山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1674号 上诉人（原审被告）：蔡国生（曾用名谢周法、谢周立），男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住曹县。 被上诉人（原审原告）：谢周民，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：胡德生，曹县普连法律服务所法律工作者。(特别授权) 上诉人蔡国生因与被上诉人谢周民民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院作出的（2019）鲁1721民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人蔡国生，被上诉人谢周民的委托诉讼代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人蔡国生不服一审判决，上诉请求：依法撤销原判，发回重审。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。本借条是在2016年11月12日，根据《民事诉讼法》第135条，现被上诉人已超出了诉讼时效。本案不是民间借贷纠纷，而是内部的工程款纠纷，一审认定事实不清。 被上诉人谢周民答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告谢周民向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款6万元并支付利息，利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费、保全费及诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告以经营需要为由向原告借款5万元，后又于2016年12月3日、5日分别向原告借款7000元、3000元。后经原告催要，被告推拖不还。 一审法院经审理查明：原告于2016年11月12日向被告蔡国生交付现金5万元，被告向原告出具欠据一份，载明：今欠到现金伍万元正￥50000.00元谢周立2016年11月12号。2016年12月3日，原告交付被告7000元，2016年12月5日，原告向被告交付3000元。原告陈述上述款项是在与被告合伙承揽安徽省芜湖市荻港镇美丽乡村工程时，约定每人投资10万元，因被告出资款不够，向其借款7万元，并承诺利息为月息1分。被告蔡国生否认向原告借款，称原告主张的6万元系原告支给其的工程用款，在双方合伙的芜湖工程支出了，并提交了30份单据予以证明。2019年11月5日，在原、被告双方的电话通话中，被告认可欠原告6万元，否认约定有利息。原告主张保全费及诉讼保全保险费应由被告承担，但未向一审法院提供证明其申请了保全并支出了保险费及应由被告承担的依据。 一审法院审理认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告主张涉案6万元系原告支给其的工程用款，非民间借贷行为引起的，但其提交的证据不能证明涉案6万元系原告在二人合伙所干工程的出资款，被告自愿为原告出具欠据，并在双方电话通话中认可欠原告6万元，原告陈述该6万元系被告向其借款用于合伙工程的投资符合交易习惯，应认定双方之间存在6万元的借贷关系。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告对借款未明确约定借款期限，在经原告催要后，被告应当在合理期限内返还，被告至今未还，已属违约。原告要求被告偿还借款6万元，一审法院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”在经原告催要后，被告未在合理期限内返还原告借款，应当向原告支付逾期利息，双方未明确约定借款期限和逾期利息，原告要求被告自起诉之日的2019年11月12日至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张保全费及诉讼保全保险费应由被告承担，但其主张缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、被告蔡国生偿还原告谢周民借款6万元并支付逾期利息，逾期利息以下欠借款本金为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告谢周民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蔡国生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交：提交录音光盘一份，录音内容是上诉人和芜湖工地的发包方老板高洁的通话录音，使用131××××6198拨打高洁尾号为3939的手机号码，证明芜湖美丽乡村的工程款在春节前高洁已经支付给谢周民了，案涉6万元其中有上诉人出具的5万元欠条，另一个3000元和7000元是谢周民自己记的账，当时谢周民不经常在工地，有时给上诉人几千几千的钱让上诉人日常支出，案涉6万元的欠条是累计而来。 被上诉人质证认为，录音中另外一人的身份并不清楚，也与本案民间借贷没有关系，被上诉人与上诉人是合伙关系，上诉人向被上诉人的借款就是其应缴纳的合伙款项，因自己没有钱，而向被上诉人借款，工程款与借款没有关系，高洁也不可能清楚上诉人与被上诉人之间的借贷情况，上诉人与被上诉人之间的合伙工程是亏损，所支付给被上诉人的工程款还不够合伙出资款项，所以与借款没有任何关系。根据证据规则的规定，高洁应当出庭作证，接受各方询问。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的录音一份，经被上诉人质证有异议，因录音中与上诉人对话的人的身份无法确定，对该录音证据在本案中的证据效力，本院不予确认。 本院对一审认定的事实予以确认。 本案的争议焦点是：1、被上诉人的起诉是否已超过法定诉讼时效期间；2、上诉人是否向被上诉人借款6万元。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权确已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中也未提交新的证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，上诉人主张被上诉人的起诉已超过法定的诉讼时效期间于法无据，本院不予支持。 关于焦点二。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人持借据起诉上诉人要求还款，同时提交了双方之间的通话录音，在该录音中上诉人认可欠被上诉人6万元。上诉人主张双方之间不是民间借贷纠纷，与在案借据及录音中上诉人对债务的自认相矛盾，该上诉主张本院不予采信。 综上所述，上诉人蔡国生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人蔡国生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年八月十三日 书记员  李嘉宁