wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初1610号 原告：洪智斌，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 被告：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码：91350982569252915E。 法定代表人：余振文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继武，福建瑞佑律师事务所律师。 第三人：张庆善，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告洪智斌与被告宁德市鼎融置业有限公司（以下简称鼎融公司）、第三人张庆善请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 洪智斌向本院提出诉讼请求：判决被告鼎融公司将原告洪智斌登记为公司股东。事实和理由：原告依法享有第三人张庆善所持有的被告鼎融公司5%股份中1%股份的投资权益，这一事实已经由发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第742号《民事判决书》予以确认；对于原告实际出资的事实，徐嫩弟、余振文、易会德、陈俭敏、吴国振、鲍克孝、翁继雄、陈彬彬等过半数的九名股东予以认可，且未曾对原告要求实际行使股东权利提出过任何异议。鉴于上述事实，原告认为，依照最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第28条的规定，对原告提出的登记为公司股东的请求，人民法院应予支持。洪智斌为此诉至本院。 本院经审查认为，本院于2019年4月9日受理的原告洪智斌与被告鼎融公司、第三人张庆善股东资格确认纠纷一案，经一、二审法院判决，已对该纠纷分别做出（2019）闽0982民初1067号、（2019）闽09民终1163号生效民事判决。本次诉讼的当事人及诉讼标的均与前诉相同，原告的诉讼请求也与前诉相同，且实质上否定前诉的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”已构成重复起诉，违反了民事诉讼法的一事不再理原则，且本案中洪智斌向法院提交的证据均已在前诉提交，并不是前诉判决生效后新发生的事实，对本案本应不予受理，已经受理的，应裁定驳回。现洪智斌认为依据前诉证据及最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法（2019）254号】第28条的规定，其前诉诉讼请求，应取得人民法院支持，而与前诉生效判决结论不同，说明洪智斌自认为（2019）闽0982民初1067号、（2019）闽09民终1163号民事判决认定事实及结果存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项关于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，洪智斌应通过“申请再审”的方式处理，而不能重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，裁定如下： 驳回原告洪智斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  林 红 人民陪审员  李永惠 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  郑斯林 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥ 的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1136号 嘉兴宇诚建设有限公司、湖北合顺和建设工程股份有限公司： 本院受理的申请执行人嘉兴宇诚建设有限公司与被执行人湖北合顺和建设工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的为397023元，执行费为5855元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款403878元，标的全额到位。至此，本院（2020）浙0482执1136号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2412号 罪犯毛神通，男，1995年1月21日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年9月18日作出（2019）闽0582刑初2212号刑事判决，以被告人毛神通犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后于2019年10月22日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2019年5月29日起至2020年9月28日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛神通在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛神通在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛神通减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年5月29日起至2020年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1567号上诉人（原审原告）：于环环，女，1991年2月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省龙一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区农林街**。法定代表人：汪良，总经理。委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘婷婷，女，1989年11月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。上诉人于环环因与被上诉人黑龙江龙一地产开发有限公司（以下简称龙一公司）、刘婷婷房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。于环环上诉请求：撤销原裁定，裁定由哈尔滨市松北区人民法院依法受理。事实和理由：1.前诉和后诉当事人不同。2.前诉和后诉诉讼标的不同。3.前诉和后诉诉讼请求不相同，且没有否定前诉裁判结果。综上，一审法院认为于环环构成重复起诉违反一事不再理原则，做出不予受理的裁定，属于认定事实不清、适用法律错误及剥夺了于环环的权利，也造成了法律不公平。龙一公司、刘婷婷辩称，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。1.结合于环环的诉请是解除租赁合同，及赔偿于环环的停业损失5万元，该诉请已于（2019）黑0109民初2917号民事判决中，刘婷婷诉于环环一案中，已依法判决于环环给付刘婷婷2019年5月1日至2020年4月30日的房屋租金145000元。在该案件中已依法确定于环环放弃了优先购买权，原房屋租赁合同依法有效。由于于环环并没有要求解除该租赁合同，因此原审法院认定于环环应支付刘婷婷房屋租金145000元，而在（2019）黑0109民初3443号民事判决中，是于环环诉龙一公司，要求给付违约金及房屋损失20万元的诉讼，在该诉讼中，该法院也依法判定了于环环要求支付的违约金，没有事实和法律依据。龙一房地产公司和刘婷婷并不存在任何的违约行为。虽然龙一公司将案涉房产卖给了刘婷婷，并没有终止原租赁合同，原租赁合同依法有效，而该判决现已下达了终审判决，案号为（2019）黑01民终9232号判决，也已依法认定龙一公司与刘婷婷在销售案涉房屋时，并不存在违约行为。原租赁合同合法有效，因此于环环要求支付违约金及房屋损失，没有事实和法律依据，也已驳回。而结合本案，于环环诉龙一公司解除房屋租赁合同，首先该案涉房屋已卖给了刘婷婷，房屋所有权人应是刘婷婷，而不是本案的龙一公司，该房屋销售合同也依法一并转让给了刘婷婷，因此于环环应向刘婷婷主张解除房屋租赁一事，而且该事实已于2020年4月30日，本案案涉的房屋的租赁合同已到法定期限，已自动解除。所以本案中于环环要求解除租赁合同是没有事实和法律依据的。同时其要求赔偿的停业损失，已在之前的两个案件中已审理完毕。所以是重复起诉。因此原审法院的民事裁定是合法有效的，应依法维持。于环环向一审法院起诉请求：于环环向黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院提出诉讼请求：1.判令解除于环环与龙一公司签订的房屋租赁合同；2.判令龙一公司与刘婷婷连带赔偿于环环停业损失50000元（2019年5月1日至2019年9月30日）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定确立了一事不再理原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉和审理。一事不再理原则有利于节约司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的公信力。本案中，龙一公司已于2018年12月3日将该案涉房屋出售给刘婷婷。根据于环环与龙一公司在租赁合同中的约定，“在租赁期间，龙一公司有权依照法定程序转让该房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方（本案原告）继续有效。”针对案涉房屋的租赁合同已于2019年9月2日已经下发了（2019）黑0109民初2917号民事判决书，判令于环环向刘婷婷支付2019年5月1日至合同履行期满即2020年4月30日期间的房屋租金。且该判决书已于2019年10月1日起生效。同时，对于于环环起诉龙一公司的租赁合同纠纷亦下发了（2019）黑0109民初3443号民事判决书，驳回了于环环的诉讼请求。于环环不服该判决，已经针对该判决书向哈尔滨市中级人民法院提起了上诉。该案尚在审理中。故于环环针对案涉房屋租赁合同向龙一公司、刘婷婷提起诉讼的行为，构成重复起诉，违反一事不再理原则。应裁定予以驳回其起诉。裁定：驳回于环环的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定确定了一事不再理原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不得再次起诉和审理。一事不再理原则有利于节约司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的公信力。本案中，龙一公司已于2018年12月3日将本案案涉房屋出售给刘婷婷。根据于环环与龙一公司在租赁合同中的约定，“在租赁期间，龙一房地产公司有权依照法定程序转让该房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方（本案被上诉人），继续有效。”原审法院针对案涉房屋的租赁合同已于2019年9月2日已经下发了（2019）黑0109民初2917号民事判决书，判令于环环向刘婷婷支付2019年5月1日至合同履行期满即2020年4月30日期间的房屋租金。且该判决书已于2019年10月1日起生效。同时原审法院对于于环环起诉龙一公司的租赁合同纠纷也下发了（2019）黑0109民初3443号民事判决书，驳回了于环环的诉讼请求。于环环不服该判决，已经向我院提起了上诉，我院下发了（2019）黑01民终9232号民事判决书，驳回了于环环的上诉请求，维持原判。故本院认为于环环针对案涉房屋租赁合同向龙一公司、刘婷婷提起诉讼的行为，构成重复起诉，违反一事不再理原则。应裁定驳回上诉请求，维持原裁定。综上，于环环的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年八月五日书记员  周小倩
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3161号申请执行人傅梦宵，男，1996年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蔡建国，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人傅梦宵与被执行人蔡建国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅梦宵向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人蔡建国支付申请执行人傅梦宵修理费12000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人蔡建国发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡建国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡建国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人傅梦宵。本院认为，被执行人蔡建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3161号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2165号 原告：赵建成，男。 被告：王丽翠，女。 被告：王翠倩，女。 原告赵建成与被告王丽翠、王翠倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理的过程中，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇二〇年八月十一日 书记员 丁姣姣
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执389号 申请执行人：闫喜荣，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 申请执行人：刘网琴，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：袁学宝，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：刘娟，女，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁学宝、刘娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人袁学宝、刘娟所有的银行存款307344元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人袁学宝、刘娟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1084号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张裕宝，男，1977年1月1日出生，壮族，现住来宾市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：袁静，女，1978年2月7日出生，瑶族，现住来宾市。 共同委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘敏才，广西典哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西喜立方酒店投资有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场801室，统一社会信用代码：91450103315846676H。 法定代表人：范承本，总经理。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西正奇集团有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路**金湖富地广场**，统一社会信用代码：91450000065429158W。 法定代表人：范承本，总经理。 共同委托诉讼代理人：胡盛斌，公司法务。 上诉人张裕宝、袁静因与被上诉人广西喜立方酒店投资有限公司（下称“喜立方公司”）、广西正奇集团有限公司（下称“正奇公司”）委托合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4723号民事判决，向该院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人张裕宝、袁静因与被上诉人达成和解，于2020年8月25日向本院提交《撤回上诉申请书》，要求撤回上诉申请。 本院认为，上诉人张裕宝、袁静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张裕宝、袁静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1398元，减半收取699元，由上诉人张裕宝、袁静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋   曾   丽 审 判 员 成靖审判员韦玉娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林   荣   祥 书 记 员 吴   雪   梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢146号之一 申请执行人王宪长，男，1970年11月22日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄春芳，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 王宪长与黄春芳买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年10月10日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现黄春芳名下有2006年登记注册的xx牌车辆登记，但因未发现该车下落，故暂无法拍卖处置该车，本院冻结被执行人银行存款，2019年12月18日扣划黄春芳银行存款19150.69元，扣除执行费2357后退申请执行人16793.69。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的147032.31，执行费0元，执行到位金额0元。本院依法对被执行人限制高消费，并已将符合条件的被执行人列为失信被执行人。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执191号之三 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人张江山。 被执行人李金峰,男,汉族,1969年1月27日出生,住广东省阳山县XXX，现住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人邵金妹,女,汉族,1963年6月11日出生,住广东省阳山县XXX，现住广东省佛山市禅城区XXX。 被执行人佛山市爱易堂文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人李金峰。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司与被执行人李金峰、邵金妹、佛山市爱易堂文化传播有限公司关于追偿权纠纷仲裁一案，本院根据已生效的（2020）粤06执191号之二执行裁定，于2020年8月10日10时起至2020年8月11日10时（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院，以下简称网络拍卖平台）对被执行人李金峰位于位于佛山市禅城区鸿翔北一街4号203房203房（不动产权证书号：XXX）进行公开整体竞价拍卖。在本次竞价拍卖过程中，苏家栋（公民身份号码：）以1061424元的最高价竞得上述房产。现买受人苏家栋（公民身份号码：）交清了拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人李金峰位于位于佛山市禅城区鸿翔北一街4号203房203房的不动产权（不动产权证书号：XXX）及其他相关权利转移给买受人苏家栋（公民身份号码：），该房产的财产权自本裁定书送达买受人苏家栋（公民身份号码：）时起转移； 二、买受人苏家栋（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1677号 罪犯裴立伟，男，1977年11月9日出生于河北省肃宁县，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）云01刑初480号刑事判决，以被告人裴立伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年1月6日起至2031年1月5日止），并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，2016月10月20日交付云南省第一监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第17号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯裴立伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯裴立伟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯裴立伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯裴立伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯裴立伟于2018年8月14日履行没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯裴立伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯裴立伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年5月5日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保85号 申请人：郝亚龙，男，汉族，住山东省微山县。 被申请人：陈文辉，男，汉族，住山东省冠县。 申请人郝亚龙与被申请人陈文辉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈文辉名下的汽车一辆（鲁PL79**号），保全金额15万元,并以参保的诉讼财产保全责任险15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈文辉名下的重型特殊结构货车一辆（鲁PL79**号），保全金额15万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1270元，由申请人郝亚龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 甜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行,统一社会信用代码91450222898822480R。住所地：柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部/农业金融部员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行风险管理部/信用管理部员工。 被告：蓝玉，女，壮族，1977年3月30日出生，原住广西忻城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下称原告）与被告蓝玉（以下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金23958.76元、利息4155.71元、逾期还款违约金1390.22元，合计29504.69元（以上利息计算至2020年2月19日，之后的利息按合同约定计算至欠款结清之日止）。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月25日获原告批准开立信用卡账户（卡号：62×××36），永久授信额度2万元，临时信用额度2.4万元。被告最后一次消费时间为2019年4月11日。从2019年5月10日起，被告不按时归还信用卡透支款，形成逾期。截至2020年2月19日，拖欠原告信用卡透支本金23958.76元、利息4155.71元、逾期还款违约金1390.22元，合计29504.69元未归还。原告多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告向原告申请开立信用卡账户，同日，获准开立了中国农业银行金穗信用卡账户，卡号为62×××36。信用卡永久授信额度为2万元，临时信用额度2.4万元。被告在办理上述信用卡手续时，签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第1项约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告蓝玉的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。第四条第3项约定被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。第五条第4项约定，被告如在对账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。被告使用该卡透支消费后，未能按照约定偿还。截至2020年02月19日，被告拖欠原告信用卡透支款本金23958.76元、利息4155.71元、逾期还款违约金1390.22元，合计29504.69元。2019年8月起，原告多次以电话通知、信函、上门等方式，向被告发出催收通知，因被告拒接电话、外出住等原因，催收未果。另，2020年4月15日，原告向本院申请财产保全，请求保全被告价值30000元的财产，本院已裁定准许，原告支付了保全费320元。以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料等证据认定。被告对原告提供的上述证据没有提供反驳证据，经当庭核实，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告自己通讯地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝玉于本判决生效之日起十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金23958.76元，及计算至2020年2月19日的利息4155.71元、逾期还款违约金1390.22元，合计29504.69元(2020年2月19日后的利息，按合同约定计算至欠款还清之日止）； 二、被告蓝玉于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费320元。 上述给付义务，义务人应按判决指定的期间履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费536元，由被告蓝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16897号原告：佛山市广凌食品机械厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥工业区**，统一社会信用代码91440605MA4UL1YA74。投资人：段玉红。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾广林，男，该公司职员。被告：邓峙，男，1981年10月13日生生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************61X。原告佛山市广凌食品机械厂与被告邓峙劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾广林、谷伦柏，被告邓峙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人支付无理辞退的工资3个月16500元；（2）被申请人支付2019年年终奖3000元；（3）被申请人补3年社保费18000元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕1713号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人辞退补偿金16500元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年年终奖3000元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。上裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无需向被告支付辞退补偿金16500元；2.原告无需向被告支付2019年年终奖3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。4.入职时间。被告于2017年6月10日入职原告处，从事司机工作。5.双方签订劳动合同情况。原告作为甲方与被告作为乙方签订了劳动合同，其中约定：乙方自觉遵守国家的法律、法规、规章和社会公德、职业道德，维护甲方的声誉和利益；严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度的，甲方可立即解除劳动合同，辞退乙方。6.工资情况。被告离职前十二个月的平均工资为5500元/月。原告主张该5500元/月中已包含社保费，工资实为4500元/月。7.解除劳动关系的情况。2020年3月26日，原告以被告收受回扣为由而提出解除双方的劳动关系。8.其他需要说明的情况。2019年7月15日、7月24日、7月25日等期间，被告代原告收取介绍费后，并没有全额交回予原告。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告身份证;2.佛南劳人仲案字[2020]1713号仲裁裁决书、EMS快递单;3.劳动合同;4.广州诚驰远道物流有限公司证明及营业执照、陈太平身份证、开单员对账单;5.广州市坤顺物流有限公司证明及营业执照、黄统富身份证、发货明细对账单;6.广凌物流发货清单、广凌物流款明细表；7.微信聊天记录及录屏视频；8.仲裁申请书；9.证人出庭作证陈述。被告举证如下：1.物流发货单、托运单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原告是否需要向被告支付辞退补偿金16500元的问题。2020年3月26日，原告以被告收受回扣为由而提出解除双方的劳动关系。原告的单方处分行为是否合法合理，应当对解除通知中所述的解除理由是否成立进行审查。《劳动合同》明确约定，被告应自觉遵守国家的法律、法规、规章和社会公德、职业道德，维护原告的声誉和利益；严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度的，原告可立即解除劳动合同，辞退被告。被告应对原告的相关规章制度有足够的注意义务，在其签订了《劳动合同》的情况下，视为其对内容知悉并应该遵守。根据本院查明的事实，2019年7月15日、7月24日、7月25日等期间被告代原告收取介绍费后，并没有全额交回予原告。被告的上述不当行为，严重违反了原告的劳动纪律、规章制度。原告据此解除与被告的劳动合同关系，不违反劳动合同法的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，原告无需向被告支付辞退补偿金。因此，本院对于原告主张无需向被告支付辞退补偿金16500元的请求，本院予以支持。二、关于原告是否需向被告支付2019年年终奖3000元的问题。原告主张年终奖是根据公司的效益及员工表现决定。2019年度由于公司亏损故没有发放年终奖。被告主张原告已张贴公告2019年度的年终为3000元，但原告对此不予确认。现被告并没有提供证据证实原、被告双方关于年终奖的约定。原告主张的关于年终奖的发放条件符合常理，本院予以采信。虽然原告没有提供证据证实公司于2019年度的盈亏情况，但被告存在着违反公司劳动纪律、规章制度的情形，并不符合年终奖的发放条件。因此，原告无需向被告支付2019年的年终奖3000元。对于原告的该请求，本院予以支持。裁判结果综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市广凌食品机械厂无需向邓峙支付辞退补偿金16500元；二、佛山市广凌食品机械厂无需向邓峙支付2019年的年终奖3000元。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年八月二十八日书记员  邓可戎
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1119号申请人：华夏银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：任家庚，该行行长。委托诉讼代理人：周宇、韩新秀，吉林吉大律师事务所律师。被申请人：郭丽坤，女，1983年7月出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人：周士平，男，1983年5月出生，汉族，住吉林省长春市二道区。申请人华夏银行股份有限公司长春分行于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭丽坤、周士平名下银行账户存款487357.82元或查封相应等值财产，并以申请人华夏银行股份有限公司长春分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭丽坤、周士平名下银行账户存款487357.82元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常 菁二〇二〇年八月二十日书记员 杨相力
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖290号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：KIM%20BYEONGYEOL。委托诉讼代理人：孟琦，广东索思克律师事务所律师。被告：吴长安，男，1965年4月25日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司与被告吴长安、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。%20审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条%20有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执恢224号 韦燕玲、陈莹原、黄梅玉、黄伟杰、黄仁端、黄晓明： 本院执行的韦燕玲、陈莹原申请黄梅玉、黄伟杰、黄仁端、黄晓明民间借贷纠纷一案，经被执行人黄晓明自动履行，现已执行完毕，本院予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执44号之八 申请执行人:陈明辉，男，1997年10月16日出生,蒙古族，新巴尔虎左旗人民法院聘用职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：包春英，女，1980年8月16日出生，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：魏美荣，女，1969年3月11日出生,汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯琴，女，1969年3月11日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：雪莲，女，1994年9月6日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：新巴尔虎左旗司法局,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：苏德，职务：局长。 本院在执行申请执行人：陈明辉与被执行人魏美荣、斯琴、雪莲、新巴尔虎左旗司法局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了新巴尔虎左旗司法局在新巴尔虎左旗司法局在新巴尔虎左旗农村信用合作联社营业部账户(帐户18XX00)，现因被执行人新巴尔虎左旗司法局已全部履行生效法律文书中确定的义务，故解除对上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定： 解除对被执行人魏美荣在中国邮政储蓄银行账户（账号62XX74）的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 树 林 二〇二〇年八月七日 书记员 萨其日乐
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12188号原告：梁申华，男，1981年1月3日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：中山市万沛商贸发展有限公司，住所地广东省中山市************第三卡。法定代表人：黄某1。原告梁申华与被告中山市万沛商贸发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告梁申华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁申华撤回起诉处理。审判员  郭晓琳二〇二〇年八月十八日书记员  蔡壹樑
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7269号原告：汪银会，女，1967年7月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告汪银会与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪银会及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银会向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资5720元，并支付拖欠工资的20%利息，合计6864元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资5720元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告汪银会等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计5720元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告汪银会等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用5720元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为1144元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计6864元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告汪银会劳务费用人民币5720元、违约金1144元，共计6864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2710号原告：范某，男，1968年9月15日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏苏律律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所律师。被告：吴某，女，1969年11月18日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。原告范某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人吴海健，被告吴某及其委托诉讼代理人丁祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出如下诉讼请求：判决准许原告与被告离婚；婚后夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年原告与被告登记结婚。同年生一子范鹏，已成年并独立生活。自结婚起一直以来，因被告有婚外情导致原告与被告感情不和，现在两人己分居，夫妻关系名存实亡，原告一直想提出来与被告离婚，但过去因孩子还小，怕影响孩子成长，所以一拖再拖，如今孩子己工作，原告向被告提出离婚，被告也同意，但因财产等问题协商不一致。综上所述，原告与被告夫妻感情早已破裂，因协商不成故原告具文提起诉讼，请求人民法院判决准许原告与被告离婚。吴某辩称：原、被告双方登记结婚的时间是××××年××月××日，××××年××月17生一子名范鹏，原告说被告有婚外情不是事实，纯属虚构。双方夫妻关系已近30年，有较强的婚前基础和长期婚后的感情，我不同意离婚。原告要求离婚的根本原因是原告有婚外情，且夫妻双方的邻居和熟悉的人，包括原告方婚外情的周围的邻居均知晓相应的情况，但被告考虑到维持双方的婚姻关系，所以本案中就相关情况和证据予以保留。本院经审理查明如下事实：原、被告经人介绍相识后，于××××年农历11月17日生一子范鹏，双方于××××年××月××日补领结婚。婚后，原、被告居住原告父母老家，被告将其户籍迁移至原告处。原告工厂改制后，先后从事建筑施工电焊工工作，在其姐姐工厂打工，之后又从事个体运输。被告婚后一直从事羊毛衫编织业务。2005年起，被告前往上海工作，双方开始离多聚少，夫妻间不久即出现信任危机。2008年，原、被告家中先建三间平房，不久又增加一间，同时建成了四上四下楼房，一层房屋用于对外出租。2017年底又购买安置房一套，2018年原告家中房屋拆迁取得安置房屋一套。2018年初，原告经他人介绍前往英国打工，当年因收入较少而又回到国内。2018年底，被告回家过春节，原、被告开始不同居一室，被告怀疑原告有不正当男女关系，由此夫妻关系逐渐开始疏远。因夫妻感情出现问题，原、被告双方均未能采取积极的和好措施，致使夫妻关系得不到缓和，引起本案诉讼。上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷证实。本院认为：原、被告婚前基础好，生育子女后双方补领了结婚证。婚后，双方为了共同建设好家庭，各自在外打工，并且购买房屋、共同装修、添置运输车辆用于经营，夫妻关系长时间较好。夫妻间出现矛盾的主要原因在于原、被告双方因工作原因长期不在一起生活，夫妻间缺少必要的沟通和交流，加之受到外界流言蜚语的影响，夫妻间失去了对彼此的信任，从而导致分居生活。对此，原、被告均应自我反省，有则改之，无则加勉。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原、被告出现矛盾的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。希望双方多沟通多交流，特别是彼此间加强信任感，与事共同商量，正确处理好工作与夫妻生活的关系，共同采取积极有效措施改善夫妻关系，早日结束夫妻间分居的状况，双方是有和好可能的。本院从挽救原、被告婚姻角度出发，给予原、被告有充分修复夫妻关系的空间考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 王维申二〇二〇年八月二十日法官助理 丁雪伟书 记 员 荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4450号 原告：刘铭，女，住长春市宽城区。 被告：中国太平洋保险公司长春分公司，住所地：长春市新发路**。 负责人：宋德新。 原告刘铭诉被告中国太平洋保险公司长春分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审查。 刘铭向本院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋保险公司长春分公司偿还车辆维修费201,649.00元整；2.判令中国太平洋保险公司长春分公司赔偿刘铭鉴定费用10,266.00元整，以上合计211,915.00元。事实和理由：2020年5月16日14时00分，驾驶人宋杨驾驶车牌号为吉A**×××号车辆在长春市朝阳区西部快速路上方正南向北与驾驶人孙瑞泽驾驶车牌号为吉A**×××小型汽车发生追尾交通事故。依道路交通法第四十三条第一款第一项规定，当事人宋杨负全部责任，当事人孙瑞泽无责任。事故发生后，刘铭通知中国太平洋保险公司长春分公司并由吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定结果维修费201,649.00元整，刘铭为维护自身合法权益，故诉讼来院。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”本案涉诉的神行车保机动车保险单中载明签单公司即保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，并非中国太平洋保险公司长春分公司，刘铭与中国太平洋保险公司长春分公司就案涉保险合同没有权利义务关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。”据此，刘铭起诉中国太平洋保险公司长春分公司，不符合起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘铭的起诉。 案件受理费2,239.00元不予收取，退与原告刘铭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴佳音
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5834号申请执行人王孟，男，1987年3月1日出生，住浙江省青田县。被执行人程丽娟，女，1984年10月7日出生，住义乌市。申请执行人王孟与被执行人程丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初5859号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王孟向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人程丽娟归还申请执行人王孟借款484800元及利息。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人程丽娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程丽娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人程丽娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王孟。本院认为，被执行人程丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5834号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三日代书记员 郑锦凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0302民初5319号原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山中路****。统一社会信用代码:91130300798441437R。法定代表人：张国柱，董事长。委托诉讼代理人：王吉，男，1992年5月12日出生，汉族，现住海港区。被告：杨学民，男，1973年6月8日出生，汉族，现住海港区。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨学民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  范晓春二〇二〇年八月十四日书记员  杜飞非
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民初3251号原告：曾宪龙，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被告：江苏瑞丰机械有限公司，住所地响水县灌东新材料产业园。法定代表人：王娇娇，该公司总经理。被告：王瑞峰，男，1968年7月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：王进，男，1981年11月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原告曾宪龙与被告江苏瑞丰机械有限公司（以下简称“瑞丰公司”）、王瑞峰、王进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾宪龙及其委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。被告瑞丰公司、王瑞峰、王进经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾宪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞丰公司返还原告260000元并按每月2%的利率支付从2017年5月1日起至偿还完毕期间的利息；2、判令被告王瑞峰、王进对上述款项对被告瑞丰公司未实缴投资的范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告瑞丰公司与原告签订施工协议书一份，约定瑞丰公司将其办公楼约9612平方米的施工项目交原告施工，原告需向瑞丰公司支付保证金50万元等事项。后原告按约付款，但工程未如期开工，为此瑞丰公司向原告出具还款保证书，承诺分期偿还。经原告多次催讨，被告仅归还300000元，余款至今未还。另，被告王瑞峰、王进系瑞丰公司以认缴出资方式的投资人，其出资尚未实缴。请求判如所请。被告瑞丰公司、王瑞峰、王进均未作答辩，亦未提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对相关事实认定如下：2016年7月13日，案外人王某代表被告瑞丰公司（甲方）与原告曾宪龙（乙方）签订施工协议书，约定将被告瑞丰公司的一栋9612平方米的办公楼交原告施工，双方对计价方式、付款方式及开工时间等内容进行了具体约定，同时约定乙方在合同签订后的两日内支付甲方履约保证金50万元，未及时支付的，本协议无效，并追究违约责任。2016年7月28日，被告瑞丰公司向原告曾宪龙出具一张金额为50万元的收据一份。后因瑞丰公司原因，该工程未能按约开工。2017年3月3日，案外人王某及被告瑞丰公司签字盖章向原告出具还款保证书，载明“江苏瑞丰机械有限公司于2016年跟曾宪龙双方签订建设工程施工合同，并收到曾宪龙保证金伍拾万元整。因甲方原因未能按约定时间开工，王某承担相应费用（保证金利息及工人工资）陆万元整。并退还保证金伍拾万元整，总计伍拾陆万元整。到2017年3月9日付壹拾万，2017年4月30日付肆拾陆万元。如王某不能按时还款，每月按欠款额百分之二计息，双方签定的建设工程合同自行废止”。后原告曾宪龙陆续收到还款合计30万元，剩余26万元至今未付。另查明，被告王瑞峰、王进均为被告瑞丰公司的股东。王瑞峰的认缴出资额为100万元，出资比例为10%，出资时间为2035年10月19日。王进的认缴出资额为900万元，出资比例为90%，出资时间为2035年10月19日。本院认为，建设工程合同涉及社会公众利益，法律对从事建筑工程的资质及建筑工程的发包、分包等都有明确的条件限制，当事人应该严格按照法律的规定实施建筑施工行为。本案中，被告瑞丰公司将其办公楼工程发包给不具备建筑施工企业资质的原告曾宪龙，并与原告曾宪龙个人签订的建设工程施工合同，因违反法律的强制性而无效。因该无效合同而取得的财产，应当予以返还。被告瑞丰公司在与原告曾宪龙签订了施工协议书后，依约收取了原告履约保证金50万，因该合同的无效和实际未履行，该50万元履约保证金应返还原告曾宪龙。后经结算，案外人王某和被告瑞丰公司共同向原告出具还款保证书，认可退还保证金并承担原告因履约产生的损失合计56万元并承诺2017年4月30日前未还清则承担月百分之二的罚息。该共同出具还款保证书的行为，是为瑞丰公司认可对原告的欠款合计为56万元，同时原被告均认可案外人王某的债务加入。现案外人王某及瑞丰公司未全部履行还款保证书中的还款义务，故原告关于主张被告瑞丰公司偿还剩余欠款26万元并承担该款自2017年5月1日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人无权仅以公司不能清偿到期债务为由要求未届出资期限的股东承担补充赔偿责任。本案中，被告王瑞峰、王进作为被告瑞丰公司股东的出资期限为2035年10月19日，现原告仅以两股东未实际出资为由要求对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，没有相应法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏瑞丰机械有限公司于本判决生效后30日内偿还原告曾宪龙保证金及损失合计260000元并承担该款自2017年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。二、驳回原告曾宪龙的其他诉讼请求。案件受理费7456元（原告已缴纳3728元），由被告江苏瑞丰机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  翟进荣人民陪审员  汪成龙人民陪审员  吴从艳二〇二〇年八月二十七日法官 助理  朱玲玲书 记 员  周 云
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1657号申请执行人：王才龙，男，1957年2月2日生，汉族，住滨海县。被执行人：于利远，男，1971年3月4日生，汉族，住滨海县。申请执行人王才龙与被执行人于利远租赁合同纠纷一案，该案(2016)苏0922民初4713号判决书已经发生法律效力。由于被执行人于利远未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人于利远银行存款人民币18170.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月五日书记员代 子 涵
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。负责人：连某，经理。委托诉讼代理人：弓某，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，河南修谨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山西科通化工有限公司。法定代表人：程某，经理。原审被告：张某，河南省台前县人，河南省台前县人，。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因与被申请人山西科通化工有限公司、张某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司向本院提出再审请求：1.请求撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初821号民事判决及山西省朔州市中级人民法院（2020）晋06民终157号民事判决，依法发回重审或改判申请人不承担赔偿责任；2.本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由一、原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人在两次庭审中均未提交直接有效的证据证明涉案事故与其损失之间存在因果关系。虽然鉴定报告中载明了半成品损失、人工损失、销售利润损失，但没有任何直接证据证明该损失是本次事故造成的必然损失。一、二审法院直接推定为“各项损失均系由本次交通事故拽到高压电杆直接造成”实属不当，申请人不应承担赔偿责任，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。具体如下：1.保险公司作为事故车辆的保险人，其承担的责任是按照法律规定和保险合同约定，替代投保人或被保险人所应承担的责任。故保险公司承担的是一种替代责任。因此在审查保险公司的责任时，重在审查投保人或者被保险人与保险公司的保险合同关系，以确定保险公司是否应承担替代赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，可以看出虽然审理交通事故责任纠纷将侵权责任法律关系与保险合同法律关系纳入一并审理范围，但并不意味着保险公司需直接向被侵权人负责，而是要根据商业保险合同关系审查商业保险合同中是否约定了免赔条款进行审查。3.申请人已经就免责条款尽到提示义务，该免责条款应产生法律效力。具体到本案，涉案车辆的车主系濮阳市旭耀汽车运输有限公司，在该公司向申请人投保时，申请人已经向其提供《机动车综合商业保险条款》，并充分尽到了提示和解释义务。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，本案被申请人主张的各项损失属于间接损失。一审时申请人提供的投保人声明及《机动车综合商业保险免责事项说明书》均得到被保险人的确认，两份材料对免责条款的内容进行加粗加深，足以引起投保人注意，在交付条款并解释说明后经投保人盖章，足以证明申请人就免责条款尽到了提示及解释说明义务。法院既已采纳该证据，却又认定不能充分证明该免责条款是否明确告知，属于认定事实错误。综上，申请人作为承保商业三责险的保险公司，承担赔偿责任的基础在于保险合同的明确约定。合同中约定间接损失不属于保险责任范围，且申请人已经对该内容尽到提示义务，免责条款生效，故申请人不应承担责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求山西省高级人民法院依法发回重审或改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案的争议焦点是交通事故导致停电带来损失是直接损失还是间接损失，是否属于保险公司商业险赔偿范围的问题。直接损失是指受害人现有财产的减少，也就是加害人不法行为侵害受害人的财产权利、人身权利，致使受害人现有财产直接受到的损失。本案中，一审被告张某违反交通规则，驾驶机动车发生交通事故，将高压杆拽倒，造成被申请人山西科通化工有限公司停电损失，经山西毅力诚资产评估有限公司于2019年10月22日做出的晋诚评报字（2019）第0112号评估报告认定损失为207761元。被申请人山西科通化工有限公司损害与一审被告张某的侵权行为之间存在直接的因果关系，其造成交通事故的行为直接促成了保险事故的发生，对损失的发生是决定性、有效性、直接性的原因，即近因，故该损失应认定为直接损失，属于保险公司的责任范围，并不属于《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定的保险人不负责赔偿的间接损失的范围。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，保险人对其履行了提示和说明义务负举证证明责任的规定。申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司虽在原一审中提供了涉案车辆的车主案外人濮阳市旭耀汽车运输有限公司出具的投保人声明，但该声明中也仅称收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并未有具体经办人员签字，因此无法认定申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已明确告知了投保人免除保险人责任的条款，履行了提示和明确说明义务，所以申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应承担举证不能的责任，故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的再审理由不能成立。综上，再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年八月二十一日（法官助理 刘 杰书记员 赵星河
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2403号任银令、连素花、任宗光、任中正：本院执行的申请执行人任银令申请执行连素花、任宗光、任中正借款合同纠纷一案，被执行人连素花、任宗光、任中正依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十一日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4375号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人付钢，男，1990年12月02日出生，住湖南省岳阳市岳阳县。申请执行人张毅与被执行人付钢借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22253号民事判决书已发生法律效力。因付钢未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人付钢给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人付钢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人付钢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人付钢采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22253号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12419号原告：陈光德，男，汉族，1956年4月24日出生，住址重庆市南岸区。被告：重庆长江电工工业集团有限公司，住所重庆市南岸区茶园新区长电路**，统一社会信用代码91500108660850772Y。法定代表人：张能，董事长。委托代理人：张英昊，男，汉族，1970年2月1日出生，住址重庆市南岸区。原告陈光德与被告重庆长江电工工业集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光德，被告重庆长江电工工业集团有限公司的委托代理人张英昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光德向本院提起诉讼请求：1、撤销终止工伤保险关系，要求落实恢复受害人陈光德3次工伤按照国家政策落实，是工厂职能部门自己搞的；2、申请人应享受国家人民政府等一切待遇和报酬；3、申请人收到伤害损失、经济利益、精神上受到创伤，要求赔偿。事实及理由：1、2008年6月23日重庆长江电工（集团）有限公司破产一案自编自演，阴谋诡计、掩盖事实真相，剥夺全体职工权利，违反了企业破产法规定，是本公司职能部门经办部门领导一手造成，追究法律责任，本公司法定代表人没有申请破产；2、申请人把剑当令牌，两位领导不是长江电工厂人，企业职工没有参加会议，判决无效，仔细看重庆市第五中级人民法院民事裁定书第3条重庆长江电工（集团）有限公司破产管理人应继续履行其法定职责；3、2019年12月9日拿到重庆市第五中级人民法院裁定书自愿放弃。4、2018年10月15日我到重庆市第五中级人民法院反映情况，又到重庆市信访办反映情况，工伤，有毒有害，给我落实政策纠正解决。被告重庆长江电工工业集团有限公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告。1、答辩人与陈光德的原单位重庆长江电工(集团)有限公司(以下简称：原长江公司)是两个不同的独立法人主体。原长江公司成立于1982年2月1日，注册号：500902000005352,2008年6月12日进入破产程序，2009年5月5日终结破产程序，2009年5月22日在《人民法院报》公告，2012年1月9日重庆工商局注销原长江公司营业执照。答辩人成立于2007年3月30日，统一社会信用代码：91500108660850772Y(原注册号：500902000005328)现正常经营。2、答辩人无需对原长江公司的行为向陈光德负责。答辩人与陈光德没有劳动关系或劳务关系。陈光德从未在答辩人处工作过，原告在原长江公司因工受伤，2006年3月鉴定为10级工伤，当时答辩人尚未成立。二、陈光德已享受特殊工种退休和工伤待遇。2008年7月陈光德经南岸区劳动和社会保障局审批按特殊工种30年工龄提前退休，享受养老金待遇。2009年3月26日原长江公司与其签订《终止工伤保险关系协议书》约定：自2009年3月26日起双方终止工伤保险关系，原长江公司按规定给予补助金3850元，陈光德工伤复发产生的医疗等费用，由其自行负责。以上行为符合有关法律和政策规定。三、陈光德丧失《终止工伤保险关系协议书》的撤销权。陈光德签订《终止工伤保险关系协议书》距今已11年，已过了5年除斥期间的规定，撤销权消灭。四、本案已过诉讼时效。2008年7月陈光德领取了《退休证》,自退休之日起，按月领取了养老金。如果陈光德对办理退休和领取的养老金金额有异议，或者对解除工伤关系协议和工伤补助金有异议，应按规定的时间和方式提出。陈光德知道或应当知道权利被侵害之日是2008年7月或2009年3月，但陈光德直到2019年10月才主张权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期限为1年”,陈光德超过仲裁申请期限，丧失胜诉权。根据原被告双方提交的证据，本院认定如下事实：原告系重庆长江电工（集团）有限公司工人。2009年3月26日，原告作为乙方，与甲方重庆长江电工（集团）有限公司签订《终止工伤保险关系协议书》：乙方在甲方工作期间因工负伤，其伤残等级为拾级。因甲方已于2008年6月23日由重庆市第五中级人民法院裁定破产，经甲乙双方协商一致达成如下协议：一、自本协议签订之日起，甲方终止与乙方的工伤保险关系。二、甲方向乙方支付一次性工伤医疗补助金0元，一次性伤残就业补助金3850元，一次性伤残补助金0元，一次性护理费0元，一次性辅助器具配置费0元，共计3850元。……该协议有原告签名及捺印，被告方加盖公章。2008年6月23日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中民破字第114-1号《民事裁定书》，裁定：宣告申请人重庆长江电工（集团）有限公司破产。该公司营业执照已吊销。2020年6月4日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，被告重庆长江电工工业集团有限公司成立于2007年3月30日，现正常经营。上述事实，有原、被告提交的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、工商登记信息、营业执照、《民事裁定书》、公告、《终止工伤保险关系协议书》等证据以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告重庆长江电工工业集团有限公司与重庆长江电工（集团）有限公司并非同一法律主体，原告提交的证据仅能证明其与重庆长江电工（集团）有限公司存在过劳动关系，而与本案被告并无劳动关系，故被告重庆长江电工工业集团有限公司并非本案适格被告，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈光德的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审判员 蹇 黎二〇二〇年八月二十四日书记员 郭荣娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4361号之一申请执行人：辽宁万恒集团有限公司，住所地大连市中山区中山广场**-2。法定代表人：孔令刚，系该公司董事长。委托代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。申请执行人：辽宁时代大厦有限公司，住所地大连市中山区港湾街**。法定代表人：孔令刚，系该公司董事长。委托代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：大连房博士集团有限公司，住所地大连市中山区中山广场**-2。法定代表人：王恒福。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初8582号民事判决书，于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连房博士集团有限公司名下人民币11320983.47元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月十一日书 记 员  张曼丽
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执626号申请执行人：李坤林，男，1975年6月19日生，汉族，住贵州省。被执行人：高帅，男，1977年3月14日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月9日立案受理李坤林执行高帅装饰装修合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3651号民事判决书，执行标的34400元及利息。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，除登记查封了高帅名下贵X**车外（查封期限至2022年8月26日），未发现被执行人存在其他可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十八日书记员  王亚琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1617号 申请人：杨发，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：孙海丰，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙海丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙海丰在交通银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年八月六日 书记员杨金路
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执940号之一 申请执行人：黄再东，男，1964年11月4出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：禤达贵，男，1988年12月28出生，住广西钦州市钦**。 申请人黄再东与被申请人禤达贵民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0702民初226号民事判决书已经发生法律效力，但被申请人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人禤达贵名下所有的位于钦州市的房产（不动产权证号：钦房权证城区字第××号），查封期限为三年（2020年7月9日起至2023年7月8日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执940号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑秋萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3923号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人铁建莉，女，1980年07月22日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人沙里与被执行人铁建莉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21736号民事判决书已发生法律效力。因铁建莉未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人铁建莉给付沙里借款1551.10元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人铁建莉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人铁建莉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人铁建莉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21736号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初794号 原告李正琳，男，1989年8月2日生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 委托诉讼代理人安志英、况力菊，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。 被告陕西和盛隧道建设工程有限公司，统一社会信用代码9161000068156330XN 住所地：陕西省西安市碑林区和平路**和平大道****。 法定代表人林豪生，董事长。 被告林豪生，男，1964年5月6日生，汉族，西安市碑林区。 二被告委托诉讼代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。 原告李正琳诉被告陕西和盛隧道建设工程有限公司、林豪生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正琳及委托诉讼代理人安志英、二被告的委托诉讼代理人裴化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正琳诉称：2019年5月13日，原告与被告签订《工程承包合作协议书》，合同签订后原告即向被告缴纳保证金100万元，但被告至今未通知原告进场施工。后经了解，被告并非承包方，也没有5000万方左右的土方工程给原告，原告多次找被告要求其退还保证金，但被告至今未退还，也未通知原告进场，故诉至法院，要求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《工程承包合作协议书》；2、请求依法判令被告返还原告的保证金100万元，并赔偿利息损失(利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准)；3、被告林豪生承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 二被告称辩：1、被告林豪生在本次交易中是职务行为，与其个人无关。2、原告与被告陕西和盛隧道建设工程有限公司签订的合作协议书约定的是50万元的履约保证金，而非原告所述的100万元履约保证金。另外50万元是原告履行被告与大甲方平山保丰农业发展公司的履约保证金，退还履约保证金的时间和条件还不成就，也无法退还。3、在签订合同之后，是原告违约没有按期履行合同义务，导致本案发生。4、在合同中已经明确了原告的进场时间，并且被告后期也书面通知过原告要求其进场，但是原告没有下文。5、工程确实存在，被告也实际施工到2019年8月份。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月13日，原告与被告签订《工程承包合作协议书》，约定被告陕西和盛隧道建设工程有限公司将其承建的葫芦峪田园综合项目部分工程由原告施工，工程地点位于平山县葫芦峪，原告承包工程的造价约5000万元，工程内容为土方、软石开挖，回填、推平含500米以内的运输，完成的土方量按每立方8元结算，计划进场时间为2019年5月30日，原告应向被告陕西和盛隧道建设工程有限公司交纳50万元工程保证金，原告委派李成刚为驻场代表等条款，落款处为被告陕西和盛隧道建设工程有限公司签章，法定代表人林豪生，原告李正琳签名捺印。2019年5月13日原告通过杨婷账户向陕西和盛隧道建设工程有限公司法定代表人林豪生转账50万元，备注：李正琳转款。5月13日被告陕西和盛隧道建设工程有限公司向李正琳开具的收款收据一份，载明50万元。2019年5月20日原告李正琳通过李成刚向陕西和盛隧道建设工程有限公司法定代表人林豪生转账50万元，备注：李正琳项目周转金。其后李正琳并未进场施工。 另查明，2019年4月19日被告陕西和盛隧道建设工程有限公司与平山县保丰农业发展有限公司签订《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由被告陕西和盛隧道建设工程有限公司承建平山县葫芦峪田园综合项目土方工程，工程造价10亿元。该工程被告陕西和盛隧道建设工程有限公司2019年4月至2019年8月施工，此后因平山县保丰农业发展有限公司未支付工程款等原因工程停工至今。 另，本案在诉讼期间，原告李正琳向本院提出保全申请，要求冻结被告陕西和盛隧道建设工程有限公司名下银行存款100万元。本院于2020年8月11日作出（2020）冀0131民初794号之一民事裁定书，裁定冻结被告陕西和盛隧道建设工程有限公司名下银行存款100万元或查封相应价值的财产。实际冻结被告陕西和盛隧道建设工程有限公司名下银行存款2435.26元。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的《工程承包合作协议书》、转款凭证、照片，被告提供《河北省建设工程施工合同》及《补充协议》等证据在卷佐证。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告李正琳没有涉案工程的施工资质，故原被告签订的《工程承包合作协议书》应认定为无效合同，被告对收取原告100万元款项无异议，其辩称其中50万元系原告履行被告与大甲方平山保丰农业发展公司的履约保证金，没有提供相关证据，对此本院不予采信。因此，原告向被告陕西和盛隧道建设工程有限公司支付的100万元，被告陕西和盛隧道建设工程有限公司应予以返还。被告林豪生系陕西和盛隧道建设工程有限公司法定代表人，其收款行为属职务行为，因此，其不应承担责任，原告要求其承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告陕西和盛隧道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李正琳工程款1000000元及利息（以1000000元为基数，自起诉之日（即2020年4月8日）起计算至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李正琳对被告林豪生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告陕西和盛隧道建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判长  齐金虎 陪审员  李 兴 陪审员  周 玲 二〇二〇年八月十八日 书记员  武彦群
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4027号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李昊，男，1982年01月28日出生，住武汉市江岸区。申请执行人陈赓与被执行人李昊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16677号民事判决书已发生法律效力。因李昊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李昊给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李昊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李昊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李昊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之六申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承中国建设银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏05行终318号 上诉人（原审原告）昆山天奇机房系统工程有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路**。 法定代表人王碧春，该公司总经理。 委托代理人沈宏，江苏品创律师事务所律师。 委托代理人宋艳艳，江苏品创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住，住所地江苏省昆山市前进中路**/div> 法定代表人何智勇，该局局长。 原审第三人李新,男,1978年3月20日出生,汉族,住四川省射洪县。 上诉人昆山天奇机房系统工程有限公司（以下简称天奇公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年9月9日，李新向昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历资料、仲裁裁定书、证人证言等。上述资料显示李新系天奇公司员工。其自述2018年3月15日从脚手架下到地面时把右足崴了。2019年9月17日昆山人社局受理并向天奇公司发出限期举证通知书。2019年10月17日，昆山人社局向李新作了调查。李新陈述：2018年3月15日，我被公司安排到工地做电力安装，我爬上脚手架把线拉到现场接线，在下脚手架时右脚踩到地面上的桥架，不小心崴到了右脚，我崴了一下没站稳一屁股坐到了地上，王军看到了，帮我打电话给公司股东杨玉明，杨玉明安排司机接我回宿舍休息，司机还帮我买了云南白药，当天就没去医院，晚上公司开会时我还向老板（公司实际负责人杨清平、杨玉明、王碧春）报告了受伤的情况，后来休息几天感觉疼痛稍微缓解一些就没去医院，3月20日继续回公司上班，但干较轻松的活，4月3日左右开始干较重的活了，感觉右脚疼痛加重，4月5日清明放假就去医院检查治疗，诊断为右足第五跖骨骨折。2019年10月28日昆山人社局作出昆工伤认字[2019]第05799号《工伤认定决定书》，认定李新受到的伤害属于工伤。天奇公司不服，提起起诉。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。本案中李新在工作中受伤事实清楚。昆山人社局的认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回昆山天奇机房系统工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由天奇公司负担。 上诉人昆山天奇机房系统工程有限公司上诉称，原审法院认定基础事实错误。原审判决是依据被申请人提供的单方证据，认定其中除证据10外，其他证据均认定真实与本案有关联。而其中证据8病历、检查报告书和证人证言，其中病历和检查报告没有医生签字，没有挂号手续票据，而且时间和受伤时间相隔二十天之久，其真实性存在疑点，而且证人证言也存在排除事由，证人与原审第三人李新是老乡存在利害关系，证人也未到庭作证，证人证言不应该被认定真实；证据13，照片2张，而且是复印件没有提供原始载体，不能证明昆山人社局已经尽到了调查义务。法院依据原审第三人李新对昆山人社局的单方陈述认定案件事实，明显不公。综上，请求撤销原审判决，依法将本案发回重审或依法改判。本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人昆山市人社局未作答辩。 原审第三人李新未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人李新20**年3月15日在工作中受伤。上诉人对证据质疑，但并未提供相反证明。被上诉人昆山人社局根据调查的情况，在法定期限内作出涉案工伤认定决定，认定李新的受伤为工伤，符合法律规定，程序合法。综上，上诉人天奇公司的上诉请求及理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山天奇机房系统工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇二〇年八月七日 法官助理 孙晓宝 书 记 员 陈逸凡
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初1385号原告：王会兵，男，1974年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：郁红科，陕西省凤翔县148法律服务所法律工作者。被告：刘军岐，男，1975年1月27日出生，汉族。原告王会兵与被告刘军岐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁红科到庭参加诉讼，被告刘军岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王会兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还原告代其偿还的借款50000元，并按照年利率6%支付2017年4月1日至2020年5月31日的利息9500元，此后自2020年6月1日按照年利率6%计算利息至实际还款之日；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月12日，被告刘军岐以经营防盗门资金周转困难为由，从与原告同村的段引科处借款5万元，原告为该笔借款进行担保。2017年3月，由于段引科多次找被告索要借款未果，原告无奈之下履行了担保义务，代被告向段引科偿还了借款5万元。此后，原告找被告追偿，但未找到被告，时至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘军岐未到庭，亦未举证、质证。原告王会兵为支持自己的主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件及被告刘军岐的户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份情况；2.借条1张，拟证明原告给被告担保借款的事实；3.调查笔录1份、调查人员执业证书复印件2张，拟证明原告替被告归还借款5万元及调查人员的身份和职业情况。本院认为，上述证据与本案事实相关联，证据之间能够相互印证，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王会兵从事运输行业，经常来岐山，后经人介绍与被告刘军岐相识，成为朋友。2015年1月12日，被告以经营防盗门资金周转困难为由，找原告借款，原告手头紧张，后经原告介绍从与原告同村的段引科处借款5万元，段引科向被告给付现金5万元。当日，被告向段引科出具借条一张，载明：“今借到段引科人民币伍万元正，610***312，借款人：刘军岐，1370927****,2015年1月12日，担保人：王会兵，2015年1月12日”，被告在借款人处签名捺印，原告在担保人处签名捺印。之后原告多次代段引科向被告催要无果，于2017年3月代被告向段引科偿还借款5万元，通过现金形式给付，段引科将被告书写的借条交给了原告。2017年4月，原告前去位于岐山孝陵路口被告经营的防盗门店追偿代为归还的借款，但始终未找到被告。后又经过多次寻找未果，遂引发本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王会兵作为被告刘军岐向段引科借款的担保人，应依法承担相应的保证责任。原告王会兵主张已代被告刘军岐向段引科偿还借款5万元，并提供证据进行了证实，原告王会兵可就已代偿款项向被告刘军岐行使追偿的权利，故原告要求被告偿还担保借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告应按照年利率6%支付2017年4月1日至实际还款之日支付利息的问题。本院认为，原告代被告偿还借款后，被告与段引科之间的债权债务关系消灭，原、被告之间成立新的债权债务关系，被告未及时归还原告代偿款项，应支付资金占用利息。由于原、被告之间并未就资金占用利息进行明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘军岐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩等民事诉讼权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军岐于本判决生效之日起十五日内支付原告王会兵代偿的借款本金50000元、资金占用利息9500元，并支付自2020年6月1日起按照年利率6%计算的资金占用利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告刘军岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 李**波二〇二〇年八月二十一日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执513号 申请执行人覃霞，女，1992年9月9日生，汉族，现住融安县。 被执行人陈亮,男,1987年8月7日出生,苗族,现住融安县。 覃霞与陈亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初607号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人覃霞于2020年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亮归还到期借款本金140000元（截止2020年3月20日）及案件受理费1000元，合计141000元。本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费2015元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产、银行存款、车辆登记、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发出了限制消费令并将其列为失信被执行人。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖丽萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24719号原告：石竹，女，1990年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：伊龙，男，1981年2月25日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇东营村**。原告石竹与被告伊龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石竹到庭参加诉讼，被告伊龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石竹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令伊龙偿还借款本金35900并归还到期借款利息5026元。2.由伊龙承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，伊龙向石竹借款35900元，并出具欠条一份，借款到期后，伊龙至今未还款。为维护石竹的利益，故提起本诉。伊龙未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，石竹向本院提交以下证据：借条一份。伊龙未向本院提交证据。伊龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对石竹提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及石竹的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，伊龙向石竹出具借条一份，载明：“今借石竹现金35900元，本人自愿每25号还款5200元整，直到本金35900元还清为止。”并载明借款人姓名及身份证号码。伊龙于同日向石竹出具收条一份，载明：“今收到石竹现金35900元整。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据石竹提交的证据及其陈述，其与伊龙达成借款合意，该借条不违反法律规定，应为有效。现有证据能证明双方存在债权债务关系，伊龙应当依约履行还款义务，现未还款，构成违约。石竹主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。另关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对其利息的主张，不予支持。伊龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伊龙于本判决生效之日起10日内偿还石竹借款35900元；二、驳回石竹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由石竹负担101元（已交纳），由伊龙负担722元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晨
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初85号原告唐永红，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省渑池县。原告张永弟，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省灵宝市。原告刘书芳，男，汉族，1957年8月17日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。原告阮小平，男，汉族，1975年8月15日出生，住陕西省山阳县。原告杨江林，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省灵宝市。原告胡芮强，男，汉族，1992年6月18日出生，住河南省卢氏县官道口镇耿家庄村东院科组**，公民身份号码：4112241992********。六原告共同推举刘书芳为诉讼代表人。委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被告灵宝市人民政府，住所地河南省灵宝市金城大道**。法定代表人何军，该市市长。被告灵宝市城市管理行政执法局（现更名为灵宝市城市管理局），，住所地河南省灵宝市工业路西路法定代表人李守国，该局局长。参加诉讼行政机关负责人李锐，该局城管执法大队大队长。委托代理人黄金华，该局政策法规科科长。本院在审理原告唐永红、张永弟、刘书芳、阮小平、杨江林、胡芮强诉被告灵宝市人民政府、灵宝市城市管理行政执法局强制拆除房屋违法一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告唐永红、张永弟、刘书芳、阮小平、杨江林、胡芮强在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告唐永红、张永弟、刘书芳、阮小平、杨江林、胡芮强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判长  何红伟审判员  王 博审判员  李 黎二〇二〇年八月三十一日法官助理徐翠竹书记员何少静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3215-2号申请人：徐福喜，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：毕建军，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人徐福喜诉被申请人毕建军民间借贷纠纷一案，申请人徐福喜于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕建军名下的住房公积金采取保全措施。申请人徐福喜以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-467）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕建军名下的住房公积金10万元，公积金账户为00×××23，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人徐福喜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月四日书记员  姚爽