江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1252号江西省于都县人民法院民事判决书（2020）赣0731民初1252号原告:王松女，女，1975年10月08日生，汉族。原告：谢仁秀，女，1938年08月02日生，汉族。原告：李伟，男，1995年03月19日生，汉族。原告：李文，男，1996年09月15日生，汉族。四原告委托代理人：谢友生，于都县法律援助中心律师，一般授权。被告：于都县梓山大陂砂场，住所地：于都县梓山镇大陂村新圩组。统一社会信用代码：91360731MA3677KM27。投资人：陈斌。委托代理人：钟玲玲、杜娟娟，江西至中律师事务所律师，一般授权。被告：于都县梓山镇通盛废品收购部，住所地：于都县梓山镇河坑村樟树组**。统一社会信用代码：92360731MA38T6TJ40。经营者：吴国生。委托代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：吴九荣，男，1972年10月13日生，汉族。委托代理人：陈莉，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：王新元，男，1966年12月30日生，汉族。原告王松女、谢仁秀、李伟、李文与被告于都县梓山镇大陂砂场（以下简称“大陂砂场”）、于都县梓山镇通盛废品收购部（以下简称“通盛废品收购部”）、吴九荣、王新元生命权纠纷一案，本院2020年4月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松女及其委托代理人谢友生，被告于都县梓山镇大陂沙场投资人陈斌及其委托代理人钟玲玲、杜娟娟，于都县梓山镇通盛废品收购部经营者吴国生及其委托代理人欧阳树华，被告吴九荣的委托代理人陈莉，被告王新元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松女、谢仁秀、李伟、李文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告因侵害李军生命权造成的各项损失共计人民币770593.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，王新元接到吴国生电话，叫其前往梓山河里割铁。王新元来到被告于都县梓山大陂砂场所有的且被水冲至金鑫砂场位置沉没的采沙船上割铁。在割铁过程中，吴国生叫王新元再找一个会割铁的人来。王新元打电话给原告亲属李军，叫其下午前来梓山河里一起割铁。下午2点半左右，李军到了施工现场，在吴国生、吴九荣指挥下，李军、王新元负责割铁，其他人负责搬运。大约下午四点半，李军站在船头割连接杆时，被船体砸中腹部下半身，把李军压在下面，只露出上半身在水里，只有拖着头部才能不吸水。事故发生后，现场人员积极施救，并在第一时间报了警。最后在消防救援队的帮助下，经过三个多小时营救，最终把李军打捞上岸。卫生院医护人员及时进行了抢救，但未能挽救李军生命。此事故的发生是被告不具备相应业务资质、没有安全生产条件下作业导致，对李军死亡应承担责任。为此，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告于都县梓山大陂砂场辩称：1.答辩人已经将砂场废弃船只送给被告通盛废品收购部和吴九荣，所有权已经转移，因切割该船只造成李军死亡与答辩人无关，答辩人不承担赔偿责任；2.死者李军系被告通盛收购部及吴九荣雇请，两被告与答辩人不存在隶属关系，答辩人在本次事故中没有过错，不承担赔偿责任；3.原告部分诉求缺乏事实依据和法律依据，依法应予核减。被告通盛废品收购部辩称：1.答辩人与受害人李军死亡无关，不承担赔偿责任，答辩人经营者吴国生与被告吴九荣系大陂砂场负责人陈斌叫来做事，本案接受劳务一方为大陂砂场；2.答辩人对李军死亡没有过错，依法不应承担赔偿责任；3.受害人李军对其死亡存有过错，应自行承担相应责任；4.答辩人系个体工商户与经营者不具有同一性，答辩人不是适格被告；5.原告诉求赔偿项目部分没有事实和法律依据，依法应予核减。综上，请求驳回对答辩人的诉讼请求。被告吴九荣辩称：1.答辩人不是本案正确、适格的诉讼主体，原告要求答辩人赔偿损失无事实和法律依据；2.答辩人对李军死亡没有任何过错，也没有因果关系，答辩人不承担侵权赔偿责任；3.受害人对其死亡存在过错，应自行承担责任；4.原告诉请赔偿项目中部分没有事实和法律依据，请求依法核减。被告王新元辩称：答辩人系通盛废品收购部叫来做事，答辩人跟通盛废品收购部经营者吴国生表示一人不好做事，吴国生便叫答辩人再叫一人前来做事，答辩人遂电话通知李军前来做事。事故经过答辩人在公安部门调查时已详细陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的下列证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件；2.被告大陂砂场营业执照复印件、被告通盛废品收购部企业公示信息复印件、被告吴九荣身份证复印件、被告王新元身份证复印件；3.于都县公安局梓山派出所询问笔录复印件五份；4.居民死亡医学证明（推断）书复印件一张、火化证明复印件一张；5.结婚证复印件一张；6.于都大田鞋业有限公司务工证明复印件一张、王松女发薪表一张、罗某房租水电费收取登记表复印件；7.于都县岭背镇东坑村民委员会证明复印件一张；8.调解协议书复印件一份（于损调［2019］07号）、收条；9.证人罗某证人证言。通过原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告大陂砂场所有的采沙船被水冲至金鑫砂场位置沉没并废弃。于都县海事管理部门要求大陂砂场将沉没废弃船只打捞起来。大陂砂场负责人陈斌与被告通盛废品收购部协商，由废品收购部负责打捞废弃船只，废弃船只割下废铁由废品收购部负责处理。2019年10月22日，通盛废品收购部以每天工资260元报酬雇请被告王新元在废弃船只中割铁。因割铁进度较慢，通盛废品收购部经营者吴国生叫王新元以相同报酬再叫一人前来割铁。被告王新元电话通知李军前来割铁。当日下午2时30分左右，李军到达施工现场，王新元与李军在废弃船只中割铁，吴国生与吴九荣将割下的废铁运到岸边。下午4时30分左右，李军割船头连接杆时，被船只砸中腹部，下半身压在水下。事故发生后，在场工作人员积极施救，后再消防队救援下，把李军打捞上岸。李军经抢救无效死亡。另查明，死者李军具有多年割铁工作经验。被告通盛废品收购部没有打捞沉没废弃船只的资质，王新元与李军在河道中割铁时未采取安全防护措施。李军死亡前一年与其妻子在于都县楂林工业园住房居住，其从事个体切割废铁工作。事故发生后，经于都县人身损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，为先行处理李军后事，被告大陂砂场向原告垫付人民币60000元，被告吴九荣赔偿原告人民币20000元，吴九荣向本院承诺若其本人不承担本次事故责任，其垫付款项可用于折抵通盛废品收购部赔偿责任。李军尚有母亲谢仁秀需要赡养，谢仁秀生育了两个子女。本院认为，公民生命权利受法律保护，侵犯生命权，受害人近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。被告通盛废品收购部雇请受害人李军到废弃船只割铁，双方形成个人劳务关系。李军在割铁过程中被船只砸中，经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，李军作为常年从事切割废铁工作的成年人，在河道中间作业时，未对自身安全尽到注意义务，对其自身损害应承担主要民事责任。作为雇主的通盛废品收购部没有尽到安全管理义务，应承担次要赔偿责任。大陂砂场将沉没废弃船只交由没有打捞资质的被告通盛废品收购部打捞，具有选任过失的责任，对李军死亡应承担次要责任。根据各方当事人的过错、原因力大小综合考虑，本院酌定由李军自身承担本起事故损失50%的民事责任，由通盛废品收购部承担35%的民事赔偿责任，由大陂砂场承担15%的赔偿责任，被告吴九荣、王新元对李军死亡没有过错，不承担民事责任。对原告合理损失，本院依法核定为：1.死亡赔偿金730920元（36546元/年×20年）；2.丧葬费38065.5元；3.被扶养人生活费27212.5元（10885元/年×5年÷2人）；4.精神损害抚慰金50000元；处理丧葬事宜误工费3000元。故原告因亲属李军死亡造成的总损失为人民币849198元，由被告通盛废品收购部赔偿人民币297219.3元，抵扣吴九荣已垫付20000元，还需赔偿277219.3元；由大陂砂场赔偿人民币127379.7元，抵扣垫付款60000元，还需赔偿67379.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：一、被告于都县梓山大陂砂场还需赔偿原告王松女、谢仁秀、李伟、李文因亲属李军死亡造成的损失共计人民币67379.7元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告于都县梓山镇通盛废品收购部还需赔偿原告王松女、谢仁秀、李伟、李文因亲属李军死亡造成的损失共计人民币277219.3元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告原告王松女、谢仁秀、李伟、李文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4611元，由原告王松女、谢仁秀、李伟、李文负担2311元，由被告于都县梓山大陂砂场负担700元，由被告于都县梓山镇通盛废品收购部负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  刘红英人民陪审员  肖光辉二〇二〇年八月十三日书 记 员  欧阳丰