山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1193号 原告：高金贵，男，1963年10月29日生，汉族，住山东省平原县。 原告：曹传荣，女，1963年7月5日生，汉族，住山东省平原县。 原告：徐明杰，女，1992年9月20日生，汉族，住山东省平原县。 原告：高正晗，男，2010年3月27日生，汉族，住山东省平原县。 原告：高正朔，男，2016年12月22日生，汉族，住山东省平原县。 原告：高艺宸，女，2019年5月8日生，汉族，住山东省平原县。 高正晗、高正朔、高艺宸法定代理人：徐明杰，系三人之母。 六原告共同委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：马秀梅，女，1970年6月27日生，汉族，现住山东省平原县。 被告：张旭东，男，1994年9月16日生，汉族，现住山东省平原县。 被告：张旭璇，女，2003年9月24日生，汉族，现住山东省平原县。 法定代理人：马秀梅，系张旭璇之母。 被告：刘秀兰，女，1946年3月19日生，汉族，住山东省平原县。 被告：平原县顺佳运输有限公司，住所地山东省德州市平原县。 法定代表人：张志坡，执行董事。 五被告共同委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 五被告共同委托诉讼代理人：鲍泽宇，山东忆兴律师事务所实习律师。 被告：长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市。 负责人：董洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：袁露，男，1990年6月19日，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市。 负责人：陈德，总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：李伟，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市。 负责人：曲学全，总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏飞，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市。 负责人：王金虎，总经理。 原告高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸与被告马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰、平原县顺佳运输有限公司、长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金贵、曹传荣、徐明杰及原告的共同委托诉讼代理人赵玉军，五被告的共同诉讼代理人王志新、鲍泽宇到庭参加诉讼。长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿死亡赔偿金846580元、抚养费521254.5元、丧葬费37652.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、处理事故人员误工费5000元，共计1462397元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。庭后明确诉讼请求：要求马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰四被告在张新华遗产范围内对本案赔偿承担责任，平原县顺佳运输有限公司对本案全额赔偿承担连带责任。 马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰答辩称，四被告同意在继承的遗产范围内对原告合理合法的损失进行赔偿，对原告主张的赔偿数额待质证时分别予以答辩。 平原县顺佳运输有限公司答辩称，涉案车辆实际车主是张新华，在顺佳公司挂靠，原告亲属高强系张新华雇佣的司机，与顺佳公司不存在雇佣关系，顺佳公司不应承担民事赔偿责任，对原告主张的赔偿项目和数额质证意见同前面四被告。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司递交书面答辩状：事故车辆冀A7D0**号车在我公司投保一份交强险，根据事故认定书记载事实，该车在本次事故中无责任，我司在核实属于保险责任前提下，对于原告合理合法的损失同意在交强险无责死亡伤残限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，我司不予承担。 长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司递交书面答辩状：高强当场死亡，我司在本起事故中无责任，故我司仅在交强险无责范围内赔偿，本起事故中存在7个人伤，无责任赔偿需平均分担给每个人伤，现仅张新华与高强起诉主张损失，请求法院依法查清本案所有伤者的损失，并根据当地的各项标准进行依法判决。 天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司递交书面答辩状：1.本案涉事车辆苏GR22**在我公司投保强制险，苏GCH**未投保强制险，我公司前期未给原告方垫付费用。2.本案我司所承保涉事车辆驾驶员无责，我司愿在强制险无责赔偿限额11000元内赔偿原告，因本案涉及两名三者人员死亡，请法院分配无责限额。3.请法院核对原告家属死亡证明、火化证明、户口注销证明、家庭成员关系列表，家庭成员以及死者身份信息。 中国人民财产保险股份有限公司东港支公司递交书面答辩状：1.涉案车辆辽辽FL62**答辩人处投保交强险，事故发生在保期内。2.根据交警认定书认定涉案车辆辽辽FL62**驶员在事故中无责任，且与受害人张新华所驾驶车辆无直接接触，因此答辩人不同意承担赔偿责任。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不负责赔偿和垫付。因此，本案的诉讼费、鉴定费答辩人不承担赔偿责任。申请追加被保险人为东港市君康冷链物流游戏那公司为本案共同被告。 中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 一、2020年3月30日11时50分许，张新华驾驶鲁鲁N356**鲁鲁NF5**型普通半挂车，沿沈海高速由南向北行驶至763KM+120M处，该车前部撞到前方同车道因堵车停在左起第二条行车道周兴龙驾驶的冀A冀A7D0***A冀A88**仓栅式半挂车尾部，致冀A7冀A7D0***8冀A88**撞后向前，与前方因堵车停车陈军明驾驶的苏G**苏GE81**Q苏GGQ**牵引车、李玉良驾驶的辽FL**辽FL62**车、沈志祥驾驶的苏GR**苏GR22**2苏GCH**引车、徐小静驾驶的苏G06**苏G062**x苏GYY**车形成六车首尾依次相撞，鲁N356**鲁N356**挂鲁NF5**、冀A7D05**冀A7D05**车冀A88**及鲁N3561**/鲁N3561**辆鲁NF5**死亡，周兴龙、陈军明、李玉良、孙志祥及冀A7D05**/冀冀A7D05**乘冀A88**程度受伤，上述六车辆不同程度损坏，鲁N356**/鲁NF鲁N356**物鲁NF5**div> 二、该事故经连云港市公安局交通局警察支队高速一大队出具的道路交通事故认定书认定张新华承担事故全部责任，周兴龙、陈军明、李玉良、沈志祥、徐小静、高强、康凤泽无责任。 三、死者高强，男，1987年4月4日生。原告高金贵系高强父亲，曹传荣系高强母亲，徐明杰系高强妻子，高正晗系高强长子，高正朔系高强次子，高艺宸系高强之女。 四、张新华驾驶的鲁N356**/鲁N**鲁N356**车鲁NF5**华，挂靠在平原县顺佳运输有限公司。周兴龙驾驶的冀A7D05**/冀A**冀A7D05**半冀A88**合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。陈军明驾驶的苏GE81**/苏GGQ**苏GE81**车苏GGQ**产保险股份有限公司连云港市分公司投保交强险。李玉良驾驶的辽FL62**重型箱式货车，在辽FL62**险股份有限公司丹东市分公司投保交强险。沈志祥驾驶的苏GR22**/苏GCH**苏GR22**，苏GCH**股份有限公司连云港中心支公司投保交强险。徐小静驾驶的苏苏G062**苏苏GYY**苏G062**在苏GYY**份有限公司连云港中心支公司投保交强险。 五、原告主张的损失：1.死亡赔偿金：846580元；2.抚养费：521254.5元；3.丧葬费：42044.5元；4.精神抚慰金：50000元；5.交通费：2000元；6.误工费：5000元；7.保函费：4500元；8.火化费：4873元。共计1476252元。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。 本院认为，公民的生命权和健康权受法律保护。原告家属高强在本次交通事故中死亡，其合理合法损失本院应予支持。 一、关于原告主张的赔偿数额的问题：死亡赔偿金846580元合理合法，本院予以支持；被扶养人生活费应计算为427696元；丧葬费应计算为40723元；精神抚慰金50000元合理合法，本院予以支持；交通费2000元过高，本院酌定1500元；误工费5000元过高，处理丧葬事宜的误工费按照3人5天计算为宜，即84089元÷365天×3人×5天=3455.71元；保函费4500元，合理合法，本院予以支持；火化费4873元，应包含在丧葬费中，对于该笔费用本院不予支持。以上共计1374454.71元。 二、关于五个保险公司交强险无责赔偿的问题：本次事故造成张新华、高强两人死亡，五人受伤，事故认定书对各方车辆事故中的责任作了明确规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，现只有两名死者近亲属来本院主张权利，其余人员受伤情况不明。本院将交强险中死亡限额11000元分配给两名死者，医疗费及财产限额归其他受伤人员，受伤人员的其他损失可以向本次事故责任方求偿。 关于中国人民财产保险股份有限公司东港支公司申请追加被保险人东港市君康冷链有限公司为共同被告的申请，本院认为，该案属于交强险无责赔偿，不涉及被保险人承担责任的问题，没有追加为共同被告的必要性，并且原告表示不同意追加，因此对于保险公司的该申请，本院不予支持。 三、关于其余被告如何承担赔偿责任的问题：本案中侵权人张新华在本次交通事故中死亡，根据法律规定，其家属马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰应当在继承的张新华的遗产范围对原告的损失承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案事故车辆挂靠在平原县顺佳运输有限公司，原告要求该公司承担连带赔偿责任符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、长安责任保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失5500元； 二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失5500元； 三、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失5500元； 四、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失5500元； 五、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失5500元； 六、扣除保险公司交强险无责限额内赔偿的27500元，马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰在继承的张新华遗产范围内赔偿高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸各项损失共计1346954.71元； 七、平原县顺佳运输有限公司对第六项承担连带赔偿责任。 以上款项于判决书生效后五日内过付至平原县人民法院在中国银行平原支行的账户2117********。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8981元及财产保全费5000元，由马秀梅、张旭东、张旭璇、刘秀兰在继承的张新华遗产范围内承担13461元，由高金贵、曹传荣、徐明杰、高正晗、高正朔、高艺宸负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 任福荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 晓 书 记 员 侯 磊