广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初482号 原告（案外人）：徐华清，女，1991年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告（申请执行人）：谢玮辰，男，1992年1月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：罗森，男，1989年1月10日出生，壮族，居民，住广西平南县。 原告徐华清与被告谢玮辰、第三人罗森案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华清及其委托诉讼代理人梁天武、被告谢玮辰及其委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼；第三人罗森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐华清向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）桂0821执异1号执行裁定书，并停止执行平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］；二、确认原告对平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］享有所有权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，原告与第三人罗森结婚。2017年10月15日原告独自出首付购买平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］，并独自承担该套房每月的房贷，第三人罗森没有出过一分钱。2018年7月10日，原告与第三人罗森因感情不和在平南县民政局登记离婚，离婚协议约定：平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］归原告所有，并由原告承担该套房屋在中国工商银行平南县支行的剩余贷款人民币48万元。但由于平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房处于按揭抵押状态，未清偿银行贷款前无法办理变更登记，因此至今该商品房仍登记在原告和第三人名下，未变更产权人为原告。 2020年1月，原告得知贵院作出（2019）桂0821执1394号民事裁定，裁定拍卖实属原告所有的平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］后，向贵院提出执行异议，贵院审查后驳回原告的异议请求。 原告认为平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］属原告所有，理由如下： 首先，虽然平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］系原告与第三人婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，但原告与第三人办理离婚手续时已对婚姻关系存续期间的房产进行分割，双方协商一致确认平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］归原告所有，该约定符合《物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。”的规定，且该约定未损害第三人的利益，法律应予以支持。 其次，根据《物权法》第三十二条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”房产登记仅是一种行政审查，从房屋登记机构的职责义务来看，不动产登记采取形式审查的登记标准，产权登记仅仅是行政机关对不动产权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。 由于购买平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第001857号］时，原告与第三人选择了按揭贷款购买的形式购买，导致原告、第三人离婚时因无法提前清偿银行贷款、注销抵押登记的原因而无法办理不动产变更登记，因此，未办理不动产变更登记并非原告的主观过错导致的。 最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定:当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告作为涉案房产的真正所有权人，因非主观原因导致涉案房屋未办理原告名下，待抵押注销时再行处理，并不影响原告是实质权利人的事实，故原告享有阻却执行的权利。因此，原告恳请法院支持原告诉讼请求。 被告谢玮辰辩称，一、（2020）桂0821执异1号民事裁定认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。二、原告没有足以排除强制执行的理由，因此不能认定原告对涉案房屋享有所有权，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人罗森未作陈述。 本院经审理认定事实如下：原告徐华清与第三人罗森于2011年3月29日登记结婚。双方于2017年10月15日与广西平南县海联房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买位于平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房一套。该房屋总价为59.8315万元，首付为12.0315万元。2017年11月27日，平南县国土资源局作出桂（2017）平南县不动产证明第0010857号不动产登记证明，证明权利或事项：预告登记，权利人：徐华清、罗森。该房产至今未办理房屋所有权证。2017年12月21日，罗森、徐华清共同向中国工商银行平南县支行按揭贷款47.8万元，并用上述房产作为抵押。 2018年7月10日，徐华清与罗森在平南县民政局协议离婚，双方签订离婚协议约定：一、子女抚养：婚生儿子罗炜彬、罗伟淇归男方抚养，男方自愿承担孩子抚养费。在不影响孩子生活、学习的情况下，女方可随时探望孩子；二、共同财产处理：婚姻存续期间位于平南县，归女方所有。不用补偿差价给男方，男方必须协助女方办理房产变更手续。各人名下存款各自所有；三、债务处理：婚姻存续期间借平南工商银行房贷款人民币48万元由女方偿还。除上述债务外各人名下债务各自偿还；四、其他：无。 2017年2月27日，第三人罗森以购买房屋缺乏资金为由，自2017年2月28日起到2018年5月12日多次向谢玮辰借款共计90000元。因罗森逾期未还款，谢玮辰向本院提起诉讼，本院于2019年1月21日对谢玮辰诉罗森民间借贷纠纷一案立案受理。2019年4月1日，本院作出（2019）桂0821民初348民事判决，判决罗森偿还借款本金90000元并支付利息给谢玮辰。该判决生效后，谢玮辰向本院提出强制执行申请，本院以（2019）桂0821执1394号立案执行，2020年1月3日，本院作出（2019）桂0821执1394号之三执行裁定，查封位于平南县（龙翔名居·西区）2幢27层1单元012702号商品房［不动产权证号：桂（2017）平南县不动产证明第0010857号，共有人：徐华清］。徐华清于2020年1月10日向本院提出执行异议，2020年1月15日，本院作出（2020）桂0821执异1号执行裁定，驳回徐华清的异议请求。徐华清不服该裁定，于2020年2月24日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告徐华清提供的身份证、离婚证、离婚协议、商品房预售合同、个人购房借款担保合同、银行交易明细、（2020）桂0821执异1号《执行裁定书》和本院调取的（2019）桂0821民初348号《民事判决书》、（2019）桂0821执1394号之三《执行裁定书》等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告徐华清是否对案涉房屋享有足以阻却执行的实体民事权益。本案中，尽管涉案房屋至今尚未办理房屋产权登记手续，但该房产是原告徐华清与第三人罗森在婚姻关系存续期间购买，不动产登记证明权利人为徐华清和罗森名，故涉案房产应为徐华清与罗森的夫妻共同财产，应归徐华清与罗森共同所有。第三人罗森与被告谢玮辰之间的债权形成于2017年2月28日至2018年5月12日之间，罗森与徐华清于2018年7月10日协议离婚，约定涉案房屋归徐华清所有，这是徐华清与罗森双方对涉案房屋所拥有份额的处分，仅产生债权请求权效力，并不直接发生物权变动的法律效力，仅具有相对性，不具有排他性，即涉案房屋仍属徐华清与罗森共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。该条规定双方离婚协议中关于财产分割仅对男女双方具有法律约束力，并未规定双方的离婚协议对债权人具有约束力。因此，夫妻双方在离婚协议上对财产、债务的分割只能在夫妻双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外的法律约束力。本案中，徐华清与罗森在离婚协议中约定案涉房产归徐华清所有，该约定仅在徐华清与罗森之间产生法律效力，并不能对抗债权人谢玮辰。被执行的债务发生在徐华清与罗森婚姻关系存续期间，离婚财产的分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，故徐华清请求排除执行的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，罗森作为被执行人，人民法院查封罗森、徐华清共有财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐华清的诉讼请求。 案件受理费2700元（原告已预交），由原告徐华清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘春柏 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  何丽红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  卢洁玲