呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：魏长利，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告魏长利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告魏长利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令魏长利向浦发银行呼和浩特分行偿还贷款本金105995.83元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为7373.29元）；2、请求人民法院依法判令魏长利承担原告为实现债权产生的律师费438元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行呼和浩特分行实现债权的全部费用由本案魏长利承担。事实与理由：浦发银行呼和浩特分行与魏长利签订两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定：魏长利向浦发银行呼和浩特分行贷款70000元用于住房装修，贷款期限五年：自2017年9月4日至2022年9月4日止，贷款年利率7.125%，每月4日按月还款，还款方式为等额本息；魏长利向浦发银行呼和浩特分行贷款80000元用于住房装修，贷款期限五年：自2017年9月6日至2022年9月6日止，贷款年利率7.125%，每月6日按月还款，还款方式为等额本息；合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由浦发银行呼和浩特分行所在地法院管辖。上述借款合同签订后浦发银行呼和浩特分行已经按约定发放贷款，但魏长利未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。浦发银行呼和浩特分行已宣布贷款提前到期，但魏长利仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行呼和浩特分行认为，双方的合同已经成立并生效，浦发银行呼和浩特分行已经按照约定发放贷款，魏长利逾期还款的行为已经构成违约，故浦发银行呼和浩特分行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持浦发银行呼和浩特分行的诉请。魏长利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与魏长利（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为70,000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年9月4日起至2022年9月4日止）；贷款年利率为7.125%；2017年9月6日，浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与魏长利（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：贷款金额为80,000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2017年9月6日起至2022年9月6日止）；贷款年利率为7.125%；两份合同均还款方式为等额本息；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；当本合同第八条所列违约事件出现时，贷款人可酌情采取以下措施：有权单方面调整借款人的还款方式（适用于借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用），宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等内容，详见合同。2017年9月4日、2017年9月6日，浦发银行呼和浩特分行分别向合同约定账户发放贷款70,000元、80000元，截至2020年3月11日，魏长利于2017年9月4日签订第一笔借款合同尚欠借据余额（全部欠付本金）48328.25元；利息、罚息、复利共计3184.35元（庭审中明确暂未计算复利）。魏长利于2017年9月6日签订第二笔借款合同尚欠借据余额（全部欠付本金）57667.58元；利息、罚息、复利共计4188.94元（庭审中明确暂未计算复利）。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户（诉讼标的额为530万元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），2019年6月17日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为44676元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与魏长利签订的两份《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，魏长利应当按照合同约定还本付息，魏长利未按合同约定完全履行还款义务的，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行主张宣布全部贷款本金到期，符合合同约定的违约责任，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行通过邮寄宣布全部贷款本金到期后，有权按照全部贷款本息计收罚息、复利，对于目前浦发银行呼和浩特分行仍以逾期贷款本金部分计收期内利息、逾期贷款本息部分计算罚息、暂未计算复利的，本院予以支持。故浦发银行呼和浩特分行请求魏长利偿还借款本金105995.83元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日为7373.29元，自2020年3月12日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，以欠付本息为基数，年利率10.6875%计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求魏长利支付律师费438元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现律师费已实际发生，本院予以支持。因浦发银行呼和浩特分行庭审中明确诉讼中未发生保全费、公告费、邮寄费等实现债权的其他费用，故本院仅支持案件受理费。魏长利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告魏长利自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金105995.83元并支付2020年3月11日之前的利息、罚息、复利7373.29元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿欠款本息之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利以未偿还本息为基数，年利率10.6875%计算）；二、被告魏长利自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元（原告已预交），由魏长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年八月十日书记员 梁美鹃