天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初41号原告马凤霞，女,1963年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市公安局和平分局南营门派出所，住所地天津市和平区贵阳路**。负责人刘振宇，所长。委托代理人栾志鹏。委托代理人黄明。被告天津市公安局和平分局，，住所地天津市和平区福安大街**法定代表人左林，局长。委托代理人王春瑞。原告马凤霞不服被告天津市公安局和平分局南营门派出所（以下简称：南营门派出所）作出的和公（南）行终止决字〔2019〕461号《终止案件调查决定书》及被告天津市公安局和平分局（以下简称：公安和平分局）作出的津公和复决字[2020]002号《行政复议决定书》，于2020年2月4日向本院邮寄起诉材料，后经原告补充材料，本院于2020年2月17日受理，2020年2月19日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告马凤霞，被告南营门派出所的负责人刘志刚、委托代理人栾志鹏、黄明，被告公安和平分局的委托代理人王春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南营门派出所于2019年10月11日作出和公（南）行终止决字〔2019〕461号《终止案件调查决定书》,认定马凤霞报吴某等三人提供虚假证言一案，因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告公安和平分局申请行政复议，被告公安和平分局于2020年1月23日作出津公和复决字[2020]002号《行政复议决定书》，认为南营门派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持南营门派出所作出的和公（南）行终止决字〔2019〕461号《终止案件调查决定书》。原告马凤霞诉称，2019年8月13日，原告向天津市滨海新区公安局古林派出所举报陈某、吴某、陈某等三人向南营门派出所提供虚假证言伪证，致使原告被南营门派出所行政处罚，构成伪证罪嫌疑人。古林派出所受案后打电话告知原告移送南营门派出所处，原告当时向古林派出所申请了回避南营门派出所。半个月后南营门派出所姓郝的警官打电话给我，我告诉他申请南营门派出所回避，郝警官答应我向上汇报，回避的理由是因案件特殊性，南营门派出所曾在2017年9月5日处理此案过程中诱导原告配合，使法律意识淡薄的原告受到了不白之冤，造成冤假错案，为此请求南营门派出所回避此案调查。同时原告也向天津市公安局和平分局刑警支队扫黑办公室扫黑组递交了请南营门派出所回避申请，和平分局扫黑办也将回避申请转给了南营门派出所（和平分局扫黑办徐警官与原告一同去过南营门派出所处亲自对质过，确认送去了回避申请）。原告对古林派出所把材料移交给南营门派出所表示过不同意，也没有收到古林派出所转交的法律文书，更没有收到南营门派出所受案的法律文书，所以南营门派出所违反法律程序。根据《中华人民共和国人民警察法》第45条中的第（1）（3）款法律规定，被告南营门派出所理应回避此案（为了保护自己错误的行政处罚决定），反而作出和公（南）行终止决字〔2019〕461号终止案件调查决定书，所以违反法律规定。原告不服南营门派出所终止调查，向公安和平分局递交申请复议材料，公安和平分局又没有进行深入详细的调查质证，更没有查清事实，对于原告提交的新证据，绥中县人民法院2019年4月25日作出的（2019）辽1421民初1803号民事判决书中认定系孙会芳所打电话的法律责任，故意违背事实的视而不见，是不公平的，更是对原告的严重伤害。综上所述，原告不服两个决定，请求法院：1.撤销被告公安和平分局错误的津公和复决字[2020]002号行政复议决定书；2.撤销被告南营门派出所枉法不作为的和公（南）行终止决字〔2019〕461号终止案件调查决定书；3.请求判令被告进行事实调查。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、和公（南）行罚决字[2017]889号行政处罚决定书，证明陈某、吴某、陈某作伪证造成我被处罚。证据2、和公（南）行终止决字〔2019〕461号终止案件调查决定书，证明南营门派出所没有进行调查，违反程序。证据3、津公和复决字[2020]002号行政复议决定书，证明公安和平分局不作为。证据4、古林派出所受案回执、2张接受证据清单，证明古林派出所对我的案件进行受理并在我不同意的情况下转到南营门派出所。证据5、原告2017年8月20日至2017年9月4日在职考勤表，证明原告在此期间正常出勤，没有时间给总医院打电话。证据6、陈某2017年9月5日询问笔录、吴某2017年9月2日询问笔录、陈某2017年9月5日询问笔录，证明他们作伪证，没有真正的事实，没有录音。证据7、（2019）辽1421民初1803号民事判决书，证明是孙会芳给总医院打的电话。以上证据均为复印件。被告南营门派出所辩称，2019年8月13日，马凤霞到古林派出所举报吴某等三人提供虚假证言。古林派出所对马凤霞的举报依法予以受理，后经审批，将该案移送至南营门派出所。南营门派出所对该案接收后进行调查取证，后于2019年10月11日依法对马凤霞举报吴某、陈某、陈某三人提供虚假证言一案作出终止案件调查决定并邮寄送达。送达后，马凤霞不服，向公安和平分局提出行政复议申请，公安和平分局于2020年1月23日依法做出维持南营门派出所所作原决定的行政复议决定。送达后，马凤霞不服提起行政诉讼。我所认为，马凤霞举报他人提供虚假证言的证据有马凤霞本人的询问笔录、证人证言、书证材料等。马凤霞举报他人提供虚假证言一案，我所在接收滨海新区公安局移送的该案后开展调查工作，对涉案人员予以取证，对原案件的相关判决文书进行查阅，后于2019年10月11日依法对马凤霞举报吴某、陈某、陈某三人提供虚假证言一案作出终止案件调查决定并邮寄送达。送达后，马凤霞不服，申请行政复议，公安和平分局在法定期限内作出了行政复议决定并送达，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请人马凤霞在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我所对马凤霞作出的终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南营门派出所在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、受案材料，包括津滨公（古）审字〔2019〕第7号移送案件通知审批表、卷内文书目录、津滨公（古）受案字[2019]739号受案登记表、受案回执、案件来源、接受证据清单、询问笔录、案件进度查询告知、行政案件权利义务告知书、马凤霞常住人口信息查询截图、举报伪证言证据目录、举报信3份、马凤霞身份证复印件、陈某权利义务告知书及询问笔录、吴某权利义务告知书及询问笔录、陈某权利义务告知书及询问笔录、和公（南）行罚决字[2017]889号行政处罚决定书、天津市公安局和平分局行政处罚决定书告知书、天津市看守所《解除拘留证明书》、（2019）辽1421民初1803号民事判决书、中国人寿大港支公司证明、赵启媛证言、崔淑芳证言、孙会芳证言、工作情况登记表、执法信息公开情况记录表、备考表、和公（南）审字〔2019〕第815号延长办案期限审批表，证明该案件的来源，是由天津市滨海新区公安局古林派出所前期受理原告报案后将案件材料移送南营门派出所，后南营门派出所依法对该案予以延长办案期限。证据2、陈某的权利义务告知书及询问笔录，证明陈某是总医院院办工作人员，证实原告因其亲属与总医院的医疗纠纷一事，后多次拨打医院科室的办公电话，严重扰乱医院正常医疗办公秩序的经过，并不存在做伪证的情形。证据3、陈某的权利义务告知书及询问笔录，证明陈某是总医院安全部的工作人员，证实原告因其亲属与总医院的医疗纠纷一事，后多次拨打医院科室的办公电话，严重扰乱医院正常医疗办公秩序的经过，并不存在做伪证的情形。证据4、吴某的权利义务告知书及询问笔录，证明吴某是总医院妇产科的工作人员，证实原告因其亲属与总医院的医疗纠纷一事，后多次拨打医院科室的办公电话，严重扰乱医院正常医疗办公秩序的经过，并不存在做伪证的情形。证据5、马凤霞、陈某、陈某、吴某常住人口信息查询截图共4页，证明相关人员的基本信息。证据6、书证材料，包括（2018）津0101行初6号行政判决书、（2018）津01行终422号行政判决书，证明在原告被行政处罚的案件中，相关证人的证言真实合法有效，不存在伪证的情形。证据7、终止案件调查相关材料，包括和公（南）审字〔2019〕第25号终止案件调查审批表、和公（南）行终止决字〔2019〕461号终止案件调查决定书、挂号信函收据，证明公安机关依法对该案件作出决定并送达。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告公安和平分局辩称，马凤霞于2019年10月30日向公安和平分局递交行政复议申请书。我局已于当日受理。后经审查，于2020年1月23日依法做出行政复议决定，并于当日通过邮寄的方式向马凤霞进行送达，后马凤霞对该复议决定书不服，向和平区人民法院递交行政起诉书。我局认为，我局对马凤霞申请的行政复议，依法进行审查，作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。证据2、证据材料，包括马凤霞身份证复印件、和公（南）行终止决字〔2019〕461号终止案件调查决定书、古林派出所受案回执、2页接受证据清单、（2019）辽1421民初1803号民事判决书，证明原告向我局提交的其他证据材料，我局接收并进行审核。证据3、行政复议提交答复通知书（和公复答字[2019]31号），证明我局依法受理并向南营门派出所开具提交行政复议答复通知书。证据4、行政复议答复书及情况说明，证明南营门派出所向我局提交答复书和情况说明，事实证据同南营门派出所向法院提交的证据一致。证据5、津公和复延字[2019]31号行政复议期限延长通知书及挂号信函收据，证明我局依法对该案进行延长复议期限并送达原告。证据6、津公和复决字[2020]002号行政复议决定书，证明我局依法作出行政复议决定。证据7、送达凭证国内挂号信函收据，证明我局将复议决定向原告进行送达。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。针对庭审中双方争议的事实，经本院核查，天津市公安局和平分局扫黑办2020年7月20日向本院出具《情况说明》。经质证，原告对被告南营门派出所提交的全部证据的真实性认可，对证明目的不认可；对被告公安和平分局提交的全部证据的真实性认可，对合法性、证明目的不认可；对天津市公安局和平分局扫黑办出具的《情况说明》中所载情况的真实性不认可，认为所述情况是虚假的、胡编的。二被告对原告提交的证据1-4及证据6的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可；对证据5、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，与本案无关。二被告对对方提交的证据以及天津市公安局和平分局扫黑办出具的《情况说明》均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3，被告南营门派出所提交的证据7中的《终止案件调查决定书》，被告公安和平分局提交的证据2中的《终止案件调查决定书》及证据6系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告提交的证据1、4、6的真实性、关联性予以确认，对证据5、7的关联性不予确认；对二被告提交的被诉行政行为以外的其他证据以及天津市公安局和平分局扫黑办出具的《情况说明》的真实性、关联性均予以确认。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2019年8月13日，马凤霞到天津市滨海新区公安局古林派出所举报医科大学总医院医生吴某、陈某、陈某2017年9月2日至9月5日期间在南营门派出所提供虚假证言，致使其被南营门派出所拘留。天津市滨海新区公安局古林派出所当日予以受理，后经审批将该案移送至南营门派出所。南营门派出所接收案件后进行调查取证，2019年9月9日经审批延长办案期限30日，2019年10月11日作出和公（南）行终止决字〔2019〕461号《终止案件调查决定书》,认定马凤霞报吴某等三人提供虚假证言一案，因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。南营门派出所于2019年10月12日向马凤霞邮寄该决定书，马凤霞2019年10月20日签收。马凤霞不服，于2019年10月30日向公安和平分局申请行政复议。公安和平分局当日受理，2019年12月27日经审批延长办案期限30日，2020年1月23日作出津公和复决字[2020]002号《行政复议决定书》，认为南营门派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。公安和平分局当日向马凤霞邮寄该复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”的规定，被告南营门派出所具有作出被诉终止案件调查决定的主体资格和法定职权。被告南营门派出所经调查取证、询问相关人员，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，作出被诉《终止案件调查决定书》，认定因没有违法事实的情形，决定终止调查，并在法定期限内将该决定书送达原告。被告南营门派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告主张吴某等三人提供虚假证言一案不应由南营门派出所办理，南营门派出所应当回避，并主张其将回避申请寄至公安和平分局扫黑办，公安和平分局扫黑办将回避申请转至南营门派出所。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条“公安机关负责人、办案人民警察有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，案件当事人及其法定代理人有权要求他们回避：……”之规定，公安机关所办行政案件的回避仅限于公安机关负责人和办案人员的个人回避。被告南营门派出所系单位，不属于上述回避规定的适用对象。同时，综合在案证据以及公安和平分局扫黑办出具的情况说明，亦不能证明南营门派出所在办理该案期间收到了原告的回避申请。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”以及第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告公安和平分局具有对原告提出的行政复议申请进行处理的主体资格和法定职权。被告公安和平分局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉《终止案件调查决定书》的复议决定，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告公安和平分局作出的行政复议决定合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告马凤霞的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告马凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  于桂珍二〇二〇年八月十四日书 记 员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……