苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3331号原告：王礼清，男，1968年10月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：刘守桂，男，1975年6月20日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。原告王礼清诉被告刘守桂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王礼清及其委托诉讼代理人杨娟，被告刘守桂委托诉讼代理人陈文杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计83243.67元。事实和理由：2019年7月，被告雇佣其担任木工，每天报酬320元。同年8月2日，其在工作中受伤。经鉴定，误工期6个月，护理期2个月，营养期2个月。双方就赔偿事宜未能协商一致。被告刘守桂辩称，其与原告不存在雇佣关系，经人介绍与原告相识，原告自称有30年木工经验，其就安排原告自带工具完成木工工作，其与原告属于承揽合同关系。事发当日，原告存在饮酒及违规操作的情况，相应损失与其无关，应由原告自行承担。原告受伤时，身上没有带钱，其预先垫付39274.29元，要求一并处理。原告出事时，其不在现场，未要求原告违规操作，本次事故完全是原告饮酒及重大违规所致，其并无过错，应由原告承担全部责任。即便其需要承担责任，但大部分责任在于原告。经审理查明，2019年8月2日，原告被送至苏州平江医院住院治疗，入院诊断为左手血管神经肌腱损伤、左大多角骨骨折。同日，原告进行清创血管神经肌腱探查修复术、骨折内固定术，8月10日出院。2019年11月18日，苏州市公安局吴中分局郭巷派出所出具情况说明，载明该日14时19分，王礼清称之前在九龙仓碧堤雅苑42幢102室帮刘守桂干活，不慎将手弄伤，刘守桂支付第一次手术费，现要进行第二次手术，但刘守桂不肯给钱，双方发生纠纷。2019年12月7日，原告又至苏州平江医院就医，随即进行骨折内固定取出术及肌腱松解术，12月10日出院。2020年4月1日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，明确原告误工期六个月，营养期二个月，护理期二个月，以一人护理为宜。为此，原告支出鉴定费900元。关于事发过程，原告表示，2019年7月1日，被告喊其到碧堤半岛雅苑小区X幢XX室做木工活，负责制作模板，该房屋顶部需要浇筑混凝土，木工做好模板后，才能进行浇筑；之前都是给别人干活，这次是其在同小区X幢XX室作完木工活，房东向其介绍被告，被告到现场看过工作情况后，喊其到X幢XX室干活，每天工资320元；事发时间是8月2日16时左右，被告来过现场交待以下当天要干的活就离开了，其当时用右手提着切割机，左手拿着木板，要切割一块大小约24cm×30cm的木板，其从后向前推着进行切割，切片突然出现故障，电锯转速很高，一停止工作，就顺着已经锯开的缝隙弹回来，伤到其左手虎口和手腕；现场人员还有被告亲戚张某新，张某新联系被告后，由被告将其送到医院。被告称，其对外承接装修工程，为便于接到业务，就租住在九龙仓碧堤雅苑小区X幢XX室，该小区X幢XX室由其承接装修工程的土建部分，需要用混凝土浇筑横梁或柱子，浇筑时候需要先立模板。之前原告就在小区内给其他人进行装修，经原来的房东介绍说原告手艺比较好，原告自称干活有30多年，其就让原告过来干活，由原告自带工具，负责制作模板，其向原告提供模板材料，双方谈好每天工资320元，原告可预支部分款项，亦可等工程结束再结算，原告自己也在外面找活，其还有其他木工活交给原告；原告受伤后，其与现场工人将原告送到医院，在场人员还有张某新、张某良、穆某伟，原告与张某新在房屋下层干活，穆某伟、张某良在上面封板，已经浇筑混凝土的部分有根钢筋露在外面，穆某伟要切掉钢筋，原告没让切，说用块板子堵一下即可，原告就右手拿电锯，左手持木板进行切割；按照正规操作流程，应将电锯固定在地上，再进行推切，才比较安全，但原告违规作业，电锯切割木板时候，不够稳定，导致电锯弹回来，割伤原告的虎口和手腕，原告所述电锯故障应该是的，原告受伤后，张某新与其联系，其儿子先赶来，其过来后将原告送至医院。就事发现场的具体情况，被告申请张某新、张某良、穆某伟出庭作证。张某新表示，其是被告的姐夫，2019年7月初开始跟着被告干活，不只在X幢XX室做工，还在其他小区干活，其是杂工，就是跟着做，不会木工活，其没有与被告约定每天多少工资，都是年底由被告直接付给其家人；2019年8月2日，原告受伤时，其正在现场，就站在原告边上递东西、打下手，当时原告一手拿木板，一手持电锯要在木板上切割一个缺口，便于卡住钢筋，木板比较小，原告切割缺口时需要将电锯转弯，并且调整木板的方向，但原告的手没有拿稳木板，电锯跳出来伤到原告的左手；现场原告要和扎钢筋的人配合，木板切割缺口就是用来穿过钢筋，其不清楚原告前来干活的时间，与原告不熟悉，其就是做杂工；在场人员中张某良、穆某伟负责扎钢筋，原告负责制作模板，其给原告帮忙，电锯是原告自带的；原告受伤时，已经快要下班，大约下午4点多，事发以后，其联系被告，被告让他儿子先过来，其与被告儿子将原告送到医院，被告又赶过来的；8月2日中午在被告家里吃饭，约有6、7人，被告不在家，原告喝掉一瓶啤酒，啤酒就放在家里，无人看管，想喝就自己拿；后来，其跟着被告工作到2019年9月，年底才结算清楚。张某良述称，其是被告的姑父，2018年过完年后，其跟着被告干活，负责浇筑混凝土、清理建筑垃圾，被告未说明每天的工钱，都是年底结算，由被告付到家人的银行卡里；8月2日，原告受伤时，其在现场，X幢XX室房屋装修需要浇筑混凝土横梁，其与穆某伟在上层铺设板材，原告在下面用木板做墙面，做好以后浇筑混凝土，其未看到原告受伤经过，发现时原告已受伤；现场干活的人还有张某新、穆某伟，午饭是在被告家里吃的，吃饭的时候，其与原告都喝掉一瓶啤酒，下午还要干活，都不会喝多，吃饭的人有6个，另外两个人是其他工地的；原告受伤时间是下午4点多，张某新联系被告，将原告送到医院，现场干活的工具都是被告提供，原告的工具是自己带来的，电锯是原告的。穆某伟称，其与被告是老乡，经人介绍跟着被告干活，被告主要承接浇筑混凝土砌墙或屋面的工程，其负责扎钢筋，由被告提供吃住，每天大概100元到200元，年底结算；8月2日，其在现场搭钢筋，与张某良在上面铺板子，原告是木工，和张某新在下面做模板，要使用木板将墙面搭好，再往里面浇筑混凝土，张某新在给原告打下手，当时有钢筋露在外面，其想要切掉，原告说不用切，在木板上开个缺口放进去就可以，其没有看到原告受伤过程，抬头发现原告已受伤；现场共有4个人，干活的人都在被告家里吃饭，8月2日吃饭时，其未喝酒，原告喝掉一瓶啤酒；原告受伤时间是下午4点多，张某新联系被告，将原告送到医院；原告来这个工地的时间比其晚几天，干活必须有木工，被告才喊来原告的，其使用的工具都是被告提供，原告的工具包括电锯都是自备的。针对上述证人证言，原告表示，证人均是被告亲戚或老乡，从被告处收取报酬，与被告存在利害关系，所述证言与事实不符，其当天并未喝酒，张某良、穆某伟不在现场，是在其他工地，只有张某新在场，切割木板是用于堵住梁头，要在木板上切开缺口贯穿钢筋，其受伤时正在使用电锯切割木板，电锯是被告提供的。被告则称，证人证言相互印证，能够反映现场情况，与原告陈述的事发经过基本一致，应予采信。对于过错程度，原告表示，被告作为雇主，向其提供劳动工具，但缺少防护措施，应由被告承担全部赔偿责任。被告认为，原告明知下午还要继续工作，仍进行饮酒，导致操作过错中行动受到影响，原告应将电锯固定后再进行切割，但电锯出现故障，致使原告受伤，其当时不在现场，未指示原告做其他工作，应由原告承担大部分责任。另，事发后，被告为原告垫付39274.29元。以上事实，由原告提供的情况说明、出院记录、司法鉴定意见书、发票，被告提供的证人证言及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应责任。关于原、被告之间的关系，被告认为，其与原告并非雇佣关系，而是承揽关系。但是，从庭审查明情况，可以确定原告经人介绍到被告处工作，负责木工活，被告所承接的浇筑混凝土业务需要使用木工，被告看过原告的工作情况后，喊原告到事发工程工作，每天工资320元，由被告提供模板材料，原告提供劳务，现场还有被告招用的其他人员，负责扎钢筋等，被告指派张某新给原告打下手。可见，被告并非将搭设模板的劳务分包给被告，而是雇佣被告与其他人员一同工作，按天与被告结算工资，该工作内容及工资结算方式均不符合承揽关系的特征，应按劳务关系确定双方的赔偿责任。至于原告有无自备工具，并不影响其与被告之间的法律关系。从事发情况看，原告与张某新在涉案工程做木工活，施工过程中，原告一手持木板，一手持电锯，想要用电锯将木板切开缺口，以便穿过突出的钢筋，但是电锯突然停止工作并弹回，割伤原告的左手。原告表示，其从被告处领取的切片出现故障，电锯停掉以后沿锯开的缝隙弹出，致其受伤。根据现场人员张某新陈述，原告手持电锯切割木板，试图切开一个缺口，但调整电锯及木板的方向时，木板不够稳定，电锯才跳出来。由此可知，原告在使用电锯时，没有将木板或电锯固定后进行作业，而是直接用受各持木板、电锯进行切割，该过程中木板及电锯均处于不稳定的状态。原告想要在木板上切开缺口，必然就要调整木板或电锯的方向，在手持木板及电锯的情况下，极易导致电锯的锯条被卡，进而弹出伤人。原告作为木工，应当清楚该操作方式具有的潜在危险，但其忽视危险程度，未尽谨慎注意义务，对事故的发生负有一定责任。被告申请的证人均表示，原告吃午饭时喝掉一瓶啤酒，但原告予以否认。因证人均与被告存在一定利害关系，且事发时间为下午4时有余，难以确定原告饮酒的事实以及饮酒对后续工作造成直接影响。关于原、被告的过错程度，如前所述，原告与被告个人形成劳务关系，劳务内容具有生产性特征，且被告从原告的劳动过程中获取利益，被告作为接受劳务人员，应承担主要赔偿责任。原告提供劳务过程中，未注意自身安全，主动采取较为危险的操作方式进行作业，应对事故的发生承担次要责任。根据事发经过及各方具体过错，本院酌定由被告承担80%赔偿责任，原告自负20%责任。对于各项费用，原告主张的鉴定费900元，被告无异议，予以认定，其他费用本院核定如下：1、医疗费。原告主张6893.37元，并提供门诊病历、票据、住院费用清单等，但未包括第一次住院费用39247.21元。被告表示，应以发票为准。本院认为，原告因伤支出医药费，医疗机构已出具相应收款凭证，应予认定。经核算，包括第一次住院费用在内，原告产生的全部医疗费损失共计45267.96元。2、住院伙食补助费。原告主张13天，每天50元，共650元。被告表示，住院天数应为11天，要求按每天30元计算。本院认为，从住院费用清单看，原告因事故受伤住院11天，需要伙食补助，参照国家机关一般工作人员出差标准，按每天50元计算，为550元。3、营养费。原告根据鉴定意见主张60天，以每天50元为标准，共3000元，被告对营养期无异议，要求按每天30元计算。本院认为，原告因事故受伤，多次就医治疗，确实需要营养支持，按每天50元计算符合法律规定，故营养费为3000元。4、护理费。按照鉴定意见，原告主张60天，按每天120元计算，共7200元。被告对护理期无异议，认为计算标准应为每天80元。本院认为，原告在本次事故中手部受伤，先后进行两次手术，日常生活确实存在护理需要。根据原告的受伤程度及鉴定意见，酌定按每天80元计算护理费，为4800元。5、误工费。原告表示，其到苏州已有十余年，一直在装修工程中做木工，年收入约100000元，给被告干活之前，其自己接工程或跟着别人介绍的项目经理干活，每天收入450元到500元，但都没有签订书面合同，工资是按月结算，有活就干，活多的话就改成先付生活费，年底结账，其想着长期跟随被告干活，工资才降低一些，被告同时在几个小区都有工程，其根据被告安排做过3个小区，每个小区都有几家房屋装修，基本每天都要干活，休息时间不多，每月工作27、28天，要求以每天320元为标准，计算180天，主张误工费57600元。被告对误工期无异议，但认为原告之前的工作情况不清楚，原告所述每月工作27天或28天与事实不符，其负责土建，原告自备工具做木工活；原告说过电锯是自己的，锯片是从其处拿到的，之前找来的木工，也是自带工具，原告与他儿子同时承接其他工程，并非连续为其工作；原告不是长期固定工作，未提供连续三年的收入证明及纳税凭证，且为农村户口，应参照江苏省农村人均可支配收入计算误工费。本院认为，误工费是用于赔偿受害人因伤导致的收入减少的损失。从双方陈述看，原告受伤前虽无固定工资，但确实从事装修行业，具有劳动能力及收入来源。原告因事故受伤对其工作情况必然产生直接影响，导致其实际收入减少，其有权主张误工费。装修行业缺乏稳定性，收入情况并不明确。原告亦未能其受伤前的平均收入状况，本院参照建筑业在岗职工年收入标准，酌定原告的误工费为29270.50元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，认为其手部无法恢复正常功能，对其造成精神损害。被告不予认可。本院认为，从鉴定情况看，原告所受损伤未能构成伤残等级，就本次事故导致的精神损害未能提供相关证据，要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。7、交通费。原告表示，其均是打车或自己骑车赶往医院，主张2000元。被告请求法院予以认定。本院认为，原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其居住地址及就医次数，酌定为500元。综上，原告各项损失共计84288.46元，应由被告赔偿80%即67430.77元，扣减其已付的39274.29元，仍应赔偿28156.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘守桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告王礼清人民币28156.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币366元，由原告王礼清负担73元，被告刘守桂负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年八月十三日书记员  孔宇