wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3293号之一 申请执行人：王文能，男，1999年11月12日出生，汉族，住英德市。 被执行人：叶宗希，男，1958年1月19日出生，汉族，住新丰县。 关于申请执行人王文能与被执行人叶宗希机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）粤1881民初5865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶宗希应支付车辆维修费2960元及诉讼费50元、执行费50元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依申请执行人申请，本院于2020年7月16日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人名下号牌为粤Ｆ×××××的车辆，但未能实际控制，已扣划被执行人名下银行账户余额554.85元并办理了退款手续，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已委托被执行人住所地法院进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意依法终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款及查封的车辆外，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3293号案件终结本次执行程序。 被执行人叶宗希负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 张名望
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24968号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王金龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住所济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月16日尚欠本金余额4403.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4403.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4403.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1481行初101号原告冯雪连，女，汉族，1982年1月31日出生，住葫芦岛市香漫花都。被告葫芦岛市公安局龙港分局，地址葫芦岛市龙港区海飞路**。负责人张建党，该局局长。原告诉被告其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，被告食药侦大队于2015年11月14日上午在大队长办公室内非法采用执法记录仪对原告进行拍摄。期间王帅以打比方的形式，在7分51秒的时候说打我不需要征得我的同意。而后在1月10日，王帅确实对我进行殴打，现在案件已报案在调查中，非法拍摄过程中更为自己不依法履行行政职责进行辩解，让同事取笑我，之后更是四处散播视频信息，给原告的生活带来极大困扰。现提起诉讼，依法判定被告单位工作人员，非法使用执法记录仪，对原告进行摄录并传播个人隐私行为违法；判令被告对原告赔礼道歉、消除影响，并销毁摄录内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法审查的是行政行为。行政行为是行政机关和其工作人员在行使行政管理职权过程中对行政相对人作出的行政管理职权或事实行为。原告诉称事实及诉讼请求非行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告冯雪连的起诉。案件受理费50元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李响审判员  张茉审判员  刘薇二〇二〇年八月二十六日书记员  刘巍
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢429号高贤华、张富聚、安会波：高贤华申请执行张富聚、安会波借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）豫0928民初526号民事判决书，恢复执行标的为50000元，申请人高贤华实际领款47000元（下余放弃）。经本院立案强制执行，该案执行完毕结案。特此通知。濮阳县人民法院二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2450号 申请执行人：深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。 负责人：麦伟标，总经理。 委托代理人：姜维娜，广东安山律师事务所律师。 被执行人：万全华，男，汉族，户籍住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人万全华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19798号民事调解书已经发生法律效力，执行标的人民币81686.3元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢2450号。 在执行过程中查明，被执行人有向申请执行人直接偿还部分款项。另，本院依法冻结及扣划被执行人万全华名下交通银行等银行账户存款共69089.47元，该款在扣划执行费1089.47元后，余款68000元支付申请执行人。申请执行人确认被执行人已履行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19798号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费差额1089.47元依法扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306执恢2450号执行完毕。[原执行案号（2019）粤0306执12928号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇二〇年八月六日 书记员  陈福星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45224号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：胡伟，男。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月20日已被告已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费6839元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，本院实际收取50元，财产保全费2366元，由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年八月二十日书记员 陈靖淇
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执3006号 本院在执行胡安申请执行温斌斌借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人温斌斌（居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx）纳入失信被执行人名单并限制高消费。    本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月三日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执796号之五申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：车先广，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张景辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省兴隆台区。被执行人：李东，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与车先广、张景辉、李东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车先广、张景辉、李东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人车先广在中国民生银行50×××00账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26610号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：叶剑锋，男，1981年11月4日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告叶剑锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额12933.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12933.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶剑锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12933.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告叶剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初701号之三原告：曾国超，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明，广东康创律师事务所律师。被告：李建荣，男，1978年8月27日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：稷山县华润运输有限公司，住所地山西省运城市稷山县稷南大街与一级路丁字口东。法定代表人：张建民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县稷峰东街（检察院对面）。负责人：李纲，该公司经理。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：刘俊滔，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市长熟路**。负责人：陈雪松。被告：姚昆宏，男，1992年4月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄。被告：傅品超，男，1991年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区冼村路**第**，住所地广州市天河区冼村路**第****LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李晓凝。被告：戴圣山，男，1969年9月9日出生，汉族，，住湖北省云梦县被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦负责人：杨松柏。原告曾国超诉被告李建荣、稷山县华润运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司、刘俊滔、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、姚昆宏、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、傅品超、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司、戴圣山、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年8月6日向原告送达补交诉讼费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾国超撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告曾国超自行负担。审判员  简淦传二〇二〇年八月二十五日书记员  陈敏仪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2365号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口诚捷担保公司，公民身份号码：440************216。被告：陈小平，女，1972年2月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************622。原告郭树聪与被告陈小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告陈小平偿还借款本金12000元及利息（利息从2018年5月1日起按月利率2%至清偿借款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈小平因资金紧缺于2016年8月30日立据向原告借款10000元，双方约定月利率2%。2016年8月31日第二次立据向原告借款10000元，双方约定月利率2%。这两笔借款已偿还了本金共8000元（第一笔和第二笔各偿还了借款本金4000元，共8000元）。这两笔借款的利息支付到2018年4月30日。此后，被告一直没有支付过本金和利息。被告虽经原告多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。被告陈小平既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《借据》，并当庭举证，被告陈小平不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有真实性、合法性、关联性。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告陈小平因资金紧缺向原告郭树聪立据借款10000元，书面约定利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限。2016年8月31日，被告再次向原告立据借款10000元，书面约定利息按月利率2%计付，没有书面约定借款期限。被告已偿还了借款本金8000元，利息已偿还至2018年4月30日，尚欠借款本金12000元及自2018年5月1日后的利息。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告郭树聪请求被告陈小平偿还借款本金12000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告称被告欠其20000元并提供了《借据》予以佐证，且承认被告已偿还了借款本金8000元，尚欠借款本金12000，被告没有抗辩其没有欠到原告的借款本金12000元，原告与被告之间的借贷关系明确，借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告郭树聪请求被告陈小平偿还借款本金12000元合法有理，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。原告请求被告陈小平偿还从2018年5月1日至清偿借款之日止按月利率2%计付的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告支付的利息应以本金12000元为基数，自2018年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算。被告陈小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈小平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭树聪偿还借款本金12000元及利息（利息以本金12000元为基数，自2018年5月1日起至清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小平负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟珠二〇二〇年八月三日书记员  龙小洁附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1045号原告：蒲山，男，1987年6月18日出生，汉族，现住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：赤峰永海商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居民委员会赤峰钢材城**04-2办公楼**办公室，统一社会信用代码：91150402MA0NL5DJ44。法定代表人：郭亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：霍广宇，内蒙古方赫律师事务所律师。本院于2020年5月8日受理原告蒲山诉被告赤峰永海商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告赤峰永海商贸有限公司于2020年7月27日向本院提出管辖权异议，认为本案应由内蒙古赤峰市红山区人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将案件移送到内蒙古赤峰市红山区人民法院审理。经核查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告在辽宁华兴集团化工股份公司院内（灯塔市西马峰镇新生村）受伤，为侵权行为的发生地，即灯塔市人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回被告赤峰永海商贸有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 安 军审判员 曹 凯审判员 刘珍秀二〇二〇年八月三日书记员 杨 帆
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1461号 林锡恩、周应润： 关于申请执行人林锡恩与被执行人周应润租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人周应润银行存款共19232.72元到案，在收取执行费186元后，余款19046.72元已转付给申请执行人，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9295号原告：吴聃，男，1982年10月31日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。二原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：山东海洋网络科技有限公司，住所，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都**楼1-1102社会信用代码91370103592643279F。法定代表人：王玮。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月13日立案。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六十案按两原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十四日书记员 潘颖彤（兼）
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初2709号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行，住址沈阳市铁**。负责人：李佩岐，系支行行长。委托代理人：关勇，男，1981年7月21日出生，锡伯族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：21********。委托代理人：金泳，男，1976年6月29日出生，回族，住沈阳市铁**。公民身份号码：21********。被告：沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郑淑荣，系该公司总经理。委托代理人：袁君君、魏志朋，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：郑淑荣，女，1960年3月1日出生，汉族，住址吉林省梅河口市海龙镇。公民身份号码：22********。委托代理人：袁君君、魏志朋，系辽宁联胜律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、郑淑荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长，与审判员卞志霞、孙嘉楠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行委托代理人关勇、金泳，二被告委托代理人袁君君、魏志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉称，2018年6月25日，被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司在原告建设沈阳铁西支行申请办理对公综合服务，经确认双方签约企业网银高级版、账单主诉、结算卡等业务服务项目，其中企业网银签约业务主管设置为企业法定代表人郑淑荣（公民身份号码：2205191960********），签约账号为21×××52。签约企业网银之后，被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司通过高级版企业网银确认被告郑淑荣为企业主。2018年6月29日，郑淑荣接受被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司的授权，经过系统数据分析，确定被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司借款额度为700000元。企业实际控制人郑淑荣代为申请“短期小微企业快e贷”并通过数据电文方式签署《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号为210400007-0091-20191155350）约定借款额度有效期自2018年6月29日至2019年6月29日。同日，郑淑荣代为申请支用贷款本金700000元，建行根据支用申请发放贷款至被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司企业网银签约账户。贷款到期后，二被告并未如约偿还全部贷款，故至法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还截止2020年3月4日所欠我行贷款本金536801.27及利息39171.74元，共计575973.01元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。二被告辩称，原告现诉求的尚欠本金536801.27元正确，但因该合同系网签被告不清楚具体的利息及违约金约定的百分比，因此对原告所述的利息我方不同意支付。经审理查明，被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司于2018年6月25日向原告贷款柒拾万元整，借款额度有效期为2018年6月29日至2019年6月29日。贷款利率按照7.395%执行，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01基点，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。本合同项下的LPR利率是指本合同生效日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率（LPR）。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。结息日固定为每月的第20日。原告于2018年6月29日向被告发放贷款70万元。2019年6月25日原告向被告送达信贷业务到期通知书，当日被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司及法人被告郑淑荣向原告回函，同意按照合同约定及通知书的要求履行还款义务。2019年7月1日原告向被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司送达逾期贷款催收通知书，被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、郑淑荣在回执中盖章，对于通知书内容无异议。上述事实，有原告的陈述，原告提供的中国建设银行企业网银客户主管激活确认单、中国建设银行对公综合服务申请书、中国建设银行小微企业快贷借款合同、信贷业务到期通知书及回函、逾期贷款催收通知书及回函等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告未按照合同约定给付借款，构成违约，原告要求被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、被告郑淑荣偿还借款本金、利息及罚息，原告的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告提出不清楚具体的利息及违约金约定的百分比的抗辩，从被告出具的逾期贷款催收通知书回函中显示被告对通知书中拖欠贷款本金、利息（含罚息）并无异议，故被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、郑淑荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行截止2020年3月4日所欠的贷款本金536801.27元、利息39171.74元；二、被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、郑淑荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行从2020年3月5日起至全部贷款清偿之日止的贷款利息（罚息、复利）（以本金536801.27元为基数的，按照双方约定的利息、罚息标准计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。案件受理费9560元，由被告沈阳恒盛鑫荣钢结构彩板有限公司、郑淑荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 静审判员 卞志霞审判员 孙嘉楠二〇二〇年八月三日法官助理殷健书记员王伊本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初865号之一原告：蔡忠，男，1959年10月24日出生，居民，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告：蔡加勇，男，1984年04月18日出生，居民，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。原告：蔡嘉玉，女，1984年04月18日出生，居民，汉族，住住江苏省盐城经济幵发区。上述三原告委托诉讼代理人邵永鸿、张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：昆山市顺洁清洁服务有限公司，统一社会信用代码91320583788385996B，住所地昆山开发区保良商苑****。法定代表人：王胜，该公司总经理。被告：无锡泰创工业设备安装有限公司，统一社会信用代码913202007705063820，住所地，住所地无锡市梁溪区后西溪****iv>法定代表人：陈万富，该公司总经理。本院在审理原告蔡忠、蔡加勇、蔡嘉玉与被告昆山市顺洁清洁服务有限公司、无锡泰创工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年5月11日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈红霞人民陪审员  陆书珍人民陪审员  陈步兵二〇二〇年八月十一日书 记 员  王 妮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4414号之一 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大的**清湖行政服务中心****,统一社会信用代码11440309MB2D07048B。 法定代表人何洪彬。 被执行人佘少齐，男,汉族，1972年12月15日出生,身份证住址广东省汕头市。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人佘少齐行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审5051号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十九日 书记员 王 少 枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45390号原告：张永忠，男。被告：参王朝（河北）生物科技有限公司，住所河北省沧州市运河区。法定代表人：任永德。上列原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告张永忠于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永忠撤诉。本案案件受理费1350元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取675元，由原告负担。（本页无正文）审判员  吴品芬二〇二〇年八月六日书记员  刘 婧
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初4555号原告于秀娟，女，1972年7月29日出生，满族，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人施宏、魏莹，系辽宁卓政律师事务所律师。被告郑海林，男，1971年9月19日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。被告辽宁泰山建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街****。法定代表人花立新，系该单位董事长。委托代理人范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告沈阳劲安建筑劳务有限公司，住所，住所地沈阳市铁**兴华南街**（8-6）div>法定代表人赵聪，系该单位总经理委托代理人刘建新，系辽宁万安律师事务所律师。原告于秀娟与被告郑海林、辽宁泰山建筑工程有限公司、沈阳劲安建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀娟、委托代理人施宏、魏莹，被告郑海林、沈阳劲安建筑劳务有限公司委托代理人刘建新到庭参加诉讼。被告辽宁泰山建筑工程有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求为：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金265800元及利息(自2019年11月30日起至实际给付之日止，按月利2.5%计算，暂计至起诉之日利息为36547.5元）总计302347.5元；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年2月1日，被告郑海林以临近年关需向农民工发放工资，但无现金周转为由向原告借款，借款金额为265800元，口头约定借款期间利息为月利2.5%，同时被告郑海林承诺用被告三出具的支票偿还借款（票号为1030213005381687，票面金额为265800元，出票日期为2019年5月31日）。2019年5月30日，即支票（票号为1030213005381687)到期前一日，被告郑海林找到原告，称被告三告知他说因账户无款，支票无法兑付，不能按照约定期限还款。随后被告郑海林带原告到被告三财务室重新换取了新的支票（票号为1030213005554455,票面金额为265800元，出票日期为2019年8月31日）。因该支票不能兑付，2019年9月24日被告二法定代表人花立新承诺公司于2019年11月30日前还款。但到期后三被告未按约定付款，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，现向院提起诉讼，要求三被告对上述借款承担偿还责任。被告郑海林辩称，同意原告诉讼请求，对事实理由没有异议，我希望调解解决。被告沈阳劲安建筑劳务有限公司辩称，债务是被告郑海林和原告之间的借款，我方确实出了两张支票，但是我们是对着被告郑海林出具的，不是原告，原告要我们承担连带责任我方不同意。关于借款的利息问题，月息2.5，是由被告郑海林和原告之间约定，与我方无关。被告辽宁泰山建筑工程有限公司未答辩。经审理查明，2019年2月2日至4日，原告借给被告郑海林265800元。2019年9月24日被告郑海林向原告出具欠条，并承诺使用被告辽宁泰山建筑工程有限公司支票做抵押。被告郑海林向原告交付被告沈阳劲安建筑劳务有限公司出具的票号为1030213005381687，票面金额为265800元，出票日期为2019年5月31日中国农业银行转账支票一张。后因该支票不能兑付，被告郑海林又带原告至被告沈阳劲安建筑劳务有限公司处更换沈阳劲安建筑劳务有限公司出具的票号为1030213005554455，票面金额为265800元，出票日期为2019年8月31日中国农业银行转账支票。2019年2月至2019年10月，被告郑海林给付原告利息12500元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、收条、微信聊天记录、电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行转账支票（票号1030213005381687）复印件、中国农业银行转账支票（票号103021300555445）、2019年9月24日会议视频、2019年内9月25日电话录音、证人证言，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告郑海林向原告借款后未返还借款，原告要求其返还本金及2%部分利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告辽宁泰山建筑工程有限公司及沈阳劲安建筑劳务有限公司承担连带责任，因二公司并非借款合同相对人，原告所提交证据亦不足以证明二公司同意加入债务，因此原告该诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告郑海林于本判决发生法律效力后十日内给付原告于秀娟借款本金265800元及利息(自2019年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原、被告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取2918元，由被告郑海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二〇年八月十九日法官助理黄珊书记员程麟越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26427号原告：深圳市润祺建筑工程有限公司。法定代表人：董润生。被告：深圳市路桥建设集团有限公司。法定代表人：姜树学。本院在审理原告深圳市润祺建筑工程有限公司诉被告深圳市路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  屈子兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年八月二日本件与原本核对无异书 记 员  潘文丹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4199号原告:蒋某，女，1977年3月3日出生，汉族，住所长春市双阳区。委托诉讼代理人：常某，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，女，该公司职员。原告蒋某与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋某的委托诉讼代理人常某、一汽公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求确认蒋某与一汽公司自1994年8月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：蒋某于1994年8月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。蒋某于1995年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，蒋某继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，蒋某就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与蒋某签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，蒋某继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，蒋某于1995年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，蒋某继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定蒋某与一汽公司之间自1995年8月至2002年12月存在劳动关系。蒋某主张自1994年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、蒋某与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年8月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回蒋某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民特82号申请人：程絮茹，女，2004年7月22日出生，学生，住泗洪县。法定监护人：郁某，女，1957年3月10日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：程双，男，1983年11月18日出生，居民，住泗洪县。申请人程絮茹申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人程絮茹称，请求宣告吴某华失踪。事实与理由：申请人与被申请人吴某华系母女关系，2006年8月被申请人吴某华离家出走，至今下落不明，故提出申请。经审理查明：下落不明人吴某华，女，1985年4月24日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地与原住址为四川省内江市威远县严陵镇鸭子村****，系申请人程絮茹的母亲。吴某华因故于2006年8月离家出走。申请人程絮茹申请宣告吴某华失踪后，本院于2020年3月30日在人民法院报刊登发出寻找吴某华的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，吴某华仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，吴某华下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告吴某华为失踪人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吴开华失踪。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇二〇年八月四日书记员 刘雪荣
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执314号之一被执行人：费某某，男性，1996年06月20出生，汉族，住南票区。本院在执行与费某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2017）辽1404刑初4号判决书，已向被执行人费某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人费某某未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人费某某银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人费某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、被执行人费某某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、被执行人财产费某某以人民币4000元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年八月五日书记员  许常辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初617号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：曾亮，男，1969年5月16日生，汉族，住阳江市江城区*******之四，公民身份号码：441************217。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告曾亮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人潘沛到庭参加诉讼；被告曾亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告信用卡（卡号625**********537）透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元[上述款项计至2019年12月17日止，从2019年12月18日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告申领一张金穗贷记卡（卡号625**********537），被告在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认。领卡后，被告从2016年12月5日起持卡消费及取现，截至2019年12月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，恳请法院支持诉求。被告曾亮没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。经审理查明：被告曾亮于2016年11月7日向原告提交申领表，申请领用金穗准贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告曾亮发放了金穗贷记卡一张，卡号625**********537。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年12月17日止，尚欠原告信用卡透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统信息、流水明细和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡消费后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年12月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元[上述款项计至2019年12月17日止，从2019年12月18日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告曾亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾亮尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金14088.14元、利息559.25元、违约金767.28元、手续费421.02元[上述款项计至2019年12月17日止，从2019年12月18日起至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元、公告费600元，合共795元（该款原告已预交），由被告曾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇二〇年七月二十八日法官 助理  姜 虹书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1152号之一申请执行人：阜宁县沿海置业有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：刘训浪，该公司董事长。被执行人：杨学祥，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈月明，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行阜宁县沿海置业有限公司与杨学祥、陈月明追偿权纠纷一案中，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初4526号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨学祥、陈月明银行存款及其他应得收入218092.15元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月十日书记员  陈炫铭
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执225号 申请执行人：田承武，男，1964年9月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：山东聚博建陶有限公司，住所地博兴县城东开发区。 法定代表人：王孚滨，该公司总经理。 本院在执行田承武与山东聚博建陶有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人工程价款1902953.21元及利息，支付鉴定费95000元，支付案件受理费21858元、执行费22598元。 本案2020年2月20日立案执行，2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初2015号民事判决确定的义务。 2020年2月21日本院提起了总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，名下无登记的不动产信息、车辆信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年4月23日、8月6日再次查询了被执行人银行、互联网银行、证券等财产线索，仍未查询到可供执行的财产信息。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2020年8月17日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年八月十七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29389号之二申请执行人王某某，女，汉族，1988年6月1日出生。被执行人：曹某某，男，汉族，1985年5月15日出生。申请执行人王某某与被执行人曹某某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42569号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18150元及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户存款并提取被执行人工资收入合计19277.7元，同时扣收执行费186.92元。本院认为，本院（2018）粤0304民初42569民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人曹某某名下财产的查封、冻结等查控措施；二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 温 昕二〇二〇年八月二十五日书记员 陈少敏
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1559号之一原告：董进鸿，男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。被告：邢国庆，男，1972年9月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：杨克舵，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告董进鸿与被告邢国庆、杨克舵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告董进鸿诉称，2019年10月22日，原告董进鸿与荥阳市磐石重工设备厂签订合同，约定原告董进鸿以13.8万元购买荥阳市磐石重工设备厂水渠机一台，荥阳市磐石重工设备厂负责对设备调试、安装，但荥阳市磐石重工设备厂一直未将设备调试正常。经原告董进鸿多次催促，荥阳市磐石重工设备厂仍不对设备履行维护义务，造成原告董进鸿无法正常使用，并造成各项损失3.35万元。被告邢国庆对上述买卖合同承担连带责任。后荥阳市磐石重工设备厂未经清算，擅自注销，被告杨克舵为开办人，应依法承担责任。被告杨克舵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，荥阳市磐石重工设备厂及被告杨克舵的住所地均在荥阳市，且《机械设备采购合同》中第七条运输方式及到达站和费用负担，明确约定运费由购买方负担，故合同履行地在荥阳市。另外，原告董进鸿为了规避法律，将舞阳××××镇的邢国庆列为被告，并要求其承担连带责任，而实际上邢国庆于本案无任何关系，故舞阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至荥阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中共有二名被告，其中被告邢国庆的住所地是舞阳××××镇，其应否承担连带责任不是管辖权异议审查的事项，故舞阳县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，鉴于本案已经由本院受理，故舞阳县人民法院对本案亦具有管辖权。综上，被告杨克舵的管辖权异议不成立，其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告杨克舵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年八月二十五日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初4172号原告：张传兵，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李岩，山东文科律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道文登路社区，组织机构代码05093659-5。法定代表人暂无。原告张传兵与被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传兵的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼,被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿拆迁补偿原告的可得利益损失60万元(具体价款以评估为准)；2.要求被告赔偿原告房租损失15万元(具体以评估为准)；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：在2008年4月30日，原告被告签订了拆迁补偿合同书，将原告承租被告场地自建的房屋及附属设施拆除后，被告根据拆迁补偿合同第5项明确约定待被告的住宅楼建成后，乙方可在甲方处按照成本价购买住宅楼房一套，价格按照甲方建筑成本价格执行，但时至今日被告一直未履行合同内容给予原告房屋，原告多次找到时任村主任张传久要求以成本价购买106平米房屋一套，被告说已经无房可供原告购买，给原告造成巨大损失。综上所述，原告为维护自身之合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。案经送达，被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求依法提交了证据，证据一、拆迁补偿合同，证明原被告于2008年4月30日签订拆迁补偿合同，约定被告在住宅楼建成后原告可在被告处以建筑成本价购买楼房一套；证据二、村支部书记张传久出具的情况说明一份，证明原告确实曾与被告签订协议可以建筑成本价购买被告住宅楼106平米房屋一套，由于被告的原因，房屋已经售罄，被告未能履行协议。案经送达，被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员未予质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据一与本院到被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员处调取的拆迁补偿合同原件内容相一致，本院予以认可；对原告张传兵提交的证据二，该说明系张传久个人出具，未加盖被告居委印章，落款时间处有修改痕迹，且被告张传久未到庭说明情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，原告张传兵（乙方）与被告日照市东港区秦楼街道文登路居民委员会（甲方）签订了拆迁补偿合同书，载明：乙方租赁甲方房屋场地一处，因甲方拆迁需要，甲乙双方解除原订立的租赁合同，甲方补偿乙方拆迁补偿费7万元整，签字生效之日甲方一次性支付给乙方（包括乙方已缴纳尚未到期的租赁费，乙方自行投资的固定设施费用，乙方搬迁费用，乙方搬迁场地造成的停业损失及其他一切费用）。乙方支款后如不遵守拆除约定，不及时拆除，除应退还7万元外，还应赔偿甲方违约金2万元。租赁场地上的原甲方房屋及乙方自行建设的房屋及预制场的台子由乙方承包拆除。甲方支付劳务费45000元，但在拆除过程中，乙方应按甲方要求进行，完成后甲方一次性支付乙方劳务费。协议订立后，乙方应按甲方要求在2008年5月11日前全部腾空场地并予拆除，拖延一日，赔偿甲方违约金2000元。乙方按约定拆除后，甲方将在住宅楼建成后，乙方可在甲方处购买住宅楼房一套，价格按照甲方建筑成本价格执行。甲乙双方在合同下方盖章签字，并有时任甲方法定代表人的张传久加盖印章。本院认为，居民委员会系居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会为加快发展步伐，改善村民居住条件和生活环境，依据国家有关法律法规和有关政策规定，与被拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议是一种自治行为。本案中，原告张传兵与被告日照市东港区秦楼街道文登路社区居民委员会之间的安置补偿协议系因旧村改造引发的纠纷，属于村民自治范畴，关于被拆迁房屋的安置问题应当由居民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院民事案件受案范围，不符合受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张传兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  丁浩二〇二〇年八月二十七日书记员  申盈
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3477号之一 申请执行人:陈克瑶，男，1980年6月6日出生,壮族，住广东省中山市。 被执行人:周庆兵，男，1979年10月14日出生,汉族，住湖北省监利县。 申请执行人陈克瑶与被执行人周庆兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人支付货款135293元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以135293元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率的标准，自2019年7月15日起至货款清偿之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；迳还申请执行人案件受理费1503元。根据申请执行人陈克瑶的请求，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人周庆兵发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，依法划拨了被执行人银行存款，已支付申请执行人；除此以外，暂未发现被执行人周庆兵有其他财产可供执行。因被执行人周庆兵至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其作出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人陈克瑶，申请执行人陈克瑶亦无法提供被执行人周庆兵的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3477号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮喜成
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执711号之一申请执行人：济南孚高能源科技有限公司,住所地济南市历城区山大南路**楼**楼**。被执行人：邵琳，男，汉族，1970年7月3日出生,住山东省枣庄市山亭区。被执行人：刘书芳，男，汉族，1966年10月25日出生,住江苏省徐州市铜山区。被执行人：马宝玉，男，汉族，1965年11月1日出生,住山东省枣庄市峄城区。被执行人：陈庆昌，男，汉族，1952年10月20日出生,住山东省滕州市。被执行人：张萍，女，汉族，1974年8月4日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：山东孟聚阁光电科技有限公司,住所地山,住所地山东省枣庄市山亭区水泉镇朱庄工业园**v>法定代表人：李涛。本院执行的申请执行人济南孚高能源科技有限公司与被执行人陈庆昌、张萍、邵琳、刘书芳、马宝玉、山东孟聚阁光电科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的100000元，执行中已实现标的25366.71元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执711号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年八月六日书 记 员  于 钰
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1440-1号原告：邱华海，男，1969年3月2日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘凯，河南朝野律师事务所律师。被告：孙钻伟，男，1971年11月12日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。原告邱华海与被告孙钻伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李守莲人民陪审员  杨书强人民陪审员  李 密二〇二〇年八月二十日法官助理杨志玲书记员王依
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1651号原告：郭新义，男，1968年12月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：江苏伟复能源有限公司，统一社会信用代码91320830MA1XDH209J，住所地盱眙县经济开发区金源路**。法定代表人：周怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪永保、周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告郭新义与被告江苏伟复能源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新义及其委托诉讼代理人李云志、被告江苏伟复能源有限公司委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新义向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告未订立书面劳动合同双倍工资69050.3元（6227.3元/月×11月）、2019年12月1日至2020年3月31日期间生活费5184元（1620元/月×4月×80%）、经济补偿金9415.95元（6227.3元/月×1.5月），合计83650.25元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月10日进入被告公司工作，具体从事极板部分刷片操作工，每月工资6277.3元左右，原告在工作中认真、敬业，但被告却怠于履行用人单位法定义务，并与原告订立书面劳动合同，更为严重的是，自2019年11月15日被告要求原告待岗，此后一直未安排工作，经原告多次与被告协商要求上岗未果。综上，请求法院支持原告诉讼请求。被告江苏伟复能源有限公司辩称：原告原系昌盛电气江苏有限公司（以下简称昌盛公司）员工，被告系为了帮助政府解决昌盛公司的就业问题，接纳原昌盛公司员工到被告公司上班，但原告等员工因要享受原昌盛公司的经济补偿等待遇拒绝与被告签订劳动合同，故被告不应承担未订立书面劳动合同双倍工资的责任；原告主张的2019年12月8日后的生活费及经济补偿金未进行仲裁前置，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系昌盛公司员工，2018年9月3日，昌盛公司公告停产。2018年11月10日，2018年11月15日，盱眙县官滩镇人民政府发出“关于依法维护昌盛电气员工合法权益的情况说明”，主要内容为：1、昌盛公司发放生活费截止时间为2018年11月10日，10日之后不再发放；2、凡是在2018年11月20日前自愿到伟复公司登记报到上班并服从公司管理的员工，工资由伟复公司发放，从2018年11月11日执行。20日前不来登记上班的员工，视为放弃到伟复公司就业机会，伟复公司不承担责任。3、昌盛公司员工自己不愿意到伟复公司工作的，不影响其在昌盛公司的合同，不存在自动离职问题，不影响员工的工龄权益。4、昌盛公司员工到伟复公司工作，与伟复公司签订合同，不影响其在昌盛公司的合同与工龄权益。5、政府承诺督促昌盛公司尽快启动重组清算工作，依法维护员工合法的工龄权益，时间不超过12个月，不论昌盛公司员工是否到伟复公司上班或是到其他公司上班或在家待业，都不影响员工的工龄权益。6、政府承诺坚决依法维护昌盛公司员工合法权益，希望相互提醒，相互转告，在自愿的基础上，在11月20日前，所有员工尽快到伟复公司登记上班，争取就业机会，莫失良机，勿信谗言。原告于2018年11月10日即入职江苏伟复能源有限公司，直至2019年11月15日，原告所在车间进行设备改造，被告要求原告待岗，此后未再安排工作岗位，但将原告的社会保险缴纳至2020年3月。另查明，原告申请了两名证人出庭作证，证人刘某,4证实其于2018年11月10日入职被告公司，2019年12月离职，其因与原单位昌盛公司的劳动纠纷尚未解决，故未与被告订立劳动合同，在最后离职时，双方补办了劳动合同的订立及解除手续，在其任职期间，有部分人员与被告订立了劳动合同；证人徐某,4证实其于2018年11月11日入职被告公司，入职时就订立了劳动合同，合同到期后，被告也以电话及微信群发信息的形式通知续订合同，其与原告在一个车间工作，原告所在岗位因设备升级而裁减了人员。被告抗辩其曾于2018年12月8日、2019年5月2日、2019年8月2日在公司公告栏中张贴通知员工签订劳动合同，并提供了徐金凤等部分已经签订的劳动合同证明其答辩事实。2019年12月18日，原告向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会申请调解，后调解不成，申请仲裁要求被告支付2019年11月15日至2019年12月18日期间生活费2040元、未订立劳动合同双倍工资67343.87元。2020年5月20日，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会作出盱劳人仲案字[2020]第115号仲裁裁决书，裁决被告支付原告自2019年11月15日至2019年12月18日间生活费752.52元，驳回了原告的其他仲裁请求。本院认为，被告因设备升级改造要求原告待岗，此后未能提供证据证实另行安排了原告其他工作岗位，而在此期间，又正常为原告缴纳社会保险，结合双方陈述，原告主张按本地区最低工资标准计算2019年12月至2020年3月期间生活费5184元，本院予以支持。对于原告主张的未订立书面劳动合同双倍工资问题，从原告提供的证人陈述来看，被告公司无论在2018年11月10日工人入职之初，还是在此后劳动合同履行过程中，均有要求员工订立书面劳动合同，同时也存在着原昌盛公司员工顾虑与昌盛公司此前的劳动合同纠纷而不愿订立劳动合同的情况，这与被告陈述及提供的部分劳动合同反映的事实基本一致；另，从企业正常管理角度看，既通知员工订立劳动合同，常理上不会出现仅通知一部分人订立而不通知另一部分人订立的情况，故从目前查明事实看，难以认定系被告原因导致双方未订立书面劳动合同，该项诉请本院不予支持。对于原告主张的经济补偿，未经过仲裁前置，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告江苏伟复能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭新义自2019年12月至2020年3月生活费5184元；二、驳回原告郭新义的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏伟复能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年八月十二日书记员  魏 晨本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉讼的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条用人单位和劳动者因劳动关系是否解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4471号之三 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路****，组织机构代码:321924757。 法定代表人姚宏，总经理。 被执行人刘夫振，男，1981年10月10日出生，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7616号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80876元及利息、律师代理费2500元。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘夫振未向本院报告财产情况。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司向本院移交了被执行人名下车牌号为苏Ｃ7××××大众牌汽车。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘夫振的财产情况，查明被执行人刘夫振的财产情况如下：车牌号为苏Ｃ7××××大众牌汽车。 本院查封了被执行人的下列财产：被执行人名下车牌号为苏Ｃ7××××大众牌汽车。本院于2020年6月8日拍卖该车辆，因买受人悔拍，其缴纳的拍卖保证金5000元不予以退还；本院另于2020年7月20日重新拍卖上述车辆，所得拍卖款36000元。以上合计41000元，其中用于支付司法拍卖辅助费1000元、案件受理费1177元、执行费（部分）515元，余款38308元由申请执行人受偿。 因被执行人刘夫振在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘夫振发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月十四日 代书记员 林跃程
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执恢179号之一 杨军（申请执行人）、鞍山市山水庄园旅游服务有限公司（被执行人）： 杨军与鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计23793.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位23793元，其中，本金23793元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2020年8月7日将该款转付给杨军（申请执行人）。至此，杨军（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0304执182号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3654号之一解除申请人:蒋久高,男,1962年11月18日出生,居民身份证号码3210831962********,汉族,住兴化市昌荣镇欣荣村苍朱****。委托诉讼代理人：吴卫兵、韩娜，江苏兴华人律师事务所律师。被申请人：盛金平，男，1964年6月29日出生，汉族，住兴化市。解除保全申请人蒋久高与被申请人盛金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的（2020）苏1281民初3654号财产保全裁定，冻结被申请人盛金平名下银行存款115万元,不足部分查封其相应价值的其他财产。解除保全申请人蒋久高于2020年8月3日向本院申请，因双方达成调解，请求解除对被申请人盛金平银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人蒋久高申请解除保全，符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人盛金平银行存款115万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  苏胜忠人民陪审员  戴灿传人民陪审员  李明珠二〇二〇年八月三日书 记 员  唐雨恬
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初4198号原告：冯跃军，男，汉族，1961年3月25日出生，户籍地山东省冠县，现住山东省聊城市。委托诉讼代理人：冯秀英，女，汉族，1971年1月16日出生，住山东省冠县，系冯跃军妹妹。被告：李新保，男，汉族，1971年10月30日出生，住山东省冠县。原告冯跃军诉被告李新保民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告冯跃军的委托诉讼代理人冯秀英到庭参加诉讼，被告李新保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李新保归还借款人民币7000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告李新保向原告借款人民币七千元，2019年4月，原告因为身体原因需要住院治病，要求被告李新保归还借款，后经原告及其亲属多次催要，被告承诺2019年年底前全部还清借款七千元。至今，虽经原告及其亲属多次催要，但均被被告以各种理由拖延，拒不归还借款，原告实属无奈，特提起诉讼，请求法院依法判决如诉请。被告李新保未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，冯跃军通过中国建设银行个人账户（62×××64）以ATM取款的方式支取现金6000元。2018年9月17日，冯跃军向李新保（微信名：李新保，相信自己17616464093）微信转款1000元。原告提交借条一张，内容显示“今借到冯跃军现金柒仟圆整（￥7000元），2019年年底还清，借款日期2018年7月12日，借款人：李新保，身份证号：”。原告主张借条系冯跃军因病住院急需用钱时，由其妹妹冯秀英和其妹夫杜之义于2019年4月份找李新保要钱时打的条，借条内容由杜之义书写，签名、手印及身份证号均为李新保本人书写。因李新保说反正是去年借的，随便写个日期吧，早晚年底还清，所以借条落款日期与借款实际出借日期不一致。本院认为：合法债务应当清偿。当事人的陈述与提交的取款、转账记录相互印证，结合李新保在与冯秀英的微信聊天中回复“我借多借少我的（借）还”、“放心好了”、“筹备中”，在李新保未提交任何相反证据的情况下，可以认定李新保向冯跃军借款的事实。冯跃军作为债权人已经履行了给付借款的义务，李新保作为债务人应当按照约定偿还借款，对冯跃军要求李新保偿还借款7000元的诉求，本院予以支持。李新保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新保于判决生效后十日内偿还原告冯跃军借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李新保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年八月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1913号之八申请执行人丹东市东海建设（集团）有限公司。被执行人李景琴，女，汉族，1947年04月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李景琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李景琴在昌图民祥村镇银行62×××57账户内存款人民币2339414.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十日书记员  李巍巍
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1412号 申请执行人张竹根，男，1965年11月25日出生，住浦江县。 被执行人陶玉其，男，1982年10月27日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行张竹根与陶玉其（2020）浙0726执1412号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4900号判决书已于2020年03月27日发生法律效力。经申请执行人张竹根申请后本院于2020年04月22日立案执行，随即向被执行人陶玉其发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款77315元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陶玉其的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下网络资金有少量存款已冻结，轮候查封被执行人名下坐落于杭州市江干区××幢××室房地产一处［不动产权证书号：杭房权证江移字第0××5号］，除此暂未发现被执行人陶玉其有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陶玉其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陶玉其采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张竹根。 综上，因被执行人陶玉其暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1412号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 贾向峰 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 金鄂星
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2767号原告：姜某1，男，1943年1月29日生，汉族，居民，住山东省文登市。委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：姜某2，男，1956年10月10日生，汉族，居民，住山东省文登市西藕湾街26巷**，现住文登区。被告：姜某3，男，1936年5月26日生，汉族，居民，住山东省文登市西藕湾街3巷**，现住文登区。被告：殷某1，男，1940年8月26日生，汉族，居民，住文登区。被告：殷某2，女，1966年6月1日生，汉族，居民，住文登区。被告：殷某3，女，1968年6月5日生，汉族，居民，住文登区。被告：殷某4，女，1970年1月3日生，汉族，居民，住文登区。被告：殷某5，女，1972年9月22日生，汉族，居民，住文登区。被告:姜某4，女，1947年3月11日生，汉族，居民，住文登区。被告：于某，女，1972年8月14日生，汉族，居民，住山东省文登市。原告姜某1与被告姜某2、姜某3、殷某1、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、姜某4、于某继承纠纷一案，本院于二0二0年六月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人高金泉、被告姜某2、姜某3、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、于某到庭参加诉讼，被告殷某1、姜某4经本院合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1向本院提出诉讼请求：1、确认登记在陈序战名下的位于文登区属于原告所有，其余部分为姜昭仁和陈序战的遗产；2、判令被告姜某2返还应属于原告所有的部分房屋的拆迁利益；3、依法分割该房屋的拆迁利益中父母遗产的部分。事实与理由：原告父母姜昭仁和陈序战共生育六名子女，分别为姜某3、姜某1、姜兰章、姜某4、姜荣章和姜某2。姜兰章和姜荣章已故，姜昭仁和陈序战分别于1979年、2001年去世。原告于××××年结婚，婚后与父母以及妹妹姜荣章、弟弟姜某2居住在现藕湾街18巷3号老房子内。该房原为三间正房三间厢房和一间四面坡房屋。1969年分家时，父母将三间厢房和一间四面坡房屋分给了原告，后因家庭不和，原告夫妻搬出居住。××××年，在父母的主持下，把三间正房和三间厢房、一间四面坡房屋全部拆除，在原宅基地范围内翻建成五间房，即现已被拆迁的藕湾街18巷3号房。2016年旧村改造，被告姜某2代为签订拆迁协议，并将拆迁利益据为己有，现起诉请求对上述遗产予以依法分割。被告姜某2、姜某3、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5、于某辩称，原告姜某1与被告姜某2、姜某3、姜某4的父母姜昭仁和陈序战当时已经协商好的，儿子结婚时南道厅给大儿子姜某3，西三间厢房及一间四面坡给二儿子姜某1，正房三间给小儿子姜某2。××××年因三间正房较小，被告姜某2尚未结婚，准备申请拆旧翻新为被告姜某2盖新房，经其父母姜昭仁和陈序战与原告协商，其父母姜昭仁和陈序战付给原告200元，原告自己拆除西三间厢房及一间四面坡。原告自己拆除西三间厢房及一间四面坡后，被告姜某2申请翻新建房获得批准，在弟兄姊妹的帮助下，在原来三间正房向西有两间过道的地方盖起五间新房。盖起了五间房后，被告姜某2于1986年办理了房权登记。该房产登记在被告姜某2名下，事实也是被告姜某2盖的，当时原被告父亲有病，没有能力盖房，该房应为被告姜某2所有。被告殷某1、姜某4未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：姜昭仁和陈序战系夫妻，共生育六名子女，分别为姜某3、姜某1、姜兰章、姜某4、姜荣章、姜某2。姜昭仁于1979年5月6日死亡，陈序战于2001年7月23日死亡。姜兰章与殷某1系夫妻，生有殷某2、殷某3、殷某4、殷某5四女，姜兰章已经去世。姜荣章与于德明系夫妻，生育一女于某，姜荣章已经去世。姜昭仁和陈序战原有房产南道厅（独立）一套及房屋正房三间、西厢房三间及一间四面坡。被告姜某3结婚时分得南道厅，原告结婚后于1969年分得三间厢房及一间四面坡，后原告夫妻搬出另建房居住，姜昭仁和陈序战及被告姜某2在三间正房居住至××××年。××××年被告姜某2申请拆旧翻新，在姜昭仁和陈序战夫妇主持下，将原有的三间正房和三间厢房及一间四面坡房屋全部拆除，连接西两间过道翻建成正房五间即藕湾街18巷3号房屋，被告姜某2结婚后居住西三间，陈序战住东两间。1986年11月10日办理了房权登记，藕湾街18巷3号房产登记在姜某2名下。1991年集体土地建设用地使用卡文城集用（91）字第090590073号土地使用人登记在陈序战名下，该使用卡登记的内容是××××年文字第0016999即原有的三间房产土地使用情况。1988年被告姜某2向村委会申请建房，要求拆除西藕湾18巷3号旧房翻建新房。被告姜某2的申请经批准后，新建了藕湾街26巷7号房屋，但西藕湾18巷3号旧房屋未拆除，只拆除东两间屋顶，陈序战因居住的东两间屋顶拆除，搬到西三间居住。1998年至1999年间被告将拆除的东两间屋顶重新修复。2016年威海市文登区环山街道办事处西藕湾社区居民委员会整体拆迁，2016年9月14日，被告姜某2与威海市文登区环山街道办事处西藕湾社区居民委员会（以下简称居委会）签订第156号、第157号二份房屋拆迁补偿协议书。当时因申请人均为被告姜某2，拆迁协议中居委会错将坐落于藕湾街18巷3号房屋与藕湾街26巷7号颠倒，签订的第157号协议书中约定被拆除房屋坐落于藕湾街26巷7号实际为第156的坐落于藕湾街18巷3号房屋。第157号房屋拆迁协议因签订拆迁协议时陈序战已故，拆迁协议被拆迁人登记在被告姜某2名下，后第三方检查时发现被拆迁房屋土地证登记在陈序战名下，又重新签订一份拆迁协议，被拆迁人签订在陈序战名下。第157号拆迁协议约定，选择房屋产权调换，户型：多层80一套平方米。被拆迁房屋面积163.53平方米，被安置房位于天鸿花园134-5号401室，补偿利益为130416元+1200元的搬家费。本院认为，本案双方当事人争执的焦点是原告及其父母生前对案涉房产是否享有所有权，被告姜某2是否应当返还给原告案涉房产份额及拆迁利益。本案中，被告姜某2提供的案涉房产所有权证及被告共同陈述的事实，可以证实案涉房产所有权人为被告姜某2。原告所提供的集体土地建设用地使用卡文城集用（91）字第090590073号土地使用人登记在陈序战名下，该使用卡登记的土地使用人是××××年前原有三间房产土地使用人，并非案涉五间房产的土地使用人。原有三间房产及三间西厢房及一间四面坡已经拆除，翻建成案涉房产，该使用卡不能直接证实案涉五间房产的土地使用人即为陈序战，原告仅依据该土地建设用地使用卡，不足以证实原被告父母及原告对案涉五间房产享有所有权。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姜某1的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇二〇年八月二十日书记员  于 超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4081号原告：洪琪，女，1987年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所律师。被告：王浩，男，1982年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：孔令翠，女，1985年1月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告洪琪与被告王浩、孔令翠民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年八月十九日书记员 陈曼瑶
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1801号建昌县某某饲料有限公司、田某福、王某彬：本院已受理张某诉建昌县某某饲料有限公司、田某福、王某彬合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19803号申请执行人叶俊英等九人（信息详见附表）。被执行人深圳龙动网络有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路安华小区**厂房**307，统一社会信用代码91440300326610984Q。法定代表人王世运。申请执行人叶俊英与被执行人深圳龙动网络有限公司劳动争议九案中，本院（2019）粤0304民初35725号民事判决书（详见附表）及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1625-1627、1630-1634、1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年八月三十一日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号一审案号姓名/姓别/民族申请执行标的11923335725叶俊英/女/汉750021923435731聂明卓/男/瑶3927031923535733陈晓燕/女/汉1770041923635726雷云/女/汉1975051923735727周婷婷/女/汉4001061923835730钟山安/男/汉1743071923935734唐萍/女/汉750081980335732骆海杰/男/汉19636.369199603573619803唐亮/男/汉25000
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4228号原告：吴长青，男，1987年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：余圣全，男，1948年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：滕书珍，女，1952年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告吴长青诉被告余圣全农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员王舒适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王舒二〇二〇年八月二十日书记员  郭颖
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执1929号 中石化工建设有限公司、南京德邦金属装备工程股份有限公司： 中石化工建设有限公司与南京德邦金属装备工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计77863.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，中石化工建设有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0321民初363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1704号申请人：张妮娜，女，1983年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市。委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：崔秀言，女，1988年5月26日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：烟台燕之梦生物科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大马路**世茂天际****。法定代表人：崔太友，该公司经理。被申请人：深圳市燕之梦投资实业有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区劳动二队综合楼512iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程苹风，该公司总经理。被申请人：广州梦言文化传媒有限公司。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市白云区机场路**正阳大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔秀言，该公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大。住所地：烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人张妮娜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔秀言、烟台燕之梦生物科技有限公司、深圳市燕之梦投资实业有限公司、广州梦言文化传媒有限公司在银行其账户内的存款人民币35万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔秀言、烟台燕之梦生物科技有限公司、深圳市燕之梦投资实业有限公司、广州梦言文化传媒有限公司在银行其账户内的存款人民币35万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2270元，由申请人张妮娜预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年八月十七日书记员 王青（代）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10099号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省××东区××号。法定代表人：朱中华。被执行人：李军，男，1977年9月15日出生，汉族，住广西××区××号。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人李军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李军应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共66007.11元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，查封、扣押登记在被执行人名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封日期2020年7月15日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人李军发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10099号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月七日 书记员  麦毅铭
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1763号原告：郑州颂平货架有限公司，住所地：郑州市惠济区古荥镇连北村**，统一社会信用代码：91410108MA3XFEB88L。法定代表人：苗杏。委托诉讼代理人：苗典民、林玉洁，河南科言律师事务所律师。被告：河南万嘉连锁超市有限公司，，住所地：周口市开发区迎宾大道兰亭山水****楼****统一社会信用代码：91411600MA4579AT2P。法定代表人：张桂兰。被告：戚德周，男，汉族，1972年1月9日生，住周口市开发区。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。原告郑州颂平货架有限公司（以下简称颂平公司）诉被告河南万嘉连锁超市有限公司（以下简称万嘉公司）、戚德周合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉洁、被告戚德周委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加诉讼。被告万嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万嘉公司支付货款298000元；2、判令被告万嘉公司按照总货款日3％支付原告违约金134100元（自最后一次送货时间即2019年9月2日起计算至实际支付之日，暂计算至2019年9月17日）；3、判令被告戚德周对上述债务承担连带责任；4、判令原告支付的律师费以及本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告万嘉公司签订《货架安装协议书》，约定：原告向被告配送货架，合同签订后，被告万嘉公司向原告支付10％预付款，送货安装完成后，被告万嘉公司向原告支付95％的货款，6个月后被告支付剩余的5％。并约定万嘉公司下订单以每次的家数和定金为准，且如果因一方违约造成另一方诉讼的，违约方应支付对方律师费、诉讼费等合理支出。合同签订后，被告万嘉公司向原告支付一组货架的定金，原告依约向被告指定的地方配货，被告指定的接收人在送货单上签字、确认。双方也按时对所安装货架进行了结算，但被告万嘉公司仅支付了少量货款。原告多次催要剩余货款，万嘉公司请求继续送10家，一起付款。双方重新达成协议，并签订《协议书》，约定：安装一家，付款一家，如万嘉公司无故不付货款，原告可停止所有货架安装，万嘉公司每天以总货款的3％的违约金支付原告，并约定被告戚德周对此货款承担连带责任。原告按《协议书》约定履行了发货义务，但被告仅支付了5万元货款，下欠货款多次催要未付，故诉至法院。被告万嘉公司未作答辩。被告戚德周辩称：1、戚德周是万嘉公司常务副总经理，其签字行为仅仅是履行职务职责，代表万嘉公司作出的意思表示，不是戚德周个人为万嘉公司承担担保责任的意思表示；2、戚德周签字担保履行的行为与工作职责相对应，是在总经理童畅指示下，就原告货架供应、安装、付款等公司事务履行正常的职务行为，其法律后果应当由万嘉公司承担；请求驳回原告对戚德周的诉请。根据当事人举证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年5月，原告与万嘉公司签订《货架安装协议书》，约定：1、原告按照双方确认的设计图向万嘉公司配送货架，单个村级超市货架款17500元；2、合同签订后，万嘉公司支付10％预付款，送货安装完成后，支付95％的货款，6个月后支付剩余的5％；以及交货地点、时间、签收、运输等。同时约定，如果因一方违约造成另一方诉讼的，违约方应支付对方律师费、诉讼费等合理支出。2019年8月12日，双方又签订《协议书》一份，约定：1、以前欠货架款272000元；2、今又送10家，合计货款152000元，安装一家，付款一家，当天付清；3、以前的欠款272000元，随10家共同付款，直至付清所有货款为止；4、如万嘉公司无故不付货款，颂平公司可以停止所有货架安装，万嘉公司每天依总货款的3％违约金支付颂平公司。被告戚德周代表万嘉公司签订了此份协议，并在协议上书写“保证万嘉付货架款，保证人：戚德周，2019年8月31日”。协议签订后，原告按照协议向5家村级超市发送了货架，其中郸城县3家，沈丘县2家，时间分别是2019年8月20日、8月24日、9月2日；应付货款76000元，万嘉公司仅支付5万元，时间分别是2019年8月20日、8月24日、9月2日；下欠26000元。总计欠原告货架款298000元。原告遂停止指导安装，不再发货。原告催要货款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告签订的两份货架安装协议书合法有效，双方应按照协议约定内容履行。被告万嘉公司不按约定内容支付货架款，构成违约行为，应当承担违约责任。原告要求万嘉公司支付拖欠的货架款298000元，诉讼请求正当，本院予以支持。原告请求按照总货款日3％支付违约金，经庭审调查，原告主张的“总货款”实际应为“总欠货款”即298000元。原告请求按照总欠货款的日3％计算，支付违约金134100元，该诉讼请求过高，依法不应超过总欠货款金额的30％即89400元，予以支持，超过部分不予支持。根据合同约定，被告因违约行为，导致诉讼，造成原告律师费损失，应当承担律师费损失。原告要求被告支付律师费30000元的请求过高，根据河南省律师收费标准计算，合理部分应为11302.5元［100000×3％＋（298000＋134100－100000）×2.5％］，依法予以支持。被告万嘉公司承担民事责任后，原告应当继续履行合同，指导有关村级超市完成货架安装义务。被告戚德周作为万嘉公司合同的签订人、执行人，在协议书上书写“保证万嘉公司付货架款”内容，从书写的时间上看，应当是原告和万嘉公司在履行合同过程中因付款问题发生纠纷，原告欲停止继续履行合同，被告戚德周为了督促原告全部履行合同，向原告作出的承诺。因原告最终也没有全部履行合同，故该承诺不发生担保的法律效力。原告要求被告戚德周承担保证责任，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南万嘉连锁超市有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告郑州颂平货架有限公司货款298000元、违约金89400元、律师费11302.5元，合计398702.5元。二、驳回原告郑州颂平货架有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7782元，由被告河南万嘉连锁超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 洋