福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初175号 原告：福建省信友电讯工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**，统一社会信用代码913500007490929985。 法定代表人：郑智华，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，福建方厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美，女，公司员工。 被告：长城宽带网络服务有限公司福州分公司，住，住所地福建省福州市台江区五一南路**联信中心**513-523一社会信用代码913501037549607616。 负责人：陈军。 委托诉讼代理人：丁师婷，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟宏，福建坤广律师事务所实习律师。 被告：长城宽带网络服务有限公司，住，住所地北京市海淀区学院路****楼****一社会信用代码91110108722604607B。 法定代表人：班姝。 原告福建省信友电讯工程有限公司（以下简称“信友电讯”）与被告长城宽带网络服务有限公司福州分公司（以下简称“长城宽带福州公司”）、被告长城宽带网络服务有限公司（以下简称“长城宽带公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信友电讯的委托诉讼代理人高洁、陈美，被告长城宽带福州公司的委托诉讼代理人丁师婷、黄伟宏到庭参加诉讼。被告长城宽带公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信友电讯向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告偿还原告特殊施工费1054236.06元、抢修费245548元；2.依法判令俩被告赔偿原告资金占用损失467489元（以1299784.06元为基数，按每月1%从2017年1月1日开始计算至2019年12月15日为467489元），此后资金占用损失以1299784.06元为基数按每月1%计算至款项实际清偿之日止；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告与长城宽带福州公司签订《长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同》，由原告为长城宽带福州公司的601个项目进行网络布线系统实施和配合网络系统安装调试，所涉合同均约定“1、本协议在双方审定正式开工七日内，支付合同施工预算总价的30%。2、在项目完工后（以各方代表签字为准）七日内，支付合同施工预算总价的30%。3、项目验收合同（以各方代表签字为准），项目的竣工资料整理提交、结算完毕，以结算金额为依据，扣除已付合同款，一个月支付，至结算总金额的90%为止。4、结算总金额的10%，作为质保金，在保险期满的12个月内视质量情况支付给乙方”。合同履行过程中，原告严格依约履行义务，工程按时完工并交付。然长城宽带福州公司未在合同约定时间将所涉款项支付给原告。2019年11月10日，经原告与长城宽带福州公司对账确认，原告施工的项目涉及的施工费总额为10478156.76元、特殊施工费总额6618050.24元、已支付施工费10264462.05元、特殊施工费5563814.18元，据此，长城宽带福州公司尚欠原告特殊施工费1054236.06元。2014年4月29日，原告与长城宽带福州公司签订《抢修框架协议》，协议约定原告（乙方）按照长城宽带福州公司（甲方）指定的时间、地点、所需要的、地点熔接关系和相关技术规定，安排抢修工程。付款比例按3:3：3：1进行支付，即单项抢修完成后已上报的工量，7天内付30%，一个月内付30%。双方工量确认后支付至总款90%，余款10%，1年内付清。合同期间，原告严格按照长城宽带福州公司的指示对工程进行抢修，然长城宽带福州公司未按协议约定支付工程款。2019年9月1日，原告与长城宽带福州公司对账确认，2014年至2016年期间，抢修结算总额为495548元，已支付250000元，据此，长城宽带福州公司尚欠245548元未支付。原告就上述款项多次向俩被告催讨，俩被告均以诸多借口拒绝支付，俩被告的行为已造成原告巨大经济损失。原告认为，长城宽带福州公司作为合同相对人应当履行相应的付款义务，长城宽带福州公司系长城宽带公司的分公司，长城宽带公司应当对长城宽带福州公司的欠款承担清偿责任。故，原告诉至法院。 长城宽带福州公司辩称，1、涉案布线工程已全部结算，本案系欠款合同纠纷。自2013年至2017年间，原告长期承接长城宽带福州公司的工程。2017年12月29日，原告与长城宽带福州公司对所有未结算工程进行对账确认后，签订《工程款项豁免协议》一份（双方均盖有公章）。协议约定:就终验合格项目，原告同意豁免工程款的15%，豁免后长城宽带福州公司需支付796043.38元（合同第二条，附件1）；就未终验的项目，原告应积极配合长城宽带福州公司的验收工作，包括但不限于工艺整改、资料修改、退料等，终验合格后双方参照本协议约定进行结算（即同样豁免15%，合同第五条，附件2）。同时约定，长城宽带福州公司结清上述协议约定的工程款后，原告确认附件1、2所列项目，与长城宽带福州公司及被告2及其他关联企业，均不存在任何未结清事项，原告不得主张滞纳金、违约金、工程款、维护费等其他任何权利（第六条）；协议签署后发现仍有历史项目的，视为原告放弃结算该历史项目的工程款（第九条）。《工程款项豁免协议》签订之后，原告未再承接长城宽带福州公司的布线工程。因此，原告与长城宽带福州公司已经对原告起诉要求的布线工程款进行过结算，原告亦明确放弃协议外其他任何项目的费用，原告提交的证据3并非结算凭据。2、长城宽带福州公司应向原告支付工程款共计1245033.81元，长城宽带福州公司已向原告支付1223498.09元，尚欠21534.91元未付。根据上述《工程款项豁免协议》可以得知，长城宽带福州公司应付工程款中包括已终验部分与未终验部分。首先，终验部分:根据上述协议附件1，长城宽带福州公司应向原告支付93652163＊0.85-796040338元。长城宽带福州公司提供的证据2可以证实，长城宽带福州公司已向原告支付终验部分工程款共计796043.38元（5842元＋392179.69元＋237975.32元＋160046.37元）。其次，未终验部分，根据上述协议附件2，长城宽带福州公司应向原告支付528224.04＊0.85-448990.43元。长城宽带福州公司提供的证据2可以证实，长城宽带福州公司已向原告支付未终验部分工程款共计427454.71元（163517.66元＋5181.18元＋127404.58元＋100000元＋31351.29元）。综上，长城宽带福州公司已向原告支付工程款796043.38元＋427454.71元＝1223498.09元，尚欠21534.91元未付。长城宽带福州公司因内部原因导致该笔费用暂未支付，长城宽带福州公司愿意积极解决，尽快向原告付款。3、长城宽带福州公司已向原告付清抢修费。原告陈述“自2014年至2016年期间，抢修结算总额为495548元，已支付20000元，尚欠245548元未付”与事实不符。实际上，原告承接抢修工程的时间系自2013年至2019年期间，抢修费结算金额为765897.6元。因长城宽带福州公司不再与原告合作，故长城宽带福州公司已全额结清上述费用。长城宽带福州公司向原告支付的费用早已远超过原告自认的总额495548元，因此长城宽带福州公司不欠原告抢修费。4、原告要求的资金占用损失无事实与法律依据。首先，长城宽带福州公司已付清全部款项，与原告之间再无任何经济纠纷；其次，根据双方签订的各份协议中，均无与此相关的约定，更无法定标准。最后，原告的请求的资金占用依据远高于中国人民银行贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ），没有任何事实与法律依据。综上所述，根据原告以及长城宽带福州公司提供的证据可以得知，长城宽带福州公司作为一家上市公司的全资子公司的分公司，所有的民事活动均需经过层层报批（直至被告2处）通过后才能加盖公章进行，对外收款、付款亦需通过公账。因此，仅凭个人签名，是无法代表长城宽带福州公司的公司行为。在原告与长城宽带福州公司的合作过程中，长城宽带福州公司都以最大善意对待原告、及时结清款项，然而原告在以卑劣手段骗取吴某签名后，以此为据起诉长城宽带福州公司，实在有违诚实信用原则。因此，恳请贵院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求，维护长城宽带福州公司的合法权益。 长城宽带公司作书面答辩称，1、依据相关法律长城宽带公司并非本案的适格被告，不应成为本案的诉讼主体。2、长城宽带公司与原告之间不存在事实上的合同关系，并非合同相关方，本身不具有被告资格。 信友电讯围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，A2.企业信息信用公示报告，A3.福建省信友电讯工程有限公司项目明细表，A4.长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同，A5.抢修框架协议，A6.福建省信友电讯工程有限公司抢修结算汇总表，A7.长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同，A8.企业询证函，A9.福建省信友电讯工程有限公司项目明细表，A10.长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同，A11.驻地网结算单，A12.银行流水，A13.抢修工程派工及验收单，A14.《福建省信友电讯工程有限公司明细表》。 长城宽带福州公司依法提交了下列证据：B1.工程款项豁免协议，B2.网上银行付款回单,B3.网上银行付款回单，B4.长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同，B5.工程款项豁免协议，B6.网上银行付款回单，B7.中国建设银行单位客户专用回单。 长城宽带公司未提交证据，未作质证。 诉讼过程中，长城宽带福州公司申请吴某作为证人出庭作证。吴某称：我一直是网建部主管，我没有被任命过工程部经理，公司没有工程部，我们部门一直叫做网建部。去年11月份，原告要求我们核对项目，我整理了原告所做的项目材料，与他们做了一个表格的确认。我确认原告证据Ａ3、Ａ6的签名是我本人签字的。考虑到公司还有内部流程要走，我就先签了。流程是由我发起的，是我们部门确认的项目部分，还有财务部门和经管部门确定金额。上述两张表格只有经管部门确认金额，说明流程还没有走完。《长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同》中我的名字是我签的，这些是工程还没有进行时先签订的合同，施工结束后还要再进行结算。这些合同有些后来走完流程加盖了公章。2015年李振源负责做建设，我主管维护部分，所以那时候合同是他签的。证据Ａ3、Ａ6已经全部竣工验收。在我们网建部门只负责施工费部分，特殊施工费是由经管部门来进行结算的。我并不知道特殊施工费包含什么金额，只是在内部系统中有这个数据，但是实际结算应当由经管部门的人负责。原被告之间签订的工程款项豁免协议中的工程款是将原告做的项目整理出来，我们公司有一个系统导出数据，通知原告结算，双方都同意之后就签字走流程盖章出具了协议。证据Ａ6不包含我以原告名义承接的抢修工程。我的签字不能代表公司，公司没有给我授权。工程款项豁免协议是我经手的，签字后才盖章确认，经过经管、财务确认一直到总经理签字，对原告与长城宽带福州公司之间全部项目进行结算，不在附件中体现的项目也就此了结，之后就不再结算了。这个协议是公司提供的模板，我认为在协议中怎么列的就是怎么确认的，具体怎么计算我也不知道，但是我看协议的第六条意思是其他项目都没有了，但是我并不清楚具体事情。协议签订后，付款是由财务支付的，我不知道具体何时支付，支付多少，这些要问财务。庭后，证人吴某向本庭补充陈述：经核实在2017年4月至2019年6月期间收到信友电讯法定代表人郑智华向本人转账工程抢修款447341.03元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据Ａ5、Ａ8、Ａ13、Ｂ1-Ｂ7，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据Ａ1、Ａ2，系当事人身份信息，本院予以确认。证据Ａ3、Ａ6、Ａ12提供原件核对，本院予以确认。证据Ａ4、Ａ7、Ａ10中提供原件核对的合同，本院予以确认，其他合同未提供原件核对，真实性无法确认。证据Ａ9系原告自行制作的表格，被告进行未确认，真实性亦无法确认。证据Ａ11无原件核对，真实性无法确认。证据Ａ14系原告对结算明细的确认，系陈述的补充，不应作为证据使用。证人吴某系长城宽带福州公司的工作人员，但其对于案件事实的陈述与相关证据可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年间，长城宽带福州公司（甲方）与信友电讯（乙方）签订系列《长城宽带网络服务有限公司福州分公司布线工程合同》，约定根据双方签订的《长城宽带网络工程承包框架协议》的规定，就乙方承接长城宽带网络单项工程签订合同，并对工程名称、工程地点、工程总户数、工期、工程总价等分别进行了约定。 2014年4月29日，长城宽带福州公司（甲方）与信友电讯（乙方）签订《抢修框架协议》，约定就乙方承接甲方光缆抢修工程项目，施工范围：排检故障、光缆敷设、熔接、挂缆、测试、移机箱、制作文档，结算方式：以抢修项目确认为准，付款方式：以转账形式进行，付款比例按3:3:3:1进行支付，即单项抢修完成后以上报的工量，七天内付30%，一个月内付30%，双方工量确认后支付至总款90%，余款10%，1年内付清；合同有效期：自2014年5月1日至2019年12月31日。 2017年12月29日，长城宽带福州公司（甲方）与信友电讯（乙方）签订《工程款项豁免协议》，截至2017年11月30日，甲乙双方就已经甲方终验合格项目尚有936521.63元工程款尚未予以结算；就终验合格项目，乙方同意豁免部分工程款项，豁免金额为应付工程款总额的15%，即甲乙双方尚需结算的工程款金额由936521.63元调减为796043.38元；就未经甲方终验合格的项目，乙方同意按照第二条约定的15%比例调减应付工程款项，双方以甲方终验合格后确认数据为基础计算“豁免金额”等内容。 2019年9月1日，长城宽带福州公司在《福建省信友电讯有限公司抢修结算汇总表》上加盖长城宽带福州公司项目管理部章，内容为：2015年抢修结算金额60196元，2016年抢修结算金额185352元，合计245548元。长城宽带福州公司的员工吴某在上述汇总表上书写“截止2019.8月，未付工程抢修款如上表”并签名。 2019年11月10日，吴某在《福建省信友电讯工程有限公司项目明细表》上签字，明细表内容为：施工费结算总金额为10478156.76元，特殊施工费结算总金额为6618050.24元，截止2019年9月30日长城宽带福州公司已支付信友电讯施工费10264462.05元，特殊施工费5563814.18元，其中施工费余款213694.70元在消欠合同中已体现无需支付。 2020年3月5日，长城宽带福州公司向信友电讯发出《企业询证函》，内容为：北京天圆开资产评估有限公司正在对本公司进行资产评估，按照资产评估准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项，下列数据出自本公司的记录：截止日期2019年12月31日，欠贵公司874902.96元，备注应付账款。 另查明，长城宽带福州公司于2018年1月23日至2018年4月26日间共向信友电讯转账支付工程款796043.38元。长城宽带福州公司于2018年11月27日至2019年3月29日间共向信友电讯转账支付工程款427454.71元。长城宽带福州公司于2017年4月27日至2019年6月28日间共向信友电讯转账支付抢修费735897.6元，于2020年1月21日向信友电讯转账支付抢修费30000元。信友电讯向吴某转账支付了抢修费447341.03元。 庭审中，信友电讯确认长城宽带福州公司共支付施工费10264462.05元，特殊施工费5563814.18元，抢修费28万元。 本院认为，信友电讯与长城宽带福州公司对所承接的工程项目进行结算并签订了《工程款项豁免协议》，是双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，长城宽带福州公司依约支付了已结算的终验合格项目的工程款。案涉《工程款项豁免协议》并不包含抢修费用的结算，且长城宽带福州公司向信友电讯发出的《企业询证函》确认截止2019年12月31日，尚欠信友电讯应付账款874902.96元，本院认为，长城宽带福州公司自认的应付账款中应当包含抢修费用和其他未结算的工程款，扣除2020年1月21日支付的30000元，长城宽带福州公司尚欠信友电讯的款项为844902.96元。关于信友电讯要求长城宽带福州公司支付上述款项的资金占用损失，本院认为，由于原、被告双方未经结算，且合同亦未约定未结算款项的付款期限，因此，本案逾期付款利息应以844902.96元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月6日起计算，超出部分本院不予支持。 关于《福建省信友电讯工程有限公司项目明细表》中吴某所作的意思表示，增加了长城宽带福州公司向信友电讯的付款责任，必须有信友电讯的授权；如果没有代理权，或超越代理权的，相对人有理由相信其有代理权，才能对信友电讯产生法律效力。但长城宽带福州公司显然没有明确授权吴某进行工程结算。而信友电讯与长城宽带福州公司之间存在长期合作关系，明知签订《工程款项豁免协议》后吴某不能代表长城宽带福州公司就工程款的结算及支付行使权利和承担义务，因此，也非善意相对人。故吴某在《福建省信友电讯工程有限公司项目明细表》上签字确认的意思表示，不构成表见代理，对长城宽带福州公司不具有约束力。 关于长城宽带公司的责任承担问题，长城宽带福州公司系长城宽带公司依法设立并注册登记的有限责任公司分公司，因此，上述确认的欠款844902.96元及相应利息应由长城宽带福州公司与长城宽带公司共同承担。 综上，长城宽带公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、长城宽带网络服务有限公司福州分公司、长城宽带网络服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建省信友电讯工程有限公司支付844902.96元及利息（以844902.96元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月6日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回福建省信友电讯工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20705元，由福建省信友电讯工程有限公司负担8240元，由长城宽带网络服务有限公司福州分公司、长城宽带网络服务有限公司负担12465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 林 由 人民陪审员 杨剑平 二〇二〇年八月五日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体顶端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。