wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1982号 原告:段峰，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地住址云南省保山市隆阳区，现居住福建省厦门市翔安区。 被告：彭小刚，男，1986年6月26日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告段峰与被告彭小刚民间借贷纠纷一案，段峰于2020年7月9日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段峰到庭参加诉讼，被告彭小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段峰向本院提出诉讼请求：1.判令彭小刚立即向段峰偿还借款100000元及利息（利息按100000元为基数，自起诉之日即2020年8月7日起计算至实际还款之日止，按年利率18%计算）；2.判令本案诉讼费由彭小刚承担。事实与理由如下：段峰与彭小刚系朋友关系，彭小刚因资金周转需要于2016年11月24日向段峰借款100000元并出具借款合同，双方约定2020年5月31日还款100000元，约定的首次还款到后，段峰向彭小刚多次催要借款，彭小刚至今分文未还，为了维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 彭小刚未作答辩。 段峰提供借款合同、银行交易明细及微信转账记录作为证据，彭小刚未予质证。对段峰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段峰与彭小刚系朋友关系。2016年11月24日，彭小刚因资金周转需要向段峰借款100000元，段峰即以手机银行转账方式向彭小刚银行卡号为62×××75的账户分二次转账支付100000元，自2017年9月19日至2020年5月8日止，彭小刚按日万分之四点三的利率向段峰共支付利息41200元。2020年6月12日，段峰作为甲方（贷方）与彭小刚作为乙方（借方）签订一份落款时间为2016年11月24日的借款合同，约定：“第一条借款金额壹拾壹万贰仟叁佰五十三（大写）元人民币整；第三条借款利息及其支付方式1.利息以借款本金为基数，按日万分之4.3计算；2.利息支付方式月结，每月1号支付。第四条借款期限自2016年11月24日至2020年5月31日；第五条还款方式1.乙方应于2020年5月31日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还；第六条1.甲方已于2016年11月24日分2笔每笔50000元整转账至彭小刚平安银行62×××75个人账户，另12353元为2019年-2020年期间产生的利息；第八条违约责任3.乙方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任”。借款合同上彭小刚在乙方签名栏签名。后因需经催讨未果，段峰遂诉至本院，提起如上请求。 本院认为，彭小刚向段峰借款100000元，有段峰提供的手机银行转账记录单、借款合同为证，双方之间的借款合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。在约定的还款期限届满后，彭小刚未依约偿还借款，故段峰请求彭小刚偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息双方已在借款合同上明确约定逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之五承担违约责任，因彭小刚未依约偿还借款，已构成违约，现段峰主张借款100000元的利息，以100000元为基数自起诉之日即自2020年8月7日起计至借款实际付清之日止，按年利率18%计付，并无违反法律规定，可以照准。彭小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 彭小刚应于本判决生效之日起十日内，向段峰偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年8月7日起至借款实际执行之日止，按年利率18%计付）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林认真 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 王小涛 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执211号 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区****。 被执行人：盛**，男性，1995年09月30出生，汉族，住安徽省宿州市***。 申请执行人南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与被执行人盛**追缴罚款一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108刑初294号刑事判决书已经发生法律效。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦盛浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16375号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：吴坤权，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************。被告：刘小莉，女，1988年8月29日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码500************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴坤权、刘小莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴坤权向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金183335元、利息97.41元、违约金209.06元、手续费599.94元，合计184241.41元（暂计2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告吴坤权向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告刘小莉对被告吴坤权的本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴坤权拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告吴康明在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年7月15日，尚欠本金176669元、利息0元、违约金0元、手续费594.92元，合计177263.92元；且明确手续费金额已固定，之后不再计收。被告吴坤权当庭表示，对原告的起诉无异议。被告刘小莉在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：吴坤权。信用卡卡号：622**********。信用卡开卡时间：2019年10月24日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期手续费计收标准：分60期，分期手续费率18%。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：吴坤权持卡消费未按时还款，截至2020年7月15日，尚欠本金176669元、手续费594.92元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。再查，吴坤权与刘小莉系夫妻关系，双方于2019年10月18日登记结婚，刘小莉于2019年10月24日向中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行中山东升支行）出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡易百分分期业务共同借款承诺书》，承诺共同还款责任范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于保险费等相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。本院认为，吴坤权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴坤权持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴坤权欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴坤权没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于刘小莉的责任问题，刘小莉与农行中山东升支行签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡易百分分期业务共同借款承诺书》，承诺对涉案债务承担连带责任保证，且吴坤权的该债务发生在其与刘小莉的婚姻关系存续期间，在吴坤权、刘小莉没有举证推翻的情况下，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，涉案债务应认定为吴坤权、刘小莉夫妻共同意思表示所负的债务，故刘小莉应对此承担共同清偿责任。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定吴坤权应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。刘小莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴坤权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月15日，尚欠本金176669元、手续费594.92元，合计177263.92元，以及从2020年7月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告吴坤权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、被告刘小莉对被告赖寿明的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴坤权、刘小莉负担（该款被告吴坤权、刘小莉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗冼日飞
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1812号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人王令臣，男，生于1960年3月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王昭新，男，生于1964年7月7日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王先尧，男，生于1963年7月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王令臣、王昭新、王先尧借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初3821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行王令臣、王昭新、王先尧借款本金100000元及利息、案件受理费1150元。本院于2020年5月8日立案执行，并依法向被执行人王令臣、王昭新、王先尧发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人王令臣、王昭新、王先尧未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年5月9日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人王昭新名下有2010年汽车一辆，由于该车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年8月1日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月3日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2020年8月3日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王令臣、王昭新、王先尧的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人王令臣、王昭新、王先尧查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人王令臣、王昭新、王先尧有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月六日书记员  张弘扬
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5683号之一申请执行人：张亚锋，男，1996年2月4日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被执行人：李超，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人张亚锋与被执行人李超买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初302号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款13209.16元，扣除本案执行费825元，剩余12384.16元全部发还申请执行人。轮候查封被执行人名下车辆一辆,查封期限于2022年8月10日届满。未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月十三日法官助理王柬东书记员董辉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2772号申请执行人王绍兰与被执行人章丘市水利建筑工程公司追索遗嘱待遇纠纷一案，济南市章丘区劳动争议仲裁委员会作出的章劳仲裁字［2010］第024号裁决书已经发生法律效力，因章丘市水利建筑工程公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王绍兰向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月31日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动争议仲裁委员会作出的章劳仲裁字［2010］第024号裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十四日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初2345号原告：江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部，经营场所江门市蓬江区***********厂房自编第2-3卡。经营者：林某。委托代理人：许发、吴威锋，广东泰旭律师事务所律师、实习律师。被告：冯某，男，汉族，1981年*月*日出生，身份证登记地址安徽省霍邱县******油坊组，公民身份号码342************570。原告江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部诉被告冯某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许发到庭参加了诉讼；两被告经本院公告，期满后无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月，被告经朋友介绍，委托原告对江门市蓬江区*****************的“期遇电影院”进行墙面玻璃安装、开凹、打孔等工作。被告委托原告当日，向原告支付了5000元定金。原、被告原先约定，安装总造价为30345元。之后被告又于2019年4月增加工程量，委托原告安装影院厕所镜子，安装造价656元，前后工程总造价为31001元。原告多次向被告追索工程款，被告一直拖延不支付。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款26001元及逾期利息（利息以26001元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年4月12日起计算至实际偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、送货单；2、微信聊天记录、身份证及营业执照照片；3、工地现场图片；4、财付通支付科技有限公司协助查询复函。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，如有虚假愿意承担一切法律责任，并补充陈述称：被告将案涉工作发包给原告去施工，原告施工完毕后，被告并没有按照约定去支付施工款项，我方与被告是承揽合同关系，被告是定作方，原告是承揽方；案涉工程在2019年4月11日之前已经完工了，被告已经验收，并且没有对工程的质量提出异议；本案中案涉的两个微信号的使用人都是被告，包括wxid_5mcvv58407222（该微信号可以通过手机号码183*****119搜索到，庭审中经核对原件，该微信号已经变更为FYY9158）,以及另外一个微信号along198198。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，本案应属承揽合同纠纷；本院立案时所定案由欠准确，现予纠正。原、被告双方之间的承揽行为合法有效，原告要求被告支付尚欠的工程款及逾期利息合法有理，本院予以支持；但计算利息的标准欠妥，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款26001元及逾期利息（从2019年4月12日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部；二、驳回原告江门市蓬江区宏逸装饰材料工程部的其他诉讼请求。本案受理费450.04元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  李 琳人民陪审员  黄钰贞二〇二〇年八月二十八日法官 助理  扶颖颖书 记 员  谭玺印
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1444号 南宁市良庆区人民法院民事庭、蒙溢标： 本院执行的南宁市良庆区人民法院民事庭申请蒙溢标追缴诉讼费一案，经被执行人蒙溢标自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2328号申请人崔玉章，男，1946年5月8日生，汉族，住辉县。被执行人李大将，男，1959年2月2日生，汉族，住辉县。被执行人杜习保，男，1956年1月10日生，汉族，住辉县。被执行人时习文，男，1951年10月19日生，汉族，住辉县。崔玉章申请执行李大将、杜习保、时习文民间借贷纠纷一案，申请人崔玉章依据生效的本院（2020）豫0782民初989号民事判决书，于2020年8月24日向我院申请执行，执行标的为：借款220000元、2016年8月1日之前的利息4920元及从起诉之日即2020年4月2日起至借款还清之日止按年利率6％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2337元，保全费1645元，执行费1000元。执行期间查明，被执行人李大将、杜习保、时习文名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李大将、杜习保、时习文名下存款以232134元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  孟 姣
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执1057号申请执行人孙秀艳、被执行人吴凤明：申请执行人孙秀艳与被执行人吴凤明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人孙秀艳依据本院作出的（2020）吉0881民初985号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴凤明将位于洮南市向阳乡联合村，房产执照号：吉房权洮向字第04×73号，建筑面积75平方米的土平房的产权人变更登记在申请执行人孙秀艳名下。经本院立案执行，本院于2020年8月7日向产权登记管理部门（洮南市自然资源局和洮南市房屋产权交易管理中心）下达协助执行通知书，要求将被执行人吴凤明位于洮南市向阳乡联合村，房产执照号：吉房权洮向字第04×73号，建筑面积75平方米的土平房的产权人变更登记在申请执行人孙秀艳名下。至此，申请执行人孙秀艳向本院申请执行的（2020）吉0881民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保440号 申请人：徐Ｘ，男，汉族，1987年8月26日生，住潍坊市寒亭区。 被申请人：孙Ｘ，女，汉族，1988年6月29日生，住潍坊市寒亭区。 申请人徐X与被申请人孙X离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费620元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                审 判 员 张士群 二〇二〇年八月五日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1911号 原告：厦门众粮仓华贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路**之201。 法定代表人：蔡欣良，该公司总经理。 被告：郭昌华，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省华安县。 原告厦门众粮仓华贸易有限公司与被告郭昌华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门众粮仓华贸易有限公司的法定代表人蔡欣良到庭参加诉讼，被告郭昌华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门众粮仓华贸易有限公司向本院提出诉讼请求：郭昌华归还厦门众粮仓华贸易有限公司货款120655元及利息（自2019年1月1日起至计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。后当庭变更诉讼请求：郭昌华归还厦门众粮仓华贸易有限公司货款120655元及利息（按照月利率1.5%自起诉之日起至实际还款之日止）。事实与理由：郭昌华因商业经营，于2018年期间向厦门众粮仓华贸易有限公司购买商品（大米），欠厦门众粮仓华贸易有限公司货款120655元，郭昌华2019年1月1日出具了欠条交厦门众粮仓华贸易有限公司收执。经厦门众粮仓华贸易有限公司多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 郭昌华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭昌华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应诉讼权利。厦门众粮仓华贸易有限公司持有欠条的原件，在郭昌华未提出异议的情况下，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据厦门众粮仓华贸易有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，郭昌华向厦门众粮仓华贸易有限公司购买大米。2019年1月1日，郭昌华向厦门众粮仓华贸易有限公司出具《欠条》一份，载明截止尚欠厦门众粮仓华贸易有限公司货款120655元，备注月利率按1.5%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。厦门众粮仓华贸易有限公司的陈述与《欠条》相互印证，可以证明郭昌华于2019年1月1日确认尚欠厦门众粮仓华贸易有限公司货款120655元。郭昌华未举证证明其足额支付货款，故厦门众粮仓华贸易有限公司起诉要求郭昌华支付货款120655元，有事实和法律依据，本院予以支持。郭昌华逾期支付货款，双方在欠条中约定月利率1.5%，厦门众粮仓华贸易有限公司主张郭昌华自起诉之日起即2020年3月17日起按月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭昌华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭昌华于本判决生效之日起十日内向厦门众粮仓华贸易有限公司支付货款120655元及利息（以120655元为基数，按月利率1.5%标准，自2020年3月17日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2713元，由郭昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  曾清华 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5838号 原告：龙岩新天地物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区北城双洋西路**新发现国际广场****，统一社会信用代码91350800561676393M。 法定代表人：马力，执行董事。 委托诉讼代理人：曹谋诚，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑卿，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场第**第**会信用代码91350800669254547W。 法定代表人：邱祥贵，总经理。 委托诉讼代理人：黄爱珍，该公司员工。 原告龙岩新天地物业管理有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告龙岩新天地物业管理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩新天地物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩新天地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩新天地物业管理有限公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴琳婷（代）
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4394号上诉人（原审被告）：邵涛，男，汉族，1990年6月21日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张锌滔，系云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贤华，系云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶剑峰，男，汉族，1974年8月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：遵义亿豪工程机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国道旁，统一社会信用代码：915203007988047525。法定代表人：李关成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金世宾，系贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，系贵州文福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫仕玲，女，汉族，1979年6月19日出生，住贵州省毕节市。被上诉人(原审第三人)：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地：徐州经济开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码：91320000665795725L。法定代表人：杨东升。上诉人邵涛、上诉人叶剑峰因与被上诉人遵义亿豪工程机械有限公司、莫仕玲、江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初523号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市汇川区人民法院重审。上诉人邵涛预交的二审案件受理费14180元予以退回；上诉人叶剑峰预交的二审案件受理费14180元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年八月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执27号之一 申请执行人：申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地湖州市吴兴区美欣家园**凤凰路**（30-33）。 代表人：梅荣新，该支行行长。 被执行人：邱伟强，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖州市吴兴区，现住湖州市吴兴区。 被执行人：钱海华，男，1964年12月9日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人邱伟强、钱海华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人邱伟强应返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金99813.01元，支付逾期利息14939.43元（暂计算至2019年7月5日，次日起至借款清偿日止的逾期利息仍按合同约定利率计付）及迟延履行期间的债务利息，并担负本案诉讼费3715元。被执行人钱海华对被执行人邱伟强上述债务在最高额10万元范围内承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱伟强、钱海华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱伟强所有的位于湖州市南浔区××镇××村顺和兜的不动产，已于2020年2月19日查封，该房产为集体土地，暂无法处置；另查明被执行人钱海华名下无银行存款、不动产、车辆登记信息和有价证券。截至2020年08月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邱伟强、钱海华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邱伟强、钱海华拒不履行又未报告财产，本院于2020年08月10日对邱伟强处以罚款1000元。同时已对被执行人邱伟强、钱海华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城西支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执27号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘国华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执恢387号 李某某、周某 本院执行的李某某申请周某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人周某自动履行，执行金额64489元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 彧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6284号原告：朱婧雯，女，1993年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：姜文文，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告朱婧雯与被告姜文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱婧雯到庭参加诉讼。被告姜文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱婧雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年10月起，被告多次以其父亲受伤需要医药费为由向原告提出借款，原告多次通过手机银行向被告转账钱款共计35,000元，均未书写借条，2019年6月18日被告补写欠条，明确借款金额为35,000元，还款日期为2019年10月1日。2020年5月11日，被告通过案外人朱晓夏微信转账归还原告5,000元。因被告未按期足额归还借款，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告姜文文未作答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。2018年10月10日，原告通过银行转账给被告20,000元；2018年10月13日，原告通过银行转账给被告10,000元；2018年11月19日，原告通过银行转账给被告4,000元；2019年1月3日，原告通过银行转账给被告1,000元，共计35,000元。2020年5月11日案外人朱晓夏通过微信向原告转账5,000元。2019年6月18日，被告出具欠条一份，载明“本人姜文文XXXXXXXXXXXXXXXXXX由于个人原因.于2018.10.9向朱婧雯XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款叁万伍仟圆整(￥35000)特此立据。于2019.10.1日前归还。欠款人姜文文2019.6.18”。因被告未按期足额归还借款，故原告起诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的欠条一份、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、中国银行交易明细、微信聊天记录，本院确认被告向原告借款35,000元的事实。审理中，原告自认被告已归还借款本金5,000元，系其对自身权利的处分，无不妥，本院予以确认。现被告未能按约归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款30,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告姜文文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜文文应于本判决生效之日起十日内归还原告朱婧雯借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元(原告已预付)，减半收取，计人民币337.5元，由被告姜文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇二〇年八月二十日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5213号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：何春，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码512************71X。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险公司）与被告何春因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告何春未到庭。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付赔款35132.32元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月9日，被告醉酒驾驶的粤J*****号二轮摩托车，在顺德区***********对开路段，与行人王纲华发生碰撞，造成车辆受损及被告、王纲华受伤的交通事故。经交警认定，被告与王纲华承担事故的同等责任。粤J*****号二轮摩托车的车辆登记人为被告，事故前在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告根据（2017）粤0606民初16491号民事判决书向王纲华支付了赔偿金35132.32元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求，请求法院依法裁判。本院依法向被告何春送达起诉状副本和开庭传票，被告何春既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何春没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年4月29日，佛山市顺德区公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》复印件一份，查明：2016年4月9日23时53分许，何春醉酒（经检验其血液中乙醇含量为156.5mg/100ml）驾驶粤J*****号二轮摩托车，在顺德区***********对开路段，与行人王纲华发生碰撞，造成车辆受损及何春、王纲华受伤的交通事故；交警部门认定：何春与王纲华承担事故的同等责任。人保财险公司出具《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份，证明粤J*****号二轮摩托车的车辆登记人为何春，事故前在人保财险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.本院于2017年11月28日作出（2017）粤0606民初16491号民事判决书，判令人保财险公司在交强险限额内向王纲华优先赔付35132.32元。该判决书已发生法律效力。2018年1月4日，人保财险公司向王纲华转账给付35132.32元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告已在交强险的限额范围内向案外人王纲华预先赔付35132.32元，由于被告何春醉酒后驾驶机动车，因此原告基于法律规定，有权就已赔付款项向被告何春追偿；对于原告诉请被告何春支付赔款35132.32元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何春应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付赔偿款35132.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.32元（原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已预付），由被告何春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马键斌人民陪审员  马耀荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0116民初747号原告西咸新区XX城红星汽车保修厂，经营场所：西咸新区口，统一社会信用代码：92611105MA6TW4LJ9P。经营者：蔡红桥，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西咸新区XX城XX城XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西世阳快运有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：9161110035702438XQ。法定代表人：黄世阳，系该公司执行董事。本院在审理原告西咸新区XX城红星汽车保修厂与被告陕西世阳快运有限公司合同纠纷一案中，原告西咸新区XX城红星汽车保修厂于2020年8月26日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告西咸新区XX城红星汽车保修厂的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西咸新区XX城红星汽车保修厂撤回起诉。  诉讼费用508元，减半收取，另一半退回原告。审  判  员    史红梅二〇二〇年 八月二十六日 书  记  员    刘晓琴  1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18020号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：岳全玉，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省西华县城关镇，公民身份号码412************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告岳全玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼，被告岳全玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告岳全玉向原告平安银行中山分行偿还借款本金41252.27元及利息（含罚息）1384.97元、复利26.88元（暂计至2020年6月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告岳全玉承担诉讼费。被告岳全玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：岳全玉。签约情况：双方于2018年1月2日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：136000元。贷款期限：36个月，自2018年1月3日至2021年1月3日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后岳全玉有还款。截止至2020年7月31日，被告岳全玉尚欠贷款本金36942.11元及利息（含罚息）1286.09元、复利24.65元。本院认为，平安银行中山分行与岳全玉签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年7月31日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且岳全玉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。岳全玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳全玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金36942.11元及利息（含罚息）1286.09元、复利24.65元(截止至2020年7月31日止)。自2020年8月1日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取为433元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告岳全玉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月四日书记员  陈 盈黄慧珍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂琴，女，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎利华，男，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原审被告：高奇，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市，系沈桂琴丈夫。再审申请人沈桂琴因与被申请人黎利华、原审被告高奇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈桂琴申请再审称，1、原审认定黎利华和沈桂琴为劳务关系与事实不符。沈桂琴接受的是将货物搬运到指定地点的工作成果，而非黎利华的劳务，也没有指导或管理行为，属于承揽定做关系。2、沈桂琴与黎利华没有人身依附关系，不存在要求沈桂琴承担赔偿责任的法理基础，不属于雇佣劳务关系。3、黎利华的工作没有劳务专属性，其可以安排他人完成工作，沈桂琴对此并无要求。4、沈桂琴招募刘世勇承揽搬运工作，刘世勇另行安排黎利华等人完成工作，故黎利华与沈桂琴之间没有联系。5、武汉平安法医司法鉴定所出具的意见书不能作为定案依据，其中内容自相矛盾，鉴定材料未经质证，没有参考相关出院记录，也没有鉴定人出庭。本院经审查认为，再审申请人沈桂琴的申请事由不能成立：首先，沈桂琴与黎利华之间形成劳务关系，并非承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，黎利华为沈桂琴搬运货物，沈桂琴接受黎利华的劳务并支付报酬，双方之间形成劳务关系，而不是以交付工作成果为支付报酬前提的承揽合同关系。其次，武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定结论可以作为认定事实的依据。该鉴定所作为列入湖北省高级人民法院鉴定名册的司法鉴定机构，经双方选定接受委托，相关鉴定程序合法。沈桂琴未提供足以反驳的证据或理由，其对鉴定结论所持异议，该鉴定所也进行了书面合理阐述。沈桂琴申请再审的相关事由不成立。最后，原审法院根据各方当事人诉辩意见，结合本案实际情况对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院不再赘述。沈桂琴现申请再审并未提出新的事实和理由，也未提交新的证据来佐证自己的主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈桂琴的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年八月二十六日法官助理张**书记员左亚男
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6320号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，副总裁。委托代理人：梁彦章，该公司职员。委托代理人：臧小玉，该公司职员。被执行人：李培文，男,汉族，1993年12月5日出生，住山东省临朐县。天津长城滨银汽车金融有限公司与李培文借款合同纠纷一案，立案标的27616.72元及利息，现执行到位0元。立案后本院依法向被执行人李培文发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人李培文一直未履行，本院于2020年7月27日对被执行人李培文采取了限制高消费措施，并于2020年8月17日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中本院对被执行人李培文的银行存款、网络资金、车辆、不动产、股票、证券、民政、工商进行了查询，查明被执行人李培文名下有鲁Ｃ7××**哈弗牌汽车，由于车辆未实际扣押，不具备处置条件，除车辆外未查询到被执行人李培文名下有其它财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月十七日书记员  刘鹏程
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保571号申请人：央视市场研究股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街**。法定代表人：唐世鼎，董事长。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。被申请人：远誉广告（中国）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路****。法定代表人：徐剑峰。申请人央视市场研究股份有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人远誉广告（中国）有限公司名下银行存款2333333元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为2333333元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人远誉广告（中国）有限公司名下银行存款2333333元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人央视市场研究股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年八月十七日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初406号 原告：贾某. 被告：孙某. 原告贾某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加了诉讼；被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，孙某与其妻鱼某某在长武县相公镇邮政局前台用信用卡取现时，因额度不足，向原告借款4200元。借款时未约定利息、还款期限。借款一个月后，原告向被告催要借款，被告拒还借款。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告孙某辩称，他并未向原告借款，该款系原告归还其于2019年3月3日向被告所借款项。 原告贾某围绕诉讼请求依法提交了手机银行转账明细单打印件一份、邮政储蓄银行汇款明细单二份，孙某之妻鱼某某行用卡余额查询一份等证据，用以证明被告孙某向原告借款4200元的事实。被告孙某未出庭，亦未质证。审理认为，原告贾某提供的上述证据结合贾某陈述及被告在询问时的陈述，能够证明，2019年4月18日，贾某向孙某账户（账号：XXXXXXXXXXX********）汇款4200元的事实，对该节事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，贾某向孙某账户（账号：XXXXXXXXXXX********）汇款4200元。借款时，双方并未约定借款期限、借期内利息。借款一个月后，贾某向孙某某借款，孙某未予归还。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉4200元应否认定为孙某向贾某所借款项。《最高人民法院》第十七条中规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，贾某依据其向孙某的转账记录提起本案诉讼，主张其与孙某之间存在民间借贷法律关系，孙某对收到4200元的事实予以认可，但认为款项性质并非借款，而是贾某偿还之前的借款。本院认为，根据上述司法解释的规定，孙某应当就其关于案涉款项并非借款，而是贾某向其偿还借款的主张承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，现孙某未能就其上述主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故应认定贾某与孙某之间存在民间借贷法律关系且合法有效，贾某作为出借人，已依约向孙某交付了借款，履行了出借义务，孙某作为借款人，应履行还款义务。因双方未约定还款期限，贾某可随时向孙某提出还款，考虑到应给予孙某合理的准备时间，本案的还款期限应以贾某要求孙某归还借款之后的一个月内为宜，现还款期限已经届满，孙某至今未偿还借款的行为已构成违约，应归还贾某4200元借款，故贾某要求孙某偿还借款4200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告未约定借期内利率，原告主张借期内利息，没有事实与法律依据，不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 孙某于判决生效之日起十日内归还贾某借款4200元及利息（以4200元本金为基数，按年利率6％，自2019年6月18日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 高 金 瑞 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 海 丽 书 记 员 焦 亚 秀 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初179号 原告：冀少杰，男，汉族，1978年3月20日生，河北省丛台区人，无业，现住山西省和顺县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司，地址：山西省晋中市和顺县新建街**。 负责人：焦亚亭，职务：经理。 委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师 原告冀少杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀少杰的委托诉讼代理人杜仲祥，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人辛果青、李杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冀少杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告汽车维修费等共计51970元，庭审时变更为49970元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日22时00分，路永锋驾驶车主为冀少杰的车牌号为晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车，在和顺县万和嘉园小区地下停车场倒车时，由于操作不当，撞于后方的应急消防箱上，造成车辆及应急消防箱损坏的交通事故，当事人路永锋承担此事故全部责任。原告车主冀少杰的晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车在被告处投保全保险，事后原告的晋Ａ×××××小型轿车在和顺县长宏汽修厂维修，更换汽车配件、钣金、烤漆等工料费49970元，根据保险合同法的规定，依法要求被告予以支付。 被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，1、对本案事实认可，但对原告起诉的金额不认可。2、事故车辆晋Ａ×××××奔驰小型汽车在我公司投保303360元的车辆损失保险，事故发生在保险期间内。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日22时00分，路永锋驾驶车主为冀少杰的车牌号为晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车，在和顺县万和嘉园小区地下停车场倒车时，由于操作不当，撞于后方的应急消防箱上，造成车辆及应急消防箱损坏的交通事故，当事人路永锋承担此事故全部责任。原告车主冀少杰的晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车在被告处投保保额为303360元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。本案争议的焦点是：原告诉求的车辆维修费49970元是否合理，是否应当由被告承担。 针对本案争议的焦点，原告冀少杰提供以下证据：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。2、冀少杰的行车证复印件一份，路永锋的驾驶证复印件一份。3、山西英德汽车有限公司的配件货票5支，出库单1支，证明维修汽车用的配件的费用，出库单是钣金、烤漆的费用，总共的金额是49970元。4、照片12张（108张小照片），照片上有中国大地保险公司的盖章，证明车辆更换配件后保险公司盖章确认。 针对原告冀少杰提供的证据，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司发表质证意见：1、对事故认定及冀少杰行车证、路永锋的驾驶证复印件无异议。2、原告没有通过鉴定对车辆的损失以及车辆是否达到更换标准进行鉴定，并不能真实的反映汽车损失是多少，虽然照片上有保险公司的业务专用章，但并不代表保险公司对车辆损失的认可。原告提供的5支货票，并没有山西英德汽车有限公司的盖章，真实性存疑，即使有盖章也不能证明零件更换的必要，所以对汽车维修我方不认可。对出库单的真实性和合法性存疑。 本案在审理期间，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司提出申请，要求对其事故车辆晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车的车损价值予以鉴定，原、被告双方一致同意委托晋中市中级人民法院证据技术中心进行鉴定。晋中市中级人民法院证据技术中心委托北京龙江保险公估有限公司进行评估，并于2020年8月8日出具公估报告书，最终公估意见为：晋Ａ×××××车辆损失价值为33890元（不含残值600元）。原告对鉴定结论提出异议，认为事故发生后车辆拆件时，被告进行了勘验，损坏的程度和配件都记录在保险公司的电脑档案里面，实际损失是49970元，由于修理厂不存在，无法提供全面的拆件照片，仅仅提供了16张照片部分损失，不能证实实际修理价格。被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司未提出任何异议。 经过举证、质证，本院经审查对以下证据认定为：1、双方当事人对山西省和顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定书、冀少杰的行车证复印件、路永锋的驾驶证复印件未提出异议，本院予以采信。2、原告提供的5张配件发票未载明其所更换配件的车辆信息，也未加盖其山西英德汽车配件有限公司的公章，原告提供的出库单虽加盖和顺县昌宏汽修厂的公章，但不足证明车损价值，本院不予采信。3、原告虽对北京龙江保险公估有限公司公估报告书提出异议，但并没有相反的证据推翻其合法性和合理性，本院予以采信。 本院认为，2019年9月2日22时00分，路永锋驾驶车主为冀少杰的车牌号为晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车，在和顺县万和嘉园小区地下停车场倒车时，由于操作不当，撞于后方的应急消防箱上，造成车辆及应急消防箱损坏的交通事故，当事人路永锋承担此事故全部责任。原告车主冀少杰的晋Ａ×××××奔驰牌小型汽车在被告处投保保额为303360元的车辆损失险，事故发生在保险期间内。依据北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告书的最终公估意见，晋Ａ×××××车辆损失价值为33890元（不含残值600元），原告虽提出异议，但没有相反的证据推翻其真实性、合法性、合理性，本院予以认可。原告冀少杰在被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司处投保有车辆损失保险，即双方之间签订财产损失保险合同，事故发生在保险期间内，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司应按约定承担保险责任，履行自己的义务。故根据山西省和顺县公安局交通警察大队交通事故责任认定书责任划分，车辆损失33890元（不含残值600元），应由中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿。 综上所述，原告冀少杰要求被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿的请求,本院支持被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司赔偿33890元。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内赔偿原告冀少杰33890元。 二、驳回原告冀少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告冀少杰承担176元，被告中国大地财产保险股份有限公司和顺支公司承担374元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 员 张芝旺 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 君 书 记 员 张 平
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0821执542号 申请执行人：尚加军，男，1974年7月23日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：王雪松，男，1960年10月9日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人尚加军与被执行人王雪松借款合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人王雪松发出执行通知，责令被执行人王雪松在收到执行通知之日偿还申请执行人尚加军借款本金50万元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费4400元、申请执行费7444元。但被执行人王雪松至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王雪松在荆门市住房公积金管理中心京山办事处有公积金存款,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪松在荆门市住房公积金管理中心京山办事处的公积金512000元,冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄常文 附：相关法律节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄爱民，男，1967年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄爱民小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额12000.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄爱民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告黄爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  谭美华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15455号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初3358号之一原告：吴绍生，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林爱荣，女，1978年11月26日生，汉族，住浙江省义乌市。被告：潘永昆，男，1975年12月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：韩建小，女，1980年9月1日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：潘力维，女，1984年10月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告吴绍生、林爱荣与被告潘永昆、韩建小、潘力维追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。原告吴绍生、林爱荣诉称，2017年8月份，被告潘永昆、韩建小向中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行）贷款人民币70万元（以下币种同），原告吴绍生、林爱荣以及被告潘力维作为担保人向民生银行提供保证担保。后因为被告潘永昆、韩建小无力偿债，民生银行向法院提起诉讼，法院予以立案，并作出（2018)苏0602民初6881号民事判决书，判令被告潘永昆、韩建小向民生银行返还借款本金，并支付利息、罚息、复利，同时判令两原告和被告潘力维负连带清偿责任，在履行该生效判决过程中两原告共为被潘永昆、韩建小代偿546180.31元，后三被告未主动向原告履行。请求判决：1、被告潘永昆、韩建小偿还由原告代偿款546180.31元以及资金占用利息（以546180.31元为基数，自实际代偿之日起按年息6%计算至实际清偿之日止）。2、判令被告潘力维对被告潘永昆、韩建小的上述第一项债务承担连带清偿责任。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告潘永昆、韩建小（乙方），案外人民生银行（丁方）分别与原告吴绍生、林爱荣（甲方）、被告潘力维（甲方）签订的《保证合同》中约定“各方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，各方同意选择向丁方即民生银行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定属于双方对本案管辖权的约定，符合民事诉讼法有关协议管辖的规定，应当认定有效并据以确定案件的管辖，故本院对本案无管辖权。本案应由民生银行所在地法院即南通市崇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孔   大   鹏二〇二〇年八月十日法官助理  王赟书记员杨玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2020号原告深圳市安达兴筛网制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道狮山工业区**金色满园科技园****，统一社会信用代码91440300790486876B。法定代表人王卫东。委托代理人徐汉。被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际五金化工塑料原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码92440300L11466669Y。经营者高伟，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址河北省衡水市安平县。原告深圳市安达兴筛网制品有限公司与被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行（下列简称金鑫商行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐汉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款47850元及利息（利息以47850元为本金，自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款罚息利率计至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告金鑫商行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告主张，2011年至2014年期间，原告与被告金鑫商行存在业务往来，其通过电话下单的方式向原告采购货物。2014年1月11日，被告金鑫商行的经营者高伟向原告出具《欠条》，载明欠货款33650元。2014年2月至6月期间，原告向被告金鑫商行送货合计29200元。被告金鑫商行分别于2014年4月14日、2016年2月4日向原告支付了15000元和5000元，尚欠47850元未付。2020年1月9日，原告以被告金鑫商行未付款为由诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告提交的工商登记信息显示，被告金鑫商行为个体工商户，工商登记的经营者为高伟。为了证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：支票、欠条、2014年2月至6月送货单。判决结果关于本案被告的主体的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条关于“在诉讼中，个体工商户以营业执业上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应以金鑫商行为本案的被告，并注明经营者高伟的基本信息。被告金鑫商行经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告向被告金鑫商行供应货物，被告金鑫商行向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告向本院提交欠条、2014年2月至6月送货单均为原件，欠条及送货单上均有被告金鑫商行的经营者高伟的签字确认，并有支票予以佐证，上述证据间可以相互印证，足以形成一条完整的证据链，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告金鑫商行拖欠货款47850元。被告金鑫商行未依约付款构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款47850元及逾期利息的违约责任。利息，本院酌定以47850元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下:一、被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行于本判决生效之日起五日内向原告深圳市安达兴筛网制品有限公司支付欠款47850元；二、被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行于本判决生效之日起五日内向原告深圳市安达兴筛网制品有限公司支付逾期利息（以47850元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市安达兴筛网制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行负担，原告深圳市宏通印刷包装有限公司已预交的受理费1480元，由本院予以退回。被告深圳市龙岗区平湖金鑫筛网商行应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年八月十四日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异261号 异议人（被执行人）：济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：陈书新，该村主任。 申请执行人：董希平，女，1926年9月21日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：邹永青，女，1948年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：刘吉忠，男，1973年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：刘吉新，男，1977年4月5日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人：刘吉红，女，1970年7月14日出生，汉族，住济南市历城区。 共同委托诉讼代理人：刘吉忠，男，1973年3月11日出生，汉族，住济南市历城区。 在本院执行董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红与济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会（原济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会）（以下简称西罗园村委会）生命权纠纷一案中，异议人西罗园村委会对（2016）鲁0112执1221号裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西罗园村委会称，请求撤销（2016）鲁0112执1221号对济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会村集体收入40万元的裁决。事实与理由：根据中国共产党济南市历城区委仲宫街道委员会文件，深入推进农村“三资”清理工作，西罗园村长年无收入多种原因欠下村民借款、贷款200多万元，在这次村清理三资中，村民多年未交的承包地款开始征收，并签订新承包合同，村两委2019年11月26日会议决定把收上来的承包地款再返给村民，达成共识后村民积极交纳承包费，望给村民一个交代。 异议人西罗园村委会提交以下证据：1、西罗园村委会出具的证明；2、2020年归还农户款项明细表；3、应付款项清查登记表；4、2016年11月26日会议记录，拟证实以上事实。 董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红共同辩称，三资清理的精神和目的没有明确提出不履行和承担法律义务和责任。本次村收入部分是村民应缴的土地承包费用（2018-2019年村民使用土地未上交的承包费），部分是新签订合同（2020-2021年）的土地承包费，是村集体正常收入，不属于专项资金。返还承包款是村委的工作方式方法，没有相关法律和文件规定。 董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红提交济历城仲发[2019]88号文件，拟证实以上事实。 本院查明，2016年3月2日，本院作出（2015）历城民初字第3030号判决，判决一、济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会赔偿董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红死亡赔偿金233025.7元〔（321442元+11451.875元）×70%〕。二、济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会赔偿董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红丧葬费16235.1元（23193元×70%）。三、济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会赔偿董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红精神损害抚慰金10000元。上述给付，限济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会于判决生效之日起十日内付清。四、驳回董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10335元，由董希平、邹永青、刘吉忠、刘吉新、刘吉红负担3101元，济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村民委员会负担7234元。判决生效后，本院以（2016）鲁0112执1221号立案执行。2016年10月26日，本院终结本次执行程序。2020年7月21日，本院作出（2016）鲁0112执1221号裁定，裁定扣留济南市历城区仲宫镇西罗园村十一届村委会村集体收入40万元（各项专项资金除外）。 另查明，根据西罗园村委会出具的证明显示，西罗园村委会欲从村民交纳的12万多元承包费中拿出部分返还之前欠村民的贷款和青苗补偿款。根据提交的2020年归还农户款项明细表显示，返还款项经村民签字确认共计50604元。 本院认为，西罗园村委会主张涉案款项系返还给村民的资金。经本院审查，此次承包费收入12万多元，实际承诺返还村民共计50604元，返还的原因系之前西罗园村委会向村民的贷款和欠村民的青苗补偿款。因此，本院认为，涉案款项是村集体收入，不属于专项资金，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八款规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，系西罗园村委会可以自主支配的集体收入。故，本院作出的（2016）鲁0112执1221号裁定及执行措施，并无不当，对西罗园村委会的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回济南市历城区仲宫街道办事处西罗园村民委员会的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年八月二十六日 法官助理牛芳 书记员郭帅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执962号 申请执行人：杨继昌，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：陈吉平，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王**，女，1981年3月26日出生，汉族，住四川省通江县，系陈吉平之妻）。 本院（2019）川1921民初1092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈吉平、王**至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经双方在一起协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请执行人杨继昌与被执行人陈吉平、王**在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执962号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭佳乐
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之四十二 被执行人：韩立银，男，1968年02月03日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立银在山东省农村信用社联合社6223××××9959账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1154号之一原告：杨义东，男，汉族，1972年11月4日，户籍地太仓市璜泾镇鹿村****。被告：孙国林，男，汉族，1975年7月8日生，住镇江新区大港街道紫竹苑******。原告杨义东诉被告孙国林房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的申请，冻结了被告孙国林的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。因原、被告达成调解协议，且被告已全部履行了调解协议确定的义务，现原告向本院申请解除对被告上述财产的保全措施。本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被告孙国林银行存款45万元或其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年八月二十三日书记员 朱华蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2585号 上诉人（原审原告）：潘天聚，男，1952年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：宾子龙，广东威戈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟少杰，男，1991年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（原审被告）：钟旺新，男，1965年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人潘天聚因与被上诉人钟少杰、钟旺新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘天聚的委托诉讼代理人宾子龙到庭参加诉讼，被上诉人钟少杰、钟旺新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 潘天聚上诉请求：一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初356号民事判决，判决被上诉人钟少杰、钟旺新偿还上诉人借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被上诉人钟少杰、钟旺新负担。事实和理由：一、被上诉人钟旺新的陈述不具备证据真实性特征，证明力极低。被上诉人钟旺新在庭审中先声称上诉人潘天聚转账至被上诉人钟少杰银行账户的40000元系其共同做生意的往来资金，不是借款；但上诉人潘天聚出具借款记录后，被上诉人钟旺新随即改口40000元系其向上诉人潘天聚借的，与被上诉人钟少杰无关。被上诉人钟旺新前后分别作出完全不同的陈述，不具备证据真实性特征。二、从被上诉人钟旺新的陈述和日常生活经验法则，推定出被上诉人钟少杰是借款人。被上诉人钟旺新陈述其向上诉人潘天聚借款时因自己没有银行账户，所以转入其儿子即被上诉人钟少杰的银行账户，而后再让被上诉人钟少杰取出现金交与自己。这不符合常理，如果是被上诉人钟旺新借款，上诉人潘天聚在平乐直接给付其现金40000元即可，无需再经过在桂林工作的被上诉人钟少杰转账。三、上诉人潘天聚与被上诉人钟旺新是相识几十年的好朋友，但从未有过借款。如果不是为了填补被上诉人钟少杰挪用公款所致缺口，上诉人潘天聚也不可能出借40000元给被上诉人钟旺新。而上诉人潘天聚亦是在核实过被上诉人钟少杰的身份及其与被上诉人钟旺新的父子关系、工作单位、借款原因和用途、收款银行账户、还款期限、联系电话号码等情况后才同意借款的，并将40000元出借款项转入被上诉人钟少杰账户。四、被上诉人钟旺新参与部分涉案借款事务，构成共同借款人。上诉人潘天聚向被上诉人钟少杰核实涉案借款有关情况时，被上诉人钟少杰让潘天聚与其父亲即被上诉人钟旺新谈论具体借款事项。综上，一审判决认定事实不清，裁判没有法律依据。 钟少杰、钟旺新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 潘天聚向一审法院起诉请求：一、判决被告钟少杰、钟旺新立即偿还原告潘天聚借款本金40000元及利息（按月利率2％计算，从2018年9月13日起至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告钟少杰、钟旺新承担。 一审法院认定事实：被告钟少杰与被告钟旺新系父子关系，原告潘天聚与被告钟旺新系老朋友。2018年9月13日被告钟旺新找到原告，称其儿子钟少杰急需要用钱，需向原告借款。经原告与被告钟旺新协商，原告同意借款40000元，借款期限至2018年10月1日，利息3000元，被告钟旺新在其身份证复印件上写下“今借到，借到潘天聚人民币43000元，肆万叁仟元正，于2018年10月1日前归还。借款人：钟旺新，2018年9月13日”。原告于当日将40000元通过桂林银行股份有限公司平乐支行转入被告钟少杰账户。借款逾期后，原告多次向二被告催款未果，原告向该院提起诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟旺新向原告潘天聚借款40000元，有原告转账记录及钟旺新出具的《欠条》证实，原告与被告钟旺新之间形成民间借贷关系。借款时双方约定还款期限，被告钟旺新未按约归还借款，已构成违约，故原告主张被告钟旺新偿还借款本金40000元的诉请，合法有据，依法予以支持。借款时，原告与被告钟旺新约定借款期限为19天，利息3000元，利率超过年利率24％。借款时双方仅约定借期内的利率但未约定逾期利率，故对原告诉请被告按月利率2％即年利率24％计算，从借款之日起至实际偿还之日止的利息予以支持。被告钟旺新辩称，借款系其本人向原告所借，借款期限及利息的支付也是其与原告商定，借条也是其本人出具给原告，原告只是按其要求将借款转入其儿子钟少杰账户，该借款与钟少杰无关。因原告与被告钟少杰不熟，原告未能提供充分的证据证实该借款系被告钟少杰所借，故原告诉请被告钟少杰与被告钟旺新共同偿还该借款的证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告钟旺新于判决生效后十日内偿还原告潘天聚借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24％，自2018年9月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘天聚的其他诉讼请求。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告钟旺新负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审的争议焦点为：被上诉人钟少杰是否系涉案借款的共同债务人。 本院认为，民间借贷关系的成立不仅要有实际的交付行为，还要有双方当事人达成的借贷合意。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。上诉人潘天聚上诉主张涉案借款系直接转入被上诉人钟少杰的银行账户、被上诉人钟少杰是本案借款的共同债务人。但上诉人潘天聚向被上诉人钟少杰转款只能证明涉案借款的资金流向情况，在被上诉人钟少杰否认双方存在借贷关系的情况下，上诉人潘天聚应当对双方存在借贷合意承担举证责任，否则应承担不利法律后果。因上诉人潘天聚未能举证证明其与被上诉人钟少杰之间存在借贷合意，故一审判决根据被上诉人钟旺新于2018年9月13日出具的“借条”，只认定被上诉人钟旺新与上诉人潘天聚存在借贷关系，并无不当。 综上所述，潘天聚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人潘天聚已预交），由上诉人潘天聚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦怡运 审 判 员 郑 军 审 判 员 唐 勇 二〇二〇年八月六日 法官助理 龙艳祥 书 记 员 秦 婧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1127号 申请执行人林美娟，女，1960年1月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人林美娟与被执行人何美燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4518号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林美娟向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人何美燕支付申请执行人林美娟55000元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1711元、执行费725元。 执行立案后，本院向被执行人何美燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求何美燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何美燕逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何美燕的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人何美燕在中国工商银行的社保养老金发放账户，本院另案已依法冻结，待提取后统一分配。截至2020年08月28日，本案被执行人何美燕仍未履行。暂未发现被执行人何美燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何美燕不履行义务又未报告财产，本院另案已对被执行人何美燕作出罚款1000元的决定，并将被执行人何美燕纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林美娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何美燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 沈姣姣
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0528执异16号异议人（利害关系人）：胡海龙，男，1983年1月6日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。统一社会信用代码：914201007446238175。负责人：黄旭东，行长。委托代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。债权人：袁玉贵，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。债权人：袁玉平，男，1963年10月23日出生，汉族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。债权人：王建波，男，1980年10月26日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与被执行人长阳窑湾煤矿有限责任公司（以下简称窑湾煤矿公司）金融借款合同纠纷一案中，因被执行人窑湾煤矿公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人袁玉贵、债权人袁玉平、债权人王建波申请参与分配。本院依法作出参与分配方案。异议人胡海龙对本院执行分配方案不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人胡海龙称：窑湾煤矿地质灾害治理工程是由申请人胡海龙承包施工的，治理费是申请人垫付的，工程完工验收合格后，经结算工程费用共计363141元。该笔工程款应从窑湾煤矿矿山地质环境治理恢复备用金中优先支付，且支付方案被申请人浦发银行同意，被申请人均无异议。另外，申请人施工过程中，工地工人因工死亡，申请人与其家属达成赔偿协议，一次性赔偿各项费用35万元。申请人与被申请人浦发银行协商一致，同意从矿山地质环境治理恢复备用金中支付给申请人15万元用于工亡赔偿。综上，申请人作为合法债权人应一并纳入分配，并享有513141元债权优先受偿权。被申请人浦发银行称：对申请人胡海龙的申请没有异议，对债权人袁玉贵、债权人袁玉平、债权人王建波的分配方案没有异议，同意从矿山地质环境治理恢复备用金中优先支付给申请人胡海龙513141元。债权人袁玉贵称：只要不影响本人的优先分配方案，对申请人胡海龙的申请没有任何异议。债权人袁玉平称：只要不影响本人的优先分配方案，对申请人胡海龙的申请没有任何异议。债权人王建波称：只要不影响本人的优先分配方案，对申请人胡海龙的申请没有任何异议。本院查明：本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人长阳窑湾煤矿有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法扣留窑湾煤矿公司矿山地质环境恢复治理备用金847952.35元。该笔资金于2020年6月22日扣划至法院执行专户。本院于2020年7月13日制作了（2018）鄂0528执247号之四执行财产分配方案，债权人受偿方案为：一、债权人袁玉贵财产损失39863.20元全部优先受偿；债权人袁玉平财产损失65478.38元全部优先受偿。二、债权人王建波劳务工资32000元全部优先受偿。三、债权人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行受偿710610.77元。另查明：2018年9月28日，长阳窑湾煤矿有限责任公司与胡海龙签订地质环境恢复治理协议，工程费用为363141元，由胡海龙先行垫付，长阳窑湾煤矿有限责任公司同意胡海龙在环境恢复治理备用金退还后优先支付。该事实有申请人提供的《地质环境恢复治理协议》、结算单、《长阳土家族自治县自然资源和规划局关于长阳窑湾煤矿有限责任公司窑湾煤矿矿山地质环境保护与恢复治理工程核查意见的认定函》、《长阳窑湾煤矿矿山地质环境恢复治理工程施工方案、组织设计及资金预算报告》、《矿山地质环境保护与恢复治理工程核查意见书》原件各一份予以证明。胡海龙在地质环境恢复治理工程施工过程中发生工亡事故后，窑湾煤矿公司与申请人胡海龙达成协议，胡海龙垫付35万元赔偿款，窑湾煤矿公司承担赔偿款30万，胡海龙承担5万元，窑湾煤矿公司同意胡海龙在环境恢复治理备用金退还后优先支付15万元，在采矿权价款退还后支付胡海龙余下15万元。该事实有申请人提供的《协议书》原件一份予以证明。本院认为：矿山地质环境治理恢复备用金系专项用于因矿产资源勘查开采活动造成的矿区地面塌陷、地、地裂缝塌、滑坡等。如需退还窑湾煤矿公司矿山地质环境恢复治理备用金，按规定应把矿区地质环境恢复后，经相关部门验收合格后才会退还。因此，申请人胡海龙矿山地质环境恢复治理费用金363141元应当优先支付。窑湾煤矿公司也同意用退还的环境恢复治理备用金支付胡海龙工程款363141元。同时胡海龙在施工过程中有一名工人因工死亡，窑湾煤矿公司同意胡海龙垫付后在环境恢复治理备用金中支付15万元。对这两笔款项共计513141元的优先支付方案，债权人浦发银行、债权人袁玉贵、债权人袁玉平、债权人王建波均表示同意，没有任何异议。窑湾煤矿公司的矿洞施工、生产活动对袁玉平、袁玉贵的房屋损害结果有部分因果关系，应当优先赔偿袁玉贵的损失39863.20元、袁玉平的损失65478.38元，两项合计105341.58元。同时债权人王建波劳务工资32000元也应当优先支付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：变更长阳土家族自治县人民法院作出的（2018）鄂0528执247号之四执行财产分配方案，将第三项“债权人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行受偿710610.77元”，变更为“债权人胡海龙优先受偿513141元，债权人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行受偿197469.77元。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长 李 杰审判员 吕舒婷审判员 邓金朝二〇二〇年八月十二日书记员 胡 进
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5053号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人姚云勇，男,1980年2月21日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人姚云勇借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16869号判决书已经发生法律效力，被执行人姚云勇应履行支付诉讼费人民币911.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16869号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5053号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇八月七日 书记员  李壬贵
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢382号海盐欣莱科包装有限公司、海盐兰欣包装有限公司、韩菊华、王水根：海盐欣莱科包装有限公司申请海盐兰欣包装有限公司、韩菊华、王水根买卖合同合同纠纷执行一案，申请执行标的金额98168.23元（不含执行费）。执行过程中，被执行人海盐兰欣包装有限公司、韩菊华、王水根履行义务完毕，故本案执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：廖泉松，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址浙江省衢州市衢江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖泉松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额19301.26元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19301.26元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖泉松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19301.26元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告廖泉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣