wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初2012号原告：中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行，住所地：珠海市******。负责人：杨荣华，行长。委托诉讼代理人：李力华，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：甯小杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住重庆市开县***********。公民身份号码：500************119。原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行诉被告甯小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解迎祥到庭参加了诉讼。被告甯小杰经本院传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还《个人自助小额借款合同》项下的借款本金23419.25元、截至2020年8月3日的利息0元、罚息315.78元、复利40.36元；2、被告向原告支付《个人自助小额借款合同》项下从2020年8月4日起至实际还清本息之日止的罚息、复利（根据合同约定，罚息、复利计算方式按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%的基础上加收50%计算，罚息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数）；3、被告向原告支付律师费8000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费及公告费。事实与理由：2018年12月25日，被告为综合消费向原告借款，双方签订《个人自助小额借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款3.04万元，到期日为2019年12月24日，实际执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%，还款方式为一次性利随本清还款。如未按约定还清本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，并按中国人民银行规定对应付未付利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人因此支付的律师费等。原告提交的证据材料有：1、个人自助小额借款合同；2、借款凭证；3、贷款发放通知单；4、债务逾期催收通知书；5、EMS邮单；6、欠息清单；7、委托代理协议；8、律师费发票。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原被告签订一份《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款3.04万元，借款期限为一年。合同第1.3条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。还款方式约定为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同第8.3条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第8.5条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2018年12月25日向被告发放贷款3.04万元，原告确认尚欠本金23419.25元，被告未到庭，视为放弃抗辩。另查明，原告提交了委托代理协议及律师费发票显示，原告为此支付律师费8000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告主张偿还相关借款本息，本院对此予以支持。因本案诉讼，原告产生律师费8000元，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甯小杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行偿还借款本金23419.25元以及支付计至2020年8月3日的罚息315.78元，复利40.36元；二、被告甯小杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行支付自2020年8月4日起至实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金23419.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮35%的基础上加收50%计算，对应付未付的利息按罚息利率计算复利）；三、被告甯小杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海金湾支行支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李雅惠二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈妙斯书 记 员 何洪标
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3236号 申请人：盐城富超建材有限公司，住所地建湖县芦沟镇裴刘居委会**S231省道盐宝河大桥北首路东。 法定代表人：陈荣兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被申请人：江苏新德建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区新区世纪大道**。 法定代表人：胡华安，该公司执行董事。 申请人盐城富超建材有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏新德建设工程有限公司银行存款，保全金额为237789元。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人盐城富超建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江苏新德建设工程有限公司银行账户存款予以保全，限保全金额为237789元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年八月六日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11862号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地中山市石岐区。主要负责人：孔繁鑫。被执行人：何广南，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心与被执行人何广南信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人何广南应向申请执行人偿还本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费,暂计共115324.19元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，本院裁定查封、扣押登记在被执行人钟娟名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆（查封日期2020年8月6日，查封期限两年)，但未实际扣押归案，故暂无法处理。除此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人何广南发布了限制高消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11862号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  林思静 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  麦毅铭
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初612号原告：河南省人力资源开发中心，统一社会信用代码：91410108169999665G。住所地：河南省郑州。法定代表人：李志浩，系该公司总经理助理。委托诉讼代理人：兰建国，男，1970年11月6日出生，汉族，住河南省。系该中心三门峡工作站站长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚孟开，系河南成务律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱红伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何明义，系河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：中国石化销售股份有限公司河南三门峡陕州区石油分公司，统一社会信用代码：91411222721821220P。住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路北段。负责人：许琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓无畏，男，1967年8月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司书记，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢勇，系河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告河南省人力资源开发中心与被告朱红伟、第三人中国石化销售股份有限公司河南三门峡陕州区石油分公司劳动争议一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  卫秀萍审判员  任娟娟审判员  常 洁二〇二〇年八月十三日书记员  杜改娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1409-1号 申请执行人:杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路**。 法定代表人:马利军，局长。 被执行人:杭州瑞恒消防工程有限公司，，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路**附楼** 法定代表人:王璇。 申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局与被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0106行审121号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为责令被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司支付石玉青工资及赔偿金36000元，并负担案件受理费440元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州瑞恒消防工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司法定代表人王璇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州瑞恒消防工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇二〇年八月十四日 书记员 徐至成
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7379号原告：刘艳丽，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。被告：邬闪闪，女，1992年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告刘艳丽诉被告邬闪闪物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳丽及其委托诉讼代理人刘利玲、被告邬闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告6万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2019年8月26日开始至义务履行完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二人从事化妆品微商销售，2019年1月份被告向原告说10万元可以给原告升级大区，缴纳这10万元后原告可以从被告处拿新品、旧品、任何货都可以拿，而且价格低，于是原告陆陆续续向被告打款104500元。2019年5月份产品公司开始转型喜团社区平台，平台卖家比原告拿货价还低，原告每一单都会赔钱。后经过原被告协商退款，被告同意退还原告90200元，后双方又经过协商被告同意退款82791元。2019年8月31日被告退款12791元，2019年9月24日被告退款1万元，剩余6万元迟迟不予退还。经原告催要，被告拒付，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告邬闪闪辩称，原告诉称因为被告公司转型遂要求退款，但公司转型是公司的发展方向、品牌的发展规划，不是被告一个代理商能够左右的，原告不能因为品牌公司转型就要求被告退款。原告的款打给被告，被告是用来给公司买货的，货原告随时可以提走。另外，被告之所以同意退款给原告，是因为当时原告称有困难，所以被告退了一部分钱给她，当时原告与被告住在一起，不管是出于朋友还是老乡情谊，被告能帮的就帮了，但是原告不要太咄咄逼人，也不要道德绑架别人。原告是一个成年人，应对其所做的决定负责，不存在原告所称欺骗的行为，如果原告不同意打款给被告，没有人能逼着原告打款。原告诉称的事实理由不成立的，被告对此有异议。经审理查明，刘艳丽与邬闪闪均是从事化妆品销售的微商，邬闪闪是刘艳丽的上一级代理。2019年1月，邬闪闪承诺刘艳丽缴纳10万元可升级大区，后刘艳丽陆续向邬闪闪转账104500元。后经双方协商，邬闪闪承诺退还刘艳丽82791元。邬闪闪分别于2019年8月31日、2019年9月24日退还刘艳丽12791元、10000元。经刘艳丽催要，剩余6万元邬闪闪一直未付，故刘艳丽诉至法院，请求：1.判令被告退还原告6万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自2019年8月26日开始至义务履行完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议焦点是原告刘艳丽诉请的款项是否构成不当得利，其是否可以基于不当得利请求权要求被告邬闪闪返还6万元。通过本院查明事实，原、被告双方均是从事化妆品销售的微商，被告是原告上一级代理，被告承诺原告缴纳10万元可升级，故原告向被告缴纳10万元用于升级，原、被告均对上述事实予以认可，故本院对原告主张涉案款项为不当得利款项不予支持。后经原、被告协商，被告同意向原告退款82791元，现原告主张被告退还剩余6万元，被告亦辩称愿意退款，故对原告该项主张本院予以支持。关于利息，本院支持以6万元为基数自原告起诉主张权利之日起计算至实际偿还之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邬闪闪于本判决生效之日起十日内退还原告刘艳丽6万元及利息（以6万元为基数按照按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月7日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘艳丽其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告邬闪闪负担，剩余325元退还原告刘艳丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年八月十二日书记员 赵隽雅
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0122司惩39号 被拘留人:茆邦巨，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人茆文红与被执行人茆邦巨合伙协议纠纷一案.本院依法向被执行人茆邦巨送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人茆邦巨无正当理由至今未履行生效的安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04714号民事判决书确定的义务。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对茆邦巨拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十二日 注：此联送被拘留人。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执异81号案外人：贾军，男，1964年2月18日出生，汉族，住东营市东营区。案外人：周玉荣，女，1967年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。申请人:山东坤元机电设备工程有限公司，住所地：山东省日照市莒县安庄镇前丁社区，统一社会信用代码：9137110058308317788。法定代表人：李庆秀，执行董事。被申请人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路****，统一社会信用代码：91370502069952915F。法定代表人：张传红，总经理。本院在审查案外人贾军、周玉荣与申请人山东坤元机电设备工程有限公司、被申请人东营鹏豪房地产开发有限公司执行异议一案中，案外人于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人贾军、周玉荣撤回执行异议申请。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇二〇年八月十一日书记员  杨得群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4073号原告：潘某某，住莱州市。被告：张某某，住潍坊市滨海区。原告潘某某与被告张某某农业承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  陈军晓二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 柳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12198号原告：刘建礼，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：昆山港龙建材有限公司，统一社会信用代码91320583744835609F，住所地昆山市周市镇339省道北侧。法定代表人：周陈香。原告刘建礼诉被告昆山港龙建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案定于2020年8月24日上午9时45分在周市法庭公开开庭进行审理，但原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费354元，减半收取177元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月二十四日书记员  蔡晓晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9157号原告于颜，女，汉族，1981年8月7日出生，住址沈阳市。原告吴江，男，满族，1978年3月30日出生，住址沈阳市。委托代理人于颜，与吴江系夫妻关系。被告刘跃臣，男，汉族，1982年8月20日出生，住址沈阳市被告李波，女，汉族，1988年1月5日出生，住址沈阳市。第三人沈阳市铁西区中联房管家馨丰房产信息咨询服务部，住所辽宁省沈阳市铁**。经营者毕浩。原告于颜、吴江诉被告刘跃臣、李波，第三人沈阳市铁西区中联房管家馨丰房产信息咨询服务部物权保护纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。本案在审理过程中，原告于颜、吴江于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于颜、吴江撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告于颜、吴江承担。审判员 张 帅二〇二〇年八月六日书记员 于小颖
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1189号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，地址：都匀市斗篷山路**水岸绿洲******，统一社会信用代码：91522701675407650E。 负责人：林正宇，系公司副经理。 委托诉讼代理人：马某，女，1986年2月17日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市，居民，系公司职工。 被告：韦某某，男，1981年11月20日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司与被告韦某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告韦某某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司向法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿款合计人民币52300.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年11月8日，赵长贺在原告处投保了机动车损失保险、盗抢险和第三者责任保险，保单号：805112018522701000980，保险期限：2018年11月8日至2019年5月30日，投保车辆：贵Ｊ×××××。2019年1月30日，被告驾驶贵Ｊ×××××号摩托车在都匀市全民路段与赵长贺驾驶的贵Ｊ×××××号车发生碰撞，导致两车不同受损的道路交通事故。经都匀市交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，赵长贺无责任。事故发生后赵长贺的贵Ｊ×××××号车送修定损金额为52300.00元，向被告提出索赔，遭被告拒赔，随后，赵长贺向原告提出保险索赔。经原告核损，最终损失为52300.00元。本案中被告应附有赔偿责任，原告按保险合同约定对赵长贺进行赔付并依法取得对被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔付金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定。原告特诉至法院，请求判决支持原告以上诉请。 被告韦某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 原告为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 1、原告企业信息复印件、被告身份信息，用于证实原、被告诉讼主体适格。 2、事故认定书一份，用于证实事故发生的时间、事实及被告负全部责任的事实。 3、保险单一份，拟证实贵Ｊ×××××在原告处投保的机动车车身损失保险事实，保险期限2018年11月8日至2019年5月30日，被保险人是赵长贺车主为仁雪的事实。 4、行驶记录一份，用于证实贵Ｊ×××××实际所有人为仁雪的事实。 5、维修服务协议，用于证实原告、投保人仁雪、维修企业对车辆贵Ｊ×××××修复，原告支付修理费的事实。 6、维修清单、原告机动车辆保险损失情况确认书，用于证实经过原告确认修理费为51,900.00元，施救费400.00元，共计52,300.00元的事实。 7、维修发票，用于证实贵Ｊ×××××维修花费52300.00元的事实。 8、代为求偿申请书，用于证实被保险人赵长贺向我公司申请代为赔偿的事实。 9、权益转让书，用于证实赵长贺将52,300.00元赔偿权转让给原告让原告自行向被告追偿的事实。 10、银行电子回单两份，用于证实原告向都匀恒信东方汽车销售服务有限公司共计支付52,300.00元的事实。 该案经审理后，认定以下事实，2018年11月8日赵长贺在原告处投保了机动车损失保险、盗抢险和第三者责任保险，保单号：805112018522701000980，保险期限：2018年11月8日至2019年5月30日，投保车辆：贵Ｊ×××××。2019年1月30日，被告驾驶贵Ｊ×××××号摩托车在都匀市全民路段与赵长贺驾驶的贵Ｊ×××××号车发生碰撞，导致两车不同受损的道路交通事故。经都匀市交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，赵长贺无责任。事故发生后赵长贺的贵Ｊ×××××号车送修定损金额52300.00元，向被告提出索赔，遭被告拒赔，随后，赵长贺向原告提出保险索赔。经原告核损，最终损失为52300.00元。本案中被告应附有赔偿责任，原告按保险合同约定对赵长贺进行赔付并依法取得对被告的追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔付金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定。原告特诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付赔偿款合计人民币52300.00元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，2019年1月30日，被告驾驶贵Ｊ×××××号摩托车在都匀市全民路段与赵长贺驾驶的贵Ｊ×××××号车发生碰撞，导致两车不同受损的道路交通事故。经都匀市交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任，赵长贺无责任。事故发生后赵长贺的贵Ｊ×××××号车送修定损金额为52300.00元，向被告提出索赔，被告拒不赔偿。赵长贺向原告提出保险索赔。经原告核损，最终损失为52300.00元，原告已按保险合同约定对赵长贺进行赔付并依法取得对被告的追偿权，后原告多次向被告追偿，被告均拒绝支付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金额之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定。原告诉请被告韦某某赔偿原告垫付的赔偿款52300.00元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告韦某某于本判决生效后十五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司垫付的赔偿款人民币伍万贰仟叁佰（￥52300.00）元。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币1,108.00元，减半收取554.00元，由被告韦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年八月三十日 书记员  杨海兵
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11491号 中山农村商业银行股份有限公司三乡支行： 中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司、周春晓： 关于申请执行人中山农村商业银行股份有限公司三乡支行与被执行人中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司、周春晓商品房预售合同纠纷一案，被执行人中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司、周春晓已全部履行（2019）粤2071民初21341号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年08月31日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月三十一日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执485号之一 申请执行人：成都市大邑生态环保局，地址四川省大邑县潘家街四段。 负责人：杨良，局长。 委托代理人：何肖，女。 被执行人：成都美岭纸业有限公司，地址成都市大邑县晋原镇工业大道兴业八路。 法定代表人：高继荣，总经理。 本院在执行申请执行人成都市大邑生态环保局与被执行人成都美岭纸业有限公司其他行政非诉一案中，本院对被执行人成都美岭纸业有限公司及其法定代表人高继荣采取了限制消费措施。于2020年4月20日冻结了被执行人银行存款账户6个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 瑞
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2831号 申请执行人陈建福，男，1994年5月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人浙江安谐智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路******，组织机构代码:396312616。 法定代表人潘顺真。 本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）1739号仲裁调解书，在执行陈建福与浙江安谐智能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人陈建福与浙江安谐智能科技有限公司达成执行和解协议，并分期履行。本院经审查认为，该执行和解协议系双方当事人自愿达成，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0103执2831号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月十二日 代书记员  王忠伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35519号原告深圳市富亿美科技有限公司，住所深圳市宝安区福永街道区福鸿大厦厂房**308，统一社会信用代码91440300559875932L。法定代表人刘菊香。委托代理人赵爱华，广东广孚律师事务所律师。被告深圳市飞扬礼品有限公司，住，住所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区第三工业区****之一一社会信用代码91440300683784341T。法定代表人苏培钦。被告苏培钦，男，汉族，1989年7月26日出生，住址广西钦州市钦**。被告田万秋，男，汉族，1969年10月18日出生，住址，住址江西省德兴市div>上列原告深圳市富亿美科技有限公司诉被告深圳市飞扬礼品有限公司（以下简称“飞扬公司”）、苏培钦、田万秋合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵爱华、被告飞扬公司的法定代表人即被告苏培钦到庭参加了诉讼，被告田万秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求经庭审明确为：1、被告飞扬公司向原告支付所欠货款102275.65元及延迟支付利息损失从2019年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止；2、被告苏培钦、田万秋对被告飞扬公司的付款义务承担连带支付责任；3、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告主张其与被告飞扬公司自2015年1月开始发生业务往来，由原告向被告飞扬公司供应电子配件产品，双方的交易流程为被告飞扬公司以电话通知或传真形式向原告下订单，原告根据订单要求直接送货至被告飞扬公司处，由被告飞扬公司的仓库人员签收，双方通过传真方式每月对帐一次，未约定付款方式。原告主张2015年1月至2015年9月合计货款214445.65元，被告飞扬公司已支付112170元，其中，2017年10月7日之后支付了10000元，现尚欠102275.65元未付清。为证明上述主张，原告向本院提交了《担保函》、收款明细表、对账单及送货单、工商信息查询单等证据，其中《担保函》系被告田万秋于2018年5月29日向原告出具，内容为“深圳市飞扬礼品有限公司欠深圳市富亿美科技有限公司货款余款102275.65元，现由田万秋担保归还”；金额为112275.65元的收款明细表显示，2017年10月7日双方对账确认2015年1月至2015年9月合计货款214445.65元，尚欠货款112275.65元，被告飞扬公司及田万秋均予以盖章或签字确认。另查，被告飞扬公司成立于2009年1月9日，其公司类型于2018年3月28日变更为自然人独资有限责任公司，被告苏培钦系其唯一自然人股东及法定代表人，被告田万秋系其前股东（持股比例60%）及前法定代表人，2018年3月28日变更为被告苏培钦。被告苏培钦辩称原告主张的货款与其无关，属于原告与被告飞扬公司之间的货款，其不应就该货款承担支付责任，其未参与被告飞扬公司的经营管理，也不清楚与原告之间的货款情况，因为此前被告苏培钦身份证于2018年2月丢失，系他人冒用了苏培钦的身份证将飞扬公司的法定代表人及股东变更为苏培钦。被告苏培钦向本院提交了挂失回执、证明、司法鉴定意见书等证据，原告对上述证据的真实性均无异议，但称苏培钦的身份证丢失，并不必然导致飞扬公司的变更登记行为是虚假的，苏培钦有无参与经营管理，不影响其是飞扬公司的法定代表人及股东的事实，因该事实已经工商部门登记在册，属有效状态。被告苏培钦庭审时称其于2020年6月去工商部门递交了相关申请材料，以证明飞扬公司与其无关，但尚未有结果。判决结果本院认为，原告提交的证据已形成证据链，能够相互印证，可以证明原告与被告飞扬公司之间成立买卖合同关系，及被告飞扬公司结欠原告货款102275.65元。现原告诉至本院，要求被告飞扬公司立即支付所欠全部货款，有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的利息，原告要求自起诉之日即2019年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付至清偿之日，亦未违反法律规定，应予以支持，但相应的计算标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准。被告苏培钦作为被告飞扬公司的唯一股东，其未能举证证明公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对被告飞扬公司的债务承担连带清偿责任。关于被告苏培钦辩称他人冒用了其身份从而登记成为飞扬公司的股东及法定代表人，不应承担连带付款责任，本院认为，即使被告苏培钦所述属实，苏培钦系工商部门登记的飞扬公司的股东及法定代表人，对外具有公示效力，在工商部门未作出撤销登记之前，苏培钦仍然要按照法律规定就飞扬公司的债务承担相应的法律责任，故对被告苏培钦的该辩解不予采纳。被告田万秋已在《担保函》上签字确认，自愿为被告飞扬公司的债务承担连带担保责任，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、被告深圳市飞扬礼品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市富亿美科技有限公司货款102275.65元及逾期付款利息（以102275.65元为基数，2019年10月12日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支付至清偿之日止）；二、被告苏培钦、田万秋对被告深圳市飞扬礼品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 李 兰 辉人民陪审员 姜 志 平二〇二〇年八月八日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执761号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行，住所地宁波市奉化区尚田街道开城西街**。法定代表人:阎永峰。被执行人:邬士康，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被执行人：王桂叶，女，1964年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被执行人邬士康、王桂叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4405号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行于2020年4月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50369.35元，并承担案件受理费529.5元、执行申请费655.54元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.查封了被执行人邬士康名下位于奉化区××镇××村的不动产，该不动产为农村宅基地暂无法处置。5.2020年4月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月5日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月5日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月十一日书记员  毛亚川附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢116号 申请执行人李慧欢，女，汉族，1981年11月3日出生,身份证住址广东省江门市新会区。 被执行人深圳联深泰科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道丽荣路**昌毅工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DJQ5K8K。 法定代表人满绍碧。 申请执行人李慧欢与被执行人深圳联深泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]862号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行人民币5581.62元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月五日 书记员  王少枫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保461号 申请人：马文忠，男，1949年8月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被申请人：蔡芝营，男，1975年1月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2020年8月5日受理申请人马文忠要求保全被申请人蔡芝营名下的房屋拆迁款，保全标的为50万元。申请人提供其名下的位于宿城区水木清华23幢1802室房产作为担保。 本院经审查认为，申请人马文忠的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蔡芝营位于宿迁市宿豫区陆集镇官庄村五组房屋的拆迁款50万元（拆迁号：56号）； 二、查封申请人马文忠名下的位于宿迁市宿城区水木清华23幢1802室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇二〇年八月五日 法官助理 王 雷 书 记 员 于 菊
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初14000号原告：郭文东，男，满族，住址沈阳市铁**。被告：马超群，女,汉族,住址沈阳市苏家屯区。被告：金庆龙，男，汉族，住址沈阳市大**。原告郭文东诉被告马超群、金庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，由审判员宋奕嬴担任审判长，与审判员孙嘉楠、审判员马腾飞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文东、被告马超群均到庭参加了诉讼。被告金庆龙，经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文东诉称，2019年1月21日金庆龙欠货款35140元，定于2019年3月21日前无条件一次性付清，双方约定如逾期未付清，按每天0.5%支付违约金，至今未还款，以上欠款由马超群担保，欠条为证，故诉至法院,请求法院依法判令：1、返还欠货款35140元和双方约定的每天按0.5%支付违约金到还款之日止，由马超群承担连带责任；2、由被告承担起诉所需的全部费用。被告马超群辩称，被告金庆龙是真正欠款人，他现在也欠我的钱。同意承担担保责任。当时金庆龙说他欠了郭文东钱，他想跑，因为我对金庆龙说就欠了这点钱不至于，我替他担保了。被告金庆龙未到庭，未答辩。经审理查明，2019年1月21日，二被告为原告出具了欠条，载明截止2019年1月21日金庆龙欠货款35140元，该欠款定于2019年3月21日前无条件一次性全部付清，逾期未付清，则从出具欠条之日起每天按欠款金额0.5%作为违约金，欠款人金庆龙；担保人马超群。后就上述款项的偿还问题原、被告协商未果，原告遂来院起诉。以上事实，原、被告的陈述，以及原告向本院提供的欠条，经质证本院予以确认，在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告金庆龙未按约定向原告郭文东支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款35140元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于欠条中约定的日利率0.5%过高，本院酌情调整为月利率2%。关于被告马超群，系该笔欠款的保证人，在庭审中其亦表示愿意承担担保责任，是其真实意思的表示，本院依法予以确认，被告马超群就上述欠款的本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告金庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告货款35140元及利息，利息以35140元为计算基数，以月利率2%为计算标准，自2019年1月21日起支付至实际付清之日止；二、被告马超群对上述判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费800元，均由被告金庆龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  宋奕嬴审判员  孙嘉楠审判员  马腾飞二〇二〇年八月七日法官助理周超书记员王迪
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢220号之一申请执行人：陈阳阳,男性,1991年8月20日出生,住河南省长葛市。被执行人：韩建军，男性,1981年9月7日生，汉族，住尉氏县。申请执行人陈阳阳与被执行人韩建军机动车交通事故责任纠纷借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于年月日作出的（）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩建军机动车交通事故责任纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴新民审判员  韩 宁审判员  王 强二〇二〇年八月八日书记员  王治斌
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，山西省长治市黎城县人，住山西省长治市黎城县。委托诉讼代理人：王某2，山西省长治市黎城县人，住山西省长治市黎城县。系王某1父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市泰达汽运股份有限公司（原黎城县泰达汽运有限公司）。法定代表人：王某3。委托诉讼代理人：刘某，山西天烨律师事务所律师。再审申请人王某1因与被申请人长治市泰达汽运股份有限公司（原黎城县泰达汽运有限公司）（以下简称泰达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）晋04民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1284号民事判决；2.判令被申请人退还收取的利息158835元及费用16500元，再审申请人所欠被申请人95927元购车款由被申请人自行承担；3.诉讼费11000元由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）2013年再审申请人与被申请人商定以赊购形式购买泰达公司两部半挂大货车，商定先交首付，申请人三次首付共计236936元。2013年5月9日签订《还款合同》实际为《分期付款购车合同》，合同约定两车总价款为963923.96元，首付后所剩车款13个月还清。合同对收取利息和费用约定不明，应视为无约定。但泰达公司以利息和费用“按财务结算为准”为收取依据，收取了利息和费用，加重了申请人的负担，双方所签合同权利和义务明显不对等。被申请人2015年10月6日将申请人营运途中的车辆强行扣押，也未尽“通知”“协商商量”“提示”“说明”等法定义务，剥夺了申请人使用权，致使双方的合同权利和义务终止，双方的合同目的未能实现。也未指定回赎期限，剥夺了申请人的期待权、回赎权等权利。（2）原一审判决认定“欠购车款19437元”认定事实错误，认定责任正确。认定事实的主要证据未经质证，不能作为认定事实的依据，违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。一审判决第一项采信泰达公司认定王某1仍有19437元车款未清偿。对申请人举证的二页明细账，未进行法庭调查、法庭辩论，予以查明。致使申请人的请求事实得不到法律保护。事实是申请人欠被申请人95927元购车款未清偿，现车被变卖，所剩欠车款95927元应由被申请人自行承担。（3）一审判决第二项认定事实的主要证据是伪造的，在实际履行中按月利率1.25％计算收取，这是不可否认的事实，双方并无异议，而判决认定的事实是收取分期付款欠款利息，因被申请人实际收的是借款利息，生效判决已判决借据未发生借贷关系，故应退还所收利息158835元（即235325-76490=158835）（二）二审判决程序违法,法庭调查未对申请人的请求第一项事实重新调查，予以认证。未进行法庭辩论，查明事实真伪。被上诉人的答辩状未在法庭宣读，也未送达申请人答辩状，违反法律规定剥夺上诉人的权利。明显维护了被申请人的非法权益，致使申请人的合法请求得不到公平、公正的解决。综上，申请人王某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请贵院审查支持其再审申请。泰达公司提交书面意见称，（一）车辆管理费和利息的收取是双方的真实的意思表示，且己实际履行，不应退还。购车款如依再审中请人的陈述，原一、二审判决认定的数额并无错误。1.利息的收取符合双方的约定，符合公平原则。根据双方签订的《还款合同》第四条、第五条的约定，王某1应承担利息偿还的责任，并且，在二审庭审中，王某1特别授权的代理人王某2也当庭陈述有利息，因此，泰达公司根据双方的约定收取利息并无不当。2.管理费的收取约定俗成，双方明知，且己实际履行。王某1为车辆的实际经营者，车辆挂靠在泰达公司。实践中，挂靠单位都要收取一定的管理费。王某1与泰达公司虽未明确约定，但在《还款合同》第四条、第五条中己包含这样的内容，对此，双方都是明知的。在二审庭审中，王某1特别授权的代理人王某2也当庭陈述，管理费是按月收取的，每月300元。可见，双方事实上对管理费的收取是认可的。3.原一、二审法院对购车款欠款数额的认定是正确的。原一、二审法院认定王某1欠泰达公司车辆款19437元。王某1要求欠款95927元应由泰达公司承担，依据是总欠款284395.18-借款188468.18=95927元。由于此部分欠款中包括了188468.18元借款的利息76490元，依据黎城县人民法院（2017）晋0426民初463号民事判决，因借款未约定利息，泰达公司放弃了对该部分借款利息的请求。故欠款实际为95927元一76490元＝19437元。故，原一、二审法院对购车款欠款数额的认定是正确的。（二）本案原一、二审程序合法。无再审中请人所称的程序违法。再审申请人提出长治市中级人民法院二审庭审未进行法庭辩论、答辩状未在法庭宣读，泰达公司当庭提出了答辩意见，法庭调查结束后，双方依法进行了法庭辩论，一、二审庭审程序完全保证了王某1的诉讼权利，并不存在违法情形。综上所述，结合本案事实和应当适用的法律，泰达公司认为，再审申请人王某1的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。本院经审查，本案系分期付款买卖合同纠纷之诉，双方当事人的焦点问题为：泰达公司应否归还王某1所支付的利息及费用。对此，本院认为，（一）王某1与泰达公司签订的《还款合同》第五条中约定“乙方每月30日前需向甲方缴纳所欠车款之当月应缴款项及费用（月还款不低于28000元本金）利息按甲方财务结算为准......”由此可见合同中约定了利息，只是未明确约定利率，但在实际履行中双方是以1.25%的利率计算利息，且双方在履行中对此并未提出异议。故王某1提起诉讼要求被申请人返还利息及费用没有事实依据。（二）王某1主张所欠284395.18元中并不包含188468.18元借款的利息，所欠车款实际应为95927元的问题。在王某1分期归还车款及利息的过程中，其另分五次向泰达公司借款188468.18元，截止2016年8月13日，王某1总计欠泰达公司284395.18元，王某1分期归还的利息是以所欠车款加借款为基数计算的，因此，王某1所欠284395.18元中包含188468.18元及利息76490元，该利息因泰达公司放弃主张，故，王某1欠泰达公司车款为19437元（284395.18-188468.18-76490），一审法院已经考虑到泰达公司的责任，故判决由泰达公司自行承担王某1所欠车款19437元并无不当。（三）王某1主张二审法院程序违法问题。因王某1二审中并未提供新的证据，其在一审中提供的证据均已当庭进行质证，二审中泰达公司当庭提出了答辩意见，在法庭调查结束后，双方依法进行了法庭辩论，二审法院审理程序符合法律规定。综上所述，再审申请人王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光 二〇二〇年八月二十二日书记员 胡 静
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1560号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人林德利，男，1968年5月30日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初703号民事判决书，于2020年5月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金33136.96元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林德利未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林德利的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月4日，被执行人尚欠申请执行人本金33136.96元及利息，也未缴纳本案受理费347.5元及执行费。 因被执行人林德利在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林德利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月五日 代书记员 林跃程
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执924号 申请执行人：潘仿明，男，1966年1月18日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：卫照根，男，1966年5月20日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行潘仿明与卫照根（2020）浙0482执924号故意伤害罪一案中，依法向被执行人卫照根发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人潘仿明与被执行人卫照根于2020年8月3日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人欠申请执行人7351.42元，由被执行人卫照根分期付清，于2020年7月31日前支付1000元，余款6351.42元自2020年8月起于每月月底前各支付1000元直至全部付清。申请执行人潘仿明于2020年8月3日向本院书面表示被执行人已经向其支付了1000元，现要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执924号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月三日 书 记 员  马志跃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38388号原告龙明伶，女，汉族，1988年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人张愉庆，北京市环球（深圳）律师事务所律师。委托代理人徐亦骏，北京市环球（深圳）律师事务所律师。被告陈能，男，汉族，1970年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告黄进兰，女，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。上列原告龙明伶诉被告陈能、黄进兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐亦骏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告陈能和被告黄进兰向原告龙明伶偿还借款本金1,585,000元；2、判令被告陈能和被告黄进兰向原告龙明伶偿还上述借款计算至实际还款日的利息（自每笔借款实际提供之日起，按照1.5%/月的利率计算，暂计至2019年10月30日为703,260元）；以上两项金额共计2,288,260元（其中利息暂计至2019年10月30日）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、原、被告关系、借款用途：原告主张两被告系夫妻关系，其与两被告于2017年初通过熟人介绍相识，两被告因公司经营需要提出向原告借款。二、借款时间、金额、方式：原告主张借款本金为1585000元，其中2017年3月13日通过原告父亲龙邦远的银行账户向被告黄进兰转账1300000元，2018年1月25日原告父亲龙邦远的银行账户向被告黄进兰转账285000元。原告向本院提交了银行结算业务委托书、银行回单、银行账户明细及两被告于2017年3月18日及2018年1月25日共同向原告出具的金额为分别为1300000元及285000元的两份《借据》,两份《借据》均确认了本案借款均通过原告父亲龙邦远的银行账户转账支付。三、借款期限及利息的约定情况：双方未对借款期限进行约定，但均约定了月利率为1.5%。四、被告的还款情况：原告称两被告没有偿还过款项，因两被告均未就此举证，本院依法采信原告之述，确认两被告尚未还款。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的证据能够相互印证，足以证明原告与两被告之间存在真实的借贷关系，原告已向两被告提供借款1585000元。现原告诉至本院要求两被告立即归还全部借款及按月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈能、黄进兰应于本判决生效之日起五日内返还原告龙明伶借款本金1585000元;二、被告陈能、黄进兰应于本判决生效之日起五日内支付原告龙明伶利息（以1300000元为基数，从2017年3月13日起，以285000元为基数，从2018年1月25日起，均按月利率1.5%的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25106元，保全费5000元，均由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 蒲 晓 兰人民陪审员 陈   坚二〇二〇年八月三十日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3603号原告：韩淑华，女，汉族，1976年12月28日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被告：冯斌，男，汉族，1981年10月22日出生，住河南省。被告：张毅，男，汉族，1991年2月27日出生，住河南省遂平县。被告：李平心，男，汉族，1987年10月24日出生，住新乡市。原告韩淑华诉被告冯斌、张毅、李平心教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑华及其委托诉讼代理人王新友,被告李平心到庭参加诉讼。被告冯斌、张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告韩淑华向本院提出诉讼请求：1.被告退还学习费用3300元、住宿费150元、餐费50元、交通费604元，共计4104元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告冯斌和张毅开设的新乡市青弘教育咨询有限公司由实际负责人和控制人李平心校长经手与原告签订协议一份，约定原告向新乡市青弘教育咨询有限公司缴纳学习费用3300元，保证让原告通过2016年11月份的国家职业资格考试。如原告未通过本次考试，被告开设的公司退原告缴纳的所有费用。原告的证书在国家职业资格网上（输入证书编号）查询不到将退还原告缴纳的所有费用。原告领取心理咨询师二级证书后，经查询在国家正规官网査询不到信息。符合协议约定的退费条件。原告和同批次报考的同学曾多次与被告公司的工作人员协商退费事宜均被拒绝。经査询，被告开设的新乡市青弘教育咨询有限公司己经注销。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告冯斌、张毅未向本院提交书面答辩意见。被告李平心辩称，原告已经拿到证书，且可以查到，是真的。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2016年9月10日，韩淑华（乙方）与新乡市青弘教育咨询有限公司（以下简称青弘公司，甲方）就2016年11月国家职业资格考试签订协议一份，约定甲方提供考前内训及保证学员通过2016年11月国家职业资格考试；乙方如果未通过本次考试，甲方需要退还乙方交纳的所有费用；乙方如果证书在国家职业资格网上（输入证书编号）查询不到将退还其交纳的所有费用；乙方需要交纳甲方学习服务费用3300元；合同还约定了其他内容。2016年9月10日，韩淑华缴纳该3300元，青弘公司出具收据，收据交款事由载明“心理二级（包过）”。经培训、报名、考试，韩淑华于2018年7月28日取得心理咨询师二级级证书，该证书加盖“湖北省人力资源和社会保障厅技能鉴定专用章”和“湖北省职业技能鉴定指导中心职业技能鉴定专用章”。审理中，双方对案涉证书的真实性无异议；经当庭咨询湖北省职业技能鉴定中心并组织双方当庭查询，双方确认韩淑华的证书在湖北省职业技能鉴定中心网站上可以查询到，在国家职业资格证书全国联网查询（国家职业资格工作网）查询不到。韩淑华认为其应该参加国家组织的考试，而不是省里组织的考试；证书上应加盖国家级部门印章，而不是省级部门印章。经当庭电话咨询湖北省职业技能鉴定中心，心理咨询师二级考试已于2018年11月进行最后一次全国考试后停止了，且不再是人社部的职业范围；心理咨询师二级考试分国考和省考，参加省考的只能在省网站上查询，成绩和证书不会传到国家网站上；湖北省职业技能鉴定中心是湖北省人社厅下属事业单位。经当庭电话咨询河南省职业技能鉴定中心，证书的使用范围需要向发证机关核实；存在不同的考试形式加盖不同机关的印章问题；不同职业资格考试可能存在不同形式的考试。另查明，案涉证书的使用说明中载明“在全国范围内通用”；国家职业资格证书全国联网查询的网站是国家职业资格工作网；经搜索，没有“国家职业资格网”。还查明，青弘公司的法定代表人为冯斌，股东为冯斌（持股50%）、张毅（持股50%）。冯斌、张毅已于2019年6月10日申请对青弘公司进行简易注销登记。本院认为，案涉协议除“保证学员通过2016年11月国家职业资格考试”“包过”的约定，因违背了考试的诚信公平公正原则，属无效条款外，其余约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。韩淑华参加青弘公司组织的培训，经考试合格，取得了案涉证书，双方对证书的真实性无异议，该证书在湖北省职业技能鉴定中心网站上可以查询到，在国家职业资格证书全国联网查询（国家职业资格工作网）查询不到。因案涉协议约定在“国家职业资格网”上查询，但经搜索无该网站，因此双方对证书的查询方式约定不明确。韩淑华主张查询的方式应为国家职业资格证书全国联网查询（国家职业资格工作网），而被告李平心不认可。鉴于当时心理咨询师二级考试分为国考和省考，参加考试形式不一，取得的证书查询方式不一，而本案中双方并未约定参加何种考试；而本案中韩淑华取得的证书是真实有效的，使用范围亦是全国范围内通用，因此对韩淑华主张其证书无法在国家职业资格证书全国联网查询（国家职业资格工作网），进而要求被告退还相关费用的诉讼请求，本院不予支持。关于韩淑华主张该证书河南省范围内不能正常使用，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回韩淑华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由韩淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年八月十九日书记员  路 瑶
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1928号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：吕德胜，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告吕德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2418号之一申请执行人：段修武。被执行人：张灿龙、彭延春。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0883民初2491号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张灿龙、彭延春的存款、收入70000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十七日法官助理王亚新书记员张丙红
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2998号 张华锋、王建治： 关于申请执行人张华锋与被执行人王建治买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初1463号民事判决书，本院于2020年07月13日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1798号田某福、王某彬、建昌县某某饲料有限公司：本院已受理马某军诉田某福、王某彬、建昌县某某饲料有限公司合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)鲁7101执210号被执行人：吴清卫，男，汉族，住山东省济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初51号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴清卫银行存款811.50元或查封上述被执行人相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于智勇二〇二〇年八月十八日书记员  芦建鑫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢367号 申请执行人绍兴波波宠物用品厂 被执行人杭州淘八百网络科技有限公司 本院在执行申请执行人绍兴波波宠物用品厂与被执行人杭州淘八百网络科技有限公司案由合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2262号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：管源圆，男1993年5月04日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人管源圆借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月二十七日 书记员 徐岚至
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1370号 申请执行人：潘利生，男，1948年10月31日出生，汉族，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：张晓黎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被执行人：施小军，男，1974年2月16日出生，汉族，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人潘利生与被执行人施小军民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0305民初14484号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币16762833元及利息（利息计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，本院依法已冻结被执行人在上海浦东发展银行深圳分行的79XXX77账户和79XXX12账户；冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40XXX17账户和45XXX77账户；冻结被执行人在华夏银行深圳分行的10XXX26账户（该账户是定期账户，扣划后已销户）；冻结被执行人在招商银行深圳分行的62XXX68账户。本院依法扣划上述银行账户共计59386.95元。本院将执行费790.80元划付给深圳市财政委员会，将执行款58596.15元划付给申请执行人。本院已提取被执行人住房公积金141204.67元，将执行费2018.07元划付给深圳市财政委员会，将执行款139186.6元划付给申请执行人。本院轮候冻结被执行人持有的深义天朗（深圳）投资发展有限公司100%的股权；轮候冻结被执行人持有的深圳市康达尔金融信息服务有限公司44%的股权；轮候冻结被执行人持有的深圳市万迪投资管理企业（有限合伙）99%的股权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘思静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保370号申请人：广州金域医学检验中心有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码91440105737157192E。法定代表人：梁耀铭，董事长。委托诉讼代理人：宋晓丹，公司员工。被申请人：深圳康贝儿童医院，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码9144030034248018X5。法定代表人：彭云建。申请人广州金域医学检验中心有限公司与被申请人深圳康贝儿童医院合同纠纷一案，已由中国广州仲裁委员会受理。仲裁期间申请人广州金域医学检验中心有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳康贝儿童医院价值人民币99192.13元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳康贝儿童医院价值人民币99192.13元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年八月十日书记员 钟立峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初10373号原告：珠海市信隆物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲富柠街********A。统一社会信用代码：914404007811923820。法定代表人：黄兴隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：林莉丹，该公司员工。委托诉讼代理人：夏洁菲，该公司员工。被告：李辉。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议、纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  卢晓霓二〇二〇年八月三日书记员  何倩怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12787号原告何小胖，男，汉族，1991年4月10日出生，身份证住址河南省夏邑县。委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。委托代理人杜冠杰，广东岭峰律师事务所实习律师。被告深圳市欢乐送物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲工业区北四路**福荫公司大厦**A，统一社会信用代码91440300578839064N。法定代表人黄波。原告何小胖诉被告深圳市欢乐送物流有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小胖的委托代理人章红到庭参加诉讼，被告深圳市欢乐送物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小胖诉请，判令：1、被告深圳市欢乐送物流有限公司支付所欠运输费336,409.46元及滞纳金149,799.21元，合计：486,208.67元；2、被告深圳市欢乐送物流有限公司承担诉讼费用。被告深圳市欢乐送物流有限公司拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。本案相关情况原告称其与被告自2017年7月开始发生业务往来，双方在2018年1月1日签订《物流服务合同》一份，约定由原告为被告的系列货品在东莞区域内提供超市、团购及餐饮配送物流服务；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日；……被告需在当天19：30点前以电子邮件发送次日需要配送门店的出货明细表，以便原告提前做好配送安排；……被告需在当天2:00点前按双方约定方式整理好出库的货物给原告准时发车……；被告应准确提供货物的数量、体积、重量、性质及收货人名称与地址，否则由此造成的损失由被告承担；……原告应在货物送达收货人后将回单返回交于被告，返单时由原告整理送货单及验收凭证并出具相应的单证交接表交被告签收，被告若对回单及退货的内容有异议时应在2天内提出；……双方应于每月15日之前对上个月的运送单据及运输费用进行核对，经双方复核无误后，由原告开具运输业统一发票（含抵扣联），被告在每个月30日前以电汇方式向原告支付上个月的运输费用……。原告主张，被告累计拖欠其2017年10月至2018年12月期间的运费336,409.46元，其中包括2017年10月运费26,960元，2017年11月运费21,620元，2017年12月运费19,580元，2018年1月运费26,720元，2018年2月运费21,740元，2018年3月运费25,100元，2018年4月运费23,200元，2018年5月运费24,000元，2018年6月运费27,370元，2018年7月运费21,780元，2018年8月运费19,950元，2018年9月运费16,977.50元，2018年10月运费16,479.98元，2018年11月运费22,725.98元，2018年12月运费22,206元。为此，原告提交了《物流服务合同》、付款申请表、运货明细、银行流水及微信聊天记录予以证明。上述证据与原告所述基本一致。上述事实，有原告提交的物流服务合同、付款申请表、运货明细、银行流水及微信聊天记录等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决结果本院认为，被告深圳市欢乐送物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据原告提交的《物流服务合同》、付款申请表及运货明细等证据，可以认定原、被告之间发生服务合同交易事实明确，双方形成合法有效的服务合同关系，均应当受到合同法以及相互约定的约束。根据查明事实，原告提交的《物流服务合同》、付款申请表、运货明细、银行流水及微信聊天记录能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告2017年10月至2018年12月期间的运费336,409.46元的事实。现至本案庭审之日无证据显示被告已支付拖欠运费336,409.46元，故被告应当承担立即支付拖欠运费的违约责任，原告的该项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，因《物流服务合同》中约定了滞纳金的计算方式及结算周期，但上述计算标准以及原告在本案中所主张的月利率2%的标准均过高，且仅能使用合同期限内的拖欠运费的违约金计算，原告并无证据证明约定了2017年10月至2017年12月期间运费的具体支付时间，故本院依法酌情以2017年10月至2017年12月期间运费68,160元（26,960元+21,620元+19,580元）为计算基数，从本案立案受理之次日即2020年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计至款项实际清偿之日止；对于《物流服务合同》期限内的运费，则按照拖欠运费的30%计算滞纳金为80,474.83元【（336,409.46元-68,160元）×30%】，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欢乐送物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何小胖支付运费336,409.46元、滞纳金80,474.83元及以68,160元为计算基数，从2020年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算滞纳金至款项实际付清之日止；二、驳回原告何小胖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,297元，保全费2,020元，由原告何小胖承担613元，由被告深圳市欢乐送物流有限公司承担5,704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年八月二十四日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1530号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码:913303007490213210。 负责人傅林。 被执行人徐裕乐，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6539号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金43997元、利息849.6元及逾期利息（其中截止2019年8月30日为15186.67元）。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人徐裕乐发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐裕乐未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询徐裕乐的财产情况。查明并查封被执行人徐裕乐的财产情况如下：查封了被执行人徐裕乐名下车牌号为浙Ｃ5××××佳乐牌汽车，因实物未能找到无法处置。本院扣划了被执行人徐裕乐名下银行存款共计23046.84元。申请执行人向本院领取执行款21066.84元。另已扣缴诉讼费1300元及部分执行费680元。截止2020年8月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金22930.16元、利息849.6元及逾期利息（其中截止2019年8月30日为15186.67元）。 因被执行人徐裕乐未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐裕乐发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 吴鑫淼
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初4709号之一 原告：董重重，男，1986年8月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：耿兴彬，男，1975年11月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告董重重与被告耿兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法由审判员谢云旺适用小额诉讼程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谢云旺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 莉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7742号原告：魏欣芳，女，汉族，1984年11月7日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳中恒以心建家物业服务有限公司，住所地沈阳市铁**景星北街******。法定代表人：杨敏俊，系该公司总经理。委托代理人：刘阳，女，汉族，1983年4月7日出生，住址，辽宁省丹东市振兴区，系该公司员工。委托代理人：姬微微，女，汉族，1989年12月10日出生，住址黑龙江省密山市，系该公司员工。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏欣芳，被告委托代理人刘阳、姬微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月5日上午9点左右，原告驾驶车辆，车牌号为辽Ａ×××**，由被告的纳帕阳光地下停车场离开时，在出口处车未驶出停车场时，停车场大门感应不到位，自动降落砸伤原告车辆，原告修车花1070元。1、请求判决被告赔偿修车费1070元；2、被告承担诉讼费。被告辩称，原告车辆被刮，被告第一时间积极处理，但物业公司不认为物业公司占主要责任。车库出口外墙面及地面有显著禁停标志，提示车辆出口禁止停放车辆。对于小区外社会道路，物业已起到敦促和提醒义务。原告为有驾驶证的成年人，有责任对其开车的手法负责。事发当天，物业联系维修单位对卷帘门进行检查，维修单位回复卷帘门设备正常无问题。经审理查明，2020年5月5日原告驾驶自有车辆（车牌辽Ａ×××**）在出被告管理的小区地下停车场时，停车场卷帘门下落将原告车辆刮擦，原告支付维修费1070元。因被告办理了相应的保险，原告车辆损失被告报保险获得赔偿570元。双方因赔偿未能达成一致，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的行驶证、照片等，上述证据经质证和审查予以确认。本院认为，损坏他人财产应当恢复原状或折价赔偿。原告驾驶车辆正常出入被告管理的小区，正常使用被告管理的小区地下车库，车辆未完全出车库门时卷帘门下落造成车辆刮擦，原告要求被告赔偿修车费1070元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：被告赔偿原告修车费1070元，于本判决生效后十日内履行；如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息减半收取案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年八月三日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2507号之二申请人：李海军，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：胡涛，江苏苏一律师事务所律师。被申请人：王成坠，男，1989年4月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被申请人：陈军，男，1996年4月29日出生，汉族，居民，住滨海县。第三人：陈**霞，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人李海军被申请人王成坠、陈军、第三人陈**霞债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出(2020)苏0923民初2507号民事裁定书，裁定：一、对被申请人王成坠王成坠所有的位于滨海县人民路688号龙某御景湾77幢401/401-1室房屋及配套车库予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人王成坠的工程款账户（开户名：王成坠，开户行：江苏滨海农村商业银行，开户账号：62×××89；开户名：王成坠，开户行：中国建设银行滨海南湖支行，开户账号：62×××37)予以冻结，冻结期限为一年；三、对被申请人陈军所有的位于无锡市妙光街224-401室房屋及配套车库予以查封，查封期限为三年；上述三项保全在价值90万元范围内予以查封、冻结。因申请人李海军于2020年7月14日向本院申请撤回起诉，并于2020年8月3日申请解除：一、对被申请人王成坠王成坠所有的位于滨海县人民路688号龙某御景湾77幢401/401-1室房屋及配套车库的查封；二、对被申请人王成坠的工程款账户（开户名：王成坠，开户行：江苏滨海农村商业银行，开户账号：62×××89；开户名：王成坠，开户行：中国建设银行滨海南湖支行，开户账号：62×××37)的冻结；三、对被申请人陈军所有的位于无锡市妙光街224-401室房屋及配套车库的查封。本院经审查认为，在该案诉讼过程中，申请人李海军申请撤回起诉，并申请解除诉讼财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人王成坠王成坠所有的位于滨海县配套车库的查封；二、解除对被申请人王成坠的工程款账户（开户名：王成坠，开户行：江苏滨海农村商业银行，开户账号：62×××89；开户名：王成坠，开户行：中国建设银行滨海南湖支行，开户账号：62×××37)的冻结；三、解除对被申请人陈军所有的位于无锡市配套车库的查封本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇二〇年八月十日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1900号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：姜洪春，男，1961年12月30日出生，住东平县。 被告：程传英，女，1966年10月5日出生，住东平县。 被告：姜洪玉，男，1961年8月23日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告姜洪春、程传英、姜洪玉及另一被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对另一被告李某的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入法庭笔录，不再另行制作民事裁定书，本判决亦对此不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告姜洪玉及其委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼，被告姜洪春、程传英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还原告本金20万元、利息97235.74元（利息暂算至2018年12月21日，直至付清之日止）、律师代理费8000元，暂计305235.74元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告姜洪春从原告接山支行处借得本金20万元，到期日2017年12月26日。原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款。但借款到期后，第一被告未按时归还本金及利息。第一、二被告系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第三被告作为连带责任保证人，应与第一被告一并承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告姜洪春、程传英未答辩。 被告姜洪玉辩称，1.贷款当时，姜洪春对我说在银行贷款2万元，让我为其担保，所以我只在2万元范围内承担担保责任；2.我收到法院传票后，曾联系过姜洪春，姜洪春声称已将该笔贷款归还；3.本案已超过担保期限，应驳回对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年12月24日，被告姜洪春向原告申请借款20万元，填写了《农户基本情况》；其妻即被告程传英在“申请人家属承诺”处签字，同意借款申请人办理此笔贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同月29日，被告姜洪春与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年12月29日至2017年12月26日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2015年12月29日，被告姜洪玉作为保证人与原告签订了《保证合同》，对被告姜洪春20万元的借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2015年12月29日，原告通过被告姜洪春在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2017年12月26日。被告姜洪春逾期后，原告于2019年6月3日向被告姜洪玉送达了《担保人履行责任通知书》，并由其签收。截止2018年12月21日，拖欠借款本金20万元、利息97235.74元。原告为实现债权，支出律师代理费8000元。 以上事项，被告姜洪春、程传英缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定案涉借款为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姜洪玉为案涉借款提供连带责任保证，原告在约定保证期间内向其主张了权利，故其担保期限已过的辩称不能成立；另，其辩称的其它事项无证据证实。本院对被告姜洪玉的辩称不予采信。被告姜洪玉依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权予以追偿。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜洪春、程传英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息97235.74元（利息暂计算至2018年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费8000元； 二、被告姜洪玉对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告姜洪玉承担保证责任后，有权向被告姜洪春、程传英追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939元，由被告姜洪春、程传英、姜洪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈可征 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 惠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2491号原告：东营海通物业服务有限责任公司，住所地：山东省东营市章丘路**。统一社会信用代码：91370500730669793D。法定代表人：刘志刚职务：执行董事兼总经理被告：于静，女，1976年4月30日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营海通物业服务有限责任公司与被告于静物业服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年八月十一日书记员  李淑月
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初444号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日生，汉族，住山东省潍坊高新区，单位职工。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：王树波，男，1977年11月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：陆艳（王树波之妻），女，1982年11月12日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称“工商银行潍坊开发支行”）与被告王树波、陆艳、中安金控资产管理有限公司（以下简称“中安金控公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行潍坊开发支行的委托诉讼代理人董滨及王长喜到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王树波、陆艳偿还借款本金23260.9元、利息2258.5元、复利、罚息（该利息、复利、罚息暂计算至2019年4月10日，以后的利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、确认原告对小型轿车（车辆品牌：梅赛德斯牌、车辆型号：WDDHF4JB、车辆识别代码：WDDHF4JBXAA260156、发动机号27186030092303）享有优先受偿权；3、依法判令被告中安金控公司对第一项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用及实现债权费用由各被告连带承担。事实与理由：2016年11月27日，原告与被告王树波、陆艳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王树波、陆艳向原告借款153879元，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分为36个月，首期偿还的金额4654元，以后每期偿还的金额4654元，中安金控公司提供连带责任保证。王树波、陆艳以其购买的梅赛德斯奔驰牌车辆作为抵押。至2019年4月10日，被告已连续违约4次，原告诉至法院。 王树波、陆艳、中安金控公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月27日，原告与王树波、陆艳签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定王树波、陆艳向中安金控公司购买的梅赛德斯奔驰牌汽车，车辆销售总价为223000元，王树波、陆艳支付首付款69121元，剩余车款由王树波、陆艳向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为153879元，以按月分期等额方式向原告偿还借款，分36期还款，首期偿还4654元，以后每期偿还4654元，每期的透支款项应从透支次月的5日前偿还；若王树波、陆艳没有按时足额偿还透支资金，原告有权按照按约定向王树波、陆艳收取透支利息、复利、违约金等，被告中安金控公司为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。 王树波、陆艳将其购买的车牌号为鲁Ｑ5××××（车辆识别代码：ＷＤＤＨＦ4ＪＢＸＡＡ260156）的梅赛德斯奔驰牌汽车抵押给了原告，双方于2016年12月28日到车辆管理所办理了抵押登记。 原告按合同约定将借款发放至被告的账户，原告再根据王树波、陆艳的授权将该款153879元支付给被告中安金控公司。被告在还款过程中出现逾期，至2019年4月10日，被告王树波、陆艳尚欠借款本金23260.9元、利息2258.5元、复利、罚息，原告主张之后的利息、复利、罚息等按合同约定继续计算至实际还清之日止。 为证明上述事实，原告提交了合同、欠款凭证、车辆登记证书等证据。对上述证据的真实性，本院予以确认并载卷佐证。 另，原告主张实现债权的费用3931.2元，并称已支付3000元，提交委托代理合同、存款凭证、银行流水予以证明。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王树波、陆艳从原告处借款153879元，但却未依约还款，至2019年4月10日，被告尚欠借款本金23260.9元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息及罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2019年4月10日的借款利息2258.5元、罚息、复利及之后的利息、复利、罚息主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。 王树波、陆艳将其购买的车牌号为鲁Ｑ5××××（车辆识别代码：ＷＤＤＨＦ4ＪＢＸＡＡ260156）的梅赛德斯奔驰牌汽车抵押给了原告，并办理了抵押权登记手续，原告要求对该涉案车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告中安金控公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告王树波、陆艳未按约还款，故，中安金控公司应对此债务承担连带清楚责任。 原告虽然要求被告支付实现债权的费用，但其提交的存款凭证等证据仅显示是以现金形式存入山东担道律师事务所3000元，无法证明上述款项是由原告实际支付，因此，原告该项主张证据不足，本院不予采信。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王树波、陆艳偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金23260.9元、利息2258.5元、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2019年4月10日，之后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告王树波、陆艳名下的鲁Ｑ5××××（车辆识别代码：ＷＤＤＨＦ4ＪＢＸＡＡ260156）梅赛德斯奔驰牌汽车享有优先受偿权； 三、被告中安金控资产管理有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告王树波、陆艳追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 案件受理费438元，财产保全费275元，共计713元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杨 岩 书 记 员  王 琮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3542号原告：郭杏娟，女，1979年9月12日出生，汉族，住广州市增城区，被告：汤桂阳，女，1979年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告郭杏娟与被告汤桂阳合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杏娟到庭参加诉讼。被告汤桂阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杏娟向本院提出诉讼请求：请求汤桂阳及时还款，全额还款9599元。事实和理由：被告向原告借款1000元，7月10日又借款2000元（事情周转，两天后还款），微信转账。7月25日还1000现金，8月4日微信还200元。9月1日被告向原告以低价买电器高价出售电器的理由，说公司有“500元的奖励”可以赚，但要先把货款先结算，把货品先结算下来，我说没有钱，她叫我刷信用卡，明天把货款从顾客那里收回来就把之前所欠的钱还给我，就是明天或后天的事情。当时原告想着帮被告把货钱压低赚钱，把所有的钱还给原告，后来原告就从华夏信用卡（卡号：62×××36）刷出来电器和延保。第二天原告感觉被骗，拿着发票向苏宁及被告的领导杨督导退货，杨督导说这些与他无关不接受。事情发生后，原告向退货，杨督导不接受。原告追问被告，被告一直推脱。有顾客告诉原告，被告拿着顾客货款走了，顾客已报警。后原告报警2018年10月6日15时10分回执号J44011857000021810000133。后来被告微信联系原告，向原告还款，微信转账575元（2018年9月3日17:04），且被告把400元返利转给原告。被告私人借款1225元，骗取欠款8374元。警察查证过程中告诉原告该案不属于被骗，属于民事欠款，在警察的引导下被告签下了借款条“9500元”。被告不仅有欺骗行为，还违反了公司导购员行为准则，把发票写成自己的名字。现在原告的信用卡是原告本人先给付。被告汤桂阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事，被告多次向原告借钱。2018年9月1日被告以低价买电器高价出售为理由，说服原告垫付货款，称事后归还原告货款，并向原告返利500元。原告刷信用卡套现8374元，交付被告后发现被骗。2018年10月6日原告报警，2019年4月8日广州市公安局增城区分局雁塔派出所出具《证明》“2018年10月7日16时许，我所接事主郭杏娟（身份证号码:）报称：2018年9月1日，其被同事汤桂阳以低价购买电器为由诈骗8347元，另前期借了事主1000元未归还，事主一共损失人民币9347元。该案我所已立案侦查，案件编号为：A4401185700002018100030。”庭审中原告称，警方认为上述案件不属于刑事案件，约原、被告到公安局调解，由于货物无法交付，将借款与货款金额合起来，被告出具《借条》。《借条》约定“本人汤桂阳借郭杏娟人民币9500元￥玖仟伍佰。于2020年2月开始每月还500元。”此后被告并未还款，故原告诉至法院。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供《借条》证实其与被告之间存在借贷关系。原告庭审中已确认，原、被告双方已就借款、货款进行了清算，故被告欠原告9500元，事实清楚，证据充分。原告主张被告实际欠款金额为9599元，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。另《借条》约定“2020年2月开始每月还500元。”被告并未按时还款，已构成违约。同时被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，因此，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上所述，被告汤桂阳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤桂阳在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭杏娟借款9500元；二、驳回原告郭杏娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤桂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年八月三十一日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1996号之五申请执行人杨秀玲。被执行人宋本柱，男，汉族，1969年05月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋本柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋本柱在中国邮政储蓄银行6217992260004×××56账户内存款人民币37059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员李巍巍