wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6706号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非，该行行长。委托代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。委托代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：王藉卿，女，1973年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告工行南明支行诉被告王藉卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人谢婷到庭参加了诉讼。被告王藉卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南明支行诉称：一、判令被告偿还所欠原告本金57995.77元、利息28341.49元、违约金3785.11元，合计90122.37元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告支付本案律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2013年9月19日，被告王藉卿向原告申领尾号为9552的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月16日,被告王藉卿尾号为9552的信用卡已拖欠透支款本息合计90122.37元，其中透支款本金57995.77元、利息28341.49元、违约金3785.11元。被告王藉卿未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2013年9月19日，被告王藉卿填写信用卡申请书向原告申领信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易透支交易外，其他透支交易从银行计帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当前应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。原告经审核向被告发放了尾号为9552的信用卡，之后被告启用了该信用卡。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告自2017年12月最后消费后申请了分期，之后未按约定还款。截至2020年4月16日，被告尚欠信用卡透支款本金57995.77元，拖欠利息28341.49元、违约金3785.11元。另外，本案目前仅发生诉讼费，公告费、保全费等未发生，原告称律师费现无发票等证据证明已实际发生。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金57995.77元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息、违约金诉请，截至2020年4月16日，被告已拖欠利息28341.49元、违约金3785.11元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年4月17日起的利息、违约金则以尚欠透支款本金57995.77元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。对于原告诉请的律师费，因双方在信用卡章程和领用合约中均未对律师费进行明确约定，且原告亦未举证证明律师费已实际发生，故其该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王藉卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王藉卿于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金57995.77元，并支付截至2020年4月16日的利息28341.49元、违约金3785.11元，自2020年4月17日起的利息、违约金以尚欠透支款本金57995.77元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担21元，由被告王藉卿负担1028元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年八月二十一日法官助理孙支凤书记员许高敏
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执164号 申请执行人：魏小荣，男。 被执行人：张香东，男。 申请执行人魏小荣与被执行人张香东机动车交通事故责任纠纷执行一案，富县人民法院于2017年3月30日作出的（2017）陕0628民初173号民事判决书发生法律效力后，被执行人张香东未按期履行给付义务。申请执行人魏小荣于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张香东向申请执行人魏小荣支付赔偿款71709.83元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案案件受理费600元、执行费976元。本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人张香东下落不明，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人张香东名下有其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过电话及短信谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张香东名下暂无财产可供执行，经向申请执行人魏小荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人张香东的财产及财产线索，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人张香东无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人张香东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执164号案件的本次执行程序。 如申请执行人魏小荣发现被执行人张香东有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 升
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1672号原告：易继明，男,1957年7月25日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告：代玉，女，1964年9月27日出生，住重庆市涪陵区。原告易继明与被告代玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告易继明及其委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼；被告代玉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易继明向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款97000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告原系阳光人寿保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司的工作人员，原告系该公司的客户，原、被告就此认识。从2015年10月至2019年5月期间，被告分五次向原告借款累计97000元。后原告多次向被告催收，被告一直未还款，特向法院起诉，望判如所请。代玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告代玉因资金需要，从2015年10月至2019年5月期间多次向原告易继明借款，原告向其提供其现金或提供银行转款，被告累计取得原告共97000元。被告对部分借款出具了借条。后因被告未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条、银行转款回单，原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告代玉因资金需要向原告易继明数次借款，并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。代玉向易继明借款后，应向原告履行还款的义务；代玉未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方借款时未约定利息，但原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代玉在本判决生效后10日内归还原告易继明借款人民币97000元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，公告费260元，共计人民币2486元，由被告代玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  王屹鸿人民陪审员  况 勇二〇二〇年八月十一日书 记 员  洪冬梅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1115号申请执行人：蔡佩友，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：朱辉，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人蔡佩友与被执行人朱辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初5547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，朱辉应偿还蔡佩友苗木款32000元及逾期利息(自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。因朱辉未按上述生效法律文书履行义务，蔡佩友向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、多次前往被执行人住处，查找被执行人及其财产线索，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为32600元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1115号案件终结本次执行程序。被执行人朱辉负有继续向申请执行人蔡佩友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年八月二十四日书记员 陈效成
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书(2020)陕0802民初433号 原告：陕西秦万**建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610000681574834P。法定代表人：闫龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。被告：吴文斌，男，汉族，生于1969年12月1日，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦万**建筑工程有限公司与被告吴文斌合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西秦万**建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张飞雄、赵荣荣，被告吴文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦万**建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告超付工程款项3652955.42元及其以3652955.42元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日计算至实际给付之日期间的迟延履行利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原被告签订《榆绥高速房建项目还款协议》，协议确认：被告以原告名义承揽陕西省XX线XX公路房建工程第F-2合同段项目并负责投资建设。合同总价33131946.37元，送审决算价41145097.02元，审定决算价39125971.28元，被告实际收到工程款42738926.70元。双方确认原告超付被告工程款项共计3612955.42元，另交建集团榆绥高速管理处对该项目罚款4万元由被告承担，并于2018年7月30日前付清。该协议签订后，被告未能履行上述协议约定义务。为此，原告涉诉至法院，提出前述诉请。被告吴文斌辩称，自己作为工程的承包人，工程实际施工价款应按照他与原告之间工程承包合同约定，原告已付工程款即为工程承包价款。其实际收到原告给付款项约4073万元，并未如原告所称收到42738926.7元。原告原法定代表人张子肠至今拖欠被告本息借款4776320元，应当偿还。原告陕西秦万**建筑工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了两组证据，第一组证据包括《榆绥高速公路建设项目竣工决算审计结果表》、《陕西省审计厅关于榆绥高速公路建设管理处超付工程款和指定分包等问题的审计移送处理书》、《陕西省交通运输厅关于报送榆林至绥德高速公路审计有关问题处理结果的函》、《榆绥高速公路建设管理处关于退回审计核减工程款的函》。证明1.榆绥高速工程项目中，榆绥高速公路建设管理处向以秦万**公司名义承揽工程的被告超付工程款3612955.42元。2.陕西省交通运输厅因被告操作不当对原告秦万**公司罚款4万元。3.证明陕西榆绥高速公路项目中，榆绥高速管理处共计向被告超付工程款3612955.42元，被告应予退还原告超付工程款。第二组证据包括《榆绥高速房建项目还款协议》、《律师函》及ems快递单。证明1.原被告签订的《榆绥高速房建项目还款协议》合法有效，被告承认其以原告名义承揽榆绥高速房建项目工程并对超付工程款数额予以确认且承诺于2018年7月30日前退还原告超付工程款。2.被告收到《律师函》后仍未履行退还超付工程款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求返还超付工程款及迟延履行利息有事实和法律依据。本院对原告提供的证据认定如下：1.被告对《榆绥高速公路建设项目竣工决算审计结果表》、《陕西省审计厅关于榆绥高速公路建设管理处超付工程款和指定分包等问题的审计移送处理书》无异议，本院予以采信。2.被告对《陕西省交通运输厅关于报送榆林至绥德高速公路审计有关问题处理结果的函》、《榆绥高速公路建设管理处关于退回审计核减工程款的函》，称其并不知情，认为与其无关。本院认为该证据内容真实，与本案事实有关联性，依法予以采信。3.被告称《榆绥高速房建项目还款协议》中字是2018年7月10日张子旸找被告签的，内容因被告识字不多所以没看。于2019年6月28日收到律师函。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原被告签订《榆绥高速房建项目还款协议》，协议确认：被告以原告名义承揽陕西省XX线XX公路房建工程第F-2合同段项目并负责投资建设。合同总价33131946.37元，送审决算价41145097.02元，审定决算价39125971.28元，被告实际收到工程款42738926.70元。双方确认原告超付被告工程款项共计3612955.42元，另交建集团榆绥高速管理处对该项目罚款4万元由被告承担，并于2018年7月30日前付清。该协议签订后，被告未能履行上述协议约定义务。故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原被告之间签订的《榆绥高速房建项目还款协议》是双方在平等、自愿的基础上签订，内容为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护。原告要求被告返还原告超付工程款项及项目罚款3652955.42元，被告理应依约返还。原告要求被告给付以3652955.42元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日计算至实际给付之日期间的迟延履行利息，因双方在协议中并未约定利息，故依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告吴文斌返还原告陕西秦万**建筑工程有限公司超付工程款项及项目罚款3652955.42元。二、驳回原告陕西秦万**建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38060元，由被告吴文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长   杨文林   人 民 陪 审 员      万海波   人 民 陪 审 员      刘向阳      二0二0年八月二十日    书  记  员   杨 旭1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1481号 原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司，联系方式：139XX****XX 法定代表人马某。 被告刘某。 被告王某，地址同上。 原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司与被告刘某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月1日申请撤诉，本院认为，原、被告达成调解协议，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古鑫浩物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年八月一日 书记员  康靖渊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4278号 原告：常某。 委托诉讼代理人：吴川、叶志宇（实习），陕西长谦律师事务所律师。 被告：李某。 被告：杜某。 原告常某与被告李某、杜某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某、被告李某、杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款10万元及利息（从2016年9月4日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率1.5%计算利息）；2、判令被告杜某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告李某因周转资金通过被告杜某介绍向原告借款10万元，约定利息1.7分。借款出具当日，二被告向原告出具借据一支，约定：今借到常某人民币壹拾万元整（￥100000元），月利息壹分柒厘，借款人李某、杜某。2015年5月，被告李某结息一次（共计利息17000元），并约定此后月息1.5分。2015年9月，被告李某结息一次（共计利息6000元），2016年9月，被告李某结息一次（共计利息18000元）。上述款项借出后，二被告三次向原告共计偿还利息41000元，后再未清偿借款本息。原告多次索要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李某辩称，原告所述借款和还款的事实属实。案涉贷款系被告杜某引荐并承担保证责任，被告实际使用并偿还了部分利息。下欠借款本息被告没有能力一次性偿还，希望原告可以免除利息，双方协商分期还款。 被告杜某辩称，原告所述借款属实，本被告只是担保人，案涉借款本金10万元是原告常某直接交付给被告李某的，被告只是引荐二人认识并在借据上签了字。被告只对案涉借款本金10万元承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告李某通过被告杜某介绍，向原告借款10万元，约定月利率1.7%，二被告向原告出具借条一支，载明：“今借到常某人民币壹拾万元整（100000），月利息壹分柒厘，借款人李某、杜某，2014年7月3日”。后双方协商将利息调整为按1.5分计算，并在借条上补充：利息2015年5月起按1.5分算。后被告向原告共计清偿利息41000元，将利息清偿至2016年9月3日，之后再未偿还。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借款借据、存款凭证在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告李某以借款人的名义向原告常某出具的10万元的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定的借款月利率为1.5%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张借款本金10万元及支付借款利息的诉请均予以支持。原告提出由被告杜某对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告抗辩其仅对借款本金10万元承担保证责任，经审查，本案中原被告均认可被告杜某在借款条据上是以保证人的身份签字，是对债务人李某借款本金及利息约定的保证，故被告该抗辩理由依法不予采纳；且双方对保证方式和保证担保的范围均没有约定，故原告要求被告杜某按照连带责任保证对案涉借款本息承担保证责任的请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李某一次性偿还原告常某借款本金10万元及利息（从2016年9月3日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）。被告杜某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告李某、杜某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年八月十一日 书记员  庄 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢520号申请执行人：丁某，女，1984年4月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴某，男，1973年3月8日生。申请执行人丁某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，(2012)亭兴民初字第0131号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某在金融机构的存款或在其他单位的收入124263.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月七日书记员  沈贤璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初5527号原告：罗乙绮，男，1987年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地：北京市朝阳区安定路****02北侧。统一社会信用代码：911101175658111420。法定代表人：欧国鹏。被告：赣州花好月圆婚介有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道中创国际城**楼**504#。统一社会信用代码：91360700MA389EWD7U。法定代表人：凌玉元。委托诉讼代理人：孙玉利（系该公司员工），女，1990年5月26日出生，汉族，住湖南省武冈市，代理权限：特别授权。原告罗乙绮与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）、赣州花好月圆婚介有限公司（以下简称花好月圆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗乙绮、被告花好月圆公司的委托诉讼代理人孙玉利到庭参加诉讼，被告花千树公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方于2019年12月9日签署的《世纪佳缘红娘服务合同》、《婚介服务协议》；2、请求判令被告花千树公司、花好月圆公司退还原告人民币9800元委托服务费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年12月9日来到被告花好月圆公司，该公司工作人员陈玉香向原告介绍“注册成为高级会员，会员费9800元，可享受在公司的介绍下谈三段恋爱，后续继续服务”等内容，后原告基于被告花好月圆公司工作人员对其业务的介绍及对高级会员权益的承诺，向被告花千树公司支付了高级会员费9800元。付款后被告花好月圆拿了一份《婚介服务协议》让原告签署，而《世纪佳缘红娘服务合同》电子版合同原告于2019年12月11日才看到。该协议约定原告委托被告花好月圆提供婚介服务，服务期限为3个月3人，后被告花好月圆公司安排原告于2019年12月11日见了一个女生，于2019年12月21日见了一个女生，并向原告改口称“见一个女生就算是谈了一段恋爱……”。且截至到原告起诉之日，被告花好月圆公司亦未完成3个月3人和后续服务的约定义务，被告花好月圆公司的行为明显属于不作为或欺诈，且在2019年12月10日，原告与被告花好月圆公司员工协商换套餐或退款，该公司依据其制作的霸王协议条款拒绝退款。原告已不再相信被告花好月圆公司能够兑现其承诺并为原告提供优质服务。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、二被告的企业信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、原告与被告花好月圆公司工作人员陈玉香的通话录音、微信聊天，证明被告花好月圆公司及其工作人员向原告承诺的是促成原告谈成三段恋爱，而不是只安排见3个人还有后续继续服务，双方协商退款；证据4、《世纪佳缘红娘服务合同》、《婚介服务协议》，证明合同系被告花好月圆公司提供的格式合同，该协议免除被告花好月圆公司责任，加重原告责任并排除了原告的主要权利，被告花好月圆公司未采取合理的方式提醒原告注意哪些条款，协议约定内容与此前被告花好月圆公司向原告介绍及承诺的内容不一致，被告花好月圆公司存在欺诈行为；证据5、付款收据，证明原告已向被告支付了9800元费用。被告花好月圆公司辩称，我方已向原告提供了相应的服务，如果需要解除合同、协议，需扣除相应的服务费用后，再予以退回。被告花好月圆公司未向本院提交证据。被告花千树公司未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告与被告花好月圆公司签订《婚介服务协议》，约定原告缴纳婚姻介绍费用费9800元，被告花好月圆公司安排原告与异性见面约谈，促成双方交往，服务期限为3个月见3个人。当日，原告缴纳了红娘服务费9800元，原告随后与被告花千树公司签订《世纪佳缘红娘服务合同》，约定被告花千树公司接受原告委托，自本合同生效日起3个月内，为原告提供资深红娘团队推荐候选人3人，并安排见面约会3人次，服务费用9800元，其中1500元为线上系统使用费。上述合同签订后，被告花好月圆公司于2019年12月11日安排第一位女士与原告见面，于2019年12月21日安排第二位女士与原告见面。另查明，被告花好月圆公司系被告花千树公司的加盟代理商。本院认为，原告与二被告签订的《婚介服务协议》、《世纪佳缘红娘服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。双方签订涉案合同的最重要目的在于被告花好月圆公司、花千树公司向原告提供3次约会服务，但约会服务的履行并非合同单方独自就可完成，约会双方须共同一起完成，现涉案服务合同期限已经届满，原告明确表示不愿意继续履行服务合同，被告花好月圆公司也确认未向原告安排第3次约会服务，故涉案合同缺乏继续履行的基础，合同目的已不能实现。原告以二被告未按合同约定为原告介绍三段恋爱为由，要求解除与二被告签订的《婚介服务协议》、《世纪佳缘红娘服务合同》，被告花好月圆公司当庭亦表示同意解除，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告花好月圆公司、花千树公司虽推荐了两次婚恋对象并安排进行约会，但数量未能完全达到合同约定的标准，应向原告返还一定费用，综合服务合同履行情况，本院酌定被告花好月圆公司、花千树公司共同返还原告服务费用3267元。被告花千树公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗乙绮与被告北京花千树信息科技有限公司、赣州花好月圆婚介有限公司于2019年12月9日签订的《世纪佳缘红娘服务合同》、《婚介服务协议》；二、被告北京花千树信息科技有限公司、赣州花好月圆婚介有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗乙绮服务费用3267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告罗乙绮负担33元，被告北京花千树信息科技有限公司、赣州花好月圆婚介有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年八月二十八日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初775号 原告：秦皇岛正纯电气有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城创业基地******，统一社会信用代码：91130302688242373D。 法定代表人：张守忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡秀萍、孔祥龙，河北九度律师事务所律师。 被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**社会信用代码：91440300192259171M。 法定代表人：陈远尖，总经理。 委托诉讼代理人：李万全，广州海联泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建波，男，1976年9月10日出生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 原告秦皇岛正纯电气有限公司诉被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张守忠及委托诉讼代理人胡秀萍，被告委托诉讼代理人李万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛正纯电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠合同款共计79000元；2、请求判令被告按每日1‰的标准支付违约金直至全部欠款清偿（其中以59500元为基数，自2013年12月29日起计算至清偿之日，以19500元为基数，自2015年2月3日起计算至清偿之日）；暂计算至2020年1月19日为166929元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承包秦皇岛鸿升扬州饭店有限公司装饰装修项目，于2013年7月31日与原告签订装饰材料采购合同，向原告采购价值85000元的配电箱、面板、开关等材料，合同签订后，原告按约定完成供货，被告只支付了30%的订金，剩余货款59500元未支付，后被告又新增采购19500元，现总计欠原告货款79000元未付，合同约定被告如未按合同约定向原告付款，每延期一天按延期付款总额1‰的标准支付违约金，现经过多次对账催要未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司辩称，1、原告没有向我方提供基础证据资料，我方没有足够的质证时间，我方对案件审理程序有异议，我方请求法庭给予足够期限应诉答辩；2、我方不确定所有的涉案事实，即便存在相关事实，也应当有相关的盖章资料、授权委托资料及结算质量，到目前我方都没见到相应证据；3、涉案事实已经过诉讼时效；4、涉案违约金过高，已经达到本金金额的200%，法院应予以调整，最高不能超过30%，且原告无证据证明其损失。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年7月31日，原告（乙方、出卖方）与深圳特艺达装饰设计工程有限公司秦皇岛扬州会馆项目部（甲方、购买方）签订《装饰材料采购合同》。约定，甲方向乙方采购产品的名称、规格以扬州会馆价格详单为准，总价为85000元；乙方负责将货物运送至秦皇岛扬州会馆（开发区秦皇新天地6A号楼），承担相应运输、保管、装卸费用，并在货物交付给甲方前承担风险责任，甲方在交货地点对产品数量、外观检查后验收，对于产品质量不合格或不符合合同约定的，乙方有权拒收，由乙方承担因此而产生的相关费用；甲乙双方签订合同后，两天内付总价的30%即25500元为订金；乙方在货物交付给甲方并验收合格后，凭收据和送货单（必须要有收货员签字）跟会计对好账单后，甲方在5天内支付剩余货款59500元；甲方如未按合同约定日期向乙方付款，每延期一天，应按延期付款总额的1‰比例计算付给乙方，作为延期付款违约金。合同签订后，因装饰装修项目需要深圳特艺达装饰设计工程有限公司秦皇岛扬州会馆项目部又向原告加购电器配件一批（ABB），价款为19708.62元。原告按约定将上述货物全部送到位于秦皇岛市经济技术开发区秦皇新天地6A号楼即秦皇岛扬州会馆（现名称为秦皇岛鸿升扬州饭店有限公司），由现场工作人员签字确认。 2020年7月21日，秦皇岛鸿升扬州饭店有限公司出具证明一份，载明：“深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）于2013年承包我单位（以前也叫扬州会馆）装饰装修项目，期间梁应洋负责该项目实际施工，全权代表特艺达公司负责洽谈项目具体事务、签订合同、项目采购、核对工程款等。” 2015年2月3日，原告与扬州会馆项目负责人梁应洋签订对账确认单，确认已付款25500元，未付款79000元。 另查，2019年11月4日，本案被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司作为原告以秦皇岛鸿升扬州饭店有限公司、华洪生为被告依建设工程施工合同为由向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求秦皇岛鸿升扬州饭店有限公司支付拖欠的工程款1349791元及利息，并要求华洪生承担连带清偿责任。 本院认为，原告与深圳特艺达装饰设计工程有限公司秦皇岛扬州会馆项目部签订的《装饰材料采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向其供应了相应货物，梁应洋作为深圳特艺达装饰设计工程有限公司秦皇岛扬州会馆项目部负责人在双方对账单中签字确认。被告在秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，已自认深圳特艺达装饰设计工程有限公司秦皇岛扬州会馆的项目由被告承接，梁应洋的行为系职务行为，应由被告承担相应的民事责任。故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在对账单中未明确约定货款的给付时间，故应以原告主张权利之日起算违约金即2020年2月28日。原告主张的违约金计算标准明显过高，应调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称观点于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛正纯电气有限公司货款79000元及逾期付款违约金（自2020年2月28日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告秦皇岛正纯电气有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元，由原告负担1693元（已交纳），被告负担801元；保全费1077元，由被告负担；上述款项均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年八月十三日 书记员 刘国映
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢268号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路**，组织机构代码:148740144。 法定代表人乐燕。 被执行人郑存吉，男，1968年11月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人朱康军，男，1973年12月29日出生，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被执行人郑存吉、朱康军金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱康军已归还借款本金29000元，案件受理费280元，执行费354元，被执行人郑存吉已归还借款本金1000元，利息3202.01元。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1231号 原告：邹小良，男，1984年3月15日出生，汉族，住樟树市。 被告：余叶婷，女，1993年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告邹小良（以下简称原告）与被告余叶婷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹小良向本院提出诉讼请求：1．要求被告余叶婷向原告偿还借款本金41960元及自2019年4月23日起按年利率18%计算至借款还清之日止利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2019年1月27日至同年4月23日间多次向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账方式共计支付41960元给被告，被告并承诺2020年1月还款3万元，余款于6月底还清。约定期限届满被告未还款，原告多次催讨未果。 原告在庭审中提交了与被告微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账凭证等证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院审理查明事实如下：原、被告间在广东务工时相识，2019年1月至同年4月间被告先后多次通过微信向原告借款，原告于2019年1月27日至同年4月23日间多次通过微信转账或支付宝转账方式向被告提供借款41760元，并于2019年1月29日向被告发送微信红包200元。被告尔后在微信中承诺于2020年年底还3万元，余款于2020年6月还清。但尔后在2020年春节后原告无法联系被告且被告未向原告支付任何借款，原告于2020年5月18日诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，其中原告向被告发放200元微信红包应视为原告的赠与行为，不属借贷关系，被告尚欠原告借款41760元经原告催告后未予偿还，已构成违约，原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但因原、被告双方对借款未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余叶婷于本判决生效后15日内偿还原告邹小良借款41760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告余叶婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 周 玲 人民陪审员 罗 江 人民陪审员 傅小生 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 习思旖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2163号申请执行人：蔡佩友，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住新沂市。委托代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：胡佃明，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人蔡佩友与被执行人胡佃明运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初243号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡佃明应赔偿蔡佩友34139.57元及案件受理费320元。因胡佃明未按上述生效法律文书履行义务，蔡佩友向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2020年8月20日被执行人到本庭接受调查询问，表示其家庭生活困难，暂无履行能力及可供执行的财产，申请执行人表示认可，并申请暂不对被执行人采取司法拘留措施。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月21日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果并表示暂不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为34459.57元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2163号案件终结本次执行程序。被执行人胡佃明负有继续向申请执行人蔡佩友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年八月二十六日书记员 陈效成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2555号 原告：杨运华，男，汉族，1966年2月6日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师，一般授权。 被告：宁望根，男，汉族，1972年2月5日出生，住成都市成华区。 原告杨运华诉被告宁望根民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨运华及其委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼，被告宁望根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨运华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金500,000元；2、被告自2014年4月1日起至全额支付上述款项之日止按月利率2%支付资金利息。事实和理由：2013年12月10日被告以工程需要为由向原告借款500,000元并口头约定月利率3%，原告按约支付借款后被告于2013年12月11日出具借条一份，承诺于2013年12月19日前归还，但被告到期未归还借款，并于2014年3月18日向原告出具承诺书一份，承诺借款于2014年3月31日前归还并愿意支付45,000元逾期违约金，逾期除按借款金额10%支付违约金外还承担借款金额2‰的资金占用费，被告于2014年5月10日支付5个月利息75,000元后就未再支付任何款项，故原告诉至法院。 被告宁望根未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨运华于2013年12月10日向宁望根账款500,000元，宁望根于2013年12月11日向杨运华出具《借条》明确载明借款500,000元，归还日期为2013年12月19日，后因宁望根未按时还款，于2014年3月18日向杨运华出具《承诺书》一份，载明于2013年12月10日向杨运华借款500,000元尚未归还，自愿支付逾期还款违约金45,000元，并于2014年3月31日前还清该笔借款，若到期未还，按未还金额的10%支付违约金，并支付逾期日期每天0.2%的资金占用费。庭审中，杨运华另举出宁望根于2014年12月9日宁望根出具的金额为97,500元的《借条》一份，并陈述该借条所载款项并未实际产生，该金额实际是宁望根欠付的按照月利率3%计算的自2014年5月16日至2014年11月30日利息，2014年5月10日前的利息宁望根已经支付75,000元。宁望根未到庭抗辩，结合杨运华出具的《借条》载明金额与按照年利率3%计算的6个半月的利息金额相符，故对，杨运华表示双方有关于月利率3%的约定的主张予以支持，故宁望根应当归还杨运华借款本金500,000元；至于利息，杨运华自愿主张按照月利率2%的标准计算，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，起算日期为2014年5月11日。宁望根经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁望根在本判决生效之日起十日内向原告杨运华偿还借款本金500,000元并支付借款利息（利息计算方式：以借款本金500,000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年5月11日起计算至借款本金实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,420元，减半收取7,710元，公告费600元，由被告宁望根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月十七日 书记员  王芋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初68号 原告：李秀琴，女，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：闵伯振，系其儿子。 原告：闵伯振，男，1983年6月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：陈恋，女，1984年1月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 被告：岳阳市二人民医院，住岳阳市巴陵东路**。 委托诉讼代理人：廖石龙，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：华润湖南医药有限公司岳阳分公司，住岳阳经济技术开发区康王工业园赵泥冲路以南、107国道以西。 法定代表人：柳建伟，总经理。 委托诉讼代理人：宋卉，系公司员工。 委托诉讼代理人：姜波涛，系公司员工。 原告闵伯振、李秀琴诉被告岳阳市二人民医院、华润湖南医药有限公司岳阳分公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已经庭外和解，原告闵伯振、李秀琴于2020年8月11日申请撤回对被告岳阳市二人民医院、华润湖南医药有限公司岳阳分公司的起诉。 本院认为，原告闵伯振、李秀琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告闵伯振、李秀琴撤回对被告岳阳市二人民医院、华润湖南医药有限公司岳阳分公司的起诉。 本案免收案件受理费。 审判长 胡 波 审判员 周 莉 审判员 李 莹 二〇二〇年八月十一日 书记员 姜紫玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10776号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告:临沭县某某百货商店，经营场所:山东省临沭县蛟龙镇。 投资人:王某1。 被告:临沭县某某百货商店,经营场所:山东省临沭县曹庄镇。 经营者:王某2。 原告宏联国际贸易有限公司与被告临沭县某某百货商店、临沭县某某百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月十二日 书记员  史继梦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3293号原告:许黎明，女，自由职业者，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人王滢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人范喜梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地:呼和浩特市新城区车站东街**。法定代表人:高邦众,系公司董事长。委托诉讼代理人武菲，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。原告许黎明与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许黎明及其委托诉讼代理人王滢，被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人武菲、高晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告履行与原告签订的《维多利时尚广场委托经营合同书》,向原告支付2017年1月1日-2017年12月31日全年商铺回报金额21640.00元,并支付违约金84767.00元,合计:106407.00元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年12月4日,原被告签订《维多利时尚广场委托经营合同书》,合同约定:原告将在内蒙古中城飞样房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场3层130号17.94平方米产权式商铺委托给被告经营,委托经营期限为3年,自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报,第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报;第三阶段2017年1月1日一2017年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定,回报金额每半年支付原告,被告按每年的1月1日-10日,7月1日10日向原告支付半年度的回报金额,回报金额直接汇入原告指定的银行账户,本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定,被告末按时向原告支付回报金额,承担违约责任,除按本合同规定支付原告应得回报金额,应自第三十一天起,每逾期日按拖欠回报金额的5‰,向原告支付违约金。委托经营合同书还约定了其他事项。合同签订后,被告在委托经营期间,向原告支付了第一、二阶段2015年1月1-2016年12月31日。第三阶段2017年1月1日一2017年12月31日的回报金额21460元,被告一直未支付。原告多次找被告催要该年回报金额,被告找借口拖延不给。现原告起诉至人民法院,请求依法判决被告向原告支付2017年度全年回报金额21640元,并向原告支付违约金84767元,合计106407元。综上所述,被告“中城飞祥”严重违反委托经营合同的有关约定,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求,切实维护公民的合法权益。被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司辩称：因为双方对利息计算未有约定，所以答辩人无需因此向被答辩人支付利息。二、双方签订的《债权债务确认书》对偿债时间进行了约定，被答辩人现主张的是未到期债权，依法不应得到支持。《债权债务确认书》第五条约定，答辩人承诺自项目整体开业后两年内还清债务。但现在案涉商铺所在商场由于经营不善，长期处于停业状态，现在业主自发姐织了自主招商组开展实际管理，答辩人予以协助配合。因此，按照约定，案涉债务的履行期限并未届满，在双方未对提前偿还达成一致意见的前提下，被答辩人无权要求答辩人支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《维多利时尚广场委托经营合同书》,合同约定:原告将在内蒙古中城飞样房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场3层130号17.94平方米产权式商铺委托给被告经营,委托经营期限为3年,自2015年1月1日起至2017年12月31止。被告给予原告在委托经营期间的回报,第一阶段2015年1月1日-2015年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款6%的年回报率计算回报;第二阶段2016年1月1日-2016年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款6.5%的年回报率计算回报;第三阶段2017年1月1日一2017年12月31日,按原告购买该商铺合同总价款7%的年回报率计算回报。合同约定,回报金额每半年支付原告,被告按每年的1月1日-10日,7月1日10日向原告支付半年度的回报金额,回报金额直接汇入原告指定的银行账户,本回报额为被告缴纳营业税和企业所得税后的净得。合同第八条还约定,被告末按时向原告支付回报金额,承担违约责任,除按本合同规定支付原告应得回报金额,应自第三十一天起,每逾期日按拖欠回报金额的5‰,向原告支付违约金。合同签订后,被告在委托经营期间,向原告支付了第一、二阶段的委托回报金，第三阶段2017年1月1日一2017年12月31日的回报金额21460元,被告一直未支付。2019年1月8日，双方签订了《债权债务确认书》确定截止2017年12月31日被告欠原告租金21640元，该《债权债务确认书》第五条约定，被告承诺自项目整体开业后两年内还清债务。本院认为：2019年1月8日，原、被告双方签订的《债权债务确认书》确定被告欠原告租金为21640元，但该《债权债务确认书》第五条约定，自项目整体开业后两年内还清债务。由于双方约定的履行期限未届满，故原告诉请的判令被告支付2017年1月1日-2017年12月31日全年商铺回报金额21640元以及支付违约金84767元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告许黎明的诉讼请求。案件受理费1214元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二〇二〇年八月三十日书记员 徐晓华
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢883号张习之：你（单位）与蔡麟借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2020)苏0106执1600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡麟向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向蔡麟支付人民币539000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费7790.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月十七日联系人：尤忠华
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0522执814号之一 （2020）湘0522执831号之一 申请执行人：徐和兰，男，1968年4月13日出生，汉族，住新邵县。 被执行人：曾跃红，曾用名：曾保粮，男，1969年10月22日出生，汉族，现住新邵县。 被执行人：刘小勤，女，1972年6月21日出生，汉族，现住新邵县。 被执行人:曾苗苗，男，1999年8月12日生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人徐和兰与被执行人曾跃红、刘小勤民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月26日作出（2020）湘0522民初875号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人徐和兰与被执行人曾跃红、刘小勤、曾苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2020）湘0522民初858号民事调解书，已发生法律效力。另查明新邵县跃红新型环保机砖厂（组织机构代码070564549）系被执行人曾跃红开办的个人独资企业。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封／冻结／扣押/划拨/扣留/提取被执行人曾跃红、刘小勤、曾苗苗价值相当于2600000.00元的财产（含登记在被执行人名下新邵县跃红新型环保机砖厂全部资产）。 二、查封新邵县跃红新型环保机砖厂财产（详见查封财产清单），责令由被执行人曾跃红、刘小勤、曾苗苗自行保管被查封的财产。 三、申请人需在查封／冻结／扣押/扣留期限届满前15日内向本院申请续查封，逾期未申请，责任自负。 本裁定立即执行。 审判员  蒋梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  张磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6374号 被执行人：深圳市国港装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**联亨商务大厦**501，统一社会信用代码：91440300067168764B。 法定代表人：蒋武平。 於席斌与被执行人深圳市国港装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，於席斌向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执4643号。经强制执行，因被执行人深圳市国港装饰工程有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2480元立案强制执行，案号（2020）粤0305执6374号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执4643号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市国港装饰工程有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初7538号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月三日 书记员  詹纪才
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3328号申请执行人：陈小勇，男，1977年3月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行陈小勇与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初572号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户17767.06元及相应利息，并由被执行人承担执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月六日法官助理王允书记员周程洁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1929号原告：殷涛，男，1990年7月24日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李壮，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司，住所地天津市宁河区贸易开发区长发路**。法定代表人：于胜利，经理。委托诉讼代理人：任毅，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告殷涛与被告天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法进行了审理。殷涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司向殷涛返还双倍定金20,000元；2．诉讼费用由天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司承担。事实和理由：殷涛与天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司于2018年10月25日，就天津市宁河区桥北新区704一层1040号（建筑面积为7.2）的摊位租赁达成了协议。双方就该协议履行到2020年月初时，天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司向殷涛通知要求将该摊位的经营用途改为水果摊位并要求殷涛交10,000元定金。殷涛一一按天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司的要求办理并让天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司为其出具了一份收据。《收据》载明2020年1月5日天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司收到殷涛定金10,000元。在疫情期间殷涛受其影响无法经营，现疫情好转后应政府复工复产的号召，殷涛积极组织经营，在此期间天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司告知殷涛不许经营并百般阻挠其经营活动并将该摊位租赁给了他人，现已严重影响殷涛的生产经营和经理利益。天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司的行为严重违约，现殷涛为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年10月25日，殷涛与天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司签订《天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司经营性配套公建房屋租赁合同》，承租人为殷涛，出租人为天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司，租赁期限为2018年12月1日至2020年3月1日。合同第十七条约定，争议的解决及法律适用，凡与本协议有关而引起的一起争议，各方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，可提交天津仲裁委员会仲裁裁决。因殷涛起诉天津新奥特莱斯商业运营管理有限公司双倍返还定金的事实发生于该租赁合同履行期间，因此，该争议的解决应由天津仲裁委员会仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回殷涛的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还殷涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年八月四日书记员  杜红红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1310号申请执行人谢涛，男，汉族。被执行人王武，男，汉族。申请执行人谢涛与被执行人王武委托合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初7440号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：现被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结王武、李春霞名下部分银行账户；被执行人王武名下无房产、无车辆信息；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人王武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人谢涛的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的114170元，已执行0元，未执行114170元。本案执行费1613元，已收取0元，未收取1613元。申请执行人谢涛享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇二〇年八月二十四日书记员 闫佩静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢820号申请执行人：尹仁飞，男，1972年12月24日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张画如，女，1984年1月18日生，汉族，住睢宁县。尹仁飞与张画如追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0324民初4169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张画如未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张画如银行存款人民币220000元。二、划拨被执行人张画如银行存款人民币67000元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十四日书记员  魏海峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初531号 原告：郑树高,男,1968年9月15日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：彭金堪，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：周烈萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 原告郑树高与被告彭金堪、周烈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告郑树高、被告彭金堪、被告周烈萍及其委托诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 郑树高向本院提出诉讼请求：一、彭金堪、周烈萍偿还借款本金120000元并支付利息（利息计算：以本金120000元为基数，按月利率1%从2017年10月2日起计至还清之日止）；二、本案受理费由彭金堪、周烈萍承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2004年11月2日 四、借款金额:120000元 五、借款期限：未约定 六、借款利息：月利率1% 七、交付方式：现金交付 八、还款情况：已付息至2017年10月1日 九、其他事项：彭金堪与周烈萍1989年1月4日登记结婚，本院于2020年5月28日判决双方离婚 基于上述事实，本院认为，彭金堪向郑树高借款120000元，有彭金堪出具给郑树高收执的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，郑树高依法有权要求彭金堪随时还款，故郑树高诉请彭金堪偿还借款，本院予以支持。双方约定按月利率1%计息，并不超过我国民 3 间借贷司法保护限额，故郑树高自认彭金堪已付息至2017年10月1日，现诉请以本金120000元为基数，按月利率1%从2018年10月20日起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且彭金堪并无异议，本院予以支持。 关于周烈萍的还款责任。郑树高和彭金堪均主张本案借款是彭金堪和周烈萍的夫妻共同债务，周烈萍则予以否认。本院认为，周烈萍并未在本案借条中签字，郑树高和彭金堪仅凭彭金堪单方出具载明了借款用途的借条，是郑树高的单方意思表示，并不能证实本案借款确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务应认定为彭金堪的个人债务，应由彭金堪自行偿还，郑树高诉请周烈萍承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第二百零五条、第 二百零六条 、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告彭金堪偿还原告郑树高借款本金120000元并支付利息（利息计算：以本金120000元为基数，按月利率1%从2017年10月2日起计至还清之日止）； 二、驳回原告郑树高的其他诉讼请求。 4 本案受理费3324元，由被告彭金堪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3324元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  梁取武 人民陪审员  何伟明 5 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  陈静君
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保124号申请人：山东奥瑞金包装有限公司，住所地山东省青岛市平度市经济开发区长江路**。法定代表人：周原，董事长。委托诉讼代理人：杜秋林，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工。被申请人：上海米源饮料有限公司，，住所地中国上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。法定代表人：孙长森。申请人山东奥瑞金包装有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海米源饮料有限公司名下共计4742376．49元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人山东奥瑞金包装有限公司以太平财产保险有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东奥瑞金包装有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海米源饮料有限公司名下共计4742376．49元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。保全费5000元，由申请人山东奥瑞金包装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执191号之一 申请执行人郭才金，男，1977年12月27日出生，住江西省九江市星子县。 被执行人张正良，男，1968年11月6日出生，住磐安县。 申请执行人郭才金与被执行人张正良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初865号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款本金人民币14.1万元及相应利息，并负担案件执行费2015元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人有车牌号为浙ＧＥ××××车辆一辆，本院另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的处罚决定，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执191号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  羊 慧 二〇二〇年八月十八日 代书记员  吕振翔
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5238号原告：吴桂珍，女，汉族，1947年5月13日出生。被告：王晓云，女，汉族，1984年1月28日出生。被告：王江，男，汉族，住山西省侯马市。被告：王军，男，汉族，住临汾市襄汾县。被告：王晓燕，女，汉族，住山西省侯马市。本院在审理原告吴桂珍与被告王晓云、王江、王军、王晓燕共有纠纷一案中，原告吴桂珍于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂珍撤回对被告王晓云、王江、王军、王晓燕的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴桂珍撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴桂珍负担。审判员 杨振业 二〇二〇年八月七日书记员 甄翰尧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23213号之一 申请执行人深圳市立方都市工程设计有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区黄槐道**深福保科技工业园******A01，统一社会信用代码91440300192360843R。 法定代表人范纯青。 被执行人马浩亮，男，汉族，住址山西省太原市小店区。 上述申请执行人深圳市立方都市工程设计有限公司与被执行人马浩亮借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初29346号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市立方都市工程设计有限公司向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合相关法律规定，同时申请人享有恢复执行及另行起诉的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月七日 书记员  蔡穗
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢17号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：广西桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 被执行人：杨乃锡，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：杨乃德，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈雄，男，1969年7月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨乃锡、杨乃德、陈雄金融借款合同纠纷一案过程中，依法向上述三被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨乃德向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行偿还借款50000元及支付利息、加倍支付延迟履行期间债务利息、被执行人杨乃锡、陈雄对被执行人杨乃德的上述债务在210000元范围内承担连带清偿责任、负担案件受理费546元，但三被执行人至今未履行其义务也未申报其财产。经本院依法查询三被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人陈雄有车辆一辆（车牌号：桂Ｒ×××××），本院已依法拍卖该车辆，共得价款29650元，申请执行人中国农业银行股份有限公司在案款分配中分得案款19287.47元。另外，本院依法划扣了被执行人杨乃锡银行存款3121元、划扣被执行人杨乃德银行存款300元。上述款项合计22708.47元，已退至申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行指定的银行账户。除此之外，暂未发现三被执行人有其他财产可供执行。本院依法将上述查询三被执行人的财产信息情况告知申请执行人，并询问其是否有三被执行人的财产线索提供，其表示目前无法提供三被执行人的财产线索且电话同意终结本次执行程序。本院已依法对三被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十日 书记员  钟敏劲
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3451号被执行人：南治权，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。本院执行被执行人南治权罚金一案，执行依据为本院（2020）吉2401刑初287号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，被执行人南治权应履行罚金3000元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月27日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人南治权于2020年5月26日向本院缴纳罚金3000元。本院认为，本案被执行人南治权已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401刑初287号刑事判决所确定的罚金内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月三十一日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1997号之一 申请执行人：禹向东，男，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住浙江湖州市吴兴区。 被执行人：王**，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。 申请执行人禹向东与被执行人王**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2044号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人禹向东向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人王**支付申请执行人禹向东货款30400元，并支付自2019年3月12日起至实际清偿之日止的逾期付款损失（以30400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费560元。 执行立案后，本院于2020年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院对被执行人王**罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人禹向东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1997号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十七日 书记员 金旭璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初860号                            公诉机关                       广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院                               适用程序                       速裁程序                               被告人             基本情况                       被告人徐磊，男，1983年10月20日出生，汉族，专科文化，广西xxxx设备有限公司销售经理，户籍所在地：重庆市渝**，现住广西壮族自治区南宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。                               公诉机关             指控意见                       起诉书文号                       南市青检一刑诉〔2020〕553号                               指控事实                       2019年5月25日1时50分，被告人徐磊醉酒后驾驶渝Axxx**号牌小型客车在南宁市青秀区中柬路奥斯汀门前路段倒车，在倒车过程中撞到停在路上待客的桂Axxx**号牌出租车，该车司机被害人郑x正在车上。交通事故造成两车不同程度受损，二人协商未果，双方均电话报警。随后民警来到现场勘验并及时提取徐磊静脉血液乙醇浓度为187.84/100ml,郑x的静脉血液未检出乙醇。经过认定，徐磊承担本次事故的全部责任，郑x不承担责任。事后徐磊积极赔偿取得郑钊的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人徐磊对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                               判决理由                       被告人徐磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐磊在交通事故中承担全部责任，从重处罚。徐磊主动报警在现场等候交警处理，归案后如实供述， 系自首，且认罪认罚，赔偿被害人取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                审判员 李 论 二〇二〇年八月十四日 书记员 张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3418号 刘慧宁： 你（单位）与王超房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王超向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    八月六日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执2100号 申请执行人：禤宝城，男，汉族，1976年4月21日出生，住广州市从化区。 被执行人：李炜粤，男，汉族，1994年11月2日出生，住广东省揭西县。 关于申请执行人禤宝城与被执行人李炜粤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初5497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还本金32000元及借期内利息5000元、逾期债务利息的义务，本院于2020年4月17日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省揭西县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年6月3日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执2100号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 静
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6205号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地：泰安市奈河东路**，统一社会信用代码：91370900786107298T。 负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：刘延华，男，1980年9月30日生，汉族，住新泰市。 被告：张华，女，1982年8月17日生，汉族，住址同上。 被告：杨学田，男，1969年10月21日生，汉族、住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司与被告刘延华、张华、杨学田追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东银联担保有限公司泰安分公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 梅
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3097号原告崔永强，男，汉族，1985年12月8日生，住河南省许昌市建安区。被告朱小召，男，汉族，1975年11月5日生，住河南省许昌市魏都区。原告崔永强诉被告朱小召追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔永强到庭参加诉讼，被告朱小召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔永强诉称，2015年10月22日前，原告在被告朱小召多个工地装修，工程结束后被告朱小召未支付原告工资。经多次追偿，被告朱小召于2015年10月22日向原告出具了17000元的欠条。之后再多次联系崔要时，被告为躲债不接电话。2017年7月24日，原告向长村张社会法庭立案申请调解，长村张社会法庭电话联系到了被告朱小召，被告朱小召向社会法庭表示愿还该笔欠款，但再联系时被告不接电话。故诉至法院请求依法判令被告朱小召支付工资款17000元整；本案诉讼费由被告承担。被告朱小召未答辩也未向本院提交证据。原告崔永强为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明经原被告双方结算，截止到2015年10月22日尚欠原告工资款17000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年，原告崔永强跟随被告朱小召在许昌打零工，负责装修工作。2015年10月22日，经原被告双方算账，被告朱小召尚欠原告崔永强17000元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱小召欠原告崔永强劳务费17000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付17000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小召于本判决生效后五日内支付原告崔永强劳务费17000元。案件受理费225元减半收取112.5元，由被告朱小召承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年八月十四日法官助理王誉娴书记员翟起龙
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初130号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人任卫东，男，1970年10月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市夏县，夏县冷藏保鲜公司下岗职工,居住地夏县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月22日被夏县公安局刑事拘留,2020年6月3日经夏县人民检察院批准逮捕,同日被夏县公安局执行逮捕,2020年7月20日被夏县人民检察院取保候审,2020年8月5日被本院取保候审。被告人任卫东交通肇事一案，由夏县人民检察院于2020年8月4日以夏检检二刑诉（2020）46号起诉书向本院提起公诉，本院受理后于2020年8月11日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员姚苗霞出庭支持公诉，被告人任卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控：2020年5月21日20时30分许,被告人任卫东酒后驾驶×××（临时号牌）大运牌重型半挂牵引商品车,由运城前往河北邢台送车，途经水头镇乡村路日凤线1031KM+250M(水头牛家凹至兴南路段)由西向东行驶,撞至同方向前方郭某1驾驶的无号牌手扶拖拉机尾部,造成郭某1当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。2020年5月23日，经山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书（晋侯司鉴中心【2020】病鉴字第106号）鉴定：被鉴定人郭某1符合交通事故致颅脑损伤及创伤出血性休克死亡。2020年5月25日，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书（运城道交所【2020】车鉴字第093号）鉴定：临时号牌×××大运牌重型半挂牵引车发生事故时的行驶速度在20.53-21.70m/s,即73.91-78.13km/h之间。2020年5月27日，经夏县公安局交通管理大队作出的第140828120200000108号道路交通事故认定书认定：任卫东负事故的主要责任，郭某1负事故的次要责任。2020年5月28日，郭某2代理任卫东与死者郭某1的家属达成事故赔偿协议，共赔偿肆拾柒万元整且已履行，后任卫东家属又赔偿死者郭某1家属叁万元整且已履行，取得死者家属谅解。公诉机关认为被告人任卫东驾驶机动车违反交通运输管理法规,致一人死亡,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任卫东系自首,可以从轻处罚。被告人任卫东认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人任卫东有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人任卫东对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉的事实基本一致，并有公诉机关提供的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、被告人任卫东的户籍证明；2、被告人任卫东询问笔录及讯问笔录；3、证人郭某2、张某、董某、杨某询问笔录；4、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]车鉴字第093号道路交通事故相关司法鉴定意见书；5、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]酒检字第449号司法鉴定意见书；6、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]病鉴字第106号司法鉴定意见书；7、夏县公安局交通警察大队第140828120200000108号道路交通事故认定书；8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场比例图、道路交通事故照片；9、被告人任卫东现场酒精检测仪检测结果单；10、被告人任卫东驾驶证复印件；11、×××临时行驶车号牌登记信息；12、被害人郭某3证明、身份证、户口本复印件、死亡医学证明、死亡注销户口证明；13、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；14、×××交强险单据、车辆信息；15、运城市吉运物流有限公司营业执照、商品车承揽运输合同；16、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书；17、120电话记录；18、夏县公安局交通管理大队出具的到案经过；19、党员、国家工作人员、村委干部信息核查表；20、夏县冷藏保鲜公司证明。以上证据均经当庭举证、质证，足以认定查明事实。本院认为，被告人任卫东驾驶机动车违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任卫东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首依法可以从轻处罚。被告人任卫东自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人任卫东积极赔偿被害人损失，并取得被害人妻子谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人任卫东社会危害性相对较轻，到案后认罪认罚，悔罪表现明显，经评估适用社区矫正对居住地区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对被告人任卫东判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 庞 涛 二0二0年八月二十日法官助理 卫婷婷书 记 员 吴亚茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保907号 柳州市正安电子产品有限公司： 本院执行的柳州市正安电子产品有限公司申请广西宏天威视科技有限公司、欧鸣华买卖合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异62号案外人：郑允飞，男，1982年12月12日生，汉族，户籍地吉林省德惠市同太乡双山子村六马架屯**，现住长春市双阳区客运家属楼东1门**。委托代理人：刘玲，女，1986年2月22日生，汉族，户户籍地吉林省德惠市同太乡双山子村六马架屯**，，现住长春市双阳区客运家属楼东1门**/div>申请执行人：赵成功，男，1958年7月23日生，汉族，住长春市双阳区自来水公司住宅楼6门**。被执行人：张波，男，1959年6月16日生，汉族，住，住长春市双阳区泰山路**天一阁茶楼/div>本院在执行申请执行人赵成功与被执行人张波民间借贷纠纷一案中，案外人郑允飞向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。案外人郑允飞称，请求法院解除于2020年5月27日查封的案外人所有的坐落于长春市双阳区客运家属楼东1门401室。事实与理由：2016年8月10日，被执行人张波将坐落于长春市双阳区客运家属楼东1门**楼房**卖给案外人，并签订房屋买卖合同，于签订当天将房屋相关证件交给异议人，并于签订合同当天已将购房款一次性支付给被执行人。2020年5月27日，长春市双阳区人民依据（2020）吉0112执427号执行裁定书将案外人购买的房屋查封。案外人与被执行人并签订《房屋买卖合同》，案外人认为，法院扣押案外人房屋属于扣押错误，故依照《民事诉讼法》第465条第一款第二项规定，案外人请求法院中止执行，维护案外人的合法权益。本院经审查查明，申请执行人赵成功与被执行人张波民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0112民初2502号民事判决书，判决内容为：被告张波于本判决生效后立即给付原告赵成功借款本金人民币53万元及其利息477000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元（原告已预交），由被告张波负担，于本判决生效后立即给付原告赵成功。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2020）吉0112执427号。2020年5月6日，本院作出（2020）吉0112执427号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人张波名下不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值与人民币1026471.00元。经长春市双阳房地产管理服务中心及长春市双阳区不动产登记中心协助，于2020年5月26日、27日查封了被执行人张波名下的坐落于长春市双阳区松江街北，产权证号为长双权证字第60603602号，丘地号13-1/151-35（401），建筑面积为93.30平方米的房屋一处及被执行人张波名下的坐落于长春市双阳区松江街北，地号：C8-1-401，使用权类型：出让，使用权面积2704平方米，其中公用分摊面积29平方米的土地，证号为长双2001011211532号。2016年8月10日，卖方（称甲方）张波（身份证号2201251959********）与买方（称乙方）郑允飞（身份证号2201831982********）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方自愿将坐落在双阳区松江街北客运家属楼东一门401室（面积93.3平方米）自愿出卖给乙方，房屋总售价为33万元，签订合同时一次性付清给甲方。甲方收到全款后，将房屋的房产证、钥匙及该的所有票据交给乙方，甲方将房屋更名过户到乙方名下，费用由乙方承担，甲方提供相应证件。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”根据案外人提供的证据，案涉房屋及相应土地的所有权人为被执行人张波，故对案外人要求解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：驳回案外人郑允飞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  曹**刚人民陪审员  王庆学二〇二〇年八月二十一日书 记 员  袁梦琪
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1320号 原告：黄练昌，男，1958年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：罗任才，男，1952年5月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：罗德兴，男，1952年7月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：邹怀飞，男，1958年10月27日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：罗学之，男，1956年2月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：黎树根，男，1954年4月25日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告：曾冬苟，男，1953年11月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 以上七原告共同委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。 被告：简纪灵，男，1982年12月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：郑森林，男，1974年2月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：娄底市经济开发区太和工业园太和路**，统一社会信用代码：9143130066630318XH。 法定代表人：陈玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖赞军，湖南真理律师事务所律师。 原告黄练昌、罗任才、罗德兴、邹怀飞、罗学之、黎树根、曾冬苟与被告简纪灵、郑森林、湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄练昌、罗任才、罗德兴、邹怀飞及原告方委托诉讼代理人鲁泡英、被告简纪灵、郑森林、被告湘江电力公司的委托诉讼代理人廖赞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性支付原告工资46960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，国网江西宜春市上高供电有限责任公司在墨山新建3条线路，被告湘江电力公司为该工程的承建方，其后把工程劳务分包给了被告简纪灵、郑森林。被告简纪灵、郑森林雇请原告方进行作业。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资46960元。并于2019年元月26日出具欠条一份，承诺2019年端午节前会结清。对于该款，原告方多次追索未果，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告简纪灵辩称，案外人廖信禄、胡新民对这个工程总共给了被告简纪灵、郑森林7万元工程款，廖信禄、胡新民曾去宜春供电公司结算工程款，宜春供电公司说已经与廖信禄、胡新民结算了，但还有30多万元还没付，但廖信禄、胡新民与被告简纪灵、郑森林没有结算，导致无法垫付原告的工资。 被告郑森林辩称，被告郑森林、简纪灵多次去追胡新民、廖信禄、宜春供电公司做预结算，但对方一直拖着，欠了原告的工钱属实，被告郑森林、简纪灵已经付了一些工程款，现在被告郑森林、简纪灵实在垫付不起了。 被告湘江电力公司辩称，被告公司没有与上高县供电有限公司签订工程合同，被告公司也没有与被告郑森林、简纪灵签订劳务分包合同，所以请法院驳回原告对被告公司的诉请。 本案经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告简纪灵、郑森林与案外人胡新民、廖信禄就国网江西宜春市上高供电有限责任公司墨山变新建配出10kV线路3条新建工程的劳务部分签订《工程劳务协作协议》一份，后被告简纪灵、郑森林雇请原告方为该工程提供劳务。工程完工后，2019年1月26日，经原告方与被告简纪灵、郑森林结算，被告简纪灵、郑森林向原告方出具欠条一张，欠条约定“今欠到田心工业园电力施工人工费，黄练昌（黄连昌）19190元，罗任才12390元，罗德兴6310元，邹怀飞（黄毛）6390元，罗学之（学芝）910元，周280元，黎树根210元，曾冬苟（狗皮）280元，另补1000元，共计46960元，端午节前结清欠款人：简纪灵、郑森林2019年1月26日”。对于该款，经原告方追索，被告简纪灵、郑森林以胡新民、廖信禄未与其结算且未付剩余工程款为由，拖欠原告方劳务费至今。现原告方诉至本院，导致本案纠纷。 另说明，欠条中注明的欠“周280元”实为欠周国云2**元，因原告方无法与其取得联系，导致周国云未作为原告参与本案诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、《工程劳务协作协议》、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告简纪灵、郑森林作为劳务接受人，在原告方完成劳务后，理应及时支付相应报酬，故本院对原告要求被告支付相应劳务费的主张予以支持。 对于原告方要求被告湘江电力公司对该款承担偿付责任的问题。本案中，原告方及被告简纪灵、郑森林均未提供合法有效的证据证明本案涉案工程系被告湘江电力公司承建，故本院对原告的该部分诉请，依法不予支持。 综上所述，本案因调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告简纪灵、郑森林在本判决生效后十日内支付给原告黄练昌、罗任才、罗德兴、邹怀飞、罗学之、黎树根、曾冬苟劳务费1000元，另再分别支付给原告黄练昌劳务费19190元，支付给原告罗任才劳务费12390元，支付给原告罗德兴劳务费6310元，支付给原告邹怀飞劳务费6390元，支付给原告罗学之劳务费910元，支付给原告黎树根劳务费210元，支付给原告曾冬苟劳务费280元； 二、驳回原告黄练昌、罗任才、罗德兴、邹怀飞、罗学之、黎树根、曾冬苟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计币487元，由被告简纪灵、郑森林负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年八月二十六日 法官助理彭育林 书记员肖阳
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执738号 申请执行人于有华与被执行人朱传玉合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）甘0982民初2239号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行金钱给付义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，朱传玉依法履行了50900元。现该案已全部执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）甘0982民初2239号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月五日