wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初552号 原告：南宁市开仁聚才商贸有限公司，住所:南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。统一社会信用代码：91450102682120914Q。 法定代表人：朱淑琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董毛金，广东创和律师事务所律师。 被告：王健荣，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市开仁聚才商贸有限公司（以下简称“开仁聚才公司”）与被告王健荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告开仁聚才公司的委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼，被告王健荣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告开仁聚才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎货款人民币4500元及赔偿逾期付款损失暂计240.47元（计算方式：2019年1月21日至2019年10月20日，暂以4500元为基数按银行同期贷款利率4.75%上浮50%罚息计算为240.47元，以后按同一标准计算至被告实际清偿之日止。）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买轮胎，因拖欠货款后经原告多次追讨，截止于2019年1月20日被告仍有4500元货款未结清，并在原告提供的客户对账单上签字确认。被告无正当理由拒不履行付款义务，原告特诉至法院。 被告王健荣未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原、被告就双方之间的交易往来进行对账，原告提交的《客户对账单》载明：截至2018年8月4日，被告尚欠原告剩余应收货款4500元。被告王健荣于对账单落款处签字确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王健荣经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告王健荣偿还尚欠货款4500元，有被告王健荣签字确认的《客户对账单》为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对王健荣欠款的事实本院予以确认。原告诉请王健荣支付货款，合法有据，本院予以支持。 关于逾期付款损失。本案中，原、被告未约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告收货后未及时付款，原告主张自双方对账之次日起计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付，未超过法律规定，但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故对于逾期付款损失，本院确定以4500元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，以4500元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健荣向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付货款4500元； 二、被告王健荣向原告南宁市开仁聚才商贸有限公司支付逾期付款损失（损失计算为：以4500元为基数，自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，以4500元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王健荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年八月七日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1041号申请执行人：嵊州市汇锐金融服务外包有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路****楼**。法定代表人：张学樵。统一社会信用代码：913306883MA288H1124。被执行人：李新艳，女，彝族，1986年12月23日生，户籍地：云南省大理州南涧彝族自治县。关于嵊州市汇锐金融服务外包有限公司申请执行李新艳追偿权纠纷一案中，本院（2019）云2901民初1516号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，嵊州市汇锐金融服务外包有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付100414.38元，案件受理费2335元。本院于2020年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人李新艳邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令。经网络执行查控，查明被执行人李新艳名下无银行存款。经向不动产登记部门查询，被执行人李新艳无不动产登记信息。嵊州市汇锐金融服务外包有限公司向本院申请诉讼保全，对李新艳名下云Ｌ×××**车辆予以查封，查封期限从2019年4月29日起至2021年4月28日止。2020年7月2日本院执行干警到大理州南涧彝族自治县山村委会现场调查，未发现可供执行财产。经本院查明，被执行人李新艳因涉嫌刑事犯罪尚在昆明市中级人民法院审理中，另查明被执行人李新艳名下云Ｌ×××**车辆已被公安机关扣押。现本院已依法将被执行人李新艳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年8月24日电话约谈了申请人，向其告知了执行查控情况，申请人认可本院的执行查控情况，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  赵胜昌
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初724号原告：吴晓春，女，1973年1月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，公民身份421122197301058244。委托诉讼代理人：吴吉红、霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告：阮勤辉，男，1989年11月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：阮城城，男，1991年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，二被告委托诉讼代理人：王红朝，红安县杏花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道**，统一社会信用代码914211008803189307。法定代表人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。原告吴晓春与被告阮勤辉、阮城城、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓春及其委托诉讼代理人霍响、被告阮勤辉和阮诚诚的委托诉讼代理人王红朝、被告中国人保的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮勤辉、阮城城赔偿原告各项损失共87823.24元；2、判令被告中国人保在保险限额范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由被告阮勤辉、阮城城承担。事实及理由：2019年3月15日20时左右，原告吴晓春驾驶二轮电动车，沿红安县城关镇河西大道由南向北行至竹林新村路口路段时，与沿河西大道由北向南直行的被告阮勤辉驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，阮勤辉应负事故的同等责任，吴晓春负同等责任。原告伤后在武汉市中心医院住院治疗，花费医疗费3万余元。经法医鉴定，原告为十级伤残，需后续治疗费9000元，全休时间150日，护理时间70日，营养期70日。鄂Ａ×××**小型客车在中国人保购买了相关保险，事故发生在保险期内。阮勤辉、阮城城辩称，1、阮勤辉已垫付37868.26元，请求一并处理；2、车辆已投保，应由保险公司在保险范围内赔付；3、垫付了2000元救护车费用，没有票据。中国人保辩称，肇事车辆在我公司投保属实，对事故发生无异议；原告的损失应依法核定并予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：2019年3月15日20时左右，原告吴晓春驾驶二轮电动车，沿红安县城关镇河西大道由南向北行至竹林新村路口路段时，与沿河西大道由北向南直行的被告阮勤辉驾驶的鄂Ａ×××**小型客车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，阮勤辉应负事故的同等责任，吴晓春负同等责任。原告伤后在武汉市中心医院住院治疗16天，花费医疗费36909.29元。阮勤辉垫付了37868.26元。鄂Ａ×××**小型客车登记所有人为阮城城，在中国人保购买了交强险，保险期间为自2018年12月2日至2019年12月1日。对有争议的事实，本院认定如下：2019年7月24日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为吴晓春的伤残程度为十级，后期医疗费9000元或据实结算，误工时间150日，护理时间70日，营养时间70日。原告支付了鉴定费2300元。中国人保在其声明的期间内未申请重新鉴定，本院对该结论予以采信。对吴晓春的损失，本院核定如下：1、医疗费36701元，依原告的请求，结合其提交的医院收费票据核定。2、后期治疗费9000元，依司法鉴定结论核定。3、住院伙食补助费800元。根据受害人在武汉市中心医院住院治疗16天，按照50元每天计算。4、营养费980元。按照《湖北省黄冈市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见（一）》第二十一条规定，根据受害人在武汉市中心医院住院治疗16天，按照30元每天计算住院期间营养费，出院后的营养费按照500元核定。5、残疾赔偿金68910元。根据受害人的伤残等级十级，按照湖北省2019年度公布的城镇居民人均可支配收入34455元每年计算。原告方提交了银行流水、个人参保证明、水电费记录、物业公司及村委会证明等证据证明其损失应按城镇人口标准计算，本院认为原告的证据足以证明其以城镇作为经常居住地，以城镇收入作为其主要生活来源，故对原告的相关损失按照城镇人口标准计算。6、误工费12209.32元。按照湖北省2019年度公布的农林牧渔业在岗职工平均工资34280元每年，自2019年3月15日计算至2019年7月23日（定残前一日）共130天。原告提交了相关证据证明其误工费应按月2936元计算，保险公司认为原告的的证据存在瑕疵，本院认定按照月工资2936元计算原告误工损失的证据不够充分，可以按照工资标准最低的农林牧渔业平均工资计算原告损失。7、护理费7459.70元。根据司法鉴定意见书的结论，以护理时间70日，按照湖北省2019年度公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38897元每年计算。8、交通费1200元。根据伤情、就诊医院距离、就诊持续时间等因素，包括转院的救护车费，本院酌定。阮勤辉提出其支付救护车费2000元，但未提交证据予以证明，本院认定救护车费为800元。9、精神损害抚慰金2000元。因吴晓春在事故中亦应负同等责任，根据其伤残等级确定。10、车辆损失330元。保险公司虽对原告提交的收费票据存在异议，但考虑到交通事故认定书已确定原告车辆受损的事实，在原告请求的损失不大的情况下，本院对原告提交的证据予以采信。11、残疾辅助器具费285元。保险公司对原告购置拐杖的票据存在异议，认为其形式上存在瑕疵，但原告的伤情为足部几处骨折，购置拐杖存在合理性，原告主张的损失并非畸高，故本院对原告提交的该证据予以采信。12、鉴定费2300元。根据增值税发票确定。以上合计142175.02元，其中鉴定费2300元不属保险范围。本院认为，阮勤辉在保险期间内驾驶机动车发生交通事故，对原告的损失，首先由中国人保在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出交强险限额的损失，因阮勤辉应承担事故的同等责任，故应由其按照责任予以赔偿，责任比例本院确定为50%；对于原告不属保险范围的损失，亦应由阮勤辉赔偿50%；阮勤辉先行支付的赔偿款应予返还，两相冲抵后多退少补。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴晓春各项损失102394.02元；二、被告阮勤辉赔偿原告吴晓春超出保险范围及不属保险范围的损失19890.5元；三、原告吴晓春返还阮勤辉垫付款38668.26元；四、驳回原告其他诉讼请求。以上各项，原告吴晓春从保险赔偿款中受偿83616.26元，被告阮勤辉受偿18777.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由原告吴晓春负担339元，被告阮勤辉负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月十三日书记员  刘榆
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初558号 原告：杨x，女，1991年11月2日出生，汉族。 被告：杨xx，男，1988年11月19日出生，汉族。 原告杨x诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，为保护当事人的隐私，于2020年7月17日不公开开庭进行了审理，原告杨x、被告杨xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨x诉称：原、被告通过媒人介绍，2013年12月4日登记结婚，证号J141082-2013-003903。2013年农历十一月二十六举行婚礼。2014年11月8日生子杨xx1，在霍州煤电幼儿园读中班。虽然两人已生活七年之久，但婆媳闹矛盾，被告总是一味向着母亲，使得家庭矛盾越演越烈。原告面对家庭和经济压力，不堪重负，而被告始终无动于衷，导致夫妻关系恶化。给付的20万元彩礼，原告原封不动陪送，被告父亲说他干工程急需周转，全部借去已五年多，至今分文未还。2015年8月29日被告父亲在原、被告名下从辛置信用社贷款20万，还欠下利息，至今未还。夫妻关系名存实亡，现诉至法院请求：判决原、被告离婚；儿子杨xx1暂由被告抚养，原告每月承担抚养费300元；分割共同债权20万元；本案诉讼费用由被告负担。 原告提供的证据：1.杨x身份证，证明基本情况；2.结婚证，证明婚姻情况；3.2020年5月7日原、被告与被告父亲和解协议一份，证明被告父亲杨xx2在原、被告名下贷款20万，与原、被告无关。杨xx2借原、被告20万元，约定每月偿还1000元，但从没给过，说不回家，就不给了。留存均为复印件。 被告杨xx辩称：陈述认识、举办婚礼，领证、生子时间属实。我与原告感情非常好，只是在经济上与我父亲有点纠纷，不同意离婚。我父亲借走20万及在原、被告名下贷款20万是事实。 经审理查明，原、被告于2013年农历十一月二十六举行婚礼。2013年12月4日领结婚证，2014年11月8日生子杨xx1。婚后原告将彩礼20万借给被告父亲杨xx2，杨xx2又在原、被告名下贷款20万。2019年原告与被告家人因琐事发生纠纷，原告认为被告偏袒婆婆，遂住娘家至今。2020年5月7日原、被告与被告父亲达成和解协议一份，解决借款、贷款事宜。庭审时原告称，被告于2019年外出打工，两人聚少离多。从2020年2月4日双方吵架至今，被告家不解决事情，让为了孩子继续过日子。只要跟被告母亲、嫂子发生矛盾，被告总向着母亲，最后因为经济纠纷才吵起来。我在霍州煤电集团辛置实业有限公司月收入1000元。儿子杨xx1暂由被告抚养，原告每月承担抚养费300元。无共同财产，有债权：被告父亲借走20万。被告父亲还用我们结婚证在被告名下贷款20万，我签了字并照了相。后我们三人写了份和解协议，但未履行过。被告称，对证据无异议。双方没有因为感情发生过冲突，感情未破裂，不离婚，以后可以在外面租房住。结婚以来，挣多少钱都交由原告掌管。打工期间原告和我嫂子、母亲发生了矛盾，原告受了委屈，我就没再外出打工，在身边可能会好点，我说过我母亲和原告。父母借我们20万，并在我名下贷款20万，协商由父亲偿还，每月还1000元，等工程款下来就还完了。和解协议因原告不回家未履行。以上为本案事实。 本院认为，原、被告结婚、生子，共同生活尽六年有余，是有夫妻感情的。原告与被告家人因生活琐事及经济问题发生矛盾，被告未能妥善解决，是导致夫妻感情不和的主要原因，离婚并非处理家庭矛盾的最佳方法。被告应充当好丈夫和儿子的角色，原告亦应体谅被告受夹板气的苦衷，双方应本着对自己和孩子负责的态度，积极面对和妥善处理。在以后的生活中，原、被告应互相包容、互相理解，与家人妥善沟通，解决存在的问题，依约履行协议，建立和谐的大家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告杨x与被告杨xx离婚。 案件受理费150元，由原告杨x负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 韩 梅 二〇二〇年八月二日 书记员 刘玉叶
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1161号原告：余剑，男，1980年3月23日生，汉族，现住开远市。被告：周石波，男，1966年3月29日生，汉族，现住开远市。本院在审理原告余剑与被告周石波民间借贷纠纷一案中，原告余剑于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余剑申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余剑撤回起诉。案件受理费275元，由原告余剑负担（已付）。审判员  李玉仙二〇二〇年八月三十一日书记员  白思叶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执恢52号之二 申请执行人：黄伊琳，女，1986年5月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：卢月声，男，1970年3月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：钟雪基，女，1967年3月20日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人黄伊琳与被执行人钟雪基、卢月声建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，依法向被执行人钟雪基、卢月声发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人黄伊琳返还225000元及支付相应的利息、加倍支付延迟履行期间债务利息、负担案件受理费3116元、申请执行费2675元，但被执行人钟雪基、卢月声至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人钟雪基、卢月声的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人钟雪基名下有银行存款18432元，本院已依法划扣并将上述款项退至申请执行人指定的银行账户。另外，本院已依法冻结被执行人钟雪基名下的住房公积金，因未符合划扣条件，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人钟雪基、卢月声有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人钟雪基、卢月声发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人钟雪基、卢月声纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人钟雪基、卢月声有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟敏劲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882财保33号申请人：刘金艳，女，1964年11月6日出生，汉族，黑龙江省富锦市园。被申请人：唐金波，男，1970年3月26日出生，汉族，黑龙江省富锦市1。申请人刘金艳于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐金波在中国工商银行股份有限公司账号********的账户内存款限额冻结110000元。担保人李玉喜以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人唐金波在中国工商银行股份有限公司账号********的账户内存款限额冻结110000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇二〇年八月三日书记员  刘文睿
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1401-1号 原告：任冰冰,女,1977年出生,汉族,住山东省武城县。 委托诉讼代理人:袁波,山东广智律师事务所律师。 被告：孙红莲，女，1974年出生，汉族，住山东省平原县。 被告：张付强，男，1974年出生，汉族，住山东省平原县。 原告任冰冰与被告孙红莲、张付强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 任冰冰诉称,1.判令孙红莲、张付强向任冰冰支付价款23000元及利息；2.诉讼费用由孙红莲、张付强承担。事实与理由：2020年1月11日前，被告多次向原告购买废铁。2020年1月11日，原告与被告就买卖应付款项进行结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：孙红莲、张付强欠铁款任冰冰贰万叁仟元整（23000元）。被告向原告出具欠条后，至今未向原告支付价款。现被告未能向原告支付铁款23000元，应当承担违约责任。 孙红莲、张付强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由孙红莲、张付强的户籍所在地法院管辖。由于孙红莲、张付强的户籍所在地为山东省平原县聚福花园****楼****，本案应由平原县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案任冰冰的主张，系以“给付货币”为实体内容的合同义务，适用于上述法律法规，任冰冰作为接受货币一方，其所在地山东省武城县为合同履行地，本院依法对本案享有管辖权，原告依法向本院起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回孙红莲、张付强对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇二〇年八月三日 书记员  朱 跃
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某，住甘肃省定西市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定西市润泽工业有限公司。法定代表人：董某，该公司执行董事兼总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李某，住甘肃省定西市。再审申请人董某、定西市润泽工业有限公司因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某、定西市润泽工业有限公司再审申请称，一、二审判决对再审申请人提出的要求对账事宜未予采纳，目前双方账务未予核对，存在账务不清的情况。判定的部分欠款没有欠条，无法证明是欠款还是双方合伙生意投资款。二审判决认定470000元借款认定事实错误。李某提交书面意见称：二审判决认定事实清楚、适用法律正确。1.关于再审申请所称“双方账务一直未予核对，存在账务不清的情况”问题。双方账目实际已经核对，而且是董某亲自与其财务人员核对后，当着公安人员的面按照核对后的数额出具还款保证书。公安派出所民警主持双方达成调解协议，并制作定西市安定区公安局公（凤）调解字（2019）221号治安调解协议书。2.关于再审申请所称“法院对再审申请人提出的要求对账事宜一直未予采纳”问题。一、二审诉讼中，董某均有代理律师出庭参与诉讼，而本人并未到庭，法院无法组织对账。3.关于再审申请所称“判定的部分欠款没有欠条，无法证明是欠款还是双方合伙生意投资款”问题。一、二审判决已认定涉案账款不涉及合伙关系。而且，双方之间只存在民间借贷关系。4.双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，再审申请人应当承担偿还借款的民事责任。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院经审查认为，本案的争议焦点是二审判决认定董某、定西市润泽工业有限公司欠付李某470000元借款是否成立。本案中，双方存在借贷关系，并对一部分借款打有借条。后双方因还款问题发生争执撕扯，并向定西市安定区公安分局凤翔派出所报案，经派出所民警调解，双方核算后，董某、定西市润泽工业有限公司向李某出具保证书一份，载明：70000元在4月底给李某还清，剩余部分在6月底还清，财务结算为准（剩余部分为400000元），已打条子为250000元，220000元没打条子，总计为肆拾柒万元整（详单财务为准）。该清算是针对当事人之间依据合同形成的权利义务进行的清算。当事人通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，故无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可通过该债权债务协议确定各自的权利和义务，该保证书应当视为双方对于债权债务清算后形成的新的债权凭证。故二审法院根据董某、定西市润泽工业有限公司出具的保证书确定债权债务关系并无不当，董某、定西市润泽工业有限公司的申请再审理由不能成立。综上，董某、定西市润泽工业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董某、定西市润泽工业有限公司的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二〇二〇年八月二十一日书记员 曹亚男
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8723号之一申请人：长沙银行股份有限公司星城支行，住所地长沙经济技术开发区开元路**（湘商世纪鑫城******）。负责人：李枫,行长。委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。被申请人：卞莹莹，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：丁公路，男，1980年6月7日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人长沙银行股份有限公司星城支行与被申请人卞莹莹、丁公路金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人卞莹莹、丁公路银行存款474625.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人卞莹莹、丁公路银行存款474625.46元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇二〇年八月十二日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1026民初66号之一本院于2020年7月30日对原告江西宜生科技有限责任公司诉被告杭州临安新业无纺制品厂买卖合同纠纷一案作出（2020）赣1026民初66号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）赣1026民初66号民事判决书中“被告杭州临安新业无纺制品厂于本判决生效之日起七日内向原告江西宜生科技有限责任公司支付货款27,177元及逾期付款损失（逾期付款损失起止日期自2017年12月21日至货款实际付清之日止，2019年8月20日前的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2020年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。”补正为“被告杭州临安新业无纺制品厂于本判决生效之日起七日内向原告江西宜生科技有限责任公司支付货款27,177元及逾期付款损失（逾期付款损失起止日期自2017年12月21日至货款实际付清之日止，2019年8月20日前的逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的逾期付款损失按照全国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。”审 判 长  龚谷婵人民陪审员  邓建新人民陪审员  余小琴二〇二〇年八月五日法官助理张星书记员黄菁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3306号原告：云南舒捷酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915301030642981253。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区******。法定代表人：杨成龙，总经理。委托诉讼代理人：施丽，女，汉族，1998年9月16日出生，身份证住址为云南省玉溪市华宁县，系公司员工，特别授权代理。被告：云南海森宜居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N7YNN42。住所;'>住所：云南省昆明市盘龙区欣都龙城****v>法定代表人：徐根志。原告云南舒捷酒店管理有限公司与被告云南海森宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告云南舒捷酒店管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告云南舒捷酒店管理有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南舒捷酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南舒捷酒店管理有限公司负担。审判员 胡 颖二〇二〇年八月十二日书记员 赵一瑾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2325号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：杨宗英，女，汉族，1964年9月30日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告杨宗英金融借款合同纠纷一案，本院于3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告杨宗英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金137,925.75元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利42,006.1元（暂计至2020年1月14日，2020年1月15日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款162,000元，期限自2016年9月21日起至2017年9月21日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按合同约定向被告杨宗英发放了贷款，但截至2020年1月14日，被告杨宗英累计欠款本金、利息、罚息、复利共计179,931.85元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告杨宗英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨宗英通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为162,000元，贷款期限从2016年9月21日起至2017年9月21日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月21日向杨宗英发放了全部贷款162,000元，杨宗英自2017年9月21日至2020年7月17日共偿还借款本金31,074.26元，尚欠借款本金130,925.74元未归还，故对浦发银行主张的借款本金本院在130,925.74元范围内予以支持，超过部分不予支持；杨宗英自2016年10月21日至2017年9月21日已全额支付利息11,979.96元及逾期支付利息的复利84.34元，故对浦发银行主张的利息及复利不予支持；杨宗英逾期归还借款本金构成违约，应当支付逾期还款的罚息，已支付的罚息2,000元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨宗英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宗英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金130,925.74元； 二、被告杨宗英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年9月22日起，以对应期间尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息2,000元）； 三、被告杨宗英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,898元，减半收取1,949元，公告费600元，由被告杨宗英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5384号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：赵泽鹏，男，汉族，1994年4月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人赵泽鹏借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初9071号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，依法从被执行人住房公积金账户提取到执行款人民币3038.78元，其中支付申请执行人案款人民币2988.78元，剩余款项支付执行费，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5384号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡仲明
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行初9号 原告王海梅，女，1969年4月10日生，住无锡市梁溪区。 委托代理人杨金柱（王海梅丈夫），男，1969年1月14日生， 汉族，住无锡市新吴区 鼎家园21号901室。 被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路**。 出庭应诉负责人张毅，该市政府副市长。 委托代理人丛煜，宜兴市司法局工作人员。 委托代理人刘邦宪，宜兴市司法局工作人员。 原告王海梅诉被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）城建行政复议一案，本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨金柱，被告出庭应诉负责人张毅及委托代理人丛煜、刘邦宪到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月22日，宜兴市政府作出[2019]宜行复第44号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），载明：申请人（王海梅）与其举报的建筑物之间不存在利害关系，其仅以蒋泉龙在宜兴新威利成稀土有限公司（新威利成公司）西边的农田中建别墅的行为违法为由向宜兴市丁蜀镇人民政府(以下简称丁蜀镇政府)举报，丁蜀镇政府如何履行查处职责，对申请人的权利义务本身不产生影响，即丁蜀镇政府对该构筑物的查处行为与申请人无利害关系。因此，申请人的复议申请不符合提起行政复议的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告王海梅起诉称，2019年10月22日，原告提出《拆除蒋泉龙在宜兴市新威利成公司西边的农田中别墅的申请》，要求拆除该别墅，对原告进行奖励。10月29日，丁蜀镇政府综合执法局作出答复：经查，该处别墅己建有二十几年时间（原大浦镇时就建造）。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。第二十一条规定，案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的5%以内掌握，但最高不超过50000元。有特别重大贡献的案件举报人的奖金，经同级财政部门特案批准，可以不受限额控制。对无罚没收入的案件的举报人，可酌情发给奖励金，但一般不超过20000元。蒋泉龙在农田中建别墅违法，丁蜀镇政府应当依法拆除。丁蜀镇政府行为违法，侵犯原告投诉权、奖励权。原告向被告申请行政复议，符合行政复议法的规定，被告驳回原告的行政复议申请不合法。请求撤销被告作出的《决定书》。 原告王海梅向法院提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明原告向被告提出复议申请。2、被告作出的《决定书》，证明被告认为原告无利害关系违法。3、市长信箱信件详情。 被告宜兴市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确；复议案件办理主体及程序合法；丁蜀镇政府对该构筑物的查处行为对王海梅的权利义务不产生影响，与原告无利害关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宜兴市政府向法院提交了如下证据：1、行政复议申请书，证明原告提出要求确认丁蜀镇政府处理投诉行为违法，并要求其重新作出处理的复议申请。2、市长信箱信件详情，证明被告将相应投诉举报事项转交给有权机关进行答复。3、查处违法建筑的申请，证明原告提起的要求丁蜀镇政府处理其投诉举报违法建设行为的申请并给与相应奖励。4、行政复议申请受理通知书，证明被告对原告的申请进行了受理。5、宜兴市人民政府行政复议答复通知书，证明被告依照程序进行了书面审理。6、丁蜀镇人民政府行政复议答复书，证明目的同证据5。7、《决定书》，证明被告作出复议决定，并且内容合法。8、《受理通知书和驳回复议申请决定书》送达凭证，证明被告已经依法送达了相关复议决定。 本院经审查，对原告和被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2019年10月29日，市长信箱接受王海梅提交的《拆除违法别墅的申请》，内容主要包括举报蒋泉龙在新威利成公司西边的农田中建别墅的行为违法，要求有关部门进行查处。丁蜀镇政府接到举报后，于当天对王海梅作出答复，称“1、丁蜀镇综合执法局经查，该处别墅已建有二十几年时间(原大浦镇时就建造)。2、咨询费纠纷建议诉求人走法律程序”。原告对答复内容不服，于2019年11月25日向被告申请行政复议，请求确认丁蜀镇政府处理投诉行为违法，责令其依法处理投诉。被告于同年11月28日受理，并分别将《行政复议申请受理通知书》邮寄给原告，将《行政复议答复通知书》邮寄给丁蜀镇政府。丁蜀镇政府于2019年12月6日向被告提交了行政复议答复书及相关证据材料。经审查，被告于2020年1月22日作出《决定书》，驳回王海梅的行政复议申请，该《决定书》次日送达原告，原告不服起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法；《行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定，行政复议申请受理的条件必须是申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，王海梅与举报的建筑物之间不存在相邻等利害关系，举报的理由是蒋泉龙在新威利成公司西边的农田中建别墅的行为违法，诉讼中自述举报是为了获得奖励。丁蜀镇政府对王海梅的举报已经作了处理，并进行了回复。丁蜀镇政府履行查处职责，对王海梅的权利义务不产生影响，举报奖励不是一种必然性的利益。王海梅与丁蜀镇政府履行查处职责的行为没有法律上的利害关系，故举报人王海梅不具有申请行政复议的申请人资格。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告在查明原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件的情况下，决定驳回王海梅的行政复议申请并无不当。 被告在法律规定的期限内受理复议申请，依照行政复议法的规定，通知被申请人提交书面答复书，在丁蜀镇政府提交书面答复书及证据材料的基础上作出《决定书》并送达，被告行政复议程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王海梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王海梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年八月五日  书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020浙10**民初2655号 原告（反诉被告）：浙江琪记医疗器械有限公司，住所地浙江省台州市集聚区体育场路东段******。 法定代表人：叶建伟，董事长。 委托代理人：洪克文，文环，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告（反诉原告）：台州金丝带新材料有限公司，住，住所地浙江省台州市仙居县福应街道永安工业集聚区春晖东路**/div> 法定代表人：胡志林，执行董事。 委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 原告浙江琪记医疗器械有限公司（以下简称琪记公司）与被告台州金丝带新材料有限公司（以下简称金丝带公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理,被告在举证期限内提起反诉，本院依法受理后，于2020年7月24日公开开庭进行了合并审理。原告琪记公司的委托代理人洪克文、文环，被告金丝带公司的委托代理人吕美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《销售合同》，向原告支付货款800000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原、被告通过微信签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买熔喷机一套，合同总价1600000元，被告交付800000元定金后合同生效，原告在合同生效后10日内出货，交货方式由被告自提或原告协助托运，运费由被告承担。2020年5月8日，被告向原告支付了定金800000元，并于约定发货日前派人到原告方学习并调试设备，设备无质量问题，被告可直接提货。为了设备能更稳定运转，应被告要求，原告对600型的一代机进行了升级，于2020年5月21日通知被告验收提货。被告拒不验收提货，而以原告逾期交货为由，要求退还定金。2020年6月3日，被告委托浙江应东峰律师事务所函告原告，催告解除合同返还定金。原告认为，原告已在交货期内向被告提供了合格设备，是应被告要求，又对设备进行了升级，才超过了合同约定的提货期3天，主要原因在于被告。且超过3天，不影响合同目的的实现，被告要求解除合同既不符合约定的解除条件，也不符合法律规定的解除条件，合同应继续履行。 被告答辩并反诉称：2020年5月6日，原、被告签订合同后，被告支付了定金800000元，但原告未在约定的期限内将设备调试出货。被告于2020年5月21日向原告提出解除合同，要求退款，并于6月3日向原告发出律师函，告知原告因其未按约定交货，要求解除合同，返还定金并承担定金责任。当时,熔喷布市场需求大、价格高，由于原告设备调试屡次不成功，未及时交货，导致被告客户订单取消，已经失去订立合同的目的。综上，由于原告违约，被告依约提出解除合同，并要求原告承担违约责任合理合法。被告为此反诉请求：1、判决解除原、被告之间签订的销售合同；2、判决原告返还定金并承担定金责任共计1120000元；3、本案反诉费由原告承担。 原告对反诉答辩称：一、被告要求解除合同不符合合同约定。合同第9.1条约定：发货前被告到原告工厂进行设备验收，在异议期内若原告设备检测无法达标，经改善后仍不能解决的，被告才有权要求解除合同，退回定金。事实上，原告在交货期内就向被告提供了合格设备，被告也派人进行了学习和调试，为设备运行更稳定，原告又更换了更好的模具，于2020年5月20日再次通知被告前来验收提货，但被告拒不上门验收提货。二、被告主张原告不交货，未对原告进行催告限期履行，直接委托律师发函要求解除合同，不满足合同法第九十四条单方解除合同的条件。三、原告延迟3日交货是因为对设备进行升级，即使构成违约，也只是轻微违约，不影响合同目的的实现。四、如被告执意要求解除合同，则被告构成违约，原告有权没收定金并要求被告赔偿相应损失。综上，被告无权要求解除合同及双倍返还定金，双方应继续履行合同，驳回被告的反诉请求。 经审理查明：2020年5月6日，原、被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买熔喷机一套，合同总金额为1600000元；交货时间为合同生效后10个自然日；支付50%预付款作为定金，合同生效；交货方式，运输由被告负责并承担运输费用，原告可协助代办，运费由被告承担；发货前被告到原告工厂进行设备验收，在异议期内原告设备检测无法达标，经原告改善还未解决，被告可要求解除合同并要求原告退回全款等内容。2020年5月8日，被告向原告支付了定金800000元，合同生效。2020年5月18日，被告五位员工在原告工厂调试熔喷布设备没有成功。交货期限届满后，被告于2020年5月19日再次派四位员工到原告工厂调试熔喷布设备也没有成功。2020年5月19日下午、5月20日上午，被告催促原告交货未果，2020年5月21日，被告以原告违约为由，通知原告终止合同，要求退回货款。2020年6月3日，被告委托律师函告原告，催告解除合同返还定金并承担定金责任。 上述事实，有原告提交的《销售合同》1份、原、被告微信聊天记录、被告发送的律师函1份，被告提交的证明2份，及原、被告陈述等证据相印证所证实。 本院认为：原告琪记公司与被告金丝带公司之间签订的买卖合同合法有效。原告作为出卖人负有交付符合约定技术要求的标的物义务。交货期届满后，涉案设备经调试仍未达到约定技术要求，不能交付，被告依照合同约定享有解除权。2020年5月21日，被告通知原告终止合同，要求退回货款，应认定合同于2020年5月21日已解除。原、被告约定的定金为800000元，但定金不得超过主合同标的额的20%，本案合同标的额为1600000元，定金最高额应为320000元，超过部分的定金约定无效，故其余480000元应作为预付的货款。被告金丝带公司要求原告琪记公司依照定金罚则双倍返还定金的请求，本院予以支持，其余的货款480000元应一并返还。原告要求被告继续履行合同并支付货款，因合同已解除，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条和《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江琪记医疗器械有限公司的诉讼请求； 二、确认反诉原告台州金丝带新材料有限公司与反诉被告浙江琪记医疗器械有限公司于2020年5月6日订立的销售合同已于2020年5月21日解除； 三、由反诉被告浙江琪记医疗器械有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告台州金丝带新材料有限公司货款480000元，双倍返还定金640000元，合计人民币1120000元； 四、驳回反诉原告台州金丝带新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11800元，减半收取5900元，反诉案件受理费7440元，合计13340元，由原告浙江琪记医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年八月十一日 代书记员  俞依伶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1768号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦仕杰，曾用名韦士结，男，1975年7月12日出生，公民身份号码452************911，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区上林县************。因本案于2020年6月1日被中山市公安局处罚款人民币一千元（已缴纳）。同年7月2日被中山市公安局取保候审。同年8月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1134号起诉书指控被告人韦仕杰犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人韦仕杰已接受中山市法律援助处指派的童世梅律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人韦仕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日晚9时许，被告人韦仕杰持准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市南区****城南客运站对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人韦仕杰驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为154.2mg/100mL。同年7月2日，被告人韦仕杰接公安人员通知归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人韦仕杰对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人韦仕杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人韦仕杰归案后如实供述自己的自行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人韦仕杰因本案被罚款人民币一千元，依法应当折抵相应罚金。被告人韦仕杰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦仕杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年八月二十五日书记员  梁文虎杨俊濠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之五十二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7299号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处，住所地池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码913417026709376879 负责人：钱喻，该分理处主任 被告：许恩泉，男，汉族，1971年8月28日出生，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处与被告许恩泉借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司高脊岭分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪陈珑
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4507号原告：代子龙，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：江西交建工程集团有限公司，住所在地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码9136000070574101X2。法定代表人：张文木，该公司经理。原告代子龙与被告江西交建工程集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告诉讼主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告代子龙的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。(此页无正文）审判员  莫少军二〇二〇年八月七日书记员  涂婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢582号申请执行人：程长荣，男，1945年2月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：应扣兄，女，1956年3月15日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人程长荣与被执行人应扣兄合同纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人应扣兄在金融机构的存款或在其他单位的收入430416元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人应扣兄所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢582号、(2007)亭执字第0015号、(2006)亭民二初字第258号案对被执行人应扣兄的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年八月十三日书记员  仓蓉蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8852号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢557号申请执行人：曾怀玉，男，1956年3月17日生，住盐城市。被执行人：房华，男，1989年1月5日生，住盐城市区。被执行人：卞伟卫，男，1984年7月22日生，住。申请执行人曾怀玉与被执行人房华、卞伟卫民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初3817号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人房华、卞伟卫在金融机构的存款或在其他单位的收入30000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1420号原告：贺广臣，男，1956年12月29日出生，汉族，职员，现住榆树市。委托代理人：魏振龙，吉林正基律师事务所律师。被告：韩敏侠，女，1961年11月13日出生，汉族，个体户，现住辽宁省。被告：王永光，男，1960年6月20日出生，汉族，个体户，现住辽宁省。原告贺广臣诉被告韩敏侠、王永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏振龙到庭参加诉讼、被告韩敏侠、王永光经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年1月25日，被告因做买卖缺少资金，在原告处借款100,000.00元，口头约定借款期限2个月，给原告出具借据一枚。原告将出借款以转账方式汇入被告韩敏侠银行账户，后被告于2019年8月19日给付原告20,000.00元，尚欠80,000.00元未给付原告。现原告要求被告偿还欠款本金80,000.00元。被告韩敏侠未到庭也未提出答辩。被告王永光未到庭也未提出答辩。经审理查明，2019年1月25日，二被告在原告处借款100,000.00元，原告将此款转账给被告韩敏侠，被告韩敏侠、王永光给原告出具欠据一枚，2019年8月19日，二被告给付原告20,000.00元，尚欠80,000.00元未给付原告。现原告为请求二被告给付欠款本金诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告已向被告履行支付了借款的义务，被告应按合同约定履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告韩敏侠、王永光于判决生效后给付原告贺广臣欠款人民币80,000.00元。案件受理费1,800.00元、财产保全费820元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘晓红人民陪审员  冷博洋人民陪审员  常 晶二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙新贺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日出生，满族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖慧军，男，1971年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）因与被申请人肖慧军商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终8863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。合纵置业公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，1、原判决认定《补充协议》办证违约金累计最高不超过总房款的1%条款属于减轻合纵置业公司应承担的责任，认定该上限条款无效缺乏证据证明且适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神，违约金应当与实际损失基本平衡，合同双方以此为基础调整违约金是合法有效的，本合同双方考虑到逾期办证对买受人一般不会产生实际损失，是先通过《补充协议》对逾期办证违约金上限进行限定，当然合法有效。2、总房款的1%的办证违约金，足以弥补买受人的实际损失，并非不合理减轻合纵置业公司的责任。原判决未审查买受人的实际损失，直接认定《补充协议》不合理减轻了合纵置业公司的责任，实属错误，且基于该认定的判决后果是买受人在没有实际损失的情况下不当获得巨额利益。3、《补充协议》对合纵置业公司逾期办证违约金及购房的逾期付款的违约金的上限均进行了限制，符合权利义务对等原则，并未不合理的减轻合纵置业公司的责任。4、案涉《商品房买卖合同》系行政机关颁布的格式合同，实践中，合同双方会根据具体情况调整其中违约金的计算标准，且法院对此通常予以支持。本案中合纵置业公司与买受人对违约金计算标准调整系双方真实意思的表示，且《补充合同》经过行政机关审查无意见，原判决直接否定其效力明显不当。（二）新证据显示合纵置业公司已采取合理的方式提请购房者注意《补充协议》中减轻合纵置业公司承担责任的条款，原审判决认定合纵置业公司对买受人未尽提示义务，事实认定错误，买受人在此情况下仍同意签署《补充协议》，就应受《补充协议》的约束。（三）深圳永实建设有限公司系基于对《补充协议》中限制违约金数额条款的信任和响应政府号召，才在涉案项目已发生严重逾期交房的情形时接盘涉案项目，投入企业巨额资金推动项目进行开发建设，如仍按原判决的标准要求申请人赔付逾期办证违约金，极可能导致其资金链再次断裂，引发购房者群体性维权事件。据此，合纵置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。肖慧军提交书面意见称，合纵置业公司未提供证据证明《补充协议》已经相关部门备案，根据《中华人民共和国合同法》的规定，格式条款进行公示也是无效的，且案涉房屋至今未办理产权证，肖慧军想出售房屋，价格每平方米就低几千元，给肖慧军造成的损失是无法估量的，二审事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回合纵置业公司的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据是否成立问题。合纵置业公司在本院审查期间提交的律师调查笔录，该笔录应在原审庭审之前获得并向原审法院提交。该证据不属于民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据，且不能推翻原判决认定的事实，合纵置业公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于认定事实和原判适用法律是否错误的问题。第一，买受人与合纵置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，对双方均具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人支付了全部购房款，履行了合同约定的付款义务，合纵置业公司作为房屋的出卖人，负有按期取得商品房所有权初始登记并向买受人提供商品房转移登记有关文书的义务。双方当事人在合同中对合纵置业公司取得商品房所有权初始登记的具体时间有明确约定，现合纵置业公司并未取得商品房所有权初始登记，已构成违约。第二，本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定“合纵置业公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”，而在《补充协议》却约定“合纵置业公司应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%”，而双方在《商品房买卖合同》第二十九条明确约定“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但《补充协议》中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由合纵置业公司承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”，《补充协议》对逾期办证的违约金加以限制，客观上不合理地减轻了主合同中约定应由合纵置业公司承担的责任，部分排除了买受人基于主合同享有的违约金权利，故二审判决认为《补充协议》中办证违约金累计最高不超过总房款1%的条款无效，并无不当。第三，原判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。合纵置业公司的该项申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，合纵置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳合纵置业有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年八月三十一日法官助理杨怡书记员袁月
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1196号 申请执行人：林文清，女，1968年12月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄明良，男，1966年3月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄意伟，女，1974年11月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人林文清与被执行人黄意伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初5071号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款15000元及支付利息（以15000元为基数，按月利率2%，从2019年5月23日起至计至还清之日止）；负担案件受理费110元、执行费126.65元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，除依法轮号冻结了被执行人的工资账户外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年八月十日 书记员 黄 宇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7647号原告：吴江市优品食品商贸有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区江陵大桥九龙路东侧**。法定代表人：彭环环，总经理。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。被告：吴江区黎里镇盛购生活超市，住所地苏州，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔莘南村莘东小区>经营者：顾建武。原告吴江市优品食品商贸有限公司（下称优品公司）与被告吴江区黎里镇盛购生活超市（下称盛购超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告优品公司的委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼，被告盛购超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优品公司向本院提出诉讼请求：1、盛购超市给付货款8441.20元，并赔偿逾期付款利息损失（以8441.20元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由盛购超市承担。事实和理由：2019年9月，盛购超市向优品公司订购食品，经对账结欠货款26459元；2019年10月，盛购超市又向优品公司购买价值2300.20元食品。后盛购超市退回价值共计16318元货物，并通过微信和以现金方式支付货款4000元，余款8441.20元至今拖欠未付。优品公司催讨无果，遂诉至法院。盛购超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，顾建武在对账单上签字，确认2019年9月3日结欠货款26459元。2019年10月4日，盛购超市又向优品公司购买价值2300.20元食品。审理中，优品公司自认盛购超市于2019年12月25日退回价值1384元货物，之后又退回价值14934元货物，另通过微信和以现金方式支付货款共计4000元。以上事实，有优品公司提供的对账单、收款收据、销售单、退货单、退货清单及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告优品公司与被告盛购超市之间的买卖合同成立并生效。被告盛购超市向原告优品公司购货后，应及时履行付款义务，拖欠不付已构成违约，应承担逾期付款违约责任。现原告优品公司要求被告盛购超市给付货款8441.20元，并赔偿逾期付款利息损失（以8441.20元为基数，自起诉之日2020年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告盛购超市未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩权利，由此造成的法律后果由被告盛购超市自行承担。就被告盛购超市应承担的案件受理费，原告优品公司同意由被告盛购超市直接向其支付，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴江区黎里镇盛购生活超市于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市优品食品商贸有限公司货款8441.20元，并赔偿逾期付款利息损失（以8441.20元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市优品食品商贸有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67）如果被告吴江区黎里镇盛购生活超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴江区黎里镇盛购生活超市负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市优品食品商贸有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市优品食品商贸有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），原告吴江市优品食品商贸有限公司预交的案件受理费本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  姚民二〇二〇年八月二十日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提起标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初668号原告（反诉被告）：欧阳桂平，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**（市公共汽车公司旧办公楼）。法定代表人：张顺治，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告欧阳桂平与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称郴州盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告郴州盛世公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）欧阳桂平向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告郴州盛世公司按照《商品房买卖合同》约定向原告欧阳桂平交付郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户商品房，并在交付时符合《商品房买卖合同》第九条规定的条件（1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、已取得房屋测绘报告）；二、被告郴州盛世公司向原告欧阳桂平支付延迟交楼的违约金，以购楼款381040元为本金从2018年5月2日起每日按买受人支付全部房价的万分之二计至实际交付之日止；（至起诉之日，暂计迟延交楼违约金53969.02元）；三、被告郴州盛世公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，欧阳桂平与郴州盛世公司签订《商品房买卖合同》，约定欧阳桂平购买郴州盛世公司位于郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户，合同编号:ＧＹ1700xxxx，建筑面138.56平方米，该房楼价款共计人民币381040元，双方约定以分期付款方式支付购房款，首期款81040元，余款向桂阳县农村信用合作联社黄沙坪信用社申请贷款支付。欧阳桂平已依约支付了首期款81040元，剩余房款向信用社贷款付清。合同第十一条约定：郴州盛世公司应于2018年5月1日前交楼，但郴州盛世公司却于2019年12月19日才举办交付仪式，且没有出示与《商品房买卖合同》第九条所规定的两项文件即《建设工程竣工验收备案证明文件》、《房屋测绘报告》，以证明符合交付条件，更有甚者，郴州盛世公司违反《中华人民共和国价格法》的规定，单方加价，要求欧阳桂平按照每平方450元的价格另行加价后才肯交付房屋。由于欧阳桂平没有接受加价，郴州盛世公司拒绝交付，根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，郴州盛世公司已严重延迟交房，现还拒绝交房，严重违约，毫无诚信，应按《商品房买卖合同》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任（即从2018年5月2日起按房屋总价款每日万分之二计付违约金至实际交付符合合同约定条件的商品房之日止）。被告（反诉原告）郴州盛世公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除欧阳桂平与郴州盛世公司于2017年10月10日在桂阳县盛世鑫源项目部所签订的《商品房买卖合同》；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、资金断裂这一“重大情势变更”导致欧阳桂平与郴州盛世公司签订的合同失去了继续履行的事实前提和根据。郴州盛世公司所建的“盛世·鑫源”项目出现了不属于商业风险的重大变化以至于资金断裂而停工，该项目涉及的所有民事合同均无法继续履行，该合同也已失去继续履行的事实前提和根据。二、欧阳桂平诉请的标的事实上不存在，也不可能存在。郴州盛世公司因资金断裂停工成为“烂尾楼”，双方合同中可期待获取的标的物成了“空中楼阁”。而“盛世·鑫源”项目工程得以顺利完工，系依靠业主对自救工程的积极参与和配合，从而使得“空中楼阁”变成了客观可得的“商品房”。也因自救工程的启动，双方签订合同的事实基础和法律基础发生改变，项目竣工建成是在调价的基础上，通过开发商、承建商、参加自救的业主共同增资所建设而成，故双方无法继续履行原合同内容，双方合同所指的标的事实上根本不存在，也不可能存在。本院经审查认为，“盛世·鑫源”项目系郴州盛世公司开发项目，郴州盛世公司由于管理不善、资金断链等原因导致该项目停工，成为事实上的“烂尾楼”。2018年12月20日，桂阳县委维护稳定工作领导小组为妥善处置盛世鑫源项目问题成立项目问题处置工作组，经工作组多方协调使该项目完工，但因该项目涉及业主、承建商、开发商、供应商、农民工等多方重大矛盾，桂阳县房地产和建筑市场专项整治领导小组办公室发函商请法院暂不受理有关“盛世·鑫源”项目商品房买卖合同纠纷的诉讼。工作组至今已协调大多数业主在“盛世·鑫源”项目的购房问题，但工作组对该楼盘相关问题正在处置过程中，本院暂不宜对案件进行实体处理，因此原、被告向工作组请求解决更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）欧阳桂平的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郴州盛世房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年八月十一日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初13325号原告李利荣，女，汉族,住西安市长安区。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告西安市长安区汽车运输公司，住所地：西安市长安区汽车运输公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0120。法定代表人许立栋，该公司经理。委托代理人吴军、雷璐，陕西云德律师事务所律师。原告李利荣、被告西安市长安区汽车运输公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利荣及其委托代理人张顺利、被告西安市长安区汽车运输公司的委托代理人吴军、雷璐参加诉讼，本案现已审理终结。原告李利荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金53909.04元；2、判令被告给原告补缴2006年12月至2018年2年28日的养老、医疗、工伤、生育、失业保险；3、请求依法判决被告支付原告工资差额3738.68元；4、请求依法判决被告支付原告节假日加班工资22533.28元；5、请求依法判决被告支付原告带薪年休假工资13425.1元。事实及理由：原告从2006年12月到被告处工作，从事乘务员。原告工作期间，被告未给原告足额购买社保。2018年因被告无故给原告调换工作岗位，并降低工资等方式迫使原告离职，后又于2018年12月拒绝给原告安排工作，双方发生争议。原告于当月申请向西安市长安区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委于2019年7月22日作出长劳仲案字（2018）第296号裁决书，原告认为该裁决书在认定事实及法律适用上均存在错误，现依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告西安市长安区汽车运输公司辩称，原告未办理任何告知（申请）手续而擅自离职，违反了被告公司的管理制度，并不存在被告违法解除劳动合同的情况，被告依法无须向原告支付经济赔偿金。原、被告的劳动关系系原告向被告发送通知主动解除，并不存在被告解除劳动合同的情形。原告要求赔偿2006年12月1日至2018年2月28日的社会保险金的请求不属于民事诉讼受案范围，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。原告要求被告支付工资差额、加班费及带薪年休假工资无事实及法律依据，不应予以支持，并且原告该项诉求已过仲裁时效，原告应对自己的主张提供证据支持。经审理查明：原告于2006年12月1日入职被告公司，从事乘务员一职，双方签订书面劳动合同，被告未足额为原告缴纳社会保险。根据政府要求原告所服务的905公交车改为高新二号线无人售票车，被告将原告调至其他岗位，但双方未对调岗达成一致意见。2018年12月5日原告向被告去函要求恢复工资至调岗前标准，并要求补缴社保，被告收到函件之后恢复原告要求其收到回函后3日内到岗上班，原告并未到岗。随后被告收到原告发函要求解除劳动合同，2019年7月22日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2018）第296号裁决书，裁决：一、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人为申请人补交2008年1月1日起至2018年2月28日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，该期间社会保险具体能否缴纳以及缴纳的数额由社会保险管理部门予以确认，已缴纳部分不再重复缴纳；被申请人退还申请人培训费100元，被申请人退还申请人工服押金、票员押金、票夹押金1120元。二、驳回申请人的其他申诉请求。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告双方对仲裁裁决中被告退还原告培训费100元、退还原告工服押金、票员押金、票夹押金1120元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告向本院提交了关于XX线XX号XX路线安装刷卡设备的申请，原告对真实性无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院》第六条，原告主张的经济补偿与赔偿金具有不可分性，对原告变更后的经济补偿结合双方提供的证据及庭审陈述，因公交车改革，售票员岗位需求发生变化，被告公司对原告进行调岗，原告因不愿入职新岗位在未解除劳动合同的情形下提起仲裁申请，不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，但被告公司在原告在职期间确未给原告缴纳社会保险，故对原告变更主张经济补偿予以支持，至于经济补偿的数额，结合其提供的证据核定为26954.4元（2246.2元×12年=26954.4元）。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告主张的最低工资差额3738.68元，结合原告提供的银行流水，对其主张予以支持。原告主张加班工资22533.28元，因其当庭陈述按照出车趟次计算工资，且未提供加班的证据，故对该主张不予支持。原告主张带薪年休假工资13425.1元，根据证据规则结合《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告公司主张原告已休年休假，无证据佐证，不予采纳，其提出原告的主张已过时效，参考原告申请仲裁的时间（2018年12月11日），仅支持2018年的部分，原告可休年休假为10天/年，故未休年休假工资核定为1032.74元（2246.2元÷21.75×10天=1032.74元）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告李利荣经济补偿26954.4元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告李利荣最低工资差额3738.68元；三、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告李利荣未休年休假工资1032.74元；四、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司退还原告李利荣培训费100元、工作服押金、票员押金、票夹押金1120元；五、驳回原告李利荣其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                人民陪审员    孙西军                人民陪审员    侯琴琴              二0二0年 八 月 十一 日  书  记  员    朱亚文      1
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢54号之二 申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：四川省井研县研城镇顺河街**，统一社会信用代码：91511124207404555X。 法定代表人：王建康，理事长。 委托代理人（特别代理）：陈晨，该单位职工。 委托代理人（一般代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：廖进萍，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：欧基敏，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行井研县农村信用合作联社与左俊英、孟国华、廖进萍、欧基敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖进萍、欧基敏在井研县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖进萍、欧基敏共同共有的位于井研县的房产及国有土地使用权。 二、被执行人廖进萍、欧基敏负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人廖进萍、欧基敏可以使用被查封财产；但因被执行人廖进萍、欧基敏的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，从2020年8月12日起至2023年8月11日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年八月十二日 书记员  王昆
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3139号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道**湛月梦湖苑******。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：石红梅，女，1964年12月31日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告石红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十四日书记员  曹 茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更568号罪犯刘家彪，男，1998年1月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区）樟木镇调马村上村山16号，非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市福绵区人民法院于2016年12月9日作出(2016)桂0903刑初113号刑事判决，以刘家彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，刑期自2016年4月28日起至2026年4月27日止。宣判后，被告人刘家彪不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)桂09刑终654号刑事裁定，准许上诉人刘家彪撤回上诉。于2017年1月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘家彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度劳动能手，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘家彪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘家彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘家彪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年8月27日止），并处罚金五千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晋，男，1976年10月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北元南通用航空有限公司，住所地石家庄市栾城区衡井路**。 法定代表人：李占林，总经理。 一审第三人：河北元南投资有限公司，，住所地石家庄市长安区向阳路**盛阳门大厦**** 法定代表人：李庆林，总经理。 再审申请人赵晋因与被申请人河北元南通用航空有限公司（以下简称元南航空公司）及一审第三人河北元南投资有限公司（以下简称元南投资公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵晋申请再审称，我国劳动法规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣和无故拖欠。被申请人拖欠申请人工资的行为，严重侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院将申请人正常提供劳动认定为待岗，显属认定事实错误。特依法提出再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人为被申请人工作的截止时间，双方各执一词，申请人称被申请人自2017年10月起拖欠原告工资，但因转会费问题申请人继续工作至2018年2月；被申请人称双方因合同无效及转会费问题于2017年9月中旬发生纠纷后申请人不再上班。双方提供的证据均无法证明各自主张，但综合被申请人向申请人支付转会费、申请人未将第二笔189968元向原用人单位支付、申请人于2018年2月在被申请人处工作时被警察带走询问等事实，且被申请人未在上述期间与申请人解除劳动关系，原审判决认定申请人未为申请人正常工作至2018年2月申请人在被申请人处被警察带走询问之日止，并判令被申请人应当按照最低工资标准的80%向原告支付2017年10月至2018年2月的生活费并无不当。综上，赵晋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵晋的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年八月十三日 书记员  何 川
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17569号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州现代图书有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**会信用代码×××043。法定代表人：邵忠。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州现代图书有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2183号 原告：张洪智（又名张洪志），男，汉族，1965年8月27日出生，住黑龙江省北安市。 委托代理人：高淑珍，女，汉族，1966年10月15日出生，住黑龙江省北安市，系原告妻子。 被告：刘敏，女，成年，住河北省廊坊市文安县。 本院受理原告张洪智（又名张洪志）与被告刘敏为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张洪智（又名张洪志）于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪智（又名张洪志）撤诉。 案件受理费357.5元，由原告张洪智（又名张洪志）负担。 审判员  任亚娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 佳
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执713号 申请执行人：郑灿如，男，1962年12月4日出生，汉族，农民,住梁山县。 被执行人：韦庆涛,男,1971年3月2日出生,汉族,农民,住梁山县。 申请执行人郑灿如与被执行人韦庆涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2020年4月30日本院依法向被执行人韦庆涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产。 2、本院于2020年4月28日至8月13日之间对韦庆涛进行四次网络查控，查询范围为人民银行、股权、银行、工商登记、动产、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产种类，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院向被执行人的住所地进行线下调查，其家中无人居住,村委会反映情况为:全家外出打工。本院向梁山县不动产登记中心查询被执行人房产信息，结果为:被执行人名下无房产登记信息。 4、本院已对被执行人韦庆涛采取限制高消费措施并纳入失信人员名单。 5、2020年8月13日本院依法对申请执行人郑灿如进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供。通过申请执行人提供的被执行人的联系方式,无法联系到被执行人。 综上所述，申请执行人郑灿如的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人韦庆涛有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵延敏 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘国强
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初586号原告：骆志新，男，1951年8月20日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：刘传平，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：湖北华犇再生资源有限公司，住所地枝江市董市镇姚家港二路。统一社会信用代码：91420583093001036R。法定代表人：刘启明，董事长。二被告委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。被告：湖北浩南建设工程有限公司，住所地湖北省枣阳市寺沙路**。统一社会信用代码：91420683574920076D。法定代表人：卢明新，总经理。委托诉讼代理人：郭新亚，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。该公司员工。原告骆志新与刘传平、被告湖北华犇再生资源有限公司（以下简称华犇公司）、湖北浩南建设工程有限公司（以下简称浩南公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆志新及委托诉讼代理人熊长胜、马玉柏，被告刘传平及委托诉讼代理人陈志，华犇公司的委托诉讼代理人陈志，浩南公司的委托诉讼代理人郭亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆志新向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付劳务费12000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年湖北华犇再生资源有限公司将车间、宿舍楼等工程发包给浩南公司承建，原告从2015年5月起在该工程场地做门卫工作，应得劳务报酬12000元，浩南公司的代表人宋建民出具了欠款证明，但因承建方不付该款并一再拖延，2016年12月原告到枝江市劳动监察部门投诉，劳动监察部门于2016年12月23日召集浩南公司、华犇公司及董市镇工办负责人等召开协调会。华犇公司派刘传平参加协调会，会上承诺支付农民工劳动报酬，并于2018年2月12日在欠款证明上注明2018年4月15日支付上述劳务报酬，后原告多次催要无果，特诉至法院，请求判如所请。被告刘传平、华犇公司辩称，刘传平、华犇公司与原告之间不存在劳务合同关系，对原告不负有支付劳务费12000的义务；华犇公司也未授权刘传平决定原告所诉请的劳务费由华犇公司承担；刘传平在宋建民出具的证明上签署意见，旨在同意浩南公司欠原告劳务费，刘传平可以协调在对浩南公司应付的工程款中支付，并不是由刘传平本人来承担付款义务；华犇公司已通过司法途径解除了2015年4月22日与浩南公司签订的建设施工合同。华犇公司不存在应支付浩南公司的工程款项，所以无法扣留浩南公司的工程款并转付给原告；原告应直接向浩南公司主张支付劳务费。被告浩南公司辩称，浩南公司与实际施工人宋建民所招聘的农民工不存在劳务关系，没有支付劳动报酬的义务；原告诉请的劳务报酬应由华犇建设项目的实际施工人宋建民和华犇公司共同支付。宋建民只是浩南公司的业务介绍人，浩南公司授权委托宋建民与华犇公司签订建设项目合同,但宋建民与华犇公司签订《建设工程施工合同》后，在浩南公司不知情的情况下，华犇公司将该项目交于没有任何建筑资质和安全施工许可资质的宋建民个人施工；宋建民私刻浩南公司行政公章，伪造付款委托书，华犇公司违反建设工程管理制度和财务管理规定及工程合同约定，从2015年8月至2016年7月向宋建民个人支付工程款311万元，由于华犇公司的违规付款造成了该工程款至今无法追回，也导致55名农民工工资437131元无法支付；刘传平在参加原告等人关于农民工工资上访协调会上，代表华犇公司明确表态农民工工资由其承担，并承诺2018年4月15日前支付欠款，这是刘传平作为债务人的加入；在华犇公司建设的工程项目施工中，华犇公司截止目前仍然欠实际施工人宋建民工程款130余万元尚未付清。根据相关法律规定，原告的劳务报酬应由华犇项目实际施工人宋建民和刘传平及华犇公司负责支付。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，华犇公司与浩南公司签订《湖北省建设工程施工合同》约定：工程承包范围为按发包方提供的、由宜昌时代之星建筑设计有限公司设计的图纸施工（1＃、3＃、5＃、7-1＃、7-2＃车间、食堂宿舍楼）；合同工期总日历天数为自开工之日起180个工作日；合同价款7100000元；合同落款处有华犇公司及浩南公司的盖章，法定代表人处有华犇公司代理人刘传平、浩南公司代理人宋建民的签名。合同签订后，宋建民雇请骆志新在该工程场地从事门卫工作。2016年9月12日，经结算华犇项目、浩南公司尚欠骆志新工资12000元，由现场实际施工人宋建民签名，2017年华犇公司以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。请求判令与浩南公司解除2015年4月22日双方签订的《湖北省建设工程施工合同》，并由浩南公司赔偿延期误工损失。该案在审理过程中，华犇公司向本院申请对华犇公司与浩南公司建设施工合同纠纷案件中浩南公司已完成和未完成项目工程价款进行鉴定，经鉴定意见为：浩南公司已完成项目工程价款：4466605.28元，未完成项目工程价款：3676746.37元。同时查明，华犇公司共支付浩南公司工程款共计3110000元。余130余万元未付。2018年12月20日，本院作出(2017)鄂0583民初112号判决，解除华犇公司与浩南公司2015年4月22日签订的《湖北省建设工程施工合同》；浩南公司赔偿华犇公司经济损失360000元；并由浩南公司承担诉讼费用82400元。除去上述应支付的款项外，华犇公司尚欠浩南公司几十万元工程款未付。上述事实有2016年9月12日宋建民出具的证明，华犇公司项目、承包方浩南公司工资应付款统计表，劳动保障监察大队协调会笔录，(2017)鄂0583民初112号判决书，（2019）鄂05民终1492判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，宋建民受浩南公司的委托对外从事相关民事法律行为，因此产生的法律后果应由委托方承担相应的民事责任，原告与浩南公司之间形成提供劳务和接受劳务关系，原告按照浩南公司的要求完成相应的劳务，浩南公司作为雇主，施工结束后未足额给付原告相应的报酬，应继续履行给付的义务。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。原告关于刘传平在协调会上明确表示该工资由其负责支付，刘传平是债务的加入，应承担清偿责任的主张，因刘传平受华犇公司委托参加协调会，是履行职务的行为，不属债务的加入，原告要求刘传平个人支付工资的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告湖北浩南建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告骆志新劳务工资12000元；二、被告湖北华犇再生资源有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；二、驳回原告骆志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告湖北浩南建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年八月二十五日书记员  张婷婷
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1189号申请人宣威市农村信用合作联社板桥信用社。统一社会信用代码：915303810522288402。住所地：宣威市板桥街道龙山东路**。负责人：单祖亮,职务：主任。被执行人耿华芬，女，1976年5月16日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。被执行人易传咬，男，1974年12月02日生，汉族，云南省宣威市人，住址：云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4231号民事判决书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行耿华芬、易传咬借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为：人民币139084.83元，申请执行费1986.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人耿华芬、易传咬未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人耿华芬、易传咬仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇二〇年八月十一日书记员  高 亚
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川20执65号 资阳市中级人民法院刑事审判第一庭： 周尊农（被执行人）： 本院刑事审判第一庭移交执行被执行人周尊农罚金一案，申请执行标的共计10,000元。经本院立案执行，被执行人周尊农的亲属代为自动履行到位10,000元。本院已于2020年8月5日将该款转付给资阳市财政局。至此，本院（2020）川20刑初4号刑事判决书判决被执行人周尊农的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2269号 原告科左后旗甘旗卡新民农机商店（以下简称新民农机商店），住所地内蒙古通辽市。 经营者闫铁军，男，1955年6月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告包生（曾用名宝生），男，1980年4月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告新民农机商店与被告包生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新民农机商店的经营者闫铁军到庭参加诉讼，被告包生经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新民农机商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告包生给付欠款本金6000.00元及利息5220.00元，本利合计11220.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告从原告处赊购一台拖车，欠款6000.00元，并出具欠据一枚，双方约定还款日期为2014年12月30日，月利90元（1.5%）。上述欠款到期后经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包生未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2014年9月9日，原告新民农机商店与被告包生签订一份合同书，合同中约定被告包生从原告新民农机商店处赊购一台顺达牌拖车，总价款为6600.00元，被告包生当场交付600.00元，尾欠6000.00元，被告包生向原告出具6000.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年12月30日偿还，逾期按照月利1.5%（月利90.00元）计算违约金。 证明以上事实，有原告方提交的合同书及欠据原件一份以及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利1.5%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包生自本判决生效之日起偿还原告新民农机商店欠款本金6000.00元（6600.00元-600.00元）及违约金4923.00元【6000.00元×0.015元×54个月零21天（2014年12月30日至2019年7月21日）】，合计10923.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.50元，由被告包生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  玉 喜