云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6239号上诉人（原审原告）：周正清，男，1974年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：戴学良，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苟格，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林开益，男，1964年9月14日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：左建文，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝森，云南千和律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人周正清因与被上诉人林开益民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月03日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周正清上诉请求：1、请求撤销云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2020）云0111民初136号民事判决书，并依法改判被上诉人借款本金10万元，并支付该款自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，一审法院仅认定上诉人与被上诉人之间实际交付的借款金额仅为20000元，但是结合上诉人周正清提交的中国建设银行个人活期账户交易明细可以证实上诉人周正清已全面履行将10万元借款实际交付给被上诉人林开益指定的工人账户，系明显的事实认定错误。被上诉人林开益答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100,000元，并支付2018年2月26日起到实际付清之日止按照银行同期贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年8月18日，原告作为昆明俊宏装饰工程有限公司的负责人（亦为法定代表人）与被告签订《工程合同书》一份，约定：昆明俊宏装饰工程有限公司承包被告的施工工程，工程地点：贵阳世纪城3号写字楼27楼。工程承包方式：昆明俊宏装饰工程有限公司包工、部分包料，被告提供部分材料。工程期限60天，开工日期2017年8月20日，竣工日期2017年10月20日。合同价款：本合同工程预算价为800,000元。原告前期只付60%的款项，完工结算后被告签字认可合同总款，并分四个月付剩下40%余款，完工后每月支付10%（80,000元）。庭审中，原、被告确认该工程工人工资应当由原告支付。案涉工程的工程款并不是通过昆明俊宏装饰工程有限公司的对公账户进行而是通过原、被告之间的私人账户进行。2018年1月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到周正清垫付工程款现金壹拾万元正（￥100000元），还款日期2018年2月25日前归还”。同日，原告向被告转账20,000元。同时，原告向被告出具书面材料一份，载明：“预支工程款，今收到林开益100000元，大写拾万元正，发人工资，收款人：周正清”。另，原、被告至今未对案涉工程进行结算。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告作为昆明俊宏装饰工程有限公司的负责人与被告签订《工程合同书》，工程持续期间原、被告之间存在多笔资金往来，被告向原告出具借条的同时，原告向被告出具了一份书面材料，该材料载明收到被告100,000元，用途为发人工工资，然，案涉工程中的人工工资应由原告向工人支付，而被告存在向原告支付工程款的情况。根据原、被告陈述及所提交的证据，只能证实原告交付给被告的款项为20,000元，故本院认定借款本金为20,000元。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告主张的逾期利息本院予以支持，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日以后的利息计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、林开益于判决生效之日起十日内向周正清偿还借款本金20,000元，并支付该款自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、周正清的其余诉讼请求不予支持。原审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林开益负担920元，原告周正清负担230元，剩余1150元退还原告周正清。二审中，上诉人提交了三份证人证言，欲证明涉案的款项交付情况，被上诉人不应当按照借条承担返还义务。经质证，被上诉人认为，证人应当出庭作证，证人未出庭陈述证言，对证人证言的真实性、合法性、关某均不认可。本院认为，证人未出庭作证，无法确认证人身份，被上诉人对证言真实性不予认可，本院对其真实性不予采信。被上诉人未向法庭新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案当中的本金和利息如何认定？上诉人上诉请求是否可以成立？本院认为，本案中，上诉人以昆明俊宏装饰工程有限公司的名义与被上诉人签订《工程合同书》，双方存在多笔资金往来，被上诉人向上诉人出具借条，载明上诉人向被上诉人出借100,000元，但上诉人就出借款项的交付情况不能提交有效证据证明。同日，上诉人向被上诉人出具收条，明确收到100,000元，用途为发放工人工资。双方在履行涉案的工程合同的过程中，被上诉人存在向上诉人支付工程款的情况，工人工资的发放系上诉人应当履行的义务。原审法院依据上诉人实际向被上诉人交付的款项认定借款本金为20,000元正确，本院予以维持。原审法院认定支付上述款项自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息（2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由周正清负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十八日法官助理毛维清书记员陈婷婷