福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终251号 上诉人（一审原告）李瑞作，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人(一审被告)德化县公安局，住所地福建省德化县浔中镇凤池街**，统一社会信用代码11350526003856744M。 法定代表人陈荣省，局长。 委托代理人陈志鸿，男，系德化县公安局法制大队教导员。 委托代理人陈文政，男，系德化县公安局葛坑派出所所长。 上诉人李瑞作诉被上诉人德化县公安局治安行政处罚一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，李瑞作于2017年9月29日收到德化县公安局送达的《行政处罚决定书》，其最迟应在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内提起诉讼，但其直至2019年5月11日才提起行政诉讼，已经超过六个月法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用 宣判后，李瑞作不服，上诉请求：一、撤销一审裁定；二、撤销德化县公安局作出的德公(葛坑)行罚决字[2017]第00005号《行政处罚决定书》；三、德化县公安局承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、德化县公安局没有李瑞作在北京违法扰乱的现场视音频及人、事、物体等事实的主体证据。二、李瑞作在北京信访，如有违法，应由案发地北京市公安机关管辖受案处罚，德化县公安局没有提供案发地北京市公安机关的案件移交手续和移交李瑞作在案发地违法的现场视音频及人、事、物体等事实的主体证据。德化县公安局就没有北京市案发地的案件执法权，属超越职权，违法立案，制造冤案。三、德化县公安局违反处罚办案程序违法。2017年9月5日的事到2019年4月28日才给予拘留，已超过时效，行政案件不等于刑事案件。违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条的规定，属于违法办案。其次，德化县公安局单方作出的《行政处罚决定书》上没有李瑞作的签名，更没有李瑞作违法的现场事实的主体证据，明显属于违法伪造。是公权力配合执法机关故意伪造事实陷害报复李瑞作。四、一审时合议庭明确声明德化县公安局送达《行政处罚决定书》的时间是2019年4月28日而不是2017年9月29日，纯属德化县公安局滥用职权伪造，而一审法院领导及审判长何朝晖却蓄意以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条包庇德化县公安局的违法行为。综上各项事实足以彰显德化县公安局违法立案，故意陷害李瑞作。请求二审法院支持李瑞作的上诉请求。 被上诉人德化县公安局提交书面答辩状称，一、德化县公安局认定李瑞作违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，足以认定。2017年9月5日，李瑞作到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫，送至北京市接济服务中心。后被德化县政府工作人员劝返回德化。以上事实有李瑞作的陈述，北京市公安局西城分局府右街派出所对李瑞作的训诫书、德化县信访局关于建议对进京非正常上访人员依法进行处理的函，葛坑镇政府的工作说明、劝返工作人员的自述材料、户籍证明、李瑞作的前科材料等证据证实，事实清楚，证据充分。二、德化县公安局对李瑞作的违法行为处以拘留十日的裁决，适用法律正确且量罚得当。根据上述事实，且李瑞作曾于2017年5月22日、2017年7月24日因扰乱公共场所秩序被行政处罚过，李瑞作的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，构成扰乱公共场所秩序，情节较重，应当给予处罚，据此，德化县公安局对李瑞作的违法行为处以行政拘留十日的裁决，不仅适用法律正确，而且量罚得当。三、德化县公安局对李瑞作的违法行为进行裁决，手续完备，程序合法。2017年9月6日，德化县公安局依法对李瑞作涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理为治安案件，在进行了充分的调查取证，查清事实的前提下，德化县公安局民警于2017年9月7日9时许，依法对李瑞作履行了处罚前的告知权利程序，告知李瑞作拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有陈述和申辩的权利，但李瑞作未提出具体的陈述和申辩事由，拒绝在告知笔录上签名。德化县公安局民警依法在笔录上注明。2017年9月29日德化县公安局对李瑞作作出行政拘留十日的行政处罚决定，并于当日由民警通知李瑞作到葛坑派出所，民警将《行政处罚决定书》当面送达给李瑞作，李瑞作有接收，但拒绝在附卷的《行政处罚决定书》上签名，民警在《行政处罚决定书》上注明其拒绝签名的情况并由邀请到场的见证人林某在文书上签名。四、李瑞作所诉行政行为已超过法定起诉期限且无正当理由，应当予以驳回起诉。德化县公安局于2017年9月29日作出德公（葛坑）行罚决字［2017］第00005号《行政处罚决定书》并在送达时明确告知其起诉期限为六个月，李瑞作起诉时已超过六个月起诉期限且无法定正当理由，应当予以驳回起诉。综上所述，德化县公安局对李瑞作作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，该处罚决定完全符合法律规定，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回李瑞作的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月5日，李瑞作到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫，送至北京市接济服务中心。后被德化县政府工作人员劝返回德化。2017年9月6日，德化县公安局对李瑞作涉嫌扰乱公共场所秩序一案受理为治安案件，依法进行调查取证，并于2017年9月7日对李瑞作履行了处罚前的告知权利程序，告知李瑞作拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有陈述和申辩的权利，但李瑞作未提出具体的陈述和申辩事由，且拒绝在告知笔录上签名。德化县公安局于2017年9月29日作出德公（葛坑）行罚决字［2017］第00005号《行政处罚决定书》对李瑞作的违法行为处以行政拘留十日的行政处罚决定。并在当日送达给李瑞作，李瑞作接收该份《行政处罚决定书》后拒绝在附卷的《行政处罚决定书》上签名，德化县公安局民警在《行政处罚决定书》上注明其拒绝签名的情况并由邀请到场的见证人林某在文书上签名。李瑞作于2019年5月11日起诉，请求判决：撤销德化县公安局作出的德公（葛坑）行罚决字［2017］00005号《行政处罚决定书》。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然李瑞作的违法行为发生在北京市中南海地区，但李瑞作居住地位于德化县，德化县公安局对李瑞作上述违法行为管辖并无不当。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。”本案李瑞作不按照法定途径和程序进行信访，且多次受到行政处罚，主观上应明知其行为性质及可能产生的不利后果，但其于2017年9月5日再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并给予训诫。李瑞作在非信访接待场所非正常信访，德化县公安局在依法履行了受案、调查、询问等职责后，于2017年9月29日作出德公（葛坑）行罚决字［2017］第00005号《行政处罚决定书》对李瑞作的违法行为处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当。德化县公安局将李瑞作拒签《行政处罚决定书》的情况予以拍照记录，并由两名办案民警黄世鸿、陈文政注明送达情况并签名，由见证人林某见证签名，能够证实德化县公安局于2017年9月29日向李瑞作送达《行政处罚决定书》，而李瑞作拒绝签名的事实。李瑞作于2017年9月29日收到德化县公安局送达的《行政处罚决定书》，德化县公安局在《行政处罚决定书》上明确告知李瑞作申请行政复议或提起诉讼的期限，故李瑞作最迟应在收到《行政处罚决定书》之日起六个月内提起诉讼，但其直至2019年5月11日才提起本案诉讼，已经超过六个月法定起诉期限且无正当理由，一审法院据此驳回李瑞作的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年八月六日 书记员  陈嘉怿 附：本裁定所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。