山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1347号 原告：周宝家，男，汉族，1982年1月29日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。 被告：山东宏宙新型材料科技有限公司，法定代表人：张保文。统一社会信用代码：91371421MA3NEAJJ38。地址：山东省德州市陵城区 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告周宝家与被告山东宏宙新型材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝家委托诉讼代理人范月东到庭参加诉讼、被告山东宏宙新型材料科技有限公司委托诉讼代理人崔世雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告在2019年8月18日签订的《代理合同》及《补充协议》；二、判令被告向原告返还订货定金168000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2019年8月18日签订编号为20190818034的《代理合同》及其《补充协议》，双方约定由原告向被告支付订货定金168000元购买旺林第七代中空塑料模板(下称“塑料模板”)，被告另向原告免费配送219000元的塑料模板，送货总张数为3366张，货物总价值为387000元。后被告于2019年8月20日向原告配送塑料模板430张，因配送数量远低于双方约定的3366张，且被告不同意补发剩余的2936张塑料模板，故原告拒收被告配送的430张塑料模板。原告认为：原、被告签订的《代理合同》及其《补充协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。但被告配送货物数量与双方约定数量差距过大，致使原告的合同目的无法实现，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定行使法定解除权，解除双方签订的《代理合同》及其《补充协议》。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定及《代理合同》第八条之约定，合同解除后，被告还应向原告返还订货定金168000元，并按原告支付订货定金的30%向原告支付违约金。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉称向法庭提交如下证据： 证据一、原、被告签署《代理合同书》一份，《补充协议》一份，旺林新型中空塑料建筑模板价格表一份，山东宏宙新型材料科技有限公司配送清单一份，证明原、被告于2019年8月18日签署代理合同一份，按照合同约定原告依约支付定金168000元整。且明确了第七代中空塑料模板单价为每张115元。但在实际履行中，被告以135元每张的单价配货，违反了合同的约定，违背诚信原则。损害了原告的合法利益； 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，二维码付款10000元截图一份，手机银行转账截图一份，被告出具的2109年8月18日出具的收据一份，证明原告依约通过二维码付款1万元（2019年8月18日14:10:57）和手机银行转账的方式分两次转账（2019年8月18日15:39:22转账5万元，2019年8月18日15:40:16转账108000元）向被告转账定金168000元； 证据三、原告委托律师向被告发出的律师函邮政EMS快递单一份，证明原告向被告提出因被告违约要求解除代理合同； 被告对原告提交的证据发表质证意见为： 证据一、真实性无异议，原告理解错误，被告已按代理合同约定配送58050元产品，对此原告在诉状中认可，证明原告已按合同约定履行了义务，不存在违约，也未损坏原告利益； 证据二、无异议； 证据三、形式上我们收到该律师函没有异议，但该律师函解除合同的理由不能成立，解除无效。 被告辩称：原告诉状中称解除合同理由不能成立。发送的律师函解除合同无效，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉求。 被告向法庭提交证据提交模板价格表一份，证明配送的模板出厂价为135元每张。 原告对被告提交证据发表质证意见为：真实性无异议，该价格表中明确记载第七代中空塑料模板代理价为每张125元，且下方书写双方认可的原告进货按原价格表代理价出厂价每张板优惠十元整结算，故被告提供的模板为价格每张115元，与被告称每张135元不相符。 经审理查明，原告与被告在2019年8月18日签订编号为20190818034的《代理合同》，合同约定以原告一次性交纳订货定金168000元的形式，取得广东省惠州市惠阳区代理销售被告生产的建筑模板的权利，并对双方权利义务进行约定。后被告于2019年8月20日向原告配送塑料模板430张，原告拒收。双方因配送模板数量产生争议，原告委托广东标远律师事务所给被告发送律师函，函告被告解除双方签订的《代理合同》及《补充协议》，后形成诉讼。 本院认为：原、被告在双方自愿的基础上签订了《代理合同》及《补充协议》，该合同及协议由双方当事人签字盖章，是双方真实的意思表示，该合同及协议未违反法律强制性规定，对合同的真实性和有效性本院予以认定。本案的争议焦点问题：原告主张解除涉案《代理合同》及《补充协议》有无事实与法律依据？这个焦点问题的解决涉及到本案中《代理合同》是买卖合同还是代理合同的问题，就涉案合同内容来看第三条第一项约定：在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳订货订金168000元，特别注明此款项作为乙方取得代理权的必要条件，可见168000元的交纳是原告取得代理权的必要条件，原告在签订合同时应该是明知的；该条同时约定了免费配送及运费补贴、销售奖励等内容；同时第五条第三项约定了运费定金及补贴按照乙方每累计进货10万元抵充6000元的方式充抵；以上内容的约定可以看作本合同的主要条款，以上条款的约定符合代理合同的主要特征；同时结合被告提交的中空建筑模板价格表来看该表中约定了价格优惠及半价回收模板，该证据进一步印证了原、被告2019年8月18日签订合同性质是代理合同。同时合同第七条第五项约定合同终止或解除订货定金不退换。结合本案模板是取得专利的新型产品，被告为推广业务采取的类似会员制的模式，原告所说的订货订金168000元，是原告取得该项产品代理权及优惠必要条件，类似于会员费。综上，原、被告签订的《代理合同》性质是代理合同而非买卖合同。本案中，原、被告对原、被告签订的《补充协议》的约定产生争议，该协议中3366张是载明按代理价计算的张数，并没有载明配送这些货物。同时该协议约定“乙方交纳完成原《代理合同》（编号为20190818034）约定的订货定金后，甲方按照代理合同约定执行。”被告按照合同约定给被告免费配送了58050元产品，被告拒收，是被告单方不予履行合同的行为，被告不存在违约行为。原告委托广东标远律师事务所给被告发送的律师函，函告被告解除双方签订的《代理合同》及《补充协议》的理由明显不能成立，该律师函解除代理合同》及《补充协议》的行为无效无效。根据法庭调查结合涉案合同第七条规定的合同解除的条件，本案原告要求解除《代理合同》及《补充协议》的诉讼请求不具备合同约定条款的解除条件，原告亦未向法庭提交法律规定的《代理合同》及《补充协议》的解除条件的相应证据，原告主张解除涉案《代理合同》及《补充协议》没有事实与法律依据，本院不予支持。基于以上论述，被告向原告返还订货定金168000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1830元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  解云辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理韦双双 书记员尚文文