广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7606号上诉人（原审原告、反诉被告）:广东潮之荣律师事务所，住所地广东省汕头市龙湖区天山路碧波大厦**，统一社会信用代码3144000071479261XJ。法定代表人：宋伟国，系该所主任。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贞亮，广东潮之荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市顺东融创商业管理有限责任公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口××路振×工业大厦****B-818，统一社会信用代码91440300MA5F2JT23P。法定代表人：黄集，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。上诉人广东潮之荣律师事务所（以下简称潮之荣所）因与被上诉人深圳市顺东融创商业管理有限责任公司（以下简称顺东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初14764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。潮之荣所上诉请求:1.撤销一审判决,依法确认《房屋租赁合同书》无效;2.判令顺东公司向潮之荣所返还租赁保证金66880元以及租金和管理费37620元;3.驳回顺东公司的反诉请求;4.判令顺东公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院无视顺东公司违规改建、违规改变用途等事实,在未对《房屋租赁合同书》的效力进行实质性审查的情形下,认定《房屋租赁合同书》合法有效属于事实认定和法律适用错误。(一)顺东公司未取得合法改建手续而对涉案厂房进行改建并出租,违反法律规定,租赁合同无效。顺东公司在一审中的答辩:“顺东公司将涉案承租房屋第四楼整体承租后(南山区蛇口××路振×工业大厦的四层BCD座),经过整体精装改装后再次分户后出租。”,顺东公司对涉案厂房进行改装、分户实际上已构成对建筑物的改建,依据我国《城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”、第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设:确需变更的,必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。”的规定,建筑物改建应取得城乡规划主管部门的批准,但顺东公司却未能提供相应的批准证明,属于建筑物改建未取得建设工程规划许可证,依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。”的规定,本案的《房屋租赁合同书》无效。(二)顺东公司对涉案厂房改装后进行商业出租,违反法律规定,租赁合同无效。顺东公司在一审中的答辩:“改装后的出租房屋属于创客型分享型经济商业出租房屋。”,顺东公司的行为实际上已改变涉案厂房的用途,从工业用途改为商业用途。依据我国《物权法》第一百四十条“建设用地使用权人应当合理利用土地,不得改变土地用途;需要改变土地用途的,应当依法经有关行政主管部门批准。”《土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的,应当办理土地变更登记手续。”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条“土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的,应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准,依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同,调整土地使用权出让金,并办理登记。”的规定,我国实行“房地合一”和“房随地走”的政策,土地用途决定房屋用途,如要变更房屋用途须办理土地变更和规划审批手续,否则不得变更。顺东公司未经许可将工业厂房改为商业用房出租的行为,已违反法律强制性规定,导致《房屋租赁合同书》无效。(三)顺东公司对涉案厂房进行商业改装后未取得消防验收,违反法律、法规的规定,租赁合同无效。潮之荣所向顺东公司承租涉案房屋后,因申请设立深圳分所需要请求顺东公司提供涉案房屋的消防验收证明,但顺东公司一直未能提供,不能证明涉案厂房进行商业改装后消防验收合格。依据我国《消防法》第十三条“依法应当进行消防验收的建设工程,未经消防验收或者消防验收不合格的,禁止投入使用。”、第十五条“公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的,不得投入使用、营业、以及《建设工程消防监督管理规定》的相关规定,顺东公司对涉案厂房进行商业改建未取得消防验收合格,违反法律规定。《消防法》对建设工程投入使用必须消防验收合格的规定属于效力性的强制性规定,因此《房屋租赁合同书》无效。二、一审法院认为租赁面积418平方米系建筑面积属于事实认定错误。顺东公司在一审中已确认涉案房屋面积实际只有208平方米,若按照一审法院认为的租赁面积418平方米系建筑面积,则涉案房屋公摊面积与建筑面积的比例将超过50%,这已经远远超出了房屋公摊面积比例的正常范围,严重侵害承租人的合法权益,因此认为租赁面积418平方米系建筑面积不具有合理性。其次,《房屋租赁合同书》并没有明确租赁面积418平方米系建筑面积,顺东公司也未能提供涉案房屋的独立产权证,证明出租房屋的建筑面积就是为418平方米。在双方没有明确约定且顺东公司未能提供产权证证明出租房屋的建筑面积就是为418平方米的情形下,租赁面积418平方米应视为套内使用面积。现双方均一致确认实际租赁面积只有208平方米,则顺东公司按照418平方米的标准收取租金没有事实依据,租金应该按照实际面积208平方米的标准进行计算,顺东公司多收取的租金应予以退还。三、顺东公司应承担合同无效的过错责任。潮之荣所因申请设立深圳分所需要,请求顺东公司提供租赁房屋的房产证、建设工程规划许可证、消防验收证明以及顺东公司对整层楼房整体改装、分户的相关许可证明,但顺东公司均未能提供,这使得潮之荣所签订租赁合同的目的不能实现。而且,也正因为顺东公司无法提供前述证明,导致租赁合同无效,因此顺东公司应承担合同无效的过错责任。综上所述,本案《房屋租赁合同书》因顺东公司改变涉案厂房的用途且未经准许进行改建、分户,违反相关法律、行政法规的规定而无效,一审法院认为“潮之荣所、顺东公司签订的《房屋租赁合同书)》系双方的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合去有效”属事实认定错误和法律适用错误,应予以纠正。鉴于《房屋租赁合同书》无效,依据我国《合同法》第五十八条的规定,顺东公司应返还潮之荣所已支付的租赁保证金6890元及租金和管理费3720元。为此,潮之荣所请求二审法院支持潮之荣所的上诉请求,维护潮之荣所的合法权益。二审调查时，潮之荣所将上诉请求部分第一项和第二项变更为：依法撤销一审判决，并改判支持潮之荣所的一审诉讼请求。其他没有变更。顺东公司答辩如下：一、原审法院查明事实清楚，适用法律准确，原审判决依法应予维持。潮之荣所部分上诉请求超出原一审诉讼请求范围，二审法院依法应不予受理，受理的应依法裁定驳回上诉。潮之荣所的相关上诉的事实及理由，均缺乏事实及法律依据。请二审法院依法判决维持一审判决，驳回潮之荣所的上诉请求。二、潮之荣所当庭对其上诉请求一、二项进行变更，并同时提出请求法院改判支持其原一审的两项诉讼请求，我方认为潮之荣所的该行为违反法律规定，应当认定为潮之荣所没有在一审判决作出之日的法定期限内对原诉讼请求提出上诉，而是在本案开庭之日才对原一审的诉讼请求提出上诉，超过了法定的上诉期限。三、潮之荣所变更了诉讼请求之后，潮之荣所在一审中向顺东公司发出的解除租赁合同的通知里面的解除事由仅仅涉及到实际使用租赁面积与约定的租赁面积严重不符的这一事由，并没有涉及其他任何事项，顺东公司认为其他的事项不应当成为本案审查的焦点。四、顺东公司在一审中提供的相关证据以及潮之荣所在一审中提供的租赁合同、租赁备案凭证等证据都充分显示租赁的房屋用途没有进行违法改变，合同里面和租赁备案的凭证里面都明确载明为厂房。其次，顺东公司也没有对租赁的厂房进行违法改建，不属于法定的违法建筑，相关房屋租赁的备案文件也可以予以佐证。同时，顺东公司提供的建设工程消防设计备案表和消防设计备案的处理凭证也充分显示顺东公司只是对涉案的房屋进行了内部的装修，并且对装修的部分有报消防验收，并且进行了备案。五、有关潮之荣所提到的租赁面积的问题，顺东公司认为双方并没有对实际租赁的使用面积进行任何的约定，租赁合同以及补充协议都没有对此进行确认，合同里面关于租金的约定也是使用的是总月租金的约定方式，没有涉及到具体的面积和租赁单价，所以潮之荣所以租金总额和所谓单价来反推实际租赁面积是不能成立的。综合一审相关证据，涉案的房屋从最初的考察、测量、规划、设计，以及内部的装修、装修后的实际搬入使用潮之荣所都有全程的参与，对房屋的属性、现状和内部结构以及大小都是充分知晓和确认的，故我方认为潮之荣所在一审、二审中所提到的主张解除租赁合同的所有的事实都不成立，也没有法律依据。潮之荣所一审起诉请求：1.顺东公司向潮之荣所双倍返还租赁保证金133760元；2.顺东公司向潮之荣所返还租金和管理费37620元；3.顺东公司承担本案的全部诉讼费。顺东公司一审反诉请求：1.顺东公司有权收取潮之荣所的租赁保证金66880元；2.潮之荣所向顺东公司支付5月份的租金25484元；3.潮之荣所承担反诉及本诉的诉讼费。一审法院认定的事实：2019年3月9日，宋伟国（承租方、乙方）与顺东公司（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市南山区房屋（涉案房屋）出租给乙方使用；月租金总额为33440元；乙方应于2019年3月9日前交付首期租金，金额为33440元；乙方应于每年第一个月1日前向甲方交付租金，甲方收取租金时，应向乙方开具收据；乙方租赁房屋的期限自2019年4月1日起至2023年5月1日止；租赁房屋用途为厂房；甲方应于2019年1月30日前将租赁房屋交付乙方使用并办理有关移交手续；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取2个月租金数额的租赁保证金66880元；甲方向乙方返还租赁保证金的条件是租赁期满时，乙方结清租赁期间各项费用；租赁期未满，乙方未经甲方书面同意擅自提前退租的，甲方可不予返还保证金；当甲方迟延交付租赁房屋5天、租赁房屋安全性不符合相关法律、法规或规章规定的、甲方不承担维修责任或支付维修费用的、未经乙方同意或有关部门批准，甲方将租赁房屋进行改建、扩建或装修的、甲方无正当理由单方要求提前解除（终止）合同的，乙方有权向甲方请求损害赔偿、双倍退还租赁保证金外，向甲方提出解除合同；及其他内容。同日，双方签订《补充协议》，约定：乙方租用租赁房屋的期限自2019年4月1日起至2023年5月1日为固定租期，乙方必须租满，不能提前退租；2019年4月1日至2020年4月1日每个月租金为37620元；租赁期间，因乙方违约导致合同无法履行或逾期拖欠租金5日以上的，甲方有权单方解除租赁合同，并可单方面到租赁所注销租赁合同，另行出租该租赁房屋，解除合同以书面方式通知乙方，要求乙方于逾期拖欠租金超过10日需无条件迁离该租赁房屋；租赁期间，如果甲方单方要求提前终止合约或违反本合同其他约定，使乙方无法实现承租目的的，甲方须双倍退还租赁押金给乙方，且乙方有权向甲方请求其他合理赔偿；及其他内容。2019年3月3日，宋伟国向顺东公司支付涉案房屋租赁保证金5000元，顺东公司向其开具了收款收据，该收据上备注：面积418㎡，单价含管理费90元/㎡。顺东公司认为该面积系双方确认的计租面积，而非合同约定建筑面积或使用面积。2019年3月9日，宋伟国向顺东公司支付涉案房屋四月份租金管理费37620元，顺东公司向其开具了收款收据。2019年3月27日，宋伟国向顺东公司支付涉案房屋两个月押金66880元，顺东公司向其开具了收款收据。2019年4月8日，潮之荣所搬离房屋租赁凭证，该凭证载明租赁面积418㎡，租赁用途厂房，及其他内容。2019年5月13日，潮之荣所向顺东公司寄出《催告书》，该邮件被退回，《催告书》上载明：租赁面积严重不符已影响到我所对租赁房屋的使用，导致合同目的不能实现，因此，若贵司不同意共同测量确定或3日内没有回复，则终止《房屋租赁合同》的履行，及其他内容。顺东公司对该催告书真实性予以认可，但认为涉案合同并未约定面积，418㎡是双方用来计租和备案的面积，潮之荣所对于实际租赁和使用的面积为208平方米是清楚并确认的。2019年5月17日，潮之荣所向顺东公司寄出《解除租赁合同通知书》，该邮件于2019年5月22日被签收。该通知书上载明：鉴于贵司交付的租赁房屋面积远远小于双方约定的租赁面积，导致我所租赁房屋的目的不能实现，现我所郑重函告如下：自本通知书送达之日起，贵我双方基于《房屋租赁合同》的租赁关系解除，我所将通过必要的法律途径依法维权。顺东公司对该证据真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。为证明顺东公司出租的房屋租赁面积不符，潮之荣所向法庭提交了租赁房屋现场照片及平面示意图予以证实。顺东公司对该证据予以认可，认为涉案房屋的结构、规划、区隔、装修都是潮之荣所实地查看、测量之后提出初步设计并我委托顺东公司进行实际规划和装修，潮之荣所对该房屋的面积、结构、性质是清楚。为证明广东省司法厅因涉案房屋存在改建、变更使用用途等原因，不予通过潮之荣所设立分所申请，潮之荣所向法庭提交了《申请回执及不予受理行政审批申请通知书》予以证实。该通知书上载明：不予受理理由1、上传的资料均需派驻律师签名及日期，个人资料请各自签名，户口本复印件请删除；2、资产证明：不符；3、住所证明：请提供房产证复印件及区司法出具的场地使用证明及场地内、外观照片；及其他内容。顺东公司对该证据不予认可，认为没有原件，亦没有相关签字或盖章。为证明潮之荣所对涉案房屋已实地考察、并对房屋进行规划和测量后委托顺东公司按其要求进行装修，顺东公司向法庭提交了承租楼层公共区域截图、宋伟国支付中介费的截图、微信聊天记录予以证实。潮之荣所对上述证据真实性予以确认，但认为潮之荣所是事后发现面积与约定面积不符，顺东公司楼层中设置的大堂、会议室、接待室等于涉案房屋无关，不属于潮之荣所应分摊的面积。一审庭审中，潮之荣所、顺东公司确认涉案合同于2019年5月22日解除。一审庭审中，潮之荣所、顺东公司确认其共同测量涉案房屋的室内实际使用面积为208平方米，顺东公司主张418平方米是加上公摊面积和公共区域面积。一审另查，2019年3月5日，潮之荣所出具授权委托书，委托宋伟国代表潮之荣所就涉案房屋的相关事宜，与顺东公司签订《深圳市房屋租赁合同书》并办理有关备案手续。一审法院认为，潮之荣所、顺东公司签订的《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方成立房屋租赁合同关系，应依约履行义务。关于潮之荣所主张因其无法实现合同目的，顺东公司应双倍返还保证金133760元及租金和管理费37620元的诉讼请求。法院分析如下：首先，关于潮之荣所主张套内面积仅208平方米，与约定的418平方米严重不符，导致其合同目的无法实现，法院认为，1、从2019年3月3日顺东公司向潮之荣所出具的《收款收据》看，该收据上备注了面积418平方米，单价含管理费90元/平方米，但该备注中并未明确面积的性质，一般而言，除当事人特别约定外，租赁面积应指建筑面积，现潮之荣所以测量的套内实际使用面积来主张与约定面积不符，没有依据；2、潮之荣所主张双方系约定租赁面积418平方米，按每平方米90元计算租金，但是双方于3月9日签订的租赁合同中并未约定租赁房屋出租面积及单价，仅约定月租金总额为33440元，补充协议亦约定第一年租金为每月37620含管理费、第二年租金为40295.20元含管理费，第三年及第四年租金亦逐年上涨，并非每一年的租金均按潮之荣所主张的按418平方米、单价90元每平方米计算，合同及补充协议中双方并未关于涉案房屋的租赁面积达成约定，潮之荣所主张约定的租赁面积为418平方米没有合同依据；3、退一步分析，即便交付面积与约定面积不符，亦尚未构成根本违约导致合同目的无法实现，潮之荣所据此主张双倍返还租赁保证金没有事实及法律依据，不能成立。其次，关于潮之荣所主张顺东公司存在违法改变房屋结构、违法转租等问题导致其申请律师事务所分所被驳回，合同目的无法实现的主张，本案中，合同约定租赁房屋用途为厂房，潮之荣所主张其合同目的系开设律师事务所与合同约定不符，且潮之荣所未能提交相关证据证明涉案房屋存在违法改建的问题，综合其自行提交的《关于不予受理行政审批申请的通知书》来看，广东省司法厅提出的不予受理理由中并未提交潮之荣所所称的涉案房屋存在违法改建等问题，潮之荣所上述主张没有事实依据，法院不予采纳。最后，由于潮之荣所主张因顺东公司违反合同约定导致其合同目的无法实现，要求顺东公司双倍返还租赁保证金及租金、管理费于法依约无据，法院不予支持。关于顺东公司主张不予退还潮之荣所租赁保证金66880元的反诉请求。涉案合同约定，当租赁期未满，乙方未经甲方书面同意擅自提前退租的，甲方可不予退还租赁保证金。本案中，潮之荣所于2019年5月22日向顺东公司发出解除通知书，该通知书中载明由于交付房屋的面积小于双方约定的租赁面积导致合同目的无法实现，要求解除合同，承前所述，即便交付面积与约定面积不一致，亦不构成根本违约，潮之荣所未能提交相关证据证明因此导致合同目的无法实现，其单方解除合同的行为没有合同及法律依据，构成擅自提前退租，顺东公司有权依约不予退还其租赁保证金。故顺东公司上述反诉请求有事实及合同依据，法院予以支持。关于顺东公司要求潮之荣所支付2019年5月的租金25484元及利息的反诉请求。法院认为，双方已一致确认涉案合同于2019年5月22日解除，潮之荣所未提交证据证明其已支付2019年5月份租金，由于补充协议中约定2019年4月1日至2020年4月1日的租金为37620元含管理费，故潮之荣所应依约向顺东公司支付2019年5月租金26698.06元（37620元÷31天×22天），顺东公司请求潮之荣所支付25484元系对其自身权利的合法处分，法院予以照准。因潮之荣所未按时支付租金，给顺东公司造成损失，潮之荣所应向顺东公司支付上述款项的利息，根据合同约定，潮之荣所应于每年第一个月1日前支付租金，顺东公司要求从2019年5月22日起支付利息系对其自身权利合法处分，法院予以照准，故潮之荣所应按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年5月22日起向潮之荣所支付25484元的利息，至判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、顺东公司不予退还潮之荣所租赁保证金66880元；二、潮之荣所于判决生效之日起十日内向顺东公司支付2019年5月租金25484元并支付前述款项的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回潮之荣所的全部诉讼请求；四、驳回顺东公司的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1863.8元及反诉案件受理费527.28元，均由潮之荣所负担。二审期间，顺东公司提交了2018年7月24日的《建设工程消防设计备案表》复印件，其内容显示：顺东公司进行室内装修，并就工程消防设计进行备案。潮之荣所以系复印件为由不予确认。潮之荣所提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，主要证明：涉案房屋在顺东公司分割改装之后已经分别出租给多数的租客，用于商业办公，本案房产的用途已经在实际上变更为商业用途。顺东公司质证意见为：我方对该证据的关联性及潮之荣所主张的证明内容不予确认，理由如下：该查询单上的相关主体大部分都是在2009、2010、2012，有的甚至更早的时间注册成立，涉案整体的厂房在此之前有出租给其他公司主体，再一个事实就是并不能证明顺东公司有将涉案的租赁标的有进行违法改建、改装然后分租给不同的商事主体，我方认为该证据显然是不能证明该事实的。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，二审争议的焦点为：1、房屋租赁合同解除后，潮之荣所交纳的租赁保证金应双倍退还、还是不应退还；2、潮之荣所主张顺东公司返还租金和管理费37620元及不应向顺东公司支付2019年5月租金25484元及利息是否成立。关于焦点1：潮之荣所的委托人宋伟国2019年3月9日与顺东公司签订《房屋租赁合同》，承租顺东公司位于深圳市南山区房屋，双方约定月租金总额为33440元，但并未约定房屋的实际面积。潮之荣所系通过中介进行承租，对涉案房屋进行过实际考察，应知悉房屋大小能否实现其合同的目的。顺东公司开具的收款收据上显示：涉案房屋的面积为418平方米，顺东公司主张该面积仅是计租面积，系建筑面积，潮之荣则主张涉案房屋使用面积仅208平方，达不到收据上显示的面积。鉴于双方对具体面积并无明确约定，潮之荣所系经过认真审察后才决定承租，其以面积不符为由主张合同目的不能实现明显与事实不符，也无合同依据，其以此为由提出解除合同理由不成立。二审期间，潮之荣所提出涉案房屋进行过改建，将厂房变为商业用房未经相关职能部门审批，改建后也未经过相关消防验收，据此主张双方签订的租赁合同无效。顺东公司对潮之荣所的主张不予确认，主张仅是进行内部装修。经审查，潮之荣所与顺东公司签订的《房屋租赁合同》及备案表均写明：涉案房屋的用途为厂房，潮之荣所应明知该约定。潮之荣所并未提交有效证据证明顺东公司将涉案房屋用途变更为商业用房，也未提交证据证明相关职能部门曾认定顺东公司进行过违法改建、消防部门对涉案房屋提出过相关整改意见，其以涉案房屋未经审批进行违法改建，将厂房变为商业用房未经相关职能部门审批，改建后也未经过相关消防验收为由主张双方签订的租赁合同无效本院不予采信，其据此主张予以改判本院不予支持。潮之荣所于2019年5月22日向顺东公司发出解除通知书，以交付房屋的面积小于双方约定的租赁面积导致合同目的无法实现，要求解除合同。双方均确认涉案租赁合同于该日解除。鉴于潮之荣所解除合同理由不成立（具体理由前面已述），其要求顺东公司双倍返还租赁保证金本院不予支持。潮之荣所单方提前解除租赁合同已构成违约，顺东公司不予退还潮之荣所交纳的租赁保证金66880元符合双方《房屋租赁合同》的约定，本院予以支持。关于焦2：鉴于潮之荣所解除合同理由不成立，其上诉主张顺东公司返还已交的租金和管理费37620元本院不予采纳。涉案房屋租赁合同于2019年5月22日解除，一审认定潮之荣所应向顺东公司支付2019年5月租金25484元及利息认定正确，本院予以维持。综上所述，潮之荣所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2390元（广东潮之荣律师事务所已预交），由广东潮之荣律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 丁    婷二〇二〇年八月二十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。