wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1315号   原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   负责人：张弛，总经理。   委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。   被告：王强，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。   原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原市分公司）与被告王强保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险太原市分公司的委托诉讼代理人卫欣、胡敏到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保财险太原市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强偿还原告全部赔偿款项21806.68元、未付保费3650.63元，共计25457.31元及违约金（以25457.31元为基数，从2018年4月20日起至各项费用实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王强因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原北城支行借款，2015年12月30日双方签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原北城支行向被告王强发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告王强在该行开立的指定账户内。同时，被告向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原北城支行依约履行了自己的义务，被告王强多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2018年4月20日向中国光大银行股份有限公司太原北城支行支付代偿款21806.68元，后中国光大银行股份有限公司太原北城支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠行为已构成严重违约，原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此原告现起诉以维权益。   王强未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：   2015年12月30日，被告王强与中国光大银行股份有限公司太原北城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定该行向被告王强发放人保小额信用贷款。贷款用途为经营用途。贷款金额为60000元。贷款期限为36个月，自2015年12月30日至2018年12月30日。首期执行贷款年利率为6.65%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，该行将贷款发放至被告王强在该行的指定账户内。2015年12月11日，被告王强向原告投保个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原北城支行，每月保险费1008.96元，共计36期，总保险费为36322.56元，保险金额为66349.42元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   由于被告逾期未还贷款本息，2018年4月20日原告依据上述保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司太原北城支行代偿21806.68元。2019年3月8日该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。至本案起诉前，被告未偿还原告代偿款21806.68元，欠付保费3650.63元。   以上事实有原告提供的被告身份证复印件、个人贷款合同、中国光大银行太原分行北城支行贷款借据、客户告知书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险（多年期）条款、代偿债务与权益转让确认书等证据以及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，案涉《个人贷款合同》《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。被告王强未依约偿还贷款本息，构成违约，原告为其代偿后有权追偿。对原告要求被告王强偿还代偿款及未付保费的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，原告现调整按照年利率24%主张违约金不违反法律规定予以支持。被告王强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王强于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司代偿款21806.68元、未付保费3650.63元，共计25457.31元。   二、被告王强于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司违约金（以25457.31元为基数、按年利率24%、自2018年4月20日起计算至应付款项付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费436元，公告费（原告已预交），由被告王强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李 莉   人民陪审员 张 婧     二〇二〇年八月二十五日   法官 助理 马闪闪   书 记 员 尹旭铭     附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国保险法》   第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4333号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6863号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6863号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1376号申请执行人：夏桃云，女，1972年11月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：黄宏传，男，1986年2月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人夏桃云与被执行人黄宏传人格权纠纷一案中，因被执行人已经自动履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1376号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月三日书记员  王旭东
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢221号之二申请执行人：熊自禄，男，1959年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。本院在执行申请执行人熊自禄被执行人王礼波、余春兰买卖合同纠纷一案中，本院受理后于2020年07月10日责令被执行人王礼波、余春兰在接到执行通知书之日立即自觉将执行标的款本息及执行费交纳本院，但被执行人王礼波、余春兰至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月28日，本院依据（2020）赣0123执恢221号执行裁定书冻结被执行人王礼波、余春兰名下坐落于安义县供销社综合楼幢号111房号405的房屋，该房产冻结后被执行人王礼波、余春兰仍未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王礼波、余春兰以其子王杰名登记的坐落于安义县供销社综合楼幢号111房号405的房屋。本裁送达后即发生法律效力。审判长 秦拥华审判员陈立龙审判员 骆       扬二〇二〇年八月六日书记员 熊   新   宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖149号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省彬州市。法定代表人：陈君辉，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：王云锋，1987年7月26日出生，住江西省赣州市。原告湖南旻一生物科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王云锋侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1597号 原告：福建茗匠竹艺科技有限公司，住所地福建省连城县工业园区F4-5、F4-2(2)，统一社会信用代码91350825687520802W。 法定代表人：罗道进，职务总经理。 诉讼代表人：福建茗匠竹艺科技有限公司管理人（福建至信律师事务所），住所地福建省龙岩市新罗区。 负责人：苏天云。 委托诉讼代理人：兰通、赖志成（实习），福建至信律师事务所律师。 被告：福建茗匠实业有限公司，住所地福建省连城工业园区**地办公室**，统一社会信用代码913508255978536030。 法定代表人：罗道进，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永春。 第三人：福建茗匠旅游发展有限公司，住所，住所地福建省连城工业园区**地办公室**社会信用代码91350825597856070H。 法定代表人：李传伯，职务经理。 原告福建茗匠竹艺科技有限公司与被告福建茗匠实业有限公司、第三人福建茗匠旅游发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 马  勋  彪 人民陪审员 周  月  琴 人民陪审员 林  建  华 二〇二〇年八月十一日 法官 助理 桑  建  霞 书 记 员 黄晓晖（代） 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3278号 上诉人（原审原告）：曹彩凤，女，1970年11月3日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宏彪，男，1972年6月24日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：张学彬，男，1964年12月16日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 上诉人曹彩凤与被上诉人张宏彪、张学彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹彩凤上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书第二项判决内容，并改判被上诉人张学彬对本案30000元借款本金承担连带清偿责任（不服金额30000元）；2.本案一审、二审费用由张宏彪、张学彬承担。 张宏彪答辩意见为：出具新的借条即30000元借条的时候，张学彬并不在场，且当时曹彩凤已认可张学彬无需承担担保责任。因此，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹彩凤向原审法院诉讼请求：1.请求判令张宏彪偿还曹彩凤借款本金30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的债务利息；2.判令张学彬对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张宏彪、张学彬承担。 原审法院认定事实：2018年4月25日张宏彪向曹彩凤借款50000元，并出具借条一张，张学彬为该笔借款提供担保，张宏彪已向曹彩凤还款20000元，因张宏彪未支付剩余借款，2020年1月22日张宏彪再次向曹彩凤出具借款30000元的借条一张。 原审法院认为，曹彩凤诉称张宏彪向其借款50000元，并已返还20000元，尚欠30000元未还，合法的借贷关系受法律保护，张宏彪向曹彩凤借款，有其出具的借条在卷佐证，曹彩凤要求张宏彪偿还借款30000元的诉求符合法律规定，应予以支持；张宏彪辩称曹彩凤仅向其提供借款45000元，因其未提供证据予以证明，对该辩称，不予采信；曹彩凤要求张学彬承担连带担保责任，因曹彩凤提交的2020年1月22日张宏彪重新向其出具的借款30000元的借条上，张学彬未签字确认，故对曹彩凤要求张学彬承担连带担保责任的诉求，不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、张宏彪于本判决生效之日起十日内偿还曹彩凤借款30000元；二、驳回曹彩凤对张学彬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由张宏彪、张学彬负担。 二审庭审期间，双方当事人均未提交新证据。经法庭调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：张宏彪向曹彩凤借款，事实清楚，双方当事人对借贷事实和借贷关系的成立均无异议。双方争议的焦点是张学彬是否应当承担30000元借款的担保责任。因张宏彪向曹彩凤借款50000元时，张学彬系该笔钱款的保证人。张宏彪归还20000元借款后，双方当事人并未达成结算条据或者由曹彩凤出具收条，而是由借款人张学彬与出借人曹彩凤达成一张30000元的借条，能够认定双方当事人之间成立了新的债权债务关系，张学彬并未在30000元借条上签署担保人姓名，因此不应承担该笔借款的连带担保责任。综上，曹彩凤要求张学彬对该30000元承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由曹彩凤负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17045号之一原告：上海顺跃实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘云清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓晨，上海天之健律师事务所律师。被告：上海黄浦建设发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李汉林，该公司执行董事。被告：钱家琪，男，汉族，1951年10月14日出生，户籍地址上海市黄浦区。第三人：上海黄浦置地(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路**。法定代表人：朱红芳，该公司执行董事。第三人：上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市黄浦区南苏州路****/div>法定代表人：孙杰，该公司执行董事兼总经理。原告上海顺跃实业有限公司与被告上海黄浦建设发展有限公司、被告钱家琪、第三人上海黄浦置地(集团)有限公司、第三人上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司房屋使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上海顺跃实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海顺跃实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  柳登伟二〇二〇年八月十二日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9305号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：吴某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢248号 申请执行人：张炜，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：邱越，男，1990年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 张炜与邱越民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3646号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邱越所有的540000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邱越所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月六日 书记员  李子海
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4315号原告：曾招军，男，汉族，1992年12月15日生，住所地湖南邵东县。被告：徐星，男，汉族，1992年2月15日生，住所地浙江省康市。原告曾招军与被告徐星买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾招军撤回起诉。案件受理费减半收取154元，由原告曾招军负担。审判员 韩 龙二〇二〇年八月十四日书记员 黄承滢
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异122号异议人（被执行人）：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，住所地山西省太原市杏花岭区鼓楼街**。负责人：梁丑生，行长。委托诉讼代理人：白永清，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，该行职员。申请执行人：山西久久兴物资有限公司，，住所地山西省太原市南内环街**法定代表人：郝玉卿，执行董事。委托诉讼代理人：张利生，该公司股东。被执行人：陕西瑞康源乳业有限公司，住所，住所地陕西杨凌示范区新桥南路**div>法定代表人：刘继平。申请执行人山西久久兴物资有限公司（以下简称久久兴公司）因与被执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）、陕西瑞康源乳业有限公司执行一案，对本院执行行为提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，组织中行鼓楼支行的委托诉讼代理人白永清、王健，久久兴公司的委托诉讼代理人张利生进行了听证。本案现已审查终结。中行鼓楼支行异议请求：依法核减山西久久兴物资有限公司申请执行数额，利率标准按一年期贷款利率计算。事实和理由：中行鼓楼支行与久久兴公司合同纠纷执行一案，异议人认为久久兴公司申请执行金额计算有误，应予以核减。2018年6月6日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民终字第249号民事判决书，判决：申请人与陕西瑞康源乳业有限公司共同赔偿山西久久兴物资有限公司因无效合同造成的损失1030万元及利息（从2013年12月2日起以1030万元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，计至款项实际付清之日止），如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照民诉法第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费82600元，鉴定费47000元由申请人与陕西瑞康源乳业有限公司共同负担。2018年7月，久久兴公司向贵院申请执行。2018年10月8日，异议人先期支付了久久兴公司本金1030万元，利息2450427.22元（2013年12月2日至2018年10月8日）。2019年12月26日，山西省高级人民法院下达再审判决，维持原判。2020年4月28日，久久兴公司申请继续强制执行。申请人未支付迟延履行期间的利息的主要原因为双方就利息计算方式无法达成一致。申请人依据法院判决按照人民银行同期贷款利率，即1年期贷款利率计算，而久久兴公司要求支付的利息是按照3-5年中长期贷款利率计算。银行贷款的利率因期限不同而不同，贷款时间越长，利率越高。确定利率应以“日期”为准，即从法律文书确定的期间届满次日（终审判决生效）起适用银行同期贷款利率。为核实利息计算方式，异议人两次前往太原中院执行局，就利息计算事宜进行沟通，执行法官告知通常利息计算方法为：按照相关规定，判决主文中2013年12月2日起至实际付清之日，是按照人民银行同期贷款利率计息（未规定利率），终审判决生效之日起开始计算迟延支付利息，一年以内支付按照一年同期贷款利率计算，超过一年按照中长期贷款利率计算。久久兴公司辩称，一、中行鼓楼支行对久久兴公司按3-5年贷款利率计算利息所提出的异议缺乏依据，法院依法不予支持。1、依据（2013）并民初字第512号民事判决书判决第二条“中行鼓楼支行、陕西瑞康源乳业有限公司应支付本金1030万元及利息（从2013年12月2日起以1030万元为基数，按人民银行同期贷款利率，计算至款项实际付清之日止）”；中行鼓楼支行于2018年10月份支付部分利息和本金，其利息是按照一年期贷款利率计算并支付的；从判决确认的利息起算时间为2013年12月2日，至2018年10月份，已接近5年，中行鼓楼支行按一年期贷款利率支付利息，于法无据。2、（2018）晋民终249号民事判决书，维持了本案一审判决。久久兴当时请求的利息先暂计算至2018年10月8日，此时中行鼓楼支行、陕西瑞康源乳业有限公司判决确认的合同侵权时间已接近5年；根据“银行贷款利率因期限不同而不同，贷款时间越长，利率越高。确定利率应以“日期”为准，即从法律文书确定的期间届满次日起适用银行同期贷款利率。从利息开始之日起至计算利息之日止经过的期间，若为6个月以下，则适用6个月以下的贷款利率；若为2年，则适用1至3年的利率；若为3年以上，则适用3至5年的贷款利率；以此类推。因此久久兴公司要求中行鼓楼支行按照3年至5年中长期贷款利率标准计算支付利息，符合法律规定。二、中行鼓楼支行辩称“申请人未支付迟延履行期间的利息的主要原因为双方就利息计算方式无法达成一致”；中行鼓楼支行从收到（2018）晋民终249号民事判决书后的2018年6月19日，并未在本判决生效之日起的10日内支付本金及利息；因此中行鼓楼支行除应支付判决书确认的一般债务利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查查明，2017年6月29日，本院作出（2013）并民初字第512号民事判决，判决第二条“被告中行鼓楼支行、被告陕西瑞康源乳业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告久久兴公司因无效合同造成的损失1030万元及利息（从2013年12月2日起以1030万元为基数，按人民银行同期贷款利率，计算至款项实际付清之日止）”。中行鼓楼支行不服，提出上诉，2018年6月6日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民终249号民事判决书，维持一审判决。中行鼓楼支行仍不服，向最高人民法院提出申诉，2018年10月31日，最高人民法院作出（2018）最高法民申4050号民事裁定，指令山西省高级人民法院再审本案。2019年12月26日，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再206号民事判决，维持（2018）晋民终249号民事判决。2018年7月20日，本院执行局作出（2018）晋01执468号执行裁定：立即冻结、扣划被执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行、陕西瑞康源乳业有限公司银行账户存款人民币10508431元（损失人民币1030万元、案件受理费人民币83600元、鉴定费人民币47000元、执行费77831元）及利息（从2013年12月2日起以1030万元为基数，按人民银行同期贷款利率，计至款项实际付清之日止）；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至执行完毕之日止。如上述被执行人银行账户上存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案的争议焦点为对“同期贷款利率”的理解。（2019）晋民再206号民事判决，维持（2018）晋民终249号民事判决。涉及本案，一般债务利息应当以被执行人未履行义务的延续时间，按照人民银行公布的相对应的同期贷款利率计算利息。中行鼓楼支行主张全部按照一年期贷款利率计算，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下:驳回异议人（被执行人）中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 张玉根审判员 王润树审判员 严 杰 二〇二〇年八月二十五日书记员 张秀清
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1599号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李清，女，1964年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)粤1202民初2126号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人李清应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金49598.6元及利息、违约金，承担案件受理费1222元。因被执行人李清逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人李清名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月24日，本院以（2020）粤1202执1599号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  康 毅
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0681刑初155号公诉机关汨罗市人民检察院。被告人黄竟，男，1992年6月18日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化，务工，住汨罗市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月5日被汨罗市公安局抓获，5月7日被汨罗市公安局刑事拘留，5月14日由汨罗市公安局取保候审。2020年7月29日经本院决定、由汨罗市公安局执行逮捕。现押于汨罗市看守所。法律帮助律师余亚萍，汨罗市大义律师事务所律师。汨罗市人民检察院以汨检刑检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人黄竟犯妨害公务罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员霍国军出庭支持公诉，被告人黄竟及其法律帮助律师余亚萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控，2020年5月5日晚上6时许，冯某（不起诉处理）邀请被告人黄竟及何某乙、傅某、陈某、何某、黄某等人在汨罗市长乐镇佑圣村大垅农庄“立秋”包厢吃晚饭。席间，被告人黄竟及冯某、傅某、陈某四人喝了三瓶500ｍｌ装53度白酒和一些啤酒。到了晚上9点多，被告人黄竟和傅某因琐事发生争吵，将“立秋”包厢内的碗碟摔在了地，大垅农庄保安周某丙进包厢劝说未果后叫来了周某乙，周某乙知道他们喝多了酒劝不走，于21时45分报警称在大垅农庄内有人因醉酒闹事，要求出警。22时03分，长乐派出所民警周某甲、辅警万某、何某甲着警服到现场，在“立秋”包厢外表明是长乐派出所的，要求进包厢查看情况。周某甲、万某进入包厢，何某甲在门口，这时被告人黄竟无故用右拳朝何某甲左下巴处打了一拳，周某甲、万某、何某甲上前控制被告人黄竟时被傅某、陈某、冯某等人不停地拉扯。周某甲在控制被告人黄竟时被冯某用手掌朝其嘴部、下巴处用力推打了一下，致使其嘴唇破皮出血。周某甲、万某、何某甲将被告人黄竟控制在农庄大厅沙发上等待增援，被告人黄竟坐在沙发上用拳头击打周某甲、何某甲腹部，万某上前抓被告人黄竟的手时被被告人黄竟用脚踢在其大腿处，后被告人黄竟又朝万某胸部踢了一脚。被告人黄竟再次想离开时用脚对着万某右大腿处踢了一脚，这时冯某从后面用右手手臂勒住了何某甲的脖子，并用左手锁住右手手臂，致使何某甲呼吸困难倒地，后冯某被周某乙等人拉开。村辅警胡某等人到现场增援后，将被告人黄竟带上警车，周某甲怕黄竟抢方向盘，从被告人黄竟的身前控制住被告人黄竞的左手，被告人黄竞对着周某甲大腿部位踢了一脚，并用手掐周某甲大腿裆部。在场干警将被告人黄竟控制住后将其带到长乐派出所。经法医鉴定，周某甲口腔粘膜破损，下唇及会阴部软组织挫伤，属轻微伤；何某甲面部、胸部软组织挫伤，属轻微伤；万某颈部、胸部软组织挫伤。2020年5月13日，经长乐镇人民调解委员会调解，被告人黄竟及冯某承担周某甲、万某、何某甲的医疗费等所有费用，周某甲、万某、何某甲出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人黄竟的户籍材料、抓获经过、情况说明、证明、警官证复印件、人民调解协议书、谅解书、劳动合同书、工资表、汨公物鉴（法临）字［2020］27号、28号、29号鉴定意见书、案发现场视频资料、证人周某乙、周某丙、周某丁、何某乙、傅某的证言、被害人万某、何某甲、周某甲的陈述、同案人冯某的供述、被告人黄竟的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄竟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄竟暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人黄竟到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人，取得被害人谅解，对其从宽处罚。被告人黄竟犯罪情节较严重，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄竟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月29日起至2021年4月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陶立安二〇二〇年八月十二日书记员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执2211号 王莲芳、孙洪彪： 本院受理的执行申请执行人王莲芳与被执行人孙洪彪民间借贷纠纷一案，经执行，执行申请执行人王莲芳于2020年8月24日邮寄送达了结案报告，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初918号原告：徐文桃，女，汉族，1966年11月24日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1975年12月8日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。第三人：周小艳，女，汉族，1977年1月5日出生住宜昌市远安县。第三人：吴其洪，男，汉族，1949年9月2日出生住宜昌市夷陵区。原告徐文桃与被告吴波及第三人周小艳、吴其洪合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员洪辉云适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐文桃及其委托诉讼代理人杨文锋、被告吴波及其委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，第三人周小艳、吴其洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴波履行2004年5月5日签订的协议，立即将夷陵区湖光路15-710号门面的50%的产权登记给原告；2、确认被告吴波2019年9月17日在夷陵区不动产登记中心作出的放弃夷陵区湖光路15-710号门面产权的声明无效；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月8日，被告代表第三人吴其洪(吴其洪与吴波系父子关系)与宜昌县华国贸易公司签订《用建材城的门面房抵工程款协议》，用抵扣该公司下欠吴其洪工程款18329元加另付剩余购房款的形式，取得夷陵区长江市场建材城710号门面(现夷陵区湖光路15-710号门面)的所有权。2004年5月5日，被告与原告及其前夫吴其洪、案外人王全贵签订协议，将该门面的所有权及债务一并归属原告及其前夫吴其洪。2007年5月18日，原告付清该门面的债务后，一直管理并出租该门面至今。2018年10月15日，原告与前夫吴其洪协议离婚，离婚的民事调解书确定:夷陵区湖光路15-710号门面吴其洪、原告各享有50％的所有权，该门面出租的租金归原告所有。2019年9月4日，被告在原告不知情的情况下，隐瞒该门面所有权已转让的事实，在夷陵区不动产登记中心将该门面初始登记为其与其妻周小艳的共同产权，后被告又于同年9月17日以签署书面放弃声明的形式，将该门面产权变更登记为周小艳的完全产权。原告认为，被告理应履行协议将门面产权登记至原告及第三人吴其洪，其隐瞒事实将门面产权进行初始登记及后来放弃门面产权的行为均严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益故向法院起诉。本院经审查认为，原告徐文桃向本院起诉违背了“禁止重复起诉”的基本原则。本院（2018）鄂0506民初2320号民事调解书，已经确认涉案的门面房原告徐文桃及第三人吴其洪各享有50%的所有权，且该文书已经发生法律效力。原告徐文桃已申请本院强制执行，本院亦已受理。为了维护生效裁判的稳定性和权威性，对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人的诉权已经消耗，不得再行提起诉讼。在执行案件过程中，如果案外人有异议，可另行提起案外人执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐文桃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二〇年八月十日书记员  舒邦春
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执335号之一 申请执行人：浙江远东快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区年丰路与南浔大道交叉口（直港巷村）。 法定代表人：丁志强。 委托诉讼代理人：吴鸿，系浙江广诚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：秦丹芬，系浙江广诚律师事务所专职律师。 被执行人：丁志强，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江远东快速电梯有限公司与被执行人丁志强追收未缴出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2541号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁志强未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江远东快速电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为被执行人丁志强给付申请执行人浙江远东快速电梯有限公司出资款70408000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费393840元。 执行立案后，本院于同日向被执行人丁志强发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人丁志强申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人丁志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁志强的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人丁志强的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。截止2020年8月10日，本案尚未执行到位70408000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费393840元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人丁志强有其他可供执行财产。 本院已对被执行人丁志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执335号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二〇年八月十日 书记员 钱正炜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2200号原告：张文燕，女，1973年11月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王晖，男，1976年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张文燕与被告王晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文燕到庭参加了诉讼，被告王晖经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晖偿还原告张文燕水泥款26400元及利息（以31400为基数，按照年利率6%，自2014年12月24日起计算至被告王晖实际履行之日止）；2、案件诉讼费由被告王晖承担。事实与理由：2014年被告王晖在龙门水晶城施工期间，原告张文燕向其供应水泥，截至2014年12月24日，被告王晖仍欠原告张文燕水泥款31400元，被告王晖已经向原告张文燕还款5000元，还剩26400元未支付，为维护原告张文燕合法权益，故诉至法院。被告王晖未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文燕向被告王晖供应水泥，截至2014年12月24日，被告王晖尚欠原告张文燕水泥款31400元，并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到张保燕水泥款叁万壹仟肆佰元整（31400元）龙门水晶城王晖2014.12.24以前收到条作废以此条为准”。原告张文燕自认被告王晖已还款5000元。另查明，原告张文燕曾用名为张保燕。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告王晖尚欠原告张文燕水泥款31400元，有欠条予以证明，扣除被告王晖已经偿还的5000元，被告王晖还欠原告张文燕水泥款26400元（31400元-5000元=26400元），本院对原、被告之间的欠款事实予以确认。被告王晖未按约定支付货款已构成违约，故本院对原告张文燕要求被告王晖偿还水泥款26400元的诉讼请求予以支持。关于原告张文燕要求被告王晖支付利息的诉讼请求，被告王晖出具的欠条中未约定欠款利息及还款期限，故本院对原告张文燕要求被告王晖偿还利息（以26400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自原告张文燕起诉之日即2020年7月29日起计算至被告王晖实际履行之日止）予以支持，超出部分不予支持。被告王晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晖于本判决生效后十日内偿还原告张文燕水泥款26400元并支付利息（以26400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年7月29日起计算至被告王晖实际履行之日止）；二、驳回原告张文燕的其他诉讼请求。如果被告王晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告王晖负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 沙
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1399号申请执行人：张某，女，1992年1月14日出生，汉族，住安阳县。被执行人：田某，男，1990年4月20日出生，汉族，住安阳县。申请执行人张某与被执行人田某离婚纠纷一案，安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初1014号民事调解书已生效，被执行人田某未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张某于2020年6月30日向安阳县人民法院申请强制执行。该案在执行过程中，申请执行人张某向本院出具撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结安阳县人民法院(2020)豫0522执1399号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  焦保顺二〇二〇年八月十三日书记员  黄兰照
浙江省嵊泗县人民法院 （2020）浙0922执恢38号 结 案 通 知 书 申请执行人鲁燕支行与被执行人邵跃离婚纠纷一案，权利人鲁燕支行于2018年12月05日向本院申请执行，申请执行标的款执行标的为338338.56元，申请执行费4975.08元。本院在执行过程中，本院穷尽执行手段查明被执行人邵跃无其他可供执行财产，本案以终结本次执行程序的方式结案。 2020年8月18日，申请执行人鲁燕以与被执行人邵跃达成和解协议为由，向本院申请恢复执行。本院经审查后决定恢复执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人邵跃支付申请人鲁燕10万元，申请人放弃本案剩余标的，且被执行人邵跃已履行完毕，故本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民再91号再审申请人（一审原告）：关子林，男，汉族，1961年12月25日出生，无业，住北京市西城区。被申请人（一审被告）：中央人民广播电台，住所地：北京市西城区复兴门外大街**。法定代表人：阎晓明，台长。委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。再审申请人关子林因与被申请人中央人民广播电台人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9029号民事裁定，向本院申请再审，本院于2019年11月29日作出（2019）京02民申1051号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人关子林、被申请人中央人民广播电台之委托诉讼代理人邢晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关子林申请再审称：请求撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9029号民事裁定，并指令该院对本案进行审理。事实和理由：我系中央人民广播电台正式在编职工，双方虽无聘用合同，但是有聘用、工作的事实存在，我的档案材料显示双方建立了人事关系。北京市西城区人民法院认为双方没有聘用合同，就否定双方的人事关系，认定事实错误。中央人民广播电台辩称，同意原审裁定，一审认定事实、适用法律正确，请求维持，不同意关子林的再审请求。2019年1月，关子林向北京市西城区人民法院起诉请求：1、请求恢复人事关系；2、支付未提前30日通知解除合同代通知金15000元；3、支付2003年1月1日至2017年7月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额330000元；4、支付解除合同经济补偿金450000元；5、赔偿本人在职期间1996年1月1日至2017年7月24日的各项福利、体检费、过节费、过节发的食物费、休疗费、高温费、劳保费（毛巾、洗护品）50000元；6、支付扣发的工资2015年1月至2017年7月工资及每年增长部分的工资240000元，2009年至2014年工资及考核应涨的工资100000元，2007年至2008年考核合格两年合格进一级的工资50000元，2003年至2009年扣发部分的绩效工资10000元；7、支付2003年1月1日至2009年12月30日节假日加班工资10000元；8、支付2017年8月1日至2018年10月12日全部工资（解除合同造成的工资损失）180000元；9、支付2003年1月1日至2009年12月31日休息日加班费20000元；10、支付五险一金及赔偿解除合同后本人自己缴纳的社保和无法缴纳的保险300000元。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。本案中，关子林与中央人民广播电台未签订聘用合同，关子林的上述请求不属于前述司法解释中所规定的“辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议”的范畴。据此，一审法院于2019年4月26日作出裁定：驳回关子林的起诉。本院再审查明，中央人民广播电台系事业法人单位，关子林于1987年1月调入该单位工作，系中央人民广播电台的正式职工，双方未签订聘用合同。2017年7月26日，中央人民广播电台作出《关于解除关子林人事关系的通知》，内容为：根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定，经台分党组研究决定，自2017年7月24日起，解除与办公室后勤服务中心关子林的人事关系。中央人民广播电台已将该通知送达至关子林。2018年10月，关子林向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求恢复与中央人民广播电台的人事关系，并由该单位支付各种费用。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回关子林的仲裁请求。关子林不服该裁决，诉至一审法院。本院再审认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。中央人民广播电台系事业法人单位，关子林为该单位正式职工。现中央人民广播电台依据《事业单位人事管理条例》第十五条的规定，作出与关子林解除人事关系的决定，关子林不服该决定，双方因此产生的争议属于最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中的人事争议，一审法院以本案不属于上述司法解释所规定的人事争议范畴为由驳回当事人的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9029号民事裁定；二、指令北京市西城区人民法院对本案进行审理。审判长 刘 琨审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇二〇年八月二十日书记员 高美玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12512号原告：计德恩，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：计广郑，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告赵秀会，女，1984年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告计德恩与被告计广郑、被告赵秀会所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告计德恩于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告计德恩以缓和双方那个矛盾为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计德恩撤诉。案件受理费25元，由原告计德恩负担(已交纳)。审判员  申家杰二〇二〇年八月四日书记员  王 雪-2--1-
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保227号之一申请人：韩华平，男，1978年1月15日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：王传保，男，1952年5月24日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：伍鸿钧，男，1947年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。申请人韩华平与被申请人王传保、伍鸿钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的2020）鄂0881执保227号执行裁定书，对被告王传保、伍鸿钧在金融机构的存款（含支付宝、微信账户）19万元，冻结期限一年。现已调解结案，申请人申请解除对王传保、伍鸿钧的保全措施。本院经审查认为，申请人韩华平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告王传保、伍鸿钧在金融机构的存款（含支付宝、微信账户）19万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇二〇年八月十二日书记员 孙文君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3765号申请执行人斯小安，男，1995年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人高红亮，男，1995年8月17日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。申请执行人斯小安与被执行人高红亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人斯小安向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人高红亮归还申请执行人斯小安借款7000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人高红亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高红亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高红亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高红亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人高红亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人高红亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高红亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人斯小安。本院认为，被执行人高红亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3765号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：韩涵，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易小聪，女，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人易小聪侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、游宇法官在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。易小聪提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青
北京市东城区人民法院支 付 令（2020）京0101民督3号申请人:天津志文科技有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）兰州道**3-115（安德商务秘书服务（天津自贸试验区）有限公司托管第60号）。法定代表人：马逢安，董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：张剑。申请人天津志文科技有限公司（以下简称天津志文公司）于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人天津志文公司称，2019年5月29日，其与纳什空间创业科技（北京）有限公司（以下简称纳什北京公司）签订《房屋租赁合同》，天津志文公司租赁纳什北京公司位于北京市朝阳区慧忠里103楼9层B座907号房屋用于办公，租赁期自2019年6月22日起至2020年6月21日止。2020年6月15日，双方签订合同终止协议进行结算，明确天津志文公司于2020年6月21日交付房屋，结算费用押金85571.64元及电费2352元，结算总金额87923.64元，约定房屋押金于退租后七个工作日退回给天津志文科技公司。但押金至今未退，经催告，纳什北京公司于2020年7月10日出具补充协议，称因资金周转困难无力偿还全部房屋押金，请求减免。天津志文公司不同意减免请求，认为纳什北京公司拖欠87923.64元款项明确且已到期，双方之间无其他债权债务关系，纳什北京公司应当给付。为证明其主张，天津志文公司提交合同终止协议、房屋租赁合同、押金明细、补充协议等证据材料。现天津志文公司要求纳什北京公司给付拖欠的房屋押金85571.64元及电费2352元，故申请人民法院发出支付令以督促纳什北京公司履行。本院经审查认为，天津志文公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人天津志文科技有限公司房屋押金85571.64元及电费2352元。申请费333元，由被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李国平二〇二〇年八月五日书记员  李冰洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4690号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人蔡铸坚，男，1978年06月25日出生，住广东省东莞市。申请执行人陈赓与被执行人蔡铸坚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16507号民事判决书已发生法律效力。因蔡铸坚未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人蔡铸坚给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人蔡铸坚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡铸坚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蔡铸坚采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16507号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢133号之一 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉路**。 法定代表人:徐飞,该支行行长。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司，，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园 法定代表人：张翠华。 被执行人：张翠华，女，1952年05月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：万保林，男，1953年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与铜陵万象汽车零部件有限公司、张翠华、万保林金融借款合同纠纷一案，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张翠华银行账户存款********.8元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  古宏斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8206号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：夏某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
天津市东丽区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0110行初154号原告圣恩纳家居（天津）有限公司（统一社会信用代码91120110746682327Q），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南。法定代表人李家禄，董事长。委托代理人房桂杰，总经理。被告天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处（统一社会信用代码11120110000179055X），住所地天津市东丽区津塘公路**桥。法定代表人张博，主任。委托代理人刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告圣恩纳家居（天津）有限公司（以下简称“圣恩纳家居”）诉被告天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处（以下简称“无瑕街道”）履行协议纠纷一案，于2020年7月8向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房桂杰，被告无瑕街道负责人张博及其委托代理人刘福泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣恩纳家居诉称，2018年11月22日，原告和被告签订拆迁补偿协议，协议约定原告在2018年11月30日前将所有地上物设备及货物全部拆除，搬迁完毕，经被告验收合格后，被告支付原告拆迁补偿费人民币26312556.8元。协议签订时，被告承诺积极筹集款项并及时向原告支付相应费用和所有补偿款。协议签订后一周，原告按照协议要求将所有地上物设备及货物全部拆除，并经被告验收合格，原告已经按照协议的约定履行了相应的义务，但直到2019年8月23日被告仍未向原告支付涉案拆迁补偿款。由于拆迁补偿款迟迟不到位，造成原告无法生产经营，员工无法安置，管理团队无法解散，对外欠款无法支付，也耗费了大量的人力物力，给企业造成了巨大的压力及经济损失。原告无奈之下于2019年8月23日书信给东丽区政府夏书记，书记于2019年8月27日责成被告、滨丽公司同原告研究解决意见，经过多次交流，达成还款计划，约定截止到2019年12月15日，拆迁补偿款全部结清。2019年11月27日，被告支付拆迁补偿款100万元后，剩余25312556.8元至今未付。故起诉请求：1.继续履行原告与被告于2018年11月22日签订的拆迁补偿协议，给付原告拆迁款25312556.8元；2.给付自2018年11月22日至今拖欠的拆迁补偿款的利息；3.诉讼费用由被告承担。原告圣恩纳家居向本院提供证据如下：1.《地上物拆迁补偿协议书》。证明原告与被告签订了补偿协议。2.付款手续。证明被告已经给付原告部分补偿款。3.照片。证明被告征用的原告土地已经被使用。4.微信截图。证明从2009年9月原告向被告及滨丽的负责人多次催要补偿款并达成口头协议。5.夏书记批复文件。证明原告于2019年8月23日给夏书记反映拆迁补偿款一事，夏书记予以批示，要求提出解决方案。6.天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初82号行政判决书。证明原告起诉得到了法院的支持。被告无瑕街道辩称，根据原告与被告签订的地上物拆迁补偿协议书第四条，双方签订拆迁补偿协议后，待原告将地上物全部拆迁完毕，并经被告验收合格后，由被告根据资金情况拨付全部款项。因本次拆迁项目众多，需按批次发放补偿款，现因政府尚未划拨拆迁补偿金，涉诉补偿协议尚不具备付款条件，同时被告未占用该资金，故不应支付利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告无瑕街道向本院提供证据如下：1.关于新袁、官房、小北村企业及农业地上物拆迁补偿款项支付方案。证明原告诉称的付款时间约定不明的情形不存在，相关款项应当按照该方案履行。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性、关联性和证明目的有异议；对证据4真实性无法核实，短信内容没有体现对于付款期限的承诺；对证据5真实性无法核实；对证据6，真实性和合法性无异议，关联性和证明目的有异议，案外人王宝林与原告并非同一民事主体，判决生效时点是2019年，而支付方案于2020年8月7日形成，该组证据不具有参考性。原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据有异议，该组证据系被告弥补协议不明确的单方约定，并没有原告签字。本院对证据认证如下：原告提供的证据1及被告提供的证据，能够证明双方签订协议及被告作出付款方案的情况，本院均予采纳；原告提供的证据2，能够证明被告给付了部分拆迁补偿款；原告提供的证据3-5，与本案被告履行给付义务无关；原告提供的证据6，真实性和合法性予以认可，但不能直接证明原告的诉求。经审理查明，2018年11月22日，因原告建设的地上物处于复垦规划区内，为了东丽复垦区规划建设的需要，原告与被告经协商签订了地上物拆迁补偿协议书，该协议文本由被告提供，协议中约定，原告负责在2018年11月30日前将所有地上物、设备及货物全部拆除，搬迁完毕。被告根据政策和补偿标准，给付原告补偿费26312556.8元，付款条件为：原告全部拆除完毕并经过被告验收合格后，由被告根据资金情况拨付全部款项。协议签订后，原告将地上物交由被告进行拆除，现已经拆除完毕并经被告验收合格。2019年11月27日，原告收到被告给付的1000000元拆迁补偿款。2020年8月7日，被告作出《关于新袁、官房、小北村企业及农业地上物拆迁补偿款项支付方案》，就协议第四条“根据资金情况拨付”问题进行了明确，针对本次复垦所签订协议中约定的资金，于2020年12月31日前支付所有企业、农业拆迁户补偿协议书总款项的10%，2021年12月31日前支付总款项的40%，2022年12月31日前支付总款项的剩余50%。该支付方案已经于庭前送达原告。另查，中共东丽区委办公室、东丽区人民政府办公室于2018年5月28日印发《东丽区推动拆迁工作组织实施方案》，其中第三条第二项规定，各街道、各园区作为拆迁工作的责任主体，负责落实好拆迁、复垦等工作。本院认为，复垦作为示范小城镇建设中实现占补平衡的重要手段，为小城镇建设的一个环节。东丽区委、区政府将街道作为复垦责任主体，被告取得签订涉案协议的职权。根据双方确认的地上物情况，确定本案给付的数额，亦具有相应的事实依据，本院予以确认。双方签订协议，符合拆迁补偿的法律原则，具有相应的法律基础。基于此，本院对涉案拆迁补偿协议予以确认。根据双方协议的第四条，双方均同意被告在拆除地上物后，根据被告资金情况拨付款项，双方合意不违反法律规定，本院予以准许。但被告有义务和职责对资金如何拨付作出说明，未作出说明的，该条款则就资金拨付问题约定不明，相应后果应由被告承担；被告依照合同约定作出付款说明的，则被告的说明根据第四条的原意即为有权解释，该说明应当成为协议组成部分，原告对此亦应遵守，在说明的期限未届满之时，原告要求付款的请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告圣恩纳家居（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费168363元，由原告圣恩纳家居（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙审 判 员  夏浩天人民陪审员  朱广齐二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张君怡本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初16792号原告：郝利生，男，汉族，1974年出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA5XELGK5D。原告郝利生与重庆金亿嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理立案。在审理过程中，因原告未预交诉讼费也未申请减缓免诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  彭璟二〇二〇年八月七日书记员  杨念
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2552号 申请执行人：淮南市振华起重运输有限公司，住所地安徽省淮南市淮舜中路东侧长青商住楼****。统一社会信用代码913404007935719681。 法定代表人：王同华。该公司经理。 被执行人：孙奕旗，男1968年10月03日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行振华起重运输有限公司与孙奕旗合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初4151号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙奕旗名下的银行存款人民币250000元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十二日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民申13号再审申请人（原审被告）：陈兵，男，1966年8月5日生，汉族，居民，住响水县。被申请人（原审原告）：蔡加林，男，1954年5月6日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：周以军，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住响水县。再审申请人陈兵因与被申请人蔡加林及原审被告周以军民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0921民初1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兵申请再审称，被申请人蔡加林在原审中提供的借条上盖有宗某的印章，其与宗某、王某等人涉嫌职业放贷，故蔡加林与周以军之间的借款合同无效，申请人不应承担担保责任，请求撤销（2016）苏0921民初1454号民事判决，依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，陈兵的再审申请已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：驳回陈兵的再审申请。审 判 长 周广斌审 判 员 胡品花审 判 员 邵森弟二〇二〇年八月二十七日法官助理 马 丹书 记 员 王晓晓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终255号 上诉人（原审原告）：厦门华晟电子有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道鑫永胜工业园**之五厂房第****。 法定代表人：刘新辉，总经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建纳仕达电子股份有限公司，住，住所地平潭县北厝镇金井湾二路台湾创业园**楼****/div> 法定代表人：王世平，董事长。 委托诉讼代理人：苏春惠，公司工作人员。 委托诉讼代理人：齐琳，公司工作人员。 上诉人厦门华晟电子有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人福建纳仕达电子股份有限公司（以下简称纳仕达公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3791号之二民事裁定，向本院提出上诉。 华晟公司上诉称，其与纳仕达公司签订的《采购合同》约定的合同期限为2016年12月31日至2017年12月30日，该合同项下双方权利义务已履行完毕，本案诉争货款形成于2019年度，合同中的约定管辖条款不再具有约束力。请求撤销原审裁定，本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。 本院经审查认为，本案中华晟公司诉请纳仕达公司支付偿还未签订书面合同期间连续交易产生的货款，而《采购合同》中约定订立的合同期限为2016年12月31日至2017年12月30日，该采购合同与华晟公司的诉请不具有一致性，故该采购合同中的约定管辖条款对本案不具有约束力，本案应依照相关法律规定确定管辖权。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案华晟公司诉请纳仕达支付货款，争议标的为给付货币，华晟公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故厦门市湖里区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。本案原审裁定有误，应予纠正。上诉人华晟公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以采纳。本案由厦门市湖里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206民初3791号之二民事裁定； 二、本案由厦门市湖里区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年八月十九日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执691号张某某、张某某：张某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10275.00元。经本院申请执行人申请放弃利息和案件受理费。张某某已于2020年8月25日将该款转付给张某某。至此，张天祥向本院申请执行的（2017）晋1182民初1016调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1489号 申请执行人：东阳永挥塑料制品有限公司。 法定代表人：欧阳林贤，总经理。 被执行人：义乌市晶妃针织有限公司。 法定代表人：虞闰芳。 申请执行人东阳永挥塑料制品有限公司与被执行人义乌市晶妃针织有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初12079号民事调解书,被执行人义乌市晶妃针织有限公司应支付申请执行人东阳永挥塑料制品有限公司货款76950.8元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月11日立案执行，并于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月7日将被执行人义乌市晶妃针织有限公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人义乌市晶妃针织有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有车辆，但该车辆年数较久，残值不大，未对其采取强制措施；未发现被执行人名下有存款。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人义乌市晶妃针织有限公司的法定代表人。综上，申请执行人未实现债权76950.8元，执行费1054.26元尚未执行到位，现查明被执行人义乌市晶妃针织有限公司目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年8月19日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1489号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吕惠玲
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初第1177号原告：王明达，男，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：王锁，男，汉族，住辽宁省辽中县，与原告系父子关系。被告：陆大会，男，汉族，住四川省南充市高坪区。原告王明达与被告陆大会买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王锁到庭参加了诉讼，被告陆大会经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款25000元及利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年开始建立业务往来，原告向被告出售猪仔，被告给付部分款项，原告多次索要剩余款项未果，为维护合法权益，起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2015年开始建立业务往来，双方口头约定，被告从原告处购买猪仔。嗣后，原告依照约定供应猪仔。2017年4月12日，被告出具《欠条》记载：“今欠王明达小猪钱61,500元整，9月还清。”嗣后，被告给付40000元欠款，尚欠21500元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付欠款25000元及利息的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应货款，被告于2017年4月12日《欠条》中确认欠付原告61,500元，且原告陈述已付40000元，故被告应付原告货款21500元。关于原告主张利息自2019年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算合法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆大会于本判决生效后十日内给付原告王明达货款21500元;二、被告陆大会于本判决生效后十日内给付原告王明达货款21500元的利息（利息标准分段计算，以21500元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告陆大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪人民陪审员  滕晓杰人民陪审员  尚晓秋二〇二〇年八月十九日书 记 员  管晓彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1864号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王闽、许妙燕金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执3764号案件已于2020年8月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7104号原告：梁延军，男，1990年4月3日出生，汉族，北京厚泽明远信息咨询有限公司职员，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。被告:胡桂香，女，1965年10月15日出生，回族，职业不详，住北京市丰台区。原告梁延军与被告胡桂香民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁延军及其委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼。被告胡桂香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35万元；2.判令被告支付原告利息（以35万元为本金，自2019年11月26日起至实际偿还之日止，按照月息3%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日在被告办公地址北京市丰台区杜家坎丙81号，被告以资金周转为由向原告借款35万元，约定每月利息21000元。后被告并未依约还本付息，故原告诉至法院。胡桂香既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，胡桂香向梁延军借款35万元并出具借条，借条载明：借款人胡桂香今收到出借人梁延军发放的借款35万元，借款期限为2个月，自2019年3月10日至2019年5月9日，以上借款以胡桂香、郑宇名下2个房本作为保证，房本丰字第480516号、丰字第453461号。同日，梁延军向胡桂香转账支付35万元。后胡桂香于2019年6月偿还梁延军1万元现金、8月11日偿还1000元、8月12日偿还1万元、8月17日偿还11000元、9月12日偿还3000元、9月16日偿还7000元、9月27日偿还2000元、9月30日偿还3000元、10月12日偿还6000元、10月16日偿还1万元、10月29日偿还5000元、11月6日偿还5000元、11月30日偿还1万元，共计83000元。梁延军陈述双方口头约定2个月的利息为42000元，每月按照6%计算，胡桂香偿还的上述款项均为利息。在案件庭审后，胡桂香认可当时口头约定利息每月21000元，并提交微信转款记录，主张其除向梁延军还款外，还多次以现金、微信转账、银行卡转账的方式向案外人黄文文支付221000元，均系本案还款。梁延军对此不予认可。上述事实，有梁延军提交的借条、微信聊天记录、个人收付款业务回单，胡桂香庭下提交的转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，梁延军提交的借条、个人收付款业务回单等证据，可以认定梁延军与胡桂香之间存在民间借贷关系，借款金额为35万元。对于胡桂香庭下辩称其通过案外人黄文文向梁延军还款的主张，因其未提供相应证据证明该还款系本案还款，故本院不予采信。鉴于双方利息约定过高，胡桂香已向梁延军偿还的83000元在3%月息内，不再调整。现梁延军要求胡桂香偿还本金35万元及按月息3%付息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡桂香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告梁延军借款本金35万元；二、被告胡桂香于本判决生效之日起十日内给付原告梁延军利息（以35万元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告梁延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告胡桂香负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年八月十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执990号申请执行人张峥，男，1982年2月10日出生，住宁波市鄞州区。被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道宝化路**，组织机构代码:MA28Y1YY0。法定代表人汪永吉。被执行人汪永杰，男，1981年11月17日出生，住宁波市奉化区。被执行人王海珍，女，1981年10月14日出生，住宁波市奉化区。被执行人汪永吉，男，1971年9月14日出生，住宁波市奉化区。申请执行人张峥与被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司、汪永杰、王海珍、汪永吉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6063号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张峥于2020年05月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司向申请执行人支付代偿款1426177元，被执行人汪永杰、王海珍、汪永吉在被执行宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司不能清偿部分各自承担1/4的还款责任。案件受理费、保全费22636元由被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司，执行申请费16661.77元由上述被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3、查询发现被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司的车辆被本院依法查封。4、查询未发现被执行人名下有不动产信息。5、调查发现被执行人纵横动力新能源汽车服务有限公司已歇业。6、2020年5月20日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年6月5日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。因本院达成和解协议，上述限高、失信均依法解除。本次执行过程中，未发现被执行人汪永杰、王海珍、汪永吉有可供执行的财产，申请执行人张峥也未向本院提供被执行人可供执行财产的线。被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司由本院保全。2020年8月25日，申请执行人张峥与被执行人汪永吉达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人张峥与汪永吉达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执990号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年八月二十五日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4030号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李海洋，男，1993年06月02日出生，住河北省承德市隆化县。申请执行人陈赓与被执行人李海洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16674号民事判决书已发生法律效力。因李海洋未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李海洋给付陈赓借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李海洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李海洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李海洋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16674号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18745号原告：佰仟融资租赁有限公司,住所贵州省贵阳市高新区。法定代表人：许深宁，董事长。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被告：马建斌，男，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：王有花，女，藏族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告佰仟融资租赁有限公司与被告马建斌、王有花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佰仟融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取25元，由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月十一日书记员  黄 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初2064号 原告：贵州黔丰晋源劳务有限公司，住所地贵州省毕节市，统一社会信用代码91520521MA6EBY5R6P。 法定代表人：李文刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所律师。 被告：中车国泰控股有限公司，住所地江西省鹰潭市，统一社会信用代码91360600MA37TW290F。 法定代表人：叶志有，总经理。 原告贵州黔丰晋源劳务有限公司（以下简称晋源劳务公司）与被告中车国泰控股有限公司（以下简称中车国泰公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋源劳务公司委托诉讼代理人张进松到庭参加诉讼，被告中车国泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晋源劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款1000000元；2.判令被告向原告支付从2020年1月17日至全部款项付清之日止的债务利息，以票据金额为基数，按照同期银行贷款利率标准计算利息；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告中车国泰公司作为出票人于2019年1月18日向收款人贵州金贸天下商贸有限公司（以下简称：金贸天下公司）签发一张票号为：210542700009120190118330285855的电子商业承兑汇票一张，票面金额为100万元，承兑人：中车国泰控股有限公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件支付，汇票到期日为2020年1月17日。后金贸天下公司将该汇票背书转让给原告晋源劳务公司。原告晋源劳务公司从金贸天下公司取得该票据并支付了相应对价。票据到期后，原告向被告发出提示付款请求，后被驳回并拒绝付款。原告认为，原告通过连续背书转让方式取得票据，并支付了合理对价，原告享有票据权利，作为付款人和承兑人的被告中车国泰公司有义务向原告晋源劳务公司支付该票据项下的款项。截止原告起诉之日，被告未向原告支付该票据款，被告拒绝付款的行为已经违反了票据法的规定，应当承担法律责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告中车国泰公司未作答辩。 原告晋源劳务公司围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据一、原告营业执照复印件、法人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、电子商业承兑汇票两张和商业承兑汇票提示付款申请流水查询一张，证明原、被告之间存在票据关系，原告是该票据的合法持有人，该票据已承兑，票据到期后被告未向原告支付票据款100万元和被告应当支付利息。被告中车公司未到庭对上述证据予以质证，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，被告中车国泰公司向贵州金贸天下商贸有限公司出具票据号码为210542700009120190118330285855的电子商业承兑汇票一张。该汇票票面记载：出票人为中车国泰控股有限公司，收款人为贵州金贸天下商贸有限公司，出票日期为2019年1月18日，汇票到期日为2020年1月17日，票据金额为1000000元，承兑人为中车国泰控股有限公司，承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年1月25日，贵州金贸天下商贸有限公司将该汇票背书转让给原告晋源劳务公司。2020年1月19日，原告晋源劳务公司于电子商业汇票系统中向被告中车国泰公司提示付款，被告中车国泰公司拒绝签收，拒付理由为被驳回。 本院认为，涉案210542700009120190118330285855电子商业承兑汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。原告晋源劳务公司作为持票人，经背书受让取得涉案汇票，依法享有该票据权利。根据我国票据法的相关规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票被拒绝承兑或付款时，持票人可以行使付款请求权，请求出票人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，被告中车国泰公司作为出票人（承兑人）的商业承兑汇票在汇票到期后拒绝付款，原告晋源劳务公司作为持票人有权向被告中车国泰公司要求支付票面金额及相应利息，该汇票到期日为2020年1月17日，故对于原告晋源劳务公司要求被告中车国泰公司支付1000000元及自2020年1月17日开始计算逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中车国泰控股有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告贵州黔丰晋源劳务有限公司票据款1000000元及逾期利息（利息自2020年1月17日起，以票据款1000000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的标准，计算至票据款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由被告中车国泰控股有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  邵金华 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘杨洋 附相关法律条文 1、《中华人民共和国票据法》 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3382号 原告：张水香，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 被告：衡杨娇，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张水香与被告衡杨娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水香的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告衡杨娇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款72000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡杨娇因资金周转需要于2019年3月11日向原告借款36000元，于2019年5月15日向原告借款27000元，于2019年9月19日向原告借款10000元，共计借款73000元。之后，被告仅向原告偿还了1000元借款，原告经多次催讨未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告衡杨娇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝实名认证信息、手机用户信息各一份以及支付宝转账电子回单三张，被告衡杨娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年3月11日、2019年5月15日、2019年9月19日通过支付宝向被告转账36000元、27000元、10000元，共计转账73000元。此后，被告仅偿还原告1000元，尚欠72000元未偿还。原告遂于2020年4月29日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。原告张水香主张被告衡杨娇应偿还其尚欠借款72000元，合法有据，本院予以支持。对于原告张水香主张按年利率6%计付利息，因双方未约定利息，本院依法将利息计算标准调整为自起诉之日（2020年4月29日）起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告衡杨娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告衡杨娇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张水香借款72000元，并自2020年4月29日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告衡杨娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢307号中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、陈新强、陈玲芳、陈昂鹏：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人磐安县美丽豪箱包厂、陈美女、王顺飞、陈新强、陈玲芳、陈昂鹏借款合同纠纷执行一案，（2010）金磐商初字第00406号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年08月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈新强、陈玲芳、陈昂鹏已履行完毕，本案现已结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢307号案件执行完毕，被执行人陈新强、陈玲芳、陈昂鹏已履行完毕。二〇二〇年八月二十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2491号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐联春，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐玉宝，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。二审被上诉人（一审被告）：田文忠，男，1975年11月3日出生，汉族，住湖北省枝江市。再审申请人唐联春因与被申请人徐玉宝、二审被上诉人田文忠买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终2632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐联春申请再审称，一、二审法院判决徐玉宝向唐联春返还装载机，超过诉讼请求，判非所诉。二、双方买卖合同已经履行完毕，没有解除合同的适用空间。三、无证据证实买卖标的物非广西柳工机械股份有限公司生产和制造。三、徐玉宝已经使用装载机近两年时间，二审法院把相互返还财产和恢复原状相混淆。唐联春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，徐玉宝与唐联春签订的《装载机转让协议书》明确约定，转让标的为广西柳工机械股份有限公司装载机公司生产的二手柳工ZL50CN装载机一台，还包括发动机号、车架号等信息，约定移交资料包含原始发票、合格证原件。徐玉宝支付全部价款接收装载机后，在维修中维修人员反映系废旧件组装机。徐玉宝一方面与唐联春协商，另一方面向工商行政管理机关进行举报核查，销售公司和生产者出具证明或回函，证实发票非销售公司出具，合格证系伪造，装载机整机非广西柳工机械股份有限公司装载机公司生产的产品，徐玉宝遂提起本案诉讼，请求解除买卖合同，返还已支付的价款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，唐联春未依合同约定提供标的物致使不能实现合同目的，徐玉宝在合理期限内行使法定解除权，二审法院依法予以支持并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据履行情况和合同性质，徐主宝要求返还已支付的21万元价款，二审法院予以支持并无不当。关于返还装载机的问题，双务合同解除后，对于未提出返还请求的合同相对方，从减少当事人诉累和诉讼经济原则出发，二审法院判决返还装载机并无不当，不存在超出诉讼请求的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐联春的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6476号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：靳东旭，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：俞超，男，1994年12月17日出生，汉族，住安徽省泾县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告俞超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真人民陪审员  张金霞人民陪审员  赵克信二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘晓乐