天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5995号原告：张有云，女，1956年10月30日生，汉族，住天津市武清区。原告：李雪苓，女，1931年9月22日生，汉族，住天津市武清区。原告：车秀明，女，1981年12月28日生，汉族，住天津市武清区。原告：车秀芹，女，1983年10月18日生，汉族，住天津市武清区。四原告委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：邵朋，男，1986年11月16日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路**。主要负责人：王颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝刚，男，该公司员工。原告张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹与被告邵朋、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称人保财险天津武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹的共同委托诉讼代理人王伟政、被告邵朋及其委托诉讼代理人张振宇、被告人保财险天津武清支公司的委托诉讼代理人黄宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费339577.52元、住院伙食补助费17800元、误工费46885.5元、护理费60912元、营养费8900元、交通费17000元、死亡赔偿金691785元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费37938元、被扶养人生活费226271元，共计1547069.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月15日01时许，邵朋驾驶津Ｇ×××**大众牌小型轿车，沿武宁路由东向西行驶至10公里＋200米处，与正在作业的清洁工人车永树发生事故，造成车辆受损，车永树受伤。因车永树伤情严重不能陈述事故经过，致无法查清事故事实。天津市公安局武清分局交通警察支队三大队出具了事故证明，并建议向法院提起诉讼。事故发生后，车永树被送往天津市武清区中医医院住院治疗，经医院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颈髓损伤；4、左侧第9-12肋骨骨折（其中左侧第11为多段骨折）；5、右侧肩胛骨体部粉碎性骨折；6、胸11、12刺突骨折；7、腰1-5刺突、腰1-4左侧横突、腰1、2右侧横突骨折；8、右额叶挫裂伤；9、颈6左侧椎板及左侧横突骨折；10、双肺挫伤；11、肺部感染；12、胸腔积液；13、心脏复苏术后；14、头皮裂伤。车永树于2020年1月8日死亡，共住院178天，支付医疗费339577.52元。原告方按照每天100元的标准，主张住院伙食补助费17800元（100元×178天）、营养费8900元（50元×178天）；车永树在住院期间两人护理，按照天津市居民服务业标准每年60912元，主张护理费60912元（60912元／年÷12月×6月×2人）；原告方按照建筑业标准每年93771元主张误工费46885.5元（93771元／年÷12月×6月）；原告方按照每天从家往返医院的距离，按照每天100元主张170天的交通费17000元；按照天津市上一年度城镇职工人均可支配收入46119元／年计算15年的死亡赔偿金691785元；精神抚慰金100000元；丧葬费按照天津市上一年度职工平均工资75876元／2计算；按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出每年34811元，主张妻子张有云17年被扶养人生活费197262元，母亲李雪苓5年的被扶养人生活费29009元，被扶养人生活费共主张226271元。事故车辆津Ｇ×××**大众牌小型轿车在人保财险天津武清支公司投保了交强险和商业三者险。现双方就赔偿事宜协商未果，故成诉。人保财险天津武清支公司辩称，对事故发生经过无异议。事故车辆津Ｇ×××**车在我司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。如追究邵朋刑事责任，不同意赔偿精神抚慰金；事故责任应由车永树负全部责任，车永树在作业过程中应设置警示标志，没有警示标志邵朋不能看到作业中的车永树；原告主张的医药费中有6张佳宁诊所的收据清单，不认可。我司要求扣除15%的非医保用药；伙食补助费无异议；误工费不认可，原告已超过60周岁；护理费，二人护理证明不认可，车永树在ＩＣＵ期间由医院护理，不同意赔偿；营养费同意按照每天20元计算；治疗期间家属产生的交通费不属于就医交通费，不同意给付；死亡赔偿金无异议；精神损失费应按责任比例计算；丧葬费无异议；被扶养人张有云的扶养费不认可，李雪苓扶养费的证明不认可。邵朋辩称，对事故发生经过无异议，车辆投保情况无异议。车永树存在在机动车道上行驶、无夜间施工许可证、没有穿反光服、未设置警示标志等违法行为，邵朋属于正常行驶，无违法行为，事故发生后积极施救，故邵朋认为车永树应承担全部事故责任及民事赔偿责任，请法庭驳回原告全部诉讼请求。如判决承担责任，对于医疗费不同意赔付外购药部分，具体数额请法庭核实；误工费，原告未提交劳动合同、误工证明等相关证据，也未提交车永树生前从事建筑行业的任何证据，不能证实其有固定的收入来源，通过交警卷宗中对其雇主的询问得知，对车永树只是临时雇佣，因车永树已到法定退休年龄，不同意赔偿；护理费，认可赔付标准，认为主张期限过长，认可一人护理。ICU期间护理费，已经包含在住院费中的护理费中，不能重复获赔；营养费，主张标准过高；交通费，没有法律依据支持伤者家属因探望所产生的交通费用，车永树一直在院就医不产生交通费，故不同意赔偿；死亡赔偿金赔付标准没有异议；精神抚慰金主张数额过高，且应扣减车永树在此次事故中的责任；丧葬费赔付标准无异议；被扶养人生活费，两人均不同意赔付，村委会证明不合法，没有出具人的签字，没有书写年月日，且原告张有云的被扶养人生活费主张没有法律依据；原告提交的司法鉴定意见书，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，其中明确碰撞时的速度，但事发路段并无限速标志，邵朋属于正常驾驶，并无超速行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本次事故责任的划分，公安交通管理部门未出具交通事故认定书，庭审中，双方均未提交其他证明本次事故责任的证据。本院将根据公安交通管理部门出具的事故证明及庭审调查情况综合认定双方的民事责任；人保财险天津武清支公司要求在原告方主张的医疗费中扣除15%非医保用药，但未提供车永树支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，故对人保财险天津武清支公司意见不予采纳。本院对原告方主张的医疗费凭正式票据予以认定；对于原告方主张的护理费，原告方提交了由天津市武清区中医医院出具的车永树2019年8月27日到2020年1月8日共计134天的需要两人陪护的陪护证明，该证明盖有天津市武清区中医医院医务科的公章，并有医师及主任的签名。被告邵朋和人保财险天津武清支公司虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，故本院对武清中医院出具的陪护证明予以认定；双方均认可事故发生时，车永树正在作业从事清洁工作，可以认定事故发生时车永树具有一定的劳动能力。根据对车永树雇主的询问笔录显示，车永树为临时雇佣。原告方按照建筑业标准主张，证据不足，本院不予认定。原告方未能提交车永树每月收入情况，本院根据其从事工作及年龄，对于收入情况，酌情予以认定；张有云为车永树的妻子，原告未能提交张有云丧失劳动能力的相关证据，且张有云不符合为车永树被扶养人的规定，故原告方要求支付张有云被扶养人生活费，本院不予认定。车永树具有一定的劳动能力，故原告方主张车永树母亲李雪苓被扶养人生活费，本院予以认定。被告邵朋和人保财险天津武清支公司虽对天津市武清区大良镇西苏庄村村民委员会出具的证明不予认可，但未能提出反驳的证明，而该证明系证明李雪苓扶养人人数，并加盖了该村委会的公章，故本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于是否追究邵朋的刑事责任问题，应属于交警部门的责任范围。本案中，解决的是双方的民事赔偿问题，认定的是民事赔偿责任，而不是事故责任。关于本案的责任承担问题，依据武清交警支队三大队出具的事故证明及本院查明的事实，邵朋驾驶车辆未确保安全，本院确定邵朋承担60%的民事责任，基于事故车辆的投保情况，原告方的合理损失应当先由人保财险天津武清支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险天津武清支公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告方主张的医疗费，本院凭正式票据支持336547.52元；原告主张的住院伙食补助费17800元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费，本院根据其住院时间、年龄、劳动能力情况，酌定其误工费为10000元；护理费按照天津市居民服务业标准每天167元，根据津市武清区中医医院出具陪护证明，本院支持44756元（167元/天×134天×2人）；营养费，根据车永树的伤情，本院酌情支持5500元；原告方主张的死亡赔偿金691785元、丧葬费37938元，符合法律规定，且二被告对此没有异议，本院予以支持；原告方主张的被扶养人生活费，本院根据上一年度天津市城镇居民人均消费支出34811元，按照李雪苓的扶养人数，按5年，支持被扶养人生活费29009元（34811元/年×5年÷6人），并将被扶养人生活费计入死亡赔偿金范围，原告方的死亡赔偿金总额为720794元；原告方主张的精神损失抚慰金100000元过高，本院酌情支持35000元；交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，原告方按照每天往返医院与死者家之间的距离主张产生的费用，不符合相关规定，本院根据车永树及其必要陪护人员就医情况，酌情支持1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹主张的各项损失医疗费336547.52元、住院伙食补助费17800元、营养费5500元，合计359847.52元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，不足部分349847.52元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内按照比例赔偿209908.51元（349847.52元×60%）；二、张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹主张的各项损失误工费10000元、护理费44756元、死亡赔偿金720794元、精神抚慰金35000元、丧葬费37938元、交通费1000元，合计849488元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；不足部分739488元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司在商业三者险范围内按照比例赔偿443692.8元（739488元×60%）；上述一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹773601.31元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院指定账户户名张有云；账号62×××71；开户行中国农业银行武清大良支行）；三、驳回张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由邵朋负担2084元，由张有云、李雪苓、车秀明、车秀芹共同负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年八月五日书记员  刘 健