wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰春朋承包农户。诉讼代表人：兰春朋，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张喜琴（系兰春朋之妻），女，1958年12月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕臣，男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：李艳荣（系王仕臣之妻），女，1960年7月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市东发办事处西发村村民委员会，住所地黑龙江省肇东市东发办事处西发村。法定代表人：袁志好，该村民委员会主任。再审申请人兰春朋承包农户因与被申请人王仕臣、肇东市东发办事处西发村村民委员会（以下简称西发村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰春朋承包农户申请再审称，兰春朋系西发村村民，1999年时以抓阄方式取得案涉4.5亩荒地，与西发村委会形成土地承包合同关系。2001年兰春朋外出务工，与西发村委会协商将土地流转他人代耕。因兰春朋的土地承包合同生效在先，其应当取得案涉土地的承包经营权。本案是农村土地承包合同效力纠纷，应审查合同的效力。兰春朋承包农户土地承包合同在先，王仕臣土地承包合同在后，生效在先承包合同的承包方取得案涉土地的承包经营权。从法律规定和实际履行来看，不能认定案涉承包地属于不定期租赁合同，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，兰春朋承包农户与王仕臣、西发村委会土地承包经营权纠纷一案，黑龙江省肇东市人民法院于2016年3月18日作出（2016）黑1282民初287号民事裁定书，裁定驳回兰春朋承包农户的起诉，该裁定已发生法律效力。兰春朋承包农户在本案一审中的诉讼请求系请求确认西发村委会与王仕臣之间的土地承包合同无效，因此，本案争议的焦点是西发村委会与王仕臣之间的土地承包合同效力问题。根据一审法院查明的事实，1999年，西发村委会经农户同意，由西发村一组（一队）农户以家庭为单位，以其他方式分别承包了西发村委会在坝）地块的土地（渔池改地），每份每年应交纳承包费170元，其中兰春朋家庭承包了4.5亩，每年交纳承包费170元。兰春朋家庭耕种至2001年年末，兰春朋外出打工，对于承包的4.5亩土地不再耕种，也未交纳承包费。2003年年末，西发村委会通过时任村支部书记谷学仁与王仕臣协商，以兰春朋对该4.5亩土地已经弃耕为由，将土地承包给了王仕臣，并协商承包费每年170元，自2004年起，王仕臣对该4.5亩土地耕种管理至今。2007年12月份以后，由于该4.5亩土地原系渔池改地，经村委会上报后，政府对该4.5亩土地给予了粮种补贴，西发村委会不再向王仕臣收取承包费。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”西发村委会与王仕臣之间的土地承包合同未违反法律、行政法规的强制性规定，兰春朋承包农户诉请确认西发村委会与王仕臣之间土地承包合同无效的诉讼主张因缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，兰春朋承包农户的再审理由不能成立。综上，兰春朋承包农户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰春朋承包农户的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  刘东兴审判员  苏安娜二〇二〇年八月十一日法官助理刘文文书记员葛兰兰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初123号 原告:徐州中地岩土工程有限公司,住址江苏省徐州市庆丰路西绿地世纪城**办公楼****。 法定代表人:唐新文,该公司经理。 委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师。 被告:长沙新康建筑工程有限公司,住址长沙市望城区新康路58号(通信地址:长沙市岳麓区雷锋大道468号金科世界城26栋7楼)。 法定代表人:史顺全,该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凯，该公司员工。 原告徐州中地岩土工程有限公司诉被告长沙新康建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告徐州中地岩土工程有限公司的委托诉讼代理人张金龙，被告长沙新康建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐州中地岩土工程有限公司诉称:安徽泗县草庙风电场工程由被告承包施工。被告承包该项目后将升压站桩基工程分包给原告施工，并约定工程含税总价为310884元。2019年10月15日原告如约完成了桩基工程的施工,但被告仅支付10万元。对于欠付的工程款,原告多次催要无果。无奈之下,原告提起诉讼，请依法判决：1、被告立即支付原告工程款190292元；2、被告给付原告逾期支付工程款利息(利息计算方法为:以190292元为本金,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2019年11月15日起计算至实际支付之日止)；3、被告支付原告逾期支付工程款违约金19267元(违约金计算方法为:以190292元为本金,按照银行同期同档贷款利率3倍，从2019年11月15日起计算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月15日)；4、诉讼费、保全费等费用由被告负担。 原告徐州中地岩土工程有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《合同书》；2、结算单。证明原被告签订建设合同原告以总价款310884元承包涉案工程施工。经原被告结算工程款为290292元，被告已支付100000元，尚拖欠190292元工程款未付。合同约定逾期支付工程款按照银行同期同档贷款利率3倍支付违约金的事实。 被告长沙新康建筑工程有限公司辩称：1、原告要求支付工程款的条件尚未成就，依照合同的约定承揽项目必须经甲方（被告）验收合格，乙方（原告）出具全额发票，甲方一次性支付结算价款的95%，原告2019年完工，但至今没有验收。提交质量证明是承揽人应当承担的法定义务，原告始终没有提供合格质量证明，造成工程无法验收。原被告于2019年11月4日签订工程结算书，被告当日支付原告工程款100000元。结算书能确定承揽项目已完工，原告对项目中出现的问题进行了整改，但不能证明工程已经验收。被告虽已经对涉案工程实际使用，进行了下一道工序，并不等同被告认可管桩质量达标，更不免除施工方的违约责任。2、原告在合同履行过程中存在违约行为，应承担违约责任。原告承揽的成果质量存在问题，被告多次向原告主张合同的权利，造成被告窝工，从原被告结算单中扣除部分工程款赔偿给被告，就能反映出这一事实。后续施工中被告无奈采取了降等、加固、修改方案等各种补救措施，发生了进一步损失。原告应赔偿被告的损失并处10%违约金。鉴于原告已履行合同主要义务，被告愿意酌量支付至合同约定总价款的70%工程款。 被告长沙新康建筑工程有限公司为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：现场照片3张。证明原告的施工存在质量问题。 根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告承包安徽省泗县草庙风电场工程施工。被告承包该项目后,将升压站桩基工程分包给原告施工。原告作为乙方被告作为甲方，双方签订了《升压站桩基合同》。合同约定工程含税总价为310884元，发票种类为增值税普通发票，税率为9%。合同价款为总价包干合同。付款方式：1、合同签订完成设备进场之前甲方支付150000元；2、工程完工再付100000元，经甲方验收合格，乙方出具合规的全额增值税普通发票后10天内，甲方一次性给乙方支付合同总价款的100%。合同第六条第3目约定甲方的责任，工程完工时，及时组织对工程进行验收、付款。合同第十一条第4目约定，如甲方不能按期支付合同价款，应按照银行同期利息的三倍支付违约金。原告按约进场进行施工完成施工任务，2019年11月14日原被告就工程款进行具实结算，确认被告应付原告工程款290292元。被告于结算当日支付原告100000元的工程款，尚欠190292元工程款没有支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告在平等自愿的基础上，签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，是有效合同。原告如约完成了合同约定的施工任务，被告也接收了桩基工程，并在此基础上继续进行后续的施工任务，表明原告已履行了合同义务。2019年11月14日原被告双方对工程款进行具实结算，签订了结算合同，被告支付工程款的条件已经成就，被告理应按照合同约定应于10日支付原告的工程款。被告拖欠原告工程款190292元的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款及违约金的诉讼请求，符合原被告合同约定且不违反法律、法规的规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，与主张违约金部分重复，且违约金部分已足以补偿原告的损失，原告主张再支付利息的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、长沙新康建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付徐州中地岩土工程有限公司工程款人民币190292元； 二、长沙新康建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付徐州中地岩土工程有限公司违约金(违约金计算方法为:以190292元为本金,按年利率13.05%，从2019年11月25日起计算至债务履行完毕之日止)； 三、驳回徐州中地岩土工程有限公司的其他诉讼请求。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008435，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 案件受理费2117元、保全费1770元，合计3887元，由长沙新康建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵亮
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤03刑申20号陈龙峰：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初4396号刑事判决及本院（2019）粤03刑终2099号刑事裁定，以伤情鉴定报告有错误，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，本案一审判决及二审裁定认定你的犯罪事实，有你的供述与辩解；证人陈某的证言；被害人的陈述；抓获经过、行政处罚决定书等物证；伤情鉴定意见；现场监控录像等视听资料；现场勘验笔录等证据，证据间相互印证，形成完整的证据链，上述证据均经庭审质证，来源合法，足以认定你无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，你行为已构成故意伤害罪。你提出伤情鉴定报告有错误但未提供证据证明，本院不予采信。本案一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用准确。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月十一日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2399号 不公开理由：以调解方式结案的。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1550号 申请执行人张占琴，女，1942年3月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人邵晴，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳广函市场服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人王连广，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初996号民事调解书，申请执行人张占琴、邵晴与被执行人沈阳广函市场服务有限公司生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，本院于2020年7月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，依法将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人王连广高消费及有关消费，经法院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、互联网银行、证券、工商登记、知识产权、公积金、出入境、酒店住宿、金融理财、收益类保险等情况，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人法定代表人王连广采取拘留措施，因被执行人下落不明而未能采取拘留措施，经电话约谈申请执行人，其同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2018】辽01**民初996号民事调解书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 驰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4121号原告：郑晓明，女，1985年5月15日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：榆树安济医院，住所地榆树市向阳路**。法定代表人：滕艳平，董事长。委托诉讼代理人：许大勇，职工。原告郑晓明与被告榆树安济医院劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓明委托诉讼代理人张红梅、被告榆树安济医院委托诉讼代理人许大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2.判决被告给付原告拖欠的工资款16800元（2019年5月至10月）；3.判决被告给付原告经济补偿金13082元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中经济补偿金数额为13531.05元。事实和理由：2015年3月26日，被告聘任原告担任医保科负责人，后期补签书面劳动合同在被告处保管，双方存在事实劳动关系，原告正常参加工作，被告向原告按月支付工资，2019年7月休产假，2019年10月22日上班后，因被告单位科室陆续放假，便让原告继续放假。因被告拖欠工资及社保，原告只好另寻工作。但被告未给付原告2019年5月至10月的工资及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告每月平均工资为2706.21元，自2015年3月至2019年10月末，工作4年7个月，经济补偿金应为5个月工资13531.05元。故原告依法提起此诉。被告辩称，原告入职时间、岗位无异议。离职时间2019年7月份，休产假就已经离职，一直没回来上班。5-7月份工资未支付，数额7190.32元。不同意支付经济补偿金，计算数额也有出入。因被告单位拖欠其他员工工资，其他员工离职后也都自愿放弃经济补偿金，所以不同意给付本案原告经济补偿金。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告聘任原告担任医保科负责人。2019年7月17日，原告开始休产假，2019年8月8日生育一子，产假休至2019年10月22日。2019年10月23日，原告电话询问被告工作人员是否上班，被告工作人员让其等通知，因被告拖欠原告工资，原告另寻工作。被告未支付原告2019年5月至7月16日的工资为7190.32元。原告未参加生育保险，产假期间，被告未向原告支付生育津贴，原告产假前工资标准为每月2800.00元。原告离职前12个月平均工资为2706.21元，原告在被告处的工作年限为4年7个月。2020年7月23日，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年7月24日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第543号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告为要求解除与被告的劳动关系、要求被告给付2019年5月至10的工资并支付经济补偿金诉来本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”原告履行了工作职责，被告应及时足额向原告支付劳动报酬，故被告应支付原告5月至7月16日的工资7190.32元。《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”据此规定，原告未参加生育保险，其产假期间的生育津贴应由被告按照原告产假前每月2800.00元的工资标准发放，故原告7月17日至10月22日的生育津贴为8796.78元（1209.68元+2800.00元+2800.00元+1987.10元）。因原被告双方的劳动关系已于2019年10月23日在原告离职时解除，故对判决解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时足额向原告支付劳动报酬，原告可以与被告解除劳动关系并要求支付经济补偿，故原告要求支付5个月工资13531.05元经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告郑晓明5月至7月16日工资7190.32元、7月17日至10月22日的生育津贴8796.78元和经济补偿金13531.05元，共计29518.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告榆树安济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十七日书记员  张加南
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执1454号 本院在执行申请执行人张盛富与被执行人余兆谷、孙桃、陈太胜、余敏、贵州和谐芭蕉芋淀粉有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈太胜纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执677号之一申请执行人：王建军，男，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈清，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王建军依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6114号民事调解书，申请执行被执行人陈清金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产，被执行人名下苏Ｊ×××**车辆已查封，因无法查找、故无法处置，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年8月21日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下银行存款余额较小、已冻结，被执行人名下无房产，被执行人名下苏Ｊ×××**车辆已查封，因无法查找、故无法处置，已将被执行人纳入失信、限高，于2020年8月21日与当事人执行谈话，告知执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初6114号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 晨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异506号案外人：王艳，女。委托诉讼代理人：杨桂英，女。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人王艳对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-19-6室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳称：遵义市中级人民法院查封了我在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2017年6月10日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，交清了所有购房款242912元，后接房装修居住至今。王艳已经对该房屋合法占有使用，未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是王艳的合法财产，现申请法院解除上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括王艳主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-19-6室住宅。另查明，案外人王艳于2017年6月10日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该公司开发的湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-19-6室住宅，建筑面积75.91，单价3892.2元，总价242912元，王艳已支付全部房款后接房装修居住至今。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、银行流水明细、购房款收据、入住照片等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人王艳与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行v>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执747号申请执行人：陈林英，女，1979年12月31日出生，住浙江省龙游县。委托代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所。被执行人：王伟，男，1976年5月24日出生，住浙江省龙游县。申请执行人陈林英与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王伟归还申请执行人陈林英借款30000元及利息，并负担案件执行费350元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2020年5月8日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2020年5月9日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、强制执行措施通知，责令被执行人王伟限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王伟逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人王伟的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人王伟发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈林英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人陈林英的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位30000元及利息，案件执行费350元。暂未发现被执行人王伟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执747号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年八月二十七日书记员  甘咏华
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4331号申请人：周守魁。被申请人：许学军。申请人周守魁与被申请人许学军合伙协议纠纷一案，申请人周守魁于2020年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人许学军的银行存款26万元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人许学军的银行存款26万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  周来清二〇二〇年八月十一日书记员  侍海阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2229号原告：胡江龙，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张佳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩颖，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：陈冲，住江苏省盐城市阜宁县。被告：张蓓，住江苏省盐城市阜宁县。原告胡江龙与被告陈冲、张蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、8月6日公开开庭进行了审理。原告胡江龙及其委托诉讼代理人张佳、周倩颖到庭参加诉讼。被告陈冲、张蓓经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡江龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金494016元及利息158498.67元（以50000元为基数，自2017年11月12日起至2020年5月26日止，按年利率24%计算；以198000元为基数，自2017年6月29日至2017年12月31日止，按每月2000元计算；以剩余借款本金为基数，自2018年1月1日起至2020年5月26日止，按年利率24%计算），剩余利息自起诉之日起至借款偿还之日止，按年利率6%计算。2、本案案件受理费、保全费及保全担保费1000元均由两被告承担。事实和理由：被告陈冲和被告张蓓系夫妻关系。因资金紧张，多次向原告胡江龙借款，借款金额共计494016元。后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈冲、张蓓未答辩。原告胡江龙围绕其诉讼请求依法提交了借条四份，债权转让协议及微信聊天记录，银行电子回单及对帐单，保函、发票、支付凭证，婚姻登记证明。被告陈冲、张蓓未予质证，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈冲与被告张蓓于2011年10月9日登记结婚。2017年5月28日被告陈冲向原告胡江龙出具借条一份，载明借胡江龙10万元，用于xx门店建设进货用。这笔借款将从以后的佣金中扣出。原告于2017年5月19日通过民生银行向被告张蓓中国邮政储蓄银行总行账户（卡号62×××69）汇款5万元，于5月28日向张蓓账户转款5万元。2017年6月29日被告陈冲向案外人刘某出具借条一份，载明借到刘某20万元，用于xx门店和xx门店经营进货装修使用，借期为半年，并拿xx门店和xx门店四个门店做抵押，每月1号支付2000元利息，到期如不归还，将现有利息涨至五倍，一个月后补房产证复印件做抵押，并由南京宝龙公司做担保。2017年6月29日原告胡江龙向被告张蓓的中国邮政储蓄银行总行账户分两次共计转款10万元、2017年7月1日原告胡江龙分两次向张蓓上述银行卡转账共计98000元。2020年7月10日刘某与原告胡江龙签订《债权转让协议》，刘某将该20万元债权转让给原告胡江龙，原告通过微信向被告陈冲履行通知义务。2017年8月23日被告陈冲向原告胡江龙出具借条一份，载明借原告146016元，用于白马沃店建设，于联通补贴中扣除。原告于同年5月28日向被告张蓓账户转款5万元、于7月24日向张蓓账户转款2万元、于8月8日向张蓓账户转款2万元、于8月15日向被告张蓓账户转款1万元、于8月31日向张蓓账户转款1万元，原告合计出借款项11万元。2017年10月4日被告陈冲向原告胡江龙出具借条一份，载明借到胡江龙5万元，于2017年10月11日归还，若不归还，支付对方1万元违约金，11月12日起每天支付1万元违约金。原告于当日向张蓓账户转款37710元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，原告主张共向被告出借款项494016元，经本院核查，原告实际向被告张蓓账户转款合计为445710元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告出借的本金为445710元。关于借款利息，根据借条的约定，其中2017年5月28日借款10万元、2017年8月23日借款11万元，双方未约定利息，原告主张自2020年5月26日（起诉时）起至借款偿还之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其中2017年10月4日借款37710元，约定自11月12日每日支持违约金1万元，因违约金约定过高，原告主张自2017年11月12日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其中2017年6月29日借款198000元，双方约定借期六个月，自2017年6月29日起至2017年12月31日止，月利息为2000元，如到期不还，则月利息涨至五倍。借期内利息12000元，符合法律规定，本院予以支持，对于逾期利息，因约定过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告承担保全担保费1000元，无合同约定，本院不予支持。被告陈冲与被告张蓓系夫妻关系，陈冲所借的款项均用于夫妻共同生产经营，且借款时均通过张蓓收款，被告张蓓对于被告陈冲的借款事先明知，应认定为夫妻双方的共同意思表示，故上述借款系夫妻共同债务。被告陈冲、张蓓经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冲、张蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡江龙支付借款本金445710元及利息（其中：1、约定的固定利息12000元；2、以21万元为基数，自2020年5月26日起至款项付清时止，按年利率6%计算利息；3、以37710元为基数，自2017年11月12日起至款项付清时止，按年利率24%计算利息；4、以198000元为基数，自2018年1月1日起至款项付清时止，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告胡江龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9049元，减半收取4525元，保全费3144元，合计7669元，由被告陈冲、张蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年八月二十七日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3895号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1579号原告：李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：高×。委托诉讼代理人：刘×。原告李×与被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁×和被告的委托诉讼代理人刘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费8000元，车辆损失74997元，鉴定费10000元，路灯损失20000元，地面损失5000元，共计117997元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车于2019年2月22日在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有商业险，事故发生在保险期间。2019年12月11日00时30分许，王海彬驾驶原告所有的×××/×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至××县＋300M处时，因确保安全行驶，将路边的路灯撞倒，后×××/×××号货车失控发生侧翻，造成路灯和×××/×××号货车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队适用简易程序认定王海彬负事故的全部责任。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予理赔，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、本案驾驶人在增驾实习期驾驶牵引挂车，违反了法律规定，也违反了保险条款，我司在商业险范围内不承担赔偿责任；2、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月11日00时30分许，王海彬驾驶原告所有的×××/×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由南向北行驶至××县＋300M处时，因确保安全行驶，将路边的路灯撞倒，后×××/×××号货车失控发生侧翻，造成路灯和×××/×××号货车受损的交通事故。中阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王海彬负本起事故的全部责任。×××号豪瀚牌半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了限额为365000元的机动车损失险。本起事故发生后，原告产生7000元的施救费，并且支付山西宏泰达建筑工程有限公司路灯损失20000元和赔偿地面压损5000元。诉前原告申请由本院委托山西上德鉴定评估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为76997元，残值2000元，并花费鉴定费10000元，共产生117997元的经济损失。本院认为，中阳县公安局交警大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为驾驶员王海彬系实习期驾驶牵引车在商业险内应当拒赔。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是被告人民财险晋中公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。再次，因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人对保险合同免责条款有进行提示和明确说明的义务，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司庭审中并未提供任何证据就免责条款尽到提示和说明义务，故被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司以驾驶员王海彬在增驾实习期内驾驶牵引车为由主张在商业险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内向原告李×赔付×××号重型半挂牵引车车损费用74997元、鉴定费10000元、施救费8000元，路灯损失20000元，地面损失5000元，共计117997元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取，由被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十九日书记员 高若岚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28071号原告深圳市三号库仓储有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**，统一社会信用代码91440300335239646U。法定代表人王东英。委托代理人黎剑锋，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人严旭，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市亿梦豪汽车销售有限公司，住，住深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山新二村**104一社会信用代码91440300342603370J。法定代表人梁富光。委托代理人陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。被告陈英，女，1988年8月2日出生，汉族，住，住湖南省安乡县/div>被告梁富光，男，1970年12月25日出生，汉族，住，住广东省陆丰市/div>委托代理人陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托代理人林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。原告深圳市三号库仓储有限公司与被告深圳市亿梦豪汽车销售有限公司（以下简称亿梦豪公司）、陈英、梁富光服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎剑锋、被告亿梦豪公司及梁富光委托代理人陈嘉豪到庭参加了诉讼，被告陈英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、三被告连带清偿原告代购车款人民币140,783元；2、被告亿梦豪公司向原告支付违约金（资金占用费）51,808元（140,783元×0.2%/天×184天）；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年12月19日，原告与被告深圳市亿梦豪汽车销售有限公司（以下简称亿梦豪公司）签订一份《购车服务协议》，约定原告根据被告亿梦豪公司需要购买车辆，车辆型号为2017款320T两驱豪华型，车架号为LMGCS1G89J1021931，合计金额143,481元，服务周期为30天，如被告亿梦豪公司逾期支付购车款，则原告有权要求被告亿梦豪公司按合同价款回购所代购的车辆，同时按代付车款日千分之二支付资金占用费，原告收到全款后办妥相关事宜，并在车辆放行后及时将车辆单证交付给被告亿梦豪公司，此次采购行为中一级经销商为惠州市润溱汽车贸易有限公司。上述合同签订后，原告原法定代表人于当日向惠州市润溱汽车贸易有限公司代为支付了购车款140,783元，并备注“陈英GS7车款”。庭审中，原告主张其代为支付车款系为赚取资金利息，此外，因原告可向被告亿梦豪公司提供车辆停放场地，故双方于当日另行签订一份《车辆保管合同书》，被告亿梦豪公司当庭确认原告系为赚取垫资利息及保管费。原告主张被告亿梦豪公司购买涉案车辆系为销售给实际购车方被告陈英，被告亿梦豪公司主张因原告未配合提供车辆相关合格证导致涉案车辆无法登记至被告陈英名下。原告提交一份《车辆行驶证》，主张涉案车辆已登记至陈英名下，被告亿梦豪公司对此予以确认。被告亿梦豪公司另主张双方曾有多次业务往来，被告亿梦豪公司曾向原告支付过保证金，应当予以扣除，被告未提交相关证据予以证明。另查，被告亿梦豪公司系一人有限责任公司，于2015年5月25日注册成立，法定代表人为被告梁富光。判决结果本院认为，根据原告与被告亿梦豪公司签订的《购车服务协议》，原告为被告购车事宜垫付相关资金，原告提交的银行转账电子回单显示其已于2018年12月19日向协议中约定的汽车销售方代付140,783元，并备注“陈英GS7车款”，原告提交的证据与其主张相互印证，足以证明原告为被告亿梦豪公司垫付车款140,783元的事实，现涉案车辆已转移登记至被告陈英名下，被告亿梦豪公司应将原告垫付车款140,783元返还给原告。被告抗辩称应扣除保证金，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告未提交证据证明其曾支付保证金以及支付保证金金额，被告依法应承担举证不能的责任，本院对被告该项抗辩主张不予采信。关于资金占用费，合同约定服务期为30天，被告亿梦豪公司超过上述期限未向原告返还购车款，应当自2019年1月20日起向原告支付资金占用费，合同约定违约金标准过高，本院酌定按照日万分之五标准计算，故资金占用费应以140,783元为基数，按照日万分之五标准自2019年1月20日起计至款项付清之日止。关于原告要求被告梁富光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告梁富光作为被告亿梦豪公司唯一自然人股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对被告亿梦豪公司上述债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告陈英承担责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告陈英之间无任何合同关系及法律关系，涉案车辆登记至被告陈英名下系基于被告亿梦豪公司与被告陈英之间的销售合同关系，原告要求被告陈英承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿梦豪汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三号库仓储有限公司返还购车款140,783元，并支付资金占用费（资金占用费以140,783元为基数，按照日万分之五标准自2019年1月20日起计至款项付清之日止）；二、被告梁富光应对被告深圳市亿梦豪汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市三号库仓储有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,152元，由原告负担874元，由被告负担3,278元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 邓 子 华人民陪审员 余 秋 芬二〇二〇年八月五日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 张 美 乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12515号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：范文宁。 被执行人：刘晓珊，女，1981年1月11日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人：吴雪晖，男，1979年11月26日出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与刘晓珊、吴雪晖金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初8967号民事判决书】根据上述生效法律文书，吴雪晖应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金70976.19元及利息等，刘晓珊对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12515案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十九日 书记员  骆家玲
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11046号                  原告及委托代理人              原告：冯珊，女，侗族，1991年4月30日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金45220.18元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯珊支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金45220.18元以及违约金，违约金以45220.18元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为480元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀刑申25号 原审被告人张保魁犯寻衅滋事罪一案，河北省涉县人民法院于2018年6月25日作出（2018）冀0426刑初73号刑事判决，认定被告人张保魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人张保魁不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院以（2018）冀04刑终465号刑事裁定，撤销原判，发回重审。涉县人民法院于2018年11月30日作出（2018）冀0426刑初200号刑事判决，认定被告人张保魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。宣判后，原审被告人张保魁不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2019年5月21日以（2019）冀04刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，张保魁不服，向邯郸市中级人民法院提出申诉，该院于2019年9月29日作出（2019）冀04刑申64号驳回申诉通知书，驳回其申诉。张保魁仍不服，主要以原裁判认定事实、适用法律错误，其与井店镇四街村委会之间的纠纷系民事纠纷，不应负刑事责任，应依法改判其无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定原审被告人张保魁犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下： 指令邯郸市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原裁判的执行。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14162号原告：李青桦，男，汉族，1969年4月18日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师，执业证号14403199910578190。委托诉讼代理人：张媛韩，广东恒港律师事务所实习律师。被告：蔡秋信，男，汉族，1964年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青桦及其委托诉讼代理人张云辉到庭参加了诉讼；被告蔡秋信经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币288000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率从原告起诉之日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2009年8月19日、2009年8月27日、2009年8月28日分别向原告借去现金100000元、100000元、88000元，三次借款合计288000元。被告于2009年11月23日写借条给原告存执。由于被告拒不返还借款，原告特依法起诉，请判如所请。被告未答辩。经审理，本院查明：一、原告提供一份《借条》，载明：“兹借到李青桦现金人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000.00元），之前借据作废，以此为据。蔡秋信。2009-11-23”。原告持有上述《借条》原件。原告还提供三份分别出具于2009年8月19日、8月27日、8月28日的《借条》复印件，载明蔡秋信分别向李青桦借到现金10万元、10万元、8.8万元。原告主张这三份《借条》复印件就是2009年11月23日《借条》所称被作废的借据，故亦未提供原件核对。二、原告主张：1.全部借款本金均为现金支付，除上述《借条》，双方并未签订合同或有其它书面材料；2.双方未约定借款期限，亦未约定借款利息；3.原、被告系老乡也是朋友，被告曾帮助过原告，被告承诺过有钱会自动还款，故原告没有催过款，大概两年前原告联系不到被告，故至今才起诉；4.原告确认被告至今未偿还过借款。三、因被告下落不明，本院从（2014）深罗法民一初字第878号案卷中调取该案被告蔡秋信向该案提交的《证据目录》作为证据。经核实，该案被告蔡秋信与本案被告系同一人，且蔡秋信在该878号案到庭应诉，并提交由其签名的《证据目录》。原告确认该《证据目录》提交人签名“蔡秋信”与本案《借条》中借款人签名“蔡秋信”一致。经法庭比较，两者笔迹大体一致（图示如下），且原告持有该《借条》原件，在无相反证据的情况下，本院对本案《借条》中借款人签名确为被告蔡秋信所签予以确认。本案《借条》签名878号案《证据目录》签名四、无在案证据证明被告已偿还部分或全部借款本金。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的《借条》，本院调取的《证据目录》等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告主张被告向原告借款28.8万元的事实，与其提交的《借条》原件相符，且《借条》中借款人签名与蔡秋信作为被告在本院另案提交文件中的签名大体一致，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。无证据证明涉案有借款期限且尚未届满，故原告可以随时要求偿还借款；被告亦未举证证明自己已偿还部分或全部借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币28.8万元，依据充分，本院予以支持。原告确认未约定借款期间或逾期利息，且原告未主张借款期间利息，原告要求被告支付所欠本金自本案受理立案之日（2020年4月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，依据充分，本院亦予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡秋信应于本判决生效之日起十日内向原告李青桦偿还借款本金人民币288000元，并支付逾期还款利息（以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率自2020年4月21日起计算至本金还清之日止，部分偿还本金的，自偿还之日以剩余本金为基数继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2810元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币2810元，由本院予以退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2810元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年八月二十七日书记员  朱秋甜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执627号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，统一社会信用代码9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂，职务：董事长。 被执行人：陈炳坤，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：陈文峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈柏松，男，1972年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与陈文峰、陈柏松、陈炳坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2838号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文峰、陈柏松、陈炳坤清偿支付贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期复利总计1813578.71元，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人陈文峰、陈柏松已向本院报告，被执行人陈炳坤有履行能力拒不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人陈炳坤纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 一、本院依法冻结了被执行人陈炳坤多个银行账户，因存款较少，经申请执行人及其代理人同意，暂不扣划。 二、本院依法查封了被执行人陈炳坤所有的车牌号码为粤Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，因未实际扣押，暂无法处理。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1813578.71元。 2020年7月31日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1813578.71元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执627号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴梓桦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2724号之二被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9353号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 洋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保240号之一申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：潘书平，男，1989年6月15日生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人潘书平买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人潘书平的银行存款62500元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘书平的银行存款62500元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10633号原告：刘再维，男，1975年1月6日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告：谭桃江，女，1976年4月28日出生，侗族，住贵州省天柱县。共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告刘再维、谭桃江诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘再维、谭桃江的共同委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘再维、谭桃江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金34276.30元（违约金以原告已付房价款468896.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款468896.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付完毕房价款，被告却至今未按照合同约定为原告办理产权初始登记并交付有关文书，应当按合同约定承担违约责任。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年7月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第33幢12-2号房，购房价款为468896.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按房屋实际面积向恒丰房地产公司支付购房款467837.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。涉案合同约定被告应于2018年6月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错，被告不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。而对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。被告关于环保部门要求变更环保材料、承包人没有按时向分包单位支付工程款推迟了竣工验收时间，并导致延期办证等辩解意见亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为17099.44元（467837.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告刘再维、谭桃江2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金17099.44元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告刘再维、谭桃江的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取329.00元，由原告刘再维、谭桃江负担165.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担164.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛振学，男，1958年2月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王建忠，河北赵都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸县华信小额贷款有限公司，住所地：邯郸市华信路**。 法定代表人:付瑞华，该公司董事长。 一审被告：邯郸市龙泉物资运输有限公司，，住所地：邯郸市邯山区融旺花园商业****** 法定代理人：葛振学，该公司经理。 一审被告：邯郸市隆泰出租汽车服务中心，住，住所地：邯郸市邯山区劳动路**/div> 法定代表人：葛书英，该公司执行事物合伙人。 再审申请人葛振学因与被申请人邯郸县华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）及一审被告邯郸市龙泉物资运输有限公司（以下简称龙泉公司）、邯郸市隆泰出租汽车服务中心（以下简称隆泰服务中心）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛振学申请再审称，申请人有新的证据证明申请人支付了九个月的利息380700元，华信公司副总已告知入账；原判决认定申请人应支付本金2332733、利息1749550元是错误的，该事实认定缺乏证据支持；原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案已超过诉讼时效，应驳回起诉；原审中申请人申请法院依职权调取与本案有关的被申请人财务账簿，但法院未予调取。为维护申请人的合法权益，特依法提出再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人主张其已支付380700元的九个月利息，华信公司副总经理已告知入账，但未提交所涉三笔资金的转款凭证或银行明细予以证实，且无其他证据证明存在指示交付的情形。申请人提交的录音证据亦不足以证明申请人已向被申请人支付利息。因不能认定上述款项的偿付，原审认定申请人应偿还本金2332733、利息1749550元并无不当。关于诉讼时效问题，原审中 被申请人提交了葛振学于2016年5月24日向华信公司又出具的《还款计划》，葛振学虽称该证据是在受到被申请人工作人员的逼迫、威胁情况下所写，但未提供证据予以证明，不能否定该证据的合法性和证明力，故被申请人的起诉未超过诉讼时效。被申请人的财务账簿并非资金往来的确切凭证，原审法院未按照申请人的请求予以调取并不违反法律规定。综上，葛振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回葛振学的再审申请。 审判长  宋修健 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何 川
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢643号之三 申请执行人郑德勇 被执行人：宋明骏，男，汉族，1981年12月06日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋明骏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋明骏在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币742.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月六日 书记员  李巍巍
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：靳海洋，董事长。 委托诉讼代理人：孙恩旺，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区临齐街道陵州路**。 法定代表人：陈海，董事长。 委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。 一审第三人：德州金诚家具有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区经济开发区杨集村/div> 法定代表人：杨玉荣，经理。 一审第三人：王香涛，男，1979年2月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 一审第三人：杨玉荣，女，1980年4月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 一审第三人：陵县丰达家具有限公司，住，住所地山东省德州市陵城区陵城镇鬲津街**/div> 法定代表人：张振明，经理。 一审第三人：山东窦氏家具有限公司，住所，住所地山东省德州市陵城区陵城镇北关村div> 法定代表人：窦金波，经理。 再审申请人山东德建集团有限公司（以下简称德建集团）因与被申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司（以下简称陵城农商行），一审第三人德州金诚家具有限公司、王香涛、杨玉荣、陵县丰达家具有限公司、山东窦氏家具有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德建集团申请再审称，申请人在二审期间提交了八组证据，证据一、协议书，证明山东金益德投资有限公司（以下简称金益德公司）与德建集团达成以房抵工程款的协议，含涉案10套房产。证据二、金益德房地产公司工程款拨付审批单，证明金益德公司应付德建集团工程款2454268元。证据三、德建集团给金益德公司开具的收据，证明德建集团按抵账协议开具收款2454268元凭证。证据四、金益德公司记账凭证，证明应支付德建集团2454268元工程款已按协议以房抵顶。以上四组证据证明涉案房产己抵顶给德建集团。证据五、德州阳光花园美食街给德建集团出具房屋租金每月返款明细，证明涉案房产租金由德建集团收取。证据六、德州阳光花园美食街证明，证明租金支付人郑云菲、杨立军系德州阳光花园美食街出纳。证据七、德建集团一公司银行账户明细，证明涉案房产租金付至德建集团账户。证据八、涉案房产房产证，证明德州阳光花园美食街向德建集团每月返款租金即涉案房产租金。证据五至证据八证实涉案房产的租金由德建集团收取，德建集团享有涉案房产的收益权，是实际所有人。2018年3月9日，德州阳光花园美食街出具证明，证明郑云菲、杨立军向德建集团转款的行为是代表德州阳光花园美食街返还租金的职务行为。以上证据形成完整的证据链相互印证，证实案涉房产虽登记在德建集团一建建设分公司代表人王香涛及杨玉荣名下，但实际所有人是德建集团，上述证据均是证明案件基本事实的证据，而二审法院却未予采纳，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 陵城农商行提交书面意见称，1.根据物权法规定的物权公示原则和权利外观主义，一审法院查封的案涉十套房产为王香涛及杨玉荣夫妻共同共有。2.根据德建集团一、二审提交的证据，可以证明德建集团未签订合法有效的书面合同。德建集团并未提交房屋租赁合同，所谓的房租收据等是由第三方公司代收，且上面没有载明为多少号房屋租赁费，证明人也未出庭作证，所以德建集团不能证明在查封之前已经合法占有涉案不动产，另德建集团在执行异议申请书中自认是自己自愿将房屋登记在王香涛名下，称是为了方便，因此，不能办理过户登记是自己的原因造成的。德建集团不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有足以排除涉案房产强制执行之权利。3.德建集团一、二审提供的证据不充分，不能够证明其对涉案房产拥有所有权。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是德建集团对涉案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述法律规定，不动产物权实行登记生效是我国物权法的基本原则。涉案10套房产已经办理完毕产权登记，但均未登记于德建集团名下，即使金益德公司与德建集团之间以房抵工程款的协议真实，也只能产生债权债务关系，并不必然发生物权变动的效力。其次，德建集团以收取涉案房产的租金为由主张系涉案房产的实际所有权人，但未能提交与涉案房产相关的房屋租赁合同，其提交的房租收据并不能体现与涉案房产的关联性，亦不能证明德建集团在法院查封前已合法占有涉案不动产。最后，德建集团在执行异议申请书及一审起诉状中，均称“为方便房屋的对外销售”而将房屋登记在王香涛名下，即涉案房产系因德建集团自身原因未过户至其名下。故原审判决认定德建集团不能证明在本案中具有排除强制执行的权益，适用法律并无不当。 综上，德建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东德建集团有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执644号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。被执行人：苟小洪,男性。本院依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会2020年4月30日生效的（2020）南仲案字第568号判决，于2020年8月18日向被执行人苟小洪发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十八日书记员  钱 同
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1276号 原告：代某某，女，汉族，1964年8月12日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：唐靖，贵州合兴律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1944年2月23日生，住贵阳市南明区。 第三人：刘某某，曾用名杨某，女，汉族，1994年4月22日，住贵阳市南明区。 被告与第三人的共同委托诉讼代理人：陈忠华。 原告代某某诉被告陈某某、第三人刘某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某及委托诉讼代理人唐靖、第三人刘某某以及被告陈某某和第三人的共同委托诉讼代理人陈忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代某某诉请：1、请求依法确认原告享有位于贵阳市南明区房屋50%的所有权；2、请求依法分割位于本市南明区房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与被告儿子杨某1于2000年发展成恋人关系，同年入住南明区解五小区XX栋X单元X层X号住房，以夫妻名义共同生活居住，形成同居关系。2016年10月因被告儿子杨某1单位住房进行房改，双方共同出资购买诉争房屋，登记在杨某1名下。2019年9月19日杨某1因病去世，双方同居关系解除。杨某1去世后，原、被告对房屋产权归属产生纠纷，无法达成一致意见，原告认为双方自2000年形成同居关系，同居期间共同生活居住并积累财富，购置的诉争房屋属于共有财产，根据法律相关规定，原告享有50%份额，故诉至贵院。 被告陈某某、第三人刘某某辩称：原告事实及理由不属实，原告的陈述杨某1并非杨某1的成而是诚实的诚，该房屋形成于与原告同居之前，本案房屋登记在杨某1名下，是其个人财产，杨某1去世后，房屋已经由被告法定继承人合法继承，并办理了过户手续，请法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：被告陈某某之子杨某1与第三人刘某某之母刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后1994年9月22日生育第三人刘某某，1992年12月24日刘某（乙方）与中国房地产开发总公司贵阳公司（甲方）签订《房地产租赁契约》，约定：甲方自愿将座落在南明区集贤巷解五小区XX栋X单元X层XX号的房屋出租给乙方使用，租赁期限自1992年7月1日至1995年12月31日止，而后杨某1与刘某一直使用该房屋，1998年6月1日杨某1与刘某因感情不和在本院协议离婚，约定：……位于本市刘某单位集资住房**由刘某居住使用，位于本市住房由杨某1居住使用……。2000年杨某1与原告代某某同居，二人共同居住于贵阳市，2016年10月26日杨某1向中天城投集团股份有限公司缴纳15905.3元，同年12月14日杨某1提取了自己的公积金6800元缴纳给中天城投集团股份有限公司，2016年12月20日中天城投集团股份有限公司开具发票，载明：杨某1为购买方，缴纳22820元，购买贵阳市南明区房屋，房屋面积45.64平方米。2017年2月6日杨某1取得该房屋的不动产权证书（不动产权证书号：黔（2017）南明区不动产权第××号）。2019年9月杨某1因病死亡，原告代某某至今一直居住在涉案房屋内，2020年3月2日被告陈某某与第三人刘某某在未告知原告代某某的情况下，通过公证二人与杨某1的亲属关系，以继承的方式，共同共有取得了涉案房屋的所有权（不动产权证号：黔（2020）贵阳市不动产权第××号），现原告诉至本院，诉请如前。 另查，1、杨某1自2009年始因原发性高血压3级（极高危）、肾功能不全等多种病因，罹患高血压肾病、慢性肾脏病5期（尿毒症期）等多种疾病，2019年1月28日被鉴定为完全丧失劳动能力。2010年至2013年杨某1工资为390元／月，2013年至2019年杨某1工资为1680元／月。2、证人李某、许某到庭证实，原告代某某与杨某1共同居住20年左右，对外以夫妻名义自居。3、社区服务中心出具的证明中载明“杨某1”的身份证号与被告户口本上“杨某1”载明的身份证号一致，可认定为同一人。 上述事实，有原、被告和第三人的陈述，原、被告及第三人的身份证明、房地产租赁契约、（1998）南民初字第308号民事调解书、杨某1病历资料、劳动合同书、房屋缴款发票、公积金凭证、现金存款凭条、涉案房屋不动产权证书等证据在案证实，经庭审质证、认证，可予以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告代某某与被告之子杨某1于2000年左右开始对外以夫妻名义同居生活，形成同居关系。在二人共同生活期间，杨某1罹患重病，若仅以杨某1个人收入无法负担其医疗和生活的日常开销，故可认定杨某1和原告代某某同居期间财产混同。涉案房屋虽形成于杨某1与原告同居之前，但同居之前杨某1仅系租赁而非具有涉案房屋的所有权，涉案房屋是在与原告同居期间购买，虽登记在杨某1名下，但因杨某1与原告长期共同生活，双方财产已混同，被告也未提交证据证实涉案房屋系杨某1以其个人财产购买，故涉案房屋不宜认定为杨某1个人财产，而系杨某1与原告代某某共同财产。因没有充分证据证明杨某1与原告在同居期间的财产可以明确区分，故涉案房屋应按照杨某1与原告共同共有处理，杨某1与原告代某某各占有涉案房屋50%的份额，原告代某某请求确认其享有位于贵阳市南明区50%所有权和依法分割该房屋，于事实和法律有据，本院依法支持。被告陈某某和第三人刘某某在未告知原告的情况下，擅自将涉案房屋过户到二人名下的行为，侵犯了原告代某某的合法权益，应予更正。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决如下： 一、确认原告代某某享有位于贵阳市南明区%的所有权（原不动产权证号：黔（2017）南明区不动产权第××号；现不动产权证号：黔（2020）贵阳市不动产权第××号）。 二、位于贵阳市南明区房屋由原告代某某、被告陈某某、第三人刘某某按份共有，原告代某某占有该房屋份额的50%，被告陈某某占有该房屋份额的25%，第三人刘某某占有该份额的25%。 案件受理费4340元，减半收取2170元，由被告陈某某承担1085元、第三人刘某某承担1085元（该款原告已预付，被告和第三人在本判决生效之日起二日内支付给原告代某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴思琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10621号原告：穆仕锋，男，1972年8月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。原告：曹新春，女，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省雷山县。系穆仕锋之妻。共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨科军，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告穆仕锋、曹新春诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆仕锋、曹新春的委托诉讼代理人罗家周、杨科军及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆仕锋、曹新春向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金38396.27元（违约金以原告已付房价款525257.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计付至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款525257.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。但被告至今未向原告交付办理产权初始登记的有关文书。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，1、被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。2、商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第33幢10-1号房，房屋价款为525257.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告按房屋实际面积向恒丰房地产公司支付了购房款524088.00元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中应当自己协调处理的事务，不能把在房地产开发中把应当由自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告。对凯里市不动产登记中心改革及系统维护情况亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，且未及时获得办理商品房转移登记的有关文书不影响原告对房屋居住、出租等实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日暂计至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为19155.42元（524088.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告穆仕锋、曹新春2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金19155.42元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告穆仕锋、曹新春的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取380.00元，由原告穆仕锋、曹新春负担190.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担190.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十五日法官助理潘旭书记员李丽霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方素霞，女，汉族，1967年11月25日出生，住河南省滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县企业养老保险中心，住所地河南省滑县道口镇新华二路**。法定代表人周鹏坤，主任。委托代理人程勋，该单位办公室主任。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，，住所地郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，该单位工作人员。再审申请人方素霞因诉滑县企业养老保险中心、河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）不履行法定职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方素霞申请再审称：1.原审判决审理对象错误。申请人申请审理的原行政行为，是2016年7月至2017年4月，滑县企业养老保险中心拒不履行法定职责的违法行为。原审法院却以滑县企业养老保险中心在2019年1月的答复，作为原行政行为进行审理。2.申请人2016年7月向滑县企业养老保险中心要求补缴养老保险，该中心在2019年1月给申请人作出答复，超过法定答复期限，违反法律规定。3.2016年7月、11月、12月，用人单位滑县新闻纸厂和滑县农业局先后3次派人到滑县企业养老保险中心为申请人申请补缴养老保险，但该中心每次都以“无补缴政策”为由，拒不办理。原审法院违反举证责任的规定。4.企业漏保职工不管是个人要求补缴养老保险，还是用人单位申请都不能成为滑县企业养老保险中心不予办理的理由。为企业漏保职工办理社保补缴手续，是滑县企业养老保险中心的法定职责。5.申请人于2016年7月初要求补缴养老保险，至2017年4月底被审批下来的退休手续被撤掉，足足有十个月的时间，由于滑县企业养老保险中心的不作为行为，申请人至今不能享受退休待遇。申请人要求滑县企业养老保险中心自2017年3月支付退休金的诉求，人民法院应当一并审理。请求撤销一、二审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。滑县企业养老保险中心答辩称：1.方素霞未提供单位出具的申报养老保险登记材料的证据，滑县企业养老保险中心对无法办理的情况也进行了解释和告知，履行了必要的法定职责。2.原审适用法律正确。本案不适用投诉举报的法律规定。3.方素霞一审中请求“办理养老保险登记补缴手续”与“发放退休金”是两个不同的法律关系，方素霞请求为其发放退休金，无论程序还是实体均不能成立。4.方素霞2016年才提出申请补缴养老保险，已超过2014年12月的截止日期，无法补缴。5.滑县企业养老保险中心只是经办机构，不属于行政部门，无法责令用人单位限期整改。且方素霞没有参加养老保险，滑县企业养老保险中心不存在按规定补缴保险费的情况，也无法责令用人单位限期缴纳保险费。综上，请求驳回方素霞的再审申请。河南省人社厅未提交书面答辩意见。本院认为，方素霞的一审诉讼请求是：1.请求撤销河南省人社厅作出的豫人社复议[2019]22号复议决定书；2.请求依法判令滑县企业养老保险中心、河南省人社厅为方素霞办理在滑县新闻纸厂工作期间的养老保险登记、补缴手续；3.请求依法判令滑县企业养老保险中心、河南省人社厅为方素霞办理在滑县农业局工作期间的养老保险补缴手续；4.请求依法判令滑县企业养老保险中心、河南省人社厅自2017年3月为方素霞发放退休金。河南省人社厅于2019年4月26日作出了维持滑县企业养老保险中心《关于方素霞申请补缴养老保险的答复》的豫人社复议﹝2019﹞22号《行政复议决定书》，结合方素霞的一审诉讼请求，方素霞实质是对滑县企业养老保险中心未给其办理养老保险审批不服，一审认定本案是方素霞请求滑县企业养老保险中心履行法定职责的行政案件，并无不当，方素霞主张审理对象错误的理由不能成立。方素霞退休之前未办理养老保险登记，其于2016年7月申请补缴养老保险时，豫人社养老﹝2009﹞5号已经停止执行，方素霞提出的向前补缴养老保险无法办理，滑县企业养老保险中心已对无法进行办理情况作了进一步解释和说明，滑县企业养老保险中心已经履行了法定职责。河南省人社厅审查后作出维持的复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。另一、二审法院均已释明方素霞请求滑县企业养老保险中心为其发放退休金的诉求，与本案不是同一法律关系，依法不予审查。综上，方素霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回方素霞的再审申请。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年八月二十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更283号罪犯罗靖山。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2009年11月19日作出(2009)太刑初字第0388号刑事判决，认定被告人罗靖山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币壹拾万元整。判决生效后，该犯被交付执行。2013年3月29日，本院以(2013)苏中刑执字第0628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2015年2月6日，本院以(2015)苏中刑执字第00131号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更44号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月24日，本院开庭审理了本案，苏州市检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯罗靖山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗靖山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗靖山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议,建议对罪犯罗靖山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯罗靖山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月共获得表扬7次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产刑判项的罪犯。本院认为，罪犯罗靖山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗靖山减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月6日起至2020年9月5日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 金一丹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之五申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。本院作出（2020）辽0681民初3935号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林在金融机构的存款人民币130000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11195号原告：黄美云，女，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，被告：陈石金，男，1973年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告黄美云与被告陈石金合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美云到庭参加诉讼，被告陈石金经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方合作情况：2015年6月10日，原、被告签订《店铺合作协议》约定，被告以位于深圳市××澜镇大水坑新万悦商场右边B105、B106号商铺总面积（约110平方米）的商铺提供给原告作共同经营服装品牌快鱼服饰专卖零售的营业使用。原告以保底分成额的方式支付被告的合作收入，2016年1月1日至2018年12月31日每月保底分成额40000元。原告铺位合作期限为2016年1月1日至2018年12月31日止，从2016年1月1日起计算原告所得分成收入。本协议经双方签字生效后，原告必须交付被告3个月的合作保证金共120000元，同时支付一个月保底分成额40000元，其后每月保底分成额必须在当月5日前交清给被告，否则被告有权单方面终止合同，收回店铺，不退合作保证金。合同期满后，原告必须在10天内交清所有费用结算营业手续，被告在10天内将押金不计利息退还给原告。二、双方结算情况：原告主张双方合作终止后，被告在扣除水电费和已退还费用后，还应退还原告保证金90000元，但逾期未予归还，为此提供《协议书》予以证明。2019年1月11日，原、被告签订《协议书》约定，原告根据《店铺合作协议》向被告交纳合作保证金120000元，现双方合作期限已满，被告无法及时退还保证金，故达成协议如下：上述保证金在扣除水电费2243.5元后，被告应退还原告117756.5元；被告已退还27756.5元，剩余90000元于2019年1月30日前全额退还。三、原告提出诉讼请求判令：1．被告退还保证金90000元和利息（以90000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以90000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，原告提供的《店铺合作协议》《协议书》足以证明，截至2019年1月11日，被告尚欠原告保证金90000元，被告无证据证明已经偿还上述款项，原告主张被告退还保证金90000元和利息（以90000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以90000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈石金向原告黄美云退还保证金90000元和利息（以90000元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以90000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告陈石金负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年八月三日书记员  黄静怡
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执935号之一申请执行人：袁某被执行人：王某关于申请执行人袁某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，临猗县人民法院作出（2020）晋0821民初206号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年八月十九日书记员 张珂雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初7724号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地：合肥市黄山路**,统一社会信用代码913401006758563926。 主要负责人：张明环，行长。 委托诉讼代理人：尹明胜，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被告：聂兵，男，汉族，1988年10月17日出生，住安徽省安庆市望江县，现居住合肥市蜀山区和一花园1幢1105室。 被告：聂祝芬，女，汉族，1986年10月26日出生，住安徽省安庆市望江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告聂兵、聂祝芬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。                                                   审判员李成菊 二〇二〇年八月二十七日                                                  书记员沈梅梅