广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终824号 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组。 诉讼代表人韦文安，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村下烈村民小组。 诉讼代表人韦明宽，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村板内村民小组。 诉讼代表人韦文烟，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村板堆村民小组。 诉讼代表人韦秀轩，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村北山村民小组。 诉讼代表人陆华富，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村板外村民小组。 诉讼代表人黄明立，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村东宝村民小组。 诉讼代表人王景程，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村东内村民小组。 诉讼代表人韦孟权，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六里村上塘村民小组。 诉讼代表人陆振权，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀三队。 诉讼代表人蓝耀永，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀四队。 诉讼代表人蓝天美，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇六柱村那怀五队。 诉讼代表人蓝昌吉，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村堆外村民小组。 诉讼代表人蓝英伍，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村敢燕一队。 诉讼代表人唐毓革，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村凌凤村民小组。 诉讼代表人蓝芝芳，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村江洒村民小组。 诉讼代表人肖玉梅，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村堆务村民小组。 诉讼代表人蓝芝金，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村堆内村民小组。 诉讼代表人蓝宏，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村板大一队。 诉讼代表人蓝芝助，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村板大二队。 诉讼代表人蓝英料，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村大三队。 诉讼代表人蓝英堂，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇合建村东抗村民小组。 诉讼代表人谭忠康，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村单扁村民小组。 诉讼代表人韦显松，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板下村民小组。 诉讼代表人韦美春，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴一队。 诉讼代表人蒙元岭，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴二队。 诉讼代表人蒙启安，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村新兴三队。 诉讼代表人蒙启善，该队队长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村弄叶村民小组。 诉讼代表人韦庆祥，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下刁村民小组。 诉讼代表人韦华英，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下华村民小组。 诉讼代表人蒙沿字，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村上华村民小组。 诉讼代表人蒙元邦，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下弄堂村民小组。 诉讼代表人韦星华，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板内村民小组。 诉讼代表人韦华坤，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村定斎村民小组。 诉讼代表人蒙元逢，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下社村民小组。 诉讼代表人蒙子练，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村弄会村民小组。 诉讼代表人蒙元贵，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村加洪村民小组。 诉讼代表人蒙启年，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村芝机村民小组。 诉讼代表人蒙含，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村板上村民小组。 诉讼代表人韦玉英，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇兰堂村林班村民小组。 诉讼代表人蒙元先，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村上堆力村民小组。 诉讼代表人韦景仁，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村下堆力村民小组。 诉讼代表人韦光业，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外上村民小组。 诉讼代表人韦乃麦，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外下村民小组。 诉讼代表人韦光革，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴内上村民小组。 诉讼代表人韦庆东，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴内下村民小组。 诉讼代表人韦乃忠，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村下八仙村民小组。 诉讼代表人唐奇敏，该村民小组组长。 上诉人（一审原告）都安瑶族自治县澄江镇桑里村上八仙村民小组。 诉讼代表人韦大贵，该村民小组组长。 上列上诉人的共同委托代表人黄明立，都安瑶族自治县澄江镇六里村板外村民小组组长。 上列上诉人的共同委托代表人韦星华，都安瑶族自治县澄江镇兰堂村下弄堂村民小组组长。 上列上诉人的共同委托代表人韦乃麦，都安瑶族自治县澄江镇桑里村巴外村民小组组长。 上列上诉人的共同委托代表人蓝耀永，都安瑶族自治县。 上列上诉人的共同委托代表人蓝英堂，都安瑶族自治县澄江镇合建村板大第三村民小组组长。 上列上诉人的共同委托代理人陆炳烈，男，1956年5月4日生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）都安瑶族自治县人民政府。住所地：都安瑶族自治县安阳镇。 法定代表人蓝如帅，县长。 委托代理人梁耀亮，都安瑶族自治县法律援助中心律师。 上诉人都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组（以下简称48个村民小组）因诉被上诉人都安瑶族自治县人民政府（以下简称都安县政府）土地行政管理、行政赔偿纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行初165号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审经审查查明，为改善贫困山区群众生产生活条件，加快农村富余劳动力向非农领域和城镇转移步伐，推动县域经济快速发展，都安瑶族自治县委员会、都安县政府决定在该县澄江乡六里、六柱、合建、桑里、兰堂村一带建设易地扶贫搬迁安置点，2005年3月2日，都安县政府发布《通告》，该通告载明：“一、项目规划四至范围：东从兰堂村林班队、下社队，合建村八仙队、溪沟队、江洒队、堆务队、敢燕队、凌凤队、板堆队、东抗队、板大队、总练队、板上队、巴邓队到六里村巴××队、××队、××队、××队、北山队；西从桑里村八仙队、灵巧队、板巴队、那多队、那卜队到六柱村××队、××队、××队、古××队、地××队、旁乡队、××队、六柱队；南至兰堂村新兴队；北至六柱村百荣一队、百荣二队、百荣三队、古芬队、那怀队。总占地面积9300亩。二、自本通告发布之日起，严禁在项目规划范围内的未利用地上开荒种植作物，抢种果树、林木、竹类等，否则一律不予补偿。三、自本通告发布之日起，严禁在规划红线内进行一切临时或永久性的基本建设（含扩建），其中包括：房屋、仓库、商店、加工厂、宅基、副业场、砖瓦窑、石灰窑、水井、水池、沼气池、粪井和坟墓等设施的建设，否则一律不予补偿。四、在规划红线范围内非法买卖土地和非法占用土地的行为，不受法律保护，不予办理土地使用手续，并按土地法律法规的有关规定处罚。五、本通告自发布之日起实施。”等内容。为加强对2005、2006年易地扶贫搬迁试点工程的组织实施和管理，确保易地扶贫搬迁任务按期完成，2006年11月16日，该县政府办公室作出都政办发【2006】159号《关于印发都安县2005、2006年易地扶贫搬迁试点工程实施方案的通知》。2017年，都安县扶贫开发领导小组办公室相继与被调整土地单位签订《都安县易地扶贫搬迁试点项目土地调整补偿协议书》，成立搬迁后新的村民小组。2018年8月，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组对都安县政府作出的《通告》向河池市人民政府申请行政复议。2019年1月11日，复议机关作出河政复驳字【2019】1号《驳回行政复议申请决定书》，决定：驳回申请人的行政复议申请。2019年2月1日，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组共同向该院提起诉讼，请求：1、撤销河池市人民政府河政复驳字（2019）1号驳回行政复议申请决定书并确认都安县政府作出的《通告》未取得征地批复或未批先占包括原告在内的土地具体行政行为违法；2、判令河池市人民政府和都安县政府恢复原貌，返还集体土地面积5793.5842亩分别交付给48个原告行使所有权；否则，以市价为基准给付原告相应的赔偿金86.90376亿元；3、判令河池市人民政府和都安县政府未取得征地批复或未批先占土地期间减少经营收入损失赔偿金117.7329亿元，计付赔偿金从1994年3月1日起至实际支付赔偿金之日止。案经本院审查后，于2019年6月28日作出（2019）桂12行初109号行政裁定：驳回原告都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组的起诉。都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。二审期间，都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组向该院书面申请撤回上诉并得到准许。2019年8月9日，原告再次向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”。原告主张被告非法占用土地的行政行为违法并请求判令被告恢复土地原状，返还土地及赔偿，但没有提供证明上述行政行为确实存在的证据，同时也未能提供涉案土地权属属于其所有的证据。据此，原告的起诉缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组的起诉。 上诉人都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组不服一审裁定，上诉称，一审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令河池市中级人民法院继续审理本案。理由：1、一审法院认定起诉缺乏事实依据错误。上诉人48个村民小组提交的照片足以证明案涉的集体土地面积5793.5842亩农田遭受被上诉人都安县政府非法占用搞八仙开发区、创业园、葡萄酒厂、糖厂、房地产开发等多个项目建设并出让给他人兴建永久性建筑物的事实明确清楚，被上诉人的行为已构成地方政府土地违法犯罪行为，导致上诉人完全丧失土地所有权的事实清楚。上诉人固有的土地经《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条确定土地面积5793.5842亩为48个上诉人集体所有，且上诉人提交5个村民委员会出具《证明》证实5793.5842亩为48个村民小组集体所有。建国以来一直是48个村民小组行使所有权和使用权，从未被国务院批准征收上诉人的农用地为国有建设用地。且队与队之间没有权属争议，这是众所周知的事实，上诉人无需举证证明的免证事实。法庭可以直接认定这一基本事实。2、一审超审限裁定不具有合法性。一审法院审案已经超过法定审理期限60多天，已经暴露了故意违反规定拖延办案时间，执法不严的原则问题。有了法律却得不到严格执行，其结果必然是摧毁人们对法律的信心。3、都安县政府未经国务院批准农用地转为建设用地而占地建设的行为违法。4、扶贫工作不具有法外的特权，扶贫工作用地不履行《土地管理法》规定的义务违法。都安县政府扶贫工作非法占地实施土地管理法禁止侵占、非法买卖土地和以其他方式非法转让上诉人的5793.5842亩农用地牟取不法利益的行为构成土地违法犯罪。5、都安县政府的行为性质是非法占地的土地违法犯罪行为，主观上具有过错，致上诉人民事权益受到损害，已构成《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条所规定的侵权行为，既要承担违法行政行为的行政责任，又要承担损害赔偿的侵权责任。本案是典型的地方政府土地违法案件。请求二审法院：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人都安县政府答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁决得当。二、被答辩人诉讼主体不适格。48个被答辩人分属不同的村不同的生产队集体，主张权利并非共同权利，不应在同一案件作共同当事人。部分被答辩人代表人手续不齐备，不能认定其为适格诉讼参与人。三、本案被答辩人重复起诉。被答辩人就同一主要事实、理由和诉求曾经起诉经河池市中级人民法院（2019）桂12行初109号裁决，被答辩人上诉后又撤回上诉已生效。现又重复起诉和上诉。四、被答辩人上诉没有事实和法律依据。48个被答辩人不是5793.5842亩范围土地的全部所有权人。答辩人依法调整土地的所有权集体，不存在非法占用，被答辩人诉求返还、赔偿不存在事实和法律依据，集体土地依法也不能直接以国有出让建设用地市场流通价论定。五、答辩人经各村民集体同意调整土地并作补偿，不存在违法。请求二审法院驳回被答辩人上诉。 本院经审理查明，48个村民小组分属不同的村不同的生产队集体。48个村民小组曾于2019年2月1日向河池市中级人民法院起诉，其诉讼请求包括了本案诉请标的，即：1、确认都安县政府未批先占用土地的行政行为违法；2、判令都安县政府恢复土地原貌返还集体土地面积5793.5842亩分别交付48个村民小组行使所有权；否则行政赔偿86.90376亿元；4、判令都安县政府赔偿48个村民小组因非法占用土地用益物权的相应损失赔偿金。河池市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂12行初109号裁定驳回起诉，48个村民小组不服上诉后又撤回上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂行终1427号裁定，准许上诉人48个村民小组撤回上诉。河池市中级人民法院（2019）桂12行初109号裁定已经生效。 本院认为，本案上诉人48个村民小组分属不同的村不同的生产队集体，其主张的权利并非共同权利，不符合共同诉讼的条件，依法不能同案起诉。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，本案，48个村民小组曾于2019年2月1日向河池市中级人民法院起诉，其诉讼请求包括了本案诉请标的，即：1、确认都安县政府未批先占用土地的行政行为违法；2、判令都安县政府恢复土地原貌返还集体土地面积5793.5842亩分别交付48个村民小组行使所有权；否则行政赔偿86.90376亿元；4、判令都安县政府赔偿因非法占用48个村民小组土地的用益物权损失赔偿金。河池市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）桂12行初109号裁定驳回起诉，48个村民小组不服上诉后又撤回上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月24日作出（2019）桂行终1427号裁定，准许48个村民小组撤回上诉。河池市中级人民法院（2019）桂12行初109号裁定已经生效。河池市中级人民法院（2019）桂12行初109号案件诉请已涵盖了本案上诉人48个村民小组的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项之规定，其诉讼标的已被生效裁判所羁束，依法应不予受理。一审法院裁定驳回都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组的起诉处理结果是正确的。上诉人都安瑶族自治县澄江镇六里村上烈村民小组、下烈村民小组等48个村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周俊玲