北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32504号原告：张利，女，1968年9月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆泽森，男，1997年8月1日出生，汉族，北京市中勤律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：常石平，男，1961年1月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李艳艳，女，1980年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告张利与被告常石平、李艳艳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张利之委托诉讼代理人张爱军，常石平，李艳艳及其委托诉讼代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：判令常石平、李艳艳1、腾退北京市朝阳区兴隆西街x号院x号楼503室房屋（以下简称503室房屋）；2、支付房屋占有使用费（按年9万元的标准，自2016年12月1日计算至实际腾退交还房屋之日止）。事实和理由：2014年11月9日，我委托许某某与常石平、李艳艳签订了《北京市房屋租赁合同》，将503室房屋出租给他们，租期至2015年10月29日，年租金9万元。租期届满后，双方未续签书面租赁合同，通过口头约定方式，常石平、李艳艳可仍按原房租标准支付租金，继续居住。之后常石平、李艳艳断断续续支付房租，直至2016年12月，之后不再支付房租。经多次催告，要求腾退房屋，但李艳艳仍居住在房屋内。常石平辩称，我与岳某是朋友关系，岳某与北京XX投资管理有限公司（以下简称XX公司）签订合同购买房屋，XX公司承诺三个月之内将北京市朝阳区兴隆西街x号院x号楼601室房屋（以下简称601室房屋）交付岳某。三个月之后，XX公司说手续还没有办好，就说找一个同类型的房屋让岳某先住着，费用由XX公司出。2013年10月，XX公司一个姓范的人与许某某签订租赁合同，许某某得知范先生是XX公司的，就不签字。XX公司找我说，你住这院，你找许某某签合同吧。我想着反正都给钱，没什么问题，就签了字。XX公司就把3万元（3个月租金和一个月押金）给我，我给了许某某。之后每次到交租金的时候，XX公司就把钱给我，我给许某某。李艳艳辩称，503室房屋实际是张利与刘某禾共同所有的房屋，出卖人是XX公司，房屋仍属于XX公司所有。我入住503室房屋，不是因为与张利存在租赁关系，是因为我与XX公司存在买卖合同关系，我购买了601室房屋。合同签署后，XX公司承诺如果601室房屋不能按时交付给我，我有权享有503室房屋，所以我在2013年10月28日入住。我并不知道张利所述的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：张利称在2010年3月16日与XX公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买了503室房屋。就此，张利提交了合同、房款收据、《物业服务协议》、物业供暖费发票予以佐证。李艳艳认可合同的真实性，不认可证明目的，不认可房款收据、《物业服务协议》、发票。常石平对前述证据均不认可。张利称XX公司将房屋交付其后，其装修后居住至2013年10月，之后出租，第一份合同是以常石平的名义承租的，实际居住人为李艳艳，第二次在2014年11月9日与李艳艳、常石平签订《房屋租赁合同》。就此，张利提交了2013年10月26日的合同和2014年11月9日的合同。2013年10月26日的合同首页记载承租方常石平，期限为2013年10月31日至2014年10月30日，月租金7500元，落款处常石平签字。2014年11月9日的合同首页记载承租方李艳艳，落款处承租方李艳艳、常石平，期限为2014年10月30日至2015年10月29日，建筑面积143平方米，年租金9万元。常石平认可合同上签字为其所签。李艳艳不予认可，申请对2014年11月9日合同上的笔迹进行鉴定。因样本不足，鉴定被退回。张利提交刘某禾的《声明与授权委托书》、段某、许某某的《情况说明》，以证明503室房屋权利人为其一人，段某和许某某受其委托办理房屋出租事宜。张利还申请证人段某和许某某出庭作证。李艳艳和常石平均不予认可。张利提交与李艳艳的通话录音，以证明李艳艳认可与其签订过房屋租赁合同，承诺在2017年春节腾退房屋；提交与常石平的短信记录、与李艳艳的短信记录，以证明二人认可承租了503室房屋，在2016年就通知二人腾退房屋。李艳艳认可通话录音的真实性，不认可证明目的，不认可短信记录。常石平对前述证据均不予认可。李艳艳称经常石平介绍与XX公司签订合同购买601室房屋，常石平、XX公司黄某某承诺如无法交付601室房屋，交付503室房屋，其被黄某某安排于2013年10月入住503室房屋。就此，李艳艳提交了房屋买卖合同、收条、微信朋友圈记录予以佐证。张利不认可证据的真实性，常石平认可房屋买卖合同、收条的真实性。常石平称许某某不愿意与XX公司签订租赁合同，其在两份《房屋租赁合同》上签字，是受XX公司的指示，也受李艳艳之夫岳某的委托，是代理李艳艳签字，黄某某给过其租金，岳某也给过。常石平提交了与岳某的短信记录。李艳艳不予认可。本院认为，张利提交了段某、许某某等人的书面说明，段某、许某某还出庭予以陈述认可，可以认定段某、许某某系代表张利处理房屋出租相关事宜。李艳艳抗辩称503室房屋产权尚属于XX公司，但房屋产权的归属，不影响张利以双方间的房屋租赁合同关系而主张房屋返还和占有使用费。房屋产权是否归属于张利，本院在本案中不予考虑。常石平在2013年10月就与张利的代理人许某某签订《房屋租赁合同》，2014年11月双方再次签订《房屋租赁合同》。常石平抗辩称是受XX公司的指示，但合同并未显示常石平系XX公司的代理人，且常石平也自称许某某不愿意与XX公司签订租赁合同，故《房屋租赁合同》双方应认定为许某某代理的张利和常石平。常石平抗辩称受李艳艳之夫岳某的委托而代理李艳艳签字，但在2013年10月的《房屋租赁合同》上并未能体现该信息，虽2014年11月的《房屋租赁合同》上有“李艳艳”字样的签字，但因样本不足而无法进行鉴定，因此是否为李艳艳本人签字存在疑问。常石平提交的短信记录也不足以证明系受李艳艳方的委托。故，常石平应当承担举证不能的不利后果。2014年11月的《房屋租赁合同》至2015年10月29日期满，之后并未续签书面的合同。现张利要求腾退交还房屋，本院予以支持，常石平作为合同相对方、李艳艳作为实际占有使用人，负有向张利共同腾退交还房屋的义务。张利认可房屋占有使用费已支付至2016年11月，本院不持异议。常石平在合同期满后未向张利交还房屋，李艳艳作为实际占有使用人一直在占有使用房屋，张利主张要求其二人共同支付房屋占有使用费，本院予以支持，参照合同约定的标准，对张利按年9万元主张占有使用费，本院予以支持。常石平、李艳艳、XX公司间的问题，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常石平、李艳艳于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区兴隆西街x号院x号楼503室房屋腾退交还原告张利；二、被告常石平、李艳艳于本判决生效后三十日内支付原告张利房屋占有使用费（按月7500元的标准，自2016年12月1日起算至实际腾退交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告常石平、李艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖**林审判员  马 潇审判员  尹 航二〇二〇年八月十八日书记员  王 珊