江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1113号 原告：黎建勇，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县, 原告：程玉花，女，1974年5月21日出生，汉族，户籍地址：江西省抚州市南城县， 两原告委托代理人:柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。 被告：邰银行，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地址：安徽省阜南县， 被告：阜阳市汇聚物流运输有限责任公司（以下简称汇聚物流公司），住所地：安徽省阜阳市颍泉区临沂商城物流园物流****，统一社会信用代码9134120007092409X4。 法定代表人：刘廷堂。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财保颍上县支公司），住，住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****楼一社会信用代码913412266957125139（1-1）。 法定代表人：田静，系该公司经理。 委托代理人：花俊，男，1994年3月29日出生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，系中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司法务，特别授权代理。 原告黎建勇、程玉花与被告邰银行、汇聚物流公司、人寿财保颍上县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建勇、程玉花及其委托代理人柳兵、被告邰银行、人寿财保颍上县支公司的委托代理人花俊到庭参加诉讼。被告汇聚物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎建勇、程玉花诉称：2020年1月4日16时20分左右，黎志鑫驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车由浙江省杭州市出发往江西省南城县方向行驶，车行使206国道南城县徐家镇排头村路口路段（1745KM）时与同向前方李贵林驾驶的赣Ｌ×××××轻型自卸货车左侧尾灯发生刮擦，后浙Ａ×××××二轮摩托车驶入左车道与迎面交会的由被告邰银行驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成黎志鑫当场死亡，三车受损的道路交通事故。2020年1月21日江西省南城县公安局交通警察大队作出第36102112020000002号《道路交通事故认定书》，认定：当事人黎志鑫负本次事故主要责任，当事人邰银行负本次事故次要责任，当事人李贵林不负本次事故责任。据悉，涉案皖Ｋ×××××重型仓栅式货车实际所有人为被告汇聚物流公司，其为该车分别在被告人寿财保颍上县支公司处投保交强险和第三者责任险人民币（以下币种均为人民币）1000000元，事故发生在保险期内。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院要求：1.被告人寿财保颍上县支公司在交强险范围内先行赔偿原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；2.余款1207479元由被告邰银行、汇聚物流公司赔偿30％即362243.7元，被告人寿财保颍上县支公司在第三者责任险范围内承担理赔责任，以上二项合计474243.7元；3.诉讼费由被告承担。 被告邰银行答辩称：我买了保险，由保险公司赔偿原告各项损失。 被告汇聚物流公司书面答辩称：1.涉案皖Ｋ×××××重型仓栅式货车虽登记在我方名下，但该车实际所有权人为被告邰银行，由于我方对涉案皖Ｋ×××××重型仓栅式货车不具有运营支配权和运营收益，故我方不应该承担涉案事故赔偿责任；2.涉案皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保颍上县支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元及不计免赔，赔偿责任应由被告人寿财保颍上县支公司承担，不足部分由被告邰银行负担；3.死者合法权利人是否全部参加诉讼由法庭查明，原告诉请的赔偿项目及标准不合理，请法庭重新核定；4.被告邰银行预先垫付的60000元应与本案一并处理；5.诉讼费应由责任人承担。 被告人寿财保颍上县支公司答辩称：皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的确在我公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔，我方愿意在审查各项资格证件均合法的情况下承担赔偿责任。但是，原告部分诉讼过高且失真，请法院查明：1.原告未提供与死者黎志鑫有明确家庭成员关系和人数的证明，无法确证原告主体适格及人数；2.死者黎志鑫停止工作和缴纳浙江省职工养老保险已超过3个月，死亡赔偿金应按照死者原户籍地农村标准进行计算。即使考虑到死者黎志鑫生前曾在杭州工作，至多也应按照浙江省居民人民可支配收入49899元/年进行计算；3.驾驶员即被告邰银行并非主要过错方，无需承担精神抚慰金；4.原告诉请丧葬人员误工费及交通费标准过高，且没有相应支出发票，总金额应以4000元以内为限；5.原告诉请车辆损失19800元，此价格是该摩托车的购置金额，无任何评估机构和证据证明该车辆在此次交通事故中发生了全损，原告也没有提供维修发票。根据我方现场勘查情况，维修费宜定为1000元；6.本案涉案事故牵涉到案外人李贵林，根据相关法律规定，李贵林应承担原告无责任死亡赔偿金和无责任财产损失，共计11100元，这笔金额应在我方的赔偿金额中予以扣减；7.本案诉讼费不应由保险公司承担。 经审理查明：2020年1月4日16时20分左右，黎志鑫驾驶浙Ａ×××××二轮摩托车由浙江省杭州市出发往江西省南城县方向行驶，车行使206国道南城县徐家镇排头村路口路段（1745KM）时与同向前方李贵林驾驶的赣Ｌ×××××轻型自卸货车左侧尾灯发生刮擦，后浙Ａ×××××二轮摩托车驶入左车道与迎面交会的由被告邰银行驾驶的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成黎志鑫当场死亡，三车受损的道路交通事故。2020年1月21日江西省南城县公安局交通警察大队作出第36102112020000002号《道路交通事故认定书》，认定：当事人黎志鑫负本次事故主要责任，当事人邰银行负本次事故次要责任，当事人李贵林不负本次事故责任。2020年1月5日，经南城县公安局交警大队事故中队委托江西博中司法鉴定中心对黎志鑫进行死亡原因及事故车辆的安全技术性能和痕迹进行鉴定。同年2月20日，鉴定机构出具赣博中司鉴中心［2020］尸鉴字第S003号《尸体检验鉴定意见书》：死者黎志鑫系道路交通事故致颅脑损伤死亡，鉴定机构出具赣博中司鉴中心［2020］南城车检字第0003号《道路交通事故车辆技术性能及痕迹检验鉴定意见书》：浙Ａ×××××二轮摩托车（碰撞前）、赣Ｌ×××××轻型自卸货车（碰撞前）和皖Ｋ×××××重型仓栅式货车的制动系、转向系、灯光系、行驶系的安全技术性能符合安全技术条件要求。浙Ａ×××××二轮摩托车右刹把手和右方向把手与赣Ｌ×××××轻型自卸货车左尾灯灯罩相互碰撞形成。浙Ａ×××××二轮摩托车前轮、右前叉、前大灯、前仪表、左离合把手、前小箱左侧、油箱左侧、变档杆和左后踏脚与皖Ｋ×××××重型仓栅式货车左前轮泥板、左前轮轮胎及钢圈、左前楼梯杆底部及左侧栅栏相互碰撞后摩托车向右倒地形成。经查，涉案皖Ｋ×××××重型仓栅式货车实际所有人为被告汇聚物流公司，其为该车分别在被告人寿财保颍上县支公司处投保交强险和第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期内。死者黎志鑫系江西省农村户籍，其自2017年便前往浙江省杭州市工作生活。2017年10月，黎志鑫入职杭州三顺物流有限公司工作，2019年8月31日从该公司离职。2019年11月4日，黎志鑫与上海泰巨企业管理咨询有限公司签订《劳务协议》，并被该公司派遣至强生中国（有限）公司从事生产工作,该公司向黎志鑫发放了2019年11月、12月的工资。原告黎建勇、程玉花系死者黎志鑫的父母，至事故发生时均不满60周岁。庭审中，原告方向法庭提交了案外人邹寒冬出具的《证明》一份，邹寒冬系浙江省杭州市余杭区塘栖镇启城小区******的房屋所有权人，证明死者黎志鑫2019年7月5日至2019年10月31日之间居住在浙江省杭州市余杭区塘栖镇启城小区2栋3单元2403室。本案事故发生后，南城县公安局交警大队通知被告人寿财保颍上县支公司前往事故停车场为事故摩托车浙Ａ×××××二轮摩托车定损，被告人寿财保颍上县支公司虽前往定损但并未对外出具定损报告。 另查明：涉案车辆皖Ｋ×××××重型仓栅式货车行驶证检验有效期至2021年6月，被告邰银行的准驾车型为B2，驾驶证有效期至2028年7月27日。 原告因此次交通事故所造成损失的范围和金额有：死亡赔偿金60182元/年×20年=1203640元，丧葬费36039元，精神抚慰金50000元，亲属处理事故的交通费、误工费酌定6000元，车辆财产损失19800元，合计1315479元。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：南城县公安局交警大队对本次事故的责任认定符合事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。 原告黎建勇、程玉花系死者黎志鑫的父母，死者黎志鑫至事故发生时未婚未育，两原告作为死者的法定继承人将三被告诉至法院，主体适格，本院予以认可。针对死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，原告诉请合理合法，本院予以支持。庭审中，被告人寿财保颍上县支公司以死者黎志鑫系江西省农村户籍为由主张其死亡赔偿金应以江西省农村标准为依据进行计算，本院认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，死者黎志鑫虽为江西省农村户籍，但其自2017年始便在浙江杭州工作生活，至事故发生时在该地居住已满一年且主要收入来源于浙江省，故其死亡赔偿金按照其经常居住地即浙江省相关标准计算并无不妥，针对被告人寿财保颍上县支公司的此项抗辩，本院不予支持。针对车辆财产损失，根据庭审可知，事故发生后，南城县公安局交警大队通知被告人寿财保颍上县支公司为车辆定损，被告人寿财保颍上县支公司收到通知后前往事故停车场定损，但直至本案庭审时仍未对外发布定损报告，此行为系对定损无果的消极放任，其庭上主张定损结果为1000元但未提供任何依据，原告在此前提下主张以购买价计算财产损失，本院予以支持。针对家属处理此次事故的误工费、交通费，因原告未提供正式发票，考虑到跨省处理事故事宜的正常开支，本院酌定为6000元。被告汇聚物流公司以涉案牵引货车实际为被告邰银行所有并控制为由主张其不应承担任何赔偿责任，本院认为，行驶证明确标注涉案车辆的所有人为被告汇聚物流公司，根据相关司法解释规定，“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故对被告汇聚物流公司的此项抗辩，本院不予支持。庭审中，被告人寿财保颍上县支公司以被告邰银行已向原告方预先垫付的60000元赔偿款为由主张这笔款项应一并处理，但庭审中，被告邰银行否认其预先垫付了款项，被告人寿财保颍上县支公司亦未提供证据证明自己的此项主张，故对此项抗辩，本院不予采信。因涉案车辆已在被人寿财保颍上县支公司处投保了交强险和第三者商业保险及不计免赔，故原告方的各项损失应先由被告人寿财保颍上县支公司在交强险限额内偿付，不足部分再在原、被告之间按责任比例分担，因涉案车辆在被告人寿财保颍上县支公司投有第三者商业责任险1000000元及不计免赔，故被告邰银行、汇聚物流公司的赔偿责任由被告人寿财保颍上县支公司承担。针对交强险赔付额的问题，因本案事故涉及案外人李贵林驾驶的车辆，虽然李贵林不负本次事故责任，其也应在交强险范围内向原告承担赔偿责任，原告未主张该项权利不能加重被告人寿财保颍上县支公司的赔偿责任，故被告人寿财保颍上县支公司应支付的交强险赔偿额可在对方交强险无责任死亡伤残赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额进行相应扣减。关于精神抚慰金赔偿问题，原告方因交通事故致其儿子死亡主张精神损害赔偿，虽然死者负主要责任，但根据相关法律规定，被告也应承担此项赔偿责任，故被告人寿财保颍上县支公司的该项辩解理由不成立，本院不予采信。综上，被告人寿财保颍上县支公司应在交强险范围内赔偿原告100900元（＝112000-11100）元，在第三者责任险（不计免赔）限额内赔付原告364373.7［＝（1315479－100900）×30％］元，共计465273.7元。被告汇聚物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应自行承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告黎建勇、程玉花人民币465273.7元。 二、驳回原告黎建勇、程玉花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8412元，减半收取人民币4206元，由被告邰银行、阜阳市汇聚物流运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬