wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初482号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）107号。 受理日期：2020年7月24日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王进华、检察员助理林巧红。 被告人谢荣超，男，1990年12月5日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，经商，户籍地为安溪县，现住安溪县。因本案于2020年6月15日自动投案，同年6月16日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，同年7月10日被继续取保候审，现在家。 辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。 公诉机关指控罪名：交通肇事罪。 公诉机关指控，被告人谢荣超于2020年6月15日5时许，酒后驾驶闽Ｃ9××××号小轿车（搭载被害人谢某）从安溪县城厢镇特产城往凤城镇山水湾方向行驶，途经永安路颖如桥头路段时，未保持安全车速与被害人龚某驾驶的闽Ｃ515**号摩托车（未遵守右侧通行规定）发生碰撞，造成被害人龚某当场死亡、被害人谢某受伤、被告人受伤及护栏、车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通事故认定，被告人谢荣超负事故主要责任；经鉴定，被告人谢荣超血液中乙醇含量为175.49ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人谢荣超自动投案并如实供述其罪行。被告人谢荣超及其家属积极与被害人家属协商，达成调解协议并支付赔偿款取得被害人家属的谅解；其已支付防护栏赔偿款5600元。被害人谢某声明自行承担事故损失，放弃赔偿请求。 审理中，安溪县社区矫正管理局受本院委托后，经调查出具《调查评估意见书》认为被告人谢荣超具备社区矫正条件。 公诉机关向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、调解协议、谅解书、户籍证明、到案经过及被告人的供述与辩解等证据，并建议对被告人谢荣超判处有期徒刑九个月至一年。 被告人谢荣超及其辩护人李柏家对起诉书指控的事实、罪名、公诉机关量刑建议及本案的相关证据均无异议，经审查后确认其自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人谢荣超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人谢荣超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其与被害人家属达成协议并取得谅解，酌情从轻处罚。其饮酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。辩护人李柏家关于被告人谢荣超系初犯、偶犯、具有自首情节，其与被害人达成协议并取得谅解，符合缓刑条件，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见予以采纳。鉴于被告人谢荣超符合缓刑的规定，依法对其宣告缓刑。为维护交通运输安全，根据被告人谢荣超的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢荣超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  白崇斌 二〇二〇年八月七日 书记员  陈晓坤 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； ……。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3951号 原告：徐某某，男，1956年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告:刘某，男，1990年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐某某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还退伙投资款60000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月初，原告的儿子与被告等人在鹰潭市合伙开办了一家取名为“鹰潭市皇子烫染连锁机构”的理发店。原告投资后十来天，当时正在装修门面，原告感觉合伙人太多，今后经营管理不太方便，便于2011年8月24日与被告协商并达成一致，原告退出合伙，并将自己股份转让给被告，被告支付原告投资款60000元，同日，被告向原告出具欠条一份，约定两年归还，后被告未按期还款。2016年2月24日，在原告要求下，被告重新出具一张欠条，欠条写明被告欠原告60000元，二年归还。之后，被告仍未按期归还，原告遂诉至法院。 被告刘某辩称：欠条上的60000元并非欠款，而是投资款，原告退伙后，被告接收了他的股份，所以向原告出具欠条。目前，被告经济困难，无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月初，原告与被告等人在鹰潭市合伙开办了一家取名为“鹰潭市皇子烫染连锁机构”的理发店。2011年8月24日，原、被告经协商达成一致协议，原告退出合伙，并将自己股份转让给被告，被告支付原告投资款60000元，同日，被告向原告出具欠条一份，约定两年归还，后被告未按期还款。2016年2月24日，被告重新出具一张欠条，欠条写明被告欠原告60000元，二年归还。之后，被告仍未按期归还。 本院认为，原、被告在合伙期间达成退伙协议，双方约定原告将自己持有的“鹰潭市皇子烫染连锁机构”股份转让给被告，由被告向原告支付投资款。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告分别两次承诺两年归还原告投资款60000元，还款期限届满后均未履行，被告的该行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告诉请要求被告偿还退伙投资款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效后十日内偿还原告徐某某退伙投资款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  严文颖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2612号叶睿娉、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶睿娉与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2612号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李嘉定，男，1968年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李嘉定信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李嘉定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年6月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××97。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金122046.57元、利息14972.19元、分期付款手续费13319.79元、逾期还款违约金26776.59元（自2019年8月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金122046.57元、利息14972.19元、分期付款手续费13319.79元、逾期还款违约金26776.59元（自2019年8月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嘉定于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金122046.57元、利息14972.19元、分期付款手续费13319.79元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元，被告李嘉定负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10483号原告：王凤芬，女，1974年1月6日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。原告王凤芬与被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称：美成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案。原告王凤芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，并配合原告办理商品房转移登记；2、判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2016年3月30日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××新都××组团××单元××号房屋，并约定被告应于2015年12月31日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案争议的商品房位于贵阳市花溪区，依法应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢相鹏二〇二〇年八月四日书记员  简 溢
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖0181执2610号 申请执行人杨庆玉承包经营户，社会统一信用代码其他，住所地巢湖市。 法定代表人：杨庆玉。 被执行人：巢湖市红玉种植专业合作社，住所地：巢湖市马花村。 法定代表人：范红玉。 本院在执行申请执行人杨庆玉承包经营户与被执行人巢湖市红玉种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)皖0181执2610号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0181执2610号案件中对被执行人巢湖市红玉种植专业合作社的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月二十八日 （） 书记员
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1534号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：王帝明，男，汉族，1998年08月26日出生，住重庆市云阳县。云阳县人民法院移送执行王帝明罚金一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执1534号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  梁迎春审判员  黄拥军二〇二〇年八月二十八日书记员  姜 佩
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3530号原告：尚乃只，男，1953年2月13日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘海青，男，1965年9月26日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告：李艳丽，女，1967年8月14日出生，汉族，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：梁家珲，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枫，北京大成（太原）律师事务所律师。原告尚乃只与被告刘海青、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚乃只，被告刘海青、李艳丽及其委托诉讼代理人梁家珲、李枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚乃只向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金共计90万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘海青因做工程需要资金，从2003年至2010年陆续向原告多次借款，之后，原告一直向被告一要求还款，被告刘海青一直以各种理由推脱，甚至拒接原告电话，导致原告无法联系到被告，在2018年，原告才联系上并找见被告刘海青，在见证人见证下，双方重新签订借条确认了之前的借款金额本金共计90万元，但是之后被告刘海青仍是各种推脱，不履行还款义务。而被告李艳丽与被告刘海青系夫妻关系，上述借款是在二被告夫妻存续期间所借，且用于二被告生产经营所用，所以，上述借款应属于二被告共同债务，因此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘海青辩称，本案所说的款项是我所欠的70多万元的赌债，其他是利息，不是原告所述的借款，我不在家的时候原告对我家人暴力催债，打了我的前妻，还拆了我的家。被告李艳丽辩称，不认可原告的诉讼请求。本案的借款事实，被告李艳丽并不知晓，即便该笔借款真实发生了，也并没有用于夫妻共同生活和经营。此外，被告刘海青与被告李艳丽在2007年才办理结婚登记，在2016年又因被告刘海青长期沉溺于赌博无法共生活，后协议离婚。最后，被告认为上述债务即便有也是赌债，不具有合法性，本不应被支持，更不应作为夫妻共同债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告刘海青与被告李艳丽原系夫妻关系（二被告于2007年5月28日登记结婚，于2016年7月28日协议离婚）。2018年7月3日，被告刘海青向原告尚乃只出具借条一张，写明：“今借到尚乃只现金玖拾万元整，此款分三次借，第一次二零零三年借叁拾万，第二次二零零八年借拾万元，第三次太原借的伍拾万元，本人逐步慢慢还清，以此条为依据以前的借条全废。刘海青，见证人：张永其”。期间原告尚乃只曾多次要求被告刘海青履行还款义务，被告拒不履行，截至开庭之日止，被告未向原告偿还过任何借款本金。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘海青向原告尚乃只出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的借条写明被告刘海青截至2018年7月3日共借到原告900000元，有原告提供的借条、证人出具的《证明》及双方之前订立的还款协议等证据佐证。庭审中，被告刘海青主张上述借款系赌债，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告之间债权债务明确，被告刘海青应当承担偿还借款的民事责任。关于该笔债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款本金为900000元，数额较大，明显超出家庭日常生活所负债务，且庭审中被告李艳丽表示对于该笔借款并不知情，原告亦未向本院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张由被告李艳丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘海青于本判决书生效之日起十日内偿还原告尚乃只借款本金900000元；二、驳回原告尚乃只的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告刘海青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年八月六日书记员 张鑫
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保600号 合肥张瀚之建材销售有限公司（申请执行人）、赵汉文（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执235号 申请执行人吴代国，男，1986年11月9日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦力颖，女，1988年8月15日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人广西环江和信联合置业有限公司，住所地环江县思恩镇金环大道**（毛南风情街）。统一社会信用代码：91451226MA5K9HYU1C。 法定代表人李伟民，该公司经理。 申请执行人吴代国、韦力颖与被执行人广西环江和信联合置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）桂1226民初786号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“给付申请执行人吴代国、韦力颖逾期交房违约金67196元”，因被执行人广西环江和信联合置业有限公司拒不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴代国、韦力颖向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执235号。本次申请执行标的为67196元及相应的逾期利息。 本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：被执行人广西环江和信联合置业有限公司一次性支付申请执行人吴代国、韦力颖44417.4元即案结事了，申请执行人吴代国、韦力颖不再追究被执行人关于逾期交房的任何责任和索赔。现申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1226执235号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2161号原告：丁兆凯，男，1949年5月1日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告:黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码912330060963655132，住所地黑龙江省七星农场机关路道南。法定代表人：吕德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。被告:张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。被告：富锦市森豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230882688879753P，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市文明路东段（向阳社区**）。法定代表人：臧洋，该公司执行董事兼总经理。原告丁兆凯与被告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司、张晓波、富锦市森豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告丁兆凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁兆凯撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年八月二十七日书记员  易 华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6545号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：付泽宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第76525号关于第36150345号“华滴HOWDYGREEN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20496635号“华滴”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标正在转让过程中，恳请暂缓审理。三、考虑到指定服务的特殊性，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：361503453、申请日期：2019年1月25日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3505；3507-3508；3501-3504;3506群组）：初步审定的服务：商业企业迁移；会计等。被驳回的服务：广告；广告宣传等。二、引证商标1、申请人：河南惠风和畅网络科技有限公司。2、申请号：204966353、申请日期：2016年6月30日。4、专用期限：2017年8月21日到2027年8月20日5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508群组）：饭店商业管理等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了１份证据，用以证明引证商标正在转让中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“华滴”、英文“HOWDYGREEN”组成。引证商标由汉字“华滴”组成。诉争商标与引证商标在呼叫、汉字构成等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标正在办理转让事宜，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时原告尚未提交符合法律规定的商标共存协议，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
湖南省常德市武陵区人民法院申 请 支 付 令 督 促 民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督53号申请人：郭红莲，女，1969年1月2日出生，汉族。被申请人：常德红花园生物科技有限公司，住所湖南省常德市武陵区护城乡聚宝村**。法定代表人：肖明杰。被申请人：常德红花园肥业科技有限公司，，住所常德经济技术开发区石门桥镇高岭村**法定代表人：肖明杰。申请人郭红莲于2020年8月24日向本院申请支付令。申请人郭红莲称：2014年11月16日，被申请人一因经营缺乏资金，向申请人借款25万元，约定月息3分，期限6个月，申请人按被申请人指定，将款项汇入舒雪海的建行卡上（卡号为4340********），再由舒雪海按被申请人一的法定代表人肖明杰的建行卡号，将借款汇入该账户内。被申请人一偿还了部分利息，经对账，2016年全年的利息，被申请人一欠付1万元，从2017年至今再也本息未还分文。2017年经双方协商，由被申请人二为借款提供担保，约定2017年3月14日之前归还借款，但被申请人一对借款本息至今仍拖欠未还。郭红莲要求二被申请人立即偿还借款本金25万元，利息22.5万元（2016欠付1万，2017.1.1-2018.7.31为止，利息21.5万元）并从2020年8月1日起按月息2分支付利息至本金偿清之日止；2、本案申请费由二被申请人承担。本院经审查认为，涉案借条中没有约定逾期给付利息，而郭红莲诉求中要求给付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款之规定，裁定如下：驳回郭红莲的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  蔡雨静二〇二〇年八月二十五日书记员  龚金霞
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执389号申请执行人徐鹏，男，1987年7月20日出生，汉族，住武义县。被执行人徐朝政，男，1983年12月5日出生，汉族，住浦江县。关于申请执行人徐鹏与被执行人徐朝政买卖合同纠纷一案，申请执行人徐鹏于2020年03月19日向本院申请执行，立案标的55743元，诉讼费597元，执行费736.15元。目前被执行人已缴纳0元，未缴纳55743元。本院立案后，于2020年03月23日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐朝政的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐朝政有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐朝政有车牌号为浙Ｇ7××**的大众牌车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐朝政有其他可供执行的财产。本院已对被执行人徐朝政采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐朝政目前无财产可供执行，申请执行人徐鹏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执389号案终结本次执行程序。申请执行人徐鹏今后若发现被执行人徐朝政有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月二十日书记员  陈 硕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3324号原告重庆辉泰运输有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114MA5U34MU65。法定代表人张志波，系公司经理。委托代理人肖东来（特别授权），重庆海证律师事务所律师。被告重庆集力钢结构有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路**第**，统一社会信用代码91500106MA5UJFL36P。法定代表人黄志波。原告重庆辉泰运输有限公司诉被告重庆集力钢结构有限公司运输合同纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员高频、人民陪审员杨诩鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖东来到庭参加诉讼，被告重庆集力钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆辉泰运输有限公司诉称，被告因承接达州市快速通道拓展改造东段（含立交桥）工程三标段叠合梁项目，在重庆宝汇钢结构有限公司定制构件，并与原告签订物流运输合同，要求原告从重庆运至达州工程现场；之后原告按约履行了送货义务，被告亦支付了部分运费。2019年12月30日，双方对欠付运费进行了结算，确认被告还欠原告运费及签证单费计333800元。之后被告以各种理由拒绝，现起诉来院请求：1、判令被告立即支付原告运费330400元，签证单费3400元，合计333800元，并自本案起诉之日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算资金占用损失；2、诉讼费由被告承担。被告重庆集力钢结构有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2018年9月27日签订物流运输合同，并对双方权利义务进行了约定，约定由原告给被告配送钢结构配件至达州市通川区，后原告履完配送义务后，双方进行对账确认；2019年10月30日双方对账确认的金额为333800元，2020年1月20日被告向原告发送告知函载明运输费总额为333900元；截止目前被告已支付269600元，还余64300元未支付，遂有如前诉讼。上述事实，有当事人的陈述、送货单、结算单、告知函等在巻证实，并经当庭出示，可以采信。本院认为，本案运输合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了运输义务，被告应按约定支付运费；经双方结算后，被告还欠原告运费64300元，现被告未履行还款义务，现原告要求被告支付运费和资金占用损失的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；被告重庆集力钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆集力钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆辉泰运输有限公司运费64300元及资金占用损失（资金占用损失以64300元为基数，自本案起诉之日即2020年1月16日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%的标准计算）。案件受理费6307元、公告费560元，合计6867元由被告重庆集力钢结构有限公司承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  杨诩鹏人民陪审员  高 频二〇二〇年八月二十四日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2872号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执26号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：于浩，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与于浩借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H22060号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H22060号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3748号之二申请人：朱某，男，1997年11月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：徐某，女，1994年5月19日出生，汉族，居民，住巨野县东方新天地**。申请人朱某与被申请人徐某婚约财产纠纷一案，申请人朱某于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐某名下的车辆采取保全措施。申请人朱某以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000118）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人徐某名下的鲁Ｒ×××**号汽车一辆，查封期限为二年。案件申请费1520元，暂由申请人朱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月二十七日书记员  姚爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保781号关于本院业务庭查封陈亚名下位于宿迁市宿城区海天翡翠城58幢1101室的房屋25万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执508号 申请执行人：杨永雄，男，1969年9月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林小珠，女，1986年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人杨永雄与被执行人徐广锴、林小珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初1895号民事判决书已经发生法律效力，依据生效的法律文书，责令被执行人偿还借款本金1000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年4月16日起计至还清欠款之日止）给申请执行人杨永雄；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8070元及预估执行费，由被执行人徐广锴、林小珠负担；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永雄向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月2日向被执行人徐广锴、林小珠发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐广锴、林小珠至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询，发现被执行人徐广锴、林小珠有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案案款本金1000000元及利息未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执508号案件终结本次执行程序。被执行人徐广锴、林小珠负有继续向申请执行人杨永雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十八日 书记员  涂 政
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中材天河（北京）投资有限公司。住所地：北京市西城区西直门内北顺城街********。法定代表人：徐永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄连生，男，1960年2月1日出生，住江西省赣州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温寒秀，女，1972年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地:。住所地:河北省廊坊市广阳道**v>法定代表人：邓池良，该公司总经理。再审申请人中材天河（北京）投资有限公司（以下简称中材天河公司）因与被申请人黄连生、温寒秀、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中材天河公司申请再审称，一、原一、二审判决事实不清，判决依据不足。首先，黄连生、温寒秀未能提供《移交协议书》原件，赣州城投工程管理有限公司提供的证明亦不能确定《移交协议书》复印件与原件一致，故不能作为认定本案事实的依据。其次，从《移交协议书》内容看，是中材天河公司与中太建设公司所签，与中太建设集团（江西）建设有限公司无关联。因此，本案债务的转移缺乏合法依据。再次，一、二审法院按照月息2%的标准判决中材天河公司承担利息错误；二、本案遗漏诉讼主体，应当追加赣州茂琦建材贸易有限公司、中太建设集团（江西）建设有限公司为本案当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，赣州茂琦建材贸易有限公司、中太建设集团（江西）建设有限公司与温寒秀签订《钢材采购合同》，所采购钢材用于章贡区农民返迁房BT四标段项目。2018年4月20日，涉案项目的承包方中太建设公司与该项目投资方中材天河公司签订《移交协议书》，约定中太建设公司退出涉案工程的施工建设，由中材天河公司另行选择施工总承包单位继续建设，并由中材天河公司负责支付经项目清欠办统计出该项目所有前期欠款（详见附件一），附件一载明欠黄连生、温寒秀K22地块钢筋材料款3568928.59元。黄连生、温寒秀对《移交协议书》约定的债务转移予以追认。因此，一、二审法院认定中材天河公司对所欠黄连生、温寒秀的钢材款应承担支付义务并无不当。虽然中材天河公司、中太建设公司均非《钢材采购合同》的当事人，但所采购钢材均用于涉案项目，且在《移交协议书》中明确约定由中材天河公司负责支付包括本案钢材欠款在内的前期欠款，故中材天河公司以其与黄连生、温寒秀不存在买卖合同关系为由主张其不应承担付款责任，理由不能成立。2019年8月5日，涉案项目的发包方赣州城投工程管理有限公司出具《情况说明》，说明中太建设公司与中材天河公司均向赣州城投工程管理有限公司提交过《移交协议书》的复印件。中材天河公司主张该复印件不真实，应当提交原件予以证明，但该公司拒不提交，应当承担对其不利的法律后果。一、二审法院根据本案实际情况，认定中太建设公司与中材天河公司签订《移交协议书》，认定事实并无不当。中材天河公司以《移交协议书》系复印件为由否认《移交协议书》的效力，理由不能成立。依据《移交协议书》可以确认中材天河公司为本案欠款支付主体。一、二审法院依据2015年10月15日《钢材采购合同》对货款利息的约定，判决中材天河公司按照月息2%承担货款利息，处理并无不当。中材天河公司请求追加赣州茂琦建材贸易有限公司、中太建设集团（江西）建设有限公司为本案当事人，理由不能成立。综上，中材天河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中材天河（北京）投资有限公司的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年八月三十一日书记员 刘 晗
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4275号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1980年9月24日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1985年1月17日出生，回族，住沧州市新华区。 上诉人张杰因与被上诉人刘洋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏虹文
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17890号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州微豆网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区华观路**之****公），统一社会信用代码×××758。法定代表人：黎慧娴。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**/div>法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州微豆网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4315号之二 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：施德沅，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：杨书阳，女，XX年X月X日出生，住平阳县。 被执行人：施正玉，男，XX年X月X日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施德沅、杨书阳、施正玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人施德沅、杨书阳支付申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1380000元及利息，若被执行人施德沅、杨书阳未履行上述债务，则申请执行人对被执行人施正玉名下坐落于平阳县××镇××路××号房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权，被执行人共同负担案件受理费8779.50元、执行费16200元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人施德沅、杨书阳、施正玉发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施德沅、杨书阳的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现查明被执行人名下银行账户中无存款或有极少存款余额。被执行人施正玉名下位于平阳县××镇××路××号房屋已被本院依法拍卖，得款1110000元，扣除案件受理费8779.5元、申请执行费16200元，被执行人应承担的税费33300元，评估费3552元，安置费60000元，拍卖辅助费2500元，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司受偿985668.5元。此外，暂未发现被执行人施德沅、杨书阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施德沅、杨书阳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施德沅、杨书阳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人施德沅、杨书阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4315号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张美权 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钟俊然
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34897号原告：文天华。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海黄耳电子商务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路********。法定代表人：张静。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告文天华与被告上海黄耳电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告文天华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月二十日法官助理高珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2629号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路南段路东中蒙医院对面。主要负责人：刘瑞军，行长。委托诉讼代理人：侯秉刚。被告：杨军，男，1978年1月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李冠霏，女，1982年9月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈晓旭，男，1966年7月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：庞素华，女，1964年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郭万会，男，1963年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：郑春红，女，1968年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈彩芹，女，1971年6月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：徐长军，男，1968年1月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行（以下简称包商银行）与被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人侯秉刚到庭参加诉讼，八被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军所签订的微小企业联保借款合同。2、判令被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红偿还原告贷款本金850966.44元及截至到2020年1月13日的利息6807.73元、复利62.63元（逾期罚息及复利的计算方式按借款合同第十一条第三款中约定的计算）。3、判令被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军偿还自2020年1月13日起直至全部偿还之日止的贷款利息及复利。4、判令被告陈晓旭、郭万会、郑春红、陈彩芹对被告杨军、李冠霏借款本金、利息、逾期罚息、复利、财产保全保险费、保全费等承担连带保证责任。5、判令八被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求，第二项请求中利息金额变更为“截至2020年1月13日利息金额为12026.99元”。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告杨军、陈晓旭、郭万会、陈彩芹签署编号为20190204XWO2GJ200303号《微小企业联保借款合同》，被告杨军、李冠霏向原告借款本金人民币100万元，贷款年利率为9.6%，贷款期限12个月。被告李冠霏、庞素华、郑春红、徐长军为该笔借款共同借款人。贷款于2019年4月22日发放，贷款到期日为2020年4月21日。被告陈晓旭、庞素华、杨军、李冠霏、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军在贷款合同期内未按还款计划表履行还款义务，违反了借贷双方的约定。2020年1月13日尚欠原告借款本金850966.44元，期内利息12026.99元，复利62.63元，现逾期未还。为此原告诉至本院，诉请同前。被告杨军、李冠霏、陈晓旭、庞素华、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的微小企业联保借款合同、借款借据、利息计算表、保证金质押合同等证据及当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告陈晓旭、郭万会、杨军、陈彩芹成立联保体，于2019年4月22日同原告签订了微小企业联保借款合同，承诺联保体中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保体其他成员发放的借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用。被告徐长军（系陈彩芹之夫）、李冠霏（系杨军之妻）、郑春红（系郭万会之妻）、庞素华（系陈晓旭之妻）分别作为借款申请人的配偶在声明中签字确认，承诺与各自配偶共同承担还款责任，同意各自配偶就上述贷款事宜组成联保体，并同意共同承担对外提供的保证担保责任。同日，被告杨军、李冠霏与原告签订保证金质押合同，为上述借款提供质押担保。2019年4月22日，原告向被告杨军、李冠霏发放借款100万元，同时双方约定，该笔借款利息按月结息，本金于借款期限届满之日一次性归还，借款利率为年9.6%，逾期利率标准为借款利率的标准上浮50%，借款期限自2019年4月22日至2020年4月21日。至2019年12月4日，被告偿还利息516.65元，偿还部分本金149033.56元，此后再未还款。截至2020年1月13日，被告欠付本金850966.44元，尚欠期内利息12026.99元，复利62.63元。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告陈彩芹、郭万会、杨军、陈晓旭签订的微小企业联保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告杨军、李冠霏未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告杨军、李冠霏给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐长军、李冠霏、郑春红、庞素华分别承诺同意共同承担陈彩芹、杨军、郭万会、陈晓旭对外提供的保证担保责任。故原告要求被告庞素华、陈晓旭、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告庞素华、陈晓旭、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军承担保证责任后，有权向被告杨军、李冠霏追偿。被告陈晓旭、庞素华、杨军、李冠霏、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、李冠霏于本判决生效后立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行新华支行借款本金850966.44元、期内利息12026.99元、期内利息复利62.63元（至2020年1月13日），并继续支付2020年1月14日之后的利息、逾期利息及复利（其中利息以尚欠本金金额为基数按照年9.6%的标准计付至2020年4月21日；逾期利息以850966.44元为基数自2020年4月22日起按年利率14.4%的标准计算至付清之日止，复利以各期应付未付期内利息为基数分别自各期付息日起按照年14.4%的标准分别计付至付清之日）；二、被告庞素华、陈晓旭、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军对上述债务承担连带清偿责任；被告庞素华、陈晓旭、郭万会、郑春红、陈彩芹、徐长军承担保证责任后，有权向被告杨军、李冠霏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6215元，诉前保全费4020元，合计10235元（原告已预交），由八被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年八月六日书记员 杨 丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢74号之一 申请执行人：杨潇，男，1974年07月14出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨长远，男，1970年09月26出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人杨潇与被执行人杨长远追偿权纠纷一案，华蓥市人民法院作出的(2015)华蓥民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，本案执行标金额为800000.00元。 在本次执行程序中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户采取了冻结措施，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院遂约谈申请执行人，将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨潇发现被执行人杨长远有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人杨长远负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  王晓川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓 睿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4842号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周虎，男，1986年11月19日生，汉族，住江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告周虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告周虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：周虎立即支付欠款本金33939.86元、利息（截止2019年12月21日为18576.30元；自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以33939.86元为基数，按照日利率万分之五计算）、费用5107元（违约金4260.45元、想分就分分期手续费794.55元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元）。事实和理由：2016年10月21日，周虎向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为62×××16。截止2019年12月21日，周虎结欠交通银行62×××16号信用卡项下本金33939.86元、利息18576.30元、费用5107元（违约金4260.45元、想分就分分期手续费794.55元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元）。周虎未到庭答辩。本院认为，周虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张想分就分分期手续费、用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，周虎未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、周虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号62×××16）欠款本金33939.86元、利息（截止2019年12月21日为18576.30元；以33939.86元为基数，自2019年12月22日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、费用4270.45元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元（已减半收取），由周虎负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，周虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0505民初220号原告:周建华，男，汉族，1996年3月12日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：侯春才，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郑锴，湖北善迁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省财源防腐有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环南、第二大街西（众合环宇国际大厦）1幢8层01号。法定代表人：侯展鹏，该公司负责人。被告：中国葛洲坝集团机械船舶有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道**。法定代表人：攀俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭子曦，男，汉族，1996年12月10日出生，该公司法务，一般授权代理。被告：河南省防腐工程有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区CBD内环南第二大街西（众合环宇国际大厦）******。法定代表人：王建闯，该公司董事兼总经理。原告周建华与被告侯春才、河南省财源防腐有限公司、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。2020年8月5日，原告周建华向本院提出申请追加河南省防腐工程有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。同时，周建华以河南省财源防腐有限公司、中国葛洲坝集团机械船舶有限公司不是本案适格的诉讼主体由向本院申请撤回对被告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、河南省财源防腐有限公司的起诉。本院认为，原告周建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周建华撤回对被告中国葛洲坝集团机械船舶有限公司、河南省财源防腐有限公司的起诉。审判员  孙泽华二〇二〇年八月五日法官助理刘强书记员周院娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初489号原告：宁安，住江苏省南京市栖霞区。被告：源匠（南京）科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X8YRN5D,住所地南京市雨花台区花神大道****楼**。法定代表人：张智超，该公司总经理。原告宁安诉被告源匠（南京）科技有限公司（以下简称源匠公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁安到庭参加诉讼。被告源匠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁安向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资及绩效补偿合计25175元。事实与理由：原告和被告于2019年11月1日商定，2019年11月30日前被告向原告支付工资、绩效奖金等各项费用合计25175元，双方签订了劳动合同解除协议书。之后原、被告多次通过公司微信群沟通工资等事宜，但被告以各种理由欺骗原告，影响恶劣，故原告诉至法院。被告源匠公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告宁安于2019年1月1日与被告源匠公司订立劳动合同，担任培训主管。2019年11月1日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》，约定双方的劳动关系于2019年11月1日正式解除，原告的工资、绩效奖金结算至当日。双方确认被告于2019年11月30日前支付原告工资、绩效奖金等各项费用合计25175元，逾期未支付的金额按照每日万分之五滞纳金计算。之后被告未能按约结清上述款项，原告于2019年12月6日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同解除协议书、南京市劳动合同书、南京银行流水、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告源匠公司欠付原告宁安工资、绩效奖金等各项费用合计25175元，现原告起诉要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告源匠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告源匠（南京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁安工资、绩效奖金等各项费用合计25175元。如果被告源匠（南京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年八月十一日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终965号 上诉人（原审原告）：冉光兵，男，1971年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人冉光兵因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冉光兵上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3195号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向冉光兵支付逾期办理产权证的违约金24534.02元（按已付购房总价258525元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 冉光兵向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为冉光兵办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向冉光兵支付逾期办理产权证的违约金24534.02元（按已付购房总价258525元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3195号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，冉光兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414元，由冉光兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6096号原告：张金明，男,1937年8月24日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张军，男,1962年8月13日出生，住址同上。被告：李路恒，男，1990年6月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李帅、戴尚尚，江苏开禧律师事务所律师。原告张金明诉被告李路恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金明委托诉讼代理人张军、被告李路恒及其委托诉讼代理人戴尚尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金明向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计8373.14元（医疗费5373.14元、护理费270元、营养费300元）；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年4月5日8时，在宿迁市，被告李路恒驾驶无号牌摩托车与张金明驾驶的电动三轮车碰撞，造成车辆损坏，原告张金明受伤。事故发生后，原告被送往宿迁市宿城区人民医院治疗。事故经交警部门处理，认定李路恒承担事故次要责任，双方协商未果，故而起诉。被告李路恒辩称：对责任认定有异议，原告应当承担全部责任。我是从东往西走的，原告是从北往南闯红灯，当时在第二个路口我想采取措施的时候已经来不及了。我的车辆违规上路已经做出相应的处罚。经本院审理查明：事故事实及责任认定与张金明主张一致。事故发生后张金明被送往宿迁市宿城区人民医院救治，被诊断为：脑震荡、头皮血肿、左侧颧骨骨折、左侧眼眶外后壁骨折等，住院治疗3天。后至欧洲花园卫生室继续治疗。另查明，李路恒驾驶无号牌摩托车未投保交强险。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。被侵权人对损失的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。李路恒辩称张金明存在闯红灯情形应当承担事故全部责任。本院认为，张金明驾驶电动三轮车闯红灯是造成本起事故主要原因，李路恒驾驶机动车在道路上行驶疏于观察是造成本起事故次要原因，交警部门事故责任认定并无不妥，且双方均签字确认，李路恒未申请复核，故对李路恒的答辩，本院不予采信。因李路恒驾驶车辆未投保交强险，故张金明的合理损失，由李路恒在交强险内优先赔偿，超出部分由李路恒承担40%赔偿责任。根据张金明的伤情、医嘱、年龄，参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，本院酌定张金明的护理期限、营养期限均为30日。关于张金明的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷作证5183.14元；2.营养费300元；3.护理费2700元。上述损失合计8183.14元，均在交强险赔偿限额内，由李路恒赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李路恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金明各项损失合计8183.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李路恒负担。本判决为终审判决。审判员 莫 恒二〇二〇年八月二十五日书记员 曾宪秋法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
甘肃省合水县人民法院刑事判决书（2020）甘1024刑初48号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××，甘肃省庆阳市宁县人，住甘肃省庆阳市宁县。2020年4月7日因涉嫌收买被拐卖的妇女、儿童罪被合水县公安局取保候审，同年4月15日被合水县人民检察院取保候审,同年5月21日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人李某犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人李某因儿媳无法生育，遂想替儿媳收买一孩子，将此消息告知其表侄杜春宁。2017年3月，杜春宁得知杨某2、闫某要将孩子抱出的消息，通过联系以3万元将杨某2、闫某的孩子抱养给李某。后在宁县公安局盘克派出所给该孩子上户，取名赵瑞。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩称等证据。认为李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十一条一款、六款之规定，构成收买被拐卖的儿童罪。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人李某有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人李某因儿媳无法生育，遂想替儿媳收买一孩子抚养，将此事告知其表侄杜春宁。2017年2月，杜春宁从魏景民处得知杨某2、闫某要将孩子抱出的消息，遂电话告知李某，李表示同意后让其联系抱养孩子的条件。杜联系魏景民获知需要3万元，征得李某同意后，驾车带其妻王会草和李某前往合水县城，与魏景民一同前往杨某2、闫某的租住处，将3万元现金通过魏景民交付给杨某2、闫某，将孩子抱走。后在宁县公安局盘克派出所给该孩子上了户口，取名赵瑞。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：①要求说明不立案理由通知、立案决定书，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人李某已达完全负刑事责任年龄；③认罪认罚具结书，证实被告人李某自愿认罪认罚；2.证人杨某2、闫某证言，证实其收取3万元，将孩子交给魏景民领来的人；魏景民、杜春宁证言，证实二人参与将杨某2、闫某的孩子交给李某并给付3万元的事实；3.被告人李某的供述及辩解与指控犯罪事实一致。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人李某明知是被拐卖的儿童而予以收买抚养，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 罗克林审判员 拓建芳审判员 杨 鹏二〇二〇年八月十日书记员 任学振附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六款收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0823执411号申请执行人：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。法定代表人：郭智明，该公司董事长。被执行人：王敏军，男，1979年10月27日出生，汉族，住江西省峡江县。被执行人：郑文琴，女，1984年1月18日出生，汉族，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人王敏军、郑文琴金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王敏军、郑文琴名下有共同所有的在位于峡江县的房产（房产证号：峡房权证水边字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王敏军、郑文琴所有的位于峡江县的房产（房产证号：峡房房权证水边字第**）期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓志华二〇二〇年八月十九日书记员  袁 伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2982号原告:郭群山，女，1971年1月15日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市。被告：刘又萍，女，1963年12月01日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告郭群山与被告刘又萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭群山到庭参加诉讼，被告刘又萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭群山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金26600元；2.判令被告按年利率24%向原告支付利息3460元（自逾期还款之日计算至实际还清之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因个人资金周转困难，无法归还贷款，于2019年12月19日，刷信用卡借款给原告人民币66600元，用于归还贷款，约定2020年1月10日前归还,同时约定利息按1000元/日计息。原告向被告现金交付了66600元,但借款到期后，多次催款于2020年元月13日还了40000元，还欠26600本金，原告多次向被告催要上述借款，被告均以不接电话，种种理由进行推托，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告刘又萍未到庭应诉，向本院提交答辩状称：原告于2019年12月17日向原告转账交付6100元并非借款，系用于原告减肥交付的款项。2月19日原告转给被告6万元，被告已经偿还原告4万元，剩余2万元未还。因被告有一套房子装修，和原告协商由其丈夫承揽并垫付装修款，被告贷款下来再支付装修款，后原告及其丈夫未经被告同意私自把商铺内价值10万元的设施拆除变卖，被告要求原告将变卖的设施退还被告。本院经审理确认证据如下：因被告刘又萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告郭群山向本院提交的《借条》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交的汇款单2张、还款单1份，内容真实，来源合法，能证证实，原告向被告汇款事实及被告向原告偿还4万元的事实，本院予以采纳。被告向本院提交的黎秋明的身份证复印件两份、拆除设施照片5份、营业执照1份、租赁合同1份、减肥照片3份、微信聊天记录13张，该组证据与本案的借款不存在任何的关系，对其关联性，本院不予以采纳。被告刘又萍未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年12月19日被告向原告借款并出具《借条》载明“今借到郭群山人民币66600元，用于还工行房贷，还款日期2020年元月10日之前不计利息，逾期每天按1000元计算利息”，被告于借款人一栏签字按手印并注明身份证号码、电话号码。2020年1月13日被告向原告归还借款4万元，现原告以被告未偿还剩余借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告郭群山将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方在借条中约定的借款金额为66600元，现双方约定的还款期限届满，被告向原告偿还了借款4万元，剩余借款26600元，被告应当予以归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金26600元的诉讼请求予以支持。被告辩称，只收到6万元借款，其未提交证据予以证明，对该辩解本院不予以采纳。被告辩称原告将其的商铺设施变卖，导致被告损失，该事实系另一法律关系，双方可通过另案处理。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。....”之规定，本案中，原、被告双方未约定借期内利息，约定借款于2020年1月10日前归还，逾期利息按每天1000元计算，该约定超过法律规定的上限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依尚欠借款本金26600元按年利率24%自2020年1月10日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘又萍于本判决生效之日起三十日内向原告郭群山偿还借款本金26600元,并支付依借款本金26600元按年利率24％自2020年1月10日起计算至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元（实收），由被告刘又萍负担。原告郭群山预交的案件受理费由被告刘又萍径付原告郭群山，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十五日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0330民初283号 原告：翟香珍。 委托诉讼代理人：马友朋。 被告：石永刚。 原告翟香珍与被告石永刚恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员张小斌适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告翟香珍及其委托诉讼代理人马友朋、被告石永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告翟香珍诉称，1996年7月凤县双石铺乡人民政府签发双乡政发（1996）67号文件，同意西庄村委会将“庞家山”荒山拍卖给凤县发电厂职工陈振东，四址界限为：东至水清沟底，西至土安坡地，南至小路，北至柏树梁大沟。合同有效期70年（自1996年5月23日至2067年6月30日），凤县人民政府颁发了“凤集用（1996）字第085号”《集体“四荒地”使用证》。后陈振东因身体不适将所拍的上述荒山流转给原告之夫王双林。此后十年原告夫妇开山栽树，使得昔日荒山变成了山林。2015年10月2日凤县林业局向原告丈夫王双林颁发了“凤林证字（2015）第16346号”《林权证》，确认林权所有人为王双林。2017年8月原告丈夫因积劳成疾，不幸病逝。经原告申请，上述林地变更登记在原告名下，2017年9月6日凤县不动产登记局经审查后向原告颁发了陕（2017）凤县不动产权第0000206号《中华人民共和国不动产权证书》，将上述林地、林木使用权、所有权确认在原告名下。 2019年冬天，原告上山查看林地时发现被告石永刚在原告流转而来的林地范围内栽种花椒树约4亩，原告与被告多次协商无果。为维护原告合法权益，状诉至法院，1、请求判令被告停止对陕（2017）凤县不动产权第0000206号《中华人民共和国不动产权证书》载明原告名下林地的侵占，恢复原状，并赔偿损失4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告石永刚辩称，原告购买的荒山属于西庄村的土地，地名庞家山，而被告石永刚种植的花椒是在其叔父石彦有的承包地中，地名为突嘴湾，与原告没有任何关系。原告购买的是西庄村的荒山，而被告种植的土地属大坪组土地，相差甚远。因此，被告没有侵占原告林地，应依法驳回原告诉讼请求。 审理查明，2017年9月6日原告翟香珍取得了坐落于凤县双石铺镇西庄村二组的林地使用权、森林林木所有权、森林林木使用权，面积为149亩；使用期限为70年（终止日期为2065年12月31日）；林地所有权人为西庄村二组；小地名为庞家山，小班64；四至为：东：沟，南：梁王**林界，西：村界，北：梁李宗新界。2018年被告石永刚在名为突嘴湾的农地中种植花椒树，原告翟香珍认为被告种植的花椒树在其林地使用权的林地范围内，侵犯了原告的林地使用权和林木所有权，而状诉至本院。 认定上述事实的证据有：不动产权证书、土地承包经营权证、凤县双石铺镇双石铺村证明、证人王新安、刘玉虎证言及原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告依法取得的坐落于凤县双石铺镇西庄村“庞家山”的林地使用权、森林林木所有权和使用权，有原告提供的不动产权证书为凭，该产权证书系凤县不动产登记局依照法定程序颁发给原告，且被告不持异议，本院予以认定。因此，原告享有的林地使用权、森林林木所有权和使用权，应受法律保护。 本案的主要主要焦点是：被告栽植的花椒树是否侵占了原告的林地使用权。本案审理中，原告提供的现场照片，虽能证明现场情况，但不足以证明被告存在侵占原告林地的事实。而原告提供的本人实地勘察图，无其他证据印证。而被告提供土地承包经营权证及凤县双石铺镇双石铺村证明、以及证人王新安、刘玉虎证言，证明被告在突嘴湾种植花椒的土地区域属凤县双石铺镇双石铺村大坪组的集体土地。根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”。由此可以看出，林业部门是林地争议的确权部门，双方因林地权属发生纠纷，在未经林业部门确权情况下，而双方提供的证据载明的具体的地址界限又不是特别明确，因此，原告仅凭现场照片、实地勘察图认为被告侵占其林地，显然证据不足，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告翟香珍的诉讼请求。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告翟香珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  张小斌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  涂媛媛 1
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初149号 原告洪丽霞，女，1953年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人洪江湖，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路**。 法定代表人连坤明，区长。 委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 本院在审理原告洪丽霞诉被告厦门市翔安区人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告洪丽霞以被告已撤销本案被诉复议决定，继续本案诉讼已无必要等为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告洪丽霞自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告洪丽霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪丽霞负担。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7433号 上诉人（原审被告）：黄加堂，男，1969年10月14日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗福章，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘廷剑，男，1970年5月15日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人黄加堂因与被上诉人刘廷剑租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初8137号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄加堂上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人房屋使用费256201元及利息（以256201元为基数，按年息6%，从2019年6月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 刘廷剑辩称：认可一审判决。 刘廷剑向一审法院起诉请求：1.黄加堂支付房屋租金530000元及利息（以530000元为基数，按年息6%，从2019年6月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2.本案的诉讼费用由黄加堂承担。 一审法院判决：黄加堂支付刘廷剑房屋使用费530000元及利息（以530000元为基数，按年息6%，从2019年6月2日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费9100元，由黄加堂负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，涉案的房屋在一审法院法庭辩论终结前，均未能提交经过规划许可的证据。双方签订的《房屋租赁合同》应认定为无效合同，但黄加堂仍应按《支付租金协议书》、《欠条》确认的数额支付刘廷剑房屋使用费，并支付逾期利息。黄加堂上诉认为，刘廷剑十几个人于2019年5月19日到其经营的酒店吃喝并拿走物品，造成其损失273799元，但对该上诉主张未能提供充分的证据予以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5233元，由上诉人黄加堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨再新
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初326号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人谢守田，男，汉族，1975年2月16日出生，安徽省利辛县人，小学文化，无业，住安徽省利辛县。被告人谢守田曾因犯抢劫罪，于1999年4月19日被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年；曾因犯盗窃罪，于2016年8月9日被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人谢守田涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月23日被阜阳市公安局颍州分局决定监视居住。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人谢守田犯非法拘禁罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人谢守田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢守田系被害人张某前男友,张某提出分手后谢守田多次对其纠缠。2020年5月7日13时许,张某在自己家开门准备外出之际,事先守候在门外的谢守田冲进屋内,对张某进行拳打脚踢,随后用随身携带的布条将张某双手、双脚捆绑,嘴巴用布堵住,并拿出随身携带的菜刀将张某右手手面砍伤,扬言要跟张某同归于尽,在张某哀求下,谢守田停止对张某侵害,随后谢守田右手持刀将自己左手砍伤,后谢守田因失血过多倒下。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定,张某的伤情为轻微伤。另查明，2020年8月11日，被害人张某出具谅解书，对被告人谢守田的行为表示谅解。上述事实，被告人谢守田在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、前科情况查询、扣押决定书、扣押清单等书证、证人谢某的证言、被害人张某的陈述、被告人谢守田的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字（2020）402号鉴定书、（阜）公（法临）鉴字（2020）86号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、人身检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢守田采用捆绑、殴打等方式非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢守田到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢守田自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关提出对被告人谢守田判处有期徒刑六个月、缓刑一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢守田犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的菜刀及美工刀各一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇二〇年八月十四日书记员  陈 琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖07民终600号上诉人（原审原告）：余某，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）：汪某1，女，1994年8月14日出生，汉族，住枞阳县。被上诉人（原审被告）：汪某2，女，1991年11月7日出生，汉族，住枞阳县。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。被上诉人（原审被告）：汪某3，男，1966年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人余某与汪某1、汪某2、唐某、汪某3婚约财产纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722民初743号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余某、被上诉人汪某2、唐某到庭参加了诉讼。被上诉人汪某1、汪某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某上诉请求：撤销原判决，改判汪某1、汪某2、汪某3、唐某返还余某彩礼42000元，本案一、二审诉讼费用由四被上诉人负担。事实和理由：一审法院认为汪某2、汪某3、唐某未实际占有彩礼，进而不承担返还彩礼的责任违背客观事实和法律规定。汪某1患有精神分裂症，无民事行为能力，汪某2接受彩礼后必然对该款承担返还责任。汪某3、唐某是汪某1的监护人，也应承担返还责任。一审法院酌定汪某1返还彩礼1.8万元无事实和法律依据。庭审中，余某陈述42000元彩礼扣除嫁妆5000元和礼品差价1000元，要求四被上诉人返还36000元。汪某1、汪某2、唐某、汪某3辩称，余某和汪某1共同生活了，且余某悔婚。双方同居期间，余某造成汪某1精神分裂症，余某支付的彩礼已全部用于汪某1治病，不应返还。余某向一审法院起诉请求：1.判令四被告立即返还余某给付的订婚彩礼42000元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院审理查明:余某的姐姐余芝英与汪某1母亲唐某系同事关系，经余芝英、汪某1商量，将汪某1嫁给余某。2020年1月1日，余某与汪某1订立婚约，余某给付彩礼42000元，该款由余某用微信转账的方式汇入汪某1之姐汪某2账户。自即日起，汪某1与余某共同生活。因汪某1患有精神疾病，余某于2020年2月20日将汪某1送往汪某1父母在浙江省杭州市萧山区的住处华瑞湘湖美地小区门口，余某在未将汪某1交给其家人的情况下即离开，后汪某1家人将其接回。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。鉴于汪某1与余某共同生活了一段时间，并实际支出了部分费用，余某要求返还全部彩礼有悖情理。由于余某没有提供彩礼由汪某2、汪某3、唐某占有的证据，对其要求汪某2、汪某3、唐某承担返还彩礼责任的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告汪某1于本判决生效后十日内返还原告余某彩礼1.8万元；二、驳回原告余某其他的诉讼请求。案件受理费425元，由余某负担225元、汪某1负担200元。本院二审期间，余某提交其与唐某的通话录音，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人有异议的事实，本院认定如下：录音中提及汪某1被其父亲汪某3殴打，与本案的返还彩礼无关联性，本院对该证据不予采纳。本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一、汪某1、汪某2、汪某3、唐某是否应当返还彩礼及返还的主体问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释二》）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，汪某1接受余某支付的4.2万元彩礼，且双方未办理结婚登记，符合上述法条第（一）项规定的情形，汪某1应当向余某返还彩礼。汪某1称余某悔婚，进而主张不返还或少返还彩礼。本院认为，借婚姻索取彩礼属于不良习俗，不属于法律所提倡或鼓励的行为，支付或返还彩礼也不应参照合同法律关系中守约者受保护、违约者承担责任行为规则，故汪某1的该项抗辩主张无法律依据，本院不予支持。汪某1、汪某2、汪某3、唐某主张汪某1精神分裂症由余某造成，与本案不属于同一法律关系，应另案解决。关于返还彩礼的主体，因汪某2直接接受并占有余某支付的42000元彩礼，其应当与汪某1共同承担返还彩礼的责任，余某的该项上诉请求成立，本院予以支持。余某无证据证明汪某3、唐某占有的案涉彩礼，其要求汪某3、唐某承担返还彩礼的责任无事实依据，本院不予支持。二、本案中应返还彩礼的数额。余某支付的彩礼数额为42000元，扣除汪某1的嫁妆和礼品差价6000元后，余额36000元。因余某与汪某12020年1月1日至2020年2月20日期间共同生活，汪某1实际支付了部分生活及筹办婚礼的费用，一审法院判决汪某1一方返还18000元彩礼并无不当。余某诉求返还36000元彩礼过高，本院不予支持。综上所述，余某的上诉请求部分成立，本院予以支持。原判决认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初743号民事判决；二、被上诉人汪某1、汪某2于本判决生效之日起十日内共同返还上诉人余某彩礼18000元；三、驳回上诉人余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取425元，由余某负担225元，汪某1、汪某2共同负担200元；二审案件受理费850元，由余某负担450元，汪某1、汪某2共同负担400元。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 范道云审判员 郎继栋二〇二〇年八月十九日书记员 许 也附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。