wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32676号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：周东林，男，1989年11月30日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告周东林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金68,503.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为34,898.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告周东林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周东林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D2GD127317，发动机号：SSM2958)，融资总额为103,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,800元，每月租金为2,634.74元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周东林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周东林仅支付部分租金共计26,347.40元，之后虽经原告催讨，但被告周东林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告周东林需向原告支付租金68,503.24元及留购价款1元，滞纳金34,898.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周东林签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县华冲镇杨柳村八组326号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D2GD127317，发动机号：SSM2958)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周东林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金68,503.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F2C5D2GD127317，发动机号：SSM2958)归被告周东林所有；二、被告周东林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金27,046.67元，并以逾期租金68,503.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,188元,减半收取计1,094元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1820号之一申请执行人：叶恒，男，汉族，1963年4月3日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初867号民事判决书，于2020年8月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入31918元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十八日书记员  袁四祥
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1166号原告：苏州华嘟汽车服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道**品上商业中心****。法定代表人：张小勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州亿车加汽车租赁有限公司，住所地苏，住所地苏州吴中经济开发区兴吴路**v>法定代表人：徐永康。被告：徐永康，男，1967年9月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州华嘟汽车服务有限公司（以下简称华嘟公司）与被告苏州亿车加汽车租赁有限公司（以下简称亿车加公司）、徐永康合作经营合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员沈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华嘟公司法定代表人张小勇及委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告亿车加公司、徐永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华嘟公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告亿车加公司于2018年8月16日签订的《合作经营协议》；2、判令被告亿车加公司退还全部保证金及服务费230000元；3、判令被告亿车加公司承担逾期未办理出资质的占用资金利息，按年利率8%自2018年10月15日起算至实际清偿之日止；4、判令被告徐永康在第二、三项债务范围内承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告徐永康系被告亿车加公司的法定代表人，徐永康向其承诺能够办理滴滴出行科技有限公司/滴滴（中国）科技有限公司办法的“司机管理资质”、“车辆管理资质”。其与徐永康在2018年8月16日就在苏州地区开展“滴滴”网约车达成合作协议。合同约定亿车加公司应安排人员对接滴滴平台并在合同生效当日起30-60个工作日完成“双证”的签约、并负责运营车辆的采购和负责网约车资金的对接以及其他相关支持。并约定保证金15万元、办证服务费8万元。其签约后，向徐永康付款23万元。收款后，两被告从未告知其任何办理进度，至2019年10月15日约定办证期限已过，两被告仍无法提供双证。其多次要求退还全部费用，被告以各种理由推辞。被告亿车加公司、徐永康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告华嘟公司（乙方）与被告亿车加公司（甲方）签订1份《合作经营协议》，约定甲方能够办理滴滴出行科技有限公司/滴滴（中国）科技有限公司颁发的“司机管理资质”、“车辆管理资质”（以下简称“双证”），乙方作为甲方的合作方，共同开拓网约车业务市场。甲方委托乙方并授权（独家排他授权）乙方在其所在区域苏州，用甲方苏州第一分公司的形式成立网约车项目部以推广网约车服务业务。乙方向甲方推介符合甲方网约车服务条件的客户，甲方对乙方推介的符合甲方要求的客户提供网约车配套服务。本合同合作期限为三年，从2018年8月16日到2021年8月15日。……甲方的权利义务：甲方应为乙方提供协议约定的网约车运营培训包含APP乘客端、司机端、管理后台的培训，司机安全驾驶的培训、司机优质服务的培训、司机操作流程的培训等。安排人员对接滴滴平台并在本合同生效当日起30到60个工作日完成“双证”的签约、并负责运营车辆的采购和负责网约车资金的对接以及其他相关支持。……保证金费用15万元（交付给滴滴牌的车管和司管保证金）另外办理服务费8万元。签约后，原告于2018年8月18日委托案外人顾瑞敏向被告徐永康账户转账12万元，通过原告股东邓寿泉个人账户向徐永康转账103400元，通过微信向徐永康转账6600元，共支付230000元。两被告出具1份收条，载明收到华嘟公司张小勇“滴滴”办证保证金15万，办证服务费8万，共计23万元。另查，被告亿车加公司系成立于2017年1月18日的有限责任公司，被告徐永康系亿车加公司法定代表人，2018年11月12日亿车加公司股东自徐永康、邹瑞变更为北京忠澜艾文化发展有限公司、邹瑞。还查，本案诉状副本以公告方式于2020年7月23日送达被告亿车加公司、徐永康。以上事实，由原告提供的《合作经营协议》、付款协议、银行流水、微信转账记录、收条、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。原告称，其与被告亿车加公司签订案涉《合作经营协议》后，根据该《合作经营协议》约定，亿车加公司需在2018年10月15日前完成“双证”办理，但亿车加公司未履行任何合同义务，其向徐永康催讨时，徐永康表示已经将钱挪用至民间借贷活动中。故其合同目的无法实现，要求解除双方的合同。同时其表示其为了案涉项目租赁房屋、招聘人员，存在损失，应当由被告返还已付款的同时支付其以未付款为基数自2018年10月15日起按年利率8%计算至实际支付之日止的利息。其还表示，案涉款项付至徐永康个人账户，此时徐永康还是亿车加公司的大股东，两被告财产混同，应由徐永康对亿车加公司的付款义务承担连带责任。为证明其主张，原告还提供了其股东邓寿泉与徐永康的短信打印件，短信显示2019年1月邓寿泉询问徐永康什么时候给钱，徐永康表示在外面讨钱，此后邓寿泉多次催要，徐永康均推脱。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告亿车加公司签订的《合作经营协议》真实有效，双方均应恪守履行。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告向亿车加公司支付保证金及办证服务费后，被告未能按约履行合同义务，原告有权解除合同，本院依法认定案涉合同在诉状副本送达亿车加公司即2020年7月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，原告有权要求亿车加公司返还已支付的保证金15万元及办证服务费8万元，合计23万元。对于原告主张亿车加公司支付该款自2018年10月15日起按年利率8%计算至实际支付之日止的资金占用利息损失，该利率过高，本院酌情调整为自2018年10月15日至2019年8月19日期间按银行同期贷款利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告还以两被告财务混同为由主张被告徐永康对亿车加公司的上述付款义务承担连带责任，根据谁主张谁举证原则，原告应当对其主张提供相应的证据，但原告仅提供了本案中徐永康收取亿车加公司款项的相应凭证，不足以证明其主张，本院对此碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏州华嘟汽车服务有限公司与被告苏州亿车加汽车租赁有限公司于2018年8月16日签订的《合作经营协议》于2020年7月23日解除。二、被告苏州亿车加汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州华嘟汽车服务有限公司230000元。三、驳回原告苏州华嘟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2529元、公告费600元，合计3129元，由原告苏州华嘟汽车服务有限公司负担25元，由被告苏州亿车加汽车租赁有限公司负担3104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年八月二十日书记员 俞佳平
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂03执恢26号之三申请执行人:郧西锦康工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇东营村**。法定代表人:田耀文，该公司董事长。被执行人:十堰博天金润工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东城开发区普林工业园普林一路**。法定代表人:陈卫华，该公司总经理。被执行人:陈卫华，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:夏俊彦（陈卫华妻子），女，汉族，1975年3月19日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:刘一春，男，汉族，1975年5月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。兴业银行股份有限公司十堰分行（以下简称兴业银行十堰分行）申请执行十堰博天金润工贸有限公司（以下简称博天金润公司）、陈卫华、夏俊彦、刘一春金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂十堰中民二初字第00103号民事判决书已发生法律效力。兴业银行十堰分行于2018年5月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春履行生效法律文书确认的支付借款本金1490万元及利息的义务。本院于2018年5月16日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年5月21日向被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春送达恢复执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2018年6月10日，兴业银行十堰分行向本院申请称，因债权转让，请求本院暂缓执行。2018年11月13日，申请执行人请求本院继续执行。2019年3月21日，本院作出(2018)鄂03执恢26号之一执行裁定，在淘宝网司法平台以评估价1517.49万元整体拍卖被执行人博天金润公司位于湖北省十堰市茅箭区东城开发区普林工业园普林一路35号，产权证为茅箭区字第20137769、20137770、20137771号及土地证号为十堰市国用（2009）第待00031**三处房产一宗土地，经二次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖流拍价为1366万元。2020年6月30日，本院作出（2020）鄂03执异43号执行裁定，变更郧西锦康工贸有限公司（以下简称锦康公司）为申请执行人。2020年8月19日，锦康公司申请以1366万元接受财产抵债，并申请终结本案本次执行程序。2020年8月20日，本院作出（2018）鄂03执恢26号之二执行裁定，将博天金润公司前述三处房产及一宗土地以1366万元裁定给申请执行人锦康公司抵债。尚有124万元及利息被执行人无财产可供执行。2.本院于2018年5月21日向兴业银行十堰分行送达提供被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.2018年5月21日、2019年5月20日、2019年11月22日、2020年8月20日，本院通过人民法院网络查控系统对被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2020年5月19日，经对被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春住所地地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春纳入全国法院失信被执行人名单,同时采取限制高消费措施。6.2020年8月19日，锦康公司书面申请终结本案本次执行程序。综上所述，本院对查封的财产就行了处置抵债，穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产；申请执行人锦康公司亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序；本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂十堰中民二初字第00103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人锦康公司发现被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人博天金润公司、陈卫华、夏俊彦、刘一春有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 胡 琼审判员 李晋鄂二〇二〇年八月二十一日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执603号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈坤，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。本院依据发生法律效力的霸州市人民法院做出（2019）冀1081刑初215号刑事判决书。于2020年4月14日立案霸州市人民法院刑事审判庭移送执行陈坤罚金一案，此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、于2020年4月15日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，未发现有可供执行的财产；二、于2020年4月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人陈坤自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，并于报告财产令送达之日起三日内向本院如实申报财产状况。被执行人陈坤到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产；三、因被执行人陈坤未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月2日依法限制其高消费并纳入失信人名单；四、于2020年4月20日传统查询了被执行人住房公积金、收益类保险、不动产登记信息，并到户籍所在地调查了被执行人财产情况，未发现可供执行财产。五、于2020年8月11日发起第二次网络查控，未查到可供执行的财产；六、因被执行人陈坤未依法向本院申报财产，本院于2020年8月14日依法对被执行人陈坤罚款1000元。综上所述，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年八月二十七日书记员  金泽鑫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之十四申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国邮政储蓄银行62×××16948859账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终219号 上诉人(一审起诉人）南宁交友经济技术有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀安大道东段日安****。 法定代表人黄鸥，该公司董事长。 上诉人南宁交友经济技术有限责任公司（以下简称南宁交友公司）因诉广西壮族自治区市场监督管理局（以下简称区市场监督管理局）确认行政行为违法一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人南宁交友公司上诉称，区市场监督管理局颁发的《实名验证注意事项》要求全区对企业的董事、监事、股东、合伙人、委托代理人等相关人员实行身份实名验证。上诉人在申请办理改变股东登记事项时，被要求对过去已经全部转让股份的股东进行身份实名验证，但上诉人无法联系到需要变更的股东，致使上诉人无法在银行开设账户，濒于破产。上诉人认为区市场监督管理局颁发的《实名验证注意事项》属于强制性行政行为，并不是一审法院认定的行政指导。南宁交友公司的起诉符合行政案件的立案条件，一审不予立案错误。请求：撤销南宁铁路运输法院的（2020）桂7102行初183号《行政裁定书》，对本案予以受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，具有普遍约束力的决定、命令，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。行政规范性文件是指除政府规章以外，行政机关以及法律、法规、规章授权的具有管理公共事务职能的组织制定的，涉及公民、法人和其他组织权利义务，具有普遍约束力并可以反复适用的文件。本案中，区市场监督管理局颁发的《实名验证注意事项》不针对特定人群，是具有普遍约束力并可以反复适用的文件，属于行政规范性文件，因而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人以《实名验证注意事项》违法为由而提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。故南宁交友公司对区市场监督管理局的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。南宁交友公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓诗中 审 判 员 彭峭岷 审 判 员 刁冀方 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执136号申请执行人：陈雨馨，女，汉族，1979年8月17日出生，住湖北省孝感市，被执行人：郑月琴，女，汉族，1986年8月11日出生，住湖北省孝感市高新区，本院在执行申请执行人陈雨馨与被执行人郑月琴民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1213号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月五日书记员  王旭东
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执357号之一 申请执行人王素娟，女，1963年7月27日出生，住杭州市江干区。 被执行人陆蓝军，男，1988年8月1日出生，住杭州市下城区。 王素娟与陆蓝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2329号民事判决书已经发生法律效力。权利人王素娟向本院申请执行，本院于2020年02月26日立案执行。陆蓝军应归还王素娟借款本金300000元；陆蓝军应支付王素娟利息（自2017年8月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息。负担案件受理费7000元，申请执行费4850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录信息；本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款共15783元，结算罚款1000元，案件受理费7000元，发放给申请执行人7783元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人王素娟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2020年8月24日，被执行人已缴纳案款7783元，案件受理费7000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王忠伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初2035号 原告段婀娜，女，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市渝**，现住贵阳市南明区。 委托代理人王煜涛、陈波，贵州贵达律师事务所律师。 被告谢呈亮，男，1988年12月20日出生，汉族，现住海南省琼中县。 原告段婀娜诉被告谢呈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段婀娜的委托代理人王煜涛及被告谢呈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段婀娜诉称，2018年1月24日，被告向原告借款并出具借条，载明：“谢呈亮今借到段婀娜人民币20万元整，收款账户62×××92，中国银行九江市浔阳区名胡广场支行，户名谢呈亮。见证人：徐某。”2018年1月25日，原告以银行转账方式向被告转款20万元，同年5月4日，原告通过微信要求原告还款未果，故诉请：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令以20万元为基数从2018年5月5日起，按照年利率6%支付利息至偿还全部本息止，暂计至起诉之日（2020年1月10日）为20219.18元；3、诉讼费由二被告承担。 被告谢呈亮辩称，被告向原告出具的借条时借款系作为贞丰县公路生命防护工程前期开支费用，之前原、被告及案外人徐某、廖碧建四人签订合作协议，原告作为合作代表和六盘水通达建设公司签订合作协议并以原告名义向该公司转款155万元，在原被告及案外人的合作协议中约定原告为项目的全额出资方，故原告诉求借款属于四人的合作费用，不是被告个人借款。 经审理查明,2018年1月24日，被告向原告出具借条，载明：“谢呈亮今借到段婀娜人民币20万元整（贰拾万元整），收款账户：62×××92中国银行九江市浔阳区名湖广场支行，户名：谢呈亮借款人：谢呈亮身份证：460031xxxxxxxxxx2018年1月24日见证人：徐某。1月24日”。次日，原告向被告谢呈亮账户转款200000元。因被告未归还借款原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述、被告签名的借条、个人活期银行账户交易明细载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，合法债权受法律保护。原告主张被告偿还借款200000元，有被告签名的借条及银行流水作为依据，双方债权债务关系成立；原告诉请被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应自2018年5月5日按年利率6%的标准支付利息至借款清偿之日，因双方未约定借款的利率计算标准，故被告应自原告主张权利之日起即2020年1月14日（起诉之日）起，按年利率6%的标准支付利息至借款付清之日止。被告辩称借款为其与被告及案外人的合作项目费用，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、谢呈亮于判决书生效后十日内，偿还段婀娜借款200000元，并以此为基数自2020年1月14日起按年利率6%的标准支付借款利息至借款清偿之日止； 二、驳回段婀娜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，由谢呈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏文雄 书记员 杨俊
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保382号关于申请人罗英与被申请人曲良闯财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108财保140号民事裁定书依法对被申请人曲良闯的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2197号申请执行人：邹友红，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码9136060006969715573E，住所地鹰潭市四海东路**。法定代表人：刘兵，总经理。本院在执行申请执行人邹友红与被执行人鹰潭市祥和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣06民终209号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人鹰潭市祥和实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市祥和实业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市祥和实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市祥和实业有限公司的银行存款计人民币1049899元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4301号原告：西宁银通小额贷款股份有限公司，住所地青海省西宁市昆仑东路**。法定代表人：刘国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永伟、朱瑞英，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：国粮粮食储备投资无锡有限公司，，住所地江苏省无锡市梁溪区盛阳食品城**楼**-B002法定代表人：赵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕平，江苏创凯律师事务所律师。原告西宁银通小额贷款股份有限公司（以下简称银通小贷公司）与被告国粮粮食储备投资无锡有限公司（以下简称粮食储备公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告银通小贷公司的委托诉讼代理人梁永伟，被告粮食储备公司的委托诉讼代理人吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银通小贷公司向本院提出诉讼请求：粮食储备公司支付750万元的票据款及利息（自2019年5月27日起至2019年8月19日止，以750万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：粮食储备公司于2019年2月26日向银通小贷公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码231××××920190226353314259，汇票到期日2019年5月26日。2019年5月20日，银通小贷公司向粮食储备公司提示付款，粮食储备公司未签收，银通小贷公司未取得票据款项。粮食储备公司辩称，1.案涉商业承兑汇票是真实的，但其与银通小贷公司之间不存在债权债务及贸易关系，案涉承兑汇票系为案外人朱建军在银通小贷公司处的借款提供的担保，其与银通小贷公司之间未签订担保合同，银通小贷公司应当先行实现担保物权；2.案涉承兑汇票到期日为2019年5月26日，而银通小贷公司提示付款日为2019年5月20日；综上，其不同意付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，粮食储备公司签发了票据金额为750万元的电子商业承兑汇票1张，票据号码为231××××920190226353314259，收款人为银通小贷公司，承兑人为粮食储备公司，到期日为2019年5月26日，承兑人承诺到期无条件付款。2019年5月20，银通小贷公司提示粮食储备公司付款，粮食储备公司未签收。截至本案庭审当日，粮食储备公司仍拒绝付款。上述事实，有电子商业承兑汇票、提示付款申请书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。付款人或承兑人在见票时应当无条件支付确定金额给收款人或者持票人。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现持票人即收款人银通小贷公司提示付款时遭到承兑人拒绝付款，作为票据权利人的银通小贷公司有权要求出票人粮食储备公司支付汇票金额750万元及自汇票到期日起至实际支付之日止的利息损失，对银通小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。银通小贷公司在案涉汇票到期日前向付款人提示承兑，符合法律规定；粮食储备公司要求银通小贷公司先行实现担保物权后再实现票据权利的抗辩意见，于法无据，对于粮食储备公司的抗辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条第一款、第二十六条、第三十九条第一款、第七十条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下：国粮粮食储备投资无锡有限公司应于本判决发生法律效力之日10日内支付西宁银通小额贷款股份有限公司汇票金额750万元及利息损失（自2019年5月27日起至2019年8月19日止，以750万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以750万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元、财产保全费5000元，合计69300元，由国粮粮食储备投资无锡有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年八月十四日法官 助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第三十九条定日付款或者出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑。提示承兑是指持票人向付款人出示汇票，并要求付款人承诺付款的行为。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初108号公诉机关新安县人民检察院。被告人崔涛,男,1970年11月12日出生，汉族，初中文化,户籍所在地安徽省亳州市利辛县,住安徽身亳州市利辛县。因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年7月11日被新安县公安局取保候审。于2020年5月26日被本院取保候审。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人崔涛犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年5、6月份，陈某2（已判决）通过微信认识胡某，谎称自己叫杨明彬，并告诉胡某自己是做假人民币生意的，先后两次给了胡某200余元真人民币并告诉胡某这是假币，让其去消费，胡某成功将这钱花了出去。之后，陈某2动员胡某购买假币，因胡某资金不足，陈某2动员胡某让其找合作伙伴，胡某找到邵某告诉其合伙做药材生意。2016年10月30日，胡某、邵某和陈某1（已判决）、陈某2（已判决）、崔涛在新安县天之茗茶舍见面，陈某1等人冒充老板，以做药材生意需要资金周转，该公司公款不能动为由，将公款押在邵某处、骗取邵某、胡某共计69200元。案发后，陈某1、陈某2通过他人向邵某退赔18000元。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人崔涛的供述与辩解，被害人邵某、胡某的陈述，证人陈某2、陈某1等人的证言，辨认笔录，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人崔涛伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔涛主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚；本案系一般共同犯罪，被告人崔涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金人民币10000元。被告人崔涛对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2016年5、6月份，陈某2（已判决）通过微信认识胡某，谎称自己叫杨明彬，并告诉胡某自己是做假人民币生意的，先后两次给了胡某200余元真人民币并告诉胡某这是假币，让其去消费，胡某成功将这钱花了出去。之后，陈某2动员胡某购买假币，因胡某资金不足，陈某2动员让其找合作伙伴，胡某找到邵某告诉其合伙做药材生意。2016年10月30日，胡某、邵某和陈某1（已判决）、陈某2（已判决）、崔涛在新安县天之茗茶舍见面，陈某1、崔涛冒充老板，以做药材生意需要资金周转，该公司公款不能动为由，将公款押在邵某处、骗取邵某、胡某共计69200元，崔涛分得3000元。案发后，陈某1、陈某2向邵某、胡某退赔33000元。上述事实，有被告人崔涛的供述与辩解，被害人邵某、胡某的陈述，证人陈某2、陈某1、张某、马某的证言，辨认笔录，前科证明、陈某2、陈某1刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔涛伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔涛主动投案如实供述，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚；本案系共同犯罪，被告人崔涛在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人崔涛经利辛县司法局评估具备社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:一、被告人崔涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。二、依法没收被告人崔涛违法所得人民币3000元，上缴国库（该款已缴纳）。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  娄闪闪人民陪审员  刘忠孝人民陪审员  张亚利二〇二〇年八月六日书 记 员  侯 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0103行初62号原告魏洪林，男，1957年2月9日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人王智奎，职务主任。原告魏洪林确认被告黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会于2006年2月22日签订的《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》无效一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是首钢庆华工具厂职工，自从2006年4月宣布首钢庆华工具厂政策性破产至今近十四年，国家关于国有企业政策性破产对职工的安置政策和规定也没有落实，在十多年来我们不断上访无果的情况下，把庆华工具厂的主管上级单位，首钢集团告上法庭。在法庭上我们才得知《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》和国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》，早在2006年2月，首钢庆华工具厂的全体职工已被划转给被告，国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，无偿划转涉及的职工分流安置事项未经被划转的企业职工代表大会审议通过的，不得实施无偿划转。被告在接手首钢集团提交的所有材料中并没有核实发现首钢集团根本就没有召开涉及划转企业的职工代表大会或者职工代表大会没有通过其分流安置方案，属于违法违规不作为。因此，被告与首钢集团签订《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》是违法无效的协议。2019年5月17日，在北京市高级人民法院第二次庭审的法庭上得知，国家财政部和首钢集团为安置首钢庆华工具厂职工先后拨款40亿资金划转给被告，被告依次划转给了黑河地区国资委和北安国资委。被告违反国务院国资委下发的《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款规定，没有履行监管责任，职工没有按国家国有企业政策性破产相关规定得到安置。因此，原告要求，清查在首钢庆华工具厂划转全过程中的违法违规行为，查实后宣布《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议》无效。调查40亿首钢庆华工具厂政策性破产职工安置专项资金的去向，用于发放首钢庆华工具厂职工失业救济金、养老保险金、开设职工医保账户、独生子女费、冬季取暖费等所有国家关于国有企业政策性破产职工安置的所有规定事项。被告责令黑河地区法院，从即日起一年内完成首钢庆华工具厂破产清算工作，同时责令北安市国资委从即日起一年内按国有企业政策性破产的规定完成首钢庆华工具厂职工分流安置工作。综上所述，现原告起诉至人民法院，诉讼请求：依法判令北京市人民政府国有资产监督委员会与黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政案件的法定起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》的规定，企业国有产权无偿划转，是指企业国有产权在政府机构、事业单位、国有独资企业、国有独资公司之间的无偿转移；划转双方协商一致后，应当签订企业国有产权无偿划转协议。故本案原告所诉《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》系平等主体之间就国有产权转移签订的协议，并非行政机关行使行政管理职责而实施的行政行为，现原告针对《首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理协议书》所提行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。据上述规定，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏洪林的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王炳跃人民陪审员  吴永伟人民陪审员  宋淑娟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨晓宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60528号原告：北京掌趣科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘惠城，董事长。委托诉讼代理人：杜素娟，女，该公司员工。被告：深圳市银城科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王时溅，总经理。原告北京掌趣科技股份有限公司诉被告深圳市银城科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告北京掌趣科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京掌趣科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京掌趣科技股份有限公司撤回对被告深圳市银城科技有限公司的起诉。案件受理费2900元，由原告北京掌趣科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  林峥嵘二〇二〇年八月十三日书记员  杨哲能
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保99号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云O1**民初9729号原告：云南建轩商贸有限公司，住所地昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城******。法定代表人：彭伟良，执行董事。委托代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师。特别授权代理。被告：十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司，住所，住所地昆明市呈贡区吴家营街道办事处万溪冲村民委员会**div>负责人：郭勇军。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所，住所地广西自治区柳州市河西路**div>法定代表人：杜少华，董事长。被告：云南行伺建筑工程管理有限公司，住所地，住所地昆明市高新区海源北路**昆百大国际派****iv>法定代表人：宋磊，总经理。被告：云南泉盛投资有限公司，住所地云南省武定县，住所地云南省武定县永武高速公路联络线东侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钟涤松，总经理。被告：李晓梅，女，汉族，1979年12月16日生，住云南省武定县。本院于2020年7月24日立案受理的原告云南建轩商贸有限公司诉被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司、十一冶建设集团有限责任公司、云南行伺建筑工程管理有限公司、云南泉盛投资有限公司、李晓梅买卖合同纠纷一案。原告诉称：2020年4月12日，被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司、云南行伺建筑工程管理有限公司因承建武定县狮山镇香水二组安置房建设工程项目与原告签订《钢材购销合同》，原告按约向工程项目供应所需钢材，被告未按约支付原告1562703.91元钢材货款。后被告云南泉盛投资有限公司为该笔债务提供担保，承诺如果在2020年6月1日前未付清合同约定100万元，自愿向原告清偿所欠货款1562703.91元及资金占用费。被告十一冶建设集团有限责任公司为被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司的总公司，应当承担相应的责任。另根据合同约定，违约方除承担违约责任外，还需承担非违约方为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、差旅费、鉴定费等。为此，原告要求被告支付所欠货款1562703.91元及其他费用20000元、支付自2020年4月18日起至款项付清之日止的逾期付款违约金、支付案件律师费、诉讼费、保全费、保全担保费等费用。经审查，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案受理后，被告十一冶建设集团有限责任公司云南二分公司以其印章被伪造、案件涉嫌经济类犯罪为由，向昆明市公安局呈贡分局报案，昆明市公安局呈贡分局于2020年7月4日以昆公呈（吴）立字〔2020〕180号立案决定书进行立案侦查，按照上述法律规定，本案涉嫌犯罪，应移送刑事犯罪侦查机关处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告云南建轩商贸有限公司的起诉，本案移送昆明市公安局呈贡分局处理。本案案件受理费20200元退还原告云南建轩商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王文峰二〇二〇年八月二十六日书记员  张奕繇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之十七申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承贵阳农村商业银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初454号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人封志灶，男，1985年10月27日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被正定县公安局刑事拘留，于2020年5月25日被正定县公安局取保候审，现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）396号起诉书指控被告人封制灶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人封志灶到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年5月6日21时10分许，被告人封志灶酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿正定县中华大街西辅道由北向南行驶至Ｘ054县道与中华大街西辅路交口处时被民警查获。经鉴定，送检的封志灶静脉血中乙醇含量为160.82ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。上述事实有酒精检测仪结果单，现场笔录，被告人封志灶的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人封志灶的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 被告人封志灶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人封志灶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人封志灶能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，对其可酌情从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人封志灶犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  燕 石 ——
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4394号 原告：金某，住锡林浩特市。 被告：张某。 原告金某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1、确认原告对位于锡林浩特市××苑的房屋单独所有；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年9月10日，原告与锡盟雄建房地产开发有限责任公司签订《房屋产权调换协议》协议约定“乙方所有被拆迁房屋位于锡市××区，乙方自愿选择以房屋产权置换方式获得补偿安置……”。被告张某作为原告配偶在协议书上签字。2009年12月15日，原、被告协议离婚，就上述拆迁安置房进行分割，离婚协议约定：“锡林浩特市育才路桃林塔拉社区14组73号房屋归金某所有，金某付给张某35000元；金某欠张某6000元人民币在2010年12月31日之前付清。男女双方共同表示，自愿离婚，完全同意本协议的各项内容，并无其他不同意见。”在离婚后原告依约支付被告35000元及欠款6000元，双方已无金钱纠纷。现上述房屋置换所得回迁房，位于锡林浩特市××苑。原告多次催促被告协助原告进行房屋产权登记，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金某与张某于2001年登记结婚。2009年9月10日，金某与张某与锡盟雄建房地产开发有限责任公司签订《房屋产权调换协议书》，约定将金某与张某所有的位于锡林浩特市××区房屋进行拆迁置换，置换回迁楼面积为75平方米。2009年12月5日，金某与张某协议离婚，约定锡市育才路桃林塔拉社区14组73号房屋归金某所有，金某付给张某35000元。 本院认为，根据原告提交的证据，可以证明金某与张某在离婚时已经对共有房屋进行了分配，故该房屋属于金某个人财产。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 位于锡林浩特市××苑房屋归金某所有。 案件受理费500元，由原告金某负担250元，被告张某负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  梁文旭 审判员  赵丽娜 人民陪审员  赵蕾 二〇二〇年八月十四日 书记员 刘敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
文书内容            河南省濮阳县人民法院      民事判决书      （2020）豫0928民初5167号                  原告              赵建立，男，1975年11月13日出生，汉族，住河南省太康县高郎乡赵寨行政村，身份证号码：4127241975********。                  被告              孙永合，男，1986年7月27日出生，汉族，住濮阳县胡状乡前柏桃村**，身份证号码：4109281986********。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款本金14,000元；2、诉讼费由被告负担。                  本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告孙永合偿还原告赵建立借款14,000元。限判决生效后十日内履行完毕。      如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费75元，由被告孙永合负担。       本判决为终审判决。                        审判员  王巧莲            二〇二〇年八月二十六日             书记员  徐志磊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖176号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地湖南省。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：龙石丰，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、龙石丰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1211号之一 申请执行人蒋红桥，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人蒋发明，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西全州县。 蒋红桥与蒋发明劳务合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法查封登记在蒋发明名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但该汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人蒋发明名下银行账户，将被执行人蒋发明发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为58082元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月二十日 书记员 覃冬梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7705号原告：董树友，男，1967年8月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告:邹红建，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告董树友诉被告邹红建租赁合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院确定于2020年8月12日开庭审理，原告董树友无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按董树友撤回起诉处理。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告董树友负担。审判员  唐志强二〇二〇年八月十四日书记员  刘若雯附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3443号之一申请人：十堰咫登汽车零部件有限公司。住所地：十堰市茅箭区人民南路。法定代表人余杰，该公司总经理。被申请人：上海申龙客车有限公司。住所地：上海市闵行区华宁路。法定代表人付殷芳。本院在审理原告十堰咫登汽车零部件有限公司与被告上海申龙客车有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人十堰咫登汽车零部件有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人上海申龙客车有限公司价值449.44万元的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人十堰咫登汽车零部件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人上海申龙客车有限公司所有的价值449.44万元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张世林二〇二〇年八月二十六日书记员  石 珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24477号原告：北京健德物业管理有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇双河工业区化工路**。法定代表人：姜中萍，总经理。委托代理人：贾岐，该公司职工。被告：北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司，，住所地北京市海淀区祁家豁子**法定代表人：殷世军，总经理。原告北京健德物业管理有限公司（以下简称健德公司）与被告北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司（以下简称绿房子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告健德公司的委托代理人贾岐，被告绿房子公司的法定代表人殷世军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。健德公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令绿房子公司支付2018年10月1日至2019年12月31日的水电费用34574．8元；2．请求判令该公司支付迟延付款的违约金36281．62元；3．绿房子公司承担本案诉讼费。事实和理由：绿房子公司与我公司签订房屋租赁合同后，未按约定支付上述期限内的水电费，现起诉要求该公司承担相应的违约责任。被告绿房子公司辩称：健德公司在查水、电表时未通知我公司，所查数据也没有得到我公司确认。故我公司不同意其诉讼请求。另，健德公司所主张的违约金数额明显过高，我公司请求法院按法律规定予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，健德公司与绿房子公司签订房屋租赁合同，绿房子公司承租健德公司所提供的位于海淀区祁家豁子甲2号院内房屋，用于经营汽车美容、清洗等业务。双方在合同“七-1-（1）”条中，对于水电费的计价做出明确约定，同时约定绿房子公司须在查表后3日内向健德公司交纳水电费。合同第九条约定：绿房子公司如迟延交纳费用需支付违约金，违约金按当期租金或费用的5‰乘以延期天数计算。绿房子公司认可其未向健德公司支付2018年10月1日至2019年12月31日的水电费，但对该公司所主张的数额提出异议。庭审中健德公司未将其查表记录向法庭提供，同时也认可其查表记录中无绿房子公司的签字确认。另，双方共同确认绿房子公司交纳2018年8月份的电费2098．2元、水费480元，9月份的电费998．4元、水费270元。本院认为，双方所签订房屋租赁合同为有效合同，绿房子公司应按约定交纳水电费，其迟延交纳的行为已构成违约，现健德公司要求绿房子公司予以补交并支付违约金，理由正当本院予以支持。但因健德公司未就其所主张的水电费数额的计算，向法庭提供充分证据，故本院将依据绿房子公司于2018年8、9两月所交水电费的数额，确定该公司的交费标准，即电费按每月1548．3元计算，水费按每月375元计算。另，健德公司在本案中所主张的违约金确系明显过高，本院将违约金的数额调整为按欠费总额的30%计算。据此，依照《中华人民共和国法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司向北京健德物业管理有限公司，支付自2018年10月1日至2019年12月31日的水费5625元、电费23224．5元；上述款项合计28849．5元，本判决生效后7日内履行。二、北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司向北京健德物业管理有限公司，支付上述欠费的违约金8654．85元，本判决生效后7日内履行。三、驳回北京健德物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元。由北京健德物业管理有限公司负担370元，已交纳；由北京绿房子汽车养护连锁中心有限责任公司负担416元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年八月十四日书记员  刘敏
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1963号冯德才、张洪秀、冯海萍：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人冯德才、张洪秀与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2912号民事判决书已发生法律效力。权利人冯德才、张洪秀、冯海萍于2020年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2912号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1963号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4122号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈晓谱，男，1988年12月07日出生，住河北省邢台市南和县。申请执行人陈赓与被执行人陈晓谱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16548号民事判决书已发生法律效力。因陈晓谱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈晓谱给付陈赓借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人陈晓谱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晓谱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈晓谱采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4185号本院于2020年8月3日对原告任生荣与被告杨晓洁、张志亮劳务合同纠纷一案作出的（2020）京0117民初4185号民事调解书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0117民初4185号民事调解书第2页落款日期“二〇二〇年七月三日”补正为“二〇二〇年八月三日”。审判员  刘晓娟二〇二〇年八月十八日书记员  王玲玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4424号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22303号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22303号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执恢404号吉林市大众医院、吉林市医院：申请执行人吉林市大众医院与被执行人吉林市医院合同纠纷一案，申请执行标的共计3778724.27元。本院立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，执行费20093.50元由案外人吉林市城市建设控股集团有限公司交纳。至此，吉林市大众医院向本院申请执行的（2011）昌民二初字第728号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初762号 原告：潘振叶，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告潘振叶与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年8月7日本院依法公开开庭审理了本案。原告潘振叶到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2620元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，被告通过他人叫原告到苍梧县工地做装模板及砌砖工作，并约定按日计算工资。2020年4月28日，经原告及九位工友与被告核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告及潘振叶等十人工资合计18468元，并承诺于2020年6月15日前支付。履行期满后，被告未按约定向原告及九位工友支付工资，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。经原告与九位工友结算后，确认原告个人应得的工资数额为2620元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条及原告与九位工友签名及加盖指模的工资金额分配表可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬2620元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬2620元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告潘振叶支付劳务费2620元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年八月七日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5425号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：胡广会，男，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告胡广会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初51号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤2072刑初1753号自诉人：周华标，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省中山市*********************。被告人：许紫贤，女，1984年1月18日出生，汉族，住广东省中山市*********************。被告人：张敏，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市大足区棠香街道北环东路**附****3-2。自诉人周华标以被告人许紫贤、张敏犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起控诉。本院经审查认为，周华标与许紫贤曾有过婚姻关系，后保持同居。周华标指控，同居期间被告人许紫贤盗用周华标的名义转让货车，该行为构成盗窃罪缺乏罪证，周华标应当通过民事诉讼或其他合法途径解决财产争议；此外，周华标已向公安机关报警，公安机关如认为构成犯罪，会按《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的侦查、公诉等程序依法处理依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下：对自诉人周华标的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴艺明二〇二〇年七月七日书记员  潘楚婷
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初2697号 原告陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人陈宏超，公司总经理。被告四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人张延书。委托代理人蒲泽惠，该公司工作人员。原告陕西省汉中堂宏投资有限责任公司与被告四川省安泰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对四川省安泰建设有限责任公司价值5124036.9元的财产采取保全措施，并提供了担保（担保财产为：中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，责任限额为5124036.9元，保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0165）。本院认为，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四川省安泰建设有限责任公司银行账户资金人民币5124036.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。   审  判  员   余  展 二〇二〇年六月十八日 书  记  员   樊  榕 1
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初579号 原告：何兆征，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：王启宙，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住。 原告何兆征与被告王启宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王启宙下落不明，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0721民初579号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何兆征的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告王启宙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兆征向本院提出诉讼请求：1、判决被告王启宙归还原告借款本金30000元；2、被告王启宙支付给原告自2020年1月30日至实际清偿债务之日止的利息（利息计算：以本金30000元为基数，按月利率0.5%计算）；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2009年5月6日，被告王启宙因需向原告借款30000元，至今本息分文未归还给原告，为此提起诉讼。 被告王启宙未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启宙经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月6日被告王启宙向原告何兆征借款30000元。被告立写借据一份给原告收执，借据写明：今借到何兆征现金人民币叁万元正（￥30000元），定于2009年6月6日前还清，此据为凭。借款人王启宙，2009年5月6日。原告以现金交付的方式将借款出借给了被告王启宙。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《借据》所证实，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告何兆征已履行了将借款30000元出借给被告的义务，被告王启宙有义务按约定期限归还借款给原告。在约定的借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，由于原、被告双方对计付利息没有约定，也没有约定逾期利率，现原告请求被告支付的利息为逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从2020年1月30日起按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王启宙归还给原告何兆征借款本金30000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：以借款本金30000元为基数，按年利率6%从2020年1月30日起计至实际清偿借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告王启宙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅邦萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之十三申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚贵阳银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初1766号原告:梁中柱，男，1971年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告:黄国富，男，1970年9月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。被告：邓洁，女，1975年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。原告梁中柱诉被告黄国富、邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周双泉到庭参加了诉讼，被告黄国富、邓洁经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中柱向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金250000元及利息48000元（暂计算至2019年10月4日止），2019年10月5日以后的利息以本金20万元为基数按月利率2%计算至本金全部结清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要资金于2012年10月4日、2013年10月5日分别向原告借款20万元、10万元，约定月利息两分。现原告因使用资金需要向被告多次催要归还借款，被告仅归还本金5万。经原告多次催取，被告电话也不接，人也找不到，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要资金于2012年10月4日向原告借款20万元，约定月利息2分。2013年10月5日，两被告又向原告借款10万元。在借条上未注明利息。2018年10月3日被告向原告归还本金5万元。此后经多次催取，被告以资金紧张为由予以拖欠。后来更改电话号码，至今无法联系。本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告归还本息，依法应予支持。但被告2013年10月5日的借款未约定利息，根据《合同法》有关规定，可以视为不计利息。2018年10月3日归还5万元，原告认为是归还2013年10月5日借款本金5万元。属原告自认行为，本院予以采纳。由于两被告拒不到庭，本院对原告的诉讼予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：限被告黄国富、邓洁在本判决生效后一个月内共同归还元梁中柱借款本金25万元及利息48000元（计算至2019年10月4日），自2019年10月5日起按本金20万元按月利率2%计算至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元由被告黄国富、邓洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  颜纯火人民陪审员  余凤礼人民陪审员  毛利华二〇二〇年八月五日书 记 员  郭沁园
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执1812号申请执行人赵风芹，女，1950年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳益民生农业态园有限公司，住所地安阳市文峰区宝莲寺镇梁家庄前街**。本院在执行申请执行人赵风芹申请执行被执行人安阳益民生农业态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人安阳益民生农业态园有限公司拒不执行（2019）豫0502民初4641号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳益民生农业态园有限公司名下20000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年八月二十三日书记员  张 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2122号之一申请执行人：刘章琼，男，1972年03月04出生，汉族，住湖北省京山县。被执行人：夏守本，男，1977年09月27出生，汉族，住贵州黔西县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8081号民事判决书，在执行刘章琼与夏守本装饰装修合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8081号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 王松成
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3702号原告：天津市金华亿科技有限公司,住所地天津市西青区西营门街泰和路南侧。法定代表人:李明珍，董事长。被告:倪兆国，男，1978年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市金华亿科技有限公司（以下简称金华公司）诉被告倪兆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李明珍，被告倪兆国到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。原告金华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪兆国支付货款134650.94元；2.判令被告支付2年半的利息23563元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系多年业务关系。原告按照被告要求送货，货到付款，因原告工厂被强制停产断电不能生产所以不能再有业务往来。原告多次要求被告还清所欠货款，被告拒不支付，故起诉。庭后，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。被告倪兆国辩称，被告不拖欠原告货款，也不同意给付利息。被告有一个加工厂，多个企业在被告处加工焊管，故原告主张的诉讼请求不存在。原告来被告处催要货款时，被告提出要求原告提供票据双方对账，但原告至今未与被告对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年开始建立买卖业务关系，双方未签订书面的买卖合同，原告向被告供应焊管，被告向原告订货后，原告将货物送至被告工厂内。2017年3月19日之前，原、被告之间货、款两清。原告提供日期分别为2017年3月19日、2017年4月3日、2017年4月12日、2017年4月30日的销售发货单，发货单载明的客户名称均为（成润祥）倪兆国，金额分别为41376.08元、39538.7元、22061.68元、40756元，王津津在上述发货单上签字。原告提供日期为2017年4月15日的销售发货单，发货单载明的客户名称为（成润祥）倪兆国，金额为40918.48元，陈玉林在发货单上签字。被告对上述发货单的真实性不予认可，客户名称处的成润祥不是被告的公司，被告表示王津津、陈玉林是被告员工，因被告为多个企业加工焊管，原告将上述货物送至被告工厂后，王津津、陈玉林就在发货单上签字了，但被告认为上述发货单中的货物是送去被告工厂加工，加工完后被拉走了，但具体被谁拉走了被告不清楚。原告表示成润祥是按照被告的要求写的。庭审中，被告认可上述发货单载明的货物已经送到被告工厂内并签收。原告另提供李明珍农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年5月29日被告向原告转账5万元。被告对证据的真实性没有异议。就此5万元，原告表示系被告支付的上述发货单中的欠款，被告表示此款项系支付原告欠款，但给付的是何时的欠款记不清了。庭审中，被告主张双方存在加工合同关系，且就上述发货单被告与原告之间系加工关系，原告对此不予认可，被告未提交证据予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方应按照约定全面享有自己的权利，履行自己的义务。原告提供的五张销售发货单可以证实其向被告供应了价值184650.94元的焊管，被告也表示已经收到上述货物，原告自认被告于2017年5月29日给付了50000元，尚欠134650.94元，此款被告应给付原告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，此系原告对自身民事权利的处分，本院予以准予。庭审中，被告主张就原告提供的5张销售发货单，被告与原告之间系加工关系，上述货物送至被告工厂内后，被告加工完毕后由他人拉走，货物被谁拉走及货物现在何处，被告均未提交证据予以证实，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告倪兆国自本判决生效之日起十日内给付原告天津金华亿科技有限公司货款134650.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，全部由被告倪兆国负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张丽侠二〇二〇年八月二十四日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1718号之一 申请执行人：何巧玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 何巧玲与广西红日东升投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终1619号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为37559.5元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8716号原告：聂东萌，女，1988年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林丽钦，女，1983年2月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：蒋伟，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区。原告聂东萌与被告林丽钦、蒋伟（一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。聂东萌到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。聂东萌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还聂东萌借款本金40万元；2、判令二被告支付利息，以40万借款为基数，从2019年3月15日计算到实际偿还之日，按照年利率6%计算。事实和理由：聂东萌与二被告系朋友关系。2018年6月，二被告因为资金周转向聂东萌提出借款。聂东萌将自己的积蓄40万元借给二被告，并且双方于2018年6月14日签订《借款合同》、借条。合同约定借款到期日为2018年10月14日，借款到期后二被告未偿还借款本金。聂东萌多次催要未果，故诉至法院。二被告均未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，聂东萌作为出借人、二被告作为借款人签订《借款合同》，约定借款用途为经营周转，借款金额为44.8万元，借款期限为2018年6月14日至2018年10月14日。同日，二被告向聂东萌出具借条，内容为：借款人蒋伟、林丽钦今借到聂东萌借款金额肆拾肆万捌仟元整（448000元），借款期限为2018年6月14日至2018年10月14日，到2018年10月14日还清，蒋伟、林丽钦收到借款与到期还聂东萌借款均以转账凭证为准。二被告另向聂东萌出具收据一份，确认收到聂东萌借款448000元。收据上还记载有蒋伟收款账户信息。关于款项支付情况：2018年5月23日，聂东萌向蒋伟转账10.4万元；2018年6月14日，聂东萌向蒋伟转账4万元；2018年7月18日，聂东萌向林丽钦转账20.4万元。聂东萌另提交微信转款记录，用以证明2018年6月12日、6月15日分别向林丽钦转账5万元、5万元。聂东萌称，上述44.8万元借款到期后，二被告仅还款4.8万元。2018年11月14日，聂东萌作为出借人、二被告作为借款人，双方就上述借款再次签订《借款合同》，约定：借款用途为经营周转，借款金额为40万元，借款期限自2018年6月14日至2019年3月14日。合同尾部注明“此合同延续上一份合同”。同日，二被告在2018年6月14日的借条下方签字确认“此笔借款延期到2019年3月14日归还”。聂东萌称，二被告未偿还过40万元借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据聂东萌提交的两份借款合同、借条、收据、转账记录及其陈述，可以认定聂东萌向二被告提供借款40万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明二被告已偿还借款，故本院对聂东萌主张偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款合同》及借条中未约定借期内利率、逾期利率，聂东萌主张二被告自逾期还款之日即2019年3月15日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林丽钦、蒋伟于本判决生效后七日内偿还聂东萌借款本金400000元并支付自2019年3月15日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由林丽钦、蒋伟负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由林丽钦、蒋伟负担（聂东萌已交纳，林丽钦、蒋伟于本判决生效后7日内支付聂东萌）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年八月二十五日书记员  陈欣洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14548号原告：东莞市建生混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市******石角码头，统一社会信用代码为914***********966E。法定代表人：叶伟强，系该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：东莞市浩海建设安装工程有限公司，住所地：东莞市万江街道胜利社区坝新路爱迪花园南区*****，统一社会信用代码为91441900MA52C19F6A。法定代表人：苏某1。原告东莞市建生混凝土有限公司诉被告东莞市浩海建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市建生混凝土有限公司的委托代理人赖声平到庭参加诉讼。被告东莞市浩海建设安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土剩余货款32085元；2.被告向原告支付拖欠上述剩余货款的逾期付款利息，以32085元为本金，从2019年12月1日起按人民银行公布的金融机构计收同期逾期贷款利率（即同期贷款利率上浮50%）计算，计至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日逾期付款利息为317.64元；至起诉之日，上述款项共计为32402.64元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告为新科高成员工厨房工程施工方（施工地点：东莞市万江区），被告为工程施工需要向原告采购混凝土用于建设该工程，双方口头约定结算方式为货到付款。原告按照双方的约定，根据被告施工进度，将混凝土送至被告的施工处（东莞市万江区），被告已全部予以收货，共计货款总额为34585元。被告收到货后没有按照约定付款，在原告多次的催促下，被告支付了2019年5月22日的货款2500元，并向原告出具了《欠货款》，承诺2019年11月30日前付清2019年4月29日的货款32085元。后被告依然未兑现其承诺，至今拖欠原告的上述货款未予以支付。原告在庭审中明确第二项诉讼请求的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告东莞市浩海建设安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告主张2019年4月29日其向被告送货69立方米的C20型混凝土，用于新科高成员工厨房工程，货款是32085元，2019年5月22日送了C35型混凝土5立方米，货款是2500元（该部分货款已经支付），只剩余第一次送货的货款32085元没有支付，被告出具了欠条，承诺是在2019年11月30日前付清，但至今仍未支付。为此，原告提交了销售结算单、欠货款条予以佐证。其中销售结算单显示：需方为被告，工程名称为新科高成员工厨房工程，结算日期为2019年4月29日至5月22日，共有两批货物，第一批货物供应时间为2019年4月29日，级别为C20，单价为465元/立方，方数为69㎥，销售金额为32085元，第二批货物供应时间为2019年5月22日，级别为C35，单价为500元/立方，方数为5㎥，销售金额为2500元；供方单位处盖有“东莞市建生混凝土有限公司混凝土业务专用章”，需方单位处盖有“东莞市浩海建筑安装工程有限公司合同专用章”；下方手写备注“此张只作对账使用，不做其他任何使用，货款欠款已欠条为准，到2019年11月7日为止还欠32085元，大写叁万贰仟零捌拾伍元整。”欠货款条显示：现有被告欠原告货款金额到2019年11月7日为止还欠32085元（送货日期为2019年4月29日69方，金额32085元，2019年5月22日5方，金额2500元，其中2019年5月22日送货5方已支付），2019年11月7日前的送货单及对账单全部已对账，以此份欠条为准，只欠32085元，承诺还款日期为2019年11月30日，欠款方处盖有被告公章及签有“苏某1”，收款方处签有“刘振文”。原告主张刘振文为其业务员，刘振文上门找被告催要案涉货款，被告出具该份欠货款条。另查，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其货款32085元，并提交销售结算单、欠货款条佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款32085元。被告未支付货款必然造成原告损失，被告应向原告支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院认定利息以32085元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%，从2019年12月1日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市浩海建设安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建生混凝土有限公司支付货款32085元及利息[以欠款32085元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）上浮50%从2019年12月1日起计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.04元（原告已预交），由被告东莞市浩海建设安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5075号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人刘征，男，1993年05月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人尹力与被执行人刘征借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16023号民事判决书已发生法律效力。因刘征未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人刘征给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人刘征邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘征名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘征采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16023号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子