河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2325号 上诉人（原审原告）：甄玉祥，男，1958年4月20日出生，汉族，住河北省唐县。 委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾建国，男，1965年7月10日出生，汉族，住河北省唐县。 被上诉人（原审被告）：贾忠勇（曾用名贾中拥），男，1962年12月9日出生，汉族，住河北省唐县。 上诉人甄玉祥因与被上诉人贾建国、贾忠勇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人甄玉祥及其委托诉讼代理人魏桂兰、被上诉人贾建国与贾忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄玉祥上诉请求：1.撤销（2019）冀0627民初2097号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院并未全面审查上诉人提交的证据，只片面地认定了上诉人提交的（2017）冀0627民初1223号民事判决书的真实性及判决事项，但并未针对本案起诉的事实予以充分审查确认。（2017）冀0627民初1223号民事判决支持了上诉人对二被上诉人的诉讼请求，该案中唐县法院没有对内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府出具的声明予以确认，对上诉人向内蒙古和林格尔县西沟门乡政府出售小尾寒羊的基本事实进行了认定。本次诉讼，上诉人针对被上诉人的行为直接导致上诉人向买受人内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府的违约，上诉人253只羊款118,910元被买受人按违约金予以扣留。上诉人与买受人签订8,000只种羊的买卖合同总价款3,760,000元，合同约定第一车羊的羊款作为合同保证金，暂不予结算，以后每车现金结算。上诉人将第一车羊253只合款118,910元送到后，买受人按合同未付羊款；上诉人送二车羊时（300只）被被上诉人非法侵占并处置，有（2018）冀06民终1140号民事判决书为证，由于被上诉人的非法侵占行为导致上诉人未完成第二次送货，进而发生上诉人对买受人的违约，后续合同无法履行，买受人将上诉人的第一车羊款作为违约金全部扣除，由此造成上诉人的该部分损失，完全是由被上诉人的行为所致，故尔诉至法院。以上事实有买受人出具的声明为证。同时，保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终1140号民事判决维持了（2017）冀0627民初1223号民事判决，中院1140号判决本院认为部分对内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府出具的声明进行特别说明并予以了认定，且该判决已经生效并履行完毕。而在本次审理中一审法院对该份证据予以否定，显然与已生效的文书矛盾。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人进行调查核实。”该规定中并没有直接否定没有负责人及证明人签字的单位证明就一定无证明力，而且法院也可以核实，况且该份证明是有其他证据可以佐证的，并不是一个孤证，与上诉人提交的收羊、养羊、运输羊的证据以及已经生效且履行完毕的判决书形成了完整的证据链条。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的诉讼请求。 贾建国、贾忠勇辩称，一、双方财产损害赔偿纠纷一案，甄玉祥已经起诉，唐县人民法院于2019年11月15日依法作出（2017）冀0627民初1223号民事判决书，并且生效，答辨人已经完全按判决书指定的内容履行了义务。二、最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二百四十七条明确了一事不再理原则的具体适用。一事不再理原则有利于实现诉讼经济，节约有限的司法资源，维护法律秩序稳定和司法权威与公信。民事诉讼法解释第二百四十七条明确了属于重复起诉的前提条件，在诉讼过程中或者裁判生效后。在本案中，甄玉祥再次提起诉讼的时间点为裁判生效并经法院强制执行后，符合重复起诉的前提条件。民事诉讼法解释第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，再次提起诉讼就构成重复起诉。显然，本案的双方当事人并未发生改变。就当前的司法实践而言，诉讼标的界定为当事人争议的实体法律关系较为妥当，有利于法官确定审理的对象，提高法院裁判的效率。而当发生请求权竟合的情况时，可以借鉴“诉的选择性合并理论”来解决，即原告提出的两个存在竞合关系的主张，当其中一个得到法院支持后另一个便视为自动撤回，如此便不存在一方当事人获得双重利益的情形。 甄玉祥向一审法院起诉请求：一、第二车种羊被扣并变卖导致整个合同违约，已送到的第一车种羊（母羊）253只验收合格照约定价470元/只，总价款118,910元，甲方以乙方违约扣下，分文未给，二被告应赔偿；二、第一车253只种羊收购开支的交易费、检疫费、耳标费、装车费、运费、押运员费小计7,024元，二被告理应赔偿；三、第一车种羊253只收购支出本金62,465元，并支出收种羊需支出的交易费、检疫费、耳标费、装车费、运费、押运费7,024元。两项合计69,489元，均为民间借贷而来至今未归还，从2005年4月19日至2019年4月19日为14年利息（以国家银行利率计算），二被告理应赔偿。四、本案诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2005年4月20日，原告以小尾寒羊种羊300只被被告贾建国、贾忠勇扣下并卖掉为由，于2017年向法院起诉，一审法院于2017年11月15日作出（2017）冀0627民初1223号民事判决书，判决被告贾建国、贾忠勇于判决生效后十五日内赔偿原告甄玉祥羊款99,000元、运费2,000元、押运员费2,000元、耳标费300元、装车费600元、交易费900元，共计104,800元，并已履行。2019年10月25日，原告以（2017）冀0627民初1223号判决结果为基础，认为2005年4月19日涉案253只小尾寒羊造成其间接损失为由请求二被告贾建国、贾忠勇赔偿125,934元，以及本金69,489元的借贷利息（起算从2005年4月19日至2019年4月19日14年的利息）。 一审法院认为，该院于2017年11月15日作出判决，判决被告贾建国、贾忠勇赔偿104,800元并履行，现原告以此事实向法院起诉，请求被告对涉案253只小尾寒羊间接损失给予赔偿，并提交内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府证明一份，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”，原告提交的此证据既没有负责人签字，也没有制作人签字，因此该证据没有证据效力，不予采纳。原告提供的郑同乐、张学新、甄同祥、马胜军的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，对以上证据不予采纳。对于原告提供的与其有亲属关系邸建民和此案有利害关系的王文田的证言及原告自书的18张票据，被告不认可，又无其它证据佐证，不予采纳。因此原告要求被告贾建国、贾忠勇赔偿125,934元，以及本金69,489元的借贷利息（起算从2005年4月19日至2019年4月19日14年的利息），证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本案经合议庭合议，提交审判委员会讨论决定，判决：驳回原告甄玉祥的诉讼请求。案件受理费2,819元，由原告甄玉祥负担（已交纳）。 二审中，上诉人甄玉祥提交本院（2018）冀06民终1140号民事判决书，证明内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府出具的证明材料的真实性，该份证据在该份判决中已经作为证据使用，该判决对事实的认定标准应作为本案参考依据。 被上诉人贾建国、贾忠勇质证称，对判决的真实性认可，对上诉人的证明目的不认可，与本案无关。 上诉人甄玉祥提交的本院（2018）冀06民终1140号民事判决书为生效法律文书，对其真实性本院予以确认。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人甄玉祥为证明2005年4月20日二被上诉人将其发往内蒙古的第二车羊扣下导致其不能完成交付，其2005年4月19日发往内蒙古的第一车羊交易款作为违约金被扣的事实，提交了内蒙古和林格尔县盛乐镇人民政府出具的证明一份，该证明已被此前生效的本院（2018）冀06民终1140号民事判决采信。一审法院在有条件查阅本院（2018）冀06民终1140号民事判决情况下，以该证明“没有单位负责人签字，又没有制作人签字，无其他证据佐证”为由不予采纳，与生效判决相抵触。被上诉人贾建国、贾忠勇虽然对该证明不予认可，但未提交证据予以反驳，亦未提交证据证明上诉人甄玉祥完成了后续交易支取了第一车羊交易款，故应认定该证明所证事实成立。被上诉人贾建国、贾忠勇扣留第二车羊的行为与上诉人甄玉祥第一车羊款被扣存在直接的因果关系，故二被上诉人应赔偿上诉人甄玉祥违约损失118,910元。上诉人甄玉祥主张其收购开支及本金共计69,489元均为民间借贷而来至今未归还，但其提交的证据并不足以证明其主张，故其主张二被上诉人应赔偿其2005年4月19日至2019年4月19日14年利息证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人甄玉祥请求二被上诉人赔偿其第一车羊交易款的上诉请求成立，本院予以支持。其他请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初2097号民事判决； 二、被上诉人贾建国、贾忠勇于本判决生效后十日内赔偿上诉人甄玉祥第一车小尾寒羊交易款118,910元； 三、驳回上诉人甄玉祥一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,819元，由被上诉人贾建国、贾忠勇负担2,662元，上诉人甄玉祥负担157元；二审案件受理费2,819元，由被上诉人贾建国、贾忠勇负担2,662元，上诉人甄玉祥负担157元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月十日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博