云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1298号原告：李丕生，男，1974年9月27日出生，汉族，务工人员，住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨磊，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南德服建筑工程有限公司。住所地：普洱市思茅区林源南路与曙光路交界处水映林源****，统一社会信用代码：915308000642886807。法定代表人：李兴明，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王尧。代理权限：特别授权代理。被告：周有禄，男，1986年9月10日出生，彝族，务工人员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文龙，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李丕生与被告云南德服建筑工程有限公司（以下简称德服建筑公司）、被告周有禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丕生及其委托诉讼代理人杨磊，被告德服建筑公司委托诉讼代理人王**、王尧，被告周有禄及其委托诉讼代理人李季桦、杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丕生向本院提出诉讼请求：⒈判令被告德服建筑公司、被告周有禄共同连带赔偿各项经济损失171592.80元［①误工费60516.80元（240天×92036元÷365天）；②护理费14400元（90天×160元/天）；③营养费9000元（90天×100元/天）；④住院期间伙食补助费3400元（34天×100元/天）；⑤残疾赔偿金72476元（36238×20年×10%）；⑥鉴定费1800元；⑦精神抚慰金10000元］；⒉判令被告德服建筑公司、被告周有禄共同连带承担本案诉讼费。事实和理由：被告德服建筑公司承建景谷县永平镇新华村发嘎组的道路硬化项目工程，工程实际负责人被告周有禄于2019年2月2日到原告李丕生家邀请原告李丕生到建设工地协助劳务管理。2019年2月26日下午1点钟左右，原告李丕生开着被告周有禄的工程车（后传动拖拉机）到工地拉搅拌机，在人工上搅拌机过程中，由于机器太重，人工无法管控重心，原告李丕生便前去帮助上车工人，以至于原告李丕生摔下车倒地受伤，随即原告李丕生被送往经景谷县人民法院入院治疗，伤情诊断为：⒈右跟骨粉碎性骨折；⒉右小指近节指骨折。原告李丕生两次住院治疗34天，经云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人李丕生此次损伤程度评定为十（拾）级伤残，误工期评定为240天，护理期90日，营养期90日。事后，被告周有禄为原告李丕生支付了医疗费，但原告李丕生报销的医疗保险被周有禄领走，双方就赔偿金额不能达成合意。事后原告李丕生得知被告周有禄系挂靠被告德服建筑公司，故被告德服建筑公司、被告周有禄应当承担共同连带赔偿责任。现原告李丕生为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告德服建筑公司辩称，⒈原告李丕生与被告德服建筑公司不具有劳务合同关系。⒉被告德服建筑公司已将景谷县直过民族地区村组公路建设项目（永平镇兴华村发嘎组）经发包给被告周有禄实际施工，双方约定项目中发生的安全事故与被告德服建筑公司无关、约定在施工中发生安全生产事故造成人员伤亡或财产损失由被告周有禄承担经济赔偿责任。⒊原告李丕生在本起事故中存在重大过失，是本次事故发生的主要原因。⒋原告李丕生主张的部分赔偿金额缺乏依据。被告周有禄辩称，⒈原告李丕生与被告周有禄之间不存在劳务关系，而是平等的合作伙伴关系。⒉原告李丕生自身对此次损害结果的发生负有重大过错，被告周有禄不存在过错，应当由重大过错的原告李丕生对此次损害结果承担全部责任。⒊原告主张的赔偿项目的部分金额及计算标准不合理，不符合法律规定。⒋被告周有禄向原告李丕生垫付的医疗费、生活费等费用36150元系基于朋友关系，在原告李丕生危难之时施行的善行义举，应当予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李丕生提交的2份《出院小结》、1份《出院证明》，被告周有禄提交的12份《微信转账记录截图》，因双方当事人相互质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：⒈对于原告李丕生提交的、被告德服建筑公司、被告周有禄质证有异议的证据，本院认定如下：第一组证据材料：1份《工友证明》、原告李丕生因《工友证明》涉及的证人于2020年7月6日向本院提交证人出庭申请书，申请证人段某1、段某2、纪某出庭作证，用以证明：原告李丕生系在被告周有禄承包的景谷永平镇新华村发噶组道路硬化工地做工导致受伤的事实。被告德服建筑公司质证对该组证据的真实性、合法性和关联性不予认可，提出三名证人陈述中说其不识字，只能签写其名字，且并不知道原告李丕生提交的《工友证明》载明的内容，且根据三名证人的陈述可知，原告李丕生受伤是因为其擅自操作导致，其自身具有过错责任。被告周有禄质证对该组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为该组证据无法证明原告李丕生提出的证明目的。本院认为，证人段某1、段某2、纪某出庭作证的证言均能客观证实原告李丕生驾驶拖拉机到被告周有禄承包的景谷永平镇新华村发噶组道路硬化工地运输搅拌机，其将驾驶的拖拉机停在有斜坡的路面上，在将搅拌机上到拖拉机时，原告站到拖拉机车头上帮忙，由于手工操作，机器太重，且晃来晃去，致使停发掉档的拖拉机跳档后倒，原告李丕生被摔下车倒地受伤的事实，故对该组证据，本院均予以采信。第二组证据材料：2份《司法鉴定意见书》，用以证明：原告李丕生伤情构成十级伤残，误工期为240天，营养期为90天，护理期为90天的事实。被告德服建筑公司质证对合法性持有异议，提出由法庭核实。被告周有禄质证对合法性持有异议，提出由法庭核实。本院认为，原告李丕生提交的该组证据系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具的，被告德服建筑公司及被告周有禄未向本院举证证明鉴定机构在鉴定过程中存在违法、违规行为，也未举证鉴定机构对误工期评定过高的证据，该证据来源合法、内容真实、与本案极具关联，故本院予以采信。第三组证据材料：1份《云南增值税普通发票》、1份《收据》，用以证明：原告李丕生进行司法鉴定产生1800元鉴定费的事实。被告德服建筑公司、被告周有禄质证提出由法庭核实。本院认为，原告李丕生提交的《云南增值税普通发票》来源合法、内容真实、与本案极具关联，本院予以采信；其提交的《收据》不具有证据的三性特征，本院不予采信，故鉴定费为1700元，对于原告李丕生证明鉴定费为1800元的证明目的，超过部分，本院不予支持。第四组证据材料：1份《证明》，用以证明：原告李丕生已经居住在景谷县城十余年。被告德服建筑公司质证不认可该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，提出畜牧场无资格证明原告李丕生的经常居住地。被告周有禄质证意见与被告德服建筑公司的质证意见一致，提出该组证据不具备法律规定的证据要求，无单位负责人及出具证明经办人的姓名及签字。本院认为，原告李丕生提交的该份证据不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人即制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，且原告李丕生未向本院提交出具证明单位景谷傣族彝族自治县畜牧场的地点、与该单位签订的承包合同、该证明内容中记载的“建房居住至今”的相关房产证明及其他有效证据予以佐证，故该组证据，本院不予采信。第五组证据材料：2份《微信聊天记录》、1份《通话记录光盘》，用以证明：被告周有禄除了垫付了一部分医疗费外，还支付了其他费用1万多元，在通话中强行要取原告李丕生的身份证去领取医保。被告德服建筑公司质证不认可该组证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明目的，提出《微信聊天记录》上的“周有陆”是否是本案的被告周有禄，无法核实，且其内容无法证实与本案的关联性。被告周有禄质证认可该组证据材料确实是被告周有禄与原告李丕生的聊天记录，但提出微信转账给原告的金额为13650元，对原告李丕生主张的恐吓及篡改病历，并非事实，不予认可。本院认为，该组证据材料因被告周有禄质证予以认可系其与原告李丕生的聊天记录，故本院予以采信，但被告周有禄垫付的费用以法庭查实为准，对于原告李丕生用于证明被告周有禄在通话中强行要取原告李丕生的身份证去医疗保险机构的证明目的，本院不予支持。⒉对于被告德服建筑公司提交的、原告李丕生、被告周有禄质证有异议的下列证据，本院认定如下：德服公司：1份《施工协议》，用以证明：①被告德服建筑公司已将工程分包给被告周有禄，本案纠纷与其无关；②该协议约定施工中，工程承包方引发的一切安全事故，均由工程承包方负全责；③该协议约定工程承包方必须给进场施工的工作人员购买保险，在施工中发生安全事故造成人员伤亡或财产损失，由工程承包方承担经济赔偿责任。原告李丕生质证不认可该份证据材料的真实性、合法性、关联性以及证明目的，提出在招投标中不允许转包的情况下，被告德服建筑公司未提供与业主方的合同，故可以推定为不允许转包，且被告德服建筑公司与被告周有禄在该协议的约定对第三人无效。被告周有禄质证认可该组证据材料的真实性、合法性和关联性，但不认可证明目的，提出虽然该协议上的主体为被告周有禄，但实际施工是由原告李丕生及被告周有禄共同负责的，原告李丕生并非被告周有禄的雇佣人员，而是合作伙伴。本院认为，因被告周有禄质证对该份证据无异议，故该协议系其双方的真实意思表示，故对该协议本院予以采用，但双方在该协议的约定不能对抗善意第三人，故对被告德服建筑公司用以证明由被告周有禄负责赔偿原告李丕生主张的各项损失的证明目的，本院不予支持。⒊对于被告周有禄提供的、原告李丕生、被告德服建筑公司质证有异议的下列证据，本院认定如下：12份《微信转账记录截图》，用以证明：被告周有禄除向原告李丕生垫付医药费外，还向原告李丕生转账13650元垫付其生活费的事实。原告李丕生质证认可确实收到上述款项，但提出2019年3月8日微信转账1000元是被告周有禄向原告李丕生妻子（其妻子从事猪肉经营）购买猪肉用于工地伙食支付的；2019年6月16日微信转账500元中的240元是用于支付医疗费的。被告德服建筑公司质证提出该份证据材料由法庭核实。本院认为，因原告李丕生认可收到12份《微信转账记录截图》中载明的款项，故对该份证据材料，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年被告德服建筑公司中标承建景谷县直过民族地区村组公路建设项目，2018年11月1日被告德服建筑公司将该项目中的建设项目分包给被告周有禄，双方签订了《施工协议书》。2019年2月26日下午原告李丕生在未取得驾驶拖拉机驾驶证的情形下，驾驶被告周有禄的拖拉机到被告周有禄承包的景谷永平镇新华村发噶组道路硬化工地运输搅拌机，将驾驶的拖拉机停在有斜坡的路面上，在将搅拌机上到拖拉机车厢时，原告李丕生站到拖拉机车头上帮忙，由于手工操作，机器太重，且晃来晃去，致使停发掉档的拖拉机跳档后倒，原告李丕生被摔下车倒地受伤。原告李丕生当日被送往景谷县人民医院住院治疗，于2019年3月25日出院，共住院27天。出院时伤情诊断为：⒈右跟骨粉碎性骨折，⒉右小指近节指骨骨折，⒊高血压病3级（中危）；出院医嘱为：⒈患者出院后继续回家康复治疗，术后前3个月每月定期复查X线，视复查情况决定是否下地行走，⒉2-3月后视复查情况取出右小指克氏针，术后1年视复查情况来取出右跟部内固定装置，⒊注意休息、避免剧烈运动、不适随诊，⒋患者HBsAg（﹢）嘱出院后内三科进一步治疗。原告李丕生出院后于2020年3月9日第二次到景谷县人民医院住院治疗，于2020年3月16日出院，共住院7天。出院时伤情诊断为：⒈取除骨折内固定装置，⒉右跟骨骨折术后，⒊高血压；出院医嘱为：⒈患者出院后继续转回当地卫生院康复治疗，⒉注意休息、避免剧烈运动、监测血压、定期科门诊复查、不适随诊，⒊出院后建议患者全休9天后拆线。原告李丕生两次住院，共产生医疗费20062.51元，该笔费用由被告周有禄垫支。被告周有禄除为原告李丕生垫支了上述医疗费外，通过微信转账于2019年2月26日至2020年3月5日分12次共向原告李丕生支付13650元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”的规定，原告作为赔偿权利人，向本院提起的提供劳务者受害责任之诉，符合法律规定，应予保护。对于赔偿义务主体及赔偿责任问题，本院认为，因被告周有禄未举证证明原告擅自驾驶其拖拉机、其与原告系合伙关系的事实主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“……从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”的规定，结合本案，被告周有禄系涉案工程项目的实际施工者，原告系开着被告周有禄的拖拉机到涉案工程项目运输搅拌机，造成原告身体伤害的事故发生在被告周有禄实际施工的工地上，且被告周有禄为此次事故垫付了原告医药费及其他费用，故上述一系列行为表现形式属于原告在履行与职务有内在联系雇佣活动的情形，应当认定为从事雇佣活动，故其与被告周有禄之间存在劳务雇佣关系。对被告周有禄提出原告擅自驾驶其拖拉机、其与原告系合伙关系而非雇佣关系的答辩主张，因被告周有禄未向本院提供有效证据予以证明，故对该项答辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告周有禄应对原告造成的伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及上述第三十五条的规定，原告无证驾驶拖拉机到工地运输搅拌机，其作为成年人，应当预见无证驾驶拖拉机、拖拉机运输搅拌机及搅拌机搬运到拖拉机车厢操作的危险性，对本次事故的发生具有过错，应对本次事故发生承担40%的责任，由被告周有禄承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告德服建筑公司将本案涉案工程项目分包给不具有资质的被告周有禄，故被告德服建筑公司应当与被告周有禄承担连带赔偿责任。对于本案赔偿损失项目和具体金额问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案相关赔偿标准参照法庭辩论终结时上一统计年度的标准，即云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。根据原告的诉讼请求，此次交通事故造成原告主张的损失项目和具体金额本院认定如下：⒈残疾赔偿金23804元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定评定为十级伤残，原告系农村居民，因原告未向本院提交有效证据证明经常居住地系城镇，故此原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，残疾赔偿金为11902×20×10%=23804元，原告所诉超过部分，本院不予支持。⒉误工费32395元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定误工期评定为240日，原告未向本院举证证明其最近三年的平均收入状况，且原告系农村居民，因此本院参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，原告误工费为49268元÷365天×240日=32395元，原告所诉超过部分，本院不予支持。⒊护理费10800元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“护理根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定评定为十级残疾，护理期评定为90日，但医疗机构及鉴定机构均未明确护理人员人数，故此，本院根据原告伤情确定一人护理，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌情支持每天120元，护理费为120×90=10800元，原告所诉超过部分，本院不予支持。⒊住院伙食补助费3400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定及原告伤情，本院认为原告主张住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》规定的伙食补助费每天100元计算，原告两次共住院34天，原告住院期间的伙食补助费为100元×34天=3400元，原告所诉在此范围内，本院予以支持。⒋营养费2700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定营养期评定为90日，根据原告伤情本院认为原告具有需要加强营养的必要性，本院根据原告的伤情及当地实际水平酌情支持每天30元，营养费为30元×90天=2700元，原告所诉超过部分，本院不予以支持。⒌鉴定费1700元。本院认为，该笔费用系原告受伤后进行司法鉴定支出的必要合理费用，故此该笔款项本院予以支持。⒍精神损害抚慰金3000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，虽然此次事故造成原告伤情达到十级伤残的后果，但原告负有此次交通事故的过错责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。以上6项共计赔偿款77799元。对于被告周有禄垫支费用问题。本院认为，为节省诉讼资源，避免诉累，对被告周有禄因此次事故垫支的费用本院一并予以处理。结合本案，原告因被告周有禄已垫支了医疗费，故未向本院主张该笔费用，原告与被告周有禄对垫支的医疗费20062.51元无异议，故本院确认被告周有禄垫支的医疗费为20062.51元，该笔医疗费中原告应按责任自行承担40%的责任即为8025元，该笔费用及被告周有禄垫支的除医疗费以外微信转账支付原告的13650元应在被告周有禄应承担的份额中予以扣减。对于被告周有禄领取了原告医疗保险赔偿款问题。本院认为，因原告及被告周有禄均未向本院提交被告周有禄领取医疗保险赔偿款的相关证据材料，无法确认被告周有禄领取医疗保险赔偿款的具体数额，故本院在本案中不予处理，原告可另行主张其权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原、被告双方未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对精神抚慰金3000元的认定已经进行了分责酌情，故精神抚慰金不按责任承担，应由被告周有禄全额负担；被告周有禄承担60%的赔偿责任为44879元（74799×60%），扣除原告自行承担的医疗费8025元及被告周有禄垫支款项13650元，被告周有禄实际应支付原告各项经济损失赔偿款26204元（44879元﹣8025元﹣13650元﹢3000元），由被告德服建筑公司对上述款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周有禄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丕生各项经济损失26204元；二、由被告云南德服建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李丕生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告李丕生负担多诉部分的案件受理费1026元，由被告周有禄、被告云南德服建筑工程有限公司连带负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年八月十三日书记员  尹慕杰