广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11600号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所：东莞市******************办公1002号，统一社会信用代码：914***********349P。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈慧湘，女，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区*********，公民身份号码：441************086，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，女，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：441************889，系原告的员工。被告：林勋洪，男，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址：福建省漳浦县***********，公民身份号码：350************817。被告：吴伟强，男，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址：福建省漳浦县***********，公民身份号码：350************813。原告东莞市世通按揭代理有限公司（以下简称“世通公司”）诉被告林勋洪、吴伟强保证合同纠纷一案，原告于2020年5月19日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求两被告向原告支付违约金954元（自代偿之日2019年10月25日起以贷款金额为本金，按每日万分之五标准支付直至全部清偿之日止，现暂计至起诉之日）；二、请求两被告向原告支付已为其向中国工商银行股份有限公司东莞常平支行代偿欠款共计3700元；三、请求判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告林勋洪为购买品牌传祺牌、型号GAC6450A2E5的小汽车辆，向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行申请借款106000元，并与南城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）》（编号：[／]字[／]行[南城]支行[2018]年[011618]号）合同。2017年12月30日，原告为被告林勋洪就以上车辆购买向银行贷款提供担保，保证期限为36个月。2019年10月25日，被告林勋洪累计逾期2次，且还款意识差。原告在此期间曾多次尝试通知两被告按时还款，但也无法联系上两被告，且我司根据车上的GPS设备已无法找到该车，原告有理由相信被告已对该车的GPS定位系统进行了屏蔽或已将该车转卖。2019年10月25日，因两被告逾期未按时归还银行贷款本息，原告已为两被告向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行代偿其当前欠款共计3700元。两被告以上逾期违约还款行为已严重侵害原告合法权益。根据《提供担保协议书》第七条、第八条约定，原告有权要求两被告方付违约金及为其代偿的费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请！两被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，世通公司举证如下证据以证明其起诉主张。一、《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《提供担保协议书》、《反担保函》、《自愿接受强制收车承诺书》。《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》是中国工商银行股份有限公司东莞南城支行（以下简称“工商银行东莞南城支行”）与林勋洪和吴伟强签订，双方约定：林勋洪为购买车辆，向工商银行东莞南城支行申请办理汽车专项分期业务并以透支方式支付剩余购车款106000元，林勋洪分36期按月向工商银行东莞南城支行偿还透支贷款，吴伟强对该债务承担共同清偿责任。《提供担保协议书》是世通公司与林勋洪签订，双方约定：世通公司为林勋洪向工商银行东莞南城支行申请购车贷款提供保证担保，并收取相应担保费用；吴伟强作为保证人为世通公司上述担保提供反担保，保证期限为36个月，保证方式为连带责任保证；协议书第七条约定林勋洪应按贷款人及世通公司的通知按期将利息和本金汇入贷款人及世通公司指定的银行账户，否则，林勋洪构成违约，除了按贷款合同向贷款人支付违约利息外，还需按违约金额的万分之五每日向世通公司支付违约金；协议书第八条约定世通公司因履行担保责任或因担保而产生其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，世通公司有权按代垫金额向林勋洪收取万分之三每天的代垫违约金;协议书第十一条约定只要发生任何违约事件，经通知林勋洪后违约事件仍在继续，自违约日起，林勋洪应按照贷款金额的万分之五每日的标准向世通公司支付违约金；……；等等。《反担保函》是由吴伟强出具，吴伟强承诺自愿就世通公司为林勋洪向银行借款提供担保向世通公司提供反担保，吴伟强提供保证担保的范围为本保证担保项下的担保金额及利息、违约金、损害赔偿金和世通公司实现本项担保债权的费用，保证方式为连带担保，保证期间为2017年12月30日至2020年12月30日，等等。《自愿接受强制收车承诺书》是由被告林勋洪出具，林勋洪承诺在贷款期间内，如出现约定情形的，原告有权在不告知的情况下，强制收回及处置车辆，被告自愿放弃抗辩权、申诉权及车辆所有权；等等。二、垫付证明（中国工商银行网上银行电子回单）、代偿证明（中信银行电子交易回单）、代偿情况说明。垫付证明是网上银行电子回单，显示：世通公司于2018年1月11日代林勋洪向东莞市汇泰汽车贸易有限公司垫付购车款106000元。世通公司主张：林勋洪购车的部分购车款是世通公司先行垫付的，银行向林勋洪发放贷款后，林勋洪再向世通公司归还垫付的购车款。中信银行电子交易回单及代偿情况说明反映：世通公司的法定代表人卢某1于2019年10月25日向林勋洪的账户支付3700元。三、《东莞汇泰购车合同》（复印件）、《收据》（复印件）、《机动车销售统一发票》（复印件）、《机动车登记证书》（复印件）。证明：林勋洪为购买车辆而向工商银行东莞南城支行申请借款，世通公司为林勋洪向银行借款提供担保，银行放款后林勋洪成功购得汽车的事实。四、中国工商银行汽车分期付款业务约谈和面签见证照片。证明：工商银行东莞南城支行协同世通公司与林勋洪、吴伟强签署《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》的事实。世通公司主张：林勋洪向工商银行东莞南城支行申请借款106000元后，林勋洪自行归还了部分贷款，后来出现逾期还款，工商银行东莞南城支行向世通公司主张担保权利，世通公司向工商银行东莞南城支行归还了林勋洪尚欠的全部贷款，其中包括本案所涉的3700元代偿款项，其余代偿款项因起诉时尚未发生，故起诉时没有主张，为减少诉累，世通公司也不要求在本案中增加该部分代偿款项的请求，但保留追究相关追偿权利。案涉3700元代偿款项，世通公司是直接支付至林勋洪的还贷账户用于归还林勋洪所欠贷款的。以上事实，有原告提交的《信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《提供担保协议书》、《反担保函》、《自愿接受强制收车承诺书》、垫付证明（中国工商银行网上银行电子回单）、代偿证明（中国银行电子交易回单）、代偿情况说明、《东莞汇泰购车合同》（复印件）、《收据》（复印件）、《机动车销售统一发票》（复印件）、《机动车登记证书》（复印件）、中国工商银行汽车分期付款业务约谈和面签见证照片，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，林勋洪和吴伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于世通公司的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为林勋洪和吴伟强放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由两人承担，本院依法对世通公司举证证据的真实性予以确认，对世通公司的起诉主张予以采信。根据世通公司与林勋洪签订的《提供担保协议书》，双方约定：世通公司为林勋洪向工商银行东莞南城支行申请购车贷款提供保证担保。世通公司因履行保证责任而为林勋洪代偿了银行贷款3700元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，世通公司承担保证责任后，有权向债务人林勋洪追偿，据此，本院依法支持世通公司诉请林勋洪支付代偿款3700元的请求。《提供担保协议书》中对于林勋洪逾期还款及导致世通公司代偿款项的违约情形约定了多处违约责任条款，但违约金计算标准均不相同，考虑到该协议书的文本内容是由世通公司提供的，因此在合同条款对同一违约情形约定了不同责任后果的情况下，应适用对合同相对方即林勋洪更有利的合同约定，据此，本院认为林勋洪在本案中的违约责任应适用《提供担保协议书》第八条的约定处理，即林勋洪应向世通公司支付违约金如下：以3700元为本金，按每日万分之三的标准，从2019年10月25日起计至款项实际清偿之日止。对世通公司超出部分的违约金请求，本院予以驳回。根据吴伟强向世通公司出具的《反担保函》，应认定吴伟强自愿就世通公司与林勋洪的《提供担保协议书》项下林勋洪的债务承担连带保证责任，世通公司在双方约定的保证期间内向吴伟强主张担保权利有合法依据，本院予以支持，吴伟强应对上述认定的代偿款以及违约金承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林勋洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付款项3700元。二、被告林勋洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付违约金如下：以3700元为本金，按每日万分之三的标准，从2019年10月25日起计至款项实际清偿之日止。三、被告吴伟强就本判决第一判项和第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市世通按揭代理有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周敬棠人民陪审员  袁梓文人民陪审员  邓碧翠二〇二〇年八月十九日书 记 员  王晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。