山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2064号 原告：马进勇，男，1972年12月23日生，汉族，住址榆次区。 被告：贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司，地址贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码：91520382730966958D。 法定代表人：王开馥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。 原告马进勇与被告贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进勇、被告贵州茅台酒厂(集团)保健酒业有限公司的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年4月1日原告代表晋中展翔商贸有限公司（以下简称“晋中展翔公司”）获得贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司（被告）批准开办茅台集团白金酒礼行。被告开办申请批复函，同意原告的白金酒礼行开办申请同时出具贵州茅台集团授权书，即授权马进勇同志为被告在山西省晋中市“白金酒礼行”经销商,并允许其使用“贵州茅台集团＋ＬＯＧＯ”、“国Ａ”标识，“贵州茅台保健酒业”等文字标识。其设立的“白金酒礼行”全国统一编号为0726，授权期限自2011年4月1日始至2012年2月28日。2011年4月12日，原告代晋中展翔公司向被告指定的北京白金至尊酒业有限公司（渤海银行北京商务中心区支行，账号：20×××69）汇货款60万元。2011年5月31日晋中展翔公司成立，法定代表人为阎玉珍，2011年6月29日晋中展翔公司办理酒类流通备案登记表，编号为1405010124。2014年5月因经营困难，亏损严重，晋中展翔公司关闭贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司“茅台白金酒”礼行酒类经营店铺（榆太路91号）。2015年处理关于白金酒礼行资金货物事项，晋中展翔公司将从被告方进货的酒，包含涉案的茅台年份酒白金至尊15年窖藏30瓶，每瓶5800元计174000元在内的共计60万元的白酒抵顶给原告用于偿还原告为被告代垫订货款60万元。2020年春节期间原告在网上看到被告先后被海南省各级法院、北京市各级法院作出判决，判决其生产的茅台年份酒因虚假宣传、欺诈对消费者和经销商退款并赔偿。被告提供的茅台年份酒白金至尊15年窖藏30瓶，瓶体盖子上及包装箱生产日期为“2011.07.01”，相关法院部门核查被告成立于2005年3月，2013年不可能生产出窖藏15年以上年份的白酒，故该产品存在虚假宣传和欺诈行为。请求法院判令被告退还购酒款174000元；被告三倍赔偿522000元；被告承担诉讼费用。 被告辩称，一、本案的原告不属于《消费者权益保护法》中的消费者，不应适用《消费者权益保护法》的相关规定。原告应为山西省晋中市“白金酒礼行”经销商，并非《消费者权益保护法》所保护的消费者，应由与其建立购销合同关系或授权代理关系的主体之间适用《合同法》进行调整。二、原告之诉至今已逾9年之久，其诉讼请求已过诉讼时效。三、被告具备能力生产15年以上的酒类产品，不构成虚假宣传。被告的前身为贵州茅台酒厂附属酒厂、茅台酒厂劳动服务公司，2002年1月20日由贵州茅台酒厂附属酒厂和贵州茅台酒厂附属酒厂经贸公司共同设立；贵州茅台酒厂附属酒厂成立于1981年10月14日，于2013年11月改制注销，将所有资产并入贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司，包括库存基酒、酿酒车间、厂房等，被告成为贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司的全资子公司。因此，被告完全有15年以上的酿酒历史，能够生产出15年以上的酒类产品。被告不够成虚假宣传。四、原告提交的相关民事判决书中引用《中华人民共和国国家标准茅台酒（贵州茅台酒）》（GB18356-2001）来认定上诉人构成诱导、虚假宣传，系事实认定错误、法律标准适用错误。从《中华人民共和国国家标准茅台酒（贵州茅台酒）》（GB18356-2001）标准的名称及第1条“本标准规定贵州茅台酒的定义、技术要求....”，可知该标准仅仅适用于贵州茅台酒。该标准第2条“本规定所称地理标志产品，是指产自特定地域，所具有的质量、声誉或其他特性本质上取決于该产地的自然因素和人文因素，经审核批准以地理名称进行命名的产品”，“贵州茅台酒”这五个字为地理保护标志，在贵州茅台酒的外包装上会清晰的看到中华人民共和国地理标志，该标准的第4条第一款也对贵州茅台酒的定义做了规定，本案涉案商品系白金至尊酒、白金窖藏酒，而非“贵州茅台酒”，不能适用该标准。混淆了酒龄与年份酒的概念，二者属于不同的名词及标准，不可混为一谈，酒龄是指基酒储存的时间，而年份酒是指勾兑制作的成品酒。本案涉案商品外包装上也清晰的写明适用的标准为GB/T26760-2011、DB52/526-2007，这两个标准分别为国家推荐性标准和地方适用标准，其中并未对年份酒做出规定，且涉案商品也对该适用标准进行了公示，对消费者进行了充分的告知，未对消费者诱导以及虚假宣传。如继续使用《中华人民共和国国家标准茅台酒（贵州茅台酒）》（GB18356-2001）来认定本案的产品属事实认定错误、法律适用不当。五、原告提交的判决书中的当事人等人因涉嫌虚假诉讼犯罪被公安机关立案侦查，且相关判决书已被海口市人民检察院提起抗诉，不可参照。 经审理查明，原告代表晋中展翔公司向被告申请开办茅台集团白金酒礼行。2011年4月1日，被告向原告出具函（2011）第0071号白金酒礼行开办申请批复函，函中载明“马进勇同志，经贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司白金酒礼行评审委员会对你所提报《白金酒礼行资质审核表》、《白金酒礼行开办申请表》进行充分评议，严格审核，认为你具备开办白金酒礼行资质，符合开办条件，特同意你的白金酒礼行开办申请。请于收到此批复函5日内与我公司驻当地业务负责人签订合作协议，并将首批全额款项汇入指定账户。逾期以自动放弃开办权处理。我司将重新选择合作单位。特此函告。贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司”。同日，被告向原告出具授权书载明“兹授权马进勇同志为我公司在山西省晋中市‘白金酒礼行’经销商，并允许其使用‘贵州茅台集团＋ＬＯＧＯ’、‘白金酒礼行标准字＋标准色’、‘国Ａ标识’、‘贵州茅台保健酒业’等文字标识。其设立的‘白金酒礼行’全国统一编号为0726，授权期限自2011年4月1日始至2012年2月28日。特此授权”。2011年4月12日，原告向被告指定的账号20×××69（北京白金至尊酒业有限公司在中国工商银行的账号）代汇货款60万元。2011年5月31日，晋中展翔公司成立，法定代表人为阎玉珍；2011年6月29日，该公司办理酒类流通备案登记表（编号为：1405010124）；2011年9月22日，晋中展翔公司向北京白金至尊酒业有限公司进货60万的白酒，其中包含本案讼争的价格174000元的茅台年份酒白金至尊15年窖藏30瓶，后公司关闭被告“茅台白金酒”礼行酒类经营店铺（榆太路91号）。 另查明，晋中展翔公司现仍在经营，只是不再经营酒类。 确认上述事实的主要证据有白金酒礼行开办申请批复函、授权书、指定收款账号、打款凭证、晋中展翔商贸有限公司营业执照、酒类流通登记表、贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司《设立登记申请书》、中国贵州茅台酒厂附属酒厂（注销）基本信息（下称“茅台附属酒厂”）、茅台保健酒业公司《企业法人营业执照》以及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，根据原、被告双方提交的证据，并结合其在庭审中的陈述，认定被告于2011年4月1日批准原告在山西晋中开办“白金酒礼行”，该礼行由晋中展翔公司经营，且晋中展翔公司取得经营酒类资质。根据相关规定，酒类销售需经营主体办理酒类流通许可后对外销售，本案中晋中展翔公司为涉案酒类销售主体，且该具备销售主体资格，而原告马进勇作为个人未取得经营酒类资质，不具备销售主体资格，故原告马进勇不是涉案酒类的销售者，也非涉案酒类的消费者，故其不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马进勇的起诉。 案件受理费10760元，待本裁定书生效后退还原告马进勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李爱莲 二〇二〇年八月四日 书记员  樊红丽