广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10582号原告（反诉被告）：朱新娣，女，香港特别行政区居民，1957年10月20日出生，委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市中孚泰文化集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘心华。委托诉讼代理人：刘飞，男，汉族，1988年9月17日出生，住址湖北省孝昌县，系该公司员工。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈有蕊、被告委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2013年10月20日签订的《拆迁补偿安置协议书》及《关于〈拆迁补偿安置协议书〉的补充协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告对深圳市龙岗区横岗街道保安社区新坡塘村用地范围内的房产及附属设施进行城市更新，原告房屋位于上述城市更新范围内，双方于2013年10月20日签订《拆迁补偿安置协议书》及《关于〈拆迁补偿安置协议书〉的补充协议》（合同编号：ZFT-HG-020、ZFT-HG-020(B))，对补偿方式、付款方式、置换标准、房屋搬迁补助费以及回迁安置房分配等均作出约定。在涉案城市更新项目实施过程中，被告与项目所在的村集体单位发生纠纷，经（2013)深龙法民三初字第914号、（2014）深中法房终字第1384号、（2017)粤0307民初15644号、（2018)粤03民终12195号案件的审理，被告与项目所在的村集体单位解除了《合作开发协议书》，故被告无法成为该城市更新项目的单一权利主体，更不可能成为项目的实施主体。鉴于此，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》的合同目的已无法实现，被告也将无法按协议书的约定向原告交付回迁房屋，故原告据此提起本案诉讼。被告辩称：基于被告无法取得项目的开发权，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》实际已经无法履行，故被告同意解除合同，但原告未履行合同义务，其行为构成违约，理应承担违约责任。在涉案《拆迁补偿安置协议书》及其补充协议解除后，原告理应退还被告已支付的补偿款24960元。被告在本案中提出如下反诉请求：1.原告返还拆迁补偿款24960元；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2013年10月20日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》及补充协议，被告按约定于2013年11月14日向原告支付了拆迁补偿款24960元，但原告未按约定交付拆迁房屋，现原告诉请解除《拆迁补偿安置协议书》及补充协议，构成违约，理应返还拆迁补偿款24960元。针对被告提起的反诉，原告辩称：被告已确认涉案《拆迁补偿安置协议书》无法继续履行的原因是被告无法取得拆迁的开发权，与原告无关，被告理应向原告承担违约责任。原告在本案中并未要求被告另行承担违约责任，其支付的拆迁补偿款应作为对原告的赔偿款，无需返还。经审理查明：深圳市中孚泰实业股份有限公司成立于2000年6月29日，于2011年3月10日变更企业名称为深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司，于2013年5月28日变更企业名称为深圳市中孚泰文化建筑建设有限公司，于2013年7月4日变更企业名称为深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司（以下简称中孚泰建筑公司）。深圳市中孚泰地产投资开发有限公司于2009年8月27日成立，系从深圳市中孚泰实业股份有限公司分立，经营范围包含房地产投资、开发、经营及经纪，2013年2月5日变更企业名称为深圳市中孚泰文化地产集团有限公司（以下简称中孚泰地产公司），2018年5月21日变更企业名称为深圳市中孚泰文化集团有限公司。2006年9月14日，深圳市横岗街道保安社区股份合作公司新坡塘居民小组与深圳市中孚泰实业股份有限公司签订《深圳市龙岗区横岗街道保安社区股份合作公司新坡塘居民小组城中村改造项目股份合作开发协议书》，约定双方合作将深圳市横岗新坡塘村占地面积18万平方米的城中村规划建设为大型中高档住宅小区。2008年8月28日，深圳市横岗保安股份合作公司水浸围分公司与深圳市中孚泰实业股份有限公司签订《深圳市横岗街道保安社区股份合作公司水浸围分公司城中村改造项目股份合作开发协议书》，约定双方合作将位于深圳市横岗水浸围村占地面积约2万平方米的城中村规划建设为大型中高档住宅小区。2013年10月20日，原告作为乙方，中孚泰地产公司作为甲方，双方签署《拆迁补偿安置协议书》（合同编号：ZFT-HG-020）及《关于〈拆迁补偿安置协议书〉的补充协议》（合同编号：ZFT-HG-020（B）），约定为保障城市更新改造项目顺利进行，现甲方须拆迁乙方位于龙岗区横岗街道保安社区新坡塘村城市更新片区用地范围内的房产及附属设施,经甲、乙双方协商一致，达成本协议：第一条、拆迁范围内被拆迁房屋现状：乙方位于城市更新用地范围内的房产、附属设施，包括房屋一栋2层，地址：深圳市龙岗区横岗街道保安社区水浸围居民小组某巷某号，对应查丈编号为：A004-1,相关产权证明：合作建房协议。其中用地面积为106.24平方米，测绘总建筑面积为208平方米、用途为住宅。即按本协议补偿的总拆迁面积为208平方米。第三条、甲乙双方同意置换房位于龙岗区横岗街道保安社区新坡塘、水浸围片区的城市更新用地范围内，城市更新小区居民的回迁房由甲方统一、集中安置在城市更新范围内。甲方负责建设回迁房，回迁房的施工质量标准与同小区内同期销售的商品房一致。乙方选择回迁房的总建筑面积为208㎡，回迁房建筑面积、户型最终以政府审批为准。临时建筑的货币补偿，其中室内二次装修补偿208㎡×240元/㎡=49920元，甲方采用分期付款方式按期付款给乙方；第一期付款节点：在本协议生效之日起十日内，乙方应当将本协议项下房屋及土地的相关文件资料（包括但不限于产权证、居民小组及社区相关证明文件、租赁合同等）的复印件移交给甲方，甲方在收到乙方移交的前述资料之日起三十日内支付乙方补偿总额的50%即24960元。2013年11月14日，中孚泰地产公司向原告支付拆迁补偿款24960元，原告出具收据确认收到拆迁补偿款24960元。2013年，深圳市横岗保安股份合作公司新坡塘分公司向本院起诉，要求解除与中孚泰建筑公司签订的《深圳市横岗街道保安社区股份合作公司新坡塘居民小组城中村改造项目股份合作开发协议书》及《补充合同》。本院于2014年4月15日作出（2013）深龙法民三初字第914号民事判决，判决解除深圳市横岗街道保安社区股份合作公司新坡塘居民小组与中孚泰建筑公司签订的《深圳市横岗街道保安社区股份合作公司新坡塘居民小组城中村改造项目股份合作开发协议书》及《补充合同》。中孚泰建筑公司不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）深中法房终字第1384号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。（2014）深中法房终字第1384号民事判决认为：“涉案合同为新坡塘分公司与中孚泰公司签订的对新坡塘分公司所在的城中村进行合作开发的一个框架开发协议，协议内容中金钱义务少，行为义务多，因此，该协议的履行需要新坡塘分公司与中孚泰公司的共同努力，双方需要齐心协力方可能将协议的内容进行下去，如果有一方怠于或不愿意履行，则协议不可能履行下去。本案中，新坡塘分公司经股东会议决议，决定解除与中孚泰公司之间的合作开发协议，表明新坡塘分公司已经不同意再与中孚泰公司合作开发涉案城中村，不同意履行合作开发协议，此时合同目的已经不可能实现。因此，原审解除涉案合同正确，本院对此予以维持。至于合同解除后各方的损失赔偿及违约问题，当事人可另寻法律途径解决”。2017年，深圳市横岗保安股份合作公司水浸围分公司向本院起诉，要求解除与中孚泰建筑公司签订的《深圳市横岗街道保安社区股份合作公司水浸围居民小组城中村改造项目股份合作开发协议书》以及要求中孚泰建筑公司支付经济损失补偿款150万元及利息。本院于2018年4月20日作出（2017）粤0307号民初15644号民事判决，判决解除深圳市横岗街道保安股份合作公司水浸围居民小组与中孚泰建筑公司签订的《深圳市横岗街道保安社区股份合作公司水浸围居民小组城中村改造项目股份合作开发协议书》，驳回深圳市横岗保安社区股份合作公司水浸围分公司的其他诉讼请求。中孚泰建筑公司不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）粤03民终12915号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。因涉案城市更新项目的合作开发协议书被解除，现原告以其与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》及其补充协议的合同目的已无法实现为由，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》及其补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方签订上述《拆迁补偿安置协议书》的目的系推进新坡塘分公司、水浸围分公司与中孚泰建筑公司分别签订的合作开发协议书的履行，现两份合作开发协议书均已被法院判决解除，涉案《拆迁安置补偿协议书》已无继续履行的必要，也不具备继续履行的条件，且被告亦同意解除该份协议书，据此原告诉请解除《拆迁安置补偿协议书》及其补充协议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”涉案拆迁安置补偿款24960元系作为被告拆除原告房屋后对原告的经济补偿，原告至今尚未向被告实际交付房屋，故被告反诉请求返还该笔款项，理据充分，本院予以支持。原告辩称该笔款项应作为对原告的赔偿款，但其并未举证证明其因涉案《拆迁补偿安置协议书》无法继续履行而实际造成的损失大小，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告朱新娣与被告深圳市中孚泰文化集团有限公司于2013年10月20日签订的《拆迁补偿安置协议书》及《关于〈拆迁补偿安置协议书〉的补充协议》（合同编号：ZFT-HG-020、ZFT-HG-020(B))；二、原告朱新娣于本判决生效之日起十日内向被告深圳市中孚泰文化集团有限公司返还拆迁补偿款24960元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元（原告已预缴），由被告负担；反诉受理费212元（被告已预缴），由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈美华二〇二〇年八月二十七日书记员  张锦煌