wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，退休，住山西省太原市。委托诉讼代理人：董某，退休，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华泰逸居物业管理有限公司。法定代表人：杨某。再审申请人李某因与被申请人山西华泰逸居物业管理有限公司（以下简称华泰逸居物业）物业服务合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初299号民事判决和山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某的再审请求为：1.撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初299号民事判决及山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2471号民事判决；2.依法改判，支持申请人以下请求：第一，改判《太铁迎晖苑前期物业管理服务协议》第二条之二（甲方权利和义务）中的第2款中的“对房屋共用部位、共用设施设备的一般性故障进行维护、修缮、服务和管理”，和第四条之二（服务内容）中的第（一）项中的第一款“根据物业服务等级标准，按周期对房屋共用部位、共用设施设备进行维护和管理”为无效条款；第二，改判被申请人按“退一赔三”的原则对申请人的损失进行赔偿（即，除按原判决已退还的1833.7元之外，另增加三倍金额为5501.10元）。3.一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其再审事由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人认为，本案基本事实有三项，第一，案涉条款系免责条款；第二，条款内容存在欺诈；第三，被申请人未尽合理提示义务。但是，原判决否定了上述三项基本事实。原判决认为案涉条款只是“条款对具体的服务标准并没有明确说明，只有结论，没有提供证据。1.原判决对案涉条款的问题的定性错误。该条款简称权利义务条款，是协议对被申请人在共用领域物业服务的权利义务作约定的唯一条款，将被申请人的义务限定为处理一般性故障。这个限定实质是拒绝履行法定服务义务、服务标准，是另立一套严重缩水的服务义务和服务标准。所以它系免责条款。关于案涉条款2系免责条款且存在欺诈，而原判决定性错误。该条款简称服务内容条款，是协议对被申请人在共用领域服务内容作约定的唯一条款，该条款名为服务内容，实则不是对服务内容作约定，而是以偷换概念的方式只对服务标准做约定。其本质是欺诈（虚假承诺）。第一，它以偷换概念的方式实现了不对服务内容做约定（只对服务标准做约定）；第二，它让“根据物业服务等级标准”提供服务变成虚假承诺、空头支票。所以，案涉条款2既是免责条款，也是欺诈行为。2.关于原判决错误认定协议第三条对案涉条款“进行了补充明确”。该条款是规定被告的权利（按四级标准收取服务费）；而案涉条款1是规定被告的义务（被告只提供四级标准中很小一部分服务）。可见，收取费用与提供服务不对等，只能证明协议的规定是权利义务不对等。该条款与案涉条款2（服务内容条款）的两个子项（服务对象与服务标准），分属不同法律规范的调整范畴。不能根本解决案涉条款2的服务内容不明确问题。3.原判决错误认定被申请人不需要承担合理提示义务。申请人认为，被申请人需要尽合理提示义务，因为案涉条款系免责条款。但被申请人未尽合理提示义务，主要表现在，被申请人让申请人签合同时，没有对条款的免责及欺诈问题予以提示，法院诉讼中被申请人对己尽合理提示义务应承担举证责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.原判决依据《合同法》第六十一条以及第六十二条第一款第一项，但案涉条款1的问题不属于该条款调整范畴。所以，原判决以合同法上述两条款作为证明案涉条款1“可以直接适用本协议第三条条款及行业标准约定太原市住宅物业服务等级中的四级标准予以履行”的法律依据，是适用法律错误。。2.原判决没有采用格式条款相关法规。对于案涉条款的裁判，首先应当按格式条款相关法规进行审查，在确认其不违反格式条款相关法规之后，才能按照非格式条款相关法规进行裁判。但是，原判决完全没有考虑案涉条款是格式条款的事实，其次原判决没有采用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第六条第二款，已尽合理提示义务的举证责任在被申请人的法规，以及没有采用《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，申请人关于三倍赔偿的诉求，符合欺作消费者的构成要件。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院审查认为，本案的争议焦点问题为：（一）再审申请人李某与被申请人华泰逸居物业签订的《太铁迎晖苑前期物业管理服务协议》（以下简称《协议》）中第二条“对房屋共用部位、共用设施的一般性故障进行维护、修缮、服务和管理”及第四条“根据物业服务等级标准，按周期对房屋共用部位、共用设施设备进行维护和管理”的约定是否有效；二是本案是否应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。第一，本案中，李某主张案涉协议第二条中关于“对房屋共用部位、共用设施的一般性故障进行维护、修缮、服务和管理”及第四条中“根据物业服务等级标准，按周期对房屋共用部位、共用设施设备进行维护和管理”的内容属于免责条款，免除华泰逸居物业的责任，加重了李某的责任。本院认为，《协议》中并未约定“一般性故障”及“物业服务等级标准”的具体内容，属于约定不明，并不存在免除华泰逸居物业责任的问题，且从李某提供的证据并不能证明华泰逸居物业存在欺诈。故其认为该条款属于免责条款的理由没有依据，本院不予支持。故，原审法院依照《协议》第三条“收取费用说明：1.物业管理服务费按《太原市住宅物业服务等级与收费标准》（并价服字【2014】67号）规定的四级标准执行”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”以及第六十二条第一款第一项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，推定涉案条款能够以太原市住宅物业服务等级中的四级标准予以履行符合法律规定。第二，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本院认为，适用该条规定的前提是“经营者提供商品或服务有欺诈行为”，李某并未提供证据证明华泰逸居物业在提供物业服务中存在欺诈行为，故本案不能适用该规定。原审法院依据华泰逸居物业未完全履行物业服务协议约定的义务判决其对李某进行赔偿并无不当。综上所述，再审申请人李某的再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 韩德荣 二〇二〇年八月二十五日书记员 段梦萦
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执128号申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。法定代表人：石雨，董事长。被执行人：洪洞县中天元房地产开发有限公司。法定代表人：刘志云，执行董事。本院在执行中国建筑第二工程局有限公司与洪洞县中天元房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民初23号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪洞县中天元房地产开发有限公司名下存款402万元，或查封、扣押其相应价值的财产。责令被执行人洪洞县中天元房地产开发有限公司协助申请执行人中国建筑第二工程局有限公司办理（2018）晋10民初23号民事调解书确认的28套商铺(详见附表)的过户手续。本裁定立即执行。审判员  马华明二〇二〇年八月十二日书记员  黄 璐项目房号面积(㎡)备注山西洪洞县新城中心（一期商铺）103铺160.821拖2104铺94.51拖3128铺110.581拖1131铺94.551拖1133铺110.421拖1137铺156.581拖1148铺90.791拖2149铺96.141拖1150铺96.411拖1152铺126.521拖2154铺130.67山西洪洞县新城中心（二期商铺）236铺54.36单一层238铺192.591拖3239铺140.241拖2山西洪洞县新城中心（一期商铺）158铺174.231拖3159铺81.91拖1160铺91.911拖1161铺133.511拖1180铺90.641拖1181铺108.761拖1194铺167.241拖2山西洪洞县新城中心（二期商铺）215铺286.761拖2216铺203.781拖1224铺127.531拖2226铺59.551拖2261铺223.841拖3264铺170.191拖2265铺137.231拖2合计28套3712.24
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4184号原告：胡玉芝，女，1953年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区.被告:武汉市水务集团有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：黄思被告：武汉市自来水有限公司汉阳供水部，住，住所地武汉市汉阳区拦江路**/div>负责人：陈高云被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：夏学东本院在审理原告胡玉芝诉被告武汉市水务集团有限公司、武汉市自来水有限公司汉阳供水部、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司侵权责任纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告胡玉芝于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡玉芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡玉芝承担。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十二日书记员  刘 桦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24699号原告：王见见，男，1985年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：张松，男，1988年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告王见见与被告张松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王见见及委托诉讼代理人王伯阳到庭参加诉讼，被告张松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王见见向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张松偿还借款本金55000元并支付借款期间内利息8444.5元、逾期利息（以55000元为基数，按照月利率1.5%自2019年10月1日计算至判决之日止）。事实与理由：截至2018年12月8日，王见见以微信转账的方式累计出借给张松56000元整，双方签订借条，约定月利率1.5%，利息于2018年12月8日起计算，2019年10月1日归还本金及利息。12月14日，张松归还王见见1000元，但此后张松处于失联状态，截至起诉之日仍未还款。双方约定，若张松逾期未还款，则逾期利息为月利率1.5%。现张松未还款，为维护王见见的利益，故提起本诉。张松未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，王见见向本院提交以下证据：借条1张及微信截图1张。张松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对王见见提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及王见见的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，张松给王见见出具借条一份，载明：“本人截至2018年12月8日从王见见处以微信转账方式数次共借到人民币56000元，至今未归还，现双方约定本金与利息于2019年10月1日归还，利息自2018年12月8日起计算，月利率1.5%（注：约定利率不得超过银行同期贷款利率三倍）。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。如因逾期未归还而引起的诉讼费用由借款人承担。”借条上载明借款人和出借人的姓名、身份证号码和家庭住址。庭审中，王见见自认张松在签订借条后还款1000元，剩余欠款55000元未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据王见见提交的证据及其陈述，其与张松达成借款合意且实际出借了款项，证明双方存在债权债务关系，张松应当履行还款义务，现未还款，构成违约。王见见主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。另关于利息的主张，双方约定月利率为1.5%，且不超过银行同期贷款利率的三倍。经查询，2018年12月8日时，中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款利率为4.35%，本案中，王见见与张松借条约定期限不足一年，故双方约定的年利率应为13.05%。经核算，借期内利息及逾期利息应为12201元。故对于王见见合法的诉讼请求予以支持，过高的利息部分予以驳回。张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、张松于本判决生效之日起10日内偿还王见见借款55000元及利息12201元，共计67201元；二、驳回王见见其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由王见见负担108元（已交纳），由张松负担1480元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十日书记员  张 静
河北省魏县人民法院 决 定 书 （2020）冀0434民初1764号 原告：王姣姣，女，1992年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：刘卫红，女，1987年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 本院在审理（2020）冀0434民初1764号王姣姣与刘卫红健康权纠纷一中，查明王姣姣、刘卫红扰乱法庭秩序，相互吵打。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下: 对王姣姣罚款贰仟元，限于2020年8月24日前缴纳； 对刘卫红罚款伍佰元，限于2020年8月24日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省邯郸市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十一日
广东省肇庆市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤12执284号胜兴国际有限公司、肇庆市大旺伟成鞋业有限公司：关于申请执行人胜兴国际有限公司与被执行人肇庆市大旺伟成鞋业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤12民初133号民事调解书已经发生法律效力。依上述的生效民事调解书,被执行人肇庆市大旺伟成鞋业有限公司应将双方确认的分红款120万美元一次性支付至申请执行人胜兴国际有限公司制定银行账户（账户名称SERININTERNATIONALLTD.银行名称：MEGAINTERNATIONALCOMMERCIALBANKCO，LTDFENGYUANBRANCH账号03×××96），分红款120万美元所涉的所得税款从该分红款中扣除支付给税务机关。因被执行人没有自动履行，申请执行人胜兴国际有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，申请执行人胜兴国际有限公司与被执行人肇庆市大旺伟成鞋业有限公司达成执行和解协议，并于2020年8月5日履行完毕，申请执行人于同日向本院提交解除本案对被执行人肇庆市大旺伟成鞋业有限公司的执行措施以及结案的申请。另，被执行人肇庆市大旺伟成鞋业有限公司于2020年8月7日缴交了本案执行费69399元。因当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终2978号上诉人（原审原告）：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周永伟，董事长。委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文婧，女，汉族，北京锦臻律师事务所实习律师，住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。原审第三人：郑州欣莹灯饰有限公司，住所地河南省郑州市。上诉人福建七匹狼集团有限公司（简称七匹狼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11931号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：郑州欣莹灯饰有限公司（简称欣莹公司）。2．注册号：20408524。3．申请日期：2016年6月23日。4．专用期限至：2027年8月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；货物展出；商业管理辅助；市场分析；人员招收；为推销优化搜索引擎；绘制账单、账目报表；样品散发；寻找赞助。二、引证商标1．注册人：七匹狼公司。2．注册号：1731361。3．申请日期：2000年9月28日。4．专用期限至：2022年3月13日。5．标志：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506-3507）：商业橱窗布置；广告空间出租；市场研究；饭店管理；推销（替他人；商业区迁移（提供信息）；演员的商业管理；计算机数据库信息系统化；计算机数据库信息编入；会计。三、被诉裁定：商评字[2019]第185161号《关于第20408524号“—七匹鹿—SEVENDEER及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年7月29日。国家知识产权局认定：诉争商标在“货物展出；商业管理辅助”等服务上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之规定，诉争商标的注册在“寻找赞助”服务上未违反2014年商标法第三十条之规定。国家知识产权局裁定：诉争商标在“货物展出；商业管理辅助”等服务上予以无效宣告，在“寻找赞助”服务上予以维持注册。四、其他事实在商标评审阶段，七匹狼公司于2018年12月21日针对诉争商标提出无效宣告请求，并向国家知识产权局提交了诉争商标与引证商标档案、另案商标无效宣告请求裁定书等证据。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的“货物展出；商业管理辅助；市场分析；人员招收；为推销优化搜索引擎；绘制账单、账目报表；样品散发；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务；但诉争商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务。诉争商标在“货物展出；商业管理辅助；市场分析；人员招收；为推销优化搜索引擎；绘制账单、账目报表；样品散发；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上与引证商标构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，在“寻找赞助”服务上与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回七匹狼公司的诉讼请求。七匹狼公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，引证商标具有较高的知名度，诉争商标权利人申请注册诉争商标具有摹仿七匹狼公司的“七匹狼”品牌的恶意；二、诉争商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。国家知识产权局、欣莹公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于七匹狼公司对于原审判决关于诉争商标与引证商标构成近似商标的认定不持异议，本院经审查对此予以确认。判断服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似服务的参考。本案中，诉争商标商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“商业橱窗布置；广告空间出租；市场研究”等服务在《类似商品和服务区分表》中不属于同一种或类似群，亦未构成交叉检索，在服务目的、内容、方式、对象等方面存在较大差异，分别未构成同一种或类似服务。七匹狼公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，七匹狼公司提交的在案证据不足以证明欣莹公司注册诉争商标存在摹仿七匹狼公司的“七匹狼”品牌的明显主观恶意。原审判决及被诉裁定关于诉争商标在“寻找赞助”服务上的注册未违反2014年商标法第三十条之规定的认定并无不当。七匹狼公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。七匹狼公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建七匹狼集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄 涛书 记 员 刘 妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执879号 申请执行人：黄小珍，女性，1972年12月15出生，壮族，住上林县。 被执行人：成梅江，女性，1969年12月18出生，壮族。 被执行人：李金冻，男性，1967年10月01出生，壮族。 黄小珍与李金冻、成梅江合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初2858号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人李金冻、有一辆车牌号为桂Ａ×××××号小型汽车，本案已在2020年7月22日进行查封处置中。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十四日 书记员  华 蕾
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执799号之一申请执行人：谢浩，男，1975年8月10日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司，住所地溆浦县。法定代表人：黄超，经理。本院在执行申请执行人谢浩与被执行人湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）湘1224民初2803号民事判决书，责令被执行人向申请执行人给付货款215730元及迟延履行期间债务利息（164584元货款自2020年1月23日起按年利率24%计算；51146元货款自2020年4月21日起按年利率24%计算），缴纳执行申请费3136元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人湖南省天宇建设工程有限公司溆浦分公司银行存款250000元或查封/扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年八月十三日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2478号上诉人（原审被告）：刘少华，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：沁阳市振国运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常付路南孔村西。法定代表人：梁生财，总经理。委托诉讼代理人：王爱军，公司员工。上诉人刘少华因与被上诉人沁阳市振国运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘少华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘少华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十八日法官助理豆春庆书记员石现清
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1342号 申请执行人路祖芝，女，1964年8月30日出生，汉族,住宜昌市。 被执行人王进荣，女，1978年10月15日出生，汉族,住宜昌市。 被执行人路辉，男，1971年4月8日出生，汉族,住宜昌市。 申请执行人路祖芝与被执行人王进荣、路辉合作合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初365号民事调解书，责令被执行人王进荣、路辉支付申请执行人路祖芝投资款7万元，并自2019年3月5日起至2020年8月11日止，以7万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息6247元。被执行人王进荣、路辉承担案件受理费1551元、执行费973元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王进荣、路辉的银行存款78771元,或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人王进荣、路辉自2019年3月5日起至2020年8月11日止，以7万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月七日 书记员  孙何麟
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保134号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保134号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6418-6419号两案原告：深圳市新洲城物业管理有限公司。法定代表人：舒适。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。两案被告：钟永锋。原告深圳市新洲城物业管理有限公司诉被告钟永锋物业服务合同纠纷两案中，原告深圳市新洲城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司撤回起诉。两案案件受理费分别为2809.14元、976.83元，分别减半收取为1404.57元、488.42元，由原告负担。审 判 长  林陈纯人民陪审员  肖朝旭人民陪审员  徐步安二〇二〇年八月四日书 记 员  梁惠雅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特28号申请人：河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司，住所地河南省长垣市芦岗乡李占村西北地（阳泽路东段）。统一社会信用代码：91410728MA3XAK124L。法定代表人：韩志强，总经理。委托诉讼代理人：吕蓉蓉，公司财务总监。被申请人：杨静，女，1984年10月8日出生，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴林秀，河南剑锐律师事务所实习律师。申请人河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司与被申请人杨静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月29日立案后进行了审查。现已审查终结。河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司称：请求撤销长垣市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字［2020］0016号裁决书，判令河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司无需支付杨静9,892元工资。事实和理由：杨静于2018年3月入职，管理后勤采购工作，2019年3月份由后勤调任销售经理，负责小客户接待、小客户销售、客户回款等工作，2019年11月离职。2019年7月份，杨静违反公司销售制度，在客户没有交预付款、没有任何担保，也没有向公司请示的情况下私自赊销价值11,700元的混凝土，造成混凝土款项无法收回，杨静也不履行自己的工作职责，消极对待该款项的收回工作。杨静违反公司销售工作制度，给公司造成11,700元的经济损失，根据《工资支付暂行规定》第十六条：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿损失。故公司所欠杨静工资9,892元无需支付。杨静称：河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司所称11,700元货款的问题，与欠付其工资无关，且河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司无证据证明存在撤销仲裁的法定情形。经审查查明：杨静向长垣市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司支付拖欠杨静2018年4月、2019年8月、2019年9月、2019年10月、2019年11月工资共计9,892元。2020年4月10日，长垣市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字［2020］0016号仲裁裁决：河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司支付拖欠杨静的劳动报酬共计9,892元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司并未举证证明长劳人仲案字［2020］0016号仲裁裁决存在上述情形；且河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司提出杨静给其造成损失与其拖欠杨静劳动报酬系不同法律关系。故对于河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司申请撤销长劳人仲案字［2020］0016号仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司的申请。申请费400元，由申请人河南运通市政园林工程有限公司阳泽路分公司负担。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年八月二十五日书记员  任禹豪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执213号之一 被执行人：周慧，女，1993年1月14日出生，身份证住址：湖北省宜昌市秭归县。 关于被执行人周慧财产刑执行一案，本院（2015）深中法刑一重字第1号刑事判决已经发生法律效力，该判决第三项判定没收周慧个人财产人民币20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月9日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划人民币6097.2元，前述款项已上缴国库。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2015）深中法刑一重字第1号刑事判决书关于没收被执行人周慧个人财产人民币20000元部分的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十日 书记员 姜      磊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2777号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：黄腾，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告黄腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以黄腾已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终710号上诉人（原审被告）：杨某,住甘肃省陇南市。上诉人（原审被告）：谢某，住甘肃省陇南市。上诉人（原审被告）：刘某，现年38岁，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：胡某，住甘肃省陇南市。上诉人杨某、谢某、刘某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民初341号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨某、谢某、刘某的上诉请求：1、请求撤销(2020)甘1202民初341号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，本案所涉及的35000元借款不是本金，是原20万元(月利率5％)借款结余的利息。被上诉人在一审提出的诉求中，35000元并不是借款本金。2016年上诉人在胡某和他人合伙开设的位于武都区清水沟高利贷公司内，向胡某借款200000元，约定利息5分。此后上诉人杨某、谢某已向被上诉人偿还本金200000元以及利息110000，最后剩余35000元利息未偿还。因上诉人杨某、谢某资金紧张，一时未将剩余利息还清，被上诉人便每天找人跟随上诉人杨某、谢某，逼迫杨某、谢某以剩余利息35000元重新出具借条，上诉人刘某对此过程一清二楚。二、被上诉人胡某系职业放贷人。被上诉人胡某多年以来向武都区人民法院提起多起诉讼，涉及金额数百万元。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》(2019)第53条规定，结合司法实践当中各地法院对于职业放贷人的认定标准，足以认定胡某系职业放贷人，上诉人和胡某之间所谓的借款合同无效，上诉人已经偿还的多余部分应当予以退还。二审期间，被上诉人胡某答辩称，被答辩人在上诉状上所说答辩人系职业放贷人，与他人合伙开设高利贷公司，以及20万元本金均属于捏造，无事实根据，答辩人也未逼迫其签字。胡某向一审法院起诉请求：1、判令杨某、谢某偿还胡某借款本金35000元，并自2017年11月22日起按照月利率2%承担利息至还清为止；2、本案诉讼费等一切费用由杨某、谢某及刘某承担；3、判令刘某承担连带保证责任至杨某、谢某还清借款本息为止。原审法院审理查明：2017年11月22日，杨某、谢某因资金周转，向胡某借款35000元，胡某向杨某、谢某交付现金后，杨某、谢某向胡某出具借据，内容为：“本人杨某，身份证号：×××。自愿向出借人胡某借款人民币叁万伍仟元整，大写（35000元）。借款期限自2017年11月22日起至2018年5月22日止，共6个月，利率为月息3%，每月按时支付利息，到期一次性偿还本息，先息后本。借款期限届满后，如本人不能按时偿还全部借款本息的，自愿以本人及家庭财产共有人名下的全部财产为还款来源保证及抵押，并承担出借人为实现本笔债权而产生的相关交通费、律师代理费、诉讼费等全部费用。担保人承诺：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限至借款人偿还全部借款本息为止。借款人：杨某、谢某，电话：139XX****XX身份证号：×××，担保人：刘某，电话：189XX****XX介绍人：刘琪，2017年11月22日。”借据约定的还款期限届满之后，因杨某、谢某没有按照约定向胡某偿还借款，由此成诉。另查明，在庭审过程中，胡某放弃要求杨某、谢某承担以借款本金35000元为基数，自2017年11月22日起按照月利率2%计付利息至还清为止的诉讼请求，仅要求杨某、谢某偿还本金35000元。原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。杨某、谢某向胡某借款本金35000元，事实清楚、证据充分并有胡某的陈述及借款凭据在卷佐证，现胡某要求杨某、谢某偿还该笔借款本金35000元，予以支持。关于本案的利息，胡某在庭审过程中表示放弃要求杨某、谢某承担以借款本金35000元为基数，自2017年11月22日起按照月利率2%计付至还清为止的利息，属于对其民事权利的自由处分，予以支持。关于刘某的担保责任，刘某于2017年11月22日在借据中以担保人身份签名，但该笔借款约定于2018年5月22日偿还，担保人刘某与胡某约定“保证期限至借款人偿还全部借款本息为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“担保合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此规定，本案的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经查，本案借款于2018年5月22日到期，本案的保证期间应从2018年5月22日起算至2020年5月22日止，而胡某起诉时间为2020年2月25日，故刘某的保证责任未超过法律规定的保证期间，应当对本案的债务承担连带清偿责任。对于胡某主张的本案诉讼费等一切费用由杨某、谢某及担保人承担的诉讼请求，本案诉讼费为680元，其他一切费用，均未实际产生，故对胡某的该项诉讼请求，部分予以支持。判决：一、杨某、谢某于本判决发生法律效力之日起十日内向胡某偿还借款本金35000元；二、刘某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡某的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称本案的35000元并非借款，而是上诉人杨某、谢某于2016年向胡某借款20万元(月利率5％)，经清偿本金20万元以及利息11万元后剩余的利息。被上诉人胡某否认该事实，杨某、谢某在一、二审期间均未提供证据证明其与被上诉人之间存在20万元借款及本案35000元系20万元借款的利息的事实。在一审期间，上诉人杨某、谢某经一审法院合法传唤拒不出庭参加诉讼说明案件事实，视为其对自己抗辩权利的放弃。且即使是如上诉人上诉所述本案借款系20万元借款的剩余利息，其应该向债权人出具欠条而非借条。上诉人杨某、谢某系完全民事行为能力人，其认可借据上的字系本人所签，应当对自己的行为承担法律责任，故一审法院认定事实清楚，判处并无不当。上诉人未举证证明被上诉人胡某系职业放贷人，故其上诉认为本案借据系受逼迫所写，该借据无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人杨某、谢某、刘某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 王 勇审判员 梁永德二〇二〇年八月二十八日（法官助理 安哲函书记员 苟文婷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执705号 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行，住所地玉环市大麦屿街道兴港西路**。 法定代表人：陈琪，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被执行人：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环大麦屿小微企业专营支行与被执行人翁林弟、高书红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4561号民事判决已于2018年8月10日生效。经申请执行人申请，本院于2020年3月12日立案执行，并于次日向被执行人翁林弟、高书红发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人偿付执行款126270.82元及利息，并负担申请执行费1794.06元、案件受理费1412.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人翁林弟、高书红至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人翁林弟、高书红进行实地查找无果，向二被执行人住所地村委会、社区工作人员调查二被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人翁林弟、高书红住所地发布执行敦促令，敦促二被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人翁林弟、高书红拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款二被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人翁林弟、高书红的财产情况，查无被执行人翁林弟有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产，查无被执行人高书红有房地产、银行存款、公积金、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2017年11月14日，本院冻结了被执行人在高书红在台州财富家居用品制造有限公司处享有的出资额100万元占比100%的股权，申请执行人同意对该股权不予处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人高书红有房地产登记信息。 2017年12月9日，本院以（2017）浙1021民初1794号民事裁定查封了被执行人翁林弟和他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××号房地产【房产所有权证号：玉房权证玉环字第5××3号；土地使用权证号：玉集用2002字第00438号】，该不动产土地性质系集体土地，申请执行人同意不予处置。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人翁林弟、高书红在本院另有多起债务纠纷未履行。 2020年7月31日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执705号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王**炜 二〇二〇年八月十三日 代书记员 杨 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1877号之一 申请人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 被执行人：冷贤华，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冷贤华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷贤华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  吴旭伟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1567号 申请执行人张才才，男，1983年10月27日出生，汉族，临安区。 被执行人周佳，男，1984年8月15日出生，汉族，市临安区。 本院在执行申请执行人张才才与被执行人周佳承揽合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人周佳的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周佳的不动产进行了查询，并到被执行人周佳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人周佳有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1567号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月十日 书记员 蒋倩丽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1247号之一 原告：泉州市利信包袋有限责任公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇顺街**厂房**。 法定代表人：林香玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志娥、陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：徐贵鹏，女，1982年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市利信包袋有限责任公司与被告徐贵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  陈思楠 二〇二〇年八月三日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审224号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人陈绳章，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）436号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月18日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据基本农田疑似图斑发现被申请人陈绳章涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇呈美村土地建设的线索，于2018年4月16日进行立案调查。经查：被申请人自2002年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇呈美村基本农田（水田）、其它土地（村庄）建成三层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为404.5平方米（合0.61亩），实际建筑占地面积为172.4平方米（合0.26亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月11日作出南国土资〔2018〕行处（卫）436号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇呈美村用于建住宅的土地，面积404.5平方米（合0.61亩），具体四至为：东至陈其副厝，西至路，南至陈金持厝，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积172.4平方米（合0.26亩）。并于2018年5月12日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年8月2日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人陈绳章非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积172.4平方米（合0.26亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月18日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于呈美村陈绳章司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于陈绳章非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于陈绳章非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）436号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人陈绳章未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）436号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人陈绳章非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积172.4平方米（合0.26亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执48号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：彭起芳，女，汉族，1971年12月15日出生，住唐县。深圳市大地信通担保有限公司与彭起芳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H11798号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行彭起芳，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H11798号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执669号之十八申请执行人：杨雪峰，男，1982年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：熊德全，男，1974年3月29日出生满族，无业，住辽宁省。被执行人：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人杨雪峰与被执行人熊德全、张辉民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人熊德全在银行存款10.115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月十一日书记员  李晓丹
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执354号申请执行人：黄应国，男。被执行人：曹绍文，男。被执行人：吉安市青原交通工程有限公司。申请执行人黄应国依据已发生法律效力的江西省高级人民法院（2019）赣民再审36号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，被执行人吉安市青原交通工程有限公司自动将义务履行完毕，曹绍文下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，依法查封了登记在其名下车辆，未发现其他可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行22.054万元，截至2020年8月25日已执行58540元，未执行16.2万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周忠宇
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初450号 原告：钱昌强，男，1971年4月12日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何江，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安庆市迎江区法律援助中心指派实习律师。 被告：李有兵，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆火柴空间装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社****。 法定代表人：李有兵。 原告钱昌强与被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱昌强委托诉讼代理人何江、何成宇到庭参加诉讼。被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱昌强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工资18000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年10月1日至12月31日，原告钱昌强在安庆市火柴空间装饰工程公司从事工程管理工作，工资按照每个月6000元的标准给付。工程结束后，两被告尚欠工资18000元。经本人多次讨要，被告李有兵于2018年1月11日出具欠条一张，约定于2018年8月1日前还清所欠工资款18000元。但时至今日，被告仍未给付工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两被告未作答辩。 原告钱昌强为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告李有兵的户籍信息和安庆火柴空间装饰工程有限公司工商登记信息复印件、欠条等证据；两被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告钱昌强原在安庆火柴空间装饰工程有限公司工作，被告李有兵系安庆火柴空间装饰工程有限公司的法定代表人。 2018年1月11日，李有兵向原告出具欠条一张，欠条载明：截止至2018年1月11日，本人李有兵尚欠安庆火柴空间装饰工程有限公司员工钱昌强工资人民币18000元，经协商约定于2018年8月1日前还清。欠条上载明李有兵的身份证号码。 承诺期限届满后，两被告未按约定给付拖欠的工资。原告催要未果，诉至法院。 本院认为，根据李有兵出具的欠条及原告陈述，本院认定安庆火柴空间装饰工程有限公司拖欠原告工资款18000元的事实。现被告李有兵向原告出具欠条并以个人名义承诺在一定期限内支付欠款，故本院对原告要求两被告共同承担18000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告钱昌强支付工资款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元、公告费800元，合计1050元，由被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  章昌跃 人民陪审员  袁 园 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  余妮娜 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3146号 罪犯滕宏友，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙0324刑初125号刑事判决，以被告人滕宏友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人滕宏友不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月29日作出(2018)浙03刑终603号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯滕宏友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯滕宏友在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实， 足以认定。 本院认为，罪犯滕宏友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯滕宏友减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月22日起至2020年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6932号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人汪清中，男，汉族，1978年9月15日出生，住址江西省乐平市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第：ZD013357号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013357号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执251号 申请执行人莫国首，男，1984年8月16日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人谭彩霞，女，1988年9月8日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人莫国首与被执行人谭彩霞婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的（2017）桂1226民初825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2020）桂1226执251号，本案申请执行标的为案款本金15000元。 执行过程中，申请执行人莫国首与被执行人谭彩霞于2020年8月25日达成执行和解并签订执行和解协议：一、被执行人谭彩霞尚欠申请执行人莫国首孩子抚养费16000元（2018年1月至2020年8月止），被执行人谭彩霞分三次给付，自限于2020年8月29日前支付6000元，于2020年12月30日前支付5000元，于2021年12月30日前支付5000元。二、被执行人谭彩霞从2020年9月份起把每个月付给孩子莫凤喜抚养费500元直接汇入孩子莫凤喜的帐户（开户行：环江县农村信用合作联社，帐号：62×××89）。被执行人谭彩霞在执行和解书签订后已给付抚养费6000元，申请执行费125元。由于双方达成执行和解协议，可终结本案的执行。如果被执行人不按期履行，申请执行人可向本院重新恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1226执251号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执959号王**：你与李灵巧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李灵巧于二Ｏ二Ｏ年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向李灵巧履行案款6000.00元及利息。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年八月二十日书记员  陈 尧
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1067号申请人：李某某，男，1957年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：张某，女，1979年出生，汉族，住兰州市西固区。李某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)甘0104民初1617号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、被告张某偿还原告李某某借款本金20000元及利息1920元，于2020年7月31日前全部付清；自2019年7月1日起至全部付清之日，每月至少向原告偿还1000元；二、本案已减半收取的案件受理费174元（原告已预交），被告张某自愿负担。”因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人李某某于2020年7月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构存款22742.72元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入22742.72元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月四日书记员  蒋 凯
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初137号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人侬正林，男，1969年10月30日出生，独龙族，小学文化，务农，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，住开远市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年1月10日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，于2020年2月13日经石林彝族自治县人民检察院批准，于次日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。指定辩护人袁平，云南中源律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人侬正林犯贩卖毒品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官徐瑞芳、检察官助理卢铭宇出庭支持公诉。被告人侬正林及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2020年1月8日下午，被告人侬正林按照事先约定，在云南省弥勒市一高速路口，以每颗毒品“小马”17元、每克海洛因300元的价格，向洪某（另案处理）、张某（另案处理）贩卖毒品“小马”200颗（约净重18.04克）和约1克海洛因，收取钱款3700元。经鉴定，毒品“小马”成分为甲基苯丙胺。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、证人洪某、张某的证言、被告人侬正林的供述与辩解、辨认人员笔录、检查、搜查、提取、扣押、封装笔录、称量笔录、取样笔录、微信支付交易明细、通话记录分析报告、（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0019号理化检验报告、（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0020号理化检验报告、抓获经过、情况说明等。公诉机关认为，被告人侬正林贩卖毒品甲基苯丙胺18.04克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人侬正林拒不如实供述犯罪事实，有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；建议对其判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。被告人侬正林在庭审过程中辩称是帮他人带物品且不知是毒品，没有贩卖毒品。其指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出以下辩护意见，请求对被告人侬正林酌情从轻处罚：第一，被告人侬正林当庭认罪；第二，被告人侬正林贩卖的毒品为“小马”，经鉴定其成分为甲基苯丙胺，在含量方面与海洛因明显不同。经审理查明：2020年1月8日下午，被告人侬正林按照事先约定，在云南省弥勒市一高速路口，以每颗毒品“小马”17元、每克海洛因300元的价格，向洪某（另案处理）、张某（另案处理）贩卖毒品“小马”200颗（约净重18.04克）和约1克海洛因，收取钱款3700元。经鉴定，毒品“小马”成分为甲基苯丙胺。上述事实，经庭审质证，相互印证属实，足以确认的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、释放证明、洪某、张某的证言、被告人侬正林的供述与辩解、辨认人员笔录、检查、搜查、提取、扣押、封装笔录、称量笔录、取样笔录、微信支付交易明细、通话记录分析报告、（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0019号理化检验报告、（昆）公（司）鉴（理）字（2019）Ｄ0020号理化检验报告、抓获经过、情况说明等。另查明，被告人侬正林2012年2月16日因犯盗窃罪被云南省开远市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克，海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”在本案中，被告人侬正林贩卖毒品“小马”200颗、约净重18.04克（成分为甲基苯丙胺）和约1克海洛因，收取钱款3700元。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人侬正林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人侬正林拒不如实供述犯罪事实，有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。关于辩护人辩称的“被告人侬正林当庭认罪”辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人侬正林的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侬正林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月10日起至2028年7月9日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、查获的毒品予以没收，交有关部门处理。三、违法所得3700元继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 勇人民陪审员  李祝芬人民陪审员  毕云红二〇二〇年八月十日书 记 员  谢 青
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初285号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李玉花，女，1989年3月21日出生，彝族，大专文化，云南省勐腊县人，户籍所在地云南省勐腊县，住该地。因本案于2020年2月20日被勐腊县公安局取保候审，6月23日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人李玉花犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李玉花到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2020年1月27日，被告人李玉花饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通客车上道路行驶。同日20时44分许，当其驾车行至昆磨高速Ｋ642＋500Ｍ勐腊北收费站处时，被执勤民警查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李玉花的血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为149.97mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李玉花醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人李玉花对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2020年1月27日，被告人李玉花饮酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车上道路行驶。20时44分许，当其驾车行至昆磨高速Ｋ642＋500Ｍ勐腊北收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李玉花案发当日抽取的血液中检出乙醇成分，含量为149.97mg/100ml。 另查明，被告人李玉花在知情、自愿和律师见证的情况下，于2020年7月19日签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人李玉花的供述，证人李某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证辨认笔录及现场、物证（辨认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李玉花违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李玉花犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇二〇年八月四日 书记员  袁红斌
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初591号原告：杨某，男，汉族，1974年12月26日出生，山西省保德县人，无业，现住保德县，身份号码：×××，电话：187XX****XX。被告：张某，男，汉族，1974年4月18日出生，山西省保德县人，个体户。身份号码：×××，电话：182XX****XX。原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨某,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金壹拾叁万肆仟元（134000元)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转不灵为由，分别于2013年5月4日向原告借款伍万元(50000元)；2019年10月28日向原告借款捌万肆仟元（84000元)，被告给原告立下借据（见附件1)。被告向原告承诺于数日后归还，数月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，2013年5月借的五万，利息是2分，2019年的借的不是84000元，利息不对，原告装修没有和我结算，用了我的装修材料，府谷有两套家我雇他给改的水路，也不和我结算，资金断了，给不了他钱。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。2020年，被告给原告重新出具了借条两支，借款金额50000元的1支日期为2013年5月4日，借款金额84000元的1支日期为2019年10月28日。被告至今未清偿其所欠原告的借款。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告与被告成立民间借贷关系，被告负有按约定偿还原告本金及利息的义务，被告未清偿原告借款本金及利息构成违约，应当承担支付原告借款本息的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2013年5月至2020年5月为84个月，50000元本金以月利率2%计算的利息为84000元。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告张某偿还原告杨某借款本金50000元、利息84000元，款限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年八月二十五日书记员 田小丽
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2572号申请执行人梁荣荣，女1987年4月17日生，汉族，住被执行人方光生，男1984年6月14日生，汉族，住本院在执行梁荣荣与方光生借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人方光生的北京现代牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十五日书记员  尹含笑
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4600号申请执行人唐继华，男，1985年05月03日出生，住山东省日照市。被执行人李倩梅，女，1986年02月04日出生，住贵州省贵阳市。申请执行人唐继华与被执行人李倩梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6477号民事判决书已发生法律效力。因李倩梅未在规定时间内履行义务，唐继华向我院申请强制执行，要求被执行人李倩梅给付唐继华借款30707.38元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人李倩梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李倩梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李倩梅采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人唐继华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6477号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1530号之一原告：天津银行股份有限公司第六中心支行，住所地天津市红桥区勤俭道**。负责人：张跃刚，该行行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丞，天津旗帜律师事务所律师。被告：通汇（天津）农业股份有限公司，住，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心**107-3（集中办公区）/div>法定代表人：周春玲。被告：亚太中商（天津）实业有限公司，住，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1608拉（天津）商务秘书服务有限公司托管第215号）。法定代表人：王党跃。被告：周春玲，女，1956年4月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告：张富川，男，1952年5月12日出生，汉族，住河南省西平县被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，住天津市南开区。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇二〇年八月四日法官助理魏计星书记员李晓蓓
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3186号 原告：中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：云某。 被告：阿某，现住锡林浩特市。 被告：杨某，现住锡林浩特市。 原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行与被告阿某、杨某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行以被告阿某、杨某已结清全部贷款本息为由，申请撤诉的理由成立，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行撤诉。 案件受理费592元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司锡林浩特融达支行负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月五日 书记员  朱 迪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3790号 通力电梯有限公司合肥分公司： 你诉与蚌埠市康城物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月十一日
贵州省六盘水市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔02执193号重庆万达小额贷款有限公司：本院根据（2019）衢仲金网字第310号裁决书，执行你方申请执行马骥一案，现已依据生效法律文书确定的内容执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十六日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保84号 申请人：陈**洪，男，汉族，住平阴县。 被申请人：郝允雷，男，汉族，住山东省鱼台县。 申请人陈**洪与被申请人郝允雷申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人郝允雷驾驶的汽车一辆（鲁H29X**/鲁HK6**），保全金额5万元,并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郝允雷驾驶的重型自卸半挂车一辆（鲁鲁H29X**鲁鲁HK6**，于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费520元，由申请人陈**洪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 甜
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1168号 原告：张锦禄，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何宜婷，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：何腾，男，1974年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张锦禄与被告何宜婷、何腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张锦禄到庭参加诉讼，被告何宜婷、何腾经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 张锦禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令何宜婷、何腾归还张锦禄借款本金80000元；2.本案诉讼费由何宜婷、何腾承担。事实与理由：何宜婷和何腾系夫妻关系，张锦禄与何宜婷是朋友关系。何宜婷以其房子装修缺乏资金为由，于2019年2月1日向张锦禄借款80000元，双方约定1.5%利息。上述借款张锦禄是通过手机转账将借款交付何宜婷。借款时，由于何宜婷跟张锦禄说就借两、三月周转，因此何宜婷借款时没有出具借条给张锦禄，后来张锦禄看情况不对，于2019年4月1日要求何宜婷出具了一份借条给张锦禄为凭，并约定借款本息于出具借条后的3个月之内还清。约定的还款期限到了后，张锦禄多次向何宜婷催讨，但其均以没钱为由。上述借款是何宜婷与何腾婚姻关系存续期间所借的债务，应认定为夫妻共同债务，何腾应共同偿还该笔借款。为此，现原告根据《民事诉讼法》第21条，第119条之规定，向贵院提起诉讼，请根据《民法通则》第90条第108条之规定，判如张锦禄所诉求。 何宜婷、何腾未作答辩。 张锦禄围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一份及中国农业银行交易明细清单一张，证明原告已经交付了80000元借款给何宜婷。被告何宜婷、何腾经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对张锦禄提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，何宜婷向张锦禄借款80000元并出具一份借条，该借款实际交付时期为2019年2月1日，约定借期三个月，月息1.5%。何宜婷在借条上签名并捺手印，何腾未签名及捺手印。之后，经多次催讨未果，张锦禄遂向本院提起诉讼。 本院认为，何宜婷向张锦禄借款80000元，有何宜婷出具的借条及银行转账记录为据，事实清楚、证据充分，何宜婷应当负责偿还。张锦禄要求何腾以夫妻共同债务偿还借款，但未提供相关证据证明，故本院对其主张不予支持。庭审中，张锦禄放弃要求何宜婷偿还借款利息，系其对自己权利的处分，本院予以准许。何宜婷、何腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告何宜婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告张锦禄借款80000元。 二、驳回原告张锦禄对被告何腾的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由何宜婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年八月十八日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2091号申请执行人路风针，女，1953年12月18日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人张三妮，女，1958年1月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人何立平，男，1970年7月7日出生，汉族，现住保定市雄县。申请执行人路风针、张三妮与被执行人何立平交通事故人身损害赔偿纠纷一案，霸州市人民法院（2017）冀1081民初6381号民事判决书，本院于2019年11月15日立案执行。此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、2019年11月20日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、本院于2019年11月27日向被执行人何立平送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、2019年11月19日、2020年7月16日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年6月8日本院委托河北省雄县人民法院对被执行人何立平名下的不动产登记、住房公积金、收益性保险信息进行了查询，同时委托该法院对被执行人户籍所在地财产进行了走访，未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年7月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款5000元。六、本院于8月4日依法对被执行人采取了限制高消费措施。七、2020年8月13日，本院对申请执行人路风针、张三妮进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上，被执行人无可供执行财产，本案已经穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年八月二十八日书记员  张佳林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0902执618号申请执行人：中国银行股份有限公司孝感分行。住所地：孝感市长征路**。统一社会信用代码：91420900880819638U。负责人：方建义，该行行长。被执行人：华克修，男，1965年5月28日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：万红玲，女，1968年5月29日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人：秦改清，男，1968年10月17日出生，汉族，住云梦县。被执行人：骆三兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住云梦县。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。。住所地：孝感市槐荫大道九真**统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦改清，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人华克修、万红玲、秦改清、骆三兰、孝感市孝武超市有限公司合同纠纷一案中，因各方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行应支付给被执行人孝感市孝武超市有限公司租金2960844元，用于抵扣被执行人华克修、万红玲、秦改清、骆三兰、孝感市孝武超市有限公司的诉讼费13792元。二、终结(2019)鄂0902民初3628号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冷炳勇二0二0年八月二十六日书记员 段      建      新
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执323号申请执行人：中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325676587171D，地址：富源县中安街道文化路**。法定代表人：刘会超，系该支行行长。被执行人：刁文西，男，汉族，1984年9月10日出生，云南省富源县人，住富源县，工作单位：富源县中安街道税务局。申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行与被执行人刁文西银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年09月23日作出的（2019）云0325民初2560号民事调解书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款83863.85元。被执行人承担执行费1158.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年02月25日通过司法专邮形式向被执行人刁文西发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年02月25日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，发现名下房产，现已被依法查封，但申请人暂不需要处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年02月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人刁文西名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国邮政储蓄银行股有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额83863.85元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刁文西名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月二十一日书记员  袁 通
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终942号 上诉人（原审原告）：张云财，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人张云财因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张云财上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3197号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向张云财支付逾期办理产权证的违约金29653.97元（按已付购房总价312476元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 张云财向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为张云财办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向张云财支付逾期办理产权证的违约金33594.29元（按已付购房总价312476元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3197号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，张云财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费640元，由张云财负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9151号 申请执行人：朱鸿昌，男,1951年10月9日生，汉族，住中山市**。 被执行人：中山市森柏阮服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇象角村象新三路****。法定代表人：胡结慈。 申请执行人朱鸿昌与被执行人中山市森柏阮服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法沙民一初字第789号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市森柏阮服饰有限公司应向申请执行人朱鸿昌清偿借款本金5405000元及利息，返还案件诉讼费及财产保全费83531元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，且该公司已停止经营。本院依法对被执行人中山市森柏阮服饰有限公司的法定代表人发布限制消费令,现已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9151号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨文婷
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初790号原告：江西华杰泰矿纤科技有限公司，住所地：上高县科技工业园，统一社会信用代码：91360900741951479U。法定代表人：黎永忠，总经理。委托诉讼代理人1：朱平，男，1987年2月11日生，汉族，上高县人，系该公司业务部经理，居民身份证号码：3622281987********，特别授权。委托诉讼代理人2：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：杜秀江，男，1981年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西华杰泰矿纤科技有限公司（以下简称华杰泰公司）与被告杜秀江不当得利一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华杰泰公司委托诉讼代理人朱平、李松林到庭参加诉讼，被告杜秀江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华杰泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款208390元，并承担自2019年3月19日起按照中国人民银行同期贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告员工，负责销售业务。因被告擅自收取客户货款未上交原告财务处，2018年12月14日，原告与被告进行核算，被告向原告出具《欠条》一份，结算后确认被告尚有208390元货款未支付，且需在2019年1月1日前付清。然而，还款期限到期后，被告未按约向原告支付该货款。原告认为，被告私自占有原告的货款实属无理。原告为维护自身合法权益，为此，特向法院具状，望判如所请。被告杜秀江未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告杜秀江系原告华杰泰公司销售人员，2018年10月20日起，客户陈丽琼通过被告杜秀江于原告处购买货物，并由被告杜秀江代收货款，原告再与被告进行结算，至2018年12月14日，原告与被告结算后，被告向原告出具《欠条》一份，写明“截止2018年12月6日欠款241050元，和后续货款于2019年1月1日前付清。欠款人：杜秀江，2018年12月14日”。实际上，截止2018年12月6日被告欠款240710元。之后客户陈丽琼继续分别于2018年12月14日、2018年12月20日，2018年12月22日向原告购买货物19040元、19040元，19600元。被告分别于2019年1月1日、2019年2月28日，2019年3月18日向原告支付货款50000元、20000元，20000元，尚欠原告208390元。后原告多次向被告追索其收取的剩余货款未果，遂导致纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，被告杜秀江收取客户货款后没有及时交给原告华杰泰公司。杜秀江占有货款，没有合法根据，系不当得利，杜秀江应将所取得的不当利益返还华杰泰公司，故对原告公司要求被告杜秀江偿还欠款208390元的诉讼请求，本院依法予以支持，同时，原告要求被告承担以货款208390元自2019年3月19日起至还清款项日止，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜秀江自本判决生效后七日内向原告江西华杰泰矿纤科技有限公司偿还欠款208390元，并支付208390元自2019年3月19日至还清欠款日止按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，由被告杜秀江负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  晏胜民人民陪审员  郭慧芬人民陪审员  郑胜华二〇二〇年八月十二日法官助理李磊书记员况立颖
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执2147号申请执行人郭浩与李静立房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2829号民事调解书已发生法律效力。被执行人李静立未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭浩于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令其：1、由被执行人将位于汉台区光辉社区1号楼A1-27街面房（面积为120平方米）腾退并交付申请执行人；2、向申请执行人支付租赁2万元；3、负担案件受理费250元，执行费304元。以上款项共计20554元，直接交纳至法院指定账户。在执行过程中：1.经本院查明，光辉社区***街面房由被执行人转租给天汉饺子馆和智豆托辅使用，现天寒饺子馆已将房屋腾退并交还予申请执行人，智豆托辅与申请执行人重新签订了租赁合同，腾退光辉社区***街面房已执行完毕；2.被执行人向申请执行人支付了案件受理费250元后，申请执行人自愿放弃被执行人应支付的2万元租金；3.被执行人向本院缴纳了304元执行费，本院已收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李静立已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月三十一日