宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初769号原告：邵某1，住平罗县。委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。被告：贾某，住平罗县。被告：高某1，住平罗县。法定代理人：贾某，住平罗县。系被告高某1的母亲。被告：高某2，住平罗县。法定代理人：贾某，住平罗县。系被告高某2的母亲。被告：高某3，住平罗县。被告：曹某，住平罗县。被告：段某1，住平罗县。委托诉讼代理人：王某，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。被告：邵某2，住平罗县。被告：马某1，住平罗县。被告：平罗县新丰为民农业服务专业合作社。法定代表人：马某2。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：孔某，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被告：段某2，个体户，住平罗县。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。特别授权代理。原告邵某1与被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某、段某1、邵某2、马某1、平罗县新丰为民农业服务专业合作社、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、段某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人金某、被告贾某、被告高某1和被告高某2的法定代理人贾某、被告段某1的委托诉讼代理人王某、被告邵某2、被告段某2及其委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼；被告高某3、曹某、马某1、平罗县新丰为民农业服务专业合作社（以下简称平罗新丰为民合作社）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（以下简称中国人民财产保险公司平罗支公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失69080.16元﹝其中医疗费23576.16元、误工费19068元（每天158.90元，共计算120天）、护理费19068元（每天158.90元，共计算120天）、住院伙食补助费2200元、交通费200元、复印费70元、辅助器具费398元、营养费4500元（每天50元，共计算90天）﹞，被告中国人民财产保险公司平罗支公司先行在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由其他被告在各自的责任范围内承担赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告负担。现原告在庭审过程中将诉讼请求变更为：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失169444.26元﹝其中包括医疗费91839.26元、误工费33369元（每天158.90元，共计算210天）、护理费33369元（每天158.90元，共计算210天）、住院伙食补助费3400元、交通费200元、复印费119元、辅助器具费398元、营养费6750元﹞，由被告中国人民财产保险公司平罗支公司和被告邵某2先行在保险责任范围内承担赔偿责任,不足部分由其他被告在各自的责任范围内承担赔偿责任，由被告段某2在被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某的赔偿范围内承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某系死者高洋的亲属，被告段某1系高洋的雇主，被告平罗新丰为民合作社系宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机登记所有人，在被告中国人民财产保险公司平罗支公司投保了交强险和商业险。2019年10月21日19时23分，高洋驾驶×××号东风牌小型普通客车（乘坐原告等人），沿着平罗县周滨路由东向西行驶至五香并10KV新潮供水站一号电杆西三十二米处时，与前方同方向行驶的被告邵某2驾驶的无号牌时风牌四轮拖拉机相撞，后×××号车辆驶入道路左侧又与相对方行驶的被告马某1驾驶的宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机相撞，造成高洋当场死亡，原告受伤的交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，高洋负事故的主要责任，被告邵某2负事故的次要责任，被告马某1和原告无责任。原告受伤后在平罗县人民医院住院进行了治疗。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告贾某、高某1、高某2辩称，发生交通事故属实，对原告的经济损失，愿意在合理的范围内予以赔偿。被告高某3、曹某、马某1、平罗新丰为民合作社未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。被告段某1辩称，1、被告段某1与高洋之间不存在雇佣关系，故被告段某1不是本案的适格被告，为此原告对被告段某1不享有追偿权；2、本案发生的交通事故与被告段某1没有关联性，原告身体受伤也不是被告段某1侵权造成的，故原告起诉要求被告段某1赔偿其经济损失的请求不符合法律规定；综上，请求法庭驳回原告要求被告段某1赔偿经济损失的诉讼请求。被告邵某2辩称，发生交通事故属实，但原告身体受伤不是被告邵某2造成的，故被告邵某2不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司平罗支公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了一份书面答辩意见，其答辩意见为：1、涉案的宁02-A13**号拖拉机在被告中国人民财产保险公司平罗支公司投保了交强险，未投保商业险；交强险的保险期限自2019年4月16日至2020年4月15日；2、交通事故发生后经交警部门认定，宁02-A13**号拖拉机在事故中无责任，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；3、交通事故发生后，被告中国人民财产保险公司平罗支公司已于2019年11月22日将涉案宁02-A13**号车辆交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔付给死者高洋的妻子贾某，故交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额已经全部赔付完毕；4、因原告等人均未主张财产损失，故对原告主张的各项损失，由法院在宁02-A13**号车辆交强险项下无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内并结合其他六案依法判决。被告段某2辩称，1、被告段某2与高洋之间不是雇佣关系，而是临时租赁关系；2019年10月，被告段某2通过中间人张龙介绍认识高洋，双方之间达成了临时租车协议，由高洋提供车辆及驾车服务，将原告等七人送至被告段某2的菜地，每趟租车费为150元，每天两趟合计300元，被告段某2向高洋支付租赁费，为此双方之间形成了租赁合同关系；2、本案是机动车交通事故责任纠纷，被告段某2与高洋之间不是雇佣关系，故被告段某2不承担赔偿责任；3、本案的交通事故是高洋驾车追尾造成的，高洋存在重大过错，即使按原告主张的被告段某2与高洋之间的雇佣关系成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第九条的规定，高洋在此次交通事故中存在重大过错，应当向原告承担赔偿责任，被告段某2不应承担赔偿责任；4、被告段某2不是必要共同诉讼参加人，故被告段某2不是本案的适格被告。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实此次交通事故发生的时间、地点、人员受伤情况及各方责任的事实。被告贾某、高某1、高某2、段某1、邵某2、段某2的质证意见：对证据无异议。2、石嘴山市第三人民医院出具的住院病案一份、疾病诊断证明书一份、出院证一份、住院医疗费票据一张、门诊费票据六张和宁夏医科大学总医院出具的住院病案一份、疾病诊断证明一份、出院证一份、电子医疗住院收费票据一张、门诊医疗费票据四张、复印费票据一张、定额发票两张、湖北增值税普通发票一张、户口本一份，证实原告在交通事故中受伤后在医院住院治疗34天，支付医疗费91839.62元、复印费119元及辅助用品费398元的事实；同时在出院医嘱中有注意休息、加强营养、胸椎骨折后需卧床6至8周的记载，原告在住院及出院期间均需专人护理的事实；户口本证实原告的户籍为农业户，原告在住院及出院期间由其家人进行护理，为此应当支付护理费用的事实。被告贾某、高某1、高某2、邵某2的质证意见：对证据无异议。被告段某1的质证意见：对石嘴山市第三人民医院出具的票号为59652949、59697571、59697671的门诊费票据及宁夏医科大学总医院出具的四张门诊费票据不予认可，因为原告没有提交就诊的门诊病历；对宁夏医科大学总医院出具的电子医疗住院收费票据不予认可，因该票据是打印件，作为原件原告可能在其他机构予以支付了；对石嘴山市第三人民医院出具的住院医疗费票据予以认可；对湖北增值税普通发票和复印费票据不予认可；对原告所述的误工费、护理费的天数及计算依据不予认可，因原告计算的数额过高；户口本不能证实护理的天数及人数；且被告段某1不是高洋的雇主，原告身体受伤也不是被告段某1侵权造成的，故被告段某1对原告的损失不承担赔偿责任。被告段某2的质证意见：同被告段某1的质证意见相同，且原告也未提供用药清单，被告段某2不承担赔偿责任。3、宁夏医科大学总医院出具的电子医疗费票据七张，证实原告在宁夏医科大学总医院治疗花费医疗费69524.90元的事实。被告贾某、高某1、高某2、邵某2的质证意见：对证据无异议。被告段某1、段某2的质证意见：对该证据不予认可，因为是电子医疗费票据，原告应当提供纸质的医疗费票据原件予以证实，不排除原告对花费的医疗费已在其他机构予以支付的事实。被告贾某、高某1、高某2、邵某2未向本院提交证据材料。被告段某1为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：土地承包合同及微信转账记录各一份，土地承包合同证实被告段某2与马波签订土地承包合同，被告段某2承包了马波的土地用于种植蔬菜，被告段某1负责管理被告段某2种植的菜地，原告乘坐高洋驾驶的车辆到菜地摘菜，高洋的车辆是张龙找来的，被告段某2负责支付车费，为此被告段某1与高洋不存在雇佣关系，故被告段某1对原告的损失不承担赔偿责任；微信转账记录证实被告段某2通过微信给张龙转账900元，让张龙将租车费900元支付给高洋家属的事实。原告的质证意见：对土地承包合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，不能达到被告段某1的证明目的；对微信转账记录不予认可，因为与本案无关联性。被告贾某、高某1、高某2的质证意见：对土地承包合同无异议，被告贾某的亲属也收到了张龙支付的租车费900元。被告邵某2的质证意见：对证据无异议。被告段某2的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告中国人民财产保险公司平罗支公司未到庭参加诉讼，但其开庭前向本院提交银行付款凭证一份，证实被告中国人民财产保险公司平罗支公司于2019年11月22日将涉案宁02-A13**号车辆交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔付给死者高洋的妻子贾某，现交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额已经全部赔付完毕的事实。原告的质证意见：对证据有异议，保险公司应当对所有的受害人按比例进行赔付，现全部赔付给高洋，侵害了原告的合法权益；同时交强险是不划分责任的，其赔偿限额为12万元。被告贾某、高某1、高某2、邵某2的质证意见：对证据无异议。被告段某1的质证意见：证据与被告段某1无关联性。被告段某2的质证意见：证据与被告段某2无关联性。被告段某2为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：微信转账记录一份，证实被告段某2于2019年11月30日通过微信给张龙转账900元，用于向高洋支付租车费的事实。原告的质证意见：对证据不予认可，因为真实性无法核实。被告贾某、高某1、高某2、邵某2的质证意见：对证据无异议。被告段某1的质证意见：对证据无异议，同时该证据还能够证实被告段某1与高洋之间不存在任何关系的事实。经对到庭当事人的当庭陈述及原、被告所举证据的分析与认定:原告提交的证据1,具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。原告提交的证据2中属于医院出具的证据，是原告受伤后在医院治疗所形成的相关证据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2中以定额发票证实复印费的证据，发票上未注明复印的内容，其真实性、关联性无法核实，故本院不予采信。原告提交的证据3系复印件，其真实性无法核实，故本院不予采信。被告段某1提交的证据，被告段某2质证后无异议，且与被告段某2提交的证据及被告贾某的陈述和被告段某2的陈述能够相互印证，故本院对被告段某1、段某2提交的证据予以采信。被告中国人民财产保险公司平罗支公司向本院提交的证据，被告贾某质证后无异议，为此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：（一）2019年10月21日19时23分许，高洋驾驶×××号东风牌小型普通客车（搭载李某1、张某1、张某2、李某2、王某2、许某和原告邵某1），沿平罗县周滨路由东向西行驶至五香变10KV新潮供水站一号电杆西三十二米（周滨路与黄渠渠坝路十字交叉路口）处时，与前方同方向行驶的被告邵某2驾驶的无号牌时风牌四轮拖拉机相撞，后×××号车辆驶入道路左侧又与相对方向行驶的被告马某1驾驶的宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机相撞，造成高洋当场死亡，李某1、张某1、张某2、李某2、王某2、许某、原告邵某1及被告邵某2受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，高洋承担本次事故的主要责任，被告邵某2承担本次事故的次要责任，被告马某1及李某1、张某1、张某2、李某2、王某2、许某和原告邵某1不承担事故责任。事故发生后，原告被送往石嘴山市第三人民医院住院治疗，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左侧枕叶脑挫裂伤并脑内血肿形成、额窦前壁骨折、左眼钝挫伤、胸5椎体压缩性骨折及颈部、双肩部、双肘部、双腕部软组织损伤。原告于2019年10月21日至2019年11月12日在石嘴山市第三人民医院住院治疗22天，花费住院医疗费17626.83元、住院期间及出院后复查的门诊医疗费4061.78元，合计21688.61元；2020年1月10日至2020年1月22日，原告在宁夏医科大学总医院住院治疗12天，花费住院医疗费68263.10元、在宁夏医科大学总医院住院治疗前检查复查病情花费门诊医疗费1887.55元，合计70150.65元；同时原告购买胸腰椎支具花费辅助器具费398元；以上合计为92237.26元。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，为此原告诉至法院。（二）被告马某1驾驶的宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机登记的所有人是被告平罗新丰为民合作社。宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机在被告中国人民财产保险公司平罗支公司投保了机动车第三者责任强制保险，未投保机动车第三者责任商业保险；交强险的保险期限自2019年4月16日至2020年4月15日。交通事故发生后，被告中国人民财产保险公司平罗支公司于2019年11月22日将宁02-A13**号车辆交强险项下无责任死亡伤残赔偿限额11000元赔付给了死者高洋的妻子贾某。（三）被告邵某2驾驶的无号牌时风牌四轮拖拉机，未投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。在本案的被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某向本院另案起诉被告邵某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某已经主张了先由被告邵某2在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的请求，且本院作出的（2019）宁0221民初4687号民事判决书判决由被告邵某2在机动车第三者责任强制保险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，现被告邵某2在机动车第三者责任强制保险项下医疗费限额尚有10000元未赔付。（四）被告高某3系死者高洋的父亲、被告曹某系死者高洋的母亲、被告贾某系死者高洋的妻子、被告高某1和被告高某2系死者高洋与被告贾某生育的子女。高洋生前经营的修理部所置办修理设备价值50000元，系高洋与被告贾某在婚姻关系存续期间置办的。（五）被告段某2与马波于2018年3月1日签订土地承包合同一份，马波将其土地发包给被告段某2种植蔬菜，承包期限自2018年3月1日至2022年12月30日。被告段某2种植的蔬菜由被告段某1负责管理，在被告段某2种植的蔬菜采摘时，被告段某2通过被告段某1联系张龙租赁高洋的车辆接送原告等七人到菜地摘菜，被告段某2每天支付高洋租车费300元。交通事故发生后，被告段某2通过微信给张龙转账900元，并让张龙将高洋的租车费900元支付给高洋的家属，后张龙通过他人以现金方式给高洋的家属支付了租车费900元。（六）本次交通事故发生后，作为乘坐×××号车辆的乘车人李某1、张某1、张某2、李某2、王某2、许某作为另案的原告也向本院提起诉讼，要求该案的被告承担赔偿责任。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。本案中，原告及其他六人乘坐高洋驾驶的×××号车辆与被告邵某2驾驶的无号牌拖拉机相撞，后×××号车辆又与相对方向被告马某1驾驶的登记在被告平罗新丰为民合作社名下的宁02-A13**号拖拉机相撞，造成高洋死亡、原告及其他六名乘车人身体受伤的交通事故，该交通事故经平罗县公安局交警大队认定，在本次事故中高洋负事故的主要责任，被告邵某2负事故的次要责任，被告马某1和原告无责任。本案中，高洋因发生交通事故死亡，被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某系死者高洋的遗产继承人，为此被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某应当在继承遗产的范围内依据高洋承担的事故责任对原告的经济损失承担赔偿责任；被告邵某2负事故的次要责任，为此被告邵某2应当依据其承担的事故责任对原告的经济损失承担赔偿责任；被告马某1驾驶的登记在被告平罗新丰为民合作社名下的宁02-A13**号拖拉机发生交通事故，在事故中被告马某1无责任，被告平罗新丰为民合作社在本次交通事故中无过错，故被告马某1和被告平罗新丰为民合作社对原告的经济损失不负赔偿责任，为此本院对原告的该请求不予支持，依法予以驳回；原告未向本院提交证据证实被告段某1、被告段某2与高洋之间存在雇佣关系，故对原告要求被告段某1、段某2在被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某的赔偿范围内承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告马某1驾驶的宁02-A13**号约翰迪尔牌大中型拖拉机在被告中国人民财产保险公司平罗支公司投保了机动车第三者责任强制保险，发生交通事故后经责任认定，被告马某1不负事故责任，为此被告中国人民财产保险公司平罗支公司不负赔偿责任，故对原告要求被告中国人民财产保险公司平罗支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邵某2驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且原告要求被告邵某2在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行予以赔偿的请求符合法律规定。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中原告的损失首先由被告邵某2在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行对原告的损失予以赔偿；不足部分，由被告邵某2及被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某在继承高洋遗产范围内根据责任比例承担相应的赔偿责任。另外，考虑涉案的交通事故中还有其他六名乘车人也受伤，也作为另案的原告向本院起诉该案的被告赔偿损失，为此被告邵某2在交强险范围内赔偿的数额应当以各被侵权人的损失按照比例进行确定。对于原告的经济损失，参照《2019年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》对原告的经济损失核定如下：1、医疗费91839.26元，原告向本院提交了医疗费票据，本院予以支持；2、误工费，因交通事故导致原告胸5椎体压缩性骨折等身体伤害，支持原告住院期间的误工天数34天，并参照原告就医医嘱及身体受伤情况，酌情支持原告出院后误工天数为70天，合计原告误工104天的费用为16525.60元（104天××158.90元/天），本院予以支持；3、护理费，结合原告身体受伤情况，住院的护理期34天，出院后还需护理，为此本院酌情考虑出院后的护理期为30天，合计护理天数为64天，以原告家人一人护理、按照农林牧副渔业标准计算为10169.60元（64天××158.90元/天），予以支持；4、住院伙食补助费，支持原告住院期间的伙食补助费3400元（34天××100元/天）；5、营养费，支持原告住院34天的费用为1700元（34天××50元/天）；6、辅助器具费398元，系原告的合理支出，本院予以支持；7、交通费，原告未向本院提供交通费票据，本院不予支持；8、复印费，对于原告提交的宁夏医科大学总医院出具的病案复印费收据49元，予以支持；综上，原告的经济损失合计为124081.46元。原告的经济损失124081.46元，由被告邵某2先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，因本案的被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某在另案起诉被告邵某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某已经主张了先由被告邵某2在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿的请求，本院审理后作出判决由被告邵某2在机动车第三者责任强制保险项下死亡伤残限额内赔偿110000元，现交强险项下医疗费限额10000元尚未赔付，考虑原告及其他六人（另案原告）均已诉至本院，为了保证公平受偿，故以原告及其他六人（另案原告）的各自损失按照比例进行确定，本案原告分得4321元，为此被告邵某2应在交强险项下医疗费限额范围内赔偿原告损失4321元。不足部分119760.46元，因死者高洋在此次交通事故中承担事故的主要责任，故由高洋承担60%的赔偿责任为71856.27元，但高洋在本次事故中已死亡，被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某系死者高洋的遗产继承人，且原告也主张由被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某在继承遗产的范围内承担赔偿责任，为此被告贾某、高某1、高某2、高某3、曹某应当在继承遗产的范围内对高洋给原告造成的损失71856.27元承担赔偿责任，但庭审中原告未提交证据证实被告高某1、高某2、高某3、曹某继承了高洋的遗产，故对原告要求被告高某1、高某2、高某3、曹某在继承遗产范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；在庭审中被告贾某认可其与高洋在婚姻存续期间置办的修理设备价值50000元，且原告也予以认可，为此析产后被告贾某实际继承了高洋的遗产25000元，应由被告贾某在继承遗产25000元的范围内对原告承担赔偿责任，考虑原告及其他六人（另案原告）均已诉至本院，为了保证公平受偿，故以原告及其他六人（另案原告）的各自损失按照比例进行确定，本案原告分得9200元，故由被告贾某赔偿原告经济损失9200元。因本案被告邵某2负事故的次要责任，故由被告邵某2承担40%的赔偿责任为47904.19元。本案被告高某3、曹某、马某1、平罗新丰为民合作社、中国人民财产保险公司平罗支公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵某2于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险项下医疗费限额内赔偿原告邵某1经济损失4321元；二、被告贾某于本判决生效之日起十日内在继承高洋遗产的范围内赔偿原告邵某1各项经济损失9200元；三、被告邵某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某1各项经济损失47904.19元；四、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告邵某1负担2532元，由被告贾某负担50元，由被告邵某2负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 王 强审判员 吴建军人民陪审员 路立民 二〇二〇年八月十八日书记员 余 菲附件一：本案适用的法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在夫妻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的除外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务于他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：本案适用的其他法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。