江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1533号 原告：丁祖军，男，1968年8月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄磊、罗冬冬，江西秉志律师事务所律师。 被告:吉安市中寰物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区韶山西路**中环名城小区，统一社会信用代码：91360802778824158T。 法定代表人：曾造新。 委托诉讼代理人：万小兰。 委托诉讼代理人：陈**珊，江西赣中律师事务所律师。 被告:吉安市吉州区兴地测绘通讯器材销售中心，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**（新**）门面，统一社会信用代码：92360802L10383220H。 法定代表人：李丽。 委托诉讼代理人：龚福根，经理。 原告丁祖军与被告吉安市中寰物业服务有限公司（以下简称中寰物业）、吉安市吉州区兴地测绘通讯器材销售中心（以下简称兴地测绘）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄磊、罗冬冬，被告中寰物业的委托诉讼代理人万小兰、陈**珊，被告兴地测绘的委托诉讼代理人龚福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁祖军向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告车辆维修费、误工费、交通费暂定12000元；二、案件全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告车辆维修费22909.82元、误工费1000元、交通住宿费2000元、鉴定费2000元，合计为27909.82元。事实和理由：原告为中环小区业主，2020年3月6日中午，原告驾驶小车（赣Ｍ×××××保时捷轿车）驶出中环小区经过南门门岗时，因被告保安操作不当，导致小区闸门栏杆将原告车辆后翼子板、行李箱盖、后保险杠刮损，原告现场与被告人员协商赔偿事宜未果，遂报警处理，经民警协调，最终未能达成调解，被告侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告中寰物业辩称：一、该小区匝道是自动感应道闸非人工道闸，此次事件的发生完全是因为原告驾驶车辆在驶出小区大门闸道时，因欲拿别人递给他的包裹，未注意驶出小区闸道一段距离，就立刻停车，导致车尾与道闸相切，发生的原因和责任完全在于原告自己，其应当为自己的错误行为负责任。二、财产损害赔偿是指物权受到侵权后的赔偿损害，责任属于侵权责任的一种，其构成要件：行为、过错、损害事实和因果关系，四个要件需要同时具备缺一不可，本案原告的损失完全是自己不遵守交通规则、不尽安全停车的注意义务所造成的，与被告更无任何因果关系。因此，物业不存在侵权责任，更不存在损害赔偿责任。三、即使是认为该自动感应闸道系统设计存在缺陷，设计埋设的地感线圈范围不够大，未能感应道闸边缘的金属物，造成原告损失，那本案也应为产品责任纠纷，根据《侵权责任法》第四十二条的规定，应该由致害产品的安装销售者吉安市吉州区兴地测绘通讯器材销售中心承担。 被告兴地测绘辩称：首先我方完全同意中寰物业答辩的第一、二点，造成这次事故是原告随意停车造成的。对于第三点，认为这个致害是我方的责任，这是不合理的。我方只是这套系统负责前期的安装及两年的维保，系统现在已经过了维保期；中寰物业说这是无人值守的自动感应道闸，这是错误的，从前到现在一直都有保安在值守，我方不是管理方，也不在现场，所以要我方承担这个责任是没有根据的；这套系统说有故障、缺陷，都是不存在的，现在中寰小区每天进出的车辆没有1000也有几百，这套系统一直在运作，为什么现在没有这种事故，本案这种情况是唯一的一次。如果法院判决需要我方承担责任，是否代表我对这套系统有管理权限，我方是否可以停止这套系统的运作。所以这套系统质量没有问题，现在依旧在运行。 本院经审理查明事实如下：原告丁祖军系中寰小区业主，由被告中寰物业进行物业管理。2020年3月6日，原告驾驶赣Ｍ×××××保时捷小汽车驶出小区南门时，在刚经过门岗后为拿快递临时停车，此时小区闸门栏杆下降将原告车辆后翼子板、行李箱盖、后保险杠刮损。双方就赔偿事宜协商不成，原告遂向公安机关报警，被告知如未达成调解协议，可自行提起民事诉讼，原告遂诉至本院。案件审理过程中，本院委托江西浩华保险公估有限公司对事故造成车辆损失价值进行评估，评估结果为：赣Ｍ×××××损失金额为6885元。原告为此垫付鉴定费2000元。 另查明，中寰小区停车场管理系统系2017年9月6日中寰物业从被告兴地测绘处购买，双方约定产品自销售出货之日起保修期限二年。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证、行驶证、110接警信息、车辆照片、原告与被告经理万小兰的微信聊天记录、鉴定报告、鉴定费发票，被告中寰物业提供的监控视频、两被告签订的停车场管理系统工程合同、通话录音等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：一、造成原告财产损害结果发生的责任主体问题。本院认为：中寰物业作为中寰小区的物业服务方，安排物业工作人员在小区门口管控人员和车辆，应对进出车辆负有一定的安全保障义务。其管理并使用的小区门岗处自动感应道闸系统将原告的小车刮伤，造成原告财产损害，物业应承担主要责任。但原告未尽安全停车的注意义务，在刚过完门岗即停车拿快递的行为，是造成其车辆被刮伤的次要原因，原告应对损害结果承担次要责任。被告中寰物业称无法认定原告车刮伤是由停车系统造成的，该举证责任在原告，本院认为，原告提供的照片、与物业经理万小兰的聊天记录等证据能够初步证明被告的侵权行为，原告已经完成了初步举证责任，被告应为自己的辩称提供足够的证据证明，现被告中寰物业提供的监控视频不足以证明侵权行为未发生，被告的相关辩称本院不予采信。被告中寰物业辩称本案为产品责任纠纷，应由被告兴地测绘承担责任，中寰物业仅凭与兴地测绘的工作人员龚福根的通话录音不能证明该系统存在质量缺陷，若被告有证据证明系该产品存在缺陷导致损害结果的发生，可在向原告赔偿损失后，另行向兴地测绘主张。 二、损失金额的认定。原告主张本次事故共造成车辆维修费、误工费、交通住宿费、鉴定费等共计27909.82元，并提供南昌高新保时捷中心出具的预售结算单证明，本院认为，该份结算单系南昌高新保时捷中心单方面制作，维修尚未发生不能证明车辆的实际损失，被告亦不认可，不具有证据效力，本院不予采信。江西浩华保险公估有限公司受本院委托出具的评估意见书，程序正当，客观真实，合法有效，如原告对该份鉴定结论有异议，应当在举证期限内提出正当理由，并书面提出重新鉴定的申请，现原告未提供证据证明上述鉴定结论具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所列的情形，故本院认定该份鉴定书合法有效，依法予以采信，故原告的赣Ｍ×××××小轿车的损失金额为6885元。至于原告主张的误工费及交通住宿费未提供证据证明，本院不予采纳。 综上，原告的损失金额为车辆损失费6885元及为此支出的鉴定费2000元。本院酌定由被告中寰物业承担70%即6219.5元，由原告丁祖军自行承担30%即2665.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉安市中寰物业服务有限公司在判决生效后七日内支付原告丁祖军损失6219.5元； 二、驳回原告丁祖军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告丁祖军承担75元，被告吉安市中寰物业服务有限公司负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王元恭 二〇二〇年八月十七日 法官助理邓志娇 书记员胡琳