江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6448号原告：安美（江西）日用品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。统一社会信用代码：91360700739186966R。法定代表人：赖振业，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘玮，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州嘉源典当有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄屋坪**永康锦园大门口以东商铺**。统一社会信用代码：913607007814635925。法定代表人：陈展福，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。原告安美（江西）日用品有限公司（下简称安美公司）与被告赣州嘉源典当有限公司（下简称嘉源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安美公司的委托诉讼代理人邓通全，被告嘉源公司的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安美公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告639722元；2、请求法院判令被告支付原告自起诉之日起至还清上述款之日止利息，按年利率6%计算；3、本案诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告因资金紧张，于2010年、2011年、2012年向被告借款，案外人程惠雅为该借款提供连带责任保证。案外人程惠雅于2013年1月25日之后向被告指定的账户共支付了401600元。但是，被告在起诉原告典当纠纷一案[（2015）章民四初字第2315号民事判决书]中，不认可案外人程惠雅代原告向被告在2013年1月25日之后支付的上述费用。原告在案外人程惠雅诉被告不当得利纠纷一案[（2019）赣0702民初179号]之后，方才知道上述事实。另外，（2015）章民四初字第2315号民事判决书已经执行完毕、被告一共获得原告执行款4528390元。那么，被告在已经获得案外人付款的情况下，多获得原告的639722元费用（详见原告的清单），就属于不当利益，构成不当得利，被告的行为损害了原告的合法权益，依法应当予以返还，并应当支付资金占用期间的利息，以639722元为基数，按年利率6%计算。综上所述。被告的行为违反了《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告的诉求有事实和法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。原告安美公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、章贡区人民法院（2015）章民四初字第2315号、（2019）赣0702民初179号判决书，证明被告在已经收取了原告2013年1月25日之后支付给被告的401600元，又多获得原告的综合服务费、逾期利息，本息共计639722元，被告的行为属于不当得利，多收取原告费用应予返还；证据3、原告向章贡区法院执行局调取的安美案件计算明细，证明被告在（2015）章民四初字第2315号案件共执行到原告4528390元的执行款。被告嘉源公司辩称，1、本案已过诉讼时效，本案依据的判决书（2015）章民四初字第2315号，是2016年7月3日送达，在上诉期内原告向赣州市中级人民法院提起上诉，因未缴纳上诉费按撤诉处理，在送达本案时，原告知道所谓的多向被告支付的款项的事实，2016年7月3日至2019年9月3日，本案已经超过3年的诉讼时效，原告在上诉期后向中院申诉，同时又向检察院提起抗诉，基于上述事实本案原告知道所支付的款项是在2016年的7月，根据法律规定民事诉讼时效为3年，所以本案诉讼时效已过；2、本案不属于不当得利关系，而是基于典当借款关系，章贡区法院（2019）赣0702民初179号民事判决书认定的事实认为，该案的原告程惠雅以不当得利提起诉讼，无事实及法律依据，本案在同一个事实不同的主体提起的诉讼，同样不能改变该款项是基于典当借款关系取得；3、被告在领取执行款项时，预留了案外人代偿的100000元，预留在案款中，该款已被原告领取；4、原告主张的代偿的100800元、67200元、50000元，这些款项原、被告已在原诉讼中于2014年10月17日双方已经进行了确认，所以该款项不能重复计算；基于上述理由法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉源公司向本院提交（2019）赣0702民初179号判决书，证明本案的案外人程惠雅以同样的事实理由以不当得利提起诉讼，而被章贡区人民法院以双方基于保证合同关系为由，认为不属于不当得利法律关系予以驳回，同时认为彼此之间存在民间借贷关系或保证关系另案主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日至2012年3月19日期间，原告安美公司以房屋抵押及案外人程慧雅提供保证担保方式向被告嘉源公司借款共计132万元。2013年1月25日，被告嘉源公司与原告安美公司及案外人程惠雅、赖振业签订《债权确认书》，双方对尚欠借款数额进行了确认，安美公司承诺于2013年2月25日前归还上述欠款，案外人程惠雅自愿对上述借款提供连带保证责任，担保期限为借款合同约定的债务履行期限届满之日起贰年。2014年10月17日，被告嘉源典当公司与原告安美公司再次进行对账并签订《债权确认书》，双方就已还款、尚欠款进行确认。因原告安美公司未依约向被告嘉源公司归还上述借款，嘉源公司于2015年7月8日将安美公司诉至本院，请求判令原告安美公司归还典当借款本金1320000元及相应的综合息费等。本院于2016年7月3日作出（2015）章民四初字第2315号民事判决书，判决由原告安美（江西）日用品有限公司于本判决生效之日起七日内向被告赣州嘉源典当有限公司偿还典当借款人民币132万元并支付相应的利息、综合服务费等。2019年1月9日，案外人程惠雅以其自2013年1月25日起陆续向案外人张朝权支付款项401600元，且被告嘉源公司未认可其与安美公司自2013年1月25日起所支付的利息和综合服务费为由，认为案外人张朝权已取得的401600元款项属于不当利益，诉至本院，主张要求被告嘉源公司及案外人张朝权共同返还不当得利款401600元及相应的利息。本院于2019年4月15日作出（2019）赣0702民初179号民事判决，认为结合赣州市章贡区法院（2015）章民四初字第2315号民事判决书，程惠雅在代安美公司还款时，安美公司对嘉源公司负有的还款义务尚未履行完毕，虽然该民事判决书中未对程惠雅代偿的涉案款项进行确认，但不能直接否定程惠雅作为保证人代债务人清偿的客观事实，且嘉源典当公司也未作出放弃对程惠雅主张保证权利的意思表示，故嘉源公司在接收程惠雅的代偿款时是基于双方的保证合同关系取得，原告主张不当得利，无事实和法律依据。故本院判决驳回了案外人程惠雅的诉讼请求。2019年9月6日，原告安美公司再次以被告嘉源公司不认可案外人程惠雅代原告向被告支付的401600元款项以及被告在（2015）章民四初字第2315号执行一案中共获得执行赔偿款4528390元为由，诉至本院，认为被告多获得原告的639722元费用属于不当得利，要求被告予以返还。以上事实有原、被告各自提交的证据及当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利应具备以下构成要件：一、一方获得财产利益；二、他方受损；三、获利与受损之间存在因果关系；四、获利没有法律上的依据。本案中，原告安美公司未提供证据证明被告嘉源公司在（2015）章民四初字第2315号执行一案中共获得的执行款的具体数额，也未提供案外人程惠雅支付上述401600元款项的相关凭证，故原告应承担举证不能的法律后果。原告主张要求被告返还不当得利639722元及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安美（江西）日用品有限公司的诉讼请求。案件受理费10197元，保全费4020元，合计14217元，由原告安美（江西）日用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  曾繁林二〇二〇年八月二十日法官助理陆瑶书记员温宁英