江苏省连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1995号原告：王伟，男，汉族，1952年10月9日出生，个体户，住江苏省连云港市徐圩新区。委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。被告：江苏镇江路桥工程有限公司，统一信用代码913211001413815722，住所地：江苏省镇江市润州区官塘桥路**。法定代表人：秦开颜，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦正平，该公司员工。原告王伟与被告江苏镇江路桥工程有限公司（以下简称“镇江路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人赵广来、于标，被告镇江路桥公司委托诉讼代理人翁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所垫税款129.108万元及利息；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，原告与被告所属徐某XX-1项目经理部签订了《承包经营合同》，2014年10月20日又签订了《补充协议》，约定被告将其总承包工程中的水稳、路肩及配套工程等交原告施工。该工程已施工结束并结算完毕、交付使用。合同第二条3款约定税金由被告承担，当原告交付发票要求支付该款时被被告拒付。原告在诉讼中明确诉讼请求为：主张以开票总额3710万元*3.47%计算税款128.737万元，利息自2019年1月31日起按照同期银行贷款利率计算到给付之日。被告镇江路桥公司辩称，1、原告对合同有关税收承担的约定的理解以及相关事实的陈述是错误的，合同约定了采用综合单价结算，单价中包含了税收在内的全部费用。合同第二条第3项和补充协议的第二条第3项只是约定了营业税、教育费附加、城市建设维护税这三项特定的税种由我方承担，这也意味着其他税种特别是所得税应当由原告承担。按照合同约定，原告本不需要向我方开具发票，但实际操作时我方付款要求扣百分之二十的所得税，原告提出由其开票解决所得税问题，在此情况下，原告主动开票，所涉税收应当由其承担。2、双方对于税收问题早就达成合意，并且在最终结算时签订书面协议，明确税收等结算事项或争议问题均已得到协商解决，双方再无任何债权债务关系，即使存在遗漏未结费用，也确认放弃权利不得再行提出任何要求。基于以上两点，被告认为原告的诉求不能成立，请求法院驳回其诉求。经本院审理查明，2013年10月19日，原告王伟（乙方）与被告镇江路桥公司（甲方）订立《承包经营合同》，该《承包经营合同》约定被告镇江路桥公司将徐某XX-l标发包给原告王伟施工，具体内容为：第一条工程项目1、工程名称:徐某XX-l标。2、工程地点:连云港市东辛农场。3、工程范围：K6+300-K19+560。4、工程内容水稳拌和楼架设及拆除、水稳碎石底基层、基层混合料拌和、运输、摊铺、压实成形、养护等。5、合同总价（含税暂定，最终以乙方实际完成的经业主批复、经甲方核实、签认且通过国家审计部门审计的合格工程量为准）约34000000元(约叁仟肆佰万圆)。6、合同工期2013年10月20日-2014年1月20日。第二条承包方式。l、本承包合同采用单价分包形式,分包单价为3%的水泥含量水稳碎石204元/立方米，5%的水泥含量水稳碎石218元/立方米,所有工程材料由乙方自行购买。甲乙双方签订的本合同单价为综合单价,均已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检（自检）、临时用电、临时设施、安装、缺陷修复、管理、保险、利润等费用，以及主合同中明示的所有责任、义务和一般风险。2、工程量清单中所列工程数量为预计数量,不能作为最终结算支付的依据。结算应以乙方实际完成,甲方核实、签字并经业主批复计量财务报表、且通过国家审计部门审计的合格工程量折算本合同计价单位的工程数量，按本合同单价计算金额。乙方应在每道工序完毕后及时通知甲方协同监理或业主检查确认，否则甲方有权不予签认和支付。3、乙方承建工程的营业税、教育费附加、城市建设维护税由甲方承担。4、乙方在履行本合同时必须响应甲方与业主的主合同，尤其必须遵循甲方与业主签订主合同中的付款方式和合同义务。该条款为响应条款，本合同签订时即视为乙方已响应。第三条工程结算。……。4、因设计变更等原因增加本合同单价以外的项目，结算单价原则上参照业主批复的变更单价收取13%管理费与乙方结算。6、乙方承包的工程结束后，经验收合格，与甲方办理竣工初步结算手续。初步结算的依据为:乙方在合同期内完成经业主批复甲方签认的计量。待整个项目审计结束后，办理最终结算手续。7、竣工结算:甲乙双方办理工程结算手续，甲方按照主合同要求支付期限收到业主相应工程款后30个工作日内，在扣除5%保留金、和因乙方原因的业主、监理罚款后办理财务支付。保留金的支付:监理工程师签发缺陷责任期终止证书之日，业主支付甲方保留金后的30个工作日内扣除乙方所承建部分的缺陷修补费用(以业主的扣款凭证为依据)后支付给乙方。原、被告还就其他条款进行了约定。2014年10月20日，原告王伟（乙方）与被告镇江路桥公司（甲方）订立《补充协议》，该《补充协议》约定的工程名称、工程地点、工程范围与《承包经营合同》一致，工程内容:路肩培土、中央分隔带开口段、道路平交道口的施工等5、合同总价(最终以乙方实际完成的经业主批复、经甲方核实、签认且通过国家审计部门审计的合格工程量为准)。6、合同工期:2014年10月20日-2014年12月20日第二条承包方式1、本承包合同采用单价合同，甲方按照清单价收取管理费率为13%，甲乙双方签订的工程量清单(以下简称工程量清单)单价为综合单价，均已包括了为实施和完成合同工程所需的劳务、材料、机械、质检(自检)、临时用电、临时设施、安装、缺陷修复、管理、保险、税费、利润等费用，以及主合同和计价规则中明示或暗示的所有责任、义务和一般风险。……。3、乙方承建工程的营业税、教育费附加、城市建设维护税由甲方承担。4、乙方在履行本合同时必须响应甲方与业主签订的主合同，尤其必须遵循甲方与业主签订主合同中的付款方式和合同义务。该条款为响应条款本合同签订时即视为乙方已响应。第三条工程结算条款与《承包经营合同》内容一致。两份合同的首页均有原告王伟签名并手写了身份证号码，尾页乙方处原告王伟签名后均签署了日期，甲方处均加盖了被告方某1XX-1标项目部公章、相关人员签名并签署了日期。2017年5月4日，被告的工作人员杨某向原告出具收条一份，该收条载明：今收到王伟交来徐某1标分包工程发票玖佰叁拾万元整（￥9300000元）（发票10张，93万/张）累计收到发票叁仟柒佰壹拾万元整（37100000元）。原告诉讼中向本院累计提供价税金额合计为3803万元的增值税普通发票，其中日期为2016年11月7日增值税普通发票中载明的税种为增值税，计税金额或销售收入为4660194.17元，税率或单位税额为0.03，实缴金额为139805.83元。其提交的《预交税款通知书》连地税-预通（2016）84332号显示：城市维护建设税9786.41元、教育费附加4194.17元、地、地方教育费附加27962元、个人所得税18640.78元、印花税1440元。其余价税合计3323万元的增值税普通发票显示的税率均为3%。经本院核实，上述通知书中的5项税款均已实际交纳。又查明，2019年1月29日，原告王伟至被告处与被告工作人员即本案被告委托诉讼代理人韦正平对账，并签订了《路面基底层、基层水稳工程量结算（王伟）》（以下简称工程量结算单）单据一份，该结算单显示，《承包经营合同》218元/立方米和204元/立方米两种单价均为扣除13%管理费的单价。扣除管理费后，镇江路桥公司应付王伟工程款338664185.21元，该工程量结算单未对税收问题进行约定。韦正平及王伟在诉讼中均表示，当天双方结算时只是对王伟施工的工程量及价款进行了对账，并未涉及税金问题。该工程量结算单由韦正平依据双方对账结果制作、打印并由韦正平、王伟签订后双方各留一份。庭审中原、被告认可工程量结算单载明的应付款33864185.21元被告已支付完毕。在诉讼中，被告镇江路桥公司另提供了《终止合同及最终结算协议书》一份，该协议书为两页文件。第一页内容全部为机打内容，抬头处甲方：江苏省镇江市路桥工程总公司徐某XX-1标项目经理部。乙方：王伟。第一页内容为：为了更好的维护甲、乙双方的利益，避免纠纷，甲乙双方2019年1月29日就连云港新海至徐圩港区公路建设项目XX-1标段签订《承包经营合同》以及《补充协议》，经甲乙双方友好协商，现同意终止上述合同并完成最终结算及支付，特订立本协议，以供双方共同遵照执行。协议内容如下:一、乙方承担甲方连云港新海至徐圩港区公路建设项目XX-1标段工程，经甲乙双方共同复核，现已结清完毕，甲乙双方对《承包经营合同》以及补充协议、附件等约定的工作内容、结算细目、结算数量、结算单价、结算总金额等均已核实无误，并共同确定本协议书附件《路面底基层、基层水稳工程量结算（王伟）》中的有关工程量为乙方在该项目完成的全部工程量，没有任何遗漏，并确认人民币大写：叁仟叁佰捌拾陆万肆仟壹佰捌拾伍元贰角壹分为乙方的最终结算劳务工程款总金额，双方约定不再对上述结算做任何更改。二、结算支付：乙方完成的劳务工程最终结算款为33864185.21元,已累计支付29670355.81元，甲方还需支付尾4193829.4元。甲方付清尾款后，乙方在本项目的劳务工程结算即全部完成，原甲乙双方签订的《承包经营合同》及其补充协议、附件等所有协议全部履行完毕。三、责任与义务。1、自甲乙双方签订本协议之日起，甲乙双方的债权债务均已结算完毕，票据也交接清楚，管理费用、税收及其他费用等结算事项或争议问题均已得到协商解决，除尾款4193829.4元外，双方再无任何债务债权关系，双方责任和义务即告终止。即使存在遗漏未结费用，也确认放弃权利，不得再行提出任何要求。2、自本协议签订之日起，乙方或第三方因任何原因仍持有其他未结算单据的，甲方不再予以认可。3、乙方承诺妥善处理与乙方相关的第三方的任何经济责任，尤其不拖欠民工工资与当地居民费用，乙方如违反上述承诺，乙方自行承担全部责任及后果，甲方无需承担任何责任。该结算协议书第二页内容为：四、本协议壹式肆份，甲方执叁份乙方执壹份，自签订之日起生效。落款处甲方加盖江苏省镇江市路桥工程总公司徐某XX-l标项目经理部印章但无人签名，原告王伟在乙方处签字，双方落款处未填写签订日期。首页抬头部分，乙方王伟系机打姓名，并非王伟签字。结算协议书第二页另载明附件：1、劳务合作合同最终结算单。2、乙方公司证件、委托人身份证复印件。该《终止合同及最终结算协议书》第一页和第二页加盖被告项目经理部的骑缝章。被告方具体结算事项经办人韦正平陈述该结算协议书中的附件1、劳务合作合同最终结算单系指《路底基层、基层水稳工程量结算(王伟)》，附件2、乙方公司证件、委托人身份证复印件没有要求原告王伟提供。在本院与被告方本案委托诉讼代理人韦正平谈话时，韦正平称为其经办人，但在本院询问其是否与王伟签订过该协议书及签订日期时，其称签订过，理由为该协议书上有其公司公章，协议书上写的日期为2019年1月29日，那签订的日期就是这天签的。但其对于该协议书的起草人、打印人、盖章经过、为何协议中注明有四份但事实上只有一份等事实均表示记不清了需要核实。经核实后，被告方委托诉讼代理人翁文在诉讼中表示该《终止合同及最终结算协议书》是由公司员工陈某起草的，由公司法务核定的格式文本，韦正平在该格式文本的划横线部分写上原告姓名以及工程款金额，因临时增加了工程量，故该文本在过程中有所修改。但原告王伟不认可签订过该结算协议书。再查明，2019年1月29日，原告王伟作为委托人向被告镇江路桥公司出具《付款委托书》一份。该《付款委托书》载明：江苏镇江路桥工程有限公司：我（公司）王伟委托江苏镇江路桥工程有限公司将本人在徐新公路XX-1标项目尾款4193829.4元支付给连云港华然交通工程有限公司（公司名称），收款账户信息如下：账户名称：连云港华然交通工程有限公司开户行：灌云县农业银行东辛农场支行账号：10×××19本人承诺，贵公司将工程尾款支付给连云港华然交通工程有限公司后，本人（公司）王伟与江苏镇江路桥工程有限公司在徐新公路XX-1标（项目名称）的债权债务均已结算完毕，双方再无任何债务债权关系，双方责任义务即告终止。特此委托。委托人：王伟。2019年1月29日。2019年1月31日，原告王伟作为委托人出具《付款委托书》给被告镇江路桥公司。2019年1月31日的《付款委托书》除将开户行变更为“灌云县农业银行灌云支行营业部”，“本人承诺，贵公司将工程尾款支付给后”没有手写连云港华然交通工程有限公司字样外，其他内容同2019年1月29日的《付款委托书》。原告王伟陈述因被告方依据2019年1月29日的《付款委托书》出具的电子承兑，银行无法承兑，故又重新出具2019年1月31日的《付款委托书》。庭审中原、被告一致认可，上述两《付款委托书》中手写部分即下划线部分系原告王伟书写，其他部分系被告镇江路桥公司提供的打印文本，该文本为该公司制作的用于多次使用的格式文本。本案诉讼过程中，原告王伟因否认上述《终止合同及最终结算协议书》的真实性，申请对结算协议书中王伟落款的真伪、签名及印章形成时间、两页文件是否为一次形成进行司法鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定于2020年4月13日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的《终止合同及最终结算协议书》上乙方处“王伟”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。2、送检的《终止合同及最终结算协议书》两页材料不是一次性连续制作形成。3、根据现有条件，无法确定送检的《终止合同及最终结算协议书》上签名字迹及印文的形成时间。其中鉴定意见第2项结论的依据为：经对检材进行系统检验发现，检材第一页、第二页在纸张颜色、纸张大小、印制质量、墨粉疵点、字迹打印特征等方面均存在明显差异。针对上述鉴定结论，被告申请鉴定人出庭并申请广东华生司法鉴定中心高级工程师张某作为专家证人出庭对鉴定意见进行了质证以及对所涉及的专业问题提出了意见。鉴定人出庭接受了双方当事人及法庭的询问，并就被告申请专家证人张某提出的意见进行了回应。经询问并质证后，原告王伟对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为，被告方所称的纸张不是一次存放、打印机机械故障、更换墨盒等情况同时出现的概率极低，故该鉴定结论是真实合法有效的。被告镇江路桥公司认为在打印过程中出现更换纸张、更换墨盒、打印机机械故障等原因均会出现鉴定结论中所陈述的不是一次形成所依据的情形，鉴定结论具有片面性，缺乏唯一性。原告王伟为此预付鉴定费用11695元，被告镇江路桥公司预付鉴定人出庭费用3000元。本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否已就被告负担的税收债务进行了结算即原告是否免除了被告应负担的税收债务；二、被告应当支付原告的税款数额以及利息的计算问题。一、关于原、被告双方是否已就被告负担的税收债务进行了结算，即原告是否免除了被告应负担的税收债务的问题。此争议焦点分成两个具体争议焦点。（一）为《终止合同及最终结算协议书》是否对原被告双方产生法律约束力的问题；（二）为两份《付款委托书》是否具有免除被告应负担的税收债务法律效力的问题。（一）关于《终止合同及最终结算协议书》是否对原、被告双方产生法律约束力的问题。本院认为，该《终止合同及最终结算协议书》对原告不具有法律约束力。理由如下：首先，依据鉴定意见书的结论：2、送检的《终止合同及最终结算协议书》两页材料不是一次性连续制作形成。鉴定机构对此分析为：经对检材进行系统检验发现，检材第一页、第二页在纸张颜色、纸张大小、印制质量、墨粉疵点等方面均存在明显差异，第一页存在明显的墨粉疵点，第二页无此反映，检材第二页字迹笔画边缘空白处存在大量散落墨粉颗粒堆积，与第一页存在明显不同，打印特征差异明显，不是一次性连续制作形成。被告对此予以否认，被告认为系一次性连续制作形成。虽然鉴定人员出庭时陈述若中间存在更换纸张、更换打印件、更换墨盒等情况可能会导致上述情况的出现，但多种情况同时出现的概率本就极低，故本院认定《终止合同及最终结算协议书》两页材料并非一次性连续制作形成，该证据存在重大瑕疵。其次，该《终止合同及最终结算协议书》签订形式存疑。该协议书的第一页上并无原告王伟的签名，该协议书的第二页落款处双方均未签署日期，且被告方某2签字署名。这与双方之前签订的《承包经营合同》和《补充协议》中首页均有王伟签名及手写身份证号码，落款处原、被告双方均签字署名及书写日期明显不同。再次，该《终止合同及最终结算协议书》的形成过程存疑。本院在与被告方结算经办人韦正平谈话时，韦正平明确表示其与王伟于2019年1月29日签订的《路面底基层、基层水稳工程量结算（王伟）》单据是由其依据双方商谈的结果制作并打印，双方签订后各持一份。对于该《终止合同及最终结算协议书》其虽然表示为经办人，但在本院询问其是否与王伟签订过该协议书及签订日期时，其称签订过，理由为该协议书上有其公司公章，协议书上写的日期为2019年1月29日，那签订的日期就是这天签的。但其对于该协议书的起草人、打印人、盖章经过、为何协议中注明有四份但事实上只有一份等事实均表示记不清了。而被告另一委托诉讼代理人翁文陈述该协议书就是由韦正平填写了格式文本中划横线部分的相关内容。若该协议书真实发生，韦正平作为经办人、格式协议书的填写人在明确记得与王伟签订过《路面基底层、基层水稳工程量结算（王伟）》、王伟出具过《付款委托书》的情况下，唯独记不清更为重要的《终止合同及最终结算协议书》，与常理不符。最后，该《终止合同及最终结算协议书》的内容存疑。双方签订的《承包经营合同》和《补充协议》均约定被告镇江路桥公司承担营业税、教育附加、城市建设维护税，而韦正平也表示其在与王伟结算之前和结算时均未就税费进行过商谈，其也不清楚王伟为何放弃了要求镇江路桥公司承担税费的要求。故在王伟为开具发票交纳大量税费且事先约定由镇江路桥公司承担的情况下，其放弃该税费的权利也与常理不符，镇江路桥公司对此也未能给出明确合理的解释。同时，被告镇江路桥公司也说明该协议书为格式文本，故其中第三条第1款“1、自甲乙双方签订本协议之日起，甲乙双方的债权债务均已结算完毕，票据也交接清楚，管理费用、税收及其他费用等结算事项或争议问题均已得到协商解决，除尾款4193829.4元外，双方再无任何债务债权关系，双方责任和义务即告终止。即使存在遗漏未结费用，也确认放弃权利，不得再行提出任何要求。”的内容也系被告事先打印好，故即使该协议书为真实，作为格式合同，在未明确提示对方同意的情况下，即免除己方重大义务的条款也应属无效条款。（二）关于两份《付款委托书》是否具有免除被告应负担的税收债务法律效力的问题。被告举证两份《付款委托书》意欲证明原告免除被告应负担的税收债务。对此，本院认为：第一、《路底基层、基层水稳工程量结算(王伟)》出具的时间和第一份《付款委托书》出具的时间为同一日。系就尚欠的工程款而委托被告付款。如前所述，原被告并未就税收问题进行协商。故应认定《付款委托书》只是就工程款支付双方作出安排，而不涉及税收问题。第二、该《付款委托书》本是原告王伟用以委托被告镇江路桥公司将工程余款支付给指定第三方之用，并非双方之间进行的工程款结算。而该《付款委托书》的文本系被告镇江路桥公司提前制作用以多次使用的格式委托书，该委托书除横线部分空白外，其余内容均已事先打印好，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故在本案中，该《付款委托书》中的“债权债务均已结算完毕，双方再无任何债务债权关系，双方责任义务即告终止。”条款系被告免除其责任、排除对方主要权利，属无效条款，该条款不应认定为是王伟的真实意思表示。综上，本院对《终止合同及最终结算协议书》的真实性、合法性均不予确认，对《付款委托书》的中“债权债务均已结算完毕，双方再无任何债务债权关系，双方责任义务即告终止。”条款的合法性不予确认，该条款为无效条款，故被告镇江路桥公司据此主张双方已就税费问题达成一致由原告王伟承担的意见不予采纳。二、被告应当支付原告的税款数额以及利息的计算问题。对于被告应支付原告的税款数额问题，双方签订的《承包经营合同》及《补充协议》皆明确约定原告承建工程的营业税、教育费附加、城市建设维护税由被告承担，被告应依约履行。被告在诉讼中已自认收到原告3710元的发票，故原告请求以3710万元为基数计算税金，于法有据，本院予以支持。依据原告王伟提供的3710万元增值税发票显示的增值税纳税金额为1080582.48元。因国家税制改革，将营业税改为增值税，故原告王伟交纳的上述增值税应由被告镇江路桥公司承担。对于原告主张的城市维护建设税9786.41元、教育费附加4194.17元等费用，经本院核实原告确已交纳，故对该两项费用本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张以128.737万元为基数从2019年1月31日计算至给付之日，按同期银行贷款利息计算。关于利息起算点的问题。本案中，被告于2017年5月4日收到原告的全部发票后，债务已经产生，原告主张从2019年1月31日起算利息，于法不悖，本院予以准许。关于利息的计算标准的问题。因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应支付原告的利息为：1094563.06元为计算基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：一、被告江苏镇江路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王伟人民币1094563.06元及利息（利息的计算方式为：以1094563.06元为计算基数，从2019年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16420元，鉴定费11695元，由原告王伟负担1895元，被告江苏镇江路桥工程有限公司负担26220元（原告王伟已预交，被告江苏镇江路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王伟）。鉴定人出庭费用3000元，由被告江苏镇江路桥工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16420元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  赵仕荣二〇二〇年八月二十七日法官 助理  孙红岭书 记 员  刘丽歌法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。