青海省共和县人民法院行政判决书（2019）青2521行初68号原告：马某，公民身份号码：×××，住青海省共和县。委托诉讼代理人：王某，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，北京创为律师事务所律师。被告：共和县住房和城乡建设局。法定代表人：徐某，局长。行政机关负责人：赵顺海，共和县城镇管理局局长。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：共和县人民政府。法定代表人：华某，县长。行政机关负责人：韩福龙，副县长。委托诉讼代理人：姚某，北京中盈（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韵某，北京中盈（西宁）律师事务所律师。原告马某不服被告共和县住房和城乡建设局于2019年3月27日作出的共住建拆决字2019第005号《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》及被告共和县人民政府于2019年7月31日作出的共政(复决)字［2019］第55号《共和县人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，向被告共和县住房和城乡建设局、共和县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托诉讼代理人王某，吴某，被告共和县住房和城乡建设局的行政机关负责人赵顺海，委托诉讼代理人周某，被告共和县人民政府的行政机关负责人韩福龙，委托诉讼代理人姚某，韵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告共和县住房和城乡建设局于2019年3月27日作出共住建拆决字2019第005号《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》，认定原告马某于2018年12月26日止在未取得（办理）合法手续的情况下，在××县房的行为（或已建的建筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定。决定：1.你（单位）必须在7个工作日内拆除违法（违章）建筑，逾期不拆除的，将依法查封施工现场，对你（单位）位于恰卜恰镇滨河东路的违法（违章）建筑物予以拆除；2.依法恢复土地（或合法建筑物）原状；3.在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不拆除违法（违章）建筑，我单位将申请县政府责成相关部门对你（单位）违法（违章）建筑物进行依法强制拆除。马某不服该决定，向共和县人民政府申请行政复议，被告共和县人民政府于2019年7月31日作出的共政(复决)字﹝2019﹞第55号《共和县人民政府行政复议决定书》，决定：1、不予撤销《行政强制执行决定书》（共住建拆决字﹝2019﹞第005号）；2、驳回申请人马某的行政复议申请。原告马某不服该决定，向本院提起行政诉讼。原告马某诉称，诉讼请求：1、依法撤销共政（复决）字[2019]第55号《行政复议决定书》；2、依法撤销共住建拆决字2019第005号《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的的房屋位××县，2019年3月27日被告共和县住房和城乡建设局向原告送达了共住建拆决字2019第005号《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》。2019年5月23日原告依法向被告共和县人民政府提交了行政复议申请书，请求撤销被告共和县住房和城乡建设局作出的共住建决字2019第005号《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》。2019年7月31日被告共和县人民政府作出共政（复决）字[2019]第55号《行政复议决定书》予以维持原行政行为。原告认为，《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》中未载明被告共和县住房和城乡建设局所称“违法建筑”的建筑面积、建设时间、占地面积，也未依法查明原告所购买土地及房屋实际已取得国有土地使用权证和房屋所有权的事实。被告共和县人民政府在行政复议审理中也未对上述事实予以审查。而且，原告涉案建筑虽未办理《建设工程规划许可证》，但并不属于“无法采取改正措施消除影响”情形，被告共和县住房和城乡建设局责令原告限期拆除，违反行政法的原则。综上所述，两被告的行为均存在认定事实不清、证据不足，适用法律错误，严重违反了我国《行政处罚法》和《城乡规划法》之相关规定，为维护原告的合法权益，现依据我国《行政诉讼法》和相关司法解释规定，依法向贵院提起行政诉讼，望判如所请。被告共和县住房和城乡建设局辩称，根据原告马某诉状所述请求和事实理由答辩如下：一、关于原告马某违建查处的过程和违建事实的确认及依法强制拆除。1、原告违法建筑查处及确认。2014年4月22日，我局城乡规划建设执法大队工作人员在日常巡查中发现，原告马某正在共和县恰卜恰镇东河沿（原地震局北侧）建设房屋，经现场询问核实，原告承认未办理任何规划建设批复手续，擅自进行房屋建设，我局规划建设执法大队工作人员及时劝阻并向原告下达《责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知》《责令停工通知》《限期自行拆除通知书》，并按照法律程序报县自然资源局（原县国土资源局）和县住房和城乡建设局进一步确认土地和规划建设批复情况，但原告在规定期限内未提供任何有效合法的建设批复手续，不听我局工作人员劝阻，继续进行房屋建设。2016年9月9日，我局工作人员再次复查原告违建，发现原告并未自行拆除原建筑物，并扩建为2层房屋进行商业经营，工作人员再次向原告下达《限期自行拆除建筑（构筑）物通知书》。2016年9月28日至2016年11月2日，经县国土、住建部门进一步核实，原告有土地证，未取得任何规划建设批复手续，经确认为违法建筑。2017年1月19日，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》和青海省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法的相关规定，向原告下达《共和县住房和城乡建设局拆除决定》，原告未进行行政复议和行政诉讼，未自行拆除违法建筑物。2019年3月20日，我局对原告违建再次立案，按照法律程序再次对当事人马某的违建进行查处，并将2014年4月22日、2016年9月9日和2017年1月19日的查处的档案资料作为2019年查处违建的附件资料，向原告送达《责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知》《限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书》。2019年3月27日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》，2019年4月1日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除催告通知书》，2019年4月15日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）依法强制拆除公告》，2019年6月10日，我局报县政府责成相关部门依法强制拆除该处违法建筑。2、原告违建依法拆除。原告不听劝阻，无视法律规定，对我局下达的依法拆除决定置若罔闻，扩建东河沿建筑物为2层，并改变规划住宅使用性质进行商业经营，严重影响恰卜恰镇规划道路基础设施建设，原告在规定期限内未自行拆除所建违法建筑，也未进行行政复议，未提起行政诉讼，继续进行商业经营。2019年6月13日，我局向原告送达《告知书》，告知原告近期对该处违建进行依法拆除，我局领导对原告进行了规劝。为了保障恰卜恰镇规划道路顺利建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条，青海省实施《中华人民共和国城乡规划法》第66条之规定，2019年6月17日，县政府召开违建依法拆除专题分析研判会议，组成违建依法拆除领导小组，责成由县住房和城乡建设局牵头，联合恰卜恰镇政府、县自然资源局（原国土资源局）等部门，于2019年6月18日对当事人马某位于东河沿（原地震局北侧）的违法建筑予以依法强制拆除。2019年6月19日，我局完成对原告违法建筑依法拆除任务。二、对于原告马某所述请求和事实理由的答辩。原告马某认为：《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》中未载明被告共和县住房和城乡建设局所称“违法建筑”的建筑面积、建设时间、占地面积，也未依法查明原告所购买土地及房屋实际取得国有土地使用权证和房屋所有权的事实。被告共和县人民政府在行政复议审理中也未对上述事实予以审查。而且，原告涉案建筑虽未办理《建设工程规划许可证》，但并不属于“无法采取改正措施消除影响”情形，报告共和县住房和城乡建设局责令原告限期拆除，违反行政法的比例原则。1、原告所述《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》中未载明被告共和县住房和城乡建设局所称“违法建筑”的建筑面积、建设时问、占地面积的叙述不正确，《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》只是整个违法卷宗的一部分，在我局的现场勘查、限期自行拆除等卷宗中已经明确告知原告违建的面积、建设时间、占地面积等信息详细情况，《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》告知原告违法事实、依据的法律、决定的内容和原告行政复议、行政诉讼的途径等内容并无不妥。2、县住房和城乡建设局和县自然资源局根据事实查明原告取得土地使用证，并未办理《建设工程规划许可证》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第64条和青海省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第33条、第39条之规定，认定原告房屋为违法建筑，适用法律正确。原告虽然有房产和土地权证，但房产证所载房屋在原告违法建设之前已经自行拆除，事实并不存在，现有2层房屋是在我局下达相关通知后继续违法所建，并无任何批复手续，属于违法建筑。3、县政府的行政复议是依据《中华人民共和国城乡规划法》和青海省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法的相关规定，根据我局查处原告马某违建事实作出的决定，并不存在不妥之处。4、原告房屋未办理《建设工程规划许可证》进行建设，属于违法建筑，并严重影响恰卜恰镇区市政道路（滨河东路）基础设施建设，如果不进行拆除，无法消除对恰卜恰镇规划道路建设的影响，属于《中华人民共和国城乡规划法》第64条所规定的“无法采取改正措施消除影响的”情况，共和县住房和城乡建设局向原告下达《责令限期拆除通知》和《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》等通知，适用法律正确，并不存在违反比例原则等规定。综上所述，我局查处原告马某违法（违章）建筑，认定事实清楚，适用法律正确，依法拆除程序合法，保障恰卜恰镇区道路基础设施建设合理。原告的三条诉讼请求不合法律规定，请法院根据事实，依法支持我局违建查处工作。被告共和县人民政府辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》(共政（复决）字[2019]第55号)认定事实清楚，程序正当合法。答辩人依法受理了被答辩人的行政复议申请，经审理，被答辩人擅自新建、扩建的房屋未办理建设工程规划许可，擅自改变房屋及土地用途，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意”的规定，共和县住房和城乡建设局（或共和县城市××队）于2014年4月22日向被答辩人马某下达了《责令停工通知书》（共城规停通字2014第10号）和《限期自行拆除通知书》（共城规限拆字2014第10号）；又于2017年1月19日下达了《拆除决定书》(共住建拆决[2017]1号)，被答辩人逾期未拆除违法建筑，亦未提起行政复议或行政诉讼。共和县住房和城乡建设局再次于2019年3月21日下达《限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书》、2019年3月27日下达《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》（共住建拆决字2019第005号）、2019年4月1日下达《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除催告通知书》（共住建催告字2019第005号），经多次催告，被答辩人拒不履行自行拆除义务，有关部门遂依法对被答辩人违法建设的建筑物进行了强制拆除。被答辩人起诉状中所述其违法建筑不属于“无法采取改正措施消除影响”的情形，而事实是共和县住房和城乡建设局多次通知被答辩人要求被答辩人自己履行拆除或改正义务，被答辩人却一直拒绝履行自行拆除或改正义务。二、被答辩人不属于适格的诉讼主体。根据被答辩人提供的《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》显示，案涉土地使用权人和房屋所有权人均不是被答辩人马某，根据《物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被答辩人并未取得案涉土地使用权和房屋所有权，因此不属于本案适格的诉讼主体，也进一步印证了被答辩人擅自新建、扩建的建筑物属于违法建筑物。综上所述，请求法院裁定驳回被答辩人的起诉，本案诉讼费由被答辩人承担。三、原告在诉求中提到的依法撤销决定书，我们认为是对之前行为的重复的行政行为，并未对原告产生新的影响，根据《行政诉讼法》司法解释，请求驳回原告诉讼请求。被告共和县住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：1、2014年4月22日共和县城市规划建设执法大队违法建设受理登记表（受理并立案）；2、现场勘查记录；3、现场勘查照片，当事人签收停工、限期自行拆除通知照片；4、询问笔录；5、责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知；6、责令停工通知书；7、送达回执；8、限期自行拆除通知书；9、送达回执；10、2016年违法（违章）建筑物律师审核确认表；11、马某二层违建照片；12、询问笔录13、限期自行拆除建筑（构筑）物通知；14、送达回执；15、当事人签收通知书照片；16、现场勘查记录；17、违法（违章）建筑物确认审批表；18、共和县住房和城乡建设局拆除决定书；19、送达回执；20、签收决定书照片。1至20组证据拟证明：（1）本案原告早在2014年4月22日就进行违章违法建筑，2016年并未办理规划许可，施工许可，建设许可等相关法律文书。（2）2017年1月被告送达拆除决定书后，原告截止2019年3月未履行拆除义务的事实。（3）原告违法违章建筑物未提交任何建筑许可的法律事实；21、2019年共和县住房和城乡建设局城市规划建设违法(违章)建设案件立案审批表；22、责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知；23、限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书。21至23组证据拟证明：第一被告在2019年复查过程中，再次向原告送达法律文书，并要求原告提供相关证据材料的事实；24、调查询问笔录、补充笔录共3页，拟证明原告本人确认其建筑物未办理任何建筑手续；25、共和县住房和城乡建设局《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》；26、送达同执；27、签收照片；28、共和县住房和城乡建设局《（违章）建筑（构筑）物依法拆除催告通知书》；29、送达回执；30、收件人拒绝签字照片；31、共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）查处终结报告；32、共和县住房和城乡建设局《（违章）建筑（构筑）物依法拆除公告》；33、送达回执；34、收件人拒绝签字照片；35、共和县住房和城乡建设局关于马某违法（违章）建筑（构筑）物依法强制拆除的申请共政住建(2019)203号；36、告知书；37、告知书送达回执；38、当事人接收告知书照片；39、局领导和当事人沟通照片3张；40、关于马某违法（违章）建筑设施依法拆除的社会稳定风险评估报告；41、关于恰卜恰镇马某违法建筑依法拆除的实施方案；42、恰卜恰镇东河沿马某违法建筑依法拆除工作应急预案；43、通知（建筑垃圾可用建材收回通知）；24至43组证据拟证明：（1）第一被告按照法定程序向原告送达了相关法律文书，原告拒绝签收的法律事实；（2）第一被告按法律程序在拆除过程中向原告进行催告，公告，并制定拆除实施方案及应急方案，被告的拆除程序合法的法律事实。原告马某发表如下质证意见：证据1-9，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，从受理登记表，现场勘察记录，提交审批材料，下达通知并送达均为同一天（2014年4月22日）。根据国土资源查处国土资源违法行为查处工作规程，关于查处工作规程应为先立案，提交立案审批表，再进行调查取证。该组证据于同一天完成，有明显补做程序的嫌疑，且一天时间内并不能对原告方无合法性予以充分认定，该证据认定事实不清，对相关执法人员资质有异议；10-20，真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，该组证据现场勘察记录时间为2016年9月13日，而做出限期自行拆除建筑物构筑物通知书、责令拆除通知书却为2016年9月9日，在未查清涉案房屋位置前，仅凭当事人询问笔录直接认定原告房屋违法，事实不清，证据不足。该询问笔录中表明原告原有房屋包括在该2层建筑物中，限期自行拆除建筑物构筑物通知书，未对原告合法房屋予以区别处理，存在事实认定不清，现场勘查笔录中，认定建筑面积1344平方米，涵盖原告原有建筑，事实认定不清。违法违章建筑物确认审批表认定违法范围包含原告合法房屋面积，也包括原告合法拥有使用权面积，属于事实认定不清。住房和城乡建设局拆除决定书未对原告合法建筑予以区分处理，违反合理行政原则。证据10-20中，执法人员身份资格有异议；21，立案审批表中，办案人员意见，执法机构意见，领导审批意见，均为3月20日，有补做程序嫌疑，该表应按程序逐级申报，不能确定该表作出时间；22，无异议。23，未经法定程序，直接认定涉案房屋为违法建筑，事实不清，程序违法；24，调查询问笔录，（1）该笔录时间为2019年3月27日16:19-16:35，被诉行政行为送达回证是证据29，显示该送达回证作出时间2019年3月27日15:25，显然该笔录在被诉行为之后收集制作，程序违法，不能作为本案认定证据，（2）该笔录中询问人记录人与下方签字人姓名不一致，（3）询问笔录中第四点可以看出，本次询问已涉及到征收补偿相关问题，本次查处目的并非要严格土地的管理使用，消除房屋对规划的影响，而是为了规避法定征收程序，加快拆除进程，执法目的不实，（4）从当事人补充说明来看，本案认定违建的事实不清，行政机关未对原告房屋进行实地勘测，材料中未提及笔录中第6点所提房屋，在未明确房屋构成及形成原因的情况下，仅因为无相关手续就认定违法建筑作出限期拆除决定，处分当事人重大财产，该做法过于草率；25，是本案被诉行政行为，不应作为证据使用；26、27无异议；28-43，被告实施拆除行为所做相关文件，同本案被诉行政行为是不同的法律关系，故而与本案无关。被告共和县人民政府发表如下质证意见：证据三性认可，证明方向认可，其中对13、25作比较，两者内容具有一致性，认为第25是13行政行为的重复，并未对原告的权利义务产生新的影响，被诉行政行为不属于行政诉讼受理范围。被告共和县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、行政复议申请书；2、《行政复议受理审批表》；3、《行政复议受理通知书》；4、《行政复议答复通知书》5、上述相关文书送达问执。第二组：《行政复议决定书》及送达回执。第一、第二组证据拟证明共和县政府依法受理行政复议申请并作出复议决定及送达情况。第三组证据:共和县住房和城乡建设局举证资料，1、《责令停工通知书》（共城规停通字2014第10号）；2、《限期自行拆除通知书》（城规限拆宁20**第10号）；3、《拆除决定书》(共住建拆决〔2017〕1号)；4、《限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书》；5、《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》（共住建拆决字2019第005号）；6、《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除催告通知书》（共住建催告字2019第005号）；7、上述文件送达回执及送达照片，拟证明共和县住建局曾多次通知并要求原告限期拆除违法建筑并告知其相关权利义务，与第一被告证明方向一致；8、2014年4月22日《现场勘查记录》、2017年1月《违法(违章)建筑物确认审批表》；9、2019年3月《调查询问笔录》；10、违法建筑物外观照片；11、房屋产权证及土地使用权，证据8至11，拟证明案涉原告的建筑物属于违法建筑的事实认定及调查经过；12、《依法强制拆除公告》；13、《告知书》，证据12至13，拟证明依法履行强制拆除、公告及告知原告相关事项。原告马某发表如下质证意见：第一、二组证据，合法性有异议，行政复议审批表表明被告共和县人民政府于2019年5月26日收到原告邮寄的行政复议申请书，2019年7月2日作出受理通知书，2019年8月1日向当事人送达复议决定书，根据行政复议法及相关规定，被告共和县人民政府逾期作出受理通知书和复议决定书的事实，严重违反法律程序，第三组证据，同对共和县住房和城乡建设局的质证意见。被告共和县住房和城乡建设局发表如下质证意见：证据三性认可，证明方向认可。原告马某向本院提交如下证据：第一组：1、马某身份证明；2、2013年8月4日，申请人和丁平签订了《房屋买卖协议书》，丁平将涉案房屋及房屋的国有土地使用权证和房屋所有权证交付给原告马某。拟证明原告主体适格，原告对该涉案地块合法享有土地使用权及地上附着物所有权。第二组：1、2019年3月27日，被告青海省共和县住房和城乡建设局作出的共住建拆决字2019第005号《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》，拟证明共和县住房和城乡建设局主体适格。被诉具体行政行为事实存在；2、2019年7月31日被告青海省共和县人民政府作出的共政（复决）字[2019]第55号《共和县人民政府行政复议决定书》；3、2019年7月2日被告共和县人民政府作出的共政（复受）字[2019]第55号行政复议受理通知书，拟证明：（1）被告共和县人民政府主体适格；（2）被诉具体行政行为存在：（3）被告作出行政复议决定已超法定期限，程序违法。第三组：1、共告字〔2018〕3号；2、《国有土地上房屋征收与补偿方案》；3、《被征收房屋调查登记结果的通知》；4、《被征地房屋情况调查汇总表》，拟证明原告案涉房屋已被政府纳入政府征收范围，被诉行为系以“拆违代拆迁”，其执法目的不当。被告共和县住房和城乡建设局发表如下质证意见：第一组证据真实性，证明指向无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，认为只能证明被诉行政行为是存在的，不能证明被诉行政行为存在违法的事实；第三组证据真实性合法性无异议，对原告方的证明指向不予认可，其中1至3，均可证明征收房屋是合法建筑，不是违章建筑，违法建筑，同样，证据4也证实原告房屋存在违法违章建筑的相关行为，原告的房屋没有被列入征收范围，造成这一切的均是由原告违章建筑行为造成的，应由原告自行承担因此带来的法律后果和法律责任。被告共和县人民政府发表如下质证意见：第一组证据真实性不持异议，证明目的不认可，证据2土地使用权证显示使用权类型为国有，该土地为划拨土地，划拨土地未经批准不可转让，如需转让应补办转让手续，认为原告并未取得合法的土地使用权，其在不合法的土地上建设房屋也应认定为不合法，土地使用权证上权利人是丁萍，根据物权法相关规定不动产权的变更经登记设立，我们认为原告在该块土地房屋上的使用权、所有权不成立。第二组证据，证据1真实性、合法性无异议，对证明方向，证明目的不予认可，我们认为，该证据与共和县住房和城乡建设局2016年9月9日做出的责令限期拆除决定内容重复，属于重复行政行为，对原告的权利义务没有产生新的影响，不属于可诉的范围；证据2至3真实性，合法性无异议，证明目的、证明方向不予认可，共和县人民政府严格按法律规定的程序审理了原告的复议申请，并依法作出复议决定，该决定认定事实清楚，程序正当，不存在违法之处。第三组证据不予认可，认为与本案无关，征地拆迁与拆除违法建筑属于两个独立的行为，原告简单地认为征地拆迁的行为与拆除违法建筑的行为存在关联，属于主观臆断，没有任何事实依据。本院对上述证据认证如下：被告共和县住房和城乡建设局、共和县人民政府提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告马某提交的第一组、第二组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组证据系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。经审理查明，2014年4月22日，被告共和县住房和城乡建设局工作人员在日常巡查中发现，原告马某正在共和县恰卜恰镇东河沿（原地震局北侧）建设房屋，因未办理任何建设规划批复手续，擅自进行房屋建设，该局向原告下达《责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知》《责令停工通知》《限期自行拆除通知书》。2016年9月9日，共和县住房和城乡建设局工作人员再次复查原告违建，发现原告未自行拆除原建筑物，并扩建为2层房屋进行商业经营，再次向原告下达《限期自行拆除建筑（构筑）物通知书》。2016年9月28日至2016年11月2日，经县国土、住建部门进一步核实，原告有土地证，未取得任何规划建设批复手续，经确认为违法建筑。2017年1月19日，向原告下达《共和县住房和城乡建设局拆除决定》，原告未进行行政复议和行政诉讼，未自行拆除违法建筑物。2019年3月20日，共和县住房和城乡建设局对原告违建再次立案，向原告送达《责令提交建筑物、构筑物审批证明材料的通知》《限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书》。2019年3月27日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》，2019年4月1日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除催告通知书》，2019年4月15日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）依法强制拆除公告》，2019年6月10日，共和县住房和城乡建设局报县政府强制拆除该处违法建筑。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”的规定，共和县住房和城乡建设局具有在规划区内对房屋建设违法行为监督管理的法定职权，被告主体适格；被告强制拆除马某房屋的行政行为，与马某有利害关系，原告主体适格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第（一）款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，原告在未取得建设工程规划许可手续的情况下，擅自建设的房屋属于违法建筑，被告提交的立案审批表、现场勘查记录、询问笔录、调查询问笔录、补充笔录可以证明被告拆除原告房屋的行政行为认定事实清楚；2019年3月21日，共和县住房和城乡建设局作出《限期自行拆除（改正）建筑（构筑）物通知书》，告知原告享有陈述、申辩、申请听证的权利，2019年3月27日，向原告送达《共和县住房和城乡建设局违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》，告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径，被告的行政行为程序合法。原告要求撤销共住建拆决字2019第005号《违法（违章）建筑（构筑）物依法拆除决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。被告共和县人民政府作出的《行政复议决定书》证据充分，程序合法，原告要求撤销共政（复决）字[2019]第55号《行政复议决定书》诉讼请求，应当予以驳回。综上，被告共和县住房和城乡建设局和被告共和县人民政府的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判长 都财庭审判员 军乃杰审判员 拉日措 二〇二〇年八月十二日（法官助理 樊玉鹏书记员 潘 娜本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。