广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7527号原告：黎建明，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区,被告：广州租电共享科技有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路**后栋**008，统一社会信用代码91440101MA5ATBMU96。法定代表人：梁少颜。原告黎建明与被告广州租电共享科技有限公司（以下简称租电共享公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎建明到庭参加诉讼，被告租电共享公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎建明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月8日所签订《租电共享加盟商合同》，并要求被告退还原告投资款30000元；2.被告立即支付拖欠原告的从2019年8月至2020年4月合同约定支付的保底收益金共16125.7元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黎建明在2018年9月份，了解到租电共享充电宝的项目后。2018年10月8日，原告与被告签订了一份《租电共享加盟商合同》，原告投资30000元，成为租电共享加盟商。合同约定原告拥有被告公司400个（合同是400个，实际到原告人的微信公众号平台“租电商户”账户里面是600个（其中一百个充电宝当时是新人加入时送的，还有一百个充电宝是当时帮公司做宣传活动时送的）充电宝所有权，原告所得600个充电宝均由被告按照市场需求投放到场地，获取的收益全部先由被告运营的微信公众号平台“租电商户”先进行收取支配。原告可以得到每月的营业额30%的收益，合同并约定原告的收益保底2000元／月。合同签订后，原告每月对微信公众号平台“租电商户”进行管理、监督（收益从2018年的12月份开始计算）。被告在开始的8个月中发放给原告的底薪都保持按每月2000元给付，但后期至今都没有按合同执行，并且发放的金额越来越少。目前被告实际已停止给付，被告不作理会,已构成根本违约。因此，原告对被告的行为失去信心，双方所签订合同没有继续履行的意义，所以，要求解除本合同并追究被告违约造成原告的损失。具体计算欠款除应退回原告投资款30000元外，2019年8月收益500元、不足2000元尚欠1500元，2019年9月收益492.2元、不足2000元尚欠1507.8元，2019年10月收益344.7元、不足2000元尚欠1655.3元，2019年11月收益299.4元、不足2000元尚欠1700.6元，2019年12月收益238元、不足2000元尚欠1762元，2020年1月收益258元（提现不了一直显示处理中）、不足2000元尚欠2000元，2020年2月收益0元（系统收益余额低于10元不能提现收益，合同上没有写明）、不足2000元尚欠2000元，2020年3月收益0元（系统收益余额低于10元不能提现收益，合同上没有写明）、不足2000元尚欠2000元，2020年4月收益47.4元（提现收益不了一直显示处理中）、不足2000元尚欠2000元，一共尚欠原告合计16125.7元。另加上原告投资的30000元，总共欠款为46125.7元。因此，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告租电共享公司未作答辩。黎建明围绕诉讼请求依法提交的《租电共享加盟商合同》及微信截图等，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据黎建明陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2018年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租电共享加盟商合同》，约定甲乙双方共同合作打造共享充电蓝海市场，乙方投资加盟租电共享充电宝，一、甲方拟在广东省各城市××运营中心（目前已××在广东省内设立了8个城市运营中心），计划投放租电共享充电宝20万个；二、乙方投资30000元，成为租电共享加盟商，拥有租电独立账号，自行掌握经营数据及提现结算；三、乙方拥有租电充电宝400个，甲方按市场需要计划分配，投放市场；四、……3.甲方负责各运营中心充电宝调配及业务管理；4.待乙方租电名下账户收益超过2000元后，甲方停止支付保底金；5.乙方自愿将设备交友甲方托管；6.乙方享保底收益2000元/月；7.乙方享甲方租电原始股份分配优先购买权。乙方自投资日起计，30天内为订购设备，投放设备的时间，不计算收益，即31天后计收益。五、利润分配：乙方享充电宝总收益的30%分润。六、结霜方式，租电公司结算日期为每个月25号，过了结算日，就德次月25号才能结算；乙方享保底收益期间，结算日为月底载图为止，次月8日发放。七、合同期限为三年，2018年10月8日至2021年10月7日止。2018年10月8日，原告向被告指定的梁少颜账户转账银行30000元，原告在微信公众号平台“租电商户”注册为加盟商，其在该平台上的分润比例为40%。原告确认其该“租电商户”账户中有600个充电宝，其中200个系被告赠送。原被告在微信中确认从2018年11月起收益，且2018年11月的补贴共13天收益361元、另微信补贴506元。从2018年1月至2019年7月期间，原告的“租电商户”账户中通过微信钱包收入在470元至700元期间不等，被告另外通过微信进行补贴，该期间原告每月收益、微信补贴共计为2000元。此后，原告的“租电商户”收益如下：2019年8月份500元、9月份492.2元、10月份344.7元、11月份299.4元、12月份238元，2020年1月份258元，2020年2月份0元、3月份0元、4月份47.4元、5月份94.05元、6月份48.75元。2020年1月份258元、2020年6月份48.75元的显示为处理中，其他月份显示提现成功。以上2018年11月至2020年6月份期间的“租电商户”账户（含处理中）及微信收入均在次月账户和对账中进行显示，金额合计19189.2元。2020年6月4日，原告在该平台上的分润比例由40%修改为0。本院认为，黎建明与租电共享公司所签订的《租电共享加盟商合同》约定“甲方（被告）负责各运营中心充电宝调配及业务管理”，“乙方（原告）享保底收益2000元/月”，可见双方之间的合同关系区别于自负盈亏、风险共担的投资行为，原告并未实际参与过经营管理，因此，原被告之间名为投资加盟实为借款合同的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。黎建明于合同签订同日向租电共享公司支付30000元，从2018年11月至2020年4月份，被告向原告支付收益合计19046.7元。而从2018年11月17日（双方确认2018年11月份为收益时间为13天）至2020年4月共计530天，以30000元为基数按年利率36%计算的利息应为15682.19元。被告向原告支付的款项已超过该期间按年利率36%计算的利息，现原告主张被告支付2019年8月至2020年4月期间的收益，本院不予支持。关于原告主张解除涉案合同问题。原告在该平台上的分润比例由40%修改为0，被告以该方式向原告表明其不再向原告分配利润，已导致黎建明合同目的不能实现，现黎建明主张解除合同，理据充分，本院予以支持。从2018年11月17日截至原告起诉解除合同之日即2020年5月11日，该期间利息按年利率36%计算则为16007.67元，而该期间被告已向原告支付收益共计19140.75元，被告所支付超过部分计入本金，之后被告于2020年6月又支付48.75元，则被告应返还的本金计算为30000-（19140.75-16007.67）-48.75元=26867元，原告主张超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，租电共享公司应向黎建明返还截至原告起诉之日的出借款项26867元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黎建明与被告广州租电共享科技有限公司于2018年10月8日签订的《租电共享加盟商合同》；二、被告广州租电共享科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎建明返还本金26867元；三、驳回原告黎建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告黎建明负担200元，由被告广州租电共享科技有限公司负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年八月十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。