福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1144号 原告：林燕萍，女，1980年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。 被告：陈树花，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晗静，福建闽天律师事务所律师。 第三人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路**，统一社会信用代码91350100154380851B。 法定代表人：陈惠民，董事长。 原告林燕萍与被告陈树花、第三人福建省二建建设集团有限公司（以下简称：福建二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林燕萍委托诉讼代理人林琳、樊武军，被告陈树花委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼，第三人福建二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕萍向本院提出诉讼请求：1、判令陈树花偿还林燕萍货款157,429.19元及逾期付款违约金，违约金自2018年6月1日起至还款日止按月利率2%计算；2、本案诉讼费由陈树花承担。事实和理由：2017年3月18日，陈树花因“漳州角美水晶湖畔”工程项目需要水泥，与林燕萍签订了水泥购销合同一份。合同约定，由林燕萍向陈树花供应雁荡山牌及红狮牌的多种规格水泥，双方以实际供应数量按月结算；陈树花在对账后应及时支付货款，延迟付款的应按每日2‰向林燕萍支付违约金；合同还约定，发生争议由工程所在地人民法院管辖处理。合同签订后，林燕萍依约向陈树花供应了所需水泥货品，经双方三次结算，2018年3月1日起至2019年5月31日止，陈树花结欠林燕萍水泥货款累计798,510元，有对账单三份为据，对账单中有陈树花雇员陈秋停的签名予以确认。事后，陈树花通过福建二建公司的银行账户向林燕萍转账汇款支付了货款六笔合计641,080.81元，陈树花至今仍拖欠林燕萍货款157,429.19元，且经林燕萍多次催收未果。 陈树花辩称：水泥购销合同已约定，陈树花作为购买方已经指定到货地点为角美水晶湖畔，主要验收人是苏建福，陈秋停只是辅助验收人。因此，陈秋停无权与水泥销售方进行对账。林燕萍至今未开具水泥货品增值税发票交给陈树花，故陈树花不应全额支付货款。合同已约定，林燕萍所提供的袋装PC32.5R水泥的单价为425元/吨，但对账单中所结算的单价均高于425元/吨。林燕萍请求按月利率2%计算违约金明细过高，应予依法予以调整。陈树花挂靠福建二建公司参与上述工程项目施工，通过福建二建公司的账户向林燕萍转账汇款支付了货款六笔合计641,080.81元，情况属实。 第三人福建二建公司未到庭参加诉讼，也未提交书面述称意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日起，陈树花因“漳州角美水晶湖畔”工程项目需要水泥，开始向林燕萍购买水泥多批次；2018年3月18日，陈树花与林燕萍补签了水泥购销合同一份。合同约定，陈树花向林燕萍购买雁荡山牌、红狮牌的多种规格型号的水泥货品，其中袋装ＰＣ32.5Ｒ水泥的单价为425元／吨，其他型号水泥未予约定具体单价，但合同价款表下方备注有，水泥单价随行就市，单价含税、运费及装卸费等；关于交货验收约定，陈树花指定到货地点为角美水晶湖畔，主要验收人为苏江福，辅助验收人为陈秋停。关于结算方式及逾期支付货款责任，合同约定，供货期间水泥结算价格，根据水泥供应厂家波动进行价格调整，供货价格随行就市；每月结算一次，陈树花应在当月15日付清上月所有货款（即结算后，应在次月15日付清全部货款），结算单价为合同单价加15元／吨；若陈树花未能在当月结清货款，应在上月结算单价基础上增加10元／吨；陈树花如果无法在三个月付清第一个月的货款，林燕萍有权停止供货，并由陈树花按全部欠款的每日2‰向林燕萍支付违约金；合同中，林燕萍指定收取货款账户为90×××89号（开户行为厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，户名为厦门大鸿润商贸有限公司）；合同还对产品质量等进行了约定，并约定发生争议，由工程所在地人民法院管辖处理。 合同签订后，林燕萍依约陆续多次向陈树花提供所需型号水泥货品，经双方逐月对2018年3月1日至2018年5月31日的交易情况进行了对账，确认陈树花结欠林燕萍水泥货款798,510元，其中：1、2018年3月1日起至2018年3月31日止，陈树花当月结欠林燕萍水泥货款211,200元，有陈树花雇员陈秋停签名确认的对账单一份为据；2、2018年4月1日起至2018年4月30日止，陈树花当月结欠林燕萍水泥货款304,210元，有陈树花雇员陈秋停签名确认的对账单一份为据；3、2018年5月1日起至2018年5月31日止，陈树花当月结欠林燕萍水泥货款283,100元，截至本月累计结欠水泥货款为798,510元（即211,200元+304,210元+283,100元），有陈树花雇员陈秋停签名确认的对账单一份为据。另查明，林燕萍在本案起诉状及诉讼中，均主张自2018年6月15日起至2019年5月29日止，陈树花通过“漳州角美水晶湖畔”工程项目的施工单位福建二建公司的银行账户，向林燕萍指定收款账户转账汇款支付了货款六笔合计641,080.81元，其中：1、2018年6月15日支付货款211,198.05元，2、2018年9月13日支付货款68,786.76元，3、2018年9月29日支付货款115,311元，4、2018年11月27日支付货款100,000元，5、2019年1月31日支付货款115,785元，6、2019年5月29日支付货款30,000元。审理中，陈树花认可上述事实；福建二建公司对林燕萍主张的上述事实，没有提出异议。 审理中，陈树花于2020年5月27日的第一次庭审中，对上述三份对账单中核对人“陈秋停”签名的真实性，质证认为无法确定，并向本院申请是否系陈秋停本人书写的司法鉴定。本院依照法定程序委托福建历思司法鉴定所进行鉴定后，陈树花以陈秋停已经与其解除雇佣关系而不愿意配合司法鉴定为由，放弃鉴定申请。上述鉴定机构于2020年7月20日以陈树花拒绝交付鉴定费等为由，作出（2020）文鉴字第79-1号终止鉴定告知书，予以终止鉴定。 上述事实有以下证据予以证明：林燕萍提供的水泥购货合同复印件一份，对账单三份，厦门农商银行出具的大额支付系统业务来账凭证六份；鉴定机构出具的终止鉴定告知书；以及原、被告诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，双方应按约定履行合同义务。林燕萍主张自2018年3月1日起至2019年5月31日止，陈树花拖欠其买卖水泥货款累计798,510元，有对账单三份为据，可以确认；陈树花认为对账单中陈秋停签名的真实性无法确认，申请陈秋停书写笔迹司法鉴定后又放弃鉴定申请，对此应承担举证不能的法律后果，故本院对对账单三份中“陈秋停”签名的真实性，依法应予采纳。陈秋停系合同约定的辅助验收人，与水泥销售方进行对账是雇员从事雇佣职务活动，陈树花主张陈秋停无权确认收货对账单，理由不能成立，不予采纳。林燕萍主张自2018年6月15日起至2019年5月29日止，陈树花通过福建二建公司的账户向林燕萍支付了货款六笔合计641,080.81元，陈树花没有异议，福建二建公司在本院向其依法向其送达起诉书至今，也均未提出异议，因此，本院对林燕萍的该项诉讼主张应予采纳。合同在履行过程中，陈树花未能依照合同约定，于每次确认对账单的次月15日付清货款，已经构成逾期付款违约，应当承担违约责任。陈树花现尚欠林燕萍水泥货款157,429.19元（总货款798,510元-641,080.81元），证据充分，可以确认。林燕萍请求陈树花偿还其货款157,429.19元及逾期付款违约金，应当支持，但违约金应按合同约定自2018年6月16日起至还款日止，且因林燕萍未能提供证据予以证明其存在违约损失，本院酌情确定违约金按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。林燕萍超出上述确认的诉讼请求部分，应予驳回。林燕萍是否向陈树花开具增值税发票，依法双方应另行处理争议。第三人福建二建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案中，林燕萍在起诉时，已经将福建二建公司列为本案第三人，但福建二建公司作为参与诉讼的第三人，在诉讼中对本案争议款项未提出异议或行使请求权，且因福建二建公司不是水泥购销合同当事人，依法不承担合同义务。因此，福建二建公司不予承担本案买卖合同所产生的权利义务。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈树花公司于本判决生效之日起十日内偿还林燕萍水泥货款157,429.19元及逾期付款违约金；违约金自2018年6月16日起至还款日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算； 二、驳回林燕萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,698.90元，减半收取2,349.45元，由林燕萍负担533.37元，陈树花负担1,816.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林顺妹