山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4303号 原告：李圣芬。 委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：沈庆英。 原告李圣芬与被告沈庆英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣芬及其委托诉讼代理人张红庆、被告沈庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李圣芬向本院提出诉讼请求：判令沈庆英偿还借款11万元及利息。事实和理由：李圣芬、沈庆英系同事关系，沈庆英因其弟弟沈锦伟经营临沂市好运达理财服务有限公司（下简称好运达公司），介绍李圣芬、马建军等多名同事借款给该公司。2015年10月24日好运达公司向李圣芬借款6万元；2015年11月2日向李圣芬借款5万元，均约定借期一年，借款月息按1.2分计算，均由沈庆英提供连带责任保证。现约定还款时间已到，经李圣芬多次催要，沈庆英仅偿还部分借款利息，对于剩余款项及利息一直拒不偿还。 沈庆英辩称，李圣芬于2015年10月24日、11月2日向好运达公司分别投资6万元、5万元，投资回执单上约定期限12个月，到期金额分别为6万元、5万元，到期日分别为2016年10月23日、11月1日。沈庆英在投资回执单上签字担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，投资回执单上没有约定利息，也没有约定保证期，我的担保是连带责任保证，保证期即为投资到期日后的六个月内，分别为2017年4月22日、4月31日之内。在保证期间内，李圣芬从来没有要求我承担保证责任，故我的保证责任已免除。综上，李圣芬的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对李圣芬提交的投资理财服务协议及投资回执单，沈庆英质证称投资服务协议我没见过，与我无关；对回执单无异议，回执单中未约定利息，也没约定保证期限。对微信聊天记录截图及账户明细，沈庆英质证称，聊天记录真实性无异议，但属于2018年8月27日以后的，已在担保期以后，与本案无关，且李圣芬提交的聊天记录不完整；账户明细真实，交易发生在2019年2月19日，是我和李圣芬的人情来往，因2015年8、9月份我女儿升大学时李圣芬向我女儿大学专用建行卡转账2000元作为贺礼，2019年2月李圣芬喜得孙子，我转账2000元给李圣芬作为贺礼。对李圣芬与沈庆英的通话录音，沈庆英质证称真实性无异议，此录音时间是2019年4月9日，已在担保期外，闲聊中说的“一直找我要”也都是在2019年左右要的，超出保证期。对（2019）鲁1329民初2891号、（2019）鲁13民终7847号民事判决书，沈庆英质证称与本案无关联性。对证人王某、刘某、李某的证人证言，沈庆英质证称，刘某、王某与李圣芬关系特好，三位证人都某是听说，没有提供电话记录等证据佐证，不具有客观性、真实性、有效性。 对沈庆英提交的与李圣芬微信聊天截图，李圣芬质证认为真实性无异议，对证明目的有异议，该2000元系沈庆英为履行保证担保义务，经李圣芬多次催要，对涉案款项进行了部分偿还，刚才沈庆英在质证时主张该2000元是李圣芬对其女儿上大学支出的随礼，在该聊天记录中又称当年对其的帮助，明显是为了逃避担保责任，客观上对涉案借款返还了2000元。 结合举证、质证意见，本院认证如下：沈庆英对投资理财服务协议的质证意见符合法律规定，投资理财服务协议无沈庆英签名，现在无证据证实沈庆英对此知情，该证据不予确认。沈庆英对回执单、账户明细、微信聊天截图真实性无异议，予以确认，但对其要证明的内容，本院需要结合其他证据进行综合认证。（2019）鲁1329民初2891号、（2019）鲁13民终7847号民事判决书，是生效法律文书，能够从某些方面反映案件的真实情况，予以确认。对李圣芬与沈庆英的通话录音，录音中李圣芬陈述“你说从16年到现在，一直问你要，问那边要”，结合王某、刘某证人证言“2017年1月，在学校图书室听到李圣芬打电话向沈庆英要钱”，李某证人证言“2016年8月份学校放寒假后，沈锦伟开会承诺什么时候给钱”、“5月份，沈锦伟又给我们写承诺书，我拿承诺书找沈庆英签担保，沈庆英不签，当时李圣芬也在场要求沈庆英签字”，上述证人证言能够与李圣芬陈述相互印证，证实李圣芬在保证期间内及保证期间届满后一直向沈庆英主张保证权利催要涉案借款的主张具有高度可能性，予以确认。故沈庆英主张李圣芬未在保证期间内要求沈庆英承担保证责任、保证责任免除的意见，不予采信。 李圣芬对沈庆英提交的其与沈庆英微信聊天记录截图的质证意见，符合客观情况，该组证据无其他证据佐证，不能证实沈庆英的主张，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李圣芬、沈庆英原系临沭县第一实验小学同事，沈锦伟系沈庆英二弟，沈锦伟经营好运达公司。2015年10月24日、11月2日，好运达公司向李圣芬借款6万元、5万元，好运达公司为李圣芬出具投资回执单两份，约定借款期限均为12个月，到期日分别为2016年10月23日、11月1日,未约定借款利息。沈庆英在投资回执单签名为上述借款提供保证担保，未约定保证方式。借款到期后，经李圣芬多次向沈庆英催要，好运达公司未予返还，沈庆英未履行保证责任。 2019年2月19日沈庆英通过支付宝转账2000元给李圣芬。李圣芬自认是沈庆英代沈锦伟返还的本案借款。沈庆英主张是2015年沈庆英女儿上大学李圣芬随礼2000元，2019年李圣芬喜得孙子沈庆英转账2000元作为随礼，但沈庆英未能提交证据证实。 另查明，在临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终7847号案件审理期间，沈庆英提交山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初127号判决书，证明沈锦伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑。临沂市中级人民法院经审查认为，该判决认定的事实是沈锦伟在临汾市成立临汾好运达投资集团有限公司非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，与本案无关联性。 庭审中，李圣芬主张涉案借款月息1.2分，沈庆英不予认可，李圣芬未提供充分证据证实。 本院认为,《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，沈庆英为好运达公司向李圣芬借款11万元提供保证担保，未约定保证方式，沈庆英应按连责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案沈庆英为好运达公司向李圣芬借款提供了连带责任保证。现李圣芬要求沈庆英履行连带保证责任，承担返还借款本息义务，符合法律规定，应予支持。李圣芬自认沈庆英代沈锦伟还款2000元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以采信。沈庆英应返还好运达公司借李圣芬借款本金108000元。该借款未约定借款利息，视为不支付利息，但沈庆英应自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。沈庆英、李圣芬的其他主张未提供证据证实，均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,判决如下: 被告沈庆英于本判决生效后十日内返还原告李圣芬借款108000元及利息（其中58000元的借款利息自2016年10月24日起、50000元的借款利息自2016年11月2日起，均算至实际还款之日止，均按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元减半收取1250元，由被告沈庆英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇二〇年八月四日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟