福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初585号 原告（反诉被告）：厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会，住所福建省厦门市翔安区马巷镇井头社区井头东里225号。 法定代表人：林顺天，主任。 委托诉讼代理人：赵长明，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林良时，男，1950年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 原告厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会（以下简称井头居委会）与被告林良时渔业承包合同纠纷一案，原告井头居委会于2019年10月31日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，于2020年4月2日立案。其后林良时提出反诉，本院依法予以合并审理。本院依法适用简易程序，后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。井头居委会的委托诉讼代理人苗开放与林良时的委托诉讼代理人董荣裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井头居委会向本院提出诉讼请求：1、判令林良时立即向井头居委会返还虾池（东至进水沟，西至原盐驼，南至林和平承包地，北至林胜利承包地，面积16.7亩）；2、判令林良时立即支付自2019年1月1日起至实际归还虾池之日止的占有使用费（按每亩每年3000元计算，暂计至2019年10月31日为41700元）；3、判令林良时承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1987年5月7日，井头居委会与林良时签订一份《对虾养殖承包合同》，该合同约定：林良时承包井头居委会发包的虾池（东至进水沟，西至原盐驼，南至林和平承包地，北至林胜利承包地），用于对虾养殖，面积16.7亩；承包时间从1987年1月1日起至2001年12月31日止，计15年。合同签订之后，井头居委会根据合同约定向林良时移交案涉虾池。虾池承包到期后，井头居委会与林良时至今未再签订书面的承包合同，且林良时至今仍占有使用案涉虾池。林良时于2018年11月2日缴交了2007年至2018年的承包款226563元。井头居委会与林良时就案涉虾池的不定期承包关系已于2018年底到期解除，但林良时至今未返还案涉虾池、也未支付相应的占有使用费。综上，井头居委会认为，林良时的上述行为严重侵犯井头居委会的合法权益，应依法承担返还虾池及支付占有使用费等法律责任。为维护井头居委会的合法权益，井头居委会特此向法院提起诉讼，请判如所诉。 林良时辩称：林良时于2019年9月30日就已经清理完毕，但是一直没有人跟林良时交接，这不是林良时的问题。虾池在2019年9月30日就已经清空归还给村里了，目前没人使用。林良时现在还有九个月的虾池承包费没交，每亩每年1800元，并不是每亩每年3000元。林良时愿意按每亩每年1800元计算九个月的虾池承包费交给井头居委会。 林良时向本院提出反诉诉讼请求：一、判令井头居委会立即赔偿林良时进出水涵洞建设费用18000元（暂计）；二、本案诉讼费用由井头居委会承担。事实与理由：林良时与井头居委会于1987年5月7日签订一份《对虾养殖承包合同》，并于当日经同安县公证处进行公证，据双方合同约定第二条，井头居委会将址于井头旧盐城，东至进水沟，西至原盐驼，南至林和平承包地，北至林胜利承包地的盐田发包给林良时作为虾池。第三条：合同期限15年，自1987年元月1日至2001年12月31日。上述合同签订之后，林良时立即投入大量人力财力，根据合同约定将上述盐田改建为虾池，同时投入大量资金对进出水涵洞进行建设及对池岸进行维护。2001年12月31日合同到期之后，双方没有终止承包合同关系，而是延续新的一轮承包关系，林良时为此一再依约支付井头居委会承包费，直到2019年9月30日，经厦门市翔安区马巷派出所协调处理，林良时确认在当日退出上述虾池，不料井头居委会对于林良时上述进出水涵洞的建设费用拒不作出赔偿。林良时认为，在林良时与井头居委会缔约上述虾池的承包合同关系之后，林良时基于承包合同关系投入资金对该虾池进行建设的费用，因井头居委会提出要求解除，故依法应当对林良时投资建设的进出水涵洞予以赔偿。上述费用林良时多次要求井头居委会予以赔偿，不料井头居委会在双方的协商过程中，先行起诉，无理要求林良时支付承包费等，无奈之下，林良时只好提出反诉，请求支持如上诉求。 井头居委会对林良时的反诉辩称：根据（2019）闽0213民初1569号民事判决书认定，林良时自认案涉虾池签订了承包合同，承包合同2001年底到期，按照虾池的书面合同第5条约定，合同到期后林良时应将虾池及其池岸的投建设施无条件归还井头居委会，林良时在反诉状中也确认在1987年承包合同签署后立即进行了进出水涵洞建设，因此不存在井头居委会对林良时虾池进行赔偿的问题，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证和质证。根据双方当事人陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录、询问笔录及井头居委会举证的（2019）闽0213民初1569号民事判决书、资产评估咨询报告、厦门市公物采购招投标有限公司中标通知书及林良时提供的《对虾养殖承包合同》等证据，本院认定事实如下：1987年5月7日，林良时与原同安县后滨乡井头村委会（即现井头居委会）签订《对虾养殖承包合同》一份，约定由林良时承包该村16.7亩的虾池（东至进水沟，西至原盐驼，南至林和平承包地，北至林胜利承包地），承包时间15年，从1987年1月1日起至2001年12月31日止。《对虾养殖承包合同》第四条约定，在承包期内，乙方（即林良时，下同）遇到自然灾害（大堤被冲毁除外），甲方（即井头居委会，下同）不予负责，并不减退当年的承包款。《对虾养殖承包合同》第五条约定，承包期满后，乙方应将虾池及其池岸的投建设施无代价归还甲方，不得任意破坏或拆除。《对虾养殖承包合同》签订后至2001年间的承包款，林良时均已经交付。《对虾养殖承包合同》期限届满后，林良时继续使用讼争虾池从事水产养殖，后又交纳了2001年至2006年度的承包款50000元。但双方未重新签订书面合同。 2018年9月26日，井头居委会将《关于井头社区虾池承包事宜的函》以邮政EMS快递邮寄通知林良时，在该份函件中，井头居委会告知林良时应当按《井头虾池处理方案》规定的标准补交2007年1月份至2018年10月份的承包款226563元，要求林良时应当在收函10日内交付至社区居委会。同时告知林良时，2018年至2021年期间虾池承包须通过招投标的方式公开招租，即2018年至2021年期间的虾池承包权必须通过招投标方式取得，社区居委会与林良时的虾池不定期租赁关系解除，要求林良时在2018年10月31日前将虾池交还社区居委会。 2018年11月2日，林良时向井头居委会缴交承包款2007年至2018年的承包款226563元。2019年4月6日，井头居委会在社区张贴《井头社区集体虾池招租公告》，公告将于2019年4月16日对原承租人林良时等承包的井头社区集体虾池进行竞价招租。林良时称其对井头居委会贴公告的事情当时并不知道，是后来听其他村民说才知道的。 在（2019）闽0213民初1569号案件审理过程中，井头居委会与林良时均确认涉讼虾池目前仍由林良时在使用。林良时承认井头居委会有口头通知2007年至2009年承包款按每年800元/亩缴交，2010年到2012年承包款按每年1000元/亩缴交，2013年到2018年承包款按每年1800元/亩缴交。在本案审理过程中，林良时向本院提交一份其于2019年6月28日在马巷派出所做的询问笔录打印稿（未签字），根据该笔录稿，林良时承认至做笔录当天仍还没有归还案涉虾池，表示要到2019年10月份才能将虾池清理完毕，归还虾池。 另查明：厦门市公物采购招标有限公司受井头居委会委托，就井头社区的集体虾池进行招租，讼争的虾池中标的承租价格为6310元/年/亩。受厦门市翔安区马巷镇人民政府及井头居委会委托，厦门鑫昇茂资产评估有限公司于2018年4月30日作出资产评估咨询报告，确定2018年5月-2021年5月期间讼争虾池评估租金单价为3000元/亩/年。 本院认为，林良时与井头居委会在《对虾养殖承包合同》约定的承包期限届满后，双方未重新签订书面承包合同，林良时在承包期限届满后继续占有使用讼争的虾池，该行为没有合同及法律依据，应认为双方为不定期的承包关系。井头居委会在2018年期间通知林良时缴交2007年1月份至2018年10月份期间的虾池承包款226563元，林良时于2018年11月2日向井头居委会全额缴交了该期间的虾池承包款并取得井头居委会开具的收款收据，应视为井头居委会对该期间林良时占有使用讼争虾池行为的追认，同时可认为双方均确认《对虾养殖承包合同》展期至2018年10月。2018年9月29日，井头居委会通知林良时解除合同并要求林良时在2018年10月31日前交还讼争虾池，林良时亦未再交纳承包款，可认定双方的承包关系已解除。2018年10月31日之后，林良时继续占有使用讼争的虾池没有合同及法律依据，林良时应当将讼争的虾池返还给井头居委会。林良时辩称经公安机关协调，其已经于2019年9月30日将案涉虾池全部归还井头居委会，因林良时未能举证证明，本院对其该节答辩意见不予采信。井头居委会要求林良时支付自2019年1月1日起的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。根据相关评估报告及中标通知书，井头居委会主张案涉虾池租金单价为3000元/亩/年，符合法律规定，本院予以支持。林良时辩称因受新冠疫情影响，市场情况发生巨大变化，导致井头居委会提供的评估报告不具有任何参考价值，因此，应当对讼争虾池在租赁争议期限的租金价值进行评估。本院认为，林良时在其与井头居委会的虾池承包关系解除后，本应遵循诚实信用原则，积极履行清理并主动交还虾池等后合同义务，但其却非法占用至今。井头居委会提供的厦昇评估咨字（2018）第0141号《资产评估咨询报告》评估的租金计算期限为自2018年5月30日起至2021年5月30日，并不违背租金逐年或定期上涨的市场惯例，故对于林良时对讼争虾池在租赁争议期限的租金价值进行评估的申请，本院不予准许。林良时反诉请求判令井头居委会赔偿其虾池的进出水涵洞建设费用18000元，并申请对该进出水涵洞的建设费用委托鉴定。因根据案涉《对虾养殖承包合同》第五条的约定，承包期满后，林良时应将虾池及其池岸的投建设施无代价归还井头居委会，不得任意破坏或拆除。因此，林良时的该申请鉴定事项对证明待证事实没有意义，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，依法不予准许其鉴定申请。林良时的反诉诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国渔业法》第十一条、《福建省浅海滩涂水产增养殖管理条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、林良时应于本判决发生法律效力之日起七日内将16.7亩（东至进水沟，西至原盐驼，南至林和平承包地，北至林胜利承包地）的虾池交还给厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会； 二、林良时应于本判决发生法律效力之日起七日内向厦门市翔安区马巷镇井头社区居民委员会支付上述虾池的占用费41700元（虾池的占有使用费暂计自2019年1月1日起至2019年10月31日为止，自2019年11月1日起至林良时实际归还虾池之日止的占有使用费按每亩每年3000元标准计算）； 三、驳回林良时的反诉诉讼请求。 林良时如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费843元，由林良时负担；反诉部分案件受理费250元，由林良时负担。款均限于本判决生效之日起七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （蔡景贤） 二〇二〇年八月十二日                      法官助理（黄婷楠） 代书记员（郭兰英） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。 《中华人民共和国渔业法》 第十一条国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产。 《福建省浅海滩涂水产增养殖管理条例》 第十条沿海县级以上人民政府应当本着尊重历史、照顾现实、合理开发、有利于发展生产的原则，将规划用于水产增养殖的浅海、滩涂，依法确定给单位和个人从事水产增养殖生产，确认使用权。养殖使用权依法确认给农村集体经济组织或者村民委员会使用的滩涂，可以由单位或者个人承包，从事水产养殖生产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。