安徽省和县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖0523行赔初6号 原告：马鞍山市瑞盛和炉料有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石坝跋河，统一社会信用代码9134052379506076XK。 法定代表人：钱俊，董事兼总经理。 被告：和县乌江镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码113405230032786579。 法定代表人：杨永前，镇长。 委托诉讼代理人：李叶柱，系和县乌江镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。 原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司诉被告和县乌江镇人民政府行政强制拆除违法及行政赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政附带行政赔偿诉讼。本院依法受理后，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》对行政诉讼及行政赔偿诉讼分别立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司法定代表人钱俊，被告和县乌江镇人民政府委托诉讼代理人李叶柱、裴学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司诉称，原告系和县乌江镇招商引资企业，于2006年10月26日经和县市场监督管理局批准登记注册成立，原名“和县长江炉料有限公司”，主要从事冶金炉料加工，注册资金508万元，公司选址安徽省马鞍山市和县乌江镇石跋河。2016年8月2日，公司名称变更为“马鞍山市瑞盛和炉料有限公司”。原告公司在设立之初，即投资建设有厂房、堆场、办公楼、职工宿舍以及生产配套设备设施进行合法生产经营活动。2009年，原告为了扩大生产经营规模，在和县乌江镇人民政府、巢湖市人民政府及环境保护局等相关部门批准同意下，原告作为为五家入园企业之一，扩大投资2000万，建设年产量10万吨铁精粉炉料加工项目，项目用地20亩，采取租赁方式取得，使用年限10年。为此，原告在原有建设的厂房、堆场、办公楼、 职工宿舍的基础上，经由政府审批同意及环保要求，增加投资建设了选矿厂和尾矿库、配套建设选矿水循环系统，以及各类料仓等生产设施和设备。2018年7月16日，和县城市管理行政执法局出具行政处罚事先告知书，以所谓的建设建筑物、生产配套设施违法为由，在未依法出具行政处罚决定书、未依法听取原告陈述、申辩、和组织听证的情形下，由和县乌江镇人民政府委托当涂县让年房屋拆迁有限公司于2018年7月26日将原告设立之初的历史建筑物、以及后期经政府和相关部门环保审批同意并要求新建、改建的合法建筑物及生产设施全部违法强制拆除，原告因此各项经济损失达到5155294.20元。为维护原告合法权益，特诉至法院就，请求依法判决1、被告赔偿原告各项经济损失合计人民币5155294.20元；2、诉讼费用由被告承担。 原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份主体资格；2、图纸和照片、损失清单，证明被告违法拆除原告涉案建筑物、设施情况；3、原告涉案财物损失计算确定依据。 被告和县乌江镇人民政府辩称，1、被告非本案适格的主体，和县城乡规划局以2018（51）号文件认定原告案涉被拆除建筑物为“违法建筑”，和县环境保护委员会于2018年7月19日作出会议纪要，决定对于原告的厂区关停拆除，实施行政处罚立案与拆除的主体是和县行政执法局；2、本案原告诉请的建筑物被拟定为违法建筑后，和县城市管理执法局依照法定程序进行立案查处与调查，并按照法定程序履行了听证告知义务，举行了听证程序，下达了自拆通知书、拆除催告通知书等，行政程序合法，原告未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚已经生效，拆除行为合法有效。综上，原告诉请行政拆除违法及行政赔偿无事实和法律依据，请依法予以驳回。 被告和县乌江镇人民政府向本院提交的证据有：1．中共和县县委文件〔和发（2018）26号〕——中共和县县委和县人民政府关于印发《关于全面打造清岸绿产业优美丽长江（和县）经济带工作方案（2018-2020）年》的通知、和县乌江镇人民政府文件〔乌政（2018）99号〕——关于印发《美丽长江（安徽）经济带乌江段水清岸绿产业优综合治理攻坚月实施方案》的通知、中共和县县委文件〔和发（2018）19号〕——中共和县县委和县人民政府关于印发《美丽长江（安徽）经济带乌江段水清岸绿产业优综合治理攻坚月实施方案》的通知；2．和县城市管理局行政执法局行政处罚强制案件卷宗（卷号2018第4267号）具体详见卷宗目录；3．和县环境保护工作委员会会议纪要——和县环境保护工作委员会办公室《乌江石跋河选矿厂整治工作会议纪要》。上述三组证据证明和县规划局认定为案涉被拆除的建筑物系违法建筑，和县环保局作出的关停拆除决定，和县城市管理局依照法定程序对案涉的违法建筑进行立案查处，并严格制作的处罚决定书，行政程序合法处罚决定符合法律规定且该行政拆除处罚决定已经生效。 经庭审质证，被告和县乌江镇人民政府对原告所举证据的质证意见为：对原告三组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，为原告方单方面制作和填写。 原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司对被告和县乌江镇人民政府提交的证据质证意见如下：1、原告并没有看到建筑违法认定的证据及环保部门的会议纪要。本案涉案建筑拆除主体就是被告和县乌江镇人民政府。2018年7月16日，和县城市管理局对原告下达行政处罚事项告知书，在没有出具行政处罚决定书的情况下，于7月19日下达了两份通知书，让原告自行拆除，不符合法定程序。2、原告为维护自己的合法权利，于2018年8月3日向和县城市管理局行政执法局申请举行听证会，2018年8月17日下午13时举行听证会。但在2018年7月27日，案涉建筑已经被和县乌江镇人民政府进行拆除，即听证会举行之前原告建筑就已经被拆除了，原告自始都没有看到行政处罚决定书。 经庭审举证质证、本院对证据作如下确认：对原告提交的证据1的真实性予以认定，其提交的证据2、证据3为其单方面制作且被告不予认可，缺乏证明效力，故不能作为本院定案依据。对被告和县乌江镇人民政府所举证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司（原名和县长江炉料有限公司）系2006年10月26日经批准登记注册成立的企业。2018年7月9日，和县城市管理行政执法局对原告违法建设一案立案调查。2018年7月16日，和县城市管理行政执法局向原告送达了马和城管（规划）告知【2018】第4267号行政处罚事先告知书及听证告知书。2018年7月17日，原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司依法提出听证申请。2018年7月27日，和县城市管理行政执法局向原告送达了拆除催告通知书。2018年8月17日，和县城市管理行政执法局针对原告听证申请举行听证。该行政处罚案件以“涉案违法建已被拆除”结案。 另查明，2018年7月26日，被告和县乌江镇人民政府与当涂县让年房屋拆迁有限公司就原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司违法建设拆除签订劳务合同，双方约定被告聘请当涂县让年房屋拆迁有限公司带领相关专业技术人员自2018年7月26日起七天内对原告涉案违建等设施进行完整保护性拆除。 再查明，现涉案建筑已被拆除，拆除残值已经由原告自行变卖。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中、和县城市管理行政执法局作为城市管理行政执法部门，其已对原告违法建设一案进行立案调查。被告和县乌江镇人民政府在涉案建筑违法建设一案查处程序尚未履行完毕的情况下，对原告涉案建筑聘请案外人进行拆除，缺乏事实和法律依据，本院已另作出（2020）皖0523行初24号行政判决书。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告诉请被告赔偿损失5155294.20元的依据只有其单方面制作的损失清单，无其他证据予以佐证，其不能作为定案依据。且涉案建筑拆除后已被原告自行变卖，变卖价值也无法确定。故原告诉请证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市瑞盛和炉料有限公司的赔偿诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  程 政 审 判 员  沈万莲 人民陪审员  陈爱月 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  施 婧 附：本判决适用的相关法律据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。