广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16330号原告：广州嘟嘟物联科技有限公司，住所地广州市天河区天河直街**天河汇商业广场****（仅限办公用途），统一社会信用代码914401063401314023。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市恒诺物联科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**西北工业大学三航科技大厦**8003信用代码91440300319392229F。法定代表人：杨晓，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告广州嘟嘟物联科技有限公司诉被告深圳市恒诺物联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海勇、被告的委托诉讼代理人王璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告拟经营智能车位锁生产及研发共享车位项目，与被告达成口头合作协议，原告委托被告生产智能车位锁产品。原告分别于2017年12月22日、2018年1月28日、2018年3月8日向被告支付了生产智能车位锁的货款15万元、30万元、20万元，合计65万元，但被告自始至终未向原告交付任何合格成品，亦未向原告返还任何款项。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还货款65万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.本案非被告违约不提供货品，而是根据原告要求等待其通知原告才能进行生产，而被告一直未通知原告生产；2.被告因生产原告的产品付出了大量的人力财力；3.被告转账记录中部分系定金，根据定金法则原告违约付款，被告有权将定金没收，另外原告与被告的事实合同合法有效，应继续履行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告委托被告生产并向被告采购智能车位锁产品，原、被告未签订书面的买卖合同，口头约定每个智能车位锁单价为420元，原告向被告购买2000把车位锁，总金额为84万元；《支付详细信息》、《银行业务凭证》显示，原告于2017年12月22日，通过银行转账方式分3笔向被告转账合计15万元；2018年1月28日，原告分6笔向被告转账30万元，其中有5笔转账合计25万元备注为“采购2000把车位锁定金”，1笔转账5万元的备注为“采购2000把车位锁”；2018年3月8日原告向被告转账20万元，备注为“2000把车位锁，中期款。”《微信聊天记录截图》为原告的法定代表人陈凯与被告的法定代表人杨晓的微信聊天记录。2018年1月16日聊天记录：“杨晓：陈总，报价单已发请查收。陈凯：好的啊谢谢”；2018年1月28日聊天记录主要内容：“杨晓：陈总，请按30万安排定金吧，因为到年底了……。陈凯：杨总，2000批次车位锁定金30万下午已付，请查收”；2018年3月26日聊天记录：“陈凯：杨总您好，…请提供一下生产时间表，生产厂家的联系方式…另外请提供一下采购的零配件列表和成本”；2018年4月2日聊天记录：“杨晓：陈总您好，今天看到故障机基本上都不是硬件问题，而是需要生产流程的加强，因此请赶快安排付物料款。…后续交货面或者是减少定金或者尾款在交货后7天支付，不要因为这次的不及时付款而影响后续的商务条件”；2018年4月3日聊天记录：“杨晓：陈总，剩余需要支付的物料款为342337元，…那么一共就是27万多需要支付…。陈凯：…目前公司的剩余资金不够呢，我最近一般时间都在搞融资…。杨晓：…我们也是需要支付给供应商，这个都是物料费的实际费用，我们都是实实在在付出去的，所以今天必须安排付款10万。陈凯：…我也在尽一切努力在融资。”原告主张向被告所转账的65万元是原告向被告购买2000件车位锁的货款，但是因为被告一直没有安排生产也没有提供相应的生产计划，构成根本违约；被告认可该聊天记录的真实性，但主张聊天记录明确记载转账款项中30万系定金。《电子邮件截图》主要内容为原、被告之间的业务往来邮件，2018年3月31日，原告的员工王江向被告员工发送邮件内容：“Lily你好，鉴于3月28-29日商用安装统计情况的统计，30把锁其中10把锁有故障，故障率过高，2K批次锁暂停生产，直到查明原因，在等通知投产。”；2018年4月20日，被告向原告发送邮件：“广州各位同同事，就当前出现的车位锁因网络不稳定导致的偶尔无反应问题，经与物联卡运营商技术沟通后，拟通过服务器程序打补丁及车位锁固件升级方式来处理该现象…”。原告主张被告提供的测试品故障率过高，所以让被告停止生产，被告应提供合格的产品；被告认为是根据原告停产通知，故没有继续生产。庭审中，原、被告确认2018年3月被告向原告交付30把车位测试品，后因双方发生争议，约定的2000把车位锁未实际生产。以上事实，有《支付详细信息》、《银行业务凭证》、《微信聊天记录截图》、《电子邮件截图》及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订的书面合同，但双方达成的口头协议系当事人真实的意思表示,符合我国的相关法律规定，合法有效，原、被告对口头协议的内容无异议,双方应按约定履行各自的义务；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由双方当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原、被告买卖合同的总标的额为84万元，其中有25万备注为“定金”，25万元的定金数额明显超过了法律规定，故定金未超出合同总标的额的20％的部分即16.8万元视为合法定金，适用定金法则，超出合同总价款20％的部分即48.2万元应视为预付款。另外，原告主张被告提交的测试品故障率过高，要求被告停止生产，被告自始至终未向原告交付任何合格成品，原告对此主张应提交证据予以证明。根据查明的事实，原告于2018年3月31日通知被告涉案车位锁测试品故障率过高，2000批次暂停生产，查明原因后再投产；2018年4月3日被告向原告催收剩余物料款，原告表示资金不足；2018年4月20日被告向原告提供故障相应的解决方案，原告未明确答复；此后，双方没有就涉案产品的质量问题及投产进行沟通，被告亦未继续生产2000把车位锁。原告提交的证据并不足以证明被告交付的涉案产品存在不符合质量要求的情形，故应承担举证不能的不利法律后果。其次，被告提供涉案产品的解决方案后，原告没有按合同约定履行付款义务，亦存在过错，应承担相应的违约责任，故原告无权要求被告返还定金16.8万元。因双方未继续履行口头协议的内容，被告未实际生产2000把车位锁，亦未提交相关证据证明被告为此支付了相关费用，故被告应向原告退还预付款48.2万元，对于原告诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告深圳市恒诺物联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州嘟嘟物联科技有限公司货款48.2万元；二、驳回原告广州嘟嘟物联科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，由原告广州嘟嘟物联科技有限公司负担1331元，由被告深圳市恒诺物联科技有限公司负担3819元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵振洋二〇二〇年八月三日书记员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。