上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3535号原告：上海领闲食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张建利，总经理。委托诉讼代理人：梁胜凯，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。被告：上海欣昌文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷玉莲，执行董事。委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。原告上海领闲食品有限公司诉被告上海欣昌文化传播有限公司立案案由买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2020年4月27日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年7月30日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁胜凯，被告委托诉讼代理人楼庆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海领闲食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付《产品买卖合同》约定之合同价款154,305.08元；2.判令被告向原告给付截至2019年2月28日的违约金2,616.80元，以及自2019年3月1日起至实际清偿日止的违约金(以154,305.08元为基数，按年利率24%的标准计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即向原告给付《产品买卖合同》约定之合同价款129,304.48元；2.判令被告向原告给付自2019年3月1日起至实际清偿日止的违约金(以129,304.48元为基数，按年利率24%的标准计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《产品买卖合同》，约定合同有效期自2018年9月12日起至2019年9月11日止，被告购买、销售原告产品，被告应按月向原告支付货款，即当月货款被告应在次月5日前与原告对账、结算，被告应在次月第30日前向原告支付当月货款。被告未在上述约定之期限内向原告付款的，则每逾期一日，被告应按逾期款项的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告实际向被告的两个门店供货，实际共产生154,305.08元的合同价款，被告应依约付款并支付逾期付款违约金，故原告起诉来院，要求判如所请。被告上海欣昌文化传播有限公司辩称：1.被告认为“上海K族派对马陆店”的9、10月账单均已经结算清楚；2.被告公司所欠货款应为125,205.58元；3.因原、被告双方间没有正式对账，被告负责人与原告业务员吴旺生于2019年12月才正式对账，包括在2020年4月和原告代理人联系也仅是对账，说明并没有对账完成，故被告不能确认付款金额，不应承担违约金。如法院确认被告构成逾期违约，则原告主张的违约金过高，应当按照LPR利率计算，计算基数为125,205.58元，且应自对账日次日即2020年4月14日起算。原告提供了《产品买卖合同》、销售单及对账函一组、短信截图等证据以证明其上述主张。被告提供2018年12月白银路门店销售单作为证据。对当事人对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对当事人存有异议的证据，本院将在事实认定和本院认为部分予以综合评判。经审理查明，原告上海领闲食品有限公司(甲方，卖方)与被告上海欣昌文化传播有限公司(乙方，买方)签订合同编号为LXMM(YJ)XXXXXXXX-1的《产品买卖合同》，约定乙方购买、销售甲方产品，合同第八条约定乙方应按月向甲方支付货款，即当月货款乙方应在次月5日前与甲方对账、结算，乙方应在次月第30日前向甲方支付当月货款。合同第九条约定合同有效期自2018年9月12日起至2019年9月11日止。合同第十一条约定乙方未在第八条约定之期限内向甲方付款的，则每逾期一日，乙方应按逾期款项的千分之三向甲方支付违约金。2018年9月至2019年1月期间，被告分别为“上海K族派对马陆店”及“上海K族派对白银路店”向原告采购食品。其中“上海K族派对马陆店”2018年9月金额为2,144元、10月金额为16,954.90元、11月金额为11,048.80元、12月金额为14,753.60元、2019年1月金额为37,212.40元；“上海K族派对白银路店”2018年12月金额为36,174.08元、2019年1月金额为36,017.30元。审理中，经双方对账，双方一致确认“上海K族派对马陆店”2018年11月金额11,048.80元、12月金额14,753元、2019年1月金额37,212.40元以及“上海K族派对白银路店”2018年12月金额36,174.08元、2019年1月金额36,017.30元，共计135,205.58元。原告还确认被告曾于2019年2、3月期间，分四、五次共计向原告支付现金15,000元，后又于2019年4、5月期间，分两次向原告微信转账共计10,000元，综上针对双方涉案交易共计支付货款25,000元，原告确认予以扣减，但原告主张被告微信转账10,000元之前并未结清“上海K族派对马陆店”2018年9月2,144元、10月16,954.90元的货款，故原告确认被告尚欠付货款金额为135,205.58+2,144+16,954.90-25,000=129,304.48元；被告对“上海K族派对马陆店”2018年9月2,144元、10月16,954.90元的货款金额予以确认，但认为9、10月份供货金额已经结清，且结清9、10月份供货金额后又向原告支付25,000元中的10,000元，故主张被告尚欠付金额为135,205.58-10,000=125,205.58元。本院认为，双方对2018年9月至2019年1月期间原告供货的金额及之后被告付款的总金额确认一致，本院予以认可。被告主张“上海K族派对马陆店”9、10月份供货金额在其微信转账10,000元之前已经结清，同时其对9、10月份共计19,098.90元的供货金额并无异议，显然被告支付的现金15,000元并不足以清偿上述的货款，被告现无证据证明双方就被告支付15,000元用于完全清偿共计19,098.90元的9、10月份货款另行达成了结清的合意，故对被告该项主张不予采纳。本院确认被告就原告所有供货共计支付25,000元货款，尚欠付货款129,304.48元。关于违约金主张，双方签订的《产品买卖合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按时支付货款，已构成违约。被告庭审中确认双方每月都有对账函，故对其双方没有对账完成且应自对账日次日即2020年4月14日起算违约金的辩称不予采信。现原告自愿将所有货款的违约金自最后一期货款到期日的次日即2019年3月1日起算，并自愿调整为按年利率24%的标准统一计付违约金，于法不悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海欣昌文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海领闲食品有限公司货款129,304.48元；二、被告上海欣昌文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海领闲食品有限公司自2019年3月1日起至实际清偿之日止的违约金(以129,304.48元为基数，按年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,886.09元，由被告上海欣昌文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  程 茜人民陪审员  郑力翔二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吴承铌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。