湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初400号原告：李顺科，男，1966年12月19日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。被告：荆州市先行物流有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路。法定代表人：夏高林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭波，男，1963年05月01日出生，该公司安全部长，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。法定代表人：陶旭松，公司总经理。委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。原告李顺科诉被告荆州市先行物流有限公司（以下简称先行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告李顺科及其委托诉讼代理人史国俊，被告先行公司的委托诉讼代理人郭波，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人高影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告人身损害赔偿97250.10元；2、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一名专门从事道路运输的司机，从2012年7月1日开始受聘于荆州市先行汽车运输有限公司（以下简称先行物流公司）开渣土车。在此期间，因原告技术过硬，数次被先行公司评为“轮胎保护最佳驾驶员”、“节省燃油最佳驾驶员”、“安全行车驾驶员”、“一星级驾驶员”、“优秀驾驶员”。2018年1月12日上午，原告驾驶鄂Ｄ×××**渣土车从荆州火车站运渣土到荆，在运输渣土过程中，因该车左后轮漏气，原告将车停稳熄火后下车查看，该轮胎突然爆炸，导致原告面部及前躯干爆震伤、双眼爆炸伤、角膜深层异物、球结膜下异物、右眼下眼睑睑外翻和听力下降，经荆州市第三人民医院和北京同仁医院治疗，仍然留下了一处八级、一处十级的伤残。经查，鄂Ｄ×××**渣土车的所有权人为荆州城运物流有限公司（以下简称新家乡公司），承包经营权人为荆州市新家乡渣土工程运输有限公司（以下简称新家乡公司），承包鄂Ｄ×××**渣土车的司机为彭圣华。2019年1月18日，本人以上述三人为共同被告向沙市区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，沙市区法院于2019年7月21日开庭审理，于2019年7月4日作出一审判决，该判决书于2019年7月28日生效。在该（2019）鄂1002民初521号民事判决书中确认本人本次事故各项损失为324168.10元，彭圣华、新家乡公司承担70%的民事赔偿责任即226918元，本人承担30%的民事赔偿责任即97251.10元。经查，鄂Ｄ×××**渣土车由先行物流公司在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2017年3月29日00：00~2018年3月28日24：00，原告受伤的时间为2018年1月12日，正是在该保险期间内。原告下车查看轮胎时，不属于司机、应该属于第三者，现原告在此事故中各项损失324168.10元，彭圣华、新家乡公司已承担226918元，差额部分97251.10元应该由先行物流公司和太平洋财保武汉支公司承担民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告先行公司答辩称：李顺科在2017年上半年就已经离职，本身不属于我公司职工，2017年9月10日至2019年9月10日鄂Ｄ×××**车辆是城运公司承包给新家乡公司的，车也不是我公司的，人也不是我公司的，唯一就是我公司帮城运公司代理购买保险，我公司只是城运公司代理人，所以该案件与我公司没有任何关系。被告太平洋财保公司答辩称：原告就同一事实已经提起提供劳务者受害责任纠纷并在该案中获得了赔偿，其不得再以同一事实提起侵权纠纷，本案属于重复起诉，且原告在原提供劳务者受害责任纠纷一案中明确表明了不向车辆的保险公司主张责任，其在本案中对我公司提起诉讼违背了诚信原则，在法律上和道德上都不应该得到支持；本案原告李顺科属于本车驾驶员属于保险合同的被保险人，不属于第三者不是本案交强险和商业三者险的赔偿范围，无论从交强险和商业险的概念上说、法律规定上说、保险条款上说、还是从社会效果上看其都不应该被纳入第三者的范围；责任保险合同属于一种替代责任，本案第一被告先行物流公司仅仅只是车辆登记的车主，在原来的提供劳务者受害责任纠纷案件中已经认定了车辆管理和使用方是新家乡公司，我公司在本案中不能替代没有责任的第一被告承担责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、李顺科身份证复印件，证明原告的主体资格。2、先行物流公司工商信息，证明被告的主体资格。3、太平洋财保武汉中心支公司工商信息，证明被告的主体资格。4、鄂Ｄ×××**渣土车的行车证，证明鄂Ｄ×××**渣土车情况。5、出院小结和诊断证明，证明住院治疗的情况。6、司法鉴定意见书，证明原告伤残鉴定的情况。7、（2019）鄂1002民初521号民事判决书，证明原告起诉城运物流公司、新家乡公司、彭圣华判决情况。8、生效裁判确认书，证明（2019）鄂1002民初521号民事判决书生效情况。9、机动车保单，证明鄂Ｄ×××**渣土车由先行物流公司在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和第三者责任险的情况。10、判例：司机下车检查轮胎被炸伤，法院判保险公司赔17万，证明保险公司应在交强险限额内及第三者责任险内承担责任。被告先行公司对原告提供的证据没有异议。被告太平洋财保公司对原告提交的证据1、2、3真实性、证明目的没有异议；对证据4、5没有看到原件，以人民法院核实为准；对证据6真实性没有异议，但是我公司不应该在本案中承担责任；对证据7真实性没有异议，原告已经提起过侵权之诉，已经明确了不向保险公司进行起诉；对证据8真实性没有异议，原告在该案中承担30%责任不是其能够诉请我公司的理由；对证据9真实性没有异议，该车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元包含不计免赔；对证据10该证据不属于证据范围。被告先行公司未向本院提交证据。被告太平洋财保公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、机动车交通事故责任强制保险条款，证明李顺科为驾驶人，是被保险人，非第三者。2、太平洋保险商业保险条款，证明李顺科为驾驶人，是被保险人，非第三者。原告对被告太平洋财保公司提交的证据1、2条款没有异议，对证明目的有异议，保险公司说李顺科是驾驶人不是第三者，这个与事实不符合，事发时李顺科是在车下不是在车上。被告先行公司对被告太平洋财保公司提交的证据无异议。根据当事人的陈述，结合本院采信的证据材料，查明如下事实：2017年9月10日荆州城运物流有限公司与荆州市新家乡渣土工程运输有限公司签订《渣土车运输车辆托管合同书》，约定：荆州城运物流有限公司于2017年9月10日至2019年9月9日期间将其所有的16台渣土车托管给荆州市新家乡渣土工程运输有限公司经营，荆州市新家乡渣土工程运输有限公司向荆州城运物流有限公司支付车辆折旧费。托管期间荆州市新家乡渣土工程运输有限公司与彭圣华共同经营荆州城运物流有限公司所有的鄂Ｄ×××**号渣土车，荆州城运物流有限公司与荆州市新家乡渣土工程运输有限公司共同负担鄂Ｄ×××**号渣土车的租金，营运所得扣除车辆运行开支后两被告均分，彭圣华为鄂Ｄ×××**号渣土车的专职司机。2018年1月12日，因彭圣华有事，其遂邀请原告李顺科替班，原告应约，双方按照行业惯例结算报酬。当日，原告在驾驶鄂Ｄ×××**号渣土车过程中不慎让渣土车与工地上空的电线接触，被他人发现后，原告遂倒车让车辆与电线脱离接触，随即发现轮胎有漏气情况，原告下车检查，在靠近轮胎时，轮胎突然发生爆炸，致使原告受伤。原告被送往荆州市第三人民医院治疗，原告在该院住院20天后出院，医院诊断原告的伤情为：面部及前躯干爆震伤、双眼爆炸伤、角膜深层异物、球结膜下异物、右眼下眼睑睑外翻和听力下降，医嘱要求原告注意休息，加强营养，建议转上级医院治疗。原告随后前往北京市同仁医院门诊治疗至2018年2月13日。其后原告返回荆州在荆州市第一人民医院、荆州市中医医院和荆州市中心医院的眼科门诊治疗。原告为此支出医疗费26475.10元。2018年10月12日，原告自行委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费、误工期、护理期、营养期予以鉴定，该鉴定机构于2018年10月26日作出鉴定结论：李顺科的伤残程度为一处八级、一处十级，赔偿指数32%；李顺科的后续治疗费27600元；李顺科的误工期至定残前一日止，护理期50日，营养期30日。原告为鉴定支出2200元。原告因眼部受伤购买眼镜一副。原告受伤后，荆州市新家乡渣土工程运输有限公司向原告先行支付款项46000元。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告李顺科将荆州城运物流有限公司、荆州市新家乡渣土工程运输有限公司、彭圣华以提供劳务者受害责任纠纷诉至本院，本院于2019年7月4日作出（2019）鄂1002民初521号民事判决书，判决荆州市新家乡渣土工程运输有限公司、彭圣华于判决生效之日起十日内赔偿原告李顺科各项损失共计226918元（冲减已支付的46000元，实际支付180918元），驳回李顺科其他的诉讼请求。（2019）鄂1002民初521号民事判决书已经生效。经查明，鄂Ｄ×××**渣土车由被告荆州市先行物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险和1000000元第三者责任险（购买不计免赔），原告受伤时间发生在保险期间内。本院认为：本案的争议焦点为，本案是否违反一事不再理原则。原告李顺科就其2018年1月12日受伤一事已于2019年1月18日以荆州城运物流有限公司、荆州市新家乡渣土工程运输有限公司、彭圣华为被告，按提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，本院于2019年7月4日作出（2019）鄂1002民初521号民事判决书，判决荆州市新家乡渣土工程运输有限公司、彭圣华于判决生效之日起十日内赔偿原告李顺科各项损失共计226918元，驳回李顺科其他的诉讼请求，该（2019）鄂1002民初521号民事判决书已生效。现原告李顺科以机动车交通事故责任纠纷为案由（原告诉讼代理人认为本案案由应为机动车交通事故责任纠纷），将荆州市先行物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司列为被告提起诉讼，本案提起诉讼的事实是基于原告在驾驶鄂Ｄ×××**号渣土车过程中发现轮胎有漏气情况，原告下车检查，在靠近轮胎时，轮胎突然发生爆炸，致使原告受伤这一事实，而（2019）鄂1002民初521号生效民事判决书作出判决的事实也是基于上述事实；原告李顺科在起诉之时，其可以以荆州城运物流有限公司、荆州市新家乡渣土工程运输有限公司、彭圣华为被告提起提供劳务者受害责任纠纷，也可以以荆州市先行物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷，基于同一事实及理由但基于不同法律关系选择案由进行起诉，但一旦选定且法院予以判决后不得再次基于同一事实、理由向法院予以起诉；因本案与（2019）鄂1002民初521号案件据以起诉的主要事实、理由均相同，故应认定原告的起诉违反一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李顺科的起诉。案件受理费2231元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  罗良高人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年八月五日书 记 员  喻昭成