wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7826号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：杨某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1407号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘铁棍，男，汉族，1956年6月8日出生，住上蔡县。本院在执行刘铁棍罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘铁棍在中国邮政储蓄银行41×××65账户内存款人民币672000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月七日书记员  任光华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5112号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：唐斌，男，1982年1月27日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告唐斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告唐斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡卡号62×××16消费款本金16972.06元，利息1393.91元、违约金1316.54元（时间截止至2020年6月11日）；偿还原告信用卡卡号55×××21消费款本金9999.95元，利息815.31元、违约金775.74元（时间截止至2020年6月11日）；二卡合计人民币31273.51元；以后产生的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日为止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年6月20日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工银信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为62×××16信用卡（下称1916卡）。尔后，被告使用1916卡进行消费。自2020年1月开始，被告未按月足额偿还1916卡欠款。截止至2020年6月11日，被告拖欠1916卡消费款本金16972.06元，利息1393.91元、违约金1316.54元，合计人民币19682.51元。2013年11月7日，被告以同样的方式再次向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工银信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的相关内容。被告取得了卡号为55×××21信用卡（下称9121卡）。尔后，被告使用9121卡进行消费。自2020年1月开始，被告未按月足额偿还9121卡欠款。截止至2020年6月11日，被告拖欠9121卡消费款本金9999.95元，利息815.31元、违约金775.74元，合计人民币11591元。尔后，原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）可使用密码进行交易。凡不使用密码的交易，包括但不限于不校验密码的刷卡消费，电子现金脱机消费以及通过邮件、电话、移动设备、短信等方式进行的交易，可以持卡人签名，磁条或芯片信息，动态验证码等卡面信息，身份证件号码、电话号码等个人信息以及指纹等个人生物特征信息等要素中的一项或多项进行交易确认。经密码或验证要素校验通过，交易即视为甲方本人所为并由甲方承担交易款项。2、甲方应妥善保管牡丹信用卡、密码以及验证要素，不得出租、出售或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。3、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（指本案原告）对账单标明的最低还款额还款。乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。4、甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。5、甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方变更资料。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。6、甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改，乙方依法进行公告，无需另行通知甲方。上述事实有原告提供的工银信用卡申请资料、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告唐斌未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××16信用卡消费款本金16972.06元，利息1393.91元、违约金1316.54元（时间截止至2020年6月11日），合计人民币19682.51元；以及自2020年6月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告唐斌予以偿付。二、限被告唐斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为55×××21信用卡消费款本金9999.95元，利息815.31元、违约金775.74元（时间截止至2020年6月11日），合计人民币11591元；以及自2020年6月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止；如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告唐斌予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计人民币291元，由被告唐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1002执1115号关于申请执行人刘春玲与被执行人付军奎、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付军奎、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春玲于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求：1、被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司于判决生效后在交通强制保险范围内赔偿原告刘春玲住院医疗费10000元，在商业险的范围内赔偿原告刘春玲其余费用的40%即21053.94元（其中被告付军奎垫付的10000元，被告永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司赔付后，应由原告刘春玲退付给被告付军奎）；2、案件受理费392元，由被告付军奎负担。执行中，被执行人付军奎、永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司已将应赔偿原告刘春玲的住院医疗费等各项费用31053.94元及案件受理费392元全部履行完毕，现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3501号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘春玲基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费372元本院决定免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3501号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十二日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2187号原告：黄泉锋，男，汉族，1972年03月10日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************990。原告：黄茂金，男，汉族，1957年07月16日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************998。原告：黄念思，女，汉族，2005年03月22日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************980。法定代理人：黄泉锋,系黄念思之父。原告：黄念文，男，汉族，2001年07月12日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************97X。原告：黄念榕，女，汉族，1998年08月16日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************007。原告：黄念媚，女，汉族，2000年04月04日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************985。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚的起诉状。原告黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币2516.25元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有两宗承包地，分别为“杨梅坑下”0.33亩和“杨梅坑上”0.22亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.55亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计2516.25元（1525×0.55×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄泉锋、黄茂金、黄念思、黄念文、黄念榕、黄念媚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13512号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，系公司员工，特别授权。 被告：徐俊杰，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陈淘，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称：“凝睿公司”）与被告徐俊杰、陈淘追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告徐俊杰、陈淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐俊杰立即向凝睿公司偿还垫付人民币19384.37元；2.判令徐俊杰向凝睿公司支付利息2344.48元（以垫付款为本金，按日利率万分之四为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年9月1日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计21728.85元；3.判令陈淘对徐俊杰的上述债务承担共同还款责任；4.判令徐俊杰、陈淘共同承担本案诉讼费用。事实和理由：徐俊杰为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称：“工商银行成都草市支行”）办理信用卡分期业务，为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由凝睿公司为徐俊杰向银行申请办理上述业务，并为徐俊杰按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，徐俊杰违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告其的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿徐俊杰的相关债务。凝睿公司代徐俊杰向工商银行成都草市支行清偿了19384.37元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向徐俊杰、陈淘追偿，但其一直躲避，至今拒不偿还代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，诉至人民法院。 被告徐俊杰、陈淘未到庭作答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、机动车转移登记表、催收通知书、代偿证明等证据，徐俊杰、陈淘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 2018年4月8日，宣城市风顺汽车服务有限公司（甲方）、徐俊杰（乙方）、陈淘（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额31815.03元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用,陈淘自愿作为共同偿债人在合同尾部签字。 工行草市支行与徐俊杰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：徐俊杰为购买汽车办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为29100元，除用车辆抵押担保外，凝睿公司提供连带责任保证担保。 2018年4月4日，徐俊杰取得车牌号为皖Ｐ0××××小型普通客车的所有权。 2019年11月15日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，称徐俊杰截止2019年11月11日，已累计6期未按约还款，要求凝睿公司承担连带保证责任。 2020年5月8日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因徐俊杰《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人徐俊杰清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年8月23日代偿3740.73元；2019年11月21日代偿15643.64元。 本院认为，凝睿公司与徐俊杰、陈淘签订的《履约担保服务合同》、徐俊杰与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，凝睿公司、徐俊杰、陈淘均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 徐俊杰贷款后未依约归还贷款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了贷款本息共计19384.37元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，此外，陈淘自愿作为共同偿债人在合同尾部签字，现凝睿公司要求徐俊杰、陈淘支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计19384.37元的主张，本院予以支持。 徐俊杰、陈淘、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若徐俊杰、陈淘未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应从代偿之日起向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。凝睿公司要求徐俊杰、陈淘按代偿款日利率万分之四的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持，经计算后，截止2020年9月1日为2344.48元，自2020年9月2日起至实际偿清之日止，以代偿款本金19384.37元为基数，按每日万分之四的标准计算。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐俊杰、陈淘于本判决生效之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款19384.37元； 二、被告徐俊杰、陈淘于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（截止2020年9月1日为2344.48元，自2020年9月2日起至实际偿清之日止，以代偿款本金19384.37元为基数，按每日万分之四的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告徐俊杰、陈淘负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  童 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703财保71号之一解除保全申请人：孟林，男，1961年7月25号出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：王森梅，女，1936年1月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人王森梅与被申请人孟林诉前财产保全一案，本院于2020年7月13日作出(2020)鲁1703财保71号民事裁定，一、冻结被申请人银行存款20万元；二、冻结担保人阎某在山东农村商业银行的20万元存款。孟林于2020年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人王森梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，依法应解除保全。解除保全申请人孟林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一：解除对孟林银行存款20万元的冻结。二：解除对担保人阎照飞在山东农村商业银行的20万元存款冻结。案件申请费1520元，由申请人王森梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐桂云二〇二〇年八月十七日书记员  许淑贞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执680号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****。被执行人：王小菊，女，1978年9月10日出生，住甘肃省，住甘肃省微县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人王小菊民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初7733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小菊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人无可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1878.64元，未受偿人民币1878.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王禹翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1288号申请执行人李红丹，男，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲县仙井乡。被执行人熊宁康，男，1954年4月2出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人熊宁华，女，1951年12月9出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初421号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人熊宁康、熊宁华的银行账户276665元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢265号之二申请执行人:赵红玲，女，1972年9月6日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:三门峡中天实业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区工业园区。法定代表人:高贯霞，系该公司董事长。被执行人：程新民，男,1963年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵红玲与三门峡中天实业有限公司、程新民民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人程新民位于三门峡市开发区虢国路八街坊7号院有房产一套，该房产虽登记在三门峡市商会名下，但由被执行人程新民实际所有，现依法予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封登记在三门峡市商会名下由程新民实际所有的位于三门峡市开发区虢国路八街坊7号院房屋一套（三初证字第1401000333）。查封限期为三年，需要续行查封，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年八月十六日书记员  宋丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初3849号 原告：张淑娟，女，汉族，1956年11月23日出生，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，统一社会信用代码91510903582179740E，住所地遂宁市遂州南路**。 法定代表人：何**。 被告：君宏集团有限公司，统一社会信用代码91510903665361097Y，住，住所地遂宁市遂州南路**/div> 法定代表人：蒋明军。 原告张淑娟与被告遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年8月31日，原告张淑娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张淑娟撤回起诉处理。 案件受理费7133元，由原告张淑娟负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余嘉良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5749号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人何长荣，男，汉族，1966年3月7日出生，住四川省阆中市。被执行人刘秀华，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省阆中市。被执行人钮松，男，汉族，1972年9月2日出生，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何长荣、刘秀华、钮松追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初8917号民事判决书，责令被执行人何长荣、刘秀华、钮松自动履行民事判决书所确定的义务，但被执行人何长荣、刘秀华、钮松至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人何长荣名下中联牌泵车一台（车牌号为：贵Ｂ5××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何长荣名下中联牌泵车一台（车牌号为：贵Ｂ5××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年八月二十六日书记员  李 佳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18210号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：倪雨，男，1986年11月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人倪雨金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人倪雨名下价值相当于854848.98元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人倪雨名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX3号]价值相当于854848.98元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人倪雨保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  伍浩慈
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执20293号 张恒义： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初20293号民事判决已发生法律效力。被执行人张恒义应支付本案诉讼费1535元，经执行，被执行人张恒义已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2020)粤0105执20293号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审49号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托诉讼代理人孙淑君。被执行人王新刚，男，汉族，1989年4月18日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2019年8月1日对被执行人王新刚作出津蓟生态环境罚字［2019］038号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人王新刚贮存成品砂子，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项的规定，作出罚款人民币二万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］038号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用200元，由被执行人王新刚负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月二十五日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执1991号 申请执行人：瞿炎飞,男，汉族,1993年2月出生，住桐梓县。 被执行人：贵州省甬军建筑劳务有限公司,住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。 法定代表人：陈甬。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省甬军建筑劳务有限公司账户XXX内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二〇年八月十九日 书记员 胡斌斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：查利阳，男，1979年7月8日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告查利阳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月3日尚欠本金余额13802.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13802.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查利阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13802.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告查利阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初1529号 原告：孙权民。 委托诉讼代理人：赵鹏军，山东文康（潍坊）律师事务所律师。 被告：隋建明。 原告孙权民与被告隋建明建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙权民委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隋建明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙权民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费欠款510000元、律师代理费32000元、交通费500元，合计542500元及利息（其中设计费欠款60000元自2011年11月6日按年息12%计算，450000元自2017年10月30日按年息15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃对交通费500元的诉讼请求。事实和理由：自2011年以来，被告多次委托原告就其承揽项目设计施工图纸，但一直未支付设计费。2017年9月23日、2017年10月30日，原、被告分两次签订《协议书》，约定被告向原告支付设计费欠款，如违约，诉讼费、律师代理费，以及实现债权的所有支出费用由违约方承担。但被告至今未向原告支付款项，经多次协商无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告隋建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书原件二份及视频光盘一份，律师事务所委托代理合同一份及律师代理费发票二份，证明被告拖欠原告建设工程设计费共计51万元，并同意分期支付，逾期支付律师费等实现债权的费用由被告承担。因被告未到庭，视为被告放弃质证及抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。本院经审查，原告提交的上述证据来源合法且与本案具有关联性，依法确认为有效证据 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，原告孙权民与被告隋建明签订协议书一份，约定2011年11月6号设计费6万元，年息12%，按协议分三次付清：第一次于2018年5月1日之前支付贰万元整，第二次于2018年春节之前支付贰万元整，第三次于2019年9月22日之前付清。并约定如任何一方违约将诉讼法院裁定，诉讼产生费用由违约方承担，其中包括诉讼费，律师代理费，以及产生实现债权的所有支出费用。 2017年10月30日，原告与隋建明签订协议书一份，约定2012年7月29日菏泽办公楼设计费11万元，会所楼设计费8万元，2013年7月30日寿光办公楼设计费11万元，合计30万元，经双方协商，欠款利息总额为15万元，共支付本息45万元整，自协议签订日期开始利息按45万年息15%计算，按协议分批次支付欠款或一次性支付。并约定如任何一方违约将诉讼法院裁定，诉讼产生费用由违约方承担，其中包括诉讼费，律师代理费，以及产生实现债权的所有支出费用。 另查，原告为实现本案债权，支付律师代理费32000元。 本院认为，隋建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 孙权民提交的协议书能够证明其与隋建明之间存在债权债务关系，隋建明应按照协议约定偿还孙权民欠款及利息，未按约支付，应承担相应的违约责任。根据原告提交的2017年9月23日原告孙权民与被告隋建明签订的协议书，能够认定被告欠原告2011年11月6日设计费6万元，逾期支付，应当按合同约定的年息12%支付逾期利息；根据2017年10月30日双方签订的协议书，能够认定被告欠原告2012年7月29日菏泽办公楼设计费11万元，会所楼设计费8万元，2013年7月30日寿光办公楼设计费11万元，合计设计费本金30万元，且双方协商该30万元欠款利息总额15万元，该协议签订之后，被告仍未支付设计费，应当按年息15%向原告支付逾期利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于律师代理费，原告提供的证据能够证明其支付律师代理费32000元，该数额符合法律规定，该费用按照合同约定应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隋建明于本判决生效之日起十日内支付原告孙权民设计费、利息共计510000元及逾期支付利息（其中以20000元为基数，自2018年5月2日始按年息12%计算至被告实际付清之日；以20000元为基数，自2019年2月6日始按年息12%计算至被告实际付清之日；以20000元为基数，自2019年9月23日始按年息12%计算至被告实际付清之日；以300000元为基数，自2017年10月31日按年息15%计算至被告实际付清之日止）。 二、被告隋建明于本判决生效之日起十日内支付原告孙权民实现债权费用32000元。 三、驳回原告孙权民的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9225元，由被告隋建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  马光贞 人民陪审员  张尚国 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  陈要香 书 记 员  王书林
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执561号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，统一社会信用代码:913311218484530074，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路**。 负责人周永海，支行行长。 委托代理人余群妙，支行员工。 被执行人浙江**芝田农业科技有限公司，统一社会信用代码:913311213074724597，住，住所地浙江省丽水市青田县瓯南街道水南公路**/div> 法定代表人梅阿军，公司经理。 被执行人梅阿军，男，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人洪丽燕，女，汉族，1965年3月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人梅鹏飞，男，汉族，1986年10月20日出生，住浙江省青田县。 被执行人章秀丽，女，汉族，1974年5月10日出生，住浙江省青田县。 原告中国建设银行股份有限公司青田支行与被告浙江**芝田农业科技有限公司、梅阿军、洪丽燕、梅鹏飞、章秀丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4120号判决书已发生法律效力。因浙江**芝田农业科技有限公司、梅阿军、洪丽燕、梅鹏飞、章秀丽未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行的申请于2020年3月10日立案执行，执行标的2980000元。 本院在执行过程中，于2020年3月11日向被执行人浙江**芝田农业科技有限公司、梅阿军、洪丽燕、梅鹏飞、章秀丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人浙江**芝田农业科技有限公司、梅阿军、洪丽燕、梅鹏飞、章秀丽纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及对被执行人浙江**芝田农业科技有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，被执行人均已申报财产。本院依法查封登记在被执行人梅阿军名下车牌号为浙Ｋ0××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施;依法轮候冻结了被执行人梅阿军在浙江迅时捷汽车服务有限公司持有的75%股权及洪丽燕持有的25%股权；本案依法轮候查封登记在被执行人梅阿军与洪丽燕名下证载地址为青田县××镇××村××号不动产，因上述财产及股权在本院另案处置中，本案待参与分配。本案依法扣划被执行人洪丽燕已付的保全费29040元；扣划被执行人章秀丽在银行存款1614.03元，另案分配转入本案洪丽燕账户×××24.8元，共计37878.83元，除扣缴诉讼费15320元，执行费225583.83元，现申请执行人未获受偿。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 叶俊序
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执594号之四 被执行人：胡长波，男，1978年02月20日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡长波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长波在中国农业银行6213××××66082760账户内存款人民币5413.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初658号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。委托代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。委托代理人：李世奇，系该公司员工。特别授权。被告：鲁东剑。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司（以下简称：绿都物业）诉被告鲁东剑物业服务合同纠纷一案，原告绿都物业于2020年5月26日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2020年8月5日对本案进行了公开开庭审理。原告绿都物业的委托代理人韩艳鸽、李世奇到庭参加诉讼，被告鲁东剑经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告绿都物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告支付物业服务费5007.3元及违约金667.64元，按照本金30%计算，合计5674.94元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为开封市顺河回族区重工路与滨河路交汇处绿都上河城小区38-01-0401室业主，房屋住房面积为120.95平方米，原告为被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为1.38元/平方米/月。原告对小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告在2017年7月1日至2019年12月31日期间，未按时缴纳物业服务费5674.94元，为减轻被告压力违约金暂按照本金30%主张。现向法院提起诉讼，望判如所求。被告鲁东剑未做答辩发言。经审理查明，2015年1月1日原告与被告签订《前期物业服务协议》，该合同对原告应提供的物业服务范围进行了明确约定，协议约定了被告房屋坐落位置为38号楼1单元401室（高层楼宇），建筑面积121平方米。还约定物业服务费高层住宅按1.38元/月?方米（包括：物业公共区域清洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的维养、小区智能化管理、小修、小区日常综合管理等）。交费时间为每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。违约责任规定不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业有权要求补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。另查明，被告自2017年7月1日起，至2019年12月31日止的物业服务费5007.3元未交纳。以上事实，由前期物业服务协议、催费通知单、河南绿都物业服务有限公司开封分公司物业费欠费统计表、原告陈述予以证实。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原、被告双方自签订《前期物业服务协议》之日起，双方就应受该协议约束，共同承担合同的权利及义务。原告应按照该协议提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告的物业管理服务，应支付相应的物业服务费用。原告主张被告自2017年7月1日起，至2019年12月31日止的物业服务费5007.3元，本院予以支持。对于原告主张的违约金667.64元，因原、被告双方签订的协议中约定的被告承担违约责任是“有关费用”是否按时以及按标准交纳，而该协议中“有关费用”是否为物业服务费并不明确，对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁东剑自本判决生效之日起十五日内向河南绿都物业服务有限公司开封分公司支付自2017年7月1日起至2019年12月31日止的物业费5007.3元。二、驳回河南绿都物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由鲁东剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年八月十四日书记员 王姗姗
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020）豫03行初153号原告：张根尚，男，汉族，1950年3月21日生，住河南省洛阳市老城区。被告：洛阳市老城区人民政府，住所地：河南省洛阳市老城区环城西路**。法定代表人：夏磊、区长。委托诉讼代理人：孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。原告张根尚诉被告洛阳市老城区人民政府确认强拆房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告原是洛阳市老城区邙山镇苗北村**居民，原告有一老宅在2011年6月11日未经原告同意的情况下，登记产权人张文通。张文通是原告的亲哥，该老宅属于家庭共同财产，原告拥有所有权。被告未查明事实，把老宅仅仅登记为张文通，侵犯了原告的财产权。被告在未经原告同意的情况下，对原告所有的老宅进行了拆除。原告至今未与被告或任何部门签订征收补偿协议，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。被告在未履行任何合法手续，未对原告作任何补偿的情况下，强制拆除原告的财产，严重违法。综上，请求：1、依法判令被告强制拆除原告所有的老宅行为违法。2、本案全部诉讼费由被告承担。洛阳市老城区人民政府辩称，一、本案不存在行政强拆行为。2011年6月，因苗北村旧村整体改造，经与产权人张新平、张元朝、张文通、张拽子协商，达成补偿协议后，将老宅的窑洞及附属物予以拆除。本案不存在行政强拆的事实及行为，原告的理由不能成立。二、原告的起诉已超过法律规定的起诉期限。原告起诉称窑洞及附属物被拆除的时间为2011年6月11日，而原告起诉的时间为2020年6月19日，已超过法律规定的6个月的起诉期限，原告的起诉应予驳回。经询问，原告称，所诉的老房子是其父母老宅，其姊妹六个，弟兄五个。张拽子是其大哥，张文通系其三哥，张新平系其堂叔侄。2017年左右知道补偿款被领取了，张新平领取了一半，张文通取走了另一半。老房子大概是2017年下半年拆迁的。2017年下半年知道老宅被拆除。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告张根尚2017年下半年已知道老宅被拆除，至2020年6月19日向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照上述规定，原告张根尚的起诉，依法应予驳回。综上，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张根尚的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月三日书记员  王 音
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执158号 申请执行人：马同林,男性,1970年1月30日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陶力杨，男性,1963年10月8日生,汉族，甘肃省陇南市住武都区。 本院在执行申请执行人马同林与被执行人陶力杨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未履行义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢鹏飞 审判员  郭 强 审判员  焦博涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜彦涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6170号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖荣缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初1989号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖荣缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终513号上诉人（一审原告）：彭治泉，男。被上诉人（一审被告）：李惠林，男。被上诉人（一审被告）：王琦，女。上诉人彭治泉与李惠林、王琦民间借贷纠纷一案，不服红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3352号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭治泉上诉请求：撤销红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3352号民事裁定，指令该院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，出借人系彭治泉，借款人系李惠林，彭志荣可说明借款形成过程，上诉人具有债权人资格，是本案适格主体；一审法院适用法律错误，被上诉人未提供证据证明不是本案债权人，一审法院也已查明欠条上签字系被上诉人本人所签，彭志荣、证人可证明催款过程，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李惠林、王琦未提交答辩意见彭治泉向一审法院提出诉讼请求：1．要求判令李惠林、王琦共同偿还借款25,000.00元；2.判令李惠林、王琦共同支付欠款利息20,097.53元；3.诉讼费用由李惠林、王琦承担。事实和理由：李惠林和王琦为夫妻关系。2013年1月19日，二人以借款种地为由向彭治泉借款25,000.00元，约定还款日期为2013年12月30日。借款期满后彭治泉多次催促李惠林、王琦偿还欠款本息。2016年1月4日李惠林、王琦返还利息10,000.00元。此后，二人以种种理由拒不还款，故此提起诉讼。一审法院认定事实：对于彭治泉提供的借条，李惠林认为借条上的“李惠林”的签名不是本人所写，是2009年至2010年两年曾经在信用社贷款的时候签过名，彭治泉的妹妹彭志荣在信用社负责贷款，该签名是被模仿上去的。经庭审释明，李惠林表示不要求对该签名进行司法鉴定，即使彭治泉要求进行司法鉴定李惠林也不同意配合，故此，虽然李惠林不认可借条上本人签字的真实性，但因没有提供充分的反驳证据加以证实，对李惠林在借条上签字的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”该借条中，在李惠林签名以上的部分，内容为“今日借现金贰万伍仟元整，用于种地，月利率为15‰，于2013年12月30日前还清本息。”该部分内容并没有载明债权人姓名。在李惠林签名与欠条日期之间写有“此借款系从彭治泉处所借，经办人彭治荣”。该内容是否后填写上去的，彭治泉的委托诉讼代理人表示不清楚，因此，不能排除该内容是属于后填写上去的可能性。同时，在庭审过程中，李惠林表示根本不认识彭治泉，彭治泉的委托诉讼代理人表示，对于欠条中25,000.00元欠款的形成过程说不清楚，彭治泉与李惠林、王琦是否存在朋友、亲属等其他基于信任关系而发生借贷的前提条件也说不清楚。基于以上诸多存疑之处，彭治泉没有提供其他证据证明其具备充分的债权人主体资格，故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭治泉的起诉。案件受理费464.00元退还彭治泉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案中的民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为。上诉人彭治泉持有签名为李惠林的借条起诉至一审法院寻求法律救济，被上诉人李惠林虽提出签名不是其所签，不认识上诉人的抗辩事由，但未提供充分的反驳证据加以证实，且一审法院对李惠林在借条上的签名的事实予以确认。借条中载明债权人为彭治泉的内容是否是后添加的应通过审理予以查明，彭治泉提起的诉讼符合立案条件。一审法院以上诉人没有提供其他证据证明其具备充分的债权人主体资格，驳回彭治泉的起诉，属于适用法律错误，应予纠正。综上，彭治泉的上诉请求成立，一审裁定驳回起诉，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用一、撤销红兴隆人民法院（2019）黑8109民初3352号民事裁定。二、本案指令红兴隆人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦景秋审判员  叶长清审判员  张 婷二〇二〇年八月三十日书记员  刘 啸
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2662号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝。委托代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：丁国平，男，1969年7月22日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与丁国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初2476号民事判决书已生效。判决内容为：“被告丁国平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金76540.1元，支付利息38580.07元，费用2407.74元，并继续支付自2018年8月9日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告丁国平负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月8日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人丁国平名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月八日书记员  张天尧
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1414号 申请执行人：彭星慧，女，1973年11月4日出生，汉族。住址：安徽省广德县。 被执行人：徐佳琪，男，1989年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人彭星慧与被执行人徐佳琪加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初1872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭星慧向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人徐佳琪应支付申请执行人彭星慧加工费32000元，并负担案件诉讼费用1150元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人徐佳琪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐佳琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐佳琪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐佳琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐佳琪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐佳琪拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月6日作出了对被执行人罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人彭星慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1414号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 金旭璐
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1778号申请执行人：周红伟被执行人：朱向阳本院在执行申请执行人周红伟与被执行人朱向阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行结清，本院收到执行费248元，（2020）浙0411民初922号法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：常鹏，男，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址山西省襄垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月21日尚欠本金余额22405.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22405.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22405.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告常鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终339号 上诉人（原审原告）陈爱冰，男，1962年11月4日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审被告）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县掘港镇长江路**。 法定代表人沈瑜新，局长。 上诉人陈爱冰因要求确认强拆行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1330号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2017年2月16日，如东县人民政府作出东房征字[2017]第01号《房屋征收决定公告》，公告了项目名称县城三号街区旧城改造项目房屋征收；征收范围东至烟墩桥市场东侧，南至市河，西至人民路，北至江海东路；征收部门如东县住房和城乡建设局；征收实施单位如东县房屋征收管理办公室等内容。陈爱冰户的房屋位于前述征收范围内。同日，如东县住房和城乡建设局（以下简称如东住建局）对王秀英、陈爱冰户作出《房屋征收通知书》。6月21日，如东住建局委托的征收服务公司向陈爱冰送达了《房屋征收通知书》《县城三号街区旧城改造项目房屋征收签约选房须知》《致县城三号街区旧城改造项目广大被征收人的一封公开信》等材料。8月6日，陈爱冰与如东住建局签订《房屋征收补偿安置协议》《产权调换安置房选定协议》，同时签署了交房承诺书、空房交接验收单等材料。2017年12月18日，如东住建局组织拆除人员拆除了陈爱冰位于如东县××镇××巷××号的房屋。此后，陈爱冰向国家信访局等单位信访。2018年4月19日，如东县房屋征收管理办公室作出东征信[2018]1号《关于陈爱冰同志信访事项的处理意见书》，告知了签订协议及拆除房屋的情况。陈爱冰于2019年11月20日向一审法院提起行政诉讼，请求：1.确认如东住建局强拆行为违法；2.判决如东住建局赔偿陈爱冰因强拆造成的经济损失360350元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，陈爱冰诉称如东住建局于2017年12月17日拆除了其房屋。虽陈爱冰在庭审中又称是2019年4月才知道房屋是被如东住建局拆除的，但从陈爱冰提供的2017年6月21日的送达回证来看，陈爱冰在该时间就收到了如东住建局作出的《房屋征收通知书》，而且陈爱冰亦承认2017年8月6日与如东住建局签订了《房屋征收补偿安置协议》《产权调换安置房选定协议》等，而协议的甲方即为如东住建局。而且，陈爱冰也承认在2017年12月18日拆除案涉房屋时也在现场。因此，陈爱冰于2019年11月20日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陈爱冰的起诉。 陈爱冰不服一审裁定，向本院提起上诉称，南通联鑫房屋征收服务有限公司、南通元元建设工程公司于2017年12月17日非法拆除陈爱冰的住宅，陈爱冰一直肯定是公司行为而非政府行为，直到2019年4月，陈爱冰才知道是政府行为，一审法院以征拆公司于2017年12月拆除案涉房屋作为起诉期限的起算点，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定，征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。从如东县人民政府发布房屋征收决定，如东住建局对陈爱冰户作出《房屋征收通知书》，到陈爱冰与如东住建局签订《房屋征收补偿安置协议》《产权调换安置房选定协议》等一系列行为来看，案涉房屋的征收与拆除，明显属于国有土地上房屋征收行为。因此，无论最终对陈爱冰户房屋具体实施拆除行为的系行政机关还是其他组织，对拆除行为提起诉讼，都应当推定以房屋征收部门为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2017年12月，案涉房屋被拆除时陈爱冰即知晓被诉行为，其于2019年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。陈爱冰提出的其一直认为拆除行为是拆迁公司实施的理由，与案涉地块房屋征收的事实不符，也不符合上述司法解释的规定。更何况，陈爱冰曾于2018年2月致信国家信访局，反映其住宅被征收办强拆问题，陈爱冰的信访行为，也与其认为拆除系公司行为的主张相矛盾。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。陈爱冰的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020鲁17**民初1760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。负责人：刘天舒，行长。委托代理人：邓卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行职工。被告：赵玉芝，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行被告赵玉芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人邓卫、被告赵玉芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵玉芝偿还贷款本金100000.00元、截止到2020年4月8日利息2098.57元及2020年4月9日以后所产生的利息、罚息。二、涉案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告赵玉芝、马效玉（已死亡）夫妇于2018年6月7日向我单位申请小额担保贷款10万元，用于购貂食；2018年6月19日赵玉芝、马效玉夫妻二人共同与我行签订了《小额贷款额度借款合同》。于2018年6月20日我行向被告发放贷款10万元，合同约定贷款年利率10.00％，额度续存期36个月，额度续存期前24个月为额度支用期，额度支用期内可以循还支用，期限一年；2019年4月被告提前结清。2019年4月26日被告再次支用贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2019年4月26日至2020年4月26日，被告从2020年2月27日开始逾期，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金100000.00元、截止到2020年4月8日利息2098.57元及2020年4月9日以后所产生的利息、罚息。被告赵玉芝答辩称：第一次贷款我知情，也在了保险，已经还清了；第二次贷款我不知情，这笔贷款是我对象贷的，现他已去世，直到银行去我家拍照我才知道贷款的事，为什么第二次贷款不在保险，我现在没有能力还，以后有了我就还。经审理查明，被告赵玉芝、马效玉（已死亡）夫妇于2018年6月7日向原告申请小额担保贷款10万元，用于购貂食；2018年6月19日赵玉芝、马效玉夫妻二人共同与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。于2018年6月20日原告向被告发放贷款10万元，合同约定贷款年利率10.00％，额度续存期36个月，额度续存期前24个月为额度支用期，额度支用期内可以循还支用，期限一年，该次贷款在保险公司投了保，2019年4月被告提前结清。2019年4月26日被告再次支用贷款10万元，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2019年4月26日至2020年4月26日，被告从2020年2月27日开始逾期，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金100000.00元、截止到2020年4月8日利息2098.57元及2020年4月9日以后所产生的利息、罚息。另查明：赵玉芝、马效玉于2018年6月20日为该笔贷款在中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款投保，保险期为一年，2018年6月20日至2019年6月20日止；马效玉于2020年1月18日溺水死亡。上述事实有当事人陈述、借款申请表、《小额贷款额度借款合同》、个人贷款（手工）借据、放款单、原告提交的被告偿还借款的记录资料、身份证等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告赵玉芝、马效玉共同与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同。被告马效玉已死亡不再承担尝还责任，被告赵玉芝作为该借款合同的共同借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告赵玉芝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金100000.00元、截止到2020年4月8日利息2098.57元及2020年4月9日以后所产生的利息、罚息（利息及利率均按合同约定，计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元、保全费1030元，由被告赵玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  许学同审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  侯佺秀二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭 悦注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1199号 申请执行人：郭彭,男性,汉族，1987年3月1日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：祁文武，男性,汉族，1994年11月28日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行郭彭与祁文武民间借贷纠纷一案中，被执行人祁文武下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王维杰
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0502执2338号申请执行人：毛红梅，女，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：于永鸿，男，1973年4月13日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人毛红梅与被执行人于永鸿民间借贷纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十四日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1456号 申请执行人:黄春华，女，1982年2月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：黄少芬，女，1972年8月26日出生，汉族，住广东省清新区。 被执行人：黄国雄，男，1967年9月8日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人黄春华与被执行人黄少芬、黄国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7492号民事判决书已发生法律效力，根据判决确定：一、被执行人黄少芬于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄春华偿还借款本金100000元及利息（利息从2017年10月1日起按100000元为基数，以年利率24%计算至还清之日止）。二、被执行人黄少芬于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄春华支付律师费15000元。三、被执行人黄国雄对本判决第一、二项所确定的债务的偿还承担连带责任。案件受理费1780元，财产保全费1260元，合计3040元，由被执行人黄少芬、黄国雄共同负担。因被执行人黄少芬、黄国雄拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄春华向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄少芬名下有位于清远市××大道××诗意花园××房产可供执行，上述房产已被本案查封。2020年8月11日，双方当事人到本院进行执行和解听证，并达成如下和解协议：被执行人于2020年8月30日前偿还5万元，2020年10月30日前偿还5万元，余款87883元于2021年2月10日前还清，上述款项由被执行人迳付给申请执行人，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请按照原生效法律文书恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，并撤回本案执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1456号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十四日 书记员  潘靖婉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15854号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1659号原告：邹城市方正建筑安装工程有限公司。法定代表人：秦贞安，经理。委托诉讼代理人：张海涛（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：山东隆拓铝业科技有限公司。法定代表人：梁琦文，经理。原告邹城市方正建筑安装工程有限公司（以下简称方正公司）与被告山东隆拓铝业科技有限公司（以下简称隆拓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正公司的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼，被告隆拓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方正公司诉称，1、判令被告给付拖欠工程款715336.64元；2、判令被告自2016年2月16日起按年利率24%支付利息，直至还清。原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告给付拖欠工程款688393.54元。事实和理由：2013年5月1日，原被告签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区车间的钢筋砼基础、围墙及砼地面发包给原告施工。2013年7月26日，原被告签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区工厂门岗工程发包给原告施工。2013年8月16日，原被告签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区面工程发包给原告施工。此三项原告报送工程造价1213036.64元，被告已付款467704元，经鉴定上述工程造价为1156097.54元，拖欠工程款688393.54元。经多次催要，至今没付。根据民事诉讼法规定，提起诉讼，请法院依法判决。被告隆拓公司未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、工程施工合同三份，证明原被告于2013年5月1日签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区车间的钢筋砼基础、围墙及砼地面发包给原告施工；2013年7月26日签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区工厂门岗工程发包给原告施工；2013年8月16日签订工程施工合同一份，约定被告将位于邹城市经济开发区面程发包给原告施工。证据二、单位工程竣工验收证书1份，证明2014年12月30日，上述工程通过验收合格，被告已实际接收使用。证据三、工程结算表一份及结收清单一份，证明上述工程原告报结算造价1213036.64元。证据四、客户明细账2页，证明原告收到被告已付工程款467704元。证据五、被告企业信息，证明被告企业未注销。证据六、工程造价鉴定意见报告，证明涉案工程鉴定总费用合计为1156097.54元。证据七、鉴定咨询发票4张，证明原告支付鉴定费32068元。上述证据原件收回，均提交复印件。原告提交的证据具与真实性且与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告方正公司（乙方、承包人）与被告隆拓公司（甲方、发包人）签订《工程施工合同》，约定被告将位于邹城市经济开发区车间的钢筋砼基础、围护墙及砼地面发包给原告施工，合同价款土建工程46.312万元，承包方式包工包料，工程竣工验收合格后，乙方在30天内提出竣工结算书，结算时除留5%作为质量保证金外，尾款一次结清。2013年7月26日，原告方正公司（乙方）与被告隆拓公司（甲方）签订《工程施工合同》，约定被告将位于邹城市经济开发区工厂门岗工程发包给原告施工，预计8.0万元，结算方式施工图预算加签证，以审定后的结算为准，包工包料。2013年8月16日，原告方正公司（乙方）与被告隆拓公司（甲方）签订《工程施工合同》，约定被告将位于邹城市经济开发区面工程发包给原告施工，包工包料，90元每平方米，约3000平方米，工程造价约28.0万元，数量以完工实际测量为准。上述三份合同订立后，原告开始施工，工程完工验收后，原告将此三项工程（包括3#车间、路面、门岗、门洞、汽车衡基础、厕所、水池、小车间地面等）总造价1213036.64元报送被告，而被告再向原告支付工程款467704元后余款未再支付，原告诉至本院，请求被告向其支付工程款715336.64元及利息。诉讼中，原告申请鉴定，本院委托山东省鲁建工程项目管理有限公司进行鉴定，2020年7月24日，山东省鲁建工程项目管理有限公司作出鲁建价鉴字（2020）第002号《山东隆拓铝业科技有限公司厂房新建工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：3#车间428484.09元；车内砼路面：579103.12元；大门及传达室：70899.01元；汽车衡基础：24611.48元；厕所：14840.76元，水池：10996.74元；小车间地面及基础：27162.34元，鉴定总费用合计：1156097.54元。经鉴定上述工程造价为1156097.54元，拖欠工程款688393.54元。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院缺席判决。原、被告双方订立的三份《工程施工合同》未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已按合同约定完工并向被告报送了工程总造价，被告在支付部分工程款后未再向原告付款构成违约，故原告请求被告向其支付工程款本院依法予以支持。关于工程款的具体数额，原告在完工后向被告报送了工程总造价，在诉讼中，原告又申请鉴定机构对已完工的工程进行了鉴定，鉴定的总工程造价1156097.54元比原告向被告报送的总价1213036.64元低56939.1元，原告对鉴定结论予以认可。本院认为，鉴定机构系本院委托的有鉴定资格的专业机构，鉴定程序合法，鉴定结论不违反法律及双方合同约定，本院对鉴定意见书中确认的原告施工的工程总工程款1156097.54元予以确认。被告已向原告支付467704元，故原告请求被告向其支付688393.54元（1156097.54元-467704元）本院依法予以支持，对于原告请求被告支付鉴定费32068元本院亦依法予以支持。关于原告请求被告按年利率24%的标准向其支付自2016年2月16日起直至还清之日止的利息问题，本院认为，原、被告双方未约定利息的计付标准，原告请求按照年利率24%计算没有依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对利息没有约定计付标准的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市方正建筑安装工程有限公司支付工程款688393.54元及鉴定费32068元。二、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告邹城市方正建筑安装工程有限公司支付利息（以688393.54元为基数，自2016年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10684元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  闵凡旺二〇二〇年八月四日书 记 员  宋艾蒙
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1117号原告：江苏林海海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区深南路**万达广场****。法定代表人：朱成林，该公司执行董事。委托代理人：王**，上海星瀚（南京）律师事务所律师。委托代理人：付文杰，上海星瀚（南京）律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市开发区东方贸易城div>被告：胡永成，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住浙江省宁波市北仑区新碶街道，身份证号码XXXXX。在本院审理原告江苏林海海运有限公司与被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司、被告胡永成船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于2020年7月22日提出其诉请依据可能不足，为此申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏林海海运有限公司撤回对被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司、被告胡永成的起诉。审 判 长  辛 海审 判 员  朱夏玲人民陪审员  计 萍二〇二〇年八月三日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初533号 原告：闫腾飞，男，1987年9月11日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：刘京辉，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地：涿鹿县，居住地：北京市丰台区。 原告闫腾飞与被告刘京辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫腾飞与被告刘京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫腾飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款3000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付增加交通费100元，安保费6000元。 事实和理由：2020年1月23日，原告经被告介绍，得知被告在北京木樨园方仕通电子市场，经营手机店铺，经介绍苹果手机11一部，以旧换新承诺，最终成交价低于市场直接购买，最终原告支付共3000元，以微信转账付给被告，被告承诺三天到货。后4月20日经个人和公安交涉，被告同意退款，但常以各种理由推诿，原告为了维护自身合法权益，特依据法律的有关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘京辉辩称，否认原告口述的事实和诉状的内容，但是原告起诉是民间借贷，原告口述内容与案件事实根本不符，让原告提交相关证据、资料来证明是民间借贷，如被告提供不出相关证据是民间借贷，那么原告就是故意诽谤他人，对本人的名声名誉产生危害造成严重后果，需要原告承担后果的所有责任，我要提出对原告的反诉，如被告要起诉刚才所述的内容请原告到我常住地法院起诉，因耽误很多工作，其中包括误工费，交通费，等一系列费用，有权提出一系列赔偿，原告败诉或人民法院驳回，我要求原告直接赔偿，回到户籍地开庭，产生的一系列费用包括交通费300元，以及两天关门不营业，以往营业额作出标准，每天大概15600元，我有美团管家后台收账系统已做评估得出每天营业金额。 本院经审理认定事实如下： 原告在本县经营威娜美发沙龙店，2020年1月23日被告在原告处美发期间，原告经被告介绍得知，被告在北京木樨园方仕通电子市场，经营手机店铺，经协商以旧换新置换苹果手机11一部，最终成交低于市场价，原告以微信转账方式支付给被告共3000元，被告承诺三天交货。逾期被告未交付原告手机，后原告个人到县公安局相关部门报警，经协调被告同意退款3000元。至今被告未向原告交付手机，现原告要求被告退款。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的手机微信截屏打印件，证人叫李某和王某证言所证实。 本院认为，原告以民间借贷为由诉至本院，综合本案审理情况，原、被告之间纠纷因原告向被告支付了3000元置换手机款，被告至今未履行向原告置换手机义务而引起，本案属于买卖合同关系。被告未履行义务，致使原告不能实现合同目的，应当承担履行不能的责任，原告要求被告退还手机款3000元，即解除合同，该请求应予以支持。 关于原告要求被告要求被告支付增加交通费100元，安保费6000元。审查认为，原告的该项请求与本案并非同一法律关系且未提供证据证实，可另行主张。 被告辩称，1、被告要起诉并非民间借贷原告应到被告常住地法院起诉。审查认为，被告在答辩期内，未提交书面管辖异议，本院就本案享有管辖权。被告的抗辩理由不成立，予以驳回。 2、被告对原告提供的证人李某辩称，李某未年满18周岁。审查认为，证人李某虽目前未年满18周岁，但接近18周岁，在原告经营的美发沙龙从业数年，应视为已具备与其年龄、智力相适应的民事法律行为能力，可以辨别与本案相关联的事务的能力，被告的抗辩未提供证据证实，故理由不能成立，不予采纳。 3、被告要求提出对原告的反诉，及造成误工费15600元，交通费300元。审查认为，被告未提交反诉状等损失证据，本案不予审理。 综上所诉，原告要求被告返还3000元的请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，判决如下: 一、解除原告闫腾飞与被告刘京辉买卖合同关系。 二、被告刘京辉返还原告手机款3000元。本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘京辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  宋玉刚 二〇二〇年八月十日 书记员  付 英 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、《中华人民共和国民法总则》 第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。 十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 3、《中华人民共和国合同法》 第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第(四)项的规定，予以支持。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更250号罪犯石某，男，汉族，生于1995年3月12日，小学文化程度，甘肃省西和县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省西和县人民法院于2016年12月21日作出（2016）甘1225刑初55号刑事附带民事判决，以被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年12月17日起至2023年12月16日止）,并处民事赔偿11907.75元。宣判后，石某服判，判决生效后交付执行。本院于2018年12月16日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑六个月陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯石某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极完成劳动任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2017年6月19日缴纳罚金11907.75元。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言，法院执行款物缴纳通知单等证据证实。本院认为，罪犯石某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石某减去有期徒六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2060号申请人：王传利，男，1950年11月6日出生，汉族，住邹平市。被申请人：邹平市临池镇郭家泉村村民委员会，住所地：邹平市临池镇郭家泉村。法定代表人：于磊，系该村村民委员会主任。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初3157号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平市临池镇郭家泉村村民委员会存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年八月二十日书记员  郭鑫磊
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执262号 申请执行人胡海龙，男，1959年5月15日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行人毛春宝，男，1980年2月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 本院在执行胡海龙刚与毛春宝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人毛春宝按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的27016元、案件执行费305元。案件进入执行程序后，本院对被执行人毛春宝进行了网络查控，经查被执行人无房屋登记信息、无银行存款、无工商注册信息，车辆因未能控制无法处置。申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月四日 书记员  冯文华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终54号原公诉机关广南县人民检察院。上诉人（原审被告人）江飞，男，1984年11月9日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，户籍地广南县，现住广南县。因犯危险驾驶罪于2019年1月21日被广南县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。又因本案于2019年9月7日被取保候审。辩护人农贵友，云南轩浩律师事务所律师。广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人江飞犯危险驾驶罪一案，于2019年11月29日作出（2019）云2627刑初435号刑事判决。原审被告人江飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员朱瑞良出庭履行职务，上诉人江飞及其辩护人农贵友到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定，2019年8月6日凌晨1时许，被告人江飞酒后驾驶云H0Q8**号小型轿车行驶至莲城路消防路交叉路口民政局门口路段时被查获。经现场呼出酒精气体检测结果为109mg/100ml，后江飞被带到广南县人民医院进行血样采集。经鉴定，江飞血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为113mg/100ml血。原审法院根据上述事实和相关法律的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第四十四条之规定，认定被告人江飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。撤销广南县人民法院（2019）云2627刑初33号刑事判决中判处被告人江飞缓刑八个月的部分，执行原判拘役五个月。总和刑期六个月，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人江飞及其辩护人提出，1.云南省永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴【2019】毒鉴字第03947号法医毒物检验司法鉴定意见书属于非法证据，予以排除。江飞在抽血前曾被使用酒精或碘酒等醇类药品对皮肤进行消毒，所鉴定血液的酒精含量根本无法区分系消毒液中的酒精含量还是江飞血液中的酒精含量，而所抽取血液也极可能受到消毒液的污染，鉴定意见不具有客观性；本次抽血过程无血样提取过程记录，用牛皮袋封存，且该封存袋仅有嫌疑人的签名，无医疗机构人员、见证人员签名，无检查笔录，属程序违法；从血样采集时间和鉴定机构所处的位置看，血样在当日不可能送达到鉴定机构所在位置保山市隆阳区人民路20号，故不排除检材并非送到该鉴定机构进行检验鉴定的情形，亦不排除检材在送检过程中受到污染的可能；鉴定文书显示，收到的检材为紫色盖头抗凝管，但从鉴定文书所附照片看，无法看出是抗凝管，盖头显然系蓝色，而非紫色，故不能排除所鉴定血样并非江飞血样的可能。2.江飞具有自首情节。江飞在一般的例行检查询问中如实供述自己酒后驾车而未抵抗或逃逸，应当认定为自首。3.江飞的行为未造成严重后果，且是为防止他人严重醉驾发生安全隐患而送其回家，应认定为救助行为；且具有自首情节，又属于短途驾驶，酒精含量刚达到入罪边缘，建议法庭对江飞免予刑事处罚或适用缓刑。文山壮族苗族自治州人民检察院检察员发表的出庭意见：上诉人（原审被告人）的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；江飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人（原审被告人）江飞酒后驾驶云Ｈ0Ｑ8**号小型轿车行驶至莲城路消防路交叉路口民政局门口路段时被查获。经现场呼出酒精气体检测结果为109ｍｇ／100ｍｌ，经血样检测乙醇含量为113ｍｇ／100ｍｌ的事实清楚。另查明，江飞在审查起诉阶段对检察机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在审判阶段同意适用速裁程序，在原审庭审中亦无异议。上述事实有立案决定书、户籍证明及前科查询记录、刑事判决书、证人农某、周某、江某等的证言、鉴定意见、云南永鼎司法鉴定中心出具的回复函、公安机关出具的情况说明、上诉人江飞的供述与辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定本案犯罪事实。针对上诉人江飞及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：对于上诉人江飞及其辩护人所提江飞具有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人江飞系交通警察在例行检查过程中，发现其有酒后驾驶嫌疑，即用呼出气体酒精含量测试仪对其进行测试，测试结果为109毫克/100毫升，交通警察当场制作了《公安交通管理行政强制措施凭证》，交由江飞签字捺印确认，随后江飞被交通警察带到医院提取血样，整个过程未体现其因危险驾驶而归案的主动性和自愿性，并非主动投案，不符合自首成立的法定条件，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人江飞及其辩护人所提对江飞血液酒精含量的鉴定意见属于非法证据予以排除，不能作为定案证据的上诉理由和辩护意见。经查，公安机关在将江飞送到医院采集血样时，已按规定填写了《血样提取登记表》，该《血样提取登记表》载明，血液提取过程在广南县人民医院急诊科内进行，提取人员对江飞提取血样时使用的消毒液是碘伏，而非醇类消毒液；所提取的血样样本盛装容器是抗凝管，并注明了抗凝管编号，且当场用物证袋密封并经江飞签字捺印确认，与鉴定文书所附检材照片显示的样本容器及编号相符；《血样提取登记表》经当事人江飞、提取人员赵仕兴、交通警察李杰、张海波签字确认，并加盖了广南县人民医院及广南县公安局交通警察大队的印章，客观反映了对江飞血样采集的过程；云南永鼎司法鉴定中心出具的回复函，证实该鉴定中心收到办案民警送检江飞血样时，检材封装于物证封装袋内，包装袋完好无破损，拆开后见内写有“江飞”字样的送检血样检材保存于EDTA抗凝管（紫色头盖）（采血管编号：D221653924），与《血样提取登记表》载明的样本容器及编号相符；鉴定意见书明确载明送检血样包装为EDTA抗疑管（紫色头盖，采血管编号：D221653924）；鉴定意见书所附照片显示抗凝管呈“蓝色”头盖的情况，系照片色差问题，应以鉴定文书载明的EDTA抗疑管（紫色头盖）为准；云南永鼎司法鉴定中心出具说明证实对写有“江飞”字样的送检血样进行检验的地点是云南永鼎司法鉴定中心红河工作站（驻地：弥勒市），符合不受地域限制的规定；血样运输方式和运输途中储藏方式符合《道路交通执法人体血液采集技术规范》（GA/1556-2019）要求，无证据显示存在长途运输污染血样的问题。故上诉人江飞血液酒精含量的鉴定意见合法有效，不属于非法证据，应当予以采信作为定案依据，上诉人江飞及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于上诉人江飞及其辩护人提出请求对江飞适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人江飞曾因醉酒驾车犯危险驾驶罪被判处刑罚，在缓刑考验期内又醉酒驾车，具有再犯危险，不符合适用缓刑的法定条件，依法对其不予适用缓刑，故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人江飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人江飞曾因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。其在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，将前罪刑罚与新犯的犯罪判处的刑罚数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。文山壮族苗族自治州人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇二〇年八月十日书记员  罗心悟