wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3911号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人陈冬红，女，1965年02月25日出生，住湖南省湘潭县。申请执行人沙里与被执行人陈冬红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21722号民事判决书已发生法律效力。因陈冬红未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人陈冬红给付沙里借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人陈冬红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈冬红名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人陈冬红采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21722号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初821号 起诉人：富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村。 诉讼代表人：邓高光，男，1965年7月9日出生，瑶族，住本县。 诉讼代表人：邓子欢，男，1952年3月28日出生，瑶族，住本县。 2020年8月17日，本院收到富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村的起诉状。起诉人富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带承担平寨村“大岭头”土地征用补偿款124186元；2、判决被告连带承担原告的诉讼代表人委托律师、提起诉讼、领取出庭通知、出庭诉讼、领取判决书合计10人次的误工费1319.62（48166÷365×10）、交通费共360元，合计1679.62元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年左右期间，被告代替原告富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村集体领取华能富川公司风电场项目征地拆迁补偿款。然而，被告仅仅对村集体公布了2015年7月10日、2015年12月2日两笔款分别为12万元、5万元。但是，至今没有公布2017年邓子星等人领取的94446元、29740元征地补偿款，以及其他没有公布的款项。被告严重侵占村集体的财产，特向法院起诉。 本院经审查认为，被告邓荣乐、邓家良为富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村之前的小组长，原告认为被告领取了补偿款未公布，未移交现任小组长或者是村集体，为集体组织内部账目问题。如认为被告侵占集体征地补偿款，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，则有可能涉及刑事犯罪，可向公安部门报案，或提起刑事自诉。故，原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对富川瑶族自治县柳家乡凤岭村委平寨自然村的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  薛建华 审 判 员  廖 兴 人民陪审员  白光记 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  毛云云
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2431号 原告：安徽查查网络传媒有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区创业中心**。 法定代表人:姚多正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛振龙，安徽智信律师事务所律师。 被告：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502。 法定代表人:吕翼，该公司董事长兼总经理。 原告安徽查查网络传媒有限公司与被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽查查网络传媒有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽查查网络传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽查查网络传媒有限公司撤回对被告淮南恒升天鹅湾置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽查查网络传媒有限公司负担。 审判员  李小柱 二〇二〇年八月六日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执1906号凯里市振福建材有限公司、贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司、贵州中建伟业建设工程有限责任公司凯里经济开发区分公司：申请执行人凯里市振福建材有限公司与被执行人贵州中建伟业建设(集团）有限责任公司、贵州中建伟业建设工程有限责任公司凯里经济开发区分公司一案，本院立案执行后，双方在执行过程中达成长期执行和解协议。根据法律规定，双方达成长期和解方案，本案以终结执行结案。特此通知审判员 潘 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理杨顺钰书记员 张江**
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3005号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：张道芝，女，1964年7月26日出生，汉族。 原告西安海荣房地产集团有限公司与被告张道芝商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产集团有限公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告张道芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告西安海荣房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项24329.5元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍支付违约金（其中自2019年3月25日至实际付清之日以2404.03元为基数；自2019年4月30日至实际付清之日以9694.08元为基数；自2019年8月29日至实际付清之日以2450.81元为基数；自2019年9月29日至实际付清之日以4883.75元为基数；自2019年11月27日至实际付清之日以2449.61元为基数；自2019年12月31日至实际付清之日以2447.22元为基数。暂计算至2020年1月10日违约金为1005.27元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号XXXXXX），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区明光路以东、凤城一路南北两侧XX幢XX单元XX层XXXX号房屋。建筑面积50.64平方米，总价款310930元，首付100930元，剩余21万元被告从光大银行西安兴庆路支行按揭贷款支付，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，2019年3月25日至2019年12月21日，光大银行西安兴庆路支行从原告保证金账户扣款24329.5元。原告就垫付款项多次催要，并向被告邮寄送达追偿通知书，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告张道芝未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号XXXXXX），约定被告购买原告开发的位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧XX幢XX单元XX层XXXX号房屋。建筑面积50.64平方米，总价款310930元，被告于2011年8月2日前支付首付款100930元，剩余21万元被告办理银行按揭贷款。合同附件六第三条第四款约定，因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款，按照下列方式处理：（1）买受人未能向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金……；（2）……。但该合同未明确确认被告的收件地址。2011年12月28日，原、被告与中国光大银行西安兴庆路支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定张道芝向中国光大银行西安兴庆路支行贷款21万元，用于购买个人住房按揭，借款期限自2011年12月28日至2021年12月28日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为8.46%。同时，约定原告为被告因该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带保证责任，如借款人出现合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。后因被告未按期还款，中国光大银行兴庆路支行分别于2019年3月25日从开发商保证金账户中扣款2404.03元；2019年4月30日扣款9694.08元；2019年8月29日扣款2450.81元；2019年9月29日扣款4883.75元；2019年11月27日扣款2449.61元；2019年12月24日扣款2447.22元，共计24329.5元。2019年9月5日，原告向被告邮递追偿通知书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、中国光大银行内部通用凭证、贷款本息还款对账单、追偿通知书、邮单及流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与中国光大银行兴庆路支行约定原告为被告在中国光大银行兴庆路支行的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定原告承担保证责任后，有权向被告追偿，且被告应支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告借款后逾期还款，中国光大银行兴庆路支行从原告保证金账户扣款24329.5元，原告承担保证责任后就该部分代偿款向被告追偿，并要求被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 一、被告张道芝于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付代偿款24329.5元； 二、被告张道芝于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付违约金（分别以2404.03元为基数，自2019年3月25日、以9694.08元为基数自2019年4月30日、以2450.81元为基数自2019年8月29日、以4883.75元为基数自2019年9月29日、以2449.61元为基数自2019年11月27日、以2447.22元为基数自2019年12月24日至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  呼延莉 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李雅婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初274号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人项载宁，男，1992年9月27日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，于2019年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年5月28日被刑事拘留，2020年6月11日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年8月17日 开庭日期2020年8月20日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人项载宁犯盗窃罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月11日下午，被告人项载宁为筹措毒资，窜至钦州市钦北区文峰北路第五中学羊城蛋糕店门口（无门牌号），盗走被害人刘某1电动车内的4台手机（其中刘某1的极光蓝色荣耀Play3手机一台、陈某1的蓝黑色VIVOY93手机一台、张某1的紫蓝色VIVOZ3X手机一台、张某2的紫蓝色华为nova3i手机一台）。经鉴定，刘某1被盗手机价值1191元，陈某1被盗手机价值540元，张某1被盗手机价值616元，张某2被盗手机价值924元，项载宁所盗手机价值合计3271元。另查明，2020年5月27日，项载宁在钦州市钦南区向阳社区居委会一出租屋被公安民警抓获，次日，项载宁因本案被刑事拘留。 本院意见被告人项载宁的行为构成盗窃罪，其具有累犯、为吸毒盗窃从重情节，具有坦白从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人项载宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人项载宁退赔人民币1191元给被害人刘某1，退赔人民币540元给被害人陈某1，退赔人民币616元给被害人张某1，退赔人民币924元给被害人张某2。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五 十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏俊铭
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初3240号原告：郭兰莹，女，汉族，1973年9月11日出生，住所地：西安市碑林区，身份证号：220XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔志瑞，男，汉族，1990年3月29日出生，住所地：甘肃省环县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭兰莹诉被告崔志瑞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员刘霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兰莹到庭参加诉讼。被告崔志瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金3600元，违约金1800元，物业费水电费600元，换锁费230元，合计6230元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。增加诉讼请求：被告支付房屋占用费2020年4月29日至2020年9月28日，月租金1800元，物业费暂定为500元，合计金额为9500元。至实际腾交之日。事实与理由：原、被告于2019年4月29日签订房屋出租代理合同，原告将坐落于莲湖区XX街XX幢XX出租给被告，合约约定房屋租赁期自2019年4月29日至2020年4月28日止，共计12月15天，租金为每月1800元，被告向原告交付房租至2019年10月26日，之后被告一直拖欠房租至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告崔志瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。   本院经审理查明的事实如下： 2019年4月29日，原告与被告签订房屋出租代理合同，代理方名称为西安再寓房地产营销策划有限公司，西安再寓房地产营销策划有限公司未在合同上盖章，被告崔志瑞以代理人身份签字。合同约定，原告将坐落于莲湖区XX街XX幢XX委托被告对外出租，代为收取租金。代理期限自2019年4月29日至2020年4月28日止，共计12月15天，租金标准为每月1800元，按年支付。双方约定，如有违约，按此标准赔付按一个月1800元，押金500元。庭审中，原告表示合同签订后，被告共计缴纳三个季度的租金15300元。 2020年1月26日之前的租金已经缴纳完毕。因被告未缴纳房屋租金，原告在2020年3月10日更换了租赁房屋的门锁，被告的东西还在房屋内未腾交。原告一直要求被告腾交房屋，被告均告知原告不得动用房屋内物品。至今未能腾交房屋。原告提交与被告之间的微信聊天记录，原告通过微信要求被告缴纳房租，并通知被告解除合同。要求被告将房屋内物品拉走，收回房屋。被告称屋内存有租客物品，并承诺搬离。双方至今未办理房屋腾交手续。原告提交物业公司证明，证明自2019年1月租户拖欠物业费、水电费，截止2020年8月份欠费金额为849元，其中电费139.92元，物业费534.41元，生活垃圾处理费56元，电梯费118.67元，业主于2020年8月13日已经缴纳该费用。本院认为：被告以西安再寓房地产营销策划有限公司名义与原告签订租赁合同，该合同西安再寓房地产营销策划有限公司未盖章确认，被告也未提交证据证明其有代理权，或者其行为得到西安再寓房地产营销策划有限公司的追认，故原告要求被告作为合同签订人履行合同义务，符合法律规定。双方签订的委托代理合同，其内容为原告将房屋交付被告进行出租，被告按照约定租金金额，租赁期限向原告支付租金，并在租赁期限享有房屋的占有使用。故该合同内容实际为租赁关系。被告应当按照约定缴纳房屋租金，其未能按照约定向原告缴纳房屋租金，已经构成违约。原告要求被告缴纳租金的诉讼请求，合法有据，原告自认被告2020年1月26日之前租金已经结清，按照月租金1800元计算，自2019年1月26日至2020年3月10日原告换锁之日，实际产生租金应为一个半月，合计2700元。自2020年3月11日之后，因涉案房屋内还存有租户的物品，原告多次通过微信要求被告腾交房屋，被告承诺搬离，但实际并未与原告办理腾交手续，导致原告无法实际使用房屋，被告对于屋内物品怠于处置，应为扩大的损失承担责任，原告要求其支付房屋占用费合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付房屋占用费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告缴纳水电费、物业费，依据原被告协议，该费用应当由被告承担。依据原告提供的物业公司证明，原告垫付了2020年8月31日之前的物业费用849元，原告要求被告承担该费用合法有据。原告主张被告承担违约金1800元，被告未能约定支付租金构成违约，原告该项请求合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付换锁费用，被告未能按月支付房屋租金，又不采取措施腾交房屋，双方并未办理房屋交接手续，原告已经主张被告承担占用房屋费用，其要求换锁费用没有依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告崔志瑞支付原告郭兰莹租金2700元（租金计算至2020年3月10日）；二、本判决生效后十日内，被告崔志瑞支付原告郭兰莹房屋占用费（自2020年3月11日至实际腾交之日，每月1800元计算）；三、本判决生效后十日内，被告崔志瑞支付原告郭兰莹违约金1800元；四、本判决生效后十日内，被告崔志瑞支付原告郭兰莹电费、物业费用等849元；五、驳回原告郭兰莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费193元，由被告崔志瑞负担。原告郭兰莹已经预交，执行时由被告崔志瑞直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审    判    员      刘  霞 二〇二〇年八月二十五日                书   记   员     胡  燕 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21315号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：清华大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦****。法定代表人：宗俊峰。委托诉讼代理人：周宏宇，男，该公司员工。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：安军。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所律师。原告高兴宇与被告清华大学出版社有限公司（以下简称清华大学出版社）、被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，清华大学出版社委托诉讼代理人周宏宇，亚马逊公司委托诉讼代理人张宏斌、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令清华大学出版社立即停止出版、发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令清华大学出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令清华大学出版社与亚马逊公司连带赔偿我经济损失7963.12元、合理费用2036.88元；4.判令亚马逊公司立即停止销售使用涉案文章的被控侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《尊重——人际交往的魔力棒》的作者，对该文章享有著作权。清华大学出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《大学生班级团体心理辅导教程》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。亚马逊公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。清华大学出版社辩称，涉案文章刊载的杂志发布有《本刊声明》，显示向该杂志投寄的文字等从发表之日起，专有出版权、刊载权、发行权归杂志社所有，故高兴宇将涉案文章发表在该杂志后不再享有相关权利，无权提起本案诉讼；我公司使用涉案文章标明了作者姓名及作品名称，属于合理使用；高兴宇主张的经济损失数额过高，且其主张的律师费系批量案件支出，单案律师费不应超过300元。亚马逊公司辩称，我公司作为销售平台，不是被诉图书的实际销售者，已经尽到平台的合理注意义务。涉案图书已经下架，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《做人与处世》杂志2000年第3期，署名为高兴宇，共计2786字。做人与处世杂志社于2019年11月12日出具《版权证明》，证明涉案文章系高兴宇的原创文章，高兴宇享有署名权、获酬权、使用权等版权。图书《大学生班级团体心理辅导教程》版权页载明“清华大学出版社；2009年9月第1版；定价28元”。该图书第94至第95页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删节。经比对，图书《大学生班级团体心理辅导教程》中使用的文章有858字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年3月31日，高兴宇从亚马逊公司经营的域名为amazon.cn的网站以26.88元的价格购买图书《大学生班级团体心理辅导教程》一本,显示卖家为黑驰书店。亚马逊公司提交《亚马逊服务商业解决方案协议》证明其为电子商务平台，不是被诉侵权图书的销售者，销售者为新华文轩网络书店。《亚马逊服务商业解决方案协议》约定了“入驻”“我要开店服务条款”等服务条款。“我要开店服务条款”显示“我要开店服务是允许您在亚马逊网站上陈列商品并进行销售的一种服务，我要开店服务由亚马逊卓越有限公司提供和运营。您亦保证您的资料、您的产品（包括包装）及其报价以及销售符合所有适用的法律，不包含任何色情、诽谤或淫秽或其他非法内容。”亚马逊公司提交了黑驰书店的经营主体重庆黑驰商贸有限公司的营业执照副本和出版物经营许可证，证明其已经尽到了合理注意义务。涉案图书已经从亚马逊公司网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交图书购买记录，显示订单金额为26.88元。高兴宇主张律师费2000元，但未提交证据予以证明。以上事实，有杂志、图书、订单、营业执照、出版物经营许可证、《版权证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。清华大学出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，清华大学出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及清华大学出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、清华大学出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被控侵权图书的26.88元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。从涉案的销售方式来看，亚马逊公司作为电子商务平台，尽到了合理的注意义务，并在涉诉后将侵权图书下架，高兴宇要求其连带承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告清华大学出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《大学生班级团体心理辅导教程》中使用涉案文章；二、被告清华大学出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告清华大学出版社有限公司负担）；三、被告清华大学出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失85元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清华大学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执660号之一申请执行人：焦开志，男，1968年7月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：江苏康旺建设工程有限公司，住所地为江苏省镇江市扬中市西来村**。法定代表人：吴宝康。被执行人：向良红，男，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，于2020年3月18日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4384号民事判决书的要求向申请执行人返还工程保证金人民币900000元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月18日、2020年7月28日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、存款、工商、证券登记信息。本院于2020年3月27日委托奉节县人民法院、扬中市人民法院对被执行人在该地的财产进行调查，查明被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4384号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月三十一日书记员  牟西雅
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初1135号 原告（反诉被告）：范立强，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李明忠，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 原告范立强与被告李明忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张瑜廷 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 昊
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初124号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1061号 原告：苏庆全，男，汉族，1973年5月10日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹义玲，女，汉族，1968年5月20日出生，住清河县，系原告之妻。 被告：清河县前苏砖厂，住所地清河县坝营镇前苏村。 经营者：李焕恩，该厂厂长。 被告：李焕恩，男，汉族，1954年12月10日出生，住清河县。 委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。 原告苏庆全与被告清河县前苏砖厂（以下简称前苏砖厂）、李焕恩侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 苏庆全向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告停止侵权，赔偿原告2016年6月至2019年12月的损失15,015元；2、依法判令被告将原告苏庆全四至为东至苏文辰、西至道路、南至沟渠、北至道路的4.29亩土地恢复原貌达到复耕条件；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告系清河县坝营镇后苏村村民，原告在村东南有承包地一块，面积为4.29亩，地块四至为东至苏文辰、西至道路、南至沟渠、北至道路，承包期限自1999年2月1日至2029年1月31日。原告承包地西道路相邻为被告李焕恩经营的清河县前苏砖厂，办理了工商登记手续，因经营期间用土量大，过分开采且用土深度过深，取土时没有留必要的坡地，导致原告承包地西邻的道路及原告的承包地因失去依附陆续坍塌，被告李焕恩将取土区及原告坍塌的承包地做了鱼塘，成了钓鱼场所，被告的行为已经给原告承包的土地造成了永久性损害，且损害后果处于长期不确定状态，不能排除土地继续发生坍塌的可能。原告的承包地已经坍塌过半，影响了原告的耕种、收割、灌溉等，也为以后种植庄稼留下了隐患，对原告造成了损失，自2016年6月起原告就确实不能再继续耕种收益，每亩按照每年1,000元的收入损失核算，对于原告的损失经和两被告协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪，依法追究刑事责任。”原告苏庆全认为自己的承包地因为被告取土造成坍塌，从而提起民事诉讼，其诉请的事项属于《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏庆全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴艳元
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1459号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：王鹏，男，住吉林市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告王鹏追偿权纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼，被告王鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23552.25元；2、被告向原告支付未付的逾期保费5623.17元；3、被告向原告支付违约金（违约金以理赔款和逾期保费合计29175.42元为基数，自2017年8月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告与中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行（以下简称农业银行东升支行）签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为8.5万元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，以农业银行东升支行为被保险人，与原告签署的合同编号为XXX号的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月等额保费1615元，每月保费率为1.9%。2015年2月10日，农业银行东升支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年6月10日起被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年8月29日按照保险合同的约定向被保险人农业银行东升支行进行理赔，理赔金额共计23552.25元（包括本金23047.75元、逾期利息395.82元和逾期罚息108.68元），农业银行东升支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，王鹏向平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，王鹏签署保险单，投保人为王鹏，保险人为平安财保公司，被保险人为农业银行东升支行。约定：保险金额为101065元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1615元。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及借款产生的其他费用。 2015年2月10日，王鹏与农业银行东升支行签订《个人担保借款合同》，约定，王鹏向农业银行东升支行借款8.5万元，借款用途为综合消费，借款期限36个月，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。同日，农业银行东升支行按照合同约定向王鹏发放贷款8.5万元。王鹏自2017年6月10日后再未履行合同义务。2017年8月29日，平安财保公司向被保险人农业银行东升支行进行理赔，理赔金额23552.25元，农业银行东升支行向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。截至2017年8月29日（平安财保公司代偿日），王鹏共计欠付平安财保公司保费5623.17元。 上述事实，有平安个人贷款保证保险单、《个人担保借款合同》、借款凭证、农业银行东升支行出具的王鹏还款明细、《代偿债务确认书》等证据证明，足资认定。 本院认为，王鹏与平安财保公司签订的《个人担保借款合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人应全面履行合同义务。按照保险合同的约定，平安财保公司理赔后有权要求王鹏支付未付保费、理赔款项，故平安财保公司要求王鹏支付理赔款23552.25元、逾期保费5623.17元的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金及违约金基数问题，平安财保公司完成涉案个人贷款保证保险理赔后，依法取得向王鹏追偿的保险代位求偿的权利，但应当限定为保险人向被保险人赔偿的保险金额之内，故本院对逾期保费作为违约金基数请求，不予支持。关于代偿款及法律保护的借款利率上限的规定，平安财保公司主张按年利率24%支付违约金低于双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23552.25元及违约金（违约金以23552.25元为基数，自2017年8月29日起按年利率24%标准计算至还清欠款之日止)； 二、被告王鹏于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5623.17元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1194元（案件受理费954元、公告费240元）由被告王鹏负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李建华 审 判 员  刘文妹 人民陪审员  杜楠楠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐 妍
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3107号 罪犯钟成潘，男，1967年1月23日出生，畲族，文盲，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2018年3月13日作出(2018)浙0329刑初39号刑事判决，以被告人钟成潘犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟成潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯钟成潘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟成潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯钟成潘减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2164号 原告：秦克胜，男，1961年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：王千秋,安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰,安徽淮信律师事务所律师。 被告：安徽方盟食品有限公司，住所地安徽省淮北凤凰山经济开发区。 法定代表人：李佟响，该公司总经理。 被告：刘子辉，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李**宇,安徽北方之光律师事务所律师。 被告：庄桂玲，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告秦克胜与被告安徽方盟食品有限公司（以下简称方盟食品公司）、刘子辉、庄桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告秦克胜委托诉讼代理人王千秋、徐杰杰、被告方盟食品公司及刘子辉共同委托诉讼代理人李**宇、被告庄桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦克胜向本院提出诉讼请求：1.判令方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲偿还借款本金118万元，支付逾期利息（按照年利率6%自2018年12月21日至实际付清之日）；2.诉讼费由方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲承担。诉讼过程中，秦克胜将逾期利息请求标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年9月21日，秦克胜与方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲签订借款协议，约定方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲向秦克胜借款118万元用于还款，秦克胜将相应款项汇入指定账户，借款期限及违约责任等内容。当日，秦克胜委托他人分两笔将118万元汇入指定账户。借款到期后，方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲未偿还相应本金，秦克胜多次催要未果。现为维护秦克胜合法权益，特具状起诉，望依法审判。 方盟食品公司、刘子辉辩称，方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲并未收到秦克胜出借的资金，秦克胜向法庭提交的借款合同第一页与原签订合同记载的事项不一致，方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲从未指定涉案借款转入张源的账户。双方的民间借贷关系因未实际交付借款而未实际成立。 庄桂玲辩称，同方盟食品公司、刘子辉答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。秦克胜向本院提交了借款合同、情况说明、银行账户交易明细，上述证据相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，秦克胜（甲方），方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲（乙方），张源（丙方）三方签订《借款合同》。合同主要内容为，甲方将118万元自有资金借给乙方，用于偿还原乙方2016年4月25日借王誉的100万元本息。该款汇入乙方指定账户（开户行：建设银行淮北西城支行，户名：张源，银行账号62×××93）。借款期限3个月。乙方如不能在规定时间内付清本息，则按照同期银行贷款利率计算。乙方自愿将位于谷瑞米业院内公司名下物品予以抵押，合同到期不能及时还款，甲方有权任何处置，物品具体如下（略）。上述资产需办理抵押登记。丙方的担保责任为连带担保责任，如乙方在合同到期后无法偿还本息，甲方有权处置本协议约定的资产，丙方有义务协助，不足部分由丙方承担。各方分别在合同落款处签字盖章。当日，秦克胜委托杨顺团向合同约定的张源银行账户分两笔合计转款118万元。借款到期后，方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲未依约还款，秦克胜遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲向秦克胜借款118万元并签订借款合同，秦克胜依约交付借款，双方之间债权债务法律关系成立。借款后，方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲未依约偿还借款，依法应承担相应的民事法律责任。现秦克胜请求方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲偿还借款本金118万元，有事实及法律依据，本院予以支持。方盟食品公司、刘子辉、庄桂玲辩称秦克胜所举证的借款合同与原签订合同不一致，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。 对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款合同约定，逾期还款，按照同期银行贷款利率承担违约责任。现秦克胜主张按照自2018年12月21日按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，对秦克胜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告安徽方盟食品有限公司、刘子辉、庄桂玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦克胜借款本金118万元并支付逾期利息（以本金118万元为基数、自2018年12月21日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至借款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16324元，减半收取计8162元，由被告安徽方盟食品有限公司、刘子辉、庄桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执840号 张建利、李建： 本院执行的张建利、李建追缴诉讼费一案，经被执行人李建、张建利自动履行，执行金额1473元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  白琪琨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3180号 申请人：陈某某。 申请人：阳某。 申请人陈某某与申请人阳某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人陈某某、阳某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、阳某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1758号之一申请执行人：王才金，男，1977年11月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：夏桂林，女，1980年3月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初660号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入36458.44元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十一日书记员  袁四祥
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3772号上诉人（原审被告）：张华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：詹春梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人张华因与被上诉人詹春梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张华上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回詹春梅的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由詹春梅承担。事实和理由：1.2019年3月26日张华出具的两张5万元欠条，实际上系同一笔欠款5万元，而非10万元，另一张欠条是对5万元的欠款事由的详细说明。2.张华已经全部还清詹春梅借款。詹春梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。詹春梅向一审法院起诉请求：请求法院判令张华偿还詹春梅借款本金170000元及资金占用利息（利息以170000元为基数从起诉之日按年利率6%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：结合当事人的陈述及证据，对当事人无异议的事实认定如下：1、2019年1月27日张华向詹春梅借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到詹春梅现金20000元（贰万元正），借款人张华，2019年1月27日；2、2019年9月24日，张华向詹春梅借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到詹春梅伍万元正（伍万元正），中石油9.3日充油卡4万，借款人张华，19年9月4日。对当事人双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1、对詹春梅举示的两张欠条及相应事实的评定。2019年3月26日，张华向詹春梅出具两张欠条，分别载明“今张华欠詹春梅伍万元正，张华，2019年3月26日”，“今张华欠詹春梅相识期间所支付费用伍万元，此款为期间产生费用的未付款。张华已为认识期间因两人所产生的费买完单，此后两人各不相欠，有费用支付为自愿行为。以此为据，立据人张华，2019年3月26日”，与此同时，詹春梅提供证人证言、微信记录与此佐证，以证明二人认识期间有常经济往来的事实，且张华于2019年3月26日向其借款5万元现金及二人在当日就认识期间的彼此生活费用支出结算为5万元欠款的事实。张华辩称此两张欠条皆系其本人所出，但却产生于同一欠款事实，皆为对二人认识期间产生费用的结算，实为一张欠条，载明“今张华欠詹春梅相识期间所支付费用伍万元，此款为期间产生费用的未付款......”的欠条系对载明“今张华欠詹春梅伍万元”欠条的详细说明，其仅认可有详细说明的欠条伍万元，但就此辩称意见并未提供相应证据证明；另，若基于同一欠款事实前后出具两张详略不一的欠条，出具人理应收回其中一张；故本案中张华辩称两张欠条实为一张的意见不成立，综合詹春梅举示的证据及双方陈述，一审法院对詹春梅举示的两张欠条依法予以认定，即对张华欠款詹春梅100000元的事实予以认定。2、对张华举示的收条、微信转账记录及相应事实的评定。2019年12月23日，詹春梅向张华出具收条一张，载明“收到张华现金1万元（壹万元）”；2019年9月24日，詹春梅向张华出具收条一张，载明“今收到张华转款7万元正（柒万元正），收款人詹春梅，2019.9.24”；另，张华举示微信转账记录证明其另外通过微信转账的方式向詹春梅还款44320元，其中2019年9月24日前微信转账17100元，但张华未进一步举证证明收条70000元的转账还款明细，亦未举示微信转账还款系独立于70000元转账还款之外的证据；对此，詹春梅自认其已通过微信、支付宝、现金等方式收到前述费用，但辩称微信转账包含于70000元转账还款之中，且前述费用皆系张华对其共同投资项目的投资款，并非还款，但詹春梅并未举证证明2019年9月24日之后的微信还款27220元（44320元-17100元）包含于收条70000元之内，亦未举示前述费用皆系投资款的相应证据。故一审法院对张华举示的两张收条、微信转账记录及还款事实依法予以认定，但张华在2019年9月24日前通过微信向詹春梅转账的17100元应包含于收条70000元的转账还款中，其余微信转账部分可视为单独还款，故张华已还款金额为107220元（44320元-17100元+70000元+10000元）。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，詹春梅、张华举示的证据可以确认张华尚欠詹春梅62780元（170000元-107220元）的金钱债务，张华作为债务人在詹春梅催收后未及时向詹春梅还款，理应承担相应的民事责任，故一审法院对詹春梅要求张华归还62780元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。张华未及时偿还欠款给詹春梅造成资金占用利息的损失，故詹春梅有权要求张华支付相应资金占用利息损失，该利息应以62780元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。判决：一、限张华于本判决生效后三日内偿还詹春梅62780元及资金占用利息（利息以62780元为基数自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回詹春梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由詹春梅负担1167元，张华负担683元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。张华举示其与罗方彬的支付宝、银行卡转账记录，拟证明其对詹春梅的借款已经全部清偿。詹春梅对该组证据的真实性认可，但对关联性不予认可。经审查，本院认为该组证据不能达到举证人的举证目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于2019年3月26日的两张欠条是否为同一笔欠款，以及案涉借款张华是否已经全部还清。围绕争议焦点，本院评述如下：张华诉称2019年3月26日其出具的两张5万元欠条，实际上系同一笔欠款5万元，而非10万元，另一张欠条是对5万元的欠款事由的详细说明。对此，本院认为，该两张5万元的欠条均于同一日出具，若如张华所诉另一张欠条是对欠款事由的详细说明，其理应收回前一张欠条或对该事实予以备注说明，但从两张欠条载明的内容并不能看出两张欠条所涉欠款实为同一笔欠款。此外，詹春梅对借款实际出借情况的陈述与证人罗方彬的陈述基本吻合，能够印证5万元借款已经实际出借的事实。因此，对张华关于2019年3月26日的两张欠条实为同一笔欠款的诉称意见，本院不予采纳。关于案涉借款张华是否已经全部还清的问题。二审中，张华举示了其与罗方彬的支付宝、银行卡转账记录。本院认为，该转账记录收款方并非出借人詹春梅，且詹春梅对张华与罗方彬的款项往来是针对案涉借款的还款的事实不予认可。故，本院对张华关于案涉借款其已经全部还清的诉称意见，不予采纳。综上所述，张华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由张华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年八月六日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2849号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2130号 原告:徐冬梅,女,1964年1月3日出生，汉族,住承德市鹰手营子矿区。 被告：陈际联，男，1957年8月20日出生，满族，户籍地承德市承德县，现住承德市双滦区。 被告：陈伟胜，男，1984年1月6日出生，满族，住承德市双桥区。 被告：张英杰，女，1984年11月11日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 原告徐冬梅与被告陈际联、陈伟胜、张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅，被告陈际联、陈伟胜、张英杰的委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月份、7月份、8月份，被告陈际联因工程急需用钱，屡次从原告处借款总额115000.00元，双方约定借款利息及还款日期，上述款项由陈伟胜和张英杰承担连带保证责任。此款到期后，经原告多次催要无果，被告总以各种理由推脱至今，无奈诉至本院。请求：1.被告陈际联立即给付本金115000.00元及利息（利息按合同约定给付，直至诉讼结束）。同时被告给付违约金，承担违约责任；2.第二、第三被告对此款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。 原告徐冬梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2019年6月30日签署的借条、担保书和收据，拟证明2019年6月30日，被告陈际联向原告借款50000.00元，借条中对违约金及利息进行约定，另外两被告对此笔借款承担担保责任；2.2019年7月2日签署的借条、担保书和收据，拟证明2019年7月2日被告陈际联向原告借款20000.00元，借条中对违约金及利息进行约定，另外两被告对此笔借款承担担保责任；3.2019年8月26日签署的借条、担保书，拟证明被告陈际联向原告借款30000.00元，借条中对违约金及利息进行约定，另外两被告对此笔借款承担担保责任；4.借条，拟证明被告向原告借现金15000.00元。 三被告辩称，原告与被告陈际联之间不存在民间借贷关系，原告与被告陈际联并不相识，陈际联从未从原告处收到任何形式的借款。另二被告并非为陈际联向原告借款提供担保，因该担保书不发生法律效力，二被告不承担担保责任。 三被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录一页，拟证明被告陈际联向徐小宝借款，徐小宝在微信中告诉陈际联借款后将本息打入金宝忠银行卡里；2.微信转账记录5页，拟证明陈际联分五笔向徐小宝微信转账20500.00元，以上证据拟证明原被告之间不存在借款行为，陈际联与徐小宝之间存在借款行为。 经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据中被告签字的真实性认可，但是对原告向被告提供现金借款的真实性不予认可，本案实际是陈际联向徐小宝借款，另二被告也因此不承担担保责任。原告对被告提交的1-2号证据证明目的不予认可。 经庭审确认，本院对原、被告双方提交的证据确认如下：原告提交的1-4号证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。对被告提交的1-2号证据关联性和证明目的不予认可。 通过双方当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：被告陈际联因资金周转找到徐东辉，希望通过徐东辉向本案原告徐冬梅借款。徐冬梅每次将准备出借的现金和签署自己名字的借条和担保书交付给徐东辉，委托徐东辉将现金及借条和担保书转交给陈际联，被告陈际联作为借款人，被告陈伟胜和张英杰作为担保人在借条和担保书上分别签字后再委托徐东辉将借条及担保书转交给徐冬梅。自2019年6月至8月，被告陈际联先后三次向原告出具借条，金额共计100000.00元，被告张英杰和陈伟胜为上述三笔借款提供担保，该三笔中其中有两笔借款有被告陈际联签字的收据。此外，除上述三份借条外，被告陈际联还向本案原告出具借条一份，载明其向原告借款15000.00元，未载明借款时间，也没有担保人提供担保。 本院认为，公民的合法债权受到法律的保护。原告徐冬梅将出借的现金和签署自己名字的借条及担保书等委托其弟弟徐东辉交付给陈际联，陈际联在借条的借款人处签字，陈伟胜和张英杰在担保人处签字，原被告双方之间已经达成借款合意，产生了民间借贷法律关系。虽然有两张借条没有相应的被告陈际联署名的收据，但是通过庭审调查及双方当事人陈述，原告向被告交付了借条约定的现金数额已经达到民间借贷高度盖然性标准，本院依法予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持”的规定，本院依法支持原告按照月利率2%计算的利息，对于超出该标准的利息于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付相应违约金，于法无据，本院依法不予支持。被告陈伟胜和张英杰为2019年6月30日、2019年7月2日和2019年8月26日三份借条共计100000.00提供担保，根据法律规定，应该承担连带担保责任。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈际联于本判决生效后十日内一次性给付原告徐冬梅借款本金115000.00元； 二、被告陈际联于本判决生效后十日内一次性支付利息给原告徐冬梅（利息的计算方法分别为：以50000.00元为基数，从2019年7月31日起至还清之日止，按月利率2%计付；以20000.00元为基数，从2019年8月3日起至还清之日止，按月利率2%计付；以30000元为基数，从2019年8月27日起计算至还清之日止，按月利率2%计付。） 三、被告陈伟胜和张英杰对上述第一项中100000.00借款本金及第二项中全部利息承担连带清偿责任。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费1300.00元（已减半收取），由被告陈际联、陈伟胜、张英杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐凯旋
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3406号                            原告                       汪鲜明，男，1981年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。             委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。                               被告                       徐高武，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             周建川，男，1993年5月15日出生，汉族，住福建省漳平市。             委托诉讼代理人：叶素敏（系周建川之妻），女，1995年7月25日出生，汉族，住福建省建宁县。                               案由                       合伙协议纠纷                               申请撤诉时间                       汪鲜明于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，汪鲜明提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许汪鲜明撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由汪鲜明负担。                                     审 判 员 袁 玉 泉                                                             二○二○年八月五日                                     法官助理 王 伟 昌             书 记 员 易 毓 宏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第1101号 原告：广西弘升竹内机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**第三产业**综合楼**商铺，注册号450112200019541。 法定代表人：姚东参，董事长。 委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。 被告：甘童，男，1977年1月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：陈杰，广西中司律师事务所律师。 被告：李文华，男，1980年7月23日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告广西弘升竹内机械设备有限公司（以下简称“弘升竹内公司”）与被告甘童、李文华借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵万、被告甘童委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼；被告李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李文华向原告支付借款152810元及违约金34222元、律师费8916元；2.被告甘童对上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告李文华通过银行按揭的方式向原告购买挖掘机一台（型号：TBXX5C，整机编号：5XXX36）。同日，双方签订《工程机械按揭销售买卖合同》（GXHS-20XXX1A）、《借款合同》。被告李文华在支付相应款项后提机使用，未能按借款合同约定偿还借款。经原告催收，未能支付相应款项。被告甘童作为保证人，应对李文华的债务承担连带清偿责任。 被告甘童答辩称，1.在被告未能偿还按揭贷款后，原告已实际将机械拖回并进行处置，原告既已行使质权，且机械价值足以弥补被告所欠债务，即使不足，保证人也仅需对不足部分承担责任；2.原告代垫部分应当扣除保证金27450元；3.原告主张的律师费没有票据凭证，不应支持；4.原告与李文华在合同中未就代偿担保有明确约定，甘童不应当承担责任。 被告李文华在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人对证据进行了相互质证，对当事人双方所发表的质证意见本院已记录在庭审笔录，对均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年7月18日，被告李文华通过银行按揭的方式向原告购买挖掘机一台（型号：TBXX5C，整机编号：5XXX36）并签订《工程机械按揭销售买卖合同》（GXHS-20XXX1A）,其中设备价款为687000元、首付款为138000元、贷款金额为549000元，按揭期限为36个月，被告支付的保证金为27450元。买卖合同第十条约定，因被告未能按期足额偿还贷款，原告可以享有贷款银行对被告的一切权利，包括并不限于对贷款的追索权，并可以采取强行拖机、诉讼等方式向被告追偿，同时被告需承担由此产生的拖车费用、诉讼费用等全部费用。该条同时约定，被告在收到回收机械通知后十日内，应向原告补足所欠所有费用，否则原告有权对机械进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补原告损失，有剩余则退还被告，不足部分仍可以继续向被告追偿；合同第十五条约定，被告甘童作为担保人，自愿在李文华买卖合同及与贷款银行签订的借款合同过程中产生的全部债务承担连带责任，保证范围为两合同所涉及所有费用及原告为实现债权所产生的所有费用，保证期限为买卖合同履行届满之日起两年。同日，原被告签订《借款合同》载明，被告因购买挖掘机首付款金额不足，特向原告申请借款，借款金额为182810元，自2012年7月18日至11月18日，每月18日前支付固定分期款。合同第七条约定，被告将涉案挖掘机作为抵押，若不按期偿还借款，则原告有权行使抵押权；合同第八条约定，若被告存在违约，则原告除主张尚欠本金、利息的同时可以主张被告按每日万分之八主张违约金，并将挖掘机收回。涉案机械已于2013年6月26日由原告拖回。截止庭审，借款总金额182810元已全部到期，被告已支付款项总额为50000元。 本院认为，被告李文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 原、被告签字、盖章确认的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行已确认的义务。根据《接收凭证》，原告已向被告交付机械，被告应当按约及时足额偿还借款。根据借款合同第七条约定，被告将涉案挖掘机作为抵押，若不按期偿还借款，则原告有权行使抵押权；另据买卖合同第十条约定，被告在收到回收机械通知后十日内，应向原告补足所欠所有费用，否则原告有权对机械进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补原告损失，有剩余则退还被告，不足部分仍可以继续向被告追偿。涉案机械已于2013年6月26日由原告拖回，原告应当就机械进行处置，并将处置费用予以抵扣拖机之后产生的垫资款，不足部分才应向被告主张。现原告未能提交证据证实机械的处置情况，则待原告处置机械后，对仍不足部分再另行向被告主张，实属合情合理。故本案中，原告直接主张欠款金额，事实依据不足且加重被告负担，本院不予支持。待原告提供机械处置费用证据后，另案提起诉讼。则原告主张的违约金及律师代理费，本院一并予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告广西弘升竹内机械设备有限公司的所有诉讼请求。 案件受理费4219元，由原告广西弘升竹内机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  王惠东 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林春荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执3222号张健危险驾驶罪一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元，其中，罚金8000.00元。本院已将该款上交国库。至此，向本院申请执行的（2020）鲁0102刑初219号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5904号 原告：郑鸿滨，男，1994年11月24日出生，汉族，住南安市。 被告：邱曾勇，男，1997年4月15日出生，汉族，住南安市。 原告郑鸿滨诉被告邱曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理，郑鸿滨到庭参加诉讼，邱曾勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑鸿滨向本院提出诉讼请求：1.判令邱曾勇立偿还货款4500元；2.判令诉讼费由邱曾勇承担。事实与理由：郑鸿滨与邱曾勇系朋友关系。2020年3月5日，邱曾勇向郑鸿滨购买2台二手手机，1台iphoneX、1台iphoneXS，共计货款5500元，双方口头约定5月15日还清货款。到期后，郑鸿滨向邱曾勇催讨未果，双方再次约定2020年6月15日还清。邱曾勇直至2020年6月21号才还款1000元，并称2020年7月5号还清余款，但至今未还。 邱曾勇未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：邱曾勇因需于2020年3月5日向郑鸿滨购买2台iphone二手手机，共计货款5500元，双方口头约定于2020年6月16日前还款，未书面约定违约责任。付款期间届满后，邱曾勇于2020年6月21日还款1000元，至今尚欠4500元未还，郑鸿滨遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑鸿滨提供的其本人的居民身份证、微信聊天记录、通话录音各1份及其庭审陈述等为证。邱曾勇未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑鸿滨所提供的证据没有异议，邱曾勇在郑鸿滨多次提及尚欠5500元货款时均未予以否认并表示会筹钱还款，上述证据可以反映双方间交易及拖欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，邱曾勇向郑鸿滨购买二手手机，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。邱曾勇结欠郑鸿滨货款5500元，有微信聊天记录及通话录音为据，事实清楚，证据充分。现邱曾勇未能按口头约定的履行期限即2020年6月16日前还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，郑鸿滨请求邱曾勇立即偿还尚欠货款4500元，于法有据，本院予以支持。邱曾勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱曾勇应于本判决生效后的10日内偿还郑鸿滨货款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由邱曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保260号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初271号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王惠敏,男,1984年11月27日出生于山西省太原市,汉族,本科文化,个体,住太原市。2019年7月26日因犯聚众淫乱罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月22日刑满释放。2020年1月11日因涉嫌犯聚众淫乱罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月21日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人王波，山西和胜律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王惠敏犯聚众淫乱罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人王惠敏及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年1月10日10时许，被告人王惠敏通过QQ、微信联系组织丁程（已行政拘留）、张晨（已行政拘留)、武文杰（已行政拘留)、卜兴邦（已行政拘留）和郭明（已行政拘留）聚众淫乱。当日14时许，王惠敏、武文杰、张晨先后前往太原市小店区云水酒店701号丁程开好的房间内聚众淫乱，丁程、张晨分别与武文杰发生性关系，卜兴邦、郭明准备进房间时被公安机关抓获。上述主要事实，被告人王惠敏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、辨认笔录、案发现场照片、提取笔录、微信及QQ聊天记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、视频、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人王惠敏的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王惠敏聚众进行淫乱活动，其行为构成聚众淫乱罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王惠敏的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人王惠敏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王惠敏认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零一条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王惠敏犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张超英人民陪审员 柴 伸 二○二○年八月六日书 记 员 段晓丽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4272号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：遵义思达置业投资有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区道义大道**法定代表人：陈建杰。本院于2020年01月06日以(2019)黔0103执保1849号保全裁定对遵义思达置业投资有限公司借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行遵义思达置业投资有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人遵义思达置业投资有限公司在中国工商银行2403021719200063831账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2129号上诉人（原审被告）：深圳阳光城控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福新社区益田路**荣超商务中心**3901。法定代表人：吴乐。被上诉人（原审原告）：深圳前海宝万投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱伍松，董事长。上诉人深圳阳光城控股有限公司因与被上诉人深圳前海宝万投资管理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初25718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳阳光城控股有限公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十八日书记员 黄淑珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4217号 上诉人（原审原告）：徐俊伟，男，2000年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人徐俊伟因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人徐俊伟在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人徐俊伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 池 二〇二〇年八月二十一日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4382号 原告：林媛，女，1978年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：9145020063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告林媛与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告林媛于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林媛在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林媛撤诉。 案件受理费50元（原告林媛已预交），减半收取25元，由原告林媛负担。 审判员 梁 佳 二〇二〇年八月十一日 书记员 韦艳想
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之十一被执行人：邹友婵，女，仡佬族，1982年02月07日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹友婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹友婵在财付通支付科技有限公司085e9858e161f881be430ad19@wx.tenpay.com账户内存款人民币3757.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
结 案 通 知 书 被执行人李豹铭、张正权： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初6563号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李豹铭、张正权金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2161号已于年2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十八日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之十八申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国银行10×××88ＣＮＹ0账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执4345号 福建冻品在线网络科技有限公司宁波分公司： 关于申请执行人吴凯斌与被执行人福建冻品在线网络科技有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2020）43号仲裁裁决书[即执行案号:（2020）浙0212执4345号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3219号 申请执行人郑国华，男，1971年4月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人童国洪，男，1972年8月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑国华与被执行人童国洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人童国洪的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈艳艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5264号 原告：常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司，住所地江苏省常熟市莫城街道东青村。 法定代表人：周元根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：江阴市中利塑业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇方园村兴公庄**。 法定代表人：曹记军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高京虎，远闻（上海）律师事务所律师。 原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司与被告江阴市中利塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。审理中，被告江阴市中利塑业有限公司向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至江阴市人民法院审理，本院审理后依法裁定驳回被告江阴市中利塑业有限公司对管辖权提出的异议。后本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司的委托诉讼代理人吴良，被告江阴市中利塑业有限公司的委托诉讼代理人高京虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款171400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：常熟市东湖第二化工有限责任公司经股权变更，于2007年10月变更为常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司。江阴市鹏程橡塑制品有限公司经股权变更，于2007年1月变更为江阴市中利塑业有限公司。在2002年以前，江阴市鹏程橡塑制品有限公司多次向常熟市东湖第二化工有限责任公司购买增强剂。至2002年12月31日，江阴市鹏程橡塑制品有限公司结欠常熟市东湖第二化工有限责任公司货款169400元。2003年2月，江阴市鹏程橡塑制品有限公司又向常熟市东湖第二化工有限责任公司购买增强剂10吨，价款12000元。江阴市鹏程橡塑制品有限公司于2003年11月21日付款1万元，至今尚结欠货款171400元。该货款经催讨未果，故常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司诉讼至法院。 被告江阴市中利塑业有限公司辩称，无法核实原告主张的货款金额，且原告的主张已经超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税发票、进账单、欠条、工商查询资料。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 常熟市东湖第二化工有限责任公司与江阴市鹏程橡塑制品有限公司之间有业务往来，由江阴市鹏程橡塑制品有限公司向常熟市东湖第二化工有限责任公司购买增强剂。2002年12月31日，江阴市鹏程橡塑制品有限公司出具欠条一份，载明结欠常熟市东湖第二化工有限责任公司增强剂货款169400元。2003年2月18日，江阴市鹏程橡塑制品有限公司又向常熟市东湖第二化工有限责任公司购买增强剂10吨，货款为12000元。 另查明，2007年1月，江阴市鹏程橡塑制品有限公司的名称变更为江阴市中利塑业有限公司。2007年10月，常熟市东湖第二化工有限责任公司的名称变更为常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司。 审理中，常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司自认，出具欠条后，江阴市鹏程橡塑制品有限公司于2003年2月28日付款5万元，于2003年11月21日付款1万元，共计付款6万元。 本院认为，根据原告提交的欠条，江阴市鹏程橡塑制品有限公司确认结欠常熟市东湖第二化工有限责任公司货款169400元，本院对此予以认定。根据送货单和增值税发票，可以认定江阴市鹏程橡塑制品有限公司在出具上述欠条后，又向常熟市东湖第二化工有限责任公司购买价值12000元的增强剂，故又结欠常熟市东湖第二化工有限责任公司货款12000元。故江阴市鹏程橡塑制品有限公司共计结欠常熟市东湖第二化工有限责任公司货款181400元（169400元+12000元）。审理中，常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司自认收到货款共计6万元，则江阴市鹏程橡塑制品有限公司尚欠货款121400元。江阴市鹏程橡塑制品有限公司的名称变更为江阴市中利塑业有限公司，常熟市东湖第二化工有限责任公司的名称变更为常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司，根据相关规定，公司名称变更前的债权债务由名称变更后的公司享有和承受。现原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司向被告江阴市中利塑业有限公司主张上述货款，该主张符合规定，本院予以支持。被告江阴市中利塑业有限公司以无法核实货款金额为由抗辩不予承担责任，但原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司已提供证据证明该货款的金额，故被告江阴市中利塑业有限公司的该抗辩理由不成立。至于被告江阴市中利塑业有限公司还抗辩的诉讼时效问题，由于买卖双方并未约定付款期限，故原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司可随时主张权利，且本案也无证据证明存在诉讼时效中止、中断等情形，本案的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告江阴市中利塑业有限公司关于诉讼时效的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告江阴市中利塑业有限公司给付原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司货款121400元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1864元，由原告常熟市东湖地毯辅助材料有限责任公司负担544元，由被告江阴市中利塑业有限公司负担1320元（原告预交的诉讼费剩余部分1320元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 温肖芸
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民督6号申请人：孙某，男，1974年7月31日生，汉族，黑龙江省绥化市人，现住河南省洛阳市。公民身份号码×××。被申请人：侯某，男，1972年10月11日生，汉族，现住山西省泽州。公民身份号码×××。申请人孙某与被申请人侯某申请支付令一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月14日发出（2020）晋0525民督6号支付令，限令被申请人侯某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人侯某于2020年8月19日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人侯某在法定期限内向本院提出了书面异议,符合法律规定，依法应终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）晋0525民督6号支付令自行失效。申请费767元，由申请人孙某负担。审 判 员 王志新 二〇二〇年八月二十四日法官助理 杨 群书 记 员 谭静芳
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执757号之一申请执行人：沈龙端（曾用名沈端生），男，1963年3月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被执行人：张在杜，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人沈龙端与被执行人张在杜建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1224民初2005号民事调解书，责令被执行人张在杜支付申请执行人沈龙端40000元，并承担执行申请费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人张在杜银行存款40500元或查封/扣押被执行人张在杜价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年八月十日代理书记员  王 亮
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1047号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：李广宋，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李庆东，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李怀稳，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李广宋、李庆东、李怀稳借款合同纠纷一案中，2020年6月1日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2397号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执584号之一 申请执行人邓建平，男，1974年10月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人施国华，男，1975年8月10日出生，住浙江省缙云县。 邓建平与施国华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初4422号判决书已经发生法律效力。权利人邓建平向本院申请执行，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人施国华支付申请执行人邓建平借款26800元；支付利息（自2019年7月8日开始按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费235元，申请执行费302元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院登记查封被执行名下车辆，系轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月24日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 许秋莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20542号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第【**】【04+05】单元、第【24】层【01-08】单元、第【25】层【01-08】单元、第【26】层【01-08】单元，统一社会信用代码91120000716651037M。负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被告:崔付强,男,1985年8月18日出生,汉族,住山东省。被告：刘恩杰，男，汉族，34岁，住河北省石家庄市裕华区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司,住所地,住所地德城区大学西路**iv>负责人:吴晶。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告崔付强、被告刘恩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月18日向本院提交撤回对被告刘恩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回对被告刘恩杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的起诉。审 判 长  马 越审 判 员  崔忻亭人民陪审员  于金金二〇二〇年八月十八日书 记 员  贾 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1058号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人徐换宗，男，1985年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初62号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金114088.68元及利息、财产保全费1141元。本院于同日立案执行，并于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人徐换宗未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐换宗的财产情况，查明被执行人徐换宗的财产情况如下：1.车牌号为浙ＣＦ××××翼虎牌汽车；2.郑州市管城回族自治区三益街2号4层4092号房地产。 本院查封了被执行人的下列财产：1.车牌号为浙ＣＦ××××翼虎牌汽车；2.郑州市管城回族自治区三益街2号4层4092号房地产。因上述车辆下落不明，暂时无法处置。上述房地产已为其他债权设定抵押，剩余价值过低，不予处置。 截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金114088.68元及利息、财产保全费1141元，也未缴纳本案受理费1394元及执行费。 因被执行人徐换宗在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐换宗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 林跃程
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1239号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告：张玉良，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告张玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以无法向被告送达为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  孙丽丽二〇二〇年八月三日书记员  丰 琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7950号上诉人（原审被告）：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人：龙兴,董事长。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何桂荣，执行董事。上诉人湖南省第五工程有限公司因与被上诉人佛山市路路通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初1062号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人湖南省第五工程有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖南省第五工程有限公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湖南省第五工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费74815.71元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月五日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2311号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：广西合浦县廉州镇还珠大道**。统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，该联社法律合规部副经理。 委托诉讼代理人：郭积龙，该联社法律合规部办事员。 被告：罗喜基，男，1967年1月8日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：彭小青，女，1969年12月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告罗喜基、彭小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告合浦县农村信用合作联社于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社在本案宣判前自愿撤回对被告罗喜基、彭小青的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合浦县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费503元，因撤诉减半收取251.5元，由原告合浦县农村信用合作联社负担。 审 判 员 庞华圆 二〇二〇年八月六日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈钰君
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2858号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月