福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1597号 原告：洪财额，男，1956年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许素梅，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。 原告：石志超，男，1977年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许素梅，福建法正联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嘉荣，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会，住所厦门市翔安区新店镇前浯社区前新里**。 法定代表人：苏有胜，社区主任。 委托诉讼代理人：杨志谦，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组，住，住所福建省厦门市翔安区新店镇前浯社区/div> 法定代表人：洪天为，小组长。 委托诉讼代理人：杨志谦，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原告洪财额、石志超与被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪财额、石志超共同委托的代理人许素梅、林嘉荣与被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组共同委托代理人杨志谦、洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪财额、石志超向本院提出诉讼请求：1、判令厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组共同向原告支付征地补偿款855627元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月20日起至款项付清日止的利息；2、判令厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会、厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组偿付财产保全担保费2408元；3、判令本案财产保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告洪财额和原告石志超系厦门市翔安区新店镇前浯社区第二小组居民。1988年8月21日，由原告洪财额与厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会（原同安县新店镇前浯村民委员会）签订《合同书》，协议约定：由原告承包位于前浯村铁灶坝面积为9.69亩的土地，用于投资兴建小型水库，种植和养殖等经营活动，并照顾村民田地的灌溉需求。原告洪财额与原告石志超之父石清溪约定共同投资经营前述土地承包项目，以原告洪财额的名义与村委会签订合同，二人各半投资，各半分享投资收益等权益，如遇征地拆迁所取得的一切补偿收益由原告洪财额与石清溪各半享有。因石清溪已去世，继承人已一致声明前述被继承人石清溪名下权益由原告石志超享有。前述《合同书》签订后，原告洪财额与石清溪共同投资建造水库，经施工建设和多次扩建形成了宽60米，长89米，深6米的水库，并修筑了周长380米，宽20米的堤坝，修建了过水涵、溢洪道等设施；丰水期水深6米，在水库里养殖，枯水期水库主要用于照顾村民灌溉用水：还在水库周围种植了果树和绿化植物。因厦门市轨道交通建设需要，2019年8月23日，福建省人民政府批复，同意厦门市人民政府合计征收（使用）土地45.2194公顷，作为厦门市轨道交通4号线（后溪至翔安××××）工程建设用地。其中即包含原告承包经营的位于前浯村铁灶坝的9.69亩土地。2019年10月11日，厦门市翔安区新店镇人民政府与厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会签订编号“001”的《“厦门市轨道交通4号线（后溪至翔安××××）工程增补用地——彭厝北站”项目建设用地征地补偿协议书》。关于征地范围和面积，协议约定：根据厦国土房翔［2019］通告3号，涉及前浯社区集体土地84860.042平方米（折合127.29亩）需要征收，作为“厦门市轨道交通4号线（后溪至翔安××××）工程增补用地——彭厝北站”项目用地，其中涉及第一小组29683.303平方米（折合44.525亩）、第二小组43359.097平方米（折合65.039亩）、第四小组11817.642平方米（折合17.726亩）。其中所征收的前浯社区第二小组65.039亩土地中即包含原告承包经营的9.69亩土地。关于补偿标准，协议约定：该地块征地补偿标准按厦府［2016］398号文件执行，新店镇人民政府将土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上附属物补偿费、水利设施摊销费等费用给予8.7万元／亩包干综合补偿，综合包干补偿金额共计人民币11074230.00元；按时交地奖励金10000元／亩，共计1272900.00元；综合给付征地补偿补助款及奖励金计人民币12347130.00元；付款方式为自协议签订生效之日起十个工作日内，新店镇人民政府一次性支付给前浯社区居民委员会，由前浯社区居民委员会根据规定进行分配发放。现前述款项已发放至被告。根据厦府［2016］398号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》，第一条规定：翔安区征地补偿标准为总包干补偿价9.7万元／亩，其中土地补偿费2.9万元／亩，安置补助费4.3万元／亩，青苗、地上附着物及水利设施摊销费1.5万元／亩，按时交地奖励金1万元／亩；第四条规定：“本通知所称被征地农民应当从征地时依法享有被征土地承包权或者具有所在地户籍的农村集体经济组织成员中产生。”又根据《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》省政府令（第177号），第十三条规定：“土地补偿费支付给农村集体经济组织。农村集体土地被征收后，农村集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给被征地农民承包或者被征土地属于农民自留地的，应当将不少于70%的土地补偿费支付给被征地农民。”第十四条规定：“被征地农民的承包地被征收后，农村集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给被征地农民承包的，安置补助费支付给被征地农民。”因此，征地时原告依法享有被征的9.69亩土地承包权，属于厦府［2016］398号文件所规定的被征地农民，有权领取征地补偿费用；原告承包的土地被征收后，前浯社区集体经济组织未调整数量和质量相当的土地给原告承包，应当将安置补助费和不少于70%的土地补偿费支付给原告：原告有权主张9.69亩承包经营土地的征地补偿费用，总计855627元。然而，自原告得知承包经营土地被征收的信息后，多次与新店镇人民政府及前浯社区居民委员会沟通征地补偿事宜，未能达成一致。综上，原告系被告所属村民，承包土地被征收，且被告已经收取征地补偿款，依法应当分配发放给原告。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他相关法律法规之规定，特提起本案诉讼，请依法判如诉请。 被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会与被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组辩称，一、原告起诉被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会主体错误，被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会不是铁灶坝所有权人，被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会也不是发包人，被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会也没有与原告签订《合同书》，而被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会只是同意厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组兴建小型水库，具体由小组与承包者接洽。同时本案厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组系独立核算组织，征地补偿款由厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组持有自行决定分配方案。故厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会与本案无关，被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会不是本案适格的被告，原告起诉被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会属主体错误。二、原告起诉厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组主体有误，被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组的全称是“厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组，故原告起诉被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组主体错误。三、原告不是本案适格的主体，其无权主张征收补偿款分配。1、原告提供的合同书，文字全部由当时生产队郑大清书写，厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会盖章同意兴建小型水库，具体接洽由厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组与承包者直接处理，之后厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组未与原告签订承包协议。故原告提供的合同书是一份会议记录，不是合同，也没有双方当事人签字，也没有按合同履行。2、如果认为是一份承包合同，那么合同书约定承包期15年，即承包期从1988年8月10日至2003年8月9日，在2003年8月9日承包期届满后，原告与厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组关于铁灶坝土地承包合同权利义务终止。故在2004年1月1日，厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组召开户主会将铁灶坝土地承包经营权发包给洪天为，洪天为的承包期于2005年1月1日届满，之后铁灶坝收归厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组，村民共同使用坝水，再无人承包经营管理。故原告洪财额、石志超均不是本案适格的主体，其无权主张承包地征收补偿款分配。四、原告的诉讼请求缺乏依据。由于铁灶坝不是家庭承包地，属于其他承包地，如果在承包期内被征收的，那么征地补偿款具体分析如下：土地补偿费归农村集体经济组织所有；安置补助费支付给农村集体经济组织；地上附着物和青苗补偿费归所有者所有；按期交地奖励金支付给农村集体经济组织。因此本案原告并无证据证明其与被告签订铁灶坝承包合同，即使原告认为签订承包合同，那么约定的承包期为15年早已届满，且原告承包期满后已由洪天为与厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组签订铁灶坝土地承包合同，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，1988年8月21日，由同安县新店镇前浯村委员会出具了一份《合同书》，《合同书》内容有为了发展生产，保证旱地吃水，经村委及村有关人员社员会研究决定，同意把铁灶坝旧水坝扩大、加深，生产队出让土地，私人投资兴建…合订下面几条作为今后管理及社员用水的条件。一、本坝规划面积9.69亩…，二、本坝的一切的基建费用由投资者负责…，四、如果在15年内体制改变的归集体者、生产队应返还投资者的金额柒仟元正…等。《合同书》由生产队、社员代表、村委会、投资、社员户代表等确定，并报村委会，村委会意见为同意第二村民小组兴建小型水库，具体接洽由村小组与承包者直接处理，并加盖村委会印章。 因建设需要，讼争土地于2019年10月因厦门市轨道交通4号线（后溪至翔安××××）工程增补用地——彭厝北站项目建设被依法征收。讼争土地的补偿标准按厦府［2016］398号文件执行，土地补偿费、安置补助费、青苗费、地上附属物补偿费、水利设施摊销费等费用按8.7万元／亩包干综合补偿；按时交地奖励金10000元／亩进行补偿。相关补偿款已由新店镇人民政府支付给厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会，同时厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会已将厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组的补偿款发放至厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组单独管理的账户，并由厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组实际管理和分配。庭审时，案涉土地相关的补偿款均未进行分配。 另查明，1、厦府[2016]398号《厦门市人民政府关于调整我市征地补偿标准的通知》，规定：翔安区征地补偿标准为总包干补偿价9.7万元/亩，其中土地补偿费2.9万元/亩，安置补助费4.3万元/亩，青苗、地上附着物及水利设施摊销费1.5万元/亩，按时交地奖励金1万元/亩。2、被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组在社会经济活动中的全称为厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组。 庭审中，被告代理人提出原告起诉主张厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组主体名称有误时。本院向原告释明，要求原告明确第二被告的名称，原告坚持按厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组名称起诉。 上述事实，有原告洪财额、石志超提供的合同书、证明、情况说明、常住人口基本信息表、公证书、厦门市翔安区人民政府“厦翔政信公[2019]16号”政府信息公开答复函、省政府令（第177号）《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、通知、铁灶坝水库照片，厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会提供的进账单，厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组提供的证明、前浯社区居民委员会2018年度选举居民代表小组长名册、协议书，诉前调查笔录，双方当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会已将厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组的补偿款发放至厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组单独管理的账户，并由厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组实际管理和分配。本案讼争的的征地补偿款与被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会并无直接联系，故原告洪财额、石志超要求被告厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会对该笔款项承担共同支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告洪财额、石志超以厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二小组作为被告起诉，而该小组名称与其在社会经济活动中确定使用的全称“厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会第二居民小组”的名称不符，根据我国民事诉讼法规定，应驳回起诉。此外，原告洪财额、石志超要求二被告支付按期交地的奖励金，该奖励金并非征地补偿款，不属于平等民事主体之间的民事争议，由此产生的争议，同样应驳回起诉。对于驳回起诉部分，本院已另行裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回洪财额、石志超要求厦门市翔安区新店镇前浯社区居民委员会支付综合征地补偿款的诉讼请求。 本案案件受理费12356元，适用简易程序减半收取为6178元，由原告洪财额、石志超共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年八月十日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。