安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民初13号 原告（反诉被告）：马鞍山市万高置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑**。 法定代表人：沙道兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：马鞍山市建华房地产开发有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**iv> 法定代表人：邢数峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 原告（反诉被告）马鞍山市万高置业有限公司（以下简称万高公司）与被告（反诉原告）马鞍山市建华房地产开发有限责任公司（以下简称建华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万高公司的委托代理人郭爱和被告（反诉原告）建华公司的委托代理人产兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万高公司向本院提起诉讼请求：1、依法解除双方签订的《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》；2、判令建华公司返还万高公司投资款48217522.80元，并赔偿经济损失50000000元；3、由建华公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月11日，双方签订《合作开发协议书》一份，约定建华公司提供位于马鞍山市角宗地约8250.47平方米，土地用途为商业办公综合用地，规划容积率为1：1.18，万高公司提供项目开发所需货币资金，进行合作开发，双方项目利润分配比例最终调整为50%：50%。上述协议签订后，万高公司按协议约定向建华公司提供投资款48217522.80元。合作期间，建华公司存在因涉及其他纠纷导致公司账户被法院查封、擅自违反协议约定以案涉地块办理抵押贷款等诸多违约行为，还将投资款挪作他用，致使工程款无法及时支付导致案涉项目停工，为此，万高公司要求建华公司提供完整的财务账簿，以查明财务支出情况及投资款去向，但建华公司以各种理由拒绝，也未给予合理解释。综上，建华公司在合同期间存在诸多违约行为，甚至不惜采取恶意向公安机关报案进而追究万高公司相关人员刑事责任的方式干预案涉项目的正常合作，致使案涉项目无法按照约定进行开发建设。此外，双方关于《建设工程规划许可证》的保管问题已对簿公堂，双方的合作已无信任基础，导致合作目的无法实现，故万高公司依法有权解除《合作开发协议书》及《合作开发补充协议》，建华公司应当返还万高公司投资款并赔偿相应的经济损失。 建华公司辩称，万高公司不享有合同的解除权，因为导致双方合作项目无法继续进行的原因是万高公司未按合同约定投资到位，构成严重违约。同时万高公司还拒不交出规划许可证和施工许可证，阻挠办理预售许可证，致使资金无法回笼，项目无法向前推进。基于上述原因，万高公司不享有合同解除权，其主张赔偿损失，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 建华公司向本院提起反诉请求：1、判决解除建华公司与万高公司于2010年4月11日签订的《合作开发协议书》、2010年6月6日签订的《合作开发补充协议》、《补充协议》以及2013年2月6日签订的《合作开发补充协议》；2、判决确认万高公司的所有投资款（具体数额以双方对账为准）不予返还，归建华公司所有；3、判令万高公司立即另行支付建华公司违约金1000万元；4、判令万高公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月11日，双方签订《合作开发协议书》一份，约定共同合作开发位于马鞍山市角综合楼项目地块（以下简称建华大厦项目），建华公司以现状土地作价4000万元作为合作条件，万高公司负责项目全部资金，风险和利益分配比例为建华公司51%，万高公司49%。双方决定以建华公司为基础，成立独立核算的项目部，共同开发该项目，协议签订后5日内，万高公司将600万元汇入建华公司指定账户，土地使用证办理后日内将4000万元汇入项目共管账户，如开发过程中需要继续投入资金，万高公司必须在10日内注入资金，以确保项目顺利实施直至开发完毕。协议约定，如一方违约，违约方赔付对方违约金1000万元。《合作开发协议书》签订后，建华公司依约履行了义务，但万高公司投资款未按约履行。2010年6月6日，因投资款不到位，双方签订了一份《合作开发补充协议》，约定万高公司应在2010年6月20日前将300万元汇入共管账户，于2010年8月30日前再汇入1000万元，并保证增加的土地出让金、规费等费用在十日内全部汇入共管账户。该协议签订后，万高公司仍未按约定时间汇入300万元及1000万元，构成违约。2013年2月6日，双方又签订了一份《合作开发补充协议》，约定万高公司于2013年3月20日前将3700万元汇入共管账户，剩余增容资金待政府相关部门批文通知下达后在规定日期内一次性汇入共管账户，违约责任按照《合作开发协议书》约定执行。2013年6月7日至2013年8月15日，万高公司总计汇入2700万元，尚欠1000万元。2013年7月1日，建华公司与浙江万达建设集团有限公司（以下简称万达建设公司）签订一份《建华大厦工程施工承包协议》，将建华大厦项目发包给万达建设公司施工。由于万高公司未按约履行投资义务，导致建华公司不能按约支付建华大厦项目工程进度款。2015年12月16日，万达建设公司向建华公司提交停工报告及停工期间损失明细，建华大厦项目自2015年12月17日停工至今。万达建设公司于2018年8月起诉建华公司，要求支付逾期付款利息及停工期间损失超过4400万元。2015年12月29日，万高公司股东带人闯进建华大厦项目部强行拿走了《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，建华公司要求其返还未果，申请挂失两证照亦未果，导致建华大厦项目无法办理商品房预售许可证，资金无法回笼，项目一直停工至今。尽管建华公司的损失特别巨大，但因案涉建设项目处于停顿状态，与施工方万达建设公司的诉讼尚在进行中，关于损失的具体证据无法举出。而如果不能立即解决双方的纠纷，案涉建设项目就无法推进，将会造成更大损失。建华公司的损失远大于反诉请求的数额，待案涉建设项目结束后取得具体证据，将另行提起诉讼，就超过诉讼部分要求万高公司进一步赔偿。 万高公司辩称，建华公司行使合同解除权和主张万高公司承担违约责任的前提条件是万高公司逾期付款，但事实上万高公司在合同约定的付款期限届满后继续支付投资款，建华公司仍然予以接受，说明建华公司已放弃合同解除权和主张万高公司承担违约责任的请求。建华公司违约挪用万高公司投资款，抵押案涉土地使用权，才导致合作项目停工。建华公司主张1000万元违约金的诉讼请求，也已超过了诉讼时效，请求法院驳回其反诉请求。 万高公司为证明其主张，举证如下：1、《合作开发协议书》一份、《补充协议》三份，证明原告以负责项目全部货币资金、被告以其12.38亩土地使用权作价4000万元为出资条件合作开发房地产，双方利润分配比例为5：5；该《合作开发协议书》第六条第2项约定：“未经本协议当事人一致同意，任何一方不得将本协议项下的项目向他人转让或设立抵押”，而被告却将案涉项目设立抵押且未将抵押款用于项目；2、《马鞍山市万高置业有限公司投资款计算表》一份、《收款收据》七份，证明原告已履行出资义务，累计投资48217522.80元；3、《车辆租赁协议》、《付款申请单》、发票各一张，证明被告公司法定代表人邢数峰将自己的车辆以每月8700元高价租赁给建华公司，套取原告投资的项目资金，租赁期间2015年1月1日至2015年12月31日，年租金104400元；4、借条、《付款申请单》各一份，证明被告公司法定代表人邢数峰挪用项目资金2372220元用于个人购买房产；5、《房屋租赁协议》、《付款申请单》、发票各一份，证明被告挪用项目资金购买个人房产后，又将房屋租赁给项目部使用，年租金234192元，套取原告投资的项目资金；6、借款单一份，证明被告公司法定代表人邢数峰挪用项目资金720115元用于购买车辆；7、收款收据一份，证明被告公司法定代表人邢数峰将个人购买的钢琴费用77500元在项目财务中报销，套取原告投资的项目资金；8、土地登记申请书、土地抵押登记查询证明各一份，证明被告未经原告同意，将作为合作项目出资的土地抵押给马鞍山忠幸小额贷款公司，抵押金额600万元，后因被告原因导致该土地被多家法院查封，造成双方合作开发项目无法继续进行；9、《安徽永涵司法鉴定所司法会计鉴定意见书》（永涵司鉴字【2017】004号）一份，证明土地抵押款600万元及商业门面房抵押款150万元未在项目部账面反映，属擅自抵押借款的违约行为；被告存在挪用或借用项目部资金的行为；被告存在挪用施工单位保证金的事实；10、《建华大厦工程施工承包协议》一份、建华公司承诺书一份和关于解决建华大厦拖欠人工工资及工程款的紧急报告一份，证明被告拖欠工程款造成项目停工；11、借款合同一份、国内汇款付款通知单2份，证明被告以项目的土地使用权抵押贷款600万元，未在项目部账面反映，被告有挪用项目部资金的行为；12、建华公司与马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司借款合同、收据各一份及民事起诉状与马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2501号民事裁定书各一份，证明被告以案涉项目商业门面房抵押借款150万元，未在项目部账面反映，被告有挪用项目部资金的行为；13、南京市中级人民法院（2017）苏01民终5878号民事判决书和民事裁定书各一份，证明被告公司法定代表人邢数峰与曹松华恶意串通，以原告公司的投资收益为曹松华个人债务作担保，损害原告公司利益；14、马鞍山市雨山区人民法院协助执行通知书、芜湖市中级人民法院（2013）芜中执字第00437-1《执行裁定书》、马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503诉保162号之一《执行裁定书》、失信人信息各一份，证明被告因其他债务被多家法院强制执行，并被列为失信企业，导致双方合作项目无法继续，给原告造成巨大投资风险；15、项目部出纳会计甘雪梅提供的凯旋广场项目部2010年4月至2015年12月收支汇总表及明细表，证明2010年4月至2015年12月期间，凯旋广场项目部通过出纳会计支出资金26074424.27元（含出借他人的借款），原告投资款48217522.80元未全部用于合作项目；16、万达建设公司致建华公司停工报告一份，证明被告拖欠施工单位工程款，导致项目于2015年12月17日停工；17、建华公司与马鞍山市忠幸小额贷款公司质押合同一份，证明被告将项目土地使用权质押给该公司，也是导致无法办理商品房预售许可证的原因之一；18、民事诉状一份，证明马鞍山永信金属材料有限公司（以下简称永信公司）向被告借款350万元，被告已向马鞍山市花山区人民法院起诉，该笔款项属于永信公司与被告之间的借款，与原告的投资无关，更不是原告撤回投资。 建华公司质证如下：对万高公司所举证据，除证据15的真实性不予认定外，对其余证据的真实性均不持异议，但均达不到万高公司的证明目的。证据1，案涉项目设立抵押，是万高公司提出的，正是因为其缺乏资金，不能按合同约定支付投资款，才将项目抵押借款，所借资金全部用于缴纳项目规费；证据2，万高公司的投资款中包含200万元借款，同时也未扣除其以各种形式抽回的1100多万元投资款；证据3、4、5、6、7，涉及买房、买车、买钢琴，都是项目部正常支出，也均用于项目部。相关付款申请单上均有万高公司法定代表人曹松华签字，并由万高公司委派的项目部出纳会计甘雪梅做账，建华公司没有任何挪用或套取项目部资金的行为；证据8、证据11、证据17是同一笔，是因为万高公司缺乏资金，不能按合作协议履行投资义务，向建华公司申请以项目土地使用权抵押借款，以缴纳项目规费；证据9，恰恰能证明建华公司不但没有挪用过项目部资金，其法定代表人邢数峰反而为项目垫付了500多万元；证据10，恰恰能证明万高公司未按合作协议约定履行投资义务，造成项目停工；证据12，该笔借款系建华公司借款，与项目部无关，因为当时案涉项目商业门面房根本不能办理抵押登记。证据13，这笔债务系经万高公司提供担保并给建华公司发函，申请在曹松华项目收益范围内与债权人进行结算；证据14，正是因为万高公司投资不到位，项目资金链断裂，才导致项目土地被查封，建华公司被列为失信企业；证据15，系万高公司单方制作，所记载的收支明细不全面，不能反映项目部全部收支情况，且与公安机关委托的鉴定结论相矛盾，对其证据“三性”不予认定；证据16，项目停工原因是万高公司未按约履行投资义务，最后一次约定的3700万元投资，至今还有800万元没到位；证据18，沙维彬系马鞍山永信金属材料有限公司实际投资人，同时也是万高公司股东，财务底根载明该350万元为“沙维彬借款”，恰恰证明万高公司变相抽回投资的事实，也是造成项目停工的原因之一。 建华公司为抗辩万高公司主张、证明其反诉主张，举证如下：1.建华公司营业执照副本、法定代表人身份证明各一份，证明建华公司的诉讼主体资格；2.《合作开发协议书》一份、补充协议三份，证明双方系合资、合作开发房地产关系，对双方权利义务及违约责任均有明确约定；3.万高公司投资明细表、未按约履行投资义务明细表各一份，证明万高公司未按《合作开发协议书》和《补充协议》的约定履行投资义务；4.律师函三份及建华公司给万高公司催款函一份，证明因万高公司未按约履行投资义务，建华公司多次发函督促履行；5.2017年10月25日马鞍山市公安局雨山分局刑警大队《情况说明》、2017年6月26日马鞍山市雨山区人民检察院证明、马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初1965号民事判决书、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1045号民事裁定书各一份，证明2015年12月29日，万高公司股东强行闯入项目部，将建华大厦项目《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》抢走，非法占有拒不交还，使得项目无法办理预售许可，无法回笼资金，造成项目停工；6.2016年1月27日马鞍山市城乡规划局《遗失补办证明》、2016年2月4日马鞍山市城乡规划局关于撤回建华公司《建设工程规划许可证遗失补办证明》的函、2017年11月1日马鞍山市住建委《关于办理预售许可证相关情况的复函》、2016年1月29日安徽华冶律师事务所函、2017年8月11日万高公司致马鞍山市城乡规划局《关于建华大厦建设工程规划许可证尚未遗失的函》各一份，证明万高公司委托律师发函阻挠建华公司补办建华大厦《建设工程规划许可证》，导致建华大厦无法办理预售许可证，资金无法回笼，项目一直停工至今；7.调查笔录一份，证明建华公司没有挪用资金，不存在任何违约行为，项目停建的原因是万高公司造成；8.2013年8月20日《补充协议》、2013年5月25日《购车说明》各一份，证明挂在建华公司名下309万元一是用于购买办公用车，二是购买场地用作项目部售楼中心及办公，均是经过合作双方协商一致，且是为项目建设需要，建华公司没有任何挪用项目资金的行为；9.2015年《借款合同》一份，证明2015年年底将案涉地块抵押是经过合作双方同意的，不违反《合作开发协议书》的约定，建华公司不构成违约；10.《安徽永涵司法鉴定所司法会计鉴定意见书》（永涵司鉴字【2017】004号）一份，证明万高公司从项目部借走11496000元，建华公司及其法定代表人邢数峰合计垫资5388950.39元；11.建华大厦停工期间发生的各项费用明细，证明自2016年1月至2018年4月，费用合计5394551.91元；12.万达建设公司起诉状一份，证明施工单位万达建设公司已在马鞍山市中级人民法院起诉建华公司，要求解除施工合同、支付工程款及利息、赔偿损失及返还保证金等；13.徽商银行电子缴税付款凭证一份，证明因万高公司违约，致建华公司每年土地税损失132007.51元；14.马鞍山市花山区人民检察院起诉书、马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503刑初187号刑事判决书、曹松华控告书各一份，证明案涉项目之所以停工，其中一个主要原因就是遭到万高公司小股东恶势力犯罪集团的破坏；15.《建华大厦工程施工承包协议》、《停工报告》各一份，证明工程进展至10层结构封顶，建华公司只需支付进度款1000万元左右，而依据2013年2月6日双方签订的《合作开发补充协议》，万高公司至今尚有800万元投资款未支付，另外又从项目部借走11496000元，使得项目部没有资金支付施工单位工程进度款；16.2011年3月18日，万高公司、曹松华出具给建华公司的函一份，证明与《合作开发协议书》相印证，万高公司需先向夏卫东支付400万元，其要求从项目部借款垫付该款项，并同意按年利率20%支付利息；17.立案告知书三份，证明万高公司小股东为达到非法目的，利用一系列犯罪手段对合作项目进行破坏是造成案涉项目停工的重要原因；18.《协助执行通知书》四份，证明案涉项目土地被查封均发生在项目停工后，原因就是万高公司未按合同约定投入资金；19.马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3997号民事判决书一份，证明与《安徽永涵司法鉴定所司法会计鉴定意见书》（永涵司鉴字【2017】004号）及曹松华证人证言相印证，万高公司及关联企业、个人在未按约投资情况下，又以借款形式“抽逃”合作项目资金，至今未还，造成项目停工；20.凯旋国际广场支出使用情况一份，证明万高公司举证的项目支出仅为部分支出，建华公司不存在挪用资金的行为；21.马鞍山市博望区人民法院（2019）皖0506刑初115号刑事判决书一份，证明由于万高公司及其股东一系列犯罪行为导致案涉项目彻底停工。 万高公司质证如下：对建华公司所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不持异议，但需要说明的是，建华公司是以土地使用权作价4000万元投资，双方分红比例是5：5，那么万高公司的投资也应当在4000万元左右，说明应当根据项目的实际需要而不是建华公司的要求进行投资；证据4，万高公司未收到且陈述不完全属实，对其“三性”有异议；证据5，真实性无异议，对证明目的有异议。事实上是建华公司法定代表人邢数峰以“两证”作担保交沙维彬保管，正是因为曹松华包括邢数峰拒绝提供项目部资金流向，沙维彬才拒不交出“两证”。证据6，真实性无异议，对证明目的有异议。万高公司委托律师发函，并非阻挠建华公司补办“两证”，而是在正常行使权力，因为“两证”并未遗失，不符合补办条件；证据7，真实性有异议。首先曹松华是沙维彬敲诈勒索、非法拘禁案的被害人，其与万高公司的其他股东有利害关系。其次，曹松华与邢数峰存在恶意串通，损害万高公司利益的行为，其证言不具有真实性；证据8，真实性无异议，邢数峰挪用项目部资金购车、购房，登记在自己名下，又将车辆、房屋出租给建华公司，获取租金，是典型的挪用项目部资金的行为；证据9，真实性无异议，借款合同虽有万高公司法定代表人曹松华签名，但其他股东并不知情，是曹松华与邢数峰恶意串通的行为，且所借款项也未用于项目建设；证据10，真实性无异议，但这份鉴定所依据的财务、账本资料都是建华公司提供的，并未经万高公司及股东确认。结合其它证据分析，项目资金完全能够支持项目建设，但后来仍然导致项目停工，因此可以判断建华公司存在挪用甚至侵占项目资金的行为；证据11，对其“三性”均有异议，这份停工期间的费用明细，是建华公司自行计算的，万高公司不予认可，也未得到鉴定意见书的确认；证据12，真实性无异议，但建华公司擅自向施工单位签署承诺书，同意支付工程款逾期利息高达年利率24%，导致项目损失进一步扩大；证据13，真实性无异议，但土地税损失与万高公司无关；证据14，真实性无异议，这是沙维军因犯非法拘禁罪的刑事起诉和判决，与本案无关联性；证据15，真实性无异议，但恰恰能证明建华公司存在挪用项目部收益的行为，因为根据承包协议，收取施工单位400万元保证金没有在项目部资金账目中反映，建华公司也未说明这400万元的去向；证据16，真实性无异议，但与本案无关联性，支付夏卫东的钱是什么性质，不清楚；证据17，真实性无异议，但与本案无关联项，不能证明项目停工与万高公司股东行为有关；证据18，真实性无异议，对证明目的和关联性有异议；证据19，真实性无异议，但与本案无关联性。该笔款项属于永信公司的借款，不是万高公司撤回投资款；证据20，是建华公司单方制作，万高公司不予确认；证据21，真实性不持异议，但这份刑事判决书尚未生效。 本院认证如下：万高公司所举证据1至证据18，建华公司除对证据15的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议，仅对其证明目的有异议；建华公司所举证据1至21，万高公司除对证据4、证据7、证据11、证据20的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议，仅对其证明目的有异议。对万高公司所举证据15，即万高公司提供的项目部收支汇总明细，系万高公司委派到项目部出纳会计甘雪梅单方制作，建华公司拒绝确认其真实性，本院不予认定；对建华公司所举证据11、证据20，均为建华公司单方证据，万高公司拒绝确认其真实性，本院不予认定；对建华公司所举证据4《律师函》、《催款函》及证据7对曹松华的调查笔录，万高公司质证意见为不完全属实，但曹松华作为万高公司原法定代表人，在本院（2018）皖05民初65号案件庭审出庭作证时承认收到建华公司《律师函》、《催款函》，并确认2018年9月23日对其调查笔录的真实性。本院依法对建华公司所举证据4、证据7的真实性、合法性、关联性予以确认。对万高公司、建华公司所举其它证据，均为原始书面证据，本院予以确认，至于是否能达到双方的证明目的，本院将结合当事人陈述及其它证据予以认定。 根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年4月11日，建华公司（甲方）与万高公司（乙方）签订《合作开发协议书》，双方就共同开发马鞍山市角综合楼项目地块达成如下协议：一、地块情况。、地块情况业办公楼综合用地，面积12.38亩，由甲方通过协议出让方式获得。二、合作方法。甲方以现状土地与乙方合作进行房地产开发，由乙方负责后续所有货币资金的投入。甲方以现有土地作价肆千万元人民币作为项目合作条件，乙方以负责项目全部货币资金投入为合作条件，双方风险和利益分配比例为甲方占51%，乙方占49%。以建华公司为基础，成立独立核算的项目部，由甲、乙双方共同派员组成，设立独立财务账户，独立核算。项目部下设财务部，由甲、乙双方各派员一名进行财务管理，甲方派主办会计，乙方派出纳会计。三、双方责任与义务。甲方保证该宗地产权清晰，无任何形式的债权债务、抵押等纠纷。乙方于协议签订后两日内，与甲方共同设立项目专用账户，共同监管。于协议签订后五日内，将约600万元汇入甲方指定账户。土地使用证办理完毕后日内，乙方将4000万元汇入项目专用账户。如在项目开发过程中需要继续投入资金，乙方需在10日内注入资金，直至项目开发建设完毕。四、利润分配。甲方合作宗地作价4000万元，进入甲方成本；乙方在合作开发中实际投入项目的货币资金进入乙方成本；甲乙双方在项目竣工验收备案、销售完毕、物业移交后，对项目中除上述两款约定外，双方按51:49比例分配利润和承担风险。五、违约责任。甲方提供了与本协议不相符的土地，给乙方造成损失，由甲方按乙方实际损失赔偿，并支付乙方违约金1000万元；乙方未按本协议约定的时间金额转入资金，且逾期十五天时，乙承担违约责任并支付甲方违约金1000万元，逾期两个月时，甲方有权单方终止本协议，前期投入资金不返还。六、协议的变更和终止。经双方协商一致，可以变更或终止本协议；未经本协议当事人一致同意，任何一方不得将本协议项下的项目向他人转让或设立抵押。七、其他约定事项。甲乙双方共同支付夏卫东人民币800万元用于矿山建设，甲方承担500万元，乙方承担300万元。由乙方先行支付夏卫东800万元，甲方500万元利润分配时从结算款中扣除。支付方式：本协议签订后五日内付400万元，待宗地经济指标变更后五日内再付400万元；项目完成后，项目部及下设各部的办公家具、办公车辆和其它用品由项目部协商一致处理。协商不成的，通过变卖方式处理，变卖款按比例分配。2010年6月6日建华公司（甲方）与万高公司（乙方）签订《合作开发补充协议》，双方约定，乙方于2010年6月20日前将人民币300万元汇入共管账户，用于日常费用和前期设计费用；乙方保证不迟于2010年8月30日将人民币1000万元汇入共管账户；因规划方案调整需增加土地出让金，在相关部门确定补交金额之日起十日内，乙方保证全部资金汇入共管账户；在合作开发项目开工前，本项目的规费及各项费用，在相关部门确定金额之日起十日内，乙方应全额汇至共管账户；如乙方不能按上述时间和数额汇款，则视为乙方违约，由乙方按《合作开发协议书》的约定承担违约责任。2010年6月6日，建华公司（甲方）与万高公司（乙方）签订《补充协议》，双方约定，在合作开发的房地产项目竣工验收、销售、交付完毕后，按会计准则核算的净利润部分，甲、乙双方按5:5比例进行分配。2013年2月6日，建华公司（甲方）与万高公司（乙方）签订《合作开发补充协议》，双方约定，由于项目开工在即，项目部作为一个双方共同管理的整体，甲乙双方应严格规范管理；本协议签订后，自2013年3月10日前，乙方需将3700万元人民币汇入项目部共管账户；若乙方资金不能在本协议规定日期到位，则乙方同意自动解除合作关系，此前投入的所有资金不予返还，且乙方承担所有违约责任；本协议自签订之日起生效，双方于2010年4月11日签订的《合作开发协议书》的各项约定依然有效，违约责任按2010年4月11日签订的《合作开发协议书》的约定执行。 上述合同签订后，合作双方成立凯旋国际广场项目部，万高公司派出法定代表人曹松华、出纳会计甘雪梅和两名工程管理人员共四人参与项目部工作。2013年8月，建华公司与万达建设公司签订《建华大厦工程施工承包协议》，项目投入建设。自2010年4月至2015年5月,万高公司共计投入资金48217522.80元，其中以万高公司法定代表人曹松华名义投入37217522.80元，以万高公司名义投入9000000元，第三方安徽国马铝业商贸有限公司投入2000000元（此款为万高公司借款）。 双方合作期间，万高公司存在未按双方约定履行投资义务的行为：1、未按《合作开发协议书》约定，在2010年4月16日前将6000000元汇入指定账户；2、未按《合作开发补充协议》约定，在2010年6月20日前将3000000元汇入公管账户；3、未按《合作开发补充协议》约定，在2010年8月30日将10000000元汇入公管账户；4、未按《合作开发补充协议》约定，在2013年3月10日前将37000000元汇入公管账户。2012年4月20日、2012年12月7日、2015年12月30日、2016年8月29日，建华公司委托律师向万高公司发函催款，并要求万高公司承担违约责任，万高公司原法定代表人曹松华确认收到上述《律师函》、《催款函》。按照2013年2月6日双方签订的《合作开发补充协议》，万高公司至今仍有8000000元投资款未到位。 2013年9月10日，经建华公司法定代表人邢数峰和万高公司法定代表人曹松华同意，建华公司向凯旋国际广场项目部借款2372220元，以邢数峰的名义通过按揭贷款方式，购买本市春晖家园43栋101商铺476.01平方米房屋作为项目部办公用房。2013年10月25日，经建华公司法定代表人邢数峰和万高公司法定代表人曹松华同意，建华公司向凯旋国际广场项目部借款720115元，以邢数峰的名义购买宝马740车辆一台作为项目部办公用车。2014年6月16日，经双方同意，以邢数峰的名义以77500元购买钢琴一台，存放于项目部，此款在项目部列支。 2015年5月22日，万高公司向安徽国马铝业商贸有限公司借款2000000元，作为万高公司投资款，由建华公司、邢数峰作担保。2015年12月1日，经万高公司法定代表人曹松华同意，建华公司向马鞍山市山江节能玻璃门窗有限公司借款1500000元，但因客观原因以案涉项目门面房作抵押未成立。2015年12月8日，建华公司以案涉项目土地使用权作抵押向马鞍山忠幸小额贷款公司借款6000000元，用于交纳项目的规费及各项费用。此借款由万高公司作担保。2017年11月28日，马鞍山市公安局雨山分局刑警大队委托安徽永涵司法鉴定所对案涉凯旋广场项目财务情况出具《司法会计鉴定意见书》（永涵司鉴字【2017】004号），载明，万高公司投入款46093522.80元，建华公司投入款4935413.17元。马鞍山市永信金属材料有限公司向项目部借款3500000元，借条上借款人为沙维彬。夏卫东借款3500000元，未见借条及协议。建华公司向项目部借款3090000元。万高公司向项目部借款4496000元。 2015年12月16日，凯旋国际广场项目因缺乏资金，拖欠工程款，施工单位万达建设公司向建华公司发出《停工报告》，并于2018年7月向本院提起诉讼，要求解除与建华公司的施工承包协议及补充协议，判令建华公司支付工程款及利息、返还保证金、赔偿损失等。2016年开始建华公司因案涉合作项目债务纠纷，被多个债权人起诉，其账户及土地使用权被多家法院冻结、查封。 另查明，万高公司于2010年设立，公司股东为曹松华、沙维彬、方辉，曹松华为公司法定代表人。2016年8月，万高公司法定代表人变更为沙道兰。2015年12月29日，万高公司股东沙维彬、方辉指使他人将合作项目凯旋国际广场的《建筑工程施工许可证》和《建设工程规划许可证》拿走。建华公司于2018年4月向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼，要求万高公司返还《建设工程规划许可证》。2018年6月13日，花山区人民法院判决万高公司向建华公司返还该证，但至今未返还。 本案的争议焦点是：1、建华公司与万高公司签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》及《补充协议》，应否解除？2、万高公司与建华公司是否存在违约行为？违约责任如何承担？3、建华公司的反诉请求，是否超过了诉讼时效？ 本院认为，建华公司与万高公司签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》及《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人均应依约履行。鉴于建华公司与万高公司均要求解除上述合同，客观上双方合作开发合同关系，已无法继续履行，本院确认解除双方签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》及《补充协议》。双方合作期间，万高公司因资金短缺，未按约履行合作开发项目全部投资义务，存在迟延支付、拖欠支付投资款的违约行为，经建华公司多次发函催款，仍未按时、全面履行，是造成合作项目停工的主要原因，应依约承担违约责任。故建华公司要求万高公司承担10000000元违约金的反诉请求，具有事实和法律依据，应予支持。双方合作期间，项目部由万高公司、建华公司派员组成，项目部所有开支均由双方会计审核、法定代表人签字确认。故万高公司称建华公司及其法定代表人邢数峰存在挪用、侵占项目部资金的违约行为，依法应承担赔偿万高公司损失的违约责任，缺乏事实依据，对该诉讼请求不予支持。万高公司称，万高公司股东、原法定代表人曹松华与建华公司及其法定代表人邢数峰恶意串通，损害万高公司利益。该主张不是本案的审理范围，其有关诉请不予审查。双方合作期间，万高公司部分股东违法扣留案涉项目《建筑工程施工许可证》和《建设工程规划许可证》，造成《商品房预售许可证》无法办理，资金不能回笼，资金链断裂，是造成合作项目停工的原因之一。万高公司上述违约和侵权行为，造成建华公司经济损失。鉴于建华公司未就其经济损失部分提供证据和提起反诉，可另行主张。建华公司关于不予返还万高公司全部投资款的反诉请求，缺乏法律依据，不予支持。建华公司反诉主张万高公司承担违约责任，是行使合同解除权的法律后果，不适用诉讼时效有关法律规定。万高公司向建华公司提起的反诉请求超过了诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、解除马鞍山市建华房地产开发有限公司与马鞍山市万高置业有限公司签订的《合作开发协议书》、《合作开发补充协议》及《补充协议》。 二、马鞍山市建华房地产开发有限公司于本判决生效之日起30内返还马鞍山市万高置业有限公司投资款48217522.80元。 三、马鞍山市万高置业有限公司于本判决生效之日起30内支付马鞍山市建华房地产开发有限公司违约金10000000元。 四、驳回马鞍山市万高置业有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回马鞍山市建华房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费532887元，由马鞍山市万高置业有限公司负担250000元，由马鞍山市建华房地产开发有限公司负担282887元；反诉受理费81800元，由马鞍山市万高置业有限公司负担；财产保全费5000元，由马鞍山市万高置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘鸿飞 审判员  赵丽萍 审判员  齐 萍 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王红伟 书记员冯倩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当严格按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九条 人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。