四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初472号 原告：重庆碧荷机械设备有限公司。 法定代表人：苏旭东，系公司总经理。 住所地：重庆市江**。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告：苏旭东，男，生于1970年12月29日，汉族，住四川省南江县。 被告：程力专用汽车股份有限公司。 法定代表人：程阿罗，系公司总经理。 住所：湖北省随州市曾都区郊。 委托（特别授权）代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。 本院于2020年1月14日受理原告重庆碧荷机械设备有限公司、苏旭东与被告程力专用汽车股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告重庆碧荷机械设备有限公司的委托代理人李涛、原告苏旭东、被告程力专用汽车股份有限公司的委托代理人杜超杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆碧荷机械设备有限公司、苏旭东诉称：2018年8月5日，原、被告双方签订《程力汽车集团产品定作合同》，合同约定原告以341000元在被告处购买渝Ｄ×××××号重型普通货车。2018年12月20日，驾驶员驾驶渝Ｄ×××××号重型普通货车在巴中市巴州区插旗山社区9组6号作业使用随车起重机吊装线缆上车，在吊装第二卷线缆上车时，发生起重机支腿段裂，车辆侧翻的事故。该事故发生后，原告修理及营运损失等近20余万元，2019年1月22日，四川中典司法鉴定所作出中典司鉴（2019）技术鉴字190101号司法鉴定意见书，认定渝Ｄ×××××号车右前支腿段裂原因是焊缝存在不符合标准的焊熘缺陷和焊缝未按焊接工艺设置坡口导致。2019年8月，经随州市市场监督管理局组织原被告双方协商处理赔偿事宜，被告总以各种借口推脱而无法达成一致意见。现诉请：1.被告赔偿原告劳务维修费、司法鉴定费、交通费、运营损失费、保险损失费、围墙损失费、住宿费等共计207000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告程力专用汽车股份有限公司辩称：根据事故现场，吊臂基本处于支腿正上方为止，每节均伸出约600mm,三节伸缩臂共伸出约1800mm，变幅油缸缸杆伸出约500mm，起吊载荷约7500Kg,此工况示意图如下，根据工况示意图可以测算事故发生时起重机的工作幅度约为5100mm，再结合下面起重机起升曲线图来判断该工况下起重机规定的起重重量。根据起重机起升曲线图可以看出，当工作幅度为5100mm时，规定的起重量应约为5500Kg,而现场实际起重量约为7500kg，已超载36.4%，属严重超载，随车起重机行业标准QC/T459-2014在检验产品性能扑粉6.8.8、6.8.9、6.8.10，动载实验允许载荷110%的额定起重量、静载实验允许载荷125%的额定载重量，而原告在此次事故中超载36.4%的工况会直接导致整车倾翻。起重机水平支腿、后支腿和垂直支腿均采用了箱式结构设计，是完全成熟的结构方式，根据现场反馈可以排除后支腿的问题。对起重机进行受力分析，水平支腿受力最大位值是水平支腿和固定支腿搭接位置。受力最小位值是水平支腿和垂直支腿搭接位置，搭接处无需坡口焊。纯粹受力过载时水平支腿结构应在水平支腿和固定支腿搭接位置损坏，但是，严重超载引起的整车倾翻过程中垂直支腿发生扭转，受力方向产生变化，受力大小急剧加大，垂直支腿和水平支腿搭接处会产生较大的瞬时应力，对此处结构件产生致命的损坏。起重机严重超载36.4%吊装线缆，导致起重机支腿受力急剧增大，同时造成车辆倾翻，在倾翻过程中对垂直支腿和水平支腿搭接处产生较大的扭转应力，导致此处结构件损坏，造成严重事故。 经本院审理查明：2018年8月5日，原告苏旭东（需方）与被告（供方）签订《程力汽车集团产品定作合同》，约定原告在被告处购买随车起重运输车（重型普通货车）一辆，价格341000元。原告支付全部价款后，被告将车辆交付给原告苏旭东，原告苏旭东将车辆登记在重庆碧荷机械设备有限公司名下，车牌号为渝Ｄ×××××。2018年12月20日，驾驶员驾驶渝Ｄ×××××号重型普通货车在巴中市巴州区插旗山社区9组6号作业使用随车起重机吊装线缆上车，在吊装第二卷线缆上车时，发生起重机支腿段裂，车辆侧翻的事故。事故发生后，随州市曾都区市场监督管理局组织原、被告双方进行调解，原告前往被告所在地三次，但均未达成一致处理意见，调解终止。 原告公司于2019年1月3日将渝Ｄ×××××重型普通货车送往巴州区顺吉汽车修理厂进行维修，共计花费维修费63310元。 2019年1月10日，原告公司对事故发生时损坏的巴州供电分公司院墙赔偿了1500元，巴州供电分公司物资员杨毅向其出具收条一份。 另，事故发生后，原告公司于2018年12月28日委托四川中典司法鉴定所对渝Ｄ×××××号车随车起重机右前支腿断裂原因进行鉴定。2019年1月22日，四川中典司法鉴定所作出中典司鉴（2019）技术鉴字190101号司法鉴定意见书，认定渝Ｄ×××××号车右前支腿段裂原因是焊缝存在不符合标准的焊熘缺陷和焊缝未按焊接工艺设置坡口导致。原告公司为此支付鉴定费12000元。被告对该鉴定结论不服，申请重新鉴定。经双方一致选定由四川旭日司法鉴定中心进行鉴定，但因鉴定所需的检材（右前支腿）无法提供，鉴定材料不完整，不满足鉴定条件，四川旭日司法鉴定中心于2020年7月28日出具《终止鉴定通知书》，终止本次鉴定工作。本院依法向被告送达了《终止鉴定通知书》，但被告未在规定期限内进行证据质证或提交书面质证意见。 上述事实，有原、被告陈述，《程力汽车集团产品定作合同》，《终止消费者权益争议调解告知书》，巴州区顺吉汽车修理厂维修结算单，收条，发票，司法鉴定意见书，《终止鉴定通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为:因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品责任是指因产品存在缺陷,造成了产品的消费者、使用者或第三人的人身、财产受到损害,或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的,依法应由生产者或销售者分别或共同负责赔偿的一种民事责任。产品责任纠纷,则是指因产品责任所引发的纠纷。在司法实践中,产品责任纠纷主要表现有:产品生产者责任纠纷、产品销售者责任纠纷、产品运输者责任纠纷、产品仓储者责任纠纷。其中产品销售者责任纠纷,是指因产品存在缺陷,造成他人人身、财产遭受损害,产品的销售者(实施使产品流通的行为的人)应当承担民事责任所引发的纠纷。 关于车辆缺陷、超载与本次事故之间因果关系的认定问题。本案被告辩称事故原因系原告严重超载导致，对四川中典司法鉴定所作出中典司鉴（2019）技术鉴字190101号司法鉴定意见书的鉴定结论不服，并申请重新鉴定，但由于所需检材（右前支腿）无法提供，四川旭日司法鉴定中心出具《终止鉴定通知书》，终止了本次鉴定工作。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在本案中，被告应对其辩称的事故系严重超载所导致的这一观点提供证据予以证明，但由于检材（右前支腿）无法提供，鉴定中心终止鉴定且被告未提供其他证据予以证明其辩称的观点，被告应当承担举证不利的后果，故本院对被告该辩称观点不予采信。本院对四川中典司法鉴定所作出中典司鉴（2019）技术鉴字190101号司法鉴定意见书予以采信，即本次事故原因是焊缝存在不符合标准的焊熘缺陷和焊缝未按焊接工艺设置坡口导致。 关于被告承担责任的认定问题。四川中典司法鉴定所作出中典司鉴（2019）技术鉴字190101号司法鉴定意见书认定：渝Ｄ×××××号车右前支腿段裂原因是焊缝存在不符合标准的焊熘缺陷和焊缝未按焊接工艺设置坡口导致，故本次事故的发生与渝Ｄ×××××号重型普通货车产品缺陷之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定,产品责任的义务主体是产品的生产者和销售者。本案中,原告苏旭东（需方）与被告（供方）签订《程力汽车集团产品定作合同》，被告并实际向原告交付了案涉车辆，可以确认被告系案涉车辆的销售者,故被告为本案的义务主体，应当承担赔偿责任。 关于原告主张的各项费用认定问题。 1.车辆维修费。原告公司在事故发生后将渝Ｄ×××××重型普通货车送往巴州区顺吉汽车修理厂进行维修，共计花费维修费63310元，本院予以确认。 2.围墙赔偿费。事故发生时损坏了巴州供电分公司院墙，原告赔偿了1500元，本院予以确认。 3.交通费。原告三次去往被告所在地进行协商处理事故，主张交通费5000元，该计算标准过高，本院根据实际情况予以调整为2000元。 4.住宿费。原告三次去往被告所在地进行协商处理事故，主张住宿费3000元，该计算标准过高，本院根据实际情况予以调整为1500元。 5.司法鉴定费。原告公司委托四川中典司法鉴定所对本次事故原因进行鉴定，为此支付鉴定费12000元，本院予以确认。 6.保险损失费。原告主张保险损失费5852元，该主张不符合法律规定，本院不予支持。 7.营运损失费。原告主张车辆发生事故至维修期间的运营损失115360元，但原告未提供相应证据予以证明该损失的产生，故本院对原告该主张不予支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上,为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告程力专用汽车股份有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆碧荷机械设备有限公司因本次事故产生的车辆维修费、围墙赔偿费、交通费、住宿费、司法鉴定费共计80310元； 二、驳回原告重庆碧荷机械设备有限公司、苏旭东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由被告程力专用汽车股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  雒大松 人民陪审员  何光洁 二〇二〇年八月十日 书 记 员  黄雪晶