wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8137号原告东莞市派博机电有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区横中路********，统一社会信用代码914419003247860118。法定代表人陈联明。委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告余博雅，男，汉族，1973年6月15日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告王敏，女，汉族，1982年9月20日出生，户籍住址陕西省城固县，被告王树刚，男，汉族，1972年9月19日，户籍住址陕西省汉中市汉台区，原告东莞市派博机电有限公司（以下简称“派博公司”）诉被告余博雅、被告王敏、被告王树刚损害公司利益责任纠纷一案，我院于2018年9月20日作出（2018）粤0306民初5165号民事判决书，判决驳回原告派博公司的全部诉讼请求。派博公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3701号民事裁定书裁定撤销（2018）粤0306民初5165号民事判决书；发回本院重审。重审案件受理后，我院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是有限公司，股东有三个，其中被告余博雅、王敏是原告的股东，王树刚是王敏的丈夫。2017年12月8日，原告的法定代表人发现公司资产全部被偷，之后报警。三被告在未经过股东会议决议的情况下，私自与杨海峰签订《买卖合同》，将原告机器及存货以85万元绝对低价进行了出售，且将全部设备款侵占。原告为此诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告设备损失共计220万元；2、三被告赔偿原告存货损失共计48万元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费依法由三被告共同承担。三被告辩称：出售涉案机器设备及存货的背景是原告当时拖欠工人工资、货款、房屋租金及水电，当时是通过新安劳动站来处理纠纷。陈联明是代胡军持股，而胡军当时是同意出售机器设备的。经审理查明，2014年12月2日，原告派博公司成立。法定代表人为陈联明，股东包括陈联明（持股55%）、被告余博雅（持股10%）、被告王敏（持股35%）。三被告称陈联明是代胡军持股，原告对此不予认可。另查，被告王敏与被告王树刚系夫妻关系。2017年7月13日，案外人胡军和被告余博雅、被告王树刚签订了《经营权授权协议》（以下简称“授权协议”），授权协议约定派博公司日常经营权全权委托案外人胡军经理管理。2017年12月1日，原告（甲方）与案外人杨海峰（乙方）签订了一份《买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定甲方将其工厂及厂内设备生产机器连同附属材料全部卖与乙方；双方约定价款为85万元。合同后附有《员工要求变卖设备支付工资协议》（以下简称“协议”）。协议称因派博公司生产经营状况不佳，无力支付在职员工及离职人员工资，根据职工一致要求卖公司设备支付所有员工工资及报销款，并附有员工签名。合同其后还有一份附件，详细列明了甲方出卖给乙方的工厂内设备生产机器及附属物件（包括原料、废料）。被告余博雅、被告王树刚在该协议上签名。三被告称《买卖合同》出售的是厂房内一楼的机器设备及存货，还剩有一台法院贴了封条的激光机及三楼的喷涂设备、存货没有出售。原告在庭审中表示三被告将公司的全部设备及存货对外出售了，直接导致原告停止经营。2018年5月23日，东莞市长安镇新安社区人力资源服务站出具一份《情况说明》。说明显示新安社区劳动服务站与派博公司股东协商，派博公司同意将公司内的机器设备同材料一起变卖用来支付工人工资；12月1日当天在新安社区劳动服务站用办公电脑通过银行转账方式支付了员工10月和11月的工资。三被告表示85万元售卖款买方是打到了原告一个员工刘瑞芳卡上的，由她监管，财务林丽负责给数据发放工资，工资发放后的余款支付了供应商货款、房租、水电等。再查，派博公司未经过清算或破产。本次庭审中，三被告提交了一份陈联明、余博雅、王树刚三人在2017年12月25日签名确认的《承诺书》，约定：三人承诺12月26日开始出售该公司的库存货物及设备，所得款项优先偿还王国辉的工人工资28,300元及蒋树得的工人工资，公司出售货物及设备的行为，由三名股东在场确认并邀请王国辉、蒋树得在现场见证。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，在本案中，被告王树刚、余博雅落款签名并加盖原告公章签订了与案外人杨海峰之间的《买卖合同》，原告诉请被告赔偿设备损失与存货损失，本院认为：1、根据《员工要求卖设备支付工资协议》及新安社区人力资源服务站出示的《情况说明》可知，派博公司因无力支付在职员工及离职人员工资，职工一致要求变卖设备支付所有员工工资及报销款，派博公司确实出现经营困难。在相关部门的协调下，作为公司的股东及工作人员的余博雅、王树刚处理公司财产，对外签订《买卖合同》，处理公司债务，是履行被告的职务行为。2、将派博公司与案外人杨海峰签订的《买卖合同》后所附买卖标的与原告提交的专项审计报告、资产清单对比可知，《买卖合同》只是出售了派博公司部分资产，并未出售派博公司全部资产，故无法证实《买卖合同》对应的设备及存货价值268万元，即不能证明以明显不合理的低价进行销售。3、原告用以证实设备及存货共计价值268万元的《专项审计报告》中明确载明截至2017年3月31日原告的存货价值48万元、固定资产价值220万元，这个时间距离涉案《买卖合同》的签订早8个月，因此，也不能以审计报告确认的设备及存货价值确定涉案出售物品价值。4、2017年12月25日，陈联明在《承诺书》上签字，同意12月26日起出售公司货物及设备，而未反对2017年12月1日的《买卖合同》，可以证明陈联明对这种售卖机器设备还债的方式是认可的。而且，这与原告在庭审中对重要事实的陈述相互矛盾，原告称三被告2017年12月1日签订的《买卖合同》已将公司的全部设备及存货出售，那又为何出现陈联明2017年12月25日签订承诺书同意出售公司设备呢？这些明显与常理相悖，足以使本庭对原告陈述的客观性产生怀疑。5、原告主张三被告将全部机器及存货以85万元绝对低价出售，并侵占了设备款，但原告并未提交相应证据证明，不能仅以《买卖合同》签订人是王树刚、余博雅，就认定此二人是收款人。综上，本院无法认定三被告私自以不合理低价处分了原告的财产，无法认定三被告侵占了公司资产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告东莞市派博机电有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费28,240元、保全费5,000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 徐  伟  能人民陪审员 罗  亚  波二〇二〇年八月三十日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申1434号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄂州市王子商贸有限公司第一加油站。住所地：湖北省鄂州市凡川大道南段旭光村**。 负责人：袁胜江。 委托诉讼代理人：李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北茂亿拍卖有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区古城路**。 法定代表人：胡运安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张伟，湖北正谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂州市沼山道平加油站。。住所地：湖北省鄂州市沼山镇王铺集镇 投资人：熊道平。 委托诉讼代理人：鲁斌，湖北维力律师事务所律师。 再审申请人鄂州市王子商贸有限公司第一加油站（以下简称王子加油站）因与被申请人湖北茂亿拍卖有限公司（以下简称茂亿拍卖公司）、鄂州市沼山道平加油站（以下简称道平加油站）拍卖合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王子加油站申请再审称，（一）原二审判决认定事实错误、举证质证程序违法、证据采信错误。1.沼山镇人民政府未全权委托柯昌佑协调处理拍卖工作。2.无证据证实柯昌佑是沼山镇人民政府的全权委托代理人，涉案会议纪要只是确定柯昌佑负责。3.原二审采信茂亿拍卖公司代理律师向柯昌佑做的《调查笔录》错误，且程序违法。该笔录未在一审法院提交，不属于新证据，程序违法，剥夺了王子加油站在一审程序中的相关程序权利，不应被采信。该笔录属证人证言，证人应当出庭作证，接受质询，原二审法院剥夺了王子加油站对证人进行质询的程序权利。柯昌佑的陈述是主观推测，不具有客观真实性。4.涉案《情况说明》制作、来源不明，程序违法，内容不实，不应被采信。5.原二审法院制作的《调查笔录》属于非法证据。调查人未表明身份，未在笔录上签字。笔录未经质证，内容不实。6.原二审认定沼山镇人民政府同意道平加油站享有优先购买权属认定事实错误。7.原二审判决采纳安全评估报告、建设项目环境影响登记表、岩土工程勘察报告、俊峰加油站营业执照四份证据错误，此证据与本案无关。（二）茂亿拍卖公司违反诚实信用原则，违反《拍卖法》、《合同法》，损害了竞拍人的合法权益，其制作的《竞买须知》，擅自确定道平加油站享有优先购买权违法，不具有法律效力。熊道平、道平加油站不是租赁人，俊峰加油站与当地村委会所签《征地协议书》与道平加油站无关，道平加油站不享有优先购买权。（三）俊峰加油站与当地村委会所签《征地协议书》违法，原二审判决认定该协议书及会议记录、收条、证明均具有真实性、合法性和关联性，适用法律错误，损害了国家利益。再审请求：1.撤销湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终472号民事判决，维持湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初170号民事判决；2.判令茂亿拍卖公司和道平加油站承担本案全部诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案属拍卖合同纠纷，王子加油站因认为道平加油站不享有优先购买权等事实而起诉要求确认拍卖结果无效。根据王子加油站的再审申请内容，本案的争议焦点有三：（一）道平加油站是否享有涉案加油站点开发权的优先购买权；（二）涉案加油站点开发权的拍卖结果是否有效；（三）原二审在认定证据及程序上是否违反法律规定。 （一）道平加油站是否享有涉案加油站点开发权的优先购买权。本案中，虽然《委托拍卖合同》中没有约定道平加油站的优先购买权，但是茂亿拍卖公司在接受委托后，经资格预审，认为道平加油站有优先购买权，立即与委托人的全权委托代理人柯昌佑微信联系，柯昌佑在收到微信后当晚回复“收到”，未表示异议，在知道拍卖情况及结果后亦未表示异议，且其证实“在当天晚上回复‘收到’，并未表示异议，事实上，表达了与其他领导通气后同意道平加油站的优先购买权”。故沼山镇政府的真实意思表示是同意道平加油站的优先购买权。沼山镇政府鉴于道平加油站投资人熊道平已以俊峰加油站、道平服务公司名义办理相关手续并有部分投资的客观事实以及案涉加油站点开发权的特殊情况，同意道平加油站享有优先购买权，是行使自己的民事权利，并不违反法律、行政法规的强制性规定。茂亿拍卖公司按照沼山镇政府的真实意思表示，在《竞买须知》中确定道平加油站对涉案加油站点开发权享有优先购买权，并无不当。涉案加油站点开发权的竞拍人王子加油站、九源石化公司、道平加油站均对《竞买须知》予以签章确认，是拍卖开始前对道平加油站享有优先购买权的知情与同意。故道平加油站事实上享有约定优先购买权。（二）涉案加油站点开发权的拍卖结果是否有效。茂亿拍卖公司提交的证据足以证实经征得委托人沼山镇政府的同意，茂亿拍卖公司确定道平加油站对涉案加油站点开发权享有优先购买权，且《竞买须知》中已对道平加油站的优先购买权予以明确，各竞买人也签章同意。如前所述，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。参与涉案加油站点开发权竞买的王子加油站、九源石化公司、道平加油站办理了竞拍手续，参与了竞拍，茂亿拍卖公司也充分保护了竞拍人的相应权利，故涉案加油站点开发权的拍卖结果应属有效。（三）原二审在认定证据及程序上是否违反法律规定。茂亿拍卖公司提交的调查笔录和情况说明，经二审法院庭审后向柯昌佑核实属实，二审法院依法予以采纳并无不当。王子加油站称二审法院调查人未表明身份没有证据证实，至于调查人是否在笔录上签字并不影响该笔录的真实性。《征地协议》、《会议记录》在一审中已经提交并已认定，二审法院未予再次审查符合法律规定。二审法院对提交的收条、证明、《安全预评估报告》、《建设项目环境影响登记表》、《岩土工程勘察报告》、俊峰加油站营业执照等证据，认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以采纳亦无不当。综上，王子加油站的再审申请理由均不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鄂州市王子商贸有限公司第一加油站的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执237号之二 申请执行人：台州市振泰机电有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路****-1，组织机构代码:066914630。 法定代表人黄恩。 被执行人：台州宝锦置业有限公司，住所地三门县海游街道光明路**，组织机构代码:078679359。 法定代表人王三力。 申请执行人台州市振泰机电有限公司与被执行人台州宝锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3717号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人台州市振泰机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人台州宝锦置业有限公司偿还给申请执行人台州市振泰机电有限公司借款109840元、利息损失自2018年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。并负担案件受理费1250元，申请执行费1548元。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人台州宝锦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人台州宝锦置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州宝锦置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州宝锦置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。鉴于被执行人台州宝锦置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人台州宝锦置业有限公司纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施，因被执行人台州宝锦置业有限公司在我院有其他案件，故由另案对其采取了限制出入境通报备案的执行措施。因其未报告财产，我院于2020年8月5日对其法人代表王三力做出了司法拘留的决定。 本院认为，被执行人台州宝锦置业有限公司暂无可供执行的财产，且我院于2020年4月17日已将本案被执行人台州宝锦置业有限公司移送破产,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执237号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 审 判 员  卢兆军 二〇二〇年八月十二日 代书记员  洪恒逸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3829号原告：万鹏，男，1983年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告万鹏与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鹏委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告万鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金33046.61元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0.0095/944*1012=33046.61元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为3244851.38元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2016）京0108民初4029号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年1月29日，万鹏（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款3188989元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，万鹏向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年6月1日，万鹏根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时补付了部分房款55862.38元，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为万鹏办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为万鹏办理涉案房屋所有权证，万鹏于2016年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4029号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为万鹏办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为万鹏办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现万鹏所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计30631.4元。万鹏、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为万鹏办理涉案房屋所有权证。庭审中，万鹏明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为39740.84元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。万鹏与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为万鹏办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现万鹏要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向万鹏支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金39430.8元；二、驳回万鹏其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（万鹏已预交313元），由万鹏负担8元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担786元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（万鹏已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初1182号原告：于树广，男，住内蒙古自治区。被告：艾国庆，男，住内蒙古自治区。被告：曹金富，男，住内蒙古自治区。原告于树广与被告艾国庆、曹金富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于树广、被告曹金富到庭参加诉讼。被告艾国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于树广向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾国庆偿还借款224,000元，并支付逾期利息（自2020年6月9日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日）；2、要求被告艾国庆承担本案诉讼费及律师费（按实际发生金额）；3、依法判令被告曹金富对本债务全部欠款及利息承担连带担保责任。事实和理由：2019年12月9日，原告与被告艾国庆签订《借款合同》，约定原告给被告艾国庆出借224,000元，借款期限自2019年12月9日至2020年6月8日止。被告曹金富作为担保人，提供连带保证责任。借款期限届满后因被告未按时还款，故诉至法院。被告艾国庆未到庭，亦未提交书面答辩状。被告曹金富辩称，原告于树广是经被告曹金富介绍认识被告艾国庆，并形成民间借贷关系，并由被告曹金富提供担保，被告曹金富同意履行担保义务，对债务承担连带保证责任。原告于树广为证明其诉讼主张成立，向本院提交借款合同1份、收据1份，以证实被告艾国庆于2019年12月9日向原告借款224,000元，由被告曹金富提供担保。被告艾国庆未到庭质证。被告曹金富对证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。二被告未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告于树广经被告曹金富介绍认识被告艾国庆。2019年12月9日，被告艾国庆以为其雇佣的工人发放工资为由向原告借款224,000元，约定2020年6月8日还款，双方未约定借期利息。被告曹金富提供连带保证责任，并约定保证范围系借款本金及利息，被告艾国庆应支付的违约金、赔偿金及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾国庆向原告借款并签订《借款合同》，该行为不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告艾国庆借款后负有偿还借款的义务，故原告要求被告艾国庆偿还借款224,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方对借期和逾期利息无约定，现原告主张被告艾国庆自逾期还款之日起至实际偿还借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告曹金富作为担保人同意对上述借款承担连带保证责任，故本院予以确认。关于律师费的主张，因原告并未提供证据加以佐证，故本院不予支持。被告艾国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告艾国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告于树广借款224,000元及利息（以224,000元为基数自2020年6月9日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；二、被告曹金富对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告于树广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告艾国庆、曹金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇二〇年八月十八日书记员 魏晓霞附：本判决所依据相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初516号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站****。法定代表人：才艳梅，职务经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。被告：薛英卓，女，汉族，1978年9月24日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司（以下简称福鼎物业）与被告薛英卓物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告福鼎物业的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告薛英卓经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福鼎物业向本院提出诉讼请求：请求判令薛英卓给付2014年1月1日至2018年12月31日的物业费7513.80元（含电梯费）；缴纳逾期滞纳金（自2014年1月1日起至实际交费日止，按日收取年物业费总额的3%）；负担案件受理费。事实和理由：福鼎物业系哈尔滨市阿城区交通家园小区物业服务公司，薛英卓系该小区1栋1-703室业主，该房屋建筑面积80.23㎡。2010年10月26日双方签订《物业管理服务合同》，约定由福鼎物业为该小区提供物业服务，物业收费标准为高层每月1元/㎡；电梯费每户每月45元。同时约定了逾期缴纳物业管理费，每天加收年物业费总额的3%滞纳金。薛英卓自2014年1月1日人起拖欠物业管理费至今，福鼎物业多次催要至今未果，故诉至法院。薛英卓未答辩，未举证。福鼎物业围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：福鼎物业营业执照、《物业管理服务合同》、物业费催收通知单照片。证明福鼎物业为物业服务企业，双方签订了《物业管理服务合同》及薛英卓拖欠物业管理费的事实。由于薛英卓未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院认为福鼎物业所举证据具有客观性及合法性，对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：薛英卓系哈尔滨市阿城区交通家园小区1栋1-703室业主，房屋建筑面积80.23㎡；福鼎物业系该小区物业服务部门。2010年10月26日双方签订《物业管理服务合同》，约定由福鼎物业为该小区提供物业服务，物业收费标准为高层每月1元/㎡；电梯费每户每月45元。合同同时约定，不按时交费，甲方（福鼎物业）有权要求业主补交并从逾期之日起每天加收年物业费总额3%的滞纳金。薛英卓自2014年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费4813.80元、电梯费2700元。福鼎物业在起诉前向薛英卓送达催缴通知。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。物业服务合同系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方应按此履行，薛英卓应当按照约定缴纳物业服务费。关于福鼎物业请求支付违约金，物业管理委托合同中双方约定的违约内容为：“不按时交费，甲方依法向业主追缴逾年物业费总额3%的滞纳金”。因福鼎物业请求对追缴滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业费数额20%。薛英卓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、薛英卓于判决生效后立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司物业服务费4813.80元、电梯费2700元，合计7513.80元（2014年1月1日至2018年12月31日）；二、薛英卓于判决生效后立即给付哈尔滨福鼎物业管理有限公司违约金1502.76元；三、驳回哈尔滨福鼎物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）25元，由薛英卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年八月二十八日书记员  周 航
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保141号 申请人：王秀荣，女，1959年6月10日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：李玉贺，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人王秀荣于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉贺驾驶的鲁Ｒ8××××号小型轿车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李玉贺驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ8××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费320元，由申请人王秀荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱琳凤
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执849号濮阳中原村镇银行股份有限公司、雷晓丹、马艳行、雷晓敏：本院执行的濮阳中原村镇银行股份有限公司与雷晓丹、马艳行、雷晓敏借款合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保693号关于本院业务庭解除被申请人臧太丰、江苏登达建设有限公司对江苏亿泰旅业发展集团有限公司享有的破产债权500000元，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异165号申请人（被执行人）：株洲易力达机电有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技工业园。法定代表人：许仲秋，董事长。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。申请执行人：天津津丰汽车底盘部件有限公司，住所地天津市河**大直沽后台。法定代表人：邢菲丽，总经理。被执行人：天津易力达转向器有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保税路**。法定代表人：陈文博，总经理。在本院执行天津津丰汽车底盘部件有限公司（以下简称津丰汽车公司）与天津易力达转向器有限公司（以下简称天津易力达公司）、株洲易力达机电有限公司（以下简称株洲易力达公司）合同纠纷一案中，被执行人株洲易力达公司向本院提出书面申请，要求撤销本案对其采取的执行措施，解除冻结的银行账户。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人株洲易力达公司称，河东法院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异274号执行裁定书，裁定追加株洲易力达公司为本案被执行人，株洲易力达公司在法定期限内提起了执行异议之诉，河东区人民法院于2020年7月24日作出判决，驳回株洲易力达公司的诉讼请求，但该案件尚在上诉期内，株洲易力达公司已经依法提出上诉。根据法律规定，案外人执行异议之诉期间，人民法院不得对执行标的进行处分。据此，株洲易力达公司是否应被追加为被执行人并承担责任处于未决状态，本案依法不应对被执行人采取执行措施并予以执行。另外，被执行人天津易力达公司有财产可供执行，本案不具备追加被执行人并采取执行措施的法定条件；本案属于过度执行、超标的查封、冻结，依法应予纠正。本案（2019）津0102执异274号执行裁定书违背法律程序性规定，并非在有效的执行程序期间作出，不能作为本案恢复执行后的执行依据。故请求裁定撤销对申请人株洲易力达公司所采取的执行措施。本院查明，津丰汽车公司与天津易力达公司合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）津0102民初7878号民事判决书，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告天津易力达转向器有限公司归还原告天津津丰汽车底盘部件有限公司借款5350000元及利息（以5350000元为基数，自2016年6月16日起至实际给付之日止，按年息3.5%计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津易力达转向器有限公司归还原告天津津丰汽车底盘部件有限公司借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告天津津丰汽车底盘部件有限公司的其他诉讼请求。”因天津易力达公司未主动履行法律文书所确定的义务，津丰汽车公司于2019年2月26日向本院申请执行。执行过程中，本院执行实施部门经“总对总”网络系统查询天津易力达公司名下车辆、工商登记等，只发现天津易力达公司在中国民生银行股份有限公司天津河北支行有可用余额11802.07元，遂于2019年3月11日进行冻结，冻结金额为0元，经查询天津易力达公司名下土地、房屋，发现其名下位于天津市空港经济区××路××号的房地产（含土地使用权价值）已经作为抵押物抵押给中国建设银行株洲南华支行，办理了抵押登记，借款人为株洲易力达公司，抵押评估价值为7382万元，其名下设备等亦抵押给其他公司。因未发现天津易力达公司名下有其他可供执行的财产，本院于2019年8月12日作出（2019）津0102执1118号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年11月，申请执行人津丰汽车公司向本院提出执行异议申请，要求追加株洲易力达公司为本案的被执行人。经本院于2019年12月17日作出的（2019）津0102执异274号执行裁定书，裁定追加株洲易力达机电有限公司为(2019)津0102执1118号案件的被执行人。本裁定生效之日起十日内，被执行人株洲易力达机电有限公司在抽逃的1000万元出资范围向申请执行人天津津丰汽车底盘部件有限公司承担债务清偿责任。株洲易力达公司不服裁定，向本院提起执行异议之诉，现一审已经结束，正在上诉期间。另查，本院执行实施部门在追加裁定作出后，于2020年7月24日将本案恢复执行。因申请执行人津丰汽车公司提出保全申请，本院作出（2020）津0102执恢187号执行裁定书，裁定，冻结、划拨被执行人株洲易力达机电有限公司银行存款35223.71元或查封其等值的财产，并依法对株洲易力达公司的银行账户及房屋采取了冻结、查封措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定:被申请人提起的执行异议之诉，诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。由此可见，在执行异议之诉的诉讼期间，人民法院仅不得对执行标的进行处分，相关法律并不禁止人民法院采取查封、扣押、冻结等非处分性执行措施。本院执行实施部门在追加被执行人裁定作出后，依法对株洲易力达公司的财产采取查封、冻结的执行措施，并无不当。故对申请人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回株洲易力达机电有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 王 辉审判员 张 娜审判员 张 峥二〇二〇年八月二十五日书记员 刘智慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初860号原告：重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**，统一社会信用代码915001195590417357。法定代表人：张川，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：郑川，女，1981年08月09日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司（以下称宜君佳物业公司）与被告郑川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告郑川送达传票等法律文书，本院于2020年4月17日将该案转为普通程序,由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，并于2020年7月27日适用普通程序进行审理。原告重庆市宜君佳物业管理有限公司委托代理人赖晓琼到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被告郑川无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费6705元、二次供水费381.5元、违约金685元，合计7771.5元。事实和理由：原告与重庆康田置业有限公司于2011年5月17日签订《前期物业服务协议》，约定由原告对南川区“XX”小区提供物业管理服务。被告系南川区xxx业主。被告于2013年6月起至2017年3月未交纳物业服务费，原告多次催收未果。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，2011年5月17日，原告宜君佳物业公司与“XX”小区开发商重庆康田置业有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定选聘宜君佳物业公司对“XX”小区提供前期物业管理服务，合同期限自2011年5月起至业主大会召开且业主委员会代表全体为主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费采用包干制，由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为住宅1.6元/元/平方米。小区公共水电费分摊，住宅按建筑面积100平方米以内为7元/户/月。使用二次供水的，每立方用水计收1度电费。合同还约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电费的，应按所欠费金额的5‰，自欠费之日起按日计算，支付违约金。另查明，原告宜君佳物业公司曾于2018年4月2日向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，要求郑小玉支付南川区xxx号房屋（即本案所涉房屋）的物业管理费。重庆市南川区人民法院于2018年5月15日作出（2018）渝0119民初2421号《民事判决书》，该判决书载明：“被告郑小玉系xxx号房屋业主，其房屋建筑面积88.82平方米，被告郑小玉系2017年2月27日从郑川处购买该房屋，被告郑小玉每月应交纳物业服务费（含公摊水电费）149元。……。判决如下：一、被告郑小玉在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司从2017年3月至2017年12月期间的物业服务费（含公摊水电费）1490元及违约金50元”。截止原告起诉之日，告宜君佳物业公司仍是“XX”小区的物业服务企业，为小区提供服务服务。xxx号房屋使用二次供水，2013年6月起至2017年2月期间，该房屋用水量为763吨。上述事实，有原告的陈述及提交的催费通知单、业主承诺书、民事判决书、前期物业服务合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告宜君佳物业公司与重庆康田置业有限公司签订《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，此合同对该小区的业主均具有约束力。原告宜君佳物业公司在2013年6月起至2017年2月期间向“XX”小区提供了物业管理服务，被告郑川在该期间作为小区业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。被告未按照约定按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。因此，原告主张被告支付物业服务费、二次供水费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务费、二次供水费、违约金的金额计算问题。关于物业服务费。根据（2018）渝0119民初2421号《民事判决书》，xxx号房屋2017年3月至2017年12月期间的物业服务费应由郑小玉承担。本案中，原告主张被告郑川支付2013年6月起至2017年3月期间的物业服务费，但2017年3月的物业服务费实际已由郑小玉支付，原告的主张的期间与事实不符，被告实际应当承担物业服务费的期间为2013年6月起至2017年2月，共计45个月。故被告应付物业服务费的金额为（88.82平方米×1.6元/元/平方米+7元/户/月）×45个月=6705元。关于二次供水费。根据《前期物业服务合同》约定，二次供水费按每立方用水计收1度电费。但原告在本案中未能举证证明二次供水的具体数量和电费标准，依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付二次供水费381.5元的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金。根据《前期物业服务合同》约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费、水电费的，应按所欠费金额的5‰，自欠费之日起按日计算，支付违约金。本院认为该违约金标准过高，且原告未能举证说明其主张的685元违约金的依据，故对原告要求被告支付685元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告郑川于本判决生效后十日内支付原告重庆市宜君佳物业管理有限公司2013年6月起至2017年2月的物业服务费6705元；二、驳回原告重庆市宜君佳物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元（原告已预交），由被告郑川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇二〇年八月六日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李汉卫，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李汉卫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李汉卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年8月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金176099.78元、利息45152.33元、分期付款手续费2835.46元、逾期还款违约金32183.38元（自2017年4月19日起至2020年4月19日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金176099.78元、利息45152.33元、分期付款手续费2835.46元、逾期还款违约金32183.38元（自2017年4月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李汉卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金176099.78元、利息45152.33元、分期付款手续费2835.46元，以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担328元，被告李汉卫负担2123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初585号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人付阿城，男，汉族，1996年6月20日出生，安徽省长丰县人，中专文化程度，进城务工人员，住长丰县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于2020年1月10日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人崔晓芳，安徽朱友生律师事务所律师。 辩护人朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2114号起诉书指控被告人付阿城犯容留他人吸毒罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人付阿城及其辩护人崔晓芳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2018年年底的一天，被告人付阿城在合肥市瑶海区家足疗店内，容留并与吸毒人员丁某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 二、2019年春天的一天，被告人付阿城在其皖Ａ×××××号白色本田轿车内，容留并与吸毒人员丁某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 三、2019年夏天的一天，被告人付阿城在其皖Ａ×××××号白色本田轿车内，容留并与吸毒人员丁某共同吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年12月5日，公安民警将被告人付阿城抓获归案。 公诉机关认为，被告人付阿城妨害社会管理秩序，提供场所多次容留并与他人共同吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人付阿城对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人付阿城犯容留他人吸毒罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人付阿城具有坦白情节；二、被告人付阿城犯罪情节轻微、社会危害性小，综上，建议法庭对被告人付阿城从轻处罚。 另查，2020年6月16日，被告人付阿城自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年6月17日，公诉机关向本院建议判处被告人付阿城九个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元至五千元。 上述事实，被告人付阿城在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒检测执法证、冰毒报告单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车信息查询单、微信聊天截图、转账记录截图、情况说明、辨认笔录、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人丁某、陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付阿城违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付阿城归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人付阿城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  陆蓉华 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1734号申请执行人:西安银信汽车销售服务有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：焦秦兴，经理。被执行人：乔引娣，女，1979年2月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：张亚军，男，1977年1月14日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人西安银信汽车销售服务有限公司与被执行人乔引娣、张亚军追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔引娣、张亚军银行存款10983.18元(含执行费64元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人乔引娣、张亚军与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人乔引娣、张亚军上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金智微盾生活科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦******房。法定代表人：顾光玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹杰，男，1984年10月24日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。一审被告：武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**/div>法定代表人：徐良华，该公司董事长。再审申请人湖北金智微盾生活科技有限公司（以下简称金智微盾公司）因与被申请人曹杰，一审被告武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司（以下简称欧龙公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金智微盾公司申请再审称，一、二审未经传票传唤，缺席判决。二、合同附件与门窗订购安装合同无必然联系，合同附件是独立的分期履行的赠与合同。三、曹杰未履行广告宣传义务，金智微盾公司有权撤销赠与。每月领取返现而不负担任何义务，违背了公平原则。金智微盾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，合同附件中明确约定对订购安装合同进行补充及与订购安装合同具有同等法律效力，一、二审法院认定合同附件系订购安装合同的补充协议正确，金智微盾公司主张合同附件系独立的赠与合同与约定内容相悖，该申请再审理由不能成立。订购安装合同及合同附件由金智微盾公司拟定，性质为承揽合同，定作方已履行支付义务，合同未对定作方赋予其他构成阻却返现义务的对待义务，不论金智微盾公司在合同中设定全额返现条款的初衷为何，金智微盾公司应受在该合同中作出的意思表示的约束，一、二审法院判决金智微盾公司履行返现义务并无不当。关于程序问题，二审中金智微盾公司未提交新证据，二审法院不开庭审理本案并无不当，金智微盾公司称违法缺席审理与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金智微盾生活科技有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2419号 原告：李冬青，女，1985年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：郭婷婷，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 被告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路**。统一社会信用代码：91350581062287377W。 法定代表人：李卫东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所律师。 被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住，住所地福州市鼓楼区湖东路**奥林匹克教学楼**一社会信用代码：91350100751381908A。 法定代表人：杨家勇，该公司执行董事兼总经理。 原告李冬青与被告石狮泰禾广场投资有限公司、福州泰禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭清漂 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢菲菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5384号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：现住海港区。 被告：郝英凯，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告郝英凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执280号之一 申请执行人：石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司，住所地：石家庄市井陉矿区南纬路**，统一社会信用代码：91130100750260434F。 法定代表人：董红娟，该公司董事长。 被执行人：毕敬卓，女，1971年4月22日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：方守海，男，1969年7月23日生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：孙玉春，男，1952年7月24日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：习子珍，女，1953年12月5日生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司与孙玉春、习子珍、毕敬卓、方守海金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙玉春、习子珍、毕敬卓、方守海未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人毕敬卓、方守海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毕敬卓的银行存款1335573.74元，期限为一年。 二、冻结被执行人方守海的银行存款1335573.74元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 栋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2012号 申请执行人：吕茂根，男，1953年4月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：林政，男，1969年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吕茂根与被执行人林政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8173民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕茂根向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人林政支付申请执行人吕茂根执行款45000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费926元，执行费575元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求林政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林政逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人林政的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，本院以登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人林政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林政作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人林政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕茂根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张鑫钢
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初60号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人郭李斌，男，1989年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍地：福安市，因本案醉酒驾驶机动车于2019年12月4日被宁德市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年12月26日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检诉刑诉（2020）14号起诉书指控被告人郭李斌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人郭李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日2时16分许，被告人郭李斌驾驶闽ＪＢ××××号小型轿车从福安市东方魅力ＫＴＶ门口路段，沿新华北路往嘉都华府小区方向行驶，短暂行驶即在该路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人郭李斌血液中乙醇含量为205.62ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人郭李斌违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任,并建议量刑拘役二个月至二个月十五日，并处罚金。 被告人郭李斌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年11月22日2时16分许，被告人郭李斌驾驶闽ＪＢ××××号小型轿车从福安市东方魅力ＫＴＶ门口路段，沿新华北路往嘉都华府小区方向行驶，短暂行驶后即在该路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人郭李斌血液中乙醇含量为205.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的证人郑某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建鼎力司法鉴定中心（2020）毒检字第Ｚ318号司法鉴定意见书，宁德市公安局交通警察支队行政处罚材料，户籍证明，被告人郭李斌供述等证据证实。 本院认为，被告人郭李斌违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，并签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭李斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初593号原告：孙某，男，1969年8月16日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县，电话153XX****XX。被告：方某，男，1977年7月10日出生，汉族，山西省忻州市人，身份证号码：?×××，电话180XX****XX。原告孙某诉被告方某合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告方某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告给付原告欠款68700元整及利息。2，请求法院判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017-2018年被告方某在保德县承包交通局的修路工程，方某雇佣我带挖机在他的工地上干活，干完活下欠我68700元整,2020年3月20号被告给我打下了欠条一支，并向我承诺欠下的钱4月份全部付清，我经常向被告方某打电话要钱，被告方某一直不接电话，我只好起诉。综上所述，为维护原告合法权利，特诉至人民法院请求判如所请。被告方某未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：2017年，山西恒源路桥建设有限公司中标保德县交通局的修路工程。实际施工人是被告方某。期间，原告孙某经康存梁介绍，带挖机受雇于被告在林遮峪路段干活。至2018年11月，被告仍欠原告68700元未付。之后，经原告多次催要，被告于2020年3月20日给原告打下欠条一支。欠条载明：“欠孙某挖机费陆万捌仟柒佰元。方某2020.3.20。”本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原告孙某与被告方某之间存在合同关系，被告欠原告68700元。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告方某负有按约定偿还原告欠款的义务。因欠条上未约定利息及还款期限，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某偿还原告孙某欠款68700元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高蕊 二○二○年八月十八日书记员 徐芳
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监92号申请人：赵路林，男，1963年1月11日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市城区天晚集南路****。被执行人：吕来狗，又名吕俊华，男，1935年12月4日出生，汉族，山西省长治市，，住长治市城区西大街伊和轩后院赵路林与吕来狗借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及其财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执349号案件由长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十日书记员 赵 瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29376号原告郭平，男，1970年2月28日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。被告陈艳萌，女，1988年4月9日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告陈如添，男，1989年3月15日出生，汉族，住址广西浦北县。原告郭平与被告陈艳萌、陈如添民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告陈艳萌、陈如添名下价值人民币244000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保单号为2997499041320200010634的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告陈艳萌、陈如添名下价值人民币244000元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年八月二十四日书记员 刘万杰
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执155号 申请执行人赖三标、赖梦池、吕梅荣、赖念池、赖佳豪： 被执行人张德明： 申请执行人赖三标、吕梅荣等与被执行人张德明故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行中经申请执行人申请，本院决定给予司法救助4万元，诉讼阶段被告人家属已赔偿申请申请执行人2万元，申请执行人同意放弃剩余债权，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8199号原告:陈贵祥，男，1947年9月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨振明，男，1964年11月21日出生，汉族，住天津市河**。原告陈贵祥与被告杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法进行了审理陈贵祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告返还借款；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：杨振明于2020年6月16日在西青区××镇××物业向陈贵祥借款人民币2000元，并写借条定于6月30日归还，但到期后未归还。双方又定于2020年7月6日归还，但至今仍未归还。故起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，诉讼请求必须具体，如数额必须明确等。原告提供的起诉书中的诉讼请求可视为“诉讼请求不具体”，应以诉讼请求不具体为由驳回起诉。本案中陈贵祥提供起诉书中第一项请求贵院判令被告返还借款，本案应属诉讼请求不具体，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：裁定如下：驳回陈贵祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初887号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人曾双岩，男，1982年4月9日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕817号                               指控事实                       2020年6月4日0时39分许，被告人曾双岩饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市水头镇大渝火锅店出发，往水头镇展览西路行驶，至水头镇展览西路路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人曾双岩的测试值为166mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：曾双岩血样中的乙醇含量度为151.36mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人曾双岩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾双岩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。曾双岩认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人曾双岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市水头镇后房村新区28号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月二十日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执370号 广西龙州农村商业银行股份有限公司、刘三喜、黄玉金、邓少莲、黄娟丽： 本院执行的广西龙州农村商业银行股份有限公司申请执行刘三喜、黄玉金、邓少莲、黄娟丽借款合同纠纷一案，现被执行人已按执行通知书自动履行完毕，申请执行人已出具结清证明，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初2816号之一 贾某某： 你（单位）诉郭某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0226民初804号 原告：某某支行，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇。统一社会信用代码：91450226708680216G。 法定代表人：韦某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：李某某，该支行员工。 被告：刘某某，女，1973年9月7日生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告某某支行（以下简称某某支行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某某归还信用卡透支本息95929.22元（其中本金81343.61元、利息12097.21元、违约金1736.44元、手续费751.96元，利息、违约金暂计至2020年6月12日止），及直至偿还之日止所产生的利息和违约金；2.本案诉讼费和由此产生的其他费用均由被告承担。 事实与理由：被告刘某某于2015年8月13日在原告网点申请开立农行信用卡账户，申请时阅读并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，2015年9月6日通过审批，办理卡号为62×××40的信用卡。被告从2015年10月15日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，存在严重的拖欠现象，2019年10月7日形成不良。截止至2020年6月12日被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计95929.22元，其中本金81343.61元、利息12097.21元、违约金1736.44元、手续费751.96元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）。逾期后，经原告多次催收，被告仍未按约定履行还款义务。原告认为被告刘某某的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益及国家资产免遭损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，特向法院提起诉讼。 原告某某支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证及联网核查复印件各一份，共同证明被告的身份情况；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告办理信用卡的意愿；3.中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约复印件各一份，证明被告了解农行信用卡章程的内容并亲自领卡；4.被告与原告客户经理合照影像复印件一份，证明被告在农行网点亲自申请信用卡的事实；5.信用卡审批信息一份，证明原告审批被告信用卡的情况；6.信用卡账户信息一份，证明被告账户欠款信息；7.持卡人交易明细复印件一份，证明被告使用信用卡消费情况；8.催收记录及催收通知书、国内挂号信函收据、上门催收影像复印件各一份，共同证明原告向被告催收的方式及日期；9.欠款证明原件一份，证明截止2020年6月12日被告尚欠本金及利息、违约金、手续费的明细清单。 被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。 本院对原告提交的证据进行审查认为：原告提交的证据1至证据9符合证据的客观性、合法性、与本案待证事实相关联，本院均予以采纳。 本院对原告陈述的被告使用信用卡欠款的事实予以确认。 本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是规范原、被告之间信用卡合同关系权利义务的文本，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某某在使用信用卡透支消费到期后，未能在约定期限内归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还原告信用卡透支本金81343.61元、利息12097.21元、违约金1736.44元、手续费751.96元（利息、违约金已计算至2020年6月12日止）及直至清偿之日止所产生的利息、违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某应于本判决生效后十日内偿还原告某某支行信用卡透支款本金81343.61元并支付相应利息、违约金和手续费（利息、违约金和手续费计算：从2019年10月7日起，直至被告刘某某清偿债务之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方式计算，以原告某某支行信用卡系统自动生成的数额为准）。 案件受理费2198元，减半收取1099元（原告已预交），由被告刘某某承担。 义务人刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人某某支行可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二〇年八月十日 法官助理  杨杏芸 书 记 员  朱泽苑
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2020）陕0526民初1915号原告：蒲城县XX店，住所地：蒲城县XX路XX市场。经营者：赵xx，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住蒲城县XX镇XX巷XX号。被告：蒲城县XX店，住所地：蒲城县XX路XX段。法定代表人：李x，董事长。本院受理原告蒲城县XX店与被告蒲城县XX店买卖合同纠纷一案，被告蒲城县XX店下落不明，需公告送达诉状副本及开庭传票等，原告蒲城县XX店未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蒲城县XX店的起诉。预收案件受理费6716元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                   审 判 员      景   涛 二〇二〇年八月二十七日                                        书 记 员       孟   晨 1
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1660号 申请人：廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：李朋，男，汉族，1986年11月25日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：胡汝芳，女，汉族，1986年6月8日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：胡汝杰，男，汉族，1982年9月14日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司，，住所地廊坊市安次区葛渔城镇中心街西侧路北统一社会信用代码：91131002329696920K。 法定代表人：胡汝芳。 原告廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告李朋、胡汝芳、胡汝杰、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人李朋、胡汝芳、胡汝杰、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司名下银行存款600000元或查封扣押相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结李朋、胡汝芳、胡汝杰、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司名下银行存款600000元或查封扣押相应价值财产。 案件申请费3520元，暂由申请人廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王晓羽
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1903号 申请执行人合肥市福来多食品有限公司，社会统一信用代码91340123574425964B，住所地合肥市肥西县上派镇工业集聚区云霄路。 法定代表人：陈嗣玖。 被执行人：合肥润民食品有限公司，住所地：合肥市长丰县岗集镇。 法定代表人：程小乔。 本院在执行福来多食品有限公司与合肥润民食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年八月十日 书记员  张 伟
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执924号屈万明：你与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向保康九鼎担保投资有限公司履行案款2482601.61元二、承担案件执行费27226元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××70特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年八月六日书记员  陈前洲
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初250号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人姚奔，男，1995年7月5日出生于山东省巨野县，居民身份证号码372926199507051114，汉族，高中肄业，上海市宝山区丁霞物流调度，住巨野县永丰街道办事处葛韩行政村韩庄村72号，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被巨野县公安局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。                  辩护人                  张修旺，山东士毅律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕199号                  指控事实              2018年12月30日20时40分许，被告人姚奔酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人姚奔血液中乙醇成份含量为122.0㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及辩护人意见              被告人姚奔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人姚奔具有坦白、认罪认罚情节，对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人姚奔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人姚奔具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人姚奔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年八月十八日                                           书  记  员   李  聪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：夏天，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告夏天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令夏天偿还贷款本金11691.94元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利6642.49元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计18334.43元；2.判令夏天承担夏天为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由夏天承担。事实理由：2016年6月22日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为一年，自2016年6月22日起至2017年6月22日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为按期付息一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年6月22日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金11691.94元，利息、罚息和复利共计6642.49元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告夏天未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年6月22日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为11691.94元，未还利息、罚息、复利为6642.49元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏天于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金11691.94元，利息、罚息和复利6642.49元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告夏天于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告夏天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2551号原告：利灿方，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：利向文，男，1989年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：金子军，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告利灿方、利向文与被告金子军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告利灿方、利向文到庭参加诉讼，被告金子军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利灿方、利向文向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告付清原告工程款86095元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年、2018年、2019年原告按合同与被告在佛山市高明区美的、美的鹭湖别墅和其他工地垫付沙、石、水泥、钢材用于建造鱼池、凉亭、花园材料，人工款共86095元。合同注明工程完成被告付清原告的款项。现在头尾三年了，被告都未付清原告的工程款，每次追讨被告，总是说迟些、快了、一次性结清给原告，现在被告连电话都不听，也不联系不协商。被告金子军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利，经核查，本院对原告所举证据均予以采信。本院经审理查明：被告金子军于2019年7月14日立下欠条，上面载明“2017年、2018年、2019年度欠利灿方、利向文美的鹭湖及其他工地工程款：利灿方7330元，利向文78765元，两单共款86095元”。被告金子军在欠款人一栏签名及按指模。另查明，被告在2020年4月份、2020年7月27日及2020年7月28日分别偿还了6000元、40000元、30000元给两原告。截至开庭时，被告尚余10095元未支付给两原告。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告利灿方、利向文按照被告金子军的要求完成装修工程等工作，两原告与被告之间已形成承揽合同关系。被告至今拖欠两原告承揽费用合共10095元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，对于两原告要求被告支付10095元承揽费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告其余诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金子军于本判决书生效之日起十日内支付承揽费用10095元给原告利灿方、利向文；二、驳回原告利灿方、利向文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，减半收取976元（原告利灿方、利向文已预交），由被告金子军负担。被告金子军于支付判项确认的款项时一并将其负担的受理费支付给原告利灿方、利向文，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邹志刚二〇二〇年八月十七日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保579号 合肥市庆岩油品销售有限公司（申请执行人）、合肥经济技术开发区德颐顺老年服务中心、王青林（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27265号上诉人（原审被告）：林祥德，男，汉族，1989年1月8日出生，身份证住址：福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：深圳市美盈科技孵化管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安工业城****101。统一社会信用代码：91440300326269763M。法定代表人：陈天成，总经理。委托诉讼代理人：俞东辉，广东导正律师事务所律师。上诉人林祥德因与被上诉人深圳市美盈科技孵化管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初6506号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经查，林祥德于2019年9月3日向一审法院递交上诉状并填写《当事人送达地址确认书》，确认林祥德的送达地址为深圳市宝安区福永。本院于2020年8月5日按照林祥德确认的送达地址以法院专递方式邮寄二审传票，通知其于2020年8月18日10时30分至本院第三十七审判庭参加诉讼，邮件回执显示林祥德本人于2020年8月7日签收该邮件。林祥德未在2020年8月18日10时30分到庭参加诉讼。林祥德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林祥德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13703元，减半收取为6851.50元，由上诉人林祥德负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇二〇年八月二十六日书记员 钟婧棋（兼）
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初894号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行，住所地潍坊市潍城区向阳路**。 负责人：王应刚，行长。 委托诉讼代理人：陈宏杰、凌国强，山东元康律师事务所律师。 被告:刘传杰。 被告:韩登召。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行（以下简称建设银行向阳支行）与被告刘传杰、韩登召信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行向阳支行的委托诉讼代理人陈宏杰、凌国强到庭参加诉讼。刘传杰、韩登召经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 建设银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、刘传杰偿还借款本金124780.83元，利息、手续费、违约金54503.41元（计算至2019年7月31日，此后按约定计算至实际清偿日）；2、韩登召在131150.8元范围内承担连带责任保证；3、建设银行向阳支行对刘传杰名下鲁Ｇ2××××号小型轿车在131150.8元范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由刘传杰、韩登召负担。事实与理由：2017年7月20日，刘传杰向建设银行向阳支行申请信用卡（龙卡汽车卡）一张用于消费，卡号为6259××××0065。当日刘传杰又用信用卡办理了购车分期付款，韩登召对此提供连带责任保证。同时，刘传杰又以所购车辆为欠款提供抵押担保。此后，因刘传杰多次还款逾期，故建设银行向阳支行诉至法院。 刘传杰、韩登召未向本院提供书面答辩意见。 建设银行向阳支行围绕诉讼请求提交了龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、分期付款约定条款、担保承诺函、保证人及其配偶授权书、抵押合同、机动车信息、交易明细、分期付款业务抵押合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、信用卡持卡人：刘传杰。 二、保证人：韩登召。 三、信用卡交易时间：2017年8月30日。 四、信用卡申请分期金额：132000元。 五、分期数：48期；手续费448.8元/期（0.34%）。 六、用途：购买汽车。 七、还款方式：分期业务每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且自入账日起占用信用额度。每期应还本金额等于分期本金总额除以期数。 八、利息/滞纳金：超过免息还款期的，自记帐日起，根据欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率（0.05%）计息，按月计收复利。未在到期还款日前清偿账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。账单日在发卡函中明确。自申请人帐户发生欠款后第一个帐单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 九、担保情况：刘传杰以其名下别克牌鲁Ｇ2××××号小型轿车为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。同时，还约定建设银行向阳支行有权以刘传杰抵押物之外的财产申请强执行。韩登召自愿提供连带责任保证。保证期间为债务发生之日起至债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。建设银行向阳支行依照约定要求申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年终止。 十、尚欠本息：刘传杰已连续两个月以上未按期偿还借款本息。截至2019年7月31日，刘传杰欠建设银行向阳支行借款本金124780.83；利息、手续费、违约金54503.41元。 本院认为，刘传杰、韩登召经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。刘传杰、韩登召与建设银行向阳支行签订的龙卡汽车卡申请表、分期付款业务申请表、抵押合同、担保承诺函等书面约定系真实意思表示，合法有效。因刘传杰未按约清偿信用卡欠款，建设银行向阳支行主张收回全部欠款、利息并主张手续费、违约金，符合合同约定，本院予以支持。建设银行主张对鲁Ｇ2××××号小型轿车在131150.8元范围内享有优先受偿权，同时亦要求韩登召在131150.8元范围内承担连带责任保证，没有超出借贷双方关于担保责任的约定且与法不悖，本院予以支持。建设银行向阳支行主张实现债权的费用，但未提供证据以证明，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘传杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行偿还借款本金124780.83元；利息、手续费、违约金54503.41元（计算至2019年7月31日，此后根据约定计算至实际偿还日）； 二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行有权以被告刘传杰名下鲁Ｇ2××××号小型轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告韩登召应对上述债务在131150.8元范围内承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后向被告刘传杰追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3886元、保全费1417元，合计5303元，由被告刘传杰、韩登召负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  花瑞龙 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年八月十日 代书 记员  李帅帅
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3409-1号申请人：常德明，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：巨野大元置业有限公司，住所地：山东省菏泽市府前路与万福路交汇处（巨野县大元商务酒店有限公司**）。统一社会信用代码91371724694445986Q。法定代表人：黄国兴，该公司执行董事兼总经理。申请人常德明与被申请人巨野大元置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常德明于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人巨野大元置业有限公司名下的财产采取保全措施。申请人常德明以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-462）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人巨野大元置业有限公司在巨野县大元医院的租金68万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人常德明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月七日书记员  姚爽