广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初213号 原告（反诉被告）：韦汉欢，男，1988年7月8日出生，汉族，桂林华泽能源科技有限公司职员，住桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林市耐菲装饰设计工程有限公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路****，统一社会信用代码：91450300MA5KC4PY8R。 法定代表人：李武，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王海容，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）韦汉欢与被告（反诉原告）桂林市耐菲装饰设计工程有限公司（以下简称：耐菲公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月9日公开开庭对本案进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦汉欢向本院提出诉讼请求：被告耐菲公司向原告支付装修工程款27550元以及利息[利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率4.35%从2018年11月9日开始以尚欠工程款数额分段计至被告付清全部款项为止（暂计至2019年11月30日利息为1411.63元)]。事实和理由：2018年10月18日，原告韦汉欢与被告签订了《演波村热水施工合同》，合同双方约定施工地点为演波村（具体地点为桂林市秀峰区庭江路47-3号桂林耐菲·悦庄酒店）；承包方式为包工包料；合同工期为2018年10月18日至2018年11月8日，工期20天；合同总价为46500元；付款可采用现金、微信或转账方式；被告分三期支付工程款，第一期为签订合同后预付工程量总价的30%；第二期为货到现场，验收合格后，付清总工程价款的90%；第三期剩余工程价款开业后三个月全部无息支付完毕。上述施工合同签订后，原告立刻组织人员进场施工，并依约如期完成相关约定工程，但至今为止，被告仅向原告支付了工程款18950元，尚欠工程款27550元一直借故未予支付，原告多次催收未果。综上，被告无故拖欠原告工程款，侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。 被告耐菲公司答辩称，因为原告没有施工资质，被告认为《演波村热水施工合同》属于无效合同。如果法院认为该合同有效，那么由于原告的供货与合同约定不符，达不到被告的签约目的，该份合同也应解除。 被告耐菲公司向本院提出反诉请求：1.解除原、被告于2018年10月18日签订的《演波村热水施工合同》,被告将所装热水设备退还原告,原告将货款18950元退还被告；2.原告赔偿被告损失32210元。事实和理由：2018年10月18日,原、被告签订了《演波村热水施工合同》，约定被告向原告购买热水设备用于被告位于市演波村的民宿酒店,总价46500元,包送货及安装,双方还对所购设备的型号进行了约定。合同签订后,被告给付了原告部分货款18950元,原告施工完成后,被告发现原告所供部分设备与合同约定不符,原告存在着以次充好、以假充真的行为,后经被告多次催促,原告拒不更换。由于原告的违约行为,致使被告不能正常使用该设备,造成了被告一定的经济损失。被告认为,根据《合同法》第93条规定,一方当事人有违约行为,致使不能实现合同目的的,对方当事人可以解除合同,本案中,由于原告存在违约行为(供货型号不符合约定),以至于被告没有买到想要的设备,不能实现合同目的,且还造成了被告一定的经济损失,根据上述法条规定,被告当然可以请求解除合同。 原告对被告的反诉答辩称，被告反诉请求没有事实与法律依据，恳请法庭依法予以驳回。本案中，案涉工程并非如被告所述存在“以次充好、以假充真”的情况。被告并没有提供合法有效的证据证明案涉工程存在质量问题，原告所提供的工程设备均为真材实料，还请被告先对“以次充好、以假充真”进行正确的定义。并且被告也从来没有就工程质量问题向原告提出过任何异议，被告自工程交付至今一直在正常使用，其所经营的项目“桂林耐菲·悦庄酒店”自2019年开业后也在正常营业，其所述案涉工程设备不能正常使用没有事实依据。即使设备出现问题也是属于正常的设备保养维修维护的问题，跟工程质量没有关系，在维保问题上，原告一直遵循合同约定予以跟踪维护，并且被告没有履行给付工程款的义务，根据先履行抗辩权，原告还有权利行使暂停维护予以对抗。因此，被告认为因原告的原因无法实现合同目的而要求解除合同并赔偿其损失的观点站不住脚，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交证据4-携程旅行网打印的案涉民宿相关网页材料，拟证明桂林耐菲·悦庄酒店的开业时间为2019年，用户评论最早时间为2019年2月24日，其最晚也应当在2019年2月24日之前已开业经营；证据7-2019年5月22日原告派人去修泵头的原告工作群微信记录及现场图片，拟证明被告此前仅要求原告维修水泵加压头，从未就工程质量问题向原告提出过任何异议。 被告认为证据4与本案无关，被告处并无证据7所涉及的5月22日维修记录。 经审查，原告提交的证据4与携程旅行网上内容一致，本院对其真实性予以确认，因被告亦陈述酒店从2019年2、3月至今处于试营业状态，本院认定桂林耐菲·悦庄酒店在2019年2月开始对外营业。被告虽称无2019年5月22日的维修记录，但认可原告提供的照片系涉案现场图片，结合照片拍摄时间及原告方工作人员的聊天记录，本院认定原告在2019年5月22日派人维修了水泵加压头。 2.被告提交证据2-微信聊天记录及泳池对比照片，拟证明原告没有把水管接好导致漏水、水池存不了水，被告因原告提供工程不合格自行维修的费用及损失（泳池胶膜胶水材料400元，铺设泳池胶膜人工费3600元）；证据3-淘宝订单截图，拟证明被告购买泳池胶膜材料花费1415元；证据4-银行转账记录，拟证明被告铺设泳池胶膜的3600元人工费已支付2600元，尚欠1000元；证据5-微信转账记录，拟证明被告为维修楼顶控制箱和配电箱，在2019年7月13日花费800元、在7月30日730元、在10月11日花费100元，共计1630元；证据6-微信水费截图，拟证明因工程不合格浪费的水费；证据7-仓库泡水视频，拟证明原告安装的水管松动脱落导致仓库泡水，被告因此遭受损失。 原告对证据2、5不予认可，认为微信聊天对象的真实性无法核实，对其所述的维修设备也没有相关单位出具维修清单，无法证明到底是什么设备需要维修，维修该设备的具体位置或更换了什么零配件，因此无法证明与案涉设备的关联；泳池照片真实性不能确定，关联性不予认可，泳池的对比照只说明了基建的防水问题，与案涉工程没有任何关联，原告只是预埋管线，其他工程都不在原告承包工程之内，被告自己当初未做基建的防水，因此造成的损失应当由被告自行承担。原告认为证据3、4、6的真实性无法核实，且与本案无关，对证明内容不予认可；认为证据7的视频与本案没有关联性，对其所要证明的内容不予认可，视频中被告人员在舀水但不知道是什么原因导致的，该视频也无法体现被告的损失。 经审查，原、被告签订的施工合同所附报价单载明，原告负责的工程分为热水和泳池热水两部分，其中热水部分包括空气能热泵一台、保温热水箱一个、循环水泵一台、加压泵一台、水管一项、水管保温一项、水管包铝箔一项、配电箱一项、电线/线管一项、安装人工费一项、运费一项、吊车一项，泳池热水部分包括空气能热泵一台、沙缸过滤器一个、紫外线消毒一台、循环水泵一台、热交换板换器一台、水管一项、水管保温一项、水管包铝箔一项、控制箱一套、电线/线管一项、安装人工费一项、循环水泵一台、防倒吸装置一套、保温热水箱一个，上述项目均与被告证据2、3、4所主张的铺设在水池底部主要用途为防水的泳池胶膜无关；被告提交的证据5-微信转账记录未能反映是否系维修其主张的楼顶控制箱和配电箱，被告也未举证证明其曾就该设备质量问题通知原告而原告不予处理；证据6、7亦无法证明系因原告施工造成的损失。故本院对原告的质证意见予以采纳。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年10月18日，原告与被告签订《演波村热水施工合同》，由原告以包工包料的的方式承包演波村桂林耐菲·悦庄酒店的热水施工，工期20天（2018年10月18日开工，2018年11月8日竣工）。工程分为热水和泳池热水两部分，其中热水部分报价22560元，泳池热水部分报价29667元，合计52227元，优惠价为46500元，双方约定采用现金、微信或转账方式分三期支付工程款，第一期为签订合同预付工程量总价的30%，第二期为货到现场，按照货单通过被告验收合格后，结算并付清总工程价款的90%，第三期剩余工程价款开业后三个月全部无息支付完毕。双方同时约定工程竣工或工序完成后，原告应以书面方式通知被告，被告在收到验收申请后的7日内必须组织进行竣工验收，被告逾期不验收的，视为确认工程（工序）合格；被告有权对不符合质量标准的工程（工序）拒绝验收签字，但必须以书面方式说明原因和不予验收签字的依据，否则视为工程（工序）合格；工程保修期为一年，自分项工程验收合格之日起或工程验收期限届满之日计算，如果保修期内有报修施工，原告必须在接到被告通知24小时内到场进行保修施工，保证质量，达到合格标准，等等。 合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告公司法定代表人李武于合同签订次日向原告微信转账支付了第一期工程款13950元。案涉工程所属的桂林耐菲·悦庄酒店于2019年2月开始对外营业并有客人入住。原告在2019年5月22日曾派人维修水泵加压头的漏水问题并多次向催付剩余工程款。被告曾在2019年6月13日、19日联系原告维修事宜，此后分别于2019年6月27日、9月10日支付了工程款3000元和2000元。 同时查明，在案涉工程泳池热水部分，原告有三处未按报价单约定供货安装：1.单价3017元的爱克牌沙缸过滤器规格/参数为S900，实际安装规格/参数为QSF450-6W；2.单价1800元的爱克牌循环水泵规格/参数为2.2kw，实际安装规格/参数为0.37kw;3.单价3500元的力和海德牌热交换板换器，实际安装广州市国新换热器有限公司产品。 本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求及被告的各项反诉请求是否有事实及法律的依据，是否应予支持。 一、关于原告的诉讼请求部分。 原、被告签订《演波村热水施工合同》，由原告个人负责酒店热水工程的供货安装，所涉及的装饰装修工程属于建设工程，因原告系自然人，并无装饰装修施工资质，其与被告签订的施工合同应当认定为无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告主张原告未按合同约定通知被告验收，工程没有竣工的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。上述解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告在签订合同后即组织人员施工，虽然施工过程中泳池热水部分有三处未按此前约定的品牌或规格/参数供货，在完工后亦未按约定书面通知被告验收，但被告在2019年2月将酒店投入运营，实际接收使用了案涉工程，且在被原告追讨工程款时先后于2019年6月27日、9月10日支付了工程款3000元和2000元，并未以工程未经验收合格为由拒付，亦未要求原告对工程质量不合格之处作出确认。因此，该工程应当视为经竣工验收合格，被告同意原告所做的更换。尽管原告并无施工资质，双方签订的合同无效，但依据上述规定，被告仍应当按照施工合同的约定给付其余工程款，原告要求被告给付剩余27550元工程款的诉讼请求本院予以支持。 关于逾期利息损失，原告自2018年10月下旬开始为被告施工，被告的酒店亦于2019年2月开始对外运营，但被告至今未能全额支付工程款，该行为已经给原告客观造成了相应的经济损失。现原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2018年11月9日开始计算的逾期利息，考虑到双方在施工合同中约定在验收合格后付清90%工程款，在酒店开业后三个月无息支付完毕余款，而双方并未实际进行验收交接，案涉酒店于2019年2月开始对外运营，故原告主张的逾期利息计算起点应自酒店对外运营三个月后即2019年5月1日开始计算。其中，2019年5月1日至2019年6月26日的利息以32550元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为221.12元（32550元×4.35%÷365天×57天），2019年6月27日至2019年9月9日的利息以29550元为基数先后按中国人民银行同期流动资金贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为262.43元（29550元×4.35%÷365天×54天＋29550元×4.25%÷365天×21天），共计483.55元，从2019年9月10日起，以27550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清全部工程款为止。 二、关于被告的反诉部分。 如前所述，原告系自然人无装饰装修施工资质，其与被告签订的施工合同为无效合同，无效合同自始无效，不存在解除的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。至原告起诉时被告已实际接收使用原告所完成的工程一年有余，期间原告多次向被告催款，被告均未对工程质量提出异议并支付了部分工程款，现被告以原告供货不符约定，存在着以次充好、以假充真行为，合同目的无法实现为由要求原告拆除所装设备、退还全部已付工程价款，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 被告同时主张原告的施工导致其维修损失及影响营业损失共计32210元，但其提交的证据无法看出关联性，被告应承担举证不能的不利后果，其要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林市耐菲装饰设计工程有限公司支付原告韦汉欢工程款27550元及逾期付款利息（截至2019年9月9日的利息为483.55元，从2019年9月10日起，以27550元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告付清全部工程款时止）； 二、驳回原告韦汉欢的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告桂林市耐菲装饰设计工程有限公司的反诉请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉案件受理费524元（原告韦汉欢已预交），由被告桂林市耐菲装饰设计工程有限公司负担512元，原告韦汉欢负担12元；反诉案件受理费1079元，因与本诉合并审理减半收取540元（反诉原告桂林市耐菲装饰设计工程有限公司已预交），由反诉原告桂林市耐菲装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，对本诉部分不服预交上诉案件受理费524元，对反诉部分不服预交上诉案件受理费540元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇二〇年八月十日 书 记 员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。