天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初362号原告孔蔼和，女，1936年2月9日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市津**。委托代理人丛淑英（孔蔼和之女），1961年6月23日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张亚明（孔蔼和之女婿），1961年11月22日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。委托代理人万丹江，天津市司法局工作人员。原告孔蔼和不服被告天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定、被告天津市人民政府行政复议决定一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于2019年8月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日、2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告孔蔼和的委托代理人丛淑英、张亚明，被告天津市河西区人民政府的委托代理人杨觉惠、马宁驹，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）于2019年4月24日作出津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对房屋产权人孔蔼和给予被征收房屋评估总价为3030780元，其他费用按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》办理。房屋征收评估款及其他费用，待被征收房屋产权人将房屋所有权证交予房屋征收部门并腾空房屋征收部门提供的周转用房后予以支付。二、自本决定书送达之日起15日内，被征收房屋产权人仍可以按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》选择产权调换。三、被征收房屋产权人孔蔼和应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园贰居室房屋壹套（6号楼1406，建筑面积81.56平方米）作为周转用房。原告不服被告河西区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，向被告天津市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2019年8月15日作出津政复决字[2019]2-208号《行政复议决定书》，维持了河西区政府作出的津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》。原告孔蔼和起诉称，原告居住的房屋位于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收范围内，因不服被告河西区政府作出的津河西政征补［2019］37号《房屋征收补偿决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年8月15日作出津政复决字［2019］2-208号《行政复议决定书》。原告认为上述《房屋征收补偿决定书》和《行政复议决定书》存在以下违法事实：1、被告河西区政府没有履行对被征收范围内原告房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记的法定职权；2、被告河西区政府没有履行对房屋征收范围内原告无证房屋进行调查、认定和处理的法定程序，其制定的无证房屋认定补偿安置意见至今没有公开；3、原告持有的产权证中房间数为6间，房屋面积为104.86平方米，天津市市区不动产登记中心提供的原告房屋登记显示原告在1976年前一共建造了8间平房，被诉房屋征收补偿决定认定面积有误；4、被诉房屋征收补偿决定漏掉原告合法使用并缴纳土地使用费的院落土地补偿。综上，原告请求：1、确认被告河西区政府作出的津河西政征补［2019］37号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2、撤销被告市政府作出的津政复决字［2019］2-208号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。原告孔蔼和向本院提供了以下证据：1、孔蔼和、丛本明常住人口登记表，证明涉案房屋在征收范围内；2、《房屋所有权证》（1993年），证明1993年颁发的产权证证载面积；3、津政复决字[2019]2-208号《行政复议决定书》，证明被诉具体行政行为的存在；4、60年代的《房屋所有证》及相关材料，证明原告在1963年已经盖了4间房，1976年又盖了4间；5、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋调查结果公示》，证明被告河西区政府对原告的房屋认定事实不清；6、《天津市土地使用费专用收据》，证明原告在合法使用的土地上建房；7、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2018年9月17日出具的《证明》，证明经大队许可原告在宅基地上建房；8、津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》，证明被告河西区政府作出的房屋征收补偿决定违法。被告河西区政府辩称，被告河西区政府已于2018年8月15日作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，并予以公告。原告所有的房屋坐落于征收范围内，在房屋征收过程中，房屋征收部门对涉案房屋进行了调查核实、予以公示，并组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，组织被征收人选择房地产价格评估机构，对被征收房屋进行评估，将分户评估结果公示，并将分户评估报告送达原告，与原告就房屋征收补偿进行协商。因原告未能在房屋征收签约期内与房屋征收部门签订补偿协议，被告河西区政府于2019年4月24日依法作出津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》，在征收范围内公示并送达原告。被告河西区政府根据《房屋征收决定》及补偿方案作出诉争的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，补偿合理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告河西区政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》附房屋征收补偿方案、《更正说明》及公示照片，证明原告的房屋已纳入征收范围；2、《委托书》，证明房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局委托了房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司具体实施房屋征收相关工作；3、身份证、户口本复印件，证明被征收人的基本情况；4、《房屋所有权证》（1993年），证明被征收房屋的基本信息及参照相邻同样建筑的面积确定了原告房屋面积；5、天津市不动产登记簿查询证明，证明涉案房屋的底档面积；6、中华人民共和国天津市河西公证处出具的（2018）津河西证经字第634号《公证书》、选择房地产价格评估机构投票结果公告、原天津市河西区房地产管理局于2018年6月2日作出的《科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及公示照片，证明依法选择了评估机构；7、《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋初步评估结果公示》及公示照片，证明评估机构作出初评结果并公示；8、永正房评字（2018）第068号-000363《天津市房屋征收评估分户报告》及签收单，证明评估机构作出评估分户报告并送达原告；9、房屋征收协商记录，证明征收部门与原告就房屋征收进行了协商；10、天津市河西区住房和建设委员会于2019年4月18日作出的《对于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目剩余户孔蔼和下达房屋征收补偿决定书的请示》，证明协商未成，房屋征收部门申请区政府作出房屋征收补偿决定；11、津河西政征补［2019］37号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公告照片，证明被告河西区政府作出房屋征收补偿决定并送达原告，且在征收范围内进行公告；12、《周转房证明》，证明如果未按期搬迁，提供周转房便于房屋的腾空;13、津西综合执法限拆字［2018］第ＧＪＳ-031号《责令限期拆除决定书》，证明相关部门对违法建设进行了认定、处理；14、涉案房屋底档图纸及房屋现状图，证明原告房屋的面积和间数。被告市政府辩称，1、被告市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权；2、被告市政府于2019年6月26日立案受理后，经审理于2019年8月15日作出行政复议决定，行政程序合法；3、经审查，被告河西区政府作出涉案房屋征收决定，并附征收补偿方案，依法进行了公告，对原告所在范围内的房屋进行了征收，由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议，被告河西区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出被诉《房屋征收补偿决定书》并依法送达，符合相关法律规定。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》决定予以维持。综上，被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、调查询问笔录；3、津政复受字[2019]2-208号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证据1-3证明被告市政府受理原告的行政复议申请符合相关法律规定；4、津政复答字[2019]2-208号《行政复议答复通知书》；5、被告河西区政府的《行政复议答复书》及证据目录，证据4、5证明被告市政府审理符合法律规定；6、调查取证函及调取的证据，证明被告市政府尽到调查义务、查证案件事实；7、津政复决字[2019]2-208号《行政复议决定书》；8、邮寄凭证，证据7、8证明被告市政府作出行政复议决定及送达合法。经庭审质证，原告对被告河西区政府提交的证据1-4、6-8、10、11、13没有异议；因二被告及原告提交的不动产登记簿内容不一致，故对证据5的真实性存疑；认为没有实际进行协商，不认可证据9的真实性；对证据12不发表意见；对证据14中的房屋现状图没有异议，不认可底档图纸的真实性。被告市政府对被告河西区政府提交的证据均无异议。原告对被告市政府提交的证据1-5、7、8没有异议，对证据6中的调查取证函、房屋所有权证没有异议，但对登记簿记载的面积、土地使用管理平面图、国有土地使用调查审核表均不认可。被告河西区政府对被告市政府提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2的真实性、合法性均不认可；对证据3-5、8的证明目的均不认可；认为证据6、7与本案无关。本院依法向天津市规划和自然资源局不动产登记中心调取了涉案房屋的全部档案。经庭审质证，原告认为该证据与事实不符；二被告对该证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据2与不动产登记簿记载不一致，本院不予认定；证据4-7不能证明其证明目的，本院不予认定。原告提交的其他证据及二被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。本院调取的涉案房屋档案具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。经审理查明，2018年8月15日，被告河西区政府作出津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》，决定对东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路天津科技大学，北至大沽南路范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河**房屋位于征收范围内，该房屋为私产，所有权人为原告孔蔼和，天津市不动产登记簿查询证明记载:建筑面积为71.11平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第634号《公证书》公证，选出天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司为河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目评估机构。天津永正房地产土地评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，确定案涉房屋的评估总价为3030780元，作出永正房评字（2018）第068号-000363《天津市房屋征收评估分户报告》，并送达原告。被告河西区政府公布了《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告河西区政府于2019年4月24日作出津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》并送达原告，同时在征收范围内进行了公示。原告不服被告河西区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月26日受理，并于同日作出津政复答字[2019]2-208号《行政复议答复通知书》，要求被告河西区政府进行答复、提交证据及依据。被告河西区政府于2019年7月10日进行了书面答复。被告市政府于2019年8月1日进行调查取证，经审理于2019年8月15日作出津政复决字[2019]2-208号《行政复议决定书》，维持了河西区政府作出的津河西政征补[2019]37号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求判如所请。另查，天津市高级人民法院已作出（2020）津行终93号行政判决，确认了涉案的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》的合法性。又查，天津市河西区城市管理综合执法局于2018年5月21日作出津西综合执法限拆字（2018）第ＧＪＳ-031号《责令限期拆除决定书》，认定孔蔼和在天津市河西区间号南侧约1米处建设2间面积均为9平方米的建筑物，在2间号东侧建设1间面积为4平方米的建筑物，未申请办理建设工程规划许可证，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令孔蔼和对上述建筑物于十日内自行拆除。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河西区政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河西区政府提供的证据能够证实，因河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河西区政府作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告河西区政府依照该片区房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被告河西区政府没有履行对被征收范围内原告房屋状况组织调查登记的法定程序及没有履行对原告无证房屋进行调查、认定和处理的法定程序的问题，在原告孔蔼和起诉撤销被告河西区政府作出的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》一案中，天津市高级人民法院业已作出（2020）津行终93号行政判决，确认在征收过程中被告河西区政府对被征收范围内房屋进行了调查，并对未登记建筑进行了调查、认定和处理，符合《国有土地上征收与补偿条例》第十五条、第二十四条第二款的规定，并判决驳回了孔蔼和的诉讼请求，故对原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张被诉征收补偿决定认定房屋面积有误的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告河西区政府提交的《天津市不动产登记簿查询证明》及本院调取的涉案房屋全部档案显示，位于河**房屋建筑面积为71.11平方米。虽然原告持有的《房屋所有权证》（1993年）显示涉案房屋建筑面积与不动产登记簿记载不一致，但该《房屋所有权证》不足以否定涉案房屋档案及不动产登记簿记载的面积，被告河西区政府以不动产登记簿记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张对院落土地使用权价值没有给予补偿的问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素”的规定，土地使用权系评估被征收房屋价值时应当考虑的因素，并非房屋征收补偿范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如果对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被告河西区政府提交的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告》已送达原告，该报告单已告知原告对评估结果有异议的救济途径。原告未向房地产评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关救济途径，原告现要求对土地使用权给予补偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河西区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、要求河西区政府答复、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河西区政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告河西区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》和被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔蔼和的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告孔蔼和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔 维