广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初139号 原告：冼金钧，男，1987年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律服务工作者。 被告：霍伯新，男，1944年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 被告：霍桂宁，男，1985年12月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原告冼金钧与被告霍伯新、霍桂宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月21日、8月10日公开开庭进行了审理。原告冼金钧及其委托诉讼代理人李朝明、被告霍伯新、霍桂宁及其委托诉讼代理人黎阳锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冼金钧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿霍伯新烧毁的沙糖桔造成的经济损失71445元给原告。2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实及理由：2017年年初，原告开始在自己承包的土地种植沙糖桔，2019年下半年原告种植的沙糖桔第一次结果成熟喜获丰收，正准备收获上市，获得收益。2019年11月7日l5时许，被告霍伯新在夏郢镇夏郢村十万垌田地里烧禾秆，失火导致烧毁了原告种植的沙糖桔，造成原告重大经济损失。2019年11月8日、11月20日，夏郢村村委刘剑平、陈格兰、驻村干部黎火新到上述烧毁沙糖桔的现场，组织双方进行调解确认：“双方确认烧毁沙糖桔174棵、边缘烧伤17棵、平均每棵产量13斤果”。经夏郢镇派出所调解，原告与被告霍伯新的儿子霍桂宁达成调解协议：一、乙方（霍桂宁）答应先预赔偿甲方（冼金钧）15000元（于2019年12月5日赔偿给甲方5000元，于2019年12月10日再赔偿给甲方10000元）。二、甲方（冼金钧）表示会因此事提起民事诉讼，由法院判决乙方是否需要继续赔偿，赔偿的金额多还少补，乙方表示同意。2019年12月5日，被告霍桂宁向原告支付了5000元。霍桂宁在《治安调解协议书》签字，属于债务加入，霍桂宁也应对原告的损失承担赔偿责任。今年市场沙糖桔收购价每斤3.8元。夏郢镇农技站认定：“我区沙糖桔采摘期年限一般8年至10年”。按此价格计算，原告今年191棵沙糖桔经济损失9435元。即使补种191棵沙糖桔，根据原告种植经验和众所周知的事实，需要三年才能产果有收益。因此，这三年即使按今年第一次产果数额计算必定造成原告可得利益损失28305元（一般3年的产量、收益会逐年增加不止此数，但增量暂不不计入）。中联资产评估集团广西有限公司于2020年7月3日出具的中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告，经评估，在评估基准日2019年11月7日委托评估的原告冼金钧种植的188棵沙糖桔果树因烧毁损失为71445元。 被告霍伯新、霍桂宁共同辩称，一、本案造成失火的是霍伯新，不是霍桂宁，霍桂宁不是本案侵权人，本案与霍桂宁无关，请求法院驳回原告对霍桂宁的诉讼请求；二、原告夸大本案损失，全烧毁的果树没有174棵，边缘烧伤没有17棵，原告案涉的砂糖桔经过春天发芽成长，现在枝叶茂盛，与正常生长的砂糖桔无异，根据答辩人现场清点，实际被烧伤的果树大概30多棵，没有达到174棵，不存在重大经济损失；原告对经济损失重复计算，计算收益后又计算了租金、化肥、农药等费用；三、原告计算砂糖桔每斤3.8元，价值过高，与目前市场价不符，按今年市场价格应该是一元一斤或二元一斤，且销售应按果实等级区分价格，结合今年疫情滞销，计算砂糖桔每斤3.8元与市场价格不符；四、原告在基本农田保护区种植砂糖桔，违反土地法第三十七条第三款和基本农田保护条例第十七条的规定，原告存在违法行为，存在过错，理应承担相应法律责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年年初，原告冼金钧在其承包的梧州市万秀区夏郢村十万垌土地上种植沙糖桔果树。2019年11月7日15时许，被告霍伯新在梧州市万秀区十万垌田地里焚烧禾秆，结果火势蔓延到原告上述承包地里，造成原告承包地内的果树不同程度烧伤。 2019年12月5日，原告冼金钧（甲方）与被告霍伯新的儿子即本案被告霍桂宁（乙方）在梧州市公安局夏郢派出所组织下达成治安调解协议书一份，该协议书载明的调解事由为：乙方的父亲霍伯新于2019年11月7日15时许在广西梧州市万秀区十万垌田地里烧禾秆失火导致烧毁了冼金钧种植的沙糖桔174棵,边缘烧伤的沙糖桔果树17棵，载明的调解结果为:2019年12月5日,夏郢派出所组织甲乙双方到派出所接受调解。经调解:一、甲方要求乙方赔偿其种植的沙糖桔果树损失。二、乙方答应先预赔偿给甲方15000元（于2019年12月5日赔偿给甲方5000元,于2019年12月10日再赔偿给甲方10000元）。三、甲方表示会因此事提起民事诉讼,由法院判决乙方是否需要继续赔偿,赔偿的金额多还少补,乙方表示同意。四、双方初步达成一致意见,调解成功,双方以后不得再为此事而发生纠纷矛盾,如有违反依法处理。当日，被告霍桂宁给付原告冼金钧5000元赔偿款。 2020年3月6日,本院组织梧州市万秀区夏郢村村民委员会工作人员刘剑平、本院特邀人民调解员陈汉荣及双方当事人至受灾现场进行了现场勘验,对受损果树的数量、种类、受损情况进行了勘验核实,并制作了勘验笔录（附有被烧果树照片共188张）。双方当事人一致确认受损果树共计188棵，均为沙糖桔果树，其中全烧173棵，边缘烧伤13棵，另有2棵原告主张系全烧，被告主张系边缘烧伤。 在本案审理过程中,就案涉被烧果树损失争议,根据原告冼金钧的申请,本院委托中联资产评估集团广西有限公司对案涉被烧果树损失进行评估,中联资产评估集团广西有限公司于2020年7月3日作出了中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告，评估结论为在评估基准日2019年11月7日委托评估的原告冼金钧种植的188棵沙糖桔果树因烧毁损失为71445元。原告冼金钧预交评估费3900元。 2020年7月17日，被告霍伯新以中联资产评估集团广西有限公司作出的中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告是在违背事实,违背法律,评估结论明显依据不足,显失公平公正的情况下作出的错误结论为由,申请评估人员出庭接受质询及重新就受损果树的损失进行评估。在第二次庭审中，评估人员刘志江经本院通知到庭接受质询,对被告霍伯新的问题进行了答复。被告霍伯新预交评估人员出庭费用1000元。 上述事实有派出所出具的治安调解协议书复印件，梧州市万秀区夏郢村人民调解委员会拍摄的现场照片复印件9张，现金交款单复印件，法院现场勘验笔录（附有被烧果树照片共188张），中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定,行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任。受害人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，被告霍伯新因焚烧禾秆不慎烧毁原告冼金钧果树,冼金钧有权要求霍伯新承担侵权责任,霍伯新应当承担侵权责任。在案证据未能证实被告霍桂宁系侵权人，故被告霍桂宁在本案中不应承担侵权责任。原告冼金钧主张被告霍桂宁在案涉治安调解协议书上签字属于债务加入，应对原告的损失承担赔偿责任，就此，本院认为，被告霍桂宁在案涉治安调解协议书上签字的行为系霍桂宁代其父亲霍伯新与冼金钧就案涉被烧果树赔偿事宜进行协商，该行为不应视为霍桂宁同意对案涉被烧果树的损失承担赔偿责任，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告霍伯新主张原告冼金钧果树为占用基本农田所种,属于违法行为,存在过错，理应承担相应的法律责任，但并未提供充分证据予以证明,本院不予支持。另,案涉土地是否为基本农田不影响霍伯新承担侵权责任。 关于损失数额如何认定的问题。本院认为，中联资产评估集团广西有限公司是依法登记成立具有评估资质的司法评估机构,评估人员亦具备相应评估资质,被告霍伯新虽对该公司作出的中联桂评报字（2020）第0167号资产评估报告不予认可,但经评估人员出庭接受质询后,被告霍伯新并未提供证据推翻该评估结论,亦未能提交证据证实该评估报告存在应予准许重新评估的情形，因此对该评估报告,本院予以采信，确认案涉被烧果树的损失为71445元，扣除原告冼金钧已收取的5000元赔偿款，被告霍伯新尚应赔付给冼金钧的款项为66445元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告霍伯新应在本案判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款66445元给原告冼金钧； 驳回原告冼金钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1586元，减半收取计793元（原告冼金钧已预交），鉴定费3900元（原告冼金钧已预交），评估人员出庭费用1000元（被告霍伯新已预交），合计5693元，由原告冼金钧负担受理费55元，由被告霍伯新负担5638元（其中受理费738元、鉴定费3900元、评估人员出庭费用1000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年八月十四日 书记员  张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。