河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0534刑初5号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人刘玉志，别名三众，男，1978年6月18日出生于河北省清河县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省清河县，住河北省清河县羊绒市场**。曾因犯故意伤害罪，于2017年8月21日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期自2017年9月1日至2018年8月31日。因赌博，于2018年5月18日被河北省清河县公安局罚款五百元。因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年6月27日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年7月31日被河北省清河县公安局执行逮捕。2019年12月17日被河北省清河县人民检察院取保候审，2020年1月3日被本院决定取保候审。2020年8月20日被本院决定逮捕，次日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。 辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告人宋洪立，男，1977年6月10日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地及住址河北省清河县。曾因犯故意伤害罪，于2013年1月25日被河北省清河县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期自2013年2月7日至2014年2月6日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年8月2日被河北省清河县公安局执行逮捕。现羁押于河北省清河县看守所。 辩护人张洁，河北振环律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人刘玉志犯强迫交易罪和敲诈勒索罪、被告人宋洪立犯强迫交易罪、故意毁坏财物罪和故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人刘玉志及其辩护人李瑞涛，被告人宋洪立及其辩护人张洁到庭参加诉讼。期间，因新冠疫情爆发，于2020年2月4日中止审理，于2020年6月8日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控， 一、被告人刘玉志敲诈勒索事实 2014年4月清河县东高茜然羊绒制品有限公司开始建设东高家园工程，被告人刘玉志多次到工地阻挠施工，为保证工程顺利施工，2014年8月至2015年1月清河县东高茜然羊绒制品有限公司被迫以工资的名义支付给刘玉志19800元钱。 二、被告人刘玉志、宋洪立强迫交易事实 2015年4月份，东高家园建设公司孙某1与马某1、孙某3签订东高家园住宅区2、3号楼外墙外保温工程施工合同（65元／平方米）。2015年5月26日，因被告人刘玉志、宋洪立闹事要挟，宋某2、孙某1被迫将该外墙外保温工程承包给刘玉志、宋洪立，并签订施工合同（72元／平方米）。同日宋洪立、刘玉志将2号楼外墙外保温工程转让给马某1（65元／平方米）。2016年1月7日，该公司将工程款与刘玉志、宋洪立结算完成，共计537120元。 三、被告人宋洪立故意毁坏财物事实 2015年6月21日，刘玉志、宋洪立因纠纷与宋永恒父子发生打斗，被告人宋洪立将售楼处沙盘砸坏。经清河县物价局价格认证中心认定，被砸坏的沙盘价值12881元。案发后，双方达成和解。 四、被告人宋洪立强迫交易事实 2014年4月3日东高茜然羊绒制品有限公司与河北广日电梯工程有限公司签订电梯安装工程合同，被告人宋洪立得知后向河北广日电梯工程有限公司，威胁索要好处费30万元，后河北广日电梯有限公司被迫取消了该工程。2015年8月23日，以宋洪立作为第三方，清河县东高茜然羊绒制品有限公司被迫与河北襄智电梯安装工程有限公司签订电梯安装协议，约定清河县东高茜然羊绒制品有限公司将电梯安装费支付给宋洪立，合同约定货到7天公司预付50%合同款，电梯安装完毕验收合格后一周内结清余款，由宋洪立将电梯安装款给河北襄智电梯安装工程有限公司。后宋洪立以安装电梯费为由分四次在清河县东高茜然羊绒制品有限公司共支取12.8万元。但宋洪立并未将电梯安装费向河北襄智电梯安装工程有限公司支付，致使东高家园小区电梯长期无法运转使用。 五、被告人宋洪立故意伤害事实 2018年9月26日下午2时许，在清河县内，董某1、庞某（另案处理）因其女儿董某和宋志兹产生家庭纠纷，与被告人宋洪立、宋志兹（已判决）发生撕扯殴斗，造成双方不同程度受伤。经清河县公安局物证鉴定室鉴定，董某的损伤构成轻伤一级，宋洪立的损伤构成轻伤二级，董某1的损伤构成轻伤二级，庞某的损伤构成轻微伤，案发后，双方达成和解。 上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘玉志以威胁手段强迫他人签订工程合同，并以非法占有为目的，使用威胁要挟方法，非法占有他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人宋洪立以威胁手段强迫他人签订工程合同、电梯安装合同，并故意毁坏他人财物，数额较大，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、二百七十五条、二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应当数罪并罚。 被告人刘玉志辩解称，其不构成敲诈勒索罪，其收到的钱，是其付出劳动所得的报酬，是因为其每天会去村里转一圈，每个月发给其3000元工资。其没有强迫交易，指控其签的合同晚，其签合同时没有告诉其已经和别人签合同了，其是全部垫资，别人签了合同不做是他们不垫资，这是其投资所得的回报，证人和告其的人没有见签合同的经过，合同是宋某2自愿给其打电话让其去签的。 被告人刘玉志的辩护人的辩护意见是，辩护人认为刘玉志的行为不构成敲诈勒索罪和强迫交易罪：一、敲诈勒索罪是指以非法占有为目的对被害人使用恐吓、威胁的方法非法占有公私财物，在本案当中并没有充分的证据证明刘玉志对茜然公司有恐吓、威胁的行为，并且卷宗也显示是宋某2主动提出让刘玉志负责看工地，支付相应的报酬，时间长达六个月，也就是在工程主体完工以后就不再支付劳动报酬，所以从情形和时间来看并不符合敲诈勒索罪的法律特征，如果说存在胁迫、威胁的情形，宋某2在长达半年的时间内完全可以报警、提出控告，但是并没有提出。需要向法庭说明东高家园工程因为没有取得建设工程规划建设许可等证件，相关部门进行查处的行为不能认定刘玉志恐吓、威胁的行为。并且支付劳动报酬的主体是宋某2，宋某2才是本案当事人，茜然公司不是支付劳动报酬的主体，无权对刘玉志提出控告。根据茜然公司营业执照显示，茜然公司的法定代表人为郝某，而其作为公司法人也没有提出控告，综合以上事实，从主体、时间来看均认为刘玉志不构成敲诈勒索罪。二、关于强迫交易案，辩护人认为不构成强迫交易。强迫交易是指以暴力手段强买商品、或强迫他人接受服务的行为，在本案当中，刘玉志不存在强迫宋某2签订施工合同的行为，经过卷宗显示是宋某2主动联系刘玉志进行施工，刘玉志也是进行垫资施工，除外墙保温工程以外还进行了其他项目的施工，并且现在工程已经施工完毕，宋某2并没有向司法机关对二被告人提出强迫交易的控告，因此辩护人认为公诉机关指控刘玉志构成强迫交易罪的证据并没有达到确实、充分的要求，特别是从主体上刘玉志是和宋某2协商、签订合同，但是控告人却是陈某1，从主体来看也存在争议。3、刘玉志被指控的两起案件，均与宋某2有关，发生在2014年到2015年之间，而宋某2于2017年去世，在宋某2去世之前三四年的时间宋某2并没有向司法机关提出控告，宋某2才是案件当中的当事人，其本人都没有提出控告，其他人在他去世以后提出控告不符合常理，也违背事实，也可能违背宋某2个人的意愿。因此，辩护人认为公诉机关的证据没有达到确实、充分的要求，存在疑点，根据疑罪从无的原则，被告人不构成上述犯罪。 被告人宋洪立辩解称，我没有犯强迫交易罪，不是我个人故意毁坏的财物，对故意伤害罪没有意见。起诉书指控的犯罪事实不属实，指控的强迫交易是宋某2找的我们，我们施工的时候孙某3才到的，事后孙某3告诉我们宋某2把南、北楼都包给孙某3了，因为他迟迟不来宋某2才找的我们。对于强迫交易，对方说我外墙保温是强迫交易但事实不是这样，我们没有收到50余万元的外墙保温款，我只收到了南楼的26万余元，北楼不是我们做的。我们施工时来了一个叫孙某3的，让我们停工，说我们干了他的活，他说他和宋某2有合同，我当时说不知道，我们也有合同，后来我们就去找宋某2，宋某2让我不要管这个事，是因为宋某2对我们隐瞒了这个事，我们不构成强迫交易。故意毁坏财物是双方殴打当中，双方都扔东西了，不是我自己造成的财物毁坏，沙盘砸坏是因为双方殴打造成的，当时只有我和刘玉志两个人，对方有六个人。 被告人宋洪立的辩护人的辩护意见是，一、被告人宋洪立不构成强迫交易罪，其主观上不存在强迫交易的故意，客观上没有采取威胁的手段达成强迫交易的目的，1、关于起诉书指控的二被告人外墙保温工程强迫交易事实，宋洪立供述他们去东高小区闹事，是为了索要他们之前替宋某2找开发商而支出的费用，并非是为了索要工程；外墙保温工程签订当时只有宋洪立、张某1、宋某2在场，交易相对人宋某2已去世，无法证明宋洪立是否威胁过宋某2，或者威胁是否达到精神强制从而不敢反抗的程度；证人陈某1等并非合同当事人，也非工程负责人，根本不知道事情发生经过，仅凭陈某1等人的旁听途说不能加以证明。宋洪立和刘玉志不仅承包了东高小区外墙保温工程，之后还承包了该小区其他后续工程，如果外墙保温工程系二被告人强迫交易，根据常理其他工程肯定不会再交给二被告人，如果将其他后续工程交给二被告人，那么后续工程也会涉嫌强迫交易罪，该案仅依据双方众多合作中的其中一项外墙保温工程认定被告人构成强迫交易罪不符合常理，也与事实不符。被告人刘玉志、宋洪立实际只承保3号楼外墙保温工程，2号楼合同的签订系宋某2为了应付其他股东孙某1而签订的，刘玉志和宋洪立根本没有参与后续的事情，宋某2未向二位被告人支付过任何2号楼工程款，卷宗也没有2号楼工程款外墙保温结算明细、收款记录及收条证据。2、公诉机关指控被告人宋洪立关于电梯安装之事犯强迫交易罪的证人证言均不足以采信，证人沈某关于其和宋洪立通电话和在清河新世纪花园小区见面的证言没有被告人宋洪立的供述及通话记录相印证；证人陈某1关于宋洪立给电梯安装公司业务员要3万提成、要不就不让人家安装电梯的证言均系听他人所述，系传来证据，与证人沈某所说的宋洪立向其公司索要30万提成的证言不一致，存在矛盾，应不予采信；在辩护人提供的电话录音证据中可知，宋某2找宋洪立让其撮合电梯安装之事且同时张某1也找到宋洪立当中间人，该电梯安装事宜是经三方共同协商达成，根本不存在宋洪立先威胁广日公司让其取消电梯安装工程，再强迫东高茜然羊绒制品有限公司与张某1签订合同之事，张某1在侦查机关所做的关于宋洪立找其说电梯安装的事情、宋某2没有找过其说安装电梯的证言是在说谎。二、其不构成故意毁坏财物罪，首先，故意毁坏财物罪只有被害人本人才可以向法院提起自诉或者向公安机关控告，宋某2作为东高小区负责人和被害人，生前已经对宋洪立的行为表示谅解，且在长达一年半的时间未向法院提起自诉或者向公安机关控告，陈某1作为被告人并非被害人本人也非东高小区实际负责人，也非清河县东高茜然羊绒制品有限公司法人及股东，却在被害人去世后进行控告，主体不适格且目的存疑。其次，事发时，先是刘玉志和其他在场人发生争吵和打架，宋洪立在场录像，沙盘已经损坏；宋洪立加入打斗后双方互扔东西，对方有六七人，沙盘是否由宋洪立损坏，损坏程度多少存在疑问，应疑罪从无。三、故意伤害罪中，被告人宋洪立已和对方和解，双方对对方均表示谅解；宋洪立系投案自首，如实供述自己罪行，对该罪名认罪认罚，请求法庭对该案从轻、减轻处罚。 经审理查明， 一、被告人刘玉志敲诈勒索事实 2014年4月清河县东高茜然羊绒制品有限公司开始建设东高家园工程，被告人刘玉志多次到工地阻挠施工，为保证工程顺利施工，2014年8月至2015年1月清河县东高茜然羊绒制品有限公司被迫以工资的名义支付给刘玉志19800元钱。2018年6月4日，清河县东高茜然羊绒制品有限公司负责人陈某1向清河县公安局刑事警察大队报案。 上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、宋某提供刘玉志领取工资单6份证实：8月3300元（刘玉志签名），9月3300元（刘玉志签名），10月3300元（刘玉志签名），11月3300元（宁某1签名），12月3300元（宁某1、刘玉志签名），1月3300元（三众签名，备注宁某1） 2、证人宋某证言证实：我现在清河县东高茜然羊绒制品有限公司任业务主管。2014年4月我们公司开始建设东高家园工程，刘玉志、宋洪立到工地上阻挠施工，后宋某2派我找人给刘玉志、宋洪立说和，在我们公司宋某2的办公室有宋某2、马某、刘玉志和我与刘玉志协商的，我们协商好，每月宋某2支付给刘玉志3000元，另外每月加300元的电话费，让刘玉志挣点钱，刘玉志就别阻挠施工了，刘玉志同意。2014年8月至2015年1月份，刘玉志以领取工资的名义每月向宋某2索要3300元，共计：19800元，2015年2月份我们的宿舍楼主体盖起来了，再也没支付给刘玉志钱。刘玉志领取就是保护费，刘玉志是以工资的名义支取，实际就是刘玉志敲诈勒索宋某2。刘玉志没有在公司或建设工程上过班。当时我经营着天乐皇朝歌厅，刘玉志每月都在我的歌厅支钱，我歌厅管理财物的一个女的支付给他的，每次支钱后刘玉志都出具收条，我拿着收条再找宋某2要钱。目的就是不让刘玉志去公司，害怕他去了公司再找别的事。我记的是刘玉志支取了两次，每次一个月，刘玉志让一个叫宁某1的女人支取过四次。宁某1是刘玉志的情人。每次支钱的收条现在我手中，我可以把收条的复印件提供给公安机关。 3、孙某1证言证实：我的职业搞建筑工程。清河县东高茜然羊绒制品有限公司的宿舍楼是我2014年4月份承建的。工程基本竣工，只差电梯没有正常运转。我们建设公司的名称河北金恒信节能建筑有限公司。2014年4月份我与东高茜然羊绒制品有限公司签订了东高家园宿舍楼的建设工程，在施工期间，刘玉志、宋洪立多次到施工工地阻挠施工。他们去到后谩骂干活的工人不让干活，并拉断干活用的电源，致使无法干活。后来东高茜然羊绒制品有限公司的老板宋某2找到我让我把2、3号宿舍楼的外墙保温工程让给刘玉志、宋洪立。从我们开工，刘玉志、宋洪立他们基本上每天都去，致使我们停了三次，每次停7-15天不等。 4、孙某2证言证实：我跟着我们村的孙某1在建筑队里干活。东高家园小区工程就是我们建设的。我们在建设东高家园小区过程中，东高村的的宋洪立、“三众”两人多次阻挠我们干活。2014年至2016年期间，具体时间我记不清了。我是在工地做打灰的，需要打灰时我才去工地，在工地时间短，我见到宋洪立去过2次，我不在时也停过工，我听别的干活工人说“三众”和宋洪立他们俩人阻挠的。我们在建设东高家园小区过程中的一天上午，我们正在干活，宋洪立去到后让我们停工，有一次还从地上拿起一块砖威胁我们，我们干活的都害怕惹事，我们就把活停了，去给老板说，等老板把事处理了我们再干。有一次停了1个多小时，另外一次时间长了我记不清了。我不清楚宋洪立、“三众”为什么阻挠施工。东高家园开发是宋某2，建筑商是孙某1。 5、刘成伟证言证实：2011年至今，我跟着连庄镇连寺村的孙某1在建筑队里干活，东高家园建筑商是孙某1。我们在建设东高家园小区过程中，东高村的的宋洪立、“三众”等人多次阻挠我们干活。2014年至2015年期间，具体时间我记不清了。我见到宋洪立、“三众”他们一起去过3次，他们两人单独带着别人去过多次，次数我记不清了。他们单独带着谁去的我都不认识，他们单独带着人去闹事，每次有2、3个人。宋洪立、“三众”多次到我们施工现场对着我们的干活工人骂着让我们停工，我们不停，宋洪立、“三众”就从地上捡起砖要打我们干活的，我们害怕惹事，就停工了，去给老板说，老板把事处理好，我们再干活，干不了多少天，他们又去了，还是让我们停工，我们就又不敢干活了，他们一直闹了好多次。我见到的有时时间长，有时时间短，时间最长的有一个半月，时间短的也停了两天。 6、马某证言证实：我认识刘玉志、宋某2。2014年，具体时间记不清了，我帮忙处理过宋某2、刘玉志之间的事。2014年的一天，我和张某在一起玩，张某接了一个电话，后张某问我说是否认识刘玉志，我说认识，他说他连襟宋某2给他打电话说：刘玉志一直在楼工地闹事闹了好几个月了，让找个认识刘玉志的人给他谈谈，别让他闹了，看看刘玉志有什么条件，张某说那咱就去找他谈谈吧，我说可以，我就和张某一起去了东高公司，我们打电话把刘玉志叫过去，刘玉志去到后，我就给他说宋某2也不容易，你就别闹了，刘玉志说，本村建设楼，我得挣点钱，我挣不到钱，楼就别盖，我说这样吧，当时没有活，等以后有活了，在同等价格条件下给你一部分活，当时刘玉志还是不同意，后来张某给我说，刘玉志目的就是弄钱，现在没活，先每个月给他3300元钱，按每月3000元的工资，300元的电话费，钱由张某经营的皇朝ＫＴＶ出，刘玉志后来同意了，完事后我和张某就走了，以后的事我就不清楚了。当时与刘玉志谈这个事有宋某、张某、刘玉志和我在场，还有没有别人我记不清了。 7、张某证言证实：我和宋某2是连襟关系，也认识刘玉志。2014年，具体时间记不清了，处理过宋某2、刘玉志之间的事。2014年的一天，我和马某在一起玩，宋某2给他打电话说：刘玉志、宋洪立等人一直在我建设的东高宿舍楼工地闹事，闹了好几个月了，现在闹的更凶了，他们把建设的工人打了，他们闹的导致工地都停工了，你找个认识刘玉志的人给他谈谈，看看刘玉志有什么条件，别让他闹了，把这个事解决了，我问马某是否认识刘玉志，马某说认识，我就把事给马某说了一下，我说咱们去找刘玉志谈谈吧，马某说可以，我就和马某一起去了东高公司，我们打电话把刘玉志叫过去，刘玉志去到后，马某就给他说宋某2也不容易，你就别闹了，刘玉志说，本村建设楼，我得挣点钱，我挣不到钱，楼就别盖，马某说当时没有活，等以后有活了，在同等价格条件下给你一部分活，当时刘玉志还是不同意，我对马某说，刘玉志目的就是弄钱，现在没活，先每个月给他3300元钱，按每月3000元的工资，300元的电话费，等有活了就给他活让他挣钱，3300元钱就不给了，钱由我经营的皇朝ＫＴＶ出，刘玉志后来同意了，我就打电话给宋某2沟通了一下，宋某2为了建设工程能够顺利进行，就同意了，完事后我和马某就走了，后来刘玉志在我经营的皇朝ＫＴＮ会计手中每月去拿一次钱，一共拿了6、7次。当时与刘玉志谈这个事有宋某、马某、刘玉志和我在场，还有没有别人我记不清了。因为我和宋某2是连襟关系，宋某2根本就不想见刘玉志，当时我给宋某2打电话时，我们就说好，让刘玉志去我经营的歌厅拿钱，宋某2再把钱给我。刘玉志在歌厅拿钱每次都出具手续，手续是我们制作的工资表样式，刘玉志每次拿钱都在工资表上签字。刘玉志每次在歌厅拿钱就是为了不让刘玉志去东高建设工地闹事的钱。因为不给刘玉志钱，刘玉志等人就去东高建设工地去闹事，导致工程无法进行。 8、宁某证言证实：我替刘玉志在清河县天乐皇朝ＫＴＶ领过几次工资，每次每月3000元，刘玉志当时没空让我替他领工资，每次领钱后，我见到他就把工资钱给他，当时领工资签的宁某1的名字，我平常签字就写宁某1的名字。我了解刘玉志没什么正当的职业。 9、陈某2证言证实：我在天乐皇朝上班期间负责财务，2014年至2015年期间，刘玉志在我手中领过工资，刘玉志不在天乐皇朝上班，是我们替东高集团的宋某2给他发工资。宋某2是我姐夫，天乐皇朝的老板高某1和宋某2关系不错，宋某2在开发东高家园期间，刘玉志一直给宋某2闹事，高某1给他们调解的，宋某2每月给刘玉志3300元工资，别让刘玉志再给宋某2闹事了，说好后东高集团每月给我3300元，让我支付给刘玉志。刘玉志共领6个月的工资，不都是刘玉志自己领取的，有时刘玉志让一个叫宁某1的女的来代领。 10、陈某1证言附辨认笔录证实：我现在负责经营清河县东高茜然羊绒制品有限公司。2014年4月，在我们公司建设公司宿舍楼期间宋洪立、刘玉志敲诈勒索我们清河县东高茜然羊绒制品有限公司，2014年4月我们公司开始建设东高家园工程，刘玉志、宋洪立到工地上阻挠施工，后宋某2派宋某找人给刘玉志、宋洪立说和，通过协商，2014年8月至2015年1月份，刘玉志以领取工资的名义每月向宋某2索要3300元，共计：19800元，2015年2月份我们的宿舍楼主体盖起来了，我们公司再也没支付给刘玉志钱。刘玉志领取的就是保护费，刘玉志是以工资的名义支取，实际就是刘玉志敲诈勒索宋某2。刘玉志没有在我们公司或我们公司建设工程上过班。 11、被告人刘玉志供述证实：我与宋洪立就与宋某2签了东高家园小区外墙保温的合同，签了合同后过了两天，我自己去找宋某2说：你光糊弄我，你与我们签订的合同，都是后期活，我的钱都因为找建筑商花了，现在手里没钱花了，宋某2说：你别说了，以后每天晚上你在工地上转一圈，我每月给你开3000元的工资，另外再给你每月300元的手机费，保持手机畅通，我同意了，宋某2还嘱咐我说：你别给宋洪立说，我现在手里没钱，要是他再来找我要钱，我就没法弄了。宋某2告诉我每月的5号去清河县天乐皇朝歌厅去领工资，每月3300元，我共领了6个月的工资。在天乐皇朝歌厅一个女的手中领的工资，具体叫什么我不清楚，领到钱后我都在工资条上签字，我领了两次，我让我朋友宁某代我领了四次，领了宋某2的一共19800元。 二、被告人宋洪立故意伤害事实 2018年9月26日下午2时许，在清河县内，董某1、庞某（另案处理）因其女儿董某和宋志兹产生家庭纠纷，与被告人宋洪立、宋志兹（已判决）发生撕扯殴斗，造成双方不同程度受伤。经清河县公安局物证鉴定室鉴定，董某的损伤构成轻伤一级，宋洪立的损伤构成轻伤二级，董某1的损伤构成轻伤二级，庞某的损伤构成轻微伤，案发后，双方达成和解，被告人宋洪立和同案犯宋志兹取得了被害人一方的谅解。 上述事实，由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、受案登记表证实：董某1（150××××2132）2018年9月26日14时12分报警。 2、和解协议书、刑事谅解书证实：宋志慈、宋洪立与董某、董某1、庞某双方互不赔偿，达成和解。 3、同案犯判决书证实：清河县人民法院刑事判决书（2019）冀0534刑初50号2019年5月29日，宋志慈犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 4、情况说明证实：双方均对另一方涉案人员表示谅解。 5、同案犯宋志慈供述证实：2018年9月26日下午3时左右我给我叔叔宋洪立打电话让他送我和董某去火车站，我就跟董某准备走，刚下了楼打算上车，后面来了一辆摩托车向我撞来，撞到我叔叔开的车上，我一看是我丈母娘和老丈人，我丈母娘过来拦着不让我们走，丈母娘撕扯我，我踹她一脚，我老丈人也过来撕扯我，宋洪立下车拉我丈母娘和老丈人，我挣脱后拉着董某到一旁，宋洪立和他俩撕扯起来，然后董某跟我说赶紧劝开他们，董某要去劝他们，我拉着董某不让她去，把她拉到旁边，董某就坐在花池边，我站在董某旁边不让她去劝，他们撕扯中被保安拉开，董某就骂宋洪立，宋洪立就说：“我是个叔叔我不愿意搭理你，都是你惹得”然后过来一脚把董某踹到花池里，扇了董某脸一巴掌，我和宋洪立又被保安拉到一边，董某起来就过去看着她母亲，事情就是这样。 6、史某1（物业经理）证言证实：2018年9月26日下午2点左右，我看到观湖城15号楼西南角处有两个老人躺在地上，还有一个中年男的，我走进一看，两个老年人是一男一女，这个中年男的拽着老年女的头发，在东边还有一对年轻的男女，男的拽着女的头发，我劝面前的中年男子，同时拿出手机拨打110，然后中年男的也没有再动手，但是年轻男的放手后年轻女的过来了，然后那个女的老人放声大哭，年轻男的看样子还要过来打，大概三四个保安正好赶到及时拦住了他。 7、被告人宋洪立供述证实：2018年9月26日下午3点左右，宋志兹给我打电话说送他和他媳妇去火车站，我就开车到了观湖城等宋志兹夫妻两个人，过了一会看见董某抱着宋志兹，董某的父母撕扯宋志兹，我就过去劝他们，他老两口就撕扯我，宋志兹的丈母娘还用手机砸我眼部，我当时眼部就出血了，就和他老两口撕扯起来，后来我们被保安拉开了，董某骂我，我踹董某一脚扇了她一个耳光，后来保安又把我拉开了，事情就是这样的。 8、清河县公安局物证鉴定室鉴定书证实：董某胫骨及左外踝骨折构成轻伤一级，外伤性鼓膜穿孔构成轻伤二级。庞某头部损伤构成轻微伤。董某1肋骨骨折构成轻伤二级，头面部损伤、眶内壁骨折构成轻微伤。 9、观湖城小区内监控视频证实：打架过程。 庭审中，公诉机关还提供了以下综合证据，经举证、质证，本院予以确认： （1）到案经过证实：2019年6月27日，邢台市公安局刑警支队民警在清河县濮院市场珍格宝羊绒制品门市将刘玉志抓获。2019年6月28日下午15时左右，宋洪立到清河县公安局泰山派出所投案。 （2）前科判决书证实：河北省清河县人民法院刑事判决书（2017）冀0534刑初126号刘玉志犯故意伤害罪于2017年8月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。河北省清河县人民法院刑事判决书（2013）清刑初字第19号宋洪立犯故意伤害罪于2013年1月25日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （3）违法记录行政处罚决定书证实：2018年5月18日，刘玉志因参与赌博被清河县公安局罚款500元。 （4）在逃人员登记/撤销表证实：宋洪立2018年11月1日刑拘在逃，2019年6月28日投案。刘玉志2018年11月20日刑拘在逃，2019年6月27日被抓获。 （5）情况说明证实：本案中，因宋洪立另外涉嫌泰山派出所侦办的故意伤害案，泰山派出所于2018年10月15日对宋洪立上网追逃，2019年6月28日宋洪立到泰山派出所投案，泰山派出所以故意伤害罪向清河县人民检察院提请逮捕，2019年8月2日宋洪立被执行逮捕后，泰山派出所将该案移送清河县刑警机动中队办理，故宋洪立、刘玉志分别逮捕。 （6）户籍证明证实：刘玉志，男，1978年6月18日出生；宋洪立，男，1977年6月10日出生，二人均系完全刑事责任能力人。 庭审中，1、对起诉书指控的强迫交易电梯案这一起犯罪事实，被告人宋洪立的辩护人提交一份2018年11月3日宋洪立与张某1的通话录音，来源是宋洪立的手机，拟证张某1在公安机关的证言与事实不符，该合同的签订系宋某2与张某1共同要求宋洪立作为中间人签订的，不存在强迫交易。被告人宋洪立的辩护人意见是来源是宋洪立的手机。公诉人质证意见为录音取证的来源、形式不合法，录音的双方是谁是被告人自己说的，双方的身份需要查证。本院认为辩护人不能证实该证据来源，不予采纳。 2、刘玉志的辩护人向法庭提交了刘玉志的住院病历，拟证刘玉志的病情为食管胃底静脉曲张破裂出血、××、血小板减少、脾功能亢进、××、肝硬化腹水、白细胞减少及中度贫血等症状，并且需要进一步治疗，否则会危及生命。公诉人认为与本案案情无关；对上述证据，与全案定罪量刑无关联性，本院均不予确认。 对起诉书指控的第二笔事实被告人刘玉志、宋洪立犯强迫交易罪，经查，无证据证实刘玉志存在强迫宋某2签订施工合同的行为，除外墙保温工程以外还进行了其他项目的施工，并且在工程施工完毕后，合同主体宋某2并没有向司法机关对二被告人提出强迫交易的控告。宋洪立供述他们去东高小区闹事，是为了索要他们之前替宋某2找开发商而支出的费用，并非是为了索要工程；外墙保温工程签订当时只有宋洪立、张某1、宋某2在场，交易相对人宋某2已去世，无法证明宋洪立是否威胁过宋某2，或者威胁是否达到精神强制从而不敢反抗的程度；证人陈某1等并非合同当事人，也非工程负责人，陈某1等人的证言也是听别人所说，系传来证据，不能加以证明。宋洪立和刘玉志不仅承包了东高小区外墙保温工程，之后还承包了该小区其他后续工程，该案仅依据双方众多合作中的其中一项外墙保温工程认定被告人构成强迫交易罪不符合常理，也与事实不符。被告人刘玉志、宋洪立实际只承保3号楼外墙保温工程，2号楼合同的签订系宋某2为了应付其他股东孙某1而签订的，刘玉志和宋洪立没有参与后续的事情，宋某2未向二位被告人支付过任何2号楼工程款，卷宗也没有2号楼工程款外墙保温结算明细、收款记录及收条证据。综上，被告人宋洪立主观上不存在强迫交易的故意，客观上没有采取威胁的手段，不构成强迫交易罪。 对起诉书指控的第三笔事实被告人宋洪立犯故意毁坏财物罪，经查，事发时，先是刘玉志和其他在场人发生争吵和打架，宋洪立在场录像，沙盘已经损坏；宋洪立加入打斗后双方互扔东西，对方有六七人，且公诉人当庭也认为双方均有毁坏财物的故意，沙盘是否由宋洪立损坏，损坏程度多少无确实充分的证据证实，不能认定被告人宋洪立犯故意毁坏财物罪。 对起诉书指控的第四笔事实被告人宋洪立犯强迫交易罪，经查，证人沈某关于其和宋洪立通电话和在清河新世纪花园小区见面的证言没有被告人宋洪立的供述及通话记录相印证；证人陈某1关于宋洪立给电梯安装公司业务员要3万提成、要不就不让人家安装电梯的证言均系听他人所述，系传来证据，与证人沈某所说的宋洪立向其公司索要30万提成的证言不一致，存在矛盾，证据不足，不能认定被告人宋洪立犯强迫交易罪。 综上，现有证据不能形成完整的证据链条，公诉机关指控第二笔事实被告人刘玉志、宋洪立犯强迫交易罪、第三笔事实被告人宋洪立犯故意毁坏财物罪、第四笔事实被告人宋洪立犯强迫交易罪的事实不清，证据不足，本院不予认定。 本院认为，被告人刘玉志以非法占有为目的，使用威胁要挟方法，非法占有他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪；被告人宋洪立故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘玉志犯敲诈勒索罪、被告人宋洪立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但是公诉机关指控第二笔事实被告人刘玉志、宋洪立犯强迫交易罪、第三笔事实被告人宋洪立犯故意毁坏财物罪、第四笔事实被告人宋洪立犯强迫交易罪的事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，不予认定。对被告人刘玉志及其辩护人关于刘玉志不构成强迫交易罪的辩解和辩护意见予以采纳，对被告人宋洪立及其辩护人关于宋洪立不构成强迫交易罪和故意毁坏财物罪的辩解和辩护意见予以采纳。 对被告人刘玉志关于其不构成敲诈勒索罪，其收到的钱系工资，是其付出劳动所得的报酬，是因为其每天会去村里转一圈，每个月发给其3000元工资的辩解，以及被告人刘玉志的辩护人关于在本案当中并没有充分的证据证明刘玉志对茜然公司有恐吓、威胁的行为，并且卷宗也显示是宋某2主动提出让刘玉志负责看工地，支付相应的报酬，时间长达六个月，也就是在工程主体完工以后就不再支付劳动报酬，所以从情形和时间来看并不符合敲诈勒索罪的法律特征，如果说存在胁迫、威胁的情形，宋某2在长达半年的时间内完全可以报警、提出控告，但是并没有提出。需要向法庭说明东高家园工程因为没有取得建设工程规划建设许可等证件，相关部门进行查处的行为不能认定刘玉志恐吓、威胁的行为。并且支付劳动报酬的主体是宋某2，宋某2才是本案当事人，茜然公司不是支付劳动报酬的主体，无权对刘玉志提出控告。根据茜然公司营业执照显示，茜然公司的法定代表人为郝某，而其作为公司法人也没有提出控告，综合以上事实，从主体、时间来看均认为刘玉志不构成敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人刘玉志以非法占有为目的，对清河县东高茜然羊绒制品有限公司老板宋某2使用到工地阻挠施工的威胁、要挟方法，强行索取数额较大的钱款，有在案证据宋某提供刘玉志领取工资单6份以及证人宋某、孙某1、孙某2、马某、张某、宁某、陈某2、陈某1等人的证言相互印证，足以认定，且依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报，被告人刘玉志及其辩护人的上述辩解及辩护意见与在案事实、证据和法律规定不符，均不予采纳。 被告人刘玉志在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有本案的敲诈勒索罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，对新发现的敲诈勒索罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被告人宋洪立有犯罪前科，酌情从重处罚；案发后自动投案，并如实供述自己犯故意伤害罪的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；与被害人达成和解并取得谅解，可酌情从轻处罚，对被告人宋洪立的辩护人的该辩护意见予以采纳。对被告人刘玉志依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定；对被告人宋洪立依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销河北省清河县人民法院（2017）冀0534刑初126号刑事判决被告人刘玉志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的缓刑决定，执行有期徒刑六个月。被告人刘玉志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月29日止。）（罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人宋洪立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年8月27日止。） 三、责令被告人刘玉志于判决生效后十日内退赔被害人清河县东高茜然羊绒制品有限公司经济损失人民币19,800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  孙 慧 人民陪审员  史永常 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  倪晓筠