wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审124号申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道**国泰大厦**。法定代表人师武军，局长。委托代理人吕晓罡，该局干部。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人白宗平，男，1960年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局于2020年8月4日向本院申请强制执行滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局于2019年7月10日作出滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚决定书》，认定被执行人白宗平未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇李自沽村土地135.28平方米建设住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对被执行人处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了《撤销立案决定呈批表》、《撤销行政处罚决定书》、《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《违法线索核查报告》、《询问笔录》、《违法占地现状测绘报告》、《调查报告》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《送达回证》、现场照片等证据。经审查查明，2015年5月，原滨海新区规国局第二分局发现被执行人白宗平未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇李自沽村土地135.28平方米建设住宅，认为其行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，于2015年12月作出并向被执行人送达滨海规国执字[2015]第140号《行政处罚决定书》，并于2016年9月9日向本院申请强制执行。申请执行人于2019年4月26日作出滨海规字监土撤字[2019]第002号《撤销行政处罚决定书》，撤销了滨海规国执字[2015]第140号《行政处罚决定书》，并向被执行人白宗平送达。2019年6月，申请执行人认为被执行人白宗平未经土地行政主管部门批准，擅自占用杨家泊镇李自沽村土地135.28平方米，建设住宅的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年7月4日，作出滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚告知书》并于当日向被执行人送达，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年7月10日，申请执行人作出滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚决定书》并于当日向被执行人送达，责令其退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年1月17日，申请执行人作出［2019］第067号《履行行政处罚决定催告书》并于当日向被执行人送达，催告其在收到催告书后十日内履行义务。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请执行人催告亦未履行决定书中确定的义务。现申请执行人向本院申请强制被执行人白宗平退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作出的滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，被执行人在法定期限内亦未申请复议和提起诉讼，因此符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局向本院申请强制执行的滨海规自监土字［2019］第067号《行政处罚决定书》中的以下内容准予强制执行：退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由天津市滨海新区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  肖 强审判员  陈 元二〇二〇年八月二十八日法官助理宋杰书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6381号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：朱修壬，男，1972年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告朱修壬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳、金林到庭参加诉讼，被告朱修壬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12386.08元，利息（含复利）11696.66元及违约金843.15元，三项合计人民币24925.89元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××47，信用卡账单日为每月19日，信用卡还款日为次月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月19日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金12386.08元，利息（含复利）11696.66元及违约金843.15元，三项合计人民币24925.89元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行赣通龙卡IC信用卡章程、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告朱修壬未作答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月2日向原告申请办理了一张尾号为7347的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年4月13日起开始逾期还款，截止2020年6月19日，被告尚欠原告透支款12386.08元、利息（含复利）11696.66元、逾期还款违约金843.15元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年7月19日，被告尚欠透支款12386.08元、利息12057.9元（含复利）、逾期还款违约金843.15元。原告主张的逾期还款违约金843.15元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之后，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱修壬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱修壬于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12386.08元；二、由被告朱修壬于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金843.15元；三、由被告朱修壬于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12057.9元[该利息（含复利）计算至2020年7月19日]，并支付自2020年7月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由被告朱修壬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1127号原告：尚冬冬，男，1992年7月12日出生，汉族，住河南省温县。被告：马超，男，1986年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告尚冬冬与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚冬冬到庭参加诉讼，被告马超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚冬冬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款128890元及自2019年12月12日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2019年6月9日被告向原告借现金128890元并出具借条约定：2019年12月12日前归还，逾期按年利率24%计算利息。后被告拒不还款，为维护原告合法权益，望判如所请。马超无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日马超出具“借条”写明：马超于2018年10月前后分多次向尚冬冬借款壹拾贰万捌仟捌佰玖拾元整，尚冬冬通过微信、支付宝、信用卡等形式支付了上述款项，现已收到全部借款。承诺于2019年12月12日前归还全部借款，如逾期归还，自到期之日起按年利率24%支付利息。借款至今未还。本院认为，马超应当偿还借尚冬冬的款并按约定支付逾期利息；尚冬冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：马超应当在本判决生效后10日内偿还给尚冬冬借款本金128890元及自2019年12月12日起至本金付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年八月十九日书记员  王 刚
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5399号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县建设路**，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安。委托诉讼代理人：袁艺，该公司员工。被告：潘层，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王慧慧，女，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：孔丁彦，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告潘层、王慧慧、孔丁彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张继春二〇二〇年八月二十日书记员  付云皊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3981号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人何睿，该支行行长。被申请执行人李国映，女，1981年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富源南路********，身份证号码：5221231981********。被申请执行人田进军，男，1980年8月9日生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区富源南路********证号码：522225198008097539。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5295号民事判决书，依法受理交通银行股份有限公司贵州省分行申请执行李国映、田进军金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国映、田进军的银行存款人民币38.5033万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞雪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1708号之一 申请执行人：郑美顺,男,1962年6月2日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：杨乃生,男,1954年9月22日出生,汉族,住福建省福州市福清市。 本院在执行申请执行人郑美顺与被执行人杨乃生借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)闽0128民初2207号民事判决]中，双方达成和解协议，郑美顺撤回执行申请。本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0128民初2207号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月十日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1326号起诉人：芦桂兰，女，1958年11月7日出生，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梦婷，内蒙古昆峰律师事务所律师。2020年8月10日，本院收到芦桂兰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令内蒙古锐创置业经纪有限公司退还起诉人电商费定金9000元；2.本案诉讼费及相关费用由内蒙古锐创置业经纪有限公司承担。事实和理由：起诉人于2016年9月8日购买位于××街商铺，内蒙古锐创置业经纪有限公司收取每铺9000元电商费，起诉人于2016年9月8日支付电商费9000元，内蒙古锐创置业经纪有限公司向起诉人出具收据，内蒙古锐创置业经纪有限公司没有法律及事实依据取得利益，致使起诉人遭受损失，其行为构成不当得利。为维护起诉人合法权益，请求人民法院依法判处。本院审查认为，起诉人起诉内蒙古锐创置业经纪有限公司要求返还电商费定金9000元，因该争议系在履行国际金融文化中心商铺买卖合同中发生，而该买卖合同中第十五条约定了发生争议的处理方式是向包头仲裁委员会申请仲裁，故本案不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用》第二百一十五条规定，裁定如下：对芦桂兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王儒文 二〇二〇年八月十一日书记员 李 晶
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初108号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人李某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年3月24日17时1分，被告人李某酒后驾驶×××号小客车沿S103线由北向南行驶至35KM＋800M处，被互助县公安交警大队执勤民警依法查获，经鉴定，被告人李某血醇浓度为111.097mg／100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，无驾驶资质。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，应当从轻、减轻或免除处罚，无驾驶资质，应从重处罚。因被告人李某认罪悔罪，建议判处被告人李某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某未提出异议，并自愿认罪认罚。但辩称案发当天因妻子尚海珠突发心脏病，驾车送医院途中被查获，母亲保吉梅患有脑梗塞、腰椎骨折、瘫痪在床，需要照顾。案发后认识到自己行为危害性，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月24日17时1分，被告人李某酒后驾驶×××号小客车送犯心脏病的妻子尚海珠去医院时，沿S103线由北向南行驶至35KM＋800M处，被互助县公安交警大队执勤民警依法查获，经鉴定，被告人李某血醇浓度为111.097mg／100ml。被告人李某准驾车型为D，其到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人供述，道路交通违法现场查获及抽血照片、互助县东沟乡昝扎村委的证明、出院证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 殷亨兰人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年八月二十五日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役……可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）……无驾驶资格驾驶机动车……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖256号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬为，上海嘉厚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：陈水连，女，1986年1月26日出生，汉族，住江西省赣州市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、陈水连侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1116号申请执行人:童丽，女，1946年2月7日，汉族，住湖北省孝感市孝**广场街长征二路**，现住孝感市。被执行人：肖慧华，女，1969年5月30日出生，汉族，住孝感市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0902民初2975号民事判决书责令被执行人履行义务，本院已将被执行人肖慧华所有的位于孝感市城区文化路四巷2号土地过户给申请执行人童丽。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0902执1116号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  魏雨婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执356号 申请执行人龙运忠，男，1966年10月10出生，住宾阳县。 被执行人潘英成，男，1962年02月28出生，汉族，住宾阳县。 本院在龙运忠诉被告潘英成民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）桂0126民初1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘英成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙运忠于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。案件受理费300元，申请执行费204.50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执356号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  阮 梅
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2325号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住址地：四川省泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码：915105009047032860。 负责人：鲍某，该行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师 被告：雷某2，男，1967年12月19日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：明某，女，1963年12月11日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：雷某1，男，2018年3月22日出生，汉族，，住四川省古蔺县 法定代理人：丁某（系雷某1的母亲），女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：丁某，女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建行泸州分行）与被告雷某2、明某、雷某1、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行泸州支行委托诉讼代理人王松与被告雷某2、明某、雷某1的法定代理人丁某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行泸州分行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告偿还雷良陶差欠原告的借款本金2300元及按原告与雷XX所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：51020171109031580587）约定应支付至本息结清之日止的利息、复利（截止于2020年4月15日止的利息、复利合计为561.70元；从2020年4月16日起的利息以2300元为基数，按年利率10.05%计算至实际清偿之日止；从2020年4月16日起的复利，以月为周期，以每月10日为基准日，以上个周期结束后未清偿利息、复利总额为基数，按年利率10.05%计算至实际清偿之日止）；2、四被告承担本案诉讼及相关费用。 事实与理由：死者雷XX在知悉并同意遵守《中国建设银行建设龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件的情况下，于2015年2月3日在原告处填写了《个人卡户》与电子银行服务申请表。原告经审核后，于雷XX申请当日，向其核发了卡号为6217××××5017的银行卡。后雷XX于2015年2月3日，通过电子银行与原告订立了合同编号为51020171109031580587）的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为2000元整；有效期间自2017年11月8日至2018年11月8日止；贷款利率为年利率7%，逾期未还本付息的，按罚息利率计收利息和复利，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上浮50%，即年利率10.05%；还款方式为随借随还，但借款额度到期日为还款日，借款人应当在到期还款日足额偿还应付本息，否则，视为逾期。合同订立后，经雷XX申请，原告向其发放贷款2300元整。但雷良陶却未按规定，在还款日前足额偿还应付本息。后经查，雷XX已因交通事故死亡，并于2018年6月21日办理死亡户籍注销。其死后，留有房屋一套，坐落于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号。雷良陶死后，原告与其继承人雷某2、明某、雷某1、丁某协商还款未果。 被告雷某2、明某、雷某1、丁某对原告在本案中主张的事实和理由无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，并提出其无钱归还雷XX在建行的借款，由原告申请强制执行通过法院拍卖雷XX名下的房子归还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泸州分行偿还借款本金2300元及截止2020年4月15日的利息162.78元，罚息398.92元，并支付从2020年4月16日起至借款还清止按原告与雷XX签订的借款合同的约定计算利息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷某2、明某、雷某1、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈琪琪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终985号上诉人（原审被告）：中煤建筑安装工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路**。法定代表人：曹军，职务总经理（执行董事）。委托诉讼代理人：周永行，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍登记地址河北省邯郸市魏县车往镇魏东村**，系公司员工。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年7月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区联纺西路**，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李小会，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍户籍登记地址山西省长治县，。委托诉讼代理人：李永会，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍户籍登记地址山西省长治县，，系被上诉人李小会哥哥。委托诉讼代理人刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。原审被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司古城煤矿，，住所地长治市屯留区李高乡西李高村西负责人王平清，职务矿长。原审被告：曹怀情，男，40岁，汉族，河北省邯郸市人，中煤建安集团职工。原审被告：王士杰，男，40岁，汉族，河北省邯郸市人，中煤建安集团职工。上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司因与被上诉人李小会，原审被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司古城煤矿、曹怀清、王士杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：被上诉人李小会经武松林介绍前往上诉人中煤建筑安装集团公司承建潞安矿业公司古城煤矿厂房工程中施工，后李小会在施工过程中受伤。被上诉人李小会并未与其他各方签订书面劳动合同，上诉人中煤建筑安装集团公司在一审中提供其与邯郸雍达建筑劳务分包有限公司签订的劳务分包合同以及雍达公司营业执照、资质证书等可以说明其与雍达公司之间存在分包合同关系，其在一审中申请追加雍达公司作为被告参加诉讼符合法律规定，一审未追加雍达公司作为当事人参加诉讼程序不当。且二审中雍达公司提供书面证明，认可其公司分包中煤建筑安装集团公司古城主厂房非标工程的事实，亦认可其公司雇员武松林雇佣李小会的事实。重审时应当追加邯郸雍达建筑劳务分包有限公司作为当事人参加诉讼并查明各方法律关系后对各方责任作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0405民初50号民事判决；二、发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人中煤建筑安装工程集团有限公司预交的二审案件受理费9559元予以退回。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年八月十一日书记员 李 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6607号原告：厦门吉比特网络技术股份有限公司，住所地福建省厦门软件园**望海路****。法定代表人：卢竑岩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第95029号关于第36129096号“格兰自然科学院”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的注册未违反第十条第一款第（七）项的规定，不具有欺骗性。二、被告违反审查一致性原则。三、诉争商标与第10780877号“格兰”商标（简称引证商标）不构成近似商标。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：361290963、申请日期：2019年1月24日。4、标识：5、指定使用的商品（第28类2801-2805；2810群组）：游戏机；运动类球胆；锻炼身体器械等。二、引证商标1、申请人：广州澳希亚实业有限公司。2、申请号：107808773、申请日期：2012年4月17日。4、专用期限：2014年2月21日到2024年2月20日5、标识：6、核定使用的商品（第28类2804-2812组）：体育活动用球；锻炼身体肌肉器械；体育活动器械等。三、其他事实本案诉讼期间，原告提交了２份证据，用以证明诉争商标不会产生欺骗性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。一、诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“格兰自然科学院”构成，其中汉字“科学院”易被相关公众理解为“某科学机构”，使用在指定商品上，易使消费者产生误认，应被认定为带有欺骗性，构成《商标法》第十条第一款七项所指情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他与本案情形类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。二、诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“格兰自然科学院”构成。引证商标由汉字“格兰”组成。诉争商标与引证商标在均含有显著识别文字“格兰”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“锻炼身体肌肉器械、体育活动器械”等商品，与引证商标核定使用的“体育活动用球、锻炼身体肌肉器械、体育活动器械”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门吉比特网络技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门吉比特网络技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民再20号 再审申请人（原审被告）：崔建波，男，1973年9月26日出生，汉族，住益阳市。 委托诉讼代理人：张诚，湖南博敏律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市。 负责人：黄子立，该分行行长。 委托诉讼代理人：喻军，男，该单位银行卡主任。 再审申请人崔建波因与被申请人中国银行股份有限公司益阳分行信用卡纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1127号民事判决,向本院申请再审。本院于2020年8月7日作出（2020）湘09民申94号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国银行股份有限公司益阳分行于2020年8月5日向本院提交撤回起诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司益阳分行撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许中国银行股份有限公司益阳分行撤回起诉； 二、撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初1127号民事判决。 一审案件受理费95.41元，由中国银行股份有限公司益阳分行负担。再审案件受理费95.41元，由中国银行股份有限公司益阳分行负担。 审 判 长 蔡海鹰 审 判 员 黄和平 审 判 员 薛谷雨 二〇二〇年八月十九日 法官助理 雷志华 书 记 员 张 蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初4808号原告：深圳市笼元科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区华韵路**金博龙工业厂区厂房E908，统一社会信用代码91440300319771843L。法定代表人：周山，总经理。委托诉讼代理人：杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**，统一社会信用代码914403005956694742。诉讼代表人：深圳市海派通讯科技有限公司管理人广东广和律师事务所。委托诉讼代理人：冯旭，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙志红，广东广和律师事务所律师。原告深圳市笼元科技有限公司与被告深圳市海派通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨闯，被告的委托诉讼代理人冯旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备租赁款372394.68元；2、自起诉之日起，以372394.68元为基数，按照年利率6%计算利息；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁无线综测仪、耦合板、wifi测试仪等设备，双方签订《租赁合同》，合同约定了租赁设备的名称、型号、规格、单价等信息。合同签订后，原告根据被告下单情况，备好租赁物后送达到被告指定地点。原、被告每月通过电子邮件的方式进行对账。2018年7月被告欠缴租金11721.61元、2018年8月被告欠缴租金43179.07元、2018年9月被告欠缴租金39533.17元、2018年10月被告欠缴租金28266.97元、2018年11月被告欠缴租金29760.89元、2018年12月被告欠缴租金29347.63元、2019年1月被告欠缴租金12555.38元、2019年2月被告欠缴租金3801.92元、2019年3月被告欠缴租金27099.89元、2019年4月被告欠缴租金19180元、2019年5月被告欠缴租金19774.19元、2019年6月被告欠缴租金30279.33元、2019年7月被告欠缴租金28714.06元、2019年8月被告欠缴租金26430.97元、2019年9月被告欠缴租金22749.6元，以上合计欠缴租金360673.07元。现被告经营情况恶化，已经无力支付租金，并涉嫌转移固定资产，故原告无奈只能向法院提起诉讼，请求法院依法保障原告的合法债权，支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告明确：利息从2020年2月18日起计算。另事实理由部分欠缴租金360673.07元是原告计算错误，实际应为372394.68元。被告辩称，租赁合同中的违约责任未提及利息和违约金，原告未举证遭受了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实认定如下：被告欠缴租金情况如原告所述。庭审中，原告称，与被告的合同没有约定违约金，没有约定迟延付款的违约责任。原告主张利息的理由是依据合同法第113条，被告未按合同约定时间偿还款项，违法占用租金，给原告造成了损失。双方的合同第2条第1款约定每个月进行对账，对账完之后就要交付租金，支付租金时间是收到合格发票后60天付款，发票已经全部开具。被告则称，没有查到发票。另查，2020年3月31日，深圳市中级人民法院根据案外人的申请，裁定受理被告的破产清算一案，并指定广东广和律师事务所担任被告管理人。以上事实，有租赁合同、送货单、对账单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按照协议履行了义务，被告未按照合同约定履行付款义务，原告有权要求其承担合同约定的付款义务。关于设备租赁款的具体金额，原告根据每月的对账单等证据，主张总额为372394.68元，被告对此亦予以确认。本院认为，原告的上述主张事实及法律依据充分，本院对此予以支持。债务应当清偿，故被告应向原告支付设备租赁款372394.68元及逾期付款利息。原、被告对利息未作约定，故本院酌定逾期付款利息以372394.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准（不超过年利率6%为限），从2020年2月18日起计算至款项付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市海派通讯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市笼元科技有限公司支付设备租赁款372394.68元及逾期付款利息（逾期付款利息以372394.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，且利率不超过年利率6%，从2020年2月18日起计算至款项付清之日）；二、驳回原告深圳市笼元科技有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442.96元，财产保全费2381.97元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月三十日书记员 李冬梅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地：高州市******。负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。委托诉讼代理人：梁健，中国农业银行股份有限公司高州市支行员工。被告：吴金美，女，1983年4月2日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县************。身份证号码：450************。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行与被告吴金美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告吴金美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金美立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计人民币22769.06元，其中本金为19999.99元，利息为1180.11元，违约金为1110.37元，手续费478.59元（暂计至2019年11月23日，以后利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月16日，被告向原告申请开立贷记卡，2017年3月6日批准开卡，卡号：622**********824。被告于2017年3月24日刷卡消费，此后，被告发生多次还款行为，被告资金的还款日为每月23日。从2019年5月23日起，被告都不能正常还款，截止2019年11月23日，被告应还未还的债务金额合计人民币22769.06元，其中本金为19999.99元，利息为1180.11元，违约金为1110.37元，手续费478.59元。根据章程规定，被告应在到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过90日，已形成不良透支。经原告多次催收，被告仍拒不还款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告吴金美不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交证据，放弃对原告证据的抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告申请开立贷记卡，2017年3月6日批准开卡，卡号为622**********824的信用卡永久额度总授信值为14000元。被告于2017年3月27日刷卡消费。此后，被告发生多次刷卡以及还款行为。被告资金的还款日为每月23日。从2019年5月23日起，被告都不能正常还款，截至2019年11月23日（上个账单日），被告应还未还债务金额合计22769.06元，其中本金为19999.99元，利息为1180.11元，违约金为1110.37元，手续费478.59元。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行于2020年3月24日向本院提起民事诉讼。本院另认定如下：根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额未还部分的5%。根据原告提供的信用卡贷后管理系统资料确认总手续费用为478.59元。本院认为：被告吴金美使用在原告中国农业银行股份有限公司高州市支行处开立的信用卡消费19999.99元，未按合约约定如期还款，被告吴金美的行为已构成违约，故原告主张被告立即清偿刷卡透支的借款本金19999.99元的请求，合法合理，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告需交纳年费、工本费等费用，利息按日利率万分之五计收，《金穗贷记卡收费标准》规定违约金为最低还款额为未还部分的5%，上述约定没有违反法律规定，故原告主张被告按照约定支付透支借款本金的利息为1180.11元，违约金为1110.37元，手续费478.59元，2019年11月24日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴金美于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支的本金19999.99元，支付利息1180.11元、违约金为1110.37元、手续费478.59元（2019年11月24日起的利息和违约金按金穗贷记卡收费标准相关规定计算至透支借款本金还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，保全费320元，二项合计690元，由被告吴金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 新人民陪审员  雷云琼人民陪审员  程丽琼二〇二〇年八月十四日书 记 员  莫华清速 录 员  英颖怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初844号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人元帅，男，汉族，1985年9月17日出生，安徽省肥东县人，高中文化程度，个体工商户，户籍地肥东县，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2957号起诉书指控被告人元帅犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人元帅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日晚，被告人元帅在合肥市瑶海区，将上海钧正网络科技有限公司投放的蓝黑色哈啰牌共享电动单车，搬上自己的皖Ａ×××××面包车，后将该车运至龙岗经济开发区大店工业园企诚光电厂内藏匿，并将该车拆卸。 案发后，被盗车辆已追回并返还。经鉴定，被盗车辆价值人民币3104元。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年5月6日，公安民警在合肥市瑶海区与黄莆山交口往北100米左右简易工棚内将被告人元帅抓获归案。2020年7月31日，被告人元帅自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年8月5日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人元帅罚金人民币五千元。 上述事实，被告人元帅在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、鉴定意见通知书、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、指认照片、接受证据材料清单及订单、现场辨认笔录、归案经过、证人庞某、蔡某的证言等证据证实足以认定。 本院认为，被告人元帅以非法占有为目的，秘密盗窃被害人财物，价值人民币3104元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人元帅归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻减轻处罚。被告人元帅系初犯，所盗赃物经公安机关查获，已返还被害人，均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人元帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人元帅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1304号 申请执行人：章成福，男，1975年9月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：刘顺冯，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张和斌，男，1964年1月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初3399号民事判决书 立案标的：62555元 申请执行人章成福与被执行人刘顺冯、张和斌劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1304号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执369号 申请执行人：李洪江，男，1978年11月13日出生，汉族，住衡水市景县。 被执行人：陈红旗，男，1973年2月14日出生，汉族，住衡水市阜城县。 本院在执行申请执行人李洪江与被执行人陈红旗劳务合同纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人陈红旗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈红旗未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈红旗在金融机构的存款8500元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年八月五日 书记员  李 峰
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执2558号 申请执行人王正乾，男1964年1月13日生，汉族，住东海县。 被执行人杨小六，男1977年8月8日生，汉族，住东海县。 本院在执行王正乾与杨小六借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人杨小六的轩逸牌K33车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  沈桂林 二〇二〇年八月二十五日 书记员
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1310号申请执行人胡洪春被执行人邢芳华本院在执行申请执行人胡洪春与被执行人邢芳华民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初3508号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年06月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执648号申请执行人：赵金宝。被执行人：康龙。被执行人：康景德。申请执行人赵金宝与被执行人康龙、康景德借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0221民初285号判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月3日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2020年8月24日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人在银行存款23300.63元，已划拨至本院。未发现证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、2020年8月24日，本院对被执行人居住地进行周边调查，未了解到被执行人有可以执行财产。6、2020年8月31日，本院与申请人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年八月三十一日书记员  刘宏扬
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申14、15号申请人（一审被告）：曾泰，男，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾俊（与曾泰系父子关系），身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：曾香君，女，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所律师。再审申请人曾泰因与被申请人曾香君民间借贷纠纷二案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初16297、16298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾泰申请再审称，本两案应当再审。事实和理由为：一、本两案所涉借款合同纠纷是曾泰与深圳市乐享金服信息科技有限公司间的法律关系，曾泰不是本两案适格主体。2018年4月，曾泰因为拖欠深圳市建设银行利息，建设银行业务经理介绍了李小姐做这笔业务的转贷。李小姐把曾泰带到了深圳市乐享金服信息科技有限公司（南山区华润置地大厦5号楼37层）转借贷，由他们引荐转借货款，利息有几种算法，有按天算的，也有半个月的，也有一个月的，先办理了按天算的，后来银行久久未出，又让办理了按月算的利息。但是这几种算法都是先扣除费用（包括利息，手续费以及中间人的费用），曾泰实际拿到资金70万元。从头到尾曾泰都不知道是曾香君签订了借款合同，而且曾泰也不认识这个曾香君，从曾香君的微信看，她仅是乐享这家公司的普通员工。利息和手续费，就是所谓的断头利息。二、原审判决对借款合同的认定缺乏证据支持。双方素不相识，不存在借款合同。借款合同没有其他证据印证的情况下，应当依法驳回诉讼请求。三、深圳市乐享金服信息科技有限公司欺骗曾泰，说浙商银行转借贷款，有几家银行和他们在合作，一家不行还可以换。然后就是一系列的补充材料，曾泰反复催促事情办理结果，深圳市乐享金服信息科技有限公司一直回复没有问题，等银行批复。这期间当事人按他们规定还去办理了浙商银行的公账号码，也因此取得了银行的联系方式，跟银行贷款部的经理也有保持联系，对方也是一直回复，比较慢。后来他们说银行出问题，贷款批不下未，耽误了曾泰的转借货时间，后来他们派黑社会打电话、上门恐吓曾泰，曾泰报警处理。曾香君提交答辩意见称：一、借款关系真实存在。双方签订书面《借款合同》，曾泰在2018年4月在深圳市乐享金服信息科技有限公司办理赎楼转贷务，期间曾泰因公司经营需要资金周转，考虑到曾泰正在办理赎楼转贷业务，有能力偿还欠款，因此曾香君同意出借款项，于2018年4月25日签订65万元的书面《借款合同》，于2018年4月26日签订15万元的书面《借款合同》，共计80万元，并于签订当日发放相应借款，曾泰本人出具借据及收款确认书。二、原审判决认定的事实准确，且有充分证据证明，因此不存在证据缺乏。本两案借款有《借款合同》、《借据》、《收款确认书》、《转账凭证及代付证明》，证据链条完整，足以认定案件事实。曾香君严格按照法律规定的标准，已提前将收取的利息如实在本金中扣减（65万元借款已扣减19，500元，15万元借款已扣减4，500元）。三、曾泰与乐享公司之间的纠纷与本两案无关。曾泰与乐享公司之间是赎楼转贷的服务合同关系，曾泰与曾香君之间是借款合同关系，两个法律关系是独立分开的。四、曾泰恶意拖延时间，不参加诉讼，拖延时间提起再审，恶意不参加庭审，期间也未曾主动联系曾香君和谈。本院认为，曾泰与曾香君之间签订有两份借款合同，约定曾泰向曾香君分别借款15万元和65万元，曾香君通过银行转账方式如数支付了相应款项，曾泰向曾香君出具了借款、收款确认书等收款凭证，两人之间的借款合同关系证据确凿，事实清楚，原审法院据此判决，并无不当。曾泰称其与曾香君并不认识，双方系因房屋赎楼转贷一事发生关联，无论双方之前是否相识，但双方通过磋商达成借款的合意应属事实，曾泰收到借款后应按期还款，现其逾期未还款项，构成违约，原审法院判决其还款，法律适用正确。曾泰另主张称本两案存在预先扣除利息的情形，原审判决将已经预付的利息从借款本金中扣除，曾泰的主张已得到支持。综上，曾泰提出的再审请求在一审诉讼中已经审查，曾泰在再审时亦未提交新的证据证明其主张，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾泰的再审申请。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员  余璐岑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之九申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生浙商银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1861号 申请执行人徐华，男，1986年12月31日出生，住江苏省常熟市。 被执行人金巧珍，女，1985年4月3日出生，住浦江县。 本院在执行徐华与金巧珍（2020）浙0726执1861号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5692号判决书已于2020年05月26日发生法律效力。经申请执行人徐华申请后本院于2020年05月26日立案执行，随即向被执行人金巧珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款454650元及利息，但被执行人逾期未履行。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金巧珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的车辆已被另案查封，查明被执行人金巧珍名下银行账户有少量银行存款和少量网络资金已予以冻结，除此暂未发现被执行人金巧珍有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金巧珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人金巧珍采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人徐华。 综上，因被执行人金巧珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1861号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 肖春来 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张燏丰
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3645号申请人：广灵县汇九小额贷款有限公司，住所地大同市广灵县壶泉镇新建东街路北。法定代表人：王雅君，系该公司经理。委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。被申请人：杨振礼，男，1962年6月13日生，汉族，住大同市平城区魏都大道东侧巴黎华庭小区**楼****，身份证号：1402111***********。被申请人：李月梅，女，1965年4月25日生，汉族，，住大同市平城区魏都大道东侧巴黎华庭小区**楼****身份证号：1402111***********。被申请人：卢敞林，男，1983年4月3日生，汉族，住，住大同市平城区南环西延段北侧同煤新苑**楼****份证号：130722198304033410。被申请人：杨芳，女，1986年7月22日生，汉族，住大同市平城，住大同市平城区南环西延段北侧同煤新苑**楼****40227198607220041。申请人广灵县汇九小额贷款有限公司与被申请人杨振礼、李月梅、卢敞林、杨芳民间借贷纠纷一案，申请人广灵县汇九小额贷款有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨振礼、李月梅、卢敞林、杨芳名下550万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产，广灵县汇九小额贷款有限公司以天安财产保险股份有限公司保单（保单号：6713321181820200000059）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨振礼、李月梅、卢敞林、杨芳名下550万元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年八月二十五日书记员 高佳璞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1697号 罪犯程仁敏，男，1966年7月1日出生于贵州省玉屏县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2016年10月10日作出（2016）桂0521刑初字456号刑事判决，以被告人程仁敏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2016年3月19日起至2026年3月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2016年11月2日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字37号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯程仁敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程仁敏予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯程仁敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯程仁敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯程仁敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程仁敏减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月18日止)，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初755号原告：王继超，男，1988年12月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被告：王云飞，男，1981年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王继超与被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继超及委托诉讼代理人刘新、被告王云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王继超向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款560万元并支付逾期违约金（以560万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费20000元、保险公司担保费11675元。事实与理由：2019年9月2日,原告与被告签订《借款合同》,合同约定被告向原告借款560万元,借款期限一个月,借款用途为经营使用,借款利率为月利率3%。《借款合同》签订后,原告向被告提供了借款,但被告并未按照约定归还借款。另根据《借款合同》约定:被告如果不按期归还借款本息,应向原告支付违约金,违约金以借款总额为基数,按月利率3%计算,并负担由此产生的案件受理费、保全费、律师代理费、保险公司担保费、交通费等。本合同在履行过程中如发生争议,由双方友好协商解决,协商不成的,可由合同签订地北京市房山区人民法院管辖。借款到期后,经原告多次催要,被告始终以各种理由推脱拒绝归还。王云飞辩称：借款本金总额560万元，还有另外一个债权人黄伟杰，我与黄伟杰也有两个借款合同分别是70万元和170万元，因为都是一笔钱，所以我们三方商量后决定由原告按总金额560万元起诉我，但是另外两个借款合同的原件至今没有退还给我。如果另外两个合同原件退给我，那我认可王继超起诉我，否则我无法认可本案的借款本金是560万元。春节前我还了一笔70万元利息。我与王继超原来在一个公司共同经营管理，所以我与王继超之间的转账比较多，而且原来有借有还，最终我们三人商量一下按照560万元本金结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年7月间，王云飞因公司经营需资金周转多次向王继超、黄伟杰借款560万元。其中，2019年7月7日王云飞向黄伟杰借款70万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限3个月，月利率为2%，2019年7月10日黄伟杰转账交付70万元借款；王云飞向黄伟杰借款170万元，王云飞在《个人借款合同》上签字，约定月利率为3%，借款由王继超转账交付；其余借款由王继超转账交付。后王继超、王云飞、黄伟杰三人约定，黄伟杰债权转由王继超继受。2019年9月2日王继超与王云飞签订《借款合同》,约定王云飞向王继超借款560万元,借款期限一个月,借款用途为经营使用,借款利息为月利率3%；如果不按期归还借款本息,王云飞应支付违约金,违约金以借款总额为基数,按月3%计算,并负担由此产生的案件受理费、保全费、律师代理费、保险公司担保费、交通费等。王继超与王云飞签订《借款合同》后至今，本金560万元未返还，王云飞支付利息至2019年12月31日。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，王云飞从王继超处借款560万元未返还，逾期违约金自2020年1月1日起未支付，事实清楚。王继超要求返还借款并支付逾期违约金的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王继超一并主张了违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：一、王云飞于本判决生效后十日内返还王继超借款560万元并支付逾期违约金、律师费、保险公司担保费（以560万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月1日起至实际付清之日止）。二、驳回王继超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51257元、保全费5000元，由王云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年八月十四日书记员  陈 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2020）甘1202民初3472号原告：贾三保，陇南市人，住陇南市。委托诉讼代理人：王杜强、张彦平，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王四红，陇南市人，现住陇南市。原告贾三保诉被告王四红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾三保到庭参加诉讼，被告王四红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾三保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告的劳动报酬共计人民币10000元；2.判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率4.75%支付自2017年10月17日起至2020年4月8日的资金占用期间的利息共计1176元；3.判令被告向原告按年利率4.75%支付自2020年4月9日起至本息还清之日的利息；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告雇佣原告贾三保在甘肃省兰州市××里干活，2017年10月结算工资共计12000元。经原告多方催讨，被告仅于2019年2月支付给原告2000元，剩余10000元至今未结清。后被告均以未结工程款为由拒不结清拖欠原告的剩余工资。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护公平公正的劳动环境，依据事实及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，故诉至法院，请法院依法公正判决。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：1.身份证原件及复印件，预证明原告贾三保具有合法的诉讼主体资格；2.《欠条》原件，预证明被告王四红拖欠原告贾三保工资12000元的事实。被告王四红未答辩。对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下：原、被告系雇佣关系，2017年，被告雇佣原告贾三保在甘肃省兰州市××里做泥瓦工，经结算，被告于2017年10月7日向原告出具《欠条》，载明：“欠条现欠贾三保劳务工资壹万贰仟元整（12000.00元）王四红2017.10.17”，经原告催要，被告于2019年2月向原告支付2000元，剩余10000元未支付。后经原告多次催要剩余工资未果，遂诉至本院。本院认为，合法的雇佣关系受法律保护。本案中，被告王四红拖欠原告贾三保劳务工资10000元，有其向贾三保出具的《欠条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于原告贾三保要求被告王四红支付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告贾三保要求被告王四红按按中国人民银行规定的同期贷款年利率4.75%支付自2017年10月17日至拖欠工资还清之日利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王四红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告王四红于本判决生效之日起十五日内支付原告贾三保工资10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王四红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 曾利宏人民陪审员 蒲巍鑫人民陪审员 党 伟二〇二〇年八月十九日法官助理 闫莉倩书记员 雷 鸣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特111号申请人：宋世德，男，汉族，1963年10月27日出生，住重庆市南岸区。被申请人：刘学萍，女，汉族，1963年1月22日出生，住重庆市南岸区。指定代理人：宋影杉，女，汉族，1988年12月10日出生，住重庆市南岸区。申请人宋世德要求宣告被申请人刘学萍为无民事行为能力人并指定宋世德为其监护人一案，本院于2019年10月8日立案受理后，申请人宋世德参加了诉讼，宋影杉作为被申请人刘学萍的代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人宋世德称，其系被申请人刘学萍的丈夫，被申请人刘学萍于1996年6月患上精神分裂症至今，被申请人刘学萍多次发病并住院治疗，被重庆市精神卫生中心确诊为精神分裂症。被申请人刘学萍的病情逐年加重，现正在重庆市精神卫生中心住院治疗，已成为难治性精神分裂症。目前，被申请人刘学萍完全无法辨认和控制自己的行为。现申请人宋世德申请宣告被申请人刘学萍为无民事行为能力人，并指定宋世德为其监护人。经审查，申请人宋世德系被申请人刘学萍丈夫，宋影杉系申请人与被申请人的女儿。申请人宋世德申请称被申请人刘学萍于1996年患上精神分裂症，目前已丧失行为能力。经本院委托，2020年6月4日，重庆市精神卫生中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘学萍诊断：精神分裂症；2、被鉴定人刘学萍目前具有限制民事行为能力。申请人宋世德在庭审中将其请求变更为：宣告被申请人刘学萍为限制民事行为能力人，并指定申请人宋世德为监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下：宣告被申请人刘学萍为限制民事行为能力人，申请人宋世德为其监护人。本案诉讼费80元，由申请人宋世德承担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  张茹雪二〇二〇年八月二十日书记员  刘鹏铖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初345号 原告：赵全军，男，1987年12月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：靳占福，男，1965年11月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告赵全军与被告靳占福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵全军到庭参加诉讼，被告靳占福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告工资款壹仟零捌拾元整。2、本案诉讼费由被告承担。3、从2017年6月份开始，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至被告清偿义务完毕止。事实与理由：原告于2017年6月在北京市通州区为被告建设污水处理池，被告欠原告工资壹仟零捌拾元，原告多次催要下，被告将原告电话、微信拉黑。目前，原告已无法联系到被告，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告当庭放弃第三项诉讼请求，及不主张利息。 靳占福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据欠条一张，拟证实被告拖欠原告工资款。根据原告当庭陈述及提供的证据，本院认定如下：2017年3月至5月原告赵全军经被告靳占福的外甥王文鹏介绍到被告承包的北京市通州区建污水处理池工地打工，口头约定日工资120元，完工后结算部分工资，尚欠原告工资1080元经原告催要未能给付，被告于2017年6月12日给原告出具欠条一张，上载明“欠条，赵全军工资1080元，壹仟零捌拾元整，靳占福，2017年6月10日”。该欠条事实清楚，内容完整，本院予以认定。 本院认为，原告赵全军为被告靳占福提供劳务，被告应按约定支付劳务报酬，被告出具欠条明确欠工资1080元，双方即形成合法的债权债务关系，至今被告未能给付原告拖欠的工资，责任在被告。原告当庭放弃第三项诉讼请求，即不主张利息，是原告对实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告主张被告给付原告工资1080元，本院予以支持。被告靳占福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳占福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全军工资1080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靳占福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  林海燕 人民陪审员  杨新立 人民陪审员  赵卫国 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  胡荣艳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初1268号原告：樊其正，男，1956年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长职务。委托诉讼代理人：陈贵华，系该行职员。委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北三国律师事务所律师。原告樊其正与被告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊其正的委托诉讼代理人周圣强，被告农行襄州支行的委托诉讼代理人陈贵华、杨自瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊其正诉称，2012年9月，依据国家政策，原告所在社区在被告处开办了“中华人民共和国社会保障卡”，卡号为：62×××16。2016年12月1日，原告达到60岁退休年龄，高新区政府按照国家政策，每月向原告该保障账户打入社会保险金。2018年1月30日，原告持卡到被告处取款，被告知2017年8月31日原告账户上的913.10元被被告私自冲账。原告认为，被告作为金融机构，应当遵守金融规则，无条件向持卡人支付其所有的款项。故请求法院依法判令被告向原告支付存款913.10元；诉讼费由被告承担。被告农行襄州支行辩称：原、被告是借贷关系，按照双方借款合同的约定，在被告收回借款时，有权从农行分支机构中扣划相应款项，本案原告到目前仍欠被告借款未还，被告依据合同约定扣划原告的款项是合同赋予的权利，不存在原告诉称的私自冲账情况，应驳回原告诉请。本院根据原、被告提交的有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：2013年1月，原告樊其正以养猪为由，向被告农行襄州支行申请自助可循环贷款50000元。2013年1月15日，农行襄州支行与樊其正以及案外人刘华、郭新胜、张家全等人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为42020120130007461号。合同约定樊其正向被告借款50000元，由农行襄州支行将借款发放至借款人卡号为62×××11的银行卡，用款方式为自助可循环方式。农行襄州支行在额度有效期内（2013年1月15日至2016年1月14日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款年利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。还款：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保为最高额担保，方式为最高额保证担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收。贷款人行使上述抵销权时，对抵销的债务及抵充顺序，由贷款人指定。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。原告樊其正在借款合同及联保小组成员签名表借款人处签名并摁手印，刘华、郭新胜、张家全在联保小组成员签名表保证人处签名并摁手印。2013年1月17日，农行襄州支行向樊其正62×××11银行卡发放借款50000元，约定的贷款到期日为2014年1月16日。逾期后原告未偿还借款本息。2017年8月31日，被告农行襄州支行从原告樊其正的农业银行社会保障卡账户（卡号为62×××16）划款913.10元。2018年1月，原告樊其正持卡到被告农行襄州支行处取款时得知账户上的913.10元被划扣，樊其正以被告农行襄州支行扣划的是其社会保障金，社会保障金是保障其基本生存权的，有别于个人存款，要求被告农行襄州支行支付该款，被告农行襄州支行以原告尚欠被告借款未还，依据双方借款合同的约定，被告收回借款时有权从农行分支机构中扣划相应款项为由拒付该款，为此，引起诉讼。还查明，农行襄州支行曾于2015年5月以樊其正等人为被告向本院提起借款合同之诉，后因未交纳案件受理费于2015年6月9日按自动撤诉处理。2017年9月农行襄州支行以樊其正等人为被告向本院提起借款合同之诉，后因未交纳案件受理费于2017年9月21日按自动撤诉处理。本院认为，合法的债务应该清偿。本案原告樊其正认为被告划扣的是其社会保障金账户，社会保障金是保障其基本生存权的，有别于个人存款，被告农行襄州支行不应私自划扣而应返还。而被告农行襄州支行抗辩其从原告樊其正所有的农业银行社会保障卡银行帐户划款是依据双方借款合同的约定，根据合同约定被告在收回借款时有权从借款人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收相应款项。对此，本院认为，被告向本院提交了双方签订的借款合同和借款凭证、个贷凭证基础信息用于证实双方的借贷事实，而原告对此未提供相关证据予以反驳，借款合同中关于贷款人在收回借款本息时可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的帐户中划收的约定并未违反法律、法规的强制性规定，被告有权依据合同约定行使权利。原告樊其正所持有的农业银行社会保障卡除了社保功能，还涵盖了银行卡的所有功能，具有现金存取等功能，并无强制性规定不可以从该账户中划扣资金抵偿债务。故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：驳回原告樊其正的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊其正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  徐艳丽二〇二〇年八月三十一日书记员  陈雨潇
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1085号申请人：郁某某，住兰州市西固区。被执行人：李某某，住甘肃省永登县。郁某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）甘0104民初1523号民事调解书已发生法律效力，确定李某某偿还郁某某借款本金66.3万元，利息82.212万元，合计148.512万元，于判决生效后三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；郁某某预交的减半收取的案件受理费8950元、保全费5000元，由李某某负担。因义务人李某某未履行法律文书确定的给付义务，权利人郁某某于2020年7月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某在金融机构存款1516461元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1516461元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月一日书记员  孙克飞
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1121号 （2007）湖吴执字第579号 申请执行人：湖州市织里曲辰纺织品有限公司。 被执行人：王以法。 本院在执行申请执行人湖州市织里曲辰纺织品有限公司与被执行人王以法买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0428刑初170号公诉机关都昌县人民检察院。被告人占佳聪，男，2000年12月18日出生，公安未变更，仍在使用），汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地江西省九江市都昌县，家住都昌县。因涉嫌抢劫罪2020年2月13日被都昌县公安局刑事拘留，2020年3月18日经都昌县人民检察院批准逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉(2020)75号起诉书指控被告人占佳聪犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，都昌县人民检察院指派检察员桂梦华出庭支持公诉，被告人占佳聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日下午，被告人占佳聪和袁传吉（在逃）在都昌县大转盘联想网吧上网时，发现被害人曹某在玩手机，产生抢手机的念头。曹某上完网出来后，占佳聪和袁传吉跟着曹某，走到都昌县大转盘中国建设银行附近时，占佳聪叫曹某跟他走，曹某没有答应，于是占佳聪就用手臂挽住曹某的脖子走，走到都昌县子口时，占佳聪就强行将曹某推到巷子内，占佳聪就在曹某的身上搜，曹某不同意，占佳聪和袁传吉就殴打曹某将曹某身上的80元现金和一部ｖｉｖｏ黑色326手机抢走。经都昌县价格认证中心价格鉴定被抢手机价值为人民币706元。公诉机关认为，被告人占佳聪伙同他人以暴力手段抢劫他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人辩称：对指控的事实有异议，我没有搜被害人的身，是被害人在路上撞了我并把手上的矿泉水浇在我身上，所以我就把被害人拉在巷子里打了他，在打他的过程中他的手机掉在地上被袁传吉捡走了，我当时不知情。后来走到街心花园步行街时袁传吉才告诉我他捡了被害人的手机，这个手机被袁传吉卖掉了。我没有抢劫，我不认罪。我应该是寻衅滋事，是随意殴打他人的寻衅滋事，不是抢劫。公诉人举证如下：（一）书证都昌县公安局受案登记表、立案决定书、关于占佳聪实际出生年月的调查情况说明、归案情况说明、前科情况核实说明。（二）被害人曹某陈述：2019年12月15日16时40分左右，我在都昌县城大转盘联想网吧上完网，准备回住的地方，走到大树乡律师事务所门口时，一个黑色头发，右手有纹身的男子叫我跟他走，我没答应，那男子就用手挽住我的脖子往律师事务所的巷子里拉。在巷子里那男子开始搜我的身，我不让他搜，他就用手按着我的头往墙上撞，用巴掌朝我左脸打了好几巴掌。当时巷子内有个老太婆看到他打我。另一个黄头发的男子上前帮忙打我，黑头发的男子在我上衣右口袋内抢走了80元钱，黄头发的男子把我上衣左口袋内的手机抢走了。那黑头发男子叫我叫家人转钱到我手机微信红包内，我不理他，他们两人又对我拳打脚踢。之后我在路边求助打电话报了警。我不认识这两个人，我被抢的手机是一部黑色ＶＩＶＯ手机，现金是80元。（三）被告人占佳聪的供述与辩解：2019年下半年的一天，我和袁传吉在大转盘联想网吧上网，我们在上网时看到一个小孩在玩手机，袁传吉就告诉我他想换手机，向我示意看了一下那个小孩，我告诉袁传吉“你想搞就搞，我不管。”我们上了一个多小时，下机后就在网吧内玩。那个小孩上完网准备离开，我们就在后面跟着那个小孩一起下楼，我们跟着那小孩到了大转盘农业银行旁边巷子时，把他推到巷子里，我扇了他一巴掌，那小孩就用水洒在我上衣后面，我就扇了他一巴掌，并踹了一脚，我和那小孩抱在一起，袁传吉就开始殴打那小孩。我们在殴打过程中那小孩的手机掉在地上，袁传吉就捡起手机，我们就跑了。我们将手机卖到白洋路白洋宾馆附近的手机店里，卖了300元钱。（四）都昌县价格认证中心价格认定结论书。证明被抢手机价值人民币705.6元。（五）占佳聪辨认袁传吉的笔录、曹某辨认占佳聪的笔录。（六）视听材料、电子数据1、都昌县公安局【2019】0460号调取证据通知书、建设银行都昌支行提供的大转盘ATM视频监控视频光盘一张。2、都昌县公安局讯问被告人同步录音录像光盘一张。被告人占佳聪质证称：对被害人陈述中说有一个穿黑色衣服及一个染黄头发的人有异议，我没有穿黑色衣服，也没有染黄头发。我在巷口里打了曹某是事实，我没有抢曹某的现金和手机。手机不是我抢的，手机是从曹某身上掉出来的，然后袁传吉捡走了。其他都是事实，无异议。被告人占佳聪提出殴打曹某时，巷子里面有一个妇女在那里看，这个妇女全程都在那里，她家就在那里，要求法庭去调查。开庭后公诉机关已要求公安机关调查取证，都昌县公安局刑事警察大队于2020年8月18日出具办案情况说明，办案民警对周围群众进行走访，未找到被告人所说的人。本院认证：被告人的质证意见本质属于对自己行为的辩解，不是对证据三性的否认。建设银行都昌支行提供的大转盘ATM监控视频清晰地显示2019年12月15日17时02分许被告人占佳聪（上身穿米黄色连帽卫衣，下身穿黑色裤子）用左手挽着被害人的脖子进入监控区域，后跟一穿黑色上衣，黄头发的男子。走到建设银行自助银行时被告人与黄头发男子一起将被害人强行推入旁边的巷子，17时08分许被告人占佳聪与黄头发男子从巷子里出来，随后被害人从巷子跑出来，向路人求助借手机报警（110于2019年12月15日17时10分许接报警）。监控视频与其他证据相印证，形成了完整的证据链条，能够作为认定案件事实的依据。经审理查明：2019年12月15日17时02分许，被告人占佳聪和一上身穿黑色衣服、黄头发的男子将被害人曹某强行推入建设银行都昌县城大转盘自助银行旁边的巷子进行殴打，并抢走曹某的ｖｉｖｏ牌手机。经鉴定手机价值人民币706元。被告人占佳聪实际出生日期为2000年12月18日，其公民身份证上的出生日期为2002年11月23日，属登记错误，但公安机关未予变更。本院认为，被告人占佳聪伙同他人殴打他人并抢走他人手机的行为，触犯了刑法，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人承认殴打被害人，但以被害人的手机是掉在地上被同伙捡走为由，辩解其行为不构成抢劫，应构成寻衅滋事之意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人占佳聪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2024年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  雷宗何二〇二〇年八月三十日书 记 员  吴丽文
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初1231号原告：孙宇，女，1999年10月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：原冰清，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志胜，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：屠艳，女，1976年3月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：姚国松，男，1976年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告孙宇与被告屠艳、姚国松房屋买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月26日立案，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇及其委托诉讼代理人原冰清、任志胜、被告姚国松到庭参加诉讼，被告屠艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金共计600万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2018年10月25日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将其所有的南京市浦口区房屋以1800万元的价格出售给原告，原告于当日支付300万元购房定金。合同签订后，被告因资金周转困难未按约办理房屋抵押注销手续，致房屋被南京市高淳区人民法院查封而无法办理过户手续。后经双方协商，被告同意在2019年1月30日前，如未能全额返还原告已支付购房定金300万元，则《房地产买卖合同》解除，被告双倍返还购房定金600万元。被告至今未支付任何款项，诉如所请。屠艳未作答辩。姚国松辩称，希望将定金调整到400万元，因双方对合同约定的交割时间都有责任。本院经审理认定事实如下：屠艳、姚国松原系夫妻。2018年10月25日，屠艳（甲方）、孙宇（乙方）及南京麦子房产经纪有限公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定：屠艳将南京市浦口区绿园路88-1号3幢101室房屋出售给孙宇；房屋转让价为1800万元，付款方式为定金300万元，2018年11月10日前孙宇借屠艳850万元用于房屋解押（此款项于过户当日自动转为首付款），孙宇向银行申请商业贷款800万元，过户完成后屠艳于收到银行贷款当日返还150万元；银行下款三日内正式交付房屋。当天，孙宇支付购房定金300万元。2018年11月28日，屠艳、孙宇签订《补充协议》，约定：因屠艳资金问题无法正常履行注销抵押手续，本着诚信公平交易原则，孙宇同意注销抵押手续日期另行协商；孙宇前期已支付300万元定金，现屠艳同意提前于2018年12月2日前腾空交付房屋于孙宇使用。2018年12月9日，屠艳、姚国松（甲方）与孙宇（乙方）签订《协议书》，约定：“鉴于：1、甲乙双方于2018年10月25日签订了《房地产买卖合同》，《房地产买卖合同》约定甲方将其所有的位于南京市浦口区房屋（以下简称玫瑰园房屋）以1800万元的价格出售给乙方，乙方于当日向甲方支付了300万元购房定金。2、《房地产买卖合同》签订后，甲方因资金周转困难未按约定办理玫瑰园房屋抵押权注销手续。3、2018年12月3日，玫瑰园房屋被南京市高淳区人民法院查封而无法继续办理过户手续。经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、为确保乙方资金安全，甲方应于2018年12月30日前，全额返还乙方已支付购房定金300万元，并负责协调玫瑰园房屋查封解除事宜。二、2018年12月30日前，甲方未能全额返还乙方已支付购房定金300万元，且玫瑰园房屋查封也未解除的，则2018年12月31日《房屋买卖合同》解除，甲方双倍返还乙方已支付购房定金共计600万元；2018年12月30日前，甲方未能全额返还乙方已支付购房定金300万元，玫瑰园房屋查封已解除但甲方未履行《房屋买卖合同》的，则2018年12月31日《房地产买卖合同》解除，甲方双方返还乙方已支付购房定金共计600万元。三、甲方因购买玫瑰园房屋出售了乙方和乙方父母居住的房屋，且已于2018年12月2日办理了玫瑰园房屋的交房手续，无论《房地产买卖合同》是否解除，甲方均同意乙方无偿居住在玫瑰园房屋至2019年4月30日止；但甲方未按照本协议第一、二条约定时间付款的，则上述期限届满后，乙方仍可继续无偿居住至甲方实际偿还全部款项之日起的第六十日。……注：甲方和乙方约定2018年12月30日支付300万元，现约定2019年1月30日支付300万元，修改第一条款，特此修改。”协议签订后，屠艳、姚国松未能按约返还购房定金300万元，亦未能办理涉案房屋查封解除事宜。2019年11月1日，涉案房屋被司法拍卖。之后，孙宇搬出涉案房屋。因屠艳、姚国松仍未能返还定金，孙宇诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，房地产买卖中介合同，定金收条，补充协议，协议书等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。”本案中，屠艳、姚国松因自身资金问题未能办理涉案房屋解押及查封解除手续，致使房屋买卖合同目的不能实现、合同被解除。孙宇现要求屠艳、姚国松双方返还定金600万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；姚国松请求调整定金数额至400万元，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：屠艳、姚国松于本判决生效之日起十五日内双倍返还孙宇定金共计600万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由屠艳、姚国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二〇年八月二十七日书记员  郜春琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18067号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女。被告：柴小松，男，1997年3月13日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：罗付三，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：贾光景，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：南阳迅通物流有限公司，住所地河南省南阳市信，住所地河南省南阳市信臣西路石膏坑路段路东 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张月。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张士有、王金成、南阳迅通物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9493号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告:宋应强,男,1979年8月24日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。被告:莫丽清,女,1980年10月20日出生,汉族,住广东省梅州市梅江区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告宋应强、莫丽清合同纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宋应强、莫丽清的银行存款117万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告宋应强、莫丽清的银行存款117万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日书记员  王 芳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3123号 罪犯李思龙，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省江油市人民法院于2018年4月17日作出(2018)川0781刑初70号刑事判决，以被告人李思龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李思龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李思龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李思龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李思龙减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月20日起至2024年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5007号申请执行人周蕾，女，1995年03月02日出生，住湖北省孝昌县。被执行人杨凡，男，1988年03月04日出生，住四川省隆昌县。申请执行人周蕾与被执行人杨凡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22379号民事判决书已发生法律效力。因杨凡未在规定时间内履行义务，周蕾向我院申请强制执行，要求被执行人杨凡给付周蕾借款11000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人杨凡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨凡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杨凡采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22379号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审67号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付毛传相工资1276.96元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执310号申请执行人：王友金。委托诉讼代理人：刘开益。被执行人：龙再来。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2627民初2424号民事判决书，向被执行人龙再来发出（2020）黔2627执310号执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权已对被执行人采取以下执行措施：一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无证券、无车辆登记等财产。三、本院通过前往龙再来居住地对被执行人财产情况进行调查，被执行人名下无房产及其他财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单，并发出限制消费令。五、已对申请执行人进行终本约谈，并告知相关权利义务，其同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2627执310号案件的本次执行程序。如今后发现被执行人龙再来有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨冠华审判员  杨 霓审判员  张立杰二〇二〇年八月二十七日书记员  曾东欧
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初749号 原告：融安县平安桥隧用品供应处，住所地：融安县大良镇大良街**，统一社会信用代码：92450224MA5NY0QAXJ。 经营者：冷丽萍。 被告：童文辉，男，1981年8月5日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：海洲（福建）国际劳务有限公司，住，住所地：福建省平潭县潭城镇鑫鑫名苑**楼**一社会信用代码：91350128315713152P。 法定代表人：高文桢，该公司执行董事。 原告融安县平安桥隧用品供应处诉被告童文辉、海洲（福建）国际劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告融安县平安桥隧用品供应处自愿向本院撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融安县平安桥隧用品供应处撤诉。 案件受理费20239.0元，减半收取计10119.5元，由原告融安县平安桥隧用品供应处负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫翠丹