wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5541号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋立刚，男，1977年04月08日出生职业不祥，住所地河北邢台，住所地河北邢台邢台市桥**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告宋立刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3654号原告：马金府，男，汉族，1964年1月9日生，住址：云南省昭通市昭阳区。被告:云南省昭通市昭阳区洒渔镇居乐村民委员会。统一社会信用代码：54530602ME0788249Q。住所：云南省昭通市昭阳区洒渔镇居乐村**。法定代表人：徐兴强,男,汉族,1971年12月9日生,住云南省昭通市昭阳区。被告:陈帮能，男，昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告:杨继禹，男，汉族，1964年3月28日生，住云南省昭通市昭阳区。原告马金府诉被告陈帮能、杨继禹、昭阳区洒渔镇居乐村民委员会占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，原告马金府于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告马金府的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马金府撤回起诉。案件受理费389元，减半收取194.5元，由原告马金府承担。审判员  徐礼义二〇二〇年八月二十七日书记员  马晓晗
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终1817号上诉人（原审被告）：梅志娟，女，1971年11月12日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李占英，女，1960年1月31日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。上诉人梅志娟因与被上诉人李占英民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅志娟及其委托诉讼代理人朱鸿均，被上诉人李占英及其委托诉讼代理人张培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅志娟上诉请求:1.依法撤销(2020)内0203民初819号民事判决,予以改判或发回重审。2.一审遗漏当事人,造成错判,应予依法纠正并处理3.一审认定还息错误,应予纠正。应为偿还所欠款额予以计数4.一、二审诉讼费及相关费用由李占英负担。事实和理由：一、一审未全面.客观审理案件，在诉讼中,法官不问前因后果,只让我回答是或不是压制、限制梅志娟的诉权。二、一审认定事实错误,适用法律错误1、梅志娟既不是实际借款人,也不是还款人,认定事实错误2、梅志娟与李占英无借贷关系,李占英催促还款的人是借钱的人,3、李占英接收的还款,是梅志娟转还他人返还的借款本金。三、一审遗漏了必须参加诉讼的当事人,应撤销一审判决,发回重审的裁判。李占英辩称:一审判决正确，请求维持一审判决，驳回梅志娟上诉请求。一审法院认定事实：一审法院认定事实如下：2017年5月，梅志娟向李占英借款40000元，并出具借条一张，借条载明“今借到李占英人民币肆万元”。张某作为担保人在借条上签名。后梅志娟支付借款利息19200元，余款未付。一审法院认为，李占英与梅志娟之间的借贷关系，有梅志娟出具的借条足以证实。梅志娟向李占英借款，应当负担还款义务。本案争议的焦点是梅志娟支付李占英的19200元是偿还本金还是支付利息。对此一审法院认为，首先，梅志娟在2017年8月26日出付的800元款项，在转账说明一栏中填写为“利息钱”，由此证明该款项为利息，在李占英与梅志娟的微信聊天记录中，李占英多次向梅志娟追索利息款，梅志娟并未对此提出反驳，也可以推知双方确实存在利息的约定，梅志娟所提交的7笔转款记录，除第一笔800元外，其余7笔均是期期不变的2400元，由此也可以推知系定期支付的利息款，双方确认梅志娟转账额总计19200元，最后一笔支付时间是2019年5月30日，此时离借款时间已过两年，按月息2％计算，本金40000元24个月的利息也正是19200元，由此也可以推知双方确实存在关于利息的约定，结合双方在公安机关的陈述，对该19200元，认定为是对利息的支付。梅志娟抗辩其支付了李占英现金20000元，但未提供证据，对此一审法院不予支持。判决如下：一、由被告梅志娟支付原告李占英借款本金40000元；二、由被告梅志娟支付原告李占英借款利息（自2019年5月31日起，按月息2％计算，至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告李占英已预交），由被告梅志娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅志娟申请证人张某到庭作证，欲证明李占英把钱借给了张某。李占英质证认为，李占英未给张某出借钱，是梅志娟向李占英借款，由张某提供担保。一审期间想起诉张某，但是没有其信息。而且张某对借款事实不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某认可其是实际借款人，但李占英不予认可。本案中，梅志娟向李占英出具借款借据，其借贷关系合法有效，且梅志娟在借贷关系发生后，偿还部分借款，故梅志娟否认其非借款人的主张，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，梅志娟否认其是借款人,给李占英的还款,系转还他人返还的借款，但其给李占英出具借款借据，偿还李占英部分借款，足以认定梅志娟与李占英存在借贷关系，故梅志娟否认其是借款人的诉请，缺乏事实法律依据，本院不予支持。关于梅志娟主张，一审法院压制、限制梅志娟的诉权的问题，本院认为，一审法院对梅志娟的诉讼权利，予以充分保障，审判程序合法，故梅志娟该诉请，本院不予支持。综上所述，梅志娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由梅志娟负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇二〇年八月十三日书记员 祁鑫源附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保225号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所为深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市铭顺铮吉实业有限公司，住所为深圳市南，住所为深圳市南山区区粤海街道滨海之窗花园**1304码：914403003350842501。法定代表人：郝炳恒。被申请人：郝炳恒，男，1970年1月19日出生，汉族，住址为广东省深，住址为广东省深圳市南山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：张海霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住址为河北省沧，住址为河北省沧州市献县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>深圳国际仲裁院受理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市铭顺铮吉实业有限公司、郝炳恒、张海霞金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市铭顺铮吉实业有限公司、郝炳恒、张海霞名下价值人民币7469073.95元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月24日向申请人邮寄送达了缴纳诉讼费用通知，申请人未向本院缴纳保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，裁定如下：本院按申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回申请处理。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年八月六日书记员  钟秋玲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1087号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人金某，男，1992年3月15日出生，身份证号码:430************630，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省临澧县**************。因犯盗窃罪，于2016年8月30日被惠州市惠城区人民法院判有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2017年6月22日被惠州市惠城区人民法院判有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，于2018年7月5日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月13日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同月28日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月29日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1008号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员杨雄文出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年5月13日6时54分，民警接110转被害人邱某导报案称其惠州市惠城区****************口被盗两部手机。经查，同日凌晨3时许，被告人金某在惠州市惠城区*****湖溪附近寻找作案目标，发现位于惠州市惠城区*****湖溪综合市场的一档口门未关且档口内没有人，经观察周围无人后走进档口将被害人邱某导放置在椅子上的一部三星S9手机和一部OPPOR9plus手机（经鉴定，涉案三星手机已使用产品价格为人民币1407.60元，涉案OPPO手机已使用产品价格为人民币1000元，合计人民币2407.6元）窃走。同日15时许，民警在水口办事处龙湖市场附近将被告人金某抓获归案，并现场缴获被害人邱某导被盗的一部OPPO手机。破案后，被盗OPPO手机已发还被害人，被盗三星S9手机已灭失、无法缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额合计人民币2407.6元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人金某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。金某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有刑法第六十五条第一款规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人金某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年5月13日6时54分，民警接110转被害人邱某导报案称其惠州市惠城区****************口被盗两部手机。经查，同日凌晨3时许，被告人金某在惠州市惠城区*****湖溪附近寻找作案目标，发现位于惠州市惠城区*****湖溪综合市场的一档口门未关且档口内没有人，经观察周围无人后走进档口将被害人邱某导放置在椅子上的一部三星S9手机和一部OPPOR9plus手机（经鉴定，涉案三星手机已使用产品价格为人民币1407.60元，涉案OPPO手机已使用产品价格为人民币1000元，合计人民币2407.6元）窃走。同日15时许，民警在水口办事处龙湖市场附近将被告人金某抓获归案，并现场缴获被害人邱某导被盗的一部OPPO手机。破案后，被盗OPPO手机已发还被害人，被盗三星S9手机未缴回。另查明，被告人金某于2020年7月17日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证;书证;被害人陈述;被告人供述及辩解;鉴定意见;现场勘验、检查、辨认笔录；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人金某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额合计人民币2407.6元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月,并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年4月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃物三星S9手机一部依法予以追缴并退赔给被害人邱某导。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年八月十二日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9354号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：邓某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2247号 申请执行人：盘水妹 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行盘水妹与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款5032元。本院已将执行标的款5032元退回给申请执行人，案件执行费50元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3949号 原告：林腾威，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘清雪，男，1986年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林腾威诉被告刘清雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林腾威到庭参加诉讼，被告刘清雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林腾威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款80000元及该款自2019年6月1日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林腾威与被告刘清雪系朋友关系，因工程资金周转需要，2019年5月31日被告出具一份借条向原告借款80000元并约定月利息1200元及2019年7月6日前还清，利随本清。2019年7月6日至今被告未能主动归还本金及支付利息，为此原告特诉诸贵 院，恳请依法支持原告前之诉求。 刘清雪未作答辩。 林腾威围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，刘清雪向林腾威借款80000元，时刘清雪向林腾威出具其签名确认的借条一份，确认上述借款事实。双方约定借款月利息1200元（折合月利率1.5%），借款期限至2019年7月6日。借条出具后，刘清雪至今分文未偿。2020年8月4日，林腾威诉至本院，要求刘清雪归还借款本息。案经审理，因刘清雪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，刘清雪尚欠林腾威借款本金80000元，此有林腾威提供的借条在案为凭，结合林腾威庭审陈述，足以认定。双方约定借款按月利率1.5%计算，未超过法律许可限度，本院予以支持。刘清雪逾期未还款，属违约行为。现林腾威主张以借款本金80000元为基数自2019年6月1日起按照月利率1.5%计息，合理合法，本院予以支持。经本院传票传唤，刘清雪未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 刘清雪应在本判决生效之日起五日内归还给林腾威借款本金80000元，并自2019年6月1日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取计1111.5元，由刘清雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5507号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：青林，男，1994年02月25日出生职业不祥，住所地内蒙古通，住所地内蒙古通辽div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告青林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1633号 薛中宝： 申请执行人薛中宝与被执行人曾上结加工合同纠纷一案，本院于2020年07月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款39882元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1633号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢130号之十八申请执行人：沈殿甲，男，1959年8月6日生，住开原市。被执行人：李长久，男，1954年9月29日生，住开原市。被执行人：李雨芹（系李长久妻子）。住开原市XX小区X号楼XXX室。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李长久在中国工商银行62×××80账户内存款人民币331755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月十二日书记员  韩亚臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10786号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李丹，男，汉族，1982年3月出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费4719.16元、透支利息114.63元、违约金291.36元、分期余额46305元，合计51430.15元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项4719.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息114.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告李丹未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年7月1日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为6750元，分期期数为60期，首期金额为853元，每期金额为833元，首期手续费142元，每期手续费为112元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913）尚有欠款51430.15元未归还，包括本金及手续费4719.16元、透支利息114.63元、违约金291.36元、分期余额46305元。上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费4719.16元、利息114.63元、违约金291.36元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额46305元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费4719.16元、利息114.63元、违约金291.36元、分期余额46305元，共计51430.15元；二、被告李丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项4719.16元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息114.63元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，减半收取543元，由被告李丹负担（被告李丹于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年八月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初664号原告：黄桂兴，男，1943年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区东涌镇东涌东金村上区****，身份证号码：442************410。委托诉讼代理人：王子谋，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岚，广东君言律师事务所律师。被告：汕尾市城区******民委员会，住所地：汕尾市城区*********，统一社会信用代码：544************702。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。原告黄桂兴诉被告汕尾市城区******民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告黄桂兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付征地补偿款人民币3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系东涌村之村民，具有东涌村村民资格。东涌村民营盐田土地合计328383平方米，于2009年12月被依法征用，国家发放了相关征地补偿费人民币14120730元、产量补偿费人民币1000000元、盐田设施附着物补偿费人民币15130000元，合计补偿费人民币30250730元，该补偿费属于东涌村村民集体所有。被告在收到国家相关征地补偿款后，在2018年期间向部分村民按照每人3000元的标准分配了部分补偿款，但却没有分配给原告任何补偿款。原告认为，涉案盐田土地在征收前系东涌村集体所有，征收后征地补偿费亦属于东涌村村民集体所有。原告作为东涌村的一员，依法享有平等的分配权利。被告不分配给原告相应的份额，不仅严重违反了法律规定，也侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求为盼。被告辩称，就原告诉答辩人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，提出如下答辩：一、原告是东涌村盐属经济合作社社员，无权主张东涌村农属部分集体资产的分配权利，原告主体资格不适格。1、被告是行政村，因历史原因，管辖农属、盐属两大群体集体资产，盐、农矛盾自政府征收土地之后一直无法调和。为解决盐、农矛盾，政府指导成立了东涌村盐属经济合作社，以承接政府征收盐属盐田后的安置分配资产，形成了与农队资产脱离的农村集体经济地位。农属队因没有成立独立的农属经济合作社，其集体资产一直由村委会管理，但历来享受这部分集体资产权益的成员为农属队成员，并不包含东涌村盐属队合作社社员。2、根据政府的有关文件，东涌村盐属经济合作社是因为东涌村盐、农无法统一分配，才由政府指导成立的，承接的集体资产只有政府文件中的“两个30%”。而涉案土地征收补偿款和附着物补偿款，是政府补偿征收农属队二坨农营盐田的款项，是属于农属队的集体资产。原告不属于农属队成员，不属于上述款项的分配权益主体，其无权对农属队的集体资产主张经济权益。二、本案因对原告是否具有被告农村集体经济组织成员资格存在争议，因此不属人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起征地款分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。根据该解释第二十四条规定，适用该条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议，现原告是否具有被告农村集体经济组织成员资格尚存在异议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。上述观点，在(2015)粤高法审监民提字第18号民事裁定中已有体现。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告的起诉。本院经审查认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的从其规定。”此条款明确规定了农村集体经济组织成员资格的认定标准。本案中，原告属于被告管辖的盐属经济合作社成员，被告认为其分配的土地征收补偿款是其管辖的农队集体经济组织的收益，原告并不属于被告管辖的农队集体经济组织成员。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。原告起诉要求被告向其分配的征地补偿款，属于被告集体经济收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。被告对原告是否属于农队集体经济组织成员尚存异议，该案不属于人民法院民事案件的受理范围。至于原告以何途径请求法院维护其合法权益的问题，原告可通过行政程序予以解决，应先向当地乡镇人民政府申请解决，对乡镇人民政府处理不服的，依法向县（区、市）人民政府申请行政复议，仍不服的再向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黄桂兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年八月十八日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的从其规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿款归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4261号原告：王会娟，女。委托诉讼代理人：范彩霞，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：郑文雄，男。原告王会娟与被告郑文雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王会娟于2020年8月25日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会娟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王会娟负担。审判员  武毅二〇二〇年八月二十六日书记员  杨婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执1259号之一 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街**。 负责人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：杨红国，男，1973年01月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院依据已经发生法律效力的济南市长清区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨红国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨红国在财付通支付科技有限公司085e9858efd65de267d0227e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1526.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘锋 二〇二〇年八月五日 书记员  杨辰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1596号之二解除保全申请人：关冬雪，女，1992年6月9日出生，汉族，住哈尔滨市松**恒源街**万达华园小区******。委托诉讼代理人：郭桂欣，黑龙江全晟律师事务所律师。被申请人：刘云龙，男，1963年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市松，住哈尔滨市松**委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。被申请人：刘长红，女，1967年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市松，住哈尔滨市松**委托诉讼代理人：邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。关冬雪与刘云龙、刘长红、刘福君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）黑0109民初1596号民事裁定，查封刘云龙名下位于哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村7区706栋1号房产（不动产权证号：哈房权证松字：哈房权证松字第**1,000,000元为限。申请人关冬雪出具的保函作为担保。申请人关冬雪于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人关冬雪提出的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘云龙名下位于哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村7区706栋1号房产（不动产权证号：哈房权证松字：哈房房权证松字第***v>案件申请费5000元，由关冬雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪霞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 莹
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执889号之一申请执行人：甄程林，男，1987年9月19日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县韩董庄镇。委托代理人：孙战武，湖南中锋律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：孙小平，男，1967年11月17荣出生，汉族，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区中河口镇。本院在执行申请执行人甄程林与被执行人孙小平承揽合同纠纷一案中，于2020年8月17日向被执行人孙小平发出执行通知书，责令被执行人孙小平自收到执行通知书之日起支付申请执行人甄程林芦苇收割款23200元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人孙小平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人孙小平在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙小平在金融机构的存款元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员  章业文二〇二〇年八月二十八日代理书记员  曹 强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16308号原告：蒋红玲，女，汉族，1977年11月15日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨乐，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬，广东深大地律师事务所律师。被告：刘品辉，男，汉族，1989年12月18日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：林欢如，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。原告蒋红玲与被告刘品辉、林欢如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4号立案受理，原告蒋红玲于2020年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：蒋红玲撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋红玲撤回起诉。案件受理费人民币2964.13元，减半收取为1482.07元，由原告负担，余款1482.06元，由本院退还。审判员  廖艳二〇二〇年八月三日书记员  张博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4058号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：张文举，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告张文举物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5049号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:聂银河，男，1998年02月22日出生职业不祥，住河北省石家庄市平山县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告聂银河追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19936号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周杰伦，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，身份证号码440************178。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周杰伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********298）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48735.46元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年3月26日，尚欠利息7992.58元、信用卡瞬时通手续费6元、违约金5654.29元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、信用卡瞬时通手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年6月16日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周杰伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48735.46元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、信用卡瞬时通手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年6月16日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告周杰伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇二〇年八月二十五日员许佳婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8174号 原告：吴锦端，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 被告：吴炳桂，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴曼玲，女，1991年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴锦端与被告吴炳桂、吴曼玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦端的委托诉讼代理人黄铭沂、被告吴炳桂、吴曼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴锦端向本院提出诉讼请求：判令吴炳桂、吴曼玲立即支付货款40418.47元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告吴炳桂、吴曼玲系夫妻关系，两被告因经营需要向原告吴锦端经营的孔雀家园品牌进货瓷砖，双方通过微信的方式下单和交易，2019年8月1日被告吴曼玲与原告的财务通过微信对账，确认尚欠原告货款40418.47元，两被告拖欠至今未还清。原告为维护自身的合法权益，特具此状，望判如所请。 吴炳桂、吴曼玲辩称，对账单上的欠款金额属实，原来的货款总额其实是60418.47元，双方于2019年7月7日在电话中协商将部分货款抵扣质量问题的损失，总共折减为2万元。隔天即2019年7月8日，吴炳桂通过支付宝支付1万元后，原告称要一次性付清才同意抵扣，吴曼玲就说在2019年7月份会付清，原告也同意了，于是吴曼玲在2019年7月31日支付余下的1万元。 经审理，当事人双方对以下的事实没有争议，本院予以确认：1.至2019年7月7日，吴炳桂、吴曼玲尚欠吴锦端货款60418.47元；2.2019年7月8日、2019年7月31日，吴炳桂、吴曼玲先后两次支付给吴锦端合计2万元。 双方争议的焦点是：2019年7月7日，原、被告双方是否有通过电话协商将所欠货款60418.47元折减为2万元，且原告同意两被告于2019年7月底前付清2万元即视为结清所有欠款。 围绕争议焦点，吴炳桂、吴曼玲没有提供书面证据加以证明，口头称，当时原告在贵阳起诉我们之后因证据不足就撤诉了，我们认为事情都结束了，所以删除了原告的微信号，所以相关的微信聊天记录都没了，但我们在答辩时所说的因质量问题将所欠货款60418.47元折减为2万元及付清欠款都是真实的。 吴锦端经质证认为，二被告陈述的将所欠货款折减为2万元及本案欠款已结清不属实，原告在贵阳起诉被告是因为管辖权的问题经法官做工作撤诉的，而且在贵阳起诉时所依据的证据及事实与本案无关。 本院认为，吴炳桂、吴曼玲主张因质量问题将所货款折减为2万元并已付清，未能举证，且吴锦端也不认可，不予采纳。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴炳桂、吴曼玲主张因质量问题将所货款折减为2万元及本案欠款已付清，吴锦端不予认可，且其又未能提供证据加以证明，不予采信。吴锦端主张吴炳桂、吴曼玲尚欠其货款40418.47元，予以采纳。 综上所述，本院认为，吴锦端与吴炳桂、吴曼玲之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。吴炳桂、吴曼玲尚欠吴锦端货款40418.47元，证据充分，应及时偿还。吴炳桂、吴曼玲在吴锦端起诉催讨后仍未能及时付清，应承担相应违约责任，故吴锦端请求吴炳桂、吴曼玲支付自起诉之日至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，予以支持。吴炳桂、吴曼玲主张因质量问题吴锦端同意将所欠货款折减为2万元及本案欠款已付清，未能举证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 吴炳桂、吴曼玲应于本判决生效之日起十日内偿还吴锦端货款40418.47元及逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月3日起至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取计405.5元，由吴炳桂、吴曼玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年八月十日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之二十申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行王某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏某未履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某名下中国银行xxxx账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月五日书记员  吴 宇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1599号申请执行人郑堃，男，住西安市雁塔区。被执行人任炳杰，男，住宝鸡市。申请执行人郑堃与被执行人任炳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初1901号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任炳杰归还申请执行人郑堃借款250000元及利息162500元，案件受理费6277元、公告费800元。因被执行人任炳杰未履行义务，根据申请执行人郑堃的申请，本院于2020年5月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人名下银行存款1990元扣划回本院执行款专户，案款1990元兑付给申请执行人，将其银行账号于2020年5月28日冻结，冻结期限为壹年；被执行人任炳杰名下无车辆信息；本院依职权查询到被执行人任炳杰在宝鸡有房产，申请执行人申请暂不做查封手续。3、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人郑堃，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的419577元，被执行人韩彬已执行给付案款1990元，未执行417587元，应收取执行费6193元，已执行0元，未执行6193元。申请人郑堃享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人郑堃，其同意退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于退出本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月二十八日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执10号 深圳市创兆业投资发展有限公司（申请执行人）、饶平县雅商农牧有限公司、深圳市潮联融投资有限公司（被执行人）： 深圳市创兆业投资发展有限公司与饶平县雅商农牧有限公司、深圳市潮联融投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28906560.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20619772.4元，未执行到位的款项，申请执行人申请放弃。另外，本案案件受理费186332.80元和执行费96306.56元申请执行人深圳市创兆业投资发展有限公司已自愿缴交。本院已将抵债房地产交付给申请执行人深圳市创兆业投资发展有限公司。至此，申请执行人深圳市创兆业投资发展有限公司向本院申请执行的（2018）粤5122民初500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1464号龙游县人民法院、邱智青:申请执行人龙游县人民法院与被执行人邱智青司法罚款一案，（2010）衢龙执民字第1236号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱智青已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1464号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32440号原告：深圳市秦泰万通工程有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区誉兴集团****501，统一社会信用代码91440300670012879P。法定代表人：宋新满，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：龙建胜，广东信达律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所广东省深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富。原告深圳市秦泰万通工程有限公司诉被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告深圳市秦泰万通工程有限公司撤回起诉处理。原告于2020年8月11日向本院超期交纳的案件受理费533元，本院予以退回。审判员  张曼丽二〇二〇年八月十二日书记员  林欣燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10627号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：高泽宇，男。 委托诉讼代理人：陈源峰，男。 被告：王文超，男，1978年11月3日出生，汉族,住石狮市。 被告：施珊珊，女，1983年3月18日出生，汉族,住石狮市。 被告：施建乐，男，1982年2月26日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告王文超、施建乐、施珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴煌达
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执395号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人袁传伟，男，1977年1月9日出生，住山东省阳谷县。 平安银行股份有限公司杭州分行与袁传伟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3050号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2020年03月02日立案执行，申请执行标的173627.79元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执395号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人袁传伟可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈 强
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执5263号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。负责人:陈静波，该行行长。被执行人：谢作修，男，1978年2月10日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。被执行人：黄有弟，女，1981年7月30日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。本院在执行广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人谢作修、黄有弟供用热力合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人68845.50元及利息等相关费用，已扣划被执行人存款18763.23元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  张晓飞代理审判员  赵日欣二〇二〇年八月二十八日书 记 员  洪倩萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初2428号   原告:北京博运通篷房技术有限公司。   法定代表人:姜明丽。   委托诉讼代理人：翟一鸣，河北北华律师事务所律师。   被告:诸暨市周老汉餐饮管理有限公司。   法定代表人:周谷，该公司总经理。   原告北京博运通篷房技术有限公司（以下简称北京博运通公司）诉被告诸暨市周老汉餐饮管理有限公司（以下简称周老汉餐饮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京博运通公司委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加了诉讼。被告周老汉餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠的货款350000元;2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日,原告北京博运通公司与被告周老汉餐饮公司签订了《2019阿拉善英雄会国际美食节搭建合同》(合同编号:201909110900),合同约定被告将举办2019阿拉善英雄会国际美食节,为此被告委托原告就前述活动提供物料制作、场地搭建布置服务，合同总金额700000元,支付方式为:合同签订后支付原告50000元,搭建全部物料到场后补齐总金额的30%,原告按照合同标准完成所有搭建后经验收合格,被告支付原告总金额的20%,活动结束后被告收到原告开具的合同有效发票后30个工作日之内,被告向原告支付合同剩余金额。合同签订后,原告积极履行合同义务,按合同约定将所涉及的篷房全部供应并安装完毕。但被告并未按合同约定向原告支付全部合同价款,仅支付了350000元,剩余款项经原告多次催要,被告拒不支付。原告认为被告的行为已经构成违约并给原告造成了巨大经济损失,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼,请法院依法判决。   被告周老汉餐饮公司未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日,原告北京博运通公司（乙方）与被告周老汉餐饮公司（甲方）签订了《2019阿拉善英雄会国际美食节搭建合同》(合同编号:201909110900),合同约定甲方将举办2019阿拉善英雄会国际美食节,委托乙方就前述活动提供物料制作、场地搭建布置服务;合同总金额700000元,支付方式为:合同签订后支付5万元,搭建全部物料到场后补齐总金额的30%,按照合同标准完成所有搭建后经验收合格,甲方支付乙方总金额的20%,活动结束后甲方收到乙方开具的合同有效发票后30个工作日之内,甲方向乙方支付合同剩余金额。合同签订后,原告于2019年9月13日进场施工,于2019年9月23日完工。完工后被告陆续向原告支付了350000元报酬，原告分别于2019年、2020年分两次向被告开具了增值税专用发票。后就剩余350000元被告一直未予支付，原告索要无果，遂诉至本院，要求支持其诉请。   本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告北京博运通公司与被告周老汉餐饮公司于2019年9月11日签订的《2019阿拉善英雄会国际美食节搭建合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照协议约定全面履行义务，现原告已经依据合同约定完成了合同约定的场地搭建布置，并将工作成果交付被告投入使用，亦依据合同约定向被告开具了增值税专用发票，被告理应按照合同约定向原告付清报酬，故对原告主张要求被告支付剩余报酬350000元的诉讼请求依法予以支持。被告周老汉餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律责任。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告诸暨市周老汉餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京博运通篷房技术有限公司支付报酬350000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3275元、保全费2270元，合计5545元，由被告诸暨市周老汉餐饮管理有限公司负担。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯瑞平   二〇二〇年八月二十六日   书记员 汪 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初2028号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女。委托诉讼代理人：甘沪宇，男。被告：阳杰，男，汉族，1976年9月1日出生，住广东省深圳市宝安区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告阳杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付三梅、甘沪宇到庭参加了诉讼，被告阳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金154861元以及借款利息、行政管理费、违约金（借款利息、行政管理费按照月利率1.5%从2019年7月1日暂计至2019年8月1日为2323元，之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%的标准，继续计至实际清偿之日止)，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0303369001。贷款合同约定：原告向被告一次性发放198000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还了10期款项，自2019年8月2日开始逾期，被告未提供任何贷款担保，其行为已严重危及原告的资金安全。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、个人信用贷款合同摘要、调整还款日申请；2.借据、提前还款计划表；3.东亚银行转账凭证；4.还款计划表。被告未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：个人信用贷款合同另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告申请调整还款日的，应按照申请天数支付调整还款日手续费，费率为月1.5%，被告同意上述手续费从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分36期还款，每期还款8470元，首期还款日为2018年10月1日，以后每期还款日为每月1日。被告应按照合同约定向原告支付应付款项，逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项0.4%作为迟延支付的违约金。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2018年8月31日，原告向被告指定的其名下的平安银行深圳市分行帐户内转入193872元（已从贷款金额198000元中扣减贷款手续费3960元、调整还款日手续费168元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第十期的提前还款应还金额163331元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其解释清楚提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后仅还款十期后未再还款，构成违约；被告尚欠借款本金154861元以及2019年7月之后的利息和行政管理费，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务；原告主张被告领取贷款后仅还款十期，之后未再还款，尚欠借款本金154861元未还；且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除与被告阳杰的借款合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金中扣除了贷款手续费调整还款日手续费；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为193872元，被告尚欠的借款本金为150733元（163331-8470-3960-168）。关于原告请求的利息、行政管理费、违约金，合同约定按月利率1%计算利息，按月利率0.5%计算行政管理费，按照日利率0.4%计算违约金。故应按照月利率1.5%计算2019年7月1日至8月1日期间的利息、行政管理费2261元（150733×1.5%）；此后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，以150733元为本金基数，从2019年8月2日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告阳杰签订的《个人信用贷款合同》；二、被告阳杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金150733元；三、被告阳杰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司支付偿还2019年7月1日至8月1日期间的利息、行政管理费2261元以及之后的借款利息、行政管理费、违约金（此后的借款利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以150733元为本金基数，从2019年8月2日起计付至实际清偿之日止）；四、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3444元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年八月二十六日书记员 李明琼
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执855号 刘德云、徐州新净保洁服务有限公司: 刘德云申请执行徐州新净保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年7月28日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：1723.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1723.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月七日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2259号原告：张中湖，男，1962年2月16日生，汉族，住贵州省金沙县。原告：聂灿，男，1967年11月19日生，汉族，住贵州省金沙县。二原告共同委托诉讼代理人：钟捷，广东天穗（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：蒙朝义，广东天穗（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘良军，男，1981年4月27日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：贵州六盘水滕达爆破工程服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区碧云路**楼****，统一社会信用代码91520200688444047X。法定代表人：黄永志。委托诉讼代理人：牟林，贵州新黔景律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张中湖、聂灿与被告刘良军、贵州六盘水滕达爆破工程服务有限公司（以下简称滕达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。张中湖、聂灿向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告贵州六盘水滕达爆破服务有限公司、刘良军共同支付原告为其垫付的炸材款、劳务费等共70万元；二、判令被告从2016年4月16日起按年利率6%计算至还清欠款为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告方于2014年7月25日时，在被告方承包的位于（贵州省清镇市金清大道广大丽城）做土石方爆破工程，由原告方先行支付50万元炸材油款给被告方，双方约定工期为一年，工程完工验收合格后，由被告方在30日内结清并全额支付工程款给原告方。但是在工程完工后，经双方结算，被告方应支付原告方工程款20万元和50万元的炸材油款共计70万元整，被告方承诺在短时间内支付给原告方，但后经原告方多次催收，被告方都借故推诿。在2016年4月16日时，原告方找到被告方后，要求被告方支付工程款和炸材油款，被告方承诺在2016年9月30日前付清，并向原告方出具欠条一份。承诺期限到后，原告方多次追问被告，被告方都故意推脱，至今欠款尚未归还。为此：原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。本院经审查认为,被告刘良军以滕达公司的名义与张中湖等签订《爆破施工合同书》，该合同上所盖印章为“贵州六盘水滕达爆破工程服务有限公司5202010000934”。六盘水宝图防伪技术有限公司出具《证明》称，贵州六盘水滕达爆破工程服务有限公司，由六盘水市公安局红桥分局备案由该公司刊刻的印章编码为5202010000934的印章为合同专用印章，滕达公司的公章编码为5202010000932。由此可知，刘良军以滕达公司的名义与张中湖等签订的《爆破施工合同书》中的印章为虚假印章。张中湖等人先行支付的炸材款亦是向刘良军个人支付。本案刘良军涉嫌刑事犯罪，原告亦向本院申请将案件移送至清镇市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张中湖、聂灿的起诉。案件受理费减半收取6408元，退还原告张中湖、聂灿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄国芬二〇二〇年八月八日法官助理徐莉书记员孙成娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5330号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张玲玲，女，1987年05月21日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张玲玲追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4393号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：席延国，男，汉族，生于1975年9月26日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司诉被告席延国合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月十八日 书记员  方苓菲
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执198号 申请执行人：黄**，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈国彬，男，1969年1月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黄**依据生效的（2019）桂0421民初815号民事调解书，于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款60000元及案件受理费763元，合共60763元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，向被执行人所在地的有关部门了解被执行人收入等情况，未发现被执行人有存款及房产。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  陈娟燕 审 判 员  林 芸 二〇二〇年八月十二日 法官助理  陈国强 书 记 员  何秋明
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执890号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县桐君街道广场路**，组织机构代码843597140。 负责人:邵怡宁。 被执行人:泮秀燕，女，1987年9月17日出生，汉族,住浙江省仙居县。 被执行人:彭燕伟，男，1984年11月17日出生，汉族,住浙江省仙居县。 被执行人:杭州嘉威房地产开发有限公司，住，住所地浙江省桐庐县江南镇金浦路****织机构代码69459050X。 法定代表人:应美丽。 被执行人:应建红，男，1975年7月27日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:潘怀祖，女，1978年9月27日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 中国工商银行股份有限公司桐庐支行与泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4589号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖未自觉履行判决书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，执行标的为借款1058737.88元、利息11627.51元及按合同约定自2019年11月14日起计算至借款还清之日止的利息、案件受理费7216.5元、财产保全费5000元、执行费13104元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，委托浙江省仙居县人民法院对泮秀燕、彭燕伟的财产进行查询。本案已预查封被执行人泮秀燕、彭燕伟名下的位于浙江省桐庐县××镇××幢××单元××室的房地产，因尚未竣工验收，现无法处置；轮候查封了被执行人杭州嘉威房地产开发有限公司名下的位于浙江省桐庐县经济开发区××号的不动产和浙江省桐庐县××镇××的不动产；另案已冻结被执行人应建红公积金账户。此外暂未发现被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖有其他可供执行的财产。截至2020年8月13日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮秀燕、彭燕伟、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖虽有可供执行的财产，但财产无法处置，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执890号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  徐 康 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  徐骏扬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2737号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：李洁，女，汉族。   委托诉讼代理人：罗枝忠（系被告李洁配偶），男，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告李洁银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍、被告李洁的委托诉讼代理人罗枝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金69718.34元；2、判令被告偿还原告利息5851.75元、违约金3106.72元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年9月9日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年9月29日第一次使用该卡，从2018年5月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69718.34元、利息5851.75元、违约金3106.72元，共计78676.81元。   被告李洁辩称，原告中国光大银行股份有限公司太原分行起诉欠款认可，希望调解解决还款事宜。   经审理查明，2017年9月9日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告李洁填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2018年5月25日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69718.34元、利息5851.75元、违约金3106.72元，共计78676.81元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保395号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告李洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69718.34元、利息5851.75元、违约金3106.72元，共计78676.81元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取883元、保全费807元，由被告李洁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十七日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民1128号原告：陈华论，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。被告：谭安伟，男，1962年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。被告：陈邓，女，1966年11月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。委托诉讼代理人：谭安伟（系被告陈邓的丈夫），住广东省阳江市阳东区****************。原告陈华论与被告谭安伟、陈邓承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈华论、被告谭安伟、被告陈邓的委托诉讼代理人谭安伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华论向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭安伟、陈邓共同支付建筑材料款及安装工程款90346元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计至付清款时止）给原告陈华论；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：谭安伟与陈邓是夫妻关系。谭安伟、陈邓因装修位于阳江市阳东区****屋需要，自2015年11月份至2017年1月期间多次向陈华论购买水电材料、不锈钢门窗、防盗网等，并由陈华论负责上门安装。完工验收后，经计算，谭安伟、陈邓应支付陈华论材料及安装工程款项合计为105346元。谭安伟已付部分安装工程款15000元，尚欠90346元未付。陈华论经多次催收无果。2018年年底，谭安伟告知陈华论，谭安伟因无法履行赔偿义务，导致北惯镇房屋被法院拍卖，谭安伟现无能力支付上述款项，建议陈华论起诉处理，到法院参与分配偿还。为维护自身的合法权益，陈华论现诉至阳江市阳东区人民法院，希判如所请。被告谭安伟、陈邓共同辩称，对陈华论的诉请无异议，谭安伟、陈邓共同欠陈华论材料及安装工程款项90346元属实，谭安伟、陈邓同意偿还。经审理查明：谭安伟与陈邓是夫妻关系，陈邓是陈华论的姑姑。谭安伟、陈邓于2015年11月至2017年1月份期间将北惯镇房屋的水电、不锈钢门窗、防盗网等交由陈华论承揽安装（水电材料、不锈钢门窗、防盗网等材料亦由陈华论提供）。谭安伟约于2015年10月份预先支付了15000元给陈华论。从陈华论在本案中提供的14份送货单反映，谭安伟、陈邓应向陈华论支付上述房屋水电、不锈钢门窗、防盗网等安装报酬款(含材料款在内）合计为74623.7元。双方没有约定具体的付款时间。在本案中，陈华论与谭安伟、陈邓确认，陈华论提供的2016年11月27日送货单，载明不锈钢防盗门金额为26560元，该款是包含陈华论为谭安伟、陈邓安装旧屋不锈钢门的报酬款5810元在内。陈华论明确表示其同意在本案报酬款中扣减该5810元。谭安伟、陈邓除了支付上述15000元给陈华论外，就没有再向陈华论付款。另查明：本院在执行申请执行人郑学权、谭爱与被执行人谭安伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院于2019年1月10日作出（2018）粤1704执822号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人谭安伟位于阳江市阳东区***土地使用权及其地上建筑物。现尚未拍卖成功。以上事实，有双方当事人的陈述，原告陈华论提供的14份送货单，本院调取的（2018）粤1704执822号之一执行裁定书等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案应为承揽合同纠纷。谭安伟、陈邓于2015年11月至2017年1月份期间将房屋的水电、不锈钢门窗、防盗网等交由陈华论承揽安装，在陈华论交付工作成果后，谭安伟、陈邓理应及时支付报酬款给陈华论。从陈华论在本案中提供的14份送货单及双方当事人的陈述可知，谭安伟、陈邓应向陈华论支付房屋的水电、不锈钢门窗、防盗网安装报酬款(含材料款在内）合计为68814元（74623.7元-5810元）。扣减谭安伟事先支付的15000元，本案中，谭安伟、陈邓还应向陈华论支付报酬款53814元（68814元-15000元）。陈华论现诉请谭安伟、陈邓共同支付报酬款及逾期付款利息，合法有据，本院应予支持，但陈华论诉请报酬款金额为90346元，数额不当，对超过53814元的部分，本院不予支持。同时，逾期付款利息的计算方法应为：以53814元为计算基数，从起诉之日起即从2020年5月7日起，按年利率6%计至付清款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告谭安伟、陈邓于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付报酬款53814元及逾期付款利息（以53814元为计算基数，从2020年5月7日起，按年利率6%计至付清款时止）给原告陈华论。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，减收收取计1029元，由原告陈华论负担416元，被告谭安伟、陈邓负担613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇二〇年八月五日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之八申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马红大连银行账户62×××75银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月十八日书记员  孙海洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初2295号原告：周某1,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某，甘肃强齐律师事务所律师。被告：酒泉汇升工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA72L8L43W。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：周某2。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告周某1与被告酒泉汇升工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 瑜人民陪审员 郭贵文人民陪审员 陈治林二〇二〇年八月十四日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5096号 上诉人（原审被告）：长乐航城如意吉祥家具城，经营场所福建省福州市长乐区航城街道联村村莲柄港。 经营者：郑金花，女，1984年1月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀钦，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长乐两岸企业港服务中心，住福建省福州市长乐区鹤上物流园区五金家居建材市场**。 投资人：陈义灿，男，1961年10月15日出生，汉族，住福建省，住福建省福州市长乐区v> 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林君倩，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人长乐航城如意吉祥家具城因与被上诉人长乐两岸企业港服务中心租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部门地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人长乐航城如意吉祥家具城于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人长乐航城如意吉祥家具城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人长乐航城如意吉祥家具城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费17165.6元，减半收取8582.8元，由上诉人长乐航城如意吉祥家具城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张力群 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20316号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：徐朝桔，男，1989年9月6日出生，汉族，住四川省米易县************，公民身份号码510************。被告：孙宗梅，女，1990年12月5日出生，汉族，住四川省米易县************，公民身份号码500************。被告：昆明广沐汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市五华区************，统一社会信用代码91530100MA6K806591。法定代表人：丁某1。原告一汽租赁有限公司与被告徐朝桔、孙宗梅、昆明广沐汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇二〇年七月二十一日书记员  王**林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5088号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张键强，男，1995年04月18日出生职业不祥，住所地河北沧州，住所地河北沧州div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张键强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢60号申请执行人：李启忠，男，1970年1月13日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：张家界白鹤井茶业有限责任公司，统一社会信用代码914308007558210850，住所地湖南省张家界市子午路**。法定代表人：汤亚雄，董事长。申请执行人李启忠与被执行人张家界白鹤井茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案，2010年6月29日本院作出的（2010）张定法民一初字第820号民事调解书已发生法律效力。2020年3月3日申请执行人李启忠申请强制执行，2020年3月3日立案执行。2020年3月26日，本院向被执行人张家界白鹤井茶业有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年3月10日、2020年5月23日、2020年8月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月11日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年3月10日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月9日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月18日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年4月13日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区××街道××村村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年8月27日，本院对被执行人张家界白鹤井茶业有限责任公司采取了限制高消费措施。2020年8月6日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为2800000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十七日书记员 覃 思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5269号 原告：运城市润泽光伏发电有限公司。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：运城市康沐源农业开发有限公司。 原告运城市润泽光伏发电有限公司诉被告运城市康沐源农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，因原告运城市润泽光伏发电有限公司提供的被告运城市康沐源农业开发有限公司的地址查无此公司，电话无法联系，导致本案无法通知被告运城市康沐源农业开发有限公司应诉。本院通知原告运城市润泽光伏发电有限公司补充提供被告运城市康沐源农业开发有限公司的准确详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告运城市润泽光伏发电有限公司提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市润泽光伏发电有限公司的起诉。 案件受理费9800元，退还原告运城市润泽光伏发电有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年八月二十八日 书记员 裴婧琦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执403号之二 申请执行人:谷某某，男，1966年9月18日生，汉族，住宝鸡市扶风县。公民身份号码:6103241966********。 被执行人:苏某，男，1983年1月10日生，汉族，住宝鸡市太白县。公民身份号码:6103311983********。 本院在执行申请执行人谷某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费1050元、公告费600元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏某在中国农业银行62284802387311XXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月三日 书记员  王新江
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初46号原告卜德平，男，汉族，。被告屯留区人民政府。法定代表人翟卫华，任区长。本院在审理原告卜德平诉被告屯留区人民政府确认强拆违法一案中，经本院释明，原告卜德平以本案被告主体不适格，需另行起诉为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告卜德平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告卜德平负担。审 判 长 李高原审 判 员 赵仁义人民陪审员 郭玉洁 二○二○年八月二十四日法官 助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏