云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初890号原告：杨俊国，男，1998年4月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：许子文，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖文娟，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧尚派娱乐有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：陈**红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：尹文近，男，1989年4月22日出生，汉族，住云南省临沧市云县。第三人：王正攀，男，1981年10月16日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。第三人：张良超，男，1994年11月6日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。原告杨俊国与被告临沧尚派娱乐有限公司（以下简称尚派公司）健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，被告尚派公司申请追加尹文近、王正攀、张良超为本案第三人。经审查，本院依法追加上述三人为本案第三人。2020年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告杨俊国的委托诉讼代理人许子文，被告尚派公司的委托诉讼代理人王光伟，第三人尹文近、王正攀、张良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计129992.54元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告到被告经营的酒吧消费，在消费过程中在卡座旁一台子睡着，被告的工作人员将其叫醒并拖出酒吧，在拖行过程中双方发生争执，被告的工作人员在后门对原告进行殴打。被劝开后，原告离开酒吧后门20米时再次与被告工作人员发生争执，原告被被告的工作人员再次殴打。原告因外伤致左眼疼痛入院治疗，于2019年5月4日出院，共住院一天，临沧市人民医院出院诊断为：1.左眼球钝挫伤：⑴结膜下出血，⑵外伤性瞳孔散大，⑶视网膜震荡伤，⑷黄斑水肿；2.左眼眶内侧壁骨折可能；3.全身多处皮肤擦伤。为进一步诊治，原告于2019年5月10日至同年5月17日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗。入院后完善相关检查，并于2019年5月13日进行“左眼眼眶成形+结膜囊成形+外眦成形术”，出院诊断为：左眼眶骨折。2019年11月19日，经司法鉴定，原告因此次伤情造成：1.左眼球钝挫伤（结膜下出血，外伤性瞳孔散大，视网膜震荡伤，黄斑水肿），左眼眶内侧壁、下壁单纯性线性骨折，全身多处皮肤擦伤，未达伤残；2.后期医疗费用为4000元至4500元；3.误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日。综上所述，原告认为被告作为一家娱乐酒吧，属于公共娱乐场所，未尽到安全保障义务，还放任自己的工作人员对顾客进行殴打，并导致原告受伤。因此，无论基于未尽安全保障义务，还是基于用人单位工作人员侵权，被告尚派公司均应承担损害赔偿责任。原告共产生如下损失：1.医疗费：31731.19元（其中临沧市人民医院的医疗费为：1462.8元，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗费为：30268.39元）；2.护理费：45天×446元/天＝20070元；3.误工费：90天×446元/天＝40140元；4.鉴定费2600元；5.食宿费：10558元；6.交通费：13593元；7.营养费：60天×100元/天＝6000元；8.后期治疗费：4500元；9.住院伙食补助：8天×100元/天＝800元；10.精神抚慰金：50000元。上述费用共计179992.54元，扣除已赔付50000元，还应赔偿129992.54元。被告尚派公司辩称：一、本案因故意伤害而产生，仍然属于刑附民诉讼，有关赔偿标准、支持项目及支持与否适用刑法及刑事诉讼法关于刑附民赔偿计算的规定。二、其公司在此次故意伤害刑事附民民事赔偿中没有任何过错及过失，不应当承担民事赔偿责任，请法院查明事实后依法驳回原告对其公司的诉讼请求。同时，其公司在故意伤害的刑事案件中已经垫付了原告30000元，该费用应当由原告予以返还。三、原告杨俊国等人存在重大过错。本案起因为原告杨俊国醉酒后扰乱其公司的正常经营秩序，在相关工作人员上前劝说时，杨俊国不但不听劝说，反而动手殴打其公司的工作人员。尹文近为化解矛盾上前劝说，反而遭受原告等人的殴打，以致双方发生撕打。尹文近在本起互殴案件中造成枕骨骨折，被鉴定为轻微伤，原告对引发该案存在重大过错，应当对其诉讼赔偿内容承担50%的责任。四、关于原告受伤产生的一系列费用，其公司认为，首先，原告存在重大过错，完全符合侵权责任法中第二十六条“关于被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告也要分担民事赔偿责任，不应当让各侵权人对自己不参与的事实带来的损失负责，这样有失公平，也不符合法律法规以及相关司法解释的立法原意和宗旨。为此，原告应当承担一半的责任，而不应让他人承担所有损失。即使人民法院认定其公司作为娱乐场所管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应承担责任，其公司认为也仅仅只承担部分责任，而非全部责任。五、事发时的当事人均已到庭，请法院查明事实后予以认定。六、对原告主张的各项费用意见如下，但该费用不应由其公司承担：1.医疗费，对临沧市人民医院产生的1462.8元无异议，对复旦大学附属医院产生的30268.39元无异议，但认为原告实际支付给该院的医疗费用仅仅为11956.31元（3764.74元+5362.14元+481.43元+405元+319.3元+25元+1598.7元），从原告提交的证据可以看出自费金额，故此原告实际支出医疗费用仅仅为13419.11元。2.对护理期45天无异议，但以每天446元计算标准不予认可，原告并未提供护理人员身份情况，也没有提供护理人员工资每天达到446元的相关证明，故原告的该项请求没有依据，不应当得到支持，其公司认为应当按照临沧当地护工水平，以每天不超过100元计算。3.对误工期90天无异议，但对每天按照446元计算的标准不予认可，原告并未提供自己工资每天达到446元的相关证明，故原告的该项诉请没有依据，不应当得到支持，其公司认为以每天不超过100元计算。4.对鉴定费2600元无异议。5.对食宿费10558元不认可，从原告提供的证据来分析，2019年5月24日产生住宿费2601元，其他住宿费用共计6043元都是在2019年5月30日同一天开具发票，不符合常理，原告不可能一天就发生那么多住宿费，且每天住宿费用过高；其次，原告于2019年5月17日就已从复旦大学附属医院出院，到5月24日、5月30日还滞留在上海，该费用不是治疗产生的必须费用，与本案没有关联性，应当由原告自行承担；三是原告实际住宿天数无法核实，故无法计算住宿费用，对原告的住宿费用主张应当予以驳回。6.对交通费13953元不予认可，认为与本案没有关联性，原告于2019年5月17日就从复旦大学附属医院出院，该交通费用（滴滴打车）系5月30日才产生，不排除系原告其他原因打车产生的费用。7.对营养期60天无异议，但认为每天100元的标准过高、缺乏依据，被告认为每天不应当超过30元。8.鉴定意见中认定后续治疗费为4000元至4500元，其公司认为，为公平起见，应当支持4000元为宜。9.对住院伙食补助费800元无异议。10.对精神抚慰金50000元认为不应当得到支持。本案实为刑事附带民事诉讼，依据刑事诉讼法第一百三十八条关于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，原告的该项诉请不应当得到支持。七、对其公司及其他当事人已支付的费用，请法院查明事实后予以判定，多退少补。第三人尹文近述称，原告在被告处喝酒醉后发酒疯，原告对事故发生负主要责任，其对原告主张的赔偿费用不予认可。事发时，其并不清楚酒吧里的情况，其是在门口看到被告的其他工作人员和原告杨俊国、案外人李洪波（音同）发生争执，其作为朋友去劝架，杨俊国和李洪波就打了其。与其一起上班的同事王正攀、张良超看到了就去拉，双方才发生肢体冲突。认为原告主张的医疗费应以提交的医院单据为准；护理费每天446元的标准太高，按临沧的护工标准，应以每天不超过100元计算；误工费太高，每天不应该超过100元；对鉴定费不清楚，由法院依法裁判；对食宿费不认可，认为费用太高，且都是5月30日同一天开出来的票据；对交通费不认可；营养费、后期治疗费由法院依法裁判；对住院伙食补助费予以认可；对精神抚慰金不认可，因为原告存在过错。第三人王正攀述称，事发时是尹文近去劝架，被杨俊国及案外人李洪波殴打，其和张良超看到后去帮忙，双方因此发生冲突。对原告主张的医疗费只认可13419.11元；对护理费有异议，认为护理天数以原告住院天数为准，护理费应按临沧标准计算；认为误工费太高，原告没有提交证据证明误工费为每天446元；鉴定费由法院依法裁判；对食宿费10558元不予认可；对交通费13593元部分不认可；对营养费认可每天30元，对营养期60天不认可；对后期治疗费只认可3000元至3500元；对住院伙食费无异议；对精神抚慰金不认可，认为是原告酒醉后闹事，其只是去劝架，后双方产生冲突。第三人张良超述称，其认为本次事故双方都有过错，原告杨俊国和案外人李洪波先动手殴打尹文近，其去劝架才发生了肢体冲突。原告主张的医疗费过高，应按照原告提交的票据计算；对护理天数无异议，但认为标准过高；对误工费天数认可，对计算标准有异议；对鉴定费、营养费、住院伙食费、后期治疗费无异议；食宿费和交通费以住院证明为主；对精神抚慰金有异议。事发后，其支付了原告赔偿款20000元，取得了原告的谅解。综合原、被告及第三人的诉辩主张，双方对以下问题存在争议：1.原告在本案中是否存在过错；2.原告主张的各项费用应该如何支持；3.原告的损失应该由谁负担。原告杨俊国为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体。2.诊断证明书复印件、出院证复印件、出入院记录复印件、眼眶手术知情同意书复印件、眼眶骨折手术记录复印件，用以证明原告因外伤致左眼受伤的事实，原告先后到临沧市人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，期间累计住院8天。3.医疗收费凭证十一份、鉴定费凭证复印件一份、交通费凭证9张（其中原件1张、电子发票8张）、住宿费凭证11张（其中原件8张、电子发票3张），用以证明原告受伤后为医治左眼共产生医疗费31731.19元、交通费13539元、住宿费10558元、鉴定费2600元。4.司法鉴定意见书一份，用以证明原告因此次事故造成：⑴左眼球钝挫伤（结膜下出血，外伤性瞳孔散大，视网膜震荡伤，黄斑水肿），左眼眶内侧壁，下壁单纯性线性骨折，全身多处皮肤擦伤，未达伤残；⑵后期医疗费用为4000元至4500元；⑶误工期为90日、护理期为45日、营养期为60日。5.营业执照复印件二份，用以证明原告从事批发和零售业，原告系临沧俊达商贸有限公司的法人，护理人是原告的父亲杨松林，杨松林是临沧老祥云商贸有限公司的法人，具体从事批发和零售业。经质证，被告尚派公司对原告杨俊国提交的第1、2、4组证据无异议。对第3组证据中的医疗收费凭证无异议，但认为原告实际花费的费用以法院当庭核实的费用为准，只应承担原告实际支出的费用；对鉴定费无异议；对交通费票据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，该费用是原告在治疗期间产生的，应该由原告自行承担；对食宿费发票无异议，但认为与本案没有关联性，2019年5月24日原告已出院，2020年4月23日和同年4月30日开具了多份票据，这不符合常理，原告不可能一天就发生那么多住宿费，且原告每天住宿费用过高，该费用不是治疗必须产生的费用，应当由原告自行承担，原告主张的实际住宿天数无法核实，故无法计算住宿费用，原告的该项主张应当予以驳回。对第5组证据中的法人为杨松林的营业执照真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，仅能证实杨松林开设公司的情况，虽然原告提供了杨松林的营业执照，但作为用工主体，应能提供工资花名册，证实杨松林的工资收入情况，举证不能的情况下只能按照当地的护理水平支付；对杨俊国为法人的营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，意见与对上一份营业执照的意见一致。第三人尹文近、王正攀、张良超的质证意见同被告尚派公司的质证意见一致。被告尚派公司向本院申请调取（2019）云0902刑初187号刑事卷宗，为查明案件事实，本院还调取了该案件中的光盘两张和（2019）云09刑终131号刑事判决书。经质证，原告杨俊国对本院调取的证据真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为原告是基于侵权责任法的规定向被告尚派公司要求侵权赔偿，依据是用人单位作为管理者负有责任，原告并没有向实际侵权人主张损害赔偿，该刑事材料是对实际侵权人的处罚，与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。被告尚派公司对本院调取的证据均无异议，目的是要证明原告在此次故意伤害案中是否存在过错，原告如果存在过错，则刑事判决不影响民事责任的承担。第三人尹文近、王正攀、张良超对本院调取的证据均无异议。第三人张良超针对其述称意见向本院提交了谅解书复印件和收条复印件各一份，用以证明事发后，张良超向原告赔偿了20000元，原告向张良超出具了刑事谅解书。经质证，原告杨俊国对第三人张良超提交的谅解书真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为与本案无关；对收条无异议，但认为原告的主张中不包括该20000元。被告尚派公司、第三人尹文近、王正攀对第三人张良超提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告杨俊国提交的第1、2、4组证据和本院调取的证据与第三人张良超提交的二份证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信；原告提交的第3组证据中的票据为事后补开，且有的费用原告无法说清楚情况，本院予以部分采信；原告提交的第**证据仅能证实原告及其父亲系两家公司的法定代表人，并不能证明原告的证明目的，本院对该组证据予以部分采信。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月2日凌晨2时许，原告杨俊国到被告尚派公司经营的酒吧消费。在消费过程中，原告在卡座旁一台子处睡着，被告的工作人员在叫醒原告过程中与原告发生争执，原告被拖出酒吧，在酒吧后门处双方又发生争执，被尹文近等人劝开。被劝开后，在距离酒吧20米左右时，原告与尹文近再次发生争执，继而双方发生肢体冲突，王正攀和张良超看见后参与进冲突中。该事故导致原告及同伴和尹文近受伤。案发后，尹文近、王正攀和张良超主动投案自首。经过本院刑事审判，案号为（2019）云0902刑初187号，判处尹文近有期徒刑九个月、判处王正攀有期徒刑九个月、判决张良超有期徒刑八个月。尹文近与张良超不服，上诉至临沧市中级人民法院，案号为（2019）云09刑终131号，该院维持了本院对尹文近与王正攀的判处，改判张良超为六个月有期徒刑。现三人的刑事处罚均已执行完毕。事发后，原告于同年5月3日到临沧市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左眼球钝挫伤（结膜下出血，外伤性瞳孔散大，视网膜震荡伤，黄斑水肿）；2.左眼眶内侧壁骨折可能；3.全身多处皮肤擦伤。同年5月4日，原告出院，医嘱为：1.院外继续服药、点眼药巩固治疗；2.注意休息，避免视疲劳；3.继续住院治疗，不适随诊。同年5月10日，原告到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，入院诊断为：左眼眶骨骨折。同年5月13日，在该医院行眼眶骨折手术。同年5月17日出院，出院诊断为：左眼眶骨骨折。医嘱为：1.出院后于门诊复查，不适随诊；2.出院带药；3.建议病休30天，注意加强营养；4.一周后拆除皮肤缝线。2019年10月8日，原告申请大理滇西司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心出具了[2019]临鉴字第1325号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.左眼球钝挫伤（结膜下出血，外伤性瞳孔散大，视网膜震荡伤，黄斑水肿），左眼眶内侧壁、下壁单纯性线性骨折，全身多处皮肤擦伤，未达伤残；2.后期医疗费用为4000元至4500元；3.误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日。经查明，事发后，被告尚派公司支付原告杨俊国赔偿费用30000元、张良超支付了原告杨俊国赔偿费用20000元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿；前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动；雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，尹文近、王正攀、张良超在事发时是被告尚派公司的员工，在与原告杨俊国处理纠纷时双方均未能冷静克制、妥善处理，双方对纠纷发生均有过错。尹文近在原告已离开被告处20米仍与原告发生口角，继而发生肢体冲突，尹文近未能控制好自身情绪；王正攀、张良超在事发后未控制事态发展，拉开双方，反而加入纠纷中，三人应负主要责任；原告与被告的其他工作人员发生争执后已然离开，但在离开过程中未能控制好自身情绪，与被告的工作人员一而再、再而三的发生争执，且在争执过程中亦有殴打尹文近的暴力行为，对纠纷的发生存在过错，应负次要责任，本院确定原告与三名第三人的承担责任的比例为20%及80%。三名第三人在事发时是被告的员工，根据上述法律规定，被告尚派公司应对其雇员在工作时间、工作场所造成的损害承担赔偿责任。被告尚派公司称其在事发后积极处理，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。尹文近、王正攀、张良超故意伤害原告的身体，造成原告身体损伤，除了承担刑事责任外，对犯罪行为给原告造成的合理经济损失还应承担民事赔偿责任。原告杨俊国主张医疗费为31731.19元，但原告提交的医疗票据金额为21.7元+1441.1元+1598.7元+621元+319.35元+405元=4406.85元。原告主张在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院支出的住院费用为27920.39元，但并未向本院提交票据予以证明，从该院的住院费用明细分类账中可以看出原告的医疗费用为27920.39元，其中自费金额为5362.14元，原告未提交27920.39元的医疗费票据，亦未提交5362.14元的医疗费票据。本院认为，自费部分即为原告实际支出部分的费用，原告以27920.39元主张医疗费用无证据证实，原告应承担举证不能的不利后果，本院以自费的5362.14元支持原告该部分费用。原告主张交通费为13593.35元，但原告的票据为事后补开，产生的机票费用前后金额不等、乘坐飞机的时间无法核实、是否合理无法核实，本院酌情按住院往返一次、复查往返一次及期间产生的打车费用支持6000元。原告主张食宿费10558元，称其中的部分费用为原告父亲和原告女友为护理原告而支出，票据亦是事后补开，且均为住宿费用，本院无法核实住宿的人是谁及住宿的天数和是在什么时间住宿，本院支持的是原告的实际损失，护理人员的住宿费用并不是原告的必须损失，且原告是在医院住院，护理人员需在医院护理原告，故本院对原告住院期间护理人员的住宿费不予支持，本院支持原告支出的住宿费为原告复查期间产生的，但因原告未能说清住宿的详细情况，本院酌情支持原告的食宿费为4000元。因原告的伤情未构成伤残，且原告在本案中存在过错，本院对原告主张精神抚慰金的诉讼请求不予支持。另查明，原告杨俊国任法定代表人的临沧俊达商贸有限公司工商登记的成立日期为2014年3月31日，曾用名为临沧建军商贸有限公司、临沧思弘林木种植有限公司；2019年7月4日，该公司由临沧建军商贸有限公司变更为临沧俊达商贸有限公司，法人由伍建军变更为原告杨俊国；2020年2月28日，公司变更经营范围和主营行业类别。综上，参照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，本院支持原告的各项费用情况为：1.医药费4406.85元+5362.14元=9768.99元；2.鉴定费2600元；3.食宿费4000元；4.交通费6000元；5.营养费60天×50元／天=3000元；6.后期治疗费4500元；7.住院伙食补助费8天×100元／天=800元；8.原告按批发和零售业在岗职工年平均工资的标准主张误工费，但原告是在本案事发后才担任临沧俊达商贸有限公司的法定代表人，以该标准主张误工费不当，本案以居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资的标准支持原告的误工费，具体为79426元÷365天×90天=19584.49元；9.原告的父亲杨松林为临沧老祥云商贸有限公司的法定代表人，原告以批发和零售业在岗职工年平均工资的标准主张护理费，原告陈述其由其父亲和女朋友共同护理，但未提供其女朋友的收入情况，本院支持护理费用为：原告住院的8天的护理费为批发和零售业在岗职工年平均工资198407元÷365天×8天=4348.65元，其余37天按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资的标准支持，为79426元÷365天×37天=8051.4元。以上各项费用共计62653.53元，原告自行承担20%的责任即12530.71元；被告及第三人应承担80%即50122.82元。现被告尚派公司及第三人张良超已支付了原告50000元，对不足的部分由被告尚派公司承担，第三人尹文近、王正攀、张良超对此事故有过错，对上述费用承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告临沧尚派娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊国各项损失费用122.82元；二、第三人尹文近、王正攀、张良超对上述费用承担连带清偿责任；三、驳回原告杨俊国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，适用简易程序审理减半收取338元，由被告临沧尚派娱乐有限公司负担25元，由原告杨俊国负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 沈 娟二〇二〇年八月三日书记员 王皎月