广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初633号原告：李为财，男，1991年7月20日生，汉族，住广东省河源市源城区美平工业区龙光生活区,身份证号码：431************215。被告：罗克华，男，1969年8月29日生，汉族，住湖北省枝江市问安镇覃家山**，身份证号码：422************937。原告李为财诉被告罗克华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为财到庭参加诉讼，被告罗克华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬3939元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月份开始受雇于被告罗克华，在汕尾市********交界处的信利中央广场中从事泥工工作。薪酬按每天300元计算。原告在被告承包的上述泥工工程中陆续工作到2019年5月中旬左右，薪酬总计33000元。完工之后，被告向原告总共支付了26675元的劳动报酬，但还有部分工资没给原告。2019年5月份，经过双方结算，被告一共尚欠原告劳动报酬共计6325元。2019年5月21日，原、被告双方签订了欠条，并承诺完工后划款，但被告再次没有履行。2020年5月，被告又向原告支付了2386元，仍剩余3939元未支付。现被告承包的上述工程都已经完工，原告向被告要求支付劳动报酬，被告总借故拖欠。被告罗克华承包的工作早就完工，但被告已经拖欠了一年多，原告多次向被告追讨劳动报酬，但被告总是借故推辞。被告的行为属于故意拖欠，已经严重违反民事法律，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告罗克华于庭审前提交书面答辩状，辩称：原告李为财之前确实在汕尾市********交界处的信利中央广场从事建筑泥水工作；原告说薪酬按300元/天计算是不正确的，其从事的泥水工作都是按多劳多得的计酬方式来核算工资的。李为财从3月4日至5月14日，总共上班58天，共计拿到薪酬30889元，实际拿到的薪酬远超过他说的300/天。事情发生在2019年5月份的时候，因为当时是材料没有供应上，有时候没有事情做，他们每天都吵闹说要走，且是急急忙忙走的，也就是说整个工程还没完工就走了。当时人比较多，在核算工资计算面积时有些地方重复计算，算得李为财应获得剩余劳动报酬金额为6325元。在整个工程网完工公司验收时发现在李为财从事的砌墙的数量与他走时计算工资的平方米相差很大，且还有很多不合格的地方需要返工，且已告知李为财。具体如下：a).20楼砌砖的总平方米实测量面积为644.3平方米，他们走的时候计算的是726平方米。砌墙的工价为：20元/平方米。即多算：726-644.3=81.7平方米×20/平方米=1634元；b).不合格的地方由风井管道里面的批灰。李为财一共做了3层的，每层按140平方米来计算，共420平方米，但验收时发现有很多的位置没有粉刷到位，所以每层按折半来计算了。批灰的工价为5元/平方，即应减：420平方米/2=210平方米×5元/平方米=1050元。C).不合格的地方有风井管道里的隔墙也没有做到位。公司验收时按每层扣除15平方米来计算，即15×3=45平方米。这里隔墙的工价为21元/平方米。即应减：45平方米×21元/平方米=945元。d).在原告施工的最后一层，走时还未完全收尾，找其他人（汤书学）帮原告收尾，花费人工费：310元。由于以上情况，所以在之前的工资6325元减去以上需要扣除的工资，具体为：6325-1634-1050-945-310=2386元。在最后的一次支付劳动报酬时，通过公司的协商解决，且他已接受了扣除部分，实际应付给他2386元的劳动报酬，且公司直接转账给他，并按了手印确认。至此李为财的所有劳动报酬已全部支付完毕。所以不存在故意拖欠劳动报酬事宜。望法院公平、公正的执法。被告服从法院的一切判决。原告向本院提供证据如下：证据1.原告的身份证，证明原告的身份信息。证据2.结算字据，证明被告已经结算欠原告6325元。证据3.2019年5月的微信记录，证明2019年5月21日被告给原告发了一张欠条。证据4.欠条，证明被告欠原告6325元。证据5.2019年8月的微信记录，证明原告的工程量。证据6.汇款记录，证明被告结欠了6325元之后还款2386元。被告没有质证。被告没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：证据1.原告的身份证为宜章县公安局出具，本院予以采信。证据2.结算字据，字据上写明深圳市建信利城市中央广场项目部2019年5月21日公司转账75%以后工人下欠工资李为财欠6325元，并有被告罗克华签名确认，被告罗克华没有否认该字据，本院予以采信。证据3、4.微信记录上显示罗克华于2019年5月21日上午6时35分向原告李为财发送一张欠条图片，欠条上写明信利城市中央广场砌墙工人工资，李为财25300元×0.75=18975，并有罗克华亲笔签名，综合证据3、4.本院对欠条予以采信。证据5.2019年8月的微信记录，微信记录中罗克华向李为财发送一张含有李为财等多个名字并且每个名字有其对应工作楼层有对应的工程量的照片，结合本案的事实情况，本院对该证据的真实性予以采信；证据6.银行卡交易显示5月22日16时42分工资收入2386元人民币，本院对该证据予以采信。经审理查明，被告罗克华是信利中央广场的包工头，原告李为财于2019年受雇于被告罗克华，在信利中央广场从事泥工工作。原、被告没有签订劳动合同，工资按工程量计算，工资是通过银行转账发放给原告的。原、被告于2019年5月21日对原告的劳动报酬予以结算，经结算，被告罗克华欠原告李为财6325元。被告罗克华于2020年5月22日通过公司直接付还原告李为财工资2386元，至今再无付还其余款项。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告与被告存在劳务关系，原告受雇于被告在信利中央广场从事泥工工作。原告从事的工程量有原告提供的证据结算字据上写明“深圳市建信利城市中央广场项目部2019年5月21日公司转账75%以后工人下欠工资李为财为6325元”，以及证据欠条写明“信利城市中央广场砌墙工人工资，李为财25300元×0.75=18975元。欠6325元”两份证据，被告没有否认该决算的诉讼，该事实予以认定。原、被告对被告尚欠原告劳动报酬已经经过结算，被告欠原告6325元工资。被告于2020年5月22日付还原告工资2386元，至今被告尚欠原告工资3939元。虽然被告李克华在民事答辩状中主张应扣除原告3939元工资并列明四项应当扣除的情况，但被告并未提交证据予以证明，且原告在庭审中表示在原、被告结算时被告并没有提出，原告的工程已经予以验收，在验收时被告也未提出异议，本院对被告罗克华提出的扣除工资3939元依法不予采纳，因此原告请求被告支付劳动报酬3939元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告罗克华应当付还原告李为财工资3939元，本院对原告请求被告向原告支付劳动报酬3939元依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗克华应于本判决生效之日起十日内付还原告李为财工资3939元。本案受理费人民币5元，由被告罗克华负担。本判决为终审判决。审 判 员 莫胜卫二〇二〇年八月十日法官助理 蔡肯棠书 记 员 伍斯泳附法律相关条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。