广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1039号原告：陈丽玲，女，1979年2月15日出生，汉族，住广东省丰顺县*******寨,公民身份号码：441************742。被告：吴增成，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省丰顺县******汉塘凹,公民身份号码：441************435。原告陈丽玲与被告吴增成合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款29000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于1999年6月24日办理结婚登记手续。婚后生育三个小孩，大女儿吴思静，于2000年7月26日出生；二女儿吴恬静，于2003年1月15日出生；小儿子吴思铭，于2008年2月16日出生。原、被告婚后因性格不合，缺乏夫妻感情，双方于2018年6月25日办理了离婚手续。婚生大女儿和二女儿由被告抚养，小儿子由原告抚养。原、被告办理离婚手续后，双方于2018年7月14日签订了一份《协议书》，协议书约定：一、由吴增成向陈丽玲支付共计人民币59000元，该款分二期付还：第一期于2018年7月17日付还29000元；第二期于2019年1月31日付还30000元。二、自签订协议之日(2018年7月14日)起，被告吴增成每月的1至10日内支付1500元给原告陈丽玲抚养小儿子吴思铭，至2019年6月止共12个月，共应付抚养费18000元。原告与被告自签订协议书至今，被告通过建设银行已付还39000元，尚欠20000元未付。另外，被告应付小儿子的18000元的抚养费也通过建设银行支付了6个月共9000元，尚欠9000元未付。经原告多次催讨，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告吴增成辩称，一、对于原告出具的调解协议书，多项条款不公平公正且不符合事实，该协议书是在答辩人患高血压期间意识模糊、记忆力低下，且在原告恐吓胁迫下、民警偏袒一方的情况下签订的。调解协议书第1条，其中陈庚升处1万元借款实属答辩人亲自向其所借，其中的1.9万元是陈丽玲向其同学处所借的款，此两笔款是答辩人与被答辩人离婚前已协商好由答辩人负责归还，除此之外，双方之间再无其他共同财产和债务纠纷，故离婚协议书上才明确约定“确定婚姻关系存续期间，男女双方无共同财产和债权债务关系”。在协议书第1条中的3万元纯属被答辩人讹诈答辩人之款项，答辩人于2012年因被答辩人行为不检点盛怒之下所写的离婚协议书，被答辩人向派出所调解员出具后，民警不听答辩人解释判定答辩人对此款项负责，时隔多年此笔款项早已归还，而且当时并未离婚实属未生效的作废协议，根本不具有法律效力。另外，答辩人负责抚养两个女儿，她们在广州读书，期间的学费、生活费已经让答辩人吃不消了，家中还有年迈的父母需要照顾赡养，应驳回被答辩人要求答辩人支付儿子抚养费的请求。被答辩人在签订协议期间，还存有恐吓、胁迫答辩人行为。被答辩人于2018年7月11日凌晨两点多，独自一人由丰顺县汤坑镇邓屋寨到答辩人父母家，手持凶器破门而入，砸毁答辩人父母房屋及家电等财物，还焚烧答辩人衣物，事发当时已经报警，警察并未对被答辩人进行刑事拘留，也未现场取证及没收行凶作案工具。此次事件后，被答辩人曾多次恐吓答辩人，扬言要拿汽油到答辩人老家，烧毁房屋及答辩人父母。本院经审理认定事实如下：原告陈丽玲与被告吴增成于1999年6月24日办理结婚登记手续，双方婚后生育三个小孩，后因感情不和，双方于2018年6月25日到丰顺县民政局办理离婚登记手续，并签署了一份“离婚协议书”，协议书主要约定：“1、双方自愿离婚。2、女儿吴思静（2000年7月26日出生）、二女儿吴恬静（2003年1月15日出生）归男方抚养，儿子吴思铭(2008年2月16日出生)归女方抚养，双方均有探视权。3、确定婚姻关系存续期间，男女双方无共同财产和共同债权债务…”原、被告均在上述协议书上签名并按捺指模。2018年7月14日，原告认为被告尚欠其款项及小孩抚养费等问题而找到被告家与被告理论，并毁坏了被告家中的部分生活用品，被告为此报警，后双方在丰良派出所的调解下签订一份《协议书》，主要内容为：“因双方离婚，现对财产分配进行协商，双方自愿达成协议如下：1、由吴增成向陈丽玲支付共计59000元（其中10000元为陈丽玲因吴增成工作需要向其弟陈庚升的借款，19000元为陈丽玲因吴增成工作需要向其同学的借款，另外30000元为陈丽玲因吴增成购买工程设备转借给吴增成的钱），双方约定2018年7月17日前由吴增成向陈丽玲支付29000元，另外30000元在2019年1月31日前由吴增成向陈丽玲付清；2、由于陈丽玲没有工作暂无能力抚养小儿子吴思铭，自协议签订起吴增成需在每月的1日至10日内支付1500元给陈丽玲作小儿子吴思铭生活开支使用，共12个月即2018年7月起至2019年6月止，共计18000元，12个月后吴增成不再承担吴思铭的生活开支；3、双方不得再因此事故引发其他矛盾纠纷。见证人：邹伟坚、陈庚升当事人：吴增成、陈丽玲2018年7月14日”。原、被告均在协议书上签名并按捺指模。邹伟坚（系被告妹夫）、陈庚升（系原告弟弟）作为见证人也在该协议书上签名并按捺指模。原告认为被告未按照上述协议如期支付全部款项，尚欠29000元，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告吴增成称其在签订协议书后按协议支付给原告49500元，并向本院提交转账凭单证明其通过丰顺县**信用合作联社账户向原告转账共计16000元（其中：2018.7.18-10000元；2018.8.21-6000元；）、通过中国建设银行账户向原告转账共计33500元（其中：2018.7.18-9000元；2018.7.21-5500元；2018.9.8-1500元；2018.10.10-1500元；2018.11.10-1500元；2018.12.10-1500元；2019.1.10-1500元；2019.2.3-10000元；2019.3.11-1500元）。被告提出其在签订该协议书时意识模糊、受原告恐吓胁迫，但未向本院提供相关证据。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告双方于2018年7月14日签订的《协议书》的效力；2、被告尚欠原告款项的金额。一、关于原、被告双方于2018年7月14日签订的《协议书》的效力问题。该协议是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，原、被告应按协议约定履行。被告主张上述协议是在其意识模糊的情况下、在原告的胁迫下签署的，非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明。经查，该协议是在丰良派出所的民警主持下在派出所内签订，双方亲属亦作为见证人在协议上签名，故被告的主张依据不足，本院不予采纳。二、关于被告尚欠原告的款项金额问题。按照双方于2018年7月14日签订的《协议书》约定，被告应于2019年1月31日前支付给原告59000元，于2019年6月前支付给原告小孩抚养费18000元，而被告却仅支付了49500元给原告，故被告尚欠原告款项共27500元。被告未按约支付上述款项，已构成违约，故原告主张被告偿还欠款依法有据，应予以支持，但超过部分本院予以驳回。对于被告称原告毁坏其家中财物，属另一法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴增成应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告陈丽玲款项27500元；二、驳回原告陈丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元（原告已预交，被告负担部分本院予以退还原告），由被告吴增成负担248元，原告陈丽玲负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年八月三日书记员  陈炜瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。