北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终817号上诉人（一审原告）刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人刘振明，镇长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区青云店镇人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。上诉人刘兰华因诉北京市大兴区青云店镇人民政府（以下简称青云店镇政府）所作政府信息公开告知一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年8月30日，青云店镇政府作出青信开（2019）第10号-告《北京市大兴区青云店镇政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），载明：经检索，本机关未找到您所申请信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第四项之规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，现告知您所申请信息不存在。刘兰华向一审法院诉称，刘兰华于2019年8月16日向青云店镇政府提交了政府信息公开申请书，要求获取《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》信息文件。青云店镇政府于2019年8月30日向刘兰华送达了被诉告知书，告知刘兰华所申请的政府信息不存在。青云店镇政府设有政府信息公开的管理职能部门，没有按法定程序依法对房屋管理拆迁事项进行登记备案，负有不可推卸的行政责任和法定职责。青云店镇政府对于该信息应当具有备案保存的法定职责和行政义务。青云店镇政府出具的登记回执和告知书仍适用已废止无效的《政府信息公开条例》，属于适用法律错误，法院应予纠正。青云店镇政府在法定期限内未提交证明其行政行为合法性的证据，未提供证据证明青云店镇政府在收到刘兰华的政府信息公开申请后履行了相关查找和搜寻工作，青云店镇政府违背证据规则，应视为没有相应证据及依据，青云店镇政府提交的全部证据不能达到其证明目的，法院应不予采纳。虽然青云店镇政府作出了被诉告知书，但属于认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。诉讼请求：1.判决青云店镇政府于2019年8月30日作出的被诉告知书行政行为违法；2.责令青云店镇政府于判决生效后在法定期限内对刘兰华的政府信息公开申请重新作出具体行政行为；3.案件受理费50元，由青云店镇政府负担。青云店镇政府向一审法院辩称，一、青云店镇政府是本案适格主体。青云店镇政府于2019年8月16日收到申请人当面递交的《北京市政府信息公开申请表》，依法受理并作出被诉告知书。依据《政府信息公开条例》第四条的规定，青云店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责，是本案的适格被告。二、青云店镇政府依法答复，答复程序合法。青云店镇政府收到申请人的《政府信息公开申请表》后依法受理，并于当日向申请人出具《登记回执》。青云店镇政府依法履行查询义务，分别向档案室和规划环保办发函查询，后依据查询结果于2019年8月30日出具并邮寄被诉告知书。因此，青云店镇政府在法定期限内按照法定程序依法履行信息公开职责，程序合法。三、青云店镇政府依法答复，答复内容合法。青云店镇政府积极履行查询义务，向相关科室发函查询，相关科室经查询后回函告知查询的信息不存在，青云店镇政府依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定依法答复，告知申请人其所申请的信息不存在。答复内容和适用法律正确。综上，青云店镇政府依法履行信息公开义务，答复内容和程序合法，不存在行政违法行为。请求法院依法驳回刘兰华的诉讼请求。2020年6月29日，一审法院作出（2020）京0115行初61号行政判决认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，青云店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，青云店镇政府收到刘兰华的申请后，及时制作了《登记回执》，并分别向青云店档案室、青云店镇规划环保办、北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）发函对刘兰华申请的内容进行了查找，经查找该信息不存在。据此，青云店镇政府在法定期限内作出被诉告知书并依法送达，告知刘兰华所申请信息不存在，属认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。刘兰华要求撤销被告作出的被诉告知书并要求其重新进行答复的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。另，青云店镇政府在《登记回执》中引用《政府信息公开条例》第二十条、第二十四条错误，因未对刘兰华的权利义务产生影响，一审法院予以批评指正，望在今后工作中引起注意。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘兰华的诉讼请求。刘兰华不服一审判决，上诉至本院，认为刘兰华申请政府信息公开的内容符合法律规定，有明确的法律依据。青云店镇政府作为涉案项目的实施主体和信息公开主管部门，没有履行告知义务，未严格履行法定程序保存和公开《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》信息文件，所作本案被诉告知书构成行政行为违法。青云店镇政府是涉案拆迁项目的实施主体，是本案的适格被告，对本案信息公开申请的事项具有进行备案保存与公开的法定职责。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，青云店镇政府提交的证据不足以证明其对刘兰华申请公开的信息进行了充分查找，在法定期限内未提交证明其行政行为合法的证据，应当予以撤销。请求撤销一审判决，依法重新审理该案。青云店镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，青云店镇政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表，证明青云店镇政府于2019年8月16日收到刘兰华的信息公开申请。2.登记回执、签收回复，证明青云店镇政府依法受理并出具登记回执；3.协询函（档案室），证明青云店镇政府向青云店镇档案室发函查询；4.查询回复（档案室），证明档案室回复查询结果；5.协询函（规划环保办），证明青云店镇政府向青云店镇规划环保办发函查询；6.查询回复（规划环保办），证明规划环保办回复查询结果；7.查询函（青云祥合），证明青云店镇政府向青云祥合公司发函查询；8.查询回复（青云祥合），证明青云祥合公司回复查询结果；9.被诉告知书，证明依法向申请人作出答复；10.告知书邮寄查询信息，证明2019年8月30日青云店镇政府向申请人邮寄答复告知书，刘兰华于次日收到告知书；证据2至10证明青云店镇政府在规定的期限内依照法定程序受理并履行信息公开职责，尽到查询义务，依法回复，不存在行政违法行为。在一审审理期间，刘兰华在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.青云店镇政府信息公开登记回执，证明刘兰华于2019年8月16日向青云店镇政府书面提出申请，青云店镇政府当日出具回执；2.被诉告知书，证明青云店镇政府作出了告知书；3.北京市规划和自然资源委员会在（2020）京0112行初185号案件中提交的证据目录、授权委托书、《北京市大兴区人民政府关于授权北京青云祥合建设发展有限公司作为青云店镇中心镇区棚户区改造项目实施主体的批复》《北京青云祥合建设发展有限公司关于青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目尚未开始征地的情况说明》、会议记录，证明在185号案件中，青云店镇政府当庭向审判长提交第13-18的证据，刘兰华获取，会议记录证明行政机关作出的行政行为应当加盖行政公章，未加盖公章无法律效力，不具有公信力，行政违法。该组证据证明大兴区政府已经授权青云祥合公司进行拆迁，但是青云店镇政府却说不是拆迁；4.拆除腾退公告，证明刘兰华申请信息公开之前，拆除腾退公告已在大兴住建委备案，说明拆迁主体是青云店镇政府，不是青云祥合公司；5.《北京市大兴区青云店镇人民政府关于青云店镇中心镇区棚户区改造项目的情况说明》，证明该份说明虽然加盖了青云店镇政府的公章，具有文号，但因为超越职权不具备法律效力；6.房屋拆迁许可证，证明青云店镇政府于2019年12月19日已经向大兴住建委申请核发了拆迁许可证，青云店镇政府在具备拆迁许可证的前提下，称刘兰华申请的信息不存在是没有合法性的，因为前置的条件是必须存在上述信息公开文件才能向拆迁人青云祥合公司发放房屋拆迁资格证；7.《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》，证明证据来源于诉住建委案件，本身具有合法性，与青云店镇政府给刘兰华的公开方案不一样，青云店镇政府给刘兰华的没有时间、公章。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，刘兰华提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1系有效证据，予以采纳；其他证据不足以证明其要证明的内容。青云店镇政府提交的证据9系本案被诉行为，不能作为证据使用；其他证据均系有效证据，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对刘兰华、青云店镇政府在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：刘兰华于2019年8月16日向青云店镇政府当面提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》（特征描述：申请由北京市大兴区青云店镇人民政府备案保存的北京市大兴区青云店镇人民政府实施《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》由北京市大兴区青云店镇人民政府申请核发《房屋拆迁许可证》时，应当提交的《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》材料）。青云店镇政府于当日作出青信开（2019）第10号《登记回执》，刘兰华当日予以签收。青云店镇政府办公室于2019年8月17日作出查询函，分别向青云店镇档案室、青云店镇规划环保办、青云祥合公司查询上述《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》信息。2019年8月19日，青云店镇档案室作出回复，称未查询到该内容。2019年8月20日，青云店镇规划环保办作出回复，称未查询到《北京市人民政府批准征用集体土地的批复》，信息不存在。2019年8月20日，青云祥合公司作出回复，称该项目为青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目拆除腾退工作，尚未进行北京市人民政府批准征用集体土地的批复的工作，其公司没有该信息。2019年8月30日，青云店镇政府作出被诉告知书，并于当日向刘兰华邮寄送达，刘兰华于次日签收。刘兰华对此不服，诉至一审法院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，青云店镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条第四项规定，“对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在”。本案中，青云店镇政府在受理刘兰华要求获取涉案政府信息的申请后，经向档案室、规划环保办及青云祥合公司进行查询，并不存在刘兰华申请公开的信息，后根据调查情况作出被诉告知书，告知刘兰华所申请的相关涉案信息不存在，并说明了理由，故青云店镇政府所作被诉告知书，认定事实清楚，证据充分。《政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”。本案中，青云店镇政府于2019年8月16日收到刘兰华提交的政府信息公开申请，并于当日向刘兰华作出相应的登记回执。2019年8月30日，青云店镇政府作出被诉告知书，并于当日向刘兰华邮寄送达，青云店镇政府所作被诉告知书的行政程序并无不当。青云店镇政府虽然在涉案登记回执中引用《政府信息公开条例》的条文存在错误，但并未对刘兰华的权利义务产生实际影响，一审法院已予以批评指正，本院不持异议。综上，青云店镇政府所作被诉告知书认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。一审法院判决驳回刘兰华的诉讼请求正确，本院予以维持。刘兰华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由刘兰华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正