天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3492号原告：王俊生，男，1976年6月2日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：林岐召，山东道安（平度）律师事务所律师。被告：刘凤利，男，1974年12月24日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。负责人：侯赛玉，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王俊生与被告刘凤利、刘小平、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生委托诉讼代理人林岐召，被告刘凤利，被告人保公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告人保公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失费70000元、拖车费5200元、交通费2000元、停运损失费15000元，共计92200元，超出交强险保险限额部分由商业险补足，仍超出的请求法院判令被告刘凤利承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月7日6时10分，被告刘凤利驾驶车牌号为冀Ｂ7××**、冀Ｂ××**号的重型货车，沿112国道由东向西行驶至山深公路112国道与福康路交口时，因为了躲闪前方车辆，向左打轮，未确保行车安全，其车前部与对向沿112国道由西向东行驶原告王俊生驾驶车牌号为鲁鲁ＵＤ××**重型货车左侧发生碰撞，碰撞后鲁鲁ＵＤ××**重型货车右侧又与右侧王清春驾驶的冀冀Ｂ8××**冀冀Ｂ××**重型货车左侧相撞。事故发生后，天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队下发了《道路交通事故认定书》，认定被告刘风利负全部事故责任，王俊生无责任，王清春无责任。鲁Ｕ鲁ＵＤ××**型货车登记在青岛永春伟业贸易有限公司名下，原告与其曾签订买卖协议，未过户，原告系该车实际所有人。因鲁Ｕ鲁ＵＤ××**型货车是国三标准，事故发生因距离国三标准停止运行的时间期限较短，因此原告继续维修没有实际价值，故没有维修。事故发生后，原告车辆拖运至停车场产生拖车费5200元，后在修理厂拆解后按照废铁价格将车变卖。另外，由于本次事故是三车相撞，原告自愿放弃对另一无责方车辆交强险财产损失赔偿限额100元的主张。刘凤利辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。冀Ｂ冀Ｂ7××**车登记所有人与实际所有人均为刘凤利，冀Ｂ冀Ｂ××**车登记在刘小平名下，刘小平系刘凤利前妻，二人离婚后该挂车的实际所有人也是刘凤利，刘凤利同意承担本起交通事故产生的合法赔偿义务。冀Ｂ7冀Ｂ7××**车在被告人保公司投保交强险及商业三者险，保额100万元，并投有不计免赔，刘凤利认为原告的经济损失应由保险公司赔偿，对于人保公司提供的免责声明签字刘凤利认可是其本人所签，但认为属于保险公司的霸王条款，不同意承担原告间接损失的赔偿责任。人保公司辩称，认可本起交通事故事实及责任认定。冀Ｂ7冀Ｂ7××**车在人保公司投保交强险和商业险，第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔，保险期间均为2019年3月20日至2020年3月19日，本次事故发生在保险期间。在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下同意赔偿原告合理、合法损失。因原告未对事故车辆实际维修，没有产生修车费用，因此车辆损失费不同意赔偿。停运损失不属于保险公司赔偿范围，应由被告刘凤利进行赔偿。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，包括原告提交的证据1.《道路交通事故认定书》；证据2.鲁ＵＤ鲁ＵＤ××**货车卖车协议；证据3.原告驾驶证、行驶证、从业资格证；证据3.被告驾驶证、行驶证。本院予以确认并在卷佐证。被告刘凤利未提交证据。对有异议的证据，本院认定如下：对原告证据4.维修厂证明、照片4张；证据5.施救费发票；被告人保公司证据投保单和保险条款，本院对上述证据的认证意见将结合本案事实在争议焦点中予以综合论述。对原告证据6.（2020）辽14民终742号民事判决书、常州天宁法院保险合同的案例，与本案无关联性，本院不予认证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可《道路交通事故认定书》认定事实及责任。冀Ｂ7冀Ｂ7××**车登记在被告刘凤利名下、冀Ｂ×冀Ｂ××**登记在刘小平名下，实际所有人均为被告刘凤利。冀Ｂ**冀Ｂ7××**在被告人保公司投保交强险及商业险，其中第三者责任险保额100万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告所有的鲁Ｕ**鲁ＵＤ××**车系营运车辆，事故发生后原告自述已按废铁价格出售，未进行实际维修。另，原告自愿放弃主张另一无责方冀Ｂ**冀Ｂ8××**交强险财产损失赔偿限额100元。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告合理、合法损失赔偿义务主体。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一节，原告自述事故车辆未实际维修，并已按废铁价格出售，其诉请主张的7万元车辆维修费依据是事故发生后被告人保公司定损金额，庭审中被告人保公司辩称，虽有定损金额，但因原告未实际维修无维修费用产生，因此不同意赔偿。本院认为，原告未能提供支出车辆维修费用的相关证据，且自认车辆已变卖出售，因此其主张的车辆维修费一项证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张车辆维修费不予支持。对于原告主张拖车费5200元一节，原告提供了天津市施救拖运有限公司定额发票，数额总计4300元，票据形式合法，被告对定额发票真实性虽不认可，但无证据佐证，因此本院对此依法确认。对于原告提供的900元维修费发票，原告按拖车施救费一并主张，庭审中原告对于产生该费用的原因给予客观合理解释，本院予以确认，本院认定原告拖车费共计5200元。对于原告主张停运损失一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张停运期间为车辆拆解时间，即2019年5月9日至2019年7月10日共计62天。本院认为，原告车辆未进行实际维修，无法提供维修完毕出厂时间以确定停运期限，但原告车辆系营运车辆，因本次交通事故造成车辆无法从事相应经营活动，确实存在停运损失，本院综合考虑《道路交通事故认定书》认定事实，人保公司定损金额以及原告提供的维修厂拆解证明等事实情况，本院酌定原告停运期间为45天，本院按照天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算原告停运损失为12802.5元（103845元/年÷365天×45天=12802.5元）。原告主张停运损失15000元，超过部分，本院不予支持。对于原告主张交通费，原告未提供相关证据，本院不予支持。关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,原告因本起交通事故造成的经济损失，由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。对于停运损失的承担，被告人保公司辩称，根据保险合同条款第26条规定，停运损失属于保险免赔范围，被告刘凤利认可其在投保单签字，但对于免赔条款部分认为是霸王条款，签字时并没有细看。本院认为，被告人保公司提交了被告刘凤利签字确认的投保单、保险条款，能够证实已对免责条款向被告刘凤利履行了提示和说明的义务，免责条款成立并生效，因此原告的停运损失应由被告刘凤利承担。原告自愿放弃无责任方交强险赔付的100元，本院予以确认并在已确认的原告损失中予以扣除。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告王俊生拖车费5200元，扣除无责任方交强险财产损失保险限额应赔付的100元，即5100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿（上述款项于判决生效后十五日内给付至原告王俊生名下银行账户内）；二、原告王俊生的停运损失12802.5元，由被告刘凤利予以赔偿（上述款项于判决生效后十五日内给付至原告王俊生名下中国农业银行6228××××9416账户内）；三、驳回原告王俊生其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1053元，由被告刘凤利负担800元，由原告王俊生负担253元。（案件受理费原告已预交，被告刘凤利按上述期限直接给付至原告王俊生名下银行账户内）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年八月五日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。