河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2749号原告：洛阳市银磊建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市新区王城大道高尔夫花园******，统一社会信用代码914103001713500643。法定代表人：赵宗涛，总经理。委托诉讼代理人：王武江，男，汉族，1970年3月3日出生，住河南省宜阳县，该公司法律顾问，特别授权代理，即代为提起诉、变更、承认、放弃诉讼请求，调解和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：李现伟，男，汉族，1966年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区，该公司项目负责人，一般代理。被告：宜阳县公安局，住所地河，住所地河南省洛阳市宜阳县李贺大道信用代码11410327005427281G。法定代表人：陆冬，局长。委托诉讼代理人：张海洋，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省宜阳县，该局民警，特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，接收法律文书，提起上诉等。委托诉讼代理人：白占京，河南金晖律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司（以下简称银磊公司）与被告宜阳县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂转为普通程序适用独任审判公开开庭进行审理。原告银磊公司的委托诉讼代理人王武江、李现伟、被告宜阳县公安局的委托诉讼代理人张海洋、白占京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银磊公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款3272901.17元，并承担工程款(95％部分)自2017年7月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告白杨派出所迁建工程项目，合同内造价1226120元，合同签订后原告遂进场施工，原告除按合同约定施工范围施工外，对合同外项目予以施工，被告方现场工作人员在《现场签证单》上对合同外施工项目签字确认。2017年6月30日白杨派出所迁建工程项目竣工验收。2018年9月18日白杨派出所入住办公。2018年被告支付原告工程款104万元，剩余工程款被告以各种理由推脱拒付。经决算，原告施工合同内及合同外项目合计工程款4312901.17元，按照合同约定待工程全部竣工验收后支付总决算95％工程款，2017年6月30日项目竣工验收，原告要求被告承担承担工程款(95％部分)自2017年7月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告宜阳县公安局辩称，一、原告提交的宜阳县公安局白杨派出所迁建项目工程竣工结算书至今未经答辩人审核结束，其起诉要求答辩人给付工程款的条件不成就。2016年10月17日，答辩人(甲方)与原告(乙方)签订建设工程施工合同，约定由原告为答辩人施工白杨派出所迁建工程。其中第七条约定:“主体封顶经初验后，付合同款的50％;待工程全部竣工验收，经审核决算后付至审核决算总价的95％;发包人在工程竣工验收后20个工作日内进行审核竣工结算，待审核决算后15个工作日内付清以上比例的工程审核决算总额。”白杨派出所迁建项目工程所用款项的性质系财政拨款，工程款的拨付条件须以审核决算结果为依据，原告提交的白杨派出所迁建项目工程竣工结算书至今尚未审核决算完毕，工程价款总额尚未确定，所以原告起诉要求答辩人给付工程款的条件尚未成就，答辩人暂无法给付。二、原告提交的现场签证单上载明的工程量，部分存在虛假，该虚假工程量不应结算价款，与此对应的结算价款应从工程总造价中扣减。02、03-1、04-1、05-1、06、07、08、09-1、10-1、11-1、11-2、12-1、12-2、12-3、13-1、14、15、15-1、16-1、16-3、17、18、22号共计23份现场证单均载明:“因现场周边修路，垃圾无法外运且必须运走，使用小型滑铲车转至500米外暂时堆放;后使用装载车装，汽车二次转运至垃圾场，运距10KM。”该记载内容虚假，事实是，不存在使用小型滑铲车将垃圾转至500米外暂时堆放，而是在施工现场直接将垃圾装车运至垃圾场，运距均为3公里。原告的竣工结算书增加了使用小型滑铲车将垃圾转至500米外堆放及其运距增加7公里的工程量。24号现场签证单载明:“应甲方要求，行政办公楼、业务技术楼基础采用大开挖、换填方式处理。”事实是行政办公楼开挖后土方没有外运，已做回填处理。业务技术楼区域挖出土方外运，运距4公里。25号现场签证单载明:“行政办公楼开挖土方为垃圾土，外运10KM。”该记载内容错误，事实是行政办公楼开挖土方不属垃圾土，土方没有外运，已做回填处理。原告的竣工结算书增加了行政办公楼开挖土方外运10公里，并购买新土运回换填的工程量。27号现场签证单载明运距8KM错误，应为4公里。29号现场签证单载明运距10KM错误，应为3公里。30号现场签证单载明运距10KM错误，应为3公里。三、认价单上载明的部分报价和认价错误，与此错误对应的结算价款应从工程总造价中扣减。认价单上载明，垃圾外运施工单位报价每立方米35元，建设单位认价28元均系错误，应为每立方米运费5元。认价单上载明外购土方施工单位报价每立方米38元，建设单位认价32元，均系错误，应为每立方米外购土20元。除以上签证单、认价单存在的错误外，还有部分签证单和认价单存在错误，答辩状中不再一一列举。综上所述，答辩人认为，原告提供的宜阳县公安局白杨派出所竣工结算书系其单方制作，部分工程量的签证单及认价单存在虚假和错误，答辩人对白杨派出所迁建项目工程造价4312901.17元不予认可。对原告提供的该工程竣工结算书，答辩人至今没有审核完毕，依照双方签订的合同的约定，答辩人支付原告工程款的条件未成就。答辩人请贵院査明本案事实，依法作出公正判决。本院经审理认定如下事实：2016年10月9日，原告银磊公司以1226129.47元的投标总价及15%变更签证浮动率投标被告宜阳县公安局白杨镇派出所扩建项目施工。2016年10月10日，原告银磊公司通过公开招投标取得该项目承包施工资格。2016年10月27日，原告银磊公司作为承包人与被告宜阳县公安局作为发包人签订《建设工程施工合同》，主要约定：一、工程概况，工程名称：宜阳县公安局白杨派出所迁建工程项目，工程地点：宜阳县白杨镇一区，资金来源：财政资金，工程内容：土建、水电，工程承包范围：施工图纸范围的建筑、水电全部施工内容（不含暖通）；二、合同工期，计划开工日期：2016年10月27日，计划竣工日期：2017年2月26日，工期总日历天数120天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。遇不可抗力灾害性暴风、雪、洪、震和特大暴雨影响正常施工生产的条件或气候及停水停电等因素工期顺延；三、质量标准，工程质量符合达到国家质量验收合格标准；四、签约合同价与合同价格形式，签约合同价为人民币壹佰贰拾贰万陆仟壹佰贰拾元整（￥1226120元），合同价格形式：中标价加变更签证等；五、工程变更，由于设计变更、基础超深或甲方签证引起工程量增减，按《河南省建设工程量清单综合单价》（2008版）及相关配套文件计取，变更部分造价原则，关于变更估价的约定：1.合同中有相同或类似工程项目单价的，可以参照合同中相同或类似项目的综合单价计算确定。2.合同中没有类似工程项目综合单价的，由承包人根据合同中约定的组价原则或参考“计价依据”提出适当的单价，经发包人或其委托的工程造价咨询单位审定扣，作为结算的依据。3.由于清单项目中项目特征或工程内容发生部分变更的，应以原综合单价为基础，仅就变更部分相应定额子目调整综合单价。4、以上重新组价的综合单价不能高于按河南省和宜阳县现行工程造价计价规则和计价依据规定计算的价格；六、竣工验收与结算，最终工程造价以合同价款及工程变更价款结算。工程量计算规则：《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）和《河南省建设工程工程量清单综合单价》（2008）版及相关配套文件计取；七、工程款（进度款）支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：主体封顶经初验后，付合同款的50%；待工程全部竣工验收，经审核决算后付至审核决算总价的95%；剩余5%为工程质量保证金，质保期满后20天内，甲方全部退还乙方工程质量保证金。发包人在工程竣工验收后20个工作日内进行审核竣工结算，待审核决算后15个工作日内付清以上比例的工程审核决算总额……,十四、工程保修期为：见工程质量保修书；……十六、其他，合同文件的构成，本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）招标文件；（2）投标函及其附录；（3）中标通知书；（4）通用合同条款；（5）专用合同条款及其附件；（6）技术标准和要求；（7）图纸;(8)已标价工程量清单或预算书；（9）其他合同文件，在合同订立及履行过程中形成的与合同有关的文件均构成合同文件组成部分。上述各项合同文件包括合同当事人就该项合同文件所作出的补充和修改，属于同一类内容的文件，应以最新签署的为准。专用合同条款及其附件须经合同当事人签字或盖章。同时，双方签订《工程质量保修书》，约定：1.地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限。2、屋面防水工程、卫生间、房间和外墙面的防渗为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；5、供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期等等。合同签订后，原告银磊公司组织施工。2016年12月10日至2017年7月10日，被告宜阳县公安局作为建设单位，原告银磊公司作为施工单位，宜阳县建设工程监理站作为监理单位三方签订《现场签证单》47份。2017年7月15日，银磊公司就涉案工程部分施工项目制作施工报价《认价单》四份，2019年1月17日宜阳县公安局进行建设单位认价确认，并和监理单位宜阳县建设工程监理站的工作人员签名并加盖印章。2017年6月30日，涉案工程竣工验收。2018年9月18日，涉案工程由白杨派出所入住办公使用，期间被告宜阳县公安局支付原告银磊公司工程款104万元。2018年9月，原告银磊公司制作二份涉案《工程竣工结算书》，一份自认为优惠后竣工结算总价3689564.94元，一份为未优惠竣工结算总价4312901.17元。因原、被告对涉案工程竣工结算达不成一致意见，故而原告银磊公司提起诉讼。另查明，本案审理期间，被告宜阳县公安局就涉案项目申请工程造价司法鉴定，经本院委托，2020年5月20日，河南新衡达工程管理有限公司出具洛新衡达司鉴所（2020）建价鉴字第19JD034号《宜阳县公安局白杨派出所迁建工程项目建筑工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为工程量造价3434384.65元，其中商品砼运费33096.88元、合同外工作内容不优惠与优惠差额121997.78元未包含在鉴定意见中。因双方当事人对上述司法鉴定意见书中垃圾外运距离及开挖土方的回填土面积等存在争议。本院组织双方当事人就垃圾外运距离进行现场勘验，确定垃圾外运距离为6.5公里。河南新衡达工程管理有限公司依照重新勘验的垃圾外运距离、双方当事人的质证意见及提供的相关证据出具了《宜阳县公安局白杨派出所迁建工程项目建筑工程造价补充司法鉴定意见书》，载明：其中原鉴定意见书中按现场签证单为依据的10公里调整为6.5公里，调整后原鉴定意见书减少63106.27元；相关挖土方、回填土及灰土换填变更签证进行调整，调整后原鉴定意见应减少19654.62元，结合现有资料对原司法鉴定意见书复核后，在原有鉴定意见基础上调减82760.89元，调整后鉴定结论造价应为3351623.76元。同时该补充意见对双方当事人新补充的证据及提出异议，逐项进行了回复。对上述司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书，原告银磊公司认为根据宜阳县公示的预算指导价，商品砼运费33096.88元应计入鉴定意见；认为现场签证多为溢价，合同外变更签证不应优惠，故合同外工作内容不优惠与优惠差额121997.78元应包含在鉴定意见中；对补充鉴定中外运距离和下调费用有异议，认为当时施工时南留村的桥没有建成，需要绕行，实际距离应为7.5公里，应依此计算工程造价。被告宜阳县公安局对司法鉴定意见书和补充鉴定意见中：1、白杨派出所迁建项目挖一般土方、回填方、外购土方签证工程量及价款的计算认为与事实不符，2020年6月《岩土工程勘查报告》载明的整个项目地块院内素土回填平均深度为0.8米，否定外购新土回填深度3.67米。依据开工前后二份《岩土工程勘查报告》计算院内开挖深度为0.2米，故21-29号签订单与事实不符，工程量及价款应调整。同时认为三七灰土工程量实际为素土回填工程量，该部分价款不应计入工程造价；2、认为土方开挖、土方外运、土方回填单价未依合同约定的单价计算，三七灰填土应按素土单价计算，原告实际未采用三七土回填应予扣除；3、关于拆除原化工厂院内的建筑物工程量的计算与价格核定与事实不符，鉴定机构造价方法与实际施工作业工时不符，该项造价应按大型机械拆除的台班数额核算。原化工厂建筑物地面以下基础拆除部分，原告应在场地土方开挖过程中一并施工，不应单独计算地下基础拆除的工程量及价款，另根据2020年6月《岩土工程勘查报告》，原化工厂院内开挖深度检测均为0.2M，0.2M以下均为旧土质层，证明原化工厂建筑物地下基础部分原告未实际施工拆除；4、关于材料调差计算问题，该单价应为除税价调差后增加税率，鉴定意见书材料价调差为含税价调差后又重复计算了税率，补充鉴定意见书对此未作调整错误；5、关于项目取费计算问题，原告作为白杨派出所迁建项目工程的施工方未向法庭提供规费缴纳证明，说明没有依法缴纳费用，鉴定意见书对此费用全额计算是错误的，应予扣除。上述事实，有原、被告的陈述、《工程竣工结算书》、《现场签证单》、《认价单》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《建设工程施工合同》、《岩土工程勘查报告》、《宜阳县公安局白杨派出所迁建工程项目建筑工程造价司法鉴定意见书》、《宜阳县公安局白杨派出所迁建工程项目建筑工程造价补充司法鉴定意见书》等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告银磊公司作为承包人与被告宜阳县公安局作为发包人签订《建设工程施工合同》，双方之间成立建设工程施工合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行义务。原告银磊公司履行涉案工程的施工义务，且工程已竣工验收并交付使用，故被告宜阳县公安局应依照合同之约定对涉案工程进行审核决算并支付银磊公司工程价款。现因双方就工程价款的决算未达成一致意见，本院依照被告宜阳县公安局的申请委托河南新衡达工程管理有限公司所做出涉案工程造价司法鉴定意见书，应作为双方结算的依据。关于商品砼运费33096.88元是否应计入司法鉴定意见工程造价的问题，经查，根据宜阳县工程造价定额管理站出具的《宜阳县建设工程材料预算指导价》使用说明：本指导价为县城规划区内各种材料运抵施工现场的完整价格，已含运费、运费损耗（有运输损耗的材料）、采管费等。商品混凝土部分的价格为不含税价格。县城规划区外及各乡镇则按照本指导价另加运费执行。因涉案工程所在地为白杨镇，故该项费用应计入工程造价。关于合同外不优惠121997.78元是否应计入司法鉴定意见工程造价的问题，经查，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定合同文件的构成包含招标文件、投标函及其附录、中标通知书等。合同价格形式为中标价加变更签证等，最终工程造价以合同价款及工程变更价款结算。变更部分造价原则，约定合同中有相同或类似工程项目单价的，可以参照合同中相同或类似项目的综合单价计算确定。合同中没有类似工程项目综合单价的，由承包人根据合同中约定的组价原则或参考“计价依据”提出适当的单价，经发包人或其委托的工程造价咨询单位审定扣，作为结算的依据等，故投标函载明的事项及合同约定变更签证的工程量及造价计算方法等作为双方签订建设工程合同的一部分，对双方均具有约束力，据此，涉案工程造价包含的合同价款和变更工程价款均应按原告银磊公司投标函载明的15%变更签证浮动率予以扣减工程造价，司法鉴定意见书就该部分费用已做出扣减，符合合同之约定，予以采纳。原告银磊公司认为合同外变更签证不应优惠，该部分费用应计入鉴定意见的意见不能成立，不予采纳。关于涉案工程挖一般土方、回填方、外购土方签证工程量及价款计算的问题，经查，宜阳县公安局在本院审理期间提供了2016年8月和2020年6月制作的两份《岩土工程勘查报告》及2018年2月28日宜阳县国土资源局《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》，以此否定原告施工期间上述工程量及价款的计算，但鉴定机构河南新衡达工程管理有限公司在补充鉴定意见书中逐项进行了回复，回复认为地勘报告仅能反映建筑场地范围内岩土层的类型、深度及分布的工程特性，且上述两份勘查报告取点位置不同，无法真实、准确反映施工前后土方回填情况。建设用地划拨决定书显示开竣工时间与项目实际开竣工时间不符，不能真实反映项目实际情况，据此认为只能按原有资料进行鉴定。鉴定机构上述回复意见符合客观实际，故补充鉴定意见书按后经勘验6.5公里垃圾外运距离，调整减少原鉴定意见书的造价63106.27元及按合同约定计价方式，对相关挖土方、回填土及灰土换填调整，减少原鉴定意见书造价19654.62元，其他项目仍按原《现场签证单》《认价单》等合同约定计价方式计算工程造价，应予采纳。被告宜阳县公安局认为涉案工程施工不存在小型滑铲车转运、垃圾运距为3KM及认为现场土方挖出后没有外运,已做回填处理,一般土方、回填方、外购土方签证工程量及价款的计算等均与事实不符的辩称意见依据不足，不予采纳。关于拆除原化工厂院内的建筑物工程量及材料调差、项目取费计算的问题，经查，就拆除原化工厂地面以上建筑物的计价方式，原、被告签订合同未做约定，被告宜阳县公安局认为应按拆除建筑物的具体施工方法，即大型机械拆除的台班数额核算，但未能提供核算的相关依据，故鉴定机构依据双方施工合同及行业标准《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）、《河南省建设工程量清单综合单价》（2008）及相关配套文件计算工程造价，符合合同约定及法律规定，应予采纳。被告宜阳县公安局提供的2020年6月《岩土工程勘查报告》，载明白杨派出所院内勘探深度内，除表层普遍分布有厚0.8-3.6米素填土，0.6-2.5米的杂填土外，其下均属黄土状粉质黏土层。据此，被告宜阳县公安局认为院内开挖深度检测为0.2米，且以下均为旧土质层，证明原告方未实际施工拆除地下建筑物基础部分的意见，不能成立。鉴定机构在补充司法鉴定意见书上已注明原化工厂建筑物地下部分属于拆除建筑物的一部分，在计算挖土方工程量时已经扣除地下拆除的工程量，故被告宜阳县公安局认为原化工厂建筑物地面以下基础拆除部分，不应单独计算工程量及价格的意见成立，予以采纳。关于材料调差计算的问题，鉴定机构因河南省、洛阳市均未发布相关费率折算系数，依据《宜阳县建设工程材料预算指导价》计算相关造价，符合双方合同约定，被告宜阳县公安局认为鉴定意见书中材料价调差为含税价调差后又重复计算税率，缺乏依据，不予采纳。关于项目取费计算问题，鉴定机构依据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）规定的，“建设工程根据国家法律法规规定，规费为省级政府或省级有关权利部门规定施工企业必须缴纳的，应计入建筑安装工程造价的费用。”将相关规费计入工程造价，符合双方合同之约定的计价取费方式和法律法规的规定，被告宜阳县公安局认为原告方未提供规费缴纳证明，该项费用应从工程总价款中扣除的理由不足，不予采纳。综上，涉案工程造价应为补充司法鉴定意见书调整后的3351623.76元+商品砼运费33096.88元=3384720.64元，原告银磊公司主张被告宜阳县公安局支付减去5%质保费用的工程价款，即应为3384720.64×95%=3215484.61元，减去已付工程款1040000元，剩余为2175484.61元。关于原告银磊公司主张支付欠付工程款利息的起算问题，因双方签订合同约定，待工程全部竣工验收，经审核决算后付至审核决算总价的95%，现因未进行审核决算，故该项费用应从涉案工程交付使用之日，即宜阳县白杨派出所于2018年9月18日入住办公使用之日起算为宜。原告银磊公司主张从竣工验收之日计算该项费用的意见不能成立，不予采纳。因鉴定机构已依照原、被告对原司法鉴定意见书发表的质证意见及提供的证据等，对原司法鉴定意见书复核，并逐项进行回复，且被告宜阳县公安局庭审前也未提出异议，并申请鉴定人员出庭，故其当庭辩称应通知鉴定人员出庭接受质询的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告宜阳县公安局于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司工程款2175484.61元。二、限被告宜阳县公安局于本判决生效之日起二十日内支付原告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司工程款2175484.61元的逾期利息（其中2018年9月18日起至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至全部工程款项付清之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32984元、鉴定费47600元，共计80584元，由原告洛阳市银磊建筑安装工程有限公司负担24000元，被告宜阳县公安局负担56584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  阮依娜二〇二〇年八月十八日书记员  白云飞附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。