wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初141号 原告：林淑贞，女，1951年9月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张秀梅，福建通享律师事务所律师。 被告：郑智财，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 第三人：郑文枢，男，1953年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林淑贞与被告郑智财、第三人郑文枢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑贞及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郑智财、第三人郑文枢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令郑智财立即向林淑贞偿还借款本金150,000元；2.判令郑智财向林淑贞支付2017年9月27日至2018年6月30日期间的利息金额27,000元；3.判令郑智财向林淑贞支付后续利息（以150,000元为基数，自2018年7月1日起至还清本息之日止按月利率2%计算，暂计至2019年12月31日利息为54,000元）；4.本案的案件受理费、公告费由郑智财承担。事实与理由：林淑贞于2012年11月6日借款260,000元给郑文枢。后经林淑贞多次催讨，郑文枢无力还款。郑文枢于2017年9月27日将部分债务（150,000元）转给郑智财，林淑贞与郑智财均表示同意。2017年9月27日，郑智财向林淑贞出具一份《欠条》，约定郑智财欠林淑贞150,000元，2017年9月27日至2018年6月30日还清免息，超过这时间按月利率1%计算利息。2017年11月5日，林淑贞与郑智财达成补充合意，约定郑智财最迟在2018年6月30日还清，按月利率1%计算利息，及时还款将免息9个月，否则利息将双倍计算，也就是按月利率2%计算。2018年7月5日，因郑智财未按期还款，故向林淑贞出具《欠条》，将自2017年9月27日至2018年6月30日止的利息金额进行结算为27,000元。现因林淑贞多次向郑智财催讨无果，提起本案诉讼。 郑智财未作答辩。 第三人郑文枢未到庭陈述意见,亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的存款历史交易清单、《协议保证书》、《借款》、两份《欠条》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：郑文枢于2012年11月6日向林淑贞借款260,000元。2016年经双方结算后，郑文枢向林淑贞出具了由其签名捺印的《协议保证书》，约定郑文枢在2016年4月6日前向林淑贞还清借款。后郑文枢无力偿还，经林淑贞同意，郑文枢欠林淑贞债务中150,000元债务转移给郑智财，郑智财于2017年9月27日向林淑贞出具由其签字的《欠条》一份，载明：郑智财欠林淑贞150,000元人民币，2017.9.27-2018.6.30还清免息，超过这时间按一分利息算。后郑智财于2018年7月5日又出具《欠条》一份，载明：欠林淑贞27,000元，从2017.9.27到2018.6.27。 本院认为，林淑贞作为债权人与郑智财达成了关于将郑文枢的债务转由郑智财承担的协议,故本案的案由应认定为债务转移合同纠纷。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。本案中，150,000元债务系郑文枢所欠,但郑智财愿意承担该笔债务且得到了债权人的同意,该债务转移符合法律规,合法有效,郑智财作为新债务人应当承担该笔借款的偿还义务。虽然郑智财2017年9月27日出具的借条中约定利息为月利率1%，但根据郑智财2018年7月5日出具的借条，可以看出双方对利息重新进行了约定，由月利率1%变更为了月利率2%，借条上约定的借款利率未超过年利率24%，未超出法律规定，予以确认。故林淑贞诉请郑智财偿还借款150,000元并按月利率2%支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息，于法有据，予以支持。郑智财及郑文枢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑智财应于本判决生效之日起十日内偿还林淑贞借款本金150,000元及利息（自2017年9月27日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元及公告费用，由郑智财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  邱瑞镧 人民陪审员  郑向阳 人民陪审员  卓璐琳 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附： 本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1467号之一 申请执行人周莲莲，女，1967年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人滕兰娇，女，1969年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人周莲莲与被执行人滕兰娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周莲莲向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人滕兰娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕兰娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息，亦未交纳本案受理费1050元、执行费650元。 鉴于被执行人滕兰娇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1467号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 旭
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2765号申请执行人黎程程，女，1988年2月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人纪立甫，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。申请执行人黎程程与被执行人纪立甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎程程向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人纪立甫归还申请执行人黎程程借款22400元及利息。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人纪立甫发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人纪立甫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪立甫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪立甫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人纪立甫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人纪立甫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪立甫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黎程程。本院认为，被执行人纪立甫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2765号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十四日代书记员 郑锦凯
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执560号之一 申请执行人：曾台猛，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林明成，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人曾台猛与被执行人林明成借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初4086号民事判决]中，于2020年2月27日向林明成发出执行通知书及报告财产令。鉴于林明成违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林明成纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中，林明成应偿还曾台猛借款38000元及相应利息，上述款项尚未执行到位。 在执行过程中，本案轮候查封林明成名下车牌号为闽ＣＢ××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置。此外，经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，本院未发现林明成名下有其他可供执行的财产。本院已告知曾台猛在限定期限内提供林明成可供执行财产的证据或线索，但其无法在期限内向本院提供。 本院认为，本案现无林明成可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张州萍 审判员  翁祖文 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈海祥 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1290号湖南桂阳农村商业银行股份有限公司、李炎、刘忠宝：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与李炎、刘忠宝金融借款合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人李炎已履行了法律文书所确定的义务，支付了标的款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年八月二十八日
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初145号原告：梁某，现住大同市。被告：马某，现下落不明。原告梁某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：马某返还梁某借款本金人民币11791元整，及利息2358元。事实和理由：2018年12月26日，马某因资金紧张向原告梁某借款11791元用于周转，当时约定的月利率2%，到2019年10月26日一次还清欠款。到期后，马某以没钱为由拒绝归还。被告马某未作答辩。原告梁某围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.2018年12月26日，被告马某出具的借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。2.支付宝转帐电子回单一份。用以证明原告于2018年12月26日通过支付宝给被告转帐2400元的事实。3.微信转帐明细一组四张，用以证明原告分5笔给被告借款3020元。4.微信转帐截图一份，用以证明原告通过微信给被告转付借款的事实。被告马某未发表质证意见，也未提供证据，本院经审核认为，原告所举的第1、2号证据来源合法，内容真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。对于原告所举的第3、4号证据，不能体现原、被告的信息，缺乏真实性，故本院不予确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告相识后被告马某分多次向原告梁某借款，到2018年12月26日止，共计向原告借款11791元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，于2019年10月26日一次还清，该款到现在未还。本院认为，本案原、被告之间进行资金融通，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告马某应当按其出具借条的约定，履行归还借款的义务。其到期未还，原告请求其归还，依法有据、理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的按照双方约定的月利率百分之二支付利息的请求，应否支持的问题。最高人民法院颁布于2020年8月20日起实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案原、被告的借款行为发生于2018年12月26日，系发生在2019年8月20日之前的行为。原告于2020年4月13日起诉，所以，其诉请的利息应按2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。即从2019年10月27日起以11791元为本金，按照2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十五日内归还原告梁某借款11791元，并且按照2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 康刚仁人民陪审员 徐贵仁人民陪审员 刘东平二〇二〇年八月二十六日书记员 葛亚萍
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执967号 申请执行人：丁连，女，1979年7月14日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：竺锋伟，男，1984年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人丁连与被执行人竺锋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁连向本院申请强制执行。本院于2020年07月17日立案执行。执行标的为被执行人竺锋伟支付申请执行人丁连执行款30000元，并负担案件受理费350元。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人竺锋伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竺锋伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人竺锋伟名下无银行存款、车辆和有价证券。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人竺锋伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人竺锋伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人竺锋伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人竺锋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执967号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1739号原告（执行案外人）：张某1，住静宁县。委托诉讼代理人：魏某、李某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告（申请执行人）：杜某，住静宁县。第三人（被执行人）：张某2，住兰州市××区。原告张某1与被告杜某、第三人张伟某2案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人魏某、李某、被告杜某、第三人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令停止对原告财产的强制执行，并解除对原告在静宁县农村商业银行曹务支行存款85810元（户名为张某1，账号为×××）的冻结措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜某与第三人张某2伟因民间借贷纠纷，静宁县人民法院于2019年9月29日作出（2019）甘0826民初2915号民事判决书，判决张某2归还杜某借款本息84000元。强制执行期间，法院以张某2与原告共同生活为由，于2020年5月20日作出（2020）甘0826执32号执行裁定书，将原告所有的在静宁县农村商业银行曹务支行存款85810元（户名为张某，账号为×××）予以冻结。原告于2020年6月4日提起执行异议，法院于2020年6月22日作出（2020）甘0826执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告认为（2020）甘0826执32号执行裁定书冻结的是原告的个人财产，并非原告与第三人张某2的共同财产。张某2及其家人在兰州市独立生活、工作，与原告独立成户，没有共同生活，不属于同一家庭，不具有家庭财产共同共有的法律关系，原告不应承担第三人张某2与被告杜某因民间借贷发生的执行义务，故提起诉讼。杜某辩称，与张某2发生诉讼时，不清楚张某2与其父母是否在同一户口本上，但有好几次去张某2家中，张某2都在，张某1与张某2是共同生活成员。张某2辩称，与杜某民间借贷纠纷一案判决后，因父亲张某1发生车祸，其回家伺候老人，实际与父母是分开生活的，并非家庭共同生活成员，不应冻结张某1的银行账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张某1户口本及银行卡复印件、张某2常住人口登记卡、张某2妻子杨某、儿子张某3身份证复印件、甘肃忆悟思殡葬服务有限公司营业执照复印件、中国银行汇款业务回单复印件、静宁县人民法院（2020）甘0826执32号、（2020）甘0826执异10号裁定书复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告杜某与第三人张某2民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月20日作出（2020）甘0826执32号执行裁定，裁定冻结张某1在甘肃静宁农村商业银行曹务支行存款85810元（账号×××），期限一年。2020年6月8日，执行案外人张某1对本院冻结其工资账户提出异议，2020年6月22日，本院作出（2020）甘0826执异10号执行裁定，裁定驳回案外人张某1的异议请求。2020年7月7日，张某1提起案外人执行异议之诉。另查明，张某2与张某1系父子关系，张某2与妻子杨某、儿子杨某3在兰州市生活、工作，空闲时回静宁家中，与张某1并未分家析产。某2伟并未共同生活，不是财产共有人，经庭审查明，张某2与张某1系父子关系，并未分家析产，应认定张某2与张某1系财产共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，本院冻结张某1银行账户存款的措施，并无不当，张某1的诉讼请求证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费50元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 杨学文人民陪审员 何娟娟人民陪审员 杨**晶二〇二〇年八月十三日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初566号原告：赵要强，男，1992年10月6日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：134XX****XX。被告：郭鹏飞，男，1987年10月3日出生，汉族，保德县人，现住保德县。原告赵要强诉被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告赵要强到庭参加了诉讼，被告郭鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵要强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元及从2019年7月1日至还清借款本金之日止的利息（月利率2%)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:2017年五、六月份被告向原告借款19000元，未约定利息和借款期限，也未约定还款期限，未书写书面借据。借款以后被告迟迟不还原告，直到2019年五月份在原告的要求下被告向原告出据了书面欠条，欠条载明：伍月份还款玫仟元整，剩余壹万陆月份还清。事实上，五月份被告通过微信转账向原告还款4000元，剩余15000元至今未还。根据被告向原告出据的欠条，借款期限应于2019年6月30日届满，原告与被告虽未约定借款期间的利息，但根据合同法的规定借款期限届满以后，被告逾期还款，原告要求被告支付逾期期间利息的，人民法院应当支持。故被告应当支付借款期限届满之后的利息，根据合同法的规定逾期利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算即月利率2%。现原告出于无奈具状起诉，恳请贵院依法判决。被告郭鹏飞出具的欠据包括两部分：一部分是借款14000元，另一部分是车辆装饰款5000元，被告总计欠原告19000元。被告给我微信转账还款4000元，下欠15000元至今未还。2019年5月9日被告郭鹏飞书写的借据复印件一张。被告郭鹏飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2017年五、六月份被告郭鹏飞向原告赵要强陆续借款14000元，因装饰车辆被告郭鹏飞欠原告赵要强装饰款5000元，共计被告郭鹏飞共计欠原告赵要强19000元。2019年5月9日被告郭鹏飞向原告赵要强出具欠据一支，欠据主要内容：“今欠到赵要强现金壹万玖仟元整，五月份还款玖仟元，剩余壹万元陆月份还清，借款人郭鹏飞，2019年5月9日”。2019年5月份被告郭鹏飞以微信方式向原告赵要强还款4000元，剩余借款15000元至今未还。被告郭鹏飞经本院合法传唤未到庭行使应诉答辩，举证质证等诉讼权利。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。截止本院庭审之日，原告赵要强主张被告方欠其款15000元（借款14000元和汽车装饰5000元，共计19000元，扣除被告向原告以微信转账还款4000元后实欠15000元），现原告赵要强要求被告郭鹏飞还款15000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原被告在欠据中未约定利息，但双方在欠据中约定了还款期限，被告方也未能按期返还原告欠款，因此被告郭鹏飞应支付原告赵要强以欠款15000元为基数的逾期付款利息（按年利率6%计息，利息从2019年7月1日付至欠款15000元付清为止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告赵要强欠款15000元，并向原告赵要强支付以欠款15000元为基数的逾期付款利息（按年利率6%计息，利息从2019年7月1日付至欠款本金付清为止）。二、驳回原告赵要强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年八月三日书记员 白立红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45446号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：滕剑，男，1985年11月5日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：荆培霞，女，1985年3月30日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告滕剑、荆培霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，滕剑、荆培霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令滕剑、荆培霞偿还截至2020年5月14日的借款本金60214.93元、利息874.75元、罚息3492.02元，以及自2020年5月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令滕剑、荆培霞支付收款手续费200元；判令原告对滕剑所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。滕剑、荆培霞未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，滕剑、荆培霞为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额122160元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。滕剑、荆培霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，滕剑、荆培霞未按约定如期还款，截至2020年5月14日，滕剑、荆培霞尚欠借款本金60214.93元、利息874.75元、逾期罚息3492.02元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。滕剑、荆培霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕剑、荆培霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金60214.93元、利息874.75元、罚息3492.02元，并支付自2020年5月24日起至实际付清之日止的利息（以借款本金60214.93元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告滕剑、荆培霞于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告滕剑名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告滕剑、荆培霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执760号申请执行人左建梅，女，1969年5月3日出生，汉族，住武义县。被执行人何子申，男，1956年6月23日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人左建梅与被执行人何子申民间借贷纠纷一案，申请执行人左建梅于2020年05月11日向本院申请执行，立案标的90000元，诉讼费6094元，执行费1250元。目前被执行人已缴纳0元。本院立案后，于2020年05月12日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月19日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何子申的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何子申有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何子申有其他可供执行的财产。本院于2020年8月31日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人何子申采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何子申目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执760号案终结本次执行程序。申请执行人左建梅今后若发现被执行人何子申有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人何子申负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 硕
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执476-1号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：张示威，男，1987年1月21日出生，汉族，现住河北省石家丘市正定县。 被执行人：曹亚森，男，1986年4月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：戎立立，女，1987年12月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终894号上诉人（原审原告）：赵小普，男，1970年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王玮，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈加攀，男，1985年10月23日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人赵小普因与被上诉人陈加攀民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6889号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵小普及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被上诉人陈加攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵小普上诉请求：撤销一审裁定书，发回重审或直接改判。其理由为：一审法院在被上诉人陈加攀无正当理由拒不到庭的情况下，径直地认定本案涉案套路贷虚假诉讼而将移送公安机关审查，驳回原告的起诉，事实不清，证据不足，无法律依据，显属不当，严重侵害上诉人的合法权益。在一审审理中，赵小普向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款300000元及利息166000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈加攀因生意资金周转需要，于2017年8月2日向赵小普借款人民币三十万元整，双方约定于2017年8月6日前归还。逾期未归还的，按照每个月玖千元的支付逾期归还利息。至2019年7月31日，陈加攀共支付利息5万元整。一审经审理认定如下事实：2017年8月2日，陈加攀向赵小普出具借条一份，借条载明“今借赵小普人民币叁拾万元整（300000）。于2017年8月6内还款，逾期每月付利息玖千元整”。一审认为，本案在审理过程中发现赵小普主张的借贷存在大额现金交付、高额利息、陈加攀的还款数额无法确定等情形，因陈加攀未到庭无法核实。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，移送公安机关侦查。遂裁定如下：驳回原告赵小普的起诉。本院二审首先对于一审裁定中查明事实部分，予以确认。另外，在二审审理中，上诉人赵小普为证明其与陈加攀之间借款确实存在，提供以下证据证明：证据1：电话录音光盘及书面整理材料一份；证据2：江苏银行、工商银行流水记录一份。证明：借条与双方电话录音形成链条，内容明确了陈加攀用赵小普的银行卡进行套现达20余万元，后经双方核帐协商，陈加攀自愿出具借条一份包含利息在内，本息共计30万元，利息不仅仅支付给上诉人，还包含延迟向银行还款的罚息，录音内容完全证明了借条的真实性，以及被上诉人借用上诉人银行卡进行的套现的事实。本院认为，根据刑法第三百零七条之一第一款的规定，虚假诉讼是以捏造的事实提起民事诉讼。本案中赵小普依据一张30万元的借条起诉陈加攀，陈加攀没有到庭应诉。二审中，赵小普另提交了录音和相关银行流水，证明双方之间存在民间借贷关系。对此，本院认为，虽然借款人陈加攀未到庭，但相关证据证明双方之间存在借贷关系，因此，本案借条所涉的事实并不符合“捏造的事实”这一条件，故，一审认为本案涉嫌虚假诉讼证据不足，本院二审予以纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一款第（一）项、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6889号之一民事裁定；二、本案指令连云港市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 袁 辉审 判 员 王 霞二〇二〇年八月二十七日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。第三百三十三条第二审人民法院查明第一审人民和出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3613号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：冯光旭，男，1990年1月17日出生，汉族，住广西横县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告冯光旭追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人冯光旭名下价值78363.02元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为78363.02元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费804元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冯光旭名下价值78363.02元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民再1号原审原告：武志文，男，1944年10月3日出生，住北京市延庆区。原审被告：北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会，住所北京市延庆区井庄镇果树园村，统一社会信用代码54110119794082369A。法定代表人：张玉明，村主任。原审原告武志文与原审被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会（以下简称果树园村委会）劳务合同纠纷一案，本院（2018）京0119民初5724号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月12日作出（2019）京0119民监42号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武志文称，诉讼请求、事实与理由均与原审的一致。果树园村委会辩称，不同意武志文原审诉讼请求，武志文在原审诉讼请求中主张的三年零五个月工资，其中三年是其在1988年至1990年担任村里大队长期间干的活。原审判决的4200元是两个月工资，村委会已经履行，同意再给付武志文三个月的工资。武志文向本院起诉请求：要求村委会给付报酬99440元。事实与理由：2010年12月，林权改革正式开始，我村1990年搬迁走的村民返回索要当时交给大队的山林、土地。由于当时搬迁过程中，我是当事人，所以现村委会指派我同对方进行谈判（井庄镇党委委派村支书前后8次找我，我才同意出面）。从2010年12月开始着手准备到2011年4月底历经多次谈判、协调，最后达成一致意见，我为村里留住了山林6700亩、耕地500亩，为村里挽回了巨大的经济损失（这件事的整个过程由我一人解决，其他人均未参与）。至此，此事圆满解决。我从2012年到2015年，先后5次找被告及镇党委书记索要报酬。2016年1月，时任井庄镇党委书记崔书记、卢书记及果树园村支书武书记当面决定付给我2%作为报酬，折合人民币198880元，却一直没有兑现。2016年6月，2017年1月17日、9月5日、11月30日，两届党委共解决5次，最后一次曲书记决定把我为大队垫付的资金3万元解决。我的劳动报酬由村里解决，至今没有答复。为此，我将村委会起诉。声明：1、考虑诉讼时效对我不利，我放弃2010年前产生的经济效益400万元；2、原定的2%，考虑村里经济困难，自愿按1%计算，折合人民币99440元。本院原审认定案件事实：武志文系北京市延庆区井庄镇果树园村村民。2018年5月22日，武志文以诉称理由诉至本院，要求果树园村委会给付报酬99440元。诉讼中，果树园村委会表示不同意武志文的诉讼请求，但认可还差武志文2个月工资共计4200元。根据武志文提供的井庄镇困难人员生活补贴发放表载明，2018年2月28日，井庄镇相关部门以“井庄镇困难人员生活补贴”的名义给武志文发放过3万元，该发放表“备注”部分注明：“1988年-1990年为村集体做过突出贡献”。诉讼中，武志文还提供了证明、临时协议、申请、果树园村搬迁草计划、开支清单、报告、补偿金拨付表（表五）、其第一次打官司的说明等证据。果树园村委会对证明、困难补助发放表、临时协议的真实性表示不清楚，但认可井庄镇确实给武志文发放过3万元钱，对申请、搬迁草计划、开支清单、报告表示认可，对补偿金拨付表（表五）和其第一次打官司的说明表示不清楚。经询问，武志文并无相关人员答应给其村里效益收入的2%作为报酬的相关证据，武志文还表示其索要的99440元是其自己计算出来的，当时镇里并没有说给多少钱，其也没有说过要报酬的事，其当时的行为属于一种道德帮忙。经调解，此案未能协商解决。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武志文表示其索要的99440元是其自己计算出来的，当时镇里并没有说给他多少钱，其也没有说过要报酬的事，其当时的行为属于一种道德帮忙。经询问，武志文亦无相关人员答应给其村里效益收入的2%作为报酬的相关证据。根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，武志文要求果树园村委会给付报酬99440元，其虽然提交了若干证据，但该证据均难以证明果树园村委会尚欠上述劳动报酬，武志文对此应当承担举证不能的责任。果树园村委会认可还差2个月工资共计4200元未给付武志文，故本院对果树园村委会尚欠武志文4200元工资款予以确认，对武志文要求给付其他劳动报酬的诉讼请求不予支持。本院原审判决：一、北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会给付武志文工资款4200元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回武志文的其他诉讼请求。本院再审认定事实与原审认定事实一致。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”其中财产关系仅指平等主体之间的财产关系。本案中，武志文帮助果树园村委会做当地群众工作，其与果树园村委会没有建立劳务合同的共意及过程，即双方未建立起平等、自愿民事法律关系，也不属于法律规定的履约行为，不能产生民事债权。武志文在原审中认可其当时并未要求劳动报酬，而是一种道德帮忙，亦印证了双方并非平等主体，不是通过自愿协商建立的劳务合同关系。因此本案不属于平等主体间自愿协商建立民事法律关系所产生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审将不属于法院管辖的纠纷进行审理并作出判决，违反法定程序。本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京0119民初5724号民事判决书；二、驳回原审原告武志文的起诉。原审案件受理费1143元，退还武志文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  斯 庆人民陪审员  张秀珍人民陪审员  韩 刚二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曹 倩
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执890号之一申请执行人:曹小嫦，女，1981年7月3日出生，住平阳县。被执行人:王加雄，男，1977年7月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人:蔡步河，男，1986年12月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人曹小嫦与被执行人王加雄、蔡步河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5715号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹小嫦向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人王加雄、蔡步河支付申请人曹小嫦150000元及利息，并负担案件受理费3300元、执行费2150元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人王加雄、蔡步河发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王加雄、蔡步河的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人蔡步河名下车辆浙Ｃ1××**、浙ＣＨ××**，被执行人王加雄名下车辆浙ＣＹ××**，查封期限为2020年05月06日至2022年05月05日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担；此外，暂未发现被执行人王加雄、蔡步河有其他可供执行的财产。截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人150000元及利息，应负担案件受理费3300元、执行费2150元。鉴于被执行人王加雄、蔡步河拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王加雄、蔡步河作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹小嫦，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人王加雄、蔡步河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执890号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月二十七日代书记员 林 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2313号原告：崔永红，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：史精振，重庆中世律师事务所实习律师。被告：重庆青田新扬家私有限公司，住所地重庆市渝中区人民路**附****，统一社会信用代码91500103559000642W。法定代表人：郭宇。委托诉讼代理人：吴永红，女，系公司员工。被告：重庆青田新扬家私有限公司江南分公司，经营场所重庆市巴**渝南大道**（重庆铠恩国际家居名都）A馆A1011、A1012、A（-3）-D、A（-2）-C、A（-1）-2C、A（-1）-2D号商位，统一社会信用代码91500113MA5U3CJC1G。负责人：郭宇。委托诉讼代理人：衡霞，女，系公司员工。原告崔永红与被告重庆青田新扬家私有限公司（以下简称青田公司）、重庆青田新扬家私有限公司江南分公司（以下简称青田江南分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，因疫情防控，本案于2020年1月24日中止审理，恢复审理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔永红及其委托诉讼代理人蒋亮、史精振与被告青田公司的委托诉讼代理人吴永红、被告青田江南分公司的委托诉讼代理人衡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永红向本院提出诉讼请求：1．撤销原告与被告青田江南分公司于2015年10月26日签订的买卖合同，被告青田江南分公司返还原告订单总金额共计16576元；2．二被告向原告支付2015年10月26日订单金额为3倍赔偿金49728元；3．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月26日，被告青田江南分公司在凯恩商场开展家具打折促销活动，标明单价书桌18980元、餐椅5700元、休闲椅8780元，休闲几4780元，宣传三折价格出售。原告共购买5件家具，总计原价54720元，折扣价16576元。2019年7月5日，被告青田江南分公司交货，送货单上标明的单价远高于购买时公示的标价价。被告通过抬高商品原价再作打折的手段，误导原告购买，构成价格欺诈。被告青田公司、青田江南分公司共同辩称，双方之间的家具买卖合同情况属实。但销售订单明确价格为展特价，已经原告签字确认，不存在欺瞒。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告在位于重庆市巴南区八公里凯恩家具城购物，与名为青田家私的商铺签订销售订单，载明了原告购买家具的零售价、单价、展特价等。原告崔永红在销售订单尾部客户签名处签字确认。订单上加盖有“青田家私专用章”和“青田家私商场款清专用章”。嗣后，原告陆续按销售订单确定的金额付清总价款16576元。应原告要求，被告于2019年6月交货。因认为二被告存在价格欺诈，原告起诉来院。审理中，原告举示了自称拍摄于2015年7月25日的照片，拟证明当日涉案产品的标签价格。以上事实，有双方当事人陈述、原告举示的照片、销售订单等证据在案为凭，已经当庭举示和质证，本院予以采信并在案为凭。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销，但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告认为二被告存在虚构原价的价格欺诈，导致其违背真实的情况下购买商品，应在知道或者应当知道受欺诈之日起一年内主张撤销买卖合同。本案审理中，原告举示了自称拍摄于2015年7月25日的商品标价照片，说明原告在2015年7月25日已然知晓案涉商品标签公示价格。2015年10月26日，原告又在记载有案涉商品零售价、单价、展特价等信息的销售订单上签字确认，两相对比，原告此时应知订单价格与标签公示价格存在差异，原告如因此认为被告存在虚构原价的欺诈行为，应在一年内主张撤销买卖合同，但原告实际于2020年1月才提起诉讼主张合同撤销，已超过一年除斥期间致其撤销权消灭，故对其要求撤销买卖合同及基于合同撤销的三倍赔偿诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，第五十五条第一项之规定，判决如下：驳回原告崔永红的诉讼请求。本案案件受理费减半收取729元，由原告崔永红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  肖秉文二〇二〇年八月二十五日书记员  赵澜莘
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6938号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人董利民，男，汉族，1960年12月3日出生，住址山东省烟台市莱山区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第：ZD013364号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013364号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保132号申请人：齐商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区共青团路**。负责人：郑海赢，行长。被申请人：山东长金昊煤业有限公司，，住所地：济宁市吴泰闸路**新世纪花园11号楼东3单元12层东户）。法定代表人：王福恩，执行董事兼经理。被申请人：济宁市富宁商贸有限公司，住，住所地：济宁市任城区古槐辖区宁建**团商住楼拐角部分**营业房/div>法定代表人：马刚，执行董事。被申请人：季建永，男，汉族，1979年4月5日出生，住济宁市任城区。被申请人：毕蕾，女，汉族，1980年10月9日出生，住济宁市任城区。申请人齐商银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东长金昊煤业有限公司、济宁市富宁商贸有限公司、季建永、毕蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日作出的（2020）鲁08民初139号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东长金昊煤业有限公司、济宁市富宁商贸有限公司、季建永、毕蕾的8112.43万元的存款或相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初139号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年八月二十六日书记员  随艳玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执398号之一 申请执行人江祖良，男，1980年5月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人黄万久，男，1984年8月7日出生，壮族，住广西靖西县。 江祖良与黄万久民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日作出的（2019）桂0126民初6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄万久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江祖良于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付其借款34000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人除名下有位于宾阳县房屋一套外，无其他财产可供执行。因本案执行标的仅34000.00元，依法不能拍卖明显超标的被执行人的房屋。现申请执行人表示暂无法提供被执行人的其他财产情况及线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内也不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执398号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年八月十日 书记员  蒙 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：闫艳梅，女，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址：河南省睢县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫艳梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额27499.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27499.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫艳梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27499.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告闫艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1549号被执行人：张万荣，男，1989年2月1日出生，汉族，初中文化。本院在执行我院做出的（2020）陕0881刑初40号刑事判决书申请执行张万荣危险驾驶罪一案中，责令：由被执行人张万荣缴纳罚金3000元。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人张万荣执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人张万荣限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人张万荣现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人张万荣名下暂无其余财产可供执行，并本院穷尽财产调查措施。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员 李        军
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1452号申请执行人：张计山，男，1968年9月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：张现峰，男，1978年8月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行张计山与张现峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，位于河南省安阳市北关区光明路**恒大绿洲****楼******的房屋预登记在被执行人张现峰名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封预登记在被执行人张现峰名下位于河南省安阳市北关区光明路186号恒大绿洲三期33号楼2单元1层101号的房产。二、期限为三年。本裁定立即生效。审判员  王秀丽二〇二〇年八月十七日书记员  孙喜全
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4435号原告：哈尔滨市香坊区大威文化培训学校，住所地哈尔滨市香坊区香电街**。法定代表人：王威，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，女，1985年11月7日出生，该公司人事经理，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨联兴椅具厂，，住所地哈尔滨市香坊区香电街**法定代表人：齐自顺，该公司总经理。原告哈尔滨市香坊区大威文化培训学校与被告哈尔滨联兴椅具厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告哈尔滨市香坊区大威文化培训学校于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市香坊区大威文化培训学校的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市香坊区大威文化培训学校撤回起诉。案件受理费减半收取400元（原告已预交800元），由原告哈尔滨市香坊区大威文化培训学校承担。审判员  赵梓月二〇二〇年八月五日法官助理李钰琢书记员孟思袁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10355号原告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹光宇，公司董事长。委托诉讼代理人：潘维刚、邱海珍，上海阳光卓越律师事务所律师。被告：王曙光，男，1978年12月29日生，汉族，户籍所在地河南省沁阳市。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：叶晟，男，1981年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2020年5月21日立案受理了原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称国际汽车城公司)诉被告王曙光机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判。2020年6月22日，原告依法申请追加叶晟作为被告参与诉讼。本院于2020年8月21日公开开庭进行了审理；原告国际汽车城公司委托诉讼代理人潘维刚、被告叶晟到庭参加诉讼，被告王曙光及其委托诉讼代理人韩风经传票传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告国际汽车城公司诉至本院，要求被告王曙光赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费人民币14,960元(以下币种均为人民币)，被告叶晟承担相应责任。事实和理由：2017年7月4日11时55分许，被告叶晟驾驶原告国际汽车城公司所有的牌号为沪FYXX**小型轿车行驶至胜辛路、宝安公路路口处，与骑行电动自行车的被告王曙光相撞，造成王曙光受伤，原告车辆受损。经公安部门认定，被告王曙光与叶晟负事故同等责任。现王曙光的赔偿事宜经人民法院判决结案，原告车辆损失未作处理，故向法院提起诉讼。被告王曙光书面答辩意见称，对事发经过及责任认定无异议，但事发后其与被告叶晟达成和解协议，因事故产生的各项损失均与本被告无关。被告叶晟辩称，对事故经过和责任认定无异议。当时被告王曙光与本被告达成书面意见时，明知本被告并非车辆所有权人，无权就车损的承担作出处分，故该意见系无效民事行为。原告的车损依法应由被告王曙光负担。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日11时55分许，被告叶晟驾驶被告国际汽车城公司所有的牌号为沪FYXX**小型轿车，由南向北行驶至嘉定区胜辛路、宝安公路路口处，适逢被告王曙光骑行电动自行车载案外人葛某某，由西向东经过，因原告违反信号灯而被告叶晟严重疏忽，发生两车相撞的交通事故，致原告受伤，车辆受损。经公安部门认定，原告王曙光与被告叶晟负事故的同等责任，丙方葛某某无责任。事发后，两被告达成书面和解，约定被告王曙光因本起事故产生的各项损失与被告叶晟无关，双方即日起互不相欠。被告王曙光因交通事故致伤的经济损失已经(2018)沪0114民初10130号民事判决书处理完毕。现原告因车辆维修费37,400元损失在(2018)沪0114民初10130号案件中未予处理，原告索赔无着，遂涉讼。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事赔偿责任。两被告发生交通事故经交警部门认定负同等责任，原告作为车辆所有权人，就车辆维修损失要求被告王曙光承担40%的赔偿责任的诉请，具有事实依据和法律依据。至于被告王曙光抗辩，与被告叶晟曾就赔偿事宜达成“互不相欠”书面协议，故对于被告叶晟所驾车辆的车损不应由其承担赔偿责任的意见，本院认为，二被告达成的书面协议，明确载明：被告王曙光手上所产生的赔偿责任与被告叶晟无关，但对于原告车辆的维修费用未作约定；且如果有相应的约定，系被告叶晟无权代理行为。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王曙光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司车辆维修费人民币37,400元的40%，即人民币14,960元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告王曙光负担(被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1969号申泰琼、袁庆峰：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人申泰琼、袁庆峰与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月26日作出的（2019）黔0181民初3514号民事判决书已发生法律效力。权利人申泰琼、袁庆峰于2020年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初3514号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1969号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1062号之一 原告：故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社，住所地故城县郑口镇康宁路**。统一社会信用代码：911311265700731724。 负责人：张金岭，主任。 委托诉讼代理人：刘飞。 被告：杨洪群，男，1960年6月19日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县龙鑫冶金备件有限公司，住，住所地故城县青年路南首织机构代码：75025500-2。 被告：孙树峰，男，1971年4月19日出生，汉族。 原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社与被告杨洪群、故城县龙鑫冶金备件有限公司、孙树峰为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社申请撤回对被告杨洪群、故城县龙鑫冶金备件有限公司、孙树峰的起诉，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社撤回对被告杨洪群、故城县龙鑫冶金备件有限公司、孙树峰的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社负担。 审判员  沈彦亭 二〇二〇年××月十七日 书记员  李海涛
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1190号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理，统一社会信用社会代码：91411500695977108W,所在地：信阳市。委托诉讼代理人：赵长征，汉族，住河南省息县。被告：扶庆余，男，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告扶庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳顺峰物业服务有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 余 中二〇二〇年八月十一日书记员 从光芝
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1256号 原告：梁道奎，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被告：叶道贵，男，1965年7月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告梁道奎与被告叶道贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序由审判员王劲松独任公开开庭进行了审理。原告梁道奎到庭参加诉讼，被告叶道贵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息9000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，被告因家庭开支周转需要，向原告借款4万元。现原告因子女教育支出多次向原告讨要借款，但被告概不归还本金与利息（以40000元为基数，以月息率1.5%计息：40000＊1.5%＊15个月=9000元，本息合计49000元）。 原告针对其诉请提交如下证据：借条一份，证明被告叶道贵借原告40000元款的事实。 被告叶道贵未答辩，在规定期限内也未提交证据反驳。 根据当事人举证、庭审笔录，本院认定事实如下：被告叶道贵因从事装饰生意缺少资金，于2018年8月22日立据从原告梁道奎处借款40000元。叶道贵在借条中注明：“今借到梁道奎人民币肆万元正（40000元），1分五利，2018年8月22日”。双方未约定还款时间。原告后向被告催款未果，诉讼来院。 本院认为：原、被告之间成立自然人借款关系，有被告立下借到原告40000元的借条为证，双方借贷关系不违反法律规定，原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告未能及时还款，依法应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；双方对借款利息约定为“1分五利”，无法确定具体数额，属对利息约定不明，依法视为未约定利息，原告要求被告支付月1.5%借款利息依据不足，但被告应当自原告起诉之日起承担占用借原告款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶道贵于本判决生效之日起三日内返还借原告梁道奎款40000元，并自2020年3月16日起至款清时止以未付款为基数按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率承担占用借原告款期间利息； 二、驳回原告梁道奎其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费800元，由被告叶道贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审判员  王劲松 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈文杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45056号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1340号之一申请执行人赵正保，男，1953年5月28日出生，住台州市黄岩区。被执行人林如明，男，1958年5月14日出生，住台州市黄岩区。申请执行人赵正保与被执行人林如明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵正保向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人赵正保执行款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费25元;申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年05月11日向被执行人林如明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林如明履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林如明未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林如明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林如明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林如明不动产登记情况，经查被执行人林如明名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林如明机动车登记情况，经查被执行人林如明名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人林如明股权登记情况，经查被执行人林如明名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林如明的住房公积金信息，未发现被执行人林如明开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人林如明的金融理财产品信息。经查被执行人林如明名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人林如明的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林如明无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林如明通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林如明居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林如明有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林如明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林如明纳入失信被执行人名单及对被执行人林如明采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林如明作出罚款1000元的处罚措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林如明。经查，截止目前，被执行人林如明在本院另有6件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林如明的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人林如明可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人赵正保，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林如明目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人赵正保亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1340号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十二日代书记员 付伟军
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执924号之一 申请执行人：李秀琴，女，1969年8月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林丽婷，女，1972年6月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人林丽婷民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款130000元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件均未履行。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1510号 肇庆祥洲鞋业有限公司： 关于本院民事审判庭移送的被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司追缴受理费、保全费一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）粤1202民初680号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应支付案件受理费、财产保全费合计22352元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司名下的银行存款22352元，上述款项已用作支付案件受理费、财产保全费之用。因此，本院作出的（2020）粤1202民初680号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初122号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7434号原告:李智，男，1958年8月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：吴天昊，云南尚同律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：肖玉英，女，1970年12月5日出生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州。（未到庭）委托代理人：和薇，女，1995年10月4日出生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县虎跳峡镇社区，肖玉英之女。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第35268关于第5562265号“梅里雪山”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月17日开庭审理时间：2020年8月17日被诉决定认定：原告提交的在案证据1系原告与昆明以赛亚礼品有限公司、云南中仁生物发展有限公司签订的商标许可使用合同，约定商标许可使用费用分别为十万元，但无发票在案佐证的情况下尚难以证明上述合同的实际履行情况，亦不能证明商标被许可人对诉争商标的实际使用情况；证据2商标管理制度、证据4广告图片及商品图片均系单方证据，证明力较低；证据3原告与昆明实分广告有限公司签订的广告发布合同、原告与云南金豆广告有限公司签订的设计服务合同等证据在无发票佐证的情况下尚不能证明上述合同的实际履行情况；证据5与本案无关。综上，本案在案证据未形成有效的证据链，无法证明原告在2015年7月30日至2018年7月29日（以下简称指定期间）内，在其核定使用的可可制品、糖等全部商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告认为被告驳回观点是片面的。在日常经济往来中很多业务是不需要发票的，原告主观上没有开具发票的意识。证据是根据使用过程中形成的，是可以形成完整的证据链的。第三人是恶意申请撤销诉争商标。诉争商标原告已经使用了十年以上，给原告带来了经济利益。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：55622653.注册日期：2009年10月28日4.专用期限至：2029年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品、糖、面粉制品、膨化水果片、蔬菜片、酵母、含淀粉食物、天然或人造冰、调味品、食品用香料（含醚和香精油除外）、豆粉二、其他查明的事实原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.商标许可使用合同；2.商标管理制度；3.广告发布合同及收据、广告设计服务合同及收据等；4.广告图片及商品图片；5.第三人恶意证据等相关证据材料。原告在诉讼阶段提交的证据有（编号续前）：6.实物照片；7.视频光盘。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2020年3月11日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告的提交证据二商标管理制度、证据三中的收据、证据四广告图片、商品图片、证据六和证据七均是原告的自制证据，广告图片和商品图片也没有注明时间，证明力较弱。证据一商标许可合同和证据三中广告发布合同、广告设计服务合同均没有其他证据佐证上述合同得到实际履行。证据五不能证明诉争商标在指定期间的使用情况。因此，原告提交的证据不足以证明其于指定期间内在诉争商标核定使用的全部商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李智的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李智负担（已交纳）。如不服本判决，原告李智、被告国家知识产权局、第三人肖玉英可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 郝 萍人民陪审员 钱后兰二〇二〇年八月二十六日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4112号移送执行人：本院刑庭被执行人：李傲，男，1995年4月16日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无业，住天津市滨海新区，户籍所在地吉林省长春市朝阳区。关于本院刑庭移送李傲刑事罚金执行一案，本院（2019）津0116刑初80077号刑事判决书生效后，被执行人李傲未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人李傲邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人李傲列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李傲名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额2000元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116刑初80077号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月十八日书记员  董 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7506号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工。被告：董会芳，女，1973年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告董会芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京正华天泰物业管理有限责任公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京正华天泰物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十九日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1169号 原告：徐丽，女，汉族，1974年4月29日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：周科，男，汉族，1974年10月7日生，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告徐丽诉被告周科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐丽，被告周科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款30000元，并支付利息2100元（按年利率6%计算，自2019年2月13日起计算至起诉之日，后续利息计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告周科于2017年10月起从原告处陆续30000元，之后原告向被告主张还款，被告2018年2月13日、2018年6月26日向原告重新出具了借条，并约定了借款期限与月利息等内容，现借款期限已到，原告多次催告被告还款未果，原告遂诉至法院。 被告周科未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：自2017年9月中旬开始，原告通过微信向被告转账，分别为2017年9月15日转账300元，2017年9月26日分三次转账500元、300元、200元，2017年9月27日转账400元，2017年10月14日分两次转账200元、300元，2017年10月11日转账300元，2017年10月15日转账500元，2017年10月21日转账300元，2017年10月23日转账5000元，2017年10月28日转账700元，2017年11月3日分三次转账200元、2000元、500元，2017年11月4日转账300元，2017年11月6日分两次转账500元、300元，2017年11月23日转账100元，2017年11月24日转账200元，2017年12月2日转账300元，2017年12月7日转账50元，2017年12月8日转账120元，2018年1月20日转账500元，2018年1月21日转账500元，2018年1月27日分两次转让500元、1000元，2018年2月4日分两次转账350元、200.10元，2018年2月5日分两次转账200元、8800元，2018年2月6日分两次转账为300元、300元，2018年2月7日转账300元，2018年2月9日分两次转账1000元、300元，2018年2月10日转账2700元，2018年2月20日转账2000元，2018年2月28日转账500元，2018年4月1日转账600元，2018年4月2日转账200元，2018年4月23日转账1000元，2018年4月27日转账400元，2018年6月1日转账500元，2018年6月8日转账85元，2018年6月29日分两两笔转账为600元、600元，2018年7月11日转账12元，2018年8月19日转账100元，2018年11月13日转账50元，2018年11月20日转账300元，2018年11月30日转账300元，2018年12月19日转账200元，2018年12月20日转账200元，2018年12月22日转账100元，2018年12月26日转账100元，2019年2月28日转账200元，2019年4月5日转账300元，2019年5月5日转账180元，2019年5月16日转账441元。上述共计转账金额为41488.1元。其中截至2018年2月10日（数额为20000元出具日期2018年2月13日之前）为32520.10元，2018年2月10日微信转账2700元时转账说明为“你一共借了两万元”。2018年2月13日至2018年6月26日期间，原告共向被告转账5285元；2018年6月26日至2019年5月16日期间，原告共向被告转账3683元。被告周科于2018年2月13日向原告徐丽出具借条一张，载明借到徐丽人民币20000元，月息为3%，借款期限自2018年2月13日至2019年2月13日，如不按期足额归还借款，“借款应向出借人支付约定的利息，另还需支付借款金额30%的违约金”；被告周科另行向原告出具金额10000元的借条，载明借到徐丽人民币10000元，月息为3%，借款期限自2018年6月26日起，未载明借款到期日期，无落款日期，如不按期足额归还借款，“借款应向出借人支付约定的利息，另还需支付借款金额30%的违约金”。上述事实有证据借条两张、微信转账记录、手机银行转账明细、银行明细清单予以证实，本院予以采信。原告当庭陈述，被告实际借款为35000余元，借款后已还本金5000元，未支付过利息，遂书写两借条。原告遂诉至法院要求判如所请。 本院认为，从借条及转账说明可以看出，原被告自愿达成借款合同，约定由原告向被告出借借款，不违反法律规定；根据审理查明事实，原告先后通过微信转账41488.1元，其中2018年6月26日前转账金额为37805.1元；一天转账金额超过500元的共计21天金额为33650.1元且均发生在2018年6月29日之前，可以认定原告已向被告实际出借款项，后经原被告双方两次对账借款金额为30000元，借款合同成立并生效。原告已按约定出借借款，被告应当如期还款，现被告未能按约定还款，原告关于请求被返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，原被告双方约定的利息及违约金过高。原告主张按年利率6%自2019年2月13日起支付利息并不违反法律规定，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周科自本判决生效之日起十五日内返还原告徐丽借款本金30000元，并自2019年2月13日起按年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取301元，由被告周科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇二〇年八月十九日 法官助理李萍 书记员崔文静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1974号之一申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J，住所地睢宁县。负责人：许友振，该行支部书记。被执行人：陈晨，男，1992年7月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：陈旭，男，1971年8月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王惠，女，1988年2月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨金花，女，1970年10月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴昌芹，女，1970年4月17日生，汉族，住睢宁县。本院在执行江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与陈晨、陈旭、王惠、杨金花、吴昌芹借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已履行义务完毕，案件执结。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈晨、陈旭、王惠、杨金花、吴昌芹银行存款180202.28元的冻结。本裁定立即执行。审判长  胡海北审判员  李 欢审判员  周柯柯二〇二〇年八月二十六日书记员  魏海峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1554号原告：陆正卿。委托诉讼代理人：蒋文达、张静，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：洪云飞。原告陆正卿与被告洪云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆正卿及委托诉讼代理人蒋文达、张静到庭参加诉讼，被告洪云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆正卿向本院提出诉讼请求：1、要求判令其与被告签订的《房屋租赁合同》于2019年9月2日解除；2、判令被告立即支付租金56666元、电费4636元，合计61302元；2、判令被告支付违约金18333元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付电费4636元的诉请。事实及理由：2018年6月30日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定其将承租的位于苏州市吴中区地下空间出租被告用于经营，租赁期限自2018年7月5日至2023年7月4日，年租金22万元，并约定了支付房租的期限及违约金标准。2019年6月21日晚，被告召集身份不明人员，在未通知其的情况下擅自撤场，并将租赁房屋内属于其交付被告使用的物品擅自搬离，同时对房屋装修进行破坏，给其造成巨大的经济损失。2019年8月26日，其委托律师向被告发函，要求被告在收函后向其支付截至2019年8月26日结欠的租金、押金、电费等，但被告均未理睬。为维护其合法权益，故诉至本院。被告洪云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，陆正卿（出租人、甲方）与洪云飞（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将苏州市吴中区长江路58号1幢地下空间出租乙方作经营之用，租赁期限自2018年7月5日至2023年7月4日，甲方应于2018年7月5日将房屋按约定条件交付给乙方，年租金22万元，每年一付，装修期为2个月，乙方应提前60日支付下一年房租，房屋押金18000元待合同期满6个月后交付，若承租人在出租方未违反合同的情况下提前解除合同，视为承租方违约，承租方负责赔偿一个月房租违约金。2019年8月26日，原告委托律师向被告邮寄律师函，载明：2019年6月21日，洪云飞召集身份不明人员在未通知陆正卿的情况下擅自撤场，并将租赁房屋内属于陆正卿的物品进行搬运，甚至对租赁房屋内的装修进行破坏，造成陆正卿巨大经济损失，截至2019年8月26日，洪云飞结欠陆正卿房屋租金20000元、房租押金18333元、电费4636元、水费605.35元、违约金18333元，要求洪云飞在收到本律师函之日起五日内向陆正卿清偿上述所有欠款及费用，并且对陆正卿的经济损失进行赔偿。审理中，原告称被告在2019年6月21日在未告知其的情况下擅自离场，其于次日接收涉案租赁场地，另，被告未向其支付押金。关于第一项诉讼请求，原告称其于2019年8月26日向被告邮寄律师函，要求被告在接到律师函后的5日内支付相应费用，该律师函被退回，故其认为双方的租赁合同关系自2019年9月2日解除；关于第二项诉讼请求，原告称双方签订合同约定其给予被告2个月装修期，故租金应自2018年9月5日起计算，每年22万元，但被告仅支付20万元，且被告在未告知其的情况下擅自搬离现场，被告应支付其2个月房屋空置期间的租金损失，经核算（2万元+18333元／月*2个月）；关于第三项诉讼请求，原告称本案系被告违约，按照合同约定应赔偿一个月房租违约金，即18333元。以上事实由原告提供的《房屋租赁合同》、律师函、物流信息及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系房屋租赁合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，现根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据的情况下，能够认定被告在2019年6月21日搬离涉案租赁场地，原告于次日即6月22日接收涉案房屋，故本院认定双方之间的租赁合同关系于2019年6月22日解除。关于被告应当支付的租金（包括房屋空置期间的租金损失），本院认为，原告庭审中称被告已支付租金20万元，经核算，该租金支付至2019年8月3日。再结合原告要求被告支付2个月（即截至2019年8月22日）的房屋空置期间的租金损失符合法律规定，经核算，被告还应支付原告11457元。关于违约金，本院认为，被告在租赁期间内未通知原告擅自搬离涉案租赁场地的行为系违约行为，按照合同约定应当赔偿原告1个月租金，故原告要求被告支付其违约金18333元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告陆正卿与被告洪云飞签订的《房屋租赁合同》于2019年6月22日解除。二、被告洪云飞于本判决生效之日起十日内支付原告陆正卿租金损失11457元、违约金18333元，合计人民币29790元。三、驳回原告陆正卿的其他诉讼请求。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448041781）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元、公告费600元，合计人民币1496元，由原告陆X负担898元、被告洪云飞负担598元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年八月二十日书记员 施美佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45519号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨鸿成，男，1995年8月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨鸿成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月26日的借款本金4444.48元、罚息297.08元，以及自2019年12月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限18个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金4444.48元、逾期罚息297.08元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸿成于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月26日的借款本金4444.48元、罚息297.08元，并支付自2019年12月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金4444.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杨鸿成于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨鸿成名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨鸿成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1886号上诉人(原审起诉人)：刘年孝，男，1950年2月10日出生，身份证住址广州市花都区**************，公民身份号码440************217。上诉人刘年孝因诉广州铁路公安局广州公安处确认行政行为违法纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3523号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，起诉人原系被诉行政机关广州铁路公安局广州公安处（原广州铁路公安局广州公安分局）民警，因擅离岗位，连续旷工三十四天，广州铁路公安局广州公安处根据《奖惩条例》的相关规定于1986年8月15日作出除名处理的命令。现起诉人不服，遂成本诉。经审查，起诉人的起诉已超过上述法律规定的起诉期限；其次，广州铁路公安局广州公安处作出的除名行政命令，属行政机关作出的涉及起诉人权利义务的内部人事决定，其不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据上述法律及司法解释的规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对刘年孝的起诉，不予立案。上诉人刘年孝不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案侵害行为发生后，上诉人即时申诉，从未间断维权，应当认定诉讼时效中断，且中断次数未受法律限制，原审裁定认定起诉已超过法律规定的起诉期限属于适用法律错误。而且，原审法院未经双方举证质证以及在法庭展开实质性辩论即作出裁定，认定事实不清。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院予以立案并依法裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案除名决定系原广州铁路公安局广州公安分局根据《企业职工奖惩条例》对其职工作出的处理决定，不属于行政机关为履行公共管理职能而作出的行政行为。且该行为1986年作出时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布施行。因此，涉案除名决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年八月二十八日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……