广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3743号原告：江咏思，女，2000年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，现住茂名市茂**城南低埒**，公民身份号码440************422。被告：茂名市多健康连锁药业有限公司，住所地茂名市************第7层。法定代表人：陈某1。原告江咏思与被告茂名市多健康连锁药业有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江咏思到庭参加诉讼,被告茂名市多健康连锁药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江咏思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔礼道歉；2.请求法院判令被告赔偿原告名誉侵害费1元整；3.请求法院判令追究被告捏造事实诽谤原告相关法律责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原被告之间事情起因。原告通过自学法律，了解到被告违反了劳动法和劳动合同法的相关规定，于2020年3月11日早上10时30分，通过快递邮寄投诉信到茂名市茂南区劳动局劳动监察科。因上述投诉事宜，自2020年3月11日晚上8时9分至2020年3月17日，被告通过原告的父母、舅父母和大姐来施加压力给原告，试图让原告不要继续进行投诉，为此，弄到原告的生活和工作不能安宁。二、被告为求达到目的，不择手段。被告知道原告家人和舅舅劝阻原告无效后，便于2020年3月28日早上由其员工王冬秀联系原告去进行调解，但调解失败。之后，被告于2020年3月29日下午5时45分无故辞退原告。被告于2020年4月1日向原告寄出《解除劳动关系通知书》，原告于2020年4月2日早上11时30分收到载有上述通知书的快递。被告以为原告收到通知书后会顺从调解，以为原告看不出通知书的内容是捏造事实，以为原告看到会主动到被告办公室进行调解。原告的最新收件地址，只有原告、原告朋友黄梦冰、茂名市劳动局劳动监察科、茂名市茂南区劳动局劳动仲裁科知道，其他人一概不知。在原告不知情的情况下，被告邮寄通知书给原告，已经骚扰原告私人生活。三、被告无视国家法度，通知书内容是被告故意捏造的事实。“解除劳动关系通知书”的标题，被告已经是故意捏造事实。原告在职期间，未曾向被告提交辞职信，也未曾向茂名市茂南区劳动局劳动监察科提交申请，要求被告与原告解除劳动关系。解除劳动关系通知书写到“申请解除双方的劳动关系并补偿相关款项”“现我公司同意你向仲裁院申请的解除劳动关系和合法的补偿方案”，但原告未曾向茂名市茂南区劳动局劳动监察科、茂名市茂南区劳动局劳动仲裁科提交有关申请解除双方劳动关系的相关材料。解除劳动关系通知书写到“你于2020年3月17日就双方的劳动争议提交茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院处理”，这不是事实。2020年3月17日至2020年3月23日，原告填写投诉登记表、投诉书、仲裁申请书、收集证据。2020年3月24日早上，原告将投诉登记表、投诉书、仲裁申请书、证据提交到茂名市茂南区劳动局劳动监察科、茂名市茂南区劳动局劳动仲裁科。2020年3月29日下午5时45分，被告无故将原告辞退。2020年3月30日至2020年4月1日，原告补充材料、补充证据。2020年4月2日早上，原告将补充材料、补充证据提交到茂名市茂南区劳动局劳动监察科、茂名市茂南区劳动局劳动仲裁科。原告作为当事人，2020年3月17日未曾向茂名市茂南区劳动局劳动监察科、茂名市茂南区劳动局劳动仲裁科提交证据材料，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院根本无法处理。2020年4月7日，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院立案处理。2020年4月13日，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院将受理通知书邮寄给原告。2020年4月15日，原告收到茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院受理通知书。被告故意捏造事实，无中生有，凭空捏造虚假事实，损害原告名誉。被告茂名市多健康连锁药业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、原告哥哥打电话给原告的通话录音、被告员工王冬秀与原告微信聊天记录截图、被告员工王冬秀、陈建群与原告面谈调解现场录音、被告无故辞退原告现场录音、被告将原告踢出多健康员工微信群截图、解除劳动关系通知书、EMS邮政快递袋照片、原告到EMS邮政快递公司重新打印快递单、EMS邮政快递员与原告通话记录截图和通话录音、原告与被告员工王夏贤通话记录截图、被告管理中心人员通讯录、被告员工宿舍微信群截图、茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院受理通知书、EMS快递袋复印件、仲裁申请书、投诉登记表、投诉书、仲裁裁决书、受理通知书、原告和家人微信聊天记录截图等证据。被告拒不到庭，未提交证据和书面质证意见，视为放弃举证和质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，被告向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年4月2日，原告收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》。该通知书的内容为“江咏思女士（公民身份证号码：440************422）：你于2020年3月17日就双方的劳动争议提交茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院处理《茂南劳人仲案字〔2020〕号》，申请解除双方的劳动关系并补偿相关款项。现我公司同意你向仲裁院申请的解除劳动关系和合法的补偿方案，请您接通知后七天内到公司办理相关交接、离职和领取相关补偿等手续。逾期不办理的，视为同意和放弃相关权利，所产生的不利法律后果由您本人承担。特此通知。茂名市多健康连锁药业有限公司，2020年4月1日。”2020年6月22日，原告以《解除劳动关系通知书》记载的内容属捏造事实，侵害了原告的名誉权为由，诉至本院，致成本案纠纷。另查明：根据原告提供的其与被告员工王冬秀的微信聊天记录显示，原告与王冬秀于2020年3月28日通过微信预约其与被告的调解事宜，原告并在微信中述称“调解书写的很清楚，公司愿意按照调解书写的，结清2月、3月份工资，我马上走，并且到劳动局撤诉”。2020年3月29日18时42分，原告被王冬秀移出微信多健康员工群聊。同日18时51分，原告被王夏贤移出微信公交大厦总宿舍群聊。原告曾分别于2020年3月24日和2020年4月2日向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院提交《仲裁申请书》，其中2020年3月24日的仲裁请求为裁决被告的求雨岭分店向原告支付因未签订劳动合同双倍工资差额8000元（自2019年10月至2020年3月止），2020年4月2日的仲裁请求为裁决被告的求雨岭分店向原告支付因未签订劳动合同双倍工资差额8000元（自2019年10月至2020年3月止）和裁决被告的求雨岭分店向原告支付半个月工资经济补偿金800元。2020年4月7日，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出《受理通知书》，对原告的仲裁申请立案处理。2020年4月20日，原告向本院提起劳动争议，后于2020年6月11日撤诉。2020年6月3日，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院作出茂南劳人仲案终字〔2020〕71号仲裁裁决，裁决被告的求雨岭分店向原告支付未签劳动合同的二倍工资差额8000元和解除劳动关系经济补偿金800元。裁决发生法律效力后，原告通过向本院申请强制执行的方式取得了上述8800元。本院认为：本案的争议焦点为，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明的内容是否构成对原告名誉权的侵害。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据上述规定，首先，被告作为原告的用人单位，在与原告存在相关劳动争议的情况下，向原告发出《解除劳动关系通知书》的目的是解决双方之间的劳动争议，主观上不存在故意侵害原告名誉权的过错。其次，虽然《解除劳动关系通知书》载明的“你（原告）于2020年3月17日就双方的劳动争议提交茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院处理《茂南劳人仲案字〔2020〕号》，申请解除双方的劳动关系并补偿相关款项”的内容与原被告之间解决劳动争议的实际过程不一致，但根据原告在起诉状自认的事实可知，原告在2020年3月11日已经就被告未与其订立书面劳动合同一事投诉至茂名市茂南区劳动局劳动监察科，亦即双方在2020年3月11日后已经实际发生了劳动争议，且原告在与被告员工王冬秀的微信聊天记录中亦曾表示“调解书写的很清楚，公司愿意按照调解书写的，结清2月、3月份工资，我（原告）马上走，并且到劳动局撤诉”，因此《解除劳动关系通知书》载明与实际过程不一致的部分属被告从法律上对劳动仲裁申请发生理解错误而导致的偏差，并不构成原告主张的故意捏造事实诽谤原告的行为。最后，《解除劳动关系通知书》仅属原被告之间作为员工和用人单位内部解决劳动争议的文件，原告未能提供相关证据证实被告将上述通知书对外向原告周围的社会公众进行传播或散播，影响了原告周围的社会公众对原告的社会评价，亦即原告无法举证证实其确有名誉被损害的事实，应由原告承担举证不能的法律责任。综上，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明的内容没有构成对原告名誉权的侵害。因此，原告关于判令被告赔礼道歉、赔偿名誉侵害费1元和追究被告捏造事实诽谤原告相关法律责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告茂名市多健康连锁药业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求不成立，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江咏思的诉讼请求。案件受理费100元（原告江咏思已预交），由原告江咏思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年八月十八日书记员 林慧萍