河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行终123号上诉人（一审原告）田海清，男，汉族，1962年8月15日出生，住周口市川汇区。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）鹿邑县杨湖口镇人民政府；住所地：鹿邑县杨湖口镇政府路**；统一社会信用代码：114117250059174916。法定代表人冯春杰，职务镇长。委托代理人魏国锋，该政府工作人员，一般代理。上诉人田海清因强制拆除房屋一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田海清及其委托代理人李兰君，被上诉人鹿邑县杨湖口镇人民政府的委托代理人魏国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，上诉人田海清原系鹿邑县杨湖口镇大盛行政村小田庄人，父亲为田玉成（2013年去世）、母亲秦青（1998年去世）。原告父母共生育六个子女，长女田秀英、次女盛田氏；长子田海杰、次子田海清、三子田海同、四子田海民。1962年田海清出生，在小田庄生活居住，1981年田海清当兵。1983年田海清结婚，婚后田海清妻子和两个孩子在小田庄居住生活。1996年原告全家迁往周口市川汇区。本案被拆房屋所使用宅基地系田海清服兵役期间，小田庄自然村规划给其一处宅基地，该宅基地登记在其父亲田玉成名下。1987年田海清出钱在该宅基上建房（被拆除时有两间房屋和一间门楼）。现田海清其他兄弟姐妹均认可该宅基和房屋与她们没有关系，并认可房屋系上诉人出钱所建。2019年3月，在农村“危房清零”工作中，为了尽快完成上级交办任务，鹿邑县杨湖口镇大盛行政村村委会经过村党支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表会议决议，公告等程序后，在鹿邑县杨湖口镇人民政府驻大盛行政村第一书记黎永兵的带领下，组织该行政村干部以拆除危房的名义对涉案房屋进行了拆除。上诉人不服该拆除行为，多次找到该行政村及该镇政府，要求解决房屋被拆的事情未果。上诉人到该镇信访，该镇政府出具了信访事项处理意见书。该信访意见书告知上诉人拆除原因为：田海清及家人在周口居住，小田庄老家空房子多年无人居住管理，存在安全隐患。为了消除安全隐患，只对房屋进行拆除，没有损坏其它物品。上诉人仍不服，提起行政诉讼。原判认为，一、上诉人田海清具有提起诉讼的资格。涉案房屋系上诉人出资所建，上诉人家属曾在其中生活居住多年。并且其他兄弟姐妹均认可该宅基和房屋与她们没有关系，并认可房屋系原告出钱所建。上诉人与被诉拆除行为具有法律上的利害关系。二、杨湖口镇人民政府系本案适格被告。本案中没有证据证明法律、法规、规章授权大盛行政村村民委员会具有在危房改造工作中对房屋进行拆除的职责。所以大盛行政村不能作为本案的被告。本案原被告相关证据均能证明，涉案拆除行为是按照上级要求进行的，且拆除行为是在被告工作人员驻大盛行政村第一书记黎永兵带领下进行的，因此可以认定为杨湖口镇人民政府为拆迁房屋的实施主体。由于很多具体工作是以大盛行政村村民委员会名义实施，故可以认定为大盛行政村村委会受杨湖口镇人民政府委托所实施的行为，该行为的后果由杨湖口镇人民政府承担。三、被诉拆除行为目的是为了全体村民公共安全，符合豫建（2018）231号《河南省农村危房改造清零行动专项推进方案》、建村（2018）115号《住房城乡建设部财政部关于印发农村改造脱贫攻坚三年行动方案的通知》、豫建村镇（2018）27号《河南省住房和城乡建设厅河南省财政厅河南省扶贫开发办公室关于加强农村危房改造有关工作的通知》等规范性文件精神。该拆除行为在实施过程中，大盛行政村村委会经过村党支部提议，村两委商议，党员大会审议，村民代表会议决议，公告等程序。保障了拆除行为的公正、公开进行。被诉拆除行为事实清楚，程序合法，符合有关文件精神。上诉人要求确认被诉拆除行为违法无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人田海清的诉讼请求。上诉人田海清不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。根据河南省住建厅豫建(2018)231号《河南省农村危房改造清零行动专项推进方案》第二部分行动目标第(一)总体目标规定,危房改造的对象是贫困户、低保户、农村分散供养特困人员、贫困××人家庭四类对象;该方案的第三部分主要任务第(二)第4条规定:“严格审批程序。严格执行农户自愿申请、村民会议或者村民代表会议民主评议、乡(镇)审核、县级审批等对象确定程序。落实补助对象在村和乡镇两级公示制度。确保危房改造工作的公开、公平、公正”;第5条规定:“加强农户档案管理。农村危房改造严格落实一户一档要求,批准一户,建档一户,按要求填写危房改造对象认定表,并将农户四类重点对象身份证明文件和危房危险等级评定结果等材料存档。”；第6条规定:“创新危房鉴定模式。推行第三方专业机构集中鉴定模式,鉴定结果以书面形式通俗易懂地告知农户,并请其签字确认,采取乡村公式栏公示、农户门口挂牌和发放信息明白卡等形式向社会公开,接受危改对象和社会监督”。《住房城乡建设部财政部关于印发农村改造脱贫攻坚三年行动方案的通知》、《河南省住房和城乡建设厅河南省财政厅河南省扶贫开发办公室关于加强农村危房改造有关工作的通知》等文件,规定了危房改造的原则、程序、对象等,明确了遵循的审批程序是:农户自愿申请、村民会议或村民代表会议民主评议、乡镇审核、县级审批；落实补助对象在村和乡镇两级公示制度；采用危房鉴定程序,推行第三方专业机构集中鉴定模式,鉴定结果以书面形式告知农户,并请其签字确认,采取乡村公式栏公示、农户门口挂牌和发放信息明白卡等形式向社会公开。被拆除的危房户应当享有危房改造的补助和安置等待遇。对照本案,首先,上诉人不是贫困户、低保户、农村分散供养特困人员、贫困××人家庭,不属于危房改造的四类人员；其次,上诉人的房屋也不属于危房,被上诉人无证据证明上诉人房屋系危房,上诉人的房屋不是危房改造对象；最后,被上诉人没有按照上述程序实施行政行为:没有上诉人自愿的申请、没有进行危房鉴定、没有乡镇审核、县级审批、强拆没有告知上诉人等程序,被上诉人的强拆行为明显程序违法。一审判决对被上诉人明显程序违法的行为,只字不提,反而认定“程序合法”,罔顾镇政府违法强拆的事实,偏袒被上诉人,作出违背客观事实的错误认定和错误判决,有失客观公正,上诉人无法服判息诉。二、被上诉人提交的有关大盛行政村的各项会议记录等,明显是为了应付本案诉讼而制作的虚假材料,不是被上诉人强拆行为的合法证据。上诉人提交的录音录像资料显示,案涉村委会的村支书、村长、村主任、村民代表等等村干部均表示,案涉房屋被强拆前,无论是镇政府还是村委会、村支部委员会均没有任何会议文字记录,无任何文件留存,那么,被上诉人提交的有关“村委会会议记录”从何而来?何时制作?何人制作?目的何在?一审法院应查明而未查明,对镇政府虚假陈述、不诚信诉讼、为应对诉讼炮制所谓的“村委会会议记录”等行为视而不见,任由被上诉人将事后制作的虚假材料作为强拆程序合法的证据,偏听偏信被上诉人,作出错误认定和判决。综上,请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。被上诉人鹿邑县杨湖口镇人民政府辩称，一、通过被上诉人一审提供的证据，一审法院认定拆除行为是为了全体村民共同安全。该拆除行为在实施过程中，大盛行政村村民委员会经过党支部提议，村两委上衣，党员大会审理，村民代表大会决议，公告等程序。以上依法进行的程序，保障了拆除行为的合法、公平、公正、公开。尤其是被上诉人提供的危房照片及大盛行政村各项会议记录，均可以证明以上事实，上诉人称程序违法、认定事实错误不能成立。二、被上诉人提交的大盛行政村各项会议记录照片等材料系真实材料，不是造假，上诉人也没有提供相应的证据证明材料造假，其提供的录音证据也证明不了被上诉人提交的材料造假。综上所述，上诉人的房屋本身系危房，其存在安全隐患的前提下，大盛行政村经过合法程序对危房进行拆除，保障了村民的合法权益，程序完全合法。田海清的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然我国目前相关法律法规尚没有对“危房改造”方式、方法作出明确的规定，但相关的规范性文件已经作出明确的规定。根据《住房城乡建设部财政部关于印发农村改造脱贫攻坚三年行动方案的通知》、《河南省住房和城乡建设厅河南省财政厅河南省扶贫开发办公室关于加强农村危房改造有关工作的通知》、《河南省农村危房改造清零行动专项推进方案》的规定可以看出农村危房改造的对象是贫困户、低保户、农村分散供养特困人员、贫困残疾人家××类重点对象。农村危房改造要坚持农户自愿申请、村民会议或村民代表会议民主评议并公示、乡镇审核并公示、县级审批；落实补助对象在村和乡镇两级公示制度；采用危房鉴定程序,推行第三方专业机构集中鉴定模式,鉴定结果以书面形式告知农户,并请其签字确认,采取乡村公式栏公示、农户门口挂牌和发放信息明白卡等形式向社会公开。本案中，被拆房屋系登记在上诉人父亲田玉成名下宅基地上的房屋，虽然田玉成早在2013年已经去世，上诉人也不在该房屋经常居住，但上诉人在该村仍承包有耕地，该房屋系上诉人家合法财产，并不是无主房屋。无论是上诉人还是田玉成的其他子女都没有申请对该房屋进行危房改造，从被上诉人提供的证据可以看出危房公示名字是已经去世的田玉成，实际上剥夺了上诉人家的知情权。相关鉴定机构并没有对上诉人家房屋进行危房鉴定，被上诉人也没有合法有效的证据证明上诉人家房屋系危房，且在没有通知上诉人任何家庭成员的情况下，被上诉人即组织人员以拆除危房的名义将上诉人家房屋进行强行拆除，该强拆行为没有事实和法律依据、超越职权且违反正当程序原则，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该强拆行为违法。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予以改判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初18号行政判决；二、确认鹿邑县杨湖口镇人民政府对田海清家位于鹿邑县杨湖口镇大盛行政村小田庄的房屋组织实施强制拆除的行为违法。一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人鹿邑县杨湖口镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年八月二十六日书记员  贺媛媛