河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1862号 原告：刘某某，男，1966年2月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：花克杰，河北龙洲律师事务所律师。 被告：某公司，住所地石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。 法定代表人：郝新辉，该公司执行董事。 被告：某公司1，住所地石，住所地石家庄市长安区广安大街**官鲤公寓****公寓式酒店商业2-413v> 法定代表人：陈干辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向哲伟、佟盼盼，该公司员工。 原告刘某某与被告某公司（以下简称荣远地产）、某公司1（以下简称永熹地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人花克杰、被告永熹地产委托诉讼代理人向哲伟及佟盼盼到庭参加诉讼，被告荣远地产经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告履行2014年8月7日与原告签订的“北城山水地下车位使用权买卖合同”，交付合同约定的18个车位，并协助办理合同约定车位的产权登记手续。事实与理由：2014年8月7日，原告作为乙方，被告荣远地产作为甲方签订了“北城山水地下车位使用权买卖合同”。合同约定原告向被告荣远地产购买位于石家庄市长安区交汇处的“北城山水”项目的车位19个，19个车位的编号分别为：2-1、2-69、2-71、2-73、2-75、2-76、2-77、2-78、2-97、2-98、2-99、2-100、2-101、2-102、2-103、2-104、2-105、2-106、2-107。被告荣远地产于当日向原告出具了收款收据。2016年1月27日，被告永熹地产以其已“取得该项目土地使用权”系“北城山水”“项目唯一合法开发单位”为由并作为合同甲方与包括原告在内的部分购房户（合同乙方）签订了“补充协议”。该协议约定：“位于石家庄市荣远房地产开发有限公司名义开发建设并对外销售。目前已由甲方取得该项目土地使用权，是该项目唯一合法开发单位，对于之前某公司与乙方签署的该项目房产（包括地下室和车位）销售合同，甲方予以承认”。2016年6月21日，申请人将编号为“2-69”的车位及房屋一套转卖给孟素绢。并于当日到开发商处办理了更名手续。被告永熹地产在“北城山水”地下车位使;地下车位使用权买卖合同上对该车位转卖更名进行了批注6月，被告永熹地产口头通知原告因故不计划向原告交付所购车位及其他房产。此后，原告多次通过中间人与被告永熹地产交涉，要求依合同约定交付原告所购车位及其他房产，均被拒绝，车位及其他房产的交付、办证等事宜均被搁置。2019年1月9日，原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求被告永熹地产交付上述18个车位及其他房产。2019年8月19日，石家庄仲裁委员会作出石裁字（2019）第023号裁决书，以“北城山水地下车位使用权买卖合同”“未约定本会仲裁管辖”为由未予处理。但就原告仲裁请求的其他五套房产作出了裁决，支持了原告交付合同约定房产、协助办理产权登记手续、支付违约金的仲裁请求。该仲裁裁决书同时确认：被告永熹地产对“北城山水地下车位使用权买卖合同”的“真实性合法性及关联性均无异议”。原告认为，依法签订的合同受法律保护，被告违背诚实信用原则，不履行合同约定义务违反法律规定。同时，按照约定，相关车位的交付期限已届满，被告应当依法全部履行与原告签订的“北城山水地下车位使用权买卖合同”，交付合同约定的车位、依法办理合同约定车位的产权登记手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求如上，请依法裁判。 被告荣远地产未到庭，亦未提交答辩状。 被告永熹地产辩称，原告没有按照合同的约定支付过一分钱的购买车位款，被告永熹地产没有义务向原告交付合同约定的18个车位以及协助办理车位产权登记手续。本案的事实是，因原告与被告永熹地产公司的领导系朋友关系，当时双方达成买卖车位协议后，原告表示将购买车位款以银行转账的方式打给被告永熹地产公司，先让被告永熹地产财务给其出具收据后，再给被告永熹地产公司转款，但是截止原告起诉之日，原告没有支付一分钱的款项。原告仅仅提供了支付车位款的收据，但是仅凭收据不足以证明原告实际支付了该笔款项，如此大额的款项，不可能现金支付，因此，应当有银行转账的相关凭证予以佐证。同时，被告永熹地产与原告签订的补充协议，仅仅是对被告荣远地产与原告签订的销售合同的认可，并不能证明对原告支付车位款的认可。签订补充协议时，鉴于该笔款项数额较大，原告承诺签订补充协议后及时将全部款项支付完毕，被告永熹地产才在补充协议上盖了章，但是至今被告永熹地产并未收到原告支付的任何款项，原告的行为构成了根本违约。综上所述，被告永熹地产请求依法驳回原告对被告永熹地产的诉求。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告荣远地产签订《北城山水地下车位使用权买卖合同》，约定原告购买被告荣远地产开发的位于石家庄市长安区交汇处的“北城山水”项目的地下车位19个，19个车位的编号分别为：2-1、2-69、2-71、2-73、2-75、2-76、2-77、2-78、2-97、2-98、2-99、2-100、2-101、2-102、2-103、2-104、2-105、2-106、2-107，车位单价为135000元。被告荣远地产于当日向原告出具了收款收据。2016年6月19日，原告与孟素绢签订《房产买卖协议书》，约定原告将“北城山水”房产一套及编号为2-69的车位一个转卖给孟素绢。 2016年1月27日，被告永熹地产与原告签订《补充协议》，约定位于石家庄市角的“北城山水”项目前期以被告荣远地产名义开发建设并对外销售，目前已由被告永熹地产取得该项目土地使用权，是该项目唯一合法开发单位，对于之前被告荣远地产与原告签署的该项目房产（包括地下室和车位）销售合同，被告永熹地产予以承认。 原告诉二被告履行2011年7月30日签订的售房合同一案，本院于2019年12月2日作出（2019）冀0102民初2177号民事判决，该判决书事实认定部分载明：2015年被告永熹地产从土地中心摘牌取得北城山水项目合法开发权，并于2018年获得涉案项目的预售许可。 原告称其与二被告公司及公司实际控制人存在多年业务资金往来，车位款收据是双方对账的结果，即欠原告的资金最后转化成了购买车位的款项。庭审中，被告永熹地产称目前应该具备办理车位产权证书的条件，原告称涉案小区已经交付使用，车位也已交付使用。 以上事实有庭审笔录、《北城山水地下车位使用权买卖合同》、收据、《房产买卖协议书》、《补充协议》、（2019）冀0102民初2177号民事判决书等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告永熹地产摘牌取得北城山水项目合法开发权，后又获得该项目的预售许可，结合被告永熹地产与原告签订《补充协议》的约定，即“目前已由被告永熹地产取得该项目土地使用权，是该项目唯一合法开发单位，对于之前被告荣远地产与原告签署的该项目房产（包括地下室和车位）销售合同，被告永熹地产予以承认”，以上表明被告永熹地产与被告荣远地产的承接关系。根据原告与被告永熹地产在庭审中的陈述，涉案车位已符合交付条件，被告永熹地产应向原告交付涉案的18个车位。虽被告永熹地产主张原告未实际支付车位款，但原告提交了被告荣远地产出具的车位款收据，结合原告关于车位抵账的陈述，本院对原告付款事实予以认定。原告与被告永熹地产未重新签订合同，双方亦未对涉案车位的登记手续事宜进行约定，原告可待与被告永熹地产对上述内容达成一致意见后自行办理相关登记手续，故对原告主张被告协助办理合同约定的车位产权登记手续，本院不予支持。被告荣远地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告某公司1于本判决生效之日起十日内将石家庄市北城山水项目编号为2-1、2-71、2-73、2-75、2-76、2-77、2-78、2-97、2-98、2-99、2-100、2-101、2-102、2-103、2-104、2-105、2-106、2-107的18个车位交付原告刘某某； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年八月七日 书 记 员  李 艺 ——