wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3559号原告：段宗寿，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江兴贵，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：江南（系江兴贵儿子），男，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告段宗寿与被告江兴贵、江南居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宗寿及其委托诉讼代理人刘凤秀到庭参加诉讼。被告江兴贵、江南因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段宗寿向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告居间报酬10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与刘增烈等人在弥勒从事弥勒半岛印象酒店式公寓工程的建筑施工。2018年2月，经刘增烈介绍认识被告江兴贵，被告江兴贵得知原告需购买钢筋一事，便找到原告承诺介绍原告按市场信息价向第三方购买钢筋，只需货到支付30%的款项，介绍费为20万元，双方对支付介绍费存在分歧，因原告急需钢筋，在刘增烈协调下，被告江兴贵同意原告先付10万元，余下10万元货到后支付。2018年3月5日，原告按被告江兴贵的指示将10万元通过银行转账至被告江南的银行账号内。原告转账后，被告江兴贵并未提供相应信息促成原告与第三方买卖钢筋，经原告多次催促未果，被告江兴贵后来也失去联系，原告向公安机关报案也没有受理，只有向法院起诉。综上所述，被告江兴贵骗取原告钱财，损害了原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告江兴贵、江南均未答辩。在诉讼过程中。原告段宗寿围绕其诉讼主张向本院提交了证据，被告江兴贵、江南未提交证据，本院进行了调查，对原告段宗寿提交的证据和本院的询问笔录，依法确认如下：原告段宗寿提交的下列证据1.身份证复印件一份，欲证实原告基本信息和诉讼主体资格。2.转账明细单手机截屏打印件一份，欲证实被告江兴贵居间介绍原告购买钢筋，原告将介绍费十万元转账支付给被告江兴贵指定的江南银行账号，但是被告却未履行居间人义务，向原告提供钢筋出卖方的信息，没能促成原告与第三方的钢筋买卖。3.申请调取江南、江兴贵身份信息及中国农业银行转账记录各一份，欲证实江南的基本身份信息及原告转账到被告江南的银行卡信息。4.申请证人王某、段某出庭证实：被告江兴贵居间介绍原告购买钢筋，原告将介绍费十万元转账支付给被告江兴贵指定的江南银行账号，但是被告却未履行居间人义务，向原告提供钢筋出卖方的信息，没能促成原告与第三方的钢筋买卖。本院认为，证据1、证据3来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据2来源合法，有证据3佐证，内容真实，与本案有关，可证实原告支付10万元钢筋中介费，不能证实被告未促成钢筋买卖，未履行居间义务，证明目的部分采信；证据4，证人系原告系合伙人，虽与本案有利害关系，但与证据2、证据3相佐证证实原告与二被告存在口头居间合同关系，未促成钢筋买卖，未履行居间义务，予以采信。本院调查的证据：对刘增烈的询问笔录一份，被询问人刘增烈证实：江兴贵、江南是卖钢材的，他们经人介绍与我认识，我又介绍他们与段宗寿他们认识，段宗寿与江兴贵、江南谈介绍买钢材的事我在场，说好先支付给江兴贵、江南10万元用于付给出售钢材的老板，江兴贵、江南保证将钢材送到弥勒半岛印象酒店式公寓工程施工工地，江兴贵、江南没有介绍成，完全是一个骗局。根据当事人陈述及对证据的确认，本院确认如下本案事实：被告江兴贵与被告江南系父子关系。原告段宗寿与刘增烈、王某、段某系弥勒半岛印象酒店式公寓工程建筑的施工合伙人，原告等人所包工程施工急需购买钢材。2018年初，被告江兴贵经刘增烈介绍与原告等人认识后，经口头协商，原告支付介绍费20万元，被告江兴贵承诺介绍原告购买建筑所需钢材。2018年3月5日，原告按被告江兴贵的指示，通过银行将10万元转账至被告江南持有的借记卡（中国农业银行股份有限公司昆明江东支行）账号尾号为8676的账户内，银行转账记录显示款项为“钢筋介绍费”。原告转账后，被告江兴贵或被告江南均未提供促成购买钢材的信息或将钢材送至原告等人施工工地。原告等人后来另行购买了约200万元的钢材施工并竣工，原告等四人的合伙结束后，口头商定有关购买钢材中介费10万元问题由原告负责追回享有。原告以二被告未促成钢筋买卖和未履行居间义务为由，主张要求二被告退还介绍费10万元，故而向本院提起诉讼。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，相对而言，居间合同的履行与其他合同比较起来，具有简便、易行、合同内容简单、一经中介人牵线撮合，即能成交的特点，所以以自然人为居间合同主体的往往采用口头合同形式。原告主张与被告江兴贵、江南存在居间合同关系，有转账凭证单对交易特别注明的“钢筋中介”、“钢筋中介费”及其他证据（证人证言）佐证，有相应的事实依据予以证实，予以采信，该居间合同关系成立有效，合同双方应按合同约定全面履行义务。原告主张二被告收取原告支付“钢筋中介费”10万元后，未提供促成钢材买卖的媒介服务，有一定证据证实，二被告拒不到庭参加诉讼及提供反驳证据，依法为其放弃相应的诉讼权利，二被告未促成钢材买卖及履行居间合同义务，收取原告支付的钢筋中介费10万元，没有正当理由，二被告应将钢筋中介费10万元退还原告，原告要求二被告退还“钢筋中介费”10万元诉讼请求有事实法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告江兴贵、江南于判决生效后三日内退还原告段宗寿钢筋中介费100000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告江兴贵、江南负担，公告费450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李继华审 判 员  刘福清人民陪审员  谭有福二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王茜玥
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2637号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王丽秋，女，汉族，1990年9月10日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审27号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人沈某某，男，壮族，1981年6月2日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0088号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯工程等，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请”、第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人沈某某处以：1.责令于2019年9月20日前恢复被破坏林地的原状；2.处非法改变用途林地每平方米21元的罚款，156平方米×21元/平方米=3276元的行政处罚决定。申请执行人于2018年12月11日对被执行人涉嫌非法改变林地用途一案进行立案登记。2018年12月11日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年3月4日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为353平方米，被破坏林地为156平方米，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，优势树种为萌生栎。2019年3月4日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人，被执行人表示对上述鉴定无异议。2019年3月20日，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚事先告知书、林业处罚决定书、责令限期恢复原状通知书，并于2019年4月18日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年4月28日，被执行人将上述罚款予以缴清，但未对破坏地予以恢复。2019年9月21日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0088号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年3月20日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0088号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-157号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执143号 申请执行人：王显明，男，1965年3月4日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张家平，男，1965年8月19日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 被执行人：任海平，男，1969年5月20日生，汉族，云南省祥云县人，住大理白族自治祥云县。 申请执行人王显明与被执行人张家平、任海平买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1175号民事判决申请执行，标的为钢材款2101388元、利息609402.52元（截止到2018年11月1日）、案件受理费26680元、保全费5000元，合计2742470.52元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，后被执行人任海平于2020年5月12日缴纳了执行款40万元，剩余款项二被执行人未履行。经全国执行网络查控系统查询二被执行人的相关信息，查明：二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息；被执行人任海平名下无银行存款，但有网络资金13030.01元，本院已依法冻结，申请执行人表示暂时无需扣划；被执行人张家平名下有银行存款47461.06元及网络资金1768.03元，本院已依法冻结，因拍卖其房屋未给予其租房费用，故未采取扣划措施；被执行人张家平名下有车牌号为云Ｌ×××××奥迪牌、云Ｌ×××××雅阁牌、云ＬXXX**福特牌汽车三辆，被执行人任海平名下有车牌号为云Ｌ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案；被执行人任海平名下有位于祥云县祥城镇宏发街房产一幢［不动产权证号为：云（2018）祥云县不动产权第××号］、位于祥云县祥城镇彩云路房产一处［房屋所有权证号为：房权证祥字第××号］，但均有抵押，本院已依法查封，后因被执行人书面承诺一年内偿还涉案债务的二分之一，故本院未采取拍卖措施；被执行人张家平名下有位于祥云县祥城镇宏发街房产一幢［房屋所有权证号为：祥房权证祥字第××号］，本院已依法查封、评估和拍卖，所得价款为3765391.20，扣除优先受偿的费用后，本案分得案款284934.38元。经调查，二被执行人在祥云、宾川等地搞房地产开发，有一定收入来源。此外，本院未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索,申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位684934.38元（已转付申请执行人658254.38元，余款26680元作为诉讼费已依法付至本院账户），余款2057536.14元（含钢材款1448133.62元、利息609402.52元）未能执行到位，但本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟志明
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初32号原告王增礼，男，汉族，1974年2月12日生，云南省临沧市凤庆县人，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。所在地址:永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王增礼诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，在审理过程中，原告王增礼又于2020年7月17日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王增礼因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定裁定如下：准许原告王增礼撤回起诉。案件受理费50元，退还原告王增礼。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年八月三日书记员  杨丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8079号原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司。住所云南省玉溪市红塔区虹桥路**。法定代表人方治鑫委托代理人杨婕，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告云南科顺防水工程有限公司。。住所云南省昆明市官渡区银海尚御第******法定代表人张小平委托代理人樊鹏、李金盛（实习），云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司与被告云南科顺防水工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司撤诉。案件受理费2152元，减半收取1076元由原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司承担；剩余1076元按规定退还原告云南中德鑫九龙防水科技有限公司。审 判 长  唐建芳人民陪审员  保建明人民陪审员  王晓云二〇二〇年八月四日书 记 员  徐 兴
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3611号 申请人：苑林敬，女，汉族，1977年9月22日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：狄学武，河北悦群律师事务所律师。 被申请人：路红斌，男，汉族，1973年4月13日出生，住保定市莲池区。 本院在审理申请人苑林敬诉被申请人路红斌为民间借贷纠纷一案过程中，申请人为保证生效裁判文书的履行，避免其合法利益遭受侵害，向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人路红斌名下600000元银行存款或查封等值财产。申请人提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路红斌名下600000元银行存款或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郎 欢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1070号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奥世荣，男，1976年10月14日出生，汉族，个体工商户，住陕西省神木县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段富荣，男，1958年12月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人奥世荣因与被申请人段富荣不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥世荣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审本案。事实与理由：（一）段富荣在此案中获利300万元明显属于不当得利，其承认收到过案外人张某1银行汇款300万元的事实。对此，一、二审法院认定为不当得利正确。（二）本案未超过诉讼时效。奥世荣在2017年11月29日向法院起诉讼前，曾多次向段富荣主张过权利，故诉讼时效也多次中断。案外人张某1以不当得利起诉段富荣，鄂托克旗法院于2015年4月26日向张某1送达撤诉裁定书后，奥世荣于2016年10月8日曾就该300万元的处理事宜与段富荣电话取得了联系，且全程录音，二审已向法院提交，以证明诉讼时效中断，其律师虽否认了该录音是段富荣的声音，但该证据可以证明奥世荣与之通话的对方手机号码为段富荣，且在应诉时段富荣一直在使用，从声音中也可辨别出是段富荣。录音证据形成的时间是2016年10月8日，可以证明在此时间本案的诉讼时效中断。二审法院对此证据不予采纳是错误的。二审庭审时，奥世荣为了证明本案诉讼时效中断，提供证人刘某、张某2出庭作证，证明2017年3月8日随同奥世荣去找段富荣主张过权利。二审法院未采纳证人证言是错误的。奥世荣在2015年7月21日向内党委蒙古巡视组举报鄂托克旗法院办案人员违纪的事实，诉讼时效从当天开始中断，2017年11月6日收到答复函后，诉讼时效再次中断。综上，原审法院认定本案超过诉讼时效错误。段富荣提交意见称，（一）本案争议的300万元不构成不当得利。案外人张某1的起诉在2015年4月26日按撤处理后，张某1去世，奥世荣于2017年11月29日又提起本案诉讼。鄂托克旗法院在2015年1月21日和2015年4月16日两次对张某1制作的谈话笔录中，张某1都表示不主张权利，且其与段富荣之间还有其他经济往来，可见张某1作为打款人都不主张权利，那就是利益没有受损，也不认可争议款项构成不当得利。（二）本案已超过诉讼时效。2015年4月26日张某1的起诉被一审法院按撤诉处理后，奥世荣于2017年11月29日提起本案诉讼，已明显超过2年的诉讼时效。奥世荣提交的录音的真实性需要由举证人来证明。该证据存在疑点，手机显示的录音时间是可以自已设置和调整的，该证据必需辅以通话记录以确认其通话形成时间，所以该证据不足以证明其主张。奥世荣提供的证人与其存在利害关系，该证据也不应该被采信。最后，奥世荣提供的向相关部门举报鄂托克旗法院办案人员的违纪问题不能等同于向段富荣主张权利。综上，请求驳回奥世荣的再审申请。本院经审查认为，张某1、奥世荣主张的300万元争议款项是三合伙人向发包方支付的煤矿承包费。该款项已经过甘肃省武威市中级人民法院审理，确定可以以不当得利纠纷另案主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”张某1在得知不当得利的事实后，于2012年即向鄂尔多斯市中级人民法院起诉，未超过诉讼时效。张某1起诉的（2012）鄂中法民初字第14号案于2012年10月9日被鄂尔多斯市中级人民法院按撤诉处理后，诉讼时效重新起算。张某1又于法定时间内再次提起诉讼，诉讼时效再次中断。在该次诉讼过程中，张某1因未按时足额缴纳诉讼费，内蒙古自治区鄂托克旗人民法院对其起诉按撤诉处理，张某1于2015年4月26日签收了内蒙古自治区鄂托克旗人民法院（2014）鄂托法民初字第2324号民事裁定书，从该时间起，案诉讼时效再次重新起算，至2017年4月26日时效期间届满。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。奥世荣在法定的二年诉讼时效期间内未重新提出诉讼，在段富荣已明确拒绝履行义务的情况下，奥世荣所称以电话联和上门要钱的方式主张权利，不具有再次中断诉讼时效的法律效果。奥世荣向检察机关举报一审法院法官违法办案，不属于民事诉讼法规定的通过国家机关向段富荣主张权利的情形，亦不能达到诉讼时效中断的效果。故奥世荣于2017年11月29日起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，二审法院认定事实及适用法律并无不当。奥世荣的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奥世荣的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 任来权审 判 员 王 帅 二○二○年八月二十七日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终347号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）马荣继，绰号老马、马儿，男，1966年2月28日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。2019年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于习水县看守所。指定辩护人吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。原审被告人林树梅，小名婷婷，女，1987年11月28日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。2019年2月19日因本案被取保候审，2019年3月7日被监视居住，2020年5月28日被逮捕。现押于遵义市第四人民医院。原审被告人陈泽友，绰号独臂，男，1973年9月26日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。2010年因犯贩卖毒品罪被重庆市高级人民法院判处有期徒刑十年。2019年2月23日因本案被刑事拘留，2019年4月1日被释放，2019年10月21日被逮捕，2020年6月12日被取保候审。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控被告人马荣继、林树梅、陈泽友犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月4日作出（2019）黔0330刑初294号刑事判决，判决：一、被告人马荣继犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。二、被告人林树梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。三、被告人陈泽友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。四、查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人马荣继以“没有向林树梅、穆春来、杨兵等人贩卖毒品，2019年2月22日在我家中查获毒品不属实”等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330刑初294号刑事判决。二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王 帅
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2731号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路****。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红艳，该公司员工。被告：董连军，男，1949年10月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告董连军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月二十六日书记员  于 洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1262号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王某某，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2019年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月19日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月23日1时19分许，被告人王某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“哈弗”牌小型轿车，途经二环快速路，行驶至本市立交桥下桥口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王某某静脉血中乙醇含量为94.92ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 侯迎春
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7366号原告陈成，男，布依族，1985年4月8日生，住贵州省都匀市。委托代理人柴元盛，贵州瀛黔律师事务所律师。被告贵州惠华泰房地产置业有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区文昌南路**文昌苑综合楼******。法定代表人刘华，该公司执行董事。委托代理人廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师。原告陈成诉被告贵州惠华泰房地产置业有限公司（以下简称惠华泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成的委托代理人柴元盛、被告惠华泰公司的委托代理人廖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的2015121-Ａ-42号《商铺买卖合同》；2、判令被告立即向原告返还购房款382814元，并向原告支付违约金8256元，商铺收益款24082元，共计：415152元；2、判令承担诉讼费本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签订了2015121-Ａ-42号《商铺买卖合同》，合同约定：原告以412814元的价格购买被告位于贵州省贵阳市南明区，合同第五条明确约定：“《商铺买卖合同》签订届满4年时，因出卖人（被告）的责任导致买受人（原告）仍不能取得产权证书的，买受人有权退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人的损失，双方解除合同，当年委托经营收益不受影响。”合同第八条约定：“买受人同意将所购商铺自购房之日起委托给贵州丰惠诚商业管理有限公司经营管理，委托经营收益由双方签订的《商铺委托经营管理合同》另行约定。”同日，原告与贵州丰惠诚商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告第一年商铺收益为33025元，应于2015年12月支付。《商铺买卖合同》签订后，原告已按约于2015年12月18日向被告一次性支付全部购房款379789元（按被告要求直接扣除第一年商铺收益33025元），但被告迟迟未能给原告办理产权证书，2019年4月26日，原告与被告签订《补充协议》，约定：因被告未能办理产权证，按合同约定被告应支付违约金4128元、购房款412814元及为支付的已使用商铺收益24082元，被告应于2019年7月30日付清，待付清后，原被告签订的《商铺买卖合同》自行失效。但被告仅于2019年12月16日退还了3万元购房款，其余款项至今仍未支付。按《商铺买卖合同》第五条第三款至约定，《商铺买卖合同》签订至今已超过四年，违约金应按已付房款的2%支付及8256元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告惠华泰公司辩称，1、同意解除合同。2、违约金计算过高，应按照补充协议上来计算违约金，因该协议是双方达成的新的约定。根据合同相对性的原理，原告诉请的收益24082元应由贵州丰惠诚商业管理有限公司来支付，现原告要求由我方支付，是根据补充协议增加了我方的负担，如果原告坚持诉请违约金，因按补充协议来计算。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告签订了2015121-Ａ-42号《商铺买卖合同》，合同约定：原告以412814元的价格购买位于贵州省贵阳市南明区，被告承诺3年内为原告办理产权证书；并对付款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同日，原告与贵州丰惠诚商业管理有限公司（以下简称丰惠诚公司）签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告第一年商铺收益为33025元，应于2015年12月支付。合同签订后，原告按约于2015年12月18日向被告一次性支付全部购房款379789元，被告惠华泰公司出具收款收据：“今收到陈成交来2015121-Ａ-42号商铺款人民币412184元，扣除第一年收益33025元、实付379789元。”后因被告未能办理该商铺产权手续，2019年4月26日，原、被告签订《补充协议》约定：因甲方（被告）未能办理产权证，按合同约定甲方应向乙方（原告）支付违约金4128元、购房款412814元及未支付已使用商铺收益24082元，合计金额441024.00元，款项计算至2019年7月30日止，甲方应于2019年7月30日前一次性付清。2019年12月16日，被告惠华泰公司退还了原告购房款3万元。上述事实，有当事人陈述、商铺买卖合同、商铺委托经营管理合同、收款收据等证据在卷证实，并经质证认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力。原告与被告签订《商铺买卖合同》，向被告购买商铺，系双方真实意思表示，系是合法有效的合同。合同签订后，原告按合同约定向被告一次性支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告至今未能办理商铺产权证，构成违约，现原告陈成诉请要求解除合同，本院予以支持。对原告现诉请被告退还购房款、支付违约金及已使用商铺收益金的主张，因原、被告于2019年4月26日签订《补充协议》，对未能办理产权双方权利义务重新进行约定，虽被告惠华泰公司辩称，与原告签订《商铺委托经营管理合同》的系丰惠诚公司，应当由丰惠诚公司支付已使用商铺收益，但根据原、被告签订的补充协议，对已使用的商铺收益已有明确约定，故对被告惠华泰公司的辩解，本院不予采信，因《补充协议》中明确约定违约金为4128元，故违约金应以4128为准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除陈成与贵州惠华泰房地产置业有限公司于2015年12月18日签订《商铺买卖合同》（合同编号：2015121-A-42）；二、贵州惠华泰房地产置业有限公司在本判决生效之日起五日内，返还陈成购房款382814元、违约金4128元及已使用商铺收益24082元；三、驳回陈成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7528元减半收取3764元，由贵州惠华泰房地产置业有限公司承担（该款陈成已预交，贵州惠华泰房地产置业有限公司在支付上述款项同时一并支付给陈成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年八月二十日书记员  吴钦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2399号 原告：李保林 被告：包立宗 原告李保林与被告包立宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。 原告李保林向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款3万元，并按年利率6%支付自2013年9月5日起至借款归还之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年1月5日被告以资金周转困难为由，向原告借款3万元，借款时双方约定借款月利率4%，借款期限3个月。原告向被告出借款项后被告向原告支付了4个月的借款利息，但借款本金未及时归还，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 审理中，本院根据原告提供的被告住址、电话，无法联系到被告；且原告未按本院通知重新提供地址及联系方式，也不同意缴纳公告费，致使法律文书无法送达。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案原告在诉状中虽然书写了被告的送达地址，但根据原告提供的送达地址无法查找到被告，且原告又未按本院通知重新提供被告的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告李保林的起诉。 案件受理费850元，退付原告李保林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年八月三十日 书记员  后 青
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执532号之一 申请执行人：梁子潮,男,1959年6月10日出生,住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：郑剑丰。 关于梁子潮申请执行佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司租赁合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第532号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应于裁决作出之日起十日向梁子潮支付租赁费29268元及利息；（二）佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司应于裁决作出之日起十日向梁子潮迳付仲裁费1342元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁子潮向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为31236元，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、实地走访被执行人注册地，未能查找到可供执行的财产。 四、限制被执行人法定代表人的消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执532号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年八月二十六日 法官助理王立志 书记员何俊桦
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6725号之一 申请执行人:中山市昊承电气有限公司,住所地广东省中山市**。 法定代表人：刘杨，总经理。 被执行人:广东天富电气股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：郭振清，总经理。 申请执行人中山市昊承电气有限公司与被执行人广东天富电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23693号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2020年1月31日前向申请执行人支付货款107819.26元，负担案件受理费1228元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年5月19日查封了被执行人广东天富电气股份有限公司所有的位于中山市××开发区的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:粤（2015）中山市不动产权第XXXX号]、位于中山市火炬开发区的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2014）XXXX]、位于中山市火炬开发区的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号:国（2014）XXXX]（查封期限3年），三房地产均由福建省福州市鼓楼区人民法院以（2018）闽0102财保149号案第一查封，本院（2019）粤2071执13225号、（2020）粤2071执8601号执行案向该院送达商请移送函，该院告知上述案件并未进入执行程序，无法商请移送。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6725号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2793号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：周伟芹，女，汉族，1978年2月1日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告周伟芹物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
安徽省颍上县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)皖1226行赔初7号 原告樊志标，男，1995年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人梁兰兰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人高赫，北京创为律师事务所（实习）律师。 被告颍上县古城镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍上县古城镇古城新区，统一社会信用代码证11341226003183367J。 法定代表人曩柏树，该镇镇长。 委托代理人李侠，该镇工作人员。 委托代理人张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 原告樊志标于2020年4月24日向被告颍上县古城镇人民政府提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告樊志标及其委托代理人梁兰兰、高赫，被告颍上县古城镇人民政府委托代理人李侠、张亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊志标诉称，原告系颍上县古城镇毛圩村小赵庄村民，在所承包的土地上建有养殖场并办有营业执照。被告对原告养殖场实施强制拆除的行为被法院确认违法，现请求法院判决被告赔偿原告各项财产损失计552778.2元。 原告樊志标向本院提供以下证据：1.原告身份证、养殖场营业执照各1份，证明原告主体适格，对养殖场附属设施享有合法所有权；2.2020皖12行终40号行政判决书1份，证明被告强拆行为违法，依法应予赔偿；3.EMS快递单及物流信息官网截图，证明原告曾向被告提出赔偿申请；4.公证书1份、房屋被强拆前后的照片9张、柴油发票53张、收据及物品清单15张、损失清单1份，证明原告养殖场被强拆前的状况及被告强拆行为给原告造成的损失计552778.2元。 被告古城镇政府辩称，原告养殖场在乡、村规划区内，因未取得规划许可证而建设，系违法建筑，不应获得赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告颍上县古城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.法定代表人身份证明书、统一社会信用代码各1份，证明被告主体资格；2.古城镇总体规划图，证明原告养殖场位于规划区内，属于违法建筑；3.上诉状、颍上县人民法院（2020）皖1226行初2号判决书各1份，证明对原告停止用电确认违法的判决尚未生效。 经庭审质证，原告对被告所举证据1无异议，对证据2、3的证明目的有异议，认为是被告的违法行为导致原告的财产损失。被告对原告所举证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为原告提交证据为非正规发票，部分票据显示的用户名为刘庄矿，不能达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2、3及被告所举证据1相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告所举证据2、3具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认；原告所举证据4，被告的异议理由成立，对其证明效力不予认定。 经审理查明：原告樊志标在其家庭承包的土地上建设养殖场，并于2017年3月17日领取了营业执照，名称为颍上县志星养殖有限公司，但未取得建设规划许可证。2019年5月24日，颍上县政府将原告建设养殖场的违法用地线索移交被告查处。被告经现场勘查及向原告樊志标的父亲樊少辉询问后认为，原告建设的养殖场属违法建设，即分别于2019年6月27日及7月25日，将原告养殖场的散粪场、料房及仓库强制拆除。原告樊志标不服，提起行政诉讼，请求确认被告的行政行为违法。本院认为被告的行政行为违反法定程序，于2019年12月2日作出判决，判决确认被告对原告养殖场的散粪场、料房及仓库强制拆除的行政行为违法。被告不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年4月7日作出维持原判的判决。原告于2020年4月24日向被告提出赔偿申请，被告未予答复。为此，原告提起诉讼，请求被告赔偿其损失552778.2元。 本院认为，本案系行政机关强制拆除违法建筑的行为被确认违法后，行政相对人提起行政赔偿诉讼的案件。本案争议的焦点在于赔偿范围和数额的确认及举证责任的分配问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，公民、法人和其他组织合法权益受到违法行政行为的侵犯，造成损害的，有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告未经批准即在规划区内建养殖场，被告对其散粪场、料房及仓库的强制拆除，不属于行政赔偿的范围。但被告在强制拆除过程中导致原告合法财产受到损害的应承担赔偿责任。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告对损失的存在应承担初步举证责任，但其所举证据公证书、房屋被强拆前后的照片、柴油收据及物品清单、损失清单均不能证明被告造成其直接损失的数额。由于被告在强制拆除时未能对原告合法财产进行拍照、登记等形式予以固定，未履行其相应的职责，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案结合当事人陈述，考虑原告料房及仓库的功能，原告料房及仓库中应存有饲料等基本所需，本院酌定原告损失为20000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告颍上县古城镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告樊志标损失20000元； 二、驳回原告樊志标的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告颍上县古城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  余学华 人民陪审员  陈国河 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0926执恢69号之四申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：云南省临沧市耿马自治县耿马镇震新路**。法定代表人张光新，男，系该合作联社理事长。委托代理人汤庆源，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权委托。被执行人罗丹，女，1989年10月15日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李美军，男，1987年8月6日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人玖尼嘎，男，1970年12月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李安边，女，1970年3月25日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人玖一，男，1991年10月27日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人玖建民，男，1994年4月17日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人玖建梅，女，1997年9月28日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人赵仪勒，女，1930年6月4日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院执行的申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社与被执行人罗丹、李美军、玖尼嘎、李安边、玖一、玖建明、玖建梅、赵仪勒金融借款合同纠纷一案，因被执行人罗丹、李美军、玖尼嘎、李安边、玖一、玖建明、玖建梅、赵仪勒未履行（2016）云0926民初524号民事判决书确定的义务，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院于当日以（2017）云0926执248号案件立案执行。在执行过程中，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院申请撤回强制执行申请，经审查符合撤回强制执行申请条件，本院以终结执行方式结案。申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社于2019年7月30向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。本案执行事项为被执行人罗丹、李美军支付申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金200000.00元、利息61712.19元（截止2016年3月20日），本息合计261712.19元，并承担自2016年3月21日起至还清借款本息之日止的利息按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计算；申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社有对被执行人玖尼嘎名下被执行人李安边、玖一、玖建明、玖建梅、赵仪勒共同共有的位于耿马自治县林木的所有权（林权证号：耿政林证字2008第**）折价或者拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿的权利；加倍支付延迟履行期间的债务利息；被执行人罗丹、李美军承担案件受理费5226.00元，八被执行人共同承担案件执行费3826.00元。立案后，本院依法向被执行人罗丹、李美军、玖尼嘎、李安边、玖一、玖建明、玖建梅、赵仪勒送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令罗丹、李美军立即履行还款义务，但被执行人罗丹、李美军未履行，本院依法向被执行人罗丹、李美军发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人罗丹、李美军的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记信息及财产状况，查询到被执行人罗丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市南塘街营业所账号为60×××67的账户内有存款36.96元；在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沧市南塘街营业所账号为62×××81的账户内有存款36.96元；查询到被执行人罗丹名下登记有号牌为云Ｓ×××**的大阳牌摩托车一辆。申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社明确表示暂不需对上述银行存款和摩托车进行处置，此外未查询到被执行人罗丹、李美军其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人罗丹、李美军的房产、土地、不动产、公积金、林地使用权等登记信息及财产状况，未查找到被执行人罗丹、李美军可供执行财产。被执行人罗丹户籍地为云南省耿马自治县孟定农场管委会，被执行人李美军户籍地为云南省耿马自治县白塔社区居民委员会，本院向上述基层组织调查被执行人罗丹、李美军的财产状况，未查询到被执行人罗丹、李美军可供执行财产。本院对抵押物即被执行人玖尼嘎、李安边、玖一、玖建明、玖建梅、赵仪勒名下共同共有位于云南省临沧市耿马自治县芒美村委会芒美五组证号为耿政林证字（2008）第2604110854号的林木所有权进行处置，经过两次拍卖、一次变卖，均无人竞买，申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社不接受以物抵债，本院依法解除对上述林木所有权的查封，返还被执行人玖尼嘎、李安边、玖一等共同共有人。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，其均予认可，亦未能提供被执行人罗丹、李美军的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执恢69号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十四日书记员  陈孟月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-269号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初247号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨少发，男，1988年11月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月25日被天津公安局武清分局取保候审，于2020年3月31日被天津公安局武清分局刑事拘留，于2020年4月30日被逮捕。现羁押于武清区看守所。指定辩护人陈晨，天津莫道律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人杨少发犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员辛绍敏依法出庭支持公诉，被告人杨少发及其辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在新型冠状病毒疫情防控期间，被告人杨少发于2020年2月20日左右至25日期间，在武清区××镇××街村其家中，通过在微信聊天群向外发布其有口罩及体温枪可以销售的虚假消息，在收取货款后，利用顺丰快递发送湿巾、纸巾等物品的方式，骗取被害人王某甲87170元，骗取被害人王某乙44980元。骗取被害人陈某甲11000元。被告人杨少发于2020年2月25日到公安机关投案。到案后自愿如实供述了上述罪行，所得钱款已挥霍。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人杨少发以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨少发有期徒刑四年四个月，并处罚金。被告人杨少发对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议；被告人杨少发有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨少发自愿认罪认罚，应酌情从轻或减轻处罚；被告人杨少发主观恶性小，社会危险性小；被告人杨少发无犯罪前科，系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押了作案工具金立牌手机1部，未随案移送。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、扣押清单、微信聊天截图、微信转账截图、微信支付交易明细证明、银行流水、电子证据检查笔录、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨少发以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨少发的罪名成立，本院予以支持。被告人杨少发在新型冠状病毒疫情防控期间故意实施诈骗犯罪，依法从重处罚。被告人杨少发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可对被告人杨少发从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押的作案工具未随案移送，由公安机关依法处理。本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨少发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2024年7月30日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人杨少发退赔被害人王某1人民币87170元、退赔被害人王某2人民币44980元、退赔被害人陈某人民币11000元；三、在案扣押的作案工具金立牌手机1部，未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  韩淑敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 越附判决引用的相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初784号原告：王玉祥，男，于1969年11月23日生，汉族，个体，住汤原县。被告：董洪亮，男，于1983年10月12日生，汉族，无职业，住汤原县。原告王玉祥与被告董洪亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王玉祥、被告董洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告董洪亮给付欠款6500元，利息按月利率1.5%从2020年4月15日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告给被告从事瓦工工作，当时没有结算工资，被告于2020年1月20日给原告出具6500元借据一张，约定还款期限为2020年4月15日，按月利率1.5%计息。还款期限届满后，原告多次催要被告一直推脱，就还款事宜双方未达成一致，故原告诉至法院。被告董洪亮辩称，对欠款事实和金额均无异议，现在没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告董洪亮无异议，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年期间，原告王玉祥向被告董洪亮提供瓦工工作，被告共欠原告劳务费6500元。2020年1月20日，被告给原告出具6500元借据一张，定于2020年4月15日还款，按月利率1.5%计算利息。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立。原告向被告提供劳务，被告为原告出具借据，并约定支付利息，系双方真实意思表示。因此，原告要求被告给付欠款6500元及相应利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告董洪亮于本判决生效后立即给付原告王玉祥欠款6500元及利息（利息以本金6500元为基数按月利率1.5%自2020年4月15日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董洪亮负担。本判决为终审判决。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员 魏 丹二〇二〇年八月二十六日书记员 倪子博
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1147号 原告：鄂伦春自治旗晨源物业有限公司。 法定代表人：曲凤霞。 被告：蔡春雨，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗晨源物业有限公司与被告蔡春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁宝泉 二〇二〇年八月十七日 书记员  涂阿琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1744号 罪犯朱雨源，男，1981年11月11日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2014年1月28日作出（2014）青刑初字第48号刑事判决，以被告人朱雨源犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月9日起至2027年12月8日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人朱雨源与同案被告人退赔人民币753854元，继续追缴其余被盗物品。被告人朱雨源不服，提出上诉，本院于2014年5月23日作出（2014）南市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年7月10日交付广西柳州监狱执行，2018年10月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年8月26日、2018年6月7日经广西柳州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2026年7月8日止），并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第38号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯朱雨源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱雨源予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱雨源的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱雨源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱雨源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱雨源减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月8日止)，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执375号申请人：李柱康，女，1976年5月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：施富生，男，白族，1991年11月23日出生，居民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人李柱康申请执行与被执行人施富生民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初779号民事调解书中双方当事人自愿达成如下协议：被告施富生自愿偿还给原告李柱康借款本息共计人民币72000元，自2018年11月1日起每月月底前偿还2000元直至还清。法律文书生效后，被执行人未按时履行自2019年5月至2020年4月，共11个月，共计人民币22000元。申请人于2020年05月26日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，向被执行人送达了本院的执行文书，也查找被执行人可供人民法院执行的财产线索。经执行网络系统查询，其名下仅有少量存款，数额较小，不足以扣划。本院到洱源县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月二十五日书记员 杨学用
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-212号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1836号申请人：蒋星星，男，1989年8月19日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被申请人：何韦，男，1977年3月13日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人：宁俐，女，1981年2月10日生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。申请人蒋星星与被申请人何韦、宁俐民间借贷纠纷一案中，申请人蒋星星为防止被申请人何韦、宁俐转移财产、逃避债务，于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁俐、何韦的银行存款、支付宝账号、微信账号金额3000000元；若银行存款不足，请求查封被申请人同等价值的房产。申请人蒋星星对上述申请提供名下坐落于湖南省江**瑶族自治县房屋（不动产单元号：431129020012ＧＢ00025Ｆ00010001）作为上述财产保全的担保.本院经审查认为，申请人蒋星星为防止被申请人何韦、宁俐转移财产、逃避债务，便于案件审结后的执行，诉讼中申请财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定，本院应予以准许，本院对申请人申请冻结被申请人银行存款、支付宝账号、微信账号中3000000元予以支持。因申请人未提交被申请人明确的房产线索，本院对申请人请求查封被申请人同等价值的房产的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被申请人何韦、宁俐的银行存款、支付宝账户余额、微信余额共计3000000元，冻结期限一年；二、查封申请人蒋星星名下坐落于湖南省江**瑶族自治县房屋（不动产单元号：431129XXXX0001），查封期限一年。案件申请费5000元，由蒋星星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴木东二〇二〇年八月十三日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢175号 平安银行股份有限公司佛山华远支行、黎国就： 关于平安银行股份有限公司佛山华远支行申请执行黎国就仲裁裁决一案,在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现被执行人黎国就按执行和解协议的约定已履行全部还款的义务，并交纳本案执行费人民币955元。至此，本案执行款及执行费已全部执行到位，现已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9218号原告：田键鹏，男，1962年11月15日生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：方洪林、刘红梅，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南海纳门业有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处李其社区大村子村。法定代表人：陈海军。原告田键鹏诉被告云南海纳门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，原告于2020年8月24日向本院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告田键鹏撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告田键鹏承担。审判员  郭虹二〇二〇年八月二十五日书记员  陈鑫
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-170号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7923号申请执行人:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门1102。负责人：徐跃辉，经理。被执行人:马学军，男，1960年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人马学军物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初50086号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马学军存款413.68元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈美娇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1365号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告王奎斌，男，1972年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告王奎斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、杨旭新到庭参加诉讼,被告王奎斌经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王奎斌偿还原告截止到2020年1月14日的借款本金246732.74元,利息15584.62元，罚息607.57元，合计262924.93元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月8日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2019第RL20190107001789号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为300000元，期限36个月，即自2019年1月8日起至2022年1月8日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2019年1月8日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年10月8日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告王奎斌未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为300000元，期限36个月，即自2019年1月8日起至2022年1月8日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.53%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2019年1月8日将300000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年10月8日开始出现逾期。截止到2020年1月14日，被告已逾期还款4次，尚欠借款本金246732.74元,利息15584.62元，复利607.57元，合计262924.93元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王奎斌于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金246732.74元,利息15584.62元，复利607.57元，合计262924.93元，并按照合同约定支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、被告王奎斌于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2623元，由被告王奎斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏晓凤
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3726号 原告：徐永火，男，1958年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。 被告：俞宏奎，男，1966年9月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告徐永火与被告俞宏奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永火的委托诉讼代理人叶盛波到庭参加了诉讼，被告俞宏奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永火向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告144万元，并以借款本金120万元为基数按月利率2%支付自2019年12月16日起至本息全部还清之日利息（利息计算至2020年6月15日为14.4万元，本息合计158.4万元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2013年起，被告陆续以公司经营缺少资金周转为由向原告借款，约定按月利率2%标准计付利息。2019年12月15日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款本金120万元及利息24万元未归还。为此，被告将其所欠的借款本息合计144万元一并向原告出具了借条，同时约定每月月息2.4万元。现原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告俞宏奎未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告徐永火围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；2、2019年12月15日的借条原件一份，证明原、被告于2019年12月15日进行结算，被告俞宏奎尚欠原告徐永火借款本息1,440,000元，其中,120万元为借款本金，2万元为结欠利息，并约定每月利息2.4万元；3、2016年8月16日的借条复印件一份，证明2016年8月16日之前被告向原告借到90万元本金的事实；4、账户明细打印件及徐金海出具的情况说明复印件各一份，证明2018年7月2日原告通过徐金海向被告出借30万元，是通过建设银行转账的。被告俞宏奎未到庭进行质证，但在庭前与主审法官通话中，被告认可了相关的事实。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。2013年被告俞宏奎以因开公司需要资金周转为由陆陆续续向原告借款。2019年12月15日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款本金120万元及利息24万元未归还。被告俞宏奎重新向原告徐永火出具一张144万元的借条，并约定每月利息24,000元（即以本金120万元为基数按月息2分计息）。现原告多次向被告催取，被告一直推诿未还，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞宏奎向原告徐永火借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，不违反法律规定，双方应承担相应的权利义务。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告俞宏奎在本判决生效后七日内归还原告徐永火借款本金1,200,000元，结欠利息240,000元，利息144,000元，合计1,584,000元。2020年6月16日之后的利息按借款本金1,200,000元、年利率24%算至本息全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,056元，减半收取计9528元，由被告俞宏奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月四日 法官助理林晨 书记员陈庆武
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7324号 上诉人（原审被告）：李某，男，1972年9月22日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：郝某生，男，1963年2月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人郝某生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：一、撤销正定县人民法院作出的（2019）冀0123民初439号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定事实错误、不清，适用法律错误。《单元楼买卖协议书》足在上诉人无处分权的情况下签订的，因为宅基地使用证登记在上诉人的母亲名下，故拆迁后的拆迁补偿利益属于上诉人母亲，上诉人无处分权或仅有部分处分权。二、如拆迁前的宅基地和房产属于家庭共有，上诉人的份额也达不到75平方米的房产，所以上诉人无权私下与被上诉人签订买卖协议。三、对被上诉人提供的2016年10月28日的10万元借条、2016年12月21日25万元借条及对应的银行明细无异议对2017年12月30日所借的57500元有异议，上诉人打条后，被上诉人并未实际支付上诉人，该借款不成立，所以。上诉人承认借款的数额是350000元，但己偿还123750元。有银行明细为证，尚欠226250元，协议签订的购房款价格是426000元，两数字不吻合，借款与购房款无关，被上诉人至今未付上诉人一分房款。四、关于购房款的问题，上诉人欠被上诉人借款226250元。而木案购房款是426000元，两项差额199750元，一上诉人未补足差额199750元，不存在“以物抵债合同”的情形；二被上诉人称以上诉人实际欠款407500元冲抵部分购房款后，又给了上诉人18500元，对一段陈述上诉人不认可，被上诉人又未提供任何证据证实，也不存在“以物抵债合同”的情形。所以，不存在“以物抵债合同”的情形。五、一审认定以欠款抵顶房款，买卖协议中未明确写明，上诉人不认可，被上诉人主张欠款抵顶房款缺乏证据证实，故一审认定“以物抵债合同”是错误的。六、《单元楼买卖协议书》签订后，被上诉人未支付上诉人房款426000元，到征迁补偿时，上诉人母亲按正定新区政府规定选择以“领取货币补偿款方式”获得了补偿，上诉人母亲不知上诉人与被上诉人签订了买卖协议，上诉人未告知母亲，上诉人事先不知母亲领取了补偿款一审认定上诉人“恶意违约且根本违约”理据不足，不成立，上诉人不构成违约。不承担违约责任。综上，一审判决认定事实错误、不清，适用法律错误。上诉人充分阐明了自己的意见，证实自己的主张。一审不予采纳。故提起上诉，层请二审法院查清事实，撤销一审判决，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 郝某生答辩称，涉案买房协议合法有效，被答辩人严重违约致使不能实现合同目的，原审判决解除合同并承担违约责任认定事实清楚，适用法律正确，为维护答辩人合法权益，依法驳回上诉，维持原判。 郝某生向一审法院起诉请求：原告郝某生向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2018年5月9日签订的单元楼买卖协议书，判令被告返还原告购房款42.6万元、违约金24.3万元、66.9万元.2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：，2018年5月9日双方签订了单元楼买卖协议，约定：被告将其基于拆迁安置所得的75平方米单元楼出售给原告，成交价格为42.6万元，协议签订之日该款项已经全部付清。被告承诺上述单元楼没有任何权利瑕疵，没有抵押担保、没有第三人主张，并已经其他家庭成员一致同意，否则一切后果被告负担。协议签订后双方均不得反悔，如被告反悔，应全部退还乙方购房款，并按照单元楼市场价值的30%给付乙方违约金。原告以被告实际欠款407500元冲抵部分购房款后，又向被告支付了18500元。对协议的履行，系双方真实的意思表示，且协议中写明双方对支付房款的情况无异议，本院予以认定。单元楼买卖协议签订后，被告选择了货币补偿，按当时市场价值10800元每平方米的价格支取了补偿款，导致协议根本无法履行。另，双方对违约金的计算方法进行了约定：为单元楼市场价值（10800元）的30%，计243000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告公司在平等、自愿、协商一致的基础上，签订的“单元楼买卖协议书”系被告对其享有的财产权益的转让，合法有效。被告称该拆迁利益系其母亲享有，原告并无处分权或仅享有部分处分权的说法，被告并未提供证据进行证实。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。即便被告对拆迁权益的处分系无权处分，也不影响案涉单元房买卖协议书的效力。关于购房款问题，在被告拖欠原告借款的前提下，双方签订案涉单元房买卖协议书应属以物抵债合同，原告不可能再向被告支付大额购房款，故被告称原告并未向被告履行购房款的说法有悖常理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告明知自己已经和他人签订案涉单元房买卖协议书，对合同的履行负有法定和约定义务，却以领取货币补偿款的方式逃避合同的履行，恶意违约且根本违约，双方已经对合同违约金的计算进行了约定且不违反法律规定，故原告要求被告按照合同约定返还购房款并支付违约金的理由成立，本院予支持。判决：一、解除原告郝某生与被告李某2018年5月9日签订的单元楼买卖协议书。二、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告郝某生购房款426000元，支付违约金243000元，合计669000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，上诉人与被上诉人于2018年5月9日签订的“单元楼买卖协议书”与现行有效的法律行政法规关于合同效力的强制性规定不相违背，应为有效协议。双方均应依此约定履行各自的义务。由于上诉人未对拆迁权益采用房屋补偿的方式致使上诉人与被上诉人签订合同的履行标的不能履行，对此上诉人应承担违约责任。上诉人主张借款金额有异议与双方签订“单元楼买卖协议书”中第二条“买卖价格42.6万元（肆拾贰万陆仟元整），协议签订之日该款已经全部付清，双方对此均无异议。”约定的内容相矛盾，且上诉人提供不出其他证据予以佐证，故上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10490元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 烁 ——
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1947号之一申请执行人蒋某某，男，汉族，住西安市灞桥区。被执行人方某某，男，汉族，住西安市未央区。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，本院依据（2019）陕0116民初2225号民事调解书生效后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解：即被执行人方某某从2020年9月开始每月的15日之前向蒋某某偿还2500元，直至付清全部案款135000元为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二〇年八月二十四日书记员  曾月着
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3417号 申请执行人：吴国彬，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建名城建工有限公司广州分公司，住所地广东省广州经济技术开发区**百合三路****厂房**，统一社会信用代码91440184576016275B。 负责人：王双木。 关于申请执行人吴国彬与被执行人福建名城建工有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付212907元及其利息义务，本院于2020年7月1日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月13日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3417号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 静
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保900号之三十六申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。法定代表人王田奎，系董事长。被申请人丹东东方机电工程有限公司，，住所地丹东市振兴区外环路**集贤工业园法定代表人周玲，系公司总经理。被申请人周玲，女，1968年9月17日，汉族，现住丹东市振兴区。被申请人曹旭，男，1966年9月25日，满族，现住丹东市振兴区。被申请人周晓燕，女，1966年12月5日，汉族，现住丹东市振兴区。申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在与法院联网银行的存款冻结人民币1760万元。本院作出（2020）辽0681民初3879号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在金融机构的存款人民币1760万元，查封期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月二十六日书记员  邓晓飞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2010号被执行人：姚广云，男，1974年9月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。本院依据本院作出的（2019）苏0924刑初571号刑事判决书移送执行被执行人姚广云罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年8月7日立案受理，该法律文书确定：一、姚广云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、赃款未追缴部分2582500元，继续予以追缴，发还集资参与人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚广云的银行存款合计2682500元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十日书记员  林天宇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4971号 申请执行人：吴笑珠，女，1996年5月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：许家棉，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人吴笑珠与被执行人许家棉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金16668.6元及利息，负担案件受理费114元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，依法扣划被执行人的银行存款元，扣除执行费元后，余款元已支付给申请执行人。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4971号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初112号原告：昆明远泰通风设备有限公司，住所地昆明市五华区桃源社区姚家冲村，统一社会信用代码：91530100787393046U。法定代表人：钱蕾，总经理。委托诉讼代理人：余坤才，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨婷，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南东方红节能设备工程有限公司，住所地昆明市盘龙区北京路延长线国际友联**，统一社会信用代码：91530100709771021J。法定代表人：曾淑平。原告昆明远泰通风设备有限公司与被告云南东方红节能设备工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告昆明远泰通风设备有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远泰通风设备有限公司撤诉。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告昆明远泰通风设备有限公司负担。审判员  符雅琪二〇二〇年八月十三日书记员  王尤先
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执587号之一申请执行人：甄银社，男，1967年1月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：葛林，男，1986年5月出生，汉族，河北省正定县人。本院在执行甄银社与葛林借款合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执587号执行裁定书查封了被执行人葛林名下车牌号为冀002**福克斯牌汽车一辆，因被执行人葛林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人葛林名下车牌号为冀A002**福克斯牌汽车一辆,查封期限二年。二、限被执行人葛林自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年八月十八日书记员  张 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7927号申请执行人:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门1102。负责人：徐跃辉，经理。被执行人:李玉胜，男，1965年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人李玉胜物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初50104号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉胜存款530.71元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈美娇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之三十申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵秋胜在九江银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4992号原告：陈金应，男，汉族，1990年11月6日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：袁兴东，男，汉族，1988年9月5日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈金应诉被告袁兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈金应到庭参加诉讼。被告袁兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金应诉称：原被告系朋友关系。2018年10月份，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方系朋友关系，于是在谈妥了具体的借款方式、金额、还款期限、利息的前提下，将借款人民币27,000元凑齐后出借给了被告。原告按约履行了出借义务。后双方约定的还款时间届满后，在原告多次追讨之下，被告偿还了原告借款3,000元，但仍尚欠到原告借款人民币24,000元未付，在原告要求下，被告于2019年1月2日向原告出具了《欠条》，并亲笔签名按印。后被告未按约定的还款时间还款。原告多次催要未果。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款人民币24,000元，并支付至款项还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告袁兴东缺席无答辩。原告陈金应针对其诉讼主张，向本院提交欠条1张、支付宝转账记录截图2张，欲证明被告向原告借款的事实。被告袁兴东缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信；原告提交的支付宝转账记录截图无原始载体予以核对，无法核实真实性，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告于2019年1月2日向原告出具《欠条》，主要载明：“2019年1月2日袁兴东欠陈金应￥24,000元，本月10号前还￥10,000元，剩余的最迟4月1号前全部还清，如果兑现不了，一切后果由袁兴东本人负责。”关于借款经过，原告陈述其于2018年10月31日通过支付宝向被告转款5,000元，于2018年11月1日通过支付宝向被告转款20,000元，加上原告之前向被告出借的2,000元，共计27,000元，后被告于2018年12月1日归还3,000元，并于2019年1月2日向原告出具前述《欠条》。现原告以被告向其借款后尚欠借款24,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠借款24,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款24,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兴东于本判决生效之日起七日内归还原告陈金应借款本金24,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告袁兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月二十日书记员  王浩
四川省高级人民法院 关于将攀枝花市博信化工有限责任公司 破产清算一案下移管辖的批复 （2020）川民辖94号 四川省攀枝花市中级人民法院： 你院（2020）川04破申4号《关于攀枝花市博信化工有限责任公司申请破产清算一案报请移交管辖的请示》已收悉。经研究，批复如下： 同意将攀枝花市博信化工有限责任公司破产清算一案交由四川省攀枝花市西区人民法院审理。 此复 二〇二〇年八月十四日