黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初657号 原告：王雅清，女，1958年1月17日出生，汉族，东宁市蒸日升天下肉包中式快餐店经营者，住东宁市。 委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市大肚川法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地绥化市。 负责人：吴占春，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫微,女，1995年12月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司安达支公司职员，其他自然信息不详。 原告王雅清诉被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告王雅清及其委托诉讼代理人乔建丰到庭参加诉讼，被告保险公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告保险公司赔偿原告各项损失27152元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由如下：2018年10月27日6时30分许，案外人赵文胜驾驶车辆将原告撞伤，原告住院治疗49天，现已出院。案外人赵文胜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，发生事故时未过保险期限。被告向原告进行理赔时没有完全赔付，其中医疗费4571元、误工费4544元、护理费4707元、营养费6230元、鉴定费1500元、交通费600元及精神抚慰金5000元，共计27152元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其在受伤期间从个人处购买的用于腰部的膏药共计1200元。 被告保险公司未到庭，其庭前提交书面的答辩意见：被告只承担交强险范围内的赔偿，案件受理费、鉴定费、精神抚慰金不在交强险赔偿范围内，如果肇事车辆投保了商业险，应在商业险范围内予以赔偿，未投保商业险的应由肇事车辆进行赔偿。伤残鉴定是原告自行委托的，不符合法律规定，委托伤残鉴定必须是办案机关、法院，故被告不承担鉴定费。2019年11月25日，原告到中国人民财产保险股份有限公司牡丹江支公司进行调解，并与案外人赵文胜签字同意被告的赔偿协议，赔偿项目为：被告扣除医保范围内赔偿原告医疗费5142.03元，住院伙食补助费1470元，两项在交强险医疗费10000元赔偿限额内，共计6612.03元。护理费1人×60天×75.19元／天=4511.40元、误工费90元×133.63元／天=12026.70元、伤残赔偿金19年×29191元／天×100%=55462.90元，共计78613.03元（调解书、赔付明细及支付信息可以证明），被告认为已与原告达成调解协议并签字，该调解系一次性了清。原告的误工费、护理费应按照出险时间2018年的标准进行赔偿。交通费无正规发票的情况下，被告按照黑龙江交通的标准可以赔偿住院期间的交通费每天3元。 原告为支持其主张向法庭举证如下： 一、车险赔偿协议书1份。证明：该证据的原件在被告处，该协议书没有按照原告受伤实际发生的费用进行赔偿，被告无理扣除了很多项目，其中，少赔偿医药费4571元、误工费4544元及护理费4707元，未赔偿营养费6230元、鉴定费1500元、申请鉴定时发生的交通费600元及精神抚慰金5000元，共计28352元。 二、道路交通事故认定书1份。证明：案外人赵文胜负交通事故全部责任，案外人赵文胜驾驶的车辆在被告处投保了交强险，发生事故时，未过保险期限，被告应在交强险赔偿限额内予以全部赔偿。 三、东宁市人民医院出院患者费用汇总2张。证明：原告在住院期间自行支出医疗费7437.93元。 四、鉴定费票据1张、鉴定时产生的交通费票据2张。证明：原告到牡丹江进行伤残鉴定自行支出鉴定费1500元及交通费600元，共计2100元，鉴定费票据的原件在被告处。 本院认为：原告提供的证据一、二、三来源合法，内容真实，与案件具有关联性，原告提供的三份证据相互印证，已形成完整的证据链条，被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据一、二、三予以采信。原告提供的鉴定费票据虽为复印件，但被告承认原告已进行了伤残司法鉴定的事实，本院对鉴定费票据予以采信。交通费票据与原告进行伤残鉴定时间无法吻合，不符合证据的法定要件，本院不予采信。 被告保险公司为支持其主张于庭前向法庭提交证据如下： 调解方案费用及支付明细各1份、照片4张。 原告质证称：该调解方案系原、被告在被告处进行调解达成的，原告受伤时急需用钱，所以原告才签订了调解协议。但被告未按照原告的要求予以足额赔偿，且被告的赔偿费用明显过低，与实际不符，其中，被告按照误工费每天133.63元赔偿，实际应按照法律规定每天138元计算；被告按照护理费每天75.19元赔偿，实际应按照法律规定每天164.60元计算；被告按照住院期间伙食补助费每天30元赔偿；原告的鉴定意见书要求原告受伤后需要加强营养，营养费应按照每天150元赔偿。医疗费是原告实际发生的费用，被告不应当扣减。原告对支付明细和照片没有异议。 本院认为：被告提供的调解方案费用来源合法，内容真实，与案件具有关联性。被告举示的证据与原告提供的车险赔偿协议书相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。原告对被告提供的支付明细和照片没有异议，原告已实际收到被告赔偿款78613.03元，本院予以采信。 根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2018年10月27日6时30分许，案外人赵文胜驾驶长城牌小型客车与前方同方向右侧由原告驾驶的斯波兹曼牌自行车发生刮碰，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。经东宁市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定案外人赵文胜承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往东宁市人民医院住院治疗49天，原告自行支出医疗费，2018年12月22日已出院。2019年8月15日，原告自行委托鉴定机构对其伤残进行了司法鉴定，并自行支出鉴定费1500元。2019年11月25日，原告、被告及案外人赵文胜在被告处达成和解协议，约定被告在交强险限额内赔偿原告医疗费5142.03元、误工费12026.70元、住院期间护理费4511.40元、住院期间伙食补助费1470元，共计78613.03元，原告、被告的工作人员、案外人赵文胜在底部分别签名捺印。2019年11月28日，被告通过银行转账的方式已将赔偿款汇入原告账户内。 另查明：案外人赵文胜驾驶的长城牌小型客车在被告处投保了交强险，发生事故时未过保险期限。 本院认为：本案系保险纠纷。案外人赵文胜驾驶的长城牌小型客车在被告保险公司投保了交强险，该车辆在保险期限内发生交通事故，致原告受伤，被告保险公司有义务在保险限额范围内直接向原告进行赔偿。 关于2019年11月25日，原告、被告及案外人赵文胜达成的和解协议效力问题。首先，2019年11月25日，原告、被告及案外人赵文胜自行协商达成和解协议，该和解协议中对原告要求的各项赔偿有明确的计算标准及数额，被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，三人在和解协议底部签名捺印。该和解协议系三人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定。其次，经原告陈述及庭审查明，未发现原告、被告及案外人赵文胜订立和解协议时存在重大误解、欺诈、胁迫及显失公平等情形，且从被告提供的调解方案费用可以看出，被告向原告赔偿的各项损失数额不存在不合理之处。再者，2019年11月28日，被告通过银行转账的方式已将赔偿款汇入原告账户内，原告亦认可收到该赔偿款，原、被告以实际行为认可该和解协议成立并生效，双方按照和解协议已履行完毕。综上，该和解协议自原告、被告及案外人赵文胜达成一致后成立，并发生法律效力，三人应当依据约定全面履行自己的义务。因此，原告的诉讼请求不符合法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王雅清的诉讼请求。 案件受理费509元，减半收取254.50元，由原告王雅清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  宋明环 二〇二〇年八月七日 书记员  邵雨佳