河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5881号 上诉人（原审被告）：杨肇辉，男，1972年5月28日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨少娟，女，1972年6月14日出生，汉族，住平山县，与杨肇辉系夫妻关系。 委托诉讼代理人：任志国，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封志梅，女，1972年3月3日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：封志华，男，1967年12月26日出生，汉族，住平山县，系封志梅之兄。 上诉人杨肇辉、杨少娟因与被上诉人封志梅民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨肇辉、杨少娟的委托诉讼代理人任志国、被上诉人封志梅及其委托诉讼代理人封志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少娟、杨肇辉上诉请求：1、撤销一审判决第一条内容，改判偿还被上诉人12万元借款本金。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，认定事实错误。1、“被告杨肇辉、杨少娟辩称，在收到原告封志梅490000元借款后，按月息2分偿还，后双方口头协商，月息降为1.5分，但原告封志梅否认，被告无证据提供，本院对其辩解的口头协议月息降为1.5分，不予采信。”属于认定事实错误。在一审中上诉人除对“双方口头协商，月息降为1.5分”的事实进行陈述外，还提供了按照从月息2分降为月息1.5分的直接证据，即银行转账流水记录，自2016年10月21日至2018年6月21日，共计21个月，双方一直按重新约定的月息1.5分还息。2、在2016年10月21日至2018年6月21日还息期间，上诉人在2017年7月7日偿还被上诉人本金10万元；2018年3月20日偿还被上诉人本金20万元；在此期间上诉人偿还本金后，相应利息也进行了核减。上诉人的银行流水可以清楚的反映这一事实。3、“被告杨肇辉、杨少娟主张：自2018年6月21日之后，双方约定不再计算利息”，一审判决没有认定是非常错误的。杨肇辉与封志梅同为一个单位职工，系同事关系，因上诉人在经济上遇到了重大的问题，投资失败以及借给朋友的钱还不回来，导致银行贷款和信用卡严重逾期。在2018年6月21日之前因上诉人均按照双方的约定还清了利息，故在此之后，双方达成口头协议上诉人只偿还其本金20万元为清。所以在此之后，上诉人在2018年10月8日偿还的50000元、2018年12月28日偿还的10000元、2019年5月10日偿还的10000元、2019年12月29日偿还的10000元，上述共计8万元均系偿还的本金，尚欠本金12万元未还，在2019年12月29日还完上诉人1万元后，上诉人主动告之被上诉人用自已的住房公积金6万元走个司法程序再偿还被上诉人，剩余6万元尽快再想办法争取一次性还清，但被上诉人却在几天后在2020年1月6日保全上诉人26万元。二、对一审判决“给付原告封志梅本金217755.2元及2019年12月29日前的利息35299元”不服，明显认定错误。因一审判决的计算方法错误，导致计息结果错误，在一审判决中，还存在计算错误的事实。三、封志梅及其兄封志华二人均系国家正式工作人员，通过上诉人提供的银行流水显示：上诉人已累计偿还封志梅本金38万元，利息17.45万元，共计55.45万元。根据与封志梅的约定，只需要偿还其剩余本金120000元为清的事实，以上还款金额共计67.45万元，减去封志梅本金49万元，自2016年4月21日至今4年间，被上诉人已获利18.45万元，该款额已远远超银行存贷利息。 封志梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由理据不足，请求驳回上诉，维持原判，以维护当事人的合法权益。2018年6月21日的没有口头约定之后不再偿还利息，我方一直是按照借款合同的约定来履行。 封志梅向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本金217755.20元，利息39246.15元及部分违约金50000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月22日原告封志梅（甲方）与被告-杨肇辉、杨少娟（乙方）签订借款合同，合同主要内容为杨肇辉、杨少娟向封志梅借款500000元，借款期限一年，自2016年4月22日至2017年4月21日止，在乙方按期还息的前提下顺延，直到本息还清为止，月息2分。另外，合同约定从2017年4月22日起计算诉讼时效。合同签订当日，被告杨肇辉出具借款条，内容为：今借到封志梅现金伍拾万元整。借款当日，原告封志梅扣除当月利息10000元后，通过网上转款490000元给被告杨肇辉。被告杨肇辉的中国农业银行个人账户明细显示：2016年6月21日还款10000元，2016年7月21日还款10000元，2016年8月22日还款10000元，2016年9月23日还款10000元，2016年10月22日还款7500元，2016年11月21日还款7500元，2016年12月21日还款7500元2017年1月23日还款7500元，2017年2月22日还款7500元，2017年3月21日还款7500元，2017年4月21日还款7500元，2017年5月21日还款7500元，2017年6月21日还款7000元，2017年7月7日还款100000元，2017年7月21日还款6000元，2017年8月21日还款6000元，2017年9月21日还款6000元，2017年10月21日还款6000元，2017年11月21日还款6000元，2017年12月21日还款6000元。2018年1月21日还款6000元，2018年3月3日还款6000元，2018年3月20日还款200000元，2018年3月21日还款3000元，2018年4月27日还款3000元，2018年5月22日还款3000元，2018年10月8日还款50000元（分三笔还款），2018年12月28日还款10000元。2019年5月10日还款10000元，2019年12月29日还款10000元。2020年1月5日原告封志梅向本院提出诉前保全申请，本院于2020年1月6日作出（2020）冀0131财保5号民事裁定书，冻结杨肇辉、杨少娟银行存款260000元或查封同等价值的财产。上述事实，有原、被告陈述，借款合同、借款条、银行个54人账户明细及民事裁定书等证据在案佐证。 一审法院认为，被告杨肇辉、杨少娟向原告封志梅借款，双方签订借款合同，被告杨肇辉为原告封志梅出具借款条，原、被告无异议，双方之间的借款合同成立，原告封志梅要求被告杨肇辉、杨少娟归还本金及利息，本院予以支持。借款合同及借款条虽载明借款金额500000元，但双方均认可已预先扣除一个月的利息10000元，借款本金应认定为490000元。被告杨肇辉、杨少娟辩称，在收到原告封志梅490000元借款后，按月息2分偿还（借款合同明确载明），后双方口头协商，月息降为1.5分，但原告封志梅否认，被告无证据提供，本院对其辩解的口头协议月息降为1.5分，不予采信。原告封志梅于2020年2月4日向本院提起诉讼，主张权利，未超《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，故对被告杨肇辉、杨少娟辩解已超诉讼时效，不予采纳。原告封志梅主张违约金50000元，于法无据，不予支持。被告杨肇辉、杨少娟主张2017年7月7日、2018年3月20日、10月8日、12月28日、2019年5月10日、12月29日所归还款项为本金，原告封志梅否认，被告无证据提供，不予认定。原告封志梅除主张主债务外，还主张支付利息，被告杨肇辉、杨少娟给付原告封志梅款不足以清偿全部债务，在双方没有约定的情况下，应当按先利息后主债务的顺序清偿。2016年4月22日原告封志梅出借本金490000元，按月息2分计算，至2016年6月21日计算利息19600元，归还10000元，本金余额490000元，利息余额9600元；6月22日至7月21日计算利息9800元，归还10000元，本金余额490000元，利息余额9400元；7月22日至8月21日计算利息9800元，未归还款，本金余额490000元，利息余额19200元；8月22日至9月21日计算利息9800元，归还10000元，本金余额490000元，利息余额19000元；9月22日至10月21日计算利息9800元，归还10000元，本金余额490000元，利息余额18800元；10月22日至11月21日计算利息9800元，归还15000元，本金余额490000元，利息余额13600元；11月22日至12月21日计算利息9800元，归还7500元，本金余额490000元，利息余额15900元；2016年12月22日至2017年1月21日计算利息9800元，未归还款，本金余额490000元，利息余额25700元；1月22日至2月21日计算利息9800元，归还7500元，本金余额490000元，利息余额28000元；2月22日至3月21日计算利息9800元，归还15000元，本金余额490000元，利息余额22800元；3月22日至4月21日计算利息9800元，归还7500元，本金余额490000元，利息余额25100元；4月22日至5月21日计算利息9800元，归还7500元，本金余额490000元，利息余额27400元；5月22日至6月21日计算利息9800元，归还7000元，本金余额490000元，利息余额30200元；6月22日至7月7日计算利息4900元，归还100000元，本金余额425100元；7月8日至7月21日计算利息3968元，归还6000元，本金余额423068元；7月22日至8月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额2461元；8月22日至9月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额4922元；9月22日至10月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额7383元；10月22日至11月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额9844元；11月22日至12月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额12305元；2017年12月22日至2018年1月21日计算利息8461元，归还6000元，本金余额423068元，利息余额14766元；1月22日至3月20日计算利息16641元，归还200000元、6000元，本金余额248475元；3月21日至4月21日计算利息5136元，归还3000元，本金余额248475元，利息余额2136元；4月22日至5月21日计算利息4970元，归还3000元，本金余额248475元，利息余额4106元；5月22日至6月21日计算利息4970元，归还3000元，本金余额248475元，利息余额6076元；6月22日至10月8日计算利息17559元，归还50000元，本金余额222110元；10月9日至12月28日计算利息11845元，归还10000元，本金余额222110元，利息余额1845元；2018年12月29日至2019年5月10日计算利息19546元，归还10000元，本金余额222110元，利息余额11391元；2019年5月11日至12月29日计算利息33908元，归还10000元，本金余额222110元，利息余额35299元。原告封志梅对本金仅主张217755.2元，不违反法律规定，予以支持。自2019年12月30日起至履行之日止，按本金217755.2元、年利率24%（月息2分）计算利息。判决如下：一、被告杨肇辉、杨少娟于判决生效后十五日内给付原告封志梅借款本金217755.2元及2019年12月29日前的利息35299元；自2019年12月30日起至履行之日止，按本金217755.2元、年利率24%（月息2分）计算利息；二、驳回原告封志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取为2950元，原告封志梅承担380元，被告杨肇辉、杨少娟承担2570元，保全费1820元，由被告杨肇辉、杨少娟承担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，二上诉人提交新证据，刘志霞、王涛出具了两份证言，证明双方当事人约定利息由月息2分降为月息1.5分以及自2018.6.21日之后就不再计算利息，只偿还本金。被上诉人质证认为，对该证据不认可，不知道两位证人是谁，上诉人所述的降低利息以及只还本金不还利息均不属实。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，案涉借款在2016年10月21日至2018年6月21日期间的利率是否为月息1.5分以及2018年6月21日后是否不再支付利息？双方均认可的杨肇辉个人账户还款明细显示：2016年6月21日至2016年9月23日每月还款10000元，符合双方借款合同约定的月息2分（如未扣除借款当日偿还10000元，即本金为50万元）的计算结果。从2016年10月22日起至2018年6月21日期间，上诉人每月还款7500元、6000元、3000元符合月息1.5分（按双方还款利息金额扣除本金）后的计算结果。上诉人提交的王涛、刘志霞的两份证言证实双方2016年6月21起的借款利息由月息2分降为1.5分，与还款明细证实情况能够相互印证。故本院认定，双方口头约定了从2016年6月22日起借款利息由月息2分降为1.5分。上诉人所提2018年6月22日后双方约定对剩余借款不再计算利息，虽与两位证人证言一致，但被上诉人否认，因上诉人不能提供其他相关证据予以证实；故本院不予采信。综合计算，上诉人应向被上诉人支付借款本金143780.01元、利息6031.47元。 综上所述，杨肇辉、杨少娟的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初428号民事判决。 本判决生效之日起十日内，上诉人杨肇辉、杨少娟给付被上诉人封志梅借款本金143780.01元及2019年12月29日前的利息6031.47元；自2019年12月30日起至履行之日止，按本金143780.01元、年利率18%（月息1.5分）计算利息； 驳回上诉人杨肇辉、杨少娟其他上诉请求。 驳回被上诉人封志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5900元减半收取为2950元、二审案件受理费5900元、保全费1820元，由上诉人杨肇辉、杨少娟负担7664元，被上诉人封志梅负担3006元。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年八月六日 书记员 董 冉