湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1308号原告：武汉凡谷电子技术股份有限公司。法定代表人：孟凡博。委托诉讼代理人：薛杉。委托诉讼代理人：刘强。被告：刘志强。委托诉讼代理人：胡小雄。原告武汉凡谷电子技术股份有限公司（以下简称凡谷电子公司）与被告刘志强劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告凡谷电子公司的委托诉讼代理人薛杉、刘强，被告刘志强的委托诉讼代理人胡小雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凡谷电子公司向本院提出诉讼请求：1.凡谷电子公司无需向刘志强支付解除劳动合同赔偿金18417元；2.刘志强承担本案诉讼费。事实与理由：凡谷电子公司聘用刘志强从事的岗位录用学历要求为本科，且需要有良好的沟通能力及食物处理能力等，因刘志强存在学历造假、工作经历造假等欺诈行为导致凡谷电子公司在违背真实意思的情形下与其订立劳动合同，凡谷电子公司依法解除劳动合同，不应支付赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，双方签订的劳动合同属于无效，刘志强也无权主张赔偿金。刘志强辩称，凡谷电子公司违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，刘志强填写“应聘登记表”，载明其为武汉科技学院本科学历，并填写了其相关工作经历。2019年11月20日，凡谷电子公司与刘志强签订《劳动合同》，约定1.刘志强确保其向凡谷电子公司提供的与应聘有关的材料信息的真实性、合法性；2.劳动合同期限为3年，自2019年11月13日至2022年11月12日，试用期6个月，自2019年11月13日至2020年5月12日；3.凡谷电子公司聘用刘志强在管理系统从事管理相关工作；4.刘志强基本年薪为156600元，按12个月均分后月基本工资为13050元（包含但不限于岗位津贴）；刘志强浮动奖金总额度为143400元，按12个月均分后月浮动奖金额度为11950元；转正后，年基本工资167400元，月基本工资13950元，年浮动奖金156600元，月浮动奖金13050元。2019年12月16日，刘志强收到凡谷电子公司的《解除劳动合同通知书》，载明因刘志强“不符合我公司录用条件，我公司经征求工会意见后，决定于2019年12月16日起正式解除与您订立的劳动合同”，其上加盖凡谷电子公司工会委员会印章及人力资源部印章。其后，刘志强向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求含“凡谷电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元”。该仲裁委员会于2020年3月15日作出夏劳人仲裁字[2020]3号仲裁裁决书，裁决凡谷电子公司向刘志强支付解除劳动合同赔偿金18417元等。凡谷电子公司对该仲裁委员会关于赔偿金的裁决事项不服，向本院提起诉讼。刘志强于2006年7月1日取得的武汉科技学院（武汉纺织大学前身）本科毕业证书，经在“中国高等教育学生信息网”查询，显示“未找到学历信息”。本案审理过程中，凡谷电子公司提供其在互联网发布的针对“高级IE工程师”岗位的载明“本科，要求拥有良好的人际交流及事务处理能力，与内部进行有效协同，能够因时而变”要求的招聘信息，拟证明其针对高级IE工程师岗位的招聘要求及刘志强不符合该要求；提交刘志强自红壹佰照明有限公司离职的证明、刘志强简历报告等证据，拟证明刘志强工作经历造假；提交刘志强与凡谷电子公司相关人员的聊天记录等，拟证明刘志强自认不适用公司及岗位工作、工作能力未达到岗位要求；提交武汉纺织大学历任校长的网页查询信息，拟证明刘志强学历虚假。刘志强还提交资格证书复印件、全国民办院校学生学业证书查询结果、聘用通知书、学位论文等，拟证明其符合凡谷电子公司录用条件，其解除劳动合同违法，应当支付赔偿金。本院经审查认为，刘志强否认知晓凡谷电子公司的招聘信息，凡谷电子公司也未提供证据证明其在招聘过程中已将相关要求告知刘志强，故本院对其提供的该证据的证明力不予确认；刘志强的简历报告、离职证明等载明的工作经历及时间虽与其向凡谷电子公司告知的工作经历及时间等有一定出入，但差别不大，系时间上的衔接差别，并不构成恶意的虚假捏造，故对凡谷电子公司提交的前述证据的证明力不予确认；根据刘志强与凡谷电子公司相关人员的聊天记录，系针对公司治理、管理的交流、沟通，表示基于凡谷电子公司的管理模式，担心自身会适应不了，并对未来规划表示可能会选择回华东地区，刘志强并未表明其自身不胜任工作岗位要求，故对凡谷电子公司提供的该份证据的证明力，本院亦不予确认；因凡谷电子公司提交的武汉纺织大学历任校长信息为网页查询，据此也不能径行得出刘志强学历虚假的结论，故对其该份证据的证明力本院亦不予确认。刘志强提供的相关证据中，资格证书复印件、学问论文等与本案缺乏关联性，全国民办院校学生学业证书查询结果系针对“非学历教育”提供的学业证书查询，并不能证明其取得武汉科技学院本科毕业证书，故对其提供的前述证据的证明力，本院亦不予确认。本院认为，凡谷电子公司主张刘志强通过欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立劳动合同，双方之间的劳动合同无效，据此，本案争议焦点有二：一为案涉劳动合同的效力问题；二为凡谷电子公司应否支付赔偿金。本院予以评议如下：一、关于案涉劳动合同的效力问题《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”。本案中，凡谷电子公司未提供确切证据证明其在招聘、录用过程中已将岗位的学历要求明确告知刘志强，故其以刘志强虚构学历，欺诈凡谷电子公司与其签订劳动合同的理由不成立，本院不予采纳。关于凡谷电子公司主张刘志强工作经历造假构成欺诈的问题，一方面刘志强的实际工作经历与其应聘过程中的相关陈述仅是时间衔接上稍有出入，并非全部虚构；另一方面凡谷电子公司也未将岗位所要求的工作经历告知刘志强，故其以此主张刘志强欺诈的理由亦不成立。凡谷电子公司也未提供其他证据证明其与刘志强签订的劳动合同符合上述其他无效的法定情形，故凡谷电子公司关于确认其与刘志强签订的劳动合同无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于凡谷电子公司应否支付赔偿金凡谷电子公司在试用期以“不符合录用条件”为由，解除与刘志强的劳动合同，但其并未提供证据证明已向刘志强告知确切的录用条件，亦未提供确切的证据证明刘志强不能胜任相应工作，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，凡谷电子公司应当自行承担举证不能的法律责任，其据以解除与刘志强的劳动合同的理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，因刘志强的月工资超过武汉市上年度职工月平均公司的三倍，凡谷电子公司应当支付的赔偿金应以本地区职工月平均工资的三倍为计算依据，即18417元（6139元×3×0.5×2）。凡谷电子公司关于其不应支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；刘志强关于凡谷电子公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金的辩称意见，有理合法，本院予以采纳。综上，凡谷电子公司的诉讼请求依法不能成立。刘志强向本院提交书面意见要求凡谷电子公司支付其应得工资的二倍赔偿，因该请求事项未经仲裁程序前置处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、武汉凡谷电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘志强支付解除劳动合同赔偿金18417元；二、武汉凡谷电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘志强支付11月份工资差额961.50元；三、武汉凡谷电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘志强退还住宿押金300元；四、武汉凡谷电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘志强支付2019年12月工资12643.68元；五、驳回武汉凡谷电子技术股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由武汉凡谷电子技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万文胜二〇二〇年八月四日法官助理许念书记员胡丽娟