wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1319号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行，地址：邵阳市大祥区西湖路**。负责人：殷晖，系该支行行长。委托代理人：刘靖宇，该支行职员。委托代理人：易李，湖南方廉律师事务所律师。被告：郑李丹，女，汉族，1978年4月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行与被告郑李丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的委托代理人刘靖宇、易李到庭参加诉讼，被告郑李丹经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告郑李丹立即偿还原告透支本金199682.49元，利息50970.65元，逾期还款违约金6491.55元，手续费6250.28元（利息、逾期还款违约金及手续费计算至2020年5月31日，顺延按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至给付之日），共计263394.97元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，被告郑李丹向原告申请办理信用卡，被告填写了尊然白金卡申请表，认真阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为4637********的信用卡。被告多次使用信用卡透支消费，经原告多次催收，被告郑李丹未能还清全部透支本息。截至到2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金199682.49元，利息50970.65元，逾期还款违约金6491.55元，手续费6250.28元，共计263394.97元。综上所述，被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定向原告支付贷款本金、利息、逾期还款违约金及手续费等全部费用，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告郑李丹未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2010年3月17日，郑李丹向原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑李丹对信用卡申请表附有的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均签名确认，并在申请表中签署声明“本人已阅读和了解领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约、章程的各项规定…”上述章程、合约及文件中对原、被告各自的权利义务均进行约定。根据该合约及章程，持卡人（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利；持卡人应在到期还款日前偿还欠款。被告在签订领用合约后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为4637********）。随后，被告激活信用卡并透支消费（含取现），被告未能如约还款，经原告工作人员多次催收，被告仍未偿还。原告按合约约定对郑李丹计算了违约金及透支利息。根据原告提供的资料记载：截至2020年5月31日，郑李丹共欠透支款本金199682.49元、利息50970.65元、违约金6491.55元、手续费6250.28元，共计263394.97元。原告多次催收未果，特提起诉讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布、2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（发文字号为银发【2016】111号）第三条之规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布公告，直接将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。以上事实，有原告的陈述、营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户交易流水》、催收清单、催收记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起信用卡纠纷。被告郑李丹在向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡时承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告郑李丹在使用贷记卡消费后，未及时归还透支款及利息，违反了上述章程及合约的约定，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告郑李丹偿还透支款本金199682.49元、利息50970.65元、手续费6250.28元，共计256903.42元有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金6491.55元，该违约金实质为滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明文禁止发卡机构收取滞纳金，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑李丹于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行偿还透支款本金199682.49元、利息50970.65元、手续费6250.28元（利息、手续费计算至2020年5月31日，自2020年6月6日起本金按日利率万分之五计算利息至还清之日，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2626元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳大祥区支行负担126元，被告郑李丹负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年八月二十一日书记员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初3452号原告：邹朝林，男，汉族，1967年1月22日生，住尉氏县。被告：吴慧良，男，汉族，1969年10月8日生，住广西想安县。原告邹朝林与被告吴慧良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2014年8月1日，被告以办厂需要资金为由向原告借款144000元，被告向原告出具借条一张，后原告需要用钱找被告催要，但是被告拒绝偿还。后原告多次找被告催要借款，但是被告一直以种种理由在推脱，至今分文未偿还，被告不讲诚信的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告未提供被告准确的身份信息，且根据原告提供的被告地址无法联系到被告，即被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告邹朝林的起诉。案件受理费1590元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年八月三十一日书记员  李 霄
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1197号之三申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：姜迪，男，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜迪在中国建设银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3586号 原告：王某1。 被告：平罗县三江煤制品有限公司。 法定代表人：王某2，系该公司执行董事。 原告王某1与被告平罗县三江煤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王某1负担。 审 判 员 吴红瑞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更999号罪犯赵成阳，男，1973年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市良庆区人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂0108刑初141号刑事判决，以赵成阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期自2015年9月6日起至2027年4月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂01刑终420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月23日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵成阳自服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，共获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赵成阳减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵成阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵成阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年10月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14961号 原告：青岛福瀛房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路。 法定代表人：焦志福，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：李令娟，女，1973年9月4日出生，汉族，住山东省平度市。 原告青岛福瀛房地产开发有限公司与被告李令娟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛福瀛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨荣燕到庭参加诉讼，被告李令娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 青岛福瀛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及以40000元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，原告青岛福瀛房地产开发有限公司与被告李令娟签订协议，约定被告向原告借款10万元，后被告未及时偿还欠款，尚欠4万元未还，原告多次索要未果，现诉至法院。 李令娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，李令娟（乙方）与青岛福瀛房地产开发有限公司（甲方）签订《青岛市商品房出售合同》，约定乙方购买甲方开发的福瀛装饰城7号办公楼710室。 2016年7月7日，双方签订《福瀛装饰城7号办公楼出售合同补充协议》，约定甲方为乙方垫付购房款10万元，该款由乙方于2017年1月1日前偿还甲方3万元，于2018年1月1日前偿还甲方3万元，于2019年1月1日前偿还甲方4万元，乙方逾期付款，应按日承担应付款百分之三的违约金。协议签订后，青岛福瀛房地产开发有限公司向李令娟借款10万元，李令娟签署《借条》，载明“今借青岛福瀛房地产开发有限公司壹拾万元（100000），作为购买福瀛装饰城7号楼710室的首付款。借款人：李令娟；借款时间2016年7月7日”。后李令娟共偿还青岛福瀛房地产开发有限公司6万元，尚欠4万元未还。 本院认为，债务应当清偿。本案中，李令娟向青岛福瀛房地产开发有限公司借款10万元，已偿还6万元的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。李令娟应偿还青岛福瀛房地产开发有限公司借款4万元并支付青岛福瀛房地产开发有限公司以4万元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。青岛福瀛房地产开发有限公司主张按月利率2%计算利息，不违反国家有关利率的规定，本院予以支持。 李令娟未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李令娟于本判决生效之日起十日内给付青岛福瀛房地产开发有限公司借款4万元； 二、李令娟于本判决生效之日起十日内给付青岛福瀛房地产开发有限公司以4万元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由李令娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月六日 法官助理任文婷 书记员邓萍
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0151刑初359号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人童光明（绰号童三），男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。2015年2月因犯猥亵儿童罪被本院判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月；2019年6月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被监视居住，同年8月18日被执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人李运兰（别名李兰），女，1966年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。2010年6月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年九个月；2015年5月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年；2017年7月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月8日被监视居住，同年8月19日执行逮捕。现押于重庆市合川区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2020〕Z316号起诉书指控被告人童光明、李运兰犯开设赌场罪一案，于2020年8月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月24日至2020年4月6日期间，被告人童光明、李运兰共谋以营利为目的，在重庆市铜梁区××街道××路×××号××大酒楼租用2楼、3楼房间开设赌场，并雇请叶某、曾某、王某、唐某提供服务，供他人以赌注为100元、200元、300元、500元不等的“三丁拐”麻将方式进行赌博，每场抽取赌注的二倍作为牌钱。在此期间，童光明获利9000元，李运兰获利4000元。另查明，被告人李运兰系被动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人童光明主动投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李运兰协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实。公诉机关认为，被告人童光明、李运兰以营利为目的，共同开设赌场供他人赌博，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人童光明、李运兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；童光明主动投案，到案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；李运兰到案后如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚；李运兰检举他人犯罪，查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；二人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人童光明有期徒刑十个月，并处罚金10000元；建议判处被告人李运兰有期徒刑十个月，并处罚金10000元。庭前，公诉机关将被告人李运兰的量刑建议变更为有期徒刑九个月十五日，罚金10000元。被告人童光明、李运兰均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童光明、李运兰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，变更后的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童光明犯开设赌场罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人童光明的刑期自2020年8月18日起，至2021年6月17日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）二、被告人李运兰犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李运兰的刑期自2020年8月19日起，至2021年6月2日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）三、被告人童光明的违法所得九千元、李运兰的违法所得四千元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 耿凌燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 宁书 记 员 罗凤娇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2242号 上诉人（原审被告）：沙河市四环玻璃有限公司，住所地河北省邢台市沙河市桥东办事处杜村南。 法定代表人：王旭丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建欣,河北守敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑磊强，男，1993年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 上诉人沙河市四环玻璃有限公司（以下简称四环公司）因与被上诉人郑磊强买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王建欣、被上诉人郑磊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四环公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法作出公正判决；2、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的货物有部分质量不合格，鉴于多年合作关系没有提及此事，既然被上诉人提起诉讼就有必要提出质量问题，因货物质量不合格给我方造成很大经济损失，被上诉人无权主张货款。 郑磊强答辩称，沙河市四环玻璃有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑磊强向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告货款231063元；二、判令被告给付原告以231063元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；三、本案一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告郑磊强从2018年冬天开始至2019年7月份陆续向被告四环玻璃公司供应石英砂和白云,双方未签订书面买卖合同。郑磊强陆续向四环玻璃公司供货，四环玻璃公司陆续支付部分货款，经双方对账，截止2019年11月26日，四环玻璃公司共计拖欠郑磊强货款人民币245063元，同日，四环玻璃公司向郑磊强出具证明一份，证明拖欠郑磊强货款人民币245063元。四环玻璃公司出具上述欠款证明后，于2020年1月23日通过网上银行向郑磊强支付10000元,于2020年4月2日通过网上银行向郑磊强支付2000元,于2020年4月6日通过网上银行向郑磊强支付2000元,以上3次合计支付14000元。之后，四环玻璃公司未再向郑磊强支付货款，至今尚欠郑磊强货款人民币231063元。本案审理过程中，郑磊强向本院申请财产保全，支出诉讼保全申请费1675元。 一审法院认为，郑磊强与四环玻璃公司口头达成石英砂和白云等货物购销合同并已实际履行，对双方当事人之间的买卖合同关系，本院予以确认。郑磊强向四环玻璃公司供货，四环玻璃公司应按约定支付货款，郑磊强要求四环玻璃公司支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。本院确认四环玻璃公司尚欠郑磊强货款人民币231063元，应由四环玻璃公司向郑磊强予以支付。双方没有约定付款时间及逾期付款违约金，郑磊强可以随时主张支付货款，并可以自起诉之日起要求赔偿逾期付款损失，对郑磊强要求自起诉之日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉讼请求，本院予以支持。郑磊强支出的诉讼保全申请费1675元，应由四环玻璃公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告沙河市四环玻璃有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑磊强支付货款人民币231063元，并赔偿逾期付款损失（以231063元为基数，自2020年5月14日起至上述货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告沙河市四环玻璃有限公司于本判决生效后十五日内给付原告郑磊强诉讼保全申请费人民币1675元。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由被告沙河市四环玻璃有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人对欠被上诉人货款231063元的事实认可，且有上诉人出具的欠条为证，上诉人应当履行给付义务。上诉人一审答辩称，具体的欠款数额及还款数额需公司财务核实，导致无法归还货款的原因是因为政府强行关停公司生产经营，属于不可抗力,应当免责。二审上诉又称被上诉人提供的货物存在质量问题，一审的抗辩理与上诉理由先后完全不同。被上诉人所供货物是否存在质量问题，上诉人没有提交证据予以证明，故对上诉人辩称货物存在质量问题的理由，本院不予采信。 综上所述，沙河市四环玻璃有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4766元，由上诉人沙河市四环玻璃有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇二〇年八月十七日 书记员  田 雨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云28刑终101号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）云南农垦集团金凤宾馆有限责任公司。住所地景洪市勐泐大道**。法定代表人罗翠影。诉讼代理人吴继华、解丹红，云南澜湄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人云南农垦集团金凤宾馆有限责任公司因勐海县人民检察院指控被告人何建平犯国有公司人员滥用职权罪，向勐海县人民法院提起附带民事诉讼一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822刑初226号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南农垦集团金凤宾馆有限责任公司上诉请求：勐海县人民法院不予受理裁定有错误。勐海县检察院的起诉书多次提及因何建平滥用职权造成了上诉人的损失，因此，上诉人符合起诉人的条件，也有明确的被告，有请求赔偿的具体要求和事实、理由，属于人民法院受理附带民事诉讼的范围，应当予以受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十五条的规定，上诉人的起诉不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。综上，上诉人云南农垦集团金凤宾馆有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年八月十三日书记员 李东麟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2751号申请执行人：盛春然，男，1988年1月6日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：于乐，男，1984年8月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人盛春然与被执行人于乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初12143号民事判决书已生效。判决书确定的义务为：“被告于乐于本判决生效之日起五日内返还原告盛春然订金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于乐承担。”因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行。本院在执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券持有登记信息。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的20300元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 齐  晓  东审判员 池  仲  旺审判员 张  同  德二〇二〇年八月二十六日执行员 徐  海  军书记员 朱璟书记员朱璟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初950号 原告：怀化市恒达机动车驾驶员培训学校，主要经营场所怀化市鹤城区迎丰东路紫金城小区11号电梯楼三楼。 执行事务合伙人：谌光,男,汉族,1985年7月20日出生，住湖南省溆浦县葛竹坪镇步熬村金垅组。 被告：舒采涛，男，汉族，1988年2月11日出生，住湖南省溆浦县双井镇兴镇街**。 原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校诉被告舒采涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校的执行事务合伙人谌光到庭参加诉讼，被告舒采涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿误工费1800元、损失费4500元；二、判令被告支付原告先行垫付的汽车修理费4576元；三、判令被告承担本案全部诉讼费和律师代理费。在庭审中原告当庭明确诉讼请求第一项的误工费按200元/天×9天为1800元，损失费为租车费用按500元/天×9天为4500元。事实与理由：2020年1月17日11时原告驾驶湘NJS**牌教练车在怀化市鹤城区迎丰东路桐形市场门口斑马线处（自东往西行驶）礼让行人时，被被告舒采涛所驾驶的临时牌照为湘湘NHA9**黑色越野车追尾，经报警处理后，交警判定被告舒采涛全责。自事故发生后，原告去修车，但被告因修理费太贵原因而拒绝立即修理，表示要坚持等到2020年1月20日请物价部门介入才肯修理原告的汽车，但同时也同意支付原告所耽误的误工费200元/天，现共计9天（因拒绝立即修车而耽误浪费了4天+后来修车用了5天）。同时，原告也已在2020年1月18日以书面形式（取得证明）告知被告原告每天会有500元的其他损失，并声明将按实际所耽误的天数让被告一一赔偿，但被告自事故后就失去了踪影，到了约定的2020年1月20日要见物价部门人员再修车的当天，已连续三天不接电话、不配合处理问题，严重失信于人，属于恶意逃避责任。原告因联系不到被告，又急需用车，就先行自费修了车，怀化市远舰鸿达汽车销售服务有限公司最后定的修理费合计6576元，减掉被告交强险所赔偿的2000元，被告实际还需要支付原告先行垫付的4576元修理费。被告不按规定驾车，造成后果后又不负责任，已严重侵害了原告的合法权益并造成了实际损失。原告为了维护合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告舒采涛未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、交通事故责任快赔确认书、维修费清单、维修费票据、微信聊天记录及通话记录、告知书、申请书、证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日11时，在迎丰东路桐形市场门口斑马线处，被告驾驶湘湘NHA9**与原告驾校的湘湘NJS**教练车发生碰撞致原告车辆受损。经怀化市公安局交警支队直属三大队作出认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告协商修车事宜，原告并于2020年1月18日通过微信形式告知被告原告车辆的维修及误工情况。因协商未果，原告受损车辆在怀化市远舰鸿达汽车销售服务有限公司维修，该公司出具证明一份，证明原、被告因车辆维修费用无法达成一致耽误维修时间4天，车辆需要维修时间为5天，实际完成时间为2020年2月22日。原告自行垫付汽车修理费6576元。原告已收到被告车辆交强险赔付的2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告的湘N湘NJS**练车在事故中被被告碰撞造成车辆受损，经怀化市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告负全部责任，原告无责任，故原告车辆受损所花费的维修费6576元应由被告承担，因原告在交强险范围内已受偿2000元，被告还需赔偿原告车辆维修费4576元。原告的NJS29学牌教练车属于教练培训用车，因车辆维修5天不能投入正常的培训，在此期间产生的误工损失被告应予承担，本院酌情认定损失为每天200元，被告需赔偿原告的误工损失为1000元(200元×5天)，对原告超出该范围的其他费用和损失诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告舒采涛限于本判决生效后10日内赔偿原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校汽车维修费4576元； 二、被告舒采涛限于本判决生效后10日内赔偿原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校误工损失1000元； 三、驳回原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告怀化市恒达机动车驾驶员培训学校负担35元，被告舒采涛负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈艳君 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  贾姗姗 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终294号 上诉人（原审被告）：罗维祥。 被上诉人（原审原告）：施庆前。 上诉人罗维祥因与被上诉人施庆前民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初4775号民事裁定，向本院提起上诉。 罗维祥上诉称：撤销原审裁定，本案移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。事实与理由：本案讼争合同未明确约定合同履行地，根据民事诉讼法第二十三条和民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，本案讼争标的为欠款的给付，应当以接收货币一方当事人所在地为合同履行地，而双方当事人住所均不在南宁市江**，罗维祥也没有收到施庆前经常居住地相关材料，本案不属于原审法院管辖。施庆前应当至有管辖权的广西壮族自治区北流市人民法院提起诉讼。 施庆前未作答辩。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人施庆前诉请借款人罗维祥偿还借款本息等，而双方当事人并未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的属于给付货币，施庆前作为接收货币一方，其所在地南宁市江南区为合同履行地。该合同履行地属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，施庆前选择向原审法院起诉，本案诉讼由原审法院管辖。据此，原审裁定驳回罗维祥对本案管辖权提出的异议并由其负担案件受理费100元是正确的。 综上，罗维祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇二〇年八月三日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2249号 梁丽玲、桂平市万德米业有限责任公司： 本院在执行申请执行人梁丽玲与被执行人桂平市万德米业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案过程中，被执行人于2020年8月4日主动将案款46044元汇至本案子账户。本院已将本案执行费582元缴入国库，将案款45462元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经被执行人自动履行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4405号 原告：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县坦埠镇商业街。 法定代表人：石运后，经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：李培田，男，1976年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。 法定代表人：明佐胜，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 原告蒙阴瑞达物流有限公司（以下简称瑞达物流公司）与被告李培田、临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达物流公司的委托诉讼代理人邸鹏、被告鲁达运输公司的法定代表人明佐胜、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼，被告李培田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失53300元、评估费2600元、施救费11000元，共计66900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日1时20分许，被告李培田驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂货车，沿果四路由北向南行驶至与省道335线交汇沂水县时，由于观测不周，采取措施不当，与由东向西过路口的原告驾驶员姜仁锋驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂货车相碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。另查，被告所驾驶的鲁Ｑ×××××车登记所有人为鲁达运输公司，在人保临沂分公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。综上所述，原告的损失，被告应当承担赔偿责任，原告现具状起诉，请求判如所求。 鲁达运输公司辩称，鲁达运输公司只是涉案车辆的登记车主，涉案车辆的实际所有人为栾建平，栾建平对该车享有占有、使用、收益权，并对该车以自己的名义对外进行运营，栾建平自行经营，自负盈亏，自行雇佣驾驶员。事故发生时，车辆已经实际交付给栾建平，该车辆只是未履行过户手续，涉案车辆交付时均在合法年检有效期间内，鲁达运输公司在转让车辆时无过错行为。鲁达运输公司在交付后不从该车的运营中获取利益，也不参与该车的利润分配，更不控制和防范该车辆的运营风险。综上，请求法院驳回原告对鲁达运输公司的诉讼请求。 人保临沂分公司辩称，鲁Ｑ×××××号车辆在人保临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等相关证件是都合法有效后，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 李培田应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月10日1时20分，李培田驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂货车，沿果四路由北向南行驶至与省道335线交汇沂水县时，由于观察不周，采取取措施不当，违反交通信号通行，与由东向西过路口的姜仁锋驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××／辽ＣＸ6**重型半挂货车相撞，致李培田受伤、两车受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定：李培田负全部责任，姜仁锋无责任。2020年6月28日，临沂正和价格评估有限公司根据本院的委托对鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值作出价格评估报告书，评估结果：鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为53300元。瑞达物流公司支付施救费11000元。瑞达物流公司提供临沂齐信价格评估有限公司出具的收据，主张评估费2600元。 鲁Ｑ×××××号车辆的所有人为瑞达物流公司。鲁Ｑ×××××号车辆的登记车主为鲁达运输公司，该车辆在人保临沂分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，李培田驾驶机动车与姜仁锋驾驶的机动车发生交通事故，致使两车受损，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定李培田负事故全部责任，姜仁锋无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。人保临沂分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内对瑞达物流公司的损失承担相应的赔偿责任。关于瑞达物流公司主张的车损53300元及施救费11000元，本院予以支持；关于评估费，瑞达物流公司自行委托作出的评估结论未能作为本案认定车损的依据，故本院对该费用不予支持。人保临沂分公司应在交强险范围内赔偿瑞达物流公司2000元；因李培田负事故全部责任，故人保临沂分公司应在商业三者险范围内赔偿62300元。李培田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告蒙阴瑞达物流有限公司损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告蒙阴瑞达物流有限公司损失62300元，以上两项合计64300元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入原告蒙阴瑞达物流有限公司在中国工商银行山东省临沂市蒙阴支行的账户：16×××82）； 二、驳回原告蒙阴瑞达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取737元，由原告蒙阴瑞达物流有限公司负担29元，被告李培田负担708元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  殷正菊
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初648号原告：黄禹跃，男，1985年9月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉**********，公民身份号码441************030。被告：张国伟，男，1981年11月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉**********，公民身份号码441************014。委托诉讼代理人：黎志东、黄柳清（实习），广东毅律律师事务所律师。原告黄禹跃与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告黄禹跃于2020年8月24日以与被告另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄禹跃申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄禹跃撤诉。案件受理费为4300元，公告费260元，合计4560元，由原告黄禹跃负担。审 判 长  赖国雄人民陪审员  徐召庆人民陪审员  张咏梅二〇二〇年八月二十四日法官 助理  彭 君书 记 员  杨秀娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17725号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：珠海卓亿生物科技有限公司。法定代表人：韦雅妮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告珠海卓亿生物科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初625号原告：刘振开，男，1964年7月13日出生，汉族，住广东省翁源县*************。被告：何足妹，女，1974年3月2日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：赖长福，广东永顺律师事务所律师。原告刘振开与被告何足妹婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振开、被告何足妹的委托诉讼代理人赖长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振开向本院提出诉讼请求：1.被告何足妹还回微信转账的10480元给原告刘振开；2.价值5312元的项链一条，被告应归还5312元给原告刘振开；3.本案诉讼费由被告何足妹负担。事实和理由：2020年2月8日，刘振开与何足妹相识，然后处对象交往。2020年3月15日至2020年3月31日期间，何足妹以交房款为由要求刘振开转款共计10480元。2020年3月6日，刘振开购买一条价值5312元的项链给何足妹。2020年4月初，双方因一些原因争吵，何足妹离开后，一直电话联系不上，也不回微信。被告何足妹辩称，一、刘振开与何足妹当时处于同居状态，双方在刘振开的出租屋共同生活，原告所诉请的10480元是刘振开自愿转给何足妹的生活费，用于双方共同生活期间的共同生活开支及购买双方日常用品，并不是刘振开所说的为何足妹还房款。何足妹提出与刘振开分手后，刘振开仍然自愿继续给何足妹转账，但何足妹并未接收，可见何足妹并非贪图刘振开的金钱物质。二、刘振开在第二项诉讼请求中所提及的购买项链的5312元，何足妹并不知情。三、何足妹并非无缘无故与刘振开断联，实在是刘振开的行为伤透了何足妹的心，让何足妹认识到了刘振开的真面目，感到恐惧，不愿意再与其继续交往。交往期间，何足妹发现刘振开的控制欲极强，连何足妹与陌生人打招呼都不允许。刘振开还经常威胁何足妹，不许与其分手。最终导致双方分手的原因是，刘振开将何足妹禁锢在其车内一下午时间，不许何足妹离开，还动手打了何足妹，将何足妹的头按在车的方向盘上，致何足妹面部肿痛。何足妹感觉到刘振开有暴力倾向，若继续交往可能遭受到人身威胁，故提出分手并离开。但刘振开不愿意分手，仍继续纠缠何足妹，现在将何足妹诉至法院，更是让何足妹看清其真实面目。原告刘振开向本院提交了以下证据：1.微信支付交易明细证明，拟证明原告转账给被告的明细；2.购置项链发票，拟证明购买项链的金额；3.微信聊天截图和光盘，拟证明刘振开与何足妹谈婚的事实；4.身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格。被告何足妹质证称：对证据1无异议，被告在微信收到过原告所转的钱；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，这个项链的发票与被告无关，被告不知情；对证据3、4的三性无异议。对于原告刘振开提交的证据，本院认定如下：被告对证据1、3、4无异议，本院予以确认。被告对证据2的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不足以证明与本案有关联。被告何足妹向本院提交了以下证据：微信聊天记录、转账退款记录，拟证明原告曾经在2020年4月12日向何足妹转账5000元，但何足妹在不愿意接收原告金钱的情况下，主动退回了原告所转的金额，说明何足妹并非贪图原告的金钱。原告刘振开质证：原告所说的是事实。原告刘振开对被告何足妹提交的证据无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振开与被告何足妹于2019年5月至6月间通过微信相识，2020年2月9日在坝仔镇初次见面，之后不久就确立了男女朋友关系，然后很快就谈婚论嫁。2020年3月15日，刘振开转账100元给何足妹充值电话费。何足妹在翁源县******委会购买了一套房子，需要支付房款，刘振开向何足妹承诺，如果何足妹同意与刘振开结婚，就给何足妹30000元去支付房款。2020年3月18日，何足妹（微信号：wxid_xx*****）多次通过微信催促刘振开(微信号：wxid_yx*****)转账给何足妹去支付房款，刘振开于当天通过微信分四次转账2000元、2000元、1000元、2000元给何足妹，共7000元。2020年3月25日，刘振开通过微信转账1380元给何足妹。2020年3月31日，刘振开通过微信转账2000元给何足妹。2020年4月初，刘振开与何足妹感情生变。2020年4月中旬，何足妹以已外出务工并与前男友复合为由向刘振开提出分手。本院认为，本案是婚约财产纠纷。婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。彩礼是指基于婚约,按照当地风俗习惯,由一方给付另一方的金钱和物品。本案中，原告刘振开与被告何足妹相识后谈婚论嫁，原、被告双方在庭审时都确认如果何足妹同意与刘振开结婚，刘振开就给何足妹30000元去支付何足妹所购买房子的房款这一事实，故何足妹在2020年3月18日通过微信催促刘振开转账给何足妹支付房款的7000元，该款应认定为婚约财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”，何足妹已经提出与刘振开分手，无法完成婚约，故刘振开请求由何足妹返还7000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于刘振开在2020年3月15日微信转账给何足妹充值话费的100元。因为当时双刘振开与何足妹是谈婚论嫁的男女朋友关系，且该款金额不大，该款应视为交往期间刘振开对何足妹的赠予，故刘振开请求返还该款，依据不足，本院不予支持。关于刘振开在2020年3月25日通过微信转账给何足妹的1380元。本院认为，因为当时刘振开与何足妹是谈婚论嫁的男女朋友关系，且该款金额不大；另外，按刘振开庭审时所说，该款是刘振开主动提出替何足妹支付的贴背景墙的装修款，并非刘振开所承诺的给何足妹支付房款的款项，故该款应视为刘振开对何足妹的赠予，刘振开请求返还该款，依据不足，本院不予支持。关于刘振开在2020年3月31日通过微信转账给何足妹的2000元。本院认为，因为当时刘振开与何足妹是谈婚论嫁的男女朋友关系，且该款金额不大，现有证据无法证明该款是刘振开承诺给何足妹支付房款的款项，也无法证明该款是婚约财产，故该款应视为交往期间刘振开对何足妹的赠予，刘振开请求返还该款，依据不足，本院不予支持。关于刘振开主张的价值5312元的项链。本院认为，原告刘振开所提交的票据无法证明与本案的关联，也无法证明其曾向何足妹交付项链，故应由刘振开承担举证不能的不利后果，本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何足妹应于本判决生效之日起十日内返还7000元给原告刘振开。二、驳回原告刘振开的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.8元（原告已预交），由原告刘振开负担144.8元，由被告何足妹负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  杨蕴群人民陪审员  沈奕龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  谢志威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6640号申请执行人：刘宝珍，女，1959年5月23出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：邵维来，男，1962年6月19出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘宝珍与邵维来合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初46042号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人邵维来银行存款60800元（含执行费800元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月四日书记员 陈美娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初5159号原告：王玲霞，女，汉族，1966年12月7日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李嘉诚，河南焦点律师事务所执业律师。被告：颜晓霞，女，汉族，1966年11月8日出生，户籍地洛阳市西工区。原告王玲霞与被告颜晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。王玲霞于同年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玲霞的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玲霞撤诉。案件受理费减半收取计2515元，由王玲霞负担。审判员  殷春昱二〇二〇年八月二十四日书记员  陈欢欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7839号 申请执行人：邹敏，女，汉族，1989年10月19日出生，身份证地址江西省。 被执行人：深圳市新众玩网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区高新中二道**深圳国际软件园**201，统一社会信用代码91440300305888346K。 法定代表人：许乐平。 申请执行人邹敏与被执行人深圳市新众玩网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1252号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币17235.07元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法扣划被执行人银行存款17235.07元及迟延履行期间利息105.56元，以上共计17340.63元。本院已向申请人交付该款，申请人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1252号仲裁裁决书所取得的权利已全部实现，执行费人民币160.1元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁【2020】1252号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年八月十日 书记员 樊伟航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20162号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：卫英才，男，1983年11月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫英才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11751号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计86727.7元。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20162号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内03民初32号   原告：乌海市自然资源局海勃湾分局。   负责人：乔彤，局长。   委托诉讼代理人：龙菲。   委托诉讼代理人：郭维多，内蒙古济海律师事务所律师。   被告：乌海市公路工程有限公司。   法定代表人：武志宇。   委托诉讼代理人：冀凯。   委托诉讼代理人：张世海。   原告乌海市自然资源局海勃湾分局与被告乌海市公路工程有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告乌海市自然资源局海勃湾分局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按乌海市自然资源局海勃湾分局撤回起诉处理。   审判长 张清艳   审判员 付佳杰   审判员 张 娜     二〇二〇年八月十九日   书记员 李金金
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25095号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：柳小凤，女，1987年2月4日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市清浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳小凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额6666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳小凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45096号之一原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：裴俊仙，女，1989年12月7日生，汉族，住云南省昆明市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告裴俊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第五项规定，裁定如下：本案转为按照简易程序的一般性规定处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之二被执行人：娜日苏。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娜日苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人娜日苏在中国工商银行06070369011028098XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月七日书记员 王光耀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初928号 原告：宾阳县金裕汇商行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇环城东路七里村路口，工商登记营业执照：92450126MA5MB42265。 经营者：谭琼，女，1972年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫全英，女，1973年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县金裕汇商行诉被告莫全英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年8月3日，原告宾阳县金裕汇商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按宾阳县金裕汇商行撤回起诉处理。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由宾阳县金裕汇商行负担。 审 判 员  李 杏 人民陪审员  伍学霜 人民陪审员  梁爱英 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王峥倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17734号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州蓝胖子文化传媒有限公司。法定代表人：谢艳红。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州蓝胖子文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执973号之一 申请执行人郑晓芬，女，汉族，1984年7月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人章丽娟，女，汉族，1981年6月15日出生，住浙江省青田县。 原告郑晓芬与被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初1701号调解书已发生法律效力。因章丽娟未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郑晓芬的申请于2020年4月23日立案执行，执行标的60000元。 本院在执行过程中，于2020年4月24日向被执行人章丽娟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人章丽娟纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月十三日 代书记员 叶俊序
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1632号上诉人（原审原告）：陈浓娣，女，1951年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，现住广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）：杨友，女，1957年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城**港口路东（与科技大道交汇处）鼎湖春天花园销售中心****。统一社会信用代码：914***********337T。法定代表人：何润新，该公司总经理。上诉人陈浓娣因与被上诉人杨友、肇庆市鼎湖区顺诚房地产开发有限公司（以下简称顺诚公司）不当得利纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈浓娣上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，本案的诉讼费用由杨友、顺诚公司承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序不当。陈浓娣与司徒锦超在1973年1月12日办理结婚登记，夫妻关系合法有效。陈浓娣一审提交的《结婚申请登记表》《申请结婚证明书》是陈浓娣向开平市赤水镇人民政府依法申请调取的婚姻登记底册文件，文件上加盖了人民政府公章，当事人所在大队在文件上加盖了大队的革命委员会公章，并作了“经双方自愿同意，适合婚事”“同意登记”的批注；开平市赤水*****民委员会出具的亲属关系证明也已证明陈浓娣与司徒锦超的夫妻关系。上述证据材料符合时代和国情，具有证据的证明力。一审后，陈浓娣提供如下新证据：开平市民政局经查询“广东省婚姻信息管理系统”后出具的《结婚登记审查处理表》，证明陈浓娣与司徒锦超在1973年1月12日合法登记结婚；开平市公安局赤水派出所调取的陈浓娣家庭登记底册《人口登记表》，证明陈浓娣与户主“谭锦超”是夫妻，赤水派出所还同时出具《证明》，证实“谭锦超”与司徒锦超属于同一人；广东省开平市公证处出具的（2020）粤江开平第3082号公证书，证明陈浓娣是司徒锦超的妻子，双方育有三个子女。即使认为陈浓娣与司徒锦超当年的婚姻登记不生效，但双方在1973年1月12日登记之后一直以夫妻名义共同生活，且生育了三个子女，已构成事实婚姻，也应得到法律的认可和保护。原审法院在没有依职权调查收集审理案件需要的陈浓娣身份关系证据的情况下直接驳回起诉，程序不当。陈浓娣向原审法院起诉请求：1.确认顺诚公司开发的位于肇庆鼎湖春天花园5栋606房屋（价值98.8万元）归陈浓娣所有；2.诉讼费由顺诚公司和杨友负担。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；”本案中，陈浓娣认为其与死者司徒锦超生前系夫妻关系，杨友骗取其夫妻共同财产购买位于肇庆市鼎湖区*************，损害其配偶的共有财产权，继而向该院提起诉讼，请求确认顺诚公司开发的位于肇庆市鼎湖区*************归陈浓娣所有。从陈浓娣提供的结婚申请登记表、常住人口登记表、申请结婚证明书等证据，均不能证实陈浓娣与司徒锦超属于夫妻关系，陈浓娣仅凭人口登记表、开平市*******民委员会出具的亲属关系证明不足以证明陈浓娣与司徒锦超具有夫妻关系。由于陈浓娣与本案没有直接的利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格，故陈浓娣的起诉不符合法定条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回陈浓娣的起诉。本院经审查认为，本案争议焦点为陈浓娣是否与司徒锦超为夫妻关系。陈浓娣上诉提交的新证据与本案一审证据可相互印证，证明陈浓娣与司徒锦超为夫妻关系，故其与司徒锦超生前处置夫妻共同财产的起诉事宜具有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条件，原审法院应审理本案。综上，陈浓娣的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初368号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2973号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：王计寿，男，1968年3月18日出生，汉族，户籍所在地，山西省阳泉市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月22日生效的（2019）晋0106民初3324号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人王计寿发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王计寿银行存款人民币848972.12元（本金470000元、判决确认的利息158272.12元、罚息118805元、复利40008元、迟延履行期间的利息41670元、律师费5000元、案件受理费5067元、执行费10150元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十四日书记员 张文秀
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初198号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陶建强，男，1980年5月21日出生于天津市武清区，汉族,初中文化,无业，群众，户籍地天津市武清区,居住地天津市武清区。曾因非法销售汽油于2017年7月27日被天津市公安局武清分局行政拘留五日;又因非法存储汽油于2017年11月29日被天津市公安局武清分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月14日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检三部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人陶建强犯非法经营罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员杜立国出庭支持公诉，被告人陶建强及其辩护人陈亚娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陶建强于2017年1月至2019年6月期间，在未取得《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，以营利为目的，从他处购买汽油后在天津市武清区对外销售，销售汽油共计价值人民币21万余元。被告人陶建强后被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述与辩解、微信交易记录、天津市产品质量监督检测技术研究院检验报告等证据。公诉机关认为，被告人陶建强违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任。被告人陶建强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陶建强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人陶建强具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陶建强有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人陶建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未发表辩护意见。其辩护人提出的辩护意见是:对被告人陶建强构成非法经营罪的定性没有异议；被告人陶建强具有以下从轻或减轻情节：1、被告人陶建强具有坦白情节且自愿认罪认罚；2、被告人陶建强到案后积极配合公安机关查明真相，主观恶性和人身危险性较小；3、被告人陶建强系偶犯、初犯，其行为并未给任何人造成伤害，社会危害性较小，综上，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人陶建强于2017年1月至2019年6月期间，在未取得《危险化学品经营许可证》《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，以营利为目的，驾驶福田牌鲁ＤＳ××**银灰色汽车，拉载着铁质绿色桶等物品，从他处购买汽油后在天津市武清区对外销售，销售汽油共计价值人民币21万余元，非法获利约人民币2万元。被告人陶建强后被抓获，到案后如实供述其将汽油对外销售的行为。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被告人供述与辩解、微信交易记录、天津市产品质量监督检测技术研究院检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶建强违反国家规定，以营利为目的，倒卖汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对被告人犯非法经营罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，予以采纳。被告人陶建强到案后，积极配合公安机关查明真相，自愿如实供述对外销售汽油的行为，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，被告人自愿认罪认罚，依法从宽处理。对辩护人发表的被告人陶建强自愿认罪认罚，系坦白，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以考虑。对公诉机关建议判处被告人陶建强有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见予以考虑。本院为维护社会经济秩序，保障社会经济秩序的平稳运行，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陶建强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2023年6月13日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）二、随案移送被告人陶建强作案时使用的黑色苹果7手机一部，予以没收；追缴被告人陶建强的违法所得人民币2万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛兴东人民陪审员  张凤娟人民陪审员  梁建元二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢 超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-1号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告刘迎宾的银行存款6025元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘迎宾62×××82账户内的银行存款6025元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1671号 原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇，董事长。 委托诉讼代理人：张捷，广东固法律师事务所律师。 被告：谢浩良，男，1969年7月28日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。 被告：林清连，女，1979年10月10日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区。 深圳市宝利通小额贷款有限公司和谢浩良、林清连金融借款合同纠纷一案，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求对被告谢浩良、林清连名下价值人民币800309.22元财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被告谢浩良、林清连名下的财产，以价值人民币800309.22元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7135号 审判员  谭文剑 二〇二〇年八月十八日 书记员  何 莎
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1550号 原告：高厚敏，男，1954年3月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈卫龙，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告高厚敏与被告陈卫龙合伙协议一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高厚敏到庭参加诉讼，被告陈卫龙经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款105万元及利息（以105万元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年4月15日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，原被告签订《租赁鱼塘合作养鳗合同》，双方约定共同出资、合作经营养殖鳗鱼业务。2015年5月13日，双方签订《协议书》，内容为：“经双方协议，特定高厚敏转让给陈伟龙养鳗鱼投资款计人民币壹佰零五万，还款期陈伟龙从现在起每次卖鳗时卖鳗款按百份伍拾还给高厚敏，养鳗饲料款还清后其余款全还给高厚敏，还款时间应在春节前还清，超过时间按百份2.5%计息。陈伟龙、陈伟峰老板在每月按投料报表，报给高厚敏管理人员，高厚敏管理人员工资每月贰仟元、伙食费什么吃陈伟龙陈伟峰老板全部负责。此致。双方代表：陈卫龙、陈卫锋、高厚敏。协议时间2015年5月13日”。2017年4月15日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，内容为：“欠款人：陈卫龙兹欠高厚敏人民币壹佰零伍万元。另加2016年4月15日至2017年4月15日按月息1.5%计算共计利息款壹拾捌万元（2015年不计息）。2017年4月16日起亦按月息百分之壹点伍计息。欠款人：陈卫龙。2017.4.15。332526198312025318”。2017年9月19日，被告通过其弟案外人陈卫锋银行账户向原告转账支付利息6万元，此后，虽经原告多次催款，但被告均以各种理由推诿，至今未付款。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交了《租赁鱼塘合作养鳗合同》、《协议书》、《欠条》，因上述证据均有被告的签名，真实性可以认定，且内容与本案有关联，本院予以采纳，并作为定案依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月13日，原被告签订《租赁鱼塘合作养鳗合同》，约定：原被告共同租赁被告位于海南省文昌市××镇××组堆头坡东南坡的鱼塘268亩合作养殖，租赁期10年，双方各占50%股份等。2015年5月13日，原被告签订《协议书》，约定：原告转让给被告养鳗鱼投资款105万元，被告每次卖鳗时卖鳗款按50%还给原告，养鳗饲料款还清后其余款全还给原告，应在春节前还清，超过时间按2.5%计息等。2017年4月15日，被告向原告出具《欠条》，载明：原告欠被告105万元，另加2016年4月15日至2017年4月15日按月息1.5%计算共计利息款18万元（2015年不计息），2017年4月16日起亦按月1.5%计息。之后，被告仅向原告支付利息6万元。 本院认为，被告因与原告合作养鳗鱼欠原告105万元及截至2017年4月15日的利息18万元，双方还约定自2017年4月16日起亦按月1.5%计息，有双方签订的《租赁鱼塘合作养鳗合同》、《协议书》及被告出具的《欠条》为凭，双方的债权债务关系明确，被告应对欠款本息负偿还之责，故本院对原告诉请被告支付欠款105元予以支持。但对于原告诉请被告支付利息（以105万元为基数，按月利率1.5%的标准自2016年4月15日起计算至实际还清之日止），因其计算错误，本院认定如下：因《欠条》已载明截至2017年4月15日105万元欠款的利息为18万元及自2017年4月16日起亦按月1.5%计息。且之后被告向原告支付利息6万元，故被告应支付原告的利息为：12万元（18万元－6万元）及以105万元为基数，自2017年4月16日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈卫龙于本判决生效之日起十日内支付高厚敏欠款105万元、利息12万元及以105万元为基数，自2017年4月16日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回高厚敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20514元、公告费（凭发票），均由陈卫龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  吴秀珍 人民陪审员  黄 玮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  宋一旻 书 记 员  林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1962号之一 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市屏山大道**箭盘山大厦,统一社会信用代码：91450200662122066K。 被执行人：吴露娜，女，1984年9月14日出生。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与吴露娜金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初3870号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴露娜在桂林银行股份有限公司柳州南站支行，的银行存款451114.47元。 本裁定立即执行。 执行员  罗安长 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖倪捷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初5656号之一申请人：黄凤琴，女，1961年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：张春，男，1976年12月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被申请人：李伟，男，1978年11月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被申请人：张莉，女，1985年8月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被申请人：襄阳市倍增创业投资有限公司，住所地：襄阳市高新区春园路**现代城********。法定代表人：张春，该公司总经理。黄凤琴与张春、李伟、张莉、襄阳市倍增创业投资有限公司（以下简称倍增公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄凤琴于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结张春位于襄阳市高新区余岗社区2组122号房屋、李伟、张莉位于襄阳市高新区余岗社区2组119号房屋在团山镇余岗社区第二小组征迁指挥部的拆迁补偿款420万元，并提供襄阳市立业实业有限责任公司名下位于襄阳市樊城区立业路（立业家园）1幢1-3层109号房屋（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第**）作为担保。本院认为，申请人黄凤琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结张春、李伟、张莉在团山镇余岗社区第二小组征迁指挥部的拆迁补偿款420万元；二、查封襄阳市立业实业有限责任公司名下位于襄阳市樊城区立业路（立业家园）1幢1-3层109号房屋（房权证号：襄樊市房房权证樊城区字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  刘喜东二〇二〇年八月十八日书 记 员  李蓝馨
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执异20号 异议人（案外人）：武威天景房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区宣武路天景翡翠城A坐写字楼**。 申请执行人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，，住所地甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路 法定代表人：许明和，该行负责人。 被执行人：武威熙泰牧业有限责任公司，，住所地武威市凉州区武南镇花盛村** 法定代表人：冯廷熙，该公司经理。 被执行人：武威市回利再生资源有限责任公司，，住所地武威市凉州区怀安乡 法定代表人：高飞，系该公司经理。 被执行人：尚飞，男，1978年12月27日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被执行人：武威三源和现代农业有限公司，，住所地甘肃省武威市凉州区北关西路** 法定代表人：尚飞，该公司总经理。 本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人武威熙泰牧业有限责任公司、武威市回利再生资源有限责任公司、尚飞、武威三源和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人武威天景房地产开发有限公司对本院执行的被执行人武威熙泰牧业有限责任公司名下位于武威市凉州区土地硬化、仓库等财产（以下简称涉案财产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人武威天景房地产开发有限公司称，2017年12月27日，其与被执行人武威熙泰牧业有限责任公司签订《资产转让协议》，约定由其代为清偿武威熙泰牧业有限责任公司和冯廷熙为实际控制人的企业及冯廷熙个人在甘肃银行武威分行的6笔贷款本息共2880.7万元，并代为清偿冯廷熙为实际控制人的企业在兴业银行贷款本息62万元，同时由其承接涉案财产。2018年8月23日，本院作出（2018）甘06执161号执行裁定书，对被执行人武威熙泰牧业有限责任公司名下的财产予以查封、拍卖、变卖。并于2018年9月27日查封了被执行人武威熙泰牧业有限责任公司位于武威市凉州区的地上建筑物、附着物及场内财产（包括涉案财产）。因武威天景房地产开发有限公司在本院查封涉案财产前已与被执行人武威熙泰牧业有限责任公司签订了《资产转让协议》，以代武威熙泰牧业有限责任公司和冯廷熙实际控制的企业及冯廷熙个人偿还银行贷款的方式支付了对价，被执行人武威熙泰牧业有限责任公司已将涉案财产交付给异议人。因涉案财产所占用土地为流转集体土地，所以未办理过户手续。现涉案财产为异议人武威天景房地产开发有限公司所有，法院执行上述财产明显错误。因此请求中止对涉案财产的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被执行人武威熙泰牧业有限责任公司、武威市回利再生资源有限责任公司、尚飞、武威三源和现代农业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月27日以公告方式查封了被执行人武威熙泰牧业有限责任公司位于武威市凉州区的地上建筑物、附着物及场内财产（包括涉案财产），查封期限为3年。2020年7月30日，案外人武威天景房地产开发有限公司向本院提出书面异议，并向本院提交了以转让方武威市芮阳农牧业有限责任公司、田永茂、武威熙泰牧业有限责任公司、冯廷熙等为甲方，受让方甘肃中锦房地产开发有限公司、武威天景房地产开发有限公司为乙方，甘肃银行武威分行为保证方的《资产转让协议》。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。该案中，涉案财产属于未登记的建筑物及附属设施。案外人武威天景房地产开发有限公司并未向本院提供能够证明涉案财产属其所有的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。案外人向本院提交的《资产转让协议》没有签订日期，不能认定案外人在本院查封之前已对涉案财产享有所有权。故，案外人的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人武威天景房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张建宗 审判员  刘清云 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  李若霞
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2412号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王云虎，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人王云虎盗窃罪罚金一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）苏0106刑初566号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人王云虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人左幸福犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人王云虎、左幸福退赔犯罪所得，发还被害人于永超。”因被执行人王云虎未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月26日立案。执行中，本院向被执行人王云虎发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人王云虎的财产采取了查询执行措施，查明被执行人王云虎名下无有效可供执行的财产，因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人王云虎纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十六日执行员  张 旭书记员  李 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：殷红宾，男，1973年8月16日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷红宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月29日尚欠本金余额5326.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5326.86元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷红宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5326.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4416号之五被执行人：李明远，男，汉族，1966年03月15日生。居民身份证号码4101021966********，住郑州市中原区朱屯西路1号院2号楼23号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李明远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李明远在中国建设银行账户内存款人民币3356395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年八月二十一日书记员 杨韶康
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初3623号 原告：刘松彬，男，1975年11月25日出生，汉族，个体工商户，住莱芜区。 委托诉讼代理人：李涛，山东隆越律师事务所律师。 被告：王秀进，男，1965年10月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：郭逢倩，女，1986年4月25日出生，汉族，住济南市莱芜区，系被告女儿。 委托诉讼代理人：郭逢娇，女，1989年9月29日出生，汉族，住济南市莱芜区，系被告女儿。 原告刘松彬与被告王秀进健康权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松彬委托诉讼代理人李涛，被告王秀进委托诉讼代理人郭逢倩、郭逢娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘松彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4054.18元、误工费5250、住院伙食补助费1100元、护理费1925元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计15829.18元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王秀进辩称，原告与刘永花发生交通事故，王秀进看到刘永花伤势极其严重非常生气，才与原告发生争执造成原告轻微伤。刘永花受伤后，花费了巨额医疗费计13万余元，到现在生活几乎不能自理，期间原告一分钱也没赔偿，在这种情况下，刘松彬还起诉和王秀进要钱，良心何在，于心何忍。况且，刘松彬的医疗费也有水分，他的伤根本用不着住院，并且住院期间有“空挂床”的现象，在其所谓的“住院”期间，也没有耽误工作，更没有陪护人员，我方要求原告出示其用药明细，对刘松彬的损失我们不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告与被告王秀进的妻子刘永花在莱芜区附近发生交通 事故。事故发生后王秀进赶到现场对原告进行殴打，造成原告轻微伤。原告当天到原莱芜市中医医院检查，花费医疗费766.17元，第二天回家后原告感觉头晕头痛、恶心呕吐，于3月12日到原莱芜市中医医院住院检查治疗，2018年3月23日出院，住院11天，花费医疗费3288.01元。原告提供的莱芜市中医医院长期医嘱、临时医嘱均未记载16号至22号治疗用药情况。原告系济南市莱芜区大彬汽车服务中心业主。 上述事实有住院病历、医疗费单据等予以证实。 本院认为，被告殴打原告致使原告受伤，应承担相应的侵权责任，因此原告要求被告赔偿相应损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 医疗费：原告主张的医疗费，被告虽有异议，但未提供相反的证据，也未申请对原告治疗的必要性、合理性进行鉴定，故原告主张的医疗费予以采纳，按4054.18元予以确定。 误工费：1、误工天数：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告出院后医院虽然出具建议休息七天的诊断检查证明，但该证明中陈述的原告出院日期与实际出院日期不符，证据内容缺乏真实性，该证据不予采信，因此原告的误工时间按原告受伤后检查及住院天数合计12天予以确定。2、工资标准：原告系济南市莱芜区大彬汽车服务中心业主，其主张每天按175元的标准计算误工费，该标准未超过相同或相近行业的平均工资水平，本院予以采纳。误工费为2100元。 护理费：原告住院11天，但医嘱中仅有5天有诊疗记录，护理天数应按有诊疗记录的5天予以确定。原告未提供证据证明具体的护理人员，护理费按当地护工标准每天100元计算。护理费为500元。 伙食补助费：原告住院11天，按一般工作人员出差伙食标准100元计算，伙食补助费1100元。 交通费：交通费按住院或转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，原告未提交交通费票据，原告要求的交通费，不予支持。 精神抚慰金：被告侵权行为造成原告轻微伤，未造成严重后果，故其要求的精神抚慰金，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下 一、被告王秀进于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘松彬医疗费4054.18元、误工费2100元、护理费500元、伙食补助费1100元，合计7754.18元。 二、驳回原告刘松彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收98元，由原告负担48元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈文堂 二〇二〇年八月三日 书记员  郝超琪
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执281号之一申请执行人杨茂青。被执行人王正彬。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0626民初593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付租金48000元及违约金9600元，负担案件受理费620元。但被执行人未履行，申请执行人于2020年8月3日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应负担申请执行费764元。在执行过程中，被执行人王正彬已履行了50000元，并支付给申请执行人50000元，杨茂青主动放弃了7600元。本院免除王正彬应承担的案件受理费620元和申请执行费764元，共计1384元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）云0626民初593号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年八月二十日书记员  曹 剑
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行初33号原告:曲钻，男，现住乌兰察布市。被告：国家税务总局乌兰察布市税务局。法定代表人：王向阳，局长。被告：国家税务总局内蒙古自治区税务局。法定代表人：胡苏华，局长。本院在审理原告曲钻诉被告国家税务总局乌兰察布市税务局、国家税务总局内蒙古自治区税务局要求变更行政行为一案中，原告曲钻于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曲钻撤回起诉。案件受理费50元，由原告曲钻负担。审判长 李敬梅人民陪审员 李福增人民陪审员 王凤祯二〇二〇年八月二十日书记员 王小波
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1439号原告：夏文祥，男，1948年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王月梅，女，1960年12月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告夏文祥与被告王月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文祥到庭参加诉讼。被告王月梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币10,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以10,000元为基准，按年利率6%计算，自2018年3月20日起至实际清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2017年11月18日，被告以其经济困难为由向原告提出借款，原告将现金5,000元借给被告，被告当场书写欠条，并约定三个月后归还，且将其银行工资卡押在原告处；次日，被告又以同一理由向原告提出借款，原告又借给被告现金5,000元，并在之前写欠条的纸上加写了借条，嗣后，被告未归还借款，原告一直联系不到被告，且发觉被告交付给其的银行工资卡已被挂失，现因被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告王月梅未作答辩。经审理查明：原、被告通过他人介绍相识，2017年11月18日，被告向原告出具借条一份，载明“今借夏文祥伍仟元(5000元)准备3个月还清，时间2017年11月18日”，落款处有被告王月梅的签名，落款日期为2017年11月18日。2017年11月19日，被告又向原告出具借条一份，载明“王月梅第二天又借了伍仟元正”，落款处有被告王月梅的签名，落款日期为2017年11月19日。二份借条书写在同一张纸上。因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判决如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表现借贷合意的借条、借款交付等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案中，二笔借款5,000元的交付均为小额现金，而小额借贷现金交付有其合理性，根据原告提供的借条，可以证明原、被告双方具有借款的合意且已交付，故本院确认被告向原告借款10,000元的事实，对原告要求被告归还借款10,000元的主张，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院一并予以支持。被告王月梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，则视为其放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王月梅应于本判决生效之日起十日内归还原告夏文祥借款本金人民币10,000元；二、被告王月梅应于本判决生效之日起十日内支付原告夏文祥自2018年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币10,000为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 霞二〇二〇年八月十九日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3144号原告：奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂。经营者：李小涛，1990年1月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇马力图仁筒村太平庄屯**，公民身份号码：×××。被告：程某，户籍地内蒙古自治区通辽市，现，现住天津市人民医院红桥区民身份号码：×××。原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂诉被告程某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂经营者李小涛到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款本金5000.00元，利息2500.00元，本息合计7500.00元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告在原告处定做门窗欠款5000.00元，为此被告给原告做了欠款手续，双方书面约定月利息为2分，后因原告资金周转多次找被告催要未果，无奈原告只有诉至贵院，恳请贵院依法判令被告立即偿还原告欠款本金5000.00元，利息2500.00元（5000.00元×2分×25个月＝5000.00元，即2018年5月24日至2020年6月24日），本息合计7500.00元，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告程某未答辩。原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂向本院提交证据：2018年5月24日被告出具的欠据一枚，拟证明被告程某在原告处制作门窗欠款5000.00元的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2018年4月份原告为被告家制作门窗，共计价款9000.00元，被告已于门窗制作完成后给付原告4000.00元，余款5000.00元被告于2018年5月24日向原告出具一枚欠据。双方未书面约定还款期限，对于利息约定不明确。原告在庭审过程中自述被告已于2020年5月份给付欠款2400.00元，余款被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原被告之间承揽合同关系成立，双方当事人应全面按照合同的约定履行自己的义务，原告已经向被告提供材料、完成安装工作，被告应当按照约定的数额支付价款。因双方未约定付款时间，对于利息约定亦不明确，故原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。被告已经给付原告的2400.00元应在5000.00元欠款总额中予以扣除。被告程某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，不利后果由其自行承担。综上，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起五日内向原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂给付门窗欠款2600.00元；二、驳回原告奈曼旗八仙筒镇小涛门窗制作厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王一品二〇二〇年八月二十日（法官助理 马小娟书记员 楠 丁