wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1352号原告：彭福堂，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告彭福堂与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭福堂及其委托诉讼代理人刘长鹏到庭参加了诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福堂向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告装修材料款26890元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年1月至9月为被告供应装修材料，剩余装修材料款26890元，经原告多次催要，被告未予支付，请求支持诉求。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了被告营业执照、变更股东登记表、股东会决议、决算单、原告与被告何巧丹、被告会计李某2019年12月21日录音资料一份、证人李某当庭证言等相关证据。经本院审核，上述证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司从事装饰装修业务，原告为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司供应装修材料，双方未签订书面合同。2019年1月到2019年9月份，原告陆续向被告辉县市艺尚装饰工程有限公司供应了各种建筑材料价值30652元。2019年12月11日，经结算，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司会计李某为原告出具了结算条，载明：彭福堂2019年全部货款30652元，优惠后26890元。庭审中原告认可按优惠后的数额26890元结算。经原告催要，该26890元货款被告至今未支付。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告彭福堂与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司之间未签订书面合同，但原告为被告供应货物，被告会计为原告出具结算证明，说明双方成立买卖合同关系。原告按照双方约定，向被告交付了货物，已履行了合同义务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司在收到原告交付的货物后，经双方结算，原被告双方均认可按优惠后的26890元结算，被告尚欠原告26890元货款未付，现原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付货款26890元的请求，本院予以支持。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭福堂货款26890元；二、被告何巧丹对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  王珺玮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2458号申请执行人:江苏华鼎融资担保有限公司,统一社会信用代码913212816865690572,住所地兴化市。法定代表人:蔡秀萍。被执行人:江苏今世香油脂有限公司,统一社会信用代码91321281676367371W,住所地兴化市。法定代表人:竺秀兰。被执行人:江苏天翔光电新材料有限公司,统一社会信用代码91321281562947052N,住所地兴化市。法定代表人:朱凤斌。被执行人:泰州市荣腾塑业有限公司,统一社会信用代码913212816821547518,住所地兴化市。法定代表人:吴秧萍。被执行人:朱凤斌,男,1989年2月1日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人江苏华鼎融资担保有限公司与被执行人江苏今世香油脂有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司、朱凤斌追偿权纠纷一案中,于2020年8月5日向被执行人江苏今世香油脂有限公司、江苏天翔光电新材料有限公司、泰州市荣腾塑业有限公司、朱凤斌发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：一、查封被执行人江苏今世香油脂有限公司名下的位于兴化市竹泓镇兴泓路尖沟段东侧,兴化市竹泓镇尖沟村兴泓路东南侧不动产。二、查封被执行人江苏天翔光电新材料有限公司名下的位于兴化市竹泓镇尖沟村不动产。三、查封被执行人泰州市荣腾塑业有限公司名下的位于兴化市竹泓镇尖沟村兴泓路东侧不动产。四、查封被执行人朱凤斌名下的位于兴化市经济开发区天水华庭天水苑12号不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月十日书记员  程文敏
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1725号之三被执行人：曾俊汉，男，汉族，1981年9月30日出生，硕士研究生文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、技术团队责任人，籍贯江西省余江县，户籍地北京市海定区，现住四川省成都市高新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月29日被抓获并临时羁押于江苏省沭阳县看守所，5月30日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：吴华平，男，汉族，1979年5月6日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、法定代表人，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：潘建林，男，汉族，1978年2月28日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：舒斌荣，男，汉族，1978年11月8日出生，初中文化，杭州麻溜儿网络技术有限公司股东、财务负责人，住江西省贵溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：熊小刚，男，汉族，1983年6月14日出生，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人：潘瑞球，男，汉族，1974年12月11日出生，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月3日被刑事拘留，2018年5月24日被取保候审，2019年5月20日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人潘瑞球罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初304号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人潘瑞球名下有赣Ｌ×××**吉利美日牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人潘瑞球名下赣Ｌ×××**吉利美日牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人潘瑞球负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十八日书记员  刘建纯
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1399号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：曹进清，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鉴，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。被告：李和武，男，1972年5月7日出生，汉族，装饰商行经营者，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：鲁清伟，女，1971年7月26日出生，汉族，住址同上。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告李和武、鲁清伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹进清、李鉴到庭参加了诉讼，被告李和武、鲁清伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的个人信用贷款生意红（三证一日贷）合同（无抵押类）；2、判决被告偿还截止2020年4月28日被告未到期本金24,884.43元，利息1242.89元，复利1494.92元，罚息7152.89元，合计34,775.13元（具体金额以实际给付时银行客户端计算的数额为准）。事实和理由：2016年1月7日，二被告向原告申请个人信用贷款生意红(三证一日贷）合同（无抵质押类），申请额度为50万元,原告于2016年1月12日下达《关于被告李和武50万元人民币生意红（三证一日贷）的批复》，同意被告申请的贷款，贷款金额为15万元，贷款期限为60个月，单笔最长期限为36个月，固定年利率为18%,如被告未按期归还贷款，原告将按照贷款合同规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金，就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。同时合同总则第5条第6点约定，被告未按期还款并承担原告为实现债权而立生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。从2016年1月13日起，被告陆续开始贷款，但被告却未能如期归还，截止2020年4月28日，被告共拖欠本金24,884.43元及利息1242.89元、罚息7152.89元、复利1494.92元（以上共计34775.13元）。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任。故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，支持原告的诉求。被告李和武、鲁清伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月7日，被告李和武、鲁清伟向原告广发银行股份有限公司盘锦分行申请办理“生意红”贷款。2016年1月12日，双方签订《个人信用贷款生意卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》第二条约定，原告向被告发放贷款为人民币15万元，贷款期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息还款，还款日为每月7日，贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；本条款自借款人在通知书上签字生效；借款人未按本条款约定归还贷款本息的或支付相关费用以及从事或涉嫌刑事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息相关费用，终止或解除本条款。《个人信用贷款生意卡（生意红）条款》第五条、第六条约定，本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括且不限于律师费及由于贷款人的违约被告债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。借款人李和武、鲁清伟在《个人信用贷款（生意红）条款》及《贷款核准通知书（额度）》上签字，原告于2016年1月12日起向被告发放贷款15万元。自2016年3月28日被告开始逾期，截止2020年4月28日被告尚欠未到期本金24,884.43元，利息1242.89元，复利1494.92元，罚息7152.89元，合计34,775.13元。原告为提起本案诉讼产生律师费1500元。上述事实，有原告的当庭陈述及向法院提交的广发银行生意人卡（生意红）申请表复印件一份、广发总行零售信贷业务〈2016〉003192号批复复印件一份、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件一份、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一份、广发银行零售贷款欠款明细单一份、广发银行个人对账单复印件3份、律师费收款收据一份在卷佐证，以上证据来源合法，与本案有关联，具有真实性，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款生意卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效。双方当事人应当恪守信用，严格执行并遵守合同约定的各项义务。原告已经按合同约定履行了发放贷款义务，被告理应按约定履行还款义务，被告未按约定的期限偿还借款本金及利息已经构成违约，原告主张解除双方所签订的合同，并要求返还借款及利息的请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司盘锦分行与被告李和武、鲁清伟签订的《个人信用贷款生意卡（生意红）条款》；二、被告李和武、鲁清伟于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金24,884.43元，利息1242.89元，复利1494.92元，罚息7152.89元，律师费1500元，合计36,275.13元。自2020年4月29日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息及复息按合同约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费669.00元，减半收取334.50元，由被告李和武、鲁清伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇二〇年八月三十一日书记员  蔡婷婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执456号申请执行人王建奎，男，1978年10月10日生，汉族，住德惠市胜利街六小委**。被执行人李树峰，男，1976年12月20日生，汉族，，住德惠市朝阳乡学安村**被执行人刘凤清，女，1970年8月8日生，汉族，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人王建奎与被执行人李树峰、刘凤清民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2020）吉0183民初361号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月三十一日书记员  姜春雨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执882号之四 申请执行人：阳帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹辉在中国建设银行6227××××9639_156_1账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月三十日 书记员 樊思李
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2635号本案由本院刑事审判庭移送。被执行人：查海青，男，1975年10月9日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人查海青贩卖毒品罪一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0106刑初654号刑事判决书已生效。生效判决的义务为：“被告人查海青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币六千元。”因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2020年6月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无银行存款、无证券持有登记信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息。因被执行人下落不明，本院将查海青传唤至本院并对其进行搜查，未找到可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人查海青纳入失信人员名单及限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录、照片等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十日法官助理王玮书记员李昱然
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3432号上诉人（原审被告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处**。负责人：全广平，经理。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱优优，女，1990年1月15日出生，汉族，住新乡市。上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称“世纪开元物业新乡分公司”）因与被上诉人朱优优财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世纪开元物业新乡分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱优优的诉讼请求。事实和理由：一审查明的事实和适用的法律与案由不符，导致一审判决对世纪开元物业新乡分公司不公；世纪开元物业新乡分公司不是侵权行为人，不应承担赔偿责任；世纪开元物业新乡分公司在物业服务合同中尽职尽责，没有违约行为，亦不应当承担责任。朱优优答辩请求维持一审判决。朱优优向一审法院起诉请求：判令世纪开元物业新乡分公司赔偿侵权损失，并履行物业服务合同约定，依法承担相应的法律责任，赔偿世纪新城6-403室房屋装修、管道疏通保洁费用等共计17400元；房屋装修损失评估费2000元由世纪开元物业新乡分公司承担；本案诉讼费用由世纪开元物业新乡分公司承担。一审法院查明：新乡市文岩路296号世纪新城6号楼1单元1403室房屋所有权人为朱优优。2017年9月13日，朱优优与世纪开元物业新乡分公司签订前期物业管理服务协议，就朱优优所有的新乡市××南街与文岩路交汇处世纪新城6幢一单元403房的前期物业管理服务达成协议，该协议第二条约定物业管理服务内容包括房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。其中共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等。2019年8月18日，因朱优优所处单元03户型公共下水道堵塞，从该公共下水道向朱优优卫生间地漏返污水，将朱优优的房屋浸泡。管道疏通后，8月20日、8月21日又有两次漏水，期间世纪开元物业新乡分公司派有工作人员在现场帮助疏通管道、打扫卫生。8月21日，管道疏通公司对该处下水管道进行检查、疏通时，经03户商铺业主同意，进入商铺二楼，揭开天花板，截断排污管，从排污管的立管与横管转向接口处清理出堵塞物，其中包括装修、生活垃圾。朱优优花费疏通管道费用500元，保洁费用100元。该公共下水道堵塞漏水，致使朱优优房屋装修受损，朱优优向法院技术部门申请委托鉴定机构对房屋装修损失以及财产损失进行鉴定，经双方质证和选择鉴定机构进行评估鉴定，2019年12月24日，新乡远大联合资产评估事务所作出新远评字（2019）第190号资产评估报告，评估结论委估资产评估值为9800元，该评估花费评估费用2000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。世纪开元物业新乡分公司对案涉房屋所属小区提供物业服务，朱优优、世纪开元物业新乡分公司签订的前期物业管理服务协议，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行义务。该前期物业管理服务协议约定服务内容包含房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。其中共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵等。依据《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”本案中，案涉房屋因共用的上下水管道堵塞导致污水倒灌，造成案涉房屋内部分财产被污水侵蚀，故朱优优作为案涉房屋的产权人主张世纪开元物业新乡分公司承担损害赔偿责任，符合法律规定，予以支持。根据评估报告，世纪开元物业新乡分公司应赔偿朱优优地板等财产损失9800元。朱优优提交的证据显示朱优优的损失还包括管道疏通费用500元、保洁费用100元。关于世纪开元物业新乡分公司提出其在本案中对于朱优优的财产损失没有侵权行为，不应承担侵权赔偿责任，且在物业服务活动中，其已经按照物业合同约定的标准提供了物业服务，尽到了物业服务职责，也尽到了自己的义务，不应承担赔偿责任的辩称意见，因世纪开元物业新乡分公司提交的证据不足以证明其尽到了物业服务职责，且朱优优财产损害原因系共用的上下水管道堵塞污水倒灌所致，世纪开元物业新乡分公司在检修过程中才发现堵塞管道的杂物，但在平时管理小区上下水管道期间并没有发现和解决这一隐患，故世纪开元物业新乡分公司的上述辩称意见，缺乏依据，不予采纳。关于朱优优主张世纪开元物业新乡分公司支付房屋装修损失评估费2000元的请求，评估费系朱优优为确定造成的财产损失所支出的必要费用，故朱优优的这一诉请，符合法律规定，予以支持。朱优优要求世纪开元物业新乡分公司赔偿房屋租金损失、租户财产损失及朱优优给予租户的赔偿，因未提交充足有效证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于判决生效之日起十日内赔偿朱优优财产损失共计12400元。案件受理费143元，由朱优优承担52元，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担91元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，世纪开元物业新乡分公司与朱优优签订的前期物业服务协议约定世纪开元物业新乡分公司对包括共用的上下水管道等房屋共用设施设备及运行有维护和管理的义务。现因朱优优房屋所在单元的公共下水道堵塞漏水，致使朱优优房屋装修受损，应视为世纪开元物业新乡分公司对公共管道维护不力。世纪开元物业新乡分公司职责履行不到位，应对朱优优的财产损失承担赔偿责任，其上诉不同意赔偿朱优优损失的理由与请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月十八日书记员  夏 禹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2801号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市官渡区春城路**东航投资大厦**，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：范玲，女，汉族，1972年7月5日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司,住所地,住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称安诚保险云南分公司）与被告范玲、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司（以下简称联通公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告安诚保险云南分公司的委托诉讼代理人吴柚蓉到庭参加诉讼，被告范玲、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安诚保险云南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人民币4930元；2.被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：原告、被告与第三人于2017年3月24日签订《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》（以下简称“该协议”），该协议约定第三人作为投保人负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，原告按该协议约定的承保条件承保第三人所发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”（以下简称“该计划”）业务，保险期限为一年，自2017年4月1日至2018年3月31日止，被告自愿参加该计划，购买iphone7128G玫瑰金plus手机一部,自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信消费不低于396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年4月至2020年4月止。第三人于2017年11月31日因被告未在规定时间内续费，构成违约，向原告提出索赔申请，要求原告承担保险责任，支付保险金6120元，后经双方协商由原告向第三人支付保险金4930元，原告已于2019年6月26日通过银行转账向第三人授权收款账户支付保险金4930元。被告范玲未作答辩。第三人联通公司未陈述意见。原告安诚保险云南分公司围绕诉讼请求依法提交了中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议、个人信用保险单、消费者信息清单、索赔申请书、财产险赔案定损协议书、赔款确认书、回单、转账授权书、情况说明、个人信用保险条款作为证据。被告范玲、第三人联通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告范玲、第三人联通公司放弃了举证、质证的诉讼权利。原告安诚保险云南分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告安诚保险云南分公司与第三人联通公司、被告范玲签订了《中国联通客户无预存优惠购机合约计划业务协议》，合同约定：第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》，第三人所属单位集团客户事业部作为该保险的具体投保人，原告与其所属分支机构作为该保险的保险人。基于被告对移动通信的了解和需要，被告自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，申请成为第三人移动业务合约客户；第三人作为投保人，负责向原告购买《移动通信信用费用保险》保险涉及被告具体使用人自愿参加“4G/3G无预存优惠购机合约计划”，原告按协议的承保条件承保第三人发展的被告用户“4G/3G无预存优惠购机合约计划”业务；被告购买的合约计划内容为安诚保险-集团无预存优惠购机合约计划业务协议，享受到第三人提供的无预存优惠购机合约计划，被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，承诺在网协议期为36个月，即2017年4月至2020年4月，承诺机卡不分离，使用在上述期间内被告承诺不降低所选套餐资费标准；被告构成违约的，被告应承担由此给第三人带来的经济损失并支付违约金，违约金包括用户欠费发生的逾期付款和第三人在本协议所给付被告的终端补贴款赔偿；第三人有权将被告的违约情况报原告报送中国人民银行征信中心等征信机构并请原告代为追偿，被告不会以此为由要求第三人或其关联方承担任何法律责任或提出任何形式的主张；被告欠费停机后（含欠费停机当月）3个月内仍未缴清通信费用和违约金的，第三人有权单方解除协议，收回号码，并保留追究原告违约责任的权利。同时，被告在其身份证复印件上签名并注明：本人已了解相关资费并承诺每月最低消费。2017年3月31日，第三人向原告出具了《个人信用保险单》，载明：投保人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，被保险人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司；保险期限共12个月，自2017年4月1日0时起至2018年3月31日24时止，投保金额203974元，保险费5915.25元，赔偿限额203974元，赔偿比例100%，免赔说明无。后第三人按约将手机一部交于被告。2017年11月31日，被告未在规定时间内交费形成违约，第三人向原告提交了索赔申请书，该申请书载明保险金额/责任险赔偿限额为6120元，后第三人向原告出具《财产险赔案定损协议书》及《赔款确认书》，第三人及原告双方确定在承担保险金额范围内，按照赔偿公式[手机价值-（手机价值÷在网协议期×已使用月份）]×100%,即[6120-（6120÷36×7）]×100%计算，原告向第三人赔付上述手机的金额为4930元。2019年6月26日，原告向第三人指定的账户支付了保险赔偿金4930元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告自愿选择第三人提供的396元套餐，承诺月通信最低消费396元，并承诺在网协议期为36个月，其应积极履行向第三人在规定时间内交费的义务，因被告于2017年11月31日违约未交费，原告依约向第三人赔付后，依法代位取得向被告追偿的权利，故本院对原告主张被告支付代偿款项4930元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范玲于本判决生效后十日内向原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司支付代偿款项4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十日书记员 余清净
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17339号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何土生，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县*********，公民身份号码431************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何土生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告何土生拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何土生向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金59119.38元及利息6379.86元、违约金2433.57元（暂计至2020年6月15日共计67932.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告何土生于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2020年7月24日，尚欠透支本金59085.54元、利息6990.7元、违约金2433.57元。被告何土生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。申领人：何土生。申领时间：2016年6月17日。信用卡卡号：413**********、622**********；2016年11月11日被告办理挂失止付业务，622**********的卡号变更为622**********；2017年6月2日被告再次办理了挂失止付业务，622**********的卡号变更为413**********。上述4张信用卡共享额度共用账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：何土生持卡消费未按时还款，截至2020年7月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金59085.54元、利息6990.7元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。但工商银行中山分行未与何土生就违约金收费项目达成协议。本院认为，何土生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何土生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何土生应承担还本付息的违约责任。关于工商银行中山分行主张何土生欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何土生没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行起诉要求何土生偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。工商银行中山分行未与何土生就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何土生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何土生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月24日的信用卡透支本金59085.54元、利息6990.7元，以及从2020年7月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担54元，被告何土生负担1444元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月三日书记员 林兆诗阮嘉琪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初848号原告：许光波，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省房县。被告：邬定佼，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告许光波与被告邬定佼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许光波到庭参加诉讼，被告邬定佼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邬定佼偿还我借款人民币本金40000元并自2016年7月30日起按月利率20‰支付借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告邬定佼系朋友关系，2016年7月29日，被告因资金周转困难向我借款人民币40000元，并向我出具借条一份，约定每月利息2000元，借款期限6个月。期满后，被告仅偿还了部分借款本息，我多次索要剩余借款本息无果，故具状起诉，请求法院判如所请。被告邬定佼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告的陈述及相关证据对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告邬定佼因承包装修工程需要资金周转向原告许光波借款38000元，并于当日向原告出具40000元借条一份，约定借款月息2000元，2017年2月1日前清偿此笔借款。借款发生后，被告分别于2016年11月21日支付原告借款利息2000元，2017年1月20日偿还原告借款本金10000元，2017年3月3日偿还原告借款本金5000元，后未再还本付息。原告多次向被告索要剩余借款本息无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邬定佼向原告许光波借款是其真实的意思表示，有借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。因借条载明金额与实际出借金额不一致，应当以实际借款金额38000元计算借款本金。被告已偿还借款本金15000元应予以扣除。对于借款利息，双方约定借款月利息2000元，超出法律规定，本院不予支持，但可按年利率24%计算借款利息，故被告应支付原告2016年7月30日至2017年1月20日借款利息2332元（已扣除支付2000元利息），2017年1月21日至2017年3月3日借款利息802元，2017年3月4日起按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬定佼于本判决生效后十日内偿还原告许光波借款本息26134元并自2017年3月4日起以23000元为本金按年利率24%付借款利息；驳回原告许光波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告邬定佼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  胡克文审 判 员  程贤林人民陪审员  汤尚勇二〇二〇年八月十八日书 记 员  袁伟栋
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1647号 申请人：吉州区珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市阳明西路**，统一社会信用代码：913608005816336145。 法定代表人：卓进文，公司董事长。 被执行人：刘芳，女，1969年7月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：刘铭，男，1978年4月24日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 申请执行人吉州区珠江村镇银行股份有限公司与被执行人刘芳、刘铭金融借款合同纠纷一案，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司持吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初405号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月7立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初405号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾 安
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执614号 申请执行人：唐有红，女，1965年10月15日生，汉族，退休工人，住白山市浑江区。 被执行人：白山市鹏远房地产开发有限公司，住所地浑江区。 法定代表人：卢庆柱。 本院在执行唐有红与白山市鹏远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初712号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐有红于2020年8月30日向本院申请执行，要求白山市鹏远房地产开发有限公司于2020年7月19日前一次性返还给唐有红房款9万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息标准支付从2019年11月1日起至款项还清之日止期间的利息。案件受理费1,025元，由白山市鹏远房地产开发有限公司负担。经审查符合立案条件，本院于8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，发现被执行人公司账户内有存款3,773.71元，已依法进行了冻结扣划。其他未发现有可供执行的财产情况，已于2020年8月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的其他账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年8月5日依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月三十一日 书记员 于海波
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1129号 申请执行人：周小强，男，1989年4月16日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西海通房地产开发有限公司，住江西省吉安市吉州区吉州大道A23-2地块，统一社会信用代码9136080079477922X5。 法定代表人：熊绵吉，总经理。 申请执行人周小强与被执行人江西海通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3420号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人江西海通房地产开发有限公司应于判决生效后十日内支付申请执行人周小强逾期办证违约金8261元。案件受理费1552元，减半收取，由被执行人江西海通房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9037元，本院于2020年6月4日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月5日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的9037元，执行费50元，共计9087元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为9087元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3420号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民2777号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道**。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕如意，该公司员工。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：盛启港，男，1977年7月4日出生，汉族，住大冶市。被告：陈青青，女，1978年10月23日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告盛启港、陈青青物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十五日书记员  刘洋洲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1775号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市中山西路**，组织机构代码证59653162-9。负责人：杨秋林。被执行人：陈建平，男，1964年12月29日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：郑美香，女，1965年10月09日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：上饶市西奥电梯有限公司，，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道****组织机构代码证74850122-7。法定代表人：陈建平。被执行人：陈建尧，男，1961年05月24日出生，汉族，住信州区。被执行人：曾莉红，女，1976年07月23日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人陈建平、郑美香、上饶市西奥电梯有限公司、陈建尧、曾莉红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人陈建平、郑美香、上饶市西奥电梯有限公司、陈建尧、曾莉红所有的价值人民币2350000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月七日书记员  周岚
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606财保30号申请人：黄震，男，生于1993年1月2日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：康庞，男，生于1969年7月29日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被申请人：张正兰，女，生于1969年6月7日，汉族，襄阳市人，住址同上。申请人黄震于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康庞、张正兰的银行存款3万元。申请人黄震以其银行存款3万元提供担保。本院经审查认为，申请人黄震的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人康庞、张正兰的银行存款3万元；二、冻结申请人黄震提供担保的银行存款3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费320元，由申请人黄震负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨全胜二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 惜
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7405号 申请执行人：廖前巍，男，1995年1月10日出生，汉族，住址江西省赣州市于都县。 被执行人：广州市锦丽贸易有限公司，地址广州市白云区黄石街江夏村学校北路****。法定代表人：付丽珍，总经理。 廖前巍与广州市锦丽贸易有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4988号裁决书已发生法律效力，权利人廖前巍于2020年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为15919元，执行费为139元。 在执行过程中，本院于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月三日 书记员  钟灿杰
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执365号申请执行人：李桃花，女。被执行人：刘军寿，男。被执行人：戴兰芳，女。被执行人：刘孟保，男。申请执行人李桃花依据已发生法律效力的青原区人民法院（2017）赣0803民初1292号判决书向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行20.692万元，截至2020年8月28日已执行1.816453万元，未执行18.875547万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀英人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙 诚
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑想姣，女，1969年1月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市永年区公安局。住所地：邯郸市永年区新洺路**。 法定代表人李怀，局长。 再审申请人郑想姣因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终378号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑想姣申请再审主要称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。申请人正常到中南海周边上访，却被法院认定为非访，属于典型的公权力滥用，申请人正常的诉求在当地得不到解决，按照宪法规定去寻求真理被认定为无事生非，侵犯了申请人的权利。二、原审判决仅凭侦查机关不符合法律程序收集的证据，即认定申请人在北京制造事端，严重扰乱社会秩序，缺乏事实和根据。 本院经审查认为，根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访方式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”之规定，再审申请人郑想姣到北京中南海周边地区非正常上访扰乱了信访工作的正常秩序。被申请人邯郸市永年区公安局对其作出的永公（治稳）行罚决字【2019】0311号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。再审申请人郑想姣的再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，郑想姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑想姣的再审申请。 审 判 长  郭 捷 审 判 员  常站巍 审 判 员  王 云 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄 健 书 记 员  解宇卫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1606号申请执行人：上饶市信州区交通运输局，住所地信州区叶挺大道**，统一社会信用代码113609031476321XR。法定代表人：刘祖宏。被执行人：张国忠，男，1972年01月08日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶市信州区交通运输局与被执行人张国忠租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人张国忠所有的价值人民币1,210,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月二十五日书记员  周岚
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2810号申请执行人：郭建栋被执行人：段瑶路申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1612号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为1525元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2810号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年八月三日书记员  段延涛
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1099号原告：深圳市普利斯特实业发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦7J—02，统一社会信用代码：91440300724745200B。法定代表人：白艳凤，执行董事。委托诉讼代理人：吴冰心，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：黄金岳，男，汉族，1975年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：白艳凤，女，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市普利斯特实业发展有限公司诉被告黄金岳、白艳凤股权转让合同纠纷一案，本院在2020年2月10日立案后，依法适用普通程序独任审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认原告与两被告在2019年10月5日签订的《股权转让合同》有效；2、判令两被告继续履行双方2019年10月5日签订的《股权转让合同》；3、判令两被告协助办理股权变更登记手续；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告从深圳市方缘传祺文化传播有限公司处继受取得方缘传祺文化科技（深圳）有限公司50%的股权。2019年10月5日，两被告与原告签订《股权转让合同》，约定将两被告持有的方缘传祺文化科技（深圳）有限公司占该公司50%股份以5万元全部转让给原告，合同签订10日内办理股权变更登记，待办理完股权变更登记后，由原告支付全部股权转让款给被告。合同签订后，两被告未履行股权变更的义务，经原告多次催告仍未履行。请求判如所请。经审理查明，原告深圳市普利斯特实业发展有限公司成立于2000年11月17日，认缴注册资本1000万元，现股东为本案两被告，即被告黄金岳持有原告50%股权（出资额500万元）、被告白艳凤持有原告50%股权（出资额500万元）。经查询原告的变更登记信息，两被告在2009年12月23日成为原告的股东，除了注册资本从540万元增加为1000万元之外，两人在原告公司的股权比例为维持在各自50%。被告白艳凤从2009年12月23日起长期担任原告的法定代表人、执行董事（仅2013年11月8日—2014年1月15日期间由黎××担任）。就原告在起诉状中所称深圳市方缘传祺文化传播有限公司、方缘传祺文化科技（深圳）有限公司两家企业，经查询，其中深圳市方缘传祺文化传播有限公司成立于2017年10月24日，认缴注册资本500万元，股东也同样为两被告，两人各占50%的股权，此公司在2019年1月23日已注销（组成清算组完成了清算）；而方缘传祺文化科技（深圳）有限公司成立于2017年11月21日，认缴注册资本500万元，股东为深圳市方缘传祺文化传播有限公司占股50%、方蓉占股50%。就原告在起诉状中所称的《股权转让协议》，为一份2019年10月5日由黄金岳、白艳凤作为转让方，原告深圳市普利斯特实业发展有限公司作为受让方签订的协议，其内容是黄金岳、白艳凤将深圳市方缘传祺文化传播有限公司在方缘传祺文化科技（深圳）有限公司50%股权以5万元转让给原告。本院认为，经“穿透”审查，本院确认本案原告与被告实际为同一人，因为原告虽然为有限责任公司，但其两个股东为本案两被告，而有限责任公司为“资合+人合”的经济实体，其最终为具体人员对该企业进行控制、管理。原告作为两被告的企业，起诉两被告，其根本违反了民事诉讼的本质特征。依照民事诉讼法第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，民事诉讼的本质具有对抗性，原告向人民法院起诉被告解决的是两者之间或为形成之诉、或为确认之诉、或为给付之诉，通过分析诉的关系解决实体问题。而本案中，在原被告为一体的情况下，不可能形成法律意义上的“诉”即对抗性，原被告为一体的诉讼违反了民事诉讼法第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，即没有形成直接利害关系。深圳市普利斯特实业发展有限公司受让深圳市方缘传祺文化传播有限公司在方缘传祺文化科技（深圳）有限公司50%股权事宜，完全可以由黄金岳、白艳凤两人自行解决或委托他人解决，不能通过人民法院以“自己告自己”的诉讼方式解决。另外，在实体规范上，合同法第九十一条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（六）债权债务同归于一人……；”，即本案亦符合此条规定，因债权债务同归于一人而导致诉的客体已经消灭，即法律关系消灭。本院据此认为，当事人起诉本案不符合法律规定，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市普利斯特实业发展有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已交费用1050元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年八月二十一日法官助理王重阳（代）书记员甘秀秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3600号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：郝主友，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告郝主友金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼。被告郝主友经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝主友立即偿还原告工行绵阳分行截止2020年4月22日的个人信用消费贷款（融e借）本金188,586.67元，积欠利息3,253.82元（利息、复息、罚息）合计191,840.49元。2、判令被告郝主友向原告工行绵阳分行支付自2020年4月22日起至还清本金之日止新产生利息、复息和罚息。3、本案诉讼相关费用全部由被告郝主友承担。 被告郝主友未作答辩。 经本院审理认定：2019年10月20日，被告郝主友填写了《借记卡开卡业务申请书》，申请开通借记卡。 2019年10月21日，被告郝主友（借款人），与原告工行绵阳分行（贷款人）分别签订了两份《“融e借”个人信用消费贷款合同》。两份合同均约定：借款金额10万元；贷款利率以贷款方日前LPR为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限在5年（含）以下的，按照1年期贷款市场报价利率为基准利率加/减基点确定执行利率；贷款发放后如遇贷款利率调整，贷款期限为一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，以一年为一期，一期一调整，分段计息；具体以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据基本信息》显示：两笔贷款发放日期2019年10月21日，贷款到期日期2022年10月21日。 原告工行绵阳分行《个人贷款借据利率信息》显示：两笔贷款的利率生效日期为2019年10月21日，利率代码是1年期LPR，浮动点数1%，逾期浮动比例为50%，正常执行利率为5.2%，逾期执行利率7.8%。庭审中，原告工行绵阳分行陈述贷款发放时1年期LPR4.2%加1%得出正常执行利率5.2%。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据余额信息》显示：合同编号1的贷款，截至2020年8月21日，尚欠本金90,602.8元（逾期本金当前余额16,837.8元＋正常本金当前余额73,765元），欠息2,559.3元、罚息360.27元、复息57.49元，累计逾期8期。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据余额信息》显示：合同编号2的贷款，截至2020年8月21日，尚欠本金94,843.35元（逾期本金当前余额21,078.35元＋正常本金当前余额73,765元），欠息2,971.41元、罚息482.69元、复息78.94元，累计逾期8期。 原告工行绵阳分行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 原告工行绵阳分行在贷款期限尚未届满之前要求被告郝主友立即归还下欠所有本息，即是要求宣布案涉贷款全部提前到期。被告郝主友累计逾期8期，根据约定，原告工行绵阳分行有权全部贷款提前到期。故被告郝主友应当归还借款本金，截至2020年8月21日的利息、罚息、复息，并承担此后分别以欠付本金、欠付利息为基数计算的罚息、复息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝主友于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金90,602.8元，截至2020年8月21日的利息2,559.3元、罚息360.27元、复息57.49元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金90,602.8元、欠付利息2,559.3元为基数，自2020年8月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.8%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 二、被告郝主友于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金94,843.35元，截至2020年8月21日的利息2,971.41元、罚息482.69元、复息78.94元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金94,843.35元、利息2,971.41元为基数，自2020年8月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.8%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,068元，由被告郝主友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  曾宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执1514号申请执行人：浙江朗汇科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区上浦路**，组织机构代码:785679569。法定代表人：陈军康。被执行人：苏州菲尔迅智能科技有限公司，住，住所地：苏州高新区华枫路**织机构代码:MA1M9KE79。法定代表人：秦峰。申请执行人浙江朗汇科技有限公司与被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初4074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为由被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司归还申请执行人浙江朗汇科技有限公司预付款93600元并支付违约金（违约金从2019年5月16日起按年利率24%计算至实际付款之日止，最高不超过28080元）。本案案件受理费4044元，由申请执行人浙江朗汇科技有限公司负担1904元，由被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司负担2140元。执行立案后，本院于2020年05月14日向被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司名下无房产；被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人苏州菲尔迅智能科技有限公司的法定代表人（秦峰）采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0784执1514号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林享享二〇二〇年八月十四日代书记员 胡 赟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4448号原告：郭建红，男，1986年7月3日出生，汉族，住固始县。被告：陈勇，男，1986年7月5日出生，汉族，住固始县。原告郭建红与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭建红到庭参加诉讼。被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠原告人民币20000元整；2.请求判决被告支付原告欠款共计人民币20000元整所产生的借款利息；3.请求判决被告承担本次诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的利息为：要求被告从2018年11月26日起按照月息2分计算利息至2020年7月26日共计8000元，2020年7月26日以后的利息按照月息2分计算至款还清之日止。事实和理由：2018年6月被告陈勇以做生意资金周转不开为由向原告借款人民币贰万元整并承诺利息为月利2分，并在2018年11月26日写有欠条一份，但至今未还，多次索要未果。特诉至法院，请求法院依法判决。陈勇未做答辩。郭建红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的居民身份证复印件一份；2.借条原件一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建红与被告陈勇系同学和朋友关系。被告陈勇在固始县从事收购废品生意。从2018年6月开始，被告陈勇陆续向原告多次借款未出具借条。2018年11月28日，被告陈勇给原告郭建红出具借条一张，载明：“借条今陈勇向郭建红借到人民币大写贰万元整.约定2018年底还.过期按2分利算。2018.11.26日.陈勇”。该款被告陈勇至今未还，原告郭建红遂诉至本院，要求被告陈勇及时清偿。本院认为，被告陈勇向原告郭建红共借款20000元，有陈勇出具的借条原件为证，可以认定原告郭建红与被告陈勇之间存在合法的民间借贷法律关系。被告陈勇作为借款人，应当及时清偿该笔借款。关于原告要求被告按月利率2%从借款之日开始支付利息到款还清时止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定于2018年底还清欠款，若逾期还款则按照月息2分计算利息，故本院依法认定约定最后还款时间为2018年12月31日，对于原告要求从借款之日开始支付利息的请求本院不予支持，本院支持从2019年1月1日起按照月利率2%计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效后七日内支付原告郭建红借款本金20000元及利息7933元（按月利率2%从2019年1月1日计算至2020年7月26日），2020年7月27日以后的利息按月利率2%计算至款还清之日止。二、驳回原告郭建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇二〇年八月二十七日书记员 孙毅恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15170号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王**，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：于梦婷，女，1993年7月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王**、于梦婷金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年八月十八日书记员  钟 菲
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2931号原告：习水县恒天装饰材料经营部，地址习水县东皇街道双垭子村****，统一社会信用代码92520330MA6H716Y0T。经营者：李杰，男，汉族，生于1993年2月10日，住重庆市江津区。被告：冯亮，男，汉族，生于1978年2月5日，住习水县。原告习水县恒天装饰材料经营部和被告冯亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告习水县恒天装饰材料经营部于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告习水县恒天装饰材料经营部申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告习水县恒天装饰材料经营部撤诉。案件受理费202元，减半收取101元，由原告习水县恒天装饰材料经营部负担。审判员  张小英二〇二〇年八月十七日书记员  廖 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王黎明，女，1988年3月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王黎明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月16日尚欠本金余额4923.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4923.21元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王黎明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4923.21元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13019号原告：杨涛,男，1973年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨洋（杨涛儿子），1991年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：刘芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨涛与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛之委托诉讼代理人杨洋，被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳立即向杨涛偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年9月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算；2.诉讼费用由被告刘芳承担。事实和理由：刘芳因公司周转需要于2017年8月22日向杨涛借款人民币15万元，并于2019年6月24日出具一张借条，借款时刘芳承诺一个月后归还本金和利息。事后经杨涛多次催要，刘芳均置之不理。为了维护自身合法权益，杨涛特诉至法院，请求法院依法判决。刘芳答辩称，不同意杨涛的诉讼请求，双方不存在借款关系。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，刘芳作为借款人向出借人杨涛出具《借条》一张，载明：借款人刘芳因为公司周转资金急需用钱，于2017年8月22日向出借人杨涛借到现金人民币15万元整，当时借款人屡次向出借人承诺只借用一个月就可以归还给出借人本息。由于至今借款人都未能归还所借到的资金本息，所以今天理应签名补个手续，让出借人放心。现在出借人也需要用钱还贷，希望借款人（债务人）能够记恩戴德，感同身受，尽早归还出借人借出的钱款。2020年4月28日，刘芳作为借款人再次向出借人杨涛出具《借条》一张，载明：2017年8月22日，因借款人刘芳需要公司周转资金，特向出借人杨涛借款15万元，借期1个月（自2017年8月22日至2017年9月21日止）。借款人刘芳承诺向出借人杨涛额外支付5万元作为违约赔偿金。希望借款人能够记恩戴德，许诺兑现。更应常思尽早归还出借人借出的贷款。借款双方为防止后续发生纠纷，特立此借条。刘芳在庭审中认可两张借条系其本人所签，但称：“2020年4月28日的《借条》不是我自愿签的，我是受胁迫的。受胁迫没有其他证据”。刘芳在庭审中又称，“这15万是对方给我的好处费”，“当时说的也不是手续费，就说我帮忙了，这15万就给我用了”，“没有证据，当时是口头约定的。我爱人知道这个事情。还有公司其他员工知道”，“不是手续费，当时就是说这15万给我用，就是给我的，不是借给我的,15万是2017年给的，具体时间记不清了,就是好处费”。关于欠款数额,杨涛在庭审中称，“后来经过一个律师调解，双方达成了一个调解方案，被告按期给钱的话原告就撤诉了，但是被告只给了1万元，还有个10元，一共给了10010元，就再也没有给过其他钱，也不同意跟我们签调解协议。我们认为这10010元还的是利息，本金部分并没有还”。上述事实有《借条》、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年6月11日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，刘芳于2019年6月24日、2020年4月28日分别向杨涛出具借条一张，均载明刘芳因为公司周转资金急需用钱于2017年8月22日向杨涛借15万元。刘芳在庭审中认可两张借条系其本人所签，但称“2020年4月28日的《借条》不是我自愿签的，我是受胁迫的。受胁迫没有其他证据”。另刘芳在庭审中称，“这15万是对方给我的好处费”，“当时说的也不是手续费，就说我帮忙了，这15万就给我用了”，“没有证据，当时是口头约定的，我爱人知道这个事情，还有公司其他员工知道”，“不是手续费，当时就是说这15万给我用，就是给我的，不是借给我的，15万是2017年给的，具体时间记不清了，就是好处费”。综合上述证据及当事人陈述，本院认可杨涛与刘芳间的借款合同法律关系成立，刘芳应及时向杨涛偿还借款。关于欠款数额，杨涛在庭审中称，“后来经过一个律师调解，双方达成了一个调解方案，被告按期给钱的话原告就撤诉了，但是被告只给了1万元，还有个10元，一共给了10010元，就再也没有给过其他钱，也不同意跟我们签调解协议。我们认为这10010元还的是利息，本金部分并没有还”。因本案中，双方当事人并未约定利息结合本案事实及证据，本院认定10010元系偿还逾期利息。故欠款本金仍为15万元。关于借款利息。2015年9月施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中杨涛与刘芳并未对借款借期利率与逾期利率进行明确约定，故对于杨涛要求刘芳支付借款逾期利息的诉讼请求，本院以15万元为基数，按年利率6%计算2017年9月22日起至实际付清之日的逾期利息，该逾期利息应扣减已支付的10010元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起七日内向原告杨涛偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按年利率6%计算2017年9月22日起至实际付清之日的逾期利息，该逾期利息应扣减已支付的10010元）；二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘芳负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 慧
锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0711执恢196号之三被执行人：陈爱君，女，汉族，1969年01月11日生。居民身份证号码，住锦州市凌河区市场里75-44号。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱君在中国农业银行6228482208983343077账户内存款人民币1726470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王巍二〇二〇年八月二十五日书记员  郑辉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1757号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州威百达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路**贵州贵阳富源医药物流园**第**楼******房油榨社区。法定代表人：李泳杉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：江海，贵州准据律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵电实业有限公司。住所。住所地：贵州省贵阳市南明区桃园路**div>法定代表人：张进，该公司经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国媛，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。再审申请人贵州威百达贸易有限公司（以下简称威百达公司）因与被申请人贵州贵电实业有限公司（以下简称贵电实业公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威百达公司申请再审称,2015年12月29日，双方当事人签订《沙冲路房屋租赁合同》，合同约定贵电实业公司于2016年1月1日将其位于贵阳市平方米）、Ｂ栋（1000平方米）房屋出租给威百达公司作经营使用，租赁期限从2016年1月1日起至2020年12月31日止。合同签订后，威百达公司按约向贵电实业公司交纳了履行保证金221025元，但贵电实业公司却未按约全部交付房屋。两家主要租赁户2016年6月份才搬走，Ｂ栋一楼老兵商贸服饰2019年初才搬出。贵电实业公司已构成根本性违约，应当承担法律责任。威百达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。贵电实业公司提交意见称,原审认定事实清楚,适用法律正确,应当驳回威百达公司再审申请。本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决认定基本事实是否错误。本案中，2015年12月29日，双方当事人签订《沙冲路房屋租赁合同》后，威百达公司向贵电实业公司交纳履约保证金221025元。2016年6月份，两家主要的租赁户搬走。经一审法院去现场查看，确认威百达公司所述的B栋一楼的老兵商贸服饰2019年初搬出。合同签订时，威百达公司认可交房时贵电实业公司的部分原经营户尚未搬离，并约定若贵电实业公司的原经营户未及时搬离的，可以折减租金，即威百达公司认可贵电实业公司的原经营户未及时搬离并不导致违约，仅产生折减租金的抗辩权，而不因此情形产生约定的合同解除权或法定的合同解除权。故在合同未被有效解除前，双方签订的租赁合同对双方均有法律约束力，威百达公司应当依约交付租金，但其签约后，未依约交付租金，贵电实业公司用其保证金充抵三个月租金，符合双方合同约定，威百达公司已无履约保证金请求权。威百达公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，威百达公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州威百达贸易有限公司再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十八日书记员  武媛媛
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2418号之二申请人：程成，男，汉族，1991年5月18日出生，住蒙城县。被执行人：杨书玲，女，汉族，1984年5月2日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民特93号民事裁定书，向被执行人杨书玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨书玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨书玲在财付通支付科技有限公司085e9858e701b707b8ac7f1d3@wx.tenpay.com账户内存款人民币7367.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 琳二〇二〇年八月六日书记员 刘晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1159号 原告：高威，男，1979年7月29日出生，汉族，住。 被告：高二鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住。 被告：李长亮，男，1980年5月25日出生，汉族，住。 原告高威与被告高二鹏、李长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告高威于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高威撤诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由原告高威负担（已交纳）。 审判员  史峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨倩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0102民初4183号原告：殷少伟，男，1968年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：叶晓红，女，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告殷少伟与被告叶晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晨阳、郑丽丽到庭参加诉讼，被告叶晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷少伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金42600元及资金占用期间利息1278元（以42600元为基数，自2019年12月30日按照年利率6%的标准暂计算至2020年6月30日，应计算至被告实际支付租金之日止），以上共计43878元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于中原区××院××楼××单元的房屋用于居住，租金标准为每月两千元，租金按半年度结算，自2018年开始，被告开始拖欠原告房租。2019年9月3日，被告向原告出具欠条一张，2019年12月30日，被告又向原告出具欠条一份。后被告一直拖欠房租至今，原告无奈诉至法院。被告叶晓红未作答辩。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已将房屋交付被告使用，但被告拖欠原告租金未付，就其未付租金向原告出具欠条两份，一份载明：“今欠殷少伟房租费33600元，于2019年12月底前还清。租房人：叶晓红2019年9月3日”，另一份载明：“今欠殷少伟房租9000元，春运结束还清。租房人：叶晓红2019年12月30日”。该两份欠条中载明的欠付租金总额为42600元，现原告主张被告支付该笔欠款，合法合约，本院予以支持。被告逾期支付，给原告造成利息损失，本院酌定被告自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付违约金，对原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶晓红于本判决生效后十日内向原告殷少伟支付租金42600元，并支付违约金（以42600元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算所得的利息）；二、驳回原告殷少伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计448元，由被告叶晓红负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年八月十九日书记员  孙雨梦
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2399号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：任炜,男,1985年5月3日出生,汉族,无业,住南京市鼓楼区。被执行人任炜非法持有毒品罪罚金一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0106刑初488号刑事判决书，业已生效。判决内容为：“一、被告人任炜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的毒品甲基苯丙胺予以没收。”因被执行人未主动履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月25日立案。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施，查明被执行人名下无有效可供执行的财产，因本案无其他可供执行的财产线索，执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十六日执行员  张 旭书记员  李 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1997号申请执行人：埃夫特智能装备股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春东路**，统一社会信用代码91340207664238230M。法定代表人：许礼进，董事长。委托诉讼代理人：周熙,安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝魏明,安徽宇浩律师事务所律师。被执行人：中世控股（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴东社区**高新奇厂房**C01统一社会信用代码91440300MA5F3PKK5K。法定代表人：司卫方，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初1451号民事判决，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中世控股（深圳）有限公司的存款568924.12元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年八月三日书记员  朱 陶
包头铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7101民初224号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 负责人：张汉全，该公司经理。 委托诉讼代理人：许玉梅，该公司员工。 被告：张三小，男，汉族，1964年3月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）与被告张三小保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人许玉梅，被告张三小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张三小立即偿还代偿款16669.75元，并按照银行同期贷款利率支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告张三小与中国光大银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）签订《个人贷款合同》（合同号52521716000873），张三小向包头分行贷款55000元，贷款用途为生产生活所需。约定贷款年利率为6.65%，贷款期限为2017年10月18日至2020年10月18日，还款方式为每月18日还本付息。为保证按期偿还贷款，被告张三小在原告人保公司处投保个人信用贷款保证保险，保单号为PBBR201715020000001187。后张三小未按期偿还银行贷款，包头分行要求原告人保公司承担赔偿责任，2020年4月7日，人保公司向包头分行赔付了贷款本息16669.75元，包头分行收到该笔款项后，向原告人保公司出具了《代偿债务与权益转让书》予以确认。原告人保公司认为，人保公司承担责任后向被告张三小追偿，被告张三小拒不支付代偿款的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。 张三小承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己没有按时还款是因为疫情生意赔钱遇到困难了，不是不还钱，等挣了钱一定还上，需要时间。 本院认为，张三小承认原告人保公司在本案中主张的事实，故对原告人保公司主张的事实予以确认。被告张三小所借贷款到期后，未按时偿还贷款本息，原告人保公司代其予以理赔偿还。包头分行收到理赔款后，将其对张三小追偿的全部权益转让给原告人保公司。上述事实，有经当庭质证的原告人保公司提交的证据在案佐证，本院予以确认。原告人保公司要求被告张三小支付理赔款、利息的诉讼请求，符合法律及合同的约定，本院予以支持。被告张三小的答辩意见，非合同约定及法定理由，对该答辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下： 被告张三小于本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司代偿款16669.75元，并支付利息损失（以16669.75元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2020年4月7日起至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元（简易程序减半收取），由被告张三小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  宋汝宽 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱丽虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执794号之一申请执行人：武宗飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省长垣市。被执行人：黄志兵，男，1990年5月14日出生，汉族，住河南省长垣市。申请执行人武宗飞与被执行人黄志兵借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初6748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月8日、2020年7月29日、2020年8月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年八月二十七日书记员  郭汉雄
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初6743号原告：李某杰，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被告：王某柱，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。原告李某杰与被告王某柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某杰的委托诉讼代理人李忠军到庭参加诉讼。被告王某柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某杰向本院提出诉讼请求：1.判令王某柱支付李某杰货款153500元及逾期付款利息；2.案件诉讼费用由王某柱承担。事实和理由：李某杰为王某柱供应卫浴，截止2019年8月2日王某柱尚欠李某杰货款203500元未付，王某柱于当日书写欠条一份。此后，王某柱向李某杰支付50000元，尚欠153500元未付。李某杰特提起诉讼。王某柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某杰向王某柱供应卫浴材料，2019年8月2日。王某柱出具《欠条》，载明：今欠浪鲸卫浴李某杰个人货款203500元，后期将按双方约定还款计划按时还款。还款户名：李某杰，开户行：招商银行泉城路支行，账号：62148553********。同日，王某柱（欠款人）与李某杰（收款人）签订《还款证明》，主要载明：1.下周二即8月6日前付现金50000元，如做不到，王总自愿双倍赔付李某杰个人100000元。5.以上条款为双方真实意思体现，双方签字即具有法律效力，且李某杰保留诉讼权利。补充条款：鉴于资金紧张，王总付完50000元现金后，从9月、10月、11月、12月每月40000元现金给李某杰，如当月付不了40000元，则翻倍给李某杰，最终付清欠款（12月31日前）。2019年8月6日，王某柱向李某杰尾号为1376的招商银行账户转账支付50000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李某杰向王某柱供应卫浴材料，王某柱尚欠货款未支付，故向李某杰出具本案债权凭证。《欠条》及《还款证明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行合同义务。《还款证明》签订后，王某柱支付50000元，尚欠153500元货款应向李某杰支付。王某柱未按约定时间支付剩余货款，依据《还款证明》，其应承担违约责任。李某杰主动将违约金调减为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不超过法律规定上限，本院予以支持。王某柱应分别以40000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止；以33500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期付款利息。王某柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某柱于本判决生效之日起十日内向原告李某杰支付货款153500元；二、被告王某柱于本判决生效之日起十日内向原告李某杰支付逾期付款利息（以40000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止；以40000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止；以33500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告李某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告王某柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月二十四日书记员 罗文静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1391号之二申请人：隋睿，男，1984年6月25日出生，汉族，无业，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张玉杰，山东根远律师事务所律师。被申请人：山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住聊城经济开发区华宇路**。法定代表人：陈凤华，董事长。被申请人：胡建强，男，1985年11月8日出生，汉族，无业，住聊城经济开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。以上二被告共同委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。本院依据生效的（2020）鲁1502民初8189号民事裁定书之一民事裁定书冻结了被保全人山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司名下的银行存款330000元。现胡建强以其中国农业银行存款330000元（账号62×××77）为山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司提供担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被保全人山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司名下的银行存款330000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  肖际森二〇二〇年八月二十八日书记员  杨士鑫
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初2107号申请人：陈其利，男，1964年8月4日出生，汉族，景泰县村民。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。原告陈普贤与被告陈其利种植回收合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月24日，陈其利向本院申请追加甘肃农芃农业种植开发有限公司（以下简称农芃公司）、曾泰、甘肃中美国玉水果玉米科技有限公司（以下简称国玉公司）为共同被告，称其是代表原告等种植户与农芃公司签订合同，后期的结算事宜，其也是依据种植户的实际回收水果玉米情况与农芃公司的法定代表人曾泰结算，且由曾泰出具了欠条。原告是与农芃公司形成的种植回收合同，其不是合同相对方，原告起诉申请人不当，适格的主体应为农芃公司。曾泰与农芃公司人格混同，国玉公司是农芃公司的合作方，且是水果玉米的推广种植方，对水果玉米是否适宜种植应承担法律责任。曾泰、国玉公司应对种植款的支付承担连带给付责任。因此，为保护其与原告的合法权益，申请追加农芃公司、曾泰、国玉公司为本案共同被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加，当事人也可以申请追加；对当事人的申请，人民法院应当审查。陈其利申请追加农芃公司、曾泰、国玉公司为共同被告，但原告不同意追加，也不向申请追加的被告主张权利。经对原、被告双方提交的证据审查，陈其利申请追加的被告，非本案必须共同进行诉讼的被告。故陈其利的申请，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回陈其利追加甘肃农芃农业种植开发有限公司、曾泰、甘肃中美国玉水果玉米科技有限公司为共同被告的申请。审判员 韦性明二〇二〇年八月十九日书记员 王世坤
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执2839号申请执行人李勇文，男，1976年12月4日出生，住浙江省永康市。被执行人铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**，组织机构代码:25507428X。法定代表人应建仁。申请执行人李勇文与被执行人铁牛集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初4169号法律文书向本院申请执行，本院于2020年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人铁牛集团有限公司在（2020）浙0784执2839号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人铁牛集团有限公司银行存款人民币8000000元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年八月十二日代书记员 冯雅欣