wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3270号申请执行人：何旭泽，男，1985年8月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行何旭泽与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终6296号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户40532元及相应利息，并由被执行人承担执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月六日法官助理王允书记员李正河
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执恢51号 申请执行人：孙保祥，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住河南省台前县。 被执行人：王州峰，男，1976年5月23日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 申请执行人孙保祥与被执行人王州峰劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322民初6493号民事判决书已发生效力，但被执行人王州峰未履行。申请执行人孙保祥已向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王州峰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调判决确定的义务。经本院查询，未查到被执行人王州峰有足额银行存款。被执行人王州峰名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产，本院依法已将其列入失信名单并限制高消费。鉴于暂未发现被执行人王州峰其他可供执行财产，且申请执行人孙保祥未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人孙保祥尚未实现的债权，应由被执行人王州峰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙保祥发现被执行人王州峰有可供执行财产或被执行人王州峰有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑峰 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年八月二十八日 书记员  盛洋龙
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7231号原告：曹爱红，女，1979年11月3日生，汉族，住山东省平度市白沙河街道办事处西沙窝村**。公民身份号码：3702831979********。被告：梁爱刚，男，1980年12月18日生，汉族，，住山东省平度市白沙河街道办事处西沙窝村**公民身份号码：3702831980********。原告曹爱红与被告梁爱刚离婚纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告曹爱红于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹爱红申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹爱红撤诉。审判员  宋伟键二〇二〇年八月二十五日书记员  董菲菲
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初954号原告：袁某，男。法定代理人：王红玲（袁某母亲），女。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。被告：朱某，男。被告：合水县云途物流有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司。原告袁某与被告朱某、合水县云途物流有限公司（以下简称云途物流公司）、天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称天安财险）、中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令由三、四被告在保险责任范围内赔偿原告的损失，不足部分由一、二被告承担连带赔偿责任。原告损失当庭变更为31779.79元。其中:医疗费22176.59元、护理费3388元(11天×154元×2人)、伙食补助费550元(11天×50元)、交通费3025.2元、营养费330元（11天×30元)、住宿费2310元。事实和理由：2018年1月13日16时许,袁某与其母亲去路边买菜,返回走到荣兰公路157KM+500M处时，被朱某驾驶甘M1R7**号货车撞倒,原告被送往庆阳市人民医院、西安市儿童医院住院治疗,诊断为:内开放性颅脑损伤、右侧面瘫、闭合性胸部损伤。西京医院诊断为：左侧颞极软化灶、传导性耳聋（右)。医师意见:必要时右耳使用助听设备,择期行人工听骨植入或骨桥植入术。2019年4月21日,合水县人民法院以(2019）甘1029民初224号民事判决书对原告前期损失进行了判处,但对后期治疗费用未作判处。2019年5月24日原告在西安市儿童医院,做了“右侧人工听骨听力重建、上鼓室开放、外耳道成形、颞肌筋膜切取移植术”,住院11天,花去医疗费21087.59元。现对后续治疗费用提起诉讼。朱某辩称，其不承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。云途物流公司辩称，由保险公司赔偿，不足部分同意赔偿。天安财险辩称，肇事车辆在公司投保了交强险，交强险险额已经赔偿完。护理费应按1人计算，交通费、住宿费按照实际发生的认定。本案公司无过错，不承担诉讼费用。中华联合财险辩称，肇事车辆在公司投保商业险，医疗费按核定的扣除10%予以计算，伙食补助费每天20元赔付。袁某提交了以下证据：1.袁某、王红玲常住人口登记卡各1份、王红玲身份证复印件1份；2、驾驶人朱某信息查询结果单、甘M1R7**机动车信息查询结果单；3、道路交通事故认定书1份；4、甘M1R7**号货车交强险、商业保险单各1份；5、西安市儿童医院诊断证明书、出院证、病历各1份；6、庆阳市人民医院司法鉴定所司法意见书、合水县人民法院（2019）甘1024民初224号民事判决书各1份；7、西安市儿童医院、合水县老城中心卫生院门诊收费票据19张,金额1616.77元，西安市儿童医院住院收费票据1张，金额20657.82元;交通费票据75张,金额3025.20元;住宿费票据8张,金额2310元。朱某提交了身份证复印件1份。云途物流公司提交了营业执照复印件、法定代表人证明各1份。天安财险提交了营业执照复印件、法定代表人证明各1份。中华联合财险提交营业执照复印件、法定代表人证明各1份。经质证，诉讼参与人对袁某提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，对朱某、云途物流公司、天安财险、中华联合财险提交的证据无异议，天安财险对袁某提交的证据7有异议，认为住宿费用过高，住院期间不应该产生住宿费。交通费公司只承担伤者及1名陪护人员费用，护理费按照1人153.99元/天计算。中华联合财险对袁某提交的证据7有异议，认为医疗费22176.59元在理赔要剔除10%，养营费按照20元/天赔偿。对当事人无异议证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，朱某驾驶云途物流公司所有的甘M1R7**号货车，沿荣兰公路由东向西行至1570km+500m时将袁某撞伤。袁某被送往庆阳市人民医院住院、西安市儿童医院住院治疗。诊断为：内开放性颅脑损伤、右侧面瘫、右侧听骨链关节脱位、右侧中耳乳突积液、闭合性胸部损伤。因袁某右侧面瘫，出院后袁某在西京医院门诊针灸治疗44天。经鉴定，袁某所受伤构成十级伤残，如需手术治疗，治疗费用按实际发生计算。经合水县公安局交通警察大队认定朱某负本起事故全部责任。甘M1R7**号货车在天安财险投保交强险，在中华联合财险投保了100万第三者责任保险。事发后，云途物流公司支付袁某医疗费2.3万元。合水县人民法院于2019年4月21日判处：由天安财险天在交强险限额内赔偿袁某84571.2元，中华联合保险在第三者责任保险限额内赔偿袁某33167.92元，袁某王红玲返还云途物流公司已付的2.3万元。2019年5月24日袁某在西安市儿童医院,做了“右侧人工听骨听力重建、上鼓室开放、外耳道成形、颞肌筋膜切取移植术”,住院11天,花去医疗费21087.59元。遂对后续治疗费用提起诉讼。经当庭核对，诉讼参与人对袁某医疗费22176.59元、护理费1693.89元、伙食补助费550元、住宿费2310元、交通费2794.20元、营养费220元数额无异议，但中华联合财险认为医疗费22176.59元要剔除10%予以赔付。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱某受雇于云途物流公司，驾驶货车撞伤袁某，经合水县公安局交通警察大队认定朱某承担事故的全部责任，云途物流公司做为朱某雇主应承担赔偿责任。袁某护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、营养费以当庭核实双方无异议的予以认定。中华联合财险虽辩称袁某医疗费22176.59元剔除10%予以赔付，但未提供证据袁某医疗费超出国家基本医疗保险标准，对其辩解不予采纳，袁某医疗费以22176.59元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险限额内赔偿袁某护理费1693.89元、住宿费2310元、交通费2794.20元，共计6798.09元；二、由中华联合财产保险股份有限公司合水县支公司在第三者责任保险限额内赔偿袁某医疗费22176.59元、住院伙食补助费550元、营养费220元，共计22946.59元；以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由合水县云途物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李鸿焕二〇二〇年八月十四日书记员  高培嘉
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初735号原告：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：红河州蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城****。负责人：杨家旺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐眷博，男，1986年6月13日生，汉族，住个旧市。原告平安银行股份有限公司红河分行（以下简称平安银行红河分行）与被告唐眷博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行红河分行的委托诉讼代理人杨谨珲到庭参加诉讼，被告唐眷博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行红河分行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还其借款本金49999.1元、截至2019年12月31日的利息和罚息75583.42元、复利56332.04元，合计181914.56元，且利息、罚息、复利计算至款项实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，被告唐眷博向原告申请贷款，双方签订了《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》《平安银行平安金领通授信协议》，约定：被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务，被告应逐笔向原告提出用款申请，被告使用平安金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿之日止，单笔贷款利率经被告确认后以原告信贷系统记录为准。协议还约定，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。协议签订后，被告在获批的额度范围内向原告申请提款，原告审查通过后放款。被告在借款后未按时还本付息，截至2019年12月31日共欠借款本金49999.1元、利息和罚息75583.42元、复利56332.04元，合计181914.56元未偿还，经原告催收未果，起诉来院。唐眷博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3.平安银行《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》《平安银行平安金领通授信协议》各一份，证明被告向原告贷款及约定情况。4.《欠款明细》《客户还款清单》各一份，证明被告截至2019年12月31日欠款情况。被告唐眷博未提交证据。被告唐眷博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告唐眷博向原告平安银行红河分行申请贷款，于当日签订了《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》《平安银行平安金领通授信协议》，协议约定被告获得的具体信用额度以原告信贷系统记录为准，额度项下具体授信业务被告应逐笔向原告提出用款申请。被告使用金领通资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收利息至清偿之日止。单笔贷款利率经被告确认后以原告信贷系统记录为准。协议还约定，从逾期之日起原告有权对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。协议签订后，原告根据被告的申请分3次向被告发放贷款共计73352元，后被告唐眷博未按时偿还借款本息，截至2019年12月31日，共欠借款本金49999.1元、利息和罚息75583.42元、复利56332.04元，合计181914.56元未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告唐眷博向原告平安银行红河分行提出开户申请，签订了《平安金领通面谈记录及客户声明书》《平安银行平安金领通授信协议》，并称已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，被告唐眷博未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐眷博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐眷博偿还原告平安银行股份有限公司红河分行借款本金49999.1元，截至2019年12月31日的利息和罚息75583.42元、复利56332.04元，合计181914.56元，并支付自2020年1月1日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利（按授信协议约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由被告唐眷博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢红梅人民陪审员  候自新人民陪审员  郑有波二〇二〇年八月五日书 记 员  张楚承
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622民初398号 原告：王文超，男，1972年4月21日出生，住靖宇县靖宇镇。 原告：刘翠珍，女，1937年7月9日出生，住靖宇县靖宇镇。 被告：隋建河，男，汉族，1963年4月2生，住址不详。 刘翠珍、王文超与隋建河确认合同效力纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。2020年8月12日，原告刘翠珍、王文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按刘翠珍、王文超撤诉处理。 案件受理费减半收取100元，由刘翠珍、王文超负担。 （此页无正文） 审 判 长  李 晖 人民陪审员  罗海荣 人民陪审员  姜存红 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  冯 翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1177号 罪犯顾勇，男，1970年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市新市区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市良庆区人民法院于2016年8月18日作出（2016）桂0108刑初141号刑事判决，以顾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2015年10月9日起至2028年6月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂刑01刑终420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月23日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯顾勇自2017年1月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月，累计获6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯顾勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯顾勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年2月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8721号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：马某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终140号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨全利，男，1968年5月3日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省阳县，住天津市滨海新区。2019年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年10月25日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。指定辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人杨全利犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2019）津0116刑初60443号刑事判决，原审被告人杨全利不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨全利，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月15日22时许，被告人杨全利与被害人熊某在天津市滨海新区××街××村××房，因琐事发生口角后互殴，致被害人熊某身体多处受伤。经鉴定，被害人熊某左侧第4、5、6前肋不全性骨折为轻伤二级。2019年10月14日，被告人杨全利到公安机关投案。上述事实有到案经过、现场治安调解协议书、被害人熊某的陈述、证人朱某在的证言、司法鉴定意见书及被告人杨全利的供述予以证实。以上证据的形式、来源合法，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人杨全利故意伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人的供述能够证实本案的起因应为被告人杨全利引起并导致双方相互厮打，并造成被害人受伤的后果，被害人没有明显过错；此外被告人杨全利未能全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，因此对辩护人关于被害人具有一定的过错，且被告人具有自首情节，应在一年以下量刑并适用缓刑辩护意见不予采纳。鉴于被告人杨全利具有自首情节且自愿认罪认罚，可对依法其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人杨全利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人杨全利对原审判决不服，以量刑过重为由提出上诉。其指定辩护人提出：1．原审判决认定案件起因及致伤过程的事实不清、证据不足；2．原审判决对杨全利的量刑过重。请求本院发回重审或依法改判。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。本院认为，上诉人杨全利故意伤害他人，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。关于辩护人所提原审判决认定案件起因及被害人致伤过程事实不清、证据不足的辩护意见，经查，本案的起因系被告人杨全利引起，双方相互厮致被害人受伤，以上事实有到案经过，现场治安调解协议书，被害人熊某的陈述，证人朱某在的证言，司法鉴定意见书及杨全利的供述予以证实，足以认定。原审判决认定案件起因及致伤过程的事实清楚，证据确实充分。辩护人所提辩护意见无事实依据，本院不予支持；关于上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据本案的犯罪事实、性质及社会危害程度，并考虑杨全利具有自首及认罪认罚等情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年三个月，所作量刑在法律规定的幅度以内，并无不当。上诉人及其辩护人所提上诉理由和辩护意见依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二〇年八月十三日书记员  卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初2409号 原告：林仁恒，男，1980年4月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：周春容，女，1984年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亮，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园，统一社会信用代码：91450881687785413U。 法定代表人：杨正新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕君，广西佑成律师事务所律师。 原告林仁恒、周春容与被告桂平市鑫盛投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄亮、梁冠兴，被告的委托诉讼代理人屈建国、郑燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延办证违约金（违约金计算方式：从2018年1月19日起计算至被告为原告办讫房屋所有权登记之日止，以全部房价款426389元为基数，按日万分之零点五计算给原告），现暂计算至2020年5月1日为17759.1元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房预售合同》，原告已按约交清了购房款，被告于2016年1月29日交房给原告，但是至今未为原告办理房屋产权登记证，被告应当支付违约金给原告。 被告辩称，被告是由于政府部门的原因导致不能及时办理房产权给原告，在此合理期间应予以扣除。违约金的约定过高，要求法院依法予以调整。对于部分商品房的交房时间有异议。 双方争议的焦点是：违约金应否予以调整？被告主张由于政府部门的原因导致不能及时办证的合理期间应否予以扣除？本院认为，1、本案中，双方在商品房买卖合同中对被告的违约情形及违约金计算标准作出了明确约定：即双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人不退房，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点五的违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告认为违约金过高应由法院调整，没有提供事实证明也与合同约定不符，故对被告的主张不予采纳。根据鑫盛公司同类案件判决情况，根据公平原则，逾期办证违约金的总额不能超过原告已付购房款总额的30%为宜。 2、根据查明的事实，由于涉案商品房地下车位比例不符合规划，无法取得竣工验收备案材料，造成被告不能在合同约定的期限内向登记部门提交备案登记的证明文件及资料，逾期办证是出卖人的原因造成的。被告主张应按照自治区高院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件逾期办证违约责任若干问题的指导意见》第五的规定，扣除不能及时办证的合理期间，与事实不符，本院不予采纳。 3、根据《收楼确认书》证明，被告已于2016年1月29日将涉案商品房交付给原告，故被告应自2018年1月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，以购房款426389元为基数，按日万分之零点五计付违约金，且违约金的总额不能超过购房款426389元的30%给原告。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告桂平市鑫盛投资实业有限公司应当支付迟延办证违约金【以购房款426389元为基数，自2018年1月19日起至被告将涉案商品房的产权证书办理至原告名下之日止，按日万分之零点五计付，且违约金的总额不能超过购房款426389元的30%】给原告林仁恒、周春容； 二、驳回原告林仁恒、周春容的其他诉讼请求。 本案受理费121元（原告已预交），由被告桂平市鑫盛投资实业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款汇至：户名桂平市人民法院，帐号80×××66，开户行广西北部湾银行桂平支行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  卢善海 二〇二〇年七月三十日 书记员  李晓静
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0115执1626号 申请人何某，女,1985年3月5日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人张某，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 申请人何某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2014）辽民三初字第523号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年8月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已经向被执行人张某依法送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，经本院对被执行人的银行、互联网银行、不动产（房地产、建设用地宅基地使用权、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记）、车辆、工商、证券、保险、民政、出入境、知识产权、住房公积金、酒店住宿等部门查询，暂时未发现被执行人有财产可供执行。现申请人何某与被执行人张某已达成执行和解协议:申请人何某同意被执行人张某每个月月初给付执行案款1000元，从2020年9月1日起，九月份1000元已给付，直至小孩年满18周岁；上述协议包含本案标的24000元。但协议的履行期限超过了执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款之规定，裁定如下： 沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115执1626号案件终结执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  马兴民 执行员  韩佳彤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7426号申请执行人：徐继炜，男，汉族，1983年5月13日出生，住天津市滨海新区。被执行人：天津稚享教育信息咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达生活馆**206、207铺位。法定代表人：孙淑琴。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初8483号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津稚享教育信息咨询有限公司存款9781元(含执行费50元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年八月十六日书记员  郝金亮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复29号 复议申请人（被执行人）：张润奎，男，1947年4月19日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。 申请执行人：苗美云，女，1964年7月2日出生，汉族，现住乌兰察布市兴和县。 复议申请人张润奎不服兴和县人民法院（2020）内0924执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，原执行法院在执行苗美云与张润奎合同纠纷一案中，被执行人张润奎提出执行异议，兴和县人民法院由一名审判员独任审查，并作出（2020）内0924执异5号执行裁定书，裁定驳回异议人张润奎的执行异议请求。 本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议，人民法院应当依照法定程序进行审查。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。本案中，原执行法院在审查异议人张润奎的执行异议时，仅由一名审判员独任审查，属严重违反法定程序的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销兴和县人民法院（2020）内0924执异5号异议裁定； 二、发回兴和县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 马维礼 审判员 聂金玉 二〇二〇年八月十三日 书记员 庞 博
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1615号 原告：张万福，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 被告：上渡镇下石村永红屯（队），住所地平南县上渡镇下石村。 负责人：梁永中，队长。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 原告张万福与被告上渡镇下石村永红屯租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李登、李焱、被告的委托诉讼代理人区恒杰、陈海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万福向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月6日签订的《土地租赁合同书》；2.判令原、被告讼争的租赁土地征地青苗补偿费282700元及水井补偿费9720元，合计292420元归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原、被告签订了《土地租赁合同书》，被告自愿将位于平南县旧铁厂岭，经华润水泥厂取土后的土地35亩出租给原告，用于种植苗圃、经济林木或果木等，出租时间为15年。租赁合同生效后，原告便在租赁的土地上挖了水井一个，并购买了13990株黄花梨木苗和少量的格木木苗进行种植及管理。平南县人民政府为扩大工业园区，自2017年底开始将原告承租的土地全部征收，并将原告的青苗补偿费282700元及水井偿费9720元拨付到了上渡街道办财政所。由于被告对该青苗补偿费提出争议，经县工作组和上渡镇政府组织调解无果。原告认为，原告通过与被告签订土地租赁合同取得被告的土地使用权，用于种植经济林木，上渡街道下石村民委员会也证明了这一事实，这些经济林木依法属于原告所有的财产。平南县人民政府为扩大工业园区，将原告承租被告的土地全部征收，并将青苗补偿费282700元及水井补偿费9720元拨付到了上渡街道办财政所账上。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，该青苗补偿费及水井补偿费为原告所有。 被告上渡镇下石村永红屯辩称，1.原、被告均不是本案适格当事人。原告所诉的合同不是村民小组会议决议所签署，并不是村民小组真实意思表示。2.原告没有证据证实林木是其所有，水井是其所挖。3.土地租赁合同是无效的，原告并非是上渡镇下石村永红屯的村民，如果其承包该村集体土地，必须经过村民三分之二成员或者三分二村民代表并报乡镇人民政府批准。当时该合同没有经过村民会议决议，也没有乡镇人民政府批准。4.其没有收到原告租金。综上所述，请求法院驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，上渡镇下石村永红屯（甲方、各户主）与张万福（乙方）签订了《土地租赁合同书》，1.甲方将坐落在上渡镇下石村永红队旧铁厂岭经华润水泥厂取土后约35亩的土地租赁给乙方，用于种植苗圃、经济林木或果木等，苗圃种植三至五年可以移植，移植时可以带泥头移植；2.出租时间为15年，即2015年3月1日起至2030年3月1日止；3.租地租金：头五年（即2015年3月1日至2020年3月1日），土地租金为每年每亩300元；第二个五年（2020年3月1日至2025年3月1日）土地租金在原基础上加50元，即每亩每年350元；第三五年（2025年3月1日至合同期末）土地租金在原基础上加50元，即每年每亩400元。如乙方在规定时间不交地租，宽限至第二年清明也不交，甲方有权终止合同，第十五年租金甲方不予退还；4.租金支付方式：乙方第一次支付即两年的租地租金每亩两件共700元（即首年每亩300元及第十五年每亩400元），第二次租金乙方在2016年农历12月20日前按每亩每年300元支付给甲方，第三次租金乙方在2017年农历12月20日前按300元每亩支付给甲方。以后依次类推支付租金，租金交至第14年结束。2015年4月3日，原告交付24570元租金给被告的户主代表梁庆中等人，标示为第一年、第十五年租金。签订合同后，张万福在该租赁土地上挖水井一个，种植黄花梨木苗，合同履行无异议。2017年底上述租赁的土地被政府征收，且政府已经将相应青苗补偿费282700元及水井补偿费9720元拨付到上渡街道办财政所账上。因原、被告对上述补偿费有争议，故暂未发放上述补偿费。 本院认为，原告张万福与被告上渡镇下石村永红屯户主代表于2015年3月6日签订的《土地租赁合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反相关的法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相关权利义务。一、关于解除《土地租赁合同书》应否支持的问题。2017年底张万福租赁的土地已经被政府征收，双方签订的《土地租赁合同书》实际已无法履行，故原告要求解除与被告签订的《土地租赁合同书》的诉讼请求合理，本院予以支持。二、关于原告诉请原、被告讼争的租赁土地征地青苗补偿费282700元和水井补偿费9720元归原告所有应否支持的问题。本案涉案地上附着物所有人和青苗实际投入人均为原告张万福，故本案涉案土地的青苗补偿费282700元和水井补偿费9720元应当归原告所有。被告辩称《土地租赁合同书》不是村民小组会议决议所签署，并不是村民小组真实意思表示，租金也不是其收取的，其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下： 解除原告张万福与被告上渡镇下石村永红屯于2015年3月6日签订的《土地租赁合同书》； 确认原告张万福承租被告上渡镇下石村永红屯的土地青苗补偿费282700元和水井补偿费9720元归原告张万福所有。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5686元，减半收取计2843元（原告已预交），由被告上渡镇下石村永红屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5686元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年八月七日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1911号原告：张彩凤，女，汉族，1981年12月21日出生，住博罗县**************，身份证号：441************628。委托诉讼代理人：陈建平，系广东江盈律师事务所律师。被告：上海厚本金融信息服务有限公司（简称厚本金融公司）。住所地：上海市黄浦区*************10-******。法定代表人：LUYONG。原告张彩凤诉被告厚本金融公司借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，原告未按本院通知要求缴纳公告费。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，本案视为原告自动撤回起诉。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张彩凤自动撤回起诉处理。原告预交的诉讼费592元，退回一半296元给原告。审 判 员  陈国新人民陪审员  卢婉兰人民陪审员  朱美群二〇二〇年八月十日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更760号罪犯陈旭杰，男，1970年5月24日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广东省高州市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2012年1月5日作出(2011)北刑初字第463号刑事判决，以陈旭杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金一万元,刑期自2011年6月24日起至2022年4月23日止。陈旭杰不服，提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年3月15日作出(2012)玉中刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月1日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月28日减刑十个月，减刑后刑期至2021年6月23日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈旭杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得九个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈旭杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈旭杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月23日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3189号申请执行人：张韬，住吉林省延吉市。被执行人：范德勇，住图们市。申请执行人张韬与被执行人范德勇土地承包经营权转让合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401民初464号民事判决，被执行人范德勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金290000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2825元、执行费4292元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3189号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人范德勇发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；2020年8月4日至2020年8月20日本院对被执行人范德勇进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息；二、2020年8月5日，本院分别作出（2020）吉2401执3189号之一、之二执行裁定，冻结被执行人范德勇在中国银行图们支行营业部账户内存款人民币300000元（余额不足），冻结被执行人范德勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2156.45元；三、2020年8月20日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人范德勇无收益性保险及住房公积金。四、2020年8月24日，本院对被执行人范德勇负责人采取限制高消费措施。同日，本院依法划拨被执行人范德勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2156.45元。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年八月二十五日书记员  庞鑫刚
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执6074号 广东广信君达律师事务所： 黄创兴、黄光民、萧惠兰： 你们之间代理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4425号调解书。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年12月9日立案执行。 执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕,被执行人缴纳了执行费，申请执行人同意本案全部执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特298号申请人：王桂银，女，1951年4月26日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人：褚笑君，女，1981年8月14日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人及上述二申请人委托诉讼代理人：邱霞英，女，1925年3月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人：江苏省人民医院，统一社会信用代码12320000466000838D，住所地南京市。法定代表人：唐金海。委托代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。本院于2020年8月5日立案受理申请人邱霞英、王桂银、褚笑君与申请人江苏省人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人邱霞英、王桂银、褚笑君与申请人江苏省人民医院因医疗损害责任纠纷，于2020年8月5日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人江苏省人民医院于2020年10月30日前一次性支付邱霞英、王桂银、褚笑君赔偿金148000元；二、由申请人江苏省人民医院承担鉴定费用11000元；三、上述协议履行完毕，双方就本案再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱霞英、王桂银、褚笑君与申请人江苏省人民医院经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二〇年八月五日书记员  赵 源
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3053号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：冯碧丹，女，汉族，1989年8月6日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告冯碧丹服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年八月五日书记员  李小莹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2847号原告：吴海金，男，1988年12月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：吴福明，男，1960年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，系原告吴海金的父亲，特别授权。被告：方祥，男，1985年6月10日出生，汉族，江西省兴国县人，户籍地江西省赣州市兴国县，现住江西省赣州市兴国县。原告吴海金与被告方祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴海金及其委托诉讼代理人吴福明、被告方祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门做厨房排烟的。2017年被告承揽东城国际住户的排烟、灶台、管道安装等工程，转请原告负责完成，当时约定了给付工程款时间，但被告未如约支付。经原告多次催收未果，只得诉请法院，望判如所请。原告吴海金就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工程5500元的事实；3.排烟付款清单一份，证明被告的付款情况；4.工程款清单一份，证明原告的工程款情况。被告方祥辩称，欠条是做工程之前我写给被告的。我提供风机，被告提供管道，包材料和安装，写完欠条后我就支付了3500元左右给被告。做工地时被告有个亲戚来帮忙，但是做完后，风机烧掉了，客户就找我们解决，被告就说不关他的事，然后客户就自己找人修好了风机，结账时客户就说出问题了找你们，你们都不来，就扣除了900元保证金，还有维修风机的钱。工程款总共18000元，其中风机8000元，10000元是我和被告的工资及其他材料的钱，我有转账给被告四笔钱，总共还欠被告4700元。希望被告跟我一起到做工的地方量一下尺寸，然后再结算。被告方祥就其主张的事实向本院提供的证据有：微信转账截图4张，证明被告向原告付款的情况。经本院审理认定的事实和认定依据：2017年11月，被告方祥承包了兴国县东城国际小区某业主的排烟工程，被告方祥自行提供风机，请原告吴海金自带材料负责排烟、灶台、管道安装等工程。2017年11月23日，被告方祥向原告吴海金出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条今欠吴海金人民币壹万元整（￥10000）。该钱是东城国际厨房油烟、灶台、管道含材料的预付款。灶台到达现场后，甲方付款。欠款人：方祥。2017.11.23。”被告方祥在该欠条下方备注“总工程款（含任何费用）共计壹万捌仟元整（￥18000），先预付壹万（含风机），设备吊装完毕后，再支付柒仟元，剩余壹仟元壹个月付清。付款人，方祥”。该排烟工程完工后，经原告吴海金多次催收，被告方祥给付原告吴海金工程款4500元，余款5500元至今未付，原告吴海金遂诉请本院要求被告方祥支付工程款5500元。上述事实，有原告吴海金、被告方祥提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告方祥承包排烟工程后，自行准备风机，请原告吴海金自带材料负责排烟、灶台、管道安装等工程，原告吴海金与被告方祥之间的承揽合同关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。原告吴海金诉请被告方祥给付工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告方祥在原告吴海金催收后，拒不履行全部付款义务构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告方祥偿付原告吴海金工程款5500元；二、本案履行内容限本判决生效后7日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已按简易程序减半收取），原告吴海金已预交，由被告方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二〇年八月三十一日书记员  邱荣
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初2611号之一 本院对原告阳冬梅与被告陈健、李玲民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0114民初2611号民事判决书中，文字上笔误应予补正，现裁定如下： 判决书中“阳东梅”变更为“阳冬梅”。特此补正。 审 判 员  陈 晨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  吕蓉蓉 书 记 员  程林慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初2116号 原告：贵港市港北区伟东水电器材经营部，住所地：贵港市地产小区****。统一社会信用代码：92450802MA5LHR2B47。 经营者：林仕健，男，1963年10月8日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**。统一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 原告贵港市港北区伟东水电器材经营部（以下简称伟东经营部）诉被告贵港市朝汇超市有限公司（以下简称朝汇超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者林仕健到庭参加诉讼。被告朝汇超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款154535元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月20日，原、被告签订《装修超市水、电材料供货合同》，被告装修新租赁的中环商业广场一、二层场地，作为超市的经营场所，约定从原告店面采购装修所需的供水、排水和有关电力设施等材料。至装修完工即2019年12月下旬共购材料货款合计154535元，原告己经分两次开具了材料费用发票给被告，但被告以种种理由推延支付原告的材料货款，直至今日，分文未付，严重违背了双方的合同约定。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判如前所请！ 被告朝汇超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告（乙方，出卖方）与被告（甲方，购买方）签订一份《装修超市水、电材料供货合同》，约定甲方向乙方店铺采购材料，由乙方出具发货清单，乙方负责送达，甲方在收取乙方开具的商品专用发票后，应在当月底，最迟不超过次月的中旬结清。签订合同后，原告依约向被告供应货物，共计154535元。至今，被告未付上述款项，原告遂诉至法院。 以上事实，有营业执照、身份证复印件，装修超市水、电材料供货合同，发票，发货清单等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告伟东经营部与被告朝汇超市签订的《装修超市水、电材料供货合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，因此，原告诉请被告支付货款154535元，有事实与法律依据，予以支持。被告朝汇超市缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市朝汇超市有限公司向原告贵港市港北区伟东水电器材经营部支付货款154535元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告贵港市朝汇超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3390元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇二〇年八月五日 书记员  温善淇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8103号 原告：江苏扬子晚报有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。 法定代表人：王文坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：巴中日报社，住所地四川省巴中市巴州区状元桥街**。 法定代表人：张大梁，该报社总编辑。 委托诉讼代理人：余小林，女，该报社员工。 委托诉讼代理人：蒲仕军，四川宏坤律师事务所律师。 原告江苏扬子晚报有限公司（以下简称扬子晚报公司）与被告巴中日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子晚报公司的委托诉讼代理人钱锦斌，被告巴中日报社的委托诉讼代理人余小林、蒲仕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬子晚报公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金及为制止侵权而支出的合理费用10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在《扬子晚报》及其网站上发布版权声明，郑重声明作品版权为原告所有，未经授权不得转载或建立镜像。自2016年，未经原告许可，被告在巴中传媒网上连续、大量转载原告网站上享有著作权的作品，其中包含《吴秀波：我无比珍视演员这个身份》一文，严重侵犯了原告对该文章享有的信息网络传播权。 被告巴中日报社辩称，1、被告在巴中传媒网使用了原告的文章，对于侵权事实予以认可；2、被告已删除相关侵权作品；3、虽然使用原告作品，侵权行为较轻，并非恶意侵权；被告在使用该文章标注了文章来源，显示了对原告著作权的尊重；被告使用该文章，明确点击率较低，对原告未有实质性影响；原告起诉后，被告负责人与原告进行了沟通，并赔礼道歉，希望和原告进行和解。 经审理查明，（2019）宁石证经内字第4334号公证书显示：“巴中传媒网”（http://www.bznews.org），2017年12月11日使用《吴秀波：我无比珍视演员这个身份》一文，来源扬子晚报。 原告扬子晚报公司提交《职务作品版权归属声明》，载明张楠是扬子晚报公司的员工，其在职务期间因履行职务和/或利用公司提供信息、物质技术条件或其他方面的资源和支持所创作和完成的文字、美术、摄影、摄像等全部作品的著作权一律归属扬子晚报公司独占享有，是扬子晚报公司的作品。 上述事实，有公证书、《职务作品版权归属声明》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。未经著作权人许可，发表其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，扬子晚报公司提交的公证书证明巴中日报社在未经扬子晚报公司许可的情形下，使用了案涉文章，侵犯了扬子晚报公司对其作品享有的信息网络传播权，巴中日报社应当承担相应的民事侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，扬子晚报公司未能证明其因侵权行为所遭受的实际损失或巴中日报社实施侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案文字作品的独创性、巴中日报社侵权行为的性质、情节、后果及维权成本等因素，依据法定赔偿原则，酌定巴中日报社赔偿经济损失及合理支出为2000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下: 一、被告巴中日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏扬子晚报有限公司经济损失及合理费用2000元。 二、驳回原告江苏扬子晚报有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巴中日报社负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  马梅琴 审 判 员  安时建 人民陪审员  居 莹 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张佳利 书 记 员  朱颖青
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执异25号   案外人：兀峰，男，1976年3月6日生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：罗代碧，女，1963年2月20日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：王玲，女，1956年10月20日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：吴琦，男，1985年7月22日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：山星，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行罗代碧、王玲与吴琦、山星民间借贷纠纷一案中，案外人兀峰对扣押被执行人吴琦名下所有的陕AXXXXX号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人兀峰称，法院在罗代碧、王玲与吴琦、山星执行案中，作出（2019）陕0118执1958号之四执行裁定书，误将我的财产当作被执行人的财产予以执行，故我依法提出执行异议，请求立即中止执行，并返还我所属的财产即路虎牌发现型车辆（车牌号：陕AXXXXX，车架号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXXXX）。被执行人吴琦于2016年4月14日向我借款56万元，借款期限为三年，并以其名下的车辆（车牌号：陕AXXXXX）以出质的方式予以抵押，并约定按期无法还款时，吴琦愿意以车抵债的方式清偿债务，在借款期间，我一直依法占有该车辆。因吴琦无法按期还款，2019年5月15日我们双方签订了以车抵债协议，我自协议签订之日对该车辆拥有了所有权。至于未办理车辆过户手续，是因为以车抵债协议签订后，吴琦未向我索要借条，我也因一直使用该车而未重视车辆过户的事，故我们一直保持着原有状态，即吴琦欠我的钱，我开吴琦的车，车仍在吴琦名下。综上所述，法院将我所属的财产予以执行明显错误，我作为案外人，特依据《民事诉讼法》第227条的规定提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除扣押并予以返还，切实维护我的合法权益。   本院查明，王莉与吴琦、山星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）陕0118民初4260号民事调解书,调解书内容为：一、被告吴琦、山星于2019年10月1日前归还原告王莉借款2449000元及该款自2019年3月1日起按月利率2％计付至实际给付之日止的利息；二、被告吴琦、山星于2019年10月1日前支付原告王莉律师费244530元；三、原、被告双方就此事再无任何纠葛。吴琦、山星逾期未履行调解书义务，王莉于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）陕0118执1958号。   执行中，罗代碧、王玲向本院提出书面申请，以其已从王莉处受让本案所涉债权为由，请求将其变更为本案申请执行人。2020年6月5日，本院作出（2020）陕0118执异13号执行裁定书，变更王玲、罗代碧为本案的申请执行人。2020年7月2日，本院作出（2019）陕0118执1958号之四执行裁定书，裁定：扣押被执行人吴琦名下所有的陕AXXXXX号车辆。案外人对此提出执行异议，要求对案涉车辆解除扣押并予以返还。   本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，根据车辆管理部门的车辆登记信息显示，车牌号为陕AXXXXX号的车辆登记在被执行人吴琦名下, 依据上述法律规定，吴琦即为该案涉车辆的权利人。本院依法将被执行人吴琦名下的车辆予以扣押，执行行为并无不当。案外人称其通过以车抵债协议取得案涉车辆所有权的主张，与该车辆的登记情况不符，该主张属实质审查内容，根据执行异议形式审查原则，对案外人的异议请求，本院不予支持。案外人有权在其执行异议请求被驳回后，通过执行异议之诉解决案涉车辆的相关实体权利争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人兀峰之异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。       审 判 长 白亚情   审 判 员 白纯                              审 判 员 刘海青                              二〇二〇年八月八日     书 记 员 千碧洲          1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8655号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：范某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4164号原告：赵春林，男，1966年01月25日出生，汉族,住临汾市。被告：侯武平，男，1971年10月12日出生，汉族，住临汾市。被告：临汾市格陵兰装饰工程有限公司。住所地：临汾市尧都区建设路滨河新村******。法定代表人：郭新记。委托诉讼代理人：侯武平，男，1971年10月12日出生，住临汾市尧都区建设路滨河村******。原告赵春林与被告侯武平、临汾市格陵兰装饰工程有限公司（以下简称格陵兰公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春林，被告侯武平即被告临汾市格陵兰装饰工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令两被告支付欠款214162元及自2016年2月至付清欠款之日产生的利息；2、要求依法判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月被告委托原告加工安装中骏国际社区一组团铝合金门窗。2015年10月工程验收交付使用。2016年2月经双方结算：被告应付原告安装费385643元。之后被告以各种借口推脱不支付欠款，被告承诺按月利率1.5%支付欠款利息。2016年8月，经算账确认被告欠款为239161元，2017年6月11日与其公司会计张瑞连对账欠款余额为214162元。原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张，出示下列证据证明：证据一、2016年1月22日中骏置业工程结算汇报单复印件，原告代表格陵兰公司和山西源宏房地产开发有限公司结算的手续，原件在中骏国际一组团项目部。证据二、中骏一组团门窗/幕墙/百叶加工/安装工程结算单、对账单。2016年2月3日与侯武平结算后，格陵兰公司应付385043元，后与格陵兰公司会计对账结算还欠214162元，有会计张瑞连签字。证据三、承诺函，证明原告负责临汾市格林兰装饰工程有限公司一组团铝合金门窗工程。证据四、原告与被告侯武平的通话录音，证明被告侯武平向原告承诺利息。被告侯武平、格陵兰公司辩称，原告所提供的证据没有原件，没有盖章，不予认可，录音不能作为原告起诉被告的证据。被告侯武平、临汾市格陵兰装饰工程有限公司提供下列证据证明：2018年-2020年4月份转账记录，证明被告侯武平给原告支付38300元。经审理查明，被告格陵兰公司承包中骏国际社区一组团铝合金门窗工程后，原告赵春林作为负责人代表临汾市格陵兰装饰工程有限公司与山西源宏房地产开发有限公司进行合作，项目完工后，原告和被告格陵兰公司进行结算，至2016年8月10日，由被告侯武平签字确认被告格陵兰公司应付原告款项为239161元，2017年6月11日原告与格陵兰公司会计张瑞连对账，欠款余额为214162元。庭审中，被告认可至2017年6月11日，被告临汾市格陵兰装饰工程有限公司欠原告款项214162元，但双方对2018年至2020年4月期间，被告向原告已支付款项的数额意见不一，经本院核实原、被告提交的付款明细，被告侯武平向原告已支付款项为43300元，原告对此予以认可。经本院主持调解，双方未达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的加工合同，但根据原告提交的结算单、承诺函及双方当庭陈述，原告受被告格陵兰公司委托负责中骏国际社区一组团铝合金门窗工程且被告予以接受，可以认定原告与被告格陵兰公司之间存在加工合同关系，原告在实际履行合同义务后，被告应当支付其合同款项。根据本院核实，被告格陵兰公司尚欠原告款项为170862元，应当予以支付。另原告要求被告侯武平承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息一节，由于原、被告双方未签订书面合同且未约定利息，原告提供的证据也不足以证明双方就约定利息达成一致意见，因此原告关于利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告临汾市格陵兰装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵春林工程款170862元。驳回原告赵春林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元，由被告临汾市格陵兰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 于小刚人民陪审员 张建英 二○二○年八月三十一日法官 助理 常晓静书 记 员 徐云红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20333号原告：佛山市弘基商业投资管理策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914************994。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：江丽笑，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************。系原告员工。被告：彭晓萍，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区************，公民身份号码360************013。原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司诉被告彭晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告于2020年8月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取537元，由原告佛山市弘基商业投资管理策划有限公司负担。审判员 田 媛二〇二〇年八月十四日书记员 陈佳颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1257、1258号 申请执行人深圳市宝鑫亿电子科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路**厂房**。 法定代表人董益平。 被执行人深圳市卓亿达电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**城建工业区**第**B。 法定代表人郑红久。 被执行人郑红久,男性,汉族,1974年5月7日出生,住,住安徽省霍邱县/div> 申请执行人深圳市宝鑫亿电子科技有限公司与被执行人深圳市卓亿达电子科技有限公司、郑红久买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终25742号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58940.00元和受理费664元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人郑红久名下车辆（查封期限自2020年3月3日至2022年3月2日），该车辆未实际扣押，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有58940.00元和受理费664元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月十三日 书记员  张晓博
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保444号申请人：徐某，女，1988年1月5日出生，汉族，住潜江市。被申请人：陈某，男，1984年9月1日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人徐某与被申请人陈某离婚纠纷一案，申请人徐某于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈某名下银行存款7.5万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初23号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈某的银行存款7.5万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月十五日法官助理徐倩书记员李安龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4279号原告:蒋秀丽，女，1970年7月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告蒋秀丽与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋秀丽的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秀丽向本院提出诉讼请求：1.请求确认蒋秀丽与一汽公司自1992年9月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：蒋秀丽于1992年9月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。蒋秀丽于1993年9月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，蒋秀丽继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，蒋秀丽就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年9月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与蒋秀丽签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，蒋秀丽继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，蒋秀丽于1993年9月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，蒋秀丽继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定蒋秀丽与一汽公司之间自1993年9月至2002年12月存在劳动关系。蒋秀丽主张自1992年9月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：蒋秀丽与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年9月至2002年12月期间存在劳动关系；驳回蒋秀丽其他的诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3945号原告：张联华，男，1956年12月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。原告张联华诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告张联华及其委托诉讼代理人李涓到庭参加诉讼。被告隆某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张联华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金10308元（以购房款为基数，自2016年8月6日起，按日万分之一点五计算至2017年5月5日止）；2、诉讼费由被告承担。被告隆某公司庭后提供答辩状称：违约金从立案之日向前推三年计算至2017年5月5日，按照日万分之一点五计算。经本院审理查明认定事实如下：2014年4月25日，原告张联华（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园二期碧桂园17幢一单元703室。房屋价款：247184元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。另查明，被告隆某公司于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记。原告于2017年5月5日取得涉案房屋不动产权属证书。还查明，原告于2019年8月22日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告起诉时间为2019年8月22日，故违约金的权利保护范围应为原告向我院起诉之日起向前推三年，即2016年8月22日开始计算违约金。关于违约金标准，原告主张按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当以原告已付购房款247184元为基数，按日万分之一点五标准计算，自2016年8月22日起计算至2017年5月5日，向原告支付违约金数额共计9529元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张联华违约金9529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹志敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 叶晓群书 记 员 杨一帆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7147号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：何丹根（曾用名：何联芬），女，1964年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司(以下简称广州农商行)申请执行被执行人何丹根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8835号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，何丹根应于该判决生效之日起十日内向广州农商行偿还信用卡欠款本金41403.85元、利息（截至2019年3月19日为37698.27元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金9779.945元（39119.78元×25%）。同时案件受理费1645元由何丹根在履行判决义务时向广州农商行迳付。因何丹根未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人广州农商行的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人何丹根发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人何丹根的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人何丹根对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆，本院对其七个银行进行额度冻结，并冻结其财付通账户，并划拨了其银行存款共计4993.39元，扣除执行费50元后的余额4943.39元发放给了申请执行人广州农商行。除此之外，暂未发现被执行人何丹根名下其他可供执行的财产。因被执行人何丹根既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施。2020年8月27日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人何丹根可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初8835号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人何丹根应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人名下银行存款4993.39元之外，暂未发现被执行人何丹根名下有其他可供执行的财产。申请执行人广州农商行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执7147号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1369号原告：张×1。委托诉讼代理人：张×2，系原告张×1之弟。被告：朱×。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚×，1983年9月10日生，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。原告张×1与被告朱×民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托诉讼代理人张×2、被告朱×及其委托诉讼代理人武×、蔚×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率3%从2015年2月12日起计算至还清借款之日止），暂计至起诉之日为10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年2月11日，被告因家庭生活需要向原告出具借据1支借款10000元，并约定按月利率3%给付利息。因原告生病需要花费，多次向被告催要未果。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告张×1针对其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据原件、复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。被告朱×辩称，被告与原告之间没有任何经济往来，也没给原告出具过借据，希望法庭驳回原告的诉讼请求。被告朱×未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的借据原件不予认可，认为字迹不是本人书写，要求进行鉴定，对借据复印件认为无法核实其真实性、合法性，故不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2015年2月11日，被告向原告出具借据一支载明，“2015年2月11号代（贷）老四一万元整，利息三分2015年2月11号朱×”。2019年7月24日，被告朱×申请对借据上“朱×”的签字笔迹进行鉴定。经本院委托，2020年7月5日，山西警察学院司法鉴定中心警院司鉴中心[2019]文鉴字第399号文件检验意见书鉴定意见，借据的笔迹是朱×书写。被告对鉴定意见有异议，但未提供相反反驳证据，故本院对以上鉴定意见予以采纳。庭审中，被告先是否认借据的真实性，之后又辩称被告不具有出借10000元的能力，借款未实际发生；最后否认原告的主体资格，称借据书写的是“老四”，而原告是张×1，并主张即使借据是真实的，但借款发生在2015年2月，已超过诉讼时效。原告陈述2018年春天，原告委托诉讼代理人和原告等人去被告在宜兴煤矿经营的饭店催要借款，被告承认有能力时给付借款并请原告等人吃饭。被告又陈述2018年8月1日，原告向被告催要借款时去了四人，被告报警，当时警察说不好处理，之后不了了之。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告张×1要求被告朱×偿还借款10000元及相关利息，有原告持有的被告朱×出具的借据在案为凭，本院依法予以认定。被告朱×向原告张×1借款10000元，未能给付形成债务，依法应予偿还。庭审中，被告以各种理由否认借款事实或以原告起诉超过诉讼时效进行抗辩，但未能提交相关证据予以佐证，且其陈述前后不一，存在矛盾，未能遵守诚信诉讼的原则。因此，被告的主张及抗辩理由，既没有证据支持，也不符合日常生活经验，本院不予支持。原告主张利息为月息3分，超过了关于民间借贷利率的相关法律规定，应以年利率24%计算。原、被告双方未约定借款期限，现原告主张利息从借款次日起算，但被告陈述原告主张还款日期是2018年8月1日。据此，被告应从原告向被告主张权利之日即2018年8月1日起以借款本金10000元为基数，以年利率24%计算给付原告利息，直至付清借款为止。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱×给付原告张×1借款10000元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告朱×从2018年8月1日起以借款本金10000元为基数以年利率24%计算给付原告利息，直至付清借款为止；三、驳回原告张×1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张征全二〇二〇年八月二十五日法官助理 李凯峰书记员 余艳青
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2797号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，公司总经理。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：程国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市正宏物业有限公司与被告程国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月五日书记员  刘洋洲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保195号 申请人：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路街道金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340203MA2TXXR76A。 法定代表人：王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被申请人：太原市品言愉心心理咨询有限公司，住所地，住所地太原市小店区南内环街****204会信用代码9114010005197258XT。 法定代表人：郭永霞。 申请人芜湖律诺网络科技有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太原市品言愉心心理咨询有限公司的财产在人民币3000元范围内进行保全，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人太原市品言愉心心理咨询有限公司的财产在人民币3000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2202号 原告：黄德业，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**，住贵港市港**。 被告：曾小剑，男，1985年6月30日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄德业与被告曾小剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德业、被告曾小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄德业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工程款23000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：贵港市港北区御林皇府南面星派对酒吧的外架与内架的满堂架在2019年10月28日至2019年12月26日是被告包给原告承接，经过双方合同协议为45000元，完成此活，合同签好给完人工钱再拆竹架，后来被告叫原告安排人力拆完再付款，拆完后，被告一直不付款，后来签了一张欠条给原告（之前付有一部分，剩余的还欠23000元，除此还应付违约金按30%逾期未付工程款计算），欠条时间也过了，酒吧也开始正常营业，但被告一直拖欠原告的人工钱，原告多次催促被告付款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曾小剑辩称，原告只做了38000元的工程量，没有做到45000元的工程量。 本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，原告黄德业与被告曾小剑签订了一份《搭竹架施工协议书》，约定被告将贵港市港北区御林皇府南面星派对酒吧的外架与内架的满堂架交由原告施工，总工程款38000元；从原告开始排架到最终拆塔，实用工期2个月，如被告超出该日期未完成，不让原告拆塔，超出2个月适合补偿损耗费用800至1500元；原告搭完竹架，被告支付15000元；被告完成外墙工程，付完尾款给原告，原告再组织工人拆架。 2019年12月26日，被告立下一份《欠条》交原告收执，确认被告共欠原告2019年10月至12月的搭竹架工程款23000元，并约定于2020年1月13日前付清。付款期限届满后，被告没有支付工程款，至今尚欠23000元，原告遂诉至本院。 以上事实，有身份证复印件、证人证言、欠条、搭竹架施工协议书、照片以及当事人的陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告就双方之间的劳务费用进行结算，被告立下《欠条》一份，确认共欠原告工程款23000元，并约定于2020年1月13日前付清给原告，但被告至今未付，侵犯了原告的合法权益，因此，原告请求被告支付工程款（劳务费）23000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 庭审中，被告辩称双方没有结算工程量，《欠条》系原告要求被告先写，原告说结算后多偿少补，但原告没有提供相关证据证明，与本案查明的事实不符，对该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告曾小剑向原告黄德业支付工程款23000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元，由被告曾小剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费376元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄俊山 二〇二〇年八月三日 书记员  廖炳华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3156号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道**湛月梦湖苑******。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：张青云，男，1971年8月5日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告张青云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十四日书记员  曹 茜
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803财保8号 申请人：永定区龙源兽药饲料经营部，住所地：龙岩市永定区湖雷镇白岽村。统一社会信用代码：92350822MA2Y4QPM39。 经营者：许礼源，男，1971年8月17日生，汉族，住龙岩市永定区。 被申请人：沈卜和，男，1969年9月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请人永定区龙源兽药饲料经营部于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求以30000元为限冻结被申请人沈卜和名下在龙岩市永定区农村信用合作联社堂堡信用社6221840509077728244账户存款，以中国人民财产保险股份有限公司龙岩市永定支公司出具的《保函》提供担保。 本院经审查认为，被申请人沈卜和尚欠申请人永定区龙源兽药饲料经营部30000元及约定利息，有2019年4月24日被申请人沈卜和自书借条为据。申请人以多次催收未果，向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以30000元为限额，冻结沈卜和名下在龙岩市永定区农村信用合作联社堂堡信用社6221840509077728244账户存款，期限一年。 本案诉前保全费320元，由申请人永定区龙源兽药饲料经营部负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张福兵 审判员  陈广勇 审判员  吴慧华 二〇二〇年八月十七日 书记员  葛晓君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2022号之一 申请执行人：张文成，男，1973年6月10日出生，汉族，住。 被执行人：张经伟，男，1973年1月26日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人张文成与被执行人张经伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3096号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张经伟的银行存款389300元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××29）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十日 书记员  王 娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14715号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎石云，男，1990年12月8日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码441************750。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎石云信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********221）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19779.2元、利息1261.84元、违约金1092.38元、到期手续费68.4元及未到期手续费（利息、违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告等等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告逾期还款日为连续出现违约金的第一个月，即2019年11月13日，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年11月13日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎石云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19779.2元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年11月13日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告黎石云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 潘焰英
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执661号被执行人黄开送，男，汉族，1988年11月20日出生，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203刑初62号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开送在金融机构的存款人民3000元(罚金）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十一日书记员 胡 炜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更800号罪犯陈然东，男，1985年1月1日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西乐业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月13日作出(2013)德刑三初字第187号刑事判决，以被告人陈然东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2013年3月3日起至2028年3月2日止。2014年3月12日送云南杨林监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2016年9月30日获裁定减去有期徒刑九个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年10月2日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈然东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈然东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈然东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈然东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年4月2日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷