上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54756号原告：陈华，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省。被告：上海鑫恒保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任吉军，总经理。委托诉讼代理人：高祥荫，上海融盈律师事务所律师。原告陈华与被告上海鑫恒保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈华，被告上海鑫恒保安服务有限公司的委托诉讼代理人高祥荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币18,600元；2.判令被告支付原告2017年8月1日至2019年12月31日的延时加班工资差额19,112.13元；3.判令被告支付原告2017年8月1日至2019年12月31日的节假日加班工资差额2,393.46元；4.判令被告支付原告2017年8月1日至2019年12月31日的夜班津贴2,398元；5.判令被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元。事实和理由：原告于2014年1月6日进入被告处工作，担任保安巡逻岗位，上班时间均为夜班。原告实际履行的工资标准为3,100元/月(不包括500元社保补贴)，但被告按上海市最低工资标准支付原告加班工资，未按原告实际月工资3,100元标准为原告计算加班工资，故存在加班差额，且被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年11月以书面形式通知被告，请求被告为原告补缴2014年1月至2019年11月期间的社会保险费，并根据实际的工资标准重新计算原告的加班工资及补足加班工资差额，但被告至今仍拒不补缴社会保险费，也未足额支付原告延长工作时间的劳动报酬。因此原告于2019年12月31日依据《劳动合同法》第三十八条规定，以用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为原告缴纳社会保险费为由被迫解除与被告的劳动合同。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海鑫恒保安服务有限公司辩称：原告原系被告处员工，担任保安巡逻岗位，上班时间均为夜班。根据双方劳动合同约定原告月工资标准为上海市最低工资标准，加班工资计算基数为上海市最低工资标准，被告已按上海市最低工资标准足额支付了原告延时及节假日加班工资，不存在未足额支付加班工资的情形。原告的巡逻岗位为夜班，其中间休息在门卫室，门卫室安装有空调，且夜里不存在高温，故不应支付原告高温费。关于仲裁裁决被告应支付原告夜班津贴的期间及数额，被告并无异议，但仲裁确认2019年3月14日前原告主张的夜班津贴已超过一年仲裁时效，被告认为原告主张的2019年3月14日前夜班津贴亦超过仲裁时效，被告不同意支付原告2019年3月14日前的夜班津贴。由于原告在入职时明确提出无需被告缴纳社会保险费，并要求被告将社保补贴以现金形式发放给个人，故原告于2019年12月31日提出与被告解除劳动合同的理由不能成立，被告无需支付其解除劳动合同的经济补偿金。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与案外人北京忠诚卫士保安服务有限公司上海分公司签订了期限从2014年1月6日至2016年1月5日止的劳动合同。原告与被告签订了2份劳动合同，最后一份劳动合同期限从2018年1月3日至无固定期限，原告担任保安巡逻岗位，上班时间均为夜班，双方劳动合同约定原告月基本工资为2,300元，原告加班以基本工资为加班基数。2019年12月31日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，载明：“本人依据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费为由被迫解除与你公司的劳动合同。”为此，原告于2020年4月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金21,600元；2.2017年8月1日至2019年12月31日的延时加班工资差额19,112.13元；3.2017年8月1日至2019年12月31日的节假日加班工资差额2,393.46元；4.2017年8月1日至2019年12月31日的夜班津贴2,398元；5.2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年3月14日至2019年12月31日的夜班津贴1,016.40元；对原告的其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，原告向被告出具个人声明，载明：“因本人已在户籍所在地缴纳社会保险，特要求公司将社会保险的公司缴纳部分折算成现金，并按月发给本人，并承诺向公司提供户籍所在地的社保证明”。审理中，1.原告认为被告提供的证据员工手册，其从未看到过，不予认可；经审查，因被告已举证证明员工手册培训签到表，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的2017年8月至2019年12月的工资条，其中“实发工资”“入职时间”“工龄”“考勤”无异议，对其余内容不予认可；经审查，因该工资条与原告实际的工资情况相符，故本院对该证据的真实性予以确认。原告表示被告已按上海市最低工资标准足额支付了原告2017年8月1日至2019年12月31日期间的延时加班及节假日加班工资，但原告认为2017年8月被告应按每月2,750元标准支付上述期间的延时及节假日加班工资，2019年9月起被告应按每月3,100元标准(月工资2,550元+领班费300元+消防证补贴200元+通讯补贴50元)支付上述期间的延时及节假日加班工资。上述月工资2,550元是被告财务告诉原告系上海市最低工资标准，现原告知道该工资标准并非上海市最低工资标准，该期间存在加班工资差额。原告的岗位为夜班保安巡逻岗，1小时巡逻一次后在门卫休息，门卫室虽安装了空调，但原告实际工作在室外，被告应支付高温费。另外，原告最早向仲裁委员会提出的申诉日期为2020年4月28日，现仲裁委以发生疫情情况确认原告主张权利的日期为2020年3月13日，原告对此并无异议。另仲裁裁决被告支付原告2019年3月14日至2019年12月31日期间231天夜班的夜班津贴1,016.40元没有异议；2.被告则对原告提供的证据其制作的《陈华加班工资差额21,506.09元》，其中“考勤计时”及“实发加班工资”两栏内容无异议，对其余内容不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。对原告提供的证据其制作的《陈华实发工资明细表》，其中“固定工资”及“综合工资”两栏内容不予认可，其余内容无异议；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。本院认为，根据《上海市企业工资支付办法》的相关规定，劳动合同对劳动者月工资明确约定，加班工资的计算基数按劳动合同约定的劳动者所在岗位相对应的月工资确定。加班工资的计算基数不得低于上海市最低工资标准。本案中，双方对加班工资计算基数存在争议。对此，本院认为，根据双方签订的劳动合同约定原告所在岗位对应的月基本工资为当年上海市最低工资标准，加班工资以基本工资为加班基数。现原告确认被告已按同期上海市最低工资标准足额支付其2017年8月1日至2019年12月31日期间的延时加班及节假日加班工资，但原告认为其加班工资计算基数2017年8月应为2,750元及2017年9月起应为每月为3,100元，原告对此并未提供相关证据证明，且原告所称的月工资3,100元中除基本工资外，其余部分系补贴，不应作为加班工资计算基数，故对原告该主张本院不予采信。现被告已按双方劳动合同约定的计算加班工资的基数足额支付了原告上述期间的加班工资，故原告要求被告支付2017年8月1日至2019年12月31日的延时加班工资差额及节假日加班工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的高温费问题。审理中，双方确认原告担任保安巡逻岗位，上班时间均为夜班，同时原告亦认可其巡逻期间可以至有空调的门卫室休息。对此，本院认为，从原告的岗位看其确实存在较长时间在室外工作，期间虽可在有降温条件的室内休息，但从原告的岗位性质看，应给予相应的高温津贴，故原告要求被告支付2019年6月1日至2019年9月30日高温津贴1,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的夜班津贴问题。审理中，双方表示因疫情的情况，虽然原告向仲裁委员会提出的申诉日期为2020年4月28日，但对仲裁裁决书确认原告主张权利的日期为2020年3月13日并无异议，本院予以确认。从上述双方确认的原告主张权利的日期看，被告认为原告主张的2019年3月14日前的夜班津贴已超过一年仲裁时效，符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告支付2017年8月1日至2019年3月13日期间的夜班津贴的诉讼请求，本院不予支持。原告对仲裁裁决被告应支付2019年3月14日至2019年12月31日期间231天夜班的夜班津贴1,016.40元没有异议，被告对此未提出起诉，应视为被告接受该裁决结果，故本院确认被告应支付原告2019年3月14日至2019年12月31日期间的夜班津贴1,016.40元。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，原告以被告未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费为由与其解除劳动关系。根据原告向被告提交的个人声明反映，原告要求被告以现金形式结算社会保险费用，被告对此予以认可，并发放了原告该社保补贴。双方该约定虽违反《社会保险法》强制性规定而无效，然被告不缴纳社保的行为系原告主动提出的要求，而非因被告主观恶意所致，故原告以此为由要求被告支付经济补偿金，显然依据不足，同时，根据本院上述查明的事实，被告已足额支付了原告工资，故原告以上述理由要求被告支付解除劳动合同经济补偿金18,600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第三项的规定，判决如下：一、被告上海鑫恒保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元；二、被告上海鑫恒保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华2019年3月14日至2019年12月31日期间的夜班津贴1,016.40元；三、驳回原告陈华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。