福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初1753号 原告：胡鑫，男，1988年5月5日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告：大麦工坊（厦门）食品有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区彬伊奴时尚工业园区**第**。 法定代表人：刘书艺，总经理。 原告胡鑫与被告大麦工坊（厦门）食品有限公司（以下简称大麦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序审理，于2020年8月18日进行了公开开庭审理。原告胡鑫的委托诉讼代理人张**波、被告大麦公司的法定代表人刘书艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鑫向本院提出诉讼请求：判决确认大麦公司单方解除与胡鑫劳动合同行为违法,并判决大麦公司支付给胡鑫违法解除劳动合同赔偿金人民币（币种下同）40000元。事实及理由：胡鑫于2018年8月15日受聘于大麦公司,岗位是面包中央工厂厂长,合同期限三年,月工资标准10000元。胡鑫入职后按大麦公司要求加班加点辛勤工作。2020年过完春节,胡鑫按大麦公司要求于2月1日回来上班。2020年2月27日，大麦公司没有按规定提前一个月通知解除劳动合同或者支付一个月工资作为代通知金，没有任何原因就口头通知胡鑫工作时间截止至2月29日,自此解除劳动合同。胡鑫依法申请劳动仲裁,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条及第八十七条的规定,请求裁决大麦公司向胡鑫支付违法解除劳动合同赔偿金40000元,但劳动仲裁委却以胡鑫没有证据证明大麦公司辞退胡鑫为由，裁决驳回胡鑫的仲裁请求。胡鑫对此不服,依法提起诉讼,请求法院判决确认大麦公司单方解除与胡鑫劳动合同关系行为违法,并判决大麦公司支付给胡鑫违法解除劳动合同赔偿金40000元,以维护胡鑫的合法权益。 被告大麦公司辩称，胡鑫与大麦公司签订了无固定期劳动合同，自双方建立劳动关系以来，大麦公司严格依法用工。2020年因疫情影响、大麦公司业务缩减，大麦公司拟于2020年2月优化组织架构，胡鑫所在岗位可能发生合并，于是和胡鑫沟通相关事宜，双方正在协商阶段，尚未确定解除合同。若胡鑫有异议应回公司沟通，而不是消极怠工，擅离岗位至今。因此，胡鑫与大麦公司至今仍存在劳动关系，不存在胡鑫所述大麦公司单方解除劳动关系的事实，胡鑫的诉求应依法予以驳回。 本院经审理查明，胡鑫于2018年8月15日入职大麦公司，工作岗位为面包中央工厂厂长。胡鑫在大麦公司工作至2020年2月28日，截至2020年2月份的工资，大麦公司已经支付给胡鑫。2020年3月23日,胡鑫向厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决大麦公司支付胡鑫违法解除劳动合同赔偿金40000元。该仲裁委于2020年5月15日做出厦翔劳人仲字（2020）第165号裁决书,裁决驳回胡鑫的全部仲裁请求。胡鑫不服仲裁裁决,诉至本院,提出其诉称的请求。以上事实，有胡鑫提供的工牌及厦翔劳人仲字（2020）第165号裁决书为据,大麦公司没有提出异议，本院予以确认。 关于劳动合同的期限。胡鑫在申请仲裁的述称部分及民事起诉状的事实与理由部分主张双方的劳动合同期限为3年，大麦公司在答辩状中主张双方的劳动合同期限为无固定期。在庭审中双方对自己主张的劳动合同期限，均无提供书面劳动合同予以证明。在本案诉前调查时，胡鑫与大麦公司一致确认双方的劳动合同期限自2018年11月24日至2019年11月23日，有诉前调查笔录为据。因此，双方一致确认的劳动合同期限，本院予以确认。 关于胡鑫的月工资标准。胡鑫主张其月工资构成为月固定工资10000元加绩效和加班工资，绩效是不固定的，加班工资还没计算；并提供了中国建设银行个人账户收入交易明细及2019中央工厂12月工资表予以证明。大麦公司认可中国建设银行个人账户收入交易明细的真实性，不认可2019中央工厂12月工资表的真实性，并提出胡鑫的月工资构成为月固定工资7000元、绩效1000元、加班费2000元，合计10000元；但没有提供证据证明。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位可以委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保持两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）账簿、记账原始凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。大麦公司作为用人单位持有工人工资的记账原始凭证，又不举证证明胡鑫月工资标准的真实情况，故胡鑫的该项主张，本院予以采信。 关于大麦公司有无口头辞退胡鑫的情况。胡鑫主张大麦公司常务副总即其上级主管詹总，在2020年2月27日口头通知胡鑫工作时间至2020年2月29日、自此解除劳动合同，理由是公司要遣散员工。胡鑫提供其与公司法定代表人刘书艺及公司人事陈琳的微信聊天记录，证明大麦公司在2020年2月份解除胡鑫劳动合同的事实。2020年3月5日，陈琳与胡鑫的微信聊天记录载明“早上9:59，陈琳：你的医社保我从3月份给你停了哦，胡鑫：帮忙多交一个月的吧，胡鑫：从工资里扣下可以吗，陈琳：好，陈琳：可以的，胡鑫：3Q，陈琳：那我重新给你添加一下，陈琳：那我4月份给你停，胡鑫：嗯好的，陈琳：3月的你要全部自己缴交哦，大概是500-600这样，胡鑫：OK。”2020年3月9日，胡鑫与刘书艺的微信聊天记录载明“下午13:21，胡鑫：刘总，你好，我这边跟你确认一下，詹总上个月28号口头通知我，让我工作截止到2月底结束，原因是公司遣散员工。因詹总本人离职了，想向您确认下是公司的意思吗？下午13:59，刘书艺：不知道呀胡鑫，你可以问问人事。”2020年3月9日，胡鑫与陈琳的微信聊天记录载明“下午14:01，胡鑫发送其与刘书艺的微信聊天记录，陈琳：…，陈琳：他明明知道…，胡鑫：他知道什么？陈琳：知道你是二月份遣散的员工啊，胡鑫：那就尴尬了，为什么我没有收到任何公司给的正式通知或者书面通知，胡鑫：那我现在是什么情况？麻烦帮我落实一下？我是继续上班？”。大麦公司对胡鑫与刘书艺的微信聊天记录没有异议，对陈琳与胡鑫关于医社保事项的微信聊天记录，提出公司没有停缴胡鑫的医社保，也没有从胡鑫的工资里扣；对陈琳与胡鑫关于遣散事项的微信聊天记录，提出该份聊天记录不完整。大麦公司提供2020年3月16日陈琳与胡鑫的微信聊天记录，载明“13:31，陈琳：hello胡鑫，你明天方便来一趟公司不，来聊一下，胡鑫：请问，我1月份剩余的工资，跟2月份工资，今天发吗？13:36，胡鑫：1月份还有4197.48的工资，跟2月份工资，9699.32，胡鑫：上次去了，也聊不出来结果，胡鑫：如果下午5点工资不发，我就一起写进仲裁请求里面了，13:44，陈琳：那你现在是什么情况呢，离职手续也不来办理，然后三月份也没来公司上班，胡鑫：公司已经遣散我了，我在忙着用劳动法争取遣散补偿，13:52，陈琳：我们只是2月份的时候通知你是吧，没有跟你说3月份就不用来公司上班了吧”；2020年3月17日陈琳与胡鑫的微信聊天记录，载明“12:54，陈琳：下午几点会来公司呢？13:12，胡鑫：书艺几点在？13:19，陈琳：现在有在公司，四点会出去一趟，陈琳：你在岛内吗？”，以此证明“公司与胡鑫曾于2020年2月份协商沟通公司组织架构是否优化事宜，胡鑫主观认定公司单方与其解除劳动关系，一直擅自离岗，索要所谓的遣散费；公司人事多次于2020年3月份通知胡鑫回岗，双方劳动关系至今仍存续，不存在双方劳动关系已解除及赔偿金事宜。”胡鑫对大麦公司提供的微信聊天记录的证明对象有异议，提出陈琳在之前的微信聊天中已经告知胡鑫属于二月份遣散的员工、胡鑫的医社保三月份起停止缴纳，后面再讲上班完全不符合常理，也与公司主张胡鑫二月主动辞职的说法相矛盾，该信息是为了躲避承担责任所发的不实信息。本院认为，关于詹总口头遣散胡鑫一说，胡鑫没有提供詹总本人的证词予以佐证，不予采信。关于陈琳与胡鑫就停缴医社保的微信聊天记录，聊天内容无法证明从三月份停缴医社保的原因。实际上，大麦公司仍为胡鑫缴交了三月份的医社保，并没有从胡鑫的工资里抵扣。关于胡鑫就詹总口头遣散胡鑫一事找刘书艺确认的微信聊天记录，刘书艺有让胡鑫找人事询问，没有对詹总口头遣散胡鑫一事予以确认。关于胡鑫就詹总口头遣散胡鑫一事找人事陈琳询问的微信聊天记录，陈琳有提到刘书艺明明知道胡鑫是二月份遣散的员工，但胡鑫提出质疑，要求陈琳帮忙落实情况，并向陈琳询问其是否继续上班。故微信对话的结果是大麦公司遣散胡鑫一说尚在进一步核实中。后续陈琳与胡鑫在2020年3月16日和17日的微信聊天记录，双方就未发工资、有无遣散、是否需要上班的对话内容，也无法证明大麦公司有遣散胡鑫。因此，胡鑫提供的证据不足以证明其主张“大麦公司常务副总即其上级主管詹总在2020年2月27日口头通知胡鑫工作时间至2020年2月29日、自此解除劳动合同”的事实，本院对胡鑫的该项主张不予采信。 本院认为，本案中,胡鑫主张大麦公司将其口头辞退,违法解除与其之间的劳动合同;而大麦公司抗辩其没有辞退胡鑫，双方至今仍存在劳动关系；虽胡鑫提供了微信聊天记录证明其主张,但微信聊天内容并不能证明大麦公司有口头辞退胡鑫之事实。因此，胡鑫要求确认大麦公司单方解除与胡鑫劳动合同行为违法,并由大麦公司支付给胡鑫违法解除劳动合同赔偿金40000元；缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡鑫的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由胡鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇二〇年八月三十日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。