湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1103民初3202号原告：杨仗生，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地湖南省道县，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡小艳，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：龙兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑安民，冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：姜湘林，男，1973年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨仗生诉被告湖南省第五工程有限公司（以下简称省五公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保永州分公司）保险合同纠纷一案,于2020年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨仗生的委托诉讼代理人胡小艳，被告省五公司的委托诉讼代理人郑安民、姜湘林，被告人保永州分公司的委托诉讼代理人梁虞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告杨仗生诉称：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔偿原告因意外伤害的残疾赔偿金200000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月在被告湖南省第五工程有限公司承建的冷水滩玻璃厂棚户区改造项目水电班提供劳务，被告湖南省第五工程有限公司将该工程劳务施工部分，分包给其关联企业长沙华宇建筑施工有限公司（以下简称华宇公司）。原告在被告省五公司的子公司华宇公司工作，且经永州市劳动争议仲裁委员会永劳人仲案字（2019）第36号、冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1828号、永州中院（2020）湘11民终954号民事判决确认原告与被告省五公司的关联企业华宇公司存在劳动关系，依照《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第14条的规定，原告与被告省五公司之间形成劳务关系。2016年7月28日，被告省五公司为原告等工作人员向被告人保永州市分公司进行投保《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，其中意外伤害残疾赔偿金200000元，意外医疗25000元。2018年8月9日上午11时许，原告在被告湖南省第五工程有限公司承建的工地安装管线，从24楼一直装到2楼时，突然暗线管反弹击中眼球，造成原告左眼球破裂的损害事故。意外事故发生后，被告省五公司及时向被告人保永州市分公司进行了报案，经被告人保永州市分公司审查，已登记立案受理。经永州市大正司法鉴定所司法鉴定，原告构成五级伤残，由于原告经济困难，医疗费节俭花费28064元，原告分别提起了两次诉讼，希望能调解结案，被告保险公司对承保的《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，其中意外医疗25000元已同意赔付，并由冷水滩区法院作出（2020）湘1103民初2219号民事调解书，但意外伤害残疾赔偿金200000元，被告保险公司只赔偿80000元，为此，原告现依照《合同法》第四十一条，《保险法》第十七条、第三十条、第六十五条等法律规定，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告省五公司辩称：一、被答辩人杨仗生在本案中的原告民事主体不适格，他不是湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单，保险单号P2JA20164311000000319的投保人和被保险人。该保单的投保人和被保险人是省五公司，只有省五公司有权作为民事权利责任主体提起与人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案的诉讼，并取得相应的赔偿。因此，杨仗生在本案中提起与人保永州市分公司保险合同纠纷一案的诉讼，其原告的民事主体不适格。二、涉案的责任保险是答辩人行业的特殊性为工程施工人员人身伤亡和财产损失所购买的建筑施工行业安全生产责任保险（即通俗性说法工伤保险）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。被告人保永州分公司辩称：由于我们庭前收到的证据材料不完整，我们在法庭辩论阶段再进行辩论。经审理查明：被告省五公司承建了冷水滩区玻璃厂棚户区改造项目，棚户区改造项目的劳务部分由公司的子公司长沙华宇建筑施工有限公司（以下简称华宇公司）负责。2016年7月28日，被告省五公司作为投保人向被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司进行投保《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险》，1、保险期：自2016年7月29日零时起至2018年4月19日24时止。2、……。工程造价42023143.53元，付保险费84046元。其中意外伤害残疾赔偿金200000元，意外医疗25000元。被保险人仍为省五公司。2017年4月原告在棚户区改造项目从事水电安装工作。2018年8月9日上午在2楼安装暗线管时，因暗线管反弹击中眼球，致眼球裂破的事故。2019年3月29日经永州市劳动争议仲裁委员会永劳人仲案字（2019）第36号仲裁裁决书认定了原告杨仗生与华宇公司劳动关系成立。2019年5月13日经永州市大正司法鉴定所司法鉴定永大正司鉴所【2019】临鉴字第126号结论为：被鉴定人杨仗生左眼球缺失构成人体七级伤残。2019年6月19日经永州市大正司法鉴定所司法鉴定永大正司鉴所【2019】临鉴字第154号结论为：被鉴定人杨仗生左眼球缺失构成工伤五级伤残。2019年6月5日华宇公司向本院起诉：要求判令华宇公司与杨仗生不存在劳动关系。本院于2019年10月11日作出了（2019）湘1103民初1828号民事判决：驳回华宇公司的诉讼请求。华宇公司不服提起上诉，2020年4月14日永州市中级人民法院作出了（2020）湘11民终954号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。2020年6月1日杨仗生向本院提起诉讼，要求被告人保永州分公司赔偿意外伤害医疗费25000元。本案于6月28日双方自愿达成协议，人保永州分公司于2020年7月12日前向原告杨仗生赔偿医疗费25000元。2020年7月6日原告杨仗生被永州市人力资源和社会保障局认定为工伤后，原告要求省五公司、人保永州分公司支付意外伤害残疾赔偿金200000元而发生纠纷，原告提起诉讼。以上事实有《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体投保单》、司法鉴定书，仲裁裁决书、民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷，其争执的焦点是意外伤害残疾赔偿金200000元归属问题。《湖南省建筑施工行业安全生产责任保险共保体保单》的投保人是省五公司，被保险人亦是省五公司，投保人其目的是为了减轻被保险人因意外事故所造成的损失。原告杨仗生是参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，受伤后被认定为工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”根据上述规定原告杨仗生被永州市人力资源和社会保障局认定为工伤后，应按《工伤保险条例》的规定处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨仗生的起诉。本案诉讼费2600元，预交1300元，予以退回给原告杨仗生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本裁定将发生法律效力。审判员  邓海云二〇二〇年八月十九日书记员  鞠伟华