福建省福州市长乐区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0112行初9号 原告任金良，男，1947年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人徐刘海，福建福民律师事务所律师。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路**三鑫财富中心**楼**。 法定代表人翁杰，局长。 出庭负责人林孔位，副局长。 委托诉讼代理人郑榕，该局工作人员。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 第三人张天泉，男，1950年9月28日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人周莺、肖萍，福建祥仲申律师事务所律师。 原告任金良认为被告福州市马尾区住房和城乡建设局（以下简称马尾住建局）不依法履行房屋征收补偿安置协议，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张天泉与本案有法律上利害关系，经被告马尾住建局申请，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告任金良及委托诉讼代理人徐刘海与被告分管负责人林孔位及委托诉讼代理人郑榕、黄胜利，第三人张天泉的委托诉讼代理人周莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任金良诉称，原系周孙谋所有的位于福州市马尾区木构房屋。1927年，周孙谋将该房屋出典给任金良的父亲任松官，双方签订了出典马尾区共和里62号房屋使用权、典期七年的典契契约。典契签注在任松官名下，双方约定在承典期间“听任家掌管为业或自己居住或招租他人”。1952年土改时，邵依妹（任金良的祖母）替任松官缴纳了房屋印花税。1960年，由于任松官在台湾音信不通，工作人员因任金良才十三岁，为了便利将承典人改为邵依妹，由原告祖母、母亲等一家人管理使用，1991年，原告将房屋出租给他人。1992年，任瑞英向马尾区人民法院提起诉讼，后来马尾区人民法院作出（92）榕马法民初字第63号判决：“马尾区马尾街道共和里62房屋在承典期间任瑞英、任金良均有使用权”，但该房产任瑞英从未使用。2013年，福州市马尾区人民政府作出榕马政征（2013）2号征收决定，原告管业的共和里62号在征收范围内，同年7月5日，原告代周孙谋与被告马尾住建局签订房屋征收补偿安置协议书，约定产权调换方式安置，并注明：该房于1927年周孙谋出典给邵依妹，未见回赎。因典权人邵依妹已故，现由其孙任金良代办房屋征收补偿安置手续。2019年2月26日，被告委托的征收实施单位马尾区马江房屋征收服务中心通知任金良，安置房位于共和里新苑Ａ12号楼204单元60房型壹套，任金良在产权调换证明单上签字确认。2019年2月28日，马江房屋征收服务中心以被征收房屋存在争议为由暂不予交房。原告认为，马江房屋征收服务中心暂不交房没有法律依据，张天泉提出房屋权属争议没有法律依据，被告未履行《房屋征收补偿安置协议》（合同号ＭＷＪＡ4006102）侵犯原告合法权益，现原告请求：判决马尾住建局向原告任金良交付座落于福建省福州市马尾区房屋。 原告任金良向本院提供如下证据：A1、暂不予交房通知，证明马尾区马江房屋征收服务中心作出不予交房的行政行为；A2、《房屋征收补偿安置协议（被征收人周孙谋）》、货币补偿、产权调换费用确认表，证明马尾区共和里62号原所有权人周孙谋未赎回，邵依妹已故，任金良代办房屋征收补偿安置手续；A3、《房屋征收补偿安置协议（被征收人任金良）》、货币补偿、产权调换费用确认表，证明马尾区共和里62号中7.64平方米房屋所权人为任金良；A4、产权调换证明单、拆迁封房通知单、马尾旧镇棚户改造一期项目宣传材料、亲属关系证明、上山下乡知识青年选调登记表，证明邵依妹与任金良之间的亲属关系，任金良代签产权调换手续；A5、典契、凑断契、报告、申请补换房契报告，证明原告祖母邵依妹于1927年承典周孙谋房产，已过30年周孙谋未赎回，房产应当归任松官（又名任松藩，任金良父亲）所有；A6、马尾区人民法院（92）榕马法民字第63号民事判决书及诉讼卷宗，证明1992年马尾区人民法院判决任瑞英、任金良共有房屋使用权，任瑞英本人或其近亲属并未在该房屋实际居住，至起诉时已超过二十年，典契为原告父亲名下份额，并将该份额全部归于任金良所有。 被告马尾住建局辩称，一、马尾区共和里新苑A12号楼204单元房暂不具备交付条件，原告的诉请不能成立；二、征收实施单位已告知了原告争议解决途径，无法交房责任由原告自行承担；三、涉案房屋（拆迁前旧房）是邵依妹承典，不是任松官承典；四、房屋的交付涉及原告及第三人对案涉房屋的用益物权，征收部门及实施单位无司法裁判的权力，无法裁定用益物权的归属。 被告提供的证据和依据：B1、马尾区人民法院（92）榕马法民字第63号民事判决书，证明马尾区共和里62号房屋原系周孙谋所有，任瑞英、任金良均有使用权；B2、《征收补偿安置协议书》（合同号MWJA4006102），证明因被征收房屋产权不明，任金良作为实际使用人代为签署补偿协议；B3、共和里新苑回迁选房公告，证明房屋存在产权争议，选房之前尚未解决的，可暂予以选房，但在争议纠纷解决之前不予交房；B4、暂不予交房通知，证明被告已告知原告不予交房的缘由、争议方、争议理由及解决途径。 第三人张天泉述称，其意见与被告马尾住建局一致。 经庭审质证，原告任金良对被告住建局提交的证据B1、B2、B4的真实性无异议，但对证据的证明对象有异议；对证据B3的真实性有异议。原告认为房屋所有权归周孙谋无异议，但是周孙谋超过30年未赎回视为绝卖，涉案房屋不存在产权不明的情形，原告是通过典权取得房屋使用权的。被告马尾住建局对原告任金良提交的证据A1-A6真实性除《典契》《凑断契》外均无异议，被告认为，房屋使用权人应当以马尾法院生效判决为准。 本院对上述证据认定如下：被告马尾住建局提交的证据B1-B4真实性、合法性、关联性均符合法律规定，可以作为定案依据。原告任金良提交的证据A1-A6能够证实涉案（拆迁前）房屋所有权人是周孙谋，任松官及邵依妹通过典权取得使用权，任金良、任瑞英基于亲属关系，经马尾区人民法院判决认定在典期内对涉案（拆迁前）房屋享有使用权。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本庭认定本案事实如下： 座落于福州市马尾区房屋系周孙谋所有，1927年周孙谋出典给邵依妹，典期七年。1962年邵依妹去世，邵三妹（任金良之母）等人继续居住和使用该房屋。1992年12月25日，马尾区人民法院（92）榕马法民字第63号民事判决：在承典期内任瑞英、任金良均有使用权。2013年7月5日，任金良以周孙谋代理人名义与福州市马尾区马江房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＭＷＪＡ4006102），协议约定：乙方（周孙谋）同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择如下产权调换用房，并按规定价格计算房屋价款：就地（马尾街）60房型1套（其中上靠60平方米按5980元／平方米，合358800元）。2019年2月26日，福州市马尾区马江房屋征收服务中心通知被征收人周孙谋办理交房手续，签收人：任金良。2019年2月28日，福州市马尾区马江房屋征收服务中心以被征收房屋产权存在争议（争议方：张天泉）为由，通知任金良暂不予交房，并告知：待争议解决后再行回迁结算及交房。 另查明，张天泉系任瑞英之子。 本院认为，行政协议是行政机关进行公共管理和服务的一种方式，行政机关有权进行指挥、检查和监督，行政协议相对方有权要求保障其权利及信赖利益。本案《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＭＷＪＡ4006102）是属于行政协议，行政协议的签订和履行，既要遵循行政法律规范，也应当遵守合同法、物权法等民事法律规范。《中华人民共和国物权法》第一百二十一条规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。任金良系涉案房屋的实际使用人，系基于历史典权而取得用益物权人，但是，用益物权是建立在物权基础之上的，当不动产（物）消灭时，用益物权也随之消灭，任金良作为用益物权人有权依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。本案涉案房屋被征收人是周孙谋，享有《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：ＭＷＪＡ4006102）约定的权利，任金良未取得周孙谋授权，属于《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定的无权代理，被告马尾住建局可以催告被代理人周孙谋是否追认。在周孙谋作出追认前，任金良主张被告马尾住建局履行行政协议，并向其交付座落于福建省福州市马尾区房屋，无法律依据。但是，任金良作为用益物权人，在涉案房屋被拆迁而导致用益物权受损害，可以通过民事诉讼途径寻求相关法律救济，即由被征收人周孙谋予以适当补偿。第三人张天泉虽然是任瑞英之子，但是，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……。涉案的房屋所有人系周孙谋，任瑞英不是所有权人，张天泉无权继承涉案房屋的所有权，不能以其母任瑞英享有马尾区共和里62号房屋使用权而主张诉争房屋拆迁安置补偿。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告任金良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告任金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈天鹏 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  杨雪珍 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈吓梅 书 记 员  冯雪玲