wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5016号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海佳家大酒店有限责任公司，住所地广西北海市海城区靖安路**。 法定代表人：张虹，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海市公路宾馆，住所地广西北海市北海大道与北京路交汇处。 法定代表人：毛华剑，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：张铭，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：张虹，女，1969年3月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：张云钊，男，1929年1月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 -2- 二审被上诉人（一审被告）：唐秀芝，女，1941年3月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 二审被上诉人（一审被告）：何某，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二审被上诉人（一审被告）：张雪，女，1993年8月20日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 二审被上诉人（一审被告）：张言东，男，2001年8月5日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 二审被上诉人（一审被告）：张某，男，2007年12月3日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 法定代理人：何某，女，1982年5月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。系张言东、张某的母亲。 二审被上诉人（一审被告）：河池市宏兴物业有限责任公司，住所地：广西河池市新建路**。 法定代表人：张铭，该公司董事长。 一审第三人：宁福，男，1960年6月18日出生，汉族，住广 -3- 西北海市海城区贵州路屋仔村十三巷6号。 一审第三人：谢辉，女，1966年10月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 再审申请人北海佳家大酒店有限责任公司（以下简称北海佳家酒店）因与被申请人北海市公路宾馆（以下简称公路宾馆）、二审被上诉人张铭、张虹、张云钊、唐秀芝、何某、张雪、张言东、张某、河池市宏兴物业有限责任公司及一审第三人谢辉、宁福合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海佳家酒店申请再审称，二审判决北海佳家酒店向公路宾馆支付各项损失赔偿金664498.33元及分段计算支付逾期赔偿而造成的经济损害没有事实和法律依据，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由公路宾馆承担。理由：（1）公路宾馆未按合同约定交付一至三层副楼的租赁物，违约在先。2007年6月19日，公路宾馆与河池佳家酒店签订《北海市公路宾馆经营权转让合同》，双方未对“按现状交付”作出明确具体的约定，公路宾馆认为将副楼一至三层涉及的租赁合同及招标文件交给河池佳家酒店即完成交付。但副楼一至三层为租赁物，该交付方式无法实现河池佳家酒店支配及管理租赁物的合同目的，导致北海佳家酒店承接河池佳家酒店经营权后，无法享有管理副楼的权利。（2）公路宾馆在未授权的情况下，擅自向租户提起诉讼导致 -4- 被反诉引起重大经济损失，构成重大违约，过错在于公路宾馆，责任不应由北海佳家酒店承担。（3）公路宾馆的中央空调损坏不能正常制冷和使用，租户自行购买分体式空调解决制冷的费用不应由北海佳家酒店承担。由于公路宾馆未将原租户“乐满堂”交付给北海佳家酒店，北海佳家酒店直到2014年被通知作为第三人参加再审诉讼时才知道租户“乐满堂”于2009年因中央空调事宜反诉公路宾馆赔偿损失的具体情况。北海佳家酒店经营期间因空调不能制冷效仿租户“乐满堂”做法，出资1031781元购买一批分体式空调安装在酒店各个房间解决供冷，一直未向公路宾馆提出赔偿请求。（4）二审法院将逾期支付赔偿款而造成的经济损失确定于2009年，但（2009）海民初字第292号案件已被撤销，并于2014年进行再审，北海佳家酒店是在再审时才以第三人的身份加入到案件中。另外，公路宾馆于2017年才向其主张赔偿的请求，故应以2017年公路宾馆作为原告向北海佳家酒店提起诉讼请求之日起计算，二审法院确定的赔偿经济损失时间任意扩大北海佳家酒店的经济损失，应予以纠正。 本院经审查认为，根据北海佳家酒店的再审申请理由，北海佳家酒店、公路宾馆与谢辉、宁福之间的法律关系是本案审查的重点。经查，谢辉、宁福分别在2002年、2003年与公路宾馆签订相关合同租赁涉案公路宾馆副楼一至三层经营酒楼，并约定在2009年租赁期满前，公路宾馆均有按约定提供冷气的合同义务。公路宾馆于2007年与河池佳家酒店签订《北海市公路宾馆 -5- 经营权转让合同》，约定将涉案的公路宾馆主楼大部及副楼、相关场地交由河池佳家酒店经营，其中约定安置在主楼的中央空调总机需要无偿提供冷气给非主楼酒店楼层使用。之后，河池佳家酒店依约成立北海佳家酒店，并由北海佳家酒店承继河池佳家酒店与公路宾馆的合同权利义务。依据上述事实，谢辉、宁福享有公路宾馆副楼的租赁权在先，尽管公路宾馆交付河池佳家酒店（后由北海佳家酒店承继）未完全依约交付主楼、副楼等建筑，但北海佳家酒店在成立并入驻经营主楼后，负有容忍的义务和责任，即在谢辉、宁福租赁合同到期前继续维持现状经营，且经营权转让合同也明确约定继续给副楼供冷。虽然北海佳家酒店不是谢辉、宁福与公路宾馆租赁合同的当事人，公路宾馆也没有将其与谢辉、宁福的租赁关系转让给北海佳家酒店，但是北海佳家酒店知晓公路宾馆与谢辉、宁福之间存在成立在先的租赁合同关系。冷气作为餐饮业在高温季节的必需必然被约定于谢辉、宁福与公路宾馆的租赁合同之中，公路宾馆在与北海佳家酒店的承包经营合同中亦明确约定了北海佳家酒店有对副楼供应冷气的义务，并且公路宾馆主张已将其与谢辉、宁福签订的《合同书》的原件在出租公路宾馆时移交给了北海佳家酒店，北海佳家酒店对此未提出异议。北海佳家酒店违约停止对副楼供冷，必然会给谢辉、宁福造成损失进而导致公路宾馆对谢辉、宁福违约，北海佳家酒店在此情况下仍然违背合同义务对副楼停止供冷，对此造成的损失北海佳家酒店应当承担赔偿责任，因此，北海佳家酒店主张公路 -6- 宾馆违约在先，其无需承担赔偿责任的理由不能成立。此外，二审法院根据双方提供的证据作出判决，举证责任分配得当，判决北海佳家酒店违约给公路宾馆造成的实际直接损失和逾期支付的经济损失，并未超出北海佳家酒店的预见可能性和应当赔偿的范围，判决有事实和法律依据，并无不当。公路宾馆与谢辉、宁福之间的租赁合同纠纷历经一、二审以及一、二审再审于2017年11月审结。公路宾馆履行赔偿义务后于2018年向法院起诉向北海佳家酒店主张经济损失。故北海佳家酒店关于公路宾馆拖延追偿造成损失扩大的主张不能成立。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，北海佳家酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海佳家大酒店有限责任公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 -7- 审判员张芳 二○二○年八月三十一日 法官助理韦露 书记员陈黎燕
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初1735号原告：苗某，女，1938年2月8日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：马春波，男，1972年9月27日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告次子。被告：马某，男，1969年4月29日出生，汉族，住河北省霸州市，系原告长子。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。原告苗某与被告马某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告苗某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗某撤诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年八月十二日书记员  王 磊——
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3393号申请人:天津斯迪欧钢结构有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇船沽村西。法定代表人：苏小福，经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被申请人:北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。法定代表人：姚自然，董事长。申请人天津斯迪欧钢结构有限公司与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津斯迪欧钢结构有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对北京城建道桥建设集团有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下银行存款300000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年八月二十一日书记员  杨洁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2284号原告：张福虎，男，工程师，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：邬旗，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：陈刚，男，工程师，住呼和浩特市。被告：内蒙古城建工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街**楼**。法定代表人：郭德均，喜该公司董事长。原告张福虎与被告陈刚、内蒙古城建工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后。原告张福虎于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福虎的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张福虎撤诉。案件受理费1239元，原告张福虎负担。审判员 牛国权二〇二〇年八月十二日书记员 岳风龙附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初399号 申请人：杨家宁，男，1964年4月12日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：白剑，男，1963年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：李荣平，女，1975年2月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人杨家宁与被申请人白剑、李荣平民间借贷纠纷一案，申请人杨家宁于2020年8月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人白剑、李荣平名下价值人民币2000000元的财产，担保人李东梅、杨家宁自愿提供共有的位于南宁市江南区不动产权，为申请人杨家宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨家宁的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人李东梅、杨家宁共有的位于南宁市江南区不动产权； 二、查封被申请人白剑、李荣平名下价值人民币2000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  程倩明
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1014号之一 申请执行人：平湖市南桥塑胶制品厂，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇镇南路**，组织机构代码:146686199。 代表人：周红平。 被执行人：嘉善佳奇箱包有限公司，，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇缪家村杨庵浜****组织机构代码:06417902X。 法定代表人：潘文浩。 本院在执行平湖市南桥塑胶制品厂与嘉善佳奇箱包有限公司（2020）浙0482执1014号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人嘉善佳奇箱包有限公司发出了执行通知书、财产申报令、失信决定书。申请执行人平湖市南桥塑胶制品厂于2020年8月24日向本院书面表示，嘉善县人民法院已经启动了对被执行人的破产清算程序，现要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1014号案件的执行。 因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张风顺
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1279号原告：湛江开发区豪源酒业商行，住所地湛江开发区龙潮东路第**商铺内。经营者：刘楚霞,女，1978年5月19日出生，汉族，住广东省陆丰市**********教办宿舍。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被告：莫子汶，男，1961年7月30日出生，汉族，身份证号码：440************612，住湛江市赤坎区******。原告湛江开发区豪源酒业商行诉被告莫子汶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江开发区豪源酒业商行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告莫子汶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款91890元及利息（从起诉之日起按月息2%计至全部货款清偿之日止），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月7日至11月11日，被告从原告处共计购买烟酒合计136890元，除刷卡支付15000元和微信支付30000元外，尚欠货款91890元。上述货款虽经原告多次催付，但被告却一拖再拖，至今仍不支付。故提起诉讼，请依法判决。被告莫子汶未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告为个体工商户，经营范围为：零售：预包装食品，卷烟、烟丝。2020年5月25日，被告出具一份《欠条》，内容为：本人莫子汶欠款刘楚霞烟酒款壹拾壹万柒仟肆佰贰拾元，今还叁万元，尚欠烟酒款人民币捌万柒仟肆佰贰拾元。本人承诺在2020年6月10日前还清此笔烟酒款，如逾期未还，本人愿意按月利率2%赔偿给刘楚霞，立此为据！当日，被告向原告偿还3万元。之后，被告向原告还款4万元。庭审时，原告自认该欠条包括了另案被告陈林助的欠款25530元，本案欠款为91890元，被告尚欠本案货款47420元。再查明，原告持有2019年10月至11月期间客户名称为“徐闻陈老板”的五张收款收据存根，记载货物名称有530茅台、软中华、329软中华、1.4斤蓝带等，金额分别为32700元、39090元、41950元、2500元、20650元，有四张收据莫子汶在会计栏签名，有一张收款人签名为莫子汶。本院认为:本案属于买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有订立书面的买卖合同，但是被告出具了《欠据》，确认其欠原告烟酒款金额，双方存在烟酒买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原被告之间成立买卖合同关系。原被告之间的买卖关系合法有效，债务应当及时清偿。被告没有按约定的时间支付货款，属违约行为，应负向原告支付货款的责任。原告请求被告支付货款91890元及从起诉之日至货款清偿之日计付利息，庭审时，原告自认被告尚欠其货款47420元，且《欠条》约定的逾期还款月利率为2%，债务履行期限为2020年6月10日前，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，被告应向原告支付货款47420元及相应的逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律责任，应由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫子汶在本判决生效之日起10日内向原告湛江开发区豪源酒业商行支付货款47420元及逾期利息（逾期利息计算：以欠款本金为基数，从2020年6月11日起按月利率2%计付至欠款付清之日止）；二、驳回原告湛江开发区豪源酒业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097.25元，由原告湛江开发区豪源酒业商行负担1015.25元，由被告莫子汶负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  王立新二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24221号原告：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼环宇大厦****。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。被告：北京昕飞扬信息技术有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路**院**楼**301-Cv>法定代表人：赵立君，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。原告北京东方飞扬软件股份有限公司与被告北京昕飞扬信息技术有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京东方飞扬软件股份有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。原告北京东方飞扬软件股份有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公众利益及他人合法权益，申请不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东方飞扬软件股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由北京东方飞扬软件股份有限公司负担。审判长  谭雅文审判员  裘 晖审判员  李 孟二〇二〇年八月十一日书记员  张 茜-2-
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执409号之一申请执行人：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**。统一社会信用代码：91370304864109660R。负责人：张雪峰，行长。被执行人：淄博市博山鑫辰建材有限公司。。住所地博山区池上镇东池村统一社会信用代码：91370304965747717H。法定代表人：邢纪君，经理。被执行人：淄博同泰纸业有限公司。。住所地博山夏家庄后峪工业园**统一社会信用代码：91370304672249351B。法定代表人：王传业。被执行人：博山金大贸易有限公司。住。住所地博山新建一路大天明商场南端商品房负壹层一社会信用代码：913703047249797441。法定代表人：于清汇，经理。被执行人：邢纪君，男，1970年4月23日出生，汉族，住博山区。被执行人：岳秀丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住博山区。被执行人：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。被执行人：丁淑娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住博山区。淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。另查明，申请执行人在案件审理过程中，向本院申请了财产保全，保全案号为：（2017）鲁0304执保15号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟存款或收入5130184.54元（本金5025527.54元、案件受理费46870元、保全费5000元、执行费52787元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇二〇年八月十三日法官助理张波书记员李尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7978-1号申请人：江苏澳明威环保新材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村圩庄**，统一社会信用代码91320282302037052N。法定代表人：谢泽新，该公司总经理。被申请人：孙婷，女，1976年10月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理申请人江苏澳明威环保新材料有限公司与被申请人孙婷民间借贷纠纷一案中，申请人江苏澳明威环保新材料有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人孙婷5万元的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏澳明威环保新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：冻结孙婷的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史伟中二〇二〇年八月二十八日书记员  史俊达
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2408号 罪犯毛帅，男，1997年12月28日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年6月26日作出（2019）闽0582刑初977号刑事判决，以被告人毛帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽05刑终1257号刑事判决：一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582刑初997号刑事判决第一项，即被告人毛帅的量刑部分的判决；二、原审被告人毛帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付福建省未成年犯管教所执行。刑期自2018年9月26日起至2020年9月25日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛帅在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛帅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯毛帅减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月26日起至2020年8月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6232号申请执行人黄笑萍，女，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人黄笑萍与被执行人朱峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19893号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄笑萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人朱峰归还申请执行人黄笑萍80000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人朱峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人朱峰所有的车牌号为浙Ｇ7××**、皖ＣＷ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人朱峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄笑萍。本院认为，被执行人朱峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6232号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑锦凯
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2300号 被执行人吴栽明： 申请人永安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人吴栽明保险纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执2937号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款54301.45元。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1275号 原告：平泉市杨树岭镇耿家沟村卫生所。 负责人：张立民，男，1971年10月1日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：张银，男，1969年7月22日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。 被告：肖振，男，1953年2月24日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告平泉市杨树岭镇耿家沟村卫生所与张银、肖振买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告平泉市杨树岭镇耿家沟村卫生所于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉市杨树岭镇耿家沟村卫生所撤诉。 案件受理费减半收取525.00元，由原告承担（已交纳）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王志文
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1305号申请执行人：镇江市丹徒区市场监督管理局，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：张荣健。被执行人：镇江市丹徒区高资聚香园食品厂，统一社会信用代码，住所地镇江市。法定代表人：许健。本院做出的(2020)苏1112行审80号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月11日立案执行。申请执行标的50065.00元，申请执行费651.00元，共计50065.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市丹徒区高资聚香园食品厂银行存款50065.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月十一日书记员  乐毅
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初754号原告：程某某。被告：闫某某。原告程某某与被告闫某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告程某某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告程某某负担。审 判 长  焦智雯人民陪审员  李志明人民陪审员  闫相桢二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘 军书 记 员  魏照顺
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2833号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：湛江市麻章区*****。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：陈柳伊，女，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小娜，女，1983年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区*************，公民身份号码440************341。被上诉人（原审原告）：徐日清，男，1984年2月17日出生，汉族，住址同上，公民身份号码440************318。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人蔡小娜、徐日清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人蔡小娜、徐日清向本院提交撤回起诉的申请，湛江麻章广弘物业有限公司同意蔡小娜、徐日清撤回起诉。本院认为，蔡小娜、徐日清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湛江麻章广弘物业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初265号民事判决；二、准许蔡小娜、徐日清撤回起诉。一审案件受理费367.42元，减半收取183.71元，二审案件受理费367.42元，减半收取183.71元，均由蔡小娜、徐日清负担。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二〇年八月十九日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4034号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山坦洲支行,住所地广东省中山市坦洲镇工业大道**。 主要负责人：梁桂棠，行长。 被执行人:胡刚，男，1969年11月15日出生,汉族，住上海市闵行区。 申请人中国银行股份有限公司中山坦洲支行与被申请执行人胡刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初20033号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡刚应向申请人中国银行股份有限公司中山坦洲支行偿还本金88020.45元、利息、罚息、复利，律师费11121元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年4月15日查封了被执行人所有的位于中山市××××房的房地产，但本院为轮候查封，本院拟拍卖处理上述房产，现因双方当事人已达成和解协议。申请执行人申请本案终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4034号案终结本次执行程序。 待有恢复情形，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 慧
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2439号 原告：郑海峰，男，1984年10月19日，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 被告：王金利，男，1980年9月10日生，汉族，个体工商户，住山东省莱西市。 原告郑海峰与被告王金利买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，请求被告给付拖欠我的胡萝卜款37430.00元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率给付自2019年10月20日至给付完毕期间的欠款利息。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2019年9月原告将自家种的胡萝卜出售给被告，截止到2019年9月20日被告尚欠原告胡萝卜款37430.00元，经原告多次索要被告至今未付，故此起诉。 被告未答辩。 本案经审理查明：2019年9月原告将自家种的胡萝卜出售给被告，被告给付了原告部分胡萝卜款但尚欠原告部分胡萝卜款，截止到2019年9月20日被告尚欠原告胡萝卜款37430.00元，并于2019年10月20日被告给原告出具了一份欠胡萝卜款37430.00元的欠条一份，后于2019年11月13日被告通过微信转账方式给付了原告欠款1000.00元，剩余欠款经原告多次索要被告至今未付，故此起诉。 本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告购买了原告的胡萝卜，应按约定给付原告胡萝卜货款，但被告在给原告出具了欠条后只给付了原告货款1000.00元，剩余货款至今仍未给付，被告应承担给付原告剩余货款及相应的违约责任，故酌情支持被告按年利率6%给付拖欠原告货款期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金利于判决生效后十日内一次性给付所欠原告郑海峰胡萝卜款36430.00元，并按6%年利率给付原告自2019年11月14起至给付完毕时止的欠款利息（以36430.00元为计算欠款利息的基数）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735.75元，减半收取计368.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟祥鹏
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执恢830号 申请执行人：杨秀美，女，汉族，1977年12月8日出生，住福建省平潭县。 被执行人：施晓洁，女，汉族，1983年2月5日出生，住浙江省温州市乐清市。 被执行人：陈晓昆，男，汉族，1980年10月12日出生，住浙江省温州市乐清市。 两被执行人委托代理人：陈天龙，浙江瓯泰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨秀美与被执行人施晓洁、陈晓昆民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1021号民事判决]中，双方达成和解协议，杨秀美撤回执行申请。本院认为，本案符合终结执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0128民初1021号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔺文涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执912号之一 申请执行人：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军。 被执行人：徐水霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司与被执行人徐水霞、叶子平追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初11965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人徐水霞、叶子平偿还申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司代偿款391985.09元；支付至2020年3月5日的资金占用费227346.01元；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费9076元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人徐水霞、叶子平发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐水霞、叶子平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐水霞、叶子平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人徐水霞名下无银行存款、不动产和有价证券；被执行人叶子平名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院轮候查封了被执行人徐水霞名下的车牌号码为浙ＡＤ××××的机动车辆；冻结了被执行人叶子平持有的杭州金博铜业有限公司的股权，申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司表示该股权无处置价值，不需要处置。经多方查找，未发现被执行人徐水霞、叶子平下落，亦未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐水霞、叶子平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆融资担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐水霞、叶子平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执912号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年八月二十日 书记员 骆可佳
陕西省西安市灞桥区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0111民初3477号     原告：西安某某公司，住所地：西安市灞桥区。   法定代表人：郭某某，该公司总经理。   被告：张某，男，1984年3月5日出生，汉族，住西安市灞桥区张某。   被告：刘某，男，1976年4月54日出生，汉族，住西安市临潼区刘某。   原告西安某某公司与被告张某、刘某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理。原告西安某某公司在本院依法送达缴费通知书后，未按规定缴纳费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：   本案按原告西安某某公司撤诉处理。       审判员  周巠     二〇二〇年 八月十二日     法官 助理  张晗   书记员 卢荣肖          1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8898号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：林琳，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子莹，广西华胜律师事务所实习律师。 被申请人：吴敏，女，1982年1月26日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人：黎敏聪，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人吴敏、黎敏聪保证保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴敏、黎敏聪名下价值人民币168421.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴敏、黎敏聪名下价值人民币168421.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  程倩明
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执93号申请执行人：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地：金溪县秀谷镇园湖南路**，统一社会信用代码：913610007057867364。法定代表人：罗剑，该公司董事长。委托代理人：付春荣，男，1965年8月21日出生，汉族，住江西省金溪县，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：江西金盈新材料科技股份有限公司，，住所地金溪县工业园**统一社会信用代码91361027553539882P。法定代表人：柯顺引，该公司董事长。被执行人：柯顺引，男，1973年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：柯著捷，男，1986年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人江西金溪农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金盈新材料科技股份有限公司、柯顺引、柯著捷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金盈新材料科技股份有限公司、柯顺引、柯著捷银行存款3000万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十一日法官助理吕文欣书记员徐杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执456号 申请执行人：潘义，男性，1964年05月07出生，其他，住宾阳县。 被执行人：吴林，男性，1972年12月13出生，其他，。 本院在潘义与吴林民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0126民初1989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘义于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为90000元及利息。案件受理费2300元，申请执行费1434.5元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执456号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月八日 书记员  廖国睿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4689号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人蔡铸坚，男，1978年06月25日出生，住广东省东莞市。申请执行人陈赓与被执行人蔡铸坚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16506号民事判决书已发生法律效力。因蔡铸坚未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人蔡铸坚给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人蔡铸坚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡铸坚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蔡铸坚采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16506号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终990号 上诉人（一审原告）侯树机，男，1953年6月2日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，男，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人侯树机因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院(（2020)）桂08行初121号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）520号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称《处理决定书》）桂平市住建局于2019年11月22日作出520号《处理决定书》，主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋二层；占地面积63.196平方米；砖混结构；座北向南；建筑面积138.84平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日作出《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，侯树机不服桂平市住建局作出的520号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月6日作出浔复受字［2019］50号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日侯树机提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从侯树机提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，侯树机所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经一审法院释明后，侯树机仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人侯树机不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书、强拆公告和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，桂平市住建局在案涉《公告》中载明，经桂平市政府批准，该局将对涉案房屋依法实施强拆，故被诉强拆行为实施主体亦是桂平市住建局；第三，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，侯树机以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，侯树机不同意变更被告，一审法院依法驳回侯树机对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，侯树机的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终230号原公诉机关山西省长治市屯留区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玲香，女，1973年3月3日出生，汉族，中专文化，无业，住长治市。2019年2月28日因到北京天安门非正常上访，被长治市公安局屯留分局行政拘留十日。2019年8月10日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年10月18日变更强制措施为取保候审。辩护人张晨阳，山西盛一律师事务所律师。山西省长治市屯留区人民法院审理长治市屯留区人民检察院指控原审被告人刘玲香犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）晋0405刑初43号刑事判决。原审被告人刘玲香不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年以来，被告人刘玲香以工作被他人顶替、其母亲房屋拆迁后未得到补偿为由，多次到长治市××区麟绛镇人民政府、区卫生健康和体育局、区信访局、区纪检委等部门进行上访。2016年7月，区纪检委经调查核实，刘玲香所反映工作被他人冒名顶替情况不属实，并将结果告知刘玲香。区相关部门就刘玲香反映问题多次组织调解，提出解决方案，均被刘拒绝。刘执意赴京上访。2018年至2019年8月，被告人刘玲香先后五次到北京天安门、国家信访局、公安部等重点地区非正常上访。2019年2月28日“两会”期间，刘玲香到北京天安门非正常上访，扰乱信访秩序，被长治市公安局屯留分局行政拘留十日。2019年8月6日，正值“第二届全国青年运动会”在山西省召开之际，刘玲香再次以相同事由赴京，到公安部缠访、闹访，严重影响工作秩序，造成恶劣影响。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件的来源。2、扣押决定书，证明对被告人涉案的上访材料、笔记本一本，予以扣押。3、李万喜、赵小娟情况说明，证明2019年8月9日上午，长治市公安局信访处驻京负责人通知，屯留区麟绛镇的刘玲香在公安部人民来访接待室上访，扰乱了公安部的接访秩序，让去接人。李万喜等人进京在公安部来访接待室将刘玲香接走，移交给来京接返的屯留区麟绛镇工作人员赵小娟等人。4、麟绛镇人民政府关于刘玲香反应问题处理情况说明、长治市屯留区卫生和计划生育局关于刘玲香上访问题调查落实见面会情况、中共屯留县纪委关于刘玲香反应其身份及编制被刘树香冒名顶替调查情况的说明函、麟绛镇前进社区关于刘玲香反应问题的说明、居民宅基用地登记申请、调查、审批表，证明刘玲香上访反映问题，经区麟绛镇人民政府、区卫计局、区纪检委等部门调查核实，刘玲香反映工作被他人冒名顶替的情况不属实。相关部门对其工作提出详细解决方案，刘玲香拒绝。刘玲香所反映的母亲房屋拆迁未补偿问题，房屋所在社区经调查刘玲香母亲没有宅基地，更未提供有效宅基地手续，反应的情况不属实。5、证人原某证言，系屯留区卫计局法律顾问，主要内容2017年10月份，我到长治市××区卫计局做法律顾问，当时刘玲香正上访反映其工作编制的问题，局里安排我参与协商此事。2016年3月，县纪委成立调查组对此事进行核实，未发现刘玲香的工作及编制被他人顶替，我多次与相关部门人员做刘玲香的调解工作，也没有结果。当时参与刘玲香调解工作的有卫计局的崔某、李某、王鹏红。6、证人李某证言，屯留区卫计局工作人员，主要内容：从2015年开始，刘玲香因怀疑其工作被顶替，多次向长治市屯留区卫生健康和体育局及县政府等部门反应其编制被占用问题，要求恢复工作。刘玲香向我局反应问题后，我局对该问题进行了核实，当时县纪委也对该问题进行了核实，查明刘玲香被顶替工作一事不属实。我局对其反应问题进行了调解并提出了解决方案，但刘玲香不认可解决方案，并就该问题多次到北京上访。2018年9月去过一次，2019年去过四次。当时去北京接她我都参与了。7、证人史某证言，屯留区麟绛镇羿神社区工作人员，证实麟绛镇政府及羿神社区多次就刘玲香反应问题进行调查，多次对她作思想工作，希望她通过正确途径解决问题，建议她走法律途径维权，镇政府还为她雇佣律师，让律师帮她打官司，但刘玲香不同意，执意要去北京上访，反映问题。2019年两会期间，她因到北京上访被行政拘留，后来开全国交流会时她又去北京上访。8、证人杨某证言，麟绛镇西街村村委干部，证明刘玲香就麟绛镇西街村棚户区改造，拆迁户申树荣房屋问题向村委反映过，申树荣是刘玲香继父，2006年病故，2017年村委与申树荣妹妹申改风签订的补偿协议，村委建议她走法律途径解决。2019年6月，刘玲香去北京上访。9、证人崔某证言，屯留区卫计局局长，主要内容：自2019年3月开始在长治市××区卫生健康和体育局任职期间，刘玲香的问题属于信访交办事项。我先后在我办公室、局会议室、麟绛镇政府会议室、信访局和刘玲香谈了十几次，关于其反应的问题我们给出了详细的解决办法。但刘玲香拒绝了，我还告知她通过司法程序解决此问题，她也不同意。刘玲香要求我们给她解决编制问题恢复工作或者补发2003年1月份至今的所有工资，并称如果不答应她的这些条件，她还要继续去北京上访。刘玲香向市、省信访局、纪检委反映过情况，并多次到国家信访局、天安门、中南海等地上访，曾在2019年3月1日在天安门上访制造影响，被屯留区公安局麟绛派出所行政拘留过。我与多部门积极处理刘玲香工作问题期间，她仍然继续多次到北京上访。2019年去北京上访五次，第一次是在2019年2月底；第二次是2019年4月26日；第三次2019年4月29日；第四次是2019年5月16日；第五次是2019年8月。10、行政处罚决定书，证明2019年2月28日9时许，在全国召开“两会”期间，刘玲香持信访材料及铅笔刀在北京市天安门地区非正常上访，意欲以自杀制造影响，屯留区公安局以扰乱单位秩序对其处以行政拘留十日。11、被告人刘玲香供述，供认了其因工作及母亲房屋拆迁问题先后多次进京上访，还去过山西省信访局、省纪委，长治市信访局、纪委。长治市屯留区人民法院认为，被告人刘玲香因信访请求未得到满足，违反国家信访规定，多次进行非正常上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。审理中，被告人表示不再进行非正常上访，鉴于被告人刘玲香犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十七条之规定，作出判决：被告人刘玲香犯寻衅滋事罪，判处免予刑事处罚。上诉人刘玲香认为其在当地维权十七年没有结果，才逐级维权到北京，仅仅是在信访接待处登记，并未在公共场所闹事，不构成犯罪，请求二审改判无罪。刘玲香的辩护人提出，刘玲香因其房屋拆迁未得到补偿款、因生育而失去工作等问题长期未解决，其诉求有一定合理性，采用非法上访、越级上访等方式扰乱了国家机关工作秩序和社会秩序，即使构成犯罪也可以从轻处罚。经审理查明的事实与原审相同，所依证据来源合法，证据之间相互印证，并经原审当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘玲香违反国家信访规定，多次进行非正常上访，严重扰乱社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，在量刑时充分考虑其非法上访的背景因素，并结合其认罪态度，对其所作判决适用法律准确，量刑适当，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 范 宁审判员 赵明亮 二〇二〇年八月三日书记员 王 晖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1886号之一 申请执行人：刘训贵，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 被执行人：刘春项，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春项至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春项在财付通支付科技有限公司085e9858e37f815382f7f4858@wx.tenpay.com账户内存款人民币1468.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月七日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2053号上诉人（原审被告）：光汇石油储运（舟山）有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区岑港街道司前街**，统一社会信用代码：91330900683148767Q。法定代表人：王立军。被上诉人（原审原告）：超达阀门集团股份有限公司，住，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇江北大街一社会信用代码：91330300704357614C。法定代表人：王汉洲。上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司因与被上诉人超达阀门集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的（2020）粤0304民初14358号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案中双方因涉案合同《光汇舟山南北岛库区项目电动闸阀采办合同》及其补充协议项下的货款支付产生的纠纷，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方签订《光汇舟山南北岛库区项目电动闸阀采办合同》约定：“在履行本合同过程中如发生争议，双方应当协商解决。协商不成，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本合同由甲、乙双方在广东省深圳市福田区签署······”。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人光汇石油储运（舟山）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白全安审判员  林建益审判员  刘 月二〇二〇年八月二十一日书记员  常啸洋附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执异29号 异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路**。 负责人：史文伟，行长。 申请执行人：弘业建设集团有限公司，住，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路**/div> 法定代表人：王军安，董事长。 被执行人：舟山市瑞金医院管理有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇工业小区（万变山）**div> 法定代表人：虞正友。 本院在执行（2019）浙0902执1980号申请执行人弘业建设集团有限公司（以下简称弘业公司）与被执行人舟山市瑞金医院管理有限公司（以下简称舟山瑞金公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称浦发银行定海支行）对本院拍卖变卖被执行人名下资产提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）浦发银行定海支行称，被执行人系异议人的信贷客户，异议人向被执行人发放了贷款，作为贷款的担保，案外人嘉文集团有限公司将其持有的舟山市瑞金医院管理有限公司22000万元的股权质押给了异议人。申请执行人弘业公司申请执行中，贵院作出了拍卖被执行人名下位于舟山市定海区××镇××区土地使用权的裁定。异议人认为该土地使用权用途为医卫慈善用地，属于公益性质用途，因此申请执行人无权申请拍卖。异议人作为被执行人股权的质权人，对该标的享有法律上的利益，如果该地块被处置后，势必影响异议人质权的价值，故请求立即停止拍卖，或拍卖该土地后款项因异议人享有股权质押权优先清偿异议人的债权。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，2019年11月5日，申请执行人弘业公司依据生效的（2019）浙0902民初735号民事判决书申请强制执行，要求被执行人立即支付工程款37217089元及利息，申请执行人就被执行人上述37217089元在被执行人位于舟山市定海区白泉镇的上海交通大学附属瑞金医院舟山××期工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。本院在执行案件办理过程中对被执行人名下的舟山市定海区××镇××区的土地（定国用2015第0400360号）进行了评估拍卖，并于2020年8月5日以3234.1万元的价格成交。异议人提供了权利最高额质押合同，合同质权人系上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，出质人为嘉文集团有限公司，主合同项下的债务人为舟山市瑞金医院管理有限公司，合同被担保的主债权为，债权人在自2016年1月6日至2028年1月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币陆亿元整为限，质押财产为嘉文集团有限公司持有的舟山市瑞金医院管理有限公司22000万元（100%）的股权。异议人称现贷款已经展期，目前尚未到期。 本院认为，异议人提出异议请求要求停止拍卖变卖被执行人的财产，并确认其对财产变卖款享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。经审查，上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行系被执行人的股权质权人，异议人既不是被执行人的债权人，也不是执行标的权利人，其所主张的本院处置被执行人财产影响其质权价值以及依据股权质押享有被执行人财产变卖款的优先受偿权，亦不属于执行异议的审查范围，故异议人的异议申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司舟山定海支行的异议申请。 异议人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，复议于浙江省舟山市中级人民法院。 审判长 董 艳 审判员 何波娜 审判员 李腾云 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邵旭芬
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执421号之二申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，地址北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201,统一社会信用代码：911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，总经理。被执行人吴火剑，男，1982年3月10日出生，汉族，住南城县，被执行人马玉华，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县，本院（2019）赣1021民初1905号民事判决书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人吴火剑、马玉华应于2020年3月7日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人吴火剑、马玉华至今未履行。现查明被执行人马玉华在东莞市厚街镇康乐北路6号厚街万达广场4幢办公楼办公312有不动产【不动产权证书号：粤（2017）东莞不动产权第0269499号】。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马玉华在东莞市厚街镇康乐北路6号厚街万达广场4幢办公楼办公312的不动产【不动产权证书号：粤（2017）东莞不动产权第0269499号】。二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年八月五日书记员 彭嘉兴
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321财保3号 申请人：任忠明，男，1962年5月18日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县冠山镇。 被申请人：李德光（又名李虎城），男，1963年8月10日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县石门口乡。 被申请人：李吉智，男，1992年3月22日出生，汉族，山西省平定县人，现住平定县石门口乡。 申请人任忠明于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，裁定如下： 驳回申请人任忠明的申请。 审判员  陈尚义 二〇二〇年八月二十四日 书记员  段文倩
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初287号 原告：滕如刚，男，1972年4月24日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢高楠，男，1981年1月4日出生，壮族，住广西隆安县。 原告滕如刚诉被告卢高楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额速裁程序。因本案不宜适用小额速裁程序，本院于2020年4月21日转为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告滕如刚到庭参加诉讼，被告卢高楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕如刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月初，被告找到原告，称目前资金周转相当困难，请原告出借资金以解燃眉之急。原告顾及与被告为多年深交，并当即答应他的请求，由息借给被告15000元。2014年8月18日原告向被告交付15000元整，并当天出具了借款15000元的借条，过后原告多次提醒，但被告在偿还原告借款上，一拖再拖，至今未偿还原告借款分毫。原告认为，被告已严重失信，为此原告不得不诉诸于隆安县人民法院，请求法院根据相关法律条例支持原告的诉讼请求。 被告卢高楠，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢高楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告卢高楠向原告滕如刚出具《借条》，载明：“今借到滕如刚（身份证号码：452121972××××××××）现金人民币壹万伍仟元整，小写：15000元整，急用生意周转，特立此据！”被告卢高楠在“借款人”处签字捺印。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款有原告提供的《欠条》予以证实，结合庭审时查明双方交易方式、交易习惯以及原告的经济能力等事实，本院依法确认原被告双方存在合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定。本案中，双方未约定还款期限，据此，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，因其未能举证证明已向被告主张权利，并给予被告合理的还款期限，故本院依法确认向被告送达应诉材料之日2020年7月6日为原告给予被告合理还款期限届满之日。故，原告要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢高楠于本案判决生效之日起十日内偿还原告滕如刚借款本金15000元； 上述应付款项，义务人应在前述规定履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费175元、公告费700元，共计875元，由被告卢高楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  黄永泽 人民陪审员  黄金莲 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  覃 睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3964号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被告：诸治琼，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人诸治琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人诸治琼支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、信用卡透支本金19997.07元及截至2018年7月30日的利息2393.54元、费用2980.09元，并支付2018年7月31日起至本息结清之日止的利息和复利（利息以未偿还的信用卡透支本金19997.07元为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费434元。4、负担本案执行费281元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人无车辆。3、被执行人无房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人诸治琼（2020）渝0118执3964号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月十九日书记员  胡 航
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1741号 申请执行人孙元宵，男，1991年2月28日出生，住浙江省宁海县。 被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都60号商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。 法定代表人宋德仁。 本院在执行申请执行人孙元宵与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初887号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宋龙坤，男，1995年12月4日出生，公民身份号码×××，中专文化程度，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月12日被羁押，2020年1月16日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）887号起诉书指控被告人宋龙坤犯诈骗罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人宋龙坤及辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年9月26日至27日，被告人宋龙坤以为被害人夏某（女，36岁）报名中华会计网校消防工程师课程为由，骗取被害人夏某人民币9400元，被害人夏某在本市海淀区万寿寺甲x号院x号楼x单元x号家中通过支付宝向被告人宋龙坤转账上述钱款。被告人宋龙坤于2019年12月12日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人宋龙坤在家属帮助下于2020年1月7日赔偿被害人夏某人民币三万元，被害人夏某对其表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人宋龙坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院对其依法惩处。被告人宋龙坤对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。辩护人刘岩岩发表辩护意见认为，被告人宋龙坤系初犯，到案后能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，并在家属协助下积极赔偿被害人的损失，获得对方谅解，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人宋龙坤于2019年9月26日至27日，以为被害人夏某（女，36岁）报名中华会计网校消防工程师课程为由，骗取被害人夏某人民币9400元，被害人夏某在本市海淀区万寿寺甲x号院x号楼x单元x号家中通过支付宝向被告人宋龙坤转账上述钱款。被告人宋龙坤于2019年12月12日被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。被告人宋龙坤在家属帮助下于2020年1月7日赔偿被害人夏某人民币三万元，被害人夏某对其表示谅解。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人宋龙坤的供述，被害人夏某的陈述，证人宋某的证言，微信聊天记录、支付宝转账记录截图、宋龙坤收款截图、受案登记表、110接警记录、刑事谅解书、收条、到案经过、身份证明等证据材料。经当庭质证，被告人宋龙坤及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人宋龙坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋龙坤犯有诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人宋龙坤系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属协助下积极赔偿了被害人的损失，获得对方谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。辩护人部分的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋龙坤犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  闵增云人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汪晓玉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执328号申请执行人：赵玉春,男性,1965年4月4日出生,住巴彦县。被执行人：巴彦县巴彦镇金河村村民委会，社会统一信用代码54230126ME3013887R，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：马春海,本院在执行赵玉春与巴彦县巴彦镇金河村村民委会其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月二十六日()书记员  杨子奇
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执4231号余亚兰、义乌市名鲨户外用品有限公司：本院在执行申请执行人余亚兰与被执行人义乌市名鲨户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行，被执行人义乌市名鲨户外用品有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初761号 原告：俞丰，男，1974年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严林英，福建伟峰律师事务所律师。 被告：何仁杰，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告俞丰与被告何仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告俞丰的委托诉讼代理人余美峰、严林英，证人俞某、何某、薛某1、陈某、薛某2到庭参加诉讼，被告何仁杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 俞丰向本院提出诉讼请求：1.判令何仁杰向俞丰偿还借款本金1467400元及利息（利息按月利率2%自2017年10月7日起计算至款项还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由何仁杰承担。事实和理由：2015年4月1日，俞丰（乙方）与何仁杰（甲方）签订了合作协议书，约定俞丰出资1132800元（大写：壹佰壹拾叁万贰仟捌佰元）交给何仁杰经营荷兰进口喜力啤酒货柜，并口头约定合作期限为2年，俞丰合作经营的货柜数量为4柜。双方合作数月后，俞丰因需要资金周转，与何仁杰协商后，由何仁杰向俞丰退还了出资款566400元。2017年10月7日，何仁杰又与俞丰达成了合作共识，原合作协议书不再履行，并于同日签订了新的《合作协议书》，双方在新的《合作协议书》中对合作事项做了明确的约定：“俞丰（甲方）出资1467400元（大写：壹佰肆拾陆万柒仟肆佰元）交给何仁杰（乙方）合作经营进口啤酒货柜，每柜266800元（大写：贰拾陆万陆仟捌佰元），货柜数量为5.5柜；俞丰（甲方）将所有的销售权交给何仁杰（乙方）负责，何仁杰（乙方）每月应支付俞丰每柜15000元（大写：壹万伍仟元），5.5柜每月支付82500元（大写：捌万贰仟伍佰元），双方约定合作期限为两年，合作期满后，何仁杰（乙方）应将本金全部返还给俞丰，合作日期2017年9月25日生效，自2017年11月25日起分红，以后按月分红。”之后，除上一次合作何仁杰尚未退还给俞丰的出资款566400元外，俞丰另向何仁杰支付了901000元，实际共出资了1467400元。按照协议约定，何仁杰应该每月向俞丰支付分红款，但何仁杰于2017年12月7日至2019年5月22日期间仅向俞丰支付了8次分红款项，以上共计644500元，此后虽经俞丰多次向何仁杰催讨分红款项，但何仁杰置之不理，也未再向俞丰支付分红款项。为维护自身合法权益，俞丰特提起诉讼。2020年8月3日，俞丰向本院申请变更诉讼请求为：1.何仁杰向俞丰偿还出资款1467400元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计至款项还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由何仁杰承担。 何仁杰未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2015年4月1日，俞丰与何仁杰签订合作协议书，约定俞丰出资1132800元交给何仁杰经营啤酒货柜，并将所有销售权交何仁杰负责，何仁杰保底利润每箱7元，经营中产生的利润每两个月结算一次。合作协议书签订后，俞丰按约定向何仁杰交付了出资款1132800元。之后，因俞丰需要资金周转，经协商，何仁杰向俞丰退还了出资款566400元。2017年10月7日，俞丰与何仁杰重新达成合作意向并签订了一份合作协议书，约定俞丰出资1467400元交给何仁杰经营啤酒货柜，货柜数量为5柜半，俞丰将所有销售权交给何仁杰负责，何仁杰每月应支付给俞丰利润82500元，并约定两年合作期限届满后，何仁杰应将出资款本金全部返还给俞丰。之后，除上一次合作何仁杰尚未退还给俞丰的出资款566400元外，俞丰另向何仁杰支付了901000元，实际共出资了1467400元。2017年12月7日至2019年5月22日期间，何仁杰先后8次向俞丰支付了分红款项合计644500元，之后未再付款，俞丰遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人庭审陈述和俞丰提交的俞丰的居民身份证、何仁杰的居民身份证复印件、合作协议书两份、银行交易明细以及证人俞某、何某、薛某1、陈某、薛某2的证言为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案系俞丰与何仁杰因履行双方签订的合作协议书而产生的合同纠纷，俞丰表示愿意由本院根据查明的案件事实依法调整其诉请的基础法律关系，故双方均应依照合同约定履行各自的义务。现合同约定的两年合作期限届满，故对俞丰要求何仁杰依照合同约定返还出资款1467400元的主张，本院予以支持。因何仁杰逾期未还款，故俞丰可要求何仁杰自逾期还款之日即2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。何仁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞丰出资款1467400元及资金占用期间的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月8日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18155元，由被告何仁杰负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  俞陕峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员陈吟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初12895号原告：董行，男，1988年11月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：张华（特别授权代理），湖北乾行律师事务所律师。被告：湖北泰华娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街**。法定代表人：黄国珍，董事长。被告：武汉天证实业（集团）有限公司，，住所地武汉市汉口洞庭街**法定代表人：邱东山，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：闵韡豪（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告董行与被告湖北泰华娱乐有限公司（以下简称泰华公司）、武汉天证实业（集团）有限公司（以下简称天证公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，天证公司因其他案件(与本案有关联)向本院提出司法鉴定申请，该鉴定结论，会影响本案的裁判结果，本案暂停审理。本案于2019年7月25日，2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告董行的委托诉讼代理人张华，被告泰华公司、天证公司的共同委托诉讼代理人闵韡豪到庭参加了诉讼。因案情复杂、双方争议较大，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告董行向本院提出诉讼请求：1、请求判令泰华公司、天证公司立即转让其拥有的武汉天证实业（集团）有限公司33.33%的股权给董行并配合办理变更手续；2、本案诉讼费由泰华公司、天证公司承担。事实与理由：2016年6月28日，董行与泰华公司告签署《湖北泰华娱乐有限公司股权转让协议书》，协议约定泰华公司将所持有的武汉天证实业（集团）有限公司33.33%的股权转让给董行，自协议签订之日起天证公司的股权和义务均由董行承担和拥有，但协议签订后被告一直拒绝履行合同义务，不配合办理股权变更手续。故诉至法院，请求判如所请。被告泰华公司辩称：泰华公司的公章曾经交给原告方，用于帮我公司融资，一个月后才将公章还回来。《股权转让协议》是在我方不知情的情况下私自制作，我方不予认可，请求驳回原告董行全部诉请。被告天证公司辩称：1、我方不是本案适格的被告，故本案存在主体不适格问题；2、《股权转让协议》未经过股东全体同意，违反公司章程的规定；3、附件一所附的债务，我公司已自行清偿，故《股权转让协议》履行的基础已经不存在；4、以现状来看，我公司的股权价值巨大，原本的股权转让款明显低价，再以原来的价格转让显失公平。经审理查明：天证公司（原名称武汉天震实业集团有限公司）系于1995年5月24日登记设立的有限责任公司，注册资本为3000万元。公司法定代表人为邱东山,股东为李德元、刘秋来、邱东山、王磊、向宗凯、殷志超、钟新民、泰华公司。其中泰华公司出资1000万元，持股33.33%。天证公司《章程》规定：投资者的一方如向第三方转让其全部或部分出资额时，须经投资者全体一致同意，并报请审批机构批准；投资者一方转让其全部或部分出资额时，董事会其他成员有优先购买权，投资者一方向第三方转让出资额的条件，不得比董事会其它成员转让的条件优惠，违反以上转让规定的，其转让无效。2016年6月28日，泰华公司（甲方）与董行（乙方）签订《湖北泰华娱乐有限公司股权转让协议书》一份，其中载明：甲方同意以债转股形式将其名下合法拥有的天证公司33.33%的股权转让给乙方，并自愿放弃对其他股东股权的优先购买权，乙方同意受让前述股权。根据甲方公司目前在天证公司的债务1000万元的实际情况，自转让协议签订生效之日起，甲方不再承担甲方在天证公司债务，同时，也不再享有甲方在天证公司股东的权利和义务，股权和义务均由乙方承担和拥有。甲乙双方应于甲乙双方签订此股权转让协议后，办理工商行政管理部门的法定变更手续，全力配合出具相关文件，确保股权过户变更的顺利进行。2016年6月28日，天证公司召开股东会并出具《股东会变更决议》，该决议载明：股东泰华公司将其在天证公司的33.3%股权999万元出资转让给董行；股东邱东山将其在天证公司的20%股权600万元出资转让给董行。并委托邱东山办理公司变更登记事宜。股东邱东山、钟新民、刘秋来及泰华公司等六名股权在该决议上签名、盖章。2018年4月26日，天证公司向武汉工商行政管理局出具《申请股权变更登记有关情况的说明》，该说明载明：天证公司为盘活资产，解决公司债务困境，急需引进投资，为此根据公司章程及公司法的规定，公司召开股东会及董事会，除股东向宗凯故亡为确定股权继承人外，其他股东一致同意各股东将持有的公司股权对外转让，并放弃优先购买权，已形成了有效的股东会决议和董事决议。同时，我司股东与投资人达成股权转让的协议。因已故股东向宗凯的继承手续需要一定时间完成，本次股权变更也不涉及向宗凯的股权，恳请武汉工商管理局受理本公司的部分股权转让，申请变更登记程序事项。本公司股东与受让人承诺，本次股权转让行为合法有效，均依法进行，若有虚假或违法，由此产生的后果由股权转让双方及我司自行承担。股东邱东山、钟新民、刘秋来及泰华公司等七名股权在该说明上签名、盖章。另查明：审理中，天证公司在另案中(董行诉邱东山、天证公司)向本院申请对上述《股东会变更决议》《申请股权变更登记有关情况的说明》上股东钟新民、刘秋来的签名做笔迹鉴定，本院委托湖北两江司法鉴定所进行了鉴定。湖北两江司法鉴定所于2020年1月6日出具了鄂两江鉴920190文鉴字第196号司法鉴定意见书，该鉴定意见书意见为：2016年6月28日《股东会变更决议》及2018年4月26日《申请股权变更登记有关情况的说明》落款处钟新民、刘秋来签名字迹与委托人提供的样本字迹不是同一人书写。上述事实，有经庭审质证的《湖北泰华娱乐有限公司股权转让协议书》《股东会决议》《申请股权变更情况说明》《天证公司章程》《账记录》《债务清单》《法院判决书、裁定书》《房产证》《土地证》《工商登记信息》《司法鉴定意见书》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。上列证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：涉案《湖北泰华娱乐有限公司股权转让协议书》系泰华公司与董行签订，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款的规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。天证公司《章程》规定，股东向股东以外的第三方转让其全部或部分出资时，须经全体股东一致同意，且董事会其他成员有优先购买权，违反以上转让规定的，转让无效。而《股东会变更决议》落款处，股东钟新民、刘秋来签名并不是钟新民、刘秋来亲笔签名，且事后也未得到钟新民、刘秋来的追认，董行未举证证明其受让泰华公司股权经过天证公司全体股东同意，因此，涉案《湖北泰华娱乐有限公司股权转让协议》应属无效。对董行要求泰华公司、天证公司配合办理股权转让变更手续的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告董行的诉讼请求。案件受理费81730元，由原告董行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  廖丽芳人民陪审员  曾 静二〇二〇年八月二十六日书 记 员  章志恒
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1285号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：于武明，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住五常市。被告：鞠辉，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告于武明、鞠辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告于武明、鞠辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.于武明偿还借款利息111,198.62元（原诉求：借款本金658，992.60元、利息88，624.01元）。2.判令对抵押物优先受偿。3.其他被告承担连带责任。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月18日，原、被告签订借款合同，约定原告向于武明贷款1,000，000元，约定其他被告提供担保，利率6.09%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。于武明、鞠辉未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明于武明抵押借款及鞠辉担保的事实。证据二、抵押登记证复印件、同意土地经营权抵押承诺书复印件、机动地承包合同书复印件，拟证明于武明用以抵押的土地已办理了登记。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订农户贷款借款合同一份。合同约定，自2015年3月18日至2018年3月17日间，于武明可在1,000,000元额度内从原告处借款，鞠辉为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；同时，于武明以其承包的土地经营权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年4月1日，于武明领取贷款1,000,000元，约定借款期限内为年利率6.09%，逾期年利率9.135%，借款到期日为2018年3月17日。至2019年12月30日，该笔贷款尚欠本金658,992.60元、利息88,624.01元。案件审理过程中，于武明偿还部分借款，现尚欠借款利息111,198.62元。本院认为，原、被告间形成的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款，于武明未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求于武明偿还借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。于武明作为抵押人，将其承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额1，000,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在1，000，000元范围内优先受偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告没有提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，故原告要求保证人承担连带给付责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于武明于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息111,198.62元。二、若于武明未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分于武明抵押的位于五常市龙凤山镇北星村土地承包经营权（抵押登记证编号23018411100041、土地面积480大亩）所得的价款在1,000，000元范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司五常市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，638元，退还原告4，376元，1，262元由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月七日书记员 王璐璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执恢312号 申请执行人谢国亮，男，1943年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林金坤，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林伯禹，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林新泉，男，1989年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人谢国亮和被执行人林金坤、林伯禹、林新泉民间借贷纠纷一案，秀屿区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）闽0305民初3595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林金坤、林伯禹、林新泉偿还借款本金九十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下的房产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的房产须待迁出后评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初3595号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭海兰
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2851号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：陈祖元，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告陈祖元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 绿
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执1722号 申请执行人:张小薪，女，汉族，1986年4月13日出生，住天津市河**。 被执行人：卢长江，男，汉族，1972年5月16日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光跃，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省泗县。 被执行人：陈光珠，男，汉族，1966年5月20日出生，住安徽省泗县。 张小薪申请执行卢长江、陈光跃、陈光珠股权转让纠纷一案，因被执行人卢长江、陈光跃、陈光珠不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初6356号民事判决书所确定的义务，申请执行人张小薪向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卢长江、陈光跃、陈光珠银行账户内存款人民币827095元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张婷煦
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 陈啸儒、单际新： 申请执行人陈啸儒依据已经发生法律效力的（2013）东执民字第1423号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人单际新民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行案号（2020）浙0783执恢2317号执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月二十四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1083号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郭某，山西云泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人：陆某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某，住山西省大同市。再审申请人樊某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审查终结。再审申请人樊某申请再审请求：1.撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终2104号民事判决，改判被申请人赔偿申请人交强险12万元；2.案件受理费由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。原终审判决：本院认为部分第6页“首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险医疗险责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元；超出交强险限额的损失1396159.1元，按照责任比例承担”，与一审判决认定内容一致，但判决内容没有确认该交强险部分应当由被申请人承担。综上所述：申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院依法再审并依法支持再审申请人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。”依据上述法律规定，申请人樊某在一审判决作出后，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。而申请人樊某在一审判决作出后并未提起上诉，应认定其认可一审判决的裁判内容，二审法院针对对方当事人的上诉作出维持原判的二审判决后，再审申请人樊某在不上诉的情况下，向本院提出再审申请，违背了两审终审制原则和当事人正常行使诉权的法律规定。同时本案并未涉及国家利益、社会公共利益，故二审法院尊重当事人的处分权，针对上诉请求涉及的事实及理由进行审理，做出裁判并无不妥，符合法律规定。因此，本院对再审申请人樊某的再审申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊某的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 赵 凯二〇二〇年八月二十日书记员 高丽云
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执1355号河南千里机械有限公司：河南千里机械有限公司与郭某、张伟伟、周建芬、浚县腾飞农业机械专业合作社其他案由一案，申请执行标的共计213726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000.00元，未执行到位的73726.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年07月21日将该款转付给河南千里机械有限公司。至此，河南千里机械有限公司向本院申请执行的（2017）豫0223民初1752号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日