四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3899号 原告：陈亚军，男，1980年10月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈本学（系陈亚军之父），男，1953年2月17日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 被告：国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司，住所地资阳市雁江区和平路**，统一社会信用代码91512002MA62K4333R。 法定代表人：刘开义，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被告：资阳市车城佳美物业有限公司，，住所地资阳市雁江区四海大道三贤公园弘乐府商业大楼**统一社会信用代码915120027597112111。 法定代表人：李雁鄂，总经理。 委托诉讼代理人：戎易，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理：何慧，女，系该公司员工。 原告陈亚军与被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司（以下简称雁江供电分公司）、资阳市车城佳美物业有限公司（以下简称佳美物业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员陈苓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托诉讼代理人陈本学、徐金龙，被告雁江供电分公司的委托诉讼代理人王强、佳美物业的委托诉讼代理人戎易、何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚军向本院提出诉讼请求：1.判决被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司与原告签订书面劳动合同；2.判决被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司从2012年起为原告补办各种社会保险；3.判决被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司退还扣交税款（2012年3月至2019年2月每月100元）8400元；4.判决被告国网四川省电力公司资阳市雁江供电分公司，支付加班工资（2012年3月至2020年5月）115,128元；5.判决被告资阳市车城佳美物业有限公司于2019年3月与原告签订的劳动合同无效。事实及理由：原告于2012年3月被雁江供电分公司所属的保和供电所聘为炊事员兼保洁工作至今。期间从事伙食采购、炊事和清洁工作，由于工作量过大长期由原告母亲凌玉琼协助才能完成，且除春节期间外，其他节假日从未间断加班。原告的工资待遇是按月固定支付，2012年至今递增。2018年11月之前原告的工资卡一直由供电所工作人员所持，在原告收到工资卡时才发现实得工资额与工资卡进账额相差极大。2019年4月10日，雁江供电分公司保和供电所工作人员通知原告到被告佳美物业公司签订书面合同，原告提出质疑，其答复是为雁江供电分公司代签，工资是雁江供电分公司与原告协商为准，社保以雁江供电分公司的规定为准，合同均为格式合同，无商量余地，原告签字后索要合同被拒，后被告知为劳务派遣性质。原告认为，二被告串通，骗原告和佳美物业签订合同，违背了原告的真实意思表示，合同应无效。另外，原告与雁江供电分公司的劳动关系尚未解除，存在双重劳动关系。现原告已提起仲裁被驳回，故诉至法院，请求如上。 被告雁江供电分公司辩称，2012年以前，雁江供电分公司下属各供电所由员工轮流打扫办公区的清洁卫生。2012年初，保和供电所员工自行商议，由所有员工私人出钱，雇请原告之母凌玉琼打扫卫生。2013年，雁江供电分公司逐渐兴办供电所食堂，由各供电所自行选用劳务人员，劳务费由雁江供电分公司统一支付，保和供电所考虑之前凌玉琼在帮忙打扫卫生，就继续请她一并负责食堂做饭，直至2019年2月底。期间，雁江供电分公司从未对凌玉琼进行管理，她只需中午大概2个小时时间做午餐，其做饭、打扫卫生都是自由安排，只要有人做午餐、环境保持干净即可，因此时常由她的儿子陈亚军或丈夫陈本学来做。结合以上事实，我公司认为，第一，提供劳务的主体时凌玉琼而非原告，雁江供电分公司与原告或凌玉琼之间不构成劳动关系。第二，即便双方构成劳动关系，原告的仲裁请求也已经超过仲裁时效，依法应予驳回。第三，雁江供电分公司与佳美物业公司签订了《物业服务合同》，将供电所包括维修、养护、保洁、食堂餐饮等物业服务委托给佳美公司，由佳美公司安排人员到供电所从事保洁、食堂餐饮等。自2019年3月1日起，原告或凌玉琼所服务的对象是佳美物业公司而非雁江供电分公司，与雁江供电分公司再无任何法律关系。 被告佳美物业公司辩称，第一，佳美物业公司不存在欺骗行为，我公司与雁江供电分公司签订《物业服务合同》后，按照合同要求进行招聘人员，考虑原告在雁江供电分公司保和供电所工作了几年，就让其到公司来报名和签订《劳动合同书》。第二，佳美物业公司签订的《劳动合同书》是有效的，造成合同无效的责任是原告所致。我公司招聘员工时要求员工身体健康，能独立完成工作任务。原告在签订合同时，没有告知其有精神残疾的病史，存在欺诈行为。且原告与我公司签完合同后，一直是其母亲凌玉琼在工作，其本人根本无能力完成工作，我公司认为原告在签订合同时就没有想过自己工作，而是让其母代为工作，这也是一种欺诈行为，因此我公司主张与原告签订的劳动合同无效的原因是原告欺诈、隐瞒真实情况。第三，我公司于2017年12月9日就取得了餐饮资质、劳务派遣经营许可证，不存在原告所说的不具有资格的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的食堂明细系单方制作，无法核实其真实性，不予采信。其余证据，真实合法、与本案有关联，但不能达到其证明目的。被告雁江供电分公司提交的物业合同本院予以采信。证人证言与陈亚军的代理人（陈亚军父亲）自认的内容可以证明最初为供电所提供保洁服务的是凌玉琼，对该事实本院予以采信。佳美物业提供的劳动合同，陈亚军否认其真实性，经释明，佳美物业不申请鉴定，故本院无法核实其真实性，不予采信。但陈亚军在仲裁庭审的辩论中自认在2019年3月与佳美物业签订有劳动合同。对该事实，本院予以确认。《招聘启示》无法证明陈亚军有阅读。佳美物业提供的其余证据，均予以采信。根据经审理采信的证据，本院查明事实如下： 2012年3月起，凌玉琼到雁江供电分公司下属的保和供电所从事保洁工作，工资为800元/月。后保和供电所开设食堂，工作内容增加为做饭和保洁。在开设食堂后，工作人员主要是陈亚军或凌玉琼，双方有争议。薪水发放方式为：保和供电所持有陈亚军银行卡一张，该卡上既有雁江供电分公司发放的陈亚军或凌玉琼的薪水，也有保和供电所的其他小工劳务费。雁江供电分公司打款时间为：有时一月数次打款，有时数月一次打款。保和供电所则每月以现金方式支付，薪酬从2012年每月800元，变为2015年1400元、2016年1600元、2017年2000元、2019年2100元。2019年3月1日，雁江供电分公司与佳美物业公司签订《物业服务合同（水电中心、供电所）》，将水电中心、供电所的公共卫生保洁、后勤保障、餐饮在内的物业服务工作委托给佳美物业公司，由佳美物业公司安排人员到供电所从事保洁、食堂餐饮等工作。陈亚军自认，2019年3月，陈亚军与佳美物业公司签订了与本案不同的《劳动合同书》，工作地点、工作内容未发生改变。 另查明，凌玉琼生于1953年。陈亚军的父亲及其在本案中的委托诉讼代理人陈本学当庭自认：最开始给供电所所保洁的是凌玉琼，后来开办了食堂，因为工资太低，找不到人，就把陈亚军报上去了。陈亚军自2011年起患有精神分裂症。2019年12月27日，资阳市雁江区残疾人联合会向陈亚军颁发了残疾人证，认定陈亚军残疾等级为精神残疾贰级。 本案争议焦点为：⒈为雁江供电分公司提供保洁、餐饮工作的主体是谁？⒉佳美物业与陈亚军签订的劳动合同效力。 ⒈为雁江供电分公司提供保洁、餐饮工作的主体是谁 本院认为，根据陈亚军的父亲及其在本案中的委托诉讼代理人陈本学的陈述，开办食堂前，是陈亚军的母亲凌玉琼在为供电所提供保洁服务。之后，陈亚军以及雁江供电分公司均未提供足够证据证明此后的保洁和餐饮工作主体是谁。但综合考虑陈亚军患有精神分裂症及之前一直是由其母亲凌玉琼在提供保洁这两个情形，本院认定原告关于“自2012年起由陈亚军为供电所提供保洁和餐饮工作”的主张证据不足，不予支持。 因原告并无证据证明提供保洁和餐饮工作的主体是原告本人，因此本院无法认定原告与雁江供电分公司构成劳动关系。其关于签订书面劳动合同、补办社保、退还税款、支付加班工资的诉请，均因主体不适格而不予支持。此外，社会保险问题应属于劳动行政部门或社会保险行政部门的行政职责，不属于劳动争议仲裁受案范围。陈亚军于2020年6月初次提起仲裁申请，则2019年6月以前加班工资的仲裁请求均已过仲裁时效。 ⒉佳美物业与陈亚军签订的劳动合同效力 陈亚军主张佳美物业和雁江供电分公司串通，欺骗陈亚军签订劳动合同，但并未提供证据证明，本院不予支持。佳美物业无证据证实陈亚军或其父亲、母亲代签的《劳动合同书》即庭审中出示的《劳动合同书》，则本院无法确认陈亚军故意捏造谎言，在健康状况一栏填写了“良好”。但从生活常识和善良风俗出发，陈亚军或其父母均应知道一项工作最基本的要求即可以胜任工作内容。但陈亚军自2011年患有精神分裂症，至2019年仍未治愈，最终被评为精神残疾贰级。该重要内容即便佳美物业不询问，陈亚军或其父母也负有主动披露义务，否则构成不作为的欺诈。本案中，陈亚军的父亲陈本学在仲裁庭审中自述未向佳美物业说明原告有精神分裂症，则根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的……”的规定，本院确认原告与佳美物业签订的劳动合同无效。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告陈亚军与被告资阳市车城佳美物业有限公司签订的劳动合同无效； 二、驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 玲