河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5079号上诉人（原审原告、反诉被告）：登封市恒利煤业有限公司。住所地：河南省登封市徐庄镇马峪口村。法定代表人：王刘恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国卫、王军丽，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳龙羽宜电有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇后庄村。法定代表人：李大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚南，河南诺然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高晴，河南诺然律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：洛阳格锐实业有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇官庄村北。法定代表人：于振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛亚楠，河南诺然律师事务所律师。上诉人登封市恒利煤业有限公司（以下简称恒利煤业公司）因与被上诉人洛阳龙羽宜电有限公司（以下简称龙羽宜电公司）、洛阳格锐实业有限公司（以下简称格锐实业公司）煤炭供应合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒利煤业公司上诉请求：1、依法撤销宜阳县人民法院（2020）豫0327民初312号民事判决书，并依法改判二被上诉人连带支付所拖欠上诉人的剩余煤炭款3471022元及拖欠剩余煤款期间的相应利息，其中不服金额为1603514.51元；2、本案的一二审诉讼费、保全费等由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决有意回避上诉人提交的能够查清案件事实的关键证据，导致本案认定事实错误。1、一审中龙羽宜电公司有意不承认本案的合同是恒利煤业公司供完最后一车煤后，龙羽宜电公司单方面起草并提供的格式合同的事实。当时，龙羽宜电公司要求恒利煤业公司在合同上签名时说“合同只是走一下程序，后期咱们还大量需要供煤，按之前所说的据实结算，签字吧，只是走一下程序”。恒利煤业公司的实际出资人王中文及恒利煤业公司的签合同代表仝献民从来没有做过生意，老实又没有防范之心，想着是朋友介绍，想着之前龙羽宜电公司已按口头约定分别在2018年12月20日、2019年1月3日、1月18日分三次每次给恒利煤业公司支付了50万元煤炭款，都是按4300大卡/千克，每100大卡12.5元计算并支付的，从来没有提过税票及按不等发热量计算煤价的说法。想到之前已分三次共计支付煤炭款150万元的事实，就信任了龙羽宜电公司所说的合同只是走程序，在这种情况下恒利煤业公司的代表仝献民没再犹豫，就按照龙羽宜电公司的要求在合同上签名，关于落款时间最终也是按龙羽宜电公司的要求写在了第一次供煤的前一天（2018年12月12日），尽管签字当天的真实日期是2019年的2月24日。没想到恒利煤业公司起诉后龙羽宜电公司不诚信的利用格式合同上的条条陷阱对案件事实做出各种虚假陈述从而达到少支付拖欠剩余煤炭款的目的。2、一审中恒利煤业公司为了证明自己以上的说法是真实的，对龙羽宜电公司参与供煤事项的几个关键人物进行了通话录音，要求龙羽宜电公司法定代表人李大勇实事求是的提供《情况说明》等证据来证明本案的事实真相。这些证据充分证明了龙羽宜电公司当庭一直利用格式合同的相关条款对案件事实进行虛假陈述。遗憾的是一审法庭对本案的基本事实及关键证据不予重枧，全面采信格式条款中有利于龙羽宜电公司（合同起草、提供者）的条款，任由龙羽宜电公司当庭不诚信的对案件事实进行虚假陈述，最终拋开恒利煤业公司提供的可以查明案件事实真相的关键证据而全部采信龙羽宜电公司利用格式条款所做的虚假陈述。本案的基本事实：本案恒利煤业公司纸面上虽然是登封恒利煤业有限公司，但实际供煤人（投资人）是一位军转老干部王中文。当时在龙羽宜电公司急需煤炭使用的情况下，介绍人带王中文、仝献民二人一同到龙羽宜电公司与该公司田振兴（董事）、于振波（格锐实业公司法定代表人兼董事长、龙羽宜电供应部长、龙羽宜电煤炭供应合同签字代表)、李大勇（龙羽宜电公司法定代表人、董事长）等人见面，口头约定煤价4300大卡/千克，每100大卡12.5元，即每吨煤537.5元（不含税价）。在没有签订任何合同的情况下龙羽宜电公司要求恒利煤业公司尽快供煤（实际上诉人王中文通过对市场调查，在煤矿现场购买煤价430-460元之间，每吨运费65元，运到龙羽宜电公司每吨煤成本在510元，除去各项开支从煤矿到龙羽宜电公司电厂多次往返的交通费、食宿费、运输途中的损耗等等还有一点利润空间），在龙羽宜电公司的种种承诺之下，在双方没有签订任何合同的情况下，按照双方的口头约定，王中文开始借钱筹资买煤给龙羽宜电公司供煤。以上这些说法王中文及仝献民可以与龙羽宜电公司的田振兴、于振波、李大勇等人当庭对质（当时口头约定按4300大卡/千克，每100大卡12.5元结算，是不含税的，这些真实情况都有田振兴、于振波与仝献民、王中文等人的通话录音为证)。本案的另一个事实认定重大错误之处是，龙羽宜电公司支付给恒利煤业公司的煤款是173万元，而不是240万元。一审中恒利煤业公司提供的录音证据及龙羽宜电公司法定代表人李大勇出具的《情况说明》，充分证明了龙羽宜电公司所支付的240万元中有67万元是按照龙羽宜电公司的要求又转给了龙羽宜电公司指定的账户，这一切都有转账记录来证明，一审法院抛开恒利煤业公司在一审提交的关键证据（通话录音及《情况说明》、银行转账记录），偏听偏信龙羽宜电公司的虚假陈述，导致将173万元煤款认定成240万元煤款。由于龙羽宜电公司一审对恒利煤业公司提交的录音证据不予认可，对他们公司法定代表人李大勇出具的《情况说明》也不认可，无奈之下，为了查明案件事实，恒利煤业公司只好向法院书面申请对“录音”及《情况说明》的真实性进行鉴定，但是一审法院对恒利煤业公司的书面申请没有理会，很快就下了判决。导致将恒利煤业公司实际上没得到的煤炭款67万元错误的认定到恒利煤业公司头上。另外，一审法院采纳龙羽宜电公司所说的煤炭总量为9676.22吨，也是认定事实错误。龙羽宜电公司提供给恒利煤业公司的供货小票及燃煤净重统计表显示恒利煤业公司供应给龙羽宜电公司的煤炭总量为9676.32吨，虽然只相差了0.1吨，但是反映出了一个问题，只要是龙羽宜电公司的观点，不管真实与否，一审法庭就会全盘釆纳，而无视客观事实证据的存在。请求二审法庭核实证据，依法认定供煤总量为9676.32吨，而不是龙羽宜电公司一审当庭所说的9676.22吨。由此可见，一审中龙羽宜电公司单方计算的总煤款4267507.49元也是不客观、不真实的，请二审法庭在查明事实的基础上依法改判。二、一审法院适用法律错误，简单的适用合同法第八条，没有将本案的实际情况与合同法的第三十九、四十、四十一、五十三等法条结合起来，导致适用法律错误，从而导致认定事实错。综上所述，恳请二审法院全面审查本案证据，重新认定事实，正确适用合同法关于格式合同的相关规定，依法改判，从而公平的解决矛盾。以维护恒利煤业公司的合法权益，从而达到定纷止争，彻底解决矛盾的法律效果和社会效果。龙羽宜电公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、本案所涉煤炭供应合同是经恒利煤业公司认可后公司盖章，其委托代理人仝献民签字，恒利煤业公司是独立的法人，其委托代理人仝献民是完全民事行为能力人，其对合同内容有清楚的认知，并在与恒利煤业公司共同协商后签订了本合同，本合同是双方的真实意思表示，因此真实合法有效，一审判决认定正确。2、一审庭审中，龙羽宜电公司提供的煤炭现场记录、编码记录、质检结果及仝献民与龙羽宜电公司煤炭班组班长的微信聊天记录、证人证言均能证实恒利煤业公司很清楚涉案煤炭的发热量参差不齐，而且发热量与煤炭价款相挂钩的事实，因此一审判决按双方真实意思约定的煤炭价款计算方式进行认定有理有据，而且合法。3、一审庭审中龙羽宜电公司提供的第五组证据证明龙羽宜电公司向恒利煤业公司支付了240万元，恒利煤业公司在一审庭审中也认可其收到龙羽宜电公司支付的240万元煤炭款，该组证据与龙羽宜电公司陈述的事实并不矛盾，恰恰能够证明涉案的煤炭供应合同系双方的真实意思表示，即恒利煤业公司按合同约定供应了煤炭，龙羽宜电公司按合同约定支付了部分煤炭款，双方均按合同约定履行了义务，充分说明煤炭供应合同真实有效。4、一审庭审中恒利煤业公司提供的录音，未提供原始录音载体，而且其也无法证明那些录音是否是本人所述，录音的取得方式是否合法，关键是录音中并未有人明确提到涉案煤炭按4300大卡计算煤炭款的事实。另外，一审庭审中恒利煤业公司提供的转账凭证显示，恒利煤业公司的委托代理人仝献民向于振波等人转款的事实，这充分能够说明恒利煤业公司与于振波、李大勇、田振兴之间存在非法商业回扣或非公职人员行贿受贿的行为，龙羽宜电公司正在查明该事实，并保留向公安机关报案的权利。恒利煤业公司在上诉状中用大量的语言在描述煤炭实际供应人因此煤炭供应亏损、家中出现变故，首先我们不知其所说是否属实，如果真实属实，我们对其家中变故表示同情，但是这并不能作为影响案件事实、影响判决结果的依据。龙羽宜电公司虽是法人，但是目前经营也很困难，市县政府一直在大力扶持，帮助龙羽宜电公司度过难关。即使在龙羽宜电公司这么困难的情况下，龙羽宜电公司也一直积极按照合同约定给恒利煤业公司解决剩余180多万元煤炭款的问题，但是恒利煤业公司却狮子大张口不诚信的违背煤炭供应合同的内容，超出合同100多万，向龙羽宜电公司主张煤炭款。一审法院综合查明案件事实后，作出了合法合理的判决，恒利煤业公司又步步紧逼上诉到贵院，无理的要求超出100多万，恳请贵院在公平公正的查明案件事实后，驳回恒利煤业公司的上诉，维护龙羽宜电公司的合法权益。格锐实业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，其判决结果正确无误。1、本案系合同纠纷，合同签订方为恒利煤业公司与龙羽宜电公司，格锐实业公司既不是合同的签订方，也不是合同标的物煤炭的使用方。格锐实业公司与本案没有任何事实及法律关系。恒利煤业公司要求格锐实业公司承担煤炭款支付责任显然已经突破了合同相对性。2、格锐实业公司系经合法注册成立的有限责任公司，具有独立法人资格，独立开展公司业务，格锐实业公司与龙羽宜电公司无论从业务范围或是财务记账中不存在任何混同情况。格锐实业公司主营粉煤灰、固体工业废渣、建材制品等业务，完全不同于龙羽宜电公司所经营的发电、售电业务，且格锐实业公司有其独立的财务账簿及独立对公账号，按照财务记账标准进行公司账务记载，与龙羽宜电公司不存在任何账目混同的情况。即是说格锐实业公司与龙羽宜电公司之间不存在任何混同情形。3、人格混同最关键的表现为债权人对两家公司产生认知上的混淆，在本案中恒利煤业公司自使明知与其签订合同的是龙羽宜电公司，接受供应的煤炭并支付煤炭款的也是龙羽宜电公司，也就是说恒利煤业公司从未对龙羽宜电公司及格锐实业公司产生混淆。现在却声称格锐实业公司与龙羽宜电公司存在人格混同显然没有任何事实依据。综上，格锐实业公司既不是本案适格主体，且与龙羽宜电公司系完全独立且不同的法人单位，恒利煤业公司在没有举出任何盖然性证据，也未产生事实混淆的情况下要求格锐实业公司承担责任并提起上诉是罔顾事实及法律规定所作出的单方面说辞，恳请法庭在查明案件事实的基础上维持一审合理合法合情的正确判决，驳回恒利煤业公司的上诉。恒利煤业公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令龙羽宜电公司及格锐实业公司连带支付恒利煤业公司剩余货款(煤炭款)3471022元及利息(以957500元为基数从2018年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月23日的利息为6780.74元;以3471022元为基数从2019年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完全部款项,暂计算至2020年1月13日的利息为135471.10元;暂合计为142251.84元)。本案诉讼费、保全费由龙羽宜电公司及格锐实业公司承担。龙羽宜电公司向一审法院提出反诉请求：1、判令恒利煤业公司按合同约定16%的税率向龙羽宜电公司开具已付240万元煤款的增值税专用发票。2、判令恒利煤业公司向龙羽宜电公司赔偿未按合同约定开具增值税专用发票造成的损失664673.74元。3、本案反诉费用由恒利煤业公司承担。一审法院经审理查明：龙羽宜电公司与恒利煤业公司签订《煤炭供应合同》一份，该合同载明，“甲方:洛阳龙羽宜电有限公司(以下简称:甲方)乙方:登封市恒利煤业有限公司(以下简称:乙方)根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定,经甲乙双方协商，乙方自愿向甲方供应炭煤事宜达成如下协议，要求甲乙双方遵照执行:一、供货量、磅单名称及供货时间乙方供应煤炭在入厂过磅名称(甲方MIS名称)为:恒利。本合同自2018年12月13日至2019年1月5日。本期合同供应总量10000吨，超出合同供应量时,按合同约定条款据实进行结算。双方约定,控制每天入场煤总车数不得超过50辆。二、煤质要求1.……。三、煤炭价格煤炭到场综合单价(含16%的增值税,一票制结算)，以收到基低位发热量Qnet.ar每10对为单位(不足10大卡的部分忽略不计)进行计算,发热量采取三日加权方式计算价格如下:1.煤炭三日加权平均发热量4600>Qnet.ar对应单价0.125元/吨.大卡，(三日加权高于4600大卡的超出部分发热量,不予核算)且进煤量不得超过本合同供应量的10%。2.煤炭三日加权平均发热量4600≥Qnet.ar>4100大卡/千克，对应单价0、125元Z大卡。3.煤炭三日加权平均发热量4100≥Qnet.ar>3800大卡/千克，对应单价0.105元/大卡。4.煤炭三日加权平均发热量3800≥Qnet.ar>3200大卡/千克，对应单价0.075元/大卡。5.单车煤炭入场发热量小于3200大卡/千克时,按单价0.07元/大卡单独结算,不参与所有加权少发热量的计算，且进煤量不得超过本合同供应量的5%。6.日加权硫分大于0.9%不大于1.17%时，价格每吨下调如下表……四、验收办法……五、结算办法1.完成5000吨供煤量时进行结算,超出部分按照第二批次结算。2.双方同意:结算发热量以收到基低位发热量Qnet.ar为标准,以三日加权平均值为结算依据。3.结算依据原则以甲方人工化验结果为准。4.煤炭单车发热量Qnet.ar小于3200大卡/千克时,该单车按单价0.07元/大卡单独结算,参与所有加权发热量的计算结算。5.日加权结算发热量大于3200大卡/千克时仍参与日加权发热量计算。6.如当日无抽检化验(以及扣除当日不予结算和单车结算煤炭后当日无抽检化验),以前一日算热量作为当日结算依据。7.乙方每天查询当天甲方化验结果,若有异议,乙方应在24小时内以书面形式通知甲方,然后双方共同提取封存样,在甲方化验室免费化验。复检化验结果与原化验结果热量偏差在±200大:2千克;硫份偏差±0.1%;挥发份偏差士1%时,仍以原化验结果为准。8.如乙方再有异议,乙方应在24小时内以书面形式通知甲方,然后双方共同提取封存样,于7日内送检双方指定煤样检测机构检测,以复检结果替换该车原人工化验结果,所需费用由乙方负责……”。该合同的落款日期为2018年12月12日。2018年12月13日至2019年2月24日，恒利煤业公司累计向龙羽宜电公司供煤202车，总计9676.22吨。之后，双方因煤款支付事项发生争议。2019年2月24日，恒利煤业公司停止向龙羽宜电公司供煤。龙羽宜电公司在累计向恒利煤业公司付煤款2400000元后，不再向恒利煤业公司支付煤款。龙羽宜电公司按照合同约定的结算方式，以发热量、三日加权平均值、未完成量扣减等条件为结算依据，结算煤款为4267507.49元。恒利煤业公司以双方签订的《煤炭供应合同》系供货之后补签的格式合同为由，认为不应按合同约定的计算方式结算煤款。恒利煤业公司按照4300大卡/千克,每100大卡12.5元进行结算，并于2020年2月25日向该院提起诉讼，请求判令龙羽宜电公司及格锐实业公司连带支付货款3471022元及利息。龙羽宜电公司于2020年4月24日提起反诉，请求判令恒利煤业开具已付2400000元煤款的增值税专用发票，并赔偿损失664673.74元。另查明，2019年5月24日，格锐实业公司向恒利煤业公司汇款200000元，汇款凭证上备注为代龙羽宜电付燃煤款。一审法院认为：恒利煤业公司与龙羽宜电公司签订的《煤炭供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。即便该合同为事后补签，亦系双方真实意思表示，不影响合同效力。本案的争议焦点为煤款的结算方式，现双方已实际终止履行合同，应对已履行部分进行结算付款，煤款的具体数额应当依照合同约定进行结算。恒利煤业公司诉称的煤款结算方式与合同约定不符，不予认可。龙羽宜电公司辩称的结算方式与合同约定相符，结算总煤款为4267507.49元，予以采信。恒利煤业公司诉称龙羽宜电公司在已向其支付的2400000中，有670000为中转款，已按龙羽宜电公司要求回转到指定人员账户，但其提交的证据不足以证实上述情况，该院不予采信。合同中没有关于煤款利息的约定，恒利煤业公司请求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，龙羽宜电公司应付恒利煤业公司煤款4267507.49元，已付2400000元，尚欠1867507.49元应予支付。恒利煤业公司提交的证据不足以证实格锐实业公司与龙羽宜电公司存在人格混同，其请求判令格锐实业公司承担连带支付煤款的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。因双方在合同中明确约定了恒利煤业公司开具发票的义务，故龙羽宜电公司请求恒利煤业公司开具发票的反诉请求，予以支持。鉴于龙羽宜电公司多交的税款在后期取得发票后可以抵扣，故其要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）洛阳龙羽宜电有限公司于判决生效之日起十五内支付原告（反诉被告）登封市恒利煤业有限公司煤款1867507.49元。二、反诉被告（原告）登封市恒利煤业有限公司于判决生效之日起十五内向反诉原告（被告）洛阳龙羽宜电有限公司出具与其实际收取煤款等额的发票。三、驳回原告（反诉被告）登封市恒利煤业有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告（被告）洛阳龙羽宜电有限公司的其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17978元，本案反诉费5223元，保全费5000元，共计28201元，由原告（反诉被告）登封市恒利煤业有限公司承担10000元，由被告（反诉原告）洛阳龙羽宜电有限公司承担18201元。本院二审查明：一审时恒利煤业公司提交了通过仝献民的账户向陆凯金转款20万元，向李惠涛转账47万元的转账明细，同时还提交了龙羽宜电公司法定代表李大勇出具的转款情况说明，表示龙羽宜电公司向恒利煤业公司转账的240万元中，有两笔共计67万元是委托恒利煤业公司转给龙羽宜电公司指定人员陆凯金、李惠涛名下银行账户的，该67万元并非支付恒利煤业公司的货款。这两份证据在龙羽宜电公司否认的情况下，应由龙羽宜电公司来提供相反的证据来否认该两份证据的真实性，龙羽宜电公司未能提交任何证据。在此情况下，原审对该问题举证责任分配不当。二审中，龙羽宜电公司法定代表人李大勇到庭进一步对其书写的情况说明内容进行了确认，对该部分事实认定有误，本院予以纠正。本院认定龙羽宜电公司已支付给恒利煤业公司的煤炭款为173万元。另更正原审判决查明事实部分中认定的供煤总量为9676.32吨。本院查明的其余事实与一审查明事实一致。本院认为：在恒利煤业公司上诉意见中除对原审认定的已收煤炭款数额部分本院已更正外，恒利煤业公司上诉的主要意见是认为自己与龙羽宜电公司签订的《煤炭供应合同》是事后补签的格式合同，其不是自己的真实意思表示，双方在此之前曾口头约定煤价4300大卡/千克，每100大卡12.5元，即每吨煤537.5元（不含税价），不按所供煤炭的发热量大小而分别计算价格。因双方书面签订的是格式合同不应有效，应按双方口头约定的价格进行结算。对此本院认为，双方签订的《煤炭供应合同》虽系龙羽宜电公司单方打印后双方签字盖章形成，但合同中主要就供货时间、煤质要求、验收办法、结算办法等买卖合同构成的基本要素内容进行了约定。该约定中就所供煤灰按质论价的要求不仅符合买卖交易的基本价值规律，也符合民事交往中诚实信用原则。另外，恒利煤业公司提供的涉及龙羽宜电公司煤炭买卖的其他案例，也侧面印证了龙羽宜电公司与其他煤炭供应商之间也是按照这一交易原则进行交易的。关于合同签订的时间问题并非是影响合同的效力问题，合同是否有效要看合同约定的内容是否违反法律、法规的禁业性规定，及所签合同是否是双方当事人的真实意思表示。本案在合同约定的煤炭供应完毕后又补签合同，此时对恒利煤业公司来说其主要的权益就是如何结算问题，在此情况下恒利煤业公司仍与龙羽宜电公司签订按发热量进行结算的合同，恒利煤业公司应对其签约行为承担相应的责任。关于恒利煤业公司称自己给龙羽宜电公司供煤业务中几个关键人物进行了录音问题。本院认为，恒利煤业公司私下录音行为并未得到当事人的认可也未有其他充分证据予以佐证。另外，恒利煤业公司所称的田振光、于振波既非龙羽宜电公司的法定代表人同时也未有龙羽宜电公司的授权，加之在私下录音的情况下，其通话内容不能对抗双方所签的书面合同，恒利煤业公司对该部分的上诉主张于法无据，本院不予支持。关于约定价格是否含税及出具发票问题，因这些问题已在合同中有明确约定，双方当事人均应按合同约定内容履行义务。关于格锐实业公司是否应当承担责任问题，本院认为格锐实业公司不是买卖合同的相对方，恒利煤业公司没有证据证明格锐实业公司与龙羽宜电公司存在人格、财产混同等需承担责任情况，原审对此部分的判决亦无不当。关于利息计算问题，双方在买卖合同中确实未有约定，但根据相关司法解释，所欠货款应从起诉之日起（2020年3月6日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算，原审对该部分处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、变更河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初312号民事判决的第一项为：洛阳龙羽宜电有限公司于本判决生效之日起十五日内支付登封市恒利煤业有限公司煤款2537507.49元（4267507.49元-1730000元）并支付相应利息（以2537507.49元为本金，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月6日起计算至实际支付完毕止）。二、维持河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初312号民事判决的第二、四项；三、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初312号民事判决的第三项；四、驳回登封市恒利煤业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费19232元，由登封市恒利煤业有限公司负担15000元，由洛阳龙羽宜电有限公司负担4232元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  衡宏波二〇二〇年八月六日书记员  周 颖