河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3101号上诉人(原审被告)：赵银安，男，1970年12月21日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人(原审被告)：许新爱，女，1968年1月12日出生，汉族，住址同上。赵银安、许新爱共同委托诉讼代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张婉晴，女，2018年10月22日出生，汉族，住河南省延津县。法定代理人：张莉（系张婉晴之母），女，2001年1月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。上诉人赵银安、许新爱因与被上诉人张婉晴共有物分割纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵银安、许新爱上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回张婉晴诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定张婉晴和赵子豪具有法律上的父女关系，属认定事实错误。法律上的父女关系，一是血亲关系，也就是父亲和女儿具有血缘关系，二、收养关系，依法办理收养手续的，三、姻亲关系，就是继子女关系，在本案中张婉晴母亲张莉和赵子豪未办理结婚登记手续，并且张婉晴并不姓赵。户口本具有证明家庭成员间相互关系的法律效力，但赵子豪生前的户口本并不显示和张婉晴为父女关系。一审中张婉晴提供的证据不能认定张婉晴和赵子豪具有父女关系的三种情形：血缘、收养、继子女关系。2、本案是分割共有财产之诉，不是确认父女关系之诉。一审法院在判决中确认张婉晴和赵子豪具有父女关系，显然超出一审张婉晴的诉讼请求。父女关系的确认应先通过法院的确认之诉进行判决确认。张婉晴辩称，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，张莉虽然与赵子豪没有办理结婚登记手续，但举行了结婚典礼仪式，双方长期共同生活，赵子豪生前对于父女关系均予以认可，上诉人在公证处也予以认可。现为了逃避给付赔偿款，否认父女关系，不仅违反法律关系，也违反了社会道德及公序良俗。一审中上诉人基于得到张婉晴的抚养权，经法庭多次调解，愿意支付张莉相关费用。现在又以张婉晴与赵子豪之间不存在血缘关系尤为提起上诉，二审法院应予驳回。张婉晴向一审法院起诉请求：1．请求判令赵银安、许新爱给付张婉晴因赵子豪死亡所得的赔偿金216667元；2．本案诉讼费由赵银安、许新爱负担。一审法院认定事实：赵子豪和张莉因未达到法定结婚年龄，未办理结婚证，但双方举行了结婚典礼仪式，并于2018年10月22日生育一女取名为张婉晴。2019年10月14日，赵子豪在外务工时不慎身亡，责任方就赵子豪死亡事故给付其直系亲属赔偿款总额为650000元，赔偿款已经交付与赵银安、许新爱，该赔偿款包含死亡赔偿金、精神抚恤金、丧葬费、抚养费及其他费用。由赵银安、许新爱负责赵子豪的丧葬事宜。现因赵银安、许新爱不予给付张婉晴应得的赔偿款，张婉晴于2020年4月24日来院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，赵子豪因故死亡得到的赔偿款，系赵子豪第一顺序继承人的共同共有物，原则上应由家庭生活共同体成员共同取得，当事人未请求分割的，人民法院不主动予以分割，当事人请求分割时，人民法院应当予以分割。本案张莉与赵子豪由于未达到法定的结婚年龄、尚未办理结婚登记手续，但赵银安、许新爱对张莉与赵子豪举办了结婚典礼仪式予以认可，且结合张婉晴提交的其他证据足以认定张婉晴与赵子豪存在父女关系，赵银安、许新爱在未提供相反证据足以推翻情形下，对其辩称张婉晴与赵子豪不存在父女关系的理由不予采纳，故张婉晴有权参与共有物的分配。关于张婉晴赔偿款应当分割的数额，原赵银安、许新爱双方对赔偿款总数额为650000元均无异议，但赔偿款各分项的具体数额不明确，在分割该笔赔偿款前，应扣除已实际支付的丧葬费，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分款项的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素参照继承相关法律规定予以分割。丧葬费数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，丧葬费计算为32074元（河南在岗职工平均工资64148元／年÷2），因赵银安、许新爱负责办理了赵子豪丧葬事宜，丧葬费应属于赵银安、许新爱所有。被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，张婉晴在赵子豪身亡时未满1周岁，其被扶养年限为18年，因张婉晴另有其母亲张莉为扶养义务人，按法庭辩论终结前上一年度河南省农村居民人均消费性支出11545.99元予以计算，张婉晴的被扶养人生活费为11545.99元／年×18年÷2人=103913.91元。赵银安、许新爱赵银安、许新爱因均未满60周岁，且未提供证据证明其属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对赵银安、许新爱的被扶养人生活费不予计算。案涉650000元在扣除丧葬费及被扶养人生活费后下余514012.09元（650000元-32074元-103913.91元）由张婉晴及赵银安、许新爱共同等额分割，经计算，张婉晴主张分得216667元，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，原审法院予以支持。因张婉晴系未成年人，由其母亲张莉作为法定监护人代为管理张婉晴上述分得的款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第七项规定，一审判决：赵银安、许新爱于判决生效后十日内给付张婉晴应分得赔偿款216667元。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由赵银安、许新爱共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实一审一致。本院认为，上诉人赵银安、许新爱在延津公证处与该处工作人员的谈话笔录中认可张婉晴系张莉与赵子豪的女儿，赵银安、许新爱均在谈话笔录中签字认可谈话内容的真实性，且延津公证处也据此出具了公证书，公证书也载明了赵子豪生前与张莉育有一女张婉晴，现赵银安、许新爱在没有其他证据证明的情况下否认其在延津公证处的谈话内容和该公证书的公证内容，本院不予认可。张莉一审提供的证据已经足以证明张婉晴系张莉与赵子豪的女儿，一审法院对此予以认定并据此对赔偿款分割作出的判决并无不当。综上，赵银安、许新爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4550元，由赵银安、许新爱负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月二十一日书记员  郑 琦