陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终9826号上诉人（原审被告）陕西建工第三建设集团城建工程有限公司，住所地西安曲江新区西影路**。法定代表人：李琪，公司经理。委托诉讼代理人：朱贵峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住公司，公司员工。委托诉讼代理人：韩梅清，女，1992年8月14日出生，汉族，住公司，公司员工。被上诉人（原审原告）：陕西益兴源商贸有限公司，，住所地西安市莲湖区丰禾路**鑫苑中心**付**法定代表人：李选伟，公司经理委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，住西安市碑林区，公司员工。委托诉讼代理人：侯燕婷，女，1994年6月4日出生，汉族，住陕西省武功县，公司员工。原审被告：何国柱，男，1962年2月16日出生，汉族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：白博，陕西宣齐律师事务所律师。上诉人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司（以下简称陕西三建）因与被上诉人陕西益兴源商贸有限公司（以下简称益兴源公司）及原审被告何国柱买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员徐振平独任审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陕西省第三建筑工程公司第四分公司（以下称陕西三建第四分公司）2019年4月19日变更为陕西建工第三建设集团城建工程有限公司。2017年9月4日陕西三建第四分公司与西安铭岳房地产开发有限公司（以下简称铭岳公司）签订《建设工程施工合同》约定，陕西三建第四分公司承包铭岳公司的和福公馆项目。2018年11月，益兴源公司与何国柱签订《钢材购销合同》约定：何国柱购买益兴源公司钢材共计36.644吨，总价162577.46元，交货地点本市西大街和福公馆，供货时间2018年11月19日至11月30日。钢材价格确定后十日内支付货款。合同加价，以合同确定钢材单价价格为基准价，从材料进场后10天起，不能付款的，每延长一天加价5元/吨；最终结算价为基准价加逾期加价计算钢材款，逾期时间不得超过30天。2018年11月19日，何国柱收到钢材并出具《收条》载明：收到益兴公司钢材一批，共计36.644吨，共计现金162577.46元。因一直未支付货款，2019年5月13日益兴源公司法定代表人李选伟到施工现场追索货款，与落款为陕西三建第四分公司负责人黄孝林签订《情况说明》，黄孝林同时签订《承诺书》，双方明确了钢材价格及吨位，并承诺陕西三建第四分公司在2019年5月30日前支付货款，违约金按照合同约定计算。审理中，何国柱称其挂靠在陕西三建第四分公司，未签订挂靠协议，其以陕西三建名义与铭岳公司签订建设施工合同承建和福公馆项目。陕西三建称其公司与铭岳公司签订施工合同，何国柱系其公司临聘人员，和其公司其他人员负责管理和福公馆项目；铭岳公司将工程款支付其，其公司将工人工资发给何国柱，由何国柱发放工人工资；铭岳公司已支付其公司工程款210万元，除交纳税金215402.73元、发放管理人员工资12万元外，向何国柱支付180万元，系支付的劳务费和材料费；何国柱购买钢材用于和福公馆项目，因铭岳公司为及时支付工程款，2019年1月30日其公司向该项目垫付45万元，其中包含益兴源公司的钢材款。2019年5月24日，落款为铭岳公司委托人（甲方）王兆龙与陕西三建委托人（乙方）何金龙、黄孝林等签订《和福公馆退场协议》，确认现场剩余材料折价42.5万元、工程款17.5万元打到乙方提供的公司账户。益兴公司原审诉称，2018年11月，其与何国柱签订《钢材购销合同》约定，就西大街和福公馆项目何国柱购买其钢材共计36.644吨，总价162577.46元，交货地点西大街和福公馆，何国柱应在收到钢材后10日内支付货款，若不能付款的，则合同加价以定钢材单价价格为基准价，最终结算价为基准价加逾期加价计算钢材款。2018年11月19日，何国柱收到钢材并出具《收条》，但一直拖延支付货款。2019年5月13日，经何国柱同意，其与陕西三建第四分公司现场负责人黄孝林协商，黄孝林承诺在2019年5月30日前支付货款162577.46元，违约金按照合同约定计算。2019年5月24日已经从和福公馆项目退场，并同铭岳公司签订了《和福公馆退场协议书》及《和福公馆施工现场剩余可用材料、物资及部分固定设施移交和费用确认单》。为维护其合法权益，诉至人民法院。请求判令：1、何国柱支付货款230552.08元（自2018年11月29日至2019年12月5日，以36.644吨为基数，逾期付款时按照每吨每逾期1天加价5元计算），以及自2019年12月6日起至实际给付之日依照每天加价5元计算后增加的货款；2、陕西三建承担连带责任；3、何国柱和陕西三建承担本案的诉讼费及诉讼过程中的所有产生的相关费用。何国柱原审辩称，其拖欠钢材款本金162577.46元属实。益兴源公司主张逾期每日每吨加价5元属于违约金，违约金约定明显大于所受损失，应按照人民银行同期贷款利率上浮20%执行。2019年5月13日，其已和益兴源公司以及其挂靠的陕西三建达成债权转让协议，陕西三建承诺2019年5月30日前支付货款并承担违约金。2019年5月24日，其退场时移交给铭岳公司剩余建筑材料时，铭岳公司对剩余材料进行折价为60万元，因益兴源公司与其及陕西三建达成债权转让协议，其让铭岳公司将材料折价款60万元支付给陕西三建，由陕西三建支付钢材款。因三方达成转让协议，故其不承担责任，应由陕西三建承担。陕西三建原审辩称，其与益兴源公司不存在合同关系，益兴源公司2018年11月与何国柱签订钢材买卖合同，合同相对方是何国柱，如果何国柱拖延支付货款，根据合同相对性，益兴源公司应向何国柱主张，要求其承担责任没有合同和法律依据。其已履行完毕付款义务，不应当承担付款责任。2017年9月其与铭岳公司签订施工合同，因铭岳公司手续不完善，双方2019年3月8日解除合同。其共收到铭岳公司转来工程款210万元，除交纳税金215402.73元、发放管理人员工资12万元外，向何国柱支付180万元，因此，其已履行完付款义务，并超付35402.73元。其从未与何国柱和益兴源公司达成债权债务转让协议，何国柱提供的情况说明和承诺，其不知情、未盖章。何国柱退场材料确认单并未体现剩余材料款应支付给何国柱。益兴源公司与何国柱买卖合同既约定逾期付款应承担每日每吨5元加价款，又约定逾期时间不得超过30天，故30天之后不应按照每日每吨5元加价款计算，应按照全国银行同业拆借利率计算，且每日每吨5元加价款明显偏高，应予下调。原审法院认为，何国柱与益兴源公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行。依照合同约定何国柱应于2018年11月29日前支付36.644吨钢材货款162577.46元，逾期每吨每天加价5元，属于逾期付款所产生的损失，应为双方约定的违约金。依照每吨每天加价5元的约定，明显高于日1‰标准，故陕西三建申请对违约金调整符合法律规定。考虑到益兴源公司购买钢材的垫资等因素以及实际损失、预期利益损失，违约金应调整为年利率30%为宜。何国柱作为施工人应承担支付货款及违约金的责任，陕西三建作为项目承包人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出判决：一、本判决生效后十日内，何国柱支付陕西益兴源商贸有限公司钢材款162577.46元，并以162577.46元为基数，按照年利率30%支付从2018年11月29日起至货款实际支付之日止违约金；二、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回陕西益兴源商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4758元（益兴源公司已预交）减半收取2379元，由何国柱、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司共同负担。宣判后，陕西三建不服原审判决，向本院提起上诉。陕西三建上诉称，其与益兴源公司不存在合同关系，亦未授权何国栋签订合同或出具收条，不应承担付款责任，原审判令其承担连带责任无法律依据；原审判令按年利率30%支付违约金标准明显高于益兴源公司实际损失，应以162577.46元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息损失。请求：撤销原审判决，改判驳回益兴源公司对其的诉讼请求。益兴源公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。何国柱述称，其系实际施工人，陕西三建为名义施工人，退场时铭岳公司将材料款支付给了陕西三建，涉案货款应由陕西三建承担，但所约定的违约金确实过高。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，陕西三建对原审认定的欠付货款金额162577.46元不持异议，认可何国柱借用资质挂靠其公司之事实。本院认为，本案二审争议的焦点为陕西三建应否对涉案货款承担付款责任，原审认定的违约金计算标准是否妥当。因何国柱对欠付货款之事实和金额均无异议，其理应承担付款责任；何国柱挂靠陕西三建，涉案钢材确用于陕西三建工地，且黄孝林代表陕西三建出具《情况说明》和《承诺书》，承诺支付货款以及违约金按合同约定计算，故原审认定陕西三建承担连带责任有据，依法应予认定支持。陕西三建辩称黄孝林并非其所属人员，因陕西三建与铭岳公司签订的《和福公馆退场协议书》上，黄孝林系以陕西三建委托代理人身份签字捺印确认，故对其该辩称依法不予采信。原审已采纳何国柱和陕西三建违约金标准过高之抗辩意见，对双方所约定的逾期付款违约金标准予以下调，最终认定标准并不违反法律规定和公平原则，现何国柱和陕西三建仍然辩称违约金过高之理由显系不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4758元（陕建三公司预交），由上诉人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐振平二〇二〇年八月六日法官助理 陈新浩书 记 员 刘 静