广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1254号原告李梧，男，汉族，1975年8月20日出生，住址广西平南县。被告深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福民路**，统一社会信用代码11440300MB2C927392。负责人江峰，该局局长。委托代理人刘剑，该局工作人员。委托代理人罗红莉，该局工作人员。原告李梧不服被告深圳市公安局福田分局对案外人黄志娟的户口迁移行政行为，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、根据兴宁市公安局于2018年3月20日作出的兴公（信）答复字〔2018〕004号《处理信访事项答复意见书》及被告于2019年6月6日作出的深福公（信访）告字〔2019〕06011号《信访诉求分类处理告知书》可知，关于原告反映案外人黄志娟存在违规办理4414251975××××××××和4414251974××××××××两个身份证的问题，两地公安机关的回复均证实两个身份证号码为重户人员。但直至2019年7月，两地公安机关均未依法依规对重户人员的身份证户籍进行注销，存在行政不作为，并导致原告诉讼失利。二、根据兴宁市民政局所作的兴民信〔2019〕48号《信访事项答复意见书》及（2019）粤03民终14913号《民事判决书》中第4页倒数第8行表述：“该表显示的姓名、身份证号码等与被上诉人提交给法院进行本案诉讼的身份证相关信息一致，婚姻状况为离婚；其二为姓名为黄志娟，住址为广东省兴宁市的另一个身份证号码的《人口基本信息》，婚姻状况为已婚……”据此证明身份证尾数为3447的黄志娟与原告在婚姻关系存续期间，又持尾数为336Ｘ的身份证与他人结婚登记。两地公安机关办理的身份证业务存在违规导致原告蒙受伤害，原告与其共同生育的孩子的户籍应该重新办理。综合上述，被告为案外人黄志娟办理公民身份号码为4414251975××××××××的身份证时未按相关规定收回其另一个身份证，使得案外人黄志娟合法持有两个身份证，给原告带来了身心伤害及经济损失，被告应承担责任。随母亲入户的共同子女黄龙昊身份证号码：4403042013××××××××应视为违规办理，诉请法院判令：1.确认被告办理黄志娟身份号码为4414251975××××××××的户籍行为违法；2.确认被告对原告关于黄志娟身份户籍没有依相关规定办理的信访事项不作为违法；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50万元及原告在2019年与案外人黄志娟民事案件诉讼失利的委托律师费用、误工费、差旅费等3万元，两项共计53万元人民币；4.案件受理费由被告承担。因原告诉讼请求不明确且涉及两个独立行政行为，后经询问，原告明确其诉讼请求为：1.确认被告于2012年10月11日为黄志娟办理入户深圳的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50万元及原告在2019年与案外人黄志娟民事案件诉讼失利的委托律师费用、误工费、差旅费等3万元，两项共计53万元人民币；3.案件受理费由被告承担被告辩称，一、2012年10月11日，黄志娟以身份证号码为4414251975××××××××的户籍信息向被告提交了《准予迁入证明》《户口迁移证》《积分入户通知》《2012年度深圳市入户人员信息卡》《入户告知书》《离职证明》《房产信息查询》《离婚证》《离婚协议书》《个人委托代理引进人才（积分入户）服务协议书》《房屋产权信息查询》、身份证、常住人口登记卡等材料。经审核，黄志娟提交的入户材料齐全，印章及签名完备，《准予迁入证明》与《户口迁移证》一致，符合入户条件，被告下属八卦岭派出所民警当场为其办理了入户手续，黄志娟身份证号为4414251975××××××××的户籍系广东省兴宁市大坪派出所办理，经审核黄志娟提交的入户材料，均为真实有效，且当时并未发现黄志娟存在重复户口的情况，根据《深圳市外来务工人员积分入户暂行办法》（2012年4月1日实施，2013年4月17日失效）第十七条之规定、《深圳市公安局办理招调入户工作规范》第五条第（一）项、第十三条之规定，被告依法依规为其办理入户，不存在违法办理黄志娟户籍的情况。二、原告诉被告信访事项行政不作为及未依规处理黄志娟重户身份。（一）信访不属于行政诉讼范围。被告于2019年5月、11月先后两次收到原告提出的“经兴宁公安机关对黄志娟身份资料进行核查发现黄志娟身份证为重户人员，现请求深圳市公安局福田分局依法依规对黄志娟身份证进行处理”的信访诉求，被告信访部门依照《信访条例》《公安机关信访工作规定》第十四条、十五条之规定将其信访事项转八卦岭派出所办理，八卦岭派出所民警已在规定时限内将核查情况回复原告。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］之规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告诉被告信访事项不作为不属于人民法院受理的行政诉讼案件范围。（二）被告不存在不作为的情形。2018年4月10日，被告通过全国人口信息人像比对系统发现被告下属八卦岭派出所辖区居民黄志娟（身份证号：4414251975********）与广东省兴宁市大坪派出所居民黄小娟（身份证：4414251974********）疑为同一人，存在疑似重户可能。为核实情况，被告下属八卦岭派出所向兴宁市公安局大坪派出所发函请求协查，大坪派出所于2018年4月13日邮寄《关于黄志娟和黄小娟重复户口的函》至被告下属八卦岭派出所。按照规定，需联系黄志娟本人到场作进一步核实，但经被告民警多次联系其均未到场。同时被告经调查发现，黄志娟本人还涉及民事纠纷的诉讼，且未能结案。因此，黄志娟的户籍不符合销户的条件。2019年8月29日，被告对黄志娟（身份证号:4414251975********）的户籍办理了冻结手续。直到2020年3月13日，黄志娟才到被告下属八卦岭派出所自行书写情况说明，并称已与大坪派出所联系回去注销大坪派出所办理的重籍。当被告准备履行强制销户程序时，民警发现大坪派出所于2018年回函中提及“2012年黄志娟到深圳市八卦岭派出所申请将户口（身份证号码：4414811991********）迁入”中的身份证号有误，遂多次电话联系兴宁市公安局大坪派出所要求补正并重新回函，对方并未回复。2020年3月13日，被告下属八卦岭派出所民警再次发函至兴宁市大坪派出所，截至原告向法院提起诉讼时，仍未收到大坪派出所回函。因重复户籍注销涉及公民结婚、生育、购房等多方面利益，在办理注销户籍应当尽审慎义务，因此被告未仅依据兴宁市公安局大坪派出所的回函注销黄志娟户籍。此外，被告发现黄志娟疑似存在双重户籍后即开展核查工作，已对黄志娟的深圳户籍办理了冻结手续，并将大坪派出所未回函的情况呈报上级机关协调处理。因此，被告不存在不作为的情形。三、原告诉被告要求赔偿各项经济损失合计人民币53万元。原告诉被告赔偿其50万元精神抚慰金及3万元律师费用于法无据。原告诉称因被告行政不作为致使其诉讼失利，根据“不论上诉人认为其与被上诉人结婚的法律效力如何，其二人在解除婚姻关系或是结束双方关系时，约定对黄龙昊的抚养权归属系双方作为黄龙昊父母对黄龙昊抚养权问题处理的真实意思表示，该约定对双方有法律效力”，据此原告诉被告因行政不作为致其诉讼失利欠缺法律依据。综上所述，被告在办理黄志娟（身份证号码为4414251975********）的积分入户过程中合法合规，且已履行法定义务，开展黄志娟重复户口核查工作，原告提起行政诉讼于法无据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年10月11日，案外人黄志娟向被告下属八卦岭派出所提交了《准予迁入证明》《户口迁移证》《积分入户通知》《2012年度深圳市入户人员信息卡》《入户告知书》《离职证明》《房产信息查询》《离婚证》（黄志娟与陈宁）《离婚协议书》（黄志娟与陈宁）《个人委托代理引进人才（积分入户）服务协议书》《房屋产权信息查询》、身份证、常住人口登记卡等材料，申请将其户口自原住址广东省兴宁市大坪镇大坪社区居委会大街**迁入深圳市福田区。上述黄志娟提交的材料显示其居民身份证号为4414251975********。被告经审核，认为黄志娟提交的入户材料齐全，符合入户条件，遂为其办理入户手续。另查明，2018年4月，被告通过全国人口信息人像对比系统发现黄志娟（居民身份证号：4414251975********）与广东省兴宁市大坪派出所居民黄志娟（曾用名黄小娟，身份证：4414251974********）疑为同一人，疑似存在重户。2018年4月10日，被告下属八卦岭派出所向兴宁市公安局大坪派出所发函请求协查；大坪派出所于2018年4月13日作《关于黄志娟和黄小娟重复户户口的函》称：志娟名下有居民身份证号码分别为4414251974××××××××及4414251975××××××××的两个身份信息及户口，要求被告下属八卦岭派出所注销黄志娟身份证号码为4414251975××××××××的虚假户口。2019年8月29日，被告对黄志娟居民身份证号为4414251975××××××××的户户籍办理了冻结手续。020年3月13日，黄志娟提交《情况说明》称将自行前往大坪派出所注销其居民身份证号码为4414251974××××××××的户户籍信息。大坪派出所2018年4月13日所作《关于黄志娟和黄小娟重复户户口的函》中存在表述问题，告先后于2020年3月及2020年6月向大坪派出所发函，要求核实黄志娟在大坪的入户途径合法性、是否为原始居民，并修正将黄志娟居民身份证号码在函中错误书写为4414811991××××××××的问题。因未获回复，被告尚未作出最终处理。以上事实有《准予迁入证明》《户户口迁移证》《积分入户通知》《2012年度深圳市入户人员信息卡》《入户告知书》《离职证明》《房产信息查询》《离婚证》《离婚协议书》《个人委托代理引进人才（积分入户）务协议书》《房屋产权信息查询》、身份证、常住人口登记卡、常住人口个人信息表、全国人口信息人像比对系统页面截图、《深圳市公安局办理户户口相关事宜核实调查函》《关于黄志娟和黄小娟重复户口的函》《限制冻结（接触限制冻结）批表》《情况说明》、深圳市公安局华富派出所所作《关于协助核查黄志娟双重户户口的调查函》、圳市公安局八卦岭派出所所作《关于协助核查黄志娟双重户户口的调查函》、单等证据以及询问笔录在卷资证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，原告在接受法庭询问中称，其于2012年11月知晓黄志娟户户籍迁入深圳一事，告为黄志娟办理户户籍迁入深圳的违法行政行为以及查实与处理，响原告争取其与黄志娟的婚生子黄龙昊的抚养权，但是原告诉黄志娟抚养纠纷一案，深圳市中级人民法院所作（2019）粤03民终14913号《民事判决书》已认定：不论原告认为其与黄志娟结婚的法律效力如何，其二人在解除婚姻关系或是结束双方关系时，约定对黄龙昊的抚养权归属系双方作为黄龙昊父母对黄龙昊抚养权问题处理的真实意思表达，该约定对双方具有法律效力，故未予支持原告的诉讼请求。即被告于2012年10月份为黄志娟办理户户籍迁入深圳的行政行为对原告争取婚生子黄龙昊的抚养权并无影响。原告与该行政行为无利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李梧的起诉。本案不收案件受理费，原告李梧预交的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年八月三十一日书记员 林思敏（兼）附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。