山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫某，住山西省霍州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，住山西省霍州市。再审申请人闫某因与被申请人王某不当得利纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人闫某的再审请求为：1.撒销山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初652号民事判决和山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终第2751号民事判决；2.启动审判监督程序，对本案予以再审；3.依法支持原诉讼请求；4.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决认定本案不符合不当得利的构成要件是错误的。2008年2月27日，再审申请人向被申请人借款28万元承诺按56万元归还。电话中口头约定达成协议，并不产生利息。第二天被申请人拿来20万元，3月1日拿来3万元，3月17日拿来5万元，三次总计拿来28万元。2010年1月20日，还被申请人借款利息5万元，2010年4月27日，还被中请人借款利息2000元，2010年7月9日归还被申请人28万元中的款项20万元，再审申请人三次共付被申请人252000元。被申请人于2010年7月9日收到再审申请人归还借款28万元中的款项20万元后，于2010年9月21日将再审申请人一层、二层466平方的商铺封锁。被申请人于2010年12月22日夜带领其儿子、儿媳三人到再审申请人家给了一份“我的要求”，要求给他按投资款分房、要钱要息。再审申请人在无奈之下，游说其他债权人，2011年1月15日，再审申请人以物抵债（接受投资款、借款、466平方面积的分割方案）提供各位债权人共同认可。2011年1月21日整整4个月，被申请人才打开了再审申请人466平方米面积商铺门。2011年1月26日，再审申请人给十位债权人分享了各自应分得的面积，包括被申请人在内，给被申请人分享的由再审申请人的债权人乔红梅转送。2011年4月28日，再审申请人的债权人核算过帐目后，再审申请人给债权人又具体划分了楼房地盘，包括被申请人在内，被申请人未核实账目。分配给谁的地盘，写有谁的名字。至止2011年4月28日，再审申请人与被申请人及其他债权人的债务画上了圆满的句号。这一事实，再审申请人提交法庭第十二组证据为凭，因被申请人未核实帐目，他手中没有这份分割方案。再审申请人是按债权人乔红梅转送被申请人的分割方案，给被申请人分割的楼盘，再审申请人提交法庭第十一组证据为凭。对于28万元投资款，双方约定由再审申请人归还56万元，2010年7月9日己偿还了20万元现金，剩余36万元随同32万元借款本金及利息（此32万元中2010年2次归还了52000元利息）再审申请人以一层商铺55余平方米、二层38余平方米，共计94平米商铺面积于2011年4月28日予以抵帐。并且2010年1月26日，再审申请人患病给被申请人计算56万元减己偿还20万元等于36万元加借被申请人32万元本息款项时计算错误，给被申请人多分享4平方米商用面积。被申请人在2011年6月6日的起诉书状内不承认他己收到申请人的25.2万元款项及94平方的商用面积。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年8月10日在庭审时再审申请人说我们在电话中约定28万元即按56万元归还，被申请人己三次明确写在“我的要求”中，法官说你们双方没有书面的约定，由于再审申请人患病庭审时没有找到被申请人打的20万元及52000元的收款收条的证据。霍州市人民法院（2011）霍民初字第263号民事判决再审申请人给被申请人144.4平方米，一层、二层各72平方米商用面积。2011年8月16日霍州市人民法院判决144.4平方米中，把再审申请人抵押到其他债权人商铺判给了被申请人。被申请人2014年己将该商铺出租至今已6年。被申请人既收到再审申请人的252000元的现金，又得到再审申请人分享给他的94平方米的商用面积，法院应该以证据计算，被申请人在2011年6月6日前是否得到他应得到的。2011年6月6日，被申请人起诉状内写再审申请人得款190万元，却分文不给他，也不给他分楼盘。请问被申请人你得到的252000元是什么款项，并且你得到的94平方米面积内己包括“56万元已付20万元等于36万元”36万元给你分享的面积。2011年8月16日，法院又以28万元投资款，又判给你144m2商用面积。被申请人严重侵犯了申请人分享给其他债权人的合法权利，及再审申请人三位债权人的合法利益，被申请人不能又得钱，双面得楼房吧，因此被申请人收取申请人的该20万元属不当得利，应予返还。（三）有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人找到被申请人打得收款收据后，作为新证据提交到霍州市人民法院，如此重要的证据法院竟然没有采信，万万没想到的是临汾市中级人民法院根本就没有认真审理又错误的维持了一审法院的判决。再审申请人借被申请人款项共28万元＋32万元=60万元，再审申请人偿还被申请人252000元款项，又给被申请人分享一层、二层94平方米的商用面积。2011年8月16日法院又以28万元投资款判给被申请人144.4平方的商用面积。但原审法院却违反程序，令再审申请人痛心。因此，请求山西省高级人民法院予以纠正下级法院之错误。王某答辩称，根据答辩人向人民法院提供的由再审申请人书写的“关于以个人资产抵扣投资款借款的分割方案”证实答辩人于2008年向再审申请人建楼房投资28万元，于2007年11月1日、2008年2月3日、2009年1月1日分三次向答辩人借款32万元。霍州市人民法院（2011）霍民初第263号民事判决对答辩人的28万元投资款作出了判处，再审申请人不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院（2014）临民申字第26号民事裁定驳回了闰翠凤的再审申请。闫某建楼共投资128万元，建成楼房面积660平方米左右，人民法院判决答辩人得联建楼144.4㎡并无不当。关于借款32万元，再审申请人只还了答辩人252000元(2010年分三次偿还），虽然再审申请人给答辩人算了几十万元的利息，但再审申请人却未给答辩人兑现。尽管如此，再审申请人一直将借款与投资款往一起搅。若按照再审申请人的分割方案，再审申请人应再归还答辩人本息328824.78元。望山西省高级人民法院查明案清，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案系不当得利纠纷。争议焦点问题为：王某于2010年7月9日收到闫某的20万元是否构成不当得利。自2008年前后起，闫某与王某之间存在投资与借款两种法律关系。其中，闫某向王某收取的投资款为28万元，收取的三笔借款（分别为2万元、25万元、5万元）共计32万元。2010年7月9日，闫某向王某还款20万元，王某出具收据一份，收据载明：“今收到翠凤现金贰拾万元整（200000元），落款王某，2010.7.9号”。另外，截至2011年，闫某向王某还归还利息5.2万元。后王某通过诉讼，又实际取得不足100平米的房屋。现双方对闫某2010年7月9日归还的20万元是属于投资款还是借款产生争议。闫某主张王某通过诉讼取得的商铺，是人民法院按照28万元投资款判决给王某的，所以其2010年7月9日还给王某的20万元，王某属于不当得利。王某主张该20万元系闫某偿还的其借款而不是投资款。本案中，在2011年1月14日闫某给王某的《关于以个人资产抵扣投资款借款的分割方案》中，该方案第二页的第二笔借款25万元的账目中记载“7月9日付200000元”，并写明在本息447954元中减去已偿还的20万元。据此可见，该涉案20万元已被闫某按偿还借款处理，因此，应认定王某于2010年7月9日收到闫某的20万元系闫某偿还的借款，而不是投资款，故不构成不当得利。对闫某的主张，本院不予支持。另外，闫某在一审的诉求是“以王某属于不当得利为由，请求判令王某归还其20万元并支付利息”，对已经生效的山西省霍州市人民法院（2011）霍民初字第263号民事判决并未提出异议，此次对山西省霍州市人民法院（2011）霍民初字第263号民事判决所提异议不是本案再审审查的范围，且其所提原审程序违法未提供证据予以证明，其所称本案“新证据”即王某出具的收款收据，系原审中已经庭审质证的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”依照此规定，该收款收据不符合新证据的要求，且不足以推翻原判决。闫某以上所述事实与理由不能成立。综上，再审申请人闫某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫某的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 张建军审 判 员 仲俊光 二0二0年八月三十一日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静