南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行初69号 原告刘玉兰，女，1947年11月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人王宏博（系原告之子），男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告江西省人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**省行政中心。 法定代表人易炼红，该省省长。 委托代理人邓文平，江西省司法厅行政复议受理与应诉处处长。 委托代理人彭颖，江西省司法厅行政复议受理与应诉处工作人员。 原告刘玉兰不服被告江西省人民政府于2020年5月11日作出的赣府复字[2020]97号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宏博，被告行政机关负责人江西省司法厅副厅长龚河兴，委托代理人邓文平、彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉兰于2020年5月6日向被告申请行政复议，被告于2020年5月11日作出赣府复字[2020]97号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告刘玉兰的行政复议申请。 原告刘玉兰诉称，原告持有九城公住国用（2010）第0999号《国有土地使用证》，证载共用宗地坐落于九江市，2020年3月13日原告通过信访得知，九江市人民政府于2019年4月15日印发了（九府办纪要［2019］15号）《市规划土地运作协调小组2019年第一次会议纪要》（以下简称会议纪要），批准九江市自然资源局实施“东门口一期棚改盘整（浔阳东路以东，三里街以北）的土地出让方案”，调整和出让九江市共用宗地的部分土地，侵害了原告作为共有产权人的合法权益，2020年5月6日，原告向江西省人民政府申请撤销上述会议纪要，2020年6月19日，原告收到江西省人民政府作出的赣府复字［2020］97号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，原告提交的行政复议申请符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》等相关规定，江西省人民政府应予受理。综上，请求撤销被告作出的赣府复字［2020］97号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告依法受理刘玉兰的行政复议申请。 原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；第二组证据：1.行政复议申请书；2.赣府复字［2020］97号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回执复印件，证明被告作出的复议决定不符合法律规定；第三组证据：行政复议申请书所附证据材料：1.九江市自然资源局《关于刘玉兰信访事项的回复》；2.九江市房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》；3.浔阳区政府2018年10月填报的《2018年中心城区棚户区改造项目进度表》；4.《市规划土地运作协调小组2019年第一次会议纪要》；5.东门口一期棚改盘整宗地图；6.九江市房屋原貌照片；7.九江市房屋遭非法强拆照片；8.九江市房屋遭暴力破坏照片；9.《关于九江市棚改项目纳入国家计划的确认函》；10.《2018年城镇棚户区改造等计划表》；11.《东门口片区房屋征收委托协议书》；12.浔阳区政府2018年5月填报的《2018年中心城区棚户区改造项目进度表》，证明原告与被复议行政行为具有利害关系；第四组证据：1.《不动产登记簿档案记录》，证明原告与被复议行政行为具有利害关系；2.证人李某关于邮政专递签收日期的证明；3.原告手机2020年5、6月的通话详单；4.2020年5月12日原告之子与被告行政复议机构负责人的通话录音。证据2、3、4证明原告提起行政诉讼未超过法定期限。 被告答辩称，一、被告作出不予受理行政复议申请决定书程序合法。2020年5月6日，被告收到原告的行政复议申请，2020年5月11日，被告经审查作出赣府复字[2020]97号《不予受理行政复议申请书》并送达给了原告。二、被告作出不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被复议行政行为无利害关系。原告房屋已被依法征收，原告与宗地后续出让等行为无利害关系。原告房屋所在单元未纳入宗地出让范围。因原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，不予受理原告的行政复议申请。三、原告起诉已超过了法定期限。原告诉称2020年6月19日收到了案涉《不予受理行政复议申请决定书》与事实不符，被告于2020年5月14日通过邮政EMS快递向原告寄出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，快递记录显示于2020年5月15日妥投，案涉《不予受理行政复议申请决定书》已载明、告知了十五日的法定起诉期限，现原告于2020年7月1日提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。综上，被告作出不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交以下证据：1.刘玉兰递交的《行政复议申请书》；2.赣府复字[2020]97号《不予受理行政复议申请决定书》及EMS快递单；3.浔阳区人民政府房屋征收公告（浔府征字[2017]17号）；4.（2019）赣行终214号江西省高级人民法院行政判决书；5.EMS妥投记录查询截图。证据1、2证明行政复议程序合法，证据3、4证明原告与被复议行政行为不具有利害关系，证据5证明原告起诉超过法定期限。 经庭审质证，原告刘玉兰对被告江西省人民政府提供的证据发表质证意见：三性均无异议，对证明目的有异议。 被告江西省人民政府对原告刘玉兰提供的证据发表质证意见：对第一组证据三性均无异议；对第二组证据三性均无异议，对证明目的有异议；对第三组证据中的证据一三性均无异议、证明目的有异议，证据二真实性无异议、合法性和关联性均有异议，证据三真实性与合法性无异议、关联性有异议，证据四三性均无异议、证明目的有异议，证据五至证据八三性均有异议，证据九至证据十二真实性与合法性均无异议，关联性有异议；对第四组证据中的证据一真实性无异议、合法性与关联性均有异议，证据二至证据四关联性有异议，与本案无关。 本院对上述证据认证如下：对双方三性没有异议的证据，本院予以确认。当事人有异议的证据，本院将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告拥有位于九江市的一处房屋，2017年11月8日九江市浔阳区人民政府作出了浔府征字［2017］17号《关于东门口片区旧城（棚户区）改造项目的房屋征收决定》，原告房屋被纳入征收范围。2019年3月29日，九江市规划土地运作协调小组会议研究同意东门口一期棚改盘整（浔阳东路以东，三里街以北）地）地块的土地出让方案九江市人民政府于2019年4月15日印发了《市规划土地运作协调小组2019年第一次会议纪要》（九府办纪要［2019］15号），批准九江市自然资源局实施东门口一期棚改盘整（浔阳东路以东，三里街以北）地）地块的土地出让方案020年3月13日，原告收到九江市自然资源局的信访回复，得知上述情况后，于2020年5月6日向江西省人民政府提交行政复议申请，请求撤销上述会议纪要。2020年5月11日，被告作出赣府复字［2020］97号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告与九江市人民政府对案涉土地出让方案的批准行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，决定不予受理刘玉兰的行政复议申请。2020年5月14日，被告通过邮政ＥＭＳ快递将赣府复字［2020］97号《不予受理行政复议申请决定书》按照原告所留联系地址寄出。原告对此不服，提起行政诉讼。 另查明，江西省高级人民法院于2019年7月3日作出已生效的（2019）赣行终214号行政判决，确认浔府征字[2017]17号《关于东门口片区旧城（棚户区）改造项目的房屋征收决定》合法。 本院认为：被告具有作出被诉复议决定的法定职权。本案的争议焦点在于：一、原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、原告与被诉批准土地使用权出让的行为是否具有利害关。 关于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，被告于2020年5月11日作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》，并于2020年5月14日通过邮政EMS快递寄出，但被告所提供的EMS妥投记录查询截图无法证实原告本人于2020年5月15日签收了该邮件，且结合该次快递投递人员的当庭证言及原告所提供之行政复议文书送达回执、证人证言等证据，出于保护行政诉讼当事人诉权之考量，应当认定原告于2020年6月19日才收到案涉《不予受理行政复议申请决定书》，故原告于2020年7月1日向本院提起行政诉讼未超过十五日的法定期限。 关于原告与被诉批准土地使用权出让的行为是否具有利害关系的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，2017年11月8月，九江市浔阳区政府作出房屋征收决定（浔府征字[2017]17号），决定对东门口片区旧城（棚户区）地）地块实施房屋征收告的房屋被纳入征收范围。原告提起本案诉讼系基于其享有的土地使用权，并且认为：“其房屋虽被列为征收范围，但实际并没有完成征收。其还持有房产证，说明政府没有征收其房屋的合法手续，故九江市政府无权批准公开出让其享有的土地使用权的方案，其与该批准行为有法律上的利害关系。”但《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。本案在房屋征收决定仍然具有法律效力的情况下，九江市政府对案涉地块土地使用权批准出让的再处置行为，与原国有土地使用权人不具有利害关系，与其具有利害关系的是土地的征收补偿行为。况且，原告提供的证据亦显示，其征收房屋享有的土地使用权也不在此次土地出让的范围。因此，原告与九江市政府于2019年4月15日印发案涉会议纪要（九府办纪要[2019]15号）批准九江市自然资源局实施东门口一期棚改盘整（浔阳东路以东，三里街以北）地）地块的土地出让行为不具有利害关系/div> 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人申请复议应当与具体行政行为有利害关系。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。根据上述条例规定，原告其不具备对案涉土地出让方案的批准行为申请行政复议的主体资格，其提出的行政复议申请不符合受理条件，被诉复议决定以此为由驳回原告的复议申请并无不当。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 贾飞扬 书 记 员 冯都悦 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。