吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3326号原告：张建伟，男，1984年6月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被告：长春通威饲料有限公司，住所地吉林省榆树市刘家镇。法定代表人：李念福，公司总经理。委托诉讼代理人：李野，公司人事经理。委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。原告张建伟与被告长春通威饲料有限公司（以下简称通威公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人张红梅、被告长春通威饲料有限公司委托诉讼代理人李野、张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法确认张建伟与通威公司自2015年6月14日至2018年12月31日存在劳动关系；2.请求通威公司支付张建伟经济补偿金27415元；3.请求通威公司赔偿张建伟经济赔偿金54831元；4.请求通威公司支付张建伟15年至16年期间加班工资7200元（200×36天）；5.诉讼费由通威公司承担。诉讼过程中，张建伟变更诉讼请求为：1.确认张建伟自2015年6月14日至2020年2月8日期间与通威公司存在劳动关系；2.支付张建伟经济补偿金37561.76元3.支付张建伟经济赔偿金为75123.52元；4.支付加班费为7771.32元。事实和理由：2012年张建伟入职通威公司从事销售工作，并签订了用工合同，2015年6月14日合同到期后，张建伟又与通威公司续签了用工合同，合同日期签订为2015年6月14日至2018年12月31日止。合同履行期间，通威公司于2018年6月1日无故要求与张建伟解除劳动关系。张建伟认为根据《合同法》《劳动法》相关规定，通威公司无故强行与张建伟解除劳动关系，应补偿张建伟经济补偿金37561.76元，赔偿金75123.52元并给付张建伟15年至16年加班工资7771.32元。现张建伟与通威公司协商至今未果，提此告诉。通威公司辩称，一、关于本案诉请前三项请求确认2015年6月14日至2020年2月8日存在劳动关系、支付经济补偿金、赔偿金，不应支持。首先，案件属于劳动争议，张建伟在仲裁案件中只申请加班费用，并未申请3前三项诉讼请求，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，上述诉请是在仲裁事项后增加的诉请显属独立的劳动争议纠纷，根据《劳动法》第七十九条规定的劳动争议仲裁前置原则，本案不应当审理，应当依法告知或驳回。本案诉请第一项与第四项虽基于同一事实产生，但双方对劳动关系存续时间期限仍存有争议，原告第四项诉请要求支付的是15年至16年的加班工资，双方对此时间段存在劳动关系无争议，但本案庭审不应针对16年后是否存在劳动关系进行确认，否则被告的权利无法得到保障；其次，张建伟诉请早已超过法定时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张建伟早己应当知晓自身享有的权利，且本案双方劳动关系终止时间为2018年6月1日，张建伟怠于行使权利，应当承担不利后果；再次，本案同时主张经济补偿金与赔偿金不合法，报据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，张建伟既主张经济补偿金又主张赔偿金无法律依据且自相矛盾，从二者的性质和适用情形可知，不能同时适用；最后，根据《劳动合同法》第46条规定的经济补偿情形，本案用人单位不存在支付经济补偿金的情形，劳动关系解除原因系张建伟违反公司规章制度、营私舞弊行为导致并非其提出解除，法定情形第一项不存在，法定第二项至第七项情形亦不存在，张建伟无权要求通威公司支付经济补偿金，另外《劳动合同法》87条规定的违法解除或者终止劳动合同的法律责任，应当支付赔偿金的前提题条件系单位违法解除劳动合同，本案不存在违法解除的情形，故不应承担任何赔偿金。二、关于第4项诉请，请求支付15年至16年期间加班工资，应当依法驳回其诉讼请求。本案张建伟请求支付的是15年至16年的加班费用，申请仲裁时便己超过仲裁时效一年，通威公司在仲裁时便提出其申请超过仲裁时效，仲裁委员会依法驳回其仲裁请求，故案件即使提起诉讼程序，仍超过法定时效，亦应当驳回其主张的诉讼请求；张建伟工作实行不定时工作制，在劳动合同中明确约定且经过备案，报据《劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知》第十三条“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定”可知，张建伟工作制度不适用加班费用制度，无法主张加班费用。本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，张建伟到通威公司从事销售工作，双方签订书面劳动合同，合同期限从2012年6月15日至2015年6月14日，实行不定时工作制。2015年5月4日，双方再次签订书面劳动合同，合同期限从2015年6月14日至2018年12月31日，实行不定时工作制。2018年6月，通威公司通知张建伟解除劳动关系，张建伟离职，通威公司未向张建伟送达解除劳动关系书面通知。2020年4月，张建伟以通威公司为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决通威公司向其支付2015年至2016年节假日加班费用。仲裁委以张建伟的请求超过仲裁时效为由驳回张建伟的仲裁请求。张建伟不服该仲裁裁决，诉至法院。上述事实，有两份劳动合同、仲裁裁决书、终止（解除）劳动合同证明书、通威公司5、6月份市场人员出勤情况、2018年业务员销量提成留存明细及庭审笔录、询问笔录等证据在卷为凭。本院认为，一、关于本案第一项“请求确认张建伟与通威公司自2015年6月14日至2020年2月8日存在劳动关系”的诉讼请求应否审理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”张建伟申请劳动仲裁时请求通威公司支付2015年至2016年节假日加班费用，在民事诉讼中请求确认存在劳动关系、支付经济补偿金、赔偿经济赔偿金、支付15年至16年期间加班工资。在增加的诉讼请求中，支付经济补偿金、赔偿经济赔偿金等诉讼请求属独立的劳动争议，根据仲裁前置程序的规定，张建伟应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在庭审过程中已向其告知；而确认张建伟与通威公司自2015年6月14日至2020年2月8日存在劳动关系的诉讼请求与申请仲裁的加班费争议系基于同一法律关系，且该诉讼请求涉及到加班费仲裁时效起算时间，故应合并审理。二、本案诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，通威公司于2018年6月份通知张建伟解除劳动关系，张建伟亦停止工作，此时双方劳动关系已经解除。虽然当时通威公司未向张建伟送达解除劳动关系书面通知，但张建伟庭审中承认其于2018年11月到通威公司协商交纳社保事宜时，通威公司交给其一份终止（解除）劳动合同证明书，尽管其不认可该终止（解除）劳动合同证明书中“张建伟”是其本人签字以及终止（解除）劳动合同原因，但不影响对通威公司已书面通知张建伟双方解除劳动关系的认定，故张建伟主张确认存在劳动关系及支付加班费的仲裁时效均应从2018年11月起算，至2020年4月其申请仲裁时，已超过一年仲裁时效，其又未提供证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告张建伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  刘思慧二〇二〇年八月二十六日书记员  苏 礼