wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3277号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**。负责人：王晓刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晋平，男，1980年11月23日出生，汉族，住太原市晋源区晋祠镇晋祠南大寺。被上诉人（原审被告）：穆慧慧，女，1985年9月14日出生，汉族，住太原市杏花岭区胜利街****。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人赵晋平、穆慧慧金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人杨艳，到庭接受了询问。被上诉人赵晋平、穆慧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判支持上诉人的全部诉讼请求,或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人“提交的证据无法证明其向穆慧慧发放了案涉贷款,未完成举证责任”,属于事实认定错误。一审中,上诉人向法庭提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据显示:2015年11月9日,上诉人向被上诉人卡号为62305800000********的账户发放贷款100000元,该证据足以证明上诉人已经履行贷款发放义务。而且,贷款发放后,被上诉人自月9日起逾期未偿还上诉人借款。2.一审判决加重了上诉人的举证责任,且适用法律错误。赵晋平、穆慧慧未到庭，亦未提供书面答辩意见。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判决被告穆慧慧、赵晋平偿还原告贷款本金17361．87元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利5722．91元，合计23084．78元；2、判决被告穆慧慧、赵晋平支付原告以贷款本金17361．87元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1．53％计算、罚息按照合同约定的利率加50％计算、复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费用由被告穆慧慧、赵晋平承担。一审法院认定事实：2015年11月9日，被告穆慧慧与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告穆慧慧向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1．53％，还款方式为按月等额还本付息法，逾期还款罚息为在约定利率上加50％计收，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张穆慧慧偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向穆慧慧发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》等证据无法证明其向穆慧慧发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向穆慧慧发放了案涉贷款，或以其他方式向穆慧慧履行了放款义务，故本院无法认定原告向穆慧慧发放了案涉贷款，原告要求被告穆慧慧、赵晋平偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安银行股份有限公司太原分行提供的《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》是业务过程中形成的记录。2015年11月9日的《个人贷款出账凭证》，显示平安银行股份有限公司太原分行将贷款10万元已核准发放，并已转入借款人穆慧慧指定帐户。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。另查明，穆慧慧、赵晋平于2011年10月10日登记结婚。2015年11月6日，穆慧慧在《个人信用贷款申请表》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《个人信用贷款还款说明书》上签字。同日，赵晋平出具《共同还款承诺书》，穆慧慧、赵晋平借款时为夫妻关系，赵晋平同意穆慧慧在平安银行股份有限公司太原分行办理贷款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。本院认为，穆慧慧与平安银行股份有限公司太原分行签订的《个人信用贷款合同》，赵晋平出具的《共同还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同履行情况的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2019】19号）规定，在正常业务活动中形成的电子数据，人民法院可以确认其真实性，但有足以反驳的相反证据的除外。本案中，穆慧慧与平安银行股份有限公司太原分行签订了《个人信用贷款合同》，在借贷业务过程中，通过计算机程序形成了《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》等电子数据证据，该证据可以确认其真实性。上述证据可以认定穆慧慧于2015年11月9日取得贷款本金10万元，在2018年7月9日前按约还款后，尚欠本金17361.87元，2018年7月9日之后未按约偿还贷款本息,构成违约，应承担违约责任。赵晋平应对上述借款承担共同还款的责任。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6708号民事判决；二、被上诉人穆慧慧、赵晋平于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行贷款本金17361.87元；三、被上诉人穆慧慧、赵晋平于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行自2018年7月9日起至本判决生效之日止以本金17361.87元为基数按照《个人信用贷款合同》约定的方式计收利息、罚息、复利；四、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费189元，二审案件受理费378元，共计567元，由被上诉人穆慧慧、赵晋平共同负担。本判决为终审判决。审判长 米青山审判员 牛晓斌审判员 关文静 二O二O年八月二十八日（法官助理 孙 斐书记员 骆 丹
结 案 通 知 书 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4362号民事调解书，向本院申请执行与被执行人东阳市笑彩针织服饰有限公司、王泉锋、朱巧波、王拥军、王淑春金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执2523号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2083号】案已于2020年07月29日履行执行款6300元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月六日
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初128号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2045号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**。被执行人：邵峰，男性,1972年9月2日生，汉族，住济南，住济南市市中区iv>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与邵峰借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月26日、2020年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年8月6日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月二十七日书记员 高绍鹏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2478号 罪犯翁姜，男，1985年8月11日出生，汉族，福建省平潭县人，大学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省平潭县人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0128刑初230号刑事判决，以被告人翁姜犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）闽01刑终1448号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年7月23日起至2021年2月22日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁姜在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯翁姜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁姜减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月23日至2020年8月22日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保249号前进民爆股份有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初1795号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年7月31日，冻结被申请人洛阳市宇航爆破工程有限公司洛阳银行账号为67×××86-09014的存款13193.63元，平等山银行账号为60×××43-00000000的银行卡；以上冻结期限均为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2504号 原告：蔡德莲，女，汉族，1974年1月3日出生，住北海市海城区。 原告:蔡德晴，女，汉族，1985年7月21日出生，住北海市海城区，同系原告潘某的母亲及法定代理人。 原告:潘某，女，汉族，2017年7月11日出生，住北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区靖海镇马栏大村民委员会。 负责人：余维全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦星，广西中龙律师事务所实习人员。 原告蔡德莲、蔡德晴、潘某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组（以下简称马栏村第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德莲、蔡德晴、潘某的共同委托诉讼代理人玉鹏、被告马栏村第三村民小组的组长余维全及其委托诉讼代理人罗思方、韦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德莲、蔡德晴、潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放原告的土地补偿费、安置费共计114516元（以每位原告38172元计算）；2、判令被告支付资金占用利息从起诉之日至所有补偿款补发给原告之日止（以每人38172元为基数按年利率6%计算）。 事实和理由：原告户籍地为北海市海城区（即被告处）属于被告的村民。原告一家也有与马栏村民委员会的《土地承包证》且马栏村民委员会也确认原告为集体经济组织成员身份。2019年被告的土地因建设开发需要被他人征用并得到了补偿款。2019年12月27日被告将补偿款按每人38172元分发给其他村民，但无故将原告排除在外不予放款。因为被告侵犯原告的集体经济组织成员权益导致原告没得到相应的补偿款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第三村民小组辩称，不同意原告的全部诉求，理由如下：1、原告不是被告集体经济组织成员，依法不能享有集体组织成员的征地补偿费和安置费两费；2、原告主张的利息没有事实和法律依据，原告不具备被告组织成员资格，不能享受两费的份额，利息更不能享受，原告提起本案的诉讼不属于法院受理案件的范围，应当属于行政诉讼的范围，依据是组织法、物权法有明确的规定，认为分配两费的方案侵害其合法权益。综上所述，原告的诉讼不属于法院受理范围，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告蔡德莲、蔡德晴均系北海市海城区户主蔡道礼的女儿，户口落在北海市海城区。后原告蔡德晴外嫁，但户口未迁出。原告潘某系原告蔡德晴的女儿，出生申报户口均落在北海市海城区。 另查明，1999年1月1日原告蔡德莲、蔡德晴的父亲蔡道礼为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况显示：蔡道礼（户主）、蔡德晴（女）、蔡德莲（女）。 2019年8月8日，高德街道办事处马栏村民委员会将马栏村第三村民小组集体经济组织成员名册进行公示，成员名册内包括的成员有蔡德晴、蔡德莲、潘某。 庭审时，被告确认原告诉请的土地补偿款、安置费征收的是集体土地，每个村民小组成员分配38172元，但辩称依照村规民约决定，未向三原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告蔡德晴与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，蔡德晴在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失；原告潘某是原告蔡德晴的女儿，户口亦在被告处，系原始取得该集体经济组织成员资格；原告蔡德莲是被告集体经济组织成员蔡道礼的女儿，户籍在被告处并久居于此，其具有被告的集体经济组织成员资格。据此，三原告请求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款及安置费具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约决定，三原告不享有分配土地补偿款及安置费的权利，于法无据，本院不予支持。 关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，据此，对于原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案是否属于人民法院审理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，人民法院对本案进行审理并无不当，被告关于本案不属于人民法院受理的范围的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组支付土地补偿款及安置费共计114516元给原告蔡德莲、蔡德晴、潘某； 二、驳回原告蔡德莲、蔡德晴、潘某的其他诉讼请求。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用2906元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执45号申请执行人：钟满玉，女，1977年11月6日生，汉族，务工，住全南县。被执行人：曹荣旺，男，1968年8月15日出生，住全南县。被执行人：曹礼政，男，1977年7月2日出生，住全南县。被执行人：曹石福，男，1962年11月21日出生，住全南县。申请执行人钟满玉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1054判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹荣旺、曹礼政、曹石福在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统、全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人曹礼政名下有房产一套，已被本案轮候查封，除此外曹荣旺、曹礼政、曹石福名下无可供执行的财产。2020年7月31日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行11.064万元，未执行11.064万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 震
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初808号之一 原告：徐焕东，男，1983年3月15日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘广月，河北乾骥律师事务所律师。 被告：谢晓虎，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：吴登甫，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市，住新疆自治区墨玉县。 原告徐焕东与被告吴登甫、谢晓虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏文升 审 判 员  高 强 人民陪审员  王俊平 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  郭海军
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2104号 申请人：张玉龙，男，汉族，住开鲁县。 被执行人:刘璐璐，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2019）内0523民初4268号民事判决书，责令被执行人履 行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘璐璐至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘璐璐在财付通支付科技有限公司 账户内存款人民币1051.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十九日 书记员  赵 杰
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘06行初93号起诉人：孔令武，男，1966年3月2日出生，汉族，住岳阳市君山区。起诉人：孔露，男，1988年10月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。起诉人：孔亮，男，1990年9月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。2020年8月10日，本院收到起诉人孔令武、孔露、孔亮的起诉状，其诉称：起诉人原在村里承包8亩多责任田，后村集体依据《华容县人民法院办公室关于印发的通知》和《华容县农村集体经济组织成员身份界定的指导意见》，将孔露、孔亮的责任田收回分配给他人。现起诉人为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.撤销《华容县人民政府办公室关于印发的通知》，因其通知违反《中华人民共和国农村土地承包法》；2.撤销《华容县农村集体经济组织成员身份界定的指导意见》；3.华容县人民政府承担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(二)项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普通约束力的决定、命令不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款规定,行政诉讼法第十三条第(二)项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。本案中，被诉行政行为系行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依法不属于人民法院受案范围。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，裁定如下：对起诉人孔令武、孔露、孔亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年八月十三日法官助理王泽君书记员刘珊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6118号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅。 被告：骆志勇。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告骆志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告骆志勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1738号 申请执行人朱应兰，女，1983年2月5日出生，住江西省九江市永修县燕山坂上农场生活区。 被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都60号商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。 法定代表人宋德仁。 本院在执行申请执行人朱应兰与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1638号 原告：成都锦和宇停车场管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：姜跃斌，总经理。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：张家志，男，1956年5月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张杨，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市，系张家志之女。 原告成都锦和宇停车场管理有限公司（以下简称锦和宇公司）与被告张家志劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告锦和宇公司的委托诉讼代理人王潇、被告张家志的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦和宇公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决锦和宇公司不向张家志支付一次性伤残就业补助金人民币106956元、停工留薪工资13200元。事实和理由：2016年7月5日，张家志到锦和宇公司从事收费员工作，并与公司签订《劳务合同》。2018年12月22日，张家志在从事工作过程中与第三人发生纠纷受伤，后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年5月14日，张家志申请仲裁，仲裁裁决锦和宇公司向张家志支付一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金47536元、一次性伤残就业补助金106956元、停工留薪工资13200元。锦和宇公司认为，一次性伤残就业补助金是国家规定的对劳动者因工丧失劳动能力而影响就业的补偿。根据法律规定，劳动者一旦达到法定退休年龄，则一次性伤残就业补助金不再支付。张家志到锦和宇公司工作时已经达到法定退休年龄，双方系劳务关系，虽其受伤被认定为工伤，但在赔付时不应当向其支付一次性伤残就业补助金和停工留薪工资。故锦和宇公司提起诉讼。 张家志辩称，认可仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：张家志于1956年5月16日出生，于2016年5月16日达到法定退休年龄，未享受职工养老保险待遇。2016年7月5日，张家志到锦和宇公司处上班，从事停车收费工作。锦和宇公司未为其缴纳工伤保险。2018年12月22日，张家志在工作时因与第三人发生纠纷，遭第三人身体撞击而受伤，遂被送往邛崃市医疗中心医院治疗。2019年1月31日，成都市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（[2019]12-00016号），将张家志受到的事故伤害认定为工伤。2019年7月30日，成都市劳动能力鉴定委员会出具《成都市劳动能力鉴定结论书》（成劳鉴字[2019]6185号），将张家志伤残评定为八级。2020年7月2日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出邛劳人仲案[2020]111号《仲裁裁决书》，裁决锦和宇公司一次性支付张家志一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金47536元、一次性伤残就业补助金106956元、停工留薪期工资13200元，以上工伤待遇费用合计191892元。 上述事实有《认定工伤决定书》、《成都市劳动能力鉴定结论书》、《仲裁裁决书》、当事人陈述等证据证明，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。......”之规定，一次性伤残就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿，其支付条件为工伤职工劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同，而劳动合同期满或解除的前提是双方存在劳动关系。本案中，张家志于2016年5月16日达到法定退休年龄，此时不符合建立劳动关系的主体要件。张家志要求支付一次性伤残就业补助金的主张，缺乏法律依据，故本院对锦和宇公司关于不支付一次性伤残就业补助金的主张，予以支持。 关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，锦和宇公司应当支付张家志停工留薪期工资。现锦和宇公司主张不支付停工留薪期工资，但又未提出合理的理由，对该主张，本院不予支持。邛崃市劳动人事争议仲裁委员会依据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）》，结合张家志受伤情况及出院医嘱，确定其停工留薪期为6个月，停工留薪期工资为2200元/月×6个月＝13200元，双方对停工留薪期间与每月工资标准、期间均无异议，因此仲裁认定并无不当，本院予以确认。 关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，双方均予以认可，本院予以确认。 为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告成都锦和宇停车场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张家志一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金47536元、停工留薪期工资13200元，合计84936元； 原告成都锦和宇停车场管理有限公司不支付被告张家志一次性伤残就业补助金106956元； 驳回原告成都锦和宇停车场管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都锦和宇停车场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘力平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  魏 维
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5262号原告：王某1，住江苏省县。法定代理人：高某，住江苏省。委托诉讼代理人：甘艳，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京添彩酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201140707204091，住所地南京市雨花台区板桥街道雄风路****。法定代表人：郑志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亲田，叶华平,江苏苏清律师事务所律师。原告王某1与被告南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王某1委托诉讼代理人甘艳、被告添彩酒店委托诉讼代理人赵亲田、叶华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2019年4月5日至2019年4月29日期间发生的医疗费用97721.14元，辅助器材费4600元，住院伙食补助费1800元及复查费400元。交通费1000元等，合计人民币116851.14元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告在家人陪同下入住被告添彩酒店4楼。当晚，因该酒店存在严重的安全隐患，原告从入住房间窗户掉下去。随后，原告被送往南京xx医院河西分院ＳＩＣＵ。之后原告家人与被告沟通交涉，被告一直不予理会。原告无奈，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。被告添彩酒店辩称，第一点，我方认为在本案中被告不存在任何违反安全保障义务的过错行为。那么在对于原告所受伤的不存在任何的责任。第二点，被告的经营行为以及经营资格，都是经过合法审批的，都是没有任何的瑕疵。那么原告所入住的酒店房间也不存在有明显的安全隐患或者安全设施不到位。没有证据证明原告受伤有跟被告之间有存在的因果关系的情况。第三点，结合本案事实来看，特别是案发后公安机关出警所记录的相关事实以及酒店调取的监控等等事实来看，原告受伤是在发生在夜里，而且是他自身梦游。出警记录记明小孩是在九点钟的梦游，然后爬出仓库摔倒在楼下这么一个基本事实。那么从基本事实来看，更加证实了原告受伤是其自身所导致的。所以被告在本案中不承担任何的赔偿。本院经审理确认事实如下，原告王某1系高某之子，二人均系聋哑人。2019年4月5日二人入住被告添彩酒店xx房间。当晚被告添彩酒店工作人员发现有人从四楼坠落，随即于21时33分拨打110报警。21时38分许，雨花台分局板桥派出所民警陈李某、于某到达事发现场，经向王某1的姑姑王某2询问了解，高某与王某1系母子，二人因来南京看病入住被告xx房间，晚上王某1从四楼窗子跳出。原告王某1随即被送往南京xx医院救治。原告王某1在入院时经诊断为：多发性损伤、肺挫伤、气胸、右股骨颈骨折、右股骨骨折、腰椎骨折Ｌ1-4、胸椎骨折Ｔ12、左坐骨骨折、左趾骨骨折、骶骨骨折、急性上呼吸道感染、感音神经性耳聋、肝功能损害。2019年4月16日行股骨切开复位伴内固定手术，于2019年4月29日出院。期间原告王某1共计支出医疗费97721.14元，花费定制髋矫形器4600元。上述事实有原告提交的接处警工作登记表、南京市xx医院诊断证明、南京市xx医院医疗住院收费票据（复印件1张金额为94851.14元）、医疗费发票原件3张、南京市急救中心收费收据1张、南京市儿童医院出院小结，被告提交的现场照片等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告王某1的坠落原因；二、被告添彩酒店在案发时是否安装限位器，是否存在违反安全保障义务的过错行为；三，原告王某1的受伤自身及其监护人有无过错。针对争议焦点一、王某1的坠落原因。本案中，事故发生时，xx室房间仅有原告王某1与其母亲二人，经警察现场出警，记录为原告王某1梦游从四楼窗子跳出。本院经到现场勘查后发现，事发xx室房屋，窗台距离地面近100ｃｍ，沿窗台下面有一长条75ｃｍ左右高的桌子依墙而放，桌子的宽度已经挡住窗台位置的2／3以上。桌子左侧边有一把黑色椅子。结合现场室内外环境以及原告王某1的年龄、身高，能够判断出原告王某1先越过桌子后，从窗台上坠落。关于警察记录的王某1在晚上九点半梦游，并无其他客观证据佐证。针对争议焦点二、被告添彩酒店在案发时是否安装限位器。首先，根据本院在事故后到现场勘查发现，被告添彩酒店xx室房屋现场并未安装限位器，而只是简单的在窗户上钉了一个螺丝钉。在该螺丝钉旁边，尚有一个陈旧的空螺丝孔。其次，在螺丝钉存在的情况下，窗户的最大打开幅度为15ｃｍ。原告王某1作为一个年满13周岁的儿童，经测量头围大于60ｃｍ,按照这个周长，根据常识可知，其头径是明显不能从窗户打开的仅15ｃｍ的间隙穿过去的，如果案发时现场窗户打开幅度仅为15ｃｍ，则无法解释原告王某1从窗台上掉下去的客观事实。再次，被告添彩酒店代理人在2020年8月3日庭审时称xx室房屋是出事的房屋，是不能随便动的，但是其忽然在2020年8月10日庭审时改口称，发生事故后因公安机关建议,被告添彩酒店将限位器从20ｃｍ调整为15ｃｍ，其对于两次陈述的明显矛盾并不能给出合理解释。故本院认定被告添彩酒店在案发时未安装限位器，更没有采取限位措施。针对争议焦点三、原告王某1的受伤自身及其监护人有无过错。本案中王某1案发时已年满13周岁，虽然其系聋哑人，但是其认知能力并无异常，系限制民事行为能力人，其在母亲高某的陪伴下入住被告添彩酒店。原告王某1明知四楼楼层较高，其主动攀爬至一米高的窗台上，拉开窗户，从四楼坠落，具有一定的过错。其母亲高某陪伴原告王某1共同居住于酒店xx室房屋内，未能及时发现王某1的攀爬行为，对其监管不力，亦存在过错。本院认为，原告王某1与其母入住被告添彩酒店，被告添彩酒店应当为原告王某1及其母亲提供符合安全保障条件的房间。被告添彩酒店未能举证证明其在事发前，案涉房间窗户安装了限位器，其所提供的房屋存在安全保障隐患，具有一定的过错。原告王某1虽然是聋哑残疾儿童，但其主动攀爬四楼窗户，是导致其坠楼的直接原因。原告之母高某与其子居于一室，未能及时发现王某1的异常情形，对其子监护不力，亦存在过错。本院综合双方的过错程度酌定被告添彩酒店承担原告王某1损失49%的责任。本案中，原告王某1因此次坠楼共计花费医疗费用97721.14元、辅助器材费4600元、共计住院24天，本院酌定住院伙食补助费720元（30元／天×24天）。交通费本院根据原告的就诊次数、距离远近酌定交通费1000元，但是因原告王某1未能提交医疗费票据原件一张（复印件载明金额为94851.14元），其主张的后期复查费用400元亦未能提供相应的医疗费发票予以证实，故对该两笔金额本院不予支持，原告王某1可在找到相应票据原件后另行主张。经审核统计，原告王某1因此次事故共计产生损失9190元，故被告添彩酒店应当负担4503元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京添彩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某14503元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告南京添彩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  米 玲人民陪审员  姚世祥人民陪审员  倪 明二〇二〇年八月十四日书 记 员  王丽君
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初459号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘庆，男，1959年9月22日出生，汉族，住天津市河**。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告刘庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张智慧、被告刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿金36540元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告刘庆驾驶津ＱＬ××**号车辆，沿程林庄道由西向东行驶至程林庄道与沙柳路交口时，与案外人刘奕群驾驶的津ＦＲ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告刘庆负事故全部责任。津ＦＲ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，原告赔偿了车辆损失38540元，津ＱＬ××**号车辆的交强险公司在交强险范围内已经给付2000元，现依法向被告提出追偿，要求被告承担赔偿责任，请判如所请。刘庆辩称，交通事故的事实及责任认定没有异议，但原告提交的车辆损失证据不足，保险公司出具定损报告，4S店按照报告的项目凑钱，车辆损失的维修金额不认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，被告刘庆驾驶津ＱＬ××**号车辆，沿程林庄道由西向东行驶至程林庄道与沙柳路交口时，与案外人刘奕群驾驶的津ＦＲ××**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，被告刘庆负事故全部责任。事故发生后，被告刘庆没有赔偿津ＦＲ××**号车辆的损失。津ＦＲ××**号车辆在原告处投保车辆损失险，车辆送至天津中升汇迪汽车销售有限公司维修，原告保险公司给事故车辆定损后，车辆所有人支付维修费38540元，后原告在车辆损失险范围内赔偿了上述损失。另查明，津ＱＬ××**号车辆在安盛天平财产保险有限公司天津分公司投保交强险，保险公司在交强险范围内已经给付原告2000元。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故本案原告作为保险公司，在向其被保险人刘世一赔偿保险金后，即取得向相关责任方追偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案车辆损失扣除交强险范围内先行赔付的2000元后，剩余部分由有过错的刘庆承担。关于双方争议的车辆损失数额，因受损车辆的维修费用为38540元，被告虽不认可，但未提交相关证据，且不申请鉴定，故对车辆损失数额为38540元予以认定。综上所述，本院对原告要求被告赔偿36540元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘庆赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司代为支付的保险赔偿金36540元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告刘庆负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  武密芬二〇二〇年八月十八日书 记 员  樊姗姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5826号原告：骆晓伟，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。（未到庭）委托代理人：骆晓敏，浙江绣川律师事务所律师。（到庭）委托代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：暴红侠，该局审查员。（未到庭）第三人：胡艳，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省华容县。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第34654号关于第2003579号“唯爱WEIAI及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年8月20日被诉决定认定：根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为:诉争商标在2015年7月30日至2018年7月29日期间(简称指定期间)是否对诉争商标进行了有效的商业使用。商标的使用是指商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用证据材料，既包括注册人使用该商标的证据材料，又包括注册人许可他人使用该商标的证据材料。本案中，原告提交的证据3仅可证明原告将诉争商标授权给他人使用，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据1为被授权人资料，与诉争商标使用情况无直接关系；证据2、5中网站截屏并未显示诉争商标，也未显示宣传及交易情况，不能证明诉争商标的商业使用情况；证据4、6没有形成时间，不能证明诉争商标的使用及流通情况。综上，原告提交的在案证据不能证明诉争商标在袜等商品上进行了商业使用。综上，决定如下：诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提交的证据1商标使用许可合同及产品照片能够证明在指定期间原告对诉争商标的使用。现原告已取得诉争商标被许可人蒋爱贞提供的送货单一份，该送货单系义乌市李塘彩印厂为蒋爱贞印制“唯爱”商标，结合证据1商标使用许可合同、产品照片、证据3中的个体户登记基本情况及义乌购网站截屏可进一步证明“唯爱”商标实际使用。原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间进行了真实有效的使用。综上所述，被诉决定属于认定事实不清。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告；2．注册号：2003579；3．申请日期：2001年10月11日；4．专用期限至：2023年4月27日；5．标志：6．核定使用商品（第25类）：袜；长统袜；短统袜；袜裤；袜套在撤销复审阶段原告向被告提交了主要证据：1．被授权人资料；2．网站截屏；为进一步查明事实，国家知识产权局调取了注册商标三年不使用撤三阶段的案件卷宗，原告提交了以下主要证据:3．商标授权使用书；4．产品照片;5．网站截屏；6．实物资料。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1．2016年8月29日义乌市李塘彩印厂送货单显示有“唯爱”，收货人蒋爱贞。诉争商标指定使用的期间从2015年7月30日至2018年7月29日。以上事实，有商标档案、各方当事人在撤销阶段销复审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在商标撤销阶段提交的证据3仅可证明原告将诉争商标授权给他人使用，不能证明诉争商标的实际使用情况；原告在商标撤销复审阶段提交证据1为被授权人资料，与诉争商标使用情况无直接关系；原告在商标撤销复审阶段和商标撤销阶段提交的证据2、5中网站截屏并未显示诉争商标，也未显示宣传及交易情况，不能证明诉争商标的商业使用情况；原告在商标撤销阶段提交的证据4、6没有形成时间；原告在诉讼阶段提交的证据1义乌市李塘彩印厂2016年8月29日送货单为自制证据，证明力较弱不能单独证明诉争商标的使用及流通情况。综上，原告提交的证据均不足以证明其在指定期间内在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告骆晓伟的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告骆晓伟负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李晓东人民陪审员  姚文斌二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1818号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司。法定代表人：刘奎元，该公司执行董事。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：解云飞，男，1958年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘承林，男，1966年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：北京华府大厦有限公司。法定代表人：刘奎元，该公司执行董事。再审申请人鄂尔多斯市神石高科材料有限责任公司（以下简称神石公司）因与被申请人解云飞、刘承林、原审第三人北京华府大厦有限公司（以下简称华府公司）股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，二审法院在审理本案过程中违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张志宏审判员 宝娜佳审判员 塔 娜二〇二〇年八月三日书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1899号 朱燕芳、朱华飞： 本院在执行申请执行人朱燕芳与被执行人朱华飞民间借贷纠纷[(2016)浙0782执8259号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2016)浙0782执8259号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终32214号上诉人（原审被告）：深圳天伦医院，住所地深圳市宝安区新桥街道107国道**。法定代表人:王秀花，执行董事。委托诉讼代理人：梅春来，广东文佩律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷安琦，广东文佩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈俊，女，汉族，1991年5月25日出生，身份证住址湖南省隆回县。法定代理人：阳某，女，汉族，1966年6月27日出生，身份证住址湖南省隆回县，系陈俊母亲。委托诉讼代理人袁吉松，广东前海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区人民医院，，住所地深圳市宝安区新安街道龙井二路**、创业二路****法定代表人：黄居科。上诉人深圳天伦医院因与被上诉人陈俊、深圳市宝安区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”。第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形…”。本案中，鉴定机构所根据的鉴定材料包括深圳天伦医院提交的未经陈俊确认的手写用药清单，原审认为该手写用药清单系其单方制作，未经陈俊签名确认，依法不予采纳，但原审在已认定鉴定意见所依据的部分鉴定材料不能作为鉴定依据,而鉴定意见明显依据不足的情况下，没有向当事人释明是否申请重新鉴定，重新确定深圳天伦医院的过错参与度，而是认为鉴定机构建议的21%-40%过错参与度责任畸轻，不予采信，并直接酌定深圳天伦医院的过错参与度为70%，导致案件基本事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定,裁定如下:一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初5404号民事判决;二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人深圳天伦医院预交的二审案件受理费人民币11429元,本院予以退回。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年八月二十八日书记员 赖启彤附相关法条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16163号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：卢丽海，男，1969年9月15日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告卢丽海间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告卢丽海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币175,668.44元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息15,210.94元，罚息1,690.10元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金175,668.44元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月11日，被告卢丽海向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告卢丽海向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告卢丽海应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月12日，原告向被告卢丽海指定账户发放20万元款项。签约后被告卢丽海能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告卢丽海间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告卢丽海未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告卢丽海承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告卢丽海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢丽海应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币175,668.44元；二、被告卢丽海应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息15,210.94元，罚息1,690.10元；以及偿付以借款本金175,668.44元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告卢丽海应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,171元，减半收取2,085.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初580号原告：卢风良，男，1956年7月8日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南达成律师事务所实习律师。被告：焦作市中州炭素有限责任公司，住所地：焦作市中站区化工总厂西邻。法定代表人:韩健华，董事长。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。原告卢风良与被告焦作市中州炭素有限责任公司（以下简称中州炭素公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢风良的委托诉讼代理人史琳琳、李岩，被告中州炭素公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢风良向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间劳动关系；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金36000元；3、依法判令被告向原告支付失业保险金损失27396元；4、依法判令被告向原告支付拖欠2019年奖金1470元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月到中州炭素公司从事刮电极工作，双方未签订劳动合同。原告按照被告的安排从事机器污垢处理工作，工作环境较差，且都是夜间工作，十分艰苦。在这期间，原告的工资全部来源于被告，但被告从未为原告缴纳社会保险。原告在被告公司勤恳工作多年，现被告确无故停止原告等人的工作，还克扣原告的工资未发放，未作出任何说明和解释。根据《劳动合同法》规定，因被告未及时足额支付劳动报酬，并且停止原告工作，原告有权解除劳动合同，并有权请求支付经济补偿和相应损失。被告中州炭素公司辩称，原告与被告均不具有劳动关系，各项诉讼请求均不能成立，应依法判决驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（中区劳人仲案字[2020]3号）、卢风良工卡、工装（附照片），被告对其真实性无异议本院予以采纳；提交的误工证明、工资证明、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司道路交通损害赔偿自行调解协议书，两份证明加盖有中州炭素公司焙烧分厂公章，本院予以采纳。证人梁某的证人证言，能够证明原告与贾富强、许三仓等人共同在被告处从事电极清理工作，本院予以采纳。被告提交的焦作市三全利热源科技有限公司（以下简称三全利公司）2019年8月至12月工资表、中站区劳动人事争议仲裁委员会审理的中区劳人仲案字（2020）3号、中区劳人仲案字（2020）5号、中区劳人仲案字（2020）8号案件的庭审笔录、中区劳人仲案字（2020）2号、中区劳人仲案字（2020）4号、中区劳人仲案字（2020）6号、中区劳人仲案字（2020）7号案件的撤回仲裁申请通知书，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；提交的电极清理工序承包协议书、证明、委托书、证言，结合原告提交的其他证据，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：张备战与原告卢风良、贾富强、许三仓等人共同在被告中州炭素公司处从事电极清理工作，由张备战负责其他工作人员的考勤记工，原告在张备战的管理下从晚上12时开始工作至所有电极清理完毕止，被告按月将八人的工资款打入张备战的银行卡，再由张备战发放给每个人，工资款由实际出勤的人平均分配。被告向原告发放了工装及工卡，工卡费用由被告打入，用于就餐。2019年7月24日，被告与三全利公司签订《电极清理工序承包协议书》，由三全利公司承揽被告中州炭素公司电极清理业务，三全利公司向原告等人发放了2019年8月-12月的工资。另查明，2017年4月16日，中州炭素公司焙烧分厂向阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具了原告的误工证明、工资证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然中州炭素公司焙烧分厂向阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具了原告的误工证明、工资证明，被告向原告发放了工装及工卡，但被告不对原告进行工作考勤及用工管理，原告工资2019年8月之前由张备战发放，之后由三全利公司发放，且张备战认可与原告之间存在雇佣关系，三全利公司认可与原告之间存在劳动关系。综上，原告与被告之间不具有劳动关系所特有的人身隶属性和财产隶属性，双方之间不存在劳动关系，原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢风良的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢风良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员  马宇哲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1128号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区主要负责人：胡瑄，该行行长。被申请人：王斌，女，1981年3月出生，汉族，住吉林省长春市宽城区被申请人：吉林省成城房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人：崔丽华，该公司总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人王斌、吉林省成城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王斌、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款570000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王斌、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款570000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 明审判员 赵金龙审判员 常 菁二〇二〇年八月三十一日书记员 杨相力
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4141号原告：余英华，男，1958年7月13日出生，汉族，住咸宁市。委托代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：中外园林建设有限公司（以下简称中外园林公司）。住所地：北京市西城区阜外大街**国宾写字楼**。法定代表人：徐亚新。委托代理人：杨方，中外园林公司员工，一般代理。被告：中外园林建设有限公司武汉分公司（以下简称中外园林武汉分公司）。;'>住所地：武汉市蔡甸区凤凰山工业园div>法定代表人：石拓。被告：杜小荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住武，住武汉市硚口区div>被告：熊璐，女，1987年1月1日出生，汉族，住武，住武汉市硚口区div>原告余英华诉被告中外园林公司、中外园林武汉分公司、杜小荣、熊璐买卖合同纠纷一案。审理中，原告余英华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余英华撤回起诉。案件受理费179元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇二〇年八月二十一日书记员  姚仁鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31269号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。被告：上海市浦东新区川沙新镇周鑫通信设备店，住所地上海市浦东新区。经营者：周鑫。被告：上海迪识通讯科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐建。原告华为技术有限公司与被告上海市浦东新区川沙新镇周鑫通信设备店、上海迪识通讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序进行审理。审理期间，原、被告达成和解，原告华为技术有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华为技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告华为技术有限公司负担。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年八月十一日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1301号之一 申请执行人：张国雄，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：万星（泉港）置业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区港二街广电中心大楼**，统一社会信用代码9135050556166216XU。 法定代表人：邱祖德。 本院受理的张国雄与万星（泉港）置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行标的金额为23688187元及利息。 本院在执行本案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产；依法传唤被执行人到庭说明情况；对被执行人财产情况提起线上查控。经查，被执行人万星（泉港）置业有限公司名下的址在泉州市泉港区××路××路交界处的房地产已在泉州市泉港区人民法院拍卖处置中，本院已依申请执行人申请，于2020年4月16日向泉州市泉港区人民法院发函参与分配拍卖款。本院通过总对总查询到被执行人名下车辆二部，但经交警部门六合一平台查询查无该车辆信息，无法冻结。因本案被执行人全部未履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过执行系统对被执行人财产线索进行滚动查询；到被执行人住所地的基层组织进行走访调查，但仍查无被执行人其他可供执行的财产。本院还将被执行人依法列入失信被执行人名单并限制其高消费；对被执行人未履行生效法律文书确定的义务作出罚款和拘留决定。因目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院约谈申请执行人，其同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民初1504号民事调解一案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月六日 法官助理 苏华斌 书 记 员 陈恩乐
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初182号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人李少平，男，1980年5月19日出生于甘肃省榆中县，汉族，初中文化，系榆中县青城镇农民，住榆中县青城镇。2020年7月9日，因涉嫌犯交通肇事罪被白银市公安局白银分局取保候审。辩护人张守毅，白银大公律师事务所律师。白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉［2020］60号起诉书指控被告人李少平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官石楹倩出庭支持公诉，被告人李少平及其辩护人张守毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年3月31日7时30分许，被告人李少平驾驶雪佛兰牌小型轿车，沿白银区滨河东路由南向北行驶至东星小区路口右转弯时，车辆与沿滨河东路东侧非机动车道由南向北行驶的苏某某驾驶的王派牌二轮电动自行车碰撞，致苏某某受伤，两车受损，造成道路交通事故。苏某某经白银市第一人民医院抢救无效于2020年4月7日死亡。经白银交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人李少平负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人李少平的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；建议本院对被告人李少平以交通肇事罪判处二年以下有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。公诉机关提交了户口簿复印件、受案登记表、立案决定书、白银市公安局白银分局出具的抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、调解协议书、血样提取登记表、检验结论告知书、司法鉴定委托书、死亡证明、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、苏某某出具的收条、谅解书、认罪认罚具结书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书；证人张某某、李某某证言；被告人李少平的供述和辩解；白银市公安司法鉴定中心检验报告二份、甘肃三联司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人李少平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；与被害人家属达成民事赔偿协议，取得被害人家属的谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，与被告人李少平同行的张某某向白银公安分局电话报案，被告人李少平乘坐120救护车将被害人送至医院。2020年4月7日，被告人李少平自行到白银公安分局交警大队接受讯问。2020年4月9日，被告人李少平与被害人亲属达成调解协议，肇事方李少平赔偿受害方死亡赔偿金、丧葬费、赡养费及亲属在处理丧葬期间的误工费、交通费、住宿费等共计737000元，被害人亲属李某某、苏某某对被告人李少平的行为表示谅解。本院认为，被告人李少平构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人有自首情节；与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解的辩护意见成立，予以采纳。案发后，被告人李少平积极配合抢救伤者，主动到公安机关接受讯问，如实供述罪行，其行为符合自首的法定条件，系自首；自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，且已取得对方谅解，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人李少平犯罪的情节、性质以及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李少平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  狄生禄二〇二〇年八月十四日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12034号原告：微岚星空（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜义，执行董事。委托诉讼代理人：崔莹莹，女，1991年8月12日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：杨紫瑶，女，1996年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：广州市万卓置业有限公司，住所地广东省广州市黄浦区石化路**。法定代表人：周振坤，负责人。原告微岚星空（北京）信息技术有限公司与被告广州市万卓置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告微岚星空（北京）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告微岚星空（北京）信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  王广存二〇二〇年八月十二日书记员  马晓意
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2670号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道**。 法定代表人：谢卫福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西河池玉动车辆有限公司。 诉讼代表人:广西河池玉动车辆有限公司破产管理人。。住所地：广西壮族自治区河池市金城江区 管理人负责人：韦涛，南宁智迪尔清算公司经理。 再审申请人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿公司”）因与被申请人广西河池玉动车辆有限公司（以下简称“玉动公司”）破产债权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 五鸿公司申请再审称：原审判决认定五鸿公司的债权优先受偿请求已超过期限属于事实不清、证据不足、适用法律不当。2011年7月13日，五鸿公司与玉动公司签订《广西河池玉动车辆有限公司2号厂房工程承包合同》，约定五鸿公司承包玉动公司2号厂房工程建设。玉动公司在建设施工过程中支付了部分工程进度款和农民工生活费，由于后期未依法支付，五鸿公司停工。由于工程尚未竣工验收和最后结算，玉动公司未向五鸿公司支付工程进度款和部分农民工工资之外的余款。根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设单位收到建设工程施工后，应当组织设计、施工、监理等有关部门进行竣工验收。玉动公司未组织相关部门对五鸿公司建设的工程进行竣工验收，更没有验收备案。根据最高人民法院《关于建设工程价款受偿问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算。五鸿公司承建的工程未竣工，更没有验收结算，原审法院没有查明涉案工程尚未竣工验收的事实，不当适用优先受偿权六个月的除诉期，在玉动公司破产程序中错误排除五鸿公司工程款和农民工工资优先受偿权。根据法律规定，工程承包人所投入的劳动和垫付资金建造的工程通过评估，应当得到优先受偿。玉动公司在未经法定程序竣工验收结算、未付工程款、更没有对五鸿公司垫付资金和农民工的劳动作评估的情况下，背着施工人将工程用于银行贷款抵押。原审法院没有查明这一事实，没有适当地适用法律。本案财产管理人的确定和一、二审法院判决存在程序违法。2018年10月10日本案财产管理人召开第一次债权人会议没有通知债权人五鸿公司参加；2018年10月16日五鸿公司通过同案的其他债权人得知这一消息才向管理人提交确认优先受偿申请书。2019年1月22日10时管理人召开第二次债权人会议，当日13时向债权人送达债权审核决定书，落款是2019年1月21日。决定在前会议在后，存在程序违法。五鸿公司不服管理人的决定，向法院提起诉讼，一审中法院应管理人自己不是被告的要求，变更被告为广西河池玉动车辆有限公司。五鸿公司认为被告应是管理人，玉动公司不是本案的适格的被告主体。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称“《民诉法》”）第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《民诉法》第一百九十九条规定，只要当事人认为已经发生法律效力的判决、裁定有错误的，即可提出再审申请。至于受理申请的人民法院是否启动审判监督程序，则应以《民诉法》第二百条规定的再审条件为准。五鸿公司申请再审的理由主要涉及《民诉法》第二百条第（二）项、第（六）的再审条件，即认为原审法院认定的基本事实缺乏证据证明以及原审法院适用法律确有错误。但经本院审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条明确规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。五鸿公司主张行使优先权的期限自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起算，没有法律依据，故原审法院依据发包人应当给付建设工程价款之日起算优先权的行使期限并无不当。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，管理人的职责是代表债务人参加诉讼，故管理人作为诉讼代表人，其本身不是本案被告，原审法院并未错列当事人地位。五鸿公司申请再审的事实与理由所涉其他问题已在原审判决理由中得到充分论述，原审法院对具体问题已阐述清楚，本院不再赘述。 综上，五鸿公司提出的再审申请理由不符合《民诉法》第二百条规定的情形，本案不应启动再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西五鸿建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 李 娜 审 判 员 黄朵成 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 潘玮璘 书 记 员 韦秋梦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执708号 柳州鹿寨轩科电子有限公司、潘继成： 本院执行的柳州鹿寨轩科电子有限公司申请潘继成借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额588653元，含执行申请费7459元、案件受理费5944元，借款本金500000元、利息70000元、迟延履行利息5250元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2712号 原告：艾风琴，女，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：晏利民，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市东塘路世纪新都**。 原告艾风琴诉被告晏利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告艾风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款300000元及利息(按每月2%自2016年2月15日付至清偿之日)；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系巢湖市永利汽车销售服务有限公司法定代表人，原告原在其公司任汽车销售工作。工作期间被告以公司经营需要资金周转为由向原告借款，原告因在其公司工作遂借款30万元给被告并约定按月2%支付利息。被告于2015年4月15日出具借条载明借到原告30万元，被告仅支付10个月利息至2016年2月15日后未再未支付本息。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中原告未能提供被告的准确送达地址，本院无法按原告提供的被告的住址送达诉状副本、应诉通知等诉讼材料，经查证后仍不能确定，因此原告所诉被告不明确，不符合法律规定的“有明确的被告”的起诉条件。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告艾风琴的起诉。 案件受理费2900元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月十日 书记员  周 唯
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初780号原告邓傲男，男，汉族，1994年6月5日出生，住址湖北省武汉市江汉区。被告深圳市公安局交通警察支队光明大队，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田湾路**，统一社会信用代码114403006971363880。负责人蔡昌盛，该大队大队长。出庭负责人邹磊，该大队中队长。委托代理人刘恒光，该大队民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人陈诚，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告邓傲男（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队光明大队行政强制措施、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年7月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告邓傲男撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告邓傲男负担。原告邓傲男多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 戴 知 奋人民陪审员 王   巧二〇二〇年八月五日书 记 员 刘钧（兼）
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初240号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人黄召朋，男，1973年8月19日出生于海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县），黎族，文盲，户籍所在地：海南省保亭县，现住户籍所在地。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年6月9日被吊罗山林区森林公安局取保候审，2020年8月10日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2020年8月13日被本院取保候审。 陵水黎族自治县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z228号起诉书指控被告人黄召朋犯非法持有枪支罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院根据海南省第一中级人民法院（2020）琼96刑辖29号指定管辖决定书，于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。陵水黎族自治县人民检察院指派检察官丁文娟、书记员卓怀志出庭支持公诉，被告人黄召朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年上半年，被告人黄召朋的父亲黄某连快过世前将自己持有的二支枪支交给黄召朋，黄召朋将二支枪支放在保亭县什玲镇毛定村委会毛定村的家中。2017年下半年，黄召朋将二支枪放在保亭县什玲镇毛定村委会毛定村北面山坡自家槟榔园山寮内，直至2020年4月21日公安民警在核查野生动物犯罪线索过程中在黄召朋槟榔园内发现这二支枪支并扣押。经鉴定，两把枪支均具有致伤力，认定为枪支。 被告人黄召朋于2020年6月9日自动投案并如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了相应的证据，认为被告人黄召朋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄召朋作案后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄召朋有期徒刑二年二个月，缓刑三年。 被告人黄召朋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年上半年，被告人黄召朋的父亲黄某连去世前将其持有的二支枪支交给黄召朋，黄召朋将二支枪支藏放于保亭县什玲镇毛定村委会毛定村的家中。2017年下半年，黄召朋将二支枪移至保亭县什玲镇毛定村委会毛定村北面山坡自家槟榔园山寮里藏放。2020年4月21日10时20分，吊罗山林区森林公安局什玲林区派出所接到举报，称在什玲镇毛定村附近有人养殖野生动物。该派出所民警立即到场进行核查，在核查的过程中在黄召朋槟榔园里发现二支枪型物品并扣押，当日对黄召朋进行询问，黄召朋供认扣押的两支枪型物品是其父亲去世前留下的，现由其藏放在山寮里，但没有使用过枪支。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，两支枪型物品均是以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。 被告人黄召朋于2020年6月9日自动到吊罗山林区森林公安局什玲林区派出所投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、户口注销证明；2.证人黄某交、黄某建的证言；3.海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.被告人黄召朋的供述和辩解。足以认定。 本院认为，被告人黄召朋违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为构成非法持有枪支罪，属于情节严重。公诉机关的指控成立。被告人黄召朋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚，其愿意接受处罚，可从轻处罚。扣押的枪支予以没收，由扣押机关依法处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人黄召朋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支二支，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴兴民 人民陪审员  邓亚姑 人民陪审员  朱 云 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； ……
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5884号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：易绍冬，男，1993年9月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告易绍冬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙恒国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币9997.37元，利息997.77元，逾期还款违约金718.12元，合计11713.26元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年9月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××11的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠原告借款本金9997.37元，利息997.77元，违约金718.12元，合计11713.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9997.37元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计11713.26元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易绍冬应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9997.37元，利息997.77元，逾期还款违约金718.12元，合计11713.26元（利息等算至2019年6月30日），以及支付自2019年7月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半收取），由被告易绍冬承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇二〇年八月三十一日书记员  李小武
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4285号 原告:泉州龙润房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处柳东社区居委会成功街**。 法定代表人：黄保卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所执业律师。 被告：林秀娟，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住，住所地福建省南安市柳城普莲路/div> 负责人：林新宇。 原告泉州龙润房地产开发有限公司诉被告林秀娟、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告泉州龙润房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州龙润房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州龙润房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由泉州龙润房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇二〇年八月六日 书记员  尤海棠
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2060号申请执行人史雅雨，男，1987年6月20日出生，汉族，现住雄县。被执行人于学恩，男，1951年7月29日出生，汉族，现住河南省沈丘县。本院已经发生法律效力的霸州市人民法院（2019）冀1081民初2347号民事判决书，于2019年11月13日立案执行申请执行人史雅雨与被执行人于学恩农村土地承包合同纠纷一案。此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、2019年11月15日，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，申请执行人未能提供被执行人财产线索；二、本院于2020年7月17日向被执行人于学恩送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、2019年11月15日、2020年7月17日对被执行人名下的银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股息红利、房产、保险进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。四、2020年6月22日本院委托河南省沈丘县人民法院对被执行人于学恩名下的不动产登记、住房公积金、收益性保险信息进行了查询，同时委托该法院对被执行人户籍所在地财产进行了走访，未发现被执行人有可供执行财产。五、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年7月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款5000元。六、2020年8月20日，本院向申请执行人史雅雨送达了终本约谈通知书，史雅雨未提出异议。综上，被执行人已无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。申请执行人史雅雨在本院向其送达终本约谈通知书后未提出异议，应视为同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇二〇年八月二十八日书记员  张佳林
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异205号异议人（案外人）:冯智莹，女，1992年3月6日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人冯智莹于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）冯智莹向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2015年4月20日，异议人冯智莹与大地联创公司就大地春城三期6栋19层1905号房屋签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2015年6月30日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋19层1905号房）。另查明，沈大燕于2015年4月13日向大地联创公司转账500000元，用途为购房。2015年4月20日，异议人冯智莹与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城6栋19层1905号房，购房总款500000元，付款方式为一次性付款。同日，大地联创公司向冯智莹出具收到大地春城6-1905号房购房款500000元的收据。异议人向本院提交大地春城物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2015年6月30日到大地春城物业服务中心办理接房手续，并物业费已交至2026年12月9日。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人冯智莹在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人冯智莹的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2730行初22号 原告胡金财，男，1964年5月4日生，贵州省罗甸县人，汉族，住贵州省罗甸县。 被告罗甸县木引镇人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路。 法定代表人罗德光，系该镇政府镇长。 委托诉讼代理人敖应杰，男。 委托诉讼代理人罗德辉，男。 原告胡金财诉被告罗甸县木引镇人民政府（以下简称木引镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告胡金财，被告木引镇政府委托诉讼代理人敖应杰、罗德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金财诉称，2019年11月29日原告通过EMS邮政快递的方式向被告提出申请公开蒙江流域建造冗各水电站征用原告村范围内的《征收土地公告》及张贴时间、地点，《征收土地安置补偿方案》、征收土地补偿计算依据，涉案原告名下征收的水田、菜稻田、青苗、附着物补偿款发放清册，原告村移民安置房分配清册，及村内危旧房改造户数补偿款发放清册等相应信息，但被告至今未予答复，又不告知要求延长答复时限。现原告提起诉讼，请求：1．判决被告对原告申请信息公开不予答复的行政行为违法；2．判决被告即时公开原告申请的相关信息；3．本案诉讼费由被告承担。 原告胡金财向本院提交如下证据： 政府信息公开申请书及邮件交寄单（１１５１１７５８８６９７８）复印件各一份，拟证明原告已经向被告提出了申请。 被告质证意见：只能证明原告已经邮寄，被告没有收到，若被告收到会在法定期限内给予原告答复。且原告没有写明邮寄的文件名称，同时邮寄的地址不明确。 被告木引镇政府辩称，一、原告在诉讼中所述与事实不符，经查实了解，被告从2019年11月29日至今从未收到原告关于公开上述相应信息的申请书。二、关于原告请求公开冗各电站《征收土地公告》及张贴时间、地点，《征收土地安置补偿方案》、征收土地补偿计算依据，征收土地的水田、菜稻田、青苗、附着物补偿款发放清册等事项，不属于被告公开的信息。自冗各电站启动以来，所涉及的土地征收、安置补偿、实物指标兑现等一切关于冗各电站建设事宜均由县移民局组织实施，被告没有公开冗各电站建设相关信息的权限。三、原告诉称“村内危旧房改造户数补偿款发放清册等相应信息”。自国家实施农村危旧房改造工作以来，被告都严格按照相关规定执行，对实施的危旧房改造户数、补偿金额进行张榜公布，制作改造资金发放清册，并由改造户签领。综上，因原告主张的事实主体不符，请求驳回原告诉请，被告亦可与原告协商解决。 被告木引镇政府依法向本院提交如下证据： 领款清册、2011年危房改造公示的图片复印件各一份，拟证明该信息被告已经公开过，并且原告也享受危房改造的政策。 原告质证意见：没有意见。 本院对上述证据认证如下，原告提交的政府信息公开申请书及邮件交寄单（１１５１１７５８８６９７８）可证明邮寄了政府信息公开申请，但从交寄单上看，邮寄对象为“贵州省黔南州罗甸县木引镇县县人民政府信息公开办公室”，本院予以采信；被告提交的领款清册、2011年危房改造公示的图片证明其于原告提交申请前已就原告要求公开的部分信息进行了公布，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月29日，原告胡金财通过邮寄方式向被告木引镇政府申请要求公开蒙江流域建造冗各水电站被淹库区征地移民安置补偿等信息，具体为征收木引镇速进村、罗坪村范围内的《征收土地公告》及张贴公告时间、地点，《征收土地安置补偿方案》及征收土地补偿款计算的法律依据、冗各水电站库区涉申请人名下的受淹水田、菜稻田、青苗及附着物补偿款领取发放清册，村、组所有的河道、灌渠共百余亩面积补偿款去向分配清册，村内危旧房改造户数，补偿款发放清册及计算方式。邮件单号为1151175886978，收件人为“贵州省黔南州罗甸县木引镇县人民政府信息公开办公室”，该邮件于2019年11月29日上午10时31分交付邮局，但原告未收到被告木引镇政府的相关答复或信息公开内容，原告遂于2020年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，被告木引镇政府作为接收原告信息公开申请的行政机关，具有对该申请进行答复的法定职责，是本案适格被告。 本案中，原告提交的邮件交寄单、信息公开申请表及邮件详情单可看出，其确实于2019年11月29日邮寄了信息公开申请，但载明的邮寄对象表述不准确，且经网络查询单号１１５１１７５８８６９７８投递信息为“他人代收”，被告当庭否认收到该申请，无法确认被告已收到邮件，不能证实原告已经向被告提出信息公开申请，且原告完全可以径行到被告处直接递交信息公开申请。政府信息公开分为依法主动公开及依申请公开两类，即使原告认为被告不依法履行主动公开政府信息义务，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，也应当向先向行政机关申请获取相关政府信息。现原告的证据不能证实已向被告提出信息公开的申请，故原告关于确认被告对政府信息公开申请不答复之行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决如下： 驳回原告胡金财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2254号 被执行人马光平： 申请人周昱恒与被执行人马光平追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2010）东执民字第3208号，现经贵院恢复执行，申请人收到东阳市人民法院发付的执行款18623元，本人权益全部实现。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4449号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人吴志强，男，1990年10月02日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请执行人张毅与被执行人吴志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22329号民事判决书已发生法律效力。因吴志强未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人吴志强给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人吴志强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴志强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人吴志强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2975号申请执行人：张志芬，女，1978年12月13日生，苗族，住台江县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人张志芬与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1213号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付张志芬违约金28105元，承担案件受理费327元。申请执行人张志芬已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费322元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1213号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张志芬在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1567号 申请人：傅玉龙。 被执行人：彭能能。 傅玉龙依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2359号民事判决书于，向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下方式调查，查明被执行人名下赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××汽车三辆，均被另案查封，本案轮候查封。2020年8月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行642400元，截至2020年8月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾 安