安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初5075号 原告：谭福金，男，1964年8月2日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：李贤春，女，1967年11月6日出生，黎族，住贵州省兴仁县。 两原告共同委托诉讼代理人：谭林贵（系谭福金、李贤春之子），男，1997年2月6日出生，黎族，住江苏省无锡市锡山区。 两原告共同委托诉讼代理人：苟振忠，贵州水西律师事务所律师。 被告：梁正文，男，1967年4月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道**办公楼**，统一社会信用代码91430100553008141C。 负责人：贺峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐妍捷，安徽典司律师事务所实习律师。 被告：邬爱平，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上，住所地上海市黄浦区福佑路****信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：丰安金，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：中国平安财产保险公司有限公司厦门分公司，住所地厦门市，住所地厦门市思明区湖滨南路**禹州广场****代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。 被告：上海宝驭物流有限公司，住所地上海市宝山区河曲，住所地上海市宝山区河曲路****10113MAIGK64E9X。 法定代表人：林之云，该公司总经理。 原告谭福金、李贤春与被告梁正文、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称“平保安泰公司”）、邬爱平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）、丰安金、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平保厦门公司”）、上海宝驭物流有限公司（以下简称“宝驭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭福金、李贤春的共同委托诉讼代理人谭林贵、苟振忠，被告梁正文、平保安泰公司委托诉讼代理人汪春明，邬爱平、丰安金、人保上海公司委托诉讼代理人杨晓伟、平保厦门公司委托诉讼代理人檀友帅到庭参加诉讼，宝驭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭福金、李贤春向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁正文、被告邬爱平、被告丰安金及被告宝驭公司共同赔偿原告因近亲属谭林敏死亡造成的各项损失共计825969元，其中由被告梁正文赔偿275323元，被告邬爱平赔偿275323元，被告丰安金及被告宝驭公司赔偿275323元；2.请求人民法院判令被告平保安泰公司、被告人保上海公司及被告平保厦门公司在被告梁正文、被告邬爱平、被告丰安金及被告宝驭公司各自投保车辆的保险责任范围内对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案的案件受理费由以上7被告共同承担。事实和理由：受害人谭林敏于2020年2月23日19时26分许驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至沪渝高速下行线451ＫＭ路段时发生追尾碰撞行车道上被告梁正文驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车后连人带车滑至快车道上,快车道上被告邬爱平驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车碰撞到贵Ｅ×××××普通二轮摩托车和谭林敏,后被告丰安金驾驶沪Ｅ×××××重型箱式货车碾压到谭林敏,共同造成谭林敏死亡，贵Ｅ×××××普通二轮摩托车、桂Ｌ×××××小型普通客车、皖Ｈ×××××小型轿车三车不同程度受损的交通事故。经池州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出的《第341790120200000002号道路交通事故认定书》认定谭林敏负本次交通事故主要责任,其余三者梁正文、邬爱平、丰安金共负本次交通事故次要责任。后两原告对上述责任划分不服,向池州市公安局交通警察支队申请复核,池州市公安局交通警察支队池公交复字［2020］第017号维持了上述责任认定。经查，梁正文所有的桂Ｌ×××××在平保安泰公司处投保了交强险及商业险20万元;邬爱平所有的皖Ｈ×××××车在人保上海公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元;丰安金车辆所有人为宝驭公司，该车在平保厦门公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元；事故均发生在保险期间内。原告诉请赔偿清单：死亡赔偿金1021120元（按照死者经常居住地江苏省2019年城镇居民人均可支配收入51056元／年×20年）、丧葬费43295元（按照江苏省年平均工资86590元／2）、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜产生的误工费7200元（240元／天×3人×10天）、交通费及住宿费5000元。合计1156615元。其中根据责任划分，原告方承担40%责任，三车被告各自承担20%的责任计算为交强险110000元＋商业险{1156615-（110000×3）}×20%＝275323元，即本案当中三车被告及各自对应的保险公司总承担825969元，三车及相应被告分别承担275323元。 梁正文辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，对责任划分，本人不应当承担任何责任，但站在人道主义的角度上无异议；原告要求的赔偿过高，且计算很不合理；本人不承担任何责任，本人在平保安泰公司投有交强险和20万的商业险，并带有不计免赔险。事故发生时，仍处于保险期内，并且本人具有合格的驾驶证和行驶证，驾驶行为完全合法；请求法院判令和处理原告及本人所投保平安保险公司两方承担本人因本次交通事故所造成的拖车费、车辆维修费、交通费、住宿费、误工费等经济和财产损失共计14298元。 平保安泰公司辩称，涉案车辆在本公司投保有交强险及商业三者险20万并不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均有效的情况下，本公司在保险范围内承担赔偿责任。对于本起交通事故发生的事实没有异议，对于交警部门和上级复核部门做出的事故责任认定没有异议，事故认定中明确受害人负事故主要责任，认定梁正文、邬爱平、丰安金三人共同负事故次要责任，所以对于超出交强险部分的损失，梁正文、邬爱平、丰安金三人共同承担30%，即三人分别承担10%。死亡赔偿金、丧葬费应按照受诉法院所在地标准进行计算，精神抚慰金需考虑事故各方过错程度，保险公司认可精神抚慰金18000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费应提供确实充分的证据，保险公司结合实际情况酌情认可4000元。保险公司不承担诉讼费。 邬爱平辩称，对事故发生和责任认定无异议，本人车辆损坏应由原告赔偿，本人垫付的30000元丧葬费，要求在本案中一并处理。 人保上海公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，邬爱平在本公司投保交强险及100万商业险并不计免赔，事故发生在保险期间，本公司愿承担相应赔偿责任，不承担诉讼费，其他意见同平保安泰公司答辩意见。 平保厦门公司辩称，对事故发生及责任认定以交警部门做出认定为准，宝驭公司在本公司投保，在核实丰安金系合法驾驶员后，承担相应赔偿责任，案涉车辆在本公司投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，保险公司不承担本案诉讼费用，其他意见同平保安泰公司答辩意见。 丰安金辩称，同厦门平保公司答辩意见。 宝驭公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月23日19时26分许，谭林敏驾驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至沪渝高速下行线451ＫＭ路段处时，追尾碰撞行车道上梁正文驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车后连人带车滑至快车道,快车道上邬爱平驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车碰撞到贵Ｅ×××××普通二轮摩托车和谭林敏,后丰安金驾驶沪Ｅ×××××重型箱式货车碾压到谭林敏,共同造成谭林敏死亡，贵Ｅ×××××普通二轮摩托车、桂Ｌ×××××小型普通客车、皖Ｈ×××××小型轿车三车不同程度受损的道路交通事故。池州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》认定：谭林敏负事故主要责任,梁正文、邬爱平、丰安金共负事故次要责任。后谭福金申请复核，池州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》决定维持上述《道路交通事故认定书》的认定。 经查，梁正文为桂Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人，该车辆在平保安泰公司处投保了交强险及20万元商业三者险并不计免赔率;邬爱平为皖Ｈ×××××小型轿车登记所有人，该车辆在人保上海公司处投保了交强险及100万元商业三者险并不计免赔率;丰安金驾驶的沪Ｅ×××××重型箱式货车登记所有人为宝驭公司，该车辆在平保厦门公司处投保了交强险及100万元商业三者险并不计免赔率；事故发生在保险期间内。事故发生后，邬爱平垫付了丧葬费30000元。 另查，本案受害者谭林敏生前未婚，交通事故发生前在江苏省无锡市工作，且在无锡市缴纳社会保险。谭福金、李贤春分别为谭林敏的父、母亲。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谭福金、李贤春之子谭林敏因交通事故导致死亡，两原告提起侵权损害赔偿之诉，符合法律规定，本院予以支持。交警部门根据谭林敏在交通事故中的过错程度及对事故发生原因力大小，认定谭林敏负事故主要责任，梁正文、邬爱平、丰安金共负次要责任，该《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》依法有据，本院予以采信。本院确认谭林敏对其本人死亡损害后果承担70%责任，梁正文、邬爱平、丰安金共负30%责任。原告因谭林敏死亡的相关损失，由承保事故车辆的平保安泰公司、人保上海公司及平保厦门公司分别在交强险责任限额内赔偿，不足部分分别按10%的责任比例在商业三者险限额予以赔偿。为避免当事人诉累，邬爱平垫付款30000元在本案中一并处理。梁正文要求一并处理其因本次交通事故所造成的拖车费、车辆维修费等损失、邬爱平要求一并处理其车辆损坏等损失，因诉讼主体与本案不同，可另行主张。 两原告诉请精神损害抚慰金80000元应按责为24000元，优先在交强险中赔付；其余各项损失：死亡赔偿金1021120元、丧葬费43295元、处理丧葬事宜产生的误工费7200元、交通费及住宿费5000元，计1076615元均符合法律规定，本院予以认定。合计1100615元。此款由平保安泰公司、人保上海公司及平保厦门公司分别在交强险限额内赔付110000元，计330000元。不足部分770615元由平保安泰公司、人保上海公司及平保厦门公司分别在商业三者险中赔付77061.5元，计231184.5元。即平保安泰公司、人保上海公司及平保厦门公司分别赔偿两原告损失187061.5元，合计561184.5元。其中邬爱平垫付款30000元由人保上海公司从赔偿款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭福金、李贤春交通事故损失计187061.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭福金、李贤春交通事故损失计157061.5元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还邬爱平垫付款30000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭福金、李贤春交通事故损失计187061.5元； 五、驳回原告谭福金、李贤春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4629.84元，由被告梁正文、邬爱平、丰安金各负担1543.28元。 如不服本判决，可以在判决文书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4629.84元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  慈 源 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈 昕 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐 萍