广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1371号 上诉人（原审被告）：韦建海，男，1975年12月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（原审原告）：李振军，男，1967年11月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 上诉人韦建海因与被上诉人李振军民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦建海上诉请求：1、请求撤销原审判决，并驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在一审起诉状中声称上诉人于2018年6月份来到河池市金城江区找到被上诉人以做生意、资金需要周转为由向被上诉人借款柒万元，并承诺短期内一定还清，并于当日将柒万元现金借给上诉人，并当日写了借条，又于2018年3月7日与上诉人达成分期还款协议并写下还款计划给被上诉人后将原借条销毁。还款计划内容为当年的4月5日还贰仟元，5月15日之前还叁仟元，后按季度还叁仟元，以此类推还完柒万元为止。根据被上诉人的以上陈述事实中己形成了前后自相予盾。表现如下：1、上诉人与被上诉人非亲非故，也没有所谓的朋友关系，为何被上诉人那么大方的借给上诉人如此高额的钱款。2、2018年3月份写的还款计划并要求当年的4月份5月份开始还款，而借款却在2018年6月份，哪有钱还没有借出去却要求还钱的道理，显而不符合常规。3、被上诉人于2018年3月7日能把2018年6月份的原借条进行撤销更是说不通。其实借款事实是这样的，上诉人一直以赌为业，也曾多次被河池市金城区公安局分局处罚过，在2013年7月份的那一次处罚过后又再次去当时在地界的一个赌场进行赌博的违法行为（位于龙江河下游地界的船上），上诉人当天输了很多钱并还欠了赌桌上的几万块，就向当时在赌场里放高利贷的被上诉人借得柒万元，当场还清当时的赌债，当时的利息是一万元一天300元。后来由于上诉人无能力还被上诉人的染万元本金，只能分批还本金产生的利息，一次还俩仟、叁仟，甚至有时达到肆仟多，由于时间太久，也记不清还了多少次。后因上诉人长时间找不到钱来还被上诉人的染万元的高利贷赌资，在被上诉人多次追讨无果的情况下就召集他的一些朋友找到上诉人并威胁写下一份还款计划，后又用同样的方式威胁写下借条。在一审中法官曾经问上诉人被威胁干嘛不报案，上诉人在法庭上也做过述，怕遭到打击报复。之前被打住院过，当时是南桥派出所调查处理过。综上所述，上诉人与被上诉人之间不是普通的民间借贷关系，而是在赌场里放高利贷还赌债产生的高利息债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第十一条规定，请法院调查事实真相，依法作出判决。 李振军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 李振军向原审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金60000元并支付从2019年11月24日起至借款还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2018年3月7日，被告韦建海向原告李振军出具《借条》一张，内容为“今借到李振军人民币70000元（柒万元整）用于生意资金周转，分期还款计划为：4月5日之前还贰仟元（2000元），5月15日之前还叁仟元（3000元），按每季度还叁仟元（3000元）以此类推还完柒万元为止，如逾期不还，愿承担一切法律责任。借款人：韦建海，住，身份证号码：4527011975××××××××，2018年3月7日。”出具借条后，被告韦建海以微信转账方式向原告还款10000元后，不再还款。2019年11月23日，被告韦建海再次向原告李振军出具《借条》一张，内容为“因本人生意资金周转困难，于2018年3月7日向李振军（身份证号4527011967××××××××）借到现金人民币柒万元（70000元），现已还壹万元整，尚欠借款本金陆万元整。借款人：韦建海，2019年11月23日。”原告认为上述两份借条的形成经过为：2017年6月，被告到河池市金城江区找到原告，以做生意资金需要资金为由，向原告借款70000元，承诺短期内归还，当日原告将70000元现金借予被告，被告向原告出具借条一张。原定借期届满，被告未能按期还款，经原告多次追讨，被告于2018年3月7日与原告达成分期还款协议，被告即于同日向原告出具借条一张并制定还款计划，同时将原借条销毁。此后，被告按计划还款10000元后，不再依约还款。2019年11月23日，原告再次联系被告，而被告称目前无能力还款，要求重新书写一张借条给原告，并承诺一旦有钱马上归还。现原告认为被告借款后至今逾期不归还，已构成违约，故向法院提起诉讼，引发本案。对此，被告辩称，其是在赌场上认识原告的，被告赌输了钱，原告多次借钱给被告偿还赌债并收取高利息，但至于本金是多少利息是多少，现在被告也记不清了，本案的两份借条均系原告写好之后胁迫被告抄写的。该抗辩主张被告未能提供证据予以佐证，亦未就借条向相关部门行使撤销权。 原审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告韦建海向原告借款人民币70000元，有原告向法庭提交的《借条》原件为凭，被告于2018年3月7日向原告出具《借条》后，双方确认被告通过微信转账方式向原告还款10000元，尚欠60000元，该院予以确认。原告与被告相互之间进行的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未反法律法规的强制性规定，债权债务关系合法。双方应当按约定履行义务，被告逾期还款已构成违约。而被告辩称，双方系赌场上相识，被告赌输了钱，原告多次借钱给被告偿还赌债并收取高利息，本案的两份借条均系原告写好之后胁迫被告抄写的，本案的债权债务不合法。但该抗辩主张被告并未能提供相应证据予以佐证，亦未就两份借条向相关部门行使撤销权，且结合被告的陈述，若是本案借条基于原告胁迫所写，被告却先后出具借条两份，时间跨度近两年，均未向公安机关报案，且期间还偿还了借款10000元，与常理不符。另外，被告辩称本案借款为非法高利贷，但至于本金是多少利息是多少，现在其也记不清了。综上，被告未能向法庭提交证据证明自己的抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果，对于上述抗辩理由，该院无法支持。关于利息的计算。本案双方在借条中未就借款利息进行约定，也未约定还款期限。原告主张的利息计算时间应从主张还款之日，即起诉之日起计算，利率按人民银行同期同类贷款基准利率计付，未超过法律规定的利率范围，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、限被告韦建海于判决生效之日起十日内偿还给原告李振军借款本金60000元及支付相应的逾期还款利息（利息从2020年1月13日起计算至本案借款还清之日止，以借款本金60000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告李振军本案的其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告韦建海负担。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，上诉人尚欠被上诉人借款本金60000元，有上诉人两次书写的借条及微信转账凭证为据。现上诉人主张被上诉人是为了放高利贷明知上诉人借款是用于赌博而出借该借款，该借款性质属于违法不应受法律保护，且借条是被上诉人召集一些人来胁迫上诉人写的，该借条也应该是无效的借条。但上诉人并未能提供相应证据对其主张予以佐证，亦未就对其叙称被胁迫而写的借条向相关部门行使撤销权，应当承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另，经审查被上诉人的起诉状，其诉称的借款时间系2017年，并非上诉人上诉时所称的2018年6月份。 综上所述，上诉人韦建海的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元（上诉人韦建海已经预交），由上诉人韦建海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年八月五日 法官助理 莫庆录 书 记 员 莫健苗