广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6371号原告：广州市金升物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路**。法定代表人：余绍兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢开玫、胡圣根，广东海际明律师事务所律师。被告：吴泽明，男，1970年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市金升物业管理有限公司（以下简称“金升物业公司”）与被告吴泽明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢开玫，被告吴泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金升物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付涉案房产2016年4月1日至2020年7月31日的物业管理费（按124.7元/月标准计算）；2.请求判令被告向原告支付涉案房产2016年4月1日至2020年7月31日的垃圾处理费（按5元/月标准计算）；3.请求判令被告向原告支付逾期支付物业管理费及垃圾费的滞纳金（按每天千分之三的标准，以当月拖欠的金额为基数，从当月6日起算至实际付清之日止）；4.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告是位于广州市荔湾区逢源路宝德一街2号宝盛新家园小区的物业管理方。被告为该小区****的所有权人。2013年1月8日，双方签订了《物业管理服务协议》，约定被告应在每月5日之前缴清当月的物业管理费。另，广州市荔湾区逢源街市容环境卫生站委托原告代为收取每户每月5元的垃圾处理费。被告从2016年4月1日起至今，仅支付了2019年3-6月的费用，其他物业管理费、垃圾费尚未支付。期间，原告多次上门递交催收通知，均无果。被告吴泽明辩称：1.管理费与服务工作不对等，业主怨声载道。2.根据合同第二章第四条第7点“小区实行封闭式管理”，但小区未按约定实施封闭管理。3.防火安全隐患严重，罔顾业主的生命财产安全。4.管理处拒绝公布公共收益，侵害业主知情权和侵吞共有收益。5.重复收费。6.根据合同第二章第四条第6点“室内停车场车库管理制度完善，管理责任明确”，管理处认为停车场不归他管，请出示规划图和相关文件。7.2019年3-6月的管理费，不是追缴，而是双方协商。滞纳金高额。8.2020年3月16日管理处在给业主的律师函中称，协议签订后，物业管理服务协议履行转态良好，贵方无任何理由拒交物业管理费，与事实不符。经审理查明：广州市荔湾区旧城改造项目中心（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方对广州市荔湾区宝盛新家园小区提供前期物业管理服务；等。2013年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务协议》约定，物业座落位置为逢源路宝德一街2号1107房（E-1107），物业管理服务期限为业主（物业使用人）收楼之日起至本物业业主委员会依法成立后，由业主委员会与选聘的物业管理企业签定的《物业服务合同》生效时止；甲方权利义务包括对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方权利义务包括依据协议准时向甲方交纳物业管理服务费用等；物业服务费从签订收楼确认书之日起计，住宅物业服务费按1.98元/平方米·月收取；乙方在每月5日之前向甲方交付当月的管理服务费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠之管理费，并从逾期之日起每天按欠款的千分之三交纳滞纳金；等。2016年3月14日，广州市荔湾区旧城改造项目中心（甲方）与原告（乙方）签订《补充合同》约定，甲乙双方在2013年4月1日签订的《广州市荔湾区宝盛新家园前期物业服务合同》的基础上，根据原合同第四十一条约定事项的变更，达成补充合同；原合同期限延续三年，从2016年4月1日至2019年3月31日止；委托乙方管理宝盛新家园地下停车场的具体协议已另行签订；等。另查，广州市荔湾区逢源街市容环境卫生站分别于2014年4月及2017年1月1日出具《委托书》，委托原告代收生活垃圾处理费，每月每户5元。庭审中，原告及被告均确认：被告通过拆迁产权补偿取得涉案房屋所有权；原告从2013年4月开始为涉案小区提供物业管理服务；被告按124.7元/月的标准向原告支付2016年3月前的物业管理费及2019年3月至6月的物业管理费和垃圾处理费。原告主张其按季向街道市容环境卫生站代垫了整个小区的垃圾处理费，原告要求被告支付垃圾处理费滞纳金的依据为被告未及时缴纳该费用导致原告存在损失，没有合同依据。为证明进行了催收，原告提供了催缴通知及图片作为证据，被告对此无异议。为证明原告未履行物业管理义务，被告提供照片作为证据，原告对照片真实性确认，但对关联性不确认。本院认为：原告与被告订立的《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《物业服务协议》的约定，被告应于当月5日之前向原告交付当月的管理服务费用。现被告欠缴2016年4月至2019年2月、2019年7月至2020年7月的物业管理费，原告主张被告支付上述期间的物业管理费及滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但合同约定滞纳金标准过高，本院以实际损失为基础，对滞纳金的标准酌情予以调整为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，且滞纳金应以本金为限。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。涉案《委托书》载明，广州市荔湾区逢源街市容环境卫生站从2014年4月起委托原告代为收取每户每月5元的垃圾处理费。故现原告主张被告支付欠付2016年4月至2019年2月、2019年7月至2020年7月的垃圾处理费，有理有据，本院予以支持。但原告主张收取滞纳金，缺乏合同及法律依据，本院予以驳回。被告答辩认为原告物业服务质量差、原告没有履行或完全履行相应义务，因其提交的证据不足以证明上述意见，且即使原告存在上述问题，被告还可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，另行向原告主张继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以上述理由采取拒交物业管理费等消极对抗措施，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴泽明向原告广州市金升物业管理有限公司支付自2016年4月起至2019年2月止、自2019年7月起至2020年7月止的物业管理费（按每月124.7元计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴泽明向原告广州市金升物业管理有限公司支付2016年4月至2019年2月止、2019年7月至2020年7月止的物业管理费滞纳金（滞纳金分段计算，以当月所欠的物业管理费为本金,自当月6日起至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日至缴清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，滞纳金以不超过本金为限）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴泽明向原告广州市金升物业管理有限公司支付自2016年4月起至2019年2月止、自2019年7月起至2020年7月止的垃圾处理费（按每月5元计算）；四、驳回原告广州市金升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告广州市金升物业管理有限公司负担25元，被告吴泽明负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年八月十四日书记员  江一品谭韵瑜