wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初17915号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：格日乐吐，男，1997年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告宜兴市若馨商贸有限公司与被告格日乐吐网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市若馨商贸有限公司的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告格日乐吐经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月4日三、订单编号：2019120414207092四、出租人：宜兴市若馨商贸有限公司五、承租人：格日乐吐六、租赁物：国行iPhoneXsmax苹果手机次新七、租赁套餐：iPhoneXsmax64G国行9新八、租赁期限：2019年12月7日至2020年3月6日九、押金情况：租赁设备押金为3500元，已冻结押金为1500元十、买断价：7800元十一、租金：1500元，分3期返还十二、合同签订情况：2019年12月4日，宜兴市若馨商贸有限公司与格日乐吐、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰递运（运单号SF1073238800605）交付，于2019年12月6日签收。十四、已付租金：已支付一期（第1期）租金，合计500元。十五、通知履行情况：宜兴市若馨商贸有限公司通过短信等方式通知格日乐吐交纳租金，但格日乐吐未履约。十六、违约情况：自2020年1月6日（第2期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：2000元原告主张：5800元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”格日乐吐从2020年1月6日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2000元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机价款5800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告格日乐吐于本判决生效之日起五日内，向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付手机买断款2000元；二、驳回原告宜兴市若馨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告格日乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27923号原告：唐少彬，男，1981年8月31日出生，汉族，住广东省连平县。被告：安吉佳林竹木制品有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县杭垓镇唐舍村。法定代表人：邢旭球。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡。原告唐少彬与被告安吉佳林竹木制品有限公司（以下简称佳林公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐少彬在线参加了诉讼，佳林公司、天猫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐少彬向本院提出诉讼请求：1.佳林公司赔偿500元；2.两被告向唐少彬道歉。事实和理由：一、佳林公司违反国家法律法规，销售质量不合格、有异味、存在割伤人风险的椅子，且椅子坐垫与商品页面描述严重不符合；二、佳林公司严重违反交易平台的规定，引导好评。佳林公司未作答辩。天猫公司未作答辩。唐少彬、佳林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。天猫公司未提交证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃相关权利。本院认定事实如下：2020年4月15日，唐少彬在天猫商城佳林公司经营的“诗美居家具旗舰店”购买了一张电脑椅，实付75元，订单编号为945159009385852712，商品标题为“电脑椅家用办公室椅子靠背学生宿舍写字椅懒人棋牌室麻将座椅简约”，颜色分类为881黑框黑色网款（颜色备注）。商品介绍页面标示涉案商品坐垫与其他店铺的坐垫对比，还标示了电脑椅的总高、坐高和背高，未单独标示坐垫厚度。后佳林公司客服在旺旺上留言请唐少彬在订单评价中给予好评，唐少彬称刚收到商品并予以反对。佳林公司客服就此事向唐少彬致歉。2020年4月22日，唐少彬向天猫客服投诉佳林公司骚扰他人、催好评，天猫客服判定投诉不成立，无法核实商家存在违规。2020年4月24日，唐少彬开始申请退货退款，佳林公司最终同意退货退款，但唐少彬超时未退货，导致申请关闭。唐少彬在庭审中称因已向法院申请提起诉讼，为保留证据，故未退货。庭审中，唐少彬出示了电脑椅原件并提交了电脑椅的局部图片，显示不锈钢管有刮痕、不锈钢管有锈迹、背部塑料配件有刮痕。佳林公司向本院提交了京澧唐椅业安吉有限公司出具的“811”塑料配件强度测试报告，报告载明测试日期为2019年12月12日。本院经审查认为，该报告仅为塑料配件强度测试报告，且试品名称与涉案商品型号不符，无法体现与案件的关联性。庭审中，唐少彬明确不要求退货。本院认为，关于质量问题。根据唐少彬提交的证据，确可认定涉案商品存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。唐少彬要求佳林公司赔偿，于法有据。涉案商品仍具有使用价值，结合其质量瑕疵情况，本院酌定佳林公司赔偿30元。关于欺诈问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然涉案产品存在质量问题，但是根据“谁主张谁举证”的举证原则，唐少彬未能举证证明佳林公司故意将存在质量问题的产品当做无质量问题的产品销售给唐少彬，不足以证明佳林公司存在欺诈行为。唐少彬以佳林公司存在欺诈行为为由要求佳林公司承担惩罚性赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于诱导好评问题。唐少彬与天猫公司之间关于评价管理的问题，属于两者服务纠纷的范畴，不属于本案网购纠纷的处理范畴，本院在本案中不予支持。唐少彬可另循法律途径解决。关于道歉问题。本案为合同纠纷，道歉并非合同违约责任的承担方式，故唐少彬要求两被告道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的《意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：（2020）被告安吉佳林竹木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告唐少彬30元；（2020）驳回原告唐少彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告唐少彬负担10元，被告安吉佳林竹木制品有限公司负担15元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年八月十四日法官助理廖慧敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保425号申请人：深圳市碧水源清环保科技有限责任公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道秀峰路**云顶天海****，统一社会信用代码91440300MA5EYPJA53。法定代表人：阮洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潋，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：江西省万隆实业有限公司，住所，住所江西省南昌市进贤县工业开发区社会信用代码91360124746091690K。法定代表人：张超。原告深圳市碧水源清环保科技有限责任公司与被告江西省万隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市碧水源清环保科技有限责任公司于2019年8月向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省万隆实业有限公司名下价值人民币120547.03元的财产进行保全，并以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为XXX的《保单保函》为上述财产保全提供担保。本院于2019年8月30日作出（2019）粤0308执保465号民事裁定书，冻结了被申请人在中国工商银行江西南昌进贤支行账号为XXX的账户，冻结期限自2019年9月3日至2020年9月3日。现冻结期限将届满，申请人申请继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人江西省万隆实业有限公司在中国工商银行南昌进贤支行账号为XXX账户内存款人民币120547.03元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月十三日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6889号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人扶沟县永安运输有限公司，，住所地河南省周口市扶沟县文化东路**统一社会信用代码914116210895126348。 法定代表人章青芝。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第ZD038409号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038409号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初572号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人朱小平，男，1990年2月27日出生于甘肃省环县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地为甘肃省环县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月16日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张超，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人朱小平犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人朱小平及其辩护人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年8月间，被告人朱小平伙同李某、杨某等人（另案处理）在本市海淀区等地，虚构能够给被害人李某（男，33岁）办理免抵押高额贷款的事由，以收取贷款手续费、保证金、担保费等理由骗取被害人李某人民币3万元。2019年9月至10月间，被告人朱小平伙同李某、杨某（另案处理）在本市海淀区等地，以上述同样手段，骗取被害人王某（男，27岁）人民币7万元。2019年11月16日，被告人朱小平被公安机关抓获归案，其到案后在家属协助下退赔非法所得人民币5万元，现已扣押在案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱小平的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人朱小平定罪处罚。被告人朱小平对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。但辩解自己并不知道李某、杨某的公司办不下来贷款，自己相信他们，他们办不下来是会全额退款的。其辩护人发表的辩护意见为：被告人朱小平到案后如实供述自己的罪行，其认罪认罚，积极主动退赔赃款，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月间，被告人朱小平伙同李某、杨某等人（均另案处理）在本市海淀区等地，谎称能够给被害人李某办理免抵押高额贷款，以收取贷款手续费、保证金、担保费等为由，骗取被害人李某人民币3万元。同年9月至10月间，被告人朱小平伙同李某、杨某（另案处理）在本市海淀区等地，以上述同样手段，骗取被害人王某人民币7万元。同年11月16日，被告人朱小平被公安机关抓获。案发后，其在家属帮助下退赔人民币5万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人朱小平的供述，同案人李某、杨某的供述及辨认笔录，被害人李某、王某的陈述，微信聊天记录截图，支付宝、微信转账记录，签约客户统计表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人朱小平及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱小平伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱小平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人朱小平所称不知同案人无办理贷款能力一节，与在案证据所证明的事实不符，故对其辩解本院不予采信。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月16日起至2022年11月15日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的退赔款人民币五万元，发还被害人李某人民币一万五千元，发还被害人王某人民币三万五千元。三、责令被告人朱小平与同案人共同退赔被害人李某人民币一万五千元，退赔被害人王某人民币三万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵卫民二〇二〇年八月二十一日书 记 员  吕瑶菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵彦军，男，1983年12月15日出生，汉族，身份证住址：河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵彦军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月17日尚欠本金余额24000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵彦军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告赵彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执977号 被执行人肖小洪，男，1983年5月19日出生，住贵州省毕节市织金县。 金华市金东区人民检察院指控被告人肖小洪犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）金东刑初字第00238号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年04月29日立案执行。本案执行标的金额为罚金4000元。 执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人肖小洪的银行存款，并扣划了1500.61元，本案已执行到位1500.61元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0703执977号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年八月十二日 代书记员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终149号 上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**江康街**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人贾文库，哈尔滨市自然资源和规划局规划监察局主任科员。 委托代理人武浩，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）马瑞平，男，汉族，1955年5月28日出生，住哈尔滨市道外区。 委托代理人郑翠兰（系马瑞平之妻），女，汉族，1957年11月3日出生，住址同上。 被上诉人（一审第三人）黑龙江航务房地产开发有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市道外区江畔路**div> 法定代表人于长胜。 上诉人哈尔滨市自然资源和规划局（原哈尔滨市城乡规划局，以下简称市自然和规划局）因不履行规划行政强制法定职责一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审判决认定，2008年11月26日，市自然和规划局作出哈规行处罚字[2008]802031号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），认定黑龙江航务房地产开发有限责任公司（以下简称省航务公司）未经审批擅自将哈尔滨市道外区富锦小区2号北侧、西侧女儿墙加高46公分，并在该楼顶女儿墙上接建钢骨架拱形铁皮坡屋面，形成违法建筑面积920平方米，对省航务公司作出限60日内对该工程超高部分（46公分）进行整改，恢复原状的行政处罚。省航务公司对此不服，向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请复议，市政府维持了该处罚决定。后马瑞平因市自然和规划局对该处罚决定不予以强制执行多次申请、信访和投诉。2018年12月19日，市自然和规划局作出《关于富锦小区二号楼居民马瑞平先生投诉问题的处理意见》，告知马瑞平强制执行案涉处罚决定短时间难以落实。理由是：拆除违法建筑会造成顶层漏雨，需要重新做防水和对墙体进行维修。经核算拆除和维修需要费用1108908.27元，其中维修需要878379.03元，该费用不在其单位财政预算内。经多方努力此费用难以落实。2019年1月21日，马瑞平向法院提起本诉。 一审判决认为，1.关于本案是否超过起诉期限。除法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的之外，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以在两个月的履责期限届满之日起六个月内提起诉讼。行政机关没有履行法定职责，且没有作出处理决定的，其履责义务呈持续存在状态，不因为超过起诉期限而免除。超过六个月起诉期限，公民、法人或者其他组织再次提出履责申请，行政机关有义务继续履行，否则仍然构成不履行法定职责。此为行政机关新的不履责行为，与已超过起诉期限的前一个不履责行为不是同一个行政行为，公民、法人或者其他组织在行政机关两个月履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，市自然和规划局至今未强制执行，且于2018年12月19日给予马瑞平书面答复，本案的起诉期限应自2018年12月19日重新计算，故马瑞平的起诉未超过起诉期限。市自然和规划局认为马瑞平的起诉超过起诉期限的观点，不予支持。2.市自然和规划局作为城乡规划主管部门有义务对案涉处罚决定强制执行。马瑞平要求市自然和规划局限期对案涉行政处罚决定强制执行有理，予以支持。3.关于履行期限的问题。鉴于省航务公司现在无法正常联系，市自然和规划局在强制执行阶段可能会采取代履行的方式强制执行。强制执行需要拆除和维修费用，市自然和规划局亦需要向相关部门申请费用。综合上述情况，酌定市自然和规划局强制执行案涉处罚决定的期限为6个月。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令哈尔滨市自然资源和规划局于本判决生效之日起六个月内强制执行完毕《处罚决定书》。 市自然和规划局不服一审判决上诉称，1.一审法院审理期间，因机构改革市自然和规划局已不具备行政处罚及强制执行的相关职责，一审判决判令市自然和规划局执行涉案处罚决定的判项错误。2.行政处罚决定不是独立的具体行政行为，不具有可诉性。3.马瑞平提起的行政诉讼超过起诉期限。请求二审法院撤销一审判决，驳回马瑞平的起诉，支持其上诉请求。 被上诉人马瑞平辩称，因省航务公司违章建筑，导致其房屋日照不足。 被上诉人省航务公司未提供书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，市自然和规划局2008年作出《处罚决定书》后，省航务公司至今未履行该处罚决定，依照上述法律规定，一审判决市自然和规划局代履行该处罚决定并无不当。市自然和规划局的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  齐 旭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜心雨
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1510号黄子银：你与陈**请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特73号民事裁定已发生法律效力。申请执行人陈**于二〇二〇年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特73号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4059号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****之B/div> 代表人：刘国军。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司（以下简称德邦物流公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初675号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为物流快递公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执710号之七申请执行人：李晶，女，1989年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李城，男，1987年9月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人李晶与被执行人李城民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人李城名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李城存款10万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1836号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明。被执行人：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和。被执行人：杜连宇，男，1984年09月03出生，住呼和浩特市。被执行人：李佳，女，1984年09月12出生，住呼和浩特市赛罕区金桥路颐和小区**楼****。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉杜连宇、李佳、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，且申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年7月31日已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2020）内0105执1836号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月七日书记员 杨 楠
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1870号 申请执行人：樊玉秀，女，汉族，1955年7月19日出生，住临洮县。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，住临洮县。 申请执行人樊玉秀与被执行人林彩琴民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月21日作出的（2019）甘1124民初4843号民事调解书确定：“林彩琴于2020年6月30日前付清樊玉秀借款96000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2200元，减半收取计1100元由樊玉秀负担”。该调解书生效后，被执行人林彩琴未履行调解书确定的还款义务，申请执行人樊玉秀向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，樊玉秀亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。因林彩琴下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。樊玉秀未实现债权96000元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1870号申请执行人樊玉秀与被执行人林彩琴民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月十四日 书记员  王孝平
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1193号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡锡金，男，1941年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(原审被告、二审上诉人)：杨干，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人胡锡金因与被申请人杨干租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡锡金申请再审称，2015年9月25日，胡锡金与杨干签订的房屋托管合同因杨干不具有托管资质，请求解除双方的房屋托管合同，杨干应赔偿胡锡金一年房屋租金36000元，补房租900元。原审判决无事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定及房屋与委托合同第九条的约定，请求支持胡锡金的再审申请。杨干提交意见称，本案的违约方不是杨干，按双方的合同约定，两个月空置期是给杨干的装修时间，杨干每季度一次支付房租都有银行转账记录。本院经审查认为，2015年9月25日，胡锡金与杨干签订的《房屋托管合同》因杨干并未取得相应资质或进行相关业务备案，原审依据胡锡金要求判决解除合同、返还房屋符合法律规定。原一、二审已经查明，杨干已支付租金至2019年11与25日，胡锡金请求杨干向其支付一年的租金及补交房租因无证据证明，原审予以驳回适当。现胡锡金仍以该理由申请再审，但未提供新的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡锡金的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 陈 元审判员 陈贵斌审判员 王明哲二〇二〇年八月三十一日书记员 任紫璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终119号 上诉人（一审原告）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 委托代理人孙志学（系王成霞丈夫），男，1945年3月4日出生，汉族，住址。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 委托代理人曹铺刚，黑龙江省人力资源和社会保障厅一级主任科员。 委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。 上诉人王成霞因行政改批一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，王成霞曾于2016年4月7日起诉哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城区人社局），请求撤销阿城区人社局作出的哈阿人社呈〔2016〕4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。本院于2017年8月18日作出终审裁定驳回王成霞的起诉，并于2017年8月28日送达。王成霞在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈〔2016〕4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）统一核改待遇审批行为的外化。”故王成霞于2017年8月28日收到市中院的终审裁定时，应当知晓省人社厅作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月28日起计算。2018年7月23日，王成霞第一次以阿城区人社局和省人社厅为被告向一审法院提起行政诉讼，2019年1月22日，香坊区法院作出（2018）黑0110行初101号行政裁定书，以王成霞诉讼请求不明确，裁定驳回王成霞的起诉，王成霞未上诉。自2017年8月28日起至2018年7月23日王成霞起诉阿城区人社局和省人社厅时已经过330天，王成霞的起诉期限剩余35天。扣除王成霞自2018年7月23日至2019年1月22日该案在香坊区法院审理时间，在王成霞于2019年1月22日收到香坊区法院的行政裁定书时，加上剩余的35天起诉期限，其最迟应于2019年2月27日前提起行政诉讼。因此，王成霞于2019年7月11日再次向香坊区法院提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限，依法应予以驳回。关于王成霞请求撤销阿城区人社局作出的哈阿人社呈〔2016〕4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非省人社厅作出，且不符合法定合并审理的要件，故依法不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王成霞的起诉。 王成霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误。王成霞对行政改批行为的主体并不清楚，只知道工资数额发生变化这一表象，并不知道是谁作出了什么行政行为以及具体内容。王成霞不知道应该以谁为被告提起行政诉讼。本案经历多次诉讼，直到省法院作出（2019）黑行再11号行政裁定才最终明确这一问题。本案的行政行为均发生于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前，应从有利于当事人角度，适用2年的起诉期限。请求撤销一审裁定，指令香坊区法院继续审理。 省人社厅答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。一审裁定认定王成霞得知该该批的时间为2017年8月28日时间准确，但实际王成霞得知该信息的时间最早应为2017年5月，因2017年4月28日阿城区作出的行政裁定已经载明省人社厅2010年10月9日改批后等字样，说明王成霞在收到一审裁定之日即已知悉改批行为。王成霞于2018年7月提起针对该行为的第一次诉讼，2019年7月11日再次向香坊区法院提起诉讼，两次起诉均超出了法定的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，生效裁判文书已确认对王成霞养老保险待遇造成实际影响的是省人社厅的改批行为。王成霞于2017年8月28日收到本院终审裁定之时，就应当明确知道本案适格被告及相关诉讼权利，其应当在法定期限内以省人社厅为被告提起行政诉讼。但王成霞于2019年7月11日才提起本诉，已经超过的法定起诉期限。一审裁定驳回王成霞的起诉结论正确，依法应当予以维持。综上，王成霞的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十日 法官助理庞博 书记员姜心雨
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1107号 正定县森露专业合作社： 你／你单位与周书芳的租赁合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2020）冀0123民初305号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人周书芳于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××83 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4454号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人余敏，男，1986年09月07日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人张毅与被执行人余敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22334号民事判决书已发生法律效力。因余敏未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人余敏给付张毅借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人余敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余敏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人余敏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22334号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执938号 申请执行人：汤有钦，男，1967年1月11出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：雷盛，男，1985年11月16出生，壮族，住广西柳江县。 汤有钦与雷盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0702民初410民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执938号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑秋萍
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执保36号 申请执行人：焦建学，男，汉族，1968年1月12日出生于陕西省白河县，住白河县。 被申请人：陕西通远交通建筑有限责任公司，地址：陕西省榆林市横山县。 负责人：雷雨军，系该公司法人代表。 申请人焦建学与被申请人陕西通远交通建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日冻结被申请人陕西通远交通建筑有限责任公司在陕西横山农村商业银行股份有限公司智慧城支行的账户中xxxxxxxxxxxxxx********及其他金融账户中存款4151150元，现因被申请人陕西通远交通建筑有限责任公司主动支付申请人焦建学相关工程款。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一款规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西通远交通建筑有限责任公司在陕西横山农村商业银行股份有限公司智慧城支行的账户xxxxxxxxxxxxxx********及其他金融账户中的存款4151150元冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王清明 二〇二〇年八月十三日 书记员  张晓海
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执232号之一 申请执行人：刘巨明，男，1970年3月31日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郭双全，男，1968年8月25日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行刘巨明与郭双全合同纠纷一案中，冻结了被执行人郭双全名下银行存款。现因双方达成执行和解协议，一致要求解除对被执行人郭双全名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭双全银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月五日 书记员  李 栋
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之二 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在网商银行2001××××9870账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3720号 原告：徐燕，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：项建广，浙江晨达律师事务所律师。 被告：王兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告徐燕与被告王兵加工合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告王兵支付原告加工费13729元，并赔偿逾期利息损失（利息以13000元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告王兵曾委托原告电镀加工眼镜架。2019年8月12日，经结算，被告王兵向原告徐燕出具一份欠条，确认欠原告徐燕加工费25729元，并承诺在2019年8月31日支付12000元，9月30日支付13000元。之后，被告支付原告12000元，余款13729元至今未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐燕加工费13729元及逾期利息（利息以13000元为基数自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3696号申请执行人何蒲明，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被执行人陈忠安，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人何蒲明与被执行人陈忠安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16325号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何蒲明向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人陈忠安支付申请执行人何蒲明货款17160元及利息。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈忠安发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈忠安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈忠安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈忠安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何蒲明。本院认为，被执行人陈忠安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3696号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2808号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新杰，男，1985年8月4日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人刘新杰商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6119号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**. 法定代表人：陈立新。 被执行人：梁思明，男，1970年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人梁思明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初14525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人梁思明应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年7月10日的信用卡透支本金44975元、利息6113.15元、违约金2489.01元、分期手续费515.16元以及从2019年7月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被执行人支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被执行人支付案件受理费549元；暂计至2019年7月10日以上执行金额为55441.32元（未含2019年7月10日后的利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6119号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初717号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人吴启良，男，汉族，1982年4月15日出生。因本案于2019年12月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]583号起诉书指控被告人吴启良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月14日4时许，被告人吴启良饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，行驶至南京市江宁区金箔路金陵天成路段时，将车开上路边草坪，后被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人吴启良的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为119ｍｇ／100ｍｌ血。被告人吴启良到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人吴启良具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吴启良拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人吴启良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴启良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴启良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2068号 被执行人：浙江联策实业集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛**秋涛北路**。 被执行人：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行与被执行人浙江联策实业集团有限公司、李秀珍非法吸收公众存款罪一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783刑初1241号刑事判决书，被执行单位浙江联策实业集团有限公司判处罚金人民币五十万元；被执行人李秀珍处罚金人民币三万元。 经申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了浙江联策实业集团有限公司、李秀珍的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。因被执行人在本院有多起案件，名下财产已在另案处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执2068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕惠玲
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4059号 原告：朱振平，男，1980年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:施如明，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 朱振平诉称，施如明于2011年期间陆续向朱振平购买松木方木条，但未能及时支付货款。施如明分别于2011年10月22日、2011年11月12日向朱振平出具确认收到松木货物及未付货款的字据，2011年11月16日、2011年11月18日在送货单凭证号为3010060、3010072上确认收到松木货物及货款未付，共计未付货款为65760元。朱振平多次催讨，施如明拒不还款。请求法院判令判令施如明向朱振平支付货款65760元及利息(以货款65760元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至货款实际还清之日止)。 施如明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方当事人交易地址发生在福建省福清市江阴区东南电化工地，施如明的户籍所在地和经常居住地为泉州市泉港区。”因此，闽侯县人民法院无管辖权，本案应移送福建省泉州市泉港区人民法院或福建省福清市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案争议标的为给付货币，朱振平作为接收货币一方，其所在地为福建省闽侯县,故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。施如明对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回施如明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林建新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 黄巧夷 书 记 员 苏 佳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9719号原告：沈某1，男，1943年12月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告：沈某2（亦系沈某1之委托诉讼代理人），男，1980年1月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：沈某3，男，45岁，汉族，无业，住北京市东城区。原告沈某1、沈某2与被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告沈某1、沈某2诉称，被继承人连淑珍与原告沈某1系夫妻关系，婚后生育子女二人：沈某3、沈某2。连淑珍于2015年9月21日死亡。其生前留有中国工商银行储蓄存单一张，金额为50000元。连淑珍已死亡，故起诉要求与被告共同继承连淑珍所留遗产。被告沈某3在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人连淑珍生前户籍地为北京市东城区天坛南里****楼****，其自2014年7月至2015年9月去世一直在北京市昌平区回龙观东大街龙景苑东2区13号楼7单元108号居住。连淑珍遗有中国工商银行储蓄存单一张。连淑珍生前在北京市昌平区居住已超过一年，其遗产为银行存款，归属地无法确定，故应由被继承人死亡时住所地人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十四日书记员  刘连康
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2221号原告：朱强，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈焰，男，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福清市音西陈焰木门店，住所地福建省福清市音西街道广益家居市场**楼**202E，统一社会信用代码92350181MA30AG3340。经营者：陈焰，男，汉族，1984年4月10日出生，住福建省福清市。原告朱强诉被告陈焰、福清市音西陈焰木门店买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本案依法裁定转为普通程序，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员廖代波、李安艳组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告陈焰、福清市音西陈焰木门店经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同支付原告货款38541元，并自2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类商业银行贷款利率支付资金利息至结清该笔欠款本息之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系经工商核准登记注册的个体工商户，核准经营范围为:零售木门。其经营者为陈焰。2018年10月23日，被告因为经营需要，与原告达成木门购销协议，协议由原告向被告出售推拉门及门套等。2018年11月29日，原告按照协议约定通过物流公司向被告交付买卖标的物后，其却拒绝履行给付货款的合同义务。鉴于此，原告便于2018年11月26日亲自前往被告住所地催收货款。通过原告与被告结算，被告共计下欠原告各种货款38541元，其同时于2018年11月26日向原告出具欠条一张为凭，并承诺于2019年4月10日前全部付清。被告向原该出具欠条后，该笔欠款经原告屡次催收，至今未果。综上所述，原告根据协议约定向被告交付买卖标的物后，其理应根据协议约定及时向原告履行给付货款的合同义务，其以各种理由予以推诿，并拒绝支付货款的行为不仅严重违约，且违背了诚信原则。故此，原告特依法诉至贵院请求公断，并望支持我的全部诉讼请求。被告陈焰未到庭，也未进行答辩。被告福清市音西陈焰木门店未到庭，也未进行答辩。经本院审理查明如下事实：被告陈焰、福清市音西陈焰木门店因生意需要，在原告朱强处购买门。2018年11月26日，经双方结算，二被告共同向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠朱强（500222***********）一三山俞总别墅欧式栋货款38541元（叁万捌仟伍佰肆拾壹圆整），欠款人陈焰（350181***********）、福清市音西陈焰木门店（印章），还款时间2019年4月10日之前还请。如未还清向当地法院诉讼”。被告陈焰在欠款人处签名捺印，被告福清市音西陈焰木门店在欠款人处加盖公章。二被告出具《欠条》后，至今未向原告支付尚欠货款，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，除当事人陈述外，有《欠条》、物流清单、订购清单等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告共同向原告出具《欠条》，认可尚欠原告货款未支付，并约定了支付期限。该《欠条》系双方的债权债务凭证，合法有效，应当受到法律保护。现二被告仍未支付尚欠的货款，已构成违约，因此对原告要求二被告支付尚欠货款38541元的请求，本院予以支持。二被告逾期付款，给原告造成了资金占用损失，应当支付逾期付款的资金占用利息，本院确定从2019年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焰、福清市音西陈焰木门店于本判决生效后五日内向原告朱强支付货款38541元及资金占用利息（利息以38541元为基数，从2019年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费560元，由被告陈焰、福清市音西陈焰木门店承担（案件受理费762元由二被告在本判决生效后五日内向本院交纳，公告费560元由二被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹 军人民陪审员  廖代波人民陪审员  李安艳二〇二〇年八月二十五日法官 助理  张 鑫书 记 员  肖明玉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1750号原告:池贤良，男，汉族，1997年12月2日出生，孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：段威峰，男，汉族，1981年7月4日出生，河南省项城市人，住河南省项城市。原告池贤良与被告段威峰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告池贤良于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池贤良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池贤良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告池贤良负担。审 判 长  邹培人民陪审员  朱香人民陪审员  余杨二〇二〇年八月二十日书 记 员  魏铮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1159号 原告：梁展国，男，1977年6月18日出生，汉族，个体户，住广西融水苗族自治县。 被告：广西融水东立水泥有限公司（曾用名：融水苗族自治县贝江水泥厂），住所：广西融水苗族自治县融水镇西廓岭，统一社会信用代码：9145022519994821XG。 法定代表人：徐红文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧聪，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 原告梁展国与被告广西融水东立水泥有限公司（以下简称融水东立公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁展国及被告融水东立公司委托诉讼代理人欧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁展国向本院提出诉讼请求：确认原告梁展国在原贝江水泥厂享有利息债权2100000元。事实和理由：融水县人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂0225破申1号民事裁定书，裁定受理申请人河池市顺发贸易有限责任公司对贝江水泥厂的清算申请，并指定广西众维律师事务所担任管理人。2018年9月5日，原告到管理人办公地点登记债权，当时管理人并未提供任何填写表格的模板，且原告询问管理人聘请的人员郑某，他讲关于利息，应该填贝江水泥厂已经支付给原告的利息，截止到2015年8月29日，贝江水泥厂共支付540000元利息，尚有2015年8月30日至2018年8月30日共35个月的利息未支付，按2%月息计算，共计2100000元未登记。原告认为，众维律师事务所聘用的员工以错误的方式指导原告填报利息，导致原告损失利息2100000元，基于以上事实，特向法院起诉。 被告融水东立公司辩称，一、原告没有在法律规定的时间内向法院提起诉讼，依法应当驳回原告的诉请；二、原告在债权申报时已经主张利息，对于没有主张的部分应当视为放弃；三、原告已经签订了债权确认书，并承诺不再向被告主张任何权利。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕本案争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告申请的证人郑某的证言，被告质证认为证人证言及当庭陈述的内容与事实不符，证人陈述的内容已经过去两年，很多所称的由管理人交代的在接待债权人所表示意思及话术均没有其他证据予以证实，且部分内容有前后矛盾的情况，所以不应予以采信。本院认为该证人虽然是原贝江水泥厂管理人广西众维律师事务所担任管理人期间聘请作为协助债权申报的人员，其指导债权人填写的申报材料内容只能作为债权人的参考，不能代表债权人最后的意思表示，本案原告具有完全民事行为能力，其对如何申报债权具有选择权。另外，原告也未能提供其他有效证据证实其申报的利息系众维律师事务的要求，故对证人证言的证明目的本院不予采信。对被告提交的证据一债权申报表，原告不认可申报表，也不认可证明目的，并认为众维违反了破产法的规定而被法院取消了管理人资格。本院认为，该申报表系原告亲笔书写确认，众维不适宜继续担任管理人与原告的申报行为没有关联，众维依法在担任管理人期间对债权的审核依然有效，故对该证据的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据二债权人会议资料，原告质证认为，一、资料原告收到了，但在会后，有部分人知道众维与二安公司有利益关系，并认为众维可能会被换掉，所以就没有及时提交诉讼；二、在第三次债权人会议后，在2020年春节后，原告已经委托律师写诉状提交法院，但具体的时间原告不记得了。本院认为，经本院核实原告已经于2020年1月16日向本院提交了债权异议材料，因此，对被告的证明目的不予确认。对被告提交的证据三确认书，原告认为原告签署了确认书。当时原告已经起诉至法院，只是法院没有立案。在签署确认书的时候，被告的代理人也在场。本院认为，根据该确认书上的承诺内容和被告的履行情况看，原告申报的债权已经按重整计划得到了清偿。对被告的证明目的予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月25日，梁展国以债权人身份填写债权申报表，向融水苗族自治县贝江水泥厂管理人申报本金和利息3,540,000元。经过管理人债权审核后，确认了其申报的债权数额。 2020年1月3日，在贝江水泥厂第三次债权人会议召开后，原告因认为尚有利息没有进行申报，符合补充申报情形，再次向管理人要求补充申报时，管理人认为，其理由不成立，不再对其补充申报登记。在法定期限内，原告向本院提交相关补充申报资料诉讼材料。 2020年1月21日，原告签署《融水苗族自治县贝江水泥厂债权受偿方案确认书》，其对应债权现已清偿。 另查明，贝江水泥厂于2018年7月30日进入破产清算程序。2020年3月12日，融水苗族自治县贝江水泥厂更名为广西融水东立水泥有限公司。现《融水苗族自治县贝江水泥厂重整计划》处于执行阶段。原告认为管理人没有要求其申报利息，且不给其补充申报损害了其合法权益，故向本院提起本案诉讼。 本院认为，关于原告诉请补充确认其利息为贝江水泥厂债权是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第一款规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”本案中，原告就原申报债权时未申报的利息部分提出异议，要求补充申报确认，本院认为该异议不属于补充申报范围。首先，在程序上，该法规定破产财产最后分配前适用的系破产清算程序中的补充申报情形，因破产重整程序中，没有破产清算财产的分配环节，故该规定不适用于破产重整程序；其次，该条文规定的含义系从来未申报过的债权的一种权利救济，原告现在主张的利息系原告原申报的借款债权的一部分，该利息在原申报债权时，原告在可以申报利息的情况下没有主张，应当视为原告对利息的放弃；另外，根据原告签署的债权受偿方案确认书中的承诺内容看，其也丧失了异议的权利。故原告现在请求对利息部分进行确认，不符合从未申报的债权进而补充申报的规定。因此，对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条，判决如下： 驳回原告梁展国的诉讼请求。 本案受理费23,600元（原告已预交），减半收取11,800元，由原告梁展国负担11,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇二〇年八月十日 书记员 梁 伟 萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26113号原告：赵贤星，住所地江西省九江市星子县。被告：深圳平安惠普小额贷款有限公司，注册地址深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D，统一社会信用代码91440300562767684R。原告赵贤星与被告深圳平安惠普小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵贤星撤回起诉。案件受理费334.65元（已由原告预交），按相关规定实际收取167.33元，由原告负担。（此页无正文）审判员王亚飞二〇二〇年八月二十五日书记员  陈海悦
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督171号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：信某某，1962年2月26日出生，汉族，住所：河北省衡水市xxx县xxx村。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人信某某还申请人拖欠通信服务费65元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人信某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费65元。 申请费用17元，由被申请人信某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛浩然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35478号原告：罗运钟，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市嘉定区。被告：上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓达。被告：上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司静安分公司，住所地上海市静安区。负责人：杜希娟。原告罗运钟与被告上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司、上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司静安分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告罗运钟于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗运钟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗运钟负担。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行赔初16号原告许星祥，男，1962年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被告长沙市开福区洪山街道办事处，住所地长沙市开福区东二环三段**。负责人尹显亮，该办事处主任。委托代理人石锐，湖南弘一律师事务所律师。原告许星祥因诉被告长沙市开福区洪山街道办事处（以下简称“洪山街道办”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月24日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告许星祥诉称，原告因与洪山街道办行政损害一案经（2015）望行初字第00024号行政判决，确认被告洪山街道办于2013年7月10日参与强制拆除原告房屋的行为违法。长沙市中级人民法院（2016）湘01行终222号行政判决书和湖南省高级人民法院（2017）湘行申336号与1号行政裁定，维持了原判决。长沙市人民检察院于2018年11月23日已作出长检民（行）监[2018]43010000215号不支持监督申请决定书。原告认为，一、二审及再审法院在对该案审理中，证据认定不足，适用法律错误，违反程序。请求依法判令：一、被告依法依政策向原告赔偿因行政侵害造成的损失1787710.92元，核减去开福区人民法院（2013）开民二重字第03052号和长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6692号民事判决已由广州铁路（集团）公司向原告赔偿的982258.14元，共805452.78元；二、利息：从2013年7月10日至2020年7月20日暂计7年，805452.78元×24%=193308.67元×7年=1353160.69元（利息按最高人民法院中小企业民间借贷款年利息不超过24%受法律保护的规定进行计算）；三、房屋建筑面积1014.30㎡×128元=129830.40元（依照市、区政府的规定补建筑财物残值和当时赔偿义务机关工作人员的承诺）。上述三项共合计2288443.87元。被告洪山街道办辩称，一、长沙市望城区人民法院、长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院已对原告提起的行政赔偿之诉进行过处理。原告再次就同一事实向法院提起行政赔偿诉讼系重复起诉。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，原告房屋已于2013年7月被拆除，现在提起行政赔偿诉讼，明显超过诉讼时效。三、根据《长沙市人民政府关于开福区部分街道行政区划析置调整的通知》[长政函（2013）91号],原长沙市开福区洪山街道办已析置为长沙市开福区洪山街道办事处和长沙市开福区月湖街道办事处。原告被拆除的房屋并非属于现在的洪山街道办辖区内，被告并非本案适格主体。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2013年7月10日，原告许星祥位于京广线下行K1560+350至K1560+505铁路土地红线范围内建筑被拆除，原告认为被告洪山街道办与该案第三人广州铁路（集团）长沙工务段拆除其房屋的行为违法，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“一、确认被告和第三人2013年7月10日的强制拆除原告房屋的行为违法；二、判令被告和第三人共同赔偿原告的损失共计1656910.92元；三、被告和第三人承担诉讼费用。”长沙市开福区人民法院于2014年6月12日以（2013）开行初字第00026号行政裁定书裁定驳回原告起诉，原告许星祥不服该裁定，向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院于2014年12月12日以（2014）长中行终00234号行政裁定书裁定撤销长沙市开福区人民法院作出的（2013）开行初字00026号行政裁定，指令长沙市望城区人民法院继续审理。2015年12月16日，长沙市望城区人民法院作出（2015）望行初字第00024号行政判决书，判决：一、确认洪山街道办于2013年7月10日参与强制拆除原告房屋的行为违法；二、驳回许星祥的其他诉讼请求。原告许星祥不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，并在二审期间放弃对该案第三人广州铁路（集团）公司长沙工务段的诉讼请求。2016年11月3日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终222号判决,认定许星祥被拆除的房屋属于违法建筑，依法应当予以拆除，虽然洪山街道办拆除许星祥房屋的行为违反法定程序，但该拆除行为并未损害其合法权益。许星祥亦未提供因房屋被强制拆除造成的室内财产损失的证据，因此其赔偿请求不能得到支持。据此，判决驳回上诉，维持原判。原告许星祥仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，请求撤销一审判决第二项和二审判决。依法判令洪山街道办赔偿原告1787710.92元。湖南省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）湘行申336号裁定书，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，处理适当，应当予以维持，裁定驳回许星祥的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，原告与被告洪山街道办因房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，经长沙市望城区人民法院、长沙市中级人民法院、湖南省高级人民法院三级法院审理，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01行终222号判决已对被告洪山街道办应承担的行政赔偿责任作出了终审判决，驳回了原告许星祥的赔偿请求，该判决生效后，原告申请再审，湖南省高级人民法院作出的（2017）湘行申336号裁定驳回了原告的再审申请。综上，原告在本案中所提的全部诉求，均已由人民法院审理并作出了生效判决，原告再次提起诉讼属于重复起诉,原告许星祥的起诉应当裁定驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许星祥的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  刘洪波审判员  汪 琼审判员  王 进二〇二〇年八月三十一日法官助理张雅静书记员周依洁附：引用法律原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初3995号之二 原告：王永伯，男，1966年11月29日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敏（实习律师），江苏邦兴律师事务所律师。 被告：李忠，男，1974年1月20日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：吴华（特别授权），江苏海瑞华律师事务所律师。 原告王永伯与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 原告王永伯诉称，2017年12月起，原、被告发生矿粉交易，原告通过盐城市大丰区兴鑫源新型建材厂向被告发货，被告将矿粉销售给南海商砼，原、被告自行结算货款，截止2019年7月，被告尚欠原告货款35万元，原告多次向被告催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告给付原告货款35万元及利息(利息从起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)，并承担本案的诉讼费用。 被告李忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告间没有案涉的书面买卖合同，同时原告没有其主张的具体货款欠款数额的结算凭证，事实不清，原告基于其诉讼请求在兴化市人民法院起诉无事实和法律依据，请求法院根据“原告就被告”的原则，将该案移送至东台市人民法院审理。 本院经审查认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。诉讼中，原告虽未能提交书面合同，被告亦否认有书面合同，但口头合同亦属于合同的一种形式。现原告主张权利要求被告给付货款，原告为接受货币一方，依法可以确定原告住所地兴化市为合同履行地，据此，兴化市人民法院对本案享有管辖权，故被告住所地东台市人民法院和兴化市人民法院对该案均有权管辖，原告可选择向其中一个法院提起诉讼，现原告已选择向兴化市人民法院起诉，故该案应由兴化市人民法院管辖，被告李忠管辖异议理由不能成立。至于被告反映“原告主张的货款数额无结算凭证，事实不清”等，该内容不属于程序审查范围，而属于实体审查范围，与管辖无涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回李忠对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  余仁祥 二〇二〇年八月十一日 书记员  陆文晨
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2409号原告：张英晗，女，2007年8月26日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。法定代理人：邢某，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：孙丽丽，女，1988年11月13日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告张英晗与被告孙丽丽健康权纠纷一案，本院已于2020年8月4日立案审理并送达预交诉讼费通知书，原告张英晗在七日内未向本院交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张英晗撤诉处理。审判员  徐美玲二〇二〇年八月二十七日书记员  王 铣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1037号之一 申请执行人广西南宁人防防护设备有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区新民路**邕州饭店院内东邻太阳广场、北靠沙帽岭生活区的**办公楼。 法定代表人：冯春莲。 被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司，，住所地：南宁市民族大道**永凯大厦****房 法定代表人：赖可宾。 广西南宁人防防护设备有限责任公司与广西南宁永凯实业集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询，被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司名下中国农业银行20×××71有存款，但该账户是保证金账户，无法冻结；将被执行人广西南宁永凯实业集团有限责任公司的法人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为303759元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十日 书记员 覃冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初589号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人黄九洲，男，汉族，1982年4月8日出生，安徽省怀远县人，小学肄业文化程度，农民，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于同年7月31日被合肥市公安局瑶海分局取保候审，于同年11月26日再次因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于同年12月31日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2089号起诉书指控被告人黄九洲犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人黄九洲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、2019年7月24日凌晨，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，用随身携带的螺丝套筒、剪刀撬开电动车前盖、接上电源线的方式，将被害人马某停放在此的一辆黑白色雅杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2325元。 二、2019年10月15日4时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，采用上述方式将被害人李某停放在此的一辆黑色庆雅牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 三、2019年11月16日2时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，采用上述方式将被害人陈某停放在此的一辆黑色国威牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 四、2019年11月22日2时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区，采用上述方式将被害人殷某停放在此的一辆黑色小刀牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 2019年7月24日，被告人黄九洲被抓获归案。案发后，被害人马某的车辆已被追回。 公诉机关认为，被告人黄九洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值2325元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人黄九洲对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名与犯罪事实无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人黄九洲犯盗窃罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人黄九洲归案后如实供述自己的罪行；二、被告人黄九洲所盗部分赃物已返还被害人，综上，建议法庭对被告人黄九洲从轻处罚。 经审理查明，一、2019年7月24日凌晨，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，用随身携带的螺丝套筒、剪刀撬开电动车前盖、接上电源线的方式，将被害人马某停放在此的一辆黑白色雅杰牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2325元。 二、2019年10月15日4时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，采用上述方式将被害人李某停放在此的一辆黑色庆雅牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 三、2019年11月16日2时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区下，采用上述方式将被害人陈某停放在此的一辆黑色国威牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 四、2019年11月22日2时许，被告人黄九洲至合肥市瑶海区，采用上述方式将被害人殷某停放在此的一辆黑色小刀牌电动车盗走（因材料不全无法估价）。 2019年7月24日，被告人黄九洲被抓获归案。案发后，被害人马某的车辆已被追回。 另查明，2020年6月15日，被告人黄九洲自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年6月17日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人黄九洲八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人黄九洲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、户籍信息、归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、指认现场照片、告示、视频监控截图及说明、情况说明、查询证明、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、量刑建议书、被害人马某、李某、殷某、陈某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄九洲以非法占有为目的，多次采取剪断电源线的方式，秘密盗窃被害人的电动车，共计价值人民币2325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄九洲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄九洲所盗部分赃物经公安机关查获，已返还被害人，可酌情从轻处罚，但被告人黄九洲在取保候审期间多次盗窃，且达到数额较大以上，均可酌情从严惩处。被告人黄九洲被先予刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，根据被告人黄九洲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄九洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起，扣除被先予刑事拘留的7日，至2020年9月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  陈业勇 人民陪审员  邓兰英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45477号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李栋，男，1989年3月8日出生，汉族，住西安市周至县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李栋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月21日的借款本金52143.45元、利息749.09元、罚息3046.82元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年11月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额105600元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠借款本金52143.45元、利息749.09元、逾期罚息3046.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李栋于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金52143.45元、利息749.09元、罚息3046.82元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金52143.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告李栋名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告李栋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0603民初2816号 贾某某： 本院已经受理贾某某与郭某某民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁部门。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。 三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。 二〇二〇年八月六日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4556号 原告：廊坊友联房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福成淮福苑小区19-01，统一社会信用代码91131082MA07QEJ71G。 法定代表人：李京进，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被告：三河市新京达房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊京哈路北侧地矿局第七地质大队沿街楼店铺大门口**，统一社会信用代码91131082MA07KY3A6T。 法定代表人：李占才。 被告：李占才，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告廊坊友联房产经纪有限公司与被告三河市新京达房产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊友联房产经纪有限公司的委托诉讼代理人杨宏飞、被告李占才及其作为被告三河市新京达房产经纪有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊友联房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告80000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京恒群房地产开发有限公司的房产销售代理商，被告系原告的分销商，客户田翠梅经二被告介绍认购了两套房屋并支付了房款，原告向二被告支付80000元佣金。后田翠梅因故退房，原告及开发商将房款返还给了田翠梅，被告依约应将80000元佣金返还给原告，被告向原告出具了承诺书，同意返还佣金。原告按照约定及被告承诺要求其返还佣金，被告一再推诿。故原告诉至法院，望判如所请。 被告三河市新京达房产经纪有限公司（以下简称“新京达公司”）辩称，认可收到佣金80000元，但不同意原告的诉讼请求。客户田翠梅经被告宣传引领至原告销售处，在原告介绍房产项目后，客户决定购买房屋。原告带领客户与开发商签订了正式的商品房买卖合同，客户与原告和开发商签订买卖合同、交付款项后，被告的工作义务已经履行完毕。被告的作为仅为替原告进行宣传、拓客，将客户送至原告售楼处。在此过程中，被告不存在任何过错，就客户退房一事不应承担任何责任，被告获取的相应佣金，原告无权要返还。对于原告与被告之间形成的分销协议，在原告找到被告合作时，并未提到如遇客户退房，被告需要将佣金退还的问题。在被告就案涉客户办理购房手续完成后，向原告催要佣金时，原告提出必须填写分销协议，该协议系由原告提供的格式固定文本。被告急需获取佣金为员工发放工资，无奈情况下签了协议。被告认为，分销协议是由原告提供的格式文本，内容中所描述的“分销有效客户终止、解除购房合同，自退房材料提交之日起，分销三天内需返我公司该套房屋已支付所有佣金”，此内容为“霸王条款”，明显限制了被告的权利，加重了被告的义务，属于无效条款，有违公平，原告无权就此条款向被告主张权利。 被告李占才辩称，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，案外人田翠梅在被告新京达公司的带领下，经原告介绍从北京恒群房地产开发有限公司（以下简称“恒群公司”）购买了活力谷1-1106号（购房款200603元）、1-1107号房屋（购房款188726元），并签订《商品房买卖合同》，原告因此收取田翠梅服务费共计100000元。原告（甲方）与被告新京达公司（乙方）于2019年1月1日签订《房屋销售代理合同》，约定：甲方委托乙方作为其所接京雄世港项目的代理销售；分销期限自本合同签订之日起至2019年12月31日止；客户退房的，乙方应于收到甲方通知1个工作日内，向甲方全款退还房屋的代理佣金。二被告不认可该房屋销售代理合同的真实性，但被告李占才于2019年9月29日分别就客户田翠梅购买的1-1106号、1-1107号房屋出具《分销协议》，载明：房屋佣金40000元/套；分销有效客户终止、解除购房合同，自退房资料提交之日起，分销三天内返还原告房屋已支付所有佣金。原告分别于2019年9月30日、2019年10月8日通过孙秀敏账户向被告李占才转账40000元、40000元，共计80000元。2020年4月14日，田翠梅就其购买的1-1106号、1-1107号房屋与恒群公司签订《终止协议书》，双方解除《商品房买卖合同》，恒群公司退还田翠梅购房款。恒群公司于2020年5月19日退还田翠梅两套房屋购房款200603元及188726元，原告于2020年4月14日通过上海?吉置业顾问有限公司退还田翠梅服务费100000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，田翠梅与恒群公司已经解除《商品房买卖合同》，恒群公司已经退还田翠梅全部购房款，原告亦将全部服务费退还给田翠梅。被告李占才出具了两份《分销协议》，其作为被告新京达公司的法定代表人，分销协议对被告新京达公司具有约束力，被告新京达公司应当按照约定退还原告佣金80000元。被告李占才用其个人账户收取被告新京达公司的佣金，其作为被告新京达公司的独资股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告三河市新京达房产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告廊坊友联房产经纪有限公司80000元； 二、被告李占才对被告三河市新京达房产经纪有限公司的上述债务对原告廊坊友联房产经纪有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告三河市新京达房产经纪有限公司、被告李占才负担（于判决书生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪