wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初480号 原告：金昌洙，男，朝鲜族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：赵春喜，男，汉族，现住图们市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 原告金昌洙诉被告赵春喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌洙以及委托诉讼代理人李康和、被告赵春喜及其委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌洙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春喜偿还原告借款本金20万元及利息（从2017年12月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月13日赵春喜通过朋友姜晓雷以项目投资为由向原告借款20万元，当时双方约定月利息3%，因金昌洙不知道赵春喜银行卡号，因此2017年6月13日金昌洙通过手机银行转账将20万元转账至姜晓雷的工行账户，姜晓雷再次将20万元人民币转账至赵春喜银行卡。2017年6月14日赵春喜与金昌洙签订《借款合同》，借款用途为项目投资。合同中李宪虎为保证人，借款期限为2017年6月14日至2017年7月14日。借款到期后金昌洙多次向赵春喜追讨借款本息，但被告迟迟没有支付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 赵春喜辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原、被告之间不是朋友关系；2、被告和姜晓雷有债权债务关系；3、被告从未向原告偿还过利息，综上，原告的主体资格不适格。真实的情况是原告将自己的钱放置姜晓雷处，由姜晓雷再出借给他人，原告和姜晓雷合伙放贷，就本案真实的出借人是姜晓雷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李宪虎的微信支付交易明细证明复印件一份，因李宪虎并未到庭，无法核实其真实性，且原告提出异议，故不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下： 2017年6月13日金昌洙向姜晓雷银行转账20万元。2017年6月14日姜晓雷向赵春喜银行转账20万元。同日赵春喜出具《借款合同》一份，合同的内容为“一、乙方向甲方借款人民币20万元，用于项目投资。二、借款期限自2017年6月14日起至2017年7月14日止。三、如乙方未经甲方同意擅自改变资金用途或甲方认为乙方不能履行还款风险时，有权要求乙方提前还款，承担由此产生的一切法律责任及实现债权的相关费用（包括：诉讼费、交通费、误工费、差旅费、公证费、鉴定费、律师代理费、公告费、拍卖费、评估费、执行相关费用）均由乙方承担。四、借款利息：月息3%，支付方式为按月付息，如乙方未偿还两个月利息，甲方有权解除本合同。八、如逾期未还款，利率仍按百分之3计算。赵春喜在借款合同中借款人（乙方）处签字并按捺手印。借款合同中保证人处（丙方）签的名字是李宪虎。 另查明，1、签订借款合同时金昌洙并未在场，签订借款合同时借款合同中出借人处是空白状态，出借人金昌洙的签名和按捺手印是后添加的；2、金昌洙通过电话方式及当面向赵春喜催要过欠款；3、姜晓雷通过微信及银行转账方式陆续支付给金昌洙34000元【2017年7月8日银行转账6000元，2017年8月9日微信转账4000元，2017年8月23日银行转账22000元（本案6000元），2017年9月23日银行转账12000元（本案6000元），2017年12月9日微信转账6000元，2018年1月9日微信转账6000元】；4、金昌洙为实现债权花费律师费11600元；5、2020年8月7日我院工作人员对案外人姜晓雷就涉及本案的相关的内容进行询问，姜晓雷称本案的出借人是金昌洙，签订借款合同时金昌洙未在现场，但赵春喜未归还借款时，其出面双方补签了合同。利息是通过姜晓雷支付给金昌洙的，具体数额记不清了。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的焦点为：一、原告是否是本案的出借人；二、本案的本息如何计算；三、原告花费的律师费是否支持。 一、关于原告是否是本案的出借人的问题，应结合本案的事实及证据综合认证。本案中，原告给案外人姜晓雷转账20万元，姜晓雷又将20万元转账给被告，转账时间间隔短暂，与签订借款合同时间吻合。符合借款合同法律关系的一般特征。结合原告通过电话及现场向被告催要欠款时，被告表示不知道钱从哪里整来，尽可能想办法帮你解决的反映。以及案外人姜晓雷自身的陈述。上述证据及事实能够形成完整的证据链，因此，本案的原告是借款合同的出借人。被告虽然辩称姜晓雷是本案的出借人，但并未提供有效证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予支持。 二、关于本案的本息如何计算的问题。本案原告陈述被告没有偿还借款本金，被告通过案外人姜晓雷偿还利息34000元。被告在庭审中陈述自己没有还过本息，担保人李宪虎偿还过。结合原、被告在庭审中的陈述和提供的证据及案外人姜晓雷的陈述，本着对被告有利的原则，故原告主张本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于原告花费的律师费是否支持的问题。本案中,借款合同已经对律师费作了明确约定，现被告未偿还借款已经构成违约，故原告主张律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告赵春喜于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告金昌洙借款本金20万元及利息（从2017年12月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告赵春喜于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告金昌洙律师费11600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，由被告赵春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  孔德欣 人民陪审员  叶凤霞 人民陪审员  牟敦娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周雪峰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执197号申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地：榆林市榆阳区长城北路**。法定代表人：李国庆，该公司董事长。被执行人:榆林市合诚驾驶员咨询有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡昌汉界村。法定代理人：王金水，该公司总经理。被执行人:陕西金坤泰捷融资担保有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新二路**招商银行大厦****。法定代理人：贺埃生，该公司总经理。被执行人:张文伟，男，1975年9月17日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木镇。被执行人:贺粉娥，女，1972年1月16日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木镇。被执行人:贺伟，男，1990年10月19日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木镇。被执行人:刘维军，男，1972年6月24日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木镇。被执行人:刘维利,女，1975年9月24日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木镇。被执行人:贺埃生，男，1961年6月11日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省万镇镇。被执行人:贺对生，男，1965年3月14日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省万镇镇。被执行人:董佳，男，1987年9月13日出生，汉族，陕西省神木人，住绥德县石家湾镇。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人榆林市合诚驾驶员咨询有限公司、陕西金控泰捷融资担保有限公司、张文伟、贺粉娥、贺伟、刘维军、刘维利、贺埃生、贺对生、董佳金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘维利位于陕西省西安市碑林区边东街西侧X幢XXXX室（不动产证号：1100XXX-27-1-7-1XXXX-1）、位于陕西省西安市碑林区边东街******（不动产证号：110XXXX1-27-1-8-XXXX-1）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘维利所有的位于西安市碑林区边东街西侧X幢XXXX室（不动产证号：11XXXX-27-1-7-XXXX-1）的房产。二、查封被执行人刘维利所有的位于西安市碑林区边东街X号X幢XXXX室（不动产证号：11XXXX1-27-1-8-XXXX-1）的房产。三、查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇二〇年八月十日书记员  张宏伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2957号起诉人：秦宗贵，男，1991年6月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱晨、李顺武（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告一：宁波市飞莱电子商务有限公司。住址：浙江省宁波市江**庄桥街道马径村穆家。法定代表人：徐特。被告二：徐特，男，1988年11月7日生，汉族，住址：浙江省绍兴市虞区。2020年8月24日，本院收到秦宗贵的起诉状。起诉人秦宗贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付货款56239元；2、判令二被告向原告支付以56239元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算自2019年4月3日至2019年8月19日的利息1024元；以56239元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日至全部款项偿清之日的资金占用费（暂算至2020年8月11日为2236元），以上共计59500元；3、判令二被告共同承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全担保费、公告费。事实和理由：原告是以种植销售为主要业务的农产品经营者，被告一是一家电子商务有限公司只要业务是进行网上收购并销售蔬菜、水果等鲜活食品，被告二是被告一公司的法定代表人，2019年1月被告二通过微信联系上原告称被告一公司看上原告经营的产品决定向原告购买草莓和葡萄，然后被告二便通过微信下单以发送消息的方式告诉原告其需要水果的品种和数量，原告便按照要求包装好交由物流公司空运给被告二，货物发出当天就会空运至被告二手中，起初货款都是原告发货被告二收货后便进行支付，但后来因多次合作原告基于信任，所以自2019年2月10日起至2019年4月2日虽然被告二未支付货款但原告依然向其发货，经原告多次向被告二催要货款，被告二先是拖延时间后就再也不理会原告。被告二的违约行为已经严重的损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，故根据相关法律规定，诉至人民法院。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，合同双方对管辖及履行地无书面约定，故本案适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络等媒介方式订立的合同均属于以信息网络方式订立的合同。及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，原、被告通过微信订立的买卖合同系以移动电话为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的合同，合同履行地为收货方，即被起诉人宁波市飞莱电子商务有限公司，故本案的合同履行地及被告住所地均是被起诉人宁波市飞莱电子商务有限公司住所地位于浙江省宁波市江**穆家，或是被起诉人徐特住所地位于浙江省绍兴市虞区。因合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：对秦宗贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 松二〇二〇年八月二十六日书记员 李依诺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20193号原告：刘道勇，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告：北京兴青建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇三村二村委会北500米。法定代表人：游德福，男，1968年8月23日出生，汉族，住河南省光山县。被告：章承太，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：杨肖东，男，1991年10月12日出生，汉族，河北省衡水市阜城县蒋坊乡杨尚村**。被告：门双连，男，1990年7月3日出生，汉族，住，住河北省衡水市阜城县/div>被告：程平国，男，1973年5月9日出生，汉族，住，住河南省光山县/div>原告刘道勇诉被告北京兴青建筑工程有限公司、章承太、杨肖东、门双连、程平国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告刘道勇于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘道勇撤诉。案件受理费70元,由刘道勇负担(已交纳)。审 判 长  张 焱审 判 员  王亚军人民陪审员  陈自东二〇二〇年八月十八日书 记 员  翟金萍
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖129号 石家庄市新华区人民法院： 犯罪嫌疑人冯会珍、王鑫刚、王娇娇涉嫌涉嫌非法吸收公告存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由新华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3181号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金英，女，1965年11月5日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李海霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦留生，男，1972年6月30日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：钟晖，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宝佳，广西广来律师事务所律师。 再审申请人李金英因与被申请人韦留生返还原物纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金英申请再审称，二审判决适用法律错误，导致错判，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（一）李金英享有案涉房屋所有权有事实和法律依据。李金英于1998年7月向南宁新世纪房地产开发总公司购买了案涉房产，并取得《房屋所有权证》，根据物权法第九条的规定，李金英已合法享有案涉房屋的所有权。（二）二审法院说理部分间接将房屋所有权确权给韦留生没有事实和法律依据。本案为返还原物之诉，人民法院只能围绕案件的诉讼请求和争议焦点进行审理，涉案房屋的所有权人是谁是另一个法律关系，在李金英已有充分证据证明案涉房屋的所有权人是李金英时，如韦留生对此有异议，其应另行提起确权之诉，而不应该在本案中以抗辩方式提出。二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定而作出的判决属适用法律错误。在韦留生没有取得任何证据推翻原不动产登记效力的法律文书之前，案涉房屋所有权归李金英享有不存在任何问题。（三）即便二审法院需要在本案中确认案涉房屋的所有权问题，韦留生提交的证据也无法证明其是真实权利人。（四）本案争议的根源源于历史遗留问题，李金英才是最大的受害者，人民法院应该站在公正的立场解决问题，而不是将问题复杂化。综上，二审法院简单的以李金英无法提交出资证明为由，认定其不是案涉房屋的实际权利人，没有事实和法律依据，应当予以撤销。请求再审本案。 本院经审查认为，本案作为返还原物纠纷，李金英的主要诉讼请求是要求韦留生腾空涉案房屋并交付给李金英。因此，本案再审审查的争议的焦点在于：当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。按照房屋买卖合同有关法律规定，签订房屋买卖合同后出卖方应向买受方履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应做慎重审查。本案中，韦留生于2011年8月23日通过拍卖途径拍得涉案房屋后，已足额支付了购房款，取得涉案房屋并实际居住使用至今，其对房屋的占有具有合法性、正当性。本案虽然李金英取得涉案房屋所有权证，但韦留生亦举证证明其是通过拍卖形式占有、使用涉案房屋至今，二审法院考虑李金英未提供证据证实其实际出资购买并占有使用涉案房屋，而韦留生占有、使用房屋的行为具有合法依据的情况下，不予支持李金英要求韦留生腾房、退还涉案房屋并支付占用费并无不当。综上，李金英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李金英的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初1152号 原告：谷伟耀，男，1982年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：杨亚亮，男，1982年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被告：刘召宁，男，1985年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告谷伟耀与被告杨亚亮、刘召宁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷兆辉，被告杨亚亮、刘召宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷伟耀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款100000元并承担利息18000元（从2019年8月31日计算至2020年5月30日），并承担至实际付清之日止的利息；2、因本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，二被告向原告借款人民币100000元，借款期限6个月，利息为月息2分，被告以车牌号为冀Ａ×××××的车辆作为借款担保，原告按照约定将借款100000元转入双方约定的被告杨亚亮的账户。借款后被告支付利息至2019年8月31日，之后本金利息经原告催要至今未付。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律法规诉至贵院，望判如所请。在诉讼中，二被告偿还借款本金50000元，诉讼请求变更为，请求二被告偿还借款本金50000元，其中借款本金100000元的利息自2019年8月31日始至2020年5月30日止，借款本金50000元自2020年5月30日始至付清之日止，均按月息2%计算利息。 被告杨亚亮辩称，谷伟耀已经拿了我的酒，当时我没有在家，也没有说价格，酒款没有结，不知道还欠不欠原告借款。 被告刘召宁辩称，谷伟耀已经拿了杨亚亮的酒。在起诉后，我分两次偿还原告借款共计50,000元，我已经给清原告了，当时原告答复把车的绿本给我。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点问题为：原告主张二被告给付借款本金50,000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述问题，原告提供以下证据，1、借款协议一份，证明原被告双方达成借款100,000元的协议；2、转账记录一份，证明原告向双方约定的杨亚亮账户转款100,000元，履行支付借款100,000元的事实；3、借款补充协议一份，证明两被告未按约定偿还借款及利息，双方对借款重新确认并约定偿还期限的事实。 上述证据经被告杨亚亮质证，称对借款协议及转账记录没有异议，对借款补充协议有异议，本案借款是我和刘召宁两个人共同借款，对刘召宁个人与原告签订的补充协议不认可。 上述证据经被告刘召宁质证，称对三份证据无异议，但现在不欠原告的钱。借款补充协议是原告骗我写的，原告称协议先这么签，并答复如果我给他50000元，就把抵押车的绿本及钥匙给我。我于2020年6月14日向原告转账15000元、5000元；6月22日向原告转账20000元；6月25日向原告转账10000元。现要求原告把车牌号为冀Ａ×××××的大众凌度车的绿本及车钥匙给我。另我要求原告与杨亚亮对账。 原告对二被告的质证意见有异议，称被告杨亚亮个人曾向原告借款50,000元，并以酒抵账完毕，被告杨亚亮以酒抵账的款项与此案无关。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日原告与二被告签订借款协议，约定二被告向原告借款100000元，月息2%（即每月2000元），二被告按月支付原告账户；借款期限6个月，自2018年10月30日至2019年4月30日止；原告汇款账户为：户名为谷伟耀，开户网点及账号为农行石家庄北站支行62×××18，双方指定收款账号为：户名为杨亚亮，开户网点及账号为农行无极建设路支行62×××75；二被告对该笔借款承担共同还款责任；借款期间车牌号为冀Ａ×××××大众凌度车一辆质押原告，现原告持有被告刘召宁的身份证复印件一份及该车的备用钥匙一把、车绿本一个。协议签订当日，原告将100000元借款转至被告杨亚亮账户，二被告按月还利息至2019年8月31日。借款期满后，二被告未偿还借款，2020年4月30日原告与被告刘召宁签订借款补充协议，约定了借款本息的偿还及车辆抵款的问题。原告于2020年6月9日向本院起诉，在诉讼过程中，被告刘召宁于2020年6月14日分两次支付原告借款本金共计20000元，于6月22日支付原告借款本金20000元，于6月25日支付原告借款本金10000元，合计50000元。 另查明被告杨亚亮个人向原告借款50000元。车牌号为冀Ａ×××××大众凌度车一辆现由被告刘召宁使用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订当日，原告即向被告支付借款100,000元，履行了出借义务。借款期满后，二被告未偿还借款本息，原告诉至法院。在诉讼过程中，双方当事人对于被告刘召宁偿还借款本金50,000元均没有异议，本院予以确认。原告主张诉争借款利息还至2018年8月31日，二被告未提出异议，本院予以确认。现原告请求二被告对余欠借款本金50,000元及利息承担共同偿还的法律责任。对于案涉借款50,000元，被告杨亚亮抗辩原告从其处拿走部分酒，当时价格未定，请求对账。对此，原告不予认可，称被告杨亚亮个人向其借款50,000元，因未还就用酒款抵顶借款，所述酒款与本案无关。庭审中，被告杨亚亮认可其个人曾向原告借款50,000元，故杨亚亮应对酒款系偿还其个人借款还是本案诉争借款负举证证明的法律责任，其未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对被告杨亚亮的抗辩，本院不予采信。被告刘召宁抗辩其支付原告借款50,000元，已付清原告借款，不再承担责任。因本案诉争借款系二被告共同所借，且双方在合同中约定二被告承担共同的还款责任，故被告刘召宁的抗辩，没有事实理由及法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张二被告共同偿还原告借款本金50,000元并按年利率24%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。因本案诉讼中，被告于2020年6月22日前偿还原告借款本金50,000元，原告要求二被告以借款本金100,000元、50,000元为基数分段支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告自愿以2020年5月30日为界分段计算利息，是对其权益的处分，并不违反法律规定，亦没有损害被告的权益，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨亚亮、刘召宁于本判决生效后十日内共同偿还原告谷伟耀借款本金50,000元及利息（其中借款本金100,000元自2019年8月31日始至2020年5月30日止；借款本金50,000元自2020年5月31日始至付清之日止，利率均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，诉讼保全费1,110元，由被告杨亚亮、刘召宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房秀萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  侯彩云 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47457号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白合提亚尔·吐尔逊，男，1983年3月11日出生，哈萨克族，住新疆伊宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月21日的本金59500元、利息723.4元、罚息164.53元、违约金1596.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1748.29元；基本月利率1.03167％，优惠月利率0.30689％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月21日，被告尚欠本金59500元、利息723.4元、罚息164.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白合提亚尔·吐尔逊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金59500元、利息723.4元、罚息164.53元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告白合提亚尔·吐尔逊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1596.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告白合提亚尔·吐尔逊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告白合提亚尔·吐尔逊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终159号上诉人（原审被告）：湛江市鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道**鼎盛广场**楼****。法定代表人：陈观武，总经理。委托诉讼代理人：曲麟，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区庆。住所地：广州市天河区庆亿街******整层style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄俊平，总经理。上诉人湛江市鼎盛房地产开发有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司以及原审被告深圳市方鼎实业投资发展有限公司、陈观武、黄秋梅、第三人招商永隆银行有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2020)粤03民初21号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。湛江市鼎盛房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、第三人招商永隆银行有限公司深圳分行系受委托付款，并非借款的实际出借人，且招商永隆银行有限公司深圳分行原与上诉人约定的法院管辖地已经四方当事人协议变更。二、《转让协议》直接约定地理位置作为管辖地，不属于法律规定的确定管辖法院的任何连结点之一，因此不具有法律效力，不能作为确定本案管辖法院的依据。三、在《转让合同》约定法院管辖地无效的情况下，应当依据四方当事人所签订的《项目管理协议》确定法院管辖地。综上，原审法院对本案没有管辖权，本案应当移送至被上诉人华融广东分公司住所地的中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司依据《委托贷款借款合同》、《转让协议》等提起本案诉讼，请求判令被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司偿还借款本金及利息，判令被告深圳市方鼎实业投资发展有限公司、陈观武、黄秋梅对上述债务承担连带清偿责任，故本案为金融借款合同纠纷。实际出借人诺安资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司、湛江市鼎盛房地产开发有限公司及第三人共同签订《转让协议》，其中约定协议签订地点为深圳，并约定因该协议引起的或与该协议有关的一切争议由深圳的人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，当事人的上述地域管辖约定符合法律规定，应确认有效。此外，本案诉讼标的额超过一亿元，且本案当事人住所地均在广东省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定驳回湛江市鼎盛房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。湛江市鼎盛房地产开发有限公司的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月三日书记员 吴伊玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9667号 原告：王凤杰，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省涡阳县。 被告：黄历辉，男，1986年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：环球车享宁波汽车租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路**1-2，统一社会信用代码：91330203MA2AFGCT9M。 法定代表人：苏溢慧，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张金厚，该公司员工。 原告王凤杰为与被告黄历辉、环球车享宁波汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉。本院登记为（2020）浙0212民诉前调5615号、（2020）浙0212民初9667号案件进行审理。原告诉请：1.三被告赔付原告车辆维修费4000元；2.被告黄历辉赔付原告车辆停运损失2500元（500元×5天）；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告黄历辉辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告主张的车辆维修费、停运损失过高，请求法院依法判决。 被告环球车享宁波汽车租赁有限公司未作答辩。 被告人保宁波市分公司提交书面答辩状称，黄历辉驾驶的浙Ｂ**××××号车辆属于被告人保宁波市分公司承保车辆，被保险人环球车享汽车租赁有限公司，出险时间在承保期限内，交强险、商业三者险已投保，对原告车辆损失4000元予以认可；停运损失及诉讼费属间接损失，不应由被告人保宁波市分公司承担。 经审理，本院认定事实如下： 2020年5月2日，被告黄历辉驾驶属被告环球车享宁波汽车租赁有限公司所有的浙Ｂ**××××号车辆在宁波市鄞州区院士公园附近与原告驾驶的浙ＢＴ××××号车辆相撞，导致原告车辆受损。宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄历辉负事故全部责任。后经人保宁波市分公司评定，原告车辆维修损失为4000元。受损车辆浙ＢＴ××××号于2020年5月2日进宁波江东明楼恒马汽车修理部修理，修理期间为5天。原告实际支付车辆维修费4000元，遭受停运损失2500元。 另查明，浙Ｂ**××××号车辆在被告人保宁波市分公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生时在保险期限内。 以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、证明、轨迹查询截图、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、照片、宁波市出租汽车协会说明及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失4000元，有机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票等为凭，事实清楚、证据充分。被告人保宁波市分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和约定的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。原告因本起事故损失的车辆维修费4000元，超出交强险责任赔偿限额，应由被告人保宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余2000元由被告人保宁波市分公司在商业三者险责任范围内承担。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，原告主张其因本交通事故导致其停运的损失为2500元，具有合理性，本院予以支持。停运损失不属于交强险和商业三者险赔偿范围，应由被告黄历辉承担赔偿责任。被告环球车享宁波汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王凤杰车辆维修费4000元； 二、被告黄历辉于本判决生效之日起十日内赔偿王凤杰车辆停运损失2500元； 三、驳回原告王凤杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄历辉负担10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担15元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向浙江省宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 琼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4862号申请执行人闫德洪，女，1956年08月14日出生，住北京市石景山区。被执行人赵福军，男，1975年10月16日出生，住哈尔滨市道里区。申请执行人闫德洪与被执行人赵福军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3497号民事判决书已发生法律效力。因赵福军未在规定时间内履行义务，闫德洪向我院申请强制执行，要求被执行人赵福军给付闫德洪借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人赵福军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵福军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵福军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫德洪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3497号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1854号 原告：张某，住：锡市。 被告：席某，住：锡市。 原告张某诉被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告席某立即偿还原告张某借款本金100000元。二、判令被告席某支付尚欠利息106354元。（以100000元为基数，自2014年4月10日至2020年5月10日按照约定月利息2分计算72个月×2000元＝144000元减去已还的利息37646元还欠利息106354元）。⒊判令被告承担本案的全部费用。 事实与理由：被告席某因资金周转不开急需款项，2014年通过其嫂子刘志兰向我借款100000元。出具了借款借条约定月利息为2分。说好过一阶段本息一并偿还（同时将国有土地使用证作为抵押）。此间原告多次催要，但被告总以各种理由推脱不还。期间被告通过微信共支付利息21000元，原告从被告处拿了部分牛羊肉、龙骨等物品抵顶利息，后附物品清单。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告席某对原告张某诉讼请求认可，但辩称现无钱偿还。 本院经审理认定事实如下：原告出具有被告签字的《借条》系双方真实意思的表示，本院予以认可。利息以100000元为基数，自2014年4月10日至2020年4月10日按照双方约定月利息2分计算，72个月×2000元＝144000元减去已支付的利息64000元，再支付给原告利息80000元。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告席某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某本金100000元，利息80000元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2198元由被告席某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵兴中 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩剑昆   附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初280号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人周荣昌，男，1981年6月28日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，曾因犯故意伤害罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住；2018年3月20日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，缓刑考验期限至2023年3月19日止，因本案于2020年4月22日被取保候审，同年5月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人周荣昌犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人周荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年1月17日3时许，被告人周荣昌与被害人施某等人在广南县莲城镇宁秀路广明凉品烧烤店吃烧烤。周荣昌与同桌人周某因琐事引发口角并打架斗殴，施某在劝架的时候从两人中间把两人朝两边推，周荣昌和周某都被施某推倒在地，周荣昌以为是周某把他推倒的，便拿出随身携带的跳刀站起来准备捅刺周某，但捅到了前来劝架的施某的身上，造成施某左侧胸部受伤，施某的伤情被鉴定为轻伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料；鉴定意见；户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人周荣昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月；被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周荣昌对指控的罪名无异议。提出其与周某发生口角后，周某叫了四人过来，其拿刀出来不是想捅伤周某，只是想制止他们，却不小心捅伤了施某。其已经和施某私下和解撤诉，但公安机关的强行拉施某做了司法鉴定，对鉴定结论其没有异议，但公安机关强制施某做司法鉴定其有意见。其的行为属过失伤害。经审理查明，2020年1月17日3时许，被告人周荣昌与被害人施某等人在广南县莲城镇宁秀路广明凉品烧烤店吃烧烤。周荣昌与同桌人周某因琐事引发口角并打架斗殴，周荣昌拿出随身携带的跳刀刺伤劝架的施某，造成施某左侧胸部受伤。经鉴定，施某的伤情为轻伤二级。案发后被告人周荣昌主动投案，如实供述自己的犯罪事实，其作案工具红色跳刀一把已被公安机关扣押。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明，前科查询记录、在逃信息查询、刑事判决书、执行通知书；到案经过；现场检测报告书、尿检照片；证据保全清单、证据保全决定书；被告人周荣昌的供述及辩解；被害人施某的陈述；证人陆某、周某、黄某、农某的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周荣昌故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周荣昌提出公安机关强制被害人做司法鉴定和其属于过失伤害的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。案发后被告人周荣昌主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，应当从轻处罚。被告人周荣昌在缓刑考验期限犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周荣昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。撤销本院（2018）云2627刑初40号刑事判决中判处被告人周荣昌缓刑五年的部分，执行原判有期徒刑三年。总和刑期三年零九个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2023年10月20日止。已扣除原判先行羁押的一个月零九天。）二、对广南县公安局扣押的作案工具红色跳刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4396号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：赵龙龙，男，1986年4月29日出生，汉族，住，住址陕西省商洛市商州区/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告赵龙龙信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1180元，原告已预交590元，还需预交590元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1175号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（原安溪县农村信用合作联社后安分社），住所地安溪县城厢镇砖文村，统一社会信用代码：91350524MA34DJKW87。 负责人：谢晓民，系该支行行长。 被执行人：谢成龙，男，1994年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王智裕，男，1996年12月5日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与被执行人谢成龙、王智裕信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金27783.88元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人王智裕银行账户存款6039元，其中款项337元转为受理费、317元转为执行费，剩余款项5385元已由申请执行人领取。被执行人王智裕拥有闽Ｃ4××××号东风牌小型普通客车一部，谢成龙拥有闽Ｃ0××××号雅阁牌轿车一部，本院均已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚贵福
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审76号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付邓秀华工资2987.48元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1331号之一申请执行人：江西豪得贸易有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇棠墅村西洲自然村，统一社会信用代码：91360121MA36ULTB32。法定代表人：高金，该公司总经理。被执行人：邹文金，男，1982年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人江西豪得贸易有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）赣0121民初4998号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人邹文金发出执行通知，被执行人邹文金未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人邹文金发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人邹文金发出限制消费令，并将被执行人邹文金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西豪得贸易有限公司申请执行38433.5元，截至2020年8月17日已执行0元，未执行38433.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹文金有其他可供执行的财产，于2020年8月17日向申请执行人江西豪得贸易有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邹文金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西豪得贸易有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西豪得贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜 亮
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3195号原告:王会欣，女，汉族，1969年4月12日出生，住平顶山市新华区。被告：杨春奇，男，汉族，1972年2月26日出生，住鲁山县。被告：陈丽梅，女，汉族，1969年8月3日出生，住平顶山市。被告：崔连娥，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省郏县。本院受理原告王会欣诉被告杨春奇、陈丽梅、崔连娥民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王会欣在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王会欣撤回起诉。审判员  李晓东二〇二〇年八月十九日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4694号原告：胡月平，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：俞卫忠，男，1974年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告胡月平与被告俞卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡月平到庭参加诉讼，被告俞卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月平向本院提出诉讼请求：1.被告支付其工资240000元及该款自2020年3月29日起至被告实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告让其带领10个左右的工人至苏州市吴中区福润花园小区粉刷外墙腻子，该项目粉刷到2017年4月份结束，被告结欠其工人工资总计240000元，被告承诺于2018年2月份付清，但至今未付，为维护其合法权益，故诉至法院。被告俞卫忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告俞卫忠向原告胡月平出具欠条一份，载明：“今欠到胡月平人工工资240000元，大写贰拾肆万元整，欠款俞卫忠”，并由俞卫忠在签名处捺印。审理中，原告称，其和被告是经过朋友介绍认识的，被告承接了福润小区的粉刷工程，被告将部分劳务分包给其，其找工人去做，其只提供劳务，不提供材料，工程自2015年5月开始至2017年4月结束，被告将工资给其，其再付给工人，后被告未付工资，其向被告催讨，被告于2020年3月28日出具了欠条，出具欠条后被告仍未支付。以上事实，由原告提供的欠条以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告为被告承接的工程提供劳务，被告理应支付报酬，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。根据原告提供的欠条并结合原告的陈述，可以确认被告结欠原告人民币240000元的事实。现原告要求被告支付其240000元及该款自2020年3月29日起至被告实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告胡月平人民币240000元及该款自2020年3月29日起至被告实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2702元。由被告俞卫忠负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年八月七日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6058号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一授权般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：林有福，男，1965年4月11日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告林有福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告林有福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34926.88元，利息（含复利）34602.67元、违约金3550.31元及费用2173.56元，四项合计人民币75253.42元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××17，信用卡账单日为每月15日，还款日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月15日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金34926.88元，利息（含复利）34602.67元、违约金3550.31元及费用2173.56元，四项合计人民币75253.42元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告林有福未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月9日向原告申请办理了一张尾号为9817的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年12月6日开始逾期还款，截至2019年12月15日，被告拖欠信用卡欠款本金34926.88元，利息（含复利）34602.67元、违约金3550.31元及费用2173.56元，四项合计人民币75253.42元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年8月15日，被告尚欠本金34926.88元，利息（含复利）43552.13元、违约金3550.31元及费用2173.56元。原告主张的逾期还款违约金3550.31元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用系被告自行办理的账单分期手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告林有福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告林有福于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款34926.88元；二、由被告林有福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金3550.31元及费用2173.56元；三、由被告林有福于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）43552.13元[该利息（含复利）计算至2020年8月15日]，并支付自2020年8月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取计840.5元，由被告林有福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4597号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人冯健，男，1992年09月10日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人冯健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初412号民事判决书已发生法律效力。因冯健未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人冯健给付罗贤华借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人冯健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯健采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初412号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1299号 原告：黄在旭，男，1963年5月6日出生,汉族，岜盆乡政府职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：马某3，女，1974年12月27日出生，壮族，医生，住广西扶绥县。 被告：马精莹，女，2000年2月18日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 被告：马某1，男，2004年3月9日出生，壮族，学生，住广西扶绥县。 法定代理人：马某3，女，1974年12月27日出生，壮族，医生，住广西扶绥县。（系马某1的母亲） 被告：李玉美，女，1946年10月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告马精莹、李玉美共同委托诉讼代理人：马某3，女，1974年12月27日出生，壮族，医生，住广西扶绥县。 被告：马某2，男，2008年5月31日出生，壮族，学生，住广西宁明县。 法定代理人：农某，女，1982年8月13日出生，壮族，个体户，住广西宁明县。 原告黄在旭诉被告马某3、马精莹、马某1、李玉美、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。黄在旭于2020年8月3日以重新收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄在旭自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄在旭撤诉。 案件受理费1450元（黄在旭已预交），由黄在旭负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月五日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1077号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵慧，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：林美兰，女，汉族，1969年10月15日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告林美兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林美兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金20338.47元，利息1546.43元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1042.46元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），消费手续费40.25元（根据刷卡金额0.6%计算），合计欠款22967.61元（此利息、逾期违约金暂计算至2019年10月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月9日向原告申请开立农行信用卡，信用额度20000元，卡号为62×××58，账单日为每月7日。被告于2015年11月17日形成第一笔消费，于2019年4月3日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告林美兰未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告林美兰未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月24日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××58，账单日为每月7日。被告激活该信用卡后，于2015年11月17日形成第一笔消费，于2019年4月3日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告于2019年12月11日归还本金200元，于2020年1月23日归还本金300元，于2020年3月23日归还本金200元，于2020年5月24日归还本金200元，共计归还本金900元。截止2020年7月7日，被告尚欠本金19438.47元，利息4670.97元，逾期还款违约金1105.15元，消费手续费40.25元，合计欠款25254.84元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告林美兰领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告林美兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林美兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金19438.47元；二、由被告林美兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、消费手续费合计5816.37元（截止至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金19438.47元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告林美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邹建芳人民陪审员  俞永花二〇二〇年八月六日书 记 员  陈思倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执354号申请执行人杨薇，女，1984年6月7日出生，回族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城。法定代表人：阳娟，职务：经理。被执行人贵阳旺成信用管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**。法定代表人：代亮。本院于2020年1月14日依法受理申请执行人杨薇与被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵阳旺成信用管理服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案。贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵阳旺成信用管理服务有限公司本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨薇购车损失人民币326,663.25元和利息（从2017年2月14日起以人民币326,663.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清本息之日）及租车损失人民币120,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，由原告杨薇承担3022元，被告贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵阳旺成信用管理服务有限公司共同承担7234元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4505号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后三次于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年7月31日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人银行账户有存款236390.95元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已扣划上述款项并发放给申请执行人。本院通过不动产登记部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供线索，被执行人在第三人处享有到期债权。经本院依法执行，第三人向本院履行了对被执行人贵州黔诚汽车销售服务有限公司负担的148931.39元到期债务支付义务，本院已发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法冻结被执行人名下银行账户，限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4505号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年八月四日书记员  罗砺锋
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1408号原告：戴立卫，女，汉族，个体户，住黑龙江省富锦市。被告：孙长明，男，汉族，个体户，住黑龙江省富锦市。原告戴立卫诉被告孙长明承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告戴立卫到庭参加诉讼，被告孙长明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴立卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙长明给付宣传物制作费5500元及损失和利息1000元；2、要求被告孙长明承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告孙长明于2018年9月份在原告处定作广告宣传物，赊欠制作费6800元。被告后又向原告借款1500元，被告共计欠原告8300元。2019年还款2000元，下欠的6300元由被告于2019年12月23日给原告出具了欠据，约定2020年1月23日还款，未约定利息。2020年被告又给付欠款800元。这样被告共计欠原告5500元未给付。被告孙长明未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下：2019年12月23日被告给原告出具的欠条。原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性。被告孙长明未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告孙长明未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙长明在原告处定作广告宣传物，赊欠制作费6300元，由被告孙长明于2019年12月23日给原告出具了欠据，约定2020年1月23日还款，未约定利息。2020年被告给付欠款800元。这样被告共计欠原告制作费5500元未给付。本院认为：被告孙长明向原告戴立卫出具了欠条，证明双方当事人之间的承揽合同关系客观存在，且双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该承揽合同应受法律保护。原告戴立卫已经向被告孙长明交付了定作物，被告孙长明应履行给付制作费5500元的义务。原告戴立卫要求被告孙长明赔偿损失和利息1000元，因其未提供具体的计算方法，故本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长明于本判决生效之日起10日内给付原告戴立卫制作费5500元；二、驳回原告戴立卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告孙长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆 宽
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1190号 申请执行人吴传伟，男，1978年6月3日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人魏荣昌，男，1976年11月26日出生，住浦江县。 本院在执行吴传伟与魏荣昌（2020）浙0726执1190号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5687号判决书已于2020年02月28日发生法律效力。经申请执行人吴传伟申请后本院于2020年04月08日立案执行，随即向被执行人魏荣昌发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款23000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人魏荣昌的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人魏荣昌有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人魏荣昌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人魏荣昌采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴传伟， 综上，因被执行人魏荣昌暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1190号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 郭子教 审 判 员 张国栋 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 傅炜烨
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1589号宋某:你(单位)诉与任某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年八月十一日书记员 ： 王 琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之四申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承中国民生银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1901号 申请执行人黎真兰，女，1985年04月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人雷全升，男，1984年2月6日出生，汉族，住广西壮自治区宾阳县。 本院在执行黎真兰与雷全升借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终1540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷全升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎真兰于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除了发现雷全升与雷健共同有位于宾阳县房产，该房产本院已作出（2020）桂0126执1900号执行裁定书予以查封，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为70000元及利息,案件受理费775元，申请执行费962元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3094号原告：泰宏建设发展有限公司。法定代表人：秦羡胜，经理。住所：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。统一社会信用代码：91411007156037106。被告：开封未来房地产开发有限公司。法定代表人：张晓雷。住所：开封市集英街金耀路未来湖滨花园**楼。统一社会信用代码：91410200668879326G。原告泰宏建设发展有限公司与被告开封未来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年八月十九日书 记 员  李果珍
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监79号申请人：王灵香，女，1970年7月27日出生，汉族，山西省武乡县人，山西省太行路桥有限公司职工，现住长治市紫金东街**。被执行人：陈政，男，1975年9月25日出生，汉族，无业，现，现住长治市太行西街****楼****/div>王灵香与陈政借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产均在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及其财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执336号案件由长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十日书记员 赵 瑞
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初1415号 原告：李立。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 被告：于兰香。 原告李立与被告于兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月11日转为普通程序，并于2020年8月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告李立无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告李立撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。 审 判 长  吕 虹 人民陪审员  丁光明 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  徐姣琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初4580号之二原告：叶坤，男，1972年2月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐涌、高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：陶玉刚，男，1968年6月18日出生，住江苏省南京市秦淮区。原告叶坤诉被告陶玉刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告叶坤撤回对被告陶玉刚的起诉。案件受理费减半收取3651元，由原告自行承担。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月十八日书记员  王 可
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7276号 原告：王元康，男，1974年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告王元康与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王元康之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元康向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资39940元，并支付拖欠工资的20%利息，合计47928元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资39940元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告王元康等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计39940元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告王元康等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用39940元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为7988元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计47928元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告王元康劳务费用人民币39940元、违约金7988元，共计47928元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1673号申请执行人：毛绍河，男，1953年12月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人毛绍河与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6484号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛绍河于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人毛绍河支付劳务费1200元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款1280元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执494号申请执行人：熊吉林，男，1976年11月30日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人：乐小巍，男，1990年11月1日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人熊吉林与被执行人乐小巍机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年八月十二日书记员  魏朝淳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初547号之一申请人：王建辉，女，1967年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被申请人：黑龙江利源水利工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路******。法定代表人：王少东，职务总经理。本院在审理原告王建辉与被告朱柏林、刘兆臣、黑龙江利源水利工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建辉向本院申请财产保全，请求依法将被申请人黑龙江利源水利工程有限公司账户，龙江银行股份有限公司哈尔滨龙府支行20×××64账号内存款人民币60000.00元采取保全措施。担保人史睿以其所有的黑Ｄ×××**号大众迈腾小型轿车一台作为担保。申请人王建辉于2020年8月6日向本院提出变更保全申请，请求冻结被申请人黑龙江利源水利工程有限公司的银行账户存款人民币60000.00元。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江利源水利工程有限公司的银行账户存款人民币60000.00元。冻结期限12个月。二、查封担保人史睿所有的黑Ｄ×××**号大众迈腾小型轿车一台。查封期限12个月。案件申请费620.00元，由被申请人黑龙江利源水利工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永新二〇二〇年八月六日书记员  徐涔曦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4094号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人冯森，男，1991年12月08日出生，住河南省泌阳县。申请执行人陈赓与被执行人冯森借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16583号民事判决书已发生法律效力。因冯森未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人冯森给付陈赓借款990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人冯森邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯森名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯森采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16583号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监71号申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路**，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。法定代表人：彭德仁，系该公司董事长委托代理人：俞栋卫，男。被执行人：湖南春绿农业科技有限公司（原“通道春绿农业发展有限责任公司”），住所地湖南省通道侗族自治县双江镇迴龙街华程大酒店**，统一社会信用代码91431230576586200X。法定代表人：吴群芳，该公司总经理。被执行人：杨光程，男，1962年12月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县（现住通道县）。被执行人：陆启銮，女，1964年6月8日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人湖南春绿农业科技有限公司、杨光程、陆启銮金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2020年8月12日以（2020）湘1230执312号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230执312号执行案件由本院执行。湖南省通道侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年八月十四日法官助理  彭 雯书 记 员  郭丹丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4330号 原告：柳州市雅士物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳东路****，统一社会信用代码：914502037512361107。 法定代表人：吕军华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。 被告：陶玉巧，女，1970年4月7日生，壮族，住广，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区div> 原告柳州市雅士物业服务有限责任公司与被告陶玉巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告柳州市雅士物业服务有限责任公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行付款义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市雅士物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市雅士物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃汉云 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴心雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2873号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初3260号原告：吉林省恩华新材料包装有限公司，住所地吉林省公主岭市经济开发区。法定代表人：金恩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金富，该公司职工。被告：富德（白山）麦矿泉有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：朱年生，该公司经理。原告吉林省恩华新材料包装有限公司（以下简称恩华公司）与被告富德（白山）麦矿泉有限公司（以下简称富德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恩华公司委托诉讼代理人王金富到庭参加诉讼。富德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩华公司向本院提出诉讼请求：1.判令富德公司给付恩华公司货款77,915.40元及违约金23,764.20元（以77,915.40元为基础，按日5‰，计算自2019年7月1日至2019年8月31日，计61天），共计101,679.60元；2.判令富德公司向恩华公司给付上述款项中以101,679.60元为基础，自2019年9月1日起至偿还之日产生的利息，按日5‰计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2015年12月29日，恩华公司与富德公司就产品购销签订了《纸箱采购合同》，约定按照被告要求供货，交付至富德公司白山市××区甲方工厂。付款方式为月度结算，恩华公司在每月26-30日以传真等方式向富德公司报送月度结算单，经富德公司进行了确认，富德公司应当与当月月末前向恩华公司结清全部货款。后因富德公司经营原因，截止到2019年8月31日，富德公司没有人配合恩华公司进行对账，也未支付货款。合同签订后，恩华公司如约履行了订货单制作交付义务，但富德公司未在约定的账期内支付货款，截止2019年8月31日，富德公司已拖欠货款77,915.40元及违约金23,764.20元（按照合同第八条第1款约定，若甲方未按照本合同约定的时间支付相应的价款，每逾期一日，甲方承担应支付价款5‰的违约金）。根据《纸箱采购合同》的约定，为维护自身权益，故诉至法院。富德公司未到庭，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月29日，富德公司与恩华公司签订《纸箱采购合同》，约定350ML方瓶箱（339*223*179）1.28元/只，680ML方瓶箱（273*201*233）1.26元/只，350ML圆瓶箱（399*263*159）1.43元/只，680ML圆瓶箱（269*198*261）1.29元/只。合同履行期限为二年。关于产品验收：甲方所订产品到达交付地点后，甲方应当在交付地点按照订单及本合同要求的数量、规格、质量、技术要求等进行全面的验收，若完全符合订单及本合同要求的，甲方签署验收合格单，甲方签署之日即为验收合格之日。关于价款支付方式：按月度结算，乙方于每个月的26日-30日以传真、电子邮件或邮寄等方式向甲方报送上月26日至本月25日已交付产品的货款对账单，对账单上列有产品名称、规格、数量、单价、总价等，甲方在收到乙方对账单后3个工作日内进行书面确认（书面确认可采取传真、电子邮件或邮寄的方式），甲方若怠于审查确认、回传，则视为已确认结算单中记载的产品名称、规格、数量、单价、总价等全部内容。乙方在甲方书面确认对账单后3个工作日内向甲方提供对账单所载金额的增值税专用发票，经甲方核对无误后5个工作日内，甲方支付上述对账单所载金额的价款。关于违约责任：若甲方未按照本合同约定时间支付相应的价款，每逾期一日，甲方承担应支付价款5‰的违约金。2018年5月15日、2018年6月9日、2018年8月2日的三份《纸箱送货单》及恩华公司后期出具的《2018.04.19-2018.08.06富德（白山）麦矿泉有限公司物料明细对账单》均未加盖富德公司公章。本院认为，恩华公司、富德公司签订的《纸箱采购合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。如恩华公司按照合同约定向富德公司提供供货服务，富德公司应当支付相应价款。但双方签订的《纸箱采购合同》中约定履行期限仅为二年，恩华公司出具的三份《纸箱送货单》时间均已超过合同履行期限，且纸箱有规格与合同约定规格不符，合同期满后，双方就供货价格是否重新达成协议、其他纸箱的价格如何约定恩华公司均未能提供证据证明，且送货单并未加盖富德公司公章，也不能提供证据证明在客户签收处签字的工作人员是富德公司的职工。恩华公司后期出具的《2018.04.19-2018.08.06富德（白山）麦矿泉有限公司物料明细对账单》也未加盖富德公司公章，不能证实富德公司已对《对账单》中载明的货物进行签收对账。恩华公司在庭审中说明纸箱价格是通过微信与对方采购人员计算的，但庭后并未向我院提交相关证据。故对恩华公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回吉林省恩华新材料包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1167.00元，由吉林省恩华新材料包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇二〇年八月七日书记员  杨相力
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1720号原告：乔军辉，女，1967年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，系海伦市北海农业服务公司经理，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：许海平（系被告王秀英之夫），住黑龙江省海伦市。原告乔军辉与被告许海平、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔军辉、被告许海平及被告王秀英的委托诉讼代理人许海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同偿还借款89766.00元及自2020年1月18日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止（利息暂计至起诉时为5266.00元）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系;原告与二被告经原告弟弟邓树建介绍相识。2019年5月26日、2019年7月19日，二被告因做生意急需资金分别在原告处借款80000.00元、60000.00元。上述借款均约定月利率1%，借期均为六个月。二被告为原告出具借据二份。上述借款原告均以现金形式交付给二被告。借款分别到期后，原告多次主张权利，二被告于2019年12月30日、2020年1月17日以微信转账的方式分别给付30000.00元、30000.00元，偿还时未约定偿还的系哪笔借款、本金或系利息，余款本息未给付。被告许海平、王秀英辩称，二被告于2019年12月30日、2020年1月17日以微信转账的方式分别给付30000.00元、30000.00元。偿还上述款项系借款本金。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系;原告与二被告经原告弟弟邓树建介绍相识。2019年5月26日、2019年7月19日，二被告因做生意急需资金分别在原告处借款80000.00元、60000.00元。上述借款均约定月利率1%，借期均为六个月。二被告为原告出具借据二份。上述借款原告均以现金形式交付给二被告。借款分别到期后，原告多次主张权利，二被告于2019年12月30日、2020年1月17日以微信转账的方式分别给付30000.00元、30000.00元，偿还时未约定偿还的系哪笔借款、本金或系利息，余款本息未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据二份。二被告对原告举示的上述证据无异议，且上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告间的借款合同合法有效；原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；对二被告抗辩于2019年12月30日、2020年1月17日分别给付的30000.00元、30000.00元系偿还的借款本金的抗辩意见，因其未举示出证据予以证明其主张，应自负举证不能的不利后果，故对二被告的抗辩意见，本院不予采纳；对二被告于2019年12月30日给付的30000.00元，依照法律规定，应认定为给付的系2019年5月26日借款80000.00元届时的利息5733.33元，剩余部分24266.67元充抵本金（因偿还此30000.00元时，借款80000.00元已到期）；对二被告于2020年1月17日给付的30000.00元，依照法律规定，应认定为给付的系2019年7月19日借款60000.00元届时的利息3580.00元，剩余部分26420.00元充抵本金（因偿还此30000.00元时，借款60000.00元已接近到期）。故二被告应给付原告借款本金89313.33元及利息（其中本金55733.33元自2020年1月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；本金33580.00元自2020年1月18日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止）。综上所述，原告诉请，符合法律规定部分，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后立即给付原告乔军辉借款本金89313.33元及利息（其中本金55733.33元自2020年1月1日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；本金33580.00元自2020年1月18日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止）。二、驳回原告乔军辉的其他诉讼请求。审：如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2175.80元，减半收取计为1087.90元，由被告许海平、王秀英负担1083.78元，由原告乔军辉负担4.12元，保全费971.00元，由被告许海平、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月十二日书记员  张滢絮注：后付利息计算表。