福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4005号 原告：李文生，男，1966年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜。 被告：刘腾辉，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：许进益，福建慎策律师事务所执业律师。 被告：刘其发，男，1960年6月25日出生，汉族，现住福建省泉州市丰泽区。 原告李文生与被告刘腾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，本院根据李文生的申请，依法追加刘其发作为本案被告参加诉讼。本院并于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告李文生的委托诉讼代理人陈勇胜，被告刘腾辉的委托诉讼代理人许进益，被告刘其发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文生向本院提出诉讼请求：判令刘腾辉立即偿还李文生借款41万元及利息（利息自2015年10月26日起至还款之日止，按双方口头约定月利率1.5%计息）。诉讼过程中，李文生变更诉讼请求为：判令刘腾辉、刘其发立即偿还李文生借款41万元及利息（利息自2015年10月26日起至还款之日止，按双方口头约定月利率1.5%计息）。事实与理由：李文生与刘其发系很好的朋友。刘腾辉、刘其发因买套房资金需要于2013年6月份至2014年11月底共向李文生借款41万元，双方口头约定月利率按1.5%计息，没有约定还款期限。借款后，刘腾辉、刘其发利息仅支付至2015年10月25日。经李文生多次催讨，刘腾辉、刘其发均以种种理由搪塞拖延。 刘腾辉辩称，第一，李文生诉求刘腾辉偿还借款41万元，缺乏事实及法律依据，不能成立。1、李文生起诉状阐述的事实及理由与事实不符。首先，李文生关于借款期间的陈述不能成立，刘其发的借款41万元包括两笔，一笔15万元，李文生于2013年6月28日汇款14.1万元，于2013年6月30日汇款0.9万元，另一笔26万元，李文生于2014年2月26日汇款36万元（其中26万元系李文生出借给刘其发的，另外10万元系李文生的朋友出借给刘其发的）。其次，李文生的借款期间跨度长达一年半，不符合购房借款的习惯及常理，李文生诉称的因买房资金需要借款系虚假陈述。2、本案借款人系刘其发，并非刘腾辉，李文生将刘腾辉列为被告错误。首先，李文生系刘其发的朋友，而非刘腾辉的朋友，二人并不熟悉。其次，杨雅智告诉刘其发泉州星航船务有限公司（以下简称“星航公司”）因发展需要资金注入，李文生有去过星航公司，也比较看好公司的发展前景，故答应借钱。借款过程中，李文生称他和杨雅智虽然认识，但不是很熟悉，所以决定由李文生先把钱借给刘其发，再由刘其发借给星航公司，并由星航公司写借条给刘其发，刘其发再写借条给李文生。双方约定刘其发按季度支付利息给李文生。3、李文生提供的交易清单可以证实本案借款人系刘其发。首先，根据李文生提供的交易清单可知，李文生第一笔借款中的0.9万元系汇入刘其发本人账户。另外，刘其发委托刘腾辉转账支付利息给李文生时，在汇款摘要简介一栏大部分有备注“刘其发”或“其发”，即有备注借款人刘其发的名字。其次，交易清单中双方其他转账系刘其发与李文生其他经济往来，与本案无关。另外，这些款项汇款摘要简介一栏同样有备注名字“刘其发”，可以从另一方面印证，与李文生存在借款等往来关系的人系刘其发，而非刘腾辉。刘其发不懂使用网银，为了便利，委托刘腾辉用网银代为收取及支出有关款项，刘腾辉不应承担借款责任。4、刘其发曾就本案借款向李文生出具借条，李文生隐匿借条拒不提交，仅凭交易清单要求刘腾辉偿还借款不能成立，刘腾辉与李文生无借款合意。5、李文生未曾向刘腾辉催讨过借款。第二，因本案借款人并非刘腾辉，李文生诉求刘腾辉支付利息338250元，不能成立。综上，请求依法判决驳回李文生对刘腾辉的诉讼请求。 刘其发辩称，2013年杨雅智的星航公司要买船需要资金注入，李文生同意借给她，但是因为李文生跟她不熟，所以借给刘其发，再由刘其发借给杨雅智。第一笔是2013年的15万元，第二笔是2014年的26万元及李文生朋友的10万元，刘其发出具15万元、26万元的借条给李文生，出具10万元的借条给李文生的朋友。因刘其发不会网银转账，转账到其子刘腾辉的账上，刘腾辉没有向李文生借钱过，口头协议买房是不属实的。李文生跟刘其发催讨的时候，刘其发表示经济状况不好利息暂停支付，等经济状况好了再支付利息。之后李文生委托黑社会去刘其发老家码头镇还有泉州的家中催讨，催讨时有拿委托书还有借条复印件。 本院经审理认定事实如下：李文生与刘其发系朋友关系，刘其发与刘腾辉系父子关系。李文生分别于2013年6月28日汇款14.1万元给刘腾辉，于2013年6月30日汇款0.9万元给刘其发，于2014年2月26日汇款36万元给刘腾辉（其中10万元当事人共同确认与本案无关）。刘腾辉分别于2013年9月29日、2013年12月30日、2014年3月29日、2014年6月29日、2014年9月29日、2014年12月29日、2015年3月29日、2015年7月2日、2015年9月29日各汇款6750元给李文生。刘腾辉分别于2014年5月26日、2014年8月26日、2014年11月26日、2015年5月26日、2015年8月26日各汇款11700元给李文生。刘腾辉汇款给李文生的大部分款项的摘要简介中备注有“刘其发”或“其发”。审理中，李文生、刘其发共同确认本案借款约定月利率1.5%。借款后，李文生曾委托他人向刘其发催讨本案借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘腾辉提供的《借条》、星航公司出具的《情况说明》、《营业执照》、农业银行交易流水单，李文生对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。上述证据可以证明，刘腾辉于2013年6月29日汇款14.1万元给杨雅智，于2014年2月26日汇款36万元给杨雅智；星航公司、杨雅智于2013年6月29日出具向刘其发借款15万元的《借条》一份，于2014年2月26日出具向刘其发借款26万元的《借条》一份；星航公司于2020年6月14日出具《情况说明》一份，用于证明2013年6月29日和2014年2月26日由刘腾辉汇至杨雅智账户的14.1万元和36万元两笔款项，系星航公司因经营需要向刘其发所借的款项，为刘其发儿子刘腾辉代其汇入星航公司指定的杨雅智账户。 本院认为，关于本案借款是刘腾辉、刘其发共同借款还是刘其发个人借款的问题，李文生认为是二人共同借款，刘腾辉、刘其发认为是刘其发个人借款，刘腾辉仅是受刘其发委托代为收款、付款。本院认为，一者，刘腾辉汇款给李文生的大部分款项的摘要简介中备注有“刘其发”或“其发”，这与刘腾辉、刘其发辩称的刘腾辉是受刘其发委托代为收款、付款的说法相符。二者，刘腾辉提供的《借条》、星航公司出具的《情况说明》、《营业执照》、农业银行交易流水单可以形成一完整的证据链，与刘其发辩称的其向李文生借款，再借款给星航公司的说法相符。三者，李文生与刘其发是朋友关系，与刘腾辉并不熟悉。借款后，李文生曾委托他人向刘其发催讨借款，而并没有向刘腾辉催讨。四者，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在刘腾辉提供相应证据证明其主张后，李文生未能就其与刘腾辉借贷关系的成立进一步提供证据证明。综上可以认定，本案应是刘其发个人借款，而非刘腾辉、刘其发共同借款。刘其发向李文生借款41元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款约定月利率1.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现李文生请求判令刘其发偿还借款41万元及利息（利息自2015年10月26日起至还款之日止，按双方口头约定月利率1.5%计息），合理合法，予以支持。李文生诉请刘腾辉偿还本案借款本息的诉讼请求，不予支持。刘其发辩称，双方曾协商利息暂停支付，但李文生予以否认，且刘其发未能提供证据予以证明，故刘其发的该辩称，不予采纳。刘其发辩称，本案存在黑社会讨债的情况，但其提供的现有证据不足以证明，故刘其发的该辩称，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘其发应于本判决生效后十日内偿还李文生借款41万元及利息（利息自2015年10月26日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回李文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11283元，减半收取计5642元，由刘其发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年八月五日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄晓玲 速 录 员 陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。