北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83966号原告：李小勇，男，1979年6月30日出生，汉族，宜昌木兰花信息科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张爱华，北京杜威律师事务所律师。被告：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被告：张秋子，女，1987年10月7日出生，汉族，北京海润亚太文化传媒有限公司项目总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京吾人吾幸网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街****。法定代表人：刘琪琦。原告李小勇（以下称原告）与被告刘琪琦、张秋子、北京吾人吾幸网络科技有限公司（以下合称三被告，分别称刘琪琦、张秋子、吾人吾幸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张爱华，张秋子之委托诉讼代理人冯程程到庭参加了诉讼。刘琪琦、吾人吾幸公司经本院依法传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琪琦、张秋子共同偿还原告借款本金50万元；2、判令被告刘琪琦、张秋子支付原告借款利息（以50万元为基数，自2017年11月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、被告吾人吾幸公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实与理由：被告刘琪琦、张秋子因资金周转困难，于2017年11月19日与原告签订借款协议，向原告借款50万元，协议约定每月利息5%，借款期限为2个月，若逾期还款，除支付利息外，还需按每日500元支付违约金。该协议由三被告承担连带保证责任。后该借款到期，三被告未能偿还，原告多次向三被告催讨，三被告至今未偿还。故诉至法院。张秋子辩称，本案是借款还是投资有待查证，原告主张的违约金过高，原告请求保证人承担保证责任的时间超过了保证期，刘琪琦至少已经归还了20万元。原告有可能与刘琪琦仍有联系，不清楚刘琪琦是否应还清款项，刘琪琦位于武汉市的房屋已经抵押给原告，该抵押是否为还清该借款需查明。吾人吾幸公司在担保人处盖章，说明与我方共同向债权人承担连带责任。被告刘琪琦、吾人吾幸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年11月19日《借款协议》，载明：甲方（出借人）李小勇乙方（借款人）刘琪琦连带责任保证人：张秋子乙方因资金周转需要，经友好协商，甲乙双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成如下借款协议：一、甲方愿出借乙方人民币伍拾万元整（500000元），借款期限2个月，到期还款日为2018年1月21日。二、每月利息5%，月利息金额：贰万伍千元正。乙方应到期一次性还本付息，本息合计：伍拾伍万元整（550000元）。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，除按借款期限向甲方支付利息外，还应根据逾期时间按每日伍佰元（500元）向甲方承担违约金，乙方并需承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、本合同的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。四、连带责任保证人愿与乙方承担连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。五、甲乙双方及连带责任保证人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。六、该借款还清时，附带该协议同时签署的投资协议附件一同销毁记录。原告在甲方处签名，张秋子在乙方处签名，刘琪琦在连带责任保证人处签名，吾人吾幸公司在连带责任保证人处盖章。张秋子对该证据真实性认可，称协议是刘琪琦和原告商谈事情的时候已经打好的，其临时被拉去签字的，并签在了乙方处，刘琪琦没有办法才会签在连带责任保证人处，另称因没有看到投资协议，无法明确本案的50万元是借款还是投资。原告提交其名下招商银行交易明细，证明2017年11月21日向张秋子转账50万元。张秋子认可收到该款项，但称按照刘琪琦的指示转给了案外人李昊，李昊身份不清楚。原告提交（2018）鄂0111民初X号《民事调解书》，调解协议内容为：一、被告刘琪琦于2018年8月24日前偿还原告借款人民币100万元；二、案件受理费减半收取6900元，由原告承担。原告称因刘琪琦未能按照调解书按期偿还借款，法院将刘琪琦名下房屋进行司法拍卖，流拍之后该房屋的所有权转到了原告名下。张秋子对该证据真实性认可，关联性不认可。原告提交其名下招商银行尾号1979、0319账户自2017年1月1日至2019年2月24日历史交易明细，并对之进行了整理，具体情况见下表，原告另有通过其他账户向刘琪琦转款，因未提交交易明细，本院未列入。张秋子对该证据真实性认可，但称无法判断刘琪琦是否通过其他途径还款。日期支出（元）收入（元）相关人卡尾号2017/1/171500000吾人吾幸03192017/2/23420000吾人吾幸19792017/3/640000吾人吾幸19792017/7/750000姜某19792017/7/7500000吾人吾幸19792017/7/14125000吾人吾幸19792017/8/1515000吾人吾幸19792017/9/1515000吾人吾幸19792017/10/1615000吾人吾幸19792017/10/19500000吾人吾幸19792017/11/21500000张秋子19792017/11/2815000吾人吾幸19792017/12/1915000吾人吾幸19792018/1/1865000刘琪琦19792018/1/31200000吾人吾幸19792018/1/31200000刘琪琦19792018/2/750000刘琪琦03192018/3/2432000刘琪琦03192018/3/2450000刘琪琦03192018/3/2450000刘琪琦19792018/3/2450000刘琪琦19792018/3/2450000刘琪琦19792018/3/25300000刘琪琦19792018/3/28230000刘琪琦19792018/5/7600000刘琪琦19792018/9/1410000姜某19792018/9/265000姜某19792018/10/2210000姜某19792019/1/2410000姜某1979原告提交吾人吾幸公司的登记信息，张秋子对该证据的真实性认可。原告提交2018年7月20日甲方为李小勇、乙方为姜某的《还款协议》复印件，载明：借款人北京吾人吾幸网络科技有限公司于2017年7月15日、2017年10月19日分别向甲方李小勇借款人民币100万元（壹佰万元整）、60万元（陆拾万元整）、50万元（伍拾万元整）并分别签订了借款协议。刘琪琦及乙方姜某对上述借款承担连带保证责任。后借款人北京吾人吾幸网络科技公司及刘琪琦在上述借款到期后未对款项进行偿还。经甲乙双方协商一致，同意达成如下协议：1、上述三笔借款本金合计人民币210万元（贰佰壹拾万元整），截至2018年7月20日，上述借款未归还利息及违约金合计人民币60万元（陆拾万元整），上述未归还借款本金及利息、违约金共计270万元（贰佰柒拾万元整）；2、乙方对上述借款本金、利息、违约金承担连带保证责任无异议；3、乙方自愿向甲方支付人民币150万元（壹佰伍拾万元整），其中2018年8月20日之前支付人民币10万元（壹拾万元整），2019年-2022年期间，每年3月10日之前支付10万元（壹拾万元整），2023-2027年期间，每年3月10日前支付20万元（贰拾万元整）；4、甲方同意若乙方按照上述方案还款，在此期间甲方不通过诉讼方式要求乙方承担保证责任，且乙方若能按上述方案或提前还款至人民币150万元（壹佰伍拾万元整）后，甲方免除乙方的保证责任；乙方因承担连带保证责任后就此协议向北京吾人吾幸网络科技有限公司、刘琪琦发起诉讼索赔时，甲方配合提供相应证据。如北京吾人吾幸网络科技有限公司或刘琪琦已偿还上述三笔借款，乙方还款义务相应免除；5、乙方若未按上述方案进行还款，将不得享受上述还款减免，乙方还款义务为270万元（贰佰柒拾万元整），并以270万元扣除已偿还款项后金额为基数，以2018年7月20日为起始时间，按照每年24%的利率向甲方支付利息。张秋子对该证据的真实性认可，证明目的不认可，无法确定之后的还款是否是还款协议的3笔款项。张秋子提交其名下招行银行尾号5861账户历史交易明细表，证明2017年11月21日其收款后即将50万元转给李昊，备注还款。原告对该证据真实性认可，但认为张秋子收款后再转给何人与本案无关。张秋子提交与原告微信聊天记录截图，2018年7月23日，张秋子“刘琪琦还过你多少？”原告“春节后就还了一个2万，之前跟你说过的，然后又搞了一个60万走了。”张秋子“上次你说是不是还还过一个20万呢？”原告“那是春节前，我回去过春节之前”。原告对证据的真实性认可，但称该20万与本案的50万元无关。张秋子提交北京吾人文化传媒有限公司基本信息，证明2018年10月9日，该公司变更股东和法定代表人，法定代表人由刘琪琦变更为龙某，股东由北京吾人吾幸网络科技有限公司法人独资变更为龙某与王某。原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。张秋子提交北京龙艺文化传媒有限公司工商查询信息，证明2018年10月9日，名称变更，法定代表人由刘琪琦变更为龙某，投资人由北京吾人吾幸网络科技有限公司、艺发创艺（北京）国际咨询顾问有限公司变更为龙某与王某。原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。张秋子提交千渡互动（北京）咨询有限公司基本信息，证明龙某与原告共同经营该公司，原告可能联系到刘琪琦，其是否还款、已还多少张秋子不知情。原告对该证据真实性认可，但认为与本案无关。张秋子提交2018年1月26日，其和刘琪琦签署的《股东退股协议书》《北京吾人吾幸网络科技有限公司章程变更协议书》，其中甲方：张秋子，乙方：刘琪琦。约定，甲方将其持有该公司7.5%的股权转让给乙方，转让价格人民币伍千元。甲方放弃对该公司的各种管理权限，不再承担该公司的法律责任（债权债务等）。但因为没有公章，所以一直没有办理工商变更登记。原告认为该证据与本案无关，借款发生时张秋子在吾人吾幸公司。张秋子提交2018年4月25日《离职证明》，兹证明张秋子，身份证号略自2014年9月18日入职我公司担任娱乐事业部门总经理岗位，至2018年4月25日因个人发展原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。特此证明。吾人吾幸公司盖章。原告认为该证据与本案无关，借款发生时张秋子在吾人吾幸公司。张秋子提交《北京吾人吾幸网络科技有限公司债权债务说明》，甲方：张秋子，乙方：吾人吾幸公司，丙方：刘琪琦。截至2018年4月25日止，所有的债权债务由乙方、丙方承担，与甲方无任何关联，甲方曾签署的所有担保欠条中，债权、债务关系全部转移乙方和丙方，为明确甲乙双方债权债务关系，根据相关法律法规的规定，甲乙双方特签此证明。刘琪琦签名，吾人吾幸公司盖章。。原告认为该证据与本案无关。张秋子提交与原告的微信、短信聊天记录，证明借款协议由原告提供、签署日期在2018年1月5日之后，原告称聊天记录证明了张秋子对借款事实清楚，借款协议为当面签署的。原告称与三被告之间共有六笔借贷关系，2017年1月15日，原告向被告转款150万元，因为没有还款转化为2017年7月15日，借款60万元和100万元，刘琪琦和姜某是连带保证人。2017年10月19日，吾人吾幸公司借款50万元，保证人和支付方式同前。本案为第四笔借款。2018年3月28日，刘琪琦个人借款100万元，款项转给刘琪琦。该款项经过法院判决，已经还清了。2018年5月7日，刘琪琦个人借款60万元，款项转给刘琪琦。双方一致认可原告于2018年6月17日向张秋子主张本案借款。本院认为：本案争议焦点之一，就本案借款而言，张秋子承担何种责任，根据2017年11月19日《借款协议》内容及签署过程，可以认定张秋子系连带保证责任人，且吾人吾幸虽有盖章行为，但在《借款协议》中并未约定，故其保证责任本院难以认定。《借款协议》中虽提及投资协议，但现各方均未提交相应证据予以证明。本院依法确认原告与刘琪琦之间存在民间借款关系，张秋子系该笔借款的连带保证责任人，至于张秋子离职、退股等系其与吾人吾幸公司之间的内部关系，与原告无关。且原告向张秋子主张承担保证责任的期间并未超过法律规定。本案争议焦点之二，刘琪琦对本案借款是否还款及还款金额。本案原告与刘琪琦及刘琪琦作为法定代表人的吾人吾幸公司之间有多笔借贷关系，资金往来频繁，原告提交的2018年7月20日甲方为李小勇、乙方为姜某的《还款协议》中称吾人吾幸公司的借款均未归还，而张秋子提交与原告微信聊天记录截图，2018年7月23日原告认可刘琪琦曾归还20万元，虽后原告又将款项再次向刘琪琦出借，但属于新的债务，就本案而言，与张秋子相关的仅为本案的50万元，故原告与张秋子的内容应理解为与张秋子有关，本院依法确认该20万元系本案还款。按照先息后本原则，根据2017年11月19日《借款协议》确定的利息标准超过法律规定，本院依法予以调整，截至2018年1月31日，刘琪琦就本案借款已归还本金176658元，利息23342元。综上，本院对于原告要求刘琪琦归还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持，但查明张秋子为连带责任保证人而非共同借款人，张秋子承担连带保证责任，不能确认吾人吾幸公司的连带保证责任。刘琪琦、吾人吾幸公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琪琦于本判决生效之日起七日内偿还原告李小勇借款本金323342元并支付利息（以323342元为基数，按照年息24%的标准，自2018年1月31日起计算至实际偿还之日止）；二、被告张秋子对上述判决中确认的还款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，被告张秋子有权向被告刘琪琦追偿；三、驳回原告李小勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9000元，由原告李小勇负担3600元（已交纳），由被告刘琪琦、张秋子负担5400元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由被告刘琪琦负担（于本判决生效后七日内给付原告李小勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇二〇年八月二十日书 记 员  张小鸥