湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初759号原告：李涛，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：赵明清，男，56岁，汉族，居民，住湖南省资兴市，资兴市东江街道大兴西路社区推荐，特别授权。委托诉讼代理人：陈中英，女，65岁，汉族，居民，住湖南省资兴市，资兴市东江街道大兴西路社区推荐。被告：侯廉林，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。被告：张四清，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省安仁县。原告李涛与被告侯廉林、张四清合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人赵明清、陈中英，被告侯廉林及其委托诉讼代理人朱龙彬，被告张四清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、判令原被告立即进行合伙清算；2、判令（2015）资民三初字第101号民事判决书中的金钱债务155535.90元由合伙组织承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月，案外人黄某与原告李涛、被告张四清三人合伙承建资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房建设。2012年11月28日，案外人黄某与原告李涛、被告张四清将合伙承建的十二标段项目中的15700平方米的辅助工程即钢管脚手架包工料搭、拆工程分包给被告侯廉林，并于当日签订了《钢管脚手架包工料搭、拆协议》，该协议约定：被告侯廉林按17.5元／平方米的工程单价结算此项目工程款，工程款按工程进度拨付；搭拆脚手架所用的钢管、扣件等设备、设施概由侯廉林负责。嗣后，被告张四清与原告李涛和被告侯廉林三人商量，将被告侯廉林承包的钢管脚手架搭拆工程由侯廉林、张四清、李涛三人合伙完成，张四清全面管理搭拆事务；侯廉林负责脚手架搭、拆；李涛负责租赁钢管、扣件脚手架材料；三人分工合作，所获利润分配方式为侯廉林按7.5元／平方米计，剩余10元／平方米由张四清、李涛均分。上述口头合伙协议达成后，张四清带李涛到资兴市景雄建筑器材租赁部签订了一份《建筑器材租赁合同》，该合同当事人为资兴市景雄建筑器材租赁部（甲方），张四清、李涛（乙方）。租赁标的物为钢管和扣件；租赁期限为2012年12月24日至2013年7月24日。本案原、被告合伙至2013年8月11日，李涛因其他原因口头向张四清、侯廉林提议退出合伙，得到两人许可。从2013年8月12日后进钢管都由张四清及其子张家迅及刘道新承担。钢管工程款从2013年1月16日至2014年1月21日，侯廉林按工程进度拨款共领取《钢管脚手架包工料搭、拆协议》中所涉及的工程款268500元，至今未进行合伙清算和利润分配。2015年4月15日，资兴市景雄建筑器材租赁部以租赁合同纠纷案向资兴市人民法院起诉张四清、李涛，诉请张四清、李涛向其支付建筑器材租金和赔偿钢管、扣件遗失损失及违约金等。资兴市人民法院于2015年6月9日作出（2015）资民三初字第101号民事判决书，判决李涛承担支付资兴市景雄建筑器材租赁部建筑器材租金、赔偿钢管、扣件遗失损失及违约金、诉讼费共计155535.9元。现该判决已生效并进入执行阶段。此判决债务系李涛履行合伙职责向外租赁钢管和扣件，其实侯廉林从2013年1月16日至2014年1月21日由张四清代领钢管扣件拨款计268500元，因此被告领了全部款项，租赁的钢管、扣件丢失以及租金、违约金和诉讼费等应由张四清和侯廉林或合伙组织承担。被告候廉林辩称：1、原告的起诉构成了重复起诉，违背了一事不再理的原则。在2015年8月14日，原告以同样的事实及案由向资兴市人民法院提起诉讼，（2015）资民三初字第539号民事判决书，判决驳回了原告李涛的诉讼请求，时隔五年。李涛再次起诉，不符合法律程序；2、原告李涛与被告候廉林不存在合伙关系；3、侯廉林只是承包了原告等人承包建筑工程外墙搭架子的包工，其他事项时由原告负责，侯廉林领取的也是劳资。不存在与原告及张四清又合伙包工的事实，被告候廉林从未参与脚手架工程的经营管理，也没有分配一分钱利润，原告主张三人存在合伙承包纯粹是歪曲事实，滥用诉权；4、即使存在合伙关系，本案也已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张四清辩称，张四清与侯廉林、李涛之间不存在合伙关系，侯廉林与张四清、李涛只是包工关系，李涛包料，每平方10元；张四清与李涛只是一起承包工程（外墙搭架），但跟李涛租赁脚手架没有关系；李涛从张四清处领取了9720元支付工资。本院认定案件事实如下：2012年8月18日，案外人黄某与原告李涛、被告张四清三人签订《合伙协议书》，合伙承建资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房建设。2012年11月28日，案外人黄某与原告李涛、被告张四清又与被告侯廉林签订《钢管脚手架包工料搭、拆协议》，将合伙承建的十二标段项目中的15700平方米的辅助工程即外墙脚手架搭、拆包工包料分包给被告侯廉林。该协议约定：被告侯廉林按17.5元／平方米的工程单价结算此项目工程款，工程款按工程进度拨付；搭拆脚手架所用的钢管、扣件等设备、设施概由侯廉林负责。该协议签订后，双方并未按协议约定实际履行，而是改为由被告侯廉林只负责脚手架搭、拆，劳资按7.5元／平方米结算。搭建脚手架所需钢管、扣件等材料由李涛、张四清、黄某自行负责。2015年4月15日，资兴市景雄建筑器材租赁部以租赁合同纠纷案向资兴市人民法院起诉张四清、李涛，诉请张四清、李涛向其支付建筑器材租金和赔偿钢管、扣件遗失损失及违约金等。资兴市人民法院于2015年6月9日作出（2015）资民三初字第101号民事判决书，判决李涛承担支付资兴市景雄建筑器材租赁部建筑器材租金、赔偿钢管、扣件遗失损失及违约金、诉讼费共计155535.9元。判决作出后，李涛未就该判决提起上诉或申诉，现该判决已生效并进入执行阶段。嗣后，李涛以黄某、张四清为被告，以侯廉林、张家迅（张四清儿子）为第三人，以（2015）资民三初字第101号民事判决书所确定由李涛承担的151118.90元债务系与黄某、张四清合伙承包资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房建设工程所产生债务，要求张四清承担；以侯廉林在履行《钢管脚手架包工料搭、拆协议》过程中，违反该协议第五条约定，侯廉林、张家迅未妥善保管钢管、扣件等材料为由，要求侯廉林、张家迅承担（2015）资民三初字第101号民事判决书第二项所确定的应由李涛承担的81626.40元债务。本院经审理，于2015年8月14日以“李涛就租金及违约金的承担主体问题，再次向本院提起诉讼，其行为属于对同样的诉争内容又起诉”为由，作出（2015）资民二初字第539号民事裁定，裁定驳回了李涛的起诉。裁定作出后，李涛未提起上诉，该裁定已生效。2017年12月27日，李涛、黄某以张四清为被告，向本院提起诉讼，要求1.判令原、被告共同作出散伙清算，并按35:35:30的比例分配工程的亏盈（即黄某35%，张四清35%，李涛30%）。2.判令被告退出多报多领和领款后未报账的共221304.90元，实际余额作散伙分配。3.判令被告与原告共同收取在指挥部的质保金270295元，竹山公司的工程余款100644.50元，合计360939.50元作散伙分配。4.判令被告退出购买水泥款2066.66元，千余箱瓷砖款30000多元，多领刮胶工程款20000元，多付的铝合金窗子款19287.04元，儿子张家讯承包的工程不合理开支报账（发票）29267.00元，合计100620.70元，支付给原告黄某、李涛。5.判令被告承担刮胶罚款4000元，多付铝合金窗款罚款3857.40元，挪用公款69214元及利息13842元，合计83056元，共90913.40元。6.案件受理费由被告承担。7.判令被告支付资兴市景雄建筑器材租赁部租金53455.77元，钢管、扣件损失81626.40元，违约金16036.73元，案件受理费4417元，合计155535.90元。补充诉讼请求为：1.判令被告返还多支付铝合金门窗款19288元，返还虚构礼金款10000元，返还虚列劳务开支款23640元，返还剩余瓷砖款26036元，返还多支付的防水工程款损失49613.8元，上列款项共计234500元，此款在限定期限内汇入法院指定账户。2、判令被告向原告黄某、李涛支付侵吞的利息69214元，罚款51420元，集资购买水泥款2200元，鉴定费9000元，合计131834元。3.判令被告承担案号（2015）资民三初字第101号民事判决书中的15118.9元债务。4.判令被告偿还原告李涛投资款50000元。5.判令建设方应退还的工程质保金270295元、郴州市竹山建筑有限公司应退还的工程款100644.5元，在限定期限内汇入法院指定账户，由合伙人分配。6.三人合伙利润分配，按合伙协议约定的黄某35%、张四清35%、李涛30%的比例分配。该案尚在重审中。本院认为：本案争议的焦点，一是原告李涛与被告张四清、被告侯廉林之间是否存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程；二是（2015）资民三初字第101号民事判决书中所确定的由原告李涛承担的15118.9元债务是否应该由原告李涛、被告侯廉林、被告张四清三人共同承担。关于争议焦点一，原告李涛主张其与被告侯廉林、被告张四清存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程的口头合伙事实，但在庭审过程中，原告李涛申请出庭作证的证人黄某证实侯廉林只是承包了“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程的劳务，其所领取的亦是搭、拆脚手架的劳资，侯廉林与李涛、张四清之间不存在合伙关系；被告张四清亦否认与李涛、侯廉林之间存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程的合伙关系；原告李涛在庭审中亦明确表示与侯廉林之间不存在合伙关系，侯廉林确实只是拿了自己应得的工资，其起诉侯廉林只是想证明与被告张四清之间存在合伙关系。且原告李涛除了就与被告张四清、侯廉林之间存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程事实做了前后不一致的陈述外，未能提供其他任何有效证据来证明三人间合伙关系的存在。故原告李涛与被告侯廉林、被告张四清之间不存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程的事实。关于争议焦点二，因原告李涛与被告侯廉林、被告张四清之间不存在合伙承包“资兴市中央下放煤矿棚户区改造工程项目十二标段25、26、27、46、47栋合计15700平方米的棚改房工程”的外墙脚手架搭、拆工程的民事法律关系，原告李涛主张“（2015）资民三初字第101号民事判决书中所确定的由原告李涛承担的15118.9元债务”应由李涛、侯廉林、张四清之间的合伙组织承担，没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李涛的诉讼请求。案件受理费3411元，由原告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李江林二〇二〇年八月十二日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附相关法条《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。