云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初629号原告：陈思玺，男，1996年7月18日出生，汉族，户籍地为元阳县，现住元阳县。委托诉讼代理人：陈武（系原告父亲），男，1971年5月20日出生，汉族，住元阳县。代理权限为特别授权。被告：李美芬（系车强之妻子），女，1993年5月7日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。被告：车某1（系车强之儿子），男，2012年10月15日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。被告：车某2（系车强之儿子），男，2014年9月30日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。被告：车某3（系车强之女儿），女，2017年10月14日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。车某1、车某2、车某3之法定代理人暨被告李美芬。被告：车有光（系车强之父亲），男，1967年12月21日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。被告：李那里（系车强之母亲），女，1967年1月13日出生，哈尼族，户籍地为元阳县，现住元阳县。以上被告共同委托诉讼代理人：陈伟（系车有光、李那里的女婿），男，1982年12月1日出生，哈尼族，住元阳县。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司。住所地：个旧市中山路**。法定代表人：龚海盟，系公司经理。委托诉讼代理人：洪涛，系公司职员，男，1982年3月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司。。住所地：个旧市建设路****法定代表人：谭锐，系公司经理。委托诉讼代理人：李建春，云南泊江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：元阳县利民城市公交电动车有限公司。住所地。住所地：元阳县南沙镇人民路**iv>法定代表人：李筱罕，系公司董事。委托诉讼代理人：郑浩文，系公司财务，2001年9月20日出生，彝族，住石屏县。代理权限为一般授权。被告：李开成，男，1990年6月6日出生，瑶族，住河口县。原告陈思玺与被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称太平洋保险个旧支公司）、中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称大地保险个旧支公司）、元阳县利民城市公交电动车有限公司（以下简称利民公交公司）、李开成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思玺的委托诉讼代理人陈武，被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里之共同委托诉讼代理人陈伟，被告太平洋保险个旧支公司之委托诉讼代理人洪涛，被告大地保险个旧支公司之委托诉讼代理人李建春，被告利民公交公司之委托诉讼代理人郑浩文，被告李开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思玺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同支付原告及其余八名云Ｇ×××**号电动游览车上乘客医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计249082.22元。2.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2019年10月19日21时01分许，车强醉酒驾驶云Ｇ×××**号轻型普通货车沿元阳县南沙镇人民路由东向西行驶至热都ＫＴＶ时与前方停泊在道路上由原告陈思玺驾驶的云Ｇ×××**号电动游览车（该车正在停车下客）发生追尾相撞，相撞后云Ｇ×××**号轻型普通货车又与前方由被告李开成驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成驾驶人车强受伤抢救无效死亡、其余九名人员受伤、三车不同程度受损的交通事故。事故经元阳县公安局交通警察大队认定：车强承担事故的主要责任，原告陈思玺承担事故的次要责任，被告李开成和乘车人员何武发、唐家宝、高宝妹、杨文妤、张振元、刘会琼、张馨允不承担事故责任。云Ｇ×××**号轻型普通货车投保于太平洋保险个旧支公司，云Ｇ×××**号电动游览车投保于大地保险个旧支公司。原告受伤后，于2019年10月19日被送往元阳县人民医院住院治疗，2019年10月29日出院，住院10天，花费医疗费4094.57元。云Ｇ×××**号电动游览车在此次交通事故中受损，修理费为34590元，送修停运期为2019年10月19日至2019年12月15日，停运56天，停运损失为18000元／月，计33600元。以上损失共计74484.57元。除原告外，云Ｇ×××**号电动游览车车上八名乘客均不同程度受伤，何发武损失为103027元、高宝妹为13251.74元、杨文妤为1285.11元、张振元为4651.44元、刘会琼为5084.68元、张馨允为500元、唐家宝为46797.68元，共计174597.65元。因车强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，车强的继承人应承担80%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里共同辩称，1.原告未提供证据证明其已向乘客支付了所有赔偿款，原告代表其车上八名乘客起诉不符合法律规定；2.原告住院10天，护理费、住院期间伙食补助费应为每天100元，分别为1000元，合计2000元，医疗费为4094.57元，共计6094.57元，按主次责任划分，原告应当承担30%的责任，即原告的上述损失应计算为4266.20元；3.原告主张车辆修理费为34590元，不符合实际，经了解，涉案车辆售价为35800元，该修理费已可以购买一辆新车，故该修理费不合理；4.原告主张停运损失33600元不合理。综上，请求法院依法判决原告合理的诉讼请求，驳回不合理的诉讼请求，并判决太平洋保险个旧支公司、大地保险个旧支公司在各自承保的范围内承担赔偿责任。被告太平洋保险个旧支公司辩称，1.当事人之间的权利、义务关系应当根据保险合同的具体约定予以确定，保险人只应按照法律的规定和保险合同的约定进行理赔；2.只应在交强险限额内承担赔偿责任；3.本次事故云Ｇ×××**号车负主责、云Ｇ×××**号车负次责、云Ｇ×××**号车无责，云Ｇ×××**号车在责任比例为10／11，医疗费用比例为10000／（10000＋1000），死亡伤残赔偿比例为110000／（110000＋11000）；4.公司已为何武发垫付了抢救费10000元，仅应在交强险死亡伤残项目及医疗费用限额下对原告承担垫付责任，且垫付后享有对车强的追偿权；5.被保险车辆驾驶人车强系醉酒驾驶，公司不应当在商业三者险限额内进行赔偿；6.本案为侵权纠纷，公司并非实际侵权人，不应承担诉讼费。被告大地保险个旧支公司辩称，原告代乘客起诉不合理，原告诉求应当由被告太平洋保险个旧支公司及李开成在交强险限额内赔偿后，剩余部分由公司按被保险人应承担的责任比例在保险限额内承担赔偿责任。被告利民公交公司辩称，原告父亲与公司签订了挂靠经营书，挂靠经营书中已载明发生交通事故由驾驶员自己负责，故公司不应承担任何赔偿责任。被告李开成辩称，其作为第三方在事故中不承担责任，故对原告不应当承担任何赔偿责任。经审理本院认定事实如下：2019年10月19日21时01分许，车强醉酒驾驶云Ｇ×××**号轻型普通货车沿元阳县南沙镇人民路由东向西行驶至热都ＫＴＶ时与前方停泊在道路上由原告陈思玺驾驶的云Ｇ×××**号电动游览车（该车正在停车下客）发生追尾相撞，相撞后云Ｇ×××**号轻型普通货车又与前方由被告李开成驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车发生相撞，造成驾驶人车强受伤抢救无效死亡、其余九名人员受伤、三车不同程度受损的交通事故。事故经元阳县公安局交通警察大队认定：车强承担事故的主要责任，原告陈思玺承担事故的次要责任，被告李开成和乘车人员何武发、唐家宝、高宝妹、杨文妤、张振元、刘会琼、张馨允不承担事故责任。原告受伤后于2019年10月19日被送往元阳县人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、多出挫伤、头皮裂伤，2019年10月29日出院，住院10天，花费医疗费4094.57元。云Ｇ×××**号电动游览车受损后在元阳县江泰汽车修理店进行维修，修理费为34590元，上述车辆停运时间为2019年10月20日至2019年12月14日，停运56天。另查明，车强系云Ｇ×××**号轻型普通货车车主及驾驶人，该车在太平洋保险个旧支公司处投保了交强险和商业三者险（限额30万元），事发时在保险期内。陈思玺系云Ｇ×××**号电动游览车驾驶人，利民公交公司系车主，该车在大地保险个旧支公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元）及车上人员险（驾驶员限额2万元、乘客7座每座限额2万元），事发时在保险期内。李开成系云Ｇ×××**号普通二轮摩托车驾驶人及车主，投保了交强险，事发时保险已过期。原告户口性质为农村。被告太平洋保险个旧支公司向何武发垫付了医疗费10000元（另案处理）。以上事实有原告提交的身份证、事故认定书、医疗费发票、出院证明书、住院费用明细、租赁承包合同、修理清单、修理费发票、停运证明、收入证明，被告太平洋保险个旧支公司提交的司法鉴定意见书、出险车辆信息表等证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”。云Ｇ×××**号轻型普通货车在太平洋保险个旧支公司处投保了交强险，故太平洋保险个旧支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。云Ｇ×××**号电动游览车在大地保险个旧支公司处投保了车上人员险，大地保险个旧支公司应当按责任比例在保险限额内承担赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，结合本案实际，车强承担事故主要责任，原告陈思玺承担事故次要责任，责任比例按主责70%和次责30%划分较为适宜。被告李开成不承担事故责任，投保的交强险已过期，无需对原告承担赔偿责任。原告的损失计算如下：1.医疗费4094.57元，有相关医疗费票据及费用清单证实，予以支持；2.护理费100元／天×10天＝1000元；3.住院伙食补助费100元／天×10天＝1000元；4.修理费34590元，有修理费发票、维修清单证实，予以支持；5、停运费33600元，结合本案及当地实际，酌情支持8400元。原告的合理损失共计49084.57元（其中交强险医疗费项下：医疗费4094.57元、住院伙食补助费1000元，合计5094.57元；伤残项下：护理费1000元、停运费8400元，合计9400元；财产损失项下34590元。）。由被告太平洋保险个旧支公司在交强险伤残项下赔偿9400元，财产损失项下赔偿2000元，共计11400元。其余（49084.57元-11400元）＝37684.57元，由被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里赔偿（37684.57元×70%）＝26379.20元，被告大地保险个旧支公司赔偿（37684.57元×30%）＝11305.37元。原告主张云Ｇ×××**号电动游览车车上八名乘客均不同程度受伤，何发武损失为103027元、高宝妹为13251.74元、杨文妤为1285.11元、张振元为4651.44元、刘会琼为5084.68元、张馨允为500元、唐家宝为46797.68元，共计174597.65元，上述损失已另案处理，故本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈思玺护理费、停运费等经济损失共计11400元。二、被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里于判决生效之日起十日内赔偿原告陈思玺医疗费、修理费等经济损失共计26379.20元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈思玺医疗费、修理费等经济损失共计11305.37元。四、驳回原告陈思玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由原告陈思玺负担2022元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司负担115元，被告李美芬、车某1、车某2、车某3、车有光、李那里负担267元，被告中国大地财产保险股份有限公司个旧支公司负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年八月十三日书记员  张露茜