江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7584号 原告：梁浩，男，1986年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王笑之,江苏刘洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾钧,江苏刘洪律师事务所律师。 被告：熊思力，男，1980年9月18日生，汉族，住重庆市。 原告梁浩与被告熊思力产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁浩的委托诉讼代理人王笑之到庭参加诉讼。被告熊思力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告梁浩诉称：原、被告于2018年11月中旬通过微商平台认识互加微信好友后，通过微信聊天确定：原告向被告购买明代和田玉螭龙纹玉璧，价格为25000元，被告通过快递的方式发货至原告的住所地，快递费由原告承担。被告同原告确认其发货告知快递单号后，原告于2018年11月20日收到被告邮寄的顺丰快递，发现被告出售的根本不是双方约定的明代和田玉螭龙纹玉璧，遂拒绝收货。原告同被告交涉要求退货退款，但遭被告拒绝。被告的欺诈行为不仅仅导致合同目的无法实现，更违反了法律强制性规定应当归为无效并应当适用三倍赔偿原告的情形。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令确认原、被告双方的买卖合同因被告欺诈而无效；被告退还购物款并三倍赔偿；由被告承担案件的诉讼费。 被告熊思力未答辩。 经审理查明：2018年11月17日，原告通过微信向微信号“×××”、微信名为“鬻熊”的微信账户转账15000元；次日转账10000元。财付通支付科技有限公司查询“×××”实名认证的信息是姓名熊思力，居民身份证号码×××。 原告通过和“鬻熊”微信交流，原告购买玉璧一块，价款25000元，“鬻熊”通过顺丰快递邮寄。原告收到货物时，现场拆封认为不是微信中双方约定好的买卖货物，遂让顺丰快递直接退回。“鬻熊”表示系委托朋友发货，待核实是否发错货物后再行处理。后“鬻熊”表示已经报警，认为涉嫌货物被掉包，要等待公安处理。 2019年原告起诉付琴，本院立案受理后，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。付琴在庭审中陈述，“我老公是经营古玩店的，我老公让我通过顺丰向原告邮寄一块玉璧，玉璧是我和我老公去香港玩的时候买的。具体情况我不清楚。观看原告提交的视频资料，外包装是顺丰公司的统一包装盒，但是包装盒内的包装不是我发货时的样子，东西也不是我当初发货的时候包装在里面的东西。之后，并没有快递公司的快递人员联系过我，我听我老公说过微信名叫“鬻熊”的人。涉案的玉璧有没有退回具体情况我不清楚，我只知道我老公跟我说，他没有收到任何原告邮寄回给我们的东西。原告和“鬻熊”之间的事情我完全没有参与，也不知情，我发货的玉璧和原、被告约定买卖的玉璧图片是一致的，但是和原告提交的视频显示收到的是不一致的。我没有和原告谈过买卖，不存在买卖关系，并不存在欺诈。原告付款，但是我并没有收到。后本案原告撤回起诉。 庭审中原告提交情况说明复印件一份，并表示该份情况说明系上一案件被告付琴所提交，情况说明载明，本人于2018年11月中旬代收到南京购明玉器款项24000元整，并通过微信转交给赵—同志，原转账手机因损坏无法查询转款记录，现特此说明，落款签字为鬻熊2019年5月26日。 庭审中，原告陈述：原告有文物收藏的个人爱好，通过被告的微商，预从被告处购买明代和田玉螭龙纹玉壁。在快递送达时原告当着快递员的面现场拆封快递包裹，并全程录制视频资料，原告在收到货物时发现被告交付的货物并非双方约定的玉璧，原告就拒收将物品原封不动退回，原告将此情况通过微信告知被告，被告回复他是委托朋友帮忙发货，需要核实是否发错货物，后又微信和原告说怀疑是快递人员将货物调包，原告收到的不是他发送的货物，表示涉及刑事案件已经报警。但是原告报警后，公安查询，并未查询到被告有就此事进行报警的记录。 2018年12月，原告以微信购买玉怀疑被骗一事报警。2018年12月23日，南京市公安局浦口分局珠江路派出所对李国进行询问，李国陈述“上个月，具体时间记不清，应该在双十一之后，晚上六、七点左右，我去万科金色半山小区，给一个快递收件人打电话告诉他有一个快递到了，当时是送到这个人家中的，快递面单上显示要收取一万元代收货款，我就跟他提出这个事情，对方说钱款已经付清了。我就联系寄件人和公司联系取消代收款，否则后面说不清楚。当时我就把快递拿走了。第二天我收到公司客服通知，说这个快递不需要代收款。下午我送快递到金色半山小区门口，正好收件人给我电话，然后他自己到小区门口来取件。我把快递拿出来，是个小包裹，是我们顺丰公司的二号箱，他当时喊小区门口的保安让保安拿他的手机录像，他自己拆包裹，拆开之后里面有块玉，然后这个收件人就说玉不对，他拒收。接着我就把东西带回来放到公司仓库内了。这个快递的面单号是×××，是二号纸盒装的，盒子正反面都贴有单子，如果撕坏的话能立刻看出来快件被打开过”。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、支付记录、财付通查询实名认证信息、公安部门询问笔录等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告提交的手机微信结合财付通支付科技有限公司查询信息，可以证明微信名“鬻熊”对应的微信号为“×××”，该微信号的实名认证信息显示为被告。原告、被告通过微信，就原告从被告处购买玉器达成买卖意思，原告向被告微信转账25000元，被告通过快递向原告发送货物，双方之间买卖合同成立且双方均已经履行。原告收到货物后发现并非是原、被告买卖合同约定的玉璧遂拒收快递，现场即由快递员将快递拿走退回，原告为此提供了手机录像资料，原告和被告的微信聊天记录、快递员在公安机关的陈述，结合涉案快递的寄件人在另案庭审中的陈述，可以确认原告收到的玉璧并非原、被告在微信中展示的达成买卖意思的玉璧，故被告作为卖方，没有按照合同约定向原告交付合同标的物，构成根本性违约，现原告主张被告退还购物款25000元，证据充分、于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。原、被告双方对于买卖的玉璧图片、价格、年代等均有明确的介绍和确认，原告虽然收到的货物非买卖合同标的物，但是现有证据不能证明被告在出售玉璧时故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使买方作出错误的意思表示，因此，原告主张被告构成欺诈，要求被告赔偿三倍购物款的损失，本院不予支持。原告以被告构成欺诈要求确认双方之间的买卖合同无效，本院亦不予支持。 被告熊思力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊思力于本判决生效之日起七日内返还原告购物款人民币25000元； 二、驳回原告梁浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由被告熊思力负担（该款原告梁浩已经预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  喻长友 二〇二〇年八月八日 书 记 员  张声扬