河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1381号原告：台前县蓝天置业有限公司，住所地台前县阳光花园内。法定代表人：满德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。被告：台前县盛元置业有限公司，住所地台前县迎宾馆院内。法定代表人：王志高，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。原告台前县蓝天置业有限公司（以下简称蓝天公司）与被告台前县盛元置业有限公司（以下简称盛元公司）确认合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司的法定代表人满得才及其委托诉讼代理人王传英，被告盛元公司的委托诉讼代理人李海祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝天公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间拟定的《项目合作协议书》成立，确认双方在《金河国际社区及长刘村城中村改造项目》合作中原告占51%，被告占49%股份的事实；2、判令被告继续履行《项目合作协议书》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：《金河国际社区及长刘村城中村改造项目》属于台前县城关镇人民政府的招商引资项目，原有被告开发建设。2016年下半年，被告资金链断裂，项目建设被迫停工。被告项目负责人无数次主动与原告负责人联系洽谈，要求合作开发建设。经双方多次协商，被告于2017年春节前起草拟定了《项目合作协议书》，双方一致认可，原告出资2050万元支付给被告，另出资1000万元，根据项目建设之需陆续到位，原告占项目出资总额的51%，被告占49%。协议书还约定，项目建设以原告的名义进行，项目土地及有关手续办理至原告名下。随后，原告依约出资支付给被告2050万元，被告接受，只是因临近春节，被告答应春节过后再对协议签字盖章。但春节过后，被告又以种种理由推脱拖延。2017年10月18日，原告致函被告，要求其于接收函告后十日内来台前洽谈项目合作事宜，否则将承受不利的法律后果。2017年10月24日，被告复函，认可双方合作开发建设、项目现状作价及股权比例等事实，承认收到了蓝天公司的投资款。此后，原告为履行协议，又陆续投入项目建设资金1000多万元，被告至今不进行合作开发，并意图反悔。为维护自身合法权益，根据《合同法》相关规定，具状起诉，请求依法支持其诉请。原告为支持主张向法庭提交如下证据：1、台前县长刘村城中村改造框架协议，证明被告开发建设金河国际小区的事实；2、项目合作协议书，证明双方协商进行项目合作的事实；3、原告向被告发送的函，证明原告敦促被告按照协议进行项目合作；4、被告给原告的复函，证明被告认可项目合作事实，原告履行了自己的协议义务，被告已经接受；5、原告部分会计凭证资料，证明原告为履行协议对合作项目进行了投资建设；6、关于一事一议问题楼盘化解攻坚处理建议的汇报，证明由城关镇人民政府牵头，原告与被告共同落实双方签订的项目合作协议书的事实；同时证明原告出资比例及占公司股份比例，被告方认可。被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2认为，双方在拟定合作时，曾有多个项目合作书的版本，这只是其中之一，但双方意见不一，最终未能签署，本协议不成立，对双方没有约束力；对证据3认为，原告单方出具，与证据4被告出具的回函存在矛盾，双方各占自己的立场，发表了对未能合作的看法观点不能为双方签署有效合同的证据；对证据5认为，是原告单方形成的付款凭证没有经过被告审核与工程量向对应，原告不予认可。应该是原告2019年起诉要求支付投资款300多万的依据，相对整个项目本投资款数量小，不能视为原告履行合同的主要义务；对证据6认为，只是双方针对问题楼盘化解建议的汇报，承认双方曾有合作意向，在双方合作成立的前提下，被告认可原告占51%股份，但目前双方合作没有成立，也不认可占51%的事实。被告盛元公司辩称，一、拟定《项目合作协议书》仅仅是双方的意向，因双方未达成一致意见未签订未成立。原告占51%、被告占49%更是双方的意向而不是客观形成的事实。合同的内容有很多条款，不是仅仅有某一方面达成合意就能成立的。二、双方合作的目的是因为被告没钱，资金断裂。原告3050万元占51%，其中2050万元都是原告借款本息转化而来，对合作项目没有实质性意义，不能使合作项目起动，继续开发建设，只有原告承诺的2017年5月1日前投资1000万元才具有实际投资意义，才能起动项目，使项目正常施工。这1000万元才是双方合作原告的主要义务，也正是因为原告的1000万元资金未到位才没有使项目起动，搁置至今。三、双方未能签订合作协议的另一个主要原因是双方对将来的利润分配方式，合作双方管理人员配备，财务人员配备，违约条款制定，二期项目建设等等均未达成合意，最终导致双方未能签订合作协议。四、初步拟定的协议明显不公平。被告投入6000多万元，为了筹措资金同意作价5000万元，而原告仅仅出资3050万元就占51%的比例收益，也有点乘人之危。五、原告在2019年1月26日向台前县人民法院起诉被告，要求支付原告投资款348.9661万元，说明原告自己承认投资了300多万元，远远没有履行了主要义务。被告为反驳原告主张向法庭提交如下证据，1、民事起诉状及民事裁定书，证明原告在本项目中仅仅投资不到350万元，刘合胜、满德才个人借款与原告公司无关，也证明了原告没有履行原、被告拟定的合同主要义务；2、资产托管协议，立案决定书，证明被告出具的回复是牛春雷为了与刘合胜洽谈合作使用，不是双方对合作结果的认可。被告庭后提交电子邮件发送记录，证实合作协议存在多个版本，最终未能签订。原告对被告提交的证据1认为，对三份诉状当中刘合胜个人和满德才个人起诉状及裁定文书与本案没有关联性。原告蓝天公司起诉状和裁定文书能说明在起诉之前原告就投资了相关的工程款项，后双方签订协议书，原告方陆续投资，投资数额才在项目合作协议中双方共同认可3050万元，原告履行的合作协议中，出资的相关义务。对证据2认为，复印件应当提供原件，其次资产托管协议是公司内部管理，与本案没有关联性，并且原告提交的回函是由被告方出具的加盖被告方的公章，原告认为被告提交的复印件发送记录，不能实现其证明目的。根据原、被告所举证据，结合双方质证意见，本院确认如下事实：经审理查明，2013年11月27日台前县城关镇人民政府与被告盛元公司签订《台前县长刘村城中村改造框架协议》：一、项目地址：台前县城关镇长刘村。二、改造开发范围：长刘村东北角、临经六路北侧、金堤河南小堰路南，面积约为18.17亩．．．．．．。2016年被告盛元公司因资金困难，主动与原告蓝天公司负责人刘合胜洽谈进行项目合作，经双方协商，于2017年2月就项目合作意向达成一致，拟定了《项目合作协议书》，协议内容：一、合作开发项目及概况：金河国际社区及长刘村城中村改造项目。建设现状：项目已建成面积约59661.8平方米共13幢楼，已完成主体封顶，其中4#、5#、6#、8#、9#，5幢楼外墙保温外墙涂料已完成，4#、5#、8#门窗已安装（已完成项目清单附后），其中销售_套，顶账_套。项目位置：台前县城关镇长刘村东北。二、项目投资总额、双方出资数额及出资比例，1、：投资总额：陆仟万元整；2、双方出资数额及比例：甲方出资3050万元，占出资总额的51%，乙方出资2950万元，占出资总额的49%；3、乙方注资建设项目作价,经双方协商，一致同意将项目现状一次性打包(包括施工现状及土地已支付款项、销售现状)作价伍仟万元整；4、本项目在合作前所发生的的一切费用支出均由乙方承担，项目合作节点前的工程按《河南省2008年工程预算定额及取费标准》依实结算的费用由乙方支付，剩余工程依《剩除余工程量确认书》内容据实结算，其费用由甲乙双方承担；5、双方出资方式：本协议签订生效后，_日内，甲方出资3050万元，其中甲方出资2050万元支付给乙方(乙方已出资作价5000万元减去甲方支付的2050万元，剩余2950万元为乙方出资),甲方出资用于先支付乙方的2050万元资金，于本协议生效后_日内直接汇入乙方提供的账户,由乙方支配。甲方另出资1050万元，根据项目工程进展。陆续到位，但不得因出资不到位影响施工进度，否则承担违约责任；6、如双方出资全部到位后仍不能完成项目建设，甲乙双方再按出资比例及时出资到位，如一方未按出资比例出资，对方可代为出资，另一方负担相应利息，利率按实际发生计取。7、其他资产约定:1、乙方合作前，已出售_套楼房的未付款归合作双方收益，前期收入的预售房款1080万归乙方享有,甲方不再分享。2、关于长刘村17户村民安置房4200平方米由甲乙双方负担。3、乙方用于抵债的_套楼房甲方不再追究收益。三、项目工程资金回收约定:l、甲方出资享有优先受偿权，回收资金首先用于偿还甲方出资，在甲方出资没有全部收回前，乙方不得回收出资。2、甲乙双方出资全部回收后，利润部分再按约定比例分配。四、利润分配及亏损承担，甲方按51%、乙方按49%享有利润分配。如因国家或地方政策调整致使合作项目不能进行，造成亏损，由乙方承担亏损责任。五、合作期限，金河国际社区所建房屋全部出售结算终结，预计叁年。从2017年元旦至2019年12月，如到期项目建设及销售未终结,甲乙双方可协商合同予以延续。六、乙方合作前的债务承担：乙方应保证合作前的所有债务由其自行承担，并向甲方写出书面保证承诺,如因乙方合作前债务纠纷,经诉讼法院执行了合作后的共同财产，应从乙方出资股份及收益中予以扣减。全部股份及收益扣减后，仍不能偿还乙方合作前债务,仍有乙方承担。七、按公司法规范合作管理行为，本合作协议签订生效后，以甲方台前县蓝天置业有限公司的名义进行项目工程开发建设，但应按我国公司法的相关3规定规范合作管理行为。1、该项目由刘合胜主导实施，重大事项由刘合胜、贾学贵两人作为甲、乙双方代表研究决定。2、甲方负责注册台前县蓝天置业有限公司，其发生费用按参股比例分别承担相应费用，项目土地及有关手续办理至台前县蓝天置业有限公司名下。3、按公司法要求，建立健全各项规章制度，用制度约束公司管理行为。4、财务管理(1)双方合作后共同安排人员进行财务管理，甲方安排人员任现金会计，安排人员任主管会计。(2)建立规范的财务账薄，健全财务管理制度。(3)严格支出审批制度，具体施工项目超过_元必须经甲乙双方研究决定。(4)建立专项资金账户，所有资金往来必须经专户收支,银行卡甲方指派现金会计管理，由甲方和乙方指派人员签字后支出，如无双方指派人员签字，现金会计支出现金视为会计人员挪用资金。5、项目管理人员：甲方选派管理人员_名，分别_，乙方选派管理人员_名,分别_，6、监事会按公司法规定行使监督权。八、投资约定，1、在合作期间，甲乙双方的出资视项目经营状况按投资比例经董事会决议一致通过后抽回。2、合作期间如单方转让出资须经双方同意，同等条件下，合作向对方有优先受让权。九、项目土地手续办理，双方合作后，因办理项目土地出让手续所需主要由双方按出资比例承当相关费用。十、违约责任，本协议签订生效后，对甲乙双方即具有法律约束力，任何一方均不得擅自违约或解除本协议，如单方违约，应赔偿守约方作遭受的所有损失。该协议中的空白处均未填写内容。原、被告也未在该协议书上签字。2017年10月18日原告致函被告，台前县盛元置业有限公司并张晓坤先生:金河国际社区及长刘城中村改造项目原为贵公司独立开发建设的项目。因项目建设过程中遭遇重大困难，贵公司主动与我公司洽谈进行项目合作。经双方多次平等协商，于2017年2月就项日合作达成了一致，并拟定了《项目合作协议书》。双方一致认可，贵公司已完成项目投资6000万元，项目现状一次性打包作价五千万元整。我公司出资3050万元占出资总额的51%,其中2050万元支付给贵公司,我公司再另出资1000万元，根据项目进展之需陆续到位。协议书拟定后，我公司即履行了大部分出资义务，将2050元支付给贵公司，其中债务抵偿1150万元，支付给贵公司代表贾学贵、张凤芝900万元。2017年春节过后，我公司无数次通知贵公司及法定代表人张晓坤先生到项目建设地就推进项目建设进一步洽谈，但贵公司至今不予实质性的回应。项目已处于长期停工状态，拆迁安置户及购房户多次到项目部要求回迁和交房并数度赴信访部门扬言上访,严重影响社会稳定。为尽快恢复施工，推进项目建设，我公司特郑重函告，请贵公司并张晓坤先生接收本函后十日内到项目建设所在地协商建设事宜，逾期视为贵公司放弃权利，我公司将按照双方拟定的协议内容组织进行项目建设，贵公司将承担由此产生的不利法律后果。2017年10月24日被告回函，台前县蓝天置业有限公司并刘合胜先生:金河国际社区及长刘城中村改造项目原为我公司独立开发建设的项目。因项目建设过程中遭遇资金困难，我公司主动与贵公司洽谈进行项目合作。经双方多次平等协商，于2017年2月就项目合作意向达成一致，并拟定了《项目合作协议书》。双方一致认可，我公司已完成项目投资6000万元，项目现状一次性打包作价伍仟万元整。贵公司出资3050万元占出资总额的51%,其中2050万元支付给我公司，贵公司承诺在2017年5月1日前出资1000万元。协议书拟定后，贵公司即履行了大部分出资义务，将2050万元支付给我公司，其中债务抵偿1290万元，支付给我公司代表贾学贵、张凤芝760万元。2017年春节过后，贵公司1000万元投资一直迟迟未到位，导致项目建设停滞。现我公司委托牛春雷前往洽谈项目发展问题,希望双方能取得圆满结果。期间，原告为履行协议，对部分合作项目进行了投资建设。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三十七条，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。本案中，原、被告拟定的《项目合作协议书》对合作开发项目及概括，项目投资总额，双方出资额及出资比例，项目工程资金回收，利润分配及亏损承担，合作期限，合作前的债务承担、违约责任作出了约定，从原、被告的致函、回函内容看，被告认可原、被告的出资比例及出资数额，原告已履行了主要出资义务，依上述规定，原被告拟定的《项目合作协议书》成立。至于协议中的具体内容、细节双方未达成一致，原、被告可另行补充协议作出约定或另寻途径解决，故被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原告台前县蓝天置业有限公司与被告台前县盛元置业有限公司拟订的《项目合作协议书》成立，在涉案合作项目中原告台前县蓝天置业有限公司占51%，被告台前县盛元置业有限公司占49%的股份。二、驳回原告台前县蓝天置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告台前县盛元置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  杨贺彬人民陪审员  陈庆国二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘芸嘉