重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10917号原告：重庆雄正商贸有限公司，住所地重庆市渝中区五一路****，统一社会信用代码91500103709455707F。法定代表人：郑超生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周清淼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡少君，男，该公司员工。被告：重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**11-1会信用代码91500112762686862H。法定代表人：刘英，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆阿兴记实业有限公司，住所地，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道****会信用代码91500102MA5U4HCQ0M。法定代表人：刘英，该公司董事长。被告：毛鸿杰，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：傅思婕，女，1988年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘英，女，1963年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。原告重庆雄正商贸有限公司（以下简称雄正公司）与被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称“阿兴记集团公司”）、重庆阿兴记实业有限公司（以下简称“阿兴记实业公司”）、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。审理过程中，被告毛阿兴死亡，雄正公司撤回对其的诉讼请求，本院予以准许。原告雄正公司的委托诉讼代理人周清淼，被告阿兴记集团公司的委托诉讼代理人徐婕，被告刘英的委托诉讼代理人徐婕、廖丹到庭参加诉讼。被告阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。雄正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿兴记集团公司立即向原告偿还借款本金500万元及借款期内的利息68333.37元（自2018年2月1日起至2018年7月31日利息,以借款本金500万元为基数，按借款合同约定的年利率12%计算）；2.判令被告阿兴记集团公司立即向原告支付逾期罚息（以借款本金500万元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止，暂计至2019年3月31日为810000元）；3.判令被告阿兴记集团公司以未付利息68333.37元为基数按借款合同约定的年利率12%上浮100%支付复利（从2018年8月1日起计算至应付利息和对应复利全部清偿之日止，暂计至2019年3月31日为12012.79元）；4.判令被告阿兴记集团公司承担本案的诉讼费用；5.判令被告阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、刘英对原告第1-4项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由:2018年2月1日，阿兴记集团公司与雄正公司签订《借款合同》约定：1、雄正公司借款给阿兴记集团公司人民币500万元。2、借款利率按年利率12%计算。3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在约定年利率基础上上浮100%计收罚息，直至本金清偿为止。4、对未付的利息从逾期之日起在约定年利率基础上上浮100%计收复利，直至未付利息及对应复利清偿为止。5、合同履行发生争议的，提交出借人所在地人民法院诉讼解决。2018年2月1日，阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英与雄正公司签订《保证合同》，约定由阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英对上述借款承担连带责任保证担保。2018年2月1日，雄正公司依约向阿兴记集团公司划付了借款500万元，期间，被告关联方分别于2018年3月23日、7月9日支付了利息合计233333.3元，此后再未支付利息。2018年7月31日借款到期后，经雄正公司催收，阿兴记集团公司至今未向雄正公司清偿债务。根据《借款合同》第十二条约定，罚息按照合同约定年利率上浮100%计算，直至借款本金归还为止，据此，雄正公司请求逾期罚息。根据《借款合同》第十二条约定，对应付未付利息按照合同约定年利率上浮100%计收复利，直至应付利息及对应复利全部清偿为止，据此，雄正公司请求复利。另在法院审理期间，雄正公司申请撤回对毛阿兴的起诉。故此，雄正公司特依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，望判如所请。阿兴记集团公司辩称，该公司向雄正公司借款500万元本金属实，双方约定借款期限为2018年2月1日至2018年7月31日，年利率12%。截止2018年3月23日应付利息金额83333.33元，截止2018年7月9日应付利息是263333.33元。阿兴记集团公司于2018年3月23日和2018年7月9日共计向雄正公司归还233333.33元，以上两笔款项应当从未归还的款项中予以扣除。对于雄正公司主张的超过借款期后按照年利率24%计算逾期罚息，阿兴记集团公司认为利息约定过高。对于雄正公司主张的以未付利息为基数按合同约定的年利率上浮100%支付复利的诉讼请求，阿兴记集团公司认为该项诉讼请求不应当得到支持。在雄正公司起诉之前，阿兴记集团公司及刘英多次找雄正公司协商分期归还借款本息相关事宜，但因双方就分期付款方案无法达成一致。后阿兴记集团公司又因新冠疫情导致企业无法正常运营，目前企业状况非常困难，阿兴记集团公司仍希望与雄正公司就还本付息进行协商，给予阿兴记集团公司较长时间的还款期限，逐步清偿借款本息。刘英答辩意见与阿兴记集团公司一致。阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，出借人雄正公司与阿兴记集团公司签订《借款合同》，约定雄正公司向阿兴记集团公司出借500万元，借款期限自2018年2月1日起至2018年7月31日，年利率12%，利息按季度支付，第一次付利息为3月20日，第二次付息时间为6月20日。该合同第八条约定，由阿兴记实业公司、毛阿兴、刘英、毛鸿杰、傅思婕为阿兴记集团公司在合同项下应承担的借款本息偿还义务提供连带责任保证担保。该合同第十二条约定，阿兴记集团公司未按期归还借款，雄正公司有权对届时应付未付的借款本金自逾期之日起按照逾期罚息利率（按该合同约定的年利率上浮100%）按日计收罚息，直至借款本金归还为止；对应付未付的利息按照该合同约定的年利率上浮100%并自逾期之日起按日计收复利，直至应付利息及对应复利全部清偿为止。同日，阿兴记集团公司出具《重庆阿兴记产业（集团）有限公司股东会决议》，载明股东一致同意向雄正公司借款500万元，由阿兴记实业公司、毛阿兴、刘英、毛鸿杰、傅思婕为该笔借款提供连带保证担保。该决议股东签章处有三位股东签名字样及捺印痕迹。雄正公司于当日分多笔向阿兴记集团公司转账共计500万元。阿兴记集团公司当日出具收据载明收到雄正公司500万元。同日，雄正公司分别与阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英签订《保证合同》，均约定阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英对雄正公司与阿兴记集团公司签订的《借款合同》项下债务的归还及债务人应履行的义务提供连带责任保证担保，保证期限从合同签署之日至主合同项下债务清偿完毕为止。2018年3月23日，刘敏向雄正公司转账8万元，兴业银行结算业务回单载明“附言：重庆阿兴记实业有限公司”。2018年7月9日，重庆阿兴家快餐有限公司向雄正公司转账153333.3元，备注“转贷”。雄正公司认可上述款项系阿兴记集团公司归还的利息，并予以抵扣。另查明，1.刘英、毛鸿杰、毛阿兴系阿兴记集团公司股东。阿兴记集团公司系阿兴记实业公司股东。2.2018年2月1日，出借人重庆优之家装饰工程有限公司（以下简称“优之家公司”）与借款人阿兴记实业公司签订《借款合同》，约定优之家公司向阿兴记实业公司出借500万元。同日，优之家公司与阿兴记集团公司签订《保证合同》，约定阿兴记集团公司为上述《借款合同》项下的债务的归还及债务人应履行的义务提供连带责任保证担保。本院认为，雄正公司与阿兴记集团公司的民间借贷法律关系，有《借款合同》与银行转账凭证为证，合法有效。阿兴记集团公司应当按约承担还本付息义务。因雄正公司认可已收到阿兴记集团公司偿还的利息233333.33元，经本院依法计算后，依法支持阿兴记集团公司偿还雄正公司借款本金500万元及借款期内利息62557.11元。关于逾期利息以及复利，根据《最高人民法院》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故雄正公司既请求阿兴记集团公司支付以借款本金500万元为基数从2018年8月1日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止的罚息，又请求阿兴记集团公司支付以未付利息68,333.37元为基数从2018年8月1日起计算至应付利息和对应复利全部清偿之日止按借款合同约定的年利率12%上浮100%计算的复利，超过了法定标准。本院依法支持阿兴记集团公司支付以借款本金500万元为基数从2018年8月1日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止的逾期利息。关于阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、刘英保证责任问题，雄正公司与上述保证人签订有《保证合同》，虽然阿兴记实业公司为其股东阿兴记集团公司提供担保并未举示股东（大）会决议，但结合优之家公司与阿兴记实业公司签订《借款合同》以及优之家公司与阿兴记集团公司签订《保证合同》，能够证实阿兴记集团公司与阿兴记实业公司之间存在相互担保的情况，故阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、刘英应当对阿兴记集团公司的债务承担连带保证责任。关于保证期间是否经过问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，雄正公司分别与阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英签订《保证合同》，均约定保证期限从合同签署之日至主合同项下债务清偿完毕为止。故阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕、毛阿兴、刘英承担保证责任的保证期限应为2年，该保证期限并未经过。对于阿兴记集团公司及刘英的辩解理由本院不予支持。被告阿兴记实业公司、毛鸿杰、傅思婕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆雄正商贸有限公司借款本金500万元、借期内利息62557.11元以及以500万元为基数从2018年8月1日至本金还清日止按年息24%计算的逾期利息；被告重庆阿兴记实业有限公司、毛鸿杰、傅思婕、刘英对被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司上述债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆雄正商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53032元，保全费5000元，合计58032元，由原告重庆雄正商贸有限公司负担100元，被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司、重庆阿兴记实业有限公司、毛鸿杰、傅思婕、刘英负担57932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 科人民陪审员  周祖平人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年八月十九日书 记 员  白皇佳