安徽省桐城市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0881行初9号 原告：李诗中，男，汉族，1976年2月25日出生，住安徽省桐城市。 原告：陈继友，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省桐城市。 原告：李范明，男，汉族，1963年3月19日出生，住安徽省桐城市。 原告：李元祥，男，汉族，1962年7月27日出生，住安徽省桐城市。 原告：李吴明，男，汉族，1966年12月26日出生，住安徽省桐城市。 原告：李小萍，男，汉族，1972年8月23日出生，住安徽省桐城市。 原告：李宜民，男，汉族，1962年7月29日出生，住安徽省桐城市。 七原告共同委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 七原告共同委托诉讼代理人：周方雨，北京创为律师事务所实习律师。 被告：桐城市自然资源和规划局，住所地安徽省桐城市文昌大道，统一社会信用代码113408810031214144。 法定代表人：汪名扬，该局局长。 出庭负责人：陈昌武，该局副局长。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所实习律师。 第三人：桐城市金涛金属表面处理有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会新塘路**，统一社会信用代码91340881MA2RH5Q74F。 法定代表人：季志强，该公司总经理。 原告李诗中、陈继友、李范明、李元祥、李吴明、李小萍、李宜民诉被告桐城市自然资源和规划局、第三人桐城市金涛金属表面处理有限公司（以下简称金涛公司）不服土地行政出让纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日受理后，于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日、2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告李诗中、陈继友、李范明、李元祥、李吴明、李小萍、李宜民及其七原告共同委托诉讼代理人孙建伟、周方雨、被告桐城市自然资源和规划局的出庭负责人陈昌武、委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼，第三人金涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桐城市自然资源和规划局于2019年3月14日与第三人金涛公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）。 七原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让），后当庭变更为请求确认《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）无效。事实和理由：原告系安徽省安庆市桐城市范岗镇黄庄村村集体经济组织的成员，在村内有耕种土地、且在宅基地上自建房屋居住。2019年,原告村组内的土地被纳入征收范围,后为核实相关信息,原告向桐城市自然资源和规划局申请信息公开土地征收的相关文件。2019年9月17日,桐城市自然资源和规划局将相关资料寄达。原告至此方见到安徽省人民政府2019年3月29日作出皖政地[2019]389号《关于桐城市2018年第6批次城镇建设用地的批复》及《国有建设用地使用权出让合同》(合同标号:340881出让2019058)等相关材料文件。原告认为,被告签署《国有建设用地使用权出让合同》时,被出让地块仍为集体所有、非国有,被告签订合同出让该地块的行为违反2019年实施的《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的相关规定,应确认违法。故诉至法院，请求依法确认《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）无效。 原告向本院提交了下列证据：1、《征地补偿协议书》、《关于桐城市2018年第6批次城镇建设用地的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》复印件各一份，证明：被告签署《国有建设用地使用权出让合同》实体、程序皆违法。 2、自制的占地卫星图、边界点坐标经纬度各一份，证明：被告提交的宗地出让平面图不具有真实性、合法性，与实际被占用的黄庄××组的土地不一致，要求实地测量。 3、《征地补偿协议书》扫描件一份，证明：被告提交的《征地补偿协议书》涉嫌造假。 被告桐城市自然资源和规划局辩称，一、答辩人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》符合《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》等相关行政法规范的规定。在与第三人签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》之前，答辩人依法向社会发出了包括案涉宗地在内的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。经公开挂牌，并与第三人签订《成交确认书》后，答辩人才与第三人签订了案涉《国有建设用地使用权出让合同》。综上可见，案涉《国有建设用地使用权出让合同》在签订的程序上符合相关行政法规范的规定。二、答辩人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》符合《中华人民共和国合同法》等相关民事法律的规定。答辩人在与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》时案涉宗地的征收申请确实尚未得到安徽省人民政府的批准，但在此后数日内，安徽省人民政府即批准了桐城市人民政府提出的包括案涉土地在内的相关征收申请。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，答辩人与第三人签订的这份《国有建设用地使用权出让合同》仍然属于合法有效的合同。三、本案原告不享有申请确认答辩人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效的权利。从行政法律的角度，只有行政行为的相对方当事人享有申请确认相关行政行为效力的权利。本案原告并非本案土地使用权出让行政行为的相对人，明显无权请求人民法院确认答辩人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。从民事法律的角度，只有合同的一方当事人或者一方当事人的债权人才有依据《中华人民共和国合同法》的相关规定确认相关合同的效力。本案原告既不是案涉《国有建设用地使用权出让合同》的当事人，也不是其中一方当事人的债权人，所以原告不享有请求确认案涉合同无效的权利。综上所述，七原告要求人民法院确认案涉合同无效的请求不符合法律规定，请予以驳回。 被告在举证期限内提交了下列证据、依据： 一、《国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《成交确认书》各一份，证明：在与第三人签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》之前，被告依法向社会发出了包括案涉宗地在内的《国有建设用地使用权挂牌出让公告》。经公开挂牌，并与第三人签订《成交确认书》后，被告才与第三人签订了案涉《国有建设用地使用权出让合同》。 二、《安徽省人民政府建设用地批复》一份，证明：被告在与第三人签订案涉《国有建设用地使用权出让合同》时案涉宗地的征收申请确实尚未得到安徽省人民政府的批准，但在此后不久，安徽省人民政府即批准了桐城市人民政府提出的包括案涉土地在内的相关征收申请。 因原告当庭变更诉讼请求，被告补充提交了下列证据： 三、《出让宗地平面图》、《说明》各一份，证明：本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的80.3222亩建设用地中仅占用黄庄××组土地1.9732亩，其余均为新塘村民组土地。 四、《安徽省人民政府建设用地批复》［皖政地（2019）389号］、《桐城市人民政府征收土地公告》、《桐城市自然资源和规划局征收补偿安置方案公告》、《安庆市人民政府行政复议决定书》、《桐城市人民政府行政复议决定书》各一份、《征地补偿协议书》两份、《转账凭证》、《村级收入专用票据》、《征地及补偿情况说明》、《村民组会议记录》一组，证明：1、本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的黄庄××组的1.9732亩土地已于2019年3月29日经安徽省人民政府批准征收为国有建设用地（该批复同意在黄庄××组征地共计27亩）。2、本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的黄庄××组的1.9732亩土地在征收过程中依法进行了两次公告。3、包括本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉1.9732亩土地在内的共计27亩土地的征地补偿费已依法支付到黄庄××组所在的范岗社区居民委员会账户。4、因黄庄××组内部一直未能就征地补偿费的分配问题达成一致，上述征地补偿费至今仍在范岗社区居民委员会账户中。5、本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的黄庄××组的1.9732亩土地在出让合同签订后不久即由集体所有的土地依法征收为国有建设用地。 五、《征地补偿协议书》、《转账凭证》、《村级收入专用票据》、《征地补偿费分配表》、《安徽省人民政府建设用地批复》（皖政地（增减挂钩）（2017）65号）、《桐城市人民政府征收土地公告》、《桐城市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《安徽省人民政府建设用地批复》[皖政地（2019）389号]一组，证明目的：本案《国有建设用地使用权出让合同》所涉及的另外的新塘村民组78.349亩土地在出让合同签订前后已由集体所有的土地依法征收为国有建设用地。 第三人金涛公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的陈述意见和证据材料。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为：1、对于被告提交的证据一、二的真实性予以认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，该出让公告的时间是2019年1月，其时间远在省政府作出的389号批复之前，涉案土地是在省政府389号批复之后，其性质才由集体土地转为国有土地，故挂牌出让公告上的桐城市国土资源局决定以挂牌方式出让使用权的地块包括原告土地在内与事实不符，我们承认该公告的真实性，但我们认为此时桐城市国土局并没有涉案土地的出让权利，且作出公告之时，该土地的性质也非国有土地，故该公告不合法，也不能证明其出让合同具有合法性。对比批复以及出让合同无法看出该批复批准征收的土地即为该出让合同约定的出让土地，被告辩称出让土地后经省政府批复批准征收，达不到证明目的。省政府批复行为的合法性并不能证明该合同签订时出让行为的合法性。2、对《出让宗地平面图》的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。出让宗地平面图上面无法显示平面图的制作时间，故无法辩认该宗地图是否形成于土地出让合同签订之前或签订之时，其有伪造嫌疑，该宗地图未附区位坐标点，勘测定界图、勘测定界技术报告，无法真实反映图示区域的实际位置情况，无法证明平面图范围信息与涉案地块挂牌出让时的土地位置信息和土地出让合同时的土地位置信息一致，宗地图与黄庄组土地实际占用情况比对，与我方提交的自制的占地卫星图1位置不一致，我方要求在法院法官的主持下，就黄庄组土地实际占用情况进行实地测量。对于情况说明我方认为，两次征地补偿费支付时间和宗地面积说明均不能证明占用土地是合法的，对其真实性、关联性、证明目的均不予认可。3、对被告提交的《桐城市人民政府征收土地公告》、《桐城市自然资源和规划局征收补偿安置方案公告》的证据材料真实性、合法性、关联性、证明目的不予认可。该2份文件以墙面张贴拍摄照片的复印件形式提供，无拍摄时间、地点、拍摄人等信息，文件主要内容辩认不清，不具有真实性、合法性。且从图片上《桐城市人民政府征收土地公告》的作出时间2019年4月11日和征地批准时间2019年3月29日可知，涉案土地的征收时间远在案涉《国有建设用地使用权出让合同》签署时间之前，故该文件不仅不能证明《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，反而符合我方主张：涉案土地出让时性质非国有建设用地，仍为集体农用地，且该涉案土地在签订出让时仍归黄庄××组所有。被告将该土地出让属于无权处分，协议出让行为违反2019年实施的《中华人民共和国土地管理法》第63条的强制性规定，故《国有建设用地使用权出让合同》无效。对《安庆市人民政府行政复议决定书》的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可。该决定书是对土地征收行为的认定，土地征收和土地出让是不同的行政行为，土地征收是征地实施单位和被征地人被征收土地集体经济组织之间的行政行为，土地出让是被告和第三人之间的民事协议行为，故该复议决定不能证明土地出让行为和案涉《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。对《桐城市人民政府行政复议决定书》的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可。原告就此决定书向法院提起了行政诉讼，请求撤销，故该决定书的法律效力待定。该决定书是对土地征收行为的决定与本次诉讼的无关，土地征收和土地出让是不同的行政行为，该复议决定不能证明土地出让行为和案涉《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。对桐城市范岗镇黄庄组的2份《征地补偿协议书》及相关《转账凭证》和《村级收入专用票据》等证据材料的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。被告辩称该宗地补偿协议书是早期版本，不是最终版本，上面若干村民代表的签名，但村民代表代表人身份的真实性存疑。据被告辩称，合同经多次成形，本身具有造假嫌疑，被告无法证明其所称的最终版本是形成于土地出让合同签署之前，此份证据与安徽省人民政府行政复议决定书的相关内容比对，我方认为，其所称的村民代表签字是原告方在省人民政府就征地违法行为提起行政复议过程中伪造的，不具备真实性。另外，原告已在桐城市人民法院的（2020）皖0881行初8号和10号两个行政诉讼中提出2份《征地补偿协议书》涉嫌土地违法征收，故该2份《征地补偿协议书》涉及的征地补偿行为作为诉争事实，是否真实、合法需要等待法院裁判，当下不能做证据使用。《转账凭证》、《收款收据》模糊不清，无法辨认材料形成时间，无法核实材料内容信息，对三性及证明目的均不予认可。而土地款项发放情况违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付的强制性法律规定，不具备合法性。即使像被告辩称的该款项是因原告方就分配无法达成一致意见而无法发放，但政府发放土地补偿款之时，也超过了三个月的法定期限，不具备合法性。上述证据均不能证明被告合法取得涉案土地的使用权，不能证明出让行为合法有效。对《村民组会议记录》的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。我方要求被告提交原件核实，该会议记录上仅有16名到会人员签字，非所称的黄庄组全体成员，且到会人员签名与2份《征地补偿协议书》上签字不一致，通过这两份材料比对，村民组会议记录和两份征地补偿协议书上的村民代表签字都涉嫌造假，而且，村民组会议记录的形成时间存疑，无法证明该组证据是形成于本案诉争行为即土地使用权出让行为发生之前，故对真实性不予认可。我方七原告作为黄庄组成员，要求被告提供该组证据原件，以核实在土地出让前确实召开了此村民组会议。该会议记录违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》25条征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付的法律规定，不具备合法性。不能证明被告合法取得涉案土地的使用权，不能证明出让行为合法有效。4、两征地补偿协议书共征收黄庄××组土地70余亩，征地补偿仅说明支付原告方27亩土地的补偿款，仍有40余亩土地的征地补偿款未说明发放情况。被告方提交的多份证据材料均未能证明发放的27亩征地补偿款的征用土地实际位置，无法证明征用土地的范围、发放土地补偿款的土地范围就是省政府批准征收的土地范围，我方要求实地测量土地情况予以证实。 对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一的三性无异议，对证明目的有异议。被告在与第三人签订案涉土地使用权出让合同时，安徽省政府已经在对桐城市人民政府申报的相关征地事项进行审批，此后不久，安徽省政府就作出了（2019）389号批复。因此，从合同法的角度来看，被告与第三人所签订的出让合同应当认定为合法有效。对证据二的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可，原告向法庭出示的该份占地卫星图及其附件不是委托具有相关测绘资质的机构制作的。对证据三的补偿协议书是一份复印件，在原告不能出示相关的原件的情况下，该份复印件是不能作为认定案件事实的依据。桐城市范岗镇人民政府与黄庄××组签订的最终版本的征地补偿协议书上不仅有村民组长的签名，还有该村民组村民代表的签名。最终版本的征地补偿协议书的原件在原告村民组组长处有一份，原告可以前往查看。 对于原被告双方提交的《征地补偿协议书》、《关于桐城市2018年第6批次城镇建设用地的批复》、《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《成交确认书》、《桐城市人民政府征收土地公告》、《桐城市国土资源局征地补偿安置方案公告》、《安庆市人民政府行政复议决定书》、《桐城市人民政府行政复议决定书》、《转账凭证》《村级收入专用票据》、《征地及补偿情况说明》、《村民组会议记录》，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的自制的占地卫星图、边界点坐标经纬度，被告提交的范岗镇新塘村民组征地补偿材料，与本案争议的标的无关联性，本院不予认定。 结合当事人当庭陈述和举证、质证意见，本院查明事实如下： 七原告系安徽省桐城市范岗镇××村民组村民。2019年1月21日桐城市范岗镇人民政府与范岗镇××村民组签订《征地补偿协议书》一份，主要内容有：范岗镇人民政府拟在范岗镇××村民组境内征收土地10.4亩，约定土地补偿款365601.60元、村（居）管理费20800元、青苗补偿费9360元，合计395761.60元。2019年4月19日，桐城市范岗镇人民政府将该款转至桐城市范岗镇范岗社区居委会账户。 2019年1月29日，桐城市国土资源局（后更名为桐城市自然资源和规划局）发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（桐国土资告字【2019】04号），公开挂牌出让包括范岗镇范岗居委会53548.1平方米（F18-27#）土地在内的三幅地块的国有建设用地使用权。挂牌期限：2019年2月19日8时至2019年3月4日10时。2019年3月4日，桐城市国土资源局与第三人金涛公司签订《成交确认书》，确认第三人竞得编号F18-27#地块的国有建设用地使用权。2019年3月14日，桐城市国土资源局与第三人金涛公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058），合同约定：出让宗地编号为F18-27#，出让宗地面积为53548.10平方米，出让宗地坐落于桐城市范岗镇，出让人同意在2019年8月29日前将出让宗地交付给受让人。2019年3月29日安徽省人民政府向安庆市人民政府作出《关于桐城市2018年第6批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2019）389号]，内容包括：同意在该批次申报的桐城市范岗镇范岗社区、孔城镇红庙村用地范围内，将集体农用地6.6068公顷转为建设用地并征收为国有。2019年4月11日桐城市人民政府发布《桐城市人民政府征收土地公告》（2019第4号）。同日，被告发布《桐城市自然资源和规划局征收补偿安置方案公告》（桐自然资规（告）【2019】第4号），公告征收的土地包括范岗镇范岗居委会农用地5.9401公顷、未利用地0.0599公顷，合计6公顷。桐城市范岗镇范岗居委会在范岗社区居务公开栏中对该两份公告粘贴公布。 2020年6月1日，桐城市范岗镇范岗社区居委会出具《征地及补偿情况说明》，证实批复批准征收桐城市范岗镇范岗社区集体土地6公顷，其中批准征收范岗社区黄庄××组土地27亩；征地补偿费由范岗镇人民政府分两次给付，一次为2019年4月19日，支付10.4亩征地补偿费374961.60元；一次为2019年11月6日，支付16.6亩征地补偿费598496.40元；金涛公司于2019年3月4日经挂牌取得Ｆ18-27宗地使用权，该宗土地面积为80.3222亩，其中占用上述已征收的黄庄组土地1.9732亩。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、被告与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）是否合法有效。 1、关于原告的主体资格： 本案被告与第三人金涛公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）是被告代表国家将国有土地使用权在一定期限内出让给行政相对人（第三人金涛公司），行政相对人（第三人金涛公司）支付出让金并按协议的规定开发利用该土地而签订的合同，属于典型的行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条规定：“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。” 原告是桐城市范岗镇××村民组的村民，虽不是案涉《国有建设用地使用权出让合同》的合同主体和该行政协议的相对人，但被告挂牌出让使用权的土地中包含了原属于原告所在村民组的部分土地，且桐城市范岗镇人民政府与原告所在村民组签订《征地补偿协议书》时，尚未获得安徽省人民政府对该土地农用地转用手续的批准，故该《国有建设用地使用权出让合同》的签订，与原告存在法律上的权利义务关系，原告具有诉讼主体资格。 2、《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）的效力问题： 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。” 原被告双方提交的《关于桐城市2018年第6批次城镇建设用地的批复》[皖政地（2019）389号]证实安徽省人民政府于2019年3月29日批准将案涉集体所有的土地征收为国有；桐城市范岗镇范岗居委会出具的书面证明，证实桐城市范岗镇人民政府已经根据前期签订的《征地补偿协议书》全额支付了征地补偿款，故案涉《国有建设用地使用权出让合同》无效的原因已消除；且原告当庭对于第三人金涛公司在取得该宗土地使用权后已经投入生产的事实予以认可；原告要求确认该《国有建设用地使用权出让合同》无效不仅浪费社会资源，也严重损害第三人权益，故本院确认《国有建设用地使用权出让合同》（合同标号：340881出让2019058）有效。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第七十五条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条、第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告李诗中、陈继友、李范明、李元祥、李吴明、李小萍、李宜民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李诗中、陈继友、李范明、李元祥、李吴明、李小萍、李宜民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  朱翠英 审判员  姚 庆 审判员  周玲菊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱明明 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第五条下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）参与招标、拍卖、挂牌等竞争性活动，认为行政机关应当依法与其订立行政协议但行政机关拒绝订立，或者认为行政机关与他人订立行政协议损害其合法权益的公民、法人或者其他组织； （二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人； （三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。 第十二条行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。 人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。 行政协议无效的原因在一审法庭辩论终结前消除的，人民法院可以确认行政协议有效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院经审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。