安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初1180号 原告:王夕元,男,汉族,1971年12月20日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。 被告:安徽景润环保科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区黄庄路**,统一社会信用代码91340523MA2NE3HR5G。 法定代表人:宋小美，执行董事。 被告：宋小美，女，汉族，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：戴志龙，男，汉族，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。 原告王夕元与被告安徽景润环保科技有限公司（以下简称景润环保）、宋小美、戴志龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夕元及其委托诉讼代理人潘定凯、被告戴志龙及被告景润环保、戴志龙、宋小美的共同委托诉讼代理人陈贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王夕元向本院提出诉讼请求:1、判决被告继续履行双方2018年4月27日签订的《环保工程施工合同书》,对设备进行调试并达到合同约定污水治理效果。2、判决三被告支付原告拖延工期的违约金500000元(500天×1000元/天)，并以1000元/天，从2020年3月19日计算违约金至实际调试达到合同约定污水治理效果之日止。500天是被告2018年9月30日进场，合同约定35日内安装调试完毕，35天后是2018年11月4日，应当2018年11月4日安装调试完毕，次日开始计算拖延工期违约金，计算至2020年3月18日共计500天。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告从事生猪养殖,因国家环保要求,需要配置相应的环保设施。故原、被告于2018年4月27日签订一份《环保工程施工合同书》,约定被告为原告建设养殖场污水处理工程,合同总价款35万元,合同约定了设备运行所需要达到的治理效果,同时约定了付款期限,设备制作和安装工期以及拖延工期的违约金(逾期一天支付违约金1000元)。合同签订后,原告按约于2018年9月30日支付了前期60%工程款共计21万元。后又于2018年农历腊月二十八支付1万元。根据合同约定被告应当在20个太阳日进行设备安装,15个太阳日进行调试,达到合同约定的治理效果。但被告收到原告工程款后仅仅将设备进行了初步安装,之后一直没有进行调试,设备也一直没有正常运行,严重影响到了原告猪场的正常运营。 被告景润环保、宋小美、戴志龙答辩意见如下：1、宋小美、戴志龙不是本案适格的被告。本案是合同纠纷,宋小美、戴志龙不是合同的当事人,不能作为本案的被告,合同载明戴志龙是景润环保的委托人,戴志龙收款行为是职务行为,另原告认为景润环保与宋小美、戴志龙财产严重混同没有依据。2、原告与景润环保签订的合同为买卖合同。在合同的实际履行过程中,土建工程是由王夕元发包给其他人承包,根据最高院的批复规定，本案中，合同约定的权利义务是设备的买卖、安装和调试，因此原告与被告签订的合同为买卖合同。3、原告要求被告继续履行合同没有法律依据。2018年10月份设备安装结束，设备安装结束后,被告准备对设备进行调试,由于非洲猪瘟的影响,原告不让被告进场调试。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定:“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中,提供调试的条件是原告应当履行的协助义务,自2018年9月非洲猪瘟以来,原告一直没有履行合同的协助义务,致使设备一直没有调试,合同无法履行。因为污水调试如果污水量不够或者没有,设备就无法调试,原告养殖场没有生猪,也就没有污水来源,所以被告一直无法调试。在原告没有履行提供调试条件的协助义务前,原告请求被告继续履行2018年4月27日签订的《环保工程施工合同书》没有法律依据。4、原告请求判决被告支付原告拖延工期违约金500000(500天×1000元/天)元并100元/天从2020年3月19日计算违约金至实际调试达到合同约定污水治理效果之日止,没有依据。自2018年9月非洲猪瘟以来,原告一直没有履行提供调试条件的协助义务,提供调试条件的协助义务是原告应当履行的合同义务,由于原告没有履行该义务,致使设备一直没有调试,合同无法履行完毕,由于原告没有履行提供调试条件的协助义务,造成拖延工期已构成违约,原告应承担违约责任,对此被告将另案起诉。 原告王夕元围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件。证明原告自然情况及主体资格。证据二、被告企业基本信息、被告结婚登记资料。证明被告景润环保自然情况，被告宋小美是被告景润环保唯一股东和法定代表人，被告宋小美、戴志龙是夫妻关系。证据三、环保工程施工合同。证明原告将案涉环保工程交由被告施工，双方合同约定了的总价款包括环保备案、设备、调试安装及运输费用。合同第四条约定治理效果要达到污水处理量每天70吨且排放标准在农田灌溉标准要求范围内。合同第七条约定拖延工期，按每天1000元支付违约金。证据四、原告银行流水、被告戴志龙出具的工程款收条。证明原告已支付工程款22万元，其中在2018年9月30日已经支付至合同价款60%，即21万元。证据五、微信聊天记录视频。证明原告一直在催促被告安装，直到2019年6月底被告调试设备所需的材料、试剂等一直都没有到位，设备一直没有进行调试。证据六、现场照片。证明案涉工程目前的现状是没有进行任何调试，一直处于荒废状态，无法使用。证据七、案外人汪立华、王祖双、汪立成、杨志年与被告订立的《环保工程施工合同》、银行流水、工程款收条复印件。证明包括本案原告在内，其他案外人都是与被告景润环保订立了《环保工程施工合同》，但款项均支付给了被告戴志龙。说明被告景润环保财产与股东财产严重混同。证据八、证人王某证言。证明在2018年8月中旬的时候，被告陆陆续续有人在出入安装设备，但始终没有调试，养殖场的猪粪也没能使用该设备排出去。证据九、证人周某证言。证明现在现场的设备是被告送来的时候样子，没有安好，电还没接上。 被告景润环保、宋小美、戴志龙质证意见如下：第一份证据的三性不持异议。第二份证据企业信息三性不持异议。结婚登记资料与本案没有关联性，被告宋小美、戴志龙不是本案的适格被告。证据三的三性不持异议，但约定的违约金过高。证据四银行流水和收条，三性不持异议。证据五等庭后看过了再质证。证据六现场照片没看到，庭后看过了再质证。证据七与本案无关联性。证据八、证人王某证言不是事实，相互矛盾。证据九、证人周某与原告有亲属关系，且证言互相矛盾。 被告景润环保、宋小美、戴志龙围绕答辩意见举证如下： 证据一、被告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书。证明被告主体资格及法定代表人的身份信息。证据二、宋小美、戴志龙的身份复印件各一份，证明被告的身份。证据三、微信语音聊天记录（已制成光盘），证明2018年12月4日原告通过其微信向被告戴志龙陈述非洲猪瘟疫情严重，不能进场对设备进行调试。证据四、2018年9月6日安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室《关于开展“环境清洁、消毒灭源和禁止泔水喂猪”大行动的通知》（皖农明电（2018）74号），证明2018年10月底因非洲猪瘟疫情影响，对猪场养殖产生重大影响。 原告王夕元质证意见如下：证据一、证据二的真实性不持异议。证据三微信语音聊天记录，在庭后听过之后然后再发表质证意见。证据四、真实性不持异议，但并不能证明原告因为非洲猪瘟期间不让被告进场进行安装调试。事实上原告猪厂自始至终都没有发生过非洲猪瘟，直到2019年7月底猪才卖完，即使在外围非洲猪瘟期间，原告的养殖场也是正常经营，包括工作人员、运输饲料的人员都是正常进出的，被告也正常在原告养殖场内进行安装，只不过他没有调试。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合其他证据及案件事实审核认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王夕元（甲方）与被告景润环保（乙方）于2018年4月27日签订一份《环保工程施工合同书》,约定被告景润环保为原告王夕元建设养殖场污水处理工程。合同约定：一、工程总费用35万元（含环保备案、设备、调试安装及运输费用）。二、合同签订后支付总价20%预付款，计人民币70000元；设备进场后支付40%，计人民币140000元；设备安装结束后，经调试，正常运行达到原告要求的排放标准在COD（200以下）达到农田灌溉标准要求范围内后，支付25%；剩下15%在政府认可后的二年后10日内付清。三、设备安装周期为20个太阳日，调试为15个太阳日。四、通过污水处理，可使甲方养殖场的污水每天的处理量达到70t/d,且排放标准在农田灌溉标准COD（200以下）要求范围内。五、安装期间，甲方应为乙方提供用电及配合乙方施工。七、由违约方承担责任。由于乙方原因拖延工期（因天气原因影响施工除外），按每天1000元违约金支付给甲方；同样如甲方到期欠款不付，按每天1000元违约金支付给乙方。安装结束后，由甲方在15日内对该治理项目进行验收，逾期视为默认通过。合同书由原告、被告景润环保签字、盖章，被告戴志龙在合同书上委托人处签字。合同签订后,原告陆续支付合同款项，截止2019年10月13日共支付220000元。被告戴志龙于2019年10月13日出具收条一张，注明“今收到王夕元环保工程款总计二十二万元整。收款人戴志龙”。 另查明，2018年9月6日安徽省防控非洲猪瘟等重大动物疫病指挥部办公室印发《关于开展“环境清洁、消毒灭源和禁止泔水喂猪”大行动的通知》(皖农明电(2018)74号)。 本院认为，原告与被告景润环保签订的《环保工程施工合同书》，从内容上看应属定作合同，原告以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，被告景润环保以买卖合同进行抗辩，均不能正确解释原、被告签订合同的真实意图和目的，故本合同应为被告景润环保按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告给付被告景润环保报酬的定作之合同。该合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告、被告景润环保均应按照约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，由于受2018年9月非洲猪瘟等重大动物疫病、2020年年初新冠××疫情等因素影响，被告景润环保未能按合同约定的时间交付工作成果，现原告要求被告景润环保继续履行双方签订的《环保工程施工合同书》，符合法律规定，本院予以支持。被告景润环保认为原告没有履行提供调试条件的协助义务,不同意继续履行没有事实和法律依据，本院不予认可。至于履行期限问题，结合《环保工程施工合同书》之“设备安装周期为20个太阳日，调试为15个太阳日”的约定和本案的实际情况，本院认为按30日计算较为妥当。同时，被告景润环保在完成定作工作时需要原告协助的，原告有协助的义务。本院考虑到支持了原告要求被告景润环保继续履行《环保工程施工合同书》的诉讼请求，故对原告要求被告景润环保、宋小美、戴志龙支付拖延工期的违约金的诉请暂不理涉，对被告景润环保、宋小美、戴志龙之间是否财产混同问题亦不作处理，原告可以根据被告景润环保继续履行的情况另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告安徽景润环保科技有限公司在本判决书生效之日起30日内履行《环保工程施工合同书》约定的义务； 二、驳回原告王夕元的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告安徽景润环保科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵晓军 人民陪审员  芮明洲 人民陪审员  刘必金 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  彭龙梅 附：本判决援引的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。