贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9484号原告：贵州凯通安全材料有限公司。住所地：凯里经济开发区开司大道铜鼓段北侧。法定代表人:朱春根，总经理。委托诉讼代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某某，男，1963年4月9日出生，汉族，贵州省紫云县人，住紫云县。原告贵州凯通安全材料有限公司（以下简称：凯通材料公司）诉被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告凯通材料公司委托的诉讼代理人吴远卉、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯通材料公司请求依法判决被告：1、支付所欠货款397871.50元及资金占用费（按年利率6%从2018年7月1日计付至货款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月1日，被告陈某某到我公司要求为其发送公路护栏板等材料。我公司根据被告陈某某的要求，分别于2018年2月4日、3月14日向其施工的工地发货，货款共计647871.5元。2018年5月16日，被告陈某某在我公司出具的《关岭县陈某某发货清单》上签署“以上数量认可，货款已付贰拾万，余款5月20日前付贰拾万，6月30日前全部付清。”事后，被告仅在2018年6月22日支付50000元。综上所述，我公司与被告陈某某达成协议后，已依约如数履行了供货义务，被告陈某某却未能结清货款，其行为不仅违反了双方的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。原告凯通材料公司为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明（1）原告凯通材料公司的企业性质、登记信息及诉讼主体资格；（2）法定代表人朱春根的基本身份信息。2、《关岭县陈某某发货清单》复印件一份1页，拟证明陈某某认可凯通材料公司向其发送公路护栏板等材料的数量及货款总额为647871.50元的事实。3、2018年12月11日的《欠条》复印件一份1页，拟证明陈某某对案外人享有债权，且承诺到期无法实现该债权时，自愿支付所欠凯通材料公司货款的事实。4、朱春根的《个人账户明细账单》复印件一份2页，拟证明陈某某分别于2018年2月14日、6月22日向凯通材料公司法定代表人朱春根支付货款20万元、5万元，共计25万元的事实。被告陈某某辩称:原告凯通材料公司诉请的理由与事实不符合。2018年2月1日，我承接关岭县公路护栏的安装工程后，找到曾经的合伙人李月芝商议安装工程具体方案时，经李月芝介绍认识原告法定代表人朱春根，最终三人协商达成合伙完成公路护栏的安装工程。朱春根负责提供工程所需材料，李月芝在工地负责安装和管理，我负责与甲方协调关系和结算工程款。2018年5月16日的《关岭县陈某某发货清单》是原告法定代表人朱春根出具的，工程所用的材料数量和价格是事实，我也在该发货清单上签字认可。2018年6月22日，我通过银行向原告法定代表人朱春根的账户汇入材料款5万元。因甲方一直没有结账，我和李月芝以及原告的业务经理（平某某）一起找到甲方的负责人于小辉、陈闯，要求尽快结清所欠工程款。于、陈二人当晚在我家当着李月芝、平某某的面出具了一张工程款《欠条》。我当即征得李月芝、平某某的同意后便在欠条上签署“如到期付不清，陈某某自付给李月芝和朱春根”的字样。2019年2月3日，在李月芝同意的情况下，我先将35万元工程材料款汇入王允秀的银行账户内，同时将5万元现金交给李月芝。李月芝当天通过王允秀的银行账户将20万元转入原告法定代表人朱春根的账号内。因为李月芝和朱春根之间早有经济往来，且存在经济纠纷，李月芝扣下我支付的工程材料款20万元，才引发原告法定代表人故意涂改欠条内容，想利用虚假证据再次向我主张材料款。被告陈某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明陈某某的基本身份信息及诉讼主体资格。2、2018年12月16日的《欠条》复印件一份1页，拟证明付款的对象是李月芝和朱春根二人，陈某某将应付的材料款支付给李月芝具有合法性与合理性的事实。3、《转账明细》、中国农业银行的《业务凭证》复印件各一份共4页，拟证明（1）陈某某向王允秀的银行账户转入35万元的事实；（2）李月芝通过王允秀的账户将20万元转入朱春根银行账户的事实。当庭提供的证据有：1、《贵阳银行转账明细》复印件一份1页，拟证明陈某某向王允秀的银行账户转入35万元的事实。2、《农商行转账明细》复印件一份2页、《短信截图》复印件一份2页，拟证明陈某某曾分两笔向原告法定代表人朱春根支付材料款25万元的事实。经审理查明：原告凯通材料公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为朱春根。公司经营范围有：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营（护栏板、立柱、太阳能等）。2018年2月1日，被告陈某某从案外人于小辉、陈闯手中承接到关岭县通公路部分护栏的安装工程后，经案外人李月芝介绍认识原告凯通材料公司法定代表人朱春根，陈、朱、李三人经协商后达成合伙完成陈某某承接的公路护栏安装工程。朱春根负责提供工程所需材料，李月芝在工地负责安装和管理，陈某某负责与甲方协调关系和结算工程款。2018年5月16日，被告陈某某在原告法定代表人朱春根出具的《关岭县陈某某发货清单》上签署“以上数量认可，货款已付贰拾万，余款5月20日前付贰拾万，6月30日前全部付清。”同年6月22日，被告陈某某通过银行将5万元材料款转入原告法定代表人朱春根的账户内。2018年12月16日，案外人于小辉、陈闯当李月芝、平金峰（朱春根的现场负责人）的面向陈某某出具一份《欠条》，内容为：“今欠到陈某某安装关岭组组通公路护栏款伍拾玖万叁仟柒佰捌拾元（593780-）整，于2019年1月15日前全部付清。如付不清所产生的一切损失和后果由欠款人自负。”陈某某当即在欠条上注明“如到期付不清，陈某某自付给李月芝和朱春根。”2019年2月3日，于、陈将部分工程款支付给陈某某后，经李月芝口头授意、平金峰在场未持异议的情况下，陈某某将35万元材料款转入李月芝指定的银行账户内（开户名：王允秀、账号62×××72）。同日，李月芝通过王允秀的前述银行账户将20万元转入原告法定代表人朱春根的账户内。事后，原告法定代表人朱春根将欠条上陈某某签署注明的“如到期付不清，陈某某自付给李月芝和朱春根。”中的“李月芝和”四个字涂抹后于2020年7月6日以原告凯通材料公司的名义向本院提起诉讼。庭审中，因原告的诉讼代理人与被告陈某某的意见分歧较大，案经本院调解未果。另查明：2018年2月14日，被告陈某某曾向原告法定代表人朱春根的银行账户内转入20万元材料款。同时查明：平金峰系原告凯通材料公司的业务经理，又是法定代表人朱春根委派到涉案施工现场参与管理的人员，人们称之为“平经理”。上述事实，有原告凯通材料公司的民事起诉状、被告陈某某的民事答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告陈某某在完成涉案公路护拦安装工程中收到原告凯通材料公司提供的647871.50元材料是事实，但陈某某已先后支付60万元的材料款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”凯通材料公司是自然人独资的有限责任公司，朱春根既是法定代表人，又系唯一的独资人，故其收到陈某某2018年2月14日、6月22日支付的25万元可视为涉案材料款。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”就本案而言，原告的法定代表人朱春根否认其与陈某某以及案外人李月芝合伙完成涉案公路护栏安装工程既不符合事实，也有悖于人们的生活常理。特别是擅自涂抹2018年12月16日陈某某在工程发包方出具欠条上备注付款对象的关键词后，并以此为据提起本案诉讼，其行为违背了民事活动中的诚信原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2019年2月3日，陈某某将从工程发包方结算来的工程款支付给李月芝并无不当，且符合自己在工程款欠条上的备注承诺。虽然陈某某辩称2019年2月3日李月芝从其手上领取现金5万元没有证据证明，但原告凯通材料公司明知涉案材料系陈某某、朱春根、李月芝合伙施工所用，依法应当向实际使用人主张权利。其在涂抹收款对象关键词后，法定代表人又否认合伙事宜，说明原告存在不良诉讼动机的嫌疑。综上所述，原告凯通材料公司的诉请缺乏事实依据，理由不能成立，且与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。被告陈某某的答辩意见既有证据佐证，又与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州凯通安全材料有限公司的诉讼请求。案件受理费7984元，减半收取3992元，由原告贵州凯通安全材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  彭春二〇二〇年八月二十五日法官助理刘春香书记员雷凤英