四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初469号 原告（反诉被告）：徐春，女，1990年9月12日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张田春，系重庆广贤律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）：四川中再生环保科技服务有限公司，住所：内江市东兴区椑南镇双洞子中国西南再生资源产业园**。 法定代表人：王正万，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭政，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨宇，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 被告：重庆润瀚实业有限公司，住，住所：重庆市南岸区南坪街道金紫街****第**/div> 法定代表人：张利伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭政，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨宇，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）徐春与被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司、重庆润瀚实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼期间被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司向我院提出反诉。因受疫情影响本案中止审理。原告（反诉被告）徐春及其委托诉讼代理人张田春，被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司的委托诉讼代理人郭政、杨宇，被告重庆润瀚实业有限公司的委托诉讼代理人郭政、杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）徐春向本院提出诉讼请求同时进行答辩：1.请求判决第一被告立即退还原告购房款1,942,513.00元；2.请求判决第一被告向原告支付利息，以100,000.00元为基数，从2018年11月26日起，按年利率4.35%计算至2019年1月23日；以622,513.00元为基数，从2019年1月24日起，按年利率4.35%计算至2019年8月13日；以1,942,513.00元为基数，从2019年8月14日起按年利率4.35%计算至全额退还房款为准；3.请求判决第一被告向原告支付违约金114,949.00元；4.请求判决第一被告向原告赔偿损失，以1,320,000.00元为基数，从2019年7月31日起，按年利率7.35%计算至2029年7月30日；5.第二被告对上述4项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日原告与第一被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告向第一被告购买其开发的小微企业孵化园中的商品房，合同约定总价款为2,642,513.00元，交房日期在2019年10月31日。逾期60日以上的，原告有权解除合同并要求第一被告退还全部已付房款，同时承担利息及违约金。第二被告是该项目的合作方，且作为该孵化园的销售公司，原告在签订合同后，已经向第二被告计付首期房款622,513.00元，另通过按揭贷款支付房款1,320,000.00元。现被告已经逾期60日交房，原告已经通过书面方式通知被告解除合同，并要求退还全部房款，另支付利息、违约金、赔偿损失。第二被告应当承担连带清偿责任。同时对第一被告中再生公司的反诉请求答辩称1.商品房买卖合同应当备案，应当以备案的合同为准，不备案的合同不是最终生效的合同；2.反诉人在办理建设项目规划许可证时，已经明确建设项目包含污水处理厂。因此反诉人以需要重新修建污水处理设施而影响交房时间的理由不能成立；3.反诉人提供的商品房的土地性质为商业用地，不能进行加工生产，反诉人虚假宣传的行为，误导原告购买不能达到生产经营的厂房；4.因原告已经书面通知反诉人解除了商品房买卖合同，因此反诉人要求继续履行的反诉请求不能得到支持。 被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司（以下简称中再生公司）辩称同时提出反诉请求，1.双方签订合同的时间是2019年1月24日，2019年7月9日签合同是为了网签备案；2.购房合同签订后，因原告未按约及时履行付款义务，违约在先现无权单方面解除合同；3.中再生公司按照购房人的意愿增建污水处理设施，导致交房条件明显增加，出现在订立合同时无法预见的重大变化，交房时间理所应当的予以延长，原告要求解除合同的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求；4.另原告主张退还的房款金额和违约金的计算方式均不正确，原告尚欠中再生公司购房款700,000.00元，原告还应当继续履行合同。被告中再生公司同时提出反诉请求：1.判令反诉被告徐春继续履行合同，立即向反诉原告中再生公司支付购房款700,000.00元，并自2019年1月25日起至房款付清之日止，以所欠房款为基数按照每日万分之二向反诉原告支付违约金（其中，2019年1月25日至2019年2月23日的基数为800,000.00元，2019年2月24日至2019年8月13日的基数为2,120，000.00元，2019年8月14日至2019年11月25日的基数为800,000.00元，2019年11月26日至今的基数为700,000.00元，暂计至反诉之日的违约金118,024.00元）；2.判令反诉被告承担反诉诉讼费。 被告重庆润瀚实业有限公司（以下简称润瀚公司）辩称，1.赞同中再生公司的答辩意见；2.根据合同相对性原则，要求润瀚公司承担连带责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书；2.内市东国用（2014）第614号土地使用权证；3.内东区规管办地字第511011201100003建设用地规划许可证、建字第511000201700053号建设工程规划许可证；4.中华人民共和国建筑工程施工许可证；5.商品房预售许可证；6.2019年7月9日的《四川省商品房买卖合同（预售）》；7.2019年1月24日、2019年11月26日徐春的交款收据；8.2019年6月3日中再生公司的通知及2019年6月19日徐春的承诺书；9.徐春的银行按揭抵押合同及按揭贷款发放单；10.“小微园污水处理系统说明会”签到表及照片。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年2月2日被告中再生公司取得中华人民共和国房地产开发企业暂定资质，并取得了房屋预售许可，用已经取得的自有土地开发修建“小微企业孵化园”（简称“小微园”）项目，小微园位于西南再生资源产业园区内，占地141亩，建筑面积约45000㎡，共计67户，15栋，12种不同面积户型，商业用地产权属性，加工型钢结构厂房，屋面防水等级三级，防火等级二级，火灾危险性属丙类。从事的行业必须是废旧塑料再生改性相关产业。2019年1月24日原告（反诉被告）徐春与被告（反诉原告）中再生公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告（反诉被告）徐春认购小微园内第B2-1幢6单元1层3-6-1-3号厂房，合同总价款2,642,513.00元。约定的付款方式为贷款方式付款，原告（反诉被告）应当于2019年1月24日支付首期房款1,322,513.00元，剩余房款申请贷款支付。被告（反诉原告）中再生公司约定在2019年10月31日前向原告（反诉被告）交付该商品房。2019年6月3日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《通知》，因原告（反诉被告）没有按照合同的约定到被告（反诉原告）处办理所购房屋的按揭贷款手续，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）已经构成违约，并在2019年6月15日前到小微园营销部完善相关手续。2019年6月13日被告润瀚公司与部分购房业主举办了《小微园污水处理系统说明会》。2019年6月19日原告（反诉被告）作出承诺，所欠首付款700,000.00元，于（当年）7月内支付200,000.00元，余款500,000.00元于交房前支付。2019年6月19日原告（反诉被告）与被告润瀚公司签订《补充协议》，协议约定“3.小微园修建独立的污水处理站。……污水处理站于2019年8月1日开工建设，2019年10月31日前竣工并交付使用。……”该补充协议上虽然打印有被告（反诉原告）中再生公司的企业名称，但中再生公司没有在该补充协议书盖章确认，仅有被告润瀚公司盖章确认。2019年7月9日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司为办理银行按揭贷款手续重新签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，合同内容与2019年1月24日签订的合同内容一致，仅签订时间不同。双方履行完按揭贷款手续后，乐山市商业银行于2019年8月14日发放了原告（反诉被告）的按揭贷款。2020年1月5日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）中再生公司发出《解除合同通知书》，以中再生公司没有按照合同约定的时间交付房屋，而且已经逾期60日以上，因此要求解除与中再生公司的《四川省商品房买卖合同（预售）》。现原告（反诉被告）认为《解除合同通知书》已经送达给被告（反诉原告）中再生公司，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》已经自行解除，因此原告（反诉被告）向法院起诉要求被告退还购房款，承担利息、违约金及赔偿损失。在诉讼中被告（反诉原告）中再生公司向本院提出反诉请求，要求原告（反诉被告）继续履行合同并承担违约金。 另查明，二被告系合作关系，对外运营是以被告（反诉原告）中再生公司的名义进行。 本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，虽然双方签订了两份合同，但内容一致，2019年7月9日双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系为办理按揭贷款所用，不是对2019年1月24日双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的变更或者重新约定权利、义务，因此原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司签订的售房合同的日期为2019年1月24日。原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）中再生公司开发的商品房，系双方真实意思表示，不违背法律规定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因在主合同中双方未约定为小微园修建单独污水处理设施，故在合同履行期间小微园业主因担心污水处理及土地性质问题会影响业主的正常生产经营，多次找被告中再生公司及润瀚公司协商，要求二被告增建针对小微园的污水处理站并承诺土地性质不会影响业主经营，经二被告慎重考虑，决定无偿为小微园增建污水处理站，但被告（反诉原告）中再生公司未能就增建的污水处理站与业主达成具体的一致意见。因要增建污水处理设施需重新设计规划管网等配套设施，增加了交房难度，致使被告（反诉原告）中再生公司延期交房。为小微园单独无偿修建污水处理站，在不增加小微园区业主负担的基础上，积极响应我国环保法规的举措，是为子孙后代造福利国利民行为，本院给予积极评价，希望被告（反诉原告）中再生公司及被告润瀚公司能尽快完善相关报批手续，将小微园污水处理工程早日竣工交付使用。原告（反诉被告）徐春在履约过程中，因没有按照约定将房屋首付款及时足额的付清构成违约，因此原告（反诉被告）认为双方的购房合同已经解除，要求二被告退还购房款，承担利息、违约金并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求继续履行合同的反诉请求，本院予以支持，其他反诉请求不予支持。在诉讼中被告（反诉原告）也希望工程早日完工交付使用，为确定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司之间的权利义务关系更好地实现合同目的，本院酌情支持双方的权利、义务于2020年12月30日前履行完毕。小微园的污水处理站原则上也应该在2020年12月份完工并投入使用，如果因环保政策等特殊原因无法完成，中再生公司应当及时向社会公示不能投入使用的原因。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）徐春的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）徐春与被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司继续履行签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，双方的权利、义务于2020年12月30日前履行完毕； 三、驳回被告（反诉原告）其他的反诉请求。 本案本诉受理费23,259.00元减半收取11,629.50元，反诉受理费5,990.00元，原告徐春承担本诉受理费11,629.50元，反诉受理费2,995.00元，合计14,624.50元；被告（反诉原告）承担反诉受理费2,995.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  陈家富 人民陪审员  李 欢 二〇二〇年八月六日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕