湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初258号原告：林钰婷，女，2009年12月3日出生，汉族，住枝江市。法定监护人：张某（林钰婷之母），女，汉族，1982年8月4日出生，住枝江市。委托诉讼代理人：黄智勇、熊浩然（实习），湖北百思特律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司。住所地：宜昌市伍家岗区隆康路**。统一社会信用代码：91420500X155430160。负责人：李道刚，经理。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。原告林钰婷与中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志勇、熊浩然，被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司的委托诉讼代理人苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钰婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付重大疾病保险金200000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日，原告的父亲林新俊在被告公司为原告投保国寿瑞祥终身寿险、国寿附加瑞祥提前给付重大疾病保险（含附加豁免）、国寿少儿疾病保险等，并缴纳了保费，保险合同于2016年10月15日生效。2019年3月18日，原告因左腿疼痛到华中科技同济医院住院治疗，经诊断为非霍奇金淋巴瘤（弥漫大B细胞型），住院治疗后于2019年5月15日出院。后原告监护人向被告公司提出了保险理赔的申请，并按被告公司的要求提供了资料。2019年5月21日，被告书面告知原告拒赔。原告认为，其投保时没有隐瞒病情，电子投保单并非投保人亲笔签名，被告应当给付保险金。故原告诉至本院，望判如所请。被告答辩意见如下：原告林钰婷的父亲林新俊2016年10月6日入职被告公司成为保险业务员，2016年10月14日林新俊为女儿林钰婷买了保险，是该份保险的销售人员，其明知女儿在投保之前患病，在投保时并未向公司如实告知；林钰婷所患疾病不属于保险合同约定的保险责任。故保险公司不应当支付保险金。本院经审理认定的事实如下：2016年10月6日，林新俊与被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司签订《保险营销员保险代理合同（A类)》，在该公司担任保险营销员，营销员代码为42050300003557，林新俊向保险公司提供了毕业证书复印件、身份证复印件、中国邮政储蓄银行账号62×××64。2016年12月1日至2017年4月23日期间，被告共向林新俊支付其所销售保险的佣金累计13243.6元。2016年10月15日，林新俊为其女儿林钰婷投保以下险种：1、国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险，保单号2016420503546015072278，被保险人为林钰婷，保险金额200000元，保险期间终身；保险利益条款约定：本合同所指的重大疾病包含恶性肿瘤等五十种疾病。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险的保险利益条款第七条保险责任第一项约定：“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或者多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。”2、国寿少儿疾病保险（尊享版），保单号2016420503552015072286，被保险人为林钰婷，保险金额200000元；保险利益条款约定：本合同所指的疾病包含严重川崎病等十五种疾病。3、国寿终身疾病保险（尊享版）、国寿附加豁免保险费少儿疾病保险（尊享版），保单号2016420503551015075727，被保险人为林钰婷，保险金额200000元；保险利益条款约定：本合同所指疾病包含严重大动脉炎等三十种疾病。林新俊在为林钰婷投保上述保险时，其作为投保人在《电子投保单》上签名确认。《电子投保单》明确提示：“本人已认可《电子投保单》的全部内容，确保投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确保无误；已仔细阅读并理解电子版《人身保险投保提示书》的全部内容，如有不实告知，贵公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。”投保之后，林新俊按照上述保险合同约定按时交纳保费。2019年3月18日，林钰婷在华中科技大学同济医学院附属同济医院儿科住院就诊，2019年5月15日出院诊断为：恶性肿瘤复诊化疗、非霍奇金淋巴瘤（弥漫大B型细胞型）、化疗后骨髓抑制、脓毒症、急性支气管炎、麦粒肿、口腔溃疡。林钰婷出院后，林新俊向被告中国人寿保险股份有限公司宜昌分公司申请理赔，2019年5月21日被告作出拒绝给付保险金通知书，保险公司拒赔，理由：被保险人林钰婷2016年3月已确诊为非霍奇金滤泡性淋巴瘤，申请投保时未就上述疾病如实告知。另查明：2016年3月31日林钰婷在宜昌市中心人民医院行“左淋巴结切除术”，出院诊断为非霍奇金B细胞淋巴瘤。该疾病属恶性肿瘤中的一种。2019年5月15日林钰婷经诊断的化疗后骨髓抑制、脓毒症、急性支气管炎、麦粒肿、口腔溃疡等疾病，不属于国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险、国寿少儿疾病保险（尊享版）、国寿终身疾病保险（尊享版）、国寿附加豁免保险费少儿疾病保险（尊享版）约定的保险责任。上述事实，有保险营销员保险代理合同（A类）、保险营销员登记表、毕业证书复印件、身份证和银行卡复印件、销售业务汇总表及佣金发放汇总表、电子投保确认单、保险单、国寿终身疾病保险（尊享版）利益条款、林新俊中国农业银行卡交易明细清单、华中科技大学同济医学院附属同济医院儿科入院记录（复印件）、患者病情证明单（复印件）、住院病案（复印件）、病理会诊咨询意见书（复印件）、医疗费发票（复印件）住院枝江市人民医院小儿内科住院志（复印件）、拒绝给付保险金通知书（复印件）、宜昌市中心人民医院出院记录、病理检查报告单、细胞学检查报告单、姚某的证言、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告与林新俊签订的国寿祥瑞终身寿险、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险等保险合同，虽然原告称合同不是林新俊本人所签，但不论是否是林新俊亲笔签名，投保后林新俊按照合同约定按时交纳保险费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款规定,视为对合同效力的追认，合同约定的内容是双方真实意思表示，本案所涉的保险合同成立并生效。林新俊在为林钰婷投保应当按照保险合同的约定，如实向保险公司陈述，确保投保人、被保险人及身故受益人信息、投保事项信息、银行账户信息均正确无误，健康、财务及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确保无误。原告林钰婷于2016年3月31日在宜昌市中心人民医院行“左淋巴结切除术”，出院诊断为非霍奇金B细胞淋巴瘤，该疾病属恶性肿瘤的一种，2016年10月15日林新俊在为林钰婷投保时作为投保人在投保单上签名确认，视为林新俊已详知《电子投保单》《人身保险投保提示书》中的内容，但林新俊并未就林钰婷患恶性肿瘤疾病的事实如实告知给保险公司。综上，本院认为林新俊未履行如实告知义务，2019年4月15日林钰婷诊断的非霍奇金B细胞淋巴瘤并非首次发生并经确诊的重大疾病，保险公司有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。原告主张《电子投保单》《保险营销员保险代理合同（A类）》中林新俊的签名不是其本人所签，其不是被告公司的保险销售人员，对投保单中的《人身保险投保提示书》的内容不知情，并申请对《电子投保单》中林新俊的签名进行笔迹鉴定。经查，2016年10月林新俊入职被告公司，从2016年12月至2017年4月被告向林新俊提供的中国邮政储蓄银行账户支付了其所销售保险的佣金，林新俊不能就其提供身份证复印件、中国邮政储蓄银行账号等资料入职、收取被告支付佣金的事实给出合理解释，且证人姚某亦证实林新俊与其是同一时期进入保险公司从事保险销售工作，本院认为应认定林新俊是被告的保险营销员，其作为本案所涉保险合同的销售人员，对其销售的保险产品的保险利益条款及《人身保险投保提示书》的内容应当是悉知的，故无需对《电子投保单》中林新俊的签名进行笔迹鉴定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、第五条之规定,判决如下:驳回原告林钰婷的诉讼请求。案件诉讼费减半收取2150元，由原告林钰婷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年八月十二日书记员  熊春娥