wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2268号原告：信宜市迪图服装店，统一社会信用代码9244*****W，经营场所信宜市***********屋首层。经营者：林秋燕，女，19*****5日出生，公民身份号码440************62X，汉族，住广东省信宜市***********，联系电话135*****925。原告：林秋燕（即信宜市迪图服装店经营者）。原告信宜市迪图服装店、林秋燕的共同委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。被告：信宜市品缘服装店，统一社会信用代码92*****R,经营场所信宜市********。经营者：陈冰，女，成年人，联系电话17*****06。原告信宜市迪图服装店、林秋燕与被告信宜市品缘服装店侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告信宜市迪图服装店、林秋燕于2020年8月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市迪图服装店、林秋燕撤诉。案件受理费625元（原告已预交），由原告信宜市迪图服装店、林秋燕负担。审判员 欧 宁二〇二〇年八月六日书记员 冼高婧
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1053号李井华、徐光伦：关于李井华申请执行徐光伦经司法确认的调解协议一案【执行案号：（2020）黔2702执1053号】，被执行人张全军已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费50元，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初637号原告：红河宁晖机械有限公司，住所地：开远市东郊灰土寨。法定代表人：黄钊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光旗，云南尚同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李建清，云南尚同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李帮伦，男，1977年2月9日生，汉族，住文山州文山市。原告红河宁晖机械有限公司与被告李帮伦合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河宁晖机械有限公司的委托诉讼代理人刘光旗、被告李帮伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红河宁晖机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款188000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年间，被告与原告合作销售装载机，截止到2015年9月被告共欠原告销售款项318000元未付，2015年9月6日，原告向被告催要货款，被告支付了100000元，尚欠218000元，被告予以确认。2017年2月28日，被告又向原告付款30000元，尚欠188000元，经原告多次催要，被告在2017年8月3日承诺分18个月还清欠款，但分文未付。被告李帮伦辩称：原告红河宁晖机械有限公司的诉请与事实不合，我于2019年8月份支付了一笔5000元的款给原告，原告红河宁晖机械有限公司在诉状中并未扣除。装载机的提成没有结算给我，退还配件的钱没有给我，2012年的提成28392元未结算。原告红河宁晖机械有限公司为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明原告的自然情况；2、承诺书、收据、银行电子回单复印件，证明被告尚欠188000元未支付。被告于2017年8月份支付了5000元原告方认可。被告李帮伦为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：1、结算表一份，证明原告还有28392元未支付给我；2、富宁分公司表格一份证明金朝辉的装载机提成原告没有结算给我。3、承诺书一份。经原告红河宁晖机械有限公司质证认为：证据3的承诺书与原告提交的一致，三性认可。对于证据1、结算表的合法性和真实性认可，关联性不认可，结算表上的金额在2013年的时候就已经支付给被告。对于证据2富宁公司表格的三性不认可。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年至2015年间，原告红河宁晖机械有限公司与被告李帮伦合作销售装载机及相关配件，约定被告李帮伦销售原告红河宁晖机械有限公司的装载机及相关配件，原告红河宁晖机械有限公司根据销售额度给予提成。截止到2015年9月被告共欠原告销售款项318000元未付，2015年9月6日，原告向被告催要销售货款，被告支付了100000元，尚欠218000元，被告予以确认。2017年2月28日，被告又向原告付款30000元。2017年8月3日双方结算后被告李帮伦承诺书一份给原告红河宁晖机械有限公司，明确尚欠188000元，分18个月还清欠款，同时备注配件款、卖装载机提成未结算。2018年8月被告李帮伦支付5000元，被告李帮伦退还原告红河宁晖机械有限公司相关配件（价值28600元），卖装载机提成28392元原告红河宁晖机械有限公司未给付。被告李帮伦尚欠原告红河宁晖机械有限公司126008元。本院认为，原告红河宁晖机械有限公司与被告李帮伦合作销售装载机及相关配件是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告红河宁晖机械有限公司已交付装载机及相关配件给被告李帮伦销售，被告李帮伦销售后理应支付所售装载机款给原告红河宁晖机械有限公司。原告红河宁晖机械有限公司主张被告支付欠款188000元。由于2017年8月3日双方结算后被告李帮伦承诺书一份给原告红河宁晖机械有限公司，明确尚欠188000元，同时备注配件款、卖装载机提成未结算。原告红河宁晖机械有限公司的主张未扣除2018年8月被告李帮伦支付5000元、相关配件28600元、2012年度的提成款提成28392元，扣减后实际尚欠126008元。被告李帮伦要求扣减卖装载机的提成款38761元证据不足，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，原告红河宁晖机械有限公司的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李帮伦于本判决生效之日起十日内支付原告红河宁晖机械有限公司装载机欠款126008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4060元、公告费300元共计4360元，由原告红河宁晖机械有限公司负担1540元，被告李帮伦负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  任 瑞人民陪审员  李雪梅二〇二〇年八月四日书 记 员  白 吉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:秦某。再审申请人张某因与被申请人秦某不当得利纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某向本院提出再审请求：1.请求撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1710号民事判决和山西省闻喜县人民法院（2019）晋0823民初340号民事判决；2.请求改判驳回被申请人秦某的诉讼请求；3.由被申请人承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由一、被申请人涉嫌虚假陈述。在山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初981号一案中，再审被申请人其诉状中诉称：再审被申请人与再审申请人二人因婚恋而导致的财产纠纷。据此山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初981号一案以婚约财产纠纷立案。判决后，再审被申请人改变陈述，又编造事实，在没有任何证据的情况下，惘称再审申请人是不当得利，显然再审被申请人涉嫌虚假陈述。但山西省运城市中级人民法院在(2019）晋08民终1710号案件审理时和山西省闻喜县人民法院在(2018）晋0823民初340号案件审理时不但不给予再审被申请人相应惩处，反而在没有任何证据的情况推翻山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初981号民事判决，支持再审被申请人的诉请，显然错误。二、山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1710号民事判决和山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初340号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案因再审被申请人诱骗再审申请人到广西北海进行投资成为再审被申请人的下线人员，再审申请人得知上当受骗后要求再审被申请人退还再审申请人的投资款，再审被申请人答应退还投资款从而与再审被申请人之间形成的债权债务关系，达成分期偿还再审申请人的投资款的口头协议，才为再审申请人转款、支付房款来还款。原判决将再审被申请人转款、支付房款认定为再审申请人不当得利明显与实际情况不符。三、案件审理程序不合法。二审法院未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行回避，损害了再审申请人的合法权益。在山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终2278号案件中的合议庭成员，在山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1710号案件中未回避，因此合议法庭组成人员不合法，存在程序错误。四、原一、二审判决适用法律确有错误。再审被申请人确实诱骗再审申请人在广西北海投资答应为再审申请人返还投资款，转款、支付房款均是归还再审申请人的投资款。原判决认定申请再审人不当得利基本事实缺乏证据证明，再审被申请人转款、支付房款是为了偿还债务，原判决认定再审申请人不当得利适用法律错误。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求高级人民法院依法维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人张某取得被申请人秦某138420元款项是否有合法依据的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，申请人张某对收到被申请人秦某138420元的事实并无异议，被申请人秦某也提供了转款的相关证据，完成了相应的举证责任。因此被申请人秦某作为主张权利的一方，已经完成了该事实的举证义务，举证责任已经发生反转，申请人张某应提供证据证明其取得相关利益的合法根据。申请人张某在原一、二审以及再审审查过程中均认为涉案涉款项系被申请人秦某归还其在传销中的投资款，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，申请人张某应承担相应的举证责任，但申请人张某提供的证据无法证实客观事实的真实性，也无法证实存在归还投资款的事实，因此根据逻辑经验和日常生活规则不能达到证据的高度盖然性标准，故申请人张某应承担举证不能的后果，其再审理由不能成立。关于申请人张某所提二审程序违法的问题。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、四十四条，发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭以及审判人员有相关情形应当自行回避的相关规定。本案中，山西省运城市中级人民法院在二审审理过程中组成合议庭的程序并不违反相关法律的规定，不属于法律规定的回避情形，故再审申请人张某的再审理由不能成立。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年八月二十一日（法官助理 刘 杰书记员 高丽云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11108号原告：深圳恒易知识产权代理有限公司，经营场所深圳市福田区福田街道金田南路银庄大厦C24F，统一社会信用代码91440300MA5DDBJU5P。法定代表人：易国民，执行董事兼总经理。被告：江苏华族电子科技股份有限公司，经营场所江苏省宿迁市泗洪县泗洪经济开发区外资产业园，统一社会信用代码91321300MA1WTG3C7D。法定代表人：李振全。被告：江苏华拓智能终端科技有限公司，经营场所常州市金坛区朱林镇菜园路**，统一社会信用代码91320413MA1YXP8Q16。法定代表人：李平梅。被告：深圳艾尔迈科技有限公司，，经营场所深圳市宝安区福永街道福园一路科比新工业园**北统一社会信用代码91440300356508665E。法定代表人：蒋四海。被告：李振全，男，汉族，1968年12月29日出生，身份证住址辽宁省大洼县。本院审理的原告深圳恒易知识产权代理有限公司与被告江苏华族电子科技股份有限公司、江苏华拓智能终端科技有限公司、深圳艾尔迈科技有限公司、李振全借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年8月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳恒易知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费7305元，保全费5000元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二〇年八月四日书记员 汪召亮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初34940号原告：东阳市函函手机店，住所地浙江省金华市东阳市南马镇前宅村。经营者：傅婷婷。被告：范世钢，男。原告东阳市函函手机店与被告范世钢网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告东阳市函函手机店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东阳市函函手机店撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇二〇年八月二十一日书记员  廖慧敏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1991号之一 申请执行人：卓家水，男，1990年8月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：谢国冰，男，1985年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人卓家水与被执行人谢国冰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）闽0182民初4433号民事判决书，被执行人谢国冰应向申请执行人卓家水偿还货款100935元，并承担案件相关费用。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记信息。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录，发现被执行人谢国冰名下有号码为粤ＥＣ××××的捷豹牌小型轿车一辆（该车辆不知下落，已委托裁定查封），申请执行人表示不知被执行人车辆下落，不要求进一步处置。本院依法限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执846号 申请执行人：陈善君，男，1963年12月6日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：江贵义，男，1969年5月10日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人陈善君与被执行人江贵义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈善君于2020年04月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款123046.48元，并承担案件受理费1372元、执行申请费1745.7元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖133号 石家庄市赵县人民法院： 犯罪嫌疑人袁彦川、袁彦红、王印海、李建立涉嫌寻衅滋事、诈骗罪、故意毁坏财物等罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由赵县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月二十七日 抄送：石家庄市人民检察院
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3969号之一 原告：厦门定隆泰纸业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇苏山路**，统一社会信用代码：91350211MA2Y93XT6Y。 法定代表人：曹静。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市雅士豪纸制品有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村田头社**之二会信用代码：91350211MA2Y0QCA0D。 法定代表人：赵璐。 被告：刘飞龙，男，1991年10月11日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：赵璐，女，1991年7月7日出生，汉族，住江西省高安市。 被告：上海赣星包装材料有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区奉城镇卫季村****信用代码9131012067785119X9。 法定代表人：甘文彪，执行董事。 原告厦门定隆泰纸业有限公司与被告厦门市雅士豪纸制品有限公司、刘飞龙、赵璐、上海赣星包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告厦门定隆泰纸业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门定隆泰纸业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门定隆泰纸业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门定隆泰纸业有限公司负担。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年八月四日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2473号叶姿、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶姿与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2473号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2012号 本院执行的吴华申请紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人紫金财产保险股份有限公司柳州中心支公司自动履行，执行金额30202.8元，申请执行人已认可；执行费353元亦缴纳完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1616号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地潍坊市潍城区胜利西街**。 负责人：高伟，行长。 委托诉讼代理人:柳文清、刘保成，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：李粉华。 被告：刘文英。 委托诉讼代理人:周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行(以下简称工商银行)与被告李粉华、刘文英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。工商银行委托诉讼代理人柳文清、刘保成到庭参加诉讼，李粉华、刘文英的委托诉讼代理人周君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、李粉华偿还借款本息、罚息、复利共146457.27元。（其中利息、罚息、复利部分计算至2020年3月31日，自2020年4月1日起继续按约定计算利息等至实际还款日）；2、确认工商银行就刘文英名下不动产享有优先受偿权；3、刘文英对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由李粉华、刘文英负担。事实与理由：2011年1月20日，工商银行与李粉华、王宇（已故）、刘文英、王恩山（已故）签订《个人购房借款/担保合同》，约定李粉华、王宇向工商银行借180000元，期限120个月，用于房屋装修。刘文英、王恩山以名下不动产为借款提供抵押担保。工商银行履行了发放借款的义务，现因李粉华、刘文英未依约履行还款责任、担保责任而诉至法院。 李粉华述称，没有能力偿还借款。 刘文英辩称：1、工商银行所诉证据不足。借款担保合同属实，借款系由王宇、李粉华使用，故应由李粉华承担还款责任。工商银行要求以刘文英名下不动产的处置款优先受偿不符合法律规定；2、签订借款担保合同时，工商银行工作人员联系山东龙楷投资担保有限公司（以下简称龙楷公司）收取了担保费2880元，该费用系由刘文英垫付，应由龙楷公司承担担保责任；3、刘文英于2015年1月31日履行部分担保责任，代李粉华向工商银行偿还贷款2000元，应从尚欠本金中扣除；4、对罚息和复利不予认可；5、本案借款是2011年发生，工商银行所诉已经超过诉讼时效。 工商银行围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、房屋抵押贷款申请表、不动产他项权证、抵押声明、承诺书、公证书、交易明细、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、代理费发票等证据。刘文英为支持其抗辩，提供了工商银行个人业务凭证、龙楷公司担保费用收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据本院予以审查并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：李粉华。 二、借款交付日：2011年3月14日借款交付至借款人指定银行账户。 三、借款期限：120个月。 四、借款金额：180000元。 五、借款利率：以贷款发放时人民银行同期同档贷款利率确定。遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日始，按该次调整后的基准利率；借款人未按约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；借款人逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 六、借款用途：房屋装修。 七、还款方法:按月等额本息还款法。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款及利息、罚息、复利等。 八、尚欠本息：截至2020年3月31日，李粉华尚欠借款本息、罚息、复利共146457.27元。刘文英提供的个人业务凭证未经工商银行签章，不能证明刘文英偿还本金2000元的事实。该证据经质证，工商银行认为刘文英偿还过1991.57元，已经计算入已偿还本息中，其诉讼请求对此已计算。 九、担保情况：抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。刘文英、王恩山作为抵押人及抵押物共有人以位于奎文区××街××号楼××号不动产为借款提供担保，并办理抵押权登记，工商银行取得不动产他项权证。刘文英提供的龙楷公司担保费收据经质证，工商银行不予认可。经本院审查，龙楷公司的担保费收据中没有关于工商银行方面信息的记载，因此不能认定龙楷公司就本案借款向工商银行提供了担保。 十、实现债权的费用：工商银行为本案支付律师代理费2000元。 本院认为，工商银行与李粉华、刘文英签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，故合法有效，借贷双方应按约履行各自义务。经查，李粉华已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约，工商银行依约要求其清偿全部本息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。因为借款期限尚未界满，故工商银行所诉未超过诉讼时效。借贷双方约定以刘文英名下位于潍坊市奎文区××街××号楼××号不动产为借款提供担保，依法进行了抵押权登记，抵押权有效成立，工商银行主张对抵押物优先受偿，本院予以支持。工商银行向李粉华主张要求其承担为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，与法不悖，并且该费用属于抵押物担保的范围，本院予以支持。工商银行要求刘文英对借款承担连带清偿责任，因无证据证实刘文英是保证人，故本院不予支持。对于刘文英的其他抗辩事实，因缺乏证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李粉华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行偿还借款本金及利息、罚息、复利共计146457.27元（其中利息、罚息、复利计算至2020年3月31日），并自2020年4月1日起，继续按约定计算利息、罚息、复利至实际还款日； 二、被告李粉华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行实现债权的费用2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行有权以被告刘文英名下位于潍坊市奎文区××街××号楼××号不动产折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 四、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行实现抵押权后，被告刘文英有权向被告李粉华追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229.15元，减半收取1614.58元、保全费1295元，合计2909.58元，由被告李粉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年八月十二日 代书记员  李帅帅
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执363号 本院在执行申请执行人叶跃军与被执行人何雪梅请求确认人民调解协议效力一案中，经查，根据本院作出的（2020）浙1123民特14号裁定书，被执行人应归还申请执行人叶跃军借款本金30000元及利息。现被执行人何雪梅违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人何雪梅（公民身份号码3325271981********）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三十一日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨衍平，男，1956年11月18日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦红英，女，1960年1月17日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨衍平、韦红英商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再15号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱一平，女，1962年6月27日出生，汉族，住常德市武陵区委托诉讼代理人：邓云龙，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺延伟，男，1966年11月30日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：谢胜军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。一审被告：李矩，男，1968年1月13日出生，汉族，住冷水江市。指定监护人：鄢孟兰。委托诉讼代理人：刘卫平，湖南迪坤律师事务所律师委托诉讼代理人：康浩民，湖南迪坤律师事务所实习律师一审被告：湖南欧珀投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路**华银旺和超市**。法定代表人：周涛，该公司经理。一审被告：刘平平，男，1970年7月5日出生，汉族，住冷水江市。再审申请人朱一平因与被申请人贺延伟及一审被告李矩、湖南欧珀投资置业有限公司（以下简称欧珀公司）、刘平平民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院2017年6月14日作出的（2017）湘13民终448号民事判决及湖南省冷水江市人民法院2016年12月29日作出的（2016）湘1381民初271号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2017）湘民申3039号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人朱一平及其委托诉讼代理人邓云龙、被申请人贺延伟的委托诉讼代理人谢胜军、李矩的委托诉讼代理人刘卫平、康浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱一平申请再审称：1、一审判决认定“朱一平与李矩在签订合同时存在恶意；有谋取其他利益的目的；损害了贺延伟的利益”错误，二审判决认定“李矩在签订合同时明知其对诉争合同所涉股份没有处分权，且权利人贺延伟未予以追认，故该行为已经损害了贺延伟的利益。由于李矩、朱一平存在恶意串通，损害贺延伟利益从而导致该合同无效”错误。事实上贺延伟对《合作协议》的签订知情，对申请人通过银行转账投资欧珀公司的2300万元一直知情，并加盖了自己的印章，申请人提供了四位证人的证言亦证明了这一事实。2、原一、二审判决朱一平将欧珀公司51%的股份返还给贺延伟没有事实和法律依据，认定贺延伟有权追回欧珀公司51%的股权亦没有事实和法律依据。一、二审判决既然认定《湖南欧珀投资置业有限公司股东股份转让协议》无效，申请人应该返还股权，那么贺延伟就应该返还2300万元的投资款项。否则贺延伟在本案中只享有权利，而不承担义务。3、原审判决适用法律确有错误。本案定性为民间借贷纠纷，应当按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条，以及《民事诉讼法》第150条第二款第五、六项的规定驳回贺延伟的起诉。本案应适用《合同法》第44条，《物权法》第106条和《公司法解释三》第25条进行审理判决。一、二审判决与常德仲裁委常仲裁第438号裁决书存在冲突。4、一、二审判决审判程序不合法。一审批准贺延伟缓交诉讼费不符合规定；二审没有开庭审理。请求撤销一、二审判决，改判驳回贺延伟全部诉讼请求。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市中级人民法院（2017）湘13民终448号民事判决及湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初271号民事判决；二、本案发回湖南省冷水江市人民法院重审。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 肖湘青
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执331号申请执行人：池文全,男性,1952年8月29日出生,住巴彦县。被执行人：黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇金河村村民委员会，社会统一信用代码54230126ME3013887R，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。法定代表人：郑希君,。。本院在执行池文全与黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇金河村村民委员会其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月二十七日书记员  杨子奇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7258号原告：王来体，男，1967年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告王来体与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王来体之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来体向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资14380元，并支付拖欠工资的20%利息，合计17256元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资14380元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告王来体等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计14380元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告王来体等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用14380元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为2876元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计17256元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告王来体劳务费用人民币14380元、违约金2876元，共计17256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8273号原告：赖广勇，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市荣昌区。被告：董静伊，女，汉族，1994年11月3日出生，住河北省邯郸市邯山区。被告：张馨禹，女，汉族，1996年7月28日出生，住吉林省桦甸市。本院在审理原告赖广勇诉被告董静伊、张馨禹侵权责任纠纷一案中，原告赖广勇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖广勇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖广勇撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告赖广勇负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘鹏铖
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢130号 中国农业银行融安县支行与卢寒、卢敏、陈莅宏、袁燕华借款合同纠纷一案，融安法院2016年9月26日作出的（2016）桂0224民初851号民事判决已经生效，因被告卢寒、卢敏、陈莅宏、袁燕华未履行该生效判决确定之还款义务，中国农业银行融安县支行于2020年8月6日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。2020年8月7日，中国农业银行融安县支行向本院出具书面《个人贷款结清证明》，证实借款人已经自行将本案所涉借款合同项下的贷款本息向中国农业银行融安县支行全部结清。本案申请执行费372元袁燕华已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二?二?年八月十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初131号原告（反诉被告）：陆永勇，男，汉族，1980年6月1日出生，住河南省光山县。委托代理人：王建，河南人天律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨涛，男，汉族，1969年7月18日出生，住河南省光山县。委托代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。原告（反诉被告）陆永勇与被告（反诉原告）杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆永勇委托诉讼代理人王建、被告（反诉原告）杨涛委托诉讼代理人高明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨涛立即偿还其向原告借款本金275000元及自2019年3月13日至2020年1月8日期间的利息54095元(按年利率24％计息，利息计算至借款全部还清之日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告杨涛因做生意周转资金需要，向原告借款275000元，被告当场给原告出具了借条一张。根据借条约定，被告应于2019年12月底还清该笔借款，按照月息一分五厘计息，若到期还不了，则按照月息三分计算。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总以没钱还为由推脱，为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法判决。被告杨涛辩称：1、原告陈述事实与客观不符，陆永勇将“湖北省飞芸汽车用品销售有限公司”的股权转让给原告，基于股权转让关系，杨涛向原告出具借条是因为陆永勇没有实际转让股权给被告并注册登记，故原告虽有借条但不享有债权；2、原告在2019年3月13日也并没有将借条记载的275000元实际出借给被告；3、借款金额275000元也与民间借贷交易习惯数额不相符，但是股权转让手续却一直在。故答辩人请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。反诉原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销反诉人与被反诉人的股权转让协议，即反诉人为被反诉人所出具的“借据(275000元)”不再具有债权效力；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人系熟人关系。2018年4月18日，反诉人与被反诉人、第三人李某、熊某等四人在湖北省武汉市投资入股成立“湖北省飞芸汽车用品销售有限公司”。上述四人共计投资101万元，各占股权的25％。公司注册地为武汉市洪山区欢乐大道白马州村白马磬居******商铺，反诉人任法定代表人，被反诉人任监事。公司成立运营后，因被反诉人需退出该公司，经协商:被反诉人将其在该公司所拥有的股权转让给反诉人及第三人李某、熊某。转让款项为每位股东275000，反诉人将其所应支付的转让款以“借款的形式”给被反诉人出具“借条”一份。依据前述事实，被反诉人对反诉人享有“债权”的前提条件是依法将其在上述公司的股份转移到反诉人的名下并在注册登记机构子以登记。然被反诉人由于自身的原因，无法向前述公司登记机构提供身份证件及机关手续，致使反诉人的股权转让目的不能实现，且现已无法实现。故反诉人与被反诉人的股权转让协议并未实际履行，被反诉人手中所持有的“借据”不再享有“债权”效力。鉴于反诉人的股权转让合同没有再实际履行的可能性，故依法向贵院提起反诉，并列前项所请。反诉被告陆永勇辩称：股东退股之后引起的民间借贷，反诉没有事实依据，且被告要求撤销股权转让协议不符合法律条件，故请求法院依法驳回。经审理查明，2018年4月18日，原告陆永勇与被告杨涛及案外人熊某、李某共同投资成立湖北省飞芸汽车用品销售有限公司。后陆永勇提出退股，2019年3月经四人协商同意原告陆永勇退股并进行结算。被告杨涛从陆永勇的应退资金中借款275000元，用于其与熊某、李某投资中橡狼牌湖北代理权。2019年3月13日，杨涛向陆永勇出具借条一张，记载内容为“借条今借到陆永勇现金贰拾柒万伍仟元整（￥275000.00元）。此款用杨涛与熊有贵、李术兵投资中橡狼牌轮胎湖北代理权，利息按月息壹分伍计算，此款于农2019.12月底还清，如（还）不了，利息按月息叁分计算。（该款项为陆永勇退股应退资金）借款人：杨涛2019.3.13号”。上述事实，有原、被告身份信息、湖北省飞芸汽车用品销售有限公司章程、借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于本诉，原告陆永勇与被告杨涛及案外人某、李某共同投资成立湖北省飞芸汽车用品销售有限公司，后原告要求退股，共同投资的四人同意并进行了结算。被告杨涛从原告的应退股资金中借款275000元，并约定了利息为月息1.5%，其向原告出具的借条中明确记载了款项的来源、用途以及利息和还款期限，足以证明被告杨涛将原告陆永勇的应退股资金275000元转为民间借贷的事实。该借条记载内容，与同为原共同投资人李某的证言相互印证，本院予以采信。原、被告合意将原告的退股资金转化为借款，不违反法律规定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，对原告要求被告偿还借款本金275000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限（农历2019年12月底之前）内还清即按照月息1.5%计算，否则按照月息3%计算。因被告未按约定期限偿还债务，双方约定的利息以月息3%计算，违反了相关法律规定，其借款利息应按年利率24%计算。关于反诉，反诉原告杨涛认为其出具借条的原因是，反诉被告陆永勇将其在共同投资公司中所拥有的股权转让给反诉原告杨涛及第三人李某、熊某，转让款项为每位股东275000，反诉原告将其所应支付的转让款以“借款的形式”给被反诉人出具“借条”一份，双方之间实际为股权转让关系。但根据反诉原告出具的借条，明确地载明该借款系由反诉被告的应退股资金所来，并未出现双方关于股权转让的协议。根据共同投资人李术兵的证言，四人共同协商了陆永勇的退股事宜并进行结算，至于陆永勇退股后的股权如何分配，与本案民间借贷的事实无法律上的关联性，且反诉原告杨涛亦无证据证明其与陆永勇有单方的股权转让合意和协议，因此反诉原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十五日内向原告陆永勇偿还借款本金275000元及利息（利息自2019年3月13日起，以年利率24%计算至借款还清之日止）；二、驳回反诉原告杨涛的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元、反诉费100元，共计6336元，由被告（反诉原告）杨涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  戴启坤审 判 员  陈 义人民陪审员  杜秀明二〇二〇年八月五日书 记 员  张盈盈
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2948号原告：江正峰，男，1960年5月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：崔培刚，男，1963年2月7日生，汉族，住睢宁县。原告：叶方雯，女，1962年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：陈令周，男，1952年6月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：姚刚，男，1968年4月9日生，汉族，住徐州市泉山区。五原告共同委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。被告：丁维桂，男，1952年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李磊，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。原告江正峰、崔培刚、叶方雯、陈令周、姚刚与被告丁维桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江正峰、崔培刚、叶方雯、陈令周、姚刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失（以被告收取租金扣除相应的合理成本，剩余的费用）。事实和理由：2001年被告投资建设三环东路鞋城二期，2003年1月被告在未征得全体业主同意的情况下，将三环东路鞋城二期项目北侧原规划用于停车的场地改建成房屋，并对外出租获取收益。2017年6月，被告又将三环东路鞋城二期项目南侧道路上擅自建房对外出租获取收益，被告上述未经业主同意擅自改变土地规划用途的行为，严重侵犯了全体业主的共同利益，被告利用上述公共用地改建房屋对外出租经营获取的收益，应当属于三环东路鞋城二期全体业主所有，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告丁维桂辩称，原告主体不适格，五原告是以被告侵犯全体业主的利益为名义进行起诉，并要求确认公共利益归全体业主所有，那么原告应该为全体业主或者业主委员会，而非五原告。被告主体不适格，被告并非单独开发涉案房屋，而是与他人合伙开发，原告的诉请不明确，应当有具体的诉请。本院经审查认为，建筑区划内的道路属于全体业主共有。原告于庭审称，被告占用的三环东路鞋城二期项目公共南北通道是全体业主的公摊面积，应属于全体业主共有，因此起诉被告要求排除妨碍、恢复原状、赔偿损失。但，本案五原告仅为部分业主，其向法庭提交的授权委托书也仅是部分业主而非全部业主授权签名。五原告作为部分业主单独起诉要求对全体业主共有的公摊面积排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江正峰、崔培刚、叶方雯、陈令周、姚刚的起诉。案件受理费2300元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  刘启军人民陪审员  王述胜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  迟崇禹
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执685号申请执行人：郭立平。被执行人：李英。被执行人：祝凤云。被执行人：永吉县岔路河镇李英副食店。申请执行人郭立平与被执行人卜李英、祝凤云、永吉县岔路河镇李英副食店借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0221民初519号调解书，已经发生法律效力。本院于2020年8月10日依申请人申请立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2020年8月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，未发现被执行人名下有可以执行的房产信息。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、2020年8月20日，本院对被执行人居住地进行周边调查，未了解到被执行人有可以执行财产。6、2020年8月20日，本院与申请人进行终本约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年八月二十七日书记员  刘宏扬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1403号之一 原告：韦振东，男，1995年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：方伟，男，1979年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告韦振东与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。 原告韦振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币壹万元整；2.判令被告支付原告（2019年3月7日－2019年10月7日)所产生的利息壹仟肆佰元整；3.本诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日被告向原告借款人民币壹万元整，约定还款期届满还清，并约定月利息2%，由被告出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及利息，经原告多次向被告催索未果，原告维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，韦振东作为柳州市元潮投资有限公司的监事，现柳州市元潮投资有限公司因涉嫌诈骗正在被公安机关立案侦查中，韦振东亦被刑事拘留，且本案韦振东所诉请的标的亦包含在该刑事案件处理范围之内，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告韦振东的起诉。 案件受理费减半收取计43元（原告韦振东已预交），本院不予收取，在本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  石红灵 二〇二〇年八月四日 法官 助理  刘 珏 书 记 员  李春莹
黑龙江省鸡西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑03执监6号之一 申请执行人：鲁洪江，男，1962年5月出生，无职业，住鸡西市鸡冠区建国委。 被执行人：黑龙江省哈达岗二井一斜，住所地黑龙江省鸡东县哈达镇。 负责人：王家毅，投资人。 被执行人：王家毅，男，1960年6月出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区鸿运家园小区。 被执行人：徐亚华，女，1976年3月出生，汉族，个体业主，住鸡西市鸡冠区鸿运家园小区。 本院执行的鲁洪江与黑龙江省哈达岗二井一斜、王家毅、徐亚华借款合同纠纷一案，我院于2020年8月7日立案执行。现因被执行人财产和煤矿均在鸡东县人民法院辖区内，将案件指定鸡东县法院执行更有利于化解矛盾，有利于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）黑03执恢9号执行案件指定到鸡东县人民法院执行。 中院执行一庭应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送鸡东县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  刘成林 审判员  孙禹波 审判员  朱 博 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡一千
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2283号 被执行人：单华锋，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽淮北市相山区。 本院在执行单华锋罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初317号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单华锋名下的银行存款人民币400000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月五日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执655号申请执行人：吴莉萍，女，1976年8月6日出生，住所地龙山县，联系。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：被执行人：向勇，男，1970年6月9日出生，住所地永顺县，联系，覃淑玲，女，1975年1月21日出生，住所地永顺县灵溪镇河西社区机械厂巷**，联系本院在执行吴莉萍与合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人向勇，覃淑玲名下所有湘Ｕ7××**；湘Ｕ1××**车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人向勇，覃淑玲名下所有湘Ｕ7××**；湘Ｕ1××**车牌号车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  姚龙杉二〇二〇年八月二十七日书记员  周梦南
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初3294号原告：孙厚炎，男，1984年5月20日生，汉族，住江苏省沛县。被告：江西龙祥活动板房有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道**江湾帝都赣州商贸城2-501商铺。统一社会信用代码：91360702MA38CLN17W。法定代表人：赖长珠，系该公司执行董事兼总经理。原告孙厚炎与被告江西龙祥活动板房有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2020年8月25日，原告孙厚炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙厚炎撤诉处理。审判员  宋继忠二〇二〇年八月二十七日书记员  钟 艳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执350号 申请执行人：张巧丽，女，1984年12月29日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：丁云鹏，男，1984年5月22日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年八月三十一日
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)豫1224执1169号 被执行人王发明，男，1982年1月12日生，土家族，住湖北省利川市。被执行人郜胜年，男，1967年3月20日生，土家族，住湖北省利川市。被执行人郜胜平，男，1963年8月7日生，土家族，住湖北省利川市。被执行人王永胜，男，1981年8月1日生，汉族，住湖北省利川市。被执行人张兰，男，1988年2月23日生，汉族，住湖北省利川市。 王发明、郜胜年、郜胜平、王永胜、张兰罚金一案，因被执行人王发明、郜胜年、郜胜平、王永胜、张兰未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224刑初140号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人王发明、郜胜年、郜胜平、王永胜、张兰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结王发明在中国农业银行44-2251011********、62282324152********、62284124145********、62284800839********、95599811311779x7213账户。 二、冻结王发明在中国邮政储蓄银行6039720012********、62179952001********、62218839700********、6221885200234004x74账户。 三、冻结王发明在光大银行7757016601038x118账户。 四、冻结王发明在中国工商银行1817007************、360207040103x335550账户。 五、冻结王发明在中国建设银行62170027500069652x5_156_1、621700287003x030083_156_1账户。 六、冻结郜胜年在中国邮政储蓄银行6054110032********、6054112072********、6221883450015671x32账户。 七、冻结郜胜年在中国农业银行62133624162********、622848241974775x974账户。 八、冻结郜胜平在中国邮政储蓄银行6054110032********、6054112072********、62179952000925x2029账户。 九、冻结郜胜平在中国建设银行62366827500009472x9_156_1账户。 十、冻结郜胜平在中国农业银行17-7367011********、62133624162********、62284124101********、95599824196855298x0账户。 十一、冻结王永胜在中国邮政储蓄银行603388006x********、6054110012********、6054110022********、6054110032********、62179752000********、62179952001********、62179952002********、62218833800********、62218852001********、622188520016x123446账户。 十二、冻结王永胜在中国工商银行1817007************、1817007701x29183248账户。 十三、冻结王永胜在招商银行6212760107777x通支付科技有限公司085e9858e1c9374307ad9a37c@wx.tenpay.com账户。 十六、冻结张兰在中国邮政储蓄银行62109834500********、62109852000********、6210985200020876x13账户。 十七、冻结张兰在中国工商银行120724150110337x589账户。 以上冻结期限均为一年。 本裁定立即执行。 审判员  段宇飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫其昌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3931号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21744号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款17000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21744号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执277号之一申请执行人：王怡华，女，汉族，1983年4月12日出生，住兴山县，被执行人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：施扬，该公司经理。申请执行人王怡华与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1302号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，本案执行标的为支付投资本金100000元及利息（以实际计算为准）、未按判决支付的利息（以实际计算为准），案件受理费1150元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年八月二十五日书记员  许 琰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30240号原告：广州市鑫盛房地产信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘村横岗头**，统一社会信用代码91440106759418664W。法定代表人：刘建国，顾问。委托代理人：梁炜华、邓茜云，分别系广东智洋律师事务所律师、实习律师。被告：广州市同湘会饮食有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路****，统一社会信用代码91440106L0534629XD。法定代表人：胥勇，执行董事。委托代理人：蔡学农，系该司员工。原告广州市鑫盛房地产信息咨询有限公司诉被告广州市同湘会饮食有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告广州市鑫盛房地产信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 杳二〇二〇年八月二十八日书记员 神晓琳喻珺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初14320号原告：河南新瀚海东风置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路**，统一社会信用代码91410100660903694W。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：纪云丽、张燕，河南文丰律师事务所律师。被告：盛楠，女，1988年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南新瀚海东风置业有限公司诉被告盛楠追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告河南新瀚海东风置业有限公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南新瀚海东风置业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新瀚海东风置业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取185元，由原告负担。审判员 张 岩二〇二〇年八月二十一日书记员 王艳春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11314号原告：李是鸣，女，1964年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：朱剑华，江苏上隆律师事务所律师。被告：薛国华，男，1953年9月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯玉霞（系薛国华配偶），住无锡市梁溪区。原告李是鸣与被告薛国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李是鸣及其委托诉讼代理人朱剑华，被告薛国华及其委托诉讼代理人冯玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李是鸣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决薛国华偿还李是鸣借款本金10万元及利息(以9万元为基数，自2018年8月21日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案的诉讼费由薛国华承担。事实和理由：2017年8月21日，薛国华从李是鸣处借得现金9万元，用于归还其债务，同年8月22日，薛国华向李是鸣出具借条一份，借期一年，并承诺到期还款10万元，借款期限届满后，李是鸣多次催讨无果，现为维护自身权益，提起诉讼，望判如所请。被告薛国华辩称：2015年5月开始至2017年11月初其和李是鸣存在同居关系，2016年2月初其借给李是鸣20万元，2016年7月16日左右李是鸣还给其12万元，尚欠8万元，2016年6月其还拿钱去镇江投资，投资的回报是支付给李是鸣的，大约4万元左右，故李是鸣尚欠其12万元，后来其因为家里要买房付首付，故想从李是鸣处拿回一点钱，2017年8月，李是鸣让其出具一张借条并给了其9万元现金。现其认为其之前出借给李是鸣的8万元及4万元投资款已经远超过其向李是鸣的借款9万元，故不再需要归还李是鸣款项，请求驳回李是鸣的诉讼请求。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，李是鸣从中国银行取款7万元。2017年8月22日，薛国华向李是鸣出具借条一份，载明：今借到李是鸣人民币玖万元整。（2017年8月21日-2018年8月20日）时间一年，到期还款壹拾万元整。2018年7月2日，薛国华向李是鸣发送微信聊天记录载明：“小李晚上好，前面写给你九万的借条。我现在按照借条写的给你十万。你搬走吧，我的这间房子我要收回来自己用了。”审理中，李是鸣表示，薛国华称其女儿在国外买房，欠了典当行的贷款，需要归还9万元，就提出借款，其就陪着薛国华到银行取了7万元现金，又把自己身边的2万元现金一起出借给薛国华，薛国华拿了钱后去典当行归还了债务，并于次日出具了借条。当时借条上是薛国华自己写的“到期归还10万元”，实际上为9万元本金及借期内的利息1万元。对此，薛国华表示，当时因其女儿需要用钱，其向李是鸣提出归还其10万元，但是李是鸣只有9万元，该款拿了之后用于什么记不清了。审理中，薛国华提供银行卡交易明细、个人业务凭证等证据，以证明其在2016年间向李是鸣出借款项，经质证，李是鸣对其中部分款项的转存情况不清楚，对部分款项表示系薛国华让其取款。本院认为：根据本案借条及当事人陈述，可以证明薛国华向李是鸣借取9万元的事实，结合微信聊天记录，可以证明薛国华在临近还款期又表明其愿意按约归还10万元，故其应当按照自己的承诺履行还款义务。对于薛国华称其向李是鸣出借款项超过本案款项，本案款项是之前借款的还款的抗辩意见，与其出具的借条内容不符，且其所提供的款项交付证据均发生本案借条形成之前，亦未有证据能证明上述款项交付系借款性质，故难以认定本案款项系对之前借款的还款，本院对其抗辩意见难以采信。因此，薛国华仍应按其承诺支付李是鸣借款本息，对于李是鸣的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：薛国华于本判决发生法律效力之日起十日内归还李是鸣借款本息10万元及逾期利息（以9万元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由薛国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 徐 刚人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年八月七日书 记 员 王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执110号之二申请执行人：中联重科股份有限公司路面机械分公司，统一社会信用代码：91430100696212238E，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路**。法定代表人：李庆，该公司总经理。委托代理人：陈柳，该公司职工。被执行人：李志杰，男，汉族，1983年10月15日出生，住山西省临县。被执行人：薛艳利，女，汉族，1985年2月10日出生，住山西省临县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司路面机械分公司与被执行人李志杰、薛艳利合同纠纷一案，经查，被执行人李志杰、薛艳利名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李志杰、薛艳利的银行存款2000000元或提取被执行人李志杰、薛艳利名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨立二〇二〇年八月二十四日法官助理彭雯代理书记员  丁鼎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8008号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：杨洋，男，汉族，住天津市津蓟州区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 王 焱人民陪审员 张庆芬二〇二〇年八月十四日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1858号 原告：王某1（王某2），山丹县居民。 被告：蔺某，山丹县居民。 被告：郑某，山丹县居民。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 本院于2020年7月28日受理原告王某1诉被蔺某、郑某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告蔺某的送达地址和联系方式无法通知被告蔺某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告蔺某的送达地址或其他联系方式，原告在限定的时间内亦未提供被告蔺某现在准确的送达地址。 本院认为，被告蔺某住址不明，且原告又不能提供被告蔺某准确的送达地址，也未申请公告送达，应认定原告起诉的被告蔺某送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费1800元，退还原告王某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 吴 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 温永昕 附适用法律条文： 《中环人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1884号原告马其文，男，1994年1月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。被告王顺辉，男，1978年1月27日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告马其文与被告王顺辉修理合同纠纷一案中，因原告马其文应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王远辉二〇二〇年八月二十七日书记员代 玉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2787号 原告：黄广莲，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市广昌县。 被告：苏丹，女，1983年12月30日出生，户籍所在地河南省夏邑县。 原告黄广莲与被告苏丹身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广莲到庭参加诉讼，被告苏丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄广莲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院费、营养费、交通费、通讯费、精神损害抚慰金等，共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一农贸市场务工人员。2020年4月14日晚8点左右，被告去洗手间时遇到原告在打电话，被告声称被原告辱骂，以此为由殴打原告。事发后，原告未被及时送往医院。两天后，原告全身疼痛难忍，到三河市燕郊人民医院就诊，经诊断为：1、胸部软组织损伤；2、头外伤；3、背部软组织损伤。现原告仍然时而呼吸困难、头部疼痛，故诉至法院，望判如所请。 被告苏丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诊断书、门诊及住院收费票据，并申请本院到三河市派出所调取了原、被告打架事件卷宗，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：2020年4月14日，原、被告因琐事在燕郊开发区发生争执。原、被告在燕顺路派出所询问笔录中均认可双方打架，被告自认其“踹了黄广莲一脚”以及原告工资为每天100元。2020年4月16日，原告因身体不适到三河市燕郊人民医院就诊并住院治疗1天，经诊断其伤情为：1、胸部软组织损伤；2、头外伤；3、背部软组织损伤，花费医疗费2785.24元。原告称其出院后仍感觉不适，于2020年4月28日到北京大学第三医院检查，提交三张门诊收费票据，花费501.19元。原告未提交证据证明其到北京大学第三医院再次检查的必要性，且无检查结果显示其身体仍因打架处于不适状态。故本院对原告在北京大学第三医院的花费与本案的关联性不予认定。 根据原告的伤情及治疗情况，原告的合理损失如下：1、医疗费2785.24元；2、住院伙食补助费100元；3、营养费30元；4、误工费100元；5、交通费50元，本院酌定交通费50元为宜。关于原告主张的护理费及通讯费，均未提交证据证明，故本院对该两项费用不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。经核算，原告的合理损失共计3065.24元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任。本案中，根据原告提交的证据及本院调取的证据能够证明原告受伤系因其与被告打架所致，二人均存在过错，考量双方的过错程度，本院认为原、被告具有同等过错。故被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，即被告应当赔偿原告1532.62元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏丹于本判决生效后三日内向原告黄广莲赔偿损失1532.62元； 二、驳回原告黄广莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏丹负担（于本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年八月四日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1096号申请执行人：兰州顶盛鑫商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道敦煌路**（阳光家园百合苑**楼****）。法定代表人：吕星光，该公司经理。被执行人：兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司，住所地：，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街**芙瑞双子国际**v>法定代表人：朱辉，该公司董事长。原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司与被告兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月04日作出（2020）甘0104民初1044号民事判决书已发生法律效力。判决书确定:“被告兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州顶盛鑫商贸有限责任公司货款180795元，并承担以未付款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率130%标准计算，自2019年9月6日起至实际付清之日止的逾期经济损失。已减半收取的案件受理费2090元，由被告兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司负担。”因义务人兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州顶盛鑫商贸有限责任公司于2020年08月03日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州铭庭府邸餐饮娱乐有限公司在金融机构的存款195943.06元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入195943.06元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月五日书记员  申亚辉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2401号原告：苗彦生，男，1968年6月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：夏春红（苗彦生妻子），1969年05月20日出生，汉族，住址同上。被告：西平县银玲生活超市，住所地西平县龙泉大道西段银玲花园。负责人：王磊。被告：王磊，男，1987年5月18日出生，汉族，住西平县。原告苗彦生与被告西平县银玲生活超市、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案。原告苗彦生于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗彦生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗彦生撤回起诉。案件受理费25元，由原告苗彦生负担。审判员  刘金良二〇二〇年八月二十五日法官助理王倩书记员黄迪
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2151号 原告：高亚林，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：陈良琼，浙江浦源律师事务所律师。 被告：安吉五洲竹制品厂，住所地浙江省安吉经济开发区城南社区，统一社会信用代码92330523MA2F6T9P89。 经营者：方有良，男，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告高亚林与被告安吉五洲竹制品厂追索劳动报酬纠纷一案，高亚林于2020年6月9日向本院起诉，诉请本院判令：1.安吉五洲竹制品厂支付劳务工资40000元及利息5450元（以40000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年5月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月20日为5450元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高亚林及其委托诉讼代理人陈良琼到庭参加诉讼，安吉五洲竹制品厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月26日，方有良出具欠条，载明安吉五洲竹制品厂新建厂房欠高亚林工资40000元，付款日期为2017年5月1日。高亚林催讨未果，故诉至本院。 本院认为，高亚林为安吉五洲竹制品厂建造厂房，双方之间形成劳务合同关系。高亚林提供劳务，安吉五洲竹制品厂应及时支付工资报酬。现安吉五洲竹制品厂拖欠高亚林工资40000元并承诺了履行期限，则应按期支付。安吉五洲竹制品厂未按期履行，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故高亚林主张逾期后的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉五洲竹制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告高亚林劳务工资40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2017年5月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半），由被告安吉五洲竹制品厂负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇二〇年八月十九日 书记员  虞雅茹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4160号 原告：林培宝，女，1976年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄景伟，男，1978年3月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告林培宝与被告黄景伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培宝到庭参加诉讼，被告黄景伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林培宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2019年9月18日向原告借款30000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 被告黄景伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄景伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年9月18日向原告确认结欠原告借款30000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告没有还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率0.5%计付2020年6月22日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄景伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告林培宝借款30000元，并按月利率0.5%计付2020年6月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄景伟负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告林培宝预交的550元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3018号 原告：郑某，住锡林浩特市。 委托代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。 委托代理人：韦某，内蒙古经远律师事务所律师。 被告:刘某，住锡林浩特市。 原告郑某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，现因双方在庭外和解，故原告郑某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年八月六日 书记员  包 磊 ,
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初479号 原告：张玉丛，女，1972年10月30日出生，汉族，住河北省献县。 被告：戴伟，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告张玉丛与被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 张玉丛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本息138000元，自2020年3月16日起按年利率24%继续向原告支付利息至本案借款本息还清止。二、诉讼费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月15日向原告借款100000元，双方签订借款合同，该合同对于借款期限、利息等均作了明确约定。合同签订后，原告向被告履行了该笔借款，但被告未按期付息，现该借款已到期，经原告多次向被告催要要求偿还借款本息，被告总以种种理由不予偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉诸于贵院，望依法判如所请。 本院经审查认为，依据原告诉状中提供的被告地址，无法向被告送达诉讼文书，至今原告未再提供被告新的联系方式和地址，本案被告主体不明确，原告张玉丛的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回张玉丛的起诉。 案件受理费1530元，免于收取。诉讼保全费1217元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈兴全
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1435号 申请执行人：杨銮发，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省东莞市，现住广东省东莞市。 被执行人：严海天，男，1972年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人杨銮发与被执行人严海天民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1781民初219号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人严海天应偿还借款197333元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人杨銮发。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人严海天与共有人严成新、严海珍、严海玲有位于阳春市××××街的房地产【产权证号：××××、××××、××××、××××】，因上述房产为四个人共同共有的财产，不可分割，暂不具备处置条件。 另查明被执行人严海天的妻子钟朝兰名下有位于阳春市圭岗镇座云村委会石垌河水电站【营业执照号：92441781L0××××】、阳春市圭岗镇座云大坑口水电站【营业执照号：92441781L0××××】和位于阳春市春城镇南新大道钢铁公司龙湾住宅区5幢205房的房地产【产权证号：××××】。本院已依法查封上述财产，并在另案【案号：（2019）粤1781执1335号】处置中。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院已依法查封被执行人严海天及其妻子钟朝兰名下的财产，并在另案处置中，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1435号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨秋怡
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初294号之一原告：陈建彬，男，1974年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：范希玲，女，1976年7月23日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被告：蒋兴波，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：孟繁清，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住嫩江市。陈建彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠砖款62,333.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2010年用原告红砖，但未给付砖款，事后原告多次索要，被告拒绝给付。本院经审查认为：原告起诉时在起诉状中提供的被告蒋兴波地址是“嫩江市某某镇某某村某某屯XX号”，本院按照原告提供的被告住所向被告送达诉讼文书，被告并不在原告提供的住所居住，因原告在起诉状中列写的被告信息不准确，据此本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回陈建彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。案件受理费679.00元退还给原告。审判员  徐长胜二〇二〇年八月五日书记员  李谩希
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1816号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伟华,北京升祺律师事务所律师。 被告：李永和，男，1963年3月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：义乌市诺宁日用品厂，住所地，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道川塘路**会信用代码92330782MA2A5FWX1A。 经营者：李辉。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告李永和、义乌市诺宁日用品厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月十八日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1292号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路**，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人张科，男，1998年10月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。 本院作出的（2020）浙0206刑初151号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年5月21日移送执行，要求张科缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，并委托被执行人住所地法院进行了实地调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 任瑞凤
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审163号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）杨兴美。 委托代理人（特别授权）杨雪。 被执行人大方县建宏房地产开发有限公司。 法定代表人李恩源。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月24日向本院申请强制执行方自然资执罚（2019）175号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，大方县建宏房地产开发有限公司于2007年6月办理了使用权面积为3335.89平方米《国有土地使用证》[方国用（2007）第0101332号]，并于2018年8月在大方县红旗街道办事处庆云村一组动工修建桃园小区商住房。经实地勘测，所修桃园小区商住房占地面积3312.73平方米，在批准范围内面积为2419.14平方米，在批准范围外面积893.59平方米，超出批准范围的893.59平方米土地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请人于2020年1月6日依法作出《行政处罚决定书》[方自然资执罚（2019）175号]，并于2020年1月7日送达被申请人；2020年7月8日催告被申请人履行方自然资执罚（2019）175号行政处罚决定。2020年7月31日，被申请人履行了“对非法占用的土地处以每平方米25.00元的罚款，共计罚款贰万贰仟叁佰叁拾玖元柒角伍分（22339.75元）”处罚事项；被申请人至今未履行“责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状”的处罚内容。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人大方县自然资源局以被申请人大方县建宏房地产开发有限公司超出批准范围的893.59平方米土地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。申请人于2020年1月6日依法作出方自然资执罚（2019）175号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2、对非法占用的土地处以每平方米25.00元的罚款，共计罚款贰万贰仟叁佰叁拾玖元柒角伍分（22339.75元）。并于2020年1月7日送达被申请人。申请人于2020年7月8日催告被申请人履行方自然资执罚（2019）175号行政处罚决定。因被申请人至今未履行方自然资执罚（2019）175号《行政处罚决定》第1项的处罚内容。申请人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人大方县建宏房地产开发有限公司未经批准，在大方县的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，已经超过了法律规定的行政机关依法申请人民法院强制执行的期限，属于逾期申请法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人法定期限内提出申请；”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”以上修改前的《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的十五日的起诉期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“法律另有规定的除外”的情形。根据特别法优于一般法的法律适用原则，《中华人民共和国土地管理法》为特别法，其规定了对于责令限期拆除的行政处罚决定应当在接到决定之日起十五日内向人民法院起诉，那么对该行为的起诉期限应当按照该规定执行。申请执行人对被执行人作出方自然资执罚［2019］175号《行政处罚决定书》时，将被执行人的起诉期限明确为6个月，违反了以上法律关于起诉期限的规定。2020年1月7日将该《行政处罚决定书》送达被执行人，至2020年1月22日其履行期限及起诉期限均已届满。2020年3月7日，被执行人的行政复议期限届满。在此情形下，根据以上法律和司法解释的规定，申请执行人应于2020年4月22日之前向人民法院申请强制执行。而申请人直至2020年8月24日才向本院申请强制执行，已经超过法律和司法解释规定的申请强制执行法定期限且无正当理由。申请执行人的申请不符合法定条件，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条和参照该解释第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人大方县自然资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  赵德平 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3840号原告：柳岩，男，1992年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：田欢，男，1985年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，第三人：谭晶，男，1987年5月10日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，原告柳岩与被告田欢、第三人谭晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案在审理过程中，原告柳岩与被告陈小贵、熊娇，第三人谭晶民间借贷纠纷一案亦在审理中。本院经审查认为，本案中原告柳岩的起诉被告的债权均为第三人谭晶转让获得，其与第三人谭晶之间的债权债务关系的真实性尚待确认，在原告柳岩与被告陈小贵、熊娇，第三人谭晶案件未了解之前原告周大双与周永超为同一起交通事故中的伤者，须按比例参与交强险的分配，而周永超在另案中已对自身伤情申请鉴定，损失未确定，在周永超伤情鉴定未作出之前，本案无法进行审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  甘健全二〇二〇年八月三日法官助理胡青书记员陈佑林
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖225号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：吴强，男，1997年11月8日出生，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告特步(中国)有限公司与被告吴强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1216号 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司、颜松青： 本院执行的南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请颜松青借款合同纠纷一案，经被执行人颜松青自动履行，执行金额12000元，申请执行人已认可并支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日