wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初178号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人杨彦，曾用名杨六十，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地甘肃省敦煌市，家住敦煌市，农民。因涉嫌诈骗罪于2020年7月3日被敦煌市公安局刑事拘留，因患有严重疾病同年7月4日被取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）60号起诉书，指控被告人杨彦犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉；被告人杨彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2018年1月，被告人杨彦在敦煌市××区敦当高速项目部务工时与同在该项目部的被害人李某相识。2018年1月份的一天，被告人杨彦因债务缠身，产生了诈骗李某的想法，为了非法占有李某的财物，被告人杨彦到敦当高速项目部李某的宿舍，见李某独自在宿舍休息，遂向李某谎称敦当高速工程需要洒水车进行洒水作业，其认识敦当高速工程部的相关领导可以承揽到洒水业务，但其没有洒水车，希望与李某合作，由李某出钱购买其看中的一辆售价为3万元的二手洒水车，其开到工地洒水，赚钱后二人分成，李某信以为真。2018年1月15日至17日，李某按照杨彦的要求通过微信（微信账号×××）分四次向杨彦微信（微信账号为×××）先行转账9000元人民币，后李某让杨彦出具收款字据，被告人杨彦为骗取李某的信任，伪造了一份“车辆转让协议”交给李某，李某信以为真。2018年1月25日，杨彦又以车主索要购车尾款为由，要求李某给其转账，李某通过微信向其转账5000元人民币。2018年1月29日，被告人杨彦又以工地洒水车紧缺，急需再购买一辆二手洒水车进场作业为由让李某出钱，李某信以为真，又通过微信向杨彦转账1万元人民币。2018年2月初的一天，被告人杨彦又以第一辆洒水车车主索要余款为由要求李某出钱，2018年2月6日、2月9日，李某通过微信先后向杨彦转账5000元、3000元人民币。2018年2月13日，被告人杨彦又向李某谎称第二辆洒水车已经购入，需要500元钱修车，李某信以为真，又通过微信向杨彦转账500元人民币。被告人杨彦诈骗被害人李某共计32500元人民币，所得赃款全部被其挥霍。被告人杨彦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人杨彦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   另查明，案发后被告人杨彦与被害人达成退赔协议,开庭前支付被害人退赔款5000元。   上述事实，被告人杨彦在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪。并有物证：OPPO牌手机一部、受案登记表、立案决定书、被告人杨彦身份证复印件、三面照片、被告人供述、被害人李某的陈述及其提供的协议书、转账截图、微信聊天记录截图、证人王某的证言、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、转账截图、调取证据通知书、调取证据清单、李某中国农业银行尾号为2977的账户交易明细、违法犯罪经历查证说明书、归案情况说明、现场检测报告书、还款协议一份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人杨彦以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨彦犯诈骗罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，与被害人达成退赔协议，支付部分退赔款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告人杨彦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金5000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后缴纳。）   二、作案工具：OPPO牌手机一部，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 褚生虎   人民陪审员 张志成   人民陪审员 张为明     二〇二〇年八月十七日   法官助理 王海燕   书记员 贺晓芬
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2020)晋1181执798号申请执行人：张×，山西省孝义市中阳楼街办桥北村村民。被执行人：李×，现住本市。上列当事人因张×与李×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月8日作出(2019)晋1181民初1136号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金30000元，从2019年2月13日起按照年利率6%计算利息直到还清之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费638元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人李×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年八月二十一日书记员 薛 美
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15465号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：广州商学院，住所，住所地广州市萝岗镇龙华师康大教育园社会信用代码×××19D。法定代表人：郭冬冬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**社会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告广州商学院、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执1369号申请执行人：陕西百诺房地产投资有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人：代剑飞，男，1962年6月28日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人陕西百诺房地产投资有限公司与被执行人代剑飞民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初5583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人代剑飞于判决生效后偿还申请执行人陕西百诺房地产投资有限公司借款本金250000元及利息、案件受理费5050元、公告费600元。因被执行人代剑飞未履行付款义务，根据申请执行人陕西百诺房地产投资有限公司的申请，本院于2020年4月22日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年4月26日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人代剑飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式已告知申请执行人陕西百诺房地产投资有限公司并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项255650元，已执行0元，未执行255650元。本案执行费3735元，已收取0元，未收取3735元。申请执行人陕西百诺房地产投资有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。    审  判  员      杨兴龙                          二Ｏ二Ｏ年八月十日                         书  记  员      闫佳乐   1 / 3
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初2778号原告：贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿，住所贵州省遵义市习水县东皇镇图书村半坡组，统一社会信用代码915200006975035553。法定代表人：袁建辉。委托代理人：赵俊方，男，汉族，生于1971年5月5日。被告：中国人寿保险股份有限公司习水支公司，地址遵义市习水县东皇街道矿中社区矿中路**，统一社会信用代码91520330915030881J。负责人：毛正银。原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿和被告中国人寿保险股份有限公司习水支公司纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿撤诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿负担。审判员  张小英二〇二〇年八月二十六日书记员  廖 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61663号申请人：上海蔚腾暖通设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭子生，执行董事。被申请人：上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢清帮，职务不详。被申请人：谢清帮，男，1977年12月5日生，汉族，住山东省。本院在审理申请人上海蔚腾暖通设备工程有限公司与被申请人上海浩禧机电设备安装工程有限公司、谢清帮承揽合同纠纷一案中，申请人上海蔚腾暖通设备工程有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海浩禧机电设备安装工程有限公司、谢清帮银行存款人民币315,695.60元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海浩禧机电设备安装工程有限公司、谢清帮银行存款315,695.60元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵怡二〇二〇年八月二十八日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1803号 原告：贵港市新晟诚商贸有限公司，住所地：贵港市港**贵城街道南斗小区**仓库A3仓库。统一社会信用代码：9145080209602708X5。 法定代表人：雷得顺，总经理。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市新晟诚商贸有限公司（以下简称新晟诚公司）诉被告贵港市朝汇超市有限公司（以下简称朝汇超市）、简毓朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胤茗到庭参加诉讼。被告朝汇超市、简毓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝汇超市付清所欠货款68625.69元及违约金（以68625.69元为基数，以银行同期利率从2020年4月24日起至付清时止）；2.被告简毓朝对上述的债务承担连担清偿责任；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更诉讼请求1为：判令被告朝汇超市付清所欠货款68625.69元及违约金（以68625.69元为基数，从起诉之日起至实际付清货款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原告新晟诚公司与被告朝汇超市于2019年10月30日签订了《商品购销合同》，合同签订后，原告按照被告朝汇超市要求，依约向被告朝汇超市提供了商品，按照合同约定，被告朝汇超市应在商品送抵后满30日内支付货款。2020年4月16日,被告朝汇超市给原告出具了应付账款明细表，承认尚欠原告货款68625.69元，且承认从2019年12月收货开始，从未支付原告任何货款，鉴于被告朝汇超市长期拖欠原告货款，且其有转移财产的嫌疑，原告有理由怀疑被告朝汇超市有恶意逃避债务的行为。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，朝汇超市系被告简毓朝的自然人独资公司，因此，被告简毓朝应对其独资公司所欠贷款承担连带责任。为了保护原告的合法权利，现向法院提起诉讼，请依法判如请。 被告朝汇超市、简毓朝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月30日，原告新晟诚公司与被告朝汇超市签订一份《商品购销合同》，约定原告向被告朝汇超市供应超市物品。签订合同后，原告向被告朝汇超市供应货物。2020年4月16日，经双方结算，被告朝汇超市尚欠原告货款68625.69元未付。从此至今，被告朝汇超市未付上述款项，原告遂诉至法院。 另查明，被告朝汇超市成立于2019年7月16日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为简毓朝。 以上事实，有营业执照及身份证复印件，应付账款明细表，新晟诚公司对账结算明细表，发票，商品购销合同等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告新晟诚公司与被告朝汇超市签订的《商品购销合同》合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约支付货款，原告有权主张被告支付货款及经催告后即从起诉之日起按年利率6%计至实际付清之日止的违约金，因此，原告诉请被告支付货款68625.69元及违约金（违约金计算：以68625.69元为基数，按年利率6%计，从2020年5月12日起至实际付清之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告简毓朝的责任。被告朝汇超市属于一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告简毓朝作为公司股东，未提交证据证明其财产相对独立，应承担举证证明不能的后果，原告要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 被告朝汇超市、简毓朝缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市朝汇超市有限公司向原告贵港市新晟诚商贸有限公司支付货款68625.69元及违约金（违约金计算：以68625.69元为基数，按年利率6%计，从2020年5月12日起至实际付清之日止）。 二、被告简毓朝对上述第一项债务承担连带责任。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1516元，减半收取计758元，财产保全费706元，合计1464元，由被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1516元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆婷婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷小易 书 记 员 温善淇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初11298号原告：中山市大涌镇瑞丰针车行，住所地广东省中山市****************第2卡，统一社会信用代码92442000MA51X3XA74。经营者：李瑞平，该司经理。被告：李勇，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省岳池县*********，公民身份号码512************732。原告中山市大涌镇瑞丰针车行与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市大涌镇瑞丰针车行到庭参加诉讼，被告李勇经本院公告送达开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市大涌镇瑞丰针车行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付衣车款30500元及利息（以30500元为基数，利息自2020年4月28日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告是销售衣车的个体户，原告与被告素有衣车买卖业务往来，被告向原告购买衣车30500元，原告将衣车云送到被告检验收货，后被告欠下原告30500元的衣车款。2008年12月25日，被告向原告出具欠条，签名按手印确认。之后又分别于2009年2月15日和2009年4月15日在送货单上签名，确认了上述欠款，但后来被告却不支付该款项，该款项经原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望贵院依法裁判。原告中山市大涌镇瑞丰针车行对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.欠条；2.送货单。被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证，结合庭审笔录，本院经审理认定事实如下：原告与被告素有衣车业务上的往来，被告（买方）向原告（卖方）下单购买衣车，双方没有明确约定付款时间和方式。2008年12月25日，被告向原告出具双方确认亲笔签名的欠条，确认尚欠原告货款8000元以及承诺于2008年春节前一次性向原告付清，被告逾期未支付货款。后被告又向原告分别下单购买两批衣车，原告于2019年2月15日和2009年4月15日按照被告的要求将衣车58300元（11300元+47000元）运送给被告，被告在两张送货单上签名并确认被告就该两笔货款已向原告支付了35800元，尚欠原告货款22500元。原告向被告追讨未果后，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告下单购买家具是双方真实的表示，合法有效，各方应恪守履行。2008年12月25日向原告出具欠条，确认尚欠原告衣车款8000元，2009年2月15日和2009年4月15日原被告双方签订的两张送货单，确认尚欠原告货款22500元。现被告尚欠原告货款30500元（22500元+8000元），因被告逾期未支付拖欠原告的货款，已构成违约，理应在约定的期限内支付尚欠的货款，故其主张被告立即支付尚欠的货款30500元的诉求，于法有据，本院予以支持。另关于逾期支付利息，原告履行合同义务后，被告未按约定付款，应当按约定承担逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款利息（以30500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），无超出法律规定允许的范围，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告李勇于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇瑞丰针车行支付货款30500元及利息（以30500元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿之日止，按同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（该款原告中山市大涌镇瑞丰针车行已预交），由被告李勇负担（被告李勇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇瑞丰针车行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  易承辉人民陪审员  刘安安人民陪审员  方秀鹣二〇二〇年八月六日书 记 员  黄孝轩杨平丽
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执843号申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。法定代表人：王晓新。被执行人刘贤军，男，1973年2月21日出生，汉族，住址九江市浔阳区。申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行申请执行刘贤军信用卡纠纷一案，申请人建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2655号判决书，于2020年5月25日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人刘贤军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人刘贤军名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行申请执行案款58980.78元，执行费785.0元，截至本院已执行0元,尚有59765.78元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人刘贤军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  劳 妤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特964号申请人：涂道勇，男，汉族，1991年3月17日出生，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村青山组。身份证号码：52212119910317441X。申请人：袁福，男，汉族，1987年6月6日出生，住贵州省遵义市播州区平正乡共心村龙塘组。身份证号码：522121198706064418。本院于2020年8月18日受理了申请人涂道勇、袁福关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员张道洪审查此案，现已审查完毕。申请人涂道勇、袁福因劳务合同发生纠纷，双方于2020年8月18日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人袁福支付申请人涂道勇民工工资共计45000元，定于2020年12月30日前支付20000元，余款于2021年2月10日前付清。经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人涂道勇、袁福于2020年8月18日经遵义市播州区枫香镇民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 张道洪二〇二〇年八月十八日法官助理 贺现巧书 记 员 陈 曦
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执714号 申请执行人：高振拴，男，1966年3月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王立伟，男，1984年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：魏彩珍，女，1985年2月18日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行高振拴与王立伟、魏彩珍买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初4421号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105.2902万元及利息等，本院于2020年4月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人王立伟、魏彩珍按照晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初4421号民事调解书立即履行法律文书指定的义务，如被执行人未在指定期间内履行的，应当在七日内按报告财产令如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院，如拒绝申报或虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或扣划被执行人王立伟、魏彩珍的财产（以人民币105.2902万元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人王立伟、魏彩珍名下的财产以清偿债务。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖、变卖财产，清偿债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月四日 书记员  刘琪琪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2536号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626867192092E。 负责人：张可冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：景在坤，男，1964年10月7日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏传祥，男，1975年4月17日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 被告：李庆骄，男，1987年3月13日生，汉族，住，住山东省章丘市/div> 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告李庆骄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人景在坤、魏传祥到庭参加诉讼，被告李庆骄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆骄立即偿还原告透支本金40950元，支付利息9121.63元、违约金4575.42元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计54647.05元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以54647.05元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月8日，被告李庆骄向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告李庆骄向原告申领一张额度4万元，固定期数36期，卡号为62×××91的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利。如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年02月14日，被告李庆骄该信用卡尚欠透支款本金40950元、利息及违约金13697.05元，共计54647.05元。被告行为造成原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院具状，望贵院判如所请。 被告李庆骄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《工银信用卡申请表（个人卡）》一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；证据2.《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》一份；证据3.汇总表一份；证据4.交易明细一份；证据5.被告李庆骄身份证复印件一份。 被告李庆骄未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告李庆骄未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告李庆骄向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告李庆骄向原告申领一张额度40000元，固定期数36期，卡号为62×××91的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利；如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年2月14日，被告李庆骄该信用卡尚欠透支款本金40950元、利息及违约金13697.05元，共计54647.05元。另《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址）有所变更时，需立即以书面或双方认可的其它形式通知发卡机构办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果，法院按照被告李庆骄在申请表中填写的地址及联系方式进行了邮寄。2020年7月2日，原告诉至本院，要求1、请求判令被告李庆骄立即偿还原告透支本金40950元，支付利息9121.63元、违约金4575.42元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计54647.05元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以54647.05元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份、《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据约定为被告办理了相应金额的信用卡并交付被告，被告持卡消费后，应按约定按期履行还款义务。现因被告未能按约定按期足额还款，截至2020年2月14日，被告欠原告信用卡透支款本金40950元，且被告不再履行还款义务，其行为违反了信用卡相关约定，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金40950元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，其计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆骄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆骄于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行透支本金40950元，支付利息9121.63元、违约金4575.42元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计54647.05元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以54647.05元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取583元，财产保全费666.47元，共计1249.47元，由被告李庆骄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年八月十八日 书记员  李云霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26392号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：孙灿杰，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙灿杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7629.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7629.79元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙灿杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7629.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2145号原告：邓少英，女，汉族，1959年06月04日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************980。原告：黄锦标，男，汉族，1981年03月07日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************979。原告：江振秋，女，汉族，1981年12月14日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************983。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告邓少英、黄锦标、江振秋的起诉状。原告邓少英、黄锦标、江振秋向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角坪的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币7274.25元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”1.59亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”1.59亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计7274.25元（1525×1.59×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对邓少英、黄锦标、江振秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2749号原告：焦作市鸿鹏碳素有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区百间房寺河村南。法定代表人：申红喜，总经理。委托诉讼代理人：申培培，河南苗硕律师事务所律师。被告：安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地：河南省安阳市高新区平原路与洪河南路交叉口西南先进装备示范园内。法定代表人：王兴旺，总经理。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告焦作市鸿鹏碳素有限公司与被告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告赔偿原告各项损失89000元（以鉴定结果为准）；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2017年7月17日签订钢板仓制作安装合同书，约定被告负责工程内容的设计、制作、运输、施工及安装。被告是一家具有建筑业企业资质的施工企业，合同约定的钢板仓项目工程设计内容包括钢板仓、土建基础，且被告出具了螺旋式钢板仓工程土建施工图。依据该施工图完成钢板仓项目工程后，原告在与客户合作过程中发现被告关于钢板仓项目设计存在严重的结构问题，其设计的两个钢板仓底板部分均水平分布，一边各分置三个漏斗形小口，用以倾泻料物。此设计造成原告合作客户的料物每次均不能达到百分百倾卸作用，其底板大面积水平面部分截留的客户料物无法通过漏斗形小口完成倾卸。原告每次与客户合作完毕，都要雇佣人员对客户被截留料物进行人工清理，因此支出高额费用。因钢板仓整体结构设计不合理，给原告在建设钢板仓整体工程方面投资、后续清仓均造成损失，总计达89000元（以最终鉴定结果为准）。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间因2017年7月17日签订的钢板仓制作安装合同书纠纷，被告向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，该院已于2020年3月13日立案受理，并定于2020年4月8日开庭审理。后因原告提出管辖权异议，该院裁定驳回了其管辖权异议，之后原告针对管辖权异议裁定向安阳中院提起上诉，安阳中院于2020年6月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。从两级法院裁定书可以看出，案涉纠纷属于加工承揽合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，目前文峰法院定于2020年7月23日第一次开庭审理。被告于2020年5月6日收到山阳法院签发的诉前鉴定通知书和起诉状，内容显示原告因同一合同纠纷向山阳法院提起诉讼，且起诉状落款日期为2020年4月20日，表明起诉日期在文峰法院审理期间。被告将安阳中院的裁定书邮寄给山阳法院，山阳法院仍决定立案受理。民诉法司法解释第36条明确规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。结合本案事实，双方之间因同一合同纠纷，已由文峰法院立案受理，原告在应诉后又在审理期间向山阳法院起诉的行为不符合法律规定。被告认为，山阳法院应裁定移送先立案的安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷范畴。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。原被告于2017年7月17日签订的《钢板仓制作安装合同书》第十条第5款约定“如发生合同纠纷，由原告方所在地法院解决”。安阳市文峰区人民法院已于2020年3月受理安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉焦作市鸿鹏碳素有限公司定作合同纠纷诉讼，并于2020年4月3日作出（2020）豫0502民初343号民事裁定书，驳回焦作市鸿鹏碳素有限公司作为被告提出的管辖权异议。焦作市鸿鹏碳素有限公司不服该裁定提起上诉，安阳中院经审查于2020年6月10日作出（2020）豫05民辖终95号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案合同双方就管辖协议约定，如发生合同纠纷，由原告方所在地法院解决。安阳福莱尔钢板仓工程有限公司作为原告在文峰法院提起诉讼的时间为2020年3月，焦作市鸿鹏碳素有限公司作为原告在山阳法院提起诉讼的时间为2020年6月。文峰法院与山阳法院均有管辖权，山阳法院在立案后发现有管辖权的文峰法院已先立案，应裁定将案件移送给先立案的文峰法院。综上，被告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年八月二十六日书记员  马艳玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢667号申请执行人：刘忠奎，男，1980年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王海涛，男，1973年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李艳梅，女，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王鑫，男，1969年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：田国英，女，1956年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：丁威，男，1977年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：李庆军，男，1954年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王云玲，女，1952年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行人申请执行人刘忠奎与被执行人王海涛、李艳梅、王鑫、田国英、丁威、李庆军、王运玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王海涛、李艳梅、王鑫、田国英、丁威、李庆军、王运玲有部分银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海涛、李艳梅、王鑫、田国英、丁威、李庆军、王运玲银行存款3458620元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年八月二十六日书记员  陈禹希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2563号 原告：陈龙宇，男，1990年1月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王韦栋，男，1982年10月28日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市海曙区。 原告陈龙宇诉被告王韦栋民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款30万元，并支付自2019年10月26日起至实际付清日止按年利率24%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为，原告于2019年10月15日向被告汇款30万元，被告于当日向原告出具借据，约定借款2019年10月25日前归还，事实清楚，原、被告之间民间借贷关系依法成立，被告至今尚未归还借款，原告要求被告立即归还，理由正当，本院予以支持，但双方未约定利息，原告主张年利率24%缺乏依据，不予支持，被告未按约归还，本院酌定自2019年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王韦栋返还原告陈龙宇借款30万元，并支付自2019年10月26日起至实际清偿日止以30万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息，限本判决生效后十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王韦栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 厉国平 二〇二〇年八月十二日 代书记员 俞 霜
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1187号之一申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：冷秀霞，男，汉族，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人冷秀霞在龙江银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月十九日书记员 陈立彬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8840号 申请执行人:邓好云,女,1975年11月1日出生,瑶族，住湖南省道县。 被执行人:刘胡英,女,1977年3月23日出生,汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人:李向峰,男,1980年2月23日出生,汉族，住湖北省浠水县。 申请执行人邓好云与被执行人刘胡英、李向峰民间借贷纠纷一案，（2019）粤2071民初10664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘胡英、李向峰应向申请执行人邓好云支付150000元及逾期利息，诉讼保全费1345元，并返还垫付的案件受理费3600元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月24日依法查封了登记在被执行人刘胡英名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车及粤Ｊ×××××小型汽车各一辆，本院于2020年6月19日依法查封了登记在被执行人刘胡英名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆及登记在被执行人李向峰名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，无法确认上述车辆具体下落，暂无法扣押处理（查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满一个月前向人民法院提出申请）。经本院向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人刘胡英、李向峰有可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人刘胡英、李向峰发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8840号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邹 阳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23636号 申请人：李丽琴，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被申请人：周焕康，台湾地区居民，住北京市东城区地兴居**楼****。 申请人李丽琴与被申请人周焕康民间借贷纠纷一案，申请人李丽琴向本院申请财产保全，请求对被申请人周焕康名下价值相当于180000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周焕康的银行存款180000元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍浩慈
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执521号 申请执行人：武永祖，男，汉族，1983年5月12日出生，甘肃省山丹县人，现住敦煌市。 被执行人：苏彬，男，汉族，1992年4月19日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人武永祖与被执行人苏彬借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2607号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武永祖于2020年3月12日向本院申请执行，执行标的金额8048元。 在执行过程中，本院向被执行人苏彬送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有银行房产、车辆、房产及证券等财产信息。因被执行人苏彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2607号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7765号申请执行人：董某，男，2014年10月04出生，汉族，住汉沽××和家园14-1-1003。法定代理人：杨某，女，1992年7月10日出生，回族，住天津市滨海新区。被执行人：董超群，男性，汉族，住汉沽××和家园17-1-602。本院在执行董某与董超群婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初46500号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董超群银行存款8550元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月二十七日书记员 林秋文
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1551号 申请执行人：吴佳，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李木荣，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人吴佳与被执行人李木荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0502民初4325号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴佳向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人李木荣应支付申请执行人吴佳欠款100000元，违约金10000元，律师费5100元并负担诉讼费用2170元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人李木荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李木荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李木荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李木荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。于2019年5月29日查封了被执行人名下车牌为浙Ｅ9××××小型汽车，未能实际扣押。于2020年6月4日划拨了被执行人名下账户存款1394.51元，已向申请人交付。于2020年6月4日划拨了被执行人名下互联网账户存款37860.10元，已向申请人交付。被执行人名下位于湖州市××镇××花园××幢××单元××室的不动产，本院已登记查封，申请执行请人申请暂不处置。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位39254.61元。暂未发现被执行人李木荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李木荣拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月10日作出了对被执行人罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人吴佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1551号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员 金旭璐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1875号申请执行人宋相娥，女，1967年4月6日出生，汉族，住邹平市。被执行人张宗明，男，1975年2月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人李小燕，女，1974年3月23日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：被执行人张宗明、李小燕立即协助申请人宋相娥办理邹平市鹤伴春天小区1号楼3单元102室楼房的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年八月七日书记员 马学梅
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初520号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李池祥，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市合川区。因犯流氓罪、强奸罪、盗窃罪于1990年被原四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年4月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年12月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月（因病未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月16日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z460号起诉书指控被告人李池祥犯贩卖毒品罪，于2020年8月5日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月15日，被告人李池祥先后两次在重庆市合川区城区向一女子贩卖毒品。其具体犯罪事实如下：1.2020年5月15日下午，被告人李池祥在重庆市合川区XX货梯旁消防栓上通过他人将一小袋冰毒疑似物和一颗麻古疑似物以200元的价格贩卖给张某。随后民警对张某的人身进行了检查。并从其处查获一小袋冰毒可疑物与一颗麻古可疑物。经称量，冰毒疑似物与麻古疑似物共计0.35克。2.2020年5月15日晚，被告人李池祥再次向张某贩卖200元的冰毒后，安排颜某出门放置毒品，颜某随即未携带毒品出门在货梯旁楼梯间观望，后被民警抓获，随后民警在颜某的指引下前往李池祥家中将李池祥抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验:在送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李池祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李池祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人李池祥曾因犯贩卖毒品罪被判刑，判刑后再犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李池祥到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李池祥曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条之规定，应当数罪并罚。建议判处被告人李池祥有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金2000元合并，建议执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人李池祥对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李池祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李池祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对查获的毒品及被告人用于犯罪所使用的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇二〇年八月六日书记员 张丽馨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2800号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园**房。法定代表人：柯常清，公司总经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：李文翔，男，1974年5月1日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市正宏物业有限公司与被告李文翔物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十七日书记员  刘洋洲
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执428号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：郑少君，女,1980年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑少君国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案执行。2020年8月5日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年八月十日 书记员  陈国光
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1025号原告：高某，住平罗县。被告：田某，个体户，住平罗县。被告：马某，住平罗县。原告高某与被告田某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼;被告田某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付粮食款4641元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月30日，二被告购买了原告的一车粮食，粮食为1950公斤，每公斤为2.38元，合计粮食款为4641元。该粮食款经原告多次催要，二被告未支付，故原告诉至法院。被告田某、马某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证实被告田某与被告马某系夫妻关系的事实；2、收据原件一张，证实二被告购买了原告价值4641元的水稻，为此被告马某给原告出具收据一张的事实。经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定：本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田某与被告马某系夫妻关系，二被告以家庭经营的形式在平罗县通伏乡设立了临时粮食收购点。2018年9月30日，原告将1950公斤水稻出售给二被告设立的临时粮食收购点，水稻价格每公斤为2.38元，合计水稻款为4641元，被告马某给原告出具收据一张，在收据上注明了水稻的重量、单价及水稻款总额，并在收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章。后二被告未向原告支付水稻款，为此原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案通过原告向本院提交的结婚证，可以证实二被告系夫妻关系；通过原告向本院提交的收据，并根据庭审查明的事实，可以证实收据系被告马某给原告出具的，且被告马某在该收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章，同时，临时粮食收购点系二被告以家庭方式共同经营的，为此产生的债务应属夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应当对夫妻共同经营所产生的债务负偿还责任；原告提交的收据可以证实二被告设立的临时粮食收购点收购了原告价值4641元的水稻，该水稻款二被告未向原告支付，故对原告要求二被告支付水稻款4641元的诉讼请求，本院予以支持。本案二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某、马某于判决生效之日起十五日内支付原告高某水稻款4641元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告田某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 吴建军人民陪审员 沈吉平人民陪审员 童立科 二〇二〇年八月二十日（法官助理 武 娥书记员 余 菲附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1171号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵩县支行，住所地：嵩县行政路。组织机构代码：87155328-4。负责人：仝宏伟，行长。被执行人：雷建晓，男，汉族，1978年5月4日出生，住河南省嵩县。本院在执行中国农业银行股份有限公司嵩县支行与雷建晓借款合同纠纷一案，执行标的49000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷建晓在金融机构的存款55500元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月十八日书记员  任小青
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更248号罪犯罗某，男，汉族，生于1981年10月1日，高中文化程度，甘肃省两当县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省徽县人民法院于2018年7月18日作出（2018）甘1227刑初25号刑事判决，以被告人罗某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年5月8日起至2021年6月10日止）,宣判后，罗某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯罗某认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯自书的认罪材料、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯罗某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗某减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12817号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初7982号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号,统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人石永拴，行长。委托代理人刘宝成,系该行员工。委托代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。被告秦换英，女，汉族，1986年3月12日出生，住河南省尉氏县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告秦换英金融借款合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大明到庭参加诉讼，被告秦换英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年12月6日，被告秦换英与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额130万元，期限312个月，实际放款日与到期日以贷款支付凭证为准，贷款利率在基准利率水平上上浮30%，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的0.1%。另外，被告秦换英将其所有的位于高新技术产业开发区××单元××号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2019年1月8日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年5月12日，被告秦换英违反借款合同第十六条，不按合同约定按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦换英归还原告贷款本金1282240.46元、利息49340.65元、罚息1670.85元及违约金1270.97元（暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、依法判令原告对被告秦换英名下位于高新技术产业开发区××单元××号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告秦换英未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2018年12月6日，原告与被告秦换英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定，被告秦换英借款本金为130万元，期限312个月，即从2018年12月6日日起至2044年12月6日止，贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，罚息利率罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；借款用于购买高新技术产业开发区××单元××号的房产，被告秦换英授权原告将款项一次性划入账户名称为许森，账号62×××39，借款人采取等额本息还款方式。第十六条，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条，出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款和利息，（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本息和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2018年12月17日，被告秦换英将位于高新技术产业开发区××单元××号的房产抵押给原告，并办理抵押登记，豫（2018）郑州市不动产证明第0373566号不动产登记证明显示，证明权利或事项抵押权，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行，义务人秦换英，坐落高新技术产业开发区××单元××号，其他不动产权证书号：豫（2018）郑州市不动产权第0379432号；抵押方式：一般抵押；担保债权的数额；130万元；债务人：秦换英；债务履行期限：2018年12月6日至2044年12月6日。原告提交的结清试算查询结果显示，截止2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金1281120.46元、利息50912.67元、本金罚息409.15元、利息罚息1393.36元及提前还款违约金1269.18元；截止2020年7月8日，被告秦换英尚欠原告借款本金1281120.46元、利息57647.69元、本金罚息507.55、利息罚息1813.11元、提前还款违约金1267.38元。本院认为：被告秦换英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据即查明的事实作出裁判。原告与被告秦换英自愿签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务。被告秦换英未按时履行还款义务，被告秦换英已构成违约，原告依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当，本院予以支持。关于违约金，因原告已主张罚息，且其该项诉请计算项目为提前还款违约金，其诉请于法无据，本院不予支持。被告秦换英自愿用其购买的位于高新技术产业开发区××单元××号的房产抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告诉请对抵押物主张优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦换英于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行贷款本金1281120.46元、暂计至2020年6月8日的利息50912.67元、罚息1802.51元（自2020年6月9日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行在本判决第一判项所确定的债权范围内有权对秦换英名下的位于高新技术产业开发区桂花西街5号7号楼东1单元1层01号的房产折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8408元，由原告中国建设银行股份有限公司河南省分行负担6元，由被告秦换英负担8402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月十日书记员 巩鹏鸽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6006号原告：彭某1，男，2004年12月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。法定代理人：刘某，女，1983年6月20日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：彭某2，男，1980年2月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告彭某1诉被告彭某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告彭某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭某1撤回起诉处理。审判员  张昱二〇二〇年八月十七日法官助理雷佳书记员胡昕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4457号原告：江西航速物流有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新欣南大道**，统一社会信用代码：91360504343275567Q。法定代表人：钟福林，该公司总经理。被告：何小云，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：江西开昂新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市经济开发区光明路**，注册号：360500110004605。法定代表人：杨旸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊玮，该公司破产管理人成员。委托诉讼代理人：黄清平，该公司破产管理人成员。本院经审查认为，本案属运输合同纠纷。江西省新余市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣05破3号之一《民事裁定书》，裁定受理申请人新余市高新技术产业开发区财政局、被告江西开昂新能源科技有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应当向江西省新余市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送江西省新余市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年八月十五日书记员  陈细燕
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执复24号 复议申请人（第三人）：邱登帮，男，1944年8月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系被执行人邱昆山之父。 复议申请人（第三人）：王芝梅，女，1948年9月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系被执行人邱昆山之母。 复议申请人（第三人）：张兴华，女，1973年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系被执行人邱昆山之妻。 复议申请人（第三人）：邱家晨，男，2002年8月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系被执行人邱昆山之子。 申请执行人：顾荣，女，1971年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：邱昆山，男，1970年9月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 复议申请人邱登帮、王芝梅、张兴华、邱家晨不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执恢30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武威市凉州区人民法院查明，该院在执行顾荣与邱昆山房屋买卖合同纠纷一案中，因邱昆山未履行该院（2017）甘0602民初4824号民事判决确定的给付义务，申请执行人顾荣提出申请，称邱昆山向其出卖的位于甘肃省武威市凉州区X楼房，系凉州区金羊镇宋家园村民委员会（以下简称宋园村委会）因本村土地征收失地安置，依民主议定程序制定分配方案，分配给本集体经济组织成员邱昆山及其父亲邱登帮、母亲王芝梅、妻子张兴华、儿子邱家晨每人10㎡商铺。后又以1㎡商铺抵顶2㎡住宅的方式在该村委会取得，现要求追加邱登帮、王芝梅、张兴华、邱家晨为本案被执行人。另查明，该房屋初始由宋园村委会登记在邱昆山名下，邱昆山在收取顾荣全部购房款后，又以需要商铺为由宋园村委会退回了分配的位于甘肃省武威市凉州区X楼房。2018年8月5日，邱昆山与其父母邱登帮、王芝梅又与宋园村委会协商，将分配给邱昆山及其父亲邱登帮、母亲王芝梅、妻子张兴华、儿子邱家晨每人10㎡商铺以1㎡商铺抵顶2㎡住宅的方式抵顶了现邱登帮名下位于甘肃省武威市凉州区X楼房，该房屋由宋园村委会登记在邱登帮名下。 武威市凉州区人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条规定，裁定追加邱登帮、王芝梅、张兴华、邱家晨为本案被执行人，并在该裁定生效之日起十日内向申请执行人顾荣返回购房款470591.76元及迟延履行期间的利息和案件受理费8500元，并负担执行费7100元。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案中，凉州区法院在受理申请执行人顾荣追加、变更被执行人的申请后，在执行实施案件中进行审查，未按照执行异议案件予以立案审查，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 撤销武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执恢30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩 荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4068号之一 被执行人：邹玉山,男，1986年7月13日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：邹荣,男，1990年10月12日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初1302号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人邹玉山须缴纳罚金2000元；被执行人邹荣须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，两被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人邹玉山的刑期于2020年1月26日届满，现下落暂不明。被执行人邹荣的刑期于2020年1月26日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询两被执行人名下可供执行的财产。查明被执行人邹玉山名下有车牌号为鄂Ｑ×××××车辆，该车辆达到报废标准。未查找到两被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到两被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向两被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁锦辉
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢46号之一 申请执行人：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李宝明，系该公司董事长。 委托代理人：陈朝辉，系陕西丹凤农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。 被执行人：丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司。 法定代表人：王娜，系公司董事长。 申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与被执行人丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经丹凤县人民法院（2019）陕1022民初405号民事判决书，判决：限本判决书生效后三十日内，由被告丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司偿还原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司借款3000000元及利息（2017年11月02日至执行之日按照月利率9.0‰上浮50％计算）；原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司对被告丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司提供抵押的位于龙驹街道办事处何家店村大麻子坪组“房权证丹字第0**347号、房权证丹字第0**348号、”的房屋享有抵押权，依法优先受偿。丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人丹凤绿源畜牧养殖科技发展有限责任公司位于陕西省丹凤县龙驹街道办事处何家店村大麻子坪组的房屋。查封期限三年（自2020年08月13日至2023年08月12止）； 二、被查封财产由被执行人负责保管，但不得转移、出售被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年八月十三日 书记员 彭翠芸
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2356号申请执行人：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600067454381H,住所地鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：张高卫。被执行人：严萍，女，1975年4月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：付德胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被执行人严萍、付德胜金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1350号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人严萍、付德胜发出执行通知书，责令被执行人严萍、付德胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人严萍、付德胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严萍、付德胜的银行存款计人民币497256.08元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10021号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1904号之三 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：黄燕凤，女，1977年11月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄海文，男，1984年07月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈婉娟，女，1986年06月24日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人黄燕凤、黄海文、陈婉娟金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2017）桂0881民初1296号民事判决书,责令上述被执行人黄海文、陈婉娟共同返还借款本金13万元并支付利息给申请执行人、支付律师代理费7024元、黄燕凤对上述债务承担连带清偿责任、负担案件受理费1670元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖、变卖登记在被执行人黄海文名下的座落于桂平市的国有建设用地一宗【土地使用证：浔国用（2008）第××号，地号：270115135】。但经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价即变卖起拍价160000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨      智      敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18184号 申请执行人魏江龙，男，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市易道科技有限公司。住所地深圳市南山区科技南十二路方大大厦1302，统一社会信用代码9144030035925244XH。 法定代表人李彦会。 申请执行人魏江龙与被执行人深圳市易道科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]4076号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14650元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  金智敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2052号原告：任义，男，汉族，生于1973年9月8日，住南召县。被告：孟玉宝，男，汉族，生于1980年10月12日，住天津市蓟县。原告任义与被告孟玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告任义到庭参与了诉讼，被告孟玉宝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金28000元整；2、自2019年5月24日至今按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失3600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与被告经协商达成一致，由原告给供应红枫树苗并运到被告处，经被告验收合格即以现金支付给原告，后因被告验货的现金不足，该货款下欠部分28000元由被告给原告出具欠条，欠条到期后，被告一再推脱至今未还，原告无奈诉至法院。被告孟玉宝未答辩也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告任义经营苗木生意，2019年4月原告通过中间人认识了被告孟玉宝，双方商议由原告供应红枫树苗并运到被告处，经被告验收合格将货款支付给原告。2019年5月被告要求原告供货，并支付押金5000元，原告将苗木拉至被告处，被告因资金不足，下欠货款28000元未付，由被告给原告出具欠条一张，欠条的内容为：“欠条今欠任义现金贰万捌仟元整（￥28000元）下周内结清。欠款人：孟玉宝2019.5.17身份证：。”欠条到期后，被告一再推脱至今未还，原告无奈诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告任义与被告孟玉宝虽未签订书面的买卖合同，但形成事实的买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自相应义务。现原告依买卖合同向被告供应苗木，被告理应按约定支付货款。被告未支付货款并为原告出具欠条证实，事实清楚，证据充分，造成纠纷应付民事责任，原告要求被告支付货款28000元的请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付5000元定金，因此，被告应支付的下欠货款应将该5000元扣除。原告主张逾期付款损失，因双方未约定逾期违约金，可自逾期付款之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因被告缺席，本案无法调解。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟玉宝自判决生效之日起十日内支付原告货款23000元整，并自2019年5月24日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费590元，由原告任义承担90元，被告孟玉宝负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年八月二十日书记员  董 坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金涛，男，1988年8月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：吴岚，贵州岚胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艺超，贵州岚胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会。住所地：贵州省仁怀市中枢街道办事处酒都广场武装部片区电梯楼。负责人：陈刻，该业主委员会主任。一审被告、二审被上诉人：李和太，男，1959年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人陈金涛因与被申请人仁怀市酒都商业广场电梯楼小区业主委员会（以下简称酒都商业广场业委会）及一审被告、二审被上诉人李和太排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈金涛申请再审称,2010年10月23日，陈金涛之父陈仲芳与原仁怀市事顺物业管理有限责任公司酒都商业广场物管处、陈先吉签订《酒都商业广场地下停车位买卖合同》，约定陈仲芳以13000元的价格购买酒都商业广场负一楼地下停车场53号至55号之间的停车位,陈仲芳系车位合法所有权人,依法享有占有、使用、收益和处分权利。酒都商业广场业委会要求排除妨碍的地点与陈金涛停放车辆的地点不同，陈金涛停放车辆的地点既非消防通道，也不是公共用地，没有侵害全体业主的权利。陈仲芳购买车位以后，陈金涛使用车位停放车辆长达9年无人提出异议，陈金涛不应承担排责任除妨碍。本案应当追加开发商重庆市川源置业有限公司仁怀分公司，原仁怀市事顺物业管理有限责任公司酒都商业广场物管处参加诉讼，才能查清事实，原审遗漏诉讼当事人程序违法。陈金涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中，陈仲芳向元仁怀市事顺物业管理有限责任公司酒都商业广场物管处购买的“车位”，属于酒都商业广场业主共有的公共通道内。建筑区划内按照规划建设的公共通道，属于业主共有，陈金涛、李和太将车辆停放在仁怀市酒都商业广场电梯楼小区公共通道，影响了该小区业主的正常通行，其行为侵害了该小区业主的合法权益，陈金涛、李和太应承担侵权责任，原审判决陈金涛、李和太停止侵害并无不当。至于陈仲芳与原仁怀市事顺物业管理有限责任公司酒都商业广场物管处、陈先吉买卖合同关系，与酒都商业广场业委会诉请陈金涛、李和太排除妨害纠纷一案不是同一法律关系，不是本案诉讼当事人。陈金涛关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈金涛关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈金涛再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈金涛再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十八日书记员  武媛媛
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执635号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地：阳春市河朗镇凌霄路**，统一社会信用代码：91441781197524480B。 负责人：邱永健，该支行主要负责人。 委托代理人：方富民，男，该支行职员。 委托代理人：郭远鹏，男，该支行职员。 被执行人：罗成浪，男，1974年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：严日银，女，1974年5月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行与被执行人罗成浪、严日银金融借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3340号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还借款50000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人严日银名下有宝骏牌小型普通客车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人严日银名下有银行存款1000元可供执行，本院已裁定扣划至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执635号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 锋
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初2335号 原告(案外人)：通化县供热管理处，住所地吉林省通化市通化县。 法定代表人：林幅玉，处长。 委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。 被告：王全义，男，1973年5月1日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：吴连华，男，1958年2月5日出生，汉族，住辽宁省恒仁满族自治县。 第三人：通化旭日房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：刘毅，董事长。 第三人：陈志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告通化县供热管理处（以下简称供热公司）与被告王全义、吴连华、第三人通化旭日房地产开发有限公司、陈志勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 通化县供热管理处向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于通化县桂林山水城二期x号楼x门市、建筑面积241.16平方米房屋归原告通化县供热管理处所有，并解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告（案外人）收到贵院送达的（2020）吉0502执异19号执行裁定书。原告认为贵院“驳回案外人的异议请求”的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、被告所申请查封、执行的财产为原告所有，而不属于第三人通化旭日房地产开发有限公司所有。2014年12月9日，原告与第三人通化旭日房地产开发有限公司（以下简称“旭日房地产公司”）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于通化县桂林山水城二期x号楼x门市、建筑面积241.16平方米房屋，每平方米5500元，总价款共计壹佰叁拾贰万陆仟叁佰捌拾元整。同日，原告与旭日房地产公司到通化县房屋产权管理中心对该商品房买卖合同进行备案登记。于2015年4月9日，对该房屋进行了预告登记，原告取得该房屋的预告登记权利证书。旭日房地产公司将房屋交付给原告。二、被告王全义、吴连华对原告的财产申请执行是完全错误的，缺乏法律依据。原告与旭日房地产公司的交易是真实的，原告依法取得上述房屋的所有权，被告无权对原告的上述房屋申请执行。贵院对原告提出的异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对该房屋的财产所有权。综上所述，贵院作出的（2020）吉0502执异19号执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，严重侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定》的相关规定，以及《民事诉讼法》第二百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。案外人执行异议之诉应当在执行过程中提出，并有明确的排除对执行标的的诉讼请求，其目的在于排除人民法院对特定执行标的的强制执行。经本院审查，根据本院2020年7月31日作出的（2019）吉0502执772、773号执行裁定书，本院根据吴连华、王全义的申请，已将位于通化县快大茂镇桂林山水城二期的4-2-84-1.14号的涉案房屋解除查封，故应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回通化县供热管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 张 娜 审判员 齐 霄 审判员 王彩霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员 左振博
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2987号之一 申请执行人：唐瑞南，男，1974年4月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人唐瑞南与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2987号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2987号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄玉婷