江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1617号原告：江西实华燃气集团有限公司，住所地安福县清洁能源产业园（金田乡第505库内），统一社会信用代码913608297758756032。法定代表人：王云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟长春，浙江素豪律师事务所律师。被告：中广核实华燃气有限公司，住所地安福县清洁能源产业园，统一社会信用代码91360829327704763J。法定代表人：汪孟恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓永国，江西文修律师事务所律师。原告江西实华燃气集团有限公司诉被告中广核实华燃气有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告江西实华燃气集团有限公司的法定代表人王云华、被告中广核实华燃气有限公司的委托诉讼代理人邓永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西实华燃气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案的董事会决议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：通过人民法院强制执行时，被告提供其于2020年6月15日作出的广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案的董事会决议》，原告经确认是在未召开董事会会议、未提供议案、未进行审议、没有任何会议记录、原告也未参与表决情况下作出的，且与被告送达原告委派董事的会议决议文件内容也不相符，属虚假伪造。因此，被告没有经过董事会审议完成和没有经过表决且与送达的会议决议文件内容不相符的情况下，违法作出的决议自始无效！被告作为堂堂央企，理应严格依法遵纪守法，但竟然漠视其他股东和董事的存在，公然藐视《公司法》和《公司章程》，甚至直接虚构伪造决议，真是匪夷所思！综上所述，被告行为已严重违反《中华人民共和国公司法》规定和《中广核实华燃气有限公司公司章程》约定，严重侵犯原告的合法权益，特起诉，请法院依法撤销该决议。被告中广核实华燃气有限公司辩称：广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案》的董事会决议，被告已通过传签的方式经董事会决议，决议的内容和程序符合《公司法》、《公司章程》、《公司治理授权规定》的规定。1、中广核实华公司《公司章程》第12.14条的规定“董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案需送达全体董事，董事应在书面议案明确的指定期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞同或反对，不表态的董事或过时不签回的董事视为反对”，根据上述规定，中广核公司董事会会议可采用书面方式进行，各董事采用传签的方式对董事会决议进行表决。具体到本案，被告以邮寄快递的方式向全体董事发出关于召开第二届董事会2020年第3次临时会议的通知，会议以书面传签方式召开并表决，应参会董事3名，实际参会董事3名。董事王云华作了书面回复，但未在规定期限内签回决议表决联。为此，2020年6月15日依法作出涉案董事会决议，决议的程序符合法律规定。而非原告诉称系通过人民法院强制执行才获得该决议。2、中广核实华公司《公司章程》12.13条规定，董事会会议应在1/2以上董事出席方可举行，每一董事享有一票表决权，所有事项均由出席董事会会议的过半数董事通过即可作出决议，具体到本案涉案董事会会议由3位董事参加，其中两位董事签字（汪孟恭、马丙普）同意，董事王云华拒不签回表决联，视为反对，出席董事会会议的人数、决议事项、通过的比例均符合《公司章程》的规定。3、中广核实华公司《公司治理授权规定》第10条的规定，聘请律师、税务、保险顾问、年度会计报表审计中介机构及其他顾问或中介机构（政府行政指令除外），并决定其职责和报酬，由董事会批准，本案关于聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案的事项，董事会批准符合规定。综上，原告诉称广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案》的董事会决议是在未召开董事会会议、未完成审议程序、没有任何会议记录、其也未参与表决的情况下作出，且与被告送达原告委派董事的会议决议文件内容不相符，属虚假伪造，与客观事实不符。中广核实华所作出的广核实董决字【2020】5号董事会决议，依据《公司章程》的规定召开了董事会会议，各董事进行了表决，出席董事会会议的董事人数符合《公司章程》的规定，表决事项符合《公司治理授权规定》，董事会决议的表决结果也达到了公司章程规定的比例，因此，涉案董事会决议的内容和程序符合公司章程、公司授权管理规定。原告要求撤销上述董事会决议没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原、被告营业执照和工商登记信息复印件，《中广核实华燃气有限公司第二届董事会2020年第3次临时会议会议通知》及5号决议签字页，《关于聘请北京大成律师事务所代理公司系列纠纷案的议案》及《委托代理协议》，《关于合资公司二个董事会议案的审议意见及关于要求提供董事会或股东会决议的意见》、《公司章程》，广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案的董事会决议》，被告对其真实性、合法性均无异议，本院依法予以采信。原告提供的关于某合同董事会决议议案的公证书复印件，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的企业营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明，邮政快递存根及签收底单、中广核实华燃气有限公司第二届董事会2020年第三次临时会议会议通知，关于对合资公司二个董事会议案的审议意见及关于要求提供董事会或股东会决议的意见，《公司章程》、《公司治理授权规定》，原告对其真实性合法性均无异议，本院依法予以采信。广核实董决字【2020】5号董事会决议、决议表决联，原告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为是虚假的，本院认为，原告提起本案诉讼依据的就是广核实董决字【2020】5号董事会决议，且原告也提供了该证据，故本院依法予以采信；决议表决联原告虽对三性有异议，但并未提出相反证据证明汪孟恭、马丙普两位董事签名是虚假的，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）公司概况中广核实华燃气有限公司成立于2015年2月13日，为有限责任公司。中广核实华燃气有限公司有2个股东，分别为：原告江西实华燃气集团有限公司，持股比例49%；中广核节能产业发展有限公司,持股比例51%。2016年10月中广核实华燃气有限公司制定《公司治理授权规定》。2018年12月27日，中广核节能产业发展有限公司与江西实华燃气集团有限公司共同签署了《中广核实华燃气有限公司章程》。案涉董事会决议作出时公司董事会成员为：汪孟恭、王云华、马丙普。（二）公司章程及公司治理授权规定的相关规定12.7董事会每年至少召开两次会议，由董事长召集，于会议召开10日前以书面通知全体董事。12.8在董事会闭会期间，包括并不限于如发生下列情况，董事长应立即召开临时董事会会议，在会议举行前的七日，以书面通知的形式召集各董事召开临时董事会会议：…(ⅱ)合资公司业务项目相关紧急决策…(ⅳ)董事会聘任的高级管理人员人事的变更、重大预算调整等紧急事项。12.10召开董事会会议和临时董事会会议的书面通知应包括以下内容：会议日期、地点和时间，提交会议审议的议题；委托代理出席会议的委托书必须送达的时间和地点；会议常设联系人姓名、电话号码；发出通知的时间。12.13董事会的举行和表决：(ⅰ)以按第12.10款及其他相关条款的规定发出通知为前提，董事会会议应有二分之一以上董事出席方可举行…(ⅳ)每一董事（或其受托人）享有一票表决权，董事（或其受托人）可投赞成、反对票；(ⅴ)所有事项应由出席董事会会议的过半数（超过1/2）董事通过即可作出决议。12.14董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成），而表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。12.15董事会应对会议所决定的事项作成会议记录。出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会会议记录作为中广核实华燃气有限公司档案永久保存。12.16董事会会议记录包括以下内容：会议召开的日期、地点和召集人姓名；出席董事（或其受托人）的姓名；会议议程；如出席会议的董事有所要求的话，详细记录董事（或其受托人）发言要点；每一决议事项的表决方式和结果（表决结果应载明赞成或反对的票数以及反对的理由）。中广核江西实华燃气集团有限公司《公司治理授权规定》第10条规定,聘请律师、税务、保险顾问、年度会计报表审计中介机构及其他顾问或中介机构，并决定其职责和报酬等事项，由董事会批准。(三)案涉董事会决议有关情况2020年6月3日，被告中广核实华燃气有限公司通过邮寄送达方式，向王云华送达《中广核实华燃气有限公司第二届董事会2020年第3次临时会议会议通知》及广核实董决字【2020】5号决议表决联签字页，《关于聘请北京大成律师事务所代理公司系列纠纷案的议案》及《委托代理协议》。会议通知由董事长汪孟恭2020年6月1日签发，其主要内容：以书面决议的方式召开实华公司第二届董事会2020年第3次临时会议，请各位董事于2020年6月15日前将表决联邮寄李磊收，表决事项为聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列诉讼案和批准采用无合同付款形式与中国石化炼油销售有限公司开展业务合作，并附表决联、审议材料。议案主要内容：公司通过中广核电子商务平台（ＥＣＰ）询价方式开展律师事务所的选聘，向国浩（深圳）律师事务所、北京市金杜（深圳）律师事务所、北京大成律师事务所共3家律师事务所发出询价文件。经审核，北京大成律师事务所报价最低，在技术及商务条件上均能满足我司要求，故拟推荐北京大成律师事务所作为本次采购项目的中标候选人，提请决策事项：一、聘请北京大成律师事务所代理公司系列诉讼案；二、授权公司副总经理董勇签署与上述事项相关的合同文件。委托代理协议系中广核实华燃气有限公司欲与北京大成律师事务所签订的委托代理协议。次日，王云华收到上述材料。2020年6月12日，王云华提交关于合资公司二个董事会议案的审议意见及关于要求提供董事会或股东会决议的意见，其提出应收回聘请律师事务所议案，如一定要聘请律师，不宜采取打包方式，江西实华也有权推荐候选聘用名单，聘请律师应通过招拍挂方式择优选择，在吉安市范围内聘请更妥当，委托代理协议存在很多问题，公司到底聘请的是北京大成律师事务所还是其下属深圳分所，应该明确等意见。之后，王云华未在指定的期限内寄回表决联。2020年6月15日，被告董事会通过传签方式作出了广核实董决字【2020】5号《第二届董事会二〇二〇年第3次临时会议关于批准聘请北京大成律师事务所代理中广核实华燃气有限公司系列民事纠纷和刑事案的董事会决议》，决议内容为：一、聘请北京大成（深圳）律师事务所代理系列民事纠纷和刑事案，代理费用如下：1、运输合同纠纷案代理费10万元；2、不当得利纠纷案1500万元案代理费采用固定收费＋风险代理模式，固定收费金额为80万元，风险代理部分金额按照（法院最终判决金额或和解、调解金额）×12%计算；3、损害公司利益责任纠纷、股东出资纠纷案代理费以最终决定起诉所主张的金额为基数，按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤［2006］298号）关于“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准”计算的收费下限再下浮20%计算一审阶段的律师费，如涉及代理二审或执行程序，二审或执行阶段的律师费按照一审律师费分别减半收取；4、侵权责任纠纷1代理费11万元；5、侵权责任纠纷2代理费11万元；6、刑事案件（代理律师胡晓华）代理费用30万元。二、授权公司副总经理董勇签署与上述事项相关的合同文件。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销”。原告江西实华燃气集团有限公司作为中广核实华燃气有限公司的股东,有权在涉案董事会决议作出之日起六十日内请求撤销有关决议内容。对原告主张案涉董事会决议违反公司法、公司章程的规定，决议内容违反公司章程的规定，本院分析如下：1.董事会召集程序问题。被告于2020年6月3日向原告送达了《中广核实华燃气有限公司第二届董事会2020年第3次临时会议会议通知》及广核实董决字【2020】5号决议表决联签字页，《关于聘请北京大成律师事务所代理公司系列纠纷案的议案》及《委托代理协议》，通知对以书面决议方式代替召开临时董事会、应表决事项、表决签回时间、表决方式、议案表决联送回方式均进行了说明。原告收到该通知和议案后，于2020年6月12日提交关于合资公司二个董事会议案的审议意见及关于要求提供董事会或股东会决议的意见。根据公司章程12.14“董事会可通过书面决议方式代替召开董事会会议，董事会可通过书面决议代替召开董事会会议，但该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回（可由一份或多份分别签署的正本组成）...”可知，公司对书面决议方式进行了严格的程序性规定，即该等议案须送达全体董事，董事应在书面议案明确指定的期限内签回。本案原告诉称董事会决议内容与被告送达原告委派董事的会议决议文件内容不相符，经查，董事会决议内容与议案内容确有部分不同，但并未超过议案议题范围，且决议内容与议案内容不同并不能因此认定为未提供议案，本案被告向原告寄送了董事会临时会议会议通知、议案及表决联，并指明了签回时间，故应认定被告召集程序未违反公司章程规定。2.董事会表决方式问题。被告公司章程12.14中“…表决的方式应按第12.13款的规定，董事可以签字表示赞成或反对。不表态的董事或过时不签回的董事视为反对。”王云华于2020年6月4日收到的《中广核实华燃气有限公司第二届董事会2020年第3次临时会议会议通知》中，明确对签回时间进行了规定，即各位董事于2020年6月15日前，将表决联邮寄李磊收。具体到本案，虽然原告提交了审议意见表达了其对聘请北京大成律师事务所代理公司系列民事纠纷的意见，但其并未在该通知的议案表决联表明意见或在规定时间签回，也未寄回该表决联，根据公司章程，不表态的董事或过时不签回的董事视为反对，案涉董事会决议公司另外两名董事表决同意，故表决方式并未违反公司章程规定。3.董事会作出决议是否超职权范围问题。根据被告制定的《公司授权管理规定》第10条，聘请律师、税务、保险顾问、年度会计报表审计中介机构及其他顾问或中介机构，并决定其职责和报酬等事项，由董事会批准。被告系两个股东的有限责任公司，具有高度的人合性质，只要不违反法律、行政法规的强制性规定就应当尊重公司自治，《公司授权管理规定》明确董事会有聘请律师并决定其职责和报酬的责权，董事会按照法律法规、公司章程及公司相关规定行使决策权作出决议，没有超职权范围，决议内容也未违反公司法的强制性规定,应当予以尊重。综上,案涉董事会决议的会议召集程序、表决方式未违反法律、行政法规或者公司章程,决议内容也未违反公司章程。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第四条的规定,判决如下:驳回原告江西实华燃气集团有限公司诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江西实华燃气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王金龙二〇二〇年八月三十一日书记员  赵艳艳附相关法条：1、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。第四十八条董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。董事会决议的表决，实行一人一票。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。