贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初328号 原告贵阳诚信建筑劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区长江路******。统一社会信用代码：91520114097983276R。 法定代表人朱佐飞，执行董事。 委托代理人胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局。。住所地遵义市汇川区广州路**统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，局长。 出庭负责人谢亚军，副局长。 委托代理人王树婷，该局工作人员。 委托代理人宋世劲，该局工作人员。 第三人万明香，女，1979年12月16日出生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人陈东，男，1996年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。系第三人万明香之子。 原告贵阳诚信建筑劳务有限公司（以下简称“诚信建筑劳务公司”）诉被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）及第三人万明香工伤认定一案，原告诚信建筑劳务公司于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并通知第三人万明香参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日、8月10日公开开庭进行了审理。原告诚信建筑劳务公司委托代理人胡明生，被告遵义市人社局出庭负责人谢亚军及委托代理人宋世劲、王树婷，第三人万明香及其委托代理人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市人社局于2019年10月18日作出遵市人社工认字（2019）30152号《认定工伤决定书》，查明：万明香系贵阳诚信劳务有限公司杂工，2018年10月5日下午2:00左右，万明香在遵义大酒店建设项目工地铺设模板作业时，不慎被弹出的木方材料砸伤，于2018年20月5日送往遵义医学院附属医院治疗照片并输液治疗，治疗几日后，医生建议手术治疗，因医学院床铺紧张，遂于2018年10月10日转至遵义市人民医院医治，诊断结论：1、右颧骨骨折；2、脑外神经症性反应；3、右侧周围性面瘫。认定：2018年10月5日下午2：00左右，万明香在遵义大酒店建筑项目工地铺设模板作业时，不慎被弹出的木方材料砸伤。其所受伤害：1、右颧骨骨折；2、脑外神经性反应；3、右侧周围性面瘫。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，决定认定为工伤。 原告诚信建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1、撤销被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2019）30152号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告作出遵市人社工认字（2019）30152号《认定工伤决定书》，认定第三人万明香所受之伤为工伤。原告认为，第三人不是原告聘请的员工，不受原告管理，也不在原告处领取工资，与原告之间没有劳动合同关系，不能认定万明香受伤为工伤。因此被告遵义市人社局作出的工伤认定决定书错误，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 原告诚信建筑劳务公司未向本院提交证据。 被告遵义市人社局辩称：一、答辩人作出的工伤认定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。第三人于2019年6月27日向答辩人提交《工伤认定申请表》等相关资料向答辩人申请工伤认定。答辩人受理后，于2019年6月27日、9月3日分别对万明香老板秦文光、李启勇调查核实了相关情况，于2019年9月6日向被答辩人邮寄送达了举证通知，但被答辩人一直未向答辩人举证。二、答辩人经调查核实，被答辩人诚信建筑劳务公司从遵义市道路桥梁工程有限责任公司承包了遵义会议中心及酒店配套商业中心项目土石方工程，后被答辩人诚信建筑劳务公司又将其承包部分工程分包给不具备合法用工资质的李太宇，李太宇再转包给秦文光。2018年10月5日下午2点左右，秦文光招用的杂工万明香在遵义大酒店建设项目工地11＃楼清理木方材料时，被塔吊作业掉下的钢筋砸到木方材料，木方材料弹到第三人万明香脸上致其受伤。事故发生后，秦文光立即将第三人送至遵义医学院附属医院治疗，后转院至遵义市人民医院手术治疗，第三人之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为工伤十级伤残。根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条及人力资源社会保障部制定的关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条的规定，本案应由具备用工主体资格的被答辩人承担工伤保险责任。综上，答辩人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤事故伤害的”之规定，作出的《认定工伤决定书》合法正确，请予维持。 被告遵义市人社局向本院提交了下列证据、依据： 1、工伤认定申请表、疾病证明书、出入院记录、证人证言等相关资料，证明提出工伤认定申请； 2、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书； 3、询问笔录，证明调查核实万明香受伤一事； 4、劳务分包合同，证明总包将工程分包给被答辩人； 5、工伤认定举证通知书，证明答辩人作出工伤认定举证通知书并送达被答辩人； 6、认定工伤决定书及送达回执，证明答辩人作出认定工伤决定书并依法送达第三人及被答辩人。 第三人王明香述称意见同被告答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据。 对被告提交的证据，经庭审质证，原告质证意见是：对1号证据的工伤认定申请表不认可，其中没有当事人签字，对第三人受伤的事实认可，但受伤是给秦文光提供劳务造成的，不属于工伤；对2号证据事实认可；对3号证据真实性、合法性认可，但是从笔录的内容中可看出第三人系秦文光聘请的杂工，双方系劳务关系；对4号证据认可；对5号、6号证据真实性、合法性、证明目的认可。综上，对第三人在涉案项目上受伤的事实认可，但第三人系秦文光招聘的杂工，其受伤之后的处理应按提供劳务者受害进行处理，被告提供的证据也不能证明第三人与原告具有劳动合同关系。 本院认证如下：被告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，作为综合认定案件事实的依据。 经审理查明：原告诚信建筑劳务公司系依法成立的公司法人，其经营范围是：劳务分包，土木工程建筑施工，工业及民用建筑施工；水电安装工程，室内外装饰工程。2018年2月28日，原告诚信建筑劳务公司从遵义市道路桥梁工程有限责任公司分包了遵义会议中心及酒店配套商业中心项目平场土石方±0以下土石方工程，随后原告又将该项目工地Ｂ区8＃、11＃、12＃楼的木工对外分包给自然人，最终转手到案外人秦文光手中。2018年10月5日，秦文光聘请的杂工万明香在项目工地11＃清理木方材料时，被塔吊作业掉下的钢筋砸到木方材料，木方材料弹到到第三人脸上致其受伤。第三人受伤后，被秦文光送至遵义医学院附属医院治疗，后转至遵义市人民医院手术治疗，经遵义市人民医院诊断证明书诊断为：1、右颧骨骨折；2、脑外神经症性反应；3、右侧周围性面瘫。2019年6月27日，第三人万明香以原告诚信建筑劳务公司为工作单位，向被告遵义市人社局申请工伤认定，被告同日受理了第三人的工伤认定申请，于2019年9月6日向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，告知了原告举证事项。被告遵义市人社局经调查，并依据万明香工伤认定申请表、证人证言、询问笔录，司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、遵义市人民医院入院记录、诊断证明书、出院记录、遵义会议中心及酒店配套商业中心项目土石方劳务分包合同等证据，于2019年10月18日作出遵市人社工认字（2019）30152号《认定工伤决定书》，认定万明香此次受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，认为第三人不是原告聘请的员工，不受原告管理，不在原告处领取工资，与原告没有劳动合同关系，不能认定万明香受伤为工伤，遂要求判决撤销被告遵义市人社局作出的工伤认定。 本院认为：原告作为具有合法用工主体资格的企业，将其从遵义市道路桥梁工程有限责任公司承包来的遵义会议中心及酒店配套商业中心项目平场土石方±0以下土石方工程的B区8#、11#、12#楼的木工分包给不具备用工主体资格的自然人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”之规定，应当对该自然人及其下属工头招用的劳动者发生的工伤事故承担工伤保险责任。被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2019）30152号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 关于原告主张其与万明香之间没有劳动合同关系，不应认定万明香为工伤的理由。一般情况下，社会保险行政部门认定工伤，应以用人单位和职工之间存在劳动关系为前提。但是，在具备用工主体资格的单位将承包业务违法转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，用工单位承担工伤保险责任不以存在劳动关系为前提，从切实保障劳动者权益的角度出发，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条规定由该具备用工主体资格的承包单位负工伤保险责任，故对原告该项主张不予采纳。 但要指出的是，被告于2019年6月27日受理第三人万明香提出的工伤认定申请，但于2019年10月18日才作出《认定工伤决定书》，其作出行政行为的期限超过了《工伤保险条例》第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”规定的60日的期限。本案中，虽然被告作出工伤认定决定的期限超过法律法规规定的期限，但其认定万明香此次受伤为工伤的结论事实清楚、适用法律正确，对原告的权利不产生实际影响，且未减损第三人万明香的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，确认被告作出遵市人社工认字〔2019〕30152号《认定工伤决定书》的程序违法，但不撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字〔2019〕30152号《认定工伤决定书》的程序违法。 案件受理费五十元，由被告遵义市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  罗 丽 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  赵从刚 二〇二〇年八月十日 书 记 员  吴 颖