福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1188号 原告：倪兴旺，男，汉族，1950年1月21日出生，住福建省罗源县 委托诉讼代理人：康恩，福建知望律师事务所律师 委托诉讼代理人：郑庆辉（系表兄弟关系），男，住罗源县。 被告：罗源县交通运输局，住所地：福建省福州市罗源县凤山镇莲花****。 法定代表人：郑国忠，局长。 委托诉讼代理人：郑伟松，福建元一律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱家宽，福建元一律师事务所律师 原告倪兴旺与被告罗源交通运输局养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴旺及其委托诉讼代理人康恩、郑庆辉，被告罗源交通运输局委托诉讼代理人郑伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2005年2月起至起诉时止的养老金损失158510元；2.判令被告自起诉时按月以支付日实行的福州市最低工资标准向原告支付养老金直至原告身故时止。事实与理由：自1980年3月起至1999年5月，被告违法解除与原告之间劳动关系时止长达19年多的时间里，原告系被告招收的其辖下罗源县黄碧公路道班的养路工人，从事黄碧公路的养护工作。原告的工作地址位于碧里乡西洋村坡岺头，该公路道班的日常及工资发放均由被告委托的罗源县碧里乡政府代为管理并代为发放工资。根据1995年8月4日《劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知》第一项第3条的规定，原告属于按规定应实行企业化管理并适用劳动合同制度的工勤人员，其与被告之间具有劳动关系，双方之间应适用劳动法的规定。另根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第七十二条规定被告应依法与原告签订劳动合同并为原告缴纳社会保险，但被告却未依法与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。由于被告的违法行为导致原告届至退休年龄时无法享受退休待遇，对原告造成了极大的财产损失，使原告的晚年生活陷入极端困难的境地。二十多年来，原告不间断的向政府及有关部门上访始终无果，直至2020年2月25日在福州市档案局和市交通局查到《榕交程【1996】460号文》通知，才得知福州市交通局早在1996年10月7日就已向其辖区那日各市、县（区）交通局下发《关于县乡公路养路工人年老退休后生活补贴问题的通知》的文件（榕交程【1996】460号文），通知的第四项附则第一条明确通知建立养路工人退休养老基金，并明确了养老基金的提取方式、比例。至此时，原告才得知被告严重违反法律、法规的规定及相关通知规定，被告的重大过错使原告的养老保险利益受到严重侵害，被告应当对原告的财产损失承担赔偿责任。2020年3月10日，被告和罗源县碧里乡人民政府的《报告》和《公示》对上述事实予以确认。综上所述，原告依据劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》等有关法律规定，认为被告的违法行为严重侵害了合法权益。 罗源交通运输局辩称：一、本案诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，倪兴旺出生于1950年1月21日，1980年3月开始从事黄碧公路养护工作，1999年5月黄碧公路道班解散，2010达到法定退休年龄。根据《劳动法》（1995年）第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”若被告侵害了倪兴旺的合法权益，倪兴旺在1999年黄碧公路班解散时就应当知道，倪兴旺应在1999年7月之前就应当提出劳动仲裁。其次，退一步说，倪兴旺于2010年已经到达法定退休年龄时，未领取到养老保险金时也应当知道被告并未为其缴纳养老保险金，根据2008年5月1日生效的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”倪兴旺应当在法律规定的时效内提起劳动仲裁，在劳动仲裁不予受理的情况下向法院提起诉讼，本案诉讼时效已过。最后，根据《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”自1999年5月黄碧公路道班解散至倪兴旺提起仲裁和诉讼已经过了21年，已经过了法定最长保护时效20年。二、被告无违法行为。1、倪兴旺与被告之间不存在劳动关系，不是被告的工勤人员，被告无义务为倪兴旺缴纳社保。首先，被告并非用工主体。根据《公路法》（1997年）第八条：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”《福建省农村公路管理办法》第五条：“乡（镇）人民政府在县级人民政府确定的职责范围内，并在交通主管部门的组织指导下，负责乡道建设和养护工作。”黄碧公路属于农村道路，归碧里乡政府负责管理，具体工作由碧里乡政府所属科室公路管理站负责。被告是其工作指导主体，定期发放养路专用款项至乡政府，既不是乡道养护责任主体，也不是用工主体。其次，从倪兴旺并无固定工作单位，不受被告制度约束。倪兴旺是由乡政府根据养路需求招用的义务工，从黄碧公路沿村农民中选取负责养路，无需签到，无上下班约束，不受任何单位规章制度的约束，其身份是以农忙为主，养护为辅的农民。碧里乡政府的行为符合《公路法》第三十八条：“县、乡级人民政府应当在农村义务工的范围内，按照国家有关规定组织公路两侧的农村居民履行为公路建设和养护提供劳务的义务。”的规定。再次，被告加盖公章的报告及公示内容并不能掩盖原告实际非为被告单位的工勤人员的客观事实。2020年，倪兴旺等人请求被告协助其办理“无力能保”，被告出于人道主义，按原告提出“无力参保”所需材料上面的加盖印章，该用章行为仅意在帮助原告能够享受无力参保待遇，而非用于确认双方实际关系。最后，被告2011年以前内设工程科、2011年以后内设农村公路养护管理所主管县道，监管乡、村农村道路，县道委托专门的第三方公司养护，无需工勤人员，倪兴旺也非工勤人员。工勤人员占用编制，定期培训、参加职称考评，日遵守考勤制度、按职称发放工资，享受相应的医社保。早期工勤人员由县人社局统一分配，1996年国家取消分配制后需参加事业单位考试选拔后才能成为正式工勤人员。倪兴旺在人社局并无任何分配记录，其向人社局提交的无力参保材料也因其非工勤人员而无法审核通过，至今无法享受无力参保待遇。2、被告未给原告发放生活补贴符合文件规定。倪兴旺未能享受到生活补贴，是其个人同时未达到连续工作满十年、年满六十周岁、1990年列入市养护花名册等三个补贴要求所致，并非被告不履行行政职能。榕交程[1996]460号文件确认乡、村自养路线的养路工人，退休生活补贴，视乡、村经济发展状况，由乡、村政府自行决定。若倪兴旺根据榕交程【1996】460号文件要求享受养老生活补贴，应当另行对乡政府提起行政给付之诉，而非针对被告。三、若法院认定原被告之间存在劳动关系，被告未缴纳社保的行为也不会导致倪兴旺无法享受养老保险待遇。首先，倪兴旺可以通过补缴的方式取得养老保险待遇。倪兴旺于1999年时就已经离开黄碧公路道班，时年49岁，尚未到达法定退休年龄，根据《实施若干规定》第二条：“参加职工基本养老保险的个人达到法定退休年龄时，累计缴费不足十五年的，可以延长缴费至满十五年。社会保险法实施前参保、延长缴费五年后仍不足十五年的，可以一次性缴费至满十五年。”，《福建省人力资源和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职工基本养老保险基金收支管理的通知》中规定：自本文下发之日（即2018年4月23日）起，不再办理各类政策性缴费。可见，被告未缴纳社保，不会影响倪兴旺自行补缴，不会造成倪兴旺无法享受养老保险待遇。其次，倪兴旺已经于2012年5月开始每月领取城乡居民社会养老保险，不存在无法享受养老保险待遇的情形。最后，根据榕交程【1996】460号文件，养路工人的养老基金由市局拨付，专款专用，1998年之后的由县（市）、区局自行筹资发放，并非来源于缴纳。 本院经审理认定事实如下：倪兴旺于1980年3月在罗源县工作，系黄碧公路道班工人。1999年5月黄碧公路道班解散，2005年倪兴旺达到退休年龄。2012年5月起领取城乡居民社会养老保险。2020年3月10日，因何瑞呈、倪兴旺、周亨明、吴福干、林花妹、陈其笑向罗源县人社局申请“无力参保”，罗源县交通运输局、罗源县碧里乡政府在《公示》中载明，黄碧公路养路工人由罗源县交通运输局招收，由碧里乡政府代为管理，上述工人的工资已发放到1999年5月。2020年4月7日，倪兴旺向罗源县劳动人事争议仲裁委员惠提起仲裁，该委以超过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。之后，倪兴旺向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点主要有二个。争议焦点一为关于被告是否为适格主体问题。黄碧公路道班系由罗源县交通运输局成立，碧里乡政府代管的道路养护队伍。罗源县交通运输局每年向碧里乡拨付养路资金，作为养路工人的工资来源之一。倪兴旺自1980年3月开始即在黄碧公路××××养路工作，定期领取工资，与罗源县交通运输局之间存在事实劳动关系，因此，罗源县交通运输局是本案的适格主体。争议焦点二为原告主张养老保险待遇损失赔偿是否超过诉讼时效。根据法律规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利等而中断,从中断时起,仲裁时效期间重新计算。因用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费,劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的,仲裁时效自达到退休年龄之日起开始计算,达到退休年龄后仍继续雇用的,则从双方解除劳动关系之日起开始计算。本案原告于1999年5月离职，2005年1月21日达到法定退休年龄,仲裁时效则从2005年1月开始计算。但原告并未在法律规定的时效内劳动仲裁机构提起劳动仲裁，也未向法院提起诉讼，故原告主张养老保险待遇损失赔偿已超过诉讼时效。 依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回倪兴旺的诉讼请求。 案件受理费10元，由倪兴旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宗斌 人民陪审员  金国潮 人民陪审员  郑 雁 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  林晓丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。