广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6214号原告：惠州市新鑫辉自动化设备有限公司，住所：惠州**********138-7号4号厂房1-3楼。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：叶彬，男，汉族，1983年4月出生，公民身份号码：421************016，住址：湖北省蕲春县***蕲*******，公司员工。被告：江西高翼电池科技有限公司，住所：江西省新余市********1988号********栋B区。法定代表人：吴某1。原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司与被告江西高翼电池科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款157174元以及违约金5723元（违约金从2019年1月1日起按年息4.35%上浮50%暂计算至2020年4月30日，其余违约金算至货款还清时止）；2、因本案产生诉讼费、律师费、担保费、差旅费等相关费用由被告承担。庭审中，原告将诉请请求第一项货款本金变更为154000元，违约金起算时间为从最后付款次日起算（即2019年9月28日按中国银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实与理由：2018年11月9日，原、被告订立采购合同，被告向原告购买规格为HXB-100L行星搅拌机2台，价格为234000元，合同约定，定金付总价30%的70200元，货到第一个月开始付余款，每月付13650元，分十二个月付清。2018年11月19日，被告付了7万元定金，原告于2018年12月21日发货，次日被告收到货物。被告于2019年9月27日付款1万元，其余款项至今未付。合同订立后，原告依约履行了合同，被告拖着不付货款，原告认为，由于原告的严重违约，被告未按时足额付款，损害了原告的合法权利。原告为维护自身合法权益，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江西高翼电池科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江西高翼电池科技有限公司（甲方）与原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司（乙方）签订《设备制作合同》（合同编号:NXH181112）。被告向原告采购XHB-行星搅拌机2台（型号：XHB-100L；单价：117000）,合计人民币234000元。《设备制作合同》载明，合同签订地：惠州仲恺。《设备制作合同》主要条款内容：一、付款方式：定金付总价30%的预付款70200元，货到第一个月开始付余款，每月付13650元，分12个月付清。二、交货时间：付定金后30日内交货……五、其他事项中第二条约定：本合同单一经双方签署，即成为有效合约，承担经济及法律责任，款未付清设备所有权归乙方所有，如协商或调解不成，可向合同签订地法院起诉。被告在《设备制作合同》的甲方代表处盖章确认；原告在《设备制作合同》的乙方代表处盖章确认。原告在庭审中称，《设备制作合同》的乙方签章时间为2018年11月9日。2018年12月21日的《销售出货单》（送货单号：FH2018122103）显示，客户名称：江西高翼电池科技有限公司，产品：XHB-行星搅拌机2台（规格型号分别为:XHB-100L），货款金额为234000元，客户签章处有“吴某12018.12.22”签名。原告在庭审中称，“吴某1”是被告方“江西高翼电池科技有限公司”的法定代表人。原告开具的三张《发票》的显示，购买方为江西高翼电池科技有限公司；销售方为惠州市新鑫辉自动化设备有限公司，价税合计总金额为234000元。2020年3月《对账单》显示，送货日期为2018.12.21,送货单号：FH2018122103，产品名称XHB-行星搅拌机XHB-100L，数量:2,单价:117000,合计¥234000，本期应收款为¥234000；18年11月19日收款为：¥70000；19年9月27日收款为：¥10000，期末应收总欠款为：¥154000。被告江西高翼电池科技有限公司在对账单下方盖章确认。另查，经原告申请，本院作出（2020）粤1302民初6214号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人江西高翼电池科技有限公司在******股份有限公司******的银行账号（账号：360********600000778），冻结金额以人民币162897元为限，冻结期限为一年。原告预交申请费1334.49元。以上事实，有原告提交的《设备制作合同》、《销售出货单》、《发票》、《对账单》、《民事裁定书》及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司与被告江西高翼电池科技有限公司之间的买卖关系有原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司提交的《设备制作合同》、《销售出货单》、《对账单》等证据予以证明。被告江西高翼电池科技有限公司在《对账单》中确认尚欠原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司方货款154000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告江西高翼电池科技有限公司应继续向原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司支付剩余货款。原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司诉请被告江西高翼电池科技有限公司支付货款154000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司和被告江西高翼电池科技有限公司约定的付款方式为先支付定金70200元，货到第一个月开始分期付款，每月被告需支付原告13650元的货款。现有证据显示被告收到货的时间为2018年12月，被告在2018年11月支付70000元后仅在2019年9月27日支付10000元货款，原告诉请被告自2019年9月28日起支付违约金的诉请，本院予以支持。因原告和被告双方未约定违约金及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告诉请的合理部分予以支持，并结合原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司的诉请，违约金的计算方法为：以货款154000元为本金，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%上浮30%计付。被告江西高翼电池科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西高翼电池科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司支付货款154000元及违约金（违约金计算方法为以货款154000元为本金，自2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息至实际清偿之日止，如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率4.35%，则按年利率4.35%上浮30%计付)；二、驳回原告惠州市新鑫辉自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元、申请费1334.49元（原告已预交），共计3112.49元，由被告江西高翼电池科技有限公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年七月二十四日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊