云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初811号原告：国家税务总局华坪县税务局。法定代表人：吴志华，系局长。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江市住房公积金管理中心。法定代表人：杨学文，系中心主任。住所地：丽江市玉龙县。委托诉讼代理人：郭丽昆，男，纳西族，1973年11月17日出生，住丽江市玉龙县。被告：张世云，男，汉族，1970年9月20日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：罗群英，特别授权代理。原告国家税务总局华坪县税务局诉被告丽江市住房公积金管理中心、张世云执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴志华及委托代理人王碧榉、袁晓莉、被告丽江市住房公积金管理中心委托代理人郭丽昆、被告张世云的委托代理人罗群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国家税务总局华坪县税务局向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销（2016）云0723执558号执行财产分配方案，不予采纳被告所提异议及分配方案并重新制定执行分配方案，准许原告作为债权人参与云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司执行财产分配，并优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司不能清偿所有债务。华坪县人民法院作出了（2016）云0723执558号执行财产分配方案，未将原告作为债权人纳入分配。原告依法提出执行分配方案异议，要求参与分配并优先受偿，被告对原告所提出的异议提出反对意见。原告认为，执行分配方案中已拍卖和未拍卖成交的房屋已作为纳税担保给原告，并在华坪县房屋产权管理所进行了抵押登记备案，税款属于抵押债权，原告享有优先受偿权。依据《税收征管法》的规定，腾云房地产应交纳税款优先于其他债权，涉案的房屋应当优先清缴所欠税款。税收应当优先于抵押权、质权、留置权。被告所提出的反对意见与事实不符，给国家税款造成严重损失，请求撤销（2016）云0723执558号执行财产分配方案。被告丽江市住房公积金管理中心委托代理人郭丽昆辩称，民事执行方面的法律及司法解释没有关于税收优先权可在执行程序中参与案款分配并优先受偿的规定，执行分配方案也明确不支持原告请求，请求驳回原告的诉讼请求。被告张世云的委托代理人罗群英辩称，一、原告的起诉不能成立，税收优先是在企业破产清算案件中，才优先于普通破产债权，在被执行人尚未进入破产程序的情况下，税务机关在一般民事案件中没有明确税收优先的法律规定。在一般民事执行案件中并无法律及司法解释有关于税收优先权可在执行程序中参加案款分配的规定。二、原告与案款分配行为不存在直接的、法律上的利害关系，不属于案款分配中享有债权的民事主体，不具备主体资格。三、原告对涉案用于抵税的房屋，没有在规定期限内采取强制措施，超过期限就丧失了申请执行的权利。四、申请参与分配应当提供执行依据，原告以纳税担保申请作为执行依据不符合生效法律文书的基本要求，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组：统一社会信用代码证书；第二组：纳税担保申请、财产清单、欠税申报表；第三组：纳税担保、函、房产清单；第四组：限期改正通知书、送达回执、公告、（2016）云0723执558号执行裁定书；第五组：1.执行异议申请书；2.（2018）云0723执异57号民事裁定书；3.复议申请书；4.（2018）云07执复8号执行裁定书；第六组：欠税确认表；第七组：申请参与分配函、执行函、复函；第八组：1.执行分配方案；2、分配方案异议；3、反对意见。拟证明原告享有税收优先受偿权，可参与分配的事实。经被告丽江市住房公积金管理中心代理人质证，对以上证据真实性无异议。经被告张世云的代理人质证，对以上证据真实性无异议。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告丽江市住房公积金管理中心提交以下证据：1.统一社会信用代码证书；2.（2018）云0723民初79号民事判决书；3.强制执行申请书；4.（2016）云0723执558号分配方案；5.异议书；6.执行笔录；拟证明原告无权优先受偿的事实。经原告质证，对证据1、2、3、5、6真实性无异议；对证据4有异议，认为执行分配方案不符合法律规定。经被告张世云代理人质证，对以上证据真实性无异议。经审查，被告丽江市住房公积金管理中心出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告张世云提交证据：1.身份证；2.立案通知书；3.（2016）云0723执558号裁定书；4.（2018）云0723执异57号裁定书；5.（2016）云0723执558号分配方案；拟证明原告无优先受偿权的事实。经原告质证，对证据1真实性无异议；对证据2、3、4、5真实性无异议，但对证明内容有异议,认为原告有权参与分配且优先受偿。经被告丽江市住房公积金管理中心质证，对以上证据真实性无异议。经审查，被告张世云提交的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，本院在办理张世云申请执行云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司、陈全民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司“蓝色港湾”的房屋16套予以评估拍卖，并扣划该公司账户资金96466元。因被执行人云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司、陈全涉及多起执行案件，债权人国家税务总局华坪县税务局、丽江市住房公积金管理中心以被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务为由向本院申请参与分配。此次申请参与分配的债权人共计29名，本院执行局于2020年2月20日作出（2016）云0723执558号执行财产分配方案，将案款全部分配给张世云。原告对该分配方案不服提出执行分配方案异议，被告张世云提出反对意见，故原告起诉来院。另查明，因云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司无力清缴税款，于2015年3月18日向华坪县地方税务局提交纳税担保申请、纳税担保书、纳税担保财产清单、欠税申报表，用其房产向税务局做纳税担保。原告于2015年10月30日向华坪县住房和城乡规划建设局发函要求暂停对云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在“蓝色港湾”部分房产进行产权过户和设定抵押质押。2019年2月18日，云南腾云房地产开发有限责任公司华坪分公司在欠税确认表上盖章对下欠税款进行确认。本院认为，执行分配方案异议之诉系因多个债权人之间存在权利冲突，对执行分配方案的合法性提出异议，要求撤销执行分配方案所提起的诉讼。提起执行分配方案异议之诉的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等。本案争议焦点为：一、原告是否具有参与执行财产分配的适格主体资格；二、涉案执行分配方案是否应当予以撤销；三、原告要求作为债权人参与分配并优先受偿的主张能否成立。本案中，因税收无需经人民法院判决确认，被执行人对涉案房产所做的纳税担保及欠税确认表等可作为执行依据，原告作为债权人申请参与分配具备主体资格。本院执行局作出的分配方案以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条为依据，认定案款应按照采取执行措施的先后顺序受偿。依据新法优于旧法原则，应适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”之规定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定：“税务机关征收税款,税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”纳税人即被执行人欠缴的税款发生在本院将其财产采取强制措施之前，且本案其余债权人均为普通债权，税收应优先受偿。本案被告张世云是采取保全措施在先的债权人，而在参与分配程序中可优先受偿的是对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人。其中优先权是指债权优先权，即依照法律规定，某个特殊主体或者特种债权的债权人在债务人的全部财产或者特定财产上享有的优先受偿的权利，这是一项法定权利，如职工工资、保险费用、国家税收等的一般优先权和基于动产、不动产的特别优先权等。而财产保全是为了防止债务人在诉讼期间恶意转移或处分财产导致日后判决难以或无法执行而设立的一种强制措施，其目的是保证将来生效判决的执行，而非对申请人权利的担保，对其他债权人不具有排他效力。财产保全在先并不能获得法定的债权优先受偿权，采取财产保全不产生优先受偿的效力。本案中，张世云的债权既未设立担保物权，也不属于法定优先权的范畴，为普通债权人，执行分配方案将案款全部分配给张世云侵害了其余债权人的合法权益。本案中被执行人的财产在税收优先受偿后，剩余财产应由其他适格债权人原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院执行局作出的（2016）云0723执558号执行财产分配方案认定不当、适用法律不当，应予撤销。因分配方案的制作属于执行行为，根据“审执分离”的基本原则，重新作出或者修改分配方案为执行部门的职责事项，不宜由民事审判庭判定分配内容，故由执行机构重新制作执行财产分配方案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十二条、《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）云0723执558号执行财产分配方案，由执行机构重新作出执行财产分配方案；二、驳回原告国家税务总局华坪县税务局的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告国家税务总局华坪县税务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  陈加友人民陪审员  胡宗芳二〇二〇年八月六日书 记 员  经晓会