wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10284号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执195号 申请执行人黄永奇,男,1979年8月1日出生,壮族,住乐业县。 被执行人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司,统一社会信用代码：914510286724940239,住所地乐业县同乐镇四十米大道罗妹广场斜对面。 法定代表人：黄龙显，职务总经理 关于黄永奇与乐业县天程公交汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄永奇依据广西壮族自治区百色市中级人民法院2020年3月18日作出的（2020）桂10民终248号生效民事判决书的判决给付事项，于2020年06月15日向本院申请强制执行被执行人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司向黄永奇赔付停运损失8703元及退还施救费3000元，负担案件受理费526元，申请执行费76元。本院于当日立案移送执行，已向被执行人乐业县天程公交汽车运输有限责任公司发出（2020）桂1028执195号执行通知书，报告财产令等告知令，责令其立即向黄永奇赔付停运损失8703元及退还施救费3000元，负担案件受理费526元，申请执行费76元，本院在执行过程中，查询到乐业县天程公交汽车运输有限责任公司在银行有存款，我院已强制扣划12229元至乐业县人民法院一案一账户，我院于2020年8月17日支付给黄永奇，截至2020年8月17日，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈宏干
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初488号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人屈卫星，男，汉族，1981年8月7日出生，户籍地山东省荷泽市牡丹区，来厦门住集美区。因本案，于2020年7月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人屈卫星犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月5日20时57分许，被告人屈卫星饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至厦门市集美区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人屈卫星血样中酒精含量为149.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人屈卫星在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人屈卫星具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人屈卫星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屈卫星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人屈卫星适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人屈卫星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5206号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团有限公司日照市分公司（原中国邮政集团公司日照市分公司），住所地日照市东港区海滨三路**。 负责人：尤洪峰，副总经理。 委托诉讼代理人：韩超，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫大伟，山东齐鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周冬保，男，1975年2月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范玉荣，女，1973年10月12日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恩祥，男，1968年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。 一审被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行，，住所地日照市北京路** 负责人：王向文，行长。 再审申请人中国邮政集团有限公司日照市分公司（以下简称邮政日照公司）因与被申请人周冬保、范玉荣、崔恩祥，一审被告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行（以下简称邮储日照分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邮政日照公司申请再审称，1.邮政日照公司与周冬保、范玉荣不存在邮储关系，其从未收到周冬保、范玉荣的存款，也未向周冬保、范玉荣出具过任何存款凭条。周冬保、范玉荣提供的存款凭条及凭条上的印章系崔恩祥个人私刻。2012年邮政日照公司根据省公司的相关规定，按照省公司统一要求取消代办储蓄业务，与崔恩祥解除了代办关系，告知崔恩祥不得再以邮政日照公司的名义开展业务，并将崔恩祥所持有的东港区竖旗邮电局上夏家岭邮电所的印章及凭条收回交由局里统一进行了封存。2013年1月邮政日照公司在崔恩祥开展业务区域上夏家岭村村委会门口张贴公告，后又于2014年在《日照日报》刊登撤销代办公告，告知村民自公告之日起邮政无代办所和代办员，同时也在网点及网点区域内对居民进行了宣传走访工作，将公告内容通知到了各户居民，邮政日照公司严格按规定履行了公示告知义务。周冬保、范玉荣与崔恩祥之间的业务是在邮政日照公司与崔恩祥解除代办关系后发生的，且崔恩祥出具的存款凭条及印章系其个人私刻，收取的存款由崔恩祥个人使用。周冬保、范玉荣有理由相信是崔恩祥的个人犯罪行为，而非代表邮政日照公司。原审认定邮政日照公司与崔恩祥之间为表见代理关系错误，邮政日照公司不应承担民事责任。2.崔恩祥伪造邮政日照公司印章及凭条揽收存款的行为已经涉嫌刑事犯罪，邮政日照公司不存在任何过错，不应承担任何责任，邮政日照公司也是本案受害者。根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项属于刑事犯罪的赃款性质，应当通过司法程序予以追缴或责令崔恩祥退赔，不能通过民事诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 邮储日照分行提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。邮储日照分行与崔恩祥之间无代理与被代理的关系，与周冬保、范玉荣也不存在邮储合同关系，不应承担任何法律责任。 本院经审查认为，关于崔恩祥与邮政日照公司之间是否构成表见代理关系的问题。原审已经查明，崔恩祥自1994年起至2012年为邮政日照公司代办揽收存款业务，双方存在委托关系。2012年邮政日照公司清理揽储代办员后，崔恩祥仍一直为该公司代办邮政业务，并且继续以邮政日照公司名义从事揽储业务。崔恩祥与邮政日照公司之间长期的委托关系在上夏家岭村等区域内已形成广泛影响，邮政日照公司未提供充分证据证实对取消崔恩祥在上述区域内代理权的事实进行了有效公告，未达到银监会“服务区域内每一户居民都要知晓”的要求。邮政日照公司亦未有效清理崔恩祥持有的牌匾、存款凭据、利息清单、保险柜等表征代理权的物品，且对崔恩祥以邮政日照公司名义揽储采取放任态度，具有明显过错。周冬保、范玉荣已经尽到了合理注意义务，其有理由相信崔恩祥与邮政日照公司之间仍存在代理关系。原审认定崔恩祥的行为构成表见代理并无不当。 关于本案是否应该通过民事诉讼解决的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案诉争事实是邮政日照公司应否基于崔恩祥的行为对周冬保、范玉荣承担民事责任，与邮政日照公司主张的崔恩祥私刻印章涉嫌刑事犯罪并非同一事实，且崔恩祥所盖印章的真假并不影响崔恩祥与邮政日照公司之间表见代理关系的认定，故原审将本案作为民事案件审理适用法律并无不当。 综上，邮政日照公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国邮政集团有限公司日照市分公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李召亮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2776号原告：王成香，女，1963年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：范华明，男，1968年2月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王成香与被告范华明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成香、被告范华明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成香向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁协议；2.被告支付从2020年2月9日起至实际腾房之日止的租金及水电费；3.被告支付违约金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原、被告签订房屋租赁协议，被告承租原告位于襄阳市××区××小区外贸家属楼××单元××楼右室的房屋，租期一年，至2020年10月8日。原告向被告催要租金未果，提起诉讼，请求判如所请。被告范华明辩称，被告承租原告的房屋经营疏菜生意，合同一年一签。被告承租房屋时向上届承租人交付了房屋转让费，原告承诺被告承租房屋后可以收取下届承租人的转让费。2020年爆发疫情，被告损失巨大。被告找原告协商减免三个月租金，原告答应只减500元，双方未能达成一致意见。2020年5月，被告找原告配合转租房屋，原告不配合被告转租，被告蒙受了损失。从2017年10月9日至今，被告承租原告房屋约50平方米，而原告放置床等杂物于房屋内，占用面积8.4平方米，按照协议约定的租金标准计算，原告多收租金14010元；供电部门每度电价为0.57元，原告按每度电1.5元收费，多收电费1716元；供水部门每吨水2.5元，原告按每吨水5元收费，多收水费250元，三项合计15976元，原告应当返还。经审理查明，从2017年10月9日至2019年10月8日，王成香将其拥有产权，位于襄阳市××区××路××小区××楼××单元××楼右室建筑面积69.71平方米房屋的部分出租给范华明的弟弟范华峰使用。2019年10月9日，王成香与范华明签订《房屋租赁协议》，王成香将上述房屋出租给范华明疏菜销售，双方在协议中约定：租期从2019年10月9日至2020年10月8日，月租金2700元，水每吨5元，电每度1.5元，1年垃圾费48元，范华明应在每月8日向王成香交纳房屋租金及水电费，租赁期内，范华明不得将房屋转让给他人使用。双方在协议中还就其他事项进行了约定。《房屋租赁协议》签订后，范华明使用承租的房屋，并按协议约定标准向王成香交纳了2019年10月9日至2020年2月8日的租金、水电费及1年的垃圾费48元。现王成香以范华明自2020年2月8日起未交纳租金，且在催要租金时与承租方发生冲突为由，提起诉讼。另查明，王成香、范华明于2019年10月9日签订《房屋租赁协议》之前，王成香即将两张床（其中一张为高低床）存放于出租屋内，直至范华明承租房屋之后。本院认为，王成香将其拥有产权的房屋出租给范华明使用，双方签订了《房屋租赁协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。范华明虽然未按协议约定，于2020年2月8日向王成香支付房屋租金存在违约，但2020年2月属于我国新冠××疫情爆发期，政府为防控疫情采取了强制防疫措施，范华明承租房屋销售疏菜，属政府强制管理范围，新冠××疫情爆发对范华明为不可抗力，且必然存在营业性收入减少。根据法律规定，范华时因不可抗力，不能履行合同，应免除其违约责任，故王成香以范华明未支付自2020年2月8日起的房屋租金，诉请解除双方签订的房屋租赁协议，支付违约金1000元，本院不予支持。防控新冠××疫情，对承租房屋从事经营活动的承租人难免造成损失，根据公平原则，合同当事人应共担风险、共渡难关。故对疫情强制管控期间即2020年2月、3月的房屋租金5400元，本院酌定承租方范华明承担60%，即3240元，出租方王成香承担40%。而从2020年2月8日起的水电费，应按约定单价据实结算。从2020年4月9日起的租金，范华明应按协议约定履行，截止2020年8月8日，按月租金2700元标准计算的租金为10800元。范华明辩称，从2017年10月9日至今，王成香放置物品至其承租的房屋内，占用了房屋使用面积，要求返还多收租金14010元。因2017年10月9日之前的租赁合同非范华明与王成香签订，根据合同的相对性，范华明不享有2017年10月9日之前的合同权利。另范华明在承租房屋后，对王成香放置物品未提出异议，应视为其对王成香在出租房屋内放置物品的认可，故范华明现在以王成香在出租房屋内放置物品，要求返还物品占用面积相应的租金，无法律依据，本院不予采纳。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王成香与范华明签订的《房屋租赁协议》明确约定：水每吨5元，电每度1.5元。故范华明辩称，供电部门每度电价为0.57元，王成香按每度电1.5元收费，供水部门每吨水2.5元，王成香按每吨水5元收费，多收水费250元，要求返还，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、范华明于本判决生效之日起十日内，向王成香支付2020年2月9日至2020年4月8日的房屋租金3240元；二、范华明于本判决生效之日起十日内，向王成香支付2020年4月9日至2020年8月8日的房屋租金10800元，2020年8月9日之后的房屋租金按房屋租赁协议履行；三、2020年2月8日之后的水电费，由范华明按每度电1.5元、每吨水5元标准向王成香具实结算；四、驳回王成香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由范华明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  文 健人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年八月十三日书 记 员  李蓝馨
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事判决书   （2020）内29民终212号   上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陈宗林，女，1963年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：额尔登，男，1988年12月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。   上诉人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被上诉人陈宗林、额尔登金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初590号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人农业银行的上诉请求：1、请求依法撤销阿拉善左旗法院（2020）内2921民初590号民事判决，将案件发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月15日，上诉人农业银行与巴某签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：巴某因综合消费向上诉人借款57700元，还款方式为一次性利随本清还款，借款期限为12个月。2019年1月2日，巴某因疾病去世。巴某死亡，不能导致借款合同中止，只有借款偿还完毕才能中止合同。被上诉人陈宗林、额尔登作为其第一顺序继承人，应在继承巴某遗产范围内，对巴某的还款义务承担清偿责任，一审法院因巴某死亡而将其借款停止计息没有法律。   农业银行向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告在继承遗产范围内偿还借款本金57700元及利息7496.72元（利息暂计算到2019年12月31日），两项合计65196.72元。并承担借款本金实际清偿之日止的全部利息、罚息和复息；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。   一审法院经审理认定以下事实：被告陈宗林系借款人巴某的前妻，被告额尔登系借款人巴某的儿子，二被告是死者巴某的遗产合法继承人。2018年5月15日，巴某通过农行掌上银行向原告申请办理了个人自助小额消费贷款业务，双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款金额57700元；贷款用途为综合消费；贷款期限12个月，自2018年5月15日至2019年5月14日止；正常执行年利率6.525%，逾期执行年利率9.7875%；还款方式为一次性利随本清还款，支付方式为自主支付。同日，原告将57700元贷款发放给巴某在原告处开立的个人结算账户×××。《个人自助小额借款合同》违约责任中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2019年1月2日，巴某因突发潜在性疾病死亡。截止合同期届满，巴某欠原告借款本金57700元、利息3817.22元。原告分别于2019年6月5日、2019年6月26日、2019年7月12日、2019年8月14日、2019年8月23日、2019年9月7日、2019年9月23日向陈宗林送达《债务逾期通知书》，通知被告陈宗林“巴某欠农业银行债务本金为57700元及利息3817.22元”。庭审中，原告主张二被告在继承死者巴某遗产范围内偿还借款本金57700元及截止2020年5月22日的正常利息3817.22元、罚息4878.71元、复利322.76元。   一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款人巴某在平等自愿的基础上向原告农业银行借款系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方签订的《个人自助小额借款合同》应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向借款人履行了发放贷款的义务，借款人应当履行偿还全部借款本息的义务。但本案中的借款人巴某在合同履行过程中于2019年1月2日因突发潜在性疾病死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权力能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。依据合同相对性原则，合同一方当事人死亡，合同的权利义务应该随着合同主体的死亡而自然终止。故借款人巴某与农业银行2018年5月15日签订的《个人自助小额借款合同》应该于2019年1月3日自然终止，借款人巴某履行还款义务的截止时间应该为2019年1月3日。但是，债务人的死亡并不能导致债务的消灭，继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。本案中，二被告系巴某的遗产合法继承人，在庭审过程中未明确表示放弃对巴某遗产的继承，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”。因此，应视为二被告接受继承，应在遗产继承范围内负有向原告偿还尚欠借款本息及本案其他债务的法定义务。综上所述，对原告主张的合同有效期的内的本金及利息予以支持，对合同终止后的利息及罚息不予支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故对律师费用2000元依法予以支持。被告额尔登经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈宗林、额尔登在其继承借款人巴某遗产范围内于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行偿还借款本金57700元及利息2426.3元（利息计算方式：以57700元为本金，年利率为6.525%，从2018年5月15日起付至2019年1月2日止）；二、被告陈宗林、额尔登在其继承借款人巴某遗产范围内于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费715元，由被告652负担，由原告负担63元。   二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案中借款人巴某与农业银行2018年5月15日签订的《个人自助小额借款合同》，合同约定贷款期限12个月，自2018年5月15日至2019年5月14日止。2019年1月2日巴某因突发潜在性疾病死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权力能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。一审法院依据合同相对性原则，认定借款人巴某与农业银行2018年5月15日签订的《个人自助小额借款合同》于2019年1月3日自然终止，借款人巴某履行还款义务的截止时间应该为2019年1月3日并无不当，本院予以支持。对于上诉人提出要求被上诉人承担合同有效期的内的本金、利息及合同终止后的利息及罚息的上诉意见理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1353元，由上诉人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行负担。   本判决为终审判决。     审判长 恩 克   审判员 王玉萍   审判员 孙黎静     二〇二〇年八月二十七日   书记员 包玉峰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2911号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽东大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：林淼，男，1962年8月22日出生，汉族，住北京市XX，住北京市XXXX。被执行人：滕桂香，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市XX，住北京市XXXX。被执行人：太原北和食品有限公司，住所地，太原，住所地，太原市杏花岭区北河湾东街**金林佳园******，组织机构代码XXX。法定代表人：林淼，执行董事兼总经理。被执行人：山西省代理商联合会，住所地，太原市桃园北路1，住所地，太原市桃园北路**。法定代表人：崔跃斌，会长。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月26日生效的（2017）晋0106民初2864号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司、山西省代理商联合会发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林淼、滕桂香、太原北和食品有限公司银行存款人民币3143354.58元（本金2000000元、判决确认的欠息余额40249.10元、判决确认的逾期罚息41060.01元、罚息829575元、复利16695元、迟延履行期间的利息133672元、律师费20000元、公告费260元、诉讼费23450.47元、诉前财产保全费5000元、执行费33393元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十二日书记员 张文秀
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3736号江苏青柠檬国际旅行社有限公司：你（单位）与张碧娜劳动争议一案，申请执行人张碧娜向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××14。特此通知二〇二〇年八月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执908号 申请执行人孙立涛，男，1990年12月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人刘军，男，1991年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人孙浩迪，女，1993年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在孙立涛与刘军、孙浩迪民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立涛向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁1311执908号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘 福 建
广广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9657号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**,统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，该行行长。 委托代理人：陈丽仪、李智峰,分别是广东衡德律师事务所律师、实习律师。 被执行人:李银萍,男,1986年5月1日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人李银萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18398号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李银萍应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金35984.68元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费1123元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人李银萍名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车(详见（2020）粤2071执9657号执行裁定)。上述车辆去向不明。无法实施扣押处理,暂无其它财产可供执行。查封动产期限为二年,期限至2022年7月6日止,需延长查封期限的,应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请,逾期未申请,法律责任由申请执行人承担。被执行人李银萍因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人李银萍发出限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9657号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月六日 书记员  程悦铭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初2671号原告：徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会，住所地徐州市二环北路**。负责人：杨金龙，委员会主任。委托诉讼代理人：王莹，江苏利尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿超凡，江苏利尚律师事务所实习律师。被告：徐州红杉房地产开发有限公司，住，住所地徐州市鼓楼区二环北路**华府天地**/div>法定代表人：杨龙，该公司经理。委托诉讼代理人：钱程，上海市协力（徐州）律师事务所律师。原告徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会诉被告徐州红杉房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审查。原告徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据小区《供热设施二次验收整改通知单》全面整改，直到供暖设施达到供暖标准要求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年徐州市鼓楼区华府天地小区上房后第一个供暖季,暖气实际使用户数约占小区总户数的三分之一，无明显暖气不暖的情况，2017年第二个供暖季，由于上房业主增多，暖气需求量增大，己有约几十户业主反映暖气不暖的问题，此时总使用户数还不足五百户，2018年第三个供暖季，情况犹为严重，一百多户暖气不暖.数十户暖气冰凉，由于暖气报本不热，供暖单位无奈，因小区暖气设施问题无法解决，作了退费处理，有十多家退费百分之五十。2019年第四个供暖季，总开通户数七百多户,有近二百户反映暖气不暖，根本达不到国家最低供暖标准十八度。若足整个小区全部户数全部开通使用的情况下，情况更加严重。以上是小区业主的使用情况，业委会另有徐州市鼓楼区国有资产投资有限公两个不同时间段发给被告的《小区供热设施验收整改通知单》为证，其中最重要的是，小区二次网管径偏小，无法满足小区用热需求，但进行第二次验收时，二次管网仍然未整改，原告要求被告依据小区《供热设施二次验收整改通知单》全面整改，直到供暖设施达到供暖标准要求。以上诉请，请支持！本院经审查后认为，根据原告的陈述和提供的证据，仅能反映系徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司对被告下发了相关供热设施验收整改通知单，原告并未提供证据证明其与被告有上述约定，原告和被告之间并没有关于供暖方面的约定；且，被告向法庭提供证据证明涉案小区供暧设施已于2019年11月20日移交给了徐州市鼓房经营服务公司。本院认为原告诉讼的被告主体不适格，依法应当驳回起诉。原告可另行依法解决其纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会的起诉。案件受理费80元（原告已预交），退还原告徐州市鼓楼区华府天地家园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王成林二〇二〇年八月二十五日书记员  夏 琳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异170号 申请人（申请执行人）郑东，男，汉族，1998年12月28日出生，住贵州省凤冈县。 委托代理人郑维川、肖寒，广东生龙律师事务所律师。 被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南六街****。 法定代表人张志东。 被申请人张志东，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省范县。 本院在执行申请执行人郑东与被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司（以下简称“东锂公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执1471号】过程中，郑东向本院申请追加张志东为（2020）粤1973执1471号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月23日公开举行听证，申请人郑东的委托代理人肖寒到庭参加听证，被申请人张志东到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人述称，在（2020）粤1973执1471号案件执行过程中，东锂公司应当向申请人郑东支付15362.69元，但东锂公司仅支付了8537.93元的执行款，还有6824.76元的款项没有执行到位，法院对执行案件已作终结本次执行的裁定。为了维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第二十条的规定，请求追加张志东为案件的被执行人。 申请人为证明其主张，提供了执行裁定书、受理申请执行案件通知书、仲裁裁决书、公司登记信息等证据材料予以佐证。 被申请人张志东述称，申请人的请求没有事实与法律依据，案涉债务是公司的债务，被申请人张志东与被执行人东锂公司的财产独立，不应当追加被申请人张志东为案件的被执行人。 被申请人为证明其主张，提供了东锂公司银行流水、招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、记账凭证、账簿启用表及经营本账簿人员一览表等证据材料予以佐证。 本院查明，东锂公司成立于2015年9月30日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），登记状态为登记成立，法定代表人为张志东，股东为张志东。 再查明，被申请人提交的主要证据内容为：被执行人东锂公司在东莞银行50×××61的银行账户在2019年8月8日至2020年8月7日的交易明细。东锂公司2020年1月到4月的记账凭证，记账凭证均无财务人员或相关经办人员（单位）签名、盖章；除一宗差旅费的支出有发票联作为附卷外，其他记账凭证并未附有原始凭证或相关资料。 另查明，因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人郑东依据东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字【2019】212号终局裁决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执1471号案立案执行。根据前述法律文书，东锂公司应支付郑东工资6400元、工资差额4160元及经济补偿金4800元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人东锂公司57510.35元。经本院依法分配，申请执行人郑东分配到款项8537.93元。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 在案件审理过程中，被申请人张志东确认其为被执行人东锂公司的发起人之一，东锂公司现已停止经营，无财产可供执行；东锂公司的收入及支出除小额现金支付外，基本是通过公司的公账进行收支的，公司的财务会计账簿就是其提交的记账凭证，公司有编制财务会计报告但没有经过会计师事务所审计。 以上事实，有执行裁定书、受理申请执行案件通知书、仲裁裁决书、公司登记信息、东锂公司银行流水、招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、记账凭证、账簿启用表及经营本账簿人员一览表、执行笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以被申请人张志东为公司的唯一股东为由向本院申请追加其为（2020）粤1973执1471号案的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，被执行人东锂公司无其他财产可供执行，其未能全部清偿申请人的款项。其次，被申请人提供了其名下银行账户交易情况、东锂公司的账户银行流水及记账凭证等证据以证明东锂公司财产独立于张志东个人的财产。然而，被申请人张志东作为公司的法定代表人及股东，其未能完整提供东锂公司的财务会计制度、财务会计账簿及年度财务会计报告等资料，即使提交了记账凭证，也是并非由经过审核的原始凭证及有关资料编制。由此可见，东锂公司的财务、会计混乱，其并未按规定建立起独立、规范、完整的财务制度。由于被申请人张志东所提交的证据足以令人对东锂公司股东张志东的个人财产是否独立于东锂公司财产形成合理怀疑，故本院对于被申请人张志东的前述主张不予认可。因此，被执行人东锂公司为一人有限责任公司，被申请人张志东所提交的证据不能证明东锂公司与张志东个人的财产相独立，应承担举证不能的后果。 综上，申请人郑东申请追加被申请人张志东为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人张志东为（2020）粤1973执1471号案的被执行人。 被申请人或申请人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3775号 原告：重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇石塔村5社铝城北路******附**。 法定代表人：谢泽军。 委托诉讼代理人：林荣华，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：四川鉴华建筑工程有限公司，住所，住所地：成都市武侯区火车南站西路**div> 法定代表人：张建华。 被告：姜林，男，汉族，1969年4月28日出生，住四川省简阳市。 第三人：遂宁市凯邦酒店管理有限公司，住所地，住所地：四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港内iv> 法定代表人：李勇军。 原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司与被告四川鉴华建筑工程有限公司、姜林、第三人遂宁市凯邦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，原告于2020年7月20日申请追加姜林为被告，本院予以许可并依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司委托诉讼代理人张雅迪到庭参加了诉讼，被告四川鉴华建筑工程有限公司、被告姜林及第三人遂宁市凯邦酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告四川鉴华建筑工程有限公司于2016年6月15日签订的《玻璃幕墙施工合同》；2.判令被告四川鉴华建筑工程有限公司立即返还原告缴纳的工程履约保证金200000元；3.判令被告四川鉴华建筑工程有限公司自起诉之日起，以200000元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用利息直至付清上述款项为止；4.被告姜林对上述债务承担连带连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是川渝粮食物流交易中心信息大楼工程的承包方，第三人是建设单位。2016年6月15日，原告与被告一签订了《玻璃幕墙施工合同》，合同约定：被告将该工程的玻璃幕墙和石材幕墙单项工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告支付了200000元履约保证金。被告因故不再承建川渝粮食物流交易中心信息大楼，但被告并未告知原告，导致原告至今也未进场施工。原告认为，被告不再承建该工程，导致原被告签订的《玻璃幕墙施工合同》合同目的无法实现，双方签订的上述合同应当依法解除，被告应当返还原告已经支付的履约保证金。原告为维护合法权益，起诉来法院。 被告四川鉴华建筑工程有限公司未答辩。 被告姜林未答辩。 第三人遂宁市凯邦酒店管理有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告四川鉴华建筑工程有限公司是川渝粮食物流交易中心信息大楼工程的承包方，第三人遂宁市凯邦酒店管理有限公司是建设单位。2016年6月15日，原告与被告四川鉴华建筑工程有限公司签订了《玻璃幕墙施工合同》，约定：“委托方：被告四川鉴华建筑工程有限公司受托方：重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司……工程量：合同暂定玻璃幕墙11000㎡，石材幕墙1000㎡……五履约保证金履约保证金为60万元，本合同签订即支付20万元，余下40万元在乙方幕墙型材进场后支付……”合同结尾有原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司及被告四川鉴华建筑工程有限公司签章。2016年7月5日，原告通过银行向被告四川鉴华建筑工程有限公司的出纳陶敏转账支付了200000元履约保证金。被告向原告出具收据：“重庆蜀龙装饰设计有限公司第三分公司交来遂宁船山区川渝粮食物流交易中心信息大楼幕墙工程履约保证金金额（大写）贰拾万发据单位及盖章姜林出纳陶敏”。之后，被告因故不再承建川渝粮食物流交易中心信息大楼，原告也未进场施工。2020年4月15日，被告姜林向原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司出具承诺书：“重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司与四川鉴华建筑工程有限公司于2016年6月15日签订《玻璃幕墙施工合同》。蜀龙三分司缴纳了20万元保证金。因工程未实际进行，鉴华公司应退还20万元保证金。本人为该项目实际负责人，故在此承诺：本人自愿在2020年5月31日前代鉴华公司向蜀龙三分司退还20万元。若不按上述期限及时归还，本人愿承担一切法律后果特此承诺承诺人（签字捺印）姜林……”。 本院认为，原告重庆蜀龙实业集团有限公司第三分公司与被告四川鉴华建筑工程有限公司于2016年6月15日签订《玻璃幕墙施工合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应守约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因被告四川鉴华建筑工程有限公司并没有承建川渝粮食物流交易中心信息大楼，合同已实际履行不能，所收工程履约质保金应予返还，原告申请解除《玻璃幕墙施工合同》并要求被告四川鉴华建筑工程有限公司返还工程履约质保金于法有据，对原告的第一项和第二项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告姜林出具的承诺书是何种性质？若为债的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”该承诺书上并没有原告的签章同意，原告在起诉时也明确表示不承认该债务的转移，因此该承诺书不为债的转移；又因承诺书是姜林自愿承担债务的表示，因此姜林的行为应视为对债务的加入。应对原告诉请的债务要求被告姜林对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆蜀龙实业集团有限公司与被告四川鉴华建筑工程有限公司于2016年6月15日签订的《玻璃幕墙施工合同》； 二、被告四川鉴华建筑工程有限公司、被告姜林于本判决生效后十日内共同向原告重庆蜀龙实业集团有限公司偿还工程履约保证金200000元并支付利息。利息计算方式为：以本金200000元为基数，按照年利率6%，从2020年6月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告重庆蜀龙实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告四川鉴华建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月十四日 书记员  余嘉良
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2829号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址XXXX。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币701.8元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币701.8元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初719号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初719号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9488号原告：赵根全，男，汉族，1954年2月19日出生，住陕西省岐山县*********************2号，公民身份号码610************511。被告：中国邮政速递物流股份有限公司佛山市禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区***********第一、三、五层，统一社会信用代码914************810。负责人：黄永坤。委托诉讼代理人：梁景豪，男，汉族，1990年7月2日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************516，系被告员工。原告赵根全诉被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市禅城分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，原告赵根全、被告委托诉讼代理人梁景豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告六桶奶粉损失480元及邮资300元，合计780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日下午，被告下属的南庄镇华夏营业部电话通知原告去原告小区西南门取邮件。原告随即来到小区西南门外中国邮政投递车旁。投递员向原告核实手机号和收件人姓名后，从邮政投递车内小心翼翼地双手托底取出原告的邮件交给原告，原告接到邮件后放在地上，此时原告发现邮件外包装（纸箱）被不明液体浸湿变形并破损。原告当投递员面立刻打开了外包装检验，发现里面一桶奶粉上端已断裂，桶内奶粉撒满箱内并结块，其余五桶全被不明液体浸湿，奶粉会因受潮而结块变质。原告当即向投递员提出理赔要求，投递员说他做不了主，要求将此邮件带回请示领导后再做答复。原告考虑投递员权力有限，同意他将邮件带回去请示领导后答复原告。但时至今日理赔事项无着落。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十九条之规定，向被告提出赔偿要求。被告辨称，根据邮政法规定，寄递服务是寄出时服务合同是发生于寄件方和邮政的服务协议，故在运输途中发生纠纷，应是寄件方与被告之间的纠纷，故邮件发生破损应由寄件方索赔，并向收寄局进行索赔，我方和收件人没有服务协议。客服回复记录显示2019.12.25接到黄耀达的投诉，故相关回复和处理方法也是向黄耀达送达。诉讼中，原告举证的证据如下：1、EMS快速单号查询、奶粉及邮资单据照片，证明邮资是30英镑，奶粉每罐8英镑，奶粉是从英国寄来。2、奶粉图片，证明图片是被告邮递人员拍摄，原告收到奶粉时已经损毁。诉讼中，被告提交如下证据：1、客服处理记录、签收记录，证明客户处理的过程，邮件已经退回给寄件方，备注内容是被告客服人员写的。原、被告在庭审中提供的上述证据，本院在庭审中组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：原告陈述涉案奶粉系原告委托其儿媳的亲戚代购，其在春节时已将奶粉钱连同邮资一起给代购人。代购人从英国购买6罐牛栏牌奶粉，每罐8英镑。2019年11月19日，涉案奶粉从英国考文垂收寄，收件人为原告，邮资为30英镑。2019年12月3日EMS快递单查询显示未妥投，原因为收件人不在指定地址，12月4日被告华夏中心营业部重新投递，EMS快递单查询显示未妥投，原因为拒收退回。被告在邮件上加盖印章“收件收到时已水湿，破损”。2019年12月20日涉案奶粉离开佛山发往广州市（经转）。原告在庭审中陈述涉案奶粉已退回其在英国的亲戚，因已损坏已被扔掉了。据被告提交的客服中心处理记录显示：此件到达我部时，外包装已水湿破损，随件并附有验单。境外组国际邮件调度中心进行了反馈：今日已制作破损记录单提供英国邮政，请告之收件人通知寄件人到原寄邮政办理赔偿，如客户拒收此件请退回我中心，…国际邮件的赔偿是由原寄邮政赔偿寄件人，如客户再次来电要求赔偿，请前台同事与客户妥善解释赔偿原则。庭审中，被告陈述寄件局是英国邮政，被告并未陈述英国邮政与被告之间的关系情况。本院认为：原、被告因邮政速递奶粉引发纠纷，本案为邮寄服务合同纠纷。被告抗辩称邮寄发生破损应由寄方索赔，并向收寄局进行索赔。经查，首先，原告陈述涉案奶粉系原告委托其在英国的亲戚代购，并已将奶粉款及邮资付给其亲戚，虽然原告未提供证据证明其上述陈述，但结合涉案款项数额，无论涉案奶粉是原告亲戚代其采购还是自己购得后赠与原告，原告对涉案奶粉均享有权益，其作为原告向被告索赔主体适格。其次，被告并未举证证明其与收寄局之间的关系，被告陈述收寄局是英国邮政，但被告与收寄局之间的关系并不影响联运经营人对全程运输承担的义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十三条之规定，原告向被告方索赔合法有据，至于被告与收寄局之间的纠纷属其营运内部纠纷，应由两者自行解决。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十九条规定，收件人对邮件负有核对是否破损之义务，原告在收件时发现邮件有破损并拒收属于其依法履行其核对义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，在发现邮件破损时有权拒收并要求承运人赔偿损失。涉案邮件并未约定保价，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条第（二）项规定，原告主张赔偿数额并未超出所收取资费的三倍，本院予以支持，原告主张之人民币数额780元（奶粉款480元、邮资300元）符合人民币与英镑汇率，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条第（二）项之规定，判决如下：被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市禅城分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵根全支付奶粉赔偿款480元、邮资300元，合计780元。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取25元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司佛山市禅城分公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年八月十四日书记员  黄 莹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1465号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：刘群生，男，1956年6月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈锦成，男，1969年7月14日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘群生、陈锦成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初2289号民事判决书已发生法律效力，因刘群生、陈锦成未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人刘群生、陈锦成发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知刘群生、陈锦成履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。刘群生、陈锦成至今未自动履行。本院执行过程中多次对刘群生、陈锦成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1465号限制消费令，对被执行人刘群生、陈锦成限制消费。作出（2020）鲁1721执1465号拘留决定书，决定对刘群生、陈锦成各司法拘留十五天。本院于2020年8月11日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁1721民初2289号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月十一日书记员  祁 骁
吉林省和龙市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2406民初1号 原告：和龙市和兴石材有限公司，住所地：吉林省和龙市。 法定代表人：陈属来，系该公司经理。 委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1961年1月19日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：程桂香（系被告张国庆妻子），女，1960年9月15日出生，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：张效铭（系被告张国庆儿子），男，1993年2月9日出生，现住吉林省和龙市。 原告和龙市和兴石材有限公司（以下简称：和兴石材）与被告张国庆股东出资纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2018）吉2406民初961号民事判决。原告不服该判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）吉24民终1877号民事裁定，发回重审。本院于2020年1月2日重新立案受理。本院依法另行组成合议庭，于2020年3月25日、2020年4月27日、2020年7月10日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告和兴石材的法定代表人陈属来及委托诉讼代理人金花子，被告张国庆的委托诉讼代理人程桂香、张效铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和兴石材向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告履行股东出资义务，向原告缴纳增资款520万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认被告出资金额；2.请求法院确认2015年10月21日原告公司章程的效力。之后，原告放弃请求法院确认2015年10月21日原告公司章程效力的诉讼请求。原告经变更、增加、放弃诉讼请求后，其最终诉讼请求如下：请求法院确认被告的出资金额，并确认原告的注册资本为1500万元，股东货币出资金额及出资比例为，张国庆600万元、股份为40%，赵国江450万元、股份为30%，陈属来300万元、股份为20%，闫洪君150万元、股份为10%。事实与理由：原告（原为和龙市富祥石材有限公司）于2010年5月28日成立，注册资本为20万元，股东为张国庆、闫洪君，张国庆出资10万元，闫洪君出资10万元。2013年7月29日，原告召开股东会议，经股东达成一致意见，增加注册资本80万元，增加后注册资本为100万元。张国庆90万元，股份为90%；闫洪君10万元，股份为10%。2015年3月7日，原告召开股东会议，经股东达成一致意见，同意吸收赵国江、陈属来为公司股东，增加注册资本1400万元，由原来的100万元变更为1500万元。张国庆600万元，股份为40%；赵国江450万元，股份为30%；陈属来300万元，股份为20%；闫洪君150万元，股份为10%。2015年3月13日，公司名称变更为和龙市和兴石材有限公司。2015年10月21日，原告召开股东会议，注册资本从1500万元增至1900万元。赵国江由450万元增至600万元，股份为32%；陈属来由300万元增至450万元，股份为23%；闫洪君由150万元增至250万元，股份为13%；张国庆600万元，股份为32%，出资期限为2015年10月21日。原告成立以来，经三次增加注册资本，被告按照协议约定应向原告出资600万元，出资期限为2015年10月21日，但被告实际出资额为80万元，仍欠缴520万元。因此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如诉请。 本院经审查认为，原告经变更、放弃、增加诉讼请求，其最终诉讼请求系确认之诉。确认之诉是原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，其目的是通过法院确认某种法律关系存在或不存在，进而肯定自己所享有的实体权利或否定自己应承担的义务。原告要求确认被告出资金额、公司注册资本、股东货币出资金额及出资比例是一种事实状态，并非原、被告之间民事法律关系存在与否的状态，该项诉讼请求不符合确认之诉的要件。此外，《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额；第二十八条第一款规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户……；第三十七条第一款第七项规定：股东会职权为，对公司增加或者减少注册资本作出决议；第一百七十八条第一款规定：有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行；第一百七十九条第二款规定：公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。根据上述规定，原告要求确认公司注册资本、股东货币出资金额及比例，并要求确认被告出资金额的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法律上也缺乏相应的依据，不具有可诉性，不应作实体处理，对原告起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十七条第一款第七项、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告和龙市和兴石材有限公司的起诉。 案件受理费44320元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张日男 人民陪审员  张良荣 人民陪审员  宋艳霞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  尤梦竹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李建梅，女，1988年11月7日出生，汉族，住山西省代县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年9月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月8日尚欠本金余额6459.28元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6459.28元及利息、罚息及滞纳金（自2020年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6459.28元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初4494号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：曾凡校，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省宜章县***********，公民身份号码431************276。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾凡校因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月21日向本院提交申请，撤回对被告曾凡校的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告曾凡校的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告曾凡校的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3191号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：张开星，男，1984年10月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人张开星保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初11350号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、张开星于本判决生效之日起五日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款101927.59元；二、张开星于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费5080.46元；三、张开星于本判决生效之日起五日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金99883.06元为基数自2019年2月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由张开星负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落和财产线索，反馈结果为无不动产登记信息。在执行中查明，被执行人名下无银行存款和不动产、机动车登记信息、证券持有信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二○二○年八月二十五日书记员  袁 欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1648号原告：方桢祎，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵静，宁夏法思成律师事务所律师。被告：张彦锋，汉族，个体，住银川市。被告：刘海英，女，住银川市兴庆区塞上骄子一区二期1-2-602室。委托诉讼代理人：张彦锋，系刘海英丈夫。原告方桢祎与被告张彦锋、刘海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告方桢祎的委托诉讼代理人赵静，被告张彦锋及被告刘海英的委托诉讼代理人张彦锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方桢祎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦锋、刘海英支付原告方桢祎借款期间利息165750元（自2019年4月24日至2020年6月29日止，425天）；2.判令原告方桢祎有权对被告张彦锋所有的位于银川市××区的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；3.本案案件受理费由被告张彦锋、刘海英承担。事实及理由：2018年8月2日，方桢祎与张彦锋、刘海英签订《抵押借款合同》，并于2018年8月8日经宁夏回族自治区国安公证处进行了公证，合同约定张彦锋、刘海英向方桢祎借款60万元，借款期限自2018年8月6日至2018年11月5日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；如张彦锋、刘海英逾期不能偿还借款本息，从逾期之日按日加收0.3％违约金，直至本息还清为止；方桢祎为实现债权产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由张彦锋、刘海英承担。张彦锋以其名下位于银川市××区房屋作为抵押物。上述合同签订后，方桢祎如约履行了交付借款的义务，但张彦锋、刘海英没有如约履行还款义务。为此方桢祎于2019年4月25日向人民法院提起诉讼。石嘴山市大武口区人民法院于2020年5月27日作出（2019）宁0202民初1700号民事判决，判决张彦锋、刘海英偿付方桢祎本金546187.5元、利息16879.44元（2019年3月6日至2019年4月23日共计47天的利息），合计563066.94元。自2019年4月24日至2020年6月29日期间的利息未计算在内。现方桢祎为维护其合法权益，又向人民法院提起诉讼。本院认为，方桢祎请求支付自2019年4月24日至2020年6月29日止期间的利息，而本院于2020年5月27作出的（2019）宁0202民初1700号民事判决在客观可以完全包括方桢祎请求该部分利息请求所处的客观时间段，且其主观上已想到这部分利息应在上述案件中主张，但其在上述案件的民事起诉状中少陈述了一句话即“利息顺延至本息全部清偿为止”。故方桢祎主张本应由上述案件应该审理相关请求，在本案又提起相同请求时已违反了民事诉讼禁止重复诉讼的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告方桢祎的起诉。案件受理费3616元，减半收取计1808元，待本案裁定生效后退还给方桢祎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年八月四日书记员 王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初4945号原告：付金卫，男，1968年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：董玉岭，男，1969年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马彩迎，女，1978年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告付金卫与被告董玉岭、马彩迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付金卫、被告董玉岭到庭参加诉讼，被告马彩迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付金卫向本院提出诉讼请求：1.判令董玉岭、马彩迎偿还付金卫货款13220元，并支付从2015年6月28日起至货款还完之日止的利息；2.本案所产生的全部诉讼费用由董玉岭、马彩迎承担。事实和理由：2015年4月10日被告董玉岭、马彩迎拉化肥六国二胺20包，共计2600元，出具欠条一份。2015年6月28日被告董玉岭、马彩迎向原告付金卫、高银平借货款共计2300元，出具借条一份。2017年8月4日，被告董玉岭借原告付金卫、高银平化肥货款8320元，出具借条一份，三份借条共计人民币13220元。后多次向被告董玉岭、马彩迎催要无果。为维护合法权益，特诉至法院。董玉岭辩称，欠款情况部分不属实，其只欠原告2300元，其他款项与其无关。马彩迎与其在2007年已经离婚，马彩迎的欠款与其无关。马彩迎未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，马彩迎向付金卫购买20袋六国二胺化肥共计2600元，由马彩迎向付金卫出具欠条一份，该欠条载明：“今欠六国二胺20包现钱（2600元）马彩迎”；2015年6月28日，董玉岭向付金卫购买化肥、种子共计2300元，董玉岭向付金卫出具借条一份，该借条载明：“今借付金卫现金（2300）元贰仟叁佰元整董玉岭一个月还清2015年6月28号”；2015年10月至2017年6月期间，董玉岭多次向付金卫购买种子、化肥、农药等共计8320元，董玉岭于2017年8月4日向付金卫出具借条一份，该借条载明：“今借付金卫化肥款捌仟叁佰贰拾元（大写），8320元（小写）。借款人签字：董玉岭时间：2017年8月4日”。后因马彩迎、董玉岭一直未支付涉案货款，付金卫诉至本院，请求处理。另查，董玉岭庭审中陈述称，董玉岭和马彩迎在2007年已经离婚了，董玉岭和马彩迎不是夫妻关系。2600元欠条董玉岭不知道，不是董玉岭签的，2300元借条董玉岭认可，但是该欠款已经在打条后半月内还过了。8320元借条不清楚是怎么来的，借条下面的董玉岭的签字及时间都是董玉岭本人写的，属实。但是借条内容董玉岭不认可。马彩迎是否还钱董玉岭不知道。以上事实，有当事人陈述，欠条、借条及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告马彩迎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方当事人陈述及马彩迎、董玉岭出具的欠条，能够证实马彩迎、董玉岭分别与付金卫之间存在有效的买卖合同关系，马彩迎、董玉岭收货后应当及时支付相应货款。马彩迎下欠付金卫货款2600元未予支付，董玉岭下欠付金卫货款10620元未予支付，有马彩迎、董玉岭出具的欠款凭证予以确认，故马彩迎应支付付金卫货款2600元，董玉岭应支付付金卫货款10620元。付金卫主张董玉岭、马彩迎共同偿还货款13220元，无事实及法律依据，本院不予支持。董玉岭、马彩迎拖延支付货款的行为势必给付金卫造成损失，根据本案催要过程、损失程度等情况，付金卫主张的利息应自本案起诉之日（即2020年8月3日）起计算至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马彩迎应于本判决生效之日起十日内支付原告付金卫货款2600元及利息（以2600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月3日起计算至货款付清之日止）；二、被告董玉岭应于本判决生效之日起十日内支付原告付金卫货款10620元及利息（以10620元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月3日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告付金卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告马彩迎承担13元，由被告董玉岭负担52元。本判决为终审判决。审判员  吴云锋二〇二〇年八月二十八日书记员  乔洋洋
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3367号 原告：岳焕兵，男，1955年1月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：韩建军，男，1978年5月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告岳焕兵与被告韩建军为财产损害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告岳焕兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因破坏停车场对原告造成的营运损失共计1200000元；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：原告系邯郸市丛台区三陵乡东陶庄村村民，位于本村村西停车场为原告个人承包地，性质为建设用地，原告在地表建了停车场一座，有合法的营业执照及税务登记。2018年被告到村后以原告停车场有扬尘为由，强制将原告停车场拆除。扬尘办、环保局其间都到过现场，告诉原告说，只需整改不影响环境就可以继续经营。但被告不闻不问强行在停车场上栽树，致使原告无法经营，给原告带来极大经济损失。原告停车场占地20亩左右，往年每日停车约100辆左右，每辆收费15元/天，即每月损失约50000元。截止至今共计损失约1200000元。为此，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关的规定特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，根据《丛台区三陵乡人民政府关于三陵乡东陶庄村岳焕兵停车场情况说明》及被告韩建军所出示的由三陵乡政府提交的邯郸市大气污染防治工作领导小组办公室2019年9月26日出具的扬尘提示［2019］-27号《关于扬尘管控督导检查发现问题的提示函》及《邯郸市扬尘管控督导检查清单（9.25）》显示丛台区309国道岳焕兵停车场整改；邯郸市人民政府办公室2019年11月5日［2019］-74号《邯郸市人民政府办公室关于印发邯郸市国省干道两侧停车场专项整治实施方案的通知》和邯郸市国省干线两侧停车场专项整治领导小组办公室文件2020年5月28日［2020］10号《关于印发邯郸市国省干线两侧停车场整治“回头看”再完善、再提升工作方案的通知》，被告韩建军在原告岳焕兵停车场栽树的行为系履行政府整治扬尘的行政行为，不属于被告韩建军的个人行为，亦不属于民事行为，如原告岳焕兵对被告韩建军的行为持有异议，应通过行政诉讼予以解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告岳焕兵的起诉，不属于民事诉讼受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告岳焕兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贾晓娜
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执607号 申请执行人：朱万提，男，1958年11月4日生，住河北省沧州市献县。 被执行人：刘建芬，女，1957年7月13日生，住河北省沧州市献县。 被执行人：刘小，男，1988年2月3日生，住河北省沧州市献县 申请人朱万提与被执行人刘建芬、刘小机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2019）冀0929民初2662号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人赔偿款127338元，案件受理费2846元，执行费1810元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。执行费在扣划被执行人银行存款时已经扣除，截至2020年8月31日，被执行人应给付申请执行人赔偿款127338元，案件受理费2846元，执行费1810元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苗 威
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3824号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 被告：唐志慧，女，汉族，1977年8月5日出生，住遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告唐志慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。2020年8月19日，原告遂宁市北兴物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十九日 书记员  曹 芮
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1475号申请执行人张永强;张爱华被执行人陈愉清申请执行人张永强等与被执行人陈愉清民间借贷纠纷一案,恢复执行标的金额10400元。经执行，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22785号 申请人：陈莹莹，女，1995年10月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:吕启进，广东理奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑建兰，广东理奥律师事务所律师。 被申请人：高婷婷，女，1987年1月12日出生，汉族，，住郑州市** 申请人陈莹莹与被申请人高婷婷委托合同纠纷一案，申请人陈莹莹于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高婷婷名下价值相当于166107.3元的财产采取保全措施。申请人陈莹莹以登记在其名下的号牌为粤TDxxx**的小型汽车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高婷婷的支付宝账号、财付通账号166107.3元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封登记在申请人陈莹莹名下的号牌为粤TDxxx**的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由申请人陈莹莹保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  伍浩慈
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1920号之二申请执行人:孙喜梅,女,汉族,1979年9月26日出生,身份证号：429006197909265227,住灵宝市长安路十一街坊。被执行人：李竹琴，女，1971年05月23日生，居民身份证号：411223197105231580，住灵宝市川口乡北泉一组。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李竹琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李竹琴在中原银行6224410003525142账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵晓庆二〇二〇年八月十九日书记员李**飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执5460号之一 申请执行人王寿龙，男，汉族，1976年10月2日出生，住湖南省。 被执行人谢平生，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人王寿龙与被执行人谢平生借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初14409号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人尚欠申请执行人借款人民币230000元及相应利息、受理费人民币4750元、保全费人民币2199.4元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产、传票等资料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、东莞银行开设的账户为15×××20内的存款为被执行人谢平生所有，本院依法于2019年9月20日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为20462.46元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月30日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为20524元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。二、在中信银行开设的账号为62×××80-000001内的存款为被执行人谢平生所有，本院依法于20219年9月20日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为213165.5元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月30日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为213816元，本院扣除执行费3350元后，已将剩余案款210466元支付给申请执行人。并未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。现申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年八月十三日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢687号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学峰、高书海（已死亡）借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2006）章民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，因刘学峰、高书海未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月1日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2006）章民初字第366号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月七日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1245号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人王某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月5日作出的（2020）内0302民初1307号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令王某某支付申请执行人李某某欠款72500元，案件受理费875元。但被执行人王某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人王某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年八月十七日书记员  陈 龙
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1272号之一 东港市新城区某某建筑机械租赁站： 东港市新城区某某建筑机械租赁站与丹东某某工程局有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初173号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2719号 原告：高建会。 委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所法律工作者。 被告：陈秀学。 被告：李锦玲。 被告：李锦贵。 被告：彭月霞。 原告高建会与被告陈秀学、李锦玲、李锦贵、彭月霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高建会的委托诉讼代理人胡怀彪到庭参加诉讼，被告陈秀学、李锦玲、李锦贵、彭月霞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建会向本院提出诉讼请求：判令陈秀学、李锦玲偿还借款30000元及利息，李锦贵、彭月霞承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月29日，陈秀学、李锦玲向高建会借款30000元，用于经营大棚种植，期限为12个月，利息按照约定月息千分之12.6计算。借款时李锦贵、彭月霞为其提供担保，现因期限已到，经高建会多次催要未果。 陈秀学、李锦玲、李锦贵、彭月霞均未到庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，高建会与陈秀学、李锦玲及李锦贵、彭月霞共同签订《借款合同》一份，约定陈秀学、李锦玲夫妻二人因种植大棚向高建会借款30000元，借款期限从2018年4月29日至2019年4月29日，借款利率按月息千分之12.6计算，李锦贵、彭月霞自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人依法实现债权发生的费用，合同还约定了其他事项。同日，李锦贵、彭月霞分别向高建会出具《个人担保书》，均载明：如借款人陈秀学不能按期归还上述借款，李锦贵、彭月霞自愿承担连带赔偿责任，直至本息付清为止。 2018年4月29日，高建会向陈秀学银行账户转账支付上述借款本金30000元。庭审中，原告方主张陈秀学、李锦玲借款后未还借款本息，李锦贵、彭月霞亦未承担保证责任，本案中要求陈秀学、李锦玲返还借款本金30000元，并按月利率12.6‰支付资金占用期间的利息，李锦贵、彭月霞应承担连带清偿责任。 上述事实，有借款合同、个人担保书、汇款回单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，陈秀学、李锦玲以需资金为由向高建会借款30000元，并由李锦贵、彭月霞提供连带责任保证，以上事实有各方签订的借款合同、担保书及汇款回单等证据证明，足以认定。本案借款已逾约定的还期期限，陈秀学、李锦玲应返还高建会借款本金30000元，并按月利率12.6‰支付资金占用期间的利息，李锦贵、彭月霞为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。 陈秀学、李锦玲、李锦贵、彭月霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，高建会要求陈秀学、李锦玲偿还借款本金30000元及利息，并要求李锦贵、彭月霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈秀学、李锦玲于本判决生效后十日内返还高建会借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按月利率12.6‰计算）； 二、李锦贵、彭月霞对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈秀学、李锦玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈秀学、李锦玲、李锦贵、彭月霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  王广民 人民陪审员  刘 蕾 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  杜金香 书 记 员  郇小雪
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2178号原告：黄锦华，男，汉族，1975年04月10日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************994。原告：黄会娇，女，汉族，1997年10月06日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************024。原告：黄会文，男，汉族，2002年03月28日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************036。原告：黄会娟，女，汉族，2003年09月21日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************001。原告：黄会媚，女，汉族，2005年11月02日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************068。原告：廖兰花，女，汉族，1974年11月28日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************981。以上原告黄会娟、黄会媚的法定代理人为黄锦华、廖兰花。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄锦华、黄会娇、黄会文、黄会娟、黄会媚、廖兰花的起诉状。原告黄锦华、黄会娇、黄会文、黄会娟、黄会媚、廖兰花向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村老屋的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币1875.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.41亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.41亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计1875.75元（1525×0.41×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄锦华、黄会娇、黄会文、黄会娟、黄会媚、廖兰花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张志权二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3773号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区南门路**。法定代表人连卫振。被告王小雄，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司诉被告王小雄物业服务合同纠纷一案中原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员 邱 锋二〇二〇年八月二十一日书记员 艾思思
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5861号 原告：孟秀平，女，1976年7月23日出生，汉族，住三河市。 被告：王某，男，2008年4月15日出生，汉族，住三河市。 被告：杨可，女，1986年6月24日出生，汉族，住三河市。 原告孟秀平与被告王某、杨可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告孟秀平于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予原告孟秀平撤回对被告王某、杨可的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟秀平负担。（已预交） 审判员  张铁平 二〇二〇年八月三日 书记员  胡丽杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2148号 申请执行人：周密，女，1990年04月13日出生，住湖北省宜都市。 被执行人：李伟飞，男，1984年08月03日出生，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行周密与李伟飞股权转让纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的（2019）桂0202民初2798号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟飞名下的银行存款28493.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 蓝子翔 代书记员 甘伟东
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初788号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，统一社会信用代码：9153010091678049XX,住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心********，****，****，法定代表人陈永春。委托诉讼代理人：高志伟、苏瀛，特别授权代理。被告：王喜荣，男，1969年4月2日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：李菊华，女，1978年12月4日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：马金铺信用社）诉被告王喜荣、李菊华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，因被告王喜荣、李菊华下落不明，依法于2020年4月30日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年7月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告马金铺信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼。被告王喜荣、李菊华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王喜荣、李菊华连带偿还原告贷款本金78828.74元，及自2019年1月23日至2019年12月20日止的利息5345.74元；2、判令被告王喜荣、李菊华连带偿还原告自2019年12月21日起至款清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率5.4375‰计）；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2016年1月12日与被告签订编号0107050189160112440000002号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放人民币为80000元的个人贷款，期限自2016年1月12日起至2019年1月12日止。贷款发放时的贷款利率为4.35%。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币80000元，被告于2019年1月23日归还1171.26元，剩余款项，被告未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告马金铺信用社针对其诉请向本院提交被告身份证、户口薄、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据及贷款帐页，上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告王喜荣、李菊华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据上述采信的证据，本院依法确认如下法律事实：被告王喜荣于2016年1月5日向原告提出《借款申请书》，向原告申请借款80000元。2016年1月12日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定：借款种类：农户小额信用贷款。被告在合同约定的借款额度有限期限内可向原告申请使用的最高借款额度为80000元。借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2016年1月12日起至2019年1月12日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率调整实行一年一定，利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。原告授信被告将贷款一次或分次划入户名为：王喜荣，账号为：62×××22，开户网点：马金铺信用社的账户中。贷款利息自实际放款日起计算。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。借贷双方任何一方违反合同的规定，除承担违约责任外，守约方有权解除合同并终止履行。被告李菊华于2016年1月12日签署《共同还款承诺书》。2018年2月13日，原告向被告王喜荣指定账户发放贷款80000元，借款借据上载明利率为年利率4.35%，计息方式为按季计息，不定期还款。至2018年12月13日，被告开始逾期支付利息。截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金78828.74元及贷款利息5345.74元未支付。本院认为，原告马金铺信用社与被告王喜荣、李菊华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。被告王喜荣、李菊华未按时全部偿还与原告签订的其他合同项下到期的借款本金及利息，被告存在违约行为，过错在被告。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王喜荣、李菊华未按合同约定偿还借款，过错在被告，故原告要求被告王喜荣、李菊华偿还借款本金78828.74元，及截止2019年12月20日止的利息5345.74元，以及自2019年12月21日起至款清之日止，按月利率5.4375‰计算的罚息和复利的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王喜荣、李菊华于本判决生效之日起十日内连带归还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社借款本金人民币78828.74元及截止2019年12月20日止的利息5345.74元，并自2019年12月21日起至实际还清款项之日止按逾期利率（月利率5.4375‰）计付逾期利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1904元、公告费260元，由被告王喜荣、李菊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  周 元人民陪审员  耿 萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  樊 超