河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2238号 原告：唐山盛业炉窑工程有限公司，地址唐山市丰润区新城道二局安装公司办工楼**。 统一社会信用代码911302210708276521。 负责人：符军，该公司经理。 委托代理人：田贺山、沈程程，河北福山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王海超，男，1988年11月1日出生，汉族，工人，现住遵化市。 委托代理人：王金成，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权代理。 原告唐山盛业炉窑工程有限公司与被告王海超劳动争议纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山盛业炉窑工程有限公司委托代理人田贺山、被告王海超及委托代理人王金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（10）号裁决书，要求依法公正处理被告王海超因工负伤的医疗费事项。事实和理由：被告系原告雇用的工人，在2017年12月8日因工受伤，经原告支付巨大医疗费用后，保住生命，但被告出院后，未经原告同意，私自到各地医院治疗，被告截止到目前已自己开支医疗费210000元，被告据此提起诉讼，要求原告先行支付医疗费，被告并向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁时原告认为被告主张的医疗费与其伤情没有关联性和必要性，原告不应承担，但仲裁仍裁决原告给付被告81835.11元，原告认为此裁决没有依据，在没有查明被告的医疗费开支是否合理，有无必要性等因素即裁决是错误的，故原告提起诉讼，要求法院公正处理。 被告辩称：原告说被告未经原告同意转别的医院治疗不属实，有录音能够证明被告是经原告同意才到其它医院治疗的，被告到其他医院进行治疗要做手术，开支的相关费用票据原告从被告处予以要回，从而能够证明原告对被告转院是知情的。被告的小手指因原告拖欠医疗费用耽误治疗截除了，被告现在脚部还没有植皮，面部植皮还需进行二次。现在被告生活困难，无力支付医疗费。 经审理查明：唐山港陆钢铁有限公司将炼铁厂4#高炉的检修工程承包给了唐山盛业炉窑工程有限公司。鄂镇以单位职工内部承包的方式承包了4#高炉的检修工程。王海超于2017年7月跟随鄂镇在唐山港陆钢铁有限公司炼铁厂4#高炉从事检修工作。王海超的工资由鄂镇支付。2017年12月8日在高炉维修作业中被烧伤。2018年12月14日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决王海超与唐山盛业炉窑工程有限公司存在劳动关系。2019年4月3日，唐山市人力资源和社会保障局出具冀伤险认决字[2019]1302810035号认定工伤认定书，认定王海超为工伤。2019月4月3日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具工伤职工停工留薪期确认表，确认王海超停工留薪期为11.5个月。经查，原告唐山盛业炉窑工程有限公司未给被告王海超投保工伤保险。 另查，王海超住院病历记载：入院时间为2018年8月29日、出院时间为2018年10月7日的唐山市工人医院住院病历出院主要诊断为“双手瘢痕挛缩”，其他诊断为“右手小指骨感染，双足瘢痕破溃、全身多处瘢痕增生”；入院时间为2019年10月15日、出院时间为2019年11月22日的唐山市工人医院住院病历的出院主要诊断“面颈部瘢痕挛缩”，其他诊断为“额部扩张器置入术后、全身散在瘢痕增生”；唐山市工人医院入院时间为2019年11月24日、出院时间2020年1月9日的住院病历出院主要诊断为“双足踝、右手瘢痕挛缩”，其他诊断“额部皮瓣断蒂术后、全身散在瘢痕增生、低蛋白血症”；入院时间为2019年6月19日、出院时间为2019年7月8日的唐山南湖医院住院病历出院主要诊断为“双手瘢痕挛缩”，其他诊断为“头部扩张器置入术后，全身多处瘢痕增生、双足瘢痕破溃”。上述住院病历的入院记录中均有“烫伤”或“烧伤”记载。 审理中，原、被告双方争议焦点为：原告应否支付被告主张的医疗费用及具体金额。 原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据： 1、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2020-（10）号裁决书。证明：原告已向被告支付了13万元的医疗费用，但被告并未按原告支付医疗费的年限和时间进行治疗，而是转入其他医院进行恢复性治疗。对于被告方进行的恢复性治疗是否存在必要性，原告方在仲裁时已提出异议，原告方认为被告方自2017年12月8日受伤后已经进行了长达近二年的治疗，在治疗初期，原告方已为被告支付了一百余万元的治疗费用，在被告受伤后已经通过原告的努力保住了被告的生命，且在长达近一年时间的持续住院后，其伤情已经稳定，因此不存在再继续治疗的必要性，仲裁部门并没有采纳原告方的建议和意见，对被告伤情是否还仍需进行治疗的关键问题上未向任何部门进行咨询和鉴定，即作出原告方仍需支付被告方后期治疗费，原告认为不贴切。从被告的治疗轨迹来看，截止到目前被告方仍需要进行治疗，本次赔偿的治疗费用不是终结性赔偿。原告认为仲裁裁决不具有可靠的依据性，应当给予撤销，综上，被告的治疗不具有必要性。 被告答辩及质证意见：对裁决书没有异议。 2、转账凭证复印件2张，一张金额为10万元，一张金额为3万元，总计13万元。证明：被告方要求进一步治疗时，由原告给付给被告的治疗费用，被告前期的治疗费用均为原告方支付。 被告答辩及质证意见：无异议。 被告为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、内资企业登记基本情况表复印件一张（原件存于仲裁案卷中）。 2、工伤职工停工留薪期确认表复印件一张、认定工伤决定书复印件一张。 3、医疗费211851.71元。医疗费票据复印件六张（金额190878.47元，票据原件存于仲裁卷中）、华润唐山医药有限公司第二分公司发票复印件一张（金额6824.30元，票据原件存于仲裁卷中）、加盖唐山市工人医院医务部印章的证明一张、销售货务或者提供应税劳务、服务清单一张，证明华润唐山医药有限公司第二分公司发票金额是被告治疗所需的费用；假肢矫形器销售记录表复印件一张（金额620元，原件存于仲裁卷中）、积水潭假肢矫形中心收款单一张（金额620元，原件存于仲裁卷中）、加盖唐山南湖医院住院处现金收讫印章的明细单一张（金额13528.94元，原件存于仲裁卷中）、唐山南湖医院住院一日清单复印件一组（原件存于仲裁卷中）、唐山南湖医院诊断证明书复印件一张（原件经被告申请退还被告）、出院证复印件一张（原件经被告申请退还被告）、住院病历复印件一份；入院时间为2018年8月29日唐山市工人医院住院病历复印件一份（原件存于仲裁案卷中）、入院时间为2019年10月15日的唐山市工人医院住院病历复印件一份（原件存于仲裁卷中）、入院时间为2019年11月24日的唐山市工人医院住院病历复印件一份。 原告答辩及质证意见：对于被告提交的企业信息登记表、工伤认定书、工伤职工停工留薪期确认表，这三份证据的真实性没有异议。对于被告提交的2019年10月29日华润医药公司第二分公司的票据真实性及与本案的关联性不予认可，该票据没有显示被告购买的药品或其它机械设备的名称，不能证明与被告的烧伤有联系，对销售货物清单不认可，被告在医院住院，就应有医院的票据，这是被告方自费的费用。对被告提交的2019年7月8日南湖医院院住院处现金收据的真实性、关联性不予认可，该票据不属于正式住院发票，南湖医院的票据从内容上来看应该是住院票据，被告应当提供正式发票。对南湖医院的诊断证明书、出院证无异议。对被告方提交的2018年6月19日假肢矫形器销售记录表属于白条，不予认可。对于被告所提交的正式的住院费票据真实性给予认可，但是原告认为被告的治疗已经没有任何意义，不具备治疗的必要性。工伤停工职工留薪期确认表记载被告停工留薪期为11.5个月，工伤时间是2017年12月8日，因此停工留薪期届满的日期应为2018年11月23日，因此作为被告治疗终结的期限也应为2018年11月23日，而被告提供的住院费票据均发生在2019年和2020年，故原告认为被告的治疗已没有必要性。对于积水潭假肢矫形器收款单无异议。 4、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳人仲裁字2018-（70）号裁决书复印件一份。证明原、被告存在劳动关系。 原告答辩及质证意见：没有异议。 本院认为：王海超受到工伤事故伤害，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，应享受工伤医疗待遇。因王海超伤情严重，且在持续治疗过程中，如待伤残评定后一并解决，高额治疗费用会致王海超家庭难以承受，根据王海超的实际情况，对原告的最终伤残评定后一并解决的主张，本院不予支持。根据王海超提交的证据显示，王海超治疗开支的费用均与工伤有关，根据住院病历记载内容，能够证实王海超进行治疗的必要性，对原告称被告继续治疗已无必要的主张，原告未提交证据证实，本院不予支持。根据王海超提供的医疗费证据，本院对王海超在唐山工人医院的医疗费予以支持。因加盖“唐山南湖医院住院处现金收讫”印章的明细单存放于仲裁案卷中，王海超无法自行撤回更换正式发票，王海超提供的加盖“唐山南湖医院住院处现金收讫”印章的明细单虽不是发票形式，但能够证明王海超实际开支费用情况，且根据时间记载，能证实该费用金额发生在原告垫付13万元之后，故该项损失，本院予以支持。王海超在唐山市第二医院的副主任医师诊察费用20元是治疗所需费用，本院予以支持。王海超在华润唐山医药有限公司第二分公司的开支费用有发票及明细清单予以证实，且唐山市工人医院出具证明，证实此费用系因病情所需开支的费用，本院予以支持。综上，本院对原告在本次诉讼中的医疗费211215.11元予以支持。假肢矫形器销售记录表附有王海超的付款单据，系王海超因伤实际开支的费用，本院对该费用620元予以支持。对王海超的病历取证费本院不予支持。综上，本院认定由原告给付被告王海超各项医疗费用211835.11元，扣除原告已付款项13万元，由原告再给付被告医疗费用81835.11元。为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、原告唐山盛业炉窑工程有限公司于本判决生效后10日内给付被告王海超医疗费用81835.11元。 二、驳回原告唐山盛业炉窑工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告唐山盛业炉窑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张    力    卿 二〇二〇年八月十七日 书记员         马姗姗