云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初765号原告：朱**军，男，1970年2月2日生，汉族，初中文化，经商，家住湖南省南县，现住湖南省南县。被告：荣学亮，男，1960年2月12日生，景颇族，家住云南省盈江县。第三人：云南省盈江县某村民小组。负责人：荣金华，男，1992年1月1日生，景颇族，初中文化，务农，云南省盈江县。原告朱**军与被告荣学亮、第三人云南省盈江县某村民小组合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告朱**军、被告荣学亮及其第三人盈江县某村民小组到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及其第三人按合同履行义务，提供林权证，协助林业部门办理原告朱**军林地转包登记手续；2、由于被告及第三人未履行合同义务，造成时间流逝，承包时间延长至2070年3月1日；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2010年原告按照国家实行的农村土地承包经营制度，承包了某村民小组的林地，属于盈林证字（2012）第xxx号某村民小组部分林地，土地承包见证书号为xx字（2010）第十一号、第十二号。由于被告不提供林权证，导致原告无法办理相关手续，经原告多次与被告协商，被告拒不配合，且原告多次要求相关部门解决未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告荣学亮辩称：被告确实向原告转包过1700多亩林地，事实上是原、被告合伙，转包后才得知该林地属国家重点公益林，无法办理林权证，导致合同履行不能，为此被告也将定金退还了原告，目前为止该林地依然属国家重点公益林。第三人某村民小组辩称：对于林地转包情况，只有寨子几个老人知晓，自己知道的是该林地已划归国家重点公益林。归纳双方争议焦点：1、争议林地是否属于公益林范围；2、争议林地能否继续履行。原告朱**军就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、xx字（2013）第49号见证书一份、林权流转协议一份。欲证实国家已为争议林地颁发了林权证，第三人再次转让给他人，被告存在违约，第三人侵害了原告的合法权益。2、盈江县人民法院及德宏州中级人民法院民事裁定书各一份。欲证实第三人曾以合同无效为由将本案原告及被告列为共同被告提起诉讼，经一审审理后上诉到德宏州中级人民法院，在发回重审期间第三人撤回起诉。3、见证书一份、承包合同一份、转包合同一份、收条一份。欲证实被告向第三人承包1761亩林地后转包给原告经营，原告已支付70,000元费用。4、《关于撤销见证通知书一份》、不同意撤销见证书的意见一份、林木经济权益纠纷案报告一份、报告一份。欲证实原告不同意某司法所撤销见证书，原告一直在主张林地的权利，第三人挂牌拍卖已侵害了原告的合法权益。5、第三人某村民小组林权勘查登记公示表一份。欲证实争议的林地界限明确，不存在争议。6、第三人某村民小组集体林挂牌流转二次公告一份。欲证实长岭山4172.3亩的林地是允许流转的。经质证，对证据1，被告荣学亮及第三人某村民小组均认为1761亩的争议林地不在长岭山4172.3亩林地范围内，争议的林地已被划归国家重点公益林。对证据2，被告荣学亮及第三人某村民小组均无异议。对证据3，被告荣学亮无异议，认为原、被告实际为合伙关系，转包后被告才知道林地属国家重点公益林，无法办理林权证，致使合同履行不能，被告也将定金退还了原告；第三人某村民小组表示知道被告荣学亮与集体签订过承包协议，但被告荣学亮又转包给原告朱**军的情况第三人某村民小组不知情。对证据4，被告荣学亮及第三人某村民小组均表示不清楚。对证据5，被告荣学亮认为林业部门先公示后再按图纸进行勘察，之后林业部门才告知属国家重点公益林，办不了证，而原、被告签订合同的时间在林业部门反馈结果之前；第三人某村民小组认为2011年之前争议的1761亩林地已划归公益林。对证据6，被告荣学亮及第三人某村民小组均认为长岭山4172.3亩林地不包含争议的部分，是可以在政府公开网站挂牌拍卖的。就原、被告及第三人无异议的证据2本院予以确认，并在卷佐证。就证据1、5、6本院将结合审理查明的事实综合评判。就证据3，有承包、转包协议及收条为据，属客观事实，对真实性、关联性本院予以确认，但就其是否具备合法性，本院将综合评判。就证据4，反映了原告朱**军曾两次书写过向某镇政府、司法所、林业派出所、林业站主张其权利的书面材料，但就其是否实际主张过权利的问题，本院将综合评判。被告荣学亮未提交相关证据材料。第三人某村民小组就其答辩意见向本院提交了证人荣某的证言。欲证实某老寨头山是长岭山的一部分，2008年林权改革，经核实长岭山林地占地面积6000多亩。2009年林业部门告知长岭山部分林地在1995年被划归了省级重点公益林，2012年林业部门颁发林权证时才得知有2100多亩被划归了省级重点公益林，故林业部门只针对未划归的4173.2亩给集体颁发了林权证，但要求不能分到户，如需对该4173.2亩林地进行流转，必须通过盈江县政务公开平台挂牌拍卖。原、被告争议的林地属被划归省级重点公益林部分，至今都不得流转及使用。经质证，原告朱**军表示自己不清楚，不发表质证意见；第三人某村民小组无异议。就该证据本院将结合审理查明的事实综合评判。为查明案情，经本院出具协助查询函后，盈江县盏西林业站向本院反馈了《情况说明》一份，并有林业和草原局出具的图例一份。表明“长岭老寨头山”争议的1761亩林地基本都在“长岭山”4173.2亩林地界限范围内，且该1761亩林地除了200亩左右（实为164.4亩）属人工林外，其余部分2017年均划归为天然林，天然林禁止采伐，每亩每年补助10元。经质证，原告朱**军无异议；被告荣学亮、第三人某村民小组认为1761亩争议林地不在“长岭山”4173.2亩林地范围内，属国家重点公益林。本院认为上述证据属有权机关经核查后将抽象林地具体化的结果，且庭审中第三人某村民小组认可“长岭山”4173.2亩林地均已划归天然林的事实，客观反映了林地目前的性质，本院予以确认。经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2010年1月8日，被告荣学亮以20,000元的价格承包了“长岭老寨头山”1761亩林地，并按照“林权勘查登记公示表”确定了四至界限，承包期限为50年，自2010年3月1日起至2060年3月1日止，承包期间由被告荣学亮自行伐木、造木，并拥有林地的使用、收益及被依法占用后获得相应的补偿权。2010年3月1日，原、被告签订了转包协议，即被告荣学亮将该1761亩“长岭老寨头山”林地转包给原告朱**军，转包使用期限与承包期限相同，转包金额为120,000元，约定了付款、担保金的扣留及返还方式，并约定待被告荣学亮办理好林权证后，原告朱**军于5年内采伐完毕，采伐完毕后重新种植经济林木，由原告朱**军承担所有的资金投入，被告荣学亮占20%股份，原告朱**军占80%股份，同时约定了双方的权利义务。2010年3月4日原告朱**军向被告荣学亮预付了70,000元林地转包资金。以上两份协议某司法所均进行了见证。2012年6月27日，国家对4173.2亩长岭山林地颁发了林权证，被告荣学亮转包给原告朱**军的1761亩长岭老寨头山林地基本都包含在4173.2亩长岭山林地范围内。2011年下半年，被告荣学亮以林地履行不能为由，当面向原告朱**军提出不再履行合同，并当场退还了70,000元预付款。2011年12月16日及2014年4月21日原告朱**军分别书写了向某镇人民政府、司法、林业派出所、林业站要求解决纠纷及限制他人采伐的报告，但未提起过诉讼。2013年12月6日，第三人某村民小组以3,760,000元的价格将4173.2亩长林山林地流转给牟楚钦、林跃国、董施维采伐、经营，某司法所对此进行了见证，之后第三人某村民小组对同一片林地再次流转了两次，最后一次的接受者为许保恒，2019年3月6日第三人某村民小组第二次在盈江县政府服务管理局的政府公开网站对该林地挂牌拍卖。2014年11月6日某司法所撤销了第三人与被告及被告与原告所签承包和转包协议的见证书，2014年11月8日原告朱**军提出了不同意撤销见证书的意见。2016年第三人某村民小组以合同无效为由对原、被告提起诉讼，在二审发回重审期间第三人某村民小组撤回起诉。2017年长岭老寨头山1761亩林地除分散在各个角落的164.4亩人工林外，其余均被划归天然林，天然林禁止采伐，每亩每年补助10元。现原告朱**军以维护自身合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，长岭老寨头山1761亩林地除分散在各个角落的164.4亩人工林外，其余部分2017年均被划归天然林，属禁止采伐范围，而原、被告所签合同系以采伐、经营为目的，合同目的已无法实现，如继续履行有损社会公共利益及国家利益，原、被告所签合同已属无效合同。故原告朱**军的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国森林法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱**军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱**军负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  黄正情人民陪审员  申光成人民陪审员  余家楼二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑兴忠