吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉2401行初68号 原告朴春姬，女，1958年9月13日出生，朝鲜族，现住延吉市。 委托代理人赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告延吉市房屋产权管理中心（延吉市房产局），住所地延吉市建工街**。 法定代表人金东，局长。 出庭的行政机关负责人庞建军，副局长。 委托诉讼代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。 委托权限：特别授权。 第三人延边田园房地产开发有限公司，住，住所地延吉市滨河小区**/div> 法定代表人金才虎，总经理。 第三人孙绍军，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地吉林省汪清县大明社区。 第三人王金萍，女，1978年3月19日出生，汉族，户籍地汪清县大明社区。 委托代理人孙绍军（王金萍配偶），1974年8月20日出生，汉族，户籍地汪清县大明社区。 原告朴春姬诉被告延吉市房屋产权管理中心（延吉市房产局），第三人延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园房地产公司）、第三人王金萍、第三人孙绍军房屋行政撤销一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴春姬的委托代理人赛庆丰，被告延吉市房产局的委托代理人李中山，第三人田园房地产公司的法定代表人金才虎、第三人孙绍军（亦第三人王金萍的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市房产局于2014年1月27日依据延房许字第2014003号商品房预售合同对延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼2单元403进行商品房买卖合同登记备案。转让人：田园房地产公司，买受人：孙绍军、王金萍。 原告朴春姬诉称，原告与第三人田园房地产公司于2011年3月24日签订了一份《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，约定将原告的私有房屋纳入拆迁范围，明确约定以座落在棚户区改造T2-12标段（现名为盛世家园）1号楼2单元403、1号楼3单元501号房屋对原告予以补偿安置，现该房屋已交付于原告使用。但田园房地产公司擅自将1号楼2单元403号房屋备案至孙绍军、王金萍名下。2019年4月17日，延吉市人民法院作出（2019）吉2401民初1061号民事判决，确认了原告与田园房地产公司签订的案涉房屋的商品房买卖合同有效。基于以上事实，原告诉至延吉市法院，请贵院依据《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律法规，依法支持原告的诉讼请求：1.撤销被告延边房产管理局作出的延吉市盛世家园1号楼2单元403号房屋的备案登记行为；2.案件受理费由第三人田园房地产公司负担。 被告延吉市房产管理局辩称，同意原告的诉讼请求，请法院依法判决。 第三人田园房地产公司述称，同意原告的诉讼请求。 第三人孙绍军述称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋系孙绍军、王金萍合法出资购买，涉案房屋并非借款抵押物，且延吉市房产管理局已经给孙绍军、王金萍办理了房屋备案手续。综上，第三人孙绍军、王金萍是合法占有争议房屋，并已取得房屋所有权证，除非第三人田园房地产公司将全部购房款退还给孙绍军、王金萍，不然孙绍军、王金萍不同意争议房屋过户给原告名下。 第三人王金萍陈述意见与第三人孙绍军一致。 本院经审理查明，2011年3月24日，原告与第三人田园房地产公司签订《棚户区房屋拆迁产权调换协议书》，约定：田园房地产公司将原告所有的位于延吉市小营镇东明村、房屋产权证号为6XXXX、建筑面积为90.86平方米的房屋拆迁，并以坐落在棚户区改造T-2标段（盛世家园小区）1号楼2单元403、1号楼3单元501号、建筑面积均为71.46平方米的房屋对原告予以拆迁补偿安置。原告向被告交纳房屋差价款93577元。田园房地产公司于2012年12月30日前将产权调换的房屋交付给原告，并为原告办理房屋产权证及土地使用权证。协议签订后，原告于2011年4月将被拆迁房屋腾出后并交付给田园房地产公司。2015年12月12日，原告与田园房地产公司签订房屋交接协议，约定：田园房地产公司将前述合同约定的两栋回迁房屋交付给原告。协议签订后，田园房地产公司于同日将位于延吉市盛世家园小区1号楼2单元403、1号楼3单元501号、建筑面积均为71.46平方米的房屋交付给原告。2015年12月15日，原告向田园房地产公司交付房屋差价款100518元，田园房地产公司为原告出具了购房款收据。原告与田园房地产公司之间的房屋拆迁产权调换协议已被本院（2019）吉2401民初1061号民事判决书确认有效，该判决现已发生法律效力。 另查，2014年1月27日，延吉市房屋产权管理中心对原告房屋拆迁补偿安置协议中的回迁房屋延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼2单元403进行商品房买卖合同登记备案。转让人：田园房地产公司，买受人：孙绍军、王金萍。 再查，2015年12月1日，田园房地产公司出具《承诺书》，其内容为：“本公司开发的延吉市盛世家园1号楼2单元403号房屋（面积87.21平方米）第一购房人是朴春姬（购房时机是2011年3月24日）拥有上述房屋所有权，此房已在延吉市房产局备案的不是购房人，是本公司为借款做的抵押，为了保证第一购房人的合法权益，特此证明”。 上述事实有当事人的陈述及（2019）吉2401民初1061号民事判决书、商品房买卖合同登记备案证明、承诺书、房屋交易告知书等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、六十三条及《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，被告延吉市房产局作为政府房产管理部门，是法律授权管理商品房登记备案的行政机关。原告朴春姬系盛世家园小区1号楼的拆迁安置补偿业主。被告延吉市房产局为第三人孙绍军、王金萍作出房屋备案登记行为的房屋系原告已被拆迁补偿安置的房屋。原告合法权益受到侵害，故该房屋备案登记的行政行为与原告有利害关系，原告具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。”因发生法律效力的（2019）吉2401民初1061号民事判决已经确认朴春姬与田园房地产公司之间签订的案涉房屋拆迁产权调换协议有效。原告与田园房地产公司已签订《拆迁产权调换协议书》，且田园房地产公司对原告已作出回迁安置。而被告根据第三人孙绍军、王金萍等人的申请为其办理了房屋备案登记。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本案中，原告朴春姬与第三人田园房地产签订《拆迁产权调换协议书》，在协议书中明确约定了拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，原告作为被拆迁人依法享有其物权的优先效力，理应受法律保护。被告在作出该备案登记时虽然对其双方提供的材料进行了审查，但第三人提供的材料不实，致使延吉市房产管理局依据孙绍军、王金萍与田园房地产公司之间签订的商品房买卖合同作出商品房买卖合同登记备案证明，上述行政行为主要证据不足，其行政行为侵害了原告的合法权益，故应依法予以撤销。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决如下： 撤销被告延吉市房屋产权管理中心（延吉市房产局）于2014年1月27日对延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼2单元403作出的商品房买卖合同登记备案行为。 案件受理费50元（原告朴春姬已全部预交），由被告延吉市房屋产权管理中心（延吉市房产局）局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 麟 人民陪审员  相传山 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朴明柱