山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁17民终1988号上诉人（原审被告）:巨野皇锦实业有限公司，住所地：巨野县开发区吕官屯村北新3**国道南，统一社会信用代码：913717245599404156。法定代表人：王昌顺，经理。委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕文现，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人:贾茹茹，山东陆直律师事务所律师。上诉人巨野皇锦实业有限公司(以下简称皇锦公司)因与被上诉人吕文现民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人皇锦公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判上诉人归还被上诉人借款160万元。事实及理由：一、一审法院认定的事实错误。（1）欠条和本案没有关联性，不存在双方结算的内容。欠条涉及被上诉人和上诉人在2016年11月5日协商的一个借款合同，上诉人于当日出具了欠条，但被上诉人未实际支付。2016年11月5日协商的借款合同没有成立生效。另外，案涉欠条被篡改过，不能作为认定本案事实的证据。案涉欠条最后一句话“或当地法院诉讼”非书写人书写。本案约定的是仲裁，应当通过仲裁解决。（2）认定双方执行的年利率为24%是错误的。一审法院在双方未约定借款期限、未约定利息的情况下，认定年利率为24%是错误的。按照一审判决认定的双方执行的利率为年利率24%，上诉人承担的究竟是借款期限内的利息呢？还是逾期还款的利息呢？二、一审判决的利息部分适用法律不当。本案中，上诉人和被上诉人之间没有借款协议，未约定借款期限、未约定利息，一审法院不应适用相关司法解释判定利息。被上诉人吕文现辩称，1、吕文现只向皇锦公司借出过一次款，借款协议是在2012年1月11日书写，借出200万元约定利息是月利率3分，但第二天皇锦公司告知吕文现可以和其签订《土地使用权转让合同》，并谎称土地可以转让，双方于2012年1月13日签订了《土地使用权转让合同》。吕文现就按照合同的约定出借给上诉人160万元。但皇锦公司没有按照约定给吕文现办理土地使用权手续，于是吕文现多次联系皇锦公司要求其按照合同约定的5倍赔偿款赔偿其损失。在巨野县政府工作人员多次调解下，双方达成协议，对借款的本金和利息做了结算，这就是2016年11月2日即案涉欠条的由来。因皇锦公司告知吕文现能够办理土地转让手续，吕文现把案涉20几亩土地的坑填平，垒上围墙，设计图纸等损失近30万元，一审认定案涉借款年息利率为24%并无不当。2、至于皇锦公司所说的2016年11月5日签订欠条是新的“借款协议”不属实。案涉借条吕文现也没由篡改过，欠条上明确标注3种还款方式，这也足以看出是对以往借款的结算。3、需要说明的是欠条签订的还款期限到期后，吕文现就找皇锦公司要钱未果。现政府已着手收回提供的150亩开始引进的新项目。并且成立了专门的资产清算小组，现皇锦公司资产不足以清偿全部的债务。吕文现向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告已支付的土地转让款并赔偿经济损失，共计480万元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年1月11日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款160万元。2012年1月13日，双方又签订了土地使用权转让合同作为借款合同的担保。2012年1月13日，原告将160万元汇入被告的帐户。2016年11月5日，经双方结算，被告向原告出具了一份“欠吕文现人民币370万元，承诺三个月还清”的欠条。被告所欠款项至今未归还。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后，借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原告申请变更诉讼请求，符合上述法律规定，本案按民间借贷法律关系进行审理。本案案由应为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求被告归还借款本金160万元的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。庭审时，原告陈述，被告认可的欠人民币370万元，具体包括借款本金160万元、按年利率24%计算的利息180余万元及赔偿的损失款。一审法院认为，结合原告的陈述和被告所出具的欠条内容并根据本地民间借贷的一般利率标准，可认定双方执行的利率为年利率24%。民间借贷规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方执行的利率未超过年利率24%，被告应按照年利率24%计付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由被告巨野皇锦实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告吕文现借款160万元及利息（以160万元为基数，自2012年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费19200元，保全费5000元，公告费260元，共计24460元，由被告巨野皇锦实业有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人皇锦公司提交证据：王昌林律师的情况说明一份，说明欠条是王昌林律师本人所写，后期被篡改的事实。吕文现质证认为，该欠条并非王昌林律师书写，而且并不认识王昌林律师，当时出具欠条的是蔡福忠，是当着吕文现的面书写，而且当时公司的财务人员也在场。吕文现提交证据现场照片四张，证明吕文现在土地合同签订后进入现场施工，对现场的土地填平、建筑围墙，花费近30万元，这就是为什么欠条出具的是370万元的原因，多出的本金及利息部分是对被上诉人损失的一个赔偿。皇锦公司质证认为，不确定是否为现场照片，与本案没有关联性，不能证明其目的。经本院调查，就案涉欠条本身的真实性，除对最后一句话“或当地法院诉讼”双方有争议外，双方对其他内容均认可。对一审查明认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕文现于2012年1月13日将160万元汇入皇锦公司账户，2016年11月5日皇锦公司向吕文现出具了案涉370万元欠条，承诺3个月还清，并约定了还款方式，综合吕文现举证的其他证据，一审认定案涉欠条系双方160万元借款的结算并无不当。结合吕文现陈述及提交的照片拟证明案涉欠条370万元的组成部分，一审认定双方之间的借款年利率为24%并无不当。但自双方结算之后，对双方之间是否存在利息并无约定，应当视为无利息，一审对之后的利息仍以年利率24%计算确有不妥。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案案涉欠条明显约定自出具欠条后3个月还清，皇锦公司并未按约定如期还款，其依法应当承担违约责任。吕文现诉请中主张皇锦公司承担案涉款项利息，应当视为要求皇锦公司承担逾期利息诉请，本院予以支持，但吕文现诉讼请求为偿还借款本金160万元及利息。本院根据其诉讼请求，综合本案情况，酌定自案涉欠条承诺的3个月还清自日起（即2017年2月6日起），以160万元为基数按照年利率6%计算占用款项期间的逾期利息。关于皇锦公司提出的案涉欠条被篡改及本案应当仲裁的理由。本院认为，双方对案涉欠条，除对最后一句话“或当地法院诉讼”有争议外，对其他事实内容均认可，故本院对案涉欠条双方认可的部分予以认定。关于对“或当地法院诉讼”系当时书写亦或事后添加的问题，本院认为，本案一审法院立案受理后，依法送达了开庭手续，充分保障了双方当事人诉讼权利，一审法院对本案已经具有管辖权，一审审理程序并无不当。综上所述，上诉人皇锦公司上诉请求部分成立，应予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销山东省巨野县人民法院(2019)鲁1724民初4164号民事判决；二、巨野皇锦实业有限公司与本判决生效之日起十日内归还吕文现借款160万元及利息（以160万元为基数，自2012年1月13日起至2016年11月5日至，按照年利率24%计算利息；自2017年2月6日起至实际支付之日，按照年利率6%计算利息）三、驳回吕文现其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，保全费5000元，公告费260元，共计24460元，由巨野皇锦实业有限公司负担20960元,由吕文现负担3500元；二审案件受理费19200元，由巨野皇锦实业有限公司负担15700元，吕文现负担3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇二〇年八月二十八日书记员  王 姣