wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2568号原告：兰陵县鹏发种植专业合作社，住所地：兰陵县芦柞镇南头村。法定代表人：王现国，总经理。委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：李文恒，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：胥计飞，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县鹏发种植专业合作社与被告李文恒、胥计飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰陵县鹏发种植专业合作社的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰陵县鹏发种植专业合作社撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由兰陵县鹏发种植专业合作社负担。审判员  杨付征二〇二〇年八月十日书记员  谭 斐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5126号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：董慧玲，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告董慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年八月四日书记员  南盼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2157号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道县前路**。统一社会信用代码91330324704353429D。 负责人：郑林海，总经理。 委托诉讼代理人：谢夏芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：周顺友，男，1975年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周爱微，女，1978年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周菊林，男，1983年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称人保财险永嘉支公司）与被告周顺友、周爱微、周菊林保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周顺友、周爱微共同返还原告代偿款140697.8元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止；2.判令被告周菊林对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告明确利息损失计算至实际履行完毕之日。本院受理后，适用简易程序审理。因被告周顺友、周爱微、周菊林无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月5日，被告周顺友与中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行永嘉支行）签订了一份《小额贷款借款合同》（编号3399989Q117077199498）。合同载明：贷款金额200000元，本合同项下贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款利率为年利率6.09%；贷款用途为生产经营；还款方式为按期付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告周顺友在该份借款合同的乙方处签名并按指印确认，被告周爱微在“乙方配偶作为共同借款人”处签名并按指印确认。同日，中邮储银行永嘉支行与被告周菊林签订了一份《小额贷款保证合同》。合同载明：保证方式为连带责任保证；主合同为被告周顺友与邮储银行永嘉支行于2017年7月5日签订的编号为3399989Q117077199498的小额贷款借款合同；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年；保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。被告周菊林在该份保证合同上签名并按指印确认。被告周顺友在邮储银行永嘉支行提供的借据上签名并按指印确认。该借据载明：借款金额200000元，借款期限从2017年7月7日至2018年7月7日，年利率6.09%，借款用途生产经营，还款方式为按月付息、到期还本。 2017年7月7日，被告周顺友在原告处为上述借款合同投保，被保险人为邮储银行永嘉支行，保险限额212180元，保险期限自2017年7月7日零时起至2018年7月7日24时止，借款人欠息连续达3个月以上或贷款到期后1个月内未偿还本金，贷款人（银行）催收未果，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。邮储银行永嘉支行于2017年7月7日向被告周顺友发放贷款200000元。借款后，被告周顺友仅按约支付部分期内利息。2018年7月7日，被告周顺友归还借款本金4.19元。此后，经邮储银行永嘉支行催讨，被告周顺友未偿付邮储银行永嘉支行剩余借款本金及利息。2018年9月30日，原告支付邮储银行永嘉支行保险理赔款140697.8元。后经原告催讨，三被告未偿付原告支付的保险理赔款，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周顺友、周爱微于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司保险理赔款140697.8元并赔偿原告利息损失，利息损失自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 二、被告周菊林对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告周顺友、周爱微、周菊林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  金微娇 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1124号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志祥，男，1961年9月9日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈韶俊，系陈志祥之子。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玉芝，女，1935年4月18日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1971年5月20日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建昆，男，1994年11月1日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，2009年5月6日生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。法定代理人：刘某，身份信息同上，系李某母亲。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司，营业场所：安宁市中华路26号。统一社会信用代码：91530181216822978L。负责人：杜丽珠，该公司经理。再审申请人陈志祥因与被申请人蔡玉芝、刘某、李建昆、李某，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志祥申请再审称，1.二审法院认定事实不清、适用法律错误。二审法院判决以“刘某为三级肢体残疾，其生活费计算30%”“三级肢体残疾，30%的生活费”不是巧合，只能说明二审法院对于“被扶养人生活费”的事实认定及计算是没有事实及法律规定的，应是随意而为所作出的。二审法院在确认责任时，居然强行认为“陈志祥明知李光富驾驶三轮摩托车紧随其后，陈志祥在车辆行驶过程中，理应尽到合理注意义务”。二审法院以此为理由，认为一审法院确认的10%的责任比例不当，从而予以纠正，由申请人承担20%的责任，这一评定是没有事实依据的。根据本案实际，一审法院对本案责任的划分是依据“法官自由裁量权”进行，二审法院亦是如此，二审法院无理由判断一审法院的自由裁量权不当，而二审法院的自由裁量权就适当，这充分说明二审法院适用法律错误。2.申请人家庭经济困难，没有赔偿能力。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定依法申请再审，请求对二审判决进行再审，依法维持一审判决。本院经审查认为，根据本案一、二审判决和陈志祥申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：1.二审对刘某为被扶养人的认定事实及扶养费的确定适用法律是否正确；2.二审判决申请人承担本次交通事故20%责任适用法律是否正确。关于二审判决对刘某为被扶养人的认定事实及扶养费的确定适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”，李光富与刘某为夫妻，在刘某需要被扶养的情况下，李光富对刘某具有法定的扶养义务。经查，刘某在事故发生之前有三级肢体残疾，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心［2018］ＬＣ鉴字第251号司法鉴定意见书对刘某的残疾情况鉴定为：评定为六级伤残；目前的劳动能力丧失程度为大部分丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无生活来源的成年近亲属”的规定，二审法院认定刘某为李光富的被扶养人并无不当；根据昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的昆医附一院司法鉴定中心［2018］ＬＣ鉴字第251号司法鉴定意见书的鉴定意见，刘某为六级伤残，丧失大部分劳动能力，二审法院结合本案实际酌情支持117360元（2017年城镇常年居住居民全年人均消费支出19560元×20年×30%）的扶养费并无不当。关于二审判决申请人承担本次交通事故20%责任适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案系机动车发生碰撞引发的交通事故，应根据前述法律规定适用过错归责原则；第四十八条第一款规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、告不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，再审申请人陈志祥作为肇事车辆驾驶人，其对本案事故发生存在过错。陈志祥在公安机关的询问笔录中自认所拉彩钢瓦超长，但是想着不会出事没有拒绝拉载，该违法行为本身也增加了追尾事故的受损程度。基于此，二审法院对于本案事故责任认定为由李光富承担主要责任，陈志祥承担次要责任，综合本次事故的发生原因导致损害后果的原因力，酌情判决李光富因本案交通事故导致的各项经济损失，由陈志祥承担20%的赔偿责任，剩余80%的责任由李光富自行承担的认定并无不当。综上，陈志祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈志祥的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月十三日书记员 周            瑶
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1129号原告：焦作恒辉牧业有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路北侧，统一社会信用代码：91410821689731013G法定代表人：陈月强，总经理。委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。被告：赵晨光，男，1987年10月12日出生，汉族，住所地：河南省商丘市睢阳区。原告焦作恒辉牧业有限公司与被告赵晨光买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作恒辉牧业有限公司委托诉讼代理人赵剑亮到庭参加诉讼，被告赵晨光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵晨光偿还原告货款73608元整，并自原告提起诉讼之日起按照月息2%向原告支付利息直至欠款结清日；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵晨光系家庭经营生猪养殖生意，原告系猪饲料生产企业，被告赵晨光在经营生猪养殖过程中一直购买原告的猪饲料产品。2019年1月10日，被告赵晨光自原告处拉走猪饲料一批，货物价值147000元整，因受生猪市场价格波动以及非洲猪瘟疫情影响，被告赵晨光当时无法支付货款，原告基于客观情况同意其延后归还所拖欠货款，被告赵晨光并于当日并向原告出具货款欠条一份。该欠条约定了还款期限系货款利率以及争议管辖法院为原告所在地法院等，至2019年5月13日，被告赵晨光退回货物价值93392元，剩余货物已经使用，无法退还，故尚拖欠原告货款73608元整，2019年7月15日，原告委托律师发出《律师函》，要求被告赵晨光结清货款，但被告仍然拒绝归还剩余货款。截至原告起诉之日，被告赵晨光仍未归还所欠货款73608元整。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：证据1、2018年11月28日提货单金额89000元一份、2019年1月10日提货单金额为147000元一份，证明目的：被告赵晨光拖欠货款的原因。证据2、货款欠条两份（分别是2018年11月28日及2019年1月10日出具），证明目的：被告赵晨光拖欠原告货款。证据3、律师函一份，证明目的：原告曾因被告赵晨光拖欠货款向原告发函要求结清货款。被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原告系猪饲料生产企业，被告赵晨光在经营生猪养殖生意期间，陆续从原告处购买饲料。2018年11月28日被告预交款29000元，购进价值89000元饲料，尚欠60000元货款未结清，于当日出具价值60000元货款欠条一张。2019年1月9日，赵晨光再次购进饲料，预交款40000元，购进价值147000元饲料，尚欠107000元货款未结清，后出具价值107000元货款欠条一张（出具时间不详）。以上被告欠原告货款共计167000元。两张欠条均约定，若被告逾期支付，按照月息2%向原告支付利息，但对还款时间均未进行约定。2019年5月13日，被告向原告退货价值93392元，尚欠73608元货款未结清。原告通过发送律师函等方式向被告催要，被告不予归还。双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告系买卖合同纠纷，双方应遵循诚实守信原则。原告依约向被告提供饲料，被告应当及时支付货款。被告只支付部分饲料款，剩余73608元饲料款，被告应承担继续履行的责任。原告要求被告归还73806元饲料款的主张，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起至欠款结清日止按照月息2%向原告支付逾期付款利息，未超出双方约定范围，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晨光应于本判决生效后二十日内归还原告焦作恒辉牧业有限公司货款73608元，并从2020年7月10日起至本判决确定还款之日止按月息2%支付逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取821元，由被告赵晨光承担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年八月十二日书记员  崔丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16299号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴强，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市葛仙山镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴强向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月10日的信用卡透支本金76833.2元、利息7024.43元、违约金2857.9元及费用（分期手续费）13489.7元；并支付以信用卡透支本金76833.2元为基数，自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴强承担。事实和理由：2016年1月23日，被告吴强与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告吴强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吴强仍未清偿。被告吴强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月23日，被告吴强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴强发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告吴强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月10日，被告吴强尚欠上述信用卡透支本金76833.2元、利息7024.43元、违约金2857.9元及费用（分期手续费）13489.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴强发放了信用卡，被告吴强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴强应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吴强偿还截至2019年9月10日的信用卡透支本金76833.2元、利息7024.43元及费用（分期手续费）13489.7元,并支付自2019年9月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金76833.2元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2857.9元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月10日的信用卡透支本金76833.2元、利息7024.43元及费用（分期手续费）13489.7元；并支付自2019年9月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76833.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告吴强承担（限被告吴强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执843号申请执行人：王翠珍，女，1968年5月9日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：施春鸣，男，1977年3月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张荣山，男，1952年5月28日生，汉族，户籍地江苏省响水县。申请执行人王翠珍、施春鸣与被执行人张荣山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7110号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张荣山于本判决生效之日起十日内偿还王翠珍、施春鸣借款本金146万元，并支付利息（以本金146万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月13日起计算至实际给付之日止，以不超过年利率6%为限）。案件受理费19920元，减半收取9960元，保全费5000元，由张荣山负担。权利人于2020年3月26日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并邮寄送达执行进程告知书告知执行进展。现申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初7110号民事判决书的本次执行程序。被执行人张荣山负有继续向申请执行人王翠珍、施春鸣履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年八月二十四日书记员  戴 楚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢695号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郭广喜、侯宇学、韩宝存、刘义彪借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第951号民事判决书已经发生法律效力，因郭广喜、侯宇学、韩宝存、刘义彪未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月24日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第951号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1170号之一申请执行人陈群，男，1968年5月25日出生，住永嘉县。被执行人周岩田，男，1967年11月18日出生，住永嘉县。申请执行人陈群与被执行人周岩田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4806号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈群向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为:货款90000元及利息。案件受理费2050元、执行费1250元。执行立案后，本院向被执行人周岩田发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周岩田报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周岩田逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周岩田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人周岩田拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周岩田采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周岩田名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1170号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年八月十日书记员  周兢兢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2710号原告：通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店，经营场所内蒙古通辽市。经营者：顾成荣，女，1967年8月20日出生，蒙古族,个体工商户，住内蒙古通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：智全，男，1992年6月28日出生,蒙古族,科尔沁左翼中旗人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxxx。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店诉被告智全买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告智全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告赊购物资欠款18945元及利息2492.55元（3750元×0.015元×20个月=1125元，2018年4月11日至2019年12月11日；6450元×0.015元×6个月=580.50元，2019年6月19日至2019年12月19日；8745元×0.015元×6个月=787.05元，2019年6月19日至2019年12月19日）本息合计21437.55元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年4月11日、2019年6月19日，被告智全分别从我处赊购农资，欠款总计18945元，并由被告智全签名捺印为我出具欠据三枚，并约定按月利率0.015元计算利息。上述欠款经我多次向被告智全索要未果，故诉至法院。被告智全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店提交证据：1.欠据一枚、空白据一枚，证明被告欠款未偿还的事实；2.结婚证复印件一份，证明原告经营者顾成荣与张俊团是夫妻关系。被告智全未提交证据。经本院审查，原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2018年4月11日，被告智全从原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店处赊购农资欠款3750元，由被告智全为原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店出具欠据一枚，约定2019年1月1日还款，按月利率0.015元计算利息；于2019年6月19日，被告智全被告智全从原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店处赊购农资欠款6450、8745元，合计15195元，由被告智全为原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店出具空白据一枚，约定2020年1月1日还款，按月利率0.015元计算利息。上述欠款到期后，被告智全于2020年6月6日微信转账偿还3000元，2020年6月11日微信转账偿还2000元，余款至今未还。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告智全从原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店处赊购农资，并为原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店出具欠据一枚、空白据一枚，表明原、被告之间形成买卖合同关系。被告智全应依法全面履行还款义务。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店自认被告智全已偿还5000元，未约定偿还的是本金还是利息，且当其给付不足以清偿全部债务，故依照法律规定认为偿还的是利息。原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店要求被告智全偿还欠款的诉讼请求以及支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告智全经合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智全于本判决生效后十日内偿还原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店三笔欠款本金16437.55元(18945元-2507.45元=16437.55元)；二、驳回原告通辽市科尔沁区批发城天泰机电商行分店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告智全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴丹丹{文书日期}书记员 才美芳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2。委托诉讼代理人：任某，山西文峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某3。被上诉人（原审被告）：吕梁恒信房地产开发有限公司，，住所地汾阳市南二环南侧法定代表人：原某，该公司董事长。再审申请人陕西建工第六建建设集团有限公司与被申请人王某2、吕梁恒信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）晋11民终256号民事判决，已发生法律效力。陕西六建不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年八月十七日书记员 张静宇
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1164号申请执行人魏胜，男，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人赵恩阁，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行魏胜与朱效建、孔凡蕊、赵恩阁借款合同纠纷一案，本案于2020年8月21日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵恩阁名下银行存款80000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 琛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4962号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：许秋陵，男，1983年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告许秋陵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加诉讼。被告许秋陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告许秋陵偿还原告江苏银行借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月25日，利息6829.23元、罚息为2131.64元、复利141.09元，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《借款合同》的约定计算）；2.被告许秋陵向原告江苏银行支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告许秋陵负担。事实和理由2017年03月28日，被告向原告申请贷款并签订《江苏银行个人借款合同》，合同约定：原告给予被告300000元的总授信额度，借期2017年3月28日至2020年3月28日，借期内可循环使用借款，利率按照人民银行同期贷款基准利率上浮40%。被告向原告申请了1笔借款，借款总金额300000元，原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2020年2月25日，被告欠款共计309101.96元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告许秋陵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《江苏银行个人借款合同》、催收登记表、交易明细、账户信息截屏、《公证书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原被告在线签订《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，主要约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人提供最高额度不超过人民币30万元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款；上述借款额度是指本合同项下及合同期内借款人实际使用借款总额、扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用。额度期限自2017年3月28日起至2020年3月28日止。上述额度期限包含合同项下每笔借款支用时间及到期时间，上述到期时间不得超过额度期限。执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，单笔支用期限在一年以内（含）的，该笔借款采用固定利率；单笔借款支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息（包括罚息）按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料(记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容)，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2019年4月29日，原告向被告指定银行账户发放贷款300000元。现借款期限已届满，被告未按约按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息6829.23元、罚息2131.64元、复利141.09元。本院认为，原、被告在线订立的案涉《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2020年2月25日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息6829.23元、罚息2131.64元、复利141.09元，本院予以确认。原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秋陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2020年2月25日，利息6829.23元、罚息2131.64元、复利141.09元，自2020年2月26日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照《江苏银行个人借款合同（自主支用版）》的约定计付）。二、被告许秋陵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5982元，减半收取计2991元，财产保全申请费2170元，合计5161元，由被告许秋陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年八月十一日见习书记员  姜正姗
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5181号原告：姜艳，女，1974年10月30日生，水族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301202011172698。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号：15301201410594629。被告：李成江，男，1970年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邓伟，贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610901520。委托诉讼代理人：曾思则，贵州景沛律师事务所实习律师，证号：23082005110031。原告姜艳与被告李成江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人蒋健婷，被告李成江委托诉讼代理人邓伟、曾思则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金200000元。并支付自2014年2月27日起至欠款还清之日止，以200000元欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息（计算至2020年6月15日，期间天数2300天，利息为306666.67元）。2、判令被告按借条约定支付原告自2011年12月27日起至2014年2月27日止，以200000元欠款本金为基数，按月利率3%计算所得的利息150000元。（当庭变更诉讼请求为：请求判令被告按借条约定支付原告自2011年12月27日起至2014年2月27日止，以200000元欠款本金为基数，按月利率2%计算所得的利息109733元。）3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2008年，被告因急需用钱，向原告借款50000元，后一直未归还。2010年的年中，被告与原告口头约定合伙成立烘干厂，约定后，被告便与原告相约去看场地买机器等，因被告账户无资金，原告便垫付150000元购买了办厂所需的机器，后来原告因个人原因，未等到烘干厂正常运作，便向被告提出退伙，被告同意原告退伙并承诺退还原告150000元购买机器的费用，加上2008年被告向原告借的50000元借款，共计200000元作为借款借给被告使用，同时向原告口头承诺于2011年12月26日前归还，若未归还，则按月利率3%的标准计算利息。后因被告无力归还原告200000元欠款，2016年2月27日，被告又向原告出具了借条一份，并将200000元借款自2011年12月27日至2014年2月27日期间按月利率3%的标准计算的利息150000元写入借条中作为借款本金。借条载明：今借到姜艳人民币（350000元），叁拾伍万元整，其中（200000元）贰拾万元按月息3%利息计算，其中壹拾伍万元（150000元）不计算利息。（注：其中200000元贰拾万元正从2014年1月27日到2016年2月27日未付利息，月息3%计算），此借条为借款人实际收款凭证。后原告向被告催要借款，被告至今未向原告偿还借款。被告李成江辩称，1、2008年被告向原告借款50000元属实，双方没有约定利息。2、原告诉请15万元不是案件事实，2015年原被告口头约定合伙办厂，15万元是合伙办厂买设备的投资款。3、2016.6.15被告通过银行转账偿还原告姜艳40000元。本院经审理认定事实如下：2008年，被告向原告借款50000元。之后，原告与被告口头约定成立烘干厂，原告垫付150000元购买机器，之后原告提出退伙，被告同意退还原告150000元。2016年2月27日，原告与被告结算后，由被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款350000元，其中200000元按3％计算利息，其中150000元不计算利息。借款本金中200000元从2014年2月27日至2016年2月27日未付利息按月利率3％计算。借款本金350000元中，有50000元为被告向原告的借款，150000元为被告应返还原告的垫资款转为借款，150000元为双方结算后将2011年12月27日至2014年2月27日按月利率3%计算的利息150000元，计入本金后该150000元不再计息。被告向原告出具借条后，至今未偿还借款。上述事实，有当事人陈述并有原被告身份信息、2016年2月27日借条、通话录音、银行流水、2013年2月25日的借条等证据在案佐证。本院认为，原告与被告对借款结算后，被告向原告重新出具了借条，借条约定借款本金为350000元，其中50000元，双方无异议，本院予以确认。其中有150000元为被告应退还给原告的投资款，被告自愿写入借条中，则表明被告同意将该笔应退还的投资款作为借款使用，故该150000元应认定为被告向原告的借款。其中另有150000元原告主张自2011年12月27日至2014年2月27日按月利率3％计算的利息，尽管计入本金后，该150000元不再计息，但该部分结算的利息已超过法律规定标准的范围，按月利率2％计算应为108000元，故应认定被告向原告的借款本金为308000元。借条同时约定，其中200000元约定按月利率3％计算，原告主张按月利率2％未超过法律规定的范围，因被告自2014年2月27日至2016年2月27日以及此后的利息未付，故被告应支付自2014年2月27日至2020年6月15日按月利率2％计算的利息302133.33元，2020年6月15日以后的利息仍按月利率2％计算支付。被告辩称借条中按3％计算利息属约定不明，根据借条对利息的约定来看，一处为按3％利息计算，一处为月息3％计算，结合借条的内容、交易习惯，能够认定按3％利息计算应为月利率3％，被告的辩解理由不成立，不予采纳。被告辩称200000元以月利率3％计算2014年2月27日至2016年2月27日的利息诉讼时效应从2016年2月27日起算，该部分利息的主张已超过诉讼时效的意见，因借条对该部分结算未支付利息未约定具体还款日期，诉讼时效不应从出具借条之日即2016年2月27日起算，故该笔款项未超过诉讼时效。被告辩称其已偿还40000元，原告不予认可，认为与本案借款无关联性，并提交2013年2月25日的借条能够证明原告与被告除了本案借款外，还有另一笔借贷，故该笔40000元在本案中不做扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李成江于本判决生效之日起十日内偿还原告姜艳借款本金308000元，支付利息302133.33元，合计610133.33元，并支付自2020年6月16日起至借款本金中的200000元清偿时止，以200000元为基数，按月利率2％计算的利息。二、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5183元，由原告姜艳负担363元，被告李成江负担4820元。保全申请费3803元，由原告姜艳负担232元，被告李成江负担3571元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 刘 建二〇二〇年八月十一日书记员 张欣欣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执653号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。法定代表人：黄小宇，支行行长。委托代理人：晏诚，支行员工。被执行人：倪平水，男，1966年9月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：于秋红，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行与被执行人倪平水、于秋红金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人倪平水、于秋红发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1135号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪平水在上饶银行的存款人民币60000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
文书内容江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异167号案外人：张添红，女，1987年9月4日出生，住泗阳县。申请执行人：刘衡，男，1977年4月15日出生，住泗阳县。被执行人：刘立勇，男，1976年6月10日出生，住泗阳县。本院在执行刘衡与刘立勇民间借贷纠纷一案过程中，案外人张添红向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，刘衡与刘立勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏1323民初5322号民事判决书，判决：被告刘立勇于本判决生效后十日内归还原告刘衡借款183000元及利息（其中13000元本金自2015年12月28日起至还清款之日止，按月利率2%计算；其中170000元本金自2016年8月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4750元，已减半收取2375元，保全费1650元，合计4025元由被告刘立勇负担。根据刘衡的申请，本院于2017年2月15日立案执行，案号为（2017）苏1323执595号。在该案执行过程中，本院于2020年3月23日作出（2017）苏1323执595号执行裁定：冻结被执行人刘立勇所有的银行存款250000元或查封、扣押同等价值的财产，查封了泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产。案外人张添红提出异议称，庄涛与案外人张添红、被执行人刘立勇曾达成和解协议，约定将庄涛所有的本案被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产抵给案外人张添红和被执行人刘立勇，后与庄涛、刘立勇至泗阳县花台社区项目部办理过户手续时，因被执行人刘立勇欠案外人张添红款项未付，被执行人刘立勇同意将该房产登记在案外人张添红一人名下用于抵偿欠款。同日，案外人张添红与泗阳县花台社区签订房屋买卖合同，并支付配套费6500元，支付庄涛7000元。于2019年9月5日办理农民集中居住点民房建设备案书，编号为00486，后因备案书以及购房收据遗失，于2020年3月10日在扬子晚报发布遗失公告，于2020年3月13日重新办理备案书，编号为00520，本案被查封的房屋归案外人张添红所有，请求解除对被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。被执行人刘立勇辩称，庄涛与案外人张添红、被执行人刘立勇曾达成和解协议，约定将庄涛所有的本案被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产抵给案外人张添红和被执行人刘立勇,办理过户手续时，因自己在法院还有其它执行案件未结，出于信任，先将房子登记在案外人张添红一人名下，并且之后与张添红的通话中，案外人张添红多次承认涉案被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产归刘立勇所有。另查明，本案案外人张添红在执行异议期间，向本院提交了《和解协议》一份、《房屋买卖合同》一份、泗阳县花台社区出具的收据二份、农民集中居住点民房建设备案书二份、扬子晚报一份、证明二份、微信截图二份、录音光盘一份、《活存明细档查询》一份。本案被执行人刘立勇在执行异议期间，向本院提供了录音光盘二份、涉案被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产房屋买卖合同原件一份、购房收据原件二份、编号为00486的农民集中居住点民房建设备案书原件一份。本院认为：案外人张添红异议称被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产是庄涛抵给案外人张添红和被执行人刘立勇的，后刘立勇因欠案外人张添红款项，同意将涉案房屋登记在案外人张添红一人名下，用于抵偿欠款。案外人张添红向本院提交的《和解协议》中约定，庄涛自愿以花台小区63幢A房产质抵刘立勇、张添红。案外人张添红未向本院提交被执行人刘立勇将涉案被查封泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产所属自己的部分抵给案外人张添红，用于抵偿被执行人刘立勇与张添红之间欠款的证据。案外人张添红向本院提交的证据不能证明涉案被查封的泗阳县众兴镇花台小区63幢A房产所属被执行人刘立勇的部分已经抵给案外人张添红，涉案房屋被执行人刘立勇有份额，该房屋无法实体分割，本院查封争议的房屋，并无不当。案外人张添红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张添红的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡       继       忠审判员 杨       如       春审判员 卢       大       军二〇二〇年八月十日书记员 於佳嘉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保470号 申请人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭霞飞路北首，社会信用代码：913707037535224015。 法定代表人：季x，经理。 被申请人：王ｘ，男，1983年1月27日生，汉族，住：潍坊市寒亭区。 申请人潍坊庆鹏置业有限公司与被申请人王x房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11240元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款11240元或者查封、扣押同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）。 案件申请费132元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张士群 二〇二〇年八月十七日 法官助理 张宏立 书 记 员 李玉娇
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执892号 黄先明、徐州新净保洁服务有限公司: 黄先明申请执行徐州新净保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年7月30日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：4363.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4363.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5358号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李天培，男，1990年03月10日出生职业不祥，住所地广西南宁，住所地广西南宁南宁市青秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李天培胜追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2865号原告：广州市蓝滨洋贸易有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********。法定代表人：阮晓萍。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习人员。被告：揭阳市粤联兴酒业有限公司，，住所地揭阳市榕城区东阳蓝和社区凤南围车场下七巷**经营者：徐岱山。原告广州市蓝滨洋贸易有限公司（以下简称蓝滨洋公司）诉被告揭阳市粤联兴酒业有限公司（以下简称粤联兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小红、李策匡到庭参加诉讼，被告粤联兴公司经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝滨洋公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付货款219174元；2、被告向原告按月息1%支付逾期利息，自2019年11月7日起至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年三次供货娃哈哈营养快线等产品给被告，三单货款金额为360695元，后减去退货及已付货款141521元，截止2019年11月6日被告未结货款为219174元。经原告多次催还，被告自愿出具结款计划，承诺自2019年11月起每月付货款2万元，如未按计划支付将按总额付月息1%。被告在出具结款计划后，经原告多次催要，仍未支付。被告粤联兴公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告向被告供应娃哈哈营养快线、奶茶等饮料，三份销售提货单货款金额合计为360695元。三份销售提货单均有侯斌尉的签名、被告粤联兴公司签章，均注明未付款。2019年3月26日被告粤联兴公司向原告付款50000元。2019年11月6日被告向原告出具了《结款计划》，载明：“兹结欠原告货款合计360095元，减去退货及付款款141521元，现结存货款总额219174元，计划每月付货款2万元，11月份开始支付，如未按计划支付按总额付1%利息”。该《结款计划》有侯斌尉的签名、被告粤联兴公司的签章。被告粤联兴公司在出具《结款计划》后，并未依约还款。原告于2020年2月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间达成的口头买卖协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。被告的欠款数额经销售提货单、结款计划、汇款明细相互佐证可以确认，被告至今未付货款219174元，属于违约，应付清给原告。原告要求被告自2019年11月7日起按月息1%支付逾期利息至清偿之日止，符合合同约定，也未超出法律规定限额，本院予以支持。被告粤联兴公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告揭阳市粤联兴酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市蓝滨洋贸易有限公司支付货款219174元及逾期付款利息（以219174元为本金，自2019年11月7日起按月息1%计至清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共4588元，由被告揭阳市粤联兴酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 彭凤霜二〇二〇年八月三十一日书 记 员 杨嘉瑜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执660号之一 申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道云鸿西路南侧（安吉转椅市场**），统一社会信用代码913305235928916949。 法定代表人徐晶。 被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司，住所，住所地安徽省宁国市中溪镇狮桥村鱼塘兴公司内），统一社会信用代码91341881MA2N614D96。 法定代表人余明亮。 申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司与被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）浙0523民初1709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司支付案件款67308.25元（含诉讼费2040元）及利息。本院于2020年3月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月18日向被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月3日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司银行存款，截至2020年8月17日，被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人安吉金泰皮革贸易有限公司尚有债权67308.25元（含诉讼费2040元）及利息未受偿,被执行人宁国市邦贝家居用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李超
六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0201民初855号原告：贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司（原名六盘水阿尔法装饰工程有限公司），住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝双水新区佳苑路。法定代表人：喻应。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师。被告：石希，男，1993年11月1日出生，现无法联系。原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司与被告石希装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司的法定代表人喻应及其委托诉讼代理人刘鋆到庭参加诉讼，被告石希经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石希支付原告工程款68800元，利息12384元（以68800元为基数按月利率2％从2019年5月3日计算至2020年3月2日），并按月利率2％计算利息直至被告全部支付原告工程款之日止；2、请求法院判令原告就其装饰装修的位于六盘水市0酒吧工程折价或者拍卖的价款在上述第一项范围内优先受偿；3、请求法院判令被告支付原告律师代理费6000元，以上暂计87184元；4、本案全部诉讼费用、诉讼保全保险费由被告承担。事实及理由：2019年3月26日，原被告双方签订《装修工程合同》，约定被告发包位于六盘水市0酒吧给原告装修，工程总价款为59958元，工期为：2019年3月26日至2019年4月5日。在施工过程中，被告要求变更施工项目，变更后增加工程款8842元。原告完成合同约定完成装修，被告完成验收并占有使用，但未按合同约定支付原告工程款，按照双方签订的《装修工程承包合同》第11.4、11.6条款的约定，承担资金占用利息及律师代理费，故诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求为谢。被告石希未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明复印件各1份，能证明原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司的工商登记情况和诉讼主体资格，予以确认；装饰装修工程合同及附件工程造价表各1份，能证明被告将酒吧改造工程发包给原告施工，并约定相关权利义务的事实，予以确认；2019年5月2日《阿尔法装饰工程竣工验收单》及《阿尔法装饰工程竣工结算单》、项目变更单1份，因原告提交的证据不能显示签字确认的案外人“田颖”与本案被告的关系，是否能代表被告的意思表示，不予确认；酒吧装饰装修施工照片5张、酒吧营业照片1张，能证明原告为被告实际提供装修的事实，予以确认；原告法定代表人喻应向石希催要工程款的微信聊天记录、被告微信基本信息1页、原告法定代表人喻应向石希催要工程款的短信聊天记录，不能核实与喻应对话的人的身份情况，不予确认；委托代理合同1份、发票，能证明原告因本案纠纷委托律师支付了律师代理费6000元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，六盘水阿尔法装饰工程有限公司（现更名为原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司）作为乙方与被告石希作为甲方签订《六盘水阿尔法装饰工程有限公司装修工程合同》一份，约定原告为被告装修酒吧，合同总价为59958元，工程完工验收合格后甲方支付工程尾款的100%即59958元，甲方未按期支付工程进度款的（验收签字三日内），每延误一日支付乙方违约金发包价2‰，延误七日后乙方可中止合同。若甲、乙双方因本合同项下事宜产生争议，双方未能协商解决任何一方选择仲裁或向人民法院起诉的，则败诉方除以本合同约定及法律规定承担前述违约责任等外，还应承担胜诉方委托律师代理费。双方未办理竣工验收手续。现原告以被告未支付装修款为由，诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《六盘水阿尔法装饰工程有限公司装修工程合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案中，原告已履行了为被告装修房屋的义务，被告应按照约定支付相应价款，现合同价款为59958元，原告主张为68800元，提交的证据不能证实，故对原告请求被告支付装修款68800元的诉请，本院予以支持59958元，超出部分不予支持。对原告请求被告支付利息12384元的诉请，因双方未办理竣工验收手续，未按约定验收签字，原告提交的证据不能确定被告应当支付违约金的时间，故不予支持。对原告请求被告支付代理费6000元的事实，因双方在合同中有约定，原告产生的代理费有委托合同及发票在案为凭，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告石希于本判决生效之日起十日内向原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司支付装修款59958元及律师代理费6000元；二、驳回原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元、公告费1200元，合计3180元。由原告贵州阿尔法建筑装饰工程有限公司负担532元，被告石希负担2648元（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年八月十三日法官助理孙海云书记员黄珊
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执968号 徐州东南建设工程应用技术研究所、徐州盖凤混凝土有限公司： 本院在执行徐州东南建设工程应用技术研究所与徐州盖凤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院自2020年8月6日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 执行完毕。 本案标的：95497.05元； 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：95498元 实际收取执行费：1332元 现本案已结案，结案方式：当事人和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执789号之一 申请执行人：俞军，男，1982年11月29日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：柴城红，男，1977年3月10日出生，汉族，住桐庐县。 俞军与柴城红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4494号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人柴城红未自觉履行判决书确定的义务，权利人俞军向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为借款6000元和从2018年12月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人柴城红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人柴城红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人柴城红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴城红的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人柴城红财产情况及其下落进行了实地调查，除（2018）浙0122执4144号案件中已扣划被执行人名下银行存款3183元外（本案分得案款2826元、案件受理费25元、执行费50元），暂未发现被执行人柴城红有可供执行的财产及柴城红的去向。截至2020年8月24日，本案已执行到位案款2826元、案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人柴城红拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴城红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执789号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  金辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5119号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈顺，男，1995年06月19日出生职业不祥，住所地河北保定，住所地河北保定顺平县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈顺追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2897号 申请执行人：刘美全，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人刘美全与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执2897号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执2897号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 谢启暖 执行员 邱胜利 二〇二〇年八月六日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4690号 原告：游家冬，男，1979年8月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所律师。 被告：周承良，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年7月31日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告游家冬及其委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告周承良经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判令被告立即向原告支付尚欠货款人民币18000元； 二、判令被告向原告支付货款利息630元（暂从2019年9月30日起至2020年5月1日，以拖欠货款18000元为基数，按年利率6%计算，余后仍按以上计算方式计至货款还清为止； 三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月至8月期间，被告向原告购买摩托车配件尚欠货款18000元未付。经原告多次催讨无果，为此原告诉至法院。 被告答辩要点 被告周承良未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 一、2019年3月10日，被告周承良向原告出具欠条一份，内容主要为：周承良因购买摩托车发动机及配件欠游家冬28000元，约定还款期限为2019年9月30日前。 二、原告自述被告于2019年4月1日还款5000元，10月1日还款5000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系。被告出具欠条确认欠款后，应当依约支付货款。故原告诉请被告支付尚欠货款18000元，合法有据，本院予以支持。对于利息，被告逾期付款，应当支付利息，原告主张从2019年9月30日起按年利率6%计算利息，符合资金占用期间利息的标准的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周承良支付原告游家冬货款18000元； 二、被告周承良向原告游家冬支付逾期付款利息（计算为：以18000元为基数，从2019年9月30日起按年利率6%计算至货款付清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费133元（原告已预交，已减半收取），由被告周承良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑忠林 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5926号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王全，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。原告海尔消费金融有限公司与被告王全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告王全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王全偿还原告借款本金38435.54元及自2020年1月31日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告王全与原告签订个人借款合同，约定被告王全向原告借款人民币110000元，借款利率为年利率19.20%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告王全未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2017年9月22日，被告王全向原告申请贷款110000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2017年9月28日，原告海尔消费金融有限公司与被告王全签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为110000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.60%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定四川省成都市彭州市通济镇崇德路5号附64号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2017年9月28日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告王全账户发放贷款110000元。被告王全未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年12月30日，之前已还借款本金71564.46元、利息22750.45元，至2019年2月20日被告尚欠原告借款本金38435.54元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告王全未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金38435.54元，并按年利率24%给付自2020年1月31日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告王全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年八月十日书记员  张相宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5006号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:高志勇，男，1984年11月13日出生职业不祥，住吉林省蛟河市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢366号 杨振华，男性,1981年11月27日生，居民身份证号码6221021981××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**。；李生虎，男性,1986年10月12日生，居民身份证号码6221231986××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区锦绣阳光家园** 你（或你单位）与殷国旭借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2017）甘0902民初3761号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2018年3月2日发生法律效力。申请执行人殷国旭向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款0.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费500.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月十九日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执恢366号 杨振华，男性,1981年11月27日生，居民身份证号码6221021981××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**1986年10月12日生，居民身份证号码6221231986××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区锦，住甘肃省酒泉市肃州区锦绣阳光家园**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2020年8月19日立案执行的(2020)甘0902执恢366号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执恢366号报告财产令，被执行人杨振华，男性,1981年11月27日生，居民身份证号码6221021981××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**2日生，居民身份证号码6221231986××××××××，汉族，，住甘肃省酒泉市肃州区锦绣阳光家园1-2-住甘肃省酒泉市肃州区锦绣阳光家园**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;">                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执837号申请执行人：肖群,女性,1970年12月12日出生,住同江市。被执行人：刘新艳，女性,1962年5月4日生，汉族，住同江市。被执行人：刘新德，男性,1960年3月15日生，汉族，住同江市。。本院在执行申请执行人肖群与被执行人刘新艳、刘新德民间借贷纠纷)一案中，双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  马长征审判员  赵 鹏二〇二〇年八月三十一日()书记员  于 洋
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1464号之一 申请执行人：沈伟江，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：曹东苗，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省望江县。 申请执行人沈伟江与被执行人曹东苗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3923号民事调解（判决）书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈伟江向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人曹东苗支付沈伟江货款80000元，案件受理费1800元，并支付迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹东苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券及大额存款。被执行人无车辆登记信息及不动产登记信息。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曹东苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹东苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹东苗做出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曹东苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈伟江。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十日 书记员 金旭璐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢322号 广东开平农村商业银行股份有限公司塘口支行、方焕振： 本院在执行申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司塘口支行与被执行人方焕振借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2005）开法经初字第551号民事调解书，【关联执行案号：（2006）开法执字第52号、（2009）开法恢执字第（2006）第52号】，执行标的：57900.13元。案经执行，现申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请执行完毕结案，被执行人方焕振并交纳案件的执行费769元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2005）开法经初字第551号民事调解书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1508号原告：郭敏君，女，1990年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，山西众志诚律师事务所律师。被告：王元元，男，1983年11月11日出生，汉族。被告：苗永霞，女，1981年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。原告郭敏君诉被告王元元、苗永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周继军人民陪审员  张赞阳人民陪审员  张 伟二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9578号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：霍某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初534号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张建东，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月12日被取保候审，同日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人张建东犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月28日凌晨4时许，被告人张建东至厦门市思明区厦禾路881-29号店面门口时，将被害单位挚享科技（上海）有限公司放置于该处的一台价值人民币4353元的“怪兽充电”共享充电设备盗走并将其变卖，非法所得已被用尽。 2020年3月12日9时许，被告人张建东在厦门市思明区文灶菜市场被公安机关抓获，到案后被告人张建东如实供述了上述犯罪事实且向被害单位赔礼道歉、赔偿损失，获得被害单位的谅解。 公诉机关认为被告人张建东具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张建东判处罚金人民币一千元。 被告人张建东自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张建东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张建东犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐美玲 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李静怡 代书记员 施梓蕙 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2455号 原告：祁长河，男，1976年2月24日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 原告祁长河与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告祁长河的委托诉讼代理人高腾，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 祁长河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失、吊托费、鉴定费等各项损失共计124390元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｍ×××××号车车主，2019年9月9日，原告为该车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等并投保不计免赔特约险，保险期间为2019年9月10日0时至2020年9月9日24时。2020年5月27日1时15分许，马江苏驾驶鲁Ｍ×××××号车，在河北省沧州市驾驶的鲁ＭＢＹ3**号车发生交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队认定，马江苏负全部责任，李建村无责任。事故发生后，原告就车辆损失等与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 人寿财保公司辩称，被告将根据双方保险合同及保险条款的约定，对原告因交通事故造成的属于保险责任范围内的损失依法承担保险责任。被告需核实承保车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证是否均合法有效，并且事故有无保险合同约定及法律规定的免责情形。对于诉讼费、鉴定费不属于保险合同赔偿范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据及事实认定如下： 1.祁长河提交交通事故认定书一份，拟证实涉案车辆发生事故的经过及责任划分。经质证，人寿财保公司认为该证据并非原件，原告应当提交原件予以核对。祁长河对该事故认定书予以说明，发生事故后，交警部门给当事人送达的电子版的事故认定书，且该认定书上因存在笔误有交警工作人员的盖章。本院认为，结合当事人陈述及本案实际，对上述证据予以确认； 2.祁长河提交鲁Ｍ×××××号车行驶证、运输证、马江苏驾驶证、从业资格证各一份，拟证实涉案车辆具备有效行驶、运输证件，驾驶员马江苏具有合法的驾驶、从业资格。经质证，人寿财保公司认为原告应提供原件。本院认为，原告未提交原件予以核对，故对上述证据不予确认； 3.祁长河提交鉴定评估意见书、评估费发票各一份，拟证实涉案车辆损失经鉴定为116090元，支出评估费6800元。经质证，人寿财保公司对上述证据有异议，认为鉴定人员没有价格评估的鉴定资质；对事故评估明细表中的配件与事故是否具有关联性，鉴定报告没有进行说明；根据对车辆的查勘照片对照车辆损失部位为车辆前部，且碰撞轻微，但鉴定报告把发动机认定为事故所造成的损失，并进行全部更换，其他配件也未考虑更换的必要性、合理性，而全部按照更换进行鉴定；至庭审之日原告并未提供车辆的维修发票及修理明细，特别是没有提供发动机的更换维修记录，而发动机更换是有维修后续跟踪记录的，因为发动机更换后，相应的行驶证、发动机编号需要更换，故该鉴定报告，不能全面反映原告的实际损失，违反了保险合同的补偿性原则。对司法鉴定费发票真实性没有异议，但是认为该费用属于扩大性损失，也不属于被告承担范围。本院认为，经人寿财保公司申请，鉴定机构就上述异议予以回复，且鉴定过程中被告全程参与且未提出任何异议并签字确认，故对鉴定报告予以确认；被告对鉴定费发票的主张没有法律依据，故对该发票予以确认； 4.祁长河提交吊拖费发票一份，拟证实原告因本次事故支付施救费1500元。经质证，人寿财保公司对该证据的真实性没有异议，但原告应当说明该费用支出的项目、车辆的车型、收费明细、施救距离。本院认为，人寿财保公司的该项主张没有事实及法律依据，对该证据予以确认。 根据当事人的陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日1时15分，马江苏驾驶鲁Ｍ×××××重型载货汽车，在河北省沧州市驾驶的鲁ＭＢＹ3**重型载货汽车发生追尾事故，马江苏负事故的全部责任，李建村无责任。 鲁Ｍ×××××重型载货汽车在人寿财保公司投保机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。 2020年6月30日，经本院委托，滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｍ×××××重型载货汽车的损失评估价格为116090元。支出评估费6800元，因本次事故支出施救费1500元。以上费用共计124390元。 祁长河为鲁Ｍ×××××重型载货汽车的实际车主。 本院认为，本案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。祁长河作为鲁Ｍ×××××重型载货汽车的实际所有人，对投保的保险标的即涉案车辆具有保险利益。涉案保险事故发生在保险期间，祁长河以保险事故发生时保险标的的损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告祁长河保险理赔款124390元； 二、驳回原告祁长河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 安超 二〇二〇年八月十四日 法官助理 胡敏 书 记 员 吴瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初238号公诉机关贵阳市观山湖区人民检察院。被告人谢鹤鸣，男，1975年7月29日出生，汉族，大学本科，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人徐采，贵州黔成起智律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人谢鹤鸣犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人谢鹤鸣及其指定辩护人徐采等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月27日00时58分许，被告人谢鹤鸣醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由贵阳市观山湖区长岭南路北往南方向行驶，行驶至远大小区路段时与施某停在路边的闽Ａ×××**号小型普通客车发生事故，至闽Ａ×××**号小型普通客车又与前方停放的闽Ｃ×××**号轻型普通货车尾部相撞，发生事故后贵Ａ×××**号小型轿车又与人行道树发生碰撞，造成谢鹤鸣受伤、上述车辆受损的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖分局认定，谢鹤鸣负本次事故全部责任。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，谢鹤鸣血液乙醇含量为185.3ｍｇ／100ｍＬ。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人谢鹤鸣的行为已构成危险驾驶罪，当庭调整建议判处拘役二个月，并处罚金，可酌情适用缓刑。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。被告人辩护人认为：1、被告人归案后能如实供述自己的罪行；2、主观恶性较小，系初犯，社会危险性较小。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被告人赔偿了被害人施某的损失并取得了谅解。上述事实有被告人户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事和解协议书、刑事谅解书、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢鹤鸣醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭表示认罪且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，可对被告人谢鹤鸣宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人之辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金······（二）酒醉驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢鹤鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李**
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终18号 上诉人（原审原告）平定县岔口乡大红岭村村民委员会。 法定代表人赵俊杰。 委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平定县自然资源局。 法定代表人郭春伟。 委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 原审第三人赵瑞元，住平定县。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会诉被上诉人平定县自然资源局、原审第三人赵瑞元要求履行法定职责一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会向一审法院起诉称，2002年11月30日，原告与第三人签订编号平集农用xxx字第xxx号《集体土地农业用地使用证》，承包期为八年。在合同履行期间，被告给第三人办理了三十年耕地的《集体土地农业用地使用证》。原告认为，被告在给第三人办理《集体土地农业用地使用证》时将原告与第三人签订的《土地承包合同》中约定的承包期限八年变更为三十年；同时，被告给第三人办理的《集体土地农业用地使用证》将第三人所承包的土地用途由退耕还林变更为耕地，上述行为均没有事实和法律依据。该《集体土地农业用地使用证》将原告村村民第二轮承包土地也包含在内，被告的行政行为构成对合法承包土地村民承包权的侵权，也违背了国家当时的政策。为保证原告村村民土地确权工作的顺利进行，故向法院提起诉讼。要求：1、撤销平定县自然资源局下发的平集农用xxx字第xxx号《集体土地农业用地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据第三人提供的《土地承包合同》可明确，2002年11月30日，原告与第三人签订了为期八年（自2003年1月1日至2010年12月31日）的土地承包合同。2003年6月24日，平定县国土资源局向第三人颁发了编号平集农用xxx字第xxx号《集体土地农业用地使用证》，承包地共计55.1亩，使用期限为三十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与第三人签订的《土地承包合同》所约定的土地承包期截止日期为2010年12月31日，则原告至迟应于承包期满之日知悉被诉行政行为，针对该行政行为的起诉期限应从2011年1月1日起算，最长不得超过2011年12月31日。而原告于2020年4月30日诉至我院，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告平定县岔口乡大红岭村村民委员会的起诉。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会对一审裁定不服，上诉称，一审认定案件事实错误，被上诉人下发的《集体土地农业用地使用证》，侵害了原土地承包人的土地承包经营权。被上诉人的行为从该土地使用证下发之日起一直持续至今，因此，诉讼时效不应从一审认定的2011年1月1日来起算。被上诉人下发的该《集体土地农业用地使用证》涉及的土地为不动产，该行为是对土地权属的登记行为，不应适用一年的诉讼时效。一审中当事人未提出超过诉讼时效的主张，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉无法律依据。故请求法院：依法撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行初13号行政裁定，重新改判。 本院认为,行政诉讼起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定有效期限。在法定的起诉期限内提起诉讼，是公民、法人或者其他组织起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会与原审第三人签订的《土地承包合同》显示承包期限自2003年1月1日至2010年12月31日，则上诉人至迟应于承包期满之日知悉被诉行政行为，针对该行政行为的起诉期限应从2011年1月1日起算，最长不得超过一年。经询问，上诉人亦认可在2011年知晓涉案行政行为，故本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。因此，上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会于2020年4月30日提起本诉已经超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇二〇年八月六日 书记员  刘梦娇
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民初52号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：朔州市开发区糖果歌厅，住，住所地朔城区市容监察大队西/div>经营者：程艳双。原告中国音像著作权集体管理协会与被告朔州市开发区糖果歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年八月十二日书记员 邢晓宇