广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2482号原告：李林，男，1986年1月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。被告：黄益舒，女，1986年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李林与被告黄益舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林的委托诉讼代理人朱慧嘉到庭参加了诉讼，被告黄益舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金179200元及利息（以179200元为本金，自2018年8月15日起至借款本金实际清偿之日止，按照中国银行同期贷款利率的三倍即年利率13%计算）；2、被告支付原告违约金14336元（179200×8%）；3、被告支付原告律师费13000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年11月23日，被告向原告借款，原告通过银行转账28200元给被告，约定月息1500元。2016年1月27日、2月25日、7月5日，被告向原告偿还三次月息1500元。2016年5月2日，被告微信确认4月利息未支付。2016年8月15日，被告微信询问还差多个月利息未付。2016年9月20日，被告向原告借款，原告通过银行转账6万元给被告，约定月息5%。同年12月21日，两人协商将月息变更为4%。2017年1月21日，被告通过微信转账还款5000元给原告。2017年3月30日，被告通过银行转账还款1万元给原告。2018年4月7日和同月27日，被告向原告妻子借款，原告妻子通过微信分别转账500元和1000元给被告。2018年5月26日，被告向原告借款，原告通过微信转账3000元给被告。2018年7月17日和同月31日，被告向原告妻子再次借款，原告妻子通过微信分别转账1500元和500元给被告。2018年8月15日，原被告重新对上述多笔借款本金以及利息进行结算，重新签订了借款合同和借款借据，确认借款本金179200元，借款期限自2018年8月15日至2018年9月14日止，利率以中国银行同期贷款利率三倍为准，约定因被告违约使原告通过诉讼或仲裁方式实现债权，被告应当承担原告为此支付律师费等其他费用，并按借款金额8%支付违约金。同日被告出具收据，确认收到179200元。被告黄益舒无答辩。经审理查明，2015年11月23日，原告通过银行转账28200元给被告，被告分别于2016年1月27日、2月25日、7月5日向原告各偿还1500元。2016年8月15日，被告微信询问原告“我系未差3定4个月利息”，原告回复“4”。2016年9月20日，原告通过银行转账60000元给被告，被告在微信中询问原告“6w果度点计，都系计5个点？”，原告于2016年12月21日答复“4个点咯计你，老客户”。2018年4月7日和27日，案外人陆施华通过微信转账500元和1000元给被告。2018年5月26日，原告通过微信转账3000元给被告。2018年7月17日和31日，案外人陆施华通过微信转账1500元和500元给被告。2017年1月21日，被告通过微信转账5000元给原告；2017年3月30日，被告通过银行转账10000元给原告。2018年8月5日，被告出具《借款借据》，载明被告向原告借到179200元，借款期限自2018年8月15日起至2018年9月14日止。2018年8月15日，被告出具《收据》，载明收到交给本人款项179200元，以现金方式支付。2018年8月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告以自有资金借款给被告179200元，借款期限自2018年8月15日至2018年9月14日止，借款利息以中国银行同期贷款利率三倍为准；违约责任：因被告违约致使原告诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，并按借款金额的8%收取被告的违约金。庭审中，原告表示，被告向其转账的15000元均为偿还2015年11月23日28200元的利息。原被告于2018年8月15日签订的《借款协议》中确定的179200元借款金额为前述原告与案外人陆施华向被告借款本金加利息计算而得。另查，案外人陆施华与原告于2016年3月31日登记结婚。2020年3月18日，陆施华出具《证明》，称被告曾于2018年4月7日、2018年4月27日、2018年7月1日、2018年7月31日向陆施华借款500元、1000元、1500元、500元都没有约定利息，被告都未还款，经原被告协商一致，重新签订《借款合同》，陆施华上述四笔借款本金合并至《借款合同》的借款本金中，同意上述四笔借款由原告向被告主张偿还，其不再另行向被告要求偿还。原告于2019年7月2日委托广东惠法律师事务所代理其与被告的纠纷并交纳律师费合共13000元。上述事实有电子银行回单、微信聊天记录、微信账单、《借款合同》、《借款借据》、《收据》、《证明》、结婚证、《委托代理合同》、律师费发票、财付通支付科技有限公司的协助查询复函及原告庭审陈述为凭。本院认为，原告出示电子银行回单、微信聊天记录、微信账单、《借款合同》、《借款借据》、《收据》、《证明》、结婚证，主张被告向原告及其配偶借款未还，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告未到庭对上述主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院确认被告尚欠原告借款未还，实属违约，原告主张被告按照借款合同约定偿还欠款合法合理，本院予以支持。关于本金，案外人陆施华出具证明声明将出借给被告的3500元归于原被告借款合同中，并未损害被告利益，也未违反法律规定，本院予以支持。原告称被告于2016年1月27日、2016年2月25日、2016年7月5日、2018年7月17日和31日向原告还款合计19500元均为偿还借款28200元的利息，经计算，上述还款利率大于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，超过部分的利息无效，结合本案案情，超过部分8006元按偿还28200元部分本金计算。因此《借款合同》中的179200元实为原告及陆施华向被告借出的本金94700元（28200元+60000元+500元+1000元+3000元+1500元+500元）与利息84500元，通过计算，该部分利息已经超过以94700元本金自各笔借款出借之日按照年利率24%计算至2018年8月14日止的利息之和即46094元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，超出部分不可计入原告诉请的借款的本金。故本院确认原被告关于《借款合同》的欠款本金为132788元（94700元-8006元+46094元）。关于利息，因原被告只约定借款期限内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告自2018年8月15日起按照中国银行同期贷款利率的三倍利率计算借期内利息以及逾期利息，符合合同约定及法律规定，故从2018年8月15日起至2019年8月20日止，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍利率计算；因原被告签订的《借款合同》是以年利率24%重新计算本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，被告已向原告支付的利息11494元，因该利率是以年利率36%计算得出，其中3831元为被告自愿支付的，没有损害国家集体和第三人利益，本院不做处理，其余7663元应予以扣减。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告可以一并主张逾期利息和违约金，但总计不能超过24%。故对于原告要求违约金并重复计算利息应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及第三十条的规定，被告每年应支付的利息及违约金之和不能超过以86694元（94700元-8006元）元为本金，按照年利率24%计算的金额，即20807元。原告诉请超出部分，本院不予支持，予以驳回。关于律师费，原被告双方在《借款合同》中约定因被告违约致使原告诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费等费用，故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄益舒经本院送达传票及副本，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄益舒向原告李林偿还借款132788元、利息（利息以132788元为本金，从2018年8月15日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍利率计算，并扣减被告已经支付的7663元）、违约金10623元（132788元*8%），上述利息与违约金之和以20807元/年为限。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄益舒向原告李林支付律师费13000元。三、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2199元，由原告李林负担485元，被告黄益舒负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年八月十七日书记员  蒋晓晗周颖君