wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开平支公司，住所地广东省开平市长沙区。负责人：杨远文。被上诉人（原审原告）:梁宾香，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。原审被告:陈基辉，男，1986年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原审被告:梁日香，男，1983年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原审被告:北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西壮族自治区贵港市。负责人：甘春育。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司（以下简称人保开平公司）因与被上诉人梁宾香、原审被告陈基辉、梁日香、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北保贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，于2020年5月9日判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁宾香损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告梁宾香损失219276.6元；三、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告梁宾香损失11000元；四、驳回原告梁宾香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取3477.5元（原告申请缓交），由原告梁宾香负担275.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担3098元，由被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司负担104元，并于履行本判决生效后七日内向本院缴纳。”人保开平公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、一审判决关于梁宾香的医疗费项目损失金额不合理。根据一审判决认定，梁宾香医疗费用合计为31307.39元，对于梁宾香于贵港市人民医院住院费用中社保统筹及其它医保支付的金额15283.09元，一审判决认定不是梁宾香实际支出，不计入赔偿数额；另对于梁宾香在佛山市第一人民医院进行眼部门诊检查产生的费用620元，亦不予支持；另对佛山市高明区人民医院编号为KP1***61、KP1***62、KP1***66、KP1***41(金额合计2370元，患者姓名分别为“梁带香”及“梁日香”）及梁日香的挂号费19元不予支持。故一审判决梁宾香的医疗费损失金额应为31307.39元－15283.09元－620元－857.2元－1512.8元－19元＝13015.3元。二、精神损害抚慰金数额判决过高。事故发生后人保开平公司及陈基辉均积极跟进案件后续并积极为梁宾香垫付医疗费，有助有效地填补了梁宾香损失，故人保开平公司认为一审判决赔偿精神损害抚慰金40000元过高，应酌定不超过8000元，请二审法院依法改判。综上，一审判决事实不清，证据不足，判决不合理，请求二审法院依法改判。上诉请求是：1.撤销一审判决,依法改判。（异议项目金额：医疗费10419.95元、精神损害抚慰金32000元，合计异议金额42419.95元）；2.本案一审、二审诉讼费由梁宾香承担。梁宾香答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，梁宾香因事故造成两处九级伤残，四处十级伤残，受伤部位多，给身体带来了严重的创伤，且作为家庭经济支柱，给梁宾香和其家庭带来了严重影响，一审判决精神抚慰金合理。请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。陈基辉、梁日香、北保贵港公司均未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。针对本案二审的争议焦点，本院论述如下：关于医疗费。人保开平公司上诉主张一审判决对其未予采纳的贵港市人民医院住院费用中社保统筹及其它医保支付金额15283.09元、梁宾香在佛山市第一人民医院进行眼部门诊检查产生的费用620元、佛山市高明区人民医院编号为KP1***61、KP1***62、KP1***66、KP1***41(金额合计2370元，患者姓名分别为“梁带香”及“梁日香”）及梁日香的挂号费19元并未在医疗费项目中予以扣除，导致医疗费项目损失金额不合理，医疗费损失金额应为31307.39元－15283.09元－620元－857.2元－1512.8元－19元＝13015.3元。经查，一审判决在查明事实的基础上，已经在医疗费项目中扣除了前述费用，一审判决核算出的医疗费数额并无不当，本院予以维持。人保开平公司的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。人保开平公司上诉主张精神损害抚慰金过高，应不超过8000元。对此，本院认为，涉案交通事故造成梁宾香两处九级伤残、四处十级伤残，一审判决综合当事人的过错程度及梁宾香的伤残状况、受诉法院所在地平均生活水平酌定40000元精神损害抚慰金合理适当，人保开平公司与陈基辉积极跟进案件后续并积极垫付医疗费不属于法律规定的确定精神损害赔偿数额的考虑范围，故人保开平公司上诉主张精神损害抚慰金应酌定不超过8000元理据不足，本院不予采纳。综上所述，人保开平公司的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执256号申请执行人：王培如，男，1951年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：郭晓华，男，1972年2月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人王培如与被执行人郭晓华故意伤害纠纷一案中，申请执行人王培如依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111刑初132号刑事附带民事判决书，责令被执行人郭晓华向申请执行人王培如赔偿医疗费6521元、护理费5619元、营养费1000元、鉴定费1120元，负担本案执行费114元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人郭晓华邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人郭晓华名下有银行存款179元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人郭晓华加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款14260元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党鹏刚审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月十三日书记员  李振涛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保412号 申请人：马英，女，1988年6月16日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：韩云斌，男，1987年9月23日出生，汉族，住山东省章丘市。 申请人马英于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩云斌的银行存款5万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人马英以在自己名下中国邮政储蓄银行定期存单（账号：03033701130********）提供的担保。 本院经审查认为，申请人马英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩云斌的银行存款5万元或查封其相应价值财产。 二、冻结申请人马英在中国邮政储蓄银行的20万元定期存单（账号：03033701130********）。 案件申请费520元，由申请人马英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十三日 书记员  孟静
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1339号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路**中浪国际大厦****，组织机构代码:058327364。 法定代表人黄志斌。 被执行人林益连，男，1972年11月1日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司舟山分行与被执行人林益连金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年06月01日向本院申请强制执行，执行标的总额112988.25元及利息。本院于2020年08月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人林益连名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人林益连暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人林益连从2020年9月起每月支付3000元以上，直至本息付清止，每月20日前支付，该执行款由被执行人林益连直接支付给申请人。本案按当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1339号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁晶晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：倪海波，男，1987年6月5日生，汉族，职业不详，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告倪海波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴续平到庭参加了诉讼。因被告倪海波下落不明，本院公告送达开庭传票，公告期满后被告倪海波仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2019年12月3日的信用卡透支本金141044.70元、利息15145.79元、分期手续费10707.79元、违约金18120.98元，合计185019.26元，并支付自2019年12月4日起以信用卡透支本金141044.7元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求中分期手续费的金额由10707.79元变更为7340元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号40339200********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告倪海波未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》及附则、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中信银行信用卡。该信用卡附件领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币30元或美元3元。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告倪海波发放了卡号为40339200********的信用卡一张。发卡后，被告倪海波开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告倪海波未按照约定按时足额还款。截止于2019年12月3日，被告拖欠原告信用卡透支本金141044.70元、利息15145.79元、分期手续费7340元。本院认为，被告倪海波向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告倪海波在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。经本院公告传唤，公告期满后被告仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告倪海波于本判决发生法律效力后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2019年12月3日的信用卡透支本金141044.70元、利息15145.79元、分期手续费7340元，合计163530.49元，并支付自2019年12月4日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001.20元，公告费560元，合计4561.20元（原告已预交），由被告倪海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 涛审 判 员 刘 淇人民陪审员 徐 宏二〇二〇年八月十日法官 助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1013号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰。被执行人：袁天鹏，男，1996年10月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与袁天鹏仲裁一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以该案被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年八月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执156号申请执行人朱保超，男，汉族，1982年1月31日出生，住曾都区。被执行人唐中云，男，汉族,1979年11月12日出生，住曾都区。本院在执行朱保超与唐中云借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月十一日()书记员 周宗申
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖252号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：张霞，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告张霞、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3131号 上诉人（原审被告）：肖月红，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：谢肖飞，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：林秋红，福建商启律师事务所律师。 原审被告：林炳鑫，男，1988年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人肖月红因与被上诉人谢肖飞、原审被告林炳鑫合伙协议纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，肖月红在指定期限内未交纳上诉费，其上诉依法应当按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖月红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘国如 二〇二〇年八月二十七日 书记员  阮冬梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1334号之一申请执行人：唐敏，男。申请执行人：唐奇奇，男。申请执行人：李宝英，女。申请执行人：胡绍兰，女。被执行人：徐先利，男。被执行人：潘小珍，女。被执行人：徐先基，男。本院在执行上列当事人分期付款买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其：一、向申请执行人返还上海巨力SW210LC-5型挖掘机一台，机号：60111；二、案件受理费6000元由被执行人承担。以上金钱给付项目合计6000元，直接交纳至法院指定账户。执行过程中，经本院查明，上海巨力SW210LC-5型挖掘机（机号：60111）已经灭失。本院召开了听证会，在听证中执行标的物确定灭失,已无法执行回转；申请执行人明确表示不同意被执行人折价赔偿，要另行起诉。双方当事人无法达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0702执1334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苟汉生二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 超
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1658号之一申请执行人张泉凯，男，1986年1月30日出生，土家族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人黄凯华，男，1980年12月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。因被执行人黄凯华逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4517号民事判决书确定的义务，即被执行人应归还申请执行人150000元。同时承担案件受理费2300元、公告费200元。本院根据申请人张泉凯的申请，于2019年8月9日依法受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费2150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到被执行人名下有多个开户银行，但均无银行存款可供执行。未查询到车辆、证券、工商登记信息。2、对被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，被执行人名下有位于凯里市（产权证号：00××**）房屋一套，已依法查封处置中。3、依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄凯华有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2019）黔2601民初37号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年八月六日法官助理彭东书记员赵兴剑
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海兴业银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执62号申请执行人：云南金联汇通融和资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路度假区。法定代表人：冷鸿彬。委托代理人：王企彦，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：石林同创置业有限公司，住所地：云南省昆明市石林县。法定代表人：何明春。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区。法定代表人：何明春。被执行人：何明春，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王荣坤，男，汉族，住福建省南安市。被执行人：郑乌软，女，汉族，住福建省南安市。云南金联汇通融和资产管理有限公司与石林同创置业有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司、何明春、王荣坤、郑乌软金融借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2018）云民初120号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的（2018）云民初120号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年八月二十四日书记员  杨贻婷
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初83-1号 刘XX、王XX: 你与凤城市人民政府城市规划管理(规划)行政征收一案本院于2020年8月25日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是XXX，您的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7053号原告：北京中天信业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：薛百鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，北京中天信业房地产经纪有限责任公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。被告：于聪，男，1993年8月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司（以下简称原告）与被告于聪（以下简称被告）居间服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛百鹏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付佣金41667元。事实和理由：原告系一家房地产居间服务企业。2018年8月1日，被告委托原告对被告承租的x底商通过原告自身资源寻找推荐商户进行转租转让，双方签订了《佣金确认书》。双方约定：原告推荐的商户成功与其签约并于收到首付款当日支付给原告服务代理佣金91667元。然原告于2018年8月14日完成了被告的委托后，被告只分两次支付了原告50000元，原告多次向被告催讨剩余居间服务费用，被告拖欠至今未付。原告认为被告通过原告提供的居间服促成了双方合同成立，被告应当按照约定金额支付报酬。被告恶意拖欠行为，严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成较大的财产损失，与被告充分协商无果的情况下，无奈诉至贵院，请求法院依法保护原告合法权益。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《佣金确认书》（以下简称涉案合同），约定：乙方受甲方委托，在北京为其转让x底商（以下简称涉案房屋）推荐商户，乙方向甲方推荐客户x公司。乙方会跟进该承租方的承担意向，并跟进洽谈租赁意向及条款之事宜，及时回馈信息给甲方。甲方转租，客户与业主林x签订租赁合同并收到首付款时，甲方或业主方当天内向乙方支付代理佣金，佣金金额为91667元。2018年8月14日，被告作为甲方，x公司作为乙方，双方签订《店铺转让协议》约定，甲方同意将自己目前使用的位于北京市朝阳区x店铺，转让给乙方使用，建筑面积240．08平方米，房屋产权证号XXXXX。甲方在乙方与业主签订房屋租赁合同前解约甲方与业主所签署的该房屋租赁合同，并将所运营商铺注册地址从该房屋中30日之内迁出。原告主张，铂林医疗投资有限公司与案外人林x就涉案房屋签订房屋租赁合同后，被告于2018年10月26日通过银行转账方式向原告支付40000元居间服务费,于2018年11月13日通过支付宝转账方式向原告支付10000元居间服务费，剩余的41677元服务费未向原告按期支付。为证明其主张，原告提交有x公司与案外人林x之间签订的涉案房屋租赁合同、原、被告之间的聊天记录、被告向原告支付的50000元居间服务费的支付记录。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订涉案合同，约定原告就涉案房屋转租为被告提供居间服务，被告向原告支付居间服务费。后，被告根据原告提供的居间服务，将涉案房屋转租给x公司，被告应当根据与原告签订的涉案合同的约定向原告支付居间服务费91667元。但是根据本院查明事实，被告向原告支付居间服务费50000元后，即未再向原告支付剩余的居间服务费41667元。在无正当理由的情况下，被告已经违反涉案合同约定，根据原、被告双方之间的约定，被告应当向原告支付剩余的居间服务费41667元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于聪于本判决生效之日起七日内向原告北京中天信业房地产经纪有限责任公司支付剩余的居间服务费四万一千六百六十七元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告于聪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年八月二十四日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5391号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：单春奇。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告单春奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执268号之一 申请执行人：张文通，男，1975年7月15日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：丁建国，男，1982年3月21日出生，回族，住山东省肥城市。 本院在执行申请执行人张文通与被执行人丁建国买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2020）冀1128民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文通于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人丁建国给付人民币150000元，被执行人依法应承担执行费2150元。 执行过程中，1.本院于2020年5月21日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车已查封车辆手续但查找不到其车辆、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.在执行过程中，本院将被执行人丁建国录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人丁建国名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人丁建国名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人丁建国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张文通释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5029号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐晟誉，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：柳州市通帮汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市燎原路西侧（原燎原汽配厂内）。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦民思，男，1978年2月20日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 再审申请人唐晟誉因与被申请人柳州市通帮汽车运输有限责任公司（以下简称通帮运输公司）、韦民思合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院(2019)桂02民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐晟誉申请再审称，请求撤销二审判决并依法改判；确认唐晟誉与通帮运输公司签订的《柳州市通帮汽车运输有限责任公司客运出租汽车经济承包经营合同》（以下简称《承包合同》）为《劳 -2- 动合同》的附件，该《承包合同》于2017年7月7日解除；驳回通帮运输公司要求唐晟誉支付承包费和违约金的诉讼请求；判令通帮运输公司和韦民思承担一、二审诉讼费用。理由：1.唐晟誉与通帮运输公司之间属于劳动关系，并非承包关系，唐晟誉提供的《劳动合同》、劳动仲裁裁决书、柳州市鱼峰区人民法院、柳州市中级人民法院、柳州市柳北区人民法院民事判决书均可证实。唐晟誉与通帮运输公司不可能存在两种法律关系，《劳动合同》载明《承包合同》作为合同的附件载入《劳动合同》，属于其补充，不能单独适用，《劳动合同》于2017年7月7日解除，《承包合同》亦应同时解除。2.唐晟誉由于患职业病无法工作，将车辆交还给通帮运输公司，覃创新是通帮运输公司派来顶班的员工，唐晟誉与覃创新不是雇佣关系，通帮运输公司要求唐晟誉承担承包费没有事实依据。3.唐晟誉与通帮运输公司之间是劳动关系，劳动关系只有存在竞业限制及为劳动者提供特殊培训外才能收取违约金，而唐晟誉并未有以上两种情况。且双方已于2017年7月7日解除劳动合同，通帮运输公司不积极采取措施防止损失扩大存在过错，应自行承担损失，唐晟誉不应承担违约金。4.本案程序违法，违反了一案两审的原则。本案最初是以唐晟誉为被告起诉的，后被法院驳回起诉，现在又以唐晟誉和韦民思为被告起诉，属于违反审理原则的行为。且案件审理违反管辖规定，唐晟誉和通帮运输公司的住所地都不在柳北辖区，而案件在柳州市柳北区人民法院审理，属管辖错误。 本院经审查认为，（一）本案系合同纠纷，唐晟誉对《承包合同》的解除没有异议，仅是对解除的时间以及是否应当按照合 -3- 同约定交纳承包费和违约金有异议，故涉案《承包合同》的性质和解除时间是本案审查的重点。第一，从该《承包合同》约定的内容和双方权利义务可知唐晟誉与通帮运输公司并非是劳动合同关系。关于《承包合同》的性质，（2017）柳劳人仲裁字第1051-1号仲裁裁决书以及（2018）桂02民终3250号民事裁定书均予以认定，即《承包合同》的合同关系不属于劳动争议的受理范围，唐晟誉对生效文书认定的内容未能提供相反的证据予以推翻，二审法院对其提出《承包合同》反映的是双方劳动合同关系的主张不予支持，并无不当。第二，《承包合同》调整的合同关系独立于《劳动合同》项下内容，《承包合同》是否解除及解除的时间，应根据《承包合同》中的约定或者法定解除条件是否发生予以认定。唐晟誉主张以双方劳动关系的解除时间来确定《承包合同》的解除时间，但提交的证据既无法证实其向通帮运输公司交还了案涉车辆，也无法证实其与通帮运输公司解除《承包合同》的时间，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据通帮运输公司认可与韦民思在2018年3月14日办理了案涉车辆的退车手续，不再经营，认定双方的《承包合同》于2018年3月14日解除，符合案件事实，二审法院予以维持，并无不当。第三，《承包合同》是唐晟誉、韦民思与通帮运输公司在平等协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。唐晟誉应履行向通帮运输公司按时足额支付合同约定的其应负担的承包费的合同义务。唐晟誉没有支付从2017年2月1日至2017年9月3日期间的承包费，属于违约行为，应承担逾期支付承包费的违约责任。一审法院结合双方当事人履行合同的实际情况，对合同中约定的违约金 -4- 调整为月利率2%，不仅尊重了双方意思自治，也符合法律规定，在该标准范围内支持通帮运输公司主张的违约金数额合理有据，二审法院予以维持，符合法律规定，并无不当。（二）关于唐晟誉提出本案由柳州市柳北区人民法院审理管辖错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。根据上述规定，唐晟誉在柳州市柳北区人民法院一审提交答辩状期间并未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。唐晟誉申请再审提出管辖异议，本院依法不予审查。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，唐晟誉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐晟誉的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 -5- 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦 露 书 记 员 陈黎燕
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初619号 原告：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：杨某，女，汉族，住甘肃省成县。 原告刘某与被告杨某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决让被告及时腾出房子，并支付房租每月300元，共计3000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月被告杨某由于债务和租用房屋到期，无处居住，经人介绍与我结婚成家，当时被告提出首先要住在我家，但是其根本没有成家过日子的诚意，完全是一种骗局。从去年八月开始，至今占用我的房子一间上锁未交钥匙，至今已有十个月时间，严重影响我的正常生活，经多次协商，让其搬走她的个人所有财物，结果无效。现特申请法院予以裁决处理，并支付房租每月300元，共计300元整。 杨某辩称，一、1、原告诉状中所说完全是故意隐瞒事实。真实情况是我在2019年8月经高某介绍，与被告刘某相识，双方谈到成家事宜时，我明确给原告说自己的孩子有病而且租用李瑞的房子需要支付26000元房租，当时原告大包大揽说“给孩子治病以及支付房租没有问题，只要我愿意与他结婚成家就行，而且以后可以不要孩子”。我听信原告的话，在原告安排下于9月19日把我在李瑞房子里开旅社用的4台24寸长虹牌彩电、三台台式电风扇、一台立式电风扇、一台红太阳牌洗衣机、十张木床和十个凉席、大带框山水画一幅、中堂一幅、装裱好的四扇屏八个、三张画、带框刺绣三个、桌子两张、窗帘六付、床垫一个、碗柜以及灶具等由原告找来的农用车全部拉到原告家。上述事实，介绍人高某和房东李瑞都是知情人，由此可以证明原告在故意撒谎。2、我在原告把我所有财产找人拉到原告家后，我就带着自己的金戒指、金项链、金耳环与孩子一同去原告家，双方就生活在一起了。当我拿上户口簿、身份证要与原告去领取结婚证时，原告以自己与侄子在打官司为由，拖延与我办理结婚手续。在一起生活后，我提出给孩子治病的事，原告却说要等他和我生下孩子后才给我的孩子治病，为此，双方发生了争吵，我说原告说话不算话，孩子也说了年龄大生孩子风险太大的话，原告就把我与孩子在11月28日赶出来了。3、由于当时原告要我净身出户，我孤儿寡母没有办法，就与孩子在被赶出原告家前，为了自己全部财产安全把自己放东西的一间房子上锁了。在把我们母女赶出家后，原告通过诉讼，已经由法院从我账户上划走了26000元的执行款。二、原告的诉讼请求应当依法驳回。我认为，原告在诉状中承认是与我成家过日子，双方就不存在房屋租赁的事实，原告也没有提供双方存在房屋租赁关系的证据，其请求支付房租的诉讼请求依法应当驳回。双方发生矛盾后，是原告把我们孤儿寡母赶出家的，我锁门是为了保护自己合法财产的行为，依法不承担任何责任。原告在诉状中说，要我搬走个人的所有财产，我恳请法院判令原告返还上述我的所有财产，以保护我的财产权利。我请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时依法判令原告返还上述我的所有财产，以保护我的合法权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月原、被告经人介绍相识，同月被告杨某搬入至原告刘某位于成县城关镇宁寨村三社的家中居住，两人开始同居生活。双方同居一段时间后发生矛盾。同年10月，被告杨某搬离原告家，其搬走时将一间放有自己物品的房屋上锁。双方当庭陈述，从被告搬入至原告家直到其搬走时，双方未对房屋租赁事宜进行约定。 本院认为，房屋租赁合同，是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用、收益，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的合同。本案系因原被告同居期间产生的矛盾纠纷，在同居期间以及发生矛盾后双方亦未对房屋租赁权利义务进行约定，双方不存在房屋租赁关系。原告要求被告腾出房屋并支付租金之诉，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 姚茂贤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 建 书 记 员 彭卫东
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3237号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩。 委托诉讼代理人：马骥。 被告：邹松根，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行芗城支行”）与被告邹松根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告邹松根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹松根偿还信用卡欠款本金人民币37781.49元和暂计至2020年4月20日利息及费用（违约金）10184.6元，（以上暂合计47966.09元），并从2020年4月21日起至还清全部款项之日止按合约约定计付利息及费用（违约金）；2、诉讼费由被告邹松根承担（包括诉讼费、公告费等）。事实与理由：邹松根于2012年7月5日向邮储银行芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为6228××××9011，信用额度人民币40000元。根据交易明细表显示，邹松根从2019年8月3日开始逾期。截止到2020年4月20日，邹松根未能偿还信用卡欠款本金人民币37781.49元、利息及费用（违约金）10184.6元，邮储银行芗城支行为维护合法权益诉至法院。 邹松根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，邹松根向邮储银行芗城支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并署名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即邹松根）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行芗城支行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款止；（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。2012年8月16日，邮储银行芗城区支行向邹松根发放了卡号为6228××××9011的信用卡，邹松根经激活后多次使用该信用卡消费。邹松根从2019年8月3日开始逾期还款。截止到2020年4月20日，邹松根尚欠本金37781.49元、利息及费用（违约金）10184.6元未归还。 本院认为，邮储银行芗城支行与邹松根之间信用卡合同关系合法有效。邹松根向邮储银行芗城支行申办信用卡，并接受邮储银行芗城支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。邹松根在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但本案《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用等过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故邮储银行芗城支行要求邹松根偿还信用卡贷款本金37781.49元，并从2019年8月3日起至实际还清逾期透支本金之日按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用等（但合计不得超过年利率24%），依法予以支持；余诉讼请求不予支持。邹松根经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹松根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行尚欠本金37781.49元，并从2019年8月3日起至还清逾期透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息、费用（利息、费用等合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999.1元，由被告邹松根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李巧青 人民陪审员  许鶄君 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  王嘉晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民辖终76号 上诉人（原审被告）：李小娟，女，汉族，1985年9月10日出生，住山西省蒲县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：闫国强，男，汉族，1975年2月13日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人李小娟因与被上诉人闫国强民间借贷纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初887号民事裁定，向本院提起上诉。 李小娟上诉称：上诉人认为，本案尚不能确定为民间借贷纠纷，本案中双方是恋爱关系，本案中涉及的货币50000元是赠与性质还是借款性质，尚未经过合法证据来界定。原审原告也并未向法院提供借据、收据、欠条等债务凭证，来证明本案中借贷关系存在的证据。故本案应由李小娟户籍所在地及经常居住地对应的山西省临汾市蒲县人民法院管辖。另，依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问題的批复》法复[1993]10号规定，当出借人将借款交付给借款人之后，出借人不再负有其他任何义务，合同的义务主要是借款人的义务，即具有给付货币义务付还出借人的义务，此时，双方当事人发生纠纷时，应适用民诉法第二十二条的规定，由被告所在地人民法院管辖，即在本案中应由山西省临汾市蒲县人民法院管辖。故提出上诉，依法撤销咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初887号民事裁定书，将本案移送到有管辖权的山西省临汾市蒲县人民法院立案审理。 被上诉人闫国强未答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款5万元及利息。本案未签订书面合同，未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，故咸阳市渭城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵贤平 审 判 员 庞 宏 审 判 员 赵国华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李永启 书 记 员 陈婧远 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条【共同管辖】两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9305号原告：杨深安，男，1979年10月23日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告杨深安与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨深安及其委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨深安向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资6501元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于2018年5月雇请杨深安担任该公司的技术员，主要负责生产烟花产品，双方约定试用期工资为5550元/月。杨深安工作了1个月，其离职时浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。后经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠杨深安工资及补助合计6501元，但浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。杨深安于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，杨深安遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告杨深安的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认杨深安的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨深安工资6501元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初366号原告：王从许，男，1952年9月10日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告：邹西安，女，1956年9月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。两原告共同委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：代卫华，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：朱昌明，湖北荆楚律师事务所律师。被告：王菊霞，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告王从许、邹西安诉被告代卫华、王菊霞合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王从许及二原告的委托诉讼代理人沈志鹏、被告王菊霞、被告代卫华及其委托诉讼代理人朱昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从许、邹西安向本院提出诉讼请求：1、确认两被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为××农场××村村民，于2012年在××农场××组自家宅基地上建有一栋房屋，并在该房屋居住。2016年5月24日，被告代卫华通过案外人阳某骗取原告王从许的女儿王菊霞签订《房屋买卖合同》，将该房屋出售给被告代卫华。两被告签订该合同的行为，原告完全不知情。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告王菊霞未取得授权来处置原告所有的房屋，其与被告代卫华之间签订的《房屋买卖合同》无效。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”因被告代卫华并非××农场××分场的村民，该《房屋买卖合同》因违反了法律的强制性规定而归于无效。被告代卫华辩称：1、被告代卫华没有骗取原告女儿王菊霞签订《房屋买卖合同》的行为；2、原告对王菊霞卖房一事完全知晓，并非不知情。3、原告并没有充足的证据证明是涉案房屋的所有人。4、原告与其女儿在利益的诱惑下，唯利是图，不讲诚信，其行为和主张不应得到支持。5、被告代卫华实际上是向王菊霞购买的拆迁指标，被告代卫华购买房屋的行为没有损害其他人的合法利益。综上，王菊霞一家人的行为严重违反诚信原则，其主张不应得到支持。被告王菊霞辩称：我因个人债务急着用钱，瞒着我的父亲与被告代卫华就案涉房屋签订了房屋买卖合同，我并非案涉房屋的所有权人，如法院认为该合同无效，我愿意把钱退还给被告代卫华。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的证据1、证据2中徐祖望出具的《证明》、照片、证据3、证据4，被告代卫华提交的证据1、2、5，由于原、被告对证据的真实性无异议，故本院对上列证据的内容予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2中××村村委会出具的《证明》，本院认为，该证据系荆州××区××农场××村村民委员会出具并加盖印章，用以证明该村村民居住情况，故本院对该证据予以采信。对于被告代卫华提交的证据3《中国农业银行已销户活期账户明细清单》，本院认为，该证据与审理案涉合同是否有效并无关联，故本院对该组证据不予采信。对于被告代卫华提交的证据4、6，这两组证据并未提交原件予以核对，且与审理案涉合同是否有效并无关联，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实如下：2016年5月24日，被告王菊霞（甲方）与被告代卫华（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于荆州市××农场××组建筑面积307.31平方米，房屋用途为居住；房屋转让价格为300000元；乙方于2016年5月24日向甲方支付房屋全款；甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋不受他人合法追索，甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，并保证不管以后房价如何上涨，绝不反悔；甲方承诺将该房屋的产权及土地使用权归乙方所有，以后因该房屋拆迁、还建引起的相关经济利益及权益全权由乙方享有。本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告代卫华并非荆州市农场村集体经济组织成员，农村宅基地属于农民集体所有，农民宅基地使用权和房屋不得随意转让。本案房屋的买卖必然导致土地使用权向本集体经济组织以外流转，因此被告王菊霞、代卫华签订的《房屋买卖合同》违反了土地管理法的强制性规定，应属于无效合同，故对于原告王从许、邹西安诉请确认被告王菊霞、代卫华于2016年5月24日签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条判决如下：被告王菊霞与被告代卫华于2016年5月24日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费500元，由被告代卫华、王菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年八月二十六日法官助理梁昊书记员钟倩
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执316号 李长进（申请执行人）、博兴县陈户镇尹楼村村民委员会（被执行人）： 李长进与博兴县陈户镇尹楼村村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的共计246584.00元。经本院立案执行，在陈户镇农经站强制执行到位246584.00元。至此，李长进向本院申请执行的（2018）鲁1625民初2477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初203号原告胡宝琦，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路**。法定代表人肖敬，局长。行政机关出庭负责人姜丽洁，副局长。委托代理人张培培，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴忧，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。原告胡宝琦不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）基本养老保险待遇核准行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告胡宝琦，被告丰台人保局的行政机关出庭负责人姜丽洁及委托代理人张培培和吴忧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月9日，丰台人保局对胡宝琦的基本养老保险待遇作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表）。被诉核准表载明，胡宝琦年龄60岁，出生年月1960年1月，退休类别正常，参加工作时间1980年8月，参保年月1992年10月，退休时间2020年1月，视同缴费年月12年零2个月，实际缴费年月27年零4个月，全部缴费年月39年零6个月，统筹支付金额为6154.10元，起始支付年月为2020年2月。原告胡宝琦诉称，原告参加工作时间是1979年9月，被告错误认定为1980年8月。故请求人民法院撤销被诉核准表，判令被告重新作出核准认定。原告胡宝琦出示以下证据，证明被告认定其参加工作时间有误：1、《北京市企业职工缴纳基本养老保险前连续工龄审定表》；2、证明信；3、被诉核准表；4、户口薄；5、《北京市合同制工人劳动手册》；6、《北京市大病医疗费统筹医疗保险卡》。被告丰台人保局辩称，北京市木材厂生产劳动服务公司为原告出具的临时工证明显示，原告1979年9月至1984年7月在此单位从事临时工。但经审核原告档案，1980年7月原告才从丰台区角门中学毕业。由于原告1980年7月毕业前为在校学生，国家无在校中学生身份认定临时工工龄的政策。综上，被诉核准表准确无误，符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台人保局在法定期限内提交以下证据，证明其作出的被诉核准表符合法律规定：1、原告的档案资料一套，包括：《北京市中学毕业生登记表》、证明信、《招收全民（集体）合同制职工审批表》等；2、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》；3、原告身份证复印件、户口薄；4、北京市丰台区人民政府行政复议申请材料补正通知书、申请行政复议书；5、被诉核准表；6、情况说明。被告丰台人保局提供的法律依据有《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）、北京市人力资源和社会保障局《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发［2011］49号）、北京市劳动局《关于参加生产服务合作社、劳动服务公司、厂办社的待业青年被招工后的待遇问题的通知（摘录）》（［80］市劳资第317号）。上述证据经过质证，本院认为，原告胡宝琦、被告丰台人保局的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，胡宝琦出生日期为1960年1月29日。其档案中的《北京市中学毕业生登记表》载明：1975年9月至1980年7月胡宝琦在角门中学读书，1980年7月毕业。档案中的北京市木材厂生产劳动服务公司1984年7月8日出具的证明信内容为：“兹有我公司胡宝琦同志于1979年9月7日至84年7月6日在此工作。”1984年7月，经北京市丰台区劳动局审批，胡宝琦成为北京市食品公司全民合同制职工。《北京市社会保险个人账户缴费情况表》显示，胡宝琦缴纳养老保险费共计27年零4个月。2020年1月7日，胡宝琦申请办理退休手续。丰台人保局经审核作出被诉核准表。胡宝琦不服，直接提起本诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，丰台人保局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职责。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的。《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第三十五条规定，“本规定所称的缴费年限是指企业和城镇职工共同缴纳基本养老保险费的年限。本市实行个人缴纳基本养老保险费前，按照国家规定计算的连续工龄视同缴费年限。城镇个体工商户和灵活就业人员的缴费年限按照实际缴费年度计算。”另参照北京市劳动局《关于参加生产服务合作社、劳动服务公司、厂办社的待业青年被招工后的待遇问题的通知（摘录）》（［80］市劳资第317号）规定，“待业青年参加劳动服务公司举办的各种生产、生活服务劳动的，可从参加之日起按实际工作日累计计算工龄。”本案中，丰台人保局经审核认定胡宝琦达到法定退休年龄，符合退休条件，核准其基本养老保险待遇，符合法律规定。关于视同缴费年限问题，因胡宝琦1980年7月高中毕业前的身份为在校学生，根据上述规定，视同缴费年限应从其毕业后1980年8月起计算至1992年10月1日前，为12年零2个月。丰台人保局认定的视同缴费年限符合规定。综上，丰台人保局作出的被诉核准表证据确凿、程序正当、符合法律法规规定。胡宝琦的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡宝琦的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告胡宝琦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  王 杰人民陪审员  方 翊二〇二〇年八月七日法官 助理  李 晶书 记 员  霍云蕾
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初146号公诉机关龙门县人民检察院。被告人戴先平，男，1987年8月8日出生，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月30日被龙门县公安局刑事拘留,6月6日被取保候审，8月19日被龙门县人民检察院继续取保候审。控辩意见龙门县人民检察院以龙门县检刑诉〔2020〕16号起诉书指控，2020年4月28日晚，被告人戴先平与聂某杰、李某飞等人在龙门县甘香桥附近一大排档吃饭。当晚21时许，戴先平酒后驾驶车牌号为粤L*****的小型轿车（所有人为戴先平）搭载聂某杰、李某飞行至龙门县龙城街道***卫生院时，被龙门县公安局交通警察大队现场查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，戴先平血液样本中检出乙醇含量为222.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴先平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人戴先平拘役二个月，并处罚金3000元。被告人戴先平在法庭上对指控的上述事实、罪名及量刑建议均无异议。审理认定本院适用速裁程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人戴先平在公诉机关审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人戴先平的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴先平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏志明二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦达惠书 记 员 刘超祖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执803号 申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地东莞市南城街道新城社区商业中心**百安中心**202B。 法定代表人：曹淑芳。 被执行人韦华帆，男，1996年2月10出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第24-375号裁决书，向被执行人韦华帆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人韦华帆欠申请执行人借款本金2600元及利息，负担案件受理费100元，执行费50元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查证，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人的债权尚未能实现。经约谈申请执行人后，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人韦华帆目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执803号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时间、次数的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈俊儒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 王旺祥 书 记 员 黄秋蓉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4118号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈晓谱，男，1988年12月07日出生，住河北省邢台市南和县。申请执行人陈赓与被执行人陈晓谱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16544号民事判决书已发生法律效力。因陈晓谱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈晓谱给付陈赓借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人陈晓谱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晓谱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈晓谱采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16544号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2070号申请人：成某，男，汉族，1966年3月24日生，住盐城市。被申请人：王某，女，汉族，1981年8月3日生，住盐城市。本院在审理申请人成某与被申请人王某离婚纠纷一案中，申请人成某向本院提出财产保全，要求对被申请人王某价值150万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供担保。本院认为，申请人成某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某150万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人成某预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面续封申请。审判员  李呈蕴二〇二〇年八月二十七日书记员  张 聃
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2102号申请执行人：苏州古拉柯模型科技有限公司。法定代表人：涂西根。被执行人：理原车辆技术研发（苏州）有限公司。法定代表人：沈俊。申请执行人苏州古拉柯模型科技有限公司与被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1017号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州古拉柯模型科技有限公司于2020年8月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的214000元，被执行人应负担的执行费3110元，合计217110元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人理原车辆技术研发（苏州）有限公司银行存款人民币217110元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5576号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，该公司职工。被告：付信君，男，1975年11月7日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告付信君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海波人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  李 静二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张朔玮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8303号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鲁海玫，女，1988年7月9日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人鲁海玫、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告鲁海玫的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12546号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：王光玲,女,1988年5月17日出生,住重庆市巫溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王光玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初6650号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金74634.18元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人王光玲未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12546号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1341号之一原告：郑国兰，女，汉族，1977年10月8日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：程凯凯，江西帝衡律师事务所律师。被告：袁凯，男，汉族，1981年11月14日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告郑国兰诉被告袁凯民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  龚艺佩人民陪审员  黄 宁二〇二〇年八月十日法官助理邓萍书 记 员  关裕嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初471号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人丁春雷，男，1982年5月13日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2020）163号起诉书指控被告人丁春雷犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘根山出庭支持公诉。被告人丁春雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年10月9日00时30分许，被告人丁春雷酒后驾驶鲁Ｒ180**号小型轿车行驶至菏泽市牡丹区解放街与东方××街××处，被执勤交警当场查获，经鉴定，丁春雷血液中乙醇含量为153.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人丁春雷归案后如实供述其酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。 上述事实，被告人丁春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁春雷的供述、理化检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁春雷在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年八月三日 书记员 袁浩然
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执2612号 申请执行人滕珍，女1950年8月14日生，汉族，住东海县。 被执行人丁瑞芹，女1986年4月12日生， 朱加云，男1982年11月7日生， 本院在执行滕珍与丁瑞芹、朱某生命权、健康权、身体权一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人丁瑞芹、朱加云的五菱牌K31车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员  沈桂林 二〇二〇年八月三十一日 书记员
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2875号 上诉人（原审被告）：蔡焘焘，男，1987年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：邱毅聪，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人蔡焘焘因与被上诉人邱毅聪合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初22148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，蔡焘焘经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条等规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡焘焘撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费减半收取计241元，由上诉人蔡焘焘负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月六日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执1443号申请执行人黄腾隆;黄韵希被执行人王雅婷本院在执行申请执行人黄腾隆;黄韵希与被执行人王雅婷抚养费纠纷一案中，（2019）浙0703民初1147号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款7200元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1579号上诉人（原审被告）：准某。负责人：韩某。被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系王某的母亲。上诉人准某因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人准某于2020年8月21日以同意一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人准某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人准某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费651元，减半收取325.5元，由上诉人准某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年八月二十七日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
吉林省公主岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0381行初32号 原告张某，女，1990年12月7日生，住公主岭市（死者马某2妻子）。 原告马某1，女，2018年2月20日生，住公主岭市（死者马某2女儿）。 法定代理人张某，女，1990年12月7日生，住公主岭市（马某1之母）。 原告马某3，男，1971年5月13日生，住公主岭市（死者马某2父亲）。 原告潘某，女，1976年12月28日生，住公主岭市（死者马某2母亲）。 委托诉讼代理人于波，吉林吉天行律师事务所律师。 被告公主岭市社会保险事业管理局。 法定代表人王景富，局长。 委托诉讼代理人王宝昌，该局工作人员。 被告公主岭市医疗保障局。 法定代表人王洪光，局长。 委托诉讼代理人张雪斌，该局工作人员。 委托诉讼代理人韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。 本院在审理原告诉被告工伤保险行政管理纠纷一案中，为切实推进行政争议实质性化解工作，保障公民、法人、及其他组织合法权益，维护社会和谐稳定，提高司法效率，本院与公主岭市人民检察院启动行政争议联合化解机制，经本院与公主岭市人民检察院组织原、被告共同协商，原、被告达成和解意见。被告公主岭市社会保险事业管理局同意按照吉社保函（2020）《吉林省社会保险事业管理局关于转发〈关于执行省高级人民法院有关司法建议的通知〉的通知》的规定依法由工伤保险基金足额支付工伤医疗费用外的各项工伤保险待遇。原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元（减半收取）由原告负担。 审判长  张立奇 审判员  杨宝华 审判员  佟晓东 二〇二〇年八月十八日 书记员  阴晓卉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1200号 申请执行人陈晓云，女，1987年3月30日出生，住杭州市临安区。 被执行人伊建锋，男，1977年3月29日出生，住杭州市临安区。 申请执行人陈晓云依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特324号民事裁定书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人伊建锋支付申请执行人888000元。 执行立案后，本院向被执行人伊建锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，依法查封被执行人名下牌号为浙ＡＴ××××小型汽车一辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位100000元，双方当事人自行和解，申请人要求暂不处置被执行人名下被查封的车辆。 因被执行人伊建锋尚未全部履行，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1200号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 军 终结本次执行程序呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执1200号                       案 由                       合同纠纷                               申 请 人                       陈晓云                               被执行人                       伊建锋                               执行标的                       888000元                       执行依据                       （2020）浙0112民特324号民事裁定书                               申请执行日期                       2020年6月8日                       申请终结日期                       2020年8月24日                               银行存款             查询结果                       无                               土地及房屋             查询结果                       无                               车 辆             查询结果                       已查封                               证 券             查询结果                       无                               约谈或回告                       有                               有无司法             拘留                       无                               有无张贴             执行公告             及曝光                       无                               特殊主体被通报情况                       无                               终结执行的             理由及依据                                   申请执行人陈晓云依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特324号民事裁定书，于2020年6月8日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人伊建锋支付申请执行人888000元。             执行立案后，本院向被执行人伊建锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。             执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，依法查封被执行人名下牌号为浙AT31**小型汽车一辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位100000元，双方当事人自行和解，申请人要求暂不处置被执行人名下被查封的车辆。             因被执行人伊建锋尚未全部履行，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。             本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。             据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。                                     承办人：                         2020年8月25日                               团队负             责人意             见
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2560号叶淑怡、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶淑怡与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2560号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保121号 李勇： 你申请财产保全的（2020）川0723执保121号案件，保全结果如下： 1、被申请人雷光焰在原石笋村修建异地搬迁工程款在2019年12月前已全部付清。 2、本案将以“无标的物可实施保全”结案 二〇二〇年八月二十四日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1003号申请执行人：刘某，女，2006年2月21日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：滑立红，女，1977年8月5日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人刘某与被执行人滑立红婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2017）冀1081民初6183号民事调解书已经发生法律效力。因滑立红未履行生效法律文书确定的抚养费义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费3600元、缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款929.49元，下欠2670.51元未履行。依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、本院采取强制措施扣划被执行人部分存款，此款已领取。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年八月六日书记员  王海志
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市东凤镇永益村。法定代表人：周志华，主任。委托代理人：丘志阳，广东广诚信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市东凤镇人民政府。住所地：广东省中山市东凤镇凤翔大道**，统一社会信用代码11442000707641514A。法定代表人：罗绮冬，镇长。委托代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住。住所地：广东省中山市**松苑路**市政府大楼一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。原审第三人：陈炳标，男，1954年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社（以下简称永益经联社）因诉中山市东凤镇人民政府（以下简称东凤镇政府）、中山市人民政府（以下简称中山市政府）股东资格待遇确认及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2019)粤20行终1137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人永益经联社申请再审称：1.根据相关法律规定，处理本组织内部利益分配等事项，属于集体经济组织内部的事务，不受行政干预。2.陈炳标将户口迁入的情况不符合《农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款及《章程》第十一条的规定，其并未落户到第五小区的户口，不符合股东条件。即便陈炳标拥有经联社的户口，也不必然享有股东身份。村民享有配股权利除了户口之外，还应当结合村民与经联社经济生活联系、是否履行集体经济组织章程规定的义务等多种因素。经联社根据实际情况，认为陈炳标不拥有股东身份的决定正确。3.东凤镇政府仅对陈炳标进行调查所制作的调查笔录不准确、不客观。4.陈炳标在经联社进行股东身份界定后，十几年来从未提出异议，视为主动放弃股东身份权利，其于2017年才提出，已超过诉讼时效，被申请人受理并作出处理缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人东凤镇政府提交意见称：陈炳标要求享有同等股东资格及股份配制权利的请求，不属于民事法律债权债务的范畴，因此不适用诉讼时效的规定。镇政府确认陈炳标具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%配股权并无不当，请求驳回再审申请。被申请人中山市政府未提交书面意见。原审第三人陈炳标未提交书面意见。本院认为，本案是农村集体经济组织成员资格及分配权益的纠纷。争议焦点是涉案行政行为是否合法。根据永益经联社申请再审提交的材料反映，陈炳标于1954年6月9日出生，户口在永益村第五生产队。1984年5月29日，陈炳标的户口迁往东凤镇东凤一队，后又于2004年12月21日迁回东凤镇永益村第五生产队，为农业户口，之后其户籍未有迁移。2004年12月28日，中山市东凤镇永益村实施股份制改革，成立了永益经联社，制定了《章程》。该《章程》第十一条规定：“股东可根据下列情况，获得配股权：……2.原属本村农业户口，因某种原因迁到本市内其它地方入户属农业户口且没有享受当地农民福利待遇的（不含外嫁迁出人员），在股东统计截止时间前将户口迁回本村农业户口的人员，可无条件获得50%的配股权，余下的50%股权须补交50%的股金（股金指所在村民小组总股本金额÷自然配股人数，下同）后才能获得……”。该《章程》第十三条规定：“股权固化：从2005年1月1日零时起，本社各村民小组的股权总数按股本量化的结果凝固不变，额定本社各村民小组的总股份数，即所谓的‘一刀切断’……”永益经联社从2005年1月1日开始进行股份权益分配，至今每年都有进行分配。除股东身份享有的股份分红权益之外，社保、医保以及宅基地分配等权益均不属于永益经联社股东股份权益范围。2017年11月16日，陈炳标向东凤镇政府提出申请，请求：1.纠正永益经联社的违法行为；2.确认陈炳标的股东身份，恢复陈炳标享有永益经联社的股份分配和社保、宅基地；3.永益经联社返还陈炳标自2005年1月1日至今的股份分红及福利待遇。2018年8月20日，东凤镇政府经审查作出东凤府行处字[2017]5号行政处理决定（以下简称涉案处理决定），认为根据《章程》第十一条第二款的规定，陈炳标可无条件获得50%的配股权。对于另外50%的配股权问题，因陈炳标的股东身份已确认，故陈炳标可在股东身份确认之后按照《章程》规定向永益经联社补交股金，股金补交之后可依据《章程》规定获得另外50%的配股权，在陈炳标未补交股金之前，东凤镇政府对另外50%的配股权问题不作处理。根据取得身份与享受权益一致的原则，因陈炳标于2017年11月16日才提出行政处理申请，故对于陈炳标提出要求永益经联社返还2005年1月1日至今的股份分配请求，东凤镇政府不作处理。因《章程》未有关于社保及宅基地分配的规定，且社保及宅基地分配实质上与股东身份无法律上的关系，以上权益不属于股东权益范围，故对于陈炳标关于要求享有社保及宅基地分配权益的请求，东凤镇政府不作处理。东凤镇政府据此确认陈炳标从2017年11月16日起具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%股份分配权，永益经联社自收到行政处理决定书之日起三十日内应当恢复陈炳标的股份及股份分配，驳回陈炳标的其他行政处理申请事项。永益经联社不服，向中山市政府申请行政复议。中山市政府于2019年3月11日作出中府行复[2018]1177号行政复议决定（以下简称涉案复议决定），维持涉案处理决定。永益经联社仍不服，向中山市第一人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案复议决定和处理决定。原一、二审法院经审理认定，东凤镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，陈炳标出生时入户永益经联社处，1984年5月29日将户口迁出后又于2004年12月21日迁回永益经联社处，为农业户口。东凤镇政府根据永益经联社制定的《章程》第十一条“股东可根据下列情况，获得配权股：……2.原属本村农业户口，因某种原因迁到本市内其它地方入户属农业户口且没有享受当地农民福利待遇的（不含外嫁迁出人员），在股东统计截止时间前将户口迁回本村农业户口的人员，可无条件获得50%的配股权，余下的50%股权须补交50%的股金（股金指所在村民小组总股本金额÷自然配股人数，下同）后才能获得……”的规定作出涉案处理决定，确认陈炳标从2017年11月16日起具有永益经联社股东身份，享有《章程》规定的50%股份分配权等事项，并无不当。中山市政府经复议审查维持涉案处理决定，亦无不当。原一、二审法院据此判决驳回永益经联社的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，陈炳标不具有股东身份且申请事项超过时效，被申请人受理并作出处理缺乏事实和法律依据等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，永益经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市东凤镇永益村股份合作经济联合社的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十一日法官助理李穗珍书记员饶晔