河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1734号原告：杨小波，男，1987年4月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：秦玉金，河南三多律师事务所律师。被告：杨国强，男，1984年12月26日出生，汉族，住原阳县。被告：杨国利，男，1978年12月30日出生，汉族，住原阳县。二被告共同委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。原告杨小波与被告杨国强、杨国利健康权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小波及其委托诉讼代理人秦玉金、被告杨国强及其与被告杨国利共同委托诉讼代理人孙付田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日晚上，二被告进入原告家中，将原告打伤并将财物损坏，原告的伤情构成了轻伤。但原阳县公安局齐街派出所仅对二被告下发了行政处罚决定书。原告不服，认为本案涉嫌刑事案件，向原阳县人民检察院申请侦查监督。2018年7月19日原阳县人民检察院作出了维持的决定，无奈，现我依法提起本案诉讼，请求贵院判准诉求。被告杨国强辩称，一、我杨国强仅拦挡杨小波拳打，拳头推开杨小波，没有实质性伤害杨小波，更不可能造成杨小波实质性损伤。1、2017年1月25日20时许，朋友来下请柬车掉头离开，杨小波拦车不让走，我让杨小波站旁边，朋友开车离开，杨小波突然我左面部打中我一拳，我拦挡时拳头推开杨小波，紧随其后的杨小波母亲即拉杨小波回家并关闭临街大门，双方都没有实际损伤；2、可能是杨小波嚣张惯了，醉酒状态的杨小波依然骂骂咧咧，竟跑到临街房上跳下，一瘸一拐仍跑向我又打一拳，我捡棍打到中间拦挡的我妻子身上，杨小波母亲站中间也拦杨小波，并把杨小波拽回家，之后我与杨小波双方没有任何接触。二、杨小波一瘸一拐损伤住院，是杨小波醉酒跳临街房跌崴脚部损伤所致，其医疗费等损失，自行承担。1、杨小波因跳临街房跌崴脚部损伤严重，住院治疗鉴定“轻伤二级”更诬告陷害我，经公安机关刑事立案后侦查认定诬告撤销案件，对杨小波不依不饶的诬告，公安机关偏纵没有追究刑事责任，对杨小波殴打我两次两拳，公安机关偏纵没有治安处罚；2、即便我杨国强仅第一次拦挡杨小波拳打，拳头推开杨小波，杨小波被其母拽回家，杨小波更跑到其临街房上跳下，故我的轻微拳头没有实质性伤害杨小波，更不可能造成杨小波实质性损伤，自然不需要承担杨小波住院治疗“轻伤”损伤的医疗及住院期间误工、护理等费用。综上，请依法查明，驳回杨小波诉讼请求。被告杨国利辩称，一、我杨国利没有伤害杨小波的行为，不需要赔偿。2017年01月25日20时许，弟杨国强家人电话联系，说杨小波醉酒后污言秽语找茬找事，我杨国利去到现场，但没有与杨小波接触，更没有殴打伤害，自然不可能性伤害到杨小波或致其损伤住院，即便公安机关的行政处罚决定也没有认定我杨国利实施伤害杨小波的行为。故诉我杨国利赔偿医疗费等损失，缺乏法律依据。二、若有椅子和桌子损失，应驳回起诉或请求。第一，我杨国利并没有给其椅子和桌子造成实质性损坏，仅仅拿小椅子跌落桌子上，没有实质性损坏，几乎没有实际损失（公安机关有视频照片）；第二，杨小波诉杨国强健康权赔偿，但健康权没有我的任何责任，若财产损害应另案处理，不能合并诉讼；第三，若财产，应财产的所有家庭成员权利人共同诉讼，单独杨小波作为权利人诉讼，缺少权利主体。综上，请依法查明，驳回杨小波请求，维护法律正义。为支持其诉讼请求，原告杨小波提交如下证据：证据一，原阳县公安局原公（齐）行罚决字2017第454、455号行政处罚决定书，证明二被告对原告的身体造成了伤害，导致原告住院治疗的事实；证据二，原阳县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费发票一张、明细清单一张及住院病历一份和中国人民解放军第371医院医疗费发票一张，证明：原告受伤害后住院治疗花费医疗费情况属实；证据三，新乡市检查机关检控（2018）02号信访案件办理单一本，证明：原告鉴定轻伤二级后公安机关未对二被告刑事处罚，原告依法申请侦查监督；证据四，轻伤二级司法鉴定费票据一张和原阳县公安局鉴定意见通知书一份，证明：原告经依法鉴定构成轻伤二级。被告杨国强对上述证据的质证意见为：对第一组证据有异议，首先，我没有殴打原告的行为，只是在原告拳打我的时候，因为突然被打，我象征性的躲避并用拳头拦挡，没有伤害到原告，也不可能给原告造成实质性的身体损伤，因为原告有轻伤鉴定，公安机关查明以后因为否定了伤害犯罪，原告意见非常大，所以公安机关给予了行政处罚，因为不懂法所以没有提出复议和诉讼，我们对事实是不服的。二、该事实认定中原告与我发生厮打，很显然是互殴行为，但至今没有对原告进行任何拘留和罚款处罚，行政处罚明显偏袒，454号处罚也不当，根本没有给原告家椅子桌子造成实质损害，就本案来说更没有对原告造成一点损伤，所以原告该组证据对我没有任何证明作用；证据二，原告住院病历没有完整提供，没有治疗过程、手术过程等记录，其中长期医嘱记录单第二页注射用纳洛酮是医学上用于酒精醒酒和催醒的药物，与外伤没有任何关系但恰恰证明原告当时是醉酒状态需要醒酒，××例费用票据，因原告主要是因为右足内侧楔骨骨折，但原阳县公安局经委托鉴定为轻伤二级却没有按刑事犯罪追究撤销案件，则该部分损伤明显认定为与被告的行为无关或者说不是我造成的，据此原告因该损伤住院治疗的所有费用应自行承担，371医院票据没有处方并且没有报告等任何凭据，不予认定；证据三、信访案件来访人主诉部分严重失实，并且原告的诉求也没有得到检察机关支持；证据四，鉴定告知被公安机关依法否定刑事犯罪撤销案件，所以该意见不作为有效证据认定，所谓司法鉴定费第一是虽鉴定轻伤，但案件撤销费用自行承担，该票据不是司法鉴定机构所出具仅仅是医院票据所以不作为有效证据认定，上述费用的产生与被告没有任何关系，并且被告予以申请法院对其花费进行剥离鉴定。被告杨国利的质证意见是：同意杨国强质证意见，454号行政处罚没有认定我对原告实施伤害，自然不承担任何责任。被告杨国强提交的证据有：原阳县公安局撤销案件决定书一份，证明：原告右足的损伤与被告无关，公安机关查明事实撤销了刑事犯罪案件，足以认定原告右足系醉酒后自临街房跳下导致的损伤，故其医疗等费用应自行承担。原告杨小波的质证意见是：真实性无异议，但对其所证明的目的有异议，只是公安机关当时无法查清实施伤害人具体是谁，而撤销并不代表被告没有伤害原告右足。被告杨国利未提交证据。本院依法调取原阳县公安局《杨国强殴打他人案》卷宗一本。原告杨小波对该卷宗的质证意见是：1、在公安机关对被告杨国强进行询问时杨国强供述在其家门口找个铁锨棒摔了一下，其可以证实杨国强对杨小波的身体实施了殴打行为，因天黑其供述的殴打部位不一定真实；2、证人牛某在询问中也证实杨国强不知道拿的什么东西朝着杨小波的身上摔了一下，并在证言中证实第二次打架时杨国强拿个东西摔杨小波的大腿；3、证人李某证实杨国强右手拿着铁锨棒水平方向朝着杨小波身上打了一棒，综合以上三人所陈述的可以认定杨国强殴打杨小波的身体某个部位事实存在，但每个人的记忆所表述不同，故不能按照公安机关结案报告所述的无法确定殴打部位之说；4、通过原告方提供的病历可以证实原告是在2017年1月25日晚（事发之后两个小时之内）即到原阳县人民医院进行紧急治疗，经医疗机构及时所作的DR证实杨小波右足第一楔壮骨密度不均，并在2017年1月27日进行了进一步的CT检查，影像诊断为右侧第一楔骨不完全骨折，右侧第三楔骨骨折，以上可以说明公安卷中所称的事发第三天的照片未显示杨小波右脚面有外伤是不能成立的，因骨折在内在外只能看到是否肿胀，病历的第二页第十一行明确写明入院情况为右足背软组织肿胀触压痛，完全可以说明杨小波系因本次事件所致伤情；5、新乡原卫2017临鉴字第065号司法鉴定意见书中伤情认定部分明确写明被鉴定人所受损伤符合钝性外力作用致伤，面部裂伤及右足骨折诊断成立，所受损伤予以认定，此意见属于司法鉴定意见具有权威性，完全说明了是钝性外力导致杨小波右足骨折而非他伤；6、虽然公安机关撤销了刑事案件，属于认定事实不清，存在一定的枉法行为，原告方并没有停止对此事情的追诉行为，不能依据公安卷中的撤销案件就认定被告杨国强不用承担右足的相关赔偿责任，恰恰从上述内容可以认定杨国强对杨小波的右足构成了伤害，应予民事赔偿。被告杨国强、杨国利的质证意见是：1、我们认为案件因为公安机关及时对原告母亲牛某询问，所以才使得原告诬告没有得逞；2、公安机关依法撤销刑事案件即典型没有认定杨国强给杨小波造成轻伤，也没有认定杨国强的行为给杨小波造成右足骨折的后果，所以原告以公安机关撤销案件恰恰认定构成伤害应当民事赔偿不能成立；3、本案公安案卷原告的母亲牛某清楚证明杨小波是上到临街房跳下，证人李某也证实了杨小波上到临街房跳下，杨国强更是清楚的陈述了杨小波是在临街房上直接跳下，从跳的行为看很明显是脚部先着地，那么造成其右足骨折可以十分肯定，所以其右足骨折无论是公安机关还是我们证人等均可以明显判断系从临街房上跳下造成的；4、而本案原告杨小波的笔录，也承认从临街房上跳下，但只是轻描淡写从临街房墙上跳下，即便临街房墙离地面也有三米余高，也仍然可以直接造成杨小波右足损伤，所以公安机关依法客观查实还原了当时的客观事实以及杨小波系临街房上跳下行为直接造成；5、原告方称牛某、李某、杨国强证明了拿铁锨棒可能致其右足骨折仅仅是推断，因为上述三人均没有证明打伤其右足，根本没有谈到打伤其右足的情节，原告方的论断是无根无据的推理不能成立；6、法医鉴定也仅仅证明了杨小波有损伤，但损伤是谁造成的卷宗中没有任何证据和依据指向杨国强对其造成，所以根本不能对本案起到任何的伤害行为证明作用；7、公安机关系违法或者犯罪行为的处理或侦查阶段，经依法查明撤销了刑事犯罪即否定其右足等损伤系杨国强造成，本案依法认定殴打杨小波大腿，但杨小波病历中没有对大腿损伤表述，对大腿损伤进行治疗的任何内容，故即便杨国强用铁锨棒可能触及杨小波的大腿也没有造成损失，没有治疗的任何必要，其损伤明显与杨国强没有任何关系，故其治疗也与杨国强没有任何的关系。经审理查明：原告杨小波与被告杨国强、杨国利均系原阳县齐街镇楚圪垱村村民。2017年1月25日晚8时许，因杨小波酒后说杨国强的朋友汽车声音太大影响到他休息为由，拦住汽车不让走，杨国强到后先让车离开。后杨小波与杨国强两人发生争吵，杨小波与杨国强互打一拳后杨小波被其母亲牛某拉入院内并将大门锁住不让杨小波出去，杨小波从自家门头上跳出院外，二人在两家门口发生打架。杨小波被母亲再次拉入家中，杨国强叫其兄弟杨国利等人到杨小波家中，双方发生争吵。杨小波于2017年1月25日前往原阳县人民医院住院治疗，其出院诊断为：头外伤、左眼皮肤裂伤、右足内侧楔骨骨折，共住院11天，花费医疗费5344.64元。经原阳县公安局齐街派出所委托，新乡原卫法医临床司法鉴定所对杨小波的伤情进行了司法鉴定，原卫法医临床司法鉴定于2017年3月10日作出新乡原卫司鉴所（2017）临鉴字第065号司法鉴定意见是，鉴定意见是：1、被鉴定人杨小波面部所受损伤鉴定为轻微伤；2、被鉴定人杨小波右足所受损伤鉴定为轻伤二级。原阳县公安局于2017年3月21日立案，决定对2017年1月25日杨国强故意伤害案立案侦查，经调查后于2017年7月25日以没有犯罪事实为由撤销此案。之后原阳县公安局将该案转为治安案件处理，并作出原公（齐）行罚决字（2017）455号行政处罚决定书，对杨国强以殴打他人为由处以行政拘留五日的行政处罚；于2017年8月7日作出原公（齐）行罚决字（2017）454号行政处罚决定书，对杨国利以故意毁损财物为由处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告杨小波向本院提起诉讼，要求被告杨国强赔偿因殴打其造成的人身损伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等一系列损失，根据举证责任分配规则，杨小波应对其遭受杨国强殴打及所受伤与杨国强的殴打具有因故关系负有举证责任。庭审中，杨小波提交了原阳县公安局原公（齐）行罚决字（2017）455号行政处罚决定书，该处罚决定书显示2017年1月25日杨小波与杨国强因琐事引发矛盾，继而发生厮打，本院从公安机关调取的卷宗材料可以证明公安机关对杨国强进行处罚是因为杨国强用木棍殴打杨小波左大腿部，但根据杨小波向本院提供的其在原阳县人民医院的住院病历，其出院诊断为头外伤、左眼皮肤裂伤、右足内侧楔骨骨折，并未有治疗左大腿伤情的相关记录。因此，根据现有原告提交的证据，不足以认定杨小波在原阳县人民医院住院所产生的损失是由二被告造成的，杨小波又未能提交其他证据证实其损失与二被告有因果关系，应承担举证不能的不利后果，对其主张的损失本院不予支持。杨小波在诉讼过程中提出对其伤情进行伤残等级、护理期限、误工期限等进行司法鉴定的申请，结合前述论述的情况，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨小波的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  卢健二〇二〇年八月二十七日书记员  仝瑶