长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初815号 原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。 法定代表人冯意刚，该局局长。 委托代理人蔡杨野，该局工作人员。 委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。 被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div> 法定代表人郑建新，该市市长。 委托代理人伍益东。 委托代理人黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 原告张波不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张波，被告市资规局的委托代理人蔡杨野，被告市政府的委托代理人伍益东、黄新业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称，2020年3月12日，张波向市资规局邮寄一份政府信息公开申请，2020年4月10日收到市资规局作出的三份信息公开答复。张波收到的政府信息材料并不是其申请公开的阳荷塘安置小区位置的信息，而是岳麓区天顶乡燕子山村岳麓大道旁的60亩安置用地。张波认为市资规局的答复内容、附件与事实不符。2020年4月13日，张波向市政府申请行政复议。对于市资规局提供了明显错误的政府信息公开答复及附件，市政府仍然作出维持市资规局的行为。请求法院：一、撤销市资规局于2020年4月2日、2020年4月3日、2020年4月8日分别对张波作出的《信息公开告知书》、《信息公开申请告知书》、《政府信息公开告知书》；二、撤销市政府于2020年6月16日对张波作出的长府复决字〔2020〕75号《行政复议决定书》；三、责令市资规局对张波的政府信息公开申请重新给予答复。 被告市资规局辩称，一、市资规局依法受理张波的政府信息公开申请，在法定的期限内就张波的申请进行了告知，依法履行了政府信息公开的法定职责，所作出的信息公开答复程序合法。二、市资规局向张波作出的信息公开答复事实认定清楚，回复内容合法。张波向市资规局申请公开：“长沙市自然资源和规划局就（岳麓区桐梓坡西路168号长沙市自然资源和规划局岳麓区分局办公楼对面的）高新中学安置用地---阳荷塘安置小区贵单位制作和保存的所有政府信息资料。包括此地块的1．《农用地转用、土地征收审批单》、2．征地批文、3．征地红线图（整张）、4．《征地补偿安置方案征求意见公告》、5．《征地补偿安置方案实施公告》、6．《征收土地方案公告》、7．证明上述三公告确已发布的证据（如现场照片、送达回证）、8．征地补偿费用支付相关凭证、9．勘测定界图、10．立项批复、11．地籍调查表、12．建设用地规划申请表、13．建设用地规划许可证、14．规划审批申请表、15．国土证、16．宗地图、17．审批单、18．调整此地块为高新中学安置用地的政府报告或会议纪要或政府文件材料等。”针对张波的申请，市资规局进行了检索和核实。其中，1、3、9、11、13项属于市资规局制作或保存的信息，向张波予以公开并提供相应信息的复印件；2、12、14、18项信息经检索不存在，告知张波无法公开；4、5、6、7、8、10项属其他行政机关制作或保存的信息，告知张波对应的行政机关名称、地址和、地址和联系方式16、17项属不动产登记资料，告知张波向不动产登记机构申请，并告知其登记机构的名称。针对上述第12项信息内容，根据市政府“长府复决字〔2020〕75号《行政复议决定书》”的决定，市资规局于2020年7月14日重新向张波作出《信息公开申请告知书》，将第12项信息提供给了张波。因此，市资规局的答复内容符合规定，所作出的答复认定事实清楚，内容合法。综上，市资规局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，张波的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告市政府辩称，一、市政府依法履行行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，市资规局自收到张波提出的政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并送达给张波，符合规定，答复程序合法。关于张波申请公开的第1、3、9、11、13项，即项目所对应的《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、勘测定界图、地籍调、地籍调查表以及建设用地规划许可证的信息局作出答复向张波提供上述资料的复印件，已履行政府信息公开职责，符合规定。关于张波申请公开的第14、18项，即项目所对应的规划审批申请表、调整此地块为高新中学安置用地的政府报告或会议纪要或政府文件材料等的信息。市资规局经检索未查到张波申请的上述信息，市资规局向张波告知查询结果，符合规定。关于张波申请公开的第4、5、6、7、8、10项，即项目所对应的《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《征收土地方案公告》、证明上述三公告确已发布的证据、征地补偿费用支付相关凭证、立项批复的信息。市资规局不是上述信息的制作主体。市资规局向张波说明理由，并向张波告知相应行政机关的名称、地址和、地址和联系方式定。关于张波申请公开的第15、16、17项，即项目所对应的国土证、宗地图、审批单信息。因上述资料属于不动产登记资料。市资规局告知张波向长沙市不动产登记中心申请，符合规定。关于张波申请公开的第12项，即项目所对应的建设用地规划申请表，市资规局向张波提供了对应的建设用地规划许可证，但告知张波未保存建设用地规划申请表，其答复内容与其行政许可审批事项的运行方式存在明显矛盾，且市资规局提交的证据，不能反映其已进行了全面检索，因此对该项答复，市政府不予支持。关于张波申请公开的第2项，即项目所对应的征地批文，市资规局在政府信息答复办理过程中，机械地将“征地批文”理解为名称中含有“征地批文”的政府信息，并在查询未果后向张波答复未查询到上述信息，市资规局作出的答复与事实不符，未能准确履行政府信息公开义务。但鉴于市资规局在本案中已向张波提供了（2008）政国土字第121号《长沙市人民政府建设用地批准单》的复印件，再责令市资规局重新答复已无意义。据此，市政府作出涉案的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，市政府作出的长府复决字〔2020〕75号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求法院依法驳回张波的诉讼请求。 经审理查明，2020年3月17日，市资规局收到张波通过邮寄方式提交的《政府信息公开申请表》，其主要内容为，长沙市自然资源和规划局就（岳麓区桐梓坡西路168号长沙市自然资源和规划局岳麓区分局办公楼对面的）高新中学安置用地--阳荷塘安置小区贵单位制作和保存的所有政府信息资料。包括此地块的1．《农用地转用、土地征收审批单》、2．征地批文、3．征地红线图（整张）、4．《征地补偿安置方案征求意见公告》、5．《征地补偿安置方案实施公告》、6．《征收土地方案公告》、7．证明上述三公告确已发布的证据（如现场照片、送达回证）、8．征地补偿费用支付相关凭证、9．勘测定界图、10．立项批复、11．地籍调查表、12．建设用地规划申请表、13．建设用地规划许可证、14．规划审批申请表、15．国土证、16．宗地图、17．审批单、18．调整此地块为高新中学安置用地的政府报告或会议纪要或政府文件材料等。2020年4月2日，市资规局作出《信息公开告知书》，其答复内容为：“1、将申请人信息公开申请对应资料编号第1、3、9、11项的信息公开给您。2、经检索，未查询到您所申请第2、18项信息公开资料，故无法公开。3、你所申请公开第4、5、6、7、8项对应的资料应当由长沙市自然资源和规划局岳麓区分局制作；第10项对应的资料应当由长沙市岳麓区发展和改革局制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，该政府信息依法不属于本机关公开，建议你分别向相应政府信息的制作机关申请公开。长沙市自然资源和规划局岳麓区分局的地址是：湖南省长沙市岳麓区××路××号，联系电话：0731-8899××××，长沙市岳麓区发展和改革局的地址是：湖南省长沙市岳麓区××路××段××号，联系电话：0731-8899××××。4、第15、16、17项对应的资料属于不动产登记资料，根据《不动产登记资料查询暂行办法》规定，建议您向长沙市不动产登记中心申请。长沙市不动产登记中心的地址是：湖南省长沙市芙蓉区××道××号，联系电话：0731-8452××××。”并向张波提供与高新中学拆迁安置用地相对应的以下资料复印件：（2008）政国土字第121号《长沙市人民政府建设用地批准单》（第1项）、红线图（第3项）、勘测定界图（第9项）、地籍调、地籍调查表项）。2020年4月3日，市资规局作出《信息公开申请告知书》，其答复内容为市资规局未制作未保存建设用地规划申请表（第12项）。现将建设用地规划许可证（第13项）公开。并向张波提供新〔2007〕0100号《建设用地规划许可证》复印件。2020年4月８日，市资规局作出《政府信息公开告知书》，告知张波，市资规局未制作和保存高新中学安置用地--阳荷塘安置小区规划审批申请表（第14项），该信息不存在。张波对上述答复不服，向市政府申请行政复议。市政府受理后认为案情复杂，于2020年6月15日作出《延期审理通知书》，市政府于2020年6月16日作出长府复决字〔2020〕75号《行政复议决定书》，该复议决定：一、维持市资规局作出的《信息公开告知书》关于第1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、17、18项，《信息公开申请告知书》关于第13项，《政府信息公开告知书》关于第14项的回复。二、确认市资规局作出的《信息公开告知书》中第2项关于征地批文的回复违法。三、撤销市资规局作出的《信息公开申请告知书》关于第12项的回复，责令市资规局重新作出答复。张波仍不服，诉至本院。 另查明，市资规局收到复议决定后于2020年7月14日作出《信息公开申请告知书》，将高新中学安置用地--阳荷塘安置小区项目的建设用地规划申请表公开给张波。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《信息公开告知书》（2020年4月2日）、《信息公开申请告知书》（2020年4月3日）、《政府信息公开告知书》（2020年4月8日）、《信息公开申请告知书》（2020年7月14日）、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《延期审理通知书》、《行政复议答复书》、谈话笔录（两份）、《行政复议决定书》、（2008）政国土字第121号《长沙市人民政府建设用地批准单》、红线图、勘测定界图、地籍调、地籍调查表007〕0100号《建设用地规划许可证》、出［2007］0150号《建设用地规划许可证》、出［2007］0150号《建设用地规划审批单》、《长沙市规划管理局规划审批申报表（B）》、检索信息截图、送达回证、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，市资规局收到张波提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，对于张波申请公开的高新中学安置用地--阳荷塘安置小区项目第1、3、9、11、13项，即项目所对应的《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图、勘测定界图、地籍调、地籍调查表以及《建设用地规划许可证》的信息局向张波提供上述信息的复印件，符合上述规定。 对于张波申请公开的第14、18项，即项目所对应的《规划审批申请表》、调整此地块为高新中学安置用地的政府报告或会议纪要或政府文件材料等的信息。市资规局经在档案资料中检索查询，未查找到相关信息后告知张波，并无不当。 对于张波申请公开的第4、5、6、7、8、10项，即项目所对应的《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》、《征收土地方案公告》、证明上述三公告确已发布的证据、征地补偿费用支付相关凭证、立项批复的信息。根据《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十二条、第十三条、第十四条等规定，由区人民政府发布征地公告，区土地行政主管部门发布征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告以及拨付征地补偿费用，另外，立项批复属于发改部门的工作职责。因此，市资规局作为市级土地行政主管部门，不是上述信息的制作主体。市资规局作出答复，向张波说明理由，并向张波告知相应行政机关的名称、地址和、地址和联系方式律规定。 根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定：“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记簿等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料。不动产登记资料由不动产登记机构负责保存和管理。”本案中，对于张波申请公开的第15、16、17项，即项目所对应的国土证、宗地图、审批单的信息，上述资料均属于不动产登记资料。《不动产登记资料查询暂行办法》对不动产登记资料的查询及获取进行了特别规定。市资规局答复张波上述资料属于不动产登记信息，根据《不动产登记资料查询暂行办法》规定，建议其向长沙市不动产登记中心申请，并无不当。 对于张波申请公开的第12项，即项目所对应的《建设用地规划申请表》。《建设用地规划申请表》是被申请人颁发建设用地规划许可证的申请材料，被申请人通常只有收到行政相对人提交的申请资料后，方可启动行政许可的审批程序，并对符合法定条件的颁发建设用地规划许可证，被申请人应当将建设用地规划申请表等资料完整保存。本案中，市资规局向张波提供了对应的《建设用地规划许可证》，但其作出答复告知未保存《建设用地规划申请表》，市资规局的答复内容与其行政许可审批事项的运行方式存在明显矛盾。因此，市政府作出复议决定对此予以监督和纠正，撤销该项答复内容并责令市资规局重新答复，并无不当。 对于张波申请公开的第2项，即项目所对应的征地批文。当前，土地征收相关法律法规并没有规定直接以“征地批文”为文件名的政府信息，从实践来说，征地批文是生活常用语，通常指依法批准用地的批复文件。具体本案而言，涉案征地批文指的是（2008）政国土字第121号《长沙市人民政府建设用地批准单》。本案中，市资规局在政府信息答复办理过程，机械地将“征地批文”理解为名称中含有“征地批文”的政府信息，并在查询未果后向张波答复未查询到上述信息，市资规局作出的答复与事实不符，未能准确地履行政府信息公开义务。同时，鉴于市资规局在《信息公开告知书》中已向张波提供（2008）政国土字第121号《长沙市人民政府建设用地批准单》复印件，再责令市规局重新答复已无意义。市政府据此作出复议决定，确认该项答复违法，并无不当。 综上所述，原告张波的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。