wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24957号原告：董佩兰，女，1993年6月30日出生，汉族，住广东省南雄市坪田镇老龙村委会石陂村**，现住广州市天河区。被告：钟海涛，男，1994年8月4日出生，汉族，住，住福建省武平县/div>原告董佩兰与被告钟海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董佩兰到庭参加诉讼。被告钟海涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董佩兰提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款18184.24元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告微信向我借款2000元。2018年10月8日，被告向我方借钱租房,租金、押金,还有中介费、管理费共为14180元。2018年10月9日，被告向我方借款700元。2018年10月16日，我因被告要求向被告发微信红包100元。2018年10月21日,被告因支付打印机向我借款600元,2018年10月31日,邮寄被告的贵重物品给被告的快递费635元,2018年11月5日,被告向我借款600元,2018年11月26日,被告因车费向原告借款288元。2018年12月至2019年3月期间，原告因去医院检查、手术共支出2501.24元。被告来找原告的时候没带行李而买衣服支出2080元。因租房退租，于2018年11月7日退回我3900元。后发现被告有家庭，因此双方关系不好，多次闹分手，被告同意将之前借我的尚未清偿的18184.24元还给我，但是他当时没有钱，就给了他三个月时间，但是期限届满后，被告一直不回复我，也未还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告钟海涛未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2018年9月6日通过微信转账方式向被告转账2000元；2018年10月9日,原告向案外人转账三笔共14180元,14180元是被告因租房向原告借款；2018年10月9日,原告通过支付宝向被告转账933元；2018年10月16日，原告通过微信向被告发红包100元；2018年10月21日，被告因支付打印机向原告借款600元;2018年10月31日，被告因支付快递费向原告借款635元，2018年11月5日，原告通过微信向被告转账600元，2018年11月1日，向被告发微信红包200元；2018年11月26日,被告因车费向原告借款288元。原告提交其2018年12月至2019年3月期间在广州市天河区人民医院的消费记录，原告陈述其中有2501.24元为在前后期的检查及两次手术费用；原告提交其与被告（微信号：×××）之间的微信记录，在2019年1月22日的聊天记录中，被告提及“港8租房12900，你退了3900就是9000，之前管你借2000一次，你帮我快递600一次，有天晚上管你要600，还有两次200，打印机600，一共12600你看看还有没落下的”，原告说“这一些加起来总共是24419.4”、“减去港八退的3900以及你给的三千还有一个233”、“加上的话你需要给18348.11”以及在与被告聊天中，原告说“别的我也不算上去了，你给18348.11元就行了”后，被告回复“行，这两天有了给你”等，被告在微信聊天中确认还原告款项18348.11元。本院认为，本案借款事实有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，被告钟海涛逾期未到庭应诉，视为放弃答辩,本院据此依法认定原告主张成立。故原告要求被告偿还借款18184.24元，本院予以支持。被告钟海涛经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董佩兰清偿借款本金18184.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告钟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  杨 帆人民陪审员  赵玉兰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汤嘉欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18109号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：叶玉金，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告叶玉金融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2064号 原告：刘超，男，1981年1月24日出生，汉族，达州市达川区人，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：李明，四川中沛律师事务所律师。 被告：达州市中心医院，住所地达州市通川区南岳庙街**、大东街**。 法定代表人：曾凡伟，院长。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 第三人：达州市达信保安服务有限责任公司，住所，住所地达州市通川区红旗路******div> 法定代表人：刘天云。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 原告刘超与被告达州市中心医院、第三人达州市达信保安服务有限责任公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李明（特别授权），被告达州市中心医院的委托诉讼代理人陶毅（特别授权）、于金渤（一般代理），第三人达州市达信保安服务有限责任公司的委托诉讼代理人李威（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与第三人解除劳动合同关系。2、判决被告向原告支付2015年5月至2019年10月加班费、法定节假日工资共89825元，第三人对此诉讼请求承担连带支付责任。3、判决第三人向原告支付经济补偿金13716元。4、判决被告向原告支付未休年休假报酬2803元，第三人对此诉讼请求承担连带支付责任。事实和理由： 被告达州市中心医院辩称： 第三人达州市达信保安服务有限责任公司辩称： 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为， 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条三款的规定，判决如下： 一、 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4246号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤秀，女，1992年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丹，女，1982年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄万奔汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****底商。 法定代表人：张丹。 再审申请人尤秀因与被申请人张丹、石家庄万奔汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尤秀申请再审称，12.4万元和月息1分是其将资金出借的条款约定到了股东分红协议及补充协议中，原审认定事实错误。2019年10月25日签订的补充协议，12.4万元所在协议条款明显区分投入费用条款项，又约定了月息，法院仅凭协议中有保证金三个字认定12.4万元的性质为股东履约保证金是错误的。从实际履行看，各方也是按照12.4万元为借款、2万元为投资的投资比例进行分红的。从录音上看，张丹明确认可12.4万元是借款本金、利息1分。原审驳回申请人的诉讼请求适用法律错误，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。 本院经审查认为，依照民事诉讼法和最高法院关于适用民事诉讼法的解释之相关规定，当事人对自己的主张、对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的基本事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。尤秀主张讼争的12.4万元系借款、应由被申请人偿还，但双方当事人于2018年10月25日签订的补充协议明确约定了尤秀出资保证金12.4万元并于10月31日到账，尤秀也分别于10月22日、10月27日向张丹转款共计12.4万元，而尤秀提供的录音其证据证明力不能推翻该补充协议所约定的事实，故对尤秀该主张本院不予采纳。申请人尤秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尤秀的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年八月二十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5432号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛 委托诉讼代理人：王吉，现住海港区。 被告：杨海莹，现住海港区。 被告：王月辉，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨海莹、王月辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民初90号 原告：李应献，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙工业园，统一社会信用代码91341000796430638B。 诉讼代表人：李瑜，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。 原告李应献与被告黄山市永固工贸有限公司（以下简称永固公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李应献向本院提出诉讼请求：请求确认李应献对永固公司享有730700元工资债权。事实与理由：2011年1月8日开始，李应献在永固公司工作，担任公司总经理职务，但工作至今，永固公司一直未给李应献发放工资。2018年7月20日，李应献向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称屯溪区仲裁委）申请仲裁，要求永固公司向其发放2011年至诉讼之日止的工资。2018年7月30日，屯溪区仲裁委作出屯劳人仲调字【2018】第56号仲裁调解书，确认永固公司自调解书生效之日起十日内向李应献支付工资730700元。2018年7月25日，永固公司被黄山市中级人民法院裁定进入破产程序。李应献向破产管理人提交屯溪区仲裁委的调解书申报债权，但管理人认为屯劳人仲调字【2018】第56号仲裁调解书是在永固公司裁定破产受理后作出的，公司或法定代表人在公司被裁定破产之后无权代表公司作出任何处分行为，故将李应献的债权核减为0元。李应献提出提请核查债权意见，但永固公司管理人复函称李应献的意见不能成立。李应献认为屯劳人仲调字【2018】第56号仲裁调解书系仲裁机构根据事实和法律，依法作出的生效法律文书，具有强制执行的效力，该份仲裁调解书能够确认李应献债权的真实合法有效性。永固公司无权在仲裁裁决书未推翻的情况下，擅自将李应献的债权核减为0元。李应献对破产管理人作出的债权确认结果有异议，依据《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定提起诉讼。 本院经审查认为，2020年3月4日，本院立案受理申请人永固公司管理人诉被申请人李应献申请撤销仲裁裁决一案，并于2010年4月20日作出(2020)皖10民特4号民事裁定。李应献不服，提出上诉。2020年7月17日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民终579号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定书认定：在安徽省黄山市中级人民法院受理对永固公司的破产申请后，永固公司已经开始但尚未终结的仲裁应由管理人代表永固公司进行，永固公司的法定代表人已无权代表永固公司处理相关仲裁，故原审裁定认为屯溪区仲裁委在人民法院受理对永固公司的破产申请之后作出的屯劳人仲调字【2018】第56号仲裁调解书尚未生效于法有据，以永固公司管理人的申请不符合起诉条件为由裁定驳回永固公司管理人的申请，并无不当。屯溪区仲裁委应当中止仲裁，待永固公司管理人接管公司财产后代表永固公司继续进行仲裁。 根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”。李应献与永固公司的劳动争议仲裁案件在本院受理对永固公司的破产申请前已经开始而尚未终结，屯溪区劳动仲裁委应当中止仲裁，在永固公司管理人接管公司财产后继续进行仲裁。李应献与永固公司的劳动争议仲裁案件尚未终结，李应献向本院申请确认其对永固公司享有工资债权，不符合起诉的条件，故李应献的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。案件已受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李应献的起诉。 案件受理费11107元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 程 力 审判员 黄 征 审判员 余淑媛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理汪玲 书记员武丽华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3999号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：朱英杰，男，汉族，生于1971年12月3日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告朱英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方苓菲
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执439号之一 申请执行人：王国鹏。 被执行人：张占彪。 王国鹏与张占彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）甘0191民初916号民事判决书已发生法律效力，确定张占彪向王国鹏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计1400000元。因义务人张占彪未履行生效法律文书确定的义务，故权利人王国鹏于2020年4月8日向本院申请强制执行剩余案款1250000元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17869号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。被告：深圳尚域电子有限公司，住所地，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路**侨城坊**楼8A会信用代码×××07B。法定代表人：蒋晓菊。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳尚域电子有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1860号之二 原告：广西开鑫建材有限公司，住所地钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700330627084M。 法定代表人：何霞，总经理。 被告：广西宝光明建设有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路**广西裕达集团南宁五象总部基地广东大厦****房，统一社会信用代码：914501006697100399。 法定代表人：梁绍卫，执行董事。 原告广西开鑫建材有限公司诉被告广西宝光明建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 减半收取案件受理费2411元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月五日 书记员  田喜榕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2243号被执行人：康义明，男,汉族,1985年6月24日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人与被执行人康义明诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康义明的银行存款150.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年八月十三日法官助理程智书记员刘勇
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1281号申请人：谈心凤，女，1959年7月11日出生，汉族，住当阳市。被申请人：谈春梅，女，1969年2月5日出生，汉族，住当阳市。申请人谈心凤与被申请人谈春梅民间借贷纠纷一案，申请人谈心凤于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人谈春梅银行存款30000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人杜支学以其所有的鄂ehz606号小型轿车为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，谈心凤的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谈春梅银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人杜支学所有的鄂ehz606号小型轿车产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余天云二〇二〇年八月十八日书记员  宋敏敏
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初289号原告：冯海青，男,1972年12月16日生，繁峙县人被告：武俊寿，男,1989年03月18日生，汉族，繁峙县人。被告：刘淑慧，女,1990年07月19日生，汉族，繁峙县人。委托代理人：杨东红，繁峙砂河镇法律服务所法律工作者。原告冯海青诉被告武俊寿、刘淑慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯海青、被告刘淑慧均到庭参加了诉讼，被告武俊寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯海青向本院提出诉讼请求：1、判令上述二被告共同连带给付原告借款本金70000元及利息款(利息合计109200元)；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月12日，被告武俊寿因商业业务周转需要向原告借款50000元，口头约定月利息为0.02元，被告每月向原告支付利息1000元已结至2013年10月。2013年9月27日，被告又与他妻子被告刘淑慧共同签字借款20000元，口头约定月利息0.02元。自第二次借款之日后，原告多次催被告归还本息，但被告一直以资金周转困难为由拖延，经原告本人多次催要无果，再后来到2017年二被告手机号码都换号，原告与被告无法取得联系至今。期间原告多次找到被告武俊寿的父母催款，但对方也一直以儿子没钱及他们本人也没有能力支付为理由拒付，现特向人民法院起诉，请求依法裁判。被告刘淑慧辩称：5万借款我不知情，2万的借款听武俊寿说要补个借条，钱我没有见到，当时我们还没有离婚。被告武俊寿未作答辩。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借条两支（证明借款的事实）。被告的质证意见为：对证据1、2无异议。被告提供的主要证据有：1、身份证复印件（证明身份信息）；2、离婚证复印件（证明两被告已经离婚）；3、离婚协议书（证明离婚的内容，债权、债务的分割全部由武俊寿承担）原告的质证意见为：证据1、2、3无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月12日，被告武俊寿因资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利息为0.02元，.并出具借条一支，“今借到冯海清现金伍万元整借款人武俊寿20121212”。2013年9月27日，二被告共同签字向原告借款20000元，口头约定月利息0.02元。本院认为，（一）原告与被告武俊寿于2012年12月12日借款5万元的事实，虽然被告武俊寿未到庭，但原告提供了被告的借条，故债权债务关系明确，证据得力，原告请求归还本金的诉讼请求，应予支持。因原告提供的借条对利息未有明确记载，说明双方对利息没有约定或者约定不明，故原告利息的请求不予支持。（二）原告与二被告武俊寿、刘淑慧于2013年9月27日借款2万元的事实，原告提供了二被告共同签字的借条，故债权债务关系明确，证据得力，原告请求二被告归还本金的诉讼请求，应予支持。原告提供的借条对利息未有明确记载，说明双方对利息没有约定或者约定不明，故原告利息的请求不予支持。被告刘淑慧以现在二被告已经离婚，协议离婚时约定共同债务由武俊寿一人偿还为由进行抗辩，因借款时双方系夫妻关系，共同作为债务人向原告借款，被告刘淑慧进行债务转移时未征得债权人原告冯海青的同意，故该抗辩理由不能成立。综上所述，原告请求判令二被告返还借款本金之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告武俊寿、刘淑慧返还原告冯海青借款本金20000元。二、被告武俊寿返还原告冯海青借款本金50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1942元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年八月二十日书记员  刘永红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0205民初4267号原告：邓燕英，女，1979年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。被告：李振飞，男，1972年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。原告邓燕英与被告李振飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邓燕英于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓燕英撤诉。案件受理费275元（原告邓燕英预交，已减半收取），由原告邓燕英负担。审 判 员 韦凤泉二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 珏书 记 员 李春莹
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1323号被执行人：李本立,男性,1967年11月2日出生,汉族,住洛阳市孟津县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年12月19日生效的（2016）豫0323刑初305号判决，于2020年7月15日向被执行人李本立发出执行通知书，责令被执行人李本立处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李本立在中国建设银行股份有限公司孟津支行的账户62×××13_156_1存款372854.77元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年八月十八日（）书记员 杨景云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终222号 上诉人（一审原告）苏晓平，男，1955年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托代理人朗书文，黑龙江中实律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。 法定代表人王福青，局长。 被上诉人（一审第三人）黑龙江省宇翔超市有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区学府路**/div> 法定代表人董德发，经理。 上诉人苏晓平因撤销行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。上述法律规定的五年行政诉讼最长起诉期限为不变期间，即无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，从该行为作出之日起超过五年，对其起诉人民法院应不予受理。最长起诉期限的设置目的在于确定保障起诉利益的最终期限，具有稳定行政法律关系的作用，超过起诉期限相对人丧失对该行政行为提起行政诉讼的权利。本案中，苏晓平诉请所涉被诉吊销哈尔滨钟表元件三厂营业执照的行政行为于2012年作出，苏晓平于2018年11月向人民法院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定最长五年起诉期限。因此，苏晓平提起本诉并不符合法定条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回苏晓平的起诉。 苏晓平不服一审裁定，向本院提起上诉称，1.一审裁定认定事实不清，涉诉被诉行政处罚的行政行为没有生效，不适用五年的除斥期间。2.一审裁定适用法律错误，引用的法律规定与本案不相适用。3.一审法院未经开庭、质证，询问，属于程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审，依法支持其上诉请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，苏晓平请求判令撤销哈尔滨市道里区市场监督管理局2012年7月11日吊销哈尔滨钟表原件三厂营业执照的具体行政行为的起诉期限最迟为2017年7月11日，苏晓平于2018年11月向法院起诉，已远远超过了上述法律规定的期限。苏晓平上诉称是社保部门告知因营业执照被吊销导致不能办理养老保险时才知道营业执照被吊销，但无论该事实是否成立，均不能影响起诉期限的计算。故一审法院裁定驳回苏晓平的起诉并无不当，依法应予维持。但一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项不当，本院予以纠正。苏晓平的其他上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  姜心雨
结 案 通 知 书 被执行人吴锡军： 申请执行人杜海燕依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14536号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴锡军民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2093号已于年2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十八日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1312号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：任东峰，男，1961年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐德广，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：徐广青，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人任东峰、徐德广、徐广青借款合同纠纷一案中，2020年6月16日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2386号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1312号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执878号申请执行人：李晓娟，女，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：鞠才，男，，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。本院在执行李晓娟与鞠才民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓娟依照（2020）内0424民初1421号民事调解书申请法院执行被执行人鞠才偿还李晓娟借款本金150000元及利息，案件受理费1650元，保全费1320元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年5月9日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月26日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  吴亚军
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1012号上诉人（原审原告）：内蒙古赫扬律师事务所。负责人：李某1。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古赫扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，现住鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：马某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：余某，内蒙古德方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万利建设有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古德方律师事务所律师。上诉人内蒙古赫扬律师事务所因与被上诉人李某2、马某、万利建设有限公司委托合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，内蒙古赫扬律师事务所于2020年8月18日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古赫扬律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古赫扬律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23714元，减半收取11857元，由上诉人内蒙古赫扬律师事务所负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 学 军审 判 员 王   刚审 判 员 苗 繁 盛二〇二〇年八月十八日法官助理 乌**书 记 员 郭 云 超
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3773号本院在执行申请执行人徐金炳与被执行人朱子海等承揽合同纠纷一案中，申请执行人徐金炳已收到本案执行款70万元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1075号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵慧，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：曾华民，男，汉族，1974年11月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告曾华民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曾华民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金23846.08元，利息1737.97元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1315.66元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款26899.71元（此利息、逾期违约金暂计算至2019年10月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月9日向原告申请开立农行信用卡，信用额度20000元，卡号为62×××33，账单日为每月7日。被告于2014年11月5日形成第一笔消费，于2019年5月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告曾华民未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告曾华民未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月24日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××33，账单日为每月7日。被告激活该信用卡后，于2014年11月5日形成第一笔消费，于2019年5月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年7月7日，被告尚欠本金23846.08元，利息5464.12元，逾期还款违约金1385.72元，合计欠款30695.92元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告曾华民领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告曾华民经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾华民于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金23846.08元。二、由被告曾华民于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计6849.84元（截止至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金23846.08元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告曾华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  邹建芳人民陪审员  俞永花二〇二〇年八月六日书 记 员  陈思倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1020号申请人：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。被申请人：祁令臣，男，1975年7月8日出生，汉族，住青岛市市**。申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁令臣的银行存款12万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并以自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁令臣的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年八月十二日书记员  刘佳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1221号 原告：姜成泽，男，1991年4月22日出生，汉族，住清河县。 被告：李艳红，女，1983年11月2日出生，汉族，住威县。 原告姜成泽与被告李艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜成泽、被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜成泽向本院提出诉讼请求，1、判决被告赔偿因面积误差多收的钱，共计5,247元；2、本案诉讼费由被告担负。事实和理由，2018年11月10日，经中间人介绍本人与李艳红签订了《买卖定金协议书》，约定被告将鸿翔国际6号楼1单元1401室出售给原告，签约时约定面积138平方米，并以每平方米5,985元的价格出售给原告；经过当地主管部门实际测绘面积134.74平方米，面积出现误差。特别要求被告返还面积误差差价。在此期间原告与被告多次沟通无果，现特依法起诉。 被告李艳红辩称，当时卖的时候只是转让的购房权，没有别的，也没有约定是多少平。 本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年11月10日签订了一份新房定金协议书，约定被告将自己购买的鸿祥国际6号楼1单元1401室的选房购买权转让给原告，由原告与开发商签订买卖合同，原告将被告已经支付给开发商的每平方米4,375.51元计算的138平方米的房款和按每平方米5,985元计算的差价总计405,999元支付给被告，合同签订后，双方已经履行了合同。2019年12月31日，原告与开发商河北祥殊瑞房地产开发有限公司就涉案房产签订了商品房买卖合同。 又查明，涉案房产的预售面积为138平方米。原、被告签订合同时，涉案房产尚在建设。原告办理按揭手续时，经测量，该房屋的实际面积为134.73平方米，后开发商已经将差额面积的房款按每平方米4,375.51元退给了原告。 上述事实，由原告提交的新房定金协议书、商品房买卖合同、缴款审核单、以及原、被告陈述证实并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的约定实质上是被告与开发商解除已经签订的商品房买卖合同使得原告可以与开发商就同一房屋签订商品房买卖合同，原告支付该行为对价的合同，原、被之间签订的协议是双方真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，双方在签订合同后，原告向被告支付了合同中约定的款项，被告为原告与开发商签约提供便利，该合同已经履行完毕。原、被告签约时，案涉商品房尚在建设，被告无从知晓房屋建筑完成后的实际面积，且双方签订的合同中未就房屋面积出现误差进行约定。原告与开发商签订商品房买卖合同后，已经与开发商之间形成了新的商品房买卖合同关系，因房屋面积与商品房买卖合同不符，开发商也已经将差价款退还给原告。在原、被告双方已经各自履行了合同约定的义务后，原告根据双方签订的合同要求被告支付差额款没有法律和事实上的根据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告姜成泽的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜成泽担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴艳元
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4383号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：吕德勤，女，1973年2月17日出生，汉族，住，住址南宁市/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告吕德勤信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1172元，原告已预交586元，还需预交586元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执528号申请执行人：王磊，男，1994年7月30日出生，汉族，农民，住涟源市龙塘镇红星村红家组。身份证号码：4325031994********。被执行人：黄毅涛，男，1992年9月5日出生，汉族，居民，住长沙市开福区三一大道**郡和家园**。身份证号码：4301051992********。被执行人：湖南唯才软件有限公司，住所地长沙市雨花区迎新路**德思勤城市广场第A-2地块****。法定代表人：黄毅涛。申请执行人王磊与被执行人黄毅涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日做出（2019）湘1382民初4185号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人黄毅涛未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王磊于2020年2月25日向本院提出执行申请，本院于2020年2月27日立案执行。2020年2月27日，本院向申请执行人王磊送达了执行案件受理通知书并并要求其提供财产线索。同日本院向被执行人黄毅涛发出了执行通知书及报告财产令。2020年2月28日、6月13日、8月17日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄毅涛的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；2020年3月2日，本院先后向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人名下的房产、保险、住房公、住房公积金等财产信息情况没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月29日，本院对被执行人黄毅涛、湖南唯才软件有限公司适用限制高消费措施和列入失信黑名单。2019年6月29日，本院约谈了申请执行人王磊，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人王磊对此表示同意。本院认为，截至2020年8月27日，本案应执行的标的金额为18428元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十七日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）赣08司惩复2号 复议申请人：刘海云，女，1966年8月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。 复议申请人刘海云不服江西省吉安市吉州区人民法院于2020年5月7日作出的（2020）赣0802执1352号失信决定和限制高消费令及2020年7月22日作出的（2020）赣0802执1352号罚款决定，向本院申请复议。 刘海云提出，1、请求撤销纳入失信、限制高消费、罚款决定，中止执行；2、请求重新审理本执行案件的一系列基础判决案件。理由：申请人一直在努力维权一直在申诉，不是拒不执行法院判决，现在取得了三份新证据，要求中止执行，重新审理，以免造成没有办法挽回的损失。 本院经审查认为，吉安市吉州区人民法院在执行申请执行人杨洁、刘继新、刘佳与被执行人刘海云房屋租赁合同纠纷一案中，2018年7月20日向刘海云送达执行通知书，要求刘海云在收到该通知之日起3日内搬离案涉房屋。2018年10月8日，吉安市中级人民法院驳回刘海云的再审申请。2018年11月13日，吉州区人民法院要求刘海云于2018年12月10日之前搬离案涉房屋，逾期未搬离将采取强制措施。刘海云拒绝搬离。2020年5月7日吉州区人民法院作出的（2020）赣0802执1352号失信决定和限制高消费令。之后，刘海云请求再宽限一段时间，承诺在2020年7月22日之前，向吉州区人民法院提交该案应中止执行的材料，逾期自愿从案涉房屋搬离，否则自愿承担一切责任。因刘海云提交的书面申请不符合人民法院应中止或终结执行的法定事由，吉州区人民法院要求刘海云履行承诺，于2020年7月22日之前搬离案涉房屋。7月21日下午，在刘海云儿子的见证下，吉州区人民法院强制执行，刘海云不让执行人员进门、拒绝搬离。鉴于刘海云阻碍执行人员执行职务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，吉州区人民法院对其作出100000元的罚款决定，符合法律规定。刘海云不服（2020）赣0802执1352号失信决定和限制高消费令，可以向执行法院申请纠正，对执行法院驳回决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议，但刘海云直接向本院申请复议，不符合法律规定，应予以驳回。刘海云以其取得新证据，要求重新审理其与杨洁、刘继新、刘佳房屋租赁合同纠纷系列案为由，请求中止执行，于法无据，不予支持；提出重新审理其与杨洁、刘继新、刘佳房屋租赁合同纠纷系列案的请求，不属于复议审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回刘海云的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1147号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，统一社会信用代码913306046096765107。 负责人：杭军，支行行长。 被执行人：杨学帆，男，1989年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3304号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行与被执行人杨学帆信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的23548.58元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨学帆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨学帆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨学帆逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人杨学帆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜亚钦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6685号原告：陈瑜，女，1982年8月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：程卫民，男，1973年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。原告陈瑜与被告程卫民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费2886元、误工费500元、精神损失费2000元，合计5386元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年租用被告家房屋做生意。2018年7月原、被告协商租赁事宜，但未达成一致意见，双方由此发生矛盾。2018年7月4日23时原、被告矛盾激化，被告对原告大打出手，将原告打伤，并从椅子上拖拽到门口。随后原告前往西安医学院附属医院就诊，被诊断为：右手及颈部软组织损伤、头部软组织损伤，治疗期间医疗费2886元，原告因治疗误工3天，误工费500元，经历此事后，原告精神恍惚，原告要求精神损失2000元。原告多次向被告主张赔偿，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，我没有打原告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的报警回执、西安医学院第一附属医院门诊病历、诊断证明书、安康医院检查报告单若干、医疗票据若干的真实性予以认定；对被告提交的两张照片及短信截图真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年左右被告将位于王寺街办王寺南街的家庭房屋出租给原告开足浴店。2018年6月30日因房租问题原告与被告母亲发生争吵，原告将足浴店门上玻璃打碎，造成自己右手受伤，原告去泰和医院包扎治疗。2018年7月4日23时左右在该足浴店中，原、被告双方又因房租问题发生口角，被告要求原告离开足浴店，原告坐在前台未动，被告用右手前去拉原告左胳膊，在拉的过程中，原告从椅子上摔倒在地，裤子挂在前台抽屉上。随后原告被送往西安市医学院第一附属医院治疗，从2018年7月5日至2018年7月28日期间原告门诊花费1490.8元。2019年4月13日、17日复查门诊费1328.8元。上述费用合计2819.6元。本院认为，结合双方陈述及从王寺派出所调取的询问笔录可以印证，被告用右手前拉原告左胳膊致使原告从椅子上摔倒在地，致原告受伤的事实。公民的身体权、健康权受法律保护，被告拉拽原告过程中致使原告受伤，给原告造成一定的经济损失，就其合理部分理应予以赔偿。在本次事件中，原告未保持冷静头脑与被告发生口角致使事态升级恶化，具有一定的过错，且原告治疗费中亦包含右手的治疗费，故本院酌情认定原告对自己过错承担50%责任，被告承担50%责任。原告提交2019年1月23日口腔科门诊票据，并未提交相关门诊病历相佐证，无法证明与本次事件有关系，故本院对该票据不予认定。原告医疗费花费为2819.6元。关于误工费一节，本院考虑原告实际治疗情况，酌情认定3天，每天100元，即误工费300元。原告主张精神损失费一节，本院不予支持。综上，上述费用合计3119.6元。被告承担1559.8元。综上，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内被告程卫民向原告陈瑜支付医疗费、误工费共计1559.8元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   纪胜利 二〇二〇年 八 月 十一 日 书  记  员   何秀丽1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖110号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国粱，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：黄大蕊，女，1982年10月13日出生，汉族，住河南省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、黄大蕊侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3533号申请执行人向光霞，女，1988年8月29日出生，住浙江省义乌市。被执行人曾伟民，男，1974年10月3日出生，住江西省吉安市永新县。申请执行人向光霞与被执行人曾伟民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向光霞向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人曾伟民归还申请执行人向光霞借款本金15万元及利息，支付律师费7000元、执行费2975元、诉讼费2050元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人曾伟民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曾伟民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾伟民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾伟民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位8105.01元。暂未发现被执行人曾伟民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾伟民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾伟民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人向光霞，其没有异议。本院认为，被执行人曾伟民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3533号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年八月十日书记员  陈志辉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2846号之一解除保全申请人：李益辰，男，2013年10月20日出生，汉族，住河南省西平县宋集镇后胡村委小李庄**，身份证号：4117212013********。法定代理人：李贺，男，1989年7月2日出生，汉族，住址同上，系李益辰父亲。被申请人：崔豪伟，男，1998年11月10日出生，，住河南省西平县申请人李益辰与被申请人崔豪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李益辰于2020年8月11日作出（2020）豫1721民初618号民事裁定，决定查封被申请人崔豪伟所有的雅迪牌二轮电动车一辆。申请人于2020年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李益辰自愿申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人崔豪伟所有的雅迪牌二轮电动车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 迪
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2091号原告：刘彩玲，女，汉族，1960年6月23日出生，住威海经济技术开发区。原告：刘昌英，男，汉族，1962年11月25日出生，住威海经济技术开发区。原告：刘彩珍，女，汉族，1965年12月5日出生，住荣成市。原告：刘福永，男，汉族，1967年9月22日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘昌英，身份信息同上，系被告哥哥。被告：威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会，住所地威海经济技术开发区泊于镇小邓格村。法定代表人：刘昌禹，主任。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。原告刘彩玲、刘昌英、刘彩珍、刘福永与被告威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会（简称小邓格村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩玲、刘昌英、刘彩珍、刘福永向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿非法扣押刘玉同拆迁补偿款的利息损失合计16112.71元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月，原告的父亲刘玉同与被告签订房屋拆迁补偿安置协议书，并配合被告拆除了房屋。2019年4月2日，小邓格村村民开始抓阄选房后，当月13日至14日威海水利建设投资有限公司、泊于镇政府第一次到被告处结算拆迁补偿款，被告理应通知刘玉同领取补偿款，但被告不但不通知，且在原告多次要求结算时予以阻拦和拒绝。原告及父亲刘玉同遭受巨大精神伤害，导致刘玉同病情加重，于5月19日离世。之后，原告多次要求结算补偿款，且村委干部、镇政府干部通知、协调后，被告仍以各种不正当理由阻拒。被告的行为损害了原告利益，应当承担赔偿责任。小邓格村委会辩称，被告非涉案房屋征收方，非补偿款、装修款应付方，村民补偿款、装修款在征收方支付后，被告按照泊于镇农村集体经济管理制度规定的流程报批审核提款后代发至被拆迁人名下账户，并不存在扣押问题。（2019）鲁1092执保254号执行裁定书系案外人王爱妮与刘玉同之间合同纠纷中王爱妮申请保全的，与被告无关。综上，被告不应支付原告所要求的利息，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告的父亲刘玉同与被告小邓格村委会签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2017年5月8日，刘玉同原有民房被拆除，刘玉同自小邓格村委会领取了附属物补偿、搬迁补助及按期搬迁奖励等补偿款。2019年4月2日，小邓格村村民回迁楼房开始选号，同月中旬有关部门办理补偿款结算业务，该业务需要拆迁户及被告共同办理。刘玉同提出结算请求，被告未予配合办理。因刘玉同与案外人王爱妮间的合同纠纷，本院于2019年4月11日向小邓格村委会送达协助执行通知书，要求协助查封刘玉同名下的回迁安置楼房，未要求查封相应补偿款项。刘玉同于2019年5月19日去世，其生前在村委干部见证下形成“家庭财产分配决定”一份，包括由本案原告享有家庭财产权利等内容。之后，四原告共同向被告出具了声明书、协议书，要求被告结算刘玉同拆迁房屋的补偿款。被告实际于2019年7月支付原告装修款32910元，于2019年8月支付原告装修款28776元，于2020年1月支付原告拆迁补偿款294702.20元。本院认为，刘玉同与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议为有效的合同，被告系该合同的一方，应当承担合同义务。在刘玉同符合结算补偿款、装修款的条件下，被告应当积极配合，以使权利人实现权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在刘玉同及原告先后多次要求结算补偿款项的情况下，无正当理由拖延办理相应结算手续，致使原告的权利受到损害，被告应当给予赔偿。本院根据双方当事人陈述的情况，结合房屋拆迁补偿安置工作的程序性要求，酌定被告赔偿原告利息损失8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彩玲、刘昌英、刘彩珍、刘福永利息损失共计8000元。案件受理费减半收取为101元，由四原告共同负担51元，被告负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年八月三十一日书记员  胡雅楠
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2280号申请执行人蒋振，男1989年3月6日生，汉族，住东海县。被执行人张中前，男1969年8月7日生，何守华，女1973年1月16日生，张中江，男1963年7月15日生，本院在执行蒋振与张中前、何某、张某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张中前、何守华、张中江的奥德赛牌K31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月十一日书记员  尹含笑
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3189号之十二申请执行人：贵阳半步企业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区金关村金关路**。法定代表人：刘嘉翎被执行人：周新月，女，汉族，1993年02月15日生，居民身份证号码5201121993********，住贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇窦官村宋合组**。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周新月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周新月在贵阳银行6217359901040752719_0001账户内存款人民币11003.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十四日书记员  王 军
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终469号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖兆均，男，1954年7月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：彭汉生，沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何炜，男，1985年9月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人廖兆均、何炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，武荆楚法鉴字【2019】第608号司法鉴定意见系一审法院在一审诉讼过程中依据上诉人的申请按法定程序委托武汉荆楚法医司法鉴定所于2019年8月19日作出的鉴定意见，该鉴定意见认定“廖兆均交通事故所致的左侧腓骨上端骨折未致残，其腓骨骨折伤后10月余，已属治疗终结，不再给予后续治疗费，护理期评定为自受伤之日起99日”，廖兆均在一审质证时提出如下异议:1、荆州长江法医司法鉴定所和武汉荆楚法医司法鉴定所均是湖北省司法厅注册的具有鉴定资质的鉴定机构，为什么鉴定结论不一致；2、荆州市第二人民医院对廖兆均的出院记录上明确记载其左膝活动稍受限，荆州长江法医司法鉴定所的法医见到记录后，特地交代其复查膝关节，其于鉴定当日即2019年4月15日在荆州市第二人民医院拍膝关节MR片，荆州长江法医司法鉴定所根据复查的结果作出构成十级伤残的鉴定结论，而武汉荆楚法医司法鉴定所的结论是“左腓骨上段骨折未构成伤残”，未对其左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔少量积液的伤情得出结论，该鉴定意见与客观事实相悖，与其实际伤情不符；3、武汉荆楚法医司法鉴定所的鉴定程序违法，鉴定人拿出空白的特别告知书要求其先签字，实际未对其进行特别告知；4、武汉荆楚法医司法鉴定所对其是否构成或不构成伤残未向其讲清楚，剥夺其知情权。一审法院经审查认为廖兆均的左膝关节是否构成伤残，第二次鉴定结论中未予载明，同时认为鉴定材料中不包含廖兆均自行委托荆州长江法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明的2019年4月15日荆州市第二人民医院MR片（MR号000314320200），故该鉴定意见书对左膝关节是否构成伤残未下结论，且遗漏了该医学影像资料所载明的关于左膝前交叉韧带损伤，左膝关节腔少量积液的伤情，从而否定了该鉴定意见书关于左侧腓骨上端骨折未致残的鉴定结论。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”，廖兆均及一审法院对鉴定意见所持上述异议均涉及廖兆均2019年4月15日荆州市第二人民医院MR片（MR号：000314320200）反映的左膝前交叉韧带损伤及左膝关节腔少量积液的伤情，其异议是否成立影响案件基本事实的认定，而武汉荆楚法医司法鉴定所作出的重新鉴定意见书及其针对廖兆均所提异议向一审法院出具书面回函中均未涉及对廖兆均该项伤情的答复。按照上述规定，针对这种专门性问题，人民法院应当要求鉴定人出庭或者继续以书面的形式作出解释、说明或补充，也是这类鉴定意见是否采信的程序性规定。一审在未要求鉴定人出庭或者继续以书面的形式作出解释、说明或补充的情况下，直接否认该鉴定意见确定的不构成伤残的结论，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，导致案件基本事实不清。另外，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2001年12月21日法释【2001】）33号)第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，由此可知，启动重新鉴定的前提是原鉴定意见存在无法弥补的缺陷或存在不实之处，从而动摇审判人员对此形成的心证结论，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释【2019】）19号)第四十条更是明确规定启动重新鉴定的后果是“原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，一审法院经审查认为上诉人对原鉴定意见所提异议成立启动了重新鉴定程序，在否定重新鉴定意见中关于不构成伤残的结论后，又采信了原鉴定意见中关于构成十级伤残的结论，有违上述规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1838号民事判决；二、本案发回荆州市沙市区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司预交的二审案件受理费1611元予以退还。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年八月二十八日书记员 张雅文
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2044号原告：崔振影，女，1978年3月18日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告崔振影诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振影的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告崔振影向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告崔振影工资8307.07元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告崔振影系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告崔振影工资8307.07元。此款虽经原告崔振影多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告崔振影认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告崔振影在被告名木源公司工作，系被告名木源公司的贴木工。双方约定月工资为6000元，自2017年11月起月工资调整为4500元。被告名木源公司拖欠原告崔振影2017年1月、2017年2月、2017年11月三个月的工资共计8307.07元。原告崔振影多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款8307.07元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告崔振影在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告崔振影工资8307.07元。本院认为，原告崔振影在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告崔振影支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告崔振影支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告崔振影工资8307.07元，有原告崔振影提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告崔振影工资8307.07元的事实，故本院对原告崔振影主张的事实予以确认。原告崔振影以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告崔振影工资未付，侵犯了原告崔振影的合法权益，原告崔振影诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔振影工资8307.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32766号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：潘正陆，男，1978年12月7日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告潘正陆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘正陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金58,970.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为26,603.01元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告潘正陆与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告潘正陆以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为106,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,200元，每月租金为2,808.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告潘正陆名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告潘正陆仅支付部分租金共计42,121.80元，之后虽经原告催讨，但被告潘正陆一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告潘正陆需向原告支付租金58,970.52元及留购价款1元，滞纳金26,603.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告潘正陆签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县吴集镇范赵村九组205号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘正陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正陆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,970.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA220GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告潘正陆所有；二、被告潘正陆应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金20,617.48元，并以逾期租金58,970.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789元,减半收取计894.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初312号原告王振娟，女，1945年9月7日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人郝鲁，北京京驰律师事务所律师。委托代理人冯成，北京京驰律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告王振娟不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王振娟自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，王振娟撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王振娟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王振娟负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月二十四日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11684号原告：常宝丰，男，1958年8月23日出生，汉族，北京三元出租汽车有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈延贵，男，北京三元出租汽车有限公司法务办公室主任，住北京市昌平区。被告：王建飞，男，1976年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告常宝丰与被告王建飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宝丰之委托诉讼代理人陈延贵到庭参加诉讼。被告王建飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常宝丰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿运营承包金1350元、误工费1278元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日2时30分，原告驾驶出租汽车行驶至本市东城区东外大街时，与被告王建飞驾驶的小客车（车牌号×××）发生碰撞，造成原告车辆损坏。经双方协商确定被告王建飞负事故的全部责任。事发后原告将车辆送至修理厂修理,造成其10天未运营，因此产生的经济损失要求被告赔偿。被告王建飞未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月28日2时30分，原告驾驶出租汽车（车牌号×××）行驶至本市东城区东外大街时，与被告王建飞驾驶的小客车（车牌号×××）发生碰撞，造成原告车辆损坏。经双方协商确定被告王建飞负事故的全部责任。2018年7月28日至8月6日原告的车辆在修理厂修理,造成10天未运营。原告提交北京三元出租汽车有限公司出具的证明，该证据载明×××号出租车为常宝丰、王伟从事双班运营，其每人每月车辆承包金定额为4050元；公司每月为每人代扣代缴个人所得税10元，即每人每月运营收入为3833元。同时提交税收完税证明及北京三元出租汽车有限公司与原告签订的劳动合同书和承包营运合同书。被告王建飞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生交通事故造成原告车辆损坏，在修车期间致其无法运营，产生的经济损失应由被告承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王建飞经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应承担相应法律后果。现原告的主张证据充分，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：被告王建飞于本判决生效后十日内赔偿原告常宝丰运营承包金1400元、误工费1272元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巩磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十四日书记员  刘连康
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终716号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何伟亮，男，1992年9月21日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2019年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人何伟亮犯诈骗罪一案，于2020年6月5日作出（2020）粤0604刑初527号刑事判决。原审被告人何伟亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月开始，陈X雄、潘X荫（二人均已被判刑）共同出资在佛山市禅城区季华四路河X上北村南便大街X号经营私人借贷业务，向本市不特定人群提供免担保、无抵押的小额借款，在签订借款合同及发放贷款过程中，骗取被害人签订虚高借款合同，以收取“砍头息”、手续费、介绍费等名义使被害人实际借款远低于借款合同金额。被告人何伟亮接受上述二人的雇佣，为上述二人提供借款客户并收取相应的“佣金”。2017年11月10日，被告人何伟亮作为贷款中介介绍被害人何X聪向陈X雄等人借款人民币30000元，制造虚假资金走帐流水，签订60000元的合同。在扣除各项费用后，被害人何X聪实际放款23600元，分期还款8600元。2018年7月30日，陈X雄以被害人何X聪债务逾期为由向法院提起民事诉讼，经法院调解，何X聪再还款40000元。2018年1月，被告人何伟亮作为贷款中介介绍被害人马X景向陈X雄等人借款人民币40000元，制造虚假资金走帐流水，签订80000元的借款合同。扣除各项费用后，被害人马X景实际得款35067元，分5期还款合计24665元。2018年7月31日，陈X雄以被害人马X景债务逾期为由向法院提起民事诉讼，经法院调解，何X聪再还款80000元。2018年2月3日至5月5日，被告人何伟亮收到4笔“马X景分红”合计人民币1480元。2018年8月24日，被告人何伟亮收到“何X聪借款分红”人民币2484元。2019年12月8日16时许，被告人何伟亮在佛山市顺德区******盈翠苑附近被抓获。另认定，2020年5月25、26日，被告人何伟亮通过家属分别向被害人何X聪、马X景赔偿经济损失2484元、1480元，并取得被害人谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人马X景、何X聪的陈述及辨认笔录，同案潘X梅的证言及辨认笔录，同案陈X雄、冯X坚的证言，个人借贷合同、收据、银行流水明细、民事起诉状及相关诉讼材料，微信交易记录及截图，刑事判决书，抓获经过，户籍材料，被告人何伟亮的供述及辨认照片。原审法院认为，被告人何伟亮无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物共计人民币25000元，未遂69598元，其行为已构成诈骗罪。被告人何伟亮在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻处罚。被告人何伟亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人通过家属向被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：被告人何伟亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人何伟亮不服，提出上诉称：1.其没有诈骗的故意，在整个过程中仅起到介绍的作用；2.其归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，在共同犯罪中是从犯。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人何伟亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人何伟亮提出的其没有诈骗故意的上诉意见，经查，被害人马X景、何X聪的陈述及辨认笔录，同案潘X梅的证言及辨认笔录，同案陈X雄、冯X坚的证言，证实何伟亮明知陈X雄以非法占有为目的，与他人通过签订虚高借款合同、制造虚假流水等方式实施“套路贷”犯罪行为，骗取他人财物，仍然介绍被害人何X聪、马X景向陈X雄“借款”，并负责催款，收取分红共计人民币3964元，故何伟亮与陈X雄等人构成共同犯罪。上诉人何伟亮提出的其没有诈骗故意的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人何伟亮无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物既遂人民币25000元，未遂69598元，其行为已构成诈骗罪。对何伟亮诈骗犯罪未遂69598元，依法比照既遂犯予以从轻处罚。何伟亮实施的诈骗犯罪行为既有犯罪既遂情节，又有犯罪未遂情节，且均达到同一量刑幅度，依法以犯罪既遂酌情从重处罚。何伟亮在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻处罚。何伟亮归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。通过家属向被害人赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决根据杨何伟亮的犯罪事实、情节和对社会的危害程度、认罪态度等，在法定刑幅度内作出的量刑适当。上诉人何伟亮提出的对其减轻处罚的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年八月七日法官助理 李阳璕书 记 员 陈凤仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：胡春波，男，1984年7月7日生，农民，住五常市。被告：单丽玲，女，1984年1月8日生，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告胡春波、单丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告胡春波、单丽玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.胡春波、单丽玲偿还本金929，955.52元、利息148,766.68元（计算至2019年12月30日），并给付2019年12月31日起至本息付清之日止的利息。2.对抵押物优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告贷款1,000，000元，利率6.525%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。胡春波、单丽玲未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；证据二、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份，拟证明被告抵押借款的事实。证据三、抵押登记证、同意土地经营权抵押承诺书、土地承包合同复印件各一份，拟证明被告用以抵押的土地已办理了登记。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，原、被告签订农户贷款借款合同一份。合同约定，自2018年2月23日至2021年2月21日间，被告可在1,000,000元额度内从原告处借款，并以土地承包经营权为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记（登记债权数额1,000，000元）。2018年3月1日，胡春波收到借款1,000,000元，约定借款期限内为年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，借款到期日为2019年2月28日。至2019年12月30日，该笔贷款尚欠本金929，955.52元、利息148,766.68元。本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额1,000,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在1,000，000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡春波、单丽玲于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金929，955.52元。二、胡春波、单丽玲于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息148,766.68元（计至2019年12月30日），并给付自2019年12月31日起至借款实际清偿日止的利息（按年利率9.7875%计算）。三、若胡春波、单丽玲未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分陈保东抵押的位于五常市龙凤山镇石庙子村土地承包经营权（抵押登记证编号23018411100137、土地面积298亩）所得的价款在1,000，000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,254元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月六日书记员 王璐璐
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初707号 原告：李某1。 被告：李某2。 原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告向原告归还借款本金90000元,并按月利息1000支付原告借款利息至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告提出借款90000元，用于生意周转。同日，原告在驿马信用社取现金90000元交付给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款月利息1000元。后原告多次索要借款，被告均以各种理由推拖，拒绝还款。现原告索款无望，故请求本院依法判处。 李某2辩称，借款属实，因经济困难，暂无能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，2017年6月30日，被告以生意周转为由向原告借款90000元，约定月利息1000元。同日，原告向被告交付借款现金90000元，被告向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并出据借条的基本事实清楚，该借款及双方约定的利率不违反法律的规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金并支付利息的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告李某2返还原告李某1借款本金90000元，并自2017年6月30日起按月利息1000元支付利息，至该借款还清之日。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4844号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人夏春燕，女，1988年02月28日出生，住云南省昭通市。申请执行人陈赓与被执行人夏春燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3005号民事判决书已发生法律效力。因夏春燕未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人夏春燕给付陈赓借款2700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人夏春燕邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人夏春燕名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人夏春燕采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3005号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3277号原告：罗斌，男，1987年10月26日出生，汉族，现住：景洪市。被告：王志刚，男，1984年10月20日出生，汉族，身份证地址：景洪市。原告罗斌与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌到庭参加诉讼，但被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所借的5800元；2.被告支付原告应自2018年4月7日至归还之日止所产生的利息，利息按万分之五的日利息计算；3.被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：被告王志刚于2018年4月7日，以急需资金还信用卡为由，向原告罗斌借款20000元。经多次催告，被告出具借条一份，并先偿还了800元，后又于2018年10月9日偿还了5000元，剩余5800元至今未还，故原告诉至法院。被告王志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告罗斌提交的证据“借条原件、转账记录”，因其印鉴齐全，来源真实合法，故本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告王志刚向原告罗斌借款11600元，并出具借条一份，载明：“兹于2018年5月3日，王志刚向罗斌借款11600元，定于2018年5月7日全额还清。借款人：王志刚。2018年5月7日还给利息800元。注：2018年12月19日王志刚微信转账5000元，剩余未还5800元”。后被告拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告曾向原告还款共计5800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告于借条出具以后进行了两次还款，即表明被告已收到借款，故应认定被告尚欠原告借款5800元（11600元－5800元），根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告必须依约返还上述借款。对于原告主张的利息，因无证据证明双方约定有借款利息，而原告所主张的“日万分之五”的利率已超过年利率6%，且借条中明确载明：“2018年5月7日全额还清”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院仅对原告主张的自2018年5月8日起按年利率6%计算的利息，予以支持；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起三十日内，向原告罗斌偿还借款5800元以及逾期利息（以5800元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志刚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇二〇年八月十三日书记员  岩罕香
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢467号谭志红、肖新芬本院执行的谭志红申请肖新芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人肖新芬自动履行,现履行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年八月二十一日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7913号原告：杨正文，男，1979年4月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：杨再军，男，1972年9月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：杨再斌，男，1975年8月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人；陆平，男，1980年10月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨再林，男，1964年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨光英（系杨再林妻子），女，1970年2月21日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨正文、杨再军、杨再斌与被告杨再林、杨光英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正文、杨再军、杨再斌及其共同委托诉讼代理人陆平、被告杨光英到庭参加了诉讼，被告杨再林经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正文、杨再军、杨再斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即撤除其私自占用公共通道修建的水泥围墙，恢复原公共通道的通行权；2、请求判令被告立即撤除其私自改变的杨再军房屋右上角排水流向，恢复原状；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告未经三原告同意，也不顾三原告的生产生活需要与出行方便，被告私自强行占用公共通道修建水泥围墙，长度18.6米、宽度平均0.75米、高度0.5米，现已严重给三原告的生产生活带来不便，牲畜也无法行走，老人过世抬走困难。被告还私自改变原告杨再军房屋右上角排水流向，门口排水沟约80厘米宽，导致遇到雨季洪水来临时房屋被严重冲击，对原告的生命和财产安全构成威胁，经原告向被告提出要求撤除，恢复原状，被告不仅不听劝告，反而强词夺理、振振有词，仍然我行我素，还与原告打骂，行为恶劣。原被告曾于2019年8月二次向旁海镇人民调解委员会申请调解，镇综治办、镇村建站、镇国土所、镇司法所现场调解，都纷纷指责被告无权强行占用公共通道的通行行为，要求被告撤除阻碍公共通道的障碍物水泥围墙，被告不予理会。至今一直造成三原告家通行不便。为了维护三原告的权益，方便从事生产经营活动，根据《民法通则》等相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉求。被告杨再林、杨光英辩称，针对三名被答辩人提出的第一条诉讼请求提出如下答辩意见：1、答辩人房屋与三名被答辩人之一杨再斌的房屋左右相邻，按照农村生活习惯，都是以自己的房屋屋檐滴水线为自己的管理范围，本案中两名答辩人为了隔壁邻居生产生活的方便，主动让出自己房屋屋檐滴水线至自己房屋墙壁之间部分作为公共通道路。2、两名答辩人因自己的房屋老化、行将倒塌之际和房屋基础较高的实际，不得不在自己房屋屋檐滴水线至自己房屋墙壁之间加高一层堡坎，在这堡坎上面更注意了平整度，更加方便了隔壁邻居的生产生活出行，并不像三名被答辩人所说的答辩人修建围墙，阻碍他们的通行。3、三名被答辩人认为答辩人加高一层堡坎，使隔壁邻居的生产生活出行道路变窄和有一定的危险性，完全可以通过三名被答辩人其中之一的杨再斌家加高自己的堡坎，使两个堡坎之间平行，在然后在上面盖板，完全可以使通道变为顺畅。针对三名被答辩人提出的第二条诉讼请求，提出如下答辩意见：1、两名答辩人房屋与三名被辩人之一的杨再军房屋上下相邻，且杨再军房屋基础高于两名答辩人房屋基础，杨再军在改建房屋时，已经把自己能利用到的土地变成新房宅基地。两名答辩人房屋后方一直排水不畅，在经济条件稍好之际，改建原有排水沟，由于受地形所制（两名答辩人房屋左后侧是小山包），只能通过两名答辩人房屋的右后侧面排水至与杨再斌相邻共用的一条排水沟。2、两名答辩人房屋与三名被答辩人之一杨再军房屋上下相邻，且杨再军房屋基础高于答辩人的房屋基础，上下两栋房屋之间的排水沟，雨季洪水来临时，房屋被严重冲击，按照自然规律，也是房屋基础较低的一方即两名答辩人的房屋受损更严重。所以两名答辩人不得不改建自己房屋后方排水沟，改建排水沟后，应该是有利于上下相邻的房屋共同排水。综上所述，答辩人为了保护自己的房屋不倒塌，不被雨水冲击，在自己的房屋滴水线内修建堡坎，改建原有排水沟，且充分考虑到隔壁邻居生产生活的方便，并没有侵犯到三名被答辩人的合法权益，请求法院驳回三名被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨正文、杨再军、杨再斌与被告杨再林、杨光英均属于凯里市旁海镇王银村村民，被告杨再林与杨光英系夫妻关系。原告杨再斌与被告家的房屋相邻，两房相隔的中间是一条通道，通道的中间有一条共用排水沟，原、被告家人及牲畜都是从这里往处走。2019年8月，被告杨再林为了保护自己老房不被雨水冲刷，就在自己的屋檐滴水线内修建堡坎（整条堡坎全长18.6米、高约50公分、平均宽度约70公分）。堡坎修好后，该条通道变成了一边高一边低的状态。另外，被告为了保护自己的住房，从被告杨再军房屋右上角用水泥修建排水沟。被告修堡坎和修排水沟的行为，原告认为侵犯了自己的合法权益。2020年5月28日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录、身份证复印件、旁海镇人民调解委员会的证明、照片、《调解协议书》等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。在本案中，原、被告是因为通行权问题发生纠纷，因此，本案的争议焦点是：被告家修建的堡坎和排水沟是否合法？是否影响到原告正常的生产生活？本院认为，原告在自己的屋檐滴水线范围内修建堡坎，目的是保护自己的老房屋不受洪水来临时的冲刷，从被告家修建堡坎之前和之后所拍的照片来看，被告家修建堡坎的界线并没有超出屋檐滴水线范围，也没有占用到公共排水沟，没有侵犯到原告的合法利益，该行为视为合法。被告修建堡坎之后，虽然造成了该条通道一边高一边低的状态，但经本院实地测量，被告方所修堡坎高约50公分，平均宽度有70公分，从堡坎上行走要比原来的路好走得多。被告家修建的堡坎路，虽然稍微有点窄，堡坎仅高出地面约50公分，人、畜在上面行走基本上没有问题。据此，本院认为，被告在自己的屋檐滴水线范围内修建堡坎是对自己合法财产的保护，并没有侵犯到原告的通行权益，被告也没有阻碍原告通行，原告要求判决被告撤除堡坎的诉求理由不能成立，本院不予支持。另外，被告在原告杨再军房屋旁边用水泥修建的排水沟并没有侵占到杨再军的合法利益，原告要求撤除排水沟的诉求理由同样不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨正文、杨再军、杨再斌的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨正文、杨再军、杨再斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  张荣华二〇二〇年八月十八日书记员  申耘糠