wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9897号上诉人（原审原告）：宁波寅美磁电有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街**(17-32)室。统一社会信用代码：91330203096977122F。法定代表人：周海国，总经理。委托诉讼代理人：易维宜，公司法务。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟元华，男。被上诉人（原审被告）：钟晖，男。被上诉人（原审被告）：黄智雄，男。被上诉人（原审被告）：刘坪，男。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴东东，男。被上诉人（原审被告）：江东，男。被上诉人（原审被告）：陈林，男。被上诉人（原审被告）：夏太红，男。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭争，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭红良，男。被上诉人（原审被告）：彭艳，女。被上诉人（原审被告）：尹红梅，女。被上诉人（原审被告）：张清果，男。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：邹子良，广东联睿律师事务所实习律师。原审第三人：邓叶，女。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宋博，广东联睿律师事务所律师。上诉人宁波寅美磁电有限公司因与被上诉人钟元华、钟晖、黄智雄、刘坪、吴东东、江东、陈林、夏太红、彭红良、彭艳、尹红梅、张清果、原审第三人邓叶股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初5783号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波寅美磁电有限公司未在法定期间内交纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波寅美磁电有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 康  春  景审判员 王  丹  妮审判员 李  兴  旺二〇二〇年八月六日本件与原本核对无异书记员 曾慧清（兼）
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0625执691号申请人李国超，男，1982年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县大兴镇老街社区老街三社44号附1号。被执行人肖天伟，男，1984年1月8日出生（公民身份号码532126198401082731），汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。申请人李国超与被执行人肖天伟民间借贷纠纷一案，2019年12月25日，本院做出（2019）云0625民初2086号民事判决书，确定由被告肖天伟给付原告李国超借款本金50000元（限本判决生效之日履行）。案件受理费减半收取600元，由原告李国超负担63元，被告肖天伟负担537元。期限届满后，因被执行人肖天伟未在判决书确定的期限内履行给付义务，申请执行人李国超于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。本案在执行过程中，经本院强制执行，扣划了被执行人肖天伟名下存款4498.62元给付申请人李国超，在网络查询肖天伟名下有二辆汽车（云Ｃ×××**与云Ｃ×××**）。申请人李国超表示云Ｃ×××**号汽车肖天伟已卖与他人，对此车不作处理。本院干警对云Ｃ×××**号汽车已到永善县公安局交警大队车管所查封两年处理。但一直未查找到云Ｃ×××**号的车的下落。除以上财产外，暂未发现被执行人肖天伟有其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）云0625执391号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。待申请人李国超发现被执行人肖天伟有可供执行财产时，申请人李国超可再向人民法院申请恢复执行。审 判 长  陈祖宣人民陪审员  陆贵军人民陪审员  曾仕洪二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐 航
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执268号之一申请执行人：杭林,男,1984年7月10日出生,住江苏省徐州市铜山区；被执行人：谢海彦,女,1985年2月13日出生,住河南省商丘市夏邑县杨集镇张集村。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2020年1月2日生效的(2019)苏0312民初4974号判决，于2020年1月15日向被执行人谢海彦发出执行通知书，责令被执行人谢海彦一、解除原告杭林与被告谢海彦之间的车辆买卖合同；二、被告谢海彦于本判决生效后十日内返还原告杭林定金40000元，支付原告杭林违约金55600元，合计95600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，保全费1020元，公告费300元，合计3510元，由被告谢海彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（写明指定履行的义务）。本院查明豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢海彦所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前730日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 庞 峰书记员 单瑶瑶二〇二〇年八月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3253号原告：董世新，男，1969年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告:南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住所地哈尔滨市道外区太古新天地一街区****。负责人：谷晓茵。原告董世新与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告董世新于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董世新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董世新负担（已付）。审判员 吕 红二〇二〇年八月五日书记员 王**曦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书湘01**民初7148号申请人：李晓剑，男，1987年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙市XXX。委托诉讼代理人：伍姣，湖南任金律师事务所律师律师。被申请人：余铭燎，男，1988年11月26日出生，汉族，住长沙市开福区XXX。被申请人：王喜运，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市XXX。被申请人：马春芳，女，1954年11月18日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区XXX。被申请人：张豆豆，女，1984年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙街道XXX。被告：邢成，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县金牛镇XXX。申请人李晓剑与被申请人余铭燎、王喜运、马春芳、张豆豆、邢成合同纠纷一案，申请人李晓剑向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人余铭燎、王喜运、马春芳、张豆豆、邢成的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人李晓剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人余铭燎、王喜运、马春芳、张豆豆、邢成的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  毛霞二〇二〇年八月二十四日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1242号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：吉林省麦葳文化传媒有限公司，，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路国际大厦******法定代表人：孙秀霞。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告吉林省麦葳文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初970号原告：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告：刘颖，女，1989年3月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告刘永成与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永成到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款人民币64,500元；2.判令被告给付利息（按月息2分计算至起诉日止）利息人民币1,290元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日至2020年5月12日，被告刘颖以建筑工程用钱、办事送礼和处理涉案需要费用为由向原告刘永成陆续借款人民币71,800元，期间被告还款7,300元。2020年6月22日向原告出具借64,500元借条。此后原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，所以原告为维护自身合法权益，诉至法院，判令被告偿还原告借款及利息。此致，爱辉区人民法院。被告刘颖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日至2020年5月12日，刘永成通过微信转账、银行汇款的方式向刘颖累计转款71,800元。案件审理过程中，刘永成自认刘颖已经偿还借款7,300元。2020年6月22日刘颖向刘永成出具借据一份，根据借条的内容显示，刘颖向刘永成借款64,500元，此笔借款未约定还款期限及利息。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘颖向原告刘永成借款的事实清楚，故被告刘颖应负责偿还原告借款本金64,500元。关于原告刘永成主张按照月息2%给付利息1,290元的诉讼请求，因原告刘永成未向本院提交被告刘颖给付利息的证据且2020年6月22日刘颖向其出具的借据中未对此笔借款的期限及利息予以约定，故原告刘永成的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖偿还原告刘永成借款本金64,500元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕;驳回原告刘永成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取后计722.37元及保全费977.9元由被告刘颖负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇二〇年八月二十日书记员  马吉莹
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3319号 福建耀华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建耀华房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9608号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：谭某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4290号之一原告：乔利霞，女。委托诉讼代理人：杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：齐路月，男。原告乔利霞与被告齐路月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔利霞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔利霞撤诉。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由原告乔利霞承担。审判员  王晋明二〇二〇年八月十一日书记员  高海涛
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2121号之五 申请执行人：何江海，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄六叶，男，汉族，1975年12月03日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄六叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄六叶在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币1445023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1716号原告：潘国友，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：管民，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：刘玉琴，女，1962年11月9日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告潘国友与被告管民、刘玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国友，被告管民、刘玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘国友向本院提出诉讼请求：要求管民、刘玉琴归还借款50000元，并自2010年6月28日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日。事实和理由：管民、刘玉琴是夫妻关系，潘国友与管民是同学，2010年6月28日，管民、刘玉琴向原告借款人民币100000元，约定月利率3%，2012年5月左右，被告刘玉琴偿还了本金50000元，剩余50000元管民、刘玉琴一直拖欠未给。被告管民、刘玉琴辩称，借款属实，我们在原告处借款100000元，后来归还了原告本息61000元，剩余部分现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定：对欠据的真实性予以认定。本院认定如下事实：2010年6月28日，管民、刘玉琴向潘国友借款100000元。管民、刘玉琴于2012年5月份偿还了潘国友本金50000元及利息11000元（以50000为基数自2010年6月28日计算至2012年5月）共计61000元，剩余本金50000元及利息一直未付。本院认为，综合分析原、被告的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、管民、刘玉琴是否应当偿还借款；二、潘国友要求按月利率2%给付利息能否获得支持。关于管民、刘玉琴是否应当偿还借款的问题。潘国友出示了管民、刘玉琴出具的欠据，且管民、刘玉琴对欠据认可，证明管民、刘玉琴借款事实存在，双方债权债务关系成立，管民、刘玉琴负有还款义务。关于潘国友要求按月利率2%给付利息能否获得支持问题。因双方认可其中50000本金及利息已支付完毕，剩余本金50000元及利息一直未付，潘国友要求自2010年6月28日起，以50000元为基数按月利率2%给付利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，潘国友的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告管民、刘玉琴于本判决生效后十日内连带偿还原告潘国友借款50000元，并自2010年6月28日开始以50000元为基数按月利率2%给付利息至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告管民、刘玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇二〇年八月二十八日书记员 高旭良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4814号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：林立，女，1995年08月14日出生（公民身份号码1995年08月14日出生），职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德隆化县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告林立追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2608号申请执行人：吴桂芬，女，1972年7月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路****2130。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**/div>法定代表人：戴嵘建。本院在执行申请执行人吴桂芬与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人吴桂芬执行款100480元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十日代书记员 毛忆梦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖35号 原告：江林禹，女，汉族，1984年10月24日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市剑江中路**匀中大厦**，统一社会信用代码91522701736611971F。 法定代表人：郭志峰。 贵州省瓮安县人民法院受理（2020）黔2725民初2779号即原告江林禹与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司保险纠纷一案后，经审查认为，因原告江林禹是瓮安县人民法院干警，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司申请瓮安县人民法院回避。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将该案报请指定其他法院管辖。 本院认为，贵州省瓮安县人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由福泉市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由福泉市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4888号 原告：李红艳，女。 被告：范新春，男。 原告李红艳诉被告范新春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因原告李红艳提供的被告范新春的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告范新春应诉。本院通知原告李红艳补充提供被告范新春的准确详细信息，原告仍未能提供。 本院认为，原告李红艳提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李红艳的起诉。 案件受理费50元，退还原告李红艳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卫甜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6970号申请执行人:天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**。法定代表人：董克站，总经理。被执行人：魏书文，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市融利得物业服务有限公司与被执行人魏书文物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初4005号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏书文存款1538元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月五日书记员  李合权
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1198号原告：鹤壁翔宇置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与珠江路交叉口（龙门大厦******）。法定代表人：冯美荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行诉讼和解、调解，提起反诉和上诉，代收法律文书。被告：张建平，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区。原告鹤壁翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）与被告张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇公司委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼，被告张建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁翔宇置业有限公司当庭减少诉讼请求：判决被告支付原告为其垫付的银行贷款17776.47元，从2020年4月30日开始被告应按照17776.47元为基数，利率按月息2分计算到被告本息还清之日止。事实与理由：原告系××××开发商，房屋具备预售条件后，原告与建设银行签订了商品房销售贷款合作协议，协议约定由建设银行为购买原告开发的××××商品房的购房人提供借款，原告提供保证金账户，在办妥《房屋所有权证》或《他项权利证》前，若购房人逾期偿还银行借款，建设银行有权直接从原告的保证金账户扣款用于还贷。2012年10月20日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的×××××幢东×单元×层西户，约定房款交付方式为，被告首付款125561元，余款168000元通过向银行申请贷款支付。之后，被告从建设银行处贷款168000元，原告也依约将涉案房屋交付给被告，在办理好《房屋所有权证》之前，因被告没有按照约定分期偿还银行借款，导致建设银行陆续从原告的保证金账户扣划17776.47元用于偿还被告欠款，原告多次联系被告还款未果，为维护原告的权利，原告特依据原被告2012年10月20日签订的《商品房买卖合同》第七条的约定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张建平未到庭答辩。根据原告的诉求，归纳本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交证据1商品房销售贷款合作协议一份，加盖有中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与翔宇公司公章，本院予以采信；证据2房屋买卖合同一份，加盖有翔宇公司公章、个人印章及张建平签字捺印，本院予以采信；证据3中国建设银行客户回单一组，系银行机构出具，本院予以采信。被告张建平未到庭，视为放弃质证抗辩权。依据上述有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：原告系××××开发商，在取得房屋预售条件后，2012年10月18日其与中国建设银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称建行鹤壁分行）签订商品房销售贷款合作协议，该协议约定：“建行鹤壁分行（乙方）对符合贷款条件的购房人购买翔宇公司（甲方）开发建设并依法销售的坐落于淇滨区××路、××路东的经批准命名为××××（一期）的商品房发放个人住房贷款；第四条第4项，甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一个购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任比例，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）……；第五条，甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还借款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户直接扣划……”。2012年10月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的××××商品房住宅小区第×幢东×单元×层西户楼房一套。被告实际缴纳楼房首付款125561元，剩下余款168000元在建行鹤壁分行办理按揭贷款，之后，原告依约将涉案房屋交付被告。因被告逾期不偿还贷款本息，建行鹤壁分行于2019年6月27日、2019年9月30日、2020年4月29日分别从翔宇公司保证金账户号为41×××54中扣款5286.42元、4533.7元、7956.35元，合计17776.47元。本院认为，合同依法成立、生效后，当事人均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同约定义务。本案中，原告与建行鹤壁分行签订的商品房销售贷款合作协议、及与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告依约向被告交付房屋，被告应按照约定按时偿还银行贷款本息。因被告逾期拖欠贷款本息，致使建行鹤壁分行从原告保证金账户中扣划了应由被告偿还的贷款本息，故原告要求被告支付从其保证金账户中划扣垫付的贷款17776.47元，本院予以支持。关于利息问题，因银行从原告保证金账户3次扣款金额合计17776.47元，最后一次扣款时间为2020年4月29日，故利息起算点应从2020年4月30日开始计算。关于利率，由于原告与被告签订的《商品房买卖合同》第七条约定，买受人不按合同规定时间付款，按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金，该约定高于银行利息的标准，本院对此予以降低利率。本案立案日期为2020年5月13日，早于2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故利息应按照月息贰分自2020年4月30日起计算至被告本息实际还清之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁翔宇置业有限公司为其垫付的贷款17776.47元及利息（以17776.47元为基数，按照月息贰分从2020年4月30日起计算至本息实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王小霞
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初3731号 原告：中国银行股份有限公司萧县支行。 住所地萧县龙城镇淮海东路7号。 统一社会信用代码91341322852471902J。 法定代表人：刘海涛。 委托诉讼代理人: 被告：孙忠心，男，1972年10月12日出生，汉族，住萧县。 被告：刘金侠，女，1972年6月24日出生，汉族，住萧县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司萧县支行诉被告孙忠心、刘金侠金融借款合同纠纷一案中，发现该案事实较为复杂，而且双方争议较大，在简易程序审限内不能结案，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  朱博          二0二0年八月三十一日 书记员李耀
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26272号原告：李某，男，1969年12月5日出生，自述住址北京市西城区。被告：唐某，女，1966年7月27日出生，住北京市西城区。原告李某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日收到原告起诉材料。原告李某后向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按其撤回起诉处理。本院认为，根据李某的上述意见，本案应按原告李某撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  葛明柱二〇二〇年八月三十一日书记员  邓良莹
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执792号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，1984年10月9日出生，汉族，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：李信信，男，1983年8月2日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：吴芬，女，1985年12月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：任养团，男，1978年6月1日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李信信、吴芬、任养团金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第630号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执316号申请执行人：垣曲县王茅诚信酒店，住所地：山西省运城市垣曲县王茅镇王茅街。经营者：崔东辉。被执行人：垣曲县王茅镇寨里村民委员会。法定代表人：王栋，村委主任。本院在执行申请执行人垣曲县王茅诚信酒店与被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人垣曲县王茅镇寨里村民委员会在银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王明杰二〇二〇年八月十一日书记员  赵乐彬
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初108号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人许世龙，男，1996年4月23日出生，汉族，初中文化，嫩江市公安局辅警，户籍所在地黑龙江省嫩江市，现住黑龙江省嫩江市。2019年9月30日因涉嫌故意伤害被嫩江县公安局刑事拘留，2019年10月10日经嫩江市人民检察院决定逮捕，次日由嫩江市公安局执行。2019年11月1日嫩江市人民检察院建议嫩江市公安局变更强制措施，2019年11月4日被嫩江市公安局取保候审，2020年6月15日经嫩江市人民检察院决定取保候审，同日由嫩江市公安局执行。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检一部诉刑诉（2020）100号起诉书指控被告人许世龙犯故意伤害罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察官刘洋出庭支持公诉。被告人许世龙到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2019年9月18日17时许，被告人许世龙雇佣被害人都某在嫩江市南开公馆11号楼2单元1402室粘贴电视墙壁纸，因对都某粘贴电视墙壁纸不满，二人发生争执并相互撕扯，被告人许世龙将都某摔倒用脚踢都某肋骨处、用拳头击打都某后背处，致都某面部、肋骨、腰部受伤。经法医鉴定，都某的损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人许世龙于2020年9月18日被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为，被告人许世龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人许世龙如实供述犯罪事实，应《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议人民法院对被告人许世龙处有期徒刑六个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许世龙辩称，其无对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日17时许，被告人许世龙雇佣被害人都某在嫩江市南开公馆11号楼2单元1402室粘贴电视墙壁纸，因对都某粘贴电视墙壁纸质量不满，二人发生争执并相互撕扯，被告人许世龙将都某摔倒用脚踢都某肋骨处、用拳头击打都某后背处，致都某面部、肋骨、腰部受伤。被害人都某当时躺在屋内地上用自己的手机向嫩江市公安局110指挥中心报案，嫩江市公安局110指挥中心接到报案后，指令嫩江市新建派出所出警，嫩江市新建派出所接到指令后，立即派民警赶到事发现场，经派出所民警经处置，被害人由嫩江市人民医院120救护车拉走并入院治疗，被告人许世龙被当场口头传唤到嫩江市新建派出所，经询问，被告人许世龙供认了主要犯罪事实。2019年9月29日，经法医鉴定，都某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人许世龙同被害人都某达成赔偿协议，赔偿被害人都某十万元，被害人都某对被告人许世龙的行为表示谅解，请求法院从轻或减轻处罚。上述案件事实，法庭审理过程中，被告人许世龙无异议，且有证人宋某、高某、丁某、申某的证言，被害人都某住院病案、被告人许世龙的供述、户籍证明、赔偿协议书和谅解书及收条、鉴定文书，嫩江县公安局出具破案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许世龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。被告人许世龙明知他人报案而在现场等待，并在公安机关口头传唤到派出所后如实供认犯罪事实，应当视为自首，依法从轻处罚。被告人许世龙赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人许世龙表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关建议人民法院对被告人许世龙处有期徒刑六个月的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人许世龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏衍兆审判员  赵 力审判员  王维忠二〇二〇年八月十日书记员  许志鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初381号 原告:韦凤光，男，1977年1月6日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被告:谭日规，男，壮族，广西马山县人，原住址为大化瑶族自治县。 原告韦凤光与被告谭日规民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谭日规经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，被告因建房需要偿还贷款，向原告提出借款的请求。原告出于帮助朋友之心，在原告经营的大化瑶族自治县大化镇红河南路181号店面通过现金的方式借款给被告，并写下借条，被告承诺在一个月内归还借款。至今原告多次向被告催还借款，均未果。现被告一直躲避原告，不回复微信信息，被告原使用的手机号码也已经注销，无法联系。原告认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告谭日规未提交证据，亦未提交答辩意见。 原告韦凤光围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院对证据的合法性、真实性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月7日，被告谭日规以需要偿还建房贷款为由，向原告提出借款30000元的请求。原告答应后，在其经营的店面内以现金的方式提供给被告借款30000元，被告为此向原告出具《借条》，载明“今借到韦凤光现金叁万元整（￥30000.00），特立此据。”，被告于该借条落款处签署“借款人：谭日规”。2020年4月26日，经追偿无果后，原告韦凤光向本院提起民事诉讼，请求判决被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告作为债务人应依约履行还款义务。原告向被告提供借款30000元，经原告催告并给予合理期限，被告仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭日规于本判决生效之日起十日内偿还原告韦凤光借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元和公告费350元，由被告谭日规负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 审 判 员  韦群玲 人民陪审员  覃艳敏 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  梁宏杰 书 记 员  韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行初62号原告冯永刚，男，汉族。委托代理人郭晟辉，山西开放律师事务所律师。被告长治市潞城区人民政府。法定代表人郭强，职务区长。出庭负责人史黎武，职务副区长。委托代理人张李春，长治市潞城区农村合作经济经营中心主任。委托代理人郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。原告冯永刚诉被告长治市潞城区人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯永刚诉称：原告系长治市潞城区成家川办事处下社村村民，原告家庭从1986年左右就承包了村集体21.38亩耕地一直至今，2017年国家确权时原告又分别与成家川办事处下社村签订了九块耕地的承包合同，上述九块耕地共计21.38亩。被告在给原告颁发的晋（2018）潞城市农村土地承包经营权第X号农村土地承包经营权证时刚开始也登记的是九块地共计21.38亩，但是不知是何原因，被告又将上述地块中的四块耕地予以作废。同时将原告的耕地减少为8.8亩，将其中12.58亩耕地无故作废。原告诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告于2018年6月18日被告给原告颁发的晋（2018）潞城市农村土地承包经营权第219288号农村土地承包经营权证，并按原承包合同签订的21.38亩面积重新确权颁发经营权证；2、诉讼费用由被告承担。被告长治市潞城区人民政府辩称：原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。答辩人的颁证行为发生在2018年10月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。原告于2020年7月13日提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，应当裁定驳回原告起诉。二、答辩人颁证时把本来不属于原告承包的土地剔除，有事实和法律依据。在2018年秋天，准备颁发农村土地承包经营权证件时，长治市潞城区农经中心、长治市潞城区监察委员会多次接到群众举报，反映原告违法占用集体土地的事情，潞城区成家川办事处下社村村民委员会经过调查，纠正了原来的错误，把原告的四个地块给去掉了，答辩人根据村委重新调整的承包土地给原告颁发了农村土地承包经营权证，具有事实和法律依据。关于原告起诉是否符合起诉条件的事实，经审理查明，原告称其是2019年3月13日拿到案涉的晋（2018）潞城市农村土地承包经营权第X号农村土地承包经营权证的，原告于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告称其是2019年3月13日拿到案涉的晋（2018）潞城市农村土地承包经营权第X号农村土地承包经营权证，原告于2020年7月13日才向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯永刚的起诉。案件受理费50元，退还原告冯永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 赵仁义人民陪审员 陈梁鹏 二〇二〇年八月二十四日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2524号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李龙昌，男，汉族，1969年6月29日出生，住辽宁省鞍山市海城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初3648号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙昌存款人民币53000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢晋宁二〇二〇年八月十五日书记员  季晓娇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3189号 原告：熊爱民，女，1968年5月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：张碧辉，女，1975年5月6日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告熊爱民诉被告张碧辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理。熊爱民到庭参加庭审，张碧辉经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊爱民向本院提出诉讼请求：判令张碧辉归还材料款109865元。事实与理由：张碧辉自2017年12月19日开始在熊爱民经营的位于高星物流园1-22栋120-125号店铺采购建筑材料，截止2018年9月3日结余109865元货款未付。熊爱民多次催要未果，双方于2020年1月14日当面约定在2020年6月30日前支付一半，2020年8月30日之前全部付清。截止起诉之日，张碧辉没有支付货款，一直借口拖延支付。因此，熊爱民诉至人民法院，请求判如所请。 张碧辉未予答辩。 经审理查明：2020年1月14日，熊爱民、张碧辉核对双方往来账目，确定应收实际货款223565元，扣除已实际支付货款后，剩余未付货款109865元，张碧辉在账目明细上署名已核对，同时向熊爱民出具欠条，载明：欠付熊爱民材料款109865元，承诺该款在2020年6月30日前支付一半，8月30日前全部付清；如果逾期未付，愿意承担总欠款20%作为违约金，并承担债权人为主张债权产生的律师费、诉讼费、保全费等各项费用。同时熊爱民还欠条载明，如果找到转账记录，已付货款都有效。欠条出具后，张碧辉没有依约在2020年6月30日前支付一半货款，熊爱民催要未果，因而起诉，要求张碧辉支付全部货款。 审理过程中，熊爱民还向本院提交一组销货清单，用以证明双方交易往来。经审查，销货清单中仅有2018年8月22日一张载明购货单位为“南通三建-袁飞”、金额3400元的清单由张碧辉以收货人身份签收，其余清单多由案外人袁飞、曾庆美等人签收（其中袁飞签收居多）。熊爱民称袁飞系张碧辉丈夫，相关项目工地均由二者承包作业，故销货清单多由袁飞签收，但最终与张碧辉结算并由其出具欠条。熊爱民虽未向本院提交证据证明张碧辉、袁飞之间的夫妻关系，但本院在送达过程中了解到二者为夫妻关系，且张碧辉签收销货清单、核对账目明细、出具欠条等行为，能够反映本案客观事实，也与熊爱民的陈述相符。因此，本院对熊爱民的上述陈述及提交的欠条、销货清单等证据均予以采信。 本院认为，熊爱民、张碧辉虽未签订书面买卖合同，但张碧辉向熊爱民购买套管、螺杆、配电箱等建筑材料，约定数量、单价并最终结算确定未付合同总价，已然形成合法有效的买卖合同关系，双方均应诚信履行合同义务。张碧辉于2020年1月14日向熊爱民出具结算欠条并作出付款承诺，应当严格履行。但是，张碧辉未能在2020年6月30日前向熊爱民支付应付货款54932.50元（109865元的一半），已构成违约，熊爱民有权要求其立即支付。剩余货款至8月30日清偿期届满，熊爱民于7月16日即起诉要求其支付，违反双方约定。但是，张碧辉逾期履行付款义务构成违约，在熊爱民向本院提起诉讼后，既不出庭应诉，也不与熊爱民协商剩余货款支付方式，有违诚实信用的基本原则。而且，张碧辉在签收本院送达的起诉状副本及相应诉讼资料后，并未对熊爱民主张要求其支付全部货款的诉讼请求提出异议；而本案开庭时间为8月5日，考虑裁判文书制作、送达日期及法定上诉期限等时限要求，本院实际要求熊爱民履行剩余货款的时间，亦符合双方约定的最后期限。因此，综合上述考量，根据便利当事人诉讼的基本原则，本院对熊爱民主张由张碧辉支付剩余未到期货款的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张碧辉于本判决生效后十日内支付熊爱民货款109865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2497元，因适用简易程序审理减半收取计1248.50元，由张碧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  殷兵兵 二〇二〇年八月五日 代理书记员  肖 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5550号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王金锁，男，1991年01月03日出生职业不祥，住所地河北廊坊，住所地河北廊坊霸州市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王金锁追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执584号申请执行人钱秀英，女，住西安市莲湖区。被执行人仲建军，男，住西安市未央区。申请执行人钱秀英与被执行人仲建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初9838号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人仲建军支付申请执行人钱秀英本金100000元及利息、案件受理费1534.5元。因被执行人仲建军未履行义务，根据申请执行人钱秀英的申请，本院于2020年1月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依法查询被执行人名下银行账户，经查询，本院职权将被执行人名下银行存款62055.03元扣划回本院执行款专户，扣除执行费1423元,案款60632.03元兑付给申请执行人钱秀英，将其银行账号于2020年3月6日冻结，冻结期限为壹年；被执行人仲建军名下无车辆信息；被执行人仲建军在西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人钱秀英，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的101534.5元，被执行人仲建军已执行给付案款60632.03元，未执行40902.47元，应收取执行费1423元，已执行1423元。申请人钱秀英享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人钱秀英，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月十八日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14434号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来（一般授权），重庆索通律师事务所实习律师。被告：袁林玲，女，汉族，1985年12月出生，住重庆市南岸区香溪路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁林玲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁林玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金29930.57元、利息441.27元、违约金1308.82元，合计31680.66元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金29930.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息441.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告袁林玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860）已产生透支本金29930.57元、利息441.27元、违约金1308.82元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金29930.57元、利息441.27元、违约金1308.82元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁林玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金29930.57元、利息441.27元、违约金1308.82元，共计31680.66元；二、被告袁林玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金29930.57元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息441.27元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，减半收取296元，由被告袁林玲负担（限被告袁林玲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年八月十一日书记员  肖瑶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执645号之六申请执行人：殷伏菊，女，1970年11月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：张海燕，女，1974年4月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人殷伏菊与被执行人张海燕民间借贷纠纷一案的本院（2020）赣0622民初645号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人张海燕发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初645号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人张海燕中国邮政储蓄银行存款人民币70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1287号 申请执行人：王少惠，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：宁德市长通机械设备有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：郑润洪，执行董事。 被执行人：福建省畅和路桥建设有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：钟明，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王少惠与被执行人宁德市长通机械设备有限公司、福建省畅和路桥建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3158号原告：郭东富，男，汉族，1997年2月5日出生，住惠州市惠城区*****，身份证号：441************616。委托诉讼代理人：卢建君，系广东增华律师事务所律师。被告：邢怀洲，男，汉族，1980年1月22日出生，住江苏省泰兴市姚王镇******，身份证号：321************635。本院在审理原告郭东富诉被告邢怀洲建设工程施工合同纠纷一案中，因原被告达成庭外和解协议，原告于2020年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭东富撤回本案诉讼。本案诉讼费14763元，减半收取，由负担原告郭东富负担。审 判 长  陈国新人民陪审员  黄运媚人民陪审员  袁文浩二〇二〇年八月十三日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4329号之四被执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月03日生，住武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪佳在华夏银行11×××25账户内存款人民币25303306.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十三日书记员  刘齐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4090号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：曹红光，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告曹红光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费977元，减半收取489元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员 李 伟二〇二〇年八月十七日书记员 李晨昕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3502号申请人：十堰邦越物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路******，统一社会信用代码91420300309752219F。法定代表人：章荣辉，该公司总经理。被申请人：湖北两仪医用防护用品有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办湖南路******会信用代码91420303MA49EM1X5U。法定代表人：江义明，该公司执行董事兼总经理。被告：江义明，男，1970年3月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区,申请人十堰邦越物资贸易有限公司与被申请人湖北两仪医用防护用品有限公司、江义明合同纠纷一案，申请人十堰邦越物资贸易有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北两仪医用防护用品有限公司、江义明价值75万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人十堰邦越物资贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人湖北两仪医用防护用品有限公司、江义明价值75万元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费4270元，由申请人十堰邦越物资贸易有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻.结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇二〇年八月十二日书记员  熊昕越
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1264号原告：张义宝，男，1957年8月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。被告：孙志敏，男，1967年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：付强（付力），男，1976年7月18日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告张义宝与被告孙志敏、付强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陆士军到庭参加诉讼，被告孙志敏、付强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义宝向本院提出诉讼请求：判令被告孙志敏和付强偿还原告猪肉款70,000.00元和利息25,480.00元。事实和理由：2018年被告孙志敏在原告处赊购猪肉，欠猪肉款70,000.00元，约定月利1.3%支付利息，付强为担保人。被告至今未给付所欠猪肉款和利息，故原告诉至法院。被告孙志敏、付强未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉讼请求提供如下证据：借据一份，证明被告孙志敏给学城食堂送猪肉，从原告张义宝处进货，拖欠猪肉款70,000.00元。被告付强是担保人。被告孙志敏未出庭质证。被告付强未出庭质证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性且被告孙志敏、付强未出庭质证，故本院对该组证据予以确认。被告孙志敏未提交证据。被告付强未提交证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年被告孙志敏在原告处赊购猪肉，欠猪肉款70,000.00元，约定月利按1.3%支付利息，于一年内付清。被告付强为担保人。被告至今未给付所欠猪肉款和利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙志敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张义宝猪肉款70,000.00元。二、被告孙志敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告张义宝利息25,480.00元。三、被告付强承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,094.00元，由被告孙志敏负担，被告付强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  闫金程二〇二〇年八月六日书记员  陈 斌
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2579号申请执行人：史庆博被执行人：吕彦民申请人与被执行人物权合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2020）豫0902民初2090号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，经强制执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2597号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月四日
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初866号原告：郑安银，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人:曹仁刚，大余县为民法律服务所法律工作者。被告：陈大永，男，1966年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县（外贸局院内）。原告郑安银与被告陈大永买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安银的委托诉讼代理人曹仁刚及被告陈大永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑安银向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款22320元，并支付2019年9月30日起至欠款还清之日止的利息（按年利率6%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告购买了8吨农资化肥，单价为3600元/吨，总价款为28800元。被告支付了6480元后仍欠22320元未付。2019年3月16日，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到郑安银肥料款贰万贰仟叁佰贰拾元整（￥22320.00），今欠人：陈大永（信丰罗汉果基地），2019.3.16，附2019.9月底付清”。后，被告并未按约履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。陈大永辩称，我今天才知道原告叫郑安银，之前都不认识他。原告送的8吨化肥是在2018年送到信丰县安溪镇罗汉果公司基地，这个基地是我和罗汉果公司合作的基地，合作期限是三年（2017年到2019年）。这8吨化肥是案外人何斌叫原告送到基地的，当时每吨是3600元，比市场上的价格多了500元一吨，化肥送到后就叫我签字验收。化肥用到2019年就多了一些，何斌就叫我退回去，到了大余以后，原告就叫我写欠条签字，当时我是不愿意写的，原告就写了范本叫我就这样写，不写就不让我走。我和公司合作化肥是要公司垫资的，然后我年终再和公司结算，公司有25%的罗汉果基地股份，这个款项公司也要承担25%，我只承担75%。本院经审理认定以下事实：被告在江西省赣州市信丰县种植罗汉果。2018年4月8日，被告向原告购买了8吨农资化肥，单价为3600元／吨，总价款为28800元。2019年，由于化肥未用完，被告退还了部分化肥给原告，价值为6480元。2019年3月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告化肥款22320元。因此向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到郑安银肥料款贰万贰仟叁佰贰拾元整（￥22320.00），今欠人：陈大永（信丰罗汉果基地），2019.3.16，附2019.9月底付清”。后，被告并未按约履行付款义务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、销售清单以及原、被告在法庭上的陈述等予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。陈大永尚欠郑安银货款22320元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈大永应及时、足额地向郑安银支付欠款。故郑安银要求陈大永支付货款的诉请，符合法律规定，予以支持。郑安银要求陈大永按年利率6%支付2019年9月30日起至欠款还清之日止的利息，没有法律依据，本院酌情支持按郑安银起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈大永于本判决生效之日起十日内向原告郑安银支付货款22320元；二、被告陈大永于本判决生效之日起十日内向原告郑安银支付2020年9月30日起至欠款付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郑安银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取193元，由被告陈大永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年八月二十八日书记员  朱芳琳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2625号申请执行人：中智浩云科技有限公司，统一社会信用代码91310108MA1G3000X8，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：秦浩云。被执行人：江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司，统一社会信用代码91320413MA1ME1EW9T，住所，住所地金坛区科教路**div>法定代表人：朱琛琦。关于中智浩云科技有限公司与江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛大乘汽车工程研究院有限公司银行存款人民币605874.50元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月二十八日书记员  蒋 澍
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督26号吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：吕吉庆，男，1961年7月7日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人吕吉庆申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日发出（2020）吉0291民督26号支付令，限令被申请人吕吉庆在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月24日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督26号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督26号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 蕊
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执946号 刘柏利   陈昌文、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司： 刘柏利申请执行陈昌文、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，依据玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终340号民事判决书确定的义务：陈昌文、玉林市玉东新区腾达汽车运输有限公司赔偿医疗费等共计19515.17元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担本案受理费858元（包含一、二审）、执行费193元。执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效判决书确定的义务，申请执行人同意以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院（2020）桂09民终340号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1606号被执行人：胡明宏，曾用名胡马宝，男，1966年2月23日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学肄业，打工，住兴化市。被执行人胡明宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初802号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人胡明宏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；二、未退出的赃物电瓶一个、赃款及赃物折价款人民币一千五百一十元继续向被执行人追缴，其中电瓶一个发还给被害人纪某，赃物折价款人民币一千五百一十元发还被害人陆某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2020年5月19日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2020年5月19日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2020年7月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初802号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年八月七日书记员  魏启明
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2020）津0105执1669号申请执行人：天津三环纺织印染公司，住所地天津市河**万柳村大街**。被执行人:诸葛瑞芳，女，1953年4月14日出生，汉族，住天津市河**。天津三环纺织印染公司申请执行诸葛瑞芳返还原物纠纷执行一案，执行依据为（2019）津0105民初7190号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇二〇年八月三十一日书记员  冯亚男
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2738号原告：麻淑清，女，1979年6月12日出生，汉族，山西省六建集团有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：刘志伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：于爱军，男，1975年8月27日出生，汉族，北京隆安（太原）律师事务所律师，住太原市。公民身份号码：×××.原告麻淑清与被告于爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻淑清向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告麻淑清与被告于爱军签订的房屋买卖协议；2、请求判令被告于爱军立即返还购房款490000元及利息(利息以购房款490000元为基数,自2019年8月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至被告实际退还房款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、请求法院判令被告承担原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告于爱军承担。事实及理由:2019年8月9日,原告、被告签订《房屋购买协议》,协议约定：被告自愿将其位于万柏林区尚景佳园小区高层1号东单元7层中房屋(建筑面积106平米)以人民币490000元的价款出售给原告。原告于2019年8月13日给被告全额付清房款490000元,被告收款并出具收条。随后原告对本房屋进行了装修并出租。2020年5月10日，原告突然收到本案案涉房屋房主马刚的书面通知，要求原告于2020年5月31日前腾出该房，并将房屋锁芯更换，租户被迫搬离。经核实，本案案涉房屋自房地产公司出售给马刚后，再未办理过任何更名过户与登记，根本不属于被告所有，被告也无权出售。事情发生后，被告以各种理由不予退还所收房款。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉请贵院，请判如所请。被告于爱军辩称，对于原告诉状中所述的事情经过基本属实，签订协议的过程和内容也予以认可，房屋成交价格、付款时间和金额没有异议。但是，在2019年8月9日，我没有和原告签订过房屋买卖协议，房款不是一次性支付的，而是分了三次支付。并且，购房款并不是全额支付给我，有20000元原告支付给了别人。本案已经涉及到刑事案件，应待刑事案件处理完毕以后再行审理本案。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告与案外人冯淑惠签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告于爱军购买冯淑惠位于太原市西矿街尚景佳园小区高层1号住宅楼东单元7层中户房屋，建筑面积106平方米；被告交付冯淑惠购房款330000元，双方同意以一次性付款方式付款；冯淑惠应在2019年1月19日前将房产交付给于爱军；冯淑惠保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的损失由冯淑惠承担。2019年8月9日，原告麻淑清与被告于爱军签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，被告将其“村证房”、位于太原市万柏林区西矿街尚景佳园小区高层**住宅楼****中户房屋（建筑面积106平方米）以490000元的价格出售给原告。合同第八条约定：“1、本房屋为甲方（被告）于2019年1月购买的冯淑惠二手房，现经与冯淑惠以及乙方（原告）协商一致同意买卖本房屋，买受人购买房屋后由原开发商办理过户更名；2、双方确认本房屋为矿务局产权，本合同签订时尚未办理产权登记，是否能够办理产权证不影响本合同效力。”该协议有原、被告签字确认，并由冯淑惠在见证人、原房主处签名捺印。合同签订前，原告于2019年8月1日向案外人闫洪亮支付购房定金20000元。合同签订后，原告分别于2019年8月9日、8月13日，分两次共向被告支付购房款470000元。2019年8月13日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到麻淑清购房款490000元，购房款已全部付清。此后，涉案房屋交由原告使用。2019年8月19日，冯淑惠向被告于爱军出具收条一份，载明：今收到于爱军转交麻淑清购房款134000元，尚景佳园1号楼东单元7层中户购房款490000元付清。2020年5月10日，原告收到案外人“马刚”的书面通知，通知载明：我是1-2-702号房主马刚，现要收回我的房子，请于5月31日以前腾出房屋，否则后果自负。2020年5月30日，马刚将房屋收回，由其自行使用。经查，太原市西矿街尚景佳园小区高层1号住宅楼东单元7层中户房屋系马刚、樊慧亭夫妇于2012年12月21日从中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司处购买，合同价款429705元。2020年6月5日，中房集团山西天泰房地产开发有限公司西山分公司出具书面证明，证明：马刚、樊慧亭与2012年12月21日与我公司签约认购尚景佳园（原西山首府小区）1号楼东单元7层中户住宅一套，房款已全部付清。截止2020年6月5日，该业主始终未在我公司进行过变更买受人等相关业务。2020年5月13日，原告麻淑清向太原市公安局万柏林分局矿区责任区刑警队报案。同年5月18日，太原市公安局万柏林分局向原告发出《立案告知书》，告知冯淑惠诈骗案符合立案条件，已立案。本院认为，（一）根据原告向法庭提交的证据，经本院审查确认，被告于爱军与案外人冯淑惠签订的《房屋买卖合同》中交易的房屋（本案涉争房屋）系案外人马刚、樊慧亭认购的房屋，在房地产开发商处未办理过变更买受人等相关业务。被告于爱军没有证据对此予以反驳，故在于爱军与冯淑惠签订的房屋买卖合同的过程中，不排除冯淑惠伪造合同将其租住的房屋出售给于爱军的可能。原告麻淑清与被告于爱军签订房屋买卖协议时，并不知道前手买卖过程中存在瑕疵，故原、被告签订的房屋买卖协议的内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于涉案房屋已经由实际认购人占有使用，致使原、被告签订合同的目的不能实现，故原、被告签订的房屋买卖协议应当予以解除。合同解除后，因房屋买卖协议已经履行完毕，根据合同的履行情况，被告应当返还原告购房款490000元。（二）原告主张被告支付自购房款支付完毕之日起的利息，但没有相关证据表明此时房屋买卖协议无法履行，亦无相关证据证明此时存在返还购房款的事由，原告未提交证据证明协议无法履行系被告原因所致，故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。（三）原告主张被告承担原告的经济损失10000元，但未向法庭提交证据证明，其应当承担举证不利的法律后果。原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告麻淑清与被告于爱军于2019年8月9日签订的《房屋买卖协议》；二、被告于爱军自本判决生效之日起十日内返还原告麻淑清购房款490000元；三、驳回原告麻淑清的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元、诉讼保全申请费2970元，共计7370元由原告麻淑清负担88元，被告于爱军负担7282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二○二〇年八月二十一日书记员 李婷婷
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执744号 深圳市大地信通担保有限公司、张长领： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与张长领借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年7月30日作出（2019）北国仲字第H12271号裁决，大地公司向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案执行。本案进入执行程序后，双方自愿达成执行和解，本院于2020年8月14日将双方约定案款及执行申请费共计4050元扣划至本院案款专用账户，扣留50元为执行申请费，剩余款项4000元支付给大地公司，大地公司向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本案已执行完毕，应予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3454号原告：孙明胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹美，天津易道律师事务所律师。被告：威海市文登区蓝海投资开发有限公司，住所地山东省威海市文登区天福办文昌路**。法定代表人：丛民，董事长。委托诉讼代理人：王振华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：王金荣，女，1980年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。第三人：文登市金谷房地产开发有限责任公司，住所地，住所地山东省文登市天福办文昌路**iv>诉讼代表人：山东东方未来律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。原告孙明胜与被告威海市文登区蓝海投资开发有限公司（以下简称为蓝海公司）、王金荣，第三人文登市金谷房地产开发有限责任公司(以下简称为金谷公司)侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告孙明胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝海公司赔偿原告购房款7682417元及利息（利息以7682417元为基数，自付款之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告蓝海公司按照房产市场价格赔偿原告房屋差额损失，暂计为9090365元（按照2448.76元/平方米的标准计算，最终以房产市场评估价格为准）；3.判令被告王金荣对上述第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、保全费全部由二被告共同承担。事实和理由：原告与第三人金谷公司于2014年5月23日签订了涉及山东省威海市大五里百汇城居民小区13号楼、14号楼面积合计为6849.5平方米(下称“诉争房屋”)在内的《商品房买卖协议》。该合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，系合法有效的商品房买卖合同。原告按协议约定支付了购房款，双方办理了诉争房屋的预告登记证书。被告蓝海公司系威海市文登区国有资产管理局全资设立的国有独资公司，蓝海公司在明知原告己购买诉争房屋的情况下，于2015年3月6日与金谷公司签订《买卖合同》，蓝海公司购买了金谷公司开发的包括诉争的13号、14号楼在内的38750平方米的土地及地上建筑物，交易价格为0元。蓝海公司已在2015年3月24日及7月26日取得了诉争房产所在土地的国有土地使用权证。经原告核实，蓝海公司明知涉案土地及地上房产的权利人为原告，仍将诉争房产分配给当地回迁居民及向国开行骗取贷款。蓝海公司实际处分了诉争房屋，故意实施了侵害原告合法权益的行为。原告有权要求蓝海公司赔偿原告全部购房款、利息并赔偿原告的实际损失及为此支出的各项诉讼费用。根据金谷公司销售经理那延锐的陈述，由于被告王金荣向原告隐瞒事实真相，合谋并配合金谷公司和蓝海公司转让原告已购置房产。由于王金荣的行为，导致原告现已无法取得诉争房产，王金荣对原告遭受的巨大经济损失具有过错，应对蓝海公司实施侵犯原告合法民事权益的行为承担连带赔偿责任。故原告起诉至贵院，望判如所请。被告蓝海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第三人金谷公司在原告起诉前已经被山东省威海市文登区人民法院裁定受理破产重整申请，金谷公司是本案的第三人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本案应由受理破产申请的法院即山东省威海市文登区人民法院管辖。原告通过拆解案件的方式，将各当事人诉讼地位完全相同、涉及法律关系完全相同的一个案件，人为分成三个案件向贵院提起诉讼，目的是将本应由中院一审的案件放到贵院来审理。本案被告王金荣属于原告为了强拉管辖人为设计。综上，本案应移送至有管辖权的山东省威海市文登区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实理由，本案系侵权责任纠纷。针对被告蓝海公司提出的管辖权异议，本院综合分析如下：第一，原告在本案中并未主张金谷公司承担责任，金谷公司为无独立请求权第三人，本案的裁判结果不涉及金谷公司是否承担责任的问题，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》对于侵权责任纠纷管辖的一般规定，而不应适用《中华人民共和国企业破产法》关于管辖的特别规定。第二，原告虽同时向本院提起了三个诉讼，且三个诉讼当事人基本相同、相关事实存在相似情况，但三个诉讼中的基本事实确有差异，被告蓝海公司关于原告基于同一法律关系分别提起三个诉讼，借以规避级别管辖的主张，依据尚不充足，本院不予支持。第三，被告蓝海公司认为原告将王金荣列为被告，系人为制造管辖连接点，但原告对其主张提供了初步证据，王金荣是否是侵权人、应否承担责任属于人民法院在案件实体审理后才能认定的问题，因而对于被告蓝海公司的该主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，鉴于被告王金荣的经常居住地位于天津市河**，因此本院对本案有管辖权，被告蓝海公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告威海市文登区蓝海投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告威海市文登区蓝海投资开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年八月十八日书记员 崔海洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4301号之五申请执行人：付克宁，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司关于申请执行人付克宁与被执行人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司银行存款24360.06元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月十一日书记员  刘 齐
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保105号 申请人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地：福建省闽侯县甘蔗街道学院路**世茂滨江新城A1地块商务、办公**楼**1207-1213办公室，统一社会信用代码：9135012109641328XU。 负责人：林水俤，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，男，汉族，1975年7月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：张梦君，女，汉族，1992年9月7日出生，住福建省闽侯县，职务：风控专员。 被申请人：钱芳，女，汉族，1979年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人：潘鸿曦，男，汉族，1967年2月25日，1967年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。 申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被申请人钱芳、潘鸿曦借款合同纠纷一案，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钱芳、潘鸿曦位于福建福州市仓山区××镇××路××号××路东南侧）淮安二期Ａ19＃楼2208单元（权属证号：闽（2017）福州市不动产权第9058424号）的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘鸿曦、钱芳位于福建福州市仓山区××镇××路××号××路东南侧）淮安二期Ａ19＃楼2208单元【权属证号：闽（2017）福州市不动产权第9058424号】的房产。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闽侯闽兴小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李必慧 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1781号原告（反诉被告）：刘佳，女，汉族，1989年6月1日出生，住江西省南昌市西湖区。被告（反诉原告）：南昌维悦酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**新城吾悦办公**楼**，统一社会信用代码：91360106MA35XBWJ63。法定代表人：邓松松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎庆胜，江西秦风律师事务所律师。原告（反诉被告）刘佳与被告（反诉原告）南昌维悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇二〇年八月十九日法官助理邓萍书记员  关裕嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4359号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志德，男，1974年8月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王志德、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王志德的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公，地泰公司没有给王志德办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助王志德办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。王志德辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。王志德向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王志德办理案涉房屋的房产证；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2004年8月13日，王志德、地泰公、地泰公司达成购房协议，地泰公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋安置给王志德购房补差款。王志德自2009年4月18日进户至今。2007年1月31日地泰公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰公。地泰公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，王志德与地泰公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故王志德对涉案房屋尚不具有所有权。王志德依据其与地泰公司订立的购房合同以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置王志德，导致王志德享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给工商银行红旗支行，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与王志德按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给王志德，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，王志德对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对王志德要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公，地泰公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王志德并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决：一、地泰公、地泰公司公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案告王志德办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王志德其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且王志德已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，王志德基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年八月三十一日书记员  于文娟
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执349号 申请执行人：安徽德明资产管理有限公司,住安徽省合肥市蜀山区,机构代码:91340100MA2N4RR25Q。 法定代表人:钟钢，该公司执行董事。 被执行人：池州市祥云家俱制造有限公司,住安徽省池州市贵池区,法定代表人:方国霞,机构代码:913417025518126890。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司,住青阳县,法定代表人:吴翔峰,机构代码:91341723695729999K。 被执行人：方国霞,女，1980年7月24日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人：魏文杰,男，1971年4月05日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人：青阳县工业园区发展有限责任公司,住安徽省池州市青阳县,法定代表人:张彦,机构代码:91341723748939384H。 本院依照已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人名下的资产进行了轮候查封，因各被执行人有多起执行案件，标的之大，本院暂无法处置变现。已对各被执行人发布限高令。未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年八月十九日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保476号申请执行人：李平，男，1978年1月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：李忠如，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：闫晓燕，女，1976年4月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王洪旭，男，1976年9月15日，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。李平与李忠如、闫晓燕、王洪旭民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1036号民事判决书已发生法律效力。李平向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠如、闫晓燕、王洪旭银行存款30万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月十八日书记员  李 森
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6570号上诉人（原审被告）：黄伟文，男，汉族，19*年*月*日出生，公民身份号码：362************319，住广东省惠州市惠城区****************。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所服务者。委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所服务者。被上诉人（原审原告）：刘磷浩，男，汉族，19*年*月*日出生，公民身份号码445************630，住广东省龙川县************生活区。被上诉人（原审被告）：惠州市华跃实业有限公司，住所地惠州市河南岸**小区*房。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审被告）：惠州市华跃实业有限公司龙川分公司，，住所地龙川县经济开发区**小区*号负责人：黄某1。原审第三人：龙川县经济开发总公司，住所地广东省龙川县******************。法定代表人：邹某1。上诉人黄伟文因与被上诉人刘磷浩、惠州市华跃实业有限公司、惠州市华跃实业有限公司龙川分公司、原审第三人龙川县经济开发总公司案外人执行异议之诉一案，黄伟文不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初10282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。惠州市惠城区人民法院于2020年6月29日向上诉人黄伟文发出《预交上诉费通知书》，通知上诉人黄伟文在接到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人黄伟文收到通知书后既未按时缴纳诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年八月三日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟