广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1283号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路**之一金瑞国际**8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：郭泽斌，男，1977年8月1日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告郭泽斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖春伟到庭参加诉讼，被告郭泽斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业费1944.8元、垃圾费270元、路灯费156元；二、判令被告向原告支付滞纳金5826.24元（滞纳金计算方式：从2015年1月起，以当月欠缴的物业费为基数，从次月1日起按每天3‰暂计至2019年12月31日，按月依次计算，往后滞纳金计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：原告为桃源居小区的物业公司，被告为该小区业主，但被告无故拒交2015年1月至2019年4月间的物业费等费用2370.8元，原告催收无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告郭泽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提供了《桃源居前期物业管理服务协议》、《柳州市物业服务合同备案表》、催缴费照片、《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告为桃源居小区的物业服务公司，被告郭泽斌及案外人黄春英为该小区xx单元xx室业主。2007年6月14日，原告与郭泽斌、黄春英签订《桃源居前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容及质量等做了详尽的约定，并约定住宅按建筑面积暂定每平方米每月0.3元收取，每月10号前交纳物业费，不按期交费的，原告有权要求被告限期补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2013年8月13日物业费调整为每月每平米0.41元并经住建局备案。但被告并未按时交纳物业费等费用，拖欠2015年1月至2019年4月间的物业费、拖欠垃圾费、路灯费。被告房屋面积为91.21平米，原告按每月每平米0.41元要求被告支付2015年1月至2019年4月的物业费1944.8元；按每月3元要求被告支付2015年1月至2019年4月间的路灯费156元；按每月7.5元要求被告支付2015年1月至2017年12月间的垃圾费270元。原告向被告发出书面缴费通知书并上门张贴，但被告仍未交纳，原告追索无果，故诉至法院。 另查明，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费。 本院认为，原告与郭泽斌、黄春英于2007年6月26日签订《桃源居前期物业管理服务协议》，该协议无法定无效情形，双方应依照合同约定履行合同。原告作为该小区的物业公司，为小区提供了物业服务，被告作为小区业主，应及时交纳物业费，现原告要求被告交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。但原告作为小区的物业服务提供者，应当按照物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对小区提供相应的物业服务。虽然本案被告郭泽斌未到庭答辩并举证，但在同批原告起诉该小区业主的物业服务合同纠纷案中，另案的业主能提供相应的证据证实原告在对该小区提供物业服务过程中在公共设施的维护、秩序维护等环节存在服务瑕疵，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，据此，本院综合考虑原告物业收费标准、物业服务情况等相关事实，对物业公司诉求的物业费予以酌情扣减。《桃源居前期物业管理服务协议》约定物业服务费标准为每月每平米0.3元，2013年8月调整为0.41元并经住建局备案，被告房屋面积为91.21平米，根据被告的房屋面积并按每月每平米0.41元的标准计算出被告拖欠的2015年1月至2019年4月的物业费为1944.6元，酌情扣减后被告还应向原告支付1750.14元。 经查明，桃源居小区xx单元xx号房为郭泽斌、黄春英。郭泽斌、黄春英作为该房屋权利人，应连带承担产生的物业费等费用。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，原告仅向被告郭泽斌主张物业费等费用为其权利的自由处分，符合法律规定。 关于路灯费，该费用为公共照明支出的电费，属于公摊电费，应由全体业主负担，原告将每月支出的公共照明电费分摊到每户业主，并按每户每月3元的标准收取，该费用合理，故原告诉请被告按每月3元支付2015年1月至2019年4月间的路灯费156元，本院予以支持。 关于垃圾费，2008年12月29日柳政办函〔2008〕43号《柳州市人民政府办公室关于同意开征居民生活垃圾处理费的批复》载明：同意从2008年10月1日，按每户每月7元开征居民生活垃圾处理费；2011年10月1日起，生活垃圾处理费收费标准调整至每户每月7.5元。该费用由各小区物业公司向市环卫部门代交，2018年起，环卫部门不再委托部分小区收取居民生活垃圾处理费，现原告诉请要求被告按每月7.5元支付2015年1月至2017年12月间的垃圾费270元，本院予以支持。 对于滞纳金，《桃源居前期物业管理服务协议》约定业主每月10日前应交纳当月物业费，不按时缴费的，原告有权要求被告限期补交并按从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。被告拖欠物业费等费用，客观上也给原告造成了损失，但原告在提供物业服务时，也存在部分瑕疵，基于公平原则，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，拒交物业费也会导致物业服务质量的下降，最终损害全体业主的利益，也构成了违约。希望通过双方的共同努力，营造更加美好的小区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭泽斌向原告广西福来物业服务有限责任公司支付2015年1月至2019年4月间的物业费1750.14元、2015年1月至2017年12月间的垃圾费270元、2015年1月至2019年4月间的路灯费156元，共计2176.14元； 驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告已预交），由被告郭泽斌负担598元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  冯婷婷 人民陪审员  王富辉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依