wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更752号罪犯阮国茂，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化,原户籍所在地广西博白县。累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2011年9月26日作出(2011)博刑初字第336号刑事判决，以阮国茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止。2011年10月20日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年，2016年9月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年7月1日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯阮国茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱优秀学员，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯阮国茂减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮国茂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯阮国茂减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11748号 原告:潘迎华，女，1975年11月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告：潘峰，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张芝峰、朱合东，安徽祖庭律师事务所律师。 被告:潘迎新，女，1972年3月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在审理原告潘迎华、潘峰诉被告潘迎新赠与合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  杨晓琦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保114号之二申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：周玉平，男，汉族，1991年12月1日出生，住江西省弋阳县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人周玉平买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人周玉平的银行存款33340元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院于2020年5月8日作出（2020）赣0622执保114号执行裁定书，裁定冻结被申请人周玉平的银行存款33340元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。现申请人以调解结案为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周玉平的银行存款33340元或相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐水菊二〇二〇年八月三日书记员  胡 颖
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3567号 上诉人（原审原告）：孙汉宗，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄煌、陶方方，福建联合信实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭翰轩，男，1979年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人孙汉宗与被上诉人郭翰轩因民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5772号民事判决，向本院提出上诉。经本院特邀调解员主持调解，孙汉宗于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孙汉宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许孙汉宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案案件受理费9800元，减半收取计4900元，由孙汉宗负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 蔡美苹 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 余晓璐 代书记员 孙苇萍 附：本案所适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1123财保3号 申请人：杨学升，男，瑶族，1963年2月5日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请人：何湘云，女，瑶族，1964年4月5日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请人：陈翠香，女，瑶族，1990年11月9日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请人：杨某，女，瑶族，2018年6月1日出生，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：徐建标，男，瑶族，1968年11月8日出生，住广西富川瑶族自治县。 被申请人：徐少华，男，瑶族，1993年9月21日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请人杨学升、何湘云、陈翠香、杨某于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求：依法查封被申请人徐建标和徐少华现被扣押在富川瑶族自治县公安局交通警察大队的桂Ｊ×××××号牌小型轿车（东风日产牌，车辆识别号:ＬＧＢＨ52Ｅ02ＧＹ102946,价值估约50000元整）,以保全该车资产价值不被擅自转移、处分。担保人杨婷婷（公民身份号码：4524281987××××××××）以自有于2015年购买的价值300000元丰田汉兰达越野车（车牌号：Ｊ×××××，车辆型号：ＧＴＭ6481ＡＤＥ，车架号：ＬＶＧＤＣ46Ａ9ＥＧ592168，发动机号：Ｈ495283）的《机动车登记证书》提供担保。 本院经审查认为，申请人杨学升、何湘云、陈翠香、杨某提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、查封被申请人徐建标名下JYV368号牌小型轿车（东风日产牌，车辆识别号:LGBH52E02GY102946)，以50000元为限，查封期限为一年； 二、查封担保人杨婷婷名下ＪＴ×××××号牌丰田汉兰达越野车（车辆型号：ＧＴＭ6481ＡＤＥ，车架号：ＬＶＧＤＣ46Ａ9ＥＧ592168，发动机号：Ｈ495283）,查封期限为一年。 案件申请费520元，由申请人杨学升预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  夏新洪 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋再楼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初732号原告：哈尔滨市香坊区大波玻璃店，住所地哈尔滨市香坊区香安街**。经营者：周彦波，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：吴显刚,男,1987年7月3日出生,汉族,住黑龙江省绥化市青冈县。原告哈尔滨市香坊区大波玻璃店与被告吴显刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕鑫到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款人民币19500元；2、请求判令被告支付拖欠货款利息（以19500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年6月22日至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:被告吴显刚从原告处购买玻璃累计欠款人民币19500元整，该笔欠款原告多次催要被告至今未履行偿还义务。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至贵院，诚望判如所请。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：录音文件两份（当庭播放），拟证明：2019年6月21日和2019年7月3日原告通过电话的方式向被告主张偿还玻璃欠款的事实，双方在电话中明确被告欠原告玻璃款项19500元，并承诺会尽快清偿货款。对原告提交的上述证据,因被告未到庭参加诉讼,该证据的真实性无法确认，录音中亦未提及购买玻璃的事实，故本院对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“被告吴显刚从原告处购买玻璃累计欠款人民币19500元未偿还”为由，向本院提起买卖合同诉讼。本院认为，原告仅凭录音文件两份为证据，以“被告吴显刚从原告处购买玻璃累计欠款人民币19500元未偿还”为由，向本院提起买卖合同诉讼，而录音文件中未提及购买玻璃的事实，且被告未到庭参加诉讼，该证据的真实性无法确认，故原告的诉讼请求事实不清、证据不足，依据《中华共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市香坊区大波玻璃店的诉讼请求。案件受理费288元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年八月七日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1757号 申请执行人:周瑞德，男，1966年8月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:浙江格尔减速机有限公司，住所地平阳县万全镇宋桥工业区，组织机构代码08426386X。 法定代表人彭正锐。 申请执行人周瑞德与被执行人浙江格尔减速机有限公司劳动争议仲裁 一案，被执行人浙江格尔减速机有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8402号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：叶嘉亮，该公司员工。被告：周燕平，女，1985年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区*********蓝湖屯41-1号，公民身份号码450************025。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告周燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人叶嘉亮到庭参加诉讼，被告周燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告周燕平向原告平安银行中山分行偿还借款本金41642.42元及利息（含罚息）14411.33元、复利2458.82元（暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告周燕平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周燕平。签约情况：双方于2016年6月29日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：114000元。贷款期限：36个月，自2016年6月29日至2019年6月28日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2019年12月20日，被告周燕平尚欠贷款本金41642.42元及利息（含罚息）14411.33元、复利2458.82元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦声明起诉后周燕平未还款，贷款到期后不再计收正常利息。本院认为，平安银行中山分行与周燕平签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2019年12月20日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且周燕平没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因涉案贷款已于2019年6月28日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。周燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周燕平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2019年12月20日的贷款本金41642.42元及利息（含罚息）14411.33元、复利2458.82元。自2019年12月21日起至债务清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周燕平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  徐焯锋人民陪审员  余梅青二〇二〇年八月三日书 记 员  陈 盈赖慧敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初136号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地富川瑶族自治县富阳镇凤凰路**，统一社会信用代码：914511236197130551。 负责人：钟运东，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，该支行员工。 被告：杨茹评，男，1966年3月15日出生，瑶族，富川县电力公司员工，身份证住址广西富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下简称农行富川支行）与被告杨茹评信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额程序进行审理，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行富川支行委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告杨茹评经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富川支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告杨茹评向原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行偿还金穗贷记卡透支本金人民币5637.36元及利息1020.85元、违约金312.40元，合计6970.61元（此利息及滞纳金算至2019年11月27日止）以后产生的利息、滞纳金按中国农业银行贷记卡章程计算至还清之日止；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日向原告申请金穗贷记卡1张（卡号62×××15）信用额度20000元，2017年9月14日成功开卡后开始消费。2018年3月起，被告杨茹评未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷计卡章程协议，已构成违约。为维护原告权益，根据相关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨茹评未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。本院认为原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人身份证、账户信息、催收记录等证据具有真实性、来源合法、证据内容与待证事实之间具有关联性，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告杨茹评向原告农行富川支行申请金穗贷记卡，被告签字并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，同时被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名确认，该章程规定有计息及费用管理、发卡银行的权利与义务、申请人、持卡人的权利与义务等内容，其中第二十二条第（二）款约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外，持卡人如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金。”原告于2017年9月14日成功开卡1张（卡号62×××15）给被告，该卡信用额度20000元，被告持卡后开始消费。被告在使用金穗信用卡过程中，自2018年3月开始未按规定归还透支款项并形成逾期。至2019年11月27日，共欠原告金穗贷记卡透支本金人民币5637.36元及利息1020.85元、违约金312.40元，合计6970.61元。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还上述欠款。 本院认为，被告杨茹评向原告提交《开卡申请表》申领信用卡，并签字表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，确认了信用卡章程的规定，原告农行富川支行亦已发放了信用卡给被告杨茹评，系双方当事人真实性意思表示，合法有效，应受法律保护，双方已形成合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约全面履行自己的义务。但被告在开卡消费后，自2018年3月起，未及时清偿信用卡欠款，并经原告催收未果，被告的行为已构成违约，违约当事人应当承担相应违约责任。截止2019年11月27日止被告杨茹评共欠原告农行富川支行金穗贷记卡透支本金人民币5637.36元及利息1020.85元、违约金312.40元，合计6970.61元，现原告农行富川支行要求被告杨茹评偿还该欠款，并要求偿还以后产生的利息及违约金的主张，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨茹评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨茹评应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行金穗贷记卡透支本金人民币5637.36元及截止2019年11月27日止的利息1020.85元、违约金312.40元，合计6970.61元；2019年11月27日以后产生的利息、违约金按《中国农业银行贷记卡章程》规定计算至被告杨茹评实际清偿全部本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨茹评负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  夏新洪 人民陪审员  何永新 人民陪审员  韦小枚 二〇二〇年八月一日 法官 助理  彭碧霞 书 记 员  蒋再楼 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1096号申请执行人：张华，男，1972年10月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：山东东奥面粉有限公司，住所地曹县梁堤头镇驻地，统一社会信用代码9137172176870681XM。法定代表人：刘文轩，董事长。本院在执行申请执行人张华与被执行人山东东奥面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初1925号民事调解书已发生法律效力，因被告山东东奥面粉有限公司、刘文轩未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人张华于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人山东东奥面粉有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知山东东奥面粉有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东东奥面粉有限公司逾期未自动履行。本院分别于2020年4月26日、2020年7月16日、2020年8月17日对被执行人山东东奥面粉有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，被执行人山东东奥面粉有限公司在北京银行、中国民生银行、中国农业银行有存款，最高余额为718.88元。无房产、保险、股权、有价证券、工商登记和车辆。申请执行人张华不申请悬赏公告。本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1721执1096号限制消费令，对被执行人山东东奥面粉有限公司限制消费。本院于2020年8月17日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张华未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张华，申请执行人张华同意终结本次执行程序。申请执行人张华尚有债权15万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1096号案件的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年八月十七日书记员  崔振宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3055号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，李月君，系广东建助律师事务所律师。被告：邝颖怡，女，汉族，1995年5月25日出生，户籍所在地广东省广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邝颖怡服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2020年8月5日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  江志辉二〇二〇年八月五日书记员  李小莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6556号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路**，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：丁梓豪，男，1992年3月28日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁森泉，男，1991年11月10日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：林萍如，女，1989年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告丁梓豪、丁森泉、林萍如信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日、2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告丁梓豪、丁森泉、林萍如经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.丁梓豪立即偿还晋江农商银行西园支行普惠金融卡透支本金293536.4元及截至2020年5月21日已欠的透支利息127005.62元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.丁森泉、林萍如对丁梓豪所负上述债务承担连带清偿责任。 丁梓豪、丁森泉、林萍如未作答辩。 本院经审理查明，丁梓豪于2015年9月23日向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西园支行经审查后向丁梓豪发放卡号为6228××××0105，额度为70000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。丁森泉、林萍如分别于2015年9月28日、2015年11月19日与晋江农商银行西园支行签订担保协议，协议约定：丁森泉、林萍如自愿为丁梓豪申请的上述信用卡提供连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，担保人已完全知悉并了解晋江农商银行西园支行有权根据被担保人的透支、还款记录、资信状况变化和结算账户流水变动等情况，对被担保人信用额度和透支手续费费率进行调高或降低，信用额度调高最高可达叁拾万元（30万元）。2015年11月18日，丁梓豪向晋江农商银行西园支行申请调整额度，晋江农商银行西园支行经审批将该信用卡额度提升到300000元。丁梓豪开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金293536.4元，利息127005.62元。丁森泉、林萍如亦未履行保证义务。 本院认为，丁梓豪向晋江农商银行西园支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西园支行诉请丁梓豪偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。丁森泉、林萍如依法应对丁梓豪所负上述债务承担连带保证责任。丁梓豪、丁森泉、林萍如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁梓豪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行透支本金293536.4元及截至2020年5月21日已欠的利息127005.62元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁森泉、林萍如对丁梓豪所负上述债务承担连带保证责任，丁森泉、林萍如承担保证责任后有权向丁梓豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7608元，因适用简易程序减半收取计3804元，由丁梓豪、丁森泉、林萍如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执821号之二 申请执行人：铜陵发展义安产业投资基金有限合伙企业（有限合伙），住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路（物资大厦）****。 被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村/div> 被执行人：常熟大众环保钙化物有限公司，住，住所地江苏省常熟市梅李镇/div> 被执行人：常培元，男，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：胡建英,女，1961年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈建刚，男，1956年4月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初522号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常熟大众环保钙化物有限公司银行存款12577263.94元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月十四日 书记员  查 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2006号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：陈莉莉，女，1995年3月9日生，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人陈莉莉金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5741号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈莉莉在金融机构的存款或在其他单位的收入26264.33元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十四日书记员  沈贤璐
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3057号 被执行人黄剑华，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江衢州市常山岗县。 被执行人黄剑华诈骗罪一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）浙0782刑初2219号刑事判决，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三万元，退赔违法所得18.2万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终4301号上诉人（原审原告）：施俭，男，1981年6月24日生，××族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，男，1985年12月15日生，××族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人施俭因与被上诉人张敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施俭上诉请求：撤销一审判决，判决张敏归还借款或返还70万元。事实和理由：1.2015年、2016年施俭、张敏以及案外人李某是好友。2015年1月15日，施俭借款10万元给张敏时双方公司之间还没有生意往来，该借款与公司生意无关。2.2015年5月18日施俭借款7万元给张敏是因为当时张敏说买房缺钱用。张敏的绍兴冠策纺织品有限公司（以下简称冠策公司）支付的第一笔货款是2015年6月29日的11000元，该7万元借款与张敏所说的虚开买卖增值税发票无关。3.施俭的南通蔺嘉纺织品有限公司（以下简称蔺嘉公司)从2015年4月到2018年8月向冠策公司累计供货2067995.5元。其中，蔺嘉公司于2016年9月29日到2016年12月23日收到货款78万元，施俭应张敏要求将其中61万通过个人账户转账借给张敏。在蔺嘉公司起诉冠策公司的案件中，蔺嘉公司已经将该78万全额计入冠策公司支付的货款，而将施俭个人转账给张敏的61万元在本案中主张。关于供货200余万元的情况，有买卖合同、送货单、增值税发票、微信发货记录、双方之间的电话录音、微信语音等证据证明，而张敏对自己的说法没有提交证据证明。因此，如果该61万元是借款，张敏应当归还；如果只是配合公司走账的返还资金，那么，冠策公司就应当支付货款100余万元，而不是蔺嘉公司在起诉冠策公司的案件中只主张的39万余元；如果都不是，那么张敏获得该61万元就没有合法根据，应当返还不当得利61万元。张敏辩称，双方之间没有任何借条，张敏没有理由向施俭借钱，施俭也不会借钱给张敏，而且像2015年多次借款却没有还越积越多也有违常理。施俭向一审法院起诉请求：判决张敏立即归还70万元，给付逾期还款利息。一审法院认定事实：2015年1月至2016年12月期间，施俭向张敏个人账户多次转账合计78万元。2016年7月至2018年8月期间，张敏向施俭个人账户三次转账合计8万元。另查明，蔺嘉公司与冠策公司买卖合同纠纷一案一审法院于2019年1月21日立案受理，本案施俭、张敏之间的转账发生于该案买卖合同关系发生期间。施俭为蔺嘉公司的法定代表人，张敏为冠策公司的法定代表人。一审法院认为，本案的争议焦点为施俭、张敏之间是否存在民间借贷关系。当事人对其主张发生的法律关系负有举证责任，本案中，仅凭资金往来不能充分证明借贷关系的存在，施俭还需证明双方之间存在借贷的合意。就施俭提供的证据来看，无借款合同、借条、欠条等直接证据证明施俭、张敏之间达成借贷的一致表示。相反，如果借贷关系成立，则从2015年起，张敏多次大额借款未归还的情况下，施俭仍陆续出具大额借款，与常理不符；加之，施俭、张敏各自的公司之间确存在买卖合同关系，业务发生期间也与上述个人资金往来产生的时间高度重合，故张敏抗辩本案所涉款项系公司之间的业务往来可信度较大。至于该资金往来是否是公司之间买卖增值税发票，不是本案的审理范围，法院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决：驳回施俭的诉讼请求。一审案件受理费10800元，保全费4020元，合计14820元，由施俭负担（张敏负担部分施俭已预交，施俭同意待执行时由张敏一并给付）。二审中，施俭提交了其与张敏的微信聊天记录，证明张敏向其借款7万元是用于买房。张敏质证认为，微信是假的，通过技术手段很容易伪造；施俭说因买房向他借过7万元，但在以前开庭的时候却没有提及，而且此后还陆续给张敏10万元、15万元、20多万元，这是不可能的。本院对施俭提交的证据结合全案综合认定。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，施俭在本案中作为借款主张的78万元的组成为：2015年1月15日张敏账户收到的施俭两笔5万元汇款合计10万元，2015年5月18日张敏账户收到的施俭5万元、2万元汇款合计7万元，2016年10月1日张敏账户收到的施俭两笔5万元汇款合计10万元（附言均为“退款”），2016年10月15日张敏账户收到的施俭5万元、3万元汇款合计8万元（附言均为“退款”），2016年11月4日张敏账户收到的施俭5万元、3万元汇款合计8万元（附言均为“退款”），2016年11月25日张敏账户收到的施俭三笔5万元汇款合计15万元（附言均为“退款”），2016年12月26日张敏账户收到的施俭四笔5万元汇款合计20万元（附言均为“退款”）。再查明，2015年5月17日，张敏发微信给施俭：“明天付款，想办法，22，只有2套了，别人都现金付掉了”“公司那个25万买了理财，暂时冻结得”。2015年5月17日晚上19：50，张敏发微信给施俭：“我这边，凑了，4万”。2015年5月18日早上10:02，施俭发微信给张敏：“我这边七万”“皇甫10万”“够吗”。本院认为，施俭从2016年10月1日到2016年12月26日转账给张敏的上述附言均为“退款”的61万元，表明施俭在汇款时明确该款项不是其出借给张敏的借款，双方就该款项不具有借贷合意，施俭在本案中作为借款主张没有事实依据。施俭主张2015年1月15日的10万元是张敏向其所借的借款，但从双方之间的往来情况看，施俭汇给张敏的款项有的注明是“退款”、有的没有注明用途，说明双方之间的款项往来可能存在多种法律关系，该10万元难以直接认定为借款；同样，关于2015年5月18日张敏账户收到的7万元，施俭提交的微信内容亦不能明确系张敏因为买房向施俭的借款，即不能证明双方之间就该款项存在借贷合意，施俭在本案中作为借款主张依据不足。综上，一审法院判决驳回施俭的诉讼请求并无不当。综上所述，施俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人施俭负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年八月五日书记员  盛姝玲
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0881执异38号申请人：湛江市恒生投资有限公司。住所：湛江经济技术开发区人民大道中**之一威格大厦**。法定代表人：苏子钧。委托代理人：江小峰，该公司总经理。委托代理人：黄红，该公司员工。申请执行人：中国农业银行廉江市支行红湖营业所。法定代表人：林晓。委托代理人：戚基，该银行职员。被执行人：李德寿，男，汉族，廉江市人，住。被执行人：李景生，男，汉族，廉江市人，住（是李德寿的儿子）。本院在执行申请执行人中国农业银行廉江市支行红湖营业所（以下简称农行廉江支行红湖营业所）与被执行人李德寿、李景生借款合同纠纷一案中，申请人湛江市恒生投资有限公司（以下简称恒生公司）于2020年6月16日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人恒生公司称：申请执行人农行廉江支行与被执行人李德寿、李景生借款合同纠纷一案，廉江法院已立案强制执行，执行案号为（1996）廉法执字第78号。2016年9月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处（以下简称长城广州办事处）签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给长城广州办事处。2016年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，明确具体事项。2019年2月21日，长城广州办事处与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称润富企业）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与其签订《债权转让协议》，将本案债权转让给其。上述债权转让行为，转让标的款已经全部付清，债权人均在《南方日报》上刊登公告送达相关债务人、担保人。其已合法取得本案的债权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向法院申请变更其为廉江法院（1996）廉法执字第78号案的申请执行人。并提供的书证有：（1994）廉经初字第277号《民事调解书》，（1996）廉法执字第78号《民事裁定书》、编号为2016农银粤委批转003-375号《委托资产分户转让协议（债权）》、编号：中长资（粤）合字[2019]32号中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州润富九号投资合伙企业（有限合伙）《债权转让协议》、编号：YFJH-HSTZ-20191107-55《债权分户转让协议》、《债权转让证明》、《收款确认函》、《南方日报》。本院查明，申请执行人农行廉江支行与被执行人李德寿、李景生借款合同纠纷一案，案号为（1996）廉法执字第78号，执行依据为本院（1994）廉经初字第277号《民事调解书》，执行标的为借款本金35000元及利息。另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司湛江分行与长城广州办事处签订编号为2016农银粤委批转003-375号《委托资产分户转让协议（债权）》，作为《委托资产批量转让协议》的组成部分，将对债务人廉城南盛家电商行共计2笔债权转让给长城广州办事处，2016年2月20日，共计本金人民币350000元，利息1991527.93元。2019年2月21日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与润富企业签订编号：中长资（粤）合字[2019]32号《债权转让协议》，将包含借款人廉城南盛家电商行（李德寿）在内的金融债权资产转让给润富企业。2019年11月7日，润富企业与申请人恒生公司签订编号：YFJH-HSTZ-20191107-55《债权分户转让协议》，将债务人廉城南盛家电商行（李德寿）债权转让给恒生公司。润富企业出具《债权转让证明》，主要载明：“鉴于我司于2019年11月7日与湛江恒生投资有限公司签订编号【YFJH-HSTZ-20191107】《债权转让协议》。兹证明：我司已将对下表所列借款人及担保人享有的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全等全部债权及其附属从权利，一并转让给湛江市恒生投资有限公司。具体如下：……借款人廉城南盛家电商行（李德寿），折合人民币贷款本金余额350000元……”。以上债权转让均在报纸上刊登公告。本院认为，中国农业银行股份有限公司湛江分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城广州办事处，长城广州办事处受让后依法转让给润富企业，润富企业受让后依法转让给申请人恒生公司，上述债权转让，双方都签订书面协议予以确认。申请人恒生公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湛江市恒生投资有限公司为（1996）廉法执字第78号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。审判长  李锦海审判员  邹晨晖审判员  刘 乐二〇二〇年八月十四日法官助理李浩书记员  张碧海附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初1371号 原告：桂敏，女，汉族，1957年2月28日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。 被告：陈爱美，女，1964年5月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：王林，男，1991年3月19日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被告：王某，女，2003年8月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 法定代理人：陈爱美，女，1964年5月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。系王某母亲。 被告：王振，男，1989年11月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 原告桂敏诉被告陈爱美、王林、王某、王振民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告桂敏及其委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。被告陈爱美、王林、王某、王振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈爱美、王林、王某、王振在继承王明山的遗产范围内偿还向原告借款93282元及利息（利息按年息6%计算，从2015年6月17日计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与四被告及其近亲属王明山系邻居关系。2016年9月13日，王明山因交通事故死亡。被告陈爱美系王明山之妻，被告王林、王振系王明山与被告陈爱美之子，被告王某系王明山与被告陈爱美之女。王明山因经营急需用钱为由，提出向原告借款。原告无款可借，2015年6月3日，经原告与丈夫代绍连之手向中国邮政储蓄银行有限公司界首市支行（以下简称界首市邮储银行）贷款200000元并由当时同为王明山邻居的郝丽芳提供担保。该贷款交由王明山使用。2015年6月17日，王明山与原告补签借款协议，载明王明山向原告借款200000元。原告与代绍连贷款后，安排王明山直接向界首市邮储银行还本付息。对于向银行的该笔借款，王明山以原告与代绍连的名义向银行偿还了前四个月的利息后及之后12个月的本息后，王明山不再支付本息。界首市邮储银行以原告和代绍连、郝丽芳为被告向界首市人民法院提起诉讼。2017年3月6日，界首市人民法院作出（2017）皖1282民初30号民事判决书，判决原告和代绍连作为借款人偿还借款85404.47元及利息2271.16元，郝丽芳作为担保人承担连带清偿责任。法院判决生效后，经执行由郝丽芳向界首市邮储银行偿还原告与代绍连之手所借的全部本息93282元。郝丽芳偿还该借款后，郝丽芳以原告与代绍连为被告向法院提起追偿权诉讼，2020年3月17日，界首市人民法院作出（2020）皖1282民初304号民事调解书，由原告与代绍连偿还郝丽芳代偿的93282元。原告认为，原告与代绍连从银行贷款200000元后，由原告又转借给王明山使用，事实清楚。除去王明山已偿还的部分本息，王明山尚欠原告转借给其的借款93282元。由于王明山因交通事故死亡，对于王明山生前所借的款项，应属于王明山与被告陈爱美的夫妻共同债务。被告陈爱美应承担偿还责任。王林、王某、王振作为王明山的继承人，应在其继承遗产范围内承担偿还责任。为此，原告提起诉讼。 陈爱美、王林、王某、王振未予答辩，亦未向本院提交证据。 桂敏围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈爱美、王林、王某、王振经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。桂敏所举之证据，经本院审查符合证据的真实性、客观性、合法性要件，并与其陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与四被告及其近亲属王明山系邻居关系。2016年9月13日，王明山因交通事故死亡。被告陈爱美系王明山之妻，被告王林、王振系王明山与被告陈爱美之子，被告王某系王明山与被告陈爱美之女。王明山生前因经营急需用钱为由，提出向原告借款。桂敏与丈夫代绍连于2015年6月3日，向界首市邮储银行贷款200000元并由当时同为王明山邻居的郝丽芳提供担保。该贷款交由王明山使用。2015年6月17日，桂敏与王明山签订《借款协议》，协议约定，由桂敏向银行贷款200000元供王明山使用，王明山负责向银行偿还本金及利息，双方未约定借款利息。对于向银行的该笔借款，王明山以桂敏与代绍连的名义向银行偿还了前4个月的利息后及之后12个月的本息后，王明山不再偿还本息。界首市邮储银行以桂敏、代绍连、郝丽芳为被告向界首市人民法院提起诉讼。2017年3月6日，界首市人民法院作出（2017）皖1282民初30号民事判决书，判决桂敏和代绍连作为借款人偿还借款85404.47元及利息2271.16元，郝丽芳作为担保人承担连带清偿责任。法院判决生效后，经执行由郝丽芳向界首市邮储银行偿还原告与代绍连之手所借的全部本息93282元。郝丽芳偿还该借款后，郝丽芳以原告与代绍连为被告向法院提起追偿权诉讼，2020年3月17日，界首市人民法院作出（2020）皖1282民初304号民事调解书，由原告与代绍连偿还郝丽芳代偿的93282元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。桂敏、代绍连偿还郝丽芳的93282元，应视为王明山借桂敏的借款本金。王明山应当履行还款义务。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,应自2020年3月17日之日起，按年利率6%，计算至还清借款之日止向桂敏支付利息。 该款虽发生于王明山与陈爱美夫妻关系存续期间,但陈爱美并未在协议中签名,事后亦未予追认,且桂敏无证据证明该款用于王明山、陈爱美夫妻共同生活或共同生产经营,故该款应为王明山个人债务。由于王明山现已死亡，对于王明山上述债务，陈爱美、王林、王某、王振作为王明山的继承人，应在其继承遗产范围内对借款本息承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱美、王林、王某、王振于本判决发生法律效力之日起十日内在继承王明山遗产范围内偿还原告桂敏借款本金93282元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年3月17日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告桂敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，由被告陈爱美、王林、王某、王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  戴玉钊 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  肖克路 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张晓雯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1868号 原告：薛棋壬，男，2000年1月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告：黄志伟，男，1998年11月15日出生，住桂平市。 被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市港**金港大道大西南农产品批发市场****。统一社会信用代码：91450800315805073Q。 负责人：曾勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘耀强，该公司员工。 原告薛棋壬诉被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛棋壬及其委托诉讼代理人黄宁、黄婷，被告保险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛棋壬向本院提出诉讼请求称：1、请求法院依法判令被告赔偿本案原告经济损失共83630.8元，由保险公司，在交强险保险责任限额内承担赔偿给原告。保险公司赔偿后，原告自愿放弃被告黄志伟应承担的民事经济赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告保险公司承担。 事实和理由：2018年02月13日20时30分，被告黄志伟驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由南木圩往长清村方向行驶。至事故发生地，遇原告薛棋壬驾驶电动车对向驶来。两车在会车时，双方发生碰撞。造成黄志伟、薛棋壬、谭石海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队作出第201802140号道路交通事故认定书（以下简称：事故认定书）。认定黄志伟负本次事故的主要责任，薛棋壬负本次事故的次要责任，谭石海不负本次事故的责任。 原告受伤后，被送往桂平市人民医院住院手术治疗，经诊断：1、下颌骨多发骨折；2、全身多处软组织损伤；3、脑震荡等症。于2018年2月27日办理出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期伤口换药，伤口术后一周拆线；3、定期口腔科门诊复诊，两个月后拆除牙齿钢丝，六个月后回院复查CT、拆除钢板等意见。2018年8月23日，原告再次到桂平市人民医院进行手术治疗，住院4天，两次住院治疗共花去医疗费26151.3元。 原告因严重受伤，出院后损伤部位尚未康复，仍需继续治疗和休息。经原、被告保险公司协商选择定鉴定机构，2020年3月11日原告到贵港市方舟司法鉴定所进行致残等级评定及误工、护理时限评定。经评定：一、薛棋壬因交通事故致下颌骨多发骨折，医疗终结后遗留张口受限1度，致残程度等级评定为十级。二、本次交通事故与致残度等级作用大小之间确定为完全作用。三、评定为鉴定人薛棋壬伤后需误工期为120日，护理期为30日。因本次交通事故致原告造成伤残，给原告精神受极大打击。现原告虽经住院治疗出院，但仍需继续治疗休息。因此，原告在本案继续保留后续治疗各项损失的追诉权利。经查，事故桂Ｒ×××××二轮摩托车在保险公司投保有交强险。 被告保险公司辩称：原告已与本案的当事人黄志伟签订协议，黄志伟赔偿了原告的全部医疗费用外，还赔偿原告10000元，保险公司在医疗费用限额不应当再赔偿；原告的其他各项请求按有关标准进行赔偿；保险公司不承担诉讼费用。 经审理查明：黄志伟驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由南木圩往长清村方向行驶。2018年02月13日20时30分车辆行驶至事发地，与对向驶来由原告薛棋壬驾驶的电动车发生碰撞。造成黄志伟、薛棋壬、谭石海受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经桂平市交通警察大队作出事故认定书，认定黄志伟负本次事故的主要责任，薛棋壬负本次事故的次要责任，谭石海不负本次事故的责任。 原告受伤后，当天被送往桂平市人民医院住院治疗，住院14天，用去医药费19252.85元；2018年8月23日，原告再次到桂平市人民医院进行手术治疗，住院3天，用去医疗费6897.96元；两次住院17天，共用去医疗费26151.3元。2020年3月11日原告到贵港市方舟司法鉴定所进行致残等级及误工、护理时限评定。经评定，原告伤残等级评定为十级，本次交通事故误工期为120日，护理期为30日。 另查明，肇事车辆桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告黄志伟已赔偿10000元给原告。 以上事实，原告向本院提供了户口本、事故认定书、保险合同、出入院记录、医疗费用清单、医疗发票、鉴定费用发票、鉴定意见书、撤销对黄志伟承担赔偿责任申请书、证明及双方当事人的陈述等证据在案正实，足以认定。 本院认为，本次事故是黄志伟的主要过错行为所致。交通警察部门作出事故认定书，认定黄志伟负本次事故的主要责任，原告薛棋壬负本次事故的次要责任，符合客观实际，本院予以确认。据此，原告的损失由承保桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险的保险公司在保险责任限额内先予赔偿；不足部分，原告放弃其他当事人承担赔偿的请求。 参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本院核实原告的各项损失为：1、医药费26151.3元；2、护理费131.96元／天×30天＝3958.8元；3、伤残赔偿金：原告十级伤残32436元∕年×20年×10％＝64872元；4、交通费，原告到医院及鉴定机构往返所需费用，请求赔偿800元，本院予以支持；5、精神抚慰金，原告请求赔偿4000元，本院予以支持。以上各项合计99782.1元。 综上，本次交通事故造成原告的经济损失99782.1元，由被告保险公司在承保桂Ｒ×××××号普通二轮摩托交强险医疗费用项下限额赔偿10000元、交强险死亡伤残限额赔偿73630.8元赔偿给原告。交强险医疗费用限额项下赔偿不足的16151.3元原告自愿放弃。原告薛棋壬放弃对黄志伟赔偿请求的权利，是对自己享有权利的处分，不损害其他当事人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司应当在承保桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车交强险保险责任限额内赔偿83630.8元给原告薛棋壬； 二、原告薛棋壬的其它诉讼请求，本院不予支持。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费945元（立案时按简易程序已减半收取），原告自愿负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1890元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘玉连
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初530号 原告：黄烈英,男,1965年10月8日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：彭金堪，男，1962年11月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：周烈萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 原告黄烈英与被告彭金堪、周烈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告黄烈英、被告彭金堪、被告周烈萍及其委托诉讼代理人周振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄烈英向本院提出诉讼请求：一、彭金堪、周烈萍偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率1%从2018年9月30日起计至还清之日止）；二、本案受理费由彭金堪、周烈萍承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、借款用途：资金周转 三、借款时间：2005年4月19日 四、借款金额:50000元 五、借款期限：未约定 六、借款利息：月利率1% 七、交付方式：现金交付 八、还款情况：已付息至2018年9月29日 九、其他事项：彭金堪与周烈萍1989年1月4日登记结婚，本院于2020年5月28日判决双方离婚 基于上述事实，本院认为，彭金堪向黄烈英借款50000元，有彭金堪出具给黄烈英收执的借条为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，黄烈英依法有权要求彭金堪随时还款，故黄烈英诉请彭金堪偿还借款，本院予以支持。双方约定按月利率1%计息，并不超过我国民间借贷司法保护限额，故黄烈英自认彭金堪已付息至2018年9月29日，现诉请以本金50000元为基数，按月利率1%从2018年9月30日起计至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，且彭金堪并无异议，本院予以支持。 关于周烈萍的还款责任。黄烈英和彭金堪均主张本案借款是彭金堪和周烈萍的夫妻共同债务，周烈萍则予以否认。本院认为，周烈萍并未在本案借条中签字，黄烈英和彭金堪仅凭彭金堪单方出具载明了借款用途的借条，是黄烈英的单方意思表示，并不能证实本案借款确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务应认定为彭金堪的个人债务，应由彭金堪自行偿还，黄烈英诉请周烈萍承担共同还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告彭金堪偿还原告黄烈英借款本金50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率1%从2018年9月30日起计至还清之日止）； 二、驳回原告黄烈英的其他诉讼请求。 本案受理费1238元，由被告彭金堪负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1238元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  梁取武 人民陪审员  何伟明 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  陈静君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12044号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余裕升，男，1986年6月3日出生，汉族，身份证住址广西平南县******，公民身份号码450************9。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告余裕升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告余裕升拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告余裕升向原告工行偿还信用卡透支本金99576.38元及利息21234.56元、违约金3000元（暂计至2020年4月15日共计123810.94元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼期间，原告工行称起诉时的本金包含手续费，故重新明确被告余裕生尚欠的本金为98639.38元、手续费为937元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告余裕升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：余裕升。申领时间：2018年1月23日。信用卡卡号：528**********862、625********8。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：余裕升持卡透支未按时还款，截至2020年4月15日，尚欠工行信用卡本金98639.38元、手续费937元、利息21234.56元、违约金3000元。本院认为，余裕升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余裕升持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，余裕升应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工行主张余裕升欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且余裕升没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。余裕升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告余裕升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月15日的信用卡透本金98639.38元、手续费为937元、利息21234.56元、违约金3000元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付2776元），由被告余裕升负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈爱金人民陪审员  陈结喜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2299号申请执行人：赵亚超，女性，1990年08月15出生，汉族，住河南省社旗县。被执行人：翟连娟，女性，1979年12月04出生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：刘兴乐，男性，1987年05月12出生，汉族，住南阳市宛城区。赵亚超与翟连娟、刘兴乐其他案由一案，申请执行标的共计11500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11573元，其中，本金11500元，执行费73元。至此，赵亚超向本院申请执行的（2019）豫1302民初6305号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨洋二〇二〇年八月三日书记员  柳焱
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1554号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张宏，男，1990年6月1日出生，汉族，文化程度大学，户籍地湖北省黄冈市武穴市（以上身份情况均）。因本案于2019年8月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人向军，广东广厚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人张宏犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人张宏及其辩护人向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年6月起，被告人张宏在本市黄埔区永和街永岗羡美街富丽巷11号201房，以出售为目的，通过“企查查”下载、与他人交换等方式非法获取公民个人信息4223993条。同年6月29日，张宏向杨某某出售公民个人信息，从中获利人民币1800元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、证人证言及审计报告等证据，公诉机关认为，被告人张宏以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。张宏犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处张宏有期徒刑三年至四年之间的刑罚，并处罚金。被告人张宏对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有意见。1.被告人张宏系大学毕业，也做过老师，因原公司经营不善被迫离职，后被前同事鼓吹从事涉案犯罪活动，参加时间短、获利较少；2.被告人张宏如实供述，认罪认罚，对自己的行为很是后悔；3.被告人张宏家庭困难，父母年纪大了，还有一个两三岁的小孩需要抚养。综上，请求对被告人张宏从轻处罚。经审理查明：自2019年6月起，被告人张宏在本市黄埔区永和街永岗羡美街富丽巷11号201房，以出售为目的，通过与他人交换等方式非法获取公民个人信息1019057条。同年6月29日，被告人张宏向杨某某出售公民个人信息，从中获利人民币1800元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.作案工具无线移动电话机及笔记本电脑的照片；2.扣押决定书及清单；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录；4.电子数据检查工作记录；5.《关于张宏侵犯公民个人信息案其他专项审计报告》；6.被告人张宏与他人换取的公民个人资料及QQ群下载别人分享的文件；7.被告人张宏的微信、QQ聊天及转账记录；8.证人杨某、袁某的证言及辨认材料；9.情况说明；10.抓获经过；11.被告人张宏的供述及辨认材料。本院认为，被告人张宏无视国家法律，以其他方法非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张宏犯侵犯公民个人信息罪的证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。唯认定侵犯公民个人信息数量有误，本院依法予以纠正。经查，被告人张宏以出售牟利为目的，通过与他人交换及QQ下载等方式非法获取公民个人信息共计1019057条。被告人张宏如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果以及被告人张宏的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年8月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机、笔记本电脑各1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  林碧玉人民陪审员  谢建锋二〇二〇年八月十一日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3269号申请人：苏州南方混凝土有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇新合村。法定代表人：权森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯俊，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：北京欣风景生态园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号六幢1112室。法定代表人：王明雪，该公司经理。本院在审理申请人苏州南方混凝土有限公司与被申请人北京欣风景生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州南方混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京欣风景生态园林工程有限公司银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州南方混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京欣风景生态园林工程有限公司银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年八月二十四日书记员 朱凤
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3812号申请执行人：彭钟箭，男，1990年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行彭钟箭与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初2944号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户33320元及相应利息，并由被执行人承担执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月二十一日法官助理王允书记员周程洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1335号申请执行人芦淞区水平布行，住所地：株洲市芦淞区。被执行人肖慧，女，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初2968号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人肖慧的银行账户34207元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十一日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执638号之一 申请执行人何桂珍，女，1948年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人贾佳、金雅洁，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人杭州协家房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区佑圣观路****，组织机构代码:MA28X9GN2。 法定代表人倪双梅。 申请执行人何桂珍与被执行人杭州协家房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3939号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何桂珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州协家房地产代理有限公司支付申请执行人何桂珍人民币20227元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费203.4元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人杭州协家房地产代理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州协家房地产代理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州协家房地产代理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州协家房地产代理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人杭州协家房地产代理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州协家房地产代理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州协家房地产代理有限公司的法定代表人倪双梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州协家房地产代理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何桂珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州协家房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴俊杰
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1148号 申请人：杨军华，男。 被申请人：周云兵，男。 申请人杨军华与被申请人周云兵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周云兵尚未领取的拆迁补偿款150000元。申请人用诉讼财产保全责任保险保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周云兵尚未领取的拆迁补偿款150000元，冻结期限两年。 申请人杨军华申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人杨军华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1438号上诉人(一审原告)：哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路**学府青年城****。法定代表人：曹宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：温成颖，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：李秀兰，女，1960年2月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司因与被上诉人李秀兰物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，好百顺物业公司与李秀兰于2011年建立前期物业服务合同关系，好百顺物业公司一审中提交了《铁艺施工合同》《外网委托清掏协议》《电梯保养服务协议》等证据，一审判决未对上述协议是否实际履行等问题进行认定。重审时，应依据证据情况进行严格审查，据此认定2012年之后双方是否存在事实上的物业服务合同关系；其次，根据业主提交的录音资料，涉案小区电梯检测的委托单位为案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司。重审时，应查清涉案小区2012年至2017年之间是否存在多家物业公司交叉重合服务的情况，必要时可以追加案外人哈尔滨先锋物业服务有限公司为本案第三人；再次，一审判决对好百顺物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初13068号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。上诉人哈尔滨好百顺物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月十七日书记员  刘 晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                              (2020)陕0802民初5523号    申请人：榆林市某实业有限公司 被申请人：张某某 本院在审理申请人榆林市某实业有限公司与张某某租赁合同纠纷一案中，申请人榆林市某实业有限公司于2020年7月23日向本院提出申请，请求对被申请人张某某名下价值15000元的财产予以保全。本院认为，申请人榆林市某实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张某某名下价值15000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。            审  判  员     张晓涛                   二0二0年七月二十七日                                        书  记  员     张兵兵        202008025523916108000648080091981081315612XXXXXXXXXXXXXXX87501
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20123号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张文玉，男，1984年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10202号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计90801.8元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20123号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3718号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：罗清娥，女，1972年5月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市绥宁县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人罗清娥金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋家顺
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2318号原告：讷河市富立国农资经销处，住所地：黑龙江省讷河市西南街（粮食楼西数第一门），统一社会信用代码：92230281MA1B7AGX6E.经营者：侯树峰，男，1980年5月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市（粮食楼西数第一门），被告:孙文，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市富立国农资经销处与被告孙文买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市富立国农资经销处的经营者侯树峰、被告孙文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市富立国农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农药款8974.00元，并自2019年12月1日起按月利率2分支付利息至实际给付之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月起，被告分7次在原告处赊购农药，核款为8974.00元，当时约定于2019年11月30日还款，逾期未还按2%利息结算。到期被告未按约定还款，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告诉至法院。庭审中原告变更了诉讼请求，放弃了对被告利息的请求。孙文承认原告在本案主张的事实，但认为，原告的农药给被告造成了损失，不同意给付农药款。本院认为，孙文承认讷河市富立国农资经销处在本案中主张的事实，故对讷河市富立国农资经销处主张的事实予以确认。原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告孙文理应按约定给付原告农药款。故原告要求被告给付农药款8974.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告认为原告的农药给其造成损失，可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告孙文于判决生效后十日内给付原告讷河市富立国农资经销处农药款8974.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告孙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年八月五日书记员 张毓翀
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执894号申请执行人周瑞峰，男，汉族，1980年7月2日出生，住浙江省青田县。委托代理人郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被执行人李邦，男，汉族，1984年11月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人肖雨蔷，女，汉族，1984年7月22日出生，住四川省成都市金牛区。周瑞峰与李邦、肖雨蔷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4675号判决书已发生法律效力。因李邦、肖雨蔷未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人周瑞峰的申请于2020年4月13日立案执行，执行标的1663000元及利息。本院在执行申请执行人周瑞峰与被执行人李邦、肖雨蔷民间借贷纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人李邦、肖雨蔷发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李邦、肖雨蔷纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人肖雨蔷的银行存款2833.96元，已扣缴本案执行费用。被执行人肖雨蔷名下坐落于青羊区××道××段××号××栋××单元××楼××号不动产已被四川省成都市金牛区人民法院首封，本院依法轮候查封，该房产因尚未验收，目前无法处置，本院已发函等待处置时参与财产分配。被执行人李邦目前无财产可供执行。被执行人李邦拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人周瑞峰发现被执行人李邦、肖雨蔷有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月十七日代书记员 叶俊序
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1054号原告：张冠华，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：周小明，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西藤县。原告张冠华与被告周小明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付货款7600元并支付逾期付款利息680元（以7600元为本金从2018年7月15日即交货后60天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日）；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由，被告于2018年5月21日晚定做拼版画册，并且通过QQ下单，货款共14600元。被告当晚支付定金7000元，余款在送货后支付。原告收到被告的定金后进行印刷生产并且交付，但被告以多种原因和借口拖延支付货款甚至最后拉黑原告电话及删除原告微信，无法联系。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认；原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2018年5月，被告委托原告印刷画册。原告于6月1日制作送货单载明货款14600元，已收7000元，并将该送货单发送给被告。原告依约送货，并且在6月13日向被告催款，被告未予否认。本院认为，被告委托原告印刷画册事实清楚，原告已经向被告出示送货单并且催款，被告未予以否认也未提供证据证明已经支付加工费，原告诉请被告支付加工费7600元合法，本院予以支持。被告未支付加工费构成违约，应以欠款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失。原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周小明应于本判决发生法律效力之日起十日内向张冠华支付加工费7600元并以该款为本金从2020年1月10日起至实际付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮30%计付利息损失；二、驳回张冠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费50元（原告已预交），由周小明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张冠华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年八月十日书 记 员  阮楚欣
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3411号被执行人：田世荣，住延吉市。本院执行被执行人田世荣罚金一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2020）吉2401刑初305号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月15日移送执行，被执行人田世荣应履行罚金5000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月27日立案执行。经查，被执行人田世荣已于2020年6月3日缴纳罚金5000.00元。本院认为，本案被执行人田世荣已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401刑初305号刑事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月二十八日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初768号申请人：周琴凤，女，1979年11月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。委托代理人：张峰，铜鼓县浩儒律师事务所律师。被申请人：邱寅应，男，1974年10月6日出生，汉族，铜鼓人，自由职业，住铜鼓县。申请人周琴凤（以下简称申请人）于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱寅应（以下简称被申请人）银行存款125,000元或查封、扣押被申请人相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款125,000元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二〇年八月六日书记员  车梦婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初428号原告陈克莉，女，1957年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王广前、梁友谊，河南千业律师事务所律师。被告郑州市中原区区直机关事务管理局，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。法定代表人雷海超，局长。委托代理人刘红军，该局工作人员。委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住，住所地郑州市桐柏路**/div>法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭泓铠，郑州市中原区区直机关事务管理局工作人员。原告陈克莉诉被告郑州市中原区区直机关事务管理局、郑州市中原区人民政府请求依法撤销被告2019年11月12日所作《通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月12日，被告郑州市中原区区直机关事务管理局对原告陈克莉作出《通知书》，主要内容：“根据郑州市人民政府《关于解决我市房改工作遗留问题的通知》（郑政文〔2018〕154号）文件精神，您租住的中原西路72号院3楼4单元6号房屋已被纳入拆迁范围/已被拆除，经区、市房管部门审核，您不符合现行房改政策，依照《关于公有住房出售有关问题的意见》（郑房改〔2003〕1号）、《郑州市城市公有房屋管理条例》等文件相关规定，我局决定自2019年11月15日起终止与您之间的公房租赁关系，同时解除双方之间的委托代理关系，停止代为领取搬迁过渡费。如有其他相关事宜另行告知。”陈克莉对上述《通知书》不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告郑州市中原区区直机关事务管理局于2019年11月12日向原告发出的《通知书》，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告陈克莉原承租的公有住房，系由郑州市中原区区直机关事务管理局进行管理的，产权登记在郑州市中原区人民政府名下的自管公房。被告郑州市中原区区直机关事务管理局针对原告陈克莉所作被诉《通知书》，系基于单位内部管理关系，并不是基于行政管理职能所作出的，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈克莉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 贇审判员 付保东审判员 耿 立二〇二〇年八月五日书记员 马 芮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1641号 原告:阿拉善盟军锋物业管理有限公司。 法定代表人：杨俊峰，系该公司总经理。 被告:中国移动通信集团内蒙古有限公司阿拉善分公司。 法定代表人：那顺布和，系该公司负责人。 原告阿拉善盟军锋物业管理有限公司诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司阿拉善分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月11日以双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阿拉善盟军锋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡丽娜
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0723刑初94号公诉机关华坪县人民检察院。被告人罗天德，男，傈僳族，1959年11月10日出生，现年60岁，高中文化，云南省丽江市华坪县人，无业，户籍所在地云南省丽江市华坪县，现租住华坪县。2020年3月15日21时50分，在华坪县境内兴隆街兴无桥路段实施造成交通事故后逃逸被处1500元行政罚款。2020年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。经华坪县人民检察院决定，于2020年7月10日被华坪县人民检察院重新办理取保候审，并交由华坪县公安局永兴派出所执行。华坪县人民检察院以华检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人罗天德犯危险驾驶罪一案，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员王洪贵出庭支持公诉，被告人罗天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2020年3月15日21时50分许，被告人罗天德先后在华坪县中心镇的国税局对面餐馆及狮山路“醉仙居”烧烤店里喝酒，酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车从华坪县中心镇狮山路的“醉仙居”处，沿狮山路行驶到彬莉莱酒店路口处右转，直行到容大酒店路口处左转，又沿着鲤河街一直行驶到了柳溪桥路口，再往烈士墓方向直走，当车行驶到兴无桥路段时，与在路边行走的行人陈某1相撞，致陈某1受伤、车辆受损的道路交通事故。发生道路交通事故后，被告人罗天德继续驾车开到家门口后上楼睡觉。附近的商户报警后，被出警的交警大队民警查获。经交警大队对道路交通事故作出责任认定，认定罗天德承担此事故的全部责任，认定陈某1不承担事故的责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的罗天德血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为238.85ｍｇ／100ｍｌ血。经鉴定，被告人罗天德酒后驾车撞到的行人陈某1的伤情为轻伤一级。公诉机关认为，被告人罗天德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生致一人受伤、车辆受损的道路交通事故，且负道路交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗天德自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗天德醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故的全部责任且驾车离开事故现场，血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ血以上，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，从重处罚；被告人罗天德具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人积极与被害人协商，就民事赔偿方面达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人罗天德拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人罗天德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年3月15日晚，被告人罗天德先后在华坪县中心镇的国税局对面餐馆及狮山路“醉仙居”烧烤店里喝酒，酒后驾驶云Ｐ×××**号小型轿车从华坪县中心镇狮山路的“醉仙居”处，沿狮山路行驶到彬莉莱酒店路口处右转，直行到容大酒店路口处左转，又沿着鲤河街一直行驶到了柳溪桥路口，再往烈士墓方向直走，21时50分许，当车行驶到兴无桥路段时，与在路边行走的行人陈某1相撞，造成陈某1受伤、车辆受损的道路交通事故。发生道路交通事故后，被告人罗天德继续驾车开到家门口后上楼睡觉。附近的商户报警后，被出警的交警大队民警查获。经交警大队对道路交通事故作出责任认定，认定罗天德承担此事故的全部责任，认定陈某1不承担此事故的责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的罗天德血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为238.85ｍｇ／100ｍｌ血。经损伤程度鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤一级。被告人罗天德到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书。上述审理查明的事实有经庭审举证的以下证据：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正侧面照片、身份证复印件、户口证明、前科证明；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证；5、呼气酒精检测情况照片、呼气酒精含量检测告知记录；6、血样提取登记表、血样提取及封装照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字【2020】33号检验报告、检验人员及检验机构资质证书复印件、鉴定结论告知书；7、伤情鉴定文书、鉴定结论告知书；8、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片；9、道路交通事故认定书；10、辨认笔录及照片；11、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；12、现场检测报告书及照片；13、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；14、车辆行驶证复印件、车辆信息查询结果单、保险卡复印件；15、被告人罗天德的供述与辩解；16、受害人陈某1陈述；17、证人陈某2、李某证言、18、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书；19、情况说明。经质证，被告人罗天德对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人罗天德醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人轻伤一级，且承担交通事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗天德具有坦白情节，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人罗天德血液内乙醇含量达238.85mg/100ml血，并发生道路交通事故，负事故的全部责任且驾车离开事故现场，应依法从重处罚。被告人积极与被害人协商，就民事赔偿方面达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗天德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘红梅二〇二〇年八月十四日书记员  肖宗琪
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣10行赔终6号上诉人（原审原告）刘志平，男，1952年4月22日出生，汉族，住乐安县。被上诉人（原审被告）乐安县罗陂乡人民政府（以下简称罗陂乡政府），住所地乐安县罗陂乡街上。法定代表人陈建国，乡长。委托代理人陈贵生，男，1963年11月8日出生，汉族，罗陂乡政府人民调解员，住乐安县。委托代理人彭建华，男，1979年7月9日出生，汉族，罗陂乡政府副乡长，住乐安县。上诉人刘志平因行政赔偿一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行赔初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，刘志平因新农村建设被拆祖屋殴打他人，2018年8月9日乐安县公安局决定对其行政拘留五日。当日，乐安县公安局将刘志平送到乐安县看守所后，对其进行拍照，拍照地点在乐安县拘留所内，拍照时刘志平左右各站一个警员。该照片被发给乐安县罗陂乡派出所所长王志坚，当日王志坚向罗陂乡政府通报处理情况时，该府综治干部陈乐荣为宣传新农村建设综治工作，向王志坚要照片，王志坚将照片转发给陈乐荣，陈乐荣对拍摄的照片进行编辑，未对刘志平脸部进行马赛克处理，直接在原照片配上文字“罗陂乡罗田村刘某为个人利益，阻碍新农村建设，殴打罗田村书记，现已被公安机关行政拘留”。随后，陈乐荣将编辑好的照片发在乐安县政法综治微信群。后该照片被刘志平发现在“99届同学微信群”和“来神火”的微信中传播，故诉至法院，请求判令罗陂乡政府在相关媒体上公开赔礼道歉并赔偿其精神损失费计人民币壹万元整。原审认为，刘志平诉罗陂乡政府行政行为违法一案，被裁定驳回起诉，其由此提起的行政赔偿诉讼失去事实依据，依法亦应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回刘志平的起诉。上诉人刘志平不服，上诉称：首先，被上诉人未对上诉人被拘留照片的脸部作任何遮挡处理，直接发到微信群让他人围观、点评、转发，但却一直未能提供合法性依据，被诉行政行为违法。其次，被上诉人实施被诉行政行为主观上恶意。陈乐荣索要照片的理由是综治宣传，被上诉人明知微信作为一种信息交流平台，传播信息具有公开性、广泛性且不可控性，其仍将上诉人被拘留的照片在社会上广泛传播，而非仅局限在政法综治微信群内，进而威慑其他被整治对象，其主观上恶意。第三，被上诉人的被诉行政行为给上诉人名誉造成了不可挽回的伤害。鉴于网络传播的“乘数效应”，上诉人被拘留照片的流传范围之广、知道人员之多、传播时间之长无法估量，致使上诉人整晚地失眠，身心受到严重损害，正常的生活秩序完全被打乱，被上诉人的行为已在群内及线下造成了网友对上诉人的负面认定，对上诉人的生活和社会评价造成了极大不良影响。第四，被上诉人的被诉行政行为与给上诉人名誉造成严重的不可挽回的伤害后果之间具有因果关系。本案中，上诉人被拘留照片的来源具有唯一性，如果不是被上诉人对上诉人被拘留的照片进行编辑并发布至微信群，就不会有人在微信群和朋友圈的广泛传播，也就不会被不特定社会公众所知晓，更不会有上诉人名誉的损失，两者具有直接因果关系。第五，法院判决自相矛盾。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初23号行政裁定书认定刘志平的权益受到侵犯不是因为乐安县公安局拍照的行为，而是被编辑后照片被传播的行为，而本案一审裁定却认定罗陂乡政府编辑刘志平照片并传播的行为不违法，自相矛盾。第六，一审裁定采信证据错误。被上诉人一审庭审后提供的乐安县政法综治工作微信群成员名单（共4页），其真实性、关联性、合法性存疑，一审法院采信错误。一审裁定适用法律不当、认定事实错误、主要证据不足，请求二审法院查明事实，撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行赔初20号行政赔偿裁定；判令被上诉人在相关媒体上向上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人精神损失费计人民币壹万元整；案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人乐安县罗陂乡人民政府二审期间未向法院提交书面答辩。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致。二审另查明，2020年7月28日，被上诉人出具的证明载明，陈乐荣系其乡行政编工作人员，职务为综治专干。2020年7月28日，中共乐安县委政法委员会出具的情况说明载明，乐安县委政法委是乐安县委负责政法工作的部门，县委政法委因工作需要建立了“乐安政法综治工作群”，该群属于全县政法委综治系统工作信息沟通使用，其群主跟成员都是本县政法系统工作人员，包括各乡镇党委副书记、维稳信息员及综治专干等。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人刘志平在提起（2019）赣1002行初115号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2019）赣1002行初115号案已依法裁定驳回上诉人的起诉。刘志平对此不服，提起上诉，本院已作出（2020）赣10行终46号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起本案赔偿诉讼，要求被上诉人在相关媒体上向其赔礼道歉并赔偿其精神损失费计人民币壹万元整的起诉，依法亦应驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余惠娇审判员  陈 辉审判员  王康季二〇二〇年八月三十一日法官助理刘凯超书记员黎璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17606号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山市微一点网络科技有限公司，住所地，住所地中山市小揽镇**北秀路**百汇时代广场****楼**会信用代码×××5X0。法定代表人：陈健文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市微一点网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇