云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0723行初20号原告冷正银，男，汉族，1955年12月21日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人何孝春，男，汉族，1945年10月10日出生，云南省华坪县人，初中文化，住华坪县。被告华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，县长。负责人汪天祥，华坪县林业和草原局纠纷办工作人员。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。第三人杨芳顺，男，汉族，1973年4月15日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告冷正银起诉被告华坪县人民政府、第三人杨芳顺林业行政登记纠纷一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告冷正银及其委托诉讼代理人何孝春、被告负责人汪天祥及委托诉讼代理人张盛频、第三人杨芳顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2014年3月24日向第三人杨芳顺颁发了华林证字（2014）第××号《林权证》。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决撤销（2014）第2307002569号《林权证》。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:1983年林业“三定”时，临江村6组划给原告马颈子处自留山86亩（估计的），被告颁发了《自留山证书》，户主冷正荣，人口8人（冷正荣、杨显琼、冷天英、冷天玲、杨**、罗浩民、罗浩男、杨玲），证号3144号。2008年林改，因修观音岩电站没有纳入林改。1997年原告林地与冷天明林地发生纠纷，经村、组调解，调解时原告未参与，是第三人杨芳顺参加的，调解协议第3条是添加上去的，调解协议中把户主变成第三人杨芳顺也是错误的，调解仅是边界纠纷，并没有解除承包性质。杨芳顺当时只是代表原告去参加协调边界纠纷的参加人，也只是代表家庭成员。原告要求撤证的理由：1.原告1983年取得3144号《自留山证书》，发生边界纠纷时，杨芳顺擅自篡改户主的名字。2.1983年，第三人的山与杨芳明是一户，杨芳顺是1995年才到原告家做上门女婿，他的户口还在杨芳明户上。3.情况说明上的冷正银不是原告的笔迹，不是原告的指纹（详见司法鉴定书）。4.林权登记原告未书面委托，也没有签字盖章。5.第三人杨芳顺不是原告的家庭成员。综上，根据《农村土地流转管理办法》第8条，承包方自愿委托发包方或者中介机构组织流转承包土地的，应由承包方出具土地流转委托书，原告并没有委托第三人去办证，第三人以欺骗手段办的证。被告错误的向第三人颁发了林权证，已侵犯了原告的合法权益。请求支持原告的诉讼请求。原告当庭提交证据材料：1.原告身份证复印件；拟证明原告的身份情况。2.《证明》；拟证明已调解过的事实。3.情况说明；拟证明第三人不是原告的儿子。4.司法鉴定意见书；拟证明情况说明上原告签字不是原告本人所签。5.兴民社区八组情况说明，拟证明冷正荣与冷正银是同一个人。6.林地公示表；拟证明原告户主被篡改为第三人杨芳顺。7.申请书；拟证明原告从2017年知道就申请撤证。8.林地误登说明，当时小组长王维松的说明的事实经过。（上述证据均为复印件）经被告、第三人质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6、8没有意见，对证据4司法鉴定意见书有意见，不是原件不符合证据规则，不予认可；对证据7的三性有意见。第三人对原告提交的证据无意见。原告提交的证据《司法鉴定意见书》是原告本人自行委托鉴定事由，委托程序不符合法律规定，在本案中不予认定，其余证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。被告辩称：请求1.请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。2.案件受理费由原告承担。1.被告登记颁发给第三人华林证字（2014）第2307002659号《林权证》的情况。1983年两山划定时，原告户取的马颈子自留山86亩，并颁发给了原告编号3144号《自留山证书》，2008年4月，华坪县临江村6组进行了“淹没区红线以上确权发证到原有各自的有效户主”的林权登记。因原告户的林地与冷天明的林地存在相邻纠纷，原告户在2008年并没有申请办理林权登记，2011年7月27日，原告户与冷天明对争议林地双方达成了协议，该协议约定甲方冷天明与乙方杨芳顺、冷正良对双方争议的林地协商一致，该协议签订后，双方凭此协议向有关部门申请办理林权证。2012年8月19日，第三人杨芳顺向被告的林业主管部门办理林权证申请，2013年2月26日，第三人以1983年自留山底册及2011年7月27日山林调解《协议书》为依据，向林权登记部门提出《林权登记申请表》，要求对其户在本组的自留山进行登记。同日，经华坪县林业和草原局工作人员、村小组代表王维松、申请人杨芳顺、林地接界人谢官华、丁芝祥、冷正良、冷天明等人一同到林地现场，进行调查核实、指界测量，现场确认了第三人申请登记的林地座落于小地名马颈子，面积为62.3亩及四至边界。2013年3月9日，原告、第三人杨芳顺及冷正良向林权登记部门提交《情况说明》，说明原告冷正银户在1983年取得的马颈子自留山一宗，与冷天明纠纷调处后，新勘界分为两宗林地，及冷正良一宗，杨芳顺一宗，冷正良与冷正银为兄弟关系，冷正银与杨芳顺系父子关系。2013年5月22日、临江村委会将第三人申请登记的林地以《林地使用权公示表》的形式公示后，无人提出异议。2013年7月3日临江村6组与第三人签订了《林地承包合同》，经村组逐级上报后，于2014年3月24日颁发给了杨芳顺华林证字（2014）第××号《林权证》。2.被告颁发给第三人林权证的法律、法规依据：《中华人民共和国森林法》（1985年施行）第3条规定、第10条规定、《中华人民共和国森林法实施条例》第5条第2款、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第2条、第5条、第6条、第11条、第14条的登记程序规定。3.原告冷正银起诉理由不能够成立。原告认为林权证有登记遗漏其他家庭共有权人，是属于变更登记是事由，并非起诉撤销林权证，原告依据《农村土地流转管理办法》《农村土地承包经营权证管理办法》申请撤销林权证，属适用法律错误。4.原告的起诉已经超过起诉期限。如前所述，在颁发给第三人杨芳顺林权证之前，华坪县林改工作领导小组办公室进行了林地登记公示，在公示期间无人提出异议，但原告直到2020年5月9日才提起本案的诉讼，已时隔6年之久，根据《行政诉讼法》第64条之规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上所述，被告颁发给第三人的华林证字（2014）第××号《林权证》，林地权属来源事实清楚、依据充分、程序合法、主体资格适格，没有超越职权和滥用职权，是合法的行政行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列诉讼证据材料：第一组：1.统一社会信用代码证；2.法人代表身份证明书，证明被告主体资格及法定代表人情况。第二组：1.三区临江乡17队冷正荣编号3144号《自留山证书》存根；拟证明1983年第三人取的了马颈子的自留山86亩。第三组：1.临江六组林权制度改革实施方案；2.临江村第六村民小组关于审批深化集体林权制度改革实施方案的请示；3.临江村关于深化集体林权制度改革实施方案的批复；拟证明在2008年林改中临江村六组进行了“淹没区红线以上确权发证到原有各自的有效户主”的林权登记。第四组：1.办理林权证申请；2.协议书；3.冷正荣编号3144号《自留山证书》存根；4.冷正荣身份证复印件；5.杨芳顺身份证复印件；6.林权登记申请登记表；7.林权登记申请登记表（内装）；8.林地权属勘查登记卡；9.林权宗地勘界记录单；10.林权证附图；11.森林、林木、林地范围图表；12.情况说明；13.林地使用权登记公示表；14.林地承包合同；15.林权登记审核表；16.林权业务办理登记表；拟证明:1.被告2014年颁发给第三人林权证的登记情况；2.对第三人林权使用权进行公示，无人提起异议，原告时隔6年之久才向人民法院起诉，其起诉已经超过起诉期限。（以上证据均为复印件）上述证据本院在庭审前已经送达给当事人，在庭审中原告及第三人质证后发表质证意见。原告对被告提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据有意见，不予认可，被告仅凭第三人提交的虚假情况说明导致颁证错误，第三人并不具备林地承包资格。第三人对被告提交的证据无意见。被告提交的证据来源合法，是本案查明案件事实的依据，本院予以认定。第三人述称，原告的起诉已经超过起诉期限请求依法驳回原告的起诉。第三人提交华林证字（2014）第23007002569号《林权证》（经核对后原件当庭退回第三人）。经原告、被告当庭质证后，原告对第三人提交的证据华林证字（2014）第23007002569号《林权证》无异议，但认为该证来源不合法。被告对第三人提交的《林权证》无意见。第三人提交的证据，本院予以认定。经审理查明，原告原系华坪县石龙坝镇临江村委会**村民，1983年取得该组小地名马颈子的自留山一宗面积86亩，《自留山证书》证号3144，林地四至边界清楚。原告作为观音岩水电站建设移民搬迁户，2016年7月22日将户口迁入华坪县友谊巷**。原告户的该自留山与临江村六组村民冷天明的林地发生边界纠纷，2011年7月27日冷天明与杨芳顺、冷正良签订《协议书》，将双方相邻边界及四至边界确定下来。2013年2月26日，第三人杨芳顺以自留山底册及该《协议书》申请对林地申请确权登记，华坪县林业和草原局工作人员、村组代表、四至边界接界人到现场指认确认边界。2013年5月22日华坪县林改工作领导小组办公室对上述林地进行公示，2013年7月3日华坪县石龙坝镇临江村委会签署“经公示，群众无异议，同意给予办理”的意见，2013年7月3日，第三人杨芳顺与临江村委会六组签订《林地承包合同》，被告于2014年3月24日向第三人杨芳顺颁发了华林证字（2014）第××号《林权证》。另查明，第三人与原告女儿冷天英于1995年结婚，2016年离婚，2011年第三人在华林证字（2014）第2307002659号《林权证》范围内的林地种植了芒果，与冷天英离婚时将该林地进行了分割。原告于2017年3月20日向华坪县石龙坝镇政府提出《申请》，知道该林地已经由被告向第三人杨芳顺颁发《林权证》，申请有关部门撤销杨芳顺的《林权证》。原告认为被告向第三人颁发华林证字（2008）2303000360号《林权证》错误的，被告林权证登记行为侵害其合法权益，请求撤销该证，案件受理费由被告承担。本院认为，行政诉讼法的起诉期限，是法定的起诉条件之一，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，超过起诉期限无正当理由的，人民法院不立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即超过起诉期限的，将丧失进入实体审理的程序权利，由于行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，所以对起诉是否符合法定条件，包括是否超过法定起诉期限，人民法院应当依职权进行审查。本案中，根据本案查明的事实，被告于2014年3月24日向第三人杨芳顺颁发了华林证字（2014）第××号《林权证》，第三人在该《林权证》范围内的林地上从2011年种植芒果；原告于2017年3月20日向华坪县石龙坝镇政府提出《申请》，该《申请》中载明“我的山已被杨芳顺在我未签字和我不知情的情况下，将此山办成他个人所有，因此，我特申请相关部门给予调查核实后，撤销杨芳顺办理的林权证，同时将林权证更正为冷正银为谢！”，且原告在庭审中该证据的证明事项为“证明冷正荣从2017年就知道申请撤证”的证明内容，从原告上述陈述及依据看，原告从2017年3月20日就知道被告颁发给第三人《林权证》的事实，且知道提出撤销《林权证》的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对起诉期限的规定，原告于2017年3月20日就知道第三人杨芳顺持有本案争议《林权证》的内容，原告应当在2018年7月19日前提起本案诉讼，但原告于2020年5月12日才向本院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的一年的起诉期限，应当裁定驳回原告的起诉。关于原告代理人何孝春的代理人资格问题，在庭审中，本院向原告释明代理人资格的法律规定，但原告冷正银坚持委托何孝春为其代理，《行政诉讼法》第三十一条第二款规定，“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”，对公民作为委托诉讼代理人的范围予以了限制，明确只有“当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”可以被委托为诉讼代理人，当事人所在社区、单位推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本社区、本单位人员专业知识、诉讼能力、道德品行的了解，才有足够理由作出推荐或者不予推荐的决定。基于行政诉讼法的立法目的和汉语正常文意，当事人所在社区、单位推荐的公民应限于当事人所在社区的居民、工作人员或者当事人所在单位的工作人员。本案原告冷正银所在社区为华坪县兴民社区，其委托的何孝春住址为华坪县柳溪社区，与其并不在同一社区，原告冷正银所在社区推荐何孝春作为其代理人，不符合《行政诉讼法》第三十一条的规定，本院认定何孝春不具有原告诉讼代理人的资格。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告冷正银的起诉。案件受理费50元，退回原告冷正银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  杨 松人民陪审员  高方礼二〇二〇年八月六日书 记 员  黄 荣