wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1568号申请执行人陈怡，女，汉族，1993年6月1日出生，住浙江省青田县。被执行人季丽春，女，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈怡与被执行人季丽春民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年8月19日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1568号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  周 洁二〇二〇年八月二十日代书 记员  叶俊序
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1457号原告：崔×，人。被告：张×，人。原告崔×与被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告崔×与被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔×向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（从2019年9月24日起至实际偿还之日止按月息2%支付）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款15万元并打下借据，约定月息为2%，同时抵押薛凤梅所有的×××号轿车一辆，并放下钥匙一把。因不是被告的车，约定车辆丢失原告不负责任。后该车丢失，原告通知被告，经被告核实，车辆被车主开走。经原告多次催要借款，被告拒不偿还，望判如所请。被告张×辩称，认可原告所述的借款事实，但由于原告保管不善，致使被告质押的车辆丢失，故被告不应偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，被告因资金周转困难向原告借款15万元并打下借据，约定月息为2%，原告通过手机银行转账借给被告款项，同时扣除一个月的利息3000元，实际借款147000元。被告借款时给原告质押轿车一辆（并非借条中所载明的×××号轿车），后将质押车辆替换为×××号轿车，同时将该车行车证及车钥匙一把交与原告，该车车主为薛凤梅。后在原告未知情的情况下，该车被车主私自开走。本院认为，原被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息。本案争议焦点为被告向原告借款时质押给原告车辆的行为是否成立有效的质押合同，车辆的丢失，能否构成被告拒绝还款的正当的抗辩理由。本案中，被告向原告质押车辆并非被告所有，且原被告之间并未签订书面的质押合同，车辆所有人是否同意车辆质押也无法认定，故该质押合同不成立，原告在保管期间车辆被车主开走，不能成为被告拒绝还款的抗辩理由，被告应当按照约定偿还原告借款并支付利息，如因车辆被车主开走给被告造成损失，可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条之规定，判决如下：被告张×于本判决生效后十五日内偿还原告崔×借款本金147000元及利息（利息以借款本金147000元为基数从2019年9月24日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取，由被告张×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月三日书记员 高若岚
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初86号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人袁开明，男，1987年11月23日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被鲁甸县公安局刑事拘留，于2019年11月29日被鲁甸县公安局依法执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。鲁甸县人民检察院鲁检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人袁开明犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、书记员出庭支持公诉，被告人袁开明到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2019年11月13日，吸毒人员周某1打电话给被告人袁开明欲向袁开明购买毒品，二人电话联系好之后，周某1便到新街镇集镇“盛世陶瓷”对面周某2的出租房位置。经袁开明确认后，周某1来到周某2租住的房屋内以300元人民币的价格向袁开明购买了一个疑似毒品海洛因零包，周某1走出周某2住处后便被民警抓获，随后民警在周某2的出租房处抓获袁开明。民警当场从周某1身上搜出疑似毒品零包一个，称重后净重0.5克；从周某2住处搜查出疑似毒品零包一个，称重后净重8.2克。经鉴定，从周某2住处及周某1处查获的疑似毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查、扣押、称重、提取等笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，（昭）公（司）鉴字［2019］1645号检验报告，被告人袁开明供述，证人周某1、周某2证言，毒品移交清单，随案移交物品清单，户口证明等证据。公诉机关认为，被告人袁开明明知是毒品而非法销售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人袁开明二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。被告人袁开明对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据及量刑建议均无异议,并当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年11月13日，周某1打电话给被告人袁开明，欲向袁开明购买毒品，二人电话联系好之后，周某1便到新街镇集镇“盛世陶瓷”对面周某2的出租房位置。经袁开明确认后，周某1来到周某2租住的房屋内以300元人民币的价格向袁开明购买了一个疑似毒品海洛因零包，周某1走出周某2住处后便被民警抓获，随后民警在周某2的出租房处抓获袁开明。民警当场从周某1身上搜出疑似毒品零包一个，并予以扣押。经称重，净重0.5克；从周某2住处搜查出疑似毒品零包一个、电子秤一台及蓝色Ｒｅｄｍｉ手机一部（小米牌红米手机），在袁开明身上查获人民币1115元（其中300元一组、815元一组），并予以扣押。经称重，净重8.2克。经鉴定，从周某2住处及周某1处查获的疑似毒品可疑物中均检出海洛因成分。查获毒品除提取检材送检的外，剩余毒品已移送鲁甸县禁毒大队保管；电子秤一台及蓝色Ｒｅｄｍｉ手机一部（小米牌红米手机）已随案移送。上述事实，被告人袁开明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查、扣押、称重、提取等笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，（昭）公（司）鉴字［2019］1645号检验报告，被告人袁开明供述，证人周某1、周某2证言，毒品移交清单，随案移交物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁开明违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖海洛因8.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁开明归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人认罪态度、悔罪表现及侦破原因等因素，决定对被告人袁开明从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人袁开明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月14日起至2022年5月13日止，罚金自判决生效后立即缴纳）。二、查获的毒品及随案移送的小米牌红米手机一部、电子秤一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  陈合昌人民陪审员  吴荣祥二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈月秋
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢456号申请执行人：李国政，男，1963年02月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南省旭航房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018405470285XD,住所地新郑市和庄镇振兴路北侧。法定代表人：贺郁皓，总经理。关于李国政与河南省旭航房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0184执3198号之一执行裁定书查封了河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市新烟街道办事处永宁街北5号公馆5号楼2单元1703（产权证号16××**）房产。依据已发生法律效力的（2019）豫0184民初4650号民事判决书，于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人到法院履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市新烟街道办事处永宁街北5号公馆5号楼2单元1703（产权证号16××**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇二〇年八月三日书记员  张 万
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3028号申请执行人：杨春萍，女，1950年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园23-B商务楼**办公间。法定代表人：苏元伟，董事长。杨春萍申请与天津市滨海新区供热集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初47823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨春萍于2020年4月29日向本院申请执行要求被执行人修复所有的受损的墙面和屋顶。本院于2020年5月6日通过司法专邮送达形式，向被执行人天津市滨海新区供热集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案中，本院多次调解双方无果。在进驻修复房屋时，因房屋修复时必然会产生噪音及灰尘，而房屋内尚有居住的申请人夫妻二人，均为70多岁老人，还有一位97岁申请人的老母亲，申请人拒绝在房屋修复过程中搬离，以致根本无法进行修复。案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初47823号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年八月五日书记员 赵 凡
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢469号申请执行人冯岳泉。被执行人陕西佰年建筑工程有限公司。法定代表人岳永胜，系该公司总经理。申请执行人冯岳泉与被执行人陕西佰年建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初3897号民事判决书执行此案。执行中，申请执行人冯岳全因双方当事人自愿达成和解撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢469号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝健审判员  郝海荣审判员  苗卫平二〇二〇年八月十七日书记员  王 瑜
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1375号 叶向阳: 关于被执行人叶向阳司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第1048号裁定书已发生法律效力，本院已经移送进入强制执行程序，并于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1375号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更721号罪犯班业波，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地安徽省巢湖市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)昆刑三初字第82号刑事判决，以班业波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2014年11月19日起至2026年11月18日止。2015年9月22日送云南省安宁监狱服刑，2018年8月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年4月23日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2026年2月18日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯班业波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯班业波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯班业波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯班业波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年5月18日止），并处罚金一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10401号 原告：张莎，女，汉族，1987年9月15日出生，住四川省大邑县。 原告：徐秀兰，女，汉族，1965年2月22日出生，住四川省大邑县。 原告：黄素琼，女，汉族，1936年5月21日出生，住四川省大邑县。 三原告共同委托诉讼代理人：郑聪，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：四川博强建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区保和乡联合**银通苑。 法定代表人：黄祖能。 原告张莎、徐秀兰、黄素琼与被告四川博强建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，张莎、徐秀兰、黄素琼与四川博强建筑劳务有限公司均不服同一份仲裁裁决书，四川博强建筑劳务有限公司提起诉讼，本院已于2020年7月20日立案。 本院经审查认为，张莎、徐秀兰、黄素琼与四川博强建筑劳务有限公司均不服同一份仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，且四川博强建筑劳务有限公司起诉在先，本院受理案号为（2020）川0108民初10400号。现劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、本案并入（2020）川0108民初10400号案件审理。 原告张莎、徐秀兰、黄素琼已经预交的本案案件受理费10元，不予退还，作为（2020）川0108民初10400号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员  张焱彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1268号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市上城区望江东路****，组织机构代码:678417627。 负责人陈昌文，该行行长。 委托代理人钟琦虹、陈丽丽，系该行员工。 被执行人陈文华，男，1986年12月16日出生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人赵芳，女，1986年12月1日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈文华、赵芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人陈文华、赵芳支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元、期内利息1844.25元、罚息16329.27元、复利100.38元（暂计至2019年10月21日，此后至实际清偿之日的罚息和复利，以未还本金和期内利息之和为基数，按照月利率15.405‰的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3037元，申请执行费5012.61元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人陈文华、赵芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈文华、赵芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文华、赵芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈文华、赵芳名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人陈文华名下浙Ｅ7××××牌小汽车，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人陈文华、赵芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文华、赵芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文华、赵芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈文华、赵芳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文华、赵芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年八月二十一日 书记员  展峰雪
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2676号 申请执行人张梓琪 被执行人孙端 本院在执行申请执行人张梓琪与被执行人孙端抚养费纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19783号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯慧玲，女，1986年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，身份证号码440************840。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告冯慧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********776）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36993.96元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年4月5日，尚欠利息14605.35元、违约金5807.73元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年7月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2018年7月26日起至2020年4月5日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月5日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯慧玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36993.96元以及依据相关协议约定计收至2020年4月5日止的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年7月26日起至2020年4月5日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告冯慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年八月五日书记员  黄艳媚
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保96号 申请人：湘西自治州鑫望建材贸易有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区宏大广场第****。 法定代表人：杨欢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师。 被申请人：铜仁市万山区全丰商砼有限公司，住所地贵，住所地贵州省铜仁市万山区茶店街道办事处塘边村v> 法定代表人：路远胜，该公司执行董事。 申请人湘西自治州鑫望建材贸易有限公司于2020年08月03日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市万山区全丰商砼有限公司的银行存款250000元予以保全。申请人湘西自治州鑫望建材贸易有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为6615492020522298000046的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人湘西自治州鑫望建材贸易有限公司提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许，但申请人提交的证据只能证明未付货款为194051.6元，本院确认保全的金额为194051.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜仁市万山区全丰商砼有限公司的银行存款194051.6元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二〇年八月五日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4672号原告：李钦武。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘传新。被告：马西宣。原告李钦武诉被告马西宣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦武的委托诉讼代理人刘传新到庭参加了诉讼，被告马西宣经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李钦武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工工资13万元；2本案费用由被告负担。事实与理由：原告从事水电安装，2014年8月，被告经人介绍找到原告安装邹城市张庄镇老崖社区1号楼水电工程。原告对该工程进行了施工，该工程已经竣工验收合格。2017年11月28日，经原被告核算后，被告向原告出具欠条一份。现经多次索要，被告未支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。马西宣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，马西宣向李钦武出具欠条一份，其内容为“欠条今欠李欠武张庄镇老崖头村1#楼水电安装工程人工费（￥130000元）壹拾叁万元正马西宣2017.11.28号”。现该款未给付。本院认为，债务应当清偿。结合李钦武提交的证据及本院查明的事实，马西宣欠李钦武的人工费，事实清楚，证据充分，本院予以确认，马西宣应当支付。马西宣经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马西宣自本判决生效之日起十日内支付李钦武人工费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由马西宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月三日法官助理张逢夏书记员孙迪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢48号申请执行人：曾学平，男，1979年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行曾学平与江西广升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人曾学平与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回申请执行，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初652号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月二十六日书 记 员  罗国辉
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执352号申请执行人中国银行股份有限公司随州分行。负责人陈辉忠，经理。被执行人王瑾，女，1984年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人胡丽，女，1982年8月5日出生，汉族，住随州市。申请执行人中国银行股份有限公司随州分行与被执行人王瑾、胡丽借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂1303民初4448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初4448号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月十一日书记员  解江波
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11532号之一申请人：烟台昊丰置业有限公司，住所地烟台市姜家居委会驻地。法定代表人：姜忠，总经理。委托诉讼代理人：高娟、郝杰，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：陈铭钢，男，1945年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：荆秋祯，女，1947年2月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴万军、张杰，山东信宜律师事务所律师。本院在审理原告烟台昊丰置业有限公司与被告陈铭钢、荆秋祯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2019年8月26日裁定冻结了被申请人陈铭钢、荆秋祯在银行其账户内的存款5866000元。现查封期限届满，原告向本院提出续封申请，要求继续查封上述款项。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陈铭钢、荆秋祯在银行其账户内的存款5866000元，冻结期限1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**荣人民陪审员  崔天涛人民陪审员  刘 菁二〇二〇年八月十四日书 记 员  郝经顺
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执958号申请执行人朱雪华，女，1969年9月13日出生，住义乌市。被执行人葛基忠，男，1982年2月14日出生，住安徽省肥西县。申请执行人朱雪华与被执行人葛基忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱雪华向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为借款本金182320元及利罚息。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人葛基忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人葛基忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛基忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛基忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。。本院已登记查封被执行人与他人共有的坐落于合肥市瑶海区××路××号的房地产。现申请执行人申请暂不予处置案涉房产。现暂未发现被执行人葛基忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人葛基忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛基忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人朱雪华，其没有异议。本院认为，被执行人葛基忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执958号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  何 迅二〇二〇年八月二十四日代书记员  龚英强
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1187号之二申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人项雄军，男，汉族，1959年10月14日出生，住浙江省青田县。被执行人项耀军，男，汉族，1962年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人李开文，男，汉族，1945年10月12日出生，住浙江省青田县。被执行人黄锦媚，女，汉族，1947年11月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人项雄军、项耀军、李开文、黄锦媚金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年8月11日向本院申请案件终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2020）浙1121执1187号一案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  张飞妙二〇二〇年八月十四日代书 记员  叶俊序
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初3267号原告：向春容，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：程勇，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：袁德强，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告向春容、程勇与被告袁德强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后。诉讼过程中，因李久会明确表示不参加本案诉讼，本院遂未追加其作为当事人参加本案诉讼。本院适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告程勇、向春容，被告袁德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程勇、向春容向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行房屋出让过户登记协助义务，将涉案房屋过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：座落在南川区××镇××路××号的房屋，其产权是案外人朱小毅的，朱小毅于1997年4月将此房赠与给辜其林（有公证书为据），辜其林又将此房转让给本案被告袁德强。2018年11月23日，被告袁德强与两原告订立了《房屋买卖协议》，协议约定将此房第6楼以22万元的价格出售给两原告，也约定了产权过户登记事项。原告按约定已将房款22万元全部付清，加上过户费2万元，共计付款24万元。在原告履行了全部义务以后，被告也于同年12月交付了涉案房屋给原告入住，但原告多次要求被告协助办理房屋转让过户登记被拒。现原告为维护自身的合法权益，遂向本院起诉。被告袁德强辩称：一是被答辩人称答辩人收到房屋过户费2万元不属实。答辩人不同意以22万元的价格将本案争议房屋出售给被答辩人。被答辩人在诉状所称的2万元过户费是向春容为了购买该房屋私下多交的房款，答辩人出具的收条也能证明这一点。二是答辩人不同意协助办理房屋过户的原因是被答辩人不同意按照2018年11月23日与答辩人签订的《买卖房屋协议书》第4条的内容履约，只同意按照各自购买居住楼层来进行分配。经审理查明，2018年11月23日，袁德强作为甲方（售房人），程勇、向春容、李久会作为乙方（承买人），共同签订《买卖房屋协议书》，主要内容为：经甲乙双方协商，甲方自愿将坐落在南川区××镇××路××号的房屋（南川区××第××楼右面的一套三间一厨共计79.3㎡住房和第七楼自建住房79.3㎡出售与乙方居住）。总价为34万元(大写：叁拾肆万元整)。恐口无凭，特立此协议为据。备注：1.房屋过户等全部费用由乙方承担支付，甲方不承担费用。2.承买人程勇、向春容居住6楼，支付房款22万元。3.承买人李久会居住7楼，支付房款12万元。4.以上房屋如果拆迁，程勇、向春容应得拆迁费50%，李久会应得拆迁费50%。见证人：李碧英。协议签订后，程勇于2018年11月23日、2018年11月30日、2018年12月1日、2019年1月1日先后受领钱款2万元、18万元、2万元、2万元，并向袁德强、向春荣出具了收条4张。另查明，向春容与程勇系夫妻关系。当事人诉争房屋所有权证号为南房权字第041**，登记所有权人为朱小毅，登记建筑面积为79.3平方米。当事人均认可，诉争房产原系案外人朱小毅赠与案外人辜其林，双方曾于1997年4月15日签订了公证书。上述事实，有二原告提交的《买卖房屋协议书》、收据4张、房屋所有权证、公证书、结婚证，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，二原告要求被告协助将诉争房产变更登记至原告名下，其前提系被告为诉争房产的所有权人；本案诉争房产现登记于案外人朱小毅名下，现有证据亦不能证明被告系诉争房产的实际所有权人，因此，无论二原告、李久会与被告签订的《买卖房屋协议书》是否具有法律效力，其该项诉讼请求均难以实现，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向春容、程勇的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已交纳），由原告向春容、程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇二〇年八月十三日法官助理  姜福建书 记 员  何 跃
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初848号 原告：杨磊，男，1991年2月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：唐水晶，女，1992年1月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告杨磊与被告唐水晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼、被告唐水晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 杨磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令唐水晶赔偿杨磊医疗费用共计3038.4元；二、本案诉讼费全部由唐水晶承担。事实与理由：杨磊与案外人庄棋良合伙经营位于福州市仓山区金康路的爱尚宠巢宠物店，唐水晶与案外人庄棋良系恋人关系，现案外人庄棋良因触犯刑事罪名被拘留。杨磊于2019年12月5日18时许在宠物店里与唐水晶因爱尚宠巢店经营权问题发生口角纠纷并产生肢体冲突，唐水晶用拳头及棍状物品殴打杨磊，杨磊遂被救护车送往福建省立医院南院（金山医院）门诊治疗，后经诊断为头部外伤。因唐水晶违法行为致使杨磊受伤期间所花费的各项费用共计3038.4元均由杨磊自行垫付，唐水晶拒绝承担。福州市公安局仓山分局于2019年12月6日作出《行政处罚决定书》，依法决定对唐水晶处以行政拘留七日并处罚款200元。杨磊认为，公民享有生命健康权，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。唐水晶的行为已经构成侵权，杨磊为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 唐水晶未提交书面答辩及证据。 唐水晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。杨磊围绕诉讼请求提交的《行政处罚决定书》，来源合法，内容真实，本院予以确认。杨磊提交的门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据、费用清单，其中杨磊提交的金额为140.55元、158元这两张门诊票据仅为复印件，且缺乏相应的费用日清单、诊疗材料予以佐证，无法看出与涉案事故的关联性，故本院不予采纳。杨磊提交的金额为180元、417.22元、2187.6元这三张门诊票据虽然系复印件，但是杨磊庭后提交医院出具的费用日清单、诊疗材料予以佐证，本案予以采信。 根据当事人庭审陈述以及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年12月5日18时许，违法行为人杨磊在福州市仓山区金康路爱尚宠巢宠物店里与违法行为人唐水晶因爱尚宠巢宠物店经营权问题发生口角纠纷，之后违法行为人杨磊与违法行为人唐水晶发生肢体冲突，双方互相拉扯，违法行为人杨磊徒手拉扯违法行为人唐水晶头发，违法行为人唐水晶用拳头及棍状物品殴打违法行为人杨磊头部，造成违法行为人杨磊头部受伤。2019年12月6日，福州市公安局仓山分局对杨磊和唐水晶分别作出《行政处罚决定书》，分别对杨磊处以罚款500元，唐水晶处以行政拘留七日并处罚款200元。当日，杨磊以“外伤致头部出血半小时”前往福建省立医院南院急诊治疗，之后杨磊分别于2019年12月10日、2019年12月20日前往福建省立医院南院诊疗，花费医疗费2367.6元。2019年12月6日，杨磊以“被打后头昏头痛半天”等为主诉前往福建省福州神经精神病防治院检查，花费医疗费417.22元。 本院认为，杨磊与唐水晶之间因为爱尚宠巢宠物店经营权问题发生口角纠纷，随后双方发生肢体冲突，互相拉扯，杨磊徒手拉扯唐水晶头发，唐水晶用拳头及棍状物品殴打杨磊头部，造成杨磊头部受伤，上述事实有福州市公安局仓山分局出具的《行政处罚决定书》为依据，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。结合前述证据分析认定可看出，杨磊受伤后产生的医疗费共计2784.82元。此外，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨磊与唐水晶之间爱尚宠巢宠物店经营权问题发生口角纠纷，随后双方发生肢体冲突，互相拉扯，事发后杨磊被公安部门处以罚款500元，唐水晶被公安部门处以行政拘留七日并处罚款200元，由此可推知杨磊与唐水晶对本案侵权行为的发生均存在过错。结合公安部门关于侵权行为的经过描述、对杨磊及唐水晶双方各自处罚情况等因素，本院依法酌定唐水晶对杨磊支出的医疗费承担70%的赔偿份额，即2784.82元*70%=1949元。唐水晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下∶ 一、唐水晶于本判决生效之日起十日内赔付杨磊医疗费1949元； 二、驳回杨磊的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨磊负担20元，唐水晶负担30元，唐水晶负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（凭票据）由唐水晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  谢健丽 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更465号罪犯邓桂川，男，1997年2月5日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地四川省开江县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月27日作出(2016)云01刑初619号刑事判决，以邓桂川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2016年4月30日起至2029年4月29日止。2017年1月6日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邓桂川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度优秀学员。考核周期内累计获得表扬七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邓桂川减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓桂川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓桂川减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年10月29日止）,并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保195号之一申请人：吴元兵，男，1971年5月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被申请人：邓斐聚，男，1975年8月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请人吴元兵诉被申请人邓斐聚合同纠纷一案，申请人吴元兵向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人邓斐聚的银行存款23070元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院于2020年7月27日作出（2020）赣0622执保195号执行裁定书，裁定冻结被申请人邓斐聚的银行存款23070元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。现申请人以调解结案为由，申请解除对被申请人邓斐聚的银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人吴元兵的申请符合法律规定。依《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邓斐聚的银行存款23070元的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐水菊二〇二〇年八月二十五日书记员  胡 颖
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1431号 被执行人权天宇追缴违法所得一案，本院作出的（2020）甘0982刑初37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1431号立案执行，申请标的为400000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982刑初37号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1115号 原告：广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司，住所广西梧州市长洲区红岭路10号第48幢一层102·103·104房。统一社会信用代码：914504050543953358。 负责人：叶伟雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦坚，男，该公司员工。 被告：黄鹏，男，1992年1月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司的委托诉讼代理人韦坚到庭参加诉讼，被告黄鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月至2020年4月的物业服务费1838.30元、公共水电分摊333.61元及违约金（违约金按照日万分之五计算，暂计至2020年4月30日止为170.68元，实际计至付款之日），合计2342.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧州市长洲区卡地亚花园的前期物业服务机构，被告为卡地亚花园房屋的业主，双方于2017年4月24日签订《前期物业服务协议书》，根据协议书第三条、第四条的约定，物业服务费用按总面积交纳，具体标准为1.5元/月·平方米，被告房屋的总建筑面积为122.55平方米，被告每月应缴纳物业服务费为183.83元，公共水电费由业主共同分摊，物业服务费按月缴交，每次缴交物业服务费的时间为每月10日前，被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每月万分之五追缴逾期付款违约金。被告于2017年4月24日办理收楼手续，但自2019年7月起一直拖欠物业服务费、公共水电分摊费用，至2020年4月共拖欠物业服务费1838.30元、公共水电分摊费和电梯年检维保分摊费共333.61元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告黄鹏未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司与被告黄鹏签订的《前期物业服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告按合同的约定为卡地亚花园进行了管理，提供了物业服务，被告作为房的业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。根据原、被告签订的《前期物业服务协议书》的约定，物业服务费按被告房屋的总建筑面积交纳，具体标准为1.5元/月·平方米，被告房屋的总建筑面积为122.55平方米，故被告每月应交纳的物业服务费183.83元。被告从2019年7月至2020年4月未按合同约定向原告交纳物业服务费，现原告诉请要求被告支付2019年7月至2020年4月的物业服务费1838.30元（183.83元/月×10个月），合法合理，本院予以支持。至于原告要求被告支付2019年7月至2020年4月的公共水电分摊费及电梯年检维保分摊费的问题，由于原告提供的证据不足以证明实际产生的公共水电分摊费、电梯年检维保分摊费以及被告应承担的金额，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。被告逾期向原告交纳物业服务费，已经构成违约，依法应当承担违约责任。按照《前期物业服务协议书》的约定，被告应于每月10日前交纳该月的物业服务费，逾期交纳物业服务费等有关费用的，从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，现原告要求被告按日万分之五的标准支付拖欠物业服务费的违约金，已明显高于给原告造成的损失，本院予以调整。考虑原告的实际损失，被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为按年利率6%计算。据此，经本院核算，被告从2019年7月11日至2020年4月30日止应向原告支付其拖欠物业服务费的违约金为48.13元，从2020年5月1日起，违约金以1838.30元为基数，按年利率6%计算至被告实际清偿所欠物业服务费之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告黄鹏于本判决生效之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司支付2019年7月至2020年4月的物业服务费1838.30元及违约金（违约金计至2020年4月30日为48.13元，从2020年5月1日起以1838.30元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）； 驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司负担5元，被告黄鹏负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄秋红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 苏石妣 书 记 员 蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3271号原告：武汉市津发小区第二届业主委员会，住所地：武汉市津发小区。法定代表人：周苏展，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李岩，业主代表，男，汉族，1969年10月17日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：姚飞，湖北武珞律师事务所律师。被告：湖北广宏置业有限公司，住所地：武汉市江夏经济开发区民营工业园区**，统一社会信用代码：9142000077076439X6。法定代表人：万学飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：万彬，男，该公司员工。被告：湖北广宏物业发展有限公司，住，住所地：武汉市武昌区中北路**安顺家园********一社会信用代码：914201066727718289。法定代表人：章立兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建迎，湖北申简通律师事务所律师。原告武汉市津发小区第二届业主委员会（以下简称津发小区业委会）诉被告湖北广宏置业有限公司（以下简称广宏置业公司）、湖北广宏物业发展有限公司（以下简称广宏物业公司）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告津发小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退占据津发小区的1栋、7栋门岗，停止对小区的不法侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，津发小区业委会与武汉世纪中邦物业管理有限公司签订了物业服务合同，由该公司为津发小区提供服务。津发小区共17栋楼，出入口门岗共计5个（1栋、5栋、7栋、13栋、17栋），5个门岗全部属于小区业主共有。在政府部门组织物业交接时，小区前期物业广宏物业公司拒绝执行交接决议，只交出了5栋、13栋、17栋三个门岗，对于1栋、7栋门岗，相关人员声称交给了开发商广宏置业公司，但占据这些门岗的人员大部分仍为此前广宏物业公司的员工。2019年5月5日，中福（湖北）物业发展有限公司（以下简称中福公司）在本小区张贴所谓的“告津发小区全体业主书”。但是，迄今为止，津发小区业委会从未收到过来自于任何方面对于小区门岗等问题的正式的权利主张，也从未与上述公司有过任何单独接触。在政府部门组织的协调会上，津发小区业委会也是一直敦促相关公司及人员拿出支持其主张的书面材料，但均无回应，协调会就小区正常管理所作出的相关决定上述公司也拒绝执行。广宏置业公司和广宏物业公司及相关人员的不法行为严重影响小区正常的封闭管理，导致小区出入人员混杂，业主生活安全得不到保障。为维护原告的合法权益，避免混乱情况继续恶化以至于酿成重大事故，现根据相关规定，特提出诉讼请求，请求法院依法判决。在审理过程中，因两被告从1栋、7栋门岗腾退，原告遂变更诉讼请求为：1.判令移交的1栋、7栋门岗确认为小区所有；2.判令两被告搬出津发小区，停止对小区的不法侵害；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。因两被告均主张不享有1栋、7栋门岗所有权，原告津发小区业委会表示不主张第一项诉讼请求。被告广弘置业公司辩称，门岗与我公司没有关系，我公司是小区的合作开发商之一，对人防地下车库拥有使用、收益、管理的权利，所以目前是合法在地下车库。被告广弘物业公司辩称：1.申请追加中福物业公司和中南财经政法大学作为被告参加诉讼；2.关于门岗是小区所有无异议，已经移交给小区和新的物业公司，现在我公司仅仅是处于小区地下人防车库，而该人防车库系属于广宏置业公司，投资开发建设应当归广宏置业公司所有。广宏置业公司享有所有权、使用收益管理的权利。小区无权要求我公司退出该人防车库并且我公司是受广宏置业公司的委托对地下车库进行管理，不存在对津发小区的侵权行为，原告的该项诉请不成立。本院经审理查明事实如下：广宏物业公司系武汉东湖新技术开发区津发小区的前期物业管理公司。2017年12月18日，津发小区第二次业主大会决议解除与广宏物业公司的“事实关系”。2018年1月，津发小区业委会与武汉世纪中邦物业管理有限公司签订了物业服务合同，由该公司为津发小区提供服务。津发小区与广宏物业的物业管理关系结束后，广宏物业公司退出了津发小区其他区域的管理，但将人防地下车库的入口用栅栏进行隔离，并派工作人员看守出口。另查明，津发小区系中南财经政法大学与中福公司、湖北三五兄弟置业有限公司定向开发，在三方签订的合同中约定“地下室车位权属归甲方（中南财经政法大学）所有，收益归甲方”。在本案审理中，原告认为不法侵害的具体表现为两被告共同占用车库及与车库相关的区域，在车库门口焊了钢筋栅栏，导致车辆无法进入。两被告均认为：人防地下车库是由广宏置业公司与中福公司合作开发的人防工程，没有纳入津发小区的建设成本，也没有计入津发小区业主的公摊面积，应属于中福公司与广宏置业公司享有占有、使用和收益权利的专属区域。广宏物业公司是在行使占有的权利，并未行使物业管理职能，不能仅以行使占有的主体是物业公司就认为广宏物业公司是在行使物业管理职能。因双方对地下车库的权属问题存在争议，本院释明双方可以就权属问题另行主张权利，但原、被告均未另行提起诉讼。本院认为，依据《物业管理条例》第三十三条规定，一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。在津发小区与广宏物业公司结束物业管理关系后，广宏物业公司应该退出对津发小区的物业管理，将相关的小区物业管理事宜转交给现物业公司。本案中，津发小区业委会已选聘新的物业公司提供物业服务，现广宏物业公司对地下车库再单独行使管理权，违反了上述规定。两被告均辩称广宏物业公司是受托行使占有权而非行使物业管理权，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条第二款“人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”、《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”及《武汉市物业管理条例》第五十九条“业主、物业使用人需要承租尚未出售、出租的车位、车库的，建设单位应当出租”的规定，即便是人防车位的投资者或建设者也并不是用占有来行使自己的使用管理或受益的权利，地下车库，地下车库并非单独存在是小区的附属设施，其建造目的是为了人防和小区业主的需要，广宏物业公司在地下车库入口设置栅栏并派人看守出口，限制了小区业主的使用，与上述法律、法规的规定相悖。综上，两被告应当拆除在津发小区地下车库入口处设置的栅栏并退出对地下车库的管理，而收益的问题可以通过其他方式主张。因本案并非确认地下车库的所有权问题，故在本案中无需追加中南财经政法大学和中福物业公司参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《物业管理条例》第九条、第三十三条，《武汉市物业管理条例》第五十九条的规定，判决如下：被告湖北广宏置业有限公司、湖北广宏物业发展有限公司应于判决生效之日起十日拆除在津发小区地下车库入口处设置的栅栏并退出对地下车库的管理。本案案件受理费50元，由被告湖北广宏物业发展有限公司负担（此款原告武汉市津发小区第二届业主委员会已垫付，被告湖北广宏物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市津发小区第二届业主委员会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴国阳人民陪审员  雷 明人民陪审员  余绍义二〇二〇年八月四日书 记 员  苏星蕊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5053号之一 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：谭建国，总经理。 委托代理人：伍晓鹏，系中安金控资产管理有限公司员工。 被执行人:吴海舟，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:张建英，女，1978年4月5日出生，汉族，住山西省绛县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人吴海舟、张建英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17909号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海舟、张建英应连带向申请执行人中安金控资产管理有限公司清偿代偿款83903.55元及利息，并承担案件受理费2550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，两被执行人逾期未履行，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并采取其限制高消费措施。本院依法于2020年4月27日以本案查封被执行人吴海舟名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因该车去向不明，暂未能扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对两被执行人的财产调查，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供两被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5053号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫健华
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保769号 王保林： 本院执行的王保林申请肇庆高新区大地农副产品有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1393号 叶向阳: 关于被执行人叶向阳司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第1038号裁定书已发生法律效力，本院已经移送进入强制执行程序，并于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1393号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3728号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林强,男,汉族,1952年10月17日出生，住海南省三亚市崖州区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）卢业莲,女,汉族,1953年6月5日出生,住海南省三亚市崖州区。 委托诉讼代理人林强，系卢业莲之夫。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省三亚市人民政府,住所地海南省三亚市新风路**。 法定代表人包洪文，代理市长。 委托诉讼代理人李子豪,海南省三亚市农业农村局工作人员。 委托代诉讼理人张仁怀,海南祥瑞律师事务所律师。 原审第三人林小牛,男,汉族,1966年11月22日出生,住海南省三亚市崖州区。 原审第三人林秀荣,女,汉族,1963年4月2日出生,住海南省三亚市崖州区。 再审申请人林强、卢业莲因诉海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府），第三人林小牛、林秀荣颁发农村土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的(2019)琼行终433号行政判决，以林小牛、林秀荣承包的涉案土地与其承包的土地存在重叠，二审法院查明事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第九条规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，三亚市政府根据原海南省三亚市崖城镇城东村城东三组与林小牛于2012年12月6日签订的《农村土地承包合同书》，向林小牛颁发三亚市(县)农地承包权(2013)第021XXX02号《农村土地承包经营权证》（以下简称021XXX02号《承包证》），属于新的颁证行为。在案证据《勘查定界承包宗地登记表》、公示照片等证据证实林小牛的该处承包地的四至范围已经相邻承包人签字确认，且在村委会公示。三亚市政府向林小牛颁发021XXX02号《承包证》与上述《农村土地承包合同书》记载的事项一致。故三亚市政府向林小牛颁发021XXX02号《承包证》符合法律规定。二审法院认为一审法院认定事实和适用法律错误，并撤销一审判决，驳回林强、卢业莲的诉讼请求，并无不妥。林强、卢业莲再审称林小牛持有的021XXX02号《承包证》与其持有的三亚市(县)农地承包权(崖城)第01XXX25号《农村土地承包经营权证》(以下简称01XXX25号《承包证》)存在重叠。二审法院查明，021XXX02号《承包证》和01XXX25号《承包证》记载的四至范围不同，且在案证据亦不足以证实该两处承包地存在重叠。故林强、卢业莲的此项再审理由不能成立。 综上，林强、卢业莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人林强、卢业莲的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖远均
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3023号原告：李龙，住南京市雨花台区。被告：余杰，住南京市雨花台区。原告李龙与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员费月华适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告李龙到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事。2020年4月8日，被告因资金周转向原告借款5000元，原告出于帮忙，借于被告。2020年4月15日，被告以其小孩上辅导班需交学费为由向原告借款5000元，并当面承诺次日一并归还此次和上次借款。后原告多次催要，被告均以自己银行基金即将到期，届时可以还款为由，拖延还款。2020年4月30日，被告以被他人追债为由，向原告借款7500元，并承诺银行基金一个星期后到账，届时可以还清全部借款。2020年5月12日，原告要求被告补写欠条。此后原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至法院。被告余杰未答辩。原告李龙围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、聊天记录等证据，被告余杰未予质证。本院审核后对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，被告余杰以资金周转为由向原告李龙借款5000元；2019年4月15日，其以给孩子交学费为由向原告李龙借款5000元；2019年4月30日，其以被他人追债为由向原告李龙借款7500元。原告李龙分别于上述时间通过微信向被告余杰转账合计17500元。此后，被告余杰向原告李龙出具借条一张，载明：借到李龙17500元，约定于2020年5月31日前归还。截至原告李龙起诉之日，被告余杰仍未返还任何款项。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李龙提交的借条、转账凭证、微信聊天记录及当庭陈述等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告李龙已履行出借义务，被告余杰未按约定时间返还借款，已属违约，现原告李龙要求其返还借款17500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杰于本判决生效之日起十日内返还原告李龙借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，已减半收取118元，由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇二〇年八月十一日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更345号罪犯许署亮。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2017年11月29日作出(2017)苏0923刑初481号刑事判决，认定被告人许署亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年8月28日起至2021年2月27日止）。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年7月28日，本院开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区检察院检察员王瑞华出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官张祥、谷东亚出庭履行职务，罪犯许署亮到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯许署亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许署亮减去有期徒刑六个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关对罪犯许署亮提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯许署亮向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯许署亮的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯许署亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许署亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许署亮减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月四日书记员 陈艺梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19868号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：刘健仪，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇永安古岗村新区****，身份证号码440************64X。委托诉讼代理人：段良清，系被告刘健仪之夫。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘健仪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘健仪偿还贷款本金108978.78元、利息5044.48元、罚息1512.89元、复利223.41元，利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日，之后的罚息以尚欠本金为基数按同期贷款利率上浮60%再上浮30%计算至实际清偿日止。2.被告刘健仪承担原告为实现债权支付的律师费1000元。3.诉讼费用由被告负担。被告刘健仪答辩称：对欠款事实无异议，对律师费有异议，希望能减免。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年5月5日，被告刘健仪向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，向原告申请授信，约定：授信具体额度以贷款核准通知书为准；贷款按同期贷款基准利率上浮60%计息；逾期还款的，在贷款利率上加收30%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因争议产生的费用，包括但不限于律师费由申请人承担。之后，原告向被告刘健仪签发《个人信用贷款核准通知书》，决定授予被告刘健仪15万元贷款额度，期限36个月。二、履约情况：被告刘健仪在上述授信额度项下向原告申请了多笔贷款。自2019年12月起被告刘健仪出现还款逾期，目前尚有8笔贷款未结清。三、欠款情况：截止2020年8月17日，被告刘健仪拖欠原告贷款本金108978.78元、利息5044.48元、罚息1512.89元、复利223.41元。四、律师费：原告因本案诉讼支付律师费1000元。本院认为：被告刘健仪借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘健仪归还拖欠借款本息及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期后，被告刘健仪应按罚息利率向原告支付罚息。被告刘健仪请求减免律师费，没有合同依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘健仪于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金108978.78元、利息6780.78元（利息暂计至2020年8月17日。之后，以尚欠本金为基数按年利率9.88%计算利息至实际清偿之日止）。二、被告刘健仪于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1344元，由被告刘健仪负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年八月二十四日书记员  何健仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申93号 再审申请人（一审被告）：秦秉文，男，1944年12月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区兴安县。 再审申请人（一审被告）：刘翠兰，女，1953年12月15日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：赵海平，广西桂宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈金华，女，1965年6月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被申请人（一审原告）：周秀荣，女，1956年2月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市新河县。 再审申请人秦秉文、刘翠兰因与被申请人陈金华、周秀荣相邻排水纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 秦秉文、刘翠兰申请再审称，一审没有将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达给申请人，违法缺席判决，未将判决书送达给申请人；本案所涉的水沟原位于申请人围墙之内，由被申请人占用并填埋，而非申请人填埋；被申请人房内的排水不是向历史上的排水沟排水，而是从其他方向排水；即使恢复原来的排水沟，也无法达到排水功能。本案一审违反法定送达程序，认定事实不清，请求立案再审。 被申请人陈金华、周秀荣提交意见称，申请人未上诉而申请再审，视为认可了一审判决。申请人将被申请人的排水沟堵塞，经一审法院与溶江司法所、房产土地部门现场勘查，事实清楚、证据充分。原审程序合法，请求驳回再审申请。 本院认为，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，申请人擅自在公共用地上修建地槽安装水管和水表填埋堵塞该排水沟的行为妨碍了被申请人房屋自然流水的排放，造成申请人房屋西侧水沟被堵塞无法正常排水。以上事实有一审现场勘验笔录等证据予以证明，足以确认。申请人认为原审认定事实不清的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。申请人秦秉文、刘翠兰应排除妨碍，将阻塞排水沟部分的地槽等予以拆除，以保证水流畅通。本案经审查原审卷宗，原审送达程序有申请人签名的送达回证及送达照片等材料记录在卷，其程序正当、合法，申请人认为原审违反法定送达程序的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。申请人无正当理由不上诉，而向本院申请再审，是怠于行使正当的诉讼权利，对其再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦秉文、刘翠兰的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2144号 原告刘文超，男，1955年12月18日生，汉族。现住：阜蒙县。 委托诉讼代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告康艳杰，男，1980年5月3日生，汉族。现住：阜蒙县。 原告刘文超与被告康艳杰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵犯原告所承包的土地0.9亩。请求被告赔偿原告的2年经济损失1000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年7月平安地镇人民政府与阜新市政府办公室后勤服务中心，签订了协议书，承包了平安地镇人民政府的草场。后因阜新市政府后勤服务中心，不能经营，给了原告，原告于2003年6月5日与平安地镇人民政府签订了《补充协议书》；由原告承包镇东3公里的荒地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩，承包期50年，承包费50万元。原告承包后，对该荒山进行了大量的投入，荒地治理、植树造林、修水塘、修梯田、拉电、建猪舍、围栏等投入了4、5百万元。承包到2019年4月中旬，被告带领平安地村平安地屯的部分不明真相农民，到处无理上访，闹事；并带头进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告的70亩承包地被农民抢种，被告抢种0.9亩，2019年、2020年也被抢种。造成原告两年承包地不能耕种，造成经济损失1000元，造成2019年原告承包给他人的承包费损失21900元，2020年春的种地损失3000元。 被告辩称，原告主张的70亩承包地一直为平安地村四家子组集体所有，不属于国有土地，与原告承包地不发生关系。镇政府东3公里的荒地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩属于“四荒”地。根据法律规定，四荒地属于村集体所有。平安地镇政府无权以国有土地之名对外发包。故原告与镇政府签订的合同属无效合同。 经审理查明，平安地镇人民政府于1998年7月与阜新市政府办公室后勤服务中心签订协议书，承包平安地镇人民政府的草场。后因阜新市政府后勤服务中心不能经营，转给原告，原告于2003年6月5日与平安地镇人民政府签订了《补充协议书》；镇政府将所属的位于平安地镇政府东3公里处的耕地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩（其中耕地900亩、三荒地300亩）承包给原告刘文超，承包期50年，承包费50万元。原告于2003年8月19日取得该地国有土地使用证。2019年4月中旬，被告带领平安地村平安地屯的部分农民进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告的70亩承包地被农民抢种，被告抢种0.9亩。致使原告2019年及2020年两年承包地无法耕种。原告70亩耕地2019年及2020年两年的经济损失包括：两年转包给他人的应得承包费25200元，2019年的种地投入9300元及2020年春的整地费用3000元，合计37500元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对国有土地使用证等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告与平安地镇镇政府签订土地承包协议并取得国有土地使用证，即对承包范围内的土地依法享有占有、使用、经营、收益的权利。被告等多人擅自进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告70亩承包地被农民抢种，致使原告2019年及2020年两年承包地无法耕种，侵害了原告的合法权利。原告主张对本案争议中的70亩耕地经营投入即可得利益的损失真实存在，与被告的行为有因果关系，被告应予赔偿；其中被告抢种0.9亩，应赔偿原告0.9亩耕地2年经济损失482元。被告辩称本案中争议的70亩土地为村集体所有，不属于国有土地的主张，对此不能提供村集体土地台账证明，对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十五条第二款规定，判决如下： 一、被告康艳杰自2021年1月1日起将耕种的0.9亩土地返还给原告刘文超，停止侵害； 二、被告赔偿原告2年的经济损失482元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 然
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1124号之一 申请执行人:陈简珍，女，1989年12月18日出生，壮族,住广西桂平市。 法定代理人：陈炳超（系陈简珍的父亲），男，1961年8月14日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人：全培生，男，1988年12月3日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人陈简珍与被执行人全培生离婚纠纷一案过程中，依法向被执行人全培生发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人陈简珍支付32000元、负担案件受理费50元、申请执行费380元，但被执行人全培生至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人全培生的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人全培生有银行存款5581元，本院已依法划扣，扣除执行费用380元后，余款5201元已退至申请执行人指定的银行账户。另外，本院已依法查封被执行人全培生名下的车辆（车牌号：桂Ｒ×××××），因未能实际扣押，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人全培生有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人全培生发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人全培生纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人全培生有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟敏劲
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初430号原告：张景军，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜宝乐，男，1966年8月10日出生，汉族，现下落不明。被告：宋艳莉，女，1973年3月10日出生，汉族，现下落不明。原告张景军与被告姜宝乐、宋艳莉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张景军到庭参加诉讼，被告姜宝乐、宋艳莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张景军向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告代为偿还的银行贷款本息99956.41元，并按年利率6%计算自2019年9月25日以后的利息至实际结清之日；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因种地及购买农具资金紧张，与原告及其他四农户组成联保小组，于2014年3月8日与中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，其中二被告夫妇贷款金额80000元，并约定了贷款期限、年率、还款期限及方式。2015年5月8日，二被告偿还了19665.65元，尚欠本金60334.35元未还清，邮储银行将二被告及联保人起诉至法院。因该案被告均未到庭参加诉讼，法院按缺席审理，作出（2019）黑0381民初1386号民事判决。原告因担心自己的征信被拉黑，影响以后贷款和正常经营，代二被告偿还了邮储银行截止到2019年9月25日的全部本息，合计99956.41元。现原告依法行使追偿权，请求法院支持原告的诉讼请求。姜宝乐、宋艳莉未出庭，未提交答辩材料。张景军向法院提交的证据有：1.借款合同、联保合同、借据及放款单各一份，证实2014年3月8日二被告向邮储银行借款80000元的事实及原告、二被告和其他担保人借款的事实，此款已被二被告领取。2.起诉状一份，证实2019年1月8日邮储银行向原告、二被告及其他担保人主张权利。3.（2019）黑0381民初1386号判决书一份，证实原告及其他担保人为二被告承担连带给付责任。4.中国邮储银行个人贷款资产保全还款单及证明各一份，证实2019年9月25日原告向邮储银行代替二被告偿还欠款本息99956.41元。5.二被告身份证复印件一份，证实二被告身份信息。6.2020年7月14日黑龙江省庆丰农场第八管理区证明一份，证实二被告自2018年1月至今没有在庆丰农场19队承包土地，也没有在庆丰农场19队居住过。姜宝乐、宋艳莉未到庭，未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，二被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月8日原告张景军与被告姜宝乐及刘某某、张某甲、都某某、张某乙组成联保小组，与邮储银行签订最高额联保借款合同，各借款人之间互相承担连带责任。同日，被告姜宝乐、宋艳莉借款金额80000元。因贷款逾期未还，邮储银行将被告姜宝乐、宋艳莉及其他联保人起诉至法院。2019年10月14日虎林市人民法院作出（2019）黑0381民初1386号民事判决书，判决：一、被告姜宝乐、宋艳莉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林支行贷款本息94154.39元（其中本金60334.35元、逾期的利息及罚息33820.04元），并自2019年1月9日起，以本金60334.35元为基数，按年利率17.55%继续计算利息至全部款项给付完毕之日止；二、被告张景军、刘某某、张某甲、都某某、张某乙对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后被告姜宝乐、宋艳莉未偿还，2019年9月25日原告张景军替被告姜宝乐、宋艳莉偿还邮储银行截止至2019年9月25日的贷款本息共计99956.41元。现原告起诉要求二被告偿还替其给付的贷款本息。本院认为，原告张景军替被告姜宝乐、宋艳莉向邮储银行偿还欠款99956.41元的事实，有原告提交的判决书及中国邮储银行个人贷款资产保全还款单及证明为证，证据确实充分，足以认定。被告姜宝乐、宋艳莉所欠邮储银行的债务，因张景军的承担已经被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，故原告张景军替二被告偿还债务后有权向二被告追偿。关于原告要求二被告按年利率6%给付欠款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张景军要求被告姜宝乐、宋艳莉给付欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜宝乐、宋艳莉于本判决生效之日起三日内给付原告张景军欠款99956.41元，并自2019年9月26日起按本金99956.41元、年利率6%给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元、公告费560元，由被告姜宝乐、宋艳莉负担。此款原告张景军已预付，二被告在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  郭仁海人民陪审员  王玉红二〇二〇年八月三日书 记 员  于 童
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2360号之一 原告(反诉被告):广西贵港市信焱土石方工程有限公司,住所地贵港市中山路**(联邦国际)**,统一社会信用代码91450800MA5KQCY5C。 法定代表人:谭结勇,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗寿强，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告(反诉第三人)：广西贵港建设集团有限公司，住所地贵港，住所地贵港市金港大道**用代码914508007297819997。 法定代表人：戴育辉，董事长。 原告广西贵港市信焱土石方工程有限公司与被告罗寿强、被告广西贵港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，罗寿强于2020年7月27日向本院提出反诉请求,在本院依法送达缴纳反诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按罗寿强撤回反诉处理。 审判员  李锦义 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执9915号之一 申请执行人陈志，男，汉族，住址广东省广州市天河区。 被执行人梁浩，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人林亚康，男，汉族，住址广东省吴川市。 上述申请执行人陈志与被执行人梁浩、林亚康民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第24036号仲裁裁决文书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院依法扣划回被执行人款项人民币28597.39元，支付执行费328.96元，申请人可领取金额28268.43元；轮候冻结被执行人梁浩持有的深圳市天盛投资发展有限公司32%股权，暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月十日 书记员  蔡穗
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2834号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道**。法定代表人：黄朝树，系该公司财务总监。被告：项欢，男，1982年12月24日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告项欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告一品物业于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一品物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一品物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十四日书记员  曹 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢566号申请执行人：沈晨，女，1988年11月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈志民，男，1971年1月12日生，住盐城市。被执行人：徐春芳，女，1977年12月27日生，住同上。本院在执行申请执行人沈晨与被执行人陈志民、徐春芳民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人陈志民、徐春芳在金融机构的存款或在其他单位的收入11544元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人陈志民、徐春芳所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢566号、(2019)苏0902执1364号案对被执行人陈志民、徐春芳的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年八月十二日书记员  仓蓉蓉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执743号 申请执行人：广西贵港市工业投资发展集团有限公司，住所地贵港市港**迎宾大道**8-10，统一社会信用代码：9145080075650836Q。 法定代表人：陈晓东。 被执行人：郑柱范，男，1975年07月12出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人广西贵港市工业投资发展集团有限公司与被执行人郑柱范土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆部门等的财产情况，查明被执行人郑柱范有可供执行房地产且位于贵港市（碧丽商贸街）7-12＃号，经本院依法对上述房地产进行第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，经本院依法告知申请执行人上述拍卖情况，申请执行人认为已没有处置的意义，故不再进行变卖，且不愿意以物抵债。另查明被执行人有可供执行车辆，车牌号码为桂Ｒ×××××号晶锐牌、桂Ｒ×××××号歌诗图牌，本院已依法查封，因上述车辆目前下了不明，无法进行处置。再查明被执行人在上述房产中有租金，本院已依法提取上述房产每月租金，用于清偿债务。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年八月六日 书记员 黄春华
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之十七申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邹兵忠在中国建设银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1284号原告：王秀梅，女，汉族，1972年8月9日出生，住河南省，原告：杨瑞瑶，女，汉族，1996年10月6日出生，住河南省，二原告委托代理人：高乾玉，河南伟兴律师事务所律师。原告：王玉英，女，汉族，1940年2月2日出生，住河南省，被告：吴超，男，1977年4月6日出生，住新乡市，委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。原告王秀梅、杨瑞瑶诉被告吴超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞瑶及二原告委托代理人高乾玉到庭参加了诉讼，被告吴超及其委托代理人邓琦到庭参加了诉讼。本院依法追加王玉英为本案原告，原告王玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞瑶、王秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款150000及利息（利息以150000元为基数，从2016年6月9日起至全部债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年原告王秀梅之夫、原告杨瑞瑶之父杨新开与被告吴超、案外人王峰合伙经营平原商场烟酒专柜，2016年杨新开因病突然离世，原告继承人不愿成为新的合伙人，约定将杨新开平原商场烟酒专柜股份转让给吴超，作价150000元，吴超于股权转让协议书签订当日出具借条一份，证明欠款150000元，后原告多次向被告催要，被告以没钱要求缓缓为由一拖再拖，原告无奈诉至法院。被告吴超辩称：1、2012年7月1日起杨新开(已故）、吴超、王峰三人合伙共同投资经营平原商场烟酒专柜，2013年7月1日，上述三人补签了合伙协议。2013年8月3日，王峰在每人投资100000元三人合伙经营的基础上，又增加了20000元的合伙经营投资。自2012年7月1日起至2016年6月9日止，四年间全是杨新开自己管理经营账目，只是说过要分红，但是，至今已没有进行合伙清算。如果进行合伙清算的话，答辩人除了100000元的股份转让费用折抵以外，还应当分得合伙经营利润。正因为如此，答辩人在进行答辩的同时也提出反诉请求，请求把合伙协议纠纷彻底性地解决。2、答辩人出具的“借条”即股份转让费，是针对杨新开的第一顺序法定维承人王玉英、王秀梅、杨瑞瑶三人而出具的。如果王玉类没有作为原告参加诉讼，也应当保留其股份转让费的相应份额即50000元，王秀梅、杨瑞瑶只能在其份额10000元范围内主张权利。3、在答辩人出具的“借条”即股份转让费条上没有利息约定，被答辩人关于利息部分的主张，依法应当不予支持。4、该“借条”是基于合伙经营中的股份转让而产生的，而非实际意义上的借据，不能独立存在。而在合伙经营过程中的合伙人股份转让时，对于合伙经营进行结算则是必然的前提条件。所以，在合伙协议纠纷的本案当中也必须追加原始合伙人王峰参加诉讼。原告杨瑞瑶、王秀梅向本院提交以下证据材料：1、杨新开居民死亡证明书一份；2、王秀梅、杨新开结婚证一份；3、杨瑞瑶独生子女证一份；4、王玉英身份证一份。证明：杨新开于2016年3月23日去世，其第一顺序继承人为妻子王秀梅、女儿杨瑞瑶，母亲王瑞英，因王玉英放弃参加本案诉讼，故本案债权人系二原告。第二组1、2016年6月9日协议书一份；2、2016年6月9日吴超书写借条一张；3、2016年6月9日录音材料一份。证明：被告吴超自愿购买原告方股份，双方于2016年6月9日签订股份转让协议书，双方约定股份转让给吴超后，此前此后债务均交吴超处理，与原告无关，吴超于当日向原告出具借条一份，证明欠原告15万元，吴超出具借条是其真实自愿意思表示。债权债务关系依法成立，被告应履行债务人义务进行还款。第三组：1、2017年4月27日录音材料一份；2、原告与吴超短信记录两份。证明：1、原告在债权债务关系成立后多次找被告索要欠款，被告以经营情况不好，无力偿还为由进行推脱；2、根据录音显示，转让内容已经通知到合伙人王峰，吴超应履行债务人义务，依约向原告进行还款。被告吴超未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据：协议书无异议；借条证据真实性无异议，但认为不应是借条，而应是欠条；录音证据真实性无异议；对第三组证据：录音证据真实性无异议，但认为并未显示已经将股份转让的事情清楚告知给王峰，聊天内容太笼统了；短信显示都是原告发的，收没收到被告记不清了。本院对原告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，可以作为本案定案依据，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：杨新开、吴超、王峰2013年7月1日签订协议证明一份，约定共同经营平原商场烟酒专柜，杨新开于2016年3月23日去世，其第一顺序继承人为妻子王秀梅、女儿杨瑞瑶，母亲王瑞英。2016年6月9日被告吴超与原告王秀梅、原告杨瑞瑶，杨新开之母王玉英签订《协议书》一份，协议书约定：“甲方与乙方（王秀梅）的爱人杨新开合伙共同经营平原商场烟酒专柜，现杨新开突然病故，为此经甲、乙两方经多次协商达成协议，现自愿将平原商场烟酒专柜股份转让给甲方，乙方与平原商场烟酒专柜没有任何关系。本协议自甲、乙双方签字之日起生效，协议一式四份，甲、乙双方各执一份。（此前此后债务全权交给甲方处理，与乙方再无关系)甲方：吴超；乙方：王秀梅、王玉英、杨瑞瑶；2016年6月9日。”同日，被告吴超向原告出具借条一份，载明：“今借王玉英、王秀梅、杨瑞瑶现金壹拾伍万元正（150000元），借钱人：吴超；2016.6.9”。另查明，杨新开之母王玉英出具书面证明一份，载明：“原告王秀梅、王瑞瑶诉被告吴超一案，我不参加本案的诉讼。特此说明”，放弃参加本案诉讼。本院认为：股份在股东之间可以转让。对于原、被告双方于2016年4月9日签订的协议书合法有效，双方当事人均应自觉履行依据该协议及被告给三原告出具的借条，说明双方之间构成债权债务关系。现原告王秀梅、杨瑞瑶要求被告吴超偿还欠款150000元，因平原商场烟酒专柜属于杨新开与原告王秀梅在婚姻关系存续期间共同所有的财产，故分割时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶即原告王秀梅所有，剩余的一半为原告王秀梅、原告杨瑞瑶、杨新开之母王玉英继承，故对案涉债权，原告王秀梅享有三分之二份额即100000元，原告杨瑞瑶享有六分之一份额即25000元，杨新开之母王玉英享有六分之一份额即25000元，因王玉英放弃参加本次诉讼，故本案被告吴超作为债务人应依约向二原告履行债务，王玉英可就其份额向被告吴超另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。二原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀梅100000元。二、被告吴超于本判决生效之日起十日内偿还原告杨瑞瑶25000元。三、驳回原告王秀梅、原告杨瑞瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告吴超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年八月十四日书记员  马翊晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2331号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：张均洪，男，汉族，1981年11月27日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张均洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告张均洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金100,000元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利22,042.54元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年10月27日起至2017年10月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按合同约定向被告张均洪发放了贷款，但截至2019年7月28日，被告张均洪累计欠款本金、利息、罚息、复利共计122,042.54元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告张均洪未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张均洪通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年10月27日起至2017年10月27日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年10月27日向张均洪发放了全部贷款100,000元，张均洪自2016年11月27日至2017年10月27日共支付利息6,922.05元，支付罚息0.05元，尚欠借款本金100,000元、利息472.95元未归还，故对浦发银行主张的借款本金、利息、罚息、复利本院予以支持，已支付的罚息0.05元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张均洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张均洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金100,000元； 二、被告张均洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息472.95元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：自2017年10月28日起，以尚欠借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.05元；复利的计算方式为：自2017年10月28日起，以尚欠利息472.95元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款利息付清之日止）； 三、被告张均洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,740元，减半收取1,370元，公告费600元，由被告张均洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋