辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9372号上诉人（原审被告）：吕阳，住址沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：滕继山，住址吉林省九台市。委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阴其民，住址山东省肥城市。上诉人吕阳因与被上诉人滕继山、阴其民提供劳务者受害责任纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初10511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。吕阳上诉请求，一、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审认定事实不清，当事人双方无直接雇佣关系。一审认定“被告阴其民介绍原告滕继山为被告吕阳提供淘气堡安装服务，被告吕阳为实际雇主，”与事实不符。实际情况是上诉人以每日350元的价格委托阴其民和案外人潘某安装室内淘气堡，阴其民未经上诉人同意，私自将活以300元的价格转包给被上诉人滕继山，在安装当日，上诉人滕继山发生摔伤。上述事实在一审法庭对被上诉人的电话询问笔录中可见，被上诉人是与阴其民谈的工钱，从未与上诉人交谈，也未明确告知上诉人其是来给上诉人干活的。故原审对该事实没有查清。二、原审适用法律错误，扩大上诉人承担的责任比例，有失公平。原审认为，滕继山作为完全民事行为能力人，安装工作中未尽到安全注意义务坠落摔伤，应承担部分责任，酌定其自行承担10%责任。被告承担90%的责任有失公平。被上诉人作为职业的淘气堡安装人员，在全国各地长年从事安装工作，被上诉人作为每日收入350元的大工，应当预见可能出现的风险，避免意外事件的发生，而被上诉人确疏忽大意，违章操作，造成事故的发生，依据公平原则，被上诉人应当承担主要责任，方显公平。综上所述，原审法院认定事实不清，故请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。阴其民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。介绍我们来这当时，明确约定每天300元包吃包住。滕继山辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案是劳务关系，按劳计酬，不是上诉人所述的承揽关系，诉人所述事实没有任何证据加以证明，且与本案无关。也与本案责任比例无关。滕继山向一审法院提出诉讼请求，判令二被告支付原告医疗费72,216.07元、医疗辅助器具费2,000元、交通费2,300元、误工费5,890.5元、护理费2,425.5元、住院伙食补助费2,100元、营养费1,050元、鉴定费1,000元；判令被告赔偿伤残金149,368元及精神抚慰金10,000元；诉讼费用由二被告承担。吕阳一审辩称，原、被告不存在劳务关系。被告将案涉项目委托给阴其民和潘某，系承揽关系。被告对原告是怎么到场、怎么参加工作的均不清楚，作为定做人，不应承担赔偿责任。阴其民一审辩称，我只是友情介绍，不承担任何责任。一审法院审理查明，被告吕阳系兴隆大都会淘气堡游乐项目的经营者。经朋友介绍，被告阴其民和案外人潘某为吕阳安装淘气堡设备，双方商定两人安装，供吃供住，每人日工资300元，加班每小时50元。后，阴其民以自己有事不能安装为由找到原告滕继山安装该项目。2019年3月25日，滕继山到达安装现场，吕阳、阴其民、潘某亦在现场。当晚吕阳、阴其民、潘某及滕继山等人一同就餐。2019年3月26日，滕继山在大都会三楼安装淘气堡设备时，因绳索断裂，从高空坠落摔伤。滕继山当日被送往沈阳市骨科医院救治，住院治疗21天，均为二级护理，诊断为胸椎骨折T11/T12。出院医嘱载明：佩戴支具行走，加强功能锻炼，休息一个月，半个月门诊复查，二次手术。2019年5月16日、6月20日，滕继山在吉林大学第二医院做胸腰段正侧位、胸椎正侧位检查。诊断为胸、腰椎术后。医疗费共支出72,216.07元（其中急救中心医疗费452元，骨科医院医疗费71,167.37元，吉林大学第二医院医疗费284.7元、长春市中医院医疗费312元），购买胸腰固定矫形器2,000元。滕继山提供从沈阳到长春救护车费1,800元。淘气堡剩余安装工作由潘其昌等人完成，吕阳向潘其昌支付了安装报酬。在审理中，滕继山申请伤残等级鉴定，经摇号选定的鉴定机构为沈阳佳实司法鉴定所，2019年12月12日，鉴定机构作出沈佳司鉴所【2019】法临鉴字第2593号司法鉴定意见书，鉴定意见：滕继山椎体骨折的伤残等级为九级。上述事实有原、被告的陈述，住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费票据，光盘、司法鉴定意见书等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告滕继山是通过被告阴其民介绍为被告吕阳安装淘气堡设备时坠落摔伤。滕继山作为完全民事行为人，安装工作中未尽到安全注意义务坠落摔伤，应承担部分责任，本院酌定其自行承担10%的责任。安装淘气堡设备是由吕阳提供设备及安装现场，按每人每天300元支付报酬，滕继山只是提供安装劳务，故吕阳主张是承揽合同关系的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。阴其民提供的证人潘某出庭证明2019年3月25日阴其民向吕阳介绍滕继山是来干活的，且当晚在一起吃饭，可认定吕阳对滕继山来安装淘气堡设备是知晓的。淘气堡安装报酬是吕阳支付的，吕阳作为实际雇主，应当承担赔偿责任。阴其民提出的为吕阳介绍滕继山干活的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。滕继山主张的医疗费72,216.07元，本院结合其诉请及提供的证据，经核算后，确认花费的医疗费为72,216.07元，系合理支出，应由吕阳赔付90%即64,994.46元。吕阳提出的吉林大学第二医院支出的医疗费没有病例的抗辩，因滕继山提供了吉林大学第二医院的胸腰段正侧位、胸椎正侧位检查报告，故对吕阳的抗辩本院不予采纳。滕继山主张医疗辅助器具费2,000元，系购买胸腰固定矫形器支出，其提供的医嘱载明需佩戴支具行走，故对该辅助器具费本院予以支持，由吕阳赔付辅助器具费的90%即1,800元。滕继山主张交通费2,300元，其中1,800元系从沈阳到长春的救护车费用并提供了发票，结合滕继山受伤、治疗情况，本院酌定支持1,800元，由吕阳赔付交通费的90%即1,620元。滕继山主张51天的误工费5,890.5元，因其住院21天，出院后诊断书载明累计休息一个月，其主张误工费5,890.5元未超出“居民服务业的”的标准，本院予以支持，由吕阳赔付90%即5,301.45元。滕继山护理费应根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定。滕继山住院21天，均为二级护理，按照“居民服务业的”标准计算，其主张的2,425.5元不超过该标准，本院予以支持，由吕阳赔付90%即2,182.95元。滕继山主张住院伙食补助费2,100元，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合住院天数最终确认为2,100元（100元/天×21天），由吕阳赔付90%即1,890元。滕继山主张的营养费，没有医嘱，本院不予支持。滕继山主张的鉴定费1,000元，符合法律规定，本院予以支持，由吕阳赔付90%即900元。滕继山主张的伤残赔偿金149,368元，按照2019年“全体居民人均可支配收入”计算，结合滕继山椎体骨折的伤残等级为九级的事实，确定其残疾赔偿金应为118,804元（29,701元/年×20年×20%），由吕阳赔付106,923.6元。滕继山主张的精神抚慰金10,000元，本院结合其受伤情况等因素，酌定5,000元，由吕阳予以赔付。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕阳赔偿原告滕继山医疗费64,994.46元；二、被告吕阳赔偿原告滕继山辅助器具费1,800元；三、被告吕阳赔偿原告滕继山交通费1,620元；四、被告吕阳赔偿原告滕继山误工费5,301.45元；五、被告吕阳赔偿原告滕继山护理费2,182.95元；六、被告吕阳赔偿原告滕继山住院伙食补助费1,890元；七、被告吕阳赔偿原告滕继山鉴定费900元；八、被告吕阳赔偿原告滕继山伤残赔偿金106,923.6元；九、被告吕阳赔偿原告滕继山精神抚慰金5,000元；上列一至九项判决，给付义务人于本判决书发生法律效力后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告滕继山的其他诉讼请求。案件受理费1,742元，由原告滕继山承担289元，被告吕阳承担1,453元（原告已垫付，被告直接给付原告）。本院二审期间中，双方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：上诉人吕阳称其将淘气堡室内安装工程委托给被上诉人阴其民和案外人潘某施工，主张是委托承揽关系而非劳务雇佣关系，但因阴其民否认委托承揽关系，并陈述主张系按日300元计算施工报酬，加班费另算，故相关事实应认定为劳务雇佣关系。上诉人主张其并未委托被上诉人滕继山参与施工，但因滕继山系在阴其民组织、介绍下，加入本案淘气堡的安装工作，故其与上诉人之间的关系仍然是雇佣关系。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，吕阳主张变更一审裁判意见的上诉请求不应支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,742元，由上诉人吕阳负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；