wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15545号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：吴汉富，男，1993年3月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市环县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告吴汉富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告吴汉富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉富偿还借款本金3600元、利息281元、罚息693.32元（截至2020年5月14日）以及自2020年5月15日起至借款还清之日的利息和罚息；2.吴汉富承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由吴汉富负担。事实与理由：2017年7月6日，吴汉富与建设银行西海岸分行签订编号为37120170706002246241的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吴汉富的借款额度为3600元，借款额度有效期间自2017年7月6日至2018年7月6日，采用固定利率方式，利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，吴汉富共支用贷款3600元，但吴汉富未按约定如期偿还贷款本息。 吴汉富未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月6日，吴汉富与建设银行西海岸分行签订编号为37120170706002246241的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，吴汉富的借款额度为3600元，借款额度有效期间自2017年7月6日至2018年7月6日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；吴汉富在合同中约定的送达地址为甘肃省庆阳市环县芦家湾乡大堡条行政村宋山庄队12号。合同签订后，吴汉富通过手机支取借款3600元。借款到期后，吴汉富未按约定履行还款义务，截至2020年5月14日，案涉合同项下尚欠本金3600元、利息（含罚息）911.32元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与吴汉富之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向吴汉富发放借款后，吴汉富逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求吴汉富承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。吴汉富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴汉富于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金3600元、利息911.32元（截至2020年5月14日数据）以及自2020年5月15日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴汉富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十八日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7497号原告：曹芳芳，女，汉族，1993年5月8日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹**文。委托代理人：昌佑泽，男，汉族，1994年1月2日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，特别授权代理。被告：熊玲宁，女，汉族，1995年3月26日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：熊蕊，女，汉族，1999年11月11日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。本院定于2020年8月20日下午14:30分公开开庭进行审理，原告曹芳芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹芳芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹芳芳承担，剩余25元退还原告曹芳芳。审判员  李曰福二〇二〇年八月二十日书记员  王秋晔
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2113号 原告：朱喜雄，男，1968年8月28日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：南康区家盛家俬厂，住所地江西省赣州市南康区东山街办荷兰工业园，统一社会信用代码：92360782MA373WPD8C。 经营者：王维平，男，1965年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县。 被告：王炳晟，男，1992年11月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县。 被告：王维平，男，1965年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县。 原告朱喜雄与被告南康区家盛家俬厂、王维平、王炳晟买卖合同纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱喜雄的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告南康区家盛家俬厂、王维平、王炳晟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱喜雄向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付货款150000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付款之日止。事实和理由：被告王维平、王炳晟系父子关系，二被告共同经营南康区家盛家俬厂。2016年3月起至2018年11月期间，原告陆续向被告供应白胚。经结算，被告尚欠原告货款150000元，约定于2018年12月31日前付清，逾期未付按月利率0.01%计付利息。到期后，被告未付该款。 被告南康区家盛家俬厂、王维平、王炳晟未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格； 2、欠款协议、送货单，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告王维平、王炳晟系父子，被告王维平系被告南康区家盛家俬厂经营者。2016年3月起至2018年11月期间，被告南康区家盛家俬厂因经营需要向原告采购家具配件。经结算，被告王维平于2018年2月3日向原告出具《欠款协议》，约定尚欠货款150000元，于2018年12月31日前付清，逾期未付则按月利率0.01%计付利息。到期后，被告未付该款。 本院认为，原告向被告南康区家盛家俬厂供货，双方的买卖关系合法有效，该款经由双方结算确认，原告主张被告南康区家盛家俬厂、王维平支付，本院予以支持。被告王维平、王炳晟虽系父子，但原告未提供充分证据证明南康区家盛家俬厂由其二人共同经营，且《欠款协议》中仅被告王维平签字确认，故原告主张被告王炳晟对上述货款承担共同支付责任，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止，因双方已约定利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按月利率0.01%计付的逾期利息。被告南康区家盛家俬厂、王维平、王炳晟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南康区家盛家俬厂、王维平于本判决生效后二十日内支付原告朱喜雄货款150000元，并自2020年3月19日起按月利率0.01%计付利息至付款之日止； 二、驳回原告朱喜雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，由被告南康区家盛家俬厂、王维平负担。 不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  肖小玲 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽01刑终654号 原公诉机关福建省福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）施泉善，男，汉族，1953年4月8日出生于福建省平潭县，小学文化，职员,户籍地福建省平潭县，因本案于2020年4月20日被取保候审。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人施泉善犯危险驾驶罪一案，于2020年5月27日作出（2020）闽0128刑初173号刑事判决，原审被告人施泉善不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人施泉善，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2020年4月13日晚，被告人施泉善饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮摩托车，途经平潭县××路路段时被民警查获,后被带往医院抽血检查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人施泉善血液中乙醇含量为137.64ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。经平潭综合实验区公安局交通管理支队车辆管理所认定，被告人施泉善驾驶的无牌两轮车属于机动车。 原判认为，被告人施泉善违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施泉善无驾驶资格醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，依法予以从重处罚。被告人施泉善认罪认罚，依法予以从宽处理。依法判决：被告人施泉善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千五百元。 施泉善上诉称：其认罪，请求二审改判缓刑。 本院二审期间，上诉人施泉善未提交新的证据。经查，原判认定上诉人施泉善犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，上诉人施泉善在原判审理期间主动缴纳全部罚金人民币3500元。 本院认为，上诉人施泉善违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人施泉善认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人施泉善关于请求二审改判缓刑的上诉意见，经查，上诉人施泉善始终认罪，原判亦适用认罪认罚制度，且其在原判审理期间主动缴纳全部罚金，具有悔罪表现。鉴于上诉人施泉善年龄届满67周岁，且无犯罪前科，另福建省平潭县社区矫正管理局亦出具了（2020）岚矫调评字第77号《调查评估意见书》，评估意见为“施泉善适用社区矫正”，故综合考虑全案犯罪情节以及对上诉人施泉善适用非监禁刑不致危害社会等，本院依法改判其缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128刑初173号刑事判决。 二、上诉人施泉善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  傅立新 审判员  唐文东 审判员  陈雯霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟文琦
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1713号 青州双翼网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司： 青州双翼网络服务有限公司与长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计502460.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，青州双翼网络服务有限公司依据（2019）鲁0781民初1902号民事判决书向本院申请执行的：(2020)鲁0781执1713号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1747号 原告：张某某，女。 委托诉讼代理人：代盼、周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：被告聂某某，女。 委托诉讼代理人：李楚云，河北三和时代律师事务所律师。 原告张某某与被告聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还货款2600元，并赔偿7800元，后续治疗费3582.96元；2、请依法判令被告支付医药费5980元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。2019年12月8日，原告从被告处购买泰国DERCAROLITC减肥药，并于2019年12月8日支付货款2600元，原告服用后出现呼吸困难、晕倒等症状，原告多次去河北省医大二院、石家庄市中医院检查得知是服用该药所致，并支付医药费5980元。后原告向被告提出要求处理此事，都遭到被告拒绝。经核对发现该产品包装上没有生产厂家、厂址、药品批号等基本信息，属于假减肥药，不符合食品安全标准，必然对人体健康造成严重伤害或者存在重大安全隐患。故为维护自己的合法权益，原告特根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》等相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，有异议，原告起诉的被告聂某某为1989年9月9日生，住址与联系方式均与代理人代理的聂某某不符，不能证实起诉的被告与聂某某不符，不能证实起诉的被告与聂某某是同一主体。聂某某系通过母亲到贵院领取应诉材料，并非贵院直接通知，拿到应诉材料后发现原告起诉的被告与聂某某同名同姓但并非本人，故聂某某认为原告起诉的被告并非本人，特委托律师到庭说明情况，请法院将应诉材料依法送达到正确的被告手中。根据民事诉讼法一百一十九条第二款和第一百二十一条规定，也可以看到原告所诉的被告并非本聂某某。同时被告聂某某工作单位不是又卿书院，是石家庄市广播电视台记者。被告聂某某当庭提交身份证明，证明聂某某出生年月日为1987年6月2日，与原告诉状所称的聂某某1989年9月9日出生明显不同 本院经审查认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。经查，原告在起诉中列明被告聂某某出生日期为1989年9月9日生，住址为石家庄市，但未写明其身份证号码，而本案到庭应诉的聂某某提交身份证证明其出生日期为1987年6月2日，并称工作单位系石家庄市广播电视台记者，不认可原告主张的被告与其系同一主体。原告未出示相关证据证实到庭应诉的聂某某与其诉状中列明的被告存在关联，应视为本案原告的主张无明确被告，故原告张某某的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇二〇年八月六日 书记员  狄冰玺 ——
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2090号申请执行人：苏州市明益塑胶有限公司。法定代表人：潘卫明。被执行人：康普泰克压铸（苏州）有限公司。法定代表人：PerRuneJansson。申请执行人苏州市明益塑胶有限公司与被执行人康普泰克压铸（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1300号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人康普泰克压铸（苏州）有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市明益塑胶有限公司于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2092849.06元，被执行人应负担的执行费23328元，合计2116177.06元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人康普泰克压铸（苏州）有限公司银行存款人民币2116177.06元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十六日书记员 马佩雯
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2149号 申请执行人胡武尧 被执行人湖州搏创智能装备有限公司 本院在执行申请执行人胡武尧与被执行人湖州搏创智能装备有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执2406号之二申请执行人：桂宜贞。被执行人：祝晴晴、尹庆兰。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初4992号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人祝晴晴、尹庆兰的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇二〇年八月二十七日法官助理王亚新书记员惠祥文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初3703号之一 原告：蓝柳珍，女，1976年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：罗萑，女，1980年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告蓝柳珍与被告罗萑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告蓝柳珍于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝柳珍撤诉。 案件受理费减半收取计4500元、保全费3120元，合计7620元（原告蓝柳珍已预交），由原告蓝柳珍负担。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3131号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：张记春申请执行人与被执行人罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初225号刑事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为1000元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3131号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年八月二十八日书记员  段延涛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1756号之三 申请执行人：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被执行人：邹壮，男，1994年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：梁克玲，女，1997年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在执行申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司与被执行人邹壮、梁克玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人邹壮、梁克玲应支付申请执行人宁波轿辰集团股份有限公司执行款51186元及利息。执行中，拍卖被执行人邹壮名下牌号为皖Ｌ7××××小型轿车，本案实现债权32869元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执513号之四 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼****、106#。 负责人：陈克俭，该行行长。 被执行人：戴海顺，男，1996年12月22日出生，毛南族，住贵港市港**。 本院执行的中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与戴海顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行依照本院（2019）桂0802民初801号民事判决申请执行借款本金482000元及相关利息，受理费8836元、律师费21690元。本院于2020年4月1日受理，本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月28日已达成执行和解协议，律师费21690元，申请执行人同意只收取9300元，本案需要长期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行同意终结执行。本案已执行到位26015元（含律师费9300元、案件受理费8836元及公告费350元）,且被执行人戴海顺已负担本案执行费7529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初801号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温新星 审判员  葛 娟 审判员  黎红耀 二〇二〇年八月六日 书记员  肖秋云
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保88号 申请人：铜仁市万山区城乡消费合作社，住所地：铜仁市万山区金麟大道**名家汇广场Ｂ-(-1)**。 负责人：舒秀明。 委托诉讼代理人王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 被申请人：铜仁市嘉宏房地产开发有限公司，住所地，住所地铜仁市万山区谢桥新区金鳞大道**天宏尚城**楼4Fiv> 被申请人：贵州天宏城市建设投资有限公司，住所地铜仁，住所地铜仁市万山区梵净山大道熊家屯加油站北侧> 法定代表人：刘爱国，该公司董事长。 被申请人：贵州汇兴商业运营管理有限公司，住所地铜仁，住所地铜仁市万山区谢桥新区金鳞大道**> 法定代表人：胡强，该公司董事长。 申请人铜仁市万山区城乡消费合作社于2020年07月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市嘉宏房地产开发有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、贵州汇兴商业运营管理有限公司的银行存款600万元予以保全。申请人铜仁市万山区城乡消费合作社以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP20520109260000000074的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人铜仁市万山区城乡消费合作社提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜仁市嘉宏房地产开发有限公司、贵州天宏城市建设投资有限公司、贵州汇兴商业运营管理有限公司的银行存款600万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月四日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初812号 原告:海南农垦母瑞山农场有限公司，统一社会信用代码91469025MA5RGF2X15。 法定代表人：叶小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周朝霞，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：韩传友，男，1962年6月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告海南农垦母瑞山农场有限公司与被告韩传友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告海南农垦母瑞山农场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦母瑞山农场有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德飞 二〇二〇年八月四日 书记员  卢裕倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5122民初433号原告：吴三达，男，1980年12月19日出生，汉族，住广东省饶平县*******************，公民身份号码445************056。委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤松坤，广东建升律师事务所实习律师。被告：唐添泉，男，1977年3月30日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码445************217。原告吴三达与被告唐添泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴三达的委托诉讼代理人刘潮生、被告唐添泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三达向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐添泉付还原告借款122,000元及利息14,400元（利息自借款之日起暂计18个月为止按约定利息损失计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月1日因资金周转困难向原告借款122,000元，并约定还款期限及每月800元利息等。到了约定还款期，被告没有主动还款，原告多次催讨，被告拒不付还。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告唐添泉辩称，对于欠钱我承认，借钱是2014年开始作为高利贷借的，借款80,000元，利息四分；2016年10月借15,000元，总共借了95,000元。2014-2018年我都有按照约定利息偿还。微信记录2015年每月3,200元，2016年每月3,800元，一直还到2018年1月份，2018年8-9月份我跟原告商量能否停息，原告不同意。利息就被原告当做欠款，我签了欠条变成本金122,000元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴三达围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》《收据》，拟证明被告向原告借款122,000元的事实。被告唐添泉对原告的证据没有意见，当庭提交手机转账记录，记录显示2015年12月10日转给“牛下湾”3,200元，2016年11月1日转3,800元，2017年10月8日转3,800元，2018年8月1日转4,000元。原告代理人对被告的证据提出质证意见：转账记录是不是转给本案原告不清楚，即便是，也跟本案债务无关。对于原告代理人的质证意见，本院认为：被告转账记录无法明确证明转账给原告，亦无法明确证明所转的款项性质，因此，质证意见可予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐添泉以因资金周转需要为由，于2018年10月1日出具亲笔签名捺指印的《借条》给原告吴三达存执，向原告借款122,000元，约定预计在2018年11月25日前还款60,000元，剩余62,000元分10个月归还，每月还款6,200元至2019年10月还清，期间每个月利息800元，需在每个月25日前一次性付清。同日，被告出具亲笔签名捺指印的《收据》，确认收到原告122,000元。借款到期后，被告没有履行还款义务，原告追讨未果，遂于2020年4月28日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，被告唐添泉向原告吴三达借款122,000元，有《借条》《收据》及当事人陈述等为证，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款122,000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以每月800元利息计算18个月合计利息14,400元，不违反法律规定，本院予以支持。被告提交的转账记录均在《借条》出具之前，尚不能证明本案借款属于高利借款，且当庭其亦明确确认尚欠原告借款本金122,000元及利息14,400元，因此，其答辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐添泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴三达偿还借款本金122,000元及利息14,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740元，由被告唐添泉负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  陈锦荣人民陪审员  沈瑞展二〇二〇年八月十八日书 记 员  林洁凤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3705号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********。 法定代表人：阎红学，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，系公司员工。 被告：梁金山，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司诉被告梁金山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年8月5日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月七日 书记员  刘晓玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1550号 原告：大连华茂消防器材有限公司。 法定代表人：纪斌，该公司总经理。 被告：内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司。 法定代表人：张建国，该公司经理。 本院在审理原告大连华茂消防器材有限公司诉被告内蒙古庆华集团乌斯太精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告大连华茂消防器材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免诉讼费用申请。 据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告大连华茂消防器材有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年八月七日 书记员  张昱德
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5284号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：徐金亮，男，1977年6月3日出生，汉族，江西省丰城市人。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告徐金亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼，被告徐金亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金27991.89元、利息1443.54元、违约金6419.07元（时间截止至2020年7月16日），合计人民币35854.50元；以后产生的利息、违约金等按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年10月31日，被告通过网上终端系统向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请确认书》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××87信用卡（下称7287卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2019年3月25日以后，被告7287卡账户时常出现拖欠。2019年9月24日，被告偿还了人民币500元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年7月16日，被告拖欠7287卡消费分期款本金27991.89元、利息1443.54元、违约金6419.07元，合计人民币35854.50元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请确认书、信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠7287卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡消费分期款利息、违约金、手续费等费用之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告徐金亮未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐金亮于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××87信用卡消费分期款本金27991.89元、利息1443.54元、违约金6419.07元（时间截止至2020年7月16日），合计人民币35854.50元；以及自2020年7月16日以后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。如信用卡消费分期款利息、违约金、手续费等费用之和超过以信用卡消费分期款未清偿本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告徐金亮偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取计币348元，由被告徐金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年八月十九日代理书记员  刘润芳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执异102号异议人（利害关系人）：谢小宁，男，汉族，1963年12月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师。申请执行人：南召县万园绿色农业科技有限公司。住所地：南召县城关镇影院街。法定代表人：倪申，任董事长职务。被执行人：河南盛安置业有限公司。住所地：南阳市张衡路与滨河路交叉口西300米路北。法定代表人：马涛，任总经理职务。本院在执行申请执行人南召县万园绿色农业科技有限公司（以下简称万园公司）与被执行人河南盛安置业有限公司（以下简称盛安公司）合同纠纷一案中，异议人谢小宁于2020年8月2日对本院查封南召县留山镇丹霞社区房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢小宁称，2020年4月28日异议人在淘宝网司法拍卖平台成功竞拍编号为711房屋一套，异议人已交付了全部购房款，南阳市卧龙区人民法院向异议人出具了成交确认书和成交裁定书，异议人已是涉案房产的合法权利人。2020年7月28日南召县人民法院在异议人购买的711房屋上张贴公告，并查封该房屋，该查封行为已侵犯了异议人的合法权益，请求南召县人民法院解除对该房屋的查封措施。本院查明，申请人万园公司与被执行人盛安公司合同纠纷一案，经审理，南阳市中级人民法院作出（2014）南民二终字第01334号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人盛安公司未按期履行判决书确定的义务，申请执行万园公司立案执行。诉讼中，经万园公司申请，南召县人民法院作出（2014）南召民商初字第26号民事裁定，查封盛安公司在南召县留山镇××社区广场西××套房屋（价值465万元）。执行中，南召县人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫1321执427号执行裁定，查封被执行人盛安公司位于南召县留山镇××社区广场西××套房屋（续查封），并张贴了查封公告。南召县人民法院于2019年2月22日作出（2018）豫1321执恢175号裁定，查封被执行人盛安公司位于南召县留山镇××社区广场西××套房屋（续查封），并张贴了查封公告。另查明，王**与马自有、陈长运、盛安公司民间借贷纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院于2017年8月17日立案受理，案号为（2017）豫1303民初5600号，诉讼中，南阳市卧龙区人民法院作出（2017）豫1303民初5600号民事裁定，查封盛安公司所有的位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目中4号楼第1户至第13户，共计13套房屋，面积2200㎡、5号楼第1户至第13户，共计13套房屋，面积2200㎡、6号楼第4户至第12户，共计9套房屋，面积1665.76㎡、7号楼第2户至第14户，共计13套房屋，面积2531㎡、别墅21套房屋，面积3234㎡的房产。南阳市卧龙区人民法院于2020年4月27日在淘宝司法拍卖平台拍卖盛安公司位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目房屋（联排别墅前排711），异议人谢小宁于2020年4月28日以最高应价241560元胜出，同日南阳市卧龙区人民法院向谢小宁出具了网络竞价成功确认书，2020年7月7日南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303执恢42号之一执行裁定，解除对涉案房屋的查封，盛安公司所有的位于南召县留山镇丹霞社区建设工程在建项目中前排房屋711（181.4㎡）的所有权归买受人谢小宁所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人谢小宁时转移。本院认为，盛安公司位于南召县留山镇××社区××路房产（35套）已于2014年被本院查封，执行中，本院于2017年7月31日对上述房产予以查封，并张贴了查封公告，2019年2月22日再次对上述房产予以查封，并张贴了查封公告。南阳市卧龙区人民法院在审理王**与马自有、陈长运、盛安公司民间借贷纠纷一案（2017年8月17日立案）中，作出（2017）豫1303民初5600号民事裁定，查封涉案房产，其查封时间应在本院2017年7月31日查封之后，属于轮候查封。本院对涉案房产的查封属于首次查封，且查封至今仍有效，本院在查封房产上张贴公告并无不当，异议人要求本院解除对涉案房产的查封无法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人谢小宁的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内日，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 秦 媛审判员 王东宏审判员 吴丰成二〇二〇年八月二十一日书记员 李 帅
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3576号 原告：乐山市新川星机电设备有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路**。统一社会信用代码：915111005950835961。 法定代表人：李志豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，四川守规律师事务所实习律师。 被告：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司，住所，住所地四川省威远县严陵镇严陵工业园区凤凰大道东段****社会信用代码：915110247469106766。 法定代表人：徐小洪，该公司董事长兼总经理。 原告乐山市新川星机电设备有限公司与被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告乐山市新川星机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈界来到庭参加诉讼，被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市新川星机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款91161.5元及资金占用利息（以91161.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月6日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期从原告处购买机器设备，双方建立买卖合同，原告履行了交付货物的义务，被告收货后未履行付款义务，截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款88241.5元；2019年10月累计差欠原告5500元未支付，2019年11月累计差欠原告货款7420元；2019年10月27日，被告向原告支付货款10000元。2020年4月13日，经双方对账确认，截止2020年3月31日，被告共欠原告货款91161.5元。经多次催收，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来，原告在向被告供应8*40针销、B1-43摆线盘等货物。双方无书面合同。2020年4月12日，原告向被告发出《对账函》，对账函载明了双方对账业务时间、购货时间、购货明细、单价、数量、总金额及已付款情况等，并确认：截止2020年3月31日，被告共欠原告货款91161.5元（大写玖万壹仟壹佰陆拾壹元伍角整）等，被告于2020年4月13日在该《对账函》尾部“确认人签字（盖章）”处加盖了“四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财务专用章”。《对账函》载明的2019年10月6日、2019年10月7日、2019年11月12日、2019年11月21日的购货情况与送货单一致。审理中，原告陈述被告在确认对账函之后一直未付款，经催收未果，故起诉来院。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告提交的《对账函》、送货单等证据能够证明原、被告双方存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原、被告双方存在买卖合同关系是双方的真实意思表示，其亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了货物，被告理应履行支付货款的义务。现被告未支付货款，其行为构成违约，依法应承担支付货款及赔偿损失等违约责任。被告未举证证明其在2020年4月13日对账后支付了货款，其应承担举证不能的法律后果。另，案涉货款，双方未约定付款时间，原告也未提供证据证明其曾要求被告支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故本院酌情认定从起诉之日起给予十五日的准备时间即从2020年6月20日开始计算资金占用利息。综上，本院对原告主张被告支付货款91161.5元及资金占用利息（以91161.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月20日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，予以支持。对超过前述部分的诉讼请求，不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求符合合同约定和法律规定，应部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市新川星机电设备有限公司支付货款91161.5元及资金占用利息（以91161.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月20日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告乐山市新川星机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1040元（原告已预交），由被告四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 何 珊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 王倩汶
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1035号原告：姜某1，住平罗县。委托诉讼代理人：姜某2，住平罗县。系原告姜某1的儿子，特别授权代理。被告：田某，个体户，住平罗县。被告：马某，住平罗县。原告姜某1与被告田某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人姜某2到庭参加了诉讼;被告田某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付粮食款7828元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月2日，二被告购买了原告的一车粮食，粮食为3070公斤，每公斤为2.55元，合计粮食款为7828元。该粮食款经原告多次催要，二被告没有支付，故原告诉至法院。被告田某、马某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、结婚证复印件一份，证实被告田某与被告马某系夫妻关系的事实；2、收据原件一张，证实二被告购买了原告价值7828元的水稻，为此被告马某给原告出具收据一份的事实。经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定：本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告田某与被告马某系夫妻关系，二被告以家庭经营的形式在平罗县通伏乡设立了临时粮食收购点。2018年10月2日，原告将3070公斤水稻出售给二被告设立的临时粮食收购点，水稻价格每公斤为2.55元，合计水稻款为7828元，被告马某给原告出具收据一份，在收据上注明了水稻的重量、单价及水稻款总额，并在收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章。后二被告未向原告支付水稻款，为此原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案通过原告向本院提交的结婚证，可以证实二被告系夫妻关系；通过原告向本院提交的收据，并根据庭审查明的事实，可以证实收据系被告马某给原告出具的，且被告马某在该收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章，同时，临时粮食收购点系二被告以家庭方式共同经营的，为此产生的债务应属夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应当对夫妻共同经营所产生的债务负偿还责任；原告提交的收据可以证实二被告设立的临时粮食收购点收购了原告价值7828元的水稻，该水稻款二被告未向原告支付，故对原告要求二被告支付水稻款7828元的诉讼请求，本院予以支持。本案二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某、马某于判决生效之日起十五日内支付原告姜某1水稻款7828元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告田某、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 吴建军人民陪审员 沈吉平人民陪审员 童立科 二〇二〇年八月二十日（法官助理 武 娥书记员 余 菲附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1582号之一原告：淮滨县天扬汽车销售服务有限公司，经营场所：淮滨县顺河街道办事处任堰村（统一社会信用代码：91411527MA3XDL5025）。法定代表人：王固喜，职务总经理。被告：信阳市骏宜帆汽车销售服务有限公司，经营场所：信阳市高新区欧亚汽车城A3展厅（统一社会信用代码：91411500MA3X73BH8X）。法定代表人：李强，该公司负责人。本院作出的（2020）豫1503民初1582号民事判决书中，被告信阳市骏宜帆汽车销售服务有限公司名称存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1503民初1940号判决书中“信阳骏宜帆汽车销售服务有限公司”全部补正为“信阳市骏宜帆汽车销售服务有限公司”。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月三十一日书记员 王辉平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李廷细,男,1987年4月6日出生,汉族,住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人:何正斌,贵州圣谋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈仁排,男,1969年10月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。再审申请人李廷细因与被申请人陈仁排房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终3552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李廷细申请再审称,现提交贵州浙商城商业管理有限公司2019年8月2日就涉案Ｅ3217、Ｅ3218、Ｅ3219和Ｅ3220号商铺收取李廷细18438元（租期2018年11月22日至2019年11月21日）租金《收据》一张，拟证明李廷细事实上和贵州浙商城商业管理有限公司形成了租赁关系。如果按照原审判决的李廷细支付陈仁排第四年（2018年11月21日至2019年11月20日）的商铺（位于贵州省毕节市:Ｅ3123、Ｅ3124、Ｅ3125、Ｅ3126、Ｅ3127、Ｅ3163、Ｅ3164、Ｅ3165、Ｅ3166、Ｅ3167、Ｅ3217、Ｅ3218、Ｅ3219和Ｅ3220号商铺）租金,共计人民币121608.00元，则需要李廷细就涉案商铺同时向陈仁排和贵州浙商城商业管理有限公司交纳租金，这显然是违背常理。原判认定起租日期为2015年11月21日与庭审查明的事实不符，且原判认定李廷细默认148000元的租金终止时间为合同约定时间，不足三年的租期视为李廷细自愿放弃租期权利，明显属于认定事实错误。因此，原判认定以李廷细、陈仁排共同与贵州浙商城商业管理贸易有限公司签订的租赁合同书作为第四年的租金计算标准及支付时间无事实及法律依据。李廷细依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、关于新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误。一、关于新证据问题本院再审期间，李廷细提交现提交贵州浙商城商业管理有限公司2019年8月2日就涉案E3217、E3218、E3219和E3220号商铺收取李廷细18438元租金《收据》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的几种情形，形式上不属于新证据。李廷细关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定基本事实是否错误涉案租赁合同实际签订和履行的时间是2016年6月27日，结合租赁合同关于终止期限的约定，双方租赁期应认定为从2016年6月27日至2020年11月20日止。双方租赁合同约定前期租金是148,000.00元，第四年、第五年,按公司正常流程交付每一年的租金。结合李廷细签字确认的陈仁排与贵州省浙商城商业管理贸易有限公司签订的三份《浙商城.乐购广场商铺租赁合同书》的约定，原审确认双方前期（即2016年6月27日至2018年11月20日期间）的租金为148,000.00元，后两年（2018年11月21日至2020年11月20日期间）的租金按照三份《浙商城.乐购广场商铺租赁合同书》约定履行并无不当。李廷细关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，李廷细再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李廷细的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十七日书记员  武媛媛
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初7540号原告：西安英伦餐饮品牌管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谢宏云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫军，陕西国友律师事务所律师。被告:程冬玲，女，1983年12月26日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。原告西安英伦餐饮品牌管理有限公司与被告程冬玲劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。原告西安英伦餐饮品牌管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告2019年7月工资3200元；2、判令原告不应支付被告2019年2月春节放假期间的工资441.4元；3、判令原告不应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资20496.17元；4、判令原告不应支付被告2018年11月至2019年7月期间公休日加班费10124元；5、判令原告不应为被告补缴2018年11月至2019年5月期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。诉讼费由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决书对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清。被告于2019年6月初到原告处从事产品销售工作，月工资为3200元，同年7月2日被告向原告公司提出辞职申请，原告同意其申请，于月底办理完相关辞职手续。被告在原告处工作期间，原告已足额支付被告2019年6月、7月工资，并为其交纳了2019年6月、7月养老保险及6月-9月的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。据原告了解，被告从2018年11月至2019年5月一直在案外人西安英伦御品企业管理有限公司工作。仲裁委在原告提交的证据能够充分的证明上述事实的情况下，仍然随意的裁决认定被告在原告处的工作时间为2018年11月至2019年7月，明显对本案事实认定不清。二、在被告从2018年11月至2019年5月期间从没在原告处工作的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付2019年7月工资、春节放假期间的工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、公休日加班费，并裁决原告为被告补缴2018年至2019年5月期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，缺乏事实及法律依据。综上所述，原仲裁裁决明显错误，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第862号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程冬玲2019年7月份工资3200元；二、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程冬玲2019年2月春节放假期间的工资441.4元；三、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程冬玲未签订书面劳动合同的双倍工资20496.17元；四、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后五日内支付申请人程冬玲2018年11月至2019年7月期间公休日加班费10124元；五、被申请人西安英伦餐饮品牌管理有限公司自本裁决生效后三十日内为申请人程冬玲补缴2018年11月至2019年5月期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；六、驳回申请人程冬玲其他仲裁申请。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的金额没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安英伦餐饮品牌管理有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安英伦餐饮品牌管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   宋宏凯 二〇二〇年八月十二日 书  记  员   师亚宁  1
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执899号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行,住五莲县城罗山路**，统一社会信用代码913711216138231149。 法定代表人：王富青，行长。 被执行人：徐娜，女,1990年9月9日生，汉族，，住五莲县 中国工商银行股份有限公司五莲支行与徐娜金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3269号民事调解书已发生法律效力。徐娜未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。申请执行标的45379.30元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费581元。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人徐娜达成和解协议。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人徐娜达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执899号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何乃玉 审 判 员  李云峰 人民陪审员  安丰阳 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李兰轩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10018号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1927号 上诉人（原审原告）：黎某1，女，汉族，2009年3月21日出生，住桂平市。 法定代理人：黎某2，男，系黎某1父亲，汉族，1981年4月30日出生，住桂平市。 法定代理人：杨某，女，系黎某1母亲，汉族，1987年2月10日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：桂平市和力有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路桂平供电公司西山变电基地内。统一社会信用代码：91450881MA5KA96U7U。 法定代表人：梁泽，该公司的执行董事。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 被上诉人(原审第三人)：广西富恒劳务有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道**竹西嘉园小区****，统一社会信用代码：91450107051022226U。 法定代表人：徐续云，该公司总经理。 上诉人黎某1因与被上诉人桂平市和力有限公司、广西富恒劳务有限公司建筑物、构建物倒塌损害责任纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2020）桂0881民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 黎某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人向上诉人多支付90天护理费，向上诉人支付后续治疗费10000元—12000元，向上诉人支付学业辅导费8100元。事实与理由：一、医院出具的疾病证明显示上诉人出院后要休息三个月，陪护1人，黎某1出院后三个多月仍需由其母亲杨某全程负责照顾生活起居，被上诉人应支付出院后的护理费90天×160.5元／天＝14445元，应将该项护理费计入赔偿。二、后续治疗费部分，因骨折手术后拆除固定钢板，医生已建议尚需8000-10000元人民币，加上住院伙食费、护工费等一系列支出，上诉人要求被上诉人赔偿12000元是有事实根据的。三、黎某1因伤病休三个多月的学业受到一定影响是必然的，为能使学习正常，黎某1的父母为其聘请教师进行学业辅导而支付的费用8100元也应得到支持。 桂平市和力有限公司提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，赔偿总额正确，上诉人的上诉无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 广西富恒劳务有限公司未作答辩。 原告黎某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失58767.3元（医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、健康训练费、学业辅导费等）。2.本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下:2019年11月15日下午4时左右，黎某1放学回家路经本村百山塘路口边被被告堆放的低压电线杆处进行小解，被电线杆滑落压倒受伤，后经同行路同学喊人帮助施救，家属赶来拨打110报警及120救护车后急送至当地油麻卫生院抢救，于2019年11月15日22时转至桂平市中医院治疗，医生诊断：“右股骨中断骨折，骨折端重叠短缩旋转移位明显…”2019年12月16日出院，共住院31天。黎某1住院期间花费医疗费2万多，被告除预交1万3千元后就不再支理。事后就伤者医疗费等问题，原告方有找被告就伤者医疗费等问题榷商，2019年11月29日，双方在工作人员主持下进行调解。综上，被告在没有任何警示标志，没有采取任何安全防护设施情况下堆放电线杆在近村口路边，应当预见存在危害性产生而不预见，最终导致事故发生造成黎某1受伤。其应当承担全部责任并赔偿原告全部的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失（赔偿清单附后）就事故损失经济赔偿问题双方曾多次协商并由桂平市调解未果。为此原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 一审法院认为，本次事故造成原告受伤后的经济损失为,参照2019年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准。1、医疗费：22958.38元（住院+门诊）；2、护理费：31天×160.5元/天=4975.5元；3、住院伙食补助：31天×100元/天=3100元；4、营养费：31天×30元/天930元；5、交通费：500元；6、处理事故人员误工费：3天×3人×160.5元/天=1444.5元。以上共：33908.38元。减去被告已支付给原告13000元，被告及第三人还应支付20908.38元给原告。原告提出其他请求因未发生和不合理，其举证不足，不予支持。被告提出原告的损失由第三人承担赔偿责任，从倒塌物的所有人和管理人来看，被告和第三人均要承担责任，为此本案被告和第三人应共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决:一、被告桂平市和力有限公司、第三人广西富恒劳务有限公司应赔偿经济损失20908.38元给原告黎某1；二、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。本案受理费633元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交），由原告黎某1负担333元，被告桂平市和力有限公司、第三人广西富恒劳务有限公司负担300元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，当事人未提交新的证据。对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，一、黎某1主张出院后三个月的护理费，仅有出院医嘱证明书，未提交相应的护理依赖程度证明以及出院后实际支出了护理费的证据，且黎某1住院31天治疗后伤情已稳定并已出院。上诉人主张出院后三个月的护理费依据不足，一审法院对该项主张不予支持并无不当。二、关于后续治疗费用的问题，因后续治疗尚未进行，无法明确相关治疗费用项目，且后续治疗期间的住院伙食补助费和护理费也没有实际产生，相关费用的实际数额不确定，被上诉人对此亦不予认可。一审法院未在本案中支持该后续治疗费用，并无不当，上诉人可在后续治疗费用实际发生后另行主张。三、关于辅导学业费用8100元的问题，因该费用与本次事故无直接因果关系,且不属人身损害赔偿项目，上诉人主张学业辅导费用无法律依据,一审法院不予采信并无不当。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费746元（上诉人已预交1266元），由上诉人黎某1负担，黎某1多预交的520元，由本院退还给黎某1。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年八月十日 法官助理 韦江转 书 记 员 周燕妮
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢365号 郭笑芬： 申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行于2020年08月24日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初5251号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币51504.37元，被执行人为郭笑芬。在本院执行过程中，被执行人郭笑芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢365号案[原执行案号（2020）浙1121执451号]予以结案。 二〇二〇年八月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初642号 原告：满洲里慧通房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区校园街北侧。 法定代表人：张洪，职务经理。 委托诉讼代理人：宋伟伟，该公司销售部经理。 委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。 被告：刘玉恒，女，1992年12月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：石传友，男，1983年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 原告满洲里慧通房地产开发有限公司与被告刘玉恒、石传友追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告满洲里慧通房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋伟伟、迟永丽、被告石传友到庭参加诉讼，被告刘玉恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。本案现已审理终结。 原告满洲里慧通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其垫付的房款本金174680.30元、利息23395.26元、罚息257.56元合计198333.12元；2.自2020年6月12日起以198333.12元为基数支付利息自全部还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，2016年9月19日原告与被告刘玉恒签订商品房买卖合同，二被告购买原告开发的位于满洲里市扎赉诺尔区房屋。二被告交付首付款，其余为按揭贷款。二被告在中国建设银行扎赉诺尔支行贷款18万元，原告为二被告的银行贷款进了担保。二被告自2017年9月开始不按期履行还款义务。中国建设银行扎赉诺尔支行划扣了原告账户内的保证金。现原告已为二被告偿还了剩余全部银行贷款。原告有权向二被告行使追偿权，要求二被告给付上述款项合计198333.12元。同时要求二被告给付自原告偿还贷款之日起的利息至欠款付清之日止。综上所述，原告已履行了担保责任，有权依法向二被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘玉恒未到庭，但送达时承认原告提出的全部诉讼请求、被告石传友承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘玉恒、石传友偿还原告垫付的贷款本金174680.30元、利息23395.26元、罚息257.56元合计198333.12元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告刘玉恒、石传友以198333.12元为基数自2020年6月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘玉恒、石传友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 鲍冠鹏 附：本案依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条  当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5433号原告：刘香娥，女，住北京市延庆区。被告：付春花，女，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告刘香娥与被告付春花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告刘香娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘香娥撤诉处理。审 判 员  张 艳二〇二〇年八月二十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1198号申请执行人:李华，男，1954年8月12日出生，汉族，江西省玉山县人，系退休医生，家住江西省玉山县。被执行人:杨裕金，男，1961年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，系玉山县住建局工作人员，家住江西省玉山县冰溪镇政通园**。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1559号民事调解书，向被执行人杨裕金发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨裕金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨裕金银行存款人民币101,500元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4596号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：李继武，男，1965年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告李继武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月六日 书记员  杨新东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1035号 申请执行人:陆国阔，男，1974年4月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市港**贵城镇北环路（白沟井附近）。统一社会信用代码：。 法定代表人毛盛，总经理。 本院在执行申请执行人陆国阔与被执行人广西贵港市预售合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初434号民事调解书向本院申请执行债权本金264807元及利息，违约金7944元，受理费2696元，本院于2020年6月9日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令,依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门。经查，发现被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司名下有位于贵港市土地一宗［土地权利证书号：（2012）0161］，另查明广西贵港市中级人民法院以（2019）桂08破申8号民事裁定书受理了广西贵港市蓝天钢管有限责任公司的破产申请，该不动产无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金264807元及利息，违约金7944元，受理费2696元，执行费4032元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18309号原告：罗海，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省高州市，被告：陈锦棠，男，汉族，1977年3月4日出生，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹纯，广东弦正律师事务所律师。原告罗海与被告陈锦棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海、被告陈锦棠的委托诉讼代理人王伟深、王丹纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及交付情况：原告于2019年10月25日以微信转帐的方式向被告交付借款1万元，于当日以现金方式向被告交付借款13500元，于2019年10月27日以银行转帐的方式向被告交付借款76500元。被告于2020年1月23日出具《借据》，确认欠原告10万元，承诺于2020年4月23日还清。二、还款情况：被告于2020年5月18日通过微信向原告偿还1万元。三、诉辩意见：原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9万元（原诉讼请求为判令被告偿还借款本金29万元，后原告在法庭辩论终结前申请撤回第一笔20万元的诉讼请求，本院予以准许）；2、本案诉讼费由被告负担。被告对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告向原告借款，未依约偿还借款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款9万元的诉讼请求合理合法，被告对此并无异议，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈锦棠于本判决生效之日起五日内向原告罗海偿还借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告罗海已预交2825元），由被告陈锦棠负担，并于本判决生效之日起五日内向原告罗海支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年八月二十八日书记员 邝婉欣
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23389号 申请人：中山市坦洲镇舜兴五金店，住所地中山市坦洲镇嘉惠路**，统一社会信用代码92442000MA4WHWLW91。 经营者：彭镇城。 委托诉讼代理人:刘开辉，广东融朗律师事务所律师。 被申请人：九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**，统一社会信用代码91360400159306386H。 法定代表人：周建钢。 申请人中山市坦洲镇舜兴五金店与被申请人九江市广安建设工程公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市坦洲镇舜兴五金店向本院申请财产保全，请求对被申请人九江市广安建设工程公司名下价值相当于415998.3元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市坦洲镇舜兴五金店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人九江市广安建设工程公司的银行存款415998.3元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  伍浩慈
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执306号之一 申请执行人:李伟显，男，1969年3月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区福安街。 委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。 被执行人：廖亮武，男，汉族，1976年8月30日出生，住广东省珠海市香洲区，诉讼文书送达地址：珠海市香洲区。 被执行人：阮青桃，女，汉族，1978年9月1日出生，住广东省珠海市香洲区，诉讼文书送达地址：珠海市香洲区。 李伟显与廖亮武、阮青桃民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0491民初2087号民事判决已发生法律效力，判决：一、被告廖亮武、阮青桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟显偿还尚欠的借款本金101000元；二、被告廖亮武、阮青桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟显支付上述借款本金101000元的利息，从2019年9月1日起计至判决确定的还清款项之日止，按年利率6%计算；三、被告廖亮武、阮青桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟显支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序为1248元，由被告廖亮武、阮青桃负担。根据李伟显的申请，本院于2020年5月26日立案执行。 执行中，被执行人廖亮武、阮青桃未履行生效法律文书确定的义务，经调查被执行人阮青桃位于珠海市梅花路××房(房产权证号:20××62)，第一抵押给中国农业银行股份有限公司珠海前山支行，第二抵押给中国对外经济贸易信托有限公司，湖北省武汉市武昌区人民法院于2019年8月15日以（2019）鄂0106财保1167号案首先查封，香洲区人民法院以（2020）粤0402执231号、（2020）粤0402民初783号、（2020）粤0402民初3430号、（2020）粤0402执3820号之一案先后轮候查封，本院于2020年7月31日轮候查封。本院于2020年8月7日到珠海市香××区前山××栋被执行人廖亮武经营的珠海市香洲德和兴建材商行，被执行人阮青桃经营的珠海市青桃装饰工程有限公司调查，没有发现被执行人可供执行的财产。通过最高人民法院查控系统查询，二被执行人无银行存款、房产等财产，现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执306号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡林晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1183号 申请执行人：徐军，男，1984年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：管时敏，男，1982年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行徐军与管时敏民间借贷纠纷一案，2020年7月13日，本院作出（2020）浙0604民再8号民事裁定，撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初4376号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0604民初4376号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月七日 书记员  朱利芝
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7963号 申请执行人:中山市交通运输局,住所地广东省中山市悦来南路**,统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：梁克，该局局长。 委托代理人：胡楚界、马富妍,系该局工作人员。 被执行人:广西安邕物流有限公司,,住所地广西南宁市江**沙井大道**南宁华南城1668广场****统一社会信用代码91450100MA5KA7J33X。 法定代表人：张海平。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人广西安邕物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审594号行政裁定已发生法律效力。依上述行政裁定，被执行人广西安邕物流有限公司应向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款7500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,另案查封登记在被执行人广西安邕物流有限公司名下号牌为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××大型汽车各一辆,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年6月1日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见（2020）粤2071执7952、7965号执行裁定)。被执行人广西安邕物流有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院另案依法决定向被执行人广西安邕物流有限公司法定代表人张海平发出限制消费令,本院另案已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7963号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月六日 书记员  程悦铭
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初6446号之一原告：STANLEYWEEWOONCHYE（黄温财），男，1964年10月19日出生，新加坡公民。委托代理人：罗海燕、黄微，北京市盈科（成都）律师事务所律师。被告：欧阳玲，女，1986年8月8日出生，汉族，（已死亡）原告STANLEYWEEWOONCHYE诉被告欧阳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款2280000元；2.被告自2020年1月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由:2019年底，被告因生意需要，通过朋友向原告借款作短期资金使用，口头约定7-10天还款，原告基于对朋友的信任，于2020年1月6日向被告转账2280000元。2020年1月底，被告未按约定还款，经原告多次催告，被告至今未还款。经审查：被告欧阳玲于2020年1月22日因高坠致死。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，被告已于2020年1月22日去世，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。因此，原告的起诉不能成立，本院应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告STANLEYWEEWOONCHYE（黄温财）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年八月二十七日法官助理徐丽民书记员唐小宝
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5509号之一原告：中山市西区万通筛网经销部，住所地广东省中山市**彩虹桥环卫处综合楼12卡，统一社会信用代码92442000G33600877W。经营者：张藏扣，男，1970年7月13日出生，汉族，住河北省衡水市安平县*************，公民身份号码133************218。被告：中山市港口镇众跃建材厂，住所地广东省中山市*************第2卡，注册号442********2976。法定代表人：李某1。本院在审理原告中山市西区万通筛网经销部诉被告中山市港口镇众跃建材厂买卖合同纠纷一案中,原告中山市西区万通筛网经销部自愿于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市西区万通筛网经销部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市西区万通筛网经销部撤回起诉。案件受理费990元（该款原告中山市西区万通筛网经销部已预交），减半收取为495元，由原告中山市西区万通筛网经销部负担。审 判 长  林婉婷人民陪审员  傅建华人民陪审员  刘盛峨二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡梦莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异376号 异议人（案外人）:山西星际科贸有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所:太原市杏花岭区新建路**东塔楼****(华宇国际大厦)。 法定代表人:吕秋霞，系该公司董事长。 委托代理人：李纬华，系该公司销售总监。 申请执行人：北京中建华昊建筑工程有限公司，统一社会信用代码：XXXXX，住所，住所：北京市朝阳区望花路西里**楼****div> 法定代表人：王健，系该公司经理。 被执行人：鄂尔多斯立仁医院，统一社会信用代码：XXXX,住所：鄂,住所：鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路**v> 法定代表人：牛立岗，系该医院董事长。 本院在执行申请执行人北京中建华昊建筑工程有限公司与被执行人鄂尔多斯立仁医院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山西星际科贸有限公司出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人山西星际科贸有限公司称，一、2013年6月16日异议人与鄂尔多斯立仁医院签订《协议书》,协议约定该医院购买异议人NeuStarDRX射线设备一台,总价60万元整。协议同时约定:设备款全部付毕后设备方归医院所。 二、设备投入运行至今,异议人尚未收到该医院设备款,收款数额为零。故我公司拥有该设备所有权。依据《中华人民共和国合同法》第134条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人”和《中华人民共和国民事诉讼法》第225条“当事人利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议”之规定,异议人特提出执行异议,请求人民法院中止对该设备的拍卖,以便保护申请人的合法权益不受侵害。 经审查查明，申请执行人北京中建华昊建筑工程有限公司与被执行人鄂尔多斯立仁医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月20日，作出（2016）内0602民初10696号民事判决书，内容“一、被告鄂尔多斯立仁医院于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告北京中建华昊建筑工程有限公司支付工程价款431.4929万元及利息（利息计算方式：以431.4929万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京中建华昊建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30529元，由被告鄂尔多斯立仁医院负担23119元，由原告北京中建华昊建筑工程有限公司负担7410元;鉴定费用70000元，由被告鄂尔多斯立仁医院负担。”因鄂尔多斯立仁医院不服判决，提起上述，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2018）内06民终2394号民事判决书，判决“一、维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初10696号民事判决第二项;二、变更内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2016)内0602民初10696号民事判决第二项为:鄂尔多斯立仁医院于本判决生效发生法律效力之日起十日内向北京中建华昊建筑工程有限公司支付工程款为4264929元及利息(利息计算方式:以4264929元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月1日起计算至实际付清之日止)。一审案件受理费30529元,二审案件受理费61058元,合计91587元,由鄂尔多斯立仁医院负担65942元,由北京中建华昊建筑工程有限公司负担25645元。鉴定费用70000元,由鄂尔多斯立仁医院负担49000元,由北京中建华昊建筑工程有限公司负担25645元负担21000元”。因鄂尔多斯立仁医院未能履行上述判决内容，本案进入执行程序。执行中，本院作出（2019）内0602执恢2331号之一执行裁定书，拍卖被执行人鄂尔多斯立仁医院所有的CT机一套及操作台一张、DR机一套及操作台一张。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，实际占有人为鄂尔多斯立仁医院。故对异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人山西星际科贸有限公司的异议请求 案外人、当事人对本裁定不服的,认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；于原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 敖特根巴拉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6063号之一 申请执行人：田新领，男,1987年2月6日生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：叶海龙，男,1989年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人田新领与被执行人叶海龙请求确认人民调解协议效力一案，依据已经生效的（2020）粤2071民特113号民事裁定书，被执行人叶海龙应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付工资4650元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6063、6064号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏志宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5809号原告：朱加萍，女，1969年4月9日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人陈旭堂，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告温玉章，男，1966年10月15日生，住盐城市亭湖区。被告张万松，男，1959年6月3日生，住盐城市亭湖区。原告朱加萍诉被告温玉章、张万松承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱加萍及其委托诉讼代理人陈恩来、陈旭堂、被告温玉章到庭参加诉讼、被告张万松经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱加萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告温玉章、张万松立支付原告工程款（农民工工资）4万元。事实和理由：2015年4月19日，两被告将原青墩镇镇西路路西三尖居家养老中心工程外墙面粉刷工程发包给原告施工，并与原告签订了书面协议（详见协议书）。协议签订后，原告带领多名农民工，于2015年8月底全部完成了被告发包的外墙面粉刷任务。两被告验收合格后，搬家入住。两被告根据原告完成的工作量，确认应付给原告工资4万元，但两被告一直以资金紧张为由，久拖不付。原告现请求人民法院依法判令被告温玉章、张万松立即支付原告工程款4万元。被告温玉章辩称：1、签订合同情况属实，但是合同签订之后，本人与张万松说不参与这个工程了，内部发生矛盾。所以自始至终本人没有到工程和项目上去过一趟。2、原告知道这个工程所有的房屋买卖本人没有收一分钱。被告张万松未到庭答辩。本院根据原告的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：2015年4月19日，被告温玉章、张万松（甲方）与原告朱加萍（乙方）签订一份协议书，约定甲方将青墩镇西三尖居家养老中心工程的外围墙面粉刷工程包给乙方施工。工程概况：本工程主体外墙粉刷包括外墙线条、隔板等外墙粉刷相关工程。承包方式：包工不包料。工程价款：本工程外墙粉刷面暂按17元每平方米，最终按图纸结算。付款方式：工程结束，经甲方验收合格后甲方付结算总额的50%，余款在本工程结束1年内全部付清。关于合同订立及履行情况，当事人当庭进行如下陈述：原告朱加萍陈述：1、当时原告到温玉章家里谈这个事情，协议是原告和张万松在温玉章家里签的。签过协议之后就自己做生活了，当年就结束了。工程结束之后到街后面连着的两幢楼（两名被告的房子处）去要钱的，张万松一直躲起来，温玉章承认给钱。2、工作量是原告与两被告共同确认、承认的，每次去要钱，他们承认4万元。外墙粉刷结束之后，技术员告诉原告是两千多平方。温玉章没有去工地，但是他的父亲一直在工地上。被告温玉章陈述：1、关于工程：养老中心工程当时是温玉章与张万松自己买了块地自己做的，是违章工程，变相地弄个名字起的养老中心，实际上就不是养老中心，目前这个房子就是以养老中心的名义卖出去的，养老中心没有执照，房子是当地的人买的，买回去有做门市用，有的做住宅。温玉章与张万松之间没有协议，工程开始是两个人一起搞的，是温玉章和张万松一起借钱投资的，温玉章现在差欠许多债。后来温玉章不参与了，工程由张万松自己做的。温玉章也没有去工程上去一次。现在房子被张万松自己卖了。两名被告分开的事情没有告知原告，因为温玉章与原告本身就没有关系，也不认识。温玉章的父亲是张万松请去看工地的，但是父亲的工资都一直没拿到。2、关于协议：原告与张万松找到温玉章家里说做外粉的请温玉章写个协议的，张万松让温玉章也签个字。是工程开始之后年把时间原告去签这个协议的。签订这份协议的时候，张万松与温玉章还没有分开，在签过协议之后出现了矛盾，过了好长时间才分开。过了好几年时间，原告跟温玉章要钱的，温玉章问原告与张万松账结没结，原告说没有结，张万松也没付过钱。本案审理中，本院通知朱加萍、温玉章至现场对案涉建筑物外墙粉刷面积进行现场丈量。朱加萍按照指定时间到场，温玉章未到场。经现场丈量，建筑物为五层楼房，一楼为8间门面房（卷闸门，门框为大理石）其余外立面均为涂料。楼前面有阳台；后面有2个单元的楼梯间伸出。一楼高度约4.4米，2-5楼均为约3米，楼顶部女儿墙约60厘米，总高度约17米。建筑物长约32米（一楼每间4米，8间），前后宽20.5米（含楼梯间伸出5.22米）二楼以上每层两组阳台，阳台宽1.4米，长8.3米。按照上述尺寸计算，建筑物外墙粉刷总面积1752.38平方米（已经扣除一楼门面面积、阳台面积减半计算）。本案因被告张万松未到庭未能调解。本院认为：（一）关于合同权利义务主体本案原被告之间的合同中，甲方当事人是温玉章和张万松，并有二人共同签名，故原告的合同相对人是温玉章和张万松。故原告按照合同约定完成外墙涂料粉刷工作以后，有权要求温玉章和张万松共同给付价款。被告温玉章辩称其开始与张万松合伙做案涉工程，后来没有实际参与，其又陈述两名被告分开的事情当时没有并告知原告，也没有与原告重新订立协议，故两名被告之间内部约定分手，不影响原告依据双方的协议书向二人共同主张权利。（二）关于合同价款合同约定，“外墙粉刷面暂按17元/平方米”计算，后双方未作重新约定，故原告主张按此标准计算并无不当。合同还约定“最终按图纸结算”，因诉讼过程中各方当事人均未能提供图纸或其他能够证明工作量的证据，故本院按照通过现场丈量的数据测算出建筑物外墙粉刷面积为1752.38平方米，按照17元/平方米计算，价款为29790元。故温玉章、张万松应当共同给付原告上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温玉章、张万松应于本判决生效之日起十日内共同给付原告朱加萍加工费29790元。二、驳回原告朱加萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告朱加萍负担255元，由被告温玉章、张万松共同负担545元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 伟人民陪审员  杨谢东人民陪审员  江 蓝二〇二〇年八月二十六日书 记 员  裴 静附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43088号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****,统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市八星国际旅行社有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区沙头街道车公庙天祥大厦13C2-25代码914403000798392036。法定代表人:陈坚生。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市八星国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告于2020年8月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年八月十日书记员 彭佳璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初10221号 原告：张玮峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金霞，山乐新岛律师事务所律师。 被告：周岳成，男，1971年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。 被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区。 法定代表人：毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏典修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**庆，江苏典修律师事务所律师。 原告张玮峰与被告周岳成、江南园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玮峰及其委托诉讼代理人于海涛，被告江南园林有限公司之委托诉讼代理人黄**庆到庭参加诉讼。被告周岳成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玮峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原机械租赁费262475元及利息50943.8元；2．本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月21日签订了《机械租赁合同》约定，被告因其负责施工的位于青岛市黄岛区万达东方影都林中小屋项目的需要，从原告处租赁挖掘机和铲车；租赁单价为大挖每小时300元、小挖每小时130元、铲车每小时240元；工程数量和总价据实结算；结算方式为工程结束付清；合同约定管辖为青岛市黄岛区人民法院。上述合同签订后，原告根据被告要求提供相应的挖掘机和铲车。被告对相应机械费进行了确认。但虽经原告长期索要，被告一直拖延不向张玮峰支付租赁费。 周岳成未到庭，亦未答辩。 江南园林有限公司辩称，万达东方影都项目是周岳成挂靠江南园林有限公司进行施工的。在整个施工过程中，周岳成对外签订合同、款项支付均未通过江南园林有限公司进行，具体的施工情况也未向公司汇报，公司对本案的欠款事实不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下： 1.2014年5月21日，张玮峰（乙方）与被告江南园林有限公司（甲方）签订了《机械租赁合同》，约定“工程名称为万达东方影都林中小屋项目机械租赁；工程地点为青岛黄岛区万达东方影都；工程数量为按实际时间结算；工程单价为大挖每小时300元、小挖每小时120元、铲车每小时240元；结算方式为工程结束付清；违约要求为甲方如不履行合同结算，每天按总价的5%支付违约金。”周岳成为江南园林有限公司在案涉工程的项目经理，周岳成在上述合同甲方（签字）处签名，张玮峰在合同乙方（签字）处签名。 2．张玮峰提交周岳成签字的万达东方影都项目清单，清单载明挖掘机及铲车机械费共计262475元，其中小挖642.5工时，单价130元，合计83525元；大挖444.5工时，单价300元，合计133350元；铲车190工时，单价240元，合计45600元。上述清单另载明现场负责人已确认以上工程量，周岳成在负责人处签名。 另查明，江南园林有限公司系万达东方影都林中小屋项目的总承包方，周岳成系该项目的项目经理。 庭审中，张玮峰明确其诉请的逾期付款利息50943.8元，系自2015年5月1日计算至2019年5月1日，按年利率4.75%计算。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为周岳成在《机械租赁合同》、万达东方影都项目清单上签字行为的性质。对此，本院作如下分析评判： 根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，本办法所称建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。第六条规定，工程项目施工应建立以项目经理为首的生产经营管理系统，实行项目经理负责制，项目经理在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。因此，周岳成作为项目经理从张玮峰处租赁机械设备用于项目施工并在确认工程量的项目清单上签字的行为，应当认定为职务行为，产生的法律后果应由被告江南园林有限公司承担。张玮峰诉请江南园林有限公司支付租赁费262475元，于法有据，本院予以支持。周岳成不应承担本案付款责任。 关于张玮峰诉请逾期付款利息50943.8元（自2015年5月1日计算至2019年5月1日，按年利率4.75%计算）问题，本案《机械租赁合同》约定结算方式为工程结束付清，但张玮峰未举证证明案涉工程结束时间及结算时间，无法确定逾期付款利息的起算时间，导致无法确定截止2019年5月1日的逾期付款利息的金额，故对张玮峰的该诉请，本院不予支持。 周岳成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江南园林有限公司于本判决生效后十日内支付原告张玮峰机械租赁费262475元； 二、驳回原告张玮峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，由原告张玮峰负担488元，由被告江南园林有限公司负担2513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  申加庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘茂岩