山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2174号原告：宋延安，男，1971年6月26日出生，汉族，住青岛市即墨区（确认送达地址：同住址）。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛厚德不动产经纪有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处长江一路王家院新村7-2网点（确认送达地址：同住所地）。统一社会信用代码：91370282572072085P。法定代表人：丁培园，经理。委托诉讼代理人：孙吉珉，男，汉族，1971年2月28日出生，住青岛市即墨区。系被告职工。被告：青岛建设集团建兴工程有限公司，住所地青岛市高新区华中路**青岛网谷基金谷**楼102（确认送达地址：青岛市市南区福州南路87号A-901）。统一社会信用代码：91370200740386439D。法定代表人：逄振辉，董事长。委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1974年5月3日出生，系单位职工。委托诉讼代理人：房密密，女，汉族，1983年4月20日出生，住青岛市市**。系单位职工。原告宋延安诉被告青岛厚德不动产经纪有限公司（以下简称厚德公司）、青岛建设集团建兴工程有限公司（以下简称建兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋延安及其委托诉讼代理人鲁晓晖、金京平、被告青岛厚德不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙吉珉、被告青岛建设集团建兴工程有限公司的委托诉讼代理人赵帅、房密密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款325178元并赔偿装修损失11万元；2、被告赔偿原告房屋溢价损失暂计10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原告宋延安经被告青岛厚德不动产经济有限公司居间介绍，购买位于青岛市即墨区鼎泰丰小区房屋一处，二被告在房屋买卖合同签订及履行过程中存在重大过错，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益特具状起诉，望判如所请。被告青岛厚德不动产经纪有限公司辩称，原告曾于2017年9月23日与张方好签订房地产买卖合同，但合同签订后是否履行我公司不清楚。后来原告将合同中的房屋进行更换的事情我公司也不清楚。原告曾找过我公司，出示过我公司员工王**手写的一份收据，但王**已于2019年10月2日因涉嫌诈骗被青岛市公安局即墨分局羁押，并于2020年5月8日由即墨检察院提起公诉。本案牵扯王**的刑事责任，原告也于2019年10月向公安机关报案。被告青岛建设集团建兴工程有限公司辩称，1、建兴公司与原告宋延安既没有法律上的合同关系也没有事实上的工作关系。根据合同相对性，原告对建兴公司的起诉主体不适格。2、建兴公司于2018年7月13日取得位于即墨区长江二路369号鼎泰丰小区43号楼1单元1501户房屋的不动产权证书。3、建兴公司于2019年10月4日在核查本公司房产时，发现涉案房屋门锁有被换动的迹象，根据门上留有的装修电话间接联系到原告宋延安，告知宋延安房屋属于我公司所有，责令立即停止非法入侵活动并建议其对中介的行为立即报案。物业公司也采取了对房屋停水停电的措施。建兴公司也因该房屋被侵占的事实向即墨马山派出所报案。因此，请求法院驳回原告对被告建兴公司的诉讼请求。经本院开庭审理查明，2017年9月23日，原告宋延安作为乙方（买方）与张方好作为甲方（卖方）、厚德公司作为丙方（中介方）签订《房地产买卖合同》，合同中张方好的签字系被告厚德公司员工王**代签。该合同主要约定：第一条、甲乙双方通过丙方居间介绍，由乙方购买甲方自有房产，房产座落于青岛市即墨区户，房屋建筑面积115.49平方米，用途为居住。第二条、甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让成交价款为人民币600000元（陆拾万元整）。签订本合同当日乙方向甲方支付定金40000元（肆万元整）。乙方于2017年10月7日之前向甲方支付人民币260000元（贰拾陆万元整）。甲乙双方同意此款项暂存于丙方保管，于2017年10月8日由丙方无息转交给甲方250000元（贰拾伍万元整）。甲方结清交房日前所有相关费用，交房后丙方一次性无息转交给甲方10000元（壹万元整）。乙方于银行发放贷款当日以贷款金额支付甲方人民币300000元（大写叁拾万元整），该款项由贷款银行一次性划入甲方账户。……原告宋延安、在合同落款乙方处签字，合同落款甲方处签字为“张方好王**代签”。原告称，因厚德公司说买卖双方不能见面，因此其与张方好并未见过面。原告支付首付款及中介费325178元后，厚德公司称张方好的这处房屋不准备卖了，转为出卖43号楼1单元1501户房屋，原告便同意了。后双方将合同中房产坐落的楼号及户号进行了涂改变更。合同中的涂改部分加盖了被告厚德公司公章。原告于2017年7月1日向被告厚德公司支付涉案房屋斡旋金20000元，被告厚德公司出具收款收据一份，经办人为王**；2017年9月23日原告又支付定金20000元，王**为原告出具收条一份，收条载明王**代收，并加盖被告厚德公司公章；2017年10月7日原告支付购房款260000元，王**为原告出具收条一份，收条载明王**代收，并加盖被告厚德公司公章；2018年10月17日，王**收取原告宋延安房屋契税9750元、房屋维修基金15428元，王**为原告出具收条，并加盖被告厚德公司公章。被告厚德公司称除了2017年7月1日收取的2万元公司于2017年9月25日转为房款定金外，并未收到原告的其他款项。其他收条中的盖章都是王**私自盗用公司公章，公司并未收到款项。公司也未收到原告提出的更换房屋的任何信息。所有收款收据体现的都是43号楼1单元1501户的收款情况，对此公司并不知情。原告称，2019年3月左右，王**将鼎泰丰小区43号楼1单元1501户房屋钥匙交给原告，原告遂进入房屋进行装修。原告一直以为其购买的是张方好的房屋，直至2019年10月4日，被告建兴公司代理人赵帅与原告联系，原告与其见面，赵帅告诉原告，涉案房屋是建兴公司所有，没有出卖给原告，原告被王**骗了，并建议原告报警。原告便停止装修，并到公安机关报案，后撤销报案，提起本案诉讼。涉案房屋坐落于青岛市即墨区户，登记于青岛建设集团建兴工程有限公司名下。不动产登记证号为：鲁（2018）即墨市不动产权第0013787号。被告建兴公司称对涉案房屋由中介卖给原告一事并不知情，鼎泰丰小区的房屋是被告建兴公司承建的，因此建兴公司以工程款抵顶了该小区若干套房屋。被告建兴公司曾找过被告厚德公司鼎泰丰店店长王**，口头委托厚德公司为建兴公司出售房屋，双方没有签订委托协议，委托的方式是由厚德公司鼎泰丰店给建兴公司介绍客户，建兴公司直接与客户签订买卖合同，客户的购房款直接汇至建兴公司账户。关于涉案房屋，王**一开始说要介绍客户卖这套房子，但是一直没有介绍，后来王**说她自己要买这套房屋，2019年4月建兴公司和王**协商好了房屋价款，为每平方米11700元，总房款根据房屋面积计算，王**已经给付建兴公司房款70万，其中40万是银行转账，2019年8月王**通过冯磊给付现金30万。但因王**个人拖延双方没有签订合同。2019年9月30日王**要求退70万房款，房屋不买了，建兴公司同意，要求王**向其递交申请，后王**未到建兴公司办理退款。本院依法调取的王**合同诈骗案公安笔录中，王**称2017年6月份至2019年3月份，王**向原告宋延安出售了鼎泰丰小区32号楼1单元302户房屋，房东是张方好，后来张方好想涨价，不卖了，王**又给宋延安推荐了鼎泰丰小区43号楼1单元1501户房屋，房东是建兴公司。王**将宋延安给付的购房款转账给了建兴公司，但双方还没有签订合同，房屋价格记不清了。另外，建兴公司在公安部门调查时提交的银行业务回单中载明，2019年5月21日王**向建兴公司转账10万元，备注为：“宋延安定鼎泰丰43-1-1501定金”；2019年5月22日、2019年5月26日王**分两笔向建兴公司转账各10万元，备注为：“宋延安定鼎泰丰43-1-1501房款”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的房地产买卖合同、收条、收款收据、装饰装修施工合同、被告建兴公司提交的不动产权证书及本院调取的王**合同诈骗案公安调查笔录等证据在案佐证，经质证和本院审核，本院依法予以确认。本院认为，根据双方陈述，厚德公司接受建兴公司的口头委托为其介绍出售房屋，后厚德公司员工王**将涉案房屋出售给原告宋延安。王**收取宋延安购房款30万元、房屋契税9750元、房屋维修基金15428元，2019年5月王**将购房款通过银行汇款给建兴公司，建兴公司认可其收到王**购房款70万元。上述事实可以认定，经厚德公司居间介绍，原告宋延安与建兴公司形成房屋买卖合意，建兴公司也已收取厚德公司员工王**转交的购房款，但双方对于房屋价款、房屋交付等其他合同内容没有明确约定。因此，原告要求被告建兴公司返还购房款325178元，本院予以支持。关于原告主张两被告赔偿房屋装修损失及溢价损失的诉讼请求，本院认为，原告在购买涉案房屋时，并未尽到审慎的注意义务，在未与原房屋所有人就房屋买卖价款、房屋交付、违约责任等协商一致且未签订房屋买卖合同的情况下便对涉案房屋进行装修，原告在房屋买卖的过程中明显存在过错。并且，原告无证据证明被告建兴公司同意以60万元的价格出售涉案房屋，亦无证据证明建兴公司在房屋买卖中存在过错或违约情形。故原告宋延安要求被告建兴公司赔偿房屋装修损失及溢价损失的诉讼请求，本院不予支持。厚德公司作为房屋买卖的居间方，原告要求其承担房屋装修损失及溢价损失，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告青岛建设集团建兴工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋延安购房款325178元；二、驳回原告宋延安对被告青岛建设集团建兴工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告宋延安对被告青岛厚德不动产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7978元（原告预缴），由原告宋延安负担5239元，由被告青岛建设集团建兴工程有限公司负担2739元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邵珊珊人民陪审员  李 伟人民陪审员  李言波二〇二〇年八月二十日书 记 员  李萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。