江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0706民初2841号原告：闫金华，女，1972年9月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：线梦琪，女，1995年10月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告：线雨琪，女，2001年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。以上三原告共同委托诉讼代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：胡正、张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：袁少会，男，1987年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**/div>负责人：李杨，总经理。委托诉讼代理人：张倩，江苏公善民律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地，住所地安徽省巢湖市光明行政村长江东路铁鹏大厦东侧iv>负责人：孙伟，经理。委托诉讼代理人：琚泽军、周玲玲，公司员工。原告闫金华、线梦琪、线雨琪与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）、袁少会、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿聊城支公司）、天安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称天安保险巢湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金华、线梦琪、线雨琪的共同委托诉讼代理人曹东兵，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人胡正、太保上海分公司的委托诉讼代理人黄李应、人寿聊城支公司的委托诉讼代理人张倩、天安保险巢湖支公司的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼。被告袁少会因疫情影响未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金华、线梦琪、线雨琪共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜发生的费用等赔偿金共计1246222.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年1月22日6时20分许，李某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处（连云港市海州区板浦镇境内）时，该车前部撞同车道王某1刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部，两车局部损坏，无人员受伤，随后李某、王某1刚以及两车乘车人赵某1、线国某下车至道路上，致第一起交通事故发生；后袁少会驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车行驶至此处，该车前部碰撞王某1刚和线国某身体，造成王某1刚当场死亡，线国某受伤经医院救治无效于2020年2月5日死亡，两车对应部位损坏，致第二起事故发生，在造成线国某死亡的第二次事故中李某及王某1刚共同负事故同等责任，袁少会负事故同等责任，线国某无责任。李某驾驶车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险，王某1刚驾驶车辆在被告太保上海分公司投保交强险、在被告天安保险巢湖支公司投保商业三者险，被告袁少会驾驶车辆在被告人寿聊城支公司投保交强险及商业三者险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉求。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生事实无异议，鲁Ｐ×××**在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；因我司与原告之间不存在直接的侵权关系，我司与涉案车辆是保险合同关系，承保的是交强险和商业险，我司要求追加被保险人为被告，原告诉我司无法律依据；本起事故属于五车事故造成三人死亡两人受伤，且我司承保的车辆在事故中均负有事故责任，其他受害人尚未向我司主张权利，交强险应为其他伤者预留相应份额，我司不承担本案的诉讼费用；要求扣除10%非医保用药，人血白蛋白应提供相应的医嘱，否则不认可；死者户籍地为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费、死亡赔偿金过高，法院酌定；其他也由法院酌定。被告太保上海分公司辩称，对于交警部门认定的事故事实无异议，责任由法庭依法确定，王某1刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车在我司仅投保交强险；我司认为我方不应当承担赔偿责任，理由为受害人系车上人员，其次，我方认为在事故发生以后是由于受害者及李某、王某1刚未履行解除危险义务即应当站在高速以外的地方，由于其自身未履行交通事故法定义务而产生的责任是过错责任，不是机动车责任，如果法庭判决我方承担赔偿责任，要求交强险预留，不承担本案的诉讼费；要求扣除10%非医保用药，人血白蛋白应提供相应的医嘱，否则不认可；死者户籍地为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费、死亡赔偿金过高，法院酌定；其他也由法院酌定；我司认为受害者没有与我方承保车辆接触，受害者的死亡与我方车辆无因果关系，且只能按照一次事故处理。被告人寿聊城支公司辩称，事故发生事实及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｐ×××**号小型普通客车在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故车辆在事故中负同等责任，应扣除三份交强险，剩余部分的损失我司承担不超过50%同等比例，因本案有多人死亡，故交强险因为其他伤者预留份额；不承担本案的诉讼费；要求扣除10%非医保用药，人血白蛋白应提供相应的医嘱，否则不认可；死者户籍地为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；丧葬费、死亡赔偿金过高，法院酌定；其他也由法院酌定。被告天安保险巢湖支公司辩称，对事故事实无异议，关于责任情况请求法院认定，鲁Ｍ×××**号小型轿车在我司投保商业险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内；就本案而言，本案的受害人系我司车上人员，其不因空间的转化而造成身份的转化，另外，从本案的事故经过来看，王某1刚及本案的受害人线国某均被被告袁少会驾驶的车辆直接碰撞，造成死亡后果，我司标的车并未直接造成本案受害人的死亡（无碰撞接触），在本案中线国某只能为车上人，并不是第三者，我司承保了商业三者险不应当对原告赔偿，请求法庭依法驳回；本案系多种因素造成，交警部门也出示了一份认定书，就保险公司的赔偿而言，我们认为只能按照一次事故的保额进行赔偿，不能多次计算保额；我司不承担本案的诉讼费；要求扣除10%非医保用药，人血白蛋白应提供相应的医嘱，否则不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2020年1月22日6时20分许，李某驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿沈海高速公路左侧行车道由南向北行驶至838公里+75米处时，该车前部撞同车道王某1刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部，造成两车局部损坏，无人员受伤。事故发生后李某、王某1刚、鲁Ｐ×××**号车乘车人赵某1、鲁Ｍ×××**号车乘车人线国某下车至道路上。6时28分许，王某2驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿沈海高速公路由南向北行驶至该处时，该车前部撞在行车道内手持故障车警示标志牌李某，后粤Ｂ×××**号车停在右侧行车道内，李某倒在粤Ｂ×××**号车前，伤亡不明。后袁少会驾驶鲁Ｐ×××**号小型普通客车沿左侧车道由南向北行驶至该处，该车前部碰撞王某1刚和线国某身体，左后侧刮擦鲁Ｍ×××**号车右后侧，造成王某1刚当场死亡，线国某受伤，两车对应部位损坏。线国某经医院救治无效于2020年2月5日死亡。随后，袁少会驾车向左变向避让停在右侧行车道的粤Ｂ×××**号车过程中，徐某驾驶冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车沿右侧车道由南向北行经该处，该车前部左侧撞粤Ｂ×××**号车右后部，粤Ｂ×××**号车右前部又撞鲁Ｐ×××**号车尾部。碰撞过程中鲁Ｐ×××**号车、粤Ｂ×××**号车碰刮李某身体，粤Ｂ×××**号车又碰撞在行车道内的赵某1身体。事故造成李某当场死亡，赵某1、王某2受伤，三车不同程度损坏。2020年4月30日，连云港市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，该认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析：上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。、地点场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(痕)字[2020]5号道路交通事故痕迹鉴定书：证实鲁Ｐ×××**号小型轿车前部与鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部发生碰撞；鲁Ｐ×××**号小型普通客车尾部与粤Ｂ×××**号小型轿车右前部发生碰撞；鲁Ｐ×××**号小型普通客车左后侧与鲁Ｍ×××**号小型普通客车右后侧发生过刮擦；冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车前部左侧与粤Ｂ×××**号小型轿车右后部发生过碰撞。4、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]38号法医学尸体检验报告：鉴定李某符合颅脑损伤合并胸腹部损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]40号法医学尸体检验报告：鉴定王某1刚符合颅脑损伤死亡。连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(病理)字[2020]41号法医学尸体检验报告：鉴定线国某符合严重颅脑损伤死亡。5、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(毒物)字[2020]379号、380号、280号、281号、282号理化检验鉴定报告：证实李某、王某1刚、袁少会、徐某、王某2不存在酒后驾驶机动车行为。6、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所省淮工司某所[2020]痕物鉴字第213号司法鉴定意见书：鉴定(1)冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车制动装置有效；左侧前照灯因撞击损坏，安全性能无法确认，其他灯光装置光照正常；(2)鲁Ｐ×××**号小型轿车制动装置制动有效；灯光装置光照正常；(3)粤Ｂ×××**号小型轿车制动装置制动有效；右侧前照灯、右侧后尾灯因撞击损坏，安全性能无法确认；左侧前照灯、左侧后尾灯光照正常；(4)鲁Ｐ×××**号小型普通客车制动装置制动有效，灯光装置因撞击损坏，安全性能无法确认；(5)鲁Ｍ×××**号小型普通客车尾部灯光装置光照正常。7、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴(法物)字[2020]0116号鉴定书。8、当事人询问材料及证人证言。9、冀Ｂ×××**号重型仓栅式货车卫星定位记录。10、高速公路监控及ETC照片等。该认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：按先后顺序及损害后果分三起事故作如下认定：(1)在鲁Ｐ×××**小型轿车与鲁Ｍ×××**小型普通客车两车车损事故中：李某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。李某的上述行为是造成该起事故发生的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定李某负事故全部责任，王某1刚无责任。(2)在王某1刚、线国某死亡、鲁Ｍ×××**小型普通客车、鲁Ｐ×××**小型普通客车二车车损事故中：李某驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”之规定。王某1刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶入还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。袁少会驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某及王某1刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，袁少会的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某和王某1刚共同负事故同等责任，袁少会负事故同等责任，线国某无责任。(3)在李某死亡、赵某1、王某2受伤、粤Ｂ×××**小型轿车、冀Ｂ×××**重型仓栅式货车、鲁Ｐ×××**小型普通客车三车车损事故中：李某驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志，未采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第二款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人还应当采取安全措施，组织车上人员迅速疏散至护栏以外的安全地点。”之规定。王某1刚驾驶机动车发生道路交通事故后未按规定设置警示标志。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”、《江苏省高速公路管理条例》第三十八条第一款“车辆遇障碍、发生故障等原因停车的，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，并在行驶方向的后方一百五十米以外设置故障车警告标志，夜间、雨、雪、雾天驾驶人应当同时开启示廓灯、尾灯和后雾灯。”的规定。王某2其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。徐某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。李某及王某1刚的上述行为在该起事故中共同起同等作用，王某2的上述行为在该起事故中起同等作用，徐某的上述行为在该起事故中起同等作用。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，李某和王某1刚共同负事故同等责任，王某2负事故同等责任，徐某负事故同等责任，袁少会无责任，赵某1无责任。事故发生后，线国某被送至连云港市第一人民医院住院治疗14天，花费医疗费99898.57元。另外购人血白蛋白花费2250元。线国某于2020年2月5日死亡。2020年4月20日，高碑店市新城镇线庄村民委员会出具一份证明，载明：线国某（130684197102162299）与闫金华（）系夫妻关系，该对夫妇共生育二个子女，长女线梦琪（），二女线雨琪（），线国某父母均已过世。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记所有人为赵某2，该车辆在被告平安保险上海分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｍ×××**号小型普通客车登记所有人为王某1刚，该车辆在被告太保上海分公司投保交强险，在被告天安保险巢湖支公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｐ×××**号小型普通客车登记所有人为被告袁少会，该车辆在被告人寿聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告方陈述对于未起诉已经死亡的驾驶员，如果承担费用的话其表示放弃。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门出具事故认定书，按先后顺序及损害后果分三起事故进行认定，在第二起事故中，李某和王某1刚共同负事故同等责任，袁少会负事故同等责任，线国某无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告太保上海分公司及天安保险巢湖支公司辩称受害者没有与其承保的车辆接触，受害者的死亡与其承保车辆无因果关系，且只能按照一次事故处理的意见，因交警部门对该事故是分为三起事故进行认定，两被告未提供其他证据证明该认定书存在哪些违法或不合理之处，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告太保上海分公司及天安保险巢湖支公司辩称受害人系车上人员，不应当承担赔偿责任的意见，因在第一起事故中，线国某系鲁Ｍ×××**号小型普通客车乘车人员，该第一起事故发生后，线国某下车至道路上，在第二起事故中，线国某未在车辆中，而是属于第三者，两保险公司应在保险范围内予以赔偿，故对该辩解，本院不予采纳。关于被告平安保险上海分公司、太保上海分公司、人寿聊城支公司辩称死者户籍地为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金的意见，因江苏省关于死亡赔偿金赔偿标准已做统一规定，不再区分城镇、农村，故对该辩解，本院不予采纳。关于各被告辩称应扣除非医保用药的意见，因其未提供证据证实该规定已告知投保人，且未提供扣除非医保用药的明细及必要性、合理性等证据，故对该辩解，本院不予采纳。关于各被告辩称人血白蛋白应提供相应的医嘱，否则不认可的意见，虽原告未提供医嘱予以证明，但结合原告的受伤治疗情况，对该费用，本院予以支持，对该辩解，本院不予采纳。本案原告的损失，本庭核定如下：医疗费102148.57元（包括人血白蛋白花费2250元）；死亡赔偿金1049203.20元（[23836+5636]元/年×1.78×20年）；丧葬费43295元（86590元/年÷2）；精神抚慰金50000元；处理交通事故产生的交通费酌定1500元，共计1246146.77元。因本起事故还有另外一名死者王某1刚还未起诉，故保险公司交强险伤残范围内各预留55000元，原告方的损失，由被告平安保险上海分公司、太保上海分公司、被告人寿聊城支公司在交强险范围内分别承担65000元，剩余1051146.77元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险范围内承担25%即262786.69元，由被告天安保险巢湖支公司在商业三者险范围内承担25%即262786.69元，由被告人寿聊城支公司在商业三者险范围内承担50%即525573.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫金华、线梦琪、线雨琪327786.69元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫金华、线梦琪、线雨琪65000元；三、被告天安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫金华、线梦琪、线雨琪262786.69元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫金华、线梦琪、线雨琪590573.39元；五、驳回原告闫金华、线梦琪、线雨琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16016元（原告已预交），由三原告负担8008元、由被告袁少会负担8008元，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 乔红二〇二〇年八月二十四日法官助理 严华书 记 员 刘婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。(三)《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。