安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终175号之二原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）董光保，外号“董二”，男，汉族，1968年4月14日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地庐江县，住庐江县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月31日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月26日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人王亚林，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。辩护人洪守鹏，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）徐伟，男，汉族，1986年6月18日出生于安徽省定远县，高中文化，户籍地安徽省定远县，住安徽省合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月31日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月26日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人胡智勇，安徽睿正律师事务所律师。辩护人王世旸，安徽睿正律师事务所实习律师。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人董光保、徐伟犯敲诈勒索罪一案，于2020年1月10日作出（2019）皖0124刑初472号刑事判决。原审被告人董光保、徐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：自2014年10月份以来，被告人董光保伙同董某1（另案处理）利用家族势力，纠集被告人徐伟及王建、汪红、高玉生、徐亮（均另案处理）等人，实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪行为，垄断安徽大江水泥厂运输业务，敲诈他人谋取非法利益，形成了以被告人董光保和董某1为首，被告人徐伟及王建为骨干，汪红、高玉生、潘杨、徐亮等为成员的恶势力犯罪团伙；其中被告人董光保、徐伟参与实施的敲诈勒索犯罪事实如下：一、2017年1月初，被告人董光保和董某1为获取非法利益，被告人董某1将其面包车拦在矿山进出路上，被告人董光保安排被告人徐伟将其车牌号为皖Ｑ×××**号黑色“沃尔沃”轿车拦在矿山进出路上，阻碍运输车辆出入。二、2017年2月11日（农历正月十五）后，查某能开始施工。被告人董光保再次安排被告人徐伟找人拦路，被告人徐伟明知拦路是为了要钱，仍叫来徐亮等五人将“沃尔沃”轿车拦在路上，阻碍矿山工程施工。2017年4月底，查某能被迫同意被告人董光保要求，每施工一个月支付董光保15万元。2017年，查某能、张某合伙施工五个月，共支付被告人董光保75万元。三、2018年查某能、张某合伙施工五个月，由于花费较大，张某被迫向被告人董光保请求，每月支付12万元，并以石头抵款方式共向被告人董光保支付了价值48万元的石头。被告人董光保、徐伟归案后均如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：1、证人董某1的证言证实：在2017年，查某能和张某每月支付董光保15万元，5个月共计支付董光保75万元，2018年每月给董光保12万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款。2017年和2018年的查某能支付给董某1钱是打到董光保的卡上，董光保没有得到钱。2、证人黄某1的证言证实：其在帮助查某能管理大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程时，董某1、董光保采取打架、堵车等方式，逼迫查某能给董某1、董光保等人钱财。2015年，其支付给董某220万元；2016年，其也支付给董某220万元。其共支付给董某248万元，但这48万元都是查某能给的。2017年1月，董某1又开始安排人拦路堵车，迫使工程停工，董光保也让其驾驶员把他的沃尔沃车拦在路上，其找董某1与董光保谈，但一直没有谈好。在该年4月份，其被迫退出矿山边坡治理工程。3、证人钱某的证言证实：其将大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程由董某1转给查某能后，董某1、董光保采取打架、堵车等方式，逼迫查某能答应董某1、董光保入股的事实。4、证人吴某1的证言证实：2017年其去查某能、黄某1所在的矿山工程工地，看到一辆“沃尔沃”车拦在矿山渣土车出去的路上，听说车是董光保的，期间还有几个小伙子在车子那里，应该是董光保喊来拦路。5、证人董某2的证言证实：2014年下半年，被告人董某1因大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程与钱某打架，后查某能支付修路费8万元。在2015年、2016年每年通过其支付20万元给被告人董某1，共计40万元。6、证人陈某的证言证实：其系大江水泥厂保卫科科长，其知道董某1当年与钱某打架的事情，以及董光保用“沃尔沃”车子拦截查某能运输渣土车的事情。证实董氏兄弟利用家族势力，在大江水泥厂仗势欺人的事实。7、证人丁某的证言证实：2017年上半年，董光保无故在其大江水泥厂的办公室内打乱、砸毁物品的事实。8、证人姚某的证言证实：2017年上半年，董光保无故在其大江水泥厂的办公室内摔砸其手机的事实。9、证人黄某2的证言证实：其系大江水泥厂保安，2016年8月份，董光保拉水泥不排队（按照公司规定必须排队），还将其打伤的事实。10、被害人查某能的陈述证实：其在2015年和2016年共支付给董某148万元，包括董某1说的8万元的修路费。2017年因石子利润上涨，董光保安排董某1、徐伟采取拦路的方式敲诈其，其在2017年与合伙人每月支付董光保15万元，5个月计支付董光保75万元，2018年每月支付董光保12万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款，余12万元未支付。2019年也未支付。11、被害人张某的陈述证实：2017年因石子利润上涨，董光保安排董某1、徐伟采取拦路的方式敲诈查某能，查某能被迫同意，后2017年4月份，其和查某能合伙干矿山治理工程，其5个月共计给了董光保75万元，2018年每月给董光保12万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款。12、被告人董光保的供述证实：被告人董某1因大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程与钱某打架，后查某能通过董某2支付修路费8万元。在2015年、2016年每年通过董某2支付20万元给被告人董某1。2017年董某1和其商议后，共同将查某能的运输石子路线堵住，从而要求查某能多给钱，后查某能同意每月付15万元，2017年支付了75万元，2018年每月支付12万元，共支付了48万元（抵扣石子款）。查某能所支付的钱，其都给董某1，其没有得到钱。13、被告人徐伟的供述证实：其明知董光保敲诈查某能，仍受董光保安排，安排其它人员将查某能运输石子的路线用车辆堵住，使查某能不能正常运输石子，逼迫查某能向董光保支付钱财的事实。14、辨认笔录，受案登记表、照片、银行流水记录，证人褚蒙飞、夏某、叶某、黄某3、任某、吴某2、沈某、韦某等人的证言等与上述证据印证一致，足以认定。原审法院认为：被告人董光保、徐伟伙同董某1、王建、潘杨经常纠集在一起，采用暴力、要挟等手段扰乱他人正常生活、工作秩序，多次实施违法犯罪活动，具有严重的社会危害性，属于恶势力犯罪团伙。被告人董光保、徐伟伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人现金123万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董光保起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，被告人徐伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人董光保、徐伟归案后均如实供述其所犯的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人董光保，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定；对被告人徐伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决：一、被告人董光保犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四十五万元；二、被告人徐伟犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；三、对被告人董光保的违法所得人民币一百二十三万元予以追缴，返还被害人。原审被告人董光保上诉认为:1、其不是恶势力犯罪团伙的成员；2、其不构成敲诈勒索罪；3、一审判决将违法所得返还二被害人错误。其辩护人同意其上诉理由，并认为：1、原判将共同犯罪案件人为拆分处理，合议庭组成违反《人民陪审员法》的规定，因此本案一审审理程序违法；2、上诉人的行为不符合敲诈勒索罪的客观要件；3、上诉人董光保不具有非法占有的目的；4、上诉人董光保不是恶势力的首要分子。原审被告人徐伟上诉认为：1、其不是恶势力犯罪团伙成员，更不是骨干成员；2、其具有自首、坦白；实施的犯罪行为社会危害性小，犯罪情节较轻；初犯、偶犯等法定及酌定的减轻处罚情节。其辩护人同意其上诉理由，并提出与之基本相同的辩护意见。经审理查明：自2014年10月份以来，被告人董光保伙同董某1（另案处理）利用家族势力，纠集被告人徐伟及王建、汪红、高玉生、徐亮（均另案处理）等人，实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪行为，垄断安徽大江水泥厂运输业务，敲诈他人谋取非法利益，形成了以被告人董光保和董某1为纠集者，被告人徐伟、王建、汪红、高玉生、潘杨、徐亮等为其他成员的恶势力犯罪团伙，其中徐伟、王建处于骨干地位。其中被告人董光保、徐伟参与实施的敲诈勒索犯罪事实如下：一、2017年1月初，被告人董光保和董某1为获取非法利益，被告人董某1将其面包车拦在矿山进出路上，被告人董光保安排被告人徐伟将其车牌号为皖Ｑ×××**号黑色“沃尔沃”轿车拦在矿山进出路上，阻碍运输车辆出入。二、2017年2月11日（农历正月十五）后，查某能开始施工。被告人董光保再次安排被告人徐伟找人拦路，被告人徐伟明知拦路是为了要钱，仍叫来徐亮等五人将“沃尔沃”轿车拦在路上，阻碍矿山工程施工。2017年4月底，查某能被迫同意被告人董光保要求，每施工一个月支付董光保15万元。2017年，查某能、张某合伙施工五个月，共支付被告人董光保75万元。三、2018年查某能、张某合伙施工五个月，由于花费较大，张某被迫向被告人董光保请求，每月支付12万元，并以石头抵款方式共向被告人董光保支付了价值48万元的石头。被告人董光保、徐伟归案后均如实供述了自己的罪行。二审审理期间，上诉人董光保的辩护人向本院提交了上诉人董光保和何立勇、吴某2的电话录音及通话录音文字整理稿；上诉人董光保与褚蒙飞短信截图，用以证实董光保的行为系事出有因，经过有关领导的同意。本院经审查认为，上述材料与本案敲诈勒索的事实之间并无关联性，无法达到其证明目的，故本院不予采纳。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实及证据，本院综合评判如下：1、关于二上诉人及辩护人认为二上诉人不是恶势力犯罪团伙的成员的相关意见。经查，上诉人董光保与同案犯董某1等人经常纠集在一起，以暴力、威胁或用车堵路、抢过磅单等手段在庐江县区域内实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱了他人的正常生活、工作秩序，造成了较为恶劣的社会影响。上诉人董光保与同案犯董某1纠集徐伟等人积极参与该团伙的违法犯罪活动，上诉人董光保是恶势力犯罪团伙的纠集者，上诉人徐伟是恶势力犯罪集团的其他成员，徐伟明知该团伙的性质，仍积极参与该团伙，并邀集他人参与违法犯罪活动，在该组织中处于骨干地位，因此，上诉人及辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人董光保及其辩护人认为其不构成敲诈勒索罪的相关意见。经查，上诉人董光保安排上诉人徐伟采取将车辆停放在矿山运输矿石车辆出入的路上，阻碍矿山运输车的出入，迫使工程停工。主观上，上诉人董光保是以非法占有的目的，为了从安徽大江公司获取利益，客观上安排徐伟采取了堵路，迫使工程停工的要挟手段，强行索取他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当承担刑事上的责任，被害人与上诉人之间是否存在民事法律纠纷等起因，并不能阻断上诉人董光保构成犯罪的行为。因此，上诉人董光保及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人徐伟是否构成自首的意见。经查，安徽省庐江县公安局出具的抓获经过证实2019年5月30日9时，庐江县公安局民警在调查董某1等人涉嫌敲诈勒索案中，发现徐伟有重大作案嫌疑，民警随即在庐江县冶父山镇大江水泥厂办公室内书面传唤徐伟到庐江县公安局接受调查。上诉人徐伟在公安民警对其书面传唤的过程中，公安机关对其人身自由已经实际控制，徐伟缺乏自动投案的主动性与自愿性，不能认定为自动投案，因此，其行为不构成自首，上诉人徐伟及辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。4、关于辩护人提出一审审判程序违法的意见。经查，《人民陪审员法》第十六条第（一）项规定：对可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理，本案董光保虽然被判处十年以上有期徒刑，但综合本案涉及人数多少、是否影响公共安全、社会稳定，综合判断该案并非社会影响重大的刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定：基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，一审法院有权依照法律规定组成合议庭，本案一审合议庭组成并不违法。且共同犯罪案件中的同案犯是否一定要合并审理，法律及司法解释并无明文规定，根据案件情况分案处理并无不当。综上，辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人董光保、徐伟伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人现金123万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人董光保起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，上诉人徐伟起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，上诉人董光保、徐伟归案后均如实供述其所犯的罪行，依法可以从轻处罚。原判结合二上诉人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性等予以综合量刑，坦白等情节已经予以了考虑，量刑并无不当。故徐伟辩护人关于徐伟具有坦白情节，对社会影响较小、主观恶性小等从轻情节，原判已经予以了综合考虑，故关于量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇二〇年八月二十四日书记员 韦红艳书记员 吕文博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；