四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初1994号 原告：徐位君，女，汉族，1955年3月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：彭明文。 原告：彭明文，男，汉族，1955年7月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告的共同特别授权委托诉讼代理人：彭艳（系二原告之女），女，汉族，1982年7月31日出生，住成都市成华区。 被告：四川瑞泽地产集团有限责任公司，住所地遂宁市船山区遂州南路**。 破产管理人：北京大成（成都）律师事务所、四川嘉汇会计师事务所有限责任公司、四川嘉汇资产评估事务所有限责任公司联合体。 负责人：唐华。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：四川瑞泽杭萧钢构建筑材料有限公司，住，住所地遂宁市国开区玉龙路**创新孵化中心****/div> 破产管理人：北京大成（成都）律师事务所、四川嘉汇会计师事务所有限责任公司、四川嘉汇资产评估事务所有限责任公司联合体。 负责人：唐华。 委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市，住所地遂宁市经济技术开发区明月东路南侧滨河公寓**** 法定代表人：席静，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：文平（系公司员工），男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告徐位君、彭明文与被告四川瑞泽地产集团有限公司（以下简称瑞泽地产公司）、四川瑞泽杭萧钢构建筑材料有限公司（以下简称杭萧钢构公司）、遂宁市财富春天融资理财信息咨询有限公司（以下简称财富春天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐位君、彭明文及其特别授权委托诉讼代理人彭艳、被告瑞泽地产公司、杭萧钢构公司的破产管理人指定的委托诉讼代理人陈伟、被告财富春天公司的特别授权委托诉讼代理人文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令瑞泽地产公司立即偿还原告本金2200000元及利息（利息自2019年10月起计算至本金付清之日止）；2.判令被告财富春天公司承担连带担保责任；3.诉讼费由瑞泽地产公司承担。2020年7月24日，原告申请追加杭萧钢构公司作为被告，并将诉讼请求变更明确为：三被告连带向原告偿还借款本金2650000元及利息（利息的计算方式为：自2019年10月1日起，以本金20万元为基数，按月利率1.08%的标准计算至借款付清之日止；以本金245万元为基数，按月利率1.32%的标准计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告瑞泽地产公司因资金需要先后向原告借款，原告与财富春天公司签订了数份居间合同，合同约定了利息及居间费标准，后原告自2018年1月10日至2019年3月25日分十次向瑞泽地产公司指定账户转账交付借款本金合计220万元，借款人按约定支付利息至2019年10月。除此之外，原告还与杭萧钢构公司签订了借款合同，向杭萧钢构公司出借了借款45万元。 原告认为：因瑞泽地产公司及杭萧钢构公司均已申请破产，将不能按期履行还款义务，故一并提起诉讼。 被告瑞泽地产公司、杭萧钢构公司共同对于原告主张的瑞泽地产公司借到借款本金220万元、杭萧钢构公司借到借款本金45万元的事实无异议，但认为：1.原告未与瑞泽地产公司约定利息，应视为不支付利息，居间合同约定的利息不能约束瑞泽地产公司，至于瑞泽地产公司向财富春天公司交付利息款，是瑞泽地产公司与财富春天公司之间的法律关系；2.瑞泽地产公司及杭萧钢构公司应各自就各自收取的借款承担责任，不应承担连带责任。 被告财富春天公司对原告主张的借款本金金额及签订居间合同及合同约定利息和居间费的事实无异议，但认为：1.被告财富春天公司只是作为居间方，不应当承担借款本息偿还责任；2.利息是由借款人实际在支付，但由于财富春天公司是瑞泽地产公司的全资子公司，加之内部管理不甚规范，所以是由瑞泽地产公司将款项付到财富春天公司，再由财富春天公司向出借人支付利息。 本院对于各方当事人无异议的以下事实予以确认： 1.原告向瑞泽地产公司出借了借款本金220万元，由瑞泽地产公司向原告出具了借款交付凭据；向杭萧钢构公司出借了借款本金45万元，由杭萧钢构公司向原告出具了借款交付凭据。 2.原告与财富春天公司签订了居间合同数份，合同约定了居间费为1.2‰/月，其中出借给瑞泽地产公司本金20万元的居间合同约定月利率1.2%，其余居间合同约定月利率均为1.44%；出借给杭萧钢构公司借款本金45万元约定月利率为1.32%。 3.被告瑞泽地产公司、杭萧钢构公司因资不抵债，本院于2020年5月12日作出（2020）川0903破申1号民事裁定书，受理被告瑞泽地产公司、杭萧钢构公司的破产重整申请。 对于双方争议的事实，本院查明如下： 原告陈述利息支付至2019年9月底，其余利息应自2019年10月1日开始给付。财富春天公司陈述利息支付至10月，因为付息有两个时间点，是按照合同约定支付至10月。 居间合同约定，资金利息的起算时间自借款人转入指定账户的银行回单载明的时间为准，每月6日为投资汇报到账日期。原告的数笔借款出借时间均不相同。 以上事实，有起诉状、借款交付凭据和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”及第二十三条“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……”的规定，结合全国法院民商事审判工作会议纪要第110条“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理”的意见要求，原告在破产案件受理后追加破产债务人杭萧钢构公司为被告，并增加提起要求其清偿借款本息的诉讼，虽然是以追加被告和变更诉讼请求金额的方式提起，但其实质仍属于破产申请受理后新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，本院依法不予受理。原告可按照法定程序向破产管理人进行债权申报。 就原告主张的瑞泽地产公司借款220万元，被告瑞泽地产公司无异议，本院予以确认，应当由被告瑞泽地产公司向原告返还。 对于原告主张的利息，虽利息系通过与财富春天公司签订居间合同的方式进行约定，但财富春天公司在合同中明确为居间人，其不属于借款人，不应承担支付利息的义务。而支付利息一直由瑞泽地产公司支付，虽其支付方式为瑞泽地产公司支付给财富春天公司，再由财富春天公司代为支付，但结合财富春天公司的陈述及瑞泽地产公司实际支付利息、利息标准与居间合同约定的利息扣除居间费用后金额一致等事实，实际系借款人瑞泽地产公司在履行支付利息的义务，原告及瑞泽地产公司对此事实亦是明知且一直按照该种方式进行实际履行。因此，对于原告主张的应由瑞泽地产公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持，具体标准为居间合同约定的利息标准扣除居间费用。 关于利息的起止时间，原告主张利息已支付至2019年10月，应从10月1日起算，但根据合同约定，起息日为借款交付日，付息日为每月6日，故利息应自2019年10月6日起算。依照《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”规定，原告主张的利息应当计算至2020年5月11日止。 对于原告要求被告财富春天公司基于《居间服务合同》承担连带担保责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞泽地产集团有限责任公司向原告徐位君、彭明文返还借款本金2200000元及利息。利息的计算方式为：利息分为两个部分，其中以本金200000元为基数，按月利率1.08%的标准计算，以本金2000000元为基数，按月利率1.32%为标准计算，均从2019年10月6日起计算至2020年5月11日止（原告徐位君、彭明文只能在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿）； 二、驳回原告徐位君、彭明文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告四川瑞泽地产集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘泽银