wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2668号原告：王连华，女，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：赵忠晔，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告王连华与被告赵忠晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王连华到庭参加诉讼，被告赵忠晔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。王连华向本院提出诉讼请求：1.判令赵忠晔偿还王连华到期债务，共计人民币356000元；2.判令赵忠晔承担延迟支付利息，以98000元为基数，自2017年9月30日至还款之日止按照月息2分计算；以198000元为基数，自2017年10月1日起至还款之日止按照月息2分计算；以60000元为基数，自2020年6月17日起至还款之日止按照月息2分计算；3.案件诉讼费由赵忠晔承担。事实和理由：王连华与赵忠晔系朋友关系，2017年9月30日和10月1日，赵忠晔由于倒贷资金紧张向王连华借款分别为98000元和198000元，当时出具了借据2张，口头约定按照月息2分计算，后来又因资金紧张临时借款60000元，称赵忠晔赚到钱就能把前期欠款全还上，共计欠款金额为356000元，此后王连华多方催要，赵忠晔仍未能还款，故诉至法院。赵忠晔向本院提交答辩意见，我与王连华的民间借贷，之前我付的本金及利息具体给付金额不清楚，按2分计息，最后三张借据本息都在一起，重新出具的借据数额准确，出具借据之后未偿还本息。经本院审理查明：王连华与赵忠晔系朋友关系，自2007年开始，赵忠晔因投资项目陆续向王连华借款周转，所借款项及利息在重新出具欠据时重新认定，并出具三张借据，分别为2017年9月30日，主要内容为：今借人民币玖万捌仟元整；2017年10月1日，主要内容为：今借人民币壹拾玖万捌仟元整；2020年6月17日，主要内容为：今借王连华人民币陆万元整。当事人口头约定利息2分，三张借据均有赵忠晔签名。书面借据上未约定还款时间，王连华陈述交款方式为现金交付和微信转账。由于赵忠晔个人经济问题陷入危机，未能如期还款，对重新出具的借据予以认可，并同意王连华提出的利息要求。上述事实有借条三张、银行流水7张、微信转账2张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵忠晔向王连华借款并重新出具借据，系双方就借贷关系重新达成的合意，赵忠晔应依约履行还款义务。双方未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，赵忠晔对重新出具的借款数额予以认可，故对王连华请求赵忠晔偿还到期债务合计金额356000元的诉讼请求本院予以支持；同时赵忠晔同意王连华提出的利息要求，故王连华以月利率2%主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵忠晔于本判决生效之日起十五日内向王连华偿还借款本金356000元；二、赵忠晔于本判决生效之日起十五日内向王连华支付逾期利息（以98000元为基数，自2017年9月30日起至还款之日止，按照月利率2%计算；以198000元为基数，自2017年10月1日起至还款之日止，按照月利率2%计算，以60000元为基数，自2020年6月17日起至还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由被告赵忠晔负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月十日书记员  焦娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1657号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗高明，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人:唐斌，男，1956年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张申建，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南森宝建设有限公司，住所地湖南省株洲县渌口镇王竹村（原仙井乡政府内文化站南端第三间）。法定代表人：刘兴。委托诉讼代理人:易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。再审申请人罗高明因与被申请人张申建、湖南森宝建设有限公司（以下简称森宝公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗高明申请再审称，根据《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》第四十八条、四十九条之规定和民事权利义务对等原则，应判决被申请人森宝公司对本案借款本息承担全部责任，罗高明不承担连带责任，原审判决本金42万元、利息60多万元严重违反了我国相关法律规定。请求依法撤销二审判决，再审本案。张申建、森宝公司提交意见称，罗高明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，对于罗高明的再审申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是民事诉讼的基本原则和基本制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济，再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序，再审申请人罗高明一审判决后并未上诉，罗高明的上述诉讼行为应当视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重，在二审判决维持一审判决、未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定的情况下，再审申请人罗高明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定向本院提出再审请求，不仅与其先前的诉讼行为自相矛盾，亦缺乏再审利益，本院不予支持。另外，罗高明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项向本院申请再审，但并未提交新的证据。罗高明主张其对本案借款不承担偿还责任，但罗高明向张申建出具了借条并签订了借款协议，罗高明作为借款人理应承担相应的偿还责任。综上所述，罗高明的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗高明的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保588号之一 申请人：王熙伟，男，1991年9月19日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：邓开胜，男，1990年11月6日出生，汉族，住广西灵山县。 本院受理（2020）桂0105民初6146号原告王熙伟诉被告邓开胜、第三人广西南宁天之蓝房地产经纪有限公司、广西南宁正和兴房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2020年6月12日以142562元为限，查封被申请人邓开胜名下位于南宁市江南区。被申请人于2020年8月20日以申请人已撤回起诉为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人邓开胜名下位于南宁市江南区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱 琴
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1138号原告:邵伟，男，1976年9月18日出生，汉族，住开封市金明区。被告：张鹏，男，1969年6月15日出生，汉族，住开封市金明区。被告：河南省祁湾建筑公司，统一社会信用代码：91410222170910066A。法定代表人：李玉坤。住所：河南省通许县产业集聚区行政路东段南侧**写字楼。本院在审理原告邵伟诉被告张鹏、河南省祁湾建筑公司建设工程合同纠纷一案中，原告邵伟于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张鹏、河南省祁湾建筑公司银行存款43万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告邵伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张鹏、河南省祁湾建筑公司银行存款43万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  康刘伟人民陪审员  武全收人民陪审员  王 雪二〇二〇年八月四日书 记 员  牛 迪
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初914号原告向静，女，瑶族，1976年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路**，统一社会信用代码11440300K31728542W。负责人肖敏成，该大队大队长。被告深圳市公安局交通警察局，住所，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。本院在审理原告向静（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告向静撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告向静负担。原告向静多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 段   晖审判员 简 增 荣审判员 戴 凯 骏二〇二〇年八月五日书记员 刘钧（兼）
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1105号之一 申请执行人:金福敏，男，1974年8月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温简钏，男，1961年11月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:顾少薇，女，1965年6月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金福敏与被执行人温简钏、顾少薇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金福敏向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人温简钏、顾少薇支付申请人金福敏60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人温简钏、顾少薇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温简钏、顾少薇的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人温简钏名下浙Ｃ1××××五菱牌小型汽车，查封日期为2020年05月21日至2022年05月20日止，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人温简钏、顾少薇有其他可供执行的财产。截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，应负担案件受理费650元、执行费800元。 鉴于被执行人温简钏、顾少薇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温简钏、顾少薇作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金福敏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温简钏、顾少薇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1105号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 林 阳
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执1236号之一申请执行人：张德基，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴定才，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人张德基与被执行人吴定才民间借贷纠纷一案中，以（2017）鄂1182执1236号执行裁定书查封了被执行人吴定才以武穴市众财房地产开发有限公司开发建设的位于湖北省武穴市窝陂塘路东侧的银杏之家二期工程紧临窝陂塘路一层从南至北第一间门面（宽约5米、长约4米），因该门面已被（2017）鄂1182执852号之四执行裁定预查封，（2017）鄂1182执852号之四执行裁定预查封了武穴市众财房地产开发有限公司开发建设的银杏之家1号楼第一层由北向南第四间，建筑面积为87.57平方米；第二层和第三层建筑面积分别为320.24平方米的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候预查封被执行人吴定才以武穴市众财房地产开发有限公司开发建设的银杏之家1号楼第一层由北向南第四间，建筑面积为87.57平方米；第二层和第三层建筑面积分别为320.24平方米的房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年八月十二日书记员  赵子鉴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1039号之一申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行，统一社会信用代码：913301833282889094，住所地：杭州富阳区大源镇亭山东路**。主要负责人：季忠源，行长。委托代理人：章钜松、黄中翔，系该行职员。被执行人：陆金京，男，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何小琴，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：金水松，男，1963年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴桂玉，女，1965年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：上海日洋电梯有限公司，统一社会信用代码：91310120754339799F，住所地，住所地：上海市奉贤区环城西路**第****iv>法定代表人：陆金京。申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初1039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月21日立案执行。执行标的为被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行案款581950.76元及利息。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，吴荣名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号××室房产，吴荣、何小琴共同所有的位于杭州市富阳区××街道××路××号××层房产，以上房产已由本院另案处置中，被执行人金水松名下有位于杭州市富阳区××镇××村房产一处，该房产系农村宅基地，本院无法处置，另被执行人吴荣名下有车牌号为浙Ａ9××**小车一辆，吴桂玉名下有车牌号为浙ＡＤ××**小车一辆，以上车辆本院已登记查封，并采取公安布控措施，暂未布控到案，对于被执行人吴荣、陆金京名下股权，经与申请人研判无处置价值，另本院委托上海奉贤区人民法院查询上海日洋电梯有限公司名下房产及土地登记信息，经查无相应财产登记信息，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年8月28日，本院暂未执行到位相应案款。现暂未发现被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海日洋电梯有限公司、陆金京、吴荣、何小琴、金水松、吴桂玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1039号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年八月三十一日书记员  陈佳男
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3155号原告：白某，女，1988年8月8日出生，蒙古族，农民，大学文化，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1988年6月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。原告白某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵某给付欠款30000元；2.案件受理费由被告赵某负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年7月8日，原、被告在科尔沁左翼中旗民政局舍伯吐镇婚姻登记处办理离婚登记，《离婚协议》约定：夫妻共同生活期间有共同债务160000元，由原告白某偿还70000元，由被告赵某偿还90000元，被告赵某每年元旦给付原告白某30000元，直到还完为止。此款到2020年元旦经原告白某向被告赵某索要未果，故原告白某诉至人民法院。被告赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告白某提交证据：证据1.离婚协议书一份（出示原件，复印件入卷），证明离婚协议第四条约定被告赵某到期应给付的30000元未能给付的事实；证据2.离婚证一本（出示原件，复印件入卷），证明原、被告于2019年7月8日离婚的事实。被告赵某未提交证据。本院认定如下：原告白某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原、被告于2019年7月8日在科尔沁左翼中旗民政局婚姻登记处协议离婚，同日签订《离婚协议书》一份，其中第四条约定“夫妻共同生活期间，无存款，债务一共160000元整，男方偿还90000元整，每年给予女方30000元整（元旦那天必须支付），剩余70000元归女方负责偿还。”双方在协议人落款处签名、按手印。被告赵某负责偿还的90000元，通过原告白某向债权人偿还。2020年元旦该给付原告白某的30000元被告赵某未给付。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议对双方具有约束力。本案中，原、被告双方原系夫妻关系，后双方离婚时协议将夫妻关系存续期间的外债进行分割，并签订书面《离婚协议》，该协议系双方对于共有外债分割真实、自愿的意思表示，且其内容亦不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，对双方具有约束力，被告赵某应按照约定给付该款，但其怠于履行义务，构成违约，故原告白某的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某经本院传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告白某的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白某债款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 席都达古拉二〇二〇年八月十九日书 记 员 李 祥 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异42号案外人：臧猛，男，1984年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：陈建华，男，1981年6月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：臧永，男，1979年2月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行陈建华申请执行臧永民间借贷纠纷案件过程中，案外人臧猛向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年11月24日，本院对陈建华诉臧永民间借贷纠纷一案作出（2015）宿豫民初字第02057号民事判决：被告臧永于判决生效后十日内偿还原告陈建华借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2015年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止）；案件受理费减半收取1971.5元、保全费1170元，共计3141.5元，由被告臧永负担。根据陈建华的申请，本院于2016年1月26日立案强制执行，案号为（2016）苏1311执607号。在本案执行过程中，本院于2020年5月13日作出（2016）苏1311执607号执行裁定：冻结宿迁市宿豫区顺河镇槽坊村三组拆迁号为3组-75号的房屋拆迁款1500000元。案外人臧猛提出异议称，贵院冻结的房屋拆迁款实际归案外人臧猛所有，涉案拆迁款对应的房屋被征收的宅基地使用权人系臧猛与张新华共同共有，该拆迁款也是臧猛与张新华共同共有，与臧永无关。贵院查封错误，应当解除相关执行措施。另查明，涉案拆迁款所涉房屋系宅基地上自建房屋，原宅基地使用权系被执行人臧永，涉案房屋为臧永建设。2016年5月3日，本院作出（2016）苏1311执607号民事裁定：查封臧永名下的位于宿××区顺河镇××村××房产××套（即涉案拆迁款对应房屋），并向顺河国土所送达协助执行通知书及民事裁定书。2018年5月2日，涉案房屋转移登记至案外人臧猛、张新华名下。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，根据上述法律规定，涉案房屋登记在案外人臧猛、张新华名下，其权利人系臧猛、张新华。因执行异议审查程序只是形式审查，涉案房屋在本院查封之后转移登记的行为效力不是执行异议程序审查范畴，可通过其他途径解决。综上所述，案外人臧猛的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对宿迁市宿豫区顺河镇槽坊村三组拆迁号为3组-75号的房屋拆迁款1500000元的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  徐敏俐审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年八月四日书记员  何小庆
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2038号原告：琚晓辉，男，1985年11月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省巴彥县。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告琚晓辉诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚晓辉的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告琚晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告琚晓辉工资19312.81元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告琚晓辉系被告名木源公司的员工，被告名木源公司拖欠原告琚晓辉2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月工资共计19312.81元。此款虽经原告琚晓辉多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告琚晓辉认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告琚晓辉在被告名木源公司工作，从事机器雕刻工作，月工资为5000元，自2019年7月起月工资涨至6000元。被告名木源公司拖欠原告琚晓辉2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月四个月工资，共计19312.81。原告琚晓辉多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款19312.81元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告琚晓辉在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告琚晓辉工资19312.81元。本院认为，原告琚晓辉在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告琚晓辉支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告琚晓辉支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告琚晓辉工资19312.81元，有原告琚晓辉提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告琚晓辉工资19312.81元的事实，故本院对原告琚晓辉主张的事实予以确认。原告琚晓辉以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告琚晓辉工资未付，侵犯了原告琚晓辉的合法权益，原告琚晓辉诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告琚晓辉工资19312.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2349号 原告:江远松,男,1976年3月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。 被告:徐连鹏,男,1990年1月26日出生,汉族,住江苏省如皋市。 原告江远松诉被告徐连鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江远松委托诉讼代理人苏佳佳、被告徐连鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江远松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79000元；2、判令被告向原告支付逾期还款的利息损失（以79000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算,自2018年1月5日起至债务实际清偿完毕之日止）;3、本案受理费由被告承担。事实与理由:原、被告自2017年5月18日起共同经营仙锦液压传动设备（上海）公司,系工作伙伴。自2017年9月份起,被告数次以为公司采购或资金临时周转为由向原告个人借款,原告多次通过微信、银行转账、现金方式借钱给被告。后原告发现被告借款并非实际用于公司采购,而是用于偿还个人其他债务。2018年1月4日，经双方合计,数笔借款共计为79000元，被告向原告出具了《借条》。经原告多次催要,被告一直拖延拒不还款。 徐连鹏辩称：原、被告之间没有合法有效的借贷关系。案涉的公司原是原告一人经营，地点在上海，后原、被告合作经营，经营地点从上海迁至苏州，后又迁至常州，并租用许怀根的厂房，被告支付的租金23000余元。2017年5月8日到8月，涉案公司与许怀根的公司有经济往来，被告负担了一部分钱，共计支出158000元，其中包括被告给原告的，还有经营的费用，到18年1月份还在共同经营。2017年10月2日公司接到山东的活，因原告回家，被告安排了生产，产生的费用大部分是被告支付的，其中原告也曾经转过费用给被告。后原告接了一个上海的活，需要资金周转，被告同意借款，按照股比40%比例来承担79000元，这也是借条形成的过程，但未收到此借款，为此还报警处理，后来原告在没有通知被告的情况下，将公司的设备变卖，被告多方寻找原告未果。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 证据一原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 证据二被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 证据三借条原件一份，证明被告于2018年1月4日向原告出具借条,借款金额为79000元,利息自借款之日起,按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算； 证据四收条原件一份，证明被告于2018年1月4日向原告出具收条,被告已经收到原告79000元款项； 证据五微信支付交易明细一组（13页），证明2017年9月至2018年2月,原告多次通过微信向被告转账,数笔款项实际均为被告向原告借款。 证据六工商银行流水明细一组（3页），证明被告向原告借款,原告通过银行转账向被告支付20800元。 被告质证意见：对证据一、二三性无异议；对证据三、四签字真实性无异议；对证据五、六真实性无异议，但不是借款。 二、被告递交的证据 证据一支付宝转账记录截图一组（15张），证明共计转账158000元给原告以及用于合伙经营花费； 证据二微信交易明细一组（93页），证明原告转账给被告的资金，被告用于公司经营，没有用于偿还个人债务。 原告质证意见：证据一真实性无异议，但与本案无关联性，亦无法达到原告的证明目的；证据二真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告将借款用于公司经营，反而证明原告向被告支付了借条所确认的借款。 本院对本案证据认定如下：原告的证据一、二，真实、合法，与本案关联，本院予以认定；证据三、四、五、六真实，但仅能证明原、被告因合伙经营需要，有多笔经济往来记录，收条载明的数额与转款记录，相互矛盾，本院不予认定；被告的证据一、二真实、合法，与本案关联，但不充分，达不到其证明目的。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2017年5月至2018年1月，原被告系合伙经营关系。因经营需要，原被告之间有多笔往来转账记录。2018年1月4日，被告向原告出具内容为电子打印版，签名处为被告签名的借条、收条各一份，借条内容“今借到江远松现金柒万玖仟元整（79000元整），自借款之日起算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍执行”，借款人处徐连鹏的签名；收条内容为“今收到江远松现金柒万玖仟元整（79000元整）”，收款人处徐连鹏的签名。经核对，2017年5月至借条出具前，原告通过微信转账方式向被告转款51604元，银行转账方式转款20800元；2017年5月至借条出具前，被告通过支付宝转账方式向原告转款78200元。现原告以被告向其借款79000元未偿还为由诉讼来院。 本院认为：法律规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，原告坚持选择按照民间借贷法律关系主张权利，依法应对双方存在借贷合意、自己实际向被告提供了借款的事实负担举证义务，否则，应承担对自己不利的后果。从本案举证情况看，原告提供的微信支付、银行转账明细以及被告提供的微信支付、支付宝转账明细内容显示，双方合作期间有多笔资金往来，资金往来时对资金用途均未作说明和区分，且在原告主张的借款时间段内，被告向原告支付的款项总额还多于原告向被告支付的款项总额，原告据此证据主张已经完成了部分借款的出借义务，显然不充分；原告关于现金给付借款的陈述，无其他证据印证，举证亦不充分。综上，原告对自己实际向被告提供了借款的事实，不能充分举证证明，应承担于己不利的后果，要求被告偿还借款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江远松全部诉讼请求。 案件受理费1780元减半收取890元，由原告江远松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年八月五日 法官助理李行 书记员徐蕊 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海中信银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1367号 申请执行人：张光政，男，1974年2月26日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被执行人：东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂，住所地东阳市湖溪镇炉庄鹏飞工业园区。 经营者：周青阳。 被执行人：周青阳，男，1971年7月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张光政与被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1438号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人张光政向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳支付申请执行人张光政执行款11124元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费67元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人周青阳名下有车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂的经营者、周青阳作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张光政。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市湖溪镇青阳木雕工艺品加工厂、周青阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1367号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张鑫钢
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1947号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区黑虎泉西路**。被执行人：刘东光，女,1962年10月7日生，汉族，住，住山东省禹城市城区/div>被执行人：陈毓，男性,1964年4月3日生，汉族，住，住山东省禹城市城区/div>被执行人：刘桂英，女,1965年6月20日生，，汉族，住，住山东省禹城市/div>被执行人：山东新易丰毛绒制品有限公司，住，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区/div>法定代表人：刘桂英。被执行人：禹城市正泰机械有限公司，住，住所地禹城市/div>法定代表人：戎辉。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与刘东光、陈毓、刘桂英、山东新易丰毛绒制品有限公司、禹城市正泰机械有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月15日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年7月20日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 高绍鹏
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执710号之一申请执行人：李晶，女，1989年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李城，男，1987年9月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人李晶与被执行人李城民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人李城名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李城存款10万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2911号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区。代表人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈迎春，陕西瑞森律师事务所律师。被告：尚军峰，男，1983年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）诉被告尚军峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王储宁到庭参加诉讼。被告尚军峰经合法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款83950元及相关利息6313.74元（从2016年12月16日起按银行同期贷款利息暂计算至2018年7月9日为6313.74元，并继续计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人张某某作为投保人及被保险人对其名下的陕AXXXXX号小型轿车在原告公司投保了车辆商业保险，保险期限为2016年2月27日至2017年2月26日。2016年7月7日5时10分，被告尚军峰驾驶悬挂变造车牌且未定期进行安全技术检验的重型自卸货车，沿西安市XX路由东向西行驶至XX路10号桥西50米处时，因操作不当，与在XX路XX道内XX路XX号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经西安市公安局交XX队XX大队（以下简称交警莲湖大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，尚军峰负事故全部责任， 张某某无责任。因被告未能及时向张某某赔偿，张某某基于商业车损险向原告索赔，原告于2016年12月15日向张某某赔付保险金83950元。根据保险法的相关规定，原告按照保险合同约定已向被保险人张某某赔偿83950元，有权向此次事故的责任方即被告进行代位追偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告尚军峰未作答辩。原告平安保险公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、机动车辆商业保险单，证明原告与张某某之间存在保险合同关系，在保险期限内，车辆受损后原告应依照保险合同向张某某进行赔付；2、《道路交通事故认定书》，证明被告驾驶车辆造成交通事故，负事故全部责任，为实际侵权人；3、机动车辆保险定损报告、维修结算单、拖车费和维修费票据，证明发生事故后，被保险人张某某为陕AXXXXX车辆花费修理费82750元及拖车费1200元，属于原告的保险范围；4、机动车辆保险索赔单证收据和付款凭证，证明原告因被告侵权行为造成交通事故，已实际向被保险人张某某赔付83950元；5、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、责任车辆行驶证和驾驶证，证明原告有权向被告代位求偿。被告尚军峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日5时10分许，被告尚军峰驾驶悬挂变造车牌“陕AXXXXX”号（登记车号为陕AXXXXX）未定期进行安全技术检验的重型自卸货车，XX路由东向西行驶至XX路10号桥西50米处时，操作不当，先后与XX路XX道内靠路边停放的陕AXXXXX号……陕AXXXXX号……等机动车相撞，造成道路交通事故。此次事故经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，尚军峰负事故全部责任，陕AXXXXX号的所有人张某某无责任。事故发生后，张某某找尚军峰协商赔偿事宜未果，自行到陕西中贸恒通汽车维修有限公司进行维修，花费维修费82750元。张鹏超维修期间，花费拖车费1200元。两项合计83950元。2016年12月13日，张某某基于保险合同向平安保险公司索赔，平安保险公司于2016年12月15日赔付张某某83950元。在协商索赔期间，张某某向平安保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意在收到赔偿款后，将已获赔偿部分的追偿权转移给平安保险公司。    另查明，张某某曾为陕AXXXXX号车在平安保险公司投保有机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。陕AXXXXX号车在此次事故中无责，被保险人张某某作为该车的所有人，按照保险合同的约定向承保该车损失险的原告索赔，原告已履行了赔付83950元保险金的合同义务，故原告依法取得了向被告尚军峰请求赔偿的权利。被告尚军峰在此次事故中承担全部责任，故其应当向原告赔偿已付的保险金83950元。关于原告主张的已付保险金利息问题，该利息损失亦属于原告的合理损失，本院依法予以支持。被告尚军峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚军峰于本判决生效后十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司83950元及相应的利息损失（以83950元为基数，自2016年12月16日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费2057元和公告费560元（原告已预交），由被告尚军峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年八月二日        书    记    员      贺婉莹1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1963号 申请执行人义乌市康乐包纱有限公司，住所地浙江省义乌市义亭镇同和路５０号。 法定代表人叶秋芳。 被执行人金瑜，女，1984年3月3日出生，住义乌市。 被执行人陈亮，男，1981年1月24日出生，住浙江省义乌市。 被执行人金华市瑜盛针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区青山街**。 法定代表人陈亮。 申请执行人义乌市康乐包纱有限公司与被执行人金瑜等合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特129号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市康乐包纱有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人金瑜等向申请执行人义乌市康乐包纱有限公司支付款项2362850.14元及利息396000元和律师费150000元，共计2908850.14元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人金瑜等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金瑜等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金瑜等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金瑜等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。扣划了被执行人陈亮在金融机构的存款12355.53元，扣划了被执行人金瑜在金融机构的存款6747.57元，上述执行款已实收为本案申请执行费，查明被执行人金瑜有车牌号为浙ＧＺ××××的车辆，上述车辆已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人金瑜等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金瑜等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金瑜等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市康乐包纱有限公司。 本院认为，被执行人金瑜等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1963号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴钢钢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4916-1号申请执行人：王贵平，男，1964年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：杨蜀黔，女，1965年12月14日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初8065号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨蜀黔发出执行通知书，责令被执行人杨蜀黔偿还申请人王贵平127500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费1887元、案件受理费5000元。但被执行人杨蜀黔至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨蜀黔在银行（或其他金融机构）的存款134387元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨蜀黔的收入134387元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人杨蜀黔应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19940号上诉人（原审原告）：刘奕杉，女，1981年1月10日出生，土家族，身份证住址深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：宝能地产股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路**福田中港城裙楼6E-606。法定代表人：叶伟青，董事长。委托诉讼代理人：廖海南，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：深圳市大华建设工程有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路桃园综合大楼（**）****div>法定代表人：王建。上诉人刘奕杉因与被上诉人宝能地产股份有限公司、深圳市大华建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘奕杉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人刘奕杉逾期预交的二审案件受理费8366元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3653号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：梁贵林，男，1980年1月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告梁贵林追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人梁贵林名下价值36861.25元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为36861.25元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费389元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人梁贵林名下价值36861.25元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1019号原告：解立志，男，1972年10月19日出生，汉族，住山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：赵展科，男，1973年6月23日出生，汉族，住山西省平陆县居民。被告：温春芳（被告赵展科妻子），女，1975年6月14日出生，汉族，住山西省平陆县居民。原告解立志与被告赵展科、温春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解立志向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告归还原告剩余借款13万元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告解立志于2020年8月20日提出撤诉申请。本院认为，原告解立志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告解立志撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告解立志负担。审判员  刘国华二〇二〇年八月二十日书记员  范家玮
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初10735号原告：武双领，男，1977年11月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告：马国伟，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。武双领与马国伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。武双领及其委托诉讼代理人黄建清，马国伟及其委托诉讼代理人石雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武双领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项775550元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年6月23日，原告给付被告775550元，该款项被告系通过其店员何媛媛账户周转至其名下。被告称其收取该款系原告支付的购买红木家具款项，但事实上，原告从未与被告购买过红木家具，原告也没有收到过被告的红木家具。综上，被告所收取原告的上述款项构成不当得利。马国伟辩称，一、原告的诉请已经超过了相应的诉讼时效，其民事权利依法不应受到法律保护；二、原、被告之间就该笔业务是买卖合同关系，被告收取原告的款项是相应的货款，有相应的事实及法律依据，不是原告所称的不当得利。故被告不同意原告的全部诉请，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原、被告欲合作为客户张廷堂偿还贷款173万元。原告出资100万元，被告出资73万元，并于2015年6月3日由原告将173万元转给张廷堂。后因其他原因，张廷堂于同日将173万元返还至被告账户内。被告于同日将张廷堂返款中的65万元给付原告。被告于2015年6月4日转给原告100万元。原告称其于2015年6月4日将173万元再次转给张廷堂；张廷堂卖房取得的2300187.37元全部转入原告账户内，因是原、被告合作出资为张廷堂偿还贷款，故原告取得张廷堂卖房款后于2015年6月23日转给被告775550元、转给张廷堂509300元，转入原告另一银行账户1015000元。原告提交中国银行汇款申请书载明2015年6月23日原告向何媛媛账户内汇款775550元，向原告本人账户内汇款1015000元，向章健平（原告称章健平为张廷堂指定收款人）账户内汇款509300元；上述汇款申请书中“用途及附言”一栏均填写为“货款”。被告认可何媛媛已将原告转来的775550元给付被告。被告称原、被告确实曾合作为张廷堂偿还贷款；原告出资100万元、被告出资73万元，并于2015年6月3日将173万元转给了张廷堂，后因被告意识到此次借款存在风险，故决定不参与这次合作；张廷堂当天将173万元返还给被告，扣除被告出资73万元，应返还原告100万元；因原、被告之间存在35万元的账目冲抵，故被告实际返还给原告65万元。2014年12月24日，被告向原告出具欠条，确认被告向原告借款200万元。原告于2017年7月31日以马国伟、李雪兰为被告向天津市红桥区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求二被告偿还借款200万元。红桥区人民法院于2018年6月21日作出民事判决书，认为原告主张证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，并提起上诉，天津市第一中级人民法院判决维持原判，后原告申请再审，天津市高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。2019年3月6日，天津市高级人民法院询问笔录中载明，被告马国伟陈述其于2015年6月4日转给原告的100万元系用于偿还上述200万元的借款；借给张廷堂173万元，张廷堂把钱还给了武双领，后来武双领找马国伟买了几套红木家具一共77万多。被告辩称其系天津市喜泽投资管理有限公司的股东，该公司经营范围包括家具的旧货寄卖；何媛媛系该公司店员；原告于2015年6月23日转给被告的775550元系用于购买家具（红酸枝床一张，货款为50万元；黄花梨屏风一个，货款及运费275550元）的货款，且被告已于2019年6月23日前后将家具交付给了原告；原告提交的汇款申请书中亦备注为货款。原告称其与被告之间不存在买卖家具的合同关系，原告也没有收到过被告交付的家具；汇款申请书备注货款是因为当时银行要求大额转账必须注明用途，故原告随手就标注为货款，而且当天原告共向包括原告在内的收款人转款三笔，用途均备注为货款，仅凭“货款”的备注并不能证明原告与被告之间存在买卖关系。被告就其辩解意见未提供充分证据证明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案中，原告认为2015年6月23日，原告转给被告的775550元系因原告与被告合作向张廷堂借款而应返还给被告的本金及收益款。在2019年3月6日，天津市高级人民法院询问过程中，原告才从被告的陈述中知道，被告认为该775550元系原告向被告购买红木家具的货款。故原告于2019年3月6日才知道原、被告对该笔款项的性质存在争议，原告于2019年9月19日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告认可原告转给何媛媛的775550元已由被告实际取得，本院对此予以确认。被告自认其已退出与原告共同向张廷堂借款的合作事宜，且亦明确表示转给原告的65万元系退还给原告的出资款，转给原告的100万元系用于偿还向原告的200万元借款，故被告取得775550元并非系因与原告合作向张廷堂借款而应取得的本金及收益款。关于775550元是否是原告从被告处购买家具货款问题。汇款申请书中虽附言为“货款”，但同日原告向原告本人转款的汇款申请书中亦附言为“货款”，故仅凭“货款”的附言，并不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告就原、被告之间存在家具买卖合同关系未能提供充分证据证明，本院对其主张不予采信。被告从原告处实际取得775550元，不具有合法依据，且造成原告资金受损，属于不当得利。原告请求被告返还775550元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马国伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武双领775550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取5778元，全部由被告马国伟负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年八月四日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1784号 申请执行人童灵昌，男，1961年8月7日出生，住浦江县。 被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司，住所地义乌市大陈镇李孟宅村，组织机构代码:766406354。 法定代表人陈琳玲。 本院在执行童灵昌与义乌市××林绿化工程有限公司（2020）浙0726执1784号建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4894号调解书已于发生法律效力。经申请执行人童灵昌申请后本院于2020年05月21日立案执行，随即向被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款608257元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人童灵昌。 综上，因被执行人义乌市创艺园林绿化工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1784号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 胡旭辉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执恢108号 覃进华、黄泳： 本院执行的覃进华申请黄泳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黄泳自动履行，执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4885号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：王子栋，男，1985年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储银行）与被告王子栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告王子栋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金9252.77元,截止2020年3月16日的利息946.41元、违约金3781.45元，并支付自2020年3月17日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。事实和理由：王子栋于2015年3月11日在邮储银行获批了卡号为×××的信用卡，持续使用后，王子栋在2016年12月9日开始逾期，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年3月16日，王子栋信用卡共计欠款人民币13980.63元。故原告诉至法院。王子栋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，王子栋在邮储银行申领了卡号为×××的信用卡，持续使用后，王子栋在2016年12月9日逾期未还款，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年3月16日，王子栋因透支信用卡产生欠款共计人民币13980.63元，其中本金9252.77元，利息946.41元，违约金3781.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。邮储银行以透支未还为由，起诉要求王子栋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王子栋于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至2020年3月16日的信用卡欠款共计13980.63元，以及自2020年3月17日至实际清偿之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王子栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王子栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6705号 原告：吴丽玲，女，1969年5月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林伟力，男，1976年12月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告吴丽玲与被告林伟力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽玲、被告林伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还所借钱款壹万元正。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款7000元。事实和理由：被告于2019年1月28日向原告借用壹万元资金用于还信贷周转，答应一周内归还（纯属友情，无利息），至今未能还款，特此起诉。 被告林伟力承认原告在本案中所主张的事实，被告表示现在经济确实困难，无法偿还所欠款项。 本院认为，被告林伟力承认原告在本案中主张的事实，故对原告所主张的双方借款合同关系及被告欠款的事实予以确认。被告向原告借款10000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告表示已经偿还3000给原告，原告对此予以认可，现原告要求被告返还所欠款项7000元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下: 被告林伟力应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽玲借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林伟力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3828号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：郭华章，男，1955年10月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：朱颖，女，1981年6月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告郭华章、朱颖供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员 戴焕平二〇二〇年八月十八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8784号原告：武汉敦煌种业有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾******。法定代表人：王善广，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁建平，男，该公司员工。被告：酒泉大漠种业有限公司，住所地甘肃省酒泉市，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒银路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张俊全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李林，男，该公司员工。原告武汉敦煌种业有限公司（以下简称敦煌种业公司）与被告酒泉大漠种业有限公司（以下简称酒泉种业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日适用简易程序立案后，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告敦煌种业公司的委托诉讼代理人刘春山，被告酒泉种业公司的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敦煌种业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠资产转让金783967.7元；2．判令被告按照合同约定承担违约金78396.77元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《武汉敦煌种业有限公司西北分公司资产出售合同》（以下简称《合同》），约定原告将其位于酒泉××××镇工业园区33733平方米土地的使用权及地上附着物（包括加工厂所有加工机器、设备、房屋）以750万元的价格一并出售给被告，被告在2017年5月底前将扣除欠款后的全部余款向原告支付完毕，双方还约定了10%的违约金。合同签订后，原告向被告交付了标的物，截止2019年6月，被告尚差欠原告资产转让款783967.7元，因长期拖欠不付，还应当支付违约金。被告酒泉种业公司辩称，一、2019年1月10日，被告最后一次支付6万元资产转让款，双方在《合同》签订后，虽然被告没有支付完毕转让款，但经过双方口头约定，原告将库房内所有种子及物品拉运完毕后，被告将余款全部支付完毕，而原告在2019年6月21日才将代储的所有种子及物品拉运完毕。二、2018年3月22日，原、被告签订《农作物种子预约生产合同书》，约定原告在2018年4月5日前交付16万元预付款给被告，原告总经理承诺以资产转让款余款作为本宗合同预付款。被告积极落实生产，原告应支付被告种子款622106元，并应支付利息21773.71元。三、经被告多次催促，2019年6月，原告经理与被告核对账目和协商资产转让款余款事宜，被告明确意见是，将2018年预约生产的种子提走，账目算清后，将余款一次性付清，但原告拖延至今。综上，被告不存在违约行为，被告将以上种子款及利息抵顶后还欠原告140087.99元（资产转让款余款783967.7元减去应支付种子款及利息643879.71元）。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，原告敦煌种业公司（作为出售方、甲方）与被告酒泉种业公司（作为受让方、乙方）签订了《合同》，主要约定：1．甲方出售位于酒泉××××镇工业园区土地面积33733平方米，甲方加工厂内所有的加工机器、设备、固定资产及其他物品（甲方仓库内所有种子除外）的所有权同土地、房屋一并出售给乙方。2．上述土地使用权及地上建筑物和其他附着物总价格为750万元；乙方在2017年5月底前将扣除欠款后的全部余款以转账方式向甲方支付完毕。3．如一方不履行本合同约定的义务应视为违反合同，违约方向守约方赔偿10%的违约金和利息，并赔偿因违约造成的全部损失。2017年5月9日，原告敦煌种业公司（作为出售方、甲方）与被告酒泉种业公司（作为受让方、乙方）又签订了《武汉敦煌种业有限公司资产出售（补充协议）》（以下简称《协议》），主要约定：1．武汉敦煌种业有限公司酒泉加工厂售价执行原合同价格750万元，其中不动产557万元，加工厂内所有的加工设备、检验仪器及其他资产折价193万元。2．甲方因经营不善，资金紧张，2015年乙方为甲方繁殖玉米种子，种子款至今未结清，甲方愿意将加工厂内……等除种子以外的其他所有物品按双方折价193万元，抵顶乙方2015年玉米种子款。3．如任何一方不履行本合同规定的义务应视为违反合同，违约方应向守约方赔偿10%的违约金和利息，并赔偿因违约造成的全部损失。《合同》、《协议》签订后，案涉房屋土地在2017年5月办理了过户手续。据原告提交的往来清单显示，将被告已支付原告款项、原告差欠被告债务抵扣后，截止2019年4月9日，被告尚差欠原告资产转让费783967.7元。对此金额，被告当庭表示认可，但认为应该扣除原告差欠被告的种子款及利息643879.71元。本院认为，原告敦煌种业公司与被告酒泉种业公司先后签订《合同》、《协议》，建立了买卖合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。案涉资产已办理完过户登记手续，被告亦认可尚差欠原告转让费783967.7元，按约定应予支付。因被告未按约定于2017年5月底前向原告支付完全部转让费，根据约定尚需向原告支付违约金78396.77元（783967.7元×10%）。被告认为应该扣除原告差欠被告的种子款及利息643879.71元，因《合同》、《协议》中并无此约定，本院对此抗辩意见不予采纳，被告可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告酒泉大漠种业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉敦煌种业有限公司转让费783967.7元和违约金78396.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6212元，由被告酒泉大漠种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年八月三十一日书记员  王 银
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终738号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧林飞，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地广西壮族自治区平乐县**************。因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人欧阳志华，广东历恒律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人欧林飞犯故意杀人罪一案，于2020年6月12日作出（2020）粤0606刑初62号刑事判决。原审被告人欧林飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2009年1月1日凌晨，翟学超（已判刑）到佛山市顺德区******经营的士多店内与被害人张某等人赌钱。期间，张某欠下翟学超赌款未还，翟学超纠集被告人欧林飞和莫兴群（已判刑）、刘平和（已判刑）将被害人张某追赶至仙塘水城桥附近进行殴打，并将张某推入河涌内，后四人先后离开现场。被害人张某尸体于2009年1月5日在该河涌内被公安人员发现。经法医鉴定，张某符合溺水死亡。原判另查明，被告人欧林飞通过家属与被害人家属达成调解协议，向被害人家属赔偿人民币125000元并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：抓获及到案经过，证人翟学超、刘平和、莫兴群的证言及辨认、指认笔录，证人谢某金、陈某锋、陈某华、李某平的证言及辨认笔录，证人李某忠、陈某云、周某民、邱某剑的证言，被告人欧林飞的供述、辩解及辨认、指认笔录，法医学尸体检验鉴定书及鉴定意见告知书，户籍证明，刑事附带民事判决书，现场勘查笔录及照片，调解协议、收据、谅解书、银行转账凭证等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人欧林飞无视国家法律，伙同翟学超、刘平和、莫兴群，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人欧林飞被纠集参与犯罪，仅对被害人实施了殴打行为，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；被告人欧林飞当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人欧林飞已通过家属赔偿被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人欧林飞的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第二十七条的规定，作出如下判决：被告人欧林飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人欧林飞及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.欧林飞没有动手殴打被害人；2.欧林飞没有想到被害人会溺水身亡，主观上对被害人的死亡并非持放任态度；3.欧林飞通过家属赔偿对被害人家属进行了赔偿并取得了谅解；4.欧林飞系出于朋友义气才去帮翟学超的，系被动参与作案，属从犯。综上，请求二审法院对欧林飞从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人欧林飞犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人欧林飞是否有参与殴打被害人的问题，经查，证人周某民的证言称，案发时，其通过宿舍三楼窗口看到被害人张某被三四名男青年推拉。证人翟学超、刘平和、莫兴群称其与欧林飞四人均有参与殴打被害人，上述证据相互印证，足以认定上诉人欧林飞参与殴打被害人张某的事实。综上，此点意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人欧林飞是否构成故意杀人罪的问题，经查，鉴定意见证实，被害人张某血液中的酒精含量为234.67mg/100ml，证人陈某华、莫兴群的证言亦称被害人张某案发当晚喝了酒，身上有酒气。现场勘验笔录，公安机关出具的证明材料、现场照片等证据证实案发现场河涌宽度为19.2米，河涌两侧无斜坡，为笔直河岸，岸上有护栏。上诉人欧林飞的供述，证人翟学超、刘平和、莫兴群、周某民的证言证实案发时间为2009年1月1日凌晨零时许。综合案发时被害人的状态、案发现场河涌的情况以及案发地点，上诉人欧林飞等人作为神志正常的成年人，其明知深夜将被害人张某推进河涌中，可能发生被害人溺水死亡的后果，却仍然放任危险结果的发生，并客观上导致了被害人溺水死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人提出其没有想到被害人会溺水身亡，主观上对被害人的死亡并非持放任态度的意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人欧林飞无视国家法律，伙同翟学超、刘平和、莫兴群，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。上诉人欧林飞被纠集参与犯罪，仅对被害人实施了殴打行为，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人欧林飞当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人欧林飞已通过家属赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判已对上诉人欧林飞为从犯及其通过家属向被害人家属进行赔偿并取得谅解的事实作出认定，并据此对其从轻处罚，现上诉人欧林飞及其辩护人又据此请求从轻、减轻处罚，于法无据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员陈南春二〇二〇年八月十九日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42823号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛凯，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市八方达实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场**19，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布吉广场**19B6Y。被告：杨某清，男，1979年7月21日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：侯某菲，女，1987年6月30日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告：刘某瑜，女，1966年11月17日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市八方达实业有限公司、杨某清、侯某菲、刘某瑜金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年八月二十日书记员  蒋 莹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2020）桂0226执469号 李力、潘水花： 李力与潘水花不当得利纠纷一案，经本院立案执行，依法扣划被执行人潘水花的银行存款200元，其中欠款150元、申请执行费50元。本院已将欠款150元兑现支付给申请执行人李力，余申请执行费50元上缴国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执恢488号之一 申请执行人：张海青，男，1974年1月19日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被执行人：任其国，男，1973年8月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：林月红，女，1982年12月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人张海青与被执行人任其国、林月红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初9369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任其国、林月红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张海青向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人任其国、林月红向申请执行人张海青支付210752.74元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月11日向被执行人任其国、林月红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人任其国、林月红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任其国、林月红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任其国、林月红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人任其国、林月红名下暂无可供执行的财产。截至2020年08月14日，被执行人任其国、林月红尚应履行执行款210752.74元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任其国、林月红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任其国、林月红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人任其国、林月红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年8月14日，本院约谈了申请执行人张海青并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任其国、林月红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执恢488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 励哲楠 二〇二〇年八月十四日 代书记员 周羽翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终170号 上诉人（一审原告）黑龙江省宁安市西来圣寺，住所地黑龙江省宁安市宁安镇红城村。 负责人高祥生。 委托代理人韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。 委托代理人张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省民族宗教事务委员会，住所地哈尔滨市南岗区花园街**。 负责人刘明，主任。 上诉人黑龙江省宁安市西来圣寺（以下简称宁安市西来圣寺）因撤销行政行为一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宁安市西来圣寺要求撤销黑龙江省民族宗教事务委员会（以下简称省宗教委员会）于2015年1月20日作出的黑宗函【2015】2号《黑龙江省宗教事务局关于撤销宁安市佛教西来圣寺行政许可的批复》（以下简称《批复》），该《批复》是省宗教委员会针对牡丹江市民族宗教局《关于注销宁安市西来圣寺的请示》而作出的《批复》，属于上下级行政机关之间履行报批程序的内部行政行为，且该《批复》的送达对象为牡丹江市民族宗教局。基于此，省宗教委员会作出的《批复》本身并不产生外部法律效力，故宁安市西来圣寺提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宁安市西来圣寺的起诉。 宁安市西来圣寺不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认为省宗教委员会作出的《批复》属于上下级行政机关之间履行报批程序的内部行政行为，认定本案不属于法院受案范围，属于认定事实错误。1.案外人宁安市民族宗教局于2019年5月25日依据省宗教委员会作出的《批复》向其下发通告，要求其停止一切宗教活动，查封其活动场所，使其无法经营，致使引发不断的诉讼、上访。牡丹江市民族宗教事务局和宁安市民族宗教事务局也是依据此《批复》将其寺庙拆毁；2.最高人民法院基于（2013）行提字第2号案例认为，关于上级行政机关对下级行政机关请示的内部批复能否作为可诉的具体行政行为取决于两个因素，一是该《批复》是否通过一定途径已经外化；二是该《批复》是否直接对相对人权益产生影响。本案，省宗教委员会作出的《批复》直接导致全省所有宗教事务部门对其权利的制约，也直接导致了宁安市出现了第二家寺庙活动场所，同时，该《批复》被宁安市民族宗教事务局作为《通告》张贴于其活动场所，如果该《批复》不具有可诉性，其权利被侵害，其从业资质被摧毁即没有可诉渠道，这违背了行政诉讼法及司法解释的立法精神，也不符合行政诉讼法最大限度满足当事人权利救济需要的立法目的。二、一审裁定认定省宗教委员会作出的《批复》本身并不产生外部法律效力，没有增加其义务是错误的。三、省宗教委员会作出的《批复》程序违法，应予以撤销。其是《批复》的相对人，《批复》作出四年半后才看到，直接就拆毁其寺庙，剥夺了其要求听证、陈述、申辩的权利。四、一审判决适用法律错误。本案明显属于行政诉讼法受案范围，一审判决驳回其起诉错误。请求二审法院指令一审法院继续审理。 本院认为，第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）条规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。第六十九条第一款第（一）项之规定，有下列情况之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，省宗教委员会作出的《批复》系行政机关内部上下级之间的内部行文，对西来圣寺的权利义务不产生直接影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回西来圣寺的起诉并无不当，依法应予维持。西来圣寺的上诉理由无事实依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜心雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2193-6号申请执行人赵延虎，男。被执行人沈光绪，男。关于赵延虎申请执行沈光绪劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初18241号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈光绪银行存款71590元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇二〇年八月十日书记员 范翠花
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1145号申请执行人:王某某，男，1991年出生，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：韩某某，男，1989年生，汉族，住甘肃省永登县。王某某与韩某某其他案由一案，本院2019年11月11日作出的（2019）甘0104民初2263号民事判决书已发生法律效力。确定：1、林孝应应于本判决生效后十日内向王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失64760.33元。2、韩某某应于本判决生效后十日内向王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失11586.78元。3、林孝应负担案件受理费1285元，韩某某负担230元。因义务人韩某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年8月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某某在金融机构的存款（含执行费）11893.78元；或扣留、提取被执行人的到期收入11893.78元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十一日书记员  张泽昊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保120号异议人（案外人）：随云雷，男，汉族，1977年3月10日出生，住山东省济宁市兖州区。异议人（案外人）：刘苗苗（随云雷之妻），女，汉族，1981年5月22日出生，住山东省济宁市兖州区。申请人：蔡复明，男，汉族，1954年10月24日出生，住上海市黄浦区。被申请人：济宁市兖州区达安置业发展有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区西城区九州大道青州路口（君临华庭办公楼）。法定代表人：郝延年。申请人蔡复明与被申请人济宁市兖州区达安置业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，案外人随云雷、刘苗苗向本院提出书面异议，本院经审查后作出（2020）鲁08执异332号执行裁定书，裁定中止对君临华庭住宅小区商业C2号楼83号（不动产号201402486）商铺的执行，自该裁定书送达之日起十五日内，案外人、申请保全人、被申请人均未向本院提起相应诉讼。本院作出的（2019）鲁08民初211号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：解除被申请人济宁市兖州区达安置业发展有限公司名下的房产，兖房权证兖州字第**的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年八月七日书记员  随艳玲
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1488号原告：高欢，女，1989年1月1日出生，汉族，住金湖县。被告：王凌云，女，成年，汉族，住无锡市新吴区。原告高欢诉被告王凌云买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。现原告因起诉被告的姓名有误，故原告高欢于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高欢申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高欢负担。审判员  李学春二〇二〇年八月二十五日书记员  戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李廷湛，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李廷湛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李廷湛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年2月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××74。（三）信用卡领用合约及章程约定：持卡人非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月25日，被告尚欠信用卡本金109863.71元、利息28532.93元、分期付款手续费1778.88元、逾期还款违约金15353.1元（自2017年8月25日起至2020年4月25日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月25日的信用卡本金109863.71元、利息28532.93元、分期付款手续费1778.88元、逾期还款违约金15353.1元（自2017年8月25日起计收），以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李廷湛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月25日的信用卡本金109863.71元、利息28532.93元、分期付款手续费1778.88元，以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担170元，被告李廷湛负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终267号 上诉人（一审原告）董玉艳，女，1961年10月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路**。 法定代表人姜勇智，局长。 委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局道里分局法制科民警。 委托代理人郑金哲，哈尔滨市公安局道里分局共乐街派出所民警。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，，住所地哈尔滨市松**世纪大道** 法定代表人孙喆，市长。 被上诉人（一审第三人）徐博铭，男，1993年7月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审第三人）徐淑婵，女，1968年7月30日出生，汉族，哈尔滨市道里区。 上诉人董玉艳因治安行政处罚和行政复议一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年12月5日15时，董玉艳在道里区新阳路290号宏光大厦A座1层物业办公室内，因漏水纠纷与徐淑婵、徐博铭、关玉柱发生争吵，后与徐博铭发生厮打。当日17时许，董玉艳在宏光大厦13层电梯前，再次与徐淑婵发生争吵，后分别用手击打徐淑婵、用腿踢踹徐淑婵。哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）于2019年6月7日作出哈里公（共乐）行罚决字〔2019〕1070号行政处罚决定书（以下简称1070号处罚决定），决定对董玉艳处以行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。董玉艳不服，向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2019年8月21日作出哈政复决〔2019〕999号行政复议决定书（以下简称999号复议决定），决定维持道里分局作出的行政处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案争议焦点为董玉艳是否有殴打徐博铭、徐淑婵的行为。道里分局提供的监控录像能够证明，董玉艳确有殴打他人的行为。道里分局作出的1070号处罚决定及市政府作出的999号复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。董玉艳的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回董玉艳的诉讼请求。 董玉艳不服一审判决，向本院提起上诉称，本案事出有因，徐淑婵家常年漏水，影响董玉艳正常生活，双方发生言语争执及肢体冲突，导致董玉艳心脏病发作，不能仅对董玉艳进行处罚；本案存在严重超过办理期限的问题，1070号处罚决定程序违法。请求撤销一审判决，撤销1070号处罚决定。 被上诉人道里分局答辩称，本案属于邻里纠纷，双方当事人曾申请公安机关进行调解，此外公安机关也进行了补充侦查。本案不存在办案超期程序违法的问题。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人市政府、徐淑婵、徐博铭未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，道里分局提交的被侵害人徐淑婵陈述，董玉艳陈述和申辩，徐淑婵伤情诊断，视频录像等证据能够证实董玉艳殴打他人的违法事实存在，道里分局作出1070号决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”道里分局在双方未达成调解协议后作出行政处罚决定，符合法定程序。市政府作出999号复议决定程序合法。一审判决驳回董玉艳的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，董玉艳的上诉理由，无事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董玉艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执392号 申请执行人翁忠华，男，1978年9月13日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘汉岳，男，1966年1月17日出生，住浙江省嵊泗县。 被执行人林菊南，男，1968年7月8日出生，住浙江省嵊泗县。 申请执行人翁忠华与被执行人刘汉岳、林菊南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初1234号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金133266元及利息，并负担案件执行费1899元，受理费1316.5元。 本案执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人刘汉岳、林菊南发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下仅有少量存款，名下位于嵊泗的房产已被足额抵押，无处置价值，名下无车辆，无股权，无其他可供执行的财产，现已对被执行人限制消费的执行措施。截止2020年8月25日，本案未到位执行标的为133266元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执392号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何俊毅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初7400号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：周某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐