江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0583行初38号原告黄建华，男，1988年3月10日生，汉族，住江苏省张家港市。被告张家港市公安局后塍派出所，住所地江苏省张家港市金港镇华达路**。法定代表人齐欣，该所副所长。委托代理人李阳，该单位民警。委托代理人齐志龙，该单位民警。原告黄建华诉被告张家港市公安局后塍派出所（下称后塍派出所）要求履行公安行政职责一案，本院于2020年3月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案，原告黄建华，被告后塍派出所法定代表人齐欣及委托代理人李阳、齐志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，被告后塍派出所作出张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书，认为：因故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，现决定终止调查。原告黄建华诉称，2019年4月27日，原告家的摄像头被邻居故意损坏一事报警，事后没有依照任何法定程序办理，2019年7月7日之后，原告被拘留期间才收到被告的终止案件调查决定书。被告扣押原告摄像头未及时返还错误。对于被侵害人的合法财物，应当在登记、拍照、录像估价后及时返还。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，本案中，公安机关在接警后，没有依照有关法律和规定采取询问、查询、勘验、鉴定和调取证据材料等，违背了《中华人民共和国人民警察法》规定的警察的职责和义务，该行为属于不全面、不完整履行法定职责的行为，故公安机关应承担一定的行政赔偿责任。为此，提起诉讼，要求：1、撒销被告作出的张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书；2、被告履行法定职责对原告的报警事项继续进行调查；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告黄建华向本院提供的证据、依据：1、视听资料说明书及文字说明；2、光盘；3、陈某询问笔录（2019年4月28日）；4、陈某询问笔录（2019年6月11日）；5、孙友全询问笔录（2019年4月27日）；6、孙友全询问笔录（2019年6月11日）；7、朱某询问笔录（2019年4月27日）；8、朱某询问笔录（2019年6月11日）。被告后塍派出所辩称，一、我所已依法受理案件并开展调查取证工作。2019年4月27日晚，我所接市局110指令称：在张家港市××××号，报警人家的监控被人砸了。我所民警接警后立即赶赴现场处置。民警到达现场后，报警人黄建华指控其家中安装的监控探头被隔壁邻居陈某的男朋友用竹竿戳了下来。我所于2019年4月28日对黄建华被故意损毁财物案受理案件开展调查。受案后，我所办案民警开展了客观、全面地调查取证，分别对报案人黄建华制作询问笔录，对违法嫌疑人孙友全进行询问调查，对现场证人陆某、陈某、朱某等人制作证人证言。二、我所已依法作出处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项规定：经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实；…。经调查，黄建华指控孙友全故意损毁财物的违法事实不存在。2019年6月25日，我所依据上述规定，对黄建华被故意损毁财物案作出终止调查决定，适用法律依据正确。三、我所已依法履行法定职责。我所民警接110报警后立即赶往现场处置，对黄建华提出的指控受理治安案件并依法开展调查取证工作，调查结束后我所依法对黄建华被故意损毁财物案作出终止调查决定并告知黄建华，我所已依法、充分履行法定职责。综上所述，答辩人认为：我所已依法履行法定职责，原告的起诉理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求被告后塍派出所向本院提供的证据、依据：1、受案登记表；2、呈请延长办理期限报告书；3、呈请终止调查报告书；4、终止案件调查决定书；5、黄建华询问笔录（2019年4月27日）；6、黄建华询问笔录（2019年7月20日）；7、孙友全询问笔录（2019年4月29日）；8、孙友全询问笔录（2019年6月11日）；9、陆某询问笔录（2019年4月28日）；10、陈某询问笔录（2019年4月28日）；11、陈某询问笔录（2019年6月11日）；12、朱某询问笔录（2019年4月27日）；13、朱某询问笔录（2019年6月11日）；14、樊勇询问笔录（2019年6月15日）；15、民警拍摄的监控探头照片6张；16、视听资料说明书及光盘；17、户籍资料6份。经庭审质证，原告所举证据，被告对证据1-8真实性均无异议。被告所举证据，原告对证据1真实性、合法性有异议，内容与事实不符；对证据2、3真实性、合法性有异议，被告严重违反办案程序规定；对证据4真实性、合法性、关联性均有异议，被告已经超过规定的办案期限；对证据5、6关联性、合法性有异议，被告严重违反办案程序规定，且该证据与本案无关；对证据7-8、12-13真实性、合法性、关联性均有异议，孙友全有违法行为且真实存在，被告涉嫌包庇，笔录违反程序规定且内容与事实不符；对证据9无异议；对证据10-11真实性、合法性、关联性均有异议，且内容与事实不符；对证据14真实性、合法性有异议，原告要求鉴定被告不理会，严重违反办案程序规定，且内容与事实不符；对证据15合法性有异议，拍摄日期与实际事实不符；对证据16真实性无异议，但与本案无关，且无法达到被告的证明目的；对证据17无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据、被告所举证据9、15-17，本院予以确认。被告后塍派出所所举证据1-8、10-14均是行政机关在行政程序中形成的材料，本院予以确认。经审理查明，2019年4月27日晚，被告后塍派出所接110指令称：在张家港市××××号，报警人黄建华家的监控被人砸了。被告后塍派出所接警后立即赶赴现场处置，民警到达现场后，报警人黄建华指控其家中安装的监控探头被隔壁邻居陈某的男朋友孙友全用竹竿戳下来已损坏，并发现在事发现场有黄建华、陆某、陈某、孙友全、朱某等人。当日，民警将黄建华、孙友全、朱某等人带回派出所进行调查并制作询问笔录。原告黄建华在询问笔录中陈述：“他（指孙友全）先用一根4、5米长的毛竹用力甩了一下，把我装好的监控摄像头甩到了平顶房上去，之后他用同一根毛竹用力戳了监控摄像头好几下，把监控摄像头甩到了地上去…监控摄像头坏掉了。”证人朱某在询问笔录中陈述：“当时黄建华在他家东南角的平顶屋顶上安装摄像头，摄像头对着陈某家的大门，…孙友全拿了一根三米多长的毛竹要去将摄像头戳掉，当时陈某将孙友全拦住。黄建华将摄像头调整了一点方向，对准了两家之间的弄堂，孙友全就拿起毛竹将黄建华安装的摄像头戳歪了，黄建华又将摄像头重新安装，孙友全又用毛竹将摄像头戳歪。”2019年4月28日，被告张家港市公安局受案并进行调查。当日，被告后塍派出所对事发现场陆某、陈某进行调查并制作询问笔录。证人陆某在询问笔录中陈述：“陈某对她老公说去拿毛竹把摄像头敲掉，她老公就拿了一根长毛竹来敲摄像头的，我就报了警，他总共敲了三次，每次都敲了三五下，第三次的时候摄像头被敲下来坏了。”证人陈某在询问笔录中陈述：“我爱人孙友全听到吵架后也出来，看到了监控摄像的情况，就说你装监控不要对准我家，你不调我要拿竹竿戳的。黄建华站在平顶屋上用言语挑衅孙友全，孙友全就拿了用晾衣服的竹竿要去戳摄像头，我看到了就拉住孙友全不让他去。黄建华继续用言语挑衅孙友全，孙友全就拿了竹竿去把摄像头戳歪了。”2019年4月29日，被告后塍派出所对违法嫌疑人孙友全进行询问并制作询问笔录，孙友全在询问笔录中陈述：“黄建华在他家平房顶上装了监控摄像头对着我家，我说了几次他也不听，我火了直接用一根3米长的毛竹把监控摄像头戳到地上，黄建华看见也火了，他捡起平顶上的一块石头朝我砸了过来。”2019年5月27日，因本案所收集的证据尚不能证明事实，需要收集相关证据，且现期限内无法办结，需延长办理期限，经批准被告依法延长了办案期限三十日。2019年6月15日，被告后塍派出所对涉案监控摄像头送江苏联峰金盾智能科技有限公司检修，并对该公司维护部经理樊勇进行调查，制作询问笔录，樊勇在询问笔录中陈述：“这个监控探头是云视安牌，我们通过连接电源然后在手机APP上连接这个监控探头，发现这个监控探头是能有效使用，一切功能都是正常，而且我们检查了监控探头的外观均是完好无损的。能够有效正常使用，没有损坏。”2019年6月19日，被告后塍派出所民警通过电话联系原告黄建华，原告黄建华称不在张家港市。经调查，2019年6月25日，被告后塍派出所作出张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书，认为：因故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，现决定终止调查。2019年7月20日，被告后塍派出所民警对原告黄建华进行询问并制作询问笔录，告知原告黄建华，办案民警已将该监控摄像头送至江苏联峰金盾智能科技有限公司检测，发现该监控摄像头功能完好并无损坏，2019年6月25日，公安机关对你报告的摄像头被损坏的案件作出终止调查决定，决定作出后，公安机关多次找你未果，故今日向你告知相关案件处理结果，并将张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书送达给原告黄建华。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，本案被告后塍派出所具有管辖权，其为适格被告。本案的争议焦点是：一、被告后塍派出所作出的张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；…。本案中，被告后塍派出所受案后对原告黄建华进行了调查，对违法嫌疑人孙友全进行了询问，对事发时在场的人员陆某、陈某、朱某进行调查，并对涉案监控摄像头进行检测，同时对检测人员樊勇进行调查。虽然事发在场人员看到违法嫌疑人孙友全用毛竹把监控摄像头戳到地上，但是根据检测结果监控摄像头能有效使用，功能一切正常，且外观完好，因此，监控摄像头没有损坏，故被告后塍派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项的规定，作出张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被告张家港市公安局所作行政处罚决定书程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，被告后塍派出所2019年4月28日受案，2019年5月27日，因本案所收集的证据尚不能证明事实，需要收集相关证据，且现期限内无法办结，需延长办理期限，经批准依法延长了办案期限三十日。2019年6月25日，被告后塍派出所作出张公（后塍）行终止决字[2019]6号终止案件调查决定书，办案期限符合法律规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄建华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  顾凤珍二〇二〇年八月七日书 记 员  蒋丽欢