广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4842号原告：佛山市南海源莱顺家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**英明段振业东二路**A车间，统一社会信用代码91440605743670259J。投资人：丰彩。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪梅，广东泽康律师事务所律师。被告：谢霞华，女，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：佛山市德禄明轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会鸿业路******第一仓，统一社会信用代码91440606398083896P。法定代表人：肖振波。原告佛山市南海源莱顺家具厂（以下简称“源莱顺家具厂”）与被告谢霞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，根据原告源莱顺家具厂的申请依法追加佛山市德禄明轩家具有限公司（以下简称“德禄公司”）为本案共同被告。本案依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员潘秀萍、陆伟锵组成合议庭，于2020年8月13日对案件公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱国斌及被告谢霞华到庭参加了诉讼，被告德禄公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢霞华向原告支付货款171422元及其利息（以货款171422元为本金自2018年11月4日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以货款171422元为本金自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告德禄公司对被告谢霞华上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:原告与被告存在家具产品的买卖合同关系，由被告向原告订购家具产品，在原告按约向被告供应相应家具产品后，被告却未能按时支付货款。经对账核实，截至2018年11月4日，被告确认尚欠原告货款共计171422元尚未支付。前述货款经原告多次催收，但截至起诉之日，被告始终予以拖延未能履行付款义务。综上所述，被告逾期付款的行为严重违反了合同的约定且给原告造成经济损失，原告为了维护合法权益特起诉。被告谢霞华答辩称，一、被告谢霞华于2018年1月1日与德禄公司建立劳动关系并签订书面劳动合同，岗位为“仓库管理”，同时兼任该公司财务；二、2018年4月至2018年8月，邓治红以“佛山市南海沙头飞隆家私厂”的名义向德禄公司供货木架，被告谢霞华以工作人员身份对货物进行签收、货款对账。2018年11月4日对“佛山市南海沙头飞隆家私厂”（飞隆家具）提供的对账单予以签名确认；三、原告与德禄公司之间不存在买卖合同关系，与被告谢霞华更没有买卖合同关系，与德禄公司建立买卖合同关系的是“佛山市南海沙头飞隆家私厂”；四、2018年10月17日，邓治红以“飞隆红木厂”（即佛山市南海沙头飞隆家私厂）的名义收取了德禄公司2018年货款1万元；五、综上，被告谢霞华恳请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告德禄公司没有答辩。诉讼中，原告源莱顺家具厂及被告谢霞华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告德禄公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，源莱顺家具厂及谢霞华的举证，本院均确认其真实性。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：案外人佛山市南海沙头飞隆家私厂出具《情况说明》一份：佛山市南海源莱顺家具厂原承租我厂（佛山市南海沙头飞隆家私厂）使用的位于佛山市南海区九江镇沙头工业园A区英明段振业东二路3号A车间的厂房从事生产经营，在承租前述厂房经营期间，该厂以“飞隆红木厂”的名义与谢霞华发生供货业务关系，并于2018年11月4日与谢霞华进行对账。在此，我厂郑重声明，上述与谢霞华之间的送货行为是由佛山市南海源莱顺家具厂实际送货，与我厂（佛山市南海沙头飞隆家私厂）无关，因前述送货行为而产生的权益及责任均由实际送货人佛山市南海源莱顺家具厂享有及承担，我厂不享有任何权益也不承担任何责任。特此说明！谢霞华于2018年11月4日以“经手人”的名义签名对账单一份：今收到飞隆家具的对帐单如下，4月份余额是58695（伍万捌仟陆佰玖拾伍圆整），5月份16单总金额26740（贰万陆仟柒佰肆拾圆整），6月份7单总金额30985（叁万零玖佰捌拾伍圆整），7月份5单总金额26865（贰万陆仟捌佰陆拾伍圆整），8月份6单总金额58137（伍万捌仟一百叁拾柒圆整）。源莱顺家具厂为个人独资企业，原名称为佛山市南海区沙头英明枫恒家具厂，其投资者由邓从亮于2015年5月7日变更为邓治成，由邓治成于2016年3月8日变更为邓从亮，又于2017年10月23日变更为丰彩。谢霞华于2018年7月24日向邓从亮转账62000元，备注为“3月份货款”，于2018年8月24日向邓从亮转账50000元，备注为“先转5万”。德禄公司于2014年6月23日登记成立，法定代表人为肖振波，股东为吴继兵、肖振波。谢霞华与吴继兵于XX年XX月XX日登记结婚，于XX年XX月XX日登记离婚。谢霞华提供德禄公司劳动合同一份，显示谢霞华、德禄公司于2018年1月1日签订劳动合同，谢霞华从事仓库岗位。谢霞华提供2019年10月17日的《收据》一份：今收到德禄明轩18年货款壹万元整，邓治红收。本院认为，1.关于涉案交易的主体。源莱顺家具厂提供的《情况说明》、《对账单》及谢霞华提供的《收据》可以证明源莱顺家具厂与德禄公司之间存在货物买卖合同关系的事实。谢霞华自认其作为德禄公司的仓库管理人员及财务，签署对账单确认货款总金额为201422元（4月份58695元+5月份26740元+6月份30985元+7月份26865元+8月份58137元=201422元），源莱顺家具厂确认已收取30000元，包含2019年10月17日《收据》中记载的10000元。现德禄公司经本院公告传唤没有到庭应诉抗辩，其与谢霞华也未能举证证明之后的付款情况，本院采信源莱顺家具厂主张，确认尚欠货款171422元未付。2.关于利息。另源莱顺家具厂主张以上述所欠货款为本金，从2018年11月4日即对账单出具之日起计付利息至实际清偿日止，因德禄公司逾期付款确给源莱顺家具厂带来资金占用损失，故本院确定德禄公司以尚欠货款171422元为本金从2018年11月4日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款利率即年利率4.35%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予源莱顺家具厂。3.关于谢霞华的责任问题。德禄公司为有限责任公司，其股东为肖振波、吴继兵，谢霞华虽然与吴继兵之前存在夫妻关系，且存在签署对账单以及通过个人账户向源莱顺家具厂进行付款的行为，但不能以此认定谢霞华是德禄公司的实际控制人并需对德禄公司的债务承担连带责任，而且谢霞华签署对账单是以“经手人”的名义，实际是代表德禄公司的职务行为，并没有对涉案货款承担清偿责任的意思表示，故源莱顺家具厂主张谢霞华承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，德禄公司经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市德禄明轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海源莱顺家具厂支付货款171422元，并应以该款为本金从2018年11月4日起至2019年8月19日止按照年利率4.35%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海源莱顺家具厂；二、驳回佛山市南海源莱顺家具厂的其他诉讼请求。佛山市德禄明轩家具有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3901.36元(佛山市南海源莱顺家具厂已预交)，由佛山市德禄明轩家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳本院将依法强制执行。佛山市南海源莱顺家具厂已预交的3901.36元，应于本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年八月十八日书 记 员  温婉莹