山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1394号原告：傅奎杰,男，1949年8月1日出生,汉族,住宁津县。原告：张会芬,女,1950年3月12日出生,汉族,住住宁津县。两原告共同委托诉讼代理人：刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。被告：傅振兴，男，1989年3月8日出生，汉族，住宁津县城区。被告：孟昭燕，女，1978年1月9日出生，汉族，住宁津县。原告傅奎杰、张会芬诉被告傅振兴、孟昭燕分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅奎杰及两原告共同委托诉讼代理人刘连杰、被告傅振兴、孟昭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅奎杰向本院提出诉讼请求：1.请判令原、被告依法分割共同财产(暂定要求被告给付40万元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是:被告傅振兴由两原告抚养成人,被告孟昭燕是傅振兴的姐姐。2014年3月份，原告欲购买宁津县城区康平府第7号楼3单元603号楼房，因资金不足需向银行贷款,但由于原告超龄,不符合银行的贷款条件,经与被告孟昭燕协商，被告自愿为原告顶名购买了该楼房，并在建设银行办理了按揭贷款，原告以被告孟昭燕的名义交纳了首付款。之后，原告均以被告孟庆燕的名义偿还银行贷款，并交纳了购买储藏间的款项和与该楼房有关的开户费、物业费、水电费等费用。还贷期间，傅振兴也偿还了部分房贷。交房后，原告与被告傅振兴共同居住。现根据家庭实际情况，为妥善处理家庭问题，维护各方的合法权益，故提出对涉案楼房进行分割的请求，请予裁判。傅振兴、孟昭燕辩称，1.该房并不是孟昭燕替原告顶名购买，而是为弟弟傅振兴结婚所购买，首付款是由孟昭燕的4万元和母亲的6万多元所付。购房后的按揭贷款、开户费、物业费、水电费等所有费用，都是弟弟傅振兴所付，储藏间和屋内装修所有家电、厨房用具是傅振兴和前妻共同购买。这些单据和购房合同都在该楼里放着，后来被原告拿走。分家析产只能分割家庭共有财产，属于家庭成员个人的财产不属于分割范畴。该房是傅振兴的个人财产，所以不属于分割范畴。2.孟昭燕并非原告的家庭成员，和原告无共同财产，所以对于该案的分家析产无有关系。3.对于康平府的7号楼3单元603号房产，是孟昭燕于2019年2月10日从傅振兴手中购买，有双方购房协议为证，该房属于孟昭燕个人所有，与其他人无任何关系，有不动产证、房屋调查表为证，上面明确标注了该房属于孟昭燕单独所有，购房后的按揭还款、物业费、水电费及房屋维修等费用均由孟昭燕支付，有单据为证，所以孟昭燕不承担原告提出的任何要求。起诉前的房屋买卖，并不构成恶意转移财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据1.商品房买卖合同1份；证据2.首付款108069元，开户费15288元，水开户费3290元，维修基金7979.2元，储藏室26500元，总计161126.2元。2014年6月到2016年6月，还房贷是41288.87元；2018年5月到2019年3月，还房贷14235.1元；被告将还贷卡挂失时卡内有原告的存款8000元，总计63523.97元。被告傅振兴的质证意见是：储藏室是婚后买的，不是婚前买的，属于婚后夫妻共同财产，离婚之后前妻是净身出户。家里的装修全部都是婚后装修的。2014年到2016年原告所说的缴费记录的金额是不对的，我当时在四川当兵。期间有我自己转的账，也有我朋友转的账，这些东西都可以查到。被告孟昭燕的质证意见是：交费用的单据都是我弟弟交完之后放到楼上了，后来被原告全部都拿走了。还款的事是我把卡丢了，之后一个老太太捡到之后交到公安局了，原告把卡拿走了，把我弟弟赶出去了，不让进家门了。原告把卡换掉了，之后一直由原告自己还房贷，不让我还，原告还了一年的房贷。后来我弟弟把卡在没有办法的情况下换过来了。卡上也不是原告所说的那些钱。原告的对质意见是：2018年麦秋时傅振兴的号码打不通了，就把卡号也换了，大柳派出所给我送来了他丢弃的钱包，钱包里有还贷卡和3元钱。我给孟昭燕打电话让他赶紧来，说你兄弟走了，联系不上了。我和孟昭燕到了建设银行又补了一个新卡。被告所说的首付款的构成是不符合事实的，首付款是原告夫妻两个在农村信用社的定期存款，取出后直接转给了售房处，其它的费用也都是原告所支付。买楼的时候傅振兴没在家，在当兵。当时被告母亲出车祸时的赔偿款没有给付原告。2014年6月到2016年6月期间的还贷，均是原告给付的。被告孟昭燕的补充意见是：原告说首付款是原告付的，没有证据证实，原告应当提供证据。2014年6月到2016年6月的还款原告应当提供证据。被告孟昭燕提供证据1.2019年到2020年物业费收据；证据2.2018年5月1日到2019年3月23日水费收据；证据3.2018年12月17日宁津县住宅专项维修基金个人缴费凭证；证据4.宁津县久成房地产开发有限公司出具的357069元发票。税收完税证明5359.79元；证据5.银行扣款短信截图；证据6.房屋买卖协议；证据7.不动产产权证书。原告的质证意见是：对于证据1物业收费单据无异议，这是2020年6月份的缴费单据，不代表以前就是被告交的；对于证据2水费同物业费质证意见；对于证据3实际钱数和原告提交的基金是一致的，是原告交款后，没给原告开正式的凭证；对于证据4无异议，这个购房款与购房合同是一致的，实际还没有全部付清，这是按揭贷款的；对于证据5真实性无异议，但这都是在2019年2月卡挂失之后，被告偿还的贷款，不是2019年2月以前的；对于证据6有异议，这不是真实的。这个房子是在法院查封期间；对于证据7无异议。但这实际是孟昭燕为傅奎杰顶名买的房子。被告傅振兴的质证意见是：这个物业费收据是之前没交。这是2018年到2020年一次性交清的。水费单据也是一样的。孟昭燕的对质意见是：我和弟弟签的房屋协议是在原告起诉之前已经达成的。根据原告提交的申请，我院到山东宁津农商银行调取了相关材料，就该材料，原告的质证意见是：无异议。被告傅振兴的质证意见是：对单据的真实性无异议，但这些财产的构成有我一部分工资，因为当时赚钱都往家里打一部分，再有一部分是我借的我大姐、二姐的钱，用于结婚、买房子。被告孟昭燕的质证意见是：因为在1997年我弟弟开始被原告领走，当时我和我四姨拿着6万多元的存款单给原告送过去的，原告这些存款有我母亲当时存的钱。被告孟昭燕表示这个房子首付款出了4万元，是借给我弟弟的，不是买房投资。2019年2月10日之后是我还的房贷，不是共有的，我是给傅振兴顶名买的房。被告傅振兴表示：首付款找我大姐、二姐借了一部分，还房贷一次性还了5万元，一共还了14万多，14万包括这5万，具体数额记不清了。房屋不是共有，当时买房是为了给我买房结婚用。经协商，房子的归属只是傅奎杰、张会芬、傅振兴三人。房的价格，优先扣除2019年3月1日起及剩余的房贷和转移登记税费，达成一致意见。经竞价，傅奎杰和张会芬出价48万元，傅振兴认为价格过高，该房产由原告取得。在指定时间内，原告已将购房款打入指定账户。本院认为，对于涉案房屋，原告通过竞价取得所有权，各方无异议，本院予以确认；对于房屋价款，优先扣除2019年3月1日起及剩余的房贷和转移登记税费后，由原告与被告傅振兴按照投资比例进行分配，各方达成一致意见，本院予以确认；对于购房首付款，原告申请对在山东宁津农商银行的交易记录进行了调查，对于原告主张的首付款系其交付，本院予以确认，被告的主张不能成立；原告主张的开户费15288元，水开户费3290元，维修基金7979.2元，储藏室26500元，有相应证据支持，本院予以采信；对于2019年3月1日之前的按揭贷款还款情况，本院认定如下：原告共出资178626.2元，傅振兴出资131209.79元（含孟昭燕垫付完税证明5359.79元）。原告出资占57.65%，被告傅振兴占42.35%。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百条规定，判决如下：登记在孟昭燕名下的位于宁津县城康平府的7号楼3单元603号房产归原告傅奎杰、张会芬所有，在办理房产转移登记手续时，被告孟昭燕履行协助义务；涉案房产的价格48万元，优先扣除2019年3月1日起及剩余的房贷和转移登记税费后，剩余房款傅奎杰、张会芬和傅振兴按照57.65%和42.35%进行分配；被告傅振兴腾空房屋，交付原告傅奎杰、张会芬；案件申请费2520元，由被告傅振兴负担，因原告已预交，由被告直接给付原告；驳回原告其他诉讼请求。以上一至四项各限本判决生效后二十日内履行；案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担1550元，被告傅振兴负担2100元，限本判决生效后二十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇二〇年八月十七日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。