广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18502号原告：叶秋霞，女，汉族，1988年7月21日出生，住址深圳市龙岗区。被告：李新远，男，汉族，1971年11月20日出生，住址湖北省监利县。被告：深圳市锦莱文化有限公司，住址深圳市龙岗区龙岗街道南联海航城写字楼**，统一社会信用代码91440300MA5F8MJY28。法定代表人：李新远。上列原、被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叶秋霞到庭参加诉讼,被告李新远、深圳市锦莱文化有限公司（以下简称锦莱文化公司）经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告深圳市锦莱文化有限公司于2018年11月6日成立,由被告李新远个人独资。原告与被告于2018年12月5日签订《培训服务合同》，原告购买被告处舞蹈教学课程用于自身及原告女儿的舞蹈学习，于2018年12月5日起先后通过银行转账和微信向被告处管理人员李威支付培训服务费共计22176元，其中2018年12月5日支付8800元（爵士教练班），2019年1月12日支付5000元（补交后升级为全能教练班，自升级之日起计，有效期2年）。2019年9月18日，在原告毫不知情的情况下，被告方突然关门停课。截止至2019年9月18日，原告全能教练班有效期剩16个月，被告应返还原告9200（8800÷24×16+5000÷24×16）元。2019年4月28日支付396元（有效期6个月，未上课），2019年6月8日支付4980元（原告女儿拉丁课程，未上课），2019年8月1日支付3000元（瑜伽教练班，上了4天课，45天制），被告应返还原告2733（3000÷45×41）元。以上预交培训费用支付均有被告处开具“锦莱舞蹈连锁培训”字样的收据证明。2019年9月18日，被告以重新选经营地址为由暂停营业，随即便解散了学员群（学员群里以前的聊天记录、发布的视频仍能看到），学员前往被告处经营场所发觉物资被搬空，大门紧闭，门上贴着“关于租户欠租违约的函”，之后学员再三联系深圳市锦莱文化有限公司，并于龙岗区龙新派出所报案，被告方管理人李威被警察拘留调查期间，被告方曾在学员群承诺会处理，此后无下文。现今被告处经营场所关闭跑路，导致被告与原告之间培训服务合同无法履行，被告的行为构成根本违约，原告依法享有单方解除权，并有权追究被告的违约责任。另，被告在经营状态不佳的情况下，2019年8月1日被告通过欺骗手段骗取原告购买其3000元瑜伽教练班课程，并以各种理由推迟开课直至关门跑路，系骗取消费者价款而不提供及不按照约定提供服务的行为，该行为构成欺诈，符合《消费者权益保护法》关于欺诈的认定，即符合经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的情形。故依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告依法有权要求被告支付已支付3000元价款三倍的赔偿金。综上所述，被告的行为严重侵害原告的合法权益，构成违约及欺诈，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的教育培训合同关系；2、被告深圳市锦莱文化有限公司退还原告培训课程预付款17309元；3、被告深圳市锦莱文化有限公司支付原告瑜伽教练班学费3000元三倍的赔偿金共9000元；4、被告李新远对上述债务中被告深圳市锦莱文化有限公司不足清偿的部分承担连带责任；5，本案诉讼费用由被告方承担。被告锦莱文化公司、被告李新远未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其与被告于2018年12月5日签订了《培训服务合同》，向被告购买了数个舞蹈教学课程，但被告仅向其出具收据并未向其交付合同。原告称购买的课程具体如下：1、2018年12月5日，原告以银行卡转账的方式转入李威个人工商银行账户8500元，以微信转账的方式支付李威300元，共计8800元购买被告锦莱文化公司的爵士教练班课程。后于2019年1月12日，原告以微信转账的方式向李威个人微信账户转账5000元将爵士教练班课程升级为全能教练班课程，有效期为2年，自补缴费用后即2019年1月12日起算。2、2019年4月28日，被告锦莱文化公司授权教育联盟宣传活动，原告参与团购活动支付教育联盟396元为女儿购买少儿拉丁舞及爵士舞体验课，有效期6个月。截至9月18日培训班关门，被告也没有给原告提供相关课程的培训服务。3、2019年6月8日，原告在“收钱吧”平台通过微信转账向被告锦莱文化公司支付4980元，购买少儿拉丁舞正式课程，缴费后被告公司监事李威以各种理由拖延开课，直到培训班关门也未开班上过课，其所承诺的舞蹈服舞蹈鞋也没有发放。4、2019年8月1日，原告通过微信转账的方式转给李威个人3000元以购买瑜伽教练班课程，课程为期45天，但被告一直以各种理由暂停或延期课程安排，截至9月18日培训班关门，被告仅为原告安排了4天的培训课程。原告为上述各项课程共向被告支付了22176元培训费。原告还称2019年9月18日，被告以重新选定经营场所为由，关闭培训班，并解散了学员群。原告还提交了《关于租户欠租违约的函》，该函显示：2019年9月6日案外人深圳市创宏物业管理有限公司向承租方李威发函催收租金、水电费等费用，函中，函中所涉的商铺即为被告锦莱文化公司的住所地div>上述事实有原告提交的被告公司学员微信群、原告与李威的微信聊天记录、微信支付记录、银行转账记录以及相关收据等予以证实。另查，被告锦莱文化公司的公司类型为自然人独资，法定代表人为李新远，原告称被告锦莱文化公司的实际经营者为公司监事李威。本院认为，本案系教育培训服务合同纠纷。被告锦莱文化公司和被告李新远经依法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。本案中，虽然原告未提供案涉教育培训合同，但其提交的聊天记录、付费凭证、收款收据等证据能够证明合同存在并已实际履行。被告锦莱文化公司在收取原告支付的培训费后，应为其提供培训服务，但被告锦莱文化公司至今未履行上述合同义务，且被告锦莱文化公司实际也已停止营业，由此可认定，原告的合同目的事实上已无法实现，故其主张解除上述培训合同及退还预付培训费有事实和法律依据，本院予以支持。关于退还预付培训费的具体金额。根据原告陈述从合同签订之日起，原告先后向被告支付培训服务费共计22176元，其中全能教练班课程费为13800元，自2019年1月12日起算，有效期2年（2×365=730天）。截至2019年9月18日，该课程尚有481天有效期，经核算，被告应向原告返还该课程费9093元（13800元÷730天×481天）；少儿拉丁舞和爵士舞体验课程费396元和少儿拉丁舞正式课程费4980元，因被告均未向原告提供相应的培训服务，故被告应向原告全额退还该课程费5376元（396元+4980元）；而瑜伽教练班课程费3000元，为期45天，被告仅为原告安排了4天课程，因此被告应当返还瑜伽课程费2733元（3000元÷45天×41天）。综上，本院依法认定被告应向原告返还各项预付培训费合计17202元（9093元+5376元+2733元）。关于原告主张被告赔偿瑜伽教练班学费三倍价款的请求。原告称被告通过欺骗手段骗取其购买价值3000元的瑜伽教练班课程，其行为已构成欺诈，故要求被告给予原告已支付价款3000元的三倍赔偿金即9000元。本院认为，原告在向被告购买该课程后，被告锦莱文化公司为原告提供了4天课程，原告仅凭被告拖欠租金及学员微信群发布的信息而主张被告锦莱文化公司欺骗其购买瑜伽教练班课程，理由不充分，原告未能提供充分有效的证据证明被告存在欺诈的主观故意及事实，应承担举证不利的后顾，故对原告要求被告支付三倍赔偿金的诉求，本院不予支持。关于被告李新远是否应承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,被告锦莱文化公司公司系自然人独资,被告李新远作为公司法定代表人兼唯一股东，未能举证证明其个人财产独立于锦莱文化公司的财产,故应当对被告锦莱文化公司的债务承担连带责任。被告锦莱文化公司、被告李新远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定,判决如下:一、解除原告叶秋霞与被告深圳市锦莱文化有限公司之间的教育培训合同关系;二、被告深圳市锦莱文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶秋霞退还各项培训费用共计人民币17202元;三、被告李新远对上述判项二中的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告叶秋霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229元（原告已预交），由被告深圳市锦莱文化有限公司、被告李新远共同承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二〇年八月十八日书记员  黄道明