昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5968号原告：李普云，女，汉族，1953年9月6日出生，现住：云南省昆明市五华区。原告：李晓云，女，汉族，1955年2月9日出生，现住：云南省昆明市官渡区。原告：李庆玲，女，汉族，1952年6月19日出生，现住：云南省昆明市西山区。三原告共同委托诉讼代理人：周朝阳，西山区民族法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李怀书，男，汉族，1976年6月14日出生，现住：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：何琴，女，穿青人族，1980年11月12日出生，现住：云南省昆明市五华区，系被告妻子，特别授权代理。原告李普云、李晓云、李庆玲与被告李怀书财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人周朝阳，被告李怀书的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付出卖位于棕树营小区翠微里1栋402室房屋价款的3/4给原告，计人民币337500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系姐妹关系，被告为三原告哥哥李云平的儿子，原、被告系姑侄关系。1990年初因位于钱局街27号昆明汽车总站职工宿舍拆迁，故昆明总站当时以原告父亲李森（系昆明总站职工）为户主，考虑李普云同在昆明总站工作、同时居住三代人等情况后被分配安置在棕树营小区翠微里1栋402号公房居住。至2006年，被告在原告不知情及未经原告同意的情况下擅自更改了户主李森的名字，后该房在昆明市政府统一予以出售的情况下被告以唯一承租人名义以极低廉的价格购得此房。2019年6月被告以约50万元的价格出卖。原告认为,被告私自更名违反昆明市直管公房更名过户的相关规定,侵犯了原同住者的承租权及相应的购买权,后再高额出卖赚取差价侵犯了原告相关的财产权,故原告诉至本院。被告李怀书辩称:1、我是棕树**团翠微里****房产的合法承租人，无任何私自更名行为。该房系城市公房，原承租人是爷爷李森（于2001年8月24日去世），关玉琴系李森配偶，拥有该房第一承租人权利，一直与我租住在该房，期间未更改承租人，也无任何共同居住人。2005年5月1日，奶奶关玉琴自愿将承租权转给我，因关玉琴无生活及医疗保障，我拿出现金50000元给奶奶，奶奶立收据为准，后经棕树营房产相关管理部门审核及批准，以及关玉琴和其他有关人员签字确认，我与昆明市五华区房地产开发经营总公司就该房产双方自愿签署新的承租人协议，我成为该房产的实际承租人，期间我按照城市公房管理规定使用该房并按时缴纳租金，我保留了昆明市五华区房地产开发经营总公司出具的部分盖章收据，该证据证明了我是该房的实际承租人，也证明了有关部门对该房产的承租人李怀书作为新的合法承租人的确认及认可。2、我是诉争房产的合法购买人，2006年6月26日，我按照房产相关部门的通知及要求，合法购买此处房产，并按照要求交回承租该房产的相关材料，我合法购买的证据为收款收据等。3、2005年至2006年期间，我购买诉争房产成本等于市场正常价格，不存在原告所指的极低廉的价格一说。我给奶奶50000元、支付购房款75824元，合计购买金额125824元（不含税）。4、我和奶奶关玉琴一直共同居住，没有其他共同居住人，我照顾奶奶，为奶奶养老送终，奶奶自愿放弃第一承租人权利，并表达自愿让我成为唯一承租人的意愿，我还委托妻子为爷爷奶奶购买墓地，原告提交的李晓云家庭成员档案与本案无关，无法证明原告拥有诉争房产的任何权利，也无法证明被告侵犯原告的财产权。我承租和购买诉争房产是国家相关部门审批，合法有据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：李森（已于2001年8月24日去世）与关玉琴（于2008年6月死亡，于2012年2月17日办理户口注销手续）系夫妻关系，共同生育原告李普云、李晓云、李庆玲、李学梅（已于2018年去世）及案外人李云平，被告李怀书系李云平之子。经本院通知,李学梅的唯一法定继承人丁小青到庭陈述其父母先后于2018年、2019年去世，其对诉争房屋的更名和承租等相关情况的起因经过均不清楚,也不清楚其母亲李学梅是否在更名时签过字,其不愿意作为原告向被告主张权利。经本院通知，李云平到庭陈述其2005年房管部门通知签字时因工作在外地并不在场，不清楚当时签字的情况，并陈述被告李怀书取得该诉争房屋是合法的，其自愿放弃作为原告向被告李怀书主张权利2005年5月1日，关玉琴在打印的《收条》上签字，《收条》载明：“我自愿将坐落于昆明市棕树营小区六组团翠微里H幢402号住房一套（该住房只有使用权，即“房改房”或称“卖房本”）卖给李怀书（孙子），收到现金50000元整。立此为据。”2006年6月26日，昆明市五华房地产开发经营有限公司（甲方）与被告李怀书（乙方）签订《租改售购房协议书》，载明：“乙方原住大观街，产权属公房，经政府及有关部门批准，属甲方旧城改造范围，甲方根据拆迁安置的有关政策，将乙方安置在棕树营小区6组团26幢1单元402号房屋，建筑面积74.63平方米，该房产权属甲方所有，现乙方向甲方提出申请，要求购买现住房的房屋产权。甲方根据现行有关政策，经双方协商，达成以下协议条款：一、乙方现居住房坐落于棕树营小区6组团26幢1单元402号，建筑面积74.63平方米，乙方向甲方申请购买，甲方同意出售给乙方，双方约定基本单价按建筑面积1200元/平方米计，房屋楼层差70元/平方米，实际单价1270元/平方米，房款为94780元……优惠比例20%，优惠后实际总房价为75824元，乙方应于合同签订之日起三天内一次性交清。乙方向甲方交清以上全部款项后，在乙方自愿的前提下，甲方为乙方代办房屋产权证，有关税费由乙方支付。”同日，被告李怀书交纳了购房款75824元。后被告李怀书分别于2006年7月24日、2006年10月31日交纳了房产证办证费用及土地使用证办证费。2013年9月5日，被告李怀书作为卖方与作为买方的案外人陶玲利、严树荣在昆明市明信公证处签订《房屋买卖合同》，约定被告李怀书将上述诉争房屋作价55万元出售给该案外人，双方于同日在昆明市明信公证处对该合同的签订作了公证（公证书编号（2013）昆明信证民字第29492号）。另查明，被告李怀书自2006年1月至2006年6月期间，每月向昆明市五华区房地产开发经营总公司交纳房租88元。经本院多次向昆明市五华区房地产开发经营总公司调查，因该公司公改私，年代久远，本院未调取到相关更名材料。三原告在庭审中陈述，两位老人生病住院都是原告在照顾，老人的医疗费、赡养费也都是原告在承担，被告李怀书一家未尽赡养义务，未出力出钱，被告李怀书出具的关玉琴的收条签名是假的，李怀书当时的家庭情况也不可能拿出5万元现金给关玉琴。诉争房屋不属于李森的遗产，不应该按法定继承处理，李森分配的诉争房屋不属于私产，是房管部门的房屋，在未经原告同意的情况下被告私自更名，按相关规定，共同居住两年以上的家庭成员有继续承租权利，而被告李怀书并不符合该条件，不具备承租条件，原告李普云至今无房居住，分房后其户口与李森在一起，其有资格要求被告对已售房屋进行一定的补偿或者分割。原告李庆玲在庭审中陈述，房管局当时叫更名时，我和李学梅，李怀书及母亲关玉琴都去了，但李普云、李晓云没去，我本人不同意签字，后来我就出来了，李学梅是否签字我不清楚，估计母亲是被逼签字的。原告李晓云在庭审中陈述，李学梅于2018年3月17日去世，当时没有人告诉我去房管局，我没有接过任何电话，我不同意签字，被告从来没带老人看过病，没管过老人，被告没工作，根本没有5万元钱给我母亲，我母亲不可能在收条上签字，被告的父母曾拒绝为关玉琴看病，是我们三姐妹轮流照顾母亲，2002年被告是出租房子，母亲没有住处就住在小妹子家，租金是被告父母在收取。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三，三原告认为被告李怀书在不具备承租权的情况下擅自将属于直管公房的坐落于棕树营小区翠微里****诉争房屋出售给案外人，被告李怀书将四分之三的房屋价款分割给三原告，然从三原告提交证据并不能够证明被告李怀书存在侵犯原告财产权的行为，相反，从被告李怀书提交的关玉琴《收条》以及原告提交的昆明市五华房地产开发经营有限公司与被告李怀书签订的《租改售购房协议》内容看，被告李怀书购得诉争房屋系经政府及有关部门批准，并按协议足额支付了房款，之后被告李怀书将诉争房屋出售给案外人并做了公证，现无证据证实被告李怀书在此过程中有不当行为。另，三原告认为被告李怀书对李森、关玉琴未尽赡养义务不具备承租人条件、关玉琴在《收条》上的签字是假的，然本案非继承纠纷，三原告未能提交证据推翻被告李怀书经政府有关部门批准购得诉争房屋的事实，三原告主张其财产权利受被告李怀书侵害的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，本院对三原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李普云、李晓云、李庆玲的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币3181元（原告李普云已预交），由三原告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇二〇年八月十日书记员  普茜茜