山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初445号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董滨，男，汉族，1976年9月20日生，住潍坊高新区，系单位职工。 被告：田德祥，男，1987年9月17日生，汉族，住潍坊市奎文区，身份证号码:；×××2578。 被告：周洁，女，1986年7月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告田德祥、周洁金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长喜、董滨、被告田德祥到庭参加诉讼。被告周洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田德祥、周洁共同偿还原告借款本金5293473.74元及利息（截止2019年6月19日为85738.13元，此后利息、罚息、复利按照个人购房借款／担保合同约定的方式计算）；2、判令原告对被告名下位于奎文区××街××号××号楼××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告田德祥、周洁向原告偿还律师费167369元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：被告田德祥、周洁系夫妻关系。2016年2月25日，被告田德祥、周洁作为共同借款人与原告签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定两被告向原告借款700万元用于购买位于奎文区××街××号××号××楼××号房屋；贷款期限为120个月，自放贷之日起按月等额本息还款；约定被告以其名下奎文区××街××号××号××楼××号房屋作为抵押担保。《个人购房借款／担保合同》还约定了借款交付与本息偿还、借款利息、违约责任、费用承担及诉讼管辖等有关事项。合同签订后，原告依约交付了借款，但被告未按约定还款，至今尚有借款本金5293473.74元及截止2019年6月19日的利息85738.13元未偿还，已逾期。 被告田德祥辩称，1、借款情况属实，真实性无异议；2、田德祥为潍坊万润置业有限公司关联公司职工，周洁为家庭主妇，两人均收入微薄，无任何资产及还款能力，原告工商银行开发支行领导及工作人员了解被告的真实情况，房产评估价值是潍坊万润置业有限公司实际控制人刘元学与原告工商银行开发支行沟通的，原告工商银行开发支行作为非常专业的金融机构明知发放贷款风险巨大，在没有任何担保及稳定收入来源的情况下，甚至跟潍坊万润置业有限公司实际控制人刘元学主动配合，最终选择放款，其真实目的是为潍坊万润置业有限公司及关联公司提供流动资金贷款，用于偿还在工商银行开发支行及其他贷款利息等，原告工商银行应自身承担风险；3、田德祥曾顶名担任潍坊润达建筑材料有限公司法定代表人，于2019年8月6日田德祥强烈要求，自己亲自办理才将潍坊润达建筑材料有限公司法定代表人变更为刘元学，潍坊润达建筑材料有限公司与潍坊万润置业有限公司是关联公司，潍坊润达建筑材料有限公司在工商银行潍坊分行贷款5900万元，由山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司、刘元学提供连带责任保证，潍坊润达建筑材料有限公司、山东四方置业有限公司、潍坊万润置业有限公司实际控制人均为刘元学，关联关系及实际控制人情况原告工商银行开发支行非常清楚，证明原告工商银行开发支行明知被告为顶名贷款，没有任何实际偿还能力，最终选择放款，原告工商银行开发支行应自身承担风险；4、借款合同签订时，田德祥明确跟原告工商银行工作人员说过：该贷款为顶名贷款，因原告工商银行开发支行跟刘元学已沟通好，工作人员在明知被告田德祥没有任何还款能力及资产的情况下审核通过，合同签订后工商银行开发支行也未给被告送达过双方盖章签字后的借款合同；5、贷款发放后，累计已偿还本金1706526.26元，累计已还利息1272945.16元，截止目前贷款余额5293473.74元，贷款自2017年开始出现逾期，截止目前已经出现逾期达46次，原告工商银行开发支行没有及时介入和监督；6、潍坊市奎文区绿城诚园项目为潍坊万润置业有限公司开发，绿城诚园整个楼盘项目在原告工商银行开发支行办理在建工程抵押3.58亿，按揭房产绿城诚园7号商业楼16层也在原告工商银行开发工行在建工程抵押范围内，原告工商银行同意解除绿城诚园7号商业楼16层抵押后作为按揭贷款重新抵押，发放贷款也未偿还相应的在建工程抵押贷款，也证明原告工商银行开发支行发放贷款真实目的是为潍坊万润置业有限公司及关联公司提供流动资金。7、原告工商银行提起诉讼后，田德祥明确向原告工商银行开发支行提议，让原告工商银行开发支行要求潍坊万润置业有限公司实际控制人刘元学提供其他担保及抵押物作为还款保证时，原告工商银行没有追加落实；8、本案中，还款主体为潍坊万润置业有限公司实际控制人刘元学每月进行还款，由于刘元学及控制公司目前银行账户处于查封状态，多通过其他个人账户汇入被告田德祥账户后扣款；9、原告工商银行发放贷款后未汇入被告田德祥账户，直接汇入潍坊万润置业有限公司账户，由潍坊万润置业有限公司支配款项；综上所诉，根据权利义务相一致原则，谁实际使用了借款，谁承担清偿责任，原告工商银行开发支行在签订借款合同时，明知借款为顶名借款，实际用款人不是被告田德祥继续选择放款，本案借款合同应直接约束原告工商银行开发支行和实际用款人潍坊万润置业有限公司实际控制人刘元学。 被告周洁未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人购房借款/担保合同、个人借款发放凭证、欠息证明、不动产抵押证明、委托代理合同，存款凭证、银行流水。被告田德祥质证后提出，对个人购房借款/担保合同真实性无异议，对个人贷款委托支付协议签字无异议，但签订协议时个人贷款委托支付协议为空白协议，且支付协议没有骑缝章，不确定是否换页；对个人借款发放凭证、欠息证明真实性无异议；对商品房抵押权预告登记证不知情，本人签过空白的抵押材料；对委托代理合同、存款凭证、银行流水，考虑被告已无还款能力，原告选择的律师事务所收费标准虽在法律规定的收费范围内，但律师费过高，请求降低律师费。经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，原告与田德祥、周洁签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定田德祥向原告借款700万元用于购买坐落于潍坊市奎文区××街××号××号××楼××号房屋，周洁为共同借款人，贷款期限为120个月；借款人未按约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收50%确定。田德祥、周洁自愿用上述购买房产为上述借款提供抵押担保。2016年2月5日，上述房产办理了预告商品房抵押权预告登记，预告登记义务人为田德祥。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款。同日，原告与田德祥签订个人贷款委托支付协议一份，约定上述所贷款项不划入田德祥账户，田德祥委托原告将贷款款项转入符合借款合同约定用途的田德祥支付对象账户。2016年2月5日，原告将贷款700万元发放至潍坊万润置业有限公司账户。个人借款凭证载明借款执行利率为6.37%。 田德祥自2016年10月16日开始出现逾期，截至2020年8月8日，被告田德祥共拖欠原告借款本金5293473.74元、利息497684.94元，本息合计5791158.68元。 庭审中，原告主张律师代理费为167369元，按委托合同已支付20000元，并提交委托代理合同、存款凭证、银行流水予以证明。 本院认为，原告与田德祥、周洁签订的《个人购房借款/担保合同》是各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行权利义务。被告田德祥、周洁从原告处借款7000000元，但未按时归还借款本息，此行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还全部到期和未到期的借款本息。截至2020年8月8日，被告田德祥共拖欠原告借款本金5293473.74元、利息497684.94元，应予偿还，故本院对原告要求被告田德祥、周洁偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告要求确认对被告田德祥抵押的房屋享有优先受偿权诉讼请求，经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。但本案中，原、被告双方仅就涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记证明，而预告登记并不产生抵押登记的效力，故本案抵押权并未设立，原告不享有对涉案房屋优先受偿的权利，因此对于原告该项诉讼请求不予支持。原告虽然要求被告支付实现债权的费用，但其提交的存款凭证等证据仅显示是以现金形式存入山东担道律师事务所20000元，无法证明上述款项是由原告实际支付，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。被告田德祥主张本案为顶名贷款，其并非实际用款人，但未提交证据予以证实，而本院查明本案借款用于购买了登记于田德祥名下的房产，因此本院对田德祥的主张不予采信。被告周洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田德祥、周洁偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金5293473.74元、利息497684.94元（利息计算至2020年8月8日，之后的利息按照合同约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50026元，诉讼保全费5000元，共计55026元，由被告田德祥、周洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张伟伟 书 记 员  王 琮