贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执异32号异议人（案外人）：周克佳，男，汉族，1966年11月9日生，身份证号码：5201131966********，住贵州省贵阳市白云区庆春街**。申请执行人：杭州开宇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913301055630364456,住所地浙江省杭州市拱墅区美都广场****。法定代表人：倪申道，系该公司董事长。被执行人：贵州川江建设工程有限公司，统一社会信用代码：91522600MA6DJTJL5G,住所,住所地贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼****div>法定代表人：;李江龙，系该公司董事长。本院在执行杭州开宇建筑劳务有限公司申请执行贵州川江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，异议人周克佳以本院（2020）黔26执75号执行裁定冻结贵州川江建设工程有限公司账户中的1616000元是其农民工工资为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周克佳称：（2020)黔26执75号执行裁定书冻结的开户行为中国工商银行兴义体育城支行、账户名称为贵州川江建设工程有限公司、账号为24090904192********的银行存款1616000元款项系周克佳施工班组在2017年9月贵州川江建设工程有限公司承建的普安县江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程劳务工作之所得款项，工程资金来源为普安县人民政府财政拨款，此工程也于2017年9月开工并于2018年8月竣工。由于当地政府财政资金紧缺，一直未给我施工方结款，我方施工班组无力解决尚欠的农民工工资。针对该情况，为了维护稳定，普安县人民政府于2020年6月经多方筹集资金，于2020年6月12日通过发包单位普安县水务局给贵州川江建设工程有限公司拨付专项款人民币1616000.00元,用以解决江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程农民工工资问题。黔东南州中院对贵州川江建设工程有限公司银行帐户的冻结，导致了众多的劳务农民工家庭生活无着落，本着公正司法服务和谐社会的原则，切实保障农民工的安定生活的合法权益，请求对贵州川江建设工程有限公司账号予以解除冻结或提存转付，终止执行该司账号为24090904192********的银行存款1616000.00元。申请执行人杭州开宇建筑劳务有限公司答辩称：1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，无论该笔异议款从哪里来，在贵州川江建设工程有限公司名下账户的存款应该归其所有，被答辩人并非该笔异议款的权利人，即使贵州川江建设工程有限公司欠有被答辩人工程款，被答辩人也只是对其享有债权。2、据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一）案外人是否系权利人；(二）该权利的合法性与真实性；(三）该权利能否排除执行”之规定，被答辩人并非该笔异议款的权利人，其异议理由不成立，应当依法予以驳回。综上所述，无论被答辩人所述的工程和提交的《普安县水务局劳务费拨款证明》是否真实，均不能排除（2020)黔26执75号《执行裁定书》的执行，被答辩人的异议理由不成立，应当依法予以驳回。本院查明：杭州开宇建筑劳务有限公司与贵州川江建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018)黔26民终2248号民事判决，该判决确定“…三、贵州川江建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内返还杭州开宇建筑劳务有限公司保证金3000000.00元，并支付2016年8月15日至2017年9月15日期间的资金占用费780000.00元，2017年10月1日后的资金占用费以3000000.00元为基数按年利率24%计算至保证金付清之日止…”。该判决发生法律效力后，在执行中，本院于2020年5月6日作出（2020)黔26执75号执行裁定，裁定：一、冻结被执行人贵州川江建设工程有限公司在中国工商银行2402055419100008844账户内存款人民币3780500.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人贵州川江建设工程有限公司在中国工商银行2409090419200045443账户内存款人民币3780500.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人贵州川江建设工程有限公司在中国农业银行23478001040009418账户内存款人民币3780500.00元，冻结期限为十二个月。周克佳得知后，遂提出本次异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“…案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。现本案异议指向的执行标的尚未执行终结，异议人提出的异议本院应予审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。从本案事实看，异议人系对本院冻结被执行人贵州川江建设工程有限公司在中国工商银行2409090419200045443账户内存款中的1616000.00元主张权利，认为该款系发包方拨付的用以解决江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程农民工工资问题的专款，系异议人劳务所得款项。异议人提交了《施工合同书》、《施工承包协议》、普安县水务局出具的《证明》及《江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程农民工花名册》等证据欲支持其主张。本院认为，异议人的权利不足以排除执行。首先，因为即使存在普安县水务局将1616000.00元拨付给被执行人贵州川江建设工程有限公司叫其用以解决江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程农民工工资，这也仅是发包方对拨付给建设方款项的用途约定或指定，属于当事人约定的性质，民事活动中当事人间的约定，不足以排除执行。其次，账户的资金属于动产，在被执行人贵州川江建设工程有限公司账户内的资金属于该公司财产，异议人称因为发包人与建设方约定或指定1616000.00元需用以解决江西坡集镇（纳茶小区异地移民搬迁点）应急水源工程农民工工资，因此该1616000元属于异议人的财产，这一理由与动产权属的法律规定相悖，不足以排除执行。第三，在法律或司法解释规定人民法院不能冻结的资金类型中，没有规定人民法院不能冻结被执行人账户中“用于支付农民工工资”的资金，本院的冻结完全合法。最后，申请执行人杭州开宇建筑劳务有限公司系从事建筑劳务的公司，其被拖欠的资金也含有“农民工工资”的因素，异议人强调的“农民工工资”专属性并不是其专享。综上，异议人的异议理由不足以排除执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”，本案应驳回异议人的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第二款、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人周克佳的异议请求。案外人（异议人）、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冉定飞审 判 员 王山地审 判 员 陈生燕二〇二〇年八月十三日法官助理 石修华书 记 员 梁 峰