广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初410号原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区石湾镇街道湾华村。负责人何淡平。委托代理人肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托代理人刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所地佛山市禅城区魁奇二路**。法定代表人吉江鸿。委托代理人陈开国，该办事处工作人员。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。第三人梁文健，男，1998年5月29日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人黄叶明，广东金腾律师事务所律师。委托代理人崔建珍，广东金腾律师事务所律师。原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社不服被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决[2019]第14号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），于2020年3月18日通过广东诉讼服务网向本院申请立案。经原告补正材料，本院于2020年3月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁文健与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日、2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘海莹，被告的委托代理人陈开国、刘嘉惠到庭参加两次庭审，第三人的委托代理人黄叶明到庭参加第一次庭审，第三人的委托代理人崔建珍到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。被告于2019年9月19日作出《行政处理决定书》，查明：第三人于1998年5月29日出生，1998年出生申报入户佛山市禅城区湾华管理区********，2000年3月31日所内移居至佛山市禅城区******************今。第三人为计划生育政策内出生，户口性质是非农业户口。第三人母亲何某是原告的原始股东，第三人父亲梁某不是原告的股东。被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十五条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》、禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》的规定，结合1994年《佛山市澜石镇湾华股份合作联社章程》（以下简称《1994年章程》）、1998年《佛山市石湾区澜石镇湾华股份经济联合社第二届章程》（以下简称《1998年章程》）、2003年《湾华股份经济联合社章程》（《以下简称2003年章程》）的规定，第三人应当具备原告的配股股东资格，配股股数为一股，属于原告集体经济组织成员及享受股份分红及其他福利待遇的权利。被告作出决定：一、确认第三人具有原告的配股股东资格，股数为一股。二、原告自收到决定书之日起十五日内，按照《2003年章程》第十条规定的购股金额（6000元/股×1股=6000元）为第三人办理相关购股手续；购股完成当日起，享受原告集体经济组织的股份分红及与其他配股股东享受同等的福利待遇的全部权利。原告诉称，一、《2003年章程》是经过原告全体村民表决通过的，按照法律法规的相关规定，村民有自治的权利，形成的村规民约应得到尊重。二、第三人出生于1998年5月29日，虽随母入户湾华村，但其父亲户口不在湾华村，也不是原告的股东，第三人的情况不符合《2003年章程》第九条规定的可以享受配股股东资格的条件。三、根据《2003年章程》第三条、第四条的规定，《2003年章程》公布以来已有将近16年的时间，第三人请求的事项已超过时效，不应得到支持。被告予以处理并要求按照章程规定配股一股给第三人，属于超越职权，且该处理没有事实和法律依据。四、按照《2003年章程》的规定，配股股东应当先履行支付购股金的义务，才能享受配股股东资格及分红，第三人未履行股东义务，其无权享受原告股东权利及相关福利待遇。综上所述，被告作出的《行政处理决定书》不妥，请法院依法判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.确认第三人不具有原告的集体经济组织成员资格；3.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了《行政处理决定书》、送达回证作为证据，证明被告作出行政处理，原告对该《行政处理决定书》不服，认为第三人不享有配股股东资格及分红。被告辩称，一、被告具有作出行政处理决定的职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条，被告是佛山市禅城区人民政府的派出机关，依法享有对第三人请求确认其享有原告股东资格和福利待遇的申请作出处理决定的职权。二、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。第三人，男，1998年5月29日出生，计划生育政策内所生，户口性质是非农业户口。1998年出生申报入户湾华管理区西一新村九巷**，2000年3月31日所内移居至佛山市禅城区*****************至今。第三人母亲何某，1973年9月18日出生，是原告的原始股东。何某于1997年7月15日与梁某（不是原告的原始股东）结婚。关于原始股东资格，依据《1994年章程》第五条的规定，第三人不符合上述原始股东资格认定的条件，故不具有原始股东资格。关于配股股东资格，根据《1998年章程》第十二条的规定，第三人是1998年出生并入户原告户口，其母亲是原告的股东，故应当具有原告的配股股东资格。同时依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十五条第二款，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条及《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》第二条第（二）项，禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》第三条第（二）项第4点等相关法律、法规、规章的规定，应当认定第三人具有原告的配股股东资格。关于配股数量及配股金额，根据《1998年章程》第十条、第十二条以及《2003年章程》第三条、第四条规定，原告在2003年12月31日股权固化，固化后生不增、死不减、迁入不增、迁出不减。实践中，原告发生的类似股东身份认定申请，行政机关从2009年开始受理，凡是通过行政机关确定享有股东资格的人，原告的习惯做法都是给予其一股，目前没有发现对此有后续纷争的情况。所以，综合章程规定及实际做法，均应当认定第三人在支付配股款6000元后享有原告配股股权一股的股份分红及福利待遇。综上，被告所作出的《行政处理决定书》中认定的事实清楚、证据充分，适用依据正确。请法院对该行政处理决定予以维持。被告向本院提交了下列证据、依据：1.《行政处理决定书》、送达回证2份，证明被告作出行政决定并依法送达给相关当事人。2.申请书、第三人的居民身份证、常住人口登记表3份、户口本、出生医学证明、计生证、何某结婚证、何某的居民身份证、股权证2份，证明第三人向被告提交的要求认定其具有原告股东身份的申请及相关证明材料。3.举证通知书、送达回证、《关于霍溢徽、梁文健、李俊峰、邓嘉浩股东资格确认行政处理的意见》、调查笔录，证明原告向被告作出的答复及被告向第三人母亲进行调查的情况。4.《1994年章程》《1998年章程》《2003年章程》，证明被告依据《1994年章程》认定第三人不具有原告的原始股东资格，依据《1998年章程》认定第三人具有原告的配股股东资格及配股一股，《2003年章程》在本案中作为参考，不应当作为直接认定第三人配股资格及股权数量的依据。被告向本院提交了下列法律、法规：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》和禅发〔2003〕57号文《佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革的意见》，作为其作出被诉行政行为的法律依据。第三人述称，被告作出的《行政处理决定书》确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格是正确的，但认定第三人的配股股数为一股不正确，第三人享有的配股股数应为三股，请求法院将第三人的股数定为三股。第三人没有向本院提交证据。庭审中，本院依职权出示了佛山市中级人民法院（2020）粤06行终385号《行政判决书》，证明该判决于2020年8月3日发生法律效力，根据判决查明的事实，原告根据《2003年章程》的规定，对配股股东不分年龄，配股股数均为三股。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作出如下确认：原告提交的证据，被告对真实性、合法性无异议，第三人无异议。经查，原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对证据2-4的真实性、合法性、关联性无异议，第三人对被告提交的证据均无异议。经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。对本院出示的证据，原告对该判决的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告对判决确认的原告根据《2003年章程》的规定，对配股股东不分年龄，配股股数均为三股的事实不予确认；第三人对真实性、合法性、关联性无异议。经审理查明，第三人于1998年5月29日出生，出生符合计划生育政策。1998年9月2日，第三人随母入户至原告处，除2000年3月31日所内移居住址外，第三人的户口所在地出生至今均在原告处。原告母亲何某为原告股东。2018年9月28日，第三人向被告提交《申请书》要求确认其具有原告的股东资格，与其他股东享受同等的权利和福利待遇。被告受理后，于2019年5月17日向原告作出《举证通知书》。2019年8月14日，原告向被告提交了《关于霍溢徽、梁文健、李俊峰、邓嘉浩股东资格确认行政处理的意见》。经调查，被告于2019年9月19日作出《行政处理决定书》，并分别于同年9月24日、9月27日送达第三人、原告。另查，第三人于1998年7月30日制定《1998年章程》，章程第十条规定：“现将本社的部分净资产量化到下列有权享受股东资格的（原持有股份1-3份即现在的10000-30000股），……”第十二条规定：“配股、送股1、配股：下列拥有配股资格的股东，必须在其交纳6000元购买10000股股权后，才能承认其股东资格，……（2）1994年5月31日后合理出生并已入湾华户口的孩子，同时其母亲必须是湾华股东。……”第三人于2003年12月5日制定《2003年章程》，按照“生不增、死不减，迁入不增、迁出不减”的原则实行股权固化。该章程第九条规定：“符合下列条件，承认本章程并承担相应义务的人员有权享受配股股东资格。1、从1994年6月1日起，凡结婚嫁入并已迁入湾华户口的妻子及其子女，同时其丈夫必须是湾华股东。2、1994年5月31日后合理出生并已入户湾华户口的孩子，同时其父母亲必须是湾华股东。……4、丈夫是股东，其在册的妻子及其合理生育的子女。”第十条规定：“配股股东每人确定为三股，每股购股金6000元，一次性购满三股，按实际年龄未满16周岁为一股，16周岁至未满40周岁为二股，40周岁以上享受三股分红……”第十一条规定：“1994年5月31日后出生及1994年5月31日后迁入本村违反计生政策超生的股东子女，可以用现金一次性购买三股，每股购股金6000元，到年满16周岁再恢复二股分红，年满40周岁享受三股分红，享受过分红的购股金不能退回，没有享受过分红的购股金可以退回。（按股计算）”再查，根据佛山市中级人民法院（2020）粤06行终385号《行政判决书》，原告主动给予股东资格并配予股份的股东，不分年龄，股数均为三股。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是被告的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告应第三人的申请，作出《行政处理决定书》送达当事人并告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，第三人母亲为原告股东，出生后随母入户至原告处，故其履行章程规定的义务后，应取得成员资格。原告认为，《2003年章程》第九条第2点的规定，1994年5月31日后合理出生并已入户原告处的孩子，其父母必须都是原告的股东，才能取得配股股东资格，而第三人的父亲并不是原告的股东，故其不能取得原告的配股股东资格。对此，本院认为，根据《2003年章程》第九条第1点的规定，从1994年6月1日起，凡与原告男性股东结婚并已迁入湾华户口的女性及其子女都具有配股股东的资格，即在该情况下，与原告男性股东结婚并迁入原告处的女性，生育子女后，其子女可以满足父母都是原告的股东的条件从而取得配股股东资格。因此，《2003年章程》特别规定父母必须是原告股东的孩子才具有配股股东资格，实质上是对外嫁女子女取得配股股东资格的限制，并且《2003年章程》第九条第4点也规定“丈夫是股东，其在册的妻子及其合理生育的子女”享受配股股东资格，故《2003年章程》第九条第2点关于“1994年5月31日后合理出生并已入户原告处的孩子，其父母必须都是原告的股东，才能取得配股股东资格”的规定违反了男女平等的原则，不能作为认定第三人是否具有成员资格的依据。被告作出《行政处理决定书》确定第三人具有原告的配股股东资格于法有据，本院予以支持。关于原告应享有的股数方面。第三人认为，其应享有三股股数。被告认为，第三人出生于1998年5月29日，故其应按照《1998年章程》取得配股股东资格和购买相应的股份。根据《1998年章程》，1994年5月31日后合理出生并入户原告处的孩子，缴纳6000元购买10000股（对应股份为1份），且根据禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》的规定，经济社股权固化后，股东的股份不再随年龄的增长而变化，新生婴儿和迁入的人员等不再配置股份，故第三人享有的股份数为一股。对此，本院认为，虽然原告《1998年章程》对股东资格及配股方式进行了规定，但原告在2003年重新制定了《2003年章程》实行股权固化，对配股股东资格和股份配置进行了重新的规定，且禅发〔2003〕57号《批转佛山市禅城区农业局关于进一步深化农村股份合作制改革意见的通知》所作的规定也是针对股权固化后股份配置，因此，本案应适用《2003年章程》的规定确定第三人应享有的股数。根据《2003年章程》第十条的规定，配股股东每人确定为三股，每股购股金6000元，一次性购满三股，故在第三人具有原告配股股东资格的情况下，其应享有三股股份，并按照每股购股金6000元的标准一次性购买。至于《2003年章程》第十条“按实际年龄未满16周岁为一股，16周岁至未满40周岁为二股，40周岁以上享受三股分红……”的规定，仅是原告对不同年龄采取不同分配标准的规定，并非是其具有股数的区分。并且，根据佛山市中级人民法院（2020）粤06行终385号《行政判决书》，实践中，原告亦不分年龄对其主动给予股东资格并配予股份的股东均配予三股股数，故在第三人具有原告配股股东的情况下，其应享有三股股份，被告作出《行政处理决定书》确认第三人享有的股数为一股，缺乏理据，处理不当，应予撤销。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定第三人具有原告的成员资格正确，但确认第三人的股数为一股，处理明显不当，应予撤销。原告要求撤销《行政处理决定书》诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认第三人不具有原告集体经济组织成员资格的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处作出的禅石街行决[2019]第14号《行政处理决定书》；二、责令被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处在判决发生法律效力之日起三十日内对第三人梁文健的申请重新作出处理；三、驳回原告佛山市禅城区石湾镇街道湾华股份合作经济联合社的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市禅城区石湾镇街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  林惠霞人民陪审员  杜海建二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄绮莹