贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2632民初603号原告：李雄梅，女，1982年9月6日生，汉族。原告：贺某1，男，2007年11月21日生，汉族。原告：贺某2，男，2012年8月29日生，汉族。原告：贺新初，男，1952年3月9日生，汉族。（在起诉后于2019年1月23日病故）原告：李玉仁，女，1956年10月16日生，汉族。共同委托诉讼代理人：成海龙，系李雄梅同事。被告：韦陆，男，1986年12月17日生，苗族。委托诉讼代理人：蒋尚蓉，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃小燕，贵州泽丰（榕江）律师事务所实习律师。原告李雄梅、贺某1、贺某2、李玉仁诉被告韦陆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日依据（2020）黔26刑终9号刑事附带民事裁定书立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成海龙，被告韦陆及委托诉讼代理人蒋尚蓉、覃小燕参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄梅、贺某1、贺某2、李玉仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付附带民事赔偿金725716.99元。事实和理由：2018年12月31日，贵州省榕江县驾驶人韦陆驾驶轮式液压挖掘机，由乐里往雷山方向行驶，于09时43分，行驶至黎（平）炉（山）线127ＫＭ＋800Ｍ（小地名：平永大桥头）处时，将站立于道路边缘的湖南省村民贺强兵撞倒后碾压，贺强兵当场死亡。经榕公认字（2018）第00028号《道路交通事故认定书》认定，被告未按操作规范安全驾驶，其违法过错是造成此次事故的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。贺强兵正常行走，无导致此次事故发生的违法过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，韦陆承担本次道路交通事故的全部责任，贺强兵无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支出被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用，由道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合力费用的人有权请求侵权人赔偿费用……”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”。依据上述法律规定，韦陆应当支付贺强兵家属民事赔偿金如下：1.死亡赔偿金，23414元/年×20年=468280元；2.丧葬费，43893×6=263358元；3.误工费，54282元/年/12/30×30天=448.26元；4.交通费，2000元；5.被扶养人生活费（计算标准：15887元／年），长子：15887／365×2595／2＝56475.02元、次子：15887／365×4504／2＝98042.38元；6.老人赡养费，其父贺新初：15887×2/3=10591.33元、其母李玉仁：15887×18/3=95322元；7.精神损害赔偿金：100000元。以上总合计1094516.99元。韦陆尚应赔偿金额：1094516.99元-368800元=725716.99元。此前，韦陆已经赔偿了李雄梅、贺某1、贺某2三人368800元，只能证明韦陆支付了上列法定赔偿项目的一部分，贺强兵的父亲贺新初和母亲李玉仁的赡养费尚未得到一分钱的赔偿。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，《道路交通事故损害赔偿协议》系无处分权人与第三人签订，属于效力待定的合同，权利人不追认或无处分权人订立合同后没有取得处分权，合同自始无效。贺强兵父母的法定赡养费，无处分权人与韦陆签订的调解协议，所涉及的一次性赔偿项目和标准自始无效。《合同法》第五十二条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，或恶意串通损害集体利益、第三人利益、国家利益或社会公共利益，并违反法律、行政法规的强制性规定，这些情形下所签订合同无效”。本案调解协议是利害关系人文华（贺强兵雇主）恶意串通，损害第三人赡养费签订的，自始无效。被告韦陆辩称，原、被告签订的赔偿协议，系在榕江县达成。调解时双方多次确认赔偿款数额，是双方充分协商后一致同意的。李雄梅是贺强兵的妻子，是有话语权的人，且主观上有善意。诉状上列明李雄梅是贺强兵父母的意定监护人，庭审中李雄梅的代理人也承认，李雄梅为贺强兵父母的意定监护人。李雄梅签订《道路交通事故损害赔偿协议》的行为，足以对贺强兵父母构成表见代理。其次，该案签订的赔偿协议不是普通的赔偿协议，是为了换来原告方在刑事上的谅解。本案刑事部分对被告从宽处理，所有原告都没有提出异议，可印证《道路交通事故损害赔偿协议》是基于双方共识达成的。被告已支付了20000元丧葬费，贺强兵也已下葬，原告再提索赔丧葬费已没有意义。原告索赔误工费和交通费是毫无根据的，被告家属已经在庭前支付了原告方的一切开支。因为李雄梅是两个孩子的母亲，李雄梅已经在《道路交通事故损害赔偿协议》上签字，两个孩子无权再次主张抚养费。在庭审中，贺强兵的父亲已经死亡，不符合民事诉讼法的诉讼主体资格。对于原告在诉状中把贺强兵的岳父母列为原告并计算抚养费，不符合法律规定。因李雄梅没有出庭，被告认为原告方共同委托的诉讼代理人不具备代理贺强兵母亲李玉仁的资质。原告提出精神损害赔偿，没有法律依据。原、被告已经就贺强兵的死亡达成《道路交通事故损害赔偿协议》，并已经兑现完毕。原告如果认为该协议存在瑕疵，应当先请求法院确认协议无效。现在原告起诉要求被告增加赔偿数额，违反《道路交通事故损害赔偿协议》的约定，请求人民法院予以驳回。原告李雄梅、贺某1、贺某2、李玉仁为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据①李雄梅身份证复印件、常住人口登记卡。拟证明：1.李雄梅与贺强兵夫妻关系。2.贺某1、贺某2与李雄梅系母子关系。3.贺新初、李玉仁系贺强兵的父母；证据②榕公交认字[2018]第00028号《道路交通事故认定书》。拟证明：1.原告具备提起贺强兵死亡赔偿诉讼的主体适格。2、韦陆犯交通肇事罪，致贺强兵当场死亡；证据③江西正阳建业控股集团有限公司出具的《工资证明》。拟证明贺强兵在贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网12标包担任队长，月工资15000元；证据④《道路交通事故损害赔偿协议》。拟证明：1.被告韦陆态度诚恳，主动支付了丧葬费20000元、死亡赔偿金368800元，符合从轻处罚的条件；2.该协议也是原告提起附带民事赔偿的依据；证据⑤租房协议及相关证明。拟证明原告符合按城镇人口赔偿的条件；证据⑥交通费票据。拟证明交通费用计算的依据。被告韦陆为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据①证人韦某1出庭作证：本人直接参与了调解的全过程，赔偿协议是经过多次协商后达成的，是为了赔偿死者家属的一切损失。当时在签字的时候，死者的家属和权威人士都在场，组织调解的是交警队的一个姓张的警官，具体名字我不清楚。我们问警官李雄梅是否可以代表死者家属签字，警官说可以，我们才同意签字的。原告方当时参与调解的好像有亲属也有地方领导，还有律师。赔偿金额经我们双方当面协商和隔离协商几次才达成一致，是作为本次事故的全部赔偿；证据②证人韦某2出庭作证：事故发生后，双方亲友到榕江县参与处理纠纷。原告方来了5、6个人，双方的人在各自的房间，由交警队的人员分别协调。出事后的第三天下午四、五点钟，调解终于成功。我们是一次性转账给原告方的一个地方领导（司法局的聂光彪）。原告方来参与协调的人员，吃、住、行都是我们负责的，这些开支不包含在368800元的赔偿款以内。被告韦陆对原告提交的证据，质证意见为：对证据①、证据②、证据④的真实性无异议；对证据③、证据⑤、证据⑥的证据“三性”提出异议。认为上述证据均达不到原告的证明目的。原告对被告韦陆提交的证据，质证意见为：对证据①、证据②的真实性无异议，对合法性提出异议。上述证据，当事人无异议的，本院均予采信。对持有异议的证据及举证质证意见，本院依据查明的事实及相关法律规定来确定，是否采信证据及采纳举证质证意见。本院经审理认定事实如下：受害人贺强兵受案外人文华的雇请，担任贵州电网有限责任公司2018年第一批基建配网12标段（榕江县）带队队长。2018年12月31日，被告韦陆驾驶轮式液压挖掘机，由榕江县乐里镇往雷山县方向行驶。9时43分，行使至黎（平）炉（山）线127KM+800M（小地名：平永大桥头）处，将站立于道路边缘的贺强兵撞倒并碾压，致贺强兵当场死亡。事故发生后，榕江县公安局交通警察大队作出榕公认字（2018）第00028号《道路交通事故认定书》，认定韦陆承担本次道路交通事故的全部责任，贺强兵无责任。2019年1月3日，在双方当事人的近亲属及所在地的政府工作人员共同参与的情况下，经榕江县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会组织调解，双方当事人达成《道路交通事故损害赔偿协议》。该协议第1条约定“由甲方（韦陆）一次性赔偿乙方（李雄梅、贺某1、贺某2）贺强兵因交通事故死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、运尸费等一切所有费用共计人民币368800元”、第5条约定“以上协议经双方自行协商达成，经双方当事人签字后甲方支付完此协议第一款的金额后生效，此案就此了结，协议签订后，任何人不得因此事向对方提出任何要求”。韦陆按照《道路交通事故损害赔偿协议》的约定，赔偿被害人家属368800元后，李雄梅代表被害人家属向韦陆出具收据和刑事谅解书。本院在审理韦陆交通肇事罪时，基于被害人家属出具的刑事谅解书，对韦陆作出了从宽处罚，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。但原告在《道路交通事故损害赔偿协议》兑现后，并没有撤回刑事附带民事诉状。本院于2019年10月12日收到随案移送的刑事附带民事诉状后，以双方当事人已经达成赔偿协议并兑现完毕为由，裁定不予受理。原告上诉后，黔东南州中级人民法院撤销本院裁定，明确本案由本院审判。2020年6月1日，本院重新立案审理本案，案经调解无果。另查明，贺强兵的父亲贺新初于2020年1月23日病故。原告在起诉时对诉讼主体概念不清晰，将贺强兵的岳父母列为共同原告，要求被告赔付赡养费，经法庭释明后撤回。贺新初作为本案共同原告，在其病故后，原告方亦未修改诉状。且粗心大意，在计算丧葬费时以年为单位计算六年。以上情形，导致原告的诉求金额在庭审期间一再变动。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告韦陆交通肇事造成原告亲属贺强兵死亡，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。在公安机关对韦陆交通肇事案侦查期间，原告方与被告家属达成《道路交通事故损害赔偿协议》并已履行完毕。该协议约定，被告赔偿原告各项损失总计368800元，赔偿项目包括丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、赡养费、运尸费等费用。现原告起诉，要求增加赔偿因受害人死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、赡养费等725716.99元，索赔项目与《道路交通事故损害赔偿协议》基本一致。而《道路交通事故损害赔偿协议》已履行完毕，不存在遗漏的项目。在《道路交通事故损害赔偿协议》未被依法确认无效或撤销之前，原告径行起诉追加索赔金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下:驳回原告李雄梅、贺某1、贺某2、李玉仁的诉讼请求。本案受理费9724元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年八月二十七日书记员 吴海燕附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。