河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2421号原告（反诉被告）：王红杰，女，汉族，1977年2月5日生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉春，系原告母亲，特别授权。被告（反诉原告）：琚小静，女，汉族，1978年8月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。第三人：新乡市牧野区童星启蒙幼儿园，住所地：新乡市牧野区杨岗社区综合办公楼。法定代表人：琚小静。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）王红杰与被告（反诉原告）琚小静、第三人新乡市牧野区童星启蒙幼儿园（以下简称童星幼儿园）合伙协议纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰的委托诉讼代理人李玉春，被告琚小静及童星幼儿园共同的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王红杰向本院提出诉讼请求：1、请求琚小静与童星启蒙幼儿园提供2014年至2019年童星启蒙幼儿园入学名单及收费明细；2、请求琚小静与童星启蒙幼儿园提供2014年的经营收入账目情况等信息；3、上诉费用由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，王红杰与琚小静签订《童星启蒙幼儿园合作经营协议》。主要内容为：幼儿园地址为新乡市和平大道与建设路交叉口杨岗社区楼二楼，名称为牧野区童星启蒙幼儿园，投资总金额为人民币110万元整，分为22等份，出资人根据各自出资额领取对应的出资证明。投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及风险，根据招生情况自盈利之日起，每学期结算一次，分配利润；投资人琚小静任幼儿园法人代表、行政园长，负责幼儿园财务、人事等日常事务；原告任幼儿园经营园长，负责幼儿园教学、教师培训等经营事务。投资人不得擅自转让或处分投资股份。投资人自2013年5月1日起3年内不得撤资，协议签订后开始共同经营。2014年3月王红杰因怀孕暂时退出幼儿园的经营管理，后来琚小静通过各种方式阻挠王红杰继续参与经营管理以及隐瞒幼儿园的经营真实情况。现根据法院生效的判决，已经确认《童星启蒙幼儿园合作经营协议》为有效协议，王红杰更享有经营管理权。并根据该协议第三条第一款“投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及风险。根据招生情况自盈利之日起，每学期结算一次，分配利润。”王红杰当然有权查阅童星启蒙幼儿园2014年至2018年入学名单、相应的收费明细及幼儿园的经营账目情况等信息。提供幼儿园入学名单、相应的收费明细及幼儿园的经营账目情况等信息是合同的附随义务，被告琚小静及第三人幼儿园应当履行其义务。根据《中华人民共和国合同法》第101条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担进行履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现被告琚小静及当事人幼儿园阻碍王红杰参与经营管理、拒绝提供幼儿园入学名单、学生的收费明细和幼儿园的经营账目情况等信息，严重妨碍了王红杰的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告琚小静及童星幼儿园辩称，根据新乡中院（2019）豫07民终1579号民事判决书认定的事实，原告并非第三人的合伙人，无权要求被告提供2014-2019年入学名单及收费明细、经营收费账目，应当驳回原告诉讼请求。被告琚小静向本院提出反诉请求，1、依法解除双方签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：在本案中，虽然双方签订的《童星启蒙幼儿园合作经营协议》未约定合同有效期及解除条件，但是经双方协商一致，反诉人已经将被反诉人的合伙财产即现金150000元通过转账方式退还给了被反诉人，合伙经营协议的目的已经不能实现，特申请法院依法解除双方签订的合伙经营协议。原告王红杰针对反诉请求辩称，被告签的合同说三年内不能退股，原告交给被告的15万元也没有撤回，没有签退股协议。当初原告投资可多东西，当时也没有写清单，这些资产并没有退给原告。合作协议是有效协议，就按协议履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的收费明细，因此为复印件，且并未有被告及第三人的签字盖章，被告及第三人也不予认可，故对于该证据，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2013年5月1日，原告王红杰与被告琚小静签订《童星启蒙幼儿园合作经营协议》一份。主要内容为：幼儿园地址为新乡市和平大道与建设路交叉口杨岗社区楼二楼，名称为新乡市牧野区童星启蒙幼儿园；投资总额为人民币110万元整（壹佰壹拾万元整），分为22等份，每份为人民币5万元整（伍万元整），出资人根据各自出资额领取对应的出资证明。投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损及风险，根据招生情况自盈利之日起，每学期结算一次，分配利润；投资人琚小静任幼儿园法人代表、行政园长，负责幼儿园财务、人事等日常事务；原告任幼儿园经营园长，负责幼儿园教学、教师培训等经营事务。同时王红杰享有10万元的经营奖励股。只有在王红杰任经营园长期间同时幼儿园盈利分配利益时，经营奖励股算入总投资额中进行利益分配，即将利益分为24等份，其中2份为经营奖励股的利益，其余22份按照出资金额按比例分配。其他任何时候经营奖励股都为无效股；投资人不得私自转让或处分投资的股份。投资人自2013年5月1日起3年内不得撤资。投资人转让股份时需报琚小静，优先考虑内部转让。协议签订后开始共同经营。原告王红杰出资15万元交给了被告琚小静。原被告只领每月500元电话费，不发工资。2014年3月，原告王红杰因怀孕回家待产并将经营股退出，此后未再参与幼儿园的经营。2014年4月7日，被告琚小静以银行转账的方式付给原告王红杰十个月的工资1.8万元（每月1800元），2016年1月9日，被告琚小静将原告王红杰的15万元出资款通过银行转账的形式付给了原告。另查明，新乡市牧野区童星启蒙幼儿园为民办非企业单位，幼儿园办园许可证上登记的负责人为琚小静。再查明，王红杰曾以琚小静为被告向本院提起诉讼，请求1、根据合作经营协议，确认王红杰为童星启蒙幼儿园合伙人及负责人；2、让琚小静提供95万她出资的银行账单；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，琚小静向本院提起反诉，请求1、依法确认反诉被告已经退伙；2、本诉、反诉诉讼请求费用均由反诉被告承担。本院经审理作出（2018）豫0711民初2194号判决，判令驳回原告（反诉被告）王红杰的诉讼请求；驳回被告（反诉原告）琚小静的反诉请求。双方均不服上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院经审理作出（2019）豫07民终1579号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，关于被告琚小静主张解除《童星启蒙幼儿园合作经营协议》的诉讼请求，被告琚小静主张合同目的不能实现，应解除合作经营协议，其理由为被告不愿与原告合作，且投资款已经返还，因原被告在合作经营协议中并未约定解除条件，且被告主张的理由并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对于被告的此部分诉讼请求，本院不予支持；关于原告王红杰主张被告及第三人提供2014年至2019年童星启蒙幼儿园入学名单、收费明细及2014年的经营收入账目的诉讼请求，原被告签订了合作经营协议，双方即应按照协议履行，因被告为幼儿园登记的法定代表人且其实际负责幼儿园的工作，原被告双方作为合伙关系，原告享有对幼儿园的经营情况知情的权利，故对于原告主张被告向其提供2014年至2019年新乡市牧野区童星启蒙幼儿园入学名单、收费明细及2014年的经营收入账目的诉讼请求，本院予以支持；因原告与第三人之间并无直接的法律关系，故对于原告主张第三人向其提供材料，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）琚小静于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）王红杰提供2014年至2019年新乡市牧野区童星启蒙幼儿园入学名单、收费明细及2014年的经营收入账目；二、驳回原告（反诉被告）王红杰的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）琚小静的反诉请求。本案本诉受理费100.0元减半为50元，反诉受理费100元减半为50元，共计100元由被告琚小静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年八月二十八日书记员 ： 张 刚