天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3046号原告：郝卫平，男，1991年7月27日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：天津市海尼斯文化用品有限公司（统一社会信用代码91120110712869775P），住所地天津市东丽区跃进路**。法定代表人：付子起，总经理。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。原告郝卫平与被告天津市海尼斯文化用品有限公司（以下简称海尼斯公司）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝卫平、被告海尼斯公司法定代表人付子起及委托诉讼代理人殷强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝卫平向本院提出诉讼请求：1.判令海尼斯公司支付2018年4月15日至2018年12月31日期间未签订劳动合同的双倍赔偿36000元；2.判令海尼斯公司支付解除劳动关系的经济补偿9000元；3.诉讼费由海尼斯公司承担。事实与理由：劳动仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。郝卫平于2019年12月24日向东丽区劳动仲裁提起申请，仲裁时效应当从2019年3月14日开始计算至2020年3月13日，故其并未超过仲裁时效。海尼斯公司违法解除劳动合同，依法应当赔偿经济损失，仲裁裁决驳回其该项仲裁申请，于法无据。海尼斯公司出现多处违反《劳动合同法》的情形，郝卫平为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。海尼斯公司辩称，不同意郝卫平诉请，请求予以驳回。在2018年4月15日至2018年12月31日期间，双方并不存在劳动关系，郝卫平在海尼斯公司兼职从事驾驶工作，双方没有正式劳动关系。双方签订劳动合同期限从2019年1月1日起，自该日起至郝卫平在2020年1月6日提起仲裁申请已经超过一年仲裁时效，其该主张不应予以支持。2019年9月份郝卫平因伤休假之后未再向海尼斯公司提供劳动，也未出勤，并向海尼斯公司表示不再来工作，郝卫平未向海尼斯公司正式提出以未缴纳社会保险为由解除劳动关系，不符合支付经济补偿金的法定条件，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：郝卫平曾系海尼斯公司员工，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2022年12月31日。郝卫平曾在2018年为海尼斯公司提供劳动，其出勤至2019年9月20日。2018年3月14日，郝卫平填写金洲旅行社招聘登记表。海尼斯公司在2018年8月20日为郝卫平出具职业及收入证明，载明郝卫平年收入为55000元。2019年1月1日，郝卫平填写海尼斯公司人员基本信息登记表，注明参加工作时间为2019年1月1日。天津市金洲旅行社有限公司法定代表人为付子起，股东与海尼斯公司相同。郝卫平曾与海尼斯公司法定代表人付子起进行微信聊天，聊天时间为2019年12月16日，郝卫平要求补缴去年3月份至今年9月份的保险，付子起表示可以，并强调郝卫平是从付子起个人处借款。2019年12月23日，郝卫平向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提交调解申请书。2020年1月6日，郝卫平以双倍工资等为由申诉至该委，该委于2020年5月27日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第129号仲裁裁决书，裁决驳回郝卫平全部仲裁申请。该裁决为终局裁决，郝卫平不服，诉至本院。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于时效，海尼斯公司认为郝卫平的主张已经超过仲裁申诉时效，郝卫平在2019年12月23日曾就其仲裁请求提出调解申请，主张权利，故郝卫平的主张并未超过仲裁时效，故海尼斯公司对于时效的抗辩不成立。关于2018年3月15日至2018年12月31日期间双方是否存在劳动关系。郝卫平与付子起之间的微信聊天记录显示郝卫平要求缴纳保险的期限始自2018年3月，付子起并未否认。虽然海尼斯公司提交的两张登记表中显示郝卫平在2018年3月填写金洲旅行社招聘登记表，郝卫平未明确发表意见的天津市金洲国际旅行社有限公司2018年度工资表中“郝卫平”与郝卫平认可的签字有高度一致性，但天津市金洲旅行社有限公司与海尼斯公司的法定代表人与股东完全一致的情况，登记表的填写和工资表的制作均是用人单位的行为，无法以此来排除2018年3月15日至12月31日郝卫平与海尼斯公司存在劳动关系。郝卫平提交的出库单、发货清单和购货合同显示其2018年提供劳动的对象为海尼斯公司，海尼斯公司主张2018年3月15日至12月31日期间郝卫平在其公司从事兼职驾驶工作，付子起个人支付报酬，但没有提供证据证实付子起另外支付了报酬，也没有证据证实郝卫平提供劳动的内容与天津市金洲旅行社有限公司的经营范围有关。郝卫平2018年从事的工作系海尼斯公司经营范围，受到付子起的领导管理。虽然工资表中标注天津市金洲旅行社有限公司，但考虑到案外人天津市金洲旅行社有限公司与海尼斯公司的法定代表人与股东完全一致的情况，海尼斯公司负有更高的举证责任，没有充分证据证实郝卫平向天津市金洲旅行社有限公司提供劳动、签订有劳动合同的情况下，郝卫平主张与海尼斯公司存在劳动关系并无不当。故本院依郝卫平主张认定海尼斯公司与郝卫平在2018年3月15日至2018年12月31日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同双倍工资差额，海尼斯公司未与郝卫平签订劳动合同，应依法支付双倍工资差额。职业及收入证明上虽然载明年收入金额，但截至出具日期，郝卫平入职尚不满一年，故不宜以该证据上的工资标准作为核算双倍工资的基数。海尼斯公司提交了天津市金洲国际旅行社有限公司2018年度工资表，郝卫平对其上签字未否认，且签字与郝卫平认可的签字具有一致性。虽然系天津市金洲国际旅行社有限公司工资表，但上文已经论述郝卫平在有“天津市金洲国际旅行社有限公司”字样的材料上的签字，与其劳动关系归属无直接关联。本院以2018年度工资表中的工资数额核算2018年4月15日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额为33297.5元，海尼斯公司应予支付。郝卫平超出本院核算数额的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，郝卫平并未提供证据证实其以未缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，现其亦未提供证据证明符合享受经济补偿金的条件，故其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市海尼斯文化用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝卫平2018年4月15日至12月31日未签订劳动合同双倍工资差额为33297.5元；二、驳回原告郝卫平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津市海尼斯文化用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年八月三十一日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。