福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终552号 上诉人（原审原告）：福建名城建工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村****。 法定代表人：王双木，总经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈赛菊，女，1971年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王龙旺，男，汉族，1972年5月8日出生，系沈赛菊之配偶，住福建省福安市。 原审第三人：张顶，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长根，福建开元大同律师事务所律师。 原审第三人：厦门地铁物资有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区厦禾路****楼**/div> 法定代表人：方耀明，执行董事。 委托诉讼代理人：苏斌珍，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王森芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建名城建工有限公司（以下简称名城公司）诉被上诉人沈赛菊、原审第三人张顶、厦门地铁物资有限公司（以下简称地铁物资公司）不当得利纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初7050号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭庭审理了本案。本案现已审理终结。 名城公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、地铁物资公司否认沈、地铁物资公司否认沈赛菊为货款代收人付的200万元，在厦门仲裁20150397号案件中未被认定为系支付给地铁物资公司的货款，一审判决未能正确识别和认定该客观事实。地铁物资公司在仲裁。地铁物资公司在仲裁案件中否定沈赛菊收款人的资格上、源头上否认名城公司支付该200万元货款的事实。正是因为从沈赛菊到张顶、从张顶到厦门世纪新物流有限公司、从厦门世纪新物流有限公司到地铁物资公司，每一个转账环节均无证据证明所转款项包含诉争的200万元货款，导致名城公司主张已支付的200万元货款未被认定，名城公司在仲裁案中应当支付的4760939.26元货款中必然包括该200万元，该案执行时名城公司也必然再次支付该200万元，一审认为名城公司不存在损失，严重背离客观事实。一审判决认定事实错误主要包括：（1）认定沈赛菊转账张顶的200万元就是诉争的200万元错误。本案中没有证据证明沈赛菊已经得到地铁物资公司前法定代表人的授权。同时，沈赛菊分两次将200万元转账至张顶账户时未注明用途和性质，也不能证明该200万元就是诉争的200万元货款。（2）认定张顶转给厦门世纪新物流有限公司的300万元包含诉争的200万元错误。根据张顶提供的证据，其与厦门世纪新物流有限公司款项往来频繁，而且转账同样没有备注转账用途和性质。（3）认定厦门世纪新物流有限公司已将诉争200万元转到地铁物资公司错误。根据地铁物资公司陈述，其与厦门世纪新物流有限公司存在大量经济往来，在没有任何证据的情况下，一审想当然地认为厦门世纪新物流有限公司转账给地铁物资公司的款项包含诉争200万元，属于揣测臆度。（4）认定名城公司不存在损失错误。一审一方面无视地铁物资公司否认沈赛菊为收款人的事实，另一方面又采信地铁物资公司仲裁案执行款中不包含诉争200万元的口头陈述，进而否定名城公司不存在损失。2、沈赛菊主张其是依据地铁物资公司前法定代表人王崇杰的授权将诉争款项转给张顶，该事实沈赛菊没有提供证据予以证明。况且，地铁物资公司从未认，地铁物资公司从未认可沈赛菊为代收人要求沈赛菊转账的证据，也不当然代表地铁物资公司的意志。根据厦门仲裁案，诉争200万元未能被认定为是用于支付地铁物资公司的货款。沈赛菊转出该200万元款项行为是其对所占款项的处分，至于基于该转账的性质和用途，名城公司不得而知。一审判决混淆沈赛菊该处分行为和特定支付行为，进而认定沈赛菊不存在获利，属于适用法律错误。 沈赛菊辩称，由于名城公司购买钢材需要垫资，由案外人泉州市龙骏钢铁贸易有限公司引荐地铁物资公司与名城公司签订合同，地铁物资公司委托泉，地铁物资公司委托泉州市龙骏钢铁贸易有限公司代理项目的**谈判工作、货物签收及催款等事项。沈赛菊系泉州市龙骏钢铁贸易有限公司的财务，其将收到的200万元货款后，按地铁物资公司前法定代表人王崇杰的授权，将该款项转到厦门世纪新物流有限公司张顶账户，沈赛菊不存在获利。之后，张顶将该款项转账到厦门世纪新物流有限公司，厦门世纪新物流有限公司又将款项转账到地铁物资公司。地铁物资公司虽然不。地铁物资公司虽然不予以认可流有限公司所有汇入款项均予以确认，即诉争200万元已包含在地铁物资公司与名城公司总结算中。另外，地铁物资公司陈述在，地铁物资公司陈述在其与名城公司执行和解中项不包含本案诉争的200万元，即名城公司不存在重复支付。 张顶陈述，我方在收到款项之后第一时间就转到厦门世纪新物流有限公司，厦门世纪新物流有限公司次日转到地铁物资公司，我方收到款项已经全部转出。名城公司提交的两份仲裁裁决，裁决名城公司应当承担责任的依据不是地铁物资公司2016年3月24号的回复函，而是根据结算清单。所以说，名城公司以这份回复函作为起诉的依据毫无道理。 地铁物资公司陈述，厦门地铁物资有限公司是国企，转账方式只认可公对公转账。所以说，我们在这个项目里面就结算的货款来源于厦门世纪新物流有限公司。至于他们前端怎么样的转账，地铁物资公司并不知，地铁物资公司并不知情iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 名城公司向一审法院起诉请求：判令沈赛菊立即归还款项200万元并按年利率6%计算自2013年12月25日起至实际归还之日止的资金占用利息（暂计至起诉之日为64万元）。 一审法院认定事实：2013年9月起至2014年12月期间，名城公司多次向地铁物资公司购买钢材。2013年9月29日，地铁物资公司作为供，地铁物资公司作为供方城建设工程有限公司、厦门世纪新物流配送有限公司（于2019年6月12日注销）作为共同需方，双方签订一份《钢材购销合同》，约定由供方向需方提供线材、螺纹钢、盘螺等钢材，单价和数量由供需方另行签订《价格确认书》，并约定了交货方式、地点等事项。201、地点等事项4日，名城公司通过中国建设银行网上电子银行向沈赛菊转账货款200万元。沈赛菊分别于同日、2013年12月30日转账150万元、50万元至厦门世纪新物流配送有限公司员工张顶的账户。张顶于2013年12月30日转账300万元至厦门世纪新物流配送有限公司，厦门世纪新物流配送有限公司于次日将款项转给地铁物资公司。庭审中，张顶明确沈赛菊转账的200万元包含于其转给厦门世纪新物流配送有限公司的300万元中。地铁物资公司与名城。地铁物资公司与名城公司限公司、厦门世纪新物流配送有限公司等之间因钢材购销合同引起的纠纷，经厦门仲裁委员会仲裁，厦门仲裁委员会于2018年9月21日作出厦仲重裁字20150397号重新仲裁裁决书，裁决：名城公司、福建德华建设工程有限公司支付地铁物资公司钢材购销货款4760939.26元……。庭审中，地铁物资公司陈述关，地铁物资公司陈述关于上述仲裁案已执行和解完毕所支付的款项不包含本案诉争的200万元。 一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于此,构成不当得利的条件为:一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系,无合法根据。本案中，名城公司主张其受地铁物资公司的指示将货款200万元转入沈赛菊的账户，而在之后结算中，地铁物资公司不认可，地铁物资公司不认可沈赛菊为其公司员工主张不当得利。但经庭审查明，沈赛菊在收到款项后按地铁物资公司前法定代表人王崇杰的授权将200万元转入厦门世纪新物流配送有限公司员工张顶的账户，沈赛菊不存在获利。之后，张顶将款项转给厦门世纪新物流配送有限公司，厦门世纪新物流配送有限公司最终将款项转账给地铁物资公司。地铁物资公司虽不认。地铁物资公司虽不认可沈赛菊流配送有限公司的所有汇入款项均确认，即诉争的200万元已包含于地铁物资公司与名城公司总的结算中。另，地铁物资公司陈述双，地铁物资公司陈述双方执行和解中项不包含本案诉争的200万元，即名城公司未重复给付，也不存在损失。综上，名城公司以本案构成不当得利,并诉求沈赛菊返还200万元及相应利息,缺乏相应事实及法律依据,不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回名城公司的诉讼请求。案件受理费27920元，由名城公司负担。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 另查明，地铁物资公司与案外，地铁物资公司与案外人泉州市龙骏钢铁贸易有限公司于2013年9月1日签订一份《钢材销售合作协议》钢铁贸易有限公司配合地铁物资公司与第三方前期合同谈判工作、《价格确认书》签订、货物签收及催款等事项。沈赛菊系泉州市龙骏钢铁贸易有限公司财务。 对二审双方争议的问题，本院认定如下：被上诉人沈赛菊收取名城公司200万元款项的行为是否构成不当得利问题。本院认为，一方无法律根据获得利益是构成不当得利的根本要件。在本案中，名城公司与地铁物资公司对双方之间存在钢材买卖合同的事实不持异议。名城公司在诉讼中确认其是基于双方的钢材买卖合同关系以及地铁物资公司的指示，将诉争200万元货款转入沈赛菊账户。沈赛菊是案外人泉州市龙骏钢铁贸易有限公司的财务。从名城公司与泉州市龙骏钢铁贸易有限公司签订的《钢材销售合作协议》的内容看，该两家公司存在合作销售钢材合同法律关系。沈赛菊是基于上述各方当事人存在合同关系而收取名城公司转账的200万元款项，其收取上述款项并非无法律根据。另外，沈赛菊也按地铁物资公司前法定代表人王崇杰的指示将该200万元款项转至地铁物资公司指定的收款人厦门世纪新物流配送有限公司张顶账户，张顶也确认其已将该200万元转账至《钢材销售合作协议》的需方单位之一的厦门世纪新物流配送有限公司账户。而地铁物资公司对于厦门世纪新物流配送有限公司的所有汇入款项并进行结算的事实不持异议，且从沈赛菊提供的《结算清单》记载的内容看，沈赛菊于2013年12月24日、30日所转账的200万元款项已包含在地铁物资公司与厦门世纪新物流配送有限公司总结算中，即沈赛菊不存在获利的情形。由于沈赛菊与名城公司之间不存在名城公司所主张的不当得利法律关系，法院不宜对不存在法律关系的作出实体性评判，即一审法院以实体判决的方式驳回诉讼请求不恰当，此种情形从程序上裁定驳回起诉更为恰当。故一审以判决形式驳回名城公司诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初7050号民事判决； 二、驳回福建名城建工有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 一审案件受理费27920元，退还福建名城建工有限公司；福建名城建工有限公司预交的二审案件受理费27920元予以退还。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年八月四日 书记员  周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。