重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初9597号 原告：朱**伟，男，1958年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：朱兴科，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告的儿子。 委托诉讼代理人：李建华，重庆首同律师事务所律师。 被告：卫志亮，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告朱**伟与被告卫志亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱**伟的委托诉讼代理人朱兴科到庭参加了第一次庭审，原告朱**伟的委托诉讼代理人李建华到庭参加了第二次庭审。被告卫志亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱**伟向本院提出的诉讼请求：1.解除双方签订的租赁合同；2.要求被告给付租金至2018年1月31日共计71225.6元，并以此为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.要求被告赔偿架管损失64515元、配件损失27280元。事实和理由：被告因承接合川区香龙镇农村饮水工程一标段工程，原、被告于2014年11月1日签订《租赁合同》，约定按月支付租金，截止起诉之日，被告一直未付租金，也未返还租赁设备，原告多次催收未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请判如所请。 被告卫志亮未到庭应诉，未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《合川区兴兴建材经营部租赁合同》、租赁物资（收、发)出入库凭证三份，被告未到庭，未发表答辩意见和质证意见，由此产生的不利后果由被告承担。本院对《合川区兴兴建材经营部租赁合同》，2015年3月27日的出入库凭证的证据三性予以确认；对2014年11月1日、2015年3月29日的出入库凭证认定如下：2014年11月1日的出入库凭证承租单位处载明“卫？”（字迹潦草，无法准确辨认）并加盖指印，2015年3月29日出入库凭证施工单位处载明“卫亮”，前述两份证据载明的被告签名虽非卫志亮，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，导致原告无法就指印和笔迹申请鉴定，由此产生的不利后果由被告承担，据此本院就该两份证据的证据三性予以确认。 根据原告举示的证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：原、被告签订《合川区兴兴建材经营部租赁合同》，双方在合同中约定：“每月月底以现金或转账的方式结清当月租金，最迟不得超过次月的5号”、“如超过半个月不予结算，出租方有权把材料收回并终止合同”、“不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金的2倍违约金”等内容，该合同未载明合同签订日。签订合同后，被告向原告给付2000元押金。2014年11月1日，被告向原告承租1m长架管600根、1.3m长架管40根（按1m架管计付租金）、1.2m长架管150根（按1m架管计付租金）、1.1m长架管210根，同时出入凭证载明：“扣件每1000个中扣除20个”、“架管日租金0.009元/m”，“架管赔偿价15元/m”，“扣件日租金0.007元/套”，“扣件赔偿价5.5元/套”等内容。2015年3月27日，被告向原告承租6m长架管160根、4m长架管300根、2m长架管60根、扣件（十字）600套、扣件（直接）60套。2015年3月29日，被告向原告承租2m长架管500根、扣件（十字）3000套、扣件（直接）200套、扣件（万向）200套。因被告未给付租金，原告于2019年10月23日诉至本院，本院于2020年1月16日刊登开庭公告，后因原告变更诉讼请求，要求解除租赁合同等，本院于2020年5月24日再次刊登开庭公告（公告包含变更后的诉讼请求等内容）。 另查明，合川区兴兴建材经营部于2013年4月28日注册成立，2014年4月1日注销登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 关于本案原告主体的问题。原、被告签订的《合川区兴兴建材经营部租赁合同》虽冠名合川区兴兴建材经营部，且出租方载明为合川区兴兴建材经营部，朱**伟在法定代表人处签名并捺印，但该经营部已于2014年4月1日注销登记，而合同从2014年11月1日开始履行，此时合川区兴兴建材经营部因注销而消灭，且该合同由朱**伟履行出租义务，故朱**伟系本案适格的主体。 关于合同解除的问题。原、被告签订租赁合同后，原告履行了出租义务，但被告未给付租金，被告的行为构成违约，现原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定。合同自通知到达对方时解除，因被告卫志亮下落不明，本院于2020年5月24日向其公告送达，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2020年7月23日。 关于租金计算的问题。被告应给付合同履行期间租赁物的租金，因其至今未归还租赁物，现原告自愿要求其租金给付至2018年1月31日，该意思系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以尊重并采纳。被告于2014年11月1日承租1m长架管600根、1.3m长架管40根（按1m架管计付租金）、1.2m长架管150根（按1m架管计付租金）、1.1m长架管210根，租金计价长度1021m，至2018年1月31日共计1188天，每天0.009元/m，租金共计10916.53元；被告于2015年3月27日承租6m长架管160根、4m长架管300根、2m长架管60根，租金计价长度2280m，至2018年1月31日共计1042天，每天0.009元/m，租金21381.84元；被告于2015年3月27日承租扣件（十字）600套、扣件（直接）60套，共计660套，至2018年1月31日共计1042天，每天0.007元/套，租金共计4814.04元；被告于2015年3月29日承租2m长架管500根，租金计价长度1000m，至2018年1月31日共计1040天，每天0.009元/m，租金共计9360元；被告于2015年3月29日承租扣件（十字）3000套、扣件（直接）200套、扣件（万向）200套，共计3400套，至2018年1月31日共计1040天，每天0.007元/套，租金共计24752元。综上所述，被告应向原告给付租金71224.41元。 关于资金占用损失的问题。因被告未按照租赁合同约定履行给付租金的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以租金为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，结合租赁合同约定，原告的该项请求未加重被告的责任，且符合法律规定，本院依法予以支持，即被告应以租金71224.41元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止。 关于租赁物赔偿的问题。合同解除后，被告应及时归还租赁物，现被告下落不明，至今也未归还租赁物，被告应承担赔偿责任。被告共承租1m长架管600根、1.3m长架管40根、1.2m长架管150根、1.1m长架管210根、6m长架管160根、4m长架管300根、2m长架管560根，架管共计4343m，架管赔偿价15元/m，赔偿款为65145元，现原告自愿要求被告赔偿64515元，符合法律规定，本院予以尊重并采纳；被告共承租扣件（十字）3600套、扣件（直接）260套、扣件（万向）200套，扣件共计4060套，双方约定“扣件每1000个中扣除20个”，该约定应系双方约定的损耗率，无须返还，即被告应返还扣件3978.8套，本院酌情主张3978套，扣件赔偿价5.5元/套，故赔偿款为21879元。综上所述，被告应赔偿原告租赁物损失86394元。 综上所述，原、被告签订的《合川区兴兴建材经营部租赁合同》于2020年7月24日解除；被告向原告给付租金71224.41元，并以此为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；被告赔偿原告租赁物损失86394元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱**伟与被告卫志亮签订的《合川区兴兴建材经营部租赁合同》于2020年7月23日解除； 二、被告卫志亮于本判决生效后十日内向原告朱**伟给付租金71224.41元，并以此为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止； 三、被告卫志亮于本判决生效后十日内向原告朱**伟赔偿租赁物损失86394元； 四、驳回原告朱**伟的其他诉讼请求。 上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3560.41元，由原告朱**伟承担108.04（已纳清），由被告卫志亮承担3452.37元，款限被告卫志亮于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  路其锋 人民陪审员  代笔胜 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨 艳 书 记 员  陈光华