广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终4795号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区河南岸**小区德明国际公寓******房**房****房**房****房。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：叶家祺，广东卓领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周晓东，男，汉族，1990年7月3日出生，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：李秋妹，女，汉族，1989年4月6日出生，住广东省惠东县。以上二位被上诉人共同委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦梓，广东江畔律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人周晓东、李秋妹保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下称天安保险惠州中心支公司）上诉请求：1.请求二审法院依法撤销广东省惠州市惠东县人民法院（2019）粤1323民初4664号民事判决书第一判决，改判上诉人无需向被上诉人承担任何赔偿责任；2.本案一、二审受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、被上诉人醉酒驾驶，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任。上诉人无需就保险合同条款中关于酒后驾驶等法律、行政法规禁止性规定情形作为免责事由的免责条款再履行明确说明义务，其次，上诉人在一审时已经提供案涉车辆过往投保记录、理赔抄单等证据证明被上诉人多次向上诉人投保商业险，由此间接证明被上诉人对于案涉保险合同尤其是案涉商业第三者责任保险合同条款的相关约定应该是清楚的，上诉人不可能没有向其交付过保险合同条款、履行提示义务。即便案涉合同的投保单签字并非投保人所签，但投保人已经向保险人支付了保险费用，根据保险法司法解释二第三条的规定，应当视为投保人对相关签字行为的追认，故此亦可证明保险人已经对投保人履行了保险合同条款的提示义务。二、一审法院认定陶秋林的部分损失项目金额缺乏相关依据。三、一审法院认定张文英的部分损失项目金额缺乏相关依据。综合而言，上诉人认为，即使最终认定上诉人需要在商业第三者责任保险范围内承担本次事故的赔偿责任，伤者陶秋林、张文英的损失合共仅为334342.52元，在扣除120000元交强险赔偿限额后，上诉人仅应向被上诉人赔偿214342.52元。故此，上诉人特提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。周晓东、李秋妹辩称，一、上诉人二审上诉中提到的免责事由在一审中提出过抗辩，一审已在判决书中查明清楚，责任免除条款不生效，上诉人提出上诉没有事实和法律依据。二、一审法院认定陶秋林、杨文英的赔偿损失金额完全符合相关法律规定。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周晓东、李秋妹向原审法院起诉请求：1.原告周晓东、李秋妹因交通事故造成损失共417299.5元，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔付；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。原审法院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告周晓东、李秋妹273676.52元。二、驳回原告周晓东、李秋妹的其余诉讼请求。案件受理费3780元，由原告周晓东、李秋妹负担1078元，被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2702元。鉴定费（笔迹鉴定）7500元，由被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，根据当事人在二审的诉辩理由，归纳本案争议焦点为：1.天安保险惠州中心支公司是否应当承担赔偿责任；2.本案伤者陶秋林、杨文英的损失费用计算问题。关于天安保险惠州中心支公司是否应当承担赔偿责任的问题。周晓东醉酒驾驶涉案车辆与伤者陶秋林、杨文英发生碰撞，造成陶秋林、杨文英受伤的交通事故，本案事故发生在天安保险惠州中心支公司承保的交强险和商业第三者责任保险的保险期限内。天安保险惠州中心支公司主张周晓东醉酒驾驶，属于保险免责事由，其不应承担赔偿责任。但天安保险惠州中心支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险免责事项说明书（投保人声明）的投保人处的签字“李秋妹”，根据广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2019]文鉴字第156号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为该签字“李秋妹”并非李秋妹本人书写。据此，不能认定天安保险惠州中心支公司已经向被保险人交付保险条款、就保险条款相关免责事由向被保险人履行提示、说明义务，且天安保险惠州中心支公司未能提供其他证据佐证其履行了提示、说明义务。天安保险惠州中心支公司认为周晓东、李秋妹多次向其提出理赔请求，可以推定被保险人对相关免责事由是知悉、清楚，证明保险人已经履行了提示、说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，保险人就保险合同内容、免除保险人责任的条款向被保险人作出提示、明确说明，是保险人的法定义务。天安保险惠州中心支公司作为保险人，应当严格审核承保程序，遵守合同约定履行保险义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应履行对免责条款的提示义务，故天安保险惠州中心支公司应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款对李秋妹不产生效力，天安保险惠州中心支公司主张依据免责条款免责，本院不予支持。原审认定天安保险惠州中心支公司无需赔付120000元，在商业第三者责任险赔偿限额100万元内承担先行赔偿责任，认定正确，本院予以维持。关于本案伤者陶秋林、杨文英的损失费用计算问题。经审查，周晓东、李秋妹提供的租房合同、居住证明、工作证明等证据可证明陶秋林连续居住在城镇满一年以上，陶秋林主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以认可。受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。陶秋林的误工时间计算并无不当，本院予以支持。陶秋林的致残情况经鉴定构成十级伤残，原审法院酌情认定精神损害抚慰金为11000元，并无不当。陶秋林出院后需要加强营养支持，故原审判决支持1000元，无不当之处。而张文英虽未定伤残等级，但结合张文英的实际情况，原审判决支持张文英交通费500元、营养费300元，不属于数额明显不当范围，本院予以维持。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7560元，由天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年八月二十七日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提