湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1618号原告:湖北汉盛达物流有限公司。住所地：枣阳市西城襄阳路**。法定代表人：李强，系公司经理。委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告：江阵朝，男，汉族，1977年8月10日出生，广西省人，住广西省来宾市兴宾区。被告：赵强，男，汉族，1975年4月16日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被告:中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住。住所地:湖北省随州市曾都区汉东路**/div>负责人:李斌,公司经理。委托诉讼代理人：李芸，湖北印台律师事务所律师。原告湖北汉盛达物流有限公司（以下简称汉盛达公司）与被告江阵朝、赵强、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称中国人保随州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉盛达公司的委托诉讼代理人陈祥庆、被告江阵朝、赵强及被告中国人保随州公司的委托诉讼代理人李芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汉盛达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成原告各项损失共计40085元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日16时20分,江阵朝驾驶鄂Ｋ×××**号星马牌重型罐式货车沿上安线由东向西行驶至广水市××办事处××大道铁路涵洞路段，与对向由杜申博驾驶鄂Ｆ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车会车时两车右侧相撞，造成两车受损的交通事故。江阵朝驾驶的鄂Ｋ×××**号车辆车主为赵强，在中国人保随州公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，杜申博驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆系汉盛达公司所有，杜申博系汉盛达公司聘用的驾驶员。原、被告对赔偿事宜未达成协议，因此成诉。被告江阵朝辩称，车辆已投保，不应由我赔偿。被告赵强辩称，肇事车在中国人保随州公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由中国人保随州公司承担保险理赔责任。赵强在投保时，中国人保随州公司没有向其出示相关的合同免责条款，没有告知驾驶人员需从业资格证，江阵朝没有从业资格证不能作为保险公司拒赔的理由。双方车辆负同等责任，没有办理从业资格证不是导致事故发生的主要原因。被告中国人保随州公司辩称:对本次事故的发生没有异议。因投保的车辆系营运车辆，在理赔时应提供驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，保险公司才能理赔。江阵朝作为营运车辆司机没有从业资格证，保险公司不应赔偿。在肇事车辆投保时，保险公司已将免责条款告知投保人。车辆停运损失和鉴定费保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月23日16时20分,江阵朝驾驶鄂Ｋ×××**号星马牌重型罐式货车沿上安线由东向西行驶至广水市××办事处××大道铁路涵洞路段，与对向由杜申博驾驶鄂Ｆ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车会车时两车右侧相撞，造成两车受损的交通事故。江阵朝驾驶的鄂Ｋ×××**号车辆车主为赵强，在从事职务行为时发生的交通事故。杜申博驾驶的鄂Ｆ×××**号车辆系汉盛达公司所有，杜申博系汉盛达公司聘用的驾驶员。经广水市公安局交警部门认定由江阵朝、杜申博负此次事故的同等责任。2020年1月7日，襄阳汇驰鉴定有限公司受汉盛达公司委托对鄂Ｆ×××**号车因交通事故而损坏的需维修项目费用及停运损失作出鉴定评估意见：鄂Ｆ×××**号车因交通事故而损坏的需维修项目费用为60670元，停运损失为15500元。另查明，鄂Ｋ×××**号车在中国人保随州公司投保有交强险（保险期限2018年9月16日至2019年9月15日）和第三者责任险（保险期限2018年9月16日至2019年9月15日，赔偿限额100万元，不计免赔）；江阵朝驾驶的鄂Ｋ×××**号车行驶证上载明车辆使用性质为非营运，事故发生时江阵朝没有从业资格证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。广水市公安局交警部门认定由江阵朝、杜申博负此次事故的同等责任，客观公正，原、被告双方均无异议，本院予以采信，即江阵朝、杜申博各按50%的过错承担责任。江阵朝驾驶车辆造成汉盛达公司的车辆受损失，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。汉盛达公司提交襄阳汇驰鉴定有限公司的鉴定评估意见，证明鄂Ｆ×××**号车因交通事故而损坏的需维修项目费用为60670元，停运损失为15500元。中国人保随州公司对此鉴定评估意见有异议向本院申请司法鉴定，但未在规定的时间内缴纳鉴定费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请”的规定，中国人保随州公司未在规定的时间内缴纳鉴定费应视为放弃鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。江阵朝、赵强和中国人保随州公司认为鉴定评估意见不实，应提交证据或者充足的理由予以反驳并申请鉴定。该鉴定评估意见认定车辆停运时间即车辆维修时间为31天，虽与车辆正常维修明显不符，但江阵朝、赵强和中国人保随州公司未申请鉴定，本院对襄阳汇驰鉴定有限公司的鉴定评估意见予以采信。中国人保随州公司主张中华联合财产保险股份有限公司对鄂Ｆ×××**号车损确定为46350元，本案亦应采信该车损价格，因该定损表上无当事人签名认可，亦无当事人收受保险理赔款的相关证据，本院对该主张依法不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。停运损失系间接损失，机动车辆强制险和商业机动车辆第三者责任险条款中明确约定停运损失不予赔偿。该条款内容清晰、明确、易懂，属于有效条款，中国人保随州公司不应承担鄂Ｆ×××**号车的停运损失，该车的停运损失15500元应由江阵朝赔偿。江阵朝认为在投保时中国人保随州公司未将免责条款向其明确说明，免责条款理应无效。因赵强在投保单上注明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及签名，应视为中国人保随州公司已向赵强明确说明了免责条款。赵强辩称上面不是其签名，本院明示其需申请笔迹司法鉴定予以证明，但赵强至今未向本院申请笔迹鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，本院对赵强主张中国人保随州公司未向其明确说明免责条款应承担停运损失不予支持。江阵朝驾驶的鄂Ｋ×××**号车辆性质为非营运车辆，江阵朝无从业资格证驾驶该车辆并不违背相关规定，中国人保随州公司主张江阵朝无从业资格证驾驶车辆发生交通事故不予赔偿，违背法律规定，本院不予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自过错责任予以赔偿。鄂Ｋ×××**号车在中国人保随州公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔，其车辆损失为60670元、先由中国人保随州公司在交强险财产赔偿额内赔偿2000元，超出部分58670元，中国人保随州公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿29335元（58670元×50%），合计31335元。停运损失15500元和鉴定费2000元由江阵朝赔偿。江阵朝系赵强雇佣的司机，在行使职务行为过程中发生交通事故，其损害后果由赵强承担，即赵强向汉盛达公司赔偿停运损失和鉴定费17500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在本判决书生效之日起十日内向湖北汉盛达物流有限公司赔偿车辆损失和停运损失合计31335元。二、赵强在本判决书生效之日起十日内向湖北汉盛达物流有限公司赔偿停运损失和鉴定费17500元。三、驳回湖北汉盛达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。审判员  李远锋二〇二〇年八月十二日书记员  冯爱学