江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4776号上诉人（原审被告）：童庆，男，1980年11月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：沙伟铭，男，1952年3月15日出生，汉族，住上海市长宁区，居住地江苏省张家港市东方明珠锦苑****。上诉人童庆因与被上诉人沙伟铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。童庆上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费由沙伟铭负担。事实和理由：一、沙伟铭及其家人逼迫童庆在有关借条上注明“款已收到”，与事实严重不符。实际上，案涉借款并未实际交付，童庆未实际收到。二、案涉借款发生于童庆与沙伟铭女儿沙纯悦夫妻关系存续期间，借款属于夫妻共同债务，且童庆与沙纯悦仍为合法夫妻，沙伟铭也完全知悉这一情形，现沙伟铭仅起诉童庆，原审判决要求沙伟铭一人承担，不符合法律规定，也毫无公平可言。三、陶磊系沙纯悦前夫，其向沙纯悦转账并不能证明是借款，不能排除赠与等情形。童庆从未授权沙伟铭或其他人将款项转账给沙纯悦，款项也并非是80000元，而是77000元。陶磊多转账3000元，更似一种示好甚至赠与行为，而非借款给沙伟铭。此外，陶磊转账发生于2019年6月11日，与2019年6月9日借款所述“款已收到”相矛盾。因此转账并非借款，与本案无关。四、本案涉及童庆与沙纯悦的夫妻共同债务，但原审法院未追加沙纯悦作为共同被告，也未依职权通知陶磊出庭、查清款项支付的前因后果，系程序错误。沙伟铭辩称，第一，童庆编造谎言称单位领导徐副总要他接送客人时购买礼品、垫资刷卡回单位报销，骗取沙纯悦两张信用卡。直至2019年5月底，由于他恶意透支无法归还。当其父母把他叫到家，问他这个情况。他一开始骗家人说是投资酒吧，他父母要他合伙人电话，他没有。在他父母一再逼问下，他才承认他的钱是在网上所为。他自称是买彩票亏掉了。经过童庆恳求，我们，我们双方父母在6月9日在他的住所碰头童庆说，第一承认是他刷卡的时候透支，承认自己的错误。第二，恳求双方父母各借77000块钱来归还信用卡，透支款向双方父母借钱，由他负责还款。写借条之际，他的母亲认为这是共同的债务，要求沙纯悦也在上面签字，沙纯悦当时就拒绝了。通过童庆再三恳求，我们达成一致，就是由童庆出具借条，双方父母各借77000块钱，这个钱汇到沙纯悦的农行账户，再由沙纯悦办理银行卡透支款的一切还款手续。童庆说他没有拿到钱，在这个情况下，我们跟他的父母想法一致的。他当时搏一搏的心态还在，这个钱怎么可能交到他的手上？第二，童庆认为透支款是夫妻共同债务，我认为这个由法律来裁定。在12月份的离婚案调解中童庆表示，77000元要是沙纯悦还了，离婚我就马上签，后来被我女儿拒绝了，所以他也不同意，后来第一审没有判决离婚，第三，至于他说我向陶磊借钱，他没有授权汇到沙纯悦的账上。我认为童庆向双方父母借钱是用于还银行透支款，在写借条的时候，三方都达成了这个协议，把款汇到沙纯悦的账上。至于我是自己资金还是向别人借的，我想这个就不可能要他同意了。现在银行的流水账很清楚，至于他说最好陶磊8万元是送给他的，这怎么可能？没有我们的借款，他怎么可能把这个钱8万元随随便便就汇过去了。沙伟铭向一审法院起诉请求：1、判令童庆向沙伟铭偿还借款本金共计77000元及利息(利息以本金为基数，按同业拆借利率自起诉之日计算至实际支付之日)；2、本案的诉讼费、保全费由童庆承担。审理中，沙伟铭放弃利息主张。一审法院认定事实：2019年6月9日,童庆向沙伟铭出具借条一份，载明：今向沙伟铭（岳父）借款77000元，定于借款期开始每月还款，五年内还清，并注明“款已收到，立字为据”。后因童庆未按借条承诺还款，引起诉讼。一审另查明：童庆、沙伟铭系翁婿关系，沙伟铭女儿沙纯悦与童庆于2014年9月15日登记结婚，沙纯悦于2019年9月17日向该院起诉要求与童庆离婚，该院于2019年12月9日做出（2019）苏0582民初12272号民事判决书，判决不准双方离婚。现童庆与沙纯悦处于夫妻关系存续期间。2019年6月9日，因童庆使用沙纯悦信用卡透支154000余元无力偿还，经双方家庭共商，由双方父母各出借77000元用于归还童庆透支的沙纯悦信用卡欠款。由此，童庆向沙伟铭出具了前述借条。2019年6月11日，沙伟铭委托他人向沙纯悦银行卡转账80000元用于信用卡还款。以上事实，由借条、银行交易流水、账单、（2019）苏0582民初12272号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。一审审理中，童庆认为案涉债务系其与沙纯悦婚姻关系存续期间所借，应共同归还，因向双方父母均有借款，向其父母借的他承担，向沙纯悦父母借的(即本案债务)由沙纯悦承担。沙伟铭则表示本案债务应由童庆归还，其仅向童庆主张权利。双方意见不一，调解未成。一审法院认为：本案的争议点主要有两个。一、关于借款是否交付问题？根据查明的事实，虽然童庆在出具借条时尚未收到借款，此后也未亲自接受到借款，但从童庆出具借条借款的背景看，其因透支妻子沙纯悦信用卡无力偿还，向双方父母借款用于归还透支款，而其后沙伟铭即委托他人向女儿沙纯悦转账80000元用于了信用卡还款。沙伟铭的交付行为，已成就童庆借款目的的实现，由此可认定沙伟铭已履行交付借款的义务。二、关于童庆主体问题？童庆与沙纯悦现为夫妻，本案借款亦发生于双方夫妻关系存续期间，沙伟铭有权选择同时向两人或其中一人主张归还借款，童庆关于本案借款应由沙纯悦归还的抗辩，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，本案借贷关系成立，沙伟铭已履行交付借款的义务，童庆未按借条承诺履行还款义务，引起纠纷，责任在童庆。现沙伟铭仅要求童庆归还借款本金77000元，放弃利息主张，并无不当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决：童庆于判决生效后十日内给付沙伟铭借款人民币77000元。案件受理费1726元减半收取863元、财产保全费790元合计1653元，由童庆负担。二审经审理查明，2019年6月12日，童付宝向沙纯悦卡号为62×××15的农行卡转账6万元。童庆陈述童付宝为其父亲，确认该笔转账用于归还其透支沙纯悦信用卡的还款。二审中，沙伟铭陈述2019年6月9日双方商议童庆欠款事宜时达成一致意见，由沙纯悦及童庆的双方父母将款项转账至沙纯悦的农行账户，沙纯悦办理银行卡透支款的一切还款手续。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于童庆与沙伟铭之间的借贷合意，有2019年6月9日童庆出具的借条可以证明。关于借款的交付，2019年6月11日沙伟铭委托案外人向沙纯悦银行卡转账8万元用于信用卡还款。案外人与沙伟铭款项往来及性质与本案无关，本案不予理涉。童庆确认其向沙伟铭及自己父母借款系用于归还沙纯悦信用卡的透支款，且其父亲亦于2019年6月12日向沙纯悦转账6万元用于还款。故综合考虑童庆的借款原因，沙伟铭及童庆对于借款协商过程的陈述及童庆父亲的转账行为，可以认定沙伟铭通过案外人向沙纯悦转账符合童庆的借款目的，该转账行为对于童庆发生款项交付的效力，童庆关于款项未实际交付的上诉理由不能成立。至于童庆主张应予追加沙纯悦为共同被告，因沙纯悦不属于民事诉讼法规定的必须共同进行诉讼的当事人，该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，童庆的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1726元，由童庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙   一   鸣审 判 员  柏   宏   忠审 判 员  丁       兵二〇二〇年八月十日法官助理  沈可尧书记员马歆悫