北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初534号原告:徐岩，男，1964年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹力，北京市绅特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告：平安财富管家（北京）金融服务外包有限公司。法定代表人：邢建强，总经理。委托诉讼代理人：王永帅，男，该公司职工。原告徐岩与被告平安财富管家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称平安财富公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐岩的委托诉讼代理人王钢，被告平安财富公司的委托诉讼代理人王永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐岩向本院提出诉讼请求：判令解除徐岩与平安财富公司于2019年4月12日签订的《理财合作协议》，并请平安财富公司返还徐岩已付的合同款200万元。事实和理由：2019月4月12日，徐岩与平安财富公司签订了《理财合作协议》，徐岩的合同义务是将605.7万元显账费用支付给平安财富公司，平安财富公司在徐岩指定的平安财富公司企业账户上筹集67.3亿元资金，为徐岩海外业务提供显账凭证。合同签订之后，徐岩分若干次将200万元支付到平安财富公司法定代表人邢建强的账户上，邢建强收到了相关款项。后经查询，2019年1月平安财富公司被列入异常经营名单，加上平安财富公司的违约行为，徐岩提出上述诉讼请求。按照合同第四条第二款的约定，平安财富公司应当退还已收费用。平安财富公司辩称，徐岩的诉讼请求不予认可。平安财富公司提交三份证据，均是徐岩亲自书写的承诺书，承诺书中徐岩认可自己违约并愿意承担平安财富公司的损失。按照合同约定，要求徐岩提供显账费用605.7万元人民币，徐岩未能按期支付。徐岩在本案中没有如实陈述事实，系徐岩违约，平安财富公司拒绝退还已收费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年4月12日，甲方徐岩与乙方平安财富公司签订《理财合作协议》，协议约定：需求乙方在指定的公司一般户上有不低于67.3亿人民币以上的自由贸易款配合甲方做特殊理财方案，具体要求细节由双方友好协商制定以下合作条件。一、甲方的需求1.要求乙方公司一般户上每天不低于67.3亿元人民币显示（按当天美元汇率核准）。2.需要配合时间初步预计为十天时间（以实际占用天数结算）。3.每天费用按0.09%(万分之九)/天计算。4.保证在验资当时起二十四小时内有奖励款550万美金进入乙方提供的香港账户上（附：备注5补充说明）。5.要求乙方提供企业法人护照及银行行长名片。6.提供资方代表香港接款卡号和护照复印件。二、乙方的要求1.收取一百万定金开始启动安排资金业务程序。2.不允许利用乙方账户资金依据做任何违背国家法律法规行为。或恶意网传操作等行为。3.每天保证验资一次但是必须提前收到一次费用。4.甲方在此业务中利用账户上的资金依据所做的任何业务产生的利益乙方不参与分配，对于甲方所做业务成功与否和乙方无关，乙方不承担甲方与第三方业务所产生的任何法律责任。三、操作流程1.以上基础条件双方认可后乙方收取甲方一百万定金。2.乙方三个工作日内提供指定验资方企业营业执照和相关的公司资料。3.双方约定时间及验资银行，甲方在乙方指定企业进银行提前一天支付67.3亿人民币显账资金一天费用计605.7万元人民币（以当天美元汇率结算）。4.乙方及甲方代表都在银行现场打出不低于67.3亿人民币余额对账单据交给甲方，当天业务完成，二十四小时内支付第二天费用（收费专用账号：×××，收款人：邢建强，开户行:×××）。5.第二天资金使用费自动扣除。四、违约责任1.若甲方不能按以上条例实施进行视甲方违约，承担相关的法律责任。乙方所收取的费用不予退还，对此甲方无异议并放弃一切法律诉讼。2.如乙方不能按以上条例实施进行视乙方违约，及时无条件退还所有收取费用并承担相应的法律责任，对此乙方无异议，并放弃一切法律诉讼。3.如因银行原因不能及时操作业务，或火灾、停电系统故障网络故障政策原因等人力不可抗拒因素造成业务延误或搁置，双方免责，双方可协商继续操作业务。协商未果了提交北京市朝阳区法院诉讼。五、其他约定；根据业务现实情况双方可修改本协议，以最终版本为准。备注5细节说明：甲方保证理财奖励金在二十四小时内打入乙方指定已提供的香港账户中。保证打入乙方奖励款无条件打入甲方指定的账户。按国家税务标准税扣抵消。本协议一式两份，不得外传及泄露本次商业机密。2019年4月19日，徐岩向邢建强银行账户转账给付100万元。同日，徐岩向平安财富公司出具承诺书一张，内容为：“由于我本人原因不能及时将业务余额在四月十九号下午三点前补齐，导致贵公司所造成损失，本人特此承诺愿意承担一切责任。”2019年4月26日，徐岩向平安财富公司出具承诺书一张，内容为：“本人徐岩向贵公司关于本业务的延期提出申请，前期导致业务延期所产生的费用及相关责任全部由本人负责。特此申请延期一个月左右。”2019年12月11日，徐岩诉至本院，请求判令撤销徐岩与平安财富公司于2019年4月12日签订的《理财合作协议》，并请平安财富公司返还徐岩已付的定金200万元。徐岩于2020年6月17日庭审中变更诉讼请求为：判令解除徐岩与平安财富公司于2019年4月12日签订的《理财合作协议》，并请平安财富公司返还徐岩已付的合同款200万元。庭审中,平安财富公司认可收到徐岩以及案外人代为交付的合同款共计200万元。本院认为，诉争《理财合作协议》内容显示，徐岩与平安财富公司相互配合，虚构账面资金，使徐岩在与案外人签订合同过程中能通过验资审查，从而具备相应的条件，平安财富公司则从中收取高额显账费用。该行为有违诚实信用原则，违背了公序良俗，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定，原被告签订《理财合作协议》的行为属无效，《理财合作协议》应属无效协议。庭审中，平安财富公司认可收到徐岩交付的显账费用200万元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，《理财合作协议》无效的法律后果为返还因合同取得的财产，平安财富公司应退还徐岩已向其支付的显账费用200万元。平安财富公司抗辩其收取的200万元已经支付给案外人，用于支付筹集资金的定金，并向法庭提交了平安财富公司的法定代表人邢建强个人活期账户交易明细予以证明，本院认为平安财富公司提交的交易明细与本案没有关联性，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、平安财富管家（北京）金融服务外包有限公司退还徐岩款项200万元；二、驳回徐岩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由平安财富管家（北京）金融服务外包有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年八月三十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠