青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初905号 原告：牛某1，住贵德县。 委托诉讼代理人：黄某，青海黄某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊某，住贵德县。系原告妻子。 被告：牛某2，住贵德县。 被告：肖某，住贵德县。 委托诉讼代理人：牛某2，住贵德县。系被告肖某丈夫。 第三人：王某，住贵德县。 原告牛某1与被告牛某2、肖某、第三人王某委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其委托诉讼代理人黄某、熊某，被告牛某2、肖某的委托诉讼代理人牛某2到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2019年12月2日将王某追加为第三人。因被告牛某2涉嫌刑事犯罪，本院于2019年12月23日裁定本案中止诉讼，2020年8月6日恢复诉讼。于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告牛某1及其委托诉讼代理人黄某，被告牛某2、肖某到庭参加诉讼，第三人王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付占有原告的120万元及从2016年12月8日起按照6%的年利率支付利息至2019年7月23日约18.72万元，共计138.72万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告和被告牛某2为同胞兄弟，二被告系夫妻。被告牛某2为了收回自己的债权，推荐赵昌海向原告借钱，并编造了赵昌海有钱完全具备偿还能力的谎言，原告信以为真将钱借给赵昌海，被告牛某2即从赵昌海手中拿走了此款收回了自己的债权。后来赵昌海与王某通过砂石厂转让将此款转给王某，形成了王某欠原告120万元的事实。2015年12月7日原告和被告牛某2签订了委托代为收回债权协议书，协议书约定由被告牛某2代原告收回王某所欠的债务120万元，由被告牛某2从中收取30%的费用，2016年12月7日前原告不能通过诉讼方式追偿此款，到期不交付款项，牛某2返还借条原件由牛某1任意处置，即牛某2不能得到30%的费用。协议书签订后原告即将王某的借条原件和授权委托书交给被告牛某2。之后，截止2016年3月，被告牛某2通过出售王某砂石厂石料折抵收回资金30万元，王某通过转账支付给被告牛某2人民币90万元，被告牛某2已经从王某处全部收回王某拖欠原告的120万元。被告牛某2将原告交给被告牛某2的欠条交给了王某，至此王某与原告已经无债权债务关系。被告牛某2收回120万元债权后，不按照合同约定，隐瞒已经收回债权的真相。直至2016年12月原告找到王某才得知真相。原告知道真相后，多次找被告牛某2索要此款，被告牛某2称此款已经被他用了，以后按约定偿还120万元的利息。之后几经交涉，被告牛某2仍然未偿还此款。被告牛某2和肖某是夫妻，牛某2使用原告的资金是为了家庭经营生活，且二被告购置了不少房产，大部分登记在被告肖某名下，此债务属于其夫妻共同债务，故要求二被告给付欠款本金120万元，并按照6%的年利率支付从2016年12月8日起至2019年7月23日的利息。现诉至法院，望判如所请。 被告牛某2辩称：原告与被告牛某2之间不存在借贷关系，故本案应为委托合同纠纷。被告牛某2并不知道原告和赵昌海的借贷关系，原告在向赵昌海给付借款的时候实际给付了107万元，所以在以后的履行过程中发生了很大争议。王某通过肖仕亮转付的93万元是沙料厂投资的分红，并不是偿还王某的债务；原告与被告牛某2在签订三方协议时约定，如果沙料厂手续及时办理则收回借款是可以的，所以在原告与被告牛某2签订协议书时写了收回的30%作为牛某2的补偿费用，牛某2认为30%是风险投资，沙料厂运行起来是协议书履行的基础。在办理沙料厂的手续时被告牛某2出资了相当一部分资金，因债务转让协议存在欺诈隐瞒行为并未实际履行。综上，虽然被告牛某2与原告达成了协议，但被告牛某2只收到了王某转到肖仕亮名下的93万元，而该93万元实际为沙料厂的分红。而且被告牛某2的所有房产都是在案涉事情之前购置的，牛某2并未将120万元用于家庭生活，也并未在肖某名下购置房产，所以本案与肖某无关，故要求驳回原告的诉讼请求。 被告肖某辩称：原告所说的被告牛某2以收到的120万元债权在肖某名下购买房产不属实，该借贷关系发生在房产购买之后，而且这部分债权债务关系与肖某没有关系。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：1.债务转让三方协议复印件1份、协议书原件1份，证明原告与被告牛某2就王某欠付原告的120万元债权达成转让协议，约定由被告牛某2负责追偿该笔借款，借条原件由牛某2保管，原告自愿拿出收回借款的30%作为牛某2个人的补偿费用，期限为1年，即2016年12月7日到期，如到期未能收回借款，则被告牛某2将借条原件返还牛某1，由牛某1任意处置；2.2016年2月24日的借条1份，证明债务人由赵昌海转为王某，王某向牛某2出具了借条，牛某2已经根据委托合同收到了120万元；3.中国农业银行卡交易明细清单复印件1份，证明2016年3月31日王某依据牛某2指定的账号将93万元汇入肖仕亮名下的账户；4.2013年9月12日借条复印件1份、中国建设银行汇款凭证1份，证明2013年9月12日赵昌海、赵发文、李秀梅向牛某1借款110万元，加入了10万元写成了120万元。 经质证，被告牛某2认为证据1中债务转让三方协议系复印件，复印件不能作为证据佐证；且在该三方协议中牛某2非甲、乙方，只能证明其知道这件事情；三方转让协议载明用王某厂子的分红偿还120万元债务，但120万元的债务实际上是110万元，三方协议原件并不在其手中；协议书载明2016年12月7日到期，如到期未能收回借款，则被告牛某2将借条原件返还牛某1，由牛某1任意处置借条原件，但该协议书中有涂改的痕迹，此涂改并非是牛某2所为；对证据2的真实性无异议，但对借条下方备注内容中“其余的现金支付27万元”有异议，认为并没有现金支付27万元，其余均无异议；对证据3转到肖仕亮账户上93万元没有异议，从该明细可以看出在2016年3月30日王某账户上转存了230万元，该款项是矿山的总收入，其中的93万元是230万元的一部分；认为证据4的借条和转账凭证可以看出虽然借条中写的是110万元，但是转账凭证记载的是107万元，存在砍头息，达到了刑事案件的标准。被告肖某认为其对原被告之间的债权债务关系不清楚，对原告提交的证据其并不知情。 被告牛某2提交的证据有：1.借条复印件1份，证明原告于2013年9月12日从被告牛某2处收回所有债权后，隐瞒被告牛某2，向赵昌海以4分的利息提供借款，至2015年得知原告于2013年9月12日向赵昌海提供的实际借款为107万元，原告提交的协议书中120万元中包括利息；2.合伙意向协议1份，证明被告牛某2与王某合作，通过王某在河西镇温泉采石场40%的分红偿还原告提交的债务转让三方协议中的120万元债务；3.刘立强、尹祖刚、尹云海、牛某2于2015年12月1日签订的合伙协议1份，证明以刘立强为代表包括牛某2在内的4人占60%股份，通过与王某合伙进行矿山投资；4.合同终止协议，证明采石场违背国家法律法规规定导致刘立强与王某在2015年7月28日签订的合伙意向协议终止，采石场根本未投入使用；5.房产证复印件3份，证明其名下的大部分房产是于2011年前购置的，与原告陈述被告以收回的120万元购置房产不一致。 经质证，原告对证据1无异议，但认为该证据不能证明原告与王某之间的借贷关系；认为证据2与原告和被告牛某2无关。该协议签订时间为2015年7月28日，但原告委托被告牛某2收回债权的时间为2015年12月7日，证明被告牛某2并非为了替原告收回120万元债权而与他人合伙开采石场；对证据3的真实性无法确认，其签名极其像一个人的笔迹，即便存在该协议，也与本案无关，委托协议签订时间在该协议之前，不能证明被告牛某2是为了替原告收回债权而与他人合伙的事实；认为证据4与原告无关；对证据5的真实性无异议，但对其证明方向不予认可，被告牛某2未证明与被告肖某结婚登记的时间，该证据不能证明上述财产不属于夫妻共同财产。被告肖某对证据1.2.3.5无异议，对证据4称其并不清楚。 被告肖某无证据向法庭提交。 本院向第三人王某调查并制作调查笔录1分，王某表示其与牛某1、赵昌海、赵发文于2015年9月12日协商后，将2013年9月12日赵昌海等人向牛某1的借款110万元转到王某名下，由王某向牛某1偿还，因为时间较久所以加了10万元的利息，在三方协议中写成了120万元，后经牛某1和牛某2商量，120万元的债权由牛某2负责收回，2016年2月24日王某向牛某2出具一张借条，载明借牛某2120万元，该款就是三方协议中记载的120万元。后在牛某2的要求下王某将93万元转到了肖仕亮的账户以偿还120万元债务的一部分，后牛某2又从河西镇温泉采石场的转让款中拿走王某应得的27万元以抵消120万元债务的剩余部分，所以王某已向牛某2偿还了120万元，王某与牛某2之间再无债权债务关系。 经质证，原告对该调查笔录无异议；被告牛某2对调查笔录的真实性无异议，但对王某的表述有异议，认为93万元是转到了肖仕亮名下的账户，但是27万元仅仅是写了条子没有实际给付；被告肖某对该调查笔录无异议。 对双方无异议的证据和本院向王某制作的调查笔录本院予以确认；原告提交证据1中债务转让三方协议虽是复印件，但被告认可在原告提交的协议书中记载的借条原件就是原告提交的债务转让三方协议的原件，故对该证据的真实性本院予以确认；原告提交的证据2中有王某转入93万元、其余的现金支付27万元的记载，被告牛某2称虽有现金支付27万元的记载，但未实际给付，而对此被告牛某2无证据向法庭提交，结合王某的表述，能确定27万元已偿还的事实，故对该证据的证明方向本院予以确认；原告提交的证据3能够证明王某将93万元转入肖仕亮账户的事实，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据4中虽载明的借款金额是110万元，但与其相对应的银行转账凭条显示的转账金额为107万元，该证据恰能证明牛某1向赵昌海、赵发文、李秀梅提供的借款为107万，与原告表述的在向赵昌海等人提供借款时实际给付107万，3万元作为借款的利息预先扣除，借条写为110万元的事实相符，故对该证据本院予以确认；被告牛某2提交的证据2、3记载的时间均在原、被告签订协议书记载的时间之前，该两份证据均不能证明被告牛某2为收回原告的120万元债权而与王某合伙的事实；被告牛某2提交的证据4与原告的诉求无关，本院不予确认；被告牛某2提交的证据5记载的房产形成时间最迟为2011年，与原告陈述被告牛某2在收回120万元后用于家庭经营及在被告肖某名下购置房产的事实不符，故对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，赵昌海、李秀梅、赵发文向原告牛某1借款110万元，约定借期为一年，牛某1在扣除3万元利息后将107万转付给赵昌海。2015年9月12日，作为甲方的牛某1与乙方赵昌海、赵发文，丙方王某签署债务转让三方协议，约定将甲方名下的120万元债权转移至丙方名下，三方在该协议书中签名、捺印，被告牛某2也在甲方落款处签名、捺印。2015年12月7日，原告与被告牛某2签订协议书，约定王某欠原告的120万元借条原件由被告牛某2保管，牛某2负责收回此笔借款，原告自愿拿出收回借款的30%作为牛某2个人的补偿费用，期限为1年，即2016年12月7日到期，如到期未能收回此笔借款，则被告牛某2将借条原件返还牛某1，由牛某1任意处置。被告牛某2至今未将借条原件返还给原告，也未给原告给付约定的款项。2016年2月24日，王某向被告牛某2出具借条，载明王某借牛某2现金120万元，于2016年3月30日前一次性还清，借条原件现由王某保管，在借条借款人处的左方载明王某农卡转入93万元、其余的现金支付27万元。2016年3月31日，王某在牛某2的要求下将93万元转入肖仕亮的账户，因王某与牛某2等人合伙，在终止合伙清算时牛某2将王某应得的27万元拿走。 本院认为：一、本案案由问题。本案中原告以其与被告牛某2于2015年12月7日签订的协议书主张被告牛某2返还其120万元，而该协议载明的内容为被告牛某2全权负责收回原告对王某享有的120万元债权，所以本案应为委托合同纠纷，而非民间借贷纠纷；二、被告牛某2是否应给付原告120万元的问题。庭审中，被告牛某2一再声称其在王某处并未收回120万元债权，在协议书载明的时间到期后牛某2就将债务转让三方协议的原件退还给了原告，但被告牛某2并未提交证据证明其在约定的期限届满后将债务转让三方协议的原件退还给了原告，而在该协议书中明确载明借条原件由牛某2保管，故被告牛某2应承担举证不能而对自己不利的后果，即本院认为被告牛某2并未将借条的原件退还给原告，结合王某在牛某2的要求下将93万元转入肖仕亮名下、王某表示其在与牛某2等人合伙终止清算时牛某2将王某应得的27万元拿走和在2016年2月24日王某向牛某2出具借条中记载的现金支付27万元以及王某于2016年2月24日向牛某2出具的借条已由王某收回的事实，本院确认王某已经向牛某2偿还了120万元，被告牛某2就应按照协议书的约定给付原告收回的款项，因原告与牛某2约定的时间为一年，被告牛某2未按期给付原告收回的债权，被告牛某2应返还给原告委托收回的债权120万元，故对原告要求被告牛某2给付120万元的诉讼请求本院予以支持；三、原告主张的利息问题。原告与被告牛某2在协议书中约定期限为一年，即至2016年12月7日，因被告牛某2在收回120万元后未及时向其委托人即本案的原告给付委托收回的款项，故被告牛某2应承担资金占用期间的利息，现原告以6%的年利率要求被告牛某2给付自2016年12月8日至2019年7月23日的利息的诉讼请求符合法律规定，但该款系原告于2013年9月12日向赵昌海等人提供借款107万元衍生而来，120万元系在加了13万元利息的基础上形成，故原告以120万元作为本金计算利息不符合法律规定，本院认为应以107万元为本金计算利息较为适宜，即2016年12月8日至2019年7月23日的利息为16.8525万元（107万元×年利率6%×2年7个月15天），即被告牛某2应承担资金占用期间的利息16.8525万元；四、被告肖某的责任问题。原告认为在被告牛某2收回120万元债权后用于了家庭经营，并在被告肖某名下购置了房产，但对该主张原告并未向法庭提交证据，故对原告要求被告肖某与被告牛某2共同承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牛某2于本判决生效后三十日内返还原告牛某1的债权1200000元、给付资金占用期间的利息168525元，共计1368525元； 二、驳回原告牛某1要求被告肖某承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17285元，由原告牛某1负担233元，被告牛某2负担17052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  金银珠 审 判 员  肖 红 人民陪审员  朱淑琴 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  马燕燕 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。