wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初966号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，男，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：赵继强，男，汉族，1976年1月1日生，住洛阳市洛龙区。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告赵继强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行委托诉讼代理人张孟喜、李学军到庭参加诉讼，被告赵继强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××01）本金399989.79元、利息102253.85元、应收费用78484.12元等共计580727.76元(利息、应收费用等均暂计算至2019年12月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，赵继强向中行洛阳分行五股路支行申请办理长城银联白金信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约(协议)的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。中行如约向被告发放了长城银联白金卡，卡号为：62×××01，赵继强收到信用卡并开通使用。2018年9月22日，该卡最后一笔刷卡入账，2018年10月23日，开始连续违约，拒不还款，2019年12月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2019年12月27日，赵继强欠信用卡本金、利息、应收费用共计580727.76元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵继强未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告向原告中行洛阳分行五股路支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。后原告向被告赵继强发放卡号为62×××01的信用卡。原告为证明被告赵继强使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2019年12月27日，该信用卡累计拖欠本金399989.79元、利息102253.85元、应收费用78484.12元。2019年12月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金399989.79元、利息102253.85元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于2019年12月28日起的透支利息，本院酌定以399989.79元为本金自2019年12月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵继强于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金399989.79元及截止至2019年12月27日的利息102253.85元；被告赵继强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2019年12月28日起的利息（利息以399989.79元为本金自2019年12月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4804元，由被告赵继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年八月五日法官助理何晨杰书记员王妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21137、21138号上诉人（原审被告）：汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼**房之二。法定代表人：余方烈，执行董事。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市阿斯卡德信息技术有限公司，住所，住所地深圳市福田区彩田路广电文创中心**div>法定代表人：钟德平，总经理。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司因与被上诉人深圳市阿斯卡德信息技术有限公司技术服务合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初966、971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本两案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本两案按上诉人汕头市兽游互娱网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 刘冀蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6798号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：何本琼，男,1976年8月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何本琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告何本琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金18536.44元、利息968.71元、罚息452.26元、复利69.68元，支付律师费3000元，承担案件受理费195.83元。因被告何本琼未按上述生效法律文书履行义务，原告平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款522.91元，本院已扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位522.91元，扣缴执行费50元后余472.91元，已支付给申请执行人，本案债权尚余22750.01元及迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年八月十八日 书记员  麦晓岚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙杰，男，1979年1月18日出生，汉族，住云南省易门县。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易门融兴小额贷款有限公司，住所地云南省易门县龙泉街道办事处雪松路。统一社会信用代码：915304250863745474。法定代表人：杨芳，经理。委托诉讼代理人：王春美，女，1992年10月9日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁海兵，男，1990年4月24日出生，汉族，住云南省易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红伟，男，1972年9月17日出生，回族，住云南省易门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永仙，女，1973年7月1日出生，汉族，住云南省易门县。再审申请人孙杰因与被申请人易门融兴小额贷款有限公司（以下简称融兴小贷公司）、袁海兵、马红伟、高永仙保证合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙杰申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.申请人在签订《还款协议书》时未看到涉案《个人借款合同》，无法对借款合同约定的款项发放、用途等内容进行审查，导致申请人违背真实意思表示而签字。2.涉案《个人借款合同》《借款借据》记载的联系方式及账户都不是袁海兵的，说明双方在订立合同和发放借款时，融兴小贷公司已明知该笔借款的实际使用人并非袁海兵。原审法院已经查明融兴小贷公司未将100万元借款发放到袁海兵的账户，而是发放到了案外人白金敏的账户，但未对《个人借款合同》指定白金敏账户作为放款账户的原因进行查证。3.上述证据材料能够形成完整的证据锁链，可以充分证明四被申请人隐瞒了100万元借款的实际使用人和实际用途，导致申请人违背真实意思表示在《还款协议书》上签字，为袁海兵提供保证担保，故申请人主张的欺诈事实存在且有证据证明。（二）原审判决适用法律错误。本案中，申请人系在违背真实意思的情况下提供保证担保，按照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，其有权请求人民法院撤销《还款协议书》第五条有关申请人承担保证责任的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，袁海兵与融兴小贷公司于2015年3月20日签订的《个人借款合同》和融兴小贷公司、袁海兵、马红伟、高永仙、孙杰于2017年5月17日签订的《还款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。由于《个人借款合同》已经明确载明：甲方在此不可撤销地授权乙方将全部贷款一次性划入甲方指定的如下账户内（户名：白金敏，开户行：中国农业银行易门县支行，账号：62×××66），合同签订后，融兴小贷公司按照合同约定将涉案款项100万元转入袁海兵指定的账户，故不存在刻意隐瞒借款人与实际收款人不一致的事实。而孙杰作为完全民事行为能力人，在签订《还款协议书》之前，有责任对借款的用途、还款的资金保证等情况进行严格的审查，并对其作为保证人在《还款协议书》上签字的行为所产生的后果承担相应责任。现孙杰虽然主张存在欺诈的情形，请求依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定行使撤销权，但未提交相应的证据证实欺诈事实的存在。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，判决驳回孙杰的诉讼请求并无不当。孙杰的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，孙杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙杰的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月三日法官助理魏扬华书记员陈柏福
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初65号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初265号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄升伟，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，住广西钦州市灵山县。2020年4月1日因涉嫌盗伐林木罪，经广西森林公安直属一分局决定对其取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]228号起诉书指控被告人黄升伟犯盗伐林木罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人黄升伟到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控：2020年1月17日晚上，被告人黄升伟雇请了施某、黄某等人去到国有钦廉林场伯劳分场处盗伐一车的桉树林木，并于当天晚上雇请司机刘某1开车运至那思镇那思顺发旋切单板厂销售。 经林业工程师鉴定，伯劳分场洪潮工区S601、S608小班林地处被盗伐巨尾桉树林木株数190株，林木蓄积量为29.8319立方。 公诉机关认为被告人黄升伟以非法占有为目的，盗伐他人林木,数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 被告人投案自首，认罪认罚，鉴于被告人退赔其违法所得款，也缴纳了部分罚金，故调整量刑建议。建议判处被告人黄升伟有期徒刑一年六个月。并提供了受案登记表、立案决定书、被告人归案证明、被告人基本信息、顺发旋切单板厂的过磅单据、微信转账清单、山界林权证、斯道拉恩索（广西）林业有限公司出具的证明，刘某1指认其运输木材的现场照片、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书，证人黄某、刘某1、曾某、刘某2的证言，被告人黄升伟的供述与辩解等证据证实。 被告人黄升伟对指控的事实及罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭过程中亦没有异议，要求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发地的林木是斯道拉恩索（广西）林业有限公司经营至今的林木。 同年2月29日，钦廉林场伯劳分场的员工刘某2发现该分场林地的树林木被人盗伐后，向辖区派出所报案。同年3月16日，公安机关对该案立案。 同年4月1日，被告人黄升伟主动到辖区派出所投案，后如实供认其盗伐林木的罪行。 另查明，被告人黄升伟在审理期间退赔其违法所得人民币11180元，缴纳了罚金人民币2000元。 本院认为，被告人黄升伟的行为构成盗伐林木罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案中，被告人黄升伟的行为导致盗伐林木数量巨大，故依法对被告人处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄升伟案后主动到公安机关投案，并如实地供述其犯罪行为，在庭审过程中没有翻供，符合自首的构成要素，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。是初犯，已经退赔受害单位的经济损失，也缴纳了部分罚金，认罪悔罪表现较好，故对被告人从宽处理。综上，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。 根据被告人黄升伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节，本院决定对被告人黄升伟减轻处罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出要求法院对其从轻处罚的意见与查证的事实一致，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，判决如下： 一、被告人黄升伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金余额3000元限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄升伟退赔给斯道拉恩索（广西）林业有限公司人民币11180元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈明耀 人民陪审员  黄振权 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 附法释〔2000〕36号最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释相关法条： 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初9924号原告：伍登青，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：陈辰，女，1994年6月21日出生，汉族，北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司员工。原告伍登青与被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍登青及其委托诉讼代理人孙振宇，被告泰禾公司的委托诉讼代理人陈辰、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍登青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告购房款本金5868621元；2.请求判决被告向原告支付购房利息（以20万元为基数，自2018年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（六个月至一年）；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.12%（一年平均LPR）计算；以1329814元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（六个月至一年）；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.12%（一年平均LPR）计算；以4338807元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%（六个月至一年）；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.12%（一年平均LPR）计算；）事实和理由：我为购买泰禾公司开发的位于北京市昌平区泰禾拾景园8-2-102房屋，分别于2018年12月18日、2018年12月20日、2019年1月17日支付给被告20万元、1329814元和4338807元的购房款，共计5868621元。因被告不能为我办理购房资格，双方无法签订正式合同，合同目的无法实现。我多次催促被告办理退款手续，但其一直以资金困难为由进行推脱，拒不退还购房款，为维护我的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特此起诉，望判如所请。泰禾公司辩称，原被告双方于2019年7月20日签订解除协议，原告在其中确认了系因原告本人原因导致合同不能履行，进而要求解除合同，并明确了退还的内容仅为购房款，并未约定利息，因此对原告要求退还购房款的诉讼请求无异议，对原告要求支付利息的诉讼请求不认可，不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，伍登青向泰禾公司刷卡支付200000元；2018年12月20日，伍登青向泰禾公司刷卡支付1329814元；2019年1月17日，伍登青向泰禾公司刷卡支付4338807元，以上共计5868621元。原被告双方对上述事实认可。原被告均认可上述款项为伍登青为购买泰禾公司开发的商品房交纳的购房款。伍登青提交其与泰禾公司销售人员张思渤微信聊天记录显示，2019年4月28日，张思渤：“好的伍哥，那您不行就申请退房吧，不过我真的觉得这个房子很合适的。”伍登青：“我需要怎么走手续？”张思渤：“您带上收据，当时刷的储蓄卡，小条这些去办理吧。”泰禾公司对该证据真实性认可。2019年7月20日，伍登青（乙方）与泰禾公司（甲方）签订《商品房预售合同解除协议》，载明：“鉴于乙方于2018年12月20日，自愿购买甲方开发的位于北京市昌平区泰禾承文家园项目8#商品房-2层2单元-102室之房屋（以下简称“该房屋”），并签订了《北京市商品房预售合同》。乙方于2019年7月20日由于自身原因，不能申请下来银行贷款，又无资金补齐全款，申请解除与甲方签订的《北京市商品房预售合同》，并已征得甲方同意。现甲乙双方就解除该《北京市商品房预售合同》相关事宜达成协议如下：第一条、《北京市商品房预售合同》约定的该房屋总价款为人民币14668621元整。乙方在签订《北京市商品房预售合同》之日已向甲方支付首付款人民币5868621整。按照《北京市商品房预售合同》附件四：补充协议第十二条的约定，因买受人的原因造成合同不能履行或要求解除合同的应向出卖人支付总房款的10%作为违约金并承担因解除合同所产生的费用，但合同或补充协议另有约定的除外。但经甲、乙双方协商，甲方同意使用酌情权退还人民币5868621元整予乙方，乙方对此予以认可。第二条、乙方承诺自愿承担因解除《北京市商品房预售合同》所产生的所有费用共计0元整，包括但不限于物料费、工本费人工费，因解除北京市商品房预售合同给甲方造成的损失等，等于本协议生效之日一次性支付给甲方……”双方当事人对该证据真实性认可，但伍登青称该证据中涉及的《北京市商品房预售合同》并不存在，双方并未签订该合同。泰禾公司称双方草拟过合同，但该合同未备案，现已无法找到。伍登青另提交微信聊天记录、律师函、律师函邮寄记录等证据用于证明其曾向泰禾公司主张权利。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。泰禾公司认可伍登青第一项诉讼请求，即同意返还购房款5868621元，本院不持异议。本案争议的焦点在于利息的给付。依据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。伍登青与泰禾公司签订《商品房预售合同解除协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。由于双方未约定返还购房款的期限，合同解除后，泰禾公司即应依照合同约定履行返还购房款的义务。故本院对利息计算时间自合同签订的次日，即2019年7月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司返还伍登青购房款5868621元；二、本判决生效之日起十日内，北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司支付伍登青利息（以5868621元为基数，自2019年7月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回伍登青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26440元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。保全费5000元，由北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月二十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1311号原告：向凡，男，1996年3月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：余立龙、罗三容，湖北山川律师事务所律师。被告：湖北润祥置业有限公司。住所地：孝感市孝**南大开发区一街**。统一社会信用代码:914209026884705798。法定代表人：万爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告向凡与被告湖北润祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序,后因案情复杂，不应适用简易程序，本院于2020年8月19日转为普通程序审理，原告向凡于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向凡撤诉。案件受理费6858元，减半收取3429元，由原告向凡负担。审 判 长  邹培人民陪审员  朱香人民陪审员  余杨二〇二〇年八月二十四日书 记 员  魏铮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47465号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨家勇，男，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金53278.45元、利息553.2元、罚息227.58元、违约金1250.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103950元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3039.01元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.27909％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月25日，被告尚欠本金53278.45元、利息553.2元、罚息227.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月25日的贷款本金53278.45元、利息553.2元、罚息227.58元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨家勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1250.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨家勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告杨家勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年八月二十一日书记员  肖 扬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保561号之一 申请人：邓亦值，男，1964年3月25日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：陆平兰，女，1965年6月8日出生，壮族，住南宁市江**。 本院受理（2020）桂0105民初5641号原告邓亦值诉被告陆平兰委托合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院以26600元为限，查封被申请人陆平兰名下的财产。现申请人以双方当事人达成和解，且被申请人已履行还款义务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定,裁定如下： 解除对被申请人陆平兰名下财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  林芳妃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2991号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉国，男，1962年6月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人李玉国、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16995号民事判决第一项，改判驳回李玉国的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给李玉国办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助李玉国办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。李玉国辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。李玉国向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助李玉国办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：李玉国与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定李玉国购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B7栋4单元3层1号住房，房款总金额为335000元。合同签订后，李玉国依约付清全部购房款，并于2009年8月进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，李玉国与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为李玉国办理案涉房屋产权登记，故李玉国对案涉房屋尚不具有所有权。李玉国依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致李玉国享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对李玉国要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。李玉国并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助李玉国办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回李玉国的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，李玉国已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初717号原告：黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司，统一社会信用代码：91230199702968980N，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区渤海路****。法定代表人：赵凯，该公司负责人。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所。被告：湖南普瑞康医疗用品有限公司，统一社会信用代码：91430103MA4R4AMAXA，，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道天心创业园****本院在审理原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司与被告湖南普瑞康医疗用品有限公司合同纠纷一案中，原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交案件受理3950元），减半收取25元，由原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司负担。退回原告黑龙江乌苏里江医药经销有限责任公司3925元。审判员  李利新二〇二〇年八月三日书记员  王 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3614号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：石桂平，男，1974年3月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告石桂平追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人石桂平名下价值122911.27元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为122911.27元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1135元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石桂平名下价值122911.27元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1522号 申请执行人蒋文强，男，1991年12月3日出生，住浙江省文成县。 被执行人张嘉烨，男，1998年11月24日出生，住浦江县。 本院在执行蒋文强与张嘉烨（2020）浙0726执1522号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初505号判决书已于2020年04月17日发生法律效力。经申请执行人蒋文强申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人张嘉烨发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款90000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张嘉烨的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人张嘉烨名下有少量网络资金已予以冻结，除此暂未发现被执行人张嘉烨有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张嘉烨未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张嘉烨采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人蒋文强。 综上，因被执行人张嘉烨暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1522号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪辽辽 二〇二〇年八月十日 代书记员 杨光亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9300号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4537号原告：雷闯闯，男，1998年2月4日出生，汉族，住河南省通许县。被告：周照星，男，1999年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告雷闯闯与被告周照星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告雷闯闯于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷闯闯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷闯闯撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由雷闯闯负担。审判员  郑佳佳二〇二〇年八月十九日书记员  谢 震
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢325号申请执行人：王宝龙，男性,1988年12月22日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王立志，男性,1989年3月20日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行王宝龙与王立志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王宝龙依照（2014）林民初字第1331号民事判决书申请法院执行被执行人王立志偿还申请执行人王宝龙车辆贬值损失33234.00元，案件受理费1030元，鉴定费9400元，公告费560元，邮寄送达费20元，由被执行人承担。法院受理执行案件后，依法于2020年7月15日向被执行人王立志发出财产报告令和执行通知书，并于2020年8月27日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王立志确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4342号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：庄后好，男，汉族，1977年3月2日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告庄后好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，庄后好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决庄后好向平安银行偿还贷款本金208236.55元及利息（含罚息）248532.82元、复利150859.16元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令庄后好承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令庄后好承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年6月5日，平安银行与庄后好签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150609000219）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，庄后好向平安银行借款245000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.7%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如庄后好任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，庄后好还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年06月09日，平安银行依约向庄后好发放245000元贷款。但庄后好未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 庄后好未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150609000219）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，庄后好自2016年2月9日起逾期还款，截至2020年4月30日，庄后好尚欠平安银行借款本金208236.55元，利息（含罚息）248532.82元、复利150859.16元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由庄后好承担，故庄后好应向平安银行赔偿律师费700元。 庄后好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、庄后好于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金208236.55元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年2月9日起计算至贷款还清之日止）； 二、庄后好于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果庄后好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9883元，适用简易程序减半收取4941.5元，由庄后好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11390号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：陈贵源，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园D区***D09-301房，身份证号码450************073。被告：梁文君，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园D区***D09-301房，身份证号码450************320。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈贵源、梁文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎嘉燕及被告梁文君到庭参加诉讼，被告陈贵源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈贵源向原告偿还贷款本金74704.52元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（根据《自信卡（自信一贷）申请表》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.25％计息；罚息利率为贷款利率上浮30％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年4月20日，利息为5274.62元，罚息为1257.3元，复利为306.74元）；二、被告陈贵源支付前期律师费1000元；三、被告梁文君对被告陈贵源上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告陈贵源、梁文君承担。原告于庭审中补充提交截至到2020年8月7日的对账单，被告拖欠贷款本金74704.52元，利息7114.21元，罚息3226.93元，复利800.26元。被告梁文君辩称，对起诉金额无异议，暂时没有还款能力，希望可以减免利息仅对本金进行还款，让被告慢慢分期进行还款。被告陈贵源未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈贵源对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈贵源、梁文君未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《自信卡（自信一贷）申请表》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为月利率1.25％即为固定年利率15％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率19.5％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款。涉案贷款授信额度为140000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年11月23日起至2020年11月23日止。若被告陈贵源未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。履约情况：原告自2017年5月19日起到2018年9月29日止在额度期间内向被告陈贵源发放贷款，被告陈贵源尚余13笔贷款未按时还本付息，上述贷款的贷款期限均为3年。欠款情况：本院于2020年5月21日向被告陈贵源送达应诉资料。截至2020年8月7日，被告陈贵源尚欠贷款本金74704.52元，利息7114.21元，罚息3226.93元，复利800.26元。律师费用：申请表约定原告为实现本案债权支付律师费由被告陈贵源负担。原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为1000元。夫妻关系：被告陈贵源与被告梁文君于1994年2月3日登记结婚，被告梁文君作为借款人配偶在申请表上签名。本院认为，被告陈贵源未按约定还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告陈贵源之日即2020年5月21日，基于本院查明的事实，对原告要求被告陈贵源偿还借款本金、利息、罚息、复利及前期律师费的主张本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2020年8月8日起至全部款项清偿完毕之日止罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告梁文君作为借款人配偶在申请表上签名，被告梁文君对被告陈贵源的涉案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈贵源、梁文君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金74704.52元，利息7114.21元，罚息3226.93元，复利800.26元（暂计至2020年8月7日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率19.5％计算且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；被告陈贵源、梁文君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费1000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，保全费846元，合计2710元（原告已预交），由被告陈贵源、梁文君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 妍
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执534号之一申请执行人：荣丽娟，女，汉族，1987年3月20日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被执行人：鄢家全，男，汉族，1971年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人荣丽娟与被执行人鄢家全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初5042号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鄢家全未自觉履行调解协议约定的义务，申请执行人荣丽娟向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人鄢家全向申请执行人荣丽娟支付货款109340元、案件受理费659.5元，并按法律规定支付迟延履行利息。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人鄢家全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鄢家全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鄢家全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鄢家全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托佛山市顺德区人民法院对被执行人财产状况进行了调查。查明，被执行人名下有不动产一处，本院已经委托佛山市顺德区人民法院进行了查封，但该不动产已被其他法院的案件查封在先，本院的查封属于轮候查封，无权处置，另外还发现被执行人名下银行账户中有部分银行存款，本院已经进行了冻结、扣划，共执行到位15657元，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人鄢家全拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人鄢家全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人做出了罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人荣丽娟，其没有提出异议。至2020年8月28日，本案债权94342.5元（未包含迟延履行利息）未能实现。综上，被执行人鄢家全暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执534号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年八月二十八日书记员  倪引芳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2057号 原告：欧阳识花，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：张丽君，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，系桂阳县法律援助中心指派的法律援助。 被告：李海静，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：桂阳县天润健生态油茶开发有限责任公司，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路（桂阳大市场）。 法定代表人：肖鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。 原告欧阳识花与被告李海静、桂阳县天润健生态油茶开发有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 本案审理过程中，因被告李海静涉嫌故意伤害罪，已被公安机关立案侦查，现尚处于侦查阶段，而本案的审理必须以公安机关对于被告李海静的侦察结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  史文章 二〇二〇年八月四日 法官助理李远红 书记员王真明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1928号原告：邱兴洪，男，汉族，1965年11月17日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：卢祥六，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市綦江区。被告：王吉凤，女，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市綦江区。二被告之共同委托诉讼代理人：王大文，重庆高助律师事务所律师。原告邱兴洪与被告卢祥六、王吉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于次月28日和同年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何小林和被告卢祥六以及二被告之共同委托诉讼代理人王大文到庭参加诉讼。本案现已审理终结（期间双方申请庭外和解三个月）。原告邱兴洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢祥六、王吉凤向原告邱兴洪偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至还清时止）；2.诉讼费由被告卢祥六、王吉凤承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告之姐夫。二被告因购房需要，从原告处借款。2016年9月12日，原告以转款方式向被告王吉凤提供借款15万元，口头约定利息按年利率6%计算。此后，原告多次要求二被告偿还本息，未果。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告卢祥六、王吉凤辩称：原告没有证据证明二被告因购房需要借款15万元的事实，原告转款的摘要为“转账支取”，没有批注为“借款”，二被告也没有出具借条给原告，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告举证不能，应承担相应的不利后果，请求驳回原告的所有诉讼请求。原告邱兴洪为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了中国建设银行DCC历史流水、二被告婚姻登记档案、重庆市商品房买卖合同、房屋登记详细情况、借贷条款。二被告对原告举示的证据质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，但缺乏关联性，不能证明原告邱兴洪向被告王吉凤的转款15万元系二被告夫妻购房借款，也不能证明抵押贷款的15万元就是以该款偿还。被告卢祥六、王吉凤为证明自己的辩解主张，除当庭陈述外，邀请了证人卢祥洪（系原告妻子卢祥兰和被告卢祥六之胞兄）出庭作证，拟证明在证人的参与并主持下，原告之妻卢祥兰与被告卢祥六两姐弟之间曾对包括案涉15万元在内的合伙收益分配款项进行了清算。原告对证人卢祥洪的证言质证认为，证人是被告卢祥六的亲哥哥，原告仅是证人的妹夫，证言有倾向被告方的意思；原告邱兴洪之妻卢祥兰未经原告邱兴洪授权，不能代表原告邱兴洪进行清算，证言只能证明被告卢祥六是原告邱兴洪雇请的工人，不能证明被告卢祥六与原告邱兴洪之间存在合伙关系。本院经审查认为，原告举示的中国建设银行DCC历史流水、二被告婚姻登记档案，具备证据的真实性、关联性、合法性（以下简称“三性”）特征，具有一定的证明力，本院予以确认；原告举示的重庆市商品房买卖合同、房屋登记详细情况、借贷条款，虽具备证据的真实性、合法性特征，但二被告对关联性予以否认，原告又无其他证据佐证，本院不予确认；二被告举示的证人卢祥洪证言，虽然原告对卢祥洪基于特殊身份作出的证言提出了异议，但证人与原、被告之间的亲属关系，亲疏远近相同、利害程度相当，证言内容具备证据的“三性”特征，具有相应的证明力，本院予以确认。对原、被告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证以及陈述不一致的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告卢祥六、王吉凤系夫妻；原告邱兴洪系被告卢祥六之姐夫。2016年9月12日，原告邱兴洪通过自己的中国建设银行账户向被告王吉凤账户转款15万元。2020年3月13日，原告邱兴洪以被告卢祥六、王吉凤借款不还为由，提起本案诉讼。被告卢祥六、王吉凤辩称，15万元转款不是借款，而是双方合伙从事鞋标（鞋内印标）制作业务提前支付的应分配收益。证人卢祥洪（系原告妻子卢祥兰和被告卢祥六之胞兄）证实，其在2018年办50岁生日酒宴时，卢祥兰与卢祥六在闹情绪。当日晚上，卢祥兰与卢祥六二人邀请其到綦江龙角桥一家茶楼商量解决两家的经济纠纷，其当即提出要把邱兴洪叫在一起才能说清楚，卢祥兰称自己说了就算数，不用邱兴洪到场。在茶楼商量的时候，有其（卢祥洪）、卢祥六、王吉凤、卢祥兰、卢祥军（堂兄弟）在场，另外还有邱小丽（邱兴洪、卢祥兰之女）在旁听。具体情况是：邱兴洪在福建莆田做鞋标为合伙业务，卢祥六占股25%，参与利润分配，另加工资6000元/月，当晚对账务清算并将相互往来资金抵扣（包括邱兴洪转款15万元及工资）后，邱兴洪尚欠卢祥六款项1-2万元左右，其劝卢祥六放弃，就此两清，互不相欠，庚即卢祥军书写了清单，所有在场人都签字按了手印。后来，在邱兴洪住家楼下，邱兴洪出来就不认可，质问卢祥六是干股还是拿钱入的股，双方发生了抓扯，被其阻拦。之后，卢祥军单独找其商量，要求把清单毁了，称因为自己写了清单才引发了矛盾，卢祥军于是就当其面把清单毁了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告举示的证据除金融机构的转账凭证外，另举示了房屋买卖及抵押贷款的相关合同，但原告并无证据佐证其关联性，故房屋买卖及抵押贷款的相关合同应当不予确认，由此，原告事实上主张借贷关系成立的证据仅有金融机构的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被告应当举证证明其主张的15万元转账系双方合伙从事鞋标制作业务提前支付的应分配收益，从举示的证据看，尽管被告举示的证人证言尚不足以证明15万元转账的性质，但足以证明合伙账务清算时对转账15万元进了抵扣，致使本案待证的借贷事实真伪不明，在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，因此，原告举示的现有证据未能完成相应的举证证明责任，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告邱兴洪的诉讼请求。本案案件受理费1，830元，由原告邱兴洪负担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  王君平二〇二〇年八月二十四日书记员  黎 松
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终425号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅某某，男，1980年1月24日出生，汉族，专科文化，户籍住址湖北省黄冈市黄梅县，暂住广东省深圳市龙岗区，因涉嫌犯职务侵占罪于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2019年4月29日，深圳市龙华区人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月26日，深圳市龙华区人民法院决定继续对其取保候审。辩护人谢某某，广东XX律师事务所律师。辩护人兰某，广东XX律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人梅某某犯职务侵占罪一案，于2020年1月7日作出（2019）粤0309刑初995号刑事判决。宣判后，原审被告人梅某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人梅某某系泰衡诺公司员工，任职质量管理工程师，受公司委派至深圳市溢旭电子有限公司驻厂工作，负责收集公司的不良主板回收处理。2019年3月3日前后，被告人梅某某在工作过程中收集一批不良主板后，决定抽其中一部分主板出售牟利。2019年3月9日梅某某通过微信与证人黄某商定以13044元的价格售卖主板216个、小板15斤，同时约定于2019年3月12日晚上在龙岗区坂田天虹商场的肯德基进行交易。黄某将此事告知泰衡诺公司采购经理周劲后，周劲报警求助。民警于2019年3月12日晚上在龙岗区坂田天虹商场的肯德基当场抓获准备交易的梅某某并缴获准备出售的主板等电子元器件1批（经鉴定，涉案主板电子元器件案发时的价值为人民币60933.58元）。另经审理查明，泰衡诺公司收集的不良主板，经电路板公司确认因电路板问题的，电路板公司将赔偿不良主板总价的70%给公司。然后，泰衡诺公司再将不良主板交给质量部门保管，然后由采购部门联系第三方主板回收公司，将不良主板卖出去。涉案主板已发还给被害单位。原判认定上述事实的证据有经公诉机关当庭出示并经庭审质证的相关证据证实。原判认为，被告人梅某某利用工作之便，将公司交给其保管的物品盗取贩卖牟利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅某某犯职务侵占罪，原审法院在庭审要求控辩双方充分发表相关定性意见，根据在案证据经审理认为，被告人梅某某作为质量管理工程师，对于涉案不良主板有保管职责，但没有处分权利，涉案不良主板均应由泰衡诺公司采购部门联系回收公司进行回收，在无合法处分权的情况下，被告人梅某某并非利用职务之便将单位财物据为己有，而是利用职务便利，盗窃公司财物，其行为应当构成盗窃罪而非职务侵占罪，公诉机关指控被告人梅某某犯罪事实清楚，但定性不当，依法予以纠正。关于涉案不良主板价格认定的问题，原审法院要求公诉机关委托其他鉴定机构对涉案不良主板价值重新作出鉴定，深圳市南粤财物评估鉴定有限公司依法重新鉴定并作为鉴定人出庭接受了相关质询，原审法院认为该鉴定机构所做鉴定系有资质的鉴定机构按照法定程序作出，并出庭接受质询，相关鉴定意见客观真实，依法予以采信。但根据被害单位泰恒诺公司员工证实，该涉案不良主板的70%已经由电路板公司赔偿，故对于被告人梅某某的涉案财物价值的计算应当以其实际剩余价值为计，辩护人的相关辩护理由予以采纳。故本案涉案不良主板的剩余价值为18,280.07元（60,933.58元×30%）。被告人梅某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已全部缴获，未造成被害单位实际经济损失，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人梅某某上诉提出，原审法院在未听取控辩双方意见的情况下，径行改变检察院指控的罪名属于程序违法，剥夺了上诉人的辩护权。原审法院认定其行为构成盗窃罪于法无据，请求二审法院查清事实，依法对其宣告无罪。其辩护人提出，上诉人利用职务便利秘密窃取涉案财物的行为符合职务侵占罪的犯罪行为特征，原审判决认定盗窃罪系适用法律错误。上诉人非法侵占的涉案不良主板的实际价值只有13044元，远远没有达到职务侵占罪的刑事立案追诉标准。一审的两份鉴定意见均不能作为涉案“不良主板”的实际应有价值的认定依据，依法应当认定为无效。综上，请求二审法院依法作出对上诉人不以犯罪论处的裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人梅某某利用工作之便，将公司交给其保管的物品秘密窃取，其行为已构成盗窃罪。关于本案的定性问题，原审庭审中已让控辩双方充分发表意见，依据现有证据及查明的事实，原审法院改变公诉机关的指控罪名，认定上诉人梅某某的行为构成盗窃罪并无不当。上诉人梅某某对其暂时保管的本单位财物没有处分权，不是利用职务之便侵占该财物，而是利用工作的便利秘密窃取本单位财物，其行为应认定为盗窃罪。关于盗窃数额认定为18,280.07元的理由原判已进行了充分的说理论证，本院认同，不再赘述。综上，上诉人及其辩护人的上诉理由及辩解不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年八月三十一日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2319号原告：徐子波，男，1969年3月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：姚剑，男，1974年10月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告徐子波与被告姚剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐子波及委托诉讼代理人宫艳到庭参加诉讼,被告姚剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐子波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告款项415,000元，并按年利率6％给付自2020年1月15日起至实际偿还之日止的资金占用期间的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2015年向原告借过钱，之后很快便偿还。在2016年被告又向原告借款，出于之前的信任，原告陆续出借三次款项给被告，第一次借款20万元，第二次借款10万元，第三次借款5万元，合计35万元，上述款项均为现金给付。因被告做生意需要租房子放置药品，原告又为其垫付了65000元房租。借款和房租合计金额415,000元，出借款项时，被告为原告出具了借条，考虑到诉讼时效的问题，被告每年都会为原告更新一次借条，最后一次借条的出具时间为2020年1月14日。上述款项经原告多次索要，被告始终以生意不好，如果能够回款一定尽快偿还为由拒绝给付，现被告的行为已经给原告造成了一定的经济负担。依据相关法律规定，其应当承担给付原告借款及利息的责任。被告姚剑未出庭，也未提出书面答辩意见。原告徐子波围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、借条、说明、身份证复印件各一份。证明2016年4月左右被告因做生意资金周转陆续向原告借款三次，合计35万元，原告替被告垫付房租65,000元，共计415,000元，被告为原告出具借条，借款期间因为借条更换，最后一次出具时间为2020年1月14日，为了保证借款的真实性，被告向原告提供了自己的身份证复印件。对于借款的过程，被告在2020年5月15日又为原告出具说明，证明被告向原告借款情况属实，上述款项被告至今没有偿还原告，应当依法承担偿还责任。被告未出庭，对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。二、银行帐户交易明细清单三份、私营企业基本注册信息查询单一份。企业信息查询单证明2016年原告为大庆市鑫雅悦科技有限公司的法定代表人，该公司注册资本306万元，为实缴出资，原告占股99.51%，实缴出资额为304.5万元，公司经营期间为2010年7月29日至2018年12月26日。银行交易明细证明2016年原告名下工商银行卡号62×××81，支取现金为51,300元，2016年原告名下工商银行卡号62×××48，支取现金为343,500元，2016年原告名下龙江银行卡号62×××13，支取现金为72,500元，累计金额达到929,000元。上述证据证明原告在2016年间具有出借现金给被告的能力。被告未出庭，对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以认定。三、录音光碟及文字笔录各一份。2019年10月3日录音证明原告向被告索要借款，被告说等翻过身就还钱，而且说向原告借的是良心钱，并不是高利贷，被告承诺2019年年底就给解决。2020年5月26日录音证明因为此笔借款，经过原告的索要，被告再次承诺年底最少还原告十几万，别人的都不还了，原告的钱也得还。2020年6月1日录音证实原告再次提到了借款的数额及还款时间，被告还是说等年底就能还，原告是在被告借款后才知道被告在外面早已负债累累，仅是让胡路法院就有多起诉讼，被告此时还是承诺自己会赶紧跑业务去，拿回钱就还给原告。综合上述笔录，可以证明被告向原告借款情况属实，应当依法承担偿还责任。本院待结合其他证据佐证后对该证据进行认定。被告姚剑未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人姚剑身份证号于2020年1月14日向出借人徐子波身份证号借款人民币415000元（大写肆拾壹万伍仟圆整），借款人：姚剑，日期2020年1月14日。2020年5月15日，被告向原告出具说明一份，内容为：本人姚剑（身份证号）与徐子波（身份证号）系朋友关系，我因生意资金周转发生困难，于2016年4月、6月向徐子波陆续借人民币叁拾伍万圆整，一次贰拾万，一次壹拾万，一次伍万圆，借款均是以现金方式给付，本人已收到。另外徐子波为我垫付房租陆万伍仟圆，因资金紧张，上述款项一直没还，姚剑，2020年5月15日。庭审中，原告还提交了龙江银行及工商银行交易明细各一份，明细记载了原告徐子波于2016年在龙江银行及工商银行共计取款约七十余次的情况，每次取款金额包括500元、1000元、2000元、3000元、5000元不等，其中最大金额是一次性取款110,000元，原告主张上述累计取款的金额为929,000元，原告就是将上述取款的现金出借给了被告。原告还主张其是做材料生意的，其每次都是从银行支取出部分现金存放在自己的保险柜里，案涉借款之所以用现金方式交付，是因为其使用现金习惯了，没有想到银行转账的方式。另外的65000元是原告为被告垫付的东湖及汇景小区房屋的租金，该租金也是现金方式给付的。本院认为，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付借款的，自借款人收到借款时生效。本案中，原告虽提交了被告出具的借条及说明，证明双方达成了借贷合意，但借款合同是否生效，关键是看原告作为出借人是否履行了借款的交付义务。庭审中，原告虽主张借款35万元以现金形式分三次交付被告，但对此未能提交充分、有效的证据予以佐证，原告虽然提交了龙江银行及工商银行的交易明细证明款项来源，但明细记载的取款次数却多达七十余次，且大部分取款金额为500元至3000元之间的小额取款，即取款时间和金额与案涉借款的事实不符，仅依据该银行明细无法证实原告已将35万元借款交付被告的事实，且对于35万元大额款项以现金形式交付，本身就有悖常理和日常交易习惯，故现原告对于其已履行了借款交付义务的主张，未能完成举证证明责任，本院对此不予认定。关于原告主张为被告垫付房租65000元，因其未能提交租房合同、租金交付凭证等相关证据，且垫付租金也不属于民间借贷纠纷的审理范围，故本院对原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐子波的诉讼请求。案件受理费3838元（已减半收取）由原告徐子波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年八月四日书记员  宋宇附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执457号 申请执行人：张建华，女，1964年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被执行人：长安区康盛室内装饰中心，住所地石家庄市长安区市场东路**。 法定代表人：米向康，职位。 被执行人：河北乾元担保有限公司，，住所地石家庄市长安区市场东路** 法定代表人：米向阳，职位。 二〇二〇年八月三十一日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执905号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地宁波市奉化区江口街道江宁路**，统一社会信用代码91330283778203271M。负责人：吴放，该支行行长。委托代理人：俞国军。被执行人：单建平，男，1973年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人单建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年5月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款6760.67元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人名下有浙ＢＺ××**东南牌车辆，本院已于2020年5月22日进行查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年5月28日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裘盛昌二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1654号 申请人：刘刚，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：兰桂艳，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 兰桂艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人兰桂艳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年八月六日 书记员杨金路
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8294号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李贤强，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人李贤强、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告李贤强的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2437号 罪犯苏城，男，1987年1月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省霞浦县人民法院于2017年3月31日作出（2017）闽0921刑初90号刑事判决，以被告人苏城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币5000元）。退出的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年4月24日作出（2019）闽01刑更2327号刑事裁定，减刑五个月。（刑期自2016年7月20日起至2024年5月19日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏城在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯判决前判决前已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币600元，前一次减刑时缴纳罚金人民币5000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏城减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2023年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员刘超
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执151号之一 被执行人：梁永，男，1969年1月17日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被执行人梁永罚金一案，本院作出的（2019）冀0705刑初169号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金1500元及退赔被害人1134元的义务。我院刑事审判第二庭于2020年4月26日移送立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月29日向被执行人梁永送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统、张家口市宣化区不动产登记中心、张家口市住房公积金管理中心宣化区营业部、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司查询了被执行人梁永名下的车辆、房地产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，被执行人名下无车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息和收益类理财保险信息，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人梁永名下有账号为62×××42-1的张家口农村商业银行股份有限公司东土关支行的余额1233.40元，本院已依法扣划，并向被害人王丽发放1134元，剩余99.4元已抵顶罚金部分，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院对被执行人居住地进行调查，居委会工作人员表示对其财产状况不清楚，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院通过支付宝反馈查询被执行人联系方式，经查未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令。 上述执行信息本院已建档立卷。本案尚有1400.6元罚金未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，我院也不掌握被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705刑初169号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘学东 审判员  蒙金峰 审判员  冯建明 二〇二〇年八月五日 书记员  温志鑫
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破13号 申请人：清远市建设工程公司木材加厂管理人。 2020年8月6日，清远市建设工程公司木材加厂管理人向本院提交《破产企业财产状况报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于提请清远市中级人民法院终结破产程序报告》[（2020）建信建木破管字第2号]，称债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市建设工程公司木材加厂破产清算程序。 本院认为，清远市建设工程公司木材加厂没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市建设工程公司木材加厂破产； 二、终结清远市建设工程公司木材加厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年八月二十六日书记员冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民初13号     原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地西安市高新技术产业开发区。   负责人赵亮星，该支行行长。   委托代理人孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。   被告陕西千层浪房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人袁飘洋，该公司董事长。   原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）因与陕西千层浪房地产开发有限公司（以下简称千层浪公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托代理人孙张纪到庭参加了诉讼。被告千层浪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建行高新支行诉称，原告于2018年10月23日与被告千层浪公司签订《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：建陕开贷（2018)117号）,贷款期限为2018年10月23日至2019年10月22日。合同签订后，原告已按合同约定向被告千层浪公司支付贷款人民币54980000元（大写：伍仟肆佰玖拾捌万）。贷款到期后，被告千层浪公司除仅向原告偿还贷款本金660121.45元（大写：陆拾陆万零壹佰贰拾壹元肆角伍分）以外，尚欠原告贷款本金共计54319878.55元（大写：伍仟肆佰叁拾壹万玖仟捌佰柒拾捌元伍角伍分）,以及截止2019年11月21日止的贷款利息、罚息、复利共计2698166.36元（大写：贰佰陆拾玖万捌仟壹佰陆拾陆元叁角陆分）未能偿还。因此为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告千层浪公司向原告偿还贷款本金54319878.55元（大写：伍仟肆佰叁拾壹万玖仟捌佰柒拾捌元伍角伍分）,并支付贷款利息、罚息、复利共计2698166.36元（大写：贰佰陆拾玖万捌仟壹佰陆拾陆元叁角陆分），暂计算至2019年11月21日，以后利息自2019年11月22日起至本息全部实际清偿之日止按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费等费用。   被告千层浪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。   本院经审理查明，2018年10月23日，原告建行高新支行（乙方、贷款人）与被告千层浪公司（甲方、借款人）签订编号为建陕开贷（2018）117号的《人民币流动资金贷款合同》一份，该合同对借款金额、借款用途及还款来源、借款期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息、贷款的发放与支付、账户使用与监管、还款、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施、其他条款、声明条款等相关事宜做了明确约定。借款金额：5498万元，借款期限：壹年，自2018年10月23日起至2019年10月23日止；到期一次性还本付息；贷款利率为4.4%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。上述合同签订后，原告建行高新支行于2018年10月23日向被告千层浪公司发放了5498万元贷款。2018年10月31日，被告千层浪公司向原告建行高新支行提前还款660121.45元。   以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《贷款转存凭证》（借款借据）、贷款账务交易明细报表及庭审笔录等证据在卷佐证。                                                                               本院认为，原告建行高新支行与被告千层浪公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告建行高新支行依照上述合同履行了放贷义务，根据本案《人民币流动资金贷款合同》第四条约定，被告千层浪公司应在借款到期后，一次性还本付息；截止2019年11月21日，被告千层浪公司尚欠原告建行高新支行本金54319878.55元、利息2389807.44元、罚息295364.34元、复利12994.58元。原告建行高新支行诉请罚息、复利按照年利率6.6%计算，其中罚息利率符合贷款合同中按照年利率（4.35%+0.05%）上浮50%计算的约定，本院予以支持。利息、罚息、复利的年利率总计17.6%，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告建行高新支行在庭审中明确表示不再要求被告千层浪公司承担本案的律师费，系其对自身权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西千层浪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金54319878.55元；   二、被告陕西千层浪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行偿还借款利息、罚息及复利（截止2019年11月21日为2698166.36元，及以54319878.55元为基数，按年利率6.6%，从2019年11月22日起，计算至本判决给付之日的罚息；以2389807.44元为基数，按年利率6.6%，从2019年11月22日起，计算至本判决给付之日的复利）；   三、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费326890元、公告费300元（原告均已预交），均由被告陕西千层浪房地产开发有限公司负担，在执行本判决时一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。                     审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年八月十三日     书记 员  焦云飞   12          1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异80号 申请人：柴丹岭，女，1994年6月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市人民路**。 法定代表人：虞浩然。 被执行人：朱文海，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：江西东横建材有限公司，，住所地江西省贵溪市工业园区 法定代表人：朱文海。 在本院执行（2008)东执字第2265号申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人江西东横建材有限公司、朱文海借款合同纠纷一案中，申请人柴丹岭向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《委托资产转让协议（债权）》、债权转让暨债务催收通知书、债权转让收悉告知书等证据材料。 本院查明，中国农业银行股份有限公司东阳市支行于2008年9月16日以被执行人江西东横建材有限公司、朱文海未履行生效法律文书所确定义务为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，柴丹岭向本院提出申请，请求变更为本院（2008)东执字第2265号案件的申请执行人。2018年12月28日，中国农业银行股份有限公司金华分行与柴丹岭签订《委托资产转让协议（债权）》，约定将（2008)东执字第2265号案的债权全部转让给柴丹岭。中国农业银行股份有限公司金华分行于2018年12月28日向被执行人江西东横建材有限公司、朱文海发出债权转让暨债务催收通知书，被执行人江西东横建材有限公司、朱文海于该通知书上签章确认收悉该债权转让通知。被执行人江西东横建材有限公司、朱文海又于2019年1月2日向申请执行人中国农业银行股份有限公司金华分行送达债权转让收悉告知书，确认债权转让事宜已收悉，并同意向柴丹岭履行还款义务并承担担保责任。2019年1月11日，中国农业银行股份有限公司东阳市支行向我院出具书面债权转让证明，确认上述债权转让事宜，认可本案债权由柴丹岭享有。 本院认为,申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行将（2008)东执字第2265号案的全部债权转让给柴丹岭，其债权转让协议合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现中国农业银行股份有限公司东阳市支行已书面确认上述债权转让事实，并同意将（2008)东执字第2265号案申请执行人变更为柴丹岭。柴丹岭申请变更为该案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更柴丹岭为（2008)东执字第2265号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年八月十八日 书记员  辛 健
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初120号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人周某某,男,1975年8月1日出生于江西省吉水县,汉族,初中文化,务工，户籍所在地江西省吉水县，现住吉安市青原区。因本案于2019年12月16日被刑事拘留；2020年12月20日被取保候审。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2020)122号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪,于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人周某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日22时许，被告人周某某在吉安市青原区地下停车场内，见被害人周某的黑色南海牌电动车（经鉴定，价值为1696元）的车钥匙未拔，便将车辆盗走。案发后，周某某自动到公安机关投案自首，主动退还了盗窃而来的车辆。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人周某的陈述；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认、扣押笔录等证据，认为被告人周某某的行为已构成盗窃罪，建议判处其管制一年，并处罚金人民币3200元。被告人周某某对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2019年10月10日22时许，被告人周某某在吉安市青原区地下停车场内，见被害人周某的黑色南海牌电动车的车钥匙未拔，便将车辆盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1696元。案发后，周某某自动到公安机关投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实，且主动退还了盗窃而来的电动车。2020年8月19日，被告人周某某自愿在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人周某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片制作说明、发还清单；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；归案情况说明、认罪认罚具结书；被告人周某某的常住人口信息及无前科证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1696元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人周某某的刑事责任。鉴于被告人周某某案发后自动投案，如实供述了其罪行，系自首；并主动退还所盗车辆；且自愿认罪认罚，依法对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人周某某犯盗窃罪,判处管制一年，并处罚金人民币3200元（所处罚金限于本判决生效之日缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年八月二十六日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。