广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18196-18200号上诉人（原审原告）：韦燕，女，1960年8月19日出生，壮族，住址广西壮族自治区柳州市柳**。被上诉人（原审被告）：肖建海，男，1985年3月30日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。被上诉人（原审被告）：肖佳银，女，1987年6月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人：肖建海。被上诉人（原审被告）：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公室****一社会信用代码914403000834031976。法定代表人：肖建海。18196-18197号被上诉人（原审被告）：深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙），住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**会信用代码914403003582492818。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。18198号被上诉人（原审被告）：深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙），住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**码91440300358293020Y。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。18199号被上诉人（原审被告）：深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**1030031201708XB。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。18200号被上诉人（原审被告）：深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**38118X。执行事务合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。上诉人韦燕因与被上诉人肖建海、肖佳银、深圳市轩鸿基金管理有限公司（以下简称轩鸿基金公司）、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司（以下简称轩鸿金融控股公司）、深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）金融委托理财合同纠纷五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初46567-46571号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦燕上诉请求：请求撤销一审民事裁定，重新审理此五案。事实和理由：1.一审裁定认定“公众存款经济犯罪”的事实不存在，一审法院在案件事实不确定的前提下，裁定所适用的法律不恰当。2.一审裁定依据的证据是一份立案告知书，这是一份深圳市公安局福田分局开给轩鸿基金投资人的立案收据，一审法院此为据违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，如果公安机关认定被告有经济犯罪嫌疑，是通过公函形式告知人民法院。3.截至2020年3月份，深圳市公安局福田分局经侦支队立案调查己时隔6个月，超过调查有效时限，现如今仍然没有出调查结果，没有结果则证明轩鸿基金公司不属于经济犯罪类。根据最新证明材料《轩鸿集团关于复工的情况通知》，证明轩鸿金融控股公司及旗下所属公司经营正常，不受外界限制。4.在本案一审庭审过程中，肖建海、肖佳银、轩鸿基金公司、轩鸿金融股公司、深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）一直缺席，由一审法院出示的唯一证据立案告知书没有经过事实质证，一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。5.立案告知书涉及的被立案人是“深圳市轩鸿基金管理有限公司”，该公司仅为一审八被告之一，没有提及其他被告有牵连。一审法院违反了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。上诉人韦燕向一审法院起诉请求：深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）向韦燕返还投资款及收益（具体投资款本金数额详见一审起诉状附表，投资收益按照约定的标准计算至实际付清之日止）；轩鸿基金管理公司、轩鸿金融控股公司、肖建海、肖佳银对上述债务承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由肖建海、肖佳银、轩鸿基金公司、轩鸿金融股公司、深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）共同承担。一审法院经审理查明，轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，轩鸿基金公司通过与投资人签订《入伙协议》《合伙协议》的形式向社会公众吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款经济犯罪，深圳市公安局福田分局对此已于2019年9月24日决定对轩鸿基金公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，韦燕提起的本案诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定：驳回韦燕的起诉。一审案件受理费待一审裁定生效后，一审法院退还韦燕；财产保全费由韦燕负担。本院经审理查明，深圳市公安局福田分局于2020年3月25日在其微信公众号“福田警察”上发布《关于深圳市轩鸿基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款的案情通报》，通报了该案侦查进展情况，并告知投资人积极配合警方开展调查取证工作，通过合理合法途径反映情况和表达诉求。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本五案中，韦燕起诉深圳市鸿安肆号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿安伍号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿伍号投资企业（有限合伙）、深圳市鸿盈贰号投资企业（有限合伙）偿还借款本息，并要求肖建海、肖佳银、轩鸿基金公司、轩鸿金融控股公司承担连带清偿责任，但轩鸿基金公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2019年9月24日被深圳市公安局福田分局刑事立案侦查，目前该案仍在侦查之中。本五案与深圳市轩鸿基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案属同一事实，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回韦燕的起诉并无不当，本院予以维持。本五案应待刑事侦查终结后确定属于民事纠纷还是经济犯罪。公安机关侦查终结后，如韦燕的借款与经济犯罪无关，可另行起诉。综上，韦燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 畅审判员 李卫峰审判员 范志勇二〇二〇年八月十日书记员 邢晓妍