四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3201号 原告：四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇骝马村**，统一社会信用代码915120020644899845。 法定代表人：刘光军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈祖军，男，系四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司员工。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：黄尚润，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐险峰，四川法锐律师事务所律师。 被告：秦万能，男，1959年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司（以下简称四川鑫宏泰公司）与被告黄尚润、秦万能建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院审理后，本院于2020年7月31日依职权追加秦万能作为本案被告参加诉讼，并于2020年8月14日公开开庭进行审理，原告四川鑫宏泰公司的委托诉讼代理人陈祖军、黎炜及被告黄尚润的委托诉讼代理人徐险峰到庭参加诉讼，被告秦万能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告四川鑫宏泰公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告支付原告建筑设备租金51,423.19元及以51423.19为基数按照中国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从起诉之日起至付清之日止的利息;2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告黄尚润在资阳凯旋国际项目承包了部分劳务，需要租赁建筑周转材料，被告黄尚润与原告协商，由原告出租建筑周转材料给二被告使用，二被告支付原告租金。原告根据约定向二被告出租了建筑周转材料，但二被告没有按照约定支付原告租金，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求判决如诉讼请求。 被告黄尚润辩称，1．原告的诉讼请求已经过诉讼时效，原告诉讼所称的资阳凯旋国际项目，被告黄尚润系2014年、2015年受雇佣在该工地工作（至2015年上半年即停工），至今已经经过了五年以上的时间，按《中华人民共和国民法通则》第135条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年。”即使按照2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第188条规定，“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为3年”。原告的胜诉权应当至2017年上半年即已经过期，最迟也不能超过2018年，距今已经5年多的时间了，早已经过了法律保护的诉讼时效。因此，人民法院应当驳回原告过期的诉讼请求；2．被告黄尚润从来不是本案争议的租赁合同的当事人，仅仅是受雇佣提供劳务，任该项目的材料保管员，代项目承包人接受和返还租赁的建筑设备材料，因此，被告黄尚润仅仅是在《建筑设备租赁入库单》的还货人处签名，该签名仅仅证明黄尚润系经手人的身份，完全不能证明黄尚润是承租人，在该入库单的首部明确记载了承租人（还货单位）：资阳凯旋国际（秦万能），在原告提供的出库单的首部也有相应的记载租货单位是资阳凯旋国际（秦万能），答辩人虽然在出库单尾部签名，但其签名仅仅是作为材料管理员证明他确认工地接受了租赁材料而已。因此，答辩人不是本案的适格被告，人民法院应当判决对被告黄尚润的诉讼请求。 被告秦万能辩称，案涉工程在2013年已经竣工，四川鑫宏泰公司主张的诉讼已经过诉讼时效，被告秦万能不是资阳凯旋国际项目工程部分劳务的实际承包人，不与四川鑫宏泰公司形成过建筑设备租赁合同关系，被告秦万能不欠四川鑫宏泰公司租赁费，被告秦万能在工程竣工以后没接到过四川鑫宏泰公司关于被告秦万能欠租金未支付的通知。四川鑫宏泰公司与案涉工程就临时使用建筑材料是借用还是租用，被告秦万能不清楚情况，四川鑫宏泰公司起诉对象错误，诉讼请求不成立。请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告秦万能的起诉。 本院经审理查明案件事实如下：被告黄尚润分别于2014年3月6日至2014年9月7日期间，分14次到原告四川鑫宏泰限公司拖运建筑设备至资阳市雁江区凯旋国际一期8-9#工地，被告黄尚润分别在原告出具的14张建筑设备租赁出库单租货人处签名，其中在2014年3月23日签名的出货单上标明租赁建筑设备单价，架管单价：0.01026元/米/天，扣件单价0.008元/套/天，顶托0.04元/天。2014年3月23日至2015年3月11日期间，被告黄尚润又将上述所拖运全部建筑设备归还至原告四川鑫宏泰公司，并在7张建筑设备租赁入库单还货人处签名。 2020年5月26日，原告四川鑫宏泰公司委派员工陈祖军等人至四川省仁寿县与被告黄尚润、秦万能协商建筑设备租金支付问题，在原、被告协商过程中，原告的委托诉讼代理人陈祖军对现场情况进行了视频录像，该录像视频中反映，原告委托诉讼代理人表示被告秦万能分别于2016年、2017年、2018年、2019年、2020年多次承诺支付租金。后因原、被告发生冲突报警处理。其中根据被告秦万能于2020年6月4日到四川省眉山市仁寿县公安局城北派出所所做的询问笔录第二页中显示“……秦万能：就是在2020年5月26日晚上大概21时左右，我之前在资阳包工地干的时候欠了一些账，然后那天我欠钱的陈祖军就打电话联系我和我的合伙人黄尚润准备说一下账的问题，……”，第四页中显示“……问：你是否和陈祖军有债务上面的纠纷。秦万能：债务纠纷时2013年时候的事情了，当时可能差了有4万多块钱的样子，陈祖军手里就有一个余额的单子，但是我和黄尚润都没有在单子上面签过字。”2020年7月6日，原告四川鑫宏泰公司起诉至本院，请求被告黄尚润、秦万能支付租赁建筑设备租金51,423.19元及利息。截止至本案审理终结，原、被告未就租赁建筑设备的租金进行结算。 以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告黄尚润户籍证明复印件、被告秦万能身份证复印件、出库单复印件14张、入库单复印件7张、接（报）处警登记表、询问笔录9页、视频光盘一张等证据，经本院审查真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否构成建筑设备租赁合同关系？二被告是否应当向原告给付租金？根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以《中华人民共和国合同法》第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。可见，当事人之间订立合同的方式存在书面、口头和其他方式，本案中，原告四川鑫宏泰公司虽未与被告黄尚润订立书面的建筑设备租赁合同，但被告黄尚润多次在出库单上租货人处签字，并与原告在出库单上约定租赁建筑设备的单价，且多次将建筑设备从原告处拖走后又多次还回，即双方实施的民事行为可以推定出原告与被告黄尚润之间有订立合同的意愿。被告黄尚润虽然辩称其系被告秦万能雇佣的人员，被告秦万能才是租赁合同真正的相对方，但未提供相应证据予以证明，且被告秦万能亦未予以认可。故本院认为原告四川鑫宏泰公司与被告黄尚润形成建筑设备租赁合同关系。对于被告秦万能是否是建筑设备租赁合同当事人的问题，被告秦万能在派出所的询问笔录中自认其与被告黄尚润系合伙关系，且确实欠原告债务未履行，故应认定被告秦万能属该建筑设备租赁合同的承租人之一，系该租赁合同的当事人之一。原告四川鑫宏泰公司已完全履行了出租建筑设备的义务，二被告应按照约定支付租金，本案中，原、被告之间虽未结算，但根据原、被告约定的租赁单价及出入库单确定的时间可以进行结算。因原告所举证据中2014年3月7日、2014年3月9日两张出库单并非被告黄尚润签字，故本院对该两笔租赁费用不予认可。经结算建筑设备租赁费为51,423.19元-3,697.29元-1,463.98元=46,261.92元。对于租赁费是否过诉讼时效的问题，本院认为，根据原告提交的录像视频中反映，原告委托诉讼代理人称自2016、2017、2018、2019、2020年被告每年都在承诺支付租赁费但未支付，二被告均在现场，且并未反驳，可见原告一直在向二被告主张租赁费，故原告主张租赁费的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为，二被告未向原告支付租赁费已构成违约，原告主张从起诉之日起以未支付租金为基数按照中国银行件同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄尚润、秦万能于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司支付建筑设备租赁费46,261.92元及利息（自2020年7月6日起以未支付租金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元（已由原告四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司向本院缴纳），由被告黄尚润、秦万能负担，被告黄尚润、秦万能于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫宏泰建筑设备租赁有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 淋