广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终572号 上诉人（一审原告）：覃冠芳，女，1957年3月1日出生，汉族，住灵山县。 上诉人（一审原告）：潘冬虹，男，1982年3月10日出生，汉族，住灵山县。 上诉人（一审原告）：潘平平，女，1988年3月7日出生，汉族，住灵山县。 被上诉人（一审被告）：灵山县市场开发服务中心，住所地：灵山县灵城镇丰江路**。 法定代表人：秦江，主任。 委托诉讼代理人：黄玲声，灵山县市场开发服务中心副主任。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 上诉人覃冠芳、潘冬虹、潘平平与被上诉人灵山县市场开发服务中心社会保险纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日组织各方当事人进行询问，上诉人覃冠芳、潘冬虹、潘平平，被上诉人灵山县市场开发服务中心的委托诉讼代理人黄玲声、陈文伍参加询问。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部请求；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人的亲属潘东生前是被上诉人的职工，2013年8月1日退休，退休后依法按月足额领取社会保险待遇，2018年12月因病去世。依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助和抚恤金”的规定，潘东死亡后，上诉人将死亡材料报给被上诉人，之后被上诉人按程序将材料报给灵山县社会保险事业局呈批，该局于2018年12月25日发放《关于核发事业单位工作人员及离退休人员丧葬费和抚恤金的通知》灵人社抚字〔2018〕277号文件到被上诉人处，通知被上诉人同意发放丧葬费1600元、继发三个月工资11486.1元，二十个月抚恤金43374元，合计56460.1元，从2019年1月1日起执行。但是上诉人到被上诉人处领取相关补助金时被上诉人拒绝发放，严重侵犯了上诉人的合法权益。一、根据广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区民政厅《关于机关事业单位退休人员死亡一次性抚恤金计发有关问题的通知》桂人社规〔2018〕10号文件“三、发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决。四、机关事业单位离休人员死亡后一次性抚恤金计发仍按现行有关政府规定执行”，也就是原单位发放。二、根据钦州市人力资源和社会保障局、钦州市财政局《关于市直机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费发放问题的通知》钦人社发〔2017〕11号文件“从2016年11月1日起，市直机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费均由所在单位按照国家和自治区现行规定负责发放，经费来源按原渠道解决”，也就是原单位解决。三、根据灵山县人力资源和社会保障局、灵山县财政局《关于事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费发放问题的通知》灵人社发〔2018〕43号文件“从2016年12月起，机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费均由所在单位按国家和自治区现行规定办理，经费来源按人员身份解决，属财政全额供养人员由财政解决，非财政全额供养人员由所在单位解决”，也就是原单位解决。四、上诉人要求被上诉人认真灵山县《关于事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费发放问题的通知》精神发放足额相关补助金。请求二审法院查明，改判支持上诉人的请求。 被上诉人没有向本院提交书面答辩状，在询问时口头辩称，一审判决正确，请求法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人在一审的诉讼请求：1、判决被告发放潘东死亡后的丧葬费1600元、继发3个月工资11486.1元，20个月抚恤金43374元，合计56460.1元给原告；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定，覃冠芳系潘东的妻子，覃冠芳与潘东婚后生育儿子潘冬虹、女儿潘平平。潘东生前是灵山县市场开发服务中心的职工，于2013年8月1日退休，2018年12月因病去世。在潘东退休前，灵山县市场开发服务中心依法为潘东向灵山县社会保险事业局足额缴纳了基本养老保险费。退休后至死亡前，潘东的退休工资一直由灵山县社会保险事业局发放。潘东去世后，覃冠芳、潘冬虹、潘平平多次要求灵山县市场开发服务中心支付丧葬费、抚恤金等费用未果。2019年11月22日，覃冠芳、潘冬虹、潘平平向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2019年11月22日以不属于人事争议的受案范围为由决定不予受理。2019年12月10日，覃冠芳、潘冬虹、潘平平以上述的诉讼请求、事实及理由诉至一审法院。 一审法院认为，公民合法的社会保险待遇权益受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”,第十七条规定，“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”。本案中，潘东生前依法参加了基本养老保险，覃冠芳、潘冬虹、潘平平作为潘东的近亲属，在潘东去世后依法可以领取丧葬补助金和抚恤金，诉讼主体适格。灵山县市场开发服务中心系实行自收自支，企业化管理，具有独立法人资格的公益二类事业单位，履行了为其职工潘东足额缴纳基本养老保险费的义务。根据上述规定，社会保险经办机构负责社会保险待遇支付等工作，遗属领取的丧葬补助金和抚恤金从基本养老保险基金中支付，灵山县市场开发服务中心不是社会保险经办机构，作为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告覃冠芳、潘冬虹、潘平平的诉讼请求。 二审期间，当事人均没有新证据向本院提交。因本案涉及国家利益，同时为了切实解决纠纷，本院依职权向灵山县社会保险事业局调取了以下新证据：1、参加机关事业单位养老保险人员资格确认表；2、灵山县市场开发服务中心2016年12月至2020年6月退休死亡人员名单；3、关于明确灵山县市场开发服务中心事业单位类别的通知。本院于2020年7月8日组织双方对上述新证据进行了质证，上诉人和被上诉人均无异议，本院认为，该三份证据具有真实性、合法性和关联性，证实了被上诉人的性质为事业单位，经费来源为自收自支，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 另查明，被上诉人的性质为事业单位，经费来源为自收自支。 本院认为，2011年颁布实施《中华人民共和国社会保险法》时，所调整和规范的只是企业职工的社会保险，并不明确包括国家机关和事业单位这一块。该法的第十条第三款已授权国务院对公务员和参照公务员法管理的工作人员的养老保险另行规定。因被上诉人属事业单位，所以，《中华人民共和国社会保险法》第十七条虽然规定了参加基本养老保险的个人因病死亡，其遗属领取的丧葬补助金和抚恤金可从基本养老保险基金中支付，但结合该法的第十条不难看出第十七条的规定显然不包括事业单位的在编人员。因此，一审法院机械地套用《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定来定义事业单位退休职工病亡后的待遇问题，而忽略了该法的调整适用范围欠妥。对于事业单位在编人员死亡后的丧葬补助金和抚恤金应由哪个部门支付，这是解决本案争议的主要焦点。国务院于2015年1月3日印发《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号），其中第二点规定：“二、改革的范围。本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关（单位）、事业单位及其编制内的工作人员”，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅于2015年12月4日印发《关于我区机关事业单位工作人员养老保险制度改革有关问题的通知》（桂人社发〔2015〕79号），其中第五条第三款第一项规定：“属于基本养老保险待遇统筹项目的，由机关事业单位基本养老保险基金列支；属于非统筹项目的，仍从原渠道列支。属于机关事业单位基本养老保险基金列支的统筹项目有：（1）退休时按规定计算的基本退休费及历年按国家和自治区政策规定调整增加的基本退休费；（2）生活性补贴；（3）国家和自治区规定列入统筹项目的其他项目”可见，事业单位人员的社会保险待遇在2015年改革前是由财政部门发放，2015年改革后，由机关事业单位基本养老保险基金列支的只有属于统筹项目的这部分，属于非统筹项目的丧葬补助金和抚恤金仍由原渠道列支。而到了2018年5月31日广西壮族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅、民政厅共同发布的《关于机关事业单位退休人员死亡一次性抚恤金计发有关问题的通知》（桂人社规〔2018〕10号）第三条规定：“发放一次性抚恤金所需经费仍按现行渠道解决”，这是社会保险制度改革后对机关事业单位退休人员死亡一次性抚恤金计发作重大调整的规范性文件依据，而2018年5月14日灵山县人力资源保障局、财政局联合发布的《关于机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费发放问题的通知》规定“从2016年12月起，机关事业单位在职死亡和退休死亡待遇、供养遗属费均由所在单位按国家和自治区现行规定办理，经费来源按人员身份解决，属财政全额供养人员由财政解决，非财政全额供养人员由所在单位解决”就属于社会保险制度改革后当地的现行做法，符合桂人社规〔2018〕10号文件的规定。因此，上诉人要求被上诉人支付潘东死亡后的丧葬费、抚恤金有事实根据和法律依据，本院予以支持。被上诉人认为该笔费用应由社会保险基金支付的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721民初3008号民事判决； 二、由被上诉人灵山县市场开发服务中心向上诉人覃冠芳、潘冬虹、潘平平支付丧葬费和抚恤金等死亡待遇56460.1元。 一、二审案件受理费人民币合计30元，由被上诉人灵山县市场开发服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 钟凌意 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭杨兴