安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3205号 原告：陈超，男，1999年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：康自华，和县白桥镇法律服务所法律工作者。 被告：耿正齐，男，1997年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。 原告陈超与被告耿正齐、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人康自华、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人陶一鸣到庭参加诉讼；被告耿正齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失合计213299.61元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费。 被告耿正齐未到庭，未予答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议，苏Ｄ×××××车辆在我司投保了交强险和商业三责险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司要求扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费和鉴定费，本案有两人受伤，应当为另一伤者预留保险份额，对于鉴定评估报告书，我司不予认可，要求按照我司定损价格98860元进行赔偿，要求原告提供维修费发票，避免其不当得利，我司要求复勘更换旧件，核实配件更换真实性。其他意见在质证时发表。 原告陈超向法庭提供的证据有： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实、造成的后果以及责任划分情况； 3、和县中医院出院记录，证明原告的伤情以及住院治疗的情况； 4、医疗费发票、费用清单，证明原告受伤治疗所花费的医疗费用； 5、施救费发票，证明原告的车辆施救费用； 6、证明一份，证明原告的职业和工资标准； 7、鉴定评估报告书和鉴定评估费发票，证明原告的车辆损失和鉴定评估费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议；但证据5施救费保险公司不予承担、证据7评估报告中部分配件损失轻微，完全可以修复，且不影响安全使用，部分配件保险公司定损时未见损失，另外评估报告定价过高，远高于市场价格，也高于该车辆实际可能产生的维修费用，故不认可评估报告价格，鉴定评估费发票，因我司不认可评估报告，故我司不认可该费用；对证据6证明的合法性提出异议，证明单位主体不合法，应提供劳动合同、单位营业执照、工资发放银行流水、收入减少证明等，对误工损失认可按当地最低工资标准进行赔偿。 被告耿正齐未向本院提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院提供汽修厂询价单一份，证明原告车辆损失按保险公司定损98860元即可修复，而评估报告价格远高于市场价格。 原告陈超对被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供的证据三性不予认可。 结合庭审调查及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认证如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司对原告陈超提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性无异议，本院予以确认；证据6证明系加盖“北京百合建业建筑工程有限公司济南龙湖奥东11#项目部”印章，证据形式不合法，本院不予确认。 被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提出的汽修厂询价单系其单方征询，故其合法性、关联性本院不予确认。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2020年3月29日13时26分左右，被告耿正齐驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车在路段与原告陈超驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致双方车辆损坏，Ｄ436ＳＥ号小型普通客车乘客呼家佳、皖Ｅ×××××号小型轿车乘客杨蓉及原告陈超受伤。事故发生后，原告即被送往和县中医院住院治疗10天，花去医疗费用2015.23元。 该起事故经和县公安局交通警察大队姥桥中队责任认定，耿正齐负本起事故的全部责任，陈超不负事故责任；后经本院委托，马鞍山天衡机动车鉴定评估有限公司对陈超驾驶的皖Ｅ×××××号林肯牌小型轿车事故车损进行鉴定评估，结论为：事故车辆维修结算参考鉴定评估价格193398.98元。 另查明，被告耿正齐驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险和保险金额为150万元第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 承办人认为，机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶时，应遵守道路交通安全法律法规的有关规定。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告耿正齐驾驶车辆与原告陈超发生交通事故，致原告陈超受伤、车辆损坏，耿正齐负本起事故的全部责任，陈超不负事故责任，被告耿正齐应承担相应的赔偿责任。因被告耿正齐驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，该起事故在保险期间内发生，故被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应先在保险金额范围内对原告的各项损失承担相应的保险赔付责任，超过保险金额的部分由被告耿正齐承担赔偿责任。 原告的诉讼请求中：医疗费2015.23元，有相应病历、票据佐证，本院予以确认；误工费，原告主张按333元/天标准主张10天，未提供相应证据，本院不予确认，因原告是农村人口，本院确认按上年度农林渔牧业收入计算，计1285.4元（128.54元/天×10天）；护理费1355.4元（135.54元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、伙食补助费300元（30元/天×10天）符合相关规定，本院予以确认；交通费本院酌情确定500元；施救费1500元、鉴定评估费8700元，系原告因本起事故实际支出损失，本院予以确认；车辆维修损失按鉴定评估报告确定为193398.98元；以上损失合计209355.01元。 上述损失中，医疗费2015.23元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计2615.23元，在交强险医疗保险金额范围内（本起事故另一受害人杨蓉同意交强险医疗保险限额先行赔付原告陈超），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担；其他损失：误工费1285.4元、护理费1355.4元、交通费500元、施救费1500元、鉴定费8700元、车辆维修费用193398.98元，共计206739.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险相应保险金额和商业第三者责任险范围内承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告陈超各项损失共计209355.01元； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告陈超承担50元，被告耿正齐承担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  殷宝林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 勇 附：本判决适用的法律原文 本判决适用的法律原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。