广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初930号原告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王丹，公司经理。委托诉讼代理人：谢瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。被告：周永南，男，1993年5月6日出生，壮族，住广西田东县。原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司与被告周永南汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，后于2020年4月26日转为普通程序独任审理。并于2020年4月29日和2020年6月16日公开开庭进行了审理。开庭时原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人谢瑶到庭参加诉讼，被告周永南经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称联动云公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告周永南赔偿原告车辆维修费52308元；2.判令被告周永南赔偿原告联动云公司车辆停运损失费9000元（以300元／日为标准，自2019年5月26日起计至2019年6月25日止）；3.判令被告周永南赔偿原告联动云公司车辆贬值损失21879元；4.本案诉讼费、公告费等费用由被告周永南承担。事实与理由：原告联动云公司系依法成立的汽车租赁公司，主要经营汽车长租，短租，分时租赁等业务。被告周永南于2019年3月20日通过手机在原告租车系统上申请注册，以点击确认的方式同意了《联动云分时租赁用户协议》。注册时，被告周永南提交了身份证、驾驶证等资质证件，经原告联动云公司的身份人脸识别系统验证后，予以注册成功。被告在注册成功后，于2019年5月25日租赁了一台车牌号为桂Ａ×××**的观致五型汽车。其后，被告周永南醉酒驾驶该车，发生单方交通事故，撞坏市政护栏的同时，导致租赁车辆严重受损。因被告醉酒驾驶，车辆承保保险公司阳光财产保险福分有限公司向原告联动云公司出具拒赔通知书，拒绝赔偿该起事故的车损。原告联动云公司多次要求被告周永南承担维修义务，将车辆维修好以便尽快投入运营，但被告周永南一直予以推诿拒绝。原告联动云公司无奈之下，只得委托车辆维修厂维修，共产生修理费用52308元。为维护原告联动云公司合法权益，现诉至法院。被告周永南经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见或相关证据。原告联动云公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告联动云公司提交的相关证据进行了法庭调查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:1.2019年5月1日，南宁领道汽车服务有限公司（出租方）与联动云公司（承租方）签署《汽车租赁合同（后付费版）》，约定南宁领道汽车服务有限公司向联动云公司出租车辆，车型为观致3CF11_2018和观致5CF16_2018。观致3CF11_2018月租单价为1164元/台，观致5CF16_2018月租单价为1620元/台。南宁领道汽车服务有限公司同意联动云公司将本合同项下租赁车辆在法律允许的范围内进行转租，转租赁的期限应在本合同约定的租赁期限内。2.2019年3月20日，联动云公司与周永南签署《联动云汽车租赁服务协议》，约定：（1）周永南应当对车辆承担完全的不可因任何原因全部/部分免责的保管责任，应对车辆安全承担高度注意义务；（2）因周永南不当驾驶行为对车辆造成损失的，周永南应对此承担相应的赔偿责任。（3）周永南使用车辆发生事故车辆损坏后，周永南要求不通过保险理赔或者因周永南原因导致保险拒赔时，周永南应支付全额维修费用和停运损失。（4）周永南使用车辆发生事故车辆损坏后，车辆维修费用在一万元以上的，周永南需按照《机动车销售统一发票》确定的车辆购买金额的20%向联动云支付违约金。3.阳光财产保险股份有限公司出具一份《机动车辆保险拒赔告知书》（现场使用），载明：2019年5月25日，周永南驾驶本车（桂Ａ×××**，观致ＱＡＬ6460ＢＡＥ多用途乘用车），在广西壮族自治区-南宁市-青秀区-民族大道-阳光100城市广场（民族大道63发生碰撞事故）。因驾驶员周永南醉酒驾驶，本次事故不属于保险责任赔偿范围，我公司不能给予赔付，请予理解。4.2018年7月11日，广州力鼎汽车贸易有限公司向南宁领道汽车服务有限公司出具《机动车销售统一发票》，载明厂牌型号为观致牌QOROSQAL6460BAE，价税合计额为109395元。5.原告提供了四张日期为2019年7月25日的南宁朗驰汽车修配增加项目单，载明车型均为观致5，车牌号为桂Ａ×××**，四张项目单金额分别为15065元、20067元、11876元、5300元。金额合计52308元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告联动云公司提供了《汽车租赁合同（后付费版）》《联动云汽车租赁服务协议》、车辆维修图片、《机动车辆保险拒赔告知书》等证据，上述证据可以形成较为完整的证据链，能够证明原告联动云公司从南宁领道汽车服务有限公司处租车后，转租给周永南，因周永南醉酒驾驶，发生交通事故，致使原告联动云公司遭受损失的事实。被告周永南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告联动云公司的主张予以采信。原告联动云公司与被告周永南签订的《联动云汽车租赁服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据约定，因周永南不当驾驶行为对车辆造成损失的，周永南应对此承担相应的赔偿责任，上述约定明确具体，相应的责任依照约定即可。因此，原告联动云公司诉请被告周永南据实支付车辆维修费52308元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张以300元/日为标准，自2019年5月26日起计至2019年6月25日止按一个月的标准计算车辆停运损失费，即9000元的诉讼请求。合同约定，因周永南原因导致保险拒赔时，周永南应支付全额维修费用和停运损失，据此原告联动云公司关于停运损失的诉讼请求于法有据，虽然原告并未提供充分证据证明车辆停运时段及所造成的直接经济损失数额，但事故发生于2019年5月25日，现有维修单显示费用结算于2019年7月25日，故原告主张一个月停运损失并无不当，本院予以支持。关于原告联动云公司主张车辆贬值损失21879元，庭审中原告联动云公司确认其主张车辆贬值损失的依据即《联动云汽车租赁服务协议》第9.1.7条，而《联动云汽车租赁服务协议》第9.1.7条约定，周永南使用车辆发生事故车辆损坏后，车辆维修费用在一万元以上的，周永南需按照《机动车销售统一发票》确定的车辆购买金额的20%向联动云支付违约金。虽然原告联动云公司的诉请与合同约定不完全一致，但违约金本身具有损失补偿的性质，原告联动云公司该项诉讼请求的实质是要求周永南对违约造成的损失进行赔付，故原告联动云公司此项诉请并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周永南自本判决生效之日起十日内向原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司支付车辆维修费52308元、车辆停运损失费9000元、车辆贬值损失21879元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104.67元，已由原告深圳前海联动云汽车租赁有限公司预缴，由被告周永南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年八月三日法官助理王健书记员关天才