江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初589号 原告：赵友华，男，1974年4月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：任强，男，1983年11月2日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 原告赵友华诉被告任强民间借贷、不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵友华、被告任强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款466300元及利息350035元（自2017年3月7日起算至2020年4月8日止），后期利息按月息2分计算至还清止；2、判令被告偿还原告借款40000元及利息29466元（自2017年3月14日起算至2020年4月8日止），后期利息按月息2分计算至还清止；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为：要求被告承担自借条出具日起按年息8%计算的利息。 事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年7月6日起至2017年3月3日，被告陆续向原告借现金466300元，约定借款期限至2017年底，月息两分，被告并于2017年3月7日与原告结算，并向原告出具借条一张。被告又于2017年3月14日向原告借现金4万元，约定借款期限至2017年3月18日止，月息两分，被告亦于2017年3月14日向原告出具借条一张。但约定借款期限到后，被告并没有按约偿还借款本息，为此，原告多次向被告催索，被告总以各种理由推迟偿还，故原告向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、借条两张、简易明细一份、电子回单一份，证明借款的事实；证据2、结算清单一份，证明被告与原告对466300元借款进行了结算；证据3、判决书，证明被告担保以公司名义借的钱是2017年3月22日借的，与被告借原告的钱没有关系，借给被告的钱是原告个人的；证据4、银行流水5份，证明46万元借款来源；证据5、挖机收条1份，证明支付了40500元的工程款，4万元借条并没有通过工程款抵掉；证据6、借条复印件3份，证明被告出具了466300元借条后收回了原来的三张借条；证据7、短信记录，证明原告一直在追款。 被告任强辩称，同意承担466300元，但不同意支付利息，因在帮原告的公司的借款担保后，原告同意了该笔借款不算利息；也不同意偿还另一笔4万元借款，因该笔借款已经由原告应付给我的工程款抵掉了。 被告任强没有提供证据。 经庭审质证，被告任强对原告提供证据1、3、4、6、7没有异议，但认为证据1中466300元的借条没有那么多本金，4万元借条由原告欠其的工程款抵掉了；对证据2有异议，认为不是其结算的；对证据5有异议，认为虽领条是其出具的，但没有领过钱，领条上面的钱把原告的借款抵掉了。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、3、4、6、7被告均无异议，且庭审中经被告核对，认可了466300元的借款金额，加之4万元借条有转账凭证予以证实，而被告并未提供对该款进行冲抵的证据，故本院上述证据予以采信；原告提供的证据2，虽被告有异议，但在之后的庭审中被告认可结算时其是和原告的会计周全华在一起，亦认可了该结算单，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据5，虽被告有异议，但被告认可该收条是其出具的，而被告并无证据证明其并未领取该款，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日起，被告任强因需资金周转陆续向原告借款，原告亦通过银行转账和现金的形式多次予以交付给被告，截至2017年3月7日，经原告公司的会计周金华和被告结算，被告将多笔借款及利息合计而出具了一张借条给原告，载明：“今借到赵友华人民币肆拾陆万陆仟叁佰元正。”，被告任强在借条下方落款签名。2017年3月14日，被告任强又向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵友华人民币肆万元正（40000元），2017年3月18日还清。”，被告任强在借条下落款签名。但之后被告一直未偿还借款，经多次追索未果，原告故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原告要求被告偿还466300元借款及自借条出具日起按年息8%计算利息的诉讼请求，对466300元借款部分，因其中2016年11月13日的15000元系原告赵友华套取信用卡资金高利转贷给被告任强，且被告知晓该事实，故该笔15000元借款合同应认定为无效，该部分的利息约定亦归于无效，但被告任强应基于不当得利将该15000元予以返还给原告；对其他几笔借款共390000元部分及相应利息，原告均系通过银行转账和现金的形式多次予以交付给被告，而利息部分的约定亦未超出年息24%的规定，加之被告任强亦认可该借款本金及利息，故被告任强理应履行该390000元及相应利息60219元的还款义务。对原告要求自借条出具日起按年息8%计算利息部分，虽被告任强在2017年3月7日出具给原告赵友华的借条并未约定利息，但结合被告之前与原告结算同笔借款时计算了利息的行为，应视为原、被告对该部分借款的利息有约定，因此，原告可主张以原本金390000元按原约定计算利息，因原利息约定最低为月息1分，现原告要求按年息8%计算利息，系其对其民事权利的处分，故对原告的以本金390000元自借条出具日起按年息8%计算利息的诉讼请求本院予以支持，对超出该部分的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告偿还借款40000元及自借条出具日起按年息8%计算利息的诉讼请求，对40000元借款部分，虽被告辩称该笔借款已由原告欠其的工程款冲抵，但被告并未提供证据支持其主张，且庭审中原告亦提供了被告领取了40500元工程款的收条，故本院对被告的辩称意见不予采纳，原告借给被告的该笔借款，有借条及转账记录予以证实，被告理应偿还该笔借款；对利息部分，因原、被告并未约定利息，仅约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院仅支持自2017年3月19日起以40000元本金为基数按年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任强偿还原告赵友华465219元及利息（以390000元本金为基数按年利率8%，从2017年3月7日起计算至还清之日止）； 二、被告任强偿还原告赵友华借款40000元及利息（以40000元本金为基数按年利率6%自2017年3月19日计算至还清之日止）； 三、驳回原告赵友华的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12658元，由被告任强承担8700元，原告赵友华承担3958元。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长 李 军 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 冷苏敏 二〇二〇年八月五日 书 记 员 刘 丹