福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初774号 原告：福建安井食品股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳路**，统一社会信用代码913502007054909195。 法定代表人：刘鸣鸣，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭静洁，福建力华律师事务所（实习）律师。 被告：烟台海润福水产食品有限公司，住所，住所地山东省烟台市海阳市工业园社会信用代码91370687663537968G。 法定代表人：张忠基。 委托诉讼代理人：林英，山东宁欣英辉律师事务所律师。 第三人：修志强，男，1972年7月31日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告福建安井食品股份有限公司（以下简称“福建安井食品公司”）与被告烟台海润福水产食品有限公司（以下简称“烟台海润福公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告福建安井食品公司的委托诉讼代理人陈晓菊、谭静洁，被告烟台海润福公司的法定代表人张忠基及其委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼。后因烟台海润福公司主张案涉买卖合同上的公章系修志强伪造、其已就此向公安机关报案，而该事实与本案存在关联，故本院依法中止本案审理，并于2020年7月15日恢复审理。在审理过程中，本院依职权追加案外人修志强为本案第三人，并于2020年8月24日再次开庭审理了本案。原告福建安井食品公司的委托诉讼代理人陈晓菊，被告烟台海润福公司的法定代表人张忠基及其委托诉讼代理人林英到庭参加诉讼，第三人修志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建安井食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除福建安井食品公司与烟台海润福公司签订的编号为AJCG2017127的《购销合同》和《补充协议》；2.判令烟台海润福公司返还福建安井食品公司货款576008.4元，并支付违约金172802.52元；3.本案的诉讼费由烟台海润福公司承担。庭审过程中，福建安井食品公司当庭增加一项诉讼请求：本案保全保险费2080元、保全费3770元均由烟台海润福公司承担。事实与理由：2017年9月，福建安井食品公司与烟台海润福公司签订有编号为AJCG2017127的购销合同，约定由福建安井食品公司向烟台海润福公司采购冻鱿鱼等商品，总计合同价款71.28万元。合同签订后，福建安井食品公司于2017年9月30日支付了全部货款71.28万元。但烟台海润福公司仅于2017年10月份提供了部分合同商品，价值136791.6元，剩余部分的商品均未能交付。在此之后，福建安井食品公司向烟台海润福公司就合同未能履行部分的善后事宜进行了商议，福建安井食品公司同意烟台海润福公司退还尚未履行部分的货款576008.4元并支付40000元的违约金，但烟台海润福公司应在2018年7月22日之前付清上述款项。为此，福建安井食品公司向烟台海润福公司出具了《补充协议》一份。但烟台海润福公司并未按期支付上述款项。烟台海润福公司负责与福建安井食品公司接洽业务的工作人员修志强通过其个人账户分别于2018年8月21日转账56008.4元，10月17日转账20000元（累计76008.4元），但该款项并未通过烟台海润福公司对公账户汇入，在烟台海润福公司向福建安井食品公司出具上述款项系烟台海润福公司通过修志强的账户清偿的说明文件前，福建安井食品公司暂无法将上述款项入账，尚不能视为烟台海润福公司履行了该部分的清偿义务。烟台海润福公司逾期交付货品，已根本违反合同义务，且在双方达成未履行部分货款的清偿协议（即《补充协议》）的情况下，烟台海润福公司再次逾期履行合同义务，未能按期足额清偿所欠款项。按照《合同法》的相关规定及双方约定，福建安井食品公司有权要求解除对应合同，烟台海润福公司应返还合同未履行部分的对应价款576008.4元，并支付30%的违约金计172802.52元，以上总计748810.92元。 烟台海润福公司辩称，其不认可福建安井食品公司的诉求，其与福建安井食品公司之间不存在买卖合同关系。福建安井食品公司提供的购销合同上的两个公章均不是烟台海润福公司的公章，修志强也不是烟台海润福公司的工作人员，烟台海润福公司从未委托修志强与福建安井食品公司签订买卖合同，所以福建安井食品公司与烟台海润福公司之间不存在购销合同，福建安井食品公司的诉求没有事实依据，请求驳回福建安井食品公司诉求。本案中合同公章是修志强伪造的，因此烟台海润福公司已经向海阳市公安局举报修志强伪造公章和诈骗，公安局已经立案并对该案进行调查处理，修志强在刑事侦查阶段也自认其给福建安井食品公司出具的合同上的公章系其伪造，并非烟台海润福公司给其加盖的，烟台海润福公司对于修志强与福建安井食品公司签订合同之事一无所知，且修志强已经将剩余货款全部从烟台海润福公司处领走，用于支付其对外的债务、买车、建冷库，故公安机关认为修志强涉嫌诈骗，该案正在办理中。烟台海润福公司现场也带来了公章，可以证实购销合同中烟台海润福公司的公章是伪造的。因此该购销合同对烟台海润福公司不产生约束力，合同中约定的管辖条款同样不具有法律效力，烟台海润福公司请求将该案移送海阳市人民法院审理，并应在刑事案件处理完之后再进行民事审判，请求对该案进行中止审理。 第三人修志强提交答辩状述称，修志强不是本案的主体，与本案无法律关系,不应作为第三人参加诉讼，理由如下:1.2017年9月份福建安井食品公司与烟台海润福公司签订的购销合同，是烟台海润福公司委托修志强签订的，该合同经公司总经理张忠基确认后，按张忠基的要求才签订了该合同，合同生效后，其两方怎么履行的合同，修志强不太清楚。履行该合同初期，烟台海润福公司经理张忠基说，他们公司组织货源不足,要求修志强帮助公司组织部分货源，修志强只是协助烟台海润福公司组织部分货物。烟台海润福公司给福建安井食品公司供了多少货，修志强也不了解，只是后来张忠基说，给福建安井食品公司供的货市场价格涨价了，继续按原合同原价亏本，烟台海润福公司之后是否继续供货，修志强不太清楚。2.后来福建安井食品公司与烟台海润福公司未完全履行合同，张忠基告诉修志强说，福建安井食品公司给付的货款被其转让股份给股东柳元润退股时，挪用了该货款,修志强知道张忠基挪用货款后无款退还给福建安井食品公司和发货。在这种情况下，修志强建议烟台海润福公司不供货将剩余货款退还给福建安井食品公司。张忠基安排修志强代表公司去福建安井食品公司协商解除合同。修志强受托后到福建安井食品公司协商达成终止合同的“补充协议”，该补充协议已经生效。后修志强多次催促烟台海润福公司履行补充协议,但其经理张忠基以公司无款为由要求修志强个人先垫付公司应退福建安井食品公司货款部分，修志强为了替公司垫付履行补充协议，于2018年8月21日和10月17日分别退付福建安井食品公司账上76008.4元，余款烟台海润福公司是否付给福建安井食品公司，修志强不清楚。3.本案违约金按5760084.4元计算错误。补充协议是有效的，该补充协议巳经对主合同的违约金重新作了约定，应以40000元认定违约金，不应按30％计算。4.烟台海润福公司经理张忠基于2019年4月16日14时到海阳市公安局报案称修志强私刻其公司公章与福建安井食品公司签订购销合同，认为修志强涉嫌构成犯罪，要求追究修志强的相关刑事责任。但，经海阳市公安局调查，张忠基报案并无事实根据，公安部门虽然已立案，但无结论，这也能够证实张忠基主张不属实，修志强不是本案的合同主体，与本购销合同纠纷无关。综上所述，福建安井食品公司与烟台海润福公司签订的购销合同有效，补充协议也有效，并且福建安井食品公司已付给烟台海润福公司合同确定的货款71.28万元，烟台海润福公司已收到此货款，并且履行了部分发货的事实。本案原被告主体明确,追加修志强为第三人无事实根据，故修志强不参加诉讼出庭。 本院经审理认定事实如下： 一、福建安井食品公司提交一份《购销合同》打印件（复印件）（合同号：AJCG2017127），载明：“福建安井食品公司（甲方）向烟台海润福公司（乙方）购买冻鱿鱼54吨，单价13200元/吨（毛重验收价，含11%增值税发票），总价712800元。交货时间以订货通知单为准，甲方提前3天下订单给乙方，乙方接到订货单后，应按确认时间送达甲方指定仓库（限厦门区域）。付款方式为甲方预付，甲方收到货物验收合格后通知乙方开具增值税专用发票。乙方应依订单确认，保质保量地提供给甲方，如不能提供则必须支付甲方未履行数量总金额30%的违约金。”合同落款处，甲方处加盖福建安井食品公司公章，乙方处打印公司名称为“烟台海润福水产食品有限公司”，该处加盖了两枚公章，其中一枚公章字样为“烟台海润福水产食品有限公司”，另一枚公章字样为“烟台海润福水产食品有限公司合同专用章”。 烟台海润福公司质证认为，对上述合同的真实性不予认可，福建安井食品公司应当出示原件，复印件不具有效力，并且该合同中的两个公章均不是烟台海润福公司的。 二、2017年9月30日，福建安井食品公司转账支付712800元至烟台海润福公司银行账户。 后福建安井食品公司收到了10363公斤的冻鱿鱼产品。 烟台海润福公司于2018年6月8日开具两张《增值税专用发票》（票号分别为17340553、17340554），该两张发票上的内容一致，每一张载明的购买方均为“福建安井食品股份有限公司”、销售方为“烟台海润福水产食品有限公司”，载明的货物名称均为“水产加工品*冻鱿鱼耳”、单价15.7元/公斤（含税）、数量5181.5公斤、票面金额81470.35元，合计货物总数量10363公斤、合计金额162940.7元。福建安井食品公司收到该两张发票后对其上载明的内容有异议，后烟台海润福公司于2018年7月28日重新开具两张《增值税专用发票》（票号分别为17340566、17340567），对原发票中的部分内容作了更改，包括将每一张发票的货物名称改为“水产品*冻鱿鱼耳”、单价改为13.2元/公斤（含税）、票面金额更改为68395.8元，烟台海润福公司的地址则明确为“海阳市开发区深圳街48号”，其余内容与原发票一致。福建安井食品公司收到并一直持有该两张新开具的发票。 三、福建安井食品公司提交《补充协议》一份作为证据，拟证明烟台海润福公司与其就合同未履行部分的善后达成意见，该补充协议是在福建安井食品公司处现场交付给修志强的，修志强说要拿回去盖章但一直没有回传，该协议也一直没有履行。《补充协议》载明：“本合同作为合同号AJCG2017127补充协议，达成如下条款：福建安井食品公司（甲方）与烟台海润福公司（乙方）原签订合同AJCG2017127因故无法继续履行，乙方承诺对原合同作如下处理：1.乙方在2018年7月22日之前，退还甲方预付款576008.4元；2.乙方在2018年7月22日之前，支付给甲方违约金4万元；3.乙方履行完毕上述条款后，合同AJCG2017127中止发货。”《补充协议》落款处的甲方处加盖有福建安井食品公司公章，乙方处未有加盖公章。 烟台海润福公司质证认为，其未收到也没有看到上述补充协议，对其真实性不予认可。 四、福建安井食品公司提交两份《通知》作为证据，拟证明烟台海润福公司未能按期退还货款并支付违约金，反以股权变更为由，主张涉案债务由案外人烟台雪崴公司承担。第一份《通知》载明“福建安井食品公司：我司因股权变更等原因与贵公司所签订合同号：AJCG2017127所产生的业务关系及合同事宜均由烟台雪崴商贸公司承担全部责任。烟台海润福公司不承担任何形式上责任。股权变更本月结束，所有事宜请与烟台雪崴商贸公司接洽”，《通知》尾部打印公司名称为“烟台海润福水产食品有限公司”，打印日期为“2018年10月10日”，该处加盖了字样为“烟台海润福水产食品有限公司”的公章。第二份《通知》载明“福建安井食品公司：贵司与烟台海润福公司所签合同号：AJCG2017127所产生的业务及合同纠纷均由烟台雪崴商贸有限公司全权承担，与烟台海润福公司无关。所有合同纠纷2018年10月31日前由烟台雪崴商贸公司处理完结”，《通知》尾部打印公司名称为“雪崴商贸有限公司”，打印日期为“2018年10月10日”，该处加盖了字样为“雪崴商贸有限公司”的公章。 烟台海润福公司质证认为，第一份《通知》加盖的字样为“烟台海润福水产食品有限公司”的公章系伪造，不予认可；烟台雪崴商贸有限公司盖章的《通知》与烟台海润福公司无关，烟台海润福公司也不清楚该《通知》的真假。 五、烟台海润福公司当庭提交其公司公章原件作为证据，拟证明案涉《购销合同》上所盖的“烟台海润福水产食品有限公司”系修志强伪造。从公章的字体及公章上包含的内容来看，烟台海润福公司当庭提交的公章确与《购销合同》以及上述第一份《通知》上所盖的公章不一样。 福建安井食品公司质证认为，一个公司一共有几个印章，只有烟台海润福公司自己清楚，烟台海润福公司当庭提交的印章仅能证明该印章与其签订的合同所使用的印章不是同一个，不能证明合同上的签章不是烟台海润福公司的公章，且就本案的情况能充分证明烟台海润福公司是明知与福建安井食品公司之间存在的买卖合同关系。 六、福建安井食品公司提交一份公证其员工蔡志坚与修志强微信聊天记录的公证书【（2018）闽厦开证内字第4620号】作为证据，拟证明其与烟台海润福公司就涉案合同的往来进行沟通。该份微信聊天记录显示：蔡志坚于2017年9月26日添加修志强为微信好友，当时修志强的微信名为“闲云，烟台雪崴有限公司”，当天蔡志坚就鱿鱼头的售卖价格、质量等向修志强作了咨询。2017年9月28日，蔡志坚拟定好一份未加盖公章、内容与案涉《购销合同》一致的《购销合同》发送给修志强，要求修志强尽快盖章回传。2017年9月29日，修志强将加盖有“烟台海润福水产食品有限公司”及“烟台海润福水产食品有限公司合同专用章”的《购销合同》拍照给蔡志坚查看，并提供了烟台海润福公司的开票信息和收款账号，同时称付款后10月6日可发货。自2017年10月8日起，蔡志坚多次询问发货情况，修志强称在找物流车并让蔡志坚也帮联系下车。2017年10月26日，蔡志坚拍照告知修志强收到货物10570公斤，扣除包装后的重量为10363公斤。2018年1月13日，蔡志坚称要发询证函并要求修志强提供地址，修志强告知的地址为“山东省海阳市开发区深圳街48号”。2018年3月25日，修志强告知蔡志坚现鱿鱼价格涨得太快，无法继续发货，询问蔡志坚如何解决处理。2018年5月30日，修志强称账务已将发票寄出。2018年6月11日，蔡志坚对福建安井食品公司收到的发票上载明的15.7元的单价提出异议，要求按实际购买单价13.2元开票；修志强称“我购的就是这个价、对方给我开的此价”。2018年6月14日，修志强询问蔡志坚要如何处理剩余货款问题，是退款抑或慢慢找货发；蔡志坚回复要求退款并赔付违约金。2018年7月24日，蔡志坚对收到的新发票再次提出异议，称货物名称需由“水产加工品”改为“水产品”并要求修志强提供退回发票的地址，修志强提供的地址及收件人为“山东省海阳市开发区深圳街48号烟台海润福水产食品有限公司修志强”。2018年7月30日，修志强称已将案涉两张发票寄出，并告知蔡志坚由于公司重组股权封账、剩余货款将于8月11日退至福建安井食品公司账户。2018年8月9日，修志强称款将分三次转回。2018年8月21日，修志强通过其个人账户转账56008.4元至福建安井食品公司账户；蔡志坚对于通过个人账户转款的方式提出异议，要求剩余两笔款项应走对公账户；修志强回复“好，余52万，对吧”，蔡志坚回复“应该是52万货款+4万索赔吧”，修志强予以确认。2018年9月13日，蔡志坚向修志强催款，修志强称公司9月28日左右账户恢复正常，争取29日前转款；蔡志坚建议修志强可让子公司代汇，修志强表示同意。2018年10月15日，修志强询问“款是否必须经海润福账户转回”，蔡志坚回复“有你的说明，雪薇也可以，但一定是对公”。2018年10月17日，修志强通过其个人账户转款2万元至福建安井食品公司账户，并告知余下50万元将于23日通过对公账户转回。 烟台海润福公司对证据的真实性认可，认为从微信内容可以看出，蔡志坚在添加修志强微信时就明显知道修志强是烟台雪崴公司的员工，而不是烟台海润福公司的员工，修志强从没有向对方表示他是烟台海润福公司的职工，也未出具烟台海润福公司授权的任何法律文书，福建安井食品公司没有任何理由认定修志强是烟台海润福公司的员工；蔡志坚对于其购买的货物是修志强向他人购买再转卖给其也是非常明确，双方只是约定货款要通过对公账户相互给付、返还，无论是烟台海润福公司的账户还是烟台雪崴公司的账户都可以。所以福建安井食品公司仅主张货款是打到烟台海润福公司就认定双方存在合同关系是不成立的。该微信内容能证实烟台海润福公司和福建安井食品公司没有合同关系。 七、烟台海润福公司举证6张银行转账回单，拟证明其自收到福建安井食品公司打入的71.28万元货款后，已按照修志强的要求，将剩余的货款分6次全部打给了修志强；若修志强为其公司员工，其不可能将货款打给修志强个人。回单显示：烟台海润福公司分别于2017年11月3日、2017年11月10日、2017年11月15日、2017年12月28日、2018年1月5日、2018年1月17日转账给修志强50940.7元、115200元、35600元、130000元、194243元、66000元，总计591983.7元。 福建安井食品公司质证认为，上述付款回单有6个时间，其中的金额十分零散，甚至包括小数点，这显然是很具体的交易金额，而并非烟台海润福公司所称的退款；烟台海润福公司也确认其与修志强有其他款项往来，因此该证据与本案无关，且总金额也与案涉货款不符。 八、2018年10月29日，福建安井食品公司委托福建力华律师事务所向烟台海润福公司邮寄一份《律师函》，邮寄地址为山东省烟台市海阳市外向型工业加工区工业园深圳街48号（张忠基），邮件于2018年10月30日被签收。《律师函》提出烟台海润福公司对于编号为AJCG2017127的购销合同仅提供了价值136791.6元的产品、剩余产品经多次催促仍未供应，已构成根本违约，通知烟台海润福公司自收到《律师函》之日解除上述购销合同并要求烟台海润福公司退回未履行部分的全部价款576008.4元(烟台海润福公司工作人员修志强曾通过个人账户转回76008.4元,该款应由修志强及烟台海润福公司确认系用于上述购销合同的退款后方予以扣除）以及按未履行部分的30%支付违约金。 烟台海润福公司质证认为，律师函其确有收到，但其也是收到律师函才知道修志强以其公司的名义和福建安井食品公司签订了购销合同，其收到律师函前已经将剩余的57万元多的款项付给了修志强。修志强2017年购买烟台海润福公司产品，再出售给福建安井食品公司，是修志强要求烟台海润福公司接受他的71.28万元的货款，声称该货款将由福建安井食品公司直接打到烟台海润福公司账户，烟台海润福公司当时明确表示其没有71.28万元的货，只有大约13万元的货。修志强表示对方要求将货款打到烟台海润福公司账户，烟台海润福公司供13万元的货即可，剩余货款就交给修志强由其到别的公司购买发给福建安井食品公司。因此烟台海润福公司接受的71.28万元的货款虽然从转账记录上看是从福建安井食品公司账户转到烟台海润福公司账户，但实际上烟台海润福公司收的是修志强委托福建安井食品公司打的货款，烟台海润福公司将剩余的57万元再付给修志强是符合事实和约定的。烟台海润福公司收到律师函后就有通知修志强，要求他把57万多元还给福建安井食品公司，但修志强至今没有给付，故烟台海润福公司就此向公安机关报案。 九、烟台海润福公司提交其法定代表人张忠基与修志强（微信备注名“电子商务销售修志强”）的微信聊天记录，拟证明经张忠基质问，修志强对于假公章的问题一直没有反驳，是默认态度；烟台海润福公司与修志强不存在任何聘用关系，修志强也承诺尽快将钱还给福建安井食品公司。微信聊天记录的主要内容为：（2019年2月16日）张忠基“一、赶紧过去解决了事。二、速付清年前欠鱿鱼脏款20285元。三、安井合同盖的公章是假的，是他盖的还是你盖的从哪里来的。所以你赶紧把问题解决好，我也不追究你什么，咱们还是朋友。但以后你一定不要再给我找同样的麻烦。如果你解决不好给企业找麻烦造成经济后果，即便我能饶你其他股东也决不会答应的，定会和你老账新账一起算并追究你的法律责任”，修志强回复“明白”。 福建安井食品公司质证认为，该微信所显示的修志强的抬头为“电子商务销售修志强”，这可以看出修志强与烟台海润福公司之间的关系是业务员和公司的关系，修志强负责的主要是电子商务的销售方面。 十、2019年4月16日，张忠基向山东省海阳市公安局报案称修志强私刻其公司公章和合同专用章与福建安井食品公司签订购销合同，后修志强未履行其签订的合同，导致福建安井食品公司起诉烟台海润福公司，烟台海润福公司账号被查封无法正常运行。2019年9月6日，海阳市公安局作出海公（工）立字【2019】881号《立案决定书》，决定对修志强诈骗、伪造公司印章案立案侦查。 本院于2020年8月12日向山东省海阳市公安局发函，请求调取修志强涉嫌诈骗、伪造公司印章一案的侦查进展情况以及其在侦查该案过程中对修志强形成的相关笔录材料。山东省海阳市公安局未予书面回复，仅口头告知该案因疫情原因尚在侦查中，侦查阶段的材料不便提供。 十一、庭审中，福建安井食品公司就其与烟台海润福公司的交易往来经过述称，其一开始是根据修志强发布的卖鱿鱼的微信朋友圈信息添加的修志强，修志强究竟代表哪个公司福建安井食品公司并没有强制的要求，而通过修志强发来的信息包括开票信息、合同信息等，均体现的是烟台海润福公司。福建安井食品公司从未要求必须和烟台海润福公司完成交易，修志强没有理由伪造烟台海润福公司的信息与福建安井食品公司达成交易。事实上，相关的款项、发票的开具均由和烟台海润福公司完成，这给予福建安井食品公司足够的理由相信其与烟台海润福公司之间的买卖合同关系。 烟台海润福公司述称，其与修志强不止合作过一次，双方之间未签订过书面合同，均是通过口头约定完成交易，之前其也替修志强收过货款；其给修志强的退款之所以是59万多元而不是57万多元，是因为其中包含修志强的利润，这也能证实修志强是向其购买货物后再转卖给福建安井食品公司从中获取利益。 另查明： 福建安井食品公司于2019年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对烟台海润福公司价值650000元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院依法于2019年1月18日作出（2019）闽0205财保14号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结烟台海润福公司价值650000元的财产。为此，福建安井食品公司支出财产保全费3770元、保全保险费2080元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。福建安井食品公司支付712800元货款给烟台海润福公司的事实各方均无异议，本案的争议焦点在于福建安井食品公司提交的《购销合同》（合同号：AJCG2017127）是否对烟台海润福公司有法律约束力；若否，那么福建安井食品公司与烟台海润福公司之间是否成立事实买卖合同关系。 福建安井食品公司主张案涉《购销合同》系烟台海润福公司所签署,对烟台海润福公司具有法律约束力。作为主张一方，福建安井食品公司对此负有举证义务。然从福建安井食品公司的举证情况来看，本院认为福建安井食品公司并无充足的证据证明讼争《购销合同》在福建安井食品公司与烟台海润福公司之间有效成立、可以约束烟台海润福公司。首先,就合同的订立情况,《购销合同》上“烟台海润福水产食品有限公司”及“烟台海润福水产食品有限公司合同专用章”字样的公章因烟台海润福公司否认其真实性,福建安井食品公司亦无法证明该两枚印章的真实性,且烟台海润福公司当庭出示的公司公章确与该两枚印章有明显区别，因此,凭合同上的盖章不能认定烟台海润福公司系签约主体。其次,关于中间经手人即本案第三人修志强的身份，福建安井食品公司主张合同是通过修志强联系,修志强是代表烟台海润福公司与其接洽商谈买卖事宜,然其并无证据证明修志强有提供过烟台海润福公司的授权委托书或烟台海润福公司员工证明等文件，足以让其相信修志强系烟台海润福公司的委托代理人。再次,福建安井食品公司提交的《补充协议》、《通知》未经烟台海润福公司确认,无法证实其真实性。根据双方的付款与开票情况不能直接证明烟台海润福公司即《购销合同》的签约主体。综上，福建安井食品公司的证据不足以证明讼争《购销合同》系烟台海润福公司所签署，《购销合同》并未在福建安井食品公司与烟台海润福公司之间有效成立，故该合同对烟台海润福公司不具有法律约束力。原告主张解除该《购销合同》并依据合同的约定要求烟台海润福公司承担未履行部分对应价款30%的违约责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 关于双方是否形成事实买卖合同关系的问题。双方当事人均确认讼争购销合同系由修志强经手,只是对于修志强的身份存在争议。烟台海润福公司辩称修志强系其交易对象，其并不知道交易对象为福建安井食品公司，故其与福建安井食品公司之间不可能成立事实买卖合同关系。对此本院认为，烟台海润福公司所接收的货款、开票对象均指向福建安井食品公司，发票对应的货物亦从烟台海润福公司处发出、最终发送至福建安井食品公司,且案涉发票在成功开具前曾历经两次换票，而福建安井食品公司在退票时均是将发票直接邮寄至烟台海润福公司的法定地址，烟台海润福公司均有成功收到退票且两次重新向福建安井食品公司开具了发票，这些行为足以证明烟台海润福公司知晓其交易对象为福建安井食品公司，故其上述辩称与其行为及事实相互矛盾，不应予以采信。烟台海润福公司的收款、发货、开票行为属于事实履行合同行为，可以证明案涉交易的相对人是福建安井食品公司和烟台海润福公司，福建安井食品公司和烟台海润福公司之间形成事实买卖合同关系。烟台海润福公司主张其收款及开票行为是在履行其与修志强之间的合约且其是将货物交付给修志强而非福建安井食品公司，不仅没有相应的证据予以证明，而且有违增值税发票开具的相关规定,对其主张本院不予采信。 烟台海润福公司收到福建安井食品公司的货款后有义务将相应价值的货物交付给福建安井食品公司。福建安井食品公司自认已收到重量为10363公斤价值136791.6元的货物，此与烟台海润福公司开具的发票金额一致，本院予以确认。扣除已交付的136791.6元货物后，烟台海润福公司尚有576008.4元货款对应的货物未予交付，福建安井食品公司作为买受人有权要求烟台海润福公司返还该部分货款。根据上述查明的事实可知，修志强曾通过其个人账户转账76008.4元至福建安井食品公司账户，并在微信上明确款项性质为退还案涉货款，而在其提交给本院的书面答辩状中其也再次明确76008.4元系代烟台海润福公司退还给福建安井食品公司的案涉货款，故本院采信修志强的自认，认定烟台海润福公司已退还货款76008.4元，则烟台海润福公司还需退还的货款金额为50万元。此部分款项烟台海润福公司在收到福建安井食品公司发送的要求退款的《律师函》后未及时退还，必然会给福建安井食品公司造成资金占用的损失，烟台海润福公司理当对此承担赔偿责任。资金占用损失的计算期间应为烟台海润福公司收到《律师函》的次日即2018年10月31日起至实际退款之日止；关于损失的计算标准，考虑到双方并无明确约定，本院酌情就2019年8月20日前的损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起的损失则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算基数为实际尚未退还的货款金额；资金占用损失的最终数额还须以福建安井食品公司诉求的违约金金额172802.52元为限。福建安井食品公司关于退还货款及支付违约金诉求中超过上述本院认定部分不予支持。关于烟台海润福公司是否将案涉货款退还给修志强、讼争《购销合同》上盖章的虚假情况及修志强是否涉嫌诈骗的问题，此系烟台海润福公司与修志强之间的关系，不影响本案的处理,烟台海润福公司要求将本案移送公安机关处理的理由不能成立，不予采信。 福建安井食品公司还主张烟台海润福公司承担本案保全费3770元、保全保险费2080元。对此本院认为，财产保全费属于诉讼费用的范畴，应由败诉方负担，结合本案福建安井食品公司诉求金额被本院采纳的比例，经计算，烟台海润福公司应负担2737元保全费。福建安井食品公司诉求烟台海润福公司承担保全费3770元，本院予以部分支持。关于诉讼财产保全责任保险费，由于此项费用不属于必须支出的费用，故福建安井食品公司要求由烟台海润福公司负担该费用缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，第三人修志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告烟台海润福水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建安井食品股份有限公司货款500000元并支付资金占用损失（以尚未退还的货款为基数，自2018年10月31日起计至货款实际退还之日止，其中2019年8月20日前的损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起的损失则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；资金占用损失的最终数额以172802.52元为限）； 二、被告烟台海润福水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福建安井食品股份有限公司保全费2737元； 三、驳回原告福建安井食品股份有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11347元，减半收取5673.5元，由原告福建安井食品股份有限公司负担1566.5元，由被告烟台海润福水产食品有限公司负担4107元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年八月三十日 法官助理 林 烨 书 记 员 林斌煌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。