山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初103号原告：樊某，住大同市。原告：张某1，住大同市。原告：张某2，1988年ll月26日出生，住大同市。原告：张某3，住河南省永城市。四原告委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。被告：邵某，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西冠言律师事务所律师。被告：段某，住大同市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,统一社会信用代码：91140200681926502L。负责人:杨某。委托诉讼代理人：冯某。原告樊某、张某1、张某2、张某3与被告邵某、被告段某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员柳贡余与人民陪审员马巧玲、人民陪审员陈琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某、张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人沈某、被告邵某的委托诉讼代理人李某、被告段某、被告保险公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金465525元、被扶养人生活费98950元、丧葬费33834.5元、误工费3837.8元、停尸费25000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、自行车损失300元，以上合计649447.3元;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告樊某系张仲山之妻，原告张某1系张仲山之女，原告张某2系张仲山之长子，原告张某3系张仲山之次子。2019年10月26日3时50分许，被告邵某驾驶×××号吉利牌小型普通客车,沿大同市云冈区恒安新区路同恒路由东向西行驶至高速立交桥西十字路口西路段处，将前方同方向张仲山驾驶的永久牌二轮自行车车体后部发生碰撞，造成张仲山当场死亡，两车辆损坏的交通事故。事故发生后被告邵某弃车逃逸。2019年11月5日，大同市公安局交警支队五大队作出第140203120190000226号道路交通事故认定书，认定被告邵某负事故的全部责任，张仲山不承担事故责任。经查，被告邵某驾驶的×××吉利牌小型普通客车的所有人及被保险人为被告段某，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保各项保险，保险期为2019年7月3日至2020年7月3日。商业险保险限额为30万元。被告邵某仅支付了3万元丧葬费，再未付分文。原告因赔偿费用多次向被告主张权利，几被告均以各种理由推托。原告认为，根据法律法规的有关规定,几被告应当依法承担法律责任，原告的两项诉讼请求依法应予支持，特向法院提起民事诉讼，请依法予以判决。原告樊某、张某1、张某2、张某3为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故责任认定书，以证明死者张仲山在交通事故中没有责任，被告邵某承担全部责任；2、死亡医学证明、居民死亡殡葬证，以证明死者张仲山为原告亲属；3、常住人口登记卡四页、迁出注销证明，以证明原告主体身份；4、证明，以证明死者张仲山父、母已去世，没有主张其父母的赡养费；5、统一收费票据，以证明原告支出死者张仲山的停尸费25000元；6、身份证，驾驶证，以证明被告邵某主体身份；7、行驶证，以证明事故车辆所有人为被告段某；8、保单，以证明事故车辆投保情况；9、历史户成员信息，以证明原告符合主体资格。10、司法鉴定意见书（没有原件）、尸体处理通知书、费用明细，以证明因确定死因而进行司法鉴定，原告支出的停尸费等费用，应由被告承担；11、金盾司法鉴定书，以证明原告的自行车损失应由被告承担；12、交通费票据3张，以证明原告支出交通费199.5元。被告邵某辩称，对原告所述事实和理由没有异议，除死亡赔偿金和丧葬费其余费用均不认可；被告段某应该承担连带责任；被告邵某是车辆所有人认可的驾驶员，被告保险公司不理赔是没有法律依据的，；事故发生后被告邵某弃车逃逸，后来于2019年10月31日去公安机关自首，不属于逃逸,不属于保险公司免责赔偿的理由。被告邵某提交（2020）晋0214刑初53号刑事判决书一份，以证明被告邵某系自首。被告段某辩称，车是我和我老公的共同财产，他有使用权；被告邵某借走车之后，我老公才告诉我的，对于我老公认可的驾驶员，我也认可；对于事故发生我没有过错，我当时不在场，无法制止；在签订保单时，保险公司没有尽到通知义务，保险公司不能免责。被告段某未提交相应证据。被告保险公司辩称，对事故发生经过，责任划分没有异议，事故车辆×××号轿车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，商业三者险保险限额30万元；被告邵某不是车辆所有人认可的驾驶员，我公司不承担交强险赔偿责任；被告邵某在事故发生后弃车逃逸，属于我公司免责的事由，故我公司不承担商业险赔偿责任。被告保险公司未提交相应证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5、证据10，根据原告提供的太平间存放费用明细，这两组证据系原告安葬死者所支出的费用，应包含在丧葬费之中，因原告已主张按照城镇职工在岗平均工资计算丧葬费，故对该证据，本院不予采信；对于原告提供的证据11，该证据仅能证实自行车因案涉交通事故受损，但无法证明自行车的价值及财产损失的具体数额；对于原告提供的证据12，该证据不属于受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要通行费用，与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日3时50分许，被告邵某驾驶×××号吉利牌小型客车沿大同市云冈区恒安新区路同恒路由东向西行驶至高速立交桥西十字路口西段处，将前方同方向张仲山驾驶的永久牌自行车后部碰撞，造成张仲山当场死亡，两车辆损坏的交通事故。事故发生后被告邵某弃车逃逸，后经公安人员电话联系，自动到案。大同市公安局交警支队五大队作出第140203120190000226号道路交通事故认定书，认定被告邵某负事故全部责任，张仲山不承担事故责任。×××号车辆所有人为被告段某，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额300000元，该事故发生在保险期间内。被告邵某于事故发生后垫付张仲山丧葬费30000元。另查，死者张仲山于1954年1月8日出生，事故发生时65周岁，生前在城镇居住。原告樊某系张仲山妻子，事故发生时57周岁。本院认为，公民享有生命健康权，被告邵某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使张仲山死亡，被告邵某应对死者张仲山的家人造成的经济损失予以赔偿。关于被告保险公司提出的，因被告邵某不是投保人认可的驾驶员，被告保险公司不予在交强险责任限额范围内赔偿的答辩意见。因交强险系对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，由保险人在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，现×××号车辆作为被保险机动车，已在被告保险公司处投保交强险，且该事故的发生不存在《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的免责情形，对于原告受到的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。对于被告保险公司辩称，被告邵某在事故发生后逃逸，因此被告保险公司不予在商业三者险责任限额范围内赔偿，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。在本案中，被告保险公司未能提供相应的证据证明其在订立保险合同时已向投保人就合同中的免责条款作出提示或明确说明，应由被告保险公司承担举证不能的不利后果，故对于被告保险公司的这一抗辩，本院不予支持。对于被告邵某辩称应由被告段某承担连带赔偿责任，因被告段某作为车辆所有人对于案涉交通事故的发生并无过错，故对于被告邵某的这一抗辩，本院不予支持。综上，对于原告的经济损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告邵某予以赔偿。关于原告损失的项目及数额，本院确定如下：1、死亡赔偿金465525元（2019年度山西省城镇居民人均可支配收入为33262元，死者张仲山1954年1月8日出生，事故发生时65周岁，故死亡赔偿金为20922元/年×15年=498930元，现原告主张465525元，本院予以支持）；2、被扶养人生活费，因原告未提交证据证实原告樊某系丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项请求，本院不予支持；3、丧葬费33834.5元（山西省2019年度职工月平均工资为6017.25元，以六个月总额计算，故丧葬费为6017.25元/月×6个月=36103.5元，现原告主张33834.5元，本院予以支持）；4、误工费，因该项赔偿针对的主体系“受害人”，而非受害人的家属，本院对该项请求不予支持；5、停尸费，系原告安葬死者所支出的费用，应包含在丧葬费之中，不再重复计算；6、精神抚慰金50000元；7、交通费，因不属于受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要通行费用，本院不予支持；8、自行车损失酌情支持100元。以上共计549459.5元。由被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔付100元。不足部分共计439359.5元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿300000元。其余139359.5元，由被告邵某予以赔偿，扣除被告邵某已赔偿原告的30000元，再向原告赔偿109359.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔付原告樊某、张某1、张某2、张某3各项损失共计410100元（在交强险保险限额内赔付110100元，在商业三者险保险限额内赔付300000元），于本判决生效之日起三个工作日内履行；二、被告邵某赔偿原告樊某、张某1、张某2、张某3各项损失共计139359.5元，扣除被告邵某已赔偿原告的30000元，应再向原告赔偿109359.5元，于本判决生效之日起十个工作日内履行；三、驳回原告樊某、张某1、张某2、张某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元（原告已预交），由原告樊某、张某1、张某2、张某3负担355.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担7451.5元，由被告邵某负担2487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 柳贡余人民陪审员 马巧玲人民陪审员 陈 琴二○二〇年八月十二日（法官助理 王维克书记员 闫琪琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。