贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执复99号复议申请人（申请执行人）：段海清，男，1970年4月11日出生，汉族，住贵州省独山县。被申请人：黔南州迎祥房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市三和花园******。法定代表人：兰彦秋。被执行人：兰吉坪（曾用名兰吉萍），女，1956年9月24日出生，苗族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：兰彦秋，女，1983年8月4日出生，苗族，住贵州省都匀市。被执行人：兰彦秋，女，1983年8月4日出生，苗族，住贵州省都匀市。被执行人：汪永珍，女，1957年8月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人：钟兴平，男，1983年9月5日出生，布依族，住贵州省都匀市。被执行人：黔南州利元房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市纬三路三和大厦******。被执行人：贵州省独山县中西药业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇石牛村毋敛大道旁。法定代表人：周敏。委托诉讼代理人：黄晖，该公司股东。复议申请人段海清不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）2020年4月28日作出的（2020）黔27执异11号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔南中院在执行段海清申请执行兰吉坪、兰彦秋、汪永珍、钟兴平民间借贷纠纷一案中，段海清向该院提出追加被执行人申请，申请追加黔南州迎祥房地产开发有限责任公司（以下简称迎祥房开公司）为被执行人。该院经审查后作出（2017）黔27执异10号执行裁定及（2017）黔27执异10号之一执行裁定，迎祥公司对此不服提出复议，贵州省高级人民法院作出（2019）黔27执复346号执行裁定，撤销黔南中院（2017）黔27执异10号执行裁定及（2017）黔27执异10号之一执行裁定，发回该中院重新审查。申请执行人段海清称，一、迎祥房开公司系被执行人兰彦秋的个人独资企业，由兰彦秋个人投资并由其个人经营。根据《中华人民共和国个人独资企业法》（以下简称《个人独资企业法》）第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”的规定，兰彦秋对迎祥房开公司的财产享有所有权，故法院可依法追加迎祥房开公司为本案的被执行人并执行其名下财产。二、经申请执行人核实，被执行人兰吉坪、兰彦秋多次以个人名义借款用于公司经营，兰吉坪、兰彦秋与迎祥房开公司之间存在财产混同、人员混同，与兰吉坪的其他控股公司的办公地点也一样，故申请执行人申请追加迎祥房开公司为被执行人于法有据。迎祥房开公司对此提出异议的，应当提交其公司的账务材料供法院查明。综上，请求追加迎祥房开公司为共同被执行人并执行其名下财产。申请执行人为证明其主张，向该中院提交了如下证据：1.迎祥公司工商登记信息；2.迎祥公司财产登记信息；3.（2016）黔27刑终215号刑事裁定书；4.（2015）黔高立民终字第89号民事裁定书；5.借条；6.（2015）黔南民初字第8号民事判决书。黔南中院查明，原告段海清与被告黔南州利元房地产开发有限责任公司（以下简称利元房开公司）、贵州省独山县中西药业有限责任公司（以下简称独山中西药公司）、兰吉坪、兰彦秋、汪永珍、钟兴平民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月17日作出（2015）黔南民初字第7号民事判决：一、被告兰吉坪于本判决生效之日起十五日内归还原告段海清借款本金1817.402万元，并从2014年12月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算到清偿借款本金完毕之日止的利息；二、被告兰彦秋、汪永珍、钟兴平对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告利元房开公司在本案中不承担责任；四、被告独山中西药公司在本案中不承担担保责任；五、驳回原告段海清的其他诉讼请求。段海清不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔民终254号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，段海清向该院申请强制执行。执行程序中，段海清向该院提出追加被执行人的申请，该院依据《个人独资企业法》第十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第十三条之规定，于2017年7月13日作出（2017）黔27执异10号执行裁定：一、追加迎祥房开公司为本案被执行人；二、迎祥房开公司应在本裁定生效之日起五日内，向申请执行人段海清给付本金1817.402万元及利息，并承担迟延履行期间的利息、案件受理费及本案申请执行费等。被申请人迎祥公司不服该裁定申请复议，2019年12月25日贵州省高级人民法院以事实认定不清，适用法律错误为由，发回该中院重新审查。另查明，段海清因不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终254号民事判决向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月25日作出(2017)最高法民再376号民事判决：一、撤销黔南中院（2015）黔南民初字第7号民事判决和贵州省高级人民法院（2016）黔民终254号民事判决；二、利元房开公司和兰吉坪于本判决生效之日起十五日内归还段海清借款本金1817.402万元，并从2014年12月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算到清偿借款本金完毕之日止的利息；三、独山中西药公司在利元房开公司不能清偿本判决第二项所确定的债务时，承担清偿责任；四、兰彦秋、汪永珍、钟兴平在兰吉坪不能清偿本判决第二项所确定的债务时，承担清偿责任。再查明，段海清向该中院提交的迎祥房开公司工商登记信息等证据显示该公司的类型为有限责任公司（自然人独资），股东兰彦秋持股比例为100%。黔南中院认为，执行程序中变更、追加被执行人因涉及到当事人的实体权利，应严格遵循法定主义原则，即符合《变更、追加规定》追加被执行人情形的，人民法院应予支持，否则应予驳回。本案中，段海清申请追加迎祥房开公司为被执行人主要有两点理由，一是迎祥房开公司是被执行人兰彦秋持股的个人独资企业，法院应依据《个人独资企业法》第十七条的规定追加该公司为被执行人；二是兰彦秋个人财产与迎祥房开公司的财产出现混同。针对于段海清提出的上述理由，具体分析如下：根据《个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中，被申请人迎祥房开公司在企业类型上属于一人有限责任公司而非个人独资企业，故本案并不适用《个人独资企业法》第十七条的规定，也不适用《变更、追加规定》第十三条关于“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定。段海清依据《个人独资企业法》的规定，请求将迎祥房开公司追加为被执行人的理由不能成立。依据《变更、追加规定》第二十条的规定，在一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，法院可以追加该一人有限公司的股东为被执行人，但司法解释并未规定在股东不能清偿债务时，法院可以追加该股东独资设立的一人有限公司为被执行人。因此，段海清以兰彦秋的个人财产与迎祥房开公司财产出现混同为由请求追加迎祥房开公司为被执行人的理由亦不成立，该中院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定驳回段海清的申请追加迎祥房开公司为被执行人的申请。段海清向本院申请复议，请求：撤销黔南中院（2020）黔27执异11号执行裁定书，追加迎祥房开公司为被执行人。事实及理由，追加迎祥房开公司为被执行人有事实及法律依据，异议裁定适用法律错误。一是兰彦秋系迎祥房开公司唯一股东，依法享有公司收益，公司资产是兰彦秋的资产；二是在执行过程中，申请人已提交大量证据证明迎祥房开公司与兰彦秋之间存在财产混同，公司资产包括兰彦秋个人资产；迎祥房开公司注册资本2000万元，但该公司现有“匀山水都”和该公司福泉分公司的“金福绿洲”两个项目价值远超过该公司注册资本2000万元，兰彦秋作为迎祥房开公司的投资人，该公司除注册资金以外的资金均为兰彦秋个人财产投入，兰彦秋与迎祥房开公司财产混同；三是异议裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，在一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，法院可以追加该一人有限公司的股东为被执行人，但司法解释并未规定在股东不能清偿债务时，法院可以追加该股东独资设立的一人有限公司为被执行人，因此认为申请人的请求不能成立。该认定有违公正原则。财产混同追加的规定主要是为了解决被执行人应有的财产不在自己名下，导致无法执行的问题，一旦认定混同，股东作为被执行人可以执行该公司财产，否则有违公平原则。本院确认黔南中院异议裁定认定的基本事实。本院认为，执行程序中变更、追加被执行人应遵循法定原则。迎祥房开公司为有限责任公司（自然人独资）,注册资本2000万元，法定代表人兰彦秋持股100%，属一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，复议申请人段海清以兰彦秋的个人财产与迎祥房开公司财产出现混同为由，请求追加迎祥房开公司为本案被执行人于法无据，本院不予支持。综上，黔南中院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回段海清的复议申请，维持贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27执异11号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇二〇年八月三日书记员  罗婧玥