贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0624民初1679号原告：田正芬，女，1965年10月6日出生，土家族，住思南县。原告：曾松松，男，1987年6月24日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹森林。被告：思南现代妇产医院，地址思南县思唐街道城西村北枫坪组**。投资人：陈敏英。委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州伍尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，贵州伍尊律师事务所律师。被告：温志高，男，1965年5月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：俞建山，男，1980年1月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。田正芬、曾松松与思南现代妇产医院（以下简称“妇产医院”）、温志高房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，根据妇产医院的申请依法追加俞建山为共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾广荣特别授权其委托诉讼代理人王恒、尹森林，被告妇产医院特别授权其委托诉讼代理人陈阳萍、陈广到庭参加诉讼，被告温志高、俞建山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田正芬、曾松松向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告继续履行双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判决二被告共同支付原告租金150000元；3、依法判决二被告共同支付原告租金150000元的利息，利息按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,时间从立案之日起计算至本案履行完毕之日止；4、依法判决本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2012年期间,被告温志高在思南县城西村准备建立一所私立医院(名称为思南县现代妇产医院)。为了规范和完善医院的基础设施,被告温志高多次主动到原告家提出希望租用原告一至五楼的走道和楼梯。经二原告的家人(曾广凡,已经去世)与被告温志高协商之后达成意见。于2012年9月13日签订了《房屋租赁合同》并约定租赁时间为10年,即从2012年10月1日至2022年10月1日止,每年租金2万元,10年租金共计20万元,现金支付方式,每叁年支付一次,第一次支付租金陆万元、第二次租金陆万元、第三次支付租金捌万元,按照合同中的约定被告本应在2018年9月之前支付履行第三次租金。二被告为了给自己职工提供住宿,在2016年6月22日再次与原告协商,希望将原告的房屋四至五楼的房屋居住权出租给二被告使用,又签订了一份《房屋租赁合同》,约定租金为每年3万元,2018年还欠1万元,2019年至今分文未付。现在二被告早已经到了支付租金的时候,可二被告至今尚未履行,在此期间原告也多次前去催促要求被告继续履行租赁合同,但对方相互推诿拒不履行对原告的要求置之不理。综上所述,原告与被告签订的合同有效,二被告应当及时支付租金。因被告思南现代妇产医院属于个人独资企业,依法应当由法人与经营者共同支付租金。被告思南现代妇产医院辩称，关于2012年9月13日签订的租赁合同，被告只实际使用到2017年7月，后告知原告不再租赁，原告不得要求被告支付租金，被告因自身经营困难，已于2019年12月停业，后又受疫情影响至今未营业，以后也不会再营业，要求解除租赁合同，并请求法院酌情减免疫情期间的租金。关于2016年6月22日签订的租赁合同，合同已于2017年6月22日期限届满，之后被告一直未使用该租赁房屋，原告要求支付租金无事实和法律依据；被告于2017年9月10日与俞建山签订《托管协议书》，由俞建山托管经营，经营期限从2017年9月10日至2022年9月10日，经营期间债务全部由俞建山承担，故原告诉请的租金应当由俞建山承担。被告温志高未到庭答辩，其庭前书面辩称，2012年受妇产医院雇佣从事医院管理，2014年4月离职，与原告没有合同关系，请求驳回对其诉讼请求。被告俞建山未到庭答辩。原告田正芬、曾松松及其委托诉讼代理人提交了下列证据：1、二原告身份证、曾广凡死亡证明，用以证明原告身份信息以及二被告是适格的主体；2、房屋产权证，用以证明房屋产权系二原告所有；3、合同日期2012年9月13日是租赁通道，如果解除需要被告恢复，租金是每年2万元，10年20万元；4、2016年6月22日租赁合同2份，用以证明原告将4-5楼的房屋租给被告现代医院职工居住，租金每年3万元，合同约定1年，实际租赁到现在；5、现场图片，证明被告现代医院租赁房屋从事医疗行业的事实。被告妇产医院质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明二原告是适格的主体，曾广凡可能存在其他继承人，也不能证明二原告是继承人；2012年9月13日签订的租赁合同未约定租金支付期限，且被告只使用至2017年7月，2016年6月22日签订的租赁合同于2017年6月22日届满，之后被告未实际使用，原告诉求2018年后的租金无事实和法律依据。形成照片无拍摄时间，图片中反映的内容可以证实房屋属于闲置状态，被告未使用，达不到原告证明目的。本院经审理认定如下事实：2012年10月31日，陈敏英个人注册成立思南县现代妇产医院，性质为个人独资企业，聘请被告温志高从事管理工作。2012年9月13日，温志高代表妇产医院与田正芬之夫、曾松松之父曾广凡签订《房屋租赁协议书》，约定由妇产医院租赁房屋通道，租赁期限2012年10月1日至2022年10月1日共10年，每年租金2万元；支付方式为每3年支付一次，其中约定前两次分别支付6万元，第三次支付8万元。2016年6月22日，妇产医院与田正芬签订《房屋租赁合同》，约定租赁田正芬位于城××北风××组××房屋××至××层，租赁期限为2016年6月23日至2017年6月22日，租金3万元。妇产医院经营过程中，与俞建山签订托管协议，由俞建山经营管理。2020年2月，因疫情影响，被告妇产医院歇业，至今未恢复经营。本院认为，原被告双方签订的《房屋租赁合同》系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人双方应当全面履行合同义务。出租人将房屋交付承租人使用多年，被告妇产医院应当按照约定支付租金。租赁期间被告温志高、俞建山与被告妇产医院之间系内部管理关系，没有合同义务，不承担租金的支付责任。因不可抗力的疫情影响，加之被告妇产医院实际已经歇业，2020年2月起应当免除租金，并且合同应当解除。通道租赁的前两次租金已经支付，最后期限为2022年10月1日，第三次租金4年共计8万元，但从2018年10月1日至2019年底，实际不到2年，按1年半计算，租金为3万元；2016年6月22日《房屋租赁合同》约定租赁期限为1年，已经到期，但被告方继续使用至其歇业，按2年时间算，共6万元租金，被告妇产医院应当支付，同时合同也需解除。原告方主张利息没有事实根据。至于租赁物是否存在毁损，当事人双方均未请求解决，也未举证证明，权利人另行协商或者通过诉讼解决。综上所述，原告田正芬、曾松松在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第一项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除曾广凡与被告思南现代妇产医院于2012年9月13日签订的《房屋租赁合同》、解除原告田正芬与被告思南现代妇产医院于2016年6月22日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告思南现代妇产医院自本判决生效之日起5日内向原告田正芬、曾松松支付租金9万元；三、驳回原告田正芬、曾松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告田正芬、曾松松负担650元，由被告思南现代妇产医院负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 杨 庆二〇二〇年八月十七日书记员 廖万龙