wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初13447号原告：合肥荣事达小家电有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区********，统一社会信用代码913************284。法定代表人：侯文明，董事长。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：佛山市顺德区麦臣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************之九，统一社会信用代码914***********997A。法定代表人：黄某1。原告合肥荣事达小家电有限公司诉被告佛山市顺德区麦臣电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，原告合肥荣事达小家电有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥荣事达小家电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥荣事达小家电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（按原告变更后的诉讼请求金额10000元计算受理费），由原告合肥荣事达小家电有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  钟建光人民陪审员  周兆雯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杜文静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初3255号 原告：胡春伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李满，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告胡春伟与被告李满民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因李满下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡春伟到庭参加诉讼，被告李满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息11200元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日，被告李满从原告胡春伟处借走20000元，并当场给原告写欠条一份，承诺按月付息，2019年后没有按月还息，原告多次讨要无果。被告至今已不接电话不回信息，为此，原告提起诉讼。 被告李满未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告李满以冷库进货需要资金周转为由，向原告胡春伟借款20000元，并在其身份证复印件上给原告书写欠条一张。该欠条载明：“欠条今借到胡春伟人民币现金贰万元整借款人：李满2018年10月29号”。欠条出具至今，虽经原告催要，被告未偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告从原告处借款20000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚，被告应予偿还。关于原告主张的利息诉请，因借条上未载明支付利息，亦未载明还款时间，故本院仅支持自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告李满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李满于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春伟借款20000元及逾期利息（以未偿还借款为基数，自2020年4月28日起计算至借款清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、驳回原告胡春伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，由被告李满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  尤 玲 人民陪审员  程爱连 人民陪审员  刘延兵 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  杨 洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4262号原告:赵雷，男，1972年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告赵雷与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵雷的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雷向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵雷与一汽公司自1993年12月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：赵雷于1993年12月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来。赵雷于1994年12月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，赵雷继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，赵雷就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与赵雷签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，赵雷继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，赵雷于1994年12月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，赵雷继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定赵雷与一汽公司之间自1994年12月至2006年12月存在劳动关系。赵雷主张自1993年12月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：赵雷与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年12月至2006年12月期间存在劳动关系；驳回赵雷其他的诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢932号胡海涛、朱小萍、胡嘉诚：你（单位）与钟胜、许兴平借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2008)鼓执字第00581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟胜、许兴平向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向钟胜、许兴平支付人民币149600.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2144.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月二十四日联系人：尤忠华
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1251号 被执行人：山东东方金丹特种钢有限公司，组织机构代码：，住所地：莘县。 法定代表人：张涛。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东东方金丹特种钢有限公司在中国工商银行16XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币240430元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年八月十九日 书记员  沈书强
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5839号之一解除保全申请人：天津市天彩包装科技有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇北赵各庄村西500米。法定代表人：倪佳亮，该公司经理。被申请人：北京北斗鼎盛贸易有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟****A425。法定代表人：田钢，该公司总经理。申请人天津市天彩包装科技有限公司与被申请人北京北斗鼎盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）津0119民初5839号民事裁定书，裁定对被申请人北京北斗鼎盛贸易有限公司名下价值475074.80元的财产予以保全。2020年8月6日，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院经审查认为，双方在本院主持下已达成调解协议，本院于2020年8月6日作出（2020）津0119民初5839号民事调解书并结案。故应当对被申请人的财产已采取的保全措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京北斗鼎盛贸易有限公司名下价值475074.80元的财产采取的保全措施。案件申请费2895元，由天津市天彩包装科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张德毓二〇二〇年八月七日法官助理孙付彪书记员许佩琳
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2197号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码91350303855461734J。 主要负责人：陈国殷，该行行长。 被执行人：郭玉震，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行与郭玉震信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的(2020)闽0303民初1895号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭玉震在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及银行的存款，金额以79070.69元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 执行员  陈廷赟 二〇二〇年八月十七日 书记员  姚赛琼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保93号 申请人：麦东，男，汉族，1986年12月24日出生，住防城港市防城区。 委托代理人：陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被申请人：秦丽婕，女，汉族，1987年3月18日出生，住防城港市港口区。 申请人麦东与被申请人秦丽婕撤销权纠纷一案，申请人麦东向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦丽婕名下位于防城港市港口区【不动产权证号为：桂（2019）防城港市不动产权第××号】。同时，申请人麦东自愿以其名下位于南宁市作为本案担保，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人麦东的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人麦东名下位于南宁市，查封期限自本院实际冻结之日起计三年； 二、查封被申请人秦丽婕名下位于防城港市港口区【不动产权证号为：桂（2019）防城港市不动产权第××号】，查封期限自本院实际冻结之日起计三年。 上述保全标的额为169989元，以169989元为限。 案件申请费1369.95元，由申请人麦东支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁菲 二〇二〇年八月十一日 书记员  李佩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初362号 原告：郑枚，女，1978年11月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：谭妮，女，1980年4月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告郑枚与被告谭妮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑枚到庭参加诉讼；被告谭妮经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑枚向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭妮偿还借款52.21万元及利息（利息计算：从2019年4月23日起按每月2%计至还清之日止）；2、本案受理费由被告谭妮承担。事实与理由：原告和被告是朋友兼邻居关系。被告经商以急需资金周转为由，于2019年4月23日向原告借款52.21万元，约定利息按每月2％,并于2019年4月23日立下三份《个人借条》给原告收执。借款后被告至今尚欠原告借款52.21万元，经原告多次向被告追讨未果。 被告谭妮未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借条三份，在庭审时称该三份借条是被告借款过了几个月后补写，其中第一份借条的9万元是被告刷原告的信用卡消费，第二份借条的29万元是转账支付，第三份借条的14.21万元是在原告家（港北新苑小区2栋4单元）后面车库交付现金，并称上述借款现金是借同事的，其从事教师职业，年收入六、七万元左右。原告于庭后补充提交以下证据材料：1、经济来源证据清单；2、给谭妮借款记录清单；3、陈述书；4、信用卡消费记录；5、借条；6、别人向郑枚追款截图；7、微信转账记录；8、个人贷款信用报告；9、信用卡图片。被告谭妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告起诉提交的三份个人借条为同一固定格式条款，落款日期均为2019年4月23日，借款均用于建设东津加油站，借款金额分别为人民币9万元、29万元、14.21万元；出借方式均为现金出借；利息率均为每月2.00％；借款期限均为9个月，自2019年4月23日至2019年12月23日；借款到期日均为2019年9月23日，到期日一次性还本付息，到期不付则可按照约定利息继续计算并加缴0.15％的滞纳金。上述借款内容中，利息率的大写百分比加粗加黑并在底部附注横线,借款用途、借款金额的小写、大写数字、借款期限、借款到期日后面预留空白，并在底部附注横线。借条内容下方打印甲方（借款人签章）、乙方（出借人签章）两个栏目，其中甲方的身份证号码、联系电话、法定住址已打印，其余预留空白。被告、原告在借条相应空白处填写和签名盖指模。另，根据三份个人借条填写的落款日期及借款期限的月数，借款期限最后一日即借款到期日应为“2020年1月23日”，而借条填写借款期限最后一日为“2019年12月23日”，借款到期日为“2019年9月23日”，自相矛盾。 原告庭后补充提交了相关证据材料，但未补充提交证据证明被告用原告的信用卡刷卡消费，也未补充提交借款现金14.21万元交付的其他证据，原告对借款现金交付的原因、交付过程和经过未作出合理的说明。原告补充提交的证据材料中，借条来源不明，无法认定借款事实是否真实；原告的信用卡消费记录消费的总额与与借条的9万元不符；微信转账记录的附言栏均未显示为“借款”，在原告未提交双方结算凭据的情况下，本院不予认定为借款。 另认定，被告近两年欠外债数额巨大，涉及多个债权人，2019年至今已有多个债权人向本院提起诉讼，现被告的不动产已被另案查封。 综上，原告提交的证据不足以证明涉案三份个人借条的内容系原、被告双方达成的借款合意，且借款款项已实际交付，故对涉案三份个人借条的效力不予认定。 本院认为，原告以民间借贷借贷纠纷为由提起诉讼，而民间借贷合同的成立，不仅要有双方当事人之间达成借款合意，还需要有交付钱款的事实。原告起诉提交的三份个人借条均系同一固定格式条款，除借款金额不同外，借款用途、出借方式、利息率、借款期限、违约责任及落款日期均相同，且为现金出借。在庭审中，原告称涉案三份借款借款几个月补写，其中9万元的借条是被告刷原告的信用卡消费，29万元的借条是转账支付，14.21万元的借条是现金出借。本院经庭审，综合分析，认为原告提交的证据不足以证明涉案三份个人借条的内容系原、被告双方达成的借款合意，并且借款款项已实际交付，故对涉案三份个人借条的效力不予认定。 综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郑枚的诉讼请求。 案件受理费减半收取4928元，由原告郑枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9856元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年八月十四日 书记员  凌 枫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2952号原告：杨某,住大同市。委托诉讼代理人：顾某，山西得民律师事务所律师。被告：管某,住大同市。被告：魏某,住同上。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：槐某。委托诉讼代理人：尉某，公司法务。原告杨某诉被告管某、魏某、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人顾某、被告管某、魏某、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人尉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二向原告支付一次性伤残赔偿金62070元,伙食补助2700元,精神抚慰金5000元,交通费1000元,鉴定费2500元,误工费16560元,护理费11520元,营养费6000元,抚养费3298元,后续治疗费8000元,总计118648元；2、请求判令被告三在保险范围内承担赔偿责任；3、请求判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年5月18日12时20分,被告一管某乘坐被告二魏某驾驶的×××雅阁牌小型轿车沿向阳街北侧非机动车道由东向西行驶至泰宏园门前停车开启右侧车门时,与同方向行驶的原告杨某驾驶的×××雅马哈牌两轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。原告于当日就诊于大同市第三人民医院,诊断为左足多发跖骨骨折,左足伸趾肌腱断裂、左足皮肤剥脱伤、左足背动脉断裂伤等,住院治疗27天,被告一垫付医疗费用。被告车辆×××雅阁牌小型在华农财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。原告伤愈后出院,与被告及保险公司进一步协商赔偿,各方未能达成一致,现起诉至贵院,望人民法院支持原告所请。被告管某辩称，医疗费我已经垫付47000元左右，其他的应当由保险公司理赔。事故发生、责任认定、投保情况无异议。被告魏某的答辩意见同管某。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、被告驾驶的车辆在我公司投有交强险、事故发生在保险期限内，我公司对于事故的经过及责任划分无异议；2、对原告的各项诉求其中合理合法部分我公司可以在交强险无责任限额内承担。依据交强险保险条款的约定及保险法66条的规定，保险人不应承担本案的诉讼费及鉴定费。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2019年5月18日12时20分,被告管某乘坐被告魏某驾驶的×××雅阁牌小型轿车沿向阳街北侧非机动车道由东向西行驶至泰宏园门前停车开启右侧车门时,与同方向行驶的原告杨某驾驶的×××雅马哈牌两轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故，经大同市公安局交通警察支队四大队认定，管某在事故中负主要责任，杨某在事故中负次要责任。原告当日就诊于大同市第三人民医院,诊断为左足多发跖骨骨折,左足伸趾肌腱断裂、左足皮肤剥脱伤、左足背动脉断裂伤等,住院治疗27天,被告管某垫付了医疗费。原告的伤情经鉴定为十级伤残。又查，事故车辆在华农财产保险股份有限公司山西分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，机动车在道路上行驶应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。本案中，虽然事故由乘车人导致，但交强险是对机动车造成他人损害进行的赔偿，故对被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的抗辩意见不予采信。原告杨某在事故中负次要责任，故原告主张的费用应当在被保险车辆投保的交强险内先行赔付，不足部分由管某赔付。关于原告的损失，本院确认如下：伤残赔偿金原告主张62070元不违反法律规定，本院予以支持；伙食补助2700元,精神抚慰金5000元,交通费酌情支持500元,鉴定费2500元,护理费7200元（120×60）,营养费3000元（60×50）,后续治疗费7000元,误工费原告没有证据证实其有误工损失，本院不予支持；被扶养人因有收入，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十个工作日内在交强险限额内赔付原告杨某89970元；二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取(原告已预交)1336元，由原告杨某负担346元，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹二〇二〇年八月二十三日书记员 尚思敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4474号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：栾立冰，行长。被执行人：浦同帅，男，1991年9月12日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人浦同帅公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市国正公证处作出的（2019）云昆国正证执字第261号公证书已发生法律效力。因被执行人浦同帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人浦同帅所有的坐落于宣威市田坝村委会24村委会24村民小组房屋一套（不动产权证号：云（2017）宣威市不动产权第0000667）查封时间：2020年7月31日，但该房屋为宅基地建房，申请人同意暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112989.29元，未受偿人民币112989.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尹娅丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3312号原告：刘映鸿，女，1974年9月26日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王秀宝，男，1992年5月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告刘映鸿与被告王秀宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘映鸿于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘映鸿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘映鸿撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘映鸿负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月七日书记员 甘菊兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢349号 申请执行人:李显聪，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人李显聪与被执行人李盛明民间借贷纠纷一案，申请执行人李显聪依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初576号民事判决书向本院申请执行标的243802元及相关利息等，本院于2020年5月29日恢复执行参与被执行人财产分配。本院执行过程中，裁定拍卖被执行人李盛明与卢彩芬共有的坐落于贵港市，并已拍卖成交；裁定拍卖被执行人李盛明名下坐落于贵港市港北区房产，无人竞价流拍。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为240000元及利息、相关诉讼费及执行费3557元，通过参与执行款分配已到位43538.56元，其余未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢647号之五申请执行人：王林儒。被执行人：李福文，男，汉族，1986年06月26日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李福文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李福文在招商银行622588420313×××01账户内存款人民币20302.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月六日书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1799号 原告：贵港市长久商贸有限责任公司，住所地：贵港市金港大道德宝商城**。统一社会信用代码：914508026724588151。 法定代表人：滕恩康，总经理。 委托诉讼代理人：莫基君，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖胤茗，广西桂庭律师事务所律师。 被告：贵港市朝汇超市有限公司，住，住所地：贵港市金港大道与中山路交汇处中环商业广场**一社会信用代码：91450800MA5NXYK665。 法定代表人：简毓朝。 被告：简毓朝，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市长久商贸有限责任公司诉被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胤茗到庭参加诉讼。被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市朝汇超市有限公司在本案判决生效之日起十日内向原告贵港市长久商贸有限责任公司支付货款17032.4元及违约金（违约金计算：以17032.4元为基数，按年利率6%计，从2020年5月12日起至实际付清之日止）； 二、被告简毓朝对上述第一项债务承担连带责任。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费226元，减半收取计113元，财产保全费190元，合计303元，由被告贵港市朝汇超市有限公司、简毓朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆婷婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 殷小易 书 记 员 温善淇
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2094号 原告:吉林省兴农种业有限公司。 法定代表人：刘淑华，经理。 住所地：农安县万顺道口西二公里处路北。 委托诉讼代理人：马振东，清欠办公室主任 被告：陈长清,男,1962年3月21日出生,汉族,现住农安县 原告吉林省兴农种业有限公司（以下简称“兴农种业”）与被告陈长清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴农种业的委托诉讼代理人马振东、被告陈长清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴农种业向本院提出诉讼请求：1、原告要求立即给付种子、化肥款82，049.00元及利息（其中化肥款52512元利息自2015年3月开始计算，按照月利1.2分计算）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告在原告处共赊购化肥，被告在2013年开始陆续在原告处赊购种子、化肥，被告分别在欠据、出库单上签字确认，双方口头约定按照利息为月利1.2分计算，共计赊欠原告化肥、种子款82，049.00元。经原告多次催要此款，陈长清一直没有给付，故诉至来院。 陈长清辩称:我（陈长清）于2010年在吉林省兴农种业有限公司任职，工作截止到2014年期间兴农种业未向我支付任何薪资报酬。在原告单位工作期间曾担任过种子大厅销售人员、送货人员等相关工作。一些在原告种子大厅订购种子的人员，我（陈长清）接到你单位相关负责人（如大厅经理、销售业务员等相关人员）通知，让我去库里提货，把种子或化肥多少袋送到什么位置，送货车辆和司机都属原告单位，收款属原告单位财务负责的事宜，我只负责出库押车，并且购买种子都是以汇款、或现金方式直接交付于刘淑华女士。兴农种业现以出库单为起诉依据，对此我（陈长清）不予承认。兴农种业对来兴农种业大厅购买种子或化肥的农民供饭，公司领导让我去财务取钱领着来买种子化肥的人员去吃饭，并规定每人每顿的餐标不超过50元，在财务领取的饭钱原告公司规定让员工都以欠据的形式领取，欠据都用于原告公司业务及销售相关事宜，对此我（陈长清）不予承认。2011年到2014年我是原告单位职工，我不欠原告钱，我是他们公司的业务员，公司的欠条一直在我这放着，他们不收，都7、8年的时间了也没有找我要钱，今天起诉我至法院，我不知道是哪笔款，我是原告公司的职工，销售的金额不知道是多少，有的买种子化肥的钱已经给原告公司打过去了，没有打过去的钱我手里有欠条，欠款人李进没有来，在内蒙打工，他出的欠条在我手里，兴农种业去巴吉垒法庭起诉过欠款人，原告公司也在县法院起诉了欠款人。李进和兴农种业老板是战友，给李进送货都是公司派我去的，当时出库单是我签名的，能拿回钱就拿钱，没有就把欠条拿回来。有的钱是现金，有的是汇款，公司的欠条一直在我这放着，他们不收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、陈兴州出具的证明一份；2、化肥款出库单5张；3、种子款出库单2张；4、公司账页；5、证人胥某证人证言。被告提供的证据：2013年4月10日和2013年3月2日李进为公司出具的欠条2张。对于存在争议的证据：原告提供的证据1因证明人陈兴州没有出庭作证，此份证据本院不予采信；原告提供的证据2、3、4、5，被告陈长清称“不认可，我送去的时候有给钱的，起诉的钱是没要回来的，不能证明这些钱和起诉的钱有什么关系。利息怎么来的也不知道，账单和起诉状的钱不符合，我不认识证人，我在公司的时候会计不是他。原告公司每年都管我要钱，我不是欠公司钱，我是给公司要钱，我今年多次联系公司，公司都不要李进的欠条，原告代理人马经理今年找过我要钱，我给他欠条，他也不收，钱也不是我欠的，是李进欠的。”证据2出库单的欠款人是陈长清签字，故本院予以确认并佐证在卷。证据3、4没有被告陈长清签字确认，证据5证人胥某的证言基于没有被告签字的证据4，故对于原告提交的证据3、4、5本院不予采信。被告提供的证据与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年陈长清在兴农种业赊购种子、化肥，由陈长清本人签字确认的化肥款为52,512.00元，未经陈长清签字确认的种子款18,460.00元。经原告多次催要此款，陈长清一直没有给付，故诉至来院。 本院认为，兴农种业与陈长清之间买卖合同关系成立，陈长清应该给付兴农种业货款而没有给付，构成违约，应当承担给付责任。 综上所述，庭审中兴农种业将诉讼请求变更为要求陈长清给付种业种子、化肥款70，972.00元及利息，本院支持化肥款52,512.00元，对于种子款18,460.00元本院不予支持，因双方没有就利息进行约定，故关于利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下: 被告陈长清于判决生效后十日内向原告吉林省兴农种业有限公司支付化肥款52,512.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，851.22元减半收取925.61元由被告陈长清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈明江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孟龙姗
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1843号上诉人（原审被告）：云南汇升商业管理有限公司。统一社会信用代码1530300589642590L。住所云南省曲靖市翠峰路（财富中心小区）第**5—**。法定代表人：闫政柏。委托诉讼代理人：王波，公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴文庆，男，汉族，1982年5月12日生，，住云南省曲靖市麒麟区委托诉讼代理人：吴静园，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南汇升商业管理有限公司（以下简称“汇升公司”）因与被上诉人吴文庆委托合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案，上诉人云南汇升商业管理有限公司的委托诉讼代理人王波、被上诉人吴文庆的委托诉讼代理人吴静园到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人汇升公司上诉请求：1、判决分期分批支付吴文庆房屋经营使用收益137117.6元；2、按银行存款利息支付违约金2056元；3、按照对方败诉比例承担诉讼费用。事实和理由：1、受到疫情的影响，公司商业区大面积无法正常经营收益，请求延期分期分批支付；另外与上诉人签署《委托经营管理合同》有160多位业主，上诉人也接到另外多名业主的诉讼传票，无论是最终采取何种方案处理争议，都不得不考虑绝大数业主的诉求。原审简单处理势必造成大量案件无法兑现，同时不能保障大多数业主的收益。2、一审判决违约金按照年利率4.9%计算偏高，上诉人认为被上诉人实际损失并没有那么大违约成本，上诉人请求法院按照银行利率改判违约金2056元。3、法院判决诉讼费金额未按我司应付金额核算，请求按照胜诉比例分配。被上诉人吴文庆答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。吴文庆一审诉讼请求：1、判令被告支付下欠的经营收益142290元；2、判令被告向原告支付自2016年2月起至2020年1月的资金占用利息27035元（以142290元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.9%计算），同时支付自2020年2月起至全部款项付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。一审法院认定的事实：2013年7月31日，原告与云南创森房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买云南创森房地产开发有限公司开发的曲靖市翠峰路、滇东电力局西侧“财富中心”小区商业3幢第1层Ａ02号商铺，并于2019年办理了不动产权证（产权证号为云20**曲靖市不动产权第0043457号）。2013年1月19日，原、被告签订《“财富中心”委托经营管理合同》，约定：1、原告将位于曲靖市委托被告经营管理，并由被告自主经营。2、合同期限自合同生效之日起计算八个自然年。3、自本合同生效之日的下个月开始，被告每月按时向原告支付经营收益，被告应于下月的15日前将上月的经营收益通过指定银行以资金转账方式向原告一次性支付（户名吴文庆，银行账号为62×××61）。4、经营收益支付标准为：第一至三个自然年每月按购房总价款740052元的8%支付，即每月4933.68元；第四至五个自然年每月按购房总价款740052元的10%支付，即每月6167.1元；第六至八个自然年按购房总价款740052元的12%支付，即每月7400.52元。5、原告自行承担所获经营性收益应当向国家缴纳的相关税费，并由被告代扣代缴。6、被告无正当理由逾期向原告支付经营收益，每逾期一日，被告应按本月度应支付的经营收益的1%向原告支付违约金。7、其他约定。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告自2016年3月15日起未按约支付原告经营收益，截止2020年1月15日，共计欠付经营收益人民币137117.6元。其中自2016年3月至2017年1月期间，每月欠付经营收益人民币2713.52元；自2017年2月至2018年1月期间，每月欠付经营收益人民币2473.27元；自2018年2月至2018年12月期间，每月欠付经营收益人民币2991.93元；自2019年1月至2020年1月期间，每月欠付经营收益人民币3418.34元。一审法院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订的合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，原告已按约履行交付商铺的义务，被告未按约足额支付经营收益，构成违约，原告有权要求被告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付下欠经营收益的主张，符合约定及法律规定。法院予以支持，具体金额为人民币137117.6元。原、被告约定的逾期支付经营收益违约金计算标准过高，现原告降低违约金计算标准，要求按年利率4.9%计算支付逾期付款的资金占用利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条之规定，判决：被告云南汇升商业管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告吴文庆欠付的经营收益人民币137117.6元，并按年利率4.9%计算支付逾期付款期间的资金占用利息（其中自2016年3月15日起至2020年1月15日期间的资金占用利息，从每月15日起按当月欠付金额为基数，分别按年利率4.9%计算至2020年1月15日；自2020年1月15日起至款项付清之日止的资金占用利息，以137117.6元为基数，按年利率4.9%计算支付）案件受理费3686元（已预交），由被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）二审审理中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。上诉人汇升公司与被上诉人吴文庆签订的合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，被上诉人吴文庆已按约履行交付商铺的义务，上诉人汇升公司未按约足额支付经营收益，构成违约，被上诉人吴文庆有权要求被告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。经庭审双方均认可具体金额欠付为人民币137117.6元，本院予以确认。一审判决支持被上诉人吴文庆一审主张上诉人汇升公司支付下欠经营收益，符合约定及法律规定，本院予以确认。上诉人汇升公司与被上诉人吴文庆约定的逾期支付经营收益违约金计算标准过高，被上诉人吴文庆降低违约金计算标准，要求按年利率4.9%计算支付逾期付款的资金占用利息，是吴文庆对自己权利的处分，一审法院判决其该诉请符合法律规定，上诉人汇升公司提出一审判决违约金按偏高的主张不能成立，其该项上诉请求不予支持。上诉人汇升公司违反合同约定败诉，一审法院将一审案件受理费分配由汇升公司负担并无不当，其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人汇升公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3686元，由云南汇升商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  刘宗明审判员  廖 锐二〇二〇年八月十二日书记员  阮靖涵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初2506号原告：徐杨，女，1986年3月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。被告：祝岩龙，男，1988年11月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。被告：杨坤霞，女，1961年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告徐杨与被告祝岩龙、杨坤霞民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月23日立案，原告徐杨在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐杨撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年八月四日书记员  杨 丹
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初470号原告：詹胜祥，男，1971年2月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：占玉琴，系原告之姐。被告：刘继军，男，1972年1月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：汪美荣，女，1972年5月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告詹胜祥与被告刘继军、汪美荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹胜祥的委托诉讼代理人占玉琴，被告汪美荣到庭参加了诉讼，被告刘继军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹胜祥向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告偿还借款33000元及利息。事实和理由：原告与被告曾系同学关系，2015年被告因急需资金做生意向原告两次借款共计33000元，于2015年10月28日与2015年12月18日分别出具欠条两张，承诺2015年11月1日前还清。期限届满后，原告多次催讨欠款，被告却以各种理由推拖。故原告现依法起诉。被告刘继军未答辩。被告汪美荣辩称：1、我不认识詹胜祥，刘继军与詹胜祥也不是同学；2、我没有向詹胜祥借过钱，只是在一张白纸上签过字，不清楚是不是这笔借款，也不清楚内容。本院经审理查明如下案件事实：被告刘继军、汪美荣系夫妻关系。2015年被告刘继军提出向原告借款，10月28日原告向被告刘继军出借30000元，被告刘继军、汪美荣向原告出具“今借到詹胜祥现金叁万元。本人于11月1日内还清”的借条一份。12月18日原告再次向被告刘继军出借3000元，被告刘继军向原告出具“今借到詹胜祥人民币现金叁仟元”的借条一份。此后原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告汪美荣主张对2015年10月28日出具的借条内容不知情，但同时也不否认借条上的签名系其书写，汪美荣的该项主张缺乏事实依据，本院不予采信。原告所主张的两笔债务均发生在刘继军与汪美荣婚姻关系存续期间，被告汪美荣不仅在2015年10月28日出具的借条上签名，且并未举证证明涉案借款为被告刘继军个人债务，因此应当认定该债务为夫妻共同债务。因此对原告要求被告刘继军、汪美荣共同偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付自借款之日起至还清之日止按照银行利率计算的利息，但未提供其与被告就借款利息有约定的相关证据证实，因此，对有明确约定借款期限的借款超过还款期限的逾期部分的利息，本院予以支持，对其余部分不予支持。被告刘继军经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继军、汪美荣于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告詹胜祥款33000元，并支付其中30000元自2015年11月2日起至清偿之日按年利率6%计算的利息；二、驳回原告詹胜祥的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘继军、汪美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年八月十日书记员  刘榆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1846号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人邱梨花、白国钊申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0722民初1726号 原告：褚鑫，男，1982年4月7日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 被告：隋伯阳，女，1981年12月20日生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：李兴松，男，1978年11月6日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：汪敬茹，女，1979年4月9日生，汉族，无业，住吉林省长春市。 原告褚鑫与被告隋伯阳、李兴松、汪敬茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，公开开庭进行了审理，褚鑫申请撤回对隋伯阳的起诉，本院依法予以准许，李兴松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，褚鑫、汪敬茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 褚鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令李兴松返还原告借款本金123000元及利息（自2017年5月12日至2018年5月12日按月利息1.5%计算）；自2018年5月12日至被告还清本息之日止，按月利息2%计算；要求汪敬茹承担担保责任。2、诉讼费、保全费等费用由李兴松、汪敬茹承担。 事实与理由：2020年7月14日，原告受让原债权人高静波转让其与隋伯阳、李兴松之间的债权，汪敬茹为连带担保人，债权本金为123000元，自2017年5月12日起至债权转让协议生效日2020年7月14日止，隋伯阳、李兴松未偿还利息为62100元，本息共计185100元，高静波已履行出借义务交付给隋伯阳、李兴松，隋伯阳、李兴松、汪敬茹给高静波出具借据一枚，隋伯阳、李兴松在取现凭证上签收，隋伯阳、李兴松出具对账单一枚，汪敬茹对担保责任签字并确认，原告出具债权转让协议一枚。现原告起诉请求判令所求。 本院经审查认为，褚鑫未提交相关证据证明就债权转让一事已经通知了李兴松。因此，褚鑫尚未取得诉权，非本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回褚鑫的起诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由本院退还给褚鑫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  苗建秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王佳林
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0115民初1085号 原告：徐建勇，男，1970年7月9日出生，汉族，现住四川省仁寿县。 被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：佟宝仓，系该公司经理。 原告徐建勇与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建勇到庭参加诉讼。被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建勇向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付原告人工工资200万元的利息款，利息从2018年1月1日起，每千元月利息按20元计算，至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2013年5月，被告雇用原告从事钢筋工，木工、混凝土工、瓦工、力工、架子工并提供设备，承建坐落于辽中近海滨水新城爵士公馆16号楼、17号楼、18号楼、19号楼及D01、D02、D03、D04号房屋。2013年12月末至2014年末，被告给付原告7,573,220元（含一套房屋），尚欠3,074,581元未付。之后原告又为被告施工部分工程，最后经协商被告与原告达成协议，被告同意经付原告350万元。原告与被告于2015年11月28日签订《协议》约定：被告同意以爵士公馆19#楼网点的1号门、2号门、6号门抵顶给原告作为人工工资200万元，被告如在2016年6月1日前支付原告200万元人工工资，原告无息返还被告上述三网点；如果2016年6月1日前被告没有支付原告200万元人工工资，原告有权处理上述三网点或归原告所有，并且被告还支付从2016年1月1日起到2016年5月31日的利息，月息2%计算，如果到6月1日前未达到入住条件，被告同样按照月息2%计算利息至进住为止。同时被告承诺分三次支付原告150万元人工工资，支付时间为（1）2015年12月15日支付50万；（2）2015年12月30日支付50万；（3）2016年1月10日支付50万。原告曾于2018年1月3日诉讼到法院，要求被告给付原告人工工资200万元的利息款，法院以（2018）辽0115民初97号判决书判决，被告从2016年1月1日起，每千元月息按20元计算，至2017年12月31日止给付原告利息款96万元。现原告再次诉讼到法院，要求被告给付原告人工工资200万元的利息款，自2018年1月1日起，每千元月息按20元计算，至实际给付之日止。 沈阳宝仓房地产开发有限公司未提供辩称意见。 本院经审理认定事实如下，于2014年3月14日原告与被告签订爵士公馆二期工程承包协议书，协议书中约定，承包形式清包人工费(包括模板、钢筋、架子工、砌筑、混凝土、抹灰等)，开工日期为2014年3月20日，竣工日期为2014年6月20日。合同价款：参照原承包合同，砖混每平米445元，框架每平方米480元(包括模板、钢筋、架子工、砌筑、混凝土、抹灰等)等。同年8月5日原告与被告对原告施工的工程款进行结算，被告应付原告工程款3944581元。之后原告又为被告承建合同外的部分工程。于2015年11月28日原告与被告达成一致意见，被告应给付原告尚欠工程款350万元，并约定被告同意以爵士公馆19#楼网点的1号门、2号门、6号门作为抵顶给付原告人工工资200万元；被告用于抵顶人工工资的房屋交付标准为毛坏房，必须达到水、电、门、窗、外网验收合格，达到进住标准。甲方(指被告方)在2016年6月1日前将通过综合验收的房屋交付给乙方(指原告方)或其指定的第三方，被告如在2016年6月1日前支付原告200万元人工工资，原告无息返还被告上述三网点。如果2016年6月1日前被告没有支付原告200万元人工工资，原告有权处理上述三网点或归原告所有，且被告还支付从2016年1月1日起到2016年5月31日的利息，月息按2%计算，如果到6月1日前未达到进住条件，也同样支付利息至进住为止。被告承诺分三次支付原告150万元人工工资，支付时间为（1）2015年12月15日支付50万；(2)2015年12月30日前支付50万元；(3)2016年1月10日支付50万元。……。现上述协议的履行期限已到，被告抵顶给原告的三处门市不符合进住条件，原告至今无法进住；被告承诺分三次付清欠原告的150万元的人工工资也没有给付。原告曾于2018年1月3日诉讼到法院，要求被告给付原告人工工资200万元的利息款，法院以（2018）辽0115民初97号民事判决书判决，被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐建勇人工费200万元之利息款96万元（利息从2016年1月1日起，每千元月息按20元计算，至2017年12月31日止）。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳宝仓房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告沈阳宝仓房地产开发有限公司所签订的给付工程款协议，系双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，应视为合法有效。被告应按协议约定，应从2018年1月1日起，每千元月息按20元计算，至实际给付之日止之利息款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳宝仓房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告徐建勇人工费200万元之利息款(利息从2018年1月1日起，每千元月息按20元计算，至实际给付之日止)。 如被告沈阳宝仓房地产开发有限公司逾期不履行上述义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行； 案件受理费14,160元，公告费800元，由被告沈阳宝仓房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  侯升林 审 判 员  周 敏 人民陪审员  夏立杰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  王婉莹 相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己怕义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1975号申请执行人：金莺，女，1968年3月12日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩俊芬，男，1966年1月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人金莺与被执行人韩俊芬买卖合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7582号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩俊芬在金融机构的存款或在其他单位的收入217970.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更859号 罪犯廖昌怀，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2015年7月31日作出（2014）玉区法刑初字第684号刑事判决，以廖昌怀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年3月17日起至2021年9月16日止。廖昌怀不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）玉中刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2018年11月28日减刑六个月，减后刑期至2021年3月16日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯廖昌怀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2018年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯廖昌怀减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯廖昌怀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯廖昌怀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月16日止），并处罚金六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月五日 书记员覃婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更499号罪犯杨云锋，男，1979年11月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)玉中刑一初字第26号刑事判决，以杨云锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2014年2月8日起至2029年2月7日止。2015年4月7日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年9月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年6月7日。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨云锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为。考核周期内累计获得表扬四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨云锋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨云锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨云锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年12月7日止）,剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异72号案外人：郑艳华，女，1963年9月10日生，汉族，户籍地长春市双阳区通阳路华山委**，住长春市双阳区温馨家园**楼****。申请人：曲志勇，男，1981年8月12日生，汉族，住长春市二道区东胜街道公园路委**。被申请人：胡连才，男，1961年7月15日生，汉族，，住长春市双阳区温馨家园**楼****本院在审理申请人曲志勇与被申请人胡连才买卖合同纠纷一案中，案外人郑艳华向本院提出书面异议申请，请求依法裁定解除对其所有的位于长春市双阳区温馨家园1号楼2单元607室（实际是603室）的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。案外人郑艳华称，2018年5月24日，案外人与胡连才在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定，夫妻共同财产胡连才名下位于长春市双阳区温馨家园1号楼2单元607室（实际是603室）归案外人所有。2020年7月16日法院作出（2020）吉0112民初1303号民事裁定书，对案外人所有的位于长春市双阳区温馨家园1号楼2单元607室（实际是603室）进行了查封。案外人具有该房屋的所有权，胡连才所亏欠的债务属于个人债务，与案外人无关，为了维护案外人的合法权益，特向法院提出申请，请法院依法解除对案外人财产的查封。本院经审查查明，申请人曲志勇与被申请人胡连才买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请人曲志勇于2020年7月16日向本院申请财产保全，本院于2020年7月16日作出（2020）吉0112民初1303号民事裁定书，裁定：预查封胡连才名下坐落于长春市双阳区通阳路温馨家园1幢2单元607室【丘地号：13-1/404-1（607）、由吉林省中深房地产开发有限公司开发的、合同编号为565426】的房屋，在价值65124元内予以查封，期限为三年。经长春市双阳房产管理服务中心协助，于2020年7月17日查封上述房屋。案外人为证明自己的主张，提交以下证据：1、离婚协议复印件，其中在财产分割部分约定：“位于双阳区温馨家园1号楼2门603室，135平方米，位于宏一小区**楼7门**约81平，以上两处房产，房权归女方所有。丰田车吉A00F**归男方所有，车贷由男方偿还。位于。位于双阳区云山街道于家村四社两间平房及地上附属物归女方所有”债务部分约定：“所有债权债务由男方承担”，胡连才在当事人（男）签字处签字捺印，郑艳华在当事人（女）签字处签字捺印。签订时间为2018年5月24日。2、郑艳华、胡连才的离婚登记证书，登记日期为2018年5月24日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案系案外人基于实体权利对保全裁定不服，应按照民事诉讼法第二百二十七条之规定审查处理”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”根据个人住房信息查询结果证明，案涉房屋的所有权人为胡连才。另，因本案仅进行形式审查，故对案外人郑艳华与被申请人胡连才之间的《离婚协议》及相关证据不予审查。综上，对案外人要求解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：驳回案外人郑艳华的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  曹**刚人民陪审员  王庆学二〇二〇年八月二十九日书 记 员  袁梦琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3043号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。 主要负责人：王龙辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽洲，男。 委托诉讼代理人：唐幼真，女。 被告：郑培坤，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李妤涵（曾用名李梅芬），女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：姚子任，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商银行洋美支行）与被告郑培坤、李妤涵、姚子任信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋美支行的委托诉讼代理人林泽洲，被告姚子任到庭参加诉讼，被告郑培坤、李妤涵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋美支行向本院提出诉讼请求：1.郑培坤立即偿还晋江农商银行洋美支行普惠金融卡透支本金98979.36元及截至2020年2月21日已欠的透支利息28901.91元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.李妤涵、姚子任对郑培坤所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:郑培坤于2015年3月20日向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，李妤涵、姚子任自愿为郑培坤申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行洋美支行经审查后向郑培坤发放卡号为6228××××8103，额度为100000元的信用卡。郑培坤开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金98979.36元，利息28901.31元。李妤涵、姚子任亦未履行保证责任。 郑培坤、李妤涵未作答辩。 姚子任辩称，承认晋江农商银行洋美支行的全部诉讼请求，希望晋江农商银行洋美支行积极寻找借款人，其有能力偿还借款。 晋江农商银行洋美支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑培坤、李妤涵未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据及质证意见，视为自愿放弃相应诉讼权利，姚子任对晋江农商银行洋美支行提供的证据真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查认为，晋江农商银行洋美支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《福万通贷记卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》、《担保协议》、账户余额查询及交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，郑培坤于2015年3月20日向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行洋美支行经审查后向郑培坤发放卡号为6228××××8103，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年500元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。李妤涵、姚子任于2015年3月20日与晋江农商银行洋美支行签订担保协议，自愿为郑培坤申请的信用卡提供连带责任保证。郑培坤开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金98979.36元，利息28901.31元。李妤涵、姚子任亦未履行保证义务。 本院认为，郑培坤向晋江农商银行洋美支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行洋美支行诉请郑培坤偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。李妤涵、姚子任依法应对郑培坤所负上述债务承担连带保证责任。郑培坤、李妤涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑培坤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金98979.36元及截至2020年2月21日已欠的利息28901.31元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李妤涵、姚子任对郑培坤所负上述债务承担连带保证责任，李妤涵、姚子任承担保证责任后有权向郑培坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2858元，由郑培坤、李妤涵、姚子任负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  林春明 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  杨 易 书 记 员  吴煌达
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4788号原告：夏长进，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：张安聪，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告夏长进诉被告张安聪劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告夏长进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员 徐 广二〇二〇年八月二十六日书记员 丁燕平
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他154号 申请执行人：辛虎军，男，汉族，生于1986年6月1日，甘肃省陇南市武都区。 被执行人:寇轩，男，汉族，生于1972年6月13日，甘肃省陇南市武都区。 申请执行人辛虎军与被执行人寇轩民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年3月12日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由徽县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2018）甘1202民初961号民事判决书由徽县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送徽县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2487号原告:陈东峰,男,1964年12月7日出生,汉族,个体，户籍地安徽省来安县,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告:滁州协和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**(水岸帝景)商业，统一社会信用代码91341102082202289N（1-1）。法定代表人:金如芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。原告陈东峰与被告滁州协和物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东峰及其委托诉讼代理人费文文、被告滁州协和物业管理有限公司的委托诉讼代理人柯检均到庭参加庭审，本院依法审理。本案现已审理终结。陈东峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈东峰与滁州协和物业管理有限公司房屋租赁合同于2019年10月20日解除；2、判令被告退还租金7800元（1300元/月×6个月），并退还保证金金10000元，合计17800元；3、由滁州协和物业管理有限公司负担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月8日,陈东峰与滁州协和物业管理有限公司之间签订了《南湖菜场房屋租赁合同》,约定滁州协和物业管理有限公司将其承包的南湖菜场内24#号房屋,以每月1300元的价格租赁给陈东峰,用于经营冷冻食品,租赁期限为一年,以实际开业时间计算租金起止日。另约定滁州协和物业管理有限公司给予陈东峰第一年3个月的租金优惠,第一年共收取陈东峰租金11700元,保证金10000元。2019年4月20日,南湖菜市场开始试营业,陈东峰开始使用房屋,但是经营期间菜市场生意一直不好,迟迟未正式开业。2019年10月20日,滁州协和物业管理有限公司单方面停水停电,并关闭了菜市场。为此,陈东峰等租户多次找到被告协商此事,滁州协和物业管理有限公司每次均说在等开业,拒绝退还陈东峰租金及保证金。截至今日,南湖菜市场仍未正式开业,滁州协和物业管理有限公司也未退租金及保证金。滁州协和物业管理有限公司未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：1、双方合同已经因租赁期届满而终止，不存在解除问题；陈东峰主张的2019年10月20日双方租赁关系解除无事实与法律依据；2、陈东峰未能证明涉案菜场于2019年10月20日由滁州协和物业管理有限公司单方关闭，退还租金没有事实依据。3、陈东峰所主张退还保证金的保证金应当扣除相应的租金及水、电、物业费等相关费用后才可退还。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日,陈东峰与滁州协和物业管理有限公司之间签订了《南湖菜场房屋租赁合同》,约定滁州协和物业管理有限公司将其承包的南湖菜场中24#号房屋,以每月1300元的价格租赁给陈东峰,用于经营冷冻食品,租赁期限为一年,以实际开业时间计算租金起止日。滁州协和物业管理有限公司给予陈东峰第一年3个月的租金优惠,第一年共收取陈东峰9个月租金计11700元,保证金10000元。2019年4月20日,南湖菜市场开始试营业,陈东峰开始使用房屋,至2019年10月20日陈东峰停止使用租赁的南湖菜市场房屋经营。后陈东峰和滁州协和物业管理有限公司未就退还租金及保证金问题达成一致意见，诉至法院。2020年8月14日，本院依据当事人的申请，至滁州市琅琊区商务局调查了解相关情况并记录在案。经查，南湖菜市场自试营业以来，因市场改造内部通风问题、周边市场关闭、招商运作模式等导致菜市场经营状态不佳，客流量稀少，最终该市场于2019年11月关闭，里面的经营户也自行停止了经营。本院认为：陈东峰和滁州协和物业管理有限公司签订的《南湖菜场房屋租赁合同》系基于双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法对于合同双方当事人均具有约束力，合同双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。陈东峰应当按照合同约定向滁州协和物业管理有限公司缴纳租金及保证金。但是结合南湖菜市场的实际运营状况加之受到2020年新冠疫情不可抗力的影响，该市场周边市场关闭且客流量稀少致使南湖菜市场里的租户不得不在租期未届满时停止经营，因此由租户陈东峰承担全部租金确有不妥之处。综上，本院依法酌定滁州协和物业管理有限公司退回陈东峰三个月租金计3900元（1300元/月×3个月）及保证金10000元，合计13900元。关于陈东峰提出系由于滁州协和物业管理有限公司单方面关闭市场导致其无法营业的主张，因其未能向本院提供充分证据证实且与本院调取材料有所出入，故对其主张不予支持。关于滁州协和物业管理有限公司提出保证金应当扣除相应的租金及水、电、物业费等相关费用后再予以退还的意见，因其未能向本院提供证据证明涉案房屋具体相关费用的支出，故本院对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州协和物业管理有限公司于判决生效后十日退还陈东峰租金3900元及保证金10000元；二、驳回原告陈东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈东峰负担50元，由被告滁州协和物业管理有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年八月十八日法官助理黄爱玲书记员陈雯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1206号原告：徐艳丹，女，汉族，1985年12月8日出生，现住孝感市孝**。被告：吴建玲，女，汉族，1969年7月18日出生，住孝感市孝**。原告徐艳丹与被告吴建玲委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法进行审理。原告徐艳丹提出的诉讼请求：1、要求被告人返还收取原告的办理廉租房代办款28500元；2、要求被告人承担本案诉讼费。事实和理由：被告人与原告人朋友陆玉华是朋友关系，因此而相识被告，2019年7月，被告自称认识房产管理局的杨科长。能帮着办理廉租房的事，原告人相信了被告人有能力帮助办理廉租住房的事。于是原告委托被告吴建玲办理公共廉租住房的事，被告吴建玲书写了一份承诺"2020年2月底给予办理成功，如不履行办理不成功，3月2日内将无任何条件退回所有费用，如不按日期退还，则走法律程序，承诺人吴建玲。"，于是原告相信了她。在被告的要求下，一次性给她支付了28500元，直至今日，被告人承诺公共廉租住房没办理下来，也不退还原告的钱。原告人曾多次找被告索要此款项，但被告人以各种理由推辞，而且说让我到法院告去，宁可坐牢也不还钱，被告人的这种行为给原告人造成了不应有的损失，为维护原告人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第121条及相关规定诉至贵院，请求判如所请，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件，被告吴建玲有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐艳丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  费燕文人民陪审员  余 静二〇二〇年八月二十四日书 记 员  田 蜜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4271号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行。住所地：贵阳市白云区牛场镇商业街**。统一社会信用代码：91520113053332148A。负责人：高克胜，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：黄亮，男，汉族，1985年9月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐燕梅，女，汉族，1984年6月8日出生，住贵州省息烽县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行（以下简称农商行牛场支行）诉被告黄亮、徐燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告农商行牛场支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告黄亮、徐燕梅经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告农商行牛场支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄亮、徐燕梅立即向原告归还借款本金50000元；利息6074.81元，罚息23870.12元（利息计算至2020年5月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清；二、请求判令被告黄亮、徐燕梅支付律师费3000元；（以上合计：82944.93元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由:原告与被告黄亮于2015年1月26日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年1月26日向被告发放借款50000元，借据上载明借款用途为经营周转，借款时间是2015年1月26日至2017年1月5日，合同约定贷款利率是7.7500‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年5月20日，被告尚欠原告本金50000元；利息6074.81元，罚息23870.12元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄亮、徐燕梅庭审中欲与原告调解，但双方为律师费负担达不成一致意见未经本院允许中途退庭，未向本院提交证据及书面答辩意见。结合原被告庭审陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告黄亮于2015年1月26日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定逾期未还款，逾期利息为贷款利率上浮50%。同日被告黄亮、徐燕梅向原告提交借款申请书，借款金额5万元，贷款期限24个月，合同约定贷款利率是月息7.75‰，同时约定，如借方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2015年1月26日向被告发放借款50000元。贷款后，原告偿还利息3096.02元。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。另查明：原告因本院实际支出的律师费3000元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表、律师费发票、委托代理合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，共同申请向原告借款应为共同债务，收到借款后被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告已构成违约，故对原告主张被告黄亮、徐燕梅偿还借款本金50000元及截至2020年5月20日的利罚息29944.93元的诉讼请求，本院予以支持；对之后的逾期利息，结合原告主张按照双方约定比照借款利率上浮50%，计算为月利率11.625‰，该利率未超过法律限度，本院予以支持。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于原告的其他诉请，未提供证据证明，本院不予支持。被告黄亮、徐燕梅经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亮、徐燕梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行借款本金人民币50000元及截至2020年5月20日利罚息29944.93元共计79944.93元，之后利息以50000元为基数按月利率11.625‰自2020年5月21日起计算至款清时止；二、被告黄亮、徐燕梅于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行律师费3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司牛场支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币937元（原告已预交），由被告黄亮、徐燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年八月十三日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1822号 原告：罗剑平，男，1986年12月6日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 委托诉讼代理人：罗剑锋，男，1989年7月16日生，汉族，上高县人，务农，住上高县，系原告罗剑平的弟弟，一般代理。 被告：陈武明，男，1968年9月9日生，汉族，上高县人，包工头，住上高县。 原告罗剑平与被告陈武明劳务合同纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗剑平的委托诉讼代理人罗剑锋到庭参加诉讼，被告陈武明经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗剑平向本院提出诉讼请求：请求被告陈武明支付7年前欠下的13600元人工费。事实与理由：原告罗剑平于2013年在上高县黄金堆工业园九涛五金制品厂承包被告陈武明的模板安装工程，工程结束后因联系不到被告，工程款一直没能讨到，工程款也一直没能结账。直到2019年4月7日被告从广东回家扫墓，被我无意中看到，要求被告支付2013年的工程款，被告以没钱为由拒绝支付，但写下一张欠条，表示2019年5月份会支付，其后，本人电话告知被告支付工程款，被告每次都表示一个月后支付，一直到2020年4月还未能支付。 被告陈武明未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告罗剑平承包了被告陈武明位于上高县黄金堆工业园九涛五金制品厂的模板安装工程。2019年4月7日，被告陈武明向原告罗剑平出具《欠条》一份，写明：“今欠到罗剑平黄金堆九涛五金制品厂木工人工费壹万叁仟陆佰元整，具欠时间2013年8月，归还时间为2019年5月10号之前。具欠人：陈武明，2019年4月7日。”然而还款期限已过，被告一直拖延拒付，遂导致纠纷。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。被告陈武明将上高县黄金堆工业园九涛五金制品厂的模板安装工程承包给原告罗剑平，原告进行了相应的工程安装，双方的劳务合同关系有原告方的当庭陈述以及被告出具的欠条为证，系双方真实意思表示，被告陈武明应按约支付劳务费给原告罗剑平，故对原告要求被告陈武明支付13600元人工费，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈武明支付原告罗剑平劳务费13600元。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告陈武明承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年八月十八日 法官助理李磊 书记员况立颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更784号罪犯陆志峰，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，捕前无职业，原户籍所在地广西蒙山县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月23日作出(2015)昆刑三初字第232号刑事判决，以被告人陆志峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2014年12月21日起至2027年12月20日止。2015年9月9日送云南官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2027年3月20日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陆志峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子，考核期内累计获表扬七个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陆志峰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆志峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陆志峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2026年6月20日止），并处罚金一万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0783执973号之十七 申请执行人宋艳，女，1973年2月出生，满族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟景富，男，1966年2月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟百惠，女，1994年2月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟智慧，女，1996年04月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王中英，男，1982年11月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行的申请执行人宋艳与被执行人邓淑娟、佟百惠、佟智慧、王中英、佟景富民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初244号民事判决书向本院申请执行，但被执行人田淑坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟智慧在中国农业银行XXXXX账户内存款1945735.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭旭 二〇二〇年八月十五日 书记员  曹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初5042号原告：邓元政，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。被告:高文才,男,1971年8月21日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告邓元政与被告高文才劳务合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，案涉被告诉讼主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓元政的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年八月十二日书记员  涂婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14435号 被执行人：武汉贺信自动化设备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。 法定代表人：周元龙。 被执行人：周元龙，男，1995年1月16日出生，汉族，住贵州省毕节市撒拉溪镇戈座村昌盛组**，公民身份号码5224011995********。 本院在执行武汉贺信自动化设备有限公司、周元龙诉讼费纠纷一案【执行依据：（2016）粤0604民初12154号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人武汉贺信自动化设备有限公司、周元龙应向本院缴纳诉讼费2648元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14435号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，恢复执行。 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十日 书记员  骆家玲
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：林国胜，男，1955年3月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人林国胜借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金48456.66元及利息，并负担受理费617元，缴纳执行费用769.56元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1365号之一申请执行人：王秋红，女，1970年10月8日生，汉族，住登封市。被执行人：王利萍，女，1985年11月9日生，汉族，住登封市。申请执行人王秋红与被执行人王利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)豫0185民初1053号民事判决，已发生法律效力。依该判决，王利萍于判决生效之日起五日内偿还王秋红借款50000元及利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至该款清偿完毕之日止）。因王利萍未履行相关义务，王秋红申请强制执行，本院立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王利萍采取了如下财产调查及执行措施：1、2020年7月7日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、2020年7月7日，向被执行人发出限制消费令；3、2020年7月7日、8月4日、8月19日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询：将被执行人王利萍名下银行账户内存款2000.18元予以划拨，并发放给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、2020年8月6日，对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人王利萍司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施；6、2020年8月6日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权2000.18元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0185执1365号案件的本次执行程序。申请执行人王秋红享有要求被执行人王利萍继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王利萍负有继续向申请执行人王秋红履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十九日书记员 石旭凡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1168号 罪犯张进喜，男，1962年5月16日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西南宁市邕宁区。累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市邕宁区人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂0109刑初47号刑事判决，以张进喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2016年12月22日起至2029年12月21止），并处罚金一万元。该犯2017年7月26日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张进喜自2017年7月26日入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2018年度监狱劳动能手。截止至2020年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯张进喜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张进喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张进喜减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2029年8月21日止），并处罚金一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1000号 申请执行人李某，男，1988年01月25日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人苏某，女，1989年12月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区 申请执行人李某与被执行人苏某离婚纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1971号民事判决书，于2020年06月01日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人苏某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人苏某纳入失信被执人名单和限制苏某高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人苏某可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1000号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年八月二十六日 书记员  徐海庭
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0832执1584号 被执行人：贾庆栋，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住东平县。 本院在执行贾庆栋罚金纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地使用权、证劵股权等财产进行了调查，无可供执行的财产线索，现被执行人贾庆栋在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0832执1584号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 驰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保100号申请人：宋聚周，男，汉族，住河南省登封市。被申请人：史琳会，女，汉族，1978年9月5日出生，住河南省孟津县。被申请人：中城华安建设集团有限公司，住所地：河南省林州市临淇镇人民政府大楼**。法定代表人：杨阳。申请人宋聚周于2020年8月20日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人史琳会、中城华安建设集团有限公司银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人史琳会、中城华安建设集团有限公司银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年八月二十一日书记员  朱晋晋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20687号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐小华，男，1986年10月31日出生，汉族，住广西博白县**********，身份证号码450************87X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********808）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金9754.48元、利息1029.59元、分期手续费130.76元、违约金869.84元。（利息暂计至2020年3月26日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月9日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年9月9日起至2020年3月26日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月26日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐小华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9754.48元以及依据相关协议约定计收至2020年3月26日止的利息、分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年9月9日起至2020年3月26日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元、财产保全费138元，合计185元，由被告徐小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年八月二十一日书记员  黄艳媚