wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6375号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：曾勇，男，1989年8月29日出生，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9108.49元，利息（含复利）9812.01元、违约金890.26元及费用261.72元，四项合计人民币20072.48元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××48，信用卡账单日为每月23日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月23日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金9108.49元，利息（含复利）9812.01元、违约金890.26元及费用261.72元，四项合计人民币20072.48元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告曾勇未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月23日向原告申请办理了一张尾号为4948的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年10月18日起开始逾期还款，截止至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款9108.49元、利息（含复利）9812.01元、逾期还款违约金890.26元及费用261.72元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年7月23日，被告尚欠透支款9108.49元、利息（含复利）10095.82元、逾期还款违约金890.26元及费用261.72元。原告主张的逾期还款违约金890.26元实为滞纳金,产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用261.72元为其按照约定扣收被告的账单分期手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。原告要求被告支付的账单分期手续费，符合双方约定，应予以支持。被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾勇于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9108.49元；二、由被告曾勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行逾期还款违约金890.26元；三、由被告曾勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）10095.82元[该利息（含复利）计算至2020年7月23日]，并支付自2020年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、由被告曾勇于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用261.72元；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1798号 申请执行人：广西百跃农牧发展有限公司，住所地：南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**。 法定代表人:杨思华。 被执行人：龙福琼，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：覃康丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人龙福琼、覃康丽买卖合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初6173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本案应执行标的268094.80元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的268094.80元。 本院在执行过程中，查明被执行人龙福琼名下登记有不动产，本院作出执行裁定书保全查封了上述不动产，但该不动产不是本院首封，本院不宜处置。本院另查明被执行人名下有车辆，本院作出（2020）桂0105执1798号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4335号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6865号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款170500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6865号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16312号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：夏沐宁，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告夏沐宁间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告夏沐宁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币127,946.33元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息15,881.70元，罚息835.88元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金127,946.33元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年3月20日，被告夏沐宁向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告夏沐宁向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.90%，被告夏沐宁应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月21日，原告向被告夏沐宁指定账户发放15万元款项。签约后被告夏沐宁能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告夏沐宁间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告夏沐宁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告夏沐宁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告夏沐宁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏沐宁应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,946.33元；二、被告夏沐宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息15,881.70元，罚息835.88元；以及偿付以借款本金127,946.33元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告夏沐宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213元，减半收取1,606.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执855号申请执行人：李志荣，女，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：孙卫华，男，汉族，无职业，住内蒙古林西县。本院在执行李志荣与孙卫华买卖合同纠纷一案中，申请执行人李志荣依照（2019）内0424民初389号民事判决书申请法院执行被执行人孙卫华给付李志荣轮胎款3700元及逾期利息2000元，案件受理费25元，公告费280元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年6月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月26日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月二十六日书记员  吴亚军
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢80号 申请执行人：马传东，男，1979年7月21日出生，土家族，大学文化，邮政储蓄银行职工，住湖北省鹤峰县。 被执行人：刘文雄，男，1981年2月16日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人马传东与被执行人刘文雄民间借贷纠纷一案中，被执行人刘文雄外出，去向不详，经释明，申请执行人马传东自愿向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢80号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月七日 书记员 胡 坤
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤18执复58号 复议申请人（被执行人）：福建省恒大建设工程有限公司，住所地：福建省上杭县。 法定代表人：王华。 申请执行人：广东肯邦化工有限公司，住所地：广东省英德市东华镇。 法定代表人：蔡钟鹏。 复议申请人福建省恒大建设工程有限公司不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省英德市人民法院查明：广东肯邦化工有限公司与福建省恒大建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省英德市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）粤1881民初257号民事判决书判决：一、被告福建省恒大建设工程有限公司履行协助原告广东肯邦化工有限公司验收涉案工程的义务。上述义务自被告福建省恒大建设工程有限公司在收到原告广东肯邦化工有限公司通知之日起60日内予以履行。二、驳回原告广东肯邦化工有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由被告福建省恒大建设工程有限公司负担。广东肯邦化工有限公司不服一审判决提起上诉，清远市中级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）粤18民终1709号民事判决书判决：一、维持广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初257号民事判决书判决第一项；二、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初257号民事判决书第二项；三、被上诉人福建省恒大建设工程有限公司在收到上诉人广东肯邦化工有限公司通知之日起60日内提交工程竣工验收应递交的全部验收资料给上诉人广东肯邦化工有限公司。一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费200元，由被上诉人福建省恒大建设工程有限公司负担。判决发生法律效力后，申请执行人向广东省英德市人民法院申请强制执行，广东省英德市人民法院以（2017）粤1881执165号立案执行，执行过程中，广东省英德市人民法院组织双方进行听证，被执行人提交了其认为的相关验收资料，申请执行人认为被执行人所提交的资料不符合规定，拒不签收，后该案终结本次执行。2019年7月9日广东省英德市人民法院依职权恢复执行，案号为（2019）粤1881执恢255号。2019年8月2日，广东省英德市人民法院再次组织双方进行听证，申请执行人认为被执行人所提交的资料不属于验收资料，双方亦不能明确“验收资料”的详细具体内容。广东省英德市人民法院作出（2019）粤1881执恢255号执行裁定书裁定驳回广东肯邦化工有限公司的申请。 另查明，2019年8月22日，广东省英德市人民法院向清远市中级人民法院发出咨询函，要求明确（2019）粤18民终1709号民事判决书中判决载明“全部验收资料”的具体内容。清远市中级人民法院于2019年11月28日复函答复广东省英德市人民法院，明确了施工方应当提交的竣工验收资料。 广东省英德市人民法院认为：该案据以执行的（2016）粤18民终1709号民事判决书确定被执行人福建省恒大建设工程有限公司需履行协助广东肯邦化工有限公司验收涉案工程的义务，并交付全部验收资料给广东肯邦化工有限公司。根据清远市中级人民法院复函，针对“全部验收资料”一项已明确列出具体验收资料清单，故被执行人福建省恒大建设工程有限公司应依据生效法律文书履行交付义务。鉴于执行依据判决的“工程竣工验收应递交的全部验收资料”给付内容已明确，广东省英德市人民法院于2019年12月4日作出（2019）粤1881执恢255号执行裁定书驳回广东肯邦化工有限公司的执行申请不当，应予撤销，案件应恢复执行。广东肯邦化工有限公司请求把被执行人列入失信及限制消费并要求支付延迟履行金问题，属于案件恢复执行后根据案件情况采取的执行措施，不属于异议案件审查范围，在该案中不予审查。综上，广东省英德市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定一、撤销（2019）粤1881执恢255号执行裁定书；二、恢复（2019）粤1881执恢255号[（2017）粤1881执165号]案件执行。 复议申请人福建省恒大建设工程有限公司向本院复议称，一、广东肯邦化工有限公司在欺骗法院，事实上，复议申请人在判决中的义务是协助广东肯邦化工有限公司验收涉案工程义务，自复议申请人收到广东肯邦化工有限公司通知之日起60日内予以履行，复议申请人没有收到协助请求，只收到广东肯邦化工有限公司威胁、敲诈的信件。二、（2013）清英法镇民初字第120号民事判决即已确定复议申请人的工程技术资料要求收集整理完备等待验收，是广东肯邦化工有限公司没有申请有关部门验收，责任不在复议申请人。三、复议申请人和广东肯邦化工有限公司合同是和其股东蔡钟克所签，复议申请人当然将有关资料交给蔡钟克、据说由于利益关系，蔡钟克带着手续和资料离开广东，广东肯邦化工有限公司法定代表人又向复议申请人索要资料，不合理不公平。综上，请求撤销广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异85号执行裁定。 本院对广东省英德市人民法院查明的事实予以确认。 另查明，原审裁定中出现的“福建省恒大建设集团工程有限公司”为笔误，本院予以纠正为“福建省恒大建设工程有限公司”。 本院认为，涉案执行依据（2016）粤18民终1709号民事判决书，判令福建省恒大建设工程有限公司应提交工程竣工验收资料给广东肯邦化工有限公司。广东省英德市人民法院在执行该民事判决书过程中，以福建省恒大建设工程有限公司应提交的竣工验收资料不明确为由，驳回广东肯邦化工有限公司的执行申请。此后，经本院对前述判决书执行内容不明确部分进行释明，明确了执行依据（2019）粤18民终1709号民事判决书中判决载明“全部验收资料”的具体内容。鉴于（2019）粤18民终1709号民事判决书中的竣工验收资料的具体内容已经明确，该判决书执行内容不明确的情形已经消除，广东省英德市人民法院恢复该案执行，程序并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回福建省恒大建设工程有限公司的复议申请，维持广东省英德市人民法院（2020）粤1881执异85号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓有添 审判员  管宋英 审判员  郑家驹 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡圆圆
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3353号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：张文杰，男，1988年3月16日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告张文杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年八月二十一日书记员 周良晨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4024号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李辉，男，1985年03月01日出生，住重庆市渝**。申请执行人陈赓与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16680号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16680号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3786号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：孙雪萍，女，1969年7月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告孙雪萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月十三日 书记员 卢苡茜
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0402行初17号 原告：李文明，男，1970年7月26日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：苟伟彦，系甘肃景胜律师事务所律师。 被告：景泰县农业农村局，住所地景泰县。 法定代表人：席旭，该局局长。 委托诉讼代理人：郝维勋，该局工作人员。 委托诉讼代理人：郭丰麒，该局工作人员。 第三人：肖士均，男，1937年2月2日出生，汉族，现住景泰县红水镇西坝村。 委托诉讼代理人：萧士成，男，1950年11月27日出生，汉族，住景泰县。 委托诉讼代理人：曹永民，系甘肃勇平律师事务所律师。 原告李文明与被告景泰县农业农村局及第三人肖士均不服土地所有权处理决定一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判长肖新征、人民陪审员朱禄秀、人民陪审员梁新文组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告与第三人争议的5.09亩承包地位于寺滩乡单墩村长盖楞处，在1980年第一轮和1998年第二轮土地承包时，均由原告家庭承包经营。2000年该处被政府统一收回准备平整安置灾民，后因各种原因，该处土地未被利用，由原告家庭继续恢复耕种，到2011年第三人与原告为此承包地发生争议村及乡政府一直未做处理，仍由原告经营，但在2019年在土地承包确权登记时，被告将该承包地错误的登记给第三人。被告的登记行为严重的侵犯了原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求依法撤销被告景泰县农业农村局给第三人颁发的土地承包经营权证书并重新确认土地承包权。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。据此，该案属复议前置，原告李文明应当先申请行政复议。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条一款（五）项之规定裁定如下： 驳回原告李文明的起诉。 案件受理费50元，由李文明承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长 肖    新    征 人民陪审员 朱禄秀人民陪审员梁新文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 胡    国    琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢180号之一申请执行人飞翼股份有限公司，住所地宁乡县。法定代表人张泽武，董事长。被执行人湘潭广通电机科技有限公司，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人胡家骥，总经理。申请执行人飞翼股份有限公司与被执行人湘潭广通机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0304民初2831号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湘潭广通机电科技有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人飞翼股份有限公司于2020年3月6日向本院申请执行，本院于2020年3月6日立案执行。本院向被执行人湘潭广通机电科技有限公司送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人飞翼股份有限公司提供财产线索。于2020年3月9日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2020年8月14日冻结了被执行人名下的银行账户，冻结期限为一年。2020年8月25日对被执行人湘潭广通机电科技有限公司采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年8月25日电话约谈了申请执行人飞翼股份有限公司委托代理人彭喜清，要求提供新的财产线索，彭喜清表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年8月27日，本案未受偿的债权本金为116590元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人湘潭广通机电科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人飞翼股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人飞翼股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年八月二十七日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初48号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3697号 原告：石狮市恒祥漂染实业有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：邱文力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：商鸿谋，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市恒祥漂染实业有限公司（以下简称恒祥公司）与被告商鸿谋加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼。被告商鸿谋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒祥公司向本院提出诉讼请求：1.商鸿谋立即偿还恒祥公司加工款46,608元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率赔偿恒祥公司利息损失；2.本案的诉讼费用由商鸿谋承担。事实和理由：2015至2017年间，商鸿谋因需委托恒祥公司为其布料进行漂染加工，恒祥公司按照商鸿谋的要求对其提供的布料完成漂染加工。2017年6月20日，恒祥公司、商鸿谋双方进行对帐，确认商鸿谋至2017年5月31日止共结欠恒祥公司加工款46,608元，并由商鸿谋出具结欠款凭证一份交由恒祥公司收执。后恒祥公司而需要资金向商鸿谋催讨上述欠款，但商鸿谋一直以各种理由推诿至今未付。为此，为维护自己的合法权益，恒祥公司现特依法向法院起诉。 商鸿谋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：恒祥公司成立于1999年10月28日，经营范围包括织造、漂染及后整理等。恒祥公司执有一份《结欠款凭证》，载明截止2017年5月31日，商鸿谋累计结欠恒祥公司机织漂染加工费46,608元。商鸿谋在凭证的欠款人处签名，落款日期为2017年6月20日。 上述事实有营业执照、身份证、结欠款凭证并结合当事人的陈述可以证实，且商鸿谋经本院送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，商鸿谋委托恒祥公司加工并结欠加工款46,608元，事实清楚，双方加工合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。结欠款凭证没有载明还款期限，但商鸿谋自恒祥公司起诉至今未能履行付款义务，已构成违约，依法应当支付欠款并赔偿逾期付款损失。因国家贷款利率标准发生变化，原中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现恒祥公司要求商鸿谋支付加工款并自起诉之日（2020年7月10日）起至实际付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。商鸿谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 商鸿谋应于本判决生效之日起十日内支付石兴加工款46,608元，并赔偿自2020年7月10日起至实际付清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计482.5元，由商鸿谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45500号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：宁博飞，男，1986年3月13日出生，汉族。被告：万润霞，女，1983年11月19日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宁博飞、万润霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，宁博飞、万润霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宁博飞、万润霞偿还截至2020年5月25日的借款本金19460元、罚息511.19元，以及自2020年5月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对宁博飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。宁博飞、万润霞未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，宁博飞、万润霞为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额103800元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宁博飞、万润霞购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宁博飞、万润霞未按约定如期还款，截至2020年5月25日，宁博飞、万润霞尚欠借款本金19460元、逾期罚息511.19元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。宁博飞、万润霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁博飞、万润霞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金19460元、罚息511.19元，并支付自2020年5月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金19460元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告宁博飞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宁博飞、万润霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2054号 申请执行人合肥四强电子科技有限公司，社会统一信用代码91340100MA2NQT408T，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园桥湾路与文山路交口西南角奥格威电气**厂房。 法定代表人：曹胜。 被执行人：河南新骏电机有限公司，住所地：河南省郑州市上街区上汜路**。 法定代表人：张进湘。 本院在执行合肥四强电子科技有限公司与河南新骏电机有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇二〇年八月十日 书记员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1511号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，男,因本案于2020年4月24日被抓获，次日被取保候审。指定辩护人李某某，广东XXX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人葛某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月23日作出(2020)粤0307刑初1476号刑事判决。宣判后，原审被告人葛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月24日23时30分许，被告人葛某饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区横岗街道茂盛路路段时，遇前方交警设卡查车，遂提前靠边停车并下车离开，随即被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人葛某进行呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从其血液中检出乙醇成分，含量为161.85mg/100ml。原判认为，被告人葛某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，上诉人葛某及其辩护人提出如下上诉理由、辩护意见：上诉人葛某是初犯，醉驾路程较短，没有造成危害结果，其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且曾患过结核病，请求二审法院对其适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人葛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人葛某归案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。关于上诉人葛兆军及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原判已认定其具有如实供述、认罪认罚情形对其从轻处罚，并采纳原公诉机关的量刑建议判处其拘役一个月，上诉人葛某在原审庭审时对量刑建议不持异议，现上诉要求适用缓刑理由不充分，相关上诉理由、辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年八月十日书记员 郑俊芳（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18486号原告：吴廷旭。委托诉讼代理人：郭磊。被告：北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司。法定代表人：闫帅花。委托诉讼代理人：张冬光。委托诉讼代理人：冯颖。原告吴廷旭（以下简称时为原告）与被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司（以下简称时为被告）劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷旭及其委托诉讼代理人郭磊，被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人张冬光、冯颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的劳务报酬12625元；2、判令被告支付拖欠的劳务报酬的利息（以12625元为基数，2017年1月1日至2019年8月19日期间，利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿付完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费。原告起诉的事实与理由概括为：2016年10月25日至2016年12月22日，原告给被告公司的水电安装工程提供劳务，当时被告公司的管理人员梁殿坤（音）与我们谈好，每人每天8小时工作，劳务费260元一天。当时和我一起做这个工程的还有徐天兵和米本典。在工程结束后，被告只给付了8000元劳务费，剩余的钱一直未给，现原告多次向被告催要一直没有结果，故起诉至法院。被告的答辩意见概括为：不同意原告诉求。原告与被告之间不存在劳务关系,也不存在拖欠其劳务报酬的问题，原告的诉求没有法律依据.请求法院依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织到庭当当事人进行举证质证程序。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现诉称其于2016年10月25日至2016年12月22日给被告提供水电安装工程劳务，故现诉求被告给予所拖欠之劳务费。但原告当庭未能提供有效、确凿之证据相佐证其诉求；被告亦不认可原告之诉求事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告方未能提交确凿证据来佐证其主张既原告未能出具确凿证据表明涉案之梁殿坤为被告员工，也无确凿证据证明梁殿坤系受被告委托来找原告等实施水电安装工程的，涉案双方之间既无书面劳务关系合同或协议，也未显现出事实劳务合约关系。综上所述，依据本案现有状况及证据情况，本院对原告之诉求无法予以支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判令驳回原告吴廷旭涉案之诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴廷旭承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年八月二十日书记员 冯心彤
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初1401号 原告：刘纪喆，男，1991年12月22日生，汉族，西安市阎良区村民，住阎良区。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：陕西盛航建设有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：王道静，该公司经理。原告刘纪喆诉被告陕西盛航建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪喆申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纪喆撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告刘纪喆负担。                           审   判  员   王香妮   二〇二〇年八月三日 书   记  员   王  夏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4325号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：邱云娟，女，汉族，1969年9月13日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告邱云娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，邱云娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决邱云娟向平安银行偿还贷款本金174095.61元及利息（含罚息）171132.01元、复利83935.65元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令邱云娟承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令邱云娟承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年6月9日，平安银行与邱云娟签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150611000320）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，邱云娟向平安银行借款289000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.7%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如邱云娟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，邱云娟还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年06月11日，平安银行依约向邱云娟发放289000元贷款。但邱云娟未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 邱云娟未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150611000320）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，邱云娟自2016年12月11日起逾期还款，截至2020年4月30日，邱云娟尚欠平安银行借款本金174095.61元，利息（含罚息）171132.01元、复利83935.65元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由邱云娟承担，故邱云娟应向平安银行赔偿律师费700元。 邱云娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、邱云娟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金174095.61元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年12月11日起计算至贷款还清之日止）； 二、邱云娟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果邱云娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7747元，适用简易程序减半收取3873.5元，由邱云娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复144号 复议申请人（申请执行人）:兰州胜奥商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材**。 法定代表人:詹菲，该公司总经理 委托诉讼代理人:赵瑞霞，北京市盈科(兰州)律师事务所律师。 被执行人:甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省七里河区晏家坪五村** 法定代表人:王春景，该公司董事长。 第三人:甘肃第二建设集团有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 负责人:吴军，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司不服兰州市中级人民法院(2020)甘01执异82号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）与甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中，胜奥公司以二建公司直接管理的财产不能清偿债务为由，申请追加二建公司成都分公司为本案被执行人。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”据此规定，申请执行人兰州胜奥商贸有限公司可申请人民法院直接执行被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且其申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第三款、第三十条规定，裁定如下：驳回兰州胜奥商贸有限公司追加当事人申请。 复议申请人胜奥公司向本院申请复议称，本案的执行依据是（2017）甘01民初791号民事调解书，在长达两年的执行中，二建公司未按期足额履行付款义务。后经查二建公司存在多个分支机构，二建公司也一直利用分公司从事经营活动，且因分支机构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院未能直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕，故申请人向执行法院提出申请，请求追加二建公司成都分公司为被执行人，并执行其财产。而兰州中院异议裁定未全面审查异议事项，仅审查了追加二建公司成都分公司的为被执行人的事项，并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，审查申请执行该分支机构财产的请求，亦未根据前述规定对该请求事项作出裁定。因此，原裁定适用法律错误，违反法定程序。为维护申请人的合法权益，请求撤销兰州中院(2020)甘01执异82号执行裁定书，并裁定执行被申请人二建公司成都分公司的财产。 本院查明，胜奥公司与二建公司买卖合同纠纷一案，兰州中院于2017年11月22日作出（2017）甘01民初791号民事调解书，该调解书确定：一、被告二建公司截止2017年9月4日欠付原告胜奥公司钢材款4530147.12元，加价款3469852.88元，总计8000000元，限被告于2017年11月30日前支付2000000元，于2018年4月30日前支付3000000元，于2018年7月31日前支付3000000元；二、如被告二建公司任一笔款项逾期不还，视为本案所涉款项全额到期，原告胜奥公司就本案所涉款项全部申请执行。三、案件受理费75430元，减半收取37715元，由原告胜奥公司负担，剩余37715元退回原告胜奥公司。因二建公司未履行上述生效法律文书确定的义务，胜奥公司向兰州中院申请强制执行。在执行中，胜奥公司于2019年12月18日向兰州中院申请追加二建公司成都分公司为被执行人，并执行其财产。 本院认为，变更、追加当事人是在执行程序中变更或者追加第三人为申请执行人或被执行人的制度，直接在执行程序中确定由生效法律文书确定的被执行人之外的第三人承担实体责任直接关乎多方主体的切身利益，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加当事人应当严格遵循法定主义原则，即变更、追加执行当事人应当严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案中，被执行人二建公司不能清偿生效法律文书确定的债务，兰州中院可以直接执行包括二建公司成都分公司在内的分支机构的财产，无需将法人分支机构列为被执行人。兰州中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，驳回胜奥公司追加当事人的申请，同时在裁定中指引胜奥公司直接申请兰州中院执行二建公司分支机构的财产并无不当，兰州中院应予执行。兰州中院异议裁定审查程序合法，适用法律正确。胜奥公司复议理由于法无据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回兰州胜奥商贸有限公司复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异82号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 刘珈懿 审判员 李向东 二〇二〇年八月十三日 书记员 马建清
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1089号 申请执行人廖史真，男，1969年7月1出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李梦婷，女，1990年10月4出生，汉族，住广西上林县。 被执行人张伟达，男，1989年10月1出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行廖史真与李梦婷、张伟达借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年12月25日作出的（2019）桂0126民初3016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李梦婷、张伟达没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖史真于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。案件受理费3260元，申请执行费2094元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄**南
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1936号申请执行人潘中剑，男，1980年12月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人徐强胜，男，1991年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人潘中剑依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1576号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐强胜未向本院报告财产情况。申请执行人潘中剑未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐强胜的财产情况，查明并查封了被执行人徐强胜的财产情况如下：车牌号为浙ＣＹ××**丰田牌汽车，但目前实物尚未找到，无法采取进一步处置措施。截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人本金51000元及利息，也未缴纳本案受理费538元及相应执行费。因被执行人徐强胜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐强胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月二十八日代书记员 何自力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终174号上诉人（原审原告）：中山市华雕照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路******之一。法定代表人：施仁汉，总经理。委托诉讼代理人：肖琴，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新化县东煌国国际大酒店有限公司，住，住所地湖南省娄底市新化县枫林街道五里亭社区天华南路与白沙路交汇处/div>法定代表人：曾东南，总经理。委托诉讼代理人：曾蓉，湖南正君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银德，广东谷泰律师事务所律师。上诉人中山市华雕照明科技有限公司因与被上诉人新化县东煌国国际大酒店有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初5232号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山市华雕照明科技有限公司上诉称，原审裁定认定事实错误，应予纠正。理由如下：1、涉案合同签订时间是2019年3月份，而施仁汉当时并非是上诉人的法定代表人，无权保管公章。本案涉案合同签订时间是2019年3月份，施仁汉不是公司的法定代表人，只是上诉人的员工，只是代表上诉人与被上诉人谈合同，上诉人不可能将公章交与施仁汉进行保管。在2019年9月17日，上诉人内部发生重大变更，公司的股东、法定代表人都发生了变更，法定代表人才由孙银龙变成施仁汉，所以施仁汉当时不是法定代表人，不可能拿着公章与被上诉人签订合同。2、合同虽然约定了管辖地为合同签订地，但是没有具体写明合同签订地是哪里，应视为管辖权约定不明确。虽然被上诉人提供证据证明施仁汉当时在湖南新化，但没有证据证实合同签订地是湖南新化，施仁汉当时不是法定代表人，无权带着上诉人的公章到处跑，更何况是去外地。即使施仁汉作为授权代表在合同上签字，还需要上诉人盖公章才能生效。被上诉人没有提供证据证明合同签订地是湖南新化，不能依据交易习惯和常理来认定，应当视为合同管辖权约定不明确。3、合同约定不明确，上诉人作为接受货币的一方，中山市第二人民法院有管辖权。被上诉人要求的灯具是特别定制的，且在合同有明确的约定是非标合同，本案是属于定作合同纠纷。本案上诉人已经将货物交付给被上诉人，但被上诉人只支付了部分货款，本案的争议标的是货款的支付问题。根据《民事诉讼法司法解释》第18条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”之规定，故本案的合同履行地在中山市华雕照明科技有限公司所在地，即中山市古镇镇。综上所述，请中山市第二人民法院对本案是有管辖权的，不应当移交给湖南省新化县人民法院。上诉请求：撤销原审裁定，改判本案由中山市第二人民法院管辖。被上诉人新化县东煌国国际大酒店有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市华雕照明科技有限公司与新化县东煌国国际大酒店有限公司于2019年3月8日签订的《户外亮化灯具合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，可向合同签订地所在地有管辖权的人民法院起诉。”本案合同结尾处，乙方中山市华雕照明科技有限公司法定代表人（或授权签约人）有施仁汉的签名和中山市华雕照明科技有限公司的盖章，收款人为施仁汉，结合新化县东煌国国际大酒店有限公司提供的施仁汉于2019年3月5日至3月11日在新化县新化假日大酒店住宿的记录，可以证明新化县东煌国国际大酒店有限公司主张的本案合同签订地为新化县。相反，中山市华雕照明科技有限公司以其公司法定代表人的变更登记情况并不能否认本案新化县东煌国国际大酒店有限公司对合同签订地的举证。本案双方当事人虽未在合同中列明合同签订地，但其中一方能够举证证明合同签订地，且其管辖约定符合法律关于协议管辖的规定，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院依据交易习惯和常理来判断和认定案件事实正确。因湖南省新化县人民法院是本案合同签订地的管辖法院，故湖南省新化县人民法院依上述协议管辖的约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三十一日书记员  梁思齐
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2953号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：佟强、赵宏。申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司与被执行人佟强、赵宏金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2138号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行部分义务，剩余部分申请执行人自愿放弃，同意法院结案。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2953号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2442号 原告：林庆丰，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告：林莎莎，女，1988年8月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 原告林庆丰、林莎莎与被告福建省兴宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告林庆丰、林莎莎于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，林庆丰、林莎莎自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆丰、林莎莎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林庆丰、林莎莎负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  邱少红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1713号之一 申请执行人：陈夏莲，女，1982年7月16日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 陈夏莲与广西红日东升投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6417号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为90651元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3086号 罪犯伍子波，男，1985年12月31日出生，布依族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省仙居县人民法院于2011年5月9日作出(2011)台仙刑初字第167号刑事判决，以被告人伍子波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2011年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯伍子波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯伍子波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯伍子波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍子波减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月22日起至2023年3月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  吴宏斌 审判员  郑关新 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初851号之一原告：李仁，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：关明文，男，汉族。原告李仁与被告关明文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院根据原告李仁所提供的送达地址及联系方式无法对关明文完成送达。本院经审查认为，原告起诉应列明提供被告的具体信息，本案中因根据原告提供的被告送达地址及联系方式无法送达。原告又无法提供新的送达地址，关明文的相关信息又无法核实，不能进行公告送达。在原告无法提供被告具体送达信息的情况下，应视为原告提供的被告身份不符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李仁的起诉。案件受理费400元，退还原告李仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 政 宇审 判 员 李 英审 判 员 李 娜 娜二 ○ 二 ○ 年 八 月 七 日书 记 员 丛 美 珠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10430号原告：中山市鼎一电子贸易有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：金华安，执行董事。委托诉讼代理人：梁晓晴，女，员工。被告：嘉兴亚科电器股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县******。法定代表人：魏某1。原告中山市鼎一电子贸易有限公司与被告嘉兴亚科电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中山市鼎一电子贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告中山市鼎一电子贸易有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市鼎一电子贸易有限公司撤诉。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告中山市鼎一电子贸易有限公司负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇二〇年八月二十四日书记员  曾晓佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初839号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人陆浩隐，男，汉族，1983年9月8日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地肥东县，现住合肥市瑶海区。因嫖娼于2015年10月17日被合肥市公安局鲁阳分局行政拘留三日；因赌博于2016年2月26日被安徽省肥东县公安局行政拘留十三日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2987号起诉书指控被告人陆浩隐犯盗窃罪，于2020年8日6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人陆浩隐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月22日晚，被告人陆浩隐与被害人黄某前等人在合肥市瑶海区龙岗路上的二毛土菜馆一楼大厅吃饭。被告人陆浩隐趁被害人黄某前醉酒之际，将被害人黄某前随身携带的黑色苹果8ＰＬＵＳ盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2863元。同年1月23日，被告人陆浩隐从手机支付宝盗刷2044元。同年3月17日，公安机关将被告人陆浩隐抓获归案。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年7月31日，被告人陆浩隐自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实，愿意接受处罚。2020年8月5日，公诉机关建议本院判处被告人陆浩隐拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币七千元 上述事实，被告人陆浩隐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单及转账截图、接受证据材料清单及支付宝交易记录截图、查询证明、行政处罚决定书、视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人陆某、潘某、王某的证言、被害人黄某前的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆浩隐以非法占有为目的，秘密窃取被害人的财物，共计价值人民币4907元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆浩隐归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人陆浩隐曾因嫖娼、赌博被行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人陆浩隐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆浩隐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。） 二、责令被告人陆浩隐退赔被害人黄某前经济损失人民币4907元，于判决生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月十一日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1226号申请执行人：袁申，男，1979年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：阮祥，男，1979年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人袁申与被执行人阮祥装饰装修合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阮祥应履行以下义务：阮祥于本判决生效之日起十日内返还原告袁申装修款8700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人阮祥未履行上述义务，申请执行人袁申向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人阮祥送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月23日对被执行人阮祥采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月23日、5月21日及8月17日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人阮祥名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月27日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4333号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十七日书记员  涂伯彬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4664号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈福全，男，1986年02月01日出生，住广东省四会市。申请执行人陈赓与被执行人陈福全借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16522号民事判决书已发生法律效力。因陈福全未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈福全给付陈赓借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人陈福全邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈福全名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈福全采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执7号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，统一社会信用代码：91430000717051489G，住所地湖南省长沙市开福区五一大道**。负责人:柳庆红，该公司副总经理（主持全面工作）委托诉讼代理人：谢凯敏，男，1990年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：卢雷，上海协力（长沙）律师事务所律师。被执行人：湖南鸿森木业（集团）有限公司，统一社会信用代码：91431225792358501Y，住，住所地会同县林城镇中心街**/div>法定代表人：刘玉成，该公司董事长。被执行人：怀化市鸿升实业有限公司，统一社会信用代码：91431200717022119Y，住所地，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**iv>法定代表人：尹宝和。被执行人：怀化市鸿瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9143120077677488X9，住所地怀化，住所地怀化市鹤城区人民南路**>法定代表人：刘玉成。被执行人：怀化市鸿瑞农机市场有限公司，统一社会信用代码：914312005702556034，住所地怀化市鹤，住所地怀化市鹤城区本业大道**）。法定代表人：刘玉成。被执行人：刘玉成，男，汉族，1968年10月18日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：周细杨,女，汉族，1972年8月5日出生，住怀化市鹤城区。湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿升实业有限责任公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、怀化市鸿瑞农机市场有限公司、刘玉成、周细杨的共同委托诉讼代理人：周刚。被执行人：湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914312001889280378，住所地怀化市鹤城区，住所地怀化市鹤城区云集路世纪花园主楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：艾德将，该公司经理。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人湖南鸿森木业（集团）有限公司、怀化市鸿升实业有限责任公司、怀化市鸿瑞房地产开发有限公司、怀化市鸿瑞农机市场有限公司、刘玉成、周细杨、湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘玉成名下有房产可供执行。2020年2月28日本院以（2020）湘12执7号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人刘玉成名下位于市汽车站权证号为ｈｆ48879的房产（房屋用途:住宅；建筑面积：36.67㎡）。2020年5月6日本院就上述房产向怀化市不动产登记中心出具询价函（《价格咨询函》）。2020年5月11日怀化市不动产登记中向本院出具《拍卖起拍参考价回复函》。通过定向询价本院确定了财产处置参考价。2020年5月25日本院作出（2020）湘12执7号之三执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人刘玉成名下位于市汽车站权证号为ｈｆ48879的房产（建筑面积：36.67㎡）。”2020年6月1日本院在京东网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，并定于2020年7月3日10时至2020年7月4日10时在京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖（一拍）。本次拍卖于2020年7月4日因无人报名竞买而流拍。2020年7月13日本院在京东网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，并定于2020年7月30日10时至2020年7月31日10时在京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖（二拍）。2020年7月31日买受人谭迎冬（公民身份号码：43052119********）通过竞买号28051616以79207.20元的最高价竞得被执行人刘玉成名下位于市汽车站权证号为ｈｆ48879的房产（建筑面积：36.67㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、被执行人刘玉成名下位于市汽车站权证号为ｈｆ48879房产（建筑面积：36.67㎡）的所有权归买受人谭迎冬（公民身份号码：43052119********）所有。被执行人刘玉成名下位于市汽车站权证号为ｈｆ48879房产（建筑面积：36.67㎡）的所有权自本裁定送达受人谭迎冬时起转移。二、买受人谭迎冬（公民身份号码：43052119********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇二〇年八月十日法官助理刘礼川代理书记员  曾作伟
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执766号之五 申请执行人：陈榆庆，男，1974年5月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：姚本贵，男，1976年11月27日生，汉族，住湖南省永顺县。 本院在执行陈榆庆与姚本贵租赁合同纠纷一案中，于2020年05月08日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚本贵在湖南省农村信用合作社联合社XXXXXX1账户内存款CNY127428.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 李家运
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行审17号申请执行人昆明市官渡区自然资源局。住所昆明市官渡区关上双桥路**。法定代表人许云华，局长。委托代理人：曹正萍、刘佳，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组。住所昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组/div>负责人谢小明，小组组长。申请执行人昆明市官渡区自然资源局依据已经发生法律效力的昆官自然执罚[2019]18号行政处罚决定书，于2020年7月16日向本院申请执行，本院已依法受理，2020年8月17日被申请执行人昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组的负责人谢小明到本院参加听证。申请人于2019年5月23日对被申请人违法占地一案立案调查。经查，被申请人于2019年3月起，未经国土资源管理部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组的集体土地0.7亩（469.88平方米）建“电动车停放点”（地块一），目前已经建设完成；于2018年9月起，未经国土资源管理部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组的集体土地11.42亩（7613.03平方米）建“停车场”（地块二），并于2019年3月起在停车范围内将478.44平方米建成“电动车停放点”，目前已经建设完成；于2019年3月起，未经国土资源管理部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组的集体土地1.48亩（984.56平方米）建“电动车停放点”（地块三），目前已经建设完成。经确认：地块一土地利用现状分类为城镇村及工矿用地0.7亩（469.88平方米），符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。地块二上电动车停放点所占面积土地利用现状分类为水域及水利设施用地436.69平方米、耕地41.75平方米；该宗土地上停车场所占面积土地利用现状分类为耕地2895.82平方米、水域及水利设施用地3979.61平方米、城镇村及工矿用地259.16平方米；地块二土地利用现状为城镇村及工矿用地的259.16平方米部分符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》、其余部分均不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。地块三土地利用现状分类为耕地1.41亩（940.72平方米）、林地0.07亩（43.84平方米），均不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，已构成违法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，申请人决定对被申请人处罚如下：“1、责令昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组集体土地共13.6亩（9067.47平方米）；2、限昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的地块二昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组集体土地上不符合规划的7353.87平方米（地块二扣除规划地类为采矿用地部分）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、限昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的地块三昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组集体土地上不符合规划的984.56平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组违法占用2895.82平方米耕地的行为处以每平方米10元的罚款；对昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组违法占用3979.61平方米水域及水利设施用地的行为处以每平方米1元的罚款；对昆明市官渡区矣六街道办事处广卫社区居民委员会第二居民小组违法占用259.16平方米城镇村及工矿用地的行为处以每平方米1元的罚款；以上共计33196.97元（大写：叁万叁仟壹佰玖拾陆元玖角柒分正）”。申请执行人于2019年11月5日作出昆官自然执罚[2019]18号行政处罚决定书后，被申请执行人已交纳罚款33196.97元。经本院审查，申请执行人昆明市官渡区自然资源局作出的昆官自然执罚[2019]18号行政处罚决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对昆官自然执罚[2019]18号行政处罚决定书第一、二、三项准予执行；二、昆官自然执罚[2019]18号行政处罚决定书由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 蓉审判员 吴云益审判员 陈玉飞二〇二〇年八月十八日书记员 于 晶
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3892号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园**。负责人王斌华。被执行人任兰保，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人任兰保保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24981号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人任兰保赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司各款项共计25460元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人任兰保发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人任兰保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任兰保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任兰保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人任兰保有其他可供执行的财产。鉴于被执行人任兰保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任兰保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。本院认为，被执行人任兰保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3892号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4021号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李嘉文，男，1991年01月16日出生，住武汉市硚口区。申请执行人陈赓与被执行人李嘉文借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16684号民事判决书已发生法律效力。因李嘉文未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李嘉文给付陈赓借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李嘉文邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李嘉文名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李嘉文采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16684号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申58号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王明友，男，1960年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:石国江，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。再审申请人王明友因与被申请人石国江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终8355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明友申请再审称，原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在借贷关系。申请人之子王振龙向被申请人借款3万元，被申请人实际给付2万元，尚有1万元未给付，申请人是替其子代收尚未给付的1万元，并非申请人向被申请人借款，不存在出具借据的情况。从借据的纸张上看，显然是被申请人篡改形成的，应属无效证据。二审法院未对借据的真实性进行审查，仅凭残缺不全的借据判决双方之间的借贷关系成立，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，2016年1月26日，石国江将出借款给付王明友，王明友为石国江出具借据，内容为：“借据”石国江借给王明友10000元，还款日期为2016年2月2日前还清。用本人房产抵押，下方有王明友签字捺印。现王明友主张案涉款并非借款，是替其子王振龙代收的，其出具的是收据并非借据，案涉借据是石国江伪造的，其与石国江之间不存在借贷关系，但王明友对此并未举证证明其主张，故王明友主张借据系伪造的不成立。审查阶段，王明友提供的证据及证人证言不足以推翻原判决，且证人与王明友系父子关系，不予采纳。原判决结合本案现有证据判决并无不当。再审申请人王明友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明友的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年八月二十八日书记员  杜欣雨
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481破申3号 申请人：谭小波，男，1982年7月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。 被申请人：耒阳市合安煤业有限公司，住所地耒阳市南阳镇金荣村**。 法定代表人：资月桂，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，1994年10月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：杜春联，男，1968年2月28日出生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市龙岗区，系公司法律顾问。 2020年7月21日，申请人谭小波以被申请人耒阳市合安煤业有限公司（以下简称合安公司）无法清偿到期债务为由向本院申请对被申请人合安公司进行破产清算。本院于2020年7月27日通知了被申请人合安公司。被申请人合安公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，申请人谭小波依据广东省深圳市宝安区人民法院于2020年3月13日作出的（2019）粤0306民初37541号民事调解书，于2020年5月25日向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行【案号为（2020）粤0306执14092号】，但被申请人合安公司不是涉案的主债务人，而是担保人，且本案尚在执行中，在广东省深圳市宝安区人民法院未裁定终结本次执行程序前，申请人无权启动执转破程序；被申请人合安公司是衡阳市核准登记成立的企业法人，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，若本案执转破条件成就，应由湖南省衡阳市中级人民法院管辖，本院无管辖权。综上，申请人谭小波申请的执转破条件尚未成就，应驳回申请人谭小波的破产申请。 本院查明：债权人（本案申请人）谭小波与债务人吴柱标、合安公司（本案被申请人）民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2020年3月13日作出（2019）粤0306民初37541号民事调解书，由债务人吴柱标、合安公司于2020年5月15日前一次性支付债权人谭小波1200万元。因债务人吴柱标、合安公司未按调解协议履行义务，债权人谭小波遂于2020年5月26日向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行。因执行暂未到位，申请人谭小波据此认为被申请人合安公司无法清偿到期债务，遂向本院申请对被申请人合安公司进行破产清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力的，可以依照本法规定进行重整。”本案中，债权人谭小波与债务人吴柱标、合安公司民间借贷纠纷，双方已达成和解协议，由债务人吴柱标、合安公司于2020年5月15日前一次性支付债权人谭小波款项1200万元，则债权人谭小波的债务人为吴柱标和合安公司，债权人可向债务人吴柱标催讨债务，也可向合安公司催讨债务。现债权人谭小波已向广东省深圳市宝安区人民法院申请执行债务人吴柱标和合安公司的财产用以偿还债务，因该案尚在执行中，不排除债务人吴柱标能够履行债务，亦不排除债务人合安公司能够履行债务；债务人合安公司在其他纠纷中没有清偿债务，并不能说明债权人谭小波债权无法实现，也不能证明债务人（本案被申请人）合安公司已经资不抵债。且在本院向合安公司送达通知书后，合安公司明确表示破产条件尚未成就，不同意破产。在涉案民间借贷纠纷的执行程序终结前，申请人谭小波认为被申请人合安公司对到期债务明显缺乏清偿能力，证据不足，其申请对合安公司进行破产清算缺乏事实依据，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对申请人谭小波的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  邓小林 审判员  王文良 审判员  吴小松 二〇二〇年八月五日 书记员  王 秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之六申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国邮政储蓄银行62×××16948859账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执798号之十被执行人：刘晋，男性,1984年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行与刘晋罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年7月27日生效的（2018）黑0421刑初33号判决，于2020年8月25日向被执行人刘晋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十五日书记员  王延鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执934号 被执行人：吕丽婷，男性，汉族，住所地：山东省聊城市莘县。 本院于2020年05月27以（2020）鲁1522执保499号保全裁定对吕丽婷借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人可供执行财产，本院决定执行吕丽婷婚姻家庭纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人吕丽婷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1111.84元。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈书强
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初4502号原告：贾宗昌，男，汉族，1960年4月15日出生，陕西省神木市人。被告：白瑞斌，男，汉族，1968年5月7日出生，陕西省神木市人。被告：赵耀宗，男，1962年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人。原告贾宗昌与被告白瑞斌、赵耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告贾宗昌于2020年8月24日向本院提出对被告赵耀宗的撤诉申请。本院认为，原告贾宗昌的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告对被告赵耀宗的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告贾宗昌撤回对被告赵耀宗的起诉。审判员  刘水霞二〇二〇年八月二十四日书记员  张海荣