江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3357号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**嘉元广场办公楼。负责人：马红军，该支公司经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀平，女，1971年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人保相城支公司）因与被上诉人刘秀平财产保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保相城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由刘秀平承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉车辆发生刘秀平所称事故后，人保相城支公司对车辆受损情况进行查勘，认为车辆发动机底部未见明显碰撞痕迹，损坏应是发动机内部捣缸造成。广西柳州市明桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书也印证了该点。鉴于此，人保相城支公司认为案涉车辆并非因保险事故导致损坏，其不应对车辆损失承担保险赔偿责任。刘秀平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。交警现场勘查后作出的《道路交通事故认定书》中记载，车辆与路面障碍物发生碰撞造成损坏，应属客观事实；鉴定意见书未排除车辆与地面障碍物碰撞为造成连杆断裂之原因，而碰撞属于合同约定的保险事故，人保相城支公司应按约承担赔偿责任。刘秀平向一审法院诉讼请求：1.人保相城支公司赔偿车辆损失21296元(维修费5956元、鉴定费2000元、施救费2000元、停车费80元、发动机等材料费11260元)；2.本案诉讼费用由人保相城支公司承担。一审庭审中，刘秀平变更第一项诉讼请求为赔偿车辆损失21111元(维修费5956元、鉴定费2000元、施救费2000元、停车费80元，发动机等材料费11075元)，增加诉请要求人保相城支公司支付利息3638元（以21111元为基数，自2016年12日11日起按照年利率6%，算至2019年10月11日止）。一审法院认定事实：2016年6月9日23时30分许，朱泽辉驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1351km+700m处时，与路面障碍物发生碰撞，造成苏Ｅ×××**车损坏的财产损失道路交通事故。2016年6月10日0时7分许，朱泽辉向保险公司报案并要求道路救援服务，几经协调，由宾阳县五星汽车道路救援服务中心对车辆进行施救，刘秀平支出施救费（拖车费）2000元。2016年6月10日，保险公司工作人员梁朝信到场查勘，在《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》“查勘意见”栏填写“上述时间地点朱泽辉驾驶标的车碰不明物体，造成油底壳漏油无法行驶，需拖车施救，指按碰缸定责”并签名；在该处理单“索赔材料”栏身份证、行驶证、驾驶证、其他（账号）项目前的□进行了勾选，该栏有“（在□中打√表示应审验，打×表示没有提供，需要进一步补充提供）”字样；刘秀平在被保险人签章处签名确认。该处理单最后为“索赔申请”栏，内容为：“本人（单位）的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，现特向贵公司提出索赔申请。本被保险人（授权人）声明：以上所提供委托划款协议等单证材料全部真实可靠，如有虚假、欺诈行为，愿意承担由此产生的所有法律责任”，刘秀平在“被保险人（授权人）签章（个人）”处签名确认。2016年6月17日，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队作出第20160401110号《道路交通事故认定书》，认为朱泽辉驾驶机动车在高速公路行驶过程中因操作不当导致道路交通事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定朱泽辉承担事故全部责任。事故发生后，刘秀平将车辆送至柳州市桂鹏汽车贸易有限责任公司进行维修。车辆维修自2016年6月21日至2016年12月10日结束，刘秀平支付维修费5956元。期间，刘秀平在姑苏区忠彬汽配店于2016年10月12日购买发动机及配件，支出11075元。事故发生后，朱泽辉委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对苏Ｅ×××**车辆缸体爆裂的形成原因进行鉴定，该中心于2016年8月4日受理，并于2016年8月12日、8月15日两次对车辆进行勘验，勘验地点为柳州市桂鹏汽车贸易有限责任公司上汽大众4S店维修车间，鉴定时有2名人保财险公司理赔人员在场。该中心于2016年9月8日作出明桂司法鉴定中心[2016]痕检字第2号《痕迹检验意见书》，检验意见为：苏Ｅ×××**号汽车编号为611121的发动机损坏的直接原因是由于连杆断裂打裂发动机缸体造成。刘秀平支付鉴定费2000元。一审另查明，苏Ｅ×××**汽车系刘秀平所有，在人保相城支公司投保了交强险、商业险，其中商业险包含机动车损失保险，保险金额175000元，并投保有不计免赔。案涉事故发生在保险期内。一审法院认为，刘秀平与人保相城支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。本案中，刘秀平投保的被保险机动车发生交通事故造成车辆损失，人保相城支公司理应按照合同约定承担相应的赔偿责任。人保相城支公司辩称事故发生至起诉已超过三年，已超诉讼时效。依《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据刘秀平举证的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，其已于2016年6月10日向人保相城支公司提出索赔申请，后者对于该处理单真实性无异议，但又认为无法证明刘秀平提出过索赔申请，该辩解缺乏事实依据，一审法院不予采信。依现有证据，不能证明人保相城支公司已向刘秀平送达拒绝赔偿通知书，双方一直处于理赔协商状态，刘秀平可随时向人保相城支公司主张权利。综上，一审法院认定刘秀平的起诉未超诉讼时效。人保相城支公司一审辩称，刘秀平在事故发生后并未要求其对车辆评估定损，相应的也就无法进行赔偿事宜。查《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，在保险人收到赔偿请求后，作出核定的义务由保险人承担。现无证据证明刘秀平拒绝配合保险人对车辆进行定损，故一审法院对人保相城支公司的辩解不予采信。人保相城支公司一审辩称，刘秀平应补充提交车辆行驶证和事故当时驾驶人员的驾驶证及相关驾驶资格证书，以证明事故发生时，车辆及驾驶人员均符合资格，但在刘秀平举证的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》中显示，保险公司查勘人员梁朝信已经收取驾驶证及行驶证材料，故一审法院对人保相城支公司该辩解亦不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘秀平主张因被保险车辆发生事故，支出施救费2000元、维修费5956元、鉴定费2000元、发动机及配件的材料费11075元，有其举证的施救费发票、鉴定费发票、维修费发票、汽配销售单、维修结算单等证据证实，应予认定。刘秀平举证的停车费收据无收款单位，亦无财务盖章或收款人签名，不能证明该笔费用实际支出，故一审法院对该笔费用不予支持。人保相城支公司认为：施救费过高；刘秀平并未提供车辆定损报告，无法证明该费用是本起事故车辆造成的损失；对于车辆进行的检验鉴定费支出属于间接损失且鉴定由车辆驾驶人员单方委托，故对鉴定费不予赔付。但人保相城支公司未举证证明施救、维修支出存在不必要、不合理之处。且根据刘秀平举证的《痕迹检验意见书》及相应票据可以认定，事故发生后刘秀平在相对合理期限内将被保险车辆送至柳州市桂鹏汽车贸易有限责任公司上汽大众4S店进行维修，并委托有相应资质的机构对保险事故原因进行鉴定，且在鉴定中人保财险公司理赔人员在场，故可以认定人保相城支公司知晓被保险车辆的维修及鉴定过程。同时，鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因等所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担。故一审法院对人保相城支公司的上述辩解不予采信，人保相城支公司应赔偿刘秀平施救费2000元、维修费5956元、鉴定费2000元、发动机及配件的材料费11075元，合计人民币21031元。人保相城支公司未及时履行《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定的义务，刘秀平依法可向其主张损失。综合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及合同预期利益等因素，一审法院酌定利息损失的计算标准为以21031元为基数，自案件受理之日即2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、人保相城支公司于判决生效后十日内赔偿刘秀平人民币21031元，并支付该款自2019年9月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回刘秀平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为166元，由刘秀平负担3元，由人保相城支公司负担163元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，人保相城支公司与刘秀平之间就E8UX26车辆形成的保险合同关系合法有效。根据《道路交通事故认定书》《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》记载，车辆因与路面物体碰撞造成损失。而碰撞造成的车辆损失属于保险合同约定的保险责任范围，事故发生在在保险期间内，人保相城支公司应就车损在保险金额内予以赔付。人保相城支公司以车辆非因保险事故导致损坏为由，主张不承担保险责任，与事实不符，且与其一审认可事故发生事实相悖，本院不予支持。一审关于施救费、鉴定费等其他费用负担的认定，有事实和法律依据，人保相城支公司二审中也未提出异议，本院予以维持。综上所述，人保相城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  韩      军审 判 员  水   天   庆二〇二〇年八月三十一日法官助理  夏玉琴书记员邹娜