甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初1804号原告（反诉被告）：张掖海洋机械工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA7342HU3E。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：余某。被告（反诉原告）：张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702MA71DJ9T8K。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：郭某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：张某，甘肃省张掖市人，住张掖市。原告张掖海洋机械工程有限责任公司（以下简称海洋机械工程公司）与被告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司（以下简称幸福阳光房地产公司）、张某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，在举证期限内，被告幸福阳光房地产公司于2020年4月13日向本院提出反诉请求。经审查，本院于2020年4月16日受理了被告幸福阳光房地产公司的反诉，并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年5月7日第一次公开开庭进行了审理。2020年5月19日，被告（反诉原告）幸福阳光房地产公司向本院提交申请，以被告提起反诉，被告（反诉原告）需要进一步举证为由，要求本案恢复法庭调查以及延期审理。本案依法适用普通程序，于2020年7月2日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭审理，原告（反诉被告）海洋机械工程公司委托诉讼代理人余某，被告（反诉原告）幸福阳光房地产公司委托诉讼代理人郭某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海洋机械工程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告打井、基坑降水费497030元（其中打井费187560元、降水费309470元），并承担利息损失29821元，合计526851元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原告与被告幸福阳光房地产公司签订梁家墩镇梁家墩村五社棚户区改造项目“幸福家园”居住组团基坑降水排水合同。约定由原告为被告幸福阳光房地产公司承建的棚户区改造项目打井、降水；其中打井合同价款为322560元、降水价款为308420元，付款方式为合同签订降水实施正常支付50000元，待降水10日后再付50000元，2019年7月20日付清打井费用，剩余降水费用待降水完成后结算，10日内付清。完工后，被告幸福阳光房地产公司支付打井费135000元，剩余打井款187560元、降水费309470元未向原告支付。由原、被告签订的合同及被告张某签字的降水登记表为证。后经原告多次催要，被告推诿拒付，故依法向人民法院提起诉讼。被告幸福阳光房地产公司辩称，被告已支付打井费135000元属实，但被告所欠原告的打井、基坑降水费应该是356760元，并不是原告诉称的497030元，本案是承揽合同纠纷，原告主张的利息没有法律规定，原告未按照合同约定履行义务，工程项目至今未完工。2018年9月26日，余某找到被告的法定代表人刘某，双方口头约定梁家墩村五社棚户区改造项目“幸福家园”居住组团打井、基坑降水排水工程由余某施工。2018年10月10日，余某开始打井，被告一直要求与余某签订书面合同，双方一直未能签订书面合同，2019年3月30日，余某拿了一份乙方为张掖市西腾钻井有限责任公司的施工合同来签，被告遂在该合同上盖章并签字，并要求乙方公司盖章并给余某出具授权委托书，后余某告知被告，张掖市西腾钻井有限责任公司不愿盖章。当日，余某又拿了一份乙方为海洋机械工程公司的合同请求与被告签订，当时合同中的乙方海洋机械工程公司已经盖章，并且余某作为委托代理人也已经签字，为此，被告在该合同上盖章并签字。2019年6月1日早晨，余某将施工区域的降水电源关闭，要求被告张某重新签订合同，告知被告张某不签合同就不降水，该行为持续3小时左右，后施工方告知被告张某水位上升严重无法施工，为了不耽误工程进度，无奈被告张某在合同上签字盖章，故被告不认可2019年6月1日签订的合同，该份合同系在原告胁迫下由被告张某签字，被告要对该份合同提起撤销之诉。原、被告实际履行的合同是2019年3月30日签订的，降水台板费应是每台每天50元。被告张某辩称，2019年6月1日签订的合同不属实，原告在施工过程中，不进行基坑降水，若延误会给工程造成更大损失，原告说不签合同就不给基坑降水，被告无奈之下签了该合同，虽然字是本人签的，但被告系幸福阳光房地产公司工作人员，应属公司行为，与个人无关。反诉原告幸福阳光房地产公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告继续履行梁家墩村五社棚户区改造项目“幸福家园”居住组团基坑降水排水合同，履行对24眼废除井的洗井义务，以及履行合同第九条第二项（5）中约定的终止抽水后拔出井管，所留孔洞立即用砂填实的义务；2.请求法院判令反诉被告承担延期排水的赔偿金110000元，淹没地下室造成的损失45840元，以上合计155840元；3.请求法院判令反诉被告开具结算后的相应金额的建筑业增值税专用发票；4.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告至今未按照合同约定完全履行义务，其中包括对24眼废除井的洗井义务，以及合同第九条第二项（5）中约定的终止抽水后拔出井管，所留孔洞应立即用砂填实的义务。2019年3月6日，反诉被告给反诉原告出具保证书一份，反诉被告未按照保证书的内容履行，直到2019年4月2日才开始抽水作业，导致建设单位不能按期施工。2019年7月10日晚，因反诉被告的排水工作人员的疏忽，导致6号楼地下室三层被水淹没，为此建设单位进行抽水以及清理泥沙，共计花费45840元。合同第四条承包方式第一项约定，反诉被告包工、包料、包机械、包税费（开具发票），反诉被告至今没有向反诉原告开具发票。反诉被告海洋机械工程公司辩称，2018年9月，反诉被告按照反诉原告要求在梁家墩村五社打井作业，2018年10月10日，反诉被告和反诉原告口头约定，反诉原告修建地下室需要变更施工方案，反诉被告所打24眼井宣布作废，由反诉原告承担相关费用。2019年3月6日，反诉被告给反诉原告出具保证书一份，保证15日内将前期工作干完，反诉被告按约定干完了前期工作，反诉原告于2019年3月28日才架设了电表，开始通电。2019年3月30日，原、被告签订基坑降水排水合同时约定了废井应支付的相应价款和其他事宜。2019年4月1日，反诉被告给反诉原告的工程开始降水。2019年6月1日，反诉被告和反诉原告的法定代表人刘某、被告张某协商后再次签订了降水排水合同。反诉原告地下室淹没是由施工方施工机械将抽水管碾压后破裂造成的，根据合同约定施工期间反诉原告协调所有进出车辆不准碾压、破坏管道及电线、电缆，造成的损失由反诉原告负责，故淹没地下室损失应由反诉原告自行承担。反诉原告所诉的24眼废井洗井义务，反诉被告对废井的井管、井孔都已清洗，因此反诉原告所诉不属实。反诉原告要求拔出井管的反诉请求，要求拔出的是遗留在地面的水泥井壁管，按照现有技术要求无法实现，合同中约定的拔出井管是指降水井中的水泵管，并非井壁管，抽水后所留孔洞已按要求全部填实，符合建筑施工规范和基坑降水恢复条件，故该反诉请求不能成立。反诉被告是小规模纳税人，开具的是增值税普通发票，因此无法提供相应金额的建筑业增值税专用发票。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.2019年6月1日签订的基坑降水排水合同书一份、照片一张、降水排班登记表一份。经质证，被告幸福阳光房地产公司对2019年6月1日签订合同的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。照片系打印的，不能证明合同是2019年6月1日签订的。降水排班登记表是2019年4月2日开始登记，每天运行的抽水泵台数由被告张某进行记载，并且有余某签字，双方均无异议。被告张某对2019年6月1日签订的合同不予认可，签订合同是在原告停止降水以后，基坑进水严重导致工程无法进行施工的情况下签订的。照片反映不出具体在做什么。降水排班表是从2019年4月份开始每天进行登记的，并不是补充的排班表，被告幸福阳光房地产公司也有盖章，该表一式两份且都有签字。经法庭审查后认为，原告提交的证据证明了双方签订履行合同的事实，依法予以采信。2.2019年5月6日、5月13日电话录音两份，证明2019年3月30日签订的合同作废以后，后来又重新签订了2019年6月1日的合同。经质证，被告幸福阳光房地产公司、张某对电话录音内容不予认可，认为录音并没有明确说明合同是否重新签订的事宜。经法庭审查后认为，该证据并不能证明2019年3月30日合同作废的事宜，依法不予采信。3.施工图纸一份，证明原告施工的图纸是被告幸福阳光房地产公司提供的，当时因工程有变更，图纸也作废了，2019年6月1日双方重新签订了合同。经质证，被告幸福阳光房地产公司、张某认为图纸是被告公司的，但并不是被告提供给原告的，并且图纸与本案没有关联性。经法庭审查后认为，图纸仅证明了被告地下室变更的事实，依法予以采信。被告（反诉原告）幸福阳光房地产公司针对其抗辩主张及反诉请求，依法提交如下证据材料：1.基坑降排水施工合同两份。证明2019年3月30日，被告先与张掖市西腾钻井有限责任公司签订施工合同一份，实际施工人员是余某。同日，原告与被告签订梁家墩村五社棚户区改造项目“幸福家园”居住组团基坑降水排水工程合同一份。经质证，原告（反诉被告）对张掖市西腾钻井有限公司和被告（反诉原告）签订的合同不予认可，合同上面的签字和指印都不是余某本人签订的。原、被告于2019年3月30日签订的基坑降水合同，后因被告（反诉原告）工程变更，该份合同现已作废，双方实际履行的是2019年6月1日签订的基坑降水合同。经本院审查后认为，被告提交的与张掖市西腾钻井有限公司签订的合同实际未成立，与本案无关联性，依法不予采信；与原告签订的合同，原告主张已作废，无相关的证据印证，故对2019年3月30日签订的合同依法予以采信。2.保证书一份，经质证，反诉被告无异议，依法予以采信。3.地下室泥沙清理及墙面维修费的证明一份,工作联系单一份、反诉原告向施工方支付地下室泥沙清理及墙面维修费收款收据一份，金额45840元。以上证据证明在降水过程中由于原告的降水人员疏忽以及看管不利，导致6号楼地下室三层被水淹没，地下室进水约1.2米，且地下室一至三层进入15cm左右的泥沙，为了防止地下室长时间被水浸泡，由施工方甘肃煜丰建筑工程有限公司进行抽水以及清理泥沙，共计花费45840元。因地下室进水会对6号楼整体地基造成安全质量隐患，为消除隐患，确保工程质量，甘肃建祥工程建设公司建议被告公司委托有关权威检测部门对此次水淹所造成的安全隐患进行检测。经质证，反诉被告认为对于清理地下室泥沙的费用，该水淹事故系反诉原告发包工程的施工方施工车辆碾压管道造成，反诉原告管理不善造成的损失，应当由反诉原告承担。对工作联系单不予认可，反诉被告并未在上面签字确认。经本院审查后认为，证据能够证明反诉被告在降水过程中抽水管破裂导致地下室被淹，造成损失45840元的事实，依法予以采信，工作联系单与本案不具有关联性，依法不予采信。4.降水登记表一份，证明自2019年4月2日到2019年7月31日，由原告（反诉被告）的实际施工人余某与被告张某每天对抽水泵运行的台数进行记载并签字确认。经质证，原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）对降水排班登记表中2019年6月1日后的内容进行了涂改，原告（反诉被告）的签名并非本人所签，表上面显示的降水的台数与实际原告（反诉被告）持有的降水排班登记表的内容不一致，而且在举证过程中，原告（反诉被告）提供的表是被告（反诉原告）给的，但是反诉原告提供的表上签字却非反诉被告本人所签。经本院审查后认为，该证据证明了反诉原告每天对运行的降水泵台数确认的情况与原告提供的降水登记表记载的降水台数基本一致，依法予以采信。5.照片四张、视频两份，以证明反诉被告未按合同约定抽水完毕后井管未拔出的事实。经质证，反诉被告对证据无异议，但认为照片中裸露部分为井壁管，并非降水井管，合同约定的拔出井管是指抽水井管，并非井壁管。反诉被告已按照合同约定拔出抽水井管，并用砂石进行了填埋。经审查后认为，照片反映了抽水完毕后水泥井管遗留在地下的事实，依法予以采信。反诉被告针对反诉请求，依法提交证据如下：1.提交与95598客服通话录音一份、照片一张，证明反诉原告总电表通电立户的时间是2019年3月28日，因为电表架设延迟，导致2019年4月1日反诉被告才开始抽水，因此才导致的工期延误。经质证，被告幸福阳光房地产公司、张某承认电表的照片和编号是被告幸福阳光房地产公司的电表号，但录音不能证明原告证明的问题，原告未按照保证书的内容按时完工。经法庭审查后认为，该组证据证明了反诉原告工程通电的时间和反诉被告开始抽水施工的时间，依法予以采信。2.提交照片三张，证明施工期间反诉原告未协调好施工机械有序作业，碾压破坏了排水管道及电缆，致使地下室淹没造成损失依合同约定应由反诉原告自行承担。经质证，反诉原告对证据的客观性、合法性、关联性均有异议，认为照片不能证明反诉被告的辩解，地下室淹没是由于反诉被告对抽水管道看管不利造成破裂淹没地下室，并非施工方施工机械碾压管道造成地下室被淹。经审查后认为，反诉被告未能举证证明管道破裂系施工方机械碾压管道所致，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告委托代理人余某与被告幸福阳光房地产公司口头协商由其实施“幸福家园”居住组团基坑降水排水工程。同年10月，原告委托代理人为降水排水工程开始打井，先后打井24眼，因被告地下停车场工程发生变更，原告委托代理人所打24眼井被被告幸福阳光房地产公司宣布为报废。之后，原告委托代理人继续重新为被告幸福阳光房地产公司打井。为了保证工程进度，2019年3月6日原告委托代理人以个人名义给被告幸福阳光房地产公司出具保证书一份，保证于2019年3月7日开始幸福小区降水、施工的补井增加，铺设管道、洗井开始降水，保证3月22日早上开始全部降水、抽水作业。保证15日内全部完成前期工作，若迟一天向被告幸福阳光房地产公司支付10000元赔偿金，直至全面开工作业。2019年3月28日，被告幸福阳光房地产公司在降水工程处架设电表开始通电。2019年3月30日，原告与被告幸福阳光房地产公司签订《梁家墩村五社棚户区改造项目“幸福家园”居住组团基坑降水排水合同书》。合同约定，施工现场的降水井，被告幸福阳光房地产公司连工带料承包给原告，降水井施工所用的各种材料及各种费用均由原告承担。原告设计降水井为39眼，单井深度为16米，合计624米。具体设计降水井可根据现场施工适当调整。原告计划降水周期为90个工作日，估价36万元，之后每超一天，按实际运行台数计算，每台泵每天收取50元台班费。由原告出班报表，一式两份，被告幸福阳光房地产公司现场负责签字，具体降水周期根据进度计算，如果被告幸福阳光房地产公司拒签，按原告撤离现场计算。施工过程中产生的水电费由被告幸福阳光房地产公司承担。原告包工、包料、包质量、包税费（开具发票），全面负责合同范围内的全部工作。合同价款的构成为降水井39眼，624米，单价320元，合计199680元。降水台班费每日每台50元。废除井24眼，每眼16米，单价320元，合计122880元，预计合同价款322560元。降水施工工期为90日，自2019年4月1日至6月30日，因不可抗力因素造成的工程延误影响除外，其工期应据实予以顺延。付款方式以幸福阳光小区住房和现金抵顶方式结算。被告幸福阳光房地产公司的职责为负责清理施工现场内的障碍物，向原告提供基础开挖图，施工位置确认书等资料；协调现场的道路畅通，负责提供水源、电源；施工期间，协调所有进场车辆不准碾压破坏管道及电线电缆，造成损失由其负责等。原告的职责为降水周期以基础安装完毕，土方夯填完后为井点结束施工完毕，终止抽水后，拔出井管，所留孔洞应立即用砂填实等。合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告自2019年4月2日开始排水降水施工。被告幸福阳光房地产公司安排被告张某现场监督抽水运行情况并与原告委托代理人现场对梁家墩镇梁家墩村五社棚户区改造降水登记表进行签字确认，登记表载明了每天运行水泵的台数。2019年6月1日，原告与被告幸福阳光房地产公司再次签订基坑降排水施工合同。合同主要约定，4月2日起降水到合同签订之日前，按实际台数计算，合同签订后按每天2450元计算，截止到降水完成。合同价款构成约定为降水台板每台每日70元。付款方式为合同签订降水实施正常支付5万元，待降水10日后再支付5万。2019年7月20日付清打井费用，剩余降水费用待降水完成后结算10日内付清。其余合同内容与2019年3月30日签订合同内容基本一致。合同签订后，原告继续进行排水降水施工，至2019年8月3日中午停止抽水。后双方为排水降水工程款结算发生争议，因而成讼。另查明，在原被告打井、排水降水合同履行过程中，被告幸福阳光房地产公司先后支付原告工程款135000元。2019年7月10日晚，梁家墩镇梁家墩村五社棚户区改造建设项目6号楼地下室负三层因原告抽水管道破裂被水淹没，地下室进水约1.2米，地下室**进入15cm左右的泥沙，为防止地下室长时间被水浸泡，由施工方甘肃煜丰建筑工程有限公司进行抽水以及清理泥沙，共计花费45840元。本院认为，原告与被告幸福阳光房地产公司2019年3月30日和6月1日签订的两份基坑降水排水合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且2019年6月1日签订的合同系对2019年3月30日签订合同的变更和补充，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告幸福阳光房地产公司2019年6月1日签订的合同约定，2019年4月2日起到6月1日合同签订时降水费用按实际台数计算，合同签订后按每天2450元计算，且原告与被告幸福阳光房地产公司形成的降水登记表6月1日前亦是按照每台每天70元计算形成的工程价款。被告幸福阳光房地产公司应按此约定给原告支付价款。原告为被告幸福阳光房地产公司排水降水至6月1日前工程价款应计算为152670元，6月1日至8月3日中午排水降水工程价款应计算为155575元。故原告为被告幸福阳光房地产公司排水降水的工程价款共计为308245元。原告为被告幸福阳光房地产公司打降水井24眼，后宣布废除，依合同约定被告幸福阳光房地产公司应支付价款122880元，原告为被告幸福阳光房地产公司打降水井36眼，依合同约定应支付价款199680元。据此，被告幸福阳光房地产公司应支付原告工程款630805元，除已支付的135000元外，再支付495805元。原告部分诉讼请求由其证据证实，依法予以支持。原告主张的逾期付款利息，因原被告工程完工后未进行结算，其要求承担利息的请求，不符合合同约定和法律规定，依法不予支持。被告张某系被告幸福阳光房地产公司的员工，其行为系履行职务行为，相关法律后果由被告幸福阳光房地产公司承担责任，故在本案中不承担责任。关于反诉原告主张反诉被告继续履行对24眼废除降水井的洗井义务，反诉被告辩称已全部履行清洗义务且已经填实，因反诉原告未提供相应证据予以证明，依法不予支持。反诉原告要求反诉被告履行终止抽水后拔出井管，所留孔洞应立即用砂石填实的义务，因双方对拔出井管的理解发生争议，反诉原告认为拔出井管系拔出打井时遗留到地下的水泥井管，反诉被告认为拔出井管系拨出的是抽水时所用的井管，水泥井管系井壁管，合同没有约定拨出，依据行业规定也不需拨出。因原被告对合同约定拨出井管的合同履行义务理解发生争议，原告在抽水完毕后已经对抽水井进行填实，反诉原告当时亦未提出反对意见，现又不能提供降水井具体位置和是否适宜拨出的证据，且如果拨出遗留的水泥井管将花费大量人力、物力，也不适宜施工方工程进度的进行，其行为将违背物之充分利用的原则。故反诉原告该项诉讼请求，依法不予支持。关于反诉原告主张反诉被告承担延误工期的赔偿金110000元，根据本院查明的事实反诉被告延期降水系反诉原告未能及时供电所致，依法不予支持；关于淹没地下室的损失费用，双方合同约定反诉原告协调所有进场车辆不准碾压破坏管道及电线电缆，造成损失由其负责。反诉被告未能举证证明其抽水管道破裂系施工方车辆碾压所致，反诉原告提供相关证据证明了损失的存在，并且向排污清淤单位支付了该笔费用，故本院对该项诉讼请求依法予以支持；关于反诉原告主张反诉被告开具结算后相应金额的建筑业增值税专用发票的主张，因反诉被告系小规模纳税人企业，不符合开具增值税专用发票的条件，依合同约定和法律规定，应开具增值税普通发票，故本院对反诉原告该项诉讼请求，依法不予支持。但反诉被告应依合同约定和法律规定向反诉原告开具增值税普通发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司支付原告张掖海洋机械工程有限责任公司打井费和基坑降水、排水费共计495805元；二、驳回原告张掖海洋机械工程有限责任公司其他诉讼请求；三、反诉被告张掖海洋机械工程有限责任公司赔偿反诉原告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司淹没地下室造成的损失45840元；四、驳回反诉原告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司其他反诉请求。上述一、三项相互抵顶后，被告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司支付原告张掖海洋机械工程有限责任公司449965元，限于本判决生效后三十日内付清。本诉案件受理9069元，由原告张掖海洋机械工程有限责任公司负担269元，被告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司负担8800元。反诉案件受理费1728元，由反诉原告张掖市幸福阳光房地产开发有限责任公司负担728元，反诉被告张掖海洋机械工程有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 袁晓英审判员 李 斌人民陪审员 任怀德二〇二〇年八月五日（法官助理 李雷雷书记员 王 超