云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初2742号 原告王和芹，女，1966年9月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，户籍所在地：隆阳区，住德宏州陇川县。 委托诉讼代理人苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告王和平，男，1959年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 委托诉讼代理人吴香珍，女，1960年9月28日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人王树旗，男，1984年10月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住红河州个旧市。代理权限为特别授权。 被告王和兰，女，1963年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 第三人王和双，男，1976年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告王和芹与被告王和平、王和兰，第三人王和双继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和芹向本院提出诉讼请求：1．位于隆阳区的被继承人王治义的老房屋正房、厢房由原告王和芹、被告王和平均等继承（各继承二分之一）；2．位于隆阳区的被继承人王治义的简易房由原告王和芹继承；3．本案诉讼费由被告王和平承担。事实和理由：原告父亲王治义与第三人王和双父亲王治洪系兄弟。两家房屋权属清楚，共用一个院场。分户之后，原告王和芹与父母为一户，被告王和平为一户。户口均在隆阳区。被告王和兰出嫁后，户口已迁出。原告母亲张正凤于2006年去世，原告父亲王治义于2013年去世。原告父母生前在隆阳区建得正房1间（3格，装有楼板），耳房1格（土搭梁，土舂墙），厢房1间（3格，未装楼板），简易房1间（3格），猪圈2格。2019年，为提升人居环境，政府统一设计，由农户对老房屋在原址拆旧建新。被告王和平在不通知原告的情况下，将父母建盖的正房、厢房等拆除，独自占用宅基地面积建盖新房，仅有简易房未拆除。原告王和芹外出打工回家时，被告王和平新房已建好。同时，被告王和平在父母生前另一块宅基地（原系自留地）新建房屋一幢。原告王和芹没有住处，要求在父母生前所建厢房位置建盖两格房屋，靠路边的简易房归原告所有。被告王和平不同意。双方产生纠纷。被告王和平以原告王和芹对父母未尽赡养义务为由，不让原告继承父母遗产。事实上，原告王和芹对父母尽了赡养义务。原告王和芹系第一顺序继承人，对父母遗产享有继承权。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王和平辩称，原被告父亲王治义于2013年8月26日去世至今已有6年多。原告王和芹现在提起诉讼已超过法定诉讼时效。原告王和芹诉称的父母所建的正房和耳房系1963年建盖的土坏房，长期由父母和被告王和平及家人居住，因墙壁裂缝，属于危房，根据有关部门通知，已于2019年拆除。被告王和平在原址重新建得住房一幢，重建的住房不属于父母遗产。原告王和芹诉称的父母所建的厢房也是土坏房，早年即已坍塌。被告王和平于2000年在原址重新建成砖木结构的厢房。重建的厢房不属于父母遗产，也于2019年拆除。原告诉称的简易房目前还在。该房临村庄主要道路小于1米，本应根据有关部门的通知拆除，但被告王和平在危房拆旧建新过程中无住处，故暂未拆除。原告王和芹长期在德宏州工作和生活，已有固定居所，并非没有住处。原告王和芹与其丈夫万再军生育两个儿子。万再军于2001年去世后，原告王和芹带着两个儿子回到娘家。念其当时生活艰难，同意其在院场紧邻公路的地方搭建简易房售卖百货维持生计。一年后，原告王和芹返回德宏州，将两个儿子留在娘家由原被告父母照顾，而原告王和芹则长期在德宏州生活。原被告父母生前一直在上述房屋内居住和生活，由被告王和平独自承担照顾义务，死后也由被告王和平负责安葬。已拆除的房屋及尚未拆除的简易房所有权及建设用地使用权，在父母去世前就已归属被告王和平。被告王和平经批准对上述房屋拆旧建新，无须通知原告王和芹，不存在侵占房屋和地基的事实。不同意原告诉讼请求。 被告王和兰放弃对其父母遗产的继承权。 第三人王和双述称，原告王和芹诉称的简易房1间3格系原告王和芹出资建盖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告王和芹提交的证据：房屋照片10份，从隆阳区羊邑社区复印的常住人口登记表1份、户口登记簿2份，欲证明以下事实：①原告王和芹系王治义女儿，户籍所在地为隆阳区，属大寨子**村民；②王治义遗产正房、厢房、猪圈被被告王和平拆除，该房屋宅基地被被告王和平占用，原告王和芹应继承份额被被告王和平侵占；③诉讼标的中的简易房1间3格系原告王和芹出资建盖，不属于父母遗产。经质证，被告王和平认为常住人口登记表和户口登记簿系复印件，新建的房屋与原告王和芹无关。被告王和兰、第三人王和双对上述证据无异议。本院认为，上述证据能够证明本案事实，且被告王和兰、第三人王和双无异议，本院予以采信。 2.被告王和平提交的证据：王治义墓碑照片1份、房屋照片4份、危房改造拆旧建新开工通知书1份，协议书1份，欲证明以下事实：①王治义于2013年去世，原告王和芹2020年提起诉讼，已超过法定诉讼时效；②王治义遗产系危房，经有关部门批准已拆除，继承标的物已经灭失。经质证，原告王和芹认为，被告王和平于2019年6月拆除王治义遗产房屋，原告王和芹于2020年5月提起诉讼，未超过法定诉讼时效；被告王和平已有自建房屋，按照一户一宅的原则，王治义去世后其宅基地应归原告王和芹使用；被告王和平擅自拆除王治义遗产房屋并在该房屋宅基地上建盖新房，侵害了原告王和芹的继承权。被告王和兰、第三人王和双对上述证据无异议。本院认为，上述证据能够证明本案事实，且被告王和兰、第三人王和双无异议，本院予以采信。 被告王和兰、第三人王和双未向本院提交证据。 本院依法对原被告讼争遗产进行勘验并制作了勘验笔录。经质证，原被告对勘验笔录无异议。本院认为，勘验笔录有原被告签名，有现场勘验照片与之佐证，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实。 王治义、张正凤夫妇生育三个女子：长子王和平，次女王和兰，三女王和芹。王治义、张正凤夫妇在隆阳区建得位于云保（云县至保山）公路旁边的坐东朝西土木结构房屋（正房）1间（3格，装有楼板）、耳房1间（1格，土搭梁，土舂墙，无楼板），坐北朝南土木结构房屋（厢房）1间（3格，无楼板），坐西朝东猪圈1间（1格）。原告王和芹平时在德宏州陇川县居住生活。上述房屋由王治义、张正凤、被告王和平及其家人共同居住使用。 2000年，被告王和平将王治义建盖的坐北朝南土木结构房屋（厢房）1间拆除，在原厢房位置重新建得坐北朝南砖木结构厢房1间（3格）。 2001年，原告王和芹从德宏州陇川县回家，在上述房屋的院场内建得坐西朝东简易房1间（3格），在该简易房内居住生活一段时间后，返回德宏州陇川县居住生活至今。 2003年11月10日，路政管理部门、土地管理部门、当地村委会与被告王和平共同签订《关于加强云保二级公路两侧保护用地范围内建筑物管理的协议书》，约定位于云保二级公路右侧保护范围内的永久性建筑共3间4格1层（占用保护用地72㎡）在公路建设过程中不得擅自改建。 2006年，张正凤去世。2013年，王治义去世。王治义、张正凤生前跟被告王和平共同生活时间较长，主要由被告王和平负责照顾，死后主要由被告王和平负责安葬。 2019年6月12日，因房屋倾斜、墙体裂缝，隆阳区永盛街道办事处经济发展办公室向被告王和平发出《危房改造拆旧建新开工通知书》，同意被告王和平对位于隆阳区的房屋拆旧建新。之后，被告王和平将上述坐东朝西土木结构房屋（正房）1间（3格，装有楼板）、耳房一间（1格，土搭梁，土舂墙，无楼板），坐北朝南于2000年重建的砖木结构房屋（厢房）1间（3格，无楼板），坐西朝东猪圈1间（1格）全部拆除，在原址重新建得砖混结构房屋一幢。原告王和芹于2001年出资建盖的简易房1间（3格）未予拆除。 2020年2月，原告王和芹得知被告王和平将上述房屋拆旧建新的情况后，要求未拆除的简易房1间（3格）归其所有，院场宅基地由其使用，被告王和平不同意。双方发生争议，经基层组织调解未果。 2020年5月19日，原告王和芹以王和平、王和兰为共同被告，以王和双为第三人，以被告王和平侵占其对父母遗产应继承的份额为由诉至本院。审理中，被告王和兰放弃对其父母遗产的继承权。另查明，第三人王和双系原被告堂弟，其住房与被告王和平共用一个院场。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从公民死亡时开始。继承开始后，遗产分割前，遗产属全体继承人共有。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。被告王和平于2019年6月对房屋拆旧建新，原告王和芹于2020年5月提起诉讼未超过诉讼时效。被告王和平关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。王治义、张正凤死亡后，其遗产归其女子王和平、王和兰、王和芹共有。被告王和兰明确表示放弃继承，本院予以确认。 原告王和芹主张其父王治义的遗产有坐东朝西土木结构房屋（正房）1间（3格，装有楼板）、耳房1间（1格，土搭梁，土舂墙，无楼板），坐北朝南土木结构房屋（厢房）1间（3格，无楼板），坐西朝东猪圈1间（1格），但其主张的遗产在危房改造过程中已由被告王和平拆除。在此情况下，继承人可以对遗产价值进行分割。原告王和芹要求分割遗产，对遗产价值负有举证责任，但未向本院提交证据证明遗产价值，应承担举证不能的法律后果。本院对其分割遗产的诉讼请求不予支持。 关于简易房的处理问题。本案系继承纠纷，原告王和芹当庭陈述简易房1间（3格）系其出资建盖，不属其父母遗产，因此，该简易房不属本案处理范围，本院不予处理。 关于第三人王和双与本案的利害关系问题。原告王和芹将王和双作为第三人提起诉讼，但既未对其提出具体的诉讼请求，也未提交其与本案有利害关系的证据，因此，第三人王和双与本案无利害关系。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王和芹的诉讼请求。 案件受理费100元，减半征收计50元，由原告王和芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李国银 二〇二〇年八月三日 书记员  卢富丽