wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7277号原告：叶树超，男，1952年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告叶树超与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶树超之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树超向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资1700元，并支付拖欠工资的20%利息，合计2040元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资1700元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告叶树超等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计1700元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告叶树超等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用1700元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为340元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计2040元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告叶树超劳务费用人民币1700元、违约金340元，共计2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1830号申请执行人：乔子荣，男，1970年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘振平，男，1988年9月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行乔子荣申请执行刘振平民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人刘振平偿还申请执行人乔子荣借款本金115.3万元，并负担案件受理费7670元及执行费14010元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人刘振平名下的车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年8月10日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年7月对上述被执行人适用限消措施。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘振平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人乔子荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵兴云
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14295号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：汪挺美，女，1977年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海深长城物业管理有限公司(以下简称深长城物业)与被告汪挺美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恺琪、被告汪挺美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业诉请：要求被告汪挺美支付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)21,677.50元，并偿付逾期付款滞纳金4,335元。被告汪挺美辩称，结欠原告物业费属实。但由于原告并未按照合同约定全面履行管理服务职责，首先是因小区内房屋外墙大面积脱落，危及安全，但物业公司未履行维修义务，甚至未向开发商反映沟通；其次是小区内的地下电瓶车、自行车停放点，由于房屋质量问题导致渗水严重，根本无法停车，并存在安全隐患，物业公司也未履行维修义务；其三是绿化养护、保洁等措施不力，小区环境脏乱差；其四是门禁报警系统，电梯时有故障，原告长期未履行维修义务；其五是物业大厅内的瓷砖、墙砖时有脱落，危及安全，物业公司也不闻不问；其六是被告家中阳台渗水导致客厅墙面脱落霉变，向原告报修，但原告始终未予维修。综上，物业公司未尽到管理服务之责，希望法院依法处理。原告针对被告的答辩意见反驳称，因涉案小区尚未成立业主委员会，故对于房屋质量问题产生的维修，公共设施的养护维修等，原告无法动用维修资金；原告也向开发商反映过，但一直未得到回复。至于外墙脱落问题，最近开发商已经启动维修工作。经审理查明，被告汪挺美系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区德华路XXX号XXX室业主，该房建筑面积143.37平方米。根据上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，该物业收取物业管理费标准为小高层住宅每月每平方米3.20元，但实际按照每月每平方米2.80元收取；物业管理费按季缴纳，于每季度首月的10日前缴纳，逾期交纳的，原告有权按逾期金额每日千分之三计收滞纳金。被告一直未支付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费17,378元，原告经催收未果，遂诉讼。另查明，合同约定3.20元收费标准包括以下项目组成：综合管理服务费0.35元，共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元，公共区域的清洁卫生服务费用0.70元，公共区域绿化养护费用0.07元，公共区域秩序维护服务费用0.84元，保险及水景运行费用0.06元，管理酬金费用0.28元以及法定税金费用0.17元。审理中，本院对该小区的物业管理服务情况进行了走访查看，外墙脱落、地下电瓶车停放点积水严重、物业底楼大厅瓷砖、墙砖脱落未得到维修等情况属实；原告亦表示无法举证就上述情况向开发商反映沟通过。以上事实，有不动产登记簿信息、《上海市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、房屋交接书、缴费通知、相关照片以及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据合法有效。本院认为，上海绿地源翔置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》合法有效，各方均应按约履行相关义务；原告据此对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费。被告汪挺美抗辩原告未全面履行合同义务，被告有权暂缓支付物业费的意见，本院认为，原告在履行物业管理服务职责过程中，对于因房屋存在外墙墙砖脱落、地下停车点渗水导致长期积水等问题，未能及时向开发商反馈意见，导致长期未能解决业主反映强烈的安全隐患，原告具有过错，故对于共用部位、公用设施日常运行、保养、维修费用0.765元、公共区域秩序维护服务费用0.84元，本院酌情调整为0.565元和0.64元。且对于原告主张逾期付款滞纳金的诉请，因被告欠缴物业费具有合理事由，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪挺美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深长城物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费人民币18,580元；二、驳回原告上海深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海深长城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十八日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执261号 申请执行人：巩丽静，女，1981年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：马有志，男，1978年10月23日出生，汉族，现住井陉矿区。 本院在执行巩丽静与马有志借款合同纠纷一案中，依据（2018）冀0107民初89号民事调解书，经查，被执行人马有志有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马有志的银行存款83938元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6307号原告张某，男，汉族，1993年5月30日出生。被告王某，男，汉族，1971年7月7日出生，住河南省商丘市。原告张某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  付磊二〇二〇年八月三日书记员  赵倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1202民初1558号申请人:李丰志，男，1964年1月4日，汉族，住咸宁市咸安区，被申请人：陈国富，男，1980年12月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被申请人：李方，女，1981年10月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，原告李丰志与被告陈国富、李方民间借贷纠纷一案中，申请人李丰志于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈国富、李方位于咸宁市咸安区环城村二组的房屋（不动产权证号10013591）或30万元的银行存款。申请人李丰志以自己所属一套房产向本院提供了保全担保。本院经审查认为，为避免被申请人陈国富、李方转移、处分财产，申请人李丰志的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈国富、李方位于咸宁市咸安区环城村二组的房屋（不动产权证号10013591）或30万元的银行存款。期限自2020年8月31日起至2022年8月30日止。二、查封、冻结申请人李丰志位于咸宁市咸安区温泉桂花街私有房产（咸房权证温字第**）。期限自2020年8月31日起至2022年8月30日止。案件申请费2800元，由申请人李丰志先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫华二０二〇年八月三十一日书记员  章 娜
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2988号原告：石家庄煤矿机械有限责任公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街**，统一社会信用代码：91130100104409775R。法定代表人：刘伟，总经理。被告：平煤神马建工集团有限责任公司，住，住所地平顶山市卫**建设路东段**院一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，系平煤神马建工集团有限公司下属单位，住所，住所地：平顶山市卫光明路与曙光街交口东北角div>代表人：吉永明，处长。本院在审理石家庄煤矿机械有限责任公司诉平煤神马建工集团有限责任公司、平煤神马建工集团有限公司建井三处买卖合同纠纷一案中，原告石家庄煤矿机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石家庄煤矿机械有限责任公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十三日书记员  高 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9287号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：谢某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2889号 申请执行人：林耀洪，男，汉族，1967年9月23日出生，住清远市清城区。 被执行人：陈水其，男，汉族，1971年5月10日出生，住清远市清城区。 本院在执行林耀洪申请执行陈水其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7013号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付货款23595元及利息（从2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款还清之日止）。案件受理费237元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年8月21日组织双方进行执行听证，双方当事人达成执行和解协议,申请执行人同意终结本案执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2889号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请本案的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄艳妮
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1281号起诉人：广州联聘光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*****************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。起诉人广州联聘光电科技有限公司对广州历明汽车用品有限公司提起的侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利为：ZL**************“一种远近光车大灯”，本院于****年7月29日立案。广州联聘光电科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按起诉人广州联聘光电科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑志柱人民陪审员  张 永人民陪审员  冯金爱二〇二〇年八月十九日法官 助理  罗厚胤书 记 员  林卓娟
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初449号原告：施雁兵，男，1978年5月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。委托诉讼代理人：刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春辉，男，1972年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。现下落不明。原告施雁兵与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，根据原告施雁兵提供的地址和联系方式，均无法向被告李春辉送达诉讼材料，本院通过《云南法制报》向被告李春辉公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知及开庭传票，答辩期限和举证期限届满后，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告施雁兵及其委托诉讼代理人刘绍红到庭参加诉讼，被告李春辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告李春辉适用缺席审理，本案现已审理终结。原告施雁兵向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还其借款本金48000元及利息，利息自2018年10月16日起以借款本金按年利率6%计算至款项还清之日止（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系。2017年10月15日，被告以资金周转困难为由向其借款48000元，借款时约定借款期限为一年，即被告于2018年10月15日将借款还给其。其将借款48000元交付给被告后，被告向其出具了一份借条。借款期限届满后，被告未按时偿还借款，经其多次催讨，被告一直以资金困难为由没有还款。庭审中，原告向本院补充述称，2017年5月，被告多次向其借款，当时其没有同意借款给被告。同年10月15日，被告急等用钱又到其租住的公租房里借款，考虑双方是朋友关系，其就借款48000元给被告，款项是现金交付，借款来源是离婚所得的夫妻共同财产折价款，当时没有其他证人在场。借款到期后，被告未归还过借款，且被告下落不明。现特向人民法院起诉，望人民法院作出公正判决。被告李春辉经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告向本院起诉称，2017年10月15日，被告以资金困难为由向原告借款。原告同意后在原告家借给被告现金48000元。同时，被告向原告出具一份借条，借条载明：今向施雁兵借到人民币48000.00元整大写（肆万捌仟元）整，用于资金周转，借款期限一年，从2017年10月15日到2018年10月15日止，到期不还愿意承担一切法律责任，后果自负。借款人：李春辉；落款时间：2017年10月15日；身份证号：5324231972********。现原告认为还款期限届满后，被告没有按时还款。原告于2020年3月20日诉至法院，要求判如所请。本院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性合同，借贷合同的订立和款项交付是两个不同的事实，债权人均应当对借贷合意以及款项交付这两项事实承担相应举证责任。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间关系以及当事人陈述的交易细节等因素综合判断。本案中，虽然原告提交借条，但原告没有提供任何证据证实款项已经交付给被告，原告的陈述无法证实向被告提供了48000元的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，原告提供的证据不足以证实其主张，其应承担举证不能的法律后果，对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施雁兵的全部诉讼请求。案件受理费1000元，公告费600元，两项共计1600元，由原告施雁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  马利亚人民陪审员  车玉江人民陪审员  王建寿二〇二〇年八月八日书 记 员  王志康
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3864号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘国福，男，1972年6月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘国福、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘国福立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由刘国福、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与刘国福签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘国福向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘国福发放贷款3万元，至起诉时止，刘国福仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异74号之一本院于2020年7月14日对案外人北京嘉祥新联科贸有限公司所提执行异议一案作出的（2020）京0118执异74号执行裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0118执异74号执行裁定书第一页正文第四行“法定代表人林永强”，补正为“法定代表人徐永强”。本裁定书送达后立即生效。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年八月二十四日书记员  王泽佳
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1225执216号申请执行人：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇中心街**，统一社会信用代码91431225889364211E。负责人：周献忠，该支行行长。被执行人：梁惠荟，男，1986年8月3日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司会同县支行与梁惠荟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人梁惠荟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行湖南省会同县人民法院作出的（2018）湘1225民初398号民事判决书所确定的义务。但上述被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁惠荟有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人梁惠荟所有的位于会同县林城镇黄泥井（同福新苑A1）303室（房屋所有权证号：**）的房产,查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  袁仕友审 判 员  陶湘宁审 判 员  张太标二〇二〇年八月四日法官 助理  米 斌代理书记员  龙毅军
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终85号 上诉人（原审被告）：保定天威风电场科技有限公司，住所地河北省保定市北二环路大学科技园**楼**。 法定代表人：王铁民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：保定天威风电科技有限公司，住，住所地河北省保定市高开区创业路**/div> 法定代表人：崔海涛，该公司总经理。 诉讼代表人：保定天威风电科技有限公司破产管理人，负责人：徐志强。 原审被告：保定同为电气设备有限公司，住所地，住所地河北省保定市天威西路**iv> 法定代表人：文洪，该公司董事长。 上诉人保定天威风电场科技有限公司（以下简称天威风电场公司）与被上诉人保定天威风电科技有限公司（以下简称天威风电公司）及原审被告保定同为电气设备有限公司（以下简称同为电气公司）借款合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民初22号民事裁定，向本院提起上诉。 天威风电场公司上诉称，上诉人与被上诉人为借款合同纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人原住所地在北京市城区方家胡同****，因经营需要搬迁到保定市暂时办公，该地址不是上诉人的主要办事机构所在地。综上，请求撤销 原审裁定，将本案移送至北京市有管辖权的人民法院进行审理。 本院经审查认为，上诉人，上诉人天威风电场公司认为其住所地在北京市城区方家胡同****原审被告河北省保定市中级人民法院对本案不具有管辖权，但本案另一被告，但本案另一被告同为电气公司住所地为河北省保定市天威西路**共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，河北省保定市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人保定天威风电场科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
福建省漳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽06刑申18号 杨某霞： 你因犯故意伤害罪一案，不服长泰县人民法院（2019）闽0625刑初104号刑事附带民事判决和本院（2020）闽06刑终1号刑事附带民事裁定，以该案一审、二审认定你犯故意伤害罪不符合事实，适用法律错误等为理由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了审查。经审查认为，原一审判决与二审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。 关于你提出你主观上没有伤害被害人的故意，仅拉扯被害人头发，原判据以定案的鉴定意见、证人证言不符合客观事实，你不构成故意伤害罪的意见。经查，首先，2018年3月20日早上7时多，你与被害人李某贵因邻里琐事纠纷发生冲突，二人互相打斗，根据被害人李某贵陈述“杨某霞一手抓住其脖子，一只手按其肩膀，用膝盖顶其左侧胸部和肋部，整个人压在其身上，压了左侧后压右侧胸肋部”，证人宋某的证言“其听到外面有人喊叫走出大门看到李某贵面朝上倒在排水沟边的水泥路上嘴巴流血，双手抓杨某霞的头发，杨某霞是站着俯着身子，用一只手抓李某贵的头发，一只手抓李某贵的手”，及证人杨某的证言“2018年3月20日7时许其买菜骑车刚到家门口附近时看到李某贵仰面倒在地上，嘴巴在流血，双手抓着杨某霞的头发，杨某霞俯身用一只手抓李某贵的头发，一只手压在李某贵身上，两只脚跪在李某贵左侧胸肋部位置”，可以印证在二人打斗过程中你主观上有伤害李某贵的故意，客观上实施了伤害李某贵的行为；其次，公安机关在当日7时52分接被害人女婿报警后，立即出警到案发现场，并安排李某贵乘坐救护车到长泰县医院就医，李某贵案发前没有受伤记录，故排除了其他人作案或被害人自己发生损伤的可能；再次，李某贵的伤情经过漳州市公安局台商投资区分局、漳州市人民检察院司法鉴定中心两次鉴定，均认定损伤部位为左、右侧肋骨骨折，均认定构成轻伤一级，上述二鉴定机构及其鉴定人均具有法定资质，鉴定程序合法，其鉴定意见具有证明能力和证明力，可以作为定案依据；最后，上述被害人陈述、证人证言、鉴定意见能够相互印证，并有现场报警、出警记录、执法记录仪录像、长泰县医院就诊记录等证据予以印证，足以认定。故你的行为依法应当认定为故意伤害罪。 关于你提出你取保候审期间均有配合司法机关并履行请假手续，不存在多次传唤不到案情形的意见。经查，你因病外出就医后，经办案机关多次传唤拒不到案，后被网上追逃。该事实有公安机关出具的情况说明、长泰县公安局撤回起诉函、长泰县人民检察院同意移送机关撤回通知书等证据予以证实。 关于你提出附带民事判决不公平的意见。经查，因你的犯罪行为造成李某贵的经济损失，依法应予以赔偿，原一审、二审附带民事判决并无不当。你称自己也受伤住院，但该部分并非本案刑事附带民事审理的范畴。 因此，一审、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初878号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人盛立生，男，1966年10月22日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因盗窃于2012年9月17日被乐清市公安局行政拘留5日；因犯盗窃罪、妨害公务罪于2018年11月29日被本院判处决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2019年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月26日被抓获，次日被乐清市公安局取保候审，2020年6月16日被乐清市人民检察院取保候审，2020年8月19日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6409号起诉书指控被告人盛立生犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察官郑财生出庭支持公诉。被告人盛立生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月25日16时30分许，被告人盛立生开残疾代步车到××镇××路××号华峰干洗店，窃取走被害人许某晾在店后门的一件黑色杰尼亚牌皮衣。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗皮衣价值人民币3987元。现皮衣已返还给许某。另查明，被告人盛立生到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人盛立生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、行政处罚决定书、病情诊断书、证人夏某的证言、到案经过、被害人许某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场监控以及搜查同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛立生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人盛立生归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赃物已追回，予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人盛立生拘役五个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛立生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇二〇年八月二十五日代书记员  钱一茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5965号 原告：黄新良，男，1987年3月1日出生，壮族，住址广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：杨阳，广西伟宁律师事务所律师。 被告：黄在民（曾用名：韦小妹），女，1997年2月5日出生，壮族，住址广西大化瑶族自治县。 本院在适用小额诉讼程序审理原告黄新良诉被告黄在民民间借贷纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费206元，原告已预交103元，还需预交103元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  谭诗婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19570号原告：大连华鹰玻璃股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区西金路**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：申广文，男，大连华鹰玻璃股份有限公司员工。委托诉讼代理人：潘嫔，辽宁傲智律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电技术有限公司，，住所地北京市怀柔区迎宾北路**法定代表人：陈少武。原告大连华鹰玻璃股份有限公司（以下简称大连华鹰公司）与被告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连华鹰公司委托诉讼代理人潘嫔到庭参加了诉讼，被告汉能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告大连华鹰公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能公司向原告大连华鹰公司支付货款5000元；2、被告汉能公司向原告大连华鹰公司赔偿逾期付款违约金500元；3、被告汉能公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月19日，汉能公司与大连华鹰公司签订了《标准光伏路块采购合同》(以下简称《采购合同》)，协议约定合同总价款10000元，同时约定若汉能公司未按照合同约定支付货款，每逾期一天，应向汉能公司支付逾期货款1‰作为延迟期间的违约金。汉能公司未依约给付货款，尚欠货款5000元未付，故诉至法院。被告汉能公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年11月19日，汉能公司作为甲方与大连华鹰公司作为乙方签订编号为BJBM-JY-GYLGL-2018-040的《采购合同》，合同约定：甲方向乙方采购标准光伏玻璃路块、异形光伏玻璃模组等产品；合同总价为10000元，具体支付方式为：本合同及附件签订后10个工作日内支付预付款（合同总价款的50%），货物交付后30个工作日内没有质量问题，甲方向乙方支付合同总价的50%。如甲方未能按照本合同规定按期支付相应合同价款，则每逾期一天，应向乙方支付延迟支付款项的千分之一的违约金，但违约金累计不超过逾期款项所对应合同价款的5%。大连华鹰公司陆续向汉能公司发货，汉能公司员工王志民等人在大连华鹰公司的发货清单上签字确认签收，其他部分产品使用物流托运方式交付给汉能公司。2018年11月21日，汉能公司向大连华鹰公司支付货款5000元，2019年3月28日，大连华鹰公司向汉能公司开具金额为10000元的增值税发票。上述事实，有《采购合同》、增值税发票、付款凭证、托运单、发货清单等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：大连华鹰公司与汉能公司订立《采购合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，大连华鹰公司已依约交付货物，汉能公司签署发货清单，现大连华鹰公司要求汉能公司支付剩余货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汉能公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，但大连华鹰公司向汉能公司主张的逾期付款违约金金额超出合同约定，本院予以调整。汉能公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能薄膜发电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连华鹰玻璃股份有限公司货款5000元及逾期付款违约金250元；二、驳回原告大连华鹰玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京汉能薄膜发电技术有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈秋阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4090号之三申请执行人：王某，男，汉族，1975年5月7日出生，住鲁山县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：杜某，该公司经理。被执行人：杜某，男，汉族，1969年7月12日出生，住鲁山县。关于申请执行人王某申请执行被执行人河南省正康医药有限公司、杜某民间借贷纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初952号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人河南省正康医药有限公司、杜某未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省正康医药有限公司享有的在鲁山县四棵树乡卫生院、鲁山县昭平台库区乡卫生院、鲁山县第二人民医院的债权，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月十八日书记员  高攀超
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民特51号申请人：田林科，男，1950年12月26日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：田印，系田林科女儿。申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托代理人：王婷，河南金合力律师事务所律师。委托代理人：郝创，河南金合力律师事务所实习律师。本院于2020年7月22日立案受理申请人田林科、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷于2020年7月22日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在十五日内赔偿申请人田林科的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、车辆损失费等共计10000元；二、申请人田林科自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人田林科、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2020年7月22日经唐河县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘永晓二〇二〇年八月三日书记员  赵 钧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执456号之一申请执行人：戴志能，男，1959年3月27日出生，住宁波市奉化区锦屏街道居敬路****，公民身份号码:33022419********。被执行人：宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司，住所地宁波市奉化区方桥街道盛家村，组织机构代码:587478088。法定代表人李林松。被执行人：宁波奉化百灵综合门诊部，住所地宁波市奉化区方桥街道恒安路**，组织机构代码:MA2913R20。法定代表人姜百灵。被执行人：李林松，男，1957年12月10日出生，住，住宁波市奉化区江口街道江口居委会****民身份号码:33022419********。被执行人：俞国妃，女，1965年3月6日出生，住宁，住宁波市奉化区锦屏街道广南商城******身份号码:33022419********。被执行人：姜百灵，男，1980年11月15日出生，住宁波市，住宁波市奉化区锦屏街道广南商城******号码:330219198011××××。被执行人：李莉，女，1984年1月14日出生，住宁波市奉化，住宁波市奉化区锦屏街道广南商城******:330402198401××××。被执行人：李洪波，男，1992年8月28日出生，住宁波市奉化区锦，住宁波市奉化区锦屏街道广南商城******30283199208××××。申请执行人戴志能与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、宁波奉化百灵综合门诊部、李林松、俞国妃、姜百灵、李莉、李洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴志能于2020年03月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款2155089元及相应利息，并承担案件受理费17789元、执行申请费23950.89元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询发现被执行人有股权投资信息。另案冻结了被执行人李林松、俞国妃在宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司处享有的全部投资股权。3.网络查询发现被执行人有车辆信息。查封了被执行人被执行人李林松名下车牌号为浙Ｂ7××**号车辆，另案查封了被执行人李莉名下车牌号为浙ＢＤ××**号车辆，由另案处置中。4.网络查询发现被执行人有不动产信息。另案查封了被执行人 李林松名下位于宁波市奉化区广南商城二区3幢601室、宁波市奉化区广南商城2弄3幢房地产，上述房产另案处置中，处置完毕，本案可参与分配。5.2020年3月25日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年4月10日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2020年8月27日，执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、宁波奉化百灵综合门诊部、李林松、俞国妃、姜百灵、李莉、李洪波尚欠申请执行人戴志能借款2155089元及相应利息，并承担案件受理费17789元、执行申请费23950.89元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李水正二〇二〇年八月二十七日书记员竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初152号原告：刘茂荣，女，1960年12月11日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。特别委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律服务工作者。被告：苏本华，男，1968年12月31日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被告：苏本忠，男，1973年10月31日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。原告刘茂荣与被告苏本华、苏本忠土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂荣的特别委托诉讼代理人张全智、被告苏本华、被告苏本忠及其委托诉讼代理人王子峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂荣向本院提出诉讼请求：1．要求苏本忠退还刘茂荣与苏成祥以及苏桂莲所承包的土地33.7亩；2．要求苏本华退还粮食直补2,359.00元（70.00元/亩×33.7亩）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：苏本忠与苏本华系刘茂荣的儿子，刘茂荣的丈夫苏成祥于2019年7月已经去世，苏成祥与刘茂荣的女儿苏桂莲于2017年去世，刘茂荣与苏成祥在参加第二轮土地承包时，苏成祥为户主，苏成祥、刘茂荣、苏本忠、苏桂莲为家庭成员，共计承包土地40.4亩土地。苏成祥去世后，该40.4亩土地由苏本忠耕种至今，苏本忠同意支付给刘茂荣每月1,500.00元的土地承包费，但一直未给付。该40.4亩的土地所享有的粮食直补费用一直由苏本华占有，苏本华拒不返还，现要求其返还。苏本华辩称，苏成祥与苏桂莲死亡的时间和事实属实。苏桂莲的口粮地1.2亩由苏本华耕种，刘茂荣、苏成祥和苏桂莲均同意由苏本华耕种，我们家粮食直补的钱我没有取走，在存折里，只有今年的钱，其他的均在刘茂荣处。苏本忠辩称，不同意刘茂荣的诉讼请求。苏成祥与苏桂莲死亡的时间和事实属实。刘茂荣只享有7亩土地的土地承包经营权，在1998年分地的时候，苏成祥的父亲取得劳力地14亩，其他家庭成员刘茂荣、苏桂莲、苏本忠每人分得7亩土地，新兴村民委员会建兴村民小组出具的情况说明能够证明四人合计分得35亩土地，与经营权证书中载明的40.3亩土地多出5.3亩，多出的土地由四人自行解决，苏成祥和苏桂莲已经去世，但不存在由刘茂荣自然取得苏成祥和苏桂莲所分得21亩土地的权利，多出的5.3亩土地也不是由刘茂荣享有，苏本忠耕种该土地至今当时是经过刘茂荣、苏成祥和其他家庭成员以及村委会、村民小组决定的。刘茂荣要求返还土地也仅仅是7亩土地，无权要求返还其他土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：苏本忠和苏本华系刘茂荣和苏成祥之子，苏成祥、刘茂荣、苏本忠、苏桂莲以苏成祥作为承包方代表以家庭承包的方式承包土地共计40.4亩，并于2007年12月30日取得中华人民共和国农村土地承包经营权证书，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。苏成祥于2019年去世，苏桂莲于2017年去世。本案争议的土地现由苏本忠耕种。另查明，鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会建兴村民小组农户承包地台账明细表中记载户主苏成祥，共计承包土地40.4亩，未记载家庭成员各自享有的承包土地份额。鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会建兴村民小组2020年耕地地力补助标准为每亩地56.7245元。本院认为，本案中刘茂荣要求苏本忠返还承包土地的诉讼请求实际系要求对家庭承包土地中苏成祥和苏桂莲享有的承包土地经营权的继承，故本案的案由为土地承包经营权继承纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”，因此，本案属于人民法院受案范围。本案的争议焦点为：第一，苏本忠是否应返还刘茂荣承包土地33.3亩。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”，根据法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以户为单位而不是以个人为单位，以家庭承包方式取得的承包经营权是以集体成员权为前提，以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障功能，它为集体成员提供基本的社会保障，承包的农户中的一人或者几人死亡时，承包地仍由土地承包经营权证书中记载的剩余家庭成员继续承包经营，不产生承包土地经营权继承的问题。本案中，家庭成员苏成祥和苏桂莲已去世，该家庭承包土地由剩余家庭成员继续承包经营。苏本忠向本院提供的由鹤岗市兴安区红旗镇新兴村民委员会出具的情况说明中记载“按我村1998年分地时，苏成祥是劳力地，应分得土地14亩，家庭成员有刘茂荣、苏桂莲、苏本忠、每人分得（7亩）土地。”系对该家庭承包土地取得过程的说明，而不是对该承包土地的权属划分。综上所述，刘茂荣要求苏本忠返还土地33.3亩的诉讼请求于法无据，本院不予支持。第二，苏本华是否应返还刘茂荣33.3亩土地的粮食补助款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。本案中，刘茂荣要求返还粮食补贴款系在庭审过程中增加的诉讼请求，系不当得利纠纷，与本案不是基于同一事实发生的纠纷，当事人应另案起诉，故本院对其要求苏本华返还粮食补贴款的诉讼请求不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、第二百三十二条的规定，判决如下：驳回刘茂荣的全部诉讼请求。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由刘茂荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕乃顺二〇二〇年八月七日书记员  黄丹丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执985号申请执行人：唐文博，男，1956年7月18日出生，住西安市灞桥区。被执行人：周皓，男，1970年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行申请执行人唐文博与被执行人周皓借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4993号民事调解书，责令被执行人周皓向申请执行人唐文博归还欠款250000元、承担本案受理费2473元，负担本案执行费3687元。在执行过程中，1、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款79元、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款252473元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21855号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：曹立荣，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省庆安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹立荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告曹立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计142227.11元，并支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。曹立荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、曹立荣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月17日，被告因透支产生的信用卡欠款共计148673.01元，其中本金98845.4元,利息47141.72元,滞纳金、违约金等费用2685.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹立荣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款148673.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元及公告费（以实际发生数额为准），由曹立荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2387号原告:平顶山市海建物业服务有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道百合金山**楼******，统一社会信用代码：91410400MA44WTL99Q。法定代表人：关君克，经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：王平原，1971年9月16日出生，住平顶山市新华区。本院受理原告平顶山市海建物业服务有限公司诉被告王平原物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市海建物业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月七日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2970号上诉人(原审原告)：李学雷，男，汉族，1959年2月25日出生，住重庆市巴**。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司重庆市巴南片区分公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001132034378518。负责人：张永，党委书记、总经理。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。上诉人李学雷因与被上诉人中国邮政集团公司重庆市巴南片区分公司（以下简称邮政巴南分公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初21092号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学雷上诉请求：撤销原判，并依法改判确认李学雷连续从事邮政工作1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系；确认李学雷连续从事邮政工作十年以上应为无固定期限劳动合同关系。事实和理由：原审法院对李学雷请求确认劳动关系性质的定性错误，李学雷的诉求是确认之诉，确认之诉不适用诉讼时效。按诉讼时效的规定，“自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算”，李学雷和邮政巴南分公司履行最后一次义务是2019年4月1日，以重庆市巴南区政法的公示为证。邮政巴南分公司在一审开庭时未提出诉讼时效抗辩，原审法院将李学雷请求的工作时间段未判定性，采信为邮政巴南分公司提出诉讼时效的抗辩证据错误。邮政巴南分公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李学雷向一审法院提出诉讼请求：请求判决：1、李学雷、邮政巴南分公司从1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系。2、因李学雷在邮政巴南分公司连续工作十年以上，李学雷、邮政巴南分公司存在无固定期限劳动合同关系。一审经审理查明，根据李学雷、巴县邮电局、巴县小坝乡人民公社、巴县邮电局营业室、巴县小坝人民公社平安大队管理委员会于1982年7月20日签订的《公社邮递员劳动协议》，平安大队生产队社员李学雷担任小坝公社邮递员，公社邮递员属公社社员，“社来社去”；每月邮电局付报酬33元给公社邮递员；公社邮递员不实行现行邮电劳保条例，因病和非因工仍享受社员待遇。1989年4月2日，因合同期满，原告不再从事邮递员工作。邮政巴南分公司于1999年7月12日成立。2019年12月2日，李学雷向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称：巴南仲裁委），要求仲裁：1、李学雷、邮政巴南分公司自1977年1月1日至1989年4月2日连续存在劳动关系；2、李学雷连续工作十年以上，李学雷、邮政巴南分公司之间存在无固定期限劳动合同关系。巴南仲裁委于同日作出巴南劳人仲不字【2019】第287号《不予受理通知书》，不予受理李学雷的仲裁申请。原告不服，于同年12月3日遂诉至一审法院。该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据以上规定，请求人民法院保护民事权利的最长诉讼时效期间为20年。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回李学雷的诉讼请求。本案中，李学雷于1989年4月2日即不再从事邮递员工作，其于2019年12月3日向本院起诉，请求确认其与邮政巴南分公司从1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系、双方存在无固定期限劳动合同关系，根据以上法律规定，李学雷之诉讼请求已超过最长诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回李学雷的诉讼请求。该案案件受理费10元，由李学雷负担，该院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据李学雷提供的其与巴县邮电局、巴县小坝乡人民公社、巴县邮电局营业室、巴县小坝人民公社平安大队管理委员会在1982年7月20日签订的《公社邮递员劳动协议》可知，李学雷担任的是当时的巴县小坝乡人民公社邮递员。而该《公社邮递员劳动协议》载明，公社邮递员属公社社员，“社来社去”，所以李学雷属于公社社员，而李学雷也无其他证据证明其与邮政巴南分公司建立了劳动关系，故李学雷主张与李学雷、邮政巴南分公司从1977年1月1日至1989年4月2日存在劳动关系没有事实依据，本院不予支持。一审法院以李学雷的诉讼请求已超过最长诉讼时效驳回其诉讼请求不当，但因裁判结果正确，本院予以维持。综上，本院对李学雷的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李学雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年八月十一日法官助理  徐一佳书 记 员  罗 晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6542号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王德华，女，1970年9月1日出生，汉族，住山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王德华偿还原告借款本金136682.92元，利息、罚息、复利共24540.72元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20171121001038号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币300000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年11月21日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款3180元，借款期限为24个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年11月21日，原告依约向被告王德华发放借款300000元，2017年11月23日，原告依约向被告王德华发放借款3180元，被告王德华取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王德华于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金136682.92元，利息、罚息及复利共24540.72元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1762元及财产保全费1326元，合计3088元，由被告王德华负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王德华于本判决生效之日起10日内径付给原告3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊毅
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初1238号       原告：西安市灞桥区某某某某批发部，住所地：西安市灞桥区。   经营者：杨某。    被告：陕西某某某某某有限公司，住所地：陕西省西安市毛纺路989号。   法定代表人： 王某。   原告西安市灞桥区某某某某批发部与被告陕西某某某某某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告西安市灞桥区某某某某批发部于2020年 8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西安市灞桥区某某某某批发部撤诉。   案件受理费1288元，原告已预交，现退付原告644元，公告费600元，由原告自行承担。     审判员  周巠     二〇二〇年八月三十一日   法 官助 理  张晗   书记员  郑鑫          1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25556号原告：北京日月航空运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****601。法定代表人：黄卫列，总经理。委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。被告：邢军，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告北京日月航空运输服务有限公司（以下简称原告）与被告邢军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄雪芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于虹飞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付机票欠款93280元；2.要求被告向原告支付上述欠款利息（以93280元为基数，自2018年4月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实和理由：我公司是机票代理商，被告因服务于北京XX集团项目，需为工人代购旅客机票。被告便以电话和微信方式，向我公司发出购买机票的指令，同时提供乘机人购票的身份信息。前几次，被告都按时支付机票款。但自2017年底，被告开始拖欠票款，尽管我公司多次催促被告及时结清票款，但被告总以种种借口搪塞。至2018年12月5日之后，我公司再向被告催款时，被告微信不回、电话不接，完全置之不理。故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月起，被告委托原告购买旅客机票。庭审中，原告称被告自2017年12月19日至2018年4月12日期间订购的机票，被告仅支付了13604元机票款，尚欠付93280元。就此，原告提交了其公司工作人员与被告的微信聊天记录，其中显示被告自2017年11月7日开始原告订购机票，并向原告发送了其本人的护照以及其他人的订票信息。另，原告还提交了被告向其法人黄XX支付款项的银行详情单，以及其向国际XX北京办事处支付机票款的业务回单，以证明其实际出票。经询，原告表示双方约定机票款的支付时间为出票当天支付，被告最后一次订购机票系2018年4月12日，故其主张被告自2018年4月13日起向其支付占用资金的利息。其最后一次向被告催款的记录是在2018年12月5日，并就此提交了微信聊天记录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面的合同，但根据现有证据显示，被告确曾于2017年11月至2018年4月期间向原告订购机票，双方形成了服务合同的关系。现原告主张被告欠付机票款，并就此提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院对于原告的主张及证据予以采信。关于利息，原告主张双方约定机票款的支付时间为出票当日，但其未能就此举证，原告于2018年12月5日向被告催收机票款，被告仍未支付，应当认定原告已经给予被告合理的履行期限，原告现主张要求支付利息，于法有据，本院根据查明的事实认定利息起算日为2018年12月5日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢军于本判决生效之日起七日内支付原告北京日月航空运输服务有限公司欠付机票款九万三千二百八十元及利息（以九万三千二百八十元为基数，自二〇一八年十二月五日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告北京日月航空运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告邢军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告邢军负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京日月航空运输服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年八月二十七日法官助理 倪世欣书 记 员 张宇鑫
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执767号 申请执行人：沧州市华油飞达固控设备有限公司，住所地河北省沧州市新华区沧州经济开发区新华园区，统一社会信用代码911309007158196772。 法定代表人：曹振军。 被执行人：巴州军阳合石油技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆库尔勒农二师农二师库尔勒垦区库尔勒市上库综合产业园区政华路**库尔勒市瑞德石油助剂厂，统一社会信用代码91652801MA77P9XE1T。 法定代表人：杨海生。 本院在执行沧州市华油飞达固控设备有限公司与巴州军阳合石油技术服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司名下有存款及车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司名下的存款220000元，期限为一年。 二、查封被执行人巴州军阳合石油技术服务有限公司名下的车辆：新Ｍ×××××汽车一辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘书墨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27227号原告：汤阳春，女，1989年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌悦扬工艺品有限公司，住所地义乌市后宅街道杜元村******。法定代表人：唐慈香。原告汤阳春与被告义乌悦扬工艺品有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2020年6月8日立案。汤阳春以当事人达成和解为由，于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤阳春撤诉。案件受理费25元，由原告汤阳春负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月三日书记员 赵锦明
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执异6号 异议人（被执行人）：张琦，女，1988年12月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人:陈雯雯，女，1967年5月11日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人:陈爱真，女，1990年4月9日，汉族，住漳浦县大南坂农场第一作业区。 申请执行人：陈爱慧，女，1991年8月28日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第一作业区。 在本院执行申请执行人陈雯雯、陈爱真、陈爱慧与被执行人张琦共有纠纷一案中，异议人张琦对本院（2019）闽0623执2081号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张琦称，请求撤销漳浦县人民法院（2019）闽0623执2081号执行裁定书，依法解冻异议人被冻结的银行账户，对异议人已执行款项采取执行回转措施。漳浦县人民法院在调解书金额未明确且未与主审法官及异议人共同协商确定具体金额情况下径行立案并予以执行，立案把关不严，调查不清，应给予纠正。执行法院未按规定送达相关执行司法文书，程序违法。执行人员对异议人款项95698.6元强制执行无法律依据，申请人主张的理赔款项95698.6元无任何依据。异议人认为本起执行案件严重错误，因法院已强行将95698.6元款项划拨给陈雯雯一方，异议人认为应依法执行回转。 本院查明，申请执行人陈雯雯、陈爱真、陈爱慧与被执行人张琦共有纠纷一案中，本院于2019年1月18日作出（2018）闽0623民初4136号民事调解书；该调解书第四项确定：张克服与陈雯雯结婚后，由张克服购买全部保险保险费属于夫妻共同财产，其中的50%属于陈雯雯的个人财产，双方领取实际理赔款应先扣除该部分个人财产给陈雯雯。扣除陈雯雯该部分个人财产，由张克服生前购买的全部实际保险理赔款（现未实际理赔）由张琦按40%分享，陈雯雯、陈爱真、陈爱慧按60%分享，但有指定受益人由指定受益人享有。申请执行人陈雯雯、陈爱真、陈爱慧向本院提交中国平安人寿保险股份有限公司保险单二份、遗失声明一份、领款凭证二份，证实被执行人张琦于2019年2月20日领取本案全部实际保险理赔款人民币119642.15元。因被执行人张琦未履行调解书第四项确定的支付保险赔偿款义务，申请执行人陈雯雯、陈爱真、陈爱慧向本院申请执行。本案立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人张琦立即履行调解书确定的向申请执行人支付案款95698.6元的义务。本院于2019年7月19日裁定冻结、扣划被执行人张琦所有的银行存款97035元（含执行费），于2019年9月11日将被执行人张琦所有的银行存款97035元划拨至本院账户，申请执行人陈雯雯、陈爱真、陈爱慧于2019年9月23日领取本案全部案款并向本院提交结案申请，本院于2019年9月29日裁定本案执行完毕结案。 本院认为，已经发生法律效力的本院（2018）闽0623民初4136号民事调解书第四项已明确本案全部实际保险理赔款的分配份额，申请执行人一方也已提供充分的证据证实保险理赔款的领取时间、金额。本院依据已生效调解书确定的内容作出裁定冻结、扣划被执行人张琦所有的银行存款97035元符合法律规定，异议人张琦的异议请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回张琦的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨毅波 审判员  刘掌辉 审判员  邱贵雨 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡凤华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3613号原告：赤峰张工液压机械修理厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区经济开发区奥火恒温锅炉厂院内。经营者：张悦臣，男，1951年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区三道街南二段工商楼**。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务商法律工作者。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰东元电力发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区云杉路。法定代表人：王玉峰，职务不详。原告赤峰张工液压机械修理厂与被告赤峰东元电力发展有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告赤峰张工液压机械修理厂于2020年08月21日申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰张工液压机械修理厂申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰张工液压机械修理厂撤回起诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告赤峰张工液压机械修理厂自行承担。审判员 史立军 二○二○年八月二十一日书记员 杨 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2583号原告：李松，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书。被告：十堰百信房地产开发有限公司，住所地：十堰市人民南路**。统一社会信用代码：91420300670397449F。法定代表人：孙相平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭，该公司法律顾问。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。第三人：东风商用车有限公司，，住所地：十堰市张湾区车城路**统一社会信用代码：91420300063507079P。法定代表人：李绍烛，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为签收法律文书。第三人：罗世吉，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李松与被告张十堰百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）等房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。本院在审理过程中，百信公司以李松为被告就本案案涉房屋买卖合同另案提起确认合同无效纠纷一案，目前该案正在审理期间，尚未结案。本院经审查认为，本案相关事实认定和案件审判须以百信公司与李松确认合同无效纠纷一案的处理结果为依据，而该案一审尚未审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨子文审判员  孙培勇审判员  王 瑜二〇二〇年八月二十七日法官助理刘元书记员龚震
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8829号原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司，住所地兰考县梦寨乡刁庄村，统一社会信用代码91410225MA3XAFKU06。法定代表人段培壮，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省东明县，系经理。委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村******，统一社会信用代码410105000687319。法定代表人何某某，女，1987年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系公司经理。原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司诉河南浩诺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司委托代理人孙灿锋到庭参加诉讼，被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求郑州市金水区人民法院依法判决解除原告于2018年11月5日签订的咨询服务合同（咨询服务约定书）；2、判决被告返还原告咨询服务费378000元，并判令被告按照同期银行贷款利率支付自违约之日起的利息损失22892元（利息损失暂时自2019年2月6日计算至2020年5月15日），以上合计400892元。2020年5月15日以后的利息损失按上述标准计算至咨询服务费结清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司的股东张银丽代表原告与被告签订了业务约定书（咨询服务约定书），委托被告代理原告收集、整理、完善资质申报所需的各项资料，并按照有关规定报送相关部门，代理原告支付办理资质申报过程中的差旅费、资料装订费等与本项代理事务相关的费用。之后，原告分别于2016年6月16日和2017年4月19日向被告指定的何瑞琪的银行账户转账4.8万元和8万元。2018年11月5日，因原告委托被告的事项变更，经原被告协商后，重新签订了咨询服务约定书，该服务约定书约定，代理服务总费用578000元，在签署服务协议书时支付资质咨询服务费和其他人员的费用共计378000元，其他费用根据服务办理情况陆续支付。原告自2016年6月16日到2018年11月9日共分5次向被告支付了第一次即378000元的咨询服务费。之后不久，原告就开始催促被告办理相关咨询服务，被告却称正在办理。合同约定的代理期限过去了，被告却一拖再拖。然而几年过去了，被告还是以各种理由推脱。无奈之下，原告来到公司查看，却发现被告人去楼空，去向不明，与被告也无法取得联系。现原告为维护其合法权益，特具状依据《合同法》第60条、第107条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的解释三》第13条第2款及其他法律之规定，提起诉讼，恳请法院依法判决。被告河南浩诺企业管理咨询有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明：1、原告提供《业务约定书》（咨询服务约定书）一份，载明：甲方张银丽，乙方河南浩诺工程管理有限责任公司，约定乙方河南浩诺管理咨询有限公司为甲方张银丽代理咨询业务事项，代理咨询费用为57.8万元；代理咨询费支付方式为：第一次支付：由甲方在签署本协议时支付资质咨询服务费和其他人员费用共计人民币37.8万元；乙方完成甲方委托代理申报事务的期间为90天，以乙方收到甲方第一笔代理费用之日算起；若因乙方原因导致证件无法办理或办理不出来的，所收费用全部退回。甲方张银丽，乙方何某某，签订时间为2018年11月5日。原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司提交证明书一份载明：张银丽系原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司股东。原告提交1220613号收据一份，载明兹收到张银丽桥梁资质20万首付款4万元，收款人何某某，2016年6月16日，票据右下角加盖河南浩诺企业管理咨询有限公司财务专用章。原告提交河南浩诺企业管理咨询公司指定收款账户确认书一份，载明：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司的指定收款账户户名：何瑞琪，开户行：中国建设银行，账号：62×××70，贵公司向上述账户付款后，视为我公司已收款，我公司对上述收款账户信息的真实性和准确性负责。左下角加盖河南浩诺管理咨询有限公司公章。原告提交借记卡账户历史明细清单，载明原告向被告河南浩诺管理咨询有限公司指定账户转账明细分别为：2017年4月19日转账8万元；2018年11月5日转账5万元；2018年11月6日转账15万元；2018年11月9日转账5万元。4、原告提交1047568号收据一份，载明兹收到恒宇桥梁建筑工程有限公司交来首付款37.8万元（以实际到账为准），收款人何瑞琪，收款单位河南浩诺工程管理有限责任公司，右下角加盖河南浩诺企业咨询有限公司财物专用章。庭审过程中，原告陈述交过钱之后，直到2019年2月3日约定的合同履行期届满后代理事项没有任何进展，原告多次催促，被告以政策有变一直推脱，后来便联系不上被告，遂酿成本诉。另诉请的378000元中8000元找不到转款记录。本院认为：被告河南浩诺企业管理咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其在本案中答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司签订的《业务约定书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依《业务约定书》的约定向被告河南浩诺企业管理咨询有限公司支付代理咨询费370000元，但被告河南浩诺企业管理咨询有限公司却未依《业务约定书》的约定履行义务，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，被告违约行为致使合同目的不能实现，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，合同自通知到达对方时解除，原告因被告不履行合同主要义务违约，要求原告退还咨询费，系解除合同的意思表示，此意思表示已经通过本院的相关诉讼文书送达被告。被告已经明确知道原告要求退还咨询费并要求其承担违约责任的意思表示。因此，本院认定原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司签订的《业务约定书》解除。被告理应退还原告支付的相关款项并承担违约责任。现原告要求被告退还人民币378000元，但其中8000元未提供证据支持，本院不予支持；其中要求退还370000元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司370000元及利息（以370000元为本金，从2019年2月6日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3657元，由被告河南浩诺企业管理咨询有限公司负担3580元，由原告河南恒宇桥梁建筑工程有限公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年八月十八日书记员 史慧芳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保569号 倪军军（申请执行人）、董俊、合肥市双锁劳务有限公司、安徽省文一建筑安装有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2987号 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区文献西路**。统一社会信用代码：91350302855345629P。 法定代表人：曾夏涵。 被执行人刘清芬，男，1972年9月10日出生，汉族，住所，住所地莆田市秀屿区div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人刘清芬抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人刘清芬的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月十四日 书记员陈艳艳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执893号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地:平湖市当湖街道当湖东路**，组织机构代码:846657938。 主要负责人：丁新风，行长。 被执行人：黄纪法，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人黄纪法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人黄纪法支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金163140.87元及利息（包含罚息）19385.22元（计算至20198月31日）及之后的利息（含罚息，以227075.52元为基数，按照合同约定的利率，自2019年9月1日起计算至实际给付日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2454元、实现债权费用800元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人黄纪法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄纪法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄纪法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄纪法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄纪法名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月21日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人黄纪法有其他可供执行的财产。本案尚有执行款163140.87元及相应利息和案件受理费、实现债权费用未执行到位。 鉴于被执行人黄纪法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄纪法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄纪法采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄纪法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审45号申请执行人:六盘水市钟山区人民政府，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区政通路。统一社会信用代码115202010094600113.法定代表人:李仕强，系该政府代理区长。委托代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号15202201910091243.委托代理人：向瑶。被执行人：丁祥，男，1973年11月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人：丁刚，男，1975年5月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。申请执行人六盘水市钟山区人民政府于2020年7月27日向本院申请强制执行2019年10月21日分别对被执行人丁祥、丁刚作出的钟府发[2019]18、19号《六盘水市钟山区人民政府征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人六盘水市钟山区人民政府在案件审理过程中，于2020年8月20日以“申请人对两被执行人系分别作出决定书，应分别申请执行”为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人六盘水市钟山区人民政府的申请理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人六盘水市钟山区人民政府撤回执行申请。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢秋兰，女，1962年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 一审被告：熊福峰，男，1972年7月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 一审被告：陈小桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 一审被告：樟树市福祥气体有限公司。住所地：江西省樟树市张家山工业开发区。 法定代表人：熊福峰，该公司总经理。 一审被告：熊友生，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 再审申请人刘艳萍与被申请人谢秋兰、一审被告熊福峰、陈小桃、熊友生、樟树市福祥气体有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘艳萍申请再审称，1、2011年4月7日，熊福峰出具借条向刘艳萍借款102万元，约定月利率为一分五厘，按季付息，但未约定借期，谢秋兰作为担保人在借条上签字担保，双方未明确约定保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。担保人谢秋兰的保证期间应自刘艳萍起诉熊福峰之日起计算，刘艳萍对谢秋兰的起诉并未过保证期间，谢秋兰应该承担保证责任。2、熊福峰承诺从2015年2月20日开始，每月还本五万元，至2017年2月1日主债务履行期才届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。刘艳萍于2017年5月22日进行诉讼保全，2017年6月7日向法院起诉，都在保证期间内主张保证责任，谢秋兰也应承担保证责任。3、熊福峰出具的两张承诺书未实际履行，谢秋兰仍应承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第三款规定，债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。4、刘艳萍曾多次打谢秋兰电话主张权利，要求其承担担保责任。因此，刘艳萍请求谢秋兰承担连带保证责任的时间并未超过保证期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求撤销二审判决，改判支持刘艳萍的上诉请求，本案一、二审诉讼费等费用由刘艳萍和一审被告承担。 本院经审查认为，2011年4月7日，熊福峰出具借条向刘艳萍借款102万元，约定月利率为一分五厘，按季付息，谢秋兰在借条上签字提供担保，但未约定借款期限。后熊福峰在该借条上注明了从2011年7月6日至2013年3月20日付利息33.36万元。2015年1月20日，熊福峰向刘艳萍出具还款计划书，约定：每月还本金5万元，利息按月支付。2015年12月28日，熊福峰向刘艳萍出具书面承诺书，承诺于2016年1月10日前支付10万元，而熊福峰未按承诺履行义务。虽刘艳萍向熊福峰多次催款，但熊福峰未按约付息，至2016年8月13日尚欠利息40多万元。熊福峰也未按还款计划从2015年2月20日开始每月还本金5万元，也未按承诺于2016年1月10日前向刘艳萍支付10万元。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因熊福峰自2015年2月20日开始未按约定期限归还本金，自2016年9月13日开始未按期归还利息，到2017年6月7日刘艳萍向一审法院起诉，都已过了六个月。因此，原判对刘艳萍要求谢秋兰承担保证责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定。刘艳萍申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘艳萍的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11717号原告：黄欢平，男，1989年7月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：郑哲学，女，1990年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京团团贝贝教育科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园区******商业服务楼**213。法定代表人：郑哲学。本院在审理原告黄欢平与被告郑哲学、北京团团贝贝教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告黄欢平向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许黄欢平撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十九日书记员  余淼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2979号申请人：肖礼茂，男，汉族，1993年3月1日出生，住遵义市汇川区。被执行人：吴波，男，布依族，1995年5月20日出生，住贵州省三都水族自治县。申请人肖礼茂与被执行人吴波借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴波银行存款人民币73000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十一日书记员  徐杨
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1322号申请执行人：张龙，男，1992年11月29日出生，汉族，住郑州市荥阳市。被执行人：葛东，男，1992年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人张龙与被执行人葛东借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初1352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人葛东应于判决生效后十日内支付申请执行人张龙货款40000元及逾期付款损失（以40000元未基数，自2020年4月3日起至借款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人葛东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张龙据此向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月10日向被执行人葛东发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年6月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人葛东仅有零星存款，已告知申请人，对上述存款申请执行人未要求本院采取强制执行措施。被执行人葛东名下有车牌号为豫Ａ×××**明锐牌汽车一辆，现该车去向不明，暂无法处置。本院已于2020年6月23日予以查封（查封期限至2022年6月22日）。申请执行人应在期限届满前15日向本院提出书面申请。三、本院于2020年7月22日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人葛东有可供执行的财产。四、本院于2020年6月23日赴郑州市不动产登记中心调查，查明被执行人葛东有位于中原区××楼××号（不动产权证号）房屋一套。本院于2020年7月3日予以查封（查封期限至2023年7月2日）。因本案执行标的过小，申请执行人张龙不要求处置上述房产。申请执行人应在期限届满前15日向本院提出书面申请。五、本院于2020年6月19日赴郑州市住房公积金管理中心调查，被执行人葛东名下有住房公积金账户，本院于2020年7月16日提取其住房公积金5795.65元，并发还申请执行人张龙。六、本院通过实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、因被执行人葛东至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月23日向被执行人葛东发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院于2020年7月23日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院告知申请执行人张龙可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人张龙明确表示不申请律师调查。截止2020年8月7日本案申请执行人已实际受偿5795.65元。申请执行人张龙于2020年8月7日向本院申请终结本次执行程序，本院已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人葛东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛东负有继续向申请执行人张龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年八月七日书记员 黄英鹏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终118号上诉人（原审被告）：焦作市欣宜居装饰工程有限公司。住所地：河南省温县子夏大街与北一路交叉口九鑫兰庭小区**201、301商铺。法定代表人：马志方，总经理。委托诉讼代理人：牛建明，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周频治，河南达成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢国安，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江砚初，男，1975年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人焦作市欣宜居装饰工程有限公司因与被上诉人谢国安、江砚初提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初1476号之一民事裁定，向本院提起上诉。焦作市欣宜居装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至温县人民法院审理。事实和理由：一、谢国安提交的证据不能证明江砚初的经常居住地在焦作市解放区××白××乡××白作村。公安机关是户籍行政管理部门，只有公安机关才是公民居住地的证明机关。江砚初户籍在湖北省，谢国安未提交公安机关出具的户籍变更信息或暂住人口信息登记相关证据，无法认定江砚初的住所地不在其户籍所在地。村委会证明的时间是2018年至今，江砚初是湖北人，村内疫情期间不可能不统计。江砚初从事建筑行业，哪里有工程去哪里。村委会不具有证明居住地的资格，村委会证明内容不真实。江砚初自认在焦作市居住，但其未提供租赁合同等证据。法院应审理江砚初经常居住地的有关情况，这不属于自认的内容。一审法院对本案无管辖权。二、江砚初一审中承认外出施工以及返乡等情况，不符合连续居住一年的要求。本院经审查认为，根据本案有效证据，一审认定江砚初的经常居住地在焦作市，并无不当。根据民事诉讼法有关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权行为引发的纠纷，被告焦作市欣宜居装饰工程有限公司的住所地在河南省××县，被告江砚初的经常居住地在焦作市，故河南省温县人民法院和焦作市解放区人民法院对本案都有管辖权，谢国安可以向焦作市解放区人民法院起诉。焦作市欣宜居装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十九日书记员 杨乾民
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1731号 申请人：于文永，男，1959年12月22日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被申请人：韩彦辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告于文永与被告韩彦辉劳务合同纠纷一案，申请人于文永于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩彦辉价值16000元的财产予以查封。申请人于文永以其相应价值的财产提供了担保 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人韩彦辉价值16000元的财产； 二、查封申请人于文永在永清县农村信用合作联社北辛溜信用社的存款16000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜海峰 二〇二〇年八月三日 书记员  缑明月