黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1550号原告：宁微，女，1977年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：车忠校，前哨农场法律服务所法律工作者，执业证号30814011100055。被告：汪作云。女，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：辛宇佳（汪作云女儿），女，1991年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：辛宇佳，女，1991年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：李沫池，男，1992年8月4日出生，汉族，前哨农场住房建设科副科长，住黑龙江省。原告宁微与被告汪作云、辛宇佳、李沫池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁微及其委托诉讼代理人车忠校、被告汪作云委托诉讼代理人辛宇佳、被告辛宇佳、被告李沫池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁微向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款带息本金710000元，不带息本金280000元，本金及利息共1045700元人民币；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年三年间被告从原告处拆借人民币1020000元，期间双方约定利息1.5%至2.0%不等，此款用于被告汪作云购买勾机，被告辛宇佳和李沫池夫妻共同在北京××区三合镇香格里拉公寓楼60平方米，购房合同是在辛宇佳名下，并约定使用资金一年时间，但到期后一直未还，在追款过程中被告用购买的勾机顶账430000元，其余欠款一直未还，经多次追讨被告以打官司为由，别人欠她钱未还，所以被告也没钱还原告，原告多次给被告打电话不接，微信也不回，这些钱大部分都是原告从朋友处拆借的，原告有的已用自己的钱偿付给别人了，被告严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请依法作出公正判决。被告汪作云辩称，按照欠条约定，利息计算的起止日期均为一年，欠款本金为820000元、利息84000元，本息共计924000元。被告辛宇佳和李沫池未参与此事，辛宇佳签字是非自愿的，有宁微的录音恐吓为证。被告辛宇佳辩称，1．汪作云与宁微的债务往来与辛宇佳无关，此欠款是汪作云用于购买挖掘机使用，辛宇佳从未参与且毫不知情，在欠条上签字是宁微恐吓汪作云并因辛宇佳对法律无知签署的，有录音为证，签字是后补的，签字日期是2018年2月3日，有聊天记录截图为证；2．辛宇佳在北京燕郊香格里拉处没有60平方米住房，更无购房合同。被告李沫池辩称，从不知情原告宁微与被告汪作云之间的债务关系，也从未参与其中，被告辛宇佳在其二人原有的欠条补签其名字，并隐瞒此事，李沫池也毫不知情。此欠款用途如原告宁微和被告汪作云、辛宇佳陈述一致，用于汪作云购买挖掘机使用，并非辛宇佳和李沫池二人婚后所借使用，李沫池和辛宇佳现已离婚；李沫池不偿还案涉钱款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，对当事人无异议的被告李沫池提交的离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据1.2016年7月30日欠条一份，证明汪作云、辛宇佳在原告处借款100000元，给原告出具的欠条，并约定月利率2分，使用期限至2017年7月30日。被告汪作云对此证据的真实性无异议，称欠条中“月利息2分”是后改动的。被告辛宇佳称名字是我本人签写的，但对利息的约定不清楚。被告李沫池称，未见过这张欠条；证据2.2017年4月10日的欠条一张，证明被告汪作云和辛宇佳在原告处借款100000元，使用期限至2018年4月10日。被告汪作云和辛宇佳对此证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告李沫池称对此不知情；证据3.2017年5月11日的欠条三张，证明被告汪作云和辛宇佳在原告处借款150000元，约定月息2分，用款期限到2018年5月11日；2017年5月11日，汪作云和辛宇佳在原告处借款50000元，用款期限至2018年5月11日；2017年5月11日在原告处借款110000元，借款期限至2018年5月11日。被告汪作云和辛宇佳对该组证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告李沫池称不知情；证据4.2017年7月30日的欠条一张，证明被告汪作云和辛宇佳在原告处借款100000元，利息2分，至2018年7月30日偿还。被告汪作云和辛宇佳对此证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告李沫池称不知情；证据5.2017年12月11日的欠条两张，证明被告汪作云和辛宇佳在原告处借款220000元，至2018年12月11日偿还。被告汪作云和辛宇佳对该组证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告李沫池称不知情；证据6.2018年2月1日的欠条一份，证明汪作云、辛宇佳在原告处借款60000元，至2019年2月1日偿还。被告汪作云和辛宇佳对此证据的真实性及所证明的问题均无异议。被告李沫池称不知情；证据7.2018年10月1日份借条（复印件）一份，证明汪作云在原告处借款100000元，双方约定月息1.5分，使用期限至2019年3月1日。因此证据的欠款人仅为汪作云，原告将此借条收回，另行主张权利；证据8．银行流水及客户明细一组，证明借款事实存在。三被告称对该组证据不知情；证据9．盖有“双方离婚，证件失效”印章的辛宇佳和李沫池结婚证复印件一张，证明辛宇佳与李沫池于2015年12月28日依法办理结婚登记，二人是夫妻关系，辛宇佳所签字的欠条或借条是真实有效的，辛宇佳和李沫池应当承担还款义务。三被告对此证据有异议，此证据只能证明辛宇佳和李沫池已经离婚。经审查，原告提交的证明1.2.3.4.5.6.8.9．内容真实，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.8.9．予以采信；证据7．因该借条无被告辛宇佳签字，原告自行将该借条收回，本院不予认证。被告汪作云、辛宇佳未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪作云因购买挖掘机资金短缺，多次在原告处借款。分别于①2016年7月30日，在原告处借款100000元，并出具欠条一份，约定月利率2%，用款期限至2017年7月30日；②2017年4月10日借款100000元，出具欠条一张，用款期限至2018年4月10日；2017年5月11日，被告汪作云从原告处借款310000元，分别出具三份欠条③150000元欠条，月利率2%；④50000元欠条；⑤110000元欠条），用款期限至2018年5月11日；⑥2017年7月30日借款100000元，约定月利率2%，用款期限至2018年7月30日；2017年12月1日和11日借款220000元，分别出具两份欠条（⑦150000元欠条，用款期限至2018年12月11日；⑧2017年12月1日借款70000元用款期限至2018年12月1日）；⑨2018年2月1日借款60000元，用款期限至2019年2月1日。以上合计890000元，均汇入被告汪作云的账户。2018年2月3日，被告辛宇佳在案涉欠条上签名加入为债务人。另查明，借款到期后，被告汪作云因无钱偿还原告的借款，用挖掘机作价430000元抵偿债务，分别冲减①2017年4月10日借款100000元；②2017年5月11日借款50000元；③2017年12月11日借款150000元；④2017年12月1日的70000元；⑤2018年2月1日的60000元，以上合计430000元。剩余借款460000元及利息，二被告一直未偿还。再查明，2015年12月28日，被告辛宇佳和李沫池登记结婚。2020年7月16日，被告辛宇佳和李沫池办理离婚登记手续。原告将案涉借款全部交付给被告汪作云，辛宇佳和李沫池并未使用。本院认为，被告汪作云购买挖掘机在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告汪作云为原告出具欠条，约定利息支付方式，是被告真实意思的表示，被告应按约向原告履行还款义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人每月约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告用挖掘机抵偿430000元债务，双方未对抵偿的债务进行约定，故原告要求冲抵无利息债务的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告汪作云、辛宇佳返还原告①2016年7月30日的借款100000元，支付利息96000元（2016年7月30日至2020年7月29日，100000元×月利率2%×48个月）；②返还2017年5月11日的借款150000元，支付利息117000元（2017年5月11日至2020年8月10日，150000元×月利率2%×39个月）；③返还2017年5月11日的借款110000元，自2018年5月12日起至2019年8月19日止以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；④返还2017年7月30日的100000元，支付利息72000元（2017年7月30日至2020年7月29日，100000元×月利率2%×36个月），共计745000元，并要求二被告支付利息至借款全部还清时止的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告主张利息超出的部分于法无据，本院不予支持。被告辛宇佳2018年2月3日在被告汪作云的欠条上补签了自己的名字加入案涉债务，是其真实意思的表示，被告辛宇佳应作为共同债务人向原告履行还款义务。原告将全部出借款全部交付给被告汪作云，无证据证明被告辛宇佳使用案涉借款，亦无证据证明被告辛宇佳将案涉借款用于家庭生产、生活支出，故案涉借款不属于辛宇佳和李沫池在婚姻关系存续期间的共同债务，被告李沫池对案涉借款不承担还款义务。综上所述，原告要求被告汪作云、辛宇佳返还原告借款本金460000元、支付利息285000元的诉讼请求，本院予以支持；被告李沫池不承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告汪作云、辛宇佳返还原告宁微在2016年6月30日的借款本金100000元、支付利息96000元，合计196000元于本判决书生效之日起10日内履行，并自2020年7月30日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；二、被告汪作云、辛宇佳返还原告宁微在2017年5月11日的借款本金150000元、支付利息117000元，合计267000元于本判决书生效之日起10日内履行，并自2020年8月11日起以本金150000元为基数，按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；三、被告汪作云、辛宇佳返还原告宁微在2017年5月11日的借款本金110000元，于本判决书生效之日起10日内履行，并自2018年5月12日起至2019年8月19日止以本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起以本金110000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；四、被告汪作云、辛宇佳返还原告宁微在2017年7月30日的借款本金100000元、支付利息720000元，合计172000元于本判决书生效之日起10日内履行，并自2020年7月30日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算利息至借款全部清偿之日止；五、被告李沫池不承担还款义务；六、驳回原告宁微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14212元，减半收取7106元，由原告宁微负担5625元，由被告汪作云、辛宇佳负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年八月二十八日书记员  李巍