湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2828民初686号原告：高亚琼，女，1971年8月21日出生，土家族，大学文化，鹤峰县税务局工作人员，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人：杜江，湖北百兴律师事务所律师。被告：田恩军，男，1966年9月20日出生，土家族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县，被告：张英，男，1966年8月8日出生，土家族，大专文化，无业，户籍地湖北省建始县，现住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄双，湖北新理念律师事务所实习律师。原告高亚琼与被告田恩军、张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、2020年8月13日两次公开开庭进行了审理。原告高亚琼及其委托诉讼代理人杜江、被告张英及其委托诉讼代理人田凤、黄双到庭参加诉讼，被告田恩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高亚琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决田恩军、张英立即偿还高亚琼借款本金180000元，截止2018年4月1日止的利息36000元（按约定的年利率20%计算）；2、判决张英、田恩军按照年利率20%的标准向高亚琼支付从2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息；3、判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：因高亚琼的老公与张斌是朋友，张斌介绍田恩军工程上需要资金周转。2016年3月30日，高亚琼与同事李莉平到了田恩军家二楼，找到了给田恩军当会计的张英，张英电话请示过田恩军后给高亚琼、李莉平提供了张英农村信用社的账号，高亚琼、李莉平通过农行的账号给张英账号汇入300000元以后，张英给高亚琼、李莉平分别出具了本金150000元的借条，借条上约定一年后归还，年利率2分（即年利率20%）。到期后的2017年4月1日，高亚琼与李莉平一起到田恩军家，没有找到田恩军，只找到张英，张英给田恩军打过电话后，张英给高亚琼、李莉平讲：暂时没有钱还，可以重新给高亚琼、李莉平出具借条。于是就收了2016年出具的借条，将没有归还的本金及所欠利息进行计算后，重新给高亚琼和李莉平各出具了本金180000元的借条，约定借期一年，年利率两分（即年利率20%），到期本利共计216000元，如提前还款则按实际使用期计付利息。借款到期后，高亚琼找张英，张英说是田恩军的会计，是田恩军借的钱。至今，二被告没有按照约定归还本息，高亚琼为保护自己的合法债权，只有起诉，请法院依法判决支持原告诉讼请求。田恩军未向本院提出书面答辩，也未提交证据。张英辩称：一、根据高亚琼起诉书的内容可以证明本案的张英不是案涉借款的实际借款人，张英与高亚琼之间不存在实际上的借款关系，更没有使用该借款，不应该对上述借款承担还款责任;二、本案高亚琼对案涉借款人为田恩军的事实知情，诉状中的内容也证明了是田恩军是实际借款人而提供借款；三、根据四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的意见第1条第3项的规定，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅以名义借款人的名义，名义借款人实际并不参与借款关系的履行合同，也不享受借款合同的利益，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。综上，张英为名义借款人，既没有参与借款关系的履行合同，也没有享受到借款利益，不应该对高亚琼的借款承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：高亚琼与案外人李莉平均系鹤峰县税务局工作人员。高亚琼经另一案外人张斌（张英的胞弟）介绍，得知田恩军承包的工程需资金周转，高亚琼遂与李莉平商议各自给田恩军借款150000元。2016年3月30日，高亚琼、李莉平与张英联系后，共同将300000元借款以高亚琼的名义转入张英个人账户（开户行：信用社湖北鹤峰县大桥分社，账号：62×××17）。当日，在田恩军的住房二楼即张英的办公室，高亚琼、李莉平要求出具借款凭证，张英遂经电话请示田恩军后为高亚琼出具了借条一份，该借条载明：今借到高亚琼人民币叁拾万元整（300000元），备注：年利息6万元正，即2017年3月30日本利共计叁拾陆万元整。该借条系张英亲笔书写，借款人一栏落款处系张英本人。高亚琼、李莉平共同出借的300000元借款汇入张英账户后，该笔资金自2016年3月30日至2016年4月21日间便陆续用于田恩军各工程项目。其中：2016年4月9日，张英给田恩军转账支付16000元，用于偿还田恩军所欠车贷。2016年4月12日，李莉平将高亚琼代为出借的资金150000元通过手机银行转款给高亚琼。2017年4月1日，该笔借款到期后，高亚琼与李莉平再次来到张英的办公室催收，张英与田恩军联系后，将2016年3月30日出具给高亚琼的借条收回，重新给高亚琼、李莉平分别出具了一张180000元借条，给高亚琼出具的借条载明：今借到高亚琼人民币壹拾捌万元整（180000元），年利2分，期限一年，到期本利人民币贰拾壹万陆仟元整（216000元），如提前还款则按实际使用期计付利息，借款人一栏落款为张英和田恩军。该借条将高亚琼出借的本金150000元、期内利息30000元并作本金180000元。2018年4月2日，所换借条约定的还款期限再次到期，张英、田恩军仍未偿还该借款本息。经高亚琼催收未果，高亚琼遂提起上述诉讼。另查明，自2014年以来，张英一直在田恩军承包的湖北省建始县所涉工程负责财务管理工作。另外，2015年11月，张英正式受雇于田恩军，为其管理其他工程项目财务，2017年6月，张英、田恩军双方终止雇佣关系。由于田恩军建始县工程的财务工作一直由张英负责，加之该工程至今未完工，工程项目未结算，田恩军与张英之间就工资也未进行清算，双方在资金上互有往来，且数额较大。由于田恩军所涉项目没有开设固定的对公银行账户，田恩军工程上的资金收支均是通过张英私人账户完成交割，双方在财务资金上已形成混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为达到双方当事人的证明目的，高亚琼向本院提交了其身份证复印件、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行收费客户回单、借条四组证据，张英向本院提交了项目记账凭证及项目支出结算流水明细表、项目合同书两组证据，本院认为上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，本案争议焦点有二：一、张英出具借条的行为是否为职务行为及还款责任承担问题；二、高亚琼将利息30000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证主张利息是否符合法律规定。一、张英出具借条的行为是否为职务行为及还款责任承担问题。本案中，借贷关系发生、换据过程中，经查：张英就借款事宜向田恩军进行了请示，况且在涉案借款到账后，借款也是根据田恩军的指示实际用于田恩军的各工程项目。虽然借条上“借款人”一栏的签字不是田恩军本人亲笔签名，但依据查明的事实可以认定张英在本次借款过程中系职务行为，以田恩军名义收取了涉案借款，并为高亚琼办理了借款手续。田恩军作为雇主，对所雇请的张英在从事财务管理过程中的行为，应承担相应的责任，故本院认为田恩军对本案所涉借款应履行还款义务。因田恩军经本院两次传票传唤，均拒不到庭，且未提交证据否认自己是偿还借款义务主体，视为放弃相关抗辩权利，推定其对本案所涉借款默示认可。关于张英是否承担还款义务的问题，从借条的出具情况来看，张英在履行职务过程中又以其个人名义为高亚琼及李莉平先后两次出具借条，把自己与田恩军并列作为“借款人”，经查：张英系完全民事行为能力人，具有大学专科文化学历，并且张英所学的专业是基建财务与信用专业，具有一定的财务管理素养，且常年从事财务工作，应当知晓借条作为债权凭证所产生的法律效力，根据合同的相对性原则，本院认定张英为共同借款人，张英理应与田恩军共同承担还款责任。除此之外，张英作为田恩军的会计，由于其经手的财务管理不规范，导致田恩军所承包的工程项目资金与张英的个人资金混同，使田恩军、张英之间的资产无法独立区分，为有效保护合法债权人的利益，由田恩军、张英共同偿还为宜。故对张英辩称，张英是名义借款人不是实际借款人，不应承担还款责任的辩称意见，本院不予采纳。二、高亚琼将利息30000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证主张利息是否符合法律规定。人民法院予以保护的本息之和的限度就是以最初的本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初的本金之和，超过部分，人民法院不予保护。本案高亚琼最初出借本金为150000元，如按年利率24%计算，每年支付的利息为36000元。2017年4月1日，高亚琼与张英结算后，将前一年按约定年利率20%计算的利息30000元计入借款本金，借款本金共计180000元，按年利率20%计算利息也为36000元。以180000元为本金，按年利率20%计算的本息之和不高于以本金150000元按年利率24%计算的本息之和，故高亚琼以借款本金180000元并按年利率20%主张权利未违反法律规定。综上，本院认为，公民之间的合法债务应受法律保护，田恩军、张英对所欠高亚琼的借款本息应予清偿。双方约定的借款期限为一年，借款到期后又展期一年，展期届满后，田恩军、张英仍未清偿所欠借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，继续履行还款义务。双方当事人就借款的利息进行了约定，即按年利率20%计算，该约定不违反法律规定，未损害他人利益，本院予以认定。高亚琼主张按期内利率年利率20%的标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院依法支持田恩军、张英共同偿还高亚琼借款180000元，并以180000元为基数按年利率20%为标准自2017年4月1日起支付利息至借款偿清之日止。田恩军经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田恩军、张英共同偿还原告高亚琼借款本金180000元，并自2017年4月1日起按年利率20%支付利息至借款还清之日止。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告田恩军、张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  吴振科二〇二〇年八月三十一日法官助理胡苗书记员(兼)  胡 苗附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。