福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终4725号 上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，公司职员。 被上诉人（原审被告）：冯晓东，男，1982年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）因与被上诉人冯晓东融资租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项；2.撤销一审判决第四项，并改判被上诉人支付违约金2640元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审法院认为在判决返还车辆情况下，上诉人的损失得以弥补，该认定错误。上诉人在一审中主张的租金是截止至起诉之日被上诉人拖欠的租金，然而至今被上诉人仍未返还车辆，上诉人的损失仍在不可估量地持续增加，所以即便是在判决返还车辆情况下，仍然远远不足以弥补上诉人的损失，而且《融资租赁合同》虽未约定车辆的折旧计算标准，但是车辆作为损耗消费品，在使用过程中必然会产生折损。因此，即使上诉人未举证证明车辆价值存在贬损，车辆也存在一定贬损。其次，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案的车辆系融资租赁的设备，在经被上诉人使用损耗并且可能造成损坏的情况下，其实用价值和融资价值必然受到贬损。在被上诉人违约，且未提出违约金条款过高抗辩的前提下，适用约定的违约金条款，合理合法。本案中，被上诉人不支付租金且恶意占有使用上诉人车辆，若判令被上诉人不用支付违约金，降低了被上诉人随意违约的成本，不利于保护上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款规定：“承租人逾期支付租金时，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《融资租赁合同》中第九条第一款明确约定，甲乙双方任一方违约，违约方应向守约方支付违约金10099元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方应就不足部分进行赔偿。其次，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条的规定，现上诉人只主张被上诉人拖欠租金30%的违约金，其已对违约金做了让步，一审法院却未予支持，认定不当。 冯晓东未作答辩。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.解除喜相逢公司设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司吉安分公司（以下简称“吉安分公司”）与冯晓东于2019年10月1日签订的《融资租赁合同》（合同编号为ＪＸ2019100001）；2.冯晓东返还赣Ｄ2××××车辆（车型为科沃兹2018款320自动欣享天窗版、白，发动机号码为×××16，车架号码为×××80）；3.冯晓东支付其拖欠租金8800元（2019年11月1日第2期至2020年2月1日第5期，共4期租金，每期租金2200元）；4.冯晓东支付违约金2640元（拖欠租金的30%）；5.本案诉讼费用、财产保全费、公告费和律师费等合理支出费用由冯晓东承担。 一审法院认定事实：吉安分公司系喜相逢公司的分支机构。2019年10月1日，吉安分公司与冯晓东分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：科沃兹2018款320自动欣享天窗版、白，车牌：赣Ｄ2××××，发动机号码：×××16，车架号码：×××80）并出租给乙方使用，租赁期限为4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月1日前支付，直至付完48期，第1期租金为10099元，其余各期租金均为2200元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同第九条“违约责任”第1款约定：甲、乙双方任一方违约，则违约方应向守约方支付违约金10099元，如违约金无法弥补守约方因此受到的损失，则违约方仍应就不足部分进行赔偿；第2款约定：如乙方违反本合同任一条款，甲方可自行选择下述一种或多种救济方式：……提前解除本合同，有权到车辆所在地占有、接管并收回租赁车辆或禁止乙方使用车辆，乙方应向甲方支付期间未付租金、违约金10099元……。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订次日，吉安分公司向冯晓东交付了租赁车辆，该车辆的所有权人登记为吉安分公司。合同签订后，双方开始依约履行。后冯晓东未依约支付自第2期起的租金（仅支付10099元），喜相逢公司向冯晓东发函催讨无果诉至一审法院。 一审法院认为，喜相逢公司的分支机构吉安分公司与冯晓东签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吉安分公司因讼争合同而享有的权利，可由喜相逢公司行使。喜相逢公司将车辆交付冯晓东使用后，冯晓东未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，喜相逢公司因此请求解除合同，法院予以支持。合同解除后，喜相逢公司有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在喜相逢公司收回车辆之前，冯晓东应当向喜相逢公司支付在车辆返还之前的租金，现喜相逢公司请求冯晓东支付尚欠的4个月租金8800元（2019年11月至2020年2月），法院亦予支持。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张冯晓东返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对冯晓东苛以其他违约责任，故法院对喜相逢公司的违约金请求不予支持。 一审法院判决：一、解除喜相逢公司下属的吉安分公司与冯晓东签订的、编号为ＪＸ2019100001的《融资租赁合同》；二、冯晓东应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司返还车牌为赣Ｄ2××××，车型为科沃兹2018款320自动欣享天窗版、白，发动机号码×××16，车架号码×××80的车辆；三、冯晓东应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金8800元。四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2421元，适用简易程序减半收取计1210.5元，由冯晓东负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人喜相逢公司的分支机构与被上诉人签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人据此享有权利、承担义务。因被上诉人未按期支付租金构成违约，一审法院判令解除涉诉《融资租赁合同》及被上诉人应返还车辆、支付欠付租金有事实和合同依据，本院予以维持。 上诉人主张被上诉人应向其支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，一审法院先审查上诉人可得租金及收回车辆价值之和，是否超过上诉人损失甚至导致上诉人获取超额利益，符合法律规定。而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”之规定，上诉人可主张的损失赔偿金额为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而在本案中，上诉人在一审提交的发票联记载车辆价值73900元，而案涉合同约定被上诉人应在4年内缴清的全部租金数额113499元已远超讼争车辆出租时的价值。而上诉人喜相逢公司未能提交证据证明其损失，包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定喜相逢公司可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对被上诉人苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。上诉人相关诉讼理由，本院不予采纳。此外，虽然喜相逢公司在上诉状中称其尚未收回车辆，但其在本案中仅主张至2020年2月止的租金，该情形系其对诉权的合法处分，本院予以认可。至于车辆此后的占用费或价值贬损，其可另行依法主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人负担；一审案件受理费按一审决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 林星星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 康芳玲 书 记 员 刘 琳