江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初1391号原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城街道办事处歌风路**，统一社会信用代码913203227933411545。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。被告：沈世明，男，1968年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。被告：孙占群，女，1971年8月6日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：张博，河北杭天律师事务所律师。被告：杨金磊，女，1974年3月21日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）与被告沈世明、孙占群、杨金磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，先依法适用简易程序，被告孙占群、杨金磊在法定期限内向我院提出管辖异议，我院于2019年4月22日作出(2019)苏0322民初1391号民事裁定书，裁定驳回孙占群、杨金磊对本案管辖权提出的异议，孙占群不服上诉至徐州市中级人民法院，2019年6月26日徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民辖终286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大汉公司的委托诉讼代理人段文超到庭参加第一次庭审，原告大汉公司的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加第二、三、四次庭审，被告沈世明的委托诉讼代理人马洪杰，被告孙占群的委托诉讼代理人张博，被告杨金磊的委托诉讼代理人卢彪到庭参加了所有庭审。本案现已审理终结。原告大汉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告为其代付的欠款合计2568974元；2、本案诉讼费用由三被告承担。后变更诉讼请求为请求判令三被告偿还原告为其代付的欠款合计6342211元。事实和理由：2014年被告沈世明与被告孙占群、杨金磊三人合伙承揽巨鹿县祥美茗都项目工程，挂靠原告与项目开发方签订工程施工协议；同年8月5日沈世明为原告出具承诺书，承诺施工期间保障施工质量、组织安全生产等，并承诺在履行过程中发生的经济纠纷、欠款、赔款等均由其负责，由此给原告造成损失的，原告可向其追偿。2017年5月3日，武兵在河北省巨鹿县人民法院对原告提起诉讼，要求原告偿付三被告合伙施工期间其所欠付武兵的建筑工料款等合计2505724元并承担违约金及诉讼费，河北省巨鹿县人民法院于同年9月15日作出裁定并于同年12月21日强制执行划拨原告共计价值2568974元的款项。又因案外人孙俊峰与大汉公司以及巨鹿县宏旭房地产开发有限公司（以下简称宏旭公司）建设工程合同纠纷一案，经河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1821号民事判决书和河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终477号民事判决书确定：大汉公司偿清孙俊峰劳务款保证金等3622724元。2018年5月4日经河北省巨鹿县人民法院执行扣划大汉公司款项3732845元和40392元，合计3773237元。上述款项系三被告合伙期间所欠债务，在原告被划拨代付前述情况后，三被告至今未向原告偿付上述款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告沈世明辩称，2013年11月16日，沈世明以江苏国丰建设集团公司的名义承接了宏旭公司开发建设的巨鹿县祥美茗都1、8、9号楼工程，后因江苏国丰公司不具备相应资质，于2014年7月24日又以原告的名义继续施工该项工程，并向其交纳1%的管理费用，与另外二被告合伙承接工程属实，但对原告主张的要求返还垫付款，应以超额支付为限，因该工程款均是宏旭公司直接将工程款汇给原告账户，只有原告进行超付的情况下才具有追偿权，其仅依据巨鹿县人民法院和邢台市人民法院的判决进行追偿，没有事实及法律依据。综上，请依法驳回原告对沈世明诉请。被告孙占群辩称，沈世明、孙占群、杨金磊不是合伙关系，三人并没有合伙承揽巨鹿县祥美茗都小区。理由：1、民法通则上规定的合伙关系成立要件，依合伙关系合伙人必须共同出资、共同经营、共同管理、共负盈亏、共担责任，这几个条件缺一不可，最高院就贯彻执行民法通则解释第50条规定，当事人之间没有书面协议，又没经工商行政管理部门核准登记但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定合伙。沈世明、孙占群三人并没有任何协议。该项目所有事项一直是由沈世明一个人经营决策，负责安排施工。孙占群和杨金磊并没有参与工程经营决策、管理和施工，更未从中分得利润，沈世明告诉孙占群不用承担责任（即使赔钱也不用你赔）。况且有没有无利害关系人证明，因此三人不具备合伙关系成立的法定条件。另外孙世明本人也承认因工程资金紧张向孙占群借款，并为孙占群出具了借款证明和不是合伙关系的证明。2、巨鹿县祥美茗都小区工程是由大汉公司承建，所有关于该工程的资金筹集、使用、施工大汉公司均已授权给沈世明。后因项目资金紧张，沈世明向孙战群、杨金磊等人借款，孙占群因担心对沈世明出借的款项资金安全，要求监督该资金的使用。在此情况下，沈世明聘任孙占群作为担任该项目的会计。基于以上事实沈世明在项目运营上的一切行为均应属于大汉公司的职务行为。3、大汉公司与宏旭公司因工程款纠纷的诉讼中也认可沈世明是祥美茗都项目的具体、实际负责人；沈世明在负责具体施工期间拖欠多人工程款、借款产生的诉讼均未涉及孙占群和杨金磊承担责任，这足以说明三人不是合伙关系。退一步讲如果原告认为沈世明对外所欠款项是三人合伙债务，为什么在吴兵、孙俊峰等诸多案件中均没有以合伙债务抗辩并要求追加第三人，却要等到杨金磊向其提出诉讼时，以此作为抗辩理由，这明显与常理不符。4、孙占群在公安局的询问笔录中，只是说“挣钱后分给孙占群和杨金磊一些（具体多少钱没有说），即使赔钱也不用孙占群赔钱”。很明显这就不是合伙。孙占群就是想从沈世明处挣点借款的高利息，同时杨金磊并不认可，也没有无利害关系的第三人证明，而且沈世明也出具了证明不是合伙关系。5、原告在诸多案件中一开始否认沈世明是祥美茗都项目的具体负责人，又在诸多证据的指认之下不得不承认，现在又称沈世明和孙占群、杨金磊是合伙关系，其目的仍然是为了逃避还款责任。因此应该依法驳回原告的诉请。同时根据承诺书最后一页担保人和承诺人杨飞，担保人党秀海，均与本案有利害关系，请求法院依职权追加为本案当事人或第三人。被告杨金磊辩称，三被告之间不是合伙关系，1、巨鹿县祥美茗都小区工程是由大汉公司承建，所有关于该工程的资金筹集、使用、施工大汉公司均已授权给沈世明。后因项目资金紧张，沈世明向孙战群、杨金磊等人借款，孙占群因担心对沈世明出借的款项资金安全，要求监督该资金的使用。在此情况下，沈世明聘任孙占群作为担任该项目的会计。基于以上事实沈世明在项目运营上的一切行为均应属于大汉公司的职务行为。2、民法通则上规定的合伙关系成立要件，依合伙关系合伙人必须共同出资、共同经营、共同管理、共负盈亏、共担责任，这几个条件缺一不可，最高院就贯彻执行民法通则解释第50条规定，当事人之间没有书面协议，又没经工商行政管理部门核准登记但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，可以认定合伙。沈世明、孙占群三人并没有任何协议。该项目所有事项一直是由沈世明一个人经营决策，负责安排施工。孙占群和杨金磊并没有参与工程经营决策、管理和施工，更未从中分得利润，沈世明告诉孙占群不用承担责任（即使赔钱也不用你赔）。况且有没有无利害关系人证明，因此三人不具备合伙关系成立的法定条件。另外孙世明本人也承认因工程资金紧张向孙占群借款，并为孙占群出具了借款证明和不是合伙关系的证明。3、大汉公司与宏旭公司因工程款纠纷的诉讼中也认可沈世明是祥美茗都项目的具体、实际负责人；沈世明在负责具体施工期间拖欠多人工程款、借款产生的诉讼均未涉及孙占群和杨金磊承担责任，这足以说明三人不是合伙关系。退一步讲如果原告认为沈世明对外所欠款项是三人合伙债务，为什么在吴兵、孙俊峰等诸多案件中均没有以合伙债务抗辩并要求追加第三人，却要等到杨金磊向其提出诉讼时，以此作为抗辩理由，这明显与常理不符。4、孙占群在公安局的询问笔录中只是承认曾有口头协议，杨金磊并未认可也没有无利害关系人的第三人证明。而且沈世明也出具了证明不是合伙关系，再加之杨金磊和孙占群并未参与工程的任何施工管理也未获利，因此根本不可能是合伙关系。5、原告在诸多案件中一开始否认沈世明是祥美茗都项目的具体负责人，又在诸多证据的指认之下不得不承认，现在又称沈世明和孙占群、杨金磊是合伙关系，其目的仍然是为了逃避还款责任。因此应该依法驳回原告的诉请。介于原告提供证据承诺书最后一页，承诺人沈世明、杨飞，担保人党秀海，介于承诺书中出现这2人的名字，要求法院追加二人为本案的当事人或第三人，要求法院查明该二人与本案当事人的关系及这2人与本案事实间的关系，有利于查明本案基本事实，有利于公平审理判决，因杨飞也作为承诺人在承诺人一栏签字画押，党秀海作为该承诺书的担保人也签了字。本院经审理认定事实如下：一、2014年8月5日，被告沈世明及案外人杨飞向原告大汉公司出具工程承包承诺书，承诺人沈世明是祥美茗都工程经营管理直接责任人。总体承诺为大汉公司与宏旭公司签订（包括修改、补充合同）以及本工程的招、投标文件之中所承诺的义务与责任条款，全部由本人组织实施、承担责任并负责落实；工程名称祥美茗都，本人接受公司的检查和指导，在施工项目管理上保质、保量、按期地完成施工任务和履约责任，本人接受公司相关管理部门管理人员的监督和检查，公司签订的与本工程相关合同的经济责任全部由本人承担，本人沈世明身份证号，由孙占群负责办理本工程有关工程款手续，并承担其一切经济责任。对配合费与税费的承诺为本人愿接受工程合同价为5873万元（按实结算），本人承诺按本工程总造价的1%上缴公司配合费（不含税费），在发包方每笔拨款到公司账户后，公司扣除应收管理费；并承诺凡以公司的名义与外单位及个人签订所有的经济合同（协议），在履行过程中发生的经济纠纷、经济连带责任、欠款、赔款、罚款等均由本人负责。由此给公司造成的经济损失，公司可向本人追偿。承诺人还对其他事项作了承诺。被告沈世明作为承诺人在承诺人处签字，案外人杨飞也在承诺人处签字，党秀海在担保人处签字。二、在祥美茗都工程实际施工中，发包方拨付到原告大汉公司的工程款，原告大汉公司按承诺书的承诺扣除每次拨付款的1%管理费后均转给被告沈世明、孙占群、杨金磊。其中汇给被告孙占群29547500元，汇给杨金磊789万元。后因施工过程中欠孙俊峰工程款，孙俊峰向河北省巨鹿县人民法院起诉大汉公司、宏旭公司建设工程合同纠纷一案，巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529民初1821号民事判决书，判决：一、大汉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向孙俊峰支付劳务款2622724元及保证金90万元和临建房费用10万元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按本金3622724元，利率按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算）；二、驳回孙俊峰的其他诉讼请求。案件受理费37864元，财产保全费5000元，合计42864元，由孙俊峰负担3000元，大汉公司负担39864元。大汉公司不服判决，上诉至河北省邢台市中级人民法院，2018年3月27日河北省邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终477号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙俊峰申请强制执行，2018年5月3日巨鹿县人民法院立案执行，2018年5月4日巨鹿县人民法院作出（2018）冀0529执245号执行裁定书二份，裁定：查封、扣押或冻结、划拨大汉公司价值3732845元、40392元的财产或存款。当日巨鹿县人民法院扣划了原告大汉公司在中国建设银行银行存款3732845元、40392元。武兵向河北省巨鹿县人民法院起诉大汉公司债务纠纷一案，巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529民初814号民事判决书，判决：大汉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向武兵支付欠款及借款2505724元。案件受理费26846元，财产保全费5000元，合计31846元，由大汉公司负担。大汉公司不服判决，上诉至河北省邢台市中级人民法院，2017年11月26日河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终3708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，武兵申请强制执行，2017年12月21日巨鹿县人民法院立案执行，当日巨鹿县人民法院作出（2017）冀0529执493号执行裁定书，裁定：查封、扣押或冻结、划拨大汉公司价值2568974元的财产或存款。当日巨鹿县人民法院扣划了原告大汉公司在中国建设银行银行存款2568974元。另申请执行人李朝申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划12万元、邢双棉申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划91812元、张彦青申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划279126元、陈宏兵申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划833865元、河北德昌建筑工程有限公司申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划1714614元、尼青川申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划1407507元、李勇申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划2005700元、樊纯友、樊志高申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划191300元、袁广杰申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划12000元、马玉标申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划146850元、束能权申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划58万元、司汉民申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划16000元、尼建岭申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划252689元、马成举申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划19000元、樊纯友、樊志高申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划5万元、衡水中盛物资贸易有限公司申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划5264364元、天津宏冠建筑设备租赁有限公司申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划79413元、张新振申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划717650元、泊头市远景建筑工程有限公司申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划527510元、曹敬敏申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划935558元、周要强、杨增波、段绍群申请执行大汉公司被巨鹿县人民法院扣划4747560元。以上合计大汉公司被人民法院扣划款为26334729元。三、原告大汉公司与宏旭公司、第三人河北尚渡建筑工程有限公司（以下简称尚渡公司）建设工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院于2018年10月9日作出（2017）冀05民初79号民事判决后，大汉公司、宏旭公司均不服判决，向河北省高级人民法院上诉，2019年1月30日河北省高级人民法院作出（2018）冀民终1208号民事裁定，裁定发回重审。邢台市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）冀05民初48号民事判决，大汉公司、宏旭公司均不服判决，向河北省高级人民法院上诉，2020年3月5日作出（2019）冀民终1202号民事判决书，该判决认定事实为大汉公司与宏旭公司双方协议书约定的固定总价7765万元工程应付款予以支持，尚渡公司张会勇实际施工的工程内容，属于2013年11月16日协议书约定范围内的，尚渡公司张会勇向大汉公司主张权利。关于工程已付款，根据大汉公司原审提交的《关于巨鹿祥美茗都工程项目结算款情况说明》，大汉公司对其中58176102.8元予以认可，对宏旭公司其他已付款认定如下：1、2014年8月29日100万元、2014年10月28日100万元、2015年5月12日219.5万元；2、2016年10月1日大汉公司委托宏旭公司给付配电柜、箱材料费26万元，其中23.4万元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余26000元应计入宏旭公司已付款；3、2016年10月25日室外台阶坡道工程款6556元，2016年12月11日1#台阶坡道石材费15367.5元；4、2016年12月22日大汉公司委托宏旭公司给付电梯租赁费13.4万元，其中120600元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余13400元应计入宏旭公司已付款；5、2016年12月29日宏旭公司付张会勇电缆款50万元、2017年1月19日宏旭公司付张会勇电缆防水款150万元、2017年4月21日宏旭公司付张会勇电缆款12万元；6、2017年1月7日沈世明委托宏旭公司支付67万元，其中30万元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余37万元应计入宏旭公司已付款；7、2017年1月7日宏旭公司支付106000元，其中95400元于58176102.8元已付款款中确认，剩余10600元应计入宏旭公司已付款；8、2017年1月19日宏旭公司付李存财工程款80万元，其中40万元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余40万元应计入宏旭公司已付款；9、2017年1月20日宏旭公司付柴雷兵配电箱（柜）款548081元，其中448000元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余100081元应计入宏旭公司已付款；10、2017年1月22日宏旭公司支付人防工程款20万元、2017年8月11日宏旭公司支付人防工程款257100元、2017年8月11日宏旭公司支付人防工程款57570元、2017年8月25日宏旭公司支付人防工程款52268元、2017年11月7日宏旭公司支付人防工程款15260元；11、2017年4月6日大汉公司委托宏旭公司给付外墙保温费、材料费289632元，其中260668.8元已于58176102.8元已付款款中确认，剩余28963.2元应计入宏旭公司已付款；12、2017年11月17日工程部扣款，大汉公司对其中外墙涂料石材款1530881元无异议，并于58176102.8元已付款款中确认；13、2017年1月13日宏旭公司支付水费27224.19元、电费681840.9元；14、灯具款22元、焊三脚架款360元；以上宏旭公司已付款合计为66753715.59元。随判决：1、撤销邢台市中级人民法院（2019）冀05民初48号民事判决；2、宏旭公司于本判决生效之日起十五日内给付大汉公司10896284.41元及利息（利息自2017年11月20日至本判决生效之日止按中国人民银行同类同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、大汉公司在宏旭公司欠付的10896284.41元工程款范围内，对祥美茗都项目1#、8#、9#楼及车库、商业建筑享有优先受偿权；4、驳回大汉公司的其他诉讼请求。一审案件受理费148370元，由大汉公司承担72702元，由宏旭公司承担75668元；二审案件受理费206870元，由大汉公司承担101367元，由宏旭公司承担105503元。四、2017年1月22日，被告孙占群向巨鹿县公安局在询问笔录中陈述：大概在2008年左右就认识了沈世明，当时沈世明在巨鹿县尚城承包了活干，其和杨金磊也在尚城做小活。在干活中就认识了。后来沈世明找其和杨金磊说合伙做工程事。大约是2013年的时候，遇到沈世明时他说打算在巨鹿承包个建筑工地干。在沈世明和巨鹿县祥美茗都小区签订合同后，沈世明找到其，具体在什么地方忘了，沈世明说接了祥美茗都小区8、9号两栋楼（后来又接了1号楼）的大包的活，老板周平美挺有钱，也有关系，干这个活肯定挣钱，要钱应该不难。问其有意思干不，其说考虑一下。随后其就找杨金磊商量，看看干不干这个活（原来其和杨金磊就合伙做过工程），其俩考虑可以帮着沈世明做。其就问沈世明需要投入多少钱，这个工地才可以正常运转，沈世明说大概需要三、四百万，但是也不是一次性投入这么多，最终我们三人商定好，达成口头协议。沈世明已经在祥美茗都小区工地接洽中投入了时间和金钱，意思在后期的运转中不再投入金钱（沈世明也没有说绝对不再投钱），并且沈世明说工程肯定挣钱，即使赔钱，也不用我们赔钱，后期其和杨金磊负责筹集资金，拆借资金的利息由集体负责，最终利润三人平分。其和杨金磊商量的意思是沈世明是个外地人，咱们投入钱不能没有把柄在咱们手中掌握，所以就要求管理祥美茗都小区工程的账目。后期我们就开始经营小区工程。一共后期其投入约四百多万，杨金磊也有三、四百万。并陈述没有书面合同或协议合伙经营祥美茗都小区工程，对于分工沈世明负责工地所有的事情，其和杨金磊负责周转资金，管理一下大额资金账目。具体的账目有沈世祥（沈世明的弟弟）记录，开票大部分是杨金磊和沈世明。2017年5月15日，杨金磊向巨鹿县公安局在询问笔录中陈述：其和沈世明是2012、2013年沈世明在第一城做工程时认识的，系朋友关系。沈世明在巨鹿县祥美茗都做工程，期间资金运转困难，其借给他资金，沈世明承诺赚钱后给其分成，算是合作关系吧。合作关系还有孙占群。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的工程承包承诺书一份、情况说明一份、邢台市中级法院（2017）冀05民终3708号民事判决书及执行裁定书、执行通知书、建设银行客户专用回单、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终477号民事判决书及执行裁定书2份、执行通知书2份、建设银行客户专用回单、宏旭公司向大汉公司的拨款明细及银行回单16张、大汉公司向孙占群付款明细及银行回单15张、大汉公司向杨金磊付款明细及银行回单3张、判决或调解书20份、执行裁定书、建设银行客户专用回单、巨鹿县执行裁定（2019）冀0529执423号及中国建设银行网上银行电子回执单、河北省高院（2019）冀民终1202号及法院送达的详单3页，依原告的申请调取巨鹿县公安局询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告沈世明向原告大汉公司出具的工程承包承诺书是其真实意思表示，沈世明系涉案工程的实际施工人，对外以大汉公司的名义施工，大汉公司收取沈世明的管理费，双方依照协议约定行使权利、履行义务，故本案应为挂靠经营合同关系，依被告沈世明向原告大汉公司出具的承诺书在履行合同过程中发生的经济纠纷、经济连带责任、欠款、赔款、罚款等均由沈世明负责，在实际施工过程中，被告孙占群、杨金磊与被告沈世明系合伙关系，有孙占群、杨金磊在巨鹿县公安局所作的笔录及被告沈世明的陈述可以认定，被告孙占群、杨金磊抗辩三人不存在合伙关系，本院不予支持。被告沈世明向原告大汉公司出具的工程承包承诺书对三被告均有约束力。涉案祥美茗都小区工程被告沈世明、孙占群、杨金磊应得款项为合同固定总价7765万元，应扣除的工程款1530881元及约定的管理费761191.19元［（7765万元-1530881元）×1％］，为75357921.81元；而原告大汉公司已转账汇给三被告的款37437500元（汇给孙占群29547500元+汇给杨金磊789万元），原告大汉公司被巨鹿县人民法院因涉案工程被扣划26334729元，宏旭公司代付款项为24676192.09元（66753715.59元-37850000元-100万元-100万元-2195000元-6556元-15367.5元-10600元），以上合计为88448421.09元，故原告大汉公司超付了三被告款为13090499.28元，原告大汉公司仅主张其中的6342211元本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈世明、孙占群、杨金磊于本判决生效后十日内偿付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司代其偿还款6342211元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56196元，由被告杨金磊、沈世明、孙占群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  唐建民人民陪审员  辛振霖二〇二〇年八月三日书 记 员  王荣祺法律文书执行提示1、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。2、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。3、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。