wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4305号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街**。负责人：侯强，系该公司总经理。委托代理人：程默，系上海君澜（大连）律师事务所律师。委托代理人：黄楚文，系上海君澜（大连）律师事务所律师。被执行人：大连南洋防腐化工涂料有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村小阎家楼****法定代表人：应惠芳，系该公司执行董事。被执行人：应惠芳，男，汉族，1962年10月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：邓淑华，女，汉族，1965年1月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽02民终4463号民事判决书，于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连南洋防腐化工涂料有限公司、应惠芳、邓淑华名下人民币13046824.62元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月十一日书 记 员  张曼丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2170号原告：内蒙古祥祺泰房产置业有限公司。法定代表人：杨春敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振国，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：斯庆，男，住呼和浩特市。被告：巴图孟克，男。原告内蒙古祥祺泰房产置业有限公司与被告斯庆、巴图孟克居间合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告内蒙古祥祺泰房产置业有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古祥祺泰房产置业有限公司撤诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告内蒙古祥祺泰房产置业有限公司负担。审判员 贺巧梅二○二〇年八月二十四日书记员 柳鸣鸣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7423号上诉人（原审被告）：吴如富，男，1979年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县*************，公民身份号码362************613。上诉人（原审被告）：佛山市南海富东模具厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇河村雄星村大陆工业区****（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51F9396W。投资人：吴如富。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水精阳鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜得金工业区南蛇墪五路**之三，统一社会信用代码914***********440W。投资人：郑有才。委托诉讼代理人：黄进，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。上诉人吴如富、佛山市南海富东模具厂（以下简称富东模具厂）因与被上诉人佛山市南海区里水精阳鞋材厂（以下简称精阳鞋材厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴如富、富东模具厂上诉请求:撤销一审判决。事实与理由：2018年1月，郑有才提供的编号为WX2018-02的铸造模具存在质量问题，导致模具报废，每双模具为3500元，共4双，合计14000元，应由郑有才负责。虽然欠款77777元属实，但应把上述磨具损失扣除。精阳鞋材厂未发表答辩意见。精阳鞋材厂向一审法院起诉请求：1.吴如富、富东模具厂支付给精阳鞋材厂货款77777元；2.吴如富、富东模具厂支付给精阳鞋材厂逾期欠款利息（利息的计算：以77777元为基数从2019年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算利息，暂计至起诉之日共计12444元）；3.吴如富、富东模具厂承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、富东模具厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内支付货款77777元及以77777元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息精阳鞋材厂；二、吴如富应对富东模具厂所负的上述第一项债务承担无限责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2055.54元，因适用简易程序结案，受理费减半收取1027.77元，由富东模具厂、吴如富连带负担，并应于一审判决发生法律效力之日起十日内迳付予精阳鞋材厂。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，精阳鞋材厂主张吴如富、富东模具厂欠款77777元并提供了证据予以证明，吴如富、富东模具厂对欠款事实及金额均予以确认，则应承担还本付息责任。吴如富、富东模具厂上诉主张精阳鞋材厂交付的部分模具存在质量问题，造成其损失14000元，应在货款中予以扣除，但未能提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。综上所述，吴如富、富东模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人吴如富、佛山市南海富东模具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖启明审 判 员 黄延丽审 判 员 李秀红二〇二〇年七月三十一日法官助理 武亚男书 记 员 李 婵
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书   （2020）陕0327民初932号   原告：尹有明，男，生于1963年11月8日。   委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。   被告：晁利平，男，生于1976年4月26日。   原告尹有明与被告晁利平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹有明的委托诉讼代理人田银福到庭参加了诉讼，被告晁利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告尹有明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠货款（核桃款）35000元；2、由被告偿付拖欠货款的利息2600元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：由被告从2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付所欠货款利息至款清之日。事实与理由：原告是一名核桃种植专业户。2019年原告将自己生产的核桃销售给被告，被告当时言明等几天就给原告付清货款，并于当日给原告出具欠条一张。后来原告找被告索要欠款时被告总是找各种借口一推再推。被告迟迟不支付货款的行为给原告造成了很大的困难，使原告无法支付工人工资和再生产，并给原告的生产经营造成了很大损失。   被告晁利平经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告尹有明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告晁利平未到庭，本院对证据认定如下：   对原告尹有明提交的身份证复印件、欠条，被告晁利平经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利。身份证复印件能够证实原告身份信息，欠条能够证实欠款事实。本院予以认定，作为本案的定案依据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月8日，被告晁利平收购原告尹有明共计货款价值35000元的核桃。因货款当天未能支付，被告晁利平遂向原告尹有明出具欠条一张，内容为：“今欠尹有明核桃款35000元叁万伍仟元整。”因欠款至今未付致纠纷产生。   本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告晁利平收购原告尹有明的核桃，原告尹有明已向被告晁利平交付了货物。双方之间形成了买卖合同的权利义务关系。故原告起诉要求被告清偿拖欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款利息，本院认为，法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告尹有明于2019年9月8日向被告晁利平交付了货物，被告晁利平亦于2019年9月8日向原告尹有明出具欠条。但被告至今未能付款，故原告尹有明要求晁利平自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求成立。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由晁利平于判决生效后三十日内支付尹有明核桃款人民币35000元及逾期付款利息（利息以所欠货款为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果晁利平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费740元，减半收取370元，由晁利平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审判员   张  烁   二〇二〇年八月十日   法官助理 马 文 亮   书记员   张 智 渊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初372号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：郑淑珍，女，1953年8月8日出生，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告郑淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年八月四日书记员 张智铨
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2718号申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，地址贵阳市南明区宝山南路**香榭丽舍******。负责人：李晓，该行董事长。被执行人杨以兵，男，1984年11月3日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0102民初10147号民事判决书，已向被执行人杨以兵发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金58000元及截止至2019年8月13日的利息、罚息、复利共计6355.59元，负担案件受理费683元、执行费876元，共计65914.59元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨以兵在银行（或其他金融机构）的存款65914.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人杨以兵的收入65914.5元以清偿所欠债务。三、被执行人杨以兵应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年八月十日书记员  邓敬希
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初353号原告：高某1，男，1967年11月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高某8（高某1之子），男，1993年4月11日出生，住北京市延庆区。被告：赵某，女，1942年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：高某2，女，1964年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：高某3，女，1972年8月16日出生，住北京市延庆区。被告：高某4，1970年3月25日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：高某5，男，1960年3月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高某6（高某5之长女），女，1984年8月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高某7（高某5之次女），女，1987年7月21日出生，住北京市延庆区。原告高某1与被告赵某、高某2、高某3、高某4、高某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。高某1因适用案由错误，故于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现高某1自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月六日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3430-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：王玉秀，女，1988年12月6日出生，汉族，农民，住定陶县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王玉秀借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉秀名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉秀名下的银行存款0.5万元，冻结期限为一年。案件申请费70元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十日书记员  姚爽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1069号申请执行人董慧武，男，1978年6月6日生，汉族，住卢氏县。被执行人张卢花，女，1967年5月27日生，汉族，住卢氏县。被执行人王彦福，男，1977年7月10日生，汉族，住卢氏县。董慧武申请执行张卢花、王彦福民间借贷一案，因被执行人张卢花、王彦福未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初1063号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张卢花、王彦福在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张卢花在河南省农村信用社联合社6215851094000150170001、6230591094006611100001、6230591094007720400001账户。二、冻结张卢花在中国邮政储蓄银行410500********、410500********、410500********、6050541012********、6050541022********、6050541022********、6221885050005909800账户。三、冻结张卢花在招商银行6214832938860033_20001、6214832945018781_20002、6212762089416115、6214832948061002、6212762089484097账户。四、冻结张卢花在华夏银行10950000004514257账户。五、冻结张卢花在平安银行16006187543986账户。六、冻结张卢花在浦发银行760200032033829账户。七、冻结张卢花在中国银行252065675725CNY0账户。八、冻结张卢花在中国工商银行17130220011********、17130220011********、17020206011********、360884********、46323100********、62524700********、62585900********、6282880069148857账户。九、冻结张卢花在中国农业银行62284820791********、62284820794********、6230522070001156172账户。十、冻结张卢花在中国民生银行500000000005********、50000000000559745345账户。十一、冻结张卢花在中国建设银行6210812540003711381_156_1、6214672540001738221_156_1、6217002540003286314_156_1、6236682540009720156_156_1、6217002540002007596_156_1、6217002540002987656_156_1账户。十二、冻结张卢花在交通银行6222620830006638054账户。十三、冻结张卢花在中原银行6236601105062747账户。十四、冻结王彦福在河南省农村信用社联合社6229911094007408830001、6229911094007127590001账户。十五、冻结王彦福在招商银行6212760130775125、6214832059173166_20001账户。十六、冻结王彦福在中国邮政储蓄银行6050540032********、6050541032********、62179950500********、62179950500********、62215050500********、62215050500********、9551005050000693849账户。十七、冻结王彦福在中国工商银行17130220011********、17130220011********、62223300********、6282880061873312账户。十八、冻结王彦福在中国农业银行62282320755********、62284820790********、62284820795********、6228482079507049379账户。十九、冻结王彦福在浦发银行76200066601100063153账户。二十、冻结王彦福在中国建设银行6217002540001756342_156_1、6217002540003908917_156_1账户。二十一、冻结王彦福在中原银行6236600650380470账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月十三日书记员  莫其昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王婵媛，女，1981年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王婵媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王婵媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金478305.86元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计269404.17元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王婵媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王婵媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。王婵媛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王婵媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王婵媛发放贷款后，王婵媛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，王婵媛尚欠平安银行贷款本金478305.86元、利息、罚息、复利共计269404.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王婵媛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王婵媛发放贷款，王婵媛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婵媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金478305.86元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计269404.17元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王婵媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11277元、公告费（以实际发生为准），由被告王婵媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0504民初254号原告：李梦园，女，1994年11月13日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：毛华，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区桥边镇石堰村**，统一社会信用代码91420500352383658L。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯树立，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖北普济律师事务所律师。原告李梦园与被告宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梦园及委托诉讼代理人毛华、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦园向本院提出诉讼请求：1、判令碧桂园公司向李梦园退还购房款16096.38元；2、判令碧桂园公司按照税前804818.92元标准向李梦园重新出具购房发票；3、判令碧桂园公司支付李梦园为主张上述债权而产生的律师费2414元；4、判令碧桂园公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，李梦园与碧桂园公司签订《宜昌市商品房买卖合同》。该合同约定：碧桂园公司将宜昌碧桂园御园二期23号楼1单元19层011902号房屋以税率为11%的价格出卖给李梦园。李梦园按照其购买房屋的实测面积向碧桂园公司支付了购房款893349元。碧桂园公司于2019年11月18日向李梦园出具了该房屋的《湖北增值税普通发票》，但在购房发票中记载不含增值税的房价为819586.24元，增值税为73762.76元（税率为9%），总价款为893349元。李梦园与碧桂园公司签订合同后，国家将不动产增值税税率从11%下降到9%。但碧桂园公司为达到在税率为11%与税率9%时所出售房屋总价款保持不变的目的，擅自提高不含增值税时的房价，从而造成碧桂园公司多收取李梦园16096.38元的购房款。李梦园为维护其合法权益，特诉至法院。被告碧桂园公司辩称：1、案涉商品房买卖合同约定商品房价款按建筑面积及单价计算，与增值税税率无关；2、补充协议中不含增值税房价和增值税款的约定仅具有告知作用，不具有降税即降房价的意思表示；3、增值税的纳税主体是作为出卖人的碧桂园公司，碧桂园公司的纳税情况与李梦园无关，相反，如果增值税税率提高，李梦园也无须另行支付相关价款，国家降低增值税税率的目的是为了企业减负，降税政策的受益者应当是碧桂园公司而非李梦园。综上，请求驳回李梦园的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《宜昌市商品房买卖合同》及附件、《湖北增值税普通发票》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、李梦园提交的北京市立方（武汉）律师事务所委托代理合同、代理费支付凭证及明细，该组证据仅证明李梦园为本次诉讼委托律师、支出律师代理费的事实；2、碧桂园公司提交的七份河北、河南、浙江、江苏等地法院的类案裁判文书，不涉及本案事实的认定，与本案待证事实不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，李梦园与碧桂园公司签订《宜昌市商品房买卖合同》及附件，约定李梦园购买碧桂园公司开发的宜昌碧桂园御园二期23号楼1单元19层011902号商品房一套。该合同第六条约定：“商品房价款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7591.98元，总价款为895171元”。合同附件十一之《补充协议书》载明：“买卖双方一致同意并知悉该商品房的总房价款为含增值税价。该商品房适用的增值税税率为11%，买受人对此无异议”；第五条第1项约定，“该商品房的产权登记面积与合同约定面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含本数），双方按照合同约定的单价据实结算房价款”。合同签订后，李梦园按照合同约定向碧桂园公司支付购房款895171元。2019年11月18日，碧桂园公司向李梦园开具《湖北增值税普通发票》一张，发票载明，该商品房不含增值税房价为819586.24元，增值税率为9%，含税总房价为893349元。庭审中，当事人双方一致确认：本案所涉商品房已交付，该商品房的合同约定面积与实测面积不一致，增值税发票上的含税总房价系实测面积乘以合同约定单价所得金额，碧桂园公司已将合同约定的总房价与增值税发票上记载总房价的差额部分退还给李梦园。另查明，2016年3月，财政部、国家税务总局印发《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》规定，自2016年5月1日起，全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业、金融业、生活服务业等行业的全部营业税纳税人纳入试点，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。2018年5月，财政部、国家税务总局印发《关于调整增值税税率的通知》，将销售不动产增值税税率从11%下调到10%。2019年4月，财政部、国家税务总局、海关总署印发《关于深化增值税改革有关政策的公告》将销售不动产增值税税率再次下调到9%。本院认为：一、本案当事人对交易商品房的计价方式及总房价的约定是明确的，不存在争议。李梦园与碧桂园公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》第六条约定，交易商品房的计价方式为房屋建筑面积乘以单价，总房价为895171元。合同附件十一之《补充协议书》第五条第1项约定，双方根据房屋实测面积并按照合同约定的单价据实结算房价款。《补充协议书》第十二条第1项约定，买受人应向出卖人支付的总房价仍为895171元。由此可见，当事人双方对本案交易商品房的计价方式及总价款的约定是明确的，房价的变量因素只有房屋建筑面积。同时，在合同签订后，李梦园亦是按照上述关于商品房的计价方式及总房价的约定，向碧桂园公司支付的购房款。二、补充协议列明不含增值税房价与增值税税额并未对合同约定的计价方式及总房价作出变更。《财政部、国家税务总局关于“营改增”后契税、房产税、土地增值税、个人所得税计税依据问题的通知》规定，营业税改征增值税后，税务机关在计征契税、房产税等税种时，计税价格或收入不含增值税。在含税总房价固定的前提下，碧桂园公司按11%的税率折算出来不含税房价及增值税税额并在补充协议中列明，是执行国家“营改增”税制改革政策的需要，明确后续计征契税、房产税等税种的计税依据，并不具有变更交易商品房计价方式及总房价的意思表示。三、增值税税率调整不影响本案商品房价格。《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，销售货物的单位和个人，为增值税的纳税人。本案中，碧桂园公司系增值税纳税义务人，其因销售商品房而产生的增值税系其经营成本之一，与购房人李梦园无关。李梦园仅需按照合同约定支付商品房总价款，对于因税率调整而产生的多缴或少缴增值税税额，除非双方另作约定，理应由纳税义务人碧桂园公司承受，双方也均不能以税率调整为由而要求提高或降低商品房价格。综上所述，李梦园以补充协议中约定的增值税税率与实际征收的税率不一致即代表总房价发生变更为由，主张碧桂园公司退还多收的房款、重新出具增值税发票并承担本案所涉律师费用，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李梦园的诉讼请求。案件受理费263元，由原告李梦园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  代小连审判员  王 红审判员  周乾坤二〇二〇年八月二十八日书记员  宋 蔚
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初713号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑承泉，男，1956年6月16日出生，汉族，高中文化程度，住福建省福清市。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年7月7日被取保候审。 指定辩护人何秀梅，福建宇凡律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检三部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郑承泉犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2013年4月份左右，福清市宏路街道环卫所因需要租用宏路街道东坪村第二村民小组的土地做垃圾中转站，宏路街道办事处遂通过福清市宏路街道东坪村委会找到东坪村第二村民小组小组长即被告人郑承泉协商租赁事宜，被告人郑承泉便想从中赚取差价。2013年4月28日，福清市宏路街道环卫所负责人樊金发、被告人郑承泉分别代表宏路街道环卫所、宏路街道东坪村第二村民小组签订用地租赁协议，约定宏路街道环卫所以年租金人民币2万元向宏路街道东坪村第二村民小组承租位于××路××龙江南侧一块面积为2.45亩的土地作为垃圾中转站，租赁期限10年，一次性支付租金。2013年5月16日，宏路街道办事处按协议约定将10年租金人民币共20万元一次性汇入被告人郑承泉名下的农业银行账户。被告人郑承泉为隐瞒宏路街道办事处以年租金2万元租赁上述地块的事实，于2013年5月20日以其个人和胡技强的名义与宏路街道东坪村第二村委小组签订一份租赁上述同一地块的合同，约定年租金人民币1.2万元，租赁期限10年，租金一年一付，并于当日支付了第一年的租金人民币1.2万元。2014年2月份，因宏路街道东坪村第二小组村民听说宏路街道环卫所租用上述土地是一次性支付租金，遂要求被告人郑承泉将全部租金一次性付清，被告人郑承泉又于2014年2月28日向东坪村第二村民小组交付剩余9年租金共人民币10.8万元，宏路街道办事处支付的剩余租金人民币8万元被被告人郑承泉用于日常开销。 2020年7月7日，被告人郑承泉主动到福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。 2020年7月20日，被告人郑承泉向福清市公安局退出全部违法所得人民币8万元。 公诉机关认为被告人郑承泉利用担任村民小组长的职务便利，将村民小组集体财产非法占为己有，金额达人民币8万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人郑承泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人郑承泉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于其已全部退出违法所得，建议对被告人郑承泉判处拘役三个月，宣告缓刑。 被告人郑承泉及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人郑承泉自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郑承泉犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人郑承泉犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人郑承泉向福清市公安局退出的违法所得人民币8万元，由福清市公安局依法发还给福清市宏路街道东坪村第二村民小组。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3139号 罪犯周勇，男，1976年12月12日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省泸州市江阳区人民法院于2016年10月13日作出(2016)川0502刑初464号刑事判决，以被告人周勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周勇减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月23日起至2022年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2713号 原告：薛志桑，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：林文清，男，1949年7月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告薛志桑与被告林文清因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛志桑到庭参加诉讼，被告林文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛志桑向本院提出诉讼请求：1.判令林文清偿还薛志桑借款72000元及利息，其中，20000元自1996年2月4日起至还清之日止按月利率2.5%计算利息，另52000元自1996年6月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算利息；2.本案诉讼费由林文清承担。事实和理由：林文清以资金周转需要为由，先后于1996年2月4日、6月20日向薛志桑借款20000元、52000元，均约定借款月利率2.5%。之后，林文清未按约还本付息，且因犯罪被判刑入狱服刑。现已经出狱，但至今分文未还。请求判如所请。 林文清未作答辩。 薛志桑为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一：薛志桑的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条两份，以证明：林文清向薛志桑借款并约定借款利息的事实。 本院经审查认为，林文清未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。薛志桑提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明薛志桑所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林文清以经营生猪养殖场缺乏资金为由先后于1996年2月4日、1996年6月20日向薛志桑借款20000元、52000元，计72000元。两笔借款林文清均向薛志桑出具借条各一份，均约定借款月利率2.5%，但均未约定借款期限。借款后，林文清未按约还本付息，经催讨，林文清于2004年4月14日在上述两张借条上又签名并备注“以上借款事实”。之后，林文清仍借故拖欠拒还，至今分文未还，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林文清以经营生猪养殖场缺乏资金为由向薛志桑借款两笔计72000元，有薛志桑的陈述、借条2份在案佐证。双方借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现薛志桑主张林文清应返还借款本金72000元及按月利率2.5%自借款之日起计算利息，其中，主张返还借款本金合理合法，本院予以支持，但主张按月利率2.5%计算利息，超出法律规定，本院依法只支持按月利率2%计算利息。林文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文清应在本判决生效之日起十日内返还给薛志桑借款72000元及利息，其中，20000元自1996年2月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，52000元自1996年6月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息； 二、驳回薛志桑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9724元，减半收取计4862元，由林文清负担4318元，薛志桑负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年八月十日 书记员 吴燕香 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖25号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：罗俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告罗俊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1682号 原告：黄干团，男，1962年12月4日出生,壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：梁勤妹，女，1988年12月10日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告黄干团与被告梁勤妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄干团到庭参加诉讼，梁勤妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼活动，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。 黄干团向本院提出诉讼请求：判令梁勤妹立即向黄干团偿还借款本金50000元并支付借款利息，利息损失按人民银行同期贷款利率四倍（贷款月利率为0.475％），从2017年11月10日起计至借款清偿之日止，暂计至2020年7月28日利息为28500元，本息共计78500元。事实与理由：2017年11月1日，梁勤妹因投资为由向黄干团借款10000元，于2017年11月10日向黄干团借款40000元。梁勤妹出具《借条》,在《借条》上双方约定于2018年5月30日前还清。黄干团多次向梁勤妹催款,梁勤妹至今未归还分文。 梁勤妹未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁勤妹经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。黄干团提交的上述证据内容真实、形式合法，能够证明其主张的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄干团经其侄女介绍认识梁勤妹。2017年11月10日，梁勤妹以需装修资金周转为由向黄干团借款40000元。黄干团出借现金40000元后，梁勤妹向黄干团出具一份《借条》，约定：梁勤妹向黄干团借款40000元，限于2018年5月30日前还清。梁勤妹在《借条》借款人一栏签名。借款到期后，黄干团催促梁勤妹还款未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据黄干团的陈述及其提供的证据，可认定黄干团与梁勤妹之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。黄干团主张梁勤妹于2017年11月1日向其借款10000元，但未出具《借条》，出借方式为现金支付。因梁勤妹未到庭参加诉讼，黄干团亦未提供相应证据证实，故本院对双方是否存在10000元的借贷事实不予确认。根据本案证据，本院确认梁勤妹于2017年11月10日向黄干团借款40000元。梁勤妹向黄干团借款40000元后未及时归还，应承担继续偿还借款义务，逾期不还则还应负相应的违约责任。证据《借条》上注明“借款40000元限于2018年5月30日前还清”，应认定逾期还款日为2018年5月31日。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方在借条中没有约定有利息，黄干团主张双方口头约定借期内利息按月息1%（年利率12%）计付，逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍计付，因未提供证据证实，本院不予认定，亦不予借期内利息。对于逾期还款利息，本院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 梁勤妹于本判决生效后十日内偿还黄干团借款本金40000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按年利率6%，从2018年5月31日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费881元（黄干团已预交），由梁勤妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2359号上诉人（原审被告）：徐岩京，男，1988年7月15日出生，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：郑营伟，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省温县。上诉人徐岩京因与被上诉人郑营伟买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐岩京收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐岩京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月七日法官助理豆春庆书记员石现清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5398号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：丁力强。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告丁力强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初915号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人伍文安，男，1976年11月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月21日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕867号                   指控事实               2020年6月21日1时40分许，被告人伍文安饮酒后驾驶闽CXXX**号中型自卸货车，从南安市石井镇一家小餐厅出发，往石井镇延平南路17号方向行驶，至石井镇赛尼斯会所路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人伍文安的测试值为154mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：伍文安血样中的乙醇含量度为154.17mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人伍文安对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人伍文安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。伍文安认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人伍文安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市石井镇延平南路17号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年八月二十七日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3009号 原告海英，女，1975年04月18日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被告青格勒图（常用名：青格乐图）男，1986年1月2日出生，蒙古族，农民，户籍地科左后旗。 原告海英与被告青格勒图（常用名：青格乐图）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海英到庭参加诉讼，被告青格勒图（常用名：青格乐图）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告青格勒图于2019年1月6日以生活用款为由从我处借款14000.00元，约定按月利率2％计算利息，并为我出具借据一枚，此款逾期后我多次向被告索要，被告于2019年5月还款1000.00元后再未还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还上述借款的本金14000.000元，利息3760.00元，本利合计17760.00元；被告负担本案的诉讼费。 被告青格勒图（常用名：青格乐图）未答辩。 经审理查明，被告青格勒图于2019年1月6日从原告处借款14000.00元，约定按月利率2％计算利息，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次向被告索要，被告于2019年5月末还款1000.00元后再未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金14000.000元，利息3760.00元，本利合计17760.00元；被告负担本案的诉讼费。 庭审中，原告向法庭提交了2019年1月6日借据一枚，金额14000.00元，约定月利息0.02元，借款人青格乐图；2020年5月22日科左后旗甘旗卡镇哈拉乌苏嘎查委员会证明一份。 上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青格勒图（常用名：青格乐图）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海英借款本金14000.00元，利息2156.00元（14000.00元×15.4%÷12个月×12个月），合计16156.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.00元，公告费600.00元由被告青格勒图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  付国权 人民陪审员  高海军 人民陪审员  杨小艳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张婷婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3424号原告:武汉瑞航达贸易有限公司。住所地：武汉经济技术开发区沌阳街升官渡小区综合楼2—**。法定代表人:叶全新,该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。委托诉讼代理人：张向阳，湖北正好律师事务所律师。被告:夏合群,女,1982年6月24日出生,汉族,户籍地枣阳市，现住枣阳市沙店民营区。原告武汉瑞航达贸易有限公司（以下简称瑞航达公司）与被告夏合群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞航达公司的委托诉讼代理人刘佳、张向阳，被告夏合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞航达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期款302991.54元；2.判令被告支付垫付款的利息69159元(月息2%，302991.54元分段计息至2020年6月24日)；3.判令被告支付302991.54元从2020年6月25日至全部还清之日的利息,按月息2%计息；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以529000元价格购买的重型半挂牵引车,牌号为鄂Ｆ×××**，于2018年4月17日向东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）申请贷款370000元并签订汽车贷款合同,贷款分30期,月利率0.55%,还款方式等额本息,每月还款额13187.33元，由闫正栓、胡殿勇、原告为这笔贷款担保。被告在履约中有17期车贷是由原告垫付的，现被告与东风财务公司的贷款合同(30期)履行完毕,原告多次向被告催要垫付款302991.54元,被告以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益,依据相关法律规定,现向法院起诉,望判如所请。被告夏合群辩称：1.闫正栓是我店里的一个客人，他领我到李开威的4S店里，李开威让今天出庭的原告代理人刘佳拿出东风财务公司的贷款合同让我签订的，刘佳只是把合同递给我，我不认识李开威，李开威说贷款合同我签字了，车登记在我名下，如果闫正栓不还我的钱，就让我把车开走，车贷由闫正栓还，李开威把车钥匙交给了闫正栓，贷款合同李开威没有给我备份，签完合同我就走了；2.我与闫正栓签的有一个协议合伙经营，闫正栓不管盈亏每月都给我分8000元，车贷由闫正栓偿还，李开威与闫正栓签的有一个分期明细表；3.我是雄风足疗店的员工，2017年闫正栓到足疗店消费与我认识，加了微信好友，偶尔聊天中他得知我想买房子，于是三番五次的来找我让我投资买车。闫正栓说让我只管拿钱，什么事情都不用我管，如果车出现任何问题，都由他来承担，于是我就给闫正栓转了9.2万元，闫正栓带我到李开威店里，通过手机银行转账给刘佳10万元，后来车的选购、问价、谈价、定车、包括登记在我名下都是闫正栓一人办理；4.后来闫正栓没有按照协议约定每月给我分红8000元，又找我借35700元说周转几天就还给我，但一直没有还给我；5.东风财务公司2020年4月份给我提供的车贷还款报表，显示原告给我垫付了7期，其中一期是疫情期间的利息，合计79782元，从征信中心拉出我的还款记录显示原告给我垫付的也是7期（含1期利息）；6.2020年5月6日东风财务公司将我的主挂车扣押，扣押后我一直在联系东风财务公司，要求还款请求东风财务公司解押，后来因没有还钱，东风财务公司把车卖了，不知道卖了多少钱，然后说车和债两清。经审理查明：2018年4月17日，夏合群与东风财务公司订立《汽车贷款合同》，主要约定：夏合群从瑞航达公司购车一辆（号牌鄂Ｆ×××**），售价529000元；夏合群向东风财务公司贷款370000元，贷款期数30期（个月），月利率0.55%，还款方式为等额本息，每月还款额13187.33元；借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人对已逾期款项按本合同约定利率的150%计收罚息；瑞航达公司以及闫正栓、胡殿勇同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约情况下贷款人实现债权的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）以及应由借款人支付的相关费用，保证期间为贷款期届满之日起两年，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩。同日，夏合群（抵押人）与东风财务公司（抵押权人）签订机动车辆抵押合同。合同签订后，东风财务公司依约给夏合群提供了贷款，但夏合群未依约及时、足额还款，瑞航达公司将车辆剩余贷款本息支付给了东风财务公司，共代偿17期（含两期利息）计199087.4元，并于2020年5月13日一次性还清下余贷款本息103904.14元，以上合计302991.54元。瑞航达公司垫付后向夏合群追偿无果，诉至本院，请求解决。另查明：2020年5月6日，闫正栓与李万旭订立《二手车交易协议书》，闫正栓将号牌鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**车辆以342000元的价格转让给李万旭。枣阳市公安局交通警察大队车辆管理所机动车档案资料记载，2020年6月5日，夏合群将号牌鄂Ｆ×××**车辆过户至枣阳市远鸿鑫运输有限公司名下。2020年8月18日，东风财务公司出具证明：号牌鄂Ｆ×××**车辆于2018年抵押在我公司，在抵押期间，我公司未对该车辆进行扣押，更未处置该车用于抵偿借款人夏合群在我公司的贷款。上述事实，有原、被告当庭陈述、各自提交的证据材料及开庭笔录等在卷证实。本院认为，汽车贷款合同合法有效，当事人应当依约履行。借款人夏合群未依约还款，瑞航达公司作为连带责任保证人代其偿还了贷款，有权向债务人夏合群追偿。对于代偿款利息双方未进行约定，故瑞航达公司要求夏合群按月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持，夏合群应按年利率6%支付资金占用期间的利息。夏合群的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告夏合群于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉瑞航达贸易有限公司代偿款302991.54元及利息（利息逐笔按年利率6%自2018年5月23日起计算至2020年6月24日为17379.75元；下余利息从2020年6月25日起以302991.54元为基数按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告武汉瑞航达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3441元，由被告夏合群负担3053元，由原告武汉瑞航达贸易有限公司负担388元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年八月二十五日书记员  赵胜全
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘合，男，1959年8月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。再审申请人刘合因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终879号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘合申请再审称：第一，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）平谷分局并未认定申请人位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村蒋山后的建筑（以下简称涉案建筑）未取得乡村规划许可证为违法建筑，被申请人称市规自委已认定属违法建设不是事实，两审法院未予查明，申请人提交的市规自委的答复等足以推翻两审法院认定的事实；第二，申请人的涉案建筑是否属于设施农业等问题未有行政行为认定和处理，两审法院无权违反法定程序超越多个行政部门的行政权力进行审查、认定，确认为违法建筑；第三，信赖原则是行政许可法的基本原则，申请人基于行政信赖而进行建设和养殖应当获得法律的保护，两审法院判决认定违法。综上，两审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销终审判决，依法改判北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）认定申请人养殖设施属于违法建设没有依据。经查，涉案建筑所占地块的土地类别用途为设施农用地。2018年7月19日，夏各庄镇政府作出京平夏强拆字[2018]《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）并张贴于涉案建筑上。2018年9月7日，涉案建筑被夏各庄镇政府强制拆除。涉案强拆决定中，相对人处填写为该建筑所有人，涉案建筑结构、建设时间、面积、行为主体等均为空白。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆行为程序违法的认定均未提出异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。其一，夏各庄镇政府所作的涉案强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，属认定事实不清，无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明本案被拆除之涉案建筑为违法建设。其二，参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定的裁判意旨,虽然刘合未提交有效证据证明涉案建筑依法办理了设施农用地项目的备案审批手续，亦不存在本院（2019）京行申914号案中经相关部门核准后对相关项目的改扩建行为，但其一直将涉案建筑实际用于养殖，符合设施农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了涉案土地从事或服务于农业生产的农业用途，可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形、未履行调查是否可补办设施农用地项目手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，刘合的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘合的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年八月二十五日书记员  张 曼书记员  康博伦
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖40号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。被告：周章羿，1996年1月20日出生，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告周章羿、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执596号张瑾涛：你与中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行其他案由一案，本院作出的(2019)陕0323民初2048号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人截止2020年8月4日本金、利息、违约金合计7078.97元，案件受理费25元，执行费50元。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5381号原告：黄诚全，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省廉江市************。公民身份号码：440************975。被告：江门市恒洲五金塑料制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区************************，统一社会信用代码：91****。法定代表人：梁某1。原告黄诚全与被告江门市恒洲五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告黄诚全在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄诚全撤回起诉处理。审 判 员 张妙玲二〇二〇年八月十七日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6929号原告：涿州市优致格雅家具有限公司，住所地河北省保定市涿州市义和庄镇丁各庄村。法定代表人：程青松，经理。委托诉讼代理人：杨金水，男，汉族，1955年6月29日出生，该公司员工。被告：成长大象（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴锦欢。原告涿州市优致格雅家具有限公司（以下简称原告）与被告成长大象（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨金水到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款70547元。事实和理由：被告从2018年6月1日开始陆续从原告处购买家具，截至2019年3月1日，经双方对账，被告共欠原告货款92548元，被告为原告出具了借款通知函，后陆续还款22001元，尚欠原告70547元。经原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买家具。2019年3月1日，被告向原告出具“结款通知函”，载明：1、双方未结清的货款（含利息）、税费共计92548元；2、本次未结清货款我们将按9期付清，第1期付15000元，第二期付13000元，最后一期付10547.6元，其余每期付9000元；3、您的收款户名：程青松，账号：62220802000********，开户支行：工商银行北京清澄名苑支行，详情付款日期及金额安排如下：（1）2019年3月15日打款15000元；（2）2019年4月15日打款13000元……（9）2019年10月15日打款10547.6元，本次结清。上述“结款通知函”出具后，被告于2019年3月18日向原告付款15000元，于2019年4月17日向原告付款7000元，此后未再付款。现原告诉至本院，要求被告支付剩余全部未付款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告为被告提供了家具等货物，被告在2019年3月1日就欠付的货款向原告出具“结款通知函”，明确载明了还款期限和每期应还金额。根据该原告提交的还款记录，被告现尚欠原告货款70547元未付。原告现要求被告支付尚欠的货款合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成长大象（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告涿州市优致格雅家具有限公司货款七万零五百四十七元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百六十四元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担（原告涿州市优致格雅家具有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告涿州市优致格雅家具有限公司）。公告费五百六十元，由被告成长大象（北京）资产管理有限公司负担（原告涿州市优致格雅家具有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告涿州市优致格雅家具有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十四日书记员  李 灏
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10540号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路。 法定代表人：陈立新。 被执行人：黄进全，男,1990年6月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人黄进全信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17272号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄进全应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还以下款项：1、被执行人黄进全向申请执行人清偿截至2019年11月3日的信用卡透支本金21111.42元、利息2724.17元、违约金1239.15元、账单分期手续费437.38元以及从2019年11月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；2、被执行人黄进全向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人黄进全向申请执行人支付案件受理费、诉讼保全费共计596元；4、被执行人黄进全加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上执行金额暂计至2019年11月3日，合计为26908.12元。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，一、于2020年7月22日查封、扣押登记在被执行人黄进全名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆。因上述车辆未扣押归案，现无法处置。二、于2020年7月23日查封被执行人黄进全位于中山市地下车库汽车位的产权[不动产权证号:HTN20xxx9]。申请执行人表示暂不予处理。三、于2019年9月2日查封黄进全位于中山市小的房地产【不动产权证号:粤（20xx）中山市不动产权第0xx4号】（期限至2022年9月1日止）。因该房地产设有高额抵押，且非本院第一查封，本案无处置权。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10540号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初522号 原告：刘某，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：梁某，现下落不明，公民身份号码：×××，联系电话153XX****XX。 原告刘某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款4980元，逾期利息4800元，共计9780元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月22日，被告在原告处赊购电器，共计价款4980元，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年12月30日付清，并约定逾期后按月100元计付利息，逾期后原告向被告多次索要，被告以种种理由推诿，拒不偿付。原告为维护正当的利益，具状起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告梁某未作答辩。 原告刘某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，经本院核实确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月22日，被告在原告处赊购电视，并于当日向原告出具欠条一张，约定2015年12月30日前付清电视款4980元，逾期从欠款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计付利息，发生纠纷由山丹县人民法院管辖处理。欠条还注明，超期月利率按一百元计算。欠款人处有梁某签名，担保人处有陈全贤签名，剩余货款经原告催要，被告至今未付。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付借款的合同。本案中,原告刘某提供的欠条可以证实其与被告梁某之间成立合法、有效的买卖合同,原告刘某作为卖方已经完成供货义务,故被告梁某应向原告刘某支付下欠货款4980元。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告自2015年11月22日至2019年11月22日，按每月100元承担违约金，共计4800元，该违约金过高，应按货款4980元的25%承担违约金。被告梁某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某于判决生效后十日内偿付原告刘某货款4980元，承担违约金4980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  何文华 人民陪审员  朱小芳 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付借款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本章节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2256号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：姚清柳，女，1992年1月05日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告姚清柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告姚清柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11833.73元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金11833.73元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金11833.73元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 姚清柳未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了19000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共7166.27元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了19000元，被告归还了7166.27元，两相冲抵，被告尚欠11833.73元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿11833.73元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告姚清柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚清柳应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司11833.73元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚清柳负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3542号原告：陈浩林，男，布依族，1983年3月23日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘燚，贵州帝尊律师事务所律师。被告：汪曦，男，汉族，1982年12月25日生，住所地贵州省织金县。被告：杨柳，女，汉族，1982年3月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。第三人：贵州我在幸福里酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白鹦巷**，统一社会信用代码91520103MA6DMLAC9U。法定代表人：杨柳。原告陈浩林与被告汪曦、杨柳、第三人贵州我在幸福里酒店管理有限公司（以下简称幸福里公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘燚，被告汪曦到庭参加诉讼，被告杨柳及第三人幸福里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告贵州省肇兴侗寨景区方至肇兴水西第店3％的份额转让款人民币50000元；二、判令二被告以50000元为本金，按利率日千分之五向二原告支付违约金至上述金额实际支付完毕时止，自2019年10月16日暂计至起诉之日为6600元；三、判令二被告支付原告因本案所支出的律师费6000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告汪曦于2019年8月5日签订《份额转让协议》。该协议约定：原告将其享有的贵州省肇兴侗寨景区方至肇兴水西第店4％的份额转让给被告汪曦，其以人民币50000元受让，份额受让款被告汪曦应在2019年10月15日前向原告支付25000元至原告指定账户，剩余款项应在2020年3月20日之前支付给原告指定账户；如一方未履行，违约方应承担守约方主张债权所支付的费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费等等。二被告系夫妻关系。现履行期限已经届满，二被告并未支付原告任何款项，原告多次向二被告催讨未果。现依法诉诸贵院，望贵院判如所请。被告汪曦辩称，本案与杨力代理的其他在云岩区法院审理的数案有关，在云岩区法院已与杨力达成初步调解意见，本案与云岩区法院的案件无关，利息和律师费没有意见，我只能每个月支付1000元。被告杨柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。第三人幸福里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作陈述。本院认定：原告及其代理人杨力与被告汪曦于2019年8月签订《份额转让协议》，约定原告将其持有的贵州肇兴侗寨景区方至肇兴水西第店3%的份额转让给被告汪曦，价款5万元，汪曦于2019年10月15日前支付25000元，余下25000元于2020年3月30日前付清，逾期付款按应付未付部分款项日千分之五承担违约责任，违约方应赔偿守约方遭受的全部经济损失及为追偿所需支付的费用，包括守约方因此支付的律师费、差旅费等。上述协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务，现被告汪曦逾期未支付相应价款，对原告要求其支付转让款50000元的诉请，本院予以支持；对原告主张的违约金，根据合同约定，计算基数从2019年10月16日起应为25000元，从2020年3月31日起应为50000元，同时每日千分之五的标准相当于年利率182.5%，明显过高，基于公平原则，本院酌情调整为年利率24%。原告为本次诉讼产生律师费6000元，根据合同约定，应由被告汪曦负担，本院予以支持。原告要求被告杨柳承担连带责任，但未就此提供任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪曦于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩林转让款50000元及违约金（该违约金均按年利率24%标准，以25000元为基数、从2019年10月16日起计算至2020年3月30日，以50000元为基数、从2020年3月31日起计算至转让款付清日止）；二、被告汪曦于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩林律师费6000元；三、驳回原告陈浩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告汪曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月五日书记员 邵曦霖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异163号异议人（案外人）：罗艳，女，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址贵州省黄平县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人罗艳于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）罗艳向本院提出异议请求：中止或撤销对凯里市产的查封和拍卖的执行。事实与理由：罗艳于2014年8月15日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年8月10日向大地联创公司支付了第一笔购房款10000元；于2014年8月15日向大地联创公司交纳第二笔购房款217835元；以上所有交款均有转账凭证和贷款凭证。以上均能证明本人已向大地联创公司购买该套房屋并付清所有房款，至此该房子已经是本人的财产，大地联创公司于2014年10月22日将该套房屋交付给异议人，异议人于同年第正式装修入住至今，期间一直向售房部询问何时办理房产证未果。异议人为维护自身合法权益，特向法院提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城x栋xxx号房）。另查明，2014年8月15日，罗艳与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城x栋x层xx号房，购房总款757835元，贷款方式付款。同日，罗艳就案涉房屋的合同办理了商品房预售合同登记备案手续。2014年10月20日，中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行为罗艳办理了一手房贷款，并将贷款530000元发放。2015年9月2日，罗艳取得案涉房屋销售不动产统一发票，金额为757835元。2014年10月22日，罗艳办理了交房手续。同年10月24日，罗艳交纳装修管理费、物业费、装修保证金。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人罗艳在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买。异议人按照案涉《商品房买卖合同》约定已全部支付完毕，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人罗艳的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司所位于贵州省凯里市产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市产的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1913号原告：张**，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：张**，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：黑河市益达粮食贸易有限公司，统一社会信用代码：91231100598214037E，地址：黑龙江省黑河市合作区铁路局（集团）办公楼，法定代表人：刘焕宇，职务：总经理。原告张**诉被告黑河市益达粮食贸易有限公司（以下简称益达公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人张**到庭参加诉讼，被告益达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告的土地租金1381.5元,庭审时增加1.8亩磨牛地承包费810元。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月11日原告与被告公司签定了3年的农村土地承包经营权转包(出租)合同，合同编号:YD-FM-2020-043，合同约定被告公司给付原告租金暂时以村里土地台账面积33亩计算，以每亩450元给付租金，共计给付原告14850元，约定2020年4月20日前进行土地测量，以实际土地测验面积为准，如测量确定的土地面积与村里台账面积不符，以实际测量面积为准计算，差价款进行多退少补。但是4月20日被告公司并没有与原告进行实际土地测量，原告多次联系被告公司负责人无果后，原告到村委会调取了实际土地面积为35.93亩，与台账面积多出2.93亩，被告公司应每年再补给原告1381.5元租金。原告多次联系被告会司均无结果。为了维护自已的合法权益，故向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、凤鸣村村委会土地台账照片打印件一页，证实原告承包土地实际多出的土地2.93亩，依据合同的相对性原则，被告应给付原告租赁种植多出的土地面积租金1，381.5元。证据二、农村土地承包经营权转包出租合同一份,证实转包合同依法有效。证据三、收据一张，证实被告已经给付租金14850元。证据四、土地使用证一份，证实我有权利出庭。被告益达公司未到庭答辩,亦未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提供的证据一、二、三，因本院庭后到村委会核实，情况属实，故本院对原告证据一、二、三的真实性采信。原告的证据四，来源合法，本院予以采信。根据以上采信的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原告张**家庭与被告益达公司于2020年4月13日签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定：甲方将33亩土地转包给乙方，从事种植。上述约定面积系根据甲方承包合同或村里土地台账记载，如与实际不符，以实际丈量面积为准。土地转包期限自2020年4月13日起至2022年12月31日。每亩每年450元。被告已支付原告家庭33亩土地2020年承包费14850元。被告已将丈量后多出亩数的土地承包费用支付给凤鸣村村委会。本院认为：家庭联产承包责任制是农民以家庭为单位，向集体经济组织承包土地的农业生产形式。农户与集体经济组织通过土地承包合同确定农户的土地承包权，农户按照承包合同所确定地块和亩数对所分土地承包收益。我国农村土地为集体所有，超出农户应分土地面积的部分土地，未经农村集体经济组织另行发包，仍应为农村集体经济组织支配收益。原、被告签订土地承包经营权转包合同不得损害集体利益。本案中的原、被告在转包合同中虽约定以实际丈量为准，实际丈量面积超出农户应分土地面积，但原告未提交证据证实其对超出应分面积的部分土地享有合法的承包权，故应承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告张**的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年八月九日书记员  彭 程
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2589号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何清峰，女，汉族，1966年12月24日出生，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。被告：张守勤，男，汉族，1936年5月5日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告张守勤物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月十日书记员  缪 琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1693号 张进兰、广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司： 本院执行的张进兰申请广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司合同纠纷一案，经被执行人广西广播电视信息网络股份有限公司宾阳分公司自动履行，执行金额18872元（其中案款18308元，受理费389元，执行费175元）。申请执行人张进兰已支取案款18308元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月七日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10323号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。      委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667。                  被告              任良琼，女，汉族，1971年10月22日生，住本市小河区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21869.74元、利息1841.29元、分期手续费0元、违约金5642.24元、现金利息0元，共计29353.27元（截止至2020年5月27日），并自2020年5月28日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      被告任良琼于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金21869.74元及支付截至2020年5月27日的利息、分期手续费、违约金总计7483.53元，自2020年5月28日起的利息、违约金则以21869.74元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息清偿完毕之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费581元（其中案件受理费减半收取267元、财产保全费314元），由被告任良琼负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十一日            书  记  员      王  璇
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1449号 原告：彭彦臣，男，汉族，1963年10月6日出生，住泊头市枣市。 委托诉讼地理人：窦明霞。 委托诉讼代理人：彭星，系原告之子。 被告：河北万德商业管理有限公司。住所地河北省石家庄市长安区中山路**汇景国际1-2-2521，统一社会信用代码：91130102MA07YT9X5J。 法定代表人：马大勇，该公司经理。 原告彭彦臣与被告河北万德商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦臣及其委托诉讼代理人窦明霞、彭星到庭参加诉讼、被告河北万德商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦臣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的两份（中央豪庭4号楼1层1-13号、1层1-14号）泊乐广场委托经营合同及补充协议；2、判令被告给付原告租金48738.5元及违约金（自2020年7月5日起至实际支付之日止，每日按租金的千分之零点五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在泊头市南侧的中央豪庭4号楼（商业运营名称泊乐广场）购买两套商业门市房，分别为1层1-13号和1层1-14号。2017年8月26日，原告与被告订立两份泊乐广场委托经营合同，原告将两套商业门市投资经营、租赁、管理权委托给乙方，委托期限起始于签订《商业房买卖合同》之日起，止于2027年12月31日。合同约定了租金数额及支付期限，被告按季度向原告支付租金，于每季度第一个月的5号之前将该季度租金支付给原告。2017年12月22日，原、被告双方又签订两份泊乐广场委托经营合同补充协议，每套门市约定2018年1月1日至2022年12月31日，年租金97477元。2023年1月1日至2027年12月31日，年租金111402元，按季度支付。由于被告自2020年第一季度开始拒不支付租金，原告另案起诉被告给付2020年第一、二季度租金。现被告根本违约，不支付租金，原告请求解除合同。 河北万德商业管理有限公司未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告作为甲方、被告作为乙方签订泊乐广场委托经营合同二份，二份合同第二条“委托方式”均约定甲方就其所有的中央豪庭1层1-13号、1-14号商业的全部投资经营、租赁、管理权委托给乙方，二份合同第六条“租金支付”第二款均约定“...乙方于每季度第一个月的5号之前将该季度租金支付给甲方”，二份合同第九条“违约责任”第三款均约定“...乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日依本季度约定租金的0.5‰向甲方支付违约金”。2017年12月22日，原、被告签订泊乐广场委托经营合同补充协议二份，该协议约定“2018年1月1日至2022年12月31日，乙方保证按本标的物的《商业房买卖合同》房款额的年7%即97477元为标准向甲方按季度支付租金”。截止到2020年7月5日欠第三季度的租金48738.5元。以上事实有原告提交的泊乐广场委托经营合同和补充协议各二份为据。 本院认为，原、被告签订的泊乐广场委托经营合同及补充协议，均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告应当支付原告2020年第三季度租金48738.5元，并依法按约定支付违约金。本案中，被告已经构成根本违约，原告依法享有合同解除权，对其请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的泊乐广场委托经营合同及补充协议。 二、被告在本判决生效后五日内支付原告2020年第三季度的租金48738.5元。并自2020年7月5日开始按每日48738.5元乘以千分之零点五计算违约金，至实际支付租金之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费509.0元，减半收取计254.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二〇年八月七日 书记员  马淑红
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3844号之一 申请执行人涂春华,男,汉族,1975年7月5日生,身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人徐永刚，男，汉族,1978年2月17日生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 被执行人杨菊云，女，汉族,1982年10月15日生，身份证住址湖北省鄂州市华容区。 申请执行人涂春华与被执行人徐永刚、杨菊云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初3393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币393324.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢恒德
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2354号永嘉县人民法院、黄伟：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄伟强迫交易罪一案，本案在执行过程中，被执行人黄伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2354号案件执行完毕。二〇二〇年八月七日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5016号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人罗欣，男，1976年07月12日出生，住山东省淄博市桓台县。申请执行人廖俊辉与被执行人罗欣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21161号民事判决书已发生法律效力。因罗欣未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人罗欣给付廖俊辉借款20062.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人罗欣邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗欣名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人罗欣采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21161号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子