wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1573号之一申请执行人王露珍，女，1995年1月5日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人叶启航，男，1994年5月6日出生，住台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。申请执行人王露珍与被执行人叶启航为离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王露珍向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人王露珍执行款人民币200500元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2153.5元;申请执行费2907.5元。立案执行后，本院于2020年05月26日向被执行人叶启航发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人叶启航履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人叶启航未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶启航的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人叶启航在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人叶启航不动产登记情况，经查被执行人叶启航名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人叶启航机动车登记情况，查明，被执行人叶启航有车牌号为浙ＪＡ××**奥迪牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人叶启航发出限期交出车辆通知书，但被执行人叶启航逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。本院在执行涉及被执行人叶启航的其他系列案件中，另案对被执行人叶启航拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。4、通过网络查控系统查询被执行人叶启航股权登记情况，经查被执行人叶启航名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的住房公积金信息，未发现被执行人叶启航开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的金融理财产品信息。经查被执行人叶启航名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人叶启航的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人叶启航无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人叶启航通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人叶启航居住地进行现场调查，未能发现被执行人叶启航有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人叶启航拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人叶启航纳入失信被执行人名单及对被执行人叶启航采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人叶启航作出罚款1000元的处罚措施及。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人叶启航。经查，截止目前，被执行人叶启航在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶启航的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人叶启航可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人王露珍，申请执行人王露珍未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶启航目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1573号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十四日代书记员 付伟军
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终791号上诉人（原审原告）：陈美庆，女，汉族，1963年11月29日出生，住新兴县。委托诉讼代理人：苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾华亨，广东浩捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新兴县新城镇枫冼村委会上枫冼第二村民小组。住所地：新兴县**********队。负责人：梁炳兴，小组长。上诉人陈美庆因与被上诉人新兴县新城镇枫冼村委会上枫冼第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新兴县人民法院（2020）粤5321民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈美庆上诉请求：撤销新兴县人民法院（2020）粤5321民初191号民事裁定，一审法院继续审理本案。事实和理由：（一）本案属于民事纠纷，被上诉人剥夺上诉人分配资格的行为属于侵犯上诉人集体经济组织成员权益，只要属于管辖法院立案范围的，必须予以立案审理。（二）当地镇政府出具《行政处理决定书》仅作为本案证据使用，该证据是否生效并不能作为上诉人起诉条件。（三）在一审审理过程中，被上诉人也拒不到庭，也并未对《行政处理决定书》提出任何异议。综上所述，请二审法院撤销一审法院驳回起诉的裁定，裁定由一审法院继续审理上诉人与被上诉人承包地征收补偿费用分配纠纷一案。上诉人陈美庆向一审法院起诉请求判令：1.确认陈美庆具有新兴县**************民小组集体社员平等分配权，新兴县**************民小组立即支付土地补偿款45000元给陈美庆；2.案件受理费由新兴县**************民小组承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”的规定，本案中，新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决［2019］23号《行政处理决定书》的落款日期均为2019年3月19日，但该文书送达给新兴县**************民小组的时间是2020年3月16日，因此该决定书尚未生效，陈美庆可待该《行政处理决定书》生效后再进行起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈美庆的起诉。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案当事人并未主张其对被征收土地存在承包经营权，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，本案应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正。新兴县新城镇人民政府作出的新城府行决［2019］23号《行政处理决定书》是否生效并不影响陈美庆的诉权，陈美庆提起的本案诉讼并不属于在一定期限内不得起诉的案件。陈美庆的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的情形，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，原审法院对本案应当进行审理。原审法院以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定情形为由驳回陈美庆的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新兴县人民法院（2020）粤5321民初191号民事裁定；二、指令新兴县人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月二十四日书记员  邓锦兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4004号之一 被执行人缪孝国，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人缪孝国犯盗窃罪一案，本院于2020年3月6日作出的（2020）闽0181刑初189号刑事判决已发生法律效力,被执行人缪孝国应退赔420元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年7月7日立案执行后，依法向被执行人缪孝国送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执4003号盗窃罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 余莹瑾
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1655号 申请执行人舒行平，男，1973年2月5日出生，住宁波市奉化区。 被执行人浙江千园建设有限公司，住所地宁波市奉化区开发区西坞园，组织机构代码:772324689。 法定代表人陈蓓飞。 被执行人王大忠，男，1973年7月7日出生，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1116号之一 申请执行人：柳州市城中区柳星冲压件厂，住所：广西柳州市白云路**西起第**厂房。 法定代表人：吴徐公。 被执行人：韦有红，男性，1960年10月19出生，壮族，户籍所在地：广西柳城县。 被执行人：韦子盛，男性，1991年06月05出生，壮族，户籍所在地：广西柳城县。 申请执行人柳州市城中区柳星冲压件厂与被执行人韦有红、韦子盛追偿权纠纷一案,鱼峰区人民法院作出的（2018）桂0203民初1973号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韦有红、韦子盛拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市城中区柳星冲压件厂于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款380000元及货款利息123726（暂计）元，执行费121元。本院于2020年3月26日立执行案。 在执行过程中，经双方当事人达成执行和解，双方约定长期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年八月三日 书记员  龙 琨
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4761号 申请执行人林金海，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人游景大，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林金海与被执行人游景大民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2751号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行游景大立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人游景大名下有车牌号为闽ＡＨ××××号途锐牌汽车一辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。该查封车辆已经司法拍卖成交，本案申请执行人林金海分配受偿116808.73元。本院已将被执行人游景大纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林金海也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索,并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2751号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年八月二十日 书记员  阮仕辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4314号原告：朱永兵，男，1967年10月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：陈凤国，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市下花园区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。原告朱永兵与被告陈凤国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永兵的委托诉讼代理人张馨，被告陈凤国的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱永兵向本院提出诉讼请求：判令陈凤国偿还借款本金10万元，给付资金占用期间利息（以10万元为基数，按照月利息一分五标准，自2016年6月5日起计算至实际付清之日，暂计至2020年4月20日为70750元）。事实和理由：2016年6月5日，陈凤国因龙门新村设施农业观光光伏基地工程项目（以下简称龙门新村项目）需要缴纳质量保证金，向朱永兵借款10万元，并于同日出具借条一张，借条上明确：“今收到朱永兵现金壹拾万元（￥100000元），用途龙门新村项目质量保证金用款，月利息一分伍。”此后，经朱永兵多次催要，陈凤国均以种种理由拖延，至今将近四年。朱永兵诉至法院，望判如所请。陈凤国辩称，不同意朱永兵的诉讼请求，民间借贷属于实践性合同，出借人实际出借资金时合同才生效，但是朱永兵实际上并未将借条上所载的10万元出借给陈凤国，借款合同没有生效，双方没有发生真实的借贷法律关系。陈凤国在龙门新村项目中交纳10万元质量保证金，该10万元质量保证金系陈凤国在2016年6月6日转账支付给朱永兵，由朱永兵向马建明给付的。龙门新村项目是由朱永兵承接的，陈凤国只是交纳10万元保证金，对该项目的其他事项均未参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱永兵与马建明签订合同，朱永兵承包了龙门新村项目的部分施工工程。朱永兵与陈凤国商定，由朱永兵出资40万元，陈凤国出资10万元，共同作为工程质量保证金，由朱永兵向马建明给付。2016年6月5日，陈凤国向朱永兵出具借条一张，借条内容为：“今借到朱永兵现金壹拾万元（￥100000元），用途龙门新村项目质量保证金用款，月利息一分伍。”2016年6月6日，朱永兵向马建国转账50万元，马建明向朱永兵出具收据，载明收到龙门新村项目保证金50万元。朱永兵和陈凤国均认可，马建明收到的50万的保证金中包含朱永兵出资的40万元和陈凤国出资的10万元。2016年6月6日，陈凤国向朱永兵转账支付10万元。陈凤国称，虽然其出具了借条，但朱永兵并未实际出借该10万元，2016年6月6日向朱永兵转账的10万元即为交纳龙门新村项目保证金的10万元。朱永兵称，该笔转账的10万元与龙门新村项目无关，而是陈凤国对怀来大爱城外墙保温涂料分包工程、保定双清别院外墙保温工程的投资款，基于该投入已有回款。朱永兵提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及转账业务客户回执显示：2017年9月至2018年8月间，朱永兵向陈凤国有多笔转账，分别为2017年9月30日4万元，2017年12月6日2万元，2018年2月24日1.1万元，2018年8月19日6.5万元，共计13.6万元。对上述多笔转款，陈凤国表示是双方对其他项目的分成，与龙门新村项目无关。本案诉讼中，朱永兵向本院提出财产保全申请，要求冻结陈凤国的银行存款170750元，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具担保书。本院于2020年6月8日作出（2020）京0111民初4314号之一民事裁定书，冻结陈凤国的银行存款170750元。本院认为，本案的争议焦点为朱永兵与陈凤国之间的民间借贷法律关系是否成立和生效，具体为2016年6月5日借条所载10万元借款的出借义务是否实际履行的问题。首先，从朱永兵提供的证据来看，朱永兵持有陈凤国书写的借条原件，该借条明确了借款金额为10万元、用途为交纳龙门新村项目质量保证金，在借条出具的第二天，朱永兵即通过转账方式向项目发包方给付了龙门新村项目质量保证金50万元，朱永兵与陈凤国对该50万元保证金中包括陈凤国出资的10万元无异议。朱永兵提供的证据形成了较完整的链条，表明其通过向第三人履行的方式完成了10万元借款的出借义务。其次，在朱永兵已初步完成举证责任的情况下，陈凤国欲证明借条所载借款未实际出借，应对其主张提供证据、作出合理解释。从查明的事实来看，除龙门新村项目外，朱永兵和陈凤国还在其他工程中有经济往来等关系。对于2016年6月6日转账的10万元，朱永兵主张系与双方合作的其他项目有关，同时表示在2017年9月至2018年8月间向陈凤国的转款为针对陈凤国在其他项目投入的利润分成。从陈凤国提供证据的情况来看，陈凤国虽证明其在2016年6月6日向朱永兵转账10万元，但其并未进一步举证证明该10万元的用途，也未提供证据证明其收取朱永兵转款的依据或该收益的获取与其给付的10万元无关。最后，陈凤国作为完全民事行为能力人，理应预见出具借条可能面临的法律风险及应承担的法律责任，若款项未实际出借，其应要求朱永兵将借条返还或销毁，但陈凤国未采取相应的风险控制措施，亦与常理不符。综上，朱永兵对其出借资金的事实提供了相应证据，且对陈凤国在2016年6月6日的转账能够作出合理解释并有相关证据佐证，而陈凤国虽主张其通过在2016年6月6日向朱永兵转款的方式自行提供了用以交纳质量保证金的资金，但在双方尚存在其他经济往来的情况下，陈凤国提供的证据尚有不足，本院对其主张的未实际出借资金的事实不予采信。本院对陈凤国向朱永兵借款10万元的事实予以确认。对于陈凤国在2016年6月6日向朱永兵的转款10万元，双方可在其他法律关系中解决。朱永兵向陈凤国出借10万元，双方形成了民间借贷合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。朱永兵要求陈凤国履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方对于借款利息的约定为月利息1.5%，不违反法律相关规定，利息自实际出借资金之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、陈凤国于本判决生效之日起十日内向朱永兵返还借款10万元；二、陈凤国于本判决生效之日起十日内向朱永兵给付利息（以10万元为基数，按照年利率18%标准，自2016年6月6日起至借款实际返还之日止）；三、驳回朱永兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由陈凤国负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1374元，由陈凤国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年八月二十八日法官助理  马婧姬书 记 员  陈 悦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保129号 申请人：秦皇岛京浪汽车销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路**，统一社会信用代码：91130302MA0D5D5A5J。 法定代表人：刘海峰，总经理。 被申请人：贵安新区新特汽车销售有限公司，住，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园南部园区内一社会信用代码：91520900MA6GLNTW6A。 法定代表人：先越，董事长。 申请人秦皇岛京浪汽车销售有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵安新区新特汽车销售有限公司名下1500000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵安新区新特汽车销售有限公司名下1500000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年八月十日 书记员  陈 保
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十二申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红中国工商银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1046号原告：马小兰，女，1957年11月26日出生，回族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李兴坤，男，1970年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李琼芳（系被告李兴坤之妻），女，1972年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马小兰与被告李兴坤、李琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小兰到庭参加诉讼，被告李兴坤、李琼芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11万元，并按月利率2%支付自2013年4月9日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张，只要求被告偿还借款本金11万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭经营需要，经人介绍向原告借款，被告分别于2012年8月27日、2013年4月8日向原告借款共计11万元，其中2012年8月27日借款6万元，2013年4月8日借款5万元，两次借款都是现金支付。被告每次收到借款后，都向原告出具了借条，借条未约定还款期限，双方口头约定利息为月息5%，借款后，被告共计向原告支付过1万元利息后就没有再向原告还款付息，被告多次打电话要求被告还款，但被告不接原告电话，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李兴坤、李琼芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交了下列证据：1、原告身份证复印件、2012年8月27日借条一份、2013年4月9日借条一份，证明原告主体资格，借款的时间经过及金额等；2、证人马某及曹某证言。被告未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据2012年8月27日借条一份，客观真实，本院予以采信；但2013年4月9日借条一份，对其真实性、证明目的，本院结合本案事实及证人证言等再作评判。被告李兴坤、李琼芳未提交证据。本院依职权向寻甸回族彝族自治县塘子街道团结社区居民委员会调取的证明一份，送达被告传票、起诉状等诉讼材料的报纸公告。原告无异议，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认。本案经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告李琼芳与案外人曹某系朋友关系，原告女儿马某与曹某系朋友关系。二被告因家庭经营需要，经案外人曹某介绍向原告借款，2012年8月27日，原告即以现金的方式在被告女儿家即寻甸县民族广场Ａ区3栋2单元201号借给被告人民币6万元，被告向原告出具借条一份，借款发生后，同年9月、10月被告分别支付了原告利息各5000元合计1万元，此后原告即无法联系被告，经多次催要查找被告无果。为此，原告向本院起诉，要求被告支付2012年8月27日借款6万元、2013年4月8日借款5万元共计11万元，并双方口头约定利息为月息5%，其中借款本金8万元系原告从他人以2分的利息筹集而来。本案争议的焦点：1、原被告之间的借款金额是多少？2、被告如何偿还原告借款？本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则，应承担违反合同的法律责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”，第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告马小兰提供的2012年8月27日借条一份，结合证人证言，能够充分证明原被告之间存在6万元的借贷关系，原告马小兰认可借款发生后被告支付了二个月的利息，现原告马小兰请求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持，其自愿放弃利息的请求本院予以准许；但是，原告马小兰请求支付第二次即2013年4月8日的借款现金本金5万元，因其仅提供了借条，借款介绍人曹某亦证明自己没有在场，且原告马小兰陈述至2012年10月，被告支付了第一笔借款的利息合计1万元后就没有联系到被告，既然与被告没有联系，就难以认定之后是否发生借贷关系，故原告马小兰请求被告偿还第二次借款5万元的主张证据不足，本院不予支持。综上，被告李兴坤、李琼芳应当依法及时偿还原告马小兰借款本金6万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告李兴坤、李琼芳于判决生效后十日内偿还原告马小兰借款本金6万元；二、驳回原告马小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李兴坤、李琼芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  罗连友人民陪审员  戴玉彪人民陪审员  陈道继二〇二〇年八月二十四日书 记 员  岳继琼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4595号 起诉人：叶祥聪，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 2020年8月24日，本院收到起诉人叶祥聪的起诉状。起诉人叶祥聪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2019年5月20日约定的《和解协议》；2.判令被告温州市中大建筑安装工程有限公司支付原告外墙油漆及涂料工程款72820元整；3.本案诉讼费由被告温州市中大建筑安装工程有限公司承担。事实与理由：2009年8月8日与2009年10月8日，原、被告之间签订了二份《外墙油漆、涂料承包协议书》，对位于上永嘉县××街道三元堂经济适用房第一、四标段（上塘鹅浦景园），外墙油漆及涂料包工包料，并由原告垫资施工，工程款经验收合格后一个月内，被告向原告付清。到期后，被告拖欠工程款。2019年5月20日，原、被告双方经过协商，达成一份《和解协议》。随后，被告擅自拿走该份协议盖上公章和填上日期。因此，原、被告间于2019年5月20日约定的《和解协议》未发生法律效力。综上，原、被告间的《和解协议》事实清楚，但是被告当场没有签名盖公章，属于无效民事行为。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法如诉判决。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，本院于2020年5月27日对原告叶祥聪与被告温州市中大建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）浙0324民初1342号民事判决，认定本案所涉的《和解协议》合法有效并已经履行完毕，本案讼争的工程款因该协议约定的付款义务履行完毕而结清，本案所涉的建设工程施工合同纠纷已经了结，据此判决驳回叶祥聪请求温州市中大建筑安装工程有限公司支付工程款72820元的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现叶祥聪再次起诉请求解除《和解协议》，请求温州市中大建筑安装工程有限公司支付工程款72820元，属于重复起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对叶祥聪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  金杰旋 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保133号申请人：济宁银行股份有限公司市中支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：赵建洪。被申请人：济宁润仕进出口有限公司，，住所地济宁市任城区银河大厦**806（洸河路**）法定代表人：徐惠。被申请人：张军圣，男，汉族，1963年5月28日出生，住济宁市市中区。被申请人：徐惠，女，汉族，1970年6月6日出生，住济宁市市中区。被申请人：孙利明，男，汉族，1963年5月15日出生，身份号证：370802196305152433，住济宁市市中区。申请人济宁银行股份有限公司市中支行诉被申请人济宁润仕进出口有限公司、张军圣、徐惠、孙利明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初130号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁润仕进出口有限公司、张军圣、徐惠、孙利明名下34654434.16元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初130号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年八月三十一日书记员  随艳玲
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1251号原告：宜昌市西陵区兴发汽车修理厂，经营场所西陵区夜明珠路**。经营者：王兴科，男，1973年4月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。被告：陈迪，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。原告宜昌市西陵区兴发汽车修理厂(以下简称兴发汽修厂)与被告陈迪租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，由审判员李祖旺，人民陪审员陈秀平、杨柳组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴发汽修厂的经营者王兴科及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告陈迪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴发汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令陈迪向兴发汽修厂支付房租和水电费共计37469元及相应利息,利息以37469元为基数，按月利率2%计算自2018年11月1日起至实际支付之日止,暂计算2019年9月23日为8168.24元。2.判令陈迪向兴发汽修厂支付房屋占有费,房屋占用费按每月300元计算自2019年6月1日至陈迪实际清退房屋之日止,暂计算至2019年9月底为1200元。3.判令陈迪承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月26日，兴发汽修厂与宜昌市力天世纪贸易有限责任公司(以下简称力天公司)签订场地租赁合同约定:兴发汽修厂将位于夜明珠路56号F101号、F102号的场地出租给力天公司使用，租赁期限从2018年11月1日起至2019年10月30日止，租金每月5000元，水费每立方米3.5元，电费每度1.3元。合同签订后，兴发汽修厂将房屋交力天公司使用，2019年5月20日，双方一致确认解除房屋租赁合同，陈迪出具欠条载明：陈迪欠兴发汽修厂王兴科房屋租金35000元（2018年11月1日至2019年5月30日）、水电费2469元（2019年4月30日以后的水电费另算），总欠款合计37469元。双方约定：还款时间为2019年5月30日，如逾期不能归还，以本金37469元从2018年11月1日起按月息两分计算利息，利息算到付款日为止。2019年5月30日之后，陈迪物品未搬，口头约定每月支付占用费300元，自2019年5月30日开始至物品实际搬离清场时止。力天公司是陈迪投资的自然人独资公司，该公司已于2019年7月16日被核准注销，其权利义务依法应由陈迪承担。兴发汽修厂多次向陈迪催要上述欠款未果，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院处理。陈迪未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，兴发汽修厂（甲方）与力天公司（乙方）签订场地租赁合同约定:兴发汽修厂将位于夜明珠路56号F101号、F102号的场地出租给力天公司，租赁期限从2018年11月1日至2019年10月30日，租金每月5000元，水费每立方米3.5元，电费每度1.3元。力天公司在合同乙方加盖公司公章，陈迪在法定代表人处签名。合同签订后，兴发汽修厂即将房屋交由力天公司使用。2019年5月20日，兴发汽修厂与力天公司解除房屋租赁合同时，陈迪出具欠条载明：今欠兴发汽修厂王兴科房屋租金（2018年11月1日至2019年5月30日）35000元、水电费（2018年11月1日至2019年4月30日）2469元，2019年4月30日以后的水电费另外计算，总欠款合计37469元。双方约定还款时间为2019年5月30日，如逾期不能归还，以本金37469元从2018年11月1日起按月息两分计算利息，利息算到付款日为止。兴发汽修厂出租给力天公司的场地系兴发汽修厂从葛洲坝集团物流公司承租取得，兴发汽修厂与葛洲坝集团物流公司的租赁期限为2018年1月1日至2021年12月31日。力天公司是陈迪投资的自然人独资有限责任公司，该公司已于2019年7月16日被核准注销，力天公司向宜昌市市场监督管理局提交全体投资人承诺书承诺：本企业申请注销登记前，未发生债权债务/已将债权债务清算完结……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。兴发汽修厂在本案中申请诉讼保全，支付保全费520元。兴发汽修厂在本案开庭审理后，向本院申请放弃本案第二项诉讼请求，即放弃要求“判令陈迪向兴发汽修厂支付房屋占有费,房屋占用费按每月300元计算至2019年6月1日自被告实际清退房屋之日止,暂计算至2019年9月底为1200元”的诉讼请求。本院认为，兴发汽修厂与力天公司签订的场地租赁合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。力天公司使用了兴发汽修厂提供的场地，就应当按照合同约定支付租金和水电费。陈迪作为力天公司的自然人独资股东，向兴发汽修厂出具欠条，自愿承担还款责任的行为，符合《中华人民共和国公司法》的相关规定和力天公司在注销时对债权债务由投资人承担的承诺，且不影响他人利益，本院予以确认。陈迪拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对兴发汽修厂的第一项、第三项诉讼请求本院予以支持，对兴发汽修厂自愿放弃第二项诉讼请求的权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈迪于本判决生效后三日内向宜昌市西陵区兴发汽车修理厂支付房租和水电费共计37469元,并以37469元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，保全费520元，合计1491元由陈迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺人民陪审员  陈秀平人民陪审员  杨 柳二〇二〇年八月十日法官助理王力书记员郭露
天津市宁河区人民法院决 定 书（2019）津0117行初96号之一王桂霞：你因与天津市宁河区人民政府桥北街道办事处确认行政强制执行行为违法一案，于2020年6月17日向本院申请责令天津市宁河区人民政府桥北街道办事处提交下列证据：天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限公司、天津市瑞尔继文资产评估事务所（普通合伙）向天津市宁河区芦台镇人民政府提供的天津市宁河区芦台镇党庄村2007年及2008年及2009年房屋拆迁整体评估报告以及王桂霞单户的评估报告；单户的评估报告及入户评估影像和本户的确认单等相关资料。经审查，本院认为，你申请责令天津市宁河区人民政府桥北街道办事处提交证据，因待证事实对于裁判结果无实质性影响。你的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，本院决定不予准许。二〇二〇年八月六日
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3122号之七 被执行人：杨启添，男，汉族，1963年01月01日生， 住桂平市 祝村尉冲屯147号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨启添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨启添在广西壮族自治区农村信用社联 合社92×××18账户内存款人民币42314.56元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员朱保宇
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执49号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：杨正，男，汉族，1984年8月12日出生，住随县。深圳市大地信通担保有限公司与杨正借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H12762号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行杨正，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H12762号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1272号西安领军教育培训中心：你单位与罗经坷劳动争议纠纷一案，西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2020）086号裁决书已发生法律效力。申请执行人罗经坷于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2020）086号裁决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××88特此通知。二〇二〇年八月二十一日联系人：李玉龙联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异225号异议人（案外人）:刘玉莲，女，1975年10月31日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人刘玉莲于2020年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘玉莲向本院提出异议请求：中止执行并解封位于凯里市住宅。事实与理由：异议人刘玉莲向大地联创公司购买凯里市房屋。房屋总价163940元。2012年8月22日，刘玉莲一次性付清全部房款。大地联创公司于2013年10月4日将案涉房产交付给刘玉莲占有、使用。2013年12月，异议人搬进该房屋使用。综上，请中止对案涉房屋的执行查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2018）黔2601执1393号之三执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司名下位于凯里市住宅，查封期限三年。另查明，2012年8月22日，刘玉莲、黄鹰与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定，刘玉莲、黄鹰向大地联创公司购买永乐家园房屋，购房价为164185元。异议人刘玉莲于2012年8月22日向大地联创公司转账164185元。2015年8月27日，刘玉莲获得案涉房产的销售不动产统一发票。异议人向本院提交大地永乐家园物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2013年10月4日到大地永乐家园物业服务中心办理接房手续，并按时物业费和水费。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人刘玉莲在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人刘玉莲的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12260号原告：董长香，女，1964年3月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：陈凯旋，北京市元甲律师事务所律师。被告：胡俊雨。被告：胡彦国。被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**邢台经济开发区中兴东大街**创智园**。本院在审理原告董长香与被告胡俊雨、被告胡彦国、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董长香自愿申请撤回对三被告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董长香撤回起诉。因原告撤诉，诉讼费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年八月三日书记员 刘佳旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执398号之五 申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 申请执行人:凤山县农村信用合作联社,,住所地广西凤山县凤城镇西环路南侧统一社会信用代码91451223201012673R。 法定代表人：张锦华，该合作联社理事长。 被执行人：桂林翔欧贸易有限公司，，住所地桂林市象山区沙河路******统一社会信用代码91450300595112449C。 法定代表人：张星。 被执行人：桂林兴安县大唐置地有限公司，住所地兴安，住所地兴安县兴安镇志玲路（乐满地**门面对面）第**用代码9145032506741649XQ。 法定代表人：唐修涛。 被执行人：唐修涛，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地广西，住所地广西兴安县> 被执行人：陈志梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住所地广西，住所地广西兴安县> 被执行人：张征干，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地广西，住所地广西兴安县> 被执行人：李春晖，女，1965年7月6日出生，汉族，住所地广西，住所地广西兴安县> 被执行人：张星，男，1986年11月7日出生，汉族，住所地广西兴安县兴安镇城郊董田村委会腊树山村**，身份居民证件号：码450325198611070934。 被执行人：蒋芳馨，女，1987年8月1日出生，汉族，住，住所地广西灌阳县/div> 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行、凤山县农村信用合作联社与被执行人桂林翔欧贸易有限公司、桂林兴安县大唐置地有限公司、陈志梅、唐修涛、张征干、李春晖、张星、蒋芳馨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）桂03民初9号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该法律文书确定的义务，2019年8月7日，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人本金、利息等暂计4017.1668万元。本院当日依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对作为本案债权的抵押担保物被执行人桂林兴安县大唐置地有限公司名下位于兴安县宗［土地使用权证：兴国用（2010）第0100060-××号］进行司法网络拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，均无人应价。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月23日以（2019）桂03执398号之四执行裁定将上述流拍物以流拍价格4838万元抵债给申请执行人。因申请双方对办理上述抵押物过户各自应承担的税费未能确定，从而影响本案债权实现的计算。现申请执行人以与被执行人正在协商上述问题为由向本院提交了撤销本案执行的申请书。本案执行费107572元已由被执行人桂林兴安县大唐置地有限公司缴付。 本院认为，申请执行人自愿撤销本案的执行，符合相关法律规定。由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂03执398号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 忠 审判员 梁建平 审判员 罗润民 二〇二〇年八月五日 书记员 杨晓艳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保999号之三申请人：束某某，男，汉族，1957年4月15日出生，住宁阳县。被申请人：李某某，男，汉族，1964年4月1日出生，住宁阳县。被申请人：刘某某，女，汉族，1959年9月22日出生，住宁阳县。本院在执行原告束某某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初3205号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某、刘某某的银行存款14000元或其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘平二〇二〇年八月三十一日书记员  赵凯
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5630号原告：张延松，男，1986年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张宝伟，男，1979年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告张延松与被告张宝伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张延松于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张延松负担。审判员 闫 哲二〇二〇年八月二十四日书记员 余贵洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1589号原告：吴中区胥口鸿峰五金商行，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路**。经营者：陈慧婕，女，1982年12月14日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：安徽省青东建筑劳务有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县汤池镇马槽村村部水库西边、汤果路东侧）。法定代表人：严从青，该公司总经理。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习律师。被告：严和兰，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴中区胥口鸿峰五金商行（下称鸿峰商行）诉被告安徽省青东建筑劳务有限公司（下称青东公司）、严和兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，适用简易诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告鸿峰商行经营者陈惠婕及其委托诉讼代理人邵荣家、被告青东公司委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼，被告严和兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿峰商行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付其货款人民币40480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年被告青东公司承揽苏州市轨道交通5号线土建工程，同年5月开始，因工程施工需要，被告青东公司向被告严和兰出具了委托书，被告严和兰在其处购买五金材料，截止2019年11月，被告向其购买五金材料共计139984元，被告已付款99504元，剩余40480元未付，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告青东公司辩称，原告向被告严和兰追索货款，与被告青东公司无关，被告青东公司不知晓该买卖合同的事实，也从未向原告支付过货款，被告严和兰向原告购买货物不构成表见代理，请求驳回原告对其的诉请。被告严和兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告鸿峰商行的销售单上载明：“18101+17277+5102=40480未付”，被告严和兰在该销售单下方签署“月底付清严和兰”。2019年12月27日，被告严和兰向原告鸿峰商行出具欠条一份，载明：“今欠鸿峰五金吴前华宏润建设5号线上供站材料款肆万零肆佰捌拾元整（￥40480），元月5日前还清，欠款人：严和兰”。另查明，吴前华系陈慧婕丈夫。审理中，原告称，被告严和兰到其店里与其联系业务，双方没有签过合同，总共十几万的业务，被告严和兰支付了部分款项，尚欠40480元；被告严和兰来其店里采购时，严和兰并未表示代表谁来采购，也没有出示过授权委托书，但其知道严和兰有公司的，且苏州轨道交通五号线土建项目第四批上供路劳务分包工程项目由被告严和兰负责，被告严和兰的行为构成表见代理，被告青东公司应当承担相应的法律后果，被告严和兰属于债务加入，应当承担共同还款责任。为此原告还提供了下列证据：1、结构劳务分包协议复印件，主要内容为：宏润建设集团股份有限公司将总包的苏州市轨道交通5号线工程土建施工项目（第四批）V-TS-01标工程上供站主体与附属结构劳务分包给青东公司施工，青东公司委派严和兰为项目负责人。原告称被告青东公司系该工程的分包人，被告严和兰系项目的负责人。2、授权委托书复印件，主要内容为：青东公司委托严和兰为苏州市轨道交通5号线土建施工项目（第四批）V-TS-01标上供路展劳务分包工程的项目经理，法律后果由青东公司承担。原告称该复印件系其去宏润建设集团股份有限公司催款时，该公司给其的，该项目由严和兰负责，被告青东公司承担法律后果。经质证，被告青东公司称，其对证据1、2不认可，该证据并非其向原告出具的，其从未向原告购买五金配件，也未委托被告严和兰购买，其不应当承担还款责任。以上事实，由原告提供的销售单、欠条、劳务分包协议、委托书及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为严和兰向原告购买货物的行为是否构成表见代理。本院认为，首先被告严和兰向原告购买货物时并无被告青东公司授权委托严和兰采购货物的委托书，其次被告严和兰在与原告交易时，并未以被告青东公司的名义进行交易，再次被告严和兰向原告出具的欠条中亦载明欠款人为严和兰，故本院认为严和兰向原告购货的行为不构成表见代理。根据原告提供的证据，结合原、被告的陈述，本院认定被告严和兰结欠原告鸿峰商行货款40480元。原告要求被告青东公司共同给付其货款40480元，依据不足，本院不予支持。被告严和兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严和兰于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区胥口鸿峰五金商行货款人民币40480元。二、驳回原告吴中区胥口鸿峰五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费600元，合计人民币1412元，由被告严和兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执496号   申请执行人：张丽华，女,1968年1月3日生，汉族，住林西县。   被执行人：赵淑梅，女,1966年9月1日生，汉族。   本院在执行张丽华与赵淑梅借款合同纠纷一案中，申请执行人张丽华依据（2019）内0424民初1566号民事判决书申请法院执行被执行人赵淑梅给付标的款50000元及利息，承担案件受理费1050元、保全费1020元、公告费610元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年八月二十七日   书记员 姜广东
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执792号 申请执行人金华市君旺鹌鹑专业合作社 被执行人谈立忠、叶根梅 本院在执行申请执行人金华市君旺鹌鹑专业合作社与被执行人谈立忠、叶根梅买卖合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初4811号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月09日立案执行。本案在执行过程中，被执行人谈立忠向申请执行人金华市君旺鹌鹑专业合作社支付了执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38175号原告：北京吉兰泰商贸有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里****。法定代表人：付国栋，总经理。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：天王主流（北京）文化传媒有限公司，住所，住所地北京市顺义区南彩镇坞里村div>法定代表人：范亚男，执行董事。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。原告北京吉兰泰商贸有限公司（以下简称“吉兰泰公司”）与被告天王主流（北京）文化传媒有限公司（以下简称“天王主流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉兰泰公司的委托诉讼代理人陈朋、被告天王主流公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉兰泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款20万元；2．判令被告支付自2014年3月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾用名为北京绿奥塑管有限责任公司，在2014年3月北京绿奥塑管有限责任公司由原告处购买聚氯乙烯树脂产品，总货款为20万元，现被告仍欠20万元。北京绿奥塑管有限责任公司在2016年3月15日名称变更为天王主流公司。股东的构成和持股比例没有变更。天王主流公司应该承继北京绿奥塑管有限责任公司的债务。被告天王主流公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对交易的真实性不认可，不认可双方存在诉争买卖关系，被告从未向原告采购过聚氯乙烯树脂产品，经被告核实，与原告之间不存在买卖合同。被告单位没有该项库存，财务账册中没有该笔交易记录，被告没有原告开具的相关发票。被告公司曾进行三次股权转让，现在的股东于2019年6月受让股权。被告也与此前的转让方股东核实过是否有案涉买卖合同，此前的股东均否认有案涉交易关系。原告开具的发票购货单位名称为北京绿奥塑管有限公司，被告此前公司名称为北京绿奥塑管有限责任公司，在税务系统中的名称是固定的，不会出现错误，所以，原告的该发票也不是开具给被告单位的。原告提供的交易记录是在2014年3月，双方没有签订买卖合同，应当视为即时结清的买卖合同。原告所主张的利息也是从2014年3月开始主张，故该笔货款已超过诉讼时效。本院经审理查明：2014年3月5日，吉兰泰公司开具了购货单位为北京绿奥塑管有限公司的北京增值税普通发票一张，票号为03040832，价税合计100000元。庭审中，吉兰泰公司提交了其自行制作的交易明细账目记账凭证，以证明天王主流公司欠付货款；提交了国内标准快递寄件人存根联及查询详情打印件，以证明向天王主流公司催收货款，但该公司不签收快递。上述事实，有北京增值税普通发票、记账凭证、国内标准快递寄件人存根联及查询详情打印件及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”吉兰泰公司提交的交易明细账目、记账凭证系其单方制作，北京增值税普通发票不能证明吉兰泰公司已经交付货物，且发票上公司名称与被告不符。被告亦否认双方之间的买卖合同关系，双方之间亦不存在其他贸易往来，没有形成交易习惯。故上述证据不足以认定吉兰泰公司与天王主流公司之间存在买卖合同关系，吉兰泰公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京吉兰泰商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告北京吉兰泰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年八月二十六日法官助理  郭晓爽书 记 员  张 杉书 记 员  董鑫月
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初777号原告：许方明，男，1974年8月28日出生私营企业主，汉族，主宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告：陈德凯，男，1965年4月28日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。被告：李开福，男，1981年7月13日出生汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。二被告共同委托诉讼代理人：王玉林，宜昌中信法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。原告许方明与被告陈德凯、李开福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2020年6月15日、7月31日公开开庭进行了审理。原告许方明及委托诉讼代理人代坤、被告李开福及二被告委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方明诉称，原被告双方系朋友介绍相识，因二被告生活和生意周转找我借款，我们于2019年1月23日签订了出借150000元（转款130000元，现金20000元）的《借款协议》，约定借款月利率为4％，借款期限为三个月。借款到期后，被告既未偿还借款本金也未支付利息，原告多次催要未果，二被告避而不见。现要求判令二被告立即偿还借款本金，并从2019年1月23起按年利率24％计息。被告陈德凯、李开福辩称，二被告与原告不相识，因为矿山资金紧缺才通过温正家认识原告，双方签订借款协议后，原告没有按照约定向二被告汇款，该笔借款没有实际履行。在庭审中二被告又改称，该笔借款由温正家将二被告和温正家共有的磷矿石1600吨卖给了原告，已经抵扣完毕，温正家收回了原始借款协议。经审理查明，被告陈德凯、李开福与温正家分别承包了宜昌祥云兴达磷化有限公司1053号井口的三个矿段开矿。2019年1月22日，因二被告需支付工人工资，通过温正家向原告请求借款，温正家草拟借款协议通过微信发给原告，原告当即向温正家使用的户名为钟昌福的银行卡转账100000元，温正家微信回复已收到，1月23日再次向温正家使用的钟昌福银行卡转款30000元，1月24日温正家将二被告作为借款人、温正家为担保人在借款协议签字捺印后的借款协议，拍照后通过微信发给原告，原告要求三人把身份证号码写在借款协议上，二被告及温正家将身份证号码加上后，温正家再次将借款协议照片通过微信发给了原告。原告另支付给温正家现金20000元。该借款协议载明“经温正家与许方明商议，借款支付所欠工人工资，由温正家担保，陈德凯、李开福用矿山所生产的矿石作抵押，以1018中段和1048中段生产经营权作为保障，借款人民币壹拾伍万整，借款期限为三个月，月利息4％，即每月利息6000元（利息月付），矿山上现有矿石开春开工能运矿时，将矿石给许方明运出变卖归还其借款。若不能到期归还，矿石未经许方明允许不能变卖，生产经营权由许方明生产经营，直至还清所有借款本息后方可交陈德凯、李开福二人。2019年元月23日”。二被告和温正家生产的矿石一直由温正家统一出售，2019年3月27日至4月1日，温正家将三人共有的1600吨（100车，16吨/车）磷矿石，和温正家另从他人处购得的1000吨磷矿石共计2600吨，以宜昌清峰商贸有限公司（法定代表人为余君喜）名义出卖给海门市禾丰化学肥料有限公司（法定代表人为李炳石）。另查明，温正家已2019年7月17日突发疾病去世，其生前长期以宜昌清峰商贸有限公司和其他公司名义出卖磷矿石，因为温正家自身信用问题，长期用他人（钟昌福、陆广华等）银行账户收付款。2019年3月14日，温正家支付给原告利息18000元（海门市禾丰化学肥料有限公司转付温正家790000元商业承兑汇票，原告找他人替温正家兑现后扣除）。上述事实，有原告提交的借款协议照片、原告与温正家微信聊天记录、银行转账记录、原告与二被告四次电话录音、原告与温正家之子温明新四次电话录音，有二被告提交的借款协议一份、派车单100张、宜昌祥云兴达磷化有限公司增值税发票一张、宜昌清峰商贸有限公司增值税发票五张、证人张某、范某的证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供证据足以证实原告履行了争议借款的出借义务，二被告亦承认了收到并使用的该笔借款，二被告辩称该笔借款已经由温正家用磷矿石抵清或还款完毕，其提供的证据表明，二被告的矿石是温正家以宜昌清峰商贸有限公司名义卖给海门市禾丰化学肥料有限公司，与原告无关，二被告不能提供原告收到温正家磷矿石和还款的证据；二被告提供的借款协议明显与原告提供的借款协议照片不符，不能起到证明借款已经偿还的证明作用。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二被告应当按照双方约定偿还借款并承担利息，原告在庭审中自认已经偿还的18000元利息，可以扣减二被告六个月利息（月利率2％，每月利息3000元），本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈德凯、李开福在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告许方明借款150000元，并从2019年7月23日起至付清之日止按年利率24％承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元（原告已预交），由二被告陈德凯、李开福负担，二被告在履行本判决义务时转给原告许方明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年八月十二日书记员  王红
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2882号原告：小咖秀(江苏)科技有限公司，住所地如皋市城南街道环湖北路文化创意产业园**楼**。法定代表人：韩坤。被告：上海激创广告有限公司，住，住所地上海市杨浦区许昌路****E/div>法定代表人：何志勇。原告小咖秀(江苏)科技有限公司与被告上海激创广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。审理中，原告小咖秀(江苏)科技有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告小咖秀(江苏)科技有限公司申请撤回对被告上海激创广告有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小咖秀(江苏)科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元、诉讼保全费5000元、公告费260元，由原告小咖秀(江苏)科技有限公司负担。审 判 长  储祥源人民陪审员  张远燕人民陪审员  史小琴二〇二〇年八月六日书 记 员  刘迎辉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1583号 原告曾萱，女，1989年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住广西全州县。 被告朱利伟，男，1980年10月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月6日 开庭日期2020年7月30日 原告诉讼请求判决被告赔付原告货款5888元。事实和理由：2020年5月7日，被告在收取原告5888元货款后答应免费赠送原告80副眼镜样品，并约定在原告的眼镜店开业前将样品送至原告位于全州镇桂黄中路的博视眼镜店。由于被告未按时供货，严重影响了原告的眼镜店开业。原告要求被告返还5888元货款，但被告以各种理由拖欠。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告朱利伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 查明事实原、被告于2020年5月7日口头约定：原告向被告购买眼镜，先预付5888元货款，被告向原告免费提供80副眼镜样品，并约定在原告的眼镜店开业前将样品送至原告位于全州镇桂黄中路的博视眼镜店。后原告依约向被告预付货款5888元，但被告未依约供货，导致原告的眼镜店不能如期开业。经协商，双方同意解除合同，并由被告退还原告5888元货款，但被告一直未履行退款义务。 本院意见原、被告达成的口头买卖合同系其真实意思表示，亦未违反有关法律法规规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。因被告违约导致双方解除合同，被告应当将收取的预付款退还给原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。 判决主文被告朱利伟于本判决生效后十日内向原告曾萱退还货款5888元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告朱利伟负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  俞卫平 二〇二〇年八月三日 书记员  佘丽敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执493号申请执行人：张鸿飞，男，1982年6月30日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：房靖，经理。本院在执行张鸿飞与鸡西市坚实房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经申请执行人提供，被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区有部分房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X号X号门市，建筑面积428.92平方米；X号楼X号门市，建筑面积289.25平方米；X号门市，建筑面积235.98平方米；X号楼X号门市，建筑面积301.68平方米；X号门市，建筑面积285.12平方米。查封被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X号楼X号车库，28.16平方米；X号车库，建筑面积26.46平方米；X号车库，建筑面积26.46平方米；X号车库，建筑面积55.5平方米；X号车库，建筑面积28.55平方米；X号车库，建筑面积25.63平方米；上述房屋面积以房屋开发部门提供的或房屋管理部门出具的数据为准。被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人鸡西市坚实房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限为三年；需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封；本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二〇年八月十三日书记员  刘 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终200号 上诉人（一审原告）刘亚君，女，1966年2月9日出生，汉族，审计工作，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区中山路** 法定代表人王文涛，省长。 上诉人刘亚君因政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初300号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月10日，刘亚君在黑龙江省政府信息公开网向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出的政府信息公开申请，申请编号为ysq20190910001号。申请公开内容为“2014年中央第八巡视组进驻黑龙江交办案件办理结果”。2019年9月20日，省人社厅作出《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》，告知内容为刘亚君申请的事项不属政府信息公开范围。2019年9月30日，省人社厅向刘亚君邮寄送达《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》。刘亚君不服，于2019年10月10日向黑龙江省人民政府（以下简称省政府）提出行政复议申请。2019年10月15日，省政府作出黑政复受[2019]114号《提出答复通知书》,并于2019年10月16日邮寄送达省人社厅。2019年10月25日，省人社厅邮寄提交了书面答复以及有关材料。2019年10月31日，省政府组织召开了行政复议案件事实调查听证会。2019年11月27日，省政府作出黑政复决[2019]82号《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，省人社厅作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十九条规定“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，刘亚君申请公开的事项系“2014年中央第八巡视组进驻黑龙江交办案件处理结果”，而该结果实质为刘亚君向中央第八巡视组提出信访诉求的结果，属于信访事项，故省人社厅依据上述规定告知刘亚君其申请公开的事项属于信访事项，应依据《信访条例》有关规定办理并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省政府作为省人社厅的同级人民政府，具有受理刘亚君行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，省政府收到刘亚君的行政复议申请后，依法履行了复议程序，其复议程序合法，复议结论事实清楚、证据确凿。 综上所述，省人社厅作出的《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》及省政府作出的黑政复决[2019]82号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘亚君的诉讼请求。 上诉人刘亚君上诉称，刘亚君申请公开的事项属于党务事项，依照《政府信息公开条例》的规定属于政府信息，应当对刘亚君予以公开。省人社厅告知书认为刘亚君申请公开的政府信息不存在，不属于政府信息，没有证据依据。一审法院错误的认为是信访事项，属于认定事实错误。省政府提交的中国邮政邮寄单是伪造的证据，且没有其法定代表人出庭应诉，违反了法定程序。请求撤销一审判决，撤销省人社厅作出的〔2019〕1188号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》，撤销省政府作出的黑政复决〔2019〕82号《行政复议决定书》。 被上诉人省人社厅、省政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘亚君向省人社厅申请政府信息公开“2014年中央第八巡视组进驻黑龙江交办案件处理结果”，该内容并非省人社厅在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，其不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围。省人社厅收到申请后对刘亚君作出〔2019〕1188号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》符合法律规定，省政府作出的黑政复决〔2019〕82号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，刘亚君的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘亚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  吕国庆 审判员  朝之悦 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 畅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保126号 申请人：台清山，男，1971年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 申请人：台清福，男，1966年2月7日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：崔金龙，吉林途律律师事务所律师。 被申请人：鄢恪，男，1979年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 申请人台清山、台清福与被申请人鄢恪劳务合同纠纷一案，申请人台清山、台清福向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人鄢恪名下马自达小型普通客车一辆（车牌号码：xxxx），上述保全申请中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司保函进行担保。 经审查，本院认为：台清山、台清福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人鄢恪名下马自达小型普通客车的车籍（号牌号码：吉XX**）； 上述查封期限为（自2020年8月17日-2022年8月16日），查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。 申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳学堂 二〇二〇年八月十四日 书记员  高文志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58504号原告：上海华久石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王情涛，董事长。被告：上海佳然石油销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘场。本院在审理原告上海华久石油化工有限公司与被告上海佳然石油销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华久石油化工有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海华久石油化工有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年八月三十一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更557号 罪犯许冬冬，男，1985年7月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年9月14日作出(2015)安刑初692号刑事判决，认定被告人许冬冬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币30000元（从扣押款扣缴）。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付泉州监狱执行。本院于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更91号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2021年1月4日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯许冬冬予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警饶铠南到庭履行职务，罪犯许冬冬，证人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许冬冬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3461分，表扬6次。 另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯许冬冬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许冬冬减去有期徒刑四个月。 （刑期自2014年11月7日起至2020年9月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保41号之一申请人：熊淼淼,女,1986年8月6日出生,汉族,住广水市。被申请人：梅彦彬,男,1992年10月2日出生,汉族,住广水市。被申请人：聂春梅，女，1989年4月20日出生,汉族，广水市。本院在受理申请人熊淼淼被申请人梅彦彬、聂春梅民间借贷纠纷一案中，申请人熊淼淼于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人梅彦彬、聂春梅名下的的固定资产或存款90万元，并已提供担保。本院认为，申请人熊淼淼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人梅彦彬、聂春梅名下的银行存款900000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇二〇年八月十二日书记员 李凤莲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9263号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江市艺人皇鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭村七一中路**一社会信用代码91350582075031768H。 法定代表人：尹南平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：贵阳观山湖胜钧鞋业经营部，经营场所贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城第********，统一社会信用代码92520115MA6GQEEP6H。 经营者：徐学进，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告斐乐体育有限公司与被告晋江市艺人皇鞋业有限公司、贵阳观山湖胜钧鞋业经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告斐乐体育有限公司以需要调查新证据为由向本院提出对被告贵阳观山湖胜钧鞋业经营部的撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司撤回对被告贵阳观山湖胜钧鞋业经营部的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告贵阳观山湖胜钧鞋业经营部的起诉。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8373号原告：邱忠湖，男，1966年9月20日出生，汉族，住浏阳市。被告：谭家庭，男，1967年5月11日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：邱继平，男，1962年8月15日出生，汉族，住浏阳市。原告邱忠湖与被告谭家庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠湖及被告谭家庭的委托诉讼代理人邱继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠湖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谭家庭辩称，原告所述欠款情况属实，被告已在庭前多次与原告进行协商均未能协商成功，请求法院依法判决。经审理查明：邱忠湖在本市大瑶镇经营瓷砖销售生意。谭家庭因经营烟花生意需要，于2019年7月在邱忠湖处购买瓷砖，由邱忠湖送至谭家庭指定处，谭家庭收货后未付款。2020年6月30日，经双方结算，确认谭家庭应付邱忠湖瓷砖款21600元，遂由谭家庭向邱忠湖出具欠款数额为21600元的欠条。谭家庭出具欠条后未付款，邱忠湖遂诉至法院。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。谭家庭在邱忠湖处购买瓷砖，经双方对账，有谭家庭出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。邱忠湖履行了提供货物的义务，谭家庭应当履行及时支付货款的义务，对于邱忠湖要求谭家庭偿付货款21600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：谭家庭于本判决生效后五日内偿付邱忠湖货款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，减半收取170元，保全申请费236元，合计406元，由谭家庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月十一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21857号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：谷青栓，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谷青栓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告谷青栓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计128975.88元，并支付自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谷青栓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谷青栓向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计134174.97元，其中本金81888.91元,利息42492.31元,滞纳金、违约金等费用9793.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谷青栓于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款134174.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元及公告费（以实际发生数额为准），由谷青栓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初736号原告王某，男，汉族，1983年9月9日出生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，现住保德县。委托代理人：刘某，山西晋德律师事务所律师。被告山西同德铝业有限公司统一社会信用代码：911409317646793166组织机构代码：76467XXXX住所地：山西省忻州市保德县杨家湾镇霍家梁村法定代表人：杜某，公司董事长，联系电话：0350-738****。本院在审理原告王某诉被告山西同德铝业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告王某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告承担。审判员 徐旺旺 二〇二〇年八月二十八日书记员 张炀垚
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1222号申请执行人:吴平，男，1975年12月20日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现住西安市灞桥区。被执行人：黄开有，男，1984年3月18日出生，汉族，湖北省郧西县村民，现住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人吴平与被执行人黄开有民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开有银行存款294365元(含执行费4190元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人黄开有与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人黄开有上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执836号之一申请执行人厦门金圆投资集团有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人檀庄龙。被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人戚立平。申请执行人厦门金圆投资集团有限公司与被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司仲裁纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，上海炯懋企业管理咨询有限公司应向申请人厦门金圆投资集团有限公司支付2019年4月1日至2019年5月15日期间的租金人民币116，420.75元、违约金人民币235，372.39元、律师费人民币12，000元、仲裁费人民币13，714元。裁决生效后，上海炯懋企业管理咨询有限公司未能履行支付义务，故申请人厦门金圆投资集团有限公司向本院提出强制执行申请。本院于2020年7月13日向被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币5，562.61元。经本院查明，被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案拟终结本次执行程序，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。依申请执行人厦门金圆投资集团有限公司申请，本院已依法限制被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字XXXXXXXX号仲裁裁决书、最高人民法院财产调查反馈材料、申请人提交书面申请等证据佐证。本院认为，被执行人上海炯懋企业管理咨询有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人厦门金圆投资集团有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执836号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇二〇年八月十三日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保253号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4016号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李品东，男，1983年11月19日出生，住辽宁省黑山县。申请执行人陈赓与被执行人李品东借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16692号民事判决书已发生法律效力。因李品东未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李品东给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李品东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李品东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李品东采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16692号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21925号原告：刘正，男，汉族，1988年7月26日出生，住北京市朝阳区。被告：张士红，男，汉族，1983年1月10日出生，户籍地安徽省霍邱县。原告刘正（以下简称原告）与被告张士红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12000元。事实和理由：被告2014年10月1日从原告处购买汽车配件等货物，价款共计30000元。原告按照约定发货后，被告仅支付货款18000元，剩余货款12000元一直未付。经原告多次催要，被告均推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买汽车配件。2016年10月11日，被告向原告出具“欠条”，载明：今欠刘正配件款30000元整（叁万元整），还款日期如下：2016年年底还款10000元（壹万元整），2017年12月31日前全部还清，欠款人：张士红。原告提交微信转账记录，显示被告在2017年6月25日向其转账5000元，在2017年10月31日向其转账5000元，在2018年7月5日向其转账3000元。诉讼中，原告自认被告已向其支付款项18000元，尚欠12000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以认定原告为被告提供了汽车配件等货物，被告在2016年10月11日就欠付的货款向原告出具“欠条”，明确载明了欠付货款的金额和还款期限。根据原告提交的还款记录和对被告已付款项的自认，被告现尚欠原告货款12000元未付。原告现要求被告支付尚欠的货款合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士红于本判决生效之日起七日内给付原告刘正货款一万二千元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告张士红负担（原告刘正已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘正）。公告费五百六十元，由被告张士红负担（原告刘正已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十四日书记员  李 灏
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1129号 邓学识、李强、林金铃： 本院在执行申请执行人邓学识与被执行人李强、林金铃承揽合同纠纷一案过程中，被执行人已支付10649元（含受理费）给申请执行人，申请执行人同意放弃（2020）粤1781民初442号民事判决确定的余下债权，并向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2022号 原告：沈国安，男，1945年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王文华，男，1958年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：陈伯勋，男，1947年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告沈国安与被告王文华、陈伯勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国安的委托诉讼代理人程建波、被告陈伯勋到庭参加诉讼，被告王文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国安向本院提出诉讼请求：一、被告王文华返还原告借款本金100000元；二、被告王文华给付原告自2020年4月16日起至付清之日止以100000元为基数，按年利率6%计算所得的利息：三、被告陈伯勋对上述一、二项承担连带给付责任；四、二被告承担诉讼费和保全费等。事实与理由：被告王文华于2013年5月10日向原告沈国安借款15万元，双方约定利息为年息36000元。原告沈国安于2013年5月10日以现金方式向被告王文华履行了借款本金15万元的出借义务，被告王文华已全部收到。自2013年5月10日至2019年8月10日被告应当返还原告沈国安借款本金150000元和利息225000元，但被告王文华仅给付了小部分利息，借款本金和剩余利息经催要未付，被告陈伯勋亦未履行保证责任。后经催要，原告沈国安和被告王文华、陈伯勋协商一致，就未还借款本金及利息达成还款协议：原告沈国安自愿放弃借款本金40000元和协议签订前的全部利息，只要求被告王文华偿还原告沈国安借款本金110000元，被告王文华自2019年12月16日开始至2023年4月16日止分批返还原告沈国安，如被告王文华有一笔未按协议约定的期限和数额履行还款义务，原告沈国安可就未还的全部借款本金主张权利，被告陈伯勋对上述一、二项内容承担连带保证责任，保证期限为自2019年11月9日起至还款期限届满之日起两年止。协议签订后，被告仅还款10000元后便不再依约履行，为此原告提起诉讼 陈伯勋辩称，对沈国安向王文华索要10万元及利息没有异议。2013年5月，王文华经营的养牛场需要周转资金，通过陈伯勋向沈国安借款15万元。2013年5月10日，沈国安借给了王文华现金15万元，当时约定每半年付利息18000元。王文华给了63000元的利息后没再还钱，沈国安催要借款，王文华托人跟沈国安进行调解。经调解，沈国安与王文华达成还款协议，王文华还了10000元以后又不还钱了。 王文华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 为证实自己的主张，原告沈国安提供证据如下：证据一、还款计划，证实王文华借沈国安现金15万元与保证还款计划。证据二、补充协议，证实被告王文华欠原告本息共计18万元，约定从2018年开始每月9000元的利息，分别由借款人王文华和担保人陈伯勋签字。证据三、还款协议，证实被告王文华欠原告沈国安本息的数额，约定借款人王文华有一笔未按期限和数额履行，出借人沈国安可就未还的全部借款本金主张权利。协议由借款人王文华及连带责任保证人陈伯勋签字并按印。 被告王文华、陈伯勋未提供证据。对于原告沈国安提供的证据，被告陈伯勋均无异议，且该证均符合与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告王文华向原告沈国安借款15万元，约定年利息为36000元。当日，被告王文华收到原告沈国安向其出借的借款本金15万元。至2019年11月9日，被告王文华分三次向原告沈国安支付利息18000元、10000元、5000元，共计33000元。2019年11月9日，原告沈国安与被告王文华达成还款协议，约定：原告沈国安作为出借人自愿放弃本金40000元及全部未付利息，被告王文华只需返还原告借款本金110000元，被告陈伯勋承担连带保证责任；借款本金110000元分11期每期10000元还清，第一期于2019年12月16日前返还，第二期于2020年4月16日前返还，最后一期于2023年4月16日前返还。该还款协议还约定：如被告王文华有一笔未按约定的期限、数额履行，原告沈国安可就未还全部借款本金主张权利；被告陈伯勋承担连带保证责任，保证期限为自2019年11月9日起至还款期限届满之日起两年。被告王文华作为借款人、被告陈伯勋作为连带责任保证人、原告沈国安作为出借人分别在还款协议上签字并按印。2019年12月16日，被告王文华返还原告沈国安借款本金10000元，余款100000元经催要至今未还。 本院认为，依据原告沈国安提供的还款协议，应当认定被告王文华已于2013年5月10日收到了原告沈国安向其出借的本金15万元，故原告沈国安与被告王文华之间民间借贷法律关系成立。被告王文华未按约定的期限及数额返还借款本金，依照还款协议的约定，原告沈国安有权要求被告王文华就未返还的全部本金主张权利，故原告沈国安要求被告王文华返还其剩余借款本金10万元的主张，本院予以支持。虽然在还款协议中，原告沈国安既放弃了借期内利息又未约定逾期还款利息，但原告沈国安有权要求被告王文华支付逾期还款资金占用期间的利息，故原告沈国安要求被告王文华自2020年4月16日按年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。 在2019年11月9日订立的还款协议中，被告陈伯勋作为连带责任保证人签字，并约定保证期限至还款期限届满之日起两年。至原告沈国安起诉时，尚在被告陈伯勋的保证期间内，故被告陈伯勋应当对被告王文华的上述债务承担连带还款责任。被告陈伯勋认为被告王文华已向原告沈国安支付利息63000元，及陈伯勋仅为借款中间人的主张，因其未提交任何证据予以佐证，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文华返还原告沈国安借款本金100000元，并向原告沈国安支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年4月16日起按年率6%计算），于本判决生效后五日内履行； 二、被告陈伯勋对上述债务承担连带还款责任，被告陈伯勋向原告沈国安还本付息后，有权向被告王文华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1050元，两项共计2200元由被告王文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张胜君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李晓晓