浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初635号 原告：林飞岳，男，1965年4月12日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。 被告：李晓波，男，1971年10月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 原告林飞岳与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告林飞岳的委托诉讼代理人仲沈鹤，被告李晓波的委托诉讼代理人葛亮、葛超到庭参加诉讼。后另行组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告林飞岳的委托诉讼代理人仲沈鹤，被告李晓波及其委托诉讼代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林飞岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币210000元及利息5940元，合计215940元，并支付自2020年1月10日起至还清之日以本金180000元为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币210000元及利息5640元（2019年12年25日至2020年1月9日），合计215640元，并支付自2020年1月10日起至还清之日以本金180000元为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。后再次变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币192600元，并支付自2020年1月17日起至还清之日止以本金180000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月14日，被告因理财周转需要向原告借款人民币180000元，约定每天先付600元利息，还款期限为2019年12月17日。另被告于2019年11月21日同因向原告借款人民币30000元。因此前已签借款合同，并且约定还款期限很短，原告基于信任，在双方并未签订借款合同的情形下，向被告转账人民币30000元。借款到期后，尽管原告多次催讨，被告仍拖延至今未还。期间，被告支付了1200元利息。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。故原告诉至法院。 被告李晓波答辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告仅代原告转交投资款。2019年10月，被告经过案外人汤恩光介绍，在一家名为《舜奥CBD控股有限公司》内做投资。此公司承诺投资10000元，每天有300元收益；投资30000元每天有900元收益。投资周期为33天一期，时间到后返还本金。被告投资后每日收益到账，因此深信不疑。并介绍自己好朋友诸瑞香参与。同年11月诸瑞香介绍被告认识原告施春祥、李定康、林飞岳。三人遂加入投资群。经过了解原告于同年11月14日投入180000元。因为该投资公司规定一期33天，30000元封顶。原告表示自己不会操作，希望被告代为操作。所以原告将款项先汇入被告卡中再由被告汇入该投资公司财务人员账户。投资公司人员根据原告提供的几个实名账户将每日返利汇入原告指定账户。而被告出具的所谓借条实际为收据，“借条”中的“借期”33天也正对应这投资公司规定的投资期限。此钱款仅为被告代原告汇入公司账户。为更好地查明此案事实，被告在此向法院申请拉出原告从2019年11月14日起卡内流水，来印证被告所述事实。事情实际情况正如被告所述。如事情为原告所述，此款项不是投资款而是借款，原告如何解释此投资公司人员会直接将投资返利汇入原告账户中？且原告身在投资群中，投资款项的汇出与投资返利到达时间也相对应。2019年11月21日汇入被告卡中的30000元也是原告让被告代缴的投资款。所得的收益也同样汇入原告卡中。2019年12月此公司崩盘，每日发放的返利也停止，原告即拿出此借条来希望通过虚假诉讼来挽回投资损失。被告本身亦是受害人，但由于曾经向原告、施春祥、李定康三人出具借条，三人同时向江北法院慈城法庭和余姚法院起诉，企图将投资款变成借款。原告用此种虚假诉讼的方式达到自身非法利益，法律是不会支持的。被告现已向住所地东胜派出所报案，并将此投资平台状况进行说明，但因报案人数不足，故公安机关未予受理。此公司由项刚强、项刚兴、郭红桃三人负责收取投资款和发放返利。且所谓的利息远远超过了法定的利息。现被告明白此行为是非法集资行为，是以高额回报骗取投资人投资款，后悔不已。原告明知投资款部分难以收回，却利用曾经出具的借条进行虚假诉讼损害被告利益，被告为此身心俱疲。依据以上事实，请求贵院依法驳回原告所有诉讼请求，并将案件移交公安机关进行处理。 原告林飞岳为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告于2019年11月14日向原告借款人民币180000元的事实。2、中国建设银行客户回单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，拟证明原告于2019年11月14日已向被告支付借款人民币180000元的事实。3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告于2019年11月21日又向原告借款人民币30000元，且原告已于当日向被告支付借款人民币30000元的事实。4、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明被告已付利息1200元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告经质证，对证据1的真实性无异议，名为借条实为收条，因为借款人李晓波并不需要用钱，被告并不需要借钱，被告并不认识原告。该180000元是用于投资舜奥CBD控股有限公司。被告李晓波也仅仅是该项目中的一个投资人。被告李晓波也是经人介绍与原告相识。投资周期33天，该180000元是由原告出面的六个人，提供给投资公司六个账号。借条是被告签字的。但并不是原告所证明的借款关系。原告是不诚信行为。对该证据的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议。对证据2、3、4的真实性无异议，但该证据并不完整，同时也能反映出是非法集资的投资款，故对关联性有异议。上述证据经本院审查后认为：被告对证据1、2、3、4的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告对上述证据的关联性有异议，本院认为，上述证据中借条金额180000元与原告向被告转账的180000元的金额可以互相印证，另30000元亦有相应的汇款记录，且与180000元汇入同一个被告账户，故本院对上述证据予以采信。但原告认可将被告支付的1200元作为本金抵扣，故对于该1200元应视为归还本金。 被告李晓波为证明其主张，向本院提交以下证据：1、中国工商银行境内汇款电子回单六页（复印件），拟证明此投资款均已转入舜奥公司指定负责人，被告只是代缴款项，此款项实际并不是被告所借的事实。2、借记卡账户历史明细清单十二页，拟证明投资群内所有投资款金额代收代付明细的事实。3、投资群人员明细聊天记录十二页（截图）、投资方式明细三页，拟证明原、被告均在此投资群内及此平台投资方式和返利明细的事实。4、电话录音一份，拟证明被告与施春祥聊天记录说明此款项均为投资款而不是借款的事实。被告提交的证据在庭审中出示，原告经质证，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议。被告李晓波将款项汇给谁与本案无关。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，并不能证明被告所说的事实。仅是被告李晓波个人与他人之间的经济往来。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，未提供原始载体，内容里只有施春祥，群建立的时间是2019年12月1日，与本案的借款时间不符，借款在前，建群时间在后。对证据4有异议，内容看不出是施春祥投资的事实，反而看出是施春祥要求被告还钱。上述证据经本院审查后认为：上述证据载明的内容均系被告与案外人之间的经济往来，未能体现出与原告有关，与本案无关联性，故本院不予采信。 经审理，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：2019年11月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到林飞岳人民币壹拾捌万元整，借期33天，到期是2019年12月17日，本金归还。（约定每天先付600元）。借款人：李晓波。”同日，原告通过银行转账的方式将180000元汇入被告的银行账户。2019年11月21日，原告又通过银行转账的方式将30000元汇入被告的同一个银行账户，但被告未出具借条。借条约定的借期届满后，被告未按约归还。2019年12月21日至2019年12月24日，被告分四次向原告的银行账户各汇入300元，共计1200元。上述款项，经原告催讨，被告至今未归还。原告经催讨无着，遂诉至本院。另查明，自2019年11月15日起至2019年12月4日，案外人项刚兴、项刚强、郭红桃分18次向原告账户汇款每次900元，共计16200元。该款及前述由被告向原告汇款的1200元，合计17400元，原告同意在本案中作为归还本金予以抵扣。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称本案所涉款项系原告委托其向第三方代缴的投资款，并非被告向原告的借款。本院认为，本案所涉的款项180000元既有被告出具的借条为证，又有原告向被告汇款的记录，双方之间已经具备了借贷的合意。如按被告所说，该款项系投资款，但至今被告未提交任何原告投资的凭证，且被告亦承认原告未加入微信维权群。如若该款项系用于原告向第三方投资，那么被告作为经手人，完全无需向原告出具借条。既然被告出具了借条，那么应按照借条所载承担相应的还款责任。被告亦具备因无力还款造成的相关法律后果的心理预期。现被告无充分证据证明该款项并非借款，故对被告的辩称，本院不予采纳。而另外的30000元，虽然被告未出具借条，但该30000元款项发生于180000元借款之后的一周，间隔时间较短，且发生于原被告同一个银行账户。被告辩称该款项系投资款，但未向本院提交证据证明该款项的性质。故对被告的该辩称，本院亦不予采纳。原告自愿将被告及案外人汇入原告账户的共计17400元视为归还本金予以抵扣，系其处分自己权利的行为，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李晓波归还原告林飞岳借款192600元，并支付自2020年1月17日起至实际履行之日止以本金180000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）（不高于年利率6%）计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费4152元，由被告李晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  徐贞禄 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  张建辉