黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终1166号上诉人（一审原告）：陈洁，女，1979年7月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程芳，黑龙江高盛律师集团事务所执业律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街**。法定代表人：胡天鹰，院长。委托诉讼代理人：张艳，女，1978年2月8日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭副庭长，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年8月27日出生，汉族，哈尔滨市南岗区人民法院民事审判二庭法官，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人陈洁因与被上诉人哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）劳动争议纠纷一案，不服道里区人民法院（2019）黑0102民初9257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈洁及其委托诉讼代理人程芳，被上诉人哈尔滨市南岗区人民法院的委托诉讼代理人张艳、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈洁的全部诉讼请求。事实和理由，一、一审判决不予采信陈洁提交的录音证据，进而认定陈洁无证据证明劳动关系为解除状态，属事实认定错误；二、一审判决认定陈洁无证据证实双方劳动关系为解除状态，将本属于南岗法院的举证责任强加给陈洁，属适用法律错误，对陈洁显失公正；三、一审判决认定陈洁无证据证明其社会保险损失的问题，系错误分配举证责任；四、据陈洁了解南岗法院原政治处主任苗景，在一审判决作出前，被调动到一审法院担任副院长，有可能影响案件的公正审理，一审法院应全体回避。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，显失公正，请求二审法院依法改判，维护刘佳男的合法权益。南岗法院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回陈洁的上诉请求。陈洁向一审法院起诉请求：1.南岗法院给付陈洁经济补偿金25,200元；2.南岗法院给付陈洁违法解除劳动合同赔偿金50,400元；3.南岗法院给付陈洁未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元；4.南岗法院为陈洁补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.5元；5.南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给陈洁造成的损失111,871元；6.南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致陈洁无法领取失业保险金损失32,256元；7.本案的诉讼等费用由南岗法院承担。一审法院认定事实，2004年2月至2019年3月20日期间，陈洁在南岗法院处从事书记员工作，双方一直未签订书面劳动合同，工资原为现金支付，自2016年7月开始由银行代发工资，2016年7月至10月期间，每月工资1350元，2016年11月至2018年7月每月工资1560元，2018年8月至2019年3月为每月工资1650元。2018年12月，南岗法院口头通知陈洁与第三方公司签订劳动合同，陈洁对此有异议于2019年1月17日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.裁决解除双方劳动关系；2.支付2004年3月至2005年1月未签订劳动合同的赔偿金18,480元；3.裁决南岗法院为陈洁补缴自2004年2月至2019年1月的养老、医疗保险，如果不能补缴折算相应费用给申请人67,090元；4.支付双倍工资的赔偿金282,240元；5.支付解除劳动合同经济补偿20,160元；6.支付因未缴纳失业保险导致不能享受失业保险的赔偿金30,384元。2019年4月2日，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出哈南劳人仲字[2019]第222号仲裁裁决书，驳回申请人陈洁的仲裁请求。原告于2019年4月11日收到该裁决后，于2019年4月25日向哈尔滨市南岗区人民法院提出上述诉讼请求，该案由哈尔滨市中级人民法院指定哈尔滨市道里区人民法院审理。一审法院认为，（一）关于陈洁提出的第一、二项诉讼请求：1.南岗法院给付陈洁经济补偿金25,200元；2.南岗法院给付陈洁违法解除劳动合同赔偿金50,400元；本案双方之间虽未签订书面劳动合同，但是确已形成事实劳动关系，我国《劳动法》《劳动合同法》及《劳动争议解释（一)》等法律规定了经济补偿金及赔偿金适用范围及情形，依据上述法律规定，陈洁的该两项诉讼请求获得支持的前提均是劳动合同关系已解除，且用人单位违法解除劳动合同关系或者其违法迫使劳动者解除劳动合同，而本案陈洁现无证据证实双方劳动合同关系为解除状态，故其现主张解除劳动合同关系后的法律后果不当，不予支持。（二）关于陈洁提出的第三项诉讼请求：3.南岗法院给付陈洁未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元。依据陈洁的仲裁申请可知该请求为原仲裁申请的“2004年3月至2005年1月未签订劳动合同的赔偿金18,480元”。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》自2008年1月1日起施行，据此时间计算明显超过仲裁时效期及民事诉讼时效期，故对陈洁的该项主张，不予支持。如果陈洁主张的是诉前一年时效期内的未订立固定期限劳动合同二倍工资，在本案陈洁仲裁申请中没有该项请求，则陈洁须先向仲裁委员会申请仲裁。（三）关于陈洁的第四项诉讼请求：4.南岗法院为陈洁补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.5元。《劳动争议解释（一)》第六条规定，人民法院劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。陈洁的该项诉讼主张系独立的诉讼请求，在陈洁本案的仲裁申请中没有该项申请内容，陈洁应先申请仲裁，故对该项请求，本案不予受理。（四）关于陈洁的第五项、第六项诉讼请求：5.南岗法院赔偿未缴纳养老、医疗保险给陈洁造成的损失111,871元；6.南岗法院赔偿未缴纳失业保险导致陈洁无法领取失业保险金损失32,256元。《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该规定要求劳动者获得赔偿必须同时满足两个条件：用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，现南岗法院作为用人单位没有为劳动者陈洁办理社会保险手续，但陈洁未能举示证据证实其“社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇”的事实，同时，陈洁也未能举示证据证实其现处于失业状态，故对陈洁的该项诉讼主张，因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定据此判决，驳回陈洁的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担（已付）。本院审理期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈洁提交证南岗法院的官方网页共4页截图。意在证明：郑世海系南岗法院的党组副书记常务副院长，苗景是南岗法院的党组成员两人均为南岗法院的工作人员，口头通知陈洁辞退陈洁不用再来工作上班，两人的行为能够代表南岗法院。南岗法院质证：对证据真实性及证明问题均有异议，陈洁提交的是截图不能证明是从南岗法院的官方网站提取，陈洁所要证明的问题不能成立，不能体现郑世海和苗景口头代表南岗法院通知陈洁辞退。本院认证意见：该证据只能证明郑世海与苗景为南岗法院工作人员，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈洁于2004年2月入职一直在南岗法院从事书记员工作的事实清楚，双方至今未解除劳动关系的事实存在。故陈洁主张要求给付经济补偿金25,200元及违法解除劳动合同赔偿金50,400元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持；关于陈洁提出赔偿未缴纳养老、医疗保险损失的问题，根据《劳动争议解释（三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。就本案而言，陈洁在一、二审期间均未提供证据证明因南岗法院未为其缴纳养老、医疗保险而导致其无法享受社会保险待遇的事实。不予支持；至于陈洁提出未缴纳失业保险导致陈洁无法领取失业保险金损失的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。经审查，陈洁该项上诉请求，不符合上述法律规定，不予支持；至于陈洁提出应为陈洁补发低于最低工资标准工资9270元及经济补偿金2317.5元的问题，陈洁的该项上诉请求系独立的诉讼请求，且陈洁在仲裁时并没有申请，陈洁应先申请仲裁，陈洁的该项上诉请求，本案不予受理；至于陈洁提出因南岗法院未订立无固定期限劳动合同双倍工资18,480元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定陈洁的上诉请求，已经超过诉讼时效，不予支持。综上所述，陈洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈洁负担。本判决为终审判决。法规标题中华人民共和国劳动合同法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2007.06.29时效性已被修改法信超链：地方法规7篇案例7篇裁判23106篇期刊5篇×审判长郎晓侠审判员  周磊审判员  王琦二〇二〇年八月二十六日法官助理陈鲁书记员李娜