浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2885号 原告：中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县瓯北街道温州永嘉科信大厦**。 负责人：诸昕，行长。 委托诉讼代理人：杨望，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：永嘉县宏泰拉链有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：邹丽清。 被告：永嘉县文达服辅有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：祁维克。 被告：邹丽清，女，1972年7月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：祁维克，男，1966年5月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：永嘉县飞龙拉链布胶有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：陈彩春。 被告：祁爱弟，女，1956年7月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈彩春，女，1959年4月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈彩仙，女，1963年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行（以下简称“建设银行永嘉支行”）与被告永嘉县宏泰拉链有限公司（以下简称宏泰公司）、永嘉县文达服辅有限公司（以下简称文达公司）、邹丽清、祁维克、永嘉县飞龙拉链布胶有限公司（以下简称飞龙公司）、祁爱弟、陈彩春、陈彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日和8月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨望，被告文达公司、祁维克均到庭参加诉讼，被告宏泰公司、邹丽清、飞龙公司、祁爱弟、陈彩春、陈彩仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行永嘉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰公司偿还原告借款本金178万元及期内利息、复利、逾期利息。期内利息以本金178万元为基数按年利率5.4375%自2019年7月21日起至2019年8月20日止计算为6110.86元；期内利息复利以未还利息为基数按年利率8.15625%自2019年8月21日起计算至实际履行之日止；逾期利息以本金178万元为基数按年利率8.15625%自2019年8月21日起计算至实际履行完毕之日止；逾期利息复利以未还逾期利息为基数按年利率8.15625%自2019年8月21日起计算至实际履行完毕之日止。2、判令被告宏泰公司向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费3600元）和本案的诉讼费用。3、若被告宏泰公司不履行上述第一、二项债务，原告依据合同编号627668925020151207《最高额抵押合同》，有权对被告文达公司所有的坐落于永嘉县桥头镇谷联工业区【房屋产权证号：永房权证桥头字第0××2号，永房权证桥头字第0××7号，土地证号：永嘉国用字第**，他项权证号：浙永嘉县不动产证明第0001131号】房产及土地的拍卖、变卖、折价款在540万元限额内优先受偿。4、若被告宏泰公司不履行上述第一、二项债务，原告依据合同编号33062766892502017Ｆ1201《最高额抵押合同》，有权对被告邹丽清、祁维克所有的坐落于永嘉县××镇××村【土地证号：永嘉集：永嘉集用第**用面积为：106平方米】土地的拍卖、变卖、折价款在200万元限额内优先受偿。5、判令被告邹丽清依据合同编号为33062766899992018Ｆ072《最高额保证合同》对上述第一、二项债务在1000万元限额内承担连带担保责任。6、判令被告祁维克依据合同编号为33062766899992018Ｆ0101《最高额保证合同》对上述第一、二项债务在1000万元限额内承担连带担保责任。7、判令被告飞龙公司依据合同编号为33062766899992018Ｆ071《保证合同》对上述第一、二项全部债务承担连带担保责任。8、判令被告祁爱弟依据合同编号为33062766899992018Ｆ073《最高额保证合同》对上述第一、二项债务在1000万元限额内承担连带担保责任。9、判令被告陈彩春依据合同编号为33062766899992018Ｆ0103《最高额保证合同》对上述第一、二项债务在1000万元限额内承担连带担保责任。10、判令被告陈彩仙依据合同编号为33062766899992018Ｆ0102《最高额保证合同》对上述第一、二项债务在1000万元限额内承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月4日，被告文达公司与原告签订了合同编号为627668925020151207《最高额抵押合同》，约定：被告文达公司自愿将其坐落于永嘉县桥头镇谷联工业区【房屋产权证号：永房权证桥头字第0××2号，永房权证桥头字第0××7号，土地证号：永嘉国用（2000）字第50-**，他项权证号：浙永嘉县不动产证明第0001131号】房产及土地为被告宏泰公司与原告在2015年12月7日至2018年12月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为540万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2018年1月2日，被告邹丽清、祁维克与原告签订了合同编号为33062766892502017Ｆ1201《最高额抵押合同》，约定：被告邹丽清、祁维克自愿将其坐落于永嘉县××镇××村【土土地证号：永嘉集用第**永嘉集用第**：106平方米】土地为被告宏泰公司与原告在2018年1月2日至2021年1月31日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为200万元。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。2018年8月21日，被告飞龙公司与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ071《保证合同》，约定：被告飞龙公司为被告宏泰公司与原告签订的主合同编号为33062766812302018Ｆ048的《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务承担连带责任保证。2018年8月21日，被告邹丽清与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ072《最高额保证合同》，约定：被告邹丽清为被告宏泰公司与原告在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元。2018年8月21日，被告祁维克与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ0101《最高额保证合同》，约定：被告祁维克为被告宏泰公司与原告在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元。2018年8月21日，被告祁爱弟与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ073《最高额保证合同》，约定：被告祁爱弟为被告宏泰公司与原告在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元。2018年8月21日，被告陈彩春与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ0103《最高额保证合同》，约定：被告陈彩春为被告宏泰公司与原告在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元。2018年8月21日，被告陈彩仙与原告签订了合同编号为33062766899992018Ｆ0102《最高额保证合同》，约定：被告陈彩仙为被告宏泰公司与原告在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元。2018年8月21日，被告宏泰公司与原告签订了合同编号为33062766812302018Ｆ048《人民币流动资金贷款合同》一份。约定:借款金额为178万元，借款期限为12个月，从2018年8月21日至2019年8月20日，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，合同约定的借款到期日作相应调整；年利率为固定利率，按ＬＰＲ利率加113.75个基点即年利率按5.4375%计算，按月结息，结息日为每月的二十日。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由被告宏泰公司承担。2018年8月22日，原告依约放贷。贷款到期后，被告宏泰公司未偿还借款本金178万元，但期内利息正常支付至2019年7月21日，于2019年8月23日支付利息2223.59元，剩余本息均未支付。综上所述，原告与各被告分别签订了《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》和《保证合同》；当事人主体合格，内容合法，意思表示真实，均具有法律约束力，各方当事人应按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了自己的义务，而各被告却未按约定履行自己的义务，各被告的行为显属违约，为维护债权人的合法权益，故原告依法向贵院提起诉讼，希判决如诉讼之请求。 被告宏泰公司、邹丽清、飞龙公司未作答辩。 被告文达公司辩称，为借款提供抵押担保属实，愿意承担担保责任。 被告祁维克辩称，我个人提供担保属实，由我承担连带责任保证无异议，但是祁爱弟、陈彩春、陈彩仙不应该承担担保责任，他们去签字的时候原告方工作人员就是让他们在什么地方签字，没有明确说明最高债权余额1000万元范围内提供连带责任保证等内容。 被告祁爱弟书面辩称，我在不知情的情况下成为宏泰公司的股东，我没有出资，也没有参与经营管理活动，是虚假股东。涉案《最高额保证合同》是我签的，但当时我弟弟祁维克和我说宏泰公司去原告处贷款，需要公司股东签名，我才去签名的，当时原告和祁维克均没有告诉我是我个人提供担保，也没有给我看《最高额保证合同》的内容，祁维克和原告恶意串通欺骗了我，我是在违背真实意思表示的情况下签订的该合同，该《最高额保证合同》无效。故请求依法驳回原告对被告祁爱弟的诉请。 被告陈彩春书面辩称，被告宏泰公司曾向原告贷款，后无法偿还贷款，原告以内部库存基金代为偿还，被告宏泰公司重新向原告申请贷款，原告要求被告飞龙公司提供担保，并由被告陈彩春签字，所以提供担保的是被告飞龙公司，而非被告陈彩春，我签名只是职务行为。《最高额保证合同》签字的时候，原告工作人员提供空白的最高额担保合同是叠夹在其他的签字单中让我一起签字的，原告并未明确告知我该合同的相关权利义务及担保主体责任。原告工作人员只是告知担保的金额是178万元，从未提过最高额1000万元的担保责任。我是在违背真实意思表示的情况下签订的该合同，对该《最高额保证合同》存在重大误解和显失公平，应撤销该保证合同。另，本案已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告陈彩春的诉讼请求。 被告陈彩仙书面答辩称，被告与借款人宏泰公司不认识，被告仅仅是飞龙公司的登记股东，实际未参与飞龙公司的经营和分红。被告至今不知道有最高额1000万元的贷款担保，被告认为签字是代表公司提供担保，担保的标的也就是178万元。所以被告对担保合同存在重大误解或欺诈，请求予以撤销。另，本案担保期限已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告陈彩春的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告文达公司、祁维克对原告提供的证据均无异议，被告宏泰公司、邹丽清、飞龙公司、祁爱弟、陈彩春、陈彩仙拒不到庭，无法对原告提供的证据进行当庭质证，被告宏泰公司、邹丽清、飞龙公司、祁爱弟、陈彩春、陈彩仙亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。 本院经审理认定，2015年12月4日，被告文达公司与原告签订一份编号为627668925020151207的《最高额抵押合同》，合同约定：被告文达公司以名下坐落于永嘉县桥头镇谷联工业区的房地产［房屋产权证号：永房权证桥头字第0××2号、永房权证桥头字第0××7号，土土地证号：永嘉国用（2000）字第50-**作为抵押物，为原告与被告宏泰公司在2015年12月7日至2018年12月6日期间签署的主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为540万元，担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2015年12月7日，双方办理了抵押登记手续［他项权证号：温房他证永嘉县字第2××9号］。 2018年1月2日，被告邹丽清、祁维克与原告签订一份编号为33062766892502017Ｆ1201的《最高额抵押合同》，合同约定：被告邹丽清、祁维克以名下坐落于永嘉县××镇××村的土地使用权［土地土地证号：永嘉集用（2003）字第50-**为抵押物，为原告与被告宏泰公司在2018年1月2日至2021年1月31日的期间签署的主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为200万元。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。 2018年8月21日，被告邹丽清与原告签订一份编号为33062766899992018F072的《最高额保证合同》，合同约定：被告邹丽清为原告与被告宏泰公司在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元的；保证期间为主债权期限届满之日后三年；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2018年8月21日，被告祁维克与原告签订一份编号为33062766899992018F0101的《最高额保证合同》，合同约定：被告祁维克为原告与被告宏泰公司在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元的；保证期间为主债权期限届满之日后三年；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2018年8月21日，被告祁爱弟与原告签订一份编号为33062766899992018F073的《最高额保证合同》，合同约定：被告祁爱弟为原告与被告宏泰公司在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元的；保证期间为主债权期限届满之日后三年；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2018年8月21日，被告陈彩春与原告签订一份编号为33062766899992018F0103的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈彩春为原告与被告宏泰公司在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元的；保证期间为主债权期限届满之日后三年；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2018年8月21日，被告陈彩仙与原告签订一份编号为33062766899992018F0102的《最高额保证合同》，合同约定：被告陈彩仙为原告与被告宏泰公司在2018年8月21日至2019年8月20日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额连带责任保证，担保责任的最高限额为1000万元的；保证期间为主债权期限届满之日后三年；担保范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。 2018年8月21日，被告宏泰公司与原告签订一份编号为33062766812302018F048的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为178万元；用途为购买原材料；借款期限为2018年8月21日至2019年8月20日止；利息为年利率5.4375%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%计算；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括被宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。 2018年8月21日，被告飞龙公司与原告签订一份编号为33062766899992018F071的《保证合同》，合同约定：被告飞龙公司为原告与被告宏泰公司签订的编号为33062766812302018F048《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间为债务履行期限届满之日后三年。 合同签订后，原告按约向被告宏泰公司发放贷款178万元。借款后，被告宏泰公司按约支付利息至2019年7月21日。借款到期后，被告宏泰公司未按约还本付息，仅归还原告利息2223.59元，尚欠原告借款本金178万元及期内利息6110.86元，逾期利息、复利均未偿付，担保人也未履行担保责任。 另查明，原告已为实现本案债权支出律师代理费3600元。 本院认为，原告与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宏泰公司逾期未偿还借款本金及利息、罚息、复息，其行为显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的期内利息利率和罚息利率、复息利率均未违反相关法律规定，故本院均予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”。被告飞龙公司自愿为上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其依法应对上述债务承担连带偿还责任。被告邹丽清、祁维克、祁爱弟、陈彩春、陈彩仙均自愿为上述借款在最高债权余额1000万元范围内提供连带责任保证，意思表示真实，故上述保证人均应依约在其最高额保证范围内对宏泰公司的债务承担连带保证责任。被告文达公司以其名下的房地产为借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续。原告依法享有抵押物权，现被告宏泰公司未按约还本付息，故原告现起诉要求就抵押物在抵押担保范围内优先受偿，于法有据，应当予以支持。 被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙均辩称自己的签名属于职务行为，并非个人提供担保的真实意思表示，《最高额保证合同》签名的时候都是空白的，原告并未告知合同内容，被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙不用承担担保责任。原告表示被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙签名的《最高额保证合同》均是填写好内容并告知其相关内容经被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙确认后才签字提供担保。本院认为，该三份《最高额保证合同》除债权确定期间系手写外其余部分均是打印好的内容，载明了保证人姓名及保证责任最高限额壹仟万元等明确的内容，被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙具有完全民事行为能力，应对自己的签名行为负责，现被告祁爱弟、陈彩春、陈彩仙亦未提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，故对该辩称本院均不予采纳。被告陈彩春、陈彩仙辩称其担保已过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。 关于原告主张的律师代理费3600元，并非实现本案债权的必要费用，且显属过高，本院酌定为2000元。原告主张逾期罚息的复利，于法无据，本院不予支持。原告主张对登记在被告祁维克名下的坐落于永嘉县××镇××村土地的拍卖、变卖、折价款在200万元限额内优先受偿，因该抵押未办理抵押登记手续，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、限被告永嘉县宏泰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行借款本金178万元、期内利息6110.86元以及逾期利息、复利（逾期利息以本金178万元为基数、复利以未还期内利息6110.86元为基数，均按年利率8.15625%自2019年8月21日起计算至履行完毕之日止）； 二、被告永嘉县宏泰拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行为实现债权而支出的律师代理费2000元； 三、如果被告永嘉县宏泰拉链有限公司未履行上述第一、第二项判决所确定的义务，则原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行有权对登记在被告永嘉县文达服辅有限公司名下的坐落于永嘉县桥头镇谷联工业区的房地产［房屋产权证号：永房权证桥头字第0××2号、永房权证桥头字第0××7号，土地证土地证号：永嘉国用（2000）字第50-**或变卖后所得价款优先受偿，但其对包括上述债权在内的编号为627668925020151207号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高债权额540万元为限； 四、被告邹丽清对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为33062766899992018F072《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限； 五、被告祁维克对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为33062766899992018F0101《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限； 六、被告祁爱弟对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为33062766899992018F073《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限； 七、被告陈彩春对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为33062766899992018F0103《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限； 八、被告陈彩仙对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的编号为33062766899992018F0102《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以1000万元为限； 九、被告永嘉县飞龙拉链布胶有限公司对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任； 十、驳回原告中国建设银行股份有限公司永嘉支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20907元，减半收取10453.5元，保全费5000元，合计15453.5元，由八被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  叶坚 二〇二〇年八月十五日 书记员  何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ