江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初173号 原告：周蔼庆，男，1967年5月28日出生，汉族。 原告：乐昕，男，1987年10月11日出生，汉族。 原告：李义亮，男，1975年7月6日出生，汉族。 原告：洪金明，男，1993年11月1日出生，汉族。 原告：袁志刚，男，1980年11月11日出生，汉族。 原告：王新华，男，1982年9月17日出生，汉族。 原告：刘世杰，男，1963年8月4日出生，汉族。 原告：曹华生，男，1977年1月17日出生，汉族。 原告：徐信辉，男，1970年2月2日出生，汉族。 原告：祝志芳，男，1974年11月23日出生，汉族。 原告：周国顺，男，1962年9月1日出生，汉族。 原告：余许平，男，1967年10月18日出生，汉族。 原告：付文广，男，1966年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：徐达茂，男，1941年2月15日出生，汉族，系原告付文广的岳父。 原告：徐接鹏，男，1992年4月4日出生，汉族。 原告：林国峰，男，1987年5月10日出生，汉族。 原告：尧小滨，男，1970年3月4日出生，汉族。 原告：余芳黎，男，1982年11月25日出生，汉族。 以上原告诉讼代表人：付文广，男，1966年7月7日出生，汉族。 以上原告诉讼代表人：袁志刚，男，1980年11月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李建飞，江西深抚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。 被告：抚州市临川区城镇综合开发公司，地址：临川区上顿渡行政新区建设大楼。 法定代表人：杨卓明，总经理。 委托诉讼代理人：章开达，系被告职员。 委托诉讼代理人：陈小其，江西民鉴律师事务所律师。 原告周蔼庆等17户与被告抚州市临川区城镇综合开发公司（以下简称临川城镇开发公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因新冠××疫情原因，于2020年5月12日依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理。原告周蔼庆等人委托诉讼代理人李建飞及原告付广文委托诉讼代理人徐达茂、被告委托诉讼代理人梁伟光、章开达到庭参加诉讼。庭审时，双方均同意庭后调解、和解。庭审后，被告向法院申请对原告房屋破损与被告开发建设清雅小区商品房因果关系鉴定。鉴定机构出具鉴定报告后，本院于2020年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理。原告祝志芳、原告周蔼庆等人委托诉讼代理人李建飞、谢进及原告付广文委托诉讼代理人徐达茂，被告委托诉讼代理人陈小其、章开达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周蔼庆等17户向本院提出诉讼请求：1、要求被告修复原告受损房屋，加固原告房屋地基，拆除规划外违法建筑；2、判决被告赔偿原告经济损失叁拾万元（以司法鉴定为准）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月-7月，原告等17户分别与金溪县环宇现代教育学校签订《房屋买卖合同》，购买了该校的学生公寓楼宿舍。后金溪县房地产管理局为原告等办理了产权登记手续，并于2011年7月29日向原告等颁发《房屋所有权证》。2012年9月27日，金溪县建设局向被告抚州市临川区城镇综合开发公司颁发建设工程施工许可证，允许被告建设清雅小区第四期项目（即命名*号楼座落学生公寓东侧）的建设工程规划许可，建筑面积1747.9平方米，但被告无视规定在规划外未批另建两边5+1楼。依照《物权法》第36条及《侵权责任》第15条之规定，被告应当将受损房屋修复、加固以及赔偿原告相关损失。清雅小区第四期项目建设过程中，原告发现该项目违反《城市居住区规划设计规范》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国消防法》等法律法规的规定，其项目工程距离原告房屋远远低于消防通道距离标准，对原告的房屋构成严重的安全隐患。为此，对此向被告及相关单位反映交涉，然被告无视原告房屋的安全，强行进行施工。该工程建设完毕后，因与原告房屋间距过近，既没有消防安全通道，也损害了原告房屋邻近基础下地基土层承载。随着时间的推移，原告房屋出现多处裂缝，地基下沉现象。2015年7月，江西博渊建筑工程司法鉴定所受原告委托，对被告新建清雅小区楼房是否对原告房屋影响安全使用、产生安全隐患作出鉴定，鉴定结论为被告新建清雅小区两栋楼对原告房屋影响安全使用。原告认为，被告新建清雅小区两栋楼房，导致原告房屋出现多处裂缝、地基下沉现象，没有消防安全通道，不仅严重影响原告的生命、财产安全，也导致原告房屋价值严重贬损，依法应当承担修复原告受损房屋，加固原告房屋地基，赔偿原告经济损失的民事责任。 被告临川城镇开发公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告房屋受损与被告建设房屋没有关联；2、原告房屋地基是否需要加固，与被告建房之间没有关联；3、被告是按规定建房；4、原告提出的赔偿要求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、房产权证及《商品房买卖合同》，证明原告为涉案房产的权利人；2、照片、视频光盘，证明原告房屋受损事实，原告房屋因地基下沉发生墙体开裂，原告房屋缺乏消防通道；3、赣博渊鉴【2015】005号司法技术鉴定意见书，赣博渊司鉴【2020】3号司法技术鉴定意见书，证明原告受损房屋程度、修复方案及费用；被告占用防火间距，建设商品房住宅面积715.47平方米，底层车库（或储物间）面积117.85平方，顶层面积36.62平方米；4、黎川县人民法院的行政判决书及抚州市中级人民法院的行政判决书各1份，证明确认金溪县建设局颁发的建设用地许可证，建设行为违法；5、洪金明的二手房买卖合同，证明2018年6月，同地段同类型房屋单价4167.6元/平方米，开发商占用消防通道的获利情况；6、2020年鉴定费的收条，证明原告花费鉴定费2.6万元；7、江西协建建筑工程司法鉴定所鉴定报告，证明清雅小区*楼、*楼施工建设对中间原告环宇学校（18户）公寓楼主体、基础安全性及其它质量问题的技术鉴定报告；8、金溪县建设局答复意见书、金溪县人民政府文件（金府办字2012-*号）、建设工程规划申请书、金溪县建设局文件（金建函2013-*号），证明被告西侧开发的房屋为违法建筑，被告申请的建筑层数是6+1，不存在5+1的层数。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2照片及视频光盘的三性均有异议，这些都是原告单方面制作的；3、对2015年及2020年鉴定书有异议，这些是原告单方面制作的；4、对证据4行政判决书没有异议；5、对证据5与本案没有关联性；6、对证据6鉴定费的收条有异议，这是原告单方委托的，与我们没有关系；7、对证据7有异议，这是原告单方委托的；8、对证据8与本案无关联。 本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月-7月，原告等17户分别与金溪县环宇现代教育学校签订《房屋买卖合同》，购买了该校的学生公寓楼宿舍。后金溪县房地产管理局为原告等办理了产权登记手续，并向原告颁发《房屋所有权证》。2012年9月27日，金溪县建设局向被告抚州市临川区城镇综合开发公司颁发建设工程施工许可证，允许被告建设清雅小区第四期项目（即命名*号楼座落学生公寓东侧）的建设工程规划许可，建筑面积1747.9平方米。之后，被告根据颁发的施工许可证建了楼房。2013年12月17日，涉及清雅小区工程的《建设用地规划许可证》（地字第2***）、《建设工程规划许可证》（编号为2*1号）被黎川县人民法院确认金溪县建设局颁发给被告抚州市临川区城镇综合开发公司的具体行政行为违法。因当事人不服该判决，抚州市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）抚行终字第9号行政判决书判决驳回上诉、维持原判。2015年7月，江西博渊建筑工程司法鉴定所受原告委托，对被告新建清雅小区楼房是否对原告房屋影响安全使用，产生安全隐患作出鉴定，并作出赣博渊鉴【2015】005号鉴定意见书。2016年10月，原环宇学校（18户）向金溪县建设局申请，并由金溪县建设局委托江西协建建筑工程司法鉴定所鉴定：金溪县清雅小区*楼、*楼施工建设对其中间原环宇学校（18户）公寓楼主体、基础安全性及其它质量问题进行技术鉴定。之后，被告按照要求进行了整改：在*楼、*楼之间做排水。2020年1月，江西博渊建筑工程司法鉴定所受江西利群律师事务所委托，对被告新建的清雅小区*楼、*楼（相邻原环宇学校公寓楼东西两侧）影响安全使用及有关费用进行鉴定，并作出赣博渊司鉴【2020】3号司法技术鉴定意见书。在第一次庭审后，被告向法院申请重新鉴定，并交纳鉴定费4万元。法庭将鉴定事宜移送至本院司法技术室，本院司法技术室组织抽选了鉴定机构——江西赣昌工程质量检测中心。江西赣昌工程质量检测中心作出鉴定结论：（一）本案原金溪环宇学校公寓北面的毛石挡土墙与金溪环宇学校公寓的房屋质量之间不存在因果关系；（二）本案原金溪环宇学校公寓住房房屋外墙、内墙、阳台与主墙、阳台栏板与隔墙、屋面板下等裂缝是房屋本身经时劣化结果，与被告抚州市临川区城镇综合开发公司施工的清雅小区商品房之间不存在因果关系；（三）后建的清雅小区东栋、西栋在施工建造过程中和投入使用后未影响公寓楼地基正常承载或其影响尚在公寓楼基础及上部承载结构变形抗力能力范围内，本案原金溪环宇学校公寓的房屋质量未受到来自被告抚州市临川区城镇综合开发公司施工的清雅小区商品房带来的不利影响或质量隐患。原告对江西赣昌工程质量检测中心制作的鉴定意见书持有异议并提出书面异议，江西赣昌工程质量检测中心均作出回复。截至诉讼，原告的房屋出现开裂等现象。 本院认为，本案争议焦点：一是原告的房屋受损与被告开发建设的清雅小区*、*楼是否有因果关系？被告是否应修复原告受损房屋，加固原告房屋地基并赔偿原告经济损失？二是环宇学校10#楼的西面5+1层楼房是否是违章建筑要予以拆除？ 一是原告的房屋受损与被告开发建设的清雅小区*、*楼是否有因果关系？被告是否应修复原告受损房屋，加固原告房屋地基并赔偿原告经济损失？ 虽然原告向法庭主张被告开发的清雅小区工程对原告居住的金溪环宇学校房屋存在安全隐患、有因果关系并提供了自己单方申请的鉴定（赣博渊鉴【2015】005号鉴定意见书、赣博渊司鉴【2020】3号司法技术鉴定意见书）及原环宇学校（18户）向金溪县建设局申请，由金溪县建设局委托江西协建建筑工程司法鉴定所作出的鉴定（2016年10月18日），但上述鉴定并未在法院申请鉴定，且是原告单方申请的，被告对此表示异议，并向法院申请重新鉴定。经本院司法技术室组织抽取了鉴定机构——江西赣昌工程质量检测中心。鉴定机构江西赣昌工程质量检测中心作出检测鉴定意见书（赣昌检测【2020】（技）字第005号）：（一）本案原金溪环宇学校公寓北面的毛石挡土墙与金溪环宇学校公寓的房屋质量之间不存在因果关系；（二）本案原金溪环宇学校公寓住房房屋外墙、内墙、阳台与主墙、阳台栏板与隔墙、屋面板下等裂缝是房屋本身经时劣化结果，与被告抚州市临川区城镇综合开发公司施工的清雅小区商品房之间不存在因果关系；（三）后建的清雅小区东栋、西栋在施工建造过程中和投入使用后未影响公寓楼地基正常承载或其影响尚在公寓楼基础及上部承载结构变形抗力能力范围内，本案原金溪环宇学校公寓的房屋质量未受到来自被告抚州市临川区城镇综合开发公司施工的清雅小区商品房带来的不利影响或质量隐患。因该份鉴定是经本院司法技术组织抽选鉴定机构，并由抽选的鉴定机构实地勘察作出的。为此，对江西赣昌工程质量检测中心作出的检测鉴定意见书（赣昌检测【2020】（技）字第005号）本院予以采信；对于原告单方申请的鉴定机构出具的鉴定报告，本院不予采信。由于赣昌检测【2020】（技）字第005号检测鉴定意见书认定被告开发的清雅小区商品房工程与原告的房屋受损不存在因果关系，故对原告要求被告修复原告受损房屋，加固原告房屋地基并赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告申请重新鉴定的鉴定费4万元，由被告自行负担。对于原告自行申请的鉴定费用2.6万元，由原告自行负担。 二是环宇学校*楼的西面5+1层楼房是否是违章建筑要予以拆除？ 由于认定违章建筑是行政法律关系，本案是民事法律关系，该主张不属于本案的审查范畴。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条规定：“…县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理…。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除…。”故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周蔼庆、乐昕、李义亮、洪金明、袁志刚、王新华、刘世杰、曹华生、徐信辉、祝志芳、周国顺、余许平、付文广、徐接鹏、林国峰、尧小滨、余芳黎的全部诉讼请求。 案件受理费5800元及原告自行申请鉴定费2.6万元合计3.18万元，由原告周蔼庆、乐昕、李义亮、洪金明、袁志刚、王新华、刘世杰、曹华生、徐信辉、祝志芳、周国顺、余许平、付文广、徐接鹏、林国峰、尧小滨、余芳黎共同负担。本案鉴定费4万元由被告抚州市临川区城镇综合开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 审 判 员  陈莎莎 人民陪审员  邓长平 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  彭芳芳