wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2730执744号 但平、贵州双龙万和产业运营有限公司 但平与贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，但平依据（2020）黔2730民初1374号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了87434元，本院在扣除本案执行费1194元之后将剩余全部款项交付申请执行人，至此申请人申请的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 申请人但平依据（2020）黔2730民初1374号民事调解书所申请执行的权利执行完毕，于2020年8月27日结案。 二〇二〇年八月二十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2530号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。委托代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。委托代理人：张方方，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被执行人：张新伟，男，汉族，1987年1月2日生，住普兰店市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人张新伟信用卡纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2341号民事判决书，申请被执行人张新伟偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截止2018年12月31日信用卡欠款本金177416.3元，利息32303.64元、费用（分期付款手续费、逾期还款违约金）37493.37元，并按照合同约定承担自2019年1月1日起至款项清偿之日止的利息、费用及迟延履行金；支付案件受理费5008元、公告费600元；支付执行费3700元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新伟金融机构存款人民币38万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年八月十七日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执981号 韶关市鑫星融资担保有限公司： 关于赖宏兵诉韶关市鑫星融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1489号民事判决已经生效。根据上述法律文书的规定，被执行人应缴纳受理费13400元。现经本院立案执行，发现该案已于2020年5月18日立案执行，执行案号为（2020）粤0205执579号，本案属重复立案。为此，本院（2020）粤0205执981号执行案件作销案结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执820号 申请执行人：姚炳程，男，1968年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：李文林，男，1966年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云县国才煤矿。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人姚炳程与被执行人李文林、祥云县国才煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初292号民事调解书申请执行，执行标的为工资15020元、案件受理费10元，合计为15030元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无银行存款及网络资金；被执行人祥云县国才煤矿名下无动产登记信息；被执行人李文林名下无工商注册信息；被执行人李文林名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法另案查封、扣押、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下有位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套及位于祥云县，本院已另案查封、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下注册了名称为“祥云县鑫源工贸有限公司”的一家公司，该公司产能、股权已被本院依法冻结，但目前不具处置条件。经调查，被执行人祥云县国才煤矿处于停产停业状态，被执行人李文林名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的15030元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建新
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6256号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：向梅，女，1974年12月17日出生，侗族，贵州省岑巩县人，原住贵州省凯里市金溪巷**友庄**商品房******，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告向梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告向梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结，并作当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金49791.73元，利息13736.15元，违约金7748.96元，合计71276.84元（利息、违约金暂计算至2020年4月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年6月17日，被告向原告申领主卡卡号为46×××43、副卡卡号为62×××49的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月10日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：71276.84元，其中本金49791.73元，利息13736.15元，违约金7748.96元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告））所在地人民法院管辖为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告向梅未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，2015年6月17日，被告向梅因个人所需向工行凯里北京路支行申请办理长隆卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向向梅办理主卡卡号为46×××43、副卡卡号为62×××49的信用卡。上述信用卡激活后向梅多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，向梅未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月10日，向梅尚欠工行凯里北京路支行透支本金49791.73元，利息13736.15元，违约金7748.96元，合计71276.84元。经工行凯里北京路支行多次催收，向梅仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。庭审中，因被告向梅未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，向梅自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定向梅对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。向梅在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。向梅未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张向梅偿还截止2020年4月10日尚欠的透支本金49791.73元，利息13736.15元，违约金7748.96元，合计71276.84元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月10日之后的利息、违约金，向梅应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告向梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月10日的信用卡欠款本金49791.73元，利息13736.15元，违约金7748.96元，合计71276.84元。其后产生的利息、违约金自2020年4月11日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1626元，由被告向梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  张志成人民陪审员  曾 雁二〇二〇年八月十一日法官助理朱瑾书记员吴**
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22175号原告：中山市圣都房地产开发有限公司，住所广东省中山市南区***，统一社会信用代码914***********697Y。法定代表人：周睿，总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司职员。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司职员。被告：孙丽娜，女，1975年6月30日出生，住河南省焦作市山阳区*****************，公民身份号码410************544。原告中山市圣都房地产开发有限公司与被告孙丽娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中山市圣都房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市圣都房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇二〇年八月二十六日书记员  赵会
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3921号原告：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：李义星，总经理委托诉讼代理人：渠海燕，内蒙古瓯江房地产开发有限公司员工。被告：陶德，男，1986年10月6日出生，蒙古族，内蒙古君德商贸有限责任公司设计师，住呼和浩特市赛罕区中海蓝湾**楼**3104，，住呼和浩特市原告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）与被告陶德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法将本案转为普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告瓯江公司的委托诉讼代理人渠海燕、被告陶德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯江公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房预售合同》未成立；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年8月24日签订《商品房预售合同》，约定原告将其开发建设的瓯江现代城××楼，总面积为60.36平方米商业房屋，以每平米4000元单价，总价共计241,440元出售给被告。合同第二十三条约定“本合同自双方签订之日起生效”。之后原告依约向呼和浩特市房管局办理了备案登记，但被告未在《商品房预售合同》上签字确认，亦未交纳过任何购房款。陶德辩称，认可原告的诉讼请求，被告之前准备购买涉案房屋，但因资金存在问题就没有支付房款，也没有与原告签订任何合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《商品房预售合同》予以采信并在案佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月24日，瓯江公司（出卖人）与陶德（买受人）的《商品房预售合同》载明，商品房位于××区交汇处瓯江现代城第9号楼7层7018号，预测建筑面积共60.36平方米，总金额241,440元。该合同首部“合同双方当事人”处打印内容载明，出卖人为瓯江公司、买受人为陶德，合同尾部有瓯江公司公章及法定代表人印章，无陶德的签名及捺印。庭审中，瓯江公司表示，陶德未在《商品房预售合同》上签字，亦未交纳过任何购房款，陶德对此予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，《商品房预售合同》上并无陶德的签字，即陶德并无意思表示，陶德亦未履行该合同上载明的相关义务，涉案合同依法并未成立，故对瓯江公司主张确认双方签订的《商品房预售合同》未成立的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：确认内蒙古瓯江房地产开发有限公司与陶德于2016年8月24日签订的《商品房预售合同》未成立。案件受理费200元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李丽萍人民陪审员 乌日娜人民陪审员 张素芬二〇二〇年八月十九日书记员 米文欢
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执625号 申请人：杨城，男，1972年9月1日生，汉族，弥渡县人，住弥渡县。 被执行人：梁远波，男，1991年6月14日生，汉族，会泽县人，住曲靖市会泽县。 申请执行人杨城与梁远波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2478号民事判决申请执行，执行标的为：7000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁远波发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人梁远波名下无房产、无银行存款、无工商登记情况、无纳税信息、无车辆登记信息；经委托会泽县人民法院到被执行人住所地调查，梁远波已无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形。本院已将被执行人梁远波列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的本金7000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨 磊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1978号申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：卞启军，男，1968年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：柏芳，女，1972年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2020）苏0924民初2110号民事判决书申请执行被执行人卞启军、柏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，该法律文书确定：一、卞启军、柏芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、算至2020年3月13日的利息9962.92元，合计59962.92元，承担自2020年3月14日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率12.735%计算的利息；二、卞启军、柏芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付本案律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由卞启军、柏芳负担。被执行人还需承担执行费829元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卞启军、柏芳的银行存款合计63466.92元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十九日书记员  林天宇
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5175号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              刘艳，女，汉族，1982年12月14日生，住贵阳市白云区云。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费5000元，并按照年利率6%从2014年11月23日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告刘艳的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王**负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年八月二十七日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1883号之八申请执行人：衣鑫玉。被执行人：张晓梅，女，汉族，1993年01月24日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人张晓梅婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人张晓梅账户内余额人民币2.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张晓梅在中国工商银行账户内存款人民币3050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十七日书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初6429号原告:浙江巨杰科技发展集团有限公司。法定代表人:朱文杰,执行董事。委托诉讼代理人：徐天胤，浙江合创（宁海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:内蒙古送变电有限责任公司。法定代表人:王建国,董事长。本院在审理原告浙江巨杰科技发展集团有限公司诉被告内蒙古送变电有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日立案。原告浙江巨杰科技发展集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江巨杰科技发展集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 凤 祯二〇二〇年八月十九日书 记 员 梁 美 鹃
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2349号 原告：殷明宗，男，1976年10月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县，现住高碑店市。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗博律师事务所律师。 被告：王毅，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：王鑫江，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 被告：罗桂全，男，1969年10月10日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：郭建良，男，1972年1月22日出生，汉族,住河北省高碑店市。 原告殷明宗与被告王毅、罗桂全、王鑫江、郭建良劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷明宗及其委托诉讼代理人吴兴华、被告王毅、被告王鑫江的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。被告罗桂全、郭建良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷明宗向本院提出诉讼请求：1、被告王毅给付原告劳务费515977元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月26日起的逾期付款利息；2、被告罗桂全、王鑫江对上述劳务承担连带给付责任。 事实和理由：2018年3月10日，被告王毅与原告签订了合同编号为00183388号的劳动合同书（班组劳务合同），将涞水县京南京作专家1#住宅楼钢筋制作绑扎安装劳务分包给原告施工。原告按约进行了施工，被告王毅没有按约定支付劳务工资。2018年6月该项目被停工，双方合同书事实上已不能履行。此后原告和工人们一直追要工资，被告王毅、罗桂全、王鑫江经协商于2018年7月19日出具承诺书，被告王鑫江作为房主承诺支付原告工人在内的劳务工资，并保证8月2日前把拖欠工资全部发放到位，但三被告迟迟没有按其承诺履行。2018年10月15日，原告和王毅进行结算，确认原告方工资劳务费一共615977元。2019年年初，涞水县劳动部门向原告工人发放了部分工资计100000元，但剩余部分至今未支付。综上，向法院起诉，要求依法判决。 王毅辩称，2018年6月19日因手续不齐停工，王鑫江给我写了承诺书，承诺解决工人工资，但是到现在为止迟迟没有解决，我跟罗桂全签订的劳务合同因手续不全所以合同也没法进行下去，工人工资应由王鑫江和罗桂全负担。 王鑫江辩称，原告与被告王鑫江不存在劳务合同关系，故被告王鑫江不是本案劳务合同纠纷的合同相对人，因此请求法庭依法驳回原告对被告王鑫江的起诉。因该我与郭建良签有合作协议，故申请追加郭建良为共同被告。 罗桂全、郭建良未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月29日，被告王鑫江与被告郭建良签订合作协议，约定合作项目为京作家具专家公寓，建设面积18600平米，层高18层。2018年1月10日，被告郭建良将该项目工程发包给被告罗桂全。2018年1月13日，罗桂全将该工程劳务转包给被告王毅。2018年3月10日，王毅与原告签订班组劳务合同书，原告承包涉案工程钢筋制作绑扎安装工程。后因该工程被停工，原告及工人经追讨，被告王鑫江与王毅出具承诺书，承诺于2018年8月2日将劳务费付清，后二人未履行承诺。原告与王毅于2018年10月15日进行结算确认，确认尚欠原告劳务费用615977元。后经涞水县劳动部门解决，支付原告劳务费共计100000元，剩余515977元未付，原告遂向法院起诉，要求判如所请。 另查明：涉案工程尚未进行工程款结算。被告王鑫江于2019年8月2日向被告王毅支付工程款330000元。 上述事实有原告提供的劳务合同、工资发放表、被告王鑫江、王毅书立的承诺书、工程结算确认单、王毅与罗桂全签订的建筑工程扩大劳务承包合同以及被告王鑫江提供的与罗桂全签订的建筑工程总承包合同、与郭建良签订的协议书、王毅支取工程款330000元凭证一份在卷证实。 本院认为，被告罗桂全、王毅、原告殷明宗承包涉案项目工程均不具备合法的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，各方当事人签订的合同均系无效合同。故原告殷明宗作为实际施工人，要求被告王毅支付劳务费以及罗桂全、王鑫江、郭建良承担连带给付责任，理由充分，应予支持；被告王毅辩称劳务费应由罗桂全、王鑫江支付以及被告王鑫江辩称与殷明宗不存在合同关系不同意支付劳务费的理由，均不符合法律规定，不予维护；原告主张被告支付欠付工程款利息，因双方未约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。被告罗桂全、郭建良未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告王毅于本判决生效后三十日内支付原告殷明宗劳务工程款515977元及逾期支付利息（以515977元为基数，自2019年10月22日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告罗桂全、王鑫江、郭建良对上述债务承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8959元，减半收取4479.5元，由四被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘朝阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1235号之二 申请人：邢玉林，住开鲁县。 被执行人：东国富，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东国富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东国富在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴旭伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1986号原告：李东海。被告：赵连期，男，汉族，职业不详，住宁夏同心县。原告李东海与被告赵连期租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东海到庭参加了诉讼。被告赵连期经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告吊篮租赁费欠款8000元；2.判令被告支付逾期利息(按照6%计算自2017年1月14日至2020年7月2日）支付利息1662.25元，以上合计9662.25元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月15日，在原告场地租赁吊篮，在使用过程中产生租金22860元，已付14860元，有欠条一张，尚欠原告8000元，至今一直未还，故追加逾期利息1662.25元，以上合计9662.25元，原告多次催促被告一直未还，故原告诉至本院，请求判如所请。李东海围绕其诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告向原告租赁吊篮用于外墙保温、真石漆工程，2017年1月14日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠李东海吊篮租赁费计捌仟元整，欠款人赵连期，身份证号：×××,2017.1.14号”。原告自认被告于2020年8月10日通过微信方式给原告支付租赁费5500元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告出具的欠条可以证实被告欠付原告租赁费，扣减被告已支付的5500元租赁费，被告应支付原告租赁费2500元。原告要求的逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。被告赵连期经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连期于本判决生效后五日内支付原告李东海租赁费2500元；二、驳回原告李东海的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李东海负担37元，由被告赵连期负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 宋娜娜人民陪审员 刘军平人民陪审员 李耀扬 二○二○年八月十九日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1551号 申请人：杨东方，男，1978年4月21日出生，汉族，住河间市。 被申请人：孙红环，女，1994年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 申请人杨东方与被申请人吴会娇、孙红环合同纠纷一案，申请人杨东方于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙红环名下在价值35500元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人杨东方以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人孙红环名下的财产35500元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任增军 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋晓晨 ——
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民申2号申请人（原审被告）：欧某，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍地衡阳县，现住衡阳。被申请人（原审原告）：陈某1，女，2017年1月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。法定代理人：陈某2，女，1986年2月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县（系被申请人陈某1之母）。再审申请人欧某因与被申请人陈某1抚养费纠纷一案，不服本院于2019年7月22日作出的（2019）湘0421民初710号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人欧某申请再审的请求为：1、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初710号民事判决；2、依法对申请人与被申请人的亲子关系进行鉴定。本院经审查并经审委会讨论后认为，再审申请人申请再审的目的是为确认被申请人是否为其亲生，是否承担被申请人的抚养责任。经审查，（2019）湘0421民初710号案件并未违反法定程序，当事人的申请不符合再审的法律规定。至于被申请人是否为申请人之女，申请人是否承担抚养责任，申请人可以抚养纠纷为由，另行提起诉讼，无需启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧某的再审申请。审 判 长  曾新华人民陪审员  李栋林人民陪审员  杨春英二〇二〇年八月十三日法官助理王优书记员肖艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋0929民初226号   原告岢岚县丰华石料厂，住所地：岢岚县。   法定代表人闫云生，男，该公司董事长。   委托代理人李焕玲，女，该公司业务员。   被告山西嘉昱电力工程建设有限公司，住所地：太原市。   法定代表人徐德线，该公司执行董事兼总经理。   被告李庆龙，男，1977年8月6日出生，住左权县。   原告岢岚县丰华石料厂诉被告山西嘉昱电力工程建设有限公司、李庆龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告岢岚县丰华石料厂的委托代理人李焕玲到庭参加诉讼，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司、李庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告岢岚县丰华石料厂向本院提出诉讼请求;1、要求被告给付欠款43262元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋，经被告李庆龙联系，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司向原告购买石料，用做被告山西嘉昱电力工程建设有限公司岢岚项目部XX村搅拌站的原料，现在该搅拌站已经转让，被告仍有石料款43262元未付，故向人民法院提起诉讼，请求判令所请。   被告山西嘉昱电力工程建设有限公司、李庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告岢岚县丰华石料厂为支持自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据材料：   1、过磅单49支，拟证实被告向原告购买石料的数量；   2、打款凭证1份，拟证实被告山西嘉昱电力工程建设有限公司向原告支付石料款50000元。   被告山西嘉昱电力工程建设有限公司、李庆龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告递交的证据1没有被告方签名或盖章，其也未递交证据证实收料员“原某”与被告方之间的关系，该证据不能证实原、被告之间存在买卖石料的关系，但是结合证据2及本地买卖石料的交易惯例，本院确信被告山西嘉昱电力工程建设有限公司向原告岢岚县丰华石料厂购买石料事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   经被告李庆龙联系，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司于2018年7月30日至2018年7月31日向原告岢岚县丰华石料厂购买石料49车，其中2车合计104立方米，另47车合计1588.34吨，该石料用于XX村搅拌站搅拌原料。2018年9月29日，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司通过银行转账的方式向原告岢岚县丰华石料厂支付石料款50000元。原告岢岚县丰华石料厂在向被告李庆龙催要剩余石料款的过程中，于2020年3月份左右发现XX村搅拌站已经转让于他人，故原告诉至本院，要求二被告支付剩余石料款。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告岢岚县丰华石料厂将石料出售于被告山西嘉昱电力工程建设有限公司，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司支付石料价款，二者之间构成买卖合同关系，合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告均应按照合同的约定行使权利、履行义务，现原告岢岚县丰华石料厂已经履行了交付石料的义务，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司未按照约定足额给付石料款，构成违约，应承担违约责任。原告岢岚县丰华石料厂未提交证据证实石料的单价，根据庭审后向运输石料的司机核实及同期本地区石料的一般交易价格，本院酌定石料的单价为每方85元（含运费）；原告岢岚县丰华石料厂提交的部分过磅单中以吨为计量单位，根据石料计量单位之间的转化（1.6吨≈1立方米），原告岢岚县丰华石料厂共向被告山西嘉昱电力工程建设有限公司运送石料1096.71立方米，被告山西嘉昱电力工程建设有限公司应当向原告岢岚县丰华石料厂支付石料款93220.35元，已经支付50000元，需另行支付43220.35元。原告岢岚县丰华石料厂要求被告李庆龙给付石料款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告山西嘉昱电力工程建设有限公司、李庆龙经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告山西嘉昱电力工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岢岚县丰华石料厂石料款43220.35元；   二、驳回原告岢岚县丰华石料厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费880元减半收取440元（原告已预交），由被告山西嘉昱电力工程建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 段宏伟     二〇二〇年八月二十四日   书记员 梁 烨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4124号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初6084号原告:曹绮萍，女，汉族，1964年6月20日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚南，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区长江路**。负责人：杜娟，恒丰银行股份有限公司南京分行行长。原告曹绮萍与被告恒丰银行股份有限公司南京分行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级人民法院的通知》，本案应当移送至济南铁路运输中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级人民法院处理本裁定一经作出即生效。审判员  陈新娣二〇二〇年八月七日书记员  刘 舒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7456号之二 申请执行人深圳市亿佳泰利科技有限公司,住宝安区松岗街道潭头社区潭头工业城****厂房**，组织机构代码306227478。 法定代表人沈胜。 被执行人新乡芯蕴智能科技有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园**B2，组织机构代码MA44D4EX9。 法定代表人胡家漓。 被执行人新乡芯蕴通信技术有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区新东创业园**，社会统一信用代码MA40X18Y6。 法定代表人余文栓。 申请执行人深圳市亿佳泰利科技有限公司与被执行人新乡芯蕴智能科技有限公司、新乡芯蕴通信技术有限公司其他案由纠纷一案中，宝安法院作出的(2019)粤0306民初26419号民事调解书已经发生法律效力，被执行人新乡芯蕴智能科技有限公司、新乡芯蕴通信技术有限公司应履行支付50787.31元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱 哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢523号 中国工商银行股份有限公司遵义分行与杨正华、张才云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计505000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位505000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢523号案件现执行完毕，于2020年8月13日结案。 红花岗区人民法院  时间：2020年8月13日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10189号                  原告及委托代理人              原告：田勇，男，汉族，1970年11月9日出生，，住贵州省凯里市。未到庭      原告：吴晓红，女，苗族，1974年1月18日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化北路。      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**。      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金70562元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田勇、吴晓红支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金70562元以及违约金，违约金以70562元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为801元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0133民初1103号原告：李明辉，女，1974年2月11日出生，汉族，住赵县。被告：王俊娟，女，1962年10月1日出生，汉族，住赵县。被告：李祎磊，男，1992年3月10日出生，汉族，住赵县。原告李明辉与被告王俊娟、李祎磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。李明辉向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付欠原告的收割机款30000元，到起诉时已产生的利息4800元，并判决从起诉日起以30000元本金为基数按月利率1%给付利息至履行完毕止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告家庭从原告经营的赵县明辉农机有限公司处购买天人牌收割机一台用于家庭使用，欠30000元购机款未给付，在2018年8月18日被告王俊娟的丈夫李国志（被告李祎磊的父亲）给原告出具了欠款凭据。约定月利率1%，利息给付到2019年2月份，至今产生利息4800元，李国志在2019年底去世，原告多次找被告索要，被告一直以各种理出推拖，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李明辉起诉的诉讼标的是被告购买其作为法定代表人的赵县明辉农机有限公司的财产，该公司是独立的法人。原告李明辉与本案没有直接的利害关系，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回李明辉的起诉。案件受理费335元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇二〇年八月二十四日书记员  常子健——
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0104民初1553号 原告：王林哲，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告：林锋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 二原告委托诉讼代理人：杨鹏澍，黑龙江佳旭律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。 被告：田龙，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 原告王林哲、林锋与被告田龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林哲、林锋及其委托诉讼代理人李悦到庭参加诉讼，被告田龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王林哲、林锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款107,080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年4月至10月期间，原告向被告多次提供灯光音响设备租赁服务，服务款项共计107,080元。原告于2018年12月至2019年8月期间多次对被告进行还款催告，被告仍未履行还款义务。2019年8月13日双方签订欠款合同，平等协商后约定，被告于2019年12月31日前将欠款还清。但事实上，至今仍未履行。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 田龙未出庭、未答辩。 王林哲、林锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因田龙未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对王林哲、林锋提交的证据一、二，上述证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够形成证据链条，本院予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王林哲、林锋系灯光音响设备租赁的合伙人，二人多次为田龙提供灯光音响设备租赁及服务。截至2018年12月31日，田龙共计欠付租金107,080元。2019年8月13日，田龙为王林哲、林锋出具还款计划书，载明经双方结算确认，田龙欠付王林哲、林锋107,080元，该款系舞美设备租金，并约定2019年12月3日前还清，田龙至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金...”本案中，王林哲、林锋多次为田龙提供灯光音响设备租赁及服务，双方之间租赁合同关系成立，合法有效。田龙为王林哲、林锋出具还款计划书，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，田龙作为承租人应当按照约定期限支付租金。综上所述，对王林哲、林锋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田龙于本判决生效之日立即支付原告王林哲、林锋租金107,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,442元，原告已预付，由被告田龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  闯 娜 人民陪审员  赵显云 人民陪审员  吴文雅 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  檀佳辰 书 记 员  叶 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初4180号原告：某行。被告：陈某，。被告：李某1，。被告：郭某，。被告：黄某，。被告：余某，。被告：李某2，。本院于2020年7月6日受理了原告某行与被告陈某、李某1、郭某、黄某、余某、李某2金融借款合同纠纷一案，依法由审判员谢利军适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案被告无法查找，需公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  谢利军二〇二〇年八月三日书记员  张 浩
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0205执423号 申请执行人：韶关市瑞旺建筑防水工程有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇工农路**第**安置楼13-15门店，统一社会信用代码：91440205MA4WGM695B。 法定代表人：汪秋菊。 被执行人：汤林华，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于韶关市瑞旺建筑防水工程有限公司申请执行汤林华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初2137号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付货款65875元、诉讼保全保险费800元及受理费2617元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中,于2020年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，经法院网络查控系统二次查询被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产情况和通过产权部门查询不动产登记情况，未发现有可供执行财产；尔后申请执行人到庭反映被执行人汤林华已死亡，其亦提供不出被执行人其他可供执行财产和财产线索；经法院身份信息认证系统查询认证汤林华及其的公民身份号码信息，均已无法认证。 本院认为，被执行人汤林华已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0205执423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  黄毓敏 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  苏 铖
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异508号案外人：况升阳，男。案外人：龙再兴，女。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人况升阳、龙再兴对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-19-2室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。况升阳、龙再兴称：遵义市中级人民法院查封了其在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2017年8月26日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，交清了所有购房款300000元，后接房装修居住至今。况升阳、龙再兴已经对该房屋合法占有使用，未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是况升阳、龙再兴的合法财产，现申请法院解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括况升阳、龙再兴主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-19-2室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人况升阳、龙再兴向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异298号案件，该案查明认定案外人况升阳、龙再兴于2017年8月26日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2017年8月26日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭县洗马乡营业所刷卡300000元购买了上述房屋，房款交纳后接房装修居住至今。因符合解封条件，本院作出（2019）黔03执异298号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人况升阳、龙再兴遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异298号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人况升阳、龙再兴与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4号楼2-1）住宅房**楼**的保全执行v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执357号 本院立案执行的候胜超申请执行廊坊市日鑫丽源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，候胜超申请执行廊坊市日鑫丽源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执357号 本院立案执行的候胜超申请执行廊坊市日鑫丽源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，候胜超申请执行廊坊市日鑫丽源包装制品有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9508号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住中山市东区 。 被执行人：钱建强，男,1968年8月3日出生，汉族，住安徽省黄山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人钱建强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2019年7月22日的信用卡透支本金61431.14元、利息8222.21元、分期手续费3245.44元、杂费12元及从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、诉讼保全费共计2166元；以上暂共计：75076.79元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为粤Tx**车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人钱建强发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9508号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  林思静 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴丽映
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3617号 申请执行人：张萍，女，1967年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。 委托代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。 被执行人：广东中誉恒达贸易有限公司第一分公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路**111、112、113。 负责人：桑洪达。 被执行人：广东中誉恒达贸易有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江东路****之自编** 法定代表人：张学思。 申请执行人张萍与被执行人广东中誉恒达贸易有限公司第一分公司、广东中誉恒达贸易有限公司纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初6976号民事判决书，要求被执行人履行支付2019年3月至2019年6月的劳动报酬74162.8元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1049元的义务。本院于2020年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询两被执行人财产情况，暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪坤正
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2148号上诉人（原审被告）：肖义峰，男，1972年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：林子中，男，1969年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人肖义峰因与被上诉人林子中民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初735号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人林子中系接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙0903执1079号 申请执行人陈黄萍，女，1978年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市。 被执行人杜善元，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人陈黄萍与被执行人杜善元离婚纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初608号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈黄萍于2020年7月13日申请强制执行，执行标的为被执行人支付子女抚养费5400元，并负担案件受理费75元，案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人杜善元发出执行通知书、报告财产令，要求杜善元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜善元已报告财产情况，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人未在指定期限内提出执行异议。现申请执行人的债权全部未受偿。本院未收取案件受理费75元，案件执行费50元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1079号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 邬婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3758号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：乔军学，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王建堂，男，1958年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 一审第三人、被执行人：河北万峰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**中华西路三超商务楼。 法定代表人：霍占秋，该公司经理。 再审申请人乔军学因与被申请人王建堂及一审第三人河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔军学申请再审称，1．邢台市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀05民再32号民事判决，已判决万峰公司向乔军学交付涉案房屋，该判决为终审判决，业已生效。本案中王建堂与万峰公司签订的《房屋买卖合同》中涉案房产既未备案登记，也未取得房产证书，并且其双方签订合同效力也未经司法机关确认，不能对抗业已生效的民事判决，且该买卖合同签订时间晚于乔军学与万峰公司签订的《商品房买卖合同》。在乔军学与万峰公司《商品房买卖合同》未解除的情况下，万峰公司又将涉案房产与王建堂签订买卖合同，属一房二卖行为，侵害了乔军学合法权益，王建堂不是善意第三人，该合同无效。2．二审法院适用法律错误，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，该条款的适用条件是在金钱债权执行中。而具体到本案，（2018）冀05民再32号民事判决已认定乔军学为诉争房屋购买人，判决万峰公司向乔军学履行交付涉案房屋义务，乔军学申请强制执行该房屋，属于非金钱债权的执行申请，不适用该条款的规定。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判支持再审申请人的诉讼请求，驳回王建堂的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，王建堂应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利承担举证责任。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，乔军学申请执行本案所涉房产的依据是，邢台市中级人民法院于2018年10月30日作出的（2018）冀05民再32号民事判决。该判决判定由万峰公司将本案所涉房产交付给乔军学，其性质属于债权请求权。王建堂请求排除执行的依据是其与万峰公司签订的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》是在邢台市中级人民法院作出生效的（2017）冀05民终545号民事判决之后签订的，当时万峰公司对本案所涉房产有完整的处分权，且并无充分证据证明王建堂在购买本案所涉房产过程中，存在明知万峰公司无处分权而故意购买，或者与万峰公司进行串通，存在恶意购买的过错责任的情况下，应当认定王建堂购买本案所涉房产为善意的合法购买。王建堂以其与万峰公司签订的《顶账协议》形式支付了购房款，万峰公司为王建堂出具了收款收据，证明王建堂已经按合同约定支付了全部价款。万峰公司已经将本案所涉房产交付给王建堂，王建堂已经实际占有使用了诉争房产。上诉人王建堂未能办理所购商品房的产权过户登记，并非王建堂自身原因导致。综上，王建堂对涉案房产享有排除强制执行的民事权益。二审判决并无不当。乔军学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔军学的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年八月十二日 书记员  平卫青
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执1389号 申请执行人天台县人民法院根据（2017）浙1023刑初403号判决书申请执行被执行人葛锦涛为盗窃罪一案，经本院执行，被执行人葛锦涛已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1154号申请人：王新利，男性，1975年12月09出生，住呼和浩特市。被执行人：石润平，男性，1958年08月10出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人石润平名下的车牌号为×××众泰牌车辆一辆、车牌号为×××华泰圣达菲牌车辆一辆，但该车辆均下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十七日书记员 林 涛
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执665-2号 申请执行人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：唐袋富，男，1964年3月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：刘军，男，1971年10月21日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。 本院在执行陈培焕与唐袋富、刘军合伙协议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘军名下有车牌号为川Ｊ0××××号车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘军名下车牌号为川Ｊ0××××的路虎牌车辆一辆，查封期限为两年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年八月十九日 书记员 秦晓虎
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1813号申请执行人：许如山，男，1952年5月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：缪永宽，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人许如山依据本院作出的（2019）苏0924民初6705号民事判决书申请执行被执行人缪永宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，该法律文书确定：缪永宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向许如山偿还借款58867元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由许如山负担100元，缪永宽负担1200元。另被执行人还需承担执行801元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人缪永宽的银行存款合计60868元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月五日书记员  董逍遥
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉05刑申14号徐顺宝：你因买卖国家机关证件一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502刑初325号刑事判决及本院（2018）吉05刑终93号刑事裁定，以未实施买卖国家机关证件行为，契税完税票据非国家机关证件，其行为不构成买卖国家机关证件罪，原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经审查，被告人徐顺宝买卖国家机关证件的事实，有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，同案被告人王琦供述、证人林枫、王诗琪等人证言、通化市地方税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书、案件情况调查报告、税务处理决定书、契税完税凭证等证据能够相互印证，证实徐顺宝指使王琦购买三份中华人民共和国税收通用完税证用于办理房屋产权过户，少缴应纳税款一百余万元，其行为已构成买卖国家机关证件罪。本院认为，原审判决对被告人徐顺宝认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执675号之1 申请执行人：揭连英，女，1966年09月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：马立进，男，1966年01月12日出生，汉族，广东省化州市人，住址：化州市。 申请执行人揭连英与被执行人马立进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初4305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马立进应向申请执行人揭连英赔偿166077.81元和案件受理费1810元。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人马立进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人马立进银行账户内有少量存款和力帆牌（粤Ｋ×××××）、豪进牌（粤Ｋ×××××）摩托车各一辆，均无执行价值。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖小菲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之四十四申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在渤海银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2226号 上诉人（原审被告）：沙河市龙青泉酒行，系个体工商户，住所地沙河市新兴路北段路东开发区。 经营者：杨艳辉，男，1981年10月23日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施晓栋，男，1992年7月7日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。 上诉人沙河市龙青泉酒行因与被上诉人施晓栋买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙河市龙青泉酒行的委托诉讼代理人赵利臣、被上诉人施晓栋的委托诉讼代理人刘军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙河市龙青泉酒行上诉请求：撤销一审判决，驳回施晓栋对沙河市龙青泉酒行的诉讼请求；一、二审案件受理费由施晓栋负担。事实和理由：原判认定事实错误，主要证据不足，原判认定施晓栋退回沙河市龙青泉酒行酒瓶带盖381个无事实依据和证据支持，施晓栋仅提供了一个证人施某1证明退回酒瓶381个，我行对证人证言有异议，一审就认定退回酒瓶381个是不符合法律规定的。施晓栋就本案争议曾向沙河市人民法院起诉，后撤诉，本案是施晓栋第二次起诉，在本案中证人未到庭就有关证明的情况当庭进行陈述，一审也未查明证人与施晓栋的关系，一审法院就仅凭证人的书面证明材料来认定退回酒瓶的数量错误。沙河市龙青泉酒行销售酒活动时间是2017年1月22日，在当天购买酒并支付货款的可享受此活动优惠，施晓栋付货款时已经超过活动期间，不能享受活动优惠。原审判决适用法律不当，一审未依据证人作证的法律规定，而采信未出庭作证的证人证言，作为认定本案事实的证据错误，根据谁主张谁举证的原则，不能让沙河市龙青泉酒行举证有多少酒瓶是不符合退款条件，而应由施晓栋提供证据证明退回了多少符合退款条件的酒瓶，一审让沙河市龙青泉酒行举证错误。 施晓栋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 施晓栋向一审法院起诉请求：请求判令被告继续履行合同，返还原告押金32578元。 一审法院认定事实：2017年1月24日，原告方从被告处购买浏阳河品鉴版白酒84箱，共计504瓶，当时未付款。2017年3月16日，原告方付给被告酒款7万元，被告方与原告签订了七份内容一致的浏阳河系列品鉴版产品协议，协议主要内容为：甲方龙青泉酒行，乙方施晓栋，乙方一次性购买甲方1万元以上浏阳河品鉴版白酒（市场价198元／瓶，现场价138元／瓶），将享受次年退款政策；全款支付货款满一年后，凭本协议、支付货款收据和保存完整的酒瓶、酒盖、酒盒及其上粘贴的龙青泉二维码，到甲方处兑换购买产品货款；签约套餐：浏阳河品鉴版系列，购买金额1万元。2018年3月，原告委托施某2开车同被告方王姓员工到原告村收空酒瓶，由证人施某1开车同施某2和被告方员工一起将酒瓶等送至被告方在赞善村的仓库内，同日施某1又单独开车将部分酒瓶等送到被告方门市，上述货物均由被告员工和施某2、施某1一起卸货并清点，共有空酒瓶和酒盒63箱零3瓶，即酒瓶带盒共381个。2018年4月，被告方通过李霄辉退给原告酒款2万元。后原告方要求被告退还剩余货款未果，原告遂于2019年4月24日起诉，后于2019年6月21日撤回起诉。原告主张退给被告符合约定条件的酒瓶带盒等共计381个，按照约定应退货款52578元，扣除被告已退货款2万元，应再退款32578元。被告提出记不清原告退货的具体数目，但经核实只有140瓶符合约定的退款条件，应退款19320元，实际退款2万元，其余不符合退款条件。一审法院认为，原被告签订的浏阳河系列品鉴版产品协议是双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，应依法确认此协议合法有效。原告按照协议约定购买被告相应价款的白酒后，即享有了合同约定的退还酒瓶等返还货款的权利。原告提供的证人证明共交给被告381瓶白酒，被告主张只有140瓶符合退款要求，其余部分不符合约定的退款条件，被告没有提供证据证明就此事项通知过原告，也没有向原告退还不符合条件的酒瓶等，根据原被告陈述，结合双方举证质证情况，能够认定原告主张成立。被告未按照协议约定履行相应的退款义务，应承担返还相应货款的责任。原告请求于法有据，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告沙河市龙青泉酒行在本判决生效后十日内退还原告施晓栋货款32578元。案件受理费减半收取307元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，施晓栋曾于2019年4月24日起诉沙河市龙青泉酒行，形成（2019）冀0582民初1277号案件，在该案施晓栋申请的证人施某1出庭作证称施晓栋向沙河市龙青泉酒行送的酒瓶验收通过了381个。 本院认为，证人施某1在（2019）冀0582民初1277号案件已出庭证明施晓栋向沙河市龙青泉酒行送的酒瓶验收通过了381个，并且沙河市龙青泉酒行对该证人证言也进行了质证，一审将（2019）冀0582民初1277号案件材料作为证据使用符合法律规定，采信证人施某1的证言符合法律规定。双方签订的协议并没有约定沙河市龙青泉酒行主张的优惠时间为2017年1月22日当天支付货款才可享受优惠的内容，且2017年3月16日双方签订了协议，证明沙河市龙青泉酒行所主张的优惠期限制内容不实。双方订立合同的目的是沙河市龙青泉酒行为了拓展市场，借助施晓栋宣传让更多的人免费品鉴该酒，拓宽销售渠道，合同约定只要一年后将喝完的空瓶等物退回沙河市龙青泉酒行，沙河市龙青泉酒行无理由返还货款，从常理讲空酒瓶对沙河市龙青泉酒行最大的意义是证明施晓栋召集众多人员将酒喝完，起到了实实在在的广告效果，沙河市龙青泉酒行收回酒瓶的意义不在于实物价值，而对于施晓栋来说一个酒瓶就是138元，其会尽最大可能将空酒瓶交于沙河市龙青泉酒行，就这样仍有123个酒瓶未交于沙河市龙青泉酒行，退回率约为75.60%（381个÷504个），施某1的证言符合常理，一审判决沙河市龙青泉酒行退回施晓栋货款32578元正确。 综上所述，沙河市龙青泉酒行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由沙河市龙青泉酒行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑云波，男，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市金东区人民政府。住所地：浙江省金华市金**光南路**。 法定代表人：高峰，该区人民政府区长。 再审申请人郑云波诉被申请人浙江省金华市金东区人民政府（以下简称“金东区政府”）房屋拆迁行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月29日作出（2018）浙07行初362号行政裁定：驳回郑云波的起诉。郑云波不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月12日作出（2019）浙行终1089号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑云波仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑云波向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并重新审理本案。郑云波申请再审的主要事实和理由为：1.《房屋分家契约》和（2018）浙07民终665号民事裁定书等证据表明其为涉案房屋的所有权人，一审法院以《房屋分家契约》不属于法定物权凭证，否认其具有所有权有误。2.《旧房移建申请》等证据系金东区政府伪造，非其父郑世芳本人所签，新房许可审批情况与本案无关。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人郑云波是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认被申请人金东区政府拆除涉案32.97平方米房屋的行政行为无效，并恢复原状或赔偿损失。根据原审查明的事实，涉案房屋对应的婺集建(1992)字第58454号《集体土地建设用地使用证》所登记权利人为郑世芳。2002年5月15日，郑世芳申请建新房，承诺无偿拆除旧房32.97平方米并将上述宅基地无偿归还集体所有。2004年1月1日，被申请人批准郑世芳的建房用地申请，并在其农村村民住宅用地呈报表中备注“婺集建(1992)字第58454号土地证注销”，后郑世芳在新批宅基地上建成新房。据此可知，再审申请人主张其享有涉案房屋所有权，缺乏事实根据，其与被诉房屋拆除行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑云波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑云波的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1027号   原告：田某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告田某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付牛款39000元，支付违约金10000元，共计49000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，经原、被告友好协商，原告将自己的2头牛以赊账的方式卖给被告，价款为39000元，被告向原告出具39000元借条一张。借条中承诺2019年11月17日向原告付清牛款，如到时不能及时向原告付清牛款，被告每天按照100元向原告支付违约金。后付款期限届满，被告未按期向原告付清牛款，期间原告多次催要，被告均以各种理由推诿未予支付，原告遂诉至法院。   被告马某未到庭。   原告田某围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告未予质证，经本院审查认为，该证据内容客观证实，来源合法，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告马某向原告田某赊购肉牛2头，双方协商价款共计39000元，并约定付款日期为2019年11月17日。原告向被告交付肉牛2头，被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到田某的现款39000元，大写（叁万玖千元）整，还款日期2019年11月17日，超过日期每日100元”。被告马某在借款人处签字按印。付款期限届满，被告未按期向原告支付牛款。   本院认为，本案中，被告马某向原告田某出具的借条一张，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院对原告陈述自认赊购肉牛的事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购肉牛，原告向被告交付2头肉牛，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应按期履行支付牛款39000元的义务，故对原告要求被告支付牛款39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，双方在借条中约定“超过日期每日100元”，双方并未明确约定的是逾期支付购牛款的利息还是违约金。原告主张约定的是违约金，该约定过高，根据法律规定并结合本案实际，本院酌情支持自2019年11月18日（逾期付款之日）至2020年4月15日（起诉之日），以全国银行间同业拆借中心贷款利率4.20%计算违约金，即被告应向原告支付违约金为668.70元（4.20%÷365天×149天×39000元），对超出部分不予支持。被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内支付原告田某牛款39000元，支付违约金668.70元，共计39668.70元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由原告田某负担234元，被告马某负担791元。公告费560元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张唯栋   人民陪审员 高 慧   人民陪审员 马 兰     二〇二〇年八月十九日   书记员 冶建辉   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2394号 原告：晋商银行股份有限公司长治分行,住山西省长治市城东路**。 负责人：郭志华，职务：副行长。 委托诉讼代理人：靳为娅，晋商银行股份有限公司长治分行职员。 委托诉讼代理人：赵璐，山西德贝律师事务所律师。 被告：韦晨屿，女，1989年9月28日出生，汉族，住，住山西省长治市/div> 被告：赵俊芳，女，1988年5月15日出生，汉族，住，住山西省长子县/div> 本院在审理原告晋商银行股份有限公司长治分行诉被告韦晨屿、赵俊芳金融借款纠纷一案过程中，原告晋商银行股份有限公司长治分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋商银行股份有限公司长治分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告晋商银行股份有限公司长治分行撤回起诉。 案件受理费543元(已减半收取)，由被告韦晨屿、赵俊芳负担。 审判员  李薇 二〇二〇年八月六日 书记员  王鑫
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0382执781号双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社、牛长军：关于申请执行人双辽市王奔镇呈祥村宝丰种植专业合作社与牛长军买卖合同纠纷执行一案，经本院依法冻结扣划后，现已经发放完毕。至此，（2019）吉0382民初1519号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督70号申请人：邓定木，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇芭茅湾村****，公民身份号码：5103211968********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人邓定木于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资4630元至今未支付。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人登定木工资欠款人民币4630元。申请费17.00元，由被申请人华坪县炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年八月二十七日书记员  陈明红
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执678号之六申请执行人：大连华侨实业总公司。法定代表人：郑国源。被执行人：大连金龙针织有限公司。法定代表人：李少纯。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初183号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款490005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年八月二十日书记员  陈 欣
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执562号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：穆云松,男性,1985年11月20日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第77915号判决，于2020年8月18日向被执行人穆云松发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十日书记员  吴 枫
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执227号 申请执行人:天津鑫农普惠企业管理有限公司。 法定代表人：张倩，女，汉族，生于1989年4月10日，居民。 被执行人：胡德科，男，汉族，生于1967年7月15日，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人胡德科借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，被执行人胡德科无法联系且下落不明。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁新民
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申166号 赵桂娥： 你为赵景迢犯故意伤害罪一案，对河北省威县人民法院（2019）冀0533刑再1号刑事附带民事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑再5号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判违背了罪刑相适应原则，赵景迢的行为侵犯了两位公民的人身权利，应对其数罪并罚，加重其刑罚，请求依法改判为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年5月20日14时许，在威县，被告人赵景迢与潘玉君（另案处理）因宅基纠纷发生争执，后双方相互殴打，经法医鉴定，潘玉君的伤情系轻伤（二级），赵景迢的伤情系轻伤（二级）。2014年6月20日上午9时许，赵景迢在你新房附近与你相遇，后你与赵景迢发生口角，紧接着就厮打在一起，赵景迢用拳头打向你左胸部，你倒地的同时顺势抓住赵景迢上衣，闻声而至的赵景迢之妻王秀焕将赵景迢拉走。当日9时20分，你打电话报警，11时许，你向固献派出所民警陈述你左胸被打的特别疼，但没明伤。当日下午，你去威县人民医院做Ｘ光片检查，心、肺、膈未见异常，6月29日你又去威县人民医院做ＣＴ检查，发现左侧肋骨骨折，即住院治疗。7月14日，经威县公安局法医鉴定，你的损伤系轻伤（二级）。7月24日，威县公安局决定立案侦查。上述事实，有经原审质证、认证的证人证言，威县公安局出具的《法医损伤检验鉴定书》、（冀威）鉴（法活检）字［2014］0704号法医损伤检验鉴定书，抓获证明，刑事和解协议书，你和潘玉君的陈述以及赵景迢的供述等证据予以证实。赵景迢故意伤害你与潘玉君的身体，分别致你二人轻伤（二级），赵景迢的行为已构成故意伤害罪。赵景迢如实供述了自己的罪行，自愿认罪，且积极赔偿了部分被害人的损失并达成了赔偿谅解协议，可以对其依法从轻处罚。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3932号原告:王虎猛，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：梁敏，安徽益友律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。原告王虎猛与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎猛委托诉讼代理人梁敏、被告宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王虎猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57279.18元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#0301号房屋，房屋总价款681895元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：被告逾期交房168天属实，但系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具备免责事由。合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整。当前疫情条件下，调整违约金数额，具有良好社会效果。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月19日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼0301号房屋，建筑面积126.09平方米，房屋总价款681895元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57279.18元（681895*0.0005*168）。原告请求57279.18元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王虎猛逾期交房违约金57279.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹