福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1838号 原告：高立岁，男，1950年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所律师。 被告：钟木水，男，1956年10月26日出生，畲族，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨佳，福建大佳律师事务所实习律师。 原告高立岁与被告钟木水民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告高立岁及其委托诉讼代理人张国忠，被告钟木水的委托诉讼代理人钟飚、陈雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高立岁向本院提出诉讼请求：1.判令钟木水偿还高立岁借款本金130万元及利息，利息按年利率15％自2013年2月8日起计算至借款还清之日止；2.案件诉讼费由钟木水负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年2月6日，钟木水称其在外面做投资生意，年利率在50%以上，当天，高立岁向钟木水账户汇款300万元。第二天，钟木水出具了收条，约定由2012年2月7日起计算利润，年回利润50%，为期两年。2013年2月8日，钟木水支付投资收益320万元，剩余130万元的投资本金转为固定回报利润为年15%的投资款。钟木水于2015年12月17日，出具欠条一张，该欠条实为借款，没有约定还款期限。鉴于钟木水是福州市人大代表，每年人大会议开会之时，以及每年的春节前，以及其他时间，高立岁都有向钟木水以电话或面对面方式催讨上述借款，但钟木水至今没有支付任何投资本金或相应利润。 钟木水辩称：1.高立岁和钟木水是经他人介绍认识的，高立岁表示要在钟木水儿子投资的矿山中投资，该300万元的投资款原本约定年利润50%，为期两年，但一年期满，高立岁主动要求拿回本金300万元，故钟木水偿还的320万元是先还本金，剩余20万元还利润即高立岁所主张的名为投资实为借贷的利息；2.钟木水的儿子钟钱灿于2014年3月3日向高立岁汇款19.5万元，钟木水在出具欠条时不知情，该款本意系偿还本案讼争款项130万元一年的利息。但是，按高立岁陈述，钟木水于2013年2月8日还款320万元，自2013年2月8日起，钟木水仅欠高立岁52万元利润未还，因此本案讼争130万元的款项不能作为本金再计算利息，应当以52万元为本金，按照年利率15%自2013年2月8日起计算，一年的利息为7.8万元。钟木水2014年还款的19.5万元，应先扣利息，剩余11.7用于抵扣本金，即自2014年2月8日起，本金为40.3万元，按照年利率15%计算利息；3.本案所涉款项为投资款，原始投资300万元，年利润暂按50%计算，投资期限为两年，钟木水2015年12月17日出具的欠条产生的原因是高立岁向钟木水继续催讨其所认为的余下利润应当按照50%年利率继续履行时，经过朋友最终调解，签订年利率15%的欠条，根据最高人民法院法复[1994]3号《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，债务人在约定的履行期限届满后，出具的欠条，诉讼时效应当自收到欠条之后开始计算。自本案讼争欠条出具之日起，迄今已过四年多，期间高立岁未向钟木水催讨，现已超过诉讼时效，请求驳回高立岁的诉讼请求。 本院对当事人双方没有争议的事实予以确认如下：高立岁于2012年2月6日汇款300万元给钟木水，2012年2月7日，钟木水出具收条交高立岁收执，收条载明“兹收到高立岁投款人民币叁佰万元整，由2012年2月7日起计润，年回润50%，为期两年。如延续双方商定。收款人：钟木水二○一二年二月七日”。2015年12月17日，钟木水出具一张欠条交高立岁收执，欠条载明“兹欠高立岁原投资款壹佰叁拾万元整，按2013年2月8日起年利润15%结算。此致兹欠人：钟木水2015年12月17日”。 对双方有争议的事实，本院分析认定如下： 1.关于钟木水还款金额及如何抵充的问题。双方对2012年2月6日交付的300万元约定“年回利润50%”但未对风险承担事宜进行约定，可见高立岁不参与经营管理不承担风险，双方系以投资的名义行借款之实，符合名为投资实为借款的法律特征，钟木水向高立岁借款300万元，系双方真实意思表示，本院对该事实予以确认。高立岁自认钟木水于2013年2月8日还款320万元，主张其中150万元用于偿还借款利息，170万元用于偿还借款本金，尚欠借款本金130万元未还。因钟木水给付不足以清偿本案全部债务且双方当事人对还款性质未能达成一致意见，故债务人偿还的款项依法应当优先抵充利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，借款300万元按年利率36％自2012年2月7日起计算利息，截至2013年2月7日，借款时间共计一年零一天，借款利息为108.3万元，超出108.3万元部分的利息，依法不予保护，已偿还的320万元优先抵充上述结欠利息108.3万元后，剩余211.7万元再用于抵充借款本金，剩余借款本金88.3万元。钟木水主张另于2014年3月3日通过案外人钟钱灿向高立岁汇款19.5万元用于偿还借款130万元按年利率15%计算的一年的利息，高立岁对此予以否认，主张该19.5万元款项系钟木水偿还于2013年2月22日向高立岁借款265万元三个月的利息，并提交金额为265万元的借条复印件为证，该借条载明“兹收到高立岁人民币式佰陆拾伍万元整，月息式分伍厘正，每三个月为付息日。此据钟木水2013.2.22”。因钟木水对该借款事实无异议，且双方当事人均确认该265万元借款本息已在2014年8月11日结清，高立岁主张该19.5万元系借款265万元其中三个月的利息，并对钟木水所还的利息款金额略少于双方约定金额作出合理解释，而钟木水未能提供证据证明其在同一时间段内有另外支付该265万元借款三个月的利息，结合钟木水于2015年12月17日出具欠条交高立岁收执时，双方当事人仍约定自2013年2月8日起计算利息这一事实，本院认为，高立岁的陈述有相应证据印证且更合理，故对钟木水关于该19.5万元系用于偿还本案债务和仅欠借款本金40.3万元及利息的主张不予采信。对钟木水尚欠高立岁借款本金88.3万元的事实，本院予以确认。 2.关于钟木水抗辩主张时效的问题,其法律依据是最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应才从何时开始计算问题的批复》(法复[1994]3号),此批复针对的事实是“供方交货后,需方立即付款,需方收货后因无款可付,经供方同意而出具没有还款日期的欠款条”,该事实属于买卖合同纠纷的案由。本案属于民间借贷纠纷,不存在货物买卖情况及收货后需立即付款的情况。结合最高人民法院《关于买受人在交易时未支付借款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》([2005]民二他字第35号),本案的欠条不符合法复[1994]3号批复适用的条件。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”,所以本案诉讼时效期间应从原告高立岁向被告钟木水主张权利时起算,因此,对被告钟木水认为本案超过诉讼时效的主张,不予以采纳。 综上，钟木水应当向高立岁偿还借款88.3万元并支付利息（利息按照年利率15%自2013年2月8日起计算至借款还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、钟木水于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高立岁借款本金88.3万元及利息，利息按照年利率15%自2013年2月8日起计算至借款还清之日止； 二、驳回高立岁的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,939元，由原告高立岁负担7,222元，被告钟木水负担21,717元，款限本判决生效之日起七日内向本院交院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周芽淋 二〇二〇年八月十七日 书记员  魏秀芳