河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终149号 上诉人（原审原告）王桂存，女，1954年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。 委托代理人赵江**，男，1986年1月6日出生，汉族，住址同上，系上诉人王桂存之子。 被上诉人（原审被告）平乡县公安局交通警察大队，住所地平乡县建设大街**，统一社会信用代码：11130532000219539D。 法定代表人王建，男，该大队大队长。 被上诉人（原审被告）平乡县人民政府，住，住所地平乡县中华路**一社会信用代码：111305320007039100。 法定代表人贾芳，女，该政府县长。 委托代理人郭彦敏，男。 上诉人王桂存因其诉被上诉人平乡县公安局交通警察大队（以下简称平乡县交警大队）、平乡县人民政府（以下简称平乡县政府）政府信息公开一案，不服河北省南宫市人民法院（2020）冀0581行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2019年7月8日，原告王桂存通过挂号信的方式向被告平乡县交警大队提出申请，请求对2019年5月30日发生在定魏线166公里+500米路段处交通事故的相关信息进行政府信息公开。被告平乡县交警大队在法律规定的期限内未予以答复。原告不服，向平乡县政府提出行政复议，被告平乡县政府于2019年10月30日作出《行政复议决定书》，责令被告平乡县交警大队在接到行政复议决定之日起10日内向原告王桂存作出政府信息公开答复。被告平乡县交警大队于2019年11月14日作出了平公交答复（2019）第1号《政府信息公开答复书》（以下简称《政府信息公开答复书》），该答复中对原告提出的申请公开的信息进行了答复，并对未能书面答复的公开信息申请也告知了原告可以在工作时间进行查阅等权利。原告对该被告作出的该答复不服，于2019年11月25日向被告平乡县政府申请复议，该被告于2020年1月21日作出了平复决字〔2019〕17号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），并邮寄送达给了原告。原告认为被告平乡县交警大队作出的答复公开的执法人员信息不实、公开形式明显不当，被告平乡县政府作出的《复议决定书》适用法律错误，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。本案被告平乡县交警大队在收到平乡县政府作出的要求履行政府信息公开行政复议决定后，在法定期限内根据原告的要求及本单位保存政府信息的实际情况向原告作出了答复，对不能按照原告要求的形式提供的，也依法告知了政府信息公开的方式。《道路交通事故处理程序规定》第六十四条第二款规定“道路交通事故认定书应当由交通警察签名或者盖章”，虽然作出案涉事故认定书的2名交通警察与发生交通事故时现场勘验的2名交通警察不一致，但该行为系交通警察大队处理道路交通事故的内部分工，并不违反法律规定，且原告并未查阅、抄录相关交通事故的政府信息，而认为该被告向其公开的执法人员信息不实，理据不足，故原告要求撤销被告平乡县交警大队作出的被诉政府信息公开答复，并判令被告对原告申请的政府信息公开重新作出答复的主张，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。根据上述规定，平乡县政府作为被告平乡县交警大队的上级人民政府依法享有接受原告提出行政复议申请、最终作出行政复议决定的职权。在本案原告王桂存提出行政复议申请后，被告平乡县政府按照行政复议法及相关规定，经过初步审查、受理、被申请人答复、审理、决定等环节，作出被诉行政复议决定并依法送达。平乡县人民政府作出的复议程序符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关负责人同意或者集体讨论后，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。因此，被告平乡县政府在依照法定程序对原告提出的申请进行审理后，作出的被诉行政复议决定适用依据正确，故原告要求撤销被告平乡县人民政府作出的被诉行政复议决定的理由不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，遂判决驳回原告王桂存的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王桂存负担。 上诉人王桂存的上诉请求，1、判令撤销平乡县交警大队《政府信息公开答复书》，并责令其对上诉人政府信息公开申请重新做出答复；2、判令撤销平乡县政府《复议决定书》；3、判令本案所有诉讼费用由对方承担。事实与理由：原审事实认定错误。被上诉人平乡县交警大队《政府信息公开答复书》明显不当，应予撤销。上诉人在本案一审起诉状中、一审当庭庭审陈述中（记录在庭审笔录）及庭下根据原审法院要求做的补充说明中均清楚列明本案原审第一被告《政府信息公开答复书》两个关键不当之处“未依法按照上诉人要求形式公开政府信息”；“对上诉人部分政府信息公开申请不明确的未依照法定形式予以释明并要求上诉人补充。”首先，上诉人要求原审第一被告公开的政府信息包括：执法视频也包括其他现场勘验材料、证人证言、执法人员信息等。同时本案原审第二被告之前行政复议决定要求原审第一被告按照上诉人申请进行政府信息公开。这些内容在《政府信息公开答复书》开篇就有体现，然该《政府信息公开答复书》对上诉人要求通过“邮寄”、“纸面”形式公开的现场勘验材料、证人证言等信息，原审第一被告未有任何合法理由前提下直接要求上诉人前往指定地点查阅，明显违反《政府信息公开条例》第四十条之规定。其次，上诉人申请“执法视频”等电子证据由于不能以“纸面”方式邮寄，所以根据《政府信息公开条例》第三十条之规定，此部分应属“申请信息不明确”，原审第一被告应当向上诉人进行释明并要求上诉人进行补充。然而原审第一被告直接以所谓“视频、音频等信息无法按照申请人要求的书面形式提供”亦属违法。二、原审第二被告平乡县政府《复议决定书》适用法律错误，应予撤销。针对原审第一被告平乡县交警大队的行为，被上诉人平乡县政府应当依据《行政复议法》的规定予以撤销，并责令其重新做出答复，然被上诉人平乡县人民政府却依据《行政复议法》的规定予以维持，属于适用法律错误。综上，被上诉人平乡县交警大队《政府信息公开答复书》内容明显不当，被上诉人平乡县政府《复议决定书》属于适用法律错误，应予撤销，然令人费解的是对于《政府信息公开答复书》中两个关键问题点原审法院采取直接忽视态度，属于事实认定错误。故申请贵院对原审判决依法改判。望准如所请。 被上诉人平乡县交警大队未提交书面答辩意见。 被上诉人平乡县政府答辩意见，上诉人对平乡县交警大队作出的政府信息公开行政行为不服，向答辩人提出复议申请，答辩人受理后，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定进行处理，之后作出《行政复议决定书》并送达当事人。答辩人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址、地址和联系方式）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”《道路交通事故处理程序规定》（公安部第146号令）第六十五条第二款规定：“当事人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理交通道路交通事故的证据材料，但证人要求保密或者涉及国家秘密、商业秘密以及个人隐私的，按照有关法律法规的规定执行。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料，应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。根据上述法律法规规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息，应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。”本案中，被上诉人平乡县交警大队作出的道路交通事故责任认定属于处理交通事故过程中的案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获取。上诉人如果需要获取上述案卷材料，可以到公安机关交通管理部门查阅、复制。故被上诉人平乡县交警大队作出的《政府信息公开答复书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人平乡县政府作出的《复议决定书》亦符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议程序，本院予以支持。一审法院判决驳回上诉人王桂存的诉讼请求并无不当，本院不持异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元由上诉人王桂存负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年八月十七日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋