广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1063号 原告:黄培军，男，1957年11月26日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告:黄瑞迪，男，1987年10月8日出生,壮族，农民，住广西扶绥县。 被告:黄文艺，男，1976年5月17日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告:黄文弟，男，1982年8月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告:黄文深，男，1966年8月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 三被告共同委托诉讼代理人：梁银丽，女，1983年9月22日出生，壮族，住广西扶绥县。（系黄文弟之妻） 原告黄培军、黄瑞迪与被告黄文艺、黄文弟、黄文深排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，于2020年7月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄培军、黄瑞迪，黄文艺、黄文弟、黄文深及其委托诉讼代理人梁银丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄培军、黄瑞迪向本院提出诉讼请求：判令黄文艺、黄文弟、黄文深拆除围墙，恢复道路畅通和原貌。事实与理由：黄培军、黄瑞迪与黄文艺、黄文弟、黄文深三兄弟宅基地相邻,共有一条村巷经黄文艺、黄文弟房屋前。2019年12月，黄文艺、黄文弟、黄文深用砖块砌起围墙,阻断了村民的通行道路,影响了黄培军、黄瑞迪和村民的出行,生活十分不便，经村民小组和东罗镇人民政府调解无果，遂诉至法院。 黄文艺、黄文弟、黄文深共同辩称：1.上世纪80年代，三被告的父亲黄启作、大伯黄启敬共同出资向生产队购买了该宅基地，后二人对土地进行平分，当时并没有留地作通道，二人都是通过宅基地前面的村道通行。之后，黄启敬把其那块宅基地转让给黄培军。2013年黄文艺、黄文弟在黄启作购买的宅基地上建造楼房，还特地留下前面一部分空地作为大院，为了出入方便，黄文艺、黄文弟又向本村民购买了菜地来作为侧边通行道路，黄培军、黄瑞迪为了通行方便也常通过黄文艺、黄文弟的大院出行；2.近期村里社会治安不太好，黄文艺、黄文弟放在大院的东西常被偷，为了安全起见，黄文艺、黄文弟才把自家大院用砖头砌好；3.黄培军、黄瑞迪自家门前就是宽广的村道，其通行没有受阻，黄文艺、黄文弟砌墙护院是合法的，地也是黄文艺、黄文弟合法取得，没有妨碍黄培军、黄瑞迪通行，也从来没有小路经过黄文艺、黄文弟门口大院通行到黄培军和黄瑞迪家。 经开庭审理，并组织各方当事人进行举证、质证，查明案件事实如下： 1985年，扶绥县东罗镇东斗村第六生产队（以下简称生产队）有价出让集体财产菜地、牛栏、电锯房等。菜地位于电锯房的东面，菜地东面有一小段历史形成的小路与村道连接。因菜地面积较小，生产队将菜地与电锯房搭配进行出让。黄文艺、黄文弟、黄文深的父亲黄启作及其伯父黄启敬共同向生产队对价支付900元，获得菜地及电锯房的土地使用权。之后，黄启作、黄启敬对该土地进行平分，菜地归黄启作，电锯房归黄启敬。同年，黄启敬以450元的价格将电锯房所在地块使用权转让给黄培军。黄培军拆除电锯房后在该地块建造房屋一幢，房子坐南朝北，东面与菜地（现黄文艺、黄文弟的房屋及庭院）接壤，房屋正前方有一块低洼空地（现由黄培军、黄瑞迪实际占有使用种植蔬果，放置农用具等），黄培军通过修建台阶通往房屋正前方空地，并直接连接村主干道路。1985年至2013年，黄启作取得菜地使用权后一直未改变土地用途，黄培军、黄瑞迪自建房后一直穿过菜地往返村另一主干道。2013年，黄文艺、黄文弟申请获批在前述菜地建造房屋，建房时将菜地按南北朝向分为两户，东边为黄文弟，西边为黄文艺。黄文艺房屋西侧墙面与黄培军房屋东侧墙面相邻。黄文艺、黄文弟房屋建造方式均为北面铺设水泥硬地作为庭院，南面建造房屋，北面沿着水泥硬地边缘砌墙一堵高约1米的围墙。与黄文弟房屋东墙相邻的是黄某群的菜地，呈不规则三角形形状，黄文弟通过向黄某群支付对价，获得该地块地役权用于扩宽从村道通往自家的小路，使路面扩宽至约2米（2020年7月6日本院现场勘察时的状态)。黄文艺、黄文弟建房后黄培军、黄瑞迪继续通过黄文艺、黄文弟屋前庭院往返村道。2020年1月底，黄文艺、黄文弟雇请黄文深沿着黄文艺、黄培军房屋接壤处砌起约2米高的围墙将两户完全隔离，并将于2013年沿北面空地边缘砌起的围墙加高至同等高度，将黄文艺、黄文弟屋前空地形成半包围状态的房屋庭院后，黄培军、黄瑞迪无法继续通过黄文艺、黄文弟房屋前院通往村道。 另查明，2000年8月，扶绥县人民政府向黄培军颁发《集体土地使用证》，证书编号为扶集用（1990）字第（12）XXXXXX号。《集体土地使用证》中载明土地长15.55米，宽9.8米，面积为152.39平方米，所附宗地图中绘明黄培军宗地四至范围，北面为空地，南面为水沟，西接黄立胜宗地，东接菜地。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。地役权是指土地上的权利人，为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种用益物权。综合本案情况，黄培军、黄瑞迪诉请黄文艺、黄文弟、黄文深拆除围墙，恢复道路畅通和原貌的目的为了便于通行到村道。根据现场勘查，在黄文艺、黄文弟、黄文深砌围墙前，黄培军、黄瑞迪在房屋正前方已修建有台阶连接正前方实际占有使用的空地通往另一条村主干道，是黄培军、黄瑞迪原本通行路线之一，符合便利、经济和合理的实际，并不需另开通道。在黄文艺、黄文弟在未砌围墙前，黄培军、黄瑞迪为了生活便利可从黄文艺、黄文弟房屋前院通行往返，但不应认定具有历史形成的通道，也不是黄培军、黄瑞迪的必经通道。原被告双方均申请证人就黄文艺、黄文弟门前是否有历史形成的必经通道进行证明，但双方证人均为提供言词证据，未有其他物证、书证相互印证，且双方证人的证词相悖，对双方证人就黄文艺、黄文弟门前是否有历史形成的必经通道所作的证言本院不予采纳。黄培军、黄瑞迪申请证人黄某（系黄培军的胞弟）出庭作证，拟证实黄培军、黄瑞迪房屋前修建的台阶及实际占用使用的空地是占用了黄某从其爷爷处继承所得的宅基地使用权，日后黄某需要建房则要拆除黄培军、黄瑞迪房屋北面正前方修建的台阶，届时黄培军、黄瑞迪将无道路通行。然，根据现行法律规定，宅基地使用权不能继承，黄某也未能提交该土地使用权属，且经本院勘验黄培军、黄瑞迪的房屋北面（正前方）实际占有使用的空地与《集体土地使用权证》所绘宗地北面为空地相符。再者，直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态，不可能是将来发生的或然状态。黄培军、黄瑞迪为使使用土地的方便或者土地房屋利用价值的提高，从黄文艺、黄文弟使用的土地范围内通行，不是相邻权关系，而是地役权关系，要设立地役权应与对方协商一致，订立地役权合同。故对黄培军、黄瑞迪要求黄文艺、黄文弟、黄文深拆除围墙，恢复道路畅通和原貌，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回黄培军、黄瑞迪的诉讼请求。 案件受理费50元（黄培军、黄瑞迪已预交），由黄培军、黄瑞迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。