贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初1260号原告：贵州洋城投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园R-016丽阳天下**负**。法定代表人：冉碧均，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。被告：吴秀刚，男，1973年1月1日生，汉族，住所，住所地贵州省福泉市div>委托诉讼代理人：向糠，贵州中工律师事务所律师。被告：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**div>法定代表人：王贵涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘书静，贵州公达律师事务所实习律师。原告贵州洋城投资有限公司（以下简称洋城公司）与被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称贵阳一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告洋城公司委托诉讼代理人戴斌、胡勇，被告吴秀刚及其委托诉讼代理人向糠，被告贵阳一建公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洋城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年5月8日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、判令两被告连带支付原告截止2020年2月19日被拖欠的租费2057221.99元；之后未归还材料每日租金按5191.72元计算至归还完全部材料或付清未归还材料赔偿款之日止；3、判令两被告连带归还原告钢管1034.3048吨、扣件243220套、顶托6005支、工字钢5070.5米、套管1770根、快拆架9338.4米、轮扣9978.8米；若不能归还，则按合同约定支付赔偿款8279788.2元；4、判令两被告连带支付原告违约金822888元；5、判令两被告连带支付原告律师费120000元；6、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告负担。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、快拆架等建筑物资，合同对租金费用及赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务，但被告没有如期支付租费。截止2020年5月21日，被告尚欠租费2548067.61元（扣除已付35万元），尚有钢管843.0222吨、扣件227232套、顶托5976支、工字钢5070.5米、套管1659根、快拆架9338.4米、轮扣8855.7米未归还，未归还材料合同约定赔偿价6791631.53元，未归还的材料日租金为4746.16元。被告已构成严重违约，为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，恳请判允如前诉请。被告吴秀刚辩称，我们是贵阳一建的班组，吴秀刚未能支付租金是因为贵阳一建没有拨款，我们无力支付，吴秀刚作为贵阳一建的班组，不应当是租金的承担者，应当驳回对吴秀刚的诉请，由贵阳一建承担该笔租金的费用。被告贵阳一建辩称，案涉租赁合同的承租人是吴秀刚，基于合同产生的支付租金、违约责任等合同义务应由吴秀刚承担。李林并非贵阳一建的代理人，案涉租赁合同的担保行为未经贵阳一建事后追认，对贵阳一建不发生效力。案涉租赁合同项下的担保为公司对外担保，该担保行为未经贵阳一建股东大会决议或者董事会决议，且洋城公司未尽到合理的形式审查义务，不构成善意相对人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，以贵阳一建碧桂园城市花园项目部外架班组吴秀刚为承租方（甲方）、洋城公司为出租方（乙方），签订一份《建筑施工物资租赁合同》，约定甲方向乙方租赁建筑物资用于贵阳碧桂园城市花园项目，合同主要内容有：1、租金实际结算以双方签字的“建筑施工物资收（发）货凭证”为准，从出库之日起计算租金，时间按日历天数计算，租赁期限自2018年5月8日起，起租期最少3月，不足3月按3月计算租金，超出3月按实际天数计算；2、承租方应在租期内按月按时支付租金，即租赁每满1月，承租方在五日内结算当月租金；3、承租方委托签收人吴秀刚、张德胜；4、承租方最后一次物资返还后，应于七日内付清租金、维修费及赔偿费用，租金未付清租赁物资不能赔偿，如果承租方未按本条款赔偿的租赁物资，一直要计算至付款之日止；承租方不按时缴纳租金及费用，应向出租方每日偿付违约期租金及费用总金额千分之三的违约金，并承担追讨过程中的律师代理费、差旅费、诉讼费等一切费用；5、如承租方不及时支付租金，出租方有权解除合同，限期如数收回租赁物资，拆除租赁物资所产生的费用，由承租方负责；6、承租方逾期不返还租赁物资，除租金照计外应向出租方偿付租赁物资总价值20%的违约金；7、甲乙双方同意各自企业法人和甲方合同签订经办人作为本合同履行责任担保人，甲方企业法人和甲方合同签订经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金和乙方实施债权等以及甲方在本合同项下的全部债务，保证期限自以上债务履行完毕之日为止。8、钢管日租金2.4元/吨、校正1元/根、赔偿价21元/米（260.41米为1吨），扣件日租金0.007元/套、维护费0.15元/套、赔偿价6.7元/套，顶托日租金0.03元/支、维护费0.5元/支、赔偿价30元/支，套管日租金0.03元/支、赔偿价15元/支，快拆架日租金0.02元/米、维护费0.1元、赔偿价25元/米，工字钢日租金0.07元/米；配件赔偿T型螺栓每套0.5元，顶托螺帽每个3元，顶托螺丝10元/支，顶托底板3元/块；上、下车及堆码费每吨各15元。该合同尾部承租方负责人处吴秀刚签名及捺印，担保方处加盖贵阳一建公章并由李林签名，出租方处加盖洋城公司合同专用章。上述合同签订后，原告从2018年5月8日起至2019年12月8日，陆续向案涉工程发送了钢管1034.3048吨、扣件244990套、顶托9200支、工字钢5070.5米、套管1770根、快拆架49419.8米、轮扣32201.9米，在原告提供的发货凭证上，基本由吴秀刚在承租方经办人处签名，少量由张德胜签名；从2018年7月12日至2020年5月11日，承租方陆续返还了部分物资。从2018年6月30日起，原告与承租方逐月开始签署《租金费用结算表》和《租金费用计算单》，原告出具的结算单据将钢管、扣件、顶丝（亦即顶托）、工字钢、轮扣式快拆、套管与快拆架、顶托、接管、轮扣分别统计，第一部分结算单据由吴秀刚代表承租方逐月签署至2020年2月19日，第二部分结算单据由吴秀刚或邱德东代表承租方签署至2019年8月31日，在该结算单据中，载明轮扣式快拆日租金标准为0.022元/米、工字钢日租金标准为0.1元/米，其余物资租金标准与前述租赁合同约定相符；原告在上述结算单据基础上根据收发货凭证核算，截止2020年5月21日，承租方累计欠付租费分别为2236859.45元及311208.16元，尚有钢管843.0222吨、扣件227232套、顶丝3771支、套管1659根、轮扣式快拆8011米、工字钢5070.5米、轮扣1967.8米、快拆架10954.2米、顶托2205支未返还，接管多还1558米（无租金统计记录）；统一命名规则后，未归还的物资为钢管843.0222吨、扣件227232套、顶托（顶丝）5976支、工字钢5070.5米、套管1659根、轮扣式快拆架9978.8米、快拆架10954.2米未返还，多还了接管1558米。2019年6月20日，洋城公司曾开具一份购买方为贵阳一建、票面金额30万元的增值税专用发票，发票上方注明代开，货物或应税劳务、服务名称为钢管、扣件、顶托。2019年7月3日，吴秀刚、邱德东共同出具一份《收条》，载明收到贵阳一建支付工程款20万元。2019年7月9日，贵阳一建出具一张收款人为洋城公司、票面金额20万元的转账支票，支票用途为扣件等，该支票由邱德东签收。后因仅收到30万元款项，原告随向本院提起诉讼并提出如前诉请。为此次诉讼，洋城公司委托贵州佰益律师事务所律师提供法律服务，支付律师代理费12万元；提起诉讼后其申请诉讼保全，以向保险公司购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保，支付保费22400元。另查明，贵阳一建系案涉工程施工方，庭审中其陈述将案涉工程外架工程分包给吴秀刚、邱德东；在租赁合同上签名的李林在签订合同时并非其员工，2019年变更为其该工程项目经理。2018年10月27日，贵阳一建与贵阳建设者劳务有限公司签订案涉工程劳务分包合同时，李林曾作为贵阳一建委托代理人签名。在案涉工程现场曾悬挂的项目组织机构网络图中，况进系项目经理、李林系项目副经理；项目安全生产领导小组图中，况进系组长（项目经理），李林系副组长（执行经理）。2019年5月10日，贵阳一建申请将案涉工程项目经理变更为李林，其提交的现场管理人员名单及监督电话牌中，项目经理处在况进字样上覆盖李林字样，项目副经理处空白。又查明，贵阳一建提供的公司章程第十二条规定，对公司股东或者实际控制人提供担保由股东大会审议批准，对外提供担保则未作规定。庭审结束后，原告向本院提交情况说明，称被告又返还了部分材料，并对结算表中的错误进行了纠正，确认截止2020年7月28日，被告欠付租金为2834172.65元，尚有钢管833.1364吨、扣件217834套、顶托5930支、套管30根、快拆架9338.4米（计租米数10954.2米、赔偿米数9338.4米）、轮扣8855.7米、工字钢2558.5米未返还，未返还材料赔偿款为6802298.35元（其中工字钢合同未约定价格、按市场价60元/米计算，轮扣式快拆架未约定价格，按合同约定的快拆架价格计算）。本院认为，本案争议的焦点有两点，1、与原告建立租赁合同关系的相对人；2、贵阳一建是否应向原告承担担保责任。对上述焦点，本院意见如下：案涉租赁合同系以贵阳一建项目部施工班组吴秀刚名义签名，合同尾部承租方处仅有吴秀刚在负责人处签名，而吴秀刚仅系贵阳一建施工班组负责人，不具备代表或代理贵阳一建签订经济合同的权限，则吴秀刚应当向原告承担案涉租赁合同的主体责任。贵阳一建系案涉工程项目施工方，其将该项目外架工程分包给吴秀刚、邱德东，吴秀刚以其施工班组名义与原告签订租赁合同租赁建筑物资用于案涉工程，贵阳一建以担保人身份在该租赁合同上加盖印章并由其项目负责人李林签名确认，则贵阳一建的签章行为不仅仅系对外担保，亦系吴秀刚所租用材料的实际获益人，具有原告善意地相信合同上签章系代表贵阳一建的事实基础。贵阳一建主张上述担保行为未经股东大会或者董事会决议而无效，但依照《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，本案中贵阳一建提供的公司章程并未对公司对外提供担保有需经股东大会或者董事会决议的规定，且根据九民纪要第17条对限制公司对外担保的释义，公司法第十六条限制公司对外担保的目的在于“防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益”，而本案中，贵阳一建的担保系基于自身经营需要，实际上是获得利益，并未损害股东权益，贵阳一建主张担保无效的法律依据不成立。同时，在合同履行期间，贵阳一建以自身名义向原告出具了付款用途为“扣件等”的转账支票、原告亦以贵阳一建为付款人开具了相应用途的发票，虽该转账支票系由邱德东领取并与吴秀刚共同出具了工程款的收条，但贵阳一建与吴秀刚、邱德东之间的分包关系与原告无关，结合贵阳一建在租赁合同上加盖印章并有项目负责人李林签字，原告显然有理由相信贵阳一建的付款及要求开发票行为构成租赁合同担保效力的认可，贵阳一建应当向原告承担案涉租赁合同的担保责任。本案中原告已依约履行提供租赁物义务，被告却未按照约定及时足额支付租金及费用，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告诉请支付的欠付租费及主张的未返还材料数据，因在原告提起诉讼后被告陆续返还了部分材料，原告进行了相应补充说明，则本院就原告诉请数据予以相应调整。原告主张的欠付租费，根据双方此前的结算单据结合收发货凭证及原告的补充说明，截止2020年7月28日，被告欠付租费2834172.65元，该项诉请本院予以支持。原告要求被告返还租赁材料，若不能返还则予以赔偿；因本院已支持原告解除合同的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，该项诉请，本院予以支持，根据结算单据、收发货凭证及原告的补充说明，截止2020年7月28日，被告尚有钢管833.1364吨、扣件217834套、顶托5930支、套管30根、快拆架9338.4米（计租米数10954.2米、赔偿米数9338.4米）、轮扣式快拆架8855.7米、工字钢2558.5米未返还，该项诉请，本院以此予以确认，同时，合同并未约定轮扣式快拆架及工字钢的赔偿价格，原告按照快拆架的约定计算轮扣式快拆架赔偿价本院予以认可，工字钢的市场价原告提供了相应佐证，本院亦予以认可，未返还材料赔偿款共计6802298.35元。原告要求未返还材料继续支付租金符合双方约定，本院予以支持，根据原告对诉请的补充说明，应从2020年7月29日起继续计算，日租金标准根据合同约定结合结算单据及原告补充说明，应为钢管2.4元/吨、扣件0.007元/套、顶托0.03元/支、套管0.03元/支、工字钢0.1元/米、快拆架0.02元/米、轮扣式快拆架0.02元/米，原告按未返还材料日租金总和提出主张若被告此后有陆续返还的则不准确，本院予以纠正。原告要求被告支付违约金822888元，因被告事实上存在迟延支付租金的违约行为，根据合同约定，应当按欠付租费总额每日千分之三的标准支付违约金，原告并未按照合同约定、系按欠付租金的40%计算，根据本案实际，该违约金，本院酌情调整为20万元。原告要求被告支付的律师费120000元及保全担保费22400元，系原告为实现债权产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告贵州洋城投资有限公司与被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于2018年5月8日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州洋城投资有限公司截止2020年7月28日欠付租费2834172.65元；三、被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贵州洋城投资有限公司钢管833.1364吨、扣件217834套、顶托5930支、套管30根、快拆架9338.4米（计租米数10954.2米）、轮扣式快拆架8855.7米、工字钢2558.5米，若不能返还，则赔偿原告贵州洋城投资有限公司6802298.35元，并从2020年7月29日起，以日租金钢管2.4元/吨、扣件0.007元/套、顶托0.03元/支、工字钢0.1元/米、套管0.03元/根、轮扣式快拆架0.02元/米、快拆架0.02元/米的标准，继续向原告贵州洋城投资有限公司支付未返还材料租金至材料全部返还或赔偿款支付完毕之日止；四、被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日向原告贵州洋城投资有限公司支付违约金200000元；五、被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日向原告贵州洋城投资有限公司支付律师费120000元；六、被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日向原告贵州洋城投资有限公司支付保全担保费22400元；七、驳回原告贵州洋城投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89579元，诉讼保全费5000元，共计94579元，由被告吴秀刚、贵阳第一建筑工程集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 铮人民陪审员  郑道刚人民陪审员  贺 勇二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈宇巍