四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1227号 原告：谭孝华，男，1952年11月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈华山，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇兴亚路**，注册号：510706000001189（1-1）。 法定代表人：梁国林，系公司董事长。 管理人：四川宏远清算服务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**********，一社会信用代码：91510703056073962K。 法定代表人：陈琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 原告谭孝华与被告绵阳市鑫海实业有限公司（以下简称：鑫海实业）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭孝华及其委托诉讼代理人陈华山、被告鑫海实业委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭孝华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年12月1日至2012年12月31日双倍工资75000元（当庭变更为73500元）、补偿费3000元及其利息30030元;2.被告为原告补交2010年12月-2012年12月共2年的社保。事实及理由:被告成立于2002年，2017年5月9日经绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民破2号进入破产程序。原告与被告于2010年12月1日至2012年12月31日期间形成事实劳动关系，工作期间25个月，未签订劳动合同，约定每月基本工资1500元，原告担任基地守卫。但被告未与原告签订正式劳动合同，亦未支付基本工资，合计拖欠原告工资37500元以及补偿费3000元和利息30030元。被告的法定代表人梁国林先后于2017年12月30日和2020年元月8日在被告《员工工资情况表》亲笔签字确认载明：“同意支付”但未兑现。参照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”等规定，请求人民法院依法按双倍支付原告的工资及其利息，并补交2010年12月至2012年12月的社保。原告于2020年2月24日向绵阳市高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，口头答复由于年龄超过60岁不予受理。原告认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的诉讼时效因“对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，请求人民法院判如所请。 被告鑫海实业辩称，原告的诉讼请求、事实与理由均不成立。接管笔录证明2010年后被告就一直处于没有经营的停滞状态，之后被告也没有招收员工，无员工提供劳动，被告没有向任何人发放工资，原、被告之间不存在劳动关系。原告2012年底离职，现主张工资已过诉讼时效，请求驳回原告起诉。 经审理查明：绵阳市鑫海实业有限公司成立于2002年4月3日，营业期限为2012年3月29日至2022年4月2日。鑫海实业于2017年4月25日向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理鑫海实业破产重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。后谭孝华向鑫海实业申报债权，鑫海实业认为双方未形成劳动关系，该债权未予认可。2020年3月16日，谭孝华向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，同年3月20日，该仲裁委员会因申请人主体不适格不予受理谭孝华的劳动争议仲裁。后谭孝华向本院提起诉讼，致使本案纠纷发生。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、（2017）川0724民破2号民事裁定书、绵高劳仲案不[2020]16-17号不予受理通知书、接管笔录、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告谭孝华要求被告鑫海实业支付工资、补偿费、利息以及补交社保的前提是双方存在合法的劳动关系，原告谭孝华诉称其于2010年12月1日至2012年12月31日在被告鑫海实业处担任现基地守卫，双方形成事实上的劳动关系，对此本院评析如下：原、被告双方未签订书面劳动合同，庭审过程中，谭孝华诉称其在鑫海实业工作共计25个月，但这期间鑫海实业并未向谭孝华支付任何工资报酬；原告谭孝华提交的鑫海实业接管笔录中，蒋旭陈述：从2010年至今一直处于停业状态；文勇陈述：从2010年接受绵阳市鑫海实业有限公司至今一直没有经营；梁国林陈述：从2011年开始一直没有开展公司经营活动；尹成国陈述：从2010年6月移交给梁国林开始，公司就一直没有实质经营；原告谭孝华提交的《四川鑫海实业有限公司员工工资情况表》显示该表制作日期为2017年12月28日，鑫海实业法人梁国林分别于2017年12月30日、2020年元月8日签字“同意支付”，而鑫海实业早于2017年4月25日就向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理鑫海实业破产重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人，同时，该表由本案证人蒲某，其本人及证人梁某也提起了与鑫海实业的劳动争议诉讼，故蒲勇、梁某与本案结果有利害关系，该证据本院不予采信。结合上述分析，原、被告之间是否存在事实上的劳动关系，应当根据劳动者的工作时间、工作频次、工作场所、工资结算等具体因素，同时结合企业对劳动者的监督管理程度、奖惩措施等方面综合认定双方是否存在劳动关系，根据本案具体案情，原告谭孝华与被告鑫海实业未签订书面劳动合同，双方也未明确约定权利义务关系，原告诉称其在被告处工作时间长达25个月，但被告均未向其支付过任何工资报酬，这与常理不符，且根据接管笔录显示，多人表示被告自2010年起一直未进行实质经营活动。再次，本院受理被告破产重整申请后，应由管理人履行相应职责，而非公司法人。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告谭孝华未能举证证明其为被告鑫海实业员工，无具体工作内容，也未获得相应报酬，原、被告双方不具备劳动关系的基本特征，即不存在事实上的劳动关系，故原告谭孝华应承担举证不能的责任，其关于要求被告鑫海实业支付双倍工资、补偿费及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交2010年12月至2012年12月社保的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告谭孝华的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告谭孝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙洋