江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4068号原告：孙莉莉，女，1996年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：沈维清（系原告丈夫），男，1982年4月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京卓冉奥莱商业管理有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路**。法定代表人：朱旭波,董事长。委托诉讼代理人：叶光华，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晓萍，北京市炜衡（南京）律师事务所律师原告孙莉莉与被告南京卓冉奥莱商业管理有限公司（以下简称卓冉奥莱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙莉莉及其委托诉讼代理人沈维清，被告卓冉奥莱公司的委托诉讼代理人仇晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙莉莉向本院提出诉讼请求：1.认定被告通过经济性裁员解除与原告的劳动合同为违法解除劳动合同、申请撤销解除《劳动合同协议书》；2.被告支付经济赔偿金差额人民币25557.78元。事实和理由：被告公司人事经理于2020年3月19日约谈原告，告知依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项“生产经营发生严重困难的”向原告提出提前解除劳动合同并支付经济补偿金及当月实际出勤天数的工资。原告向其提出质疑有无劳动行政部门的相关批文时，被告表示有批文,但拒绝向原告出示。被告未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，也未听取工会或者职工的意见，更无法出具经劳动行政部门许可的相关批文；同时在进行裁员时，原告的劳动合同期限远长于用人单位内其他未被裁减的人员，应当优先留用。被告要求原告签订《解除劳动合同协议书》时，明确告知原告因“生产经营发生严重困难”，采用“经济性裁员”方式单方面提出与原告解除劳动合同，而非与原告协商一致。用人单位有专门负责人力资源相关的专业人员，利用优势且利用原告没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。且用人单位以“经济性裁员”的方式掩盖其单方面解除劳动合同的目的，实为以合法形式掩盖非法目的；用人单位故意告知本人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使本人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。用人单位向本人出具的《解除劳动合同的证明》明确标注参照《劳动合同法》第四十一条“经济性裁员”与本人解除劳动合同关系，为其真实意思的表达，具有法律效力，与《解除劳动合同协议书》内容完全不符。双方签订的《解除劳动合同协议书》应视为无效，应予以撤销。用人单位此举实属违法解除劳动合同，依照《劳动合同法》第八十七条规定，须支付经济赔偿金。被告于2020年3月25日已向原告支付经济补偿金及代通知金合计人民币20000元，经济补偿金应付未付差额5278.89元，经济赔偿金应付未付差额人民币25557.78元。被告卓冉奥莱公司辩称，被告与原告于2020年3月19日签订解除劳动合同协议书，双方协商一致于2020年3月20起解除双方签订的劳动合同，同时约定了本协议之外双方不存在其他任何劳动争议或纠纷，原告自愿放弃再向被告主张包括但不限于工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金、社会保险、赔偿等所有事项的诉求。上述协议经双方在平等基础上协商一致共同达成，无欺诈、胁迫情形，自双方签订之日起成立并生效。协议签订后，被告于3月25日按约支付了原告离职补偿费用20000元，按照本协议约定双方不存在任何其他争议和纠纷。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉请。原告孙莉莉围绕诉讼请求依法提交了被告人事经理温云云与原告录音、微信聊天记录、原告与顾文卿两段电话录音、仲裁申请书、受理确认书、劳动合同书三份、解除劳动合同协议书、离职证明、参保缴费证明作为证据。被告卓冉奥莱公司围绕答辩意见依法提交了解除劳动合同协议书两份、3月19日《离职证明》及《离职证明》属性电脑显示、交接清单、证明书、电话录音、顾总和原告微信聊天截屏、3月23日《离职证明》及《离职证明》属性电脑显示作为证据。对双方当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月27日进入被告公司工作。双方共签订了三份劳动合同。第一份劳动合同约定劳动合同自2017年6月27日起至2018年6月30日止，被告安排原告在企划岗位从事文案企划工作。第二份劳动合同约定劳动合同自2018年6月27日起至2019年6月26日止，被告安排原告在企划部岗位从事文案策划工作。最后一次劳动合同约定劳动合同自2019年6月27日起至2022年6月26日止，被告安排原告在企划部岗位从事企划副经理工作。2020年3月19日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：经双方协商一致，于2020年3月20日起解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止，原告的薪资核算至2020年3月19日；被告同意在原告妥善处理所有工作移交手续后支付原告包括但不限于经济补偿金、提前通知解除劳动合同赔偿金等共计20000元；被告为原告缴纳社保公积金至2020年3月31日；被告根据相关劳动合同法规和规定，向原告提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；原告应当于本协议签订后3日内妥善处理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为，否则将承担相应的法律责任及所造成的全部损失；双方一致同意本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，除本协议约定之外，双方不存在其他任何劳动争议或纠纷，原告自愿放弃再向被告主张包括但不限于工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金、社会保险、赔偿等所有事项的诉求；上述协议经双方在平等基础上协商一致共同达成，无欺诈、胁迫情形，自双方签署之日起成立并生效。庭审中，双方均认可在该份该协议书之前，双方还签订过一份《解除劳动合同协议书》，因之前的协议书约定“赔偿金等共计人民币15000元”金额有误，故双方又重新签订了约定赔偿金等金额为20000元的《解除劳动合同协议书》。同日，被告向原告出具《离职证明》一份，称公司提出并与孙莉莉女士协商一致，于2020年3月20日起，我公司与孙莉莉女士正式解除劳动关系，特此证明。2020年3月23日，原告及其丈夫沈维清到被告处，与被告人事部负责人顾文卿协商，提出为方便原告找工作，希望被告重新出具《离职证明》。顾文卿遂于当日重新给原告出具《离职证明》一份，称“依据《中华人民共和国劳动合同法》第41条第二款（款项摘要：生产经营发生严重困难），于2020年3月20日起与其解除劳动合同，劳动合同（依据劳动合同法三十六条解除）单位提出”，并在《离职证明》上加盖“南京卓冉奥莱商业管理有限公司人力资源专用章”，落款时间仍为2020年3月19日。2020年4月13日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张经济赔偿金差额、加班费等。因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，原告于2020年5月12日不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。后原告于法定期限内诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告为证明被告系经济性裁员，提供原告与温云云聊天的录音、原告与同期被裁人员的微信聊天截屏、原告与顾文卿的聊天录音作为证据。经质证，被告对原告与温云云录音真实性认可，关联性不认可，认为原告想在《解除劳动合同协议书》加上经济性裁员，但是被告并没有认定经济性裁员，原告如有异议，当时可以不签订《解除劳动合同协议书》，另行仲裁或诉讼，双方系协商一致之后解除劳动合同，并不存在欺诈情形。对微信聊天截屏真实性无法确认。对原告与顾文卿录音真实性认可，但认为该离职的模板是原告提供给被告的，离职的事由也是按照原告的要求来填写的，且后一份离职证明上载明依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条和第三十六条是相互矛盾的，落款日期是录音当天倒签的。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原被告双方于2020年3月19日签订《解除劳动合同协议书》，协商一致解除双方签订的劳动合同，并一致同意本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，除本协议约定之外，双方不存在其他任何劳动争议或纠纷，原告自愿放弃再向被告主张包括但不限于工资、双倍工资、加班工资、经济补偿金、社保保险、赔偿等所有事项的诉求；上述协议经双方在平等基础上协商一致共同达成，无欺诈、胁迫情形，自双方签署之日起成立并生效。上述协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。且结合案涉证据，并无证据证明双方在签订该份协议书时，被告存在显失公平、欺诈的行为，原告系自愿签订《解除劳动合同协议书》，故原告主张被告显失公平、欺诈等，被告系违法解除劳动合同，要求撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方已约定原告自愿放弃再向被告主张包括经济补偿金、赔偿等诉求，故原告主张被告支付经济赔偿金差额的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙莉莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二Ｏ二Ｏ年八月十九日见习书记员  李蕊