福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4882号 原告：滨州市赛屹辰电子科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十六路府佑广场**楼**。 法定代表人：尹红梅，经理。 委托诉讼代理人：宋凯、薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 被告：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园华讯楼**1F-E1。 法定代表人：叶荏芊，董事长。 委托诉讼代理人：徐佳音，女。 原告滨州市赛屹辰电子科技有限公司（下简称赛屹辰公司）与被告厦门神州鹰软件科技有限公司（下简称神州鹰公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。赛屹辰公司的委托诉讼代理人宋凯、薄纯磊及神州鹰公司委托诉讼代理人徐佳音均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赛屹辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令神州鹰公司支付合作费1076100元及违约金（以157500元为基数，自2019年3月1日起计；以225000元为基数，自2018年12月7日起计；以225000元为基数，自2019年1月11日起计，均按日1‰标准计至起诉之日止）；2.判令神州鹰公司支付因本案支出的证据保全公证费2000元、差旅费20000元、律师费57000元；3.本案诉讼费用由神州鹰公司承担。事实与理由：2018年2月1日原、被告双方签订《合作协议书》，约定赛屹辰公司为神州鹰公司推广“掌通家园”幼儿园互动管理系统及配套产品和服务。神州鹰公司根据完成的推广目标数量按协议约定向赛屹辰公司支付合作费用。协议签订后赛屹辰公司按时足额且超额完成协议约定的推广目标，神州鹰公司亦按约定支付了前期合作费用（900000元及激活宝宝补贴373810元）。2018年8月1日，双方签订补充协议，但神州鹰公司仅按补充协议约定支付了225000元，剩余欠费经多次催要，一直推脱至今。 神州鹰公司支付辩称，一、不存在拖欠赛屹辰公司合作费的事实，要求支付合作费1076100元及违约金没有依据。1.关于合作协议第五条第3项约定的超额完成正式园的业务成本4500元，合同约定仅限于合同约定5个月内（即2018年7月1日前）超额完成的正式园，而非赛屹辰公司主张的截止至2019年2月1日的正式园，即赛屹辰公司主张的157500元的诉求无合同依据。2.补充协议第一条第3款所述的后续资金450000元，应在完成相应累计目标后10个工作日内支付，但从统计数看，2018年8月1日至2019年2月1日期间转正的园所仅16所，不满足付款条件，不存在神州鹰公司违约情形。3.符合协议约定激活补贴标准的激活学生数为5031名，补贴金额为50310元，根据补充协议第一条第5项约定“甲方支付给乙方的激活补贴相关费用，在收到乙方开具的内容为其他现代服务费的增值税专用发票后的15个工作日内支付完成”，赛屹辰公司未开具约定发票，未触发支付补贴款的条件，不存在违约的情形。4.按补充协议约定的违约金标准计算，远高于中国人民银行同期贷款利率即实际损失，应当予以适当减少。二、赛屹辰公司主张支付保全公正费、差旅费、律师费均无事实依据。 经审理查明，赛屹辰公司与神州鹰公司签订《合作协议书》，约定：合作产品为神州鹰“掌通家园”幼儿互动管理系统及配套产品和服务，合作期限自2018年2月1日至2019年2月1日，合作区域山东省滨州市行政所辖区域县/区。神州鹰公司（甲方）提供资金90万元，用于本协议约定的合作期间赛屹辰公司（乙方）推广“掌通家园APP”经费。乙方保证在本协议第三条第3款约定的累计正式园数截止期限内，实现不低于200家幼儿园成为甲方用户。累计正式园数为截止2018年7月1日发展的累计正式园数。甲方于签订本协议后10个工作日内，向乙方支付启动资金67万元，后续资金23万元，根据乙方完成的市场拓展目标累计正式园数量支付。从乙方财务确认收到甲方第一笔款项次日起5个月内（2018年7月1日前），乙方应发展不低于200家正式园的客户。若乙方在合同约定的5个月内超额完成200家正式园所目标，超出的正式园所，乙方业务成本按4500元一家正式园所的标准计算，次月统计后甲方将费用汇至乙方。本合同为初步合作启动所需，后续将根据业务实际进展，通过补充协议形式对双方合作细节进行补充约定。任何一方未履行本协议项下约定任一条款视为违约，违约方应承担给守约方造成的经济损失及为维权支付的合理费用，包括但不限于差旅费、调查费、律师费等。 之后双方又签订《补充协议》约定：就《合作协议》中未尽事项订立以下变更补充协议。合作期限变更为自2018年8月1日至2019年2月1日。甲方提供资金67.5万元用于协议约定的合作期间乙方推广经费，乙方保证在截止期限内，实现不低于150家幼儿园成为“掌通家园APP”用户。甲方于签订本协议后10个工作日内，向乙方指定账户支付启动资金22.5万元，后续资金45万元，根据乙方完成的市场拓展目标累计正式园数量支付：完成累计目标50所正式园在签订协议后的10个工作日内付22.5万元；完成累计目标100所正式园后的10个工作日内付22.5万元。若甲方逾期付款，按应返还款项的日千分之一标准支付违约金。激活补贴标准：10元/激活宝宝；激活宝宝数为正式园的激活宝宝数。甲方支付给乙方的激活补贴相关费用，在收到乙方开具的内容为其他现代服务费的增值税专用发票后的15个工作日内完成支付（遇节假日顺延）。 滨州市教育局出具《滨州市幼儿园“安全智能考勤接送系统”搭建工作数据统计》：2018年5月，该局与赛屹辰公司就“安全智能考勤接送系统”全市捐建事宜共同协商一致后，在全市范围内搭建幼儿园新一代“安全智能考勤接送系统”，截止2018年6月30日全市完成系统激活的幼儿园204所，于系统平台中激活学生共计37381名；截至2018年11月23日全市完成系统激活的幼儿园251所；截至2018年12月28日全市完成系统激活的幼儿园302所；截至2019年1月9日全市完成系统激活的幼儿园351所；截至2019年2月1日全市完成系统激活的幼儿园385所；，于系统平台中激活学生共计84241名。 神州鹰公司已按约定支付赛屹辰公司《合作协议书》约定的资金900000元及《补充协议》约定的启动资金225000元。 2019年5月28日赛屹辰公司对其电脑统计数据进行公证保全，山东省滨州市滨城公证处出具《公证书》【（2019）鲁滨州滨城证民字第823号】。赛屹辰公司支付公证服务费2000元。 赛屹辰公司因本案支付律师费57000元。 以上事实，有赛屹辰公司提交的《合作协议》《补充协议》《滨州市幼儿园“安全智能考勤接送系统”搭建工作数据统计》《公证书》【（2019）鲁滨州滨城证民字第823号】、《委托代理协议》、律师费发票、公证服务费发票等证据及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。《补充协议》系对《合作协议》中未尽事项的变更及补充，两者共同对双方的合作事项进行了完整的约定，赛屹辰公司提交的统计数据可以证明在合作期间，其已超额完成了约定的累计目标数，双方的合作目的已经实现。神州鹰公司主张滨州市教育局统计的为“安全智能考勤接送系统”而非案涉系统。本院认为，神州鹰公司没有提交证据证明上述实际是两种不同的系统，而且原、被告双方只进行了“掌通家园”幼儿园互动管理系统一个项目的合作，该教育局的统计数据中还包括了《合作协议》所约定的200家的统计数据，故神州鹰公司上述主张没有依据，不予采信。神州鹰公司主张滨州市教育局统计的截止2019年2月1日激活学生数84241名，与所附的“第五阶段”统计表数据71163名不符。赛屹辰公司称数据存在上述差额，是因为“第五阶段”统计表数据未显示虽然激活但已毕业的学生数，以经公证的数据表中的“历史激活学生数”数据为准。本院认为，公证书的数据表中“历史激活学生数”数据扣除不符合条件（激活数小于50个，激活率未达到80%）的数据外，能够与滨州市教育局统计数相吻合。综上，神州鹰公司应按上述协议约定支付合作费用共计1076100元{业务成本费：157500元（4500元/家*超额35家）+补充协议后续资金450000元+激活补贴：468600元[激活数（84241名-37381名）*10元/名]}。神州鹰公司主张赛屹辰公司未在《补充协议》约定的期限内完成目标数缺乏依据，不予采信。神州鹰公司未按约定期限支付相关费用，已构成违约，赛屹辰公司主张其支付上述费用及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持，但所主张的违约金标准过高，依法予以调整，本院酌定调整为截至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%为标准；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的130%为标准，对超过上述标准的违约金本院不予支持。另，赛屹辰公司主张神州鹰公司支付律师费57000元、公证费2000元、差旅费20000元。本院认为，《合作协议》第八条约定“违约方应承担违约行为给守约方造成的经济损失及为维权而支付的合理费用（包括但不限于差旅费、调查费、律师费等）”，且赛屹辰公司提交的证据足以证实律师费及公证费的发生，故其上述主张有事实及法律依据，本院予以支持，但赛屹辰公司提交的发票与所主张的差旅费金额不一致，也无法认定与本案的关联性，故其主张的差旅费缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、厦门神州鹰软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向滨州市赛屹辰电子科技有限公司支付合作费用1076100元及违约金（以225000元为基数，自2018年12月7日起计；以225000元为基数，自2019年1月11日起计；以157500元为基数，自2019年3月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率的130%标准计至起诉之日止）； 二、厦门神州鹰软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向滨州市赛屹辰电子科技有限公司支付律师费57000元、公证费2000元； 三、驳回滨州市赛屹辰电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16028元，减半收取为8014元，由厦门神州鹰软件科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”