wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初720号 原告：赵义兴，男，1969年6月28日出生，汉族，个体工商户，住政和县。 被告：沈荣生，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住福安市。 被告：林石莲，女1984年10月15日出生，汉族，农民，住福安市。 原告赵义兴与被告沈荣生、林石莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义兴到庭参加诉讼，被告沈荣生、林石莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵义兴向本院提出诉讼请求：判决沈荣生、林石莲支付赵义兴货款6000元。事实和理由：沈荣生、林石莲在政和县××镇经营“福安小沈阳”“小范私房菜”店铺期间向赵义兴购买各种酒水。2018年9月16日，经双方结算，沈荣生、林石莲共欠赵义兴酒水货款6000元并出具欠条。欠条出具后，赵义兴多次向沈荣生、林石莲催讨，但至今分文未还。 沈荣生、林石莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，沈荣生、林石莲向赵义兴经营的义兴副食品批发部购买酒水等副食品。2018年9月16日，经双方结算后，沈荣生、林石莲向赵义兴出具欠条结欠货款6000元。欠条出具后，沈荣生、林石莲未支付该欠款。 上述事实，有赵义兴提交的欠条、销售清单及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，沈荣生、林石莲向赵义兴经营的义兴副食品批发部购买酒水等副食品并经结算后向赵义兴出具欠条结欠货款6000元的事实清楚，沈荣生、林石莲出具欠条后未支付该款，现赵义兴诉请沈荣生、林石莲给付拖欠的货款6000元有事实和法律依据，予以支持。沈荣生、林石莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 沈荣生、林石莲在本判决生效之日起十日内支付给赵义兴货款6000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沈荣生、林石莲负担。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员 宋 政 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302财保135号 申请人：秦皇岛贵法商贸有限公司，住址：秦皇岛市海港区时代逸城******，法定代表人：佟建军。 被申请人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住址，住址：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北代表人：孙智勇。 申请人秦皇岛贵法商贸有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司名下587832元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司名下587832元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋庆国 二〇二〇年八月十三日 书记员  阚 健
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执391号 申请执行人：冉可可，女，1986年12月25日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：赵书华，女，1967年11月1日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢865号申请执行人：陈礼付，男，1970年1月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：朱光荟，女，1971年9月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人陈礼付与被执行人朱光荟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0113民初1796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:扣划被执行人朱光荟银行存款14988.24元。本裁定送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年八月二十八日书记员  郑亚君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初1786号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：爱伙科技（广州）有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街沿江中路**之4A35会信用代码×××50P。法定代表人：李雄波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告爱伙科技（广州）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：梅洪，男，1987年6月25日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梅洪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告梅洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月8日的信用卡透支本金26482.68元、利息164.33元、分期手续费1389.47元、年费480元、违约金1137.11元，合计29653.59元，并从2020年7月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1389.47元变更为797.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告梅洪辩称，我确实在原告处办理了信用卡，并且进行了消费，我也办理了分期业务，但是我每个月的分期手续费我都是偿还了的，我办理信用卡额度是16000元，但是现在我的本金差欠有26000元，不知道是如何计算得来的。我认可原告起诉的欠款本息数额及费用，我同意归还借款本金，但是希望减免利息和费用，并且希望延长还款期限，希望本金可以分期偿还，我现在资金紧张，不能一次性偿还。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年3月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月8日，被告拖欠原告透支本金26482.68元、利息164.33元、分期手续费797.83元、违约金1137.11元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，被告未提交证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月8日的透支本金26482.68元、利息164.33元、分期手续费797.83元、违约金1137.11元，及从2020年7月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告抗辩只分期偿还借款本金，不同意支付利息及费用。该抗辩没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告梅洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月8日的信用卡透支本金26482.68元、利息164.33元、分期手续费797.83元、违约金1137.11元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.34元，减半收取计270.67元，由被告梅洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保155号 百色市右江区合融融资担保有限责任公司、金廷华、蔡萍： 本院执行的百色市右江区合融融资担保有限责任公司申请金廷华、蔡萍追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3803号 原告：高明利,男,汉族。 被告:高启祥，男，汉族。 原告高明利与被告高启祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明利到庭参加了诉讼，被告高启祥未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高启祥偿还原告材料款2230元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告开油漆批发门市，2016年8月1日给被告高启祥所开的油漆店提供了价值2230元材料，被告向原告出具2230元欠据一支。后经原告催要未果，故诉至法院。 被告高启祥未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高启祥欠原告高明利材料款2230元，有被告高启祥向原告高明利出具的载有明确债权债务关系的欠款单足以证实。双方权利义务清楚。债务应当清偿，故对原告高明利请求判决被告高启祥给付所欠材料款2230元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高启祥于判决生效后五日内给付原告高明利材料款2230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高启祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月十日 书记员  姜 帆
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1004号之一 申请执行人：竺帅迪，男，1989年10月18日出生，住浙江省嵊州市。 被执行人：许潘友，男，1970年2月14日出生，住浙江省台州市三门县。 申请执行人竺帅迪与被执行人许潘友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人竺帅迪于2020年05月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款12875元及利息，并承担案件受理费104元、执行申请费93.13元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院扣划银行存款1265.49元，在扣除司法费用后，余款1068.36元已汇入申请执行人竺帅迪提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询发现被执行人许潘友有一套位于三门县小雄镇麻车坑村的不动产【权证号：三集用（2011）第001038号】，本院已依法查封。因该房产土地为集体土地，故未处置。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢595号 戚仲轩、何杭生： 申请执行人王**军与被执行人戚仲轩、何杭生民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执330号 鹰潭余江区升恪贸易有限公司、施德辉、广州铭堃纺织有限公司： 本院受理申请执行人鹰潭余江区升恪贸易有限公司与被执行人施德辉、广州铭堃纺织有限公司纠纷一案（案号（2020）粤06执330号），在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0222刑初144号 刑事自诉人：黄某某，男，壮族，1974年9月8日出生，广西柳城县人，住广西柳城县。公民身份号码：4502221974××××××××。 诉讼代理人：韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告人：梁某某，女，壮族，1979年6月15日出生，广西柳城县人，住广西柳城县。 被告人：蓝某某，男，住广西南宁市上林县。 本院2020年8月5日收到自诉人黄某某的刑事自诉状。自诉人黄某某诉称：自诉人于2000年1月10日与被告人梁某某结婚，婚后育有一子。2013年被告人梁某某外出务工期间与被告人蓝某某相好，直至以夫妻名义同居，并怀孕生子。故向法院提起刑事诉讼，请求追究被告人梁某某、蓝某某的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人对被告人行为构成犯罪的控告，仅提供医院产检信息截图，尚缺乏罪证。2020年8月5日，本院通知自诉人黄某某7日内补充提供被告人梁某某、蓝某某犯罪事实的证据，但自诉人黄某某逾期未能补充。本院认为，向人民法院提起自诉，犯罪事实应该清楚，且有足够证据。本案自诉人未能提供被告人犯重婚罪的足够证据，又不愿撤回起诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对自诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄晓白 审 判 员 张 敏 审 判 员 祝露露 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1006号 原告：蒋小兵，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所执业律师。 被告：三明市百泰建筑装饰工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈峰华，总经理。 被告：陈峰华，男,1989年8月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告蒋小兵与被告陈峰华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，追加三明市百泰建筑装饰工程有限公司（以下简称百泰公司）为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小兵及其委托诉讼代理人谢文健，被告陈峰华（暨百泰公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋小兵向本院提出诉讼请求：1.判令百泰公司、陈峰华立即支付劳务工资68000元及利息1360元（以68000元为基数，自2020年1月23日起暂计算至2020年5月23日按年利率6%计算，之后仍按上述标准支付至实际付款日），合计69360元。2.本案诉讼费、保全费由百泰公司、陈峰华承担。事实及理由：2019年期间，蒋小兵与陈峰华达成口头劳务协议，陈峰华将所承包的三元区城南新村、南城首府、三元区东霞社区等地的房屋装修工程中泥水项目，以单包工的形式发包给蒋小兵施工。经陈峰华与蒋小兵结算，截止2020年1月22日，陈峰华尚欠蒋小兵68000元，并由陈峰华出具一份《欠据》，且约定年后付清，经蒋小兵多次催讨，陈峰华未支付。 陈峰华、百泰公司辩称，1.2019年年底，经结算欠工资67878元，陈峰华写68000元的欠条，但上述工地未收尾，蒋小兵承诺会去收尾，但至今未收尾，导致无法与房东结账；2.该款系百泰公司欠款，非陈峰华个人欠款，但陈峰华是百泰公司的法定代表人，写了欠条，陈峰华愿意承担责任。 本院经审理，认定事实如下： 1.2019年，蒋小兵与百泰公司达成口头协议，将百泰公司承包的南山新村、南城首府、广电大楼等地的房屋装修工程中泥水项目，以单包工的形式发包给蒋小兵施工。同年12月18日，经蒋小兵与百泰公司结算，双方形成结算单，该结算单载明“还有67878元未结”等内容。2020年1月22日，陈峰华向蒋小兵出具内容为“本人陈峰华欠蒋小兵工资陆万捌仟圆整（￥68000），年后尽快结款。欠款人：陈峰华2020年1月22日”的《欠据》。经蒋小兵催讨，陈峰华于同年3月6日支付蒋小兵1000元后，未再支付款项。 2.百泰公司经营范围为室内外装潢设计与施工等，陈峰华系其法定代表人。 上述事实，有蒋小兵提供的蒋小兵身份证复印件、结算单、欠据原件等和到庭当事人在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 根据蒋小兵的保全申请，本院于2020年6月16日，依法冻结陈峰华名下银行账户的相应存款。 双方争议焦点：蒋小兵施工质量问题。 百泰公司、陈峰华认为，因蒋小兵施工质量问题，造成工程无法正常与客户结账，造成其不可估计的经济及名誉损失。 蒋小兵认为，其施工没有质量问题，客户不与百泰公司、陈峰华结账，与其无关。 本院认为，蒋小兵虽对百泰公司提供的照片、微信聊天截图等证据没有异议，但对百泰公司拟证明的事实，均予否认，又无其他证据佐证，不足以证实蒋小兵施工有质量问题，更无法证实客户未与百泰公司结账是蒋小兵的原因，且百泰公司未提供具体损失数额，可待百泰公司收集相应证据后，一并另案主张。 本院认为，蒋小兵与百泰公司基于真实意思表示口头达成的劳务合同合法有效，双方应依据该合同履行各自义务。蒋小兵依约完成相应劳务，经双方结算劳务费为67878元，陈峰华向蒋小兵出具68000元的《欠据》，亦不违反法律规定，故劳务费确认为68000元。债务应当清偿，经蒋小兵催讨，百泰公司仅支付蒋小兵1000元，尚欠67000元未支付，应承担及时支付的违约责任。陈峰华愿意承担还款责任，系债务的加入，不违反法律的规定，故蒋小兵要求百泰公司、陈峰华支付劳务费的诉请，于法有据，予以支持。对蒋小兵诉请的利息，考虑陈峰华出具欠据时已将实欠67878元写为68000元等案件情况，不予支持。陈峰华及时与蒋小兵结算、出具欠据，值得称道，蒋小兵作为当事一方，如确有未收尾的地方，也应予以配合。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、三明市百泰建筑装饰工程有限公司、陈峰华应于本判决生效之日起十五日内支付蒋小兵劳务费67000元； 二、三明市百泰建筑装饰工程有限公司、陈峰华应于本判决生效之日起十五日内支付蒋小兵财产保全申请费714元； 三、驳回蒋小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由蒋小兵承担167元，由三明市百泰建筑装饰工程有限公司、陈峰华负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 蔡章薛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 潘丽萍 书 记 员 韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14297号原告：何志明，男，1940年3月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。被告：黄西江，男，1952年10月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告何志明与被告黄西江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志明的委托诉讼代理人王健勇到庭参加诉讼，被告黄西江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。何志明向本院提出诉讼请求：判令黄西江偿还何志明借款本金524000元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年1月10日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）、违约金（欠款金额的30%）。事实和理由：何志明与黄西江系朋友关系。2018年7月2日，双方约定黄西江以总价1600万元购买何志明所有的位于北京市朝阳区XXX的房屋。后黄西江委托仲某某与何志明签订房屋买卖合同，由仲某某代黄西江先行支付了200万元购房款。2018年7月23日至8月21日，应黄西江请求，何志明自购房款中分多次出借给黄西江172万元。后黄西江仅偿还部分款项，2018年12月29日双方进行结算，黄西江出具借条，确认尚欠本金524000元未还，承诺2019年1月9日还清。但期限届满后经多次催要，黄西江无任何还款，故何志明诉至本院。黄西江未作出答辩。经审理查明：2018年9月17日，黄西江出具收据，载明：依据我的要求和请求，请何志明、张某某将我指派买房人仲某某汇给卖方的前期首付款200万元中部分返还给我共计172万元（本款为指派人仲某某于2018年7月23日打给卖方的200万元）由本公司会计周长侠接收，我收到的返款情况为：7月23日20万现金、7月24日25万现金、7月25日工行汇款100万元、8月3日工行汇款15万元、8月10日工行汇款4万元、8月20日工行汇款2万元、8月21日工行汇款6万元，以上共计收到172万元整，保证2018年9月18日退还。2018年12月29日，黄西江出具借条，写明：出借人（甲方）何志明、借款人（乙方）黄西江。兹有乙方自2018年7月2日起累计向甲方借款172万元，经双方结算，乙方还欠甲方524000元人民币未归还。现双方协商一致，乙方同意在2019年1月9日前一次性归还524000元借款。逾期未归还的，自逾期之日起，乙方按每日万分之五的利率向甲方支付逾期利息，并承担所欠借款的30%作为违约金，直至借款全部还清为止。甲方为收回借款所支出的一切维权费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费、保全费、差旅费、评估费等费用）均由乙方承担。何志明提交了与前述收据所载的收款明细对应的取现或转账记录。本院就相关取现、转账情况询问了案外人张某某，张某某出具书面说明，写明：其与何志明系夫妻关系，对涉案款项中自其账户取出或转出的部分，其同意由何志明依据前述借条向黄西江主张还款，其个人不会就相关款项向黄西江主张权利。另查，何志明因与黄西江房屋买卖合同纠纷，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。北京市朝阳区人民法院经审理于2019年9月20日作出（2019）京0105民初53279号民事判决。该判决载明：何志明在该案中曾就本案诉争借款提出诉讼请求，但后表示会另行主张，故北京市朝阳区人民法院对该部分诉请未予处理。该判决同时查明，何志明、黄西江与案外人仲某某曾达成三方协议，协议载明：因黄西江不能按时支付1600万元购房款，三方同意解除房屋买卖合同，退还仲某某200万元。因黄西江向何志明支取其中172万元，导致当时不能全额退还。至协议签署当时，尚欠仲某某140万元，三方商定该140万元（包括黄西江自200万元中支取172万元后的余款28万元、黄西江支取后返还何志明的596000元及形成本案借款的524000元）由何志明退还仲某某，黄西江同意并保证于2019年1月9日返还何志明524000元。另，该判决亦查明了何志明与黄西江之间形成有本案诉争收据、本案诉争借条、三方协议、三方记要等，相关内容与本案查明一致。何志明述称，截至开庭就诉争借条所载借款黄西江无任何还款。以上事实，有收据、借条、三方记要、取现及转账记录、（2019）京0105民初53279号民事判决书及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，何志明与黄西江之间形成的前述民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，其中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。收到何志明出借的款项后，黄西江应按约还款。现期限已过，黄西江应立即还款，故何志明要求黄西江返还本金524000元，于法有据，本院支持。黄西江逾期未还的行为构成违约，应当承担违约责任。诉争借条同时约定了违约金和逾期利息，如同时计收则部分期间存在利息超出法律允许范围的情况。故结合法律规定和双方约定，本院认定，何志明要求黄西江支付的违约金157200元（524000元*30%），可按年利率24%折为2019年1月10日起至2020年4月9日止共15个月的逾期利息或违约金。因上述折算标准已达法律保护上限，故何志明无权再行主张该期间内其他利息。故何志明关于违约金的诉请，本院支持，但其关于2019年1月10日起至2020年4月9日止的逾期利息的诉请，超出法律保护范围，不予支持。何志明诉请还包括自2020年4月10日起按日万分之五计收的逾期利息，该部分诉请符合约定和法律规定，本院支持。黄西江经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄西江于本判决生效后十日内返还何志明借款本金524000元并支付违约金157200元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2020年4月10日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、驳回何志明其他诉讼请求。如果被告黄西江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，由被告黄西江负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告黄西江负担（于本判决生效后七日内直接支付原告何志明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  韩永飞审判员  潘 杰二〇二〇年八月十日书记员  郑思宇-6--1-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执929号之一 申请执行人：柳州林氏模板有限公司，住所:广西柳州市柳石路。 法定代表人：林克光。 被执行人：韦金华，男，1973年6月16日生，壮族，住广西鹿寨县。 本院在执行柳州林氏模板有限公司与韦金华买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦金华的财产情况，调查结果为被执行人韦金华在银行有存款人民币176319.5元。本院已对上述银行存款予以扣划。此外，被执行人韦金华目前暂无其他财产可供执行，申请执行人柳州林氏模板有限公司尚有债权人民币283080.5元未能实现。申请执行人柳州林氏模板有限公司对本院调查结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘芸君
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初679号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人景某某，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地河南省邓州市景营，现住陕西省西安市莲湖区，2020年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞636号起诉书指控被告人景某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月28日23时36分许，被告人景某某酒后驾驶陕AXXXXX号科雷傲牌小型越野客车沿西二环由北向南行驶至天翼酒店对面时，被西安市公安局交XX队XX大队民警查获，经检测景某某的血醇浓度为100.21mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人华来宾的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人景某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人景某某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员    畅  敏    二Ｏ二Ｏ年八月二十一日  书  记  员    郭 倩  1
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初831号原告：胡志权，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：崔卫，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：何磊，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住秭归县。被告：向培华，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住宜昌市猇亭区。被告：李宗炳，男，1962年7月1日出生，汉族，居民，住秭归县。原告胡志权与被告崔卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。被告崔卫申请要求追加何磊、向培华、李宗炳为本案的被告，经本院审查予以准许，分别通知何磊、向培华、李宗炳参加诉讼，并通知其他当事人，于2020年7月27再次公开开庭进行了审理。原告胡志权，被告崔卫、何磊、向培华到庭参加诉讼。被告李宗炳经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志权向本院提出诉讼请求：判令被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳共同支付原告胡志权工资32000元。事实和理由：被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳合伙从事二氧化碳致烈服务专业施工业务。2017年5月和2018年3月，四被告分别承接了湖北省巴东县和广东阳江二氧化碳致烈工程，雇佣原告为其务工，分别欠原告工资20000元、12000元，共计32000元。被告崔卫给原告出具了欠条，但是至今未有支付。原告多次索要未果，遂于2020年6月诉至本院，请求依法判处。被告崔卫辩称：一、对原告诉称的基本事实没有异议，该案被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳确系合伙关系，该债务应由被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳共同清偿。二、原告曾向合伙人之一即向被告何磊经手借支2500元，应该在该所欠劳务工资中予以抵扣。被告何磊辩称：一、被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳确系合伙关系，原告诉称的基本事实属实。二、其自愿在合伙协议范围内承担清偿原告劳务工资的责任。被告向培华辩称：一、被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳确系合伙关系，但所欠原告劳务工资其不清楚，因为其没有参与经营合伙事务。二、鉴于四合伙人是多年的朋友，其自愿在合伙协议范围内承担清偿原告劳务工资的责任。被告李宗炳未到庭，向本院提交书面答辩状辩称：一、四被告确实在2017年5月1日签订了《合伙经营协议书》，但该协议书并未实际履行。经营活动全部由崔卫负责，并没有按照协议书的内容来开展经营活动。二、原告所主张的债务，应由被告崔卫承担。因为原告提交的所欠工资证明只有崔卫的签字，其未有签字，亦未为该笔债务提供担保，因此，不应承担该笔债务的清偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告崔卫、何磊、向培华、李宗炳签订合伙协议书，该协议书约定：合伙投资设备有二氧化碳设备一套，作价400000元，向培华原有钻机两套，作价300000元。设备由合伙人合伙经营和管理。四被告对投资的设备按每人投资175000元，四人各占25%比例。利润按资分配，有利必分，全额兑现，利润留存10%作为流动资金使用。四被告合伙经营期间，于2017年5月和2018年3月分别承接了湖北巴东和广东阳江二氧化碳致烈工程，雇佣原告为其务工，分别欠原告工资20000元和12000元。被告崔卫出具了欠条，2018年3月9日欠据载明：今欠到胡志权工资20000元。2020年3月26日崔卫出具给胡志权的证明载明：胡志权自2018年3月10日至7月11日，2018年8月19日至2019年1月23日在广东阳江给向培华、何磊、李宗炳、崔卫合伙入股的二氧化碳致烈项目务工，务工工资合计63000元，已支付49000元，其中因停工扣除2000元，剩余12000元未付清，特此证明。原告多次索要未果，遂于2020年6月诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述、合伙经营协议书、2018年3月9日崔卫出具的欠条一份、2020年3月26日崔卫出具的证明一份、胡志权2019年6月16日出具的证明一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案四被告系合伙关系，在合伙经营期间，所形成的债务应由四被告共同承担连带清偿责任，被告何磊、向培华对应承担的责任没有异议，只是认为应该按照合伙出资比例进行分担，而不愿承担连带清偿责任，但根据个人合伙对外形成的债务四被告应承担连带清偿责任，为此，被告何磊、向培华的该辩称本院不予支持。对于被告崔卫主张应抵扣胡志权向何磊经手借支的款项2500元，因被告崔卫及到庭的被告何磊、向培华未有向本院提交胡志权借款2500元的证据，该辩称本院不予采信，亦不能在原告胡志权主张的劳资工资中予以抵扣。对于被告李宗炳辩称合伙关系不成立，原告的债务应由被告崔卫一人承担，被告李宗炳未向本院提交相应的证据予以佐证其抗辩主张，被告李宗炳该抗辩理由本院不予采信。被告李宗炳经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，这种消极不作为行为，视为对自己诉讼权利的放弃。现本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔卫、何磊、向培华、李宗炳欠胡志权劳务工资32000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，依法减半收取300元，由崔卫、何磊、向培华、李宗炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王玉娥二〇二〇年八月二十四日书记员  王焱锋
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁17执1147号之十三 申请执行人：中信富通融资租赁有限公司。住所地：北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。统一社会信用代码：911100005603500419。 法定代表人：卢峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙艳军，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟靓子，北京市中闻律师事务所律师。 被执行人：山东铁雄新沙能源有限公司。。住所地：山东省巨野县田桥镇煤化工基地统一社会信用代码：913717247628693273。 法定代表人：张庆良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽军，山东麟州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雅蒨，山东麟州律师事务所律师。 被执行人：中融新大集团有限公司。。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**统一社会信用代码：91370303767799495Y。 法定代表人：王清涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人:张德强，山东石润律师事务所律师。 被执行人：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:张德强，山东石润律师事务所律师。 中信富通融资租赁有限公司（以下简称富通公司）与山东铁雄新沙能源有限公司（以下简称铁雄公司）、中融新大集团有限公司（以下简称新大公司）、王清涛融资租赁合同纠纷一案，北京市长安公证处作出（2017）京长安内经证字第43177号、第43178号、第43179号、第43180号公证书及赋予强制执行力的（2019）京长安执字第320号执行证书，因铁雄公司等三被执行人未履行上述债权文书确定的义务：向富通公司偿还租金、逾期利息、租赁物名义货价共计88303509.25元，富通公司于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向铁雄公司等三被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行债权文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。但铁雄公司等三被执行人至今均未自动履行。 本院自2019年12月13日起，多次对铁雄公司等三被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。对查询到的被执行人新大公司和王清涛的财产及时采取强制执行措施：于2019年12月13日作出（2019）鲁17执1147号之一执行裁定，冻结新大公司在上海浦东发展银行的存款，协执单位回馈信息显示的实际控制金额为0元；于2019年12月13日作出（2019）鲁17执1147号之二执行裁定，冻结新大公司在招商银行股份有限公司的存款，协执单位回馈信息显示的实际控制金额为0元；于2019年12月13日作出（2019）鲁17执1147号之三执行裁定，冻了新大公司在招商银行股份有限公司的存款，协执单位回馈信息显示的实际控制金额为0元；于2020年1月3日作出（2019）鲁17执1147号之四执行裁定，查封了被执行人铁雄公司在巨野县的机器设备一宗、机动车辆十二部、土地使用权七宗及房产两宗，该查封均为轮候查封，暂不宜处置；于2020年1月7日作出（2019）鲁17执1147号之五执行裁定，冻结了被执行人新大公司在中华联合财产保险股份有限公司持有的股权、在中融新大矿业科技有限公司持有的股权、在北京地区的房产，该查封、冻结均为轮候查封、冻结，暂不宜处置。本院于2020年2月13日作出（2019）鲁17执1147号限制消费令，对铁雄公司等三被执行人限制消费。 本院于2020年8月6日通知富通公司提供铁雄公司等三被执行人财产线索，对富通公司提供的新大公司在济南市、淄博市、日照市、青岛市、山西晋城市的财产，经核实均采取了相应查封、冻结措施，均为轮候查封、冻结，暂不宜处置。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了富通公司，富通公司不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。富通公司尚有债权租金、逾期利息、租赁物名义货价共计88303509.25元及自2019年8月24日起至清偿完毕的逾期利息、迟延履行期间的加倍部分债务利息等未实现。 本院认为，因铁雄公司等三被执行人无适于执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北京市长安公证处（2017）京长安内经证字第43177号、第43178号、第43179号、第43180号公证书及赋予强制执行力的（2019）京长安执字第320号执行证书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 徐建林 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 莹 书 记 员 刘婷婷
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执恢32号 黄子明、刘沛群、覃美霞、黄子亨： 关于申请执行人黄子明（原申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行）与被执行人刘沛群、覃美霞、黄子亨金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）粤12民初29号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息81098.96元（利息计自2016年3月20日止，之后的利息按照双方约定的利率计算至本息还清时止）；申请执行人在上述金额范围内对位于肇庆市高要区南岸象山⑥小区（地号：010118430）的土地在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14529.89元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日以案号（2018）粤12执28号立案执行，于2018年7月5日以双方当事人在执行中达成执行和解协议且需要长期履行为由，裁定终结执行，于2020年5月15日以案号（2020）粤12执恢32号立案恢复执行。 在执行过程中，本院于2018年3月26日作出（2018）粤12执28号之一执行裁定，查封了登记在被执行人覃美霞名下的位于肇庆市端州区端州五路2号时代广场的房地产所有权。2018年6月14日，本院作出（2018）粤12执28号之三执行裁定，变更黄子明为本案的申请执行人。2018年6月25日，申请执行人黄子明申请本院解除对上述不动产的查封，理由是涉案抵押物价值足以偿还被执行人的全部债务，并承诺如处置涉案抵押物仍不足实现债权的，其自愿放弃该不足部分的债权，案件执行终结。2018年6月27日本院裁定解除对上述标的物的查封。2018年7月1日，双方当事人一致达成债务清偿协议，申请执行人同意被执行人分期履行本案债务，从2018年7月1日起至2020年6月30日止，每季度按债务本金的八分之一以及约定利息偿还，申请执行人向法院申请延迟处置抵押物，如被执行人违约，申请执行人可向法院申请恢复处置抵押物。2020年1月6日，申请执行人以被执行人不履行执行和解协议为由，申请本院恢复执行，处置本案抵押物即登记在被执行人黄子亨名下的位于肇庆市高要区土地使用权。2020年8月7日，本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖上述土地使用权，买受人杨志文以人民币2097560元的最高价竞得上述土地使用权。对于该拍卖成交款2097560元，扣除案件执行费23375.6元，支付给江苏京东信息技术有限公司司法拍卖辅助服务费10000元，余款2064184.4元应作为执行款支付给申请执行人黄子明。2020年8月19日，申请执行人黄子明以本案已经全部履行完毕为由，申请本案结案。 因上述生效法律文书确定的债务执行内容，经人民法院强制执行，已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初3325号原告：邹余年，住江苏省溧水县。原告：潘龙华，住江苏省句容市。两原告共同委托诉讼代理人：张爱德，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：如皋市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913206821386178391，住所地江苏省如皋市如城镇健康路**。法定代表人：侯兴元，该公司经理。被告：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路**。法定代表人：陈良汉，该公司总经理。原告邹余年、潘龙华与被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑安装公司）、江苏元化生物技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告邹余年、潘龙华向本院提出诉讼请求：1.判令判令被告如皋建筑安装公司向原告支付欠款2400000元及利息（利息从2015年10月31日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告江苏元化生物技术有限公司对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四十七条第一款规定:“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”现被告如皋建筑安装公司已经江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民破6号裁定书裁定进入破产清算程序，故本案依法应当移送江苏省如皋市人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月五日法官 助理  王文君见习书记员  汪 瑶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1388号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告北京汇邦科技有限公司于2020年8月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月七日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘1222刑初52号之一 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人赵欣,男,1989年12月17日出生于湖南省双峰县,汉族,小学文化,无业。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2008年11月7日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月4日被抓获，2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 辩护人杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师。 被告人周谦,男,1991年11月21日出生于湖南省双峰县,汉族,初中文化,无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年7月4日被抓获，2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于沅陵县看守所。 辩护人叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人赵欣、周谦犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年3月18日裁定中止审理，现因已就疫情采取防控措施，本案中止审理的原因消失，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  鄢江陵 审 判 员  赵卫方 人民陪审员  李敬群 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王花艳 书 记 员  谭可明 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1686号 罪犯何尚荣，男，1999年3月16日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）保中刑初字第272号刑事判决，以被告人何尚荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年4月28日起至2025年4月27日止），并处没收个人财产人民币50000元。被告人何尚荣不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年3月8日交付云南省未成年犯管教所执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年5月23日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年6月27日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯何尚荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何尚荣予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯何尚荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何尚荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 另查明，云南省保山市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）云05执68号结案通知书，被执行人何尚荣的家属于2020年1月8日代其将没收个人财产人民币50000元缴纳至法院执行账户，本案予以结案。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2020）云05执68号结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯何尚荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何尚荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月27日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1512号 原告：卢江煌，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：李顺国，男，1986年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告卢江煌与被告李顺国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告卢江煌的委托诉讼代理人林庆华到庭参加诉讼，被告李顺国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢江煌向本院提出诉讼请求：判令李顺国归还卢江煌的借款本金80000元及利息33600元（自2018年8月23日起至2020年5月22日止），并支付自2020年5月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.本案受理费由李顺国负担。事实和理由：李顺国因经营生意需要资金周转，于2018年8月23日向卢江煌借款80000元，李顺国在收到借款后，出具一张借据交卢江煌收执。不仅约定借款期限为一个月，还约定借款按月利率2%计算利息，还约定若发生争议由债权人所在地法院管辖。然而，李顺国却将本金一直拖欠，也未支付月利息。经卢江煌催讨，李顺国仍未偿还本金及支付利息，特提起诉讼。 李顺国未作答辩，也未提交书面答辩意见。 卢江煌围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《借据》一份欲证明李顺国向卢江煌借款80000元的事实；证据2.《银行对账单》一份欲证明借款当天，卢江煌通过银行转账给李顺国80000元。李顺国未提供证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。卢江煌提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日，李顺国向卢江煌借款80000元，并出具一张《借据》交卢江煌收执，双方约定借款期限1个月，借款用途为个人资金周转，借款期间利息按月利率2%支付，同时约定因本借款行为发生的任何争议，由债权人住所地法院管辖。2018年8月23日，卢江煌通过转账方式向李顺国的银行账户转账80000元。借款期限届满后，李顺国至今尚未向卢江煌归还借款本金亦未支付利息。 本院认为，卢江煌与李顺国借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。双方明确约定借款期限为一个月，现借款期限已届满，卢江煌以起诉的方式向李顺国主张还款，李顺国应履行还款义务，故卢江煌请求李顺国归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间的利息请求，双方明确约定借期内按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期还款的利息请求，虽然双方未对逾期还款的利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，卢江煌请求按月利率2%计付，应予以支持。李顺国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李顺国应在本判决生效后十日内向卢江煌归还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年8月23日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 案件受理费2572元，减半收取计1286元，由李顺国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  曾银燕 二〇二〇年八月三日 书记员  曾彩芹
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保294号关于申请人李万钦与被申请人河南省信誉置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2856号民事裁定书依法对被申请人河南省信誉置业有限公司的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月十日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2363号申请执行人余坚兵，男，1978年5月11日出生，汉族，住浙江省金华市义乌市。被执行人刘元花，女，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。申请执行人余坚兵与被执行人刘元花租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余坚兵向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人刘元花返还申请执行人余坚兵租金10000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人刘元花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘元花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘元花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘元花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘元花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘元花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘元花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余坚兵。本院认为，被执行人刘元花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2363号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初252号 原告：广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省马鞍山市和县石杨镇大张村。 负责人：杨志峯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大宏、蒋小军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：中赛建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。 法定代表人：彭龙刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白玉龙、张欢，河北决策律师事务所律师。 被告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村/div> 法定代表人：李晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝刚，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司职员，住公司。 原告广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司（以下简称“腾越巢湖分公司”）与被告中赛建设工程有限公司（以下简称“中赛公司”）、石家庄碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告腾越巢湖分公司诉讼请求：1、判决被告中赛公司向原告腾越巢湖分公司支付扣留的工程款8776223.4元。2、判决被告碧桂园公司在未支付的工程款范围内向原告腾越巢湖分公司支付剩余工程款53566256.63元。3、判决被告中赛公司返还原告腾越巢湖分公司交纳的保证金2000000元。4、本案的案件受理费用由两被告分担。事实与理由：2015年4月，原告与被告中赛公司签订建筑工程内部承包合同（以下简称挂靠协议），约定书原告以中赛公司名义，承建石家庄碧桂园工程项目，并约定被告中赛公司按工程结算总价1.3%收取原告管理费，同时约定原告向被告中赛公司交纳保证金2000000元。原告以被告中赛公司名义与碧桂园公司分别签订了石家庄碧桂园货量区二标段总承包工程合同、三标段总承包合同、六标段总承包合同、七标段总承包合同及其他零星合同。合同签订后，原告组织人员进场施工，并投入资金，现工程已竣工验收并审核定案结算。按挂靠协议约定，发包方将工程款支付至中赛公司与原告的共管账户，在扣除中赛公司收取的1.3%管理费后，中赛公司将剩余工程款支付给原告。后中赛公司以种种理由，拒不履行挂靠协议，并截取、扣留原告工程款，致原告工程款无法收取。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十条第二款的规定，请求法院依法判如所请。 被告中赛公司在答辩期间，提交管辖异议申请书。认为本院对本案没有管辖权，应由广州仲裁委员会裁决解决。主要的事实和理由：一、中赛公司与碧桂园公司约定有仲裁条款。中赛公司、碧桂园公司约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议，当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，当事人排他性选择仲裁裁决，则排除了法院对该民事纠纷的主管，除非依法不能仲裁的纠纷、仲裁条款或仲裁协议具有不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形。中赛公司、碧桂园公司约定的仲裁条款合法有效，故此，应由广州仲裁委员会仲裁解决。二、腾越巢湖分公司应受仲裁条款约束。从腾越巢湖分公司起诉的诉讼请求、所述事实及法律依据来看，腾越巢湖分公司是以实际施工人的名义，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向中赛公司主张权利以及向碧桂园公司在欠付工程价款范围内主张权利。而中赛公司、碧桂园公司是否欠付工程款、欠付工程款数额、支付节点等问题，双方约定了仲裁条款。腾越巢湖分公司在主张碧桂园欠付工程价款范围内权利时，应受中赛公司、碧桂园公司之间约定的约束，包括争议解决方式条款的约定。三、如腾越巢湖分公司撤回对碧桂园公司的起诉，单独对中赛公司主张权利，则违背级别管辖的法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方不在河北的，贵院管辖的一审案子为2000万元以上。而腾越巢湖分公司向中赛公司主张是1000余万元，明显不应由贵院管辖。综上所述，鉴于中赛公司、碧桂园公司约定有仲裁条款，该仲裁条款对腾越巢湖分公司也具有约束力。本案依法不应由人民法院受理，请求贵院依法裁定驳回腾越巢湖分公司的起诉。 本院经审查认为，根据原告腾越巢湖分公司起诉的诉讼请求、所述事实理由和法律依据以及提交的合同、协议文本，本案系原告基于涉案工程实际施工人身份，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，向发包人被告碧桂园公司、承包人被告中赛公司一并提起的请求支付工程款之纠纷。此种情况下，原告主张被告碧桂园公司欠付工程价款范围内权利系基于二被告之间签订的建设工程施工合同，必然涉及合同签订双方即被告中赛公司与被告碧桂园公司之间工程款结算与支付等合同纠纷的实体审理，而被告中赛公司与被告碧桂园公司关于合同纠纷在涉案合同中均约定了仲裁条款，且该仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形；同时，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设施工合同是否有效，并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，且建设工程竣工验收合格后可以请求参照合同约定支付工程款，故原告可以向被告碧桂园公司主张合同项下权利，但应受被告中赛公司与被告碧桂园公司之间合同中关于争议解决方式仲裁条款之约束，涉案合同履行发生争议时，争议各方当事人应按合同约定向广州仲裁委员会申请仲裁。综上，原告以实际施工人身份并以被告中赛公司、碧桂园公司为共同被告向本院提起本诉，违反当事人仲裁管辖的约定；另外，原告作为其与被告中赛公司之间合同关系的一方当事人，若仅起诉中赛公司，则不受上述仲裁条款的约束，可根据其诉请标的额向有管辖权的人民法院另案主张。据此，被告中赛公司对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广东腾越建筑工程有限公司巢湖分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘建国 审 判 员 李 伟 审 判 员 杨根山 二〇二〇年八月四日 法官助理 梁 阔 书 记 员 王西西 ——
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3422号之一 申请执行人：唐彦博，男，1987年7月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区县。 委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：王佳祥，男，1991年11月14日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：叶信利，男，1994年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行申请执行人唐彦博与被执行人王佳祥、叶信利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王佳祥、叶信利应支付申请执行人唐彦博执行款109020元及利息。执行中，查封被执行人叶信利名下车辆二辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周璐妍
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执65号之一申请执行人滕鹏，男，1970年2月9日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人刘永岗，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人滕鹏与被执行人刘永岗民间借贷纠纷一案中，查封了刘永岗名下的阜宁县阜城镇百盛花苑2幢206室及山西省阳泉市平定县义平路瑞锦茗城9#-2-1502室房产，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院对刘永岗名下的阜宁县阜城镇百盛花苑2幢206室及山西省阳泉市平定县义平路瑞锦茗城9#-2-1502室房产的查封措施。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  徐达丽二〇二〇年八月二十四日书记员  徐莹莹
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执194号之七申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行。住所地：大姚县金碧镇白塔路**。统一社会信用代码：91532326709889652P。负责人生希永，该行行长。委托代理人李文进，男，生于1960年10月2日，汉族，中专文化，现住大姚县。被执行人钱恩泽，男，生于1959年5月3日，汉族，大学文化，现住昆明市五华区。被执行人彭秀平，女，生于1961年4月4日，汉族，文化，农民，现住（系钱恩泽之妻）。被执行人大姚顺达农林科技有限公司。住。住所地：大姚县金碧镇龙祥路**一社会信用代码91532326683652509K。法定代表人钱恩华，该公司董事长。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行与被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2326民初515号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司大姚县支行于2019年2月22日向本院申请执行，要求被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司给付其行执行款4620823.38元及逾期还款利息，并承担申请执行费48608.00元。本案在执行过程中，1、本院于2019年2月25日向被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司邮寄送达执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；2、自2019年2月22日起多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司名下财产信息，具体情况为：钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司名下无持有证券信息，有少部分银行存款，钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司银行账户已被我院冻结；3、本院于2019年6月10日向大姚县不动产登记中心查询，被执行人大姚顺达农林科技有限公司拥有位于大姚县（房屋所有权证号为：大姚房权证金碧字第**），随后本院依法查封了该房产，并委托中介机构对16间商铺分别进行了评估、拍卖、变卖，仅01、02号两间商铺拍卖成功，成交价为467315.30元【支付大姚农行执行款460772.88元（含评估费47000.00元）、支付拍卖公司佣金6542.42元】，其余14间商铺流拍；2020年8月4日变卖结束，最终流拍价为3961469.60元；4、对被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司采取了限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式向申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行进行了反馈。申请执行人明确表示不能运作以物抵债，不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将申请执行人的上述意见记录在卷，并由申请执行人签名捺印确认。目前本案未能执行标的为4207050.50元及逾期还款利息，以及申请执行费48608.00元。综上所述，因本案被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司的财产经拍卖不能变现，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司大姚县支行释明被执行人的财产情况，其明确表示不能运作以物抵债，并在本院穷尽财产调查处置措施之后，对本院认定被执行人钱恩泽、彭秀平、大姚顺达农林科技有限公司已无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)云2326执194号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇二〇年八月十二日书记员 白艳君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3387号原告：郭永胜，男，1970年7月26日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：牛爱国，男，1981年6月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：刘新颖，女，1981年8月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告郭永胜与被告牛爱国、刘新颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永胜、被告刘新颖到庭参加诉讼，被告牛爱国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告石料款63080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营石料加工，原告经营石料运输业务。2011-2012年原告为被告经营的石料加工厂运送石料的毛料，经双方核算被告欠原告石料款63080元，经原告多次向被告催要欠款，被告刘新颖于2017年4月22日为原告出具欠条，后原告催要欠款，被告仍以种种借口推脱拒绝给付，为维护自身合法权利，依法具状起诉。刘新颖辩称，认可原告所说事实。牛爱国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告牛爱国、刘新颖于2005年6月2日登记结婚，共同经营石料加工业务，原告郭永胜经营石料运输业务。2011-2012年期间，郭永胜向牛爱国、刘新颖经营的石料厂运送石料，经双方结算欠郭永胜石料款63080元，后经郭永胜催要，刘新颖于2017年4月22日为郭永胜出具欠条一张，载明：“欠条今有牛爱国欠许家台郭永胜现金63080元，大写：陆万叁仟零捌拾元整。如发生纠纷，郭永胜有权在蓟县人民法院起诉。欠款人：牛爱国经手人：刘新颖2017年4月22日。”后牛爱国、刘新颖一直未给付上述欠款。郭永胜就上述款项向牛爱国、刘新颖多次催讨未果，诉至本院成讼。本院认为：被告牛爱国、刘新颖经营石料厂，从郭永胜处购买石料，郭永胜向其提供了石料，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。牛爱国、刘新颖从郭永胜处购买石料欠下石料款63080元，并为郭永胜出具了欠条，理应及时偿还欠款。现郭永胜持据起诉，事实清楚，证据充分，对郭永胜请求给付石料款63080元的诉讼请求，本院依法予以支持。牛爱国经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牛爱国、刘新颖给付郭永胜石料款63080元，于本判决生效之日起十日内给付至郭永胜名下中国农业银行6228××××5673账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由牛爱国、刘新颖负担，与上述款项一并给付郭永胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二〇年八月二十七日法官助理盛长普书记员王心迪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执809号之一申请执行人：陈新喜，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人：郧西鑫宇汽车服务有限公司。住所地郧西县城关镇红庙村**，统一社会信用代码91420322309873176U。法定代表人：惠兴明，该公司董事长。本院在执行陈新喜与惠兴明、郧西鑫宇汽车服务有限公司借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人惠兴明在中国工商银行1810000101026742690账户内存款人民币2470.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年八月十三日书记员  王 昱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2539号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：于海丰，男，1978年10月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、于海丰金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2816号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由于海丰、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与于海丰、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2014]年[796]号《个人购房借款/担保合同》；2.于海丰立即给付工行和平支行借款本金241,644.53元；3.于海丰立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息28,356.68元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部给付之日止的利息、罚息及复利；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.于海丰、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案于海丰虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,350.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人于海丰不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定书，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人于海丰不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2816号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  王泉审判员  于敏审判员  杨蕊（）二〇二〇年八月三日书记员  张晶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3962号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：王春会，男，1981年11月24日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王春会、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王春会立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由王春会、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与王春会签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王春会向长发公司借款3万元，借期自2016年6月22日起至2017年6月21日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月27日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王春会发放贷款3万元，至起诉时止，王春会仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1750号原告：吴某，男，1996年06月13日出生，汉族，住江西省余干县。委托诉讼代理人：吴承魁，男，1966年08月13日出生，汉族，住江西省余干县，系原告吴某父亲，代理权限：参与庭审、提交证据、接受调解。委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鲁某，女，1998年11月23日出生，汉族，住江西省余干县。被告：危某，男，1976年04月20日出生，汉族，住江西省余干县。二被告委托诉讼代理人：李东兴，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴某与被告鲁某、被告危某婚约财产纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法由审判员胡祖波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴承魁和曾纪明、被告鲁某、危某及其委托诉讼代理人李东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告给付的彩礼计人民币33万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴某与被告鲁某经人介绍相识后，于2020年3月16日按农村风俗习惯举行订婚仪式，原告支付了两被告彩礼30.9万元（含四金），另打发被告鲁某18000元，被告危某夫妇2万元及其他亲属4000元，共42000元，酒席花费1万元。订婚后，原告吴某、被告鲁某双方于2020年4月2日共同外出到深圳务工。双方在一起共同生活不到二十天，发生矛盾、争吵，被告鲁某动手殴打原告吴某，为此原告吴某还报警，4月22日被告鲁某独自回余干。原告吴某还原谅被告鲁某，于是又回余干接回被告鲁某，双方又共同生活了半个月，还是无法和谐相处，争吵不断。于2020年5月27日双方又开始分开自今。经双方协商未果，为维护原告吴某合法权益，特具此状，请求判如所请。被告鲁某、被告危某辩称：原告所称订婚时间是事实。称给付了30.9元彩礼（含四金）和打发被告及其亲戚42000元不是事实，只得了26.8万元彩礼和打发亲属34000元，而被告鲁某母亲打发原告吴某2000元。至于四金（金手镯、金戒指、金耳环、金项链）是事实，但总金额是29300元，其中一个金戒指是原告吴某自己戴了，“四金”属于赠与品，原告无权要求返还。被告鲁某与原告吴某订婚后，即一同随原告吴某到深圳打工，并同居生活，同居期间的生活费全部由被告鲁某开支。然而原告吴某对被告鲁某不信任，相处不到二十天，原告就无故殴打、辱骂、威胁、恐吓被告鲁某，与被告鲁某大吵大闹，搅得四邻无法安睡。有一同租房屋的青年出面指责原告，反而遭到原告吴某的辱骂，双方发生争执，从而发生扭打。后来还是被告鲁某帮原告吴某报警，才得以平息。原告后来还叫人殴打了该青年。根本不存在被告鲁某殴打原告吴某一事。被告鲁某报着“从一而终”的婚姻观念，愿意与原告吴某白头偕老。被告鲁某委曲求全，从娘家回到了原告家中，可原告全家对被告鲁某百般刁难，致使被告鲁某无法与原告家人共同生活。原告吴某多次赶被告鲁某出门，并明确提出与被告鲁某分手。综上：分手是原告吴某提出的，过错方是原告。原告吴某威胁、恐吓被告鲁某，损害了被告鲁某的身心健康。因此彩礼款不应返还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据；一、原告提供三张照片以证明被告鲁某殴打过原告，被告质证认为该组图片无法证实其伤害是被告鲁某所致。本院认为，该组图片无法确定受伤人及致害人的存在，原告提供三张图片不足以证明被告鲁某对原告实施了伤害行为。二、原告提供了一张视频截图和两份手机储存视频，以证明被告鲁某存在导致不能继续共同生活的过错，并导致无法缔结婚姻。被告质证认为该证据均不具备证据的客观性真实性合法性，视频中的三男一女均是原告的朋友，带朋友到出租房玩没有过错，不能达到原告的证明目的，反过来更能说明原告疑神疑鬼的心态，对被告鲁某不信任。本院认为，原告提供的一张视频截图和两份手机储存视频能反映被告鲁某带了朋友到出租房玩，带朋友到出租房玩不能认定有何过错，故该证据不能证明被告鲁某单方面导致不能继续共同生活及造成未缔结婚姻的过错。被告提供了上海老凤祥银楼的收款收据2张金额29300元，以证明原告给付被告的金首饰价值为29300元，而不是41000元。原告质证认为金首饰是花了29300元，其中一个金戒指（3978元）是原告吴某自己戴了，但还买了手机和衣服给被告鲁某，总共花费41000元。本院认为被告提供的上海老凤祥银楼的收款收据，可以确定金首饰款价格为29300元。结合当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定事实如下：原告吴某与被告鲁某经媒人介绍，于2020年03月16日按农村风俗举行订婚仪式，订婚当日，原告家给付被告家彩礼26.8元，为被告购买首饰29300元（其中原告吴某带走一个金戒指，价值3978元，其他金首饰在被告处）以及一部手机及衣物若干，被告自认原告给付了打发家属及亲友款34000元。2020年04月02日原告吴某与被告鲁某共同外出到深圳务工，租房共同生活，2020年04月22日双方吵架回到老家，2020年05月07日双方又到深圳务工，05月13日再次因生活琐事吵架回老家，05月22日双方分开，此后没有再见面，原告吴某与被告鲁某未办理结婚登记。原告吴某与被告鲁某分手后，双方家属曾协商彩礼返还事宜，未果，原告吴某遂向本院起诉。本院认为，婚约财产系男女双方以缔结婚姻为目的的附条件给付行为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案中原告吴某与被告鲁某未办理结婚登记而同居生活，双方虽然在一起共同生活，但共同生活时间较短，原告要求返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持，返还的数额须结合本地习俗、财物数额、双方过错及共同生活时间等因素综合判定，本案中，原告吴某与被告鲁某订婚后，共同生活过程中不能体谅包容对方，导致未能缔结婚姻，双方均有过错。原告吴某给付被告鲁某彩礼金26.8元和四金（金属镯、金戒指、金耳环、金项链）价值29300元，共计297300元，均属于彩礼范畴，原告吴某从四金中那走一个金戒指（价值3978元）应从中扣除。原告吴某打发被告鲁某父母及其亲属的钱已实际用于宴请亲友或给付亲友等，以及手机和衣服，作为一般性质的赠与，均不宜认定为应返还彩礼范畴，故被告收取原告的彩礼应认定为293322元。综合考虑本地习俗、财物数额、双方过错及共同生活时间等因素，本院酌情确定由被告鲁某、危某返还原告吴某彩礼款计人民币205000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告鲁某、危某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼款计人民币205000元；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担1187元，由被告鲁某、危某负担1938元，原告已经向本院缴纳，被告鲁某、危某应负担的1938元于判决生效后十日内支付给原告吴某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  胡祖波二〇二〇年八月三十一日书记员  齐 腾
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执921号 申请执行人：张彦德，男，1954年2月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李克瑞，男，1990年4月17日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张彦德与被执行人李克瑞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3351号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人张彦德借款8000元。申请执行人张彦德于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人李克瑞主动交纳执行款4000元，申请执行人领取后，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人李克瑞于2020年9月25日前给付申请执行人张彦德剩余执行款4000元；二、申请执行人张彦德撤销执行申请，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张彦德主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执921号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇二〇年八月十九日 书记员  王鹏杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初193号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：袁利芳，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市城中区好特餐饮娱乐会所，住所，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路**广惠大厦**社会信用代码：92450202L573724306。 经营者：陆树明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告柳州市城中区好特餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李 颖 代书记员 刘锦燕
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初383号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人电勒约，男，1984年10月14日出生于云南省潞西市，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。曾因犯盗窃罪，于2013年10月24日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年5月16日被原南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年8月26日被原南通市港闸区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币五千元，2019年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日被取保候审，2020年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇（港）检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人电勒约犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官陈仕出庭支持公诉，被告人电勒约到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年5月间，被告人电勒约先后多次至南通市港闸区城港路、秦灶街道等地实施盗窃，窃得被害人董某等人现金人民币1620元及共计价值人民币4932元的电焊线、香烟、电瓶车等财物。指控的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人电勒约的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人电勒约在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人电勒约对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年12月至2020年5月间，被告人电勒约先后多次至南通市港闸区城港路、秦灶街道等地实施盗窃，窃得被害人董某等人现金人民币1620元及共计价值人民币4932元的电焊线、香烟、电瓶车等财物。具体分述如下：1.2019年12月底的一天晚上，被告人电勒约至南通市港闸区城港路浓情发艺理发店，采取撬门入室的手段，窃得被害人董某放在店内的现金人民币200元。2.2020年1月中旬的一天晚上，被告人电勒约至南通市港闸区城港路明山烟酒百货劳护店内，采取翻窗入室的手段，窃得被害人宋某甲放在店内的现金人民币400元及共计价值人民币1370元的玉溪香烟两条、云烟两条、硬中华香烟一条。3.2020年2月中旬的一天晚上，被告人电勒约至南通市宏大风机有限公司，从公司北面围墙的洞钻进公司内部，窃得宏大风机厂房内的共计价值人民币2762元的电焊线四根。4.2020年4月初的一天晚上，被告人电勒约至南通市港闸区海上人家饭店门口，乘隙窃得被害人周某停放在此处的价值人民币800元的红色电动车一辆；后该车被公安机关发还给被害人周某。5.2020年4月23日晚，被告人电勒约至南通市港闸区秦灶街道生辉照相馆，采取撬窗入室的手段，窃得被害人黄某放在店内的现金人民币1000元。随后被告人电勒约又撬窗进入隔壁的自由潮人鞋店，窃得被害人宋某乙放在店内的黑色袜子四双、白色运动鞋一双、黑色运动鞋一双及现金人民币20元。另查，公安机关从被告人电勒约处扣押到犯罪工具螺丝刀、剪刀各一把。以上事实，被告人电勒约当庭供认不讳，并有刑事判决书、扣押决定书、发还清单、户籍资料等书证，被害人董某、宋某甲等人的陈述，南通市价格认定中心出具的鉴定意见以及发破案经过等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人电勒约以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人电勒约在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处罚；其有盗窃前科，且多次盗窃，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人电勒约犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人电勒约向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币5752元，其中向被害人董玉玲退赔人民币200元，向被害人宋芳退赔人民币1770元，向被害单位南通市宏大风机有限公司退赔人民币2762元，向被害人黄志云退赔人民币1000元，向被害人宋红军退赔人民币20元。三、扣押在案的犯罪工具螺丝刀一把、剪刀一把予以没收（上述物品暂扣于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 王志敏二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄 玲书 记 员 刘浩蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4626号原告：李柏顺，男，1961年4月15日出生，住北京市平谷区。被告：张淑英，女，1961年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李柏顺与被告张淑英所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李柏顺于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李柏顺撤诉。审判员  路小锋二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洁
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1825号之四申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司，住所地大连市中山区中山路**天安国际大厦**。法定代表人：杨玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司员工。被执行人大连鸿逸食品有限公司，住，住所地大连市沙河口区五一路**（台山街**）/div>法定代表人：曾月，系该公司经理。被执行人郭浩洁，女，1970年11月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人郭浩波，男，1972年10月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人曾月，女，1982年12月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人大连华联物流有限公司，住所地大连，住所地大连市沙河口区五一路**106（台山街**）>法定代表人：高阳，系该公司执行董事。被执行人大连汇宇经贸有限公司，住所地大连市中山区，住所地大连市中山区友好路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡崇研，系该公司执行董事。申请执行人大连市企业信用融资担保有限公司与被执行人大连鸿逸食品有限公司、郭浩洁、郭浩波、曾月、大连华联物流有限公司大连汇宇经贸有限公司追偿权纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月22日作出（2019）辽0202民初5652号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连鸿逸食品有限公司名下中国建设银行21250110504900000224_1的存款2233894元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  辛文二〇二〇年八月二十日书记员  关璐
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3763号之一申请人：巨野县祝林钢材有限公司，住所地：巨野县经济技术开发区杨庙村。统一社会信用代码：91371724MA3CU1BBXE。法定代表人：祝林，系该公司经理。被申请人：菏泽天畅市政工程有限公司，住所地：菏泽市开发区人民南路亿丰时代广场**。统一社会信用代码：91371700MA3C7N9W38。法定代表人：赵勇，系该公司经理。申请人巨野县祝林钢材有限公司与被申请人菏泽天畅市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人巨野县祝林钢材有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人菏泽天畅市政工程有限公司名下的银行存款采取保全措施。申请人巨野县祝林钢材有限公司以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-512）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人菏泽天畅市政工程有限公司名下的银行存款180万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人巨野县祝林钢材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月二十七日书记员  姚爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21995号原告：李智，男，1985年8月27日，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：北京新联铁集团股份有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**2-305-18。法定代表人：庞龙。原告李智与被告北京新联铁集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告李智称与被告北京新联铁集团股份有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李智申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费25元，由原告李智负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴