贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2525号原告：李红权，男，1969年11月17日生，土家族，住贵阳市南明区。被告：王卫民，男，1963年1月2日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。第三人：汤声杰，男，1987年9月14日生，汉族，住贵阳市南明区。原告李红权诉被告王卫民，第三人汤声杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理进行了审理并作出（2017）黔0102民初9462号民事判决，被告提起上诉后贵阳市中级人民法院将本案发回重审；之后本院作出（2018）黔0102民初11477号民事判决，被告再次提起上诉，贵阳市中级人民法院再次将本案发回重审。第二次发回重审立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红权，被告王卫民，第三人汤声杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红权向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金40万元并支付利息，第一笔从2013年2月18日起以20万元本金按每月2%计算至借款本金还清为止，第二笔从2013年3月13日起20万元本金按每月2%计算至借款本金还清时止，第三和第四笔借款欠利息96000元）；二、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，原、被告签订《借款合同》，原告借款给被告20万元，借期3个月，合同约定每月按2.5%支付利息。2013年3月13日，原、被告签订《借款合同》，原告借款给被告20万元，借期3个月，合同约定每月按2.5%支付利息；2013年12月18日，原、被告签订《借款合同》，原告借款给被告10万元，借期3个月，合同约定每月按2.5%支付利息；2014年6月18日，原、被告签订《借款合同》，原告借款给被告10万元，借期3个月，合同约定每月按2.5%支付利息。原告依约支付了借款，被告没有依约还本付息。2016年1月22日，原、被告签订《还款协议》，被告归还了20万元，但利息至今未付。被告王卫民原审答辩称：1、2013年12月18日借款金额为10万元的借贷合同不认可，合同上的借款人是王卫为；2、2014年6月18日借款金额为10万元的借条不予认可，因为没有收到钱，即实际借款为40万元；3、对利息不认可，没有约定过利息；4、已经归还原告及其爱人20万元，另原告指派汤声杰来向我收款，我已经支付25万元到汤声杰的账户上。被告王卫民在本案庭审中答辩称：对2013年的前三份合同均予以认可，最后一笔仅出具了借条但并未收到借款10万元，仅收到原告转款50万元，故实际借款为50万元；双方的违约金属实，但双方并未约定利息，违约金不是利息；对还款协议无异议，但还款协议签署后原告仍未出借最后一笔借款10万元；借款后我已向原告还款20万元，通过第三人向原告还款25万元，总计向原告还款45万元。第三人汤声杰在本案庭审中答辩称：从被告提交的银行流水来看，被告通过本人向原告支付的款项为20万元而非25万元，剩余5万元需以被告提交相应的银行流水为准；另外对被告通过本人向原告支付的款项的性质本人并不清楚。原审查明：2013年2月17日，被告王卫民（乙方、借款人）与原告李红权（甲方、放款人）签订《借贷合同》，主要约定：一、甲方贷给乙方人民币（大写）贰拾万元整，于2013年2月18日前交付给乙方；二、贷款利息：按每月计息，在每月的（此处空白）日前支付；三、借款期限：3个月，从2013年2月18日至2013年5月17日止；四、还款日期和方式：一次性还款，于2013年5月17日前一次性归还本金贰拾万元；五：违约责任：支付利息必须如约进行，如越期则每天承担应支付利息金额5%的违约金并且甲方有权终止合同，提前要求归还全部本金，从借款到期之日起借款方未能偿还借款，除依旧按月计息外每天则承担所欠借款5%的违约金。原告于2013年2月17日将20万元通过银行转账给被告。2013年2月18日，被告王卫民出具《借据》一份给原告，载明：“今借到李红权人民币（大写）贰拾万元整（小写200000元），月利息为（空白）。本金和利息的支付偿还方式依借贷合同履行。”2013年3月，被告王卫民（乙方、借款人）与原告李红权（甲方、放款人）签订《借贷合同》，主要约定：一、甲方贷给乙方人民币（大写）贰拾万元整，于2013年3月13日前交付给乙方；二、贷款利息：按每月计息，在每月的（此处空白）日前支付；三、借款期限：3个月，从2013年3月13日至2013年6月12日止；四、还款日期和方式：一次性还款，于年月日前一次性归还本金元；五：违约责任：支付利息必须如约进行，如越期则每天承担应支付利息金额5%的违约金并且甲方有权终止合同，提前要求归还全部本金，从借款到期之日起借款方未能偿还借款，除依旧按月计息外每天则承担所欠借款5%的违约金。原告于2013年3月13日将20万元通过银行转账给被告。2013年12月18日，署名为王卫为（乙方、借款人）与原告李红权（甲方、放款人）签订《借贷合同》，主要约定：一、甲方贷给乙方人民币（大写）壹拾万元整，于2013年12月18日前交付给乙方；二、贷款利息：按每月5%计息，在每月的18日前支付；三、借款期限：3个月，从2013年12月18日至2014年3月18日止；四、还款日期和方式：一次性还款，于2014年3月18日前一次性归还本金100000元；五：违约责任：支付利息必须如约进行，如越期则每天承担应支付利息金额（此处空白）的违约金并且甲方有权终止合同，提前要求归还全部本金，从借款到期之日起借款方未能偿还借款，除依旧按月计息外每天则承担所欠借款（此处空白）的违约金。2014年6月18日，被告王卫民出具《借条》一份给原告，载明“今借到李红权现金（人民币）壹拾万元整（100000.00），于2014年7月18日前归还。”2016年1月22日，原告李红权（乙方）与被告王卫民（甲方）签订《还款协议》，内容载明：经甲乙双方2014年6月18日王卫民已欠李红权借款共计陆拾万元整，现就归还该借款作如下计划和协定：一、在2015年10月23日归还伍万元；二、在2016年1月30日归还贰拾万元；三、在2016年5月30日归还叁拾伍万元。四、如甲方按前述还款计划按时归还借款，则视为甲方与乙方借贷关系清结。如果不能如期归还，也可用房产以市场价格核算抵偿债务。五、在2016年5月30日前未能归还借款或未能以房抵偿债务，则乙方有权追偿全部借款本金和约定的全部利息（按借款合同约定计算，到2016年5月30日共计欠息39万元。如果按约定还全部借款60万元，则免去39万欠息）。借款后，被告王卫民于2013年3月19日转账1万元、2013年7月31日转账4万元、2013年10月28日转账5万元给原告，于2015年2月17日转账5万元至周平账户，于2015年10月23日转账5万元至周平账户。庭审中，原告称原、被告双方约定得有利息，利息是由被告转给原告及其妻子周平共20万元，原告自愿予以抵扣后两笔借款20万元。从未委托案外人向被告收取过借款。另查明，被告王卫民于2016年2月6日向第三人转款5万元，当日第三人向原告妻子周平银行账户转款5万元；于2016年4月11日向第三人转款15万元，当日第三人向周平转款15万元；于2017年1月26日向第三人转款3万元，2017年1月28日第三人向周平转款3万元；于2017年7月1日向第三人银行账户现金存入2万元，次日第三人向周平转款2万元，共计25万元。在本案庭审后的谈话中，第三人确认收到前述款项25万元，并称其收取的被告的前述款项25万元均系为原告收取，并提交了其收取被告前述款项以及其收取后将前述款项转款给周平的银行流水。原告称后面两笔借款是现金支付，被告否认收到后两笔借款。原告称约定被告不能履行的情况下按2%来收取利息，39万元的利息是按此计算出来的，如果款项还完的话就不会产生这么多利息。被告称没有约定利息。除上述原审查明事实外，本案还查明：第三人汤声杰在本案庭审中称其收取被告前述转款系为原告收取，金额以被告提交的流水为准；原告在原审中称其并未委托第三人汤声杰向原告催收还款，被告与第三人之间的转款与其无关；本案庭审中原告则对第三人汤声杰的前述陈述未表示异议；根据被告提交的银行流水，其向第三人汤声杰支付的款项金额为25万元。原审中原告称被告向原告及其妻子周平转款的20万元系归还后面两笔借款的借款本金，本案庭审中原告则称被告偿还的20万元系利息。另外，原告在原审中撤回了其律师费诉请，并在本案庭审变更其第一项诉请为：判令被告归还原告借款本金60万元并支付截至2016年5月30日所欠利息19万元以及之后的利息（以60万元为基数按月2%的标准从2016年5月30日起计算至借款本金还清之日止）。另查明，近年来原告李红权以借款合同或者民间借贷提起诉讼的案件众多。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案原告近年来提起的民间借贷或借款合同纠纷案件众多，其针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取利益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的上述行为扰乱国家金融秩序，违反法律、行政法规的强制性规定，故其与被告签订的《借贷合同》、《借条》、《还款协议》等应属无效，其中的利息约定亦应无效，但被告从原告处取得的款项被告仍需偿还。关于被告从原告取得的款项金额的问题，原告称其向被告出借的金额为60万元，其中40万元为银行转账出借并提交了相应的转款流水，另外20万元系现金方式出借。被告在原审中答辩称实际借款为40万元，未收到现金支付的20万元，本案庭审中被告则答辩称实际借款为50万元，未收到最后一笔借款现金支付的10万元，其前后答辩不相一致。且被告在向原告借款40万元后，又分别于2013年12月18日与原告签订《借贷合同》载明借款10万元，于2014年6月18日向原告出具《借条》载明借款10万元，后被告又于2016年1月22日与原告签订《还款协议》确认其向原告借款共计60万元。若被告取得的实际借款为40万元或50万元，其在未实际获得剩余借款的情形下一而再地向原告出具债权凭证，并在承诺还款的协议中亦认可还款金额为60万元的做法明显与被告的智力、认知水平以及法律效果的预见能力不符，故对被告所称其实际借款为50万元或40万元的答辩意见，本院不予采信，故本案被告从原告处实际取得的款项金额应为60万元。庭审中原告确认被告已通过向其及其妻子周平偿还款项20万元，另外第三人汤声杰确认其收取的被告支付的款项为25万元切均系代原告收取且收取后已转款支付给了原告妻子周平，即被告通过向原告、原告爱人周平以及第三人汤声杰偿还的款项共计45万元。因双方的借贷行为无效，故被告偿还的款项45万元均应予以冲抵本金，故被告尚欠原告的款项金额为15万元。故对原告要求被告偿还借款本金60万元之诉请，本院部分支持为：被告应偿还原告欠款15万元。双方的利息约定因借贷行为的无效亦应无效，但在双方约定的最后还款期限届满后即2016年5月30日后被告仍未向原告还款，被告的行为已给原告造成资金占用损失，被告应其还款期限届满之次日起补偿原告该资金占用损失。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自2016年6月1日起以尚欠借款本金15万元为基数按照年利率6%的标准支付原告利息至尚欠款项清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王卫民于本判决生效之日起十日内偿还原告李红权欠款15万元，并自2016年6月1日起以尚欠款项为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠款项还清之日止；二、驳回原告李红权的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由原告负担9478元，由被告王卫民负担2222元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  薛宝兵人民陪审员  程二元二〇二〇年八月十一日法官助理孙支凤书记员许高敏