山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初1920号原告：徐文富，男，1963年12月26日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。被告：魏代利，男，1981年12月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**（岳家村社区东关四街），统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，总经理。委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告徐文富与被告魏代利、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（下称中国人寿财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王淑刊、被告魏代利的委托诉讼代理人吴海龙、被告中国人寿财险莒县公司委托诉讼代理人崔昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文富向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失212103.91元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更“依法判令被告赔偿原告损失212103.91元”诉讼请求为“依法判令被告赔偿原告损失223417.91元”。事实和理由：2019年12月22日，原告在五莲县高泽街道夏家疃村路段步行中与被告魏代利驾驶鲁Ｌ×××**发生交通事故，致使原告受伤住院治疗，事故经五莲县公安局交警大队认定被告魏代利负事故全部责任，事故车辆鲁Ｌ×××**由中国人寿财险莒县公司承保。要求交强险内由被告中国人寿财险莒县公司承担110000元，其中不包含医疗费，医疗费被告中国人寿财险莒县公司已经支付10000元，其余112103.91元按照全部责任在商业三者险内主张，商业三者险不赔偿部分由被告魏代利承担。被告魏代利辩称，事故发生属实，对交警责任划分无异议，魏代利在被告中国人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，对原告损失应由被告中国人寿财险莒县公司承担。被告中国人寿财险莒县公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××**车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。需核实相关证件有效性，该车辆投保时使用性质为非营业个人车辆，出险时用于运营，擅自改变车辆使用性质，我司拒绝承担赔偿责任。对交警部门出具的事故认定书有异议，该事故为三方事故，经车主陈述，另一涉案车辆车牌号为鲁Ｑ×××**，交警认定为双方事故不合理。我司已经垫付医药费10000元。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月22日3时00分许，魏代利驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**轻型普通货车，在五莲县高泽街道夏家疃村路段处与徐文富步行发生交通事故，致徐文富受伤。被告魏代利系鲁Ｌ×××**轻型普通货车的实际车主。二、交警部门的责任认定结果：魏代利负全部责任，徐文富无责任。三、车辆保险情况：鲁Ｌ×××**轻型普通货车在被告中国人寿财险莒县公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。四、原告住院情况：原告于受伤当日入五莲县人民医院就诊并住院治疗，1月13日出院，住院22天。该院诊断：创伤性肝破裂、右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性气胸、右肺占位××变、肺挫伤、肠系膜脂肪瘤结节。五、鉴定情况：经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2020年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人徐文富肝破裂行肝部分切除术构成第九级伤残；2.被鉴定人徐文富误工时间为150天。被告中国人寿财险莒县公司认为误工时间过长，伤残等级过高，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请。六、受害人概况：徐文富，男，1963年12月26日出生，农民。七、各类人身损害费用：原告主张的损失有医疗费28601.91元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金169316元、误工费18000元、护理费3300元、交通费1500元、鉴定费1600元。八、垫付款情况：被告中国人寿财险莒县公司垫付医疗费10000元，被告魏代利垫付医疗费16314元。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第五项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，中国人寿财险莒县公司虽然对交警部门出具的事故认定书有异议，主张该事故为三方事故，交警认定为双方事故不合理，但提供的证据不能证实其主张，本院对其主张不予采信，对该事故认定书予以采信。被告中国人寿财险莒县公司主张鉴定意见书中伤残等级过高，误工时间过长，申请重新鉴定。但未提供证据证实该鉴定报告存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的人民法院应准许重新鉴定的情形，且在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请应视为放弃权利，本院对其主张不予支持，对日照莲医法医司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信。对原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合相关规定，本院予以确认。对原告主张的医疗费，被告中国人寿财险莒县公司主张应扣除非医保用药，申请对非医保用药进行鉴定，但未提供非医保用药数额及超出医保范围用药按医保范围内同种类或同功能药品价格数额，且在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，应视为放弃权利。本院结合住院收费票据、门诊收费票据、病人费用清单、住院病案等证据，确认医疗费为28421.91元。打印费18元应单独计算。对原告主张的误工费，原告主张从事捉鸡工作，每天固定120元，但未提供证据证实，因原告系农村居民，其误工费可按2019年山东省农村居民人均可支配收入17775元的标准计算，结合“被鉴定人徐文富误工时间为150天”的鉴定意见，本院确认误工费为7406元。对原告主张的护理费，应按每天120元的标准计算22天，本院确认护理费为2640元。对交通费本院酌定为600元。被告中国人寿财险莒县公司作为鲁Ｌ×××**轻型普通货车交强险、商业三者险承保人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元,其已经垫付的医疗费10000元，应在赔偿款中予以扣除。被告中国人寿财险莒县公司主张该车辆投保时使用性质为非营业个人车辆，出险时用于运营，擅自改变车辆使用性质，不承担赔偿责任，并提供机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单和投保人声明予以证实。被告魏代利质证认为车辆系自用且发生事故时处于空车状态，否认改变车辆的营运性质；投保人声明投保人签章处并非本人所签，在投保过程中，保险公司的业务人员仅仅是将付款码发给了魏代利，仅扫码支付了保费，投保时是电子投保，没有签署投保单或协议，也没有收到保险条款。本院认为被告中国人寿财险莒县公司提供的证据不能证实鲁Ｌ×××**普通轻型货车改变营运性质，也不能证实就其主张的免责事项向被告魏代利履行了提示和明确说明义务，其主张的免责条款不发生效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的后果。因此，对超出交强险责任限额的损失91101.91元，应承担全部赔偿责任。被告魏代利系鲁Ｌ×××**轻型普通货车实际车主，应对原告交强险、商业三者险外的损失承担赔偿责任，本案不存在交强险、商业三者险外的损失，且已垫付16314元，其在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐文富120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，还应赔偿原告110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在商业三者险限额内赔偿原告徐文富91101.91元；三、驳回原告徐文富的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元，减半收取2326元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2158元，原告徐文富负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇二〇年八月十三日法官助理刘琳书记员贾霖飞