wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13148号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：侯佳，女，1985年11月08日出生，汉族，住重庆市江**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告侯佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告侯佳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月3日的信用卡透支本金24869.48元、利息1547.28元、违约金833.89元，合计27250.65元，并从2020年7月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃取现手续费20元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268000********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告侯佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.原告向被告发放了卡号为62268000********的信用卡。4.被告于2016年1月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月3日，被告拖欠原告透支本金24869.48元、利息1547.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月3日的透支本金24869.48元、利息1547.28元，及从2020年7月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告诉请违约金，没有合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月3日的信用卡透支本金24869.48元、利息1547.28元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.78元，减半收取计240.89元，由被告侯佳负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2438号叶钊豪、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶钊豪与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2438号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成，男，1978年9月20日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾亚宁，女，1986年5月24日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨成、贾亚宁商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终232号上诉人（一审原告）：丑秋莲，女，1963年8月31日出生，汉族，身份证住址长沙市天心区。被上诉人（一审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人：刘素月，区长。委托代理人：柏贞柱。委托代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市自然资源和规划局雨花区分局。住所地：湖南省长沙市雨花区香莲路**。法定代表人：朱光，局长。委托代理人：李行。委托代理人：仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市雨花区雨花亭街道办事处。。住所地：湖南省长沙市雨花区香樟路**法定代表人：王广安，主任。委托代理人：刘贤兵。委托代理人：郑花，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人丑秋莲因与被上诉人长沙市雨花区人民政府、长沙市自然资源和规划局雨花区分局、长沙市雨花区雨花亭街道办事处履行补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初593号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人丑秋莲以长沙市雨花区征地服务中心已作出对其的保障住房申购资格确认单（资格单号：2020016），其安置资格已确认为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人丑秋莲撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人丑秋莲撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丑秋莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  曾昊锋二〇二〇年八月十四日书记员  杨 柳
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初987号原告：王珂，男，1987年6月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：薛沙，男，1987年10月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：薛正和，男，1959年5月12日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告王珂与被告薛沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珂，被告薛沙及其诉讼代理人薛正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息63225元。事实和理由：2017年6月被告找原告借钱，原告转给其4万元。随后在7至9月被告又让原告转给薛文超、张昆、耿武乐等人转账及现金16万元。2018年9月被告出具欠条，并约定借款利息为2分。现被告不认账，为维护原告合法权益，望判如所请。薛沙辩称，2017年6月借4万元是事实，现已还41400元，之后又借30620元没有此事；王珂付给薛文超、张昆、耿武乐的款是王珂想参与工程，为表诚心给几人转的款，与薛沙无关；薛沙给王珂打的欠条是在薛沙不清醒，智力水平明显下降和王珂威胁说要去家闹的胁迫下写的，不是薛沙的真实意愿。应驳回王珂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日王珂转账给薛沙4万元；2017年7月30日、7月31日、8月11日王珂转账给薛文超66000元；2017年8月1日、8月25日王珂转账给张昆33380元；2017年8月26日王珂转账给耿武乐3万元。2017年7月30日至2018年9月19日薛沙分九次转账给王珂41400元。2018年9月23日王珂（××）与薛沙（乙方借款人）签订“借条”写明：2017年6月至9月，乙方收到甲方借款贰拾万元整，双方出具有借款合同。该贰拾万元应乙方要求分别支付给乙方本人4万元、薛文超66000元、张昆33380元、耿武乐3万元，其余30620元以现金形式支付给乙方。乙方承诺1个月内还清，借款期间及延期利息均按2分计算；自签约日起至2019年4月1日利息均已还清，以后按2分计算。借款至今未还。本院认为，王珂与薛沙签订的“借条”是双方真实意思的表示，行为人具有相应的民事行为能力，不违反法律规定，该“借条”具有法律效力。薛沙抗辩称是受胁迫、不清醒的情况下签的字，没有事实依据。现王珂依据“借条”要求薛沙履行还款付息的义务，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：薛沙应当在本判决生效后10日内偿还给王珂借款本金200000元及利息63225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由薛沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 刚
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执327号申请执行人：李秀，女，1963年11月19日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：郑涛，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。在执行申请执行人李秀与被执行人郑涛借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）鄂2823民初2260号民事调解书，被执行人郑涛应偿还申请执行人李秀借款本金40000元及利息，并负担案件受理费440元，执行中于2020年4月9日向被执行人郑涛邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人郑涛至今履行法律文书确定的义务，亦未到庭，经网络查控及传统查控未查得其有可供执行财产，通过约谈申请执行人李秀同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执327号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十八日书记员  苏静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖28号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。被告：陈明，男，1999年2月14日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告陈明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终304号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨荣威，男，2001年12月12日出生于湖南省周口市，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市太康县。因本案于2020年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人杨荣威犯诈骗罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤0402刑初603号刑事判决，以被告人杨荣威犯诈骗罪判处其有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元。原审被告人杨荣威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨荣威申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人杨荣威提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨荣威撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇二〇年八月十九日书记员  郭 毅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执781号 申请执行人：詹胜云，男，1962年12月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：詹锦东（系詹胜云儿子），住江西省婺源县。 被执行人：王**波，男，1973年4月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：詹秋玲，女，1984年1月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人詹胜云与被执行人王**波、詹秋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹胜云与被执行人王**波于2020年8月21日达成执行和解协议，2020年8月24日申请执行人詹胜云向法院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人詹胜云向本院撤回执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执781号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2020）赣1130民初494号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱苏云
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1277号申请执行人：胡荣秀，女，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：胡荣珍，女，住贵州省清镇市。代理权限为特别授权代理。被执行人：郭渐，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初2764号民事判决书，于2020年5月12日立案执行胡荣秀与郭渐借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1277号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 台州市柠檬纺织品有限公司、台州市振兴纺织品有限公司、阮官富： 本院立案的（2020）浙1002执恢586号【原案号：（2007）台椒执字第1870号】，申请执行人工行椒江支行与你借款合同纠纷执行一案，现申请执行人工行椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6371号申请执行人胡四弟，男，1965年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人浙江德胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区城北路**。法定代表人陈佩佩。申请执行人胡四弟与被执行人浙江德胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3440号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡四弟向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江德胜建设有限公司支付申请执行人胡四弟1371283元。执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人浙江德胜建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江德胜建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德胜建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德胜建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人浙江德胜建设有限公司所有的车牌号为浙ＧＲ××**、浙ＧＪ××**的车辆，现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江德胜建设有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江德胜建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院被执行人浙江德胜建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡四弟。本院认为，被执行人浙江德胜建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6371号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑锦凯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执417号之三 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建，系该公司董事长。 被执行人：刘官清，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：周文珍，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：谭林，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：文必玲，女，1972年6月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人刘官清、周文珍、谭林、文必玲借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人谭林所有的位于广安市广安区××街××号的商业用房（产权证号：广安市房权证广房字第0××3号），申请人申请对其进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人谭林所有的位于广安市广安区××街××号的商业用房（产权证号：广安市房权证广房字第0××3号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 秦 倩 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李远斌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5717号原告：史冰，女，1963年12月25日生，汉族。委托诉讼代理人：彭俊生，江苏宁法律师事务所律师。被告：王浩，男，1985年6月10日生，汉族。委托诉讼代理人：李萍，女，1983年9月6日生，汉族，与王浩系夫妻关系。被告：李萍，女，1983年9月6日生，汉族。原告史冰诉被告王浩、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史冰及其委托诉讼代理人彭俊生、被告李萍暨被告王浩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王浩、李萍返还借款本金80万元，并支付利息（以80万元为基数，自2019年8月8日起，按月利率2%计算至付清之日止）、律师费5万元及违约金；2.判令其对两被告位于南京市雨花台区房屋（以下简称案涉房屋）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年10月18日，其与两被告签订《借款合同》、《抵押合同》。三方约定了借款金额、利息、违约金和律师费，并以案涉房屋为上述债权提供抵押担保。2019年8月7日，其除收到被告支付的1万元利息外，未收到任何钱款。因两被告未清偿上述债务，故诉至法院。被告王浩、李萍辩称，2018年，其向案外人中融鸿泰公司借款160万元，借款期限1年，并以案涉房屋提供抵押担保。借款到期后，中融鸿泰公司要求其偿还190万元。案外人李云杰主动联系其，称可以帮其解决资金问题，并将欠中融鸿泰公司的债务谈到了169万元。2019年7月5日，案外人杨丽和李云杰分别向其转账70万元和100万元，其中166万元汇入北京鑫旺阔达投资有限公司，3万元汇入案外人胡科账户。李云杰称将170万元做成200万元偿还李云杰和杨丽的借款及支付费用10万余元（砍头息、服务费和垫资费等），该200万元由肖青、冀德梅和原告史冰分别提供40万元、80万元和80万元。其所支付的费用10万余元汇入案外人崔晨亮账户。肖青和冀德梅于2019年7月8日向其提供了40万元和80万元后，其按照李云杰等人的要求，将其中的70万元汇入杨丽账户后，才收到史冰汇入的80万元。后于当日将100万元汇入李云杰账户，扣除利息和费用后，余款10万余元由其自己占有。李云杰等人、“捷安贷”的公司构成套路贷，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告史冰与被告王浩、李萍签订《借款合同》1份。双方约定，两被告向原告借款80万元，借款期限12月，自2019年7月8日起至2020年7月7日止，月利率1.25%，逾期利率按年利率24%计算；违约金按日千分之3计算，且须支付诉讼费、律师费、诉讼保全和担保、保险费等债权人为实现债权所支付的费用。两被告以案涉房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括主债权、利息、违约金和实现抵押权的费用等，并于当日与两被告签订《南京市房地产抵押合同》1份，办理了抵押登记手续。原告于同日将80万元汇入李萍在招商银行账户。2019年8月7日，被告向原告支付利息1万元。原告为本案诉讼支出律师费5万元。审理中，原告史冰称南京金之源投资管理有限公司（“捷安贷”）打电话告诉其有人要借钱，其通过“捷安贷”的文晓英进行操作，“捷安贷”承诺帮其催款；其不认识被告王浩、李萍提及的李云杰、崔晨亮等人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王浩、李萍向原告史冰借款80万元，有证据证实；双方约定，借款期限1年，逾期，被告未还款，故对于原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持；原告主张借款期间的违约金按0.75%计算，无事实和法律依据；原告主张的逾期期间的违约金，超过法律规定，本院不予支持。因被告未提供证据证实原告与案外人串通向其收取其他费用，其认为案外人构成套路贷，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王浩、李萍于本判决发生法律效力后10日内返还原告史冰借款80万元并支付利息11万元、逾期利息（逾期利息的计算方法：以80万元为基数，自2020年8月8日起，按年利率24%计算至付清之日止）及律师费5万元；二、原告史冰对位于南京市雨花台区房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王浩、李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 苗 欣二〇二〇年八月二十八日书记员 李文昊
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1897号 义乌市环境保护局、郑国建： 本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人郑国建环保[(2014)金义执非字第367号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2014)金义执非字第367号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2016号原告：李三岗，男。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负责人：薛启斌，系公司经理。委托诉讼代理人： 晋甜，陕西新仓律师事务所，特别授权。原告李三岗与被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三岗的特别授权委托诉讼代理人王红，被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的特别授权委托诉讼代理人晋甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失112050元（已扣残值）、施救费8200元，共计120250元。2、请求由被告承担鉴定费3500元及本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日韩城市中利物流有限公司为陕EXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保商业机动车损失险，不计免赔率险，保险期间为2019年9月23日至2020年9月22日，被保险人为韩城市中利物流有限公司，车辆所有人为原告。2020年05月09日04时30分许，XX号XX道由南向东右转弯下坡道行驶至合阳县桥头河殡仪服务中心西侧100米处，因雨天路滑操作不当，致使车辆失控逆向行驶中与由东向西上坡道行驶的张强驾驶陕EXXXXX号重型半挂牵引车相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经合阳县公安局交通警察大队认定：王浩负事故的全部责任，张强不负事故责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，对于原告陈述的投保事实、事故发生事实均认可，但原告李三岗既非本案涉及的保险合同的投保人，又非被保险人，并非本案适格的原告；原告提供的鉴定报告系单方委托，鉴定材料未经保险公司质证，鉴定结论与实际情况不符，故我方对原告的鉴定结论不予认可，要求申请重新鉴定,施救费收据真实性亦不予认可。本院经审理认定的事实如下：2019年9月19日韩城市中利物流有限公司为陕EXXXXX号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司投保商业机动车损失险，不计免赔率险，保险期间为2019年9月23日至2020年9月22日，被保险人为韩城市中利物流有限公司，车辆所有人为原告李三岗，且保险的实际投保人和受益人均为原告李三岗。2020年05月09日04时30分许，XX号XX道由南向东右转弯下坡道行驶至合阳县桥头河殡仪服务中心西侧100米处，因雨天路滑操作不当，致使车辆失控逆向行驶中与由东向西上坡道行驶的张强驾驶陕EXXXXX号重型半挂牵引车相撞，发生致原告车辆受损的道路交通事故。经合阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：王浩负事故的全部责任，张强不负事故责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费8200元，为确定保险标的物损失程度，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失进行了评估，经评估，陕EXXXXX号重型半挂牵引车车辆损失为112050元（已扣残值），并支出鉴定费3500元。现原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。陕EXXXXX号重型半挂牵引车在被告处投保商业机动车损失保险、不计免赔险,现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。原告在事故发生后对该车进行了损失评估，被告虽然对该评估报告不予认可，但并未当庭提供足以反驳的证据，故对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦由保险人承担。被告提出陕EXXXXX号重型半挂牵引车的被保险人为韩城市中利物流有限公司，并非本案原告，因该牵引车系本案原告实际购买，该车的实际控制及运营人为本案原告李三岗，韩城市中利物流有限公司出具的声明书也声称该车实际投保人、受益人均是本案原告李三岗，故其主张行使被保险人权利，人民法院应予支持；综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告李三岗陕EXXXXX重型半挂牵引车车辆损失112050元（已扣残值）、施救费8200元，共计120250元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李三岗鉴定费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   王  萍二〇二〇年八月二十七日 书 记 员   孙  苗    1
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5658号原告：张骥，男，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。原告：袁萍，女，1964年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆禧德置业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇农中社，统一社会信用代码915001105634833845。法定代表人：伍洲，执行董事。。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。原告张骥、袁萍与被告重庆禧德置业有限公司（以下简称“禧德公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张骥、袁萍的委托诉讼代理人罗江启、被告禧德公司的委托诉讼代理人史永峰、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张骥、袁萍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付逾期交房违约金26280元（从2017年1月1日至2020年1月1日，以240000元为基数，按照每日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月18日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市万盛经开区黑山镇南门村江流坝67-2号楼1-X-5商品房一套，建筑面积44.85平方米，购房总价款240000元。双方约定交房期限及交房条件：被告在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。原告接收的房屋至今未竣工验收，被告交付的房屋不具备交付条件。被告违法合同约定，应承担违约责任。被告禧德公司辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然被告所交付房屋未竣工验收，不具备交房条件，但被告已于2016年8月20日将房屋交付给原告使用，被告并未给原告造成损失。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。2016年8月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛经开区黑山镇南门村江流坝67-2号楼1-X-5号房屋，建筑面积44.85平方米，总价款为24万元（乙方于签订合同当日向甲方支付首付款金额12万元，剩余房款于2016年11月30日前支付）。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（032）号。”合同第七条约定甲方在2016年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用。合同第九条载明：甲方逾期交房的违约责任。“…，2，逾期超过90日后，乙方有权解除合同…，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付房价款万分之一的违约金…。同日，原、被告签订《合同补充协议》合同签订后，原告按照合同约定支付购房全款，并于2016年8月20日接房并已装修入住。被告至今未获得案涉房屋所在的67号楼的建设工程竣工验收备案登记证。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、合同补充协议、收据、庭审笔录等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》和《合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定付清房款，被告按照合同约定于2016年12月31日前将房屋交付给原告使用。原告诉称被告所交付的房屋未取得竣工验收备案登记证，不符合合同约定的交房条件，应承担违约责任。但是原告在合同约定的期限内实际接收了房屋，并装修入住，获得了房屋使用利益，虽然被告未取得竣工验收备案登记证，但未给原告造成任何损失。如接收房屋后仍然按合同约定承担违约责任，不符合公平原则。故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张骥、袁萍的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取233元，由原告张骥、袁萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇二〇年八月二十五日书记员 张泽颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10296号原告：骆崇桐，男，1948年2月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜紫明,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。被告：黄广芬，男，1985年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆国栋,广东诺标律师事务所律师。原告骆崇桐诉被告黄广芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告骆崇桐的委托诉讼代理人杜紫明、被告黄广芬的委托诉讼代理人骆国栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆崇桐诉称，2010年10月起至2011年3月，被告因生产经营需要石灰，与原告接洽并协商一致，约定由原告向被告供应石灰。2010年10月起至2011年3月期间，双方交易总额为242238元，被告仅支付了3000元货款，尚拖欠原告239238元货款未支付。为此，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款239238元；2、被告支付上述欠款的债务利息（以239238元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准贷款利率从起诉之日起计至付清全部欠款日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄广芬辩称，1、被告与原告不存在买卖合同关系。被告只是以运输为业，并无向原告购买石灰，被告不清楚原告为何持有相关过磅单。2、原告诉请已过诉讼时效。3、从常理说，原告主张239238元的货款，认为被告只是支付3000元，但近十年时间从未向被告主张权利，原告的行为不符合常理。综上，被告认为原告与他人之间的纠纷，因证据问题，将被告作为本案被告起诉是不恰当的，故请法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告骆崇桐在诉讼中提交了背面有“黄广芬”签名字样的2010年10月6日至2011年3月6日期间的多张《全电子汽车衡称重记录单》，主张被告黄广芬于该期间向其购买石灰，总货款242238元。其中一张日期为“2010-10-6”的《全电子汽车衡称重记录单》客户名称处有手写“2011年3月6号交款3000元”字样，原告骆崇桐主张被告黄广芬对上述期间货款仅支付了3000元，余款239238元一直未付。被告黄广芬对此不予确认，主张其与原告骆崇桐不存在买卖合同关系，不存在货款支付。其以运输为业，称重单背面签字是其本人签名，但签名是对运输的确认。本院认为，原告骆崇桐主张被告黄广芬尚欠其2010年10月至2011年3月期间石灰货款239238元，提交了多张有被告黄广芬签名确认的《全电子汽车衡称重记录单》为证，结合双方庭审陈述，本院予以采纳。被告黄广芬否认双方之间的买卖合同关系，但其既未提交相反证据反驳，亦未就其在称重记录单背面签名作出合理解释，本院不采纳。被告黄广芬主张涉案交易至今已9年，原告骆崇桐主张权利已经过诉讼时效，但根据现有证据，双方并无明确付款时间，被告黄广芬关于诉讼时效的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原告骆崇桐主张被告黄广芬支付货款239238元，合理合法，本院予以支持。被告黄广芬经原告骆崇桐提起诉讼主张权利未及时支付货款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告骆崇桐主张被告黄广芬支付以239238元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年7月2日起计至付清货款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄广芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆崇桐支付货款239238元；二、被告黄广芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆崇桐支付利息（以239238元为基数，从2020年7月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告黄广芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年八月二十一日书记员  曾紫媚毕丽珊
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2193号 原告：刘志坤，女，1966年11月2日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：高娟，女，1990年5月7日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张彦华，女汉族1990年5月7日生，住定州市。 原告刘志坤与被告高娟道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘志坤委托诉讼代理人李丹、被告高娟委托诉讼代理人张彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志坤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计5万元（具体数额待评定之后确定）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，原告驾驶电动自行车沿定州市胜利街由南向北行驶至天润佳苑小区门前时，与由西向东过公路的被告相碰撞，致电动自行车受损，原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告高娟与原告负事故的同等责任。原告为维护合法权益诉至贵院，望支持诉求。 被告高娟辩称，原告当时没有正常行驶，同意赔偿，但赔偿不了5万元，因为拿不出来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月27日，原告刘志坤驾驶电动自行车沿定州市胜利街由南向北行驶至天润佳苑小区门前时，与由西向东过公路的被告高娟相碰撞，致电动自行车受损，原告受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定：被告高娟与原告刘志坤负事故的同等责任，保定市公安交警支队复核后维持了定州市交警大队的责任认定。原告刘志坤的损失：医疗费：49450.71元；住院伙食补助费：16天*100元/天=1600元；营养费：60天*20元/天=1200元；误工费：150天*35738元/365=14685元；护理费：60天*42115元/365=6900元；伤残赔偿金：35738元/年*20*20%=142952元；被扶养人生活费：5年*23483元*20%/5人=4696.6元；鉴定费：3060元；精神损害抚慰金：6000元，共计230544.31元。庭审中，原告仅主张赔偿数额5万元。由当事人陈述、责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、出院证、司法鉴定意见书、户口本等予以证实。 本院认为，被告高娟负本次事故的同等责任，依法应承担相应的赔偿责任。原告的实际损失23万余元，按同等责任被告应负担11万余元，现原告仅主张赔偿5万元，未超过被告应承担的数额，原告的诉讼请求依法应予支持。原告放弃对其余损失的主张，系当事人对自己合法权利的处置，不违反法律规定。综上所述，本院根据事故责任认定，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下： 被告高娟赔偿原告刘志坤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计5万元。 案件受理费1050元，由被告高娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李小兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特329号申请人:佛山市禅城区贝雪服装店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：黄彬，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄玉宏，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系申请人的员工。被申请人：江燕琴，女，1984年4月29日出生，汉族，住广东省广宁县。申请人佛山市禅城区贝雪服装店（以下简称贝雪服装店）与被申请人江燕琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行审查，现已审查终结。申请人贝雪服装店述称：佛南劳人仲案字[2020]1346号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，请求依法予以撤销。经审查查明：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年6月19日就江燕琴的仲裁申请作出佛南劳人仲案字[2020]1346号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2020年1月至3月工资6688元。二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内退回申请人费用703.75元。三、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年5月至2019年12月休息日加班工资20829.8元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”另查明，江燕琴收到上述裁决后在法定期限内向佛山市南海区人民法院提起诉讼，佛山市南海区人民法院现已立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，江燕琴就本案终局裁决已经依据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十八条的规定向佛山市南海区人民法院起诉，佛山市南海区人民法院亦已立案受理，故根据上述规定，对贝雪服装店提起的撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。佛山市南海区人民法院审理案件时，对贝雪服装店在本案中提出的抗辩理由应一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第五项、第八条、第十四条第五项、第三十八条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条之规定，裁定如下：驳回申请人佛山市禅城区贝雪服装店要求撤销佛南劳人仲案字[2020]1346号仲裁裁决的申请。申请费400元免予交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十八日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4277号原告：刘晓翠，女，1983年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告刘晓翠与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月三日书记员 吴世佳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执912号申请执行人：陶思坤，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：马臣，男，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人陶思坤与被执行人马臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1579号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：马臣于本判决生效之日起二十日内返还陶思坤借款本金5万元。案件受理费1050元，由马臣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由马臣负担。权利人于2020年4月1日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实后将会发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人现在下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1579号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年八月十日书记员  戴 楚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6888号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西南宁裕川汽车运输有限责任公司，，住所地广西南宁市西乡塘区安阳路**C区3号展位），统一社会信用代码91450107566771138Q。 法定代表人黄柱源。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年12月17日作出的深交罚决第ZD037648号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD037648号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终200号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫宇飞，男，1985年6月27日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区村民，住榆次区。2019年10月24日被晋中市公安局城区分局民警抓获。2019年10月25日因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2019年11月29日经晋中市榆次区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于山西省看守所。辩护人任坚中、郭春艳，山西中都律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人闫宇飞犯信用卡诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）晋0702刑初169号刑事判决，判决：一、被告人闫宇飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币二十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十五万元。二、责令被告人闫宇飞退还被害人刘某1人民币167450元、被害人郑某1人民币1800元、被害人梁某人民币20000元、被害人郑某2人民币153666元、被害人连某人民币54500元、被害人苗某人民币65000元、被害人赵某人民币35023.65元、被害人成某人民币36507.12元、被害人刘某2人民币4600元、被害人王某人民币57947元。三、公安机关扣押的作案工具黑色ＶＩＶＯ手机一部依法予以没收，上缴国库。原审被告人闫宇飞不服，以原判事实没有查清，证据不足，量刑过重，与部分被害人为民间借贷，没有认定其已偿还部分款项为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702刑初169号刑事判决；二、发回山西省晋中市榆次区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  尹小燕审判员  李志坚审判员  张 晖二〇二〇年八月二十五日法官助理陈琼燕书记员刘婧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10160号原告：重庆韬胜商贸有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路**，统一社会信用代码91500108671004328F。法定代表人：刘钢鹰，总经理。原告：冯静，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。二原告共同委托诉讼代理人：刘毅（特别授权），重庆国生律师事务所律师。被告：重庆云天物业发展有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪东路**统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来。第三人：重庆港经工贸有限公司，住所，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融英楼****区拓展区内），统一社会信用代码91500108668938541U。法定代表人：杜仕均。本院在审理原告重庆韬胜商贸有限公司、冯静与被告重庆云天物业发展有限公司、第三人重庆港经工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆韬胜商贸有限公司、冯静于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆韬胜商贸有限公司、冯静自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆韬胜商贸有限公司、冯静撤回起诉。案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告重庆韬胜商贸有限公司、冯静负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢488号 嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司、宋敏： 本院受理的申请执行人嘉兴名胜遮阳装饰材料有限公司与被执行人宋敏买卖合同纠纷一案，申请执行标的为20596元，执行费为208元。 在执行过程中，被执行人宋敏自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执恢488号案及（2020）浙0482执386号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初256号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人徐飞，绰号土匪，男性，1984年4月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因本案吸毒被行政罚款五百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月23日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年9月27日被广丰区公安局取保候审。于2020年6月29日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）277号起诉书指控被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员阮兆武出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2019年6、7月份的一天，徐飞与俞某、毛某、吴某在上饶至广××通道芦林街道××一水库边，坐在徐飞驾驶的小车（车牌号：赣Ｅ×××**）内吸食毒品。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人徐飞容留他人在自己驾驶的小车内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐飞在案发后主动投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人徐飞对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：归案情况说明、指认现场笔录、指认照片4张、活动轨迹查询、证明、现场检测报告、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、违法犯罪记录查询情况、常住人口信息、情况说明、缴款凭证;证人吴某、俞某、毛某的证言；被告人徐飞的供述与辩解；辨认笔录；同步录音录像光盘二张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人徐飞容留他人在自己驾驶的小车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人徐飞在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，其亲属能主动代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合本案情况，以及本案对该类案件的判决情况，被告人不适用缓刑，但可以根据本案的综合情况在量刑基础上从轻判处。现根据被告人徐飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年6月29日起至2020年9月23日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  倪永辉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林广源
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2503号原告：凡国庆，男，1996年7月30日生，汉族，住四川省南部县定水镇笔架山村**。公民身份号码：5113211996********。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**北回归线小区****。公民身份号码5107221983********。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**荣昌国际商贸城****。统一社会信用代码91500226MA5UR9QXOM。法定代表人：张承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红明，系重庆佳庆律师事务所律师。执业证号：15001200810311584。原告凡国庆与被告熊代伟、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称：中葛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡国庆、中葛公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊代伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡国庆向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳动报酬30900元。事实和理由：2018年9月初被告熊代伟挂靠中葛公司转包发包方为六枝特区华汇交通投资发展有限公司、承包方为新疆北方建设集团有限公司的工程项目，工程为新场至牛场二级公路。同10月28日被告熊代伟组织原告等人进场施工，原告负责施工员及资料员工作。被告熊代伟承诺按月支付原告劳动报酬。但至2019年1月，原告劳动报酬30900元被告熊代伟分文未付。原告多次索要未果。故诉至法院。被告中葛公司辩称：被告熊代伟没有挂靠中葛公司，中葛公司没有与六枝特区华汇交通投资发展有限公司及新疆北方建设集团有限公司签订承包劳务合同。案涉工程是被告熊代伟以个人名义承建，原告以认可是被告熊代伟承诺支付劳动报酬，工资欠条也是被告熊代伟出具。因此本案以中葛公司没有关系，请求驳回原告对中葛公司诉请。被告熊代伟未答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告熊代伟因承包了贵州省六枝特区新场至牛场二级公路施工工程，于2018年9月组织原告等人进行施工，原告负责施工员及资料员工作，至2019年1月被告熊代伟应支付原告劳动报酬30900元。该款至今未付。以上事实有当事人的陈述及《欠条》佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张被告熊代伟支付劳动报酬30900元，于法有据，予以支持；原告未提供证据证明被告熊代伟挂靠中葛公司承包的事实，对原告要求中葛公司支付劳动报酬的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告凡国庆劳动报酬30900元。二、驳回原告凡国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告已预交），由被告熊代伟承担，于本判决生效之日起十五内支付给原告凡国庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4759号原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处。地址：内蒙古自治区通辽市经营者努恩吉雅，女，1969年9月7日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告包舍王（常用名包舍旺），男，1963年11月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处诉被告包舍王买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年8月28日以被告已偿还欠款及违约金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告通辽经济技术开发区河西镇金秋科技种子销售处负担。审 判 员 哈申其木格二〇二〇年八月二十八日书 记 员 包 永 福
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2938号原告：邳州市福之源木片加工厂。住所地邳州市官湖镇东林村。法定代表人：李永春，该厂厂长。委托诉讼代理人：耿明，该厂法律顾问。被告：田丰，男，1972年7月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告邳州市福之源木片加工厂与被告田丰劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿明,被告及其委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市福之源木片加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体工商户，被告系邳城镇郭池村农民，被告农闲时打工，四处流动作业，被告偶然到原告处打工，双方并未签订劳动合同，原告与被告之间并未形成劳动关系，被告在原告处工作去留自由，双方并不存在严格的劳动管理与被管理关系，因此原、被告之同形劳务关系而非劳动关系。2018年10月1日被告在务工时被案外人刘金柱(音同)开叉车撞伤，被告提供的录像中被告也明确陈述要向案外人刘金柱主张赔偿责任，要求原告配合起诉，刘金柱没有叉车操作证，也没有开叉车的经验,刘金柱是事发当天被告未经原告同意私自找来开叉车的，除案外人刘金柱应当依法承担赔偿责任外，被告也应对自身受伤承担过错责任，原告己经垫付被告损失8万余元，被告治疗出院后将原告诉至邳州市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原被告之间存在劳动关系。2020年3月2日原告收到邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字(2020)第4号仲裁裁决书，该仲裁认定原、被告存在劳动关系，原告认为该仲裁认定是错误的，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予支持。被告田丰辩称:被告与原告存在劳动关系，被告接受原告管理，原告给被告发放工资，被告所工作内容是原告业务组成部分，工作工具由原告提供。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告请求不符合事实，请予驳回。本院经审理认定事实如下：原告邳州市福之源木片加工厂系经邳州市市场监督管理局于2015年8月13日核准成立的个体工商户，经营范围为木片加工。2018年下旬，被告进入被告处从事旋切机手工作。工作期间，双方未订立书面劳动合同。被告工作期间的工作工具、工作条件由原告提供，接受原告的管理，工作为原告业务的组成部分，工资由原告按月现金发放。2018年10月1日，被告在原告处工作时，不慎被叉车撞伤，随即被送往徐州仁慈医院治疗。2019年8月6日，被告向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年8月20日，邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序，要求到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系。2019年12月19日，被告诉至邳州市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方存在劳动关系。该委经审理作出邳劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的视频、病案材料等，及本院制作的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者接受用人单位的管理并提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系。原劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告是依法成立的个体工商户，具备合法用工主体资格。被告也具备劳动者主体资格。被告在原告处工作并从原告处按月领取工资，被告的劳动工具、劳动条件均由原告提供，被告的劳动行为受原告的管理与约束，双方之间存在管理与被管理的人身依附关系，且被告的劳动是原告业务的组成部分，故双方虽未签订正式书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。原告诉请确认双方不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告邳州市福之源木片加工厂与被告田丰之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告邳州市福之源木片加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 许 晴二〇二〇年八月五日书记员 李怡丽
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2020）晋0927民初171号   原告：中国农业银行股份有限公司神池县支行。   住所：神池县龙泉镇龙泉北路一号   法定代表人：邓某，中国农业银行股份有限公司神池县支行负责人。   委托诉讼代理人：袁某，中国农业银行股份有限公司神池县支行客户部经理。   被告：马某，男，汉族，1954年10月29日生，神池县人，住神池县。   被告：王某，女，汉族，1954年10月23日生，神池县人，住神池县。   原告中国农业银行股份有限公司神池县支行与被告马某、王某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日登记立案，2020年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司神池县支行及其委托诉讼代理人袁某、被告王某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤因病缺席诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马某、王某归还原告贷款本金48466.32元、利息2429.48元（至起诉日）及按约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案支出费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告马某、王某向原告提出贷款5万元的申请。于是，双方签订《借款合同》。该合同约定：借款金额5万；借款期限12个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；贷款到期为2019年6元21日；约定执行年利率4.35%，逾期利率为6.25%。同时，给原告发放了5万元的贷款。但是，贷款到期后，被告马某、王某没有全部归还贷款本息。截止2020年6月7日，被告马某、王某尚欠本息50895.8元。在此期间原告派人多次催促均无济于事，无奈，特向贵院提起诉讼，望依法保护原告的合法权益。   被告辩称，原告诉称全部是事实。但是，由于家庭特殊困难，未能按照合同约定归还借款本息。被告马某患有多种疾病，去年手术治疗，至今卧床养病。承包几十亩地，靠被告王某耕种，艰难维持生活。   原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、原告《营业执照》复印件一份、《法定代表人身份证明书》一份，证明原告主体资格合法；2《借款合同》复印件一份、《借款人配偶承诺书》复印件一份、《借款凭证》复印件一份，证明被告向原告申请贷款的事实和贷款约定的具体事项，也证明原告向被告发放贷款和被告未按约定履行还款义务的事实。   被告对原告所举证据质证认为，原告提交的证据是事实，没有异议。该贷款为扶贫贷款，原计划用于养羊，但因病情严重该款用于治病。   被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：山西省中西医结合医院《诊断证明书》两份，证明被告马某患有多种疾病，需手术治疗的事实，同时，证明因病致贫的事实。   原告对被告所举证据质证认为，对被告所举证据本身没有异议。但是，它与本案事实没有直接关系。   本案经原告举证，结合本院认证，确认如下事实：2018年6月22日被告以养殖需要为由，向原告提出借款五万元。于是，双方于当日签订《借款合同》，该合同约定：1.借款金额五万元；2.借款用途养殖；3.借款方式一次性发放4.借款利率固定利率4.35%；5.还款利随本清，到期一次性归还借款本息；6.借款期限一年；同时，对各方的权利义务以及借款担保、违约责任、争议解决和其他事项也作了详细约定。与此同时，被告王某在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺愿意连带责任。《借款凭证》显示，当日原告将贷款发放给被告。时至2020年6月7日被告欠原告本息50895.8元。其中，本金48466.32元，利息2429.48元。确认，被告马某经山西省中西医结合医院诊断为多种疾病并存，主要是双膝关节骨性关节炎须手术治疗，且遵医嘱住院手术治疗，手术后出院休养。   本院认为：原告是经批准成立的合法企业，其主体适格，被告是具有完全行为能力，具备主体资格。他们之间所签订《借款合同》，是在自愿、平等的基础上签订的，不违反法律或社会公德，没有损害公共利益或他人利益。依法成立的合同具有法律效力，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人就应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按照《借款合同》全面履行自己的义务，已经构成违约，应当承担继续履行和违约责任，即归还借款、支付利息。原告仍然依法享有按照约定收回借款本息的权利。   综上所述，被告应当按照约定期限归还借款，也应当按照约定期限支付利息，并且承担逾期后的利息。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条之判决如下：   由被告马某、王某共同归还原告中国农业银行股份有限公司神池县支行借款人民币48466.32元及利息2429.48元，限在此判决生效后一月内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费537元，由被告马某、王某负担。   如不服本判决，可在接到判决时之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 张建国     二〇二〇年八月十日   书记员 弓文丽
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初452号 原告：黄建，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：何江，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安庆市迎江区法律援助中心指派实习律师。 被告：李有兵，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆火柴空间装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社****。 法定代表人：李有兵。 原告黄建与被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建委托诉讼代理人何江、何成宇到庭参加诉讼。被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工资6200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月至12月，原告黄建在安庆市火柴空间装饰工程公司从事水电工工作。工程结束后，两被告尚欠工资6200元。经本人多次讨要，被告李有兵于2018年1月11日出具欠条一张，约定于2018年7月1日前还清所欠工资款6200元。但时至今日，被告仍未给付工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两被告未作答辩。 原告黄建为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告李有兵的户籍信息和安庆火柴空间装饰工程有限公司工商登记信息复印件、欠条等证据；两被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告黄建原在安庆火柴空间装饰工程有限公司工作，被告李有兵系安庆火柴空间装饰工程有限公司的法定代表人。 2018年1月11日，李有兵向原告出具欠条一张，欠条载明：截止至2018年1月11日，本人李有兵尚欠安庆火柴空间装饰工程有限公司员工黄建工资人民币6200元，经协商约定于2018年7月1日前还清。欠条上载明了李有兵的身份证号码。 承诺期限届满后，两被告未按约定给付拖欠的工资。原告催要未果，诉至法院。 本院认为，根据李有兵出具的欠条及原告陈述，本院认定安庆火柴空间装饰工程有限公司拖欠原告工资款6200元的事实。现被告李有兵向原告出具欠条并以个人名义承诺在一定期限内支付欠款，故本院对原告要求两被告共同承担6200元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄建支付工资款6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  章昌跃 人民陪审员  袁 园 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  余妮娜 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初383号 原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区岐黄大道瑞信大厦。 法定代表人：米吉锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙寄原，该行职员。 被告：孙颖， 被告：马溧。 被告：贺明珠。 被告：李**程。 原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称瑞信银行）与被告孙颖、马溧、贺明珠、李**程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞信银行的委托代理人孙寄原到庭参加了诉讼，被告孙颖、马溧、贺明珠、李**程经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告瑞信银行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告孙颖归还原告贷款本金440000元及逾期利息39709.22元（利息从2018年12月20日起至2019年9月29日止，执行月利率9.6‰），被告马溧承担共同还款责任，被告贺明珠、李**程承担连带责任；2、判令被告孙颖归还原告从2019年9月29日起至本金归还之日至的逾期贷款利息，执行月利率10.56‰，被告马溧承担共同还款责任，被告贺明珠、李**程承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月22日，被告孙颖向原告申请转贷贷款44万元用于工程，原告经调查同意后，于2018年9月29日与被告签订《个人担保借款合同》一份，约定借款金额44万元，期限自2018年9月29日起至2019年9月29日止，借款执行月利率9.6‰，逾期执行月利率10.56‰，约定还款方式为按月清息到期还本，由第二被告马溧作为共同借款人，并由被告贺明珠、李**程提供第三方连带责任保证。随后原告向被告孙颖发放了44万元贷款。在履行该合同过程中，被告孙颖将借款利息清偿至2018年10月21日，再未清息，借款期满亦未归本，经原告向各被告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孙颖、马溧、贺明珠、李**程均未到庭亦未答辩。 经审理查明：2018年9月22日，被告孙颖向原告申请转贷贷款44万元。2018年9月29日，原告作为贷款人，被告孙颖作为借款人，被告马溧作为共同借款人，被告贺明珠、李**程作为保证担保人，四方签订了一份《个人担保借款合同》，约定：借款金额44万元，借款用途：贷款转贷，借款期限12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日止，按月清息到期还本，贷款月利率9.6‰，罚息及复利：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收10%利息（月利率10.56‰）；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息等及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订的同时，被告马溧于2018年9月26日向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺其作为共同借款人将承担与借款人同等的还款责任和义务。被告贺明珠、李**程向原告分别出具了《保证担保承诺书》，承诺对孙颖的该笔贷款自愿作为连带保证人，负连带责任。上述合同签订后，原告于2018年9月29日将贷款转贷至孙颖名下，被告孙颖、马溧在原告出具的借据上签名确认。此后，被告孙颖在贷款期限内清偿利息至2018年10月21日，之后再未支付利息，借款期满未归还借款。原告经向各被告索要无果，向本院起诉。截止2020年8月19日，该笔借款未归还的本金为44万元，已产生利息（包括罚息）90045.22元。 上述事实，有原告陈述、个人借款申请表、《个人担保借款合同》、《转贷贷款共同借款承诺书》、《转贷贷款保证担保承诺书》、借据、孙颖贷款账户明细查询在卷证实，予以认定。 本院认为：原告瑞信村镇银行股份有限公司作为金融机构，与被告孙颖、马溧、贺明珠、李**程签订的《个人担保借款合同》合法有效，原告与被告孙颖、马溧成立金融借款合同法律关系，与被告贺明珠、李**程成立保证担保合同法律关系。被告马溧向原告出具《共同借款承诺书》，承诺对被告孙颖的该笔债务承担共同归还责任，应认定为共同借款人，应共同归还该笔借款、支付利息。被告孙颖、马溧未按照合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告孙颖、马溧共同归还借款并按照合同约定支付借款利息（包括逾期加收的利息）的请求成立，予以支持；被告贺明珠、李**程作为保证人，应当按照约定的保证方式及保证范围对该笔债务承担连带保证责任，故原告要求被告贺明珠、李**程对被告孙颖、马溧的该笔贷款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求亦成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告孙颖、马溧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金440000元，支付截止2020年8月19日已产生利息（包括罚息）90045.22元，并按月利率10.56‰计算支付自2020年8月20日起至实际归还贷款之日止的利息； 二、被告贺明珠、李**程对上述贷款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8496元，保全费4420元，合计12916元，由被告孙颖、马溧、贺明珠、李**程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张凤琴人民陪审员杨明芳 二〇二〇年八月二十日 书记员 王         文         娟 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2126号 原告：永春县农村信用合作联社（以下简称永春信用联社），住所地永春县桃城镇湖滨路**。统一社会信用代码9135052515640823XL。 法定代表人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：王吕逸，该社信贷员。 被告：刘正都，男，汉族，1975年8月29日出生，住福建省永春县。 被告：章秀勤，女，汉族，1977年5月17日出生，住福建省永春县。 原告永春信用联社与被告刘正都、章秀勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告永春信用联社的委托代理人王吕逸到庭参加诉讼，被告刘正都、章秀勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除永春信用联社与刘正都、章秀勤签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC货记卡领用合约》及《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》。2、判令刘正都、章秀勤立即偿还永春信用联社借款88909.33元及按月利息2%计算的利息、手续费、违约金等费用。3、本案的受理费及相关费用由刘正都、章秀勤承担。事实与理由：2017年6月15日刘正都向原告申请办理福万通IC贷记卡并签署《福万通IC贷记卡申请表》，原告审核通过后于2017年6月17日向被告刘正都发放了福万通贷记卡，初始额度5000元，后刘正都又向原告申请增加授信15万元的家装分期付款额度，用于永春县富临国际21－1301室装修，原告审核通过后与刘正都签署《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》，分期手续费为每期0.32%，分期付款期数48期。刘正都从2017年6月29日开始使用该卡片透支，并从2019年4月19日起开始逾期。至2020年2月20日尚欠贷款本金88909.33元及利息、手续费、违约金29410.68元，刘正都违反合同约定，原告有权要求其全额偿还所欠款项。另该笔债务发生于刘正都与章秀勤夫妻关系存续期间，章秀勤在申请贷款材料中签名确认，章秀勤也签名承诺承担共同还款责任，属于夫妻共同债务。 刘正都、章秀勤未作任何答辩。 永春信用联社围绕诉讼请求依法提交营业执照、法定代表人身份证明、福万通IC贷记卡申请表、贷记卡交易明细、信管截屏、家装贷记卡分期业务协议、被告的身份证及结婚证等证据予以证明。本院认为，刘正都、章秀勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对永春信用联社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审质证，本院认为，永春信用联社提供的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，可作本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，刘正都向永春信用联社申请办理福万通IC贷记卡并签署《福万通IC贷记卡申请表》，永春信用联社审核通过后，于2017年6月17日向刘正都发放了福万通贷记卡，初始额度5000元，之后，刘正都又向永春信用联社申请增加授信15万元的家装分期付款额度，用于永春县富临国际21－1301室装修，双方签署《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》，分期付款期数48期，分期手续费为每期0.32%，如果持卡人违约，永春信用联社有权提前收回分期金额或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还等。刘正都从2017年6月29日开始使用该卡片透支，并从2019年4月19日起开始逾期，至2020年2月20日尚欠贷款本金88909.33元及利息、手续费、违约金29410.68元。此后，刘正都未偿还借款本息。刘正都与章秀勤系夫妻关系，章秀勤在申请贷款材料中签名确认，并承诺承担共同还款责任。 本院认为，永春信用联社与刘正都、章秀勤签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC货记卡领用合约》及《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。刘正都没有按约定偿还借款本息，已构成违约，根据约定，永春信用联社可解除合同，提前收回本息，永春信用联社诉请解除《福建农村信用社农商银行福万通IC货记卡领用合约》及《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》，依法有据，本院依法予以支持。永春信用联社请求刘正都偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。刘正都与章秀勤系夫妻关系，本案涉及的债务为刘正都与章秀勤婚姻关系存续期间，刘正都向永春信用联社申请贷款，章秀勤签署共同还款承诺函，该借款属夫妻双方共同意思表示，本院认定该债务系夫妻共同债务。永春信用联社请求章秀勤共同偿还借款，依法应予支持。刘正都、章秀勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对永春信用联社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、解除永春县农村信用合作联社与刘正都签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC货记卡领用合约》及《永春县农村信用合作联社家装贷记卡分期业务协议》。 二、刘正都、章秀勤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金88909.33元、利息29410.68元以及该本息从2020年2月21日起至实际付清之日止按月利率2%的利息、手续费、违约金计算方法计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，减半收取1900元，由刘正都、章秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑秋莉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）黔0521司惩39号 被拘留人刘仁兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行刘仁兵、尚丹、沈敏、安菊远金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘仁兵在接到本院送达的执行通知书后，未向本院申报财产,本院于2020年9月8日对被执行人刘仁兵采取拘留措施，鉴于被拘留人刘仁兵在拘留期间，承认并改正错误，并积极履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 自本决定书送达之时即解除对被执行人刘仁兵的拘留。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1638号 原告:黎如林，男，1980年3月2日出生,汉族,个体户,住广西博白县。 被告：蒙朝宾，男，1986年5月8日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告黎如林诉被告蒙朝宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。黎如林到庭参加诉讼，蒙朝宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黎如林向本院提出诉讼请求：判令蒙朝宾归还黎如林借款本金8630元，并支付违约金2589元，两项合计11219元。事实与理由：黎如林、蒙朝宾为朋友关系。2019年2月28日,蒙朝宾因资金周转困难,向黎如林借款人民币8630元,借款期限为2019年2月28日至2019年4月30日,如逾期归还,需按照本金数额的30%支付违约金。现双方约定的还款期限已过,为此,黎如林多次联系蒙朝宾归还借款,但其均不予理会,已经构成违约。因此,蒙朝宾除了向黎如林偿还借款本金外,还需支付违约金。 黎如林就其主张向本院提交书面《借款借据》一份，拟证明蒙朝宾向其借款8630元，逾期未还的事实。 蒙朝宾未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蒙朝宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒙朝宾曾多次驾驶车辆到黎如林的店铺安装更换轮胎。2019年2月28日，因蒙朝宾未能支付黎如林数笔轮胎款，经双方结算，蒙朝宾向黎如林出具了一份《借款借据》，载明内容为：蒙朝宾向黎如林借款8630元用于生意资金周转；借款期限为2019年2月28日至2019年4月30日,一次性还清；如到期不能还清，蒙朝宾将承担因未能按期归还此笔借款而产生的所有费用,并自愿向黎如林支付违约金，违约金为本金的30%等内容。约定付款期限到期后，黎如林催促蒙朝宾还款未果，故诉至法院。 本院认为，根据查明的事实，案涉款项实为货款，依据基础法律关系，本案属于买卖合同纠纷，立案时确定案由为民间借贷纠纷欠妥，应予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。蒙朝宾拖欠黎如林轮胎货款8630元，经审理认定属实。黎如林与蒙朝宾签订的案涉《借款借据》是对蒙朝宾所欠黎如林货款金额、支付时间及违约责任的约定，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。蒙朝宾在签订《借款借据》后未能依照约定时间支付款项，已构成违约，故对黎如林主张蒙朝宾向其支付货款8630元的诉求请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，蒙朝宾应当承担继续履行付款的义务，且因逾期付款需支付相应的违约金。综合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，黎如林、蒙朝宾约定的违约金未超过造成损失的百分之三十，故对黎如林主张蒙朝宾向其按照本金数额30%支付2589元违约金的诉求请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 蒙朝宾于本判决生效后十日内向黎如林支付货款8630元并支付违约金2589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（黎如林已预交），由蒙朝宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22786号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张维，原告公司员工，联系地址与原告公司地址一致。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州神达电子科技有限公司，住所地广州市天河区金颖路**，住所地广州市天河区金颖路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：江少敏。委托诉讼代理人：杨小娟，被告公司员工，联系地址与被告公司地址一致。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广州神达电子科技有限公司（以下简称神达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人徐守辉、被告神达公司的委托诉讼代理人杨小娟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元以及为制止侵权而支付的律师费等3000元。诉讼中，原告确认被告已经删除被诉侵权图片，申请撤回第1、2项诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品编号：BVS-P01110032.作品类型：摄影作品3.作品性质：法人作品4.独创性体现：构图设计、色彩搭配、专业技法及后期制作5.作者：褚勇6.首次发表时间：2014年8月1日7.发表方式：优图佳视公司官网8.有无著作权登记证书：有二、权利来源：原始取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：发现侵权时间为2018年10月25日4.侵权载体：广州神达电子科技有限公司网站（域名为shendaups.com）5.侵权用途：网站素材6.取证方式：公证存证7.比对结果：实质性相似8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：原告起诉前未协商9.是否已停止侵权：已停止侵权四、不侵权抗辩：被告抗辩其公司网站没有使用过被诉侵权的图片，原告提交的公证截图无法反映与被告网站的关联性。被告在案外人公司网站上找到同样的图片，且原告没有提交肖像权的证据材料，原始图片的格式也有问题，对案涉权利图片的权属真伪存疑，怀疑原告造假。对原告提交的公证书、法定代表人劳动合同等材料不确认，原告选择外地公证处进行公证，公证书应视为无效。原告起诉了大量案件，是恶意诉讼。原告起诉没有提交充分的证据材料，应当驳回原告的诉讼请求。五、赔偿主张侵权赔偿金7000元，参考被告的侵权收益、原告对外许可他人使用其作品的预期收入等因素综合估算；公证费、律师费等合理支出共3000元。本院认为，关于案涉权利图片的权属。案涉权利图片对特定模特和场景进行拍摄，呈现出作者对拍摄角度、构图设计、光线等方面的取舍，具有独创性，属于摄影作品。优图佳视公司提交了案涉权利图片的高清大图、官网发表展示截图以及作品登记证书等，各证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告对案涉权利图片享有著作权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。关于神达公司应承担的侵权责任。根据（2018）宁钟证经内字第9326号公证书记载，神达公司未经授权许可，使用优图佳视公司享有权利的摄影作品，侵犯了优图佳视公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。神达公司抗辩没有使用过被诉侵权的图片，但没有提交证据推翻公证书的真实性，对被告的抗辩不予采信。因优图佳视公司未能举证证明其实际损失亦不能证明神达公司的侵权违法所得，本院结合以下因素确定神达公司需承担的赔偿数额：（一）相比于传统的非数码摄影，数码摄影的制作成本低；且数码相机完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，并可以快速在互联网上传播，存储和传播成本较低。（二）案涉图片的独创性较高。通过对特定模特和场景的拍摄，对图片的拍摄角度、构图、色彩、光线等方面进行处理，具有较高的观赏性及独创性。（三）优图佳视公司为拍摄案涉图片付出一定的成本。案涉图片呈现的是特定模特和场景的拍摄，除一般拍摄需付出的时间、金钱等成本，还要考虑到模特参与拍摄而产生的特定费用。（四）神达公司利用案涉图片进行商业宣传。被诉侵权图片置于被告网站栏目的的配图使用，神达公司作为商业主体，利用网站进行宣传推广的意图明显，其基于商业目的使用被诉侵权图片，存在主观过错。综合以上因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定神达公司应向优图佳视公司承担的赔偿金额为800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州神达电子科技有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司800元（含合理开支）；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州神达电子科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  黄颖慧二〇二〇年八月六日法官助理高珊珊书记员胡小静
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执497号之一 申请执行人黄彩清，女，1971年04月27出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄彩清与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款34006元及利息，诉讼费325元，申请执行费414元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款34006元及利息，诉讼费325元，申请执行费414元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执497号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执813号 申请执行人：马家丰,男,1987年11月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：原俊霞,女,1987年8月20日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行马家丰与原俊霞一案中，依据已经发生法律效力的(2015)侯民初字第9号民事调解书，责令被执行人支付申请人抚养费18600元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原俊霞的账户存款18600元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  李根明 二〇二〇年八月七日 书记员  贾曾阳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初582号 原告：何兆征，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：梁华开，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住。 原告何兆征与被告梁华开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告梁华开下落不明，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0721民初582号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告何兆征的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告梁华开经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何兆征向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁华开归还原告借款本金50000元；2、被告梁华开支付给原告自2015年1月20日至实际清偿债务之日止的利息（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率2%计算）；3、本案的受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告梁华开向原告借款50000元，至今本息分文未归还给原告，为此提起诉讼。 被告梁华开未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁华开经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日被告梁华开因经营酒家资金周转的需要，向原告何兆征借款50000元。被告立写借据一份给原告收执，约定借款期限至2015年4月19日，月利率4%，被告梁华开作为借款人签名并盖指印。案外人李德坤作为连带担保人签名并盖指印。原告以现金交付的方式将借款出借给了被告梁华开。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《借据》及证人证言所证实，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告何兆征已履行了将借款50000元出借给被告的义务，被告梁华开有义务按约定期限归还借款给原告。在约定的借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定了借款期内按月利率4%计付利息，对逾期利率并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方所约定的利率已超过法律规定，现原告请求被告按年利率24%支付的利息包含了借期内的利息及逾期利息，根据上述法律规定，原告请求按年利率24%从2015年1月20日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁华开归还给原告何兆征借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2015年1月20日起计至实际清偿借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告梁华开负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  张 梅 人民陪审员  伍 瑜 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅邦萍