河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1185号 原告：姜波，男，1986年12月10日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。 被告：廊坊利星行汽车销售服务有限公司，住所河北廊坊安次经济开发区安铭道**。 法定代表人：Dr.Conrad,TillHenrik，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 原告姜波与被告廊坊利星行汽车销售服务有限公司（以下简称利星行公司）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告姜波及其委托诉讼代理人黄建芳、被告利星行公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院变更后诉讼请求：1、依法判决被告支付原告在职期间加班费248010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月17日入职被告公司，期间工作时间远高于劳动法所规定每周、每月的劳动时间，且始终未获得被告公司所支付的加班费用。无奈，原告向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告于2010年6月19日收到廊安劳人仲案字【2019】第780号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告认为，根据《劳动合同法》以及相关对于劳动时间以及加班补偿的相关法律规定，原告的主张有法律依据，因此原告不服安次仲裁委员会的裁决内容，特向法院提起诉讼，望法院支持原告上述诉请。 利星行公司辩称，1、原告系因个人原因于2019年5月从被告处离职，双方在办理离职交接时原告明确确认了不存在拖欠工资、生活费和需要补发的情形，其本人对上述内容签字确认。故被告不存在欠付原告加班费的情况。2、根据被告处员工手册的规定，公司充分鼓励员工高效利用工作时间完成个人工作，对于员工自愿安排加班的情况，需履行公司规定的加班申请及审批手续，然而在本案中，根据原告的主张，其在被告处工作长达三年之久，且在明知公司加班审批制度规定的前提下，仍然不履行公司员工手册规定的加班申请、审批手续，明显违反了公司关于加班的制度要求，故不应认定为加班并且支付加班费。3、根据劳动争议仲裁调解法第二十七条关于仲裁时效的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案中，原告2019年5月22日自被告处离职，2019年11月27日提起仲裁主张2016年11月至2019年3月的加班费，其2018年11月27日之前主张已经超出了仲裁失效的限制，不应得到支持。综上，原告已经在被告处离职时通过本人签字的方式确认了不存在拖欠工资即包括加班工资在内的各项待遇，并且在仲裁审理过程中也认可员工手册修订意见及签收是其本人签署，而原告又通过仲裁主张加班费，明显违背了基本的诚信原则，并且其主张一方面没有证据支持，另一方面也超过法定仲裁时效规定。故，请求法院驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实，认定如下： 原告姜波为支持其诉求向本院提交了如下证据：证1、原告工作时间的打卡记录，来源于被告所发电子文件，原告自己打印留存，原告认可不能提供其加班的录音、录像、及证人。被告质证意见：属于原告单方制作，对其真实性不认可，打卡时间统计不应认定等同于工作时间；证2、自2016年11月至2019年3月（不包括2019年1月份）被告公司其他员工的打卡记录，来源同证1。被告质证意见：同证1，且与本案无关联性；证3、原告及同事刘广宇、人力资源部张井芬发的微信朋友圈截图，拟欲证明：朋友圈中都是记述的自己加班的动态。被告质证意见：对该证据的三性均不认可；证4、原告工资卡流水、交纳养老保险和公积金表，来源于银行及保险机构、原告微信小程序查询。被告质证意见：真实性认可，不能证明原告主张的月工资数额；证5、原告自己制作的加班费计算表。被告质证意见：对其真实性及证明目的均不认可；证6、2020年6月10日安次区仲裁委出具廊安劳人仲案字[2019]第780号仲裁裁决书，申请人姜波提出的加班费主张不予支持，裁决驳回申请人姜波的仲裁申请。被告质证意见：对其证据三性均认可。 被告利星行公司为抗辩原告诉求提交了如下证据：证1、解除（终止）劳动合同证明书原件，来源于原被告双方2019年5月22日解除劳动关系时，就解除劳动关系事项及事实签署的文件，被告档案部门保存。拟欲证明：原告离职时签字确认，被告不存在拖欠其工资、生活费及需要补发的情况，以上内容经原告本人签字确认，属于解除时双方对劳动关系履行期间权利义务的最终确认，故被告不需要另行支付原告加班工资。原告质证意见：对证1真实性认可，证明目的不认可；证2、利星行公司《员工手册》原件，来源被告基于履行管理员工的行为通过民主公示程序形成的公司合法有效的员工管理制度，拟欲证明：被告员工手册第10页（五、考勤制度；7、加班）中关于加班明确规定：“公司鼓励员工充分利用出勤工作时间，完成个人应做的工作，除了由部门安排的加班任务外，对为了达成其岗位工作任务而自愿延长工作时间的职员，需向其部门经理提出申请并被批准后，才能加班并计发加班费或安排调休”。原告质证意见：对证2真实性认可；证3、2016年12月5日被告相关负责人就《员工手册》修订草案及征询意见事项，向包括原告在内的全体员工发送邮件。拟欲证明：被告员工手册的修订履行了民主程序，符合法律规定，证据3是证据2的前提。原告质证意见：对证3，被告需提供原始载体，因此对真实性不认可；同时不认可被告的证明目的。只是送达的电子邮箱的文件，无法证实履行了民主程序；证4、利星行公司《员工手册》意见反馈表原件，证据3的关联后续。拟欲证明：被告公司就员工手册修订，征询了包括原告姜波在内的全体员工意见，姜波明确表示无意见，公司《员工手册》民主程序合法。原告质证意见：对被告证4，认可是原告的签字，不认可被告所称的民主协商；证5、2017年1月6日被告相关负责人就《员工手册》生效事宜向全体员工发送了邮件。拟欲证明：被告员工手册的实施向被告全体员工进行了公示，符合法律规定的程序；证6、附录2《员工手册》签收及承诺声明单原件。拟欲证明：原告签名承诺了解公司员工手册的规定并且愿意遵守；证7、2016年12月28日《员工手册》微信公示通知及公司宣传栏公示照片打印件。拟欲证明：被告就员工手册2016年12月份通过微信及公司宣传栏的方式进行了通知，对全体员工有效。原告对被告证5、证6、证7质证意见为：证5、证6、证7均无法证明《员工手册》已经进行了公示及民主程序；证8、安次区仲裁委庭审笔录。拟欲证明：原告在仲裁庭审中认可被告证据3，原告表示其知情。对被告证6，原告在仲裁庭审中认可是其本人签字。原告质证意见：对证据8的真实性认可，原告认可本人签字，但并不代表员工手册履行了法定的民主程序，即使被告向原告进行了告知，也没有就关系员工重大事项进行重点强调，其内容违反法律规定，员工手册当然无效。 结合庭审中当事人的陈述、举证、质证情况，本院对原告提交的证4、证6；被告提交的证1、证2、证3、证4、证5、证6、证7、证8的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性均予以确认，能够证明如下事实：2016年3月17日至2019年5月22日，原告姜波在被告利星行公司先后从事汽车销售、金融专员、销售行政等工作。被告利星行公司2016年12月制定、2017年1月8日实施的《员工手册》，系在包括原告本人在内的被告公司全体员工，通过民主程序制定的被告公司规章制度，且不违反国家法律、行政法规和政策规定，并已向被告公司全体员工公示，该《员工手册》合法有效，可以作为本院审理本案的依据。《员工手册》第五章规定：（被告公司）正常工作时间为：上午8:30-12:00,下午13:00-17:30；考勤制度中关于“加班”明确规定：“公司鼓励员工充分利用出勤工作时间，完成个人应做的工作，除了由部门安排的加班任务外，对为了达成其岗位工作任务而自愿延长工作时间的职员，需向其部门经理提出申请并被批准后，才能加班并计发加班费或安排调休”。 2019年5月22日原被告双方在平等自愿的前提下，签订了“解除（终止）劳动合同证明书”，在该证明书的“其他需要说明情况”栏中：“是否拖欠工资、生活费及补发情况：否”、“是否欠缴社会保险费：否”、“拖欠其他债务及偿还情况：否”；在“劳动者意见”栏中有原告姜波所书写的“个人申请离职”及原告姜波的签名和手印。原告就支付其加班费的主张向安次区仲裁委申请劳动仲裁，2020年6月10日安次区仲裁委出具廊安劳人仲案字[2019]第780号仲裁裁决书，裁决申请人姜波提出的加班费主张不予支持，裁决驳回申请人姜波的仲裁申请。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系劳动争议纠纷案件，原告姜波作为劳动者诉求被告利星行公司支付其加班费，原告应当就加班事实的存在承担举证责任。其一、原告提交的证1、证2、证3、证5即原告本人及被告其他员工工作时间的打卡记录、微信朋友圈截图及原告自行制作的加班费计算表不能证明原告自《员工手册》规定的下班时间至原告离开公司之时“打卡”期间即为原告加班时间。换言之，原告所提上述证据不能证实其存在加班事实；其二、原告作为完全民事行为人的公司员工，对被告公司规章制度《员工手册》中对加班所规定的“需向其部门经理提出申请并被批准后，才能加班并计发加班费或安排调休”是明知必须遵守的。庭审中，原告并没有提交任何证据以证明被告公司安排其加班，也没有提交“向其部门经理提出申请并被批准”其加班的任何证据。由此，可以认定原告不存在加班的情形与事实；其三、国务院颁布的《关于工资总额组成的规定》第四条工资总额由下列6部分组成：计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。依此规定，加班费应属工资的组成部分。本案中，原被告双方2019年5月22日所签订的“解除（终止）劳动合同证明书”的内容表明，原告至其离职之时明确认可且签字确认：被告不存在拖欠其工资、生活费、其他债务及需要补发的情况。即原被告双方就包括加班费在内的工资事宜，不存在争议及纠纷，原告在证明书上的签字手印确认行为，系原告对其自身合法权益的自愿确认与处分，证明书合法有效。综上三点，被告利星行公司不存在拖欠原告所谓“加班费”的事实，对于原告诉求被告支付其在职期间加班费248010元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，判决如下： 驳回原告姜波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告姜波负担，于本判决生效后3日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《关于工资总额组成的规定》 第四条工资总额由下列六个部分组成： （一）计时工资； （二）计件工资； （三）奖金； （四）津贴和补贴； （五）加班加点工资； （六）特殊情况下支付的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——