wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执392号之二申请执行人：黄中洪，男，汉族，1971年3月16日出生，住重庆市大足区。被执行人：王志才，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省石首市。申请执行人黄中洪与被执行人王志才劳务合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。执行标的金额为2000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在中国银行、财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结并合计划拨2200元至本院指定账户（因被执行人涉及系列案件，故本案分配到案款590元）。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案分配案款590元，扣缴执行费50元，支付申请执行人540元，本案债权实现540元。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 张存春审 判 员 奉继规二〇二〇年八月二十一日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初439号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人基本情况靳某某，男，1987年10月21日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，现山西省临汾市襄汾县XXX。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审，经尧都区人民法院决定2020年8月4日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号尧检刑检二刑诉〔2020〕219号指控事实2020年3月23日23时许，被告人靳某某酒后驾驶×××奇瑞牌小型汽车，行驶至临汾市尧都区尧庙镇金井村碧豪酒店停车场时，与酒店保安发生争执，报警后被交警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：靳某某血液中乙醇含量为152.97mg/ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。被告人意见被告人靳某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，鉴于被告人当庭自愿认罪，且能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦亚辉 二〇二〇年八月四日书记员 张珊珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更827号罪犯陈豫剑，男，1988年11月20日出生，汉族，小学肄业，捕前职业居民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2017年8月11日作出（2017）桂0924刑初62号刑事判决，以陈豫剑犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2017年3月4日起至2022年3月3日止。2018年1月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈豫剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内,累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈豫剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈豫剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈豫剑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4493号原告：王能飞，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：江西交建工程集团有限公司，住所在地江西省南昌市青云谱区南莲路**，统一社会信用代码9136000070574101X2。法定代表人：张文木，该公司经理。原告王能飞与被告江西交建工程集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，案涉被告诉讼主体有误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王能飞的起诉。案件受理费免收。本裁定一经作出即生效。(此页无正文）审判员  莫少军二〇二〇年八月七日书记员  涂婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9104号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省泉州市晋江市中瑞海西星城**楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码913505825895881759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：吴江山，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴扬日，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴志发，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴婉珍，女，1991年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡荣华，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴江山归还晋江农商银行磁灶支行借款本金100000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利4605.11元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华对吴江山所负上述债务承担连带清偿责任。 吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2019年3月5日与吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华共同签订一份《联保借款合同》，约定:吴江山、吴扬日、吴志发组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向吴江山提供总额100000元，月利率8.51875‰的贷款，借款期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，由联保小组所有其他成员及吴婉珍、蔡荣华提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但吴江山未依约还本付息，吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴江山应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金100000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利4605.11元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华对吴江山所负上述债务承担连带保证责任，吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华承担保证责任后有权向吴江山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，因适用简易程序减半收取计1196元，由吴江山、吴扬日、吴志发、吴婉珍、蔡荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27241号原告深圳联和热流道系统有限公司，深圳市宝安区西乡街道中熙香槟山花园8栋601，被告台州市黄岩天惠模具有限公司，浙江省台州市黄岩区新前街道和丰路2号，原告深圳联和热流道系统有限公司诉被告台州市黄岩天惠模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳联和热流道系统有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被告台州市黄岩天惠模具有限公司名下共计价值314505.6元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告深圳联和热流道系统有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：查封或冻结被告台州市黄岩天惠模具有限公司名下共计价值314505.6元的财产，本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 何    彦二〇二〇年八月三十一日书记员 杨丹丹（兼）
富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执496号之三 申请执行人：王改合，男。 被执行人：薛登亮，男。 申请执行人王改合与被执行人薛登亮民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条》的规定，裁定如下： 划拨被执行人薛登亮在陕西富县农村合作银行营业部账户2709100101109002555951存款3543.1元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 升
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16022号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：张德洋，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省武胜县。中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张德洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉、胡媛，被告张德洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、张德洋立即偿还民生银行信用卡中心截至2020年4月20日信用卡透支本金97962.74元，利息2857.51元，分期付款手续费8000.49元，并从2020年4月21日起至欠款付清时止，以本金97962.74元为基数按日万分之五计付相应利息；2、张德洋支付民生银行信用卡中心前期律师费3500元和风险代理费以法院最终判决金额15%计算；3、本案诉讼费用由张德洋承担。事实和理由：2014年2月24日，张德洋向民生银行信用卡中心申领了信用卡。张德洋取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年04月20日，张德洋尚欠透支本金97962.74元，利息2857.51元，分期付款手续费8000.49元。经民生银行信用卡中心多次催收，张德洋仍未清偿上述款项。被告张德洋辩称，信用卡是本人申请办理及使用的，对民生银行信用卡中心诉请的本金、利息、分期手续费均无异议，希望能与民生银行信用卡中心协商分期偿还欠款。经审理查明，2014年2月12日，张德洋向民生银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准，同时约定张德洋超过到期还款日未偿还透支款项的，民生银行信用卡中心有权依法向张德洋催收，所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由张德洋承担等内容。张德洋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，民生银行信用卡中心按约向张德洋发放了信用卡。张德洋从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。由于张德洋未按约履行还款义务，民生银行信用卡中心于2020年3月25日宣布提前收回两笔尚未到期的分期业务款项，同时要求张德洋一并偿还未到期的分期手续费1890元和2827.3元。截至2020年4月20日，张德洋尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金97962.74元，利息2857.51元，到期分期付款手续费3283.19元和未到期分期手续费4717.3元。2020年3月9日，民生银行信用卡中心与重庆信豪律师事务所签订《委托代理协议》，约定民生银行信用卡中心委托重庆信豪律师事务所处理其信用卡纠纷方面的法律事务。审理中，民生银行信用卡中心陈述，本案前期律师费和风险代理律师费均未实际支付。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡分期及约定条款、欠构余额表、账单明细表、历史交易明细表、委托代理协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张德洋与民生银行信用卡中心签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。民生银行信用卡中心按约向张德洋发放了信用卡，张德洋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张德洋应当向民生银行信用卡中心偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间张德洋应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，民生银行信用卡中心主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持；未到期的分期手续费未实际产生，且民生银行信用卡中心主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对民生银行信用卡中心主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于律师费的问题。因民生银行信用卡中心未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张德洋在本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金97962.74元，利息2857.51元，到期分期付款手续费3283.19元；并支付从2020年4月21日起至欠款付清时止，以本金97962.74元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1238元，由被告张德洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年八月十三日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初508号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书 原告：富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：韩铁，该公司经理。 被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人:张建农,董事长。委托诉讼代理人：安然，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。本院在审理原告富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司与被告一汽吉林汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司于2020年8月10日向本院撤回对一汽吉林汽车有限公司的起诉。本院认为，富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司自愿申请撤回对一汽吉林汽车有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司撤回起诉。案件受理费12228元，由富奥汽车零部件股份有限公司紧固件分公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年八月十二日书记员刘蕊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2221号申请执行人:沈某，男，1984年1月20日出生，汉族，渔民，住新沂市。被执行人：刘某，女，1983年6月10日生，汉族，渔民，住新沂市。本院在执行申请执行人沈某与被执行人刘某抚养费纠纷一案中，申请执行人沈某于2020年8月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2221号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年八月三十一日书记员 陈效成
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3423执49号申请人：余世花，女，傈僳族，1985年12月1日出生，住维西县。被执行人：阿茸那吉，男，藏族，1976年2月14日出生，住德钦县。本院在执行申请人余世花与被执行人阿茸那吉机动车交通事故责任纠纷一案，云南省维西傈僳族自治县人民法院（2019）云3423民特1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人阿茸那吉未按调解内容按期履行，申请人余世花于2020年3月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，2020年3月7日向被执行人阿茸那吉送达了执行通知书、限期履行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等。2020年8月5日双方当事人自愿达成和解协议：被申请人自2020年起至2022年止于每年的12月30日前支付100,000元。达成和解后，申请人余世花向本院申请撤回对被执行人阿茸那吉的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就赔偿款的归还数额、时间及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人余世花因此向本院申请撤回对被执行人阿茸那吉的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2020）云3423执49号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和武贵审判员  李乐臻审判员  张晓丹二〇二〇年八月五日法官助理李晓琴书记员贺小毛
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初901号原告：何廷梅，女，1971年10月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告：刘海生，男，1975年4月15日出生，汉族，司机，住山东省枣庄市峄城区。原告何廷梅与被告刘海生健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告何廷梅及其委托诉讼代理人易刚到庭参加诉讼。被告刘海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何廷梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失56085元。事实和理由：原告在枝江市经营美容美发店。2018年12月27日下午，被告等4人来到原告经营的店中，醉酒后寻衅滋事，将原告打伤。原告分别于2019年1月2日、2月12日两次去宜昌市中心人民医院住院治疗。枝江市公安局安福寺派出所接警后对此事进行了调查，被告只支付了13000元医疗费，对余下损失原告多次要求公安机关解决但未果。原告提起诉讼，要求法院支持原告的诉讼请求。被告刘海生未到庭，但提交了答辩状辩称：1.身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，本案案发时间为2018年12月27日，原告于2020年6月11日起诉，超过诉讼时效；2.原告存在过错，原告先动手打被告才导致事情发生，应按照双方过错大小分担责任；被告首次入院治疗后，相隔数日再次入院治疗，治疗地点均为宜昌市中心人民医院，被告认为原告的做法和行为不良，故意扩大损失，其产生的费用应由原告自行承担；3.被告已赔偿原告13000元，假设原告的主张得到部分支持，应当扣除被告已给付的款项，原告主张的后续治疗费、营养费、交通费没有事实依据；另外原告枉诉的费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告刘海生系货车司机，于2018年12月运输柑桔至湖北省××安福寺镇等待卸货期间，于当月27日下午，被告与同伴共四人饮酒后路过原告经营的美容美发店，被告与其中一同伴进入店内，原告要求被告离开时，双方发生口角，原告打了被告右脸一下，被告反手一拳打在原告口鼻处，在原告倒地后，被告又上前朝原告身上、头肩部踢了几脚，随后逃走。原告报警后，经枝江市安福寺派出所处理，被告已给付医疗费13000元。原告受伤后于次日到宜昌市中心人民医院门诊就诊，CT检查提示右侧眼眶内壁骨折伴筛窦积血。2018年12月29日，原告又到该院就诊，诊断伤情为“牙震荡”。原告在门诊治疗后，因头痛无缓解，于2019年1月2日再次到宜昌市中心人民医院就诊，收入院。入院诊断：1.急性外伤后头痛；2.脑震荡；3.多处挫伤；4.右侧眶骨骨折。原告入院经对症治疗，伤情好转，于2019年1月18日出院，住院16天。出院医嘱：定期复查。原告出院后又在枝江市安福寺镇中心卫生院门诊、宜昌市中心人民医院门诊、枝江市人民医院门诊检查、治疗。门诊诊断分别为鼻窦炎、脑外伤后综合征。2019年2月12日，原告因“头面部外伤后头痛头昏2个月”再次入住宜昌市中心人民医院治疗。入院诊断：1.脑外伤后综合征；2.眼眶骨折。经对症治疗，原告伤情好转，于2019年3月10日出院。治疗期间，原告支付医疗费共计24748.97元。原告的损伤程度经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定，评定为轻微伤。原告支付的鉴定费为300元。上述事实，有枝江市公安局安福寺派出所对被告的询问笔录、医疗费票据、出院记录、门诊病历、各项检查报告单、原告的营业执照、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告殴打原告造成原告脑外伤后综合征、眼眶骨折等伤害，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用，有法律依据，本院予以支持。被告辩称原告先动手打了被告，才导致事情的发生，要求减轻其赔偿责任。对被告的该辩解本院不予支持，因为1.原告的伤情是被告殴打行为直接造成的，被告应承担全部责任，如果原告有殴打被告的行为，造成的后果也应由原告承担责任，双方应各自对行为后果承担责任；2.本案纠纷是被告等人酒后到原告经营的美容美发店，原告不同意被告留在店内，被告拒不离开引起的，起因上过错在被告。被告还辩称本案已过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，被告的理由不成立，本院不予支持。原告的合理损失认定为：1.医疗费，原告医疗费票据金额为24748.97元，但其中有1087.19元门诊治疗费用没有提供病历（原告辩称治疗时医生没有写门诊病历），因无病历的医疗费本院难以确认其与外伤的关联性，对该1087.19元医疗费不予支持。原告其他医疗费相应的病历、检查报告单等均载明了脑外伤、脑外伤后综合征、眶骨骨折、筛窦积血等与外伤相关的诊断，被告对治疗的合理性有异议，但没有提供有关证据，对被告的辩解本院不予支持，综上，对原告的医疗费认定为23661.78元。2.护理费，原告住院治疗42天，护理天数按42天认定，原告主张护工报酬为每天106元，在合理范围，本院予以认可，据此护理费计算为4452元。3.住院伙食补助费3360元。4.误工费，原告受伤后，一直在治疗过程中，误工的合理期间本院认定为受伤后至第二次出院时止，计73天，原告的收入标准原告主张按2018年度居民服务业在岗职工平均收入标准106元/天计算，该主张在合理范围，本院予以确认。误工费计算为7738元。5.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告无伤残，医疗机构也未出具有关营养费的意见，故对原告主张的营养费不予支持。6.后续治疗费，原告主张后续治疗费没有相关鉴定意见，对该主张本院不予支持。7.交通费，原告住院治疗、门诊复查过程中，交通费确有发生，对该费用本院酌情认定为500元；8.鉴定费300元。原告上述损失合计40011.78元，被告依法应予赔偿，被告已赔偿13000元，还应赔偿27011.78元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海生赔偿原告何廷梅损失40011.78元，已赔偿13000元，还应赔偿27011.78元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何廷梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告何廷梅负担57元，由被告刘海生负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年八月二十四日书记员  杨玉芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8781号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：万某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执680号申请人：宗宝海被执行人：卜范金本院受理了宗宝海与卜范金借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人卜范金中国工商银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年八月五日书记员  闫 凯
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执498号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大余支行，住赣州市大余县建设路**，统一社会信用代码：9136072377235073XC。法定代表人：严斌，系该行行长。被执行人：伍剑，女，1990年5月30日出生，汉族。中国建设银行股份有限公司大余支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初1232号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行179513.29元，截至2020年8月31日已执行0元，未执行179513.29元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘晓青
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1189号 原告：达付勇，男，生于1970年7月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：余清波，男，生于1980年5月4日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：张义全，男，生于1983年9月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：龙武松，男，生于1989年4月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：屈自伟，男，生于1996年11月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：代友斌，男，生于1982年4月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告：达兴雄，男，生于1980年11月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：徐传江，男，生于1977年10月11日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县（现住）。 原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄诉被告徐传江运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄到庭参加诉讼,被告徐传江经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄向本院提出如下诉讼请求:要求被告徐传江给付达付勇等七人欠款111771元,即给付达付勇12700元、余清波20922元、张义全6400元、龙武松11731元、屈自伟7590元、代友斌22020元、达兴雄30408元,并由被告自2020年4月1日起按月支付总欠款额的10%的违约金。事实及理由:原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄于2018年9月6日起在被告承包的位于落雁乡《苗夫生态万亩农业主题示范园项目》的工程从事运输至工程完工,经结算被告应给付达付勇工资12700元、余清波工资20922元、张义全工资6400元、龙武松工资11731元、屈自伟工资7590元、代友斌工资22020元、达兴雄工资30408元,并承诺于农历2019年12月28日前付清。到期后被告未支付,被告再次承诺于2020年3月31日前付清。如到期不支付每月按总金额的10%计算违约金。到期后被告仍未支付。 被告徐传江未作答辩。 原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄针对其诉讼请求提供了如下证据： 1、身份证(复印件),证明原告的身份信息； 2、欠条、承诺书各1页,证明原告应得工资数额及被告承诺于2020年3月31日前支付,到期不支付每月按总金额的10%计算违约金。 被告徐传江未到庭,视为放弃质证权利。 本院认为,证据1、2来源合法、内容真实并与案件具备关联性,予以采信。 本院经审理认定如下事实:被告徐传江承包落雁乡《苗夫生态万亩农业主题示范园项目》的工程,原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄于2018年9月6日起在被告承包的工程中从事运输至工程完工。2020年1月19日被告与原告达付勇等七人结算,被告分别欠达付勇工资12700元、余清波工资20922元、张义全工资6400元、龙武松工资11731元、屈自伟工资7590元、代友斌工资22020元、达兴雄工资30408元。被告向原告七人出具欠条。2020年3月16日,被告向原告等人承诺于2020年3月31日前付清。如到期不支付,每月按总金额的10%计算违约金。到期后被告未支付欠款。 本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应按照合同约定全面履行义务。原告达付勇、余清波、张义全、龙武松、屈自伟、代友斌、达兴雄为被告徐传江承包的工程从事运输后双方进行了结算,被告已出具欠条及约定给付期限,被告应当按约定承担给付所欠款项的义务。原告达付勇等七人要求被告支付欠款的请求有相关证据证明,其请求成立,予以支持。被告未按约定期限履行欠款给付义务,造成原告达付勇等七人利息损失。双方虽约定违约金的计算方法,但其约定比例过高,酌情按利息损失的1.3倍计算违约期间的违约金。即原告七人的违约金分别为:达付勇299.24元(12700元×4.35%÷12×5×1.3)、余清波492.97元(20922元×4.35%÷12×5×1.3)、张义全150.8元(6400元×4.35%÷12×5×1.3)、龙武松276.41元(11731元×4.35%÷12×5×1.3）、屈自伟178.84元(7590元×4.35%÷12×5×1.3）、代友斌518.85元(22020元×4.35%÷12×5×1.3）、达兴雄716.49元(30408元×4.35%÷12×5×1.3）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐传江给付原告达付勇工资及违约损失12999.24元、余清波工资及违约损失21414.97元、张义全工资及违约损失6550.8元、龙武松工资及违约损失12007.41元、屈自伟工资及违约损失7768.84元、代友斌工资及违约损失22538.85元、达兴雄工资及违约损失31124.48元。限于本判决书生效后10内履行。 案件受理费2536元,减半收取计1268元,由被告徐传江负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1388号原告：高光荣，男，1975年10月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告：姚志能，男，1987年8月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：李继强，男，1977年8月12日生，彝族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。原告高光荣与被告姚志能、李继强运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李朝兴独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高光荣，被告姚志能、李继强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高光荣诉称：2019年3月，被告承包云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方，被告雇请原告货车到工地运输土石方，运输费按照每月25000元支付原告。原告从3月到4月运输结束，被告支付原告一部分运输费后至今还差欠原告12363元未付。2019年4月23日，被告姚志能向原告出示了一份欠条，2019年8月31日，二被告又向原告出示了一份承诺书，至今仍然未付。为了维护原告的合法权益，只好起诉要求判令：1、由被告支付原告运输费12363元；2、案件诉讼费由被告承担。被告姚志能辩称：所欠原告的运费不是我结算的，结算是李继强结算的，具体欠原告多少运费，我不清楚。被告李继强辩称：1、我不是本案适格的被告，我和原告之间并没有运输合同及结算依据。2、对原告主张的运输费，我并没有出具过任何欠条给原告，欠条是被告姚志能出具的，应当由被告姚志能支付原告的运输费。3、承诺书是我出具给被告姚志能的，这是我们内部合作的事情，我并没有承诺对某人或某辆车支付多少钱，我只是承诺姚志能出多少钱给驾驶员，我就出多少钱给姚志能，是我和姚志能内部责任如何承担的约定，承诺书只对姚志能有效，对外没有效力。4、土石方运输合同是我和工程发包方签订的，合同签订后，被告姚志能和我讲，驾驶员和车辆由他负责喊，我只需负责将承包的土石方拉运工程转包给他，一辆车一个月给他2000元，有转账凭证、现场人员的情况说明予以证实。后来运输途中我付给姚志能的部分运输费被他挪用，导致工程停工，所以发包方后来叫我直接将部分运费支付给工地驾驶员。经审理查明：2019年3月，被告李继强承包了云南省昭通市昭阳区吾悦广场的地基开挖土石方工程，该工程土石方的运输由被告姚志能负责，二被告之间是转包关系、雇佣关系还是合伙关系，双方各执一词，无相关证据予以证明。原告高光荣的云Ｅ×××**号货车系被告姚志能租赁后用于被告李继强承包的云南省昭通市昭阳区吾悦广场地基开挖土石方工程处拉运土石方，双方没有签订租赁合同，原告的货车帮被告方拉运土石方，总的运费为14363元，扣减二被告分别支付给原告高光荣的2000元后，二被告尚欠原告运费12363元。对该欠款，被告姚志能于2019年4月23日出具了欠条给原告持有，并承诺于2019年5月25日前付清给原告。承诺到期后被告姚志能未向原告高光荣履行还款义务，经原告催讨，被告李继强于2019年8月31日出具了一份承诺书，承诺到2019年底前结清姚志能车队的运输费，若到期结不到账，由姚志能和李继强共同承担包含原告等人的运输费用。承诺到期后二被告至今未偿还原告高光荣尚欠的运费12363元。上述事实有当事人的陈述、欠条、承诺书、双桥车租赁合同、收条、转账流水记录及证明等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。托运人或者收货人应当支付承运人运输费用。本案原告高光荣帮二被告运输土石方，二被告尚欠原告运输费用12363元的事实，有被告姚志能出具的欠条、被告李继强明确表示愿意共同偿还的承诺书予以证明，故本院对原告高光荣要求由二被告共同偿还其尚欠的运输费用12363元的主张，认为于法有据，应予支持。对被告李继强提出他与被告姚志能之间系转包关系，运输费用不应由其承担的反驳主张，因其未提供转包合同等充分的证据予以证明，并且与其承担共同偿还责任的承诺内容不相符，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告姚志能、李继强于判决生效后十五日内一次性共同偿还尚欠原告高光荣的运输费用12363元。案件诉讼费109元，减半收取54.5元，由被告姚志能、李继强共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李朝兴二〇二〇年八月四日书记员  李月雨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3986号 原告：陈良栋,男，1983年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈**光、潘钐，福建义雄律师事务所律师。 被告：陈长建，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈良栋与被告陈长建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良栋的委托诉讼代理人陈**光到庭参加诉讼；被告陈长建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良栋向本院提出诉讼请求：判令陈长建偿还陈良栋借款本金85000元及利息（按月利率1.5%，自2017年2月10日起算至借款还清之日止）。事实和理由：陈良栋与陈长建系朋友关系。2016年8月9日，陈长建以做生意需要资金周转向陈良栋借款10万元，并约定借款月利率为1.5%。当日，陈良栋通过中国农业银行的账户向陈长建的银行账户转账10万元。2017年2月10日，双方就借款本息进行结算，截至2017年2月10日，陈长建尚欠借款本金85000元，并由陈长建向陈良栋出具借款条一份。借款期限届满后，陈长建拒绝还款。为此，陈良栋诉至本院。 陈长建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈良栋与陈长建系朋友关系。2016年8月9日，陈长建因做生意需要资金周转向陈良栋借款10万元。当日，陈良栋通过其银行账户向陈长建转账借款10万元。借款后，陈长建偿还了部分借款。后经双方于2017年2月10日结算，陈长建尚欠陈良栋借款本金85000元。当日陈长建向陈良栋出具借款条一张，该借款条载明：“陈长建于2017年2月10日向陈良栋借款，共计人民币捌万伍仟圆整，定于2019年3月1日偿还。特此立据。借款事由及用途：经双方同意，本人陈长建由于生意上资金周转不过来于2017年2月10日向陈良栋借款85000元（捌万伍仟圆整），利息1.5分，约定2018年6月1日须还本金4万，剩于本金4.5万及利息于2019年3月1日连本带利偿还，如陈长建能按期偿还本金，陈良栋有权不收取利息。借款人：陈长建，身份证号：350121198212××××，借款人电话：185××××3311，借款人地址：福建省闽侯县××乡××村××号，2017年2月10日”等内容。借款条出具后，陈长建未还款。为此，陈良栋诉至本院。 上述事实，有陈良栋提交并经庭审核实的借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈长建结欠陈良栋借款本金85000元的事实，有陈良栋提交的借款条、中国农业银行银行卡交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，陈长建应向陈良栋偿还借款85000元。双方约定“利息1.5分”，根据当地交易习惯，应认定双方约定借款月利率为1.5%。双方约定若陈长建按期偿还借款本金，则不计算借款利息，现还款期限届满，陈长建未还款，应按月利率1.5%计算利息，故陈良栋的利息诉求，本院予以支持。陈长建经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长建应于本判决生效之日起十日内向原告陈良栋偿还借款85000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年2月10日起计至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2944元，减半收取计1472元，由被告陈长建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月十一日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执203号之一 申请执行人周建武，男，1979年3月12日出生，住遂昌县。 被执行人华会军，男，1979年1月4日出生，住遂昌县。 申请执行人周建武与被执行人华会军买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1123民初2727号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，周建武向本院申请强制执行,本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人华会军支付申请执行人周建武沙石料款、土方运费计60050元。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求华会军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华会军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项6909元，扣除案件受理费651元、执行费800元，申请执行人受偿5458元。 2020年8月11日,申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，约定由被执行人华会军于2020年11月11日前支付给申请执行人周建武人民币54592元整。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执203号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张靖伟 二〇二〇年八月十一日 代书记员 邱文涛
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢62号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行，住所地黑龙江省佳木斯市东风区建国路**。负责人:曲敬东，该行行长。被执行人：吴**斌，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区。被执行人：王红芳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行与吴**斌、王红芳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息。如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵宝奎
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执639号之一 被执行人：刘业富，男，1995年9月13日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人刘业富罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人刘业富发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人其缴纳罚金3000元和退赔5500元，但被执行人刘业富至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人刘业富的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人刘业富有银行存款1100.03元，本院已依法划扣并将该款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人刘业富有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人刘业富发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人刘业富纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人刘业富有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十日 书记员  钟敏劲
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1377号 叶向阳: 关于被执行人叶向阳司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第1047号裁定书已发生法律效力，本院已经移送进入强制执行程序，并于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1377号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执932号 钟前进、蒙大森、甘海燕、谢运静、陈海诚、黄德新： 申请执行人黄德新与被执行人钟前进、蒙大森、甘海燕、谢运静、陈海诚买卖合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3966号民事判决书】，被执行人已主动履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2419号 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行（以下简称农行后旗支行），住所地内蒙古通辽市。 法定代表人李忠职务行长 委托代理人乌恩希，男，1989年12月27日出生，蒙古族，系农行后旗支行职员，现住内蒙古通辽市。 被告宝柱，男，1959年2月25日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告金风，女，1963年12月15日出生，蒙古族，农民，系被告宝柱妻子，住址内蒙古通辽市。 原告农行后旗支行与被告宝柱、金风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行后旗支行委托代理人乌恩希到庭参加诉讼，被告宝柱、金风经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行后旗支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还贷款本金50000.00元及利息1187.85元，本息合计51187.85元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月29日，二被告因生产需要资金在原告农行后旗支行贷款一笔，本金为50000.00元，贷款期限三年，采用可循环方式还款，因二被告于2019年6月28日前未按约定偿还贷款本息，导致违约，截至2019年9月18日，尚欠贷款本金50000.00元及利息1187.85元未予偿还。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告宝柱未答辩。 被告金风未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告宝柱与被告金风系夫妻关系，2016年6月20日，二被告向原告农行后旗支行申请贷款。2016年6月29日，被告宝柱与原告农行后旗支行签订一份农户贷款借款合同，合同编号为15020120160082195，合同中约定被告宝柱从原告农行后旗支行处贷款50000.00元，贷款期限从2016年6月29日起至2019年6月28日止，借款用途为建档立卡户养殖，贷款利率为贷款期内年利率5.05%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%,即年利率7.575%，采用可循环自助方式还款。同日，被告宝柱从原告农行后旗支行处取得贷款本金50000.00元。截至2019年9月18日，二被告尚欠贷款本金50000.00元及利息1187.85元未予偿还。 证明以上事实，有原告方提交的中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表复印件一份、中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行业务凭证复印件一份及原告委托代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的借款合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还贷款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝柱、金风自本判决生效之日起给付原告农行后旗支行贷款本金50000.00元及利息1187.85元，本利合计51187.85元。 二、被告宝柱、金风自2019年9月19日起以50000.00元为本金按照年利率7.575%计算给付原告农行后旗支行利息至本息偿清时止。 案件受理费1079.70元，由被告宝柱、金风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  玉 喜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3796号 原告：邵丐好，男，1978年8月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：汪文，男，1978年10月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告邵丐好与被告汪文买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告汪文支付货款12890元并支付逾期付款利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵丐好到庭参加诉讼，被告汪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告经营装修材料生意，被告于2017年6月间陆续向原告购买装修材料，截止至2019年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款17890元，被告出具欠条，6月23日被告支付货款5000元，余款经原告多次催讨被告均未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪文于本判决生效之日起十日内支付原告货款12890元及违约金（违约金以12890元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月22日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，减半收取61元，由被告汪文负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 周益群 二〇二〇年八月五日 法官助理 张金瓯 书 记 员 陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4769号原告：宋洪涛。被告：詹昭云。原告宋洪涛与被告詹昭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告宋洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋洪涛撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月四日法官助理张逢夏书记员孙迪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1396号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地上饶市信州区叶挺大道**，统一社会信用代码91361100322546479M。负责人：张燕华。被执行人：曹为民，男，1969年08月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：邹雯婕，女，1974年01月21日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人曹为民、邹雯婕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人曹为民、邹雯婕的银行存款1,600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更847号罪犯林鸿章，男，1980年2月8日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地福建省闽侯县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）德刑初字第532号刑事判决，以林鸿章犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年10月12日作出(2006)云高刑终字第1568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年3月6日送云南省第三监狱服刑改造，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑改造，服刑期间于2009年5月10日减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2009年5月10日起至2029年4月9日止；2011年11月7日减刑一年；2013年5月10日减刑九个月；2014年5月28日减刑八个月；2015年10月15日减刑八个月；2016年12月27日减刑八个月，减后刑期至2025年7月9日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林鸿章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2017年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计表扬七个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林鸿章减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林鸿章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林鸿章减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢528号王建辉：本院在执行你与温全劳务合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢528号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月五日
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执保61号张某（申请人）：张某与陈某婚姻家庭纠纷执行一案，申请保全标的为解除冻结陈某名下16万元的存款。经本院立案执行，陈某名下16万元的存款已于2020年8月11日解除冻结。至此，张某（申请人）向本院申请执行的（2020）鄂0525执保61号执行案件已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初262号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人孙郭建，男，1981年3月4日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，个体，户籍地济南市，住济南市。2015年5月5日因饮酒后驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队天桥区大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人孙郭建犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月3日18时许，被告人孙郭建饮酒后驾驶鲁A903**号小型轿车，沿本市槐荫区小清河北路由东向西行驶至二环西路路口东治安卡口处时，遇在其前方停车等候放行的钟大伟驾驶的鲁M132**号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，孙郭建静脉血中检出乙醇成分，含量为287.2±12.2mg/100ml，达到醉酒值。经认定，被告人孙郭建承担事故的全部责任。2019年11月7日，被告人孙郭建赔偿鲁M132**号轿车车主邢金明损失500元，并取得谅解。2019年11月29日，被告人孙郭建经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有饮酒后发生道路交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶受过行政处罚、自首、自愿认罪认罚、已赔偿事故损失等量刑情节，建议判处被告人孙郭建拘役三个月，并处罚金。 被告人孙郭建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙郭建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙郭建饮酒后发生道路交通事故且负事故全部责任、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶受过行政处罚，本应从重处罚，但鉴于其系自首、自愿认罪认罚，已赔偿事故损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙郭建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年八月十二日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2522号 本院在执行吴彩虹申请执行南京东方大唐置业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京东方大唐置业有限公司（组织机构代码：91320106793700030M）纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人付凯新（居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十八日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3405号原告：姜晴晴，女，汉族，1998年1月5日出生，住所地河南省夏邑县韩道口镇洪佛寺村姜庄9号，身份证号码：4114261998********。法定代理人：姜永利，男，汉族，1974年2月25日出生，住所地河南省夏邑县韩道口镇洪佛寺村娄庄**，身份证号码：412326197402255138，系姜晴晴父亲。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：金创，男，汉族，1997年5月28日出生，住所地河南省夏邑县刘店集乡吴庄村金牌坊6号，身份证号码4114261997********。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告姜晴晴与被告金创、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永刚，被告金创及被告保险公司代理人司忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜晴晴向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告在2020年5月7日到2020年8月10日期间在河南省内住院期间产生的医药费共计628875.09元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月7日17时50分，金创驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿路由北向南行驶至栗园路中段津桥学校交叉路口时，撞上由南向北横过道路的行人姜晴晴，事故造成姜晴晴受伤。2020年6月18日夏邑公安交通警察大队作出的夏公交认字【2020】第225号道路交通事故认定书认定，金创负事故全部责任，姜晴晴不负事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告金创作为肇事车辆豫Ｎ×××**号小型轿车的驾驶人应当对原告的上述损失承担赔偿责任，此外，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司作为肇事车辆豫Ｎ×××**号小型轿车的交强险和商业险保险人，应当在其保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告金创辩称，事故属实，我在被告保险公司处投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司愿意根据保险合同的约定，按照事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告诉请部分赔偿项目数额过高或不合理，请法院核实减少或不予支持，合理医疗费应当扣除非医保用药。鉴定费、诉讼费等其他间接损失，不属于我公司的赔偿范围。我司已经为原告垫付医疗费300000元，请法院依法扣除。请法院依法核实侵权方是否垫付费用。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月7日17时50分，金创驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿路由北向南行驶至栗园路中段津桥学校交叉路口时，撞上由南向北横过道路的行人姜晴晴，事故造成姜晴晴受伤。2020年6月18日夏邑公安交通警察大队作出的夏公交认字【2020】第225号道路交通事故认定书认定，金创负事故全部责任，姜晴晴不负事故责任。原告受伤后，在夏邑县人民医院花费医疗费32136.34元、在河南省人民医院花费614577.95元。另外，因院外购药支付医药费282160.8元。以上医疗费合计928875.09元。另查明，被告金创为原告垫付2000元，被告保险公司为原告垫付300000元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。因被告在交通事故中负全部责任，且原告的医疗费没有超出交强险和商业第三者责任的保险金额，原告的医疗费928875.09元，扣除被告金创垫付的2000元和保险公司垫付的300000元，剩余626875.09元，保险公司应予赔偿。保险公司要求扣除非医保用药，没有证据支持，答辩理由不能成立。被告金创应承担的责任已由保险公司代为承担，原告对金创的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告姜晴晴医疗费626875.09元；驳回原告姜晴晴的其他诉讼请求。（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元（已减半收取），由被告金创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 擎
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初448号原告：石云，女，1967年7月27日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张祖武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：溆浦平桂家具制造有限公司，住所地：溆浦县水东镇寅角田村**。统一社会信用代码：91431224066393863U。法定代表人：向后平。被告：向后平，男，1966年5月3日出生，土家族，务农，住溆浦县。原告石云与被告溆浦平桂家具制造有限公司、向后平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石云及其诉讼代理人张祖武到庭参加诉讼，被告溆浦平桂家具制造有限公司、向后平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金93000元及利息70832.2元（利息自2017年1月6日至2019年11月6日，后续利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：溆浦平桂家具制造有限公司因生产经营需要资金周转，从2014年10月份开始多次向原告借款约定借款利息2分或3分。2016年1月6日原、被告对借款进行结算，被告出具一张93000元的借条，约定每年支付利息25000元。2019年1月16日被告才付清2016年的利息，自2017年起至今的利息均未支付。原告多次向被告向后平催要未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告溆浦平桂家具制造有限公司未作答辩。被告向后平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向后平因开办溆浦平桂家具制造有限公司需要资金周转通过董德英介绍于2014年10月26日向原告石云借款50000元，并出具借条一张，未约定借款利息，借款期限为2015年5月26日，董德英作为担保人在借条上签字，溆浦平桂家具制造有限公司亦在借条上加盖公章。被告向后平于2015年1月22日再次向原告石云借款20000元，并出具借条一张，约定借款利息为月息3分，借款期限为2015年6月6日，董德英作为担保人在借条上签字，溆浦平桂家具制造有限公司亦在借条上加盖公章。上述借款原告均以现金方式向被告支付。2016年1月6日双方进行结算，由被告向后平向原告重新出具一张93000元（其中70000元为上述两次借款本金，23000元由被告尚未支付利息计算而来）的借条，约定每年支付利息25000元，未约定还款期限，被告之前出具的借条作废。后被告共向原告支付利息25000元，原告多次向被告催要本金及利息未果。上述事实，经本院公开开庭审理，有原告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向后平于2014年、2015年共向原告借款70000元有借据为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认，对于利息转化成本金部分，前期利率没有超过24%的利息，重新出具借条后可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不得计入后期借款本金。2014年的50000元借款没有约定利息，2015年的20000元借款约定月息3分即年利率36%，按年利率24%自借款之日计算至结算之日的利息4587元可计入后期借款本金，后期借款本金为74587元，对原告要求被告返还本金93000元的诉讼请求，本院予以部分支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定后期借款利息每年25000元，已超过年利率24%，对后期借款只能按年利率24%计算利息，且由前期利息计入本金的4587元不得再另行计算利息。自2016年1月6日至2019年11月5日的利息计算为64400元，扣除被告向后平已经支付的利息25000元，尚有39400元利息没有支付，后续利息应以本金70000元按年利率24%自2019年11月6日计算至清偿之日止；原告在庭审中表示上述借款系向后平为开办溆浦平桂家具制造有限公司向原告借款，溆浦平桂家具制造有限公司不是借款人不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向后平在本判决生效后十日内返还原告石云借款本金74587元并支付利息39400元（利息自2016年1月6日至2019年11月5日，后续利息应以本金70000元按年利率24%自2019年11月6日计算至清偿之日止。）；二、驳回原告石云的其他诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元,原告石云负担999元，被告向后平负担2577元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 覃 达 发人民陪审员 黄 全 柱二〇二〇年八月五日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0902行初29号 原告张风云，男，1970年5月13日出生，汉族，住博白县。 原告张文武，男，1974年7月20日出生，汉族，住博白县。 被告玉林市自然资源局，住所地玉州区一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人冯光兆，玉林市自然资源局政策法规和督察科科长。 原告张风云、张文武因认为被告玉林市自然资源局不履行查处违法占地的法定职责为由，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告张风云，张文武，被告玉林市自然资源局工作人员冯光兆及委托代理人梁卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张风云、张文武于2019年12月24日向被告玉林市自然资源局提出查处违法占地的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告张风云、张文武诉称，一、诉讼请求：1、判决被告行政不作为；2、判决被告限期査处并书面答复原告。二、事实和理由：2019年7月25日是，博白县政府违法法定程序，未履行征地公告职责，博白县自然资源局实施违法强征龙潭镇白树村油甘根队土地450多亩，原告张风云家被占水田1.5亩，林地8亩，张文武家被占水田5亩，林地10亩，至今两家未签订补偿协议，领取土地补偿款和附属物补偿款。2019年12月24日，原告向被告邮寄査处违法占地申请书，被告于12月25日签收，至今已三个月，被告没有履行査处职责，也没有答复原告，其行为已构成行政不作为。原告现依据《行政诉讼法》第二条、第十二条第六项提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告玉林市自然资源局辩称，一、原告《查处违法占地申请书》及其诉状所反映的博白县政府违反法律规定征收土地的问题，所涉的是各级地方人民政府（行政机关）的具体行政行为，行政行为的相对人、相关利害关系人如有不服，应依法通过行政复议或行政诉讼等方式解决。答辩人对此没有予以“查处”的法定职责。原告主张答辩人没有履行“查处”职责，没有任何法律法规依据。事实上，原告在向答辩人寄送《查处违法占地申请书》之前，已就所涉行政行为，以博白县人民政府为被告，向玉林市中级人民法院提起了行政诉讼(一审因其主体不适格而被裁定驳回起诉）。二、答辩人收到原告的《查处违法占地申请书》后，按属地管理原则转下属相关单位博白县自然资源局核实并由博白县土地房屋征收办公室调查、汇报，博白县土地房屋征收办公室已于2020年2月28日对原告作出了《关于龙潭镇白树村油甘根队张风云信访事项答复意见书》，并于2020年5月6日向答辩人作了情况汇报。本案实质为征地补偿安置争议，不存在原告所称的“违法占地”问题。综上所述，原告之诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告玉林市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.广西壮族自治区人民政府关于博白县2019第二十五批次乡镇建设用地的批复复印件一份；2.博白县人民政府关于博白县2019第二十五批次乡镇建设用地征收土地的公告复印件一份；3.博白县2019第二十五批次乡镇建设用地征地补偿安置方案公告复印件一份；第二组：玉林市中级人民法院（2019）桂09行初67号行政裁定书复印件一份；第三组：1.博白县土地房屋征收办公室关于龙潭镇白树村油甘根队张风云信访事项答复意见书（附挂号信函收据、查询单）复印件各一份；2.博白县土地房屋征收办公室关于龙潭镇白树村油甘根队张风云信访事项情况汇报复印件一份；第四组：举报件拟办处理单复印件一份。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的合法性有异议，真实性无异议，认为与本案没有关联性；对第二组、第三组证据的合法性、真实性、关联性都有异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的第一、第二组证据，因这些证据属政府出具的征地批文、公告、补偿方案及法院的裁定书，至今没有依法撤销或者确认其无效，应确认这些证据具有证明力；对第三组证据，因这两份证据均属行政机关出具的文件，在没有被确认违法之前，应确认其合法性。 经审理查明，2019年12月24日，两原告共同向被告递交《查处违法占地申请书》，请求查处博白政府非法批准征收占用土地。被告于2019年12月25日收到，2020年1月7日在《举报件拟办处理单》进行登记，并经局领导同意：“拟转博白县自然资源局尽快实地调查、核实办理，于2020年1月17日前将调查处理结果书面告知举报人，并将调查处理情况汇成书面材料盖章一并上报市局”。博白县土地房屋征收办公室对交办的事项进行了调查，于2020年5月6日向被告递交了《关于龙潭镇白树村油甘根队张风云信访事项情况汇报》，但没有把调查处理结果书面告知原告。 另查明，2019年6月19日，《广西壮族自治区人民政府关于博白县2019年第二十五批次乡镇建设用地的批复》桂政土批函（9）（2019）12号，中意将博白县龙潭镇白树村民委员会、长岭村民委员会的集体土地共40.7761公顷征收为国有。7月12日博白县人民政府作出《关于博白县2019年第二十五批次乡镇建设用地的公告》博政土（2019）8号，7月22日作出《博白县2019年第二十五批次乡镇建设用地补偿安置方案的公告》，并在相关村民委员会张贴。 本院认为，一、《国土资源违法行为查处工作规程》中规定，查处国土资源违法行为，是指县级以上人民政府国土资源主管部门，依照法定职权和程序，对自然人、法人或者其他组织违反土地、矿产资源法律法规的行为，进行调查处理，实施法律制裁的具体行政执法行为。本案原告在《查处违法占地申请书》中是申请查处博白县政府违法征收占用土地行为，而博白县政府不属上述规定中所列举的“自然人、法人或者其他组织”故原告的举报请求事项，不适用《国土资源违法行为查处工作规程》。二、被告收到两原告递交的《查处违法占地申请书》后，进行了举报件拟办处理登记。依照《中华人民共和国信访条例》第二十一条第一款第（三）项的规定，把信访事项转送博白县自然资源局进行实地调查、核实办理，并强调在2020年1月17日前将调查处理结果书面告知原告，但事后被告没有督促博白县自然资源局将调查处理结果书面告知原告，属不作为，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 由被告玉林市自然资源局在本判决生效后十五天内，把对原告在《查处违法占地申请书》中的请求事项调查处理结果书面答复原告张风云、张文武。 本案诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年八月十日 书 记 员  陈 璐
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2616号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，1962年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：陈柏林，男，1962年1月29日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告陈柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司法定代表人曹爱英及其委托诉讼代理人曹祥兵、程钢到庭参加了诉讼。被告陈柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2013年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11899元；2、判令被告向原告支付滞纳金3708元（以下欠物业管理费10158元为基数，按日1‰的标准，计算365天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同对物业管理费交纳标准、交纳方式、违约责任等进行约定。我公司提供了物业服务，但被告未依合同约定交纳物业管理费。我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告陈柏林未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈柏林系大冶市新冶大道怡景花苑小区x栋x单元xx室（电梯房）业主，房屋建筑面积为135.11㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划红线内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为并依据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期不交每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告陈柏林作为该小区业主，自2013年3月1日起未继续交纳物业服务费。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，被告未依合同约定交纳物业管理费，明显违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年3月1日至2019年12月31日止物业服务费11899元（含公摊电费）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；《物业管理委托合同》约定了业主交纳物业服务费的时间，并约定业主逾期不交的按应交纳数额的日2‰支付滞纳金，该滞纳金实际上与违约金性质等同。被告数年不交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。且原告诉请的滞纳金未超出合同约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏林于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2013年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11899元；二、被告陈柏林于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金3708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计96元，由被告陈柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十八日书记员  曹 茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈广，男，1977年9月12日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘代品，女，1978年6月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许廷文，男，1957年10月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黄春园，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖龙，广西精一律师事务所律师。 一审第三人：潘娟，女，1960年11月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 再审申请人陈广、刘代品因与被申请人许廷文、一审第三人潘娟债权转让合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈广、刘品代申请再审称，（一）陈广提交新证据足以推翻原审判决。1．陈广、刘品代提交庞家鹍、廖树能二人的身份证复印件及《证明书》、庞家鹍的农业银行卡（卡号62×××71）、廖树能的农业银行卡（卡号62×××75）、陈广的农业银行卡（卡号62×××72）的银行交易明细复印件等新证据，证实陈广已按《借条》约定的时间通过廖树能的银行卡汇40万元到潘娟的银行卡（卡号62×××01）上，偿还了40万元的借款。潘娟于2016年9月7日、11月17日分别汇入陈广的上述银行卡账户各7.5万元、7万元共14.5万元，就是潘娟借给陈广的涉案18万元的借款，潘娟实际只借给陈广14.5万元，其中3.5万元利息是应潘娟要求先行扣除作为借款的本金。原审法院认定陈广、刘代品尚未偿还40万元借款及确认第二份借条借款本金为18万元不当。2．陈广已全部偿还40万元的借款，不应再计付本息；对于18万元的借条，潘娟实际只支付14.5万元给陈广，双方没有约定利息，且约定的还款期限先于借款，为不可能实现的情形，应当视为未确定还款期限。原审法院根据陈广电话录音中不具体清楚的陈述，认定18万元借款按年利率24%计息缺乏事实依据。（二）关于涉案《债权转让协议》的效力问题。《债权转让协议》是潘娟因涉嫌非法集资罪被公安机关羁押期间所签订，并非双方的真实意思表示，陈广也没有收到该转让通知，该债权转让对陈广不发生法律效力，原审判决适用法律错误。（三）刘代品不应对涉案债务承担责任。如前所述，18万元借款是由潘娟向陈广个人银行卡转账14.5万元而产生，是陈广的个人借款，数额已远超出家庭日常生活需要所负的债务。原审判决刘代品承担该笔借款的连带责任缺乏法律依据。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于陈广是否已偿还40万元借款给潘娟的问题。2016年1月26日陈广向潘娟出具借条，载明向潘娟借款40万元。一审期间，陈广否认向潘娟借款40万元的事实，申请对该借条进行笔迹鉴定，经法院依法委托司法鉴定机关鉴定，确认该借条是陈广本人亲自书写。陈广申请再审期间提交庞家鹍的农业银行卡（卡号62×××71）、廖树能的银行卡（卡号62×××75）的银行交易明细，拟证实潘娟于2016年1月25日、26日两次汇入庞家鹍上述银行卡的40万元就是潘娟借给陈广的涉案40万元借款；2016年2月26日、29日，陈广已按《借条》约定的时间通过廖树能的上述银行卡汇40万元到潘娟的银行卡（卡号62×××01）上，偿还了该笔借款。但该汇款未注明是陈广或是廖树能汇款，亦未注明交易的款项是偿还40万元借款。鉴于陈广在一审期间不承认该笔借款，且陈广承认其与潘娟之间存在较多的经济往来，在无其他证据印证的情况，陈广再审期间提交的证据不足以证明其已偿还潘娟40万元。（二）关于18万元借款的认定问题。2016年11月17日陈广向潘娟出具借条证实其于当日向潘娟借款18万元。一审期间，陈广承认了18万元借条的真实性，承认其向潘娟借款18万元的事实。陈广申请再审期间提交的其本人银行卡交易明细载明潘娟于2016年9月7日、11月17日分别汇入陈广的上述银行账户各7.5万元、7万元共14.5万元，汇款的时间、金额与借条载明的借款时间、金额不吻合，故陈广主张潘娟实际只借款14.5万元缺乏事实依据，本院不予认可。（三）关于涉案债权转让效力问题。陈广未按期履行还款义务，潘娟与许廷文签订《债权转让协议》将其对陈广享有的到期债权转让给许廷文，是双方真实意思表示，合法有效。潘娟和许廷文在《债权转让通知书》上签名捺印后，于2018年3月14日通过邮寄方式按陈广的户籍地址寄给陈广，快递单上注明陈广的常用联系方式，许廷文提交的其与陈广的通话录音证实许廷文通过电话告知陈广涉案债权转让事宜，陈广未提出异议。原审法院据此认定涉案债权转让对陈广发生法律效力并无不当。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，陈广所负上述债务发生在其与刘代品婚姻关系存续期间，夫妻二人共同经营家具店，故原审判决认定刘代品对涉案债务承担连带偿还责任并无不当。综上，陈广、刘代品申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈广、刘代品的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈黎燕
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执995号被执行人：李蕾，男，1997年7月21日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省安福县，住安福县。被执行人：周小强，男，1991年7月19日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省安福县，现住安福县。被执行人李蕾、周小强罚金一案，被执行人李蕾、周小强至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李蕾、周小强有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小强的银行存款10000元，冻结、划拨李蕾的银行存款10000元，或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年八月五日书记员  左丽莎
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执479号 申请执行人：李魏，男。 被执行人：雷建安，男。 申请执行人李魏与被执行人雷建安民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1647号民事调解书发生法律效力后，被执行人雷建安未按期履行给付义务。申请执行人李魏于2020年6月2日向本院提出强制执行申请，申请标的为借款本金13000元及利息2000元，合计15000元。本院受理后，于2020年6月10日向被执行人雷建安送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人雷建安名下有银行卡账户存款6373元，及雷建安主动缴纳的3000元案件款，现申请人李魏已经全部领取。现经网络查控及传统查控，查明被执行人雷建安名下再无其他可供执行财产。 本院于2020年7月6日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人李魏，要求其提供被执行人雷建安的财产线索。申请执行人李魏认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人雷建安财产线索，并主动向本院递交《申请书》，申请将被执行人雷建安纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执479号案件本次执行程序。 申请执行人李魏发现被执行人雷建安有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理    审判员杨海军 二〇二〇年八月七日 书记员李福林
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2581号原告：刘意军，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，，住所地：大冶市东风路**法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告刘意军与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘意军的委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告小康农机公司、万和公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘意军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同协助原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告小康农机公司与我签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，协议约定将原告所有的房屋征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，双方约定被告按原告被拆迁房屋面积1:1.5比例补偿，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。被告于2012年已向我交付房屋，我多次要求被告协助办理产权登记无果，故依法提起诉讼。被告小康农机公司、万和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2008年1月7日，被告小康农机公司（甲方）与原告刘意军（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《农机2号楼二层房屋拆迁还建补偿协议书》一份，协议主要约定：乙方门牌号为：××，房产证登记面积为71.77㎡，在合同签订之日需将该房屋的房产证和土地使用证交给甲方保存，以便以后办理置换后的新房的房产证和土地使用证；乙方拆迁的补偿面积，双方约定按房产证中的建筑面积的1：1.5比例补偿，即107.66㎡；补偿金额为193788元；被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方19000元；在旧房拆迁至入住新房期间，乙方需租房居住，期间租房费用参考乙方房产证中的建筑面积由甲方每月补偿360元至甲方通知乙方入住新居之日止；乙方选择新居房号为x座x层x号，建筑面积135.90㎡（最终以房产局测算为准），新房单价2000元/㎡，总房价款为271800元整；新房产权证办理费用，同等面积办证费用均由甲方支付，超面积补偿部分的办证费用由乙方承担，在交纳新房差额时一并交清等。协议签订后，原告依协议约定将房屋的房产证交付给了小康农机公司。2012年，小康农机公司将“盛世华庭”还建房屋（门牌号码为：××1号楼x单元x室）交付给了原告，原告向小康农机公司支付了房屋差价款及其他相关费用。因涉案房屋至今未办理不动产权属证书，原、被告双方协商不成，遂成讼。还查明：涉案房屋现可以办理不动产权属证书。本院认为，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司亦已向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司共同协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务。涉案房屋在房屋交付后数年不能办理不动产权属证书，二被告的行为明显违约，现原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告刘意军办理涉案房屋的不动产权属证书。案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十七日书记员  曹 茜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1568号之一申请执行人：裘慰君，女，1963年05月06日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘丽珍，女，1969年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人裘慰君与被执行人潘丽珍租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘丽珍的银行存款139000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二〇年八月五日书记员  周岚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20134号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：周丽芳，女，1977年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丽芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10213号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计79533.6元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4161号原告:王林，女，1975年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告王林与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王林的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1.请求确认王林与一汽公司自1994年10月至2007年1月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：王林于1994年10月至2007年1月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，王林于1995年10月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，王林继续在一汽公司工作至2007年1月，双方于2007年1月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，王林就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年10月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与王林签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，王林继续在一汽公司工作至2007年1月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，王林于1995年10月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，王林继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定王林与一汽公司之间自1995年10月至2007年1月存在劳动关系。王林主张自1994年10月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、王林与长春一汽实业综合利用有限公司自1995年10月至2007年1月期间存在劳动关系；二、驳回王林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3173号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道**湛月梦湖苑******。法定代表人：刘会中，系该公司总经理。被告：程利，男，1995年6月11日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告程利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十四日书记员  曹 茜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执544号申请执行人：王润妹，女，1964年6月7日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。王润妹依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初93号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年08月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行614元，截至2020年08月14日已执行0元，未执行614元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年08月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  蔡 辉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之五十五申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹兵忠在广发银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕