广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初852号 原告（反诉被告）：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱国泽，男，1987年7月14日出生，汉族，无固定职业，住，住福建省仙游县/div> 委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳佳，福建凌龙律师事务所律师。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告朱国泽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，被告朱国泽对管辖权提出异议，认为本案应当由福建省仙游县人民法院管辖，本院经审查后于2020年3月12日作出（2020）桂0203民初852号民事裁定，驳回被告朱国泽对本案管辖权提出的异议。被告朱国泽不服该裁定，向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中级人民法院于2020年4月17日作出（2020）桂02民辖终54号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，分别于2020年5月25日、7月23日两次公开开庭进行了审理。被告朱国泽于2020年7月23日庭审时当庭向本院提出反诉，本院决定合并审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳，被告朱国泽的委托诉讼代理人范明亮、徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金68183.85元；2.被告向原告支付截至2019年11月21日的违约金6007.21元，之后的违约金以应付租金68183.85元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.被告向原告支付律师代理费1300元；4.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。 事实和理由：2018年2月1日，原、被告签署了《融资租赁合同》（合同编号：XXX），其中约定：由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定。租赁期限从2018年2月1日至2021年2月1日止,首期租金为28000元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截至2019年11月21日逾期租金68183.85元、违约金6007.21元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。原告认为，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，原、被告均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。现原告要求支付所欠租金、违约金、律师费，有事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）朱国泽辩称，1、本案涉嫌“套路贷”诈骗刑事犯罪，福建省仙游县公安局已就涉案车辆的相关事宜传唤仙游县博赢汽车贸易有限公司的老板徐龙期做了笔录，涉案车辆现也扣押在仙游县公安局。本案系仙游县博赢汽车贸易有限公司以“零首付购车”为噱头，欺骗被告在其提供的包括原告在内的《融资租赁合同》及《租赁物（标的物）接收确认函》等各项格式文件的空白处签字，其行为涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，应将本案移送至仙游县公安局侦查；2、仙游县博赢汽车贸易有限公司、莆田市榕荔汽车贸易有限公司与本案的审理结果有法律上的利害关系，属于本案必须共同进行诉讼的当事人，故应当追加仙游县博赢汽车贸易有限公司、莆田市榕荔汽车贸易有限公司作为本案第三人参加诉讼；3、本案不具备融资租赁合同的构成要件，融资租赁行为包括买卖行为和租赁行为，原告仅提交《融资租赁合同》，却未提供租赁物的买卖合同，无法证明涉案车辆的买卖情况以及是否实际交付，且《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承租人与出卖人为同一人的前提是租赁物为承租人的自有物，而涉案车辆显然不是被告的自有物，而是其要通过“零首付”购买之物，被告也从未占有、使用涉案车辆；4、《融资租赁合同》从未履行，且已无法履行，合同订立目的无法实现，应当依法予以解除。涉案车辆并未实际交付给被告，且被告从未收到原告支付的任何购车款项，双方并未约定“后期车款收款账户”，原告提交的支付给莆田市榕荔汽车贸易有限公司的转账凭证不能作为其履行合同付款义务的依据，现合同目的无法实现，应当解除合同。 被告（反诉原告）朱国泽向本院提出反诉请求：1.解除被告与原告签订的《融资租赁合同》；2.原告返还扣收被告的2048.11元；3.原告协助被告办理解除涉案车辆抵押登记手续及车辆所有权变更登记手续；4.本案诉讼费用由原告承担。 事实和理由：2018年1月，被告参加仙游县博赢汽车贸易有限公司“零首付购车”活动，并支付了500元定金，后仙游县博赢汽车贸易有限公司与原告、莆田市榕荔汽车贸易公司串通，让被告在大量空白材料签字，并于2018年2月5日将涉案车辆登记在被告名下，于2018年3月1日扣收被告2048.11元。被告从未收到车辆，且原告将后期购车款项支付给莆田市榕荔汽车贸易公司而非被告，故法院应当支持被告的反诉请求。 原告（反诉被告）广西通盛融资租赁有限公司辩称，原告与被告签订的《融资租赁合同》真实有效，被告应当按合同约定支付租金，被告要求解除合同、退还租金、解除抵押及变更所有权的反诉请求没有事实依据，不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的证据即《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》及《租金支付表》、《租赁物（标的物）接收确认函》、经销商业务确认函、业务回单、车辆登记证书、机动车销售统一发票、《委托代理合同》及律师代理费发票、民事裁定书及保全费发票均与原件核对无异，被告虽对以上证据的三性有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考；2、被告提交的证据1系企业信用信息公示报告及收款收据，拟证明被告与案外人仙游县博赢汽车贸易有限公司协商购车事宜，并向仙游县博赢汽车贸易有限公司支付购车定金500元，原告对该证据的真实性表示无法确定，本院认为，该证据载明被告向仙游县博赢汽车贸易有限公司支付“购车手续费500元”，车辆为“昌河Q351.5L16款白色手动酷炫版”，与本案涉案车辆并无关联性，故本院对被告提交的该证据不予采纳；被告提交的证据2、证据4、证据6主要是被告向莆田市12345便民服务平台提出诉求及回复情况、被告向仙游县人民检察院及全国扫黑办进行举报及回复情况，原告对该组证据的真实性表示无法确定，从本案查明的事实看，被告确实向相关部门进行投诉及举报，但其投诉、举报及相关部门的回复均未能体现本案涉案车辆或原告存在涉及刑事犯罪的情形，故该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采纳；被告提交的证据3系有关涉案车辆交通违法行为的信息，拟证明被告未占有、控制过涉案车辆，但该证据仅能证明涉案车辆确实产生过交通违法行为，不能证明被告未占有、控制涉案车辆，故本院对该证据的证明目的不予采纳；被告提交的证据5是其拍摄的视频和照片，拟证实涉案车辆自2020年5月至今一直被仙游县公安局扣押，原告对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但该证据只能证明涉案车辆目前停放在仙游县公安局，并不能证明涉案车辆系因“套路贷”刑事犯罪被扣押，也不能证明涉案车辆未交付给被告，故本院对该证据的证明目的不予采纳；被告提交的证据7系《借记卡账户历史明细清单》，原告对该证据的真实性无异议，故本院对原告从被告银行账户扣收2048.11元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原、被告签订了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为XXX，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；起租日为放款日，每期租金的支付日为应还款月与放款日相对应的日期，每期具体支付租金支付日依《租金支付表》（附件二）确定；车辆总价款为93000元，首期租金（首期车款）为28000元，与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵消，融资金额（后期车款）为65000元，由出租人直接支付至承租人指定的“后期车款收款账户”，被告从2018年2月1日至2021年2月1日期间分36期向原告支付租金；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。合同签订后，原告于同日向莆田市榕荔汽车贸易有限公司转款65000元，被告向原告出具《租赁物（标的物）接收确认函》，确认原告已将涉案车辆交付给被告承租。后被告于2018年2月5日办理所有人为本人的机动车注册登记，又于同月13日将该车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。2018年3月1日，原告从被告指定的账户即户名为朱国泽、账号为“62×××88”的中国工商银行账户扣款2048.11元。此后，被告未按约定按期足额付款，截至2019年11月21日，被告未结清租金共计68183.85元、违约金6007.21元。 本案在审理过程中，被告于2020年5月13日申请本院向福建省仙游县公安局调取“仙游县博赢汽车贸易有限公司及徐龙期涉嫌套路贷一案”的笔录及车辆扣押情况，本院于同日向被告的委托诉讼代理人发出《调查令》。后被告又以仙游县公安局不配合调查为由，于同年5月20日再次向本院申请调取以上证据，本院于2020年5月25日委托福建省仙游县人民法院向仙游县公安局调查取证，仙游县公安局于2020年6月28日向本院出具《情况说明》，主要内容为：仙游县公安局正在对扫黑办下发的关于被告举报仙游县博赢汽贸有限公司以“零首付购车”形式实施套路贷的举报件线索进一步核查中，核查结论暂未作出，暂不符合立案条件，公安局也未对相关财物进行扣押，为线索核查保密需要，相关证人证言也暂无法提供。 另查明，原告为进行本案诉讼，与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为诉讼代理人提供法律服务，并支付律师代理费1300元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”的规定，原、被告之间系融资租赁合同法律关系，被告虽辩称涉案车辆并非被告自有物，故而原、被告之间不构成融资租赁法律关系，但结合双方提供的证据及本案查明的事实看，被告出具的《租赁物（标的物）接收确认函》虽未记载车牌号，但记载的车型、发动机号、车架号均与双方签订的《融资租赁合同》约定相一致，且其后机动车注册登记证登记的车辆所有人亦为被告本人，被告虽辩称其从未占有、使用、控制涉案车辆，在签署《租赁物（标的物）接收确认函》时车型、发动机号、车架号栏目均为空白，但未提供证据证实，而被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对其签署的相关材料负有审慎注意的义务，并对其签名确认的文件承担相应的法律责任，故本院对被告的辩解不予采纳。另，被告认为本案涉嫌“套路贷”诈骗刑事犯罪，但未能提供充分证据予以证实，本院对被告的这一观点难以采信。原、被告签订的《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行义务。现原告已依约交付车辆给被告承租，被告却未依照合同约定支付租金，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”的规定，现原告要求被告支付全部未付租金68183.85元，并支付原告因诉讼产生的律师费1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，已属违约，故原告要求被告依照合同约定支付违约金至实际还清之日止，本院亦予以支持。 针对被告的反诉请求，被告认为因原告未实际交付车辆且车辆现被仙游县公安局扣押，合同目的不能实现，并依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定主张解除《融资租赁合同》，但本院认为，根据双方提供的证据及庭审查明的事实看，原告已履行车辆交付义务，被告提供的证据不足以证实原告有违约行为致使合同目的不能实现，亦无法证明系由于原告的原因导致被告无法占有、使用租赁物，故本院对被告的该主张不予支持。其次，原告依照双方签订的《融资租赁合同》约定，从被告提供的银行账户中扣除相应租金并无不当，故被告要求原告返还2048.11元，缺乏依据，本院不予支持。被告主张原告协助其办理解除车辆抵押登记手续及车辆所有权变更登记手续的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。 至于被告提出的仙游县博赢汽车贸易有限公司、莆田市榕荔汽车贸易有限公司作为本案必须共同进行诉讼的当事人且应追加为本案第三人的观点，本院认为，本案系原、被告之间的融资租赁法律关系，被告提供的证据不能证明仙游县博赢汽车贸易有限公司、莆田市榕荔汽车贸易有限公司确系本案必须共同进行诉讼的当事人，故本院对被告的该观点不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百四十八条，并参照《最高人民法院关于融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱国泽应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金68183.85元； 二、被告朱国泽应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截至2019年11月21日的违约金6007.21元，之后的违约金以应付租金68183.85元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止； 三、被告朱国泽应于本判决生效之日起十日内向原告广西通盛融资租赁有限公司支付律师代理费1300元； 四、驳回被告朱国泽的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，保全费775元，合计1618.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交2462元），由被告朱国泽负担；反诉案件受理费738元（被告朱国泽已向本院预交），由被告朱国泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年八月四日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第十三条因出租人的原因致使承租人无法占有、使用租赁物，承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。