wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1387号原告：高军胜，男，1969年2月14日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人刘宏伟，齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。被告：袁军，男，1975年9月20日出生，汉族，司机，住齐齐哈尔市。原告高军胜与被告袁军货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军胜的委托诉讼代理人刘宏伟、被告袁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代收货款798,386元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告因物流运输与被告合作，物流经营地址在齐齐哈尔市××区恒腾物流园院内。2019年10月，双方对账后，被告共计应给付原告798,386元，此款为代收货款。现被告拖欠未付，故原告诉至法院。被告袁军辩称：欠款事实承认，但原告之前承诺的条件未履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2013年，原告因物流运输与被告合作，物流经营地址在齐齐哈尔市××区恒腾物流园院内。2019年10月，双方对账后，被告应给付原告798,386元，此款为代收货款。本院认为，被告对所欠代收货款的数额无异议，应当给付原告。被告在庭审中的辩解，无相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告袁军于本判决生效后十日内给付原告高军胜代收货款人民币798,386元。如果被告袁军未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,784元，减半收取5,892元，由被告袁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇二〇年八月二十八日书记员  王慧颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之二申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人宋亮亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋亮亮存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26108号原告：兴业银行股份有限公司上海南外滩支行,住所地上海市黄浦区制造局路****101A、101B。法定代表人：吕亮，行长。委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。被告：苏元颖，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：林洪，女，1964年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人：上海市住房置业融资担保有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路******iv>法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：梁博雯，女。原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行与被告苏元颖、被告林洪、第三人上海市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初26108号民事裁定书，冻结两被告名下银行存款521,318.52元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于同年7月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尤国到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金520,624.07元，被告支付原告至2020年6月3日止的利息计694.45元，并支付自2020年6月4日起至实际清偿日以本金、利息之和为基数，按合同约定计算的逾期利息；2.两被告共同偿付原告律师费损失5,000元；3.两被告不履行上述还款义务，原告有权对位于本市松江区三新北路XXX弄XXX号全幢房屋行使抵押权优先受偿。事实与理由：2008年6月2日，原告与被告苏元颖签订《个人住房抵押组合借款合同》约定，被告苏元颖向原告借款1,150,000元用于购房，借款期限240个月，自2008年6月2日起至2028年6月2日止，实际借款起始日期以放款日为准，如实际放款日迟于前款记载的借款放款日，则借款到期日期相应顺延；利率采取一年一定的方法，借款当年执行月利率7.1775‰，以后各个年度根据中国人民银行公布的每年十二月三十一的利率水平，确定下一年度贷款利率；还款方式为等额本金还款法；被告苏元颖未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权计收逾期利息，逾期利率为合同约定利率上浮50%。被告苏元颖不能按合同约定归还本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告苏元颖提前归还全部个人住房商业性贷款本息和其他应付费用，并有权处置抵押物。合同还约定，以两被告名下位于本市松江区三新北路XXX弄XXX号全幢房屋为合同项下贷款本金及利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)承担抵押担保责任。被告林洪(系被告苏元颖之妻)作为抵押物共有人在合同上签字。2008年8月7日，原告、两被告及第三人就抵押房产办理抵押权登记，其中商业贷款1,150,000元，公积金贷款300,000元。2008年6月18日，原告向被告苏元颖放款600,000元；同年8月15日，原告向被告苏元颖放款550,000元。后两被告未按约还款，故原告诉至法院。案件审理中，原告明确以2020年7月5日为合同提前到期日，变更第一项诉请为：两被告归还原告贷款本金520,624.07元被告支付原告至2020年7月5日止的利息计2,227.45元、逾期利息14.65元，并支付自2020年7月6日起至实际清偿日以本金、利息之和522,851.52元为基数，按合同约定计算的逾期利息。两被告未到庭应诉，未发表答辩意见。第三人述称，涉案抵押房屋购买系申请组合贷款，第三人对其公积金贷款提供保证担保，两被告以涉案抵押房屋向第三提供反担保并办理抵押登记。第三人抵押权受到保护。截止至2020年6月，公积金贷款已逾期7期。原告围绕诉讼请求提交了证据，鉴于两被告、第三人均未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审查，原告提交的证据真实，能证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院认定原告诉称属实。审理中原告和第三人明确，抵押登记的债权数额原告占79.3%，第三人占20.7%，原告和第三人并列第一顺位抵押权人。本院另查明，截止至2020年7月5日，两被告尚欠付原告本金520,624.07元、利息2,227.45元、逾期利息14.65元。另查明，原告为实现债权，与上海理研律师事务所签订《委托代理合同》委托上海理研律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为5,000元，并已支付。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房抵押组合借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告苏元颖逾期还款，原告有权依约要求其提前归还全部剩余本金、结清利息，并有权行使抵押权，要求承担实现债权的费用。现原告以2020年7月5日为合同提前到期日，未损害两被告合法权益，本院予以确认。被告林洪系被告苏元颖的妻子，作为抵押物共有人在合同上签字，表明其知晓并认可涉案债权，原告基于夫妻共同债务要求其承担共同还款责任的主张依法有据，应予支持。两被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏元颖、被告林洪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行借款本金520,624.07元二、被告苏元颖、被告林洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行截至2020年7月5日止的利息2,227.45元、逾期利息14.65元，并自2020年7月6日起至实际清偿日止以上述本金和利息之和522,851.52元为基数按《个人住房抵押组合借款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息三、被告苏元颖、被告林洪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海南外滩支行律师费5,000元；四、被告苏元颖、被告林洪届期不履行上述付款义务的，原告可以与被告苏元颖、被告林洪协商，以其座落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号全幢房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物在79.3%的份额内优先受偿，其价款超出优先受偿金额部分归被告苏元颖、被告林洪所有，不足部分由被告苏元颖、被告林洪继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,013元，减半收取为4,506元，保全费3,127元，合计7,633元，由两被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年八月十三日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖119号 石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人顾远航、谭鑫鹏等23人涉嫌妨害信用卡管理、买卖国家机关证件罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月十四日 抄送：石家庄市人民检察院
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执1385号 申请执行人曹**伟，男 法定代理人：贺秋华，女 被执行人张波，男 被执行人张秋生，男 被执行人雷明芬，女 申请执行人曹**伟与被执行人张波、张秋生、雷明芬交通事故责任纠纷一案，耒阳市人民法院于2020年1月3日作出(2019)湘0481民初10951号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹**伟于2020年6月11日向本院提出执行申请，本院于2020年6月11日立案执行。 2020年6月16日本院向被执行人张波、张秋生、雷明芬送达执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日向申请人曹**伟送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年6月12日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，冻结了被执行人张秋生银行存款于2020年7月1日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日，告知申请人曹**伟及其法定代理人贺秋华,被执行人张波、张秋生、雷明芬无变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月27日，本院对被执行人适用限制消费措施，2020年8月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行被执行人张波、张秋生、雷明芬的标的金额为32847.77元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年八月二十七日 书记员 钱 丹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执486号 申请执行人：龙千来，男，1969年6月30日出生，苗族，住三江侗族自治县。 申请执行人：彭学平，男，1984年4月15日出生，苗族，住三江侗族自治县。 申请执行人：龚胜如，男，1969年1月30日出生，苗族，住三江侗族自治县。 申请执行人：龚家军，男，1968年7月14日出生，苗族，住三江侗族自治县。 申请执行人：龚胜军，男，1985年4月5日出生，苗族，住三江侗族自治县。 申请执行人：王神口，男，1966年9月6日出生，苗族，住三江侗族自治县。 被执行人：骆敦亮，男，1982年10月29日出生，汉族，住三江侗族自治县。 本院在执行龙千来、彭学平、龚胜如、龚家军、龚胜军、王神口与骆敦亮买卖合同纠纷一案中，三江侗族自治县人民法院于2020年3月26日作出的（2020）桂0226民初104号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人骆敦亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人骆敦亮支付尚欠木材款154000元及利息（从2019年8月13日起按照年利率6%起算至清偿之日止）、支付受理费1729元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经双方当事人协商一致，自愿达成如下执行和解协议：被执行人骆敦亮尚欠龙千来、彭学平、龚胜如、龚家军、龚胜军、王神口木材款154000元及利息（从2019年8月13日起按照年利率6%起算至清偿之日止）、支付受理费1729元，骆敦亮定于2021年6月30日前向申请执行人支付木材款80000元及利息（利息计算：从2019年8月13日起至付款之日止，以80000元为基数，按照年利率6%计算），余下木材款74000元及利息（利息计算：从2019年8月13日起至清偿之日止，以尚欠木材款74000元为基数，按照年利率6%计算）、受理费1729元，骆敦亮定于2021年12月31日前清偿完毕。 本院认为，当事人达成了执行和解协议，则应按照协议的内容履行，且协议需要长期履行，本执行案件应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0226执486号案件的执行。 如被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年八月三日 书记员  潘凡聪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执803号之四被执行人：胡振江，男性,1978年6月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行萝北县鹤北镇隆利农药化肥商店与胡振江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月29日生效的（2019）黑0421民初1187号判决，于2020年8月25日向被执行人胡振江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡振江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8051号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：姚某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告姚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9945号原告：徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇西沿村。法定代表人：王萍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：宋洪成，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州龙腾电极有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇西沿村。法定代表人：高广参，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，男，1983年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区，系公司员工。原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会（以下简称西沿村委会）与被告徐州龙腾电极有限公司（以下简称龙腾电极公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理,后因案情疑难复杂转为普通程序审理,并于2020年4月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。简易程序中原告西沿村委会的委托诉讼代理人宋洪成、被告龙腾电极公司的委托诉讼代理人高波到庭参加诉讼，普通程序中原告西沿村委会的委托诉讼代理人宋洪成、被告龙腾电极公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西沿村委会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的租赁合同;2、判令被告给付应交租金220000元、违约金44000元，合计264000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2010年11月1日签订了原西马矿场地租赁合同，合同期限为二十年，自2010年11月1日至2030年10月止，每年租金40000元。合同签订后，开始两年被告被告正常缴纳，后经催要后，被告于2015年交40000元，2018年交20000元，至今仍有200000余元未付。为维护原告的合法权益，于2019年6月29日向被告送达了解除合同通知，并催要所欠租金。但被告仍不履行义务，且被告也不正常生产经营，为此，原告向法院提起诉讼，请支持诉请。被告龙腾电极公司辩称：1、涉案合同不具备法定解除条件，原告提供的证据也不能证明必要的催告，而且被告租赁厂房后投资巨大，目前被告同意支付租金，继续履行合同有利于合同目的的实现；2、是原告没有尽职履行合同义务，对于村民闹事，严重影响了被告生产经营的行为，怠于出面协调，更没有解决问题，因此原告违约金的诉求不应当支持，而且违约金约定过高，对于被告已交付的租金，应当给予开具发票；3、原告对于涉案厂区是否具有使用权，涉案的土地是否归属于原告集体所有，原、被告之间的租赁合同是否为有效合同，值得商榷。综上，请求法庭综合考量，从维护生产经营和维护合同稳定性角度出发，依法作出判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：以原告为甲方、被告为乙方，双方签订租赁合同一份，内容为：“一、租赁地点：即原西马矿厂地，面积约为二十亩，原厂房（空）间，全部出租给乙方使用，对厂房维护、加固、修理全部由乙方负责，费用由乙方承担。二、租赁期限为二十年，自二0一0年十一月一日起至二0三0年十月三十日止。三、租金缴纳方式：租金为每年肆万元整，第一年租金在签订合同之日起七日内交清第一年租金，余下租金在每年的十一月一日前缴纳。四、乙方所从事生产经营的业务，必须合法，符合上级部门相关要求。五、合同期满前，如乙方继续租用，应提前两个月通知甲方，乙方在同等条件下有优先承租权。六、合同到期时，如乙方不再租用，原乙方在租赁期限添加的动产、不动产甲方概不接收，由乙方负责将上述资产清理。七、租赁期间，乙方因与村民之间出现矛盾，由甲方出面协调解决。八、违约：如任何一方违约，均应承担应交租金的20%违约金。”租赁合同签订后，原告将涉案厂地交给被告使用，被告于2010年11月向原告交租金40000元、2012年1月交租金40000元、2015年2月交租金40000元、2018年10月交租金20000元。对于剩余租金被告未交，原告认为被告违约，故起诉至本院。另查明，原告为证明已向被告催要债务，提供张贴在涉案厂区的照片一张，内容为：“徐州龙腾电极有限公司、高广参：关于贵公司与我村于2010年签订的《租赁合同》，在履行过程中，你方严重违约不按期缴纳租金，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特通知你方解除租赁合同”。上述事实，由租赁合同、通知书及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订租赁合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效。原被告双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约将涉案厂地交付给被告使用，被告应依约足额交纳租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告将涉案厂地租赁给被告使用，其目的为收取租金，但被告仅在2010年、2012年、2015年分别交纳了40000元的租金，2018年交纳了20000元租金，对于其余租金经原告催要后被告仍未履行交纳租金的义务，被告的行为侵害了原告的合法权益，符合上述法律规定的合同法定解除情形的第（三）项规定，故原、被告双方签订的涉案租赁合同应予以解除，对原告要求解除租赁合同的诉请，本院予以支持。本案中，原、被告租赁合同约定2010年11月至2019年11月共应支付租金360000元，被告仅支付140000元，被告尚欠租金220000元未付，双方合同第八条约定违约需按照应交租金的20%支付违约金（220000×20%=44000），现原告主张被告支付租金220000及违约金44000元于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的其不交纳租金的原因为西沿村村民到涉案厂房内闹事，原告没有出面解决，系原告违反合同第七条的约定，故涉案合同不应解除、亦不应支付违约金。本院认为被告提供的证人不能证明其主张，被告亦未提供其他证明予以证明，故对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会与被告徐州龙腾电极有限公司签订的《租赁合同》；二、被告徐州龙腾电极有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市铜山区汉王镇西沿村村民委员会租金220000元及违约金44000元，共计264000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告徐州龙腾电极有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 舒人民陪审员  杨道芝人民陪审员  王新礼二〇二〇年八月二十四日法官 助理  徐梦雨书 记 员  郭 颖
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执195号 申请执行人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。 法定代表人刘玥，系该公司法定代表人。 被执行人周晓光，女1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安养老保险股份有限公司与被告新光控股集团有限公司、周晓光、虞云新公司债券交易纠纷一案，本院作出的（2019）浙07民初171号民事判决书，已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，债券受让人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司向本院申请对被告周晓光、虞云新强制执行。本院于2020年4月15日依法立案执行。执行标的为454783768.31元及利息。 立案执行后，本院于2020年4月17日向被执行人周晓光、虞云新发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。各被执行人未向本院报告财产且逾期未履行。执行中查明，被执行人周晓光、虞云新名下不动产、股权、银行账户等财产均已被本院另案在先查封。 鉴于被执行人周晓光、虞云新未申报财产，本院已对其采取各罚款壹万元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海平安阖鼎投资管理有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周晓光、虞云新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙07执195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  吴旭晖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1740号之一申请执行人：黄登，男，1991年7月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杜永杰，男，1989年3月3日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄登与杜永杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜永杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜永杰在中国工商银行2409xxxx385账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6384号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李杰，男，1985年9月16日出生，住江西省赣州市全南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳、金林到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19878.52元，利息（含复利）30084.6元、违约金2431.94元及费用221.61元，四项合计人民币52616.67元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××28，信用卡账单日为每月5日，信用卡还款日为每月25日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月5日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金19878.52元，利息（含复利）30084.6元、违约金2431.94元及费用221.61元，四项合计人民币52616.67元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡双币种卡章程、中国建设银行双币种卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告李杰未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月19日向原告申请办理了一张尾号为3428的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年5月30日起开始逾期还款，截止2020年6月5日，被告尚欠原告透支款19878.52元、利息（含复利）30084.6元、逾期还款违约金2431.94元、费用221.61元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月5日，被告尚欠透支款19878.52元、利息31620.1元（含复利）元、逾期还款违约金2431.94元、费用221.61元。原告主张的逾期还款违约金2431.94元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告主张的费用221.61元是被告账单分期服务的手续费。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行双币种信用卡申请表》、《中国建设银行双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19878.52元；二、由被告李杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2431.94元；三、由被告李杰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）31620.1元[该利息（含复利）计算至2020年8月5日]，并支付自2020年8月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、由被告李杰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用221.61元；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初10号原告：欧阳寿阳，男，1951年6月11日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：刘桂生，男，1962年2月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：陈天助，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。原告欧阳寿阳与被告刘桂生合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。原告欧阳寿阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按欧阳寿阳撤回起诉处理。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年八月三日法官助理金勇胜书记员朱洁
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执710号之六申请执行人：李晶，女，1989年2月14日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李城，男，1987年9月5日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人李晶与被执行人李城民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人李城名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人李城存款10万元。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
江苏省金湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0831刑初234号 公诉机关江苏省金湖县人民检察院。 被告人孔春枚，曾用名孔春梅，女，1977年3月4日出生于江苏省连云港市海州区，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕，11月15日转取保候审。 指定辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。 金湖县人民检察院以金检刑二刑诉（2019）237号起诉书指控被告人孔春枚犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日转为普通程序。因受新冠××疫情影响，2020年2月19日本院决定中止审理，2020年8月21日决定恢复审理，并于2020年8月28日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官吴中秋出庭支持公诉，被告人孔春枚及其指定辩护人柏玉潭到庭参加诉讼。现已审理终结。 金湖县人民检察院指控，2014年以来，被告人孔春枚发展唐某等人至河北省三河市燕郊镇参加“民间自愿互助理财”“北京第五季幸福城”康养项目，该项目以拉人头的方式发展下线，缴纳会员费，按照固定份额在各层级人员中分配。被告人孔春枚共发展会员60人，收取传销资金近300万元并获利40余万元。 为证实指控事实，公诉人向法庭出示了被告人孔春枚供述以及同案人崔濛、费书涛等人供述，证人唐某等人证言，银行卡明细，康养会员卡和康养证书等。公诉机关据此认为被告人孔春枚的行为构成组织、领导传销活动罪，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人孔春枚在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人孔春枚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孔春枚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。 被告人孔春枚对指控的事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出，被告人孔春枚系从犯，且具有坦白、认罪认罚等法定从轻情节，建议从轻处罚。 经审理查明，2014年以来，被告人孔春枚在贺显梅、崔濛（均另案处理）等人介绍下，以“民间自愿互助理财”“北京第五季幸福城”康养项目为名，动员唐某等人至河北省三河市燕郊镇考察、培训、交流。该项目以拉人头的方式发展下线，缴纳会员费4.98万元（后为5万元）即成为发展层，自下而上共六个层级，缴纳的会员费按照固定份额在各层级人员中分配。被告人孔春枚共发展会员60人，收取传销资金近300万元并获利497871元。 上述事实，有被告人孔春枚供述，同案人崔濛、费书涛供述，证人唐某、陈某、王某、付某、费某、刘某、张某等60人证言，微信截图照片，银行卡交易明细，租赁合同，康养证书，会员卡，康养协议，扣押决定书及清单，刑事裁定书，认罪认罚具结书，公安机关出具的抓获经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。 本院认为，被告人孔春枚等人以投资发展为名，利用高额收益引诱他人进行投资并成为会员，按照一定的顺序组成层级，以发展的人员投资额依层级分配，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人孔春枚与他人结伙共同故意犯罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人孔春枚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孔春枚犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人孔春枚违法所得人民币497871元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  倪志祥 审 判 员  宋 璇 人民陪审员  王巧英 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  郑 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈令，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省肇庆市端州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈令小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额19166.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19166.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈令向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19166.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告陈令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执321号 被执行人：仇某某，男，汉族，1965年10月21日生，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，身份证号码： 本院在执行仇某某责令退赔一案中，被执行人仇某某至今未履行案款，被执行人仇某某因诈骗罪在武都监狱服刑，我院已将仇某某银行账户冻结，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人仇某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人仇某某适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人仇某某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余正洋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢265号申请执行人：叶小强，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李德华，男，1976年12月30日出生，住江苏省丰县。申请执行人叶小强与被执行人李德华股权转让合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏0113民初3464号民事判决书，确定：被执行人李德华于判决发生法律效力之日起五日内支付申请执行人叶小强股权转让款220万元、并支付截止至2016年11月15日的逾期付款利息155335元以及自2016年11月16日起按每日万分之五标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息；案件受理费25665元，减半收取12832.5元，财产保全费5000元，共计17832.5元，由申请执行人叶小强负担21.5元，被执行人李德华负担17811元（此款申请执行人叶小强已预交，被执行人李德华于判决发生法律效力之日起五日内一并给付申请执行人）。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。后执行双方达成执行和解协议，本院依法终结本案执行。申请人以被执行人未按照和解协议履行义务为由，向本院申请恢复对原判决的执行。本院于2020年3月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李德华送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下有零星银行存款共计489.08元，本院拟向申请执行人发放；2、关于不动产：被执行人在南京查无不动产登记信息，本院委托被执行人户籍所在地人民法院代为查询其名下不动产登记信息，查询结果无房产；3、关于车辆：本院已委托徐州市中级人民法院代为查封被执行人李德华名下车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的两台车辆。因未实际控制上述车辆，故暂无法予以处置；本院已将被执行人李德华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人李德华名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人叶小强，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3464号民事判决书的本次执行程序。被执行人李德华负有继续向申请执行人叶小强履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  杜宏亮二〇二〇年八月二十一日书记员  乔 溪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢142号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：敖革新，该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。被执行人：江西银通科技发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路********一社会信用代码：913601007814579935。法定代表人：戴小军，该公司总经理。被执行人：江西省圣然实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**信用代码：913601005662706679。法定代表人：黄桓，该公司总经理。被执行人：江西省威亚科技贸易有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道******代码：91360100739187934Q。法定代表人：庄广顺，该公司总经理。被执行人：庄广顺，男，汉族，1976年11月11日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡艳冰，女，汉族，1977年4月2日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄桓，男，汉族，1965年5月8日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：柯圣朵，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：戴小军，女，汉族，1976年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：肖继红，男，汉族，1969年9月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人：钟芳，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省宜春市上高县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西省圣然实业有限公司、江西省威亚科技贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行下列义务：被执行人江西省圣然实业有限公司立即归还申请执行人借款270万元及利息、罚息（按合同约定的利率，自2017年11月21日起计算至本金清偿之日止），承担案件受理费、保全费共计19977.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息;被执行人江西省威亚科技贸易有限公司、江西银通科技发展有限公司、庄广顺、胡艳冰、黄桓、柯圣朵、戴小军、肖继红、黄泳、钟芳对上述债务承担连带清偿责任。但所有被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年4月8日以（2018）赣0191执559号执行裁定书和（2018）赣0191执559号之八协助执行通知书查封了被执行人黄桓、黄泳名下的位于阳江市（产权证号：0191707、0849257）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄桓、黄泳名下的位于阳江市的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年八月十二日法官助理李美珍书记员赵玉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢550号 张方伟： 申请执行人周建良与被执行人张方伟买卖合同纠纷一案，执行案号（2007）杭临执字第557号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17473号原告：张子虔，男，1991年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京西联万博商业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区广安路**。法定代表人：杜骏。原告张子虔与被告北京西联万博商业管理有限责任公司（以下简称西联万博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子虔到庭参加诉讼。被告西联万博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子虔向本院提出诉讼请求：1.判令西联万博公司支付自2017年1月15日至2020年1月15日的房屋租金2694821元；2.诉讼费由西联万博公司承担。事实与理由：2014年1月15日，我（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定西联万博公司承租位于丰台区广安路1幢-2层2157号商铺，建筑面积241.46方米，用于经营餐饮、购物，租期3年，如乙方在与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。租金为乙方每年分别按我所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。西联万博公司仅一次性支付了前三年的租金。合同约定租赁期限3年到期后，西联万博公司仍继续使用我的商铺经营，自2017年1月15日至今再没有支付过房租。我多次讨要租金未果，故起诉。西联万博公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，张子虔（甲方）与西联万博公司（乙方）签订《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》（以下简称《协议书》），约定甲方将北京西站南广场地下车库及商业项目-2层2157号商铺租赁给乙方，该商铺位于北京市丰台区广安路1幢，建筑面积241.46平方米，用于经营购物、餐饮类，由乙方按照商城的统一定位、规划，对外进行招商招租，并对招商的商户、品牌进行统一的经营管理。租赁期限为三年，自甲方签订的商铺《商品房买卖合同》约定的产权交付之日起计，如乙方与经营商户的租期超过三年，则甲方同意租赁期自动延长。双方同意，在租赁合同期内，乙方每年分别按甲方所购商铺成交金额的7%、7.5%、8%的投资回报率作为租金收益支付给甲方。甲方在购买商铺时，由恒丰公司将乙方3年的全部租金收益一次性从总房款中抵扣，作为乙方支付给甲方的租金，代为支付。在本协议三年租赁期后，如乙方跟经营承租商户还存在租约关系，则从第四年起，乙方须将本商铺出租给经营商户的全部租金交给甲方。租赁期满后，如甲方要求继续将商铺租赁给乙方，应提前60日书面通知乙方，双方重新协商租赁条件并签订《商铺租赁协议》。合同签订后，张子虔向西联万博公司交付商铺，西联万博公司并未实际支付租金，而是在张子虔购买商铺时从总房款中抵扣了三年租金。合同到期后,双方未续签书面租赁合同。现张子虔主张西联万博公司继续履行租赁合同至今，故要求其给付租金及利息。另查，2014年1月5日，张子虔（买受人）与中铁恒丰置业有限公司（出卖人）签订合同编号为XF473446《北京市商品房现房买卖合同》，约定买受人购买坐落于丰台区广安路1幢-2层2157号房屋，用途为商业用房，总价款为11228421元，买受人在签署《北京市商品房现房买卖合同》时，当日支付首付款5618421元，余款5610000元，由买受人申请按揭贷款支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案西联万博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张子虔与西联万博公司签订的《北京西客站国际皮具箱包城商铺租赁（包租）协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。涉案房屋租赁合同到期后，虽然双方未续签租赁合同，但根据现有证据证明涉案商铺一直由西联万博公司占有使用，双方形成不定期租赁合同，西联万博公司应向张子虔支付租金。双方未就租金标准进行约定，故本院认为以双方租赁合同第三年的租金标准给付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京西联万博商业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张子虔二〇一七年一月十五日至二〇二〇年一月十五日期间的房屋租金2694821元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14179元，由北京西联万博商业管理有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2065号上诉人（一审原告）王春和，男，汉族，1951年12月2日出生，住汤阴县。被上诉人（一审被告）汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。上诉人王春和因诉汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）不主动履行作出征收集体土地决定法定职责的行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王春和一审诉称：王春和系汤阴县长虹路北西苏庄村村民，在该村拥有合法的宅基地和永久性居住的房屋等建筑物。2018年8月，汤阴县政府启动了“汤阴县长虹路北棚户区改造项目”工程建设，并于2018年9月2日在其网站上公告了《汤阴县长虹路北棚区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》（汤政文〔2018〕75号）。后汤阴县政府领导、组织汤阴县韩庄镇人民政府拆除了西苏庄村内合法建筑，对王春和尚未被拆除的建筑物进行了拆除或毁坏。汤阴县政府早在2018年9月2日就对西苏庄村包括王春和在内的十八户“作出了搬迁决定”。汤阴县政府进行棚户区改造的前提是案涉土地已经被征收为国有土地，故其未作出土地征收决定不作为行为明显违法。请求：确认汤阴县政府在棚户区改造项目建设过程中，不依职权主动履行对西苏庄村村民原合法使用的集体土地作出征收决定职责的不作为行为违法。安阳市中级人民法院一审认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。对于公民、法人和其他组织提起的行政诉讼，人民法院既要充分保障其正当诉权的行使，也有义务识别、判断其请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，从王春和在起诉状和庭审中对事实和理由的陈述看，王春和提起本案诉讼的主要原因，是认为汤阴县政府在未对西苏庄村集体土地进行征收的情况下就对该村进行棚户区改造，侵犯其合法权益。但是，一方面，案涉房屋所在位置虽原为西苏庄村集体土地，但该区域的土地于2014年7月4日被河南省人民政府批准征收，汤阴县政府于同年7月29日发布《征收土地方案公告》，后因该区域被纳入棚户区改造范围，汤阴县政府于2018年8月28日印发《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》。因此，案涉房屋所在区域的西苏庄村集体土地已被河南省人民政府批准征收为国有土地，王春和主张该区域的西苏庄村集体土地在该村棚户区改造前未被依法征收为国有，与事实不符。另一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十五条、四十六条和四十七的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要申请征收农民集体所有土地的，依照法定程序报省政府或国务院批准。据此，省政府和国务院具有作出征收农民集体所有的土地决定的法定职权，市、县级人民政府不具有该项职权；对于农民集体所有的土地征收与否，市、县级人民政府要根据法定的公共利益需要而定并报省政府或国务院批准，相关农民集体所有的土地的权利人无权请求市、县级人民政府对该集体土地进行征收。即使市、县级人民政府在其申请征收农民集体所有的土地没有依法获得批准的情况下，就直接实施了后续的土地征收行为，当事人不服也只能以此为由通过行政复议或行政诉讼确认该行为违法，而不能以市、县级人民政府未对农民集体所有的土地作出征收决定属不履行法定职责为由提起确认该行为违法的行政诉讼。就本案而言，王春和不能单纯以汤阴县政府不依职权主动履行对西苏庄村村民原合法使用的集体土地作出征收决定法定职责的行为违法为由，提起行政诉讼，而应以具体侵犯其案涉房屋及所占土地合法权益的行政行为提起行政诉讼。结合王春和提起本案行政诉讼的同时已另案提起了要求确认汤阴县政府实施强制拆除和损毁行为违法的诉讼，其对案涉房屋及所占土地享有的相关合法权益可以通过该案诉讼得以救济，其本案的诉讼请求缺乏必须通过人民法院审理并作出判决予以解决的实际价值和必要性，不具有行政法上的诉的利益。综上，王春和的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回王春和的起诉。王春和不服一审裁定，向本院上诉称：1.王春和的起诉符合法定的起诉条件,原审裁定所依据的事实错误。被上诉人没有公告长虹路北棚户区改造西苏庄片区要求搬迁的建设用地已被批准征收的合法批复及被占土地是不是国有土地这些内容和证据。2014年征收的土地是农用地,并不包括建设用地,即不包括十八户依法被汤阴县政府批准的宅基地，对十八户宅基地所占的建设用地没有征收的事实。2.原审适用法律错误，王春和为知悉自己房屋被占用后应当获得补偿还是赔偿的问题,需要法院调查后判断，一审法院裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权。综上，请求撤销一审裁定，指令安阳市中级人民法院继续审理本案。本院认为：本案王春和的一审诉讼请求是，确认汤阴县政府在棚户区改造项目建设过程中，不依职权主动履行对西苏庄村村民原合法使用的集体土地作出征收决定职责的不作为行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第四十五条、四十六条和四十七的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要申请征收农民集体所有土地的，依照法定程序报省政府或国务院批准。依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。因此，汤阴县政府不对本案所涉集体土地实施法定征收程序的相应行为，本身并不影响上诉人的合法权益，上诉人在法律上与此并无利害关系，上诉人一审起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回起诉。上诉人可对其认为直接侵犯其合法权益的的行政行为提起诉讼。上诉人提起本案行政诉讼的同时，已另案提起了要求确认汤阴县政府实施强制拆除和损毁行为违法的诉讼，一审认为其本案的诉讼请求不具有行政法上的诉的利益，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执367号 申请执行人：石菊平，男，汉族，生于1977年9月15日，农民，住甘肃省通渭县。 被执行人：李建华，男，汉族，生于1983年7月16日，农民，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：苟新军，男，汉族，生于1968年11月13日，农民，住甘肃省通渭县。 申请执行人石菊平与被执行人李建华、苟新军民间借贷纠纷一案，通渭县人民法院（2019）甘1121民初1018号民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行义务，申请执行人石菊平申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行后，依法向被执行人李建华、苟新军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行该民事判决所确定的义务，即由被执行人李建华偿还申请执行人石菊平借款本金及利息共计50443元，由苟新军承担连带清偿责任，并负担案件受理588元。本案在执行过程中，被执行人李建华、苟新军在履行执行款20646.60元后，对剩余执行款29796.40元及案件受理费588元与申请执行人石菊平达成和解协议：由被执行人李建华于2020年9月30日前交纳执行款10000元，2021年2月10日前交纳执行款19796.40元及案件受理费588元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1121民初1018号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张胜利 审 判 员 刘 斌 审 判 员 常世勋 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 魏一钊 书 记 员 王剑飞
广东省佛山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤06执910号中国银行股份有限公司广州越秀支行、伍琼：本院受理申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人伍琼国内非涉外仲裁裁决一案，本案申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行申请执行本院（2020）粤06执285号依据的广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第8482号仲裁裁决所确定的仲裁费39569元，已在本院（2020）粤06执285号案中进行了分配。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终129号 上诉人（一审被告）木兰县林业和草原局（原木兰县林业局），地址木兰县木兰镇。 法定代表人孙文智，局长。 被上诉人（一审原告）毕骏翔，男，1978年6月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人木兰县林业和草原局（以下简称木兰林草局）因确认协议条款无效及履行法定职责一案，不服木兰县人民法院（2019）黑0127行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2013年10月8日毕骏翔、木兰林草局双方签订了国有林地管护经营承包合同，该合同条款明确了毕骏翔所承包管护经营的区域、面积，并对此管护经营承包的林地享有管护经营权。2014年5月20日，木兰林草局为毕骏翔颁发了所承包区域的林权证，承包期间，国家财政每年拨付的森林生态效益补偿金及天然林停伐管护补助金等木兰林草局领取后，毕骏翔多次索要此补偿款项，但木兰林草局始终未予以处理。故毕骏翔提起行政诉讼。 一审法院认为，国家林业局、财政部《国家公益林管理办法》第五条规定，地方各级林业主管部门负责辖区内国家公益林的保护，建设管理。财政部、国家林业局关于印发《林业改革发展资金管理办法》的通知，第九条地方各级财政部门会同林业主管部门测算审核管理成本，合理确定国有单位国家级公益林管护人员数量和具体管护劳务补助标准。林业主管部门应当与承担管护任务的国有单位、集体和个人签订管护合同。国有单位、集体和个人应当按照管护合同规定履行管护义务，承担管护责任，根据管护合同履行情况领取管护补助。根据上述规定，林业行政主管部门系公益林事务的主管部门，具有落实相关补偿资金的行政职责。本案中，木兰林草局是县级林业行政主管部门，具有对公益林经营者履行行政补偿的法定职责。 本案中毕骏翔在提起行政诉讼前，向木兰林草局索要此补助款项多次，木兰林草局未作出处理也未给予答复。木兰林草局在答辩及庭审诉讼中不予给付毕骏翔森林生态效益补偿款和天然商品林停伐管护补助款的理由，毕骏翔亦不予认可，故认定木兰林草局对毕骏翔给付补偿款的请求未履行法定职责。生态林补助金，天然林补助款的支付，依法需由行政机关对毕骏翔的请求是否符合条件、支付金额的多少进行审核确认，故本案毕骏翔请求支付补偿款应当由木兰林草局作出处理并给予答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决责令木兰林草局在本判决生效之日起30日内对毕骏翔的请求事项作出处理并书面答复。 木兰林草局不服一审判决上诉称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。1.涉案合同系承包经营合同而非行政合同，合同甲方系太平林场，是具有独立法人资格的林业事业单位，其不是行政机关，案涉合同系民事合同，由此产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。2.原审判决适用法律错误，判决责令木兰林草局对毕骏翔请求事项作出处理并书面答复于法无据。毕骏翔系根据涉案合同产生的纠纷提起诉讼，其应对合同相对人提起民事诉讼，毕骏翔未提出相应的证据证明向木兰林草局提出明确的请求，原审在未查清事实的情况下作出判决错误。二、原审认定事实错误。承包经营合同与木兰林草局无关，其不承担任何权利义务。木兰林草局在合同中的签章行为并非是要成为合同主体，而是因其作为太平林场上级主管机关同意太平林场与毕骏翔签订合同。故请求撤销一审判决，驳回毕骏翔的诉讼请求。 毕骏翔辩称：一、原审判决认定事实正确。毕骏翔与木兰林草局均在《国有林地管护经营承包合同书》上盖章，能够确认双方是合同主体。根据合同内容，其性质为行政合同。毕骏翔作为林业管护承包经营主体，享有根据国家法律及政策的规定获得国家补偿的权利，双方因补偿事项发生的纠纷属于行政诉讼受案范围。二、本案属于行政诉讼的受案范围。根据国家林业局、财政部《国家公益林管理办法》第五条、财政部、国家林业局关于印发《林业改革发展资金管理办法》的通知第九条以及《黑龙江省＜中央森林生态效益补偿基金管理办法＞实施细则》第三条的规定，林业行政主管部门系公益林事务的主管部门，具有落实相关补偿资金的行政职责。毕骏翔曾多次请求木兰林草局给付补助款项，但其均未作出处理和答复，属于未依法履行林业行政补偿的法定职责。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正及时审理。因此，“一行为一诉”应作为行政诉讼立案受理的基本原则。本案中，毕骏翔的诉讼请求一项是针对合同行为，请求确认合同条款无效；另一项是针对行政机关履职行为，请求行政机关履行法定职责。一审法院未对两项诉请是否均属行政诉讼受案范围、是否符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则进行必要审查，而将毕骏翔针对两个行为提起的诉讼作为一个案件进行审理，不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。此外，一审法院既然将两项诉讼请求在一个诉讼案件中予以受理，却仅审理了毕骏翔的第二项诉讼请求，而对第一项诉讼请求未予审查，且未追加作为所涉合同甲方的太平林场为当事人，属遗漏必须参加诉讼的当事人及诉讼请求，不符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销木兰县人民法院（2019）黑0127行初8号行政判决； 二、发回木兰县人民法院重审。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月七日 书记员  姜心雨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民辖终121号上诉人（原审被告）:河南海滨路桥建筑工程有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路**。法定代表人：何海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司，，住所地：孟州市西虢镇义井村法定代表人：解佩沛，公司经理。委托诉讼代理人：周雷声，焦作市孟州市法律服务所法律工作者。上诉人河南海滨路桥建筑工程有限责任公司（下称河南海滨公司）因与被上诉人孟州市恒阳混凝土搅拌有限公司（下称孟州恒阳公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2020）豫0883民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。河南海滨公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定适用的民事诉讼法解释关于合同履行地的规定仅限于借款合同，不适用本案。上诉人住所地及被上诉人主张的合同履行地均不在孟州市，本案应当由洛阳市吉利区人民法院或瀍河区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至洛阳市吉利区人民法院或者洛阳市瀍河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方对合同履行地没有约定，原审原告的诉讼请求是要求原审被告给付商砼款，争议标的为给付货币，原审原告作为接受货币一方，其住所地位于河南省，故河南省孟州市人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十八日书记员 杨芸芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1710号之一 申请执行人：潘平川，男，1976年8月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 申请执行人：韦素美，女，1986年2月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242。 法定代表人：张功科，该公司董事长。 潘平川、韦素美与广西红日东升投资有限公司合同纠纷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2398号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为106303.92元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初645号 原告：樊志鹏，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住西安市阎良区樊志鹏，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住西安市阎良区阎南路紫月山庄4号楼2单元401室。   委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：禄庆安，男，1975年2月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，禄庆安，男，1975年2月16日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办禄寨村**村民，住该组23-1号。被告：张宏福，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住西安市张宏福，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住西安市阎良延安路6号。原告樊志鹏与被告禄庆安、被告张宏福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊志鹏的委托诉讼代理人姜红、被告张宏福到庭参加了诉讼，被告禄庆安经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告樊志鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禄庆安立即偿还原告借款本金100000元，并按照年利率6%支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告张宏福对上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年5月9日被告禄庆安以生意周转为由经张宏福担保向原告借款200000元，当日给原告出具借条一份，双方约定借期两个月，嗣后原告通过转账方式履行了给付义务。借款期满后，经原告多次催要，被告偿还借款100000元，剩余借款未清偿。2019年1月8日原告诉至法院，后因无法送达驳回起诉。为维护权益，原告再次起诉。被告禄庆安未答辩。被告张宏辩称，其认可原告要求其承担连带责任的主张；其没有借钱，也不认识原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告禄庆安向原告樊志鹏借款200000元，并出具借条一份载明：“借条 今借到人民币贰拾万元整（200000.00元）借款期限两月。担保人张宏福自愿为该笔借款承担连带保证责任，若借款人到期未还，可向担保人追偿。电话：1510923****1510923**** 借款人禄庆安 电话1389197****1389197**** 担保人张宏福 2018年5月9日。”另被告禄庆安于2018年5月9日向原告出具收条一份，载明：收条 借款人禄庆安已收到人民币贰拾万元整（200000.00元） 收款人：禄庆安 2018年5月9日。另，2018年5月9日，原告樊志鹏通过银行转账方式向被告禄庆安提供上述借款。另查明，2019年1月8日原告樊志鹏曾诉至本院要求被告禄庆安返还借款，并要求被告张宏福对被告禄庆安的还款义务承担连带保证责任。后经本院作出的（2019）陕0114民初55号民事裁定书，裁定驳回原告樊志鹏的起诉。再查明，原告樊志鹏自认借款到期后，被告禄庆安向其返还了100000元借款本金。本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下：关于原、被告民间借贷关系是否成立的问题。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证、当事人陈述，可以认定原告樊志鹏和被告禄庆安之间形成了民间借贷的法律关系。其二人之间的借贷行为，合法有效，应受到法律的保护。关于逾期利息的问题。本案中借款期限为两月，则被告禄庆安应于2018年7月8日前返还上述借款，现被告禄庆安逾期未清偿全部借款，已经违约，故原告樊志鹏要求被告禄庆安向其返还借款本金100000元并以100000元为基数，按月利率6%支付自2018年7月10日起至实际清偿之日利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张宏福的保证责任的问题。本案借条中明确约定了保证方式为连带责任保证，且未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。则涉案保证合同的保证期间应至2019年1月8日。原告樊志鹏自2019年1月8日以向法院起诉的方式向被告张宏福主张连带保证责任，符合法律相关规定，且借条上均系被告张宏福本人签字，系其真实意思表示，故被告张宏福应就被告禄庆安的还款付息义务承担连带保证责任。另，被告禄庆安曾来法院主张原告樊志鹏涉黑，但是未提供相应的证据线索，且在法院预留的时间内，也未向法院提交其向公安部门的报警材料。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禄庆安于本判决生效后10日内返还原告樊志鹏借款100000元，并按照年利率6%支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息。二、被告张宏福对本判决主文第一项确定被告禄庆安的给付义务承担连带责任。被告张宏福在承担连带责任后，有权向被告禄庆安追偿。三、驳回原告樊志鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告禄庆安、被告张宏福负担。因上述费用原告樊志鹏已预交，被告禄庆安、被告张宏福于本判决生效后十日内一并给付原告樊志鹏1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员      董  新 二〇二〇年八月十七日 法官助理      梁 勍书 记 员      赵 倩1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23361号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜振兴，男，1987年12月23日出生，汉族，身份证住址：山西省大同市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜振兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月14日尚欠本金余额32250.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32250.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜振兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32250.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告杜振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1212号之一 申请执行人：李燕，女，1975年11月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孔丽，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初933号民事判决书，依法立案执行李燕申请执行孔丽民间借贷纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔丽在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币9159.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月二十日 书记员 李家运
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7667号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘良伟，男，1991年9月21日，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人刘良伟租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1310元（共晋公司已预交），减半收取655元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款655元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2501号申请执行人：天津兴盛达食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区惠安里**，统一社会信用代码91120116300455322E。法定代表人：刘国胜，经理。被执行人：天津食尚宜和餐饮管理有限公司，住所地天津自，住所地天津自贸试验区（中心商务区）洞庭路**滨海万达广场**代码91120118MA068YGU6D。法定代表人：宗蕾，经理。本院在执行申请执行人天津兴盛达食品销售有限公司与被执行人天津食尚宜和餐饮管理有限公司（2020）津0116民初596号买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）津0116执2501号已执行完毕。审判员  肖强二〇二〇年八月二十七日书记员  梁晓
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执6127号本院在执行申请执行人余秋芳与被执行人王光俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人余秋芳已收到本案执行款5600元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初第1125号 原告：陆秀平，女，1968年11月27日出生、汉族，住广西宾阳县。 被告：黄奋飞，1971年07月05日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陆秀平诉被告黄奋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀平到庭参加诉讼，被告黄奋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆秀平诉称，2019年12月19日和2020年1月1日，被告黄奋飞以暂时缺乏流动资金为由向原告陆秀平共借款45000元，双方约定借期为3个月，即到2020年4月1日止，被告黄奋飞并立有借条为凭。借款期限到后，被告黄奋飞没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告黄奋飞归还原告陆秀平借款45000元整及利息2500元（利息从借款之日起即至2020年4月20日止,按双方约定的利息计算，逾期利息按上述利率另行计算）；2、本案受理费用由被告负担。 原告陆秀平向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体适格； 证据2、借条1份，证明被告向原告借款45000元的事实； 证据3、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况； 证据4、照片，证明被告人借款当时所拍下的照片。 被告黄奋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告陆秀平通过其表妹廖爱菁介绍认识被告，被告黄奋飞于2019年12月29日向原告陆秀平借款30000元，借条约定月息为1.5%，约定还款时间为2020年3月29日。被告黄奋飞于2020年1月1日再次向原告陆秀平借款15000元，借条约定月息为1.5%，约定还款时间为2020年4月1日。签订借条后，原告陆秀平自认被告黄奋飞共归还2950元利息。由于被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告黄奋飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄奋飞自行承担。 原告陆秀平主张被告黄奋飞向其归还尚欠借款45000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，原告陆秀平要求被告黄奋飞归还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。 至于本案的利息，双方书面约定的利息为月息1.5%，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息。庭审中原告陆秀平自认已收到被告黄奋飞支付的利息2950元，以上利息计算总额扣减2950元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告黄奋飞归还原告陆秀平借款本金45000元及利息（利息计算：1、本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息，从2019年12月29日开始计算，直至该款全部还清为止；2、本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息，从2020年1月1日开始计算，直至该款全部还清为止，上述1、2项利息计算总额扣减2950元）； 二、驳回原告陆秀平的其他诉讼请求。 案件受理费987元由被告黄奋飞负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  朱小新
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保97号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。被申请人：董某1，男，1972年7月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：刘某，男，1977年2月8日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛一鑫工贸有限公司，统一社会信用代码：9113030077615543XA。法定代表人:董某1。被申请人：董某2，男，1976年10月3日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号：×××.被申请人：杨某，女，1982年9月17日出生，现住秦皇岛市申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董某1、刘某、秦皇岛一鑫工贸有限公司、董某2、杨某名下1544526.55元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董某1、刘某、秦皇岛一鑫工贸有限公司、董某2、杨某名下1544526.55元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年七月二十三日书记员 阚 健
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异62号 异议人：蔡招容，女，1954年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托代理人：黄尧，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 申请执行人：王美霞，女，1946年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈志亮，男，1952年7月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人王美霞与被执行人陈志亮民间借贷纠纷一案中，异议人蔡招容于2020年8月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蔡招容述称，石狮市新华路9号房产（下称案涉房产）系异议人与被执行人陈志亮的夫妻共同财产，异议人拥有房屋一半的产权，即使拍卖房产，申请人也应分得一半的房产；被执行人陈志亮所涉债务不是夫妻共同债务，系陈志亮的个人债务；案涉房产的隔壁是被执行人陈志亮的哥哥陈志阳所有，兄弟二人多年前将二层以上的房屋打通共同使用，案涉房屋实为两兄弟共同共有，共有用地面积27.69平方米，共有建筑面积77.74平方米，陈志扬系案涉部分财产的优先购买权人，若要进行评估、拍卖，应事先通知共同共有人陈志阳是否要主张优先购买权，或者是否要主张分割房屋进行析产；案涉房产系异议人何陈志亮唯一住房，根据相关法律规定，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。据此，请求依法终止案涉房产的评估、拍卖。 本院查明，王美霞与陈志亮、蔡招容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）闽0581民初3225号民事判决书，判决：陈志亮应于本判决生效之日起十日内返还王美霞借款本金500000元，并按年利率6%支付自2019年5月17日起至实际还款之日止的利息；驳回王美霞对蔡招容的诉讼请求。陈志亮不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）闽05民终4272号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈志亮自动撤回上诉处理。该判决生效后，陈志亮未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年11月15日，王美霞至本院申请强制执行，本院以(2019)闽0581执5447号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执5447号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押陈志亮的财产（以执行标的额为限）。2019年11月21日，本院向石狮市不动产登记中心送达(2019)闽0581执5447号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在陈志亮名下上述案涉房屋。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。本院另于2020年5月11日作出(2019)闽0581执5447号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在陈志亮名下石狮市新华路9号房产。2020年8月19日，蔡招容向本院提出书面异议。 本院认为：执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。本案执行中，经本院向石狮市不动产登记中心查询，上述案涉房屋登记在陈志亮名下，因此本院对该案涉房屋进行查封、拍卖，并无不当。综上，异议人蔡招容的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人蔡招容的异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向泉州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  蔡明志 审判员  李小红 审判员  陈莉莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终43号原公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢永青，男，1963年1月19日出生于广东省湛江市，汉族，大学本科文化，住湛江市霞山区*************。因本案于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2015年11月29日被逮捕。现押于徐闻县看守所。广东省湛江市赤坎区人民法院审理广东省湛江市赤坎区人民检察院指控原审被告人谢永青犯合同诈骗罪一案，于2017年9月8日作出（2016）粤0802刑初149号刑事判决，宣判后，原审被告人谢永青不服，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日作出（2017）粤08刑终327号刑事裁定，以原审判决事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。2019年12月27日，广东省湛江市赤坎区人民法院作出（2019）粤0802刑初30号刑事判决，判决：一、被告人谢永青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。二、被告人谢永青应退还人民币270万元给被害人吴敏才。宣判后，原审被告人谢永青以其行为不构成合同诈骗罪等为由，提出上诉，并明确表示二审期间不需要指定辩护人为其辩护。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802刑初30号刑事判决；二、将本案发回广东省湛江市赤坎区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2644号原告：杨增玉，女，1963年12月25出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：河南省许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦**，**，社会统一信用代码：91411000789185339B。负责人：宋陆锋，总经理。委托诉讼代理人：魏浩然，女，1991年1月2出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市湛河区。原告杨增玉与被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增玉的委托诉讼代理人杨书强，被告阳光财险许昌支公司的委托诉讼代理人魏浩然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨增玉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告误工费17583.1，护理费5625元，营养费900元，住院伙食补助费200元，以上共计24308.1元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日16时30分许，王军强驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车牵引豫DZ0**号重型罐式半挂车，沿大练省道237公路由东向西行驶至136km+400m路段时，与同方向行驶的李岩驾驶的豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫H81**重型仓栅式半挂车尾随相撞，致两车受损，乘车人即原告雇佣司机黄自宽受伤。经登封市公安交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定王军强承担事故全部责任，李岩不承担责任，黄自宽不承担事故责任。黄自宽受伤后第一时间被送往郑州市第十六人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第九八九医院治疗。原告为此支付黄自宽除医疗费用外，另支付其误工费、营养费等各种费用共计25000元。黄自宽乘坐的豫Ｄ豫Ｄ×××**型半挂牵引车牵引豫D豫DZ0**型罐式半挂车在被告处投有车上人员责任险，本次事故发生在保险期间内。原告遭受的重大损失，被告至今尚未赔付，现原告为维护合法权益依法向法院提起诉讼。被告阳光财险许昌支公司辩称，第一、事故车辆豫Ｄ×豫Ｄ×××**Z豫DZ0**车辆，应当提供车辆的行驶证，以及道路运营资格证，并且驾驶人须有符合准驾车型的驾驶证和运输资格证。第二、若事故车辆在我们公司投保属实，且没有免赔情形的情况下，我公司同意在保险范围内，承担原告合理和合法的损失，对原告过高的诉讼请求我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定及时履行相应的义务。本案中，案外人黄自宽乘坐的豫Ｄ**豫Ｄ×××**生交通事故致其受伤，驾驶人王军强负事故全部责任，该车在阳光财险许昌支公司投保有车上人员责任险（每座保险限额为10万元），事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，阳光财险许昌支公司应当在车上人员责任险保险限额内支付保险金。案外人黄自宽因交通事故造成：1.左侧第5、6、7肋骨骨折，2.右侧第5前肋不全性骨折。在郑州市第十六人民医院急诊处理后回到居住地医院住院治疗，共计住院4天，出院医嘱：休息3月。对黄自宽因交通事故遭受的损失，认定如下：1.误工费。黄自宽具有道路危险货物运输驾驶员资格，且事故发生时与驾驶人王军强系因原告杨增玉的委托运输货物。故对其误工费参照河南省上年度交通运输行业标准计算。根据黄自宽的伤情结合三期评定规范，本院酌定其误工期为80天，故黄自宽的误工费为16627.95元（75865元／年÷365天×80天）。2.护理费。根据黄自宽的伤情结合三期评定规范，本院酌定其护理期为40天，故黄自宽的护理费为5135.12元（46858元／年÷365天×40天）。3.营养费。根据黄自宽的伤情结合三期评定规范，本院酌定其营养期为40天，故黄自宽的营养费为800元（20元／天×40天）。4.住院伙食补助费200元（50元／天×4天）。以上共计22763.07元。由于原告杨增玉系豫Ｄ**豫Ｄ×××**实际所有人，车辆系挂靠登记在平顶山市汽车运输公司第四分公司名下运营。黄自宽的上述损失，原告杨增玉已经进行过赔偿，且赔偿数额不低于22763.07元，故原告杨增玉获得该保险理赔款的支付请求权，阳光财险许昌支公司应当向原告杨增玉支付22763.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨增玉支付22763.07元。二、驳回原告杨增玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担185元，由原告杨增玉负担19元。本判决为终审判决。审判员  张武杰二〇二〇年八月二十八日法官助理段婧婧书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1997号原告：蔡名辉，男，1968年9月27日出生，汉族，住广东省化州市********，身份证号码：440************235。被告：陈秋明，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440************336。原告蔡名辉与被告陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡名辉到庭参加诉讼，被告陈秋明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡名辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币壹万元整（￥10000.00元），并支付从起诉之日计起至还清之日的银行利息；2、请法院判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年10月29日向原告借款人民币壹万元整（￥10000.00元）并约定借款期限为一个星期内归还。还款期限届满后，被告却玩起了失踪，电话号码也改了。原告多次到被告家催促还款，向被告父母要被告的联系方式，被告父母都说联系不到，今年2020年原告曾到被告家三次，却是空无一人，至今分文未还，原告、被告之间的借贷关系合法有效，被告不还款行为，严重影响原告的合法权益，故诉至法院。被告陈秋明不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，被告陈秋明向原告蔡名辉借款10000元，约定于2014年11月2日还清，双方未约定利息，被告出具《借据》给原告收执。自借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述借款事实有原告提供的《借据》予以证实。本院认为，被告陈秋明向原告蔡名辉借款共10000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自原告起诉之日起偿还利息，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。被告陈秋明经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告陈秋明于本判决生效后十日内偿付借款10000元及利息（利息从2020年6月15日始按年利率6%计至付清款日止）给原告蔡名辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈秋明负担。本判决为终审判决！审 判 员  陈 江二〇二〇年八月十八日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10856号之一原告：金某，男，1980年10月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐英，上海理度律师事务所律师。被告：施某某，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市金山区。原告金某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。诉讼中，原告于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告金某负担(已缴纳)。审判员 杨 锋二〇二〇年八月十三日书记员 陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。