安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初745号 原告：杨苗苗，女，1994年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈陈，男，1995年8月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：陈正平，男，1970年11月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 第三人：李学兰，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告陈陈与第三人陈正平、李学兰的共同委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 原告杨苗苗与被告陈陈同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）皖1524民初1803号民事判决，原告杨苗苗、被告陈陈均不服判决提出上诉，六安市中级人民法院审理认为原审程序不当，以（2019）皖15民终2850号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并根据当事人申请追加陈正平、李学兰为第三人参加诉讼，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，原告杨苗苗及其委托诉讼代理人、被告陈陈与第三人陈正平、李学兰的共同委托诉讼代理人、第三人陈正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨苗苗向本院提出诉讼请求:1.判决杨苗苗依法分得金寨县现代产业园区安置三区2栋177、178号商铺，安置一区10栋205室住宅房，金园学府2栋203室、204室、304室，皖Ｎ×××××号比亚迪轿车一辆，李学兰在安置三区2栋177商铺经营的所有商品等家庭共同财产25％的份额；2.评估费用4000元由陈陈承担。事实与理由：杨苗苗、陈陈经人介绍相识，于2013年农历二月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女陈某。婚后杨苗苗一直与陈陈及其父母共同生活，共同开支，共同抚养陈某。原、被告共同生活期间，家庭因拆迁安置了4套住房如下： （一）安置一区10栋205室，房屋于2013年农历6月装修，约花费100000元，目前由陈陈爷爷董经章居住； （二）金园学府2栋203室，房屋于2016年年底装修，约花费100000元，现对外出租； （三）金园学府2栋204室，房屋于2017年年初装修，约花费200000元; （四）金园学府2栋304室房屋已出售。 2013年12月，陈陈购买了皖Ｎ×××××号比亚迪轿车，目前车辆由陈陈掌握。 2015年6月，陈陈及其父亲陈正平购买了金寨县现代产业园区安置三区2栋177、178号商铺，其中一间对外出租；另一间约花费100000元简装后，一楼由李学兰经营百货，二楼由李学兰、陈正平居住。 双方共同生活期间，由于陈陈多年来一直与另一女性关系暧昧，导致双方矛盾不断，其间虽经被告亲戚多次调解，但陈陈始终我行我素，没有丝毫悔改之意。鉴于此，杨苗苗认为已无必要再继续共同生活下去，为此提出分割共有财产，但陈陈及其父母却以各种理由拒绝。杨苗苗认为上述房屋装修费500000元、购买的轿车及门面房、经营的百货商店，均是在原、被告双方及第三人共同生活期间，通过家庭所有成员的共同努力添置的财产，理应认定为家庭共同财产，杨苗苗有权参与分割并享有均等份额。 陈陈、陈正平、李学兰辩称：案涉安置房三套（金园学府2栋203室、204室、304室）均系发生在原、被告同居之前，杨苗苗无权要求分割。即使房屋登记在陈陈名下，也是因陈陈父母赠与而取得。陈陈爷爷因其个人所有的老旧房屋拆迁分得的安置一区10栋205室与陈陈、陈正平、李学兰均无关，杨苗苗要求分割该房屋无事实和法律依据。金园学府2栋204室装修费至今仍拖欠56991元，该房屋在原一审阶段所作的评估报告系评估人员未进到房屋现场观察情况下作出的，不能作为认定该房装修价值的依据。案涉177号、178号商铺系陈正平购买，当时陈陈和杨苗苗年仅20周岁左右，均未出资，因购买该商铺现对外仍欠款100000元，杨苗苗要求分割该商铺于法无据。李学兰经营的商店系其夫妻共同财产，杨苗苗无权要求分配。2013年12月购买的比亚迪轿车已老化无法使用，市场价值较低。 杨苗苗为支持自己的主张向法庭举证如下:1.房屋拆迁安置结算表，用以证明拆迁安置了4套房屋；2.皖Ｎ×××××号车辆行驶证，该车登记所有人为陈陈；3.金寨县现代产业园区安置三区2栋177、178号商铺不动产登记信息，用以证明陈陈、陈正平于2015年6月购买该房产；4.工商登记信息，用以证明李学兰于2015年7月在上述178号商铺经营百货商店；5.评估费发票4000元。 陈陈、陈正平、李学兰对上述证据质证认为：对证据1、3的真实性无异议，对证明目的有异议；关于证据2，该车已接近报废，无市场价值；对证据4的真实性无异议，该商店与杨苗苗、陈陈无关联；对证据5的真实性无异议，该费用应由杨苗苗自行承担。 陈陈、陈正平、李学兰为支持自己的抗辩理由向法庭举证如下：1.身份证复印件，用以证明2013年6月10日陈正平户房屋拆迁时陈陈尚不到18周岁，未成年；2.房屋征收补偿协议、安置房结算证明单、安置房缴费通知、安置房结算清单，用以证明陈正平户房屋拆迁共安置3套房屋，享有以优惠价格购买经营门面房两间，扣除过渡费及产权调差款还应交费564079.43元；3.房地权证、陈正平向农商行借款还款情况、房屋买卖合同，用以证明购买177、178号商铺杨苗苗和陈陈均未出资;4.金园学府2栋204室装潢欠款情况统计，用以证明该房装潢外欠款56991元。 杨苗苗对上述证据质证认为：对证据1无异议；关于证据2，结算清单可以证明陈陈与杨苗苗同居期间合法取得了三套安置房的相应份额，杨苗苗有权分割；关于证据3，该证据证明购买177、178号商铺系陈正平经手出面办理，陈陈从2011年就开始承包工程，有着不错的收入，其所述购房时分文未付房款与事实不符；关于证据4，不能达到其证明目的，所有的欠款已还清。 本院根据当事人申请委托中证房地产评估造价集团有限公司对陈陈、陈正平名下的房屋进行了评估，估价结果为：金园学府2栋203室466600元；金园学府2栋204室657100元；金寨现代产业园安置三区2栋177铺室638000元；金寨现代产业园安置三区2栋178铺室661300万元。 杨苗苗对该《房地产估价报告》质证认为：现代产业园安置三区门面房估价过低；金园学府住宅装修评估价格过低。 陈陈、陈正平、李学兰对上述评估报告质证认为：金园学府2栋204室装修已存在折旧，评估报告系在评估人员未进到现场观察情况下作出的，不能作为认定该房装修价值的依据。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：杨苗苗所举证据1-3、5，对方对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；关于证据4，该百货商店系李学兰个人经营，与本案无关联性，不予采纳。陈陈、陈正平、李学兰所举证据1，对方无异议，予以确认；关于证据2，该三套住房系因陈正平、李学兰原有老房子拆迁而取得，对此予以采信；关于证据3，177、178号商铺无论是购买时间还是装修时间均在原、被告同居生活期间，被告及第三人辩称该房是借款购买、享受优惠、杨苗苗未出资等而否定杨苗苗的分配权利，其理由不能成立；证据4，不能证明其真实性，不予采纳。中证房地产评估造价集团有限公司的评估报告，其中金园学府2栋203室、204室不作为共同财产分割，对该部分评估内容不予采纳；其中对安置三区2栋177铺室、178铺室的评估合法有效，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨苗苗与陈陈经人介绍相识，2013年农历二月按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女取名陈某，但双方一直未办理结婚登记手续。杨苗苗与陈陈举行婚礼后一直与陈陈及其父母一起共同生活，共同抚养陈某。2013年6月，陈陈及其父母因拆迁分得安置房三套，即金园学府2栋203室、204室和304室，其中203室简装修后对外出租，204室精装修后自己居住，304室已出售。2015年6月，陈正平经手购买了金寨现代产业园安置三区2栋177号和178号两间商铺，登记所有权人为陈正平、陈陈。该两间商铺简装修后其中一间对外出租，一间用于李学兰经营百货商店并居住。经中证房地产评估造价集团有限公司评估，金寨现代产业园安置三区2栋177铺室价值为638000元、178铺室价值为661300元，合计1299300元。2019年4月，杨苗苗与陈陈因感情纠纷产生矛盾，双方解除了同居关系。另查明，杨苗苗与陈陈及其父母共同生活期间向陈国富借款50000元。 本院认为：原、被告系同居关系，同居期间生育一女陈某。杨苗苗自2013年与陈陈举行婚礼后一直与陈陈及其父母一起共同生活，共同抚养陈某，至2019年4月双方解除同居关系，对此予以认定。双方争议的金园学府2栋203室、204室和304室是拆迁安置房，虽然户名是陈陈和陈正平，但系陈陈父母原来老房子拆迁而来，应视为原、被告同居之前财产。该房屋装修在杨苗苗成为家庭成员之后，但《房地产估价报告》评出的是现状价格，没有装修的单项评估，对装修价值无法认定，杨苗苗要求分割装修价值，对此不予支持。陈陈和陈正平名下金寨现代产业园安置三区2栋177铺室、178铺室，无论是购买时间还是装修时间，均在原、被告同居期间。被告及第三人辩称该房是借款购买、享受优惠、杨苗苗未出资等而否定杨苗苗的分配权利，其理由不能成立。杨苗苗请求分配的皖Ｎ×××××号比亚迪车辆购买于2013年，其年限较长，价值很底，又未申请评估鉴定，本案对此车辆不作认定。李学兰经营的商店属其个体经营，不应作为家庭共同财产分割。杨苗苗与陈陈及其父母共同生活期间向陈国富借款50000元，属于家庭共同债务。被告及第三人辩称的其他外欠债务，杨苗苗予以否认，又无证人到庭证实，其真实性无法认定，对此辩称本院不予采信。杨苗苗与陈陈从同居、怀孕、分娩、哺乳，均与陈陈及其父母一起生活，是家庭成员之一，与家庭成员一起共同享有权利、承担义务，不能因为没有直接出资而否定其家庭成员资格，从而剥夺其分配共同财产的权利。综上，杨苗苗主张的同居关系析产纠纷，能认定的家庭共同财产价值为1299300万元，扣除共同债务50000元，余款1249300元，杨苗苗应分得四分之一，计款312325元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告陈陈、第三人陈正平、李学兰于本判决生效后十日内给付原告杨苗苗共同财产分配款312325元。 二、驳回原告杨苗苗其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈陈负担，评估费4000元由原告杨苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 宋 迎 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 金乃全 二〇二〇年八月十二日 法官助理杜超 书记员王瑜琦