北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初18570号原告：孙某，女，1977年2月27日出生，汉族，无职业，住河北省。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：张某，男，1971年3月19日出生，回族，北京双鹤药业经营有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾向立，北京市世纪律师事务所律师。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人周玉纯，被告张某及其委托诉讼代理人郭稳波、贾向立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告名下的存款余额28996元；2.判令被告支付我双方婚姻关系存续期间其名下住房公积金的一半53900元；3.判令被告支付我其名下在平安人寿保险公司投保金额的一半30976.95元；4.判令被告支付我坐落于北京市通州区通惠南路×号楼×栋×1号房屋（以下简称×1号房屋）共同还贷对应的增值部分625933.5元及婚姻关系存续期间的租金的一半82500元；5.判令被告支付我坐落于北京市通州区艺苑西里×号楼×单元×层×2号房屋（以下简称×2号房屋）共同还贷的增值部分866983元及婚姻关系存续期间租金的一半72600元；6.判令被告支付我其名下的企业年金及社会保险金；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，我们于2018年4月25日经法院调解离婚。在调解中法院未就双方夫妻关系存续期间的财产予以分割。在双方婚姻关系存续期间被告窃取我所在单位财产，行为恶劣，致使我失业，给我造成了严重的经济损失。另外，双方婚姻关系存续期间，被告隐匿夫妻共同财产，应予以分割。登记在被告名下的×1号房屋在双方婚姻关系存续期间进行了装修和还贷，被告应当就相应增值部分给我补偿。登记在被告名下的×2号房屋在双方婚姻关系存续期间一直对外出租，相应的租赁费用应当作为共同财产进行分割。为依法维护我的合法权益，我特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持我的诉讼请求。被告张某辩称：1.对于原告主张的银行存款均是我个人收入，原告在婚姻关系存续期间没有尽到相应的家庭义务，故其无权主张分割我的收入；2.对于原告主张的我名下的保险金，我不同意分割，该保险的被保险人和受益人均非被告，保险是我在结婚前投保的，不应作为共同财产分割；3.住房公积金一直用于偿还房屋贷款，现在没有余额可以分割；4.×1号房屋和×2号房屋均是我于婚前购买，属于我个人财产，虽然婚后有还贷，但原告在婚后并没有还过贷款，且两处房屋并非在婚姻关系存续期间一直处于出租状态，所以原告要求分割租金的主张与事实不符。本院经审理认定事实如下：孙某与张某于2012年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方感情不和，张某于2018年向本院提起离婚诉讼，经本院调解，双方于2018年4月25日离婚，在离婚时，并未处理双方的共同财产分割问题。庭审中，孙某主张双方共同财产如下：1.张某名下的银行存款；2.张某名下在中国平安保险股份有限公司北京分公司投保的保险所获得的保险金；3.双方婚姻关系存续期间张某名下的住房公积金；4.张某名下的企业年金及社会保险金；5.双方婚姻关系存续期间对登记在张某名下的×1号房屋进行共同还贷对应的增值部分，及×1号房屋对外出租所获租金；6.双方婚姻关系存续期间对登记在张某名下的×2号房屋进行共同还贷对应的增值部分，及×2号房屋对外出租所获租金。针对上述财产情况，双方举证及本院查明情况如下：1.对于张某名下的银行存款情况。本院根据孙某的申请，调取了张某名下的银行账户交易明细，载明张某在招商银行的账户（账号：×××、×××）2018年4月25日时的余额分别为19.85元和7177.54元；张某在北京农商银行的账户（账号：×××）2018年4月25日的余额为3504.72元；张某在中国工商银行账户（账号：×××）2018年4月25日的余额为10706元；张某在交通银行账户（公积金账户，账号：×××）2018年4月25日的余额为138.85元；张某在北京银行账户（账号：×××、×××、×××）2018年4月25日的余额分别为2.67元、2.93元和1.50元；张某在中国农业银行账户（账号：×××）2018年4月25日的余额为4948.81元。2.对于张某名下的保险情况。根据孙某的申请，本院联系中国平安保险股份有限公司北京分公司调取了张某在该公司的投保情况。根据上述保险公司反馈的材料显示，张某于2000年5月12日投保了中国平安保险股份有限公司承保的平安世纪理财投资连结保险（保单号：P011700001484930），缴费期为20年，自2000年5月12日至2020年5月12日，每年缴费一次，每次缴费6060元，张某按期缴纳保费，现该保单已到期终止。张某于2020年5月15日领取了该保险的生存金225286.94元。3.关于×1号房屋。该房屋系张某婚前购买，于2005年8月10日登记至张某名下，房屋建筑面积134.36平方米。房屋所有权证书载明购房时张某按揭贷款42万元，贷款期限25年。关于×1号房屋的购买价格，张某表示房款总价为54万元，但未提供相应买卖合同佐证，孙某对张某主张的价款表示认可。通过梳理张某在北京农商银行的账户（账号：×××）的记录显示，2012年12月至2018年4月，张某还×1号房屋贷款的金额为131061.31元，其中包括利息57528.53元。在本案审理过程中，因双方对于×1号房屋在双方离婚时的市场价值无法达成一致意见，孙某申请进行司法评估，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为本案的评估机构，该机构于2019年11月25日作出《房地产估价报告》，认定×1号房屋在2018年4月25日的市场价值为5460390元。另查，根据“安居客”官网所载资料显示，2012年12月，×1号房屋所在地房屋均价为17262元每平米，2018年4月相对应的均价为48538元每平米。对于双方婚姻关系存续期间×1号房屋一直处于出租状态且租金由张某控制，孙某并未提供相应的证据予以证明。4.关于×2号房屋。该房屋于2001年7月2日登记在张某名下。该房屋系张某婚前全款购买。2014年1月，张某以×2号房屋作为抵押物自中国农业银行处贷款30万元，根据借款合同，贷款期限为10年。通过统计张某名下中国农业银行账户（账号：×××）明细，截至2018年4月，张某共计偿还贷款本息174282.28元。庭审中，孙某主张×2号房屋为双方夫妻共同财产，理由为双方于2013年11月前往北京市方正公证处办理公证，在笔录中张某认可该房屋为双方夫妻共同财产。依孙某申请，本院自北京市方正公证处调取了相关笔录，该笔录显示双方于2013年11月13日接受公证处工作人员谈话，双方在笔录中陈述×2号房屋为二人夫妻共同财产。上述笔录系为办理将×2号房屋委托给案外人进行抵押、解押、出售等手续使用。×2号房屋的产权证显示×2号房屋曾于2013年11月20日设立了抵押登记，后于2013年12月31日解除。在本案审理过程中，孙某坚持要求对×2号房屋在双方离婚时的市场价值进行司法评估，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司作为本案的评估机构，该机构于2019年11月25日作出《房地产估价报告》，认定×2号房屋在2018年4月25日的市场价值为2804258元。对于双方婚姻关系存续期间×2号房屋一直处于出租状态且租金由张某控制，孙某并未提供相应的证据予以证明。庭审中，张某申请调取孙某名下在北京及河北省三河市的房地产登记情况。后经本院前往不动产登记部门查询，孙某名下在北京及河北省三河市均没有房产登记。张某同时申请调取孙某名下的股票信息，孙某与其前夫离婚时通过法院调解分得部分股票账户，孙某提供其股票账户信息显示，其与张某结婚后并未进行股票投资，股票内的分红已全部取出。本院认为：当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。一、根据本案查明的事实，双方婚姻关系存续近6年，离婚时张某名下银行账户内的存款余额应为双方的夫妻共同财产，孙某要求分得一半，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。张某在中国平安保险股份有限公司北京分公司投保的保险具有理财性质，双方离婚时该保险尚未到期，张某在双方婚姻关系存续期间所投入的保险金应作为双方夫妻共同财产进行分割，张某应向孙某支付补偿，具体数额本院核算为16412.5元。二、×1号房屋系张某婚前财产，但在双方婚后存在共同还贷的情况，孙某主张相应的折价补偿于法有据，本院根据×1号房屋的购买价、双方结婚时间、×1号房屋所在地区价格走势、离婚时房屋价值、双方共同偿还款项计算得出张某应当支付给孙某的补偿数额为178964元，因张某未提供证据证明其购买房屋时所支出的契税、印花税等费用情况，故本院在计算其应当支付的补偿数额时不再予以考虑。三、×2号房屋系张某的婚前个人财产，虽然双方在办理抵押贷款前在公证处陈述该房屋为双方共同财产，但双方并未进行变更登记，也未签署夫妻财产协议，故关于孙某主张该房屋为双方夫妻共同财产的意见，本院难以采纳，该房屋系张某婚前全款购买，婚后以该房屋抵押办理贷款并不会改变房屋的产权属性，故孙某要求分割该房屋于法无据，本院不予支持。四、关于孙某主张分割×1号房屋和×2号房屋的租金的主张，因其并未提供充分证据证明两套房屋租赁的准确情况和租金的收入情况，本院不予支持。关于孙某主张的张某名下公积金，通过梳理公积金账户明细显示，张某并无恶意转移该账户资金的情况，孙某要求张某给付补偿的主张，于法无据，本院不予支持。关于孙某主张分割张某企业年金的主张，因企业年金属于补充养老金的性质，在张某未退休的情况下并不具备领取条件，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于孙某主张分割张某名下社会保险的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起七日内支付孙某银行存款补偿金13251元；二、张某于本判决生效之日起七日内支付孙某保险金补偿金16412.5元；三、张某于本判决生效之日起七日内支付孙某房屋增值部分补偿金178964元；四、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费7859元，由孙某负担7766元（已交纳），由张某负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。评估费25662元，由孙某负担9511元（已交纳），由张某负担16151元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  李笑宇人民陪审员  张振安二〇二〇年八月十三日书 记 员  蒋洪超