wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2121号 上诉人（原审原告）：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道**中银大厦****。 负责人：覃升品，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄紫轩，男，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：蒋文东，男。 被上诉人（原审被告）：蒋福友，男。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦保险）因与被上诉人蒋文东、蒋福友追偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 都邦保险上诉请求：1.撤销一审判决，改判蒋文东、蒋福友向都邦保险返还垫付款110000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由蒋文东、蒋福友承担。事实与理由：生效判决已确认蒋文东属于无证驾驶，而蒋福友将车辆交给蒋文东驾驶也存在过错。蒋文东所驾驶的二轮摩托车在都邦保险投保有交强险，都邦保险已在交强险赔偿限额110000元内先予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，都邦保险有权在赔偿范围内向蒋文东、蒋福友追偿。因此，对于都邦保险所承担的110000元赔付责任，蒋文东、蒋福友应当承担返还义务。一审判决认定蒋文东按其事故责任比例30%偿还赔偿款是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。 蒋文东、蒋福友辩称，一审认定蒋文东按事故责任比例30%偿还赔偿款是正确的。蒋福友不是侵权人，其仅是对蒋文东需要承担的民事责任承担15%的责任，蒋福友没有返还赔偿款的责任。一审判决正确，应予维持。 都邦保险向一审法院起诉请求：1.判令蒋文东、蒋福友连带返还都邦保险交强险垫付款，共计人民币110000元；2.本案诉讼费由蒋文东、蒋福友负担。 一审法院认定事实：广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881民初6183号民事判决书，认定蒋文东在事故中应承担30%的赔偿责任，并认定该案原告全部损失为242832元，蒋福友对该案原告不承担赔偿责任。 一审法院认为，蒋文东在事故中承担30%责任，都邦保险在交强险范围内赔偿了110000元，都邦保险有权向蒋文东追偿，蒋文东应按事故责任比例向都邦保险偿还赔偿款33000元（110000×30%）。都邦保险请求蒋文东赔偿110000元，超出部分及请求蒋福友承担连带责任，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋文东应支付赔偿款33000元给原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。本案受理费1250元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司承担938元，由被告蒋文东承担312元。 二审中，当事人没有提供新证据。 一审查明的事实，除认定蒋福友对交通事故纠纷案原告不承担赔偿责任外，本院予以确认。二审另查明，生效判决书已确认蒋文东在交通事故中所应承担的责任比例为30%，蒋福友因将车辆交给没有持有D类型机动车驾驶证（摩托车类驾驶证）的蒋文东驾驶存在过错而对蒋文东承担的民事赔偿份额承担15%的责任。交通事故纠纷案判决生效后，都邦保险已将110000元汇入法院指定账户，履行了赔付义务。 本案的争议焦点是：一、都邦保险行使追偿权的对象是否包括肇事车辆所有人蒋福友；二、都邦保险的追偿权范围如何确定。 本院认为，一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确规定保险公司行使追偿权的对象是侵权人。本案中蒋文东是直接侵权人,都邦保险将蒋文东作为追偿对象，各方均没有争议。蒋福友作为存在过错的肇事车辆所有人,同样是侵权人。都邦保险认为蒋文东和蒋福友均为行使追偿权的对象，理由成立,本院予以支持。二、交强险是特殊险种，以保障机动车交通事故受害人依法获得赔偿为目的，具有一定的法定性、强制性和较强的社会公益性质。保险人的追偿范围应根据侵权人在交通事故中的过错程度予以确定，即保险人的追偿范围应在侵权人的责任限额内。如果侵权人在事故中只承担部分过错责任，而保险人却可以全额追偿，这将导致由侵权人完全承担本应由受害人自行承担的事故责任，有失公允，同时也与交强险的性质不符。本案中生效判决书已确认蒋文东在交通事故中所应承担的责任比例为30%，蒋福友对蒋文东承担的民事赔偿份额承担15%的责任，即蒋文东、蒋福友承担的赔偿责任比例分别为25.5%（30%×85%）和4.5%（30%×15%）。因此，都邦保险可向蒋文东追偿的金额为28050元（110000元×25.5%），向蒋福友追偿的金额为4950元（110000元×4.5%）。都邦保险主张应当按已支付的110000元全额追偿，理由不成立，本院不予支持。 综上，都邦保险的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2020）桂0881民初1258号民事判决； 二、蒋文东于本判决生效之日起十日内给付都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司追偿款28050元; 三、蒋福友于本判决生效之日起十日内给付都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司追偿款4950元; 四、驳回都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院或与该法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1250元，由都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担875元，蒋文东负担319元，蒋福友负担56元。二审案件受理费2500元（都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交），由都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1750元。蒋文东负担638元，蒋福友负担112元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李业佳 审 判 员 陈品泉 审 判 员 刘 丽 二〇二〇年八月十二日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢37号之一 申请执行人:黄德全，男，1952年7月23日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:张继国，男，1941年2月20日生，汉族，农民，安徽省旌德县号。 本院在执行申请执行人黄德全与被执行人张继国合同纠纷一案中，查明被执行人张继国拥有名下的林权证号为旌林证字（2008）第34XX6山场，本院依职权对登记在被执行人张继国名下证载范围内山场采取保全措施。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张继国名下的林权证号为旌林证字第山场。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 审判员  贺国元 审判员  胡凡非 二〇二〇年八月十日 书记员  吕 蓉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2253号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1936年5月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1964年1月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：张某3，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：张某4，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：张某5，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1136号民事判决，向本院提起上诉。 本案诉讼过程中，上诉人张某1于2020年8月18日向本院提交申请，表示自愿撤回上诉，服从一审判决。 本院认为，张某1在本案二审审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭世蓉 审 判 员 田 娟 审 判 员 鲜代秋 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谢 赟 书 记 员 陈姗姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异274号 案外人东莞市金源锅炉有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇田头角村旧围（-）**。 法定代表人李双坤。 申请执行人符英权，男，黎族，1985年7月11日出生，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人东莞市晟旭精密五金有限公司，，住所地为广东省东莞市桥头镇大西一路一街****楼 法定代表人刘慧云。 本院在申请执行人符英权与被执行人东莞市晟旭精密五金有限公司（以下简称“晟旭公司”）劳动合同纠纷一案【案号为（2020）粤1973执5331号】过程中，本院在晟旭公司的厂房内查封了一批机器设备，案外人东莞市金源锅炉有限公司（以下简称“金源公司”）于2020年8月11日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人金源公司向本院提出以下请求：1.请求法院依据2018年11月9日金源公司与晟旭公司签订的《设备租赁合同》，依法裁定位于东莞市××镇大洲社区通晓工业园内的机器设备（设备名称：锅炉，数量：2，生产厂家：东莞市金源锅炉有限公司）为案外人所有；2.请求法院对该两台锅炉的拍卖。案外人于2020年8月26日变更异议请求为中止对晟旭公司被查封的2台金源锅炉的执行。事实与理由如下：法院查封的位于东莞市××镇大洲社区通晓工业园内的机器设备（设备名称：锅炉，数量：2，生产厂家：东莞市金源锅炉有限公司）（以下简称“案涉机器设备”）属于案外人所有，案外人与晟旭公司于2018年11月9日签订了设备租赁合同，同时也向其支付了租金，目前该两台锅炉是被申请执行人租用的，实际所有人为金源公司，为了保障案外人的合法权益，特向法院作出异议，请求中止对晟旭公司被查封的2台金源锅炉的执行。 案外人为证明其主张，提供以下证据予以佐证： 1.《租赁合同》。2018年11月9日，案外人作为甲方（出租方）与晟旭公司作为乙方（承租方）签订合同编号为（20181107）的《租赁合同》，主要约定出租方向承租方出租3台蓄热式节能燃气炉，约定租赁设备的所有权和使用权，出租方拥有设备的所有权（款未付清时，不得变卖或抵押）；承租方在合同规定的范围内拥有租赁设备的使用权。租赁结算方式，等等。 2.微信截图、执行裁定书。 本院经审查查明，案外人系有限责任公司（自然人独资），成立于2015年01月19日，登记住所地为东莞市××镇田头角村旧围（-）11号。被执行人晟旭公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2015年11月27日，登记住所地为广东省东莞市桥头镇大西一路一街****楼。 另查明，关于东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭受理的申请人符英权与被申请人晟旭公司劳动争议纠纷一案，该仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字[2019]214号仲裁裁决书，确认晟旭公司需向申请人符英权支付工资差额87840.55元。晟旭公司收到该仲裁裁决书后向本院提起诉讼，因晟旭公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出（2020）粤1973民初2457号民事裁定书，裁定该案以撤诉处理。该裁定书于2020年4月22日生效。因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人符英权依据前述文书向本院申请强制执行，本院以（2020）粤1973执5331号案立案执行。在执行过程中，本院依据（2020）粤1973执5331号执行裁定书在东莞市××镇大洲通晓工业园厂房内查封了含两台锅炉在内的一批机器设备【详见查封（扣押）财产清单编号№A0022350】。 在案件审理过程中，被执行人晟旭公司的法定代表人到庭确认案涉查封的机器设备存放在该公司的实际经营地即东莞市××镇大洲通晓工业园5号B05车间，该地址实际就是晟旭公司的登记住址即广东省东莞市桥头镇大西一路一街5号6号楼。 以上事实，有《租赁合同》、仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、执行笔录等证据附卷佐证。 本院认为，案外人以其对案涉两台锅炉享有所有权为由请求中止执行，其实质系基于实体权利对被执行财产提出书面异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对案外人的请求，本院分析如下：案外人是否为案涉机器设备的权利人。《异议和复议规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”。本案中，案涉两台锅炉为未登记的动产，应当按照实际占有情况来判断权利人。本院于2020年7月14日在晟旭公司的实际经营地东莞市××镇大洲通晓工业园晟旭公司的厂房内查封了案涉两台锅炉，而案外人的登记住所地在东莞市××镇田头角村旧围（-）11号。因此本院认定案涉两台锅炉由被执行人晟旭公司实际占有且晟旭公司为案涉两台锅炉的权利人，案外人不是案涉两台锅炉的权利人。 综上所述，既然案外人不是案涉两台锅炉的权利人，对案涉两台锅炉不享有足以排除强制执行的权益，故案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市金源锅炉有限公司的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1140号 原告：磨雪萍，女，1975年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦良飞，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告磨雪萍诉被告韦良飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院依法于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告磨雪萍到庭参加诉讼，被告韦良飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 磨雪萍提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款13881元及利息1874.07元（以13881元为基数，从2017年10月29日计至2020年3月29日止，按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需于2017年10月29日向原告借款23181元，约定每月29日还款2000元。至2018年6月6日还款9300元后，余款均未归还。原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应诚信履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告磨雪萍为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条，证明书被告向原告借款13881元；3、民事裁定书、生效证明书，证明本案曾向法院起诉主张债权。 韦良飞未到庭、未答辩。 综合全案证据，本院确认以下事实：2017年10月29日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到磨雪萍人民币23181元。从2017年10月29日开始，韦良飞每月29日前归还2000元借款。如到期不还，一切后果由借款人承担”。被告在借款人处签名捺印。至今，被告已归还欠款9300元，尚欠13881元。原告于2020年4月20日向本院起诉，提出如上诉求。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及相关的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、能直接证明本案事实，本院予以认定。被告向原告出具借条，载明内容足以证实借款事实，双方之间已形成合法的债权债务关系。原告向被告主张债权，合法有据，被告应履行还款义务。双方未约定利息，现原告主张被告从2017年10日29起至2020年3月29日止按年利率6%支付欠款利息1874.07元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦良飞支付原告磨雪萍借款本金13881元； 被告韦良飞支付原告磨雪萍借款利息1874.07元。 上述义务，义务人应于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费194元，由被告韦良飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 杏 人民陪审员  伍学霜 人民陪审员  梁爱英 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  郭勇全
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2247号原告：苗春亮，男，1988年9月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵春春，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。原告苗春亮与被告赵春春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70000元及利息4200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月3日，被告借原告现金70000元用于生意周转，被告在还款协议上明确承诺，于2020年1月29日起，每月还给甲方3000元，以此类推直至到还完为止，同时还明确每月的29号为还款日。由于被告始终没有按照还款协议履行，期间原告曾多次向被告催要款项，被告却以暂时没有钱为借口迟迟不肯还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。被告辩称，原告诉状说的都是子虚乌有的事情，这个钱是赌博的钱，不是借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告仅提供还款协议一份，并称还款协议中的70000元系被告分三次所借，但原告未能陈述三次借款的时间，且原告庭审中对借款经过的描述与原告在诉状中“2019年11月3日，被告借原告现金70000元”的陈述自相矛盾。双方从2019年7月底认识到2019年11月3日出具还款协议，在认识三个月时间内发生三次借款且均未出具书面借款凭证，该行为不符合正常交往习惯和民间借贷交易习惯。在移动快捷支付非常普及的情况下，原告称三次借款均系现金交付，不符合当下本地民间借贷的交付方式。原告提供的证据不能证明借款已经交付，不能证明双方之间存在真实的民间借贷法律关系，结合民间借贷交易方式、交易习惯，本院无法认定双方借贷事实确实发生，故原告要求被告偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告苗春亮的诉讼请求。案件受理费828元，由原告苗春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  范新伟二〇二〇年八月十一日书记员  申莉娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29065号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：俞其涯，男，1995年7月3日出生，汉族，住福建省永泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告俞其涯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月27日尚欠本金余额4382.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4382.55元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞其涯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4382.55元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告俞其涯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1443号之一 申请执行人陈玉红,男,1970年10月3日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人林重阅，福建仰顺律师事务所律师。 委托代理人郑永福，福建仰顺律师事务所律师。 被执行人泉州福益服饰有限公司,住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人谢应秋，该公司执行董事兼经理。 被执行人陈雄，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人陈玉红与被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）闽0502民初2494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月8日向被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人货款人民币60530元及支付相应的逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币1321元及执行费人民币808元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年6月4日、2020年8月7日先后对被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月10日、2020年6月17日，本院先后依法冻结被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年7月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月30日，本院依法向被执行人泉州福益服饰有限公司的法定代表人谢应秋及被执行人陈雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年8月26日，本院依法限制被执行人泉州福益服饰有限公司的法定代表人谢应秋及被执行人陈雄出境。 4.因被执行人泉州福益服饰有限公司、陈雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州福益服饰有限公司的法定代表人谢应秋及被执行人陈雄各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人泉州福益服饰有限公司的法定代表人谢应秋及被执行人陈雄采取限制高消费、限制被执行人泉州福益服饰有限公司的法定代表人谢应秋及被执行人陈雄出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2494号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保58号申请人：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**，统一社会信用代码91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，系该公司董事长。委托代理人：石磊，系贵州商同律师事务所律师。被申请人：贵阳铝镁设计研究院有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**一社会信用代码915201004292010081。法定代表人：吕维宁。申请人七冶土木建筑工程有限责任公司与被申请人贵阳铝镁设计研究院有限公司工程总承包合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年8月7日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款66,766,607.7元。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：12129043901030399300）作担保。2020年8月12日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人七冶土木建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳铝镁设计研究院有限公司银行存款66,766,607.7元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十三日书记员  苏 敏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执146号之五 被执行人：常振峰，男，1974年04月01日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常振峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常振峰在中国邮政储蓄银行6046××××0619账户内存款人民币50560元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14442号 申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。 负责人：叶祝华，行长。 委托诉讼代理人:曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐文宏，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：肖洪我，男，1977年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被申请人：卓梅兰，女，1985年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 申请人中国银行股份有限公司中山分行与被申请人肖洪我、卓梅兰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖洪我名下价值相当于137846.54元的财产采取保全措施。申请人中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人肖洪我名下的位于中山市西区车房的房地产[不动产权证号：国（20XX）易2XXXXXX，粤房地字证第0XXXXXXXXX号]价值相当于137846.54元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人肖洪我保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴巧漩
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执67号申请执行人黄安俊。被执行人康仕平。关于申请执行人与被执行人其他案由一案，本院（2019）云0626民初518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人偿还付申请执行人股权转让金166666.67元。负担案件受理费1875元。因被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费2400元。该案已执行到位6570元。另经查，被执行人名下无车辆、虽在**县有自建房1套，但该房屋无登记，且该房屋1-2楼属于被执行人，3楼属于案外人，共用室内楼梯，不具备强制执行条件。且本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的160096.67元及利息。权利人知情后同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0626执67号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年八月二十六日书记员  钱昊煜
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之二十二 被执行人：韩立银，男，1968年02月03日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立银在中国工商银行1613××××0741账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4947-1号王敏、周飞：本院在执行王敏与周飞离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初943号民事调解书于2020年7月21日向本院申请执行,执行的标的为33000元。执行中，本院已执行回案款33000元并已发还申请执行人王敏，执行费395元被执行人周飞已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112执4947号案件执行完毕。特此通知二０二０年八月三日
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1029号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：宋凯，兴隆社主任。被告：王树文，男，1972年7月19日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：裴桂娟，女，1974年4月8日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告王树文、裴桂娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：2015年12月8日，被告王树文在原告兴隆信用社借款49万元，到期日为2018年121月1日由被告王树文、裴桂娟房产提供担保。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告王树文、裴桂娟，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费8650元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25110号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：贾宇，男，1992年2月17日出生，汉族，身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额6663.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6663.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6663.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2512号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：郑哲满，男，1971年6月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人郑哲满犯开设赌场罪一案，执行依据（2019）浙1021刑初725号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 晋03**民初315号 原告：阳泉市宏诚物业服务有限公司（以下简称宏诚物业公司）。 法定代表人：李勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人:李志芳。 委托诉讼代理人：付慧玲。 被告：常书生。 委托诉讼代理人：穆海花。 原告阳泉市宏诚物业服务有限公司与被告常书生合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志芳、付慧玲、被告常书生委托诉讼代理人穆海花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宏诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告2009年6月1日至2012年12月31日、2013年7月1日至2014年12月31日及2016年1月1日至2019年12月31日物业费管理费合计3448.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按《物业管理条例》的相关规定与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》，被告与原告之间签订的《业主公约》，同时约定按规定交纳本物业公司应收取的各项服务费用:1、多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.3元/月向乙方交纳。2、非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.5元/月向乙方交纳。根据阳发改价管(2017)101号文件及《关于宏泉小区物业服务收费备案申请》，对宏泉小区前期服务收费标准准子以备案:1、物业管理服务费多层住宅0.4元/m2/月，底商0.7元/m2/月。2、自来水次加压费0.2元/m2/月：供热二次加压费0.3元/m2/月(仅限供热期间)，2018年1月1日起执行。被告系原告管理范围内的宏泉家园二期业主，在被告欠费期问，原告对其物业清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告一共拖欠原告物业管理费用3448.09元。原告工作人员多次向被告催缴费用，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告常书生辩称，1.我从未与该物业公司签订过合同，也从未享受到该物业公司提供的任何服务。我曾和诚祥物业管理有限公司签订过一份《前期物业管理服务协议》。原告称其与建设单位签订的《前期物业管理服务协议》，其内容既未在小区内进行公示，又未通知我本人签订领取。他们后期签订的协议是否损害我个人及其他业主的利益，我不得而知，对其真实性合法性存在质疑。至于原告何时入驻、是否有资质进行管理、是否经过业主同意、向我提供哪些服务、以何标准收费等问题，我都不知道。2.阳发改价管[2017]101号文件，在其附件《阳泉市住宅物业服务等级标准》《阳泉市住宅物业服务收费标准》中明确规定了各项服务标准与收费标准，对方只提到收费标准，对服务标准避而不谈，对照两款附件，该物业服务公司即便是在事实上对小区进行了管理，但是在服务上存在巨大瑕疵，而且现在我们的楼底下全是饭店，排烟影响正常生活，前期物业就禁止开这些饭店的。所以我认为，对方的诉求毫无依据。3.在2019年之前我没有接到过任何物业费的催缴电话，2014年以前的物业费原告已经放弃了，且超了诉讼时效。2015年的物业费我已交。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日，原告宏诚物业公司与阳泉市诚远房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告对宏泉家园一、二、三期小区进行前期物业管理，多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平米0.3元/月向原告交纳物业服务费，委托服务期限自合同签订生效之日起至业委会签订正式聘用合同止。2018年1月1日，原告经阳泉市矿区发展和改革局批准备案将物业管理服务收费标准调整为多层住宅0.4元/㎡/月。 另查明，被告常书生系阳泉市宏泉家园B1楼4单元3号住房业主，该住房建筑面积为88.92平方米，属多层住宅。2009年6月1日至12月31日，被告欠缴物业费207.73元；2010年、2011年、2012年被告每年欠缴物业费356.11元；2013年7月1日至今12月31日被告欠缴物业费178.06元；2014年、2016年、2017年被告各欠缴物业费356.11元；2018年、2019年被告各欠缴物业费462.82元。 本院认为，阳泉市诚远房地产开发有限责任公司作为宏泉家园一、二、三期小区的建设单位，在该小区落成并交付业主使用时，在全体业主未召开业主大会并选举成立业主委员会前与作为物业服务企业的原告公司签订的前期物业服务合同，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。当然该前期物业服务合同对居住宏泉家园小区的全体业主均具有约束力，双方均应依照合同约定依法享有相应权利，履行相应义务。被告常书生以未直接与原告宏诚物业公司签订物业服务合同为由质疑合同的真实合法性因于法无据，本院不予采信。 本案中，原告公司作为宏泉家园小区的物业管理服务公司，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告在享受相应的物业管理服务后，理应按照合同约定缴纳物业服务费。被告常书生提出原告公司在提供物业服务中出现严重服务瑕疵而拒交物业费的辩解，因物业公司接受委托对物业进行管理后，已履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，物业服务涉及全体小区业主的共同利益，当业主对物业公司的服务不满时，业主不应通过拒交物业服务费的方式表达诉求，而应通过正常渠道与物业公司进行沟通，就物业公司在物业服务过程中存在服务瑕疵或问题，业主可以要求物业公司整改，也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司进行沟通解决，也可以通过业主大会解聘物业公司，或根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，而非拒绝交纳物业费。所以被告此项辩解本院不予采信。至于被告提出小区饭店产生油烟影响生活侵犯其权益，可另行主张权利，不能构成拒付物业费理由。 被告提出超过诉讼时效的的辩解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据该法律规定，再结合原告本案起诉时间为2020年5月，据此可知其所主张支付2017年5月之前物业费的诉讼请求已超过诉讼时效，原告未提供充分证据有诉讼时效中止或中断的情形，本院对该部分诉请不予支持。 综上，被告常书生应在本案中支付原告宏诚物业公司2017年度5月至12月物业费249.41元（88.92㎡×0.3元/㎡×8个月+36元垃圾清理费），2018年度物业费462.82元、2019年的物业费462.82元，以上共计1175.05元。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张常书生于本判决生效后十日内一次性给付原告阳泉市宏诚物业服务有限公司自2017年5月至2019年12月的物业服务费、垃圾清理费共计1175.05元。 二、驳回原告阳泉市宏诚物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由原、被告各承担12.5元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵荣荣 二〇二〇年八月三日 书记员  邓 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初9928号 原告 宁波东钱湖旅游度假区东港锁业有限公司（统一社会信用代码为913302015545050437）。住所地：宁波东钱湖旅游渡假区青山工业区。 法定代表人：朱浩永，该公司总经理。 委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。 委托代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。 被告 福泉市金鹿拖拉机制造有限公司（统一社会信用代码为91522702745723529F）。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市坪办事处工业园区。 法定代表人：王文勇。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年八月十七日 撤诉时间 二〇二〇年八月二十八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波东钱湖旅游度假区东港锁业有限公司撤诉。 审判组织 审判员缪苗 二〇二〇年八月二十八日 代书记员陈玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执异98号案外人:冯巧英，女，1979年7月10日出生，,居民，住泗洪县。申请执行人:王星，男，1989年12月9日出生，无业，住泗洪县。被执行人:王明，男，1988年11月25日出生，职工，住泗洪县。本院在执行王星与王明民间借贷纠纷一案中，案外人冯巧英书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：（2019）苏1324民初8332号民事判决书，判决：被告王明偿还原告王星借款53500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告王明负担。该案于2020年5月8日立案执行，执行案号（2020）苏1324执1753号。执行过程中，于2020年5月21日作出执行裁定，查封王明所有的位于泗洪县石集乡××大道南侧××室、××室房屋。案外人冯巧英提出执行异议。案外人冯巧英异议称：案涉位于泗洪县石集乡××大道南侧××室、××室房屋，有案外人冯巧英于2020年4月25日以市场价全款购买，且经泗洪县石集法律服务所见证，是真实、合法、有效的；购买当日已交付案外人使用，购买后水电已变更为案外人冯巧英，案外人冯巧英也不认识王明，不存在串通等。请求法院停止执行，解除查封。另查明：1、案涉房屋位于泗洪县石集乡××大道南侧××室、××室房屋登记所有人为王明、张娟共同共有；2、本院（2019）苏1324执5146号执行案件，于2019年12月12日作出（2019）苏1324执5146号执行裁定，查封王明所有位于泗洪县石集乡××大道南侧××室、××室房屋，查封期限三年。该案于2020年5月6日执行结案，于2020年5月7日作出裁定，解除对案涉房屋的查封。3、王明、张娟与冯巧英于2020年4月25日签订《房屋买卖协议》，并于当日进行了见证。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案查封的房屋登记在被执行人王明、张娟名下，在人民法院有效查封期间，被执行人王明、张娟与案外人冯巧英签订房屋买卖协议，属于擅自处分人民法院查封财产行为，属于违法行为，其买卖协议，不具有法律效力。故案外人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冯巧英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  赵 辉人民陪审员  吴龙波二〇二〇年八月四日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。依法应当办理产权登记的不动产物权，在符合办理登记条件后，三个月内应当依法办理产权登记或变更登记。最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为《刑法》第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的；（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；（三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的；（四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的；（五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的；（六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的；（七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。第三条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“情节严重”：（一）有本解释第二条第一项情形，造成他人经济损失一百万元以上的；（二）有本解释第二条第二项至第四项情形之一，严重干扰正常司法活动或者严重损害司法公信力的；（三）致使义务人自动履行生效裁判文书确定的财产给付义务或者人民法院强制执行财产权益，数额达到一百万元以上的；（四）致使他人债权无法实现，数额达到一百万元以上的；（五）非法占有他人财产，数额达到十万元以上的；（六）致使他人因为不执行人民法院基于捏造的事实作出的判决、裁定，被采取刑事拘留、逮捕措施或者受到刑事追究的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一【虚假诉讼罪】以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1080号罪犯彭付超，男，1993年9月11日出生，布依族，初中文化，农民，原户籍所在地贵州省福泉市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2013年9月5日作出（2013）盘刑一初字第324号刑事判决，以彭付超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年7月28日起至2027年7月27日止），并处没收财产人民币一万元。该犯于2013年10月9日送云南第四监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑十一个月；2018年4月13日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年12月27日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯彭付超自2018年4月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截止2020年2月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯彭付超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭付超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭付超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月27日止），并处没收财产一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执1000号申请执行人杜海中被执行人王孝君、肖慧本院在执行申请执行人杜海中与被执行人王孝君等买卖合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26806号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李卫荐，男，1981年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李卫荐小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月十三日书记员  史浩炀
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1055号之六 被执行人：杜荣涛，男，汉族，1967年12月26日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜荣涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜荣涛在XX账户内存款人民币14232.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十日 书记员  关智昊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4627号上诉人（原审被告）：代均均，男，1989年10月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：桂欣怡，女，2002年6月28日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住遵义市。法定代理人：桂亚强，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义。系被上诉人父亲。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，公司经理。上诉人代均均因与被上诉人桂欣怡和原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人代均均未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人代均均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月十三日法官助理王薇书记员郑宏愿
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4438号原告：刘恒，男，1982年9月30日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘国安，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：崔浩，男，1986年3月2日出生，汉族，住荥阳市。原告刘恒与被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒及其委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。被告崔浩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款140000元及利息8400元（以140000元为本金，按月利率2％，自2020年4月30日起暂计至2020年7月22日止，以后利息另计至实际清偿之日止）；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月22日，被告借原告现金140000元，约定2020年4月30日前付60000元，2020年7月30日前付清，如付不完按二分利息计算。到期后，被告以种种理由推脱不还，故诉请依法支持原告的诉讼请求。崔浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘恒与被告崔浩系朋友关系。2017年12月5日，崔浩因生意周转，向刘恒借款100000元，承诺用十天就还。后崔浩无力归还，约定按月息2分计息，并于2019年8月12日、2019年9月6日、2020年1月22日向原告母亲转账5000元、5000元、10000元合计20000元。2020年1月22日，崔浩与刘恒结算借款本、息后，给刘恒出具借条一份，载明：今借到刘恒现金140000元，于2020年4月30日前付60000元，剩余80000元于2020年7月30日前付清，如付不完按2分利息计算，如到期未付可向荥阳法院起诉。该款经催要，崔浩至今未付，为此，原告起诉来院要求依法支持诉请。本院认为，崔浩向刘恒借款100000元，有当事人陈述、转账记录等在卷佐证，事实清楚，证据确实，双方之间依法形成民间借贷的法律关系。刘恒主张双方口头约定月息2分，与2020年1月22日崔浩给其出具的借条载明金额相印证，予以采信。故对2020年1月22日前崔浩转账支付的20000元认定为支付利息。经计算，至2020年7月22日，该100000元借款的利息（按月息2分计算）为63133.33元，扣除已付20000元，崔浩应付利息43133.33元。对刘恒超出该部分的请求，不予支持。崔浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔浩于本判决生效之日起十日内偿还刘恒借款本金100000元、利息43133.333元（利息以100000元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至借款实际给付之日止，扣除已支付20000元，暂计至2020年7月22日为43133.33元），暂共计143133.33元；二、驳回刘恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1634元，由刘恒负担53元，崔浩负担1581元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年八月二十四日书记员  楚 焱
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9765号原告：张玉平，男，汉族，1968年10月15日生，住西安市碑林区，公民身份号码41XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：西安佰仟顺企业管理咨询有限公司，   住所地 陕西省西安市经济技术开发区凤城八路，    统一社会信用代码 91XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：朱成章，总经理。原告张玉平与被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020月29日立案后，年6月30日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张玉平的委托诉讼代理人刘爱兵，被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司的法定代表人朱成章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的融资合同；2、判决被告双倍返还其定金10000元；3、判决被告退还其咨询费20800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月底，其资金周转困难，被告称其能帮助解决融资问题，但需其支付一定的服务费用，其同意。2019年11月28日，其支付定金5000元，2019年12月2日，被告通知其，资金已落实，双方应签订VIP融资咨询服务协议，并要求其支付尾款2.08万元。协议签订后，其支付了尾款。但其后发现，被告并未向其提供任何融资服务，其多次要求被告退款，被告拒绝，为维护其合法权益，故其诉至法院。被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司辩称，原告起诉状所写与事实不符。其与原告签订协议后，成功在兴业银行为原告融资20万元。后面问原告是否继续融资，原告拒绝。故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下： 2019年12月2日，原告张玉平作为甲方，被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司作为乙方，双方签订一份《VIP融资咨询服务协议》。约定服务期限为2019年12月2日起，至2022年12月1日止。在委托服务期限内，乙方为甲方介绍引进符合其融资条件的融资渠道包括银行，但不限于机构或个人，为甲方与目标投资人进行斡旋和谈判，并协助促成甲方与目标投资人签订投资协议或合同等文件。2019年11月18日，原告张玉平支付被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司VIP咨询费5000元（定金）。被告向原告出具收据一张，上面写明：审核未通过或低于50万金额退还定金 审核通过高于50万未回来办理定金不予退还。2019年12月2日，原告张玉平支付被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司VIP咨询费2.08万元。庭审中被告提供了其与原告及兴业银行人员微信聊天记录，证明其已为原告在兴业银行融资20万元。原告称其在兴业银行贷款20万元是其自己办理，与被告无关。另原告称被告2020年5月12日已向经开工商分局申请了简易注销，是欺诈行为，被告称其申请简易注销属实，公司现在已经倒闭，但与原告签订协议的冉彪仍在从事本行业，可继续为原告提供融资服务，故其不构成欺诈。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有咨询服务协议、收据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告张玉平与被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司签订的《VIP融资咨询服务协议》，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同。合同签订后，通过被告提供的证据可以看出，被告为原告在兴业银行融资提供了部分协助，提供了服务。但被告公司在2020年5月12日已向经开工商分局申请了简易注销，且被告法定代表人承认其公司现在已经倒闭，因该《VIP融资咨询服务协议》约定的服务期限为2019年12月2日至2022年12月1日。现被告公司此种情况已无法为原告提供服务，原告现要求解除合同，本院予以支持。原告共缴纳咨询费2.58万元，服务期限为3年，截止起诉前，被告共为原告服务半年时间，故被告应将剩余的服务费退还原告。经核实计算，被告还应退还原告咨询费2.15万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张玉平与被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司 2019年12月2日签订的《VIP融资咨询服务协议》；二、被告西安佰仟顺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张玉平2.15万元；三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（原告已交），现由原告承担172元，由被告承担398元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）      审  判  员      蔡文波   二〇二〇年八月二十一日   书  记  员       孟 倩    打印人：周惠荣  校对人：孟倩  送达时间：2020年  月  日1
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1915号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人胡风清，男，1981年11月2日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人李珊珊，女，1988年2月7日出生，住山东省临清市。被执行人胡风营，男，1985年4月1日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人胡风清、李珊珊、胡风营合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为163332.92元，执行费2350元、诉讼费1784元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人胡风清、李珊珊、胡风营发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡风清、李珊珊、胡风营履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡风清、李珊珊、胡风营逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡风清、李珊珊、胡风营的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，被执行人银行账户仅少量存款，与执行标的差距较大，被执行人名下有车牌为沪Ｃ5××**、沪Ｃ5××**、鲁Ｐ0××**、鲁Ｐ7××**、鲁Ｐ075**的车辆登记信息，本案已查封，未实际扣押。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡风清、李珊珊、胡风营有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡风清、李珊珊、胡风营拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡风清、李珊珊、胡风营作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡风清、李珊珊、胡风营采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡风清、李珊珊、胡风营暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓二〇二〇年八月三十一日书记员  刘雪莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17706号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红胖子网络科技有限公司。法定代表人：陈创生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1244号 浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行、上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳： 关于申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人上虞宏林袜厂、孙庆平、孙梦佳金融借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙0604民初6071号民事判决书，本院于2020年8月17日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执1134号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终815号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）洛伍子布，女，1988年11月5日出生，彝族，户籍所在地为四川省越西县***********（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年5月25日被羁押，次日被取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人洛伍子布犯贩卖毒品罪一案，于2020年5月19日作出（2019）粤1973刑初2162号刑事判决。原审被告人洛伍子布对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年3月开始，被告人洛伍子布在东莞市常平镇贩卖毒品海洛因给吸毒人员金小同、景龙保、阿木伟布，三人需要购买毒品时通过微信或电话联系洛伍子布（微信号w136*****065，昵称是“快乐天使”），双方约定在东莞市常平镇元江元村市*附近以现金或微信转账方式进行交易，具体犯罪事实如下：一、被告人洛伍子布分别于2018年4月9日18时13分、4月10日15时许、4月10日20时50分、4月11日13时16分、4月13日20时22分、4月14日18时许、5月16日12时43分、5月16日22时27分、5月17日20时23分、5月18日10时28分、5月18日15时47分、5月19日12时51分、5月20日11时26分、5月20日20时05分、5月22日9时38分、5月22日22时12分通过微信红包或者现金交易的方式，以130到150元每次的价格贩卖海洛因给金小同。吸毒人员景龙保用微信分别于2018年4月13日发给金小同60元、4月15日150元、5月1日100元、5月11日50元，该四笔转款是其二人凑钱共同购买海洛因的钱，由金小同通过现金交易的方式向被告人洛伍子布购买了海洛因4次，然后二人在景龙保的宿舍里一起吸食。二、吸毒人员金小同使用微信分别于4月15日发给景龙保70元、5月14日100元、5月16日150元，上述转款是二人凑钱买海洛因的钱，由景龙保去找被告人洛伍子布购买海洛因，后二人在金小同的宿舍里一起吸食。三、2018年5月25日23时许，公安机关在吸毒人员阿木伟布的协助下，在东莞市常平镇元江元村市*****将洛伍子布抓获归案，在洛伍子布身上缴获一小包净重0.46克海洛因和现金250元，在洛伍子布持有的婴儿车上缴获13包共净重6.53克海洛因。上述事实，有现场图、现场照片、手机、现金、鉴定意见、微信交易记录、证人证言及被告人洛伍子布的供述等证据证实。原审法院认为，被告人洛伍子布多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人洛伍子布认罪态度好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人洛伍子布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的手机一部、人民币250元，予以没收，上缴国库。上诉人洛伍子布提出：1、其只贩卖过两次毒品；2、一审量刑过重。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人洛伍子布所提上诉意见，经查，1、证人金小同、景龙保均证实其多次向上诉人洛伍子布购买毒品的事实，二人的证言与微信转账记录相吻合，公安机关在抓获洛伍子布时，当场缴获多包毒品海洛因，上述证据足以证实洛伍子布多次贩卖毒品的事实。2、原审判决已经根据洛伍子布的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当。本院认为，上诉人洛伍子布多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人洛伍子布所提上诉意见经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇二〇年八月十四日法官助理 许书琴书 记 员 黄浩峰冯仲豪
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初699号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系董事长。 委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐积鹏，系辽宁京阙律师事务所实习律师。 被告：苏宇，男，1984年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告苏宇追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋扬到庭参加了诉讼。被告苏宇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2011年7月11日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，银行于同日向被告发放了贷款，被告与银行之间借贷法律关系成立。被告在原告处为上述贷款投保，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定如被告上述贷款逾期达到80天，原告依据保证保险单特别约定第三款为被告向银行理赔，原告理赔后超过30天，被告仍未向原告偿还理赔款项和保费，则被告应以理赔金额和保费金额为基数，按每日千分之一向被告支付违约金，因约定的违约金过高，故调整为按年利率24%计算。2012年11月30日，原告为被告向银行理赔25666.36元，故取得向被告追偿的权利。经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币25666.36元；2.判令被告向原告支付保费共计1706.35元，3、请求贵院依法判令被告支付自2012年12月29日起至给付之日的违约金暂计1000元（以25666.36为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。原告在本案审理过程中将违约金起算时间变更为2012年10月30日。 被告苏宇未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年6月22日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为36000元，利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十执行，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，贷款期限为36个月。2011年6月22日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，保险合同中约定：保证保险金额为41184元，每月保费648元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；双方在合同中特别约定：1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约向被告发放贷款36000元。后因被告未按约定及时还款，原告于2012年10月30日向中国光大银行进行了赔付，赔付金额为25666.36元，其中本金25017.6元，贷款利息625.38元，罚息23.38元。被告已经给付部分保费，本案中实际欠付保费1706.35。现原告诉讼来院，1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息即25666.36元；2.判令被告向原告支付保费共计1706.35元；3、请求贵院依法判令被告支付自2012年10月30日起至给付之日的违约金暂计1000元（以25666.36为基数，按年利率24%计算，自理赔之日起至给付之日止）；4、本案原告已支付的律师费500元由被告承担；5、本案的案件受理费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的个人贷款合同、保证保险单、代偿确认通知书、代偿确认书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本案中，原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》为有效合同。现因被告苏宇未向案外人中国光大银行如约还款，且原告平安保险公司已向该银行代为清偿了被告苏宇拖欠的借款本息，故原告平安保险公司取得了对被告苏宇的追偿权，据此，本院对原告平安保险公司诉求被告苏宇偿还借款本息25666.36元的诉讼请求予以支持；关于原告平安保险公司主张被告苏宇给付保险费用的诉讼请求，因原、被告签订的保险合同对保险费用已作出约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持；关于原告平安保险公司要求被告苏宇支付违约金的诉讼请求，该请求为原告代偿后的利息损失，而双方约定的日千分之一的违约金计算标准过高，从2012年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自其代为偿付之日起计算至被告苏宇实际给付之日止。关于原告要求的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏宇给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的本金和利息共计25666.36元； 二、被告苏宇给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的本息的利息损失（以25666.36元为基数，从2012年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期借款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告苏宇给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1706.35元； 四、依法驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元、公告费800元，均由被告苏宇承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  戴 丽 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  林志安
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6787号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张浩森，女，1994年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张浩森金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4536号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1010号申请执行人：沈阳灰骆驼物流有限公司。被执行人：上海豪宏物流有限公司。本院在执行申请执行人沈阳灰骆驼物流有限公司与被执行人上海豪宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十五日书记员  范苇苇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9993号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1226号 原告：彭怀勇，男，1979年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫辉明，男，1986年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告彭怀勇诉被告莫辉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告彭怀勇到庭参加诉讼，被告莫辉明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭怀勇提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款5000元，并向原告出具《借条》。至今被告分四次还款4000元，尚欠1000元拒不还款。原告经多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提出如上诉求。 彭怀勇为证明其主张，向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款5000元。 莫辉明未到庭、未答辩。 综合全案证据，本院确认以下事实：2015年1月20日，被告莫辉明向原告彭怀勇出具《借条》，载明“今借到彭怀勇人民币伍仟元整（5000.00）。定于2016年元月5日前还清，并在借款人处签名捺印。此后，至2019年5月8日止，被告分四次共向原告还款4000元，尚欠1000元。原告彭怀勇于2020年4月27日向本院提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及相关的诉讼权利。原告提供的证据真实、合法、能直接证明本案事实，本院予以认定。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，原告向被告主张归还借款，合法有据，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫辉明支付原告彭怀勇借款1000元。 上述义务，义务人应于判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告莫辉明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 杏 人民陪审员  伍学霜 人民陪审员  梁爱英 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王峥倩
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1208号李永现、韦明五：你与河南宜阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）豫0327民初339号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南宜阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、自收到本通知书3日内，履行标的款86723.04元及利息（利息另算）。二、负担执行费1200元，案件受理费1968元，公告费300元。如逾期未履行法律义务，我院将对你实施限制高消费措施并列入失信被执行人名单。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001006024特此通知二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1009号罪犯蒋发明，男，1987年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西灌阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）文中刑初字第65号刑事附带民事判决，以蒋发明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2012年10月15日作出(2012)云高刑终字第1517号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年12月20日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年6月10日获裁定减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2015年6月10日起至2034年11月9日止），剥夺政治权利改为七年。2017年12月11日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2034年2月9日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯蒋发明自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯蒋发明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋发明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯蒋发明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2033年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1960号之一申请执行人：刘某，女，1970年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：楚某，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省新密市。刘某与楚某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初1300号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：原、被告双方其他共同财产归被告所有；被告自愿补偿给原告100万元，于2019年3月5日前向原告支付20万元；2019年12月30日前支付给原告30万元；2020年6月30日前支付给原告30万元；2020年12月30日前支付给原告20万元因楚某未按上述生效法律文书履行义务，刘某向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年7月9日、7月31日、8月15日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年7月30日经郑州市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年8月24日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年8月15日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年7月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年8月26日查封被执行人楚某名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**号牌小汽车两辆，因未实际控制该车辆，暂时无法处置。本院于2020年8月27日向申请执行人刘某短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚某有继续向申请执行人刘某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十八日书记员  王 军
西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执566号之六申请执行人张秋雷，男，1981年9月11日生，满族，农民，住西丰县金星乡同兴村**。被执行人杜成贵，男，1978年11月1日生，满族，农民，住西丰县和隆乡达成村****。被执行人徐慧，女，1973年1月15日生，满族，农民。住西丰县振兴委三组656号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杜成贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜成贵在西丰鹿城村镇银行62×××29账户内存款人民币237028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员王维二〇二〇年八月二十日书记员邓洪国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：于霞，女，1988年10月17日出生，汉族，身份证住址山西省忻州市忻府区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月8日尚欠本金余额22292.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22292.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告的答辩意见：被告确实向原告借款50000元，开始时均能按期还款。2019年10月起，因经营亏损及后来新冠疫情，家庭经济出现困难，被告并非恶意拖欠，希望原告减免部分款项并同意被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22292.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告于霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执恢846号王凤祥：与你（单位）贩卖毒品罪一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2251号                  原告              杨爱梅，女，1964年10月24日出生，汉族，住温县。                  被告              王凯，男，1993年9月9日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还借款27000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。       审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还道沿板款22000元 。                                                                                                                                                                     本院于2020年7月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告王凯在本判决生效后10日内偿还原告杨爱梅款22000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费476元，减半收取238元，由被告王凯负担175元，由原告杨爱梅负担63元。      本判决为终审判决。                  审判员   陆小娟            二〇二〇年八月二十四日             书记员   牛东东
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执562号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人李绍忠,男,1973年2月17日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李绍忠金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫07民终536号民事判决书，于2020年4月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人李绍忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金147855.3元、利息270194.67元（息至2018年1月1日）及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17022元、保全费2924元、鉴定费4807元、执行费6542元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，依法对被执行人李绍忠名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人李绍忠可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人李绍忠可供执行的财产线索，申请人亦不能提供。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人李绍忠采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月十日书记员  陈 岩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初544号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX******、132XX****XX被告：田某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员马晓萍担任审判长，与人民陪审员马明、潘正仙组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告系建档立卡户，2018年3月30日，向海原县东郊农村信用社借补贴贷款5万元。被告当时任村委会主任，由于原告办理建卡立档户扶贫借款，需要被告介绍，在介绍时，被告向原告提出借用该笔款项几天，原告就答应了，等到银行将该笔借款转到原告老公田桂荣的账户上，原告将该笔贷款按约定从田桂荣的账户上转到被告账户上。到期后，被告并没有按照约定还款，原告多次催要，被告分几次给原告还了31500元，剩余的借款在原告的催要下，2018年4月26日，被告给原告出具借条一份，约定这10000元于2019年3月25日一次性还清，剩余8500元被告答应马上就还。但被告并没有按约定将8500元返还给原告，在原告的催要下于2018年9月28日又出具了8500元的欠条一份。现为维护权益原告诉至法院，请求判令二被告承担下列责任：1、被告田某返还原告借款15000元；2、被告支付违约金5000元；3、返还贷款好处费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，提供的证据有：证据一、欠条一份、借条一份，拟证明被告向原告借款50000元，已经返还35000元，剩余借款15000元未还的事实；证据二、照片打印件2张，拟证明原告申请贷款时给被告2000元好处费的事实。被告田某缺席未答辩亦未质证。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，有被告的签字捺印，且原告未出庭抗辩亦未提供相反证据予以反驳，故对其证明效力予以确认；证据二真实性无法确定，与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，故对其证明效力不予确认。经法庭审理，结合当事人陈述与本院认定的有效证据，确认以下事实：2018年3月14日，被告田某因资金周转困难向原告李某借款50000元，之后被告给原告返还31500元后，于2018年4月26日给原告出具一张10000元的借条，双方约定于2019年3月25日一次性返还10000元，剩余8500元于2018年9月28日出具欠条一份。借款到期后，被告给原告返还3500元，剩余借款15000经原告催要，被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款15000元未还，该事实有原告提供的借条及欠条为证，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供返还借款的证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款15000元尚未返还的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告向原告借款15000元，长达两年多时间，且借款期限已届满，现在原告要求返还，被告理应返还，故对原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金5000元、返还贷款好处费6000元的请求，在庭审过程中自愿放弃，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日起15日内向原告李某返还借款15000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告李某负担60元，被告田某负担165元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内按对方当事人人数向本院提交上诉状，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马晓萍人民陪审员 马 明人民陪审员 潘正仙 二0二0年八月二十一日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8040号原告：陕西福居物业管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：刘青亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚楠，陕西存实律师事务所律师。被告：展秀玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西福居物业管理有限公司与被告展秀玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西福居物业管理有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西福居物业管理有限公司与被告展秀玲已协商解决了纠纷，现原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西福居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西福居物业管理有限公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月二十五日 书    记    员    王  琳 1
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2546号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码XXX。负责人：韩建元，行长。被执行人：赵怡平，女，1969年4月24日出生，汉族，住山西省临汾市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年4月21日生效的（2019）晋0106民初4109号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人赵怡平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵怡平银行存款人民币214425.07元（本金155066.9元、判决确认的利息8966.17元、判决确认的罚息2985.34元、判决确认的复利544.66元、罚息35636元、复利2061元、迟延履行期间的利息2610元、案件受理费3652元、执行费2903元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月四日书记员 张文秀
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执1370号与原阳县农村信用合作联社与李祖奇借款合同一案，申请执行标的共计145579元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2015）原民金字第35号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 鹏二〇二〇年八月十二日书记员 白皓琛