山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初553号原告：高捧福，现住阳泉市。委托诉讼代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。被告：张爱忠，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：许德全，现住阳泉市。被告：卢纲领，现住阳泉市。被告：阳泉市郊区恒源耐火材料厂。法定代表人：高兵怀。委托诉讼代理人：周江波，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所律师。原告高捧福与被告张爱忠、许德全、卢纲领、阳泉市郊区恒源耐火材料厂（以下简称恒源耐火厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高捧福及其委托诉讼代理人李军、被告张爱忠及其委托诉讼代理人王君生、贾丽君、被告许德全、卢纲领、被告恒源耐火厂委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高捧福向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告高捧福人身损害各项损失共计100000元；2、诉讼费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：依法判令四被告连带赔偿原告人身损害各项费用共计34754.6元。事实与理由：原告高捧福系被告恒源耐火厂员工。被告恒源耐火厂租用被告张爱忠挖掘机从事粘土矿挖掘施工，被告张爱忠雇佣被告卢纲领为挖掘机司机操作所有人为被告许德全的挖掘机进行施工作业，2018年6月21日下午，因该挖掘机出现故障在被告恒源耐火厂厂区内进行维修过程中，因被告卢纲领操作不当，将挖掘机配件射出，致原告高捧福受伤。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。张爱忠辩称，挖掘机的所有人为被告许德全，且当时发生事故时该挖掘机正在被告恒源耐火厂厂区内进行施工，挖掘机司机卢纲领受雇于被告许德全，故该起事故与被告张爱忠无关。许德全辩称，事故发生时，其所有的挖掘机正在被告恒源耐火厂进行施工，因挖掘机出现故障需要维修，被告恒源耐火厂法定代表人高兵怀为了赶施工进度，派其公司的工人包括原告在内进行维修，因其所有的挖掘机上本身就配备有维修工具，其司机卢纲领曾阻止被告恒源耐火厂派出的工人进行维修，后因被告恒源耐火厂要求其工人进行维修，被告卢纲领觉得只是焊接一下也没有什么大的问题，但告知被告恒源耐火厂的工人注意事项，但没想到意外还是发生了。卢纲领辩称，其驾驶的挖掘机发生故障，在维修过程中需要焊接钢板，被告恒源耐火厂法定代表人高兵怀就派其公司工人过来进行维修，当时因挖掘机上本身就有维修工具，其不同意被告恒源耐火厂工人进行维修但没有阻止住，在其未操作挖掘机之前就告知工人们闪开点，没想到在其操作挖掘机时挡板飞出去打到了原告。恒源耐火厂辩称，1、本案系侵权责任纠纷，原告的受伤原因很清楚，有明确的侵害行为的实施者，因此在本案中被告恒源耐火厂不是适格的赔偿义务主体，本案的赔偿责任与其公司无关；2、事故发生后，原告与各方已经达成赔偿协议，现在原告违背赔偿协议的约定，再次主张赔偿款，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的事实有：原告高捧福系被告恒源耐火厂员工。被告恒源耐火厂因需要挖掘机从事粘土矿挖掘施工就联系被告张爱忠，因被告张爱忠以包月的方式租赁被告许德全的挖掘机，于是被告张爱忠就联系被告许德全，并将被告许德全所有的挖掘机租赁给被告恒源耐火厂使用，租赁费由被告恒源耐火厂支付给被告张爱忠，被告张爱忠再支付给被告许德全。2018年6月21日下午，被告许德全雇佣的司机卢纲领在施工过程中，因挖掘机出现故障，被告恒源耐火厂派工人前往现场进行维修，在准备维修的过程中因被告卢纲领操作不当，将挖掘机配件射出，致原告高捧福受伤。事故发生后，原告被送往阳泉市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、右桡骨骨折；2、右踝关节骨折；3、右肋骨骨折；4、双耳垂下表皮下囊肿；5、右胫骨骨折；6、右尺骨茎突骨折；7、胸腹部联合伤，原告高捧福于2018年9月5日出院，住院76天，花费医疗费为51632.76元，该费用被告许德全已支付。2019年10月29日，原告高捧福到阳泉市第三人民医院进行右桡骨骨折内固定术取除，住院10天，花费医疗费为7238.85元。2018年7月15日，原告高捧福与被告张爱忠、恒源耐火厂法定代表人高兵怀签订了一份协议，内容为“1、住院期间及二次手术费用由挖掘机方支付;2、住院陪护费共12000元由挖掘机方支付；3、生活费补助共5400元由挖掘机方支付；4、高捧福六个月的基本工资由郊区恒源耐火厂支付；5、以上病人如有特殊情况，继续协商”。协议签订后，被告许德全支付了原告高捧福医疗费51632.76元，被告王爱忠支付了原告高捧福15000元，给原告高捧福购买了手机，协议签订前还支付了原告高捧福1000元，被告恒源耐火厂支付了原告高捧福6个月工资18000元。原告高捧福的伤情经山西光大司鉴定所作出的[2020]法临鉴字第F200287号司法鉴定意见书认定：原告高捧福的损伤程度不达伤残等级；伤后误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。以上事实有当事人提供的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、协议、司法鉴定意见书及当庭陈述在卷佐证，本院依法予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告主张的各项费用，本院认定如下：（一）关于原告主张的医疗费7238.85元，提供了医疗费票据，该费用是原告的实际花费，依法应予认定；（二）关于原告主张的住院伙食补助费8600元，每天100元，住院86天，符合法律规定，依法应予认定；（三）关于原告主张的营养费9000元，因司法鉴定意见书认定原告的营养期为90天，原告主张每天100元，符合法律规定，依法应予认定；（四）关于原告主张的交通费，酌情认定为860元；（五）关于原告主张的误工费，因原告认可被告恒源耐火厂提供的工资明细，原告事发前三个月的原告的平均工资为3782.02元，根据司法鉴定意见书认定的原告的误工期为180天计算，误工费应为22692.12元；（六）关于原告主张护理费12055.81元，参照山西省2019年度居民服务业职工年均工资48893元为标准，根据司法鉴定意见书认定的原告的护理期为90天计算，原告的该项主张符合法律规定，依法应予认定；（七）关于原告主张的鉴定费2700元，是原告的实际花费，依法应予支持。以上损失共计63146.78元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告恒源耐火厂因施工的需要联系租赁被告张爱忠的挖掘机，被告张爱忠与被告许德全系包月租赁关系，被告张爱忠介绍被告许德全所有的挖掘机给原告工作，被告许德全雇佣的司机卢纲领在操作过程中不慎将原告高捧福致伤的事实清楚，被告卢纲领系被告许德全的雇员，在从事雇佣活动中致人损害，被告许德全作为雇主应当承担赔偿责任。被告张爱忠与被告许德全系租赁关系，被告卢纲领系被告许德全雇佣的司机与被告张爱忠之间无从属关系，被告卢纲领是在履行被告许德全与张爱忠的租赁合同的义务时致原告受伤的，故被告张爱忠不应对原告承担赔偿责任。原告高捧福系被告恒源耐火厂的工作人员，受被告恒源耐火厂的指派到施工现场安排维修事宜，进入被告卢纲领的施工现场，未尽到安全谨慎义务，其存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告高捧福系被告恒源耐火厂的职工，其是在履行职务过程中发生的事故，原告高捧福与被告恒源耐火厂系劳动合同关系，现原告高捧福以侵权纠纷主张权利，被告恒源耐火厂不应承担赔偿责任。关于四被告辩称曾与原告签订赔偿协议，就应当按照协议履行，因该协议只约定被告张爱忠、恒源耐火厂的赔偿义务，但被告张爱忠只履行了部分义务，且协议各方当事人并未约定原告高捧福签订协议后不能再主张赔偿事宜，现原告高捧福主张除各被告已履行过的剩余损失，没有违返法律规定，依法应当支持。原告高捧福主张的损失经确认为63146.78元，加上第一次住院的医疗费51632.76元，损失共计114779.54元，由被告许德全承担90%的赔偿责任即103301.59元，被告许德全已支付原告51632.76元、被告张爱忠按与原告高捧福达成的协议已支付原告15000元、协议签订前支付原告高捧福1000元、被告恒源耐火厂按照与原告高捧福达成的协议支付了原告高捧福18000元，现被告许德全还应支付原告高捧福17668.83元，原告高捧福应自行承担损失的10%即10330.16元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律规定，判决如下：原告高捧福因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费损失共计17668.83元，于本判决生效后十日内，由被告许德全负担。二、驳回原告高捧福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由原告高捧福负担327元，被告许德全负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  蔺志慧人民陪审员  赵建伟人民陪审员  闫凤英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  史璐琪