广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7225号上诉人（原审被告）：金中天水利建设有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：林煜东，总经理。委托诉讼代理人：黄爱华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃全茂，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市联享伟业投资发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁伟伦，总经理。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。上诉人金中天水利建设有限公司（以下简称金中天公司）因与被上诉人佛山市联享伟业投资发展有限公司（以下简称联享伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。联享伟业公司起诉请求：1.金中天公司向联享伟业公司支付货款113700元及逾期付款违约金49527.4元（按照年利率24%计算，其中2017年8月-12月的违约金为15566.6元；未付货款113700元计算至起诉日止违约金为33960.8元，要求计至实际付款日止）；2.本案诉讼费由金中天公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、金中天公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付联享伟业公司货款113700元，并从2019年2月1日起至实际付款日止按年利率24%计算逾期付款违约金；二、驳回联享伟业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1782.28元（联享伟业公司已预交），由联享伟业公司负担402.28元，金中天公司负担1380元并于给付上述债务时一并迳付联享伟业公司，一审法院不另收退。金中天公司不服上述判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判金中天公司不承担付款责任；2.—审、二审的诉讼费用由联享伟业公司承担。事实和理由：一、一审法院认为公章真伪不影响交易的合法性和信赖性错误。金中天公司并没有在联享伟业公司提交的《商品混凝土购销合同》《承诺书》上加盖公司的印章，也未授权沈某与联享伟业公司签订该合同。联享伟业公司在签订合同、送货、收款的整个过程中并没有与金中天公司进行接触，在无法收到沈某的余款后才起诉。其次，联享伟业公司所收的本案款项并不是金中天公司转账的，而是实际承包人沈某等人所支付的。最后，沈某作为涉案工程的实际承包人，其已经承认“金中天水利建设有限公司”的印章是其私刻的，联享伟业公司提交的相关材料均是由沈某签名，因此沈某才是联享伟业公司的合同相对方。本案是买卖合同关系纠纷，并不是建设工程合同纠纷关系，联享伟业公司不能突破合同相对性要求金中天公司承担责任。二、金中天公司并没有签收联享伟业公司的混凝土。联享伟业公司提交的结算单等没有金中天公司加盖印章确认，也只有沈某个人的签名，沈某向联享伟业公司购买混凝土之后送往哪个工地，均是由沈某控制，与金中天公司无关。沈某等人签收联享伟业公司的混凝土之后，应由沈某向联享伟业公司支付相应款项，而不应由金中天公司承担付款责任。三、金中天公司已向沈某支付工程款项。金中天公司提交的《关于申请工程款保留的情况报告》可证明沈某等人将金中天公司支付给其的工程款挪用到其他工程项目，导致沈某无法向联享伟业公司支付款项，沈某作为实际承包人应承担责任。四、一审法院按照年利率24%计算逾期付款违约金过高。首先，金中天公司与联享伟业公司并未签订《商品混凝土购销合同》，也未授权沈某与联享伟业公司签订该合同，该违约金条款对金中天公司并不适用。其次，联享伟业公司未举证证明其损失是多少，因此该损失一般应按当时的银行同期贷款利率进行计算，所以按照年利率的24%计算违约金明显过高。五、本案应当追加沈某为共同被告。沈某是涉案工程的实际承包人，在《商品混凝土购销合同》、结算单等材料上签字的人均为沈某，沈某也承认其私刻了金中天公司的印章，因此沈某是本案事实认定的关键人，在本案买卖合同关系纠纷案件中，沈某才是联享伟业公司真正的合同相对方，应当追加沈某为本案共同被告参加诉讼，并由其承担责任。六、本案应当适用先刑后民的原则，应中止审理。因沈某私刻金中天公司的印章的行为违法，金中天公司已向公安机关报案，公安机关已经受理报案材料，正在调查中。因此本案在联享伟业公司提交材料上签字的人涉嫌刑事违法行为，应适用先刑后民的原则，中止本案审理。另外，案涉工程中的混凝土总用量是1020立方米，金中天公司与佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司签订的混凝土购销合同有707.17立方米，且金中天公司已经向佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司全额支付了相应款项，至于差额313立方米混凝土即便是沈某向其他公司采购，金中天公司也已经全部款项支付给沈某，而且联享伟业公司在一审时也陈述在案涉混凝土买卖合同中沈某已经向联享伟业公司支付了24万多元，差额313立方米混凝土总价经计算仅有119000元，即便按联享伟业公司陈述由其供货，该313立方米混凝土款项也已经付清。联享伟业公司答辩称：根据金中天公司一审陈述及提交的证据反映，金中天公司将项目分包给沈某，沈某以金中天公司的名义对外签订与项目有关的合同是得到金中天公司的同意及确认的，在金中天公司所提交的《会议记录》中，金中天公司曾问沈某为什么合同没有拿回来公司盖章，沈某回答公司流程复杂很麻烦，从《会议记录》可以说明金中天公司同意沈某以金中天公司的名义对外签订合同，只是金中天公司与沈某的内部手续发生矛盾，才导致金中天公司不愿意承认案涉合同。联享伟业公司是基于沈某以金中天公司的名义签订了案涉合同，并且联享伟业公司将货物送货至项目所在地，因此联享伟业公司有理由相信本案合同相对方为金中天公司，联享伟业公司之前并不清楚金中天公司与沈某之间的关系，对于金中天公司提出的其与沈某已经进行结算更是不知情，其内部关系不应对联享伟业公司造成影响并导致联享伟业公司有损失，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回金中天公司的上诉请求。二审期间金中天公司提交如下证据：1.工程合同；2.结算审核报告；3.建设工程结算书，该3组证据共同证明案涉景隆公司造纸码头工程项目所涉及的混凝土用量为1020立方米；4.建筑工程材料购销合同；5.中国银行对公客户付款通知单，第4、5组证据共同证明金中天公司与佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司签订了混凝土购销合同，混凝土总量为707立方米，金额为268723.05元，该款项金中天公司已经向佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司付清。联享伟业公司经质证，对工程合同、结算审核报告、建设工程结算书的真实性无法确认，因为联享伟业公司不是工程合同、结算审核报告的相对方，前述证据的真实性由法院审查认定，对其证明内容也不确认，因为结算审核报告反映多次使用了混凝土不只1020立方米，且相关说法与本案无关；对建筑工程材料购销合同、转账单的真实性、合法性、关联性均不予确认，因为联享伟业公司不是相对方，无法确认其真实性，也与本案无关，一个项目并不只能向一家公司购买混凝土，对其合同履行情况也不清楚，履行情况也与本案无关。联享伟业公司二审期间没有提交新证据。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，买受人购买建材用于何处并不影响其权利义务的负担，金中天公司提交的前述证据与本案并无关联，本院不予采纳。经审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明，金中天公司在一审中提交日期显示为2019年7月8日的《会议记录》中记载包含以下内容：由金中天公司工作人员问沈某“你为什么不来我们金中天水利建设有限公司盖公司公章而非要自己刻一个有‘金中天水利建设有限公司’字样的印章去签合同呢？来公司盖章也不远，现在快递也这么发达”，沈某答称：“当时拿合同去公司盖章，公司手续多，盖下来时间很久……”。金中天公司工作人员又问：“你拿这个印章除了盖这份《钢材购销合同》还有没有盖出去其他资料啊？”，沈某答称：“还有《钢材购销合同》《委托函》《身份信息》，可能还有一份《混凝土购销合同》”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为金中天公司应否向联享伟业公司支付货款。根据一审查明的事实，金中天公司将案涉工程转包给并无建设资质的案外人沈某，沈某以“景隆公司造纸码头技术改造项目码头土建加固工程（二次招标）项目部”的名义承包。根据金中天公司在一审中提交的《会议记录》显示，金中天公司对沈某以金中天公司的名义采购货物知悉且未持异议。本案中，沈某分别以“签约代表”、“经手人”的身份与联享伟业公司签订《商品混凝土购销合同》并作出付款《承诺书》，前述《商品混凝土购销合同》及《承诺书》中均加盖有金中天公司的印章，该事实表明沈某系以金中天公司的名义与联享伟业公司签订案涉买卖合同，至于该《商品混凝土购销合同》及《承诺书》中所加盖的印章与公安机关备案的印章是否相同以及是否为沈某私刻均不影响前述合同的效力，该《商品混凝土购销合同》及《承诺书》应由金中天公司承担相应的法律后果，对金中天公司关于鉴定《商品混凝土购销合同》中印章的申请，本院不予准许。金中天公司上诉主张沈某可能涉嫌刑事犯罪问题，一方面，从《会议记录》的内容来看，金中天公司知悉沈某以其名义对外签订合同，另一方面，金中天公司在诉讼中并未提交关于公安机关立案或已经受理等相关证据材料，因此金中天公司关于本案诉讼应中止审理，待刑事案件处理完毕之后再行审理的上诉请求并无事实及法律依据，本院依法不予支持。金中天公司系案涉购销合同的相对方，沈某并非本案必须参加的诉讼主体。至于沈某与金中天公司之间的相关权利义务，其可另寻途径解决，与本案处理结果并无关联。《承诺书》中载明金中天公司尚欠联享伟业公司货款113700元，并承诺于2019年1月31日前支付，因此一审法院判令金中天公司向联享伟业公司支付货款113700元及自2019年2月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金的处理并未违反法律规定，本院依法予以维持。综上所述，金中天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人金中天水利建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 何希红二〇二〇年八月十三日书记员 陈婉菲