山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初763号原告：中国银行股份有限公司临汾市分行，地址：山西省临汾市开发区向阳西路郭家庄村口西南角。负责人：李春生。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被告：王金龙，男，1964年6月28日出生，汉族。被告：李平，女，1968年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘林文，山西飞虹律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司临汾市分行（以下简称中行临汾分行）与被告王金龙、李平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行临汾分行委托诉讼代理人杨晓宝、被告委托诉讼代理人刘林文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中行临汾分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》(编号:2013年临个卡借字012号)；2.依法判令被告按合同约定偿还应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元（利息、违约金截至2019年9月16日）；3.依法判令被告按合同约定偿还2019年9月17日以后的欠款；4.与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,2013年1月31日，二被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，签署了申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，原告按合同约定核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,向前述卡内交付借款270000元。被告没有按照合同约定偿还欠款，原告有权利解除合同，向其索要应收本金、利息、违约金。截至2019年9月16日,被告拖欠应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元。被告应当按照合同继续支付2019年9月17日之后的欠款。为维护原告的合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告辩称，1.答辩人已经全部还清向原告的借款；2.原告的诉求已明显超过诉讼时效，其主张不应得到支持。查明的事实经审理查明，本院确定如下法律事实：一、原被告双方无争议的事实。1.2013年1月24日，被告王金龙、李平向原告中行临汾分行递交《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》。2013年1月31日，原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，约定“专向分期付款”额度为270000元，分期期数为24期，额度用途为购买汽车，手续费费率为使用“专向分期付款”额度的6.75%，手续费金额为18225元。同时约定被告每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定被告王金龙以丰田普拉多2700向原告提供抵押担保。2013年3月23日，原告按合同约定核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，卡内交付借款270000元。2.被告王金龙与被告李平系夫妻关系。二、原被告双方有争议的事实。（一）双方就是否清偿欠款存在争议。原告主张，借款后被告没有按照合同约定偿还欠款，截至2019年9月16日,被告拖欠应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元，并提供被告中国银行卡号为×××信用卡的对账单予以证明被告欠款数额。同时提出，借款时被告签订的抵押合同因抵押车辆为进口车，没有办理抵押登记，所以抵押未生效。被告辩称，借款到期前被告已全部归还完毕。本案所涉款项的信用卡系由开利星空汽车销售有限公司负责保存并按月刷卡消费还贷。被告通过转账及现金形式向原告归还借款，最后一笔剩余的5万元借款被告交付给原告的工作人员及开利星空的相关负责人，三方一起到原告处办理还款解押手续，原告已经实际拿到被抵押车辆的相关证书，足以证明款项已归还完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告认为借款已全部归还，但其无法提供证据证明还款事实及具体数额，根据原告提供的被告中国银行卡号为×××信用卡的对账单，本院认可原告方主张的被告拖欠借款的事实。被告主张该款已交由案外人代还一事，因未提供证据，本院不予认可。双方对原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效存在争议。原告主张，本案没有超过诉讼时效。第一，2016年原告派人去找过被告，2017年前半年原告派人开私家车去洪洞找到了被告；第二，提交来源于中国银行总部科技部门的资料，证明自2016年12月25日至2017年3月26日，中国银行总行的科技部门陆续向被告王金龙预留的手机号码为135XXXX****的手机发送催收短信的事实，原告最后一次催收时间是2017年3月26日，后原告又于2019年向法院提起诉讼，故本案没有超过诉讼时效。被告辩称，原告的诉求已明显超过诉讼时效，其主张不应当得到支持。第一，根据约定，合同履行时间为2013年3月23日至2015年3月23日，原告于2017年后半年才向被告询问涉案款项的归还情况，已经超过2年的诉讼时效。第二，被告已实际履行还款义务，是由于原告内部管理问题导致的，与被告无关。第三，被告提供的短信催收记录系其内部存储记录，该记录无法证明原告向被告真实发送过催收短信，即使实际发送了也无法证明被告实际接收到。本院认为，原告提交135XXXX****的手机号的短信催收证据，该号码一直由被告王金龙使用，且证据来源于中国银行总部的科技部门存储的短信记录，根据日常交易习惯，银行会通过系统催收短信告知用户欠款行为，故本院认定该证据具有合法性和真实性，与本案具备关联性，对该证据予以采信。原告于2017年3月26日向被告催收后，又于2020年1月16日在向我院提起诉讼，本案原告起诉没有超过法律规定的诉讼时效。判决的结果和理由本院认为，被告王金龙、李平向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，签署了申请表，并签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》，同意遵守中国银行信用卡“专项分期付款”（抵押类）及中国银行信用卡领用合约的各项规则，有本人签字捺印，该行为系双方真实意思表示，原告也依约向被告发放了信用卡，合同成立具有法律效力。被告在履行合同过程中，未按合同约定履行义务，构成违约，被告应当承担还款责任和违约责任。本案中，被告在使用信用卡过程中，违约拖欠原告本金，并产生相应利息及滞纳金，原告请求被告偿还本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求应当得到支持。对于原告请求解除合同一节，因《信用卡“专向分期付款”(抵押类)通用条款》中约定：“未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费”即构成违约，原告有权采取“终止或解除本合同”或“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”。依照约定，解除合同的条件已成就，原告有权解除合同，本院对此予以支持。截至2019年9月16日,被告拖欠应收账款157084.63元,其中应收本金59007.2元、利息85529.71元、滞纳金12547.72元，原告要求被告偿还前述欠款及自2019年9月17日以后的欠款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十六条之规定判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司临汾市分行与被告王金龙、李平签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》(编号:2013年临个开借字012号)；二、被告王金龙、李平归还原告中国银行股份有限公司临汾市分行信用卡本金59007.2元；三、被告王金龙、李平支付原告中国银行股份有限公司临汾市分行上述信用卡欠款的利息及滞纳金（利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》的约定计付，直至实际履行完毕之日止）。上述应付款项被告王金龙、李平应当在本判决生效后十日内履行完毕。如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 魏 昕 二〇二〇年八月十八日书记员 邓苗苗