wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3227号原告：宋志平，男，汉族，1948年12月24日出生，住安阳县。被告：李秋林，男，汉族，1980年4月12日出生，住安阳市文峰区。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司，营业场所：安阳市文峰区彰德路南段626号海悦名门商住小区9号楼1层9-S104、3层9-S302、9-S303。统一社会信用代码：91410500777962946K。负责人：陈德敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷瑶林，男，汉族，1993年9月7日出生，住河南省汤阴县。系该公司员工。原告宋志平与被告李秋林、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志平、被告李秋林、被告太平财险安阳公司的委托诉讼代理人殷瑶林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计21,708.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日10时许，被告李秋林驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿吕辛线由北向南行驶至事发地点时与由南向北宋志平驾驶的电动三轮车相撞，造成宋志平受伤、两车部分受损的交通事故。原告受伤后在安阳县中医院住院27天，经诊断：1、多发肋骨骨折；2、脑外伤后综合症。经安阳县公安交通管理大队第410522420190001985号道路交通事故认定书认定，被告李秋林在本次事故中负同等责任。按照法律规定机动车与非机动车同等责任被告承担60%，被告的豫Ｅ×××**小型轿车在太平财险安阳公司有投保险，原告的损失应由被告承担，原告为了维护自己的合法权益，望判如所请。李秋林辩称，对事故发生事实和责任划分无异议。其他意见同保险公司意见。事故后我为垫付了原告2957.50元，其中500元为预交住院费，其他都是门诊费。太平财险安阳公司辩称，本案豫Ｅ×××**小型轿车在我公司仅投保交强险，在承保车辆行驶证、驾驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内合理合法赔偿原告损失，请法院依法判决。原告诉请过高，医疗费有票据原件的情况下予以认可，住院伙食补助费、营养费、交通费应按实际住院26天计算，护理期过长，伤者两根肋骨骨折对日常活动影响不大，无院外护理医嘱，应按照住院天数计算，原告驾驶车辆已超出非机动车标准，事故责任比例按50%计算，对原告提出物损电动车报价质疑，未见举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日10时许，被告李秋林驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿吕辛线由北向南行驶至事发地点时，与相对方向原告宋志平驾驶的电动三轮车相撞，造成宋志平受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安交通管理大队第410522420190001985号道路交通事故认定书认定，被告李秋林与原告宋志平在本次事故中均负同等责任。原告宋志平受伤后在安阳县中医院住院治疗，经诊断：多发肋骨骨折，脑外伤后综合症。原告于2019年11月25日办理出院，实际住院27天，共花费医疗费7876.87元，并产生一定的交通等费用。其中被告李秋林在事故后为原告宋志平垫付医疗费2957.50元。另查明，被告李秋林为豫Ｅ×××**号小型驾车所有人，李秋林持有A2D驾驶证，事故车辆在被告太平财险安阳公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、李秋林驾驶证及事故车辆行驶证、交强险保险单、安阳县中医院住院病历、出院记录、住院收费票据一张、费用清单，被告李秋林提供了安阳县中医院门诊收费票据三张及住院预交款收据一张，及原告、被告当庭陈述、安阳县中医院交款结算清单一份等予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护。被告李秋林驾驶机动车与原告宋志平驾驶的电动三轮车之间发生交通事故，造成宋志平受伤，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，李秋林、宋志平均负事故同等责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。由于事故车辆豫Ｅ×××**号小型轿车在被告太平财险安阳公司投保交强险，首先应由该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告李秋林按照事故责任比例承担60%赔偿责任。针对并限于原告的诉讼请求，经本院审核，原告宋志平的合法合理损失为：1、医疗费：7876.87元；2、住院伙食补助费：50元/天×27天＝1350元；3、营养费：20元/天×60天＝1200元；4、护理费：125.14元/天×60天＝7508.40元；5、交通费：20元/天×27天＝540元；6、原告未提供证明其主张的车辆实际损失数额，但道路交通事故认定书载明原告电动三轮车受损的事实，对其车辆损失酌定400元。原告宋志平上述损失共计18,875.27元。宋志平医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,426.87元，超出交强险医疗费赔偿限额，护理费、交通费、财产损失未超出交强险伤残赔偿限额和财产损失限额。故被告太平财险安阳公司在交强险限额内赔偿原告损失数额为：10,000元＋7508.40元＋540元＋400元＝18,448.40元。超出交强险限额部分10,426.87元－10,000元＝426.87元由被告李秋林按照事故责任比例承担60%即256.12元，因被告李秋林事故后为原告垫付医疗费2957.50元，故被告李秋林垫付款中2957.50元－256.12元＝2701.38元在执行时予以扣除。综上所述，原告宋志平的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿宋志平合法合理损失共计18,448.40元（执行时扣除被告李秋林垫付的2701.38元）；二、驳回宋志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.50元，宋志平负担11.50元，李秋林负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇二〇年八月二十八日书记员  贾文韬
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1320号原告：郑文刚,男,1971年9月3日出生,汉族,住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊红芳，女，1974年5月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，代理权限：特别授权。被告：郭小飞，男，1997年12月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李坚，山西飞虹律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：国任财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市经济技术开发区河汾路国贸大厦****1903，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卫建丽，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张瑞杰，男，1984年6月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，该公司员工，代理权限：特别授权。原告郑文刚诉被告郭小飞、国任财产保险股份有限公司临汾分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月12日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文刚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑文刚负担。审判员 胡 伟 二O二O年八月十三日书记员 李星平
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2018）晋06民终480号上诉人（原审被告）：朔州宣源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州经济开发区招远路。法定代表人：孙林，董事长。委托诉讼代理人：孟庭满，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原长青，男，1968年12月2日出生，汉族，河南省林州市人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭增威，北京市微明律师事务所律师。上诉人朔州宣源房地产开发有限公司因与被上诉人原长青房屋买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朔州宣源房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孟庭满、被上诉人原长青及其委托诉讼代理人郭增威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朔州宣源房地产开发有限公司上诉请求：撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2628号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：尽管上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同（预售)》、《商品房买卖合同》补充协议,且在合同中约定了购房款由山西省聚力环保集团有限公司代替被上诉人支付。但是,山西省聚力环保集团有限公司至今未给付上诉人约定之款项。上诉人给被上诉人开具了收据,在收据的右上方仍然写有“聚力结算”。山西省聚力环保集团有限公司没有给付房款,说明被上诉人没有履行商品房买卖合同约定之义务。既然被上诉人不履行义务，基于房屋买卖合同是双务合同之特点，上诉人就没有履行给付房屋之义务。因此，上诉人认为,原审法院认定事实错误，判决错误。原长青辩称，本案合同由债权转移而来，房款的支付应由聚力公司与上诉人之间进行解决，签订房屋买卖合同及补充协议后，上诉人向原长青出具了收据，就应视为上诉人已经收到了相应的房款，上诉人应向聚力公司主张权利。另，签订债权转让时，聚力公司向我方出示了《抵账协议》，因此聚力公司本身不需要向上诉人实际支付房款，若《抵账协议》不存在，就说明聚力公司和上诉人合谋欺诈原长青，上诉人也应当承担责任。原长青向一审法院起诉请求：判令被告按照2015年12月11日其与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》的约定交付原告房屋并为原告办理房屋所有权证等相关手续。一审法院认定事实：山西省聚力环保集团有限公司将涉案房屋(价值473073元)抵顶给红旗渠建设集团有限公司,作为其拖欠红旗渠建设集团有限公司保证金返还的款项,红旗渠建设集团有限公司又将该房屋转让给原告。原、被告于2015年12月11日签订了《商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同》补充协议。合同签订后,原告没有直接向被告交付购房款,由山西省聚力环保集团有限公司交付原告应向被告交付的购房款,被告给原告出具了473073元的购房款收据。一审法院认为，被告签订的《商品房买卖合同(预售)》及《商品房买卖合同》补充协议系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律,行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应当恪守履行。被告给原告出具了购房款收据,足可证明被告视原告已向其履行了支付购房款义务,被告应当依约向原告交付房屋,现被告以聚力公司一直未向其支付该购房款抗辩不予交付房屋,其抗辩的理由没有证据支持,本院不予采信,原告的主张事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条,第六十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：被告朔州宣源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告原长青交付位于朔城区华源滨河一号B-1幢2单元2601室房屋并办理房屋所有权等相关手续。如果未按本判决指定的期间履行义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当支付迟延履行金。案件受理费100元,由被告负担。本院二审期间，朔州宣源房地产开发有限公司提交了朔州中院（2018）晋06民初3号民事判决和山西省高院（2019）晋民终72号民事裁定,该证据本院予以认可。对双方有争议的事实，本院认定如下：双方当事人签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充协议后，原长青未直接向朔州宣源房地产开发有限公司交付房款，朔州宣源房地产公司与山西聚力环保公司《抵账协议》已经解除，朔州宣源房地产公司向原长青出具了购房款收据，注明“聚力结算”。对其他一审法院认定的事实双方无异议。本院认为，上诉人原长青与被上诉人朔州宣源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》，是在朔州宣源房地产公司与山西省聚力环保公司《抵账协议》、山西省聚力环保公司与红旗渠建设集团有限公司《抵账协议》的基础上达成的协议，并非债权转让关系。该协议系代物清偿协议，属于实践性合同，依现有证据及查明事实，山西省聚力环保集团有限公司一直未付房款，宣源房地产开发有限公司也未交付房屋并办理产权转移手续，两公司之间并不存在债权债务关系，原房屋买卖合同已不能实际履行，合同目的无法实现，故不宜判决朔州宣源房地产开发有限公司履行《商品房买卖合同（预售）》的约定义务，原长青的原债权债务并未消灭，其仍可向原债务人依法主张权利。综上所述，朔州宣源房地产开发有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602民初2628号民事判决；二、驳回原审原告原长青的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人原长青负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年八月五日书记员 杨 敏
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更433号罪犯张政文，男，生于1974年4月1日，汉族，甘肃省白银市平川区人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。靖远县人民法院于2018年11月1日作出（2018）甘0421刑初244号刑事判决，以被告人张政文犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年10月25日起至2021年3月26日止）,宣判后，张政文不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯张政文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯张政文在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张政文的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2018年10月25日起至2020年11月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年八月二十日书记员  康文汉
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民督135号申请人：黄连生，男，1976年12月24日出生，汉族，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：赖仕洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住云南省弥勒市。申请人黄连生与被申请人赖仕洪申请支付令一案，本院于2020年8月12日立案后，于2020年8月12日发出（2020）云2504民督135号支付令。限被申请人赖仕洪在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方查找，未能找到债务人赖仕洪，支付令未能送达，现申请人自愿撤回申请，本案督促程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）云2504民督135号支付令自行失效。申请费17元免交。审判员  张勤海二〇二〇年八月三十一日书记员  达世晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5514号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：董海峰，男，1997年01月27日出生职业不祥，住所地广西桂林，住所地广西桂林div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告董海峰偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1201号 原告：戴中兵，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。 被告：施儒臣，男，1984年6月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告戴中兵与被告施儒臣民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告施儒臣偿还原告戴中兵借款本金247500元并支付利息，利息自2019年12月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的起诉时间变更为2020年4月12日。本院受理后，适用简易程序审理。因被告施儒臣无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年10月份，原、被告达成买卖合意，原告向被告购买红牛产品。2019年10月11日，原告过银行转账及支付宝转账共支付被告货款267500元。被告未能向原告交付货物。2019年10月18日，被告通过银行转账方式支付给原告20000元。2019年12月10日，双方进行结算，被告向原告出具一份借条。借条载明：“本人向戴中兵（身份证号证：××）借到借款人民币247500（大写：人民币贰拾肆万柒仟伍佰元整），约定月利率按1%计算。在中间时间为2019年12月10日至2020年1月10日还给一半。”被告在借款人处签名按指印。借条出具后，被告未按约支付原告借款本息，故原告诉至本院。诉讼过程中，被告于2020年7月20日支付原告10000元，未支付其余款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施儒臣于本判决生效之日起十日内返还原告戴中兵借款本金247500元并支付利息，利息自2020年4月12日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5013元，由被告施儒臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  周理华 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执86号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈浩然，男，汉族，1990年3月生，住黑龙江省桦南县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈浩然借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人陈浩然财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第7405号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈浩然借款合同纠纷一案，由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年八月十八日书记员  孙 姝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9427号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：钟某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1087号之四申请执行人：刘宇，男，1982年4月5日出生，住铁岭市清河区。申请执行人：高岩，女，1982年2月8日出生，住开原市。被执行人：李南南，男，1981年5月10日出生，住开原市。本院在执行申请执行人刘宇、高岩与被执行人李南南民间借贷纠纷一案中，被执行人李南南未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李南南在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币72190.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1591号原告：熊发玉，女，1977年11月23日出生，苗族，身份证住址（现住）云南省昭通市巧家县东坪乡老街村公所上营社3号。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨薇，云南金曦（腾冲）律师事务所律师，执业证号15305202011200026。代理权限为特别授权代理。被告：李从顺，男，1975年6月19日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住缅甸。原告熊发玉与被告李从顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。2020年8月11日，本院公开开庭进行了审理。原告熊发玉委托诉讼代理人赵多琦、杨薇、被告李从顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊发玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失29605.2元。事实和理由：被告与原告丈夫彭德学合伙在瑞丽市种植甘蔗。2020年3月9日下午5时左右，原告与被告在甘蔗地里发生争执，被告生气动手打原告，导致原告右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧第4、5前肋骨骨折、左侧颌面部受伤。原告受伤后于2020年3月10日至2020年3月17日到陇川仁和医院入院治疗7天，产生医疗费用2859.69元。原告认为，这场事故给自己造成严重伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以及《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，被告作为侵权责任人，应当赔偿原告以下经济损失：1、医疗费2859.69元;2、误工费13093元［49268元／年÷365天×（7天＋90天）］;3、护理费5445元，其中住院期间护理费945元（49268元／年÷365天×7天），出院后护理费4500元（50元×90天）；4、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；5、营养费4850元［50元×（7天＋90天）］；6、自费的药费和检查费用657.51元；后续药费和复查费2000元。以上各项赔偿费用合计29605.2元。根据法律规定，被告作为侵权责任人应赔付原告的总金额为29605.2元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法作出公正判决。被告李从顺辩称，一、被答辩人起诉答辩人无事实依据，答辩人并未有殴打被答辩人的行为。2020年3月9日此时间段，答辩人正在缅甸种植甘蔗，并未如被答辩人所说的在瑞丽市甘蔗地与其发生争执，何来殴打被答辩人一说。且答辩人并未与被答辩人丈夫彭德学合伙在瑞丽市种植甘蔗。答辩人独自在缅甸种植甘蔗。二、答辩人对被答辩人右肺挫伤、右侧胸腔积液、右侧第4、5前肋骨骨折、左侧颌面部受伤一事并不知情，答辩人至收到法院传票时才知晓被答辩人受伤一事，对于被答辩人受伤原因答辩人更是无从得知，答辩人对被答辩人受伤不负有任何责任，被答辩人将责任推到答辩人身上于法无据。综上所述，被答辩人诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并依法判处。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日16时20分许，原告称因“他人打伤致左侧颌面部及胸部疼痛伴活动受限1天”到陇川仁和医院入院治疗。经诊断:1、右肺挫伤；2、右侧胸腔积液；3、右侧第4、5前肋骨骨折；4、冠心病（前间壁心肌供血不足）。原告经治疗于2020年3月17日出院，住院7天，产生医疗费用2859.69元。另查明，证人刘某当庭证言证实，2020年3月9日至6月24日期间，被告在缅甸未在中国。上述事实，有原告提交的《出院记录》原件、《病情证明书》原件、医疗费用清单汇总表和云南省医疗住院收费票据复印件各1份，云南省医疗门诊收费票据复印件3份；被告提供的证人刘某的当庭证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告主张其与被告在甘蔗地里发生争执，被告生气动手将其打伤，因被告不认可，且原告也未能提供有效证据证明其被被告打伤的事实，因此，原告主张被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊发玉的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊发玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费300元，若有新证据，与上诉状一并提交。审判员  俸桂仙二〇二〇年八月二十日书记员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1205号申请执行人：钱浩，男，汉族，1987年3月27日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：梁小平，男，汉族，1968年8月10日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4557号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人梁小平发出执行通知书，责令被执行人梁小平支付申请执行人52,500元及利息，承担案件诉讼费670元及本案执行费688元，合计人民币53,858元。但被执行人梁小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁小平在银行的存款53,858元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人梁小平银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十七日书记员  王紫君
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1142号周波、徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会：关于周波申请执行徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会借款合同纠纷一案，本案执行标的为84264.19元，现已执行到位83800元，其余款项申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0312民初8192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执474号 广西宇安建设机械有限公司、广西峻宇建筑工程有限责任公司： 本院执行的广西宇安建设机械有限公司申请广西峻宇建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经被执行人广西峻宇建筑工程有限责任公司自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2018号 原告：郑秀娟，女，1959年2月20日生，汉族，农民，住滦州市。 原告：杨得印，男，1952年12月29日生，汉族，农民，住址同上。 原告：董某，女，1981年8月19日生，汉族，农民，住址同上。 原告：郝某1，女，2002年12月9日生，汉族，住址同上。 原告：郝某2，女，2007年3月12日生，汉族，住址同上。 原告：郝某3，男，2016年10月6日生，汉族，住址同上。 上述三原告的法定代理人：董某，女，1981年8月19日生，汉族，住址同上。 六原告共同委托代理人：崔静波，河北源唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：滦县油榨镇红满天电器安装队，住所地唐山市滦州市油榨镇油榨村。 统一社会信用代码：92130223MA0A1UJ470。 经营者：裴增智。 委托代理人：张赛，河北全景律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告郑秀娟、杨得印、董某、郝某1、郝某2、郝某3与被告滦县油榨镇红满天电器安装队劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑秀娟、杨得印、董某、郝某1、郝某2、郝某3的共同委托代理人崔静波，被告滦县油榨镇红满天电器安装队的委托代理人张赛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 六原告诉称：郝小增于2018年10月份经被告负责人裴增智招工到唐山燕山钢铁有限公司院内从事脱S除尘电站安装项目的安装工作。脱S除尘电站安装项目工程是由被告承包。郝小增虽然没有和被告签订劳动合同，但是郝小增从事了被告安排的有报酬的劳动，提供的劳动也是被告业务的组成部分。 综上所述，仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，1、请求法院依法判令郝小增与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、被告与郝小增之间不存在劳动法上的隶属关系，被告从未在燕山钢铁承包任何工程。郝小增系裴增智介绍到案涉燕山钢铁工程处工作，但其用工主体不是被告。2、原告企图将被告与被告的负责人裴增智混为一体。本案中，从最初介绍郝小增等人到案涉工程处工作，到裴增智给何帅等人代发部分工资，均是裴增智个人行为，与被告无关。被告作为个体工商户，无论是其资质还是营业范围，均不可能在燕山钢铁公司承揽任何工程。 经审理查明：原告郑秀娟系郝小增母亲。原告杨得印系郝小增继父。原告董某系郝小增妻子。原告郝某1系郝小增长女，原告郝某2系郝小增次女，原告郝某3系郝小增长子。裴增智系被告负责人。被告的经营范围为电器安装服务。 郝小增生前经裴增智介绍于2018年10月开始到唐山燕山钢铁有限公司院内脱s除尘电站安装项目从事安装工作。2018年11月30日，郝小增发生交通事故死亡。 另查明：原告等人就确认劳动关系争议案件向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2020年7月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2020】第46号仲裁裁决书，驳回原告等人提出“要求确认郝小增与被告存在劳动关系”的仲裁请求。原告等人不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告未能提交证据证明案涉工程系被告承揽，未能提交证据证明郝小增生前为被告工作、工资由被告发放。 上述事实有原被告陈述、迁劳人裁字【2020】第46号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。原告主张郝小增与被告存在劳动关系，但未能提交证据证明郝小增与被告符合上述劳动关系成立的要件，故对原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 郝小增生前与被告滦县油榨镇红满天电器安装队不存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告郑秀娟、杨得印、董某、郝某1、郝某2、郝某3共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 高凤艳 书 记 员 杨 帆 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自应当建立职工名册备查。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： （1）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）、工资支付凭证或记录职工工资发放花名册、缴纳各项社会保险费的记录； （二）、用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件； （三）、劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录； （四）、考勤记录； （五）、其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9581号原告：李梓檀，女，汉族，1971年4月9日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被告：王红霞，女，汉族，1978年2月22日出生无固定职业，住黑龙江省尚志市。原告李梓檀被告王红霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梓檀及其委托诉讼代理人何晓飞，被告王红霞亦到庭参加了诉讼。本案审理终结。李梓檀向本院提出诉讼请求：1.请求王红霞支付李梓檀逾期腾房占用使用费4972.6元（33000元/年÷365×55天，自2019年9月20日至2019年11月13日）；2.本案诉讼费由王红霞承担。事实和理由：李梓檀是哈尔滨市道外区尚朴街****房屋所有权人，该房屋多年来一直处于对外出租状态。2018年9月19日，王红霞从原租户手中转租取得以上房屋，经李梓檀与李梓檀前夫李明新同意后，签订了《租房协议书》：租期自2018年9月19日到2019年9月19日，每月租金2750元，一年租金33000元。合同期满后王红霞仍占用租赁房屋不退换给李梓檀也不给李梓檀缴纳房屋租金，2019年10月15日李梓檀与丈夫李明新因感情不和离婚，本案房屋归李梓檀所有。2019年10月17日9时许，李梓檀到出租房屋所在地找王红霞，没有找到王红霞，但房屋让王红霞锁着，李梓檀给王红霞打电话王红霞没接，李梓檀与王红霞合同期满非法占用李梓檀房屋为由向哈尔滨市道外区仁里派出所报案，结警民警给王红霞打电话劝其搬离，王红霞以与李梓檀有纠纷为由拒不交付房屋也拒不搬离；李梓檀想撬锁进去，民警劝李梓檀走法律程序解决，避免撬锁以后王红霞屋内财物丢失激化矛盾，2019年10月21日李梓檀委托律师起诉前，又给王红霞打了个电话，劝其搬出未果，经为维护李梓檀合法权益诉至法院。李梓檀起诉后经本院法院协调王红霞于2019年11月13日交还房屋。王红霞辩称，不同意李梓檀的诉讼请求，房屋漏水无法使用，一审判决李梓檀赔付王红霞钱，不能按照原来的租金赔付李梓檀，房屋是不健全的，我也没有使用过，所以不同意李梓檀的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李梓檀提供的证据一，与本案无关，对该证据的证明效力本院本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，李明新与王红霞签订租房协议书，约定李梓檀、李明新将夫妻共同所有的位于哈尔滨市道外区尚朴街88号房屋租赁给王红霞使用，租期为2018年9月19日至2019年9月19日，月租金为2750元。王红霞给付租金至2019年9月19日。2019年11月13日，王红霞从涉案房屋搬出。王红霞与李梓檀认可涉案房屋租赁漏水的事实。2019年10月15日，李梓檀与李明新办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定涉案房屋归李梓檀所有。本院认为，租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。无权占有不动产的或者妨害物权的,权利人可以请求返还原物或者请求排除妨害,造成权利人损害的,权利人还可以请求损害赔偿。本案中，王红霞在租赁期间届满后未返还租赁物且没有提供证据证明其有合法依据继续占有使用涉案不动产,故王红霞应向李梓檀支付涉案房屋占有使用费。对于占有使用费的金额，双方约定每月租金为2750元，但涉案房屋存在漏水等问题，且因双方存在争议王红霞未实际使用该房屋，故酌情将房屋租金调整为每月1500元。对于占用费的起算时间，因李梓檀与李明新于2019年10月15日办理离婚登记，在婚姻存在期间内房屋的收益应属于李梓檀与李明新共同所有，李梓檀无权单独起诉。综上，王红霞应向李梓檀支付2019年10月16日起至2019年11月13日期间的房屋占有使用费1400元（1500元/月÷30天×28天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告王红霞于本判决生效后立即给付原告李梓檀自2019年10月16日至2019年11月13日期间的房屋占有使用费1400元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李梓檀已预付100元，减少收取50元），由被告王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红审 判 员  赵双双人民陪审员  白雪梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张俊楠
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0382刑更26号罪犯孙士腊，男，1945年1月22日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。2019年12月16日，本院作出（2018）浙0382刑初1183号刑事判决，以犯非法转让土地使用权罪判处孙士腊有期徒刑一年十个月，并处罚金170000元。现罪犯孙士腊以自己患病不宜关押为由，要求将其暂予监外执行。经查，罪犯孙士腊患有严重疾病，病情为高血压2级，靶器官受损，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四项规定的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯孙士腊暂予监外执行。二〇二〇年八月十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执863号 申请执行人:桐庐县百江镇科辉陶瓷经营部，住所地桐庐县百江镇百江村，组织机构代码MA2BKF6H8。 经营者:翁丽燕。 被执行人:徐朱梅，女，1969年7月25日出生，汉族,住桐庐县。 桐庐县百江镇科辉陶瓷经营部与徐朱梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4211号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人徐朱梅未自觉履行判决书确定的义务，权利人桐庐县百江镇科辉陶瓷经营部向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为货款7000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金、案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人徐朱梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐朱梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐朱梅的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐朱梅财产情况及其下落进行了实地调查,暂未发现被执行人徐朱梅有可供执行的财产及徐朱梅的去向。截至2020年8月24日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐朱梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐朱梅罚款1000元(暂未交纳)，同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐庐县百江镇科辉陶瓷经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐朱梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执863号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员 申屠伟宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初3656号原告重庆惠升建筑机械租赁有限公司（以下简称重庆惠升公司），统一社会信用代码915002286889028374。法定代表人辛安明，系该公司董事兼总经理。委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。被告重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建公司），统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人程亮，系该公司董事长。委托代理人李菀，女，汉族，1986年8月28日出生，系该公司法务，住重庆市沙坪坝区。委托代理人孙沅，女，汉族，1997年6月7日出生，系该公司法务，住重庆市沙坪坝区。被告陈再奎，男，汉族，1966年4月25日出生，住重庆市梁平区。原告重庆惠升建筑机械租赁有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司、陈再奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠升建筑机械租赁有限公司委托代理人陈雪兰、被告重庆建工第二建设有限公司委托代理人李菀、孙沅、被告陈再奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆惠升公司诉称，重庆市梁平区福禄镇中心小学教学楼、幼儿园建设项目由被告重庆二建公司承建。2018年4月5日至2019年6月3日期间，原告向被告重庆二建公司出租塔式起重机用于上述项目工地。作为重庆市梁平区福禄镇中心小学教学楼、幼儿园建设项目负责人，被告陈再奎在2019年6月28日结算时确认，被告重庆二建公司在租赁期间共计应付租赁费（塔机进出场费、塔机租金、操作证费、指挥证费等）合计117200元，扣除此前已支付的36000元后，尚欠原告租赁费81200元未付。被告陈再奎于当日向原告出具欠条一张，承诺所欠租赁费用将于2019年8月20日付清。期间已至，原告多次向二被告催收无果。现原告诉来本院，请求判令二被告向原告连带支付租赁费81200元，并按年利率6%承担从2019年8月21日期起至付清之日止的逾期利息。被告重庆二建公司辩称，重庆二建公司与原告不存在书面或事实合同关系，亦没有授权任何人与原告签订租赁合同，故重庆二建公司不应承担原告所述的租赁费及逾期利息的责任。被告陈再奎辩称，陈再奎与重庆二建公司没有任何关系，其负责福禄中心小学、幼儿园教学楼工程的修建，欠钱属实，但欠钱的主要原因是二期工程款没有拿到，所以没有向原告付清款项。其写借条的原因是为了原告把租赁的塔机拆除。经审理查明，重庆市梁平区福禄镇中心小学教学楼、幼儿园建设项目由被告重庆二建公司承建。被告陈再奎自认并非被告重庆二建公司的职工，亦未和任何人签订合同，而是案外人熊秀禄让其在涉案项目中负责修建，涉案租赁事项亦是其与原告口头协商的。被告陈再奎在2019年6月28日结算时确认，重庆市梁平区福禄镇中心小学教学楼、幼儿园建设项目使用单位共计应付租赁费（塔机进出场费、塔机租金、操作证费、指挥证费等）合计117200元，扣除此前已支付的36000元后，尚欠原告租赁费81200元未付。现原告诉来本院，请求判令二被告向原告连带支付租赁费81200元，并按年利率6%承担从2019年8月21日期起至付清之日止的逾期利息。上述事实，有原、被告的当庭一致陈述及原告提交的设备租赁结算单等予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原告与被告重庆二建公司成立租赁合同关系，原告应当承担举证责任。本案中，原告既未与被告重庆二建公司签订书面的租赁合同，亦未举证证实被告陈再奎系经被告重庆二建公司授权的案涉项目的负责人，案涉租赁物虽用于被告重庆二建公司承建的案涉项目中，但案涉项目实际由被告陈再奎进行施工，案涉租赁物实际由陈再奎租赁使用，故被告重庆二建公司不承担向原告支付案涉租赁物租金的义务。而被告陈再奎亦自认，其并非被告重庆二建公司员工，并对其所欠原告租金予以认可，故被告陈再奎应承担向原告支付所欠租金的义务。虽被告陈再奎对原告所举示的欠条复印件予以认可，但该欠条中约定的付款期限约定不明，那么案涉租赁物租金应在租赁期间每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，原告自愿要求从2019年8月21日起算逾期利息，故逾期利息应从2019年8月21日起算，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈再奎于本判决生效后10日内向原告重庆惠升建筑机械租赁有限公司支付租金81200元及逾期利息（从2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936.94元，减半收取968.47元，由原告负担17.38元，由被告陈再奎负担951.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韩晓君二〇二〇年八月六日书记员  胡弘扬
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1659-1号申请执行人：西安海诺精密机械有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：赵恩平，总经理。被执行人：西安森舍电子科技有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：赵永红，总经理。申请执行人西安海诺精密机械有限公司依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6527号民事调解书，于2020年6月29日申请执行，要求被执行人西安森舍电子科技有限责任公司给付货款79672元，并按年利率24%支付未付金额从2019年4月30日至实际清偿之日的利息、案件受理费1048元、保全费970元。本院于同日立案执行。在执行过程中,本院依法被执行人西安森舍电子科技有限责任公司电子送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，但被执行人西安森舍电子科技有限责任公司未实际履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，同时冻结被执行人西安森舍电子科技有限责任公司名下银行存款。现被执行人西安森舍电子科技有限责任公司已进入破产清算程序，本院已向申请执行人西安海诺精密机械有限公司告知凭生效的法律文书到破产管理人陕西三英律师事务所申报债权。因破产清算程序时间较长本案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执1659号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤二〇二〇年八月二十八日书记员  王新羽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3101号 闫立明： 你（或你单位）与于生东买卖合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民特632号民事裁定书,已于2020年8月4日发生法律效力。申请执行人于生东向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款5529.00元。 （2）申请执行费50.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3101号 闫立明： 本院于2020年8月6日立案执行的(2020)甘0902执3101号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5485号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨金宝，男，1977年09月19日出生职业不祥，住所地辽宁锦州，住所地辽宁锦州锦州市辽宁锦州市凌河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告任大勇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执805号 刘亮、李潇: 刘亮申请执行李潇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院自2020年7月15日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：22000.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：22000.00元 实际收取执行费：230.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3795号之六被执行人：魏晶晶，男，汉族，1981年08月14日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏晶晶在湖北省农村信用社联合社81×××17账户内存款人民币50010.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5632号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙明言，女，1998年01月18日出生职业不祥，住所河北廊坊安次区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙明言追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1460号原告刘某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告白某，女，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告刘某1与被告白某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告白某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除婚姻关系；2、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；3、儿子由原告抚养，被告支付抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，于农历××××年××月××日举办婚礼，后在民政局依法办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子刘某2。原被告结婚后，被告性格古怪，无事生非，经常因生活琐事吵闹，原告多次劝阻，被告均无动于衷，不思悔改，对孩子不闻不问，被告不履行夫妻义务已有三年之久，原告好言相劝无济于事，2020年4月3日被告离家出走，开始分居生活，夫妻感情全无，再无法共同生活下去，故具文诉至法院，请依法判处。被告白某辩称：不同意离婚，2000年冬天，我和刘某1经介绍相识，于××××年××月××日在刘某1家举行婚礼，之后双方在宁陵县民政局办理结婚登记，婚后生有一子刘某2，儿子生于××××年××月××日，自从儿子出生，我们一家三口过的很幸福，儿子在四岁多时，我们俩商量儿子大了，经济开支大，我们俩就一起出去打工，打工期间我们两人生活很融洽，双方之间的感情很好，并且我们每年打工回来都给婆婆零花钱，家人之间，邻里之间都和睦相处，最近几年，因长期打工劳累，××，我为了治疗，××一边照料孩子，但我的病情越来越严重，我婆婆年纪也大了，且他的身体也不好，我只有到我娘家居住，我娘家人能照顾我的身体，我在我娘家居住期间我经常和我儿子联系，我经常回去看儿子，我儿子也经常来我这居住，不存在我对儿子不管不问，刘某1在诉状上说的我离家出走不是事实，我也没有性格古怪，无事生非，更不存在我不履行夫妻义务已三年的事实，我们的夫妻感情没有破裂，且儿子得有个完整的家，我不同意离婚，请贵院依法判决不准我们离婚。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，原告诉请离婚有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告双方对此均无异议和补充，本院依法予以确认。原告刘某1提交的证据为：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据2、宁陵县民政局结婚证复印件1份，证明双方系合法夫妻关系。认为双方已分居4年多时间，没有履行夫妻义务，没有感情了。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据本身无异议；认为原告主张不成立，双方感情尚好，原告在郑州开公交车，也不断回来，不向原告说的那样，我们还在一起共同生活，请求法院判决不准予离婚。被告白某提交的证据为：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。本院对双方无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。原告提交的证据，不能达到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。双方因生活琐事产生矛盾。原告于2020年6月11日诉至法院，要求判令所诉。本院认为，合法的婚姻关系依法应当得到保护，本案原、被告登记结婚，且生育有孩子，双方在共同生活中虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应互敬互爱、相互体谅、相互帮扶，共同努力维护和睦的婚姻家庭关系。综上所述，原告刘某1未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，其要求与被告白某离婚的诉请依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某1与被告白某离婚。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐小苹二〇二〇年八月四日书记员  王曼曼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初11053号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：李绍发，男，汉族，1976年4月出生，住重庆市南岸区米兰路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李绍发金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李绍发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年4月17日的透支本金48171.67元、利息2617.64元、违约金1500元，合计52289.31元；二、被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金48171.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2617.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告李绍发未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告李绍发未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月7日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年4月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：625860）已产生透支本金48171.67元、利息2617.64元、违约金1500元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金48171.67元、利息2617.64元、违约金1500元，以及被告向原告支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李绍发于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年4月17日的透支本金48171.67元、利息2617.64元、违约金1500元，共计52289.31元；二、被告李绍发于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年4月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金48171.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2617.64元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元，减半收取554元，由被告李绍发负担（被告李绍发于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年八月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0724执323号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路**。 负责人：万晓明，该支行行长。 被执行人：张清忠，男，1961年6月17日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：刘昌秀，女，1966年7月19日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：晏宏魁，男，1967年2月4日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：张彩娥，女，1973年11月14日出生，汉族，住临澧县太平开发区。 被执行人：张启贵，男，1973年4月29日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：刘明华，女，1979年7月8日出生，汉族，住临澧县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张清忠、刘昌秀、晏宏魁、张彩娥、张启贵、刘明华金融借款、连带保证合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人张清忠、刘昌秀、晏宏魁、张彩娥、张启贵、刘明华于2020年8月20日达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)湘0724执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴棋辰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执856号之一申请执行人：王花妹，女，1965年12月20日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：祁维克，男，1966年5月8日出生，住永嘉县。申请执行人王花妹与被执行人祁维克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8195号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王花妹向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为:被执行人祁维克偿还申请执行人王花妹借款本金100000元及利息，并负担本案受理费1270元、执行费1400元。执行立案后，本院向被执行人祁维克发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人祁维克报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人祁维克于2020年4月20日向本院申报了其财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人祁维克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院登记查封被执行人祁维克名下车牌号为浙Ｃ1××**宝马牌小型汽车一辆，本院未扣押，且该车由浙江省东阳市人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祁维克拒不履行，本院已对被执行人祁维克采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人祁维克名下车辆，本院已轮候查封，并发函至首封法院参与分配，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执856号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月十二日书记员  叶孙国
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2644号原告:高英红，女，1974年5月3日出生，汉族，无业，户籍地：太原市，住山西省太原市。被告:太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街百融居小区银建办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人:郝宇龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：由志勇，男，1981年12月28日出生，汉族，该公司副经理，住山西省太原市杏花岭区精营东二道街****楼****，身份证号：×××。原告高英红与被告太原银建房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英红、被告太原银建房屋开发有限公司的委托诉讼代理人由志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高英红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即按照《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》内容，安置原告位于太原市桥东街百融居小区3号楼，建筑面积76.6平方米安置房一套（估价50万元）；二、请求判令被告支付自2016年6月18日起按照每月1800元标准向原告支付过渡费，直至交付安置房为止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高英红原在太原市迎泽区桥东街27号经营烟酒百货。2013年6月17日，原、被告签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定，被告于2016年6月18日安置原告位于太原市桥东街百融居小区3号楼，建筑面积76.6平方米安置房一套。原告的房屋被被告拆除后，至今被告一直未对原告进行回迁安置。期间，原告多次找到被告进行协商，但被告一直拒不按照约定对原告进行安置，严重损害原告的合法权益。根据《太原市城市房屋征收条例》及《民法通则》的相关规定，被告应当立即根据《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》的内容对原告进行安置或在周边地段进行商品房安置。现原告一直在外租房居住，每月1800元，2013年约定的安置过渡费每月766元已不足以补偿原告过渡房费用的损失,故请求法院判令被告自2016年6月18日起按照每月1800元标准向原告支付过渡费。请贵院查明事实,支持原告的诉讼请求。被告太原银建房屋开发有限公司辩称，同意原告的第一项诉讼请求，但是回迁房尚在施工建设，具体安置时间尚不能确定；关于第二项诉讼请求，当时被告拆迁原告的建筑面积38.3平米，按照2013年13号文件第十九条，所依据的是被征收房屋建筑面积计算；安置面积是76.6平米，根据拆迁安置协议“其他条款”约定过渡费计算标准为每平米20元。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五章附则，第三十五条规定本条例施行前已依法取得拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原、被告签订一份《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：1、被拆除房屋的基本情况：产权人高英红，权属性质为私产，建筑面积38.3㎡，使用性质为住宅；2、安置房地点为百融居3号楼，安置房总面积76.6㎡，搬迁时间为2013年6月18日，过渡期限3年；3、安置过渡费每月按38.3㎡×20元＝766元，按季度支付。安置时面积不足或超出部分均按时价多退少补。涉案《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的百融居3号楼至今尚未建成，被告未对原告进行回迁安置。本院认为，原、被告签订的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定行使权利并履行义务。被告未按约定对原告进行回迁安置，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求判令被告按照《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定给原告安置回迁房的诉讼请求予以支持。《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第二十条规定，高层安置房屋过渡期限为三年。过渡期限自被征收人搬迁之日起计算。房屋征收部门不得擅自延长过渡期限。确需延长过渡期限的，从逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年），在原临时安置费标准基础上增加20%。本案中，原、被告签订的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的过渡期限为3年，原告搬迁时间为2013年6月18日，过渡期限截止日为2016年6月18日。从2016年6月18日起，截止2020年6月3日（原告立案之日），被告已逾期安置3年零11个月，近四年，过渡费应按照766元∕月×（1＋20%+20%+20%+20%）＝1378.8元∕月计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第三十五条、2001年《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条、第二十三条、第三十二条、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第二十条规定，判决如下：一、被告太原银建房屋开发有限公司于本判决生效后三十日内在本市桥东街或同类地区给原告高英红回迁安置建筑面积76.6平方米的住房一套；二、被告太原银建房屋开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告高英红2016年6月18日至2020年6月3日的过渡费64803.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4832元，由被告太原银建房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 曹丽欣 二〇二〇年八月二十八日书记员 安 靖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5576号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐兴军,男,1979年4月12日出生,汉族,户籍地江苏省高邮市经济开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐兴军不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还24,900元。事实和理由：原告承保了被告所有的苏KEXX**车辆的交强险、商业三者险等保险,保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止。2017年7月26日,案外人沈某某驾驶苏KEXX**车辆与案外人舒某驾驶沪GGXX**车辆在本市广中路XXX号附近发生碰撞事故,经事故双方协商由沈某某承担事故全部责任。事故发生后,被告就三者沪GGXX**车辆损失24,900元向原告提出保险索赔,原告经审核同意赔付三者车损24,900元,并将该款交付被告,由被告支付三者。但是,被告收到该三者车辆保险赔款后,并未交付三者。舒某就其沪GGXX**车辆损失24,900元,向原告提起诉讼,法院判决原告赔付舒某24,900元。原告已履行该判决。因被告违约未向三者支付赔款,致使原告就该三者车损重复赔款，故提起诉讼，要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：原告承保了被告所有的苏KEXX**车辆的交强险、商业三者险等保险,保险期间自2016年9月1日起至2017年8月31日止。2017年7月26日晚,案外人舒某驾驶车牌号为沪GGXX**的机动车行驶至本市广中路XXX号附近,与案外人沈某某驾驶被告所有车牌号为苏KEXX**的车辆发生追尾,两车受损。双方协商签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书,沈某某承担事故的全部责任。事故发生后,原告出具定损报告，确定苏KEXX**车辆修理费为6,816元、沪GGXX**车辆修理费为24,900元，原告经审核同意对以上两项予以赔付。2017年7月27日至2017年8月7日,沪GGXX**车辆在上海名创汽车销售服务有限公司进行修理,发生修理费24,900元。2017年8月11日,原告转账至被告名下的中国建设银行、账户为6217……5040两笔款项,分别为2,100元、29,614元。后舒某就其沪GGXX**车辆维修费24,900元,向本院提起诉讼,在该案中本案原告辩称其已将款项支付给被告，但舒某否认收到相应款项，本院于2019年2月25日作出(2018)沪0109民初33022号民事判决书，判令本案原告赔付舒某车辆修理费24,900元，该判决已经生效，原告已履行付款义务。以上事实，有原告提供的保单抄件、行驶证、交通事故损害赔偿协议书、定损报告、(2018)沪0109民初33022号民事判决书、转账付款凭证等证据材料予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告表示，定损报告显示苏KEXX**车辆修理费为6,816元，但实际向被告支付了6,814元。本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。车辆事故发生在保险期限内，(2018)沪0109民初33022号民事判决书判决本案原告向案外人舒某赔偿车辆修理费24,900元，而原告在此之前已经向被告支付了24,900元，但被告并未将收到的款项赔偿给案外人舒某，致使原告重复赔偿，现被告占有该24,900元无法律依据，属于不当利益，应当返还原告。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴军于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司24,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.50元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 玥二〇二〇年八月二十日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执587号 申请执行人陈军委，男，1970年11月23日出生，住浙江省武义县。 被执行人孙玉娟，男，1987年10月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 关于申请执行人陈军委与被执行人孙玉娟买卖合同纠纷一案，申请执行人陈军委于2020年04月17日向本院申请执行，立案标的145891元，执行费2088元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年04月17日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人孙玉娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孙玉娟有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人孙玉娟有其他可供执行的财产。申请执行人陈军委向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人孙玉娟采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人孙玉娟目前无财产可供执行，申请执行人陈军委亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执587号案终结本次执行程序。申请执行人陈军委今后若发现被执行人孙玉娟有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 硕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1931号-1申请执行人：于凤英，女，1979年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：赵伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人于凤英与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，江苏本院作出的（2019）苏0113民初4284号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人赵伟银行存款203468元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年八月十三日书记员  李 婷
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1059号之一 申请执行人姚国治，男，1978年11月18日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄富华，男，1980年12月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人金有珍，女，1956年8月4日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人姚国治与被执行人黄富华、金有珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2018）浙0523民初2009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚国治向本院申请执行，要求被执行人黄富华、金有珍支付案件款464600元（含诉讼费4600元）。本院于2020年4月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年4月24日向被执行人黄富华、金有珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2020年8月5日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人黄富华、金有珍银行存款，截至2020年8月17日，被执行人黄富华、金有珍银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人黄富华名下有位于双溪口村的房产，上述房产系农村集体土地暂无法处置。 4.已查封未实际扣押被执行人黄富华名下车牌号为浙Ｅ7××××的江铃牌机动车一辆，查封期限自2020年8月6日至2022年8月5日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人黄富华、金有珍名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人黄富华、金有珍收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人黄富华、金有珍公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人姚国治，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人姚国治尚有债权464600元（含诉讼费4600元）未受偿,被执行人黄富华、金有珍名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李超
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10524号原告：周悦，男，汉族，1974年1月11日出生，住贵州省凯里市。原告：张玉，女，汉族，1979年10月12日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告周悦、张玉与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周悦及其委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悦、张玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为46445元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按31.42元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价314243元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款314243元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款314243元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告周悦、张玉；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告周悦、张玉逾期办证违约金，违约金以314243元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告周悦、张玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担144元，由原告周悦、张玉负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初215号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王青云，男，1979年8月12日生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省惠水县，住址同上，捕前暂住贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，于2011年12月14日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月15日减刑释放；2020年3月12日因本案被贵阳市公安局观山湖分局行政拘留15日，2020年3月27日解除拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年4月9日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。指定辩护人曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人王青云犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王青云及其指定辩护人曾威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日、8日凌晨3时许，被告人王青云驾驶二轮蓝色摩托车窜至贵阳市观山湖区项目部的建筑工地，采用翻墙的方式进入工地后，将该工地的27块铝模板、100个扣件盗走。经鉴定，被盗铝模板价值8377元人民币。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人王青云的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。证实上述事实的证据有被告人户籍材料、公安机关出具的抓获经过、前科材料、释放证明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、现场辨认笔录、视频监控资料、贵阳市观山湖区发展和改革局价格认定结论书、认罪认罚具结书、被害人梁某的陈述、被告人王青云的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人王青云目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王青云盗窃的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王青云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的十五日，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年3月27日起至2021年3月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人王青云退赔被害单位贵阳市观山湖区项目部人民币8377元。三、作案工具摩托车一部（现扣押于贵阳市公安局观山湖分局内），依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  赵玉明人民陪审员  陈 明二〇二〇年八月六日书 记 员  李**
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8950号原告：中山市固特钢杆有限公司，住所地广东省中山市***************、28号。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：翟臣策，男，1983年5月出生，汉族，住河南省襄城县**********附。原告中山市固特钢杆有限公司（以下简称固特公司）诉被告翟臣策买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告固特公司的委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告翟臣策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固特公司向本院提出诉讼请求：翟臣策向固特公司支付货款66684.01元及利息（从2018年9月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。诉讼中，固特公司变更利息的起算时间为2019年8月20日。事实和理由：中山市古镇鸿铭户外照明电器厂（以下简称鸿铭厂）为翟臣策投资经营的个人独资企业，在鸿铭厂注销后，翟臣策于2018年7月至9月期间仍以鸿铭厂的名义向固特公司采购路灯产品，合计货款为66684.01元，但翟臣策收货后却以各种理由拒不支付上述货款，为此固特公司多次向翟臣策催讨货款，均未果。翟臣策未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：固特公司与翟臣策以鸿铭厂（已注销）的名义从2018年7月开始存在业务往来，交易的货物为路灯灯杆。双方交易过程如下：翟臣策上门看样下单，固特公司送货到翟臣策在古镇海洲的经营地址，翟臣策签收送货单，双方约定月结30天。2018年7月日至9月30日，翟臣策向固特公司出具四张结数清单，确认固特公司累计向翟臣策送货价值66684.01元。固特公司经追索货款未果，于2020年6月30日诉至本院，提出以上诉请。另查明，鸿铭厂于2014年6月16日登记成立，类型为个人独资企业，投资人为翟臣策，注销原因为投资人决定解散，投资人决定解散企业，注销营业执照。注销日期为2015年7月20日。本院认为，固特公司与翟臣策投资经营的鸿铭厂之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。本案中，翟臣策投资设立的鸿铭厂已于2015年7月20日进行注销，现固特公司于2020年6月30日提起本案诉讼。固特公司的主张符合上述法律规定。固特公司主张翟臣策支付货款66684.01元，提供双方交易的结数清单及当庭陈述事实等为证，翟臣策对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。翟臣策逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故固特公司据此要求翟臣策支付货款66684.01元及逾期付款利息（以66684.01元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）的请求依据充分，本院予以支持。翟臣策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对固特公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟臣策于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市固特钢杆有限公司支付货款66684.01元及逾期付款利息（以66684.01元为基数，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告翟臣策负担(该款原告已预交796元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年八月十一日书记员  陈嘉欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4950号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:周宝立，男，1971年07月25日出生职业不祥，住辽宁沈阳沈阳市皇姑区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告周宝立追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初722号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，住所地邵武市东大路**城丰居民委员会**。 负责人：谢文珍，主任。 被告：邱宽福，男，1984年9月10日出生，汉族，住邵武市。 被告：钮华薇（系被告邱宽福的妻子），女，1995年8月15日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告邱宽福、钮华薇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍到庭参加诉讼，被告邱宽福、钮华薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：1.判令邱宽福、钮华薇共同归还信用卡透支款本金29120.69元及截止2019年11月18日的利息1406.89元、违约金29.90元，合计30557.48元，此后的利息、违约金按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由邱宽福、钮华薇负担。事实和理由：2015年11月24日，邱宽福向解放信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）。信用卡领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等均作了约定。钮华薇签订了《家庭成员共同还款确认书》，承诺同意作为信用卡用信的共同还款人，共同承担还款责任。2015年12月7日，解放信用社向邱宽福发放了卡号为6228××××5100的信用卡。邱宽福激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年11月18日，邱宽福尚欠解放信用社信用卡透支款本金29120.69元、利息1406.89元、违约金29.90元未归还。综上，邱宽福、钮华薇未按约归还所欠本息，均已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 邱宽福、钮华薇均未作答辩。 解放信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明邱宽福向解放信用社申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的事实；书证2.帐户余额查询、批量余额显示，拟证明邱宽福尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金的事实；书证３.《家庭成员共同还款确认书》，拟证明钮华薇同意作为信用卡用信的共同还款人，承担共同还款责任的事实；书证４.结婚证，拟证明邱宽福与钮华薇系夫妻关系的事实。 邱宽福、钮华薇均未提供证据。 本院认为，对解放信用社提供的证据，虽未经邱宽福、钮华薇当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，邱宽福向解放信用社申请办理使用信用额度为30000元的信用卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》。《信用卡领用合约》对信用卡的使用、期限、利率、收费标准、违约责任等均作了约定。2015年11月26日，钮华薇作为信用卡使用人的主要家庭成员和财产共同人向解放信用社出具《家庭成员共同还款确认书》一份，同意作为邱宽福领用的信用卡用信的共同还款人，与邱宽福共同承担还款责任。2015年12月7日，解放信用社经审查核准后向邱宽福发放了卡号为6228××××5100的信用卡，信用额度30000元，使用期限3年。邱宽福激活信用卡后多次透支消费。从2019年5月19日起，邱宽福、钮华薇未按约如期归还信用卡透支款本息。截止2019年11月18日，邱宽福、钮华薇尚欠解放信用社信用卡透支款本金29120.69元、利息1406.89元、违约金29.90元。解放信用社多次向邱宽福、钮华薇催收信用卡透支款本息未果，遂于2020年4月7日诉至本院。 同时查明，邱宽福与钮华薇于2015年8月20日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邱宽福、钮华薇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。邱宽福向解放信用社申请办理使用信用卡，钮华薇承诺同意作为信用卡用信的共同还款人，与邱宽福共同承担还款责任，故解放信用社与邱宽福、钮华薇之间形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。解放信用社经审查核准后向邱宽福发放了信用卡，已履行了出借义务。因邱宽福在使用信用卡透支消费后未按期履行还款义务，且钮华薇作为共同还款人，也未履行还款义务，故邱宽福、钮华薇的行为均已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故解放信用社要求邱宽福、钮华薇共同归还信用卡透支款本金29120.69元及截止2019年11月18日的利息1406.89元、违约金29.90元，并支付从2019年11月19日起至款项还清之日止按《领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。邱宽福、钮华薇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱宽福、钮华薇应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邵武市农村信用合作联社解放信用社信用卡透支款本金29120.69元及截止2019年11月18日的利息1406.89元、违约金29.90元，并支付以透支款本金29120.69元为基数从2019年11月19日起至款项还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由邱宽福、钮华薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  危红莲 人民陪审员  吴淑群 二〇二〇年八月六日 书 记 员  罗思珍
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1265号申请执行人：崔邦玉，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：恩施州巴东县野三关矿业有限公司，组织机构代码75704894-6，住所地巴东县野三关镇麻沙坪村。法定代表人：卢安顺,执行董事。本院在执行崔邦玉与恩施州巴东县野三关矿业有限公司劳动争议一案中，经查被执行人恩施州巴东县野三关矿业有限公司处于停产停业状态，无其他财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单，并将法定代表人卢安顺限制高消费，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十六日书记员  苏静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民申25号再审申请人(原审原告)：张中海，男，汉族，1982年9月25日，户籍所在地虞城县。再审被申请人（原审被告）：李新立，男，汉族，1972年11月16日生，住河南省商丘市。再审申请人（原审原告）张中海与被申请人（原审被告）李新立买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初11380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张中海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  李建友审判员  李明洁二〇二〇年八月十日书记员  王 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9605号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：汪某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦