安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0711民初930号原告：铜陵国定物流园有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区长山大道**，统一社会信用代码91340700328097176U。法定代表人：吴正红，系铜陵国定物流园有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：肖卫东，系铜陵国定物流园有限责任公司职工。被告：吴仲鸣，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：吴一帆，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。两被告共同委托诉讼代理人：左冬生，系安徽众佳律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王燕，系安徽众佳律师事务所实习律师。第三人：铜陵布敦岩沥青商贸有限公司，住，住所地安徽省铜陵市翠湖一路开发区管委会大楼内），统一社会信用代码913407000739070686。法定代表人：吴正红，系铜陵布敦岩沥青商贸有限公司总经理。原告铜陵国定物流园有限责任公司（以下简称国定公司）与被告吴仲鸣、吴一帆、第三人铜陵布敦岩沥青商贸有限公司（以下简称布敦岩公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国定公司的委托诉讼代理人肖卫东、被告吴仲鸣和吴一帆的共同委托诉讼代理人左冬生、王燕均到庭参加诉讼，第三人布敦岩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国定公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认第三人布敦岩公司向铜陵市建城置业有限责任公司的借款121.93万元所有权为原告。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原告与被告签订了一份《股权收购协议》，协议约定：被告将布敦岩公司的100%股权及其土地和土地上的建筑物以180万元的价格全部转让给原告；原建设项目款由被告承担。早在2014年12月30日，布敦岩公司向市开发区管委会申请，“因公司资金紧张，需支付施工单位的工程款，请求管委会暂借121.93万元”。为此，开发区管委会于2014年12月27日召开主任办公会议，并形成会议纪要，确认协调布敦岩公司向铜陵市建城置业有限责任公司借款人民币121.93万元。2015年1月7日建城公司以银行转账的形式将款项汇至布敦岩公司名下。因该笔借款一直未予归还，故建城公司于2018年11月15日向铜官区人民法院提起诉讼，要求布敦岩公司偿还借款本金及利息。案件在审理过程中双方达成了和解协议，但布敦岩公司并未按调解书确定的内容履行还款义务，为此，法院将布敦岩公司及法人采取了限制高消费措施，导致股权转让后的布敦岩公司在经营中受限，现法定代表人工作及生活受限。综上所述，原被告双方在签订股权转让协议时，已将转让前的债权债务在协议中作了明确约定，原建设项目借款由被告承担，依据合同法相关规定，合同双方对合同内容实行意思自治原则。既然两被告已对股权转让前的债权债务进行了约定，那么第三人向案外人铜陵市建城置业有限责任公司的借款债权就应当确认为原告。为使原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决所请。被告吴仲鸣、吴一帆在庭审中辩称，1、两被告吴仲鸣和吴一帆不是本案的适格主体，布敦岩公司在经营过程中对外发生的债权债务应当由布敦岩公司享有和承担。2、原告诉求没有事实依据，借款121.93万元的债权人是铜陵市建城置业有限责任公司，建成置业公司并没有将债权转让给原告，原告请求的确权没有事实依据。即使建成置业公司同意将121.93万元债权转让给原告，原告也应起诉布敦岩公司，与两被告无关。3、布敦岩公司现对外应当承担的121.93万元债务与两被告无关，因为原被告双方在签订《股权收购协议》第六条中已明确约定。4、政府曾经承诺的补偿款不能视为对外债权，是股权交易方应当预见的交易风险，即使政府补偿款不能实现，原告应当提起行政诉讼。本院经审理认定事实如下：吴仲鸣、吴一帆原系第三人布敦岩公司的股东，其中吴仲鸣任法定代表人。2019年3月8日，吴仲鸣作为转让方与国定公司签订一份《股权收购协议》，协议约定：吴仲鸣和吴一帆将其在布敦岩公司100%股权及其所包含的股东权益（含土地及土地上的建筑物）转让给国定公司，转让价格为180万元；协议签订一周内支付收购价格的20%，待完成本次股权收购的工商登记、场地清理后支付全部收购价格的100%；原建设项目款由吴仲鸣、吴一帆承担；国定公司收购吴仲鸣和吴一帆股权实现购买其土地结果，由政府单位承诺支付给吴仲鸣和吴一帆土地返还款，一并转让给国定公司（包括向开发区公司借款）；吴仲鸣和吴一帆在协议签订后七日内应当完成股权转让的相关事项。2019年3月15日，布敦岩公司完成股权工商变更登记，由国定公司持有其100%股权。另查，2014年12月27日，铜陵经济技术开发区管委会召开主任办公会，协调企业向铜陵市建城置业有限责任公司借款。2014年12月30日，布敦岩公司向铜陵经济技术开发区管委会提交《申请项目扶持资金借款报告》，其申请借款金额为121.93万元。2015年1月7日，铜陵市建城置业有限责任公司出借121.93万元给布敦岩公司，由布敦岩公司向铜陵市建城置业有限责任公司出具收款收据。2018年11月15日，铜陵市建城置业有限责任公司向铜陵市铜官区人民法院起诉，要求布敦岩公司偿还借款本金121.93万元及利息。2018年12月12日，案件经法院调解达成协议，即布敦岩公司于调解书签收后30日内向铜陵市建城置业有限责任公司支付借款本金121.93万元及利息。之后，因布敦岩公司没有履行调解书确定的付款义务，铜陵市建城置业有限责任公司向法院申请强制执行。2019年6月14日，布敦岩公司被法院采取限制消费措施。至今，布敦岩公司仍未向铜陵市建城置业有限责任公司偿还借款。上述事实，有企业工商登记信息、股权收购协议、申请借款报告、铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初5650号民事调解书、（2019）皖0705执542号限制消费令及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案第三人布敦岩公司于2014年12月30日申请借款121.93万元，铜陵市建城置业有限责任公司于2015年1月7日将121.93万元汇至布敦岩公司账户，至此，布敦岩公司享有对铜陵市建城置业有限责任公司借款121.93万元的权利因铜陵市建城置业有限责任公司履行出借义务而终止。布敦岩公司获得上述所借款项之后，因未及时偿还借款，铜陵市建城置业有限责任公司作为债权人向法院起诉，案件虽然经法院调解结案，但因布敦岩公司至今仍未还款，所以债务人布敦岩公司现对铜陵市建城置业有限责任公司仍负有偿还121.93万元借款本金及利息的义务。由于第三人布敦岩公司不再享有向铜陵市建城置业有限责任公司借款121.93万元所有权，所以，原告要求法院确认第三人布敦岩公司向铜陵市建城置业有限责任公司的借款121.93万元所有权为原告，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告铜陵国定物流园有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  李金凤二〇二〇年八月二十八日书记员  王榕彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条——无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。