广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2329号 上诉人（原审被告）：陶某，女，汉族，1973年5月31日出生，大专文化，桂林航天电子有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘某1，男，汉族，2006年7月4日出生，桂林市第一中学学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：甘某2（甘某1父亲），男，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：夏某，女，汉族，1936年8月12日出生，桂林市七星服被厂退休员工，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：甘某2（夏某儿子），男，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人陶某因与被上诉人甘某1、原审被告夏某遗赠纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 陶某上诉请求：1.对桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3345号民事判决改判依法驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、一审鉴定费、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、其不是本案的适格被告。其仅是法定继承人之一，没妨害被上诉人继承该遗嘱，其是否认可该遗嘱均对被上诉人没影响，除非其向法院提起诉讼确认遗嘱无效。二、本案中《遗嘱》不符合法律规定，无法证明是遗嘱人真实意思表示，应当认定无效。视频不是原始载体，不符合民事诉讼法对视听资料的要求，且漏掉遗嘱从书写到打印过程。视频没有声音，属于有疑点的视听资料，无法客观真实的反映立遗嘱整个过程。三、被上诉人对陶某提起的确认之诉不具有确认利益，应当驳回。陶某没有妨碍被上诉人利益，被上诉人可直接拿遗嘱去房产局过户。四、其对涉案房屋补交18890元，应享有相应的份额。 甘某1辩称：一、其接受遗赠的有效期是两个月，与上诉人协商未果后，只能起诉，上诉人作为被告是必须的。二、其父亲与上诉人作为甘某3共同监护人，上诉人主张这笔清退房款已在象山法院诉讼提过，一审时没有提，二审不予受理。甘某3所有财产都是上诉人拿着，没有交代清楚。三、涉案房产属于甘某3婚前财产，一直在出租，收益超过18890元。 夏某辩称：同意一审判决。 甘某1向一审法院起诉请求：1.判决甘某3于2011年5月3日所立的《遗嘱》合法有效；2.判决位于桂林市七星区房屋（房权证号：30××66）归原告所有，由二被告协助原告办理上述房屋过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉请中的“由二被告协助原告办理上述房屋过户手续”诉请。 一审法院认定事实：被继承人甘某3系原告的伯父，系被告陶某的丈夫，系被告夏某的儿子。甘某3于2019年8月19日因病去世。甘某3的父亲甘某4于2009年12月25日已去世。甘某3与陶某夫妻未生育子女。 因身患运动神经元疾病，甘某3口头无法正确表达，手无法正常活动，其于2011年5月3日借助筷子，通过电脑立下遗嘱：“一、我于××××年××月××日与陶某结婚，我们双方婚后未生育子女，我婚前也未生育及领养过子女。甘某1（2006年7月4日出生，身份证号：4503052006××××××××）系我的侄子，我视为己出。二**落于桂林市七星区房屋（1998年我婚前所购买的集资建房）由我的侄子甘某1继承。其他任何我的亲属及他人不得占有该房屋。三、除上述由甘某1继承的房屋外，我的其它财产另行处理。四、上述遗嘱是我的真实意思的表示，任何人不得违背和篡改我的本意。五、以上遗嘱是我的自书遗嘱（因无法手写，故采用电脑打印的方式），并由我的同事黄某和王某共同见证，确保该遗嘱真实和客观，同时具备法律效力。立遗嘱人：甘某3，见证人：黄某；见证人：王某”。甘某3在“立遗嘱人：甘某3”处捺印，二见证人亦在见证人处签字、捺印表示确认，整个立遗嘱的过程均予以录像。二见证人为甘某3的同事，见证人王某出庭对其见证事项作证。 另查明，1998年12月15日，甘某3向桂林新技术产业开发区房地产开发有限责任公司购买了位于漓江路××型住宅××楼××号××代建住房。2001年1月17日，甘某3取得该房屋的产权证，房权证号为桂林市房权证七星区字第××号，房屋坐落：七星区漓江路23号穿山园商住楼银座2栋1-5-2号，房权证上没有共有人的记载。××××年××月××日，甘某3与陶某登记结婚。 还查明，甘某3的法定继承人为被告陶某和被告夏某。二人均有工资收入。 依据被告陶某的申请，该院依法对外委托广西天宏司法鉴定所对原告提供的视频资料是否经过剪辑和修改进行鉴定。广西天宏司法鉴定所于2019年12月30日作出桂天宏司鉴【2019】声鉴字第014号司法鉴定意见书：送检光盘中的检材录像ＪＣ1、ＪＣ2、ＪＣ3，经检验无法判断检材录像是否经过剪辑处理。 庭审中，原告表示其在甘某3死亡后才知道该份《遗嘱》，因无法与被告陶某协商处理涉案房屋，不得已才向法院起诉，接受继承。被告认为涉案房屋于2004年12月13日补交了契税353.2元，所以被告对涉案房屋有份额。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.涉案房屋是否是遗产;2.《遗嘱》是否合法有效。 关于争议焦点1，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房产是甘某3于1998年12月15日向房地产开发有限责任公司所购买，2001年1月17日取得该房屋的产权证，房屋产权证上没有共有人记载。甘某3与陶某于××××年××月××日登记结婚，涉案房屋为甘某3的个人合法财产。甘某3于2004年12月13日补交了涉案房屋的契税353.2元不影响涉案房屋的所有权归属，故被告认为其对涉案房屋有份额没有事实和法律依据，不予采信。至于被告对补交的契税353.2元是否有权利，被告可另觅其他途径解决。 关于争议焦点2，从原告提供的视频中可看出，虽然《遗嘱》是被继承人借助筷子通过电脑打印的，但是打印《遗嘱》的行为人和在“立遗嘱人甘某3”处捺印的行为人均为甘某3本人。广西天宏司法鉴定所作出的桂天宏司鉴【2019】声鉴字第014号司法鉴定意见书的鉴定意见为“送检光盘中的检材录像ＪＣ1、ＪＣ2、ＪＣ3经检验无法判断检材录像是否经过剪辑处理”。被告陶某未提供相反证据证实《遗嘱》不是甘某3的真实意思表示，故对原告提供的《遗嘱》以及拍摄的立遗嘱的视频材料的真实性予以采信。涉案《遗嘱》符合自书遗嘱的形式条件，是甘某3的真实意思表示，该《遗嘱》合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定，原告在甘某3死亡后第15天即向法院起诉要求继承涉案房屋，即表示接受继承；甘某3的法定继承人均有生活来源，故涉案房屋由原告进行继承。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、甘某3于2011年5月3日所立《遗嘱》合法有效；二、位于桂林市七星区（房权证号：桂林市房权证七星区字第××号）由原告甘某1继承。案件受理费10481元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5240.5元，由原告甘某1负担。收取鉴定费8480元，由被告陶某负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据。上诉人提交：证据1.清房补交差价款核定表和清退房款票据，拟证明在陶某和甘某3婚姻关系存续期间，陶某为涉案房屋支付清退房款18890元，其对该房屋应享有份额；即使陶某对该房屋不享有份额，被上诉人应支付清退房款18890元。证据2.短信记录，拟证明涉案遗嘱附加被上诉人的法定代理人照顾遗嘱人条件。被上诉人、原审被告质证认为，对证据1三性均不认可；对证据2的真实性予以认可，但遗嘱没有附加条件。 对当事人提交的证据，本院综合全案证据认定如下：被上诉人虽对证据1不予认可，但发票有相关部门盖章，能与其他证据印证，本院予以采纳，可认定在陶某和甘某3婚姻关系存续期间，陶某和甘某3为涉案房屋支付清退房款18890元。涉案遗嘱未附条件，证据2不能证明其目的，本院不予采纳。 各方当事人对一审判决认定事实均无异议，但上诉人认为一审判决遗漏涉案鉴定第四页至第五页部分鉴定意见。对当事人争议的事实，本院认定如下：各方当事人对涉案鉴定意见无异议，本院予以确认。上诉人提出遗漏的部分系鉴定分析过程，而非鉴定意见。对鉴定分析过程表明非录制设备直接生成的录像文件，但涉案录像时间为生成时间，对于画面卡顿及部分连续出现异常均能得到合理解释，原判对该部分未予表述，不影响本案认定的事实。 一审判决认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，因被上诉人甘某1非立遗嘱人甘某3的法定继承人，对其按涉案遗嘱接受赠与产生的纠纷，应系遗赠纠纷，原判认定为遗嘱继承纠纷不当，本院予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.上诉人陶某是否是适格被告；2.涉案遗嘱是否合法有效；3.上诉人陶某是否占有涉案房屋份额，涉案清退房款18890元是否应在本案中处理。 关于争议焦点1，在案证据表明，被上诉人甘某1与上诉人陶某就涉案遗嘱赠与存在纠纷。甘某3系立遗嘱人，被上诉人甘某1系遗嘱受赠人，上诉人陶某、原审被告夏某系被继承人甘某3的法定继承人，与本案遗赠纠纷存在直接利害关系，且上诉人陶某认为被继承人甘某3所立遗嘱无效。故，被上诉人甘某1将上诉人陶某、原审被告夏某作为本案被告并无不当。上诉人陶某提出其不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点2，上诉人提出遗嘱无效，一审采信的视频不能客观真实反映立遗嘱过程。本案查明的事实表明，桂天宏司鉴【2019】声鉴字第014号司法鉴定意见没有认定检材录像经过剪辑处理。上诉人陶某未提供证据证实遗嘱不是甘某3的真实意思表示。被上诉人提供证据表明，涉案遗嘱是甘某3借助筷子通过电脑打印，并捺印确认，注明了年、月、日，且有两名见证人签名见证，同时对立遗嘱的过程进行录像，可认定该遗嘱符合自书遗嘱的形式和实质要件，是甘某3真实意思表示，合法有效。上诉人提出涉案遗嘱无效的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点3，本案查明的事实表明，涉案房产是甘某3在与陶某结婚前购买，并取得该房屋的产权证，房屋产权证无共有人记载，该房屋为甘某3的个人合法财产。上诉人陶某提出其占有相应份额没有事实和法律依据，本院不予支持。至于，上诉人陶某提出为涉案房屋支付清退房款18890元，因一审时其未提出该项诉请，二审不予处理，可由其另行主张权利。 综上所述，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10481元（上诉人已预交），由上诉人陶某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 罗 莹