wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执751号之三申请执行人：赵鸿儒，男，汉族，1983年9月20日出生，住登封市。被执行人：袁建伟，男，汉族，1977年1月6日出生，住登封市。被执行人：李月强，男，汉族，1975年5月5日出生，住登封市。关于赵鸿儒申请执行袁建伟、李月强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初6945号民事判决，依照该判决：一、袁建伟于本判决生效之日起十日内偿还赵鸿儒借款100000元及利息（逾期利息按年利率24%从2019年8月13日起计算至该借款清偿完毕之日止）；二、李月强对上项判定债务承担连带清偿责任，该判决已经发生法律效力。因被执行人袁建伟、李月强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵鸿儒向本院申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对二被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年5月13日，向二被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令二被执行人报告财产。2、2020年5月13日，向二被执行人发出限制消费令。3、2020年5月13日、2020年7月1日、2020年7月29日，通过网络查控系统对二被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行了查询，将被执行人李月强银行存款15864元予以扣划，并发放给申请执行人；将被执行人李月强名下所有的东风日产牌（车牌号：豫Ａ×××**）车辆予以查封，但未实际控制，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行财产。4、2020年5月19日，在登封市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产。5、被执行人袁建伟私下履行1万元。6、2020年8月5日，在郑州住房公积金管理中心登封管理部将被执行人李月强住房公积金账户予以冻结，因暂不符合提取条件，暂无法处置，此外暂未发现有其他可供执行财产。7、在二被执行人居住地进行了调查，未发现可供执行的财产。8、2020年8月10日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权25864元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执751号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年八月十日书记员 王朵朵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2313号 原告：平南县农村信用合作联社郊区信用社，住所地平南县平南街道瑞雁花园小区。统一社会信用代码：914508212004907889。 负责人：李仲坚。 被告：陈达军，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：柳培玲，女，1959年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社郊区信用社与被告陈达军、柳培玲金融借款纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告平南县农村信用合作联社郊区信用社于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告平南县农村信用合作联社郊区信用社向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社郊区信用社撤诉。 案件受理费9604元，减半收取计4802元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社郊区信用社负担。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1657号 罪犯李贝，男，1990年11月10日出生于上海市奉贤区，汉族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）临中刑初字第302号刑事判决，以被告人李贝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2015年5月26日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十个月(刑期自2015年5月26日起至2037年3月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2017年11月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年9月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第221号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李贝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李贝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李贝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李贝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李贝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李贝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年3月25日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1327号之一申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司，住所地宁津县宁津镇皂户刘。法定代表人：刘书勇，经理。被申请人：江苏强建建设工程有限公司德州分公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司德州分公司），住所地山东省德州市经济技术开发区长河大街办事处康博大道簸萁刘综合楼******，统一社会信用代码：91371400MA3FF9BTXA。法定代表人：付长清，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司与被申请人江苏强建建设工程有限公司德州分公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司德州分公司）买卖合同纠纷一案，宁津县鑫海混凝土有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封江苏强建建设工程有限公司德州分公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司德州分公司）名下600万元的银行存款或等价值的其他财产。宁津县鑫海混凝土有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人宁津县鑫海混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封江苏强建建设工程有限公司德州分公司（原名称：徐州兴凯建筑工程有限公司德州分公司）名下600万元的银行存款或等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇二〇年八月十八日书记员  李 超
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督169号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：于金龙，该银行行长。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：郭立军，男，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月13日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琦
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初502号原告：王保法，男，1971年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：湖北俊浩专用汽车有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区玉柴大道**。法定代表人：周千俊，系该公司总经理。原告王保法与被告湖北俊浩专用汽车有限公司定金合同纠纷一案，2019年10月11日，随州市曾都区人民法院立案受理。2019年11月26日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保法到庭参加诉讼，被告湖北俊浩专用汽车有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还定金50000元及利息（按月息6%从起诉之日起计算至定金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订《车辆购置改装协议》，双方按照参观的样车标准约定了车辆改装内容，在车辆的改装过程中，被告没有按照样车的标准改装车辆，经多次协商，一再延迟交付车辆。后经与被告湖北俊浩专用汽车有限公司温经理协商，被告同意解除协议，退还定金，但至今未履行。被告湖北俊浩专用汽车有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原、被告签订《车辆购置改装协议》，原告向被告购买改装后“福特全顺新世代B型房车”一辆，约定25个工作日交付车辆，定金50000元已于协议签订当天支付。车辆改装过程中，双方就改装细节无法达成一致，原告与被告湖北俊浩专用汽车有限公司销售经理温龙口头约定退还定金。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示,内容不违反相关法律法规禁止性规定,合同合法有效。被告湖北俊浩专用汽车有限公司未按照合同约定履行义务，其销售经理温龙口头承诺退还定金，被告湖北俊浩专用汽车有限公司应退还原告定金50000元。本院认为逾期付款损失为款项接收方的利息损失，因双方未对违约责任作出详细约定，原告请求从起诉之日起计算的逾期付款利息，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北俊浩专用汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内一次退还原告王保法定金50000元及逾期付款利息（以本金50000元为基数，自2019年9月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告湖北俊浩专用汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年八月十五日法官助理朱敬峰书记员徐传成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11177号原告：北京爱兑宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****504-09。法定代表人：郭爱，经理。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪倩，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：刘雯英，女，1986年3月4日出生，住北京市通州区。原告北京爱兑宝网络科技有限公司（以下简称爱兑宝公司）与被告刘雯英劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱兑宝公司之委托诉讼代理人窦利涛、陈雪倩与被告刘雯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱兑宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令爱兑宝公司无须支付刘雯英2018年7月23日至2019年1月31日的工资差额15706.84元；2、请求判令爱兑宝公司无须支付刘雯英2019年2月1日至2019年3月12日工资12260.6元；3、请求判令爱兑宝公司无须支付刘雯英2018年8月23日至2018年11月30日未签劳动合同二倍工资差额45862.07元。事实与理由：刘雯英于2018年7月23日入职，于2019年3月12日自愿离职。劳动合同中明确约定“转正后工资为3500元”，而不是刘雯英主张的14000元，爱兑宝公司已经通过银行转账和现金支付的形式全部结清刘雯英的工资。另，双方在离职当天开具的离职证明中已载明双方协商一致，无劳动争议，该内容经刘雯英手写并签字确认。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决爱兑宝公司支付前述款项，认定事实错误、适用法律错误，故爱兑宝公司提起诉讼。刘雯英辩称，不同意爱兑宝公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：刘雯英于2018年7月23日入职爱兑宝公司，从事文案策化工作。刘雯英与爱兑宝公司于2018年12月1日签署劳动合同，约定合同期限为2018年12月1日至2021年11月30日，转正后工资为3500元/月（含税），于每月15日是左右发放工资，合同未约定试用期。2019年3月12日，爱兑宝公司出具员工离职证明，载明：兹证明刘雯英自2018年7月23日起，在本公司服务至2019年3月12日止，任职文案策化。现经双方协商一致，与爱兑宝公司终止/解除劳动合同，无劳动关系，无劳动争议。刘雯英主张爱兑宝公司通过个人账户向其发放工资情况如下：2018年8月15日发放7月份工资2666.74元，2018年9月15日发放8月份工资8302.3元，2018年10月15日发放9月份工资10000元，2018年11月15日发放10月份工资10000元，2018年12月15日发放11月份工资5000元，2018年12月29日发放11月份工资5000元，2019年1月25日发放12月份工资2617.44元，2019年3月6日发放1月份工资2675.72元。刘雯英主张双方口头约定每月应发工资14000元，税后实发工资为10000元。爱兑宝公司对于上述工资发放情况认可，但主张刘雯英的月工资为3500元，超出部分均为奖金和报销款项，且爱兑宝公司主张其还有现金发放工资的情况，爱兑宝公司未就刘雯英的工资发放情况、报销凭证及奖金核算依据提交相应证据。另，刘雯英的社保已缴纳至2019年3月。刘雯英以要求爱兑宝公司支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第11645号仲裁裁决书，裁决：一、爱兑宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘雯英2018年7月23日至2019年1月31日工资差额15706.84元；二、爱兑宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘雯英2019年2月1日至2019年3月12日工资12260.6元；三、爱兑宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘雯英2018年8月23日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额45862.07元；三、驳回刘雯英的其他仲裁请求。爱兑宝公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，双方争议焦点问题在于刘雯英的工资标准问题。本案中，虽然劳动合同约定含税月工资为3500元，但从刘雯英的工资实际支付记录看，刘雯英的月收入远高于3500元的标准，爱兑宝公司未能提交充分证据证明超出3500元以上的收入系报销款项及奖金。鉴于爱兑宝公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就刘雯英的工资标准承担举证责任，故由此产生的不利后果应由爱兑宝公司承担。故刘雯英主张其每月应发工资14000元、实发工资10000元，本院予以采信。综上，经核算，刘雯英要求爱兑宝公司支付2018年7月23日至2019年1月31日期间的工资差额15706.84元，2019年2月1日至2019年3月12日的工资12260.6元未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，爱兑宝公司应支付刘雯英自2018年8月23日至2018年11月30日未签订劳动合同二倍工资差额45862.07元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘雯英2018年7月23日至2019年1月31日期间的工资差额15706.84元；二、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘雯英2019年2月1日至2019年3月12日的工资12260.6元；三、北京爱兑宝网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘雯英未签订劳动合同二倍工资差额45862.07元；四、驳回北京爱兑宝网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱兑宝网络科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年八月十四日书记员  刘 波
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之二十八 被执行人：黄海涛，男，1987年06月26日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄海涛在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员 毛立 娜
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执689号申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。法定代表人：王晓新。被执行人曹泉，男，1974年2月4日出生，住址江西省九江市九江县。申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行申请执行曹泉信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初2086号判决书，于2020年5月11日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人曹泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人曹泉名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行申请执行案款54603.47元，执行费719.0元，截至本院已执行0元,尚有55322.47元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人曹泉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月三十一日书记员  劳 妤
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初3231号原告：开平市三埠区华兴百货批发部，住所地：广东省开平市三埠区******************。经营者：陈某某，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省开平市******************房。公民身份号码：440*************18。被告：伍国潮，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省台山市******************。公民身份号码：440*************3X。原告开平市三埠区华兴百货批发部诉被告伍国潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月12日，原告开平市三埠区华兴百货批发部经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告开平市三埠区华兴百货批发部撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告开平市三埠区华兴百货批发部负担。审判员  梁素娟二〇二〇年八月十二日书记员  邝小娴
景德镇市昌江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0202行审30号申请执行人：景德镇市人力资源和社会保障局，住所地：景德镇市昌江区沿江西路**，统一社会信用代码：11360200566270827X。法定代表人：占剑，该局局长。委托代理人：万国红，景德镇市劳动监察局主任。被执行人：周良，男，汉族，1976年2月26日出生，住址：湖北省当阳市。景德镇市人力资源与社会保障局向本院申请执行周良支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,根据申请执行人提供的申请材料,对申请执行人作出的责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书（景人社监薪支字[2019]02008号）进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人景德镇市人力资源与社会保障局于2019年10月29日对被执行人作出景人社监薪支字[2019]02008号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，告知被执行人五个工作日内支付刘修银等13名农民工464491元工资。2019年10月29日，申请执行人向被执行人周良送达了上述行政决定书。2020年7月13日，申请执行人景德镇市人力资源与社会保障局向被执行人作出劳动保障监察履行行政决定催告书（景人社监催字[2020]0203号），责令被执行人在收到催告书十日内履行行政决定书规定的义务，并于2020年7月16日向被执行人邮寄送达。法定期限届满后，被执行人既不履行生效行政决定书规定的义务，也未依法申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为，景德镇市人力资源与社会保障局作出的景人社监薪支字[2019]02008号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书合法。对于景德镇市人力资源与社会保障局申请强制执行景人社监薪支字[2019]02008号的内容，被执行人在处罚决定书生效后经催告仍未履行义务，故景德镇市人力资源与社会保障局向法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对景德镇市人力资源与社会保障局向法院申请强制执行景人社监薪支字[2019]02008号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书的内容准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  方 坛二〇二〇年八月三日书 记 员  席千惠
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2828号 申请执行人：常爱民，男，1987年10月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，木工，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：史建荣，男，1976年2月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人常爱民与被执行人史建荣劳务合同纠纷一案中，我院（2020)甘0902民初2168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年7月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2828号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年八月四日 书记员:马兴华
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初378号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈禄祥，男，1979年8月15日出生广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**********。因本案于2020年3月5日被抓获，同年4月8日被徐闻公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉[2020]Z332号起诉书指控被告人陈禄祥犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林小枫出庭支持公诉，被告人陈禄祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：于2020年3月5日14时，被告人陈禄祥驾驶一辆二轮摩托车途经S376线徐闻县*********时，追尾撞碰到路面执勤的警车，被公安民警当场查获。公安民警带被告人陈禄祥到徐闻县人民医院抽取血样并委托广东中博司法鉴定所作乙醇浓度定量分析，检测结果为：84.62毫克/100毫升。根据道路交通安全法有关规定，被告人陈禄祥的行为已构成醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈禄祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人陈禄祥供述和辩解、提取嫌疑人血样登记表、抽取血样照片、司法鉴定意见书、指认车辆笔录与照片、现场指认笔录与照片、扣押清单、现场检测报告书与照片、被告人陈禄祥归案情况说明、违法犯罪经历查询说明、证明、人口身份信息、认罪认罚具结书、证据开示清单等证据证实。被告人陈禄祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈禄祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾罪。公诉机关的指控成立。被告人陈禄祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈禄祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯奕君二〇二〇年八月十八日书记员  苏丽翡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5259号原告：江**超，男，1999年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******容光楼，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。被告：于林，男，1987年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*****，公民身份号码440************012。原告江**超与被告于林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江**超及其委托诉讼代理人李国恒到庭参加诉讼。被告于林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款16850元及支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起开始计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因急用资金用于其父亲治病，于2019年7月起分多次向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账、花呗套现等方式向被告出借了款项，双方没有约定利息，被告承诺过几天会偿还。此后，原告要求被告还款，被告仅向原告偿还了1000元，尚欠16850元未偿还，原告多次催促其偿还，但均未果，造成原告经济上的损失。诉讼中，原告变更事实和理由：被告借款的原因除了用于其父亲治病，还用于其他的资金周转，并明确诉求中利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告于林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告江**超围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。本院经审理认定事实如下：2019年7月份起至9月份，原告通过支付宝转账方式向被告支付合计13200元，通过银行转账方式向被告支付800元。2019年9月11日，被告通过银行转账方式向原告还款1000元，并附言“还款，还剩欠款16850元”。原告提供微信聊天记录显示，2019年9月5日21:12分，被告微信称“我不想和你扯这些没有用的东西，跟你说不明白。我尽量去想办法去借5000还你，剩下我只能分期还你，每月只能还你2000，你相信也好不相信也罢”。随后2020年7月份期间，被告称“你放心。借你的钱一分不少你”，同年7月31日15:35分被告微信称“欠你一分不会少”“就是拖这么久抱歉”。诉讼中，根据原告陈述，原告曾是广东深圳消防总队罗湖大队和布心消防中队的消防员，2020年7月辞职，月收入6000元左右。被告也是广东深圳消防总队罗湖大队和布心消防中队的消防员，是原告的同事。借款资金来源是原告的工资收入。2019年5月份，被告一开始称在中山卖茶叶，需要资金周转，以小数额向原告借款4000元，借款后被告跑路了，没有办理离职手续就请假离开中队了，再也没有回去。后被告借款的事情被其领导知道了，领导就向被告讨回了4000元，并让被告出具借条。2019年7月26日，被告称其父亲病重需要资金周转，向原告借款18900元，后又陆续向原告借款，原告在2019年7月26日支付宝转账6000元、1500元；7月29日支付宝转账8000元，还有一些其他的金额，都是通过微信、支付宝、银行卡出借给被告的，合计17850元。借款期间，由于社会经验不足且信任被告，被告称其父亲病重，并承诺尽快返回，所以原告就出借款项给被告。上述借款没有出具借条，借款时双方没有约定利息、借款期限。2019年9月被告偿还1000元之后，没有再还过钱了，即借款17850元，被告只还了1000元。原告曾通过电话、微信方式向被告追讨还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠其借款16850元，向本院提供了有支付宝转账记录、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述予以佐证，原告完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。被告未依约还款，构成违约，应依法承担相应民事责任。原告诉请被告偿还借款本金16850元及从起诉之日即2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告于林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江**超偿还借款本金16850元及相应利息（计算方法：以16850元为基数，从2020年3月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告江**超已预交），由被告于林负担（被告于林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告江**超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  林槐龙二〇二〇年八月十三日书 记 员  区佩雯赖惠敏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2166号原告：江新香，女，汉族，1968年11月02日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************981。原告：黄远婷，女，汉族，1996年04月05日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************989。原告：黄远林，男，汉族，1993年05月17日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************019。原告：黄远明，男，汉族，1991年03月11日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************971。原告：李英姐，女，汉族，1931年09月08日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************980。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告江新香、黄远婷、黄远林、黄远明、李英姐的起诉状。原告江新香、黄远婷、黄远林、黄远明、李英姐向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角坪的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币2150.25元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有两宗承包地，分别为“杨梅坑下”0.21亩和“杨梅坑上”0.26亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.47亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计2150.25元（1525×0.47×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对江新香、黄远婷、黄远林、黄远明、李英姐的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2056号之一 申请执行人：陈志良，男，1951年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：绍兴上虞统一工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇工业园区，统一社会信用代码913306047434637868。 法定代表人：严同富。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初818号民事调解书，于2020年5月18日立案执行申请执行人陈志良与被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司保证合同纠纷一案。执行标的为申请标的1870000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区××镇××村的房地产因轮候查封而暂难处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对被执行人绍兴上虞统一工贸有限公司的法定代表人严同富采取了限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈志良，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱利芝
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执590号之二 申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司 法定代表人许文彬，总经理。 被执行人王蕾，女，1987年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人山东恒坤房地产开发有限公司与被执行人王蕾商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人王蕾有位于罗庄区今城•深莞城B号楼6-3006号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王蕾所有的位于罗庄区今城•深莞城B号楼6-3006号房产一套。 二、被执行人王蕾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王蕾可以使用被查封财产；但因被执行人王蕾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月五日 书记员 周 洪 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈慕，女，1993年12月26日出生，蒙古族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈慕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额1998.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金1998.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈慕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金1998.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈慕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4059号 原告：沃恒超，男，1973年11月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：沃长辉，男，1983年8月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇二〇年八月八日 书记员  刘雪茹
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执60号申请执行人：徐磊，男，汉族，1972年1月15日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：柳江，男，汉族，1978年02月10日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人徐磊和被执行人柳江民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）湘0691民初668号民事判决已经发生法律效力，因被执行人柳江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐磊于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月6日依法立案执行。2020年5月6日，本院依法向申请执行人徐磊送达受理执行通知书及执行风险提示书并要求其提供被执行人柳江的财产线索。2020年5月6日，本院向被执行人柳江送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人柳江3日内履行生效法律文书确定的内容，支付申请执行人徐磊借款本金100000元，案件受理费2000元，执行费1400元,利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人柳江未实际履行。于2020年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人柳江的银行存款、工商、证券、不动产、保险、金融理财、互联网银行信息等情况,发现被执行人柳江名下有车牌号为湘Ｆ8××**五菱牌小型汽车一辆、车牌号为湘Ｆ8××**力帆牌小型面包车一辆；不动产权证书号为屈原国用（2015）第191405080号面积为191平方米的建设宅基地一块，后经调查，该房屋在诉讼前办理过户手续。本院于2020年5月27日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人柳江住房公积金，未发现住房公积金缴存信息；于2020年5月27日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人柳江市场主体股权、股息红利信息，查明被执行人柳江名下1家公司已注销；于2020年8月5日向被执行人柳江所在岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区居委会调查财产，查无可供执行财产。于2020年8月3日再次发起总对总网络财产查询,未发现财产线索。2020年5月8日依法裁定冻结被执行人柳江名下有余额银行账户一年；于2020年8月6日本院依（2020）湘0691执60号执行裁定书划拨被执行人柳江银行账内存款3179.33元。2020年6月5日本院（2020）湘0691执60号之十执行裁定书查封被执行人柳江名下车牌号为湘Ｆ8××**力帆牌小型面包车、2020年8月14日本院（2020）湘0691执60号之十一执行裁定书查封被执行人柳江名下车牌号湘Ｆ8××**五菱牌小型汽车，查封期限为2年。2020年6月9日对被执行人柳江发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月22日决定将被执行人柳江纳入失信被执行人名单。2020年8月4日本院依法向被执行人柳江送达传票，传唤被执行人柳江2020年8月11日到本院，被执行人柳江未到庭。本院于2020年8月10日约谈申请执行人徐磊，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人柳江有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐磊对本院的执行行为表示认可，同意本院依法终结本次执行程序，并提交终结本次执行程序申请书，待发现被执行人柳江新的财产线索再申请执行。本院认为，截止2020年8月14日，本案应当执行的标的金额为100000元，尚有案款100000元、案件受理费220.67元未执行到位。本院依法查封被执行人柳江名下车牌号为湘Ｆ8××**力帆牌小型面包车、湘Ｆ8××**五菱牌小型汽车车辆两部，但车辆未扣押，未实际控制无法处置。除此车辆外无其他财产，申请执行人徐磊也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人徐磊同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易灿军审判员  许建明审判员  周 平二〇二〇年八月十四日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王琴华，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址浙江省海宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王琴华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月17日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王琴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告王琴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初835号申请人：三河市鑫华通达吊装队，经营场所：三河市泃阳镇六道曹村。经营者：张建。委托诉讼代理人：杨阳、柴承柱，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省第二建设集团有限公司，经营住所地：新乡市和平大道**。法定代表人：祝建明，总经理。委托诉讼代理人：代莎莉、扈文静，河南联盟律所事务所律所。三河市鑫华通达吊装队与河南省第二建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，三河市鑫华通达吊装队向河北省三河市人民法院提起了诉讼，在诉讼过程中申请人三河市鑫华通达吊装队申请财产保全，河北省三河市人民法院经查作出（2019）冀1082民初8611号民事裁定书、（2019）冀1082执保1357号之一执行裁定书、（2019）冀1082执保1357号协助执行通知书查封了河南省第二建设集团有限公司的中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，账户为：41×××37的存款677220.64元。后被告河南省第二建设集团有限公司在诉讼中提起管辖权异议，河北省三河市人民法院将本案移送至本院，因三河市鑫华通达吊装队申请冻结河南省第二建设集团有限公司的银行账户将到期，三河市鑫华通达吊装队于2020年8月10日向本院提出续查封申请，要求继续冻结河南省第二建设集团有限公司银行存款677220.64元。本院认为，申请人三河市鑫华通达吊装队的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：冻结河南省第二建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，账户为：41×××37的银行存款677220.64元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝章勇审判员  赵莎莎审判员  陈青青二〇二〇年八月十日书记员  张栓杰
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1785号之九 申请执行人：东港市恒信物业服务有限公司。 被执行人：王福利，男，汉族，1974年10月16日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王福利在中国农业银行62×××79账户内存款人民币302.42元。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十二日 书记员  李巍巍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初982号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄强胜，男，1988年2月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告黄晓云，女，1969年7月25日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张杰，男，1988年12月6日出生，汉族，住随州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮储银行随州分行”）与被告黄强胜、黄晓云、张杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州分行的委托诉讼代理人黄凌峰，被告黄强胜到庭参加诉讼，被告黄晓云、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄强胜偿还原告邮储银行随州分行借款本金425023.98元及自2017年10月23日起至偿还全部借款本金之日止期间的利息、罚息（按双方2017年10月20日签订的《小额贷款额度借款合同》约定的计息方式计算,已付利息37916.82元从中扣减），并赔偿原告因此所支付的律师代理费；2、判令被告黄晓云、张杰对第一项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告黄强胜辩称，借款50万元属实，开庭前一日，我还款本金2万元，利息已还37916.82元属实。经审理查明，2017年9月26日，被告黄强胜向原告邮储银行随州分行申请借款。2017年10月20日，原告邮储银行随州分行（贷款人）与被告黄强胜（借款人）签订一份《小额贷款额度借款合同》，主要内容为：“借款人可以在额度支用期内多次向贷款人申请借款，但总额不得超过授信额度；专属条款第二条，授信额度50万元；专属条款第三条，额度支用期24个月，单笔借款最长期限12个月；第五条，借款期限以借据记载为准；第十二条12.1，本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；第十二条12.2.1，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在利息年利率的基础上加收30%确定；第十二条12.5，还款方式以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。”同日，原告邮储银行随州分行（债权人）与被告黄晓云（自然人保证人）、被告张杰（自然人保证人）分别签订了《小额贷款最高额保证合同》，主要内容为：“第四条，保证方式为连带责任保证；第六条，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；专属条款第二条，主合同为被告黄强胜与原告邮储银行随州分行签订的《小额贷款额度借款合同》；专属条款第三条，保证范围为主合同项下债务本金50万元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项；担保债权的确定时间为2017年10月19日至2019年10月19日。”2017年10月23日，被告黄强胜向原告邮储银行随州分行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》一份，双方约定支用借款本金50万元，借款年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。2017年10月23日，原告邮储银行随州分行与被告黄强胜签订一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限自2017年10月23日至2018年10月23日，借款用途为扩建养殖场。2017年10月23日，原告邮储银行随州分行向被告黄强胜的银行账户放款50万元。借款截至2020年6月30日，被告黄强胜累计向原告邮储银行随州分行支付本金74976.02元、利息及罚息37916.82元。借款逾期后，下欠本息经原告催收未果遂诉至本院。本院认为，原告邮储银行随州分行与被告黄强胜签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告黄晓云、张杰分别签订的《小额贷款最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告邮储银行随州分行依约向被告黄强胜履行了出借款义务，被告黄强胜应依约履行偿还借款本息的义务。被告黄强胜没有按照合同约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄晓云、被告张杰作为保证人，应当按照合同约定对该笔债务承担连带责任保证。原告邮储银行随州市分行要求被告黄强胜向其支付律师费，但未提交相关证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强胜于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还借款本金425023.98元及利息（自2017年10月23日起至2018年10月23日以借款本金50万元为基数按照年利率10%计算，已支付的利息37916.82元从中扣减，自2018年10月24日起至清偿之日止以借款本金425023.98元为基数按照年利率13%计算）；二、被告黄晓云、张杰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告黄强胜、黄晓云、张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1595号原告：湖南江域置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井塘社区曲塘路**五江天街******栋**。法定代表人：肖秀玲，经理。委托诉讼代理人：昌晓波，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王顺星，男，1999年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：戴玉云，女，1976年11月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告湖南江域置业有限公司（以下简称原告）与被告戴玉云（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌晓波、王顺星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款601798.81元至付清为止的利息（暂计至2019年12月13日，为19676.38元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年8月21日签订了《长沙市商品房买卖合同》（下称“买卖合同”），约定被告以银行按揭贷款方式向原告购买由原告开发的位于雨花区××路××号××街××栋××层××号房屋（建筑面积119.96平方米，总房价797978元），被告应于2015年8月21日前一次性向原告支付购房首付款247978元。买卖合同签订后，被告向原告实际支付首付款8万元，同时被告向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称“中国银行”）申请了金额为55万元，期限为240个月的一手住房购房贷款，原告作为担保人，与被告以及中国银行共同签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（下称“贷款合同”）。中国银行随后向被告发放了55万元贷款并就2702号房产办理了抵押登记手续，之后由被告按月向中国银行偿还贷款。2017年6月至2018年9月期间，因被告拖欠贷款月供，中国银行在原告账户中扣划了被告15期按揭贷款，合计54621.47元。2018年1月7日原告诉至长沙市雨花区人民法院，雨花区人民法院于2018年11月9日作出了（2018）湘0111民初351号民事判决，判决解除贷款合同、原告承担连带清偿责任等。该判决生效后，中国银行向原告主张权利，原告于2019年4月19日替被告向中国银行代偿了应付贷款本息、律师费、诉讼费等在内的款项共计547177.34元，承担了连带偿还责任。原告共计代偿款为601798.81元，涉案房屋的抵押预告登记现已解除，至今尚未交付被告。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2015年8月21日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定被告以银行按揭方式购买原告开发的位于长沙市雨花区××路××号××街××栋××号××，总价款797978元，首付款247978元，余款55万元申请办理银行按揭贷款。此后，被告与中国银行签订了贷款合同，原告为该合同保证人，中国银行向被告发放贷款55万元。合同履行过程中，因被告按揭还款过程中出现逾期，中国银行向原告主张保证责任，原告于2017年9月至2018年9月期间共计向中国银行分期代偿贷款本息合计54621.47元。因被告出现多次逾期还款，中国银行请求解除贷款合同、偿还未到期本金，本院审理后于2018年11月9日作出（2018）湘0111民初351号民事判决，判决解除双方签订的贷款合同，被告偿还中国银行贷款本息合计505888.55元及利息、支付律师费25294元，原告对此承担连带清偿责任。因被告未履行上述判决确定的给付义务，原告向中国银行代偿本息、律师费、诉讼费等共计547177.31元，加上之前分期代偿款项，原告共计代偿金额为601798.81元（547177.34元＋54621.47元）。以上事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《代偿告知函》、银行转账回单、（2018）湘0111民初351号《民事判决书》以及原告方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告作为保证人，因被告未履行还款义务导致原告承担保证责任发生代偿行为，原告有权向债务人即被告进行追偿。原告提交的《代偿告知函》、银行转账回单、（2018）湘0111民初351号《民事判决书》等证据能够相互印证，证明原告代偿款项合计601798.81元的事实，被告对此未到庭提供反证，故本院予以认定，被告应当向原告支付该部分代偿款项。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉云于本判决生效后7日内支付原告湖南江域置业有限公司代偿款项601798.81元；二、驳回原告湖南江域置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10015元，公告费560元，合计10575元，由被告戴玉云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  姜正宏人民陪审员  李玲芝二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢57号之一 申请执行人：刘容邑,女,2000年3月30日出生,汉族，学生。 被执行人：刘丹军，男,1971年12月8日生，汉族，居民。 刘容邑与刘丹军抚养费纠纷一案经本院（2019）陕1022民初810号民事调解书确认：由被告刘丹军于2019年8月28日之前支付原告刘容邑2018年4月至2019年8月期间的抚养费8500元。二、由被告刘丹军于2019年8月28日之前支付原告刘容邑大学期间的学费、住宿费、生活费等107501元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。经查，被执行人刘丹军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定冻结被执行人刘丹军的银行存款，期限为一年。现被执行人刘丹军提出其是下岗职工，患有2型糖尿病，高血压病1级，并有肢体四级残疾，现在在葡萄酒厂上班，一个娃9岁在上小学，一个5岁在上幼儿园，一个一岁多还要吃奶粉。媳妇要照顾娃，也不能出去工作，全家就靠其一人的工资生活，书面申请解除对其银行存款的冻结，本院认为，被执行人刘丹军家有五口人，两个孩子上学，一个孩子一岁多，其本人患有2型糖尿病，高血压病1级，全家生活靠其一人工资维持，为保障被执行人的基本生活所需，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘丹军的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 余四清 审判员 侯 凤 二〇二〇年八月三十日 书记员 刘海平
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第20号案外人：徐东海，男，汉族，1989年7月16日生，住洛宁县。申请执行人：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所地:洛宁县永宁大道,统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人:白朝阳,董事长。被执行人:王星,男,汉族,1993年12月1日生,住洛宁县。被执行人:张隆,男,汉族,1988年11月26日生,洛宁县段,本院在执行河南洛宁农村商业银行股份有限公司(以下简称洛宁农商行)与王星、张隆金融借款合同纠纷一案中，案外人徐东海于2020年8月21日对我院查封被执行人王星名下位于洛宁县龙泰御花园小区18号楼3单元602号房产(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐东海称：2017年5月10日，我与被执行人王星签订了《按揭贷款房屋转让协议》。合同约定,房产首付款为195625元直接交付给王星(已付清)，剩余房款从2017年5月10日起按月打入王星名下指定银行账户缴纳月供，截至2020年8月，我已缴纳月供共计69100元。该房产的契税6300.43元及维修基金10828元我以王星的名义缴纳，但所有一切水电煤气和车位等费用均是以我名义缴纳。且房屋装修完毕后，我和家人一直居住至今。综上所述,涉案房产我已通过合法途径购买所得并按月缴纳月供,贵院对涉案房产的查封已侵害了我的合法权益,请求贵院依法解除对涉案房产的查封。案外人徐东海向本院提供如下证据：（1）、《按揭贷款房屋转让协议》。（2）、月供汇款明细清单。（3）、物业费、水电煤气等票据。（4）、契税、维修基金票据。本院查明，在洛宁农商行申请执行王星、张隆金融借款合同纠纷一案中，我院于2020年8月11日对登记在被执行人王星名下的涉案房产予以查封并在涉案房产处张贴（2020）豫0328执509号查封公告。案外人徐东海在知情后以涉案房产有其合法购买所得并一直居住至今为由向我院提出执行异议。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。依照法律规定,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,如在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,并已合法占有该不动产,且按照合同约定支付全部价款,而且能够证明非因自身原因未办理过户登记的，人民法院应于支持。结合本案，案外人徐东海与被执行人王星在2017年5月10日签订了《按揭贷款房屋转让协议》,首付款已付清给了王星,并按照合同约定按月偿还房贷,房产装修完毕后居住至今,未办理过户登记也非买受人自身原因所致。故案外人徐东海要求我院中止对涉案房产的执行并要求解除查封的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款，第二十八条的规定,裁定如下：中止对位于洛宁县龙泰御花园小区18号楼3单元602号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年八月二十六日书记员  廉家正
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4370号 原告：济南市莱芜安泰尚品物业有限公司。住所地:济南市莱芜区鲁中西大街****。 法定代表人：岳宜科，经理。 被告:梅桂莲，女，1971年10月7日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告济南市莱芜安泰尚品物业有限公司诉被告梅桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南市莱芜安泰尚品物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月四日 书记员  刘延昌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19407号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初326号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李阳，男，1993年7月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省通化市东昌区，住江苏省无锡市梁溪区。2020年6月22日被无锡市公安局交通警察支队梁溪大队处罚款人民币二千元。2019年9月11日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）284号起诉书指控被告人李阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：李阳醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人李阳判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人李阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人李阳于2019年9月4日16时许，在位于本市梁溪区的“母女小吃店”独自饮酒后，又至本市梁溪区“ＭＩＵ”酒吧与朋友孟某等人饮酒。次日凌晨零时30分许，被告人李阳无证驾驶牌号为苏Ｂ×××**小型轿车搭载杨某，从上述酒吧附近出发，后在行驶至本市滨湖区金城西路经贸路口时，被执勤民警现场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李阳血液中的乙醇含量为153mg/100ml。归案后，被告人李阳如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李阳在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某、杨某的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李阳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月十四日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初544号原告：边建安，男，汉族，1981年10月12日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被告：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市，系王全党之子。被告：王相国，男，汉族，1988年7月8日生，住山东省荣成市。原告边建安诉被告王全党、王相国船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、5月25日公开开庭进行了审理。原告边建安、被告王相国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告边建安向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告给付工资40300元；2、请求法院依法确认上述款项对“鲁荣渔55957”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款里优先受偿；3、本案的诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项中的担保费、保全费明确为担保费1000元、保全费450元。事实与理由：二被告系父子关系，被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船登记所有人，被告王相国系该对船的经营人。原告于2019年8月受雇于被告，在被告王全党所属的“鲁荣渔55957”渔船上从事船员工作，工作期限自2019年8月22日至2020年1月17日，并约定工资标准为12万元。2019年11月2日，因被告原因导致提前收船，王相国于停船后出具了工资结算明细表，尚欠原告工资40300元，但二被告拒不支付，无奈原告于2019年11月21日向法院申请了诉前海事请求保全，法院于2019年11月25日扣押了该船，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告王全党、王相国辩称，双方口头约定，边建安的工资按照纯利润的25%计算，工作期限是2019年8月22日至2020年1月17日，但是原告工作到2019年11月2日止，被告只同意支付原告从2019年8月22日至2019年11月2日的工资，被告实际已经支付了原告40500元。对原告的第二项诉讼请求没有意见。对原告的第三项诉讼请求，认为担保费、保全费应该由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告王全党系“鲁荣渔55957/55958”渔船的登记船舶所有人。2019年8月22日，原告经被告雇佣成为“鲁荣渔55957”渔船船长，双方约定，合同期为2019年8月22日至2020年1月17日，原告依约定在“鲁荣渔55957”渔船提供劳务。2019年11月，原告终止向被告提供劳务。2019年11月21日，原告向本院申请了诉前海事请求保全，本院依法扣押了“鲁荣渔55957”渔船。诉讼中，被告王相国确认二被告负有付清工资的义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的录音以及文字材料，被告没有异议。本院对上述证据予以确认在卷为凭。原告提供与被告王相国对话的录音中显示：“郑莉艳：行，这个是当时他们提供给我，你书写的工资条，结算清单，什么时间上船，差多少钱，计算多少天，这都写的很明确，如果没有什么异议的话咱就确定下来，这个条是不是你写的?王相国：是我写的，当时在那个本上撕下来的，咱是8月22日至9月11号在船厂一直是干活。刘红辉:在船厂也在干活。王相国:我知道。王相国:11号到11月2号出海，3号到8号停在家里处理这个事，我先这么说吧，我看这个表，我也认，我把我意见说给大伙听听，我当时，咱从合同约定的金额，再到一共干了多少天，从8月22日直干到11月8号，这个之间，正常来说的话，我刚也说这么话，我把这个表写完之后，我这个事从头到尾，到11月8号多少天，后来的话，陈叔，拿完这个表之后，边哥开始说谁有问题谁有矛盾，谁有问题，该怎么说，就怎么说，该怎么弄，就怎么弄，当时那天也没有说丢网、撞船的事，从头到尾，我后来我说这么一句话……”。原告提供的最终对账清单写明：边(边建安)，60800-20500=40300。被告主张当时协商工资的时候确实写过工资清单草稿，不是原告提交的这份工资清单，当时写的那份清单不知道哪去了，但是没有就该主张提供证据。原告因申请海事保全支付了担保费1000元、保全费450元，被告对支付担保费1000元有异议，但是没有提供证据反驳。被告向法庭提供原告领取工资的清单载明，“8.23500元+预支20000元边建安”，用以证明2019年8月23日上午给付现金500元和下午给付预支现金20000元。原告对清单的真实性有异议，对“预支20000元”不予认可，被告未向原告支付“预支20000元”。本院认为，被告提供的清单中：“预支20000元”是在“500元”之后书写，并且被告也陈述该部分内容是在8月23日下午添加的，没有其他证据证明被告给付了原告20000元，因此，本院对被告提供清单中记载着2019年8月23日预支20000元的内容不予认可。本院认为，被告王相国与原告边建安签订劳务合同，被告王相国是原告的雇主，原告边建安经雇佣成为“鲁荣渔55957”渔船船员，原告有权领取全部工资。二被告对负有付清工资的义务没有异议，本院予以支持。原告边建安与被告明确约定合同期限为2019年8月22日至2020年1月17日。依据原告提供的录音，与被告王相国协商工资过程中，被告王相国出具了船员工资清单，船员工资计算至11月8号。被告否认原告向法庭提供的清单是其书写，但是没有证据予以证明，本院对被告王相国的该主张不予采信。原告主张船员工资清单是按照2019年8月22日至2020年1月17日计算合同期限，工作天数为76天，每天工资标准按800元计算，原告的工资总额为60800元，该主张符合约定，本院予以支持。被告提供的给付原告工资的清单不足证实2019年8月23日给付原告预支工资20000元。因此，本院认定，被告已给付原告工资20500元，被告尚欠原告工资40300元。《中华人民共和国海商法》第二十一条规定，船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告请求被告给付工资的诉讼请求是基于在“鲁荣渔55957”渔船工作期间劳动报酬的给付请求，原告在离船后一年内提出扣押船舶，原告的海事请求对被告王全党所有的“鲁荣渔55957”渔船具有船舶优先权，享有在该船拍卖款中优先受偿权。原告边建安为索要劳动报酬依法申请扣押“鲁荣渔55957”渔船，为此支付担保费1000元、保全费450元，是合理损失，被告对担保费虽有异议，但是没有证据予以证明，应当予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告边建安工资40300元；二、原告的上述款项对“鲁荣渔55957”渔船具有船舶优先权，并在该船的船舶拍卖款内优先受偿；三、被告王全党、王相国于本判决生效之日起10日内给付原告边建安担保费1000元、保全费450元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由被告王全党、王相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇二〇年八月十日书记员  孙 萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3281号 原告：梁崇和，男，1948年6月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：唐永华，男，1957年6月10日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市船山区。 原告梁崇和与被告唐永华劳务合同一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁崇和及遂宁市船山区法律援助中心为其指派的法律援助律师陈俐蓉，被告唐永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁崇和向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款4000元及利息（从2016年3月10日起至还清时止，以年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，唐永华叫梁崇和到天津市长江道尚斓苑小区建房工地上做杂工，具体是负责收拾工地上的材料。口头约定工钱每天140元，完工后，双方进行了工钱结算共计6300元，生活借支2300元，余下4000元未支付。唐永华于2016年3月9日向梁崇和出具了欠款金额为4000元的证明，后梁崇和经多次催要无果。 唐永华辩称：1.梁崇和系经唐永华介绍到工地务工，唐永华亦非带班组长，唐永华、梁崇和、贾和生、庞可金、徐素兰五人共同为重庆市圣华建筑劳务有限公司（以下简称圣华公司）做工，梁崇和的劳务工资应由圣华公司的项目经理周成飞支付；2.2015年5月15日的结算单，圣华公司的项目经理周成飞在上面签的字，结算的时候，唐永华、梁崇和等五人均在场，结算单唐永华上的签字不是其本人签的字；3.“证明”系唐永华在梁崇和的要求下签的字，但内容以及代班组长几个字不是唐永华所写。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，梁崇和经唐永华介绍与另三人贾和生、庞可金、徐素兰共5人受圣华公司的招用到天津市长江道尚斓小区的工地从事杂工工作。2015年5月15日，圣华公司第七项目部对五人的劳务报酬进行结算，其中唐永华劳务总价款6915元，生活借支2300元，尚欠劳务款4615元；梁崇和劳务总价款6300元，生活借支2300元，尚欠劳务款4000元；贾和生劳务总价款6300元，生活借支2300元，尚欠劳务款4000元；庞可金劳务总价款7620元，生活借支4800元，尚欠劳务款2820元；徐素兰劳务总价款6149元，尚欠劳务款6149元。结算单上有“工程经理：周成飞”的字样。关于结算单上“直属班组：唐永华：134××××7489”的字样，经庭审询问，梁崇和自认系梁崇和本人所写，目的系为了以后方便联系唐永华。 庭审中，梁崇和、唐永华陈述，在结算时，唐永华、梁崇和、贾和生、庞可金、徐素兰均在现场。关于结算单载明的唐永华、梁崇和、贾和生、庞可金已借支的生活款项，经庭审询问，双方陈述为，生活借支款系向圣华公司的项目经理周成辉所借支。对于结算单上载明的劳务款，梁崇和陈述，在结算时项目经理周成飞告知将款项统一支付给唐永华，唐永华收到款项后，在支付给其他的人，唐永华对梁崇和的陈述予以认可，但表示其至今未收到周成飞支付的款项。 另梁崇和举示“证明”一份，载明“由四川省遂宁市船山区仁里镇保安寺村10社34号班组唐永华带队於2015年3月25日到重庆市圣华建筑劳务有限公司第七项目部建修天津市长江道尚斓苑小区，下欠劳务工资款：贾和生：肆仟元梁崇和：肆仟元共计：8000元”对该“证明”经质证，唐永华对“证明”“唐永华”字样的签字予以认可，但表示“证明”所载明的内容及“带班组长”这几个字均系梁崇和所写，因公司将五人的劳务款支付给我，梁崇和便要我签证明，要求我拿到钱后将款项支付给梁崇和，所以就签了字。梁崇和对唐永华的质证意见予以认可。 本院认为，依据梁崇和诉请的事实，其主张其系受梁崇和的招用为其提供劳务，而向唐永华行使劳务报酬请求权，故梁崇和系以双方存在劳务关系为由行使民事权利，本案案由本院依法确认为劳务合同纠纷，而追索劳动报酬为劳动者与用人单位之间在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的权利、义务的法律关系，梁崇和主张的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，故本院以实际存在的法律关系的性质，对本案案由作相应变更。 本案，依据查明的案件事实，梁崇和到工地做工，唐永华仅起了一个介绍的作用，二人与其他三人贾和生、庞可金、徐素兰系共同为圣华公司提供劳务工作。现有证据不能证明唐永红从圣华公司分包了部分劳务，梁崇和、贾和生等4人接受唐永红的招用为其从事劳务工作。另从结算单结算的经过分析，圣华公司在对五人的劳务报酬进行结算时，五人均在现场，其共同与圣华公司的项目经理周成飞进行的结算。另庭审中，经本院询问查明，在务工过程中的生活借支款，亦系圣华公司所支付，而非由唐永华支付。关于梁崇和所举示的“证明”，虽然唐永华予以了签字认可，但综合全案事实，梁崇和在庭审中认可其已领工资系由劳务公司发放且劳务公司承诺将剩余工资发放至唐永华处再由唐永华向梁崇和等人支付的事实，唐永华在“证明”上签名的行为，应当认定为待收到款项后，向梁崇和予以支付所应得的劳务报酬，并非对圣华公司拖欠的工资代为承担的承诺。现亦无证据证明圣华公司已将其拖欠梁崇和的劳务报酬支付给了唐永华，为此唐永华要求梁崇和支付劳务报酬的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回梁崇和的诉讼请求。 案件受理费5元，由梁崇和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月三日 书记员  刘晓玲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民申4号再审申请人（原审被告）：黄屏屏，女，1973年10月5日出生，汉族，盘锦宏业石油化工有限公司会计，住盘山县。被申请人（原审原告）：马强，男，1961年9月26日出生，汉族，辽宁省彰武县人，干部，住盘锦市兴隆台区。原审被告：常伟，男，1974年3月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人黄屏屏因与被申请人马强、原审被告常伟民间借贷纠纷一案,不服本院（2020）辽1103民初322号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄屏屏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  严晓红人民陪审员  王素平人民陪审员  高明斗二〇二〇年八月六日书 记 员  许君婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29053号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：尹文凯，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹文凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2020年1月18日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6000元；交付时间：2020年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年7月21日尚欠本金余额4995.96元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4995.96元及利息、罚息（自2020年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹文凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4995.96元及利息、罚息（从2020年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢9号申请执行人陈兰香。被执行人赵成舟。陈兰香与赵成舟（2016）鄂州执字第1502号公证债权文书一案，由于被执行人赵成舟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈兰香于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈兰香向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂州执字第1502号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年八月二十八日书记员  许 俊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初24129号 申请人：林建明，男，1981年1月27日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所实习律师。 被申请人：颜财金，男，1979年2月21出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请人林建明与被申请人颜财金买卖合同纠纷一案，申请人林建明于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜财金名下价值相当于154630元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人林建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人颜财金的财付通账户、支付宝账户154630元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初25066号之一 解除保全申请人：钟燕娜，女，1986年3月20日出生，汉族，住广东省五华县华城镇居委前和大街**，公民身份号码4414241986********。 委托诉讼代理人:殷玲，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:钟丽婷，广东凯行律师事务所实习律师。 被申请人：张晖，女，1975年8月16日出生，汉族，，住广东省珠海市香洲区 解除保全申请人钟燕娜与被申请人张晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出民事裁定，对被申请人张晖名下价值相当于728506元的财产采取保全措施。解除保全申请人钟燕娜于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人钟燕娜以被申请人已向申请人支付判项内容为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤2071民初25066号民事裁定对被申请人张晖名下的位于中山市的房地产[房产证号:**××30；土地证号：国（2013）易1x**]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  伍浩慈
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1126号之十一 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘成，男，汉族，住齐齐哈尔。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在中国农业银行XXXX账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初5569号原告：张静，女，1985年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：陕西梅西映象会务服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：梅西尼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国能，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市，系该公司员工。原告张静诉被告陕西梅西映象会务服务有限公司（以下简称：梅西公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静、被告梅西公司的委托诉讼代理人陈国能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静诉称，2018年1月初，原告认识了被告的工作人员阿某某。阿某某称，被告可以给原告提供交友机会。原告遂到被告的办公室给被告的工作人员小雪交付服务费100元，后原告向被告的工作人员小雪支付738元，于2018年2月25日支付被告的工作人员阿某某4800元。以上共计支付5638元。但是，被告未给原告介绍足够约定数目的朋友，而原告要求被告退费，但被告以种种理由推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告服务费3638元；2、被告承担本案诉讼费。被告梅西公司辩称，其不同意退还剩余3638元。原告开始办理的是888元的线下活动会员，参加了几次活动后原告觉得不合适，转为一对一的私人定制服务。开始红娘给原告介绍了一些和原告匹配的，但原告都不愿见面。之后，原告自己来公司亲自选定8个人后由公司安排见面，因其选的人都不是和原告很匹配，所以都没有成功。后原告因个人原因，被告无法联系原告遂暂停服务。原告开启的是一年服务期，到2019年2月服务就已经终止。2019年11月底，原告将公司诉至法院，经法院做调解工作，双方签订调解书，被告代理人个人给原告转账2000元，现在原告却出尔反尔要求被告退还服务费。希望原告把代理人个人之前的2000元退还。经审理查明，被告成立于2016年4月6日，其经营范围包括承办会展会务、婚姻介绍信息咨询、婚庆活动策划等。2018年1月7日，原告向被告转账100元、738元。2018年2月25日，原告再次向被告转账4800元，并经注册成为被告翡翠会员，会员期限为2018年2月25日至2019年2月25日，双方并约定在一年的期限内被告为原告提供12位男士的信息。自此至2018年8月左右，经被告提供信息原告与8位男士见面，但均未相亲成功。后原告未再经被告介绍与其他男士见面。2019年11月，原告将被告诉至本院，请求退还其所交纳的所有费用。后经本院主持调解，被告向原告退还2000元，原告向被告出具书面收据遂撤诉。后原告再次诉至本院，提起本案诉讼。以上事实，有微信转账记录、会员信息登记表、会员推荐记录、会员约见记录、收条、撤诉申请书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交纳费用，双方就被告提供婚介服务达成一致，双方之间的婚介服务合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。而被告的经营范围中仅有婚姻介绍信息咨询并无婚姻介绍，且未在约定的一年服务期内为原告提供12位男士的信息，并未全面履行合同义务，已经构成违约，加之合同约定的期限已经届满，故被告理应退还原告所交的服务费。但因被告已经向原告退还2000元，且原告已经通过被告的介绍与8位男士见面，故本院酌情认定被告向原告退还3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西梅西映象会务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张静退还服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张静其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅人民陪审员  孙英花人民陪审员  肖宏伟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  田梦茹打印：相丽华校对：邹浩宇2020年月日送达1
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特873号申请人：宋明佑，女，1975年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇柑子树村河边组。身份证号码：5221211975********。申请人：肖寿举，男，1958年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区乐山镇乐山村高方子组。身份证号码：5221211958********。本院于2020年7月30日立案受理申请人宋明佑、肖寿举申请确认人民调解协议效力一案，现已审查终结。申请人宋明佑、肖寿举因劳务工资产生纠纷，2020年7月28日经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：当事人宋明佑与2020年8月5日前向当事人肖寿举支付做工工资100元。本院经审查后认为，申请人达成的人民调解协议书是双方的真实意思表示，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人宋明佑、肖寿举经遵义市播州区乐山镇人民调解委员会组织调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人可在人民调解协议确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 周小进二〇二〇年八月三日法官助理 任 娟书 记 员 王丹妮
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初93号原告（执行案外人）：荣成市姜家疃工贸有限责任公司，住所地荣成市港湾街道办事处姜家疃村。法定代表人：张兆友，经理。委托诉讼代理人：林玲玲，山东大用律师事务所律师。被告（申请执行人）：王军峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：刘伟龙，荣成卓远法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：荣成市姜家疃社区居民委员会，住所地荣成市港湾街道办事处姜家疃社区。法定代表人：周荣振，主任。原告荣成市姜家疃工贸有限责任公司（以下简称姜家疃工贸公司）与被告王军峰、第三人荣成市姜家疃社区居民委员会（以下简称姜家疃居委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。姜家疃工贸公司向本院提出诉讼请求：1.停止对姜家疃村南养老院房产（以下简称案涉房产）的强制执行；2.确认案涉房产归姜家疃工贸公司所有。事实和理由：威海市中级人民法院在执行王军峰与姜家疃居委会合同纠纷一案中，于2014年5月29日和2019年5月6日作出（2018）威执一字第94-8号执行裁定和（2018）威执一字第94号之十一执行裁定，查封了案涉房产和姜家疃村公管房的拆迁收益。案涉房产由姜家疃工贸公司筹资建设，建成后一直由姜家疃工贸公司经营管理，取得的收益由姜家疃工贸公司支配，案涉房产的所有权归姜家疃工贸公司，姜家疃居委会不是案涉房产的所有权人。本院经审查认为，案涉房产位于农村集体所有的土地，现无相关用地审批手续以及行政机关依法颁发的规划许可证、施工许可证等，不能证明是经过合法审批建设的。故姜家疃工贸公司诉请要求确认属于违法建筑的案涉房产归其所有，不属于人民法院受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回荣成市姜家疃工贸有限责任公司要求确认姜家疃村南养老院房产归其所有之诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  杨秀萍审 判 员  侯善斌人民陪审员  于荣舵二〇二〇年八月十四日法官助理李佳忆书记员张济节
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢483号之四 申请执行人：广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：吴执成。 被执行人：洪永标，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢凤英，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社与洪永标、卢凤英农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第186号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社与被告洪永标于2013年12月11日签订的编号新明鱼塘合同字第012、013、014、015号四份农业承包合同及于2013年12月12日签订的编号新明鱼塘合同字第098、099、100、101、102号五份承包合同，均于2015年3月23日解除；二、被告洪永标承诺于2015年3月30日前搬离上述九份农业承包合同涉及的鱼塘（包括土名为孖四亩、一组十亩塘、地字号、竹树塘、陈培塘、新一号塘、新二号塘、新三号塘、新四号塘的九个鱼塘），原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社与被告洪永标一同签订《交接确认书》办理上述鱼塘的交接手续，《交接确认书》签订之日视为被告洪永标已搬离上述鱼塘并将上述鱼塘交还原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社；三、原告与两被告确认截止至2015年3月23日，被告洪永标尚欠原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社2014年第二期的农业承包款160300元及律师代理费6000元；四、本案受理费减半收取为1813元（原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社已预交），由被告洪永标、卢凤英负担；五、上述农业承包款、律师代理费及案件受理费合共168113元，被告洪永标与卢凤英承诺于2015年6月30日前通过银行转账的方式向原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社支付完毕(账号：06×××94，户名：佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社，开户行：顺德农商银行上涌分理处)；六、如被告洪永标及卢凤英未能按时履行上述条款，则原告广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社有权向法院申请强制执行。因洪永标、卢凤英未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市顺德区勒流街新明股份合作经济社向本院申请强制执行，经本院强制执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年8月29日作出（2015）佛顺法执字第7079号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，嗣后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月20日依法立案受理，立恢复执行案号为（2020）粤0606执恢483号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人卢凤英持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股（股东账号60×××04），经本院依法拍卖得执行款54400元；该拍卖执行款54400元扣除拍卖服务费1000元，扣缴案件执行费2912.62元后余款50487.38元支付给申请执行人受偿。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的50487.38元，未执行标的为117625.62元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除已执行到位款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年八月二十七日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                       书记员涂素云