山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初494号   原告：马守正，男，1937年8月25日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   原告：马某，男，2009年1月11日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   二原告的委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。   二原告的委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   被告：郭静，女，1987年1月24日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码×××。   被告：永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部，住所地侯马市紫金山北街西侧金山御景小区**楼南起**商铺**，统一社会信用代码×××。   主要负责人：王文豪，经理。   委托诉讼代理人：张衡，男，该支公司员工。   原告马守正、马某与被告郭静、永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守正和马某的委托诉讼代理人李美岐、刘璐、被告郭静、被告永安保险公司的委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马守正、马某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告马守正造成的前期损失计49000元（待司法鉴定后再确定全部损失），赔偿给原告马某造成的损失625.5元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。事实和理由：2019年1月10日17时10分许，被告郭静驾驶×××号小型轿车，沿侯马市呈王路北侧机动车道由东向西行驶至呈王路与望桥街交叉口时，遇原告马守正驾驶电动自行车（后载马某）沿望桥街东侧机动车道由南向北行驶至此，两车相撞，造成二原告受伤两车损坏的交通事故。该事故经侯马市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，第一被告负事故的主要责任，原告马守正负次要责任；×××号车在第二被告处投保有交强险和商业三者险。事故发生后，造成原告马守正颈部受伤严重，多次治疗后已造成残疾，被告未能赔偿原告的全部损失，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。   2020年7月4日原告变更诉讼请求为：赔偿数额变更为162014.65元。   郭静辩称，其认为原告起诉数额过高，事实是原告闯红灯了，但是没有监控和证据，既然事故认定书已经出了，所以对事故认定书也认可。另外，郭静还在永安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔率险，因此应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后郭静还给原告垫付了10000元，应该向其返还，其他钱郭静不应该出。   永安保险公司辩称，1、本案事故车辆投保有交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，永安保险公司同意在保险限额内赔偿；2、对事故认定书认定的责任无异议；3、诉讼费、鉴定费根据保险合同条款永安保险公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2019年1月10日17时10分许，郭静驾驶×××号小型轿车沿呈王路北侧机动车道由东向西行驶至呈王路与望桥街交叉口时，遇马守正骑电动自行车（后载马某）沿望桥街东侧机动车道由南向北行驶至此处，两车发生碰撞，造成马守正和马某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月21日，侯马市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定：当事人郭静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条规定，负事故的主要责任；当事人马守正的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，负事故的次要责任；当事人马某无责任。   交通事故发生当日，二原告被送往侯马市人民医院就诊治疗，原告马某花去门诊医疗费625.5元，其未住院治疗。原告马守正的病情被医院诊断为：1、颈髓损伤（颈髓震荡）；2、右内外踝骨折；3、右腓骨下段骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、头面部皮肤挫伤；6、左额部软组织损伤1.颈髓损伤（颈髓震荡）。原告马守正在侯马市人民医院住院2次，共计住院26天，随后又到西安空军医院进行门诊治疗，先后花去住院医疗费和门诊医疗费共计23831.72元。原告马守正住院及出院后休养期间，由其子女陪护照顾。马守正系山西亨达内燃机总公司退休职工，事故发生时81周岁，系城镇户口。   在原告马守正就医治疗阶段，被告郭静向马守正预付了10000元医疗费用，对此，各方当事人均予以认可。   2020年5月27日，本院委托山西平阳司法鉴定中心对马守正的伤残等级；护理期、营养期进行鉴定。2020年6月3日，该鉴定机构出具鉴定意见：1、马守正所受损伤现属七级伤残；2、马守正所受损伤二期评定为：护理期365日及营养期240日。为作鉴定，马守正花去鉴定费2500元。   郭静驾驶的车辆在永安保险公司投了交强险、商业第三者责任险20万元及不计免赔率险，本次事故发生在保险期内，就本案赔偿事宜，各方当事人未达成一致意见，遂要求依法判决。   本院认为，侯马市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书内容，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告郭静系主要责任；原告马守正系次要责任；原告马某无责任，本院在交强险范围外酌情按7:3：0的比例划分被告方与原告方的承担份额。   原告马守正在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为：1、医疗费23831.72元；2、住院伙食补助费2600元（住院26天×100元/天=2600元）；3、营养费12000元（鉴定营养期240天×50元/天=12000元），以上3项合计为：38431.72元。该38431.72元费用，应由被告永安保险公司在交强险范围内向原告马守正支付10000元，其余19902.2元【（38431.72元-10000元）×70%=19902.2元】，应由被告永安保险公司在商业三者险范围内承担，即原告马守正在医疗费赔偿限额内应得理赔费用为29902.2元（交强险范围内10000元+商业三者险范围内19902.2元=29902.2元）。该29902.2元费用中，郭静已垫付10000元，就该垫付款，郭静有权基于保险合同关系要求永安保险公司理赔，永安保险公司应将垫付款直接支付给郭静，而不应该再向原告支付，其余费用19902.2元（29902.2元-郭静垫付款10000元=19902.2元），由永安保险公司直接支付给原告马守正。   原告马守正在伤残赔偿限额内应得理赔费用为：1、残疾赔偿金66524元（七级伤残：山西省2019年度城镇居民人均可支配收入标准33262元×5年×40%=66524元）；2、精神损害抚慰金酌情支持20000元；3、护理费48893元（根据2019年居民服务业48893元÷365天×鉴定护理期365天=48893元）；4、交通费2386.5元；5、鉴定费2500元；以上5项合计为：140303.5元。该140303.5元费用，应由被告永安保险公司在交强险范围内向原告马守正支付110000元，其余21212.45元【（140303.5元-110000元）×70%=21212.45元】，应由被告永安保险公司在商业三者险范围内承担，即原告马守正在伤残赔偿限额内应得理赔费用为131212.45元（交强险范围内110000元+商业三者险范围内21212.45元=131212.45元）。   原告马守正在财产赔偿限额内应得理赔费用为：电动车损失900元。该项费用由被告永安保险公司在交强险范围内向原告马守正支付。   原告马某的损失费用为医疗费625.5元，应按照被告郭静承担主要责任；原告马守正承担次要责任，即7:3的比例划分被告方与原告方的承担份额。即被告永安保险公司在商业三者险范围内承担437.85元（625.5元×70%=437.85元），剩余187.65（625.5元×30%=187.65元）元，由原告马守正承担。   原告马守正、马某应得赔偿款数额合计为152452.5元（马守正医疗费赔偿限额内19902.2元+马守正伤残赔偿限额内131212.45元+马守正财产赔偿限额内900元+马某损失费用437.85元=152452.5元）。原告马守正、马某其余之诉，于法无据，本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，就原告之损失，原告可基于《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定向侵权人主张权利，也可基于《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，直接要求承保保险公司在承保范围内代侵权人承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定各当事人的赔偿顺序。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》和《商业三者险条款》中均已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由侵权人负担，还是由承保保险公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，侵权人应承担其过错责任，保险公司应承担其承保责任。法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告马守正、马某因交通事故产生的各项损失费用合计152452.5元（支付到二原告指定的账户中）。注：被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部应承担理赔款数额共计162452.5元，其中，1、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部应直接向被告郭静支付垫付款10000元；2、被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部直接支付二原告152452.5元；   二、驳回原告马守正、马某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1776元（二原告已预交给法院），由原告马守正、马某负担105元，被告永安财产保险股份有限公司临汾中心支公司侯马营销服务部和被告郭静共同负担1671元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘嘉玉