wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2634号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。负责人：苏中峰，任行长。委托诉讼代理人：王**，男，该行工作人员。被告：周宏建，男，1973年2月23日出生，汉族，住新野县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告周宏建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告周宏建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周宏建偿还借款本金198000元及利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至款还清之日止（利息从贷款之日起至贷款期限到期之日止，利息的利率是中国人民银行的基准利率上浮40%，罚息的利率是利息利率的1.5倍，自逾期之日起至款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月25日，被告周宏建向原告提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》并和原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告周宏建提供可以循环使用的借款额度为人民币198000元，用于进个人综合消费或个人信用消费，额度存续期最长为60个月，该消费贷款采用按月付息到期一次性还本的还款方式，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起每年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，借款人未按用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。若被告违约。原告有权要求被告周宏建立即偿还借款本息。合同签订后，原告按照合同的定于2019年5月24日向被告周宏建发放贷款198000元，用于个人消费。就旋止2020年7月13日，被告仍下欠本金198000元及利息、罚息未还。被告的行为已经严重进反合同的约定，经多次催要，被告不予偿还。为使合法债权得以保护，原告诉至贵院，请求判如所请。被告周宏建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、新野县工商行政管理局出具证明、中国邮政储蓄银行消费贷款电子渠道功能开办申请单、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、中国邮政储蓄银行放款清单等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告周宏建向原告申请消费类贷款198000元，还款方式为等额本息，按月付息到期一次性还本，原告经审核被告周宏建的信息后，同意向其授信198000元，期限60个月，额度存续期截止到2022年3月23日，年利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，借款人未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍，借款人未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。2017年3月23日，原告与被告周宏建签订编号为41020617217035702130的个人额度借款合同，对上述协议内容进行了明确约定，原、被告并在合同上分别盖章、签字确认。合同签订后，被告周宏建即对该笔借款进行循环支用。2019年5月24日，原告向被告周宏建发放贷款198000元，约定借款到期日期为2020年5月24日，期内利息为年利率7.1775%，罚息利率为年利率10.7663%，还款方式为按周期结息到期还本。后被告周宏建按月正常偿还利息至2020年4月24日，2020年4月24日至借款到期之日即2020年5月24日，被告周宏建偿还利息432元、0.04元，下欠本金198000元至今未还。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告周宏建签订的个人额度借款合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款198000元借给被告周宏建使用，被告周宏建理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告周宏建逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行请求被告周宏建偿还下欠借款本金198000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行要求被告周宏建支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持，现被告周宏建按月正常偿还利息至2020年4月24日，2020年4月24日至借款到期之日即2020年5月24日，被告周宏建仅偿还利息432元、0.04元，已经逾期，故应按合同约定偿还2020年4月24日至2020年5月24日期间的罚息为1776.44元（计算方法为198000元×30天×10.7663%/360天=1776.44元），扣除已经偿还的432.04元，应再偿还1344.40元，2020年5月25日起的利息应按年利率10.7663%计付至借款本金还清之日止。被告周宏建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宏建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金198000元及利息，2020年4月24日至2020年5月24日期间的利息为1344.40元，2020年5月25日起的利息应按年利率10.7663%计付至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告周宏建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十四日书记员  曹轩崇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖107号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国粱，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：钟臻，女，1993年12月2日出生，汉族，住江西省。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、钟臻侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书豫01执945号福州大德文化传播有限公司、郑州市上街区悦界音乐会所（经营者：薛明建）：依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01知民初447号民事判决书，本院立案执行福州大德文化传播有限公司与郑州市上街区悦界音乐会所(经营者：薛明建）侵害著作权纠纷一案，执行标的41690.00元，执行费525.00元。被执行人郑州市上街区悦界音乐会所（经营者：薛明建）已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下：（2020）豫01执945号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初4521号之一原告：许继忠，男，1966年7月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏宇鑫环保建材有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村彭城高速出口西600米。法定代表人：赵忠伍，该公司总经理。原告许继忠诉被告江苏宇鑫环保建材有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 悦二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨 丹书 记 员  徐雨辰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4428号之一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：任闰秋，女，1971年10月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：张立新，男，1967年3月23日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0202民初4453号民事判决书，于2020年8月26日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任闰秋、张立新名下人民币508253.72元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张曼丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1981号原告：融创（江苏）置业有限公司，住所地镇江市润州区官塘桥街道远洋**商办楼**，统一社会信用代码：91321111MA1P2LTH3J。法定代表人:朱力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆登峰，男，汉族，1989年11月生，该公司员工。被告：聂经伦，男，汉族，1984年11月生，住镇江市。原告融创（江苏）置业有限公司与被告聂经伦商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆登峰、被告聂经伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认涉案房屋自2019年12月31日起即视同交付；2、判令被告支付逾期收房违约金127225.5元（自2019年12月30日暂算至2020年5月13日，按每日万分之五的标准），违约金应算至实际办理完成房屋交付手续。事实和理由：2018年10月20日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称合同），以总价款1898888元购买原告开发建设的滴翠园项目26幢3-4层303号房屋。合同约定出卖人应当在2019年12月30日前交付房屋，同时约定因买受人原因导致该商品房未能按期完成办理交付手续的，自《商品房交付通知书》约定的交接期限最后一日起（未收到交付通知书的，以《商品房买卖合同》约定的交付之日届满之日起），买受人每日按房屋总价款的万分之五向出卖人支付违约金。原告于2019年12月28日向被告寄送《交房通知书》，通知其于2019年12月30日前到原告处办理交房手续，但被告却无正当理由拒收，原告于2020年3月18日再次寄送交付催告函，仍被被告无理由拒收。双方签订《商品房买卖合同》第十一条约定：由于买受人原因未能按期交付的，自《交付通知书》规定的交付日期之次日起，视为商品房已经交付给买受人，一切后果均由买受人承担。原告认为，合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定严格履行，但被告多次无理由拒收房屋，恶意违反合同约定，严重违背诚实信用原则，故原告诉至本院。被告辩称，已于2020年6月30日收取房屋。国家有关部门商品房买卖合同示范文本中关于违约责任只有“出卖人逾期交房”和“买受人逾期付款”，并未规定“买受人逾期收房承担违约责任”的内容，买受人收房系法律权利而非法律义务。原告诉请所依附的“买受人逾期收房承担违约责任”条款系单方制定、提供的格式条款，未对被告进行提示告知。该条款违反了合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，违背社会公平原则，超出一般社会公众认知和预期，将买受人的权利变为义务，不具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。原告提交的证据为：商品房买卖合同一份、交付通知书退件及EMS投递信息、交付催告函退件及EMS投递信息等。被告提交的证据为：滴翠园住户物品清单、滴翠园业主资料卡、短信截图一组。本院经审理认定以下事实：2018年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买滴翠园26幢3-4层303号房，总价1898888元。被告已支付全部房款。2019年12月28日，原告通过EMS寄给被告滴翠园交房通知书一份，被告拒收。2020年3月18日，原告通过EMS寄给被告交付催告函一份，被告拒收。被告于2020年6月30日办理收房手续。庭审中，原告称向被告就合同附件四条款进行了详细说明，但没有书面证据。原告称被告未收房给其造成的直接损失包括物业费、公共能耗费等。本院认为，关于房屋交付问题，在无侵犯买受人合法权益和在无拒收房屋正当理由的情况下，应当按照合同的约定确定房屋交付时间。合同约定出卖人应当在2019年12月30日前交付房屋，被告按照合同约定的通知方式向原告发出收房通知，12月29日通知到达原告，邮件信息显示原告拒收，造成双方未办理房屋交接手续，且原告已经于2020年6月30日办理收房手续，未提出拒收的合理理由，按照行业习惯，可以认定为在收房通知到达买受人后，可以按照合同约定的交付时间视同交付。故对于原告要求确认2019年12月30日视同交付的请求，本院予以支持。关于违约金，合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告未能提供证据证明其为被告垫付了物业费、公共能耗费，被告未收房并未给原告造成损失，且原告要求被告因未收房而承担违约责任无法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。合同条款系格式条款，原告无证据证明向原告履行了提示说明义务，且该条款与生活逻辑和社会公平观念相悖，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告融创（江苏）置业有限公司向被告聂经伦交付滴翠园项目26幢3-4层303号房屋的交付行为自2019年12月31日起具有法律效力。二、驳回原告融创（江苏）置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1422元，由原告融创（江苏）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年八月二十日书记员  唐文琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1365号之一 申请执行人：林锋,男，1970年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城****楼**。 法定代表人：许友钦。 本院在执行申请执行人林锋与被执行人平潭尊捷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5113号民事判决]中，于2020年5月28日向平潭尊捷置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。因平潭尊捷置业有限公司未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制平潭尊捷置业有限公司的法定代表人许友钦进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将平潭尊捷置业有限公司纳入失信被执行人名单中。 经查询，平潭尊捷置业有限公司名下坐落于福建省平潭县翠园南路与城南路交叉口东北侧的不动产（权证号：平潭国用2015第**）已被本院另案查封，需等待处置结果。除上述财产外，本院未发现平潭尊捷置业有限公司名下有其他可供执行的财产，林锋未提供平潭尊捷置业有限公司的财产线索，平潭尊捷置业有限公司亦未报告财产状况。本案执行标的为逾期交房违约金32559元，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无平潭尊捷置业有限公司可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7803号原告：崔鹏，男，1988年7月28日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。被告：张福龙，男，1989年11月16日出生，住天津市西青区。原告崔鹏与被告张福龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。崔鹏向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告返还原告应得的60000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日至7月19日，张福龙利用工作时间利用职务之便侵占崔鹏所得顾客预付款60000元，未交还崔鹏，而是携款潜逃，至今未还，故原告呈诉。崔鹏向本院陈述因张福龙利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，故申请将本案转刑事。本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条“职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为……”的规定，因涉及本案被告涉嫌职务侵占，其可能涉职务侵占犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年八月十九日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖81号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：汤翠兰，女，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、汤翠兰侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终789号 上诉人（一审原告）韦思维，女，壮族，1976年12月9日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人黄明瑞，广西万通律师事务所律师。 委托代理人苏小海，广西万通律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）马山县人民政府，住所地：马山县白山镇西华街东一里**。 法定代表人张自英，县长。 委托代理人徐孝本，马山县司法局局长。 委托代理人廖丹丹，马山县司法局行政复议与应诉股股长。 一审第三人马山县自然资源局，住所地：马山县白山镇新兴大道**。 法定代表人罗建团，局长。 委托代理人陈礼俊，马山县自然资源局监察股股长。 一审第三人韦宾，男，瑶族，1960年8月5日出生，住来宾市兴宾区。系黄月明之子。 一审第三人韦达，男，瑶族，1963年10月4日出生，住来宾市兴宾区。系黄月明之子。 一审第三人韦应，男，壮族，1966年5月5日出生，住南宁市兴宁区。系黄月明之子。 一审第三人韦军，男，瑶族，1970年4月1日出生，住马山县。系黄月明之子。 一审第三人韦扬，女，瑶族，1955年10月1日出生，住来宾市兴宾区。系黄月明之女。 一审第三人韦严，女，瑶族，1962年5月5日出生，住来宾市兴宾区。系黄月明之女。 一审第三人暨韦扬、韦严共同委托代理人韦分，男，瑶族，1979年1月11日出生，住马山县。系黄月明之子。 一审第三人韦合，女，瑶族，1972年5月1日出生，住来宾市兴宾区。系黄月明之女。 一审第三人黄树毅，女，汉族，1944年9月24日出生，住南宁市。 一审第三人韦思阳，男，壮族，1972年2月15日出生，住南宁市。 一审第三人韦月红，女，壮族，1952年11月24日出生，住南宁市青秀区。 上诉人韦思维因其诉被上诉人马山县人民政府、一审第三人马山县自然资源局、黄月明、黄树毅、韦思阳、韦月红行政复议一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院审理期间黄月明于2020年5月23日病故，其子女韦宾、韦达、韦应、韦军、韦分、韦扬、韦严、韦合根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定参加本案诉讼。在本院审理过程中，上诉人韦思维向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人韦思维自愿申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人韦思维撤回上诉； 二、准许一审原告韦思维撤回起诉； 三、南宁市中级人民法院（2019）桂01行初243号行政判决视为撤销。 本案一审、二审案件受理费各50元，分别减半收取各25元，由上诉人韦思维负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5146号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，该行董事长。被执行人：黎申弟，女，1979年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县。广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与黎申弟信用卡纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7722号民事判决，并根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的向农商行清偿信用卡欠款本金72292.69元、利息（截至2019年3月19日为24599.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用9772.68元等，但被执行人未予履行，也未报告财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行额度冻结及冻结财付通账户后强制扣划11842元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。扣除本案执行费1788.44元后，上述扣划所得余款向申请执行人发放偿债。除上述执行措施外，本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，经穷尽执行措施未发现可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5146号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年八月十四日本件与原本核对无异书记员  何碧莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖245号原告：oppo广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：曾永新，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告oppo广东移动通信有限公司与被告曾永新、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22156号原告：陈某1，男，1930年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：董某，女，1935年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，男，1957年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某3，女，1960年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某4，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。原告陈某1、董某（以下合称二原告）诉被告陈某2、陈某3、陈某4赡养纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某1，董某，陈某2，陈某3，陈某4委托诉讼代理人杨玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、董某向本院提出诉讼请求：要求陈某4每月支付二原告赡养费1.2万元，陈某2每月支付二原告赡养费2000元，陈某3每月支付二原告赡养费2000元。事实和理由：我们名下有两套房子，2015年底因为种种原因，将两套产权房屋分别过户到次子陈某4及女儿陈某3名下，目前我们名下无房。1994年开始，位于朝阳区和平街**的房子就一直由陈某4掌管并出租，我们一直住在胜古南里陈某3的房子里至今。房屋给过户后，陈某4便与我们开始疏远，近两年近乎失去联系。我们都有退休金，陈某1每月1.1万元，医疗保险报销比例是100%，董某每月退休金7000元，医疗保险报销比例是90%，两个人每月固定的花费是7000元至8000元。陈某3的房子是二层，我们上下楼不方便，为了我们的余生能够有所保障，我们希望住到一层或者有电梯的房子，就需要租房子。故诉至法院。陈某3辩称，同意二原告的诉讼请求。我是北京化工印刷厂的退休职工，每月退休金4000元，我名下在胜古南里有一套房子，是我父母给我的，现在房子由我父母和我儿子在居住。陈某2辩称，我不同意出钱，我同意看望老人，我没有房子给老人居住，我是中国昊华化工集团有限公司的退休职工，每月退休金7000元，我名下没有房子。陈某4辩称，不同意二原告的诉讼请求。我愿意承担赡养义务，但二原告主张的费用标准过高，而且应该由子女共同承担，二原告都是离退休职工，退休金每月大概2万多，不属于生活困难的群体，子女对二原告已经尽到了赡养义务，我同意支付赡养费，但是要根据双方的实际情况支付，我平时都看望父母，还给父母拿药。经审理查明：陈某1与董某系夫妻，生育陈某4、陈某3、陈某2。庭审中，陈某2向本院提交1、录像及照片，证明其已尽到了赡养义务。陈某1、董某、陈某3称证据中反映的聚会不是陈某2组织的，而是案外人，陈某4称不清楚。2、病历，证明陈某2身体不好。陈某1、董某、陈某3对真实性认可，但称陈某2也经常出去玩。陈某4称没有原件真实性不认可。陈某4向本院提交1、遗嘱，证明和平街11区和胜古南里房屋的购买经过，陈某1、董某、陈某3对真实性认可，陈某2称没有见过遗嘱；2、交易记录截图，证明陈某4每次给二原告拿药，拿药的时候二原告也会给陈某4钱，但有时候忘了给了，陈某4也不会要。陈某1、董某、陈某3称每次陈某4拿药，陈某1和董某都会给钱。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，陈某1、董某年事愈高，二人虽有退休金，但所居住的房屋系归陈某3所有，考虑到当地生活水平及三被告意见，三被告应向陈某1、董某支付赡养费，具体数额本院参考父母的年龄及身体状况，父母的基本生活、医疗需要，父母的收入，子女的收入与劳动能力，子女数量等相关因素予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起于每月十五日前分别支付原告陈某1赡养费五百元；二、被告陈某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起于每月十五日前分别支付原告董某赡养费五百元；三、驳回原告董某、陈某1的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告陈某1、董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 禹雷二〇二〇年八月二十四日法官助理 张旭书 记 员 王磊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初4264号之二原告：南通众润混凝土有限公司，住所地海安高新技术产业开发区花园大道**，统一社会信用代码91320621782717793F。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：南京市水利建筑工程有限公司，，住所地南京市秦淮区七里街**统一社会信用代码91320104134902835Y。法定代表人：蒋万建。被告：汪亚军，男，1969年8月3日出生，住南京市鼓楼区。被告：刘明，男，1964年11月20日出生，住南京市秦淮区。原告南通众润混凝土有限公司诉被告南京市水利建筑工程有限公司、汪亚军、刘明买卖合同纠纷一案，原告南通众润混凝土有限公司于2020年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南通众润混凝土有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通众润混凝土有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费5000元，合计5400元，由原告南通众润混凝土有限公司负担。审 判 员 韩潇沛二〇二〇年八月三十一日法官助理 马跻峰书 记 员 王 莹
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执765号 关于张红然申请执行王晓龙婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年07月13日立案执行，并于2020年08月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之十三申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人李景威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景威在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂12执341号 被执行人施碧进因犯贩卖毒品罪。 本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑初10号刑事判决书判决的内容，立案执行施碧进罚金财产刑一案。执行过程中，施碧进已自愿缴纳罚金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂刑初10号刑事判决书有关施碧进罚金财产刑内容的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 庆 审判员 宋汉斌 审判员 周炜雪 二〇二〇年八月五日 书记员 黎振刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执210号蔡玉书、穆彦章：本院执行申请执行人蔡玉书与被执行人穆彦章劳务合同纠纷一案。穆彦章应当偿还蔡玉书劳务费9000元。案件受理费及执行费由穆彦章负担。执行中，穆彦章已经给付蔡玉书全部案件款9000元。执行费、受理费由穆彦章负担并。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十一日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1963号 申请执行人：殷建华，女，XX年X月X日出生，住山东省郓城县。 被执行人：平阳县育秀中学，住所地浙江省平阳县昆阳镇城南凤山村，组织机构代码E95006561。 法定代表人：刘利萍。 申请执行人殷建华与被执行人平阳县育秀中学申请撤销仲裁裁决一案，被执行人平阳县育秀中学已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执151号申请执行人杭州合仲网络科技有限公司。法定代表人俞某，系该公司总经理。委托代理人金某，该公司职员。被执行人马某，住宁夏回族自治区吴忠市。杭州合仲网络科技有限公司申请执行马某借款合同纠纷一案，经对衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27365号裁决书、申请执行人提供的《借款合同》及相关材料审查，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》之规定，上述民间借贷行为违反相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27365号裁决书。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月二十五日书记员  白永鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17523号原告：刘浩，男，1997年3月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：崔健红，男，1972年10月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告刘浩与被告崔健红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告刘浩于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘浩撤诉。本案诉讼费免收。审判员  陆建泉二〇二〇年八月十四日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3192号 申请人：秦某某。 申请人：周甲。 申请人秦某某与申请人周甲申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人秦某某、周甲于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人秦某某、周甲撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初210号原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄**乙。法定代表人唐玲玲，董事长。委托代理人朱海平，北京易准律师事务所律师。被告丰台区消防救援支队，住，住所地北京市丰台区靛厂路**/div>法定代表人暨行政机关出庭负责人刘永利，支队长。委托代理人齐春辉，丰台区消防救援支队工作人员。委托代理人杨猛，北京市浩都律师事务所律师。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司不服原北京市丰台区公安消防支队行政强制措施行为，以丰台区消防救援支队为被告（现消防行政管理职能由丰台区消防救援支队承担），向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司诉称，2019年12月11日，原告在人民法院开庭审理案件时，得知被告于2018年8月22日对原告作出查封库房的编号为丰公消封字［2018］第0405号《临时查封决定书》（以下简称《决定书》）。原告提起诉讼未超过起诉期限。此外，被告作出《决定书》没有履行告知等程序，也未向原告送达，程序违法。故请求人民法院撤销《决定书》，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2018年8月21日，被告在消防监督检查中，发现原告库房存在火灾隐患，当即对其库房进行临时查封。在消防检查及实施临时查封时，原告工作人员在场。次日，被告依据《消防监督检查规定》第二十三条在临时查封后二十四小时内制作、送达临时查封决定书的规定，作出并送达《决定书》。原告现在提起诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告北京时尚印佳彩色印刷有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  张奎清人民陪审员  左从富二〇二〇年八月七日法官 助理  李 晶书 记 员  霍云蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4477号原告：王金秀，女，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈旭，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告王金秀诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月24日独任审理。原告王金秀的委托诉讼代理人邓绪春到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王金秀诉称：原告与被告曾系昆明泰逸东辉酒店有限公司同事，原告任职行政主管，被告任职公司餐饮部实习经理，2019年10月7日，被告以与妻子闹离婚需要对妻子进行经济补偿为由，向原告提出借款5,000元，承诺于2019年10月25日，原告将5,000元通过微信转账的方式出借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一张。但借款期限届满，被告未向原告还款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金5,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确计算利息的起始时间为2019年11月30日。被告陈旭缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、还款承诺，欲证明2019年10月7日，被告向原告提出借款5,000元，出具借条及还款承诺，载明向原告借款5,000元，承诺于2019年11月30日归还；2、微信聊天记录，欲证明原告将5,000元借款通过微信转账的形式出借给被告，被告实际收到原告出借的款项。被告陈旭缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信，原告提交的证据2无法确认对话人的真实身份，本院对原告提交的证据2不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今于2019年10月7日向昆明泰逸东辉酒店有限公司张彦辉借款2,500元（贰仟伍佰元整），向王金秀借款5,000元（伍仟元整），共计借款7,500元（柒仟伍佰元整），将于2019年10月25日归还此款，如不归还将承担一切法律责任”。同日，被告向原告出具《还款承诺》一份，确认向原告借款5,000元，并承诺于2019年11月30日还清。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款5,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2019年11月30日前还清借款，现已逾还款时间，被告未举证证实已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金5,000元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺于2019年11月30日前还清借款，但未约定借款利息，根据上述司法解释，原告要求被告支付自逾期之日（2019年12月1日）起至借款还清之日止的逾期利息的主张具有事实和法律依据，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告王金秀偿还借款本金5,000元，并支付该款自2019年12月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初2100号 原告：魏维 被告：张升 原告魏维诉被告张升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏维撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判员  王蕾 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执744号 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地临安区锦城街道石镜街**，组织机构代码:586529576。 法定代表人陈征宇。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 被执行人蓝石华，男，1966年3月3日出生，住杭州市临安区。 被执行人范亚芬，女，1962年8月19日出生，住杭州市临安区。 被执行人蓝云，男，1992年5月26日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江临安中信村镇银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特647号民事裁定书，于2020年4月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人蓝石华、范亚芬、蓝云支付申请执行人借款本金100000元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人蓝石华、范亚芬、蓝云发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蓝石华、范亚芬、蓝云拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执744号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年八月十四日 书记员  汤赛君
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初698号 原告：梁朝霞，女，1977年12月27日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。 负责人：杨铮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：辛春盛。 原告梁朝霞与被告王文会、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝霞的委托诉讼代理人王小辉、被告王文会及其委托诉讼代理人李俊潮、被告保险公司委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共14670.57元。事实和理由：2019年4月18日6时50分，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，受伤后原告在高阳县职工医院住院治疗，此次事故经蠡县交警大队认定王文会负事故的主要责任，侯振虎负次要责任。因事故发生后被告不予赔偿，故依法起诉。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，对于被告对原告造成的合理合法损失，在交强险限额内保险公司依法予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。 被告王文会辩称，本次交通事故侯振虎驾驶机动车严重超载载客，构成危险驾驶罪已被追究刑事责任，侯振虎的犯罪行为是导致事故发生的原因之一，因此，本次事故认定答辩人负主要责任不符合法律规定，请法院认定侯振虎与答辩人各负同等责任；同时，本案各被答辩人明知侯振虎严重超载载客依然乘坐侯振虎驾驶车辆，将自身置于一种危险之中，对于自己的损失也应当承担一定责任，因此，我方主张由答辩人按50%的比例赔偿原告合理合法的损失，以维护各方的合法权益。答辩人在中煤财保入有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；本次事故造成侯振虎车上多个乘车人员受伤，我方认为在交强险进行赔偿时，应当首先按照我方主张的责任分配方式（答辩人与侯振虎一方各负50%）确定数额后，再由交强险进行赔偿，不足部分，由答辩人负担；否则会导致我方交强险在一定范围内替原告承担了赔偿责任，也不能完全的体现出原告的责任。本案各被答辩人主张赔偿数额过高，具体待法庭辩论再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩受伤。该事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩无责任。结合双方过错程度，本院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%。被告王文会驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费6400.57元，其中在高阳县职工医院花费4907.57元，提交住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认，另外在乡村卫生所花费的1493元没有正式票据，且没有写明用于哪方面治疗，无法显示与本案具有关联性，故不予确认。原告主张误工费按照原告日平均工资158元的标准计算45天，共计7110元，提交保定桥通人力资源服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、停发工资证明证实，但未提交备案的劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，故对原告主张的误工费不予支持，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间9天，共计985（39947元÷365天×9天）。护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间9天，共计985元（39947元÷365天×9天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间9天，共计900元。原告诊断证明及医嘱中未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张交通费500元，无证据证实，考虑到原告的实际支出，本院支持200元。 本院认为，原告梁朝霞因此次事故造成的损失包括：医院花费4907.57元、住院伙食补助费900元、误工费985元、护理费985元、交通费200元，共计7977.57元。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中共有18人受伤，其中有16人起诉，其中15人在高阳县人民法院起诉，1人在蠡县人民法院起诉，未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合二人伤情，在交强险中本院酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中医疗费项下共计花费179207.38元，伤残项下共计花费117746.14元，故按照16人的损失比例被告保险公司在交强险医疗费项下应当赔偿原告梁朝霞194.44元（5807.57元／179207.38元×6000元），在伤残项下赔偿原告梁朝霞1290.06元（2170元／117746.14元×70000元），共计1484.5元，剩余部分由被告王文会按照责任比例赔偿原告梁朝霞4545.15元［（7977.57元-1484.5元）×70%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告梁朝霞损失共计1484.5元。 二、被告王文会于判决生效后十日内赔偿原告梁朝霞损失共计4545.15元。 三、驳回原告梁朝霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由原告梁朝霞负担49元，被告王文会负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月三日 书记员  王 飒 ——
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2529号 罪犯姚成龙，男，1994年4月22日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽0111刑初359号刑事附带民事判决，以被告人姚成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑五年六个月。赔偿附带民事赔偿原告人38711.07元，并对赔偿总金额187820.17元承担连带责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）闽01刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月25日起至2021年4月24日止。2017年3月23日交付仓山监狱执行刑罚。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚成龙在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬8次。 原判财产性判项已缴纳人民币38712元。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚成龙减刑的异议。 本院认为，罪犯姚成龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚成龙减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月25日起至2020年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1138号 蒋祖权、李强、林金铃： 本院在执行申请执行人蒋祖权与被执行人李强、林金铃买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已支付40669元（含受理费）给申请执行人，申请执行人同意放弃（2020）粤1781民初440号民事判决确定的余下债权，并向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1087号之一 申请执行人:周纱，男，1988年10月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温蓉蓉，女，1991年2月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人周纱与被执行人温蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周纱向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人温蓉蓉支付申请人周纱163800元及利息，并负担案件受理费1700元、执行费2357元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人温蓉蓉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温蓉蓉的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人温蓉蓉有其他可供执行的财产。截至2020年08月27日，（本案执行标的已执行到位××元。）被执行人尚欠申请执行人163800元及利息，应负担案件受理费1700元、执行费2357元。 鉴于被执行人温蓉蓉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人温蓉蓉作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周纱，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温蓉蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执1087号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 林 阳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3209号 原告:陈思文，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：林水旺，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 原告陈思文与被告林水旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0902民初2651号民事判决，林水旺不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽09民终1741号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈思文的委托诉讼代理人黄宇业，被告林水旺的委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思文向本院提出诉讼请求：林水旺赔偿陈思文经济损失79095.6元。事实与理由：陈思文长期在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在陈思文隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒，消毒溶液顺着涨潮流水的正面扩散，导致陈思文所养殖的12框靠近林水旺渔排西侧的鲍鱼大部分死亡。经鉴定陈思文鲍鱼死亡原因与林水旺泼洒硫酸铜的行为有关联性。陈思文的直接损失金额为49500元，间接损失金额为29595.6元。现双方未就鲍鱼养殖损失的赔偿事宜达成一致。 林水旺辩称，1.陈思文的诉请缺乏依据，林水旺虽然有泼洒硫酸铜，但是量只有五两左右，且当时是退潮的时候，并不是涨潮，不会对鲍鱼造成影响。2.陈思文提供的鉴定书不能作为定案依据。 经审理查明：陈思文为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证，证明陈思文的身份情况。2.两份询问笔录，证明林水旺在2017年9月26日凌晨对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒，陈思文在当日上午清理鲍鱼笼时发现鲍鱼有大量死亡。3.司法鉴定意见书，证明鲍鱼的死亡与林水旺泼洒硫酸铜具有关联性，2017年9月26日凌晨四时刚好是涨潮期及陈思文的经济损失。4.宁德市蕉城区××镇××村情况说明，证明由于鉴定机构不接受公民个人委托，由村委会出面委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。 林水旺质证认为，证据1由法庭审查。对证据2形式真实性无异议，林水旺在笔录陈述泼洒时是在退潮的时候，而不是涨潮的时候。陈思文陈述鲍鱼有大量死亡，是陈思文主观的陈述，没有相关证据证明，林水旺泼洒的硫酸铜不超过五两。对证据3，关于委托人资格的问题有异议，委托人、鉴定人员不适格，司法鉴定书里人员的业务范围均没有价格评估这一方面资质。关于事实方面鉴定有误，鉴定应该是法院调查之后，在法院确认相关事实后再进行鉴定，鉴定书19页也有提到，死亡原因分析:是基于鲍鱼养殖场曾有硫酸铜污染条件下进行的。故需要先调查是否有被污染，再进行鉴定因果关系及损失。关于损失这一块，首先要确定陈思文损失多少鲍鱼，应该在捞起死亡鲍鱼是进行拍照保存，综上所述，应该在法院查明相关事实的情况下，由陈思文申请法院委托相关机构，再进行鉴定。对证据4形式真实性无异议，内容有异议，根据林水旺的了解，村委并没有出面协调过，不能证明村委有委托鉴定的资格。 本院经审查认为，证据1可以证明陈思文的身份情况，本院予以采信。证据2，林水旺对其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明2017年9月26日凌晨林水旺对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒。证据3，鉴定意见书中对事发海域潮汐判断错误，存在重大缺陷，对其鉴定结果本院不予采信。但鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片可以证明鲍鱼存在死亡现象，及（2018）宁检化字249号《检验报告》可以证实鲍鱼体内确有铜含量超标。证据4可以证明村委出面委托司法鉴定的事实。 本院在审理本案过程中，陈思文向本院提出书面申请，申请就其养殖的鲍鱼死亡原因及经济损失进行司法鉴定。本院综合办公室经审查认为，材料及所提鉴定项目不符合鉴定要件，予以退回。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：陈思文在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在陈思文隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒。2018年2月8日，宁德市产品质量检验所进行检测对死亡鲍鱼尸体进行检测，检测报告显示，鲍鱼的铜含量320ｍｇ／㎏,硫酸根含量为0.87ｇ／㎏。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人由于过错在侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，虽然陈思文的死亡鲍鱼已不存在，其财产损失情况以及鲍鱼死亡原因无法通过现场勘验或司法鉴定等方式进行确定，但从鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片看,鲍鱼存在死亡现象,结合林水旺确实有投放硫酸铜及鲍鱼体内确有铜含量超标等事实，本院根据公平、合理原则，适当确定损失数额，酌定林水旺赔偿陈思文损失10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林水旺应于本判决生效之日赔偿陈思文损失10000元； 二、驳回陈思文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由陈思文负担1728元，由林水旺负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢文慧 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执324号申请执行人：林明利，男，1967年9月6日出生，住西安市灞桥区。被执行人：雷博，男，1982年8月13日出生，汉族，住陕西省澄城县。本院在执行申请执行人林明利与被执行人雷博民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2638民事判决书，责令被执行人雷博向申请执行人林明利支付借款90000元、利息3567.06元、承担本案受理费2440元，负担本案执行费1524元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款7.39元、已查封陕A0VU**车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款108250元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初2108号 申请人：徽商银行股份有限公司池州东至支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路商业步行街**楼**、104#、105#、106#门面，统一社会信用代码91341721583034025P。 负责人：刘健，该行行长 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 被申请人：汪光寅，男，1986年2月16日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：赵永立，男，1982年9月1日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：吴广西，男，1973年1月29日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：魏树森，男，1968年11月25日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：山东省博兴县天元购物广场有限公司，住，住所地山东省滨州市博兴县博昌街道博城一路与乐安大街交汇处一社会信用代码91371625321791288Y。 法定代表人：董曹结，该公司经理。 被申请人：东营市益盛石油产品销售有限责任公司，住，住所地山东省东营市东营区史口镇工业园一社会信用代码913705027687208813。 法定代表人：王曙光，该公司执行董事兼经理。 徽商银行股份有限公司池州东至支行与汪光寅、赵永立、吴广西、魏树森、山东省博兴县天元购物广场有限公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司保证合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司池州东至支行于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结六被申请人的银行存款470万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院认为，申请人徽商银行股份有限公司池州东至支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪光寅、赵永立、吴广西、魏树森、山东省博兴县天元购物广场有限公司、东营市益盛石油产品销售有限责任公司的银行存款470万元或查封、扣押等额财产。 案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司池州东至支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 金 蜜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 周桃程
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3722号 原告：华达(福建)布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路**，统一社会信用代码91350581572973465K。 法定代表人：王明仁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：王胜芳，男，1975年5月11日出生，住福建省惠安县。 原告华达(福建)布业有限公司与被告王胜芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华达(福建)布业有限公司的委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼，王胜芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华达(福建)布业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款27万元及自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需向原告采购布料，截至2019年11月2日共结欠原告货款27万元。原告多次催讨被告至今仍拒不支付上述货款。 王胜芳未作答辩。 华达(福建)布业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王胜芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对华达(福建)布业有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与华达(福建)布业有限公司诉称的事实一致。 本院认为，华达(福建)布业有限公司与王胜芳之间的买卖合同关系，有欠款凭证等为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王胜芳在出具欠条后直至华达(福建)布业有限公司诉至本院仍未能偿清货款，其行为已构成了违约，应当承担相应的违约责任，现华达(福建)布业有限公司以诉讼方式要求王胜芳偿清货款并支付利息，合理合法，应予支持。 综上所述，王胜芳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 王胜芳应于本判决生效后三日内支付华达(福建)布业有限公司货款27万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年7月13日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由王胜芳负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李珊珊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2507号 原告：周明，男，1966年12月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊媛，河北平川律师事务所律师。 被告：李长江，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告周明与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托诉讼代理人何俊媛到庭参加诉讼。被告李长江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币8万元及银行同期存款利息1140元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂自2017年4月27日计算至2020年4月27日），二者合计81400元；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告以资金紧缺为由向原告借款8万元，原告同意出借，于2017年4月27日将该笔款项转入被告62×××74的银行账户。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖。 原告周明向本院出示如下证据：1、原被告之间的2019年2月27日至2019年12月10日的微信聊天记录和2019年1月4日至2019年2月26日短信，因原被告之间系战友关系，原告基于信任和碍于情面双方未打借条，但这两份证据的聊天谈话内容可以证实双方之间为借贷关系，在原告方多次要求被告还款，被告一直在承诺，有了钱就还款；2、原告的银行交易明细单，证明被告向原告借款后原告于2017年4月27日通过其尾号为9535建行卡向被告转账8万元，明细单对方户名信息一栏显示名字为本案被告李长江，原告已履行了向被告支付款项的事实；3、河北邮政便民服务站业务凭证一份，证明135××××0397的电话号码为本案被告李长江的电话，可以证实我方提交的第一份证据，谈话的对方为被告本人。根据上述三份证据完全能够证实双方借贷关系成立并有效，被告应履行还款责任。 被告李长江未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月27日通过其62×××35账户向被告62×××74账户转账8万元。此后，原告多次催要该笔款项，被告均未支付。原告诉称该笔款项系借款，其的证据显示在2019年1月4日便向被告主张过权利。诉讼过程中原告周明自认被告李长江已偿还5000元。 本院认为，被告李长江经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。原告周明凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告李长江未到庭抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告李长江应当承担举证不能的责任。现原告周明的证据可证实向被告李长江支付了8万元，被告应承担相应的还款义务。诉讼过程中原告周明自认被告李长江已偿还5000元，本院予以确认。故被告李长江应偿还原告周明借款75000元。原、被告未约定借款期限和借款利息、逾期利息，原告周明可随时要求被告履行还款义务，并支付相应的利息。原告周明的证据可证实其最早于2019年1月4日向被告李长江主张权利，因此，原告周明可自2019年1月4日起要求被告李长江支付利息，利息自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长江自本判决生效之日起三日内偿还原告周明借款本金75000元及利息(利息自2019年1月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取917.5元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王美怡
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4504号 原告:林惠云，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告:叶建华，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀茵，福建悦华律师事务所实习律师。 原告林惠云与被告叶建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠云的委托诉讼代理人陈明、被告叶建华及其委托诉讼代理人曾献猛、李秀茵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林惠云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款299000元及自起诉之日起至实际偿还借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年12月期间，被告以购买汽车为由向原告借款20万元（2017年12月6日转账8万元、12月7日转账12万元）。2018年3月至4月期间，被告又以资金紧缺为由多次向原告借款，借款金额累计99000元（具体：2018年3月27日转账10000元；4月4日18000元、9日转账26000元、20日转账20000元、23日转账10000元、24日转账15000元）。即在2017年12月至2018年4月期间，被告向原告借款299000元。被告言而无信，至今未能偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告叶建华辩称，1、其与原告之间不存在民间借贷关系，双方没有民间借贷的合意。原告仅提供了银行流水证明存在借贷关系，但银行流水中没有备注该款项是借款。双方之间没有书面的借款协议，也没有约定利息和实际支付利息，原告从未向其催讨过该款项，其与原告之间也没有就涉案款项的偿还事宜进行沟通和联系。因此原告主张存在民间借贷关系，明显与事实不符。原告与其的交易往来，并非基于民间借贷关系,而是基于其与原告弟弟林惠健的恋爱关系，原告把钱转给其，叫其转给林惠健。当时其和林惠健也就是原告的弟弟处于正在交往的状态，原告在2017年12月6日和12月7日转给其20万元，叫其转给林惠健。故而其在2017年12月13日、12月17日、12月18日、12月23日、12月25日通过银行卡、微信和支付宝将这20万元转给了林惠健。因为林惠健在2018年3月20日被公安机关羁押了，所以原告在2018年3月27日、4月4日、4月9日、4月20日、4月23日、4月24日转给其99000元，让其帮林惠健偿还其名下的所有贷款，包括房贷、车贷、银行卡贷等。故其于2018年3月27日、4月4日、4月9日、4月24日、4月25日、4月26日、5月5日、5月6日、5月19日、5月23日、5月24日、5月28日转入林惠健名下的四张银行卡，替林惠健偿还各种贷款合计100300元。2、原告主张存在民间借贷关系，应承担进一步的举证证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”其已经向法院提供了相关的证据，证明其与原告之间不存在民间借贷关系，若原告继续主张存在民间借贷关系，则应依法就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。如若原告没有其他证据证明存在民间借贷关系，则应承担举证不能的法律后果。综上，根据本案事实、结合法律规定，原告主张其偿还借款299000元没有事实和法律依据，请求贵院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月至2018年4月间，原告通过光大银行账户6214××××9585向被告账户6214××××8459转账，共计转账299000元，分别为：2017年12月6日转账50000元、30000元；2017年12月7日转账50000元、50000元、20000元；2018年3月27日转账6000元、4000元；2018年4月4日转账18000元；2018年4月9日转账26000元；2018年4月20日转账20000元；2018年4月23日转账10000元；2018年4月24日转账15000元。 2018年11月19日，被告叶建华与案外人林惠健（系原告林惠云弟弟）办理离婚登记。 本院认为，被告叶建华向原告林惠云借款，该事实有原告提供的多次转账记录予以证明，本院予以确认。原告主张被告偿还其借款299000元，并自起诉之日（2020年5月26日）起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告抗辩其并未向原告借款，本案转账的款项系原告通过被告账户帮原告弟弟即案外人林惠健偿还其名下的房贷、车贷、银行卡贷等贷款，其于2016年9月至2018年5月陆续向原告弟弟林惠健转账已达150万元，故原、被告双方之间并不存在借贷关系。因案外人林惠健既是原告的弟弟，又是被告的丈夫，三方之间资金往来频繁，被告对于原告为何不直接将款项汇入案外人林惠健的账户，而需通过被告账户再转入林惠健账户，未能作出合情合理的解释，且被告也并非在收到原告的转账后即时再转入林惠健的账户，故对于被告的抗辩，不符合常理，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叶建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林惠云借款299000元，并自2020年5月26日起至实际还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，适用简易程序减半收取计2892.5元，由被告叶建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  石     苹 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄  雯  莉 法官助理  （院书记员黄瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督189号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：刘××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月21日向本院申请支付令，要求被申请人刘××还申请人拖欠通信服务费69元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费69元。 申请费用17元，由被申请人刘××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  薛浩然
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1389号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告北京汇邦科技有限公司于2020年8月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月七日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1346号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所：广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，男，该支行员工。 被告：简奕，女，1982年1月24日出生，汉族，广东省佛山市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告简奕信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼。被告简奕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支金额共计18418.65元（其中：本金15532.51元、利息1805.32元、违约金等1080.82元，以上计算截至2019年6月17日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用。诉讼中，因被告存在持续违约，原告变更第一项诉请具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计22075元（其中：本金15532.51元、利息1805.32元、违约金等1080.82元、核销后利息3656.35元，以上计算截至2020年7月15日,今后欠款仍按约定计算至结清之日为止）。 被告简奕未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2013年10月24日； 二、卡号及信用额度：62×××68，最高额度46000元； 三、利息、费用计算标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，等等； 四、违约情况：2018年9月7日开始发生违约情形； 五、欠款情况：截至2019年6月17日，被告尚欠透支本金15532.51元、利息1805.32元、违约金等1080.82元，合计18418.65元。后被告无还款记录。原告已于2019年6月28日将该信用卡核销，此后产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年7月15日，被告尚欠透支本金15532.51元、利息1805.32元、违约金等1080.82元、核销后利息3656.35元，合计22075元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，诉请被告偿还截至2020年7月15日的信用卡欠款，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年7月15日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计付至欠款清偿完毕时止。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告简奕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付信用卡（卡号：62×××68）欠款本金15532.51元及利息、违约金等（截至2020年7月15日的利息、违约金等合计6542.49元；之后的利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费352元，公告费700元，合计1052元（原告已预交），由被告简奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐月琴 人民陪审员  唐金凤 人民陪审员  杨亦柳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢晓竹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2381号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来凤县宏兴汽车出租有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇渝鄂大道（现住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道酉水明珠酒店**）。法定代表人：陈锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世斌，湖北鹏恩律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来凤县宏兴工贸实业有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇东环路。法定代表人：刘德高，该公司总经理。原审第三人：蹇新忠，男，1968年10月21日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住湖北省来凤县。再审申请人来凤县宏兴汽车出租有限责任公司（以下简称宏兴出租公司）因与被申请人来凤县宏兴工贸实业有限公司（以下简称宏兴工贸公司）、原审第三人蹇新忠追偿权纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏兴出租公司申请再审称，（一）二审判决认定宏兴出租公司对宏兴工贸公司的追偿权不得以代偿合同作为其请求权基础和应以返还不当利益请求权为基础的事实无证据证明；一审判决认定宏兴出租公司对宏兴工贸公司的追偿权的请求权基础为代偿合同的事实有证据证明，足以认定。（二）原判决认定宏兴出租公司的诉讼请求超过诉讼时效所依据的事实有相反的证据足以推翻。1.宏兴工贸公司所欠刘敏等21人集资入股款与宏兴出租公司2014年1月14日前债务高度混同，陈锐向崔振、骞新毅主张抵消权、提起反诉可视为诉讼时效中断。陈锐在2015年8月25日后崔振诉其股权纠纷案中，将所欠刘敏等21人的集资入股债务与宏兴出租公司截止2014年1月14日前的700万元左右债务一并对崔振、骞新毅主张抵销权、于2016年1月6日就上述2014年1月14日前的800余万公司债务提起反诉，具有引起诉讼时效中断的效果。2018年1月23日，宏兴出租公司、陈锐向一审法院起诉，要求崔振、骞新毅、骞新忠偿还包含宏兴工贸公司应偿还的部分债务在内的408.2753万元债务（被告知追偿宏兴工贸公司的债务要另行起诉），此次起诉同样引起本案诉讼时效中断事实产生，本案诉讼时效应重新计算为3年。2.陈锐在主张抵销、提起反诉及与宏兴出租公司起诉的案件中，宏兴工贸公司法定代表人骞新忠作为第三人均参加了诉讼，陈锐关于抵消、反诉主张、陈锐与宏兴出租公司追偿宏兴工贸公司的78.5万元的主张可视为向宏兴工贸公司主张，同样引起本案诉讼时效中断事实产生。3.一审法院发生法律效力另案判决以陈锐与宏兴出租公司的利益具有同一性和陈锐、宏兴出租公司与崔振、骞新毅间纠纷案情复杂、行为主体身份特殊、数额巨大、直接关系不同主体切身重大利益为由，并从上述特殊情况和诉讼经济原则考虑，已认定未超过诉讼时效，本案可参照处理。（三）原审第三人骞新忠应承担连带责任。（四）基于上述事实，原判决适用法律错误。宏兴出租公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，追偿权基于一定的前提基础法律关系而产生，追偿权的取得基础是追偿权人承担了本不应当由其承担的责任。原判决确认了宏兴工贸公司原收取的刘敏等21车主的集资款78.5万元，系宏兴出租公司代为偿还但宏兴工贸公司一直未向宏兴出租公司偿还，宏兴出租公司就该笔款项向宏兴工贸公司主张权利具有事实根据。本案的争议焦点是宏兴出租公司、陈锐于2019年9月向一审法院提起本案诉讼是否超过了诉讼时效。综合评述如下：首先，宏兴出租公司替代宏兴工贸公司偿还欠出租车司机刘敏等人的欠款时，蹇新忠在有些集资入股协议和收据上签名确认，应当视为蹇新忠承认宏兴出租公司为宏兴工贸公司还款行为。虽然有些集资入股协议和收据上没有蹇新忠的签字确认，但未签字确认的收据与签字的集资入股协议和收据事实上具有同一性，且蹇新忠知晓刘敏等21人的集资情况，基于之前还款的信任，宏兴出租公司还款后，依法应当享有追偿权。即使未经宏兴工贸公司的同意，宏兴出租公司将该笔欠款偿还后，在宏兴工贸公司不否定该欠款的情况下，根据公平原则，也应当赋予宏兴出租公司追偿权。其次，宏兴出租公司偿还刘敏等21人借款的时间为2014年1月19日至2014年7月20日，本案追偿权纠纷的诉讼时效应当从宏兴出租公司偿还刘敏等21人的集资款的次日开始计算。因该诉讼时效届满之日，《中华人民共和国民法总则》尚未施行，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效，本案诉讼时效届满之日应为2016年7月20日。宏兴出租公司认为本案存在诉讼时效中断的情形，依法应当承担举证证明责任。宏兴出租公司主张其在2015年陈锐与崔振股权转让纠纷另案中主张过权利，但陈锐在该案中提起反诉的对象系崔振，而非本案当事人蹇新忠和宏兴工贸公司。虽然在宏兴出租公司、陈锐起诉蹇新忠(当时系宏兴工贸公司法定代表人)、蹇新毅、崔振追偿权纠纷另案中，宏兴出租公司和陈锐主张了本案争议债权，但一审法院收到该案起诉状的时间为2018年1月23日，已超过本案债权诉讼时效届满之日即2016年7月20日。宏兴出租公司至今未提供足够的证据证明在诉讼时效期限届满之前存在诉讼时效中断的情形，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，原判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，认定本案诉争债权已超过诉讼时效，对于宏兴出租公司要求宏兴工贸公司偿还其代为归还集资款78.5万元及利息的诉讼请求不予支持，实体处理是正确的。宏兴出租公司此节申请再审理由缺乏事实根据，其关于原审第三人骞新忠应承担连带责任的再审请求亦无请求权基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回来凤县宏兴汽车出租有限责任公司的再审申请。审判长  李成林审判员  周宜雄审判员  肖 松二〇二〇年八月十三日法官助理华卉书记员华卉（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民辖终49号 上诉人（原审被告）：广西西江开发投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路**港务大厦**，统一社会信用代码91450000711429655C。 法定代表人：宁武，任该司董事长。 委托诉讼代理人：廖一瑾，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组，住，住所地广西梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民区/div> 负责人：钟世强，任该组组长。 委托诉讼代理人：杨光照，该组渔业社合伙人。 上诉人广西西江开发投资集团有限公司因与被上诉人梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组关于侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初888号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案。 广西西江开发投资集团有限公司上诉称，一、撤销广西梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初888号民事裁定；二、将本案移送至北海海事法院审理。事实和理由：1.本案侵权行为是否发生、发生地及范围等尚存在重大争议，在侵权行为地尚未确定的情况下，并不存在原审裁定所称《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定由侵权行为地人民法院管辖的适用基础。因此，上诉人认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告所在地法院进行管辖。2.2020年7月9日上诉人提出《变更管辖权异议上诉申请》，认为被上诉人诉称本案所涉纠纷是因水域开发工程引起，该项目工程所在地为梧州市西江龙圩区段水域，即使根据侵权行为地法院受理管辖，也应由梧州市龙圩区法院受理,原审法院作出对本案有管辖权的裁定，属于适用法律错误。西江属可通海水域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第66、67条规定，破坏通海可航水域生态责任纠纷案件以及海洋或者通海可航水域开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷及相邻关系纠纷案件由海事法院专属管辖。 梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案争议事实为被上诉人广西西江开发投资集团有限公司在长洲水利枢纽三线、四线船闸工程中将挖掘的河床淤泥、废固污物沿河岸两边倾倒，该行为是否导致被上诉人梧州市长洲区长洲镇泗洲村渔民小组的渔业生产场地及鱼类自然生态环境遭受破坏的问题。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第66条“污染通海可航水域环境、破坏通海可航水域生态责任纠纷案件；”、第67条“海洋或者通海可航水域开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷及相邻关系纠纷案件。”由海事法院受理之规定，本案上诉人在长洲水利枢纽三线、四线船闸工程中将挖掘的河床淤泥、废固污物沿河岸两边倾倒，导致本案诉讼，因长洲水利枢纽三线、四线船闸位于上，故本案应由海事法院受理。再根据《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第三条“北海海事法院的管辖区域范围：广西壮族自治区所属港口、水域、北部湾海域及其岛屿和水域”之规定，上述污染损害侵权行为发生地水域属于广西壮族自治区所属通海可航水域的范围内，故本案应移送北海海事法院管辖。 综上，上诉人广西西江开发投资集团有限公司的上诉理由充分，本院应予支持；一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初888号民事裁定； 二、本案移送北海海事法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 毛美美 审 判 员 李 勉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保271号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日