wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初553号原告：李洪英，女，1975年9月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告李洪英与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告李洪英的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告李洪英到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪英向本院提出诉讼请求：1.解除李洪英与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》,合同编号：0000074、0000099、0000097、0000096；2.请求博奥斯公司退还李洪英健身卡费用3,149元。事实与理由：李洪英于2019年5月10日，以3,599元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡家庭卡四张（双年卡）。共计花费3,609元。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月10日，李洪英及案外人杨才东、杨文达、杨文飞与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》合同编号：0000074、0000099、0000097、0000096，双方约定李洪英等四人在博奥斯太古店办理家庭双年卡四张，会员姓名为李洪英、杨才东、杨文达、杨文飞。会员入会费3,599元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经李洪英、杨才东、杨文达、杨文飞签字确认，博奥斯公司加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。李洪英于当日向博奥斯太古店交纳3,509元，博奥斯太古店向李洪英出具收据。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，李洪英及案外人杨才东、杨文达、杨文飞与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为李洪英等提供健身服务，导致李洪英等的合同目的无法实现，故李洪英有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对李洪英要求解除该四份协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还李洪英。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。李洪英办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，李洪英收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费2,924元[3,509元÷24个月×20个月]返还李洪英。对李洪英诉请的3,149元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，李洪英请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李洪英(案外人杨才东、杨文达、杨文飞)与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月10日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》合同编号：0000074、0000099、0000097、0000096；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告李洪英健身费用2,924元；三、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 勾玉杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保767号 李玉林： 本院执行的李玉林申请林伟借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初1000号原告:郭醒醒，女，1987年9月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：张志英，女，1970年10月12日出生，汉族，安徽界首市人，住河南省沈丘县。原告郭醒醒诉被告张志英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告郭醒醒到庭参加诉讼，被告张志英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭醒醒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友王青梅相识。2017年5月5日,被告以做生意急需用钱为由从原告处借款15万元。借款时,口头言明月息1.5%(1分5厘)。被告当时给原告出具借条一张,该借条载明“借条,今借到郭醒醒人民币现金壹拾伍万元(150000)。借款人:张志英2017.5.5号”被告借款后,一直不予归还该笔借款。故提起诉讼。被告张志英未予答辩，也未向本院提供有关证据。本案原告向本院提供了被告张志英书写的借条及银行交易明细，证明被告向原告借款150000元的事实。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，故对原告方提供的证据，本院予以确认。本院认为：本案中，被告张志英向原告借款，并为原告出具借条，是对借款事实的确认，被告张志英应当履行还款150000元的义务。至于原告要求的利息，原告未提供相关的证据证明，故本案中对原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志英于本判决生效之日起十日内归还原告郭醒醒150000元。二、驳回原告郭醒醒其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 刘 虎审 判 员 应 铭人民陪审员 蒋 理二〇二〇年八月二十八日书 记 员 许丽程
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2570号上诉人（原审原告）：代彩云，男，1951年11月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋学增，男，1955年11月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：朱荣，男，1958年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人代彩云因与被上诉人宋学增、朱荣相邻通行纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代彩云上诉请求：1.撤销并改判乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1458号民事判决；2.上诉费及起诉费由被上诉人承担。事实与理由：代彩云与宋学增均经村委会批准，依照村民建房规划，在村中南北大街东侧，各自盖起了南北方向住房5间，从此代彩云与宋学增成为东西邻居。事过之后，宋学增未经村委会批准，将其自家房院向南展出了0.5米，筑起了高2.5米，长20米的东西院墙，目前致使代彩云无法通行，生活、生产受到影响，经村委会调解多次未果，无奈代彩云向一审法院提起了民事诉讼，请求判决宋学增拆除东西过道处20米院墙。一审法院则以代彩云证据不足为由驳回诉讼请求，代彩云认为一审法院判决显失公平，故提起上诉，请求依法支持代彩云的上诉请求。宋学增辩称，一审判决正确。1990年老村支书安排村东面的四排宅基地，规划要求建房必须与西面房屋对齐，过道对齐，并未要求过道宽度。宋学增于1992年在该宅基上建造房屋及院墙，均按照大队要求与西邻对齐，并未侵犯代彩云的权利。此外，代彩云称经村委会调解无效才提起诉讼，与事实不符。现任村委会并未就此事联系过宋学增。因涉案宅基地并非由现任村委会规划安排，其不了解详情，没有理由进行调解。朱荣辩称，一审中代彩云已撤回对朱荣的起诉，本案二审与朱荣无关。代彩云向一审法院起诉请求：1.判令宋学增拆除房前过道处，东西长20米，宽0.5米，高2.5米院墙；2.诉讼费用由宋学增承担。一审法院认定事实：代彩云与宋学增均为乐陵市黄夹镇兴隆镇村村民。二人宅基地为南北相邻，代彩云与宋学增均于上世纪九十年代建起了院落的正房，约三四年后代彩云与宋学增陆续建起院墙和正门。与涉案宋学增的院墙相邻，代彩云门前通行过道宽约2.5米。代彩云、宋学增均无宅基地使用权证书。代彩云在诉讼期间申请撤回对朱荣的起诉。一审法院认为，当事人对自己的事实主张,有责任提供证据。本案中，代彩云主张宋学增东西长20米，宽0.5米，高2.5米院墙侵犯其通行权利，要求宋学增予以拆除。代彩云提交村委会证明三份及照片一张证实其主张，但该三份证明中村委会成员并未出庭作证，照片亦不能证实其主张，且宋学增、朱荣均不予认可，一审法院不予认定。代彩云所诉其门前过道宽约2.5米，东西方向宽窄不一，且形成多年，该现状多年来一直未改变，故此一审法院认定代彩云主张证据不足，不予支持。综上,代彩云的诉请于法无据,不予支持。代彩云可待组织相应证据后另行主张。代彩云在诉讼期间自愿撤回对朱荣的起诉，一审法院经审理认为符合法律规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回代彩云的诉讼请求。案件受理费50元，由代彩云负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。代彩云向本院提交乐陵市黄夹镇兴隆镇村民委员会出具的《证明》一份，内容为“证明我村村民代彩云、宋学增地基南北长23米，过道3米。宋学增占过道35公分。特此证明”，落款处加盖村委会公章，有村干部朱广林、代灵云签名及联系方式，用以证明宋学增院墙占用公共过道的事实。经质证，宋学增对该《证明》的真实性无异议，但认为《证明》内容与事实不符，且村干部代灵云系上诉人代彩云亲属。朱荣对该证据未发表质证意见。宋学增向本院提交视频光盘一张，内容为宋学增院墙与涉案过道的现场情况，用以证明宋学增的院墙已与西邻对齐，不存在占用过道的事实。经质证，代彩云对视频的真实性无异议，对该视频与本案的关联性及证明事项不予认可，认为视频中宋学增并未使用专业的测量工具，无法证实宋学增的院墙没有侵占公共过道。朱荣对该证据未发表质证意见。本院经审查认为，关于代彩云提交的《证明》，加盖了出具单位的公章，且有经办人员签字确认，形式合法，宋学增对其真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以认可。但鉴于涉案院墙修建于上世纪九十年代，多年来一直未有变动，涉案院墙的修建位置及过道宽度均由当时的村干部安排确定，仅凭现任村委会出具的证明，不足以证明代彩云的事实主张，本院对该证据的证明事项不予采信。关于宋学增提交的视频光盘的内容，代彩云对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，代彩云以宋学增侵犯其相邻通行权为由提起诉讼，请求判令宋学增拆除涉案院墙，代彩云对该诉求所依据的事实依法负有举证责任，但其未能提供充分证据证明其事实主张，一审法院据此驳回其诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认不再累述。二审审理期间，代彩云既未提出新的事实与理由，也未提交充足的证据证明宋学增的院墙确实影响其正常通行，故本院对代彩云的上理由不予支持。一审法院明确了代彩云可待证据充分后另行主张的权利，本院予以认可。综上所述，代彩云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人代彩云负担。本判决为终审判决。审判长  张小雪审判员  郝全树审判员  张忠星二〇二〇年八月七日法官助理苑占伟书记员孙传超
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民申20号再审申请人（一审被告）：张某，男，1973年4月1日出生，汉族，现住山西省五台县。委托诉讼代理人：孟某，女，1973年1月7日出生，汉族，现住山西省五台县，系被告张某之妻。再审申请人（原审被告）：孟某，女，1973年1月7日出生，汉族，现住山西省五台县。被申请人（原审原告）：五台县东冶镇源通农村资金互助社。住所地：五台县东冶镇北街。法定代表人：白某，系该社理事长。原审被告：郭某1，男，1983年12月17日出生，汉族，现住山西省五台县。原审被告：刘某，女，1988年5月1日出生，汉族，现住山西省五台县，系被告郭某1之妻。原审被告：郭某2，男，1962年8月21日出生，汉族，现住山西省五台县。原审被告：武某，女，1962年12月18日出生，汉族，现住山西省五台县，系被告郭某2之妻。再审申请人张某、孟某因与被申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社借款合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某、孟某申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院对该案予以再审。本院经审查查明，再审申请人张某、孟某在2019年11月28日收到山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1155号民事判决后未提出上诉。孟某在本院审查期间提出撤回再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人张某在接到一审判决后未上诉，应视为其接受一审判决结果，现其提出的再审申请，与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对再审申请人张某的申请再审事由依法不予审查。孟某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。准许孟某撤回再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年八月二十日书记员 王 鑫
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢340号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：彭燕鹏，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人彭燕鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2039号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：彭燕鹏偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金68754.6元及利息（计算至2019年5月27日止的利息为4103.79元、违约金13094.52元，此后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费999元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为78651.91元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的78651.91元，执行费1080元，共计79731.91元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为79731.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2039号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7799号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10030号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1868号 原告：朱连贵，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：乔沙沙，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：黄文秋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 被告：乔治会，公民身份号码：×××，户籍地哈尔滨市。 委托诉讼代理人：乔沙沙，系父女关系。 被告：蒋喜娟，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：乔沙沙，系母女关系。 原告朱连贵与被告乔沙沙、黄文秋、乔治会、蒋喜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱连贵，被告乔沙沙、黄文秋、乔治会、蒋喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱连贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文秋、乔沙沙偿还原告朱连贵借款75,000元和利息5,800元；2、被告乔治会、蒋喜娟连带偿还上述借款和利息(以借款本金75,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年4月1日起至付清之日止)；3、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，被告黄文秋和乔沙沙与原告协商一致使用原告名下位于哈尔滨市道外区南直路685号1单元4层1号住宅，在道外区团结农商银行贷款150,000元，该笔贷款150,000元由原告借给被告黄文秋和乔沙沙用于偿还他人欠款，被告黄文秋和乔沙沙按原告偿还农商银行150,000元贷款的利率给付原告利息，直至还清全部借款。被告黄文秋和乔沙沙为原告出具150,000元借据一份，被告乔治会和蒋喜娟为连带人保证人，连带担保偿还原告欠款150,000元和银行贷款利息。2019年9月20日被告黄文秋将自己的两亩土地承包经营权抵押给原告，折抵75,000元借款，尚欠原告75,000元借款和5,800元利息。自2019年年末被告黄文秋和乔沙沙不再偿还原告剩余欠款及利息，原告多次找到四被告催要无果，故诉至法院。 被告乔沙沙辩称：事实属实。 被告黄文秋辩称：事实属实。 被告乔治会辩称：无异议。 被告蒋喜娟辩称：无异议。 原告朱连贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议，故本院对原告朱连贵提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告乔沙沙与被告黄文秋系夫妻关系。2018年2月24日，被告乔沙沙与原告朱连贵签订协议书，双方约定原告朱连贵以其名下位于哈尔滨市道外区南直路685号1单元4层1号住宅，向道外区团结农商银行贷款150,000元，并将该笔150,000元款项借给被告乔沙沙和被告黄文秋使用，使用期截至2020年2月28日，使用期间按银行规定每季度准时还款。被告乔治会和被告蒋喜娟在协议书上作为担保人签名。2019年3月9日，被告乔沙沙和被告黄文秋为原告朱连贵出具150,000元借据一份，并分别于2019年6月26日、2019年9月20日、2019年12月20日和2020年3月以出具借据的形式确认欠原告朱连贵借款利息共计5,800元。2019年9月20日，被告黄文秋将其名下两亩土地承包经营权抵押给原告朱连贵，折抵75,000元借款，现尚欠原告朱连贵借款本金75,000元、利息5,800元。 基于上述事实，本院认为：被告乔沙沙和被告黄文秋因资金周转需要向原告朱连贵借款，双方形成民间借贷法律关系。被告乔治会和被告蒋喜娟自愿为该借款向原告朱连贵提供担保，双方形成担保法律关系。原告朱连贵按协议约定向被告乔沙沙和被告黄文秋交付款项后，被告乔沙沙和被告黄文秋应按约定期限还款，现被告乔沙沙和被告黄文秋未按约定还款构成违约，故对原告朱连贵要求被告乔沙沙和被告黄文秋偿还借款本金75,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱连贵要求被告乔沙沙和被告黄文秋支付利息的诉讼请求，本案中双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于原告朱连贵要求被告乔治会和被告蒋喜娟承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告乔沙沙和被告黄文秋于本判决发生法律效力后，立即给付原告朱连贵借款本金75,000元，利息5,800元； 二、被告乔沙沙和被告黄文秋于本判决发生法律效力后，立即给付原告朱连贵借款利息（以借款本金75,000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付至日止）； 三、被告乔治会和被告蒋喜娟对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,820元，原告已预交，由被告乔沙沙和被告黄文秋负担，该款于本判决生效后立即给付原告朱连贵。被告乔治会和被告蒋喜娟承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  栾 琪 人民陪审员  吴文雅 人民陪审员  李玉芳 二〇二〇年八月四日 书 记 员  尤 佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1578号原告：杜睿，女，1991年4月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：郑斌，男，1979年9月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。原告杜睿与被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜睿及其委托诉代理人强月兰，被告委托诉讼代理人赵光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款30万元，支付2020年1月1日至2020年6月14日的逾期还款利息5706.25元，2020年6月15日以后的逾期还款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准支付至全部款项还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转陆续向原告借款30万元，于2019年3月14日给原告出具了书面借条一张，双方约定于2019年12月31日一次性偿还借款30万元。约定的最后还款期限已过，但被告至今分文未还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告郑斌辩称，1.2019年3月14日被告确实向原告出具了借条，但是借款没有实际交付，借条仅能作为双方达成借贷合意的证明，而不是民间借贷履行的证据，根据《合同法》第二百一十条，自然人之间的民间借贷属于实践合同，本案的借款并未实际交付，借贷不能成立；2.被告和原告原本是男女朋友关系，2019年给原告出具借条主要是因为当时双方关系破裂，被告也急于和原告分手，不想过多纠缠，于是才按照原告的意愿写了这张借条，但是借款当时并没有交付。本案经审理认定事实如下：杜睿与郑斌原为恋人关系。恋爱期间：1.2018年2月2日至2019年2月15日，杜睿通过微信分34笔支付给郑斌96264元；2.2018年1月31日杜睿转账支付给郑斌2万元；3.2018年2月1日杜睿转账支付给郑斌1万元；4.2018年3月19日杜睿转账支付给郑斌2万元；5.2018年5月16日杜睿按照郑斌的要求转账支付给张凯20493元；6.2018年11月4日杜睿替郑斌（通过银行转账）偿还王雄剑的借款5万元；7.2018年年中杜睿替郑斌（用现金）偿还孙明的借款1万元；8.2018年6月14日至2019年1月11日杜睿通过支付宝分12笔支付给郑斌7319元；9.2018年7月11日和10月14日杜睿三次为郑斌偿还交通银行信用卡透支款12500元；10.2018年5月2日郑斌用杜睿的招商银行信用卡透支1万元。以上合计256576元。后杜睿与郑斌分手，2019年3月14日双方对恋爱期间借款进行了算账，郑斌向杜睿出具了一张金额为30万元的借条，借条中约定2019年12月31日还清，但没有约定借期内的利率和逾期利率。由于此款郑斌至今未还，杜睿遂起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜睿主张郑斌欠其借款30万元，有当庭提交的郑斌出具的借条，杜睿向郑斌银行转账、微信转账、支付宝转账的记录，杜睿与郑斌的短信和微信聊天记录等证据在卷佐证，形成完整的证据链，虽然杜睿提供的上述证据不能完全反映30万元借款的出借具体情况，仅能证明其中256576元的出借情况，但本院考虑到双方借贷关系期间存在恋爱关系这种特殊情况，出借的款项必然有部分现金支付的情形，且郑斌作为一个完全民事行为能力的人，应该对自己出具30万元借条的行为承担民事责任，故杜睿要求郑斌偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；杜睿要求郑斌支付2020年1月1日至2020年6月14日的逾期还款利息5706.25元，没有超过相关法律规定年利率6%的上限，本院予以支持；杜睿主张2020年6月15日以后的逾期还款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付亦符合法律规定，但应支付至本判决确定的履行之日止。郑斌主张出具借条的原因是双方关系破裂，其急于和杜睿分手，不想过多纠缠，才按照杜睿的意愿写了这张借条，借款当时并没有交付，但郑斌的该项主张并无相关证据佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郑斌于本判决生效后十日内偿还原告杜睿借款30万元，逾期利息5706.25元，合计305706.25元。2020年6月15日以后的逾期利息，被告郑斌以30万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决确定的履行之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取计2943元，由被告郑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳勇 二〇二〇年八月十日书记员 李琰附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3953号 申请执行人:深圳市神林电子有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**1410、1412，统一社会信用代码91440300769156928L。 法定代表人：陈姣荣。 被执行人:深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人深圳市神林电子有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，深本院作出的（2019）粤0305民初18387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币180666.3元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，已查封被执行人名下一批机器设备，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢227号申请执行人：陈汉球，男，1949年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人陈汉球与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017）赣0313民初1145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁金香未履行向申请执行人偿付欠款、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁金香的银行存款1855元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年八月十日书记员  汪 莎
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢147号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与洪秀艳劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1032号判决已发生法律效力。申请执行人洪秀艳于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4857号 原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路**，统一社会信用代码91350900694382225B。 法定代表人雷雪华，董事长。 被告钟建明，男，1980年5月22日出生，畲族，住福建省福安市。 原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告钟建明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保285号之二申请人王某某，女，1988年2月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。被申请人蒋某某，男，1972年1月1日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人邬某某，女，1974年2月12日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人某某集团铜仁运输有限公司。地址：贵州省铜仁市。法定代表人：蒋某某，系公司执行董事总经理。申请人王某某与蒋某某、邬某某、某某集团铜仁运输有限公司财产保全纠纷一案，申请人因合法权益难以得到保障，防止被申请人转移财产，导致判决不能执行，于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋某某、邬某某名下宝马牌车辆（贵D×**）、雷克萨斯牌车辆（贵A**）予以保全，并提供申请人王某某在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险(保单号121×××82)作担保。本院审查认为，申请人王某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人名下宝马牌车辆（贵D×**）、雷克萨斯牌车辆（贵AV×**）。查封期限为二年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月十七日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1803号原告：江门市嘉湖物业管理有限公司，统一社会信用代码：9144********CE6L，住所地：江门市蓬江区******************。法定代表人：黄小梅，总经理。委托诉讼代理人：潘伟富，男，该公司职员。被告：黄彩乐，女，汉族，1991年1月7日出生，公民身份号码：440************926，身份证登记住址：江门市新会区崖门镇坑口第二队**，住江门市江海区****************。原告江门市嘉湖物业管理有限公司诉被告黄彩乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告江门市嘉湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按江门市嘉湖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何岳昌二〇二〇年八月十八日书记员  林华星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5888号 原告：王汉宁，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：李欣霞，广西桂三力律师事务所律师。 被告：零芳，女，1987年1月26日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 原告王汉宁与被告零芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王汉宁到庭参加诉讼，被告零芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王汉宁向本院提出诉讼请求：1、被告返还9992元给原告，并支付利息（以9992元为基数，按年利率6%从起诉之日计至被告还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，是朋友关系。2020年1月底，被告没有手机使用想购买苹果手机，说自己的花呗额度不够分期，请原告帮忙用原告的花呗分期帮其购买，由其每个月转款给原告还款。原告2020年2月10日帮被告购买一部价值9999元的苹果手机，收件人是被告。购买手机后，被告支付了两期分期款共计840元。此后由于双方关系恶化，原告要求被告将买手机的钱支付给原告，被告同意了但是一直没有退款。原告退而求其次要求其把手机退回，并将两期分期款833元退回给被告，但是被告拿了钱之后也没有退回手机，先是说手机坏了，接着又说手机被偷了。原告多次与被告协商未果。原告认为，原告帮被告支出9999元购买手机，实际上形成了借贷关系，被告应当返还所欠的手机款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告零芳辩称：原告和被告不是普通的朋友，双方是相亲对象的关系。大家在了解交往过程中，是原告先提出被告应该换手机了，还说需要的话他可以帮买，因为刚认识被告觉得手机太贵重就说没必要。后来被告手机春节时候正好坏了，联系不方便，原告就提出把他的旧手机给被告用，被告觉得既然之前原告说过要买手机给被告，就与原告商量方便的话帮被告分期购买一部手机，每个月分期多少钱被告转账给原告，原告答应并购买了手机。原告购买手机后还认为自己帮被告买了手机，提出一些亲密的要求。之后一段时间里，原告每个月都会问被告想买什么并转账给被告要被告自己购买，说是尽能力给被告最好的东西，还说过房子都能买何况是手机。被告认为，双方是以结婚为前提认识的相亲对象，原告为了取悦被告拉近关系而有求必应，虽然是口头表达没有证据显示赠与，但是涉案手机确实是原告为了讨好被告购买，被告认为这就是赠与行为。但是后来双方因为发生矛盾关系恶化，原告提出了分手，分手之后就叫被告给手机钱，被告当时答应了，并说按照之前的分期给他钱。后来被告觉得既然分手了也没必要留着原告买的手机，就要原告将分期款退回，被告把手机还给原告。但是原告迟迟不退款，也不联系被告，还散播说被告霸占手机。后来原告经朋友转告退款后，因为手机已经摔坏，被告拿去修说等修好再给他。但是维修期间店铺被盗，包括被告送修的手机也被偷了，所以无法再将手机返还原告。后来被告了解到原告的为人存在问题，被告感觉遭到了极大侮辱，因此被告决定并不会再就手机问题跟原告协商，也不会进行赔偿。综上，被告认为原告帮被告购买手机就是赠予，不是借贷，被告无需返还购买手机的款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相亲认识。2020年2月初，被告提出原告方便的话帮其分24期买一部手机，每个月要多少钱被告发红包给原告。2020年2月10日，原告采用花呗分期的形式通过自己的淘宝账户帮被告购买了一部苹果手机，实付款9999元，分24期每期416.62元，收件人为被告，被告2020年2月12日收到手机。2020年3月11日、2020年4月10日，被告分两次向原告转账手机分期款，每次420元共计840元。 因双方产生矛盾，2020年5月13日，原告向被告提出能否归还手机钱，被告答复可以。之后被告提出把手机给原告，原告同意并将被告支付过的分期款833元退回被告，但是因先后出现损坏、被盗的情况，被告无法将手机交付原告。 本院认为：被告让原告通过原告的花呗分期9999元购买苹果手机，并承诺每个月要付多少钱就支付给原告，并且曾经支付了两期费用，原告要求被告归还手机钱被告也答复同意，双方以语言及行为明确表示了借贷合意，涉案款项实际已形成借贷关系。原告出借9999元后，被告支付分期款840元，原告又在双方协商过程中退回833元，被告实际尚欠原告9992元，原告要求其归还合法有据，本院予以支持。 至于利息。被告借款后经原告催促未还款，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付利息：以9992元为基数，按年利率6%从2020年6月29日起计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告零芳返还原告王汉宁借款9992元； 二、被告零芳向原告王汉宁支付利息（利息计算方式：以9992元为基数，按年利率6%从2020年6月29日起计至借款偿付完毕之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告零芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 艳
承办人湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12960号原告：陈丽华，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告：西安南风日化有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八北路**南风大厦。法定代表人：李广智，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**。法定代表人：孔九生，经理。委托诉讼代理人：邱文宏，男，该公司员工。被告：南风化工集团股份有限公司，住，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**/div>法定代表人：黄振山，董事长。委托诉讼代理人：孙维敏，男，公司员工。原告陈丽华诉被告西安南风日化有限责任公司(以下简称西安日化公司)、南风集团山西日化销售有限公司(以下简称山西日化公司)、南风化工集团股份有限公司(以下简称南风集团公司)劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈丽华、西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司均同意在案件审理期限到期后继续适用简易程序审理，经本院院长批准，案件延长审理期限三个月。陈丽华的委托诉讼代理人杨志华、西安日化公司委托诉讼代理人朱丽娟、齐仟银、山西日化公司委托诉讼代理人邱文宏、南风集团公司委托诉讼代理人孙维敏到庭参加诉讼。案件依法扣除审限87天。案件现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与西安日化公司之间的劳动关系于2018年9月30日解除；2、判令三被告向原告补发2018年3月至2018年9月期间的工资21000元；3、判令三被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金33000元；4、判令三被告向原告支付2017年10月至2018年9月离职前11个月未签书面劳动合同的二倍工资差额33000元；5、判令三被告向原告支付在职期间45天未休年休假工资12414元；6、判令三被告向原告赔偿失业保险损失31500元。事实与理由：原告于2007年5月入职被告南风集团公司日化销售部工作，工作岗位为终端业务员，工作地点位于武汉市江岸区渣家社区的江汉北路18附9号3楼。2008年1月1日双方签订了《劳动合同书》，合同期限为三年。该劳动合同到期后，南风集团公司未继续与原告签订书面劳动合同。在销售部原有业务和人员的基础上，山西日化公司于2012年3月1日注册成立，原告随即被安排成为该公司员工，但未签订书面劳动合同。2015年4月，由于南风集团公司业务划转，原告的劳动关系又被转移至西安日化公司，该公司也未与原告签订书面劳动合同。原告持续工作至2018年3月底，后为工作问题以及补缴社保问题，原告的工作处于非正常状态，原告多次与领导郭建红及胡春娟协商解决问题，直至2018年9月底双方仍存在较大分歧，未能就相关问题的解决达成一致。原告工作期间，公司没有与原告签订书面劳动合同，拖延支付劳动报酬，且从未休过年休假，三被告的行为严重损害了原告合法权益。原告于2019年9月30日提起劳动仲裁，现不服岸劳人仲裁字【2019】第1186号仲裁裁决，特提起诉讼。被告西安日化公司辩称，双方劳动关系存续期间为2015年4月初至2018年3月31日。本案已经超过诉讼时效，且不存在任何时效中止中断情形。被告南风集团公司辩称，1、双方自2008年1月1日至2012年2月29日期间存在劳动关系。本案已经超过诉讼时效，且不存在任何时效中止中断情形。原告在我处工作期间已经全部结清所有费用，无任何争议。2、三被告是独立承担责任的法人主体，原告要求三被告共同承担责任无依据。3、社保诉请不属于人民法院审理范围，应予驳回。被告山西日化公司辩称，1、本案已经超过诉讼时效，且不存在任何时效中止中断情形。我方与原告的劳动关系存续期间为2012年3月1日至2015年3月3日。原告2015年以后转入西安南风工作。2、三被告是独立承担责任的法人主体，原告要求三被告共同承担责任无依据。3、社保诉请不属于人民法院审理范围，应予驳回。经审理查明，陈丽华于2008年1月入职南风集团公司工作，工作岗位为业务员。山西日化公司于2012年3月1日注册成立，陈丽华被安排至该公司工作，工作岗位和工作地点均未发生变化。2015年4月，由于业务划转，陈丽华的劳动关系转移至西安日化公司处。工作期间，山西日化公司为陈丽华缴纳了2008年1月至2018年4月的社会保险。陈丽华工作至2018年3月31日，同日以公司未缴纳社会保险、未签订劳动合同、未足额支付加班费及年休假工资等为由解除劳动关系，并向西安日化公司邮寄解除劳动关系通知书。关于时效问题，陈丽华称其于2018年9月仍在通过微信与西安日化公司员工进行工作交接的沟通，应视为时效中断。2019年9月30日，陈丽华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方劳动关系解除；西安日化公司、山西日化公司、南风集团公司向其支付欠发的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资、失业保险损失。该委于2018年11月15日作出岸劳人仲裁字【2019】第1186号《仲裁裁决书》，确认陈丽华与西安日化公司劳动关系于2018年3月31日解除，驳回陈丽华其他仲裁请求。本院认为，西安日化公司主张其与陈丽华的劳动关系于2018年3月31日解除，陈丽华亦自认实际工作至2018年3月31日，并于当日解除了双方劳动关系，综上，本院确认双方劳动关系就此解除。陈丽华主张此后双方仍存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因陈丽华提出离职，其与西安日化公司的劳动关系于2018年3月31日解除，但其迟至2019年9月30日方通过申请劳动争议仲裁的方式向对方主张权利，已超过了一年的时效期间，西安日化公司对此提出时效抗辩，于法有据，陈丽华亦无证据证明存在时效中止、中断的法定事由，故对陈丽华主张的欠发的工资、解除劳动关系经济补偿金、未签书面劳动合同二倍工资差额、年休假工资及失业保险损失的诉请，本院均不予支持。陈丽华所述与西安日化公司员工在微信上就工作交接沟通的行为并非法定时效中断理由，故本院对其提出的本案存在时效中断情形的诉讼意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈丽华与被告西安南风日化有限责任公司之间的劳动关系于2018年3月31日解除；二、驳回原告陈丽华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年八月二十一日书记员  郭文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4404号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109007523419328，住所地遂宁市经济技术开发区北固遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：徐秀福，男，汉族，1981年8月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告徐秀福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月十三日 书记员  余嘉良
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1565号申请执行人：邬六根，男，1982年4月19日出生，宜春人，住宜春。申请执行人：彭福生，男，1975年1月5日出生，宜春人，住宜春。被执行人：陈争亮，男，1987年1月13日出生，抚州市临川区人，住抚州。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院2020年4月10日作出的（2020）赣10民终273号民事调解书，依法向被执行人陈争亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人陈争亮银行存款89150元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王佚坤
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执311号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：王健，男，汉族，1984年4月18日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉王健借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］13号裁决书发生法律效力后，由于王健未履行该裁决书确定的义务（王健向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务60000.00元本金及相应利息，利息从2015年11月3日起止2016年10月31日止按月利率9.9‰计算，从2016年11月1日起至实际还款日止按月利率14.85‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计975.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王健金融机构存款117000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1786号之一 申请执行人：泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会，住所地泰安市。 被执行人：路文国，男，住泰安市。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁0902民初2077号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，上列申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人路文国名下银行存款1500元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇二〇年八月十五日 书记员  马 俊
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执159号之九申请执行人：曹卫华，男，汉族，1976年12月6日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：胡召良，男，汉族，1965年12月15日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人曹卫华和被执行人胡召良民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年6月26日作出的（2019）湘0691民初408号民事调解已经发生法律效力，因被执行人胡召良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹卫华于2020年7月23日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月23日依法向被执行人胡召良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人曹卫华款项25600元，执行费284元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡召良未履行，本院于2020年07月28日冻结了被执行人胡召良在085e9858ece8e5a8a89074009@wx.tenpay.com账户内余额人民币152.95元。现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡召良在财付通支付科技有限公司085e9858ece8e5a8a89074009@wx.tenpay.com账户内存款人民币152.95元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年八月二十一日书记员  彭智星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16602号原告：中山市格诚机械有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区***********第一层，统一社会信用代码914***********701L。法定代表人：徐元权，执行董事。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。被告：中炬高新技术实业（集团）股份有限公司，住所地广东省中山市中山火炬高技术产业开发区，统一社会信用代码914***********106Y。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所实习律师。原告中山市格诚机械有限公司与被告中炬高新技术实业（集团）股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中山市格诚机械有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市格诚机械有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市格诚机械有限公司撤回起诉。案件受理费30728元，减半收取计15364元（原告已预交），由原告中山市格诚机械有限公司负担。审判员  石慧二〇二〇年八月二十八日书记员  龙龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2671号 原告：石家庄汇融农村合作银行留营支行，住所地石家庄市桥**新华西路**，统一社会信用代码：911301006773623453。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀新媚，河北韬晖律师事务所实习律师。 被告：李振杰，男，1972年1月14日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 被告：殷小娟，女，1970年3月1日出生，汉族，个体，住石家庄市正定县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李立伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张静雅，河北冀华（赞皇）律师事务所实习律师。 被告：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市正定县成德北街******一社会信用代码：911301236946814607。 法定代表人：冯克锋，该公司董事长。 原告石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）与被告李振杰、殷小娟、石家庄瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 原告汇融银行留营支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》四份；2.被告李振杰、殷小娟立即偿还尚余贷款本金136118.40元、利息96079.93元（暂计算至2019年8月13日，主张至被告还清之日止）；3.被告瑞成公司承担连带还款责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告李振杰、瑞成公司签订《个人购房担保借款合同》四份，约定原告根据被告李振杰申请，同意向其发放购房借款用于购买正定县房屋，3单元110、111房屋，借款总金额120.2万元，采用等额本息方式还款。被告瑞成公司对借款提供连带保证责任。被告殷小娟就上述四份合同向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李振杰就上述四笔借款承担共同还款责任。原告按约发放贷款，自2018年3月21日后被告李振杰未在约定期限内足额偿还本息，经催要仍不履行，构成根本违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,李振杰并无购买案涉房产的真实意思，因被告瑞成公司欠李振杰商铺款，瑞成公司承诺贷款后付清商铺款，而与瑞成公司签订虚假购房合同向银行套取贷款。原告发放贷款后，一直由瑞成公司偿还贷款本息。被告李振杰没有向瑞成公司交付购房首付款,瑞成公司也未向李振杰交付房屋。 综上，被告瑞成公司、李振杰以虚假购房合同向银行套取贷款,涉嫌经济犯罪，应移交公安机关或检察机关处理。故本案目前不符合民事诉讼的受理条件，依法应驳回汇融银行留营支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。汇融银行留营支行可在刑事案件处理完毕后依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回石家庄汇融农村合作银行留营支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年八月三日 书 记 员  田丽颖
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执400号之九申请执行人：刘某某，女，毛南族，贵州省平塘县人。被执行人：莫某某，男，布依族。本院依据已经发生法律效力的黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27刑终268号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫某某至今未履行，经查，被执行人莫某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫某某在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币15565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 云二〇二〇年八月二十日书记员 谭国涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9518号上诉人（原审原告）：张起豪，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钰，河南京原律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：白锋涛，男，汉族，1988年8月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:白小根，男，汉族，1955年3月19日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。上诉人张起豪因与被上诉人白锋涛、白小根民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，本案由李剑锋独任审理。上诉人张起豪及其委托诉讼代理人唐社利，被上诉人白锋涛及其委托诉讼代理人梁策，被上诉人白小根的委托诉讼代理人梁策到庭接受了询问。本案现已审理终结。张起豪上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2184号民事判决第二项，改判白小根承担连带还款责任或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由白锋涛、白小根承担。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，白小根系案涉借款的连带担保人。2020年1月23日张起豪与白锋涛就以往借款进行结算，经结算，白锋涛仍欠张起豪借款35万元，同日，白锋涛向张起豪出具《借条》一份，以明确双方之间的借款数额及还款计划，在出具该《借条》时，为保证该借款及时偿还，白小根作为借款人白锋涛的父亲在借条上签署了自己的名字，虽然白小根签名时未注明其在借贷关系中的身份是担保人还是借款人，2020年1月24日，张起豪及张起豪母亲再次向白小根确认，白小根本人明确：“他（白锋涛）不还我还，这中不中，这乡里乡亲的，说良心话，我能变卦？…还不完问我要钱….他不还我还，这你别管了”等内容，已经足以证实其在本借贷关系中身份为担保人，其在《借条》上签字的行为是担保行为。二、一审判决适用法律错误，白小根应当承担连带担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。具体到本案中，白小根在《借条》上签字未表明其保证人身份，但张起豪提交的录音笔录已足以证实其在借条上签字的行为是担保行为，且系连带担保。故白小根应当承担连带担保还款责任。综上，请求二审法院支持张起豪的上诉请求。白锋涛、白小根辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张起豪向一审法院提出诉讼请求:1、判令白锋涛偿还借款本金350000元，利息32224元（自2018年5月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起暂算至2020年3月31日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至借款还清止）；2、判令白小根对上述借款本金及利息承担保证还款责任；3、诉讼费用由白锋涛、白小根承担。一审法院认定:2017年1月14日,白锋涛向张起豪出具一份借款金额为200000元的借条；2018年5月20日白锋涛向张起豪出具一份借款金额为300000元的借条和收到条；2020年1月23日白锋涛向张起豪出具一份借款金额为350000元的借条，白小根在空白处签字。另查明，白锋涛于2020年2月19日通过微信向张起豪转款2000元，于2020年3月18日通过微信向张起豪转款3000元。一审法院认为，张起豪与白锋涛之间形成多份借条，双方之间存在多次的相互转款活动，白锋涛于2020年1月23日出具的借条，可以视为系其对前期借款所剩款项的结算及确认，应予认定。借条出具后偿还的5000元，应予扣除，扣除后的金额为345000元。2020年1月23日借条中记载每月12日还款3000元，如逾期一次全部借款到期的内容，应视为系白锋涛对还款时间的承诺，应自超过其承诺还款时间2020年2月13日起以借款本金345000元为基数按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至一审法院确定的还款之日；白小根虽在2020年1月23日借条上签字，但未注明其为担保人身份，不宜认定白小根为担保人。关于张起豪提供的录音资料，对话内容系张起豪上门寻找白锋涛催债时，白小根作为白锋涛父亲的应激反应，不必然被视为是担保的意思表示，由其承担责任不符合法律规定，故对张起豪所提由白小根承担保证还款责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、白锋涛于判决生效后十日内向张起豪偿还借款345000元，按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失自2020年2月13日起至一审法院确定的还款之日；二、驳回张起豪的其他诉讼请求。诉讼费7034元，减半收取3517元，由白锋涛负担。本院二审期间，张起豪申请其母亲桑美玲作为证人出庭证明白小根签字及录音过程，白锋涛、白小根发表了质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议是白小根是否应承担连带担保责任。本案中白小根在2020年1月23日的借条上签名时，虽未明确表明其身份，但结合2020年1月24日的录音内容，可以证明白小根担保意思明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，白小根应对涉案借款承担连带担保责任。综上，张起豪的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2184号民事判决第一项；二、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2184号民事判决第二项；三、白小根对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，白小根承担连带清偿责任之后，有权向白锋涛追偿；四、驳回张起豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。张起豪交纳的一审案件受理费7034元，减半收取3517元，由白锋涛，白小根承担；张起豪交纳的二审案件受理费7034元，由白锋涛、白小根承担。本判决为终审判决。审判员  李剑锋二〇二〇年八月十二日书记员  安 琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢102号之二 申请执行人：曼图林业（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，组织机构代码：78410574-X。 法定代表人：陈德源，董事长。 被执行人：陈绍华，男，汉族，1970年10月25日生，汉族，地址：福，地址：福建省沙县v> 被执行人：蔡先进，男，汉族，1956年8月19日生，地址：福，地址：福建省清流县v> 本院在执行曼图林业（江西）有限公司与陈绍华、蔡先进买卖合同纠纷一案中，于2020年6月30日委托淘宝网拍卖了被执行人陈绍华所有的位于福建省沙县商品房（权证号：沙方权证字第××号）。经2020年8月1日至8月2日第一次网络拍卖，竞买人陈金鸿（身份证号3504271963××××××××）以731064元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈绍华所有的位于福建省沙县商品房（权证号：沙方权证字第××号）的查封。 二、被执行人陈绍华所有的位于福建省沙县商品房归买受人陈金鸿（身份证号3504271963××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人陈金鸿时起转移。 三、买受人陈金鸿可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡雅欢
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1012号申请执行人：张海燕被执行人：马杰申请执行人张海燕与被执行人马杰民间借贷纠纷一案,执行依据（2014）滨港民初字第4686号民事调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年八月四日书记员  张运江
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初2124号原告：李某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：付某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告李某与被告付某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。李某于2020年8月17日提出撤诉申请。本院认为，李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费689元，减半收取计344.5元，由李某负担。审判员 葛晓巍二〇二〇年八月十七日书记员 杨 盼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初352号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄贵，男，1987年3月7日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住港**。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2020年5月23日被强制隔离戒毒，同年6月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人陆敬彪，男，1988年9月9日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2020年5月23日被强制隔离戒毒，同年6月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月12日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］283号起诉书，指控被告人黄贵、陆敬彪犯贩卖毒品罪，建议分别对被告人黄贵、陆敬彪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人黄贵、陆敬彪对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月22日16时许，被告人黄贵接到购毒人员谭某求购毒品“冰毒”的微信并收到谭某微信转账的毒资690元后，即转给被告人陆敬彪650元用于购买毒品“冰毒”。同日19时许，陆敬彪骑二轮摩托车搭载黄贵到贵港市覃塘区石卡镇一村路口处，由陆敬彪自行购买得毒品后，二人便骑车返回贵港市区。同日20时许，黄贵、陆敬彪在贵港市港北区中山路梦之岛广场附近将毒品“冰毒”交给谭某。刚交易完毕，即被民警当场查获并从谭某处缴获毒品疑似物1小包（净重0.65克）。经贵港市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的毒品中未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。 本院意见被告人黄贵、陆敬彪明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，在共同犯罪中，被告人黄贵、陆敬彪分工合作、互相配合，积极实施购买毒品和贩卖毒品的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人黄贵、陆敬彪已经着手实施贩卖毒品犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人还具有如实供述自己罪行并自愿认罪认罚的法定从轻情节。 判决主文一、被告人黄贵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日至2020年10月22日止。罚金限于判决生效之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆敬彪犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日至2020年10月22日止。罚金已缴纳。） 三、追缴被告人黄贵、陆敬彪的违法所得人民币六百五十元及被告人黄贵的违法所得人民币四十元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  王 艺 二〇二〇年八月十二日 法官助理  梁兆喜 书 记 员  李红裕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3852号原告：河南壹力洁物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**院**楼******。法定代表人：荆莲凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：刘丽娅，女，1960年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南壹力洁物业服务有限公司（以下简称壹力洁物业）与被告刘丽娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告壹力洁物业的委托诉讼代理人郭志彦，被告刘丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹力洁物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1572元，违约金500元，共计2072元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法设立的物业服务有限公司，被告是郑州市中原区××的业主。2018年12月19日，原告与郑州报业集团双方签订有《物业管理服务协议》，双方就物业费及违约金事项做了书面约定，由原告对被告所居住的小区提供物业服务。协议签订后，原告依约提供了物业服务，而被告从2019年1月至今，一直没有向原告缴纳物业费。后经原告多次催缴无果，故起诉。被告刘丽娅辩称，1、原告与郑州报业集团签订的《物业服务合同》因未履行合法招投标程序且程序不合法而应无效；2、合同无效，对全体业主没有约束力，既不认可，也无追加；3、即便合同有效，郑州报业集团与原告签订的《物业服务合同》不能约束业主；4、原告物业费定价没有依据，涉嫌强迫消费；5、原告未履行合同约定的服务义务，无权要求被告支付物业管理费。综上，被告未与原告签订物业合同，也没有授权任何单位签订物业合同，所以物业合同无效。原告涉嫌强迫消费，并且提供低质量、甚至毫无质量可言的物业服务，无权向业主收取物业费。本院认为,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中,涉案小区系郑州报业集团家属院，小区业主在没有成立业主委员会也没有选聘物业服务企业的情况下,郑州报业集团作为报业集团家属院建设方通过招投标的方式与原告签订书面《物业服务合同》，符合法律规定，该合同对全体业主具有约束力。原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告应当按照约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告按照1.28元/每平米/每月标准（房屋面积102.32平方米）支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1572元，符合合同约定，本院予以支持。针对原告主张的违约金,结合原、被告双方诉辩意见及提交的证据材料,为从根本上修复双方关系,本院认为以不支持原告违约金为宜。被告关于案涉《物业服务合同》应属无效的辩称,因郑州报业集团作为建设方,在小区业主没有成立业主委员会的特殊背景下,与原告签订物业服务合同,并无不当,故本院对被告该项辩称不予采信。同时，本院亦认为原告作为物业服务企业，在今后双方的履约过程当中，应积极与业主进行妥善、有效的沟通，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘丽娅自本判决生效之日起十日内向原告河南壹力洁物业服务有限公司交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1572元；二、驳回原告河南壹力洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘丽娅负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年八月六日书记员  李 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10031号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：岑小华，女，1987年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，公民身份号码450************426。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告岑小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告岑小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告岑小华向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金30847.28元及利息1617.96元、违约金2882.76元、分期手续费626.39元【暂计至2020年2月6日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】；2.岑小华承担诉讼费。被告岑小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：岑小华。申领时间：2017年8月1日。信用卡卡号：625**********058。信用卡卡种：长城金卡。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：专向分期每期最高手续费：3期、6期、9期、12期、18期、24期：0.6%；36期、48期、60期：0.45%。卡户分期每期最高手续费：3期、18期、24期及以上：0.65%；6期、9期、12期：0.6%。现金分期每期最高手续费：3期、6期、9期、12期、18期：0.8%；24期、36期以上：0.75%。提前收贷的依据：借款人逾期还款构成违约的，其未偿还的款项视为全部到期，应当一次性清偿。欠款情况：截止至2020年2月6日，借款人尚欠信用卡透支本金30847.28元（包含已到期的本金19844.28元、提前到期的本金11003元）、利息1617.96元、违约金2882.76元、分期手续费626.39元（包含已到期的手续费177.52元、提前到期的手续费448.87元）。庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。本院认为，岑小华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岑小华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，岑小华应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张岑小华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且岑小华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。岑小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑小华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月6日的信用卡透支本金30847.28元、利息1617.96元、违约金2882.76元、分期手续费626.39元以及从2020年2月7日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息、违约金及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告岑小华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月七日书记员  陈 盈黄靖雯
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初970号原告：罗家辉，男，1969年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县************,身份证号码：362************017。被告：曾剪娣，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市***************,身份证号码：440************823。原告罗家辉与被告曾剪娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家辉到庭参加了诉讼，被告曾剪娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还55000元借款本金；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在广东佛山市做生意，与被告是相识的朋友，被告在2017年初称急需资金周转，向原告提出借钱。原告在2017年2月第一次借给被告30000元现金，几天后，被告第二次在佛山市**的一家农业银行取出60000元现金，在银行门外当场交给了被告。被告当时只是说用于经营周转，会立即归还这90000元借款。后在3月1日经双方协商，被告同意在2017年3月30日归还所有借款，并向原告出具了一份借条。两天后被告向原告的一张个人银行卡上转账30000元用于还款，并称不用写字据，过几天就会全部还清借款。之后原告曾多次向被告催讨剩余借款，被告在2018年年初归还了5000元现金，至此被告共归还了原告35000元借款。之后，原告曾不断向被告催讨剩余55000元借款，被告以没有钱为由始终未能归还借款。综上所述，被告拖欠原告借款不予归还，故原告提起本案诉讼。被告曾剪娣经本院依法传唤未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩意见。其辩称，在2017年期间，原告在得知被告有资金需求后主动借款给被告，合计90000元。后被告向原告出具《借条》，被告借款至今已向原告偿还了37000元，且被告还向原告承诺将每月偿还2000元直至房子出售后一次性偿还剩余借款。2020年6月份原告同意了被告的还款方案，但后来又改口。原告罗家辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，拟证明被告向原告借款的事实；2.《被告身份证》，拟证明被告身份；3.《原告身份证复印件》，拟证明原告身份；4.《微信聊天记录》，拟证明原告催款，被告逾期未还款的事实；5.《微信还款记录》，拟证明被告于2020年7月1日向原告还款2000元；被告曾剪娣未到庭对上述证据予以质证。经审查，本院对上述证据予以采信。被告曾剪娣未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗家辉于2017年2月份分两次以现金形式向曾剪娣借款共90000元。2017年3月1日，曾剪娣出具《借条》一张给罗家辉收执，《借条》载明：“今借到罗家辉人民币玖万元整（￥90000.00）于2017年3月30日还清。借款人：曾剪娣身份证：440************8232017年3月1日”。另查明，在出具《借条》两天后，曾剪娣以银行转账的形式向罗家辉归还借款30000元；于2018年年初以现金形式归还借款5000元；于2020年7月1日以微信转账的形式归还借款2000元。至此，曾剪娣共向罗家辉归还借款37000元，尚欠罗家辉53000元。诉讼期间，罗家辉明确表示增加本案诉讼请求，判令被告偿还利息，利息从2017年4月1日起计算至付清之日止，利率请求法庭依法认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要焦点为：罗家辉主张曾剪娣偿还55000元借款及利息是否合法有据。被告向原告借款90000元，已偿还37000元，尚欠53000元未偿还的事实清楚，借条约定借款在2017年3月30日还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当向原告偿还剩余借款53000元。对于罗家辉超出部分的主张，本院不予支持。罗家辉与曾剪娣双方在订立《借条》之时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；”的规定，本院认定罗家辉55000元的借款利息由两部分组成，第一部分以55000元的借款为基数，自2017年4月1日起至2020年6月30日止按年利率6%计算；第二部分以53000元的借款为基数，自2020年7月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计算。被告曾剪娣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾剪娣应于本判决生效之日起十日内向原告罗家辉偿还借款本金53000元及利息（利息由两部分组成，第一部分以55000元的借款为基数，自2017年4月1日起至2020年6月30日止按年利率6%计算；第二部分以53000元的借款为基数，自2020年7月1日起至本判决指定的履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告罗家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告罗家辉负担21元，被告曾曾剪娣负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年八月十八日书记员  陈文君
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢197号郑建辉、陈建明：关于郑建辉申请执行陈建明民间借贷纠纷一案，（2018）湘0681民初1127号民事调解书,经汨罗市人民法院立案执行，此案执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年八月二十四日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执恢108号之一申请执行人张爱民，女，汉族，1971年8月8日出生，住黄石市西塞山区，申请执行人邹本法，男，汉族，1951年8月10日出生，住黄石市黄石港区，被执行人周新华，女，汉族，1971年11月9日出生，住黄石市西塞山区，被执行人程平，男，汉族，1968年7月5日出生，住址同上，张爱民、邹本法与周新华、程平民间借贷纠纷一案，我院（2015）鄂西塞民初字第01383号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人财产不足以清偿债务，有房屋经过司法第一次拍卖、第二次拍卖均已流拍，且申请执行人暂时不同意以物抵债，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人周新华、程平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月二十七日书记员 明 凯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1229号申请执行人刘鹏，男，住德惠建设街新村委。被执行人：彭秀田，男，住德惠市布海镇陈家村。被执行人：彭秀忠，男主德惠市布海镇陈家村。申请执行人刘鹏与被执行人彭秀田、彭秀忠民间借贷纠纷一案，现被执行人无财产可供执行，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)吉0183执1229号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  葛传生二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 逍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初5524号 本院于2018年11月19日对原告河北农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告屠国利金融借款合同纠纷一案作出的（2018）冀0208民初5523号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第三页上数第二行中“案件受理费300元，由被告屠国利负担”应改为“案件受理费150元，由被告屠国利负担”。 审判员  徐俊月 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王硕研
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执恢77号之一 申请执行人毕超，女，汉族，1986年3月16日出生，住贵州省赫章县。 被执行人方必贤，女，汉族，1963年05月12日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方必贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方必贤在财付通支付科技有限公司085e9858e3643**&&&f6****@wx.tenpay.com账户内存款人民币6017.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蔡 斌
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初497号 原告:张晓勇，男，1989年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告:陈斌，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，住弥渡县。未到庭。 原告张晓勇与被告陈斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓勇到庭参加诉讼。被告陈斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时支付差欠的装载机租金13000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我有一辆装载机。2018年12月，被告经朋友介绍向我租用装载机用于安装光伏板，双方于2018年12月25日达成口头协议，约定租期为两个月，租金每月12000元，最终以实际使用天数为准，租用截止之日支付租金。同时，由我代被告支付了油钱1000元。此后，被告租用装载机至2019年1月27日。租期届满，被告未支付租金。经我多次催要，被告均未支付。2019年11月28日，我在无奈之下，让被告出具欠条一份，确定租期为一个月，被告共欠租金、油钱合计13000元。因被告在外地，其使用手机短信向我发送了欠条及身份证照片，同时承诺过两天就支付租金。2019年春节后，我与被告失去联系。无奈之下诉至法院，请法院查明事实，判决支持我的诉讼请求。 被告陈斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印件1份，2、以手机短信接收的被告身份证、借条各1份，3、短信、微信截屏各1份，上述证据符合证据“三性”，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告陈斌因欠原告张晓勇2018年12月26日至2019年1月27日装载机租金13000元，以短信方式出具给原告张晓勇欠条、身份证各1份。同时，陈斌在欠条中说明因其本人在外地，特以短信方式出具欠条、身份证。此后，因原告以短信、微信方式向被告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间虽无书面建筑设备租赁合同，但欠条等证据能够证明双方之间存在建筑设备租赁合同，该合同合法有效，受法律保护。被告欠原告租金13000元未付的事实客观、真实，被告依法应履行还款义务。被告陈斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈斌支付给原告张晓勇租金13000元（限期本判决生效之日起15日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告陈斌负担（限期本判决生效之日起15日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨凤林 审 判 员  徐凤平 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  张 冲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1189号 中国农业银行股份有限公司贵港江北支行、徐燕颜： 本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与徐燕颜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初469号民事判决书于2020年7月7日向本院申请强制执行，在诉讼过程中，徐燕颜已向中国农业银行股份有限公司贵港江北支行付清款项，被执行人需负担受理费225元，执行费50元。现被执行人徐燕颜已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初469号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1423号 申请执行人：宋榕怀，男，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人：温先带，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：佛冈县中润房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**，统一社会信用代码：91441821055324387E。 法定代表人：甘达华，男，总经理。 宋榕怀、温先带与佛冈县中润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1821民初2216号民事判决已发生法律效力，判决判令佛冈县中润房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金19844.79元给宋榕怀、温先带，但被执行人一直未履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行被执行人佛冈县中润房地产开发有限公司支付逾期交房违约金19844.79元及加倍支付迟延履行期间的债务利息461.89元（利息暂计至2020年4月17日），合计人民币20306.68元。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、市场监督部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，经到被执行人经营场所调查，无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案经穷尽执行措施无法实现申请执行人的债权，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑伟周
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2746号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：严静月，女，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人严静月金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严静月应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款117492.26元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月十三日 代书记员 毛忆梦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1785号之十四 申请执行人：东港市恒信物业服务有限公司。 被执行人：王福利，男，汉族，1974年10月16日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王福利服务合同纠纷一案，本院于2020年07月27日冻结了被执行人王福利在ＸＸＸ账户内余额人民币452.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王福利在中国银行ＸＸＸ账户内存款人民币1218.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十八日 书记员  李巍巍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执恢399号申请执行人：华芳，女，1980年7月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。。被执行人：胡小军，男，1991年12月29日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人华芳与被执行人胡小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初297号民事判决书业已生效，判决确认：“被告胡小军于本判决生效之日起十五日内归还原告华芳借款181.41万元并支付该款自2019年1月23日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费23358元减半收取11679元，保全费5000元，合计16679元，由被告负担。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人华芳向本院申请恢复强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、至南京市不动产登记中心查询，被执行人胡小军名下无房产信息；2、公安部车辆查询结果显示被执行人胡小军名下无车辆信息；3、查询被执行人胡小军名下银行账户，被执行人胡小军名下无大额银行存款；4、本院前往被执行人住所地南京市建邺区上门调查，未发现被执行人下落。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条裁定的规定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年八月二十四日执行员  马强强书记员  朱月鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17390号 申请执行人申请执行被执行人陈锡堆罚金一案，被执行人陈锡堆已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2090号申请执行人：高立法，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：李建民，经理。本院在执行申请执行人高立法与被执行人山东明龙建筑机械有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人山东明龙建筑机械有限公司当即给付申请执行人高立法2000元（已过付给申请执行人），剩余款项4810元分别于2020年7月31日前给付1600元（已过付给申请执行人），2020年8月31日前给付1600元，2020年9月30日前给付1610元，申请执行人申请撤回对（2020）鲁0181执2090号案件的执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2090号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 舜审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二〇年八月二十六日书记员 许海燕