wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3970号原告：黄河，男，1989年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师。原告：穆雪洁，女，1986年1月20日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：朱寒冰，河南川都律师事务所律师。被告：吉政伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告黄河、穆雪洁与被告吉政伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河、穆雪洁及其委托诉讼代理人朱寒冰到庭参加诉讼，被告吉政伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款257535元，利息15452.1元（注：利息从2019年12月31日开始计算至2020年6月30日止）共计：272987.1元。其他利息以257535元为基数，自2020年7月1日起支付至实际给付之日止，按月利息1%的标准支付给二原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系。2018年12月3日，被告急需资金周转，向二原告借信用卡周转资金，截止到2019年5月24日共借款257535元，承诺借期6个月，如到期不还，以月息1%支付二原告，双方于2019年5月24日分别签订借款协议、借条、个人房屋抵押借款合同各一份。借款到期后，二原告多次向被告催要借款，被告找种种理由推脱。无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特起诉至法院，依法判令上述请求。被告吉政伟未答辩未提交证据。经审理查明：原被告之间经过结算，被告吉政伟于2019年5月24日出具借款协议一份、借条一份，载明：今吉政伟向黄河和穆雪洁借款，共计人民币257535元。期限6个月，借款期限：2019年5月24日至2019年12月31日。违约责任：如吉政伟在借款到期日不能全额还款，需要按照月息1%的标准支付给黄河和穆雪洁相应的利息。借款人：吉政伟，借款时间2019年5月24日。上述事实，有被告出具的证明一份、双方签订的借款协议、借条、微信聊天记录以及二原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告吉政伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。根据2019年5月24日出具的借条及借款协议书可以证明原被告之间达成了一致意思表示，借款人为吉政伟，出借人为黄河、穆雪洁，借款金额为257535元，故对原告黄河、穆雪洁要求被告黄河偿还借款257535元的诉讼请求，本院予以支持。关于二原告要求被告以257535元本金为基数按照月息1%的标准支付从2019年12月31日至实际偿还之日止利息的诉讼请求，经查，双方约定借款期限为2019年5月24日至2019年12月31日，故逾期利息应自2020年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉政伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河、穆雪洁借款本金257535元，并以257535元为基数按月利率1%的标准支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄河、穆雪洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2697.4元，由被告吉政伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月二十一日书记员  史淑会
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执恢26号 申请执行人：谢文花，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：曹泰，男，1986年5月15日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：曹其宽，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：蒲文利，女，1966年1月30日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：曹其弟，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：中山市东区弘扬服装厂，住所地广东省中山市**库充大街****。 法定代表人：蒲文利。 被执行人：中山市海迪服饰有限公司，住所，住所地广东省中山市**库充**A型第**之一1卡div> 法定代表人：曹其宽。 申请执行人谢文花申请执行被执行人曹泰、曹其宽、蒲文利、曹其弟、中山市东区弘扬服装厂、中山市海迪服饰有限公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年12月29日作出的（2017）穗仲中案字第2180号仲裁裁决现已发生法律效力。该裁决裁处曹泰、曹其宽、蒲文利向申请执行人偿还借款本金1040811．68元及利息等，对上述债权申请执行人对曹其弟与案外人位于中山市东区库××村民××街××房[不动产权证号粤××××63号、粤××××64号]处理所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2020年4月17日根据谢文花的执行申请，依法立案执行，经终结本次执行程序后恢复本案执行。 执行期间，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询后，查封了被执行人曹其弟与案外人位于中山市东区库××村民××街××房[不动产权证号粤××××63号、粤××××64号]、被执行人曹其弟名下车牌号为粤Ｔ×××××的汽车一辆。现被执行人曹其弟与申请执行人达成和解并已履行完毕，被执行人曹其弟履行完毕生效法律文书义务，上述查封财产应解除查封。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院对被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人上述执行情况，限期提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供，并对终结本案本次执行程序未提出异议。 本院认为：被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执恢26号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年八月十四日 书记员 马活涛
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽02民初210号原告：汕头市尚美塑胶模具实业有限公司，住所地广东省汕头市金平区升平工业区**。法定代表人：吕乐德，总经理。委托诉讼代理人：杨家睦，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：亚太加美（厦门）科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**201/div>法定代表人：罗红军，总经理。被告：罗红军，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。以上两被告共同委托诉讼代理人：叶文庆，福建建达律师事务所律师。被告：厦门亮键兴塑胶有限公司,住所地,住所地福建省厦门市同安区工业集中区思明园****iv>法定代表人：胡建国，总经理。委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司与被告亚太加美（厦门）科技有限公司、罗红军、厦门亮键兴塑胶有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告变更诉讼请求后于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汕头市尚美塑胶模具实业有限公司负担。审判长 林 勤审判员 谢爱芳审判员 叶鑫欣二〇二〇年八月十七日书记员 陈 婕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初5715号原告：贵州华兴正道商贸有限公司。住所：贵州省遵义市播州区侨龙财智国际******。统一社会信用代码：91520393MA6E78AD06。法定代表人：游波，总经理。委托诉讼代理人：李世红，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雕，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：贵州泰山天地贸易有限公司。住所：贵。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道与西南环线交汇处（大数据示范基地****）信用代码：91520102314312621H。法定代表人：杨小容。原告贵州华兴正道商贸有限公司诉与被告贵州泰山天地贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告贵州华兴正道商贸有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州华兴正道商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  代志林二〇二〇年八月十一日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更244号罪犯陈允政。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2017年3月28日作出(2016)苏0723刑初426号刑事判决，认定被告人陈允政犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令退赔人民币54530元。判决生效后，罪犯陈允政于2017年5月4日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，于7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陈允政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈允政减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈允政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年10月、2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈允政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于罪犯陈允政系累犯，未履行生效裁判确定的财产性判项，在减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二款、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈允政的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年八月四日书记员  郑成萍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执708号之一申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。法定代表人刘建伟，公司董事长。委托代理人林海波，公司员工。被执行人张军民，男，汉族，1974年11月22日出生，住浙江省青田县。被执行人陈良峰，男，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。被执行人毛勤勇，男，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省青田县。被执行人张凤珠，女，汉族，1982年3月27日出生，住浙江省青田县。浙江**田农村商业银行股份有限公司与张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初460号判决书已发生法律效力。因张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月23日立案执行，执行标的150431.3元及利息。本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月23日向被执行人张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人张军民、张凤珠已出国，国内无财产可供执行，被执行人陈良峰、毛勤勇不在村里生活多年，目前去向不明。被执行人陈良峰名下车牌号为浙Ｋ7××**机动车已被本院依法查封并布控，因未实际扣押，目前无法处置。被执行人张军民、毛勤勇、张凤珠目前无财产可供执行。被执行人张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人张军民、陈良峰、毛勤勇、张凤珠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月十四日代书记员 叶俊序
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执380号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行,住所地成都市成华区水碾河路**************，统一社会信用代码证号××。 负责人：吴海。 委托代理人：高天、李麟睿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被执行人:郭代国,男,住重庆市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与郭代国公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第46463号《公证书》、（2020）川国公证执字第168号《执行证书》，于2020年8月5日依法立案执行。并向被执行人郭代国发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郭代国未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭代国的银行存款；扣留、提取被执行人郭代国应当履行义务部分的收入，额度以人民币339043.04元以及至迟延履行期间的全部债务利息为限。 二、查封被执行人郭代国位于新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年八月十一日 书记员 易亚丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4167号原告:林忠女，女，1967年2月14日出生，朝鲜族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告林忠女与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林忠女的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林忠女向本院提出诉讼请求：1.请求确认林忠女与一汽公司自1991年7月至2000年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：林忠女于1991年7月至2000年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，林忠女于1992年7月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，林忠女继续在一汽公司工作至2000年12月，双方于2000年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，林忠女就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年7月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与林忠女签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，林忠女继续在一汽公司工作至2000年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，林忠女于1992年7月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，林忠女继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定林忠女与一汽公司之间自1992年7月至2000年12月存在劳动关系。林忠女主张自1991年7月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、林忠女与长春一汽实业综合利用有限公司自1992年7月至2000年12月期间存在劳动关系；二、驳回林忠女的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12625号原告：邹振红，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。原告邹振红与被告重庆聚城物业管理有限公司（下称聚城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振红，被告聚城公司的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹振红向本院提出诉讼请求：1.聚城公司返还2013年5月至2014年10月违法多收的物业服务费617元；2.邹振红从2014年10月起按重庆市物价局规定向聚城公司缴纳物业服务费，每月0.65元/m2（含电梯费）;3.撤销百年馨苑物业服务合同。事实及理由：邹振红入住百年馨苑的房屋后对价格存疑，聚城公司亦未公示收费标准。聚城公司的收费标准未经审批及备案，系擅自提高收费标准，属违法，损害了邹振红权利。2019年5月31日，邹振红得知2013年5月至2014年10月期间聚城公司违法多收邹振红物业费1617元。被告聚城公司辩称，1.邹振红与聚城公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告应该按照合同约定交纳物业费。2.聚城公司向涉案小区催要物管费的判决已经江北法院判决生效，确定以1.2元每月每平米的标准，收取物业费费合法有效，邹振红认为收取物业费标准不合法，应该先将生效判决推翻；3.重庆市物业服务收费指导价格2级物业（含电梯费）收费标准为1.3元每月每平米，聚城公司收费标准未超过指导价；4.邹振红主张的按照0.65元每平米收取物业服务费，是因为该小区有拆迁房，对拆迁房有政府补贴，对农村的拆迁房是按照0.65元每平米收取，邹振红非农转非拆迁户，不享受该补贴，应该按照合同约定支付物业服务费。5.邹振红要求返还的的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：聚城公司系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑小区的物业服务企业，邹振红系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积102.19平方米。2013年2月1日，重庆鼎升房地产开发有限公司与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑前期物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为百年馨苑物业小区提供物业服务；物业服务收费选择包干制，住宅按照1.2元/月·m2（含电梯费）收取；业主应于每月20日前交纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止。2013年5月13日，邹振红与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司提供物业服务，重庆中晟物业管理有限责任公司提供的物业服务主要为小区各类房屋及其附属设施、设备的日常管理，对业主的房屋进行监督管理；保证房屋整体结构不受损害，保证小区外观格调统一美观及整体功能正常运转；保持小区的所有公有设备和器材，包括消防安全系统、通讯、设施、设备系统性能良好和运转正常；有权采取必要措施制止业主违反、不遵守或不履行本合约的行为，依法、依约对违约行为实施处理；治安管理；清洁卫生管理；水电管理；排污设施管理；房屋共用部位的日常养护维修；根据需要增设的其他服务项目。业主的责任主要为业主必须按时、按规定缴纳物业公司的各种费用，逾期不交，应按日加收应交费用总额3‰的滞纳金（违约金）；或会同有关部门暂停对其提供一切服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米1元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物业服务费为每月122.60元；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2013年5月至2014年10月期间，邹振红共向聚城公司缴纳物业费980.80元（122.60元/月×18月）。2016年10月11日，聚城公司经批准吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由聚城公司为百年馨苑提供物业服务，现聚城公司仍在为该小区提供物业管理服务。2019年5月13日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》，载明2014年3月1日至2018年12月31日期间，聚城公司为百年馨苑小区提供的物业服务质量存在一定瑕疵，物业服务费可依法予以调减。该判决已发生法律效力。2019年5月31日，重庆市发展和改革委员会作出《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》，载明：“经查，重庆中晟物业管理有限责任公司尚未将百年馨苑物业服务收费标准报送我委审批或备案，因此，你申请公开的‘百年馨苑物业服务收费信息’不存在”。上述事实，有《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》、（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》、《百年馨苑物业服务合同》、重庆中晟物业管理有限责任公司专用收据、《百年馨苑前期物业服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，聚城公司举示的证据不足以证明邹振红知道或应当知道其涉案事实超过三年，故对聚城公司认为邹振红的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。邹振红与聚城公司签订的《百年馨苑物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邹振红举示的证据不足以证明该合同应于撤销，故对邹振红要求撤销物业服务合同的诉讼请求，本院不予支持。合同生效后，双方均应按合同履行各自的义务。聚城公司吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与邹振红之间的物业服务合同关系，并继续为百年馨苑小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。聚城公司于2014年3月1日至2018年12月31日为百年馨苑小区提供的物业服务有瑕疵的事实已由生效法律文书认定，故本院对该事实予以认定，邹振红名下房屋2014年3月至2014年10月期间产生的物业管理费为980.80（122.60元/月×8月）元，因聚城公司于该期间提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院依法将该期间的物业费下调至784.64元，对超过部分的196.16元（980.80元-784.64元）聚城公司应予退还。对邹振红超过196.16元的诉讼请求的部分，因邹振红举示的证据不足以证明聚城公司应予退还，故本院不予支持。邹振红举示的证据不足以证明其应自2014年10月起按照每平方米0.65元/月缴纳物管费，故对邹振红的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆聚城物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告邹振红196.16元；驳回原告邹振红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹振红负担17元，由被告重庆聚城物业管理有限公司负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十一日书记员  刘 丹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异51号案外人：张立军，男，1957年8月28日生，汉族，无职业，住长春市双阳区平湖街道东桥委**。委托代理人：王国民，长春市双阳区奢岭法律服务所法律服务工作者。被执行人：陈立仁，男，1963年5月3日生，汉族，，住长春市万合豪庭******现羁押于吉林宁江监狱。被执行人：李房军，男，1976年3月5日出生，汉族，住长春市，住长春市双阳区晨宇小区******吉林省吉林监狱。被执行人：陈海龙，男，1986年6月30日出生，汉族，住长春市双阳区运，住长春市双阳区运输公司家属楼****。本院在执行被执行人陈立仁、李房军、陈海龙责令退赔一案中，案外人张立军向本院提出书面异议，请求依法停止对案外人张立军实际使用的吉ABK7**号轿车进行拍卖且案件受理费由被执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭,并公开召开了听证会。现已审查终结。案外人张立军称，吉ABK7**轿车为案外人张立军实际所有，该车是2009年案外人张立军在登记车主宋永来处以抵账方式购置的。在长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初282号刑事判决书中，事实认定上述车辆为案外人张立军所有（在判决书43页至48页间），并在该判决书中也认定案外人张立军与被执行人陈立仁之间的交易是强迫交易（在判决书88页），故案外人张立军与被执行人陈立仁之间的交易不成立。综上，被执行人陈立仁对吉ABK7**号不享有所有权，故双阳区法院以陈立仁所有，对车辆进行拍卖，不符合法律程序，请求法院依法停止对案外人张立军案外人张立军实际使用的吉ABK7**号轿车进行拍卖。被执行人陈立仁称，无意见，按照法律程序办理。被执行人李房军称，无意见，按照法律程序办理。被执行人陈海龙称，无意见，按照法律程序办理。本院经审查查明，被执行人陈立仁、李房军、陈海龙责令退赔一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0112刑初282号刑事判决书，判决内容为：一、被告人陈立仁犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2030年3月7日止。）二、被告人李房军犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2023年9月7日止。）三、被告人陈海龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2021年2月27日止。）四、责令被告人陈立仁于本判决生效后向被害人张巍、张亚杰退还人民币四万零一百二十元，向被害人赵卫生退还人民币七万元；责令被告人李房军、陈立仁于本判决生效后向被害人朱明春退还人民币五万元，向被害人长春市双阳区太平镇贺家九社返还承包地7.8亩；责令被告人陈立仁、陈海龙于本判决生效后将座落在长春市双阳区松江街丘地号13-1/157-18-506陈海龙名下建筑面积87.36平方米的房屋返还给被害人张巍、张亚杰；责令被告人陈立仁、陈海龙返还被害人张立军人民币53333元，责令被告人陈海龙退赔被害人张立军人民币63333元。本院于2019年9月20日立案执行，执行案号为（2019）吉0112执885号。2019年10月16日，本院作出（2019）吉0112执885号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结或扣划被执行人陈立仁、陈海龙、李房军名下（或所有的）不动产或特定动产、银行存款、到期债权及其他财产，总财产价值以人民币276786元为限。2020年5月8日，本院向长春市公安局双阳分局发出协助执行通知书，请求协助将被执行人陈海龙所有的存放在长春市公安局双阳分局的收缴车牌号为吉ABK7**丰田凯美瑞轿车扣押至本院。2020年5月11日，本院作出（2019）吉0112执885号之一执行裁定书，裁定：对被执行人陈海龙所有的登记在宋永来名下的车牌号为吉ABK7**丰田凯美瑞轿车一台予以查封（扣押）。经长春市公安局车辆管理所协助，于2020年5月18日查封案涉车辆车籍。现案涉车辆已扣押至本院。再查明，（2018）吉0112刑初282号刑事判决书第43页：“（九）2014年4月份，被害人张立军用自己的吉ABK7**丰田凯美瑞轿车做抵押，为张巍向被告人陈立仁借款5万元，双方签订了买卖合同。抵押车辆由张立军使用，张巍每月偿还利息。后因不能偿还利息，被告人陈立仁、陈海龙于2014年秋季的一天，在长春市双阳区石油公司楼下，强行将张立军的吉ABK7**轿车开走并占为己有。经鉴定，该车价值103333元。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的以下证据证明……3.双公扣字2019第28号扣押决定书及扣押清单，证明：2019年2月28日，公安机关扣押了陈海龙持有的机动车登记证书、行驶证及车架号LVGBH40K37G044566的丰田凯美瑞轿车一辆……以上证据经庭审举证、质证，被告人陈立仁、陈海龙及其辩护人对证人朱占君证言有异议，认为其向张立军买车时朱占君不在现场，且朱占君与张立军有利害关系，朱占君所述均为转述，不应采信；对证人刘佰秋证人证言有异议，认为刘佰秋与张立军关系好，证言真实性有异议；对证人张巍、葛冰证言有异议，认为不属实，都是听被害人转述；对被害人张立军、张双喜陈述有异议，认为不属实。上述证据已形成完整证据链条，相互印证，予以采信”；第88页：“公诉机关追加指控的第五、六起事实，被告人陈立仁及辩护人认为不能证明车辆是张立军所有，不构成强迫交易罪。经查，被害人张立军对吉ABK7**号、吉AKR8**号轿车具有所有权，被告人陈立仁、陈海龙强行将张立军的吉ABK7**号轿车开走；陈海龙强行将张立军的吉AKR8**号轿车开走，二被告人的行为均已构成强迫交易罪。对二被告人及其辩护人的意见，不予采纳”。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”根据生效的（2018）吉0112刑初282号刑事判决书，经鉴定，案涉车辆价值为103333元，因案外人张立军用案涉车辆为张巍向被执行人陈立仁借款5万元，并签订了买卖合同。在将该担保金额扣除后，案涉车辆的剩余价值为53333元，对于该剩余价值，生效的（2018）吉0112刑初282号刑事判决已责令被告人陈立仁、陈海龙返还给案外人张立军，故张立军对案涉车辆已不再享有所有权。本院依法查封并拍卖被执行人名下的财产，符合法律规定。故对案外人主张停止拍卖案涉车辆的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回案外人张立军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  魏文文人民陪审员  曹**刚人民陪审员  王庆学二〇二〇年八月十七日书 记 员  袁梦琪
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异50号 异议人：金华市百乐康金属制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。 法定代表人：杨冬。 委托代理人：朱政新，浙江泽鉴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市。 负责人：鲍立军。 被执行人：金华市航日杰休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。 法定代表人：黄六顺。 被执行人：金华市航日杰五金制品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区。 法定代表人：许肖航。 被执行人：许肖航,男，1989年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：黄六顺，男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人金华市航日杰休闲用品有限公司、金华市航日杰五金制品有限公司、许肖航、黄六顺金融借款合同纠纷一案中，案外人金华市百乐康金属制品有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。 异议人向本院提出申请：确认异议人与被执行人金华市航日杰五金制品有限公司的租赁合同合法有效，确保异议人的租赁权利。事实与理由：异议人与被执行人金华市航日杰五金制品有限公司在2016年3月25日签订了《厂房租赁协议》。被执行人金华市航日杰五金制品有限公司将坐落于金华市婺城区汤溪镇琳湖街1353号厂房二幢一层其中建筑面积4000平方米出租给异议人使用，租期为6年，从2016年4月1日起至2022年3月31日止，并约定了租金，双方约定租金打入被执行人许肖航的建设银行账号。合同签订后，异议人按约支付了租金，并支付水电费，办理了营业执照，营业执照的注册地址也是被执行人的厂房所在地，租赁合同一直延续至今。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。 申请执行人、被执行人未发表意见。 异议人向本院提交了厂房租赁合同、中国银行交易流水明细清单、收据、企业登记信息。 本院经审查查明：2016年4月21日，被执行人金华市航日杰五金制品有限公司与申请执行人签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的坐落于金华市金西开发区××区块的房地产【土地使用权证号：金市国用（2016）第108-08769号；房产证号：金房权证婺字第0××4号、0××5号、0××6号、0××7号、0××8号】为申请执行人与被执行人金华市航日杰休闲用品有限公司于2016年4月21日至2017年4月5日期间形成的债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年4月5日，被执行人金华市航日杰休闲用品有限公司向申请执行人借款2720万元，被执行人金华市航日杰五金制品有限公司、许肖航、黄六顺自愿承担共同还款责任。因未还款，申请执行人向本院提起诉讼，本院于2018年8月14日作出（2018）浙0784民初4556号民事判决书，判决由被执行人归还申请执行人借款2720万元并支付利息、罚息、复利，且申请执行人对被执行人金华市航日杰五金制品有限公司所有的坐落于金华市金西开发区××区块的房地产变价后所得价款享有优先受偿权。该判决书生效后，申请执行人申请执行，本院于2018年11月6日作出（2018）浙0784执5176号之二执行裁定书，裁定拍卖金华市金西开发区××区块的不动产。现异议人以其承租了涉案厂房的二幢一层为由，提出了执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案异议人提出的要求确认其与被执行人签订的租赁合同有效的申请，不属于本案审查范围，异议人应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人金华市百乐康金属制品有限公司的异议。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 审 判 员  施红敏 人民陪审员  张桂军 二〇二〇年八月五日 代书 记员  胡馨月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审4754号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人王从军，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市**********，公民身份号码：421************993。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年1月19日作出的东环罚字[2017]309号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币80000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币80000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币160000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、处罚法第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年1月19日作出的东环罚字[2017]309号《行政处罚决定书》对被执行人罚款80000元及加处罚款80000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王从军承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年八月十一日书记员 李玉玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更734号罪犯张永江，男，1995年2月10日出生，苗族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地四川省叙永县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)昆刑三初字第241号刑事判决，以张永江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元,刑期自2014年11月24日起至2026年11月23日止。2015年8月17日送云南省嵩明监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年5月15日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年5月23日。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张永江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张永江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张永江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张永江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月23日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4027号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所南宁市汇春路**香港花园商物楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄静，女，1965年1月3日出生，汉族，住广西岑溪县。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告黄静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年八月十四日 法官助理  黄善凯 书 记 员  陆 茜
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1087号关于被执行人张德有罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初192号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张德有没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日立案执行，申请被执行人张德有向本院交纳罚金2000元。在执行过程中，被执行人张德有已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2019）吉0112刑初192号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）吉0112刑初192号刑事判决书罚金执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十九日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1096号之一申请执行人章爱珠，女，汉族，1956年12月16日出生，住青田县。委托代理人黄贤道，男，332522195003269678,。被执行人兰海华，男，汉族，1981年11月13日出生，住青田县。原告章爱珠与被告兰海华合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4778号判决书已发生法律效力。因兰海华未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人章爱珠的申请于2020年5月14日立案执行，执行标的12000元。本院在执行过程中，于2020年5月15日向被执行人兰海华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人兰海华纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙ＫＢ××**号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 侯保中二〇二〇年八月十七日代书记员 叶俊序
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执991号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码:9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**。法定代表人柳灵雄，支行行长。委托代理人王云，支行员工。被执行人项雪民，男，汉族，1973年9月30日出生，住浙江省青田县。浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与项雪民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4178号判决书已发生法律效力。因项雪民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的申请于2020年4月26日立案执行，执行标的45645.54元及利息。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人项雪民金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月27日向被执行人项雪民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人项雪民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人项雪民目前无财产可供执行。被执行人项雪民拒不申报被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行发现被执行人项雪民有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月十八日代书记员 叶俊序
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初825号原告：韦某。委托诉讼代理人：潘明标，系贵州追越律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘启杰，系贵州追越律师事务所实习律师。被告：潘某。原告韦某与被告潘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年八月五日书记员  杨贵婉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1281号之一 申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司，住所地天台县白鹤镇下西山村。 法定代表人许华兴。 被执行人浙江方晨建设工程有限公司，住所地浙江省黄岩区西城街道天元路******，组织机构代码:148175448。 法定代表人陈大堂。 申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司与被执行人浙江方晨建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3539号民事判决，被执行人浙江方晨建设工程有限公司应归还申请人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司借款89690元及相应利息，负担案件受理费2320元，执行费1245.35元，但被执行人浙江方晨建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年04月27日向被执行人浙江方晨建设工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人浙江方晨建设工程有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其法定代表人陈大堂作出拘留15日决定，并对被执行人浙江方晨建设工程有限公司发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人浙江方晨建设工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人浙江方晨建设工程有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，其中帐号为3714××××0270的账户有存款，但经委托黄岩区人民法院扣划后得知该账户为农民工工资专用账户，无法扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年08月03日，本院到被执行人浙江方晨建设工程有限公司住所地浙江省黄岩区西城街道天元路349号301室、401室实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司的涉案债权暂无法实现。 2020年08月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台宏大页岩多孔砖有限责任公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人浙江方晨建设工程有限公司目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1281号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江方晨建设工程有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 郑 瑶
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1992号原告：永昌县供热公司，住所地永昌县。法定代表人：张万军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：陈兴祯，男，1964年10月5日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县供热公司与被告陈兴祯供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告永昌县供热公司于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，永昌县供热公司以双方达成庭外和解为由，申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县供热公司撤诉。审判员  赵兴平二〇二〇年八月四日书记员  蒋小蓉
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行初68号 原告邯郸市方顺物流有限公司，地址：临漳县玄武路东段。 法定代表人：郭香琴。 委托代理人张延选，河北挺轩律师事务所律师。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告临漳县人民政府。住址：邯郸市临漳县建安路**。 法定代表人：刘涛，县长。 委托代理人郭保良、徐彤。 出庭负责人齐鑫。 被告临漳镇人民政府，，住址：临漳县南门路** 法定代表人杨波，镇长。 委托代理人申爱民。 被告临漳县公安局。住。住址：临漳县启夏南大街于朱雀大道交叉口西100米路北/div> 法定代表人：宋会仁，局长。 委托代理人刘峰、何俊杰。 被告临漳县自然资源和规划局，住，住址：临漳县建安西路**/div> 法定代表人：代振宇，局长。 委托代理人陈真。 委托代理人张宸语。 原告邯郸市方顺物流有限公司诉被告临漳县人民政府、临漳镇人民政府、临漳县公安局、临漳县自然资源和规划局行政强制拆除纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年8月17日依法公开开庭审理了本案。原告邯郸市方顺物流有限公司法定代表人郭香琴及委托代理人张廷选、刘超、被告临漳县人民政府委托代理人郭保良、徐彤、出庭负责人齐鑫、被告临漳镇人民政府委托代理人申爱民、被告临漳县公安局委托代理人何俊杰、被告临漳县自然资源和规划局委托代理人陈真、张宸语到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告位于河北省临漳县,2014年06月,应临漳县政府招商引资项目政策,经县长、常务县长、主管土地县长批示同意成立,自2014年04月至2017年间经过北关村村民委员会两次召开党群会议商讨同意县国土资源局、县住建局、县规划局、县发改局县环保局等多部门进行评估、论证、规划、审批核准后,先后投资近700万元,修建2000余平米仓库、5000余平米物流汽车配件门市。2018年10月22日,在未收到任何通知和告知的情况下,上述四被告组织近500名人员,将原告拥有合法建造的仓库及门市拆除,给原告造成了巨大的经济损失。被告拆除原告仓库和门市的行为不具有任何法律和事实依据,被告于2018年10月22日作出的强制拆除行为实体及程序违法,严重侵犯了原告的合法权益。原告已于2019年2月10日,通过邮寄方式向邯郸市中级人民法院申请立案,但由于涉及不动产,中院最终口头告知,需要在不动产所在地法院立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求1、依法确认被告强行拆除原告位于河北省临漳县仓库和门市的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告临漳县人民政府辩称，答辩人不是做出该具体行政行为的主体,不是本案适格的被告。被答辩人诉状所称与事实不符,答辩人不是做出此次拆迁行为的行政机关,被答辩人诉答辩人拆迁行为违法属起诉的被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定,应当依法裁定驳回起诉。被答辩人诉称拆除的仓库和门市确系违章建筑,依法应当拆除。综上,请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告临漳镇人民政府、临漳县公安局答辩意见同被告临漳县人民政府答辩意见一致。 被告临漳县自然资源和规划局辩称，一、拆除的建筑物没有取得合法用地审批手续,属土地卫片确定的违法用地,被省、市列为整改对象。该案涉及的仓库和门市位于临漳县北侧,北关村北,占地面积200余亩。临漳县原国土局对该地块出具过临国土选址【2015】13号选址意见,意见中明确要求:该项目选址地类为有条件建设区,依据法律法规办理用地手续。未取得建设用地批准手续,不得开工建设。但是,物流园在没有按法定程序办理用地审批手续的情况下,在该地块建成仓库、办公楼以及门市楼房,形成违法占地事实，分别在2016年、2017年被土地卫星遥感监测到,因此被省、市列为2016年度（129号）、2017年度（43）号卫片图斑整改对象。ニ、答辩单位不是适格被告。2018年5月16日,我局对物流园违法占地立案调查,并下达《责令改正违法行为通知书》;2018年6月25日下达了《行政处罚听证告知书》;2018年7月2日下达了《行政处罚决定书》。责令当事人退还非法占用集体耕地;限期15日内拆除违法建筑物并恢复土地原状。随后,我局联合乡、村干部进行法律教育,当事人同意协助拆迁,并于2018年10月22日配合当事人对违章建筑进行拆除，并不存在强制拆除行为，因此我局不是适格的被告。综上，请求驳回原告的起诉。 鉴于本案四被告对被告主体是否适格提出异议，本院重点对诉讼主体是否适格进行了查明。 原告为证明四被告主体适格，提供了如下证据：1、拆除市场照片和视频，证明县政府、镇政府、国土、公安、城管等单位强拆部分建设市场。2、临漳县自然资源和规划局信访事项答复意见书，证明2018年10月22日的强拆行为系临漳县政府组织的多部门联合执法，各被告主体适格。 被告临漳县人民政府对原告证据质证意见为，对证据合法性、关联性、真实性均有异议，证明不了临漳县政府参与了拆迁。 被告临漳镇人民政府对原告证据质证意见为，对证据合法性、关联性、真实性均有异议，证明不了临漳镇政府参与了拆迁。 被告临漳县公安局对原告证据质证意见为，关联性有异议，不能证明公安局是适格主体。 被告临漳县自然资源和规划局对原告证据质证意见为，对证据的关联性有异议，不能证明建筑物合法。不能证明自然资源和规划局是强迁的适格主体。该局认可拆迁的机器是该局租赁，涉案建筑物是该局拆除，是协助当事人进行的拆除。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一项规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，被告不适格包括单一被告不适格和多列被告的情形。本案中，原告提供的照片和视频、临漳县自然资源和规划局信访事项答复意见并不能证明被告临漳县人民政府参与实施了拆除行为。庭审中，本院告知原告，将临漳县人民政府为被告属于多列被告，需要变更，但原告拒绝变更。鉴于原告拒绝变更被告，被告不适格，亦违反级别管辖规定，依法应裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一项规定、第六十九条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸市方顺物流有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告邯郸市方顺物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1939号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，地址：黑山县黑山镇中大中路**。 法定代表人：张弘艳，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵越，女，1978年10月1日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：王建，男，1983年2月21日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：杜建，女，1983年10月17日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：刘春宇，男，1975年6月25日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：潘丽荣，女，1974年5月6日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：袁忠波，男，1962年12月18日出生，汉族，住黑山县。 被申请人：张玉芝，女，1967年3月3日出生，汉族，住黑山县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被申请人王建、杜建、刘春宇、潘丽荣、袁忠波、张玉芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王建、杜建、刘春宇、潘丽荣、袁忠波、张玉芝名下的银行存款128920.95元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王建、杜建、刘春宇、潘丽荣、袁忠波、张玉芝名下的银行存款128920.95元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小单 二〇二〇年八月十四日 法官助理宋佳 书记员杨轩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初636号原告：大连椰晖国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区胜利路****2，统一社会信用代码：91210204241690399R。法定代表人：欧宁，总经理。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：张仁虎，男，1986年8月26日出生，汉族，住瓦房店市。原告大连椰晖国际旅行社有限公司与被告张仁虎服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连椰晖国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人范洪飞到庭参加了诉讼，被告张仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付旅游团款36990元，自2019年11月17日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息损失。事实与理由：原告是具有合法资质的经营旅游业务的公司，2019年9月5日，被告将其组织的恩施6日游19人团委托原告实际提供旅游服务，旅游团款合计50,920元；2019年9月26日，被告将其组织的新疆8日游19人团委托原告实际提供旅游服务，旅游团款合计105075元，上述两团旅游团款均由被告收取，双方约定回团后支付。全部旅游团款原告依约履行完毕全部合同义务后，被告通过银行转账，微信转账方式向原告共计支付了119000元，尚欠36990元未付，经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年9月5日，被告将其组织的恩施6日游19人团委托原告实际提供旅游服务，旅游团款合计50920元。2019年9月26日，被告将其组织的新疆8日游19人团委托原告实际提供旅游服务，旅游团款合计105075元，上述两团旅游团款均由被告收取，双方约定回团后支付。原告依约履行完毕全部合同义务后，被告通过银行转账及微信转账方式向原告共计支付了119000元团款。2019年10月26日，被告张仁虎向原告出具书面承诺一份，内容载明：2019年9月5日，张仁虎组织恩施6日游19人团款，共计50920元，2019年9月26日张仁虎组织新疆8日游19人团款，共计105070元。以上两团委托大连椰辉国际旅行社有限公司提供接待，旅游团款全部由张仁虎本人收取，本人已经支付给大连椰辉国际旅行社有限公司两团团款共计119000元，还差尾款36990元未向大连椰辉国际旅行社有限公司支付，本人承诺于2019年10月31日之前付款人民币20000元，余款将于2019年11月16日之前付清16990元整。上述事实，有原告提供的起诉状、书面承诺、转款明细、转账记录及原告的当庭称述，且经本院的审查，应予采信。本院认为，根据被告张仁虎向原告出具的书面承诺，原告为张仁虎提供旅游接团服务。双方形成服务合同关系。根据张仁虎书面承诺内容，原告依约履行完毕合同义务后被告向其支付了部分旅游团款，尚欠36990元旅游团款未支付，被告未在其承诺的付款期限内支付团款，故原告现主张要求被告向原告支付旅游团款36990元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失。因被告承诺分期向原告支付剩余未支付的团款，最后一期支付时间为2019年11月16日，但被告未按约定履行付款义务，故原告主张要求被告支付自2019年11月17日起的利息损失于法有据，但对原告主张的利息计算标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同业市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张仁虎支付原告大连椰晖国际旅行社有限公司旅游团款36990元，并支付前述款项自2019年11月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同业市场报价利率计算的利息损失至款项实际支付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、公告费300元（原告均以预付），均由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  尹超英人民陪审员  刘 虹二〇二〇年八月二十五日书 记 员  马倩倩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4458号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该公司董事长委托代理人：刘鑫众，系该公司职员被告：张文双，男，1966年3月20日出生，汉族，农民。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张文双借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告张文双经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2012年4月9日在吉林榆树农村商业银行李合支行借款1笔，金额20000.00元，借款合同中约定了利率及还款时间。贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保证债权特诉至法院，请求依法判决。被告张文双经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月9日，被告张文双在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2012年4月9日，还款日期为2015年3月10日，利息标准为月利率12.191667‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告张文双未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告张文双给付借款本金、利息、罚息及要求被告张文双承担诉讼费诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述、被告张文双与吉林榆树农村商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张文双在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定了借款利率标准及逾期还款加罚50%罚息，且原被告双方均在该合同上签字，系双方当事人的真实意思表示。利息及罚息标准均符合法律规定，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张文双于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元并同时支付利息和罚息，利息自借款之日即2012年4月9日起以20000.00元本金为基数按月利率12.191667‰至全部给付完毕之日止；罚息自应还款之日即2015年3月11日起以20000.00元本金为基数按月利率12.191667‰的50%即6.0958335‰计算至全部给付完毕之日止。二、案件受理费150.00元由被告张文双承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十五日书记员  左海龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3824号申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路**。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港凤凰法律服务所基层法律工作者。被申请人：城关区定西南路的凯莱商务宾馆，住，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**/div>经营者：丁峰林。被申请人：丁峰林，男，1966年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林承揽合同纠纷一案中，申请人苏州中菱电梯有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林银行存款8.3万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人城关区定西南路的凯莱商务宾馆、丁峰林银行存款8.3万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 凤
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执759号申请执行人:李学彬，男，汉族，1987年9月20日生，务工，户籍地云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州盈江县。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李学彬申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督18号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人李学彬于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额8917元（执行款8867元及执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0X**，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0X**共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执759号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1108号 杨联涛、陈小玲： 关于李咏娇诉杨联涛、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1952号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨联涛、陈小玲应负担受理费50元。现经本院立案执行，已执行到位50元。至此，本院（2020）粤0205执1108号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初277号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人孟庆民，男，1970年12月21日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月13日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人孟庆民犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月28日14时32分许，被告人孟庆民饮酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌广本牌红色普通二轮摩托车沿济南市槐荫区安澜北路由西向东行驶至京台高速桥下时，被执勤民警查获。经抽血检验，孟庆民血液中酒精含量为152.0±6.4mg/100ml。经鉴定，孟庆民所驾驶二轮摩托车系机动车。同年10月29日，孟庆民经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人孟庆民的行为构成危险驾驶罪，且具有无证驾驶机动车、自首、自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人孟庆民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孟庆民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。孟庆民具有无有效的机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其系自首、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟庆民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3898号申请人：盐城基恒建设工程有限公司，统一社会信用代码913209135603255672，住所地盐城市青年东路**（东亭国际商务中心****）（18）。法定代表人：唐彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾明浩、季彬，江苏锐智律师事务所律师。被申请人：江苏力邦装饰有限公司，统一社会信用代码91320902550211275L，住所地盐城市毓龙，住所地盐城市毓龙东路******（1）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐红如，该公司总经理。被申请人：唐红如，男，1967年10月2日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城基恒建设工程有限公司与被申请人江苏力邦装饰有限公司、唐红如民间借贷纠纷一案,申请人盐城基恒建设工程有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏力邦装饰有限公司、唐红如的财产在价值1090333.33元以内予以查封、冻结和扣押。申请人盐城基恒建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人盐城基恒建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏力邦装饰有限公司、唐红如银行存款1090333.33元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人盐城基恒建设工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑朝芳审 判 员  王 颖人民陪审员  朱艳华二〇二〇年八月四日书 记 员  石建华
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初1206号原告：建炯炯，男，1987年9月13日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：建项群，男，1966年5月24日生，汉族，住灵宝市，系灵宝市阳店镇西水头村民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：武博伟，男，1992年2月25日生，汉族，住灵宝市。原告建炯炯与被告武博伟民间借贷纠纷一案，本院于受理后，因被告建炯炯下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，并依法适用普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告建炯炯的委托诉讼代理人建项群到庭参加了诉讼，被告武博伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建炯炯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款74000元及利息14430元（利息按月息1.5分从2019年3月10日暂计至2020年4月10日）。事实和理由：我与被告武博伟系同事关系，2017年至2018年期间，被告多次向我借款，2019年3月10日，经双方结算，被告武博伟尚欠我借款74000元，给我出具借条一张，并约定月息1.5分，期限为一年。借款到期后，经我多次催要，被告再三推脱，不予归还。现提起诉讼，请求依法支持我的诉请。被告武博伟未到庭，亦未提交书面答辩状。原告建炯炯围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2019年3月10日欠条一份，转账记录六张，以此证明被告尚欠原告借款74000元，月息1.5分的事实。经庭审质证：因被告武博伟未到庭，对原告建炯炯提交的证据未予质证。经本院审查，原告建炯炯提交的上述证据材料，内容客观真实，能够印证印证本案的相关事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建炯炯与被告武博伟之间发生多笔借款往来，2019年3月10日，被告武博伟给原告建炯炯出具欠条一份，内容为：“本人武博伟今欠建炯炯人民币74000元整，大写（柒万肆仟圆整），月息1分5，自今日起每月还人民币3500元，期限1年，到期日所剩本息一次性还清，以此为据。欠款人武博伟，身份证号码：，日期：2019.3.10”。欠条四、五个月后，被告武博伟支付给原告建炯炯100元。因被告武博伟未如期履行还款义务，引起本案诉讼。审理中，因被告武博伟未到庭，致调解未能进行。本院认为，被告武博伟尚欠原告建炯炯借款74000元，约定月息为1.5分，期限一年，有被告武博伟出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告武博伟未依约及时履行还款义务，现原告建炯炯要求被告武博伟偿还借款74000元及利息，利息按月利率1.5%计算，并未超出法律规定的范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武博伟于本判决生效后十日内偿还原告建炯炯借款74000元及利息，利息以74000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月10日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由被告武博伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  魏 东二〇二〇年八月二十九日书记员  伍晓辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0634民初1054号 原告：王赵携，男，1993年2月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 被告：孙东东，男，1992年12月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 原告王赵携与被告孙东东不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王赵携及其委托诉讼代理人冉宝强、被告委托诉讼代理人齐成好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王赵携向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告案件款90,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王赵携因工作需要，经打听被告孙东东能办理相关事宜，原、被告见面后经过协商，原告于2019年3月4日向被告孙东东转款90,000元，事后孙东东便不再与原告联系，几个月后原告找到被告要求返还90,000元，被告总是推诿说自己并没有支取该款，而是其他人在使用自己的银行卡并将钱取走，为维护原告合法权益，特起诉。 孙东东辩称，1.原告诉被告主体不适格。2019年3月初的一天原告开车找到被告和孙某，在曲阳县宏伟写字楼和原告谈，被告和山西忠浩煤炭销售有限公司有关系，原告想挂靠该公司开办一家分公司，经过被告与该公司联系，该公司同意原告挂靠其公司开办一家分公司，但要90000元的好处费，并说无论分公司能否办成，钱都不给退，后被告和孙某开车到该公司取回营业执照、煤炭经营许可证等开办分公司的一切资质手续，3月4日原告将款打入被告账户，被告将钱取出后给付该公司，过了一段时间原告将资质还回来，被告和孙某将手续送回去；2.原告给付的好处费不能得到法律保护，原告是自愿行为，为了挂靠公司的投机行为；3.原告给付的好处费具有定金性质，原告没有开办成分公司不是该公司的过错，原告违约的定金不予退还；4.原告诉不当得利纠纷案由不成立，被告只是一个介绍人，没有取得占有原告的财产，本案案由应当是企业名称（商号）使用合同纠纷，因此应当驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告想通过被告的关系挂靠山西某公司，开办一家分公司，经营煤炭生意，2019年3月4日，原告通过转账给付被告好处费90000元，被告将山西公司的资质拿给了原告，后因环保问题，原告未开办分公司，3月20日左右，原告要求退回90000元并将资质退给被告，被告将资质取走，但未退还90000元好处费。上述事实有转账记录及当事人陈述予以证实。被告申请证人孙某出庭作证，拟证实孙某与被告是合伙关系，被告不认识山西公司的人，孙某认识，孙某牵的线，当时原、被告与孙某等商定拿到山西公司的资质90000元就不退了，被告将资质给付原告，被告和孙某将钱送给了该公司法定代表人。本院经审查，证人孙某与被告有利害关系，且其称把钱给了别人无其他证据相佐证，故对孙某证言不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，本案被告取得原告给付的90,000元，没有法律根据，被告应返还给原告，被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告返还90,000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙东东于判决生效之日起十日内返还原告王赵携90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告孙东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇二〇年八月三十一日 书记员 辛朝阳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2162号之三 申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**，统一社会信用代码91440101MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：郭语彤，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市金博赛贸易有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市罗湖区春风路庐山花园****B信用代码914403006626905300。 法定代表人：李涵。 被执行人：李涵，男，汉族，1966年10月8日出生，住址吉林省白城市洮**。 中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉深圳市金博赛贸易有限公司、李涵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第11887号民事判决已于2016年4月16日发生法律效力，确定：深圳市金博赛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿中国建设银行股份有限公司深圳市分行垫款本金23214902.59元及利息（利息以23214902.59元为基数，按日万分之五的标准自2014年12月26日起计至实际清偿之日止）；中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权依法处置存放在深圳市宝安区观澜街道章阁村的3000立方米红酸枝原木，并就所得价款享有优先受偿权；李涵对深圳市金博赛贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向深圳市金博赛贸易有限公司进行追偿。同时，深圳市金博赛贸易有限公司、李涵还应承担案件受理费171784元及保全费5000元。因深圳市金博赛贸易有限公司、李涵未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2016）粤0304执19342号。在执行过程中，本案抵押物即被执行人深圳市金博赛贸易有限公司存放在深圳市宝安区观澜街道章阁村的3000立方米红酸枝原木，因资料不完整评估公司称难以评估。此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2018年5月16日以（2016）粤0304执19342号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年7月16日，本院以（2019）粤0304执异342号执行裁定，裁定广州资产管理有限公司为（2016）粤0304执19342号案件的申请执行人。2019年8月16日，广州资产管理有限公司向本院提交恢复执行申请书，申请恢复强制执行，本院于2019年8月22日立案恢复强制执行。 恢复执行过程中，本院依法委托广东南天司法鉴定所对本院诉讼保全查封的本案抵押物即被执行人深圳市金博赛贸易有限公司存放在深圳市宝安区观澜街道章阁村的3000立方米红酸枝原木进行评估，该所出具粤南【2020】价鉴字第9005-1号《价格鉴证意见书》，鉴定该批红酸枝原木的价值为1875000元。本院分别向申请执行人广州资产管理有限公司邮寄送达和向两被执行人公告送达该《价格鉴证意见书》。因被执行人仍未履行生效判决确定的义务，本院依据相关规定，以评估市值人民币1875000.00元的八折即人民币1500000.00元作为拍卖保留价，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述3000立方米红酸枝原木。经公开拍卖，上述3000立方米红酸枝原木在第一次拍卖中因无人竞买流拍，本院依据相关规定，将上述3000立方米红酸枝原木的拍卖保留价由1500000.00元下调至1200000.00元进行第二次拍卖。在2020年7月24日的第二次拍卖中，上述3000立方米红酸枝原木以起拍价1200000.00元成交。后得悉被执行人李涵的下落，本院于2020年8月10日向其送达了红酸枝原木所有权转移裁定，并附上已公告送达的价格鉴证意见书和红酸枝原木拍卖裁定。拍卖所得款1200000.00元优先支付评估费6500元、拍卖辅助费用10500元和执行费7750元，并经申请执行人同意，优先支付上述红酸枝原木存放场地拖欠租金648000元，余款527250元支付给申请执行人。 对于本案未获清偿部分，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费等执行措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人除已执行财产外，目前未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  祁 芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4905号 原告:汪先海，男，1968年5月6日出生,汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告:安徽高仕远建筑装饰有限公司,住所地安徽省淮北市相山区金方大厦**。 法定代表人：闫昊宇,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 原告汪先海与被告安徽高仕远建筑装饰有限公司（以下简称高仕远公司）劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪先海，被告高仕远公司的委托诉讼代理人李**宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪先海向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告2020年5月份的工资2158元；二、被告支付原告经济补偿2158*2=4316元，三、依法判决被告违法解除劳动合同的赔偿金8632元；四、判令被告一次性支付原告社会基本养老保险补偿费13585.4元，一次性赔偿医疗保险损失3056.8元，一次性赔偿原告失业生活补助费2048元，五、被告为原告补办社会保险，在庭审过程中经法庭询问原告明确第四项、第五项诉讼请求，选择放弃第五项诉讼请求，要求被告支付社保损失，即第四项诉讼请求。事实和理由：原告自2018年9月进入安徽高仕远建筑装饰有限公司,于宿州 市金方世纪城从事保安一职,与公司签订了劳动合同。工作期间被告不给缴纳相应的保险,2020年5月25日,被告无故非法解聘原告,且拒绝补缴保险及支付相应的补偿及赔偿金,原告已提起仲裁但未被受理,现原告为维护自身合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 高仕远公司辩称，被告已经支付原告2020年5月的工资1522元，不拖欠原告工资，双方劳动合同期限届满，合同期满后被告擅自脱离岗位，未与被告协商续签合同事宜，被告不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付原告经济补偿或者赔偿金，原告诉求的各项社保损失不属于法院受案范围，即使补交，原告也应自行承担部分社保费用。 本院经审理认定事实如下，原告于2018年9月到被告处工作，双方签订了《劳动合同》，约定合同期限为2018年9月19日至2020年5月19日，原告在被告处从事保安工作，工资为每月2080元。其中合同第二十九条规定，劳动合同期满，双方同意续订的，应及时办理续订手续。被告每月支付原告工资2158元。原告称2020年5月25日因保安打队长对原告进行威胁，要求其离职，原告离职，被告对此不予认可。 2020年6月1日，汪先海向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资2158元，支付经济补偿4316元，支付赔偿金8632元，补交2018年9月至2020年5月的养老、医疗、失业保险，如不能补交，赔偿原告损失。宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本仲裁委员会管辖范围作出埇劳仲不字（2020）52号不予受理通知书。 本院认为，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年9月19日至2020年5月19日，原、被告属于合法劳动关系，现劳动合同期限已满，双方劳动关系自2020年5月19日起解除。双方未有按照合同约定续签劳动合同，原告陈述因与保安队长冲突被保安队长口头要求解除双方劳动关系,但未提供证据证明，被告辩称原告合同期满自动脱岗离职，也未提交原告自动离职的证明，综上双方对自己的主张均无证据证明，本院按照双方劳动合同期满，被告未有向劳动者提出以原条件续签或者提高条件续签劳动合同导致双方劳动关系终止的情形认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，被告依法应支付经济补偿，原告在被告处工作1年8个月，被告应按两个月支付原告经济补偿4316元。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求证据不足，依法不予支持。关于拖欠工资，庭审查明被告在2020年6月份支付原告2020年5月工资1522元，原告工资每月为2158元，被告无证据证明其扣发工资的合法证据，应按原告诉求的2158元支付原告2020年5月份工资，扣除已支付1522元，被告还应支付原告工资636元。关于原告要求被告支付社保损失问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告未有向法院提供证明其不能补办社保导致了损失，因此原告的该项诉讼请求证据不足，依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽高仕远建筑装饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告汪先海拖欠工资636元； 二、被告安徽高仕远建筑装饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告汪先海经济补偿4316元； 三、驳回原告汪先海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽高仕远建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉 人民陪审员  李浩 人民陪审员  彭海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张丽
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复131号 复议申请人（异议人）：陇南富丽房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇农牧小区星悦居**。 法定代表人：王忠忠，该公司董事长。 申请人：何斌，男，汉族，1962年2月11日出生。住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：蔡培辉，男，汉族，1963年3月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：甘肃闳泰房地产开发有限公司。住所。住所地：兰州市城关区庆阳路****div> 法定代表人：张定军，该公司董事长。 复议申请人陇南富丽房地产开发有限责任公司（以下简称富丽公司）不服兰州市中级人民法院在何斌与蔡培辉、甘肃闳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷诉讼保全执行一案中作出的（2020）甘01执异66号执行裁定，向本院书面申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，兰州中院依据已发生法律效力的（2018）甘01民初770号民事裁定，于2018年8月9日作出（2018）甘01执保490号《协助执行通知书》，查封、冻结蔡培辉持有异议人5%的股权（即400万元）。2019年4月16日，兰州中院作出（2018）甘01民初770号民事判决，判决驳回何斌的诉讼请求。现该案正在二审审理当中。 原审法院另查明，2019年8月4日，异议人作出股东会决议，解除蔡培辉股东资格。 兰州中院认为，案外人执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十七条规定的条件。本案中，本院对涉案股权的查封、冻结符合法律规定。何斌与蔡培辉的诉讼案件正在二审审理当中，本院（2018）甘01民初770号民事判决并未发生法律效力，异议人主张蔡培辉所涉诉讼已经判决驳回没有事实依据。异议人主张股东会决议解除了蔡培辉的股东资格，应解除对其公司400万股权的冻结，因该股东会决议未经有权机关确认、登记，并不发生股权变更的法律效力，不能排除本院对该股权的保全措施。另外，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第18条对解除保全措施的审查部门作出了明确规定。综上，异议人的异议申请不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定驳回陇南富丽房地产开发有限责任公司异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 富丽公司申请复议称，1、原审裁定程序违法。原审裁定认定何斌诉蔡培辉、甘肃闳泰房地产开发有限公司借贷纠纷一案正在二审审理中，但经富丽公司到二审法院查询，该案未进入二审程序；2、原审裁定认定事实不清。蔡培辉在股权登记上持有富丽公司5%的股权，但蔡培辉并未实际缴纳400万元的股金。富丽公司已召开股东大会解除了蔡培辉的股东资格，但因蔡培辉的股权被冻结，陇南市市场监督管理局无法办理股东变更登记。原审裁定又以股东会议决议未经有权机关确认登记，不发生股权变更的法律效力为由驳回了富丽公司的异议申请，导致富丽公司既无法解除蔡培辉的股东资格，又无法解封被冻结的股权。3、原审裁定虽然形式上符合法律规定，但实际上违背了法律保护合法权益的要旨。该裁定依据《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》第18条，裁定富丽地产公司的异议申请不属于执行异议审查范围，将异议申请管辖权推给二审法院，拖延了解除冻结的期限，给富丽公司造成极大损失。根据以上复议理由，请求依法撤销兰州中院作出的（2020）甘01执异66号执行裁定。 本院查明，2018年8月9日，兰州中院依据（2018）甘01民初770号诉讼保全民事裁定作出（2018）甘01执保490号《协助执行通知书》，冻结蔡培辉持有的复议申请人富丽公司5%的股权（即400万元），并于同日向陇南市工商局进行了送达。2019年4月16日，兰州中院作出（2018）甘01民初770号民事判决，判决驳回何斌的诉讼请求。原告何斌不服该判决提起上诉，本院于2020年4月24日以（2020）甘民终362号案立案审理，该案现仍在审理当中。 本院认为，民事执行中人民法院有权按照诉讼保全裁定对被执行人名下的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施，对于被申请人名下的股权应当按照股权登记机关登记在册并公示的股权执行，故执行法院依照工商登记信息冻结蔡培辉持有的在富丽公司的5%的股权并无不当。富丽公司对执行法院冻结的蔡培辉持有的在富丽公司的5%的股权以蔡培辉未实际缴纳400万元的股金为由要求排除执行，实际上是对执行标的主张实体权利，属于按照案外人执行异议审查的范围，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行意见》（以下简称意见）第18条规定了由作出财产保全裁定的部门负责审查的八项内容，本案案外人富丽公司的异议请求针对的是执行机构具体采取执行措施的执行标的，对保全裁定本身并无异议，不属于前述《意见》第18条规定的应当由作出财产保全裁定的部门负责审查的范围，故原审法院适用《意见》第18条，将案外人的异议归入作出财产保全裁定的部门负责审查的范围，从而排除执行机构对案外人异议的审查属于适用法律错误，本院予以纠正。对于诉讼保全裁定的执行，如果生效判决作出了提出诉讼保全申请的原告败诉的裁决，则应当撤销依据诉讼保全裁定作出的执行措施，但本案查明的事实是诉讼程序仍在进行当中，人民法院尚未作出生效判决。故复议申请人认为诉讼案件未进入二审程序，原审裁定程序违法的复议理由不能成立。综上所述，原审法院异议裁定错误适用法律，以立案后发现不符合受理条件为由，驳回富丽公司的异议申请不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2020)甘01执异66号执行裁定; 二、指令兰州市中级人民法院对陇南富丽房地产开发有限责任公司的异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年八月五日 书记员  王小东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3447号上诉人（原审被告）：中山真是好日用品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********************，统一社会信用代码91442000MA4W49C14D。法定代表人：吴影文，经理。上诉人（原审被告）：吴影文，男，1980年10月12日出生，汉族，住广东省平远县************。被上诉人(原审原告）：吴翠艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住广东省中山市****************。上诉人中山真是好日用品有限公司、吴影文因与被上诉人吴翠艳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初16292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山真是好日用品有限公司、吴影文在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山真是好日用品有限公司、吴影文应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山真是好日用品有限公司、吴影文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三日书记员  罗海欣
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723财保28号 申请人：赵英，男，1962年7月12日出生，汉族，住康保县。 被申请人：王东海，男，1962年1月26日出生，汉族，住康保县。 申请人赵英与被申请人王东海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵英于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东海驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××轻型栏板货车予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王东海驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××轻型栏板货车予以扣押。 案件申请费120元，由申请人赵英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张 晖 二〇二〇年八月十一日 法官助理  董书艳 书 记 员  薛玉香
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1179号 罗湘瑾、嘉兴市港区嘉铭建材经营部： 本院受理的申请执行人罗湘瑾与被执行人嘉兴市港区嘉铭建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人罗湘瑾申请强制腾空位于平湖市××镇××幢××室房屋并向其交付，本案执行标的为8000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人嘉兴市港区嘉铭建材经营部已腾空位于平湖市××镇××幢××室房屋且已交付给申请执行人，并履行了全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1179号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终13号上诉人（一审被告）：孔彤，男，1969年5月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告）：王清和，男，1969年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人孔彤因与被上诉人王清和劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民10343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人孔彤，被上诉人王清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔彤上诉请求：一、依法撤销南岗区法院（2019）黑0103民10343号民事判决；二、一、二审案件受理费由王清和承担。事实和理由：南岗区法院对王清和与孔彤劳务纠纷一案，认定事实不清，孔彤与王清和之间的债务已结清，孔彤已按约定履行还款义务，未从王清和手中拿回欠条，王清和依据欠条向南岗区法院起诉，要求孔彤还款92631.50元及利息。孔彤合法权益受到损害，故请求撤销本案一审判决，支持上诉人孔彤的上诉请求。王清和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王清和多次找孔彤要求给付该笔劳务费，孔彤以就是没钱为由拒绝给付。故请求二审查明事实，结合本案证据，驳回孔彤的上诉请求。王清和向一审法院起诉请求：1、孔彤立即给付王清和劳务费92631.50元；2、孔彤给付预期利息以92631.50元为基数，自2013年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止；3、孔彤承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王清和受雇于孔彤，但孔彤至今未支付王清和劳务费，孔彤于2019年2月2日出具欠据，内容为：“欠王清和工人工资2012-2013年工资款92631.50元，经协商于2019年3月30日前付清”。一审法院认为，王清和与孔彤之间形成劳务关系，孔彤应按双方约定支付拖欠王清和的工资92631.50元。因双方之间协商形成的欠条约定孔彤于2019年3月30日前付清此款，故预期利息应从2019年3月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。对王清和的部分请求予以支持。判决：一、孔彤于本判决生效后七日内向王清和支付工资92631.50元及利息（从2019年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项给付完毕之日止）；二、驳回王清和的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔彤举示一组3张黑龙江省农村信用社汇款证据。拟证明：其分别在2012年4月29日、2014年1月21日、2014年9月24日分三次汇至王清和黑龙江省农村信用社卡号为：10×××66卡内，三次共计汇款85000元。经质证，王清和对证明的问题有异议。认为三张汇款票据与本案无关。双方之间存在5个工程，该5个工程项目分别为：虎林和同江工程、哈西工程、绥棱加工木屋工程、鲅鱼圈工程、牡丹江北山公园亭子工程，上述工程款项均已结清。本案中，孔彤出具的欠据与上述5个工程没有关系。至于孔彤在二审口头提及的王清和儿子结婚给拿8700元、王清和手术给汇款20000元及其自2014年至2017年之间每年春节给王清和2000元的问题，因欠据是在扣除这些款项后形成的。故孔彤再次提及与本案无关的款项与事实不符。王清和提供证人梁某证言一份。拟证明孔彤与王清和结算时其在场。总计欠款40多万，扣完9万后出的欠据。经质证，孔彤对该证人证言的真实性有异议，且不能明确欠款的具体数额，对该证据不应采信。本院认证意见为：孔彤举示的3张汇款凭条，该凭条系黑龙江省农村信用社的存（取）款凭单。王清和对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。上述汇款凭条的形成时间分别为2012年及2014年，孔彤为王清和出具欠据的时间为2019年2月2日，孔彤在开庭时主张不应给付欠款的理由是，其在为王清和出具欠据时未对上述款项予以扣除，而在其向法院提交的上诉状中主张不予给付欠款的理由是，债务已还完，因未从王清和手中拿回欠条形成本诉。因孔彤对不应给付欠款的理由陈述不一致，故本院对上述三份凭条证据的证明力不予确认。对王清和举示的证人梁某的证言，因孔彤对该证言真实性有异议，且梁某的证言不能证实欠款的具体数额，故本院对证人梁某的证言不予认定。孔彤在二审关于王清和儿子结婚、王清和手术及自2014年至2017年间，每年春节给王清和2000元的主张，因无法作为可以冲抵本案欠据的依据，本院不予确认。本院经审理确认一审法院认定的事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”具体到本案中，孔彤对与王清和之间存在劳务关系及其为王清和出具欠据的事实无异议。孔彤为王清河出具欠据的时间为2019年2月2日，孔彤在本案举示的3张汇款凭条发生的时间均在欠据形成之前。且凭条一直在孔彤一方保存，孔彤主张双方在工程结算时其未将上述凭条涉及的款项在欠条中予以扣除不符合常理。孔彤在上诉中提供的证据不能对抗其在本案中为王清和出具的欠据的效力。孔彤不应给付欠款的主张证据不足，理由不充分。一审判令孔彤按欠据约定数额给付王清和工资款及相关利息，并无不当，应予支持。综上所述，孔彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人孔彤负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 王秀丽审判员 张振宇（）二〇二〇年八月六日书记员 李 迪
陕西省米脂县人民法院 结 案 通 知 书 马伏前、高莉雲： 申请执行人马伏前与被执行人高莉雲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）陕0827民初188号民事调解书，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人高莉雲自动履行35000元，本院依法扣划了被执行人高莉雲中国工商银行米脂县支行（账号：26100909010********）内的存款1575元，中国农业银行股份有限公司米脂县支行（账号：62284829487********）内的存款29300元，其中兑现给申请执行人马伏前30000元，缴纳本案执行费875元。故生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2020)陕0827执232号执行案件执行完毕，于2020年8月31日结案。 二〇二〇年八月三十一日