山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8752号原告（反诉被告）：青岛金港城钢构工程有限公司，住山东省青岛即墨市通济办事处下泊村。统一社会信用代码：91370282743959618W。法定代表人：尹作利，系该公司经理。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：青岛即建建设集团有限公司，住山东省青岛即墨市鳌山卫镇驻地。统一社会信用代码：913702821639485250。法定代表人：孙学浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苑英朋，山东东甲律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛金港城钢构工程有限公司（以下简称为金港城公司）与被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司（以下简称为即建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金港城公司的委托诉讼代理人孟勇、被告（反诉原告）即建集团的委托诉讼代理人苑英朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金港城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程款158万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月19日，原、被告签订了钢结构工程施工合同，被告将其承包的位于青岛市高新区青岛德雷数控科技有限公司钢结构厂房项目分包给了原告，合同总价值360万元。合同签订后，原告即组织人员进行施工，但施工到工程的一半多时，被告就不按合同约定拨款，并单方终止合同，另行找人施工，原告已经完成了228万元的工程，加上保证金20万元，被告只付了90万元，余款被告一直拒付。被告即建集团辩称，一、原告所述无事实与法律依据，应当予以驳回。1、原告严重违约，被告有权解除合同。2、原告所述金额无任何依据。3、即使双方进行工程割算，也应当依据法律规定和合同约定进行割算。4、原告无权要求被告返还履约保证金。二、原告违约行为给被告造成严重损失，应当承担相应责任。1、工期延误的违约责任。2、质量不达标的违约责任。3、原告到被告工程现场闹事，违反承诺，应当承担违约责任。4、原告施工质量不合格，并且于2019年8月18日、9月19日两次到施工现场闹事，拆坏部分工程，应当承担维修费用。5、原告应当承担施工水电费用施工合同10.6条约定，原告施工水电费用由其自行承担。反诉原告即建集团向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉人、被反诉人签订的《钢结构工程施工合同》自2019年7月9日起解除；2、判令被反诉人支付反诉人违约金702000元；3、判令被反诉人赔偿反诉人损失208621.50元；4、判令被反诉人向反诉人支付水电费5000元；5、本案反诉费用由被反诉人负担。事实和理由：2018年9月19日，反诉人与被反诉人签订了《钢结构工程施工合同》，由被反诉人承揽该钢结构工程，工期70天。2018年10月20日钢结构工程开始施工，但钢结构材料存在无合格证、备案证、不做复试等情况，且被反诉人施工质量不合格，严重拖延工期。反诉人数次发函、开会要求被反诉人整改，但被反诉人拒不整改，工程处于停工状态。被反诉人行为严重违约，足以说明其不再继续履行合同。反诉人无奈于2019年7月9日依据合同约定向被反诉人发函解除合同。被反诉人行为已严重违约，并给反诉人造成严重损失，其应根据双方合同向反诉人支付违约金。反诉被告金港城公司辩称，同意解除合同，但是不予支付违约金、赔偿损失以及不承担水电费，反诉费用由反诉人承担。合同履行过程中反诉被告均是按照反诉原告的要求进行施工，施工过程中，反诉原告违反合同约定不支付工程款，不返还保证金，并由反诉原告承担违约责任，请求法院驳回反诉原告的诉请。原告金港城公司就本诉部分向本院提交证据如下：证据1，青岛德雷数控科技有限公司钢结构工程施工合同，证明：原告与被告存在工程承揽合同关系，合同总价款：360万元。该合同第七条约定主钢构进场后，一周内付钢构工程造价30%，框架安装完毕后付钢构工程造价70%，保证金返还，第一次主钢构进场返30%，第二次甲方付款时返70%。被告对证据的真实性及证明事项有异议，与被告手中的合同不一致，合同第4页其中的手写内容被告合同中没有，且没有是双方盖章确认，没有法律效力。证据2，原告《营业执照》复印件，证明：原告主体适格。被告对证据的真实性及证明事项无异议。证据3，建筑企业资质证书，证明：原告具有承揽工程相应资质。被告对证据的真实性及证明事项无异议。证据4，《安全生产许可证》，证明：原告按照合同要求在工程施工时有安全员、施工员等相应资质的人员。被告对证据的真实性及证明事项无异议。证据5，建筑从业人员资质证书复印件6份（王云、朱孟荣、宋志许、尹先本、牛纪红、苑登顺），证明：原告按照合同要求在工程施工时由安全员，施工员等相应资质的人员。被告对证据的真实性无法确认，因是复印件，即使是真的，该证据只能证明原告拥有这些资质人员，不能证明上述人员在被告工地工作。如果上述人员在涉案工程施工，根据合同附件承诺书，应有相应考勤记录。证据6，青岛市建筑工程质量检测中心有限公司《工程质量检测报告》1份，证明：本案所有钢结构工程焊缝超声波检测合格。被告对证据的真实性及证明事项有异议，并对证据来源有异议。1、该证据均写明委托单位为被告，所以该证据应当由被告持有，为何在原告处。2、即使是真实的，该检测项目为焊缝超声波探伤检测，是诸多检测中其中一项，该检测项目合格不能证明整个工程合格。证据7，青岛市建筑工程质量检测中心有限公司《钢材型材物理性能检测报告》3份，证明：原告在该工程施工中使用的钢板质量均为合格。证据8，青岛市建筑工程质量检测中心有限公司《钢结构用高强度大六角头螺栓连接副检测报告》1份，证明：原告在该工程施工中使用的螺栓质量检测合格。证据9，青岛市建筑工程质量检测中心有限公司《钢板抗滑移系数检测报告》1份，证明：原告所使用的钢板抗滑移合格。被告对证据7、8、9真实性及证明事项均有异议，并对证据来源有异议。1、该证据均写明委托单位为被告，所以该证据应当由被告持有，为何在原告处。2、根据合同约定及施工规范，钢材进场时即应提供出厂证、合格证等相应各项证明，而本检测报告出具日起为2018年12月晚于入场时间，不能否认原告违约的事实。证据10，日照钢铁《质量证明书》复印件7份，证明：原告使用的钢铁材料为合格，且在材料进场时已经告知被告。证据11，河北文丰钢铁有限公司《质量证明书》复印件1份，证明：原告使用的钢铁材料为合格，且在材料进场时已经告知被告。证据12，宁波东南高强度紧固件有限公司《钢结构用高强度大六角螺栓连接副质量合格证明书》1份，证明：原告所使用的六角螺栓为合格产品，且在材料进场时已经告知被告。被告对证据10、11、12的真实性及证明事项有异议，该证据为复印件，看不出这些证据是用于涉案工程，与本案无关联性。原告材料进场应当有被告及监理单位确认。并且该证据订货单位、发货单位、交易时间等均与涉案工程无关。证据13，《关于2#钢结构车间后续工作处理意见》复印件1份，证明：被告确认工程量截止2019年1月4日以前所进材料及完成工作量为70%。被告对证据的真实性及证明事项有异议，该证据为复印件。1、只有原告人员签字，无被告签字和盖章；2、即使是真的，该证据写明原告已完成主钢结构的70%，而根据合同最后一页《工程报价清单》，主钢结构金额为883740元，70%为618618元，而被告已支付90万元，超过此金额。3、该证据恰好证明原告材料无合格证、准用证，未配备安全员、质检员、施工员等管理人员，并且拒不整改的事实。证据14，《催款通知书》1份，证明：2018年12月22日前被告欠款未付，被告违约。被告质证认为，原告单方出具的证据，无证明力。证据15，已完成工程量清单，证明:原告已经完成228万元的工作量。被告对证明事项有异议，工程结算应当由双方认可，该证据为原告单方出具，无被告人员签字盖章认可。证据16，施工现场照片8张，证明：原告已完成70%的工作。被告对证明事项有异议，1、该证据所显示的工程状态并非合同解除时工程状态，原告在2019年12月3日到涉案工程现场对工程进行损毁；2、工程产值应当由双方认可或者造价单位进行鉴定，仅凭照片无法确认。被告即建集团就本诉部分向本院提交证据如下：证据1，《钢结构工程施工合同》及附件，原、被告双方于2018年9月19日签订《钢结构工程施工合同》，合同对双方权利义务、工期、质量等作出约定，其中5.1条、7.1条、9.1.1条、10条及承诺书对违约责任作出详细约定。证明事项：双方存在合同关系，均应按照执行。原告对证据的真实性认可，但是对证明事项不认可，合同中第四页手写内容没有（原告提交证据1中备注部分）,与我方提供的不一致，合同缺少补充条款。证据2，《钢结构工程施工规范GB50755-2012》（来源：住建部官方文件），证明事项：钢结构进场时必须有质量合格证、复试报告、检验合格后方可使用。原告对该证据不认可。证据3，2018年10月27日至2018年11月11日函件5份。证明事项：原告钢结构材料于10月20日进场后，未经检验，没有合格证、材质证、备案证、没有复试报告，且质量不合格，不能使用。被告于2018年10月27日、28日、11月9日、11日数次向原告发函，要求原告提供资料并做复试，进行整改，原告未提供，也未整改。原告对该证据不认可，原告没收到，是被告的单方行为，无法律依据及法律效力。证据4，《钢结构用钢构件干漆膜厚度检测报告》。证明事项：青岛市建筑工程质量检测中心出具检测报告，钢结构构件干漆膜厚度低于设计要求，质量不合格。原告对证据的真实性无异议，对证明事项不认可，该证据检测的是钢结构漆膜的厚度，实际情况原告还无完全干完这个工程，到校正后还要继续上漆，缺少一道工序所以漆层达不到设计的要求。证据5，工作联系单1份、罚款通知单1份。证明事项：因涉案钢结构工程质量检测不合格，被告依据合同约定对原告处以10万元违约处罚，并限期停工整改。原告对证据不认可，都是被告单方制作，原告不知情。证据6，2018年12月20日钢结构会议记录1份、2018年12月21日《关于支付主钢结构材料款项说明》1份、2019年1月3日函件1份、2019年4月14日函件1份、2019年4月26日函件1份、2019年7月2日《关于德雷数控项目钢结构工程限期整改并提供全部资料的函》1份以及该函件ems快递单及送达记录。证明事项：2018年12月20日、21日、2019年1月3日、4月14日、4月26日、7月2日，被告六次向原告发函，要求原告提供钢材合格证等资料并做复试，对质量问题进行修复整改、配备相应施工人员，并催促原告及时办理已完工程的割算，但原告一直未予办理。原告对钢结构会议记录、《关于支付主钢结构材料款项说明》、2019年1月3日函件、2019年4月14日函件、2019年4月26日函件、《关于德雷数控项目钢结构工程限期整改并提供全部资料的函》不知情，但是该函中关于2019年1月4日的处理意见与原告提供的证据13相印证。证据7，《关于解除青岛德雷数控科技有限公司项目钢结构工程合同的函》。证明事项：1、因原告严重违约，且从2018年12月21日停工，被告依据合同约定解除双方签订的《钢结构工程施工合同》；2、原告2018年10月18日进场，工期70天，应在2018年12月26日前完工，至2019年7月8日合同解除，工期延误194天。原告质证认为,其没有收到该函，不知情。证据8，EMS快递单。证明：被告于2019年7月9日将解除合同的函通知原告。原告质证认为，其没收到，不清楚，王超不是原告的委托人。证据9，《会议纪录》。证明事项：2019年8月16日双方约定，原告2019年8月19日前向被告送交工程资料，并办理结算，否则被告将自行安排施工。原告对该证据不认可，其不清楚。证据10，公安局出警记录。证明事项：2019年8月18日，原告到被告施工现场闹事，并损毁部分钢结构工程，被告报警。原告质证认为，被告不支付工程款及工人工资，工人到工地要工资。证据11，现场照片1宗。证明事项：原告损坏工程现场的事实。原告对该证据不认可，无法证明被告主张。证据12，《维修工程承包合同》。证明事项：被告委托青岛安基诺钢结构有限公司对原告施工的不合格部分及损坏部分进行修复，发生的维修费用208621.5元应由原告承担。原告对该证据的真实性无法确认，不认可。反诉原告即建集团就反诉部分提交的证据及证明事项同本诉部分。反诉被告金港城公司对反诉部分的质证意见同本诉部分对被告证据的质证意见。反诉被告金港城公司就反诉部分无证据提交。经审理查明，2018年9月19日，原告金港城公司（分包人、乙方）与被告即建集团（发包人、甲方）签订《青岛德雷数控科技有限公司钢结构工程施工合同》，该合同载明：“第一条工程名称青岛德雷数控科技有限公司钢结构厂房工程地点高新区科兴路第二条、承包范围1、承包范围：承包方式为包工包料、包工期、包验收、包安全、包文明施工。第五条、合同工期1、自2018年_月_日开始施工，工期为70天。第六条、合同价款与计量工程造价合同总价一次性包死。第七条、结算与计价1、主钢构进场后一周内付钢构工程造价30%，框架安装完毕后付钢构工程造价70%，工程竣工验收合格后付工程造价95%，余款保修期后三个月内全部付清。合同还约定了其他事项。原告提交的合同在“第六条合同价款与计量工程造价合同总价一次性包死”后手写内容为“总价款人民币叁佰陆拾万元整”，在该合同落款处手写备注内容为“注：1、本项目保修期为壹年。2、保证金返还，第一次主钢构进场返30%，第二次甲方付款时返70%，完工结束100%全部返还清结。”被告提交的合同中无原告提交合同中该手写部分内容。原告金港城公司提交的2018年9月19日承诺书，并称由原告金港城公司缴纳20万元的履约保证金，王超在该承诺书中签名，该承诺书加盖原告金港城公司公章。被告即建集团提交的2018年9月19日承诺书中未书写保证金金额。原、被告提交的工程报价清单中工程总造价均为360万元。另查明，被告即建集团提交函件、工作联系单、罚款通知单、会议记录等，称原告进场的材料，未经检验，无合格证、材质证、备案证、无复试报告，且质量不合格，不能使用，并要求原告提供钢材合格证等资料并做复试，对质量问题进行修复整改等，但原告一直未予办理，其公司将上述函件等以电子邮件的形式向原告的委托人王超进行了送达。原告金港城公司对上述函件等均不认可，认为系被告的单方制作，对其内容均不知情。被告即建集团提交2019年7月8日解除合同函及EMS快递单，其称因原告严重违约，被告依据约定解除双方签订的涉案合同，并向原告的委托王超邮寄上述材料。原告称未收到该函件，对此不知情，并称王超不是其委托人。又查明，原告庭审中称其2018年10月20日进场施工，2019年1月初退场，退场后没有再进行施工，退场时没有办理交接。被告庭审中称原告于2018年10月20日开始施工，2018年12月21日停工，停工后原告没有再进行施工。被告称涉案工程已另行找他人施工完成。还查明，原告提交《关于2#钢结构车间后续工作处理意见》复印件，并称被告确认工程量截止2019年1月4日以前所进材料及完成工作量为70%。被告对该证据的真实性及证明事项有异议，且认为该证据写明的是原告已完成主钢构的70%，原告提交的《工程报价清单》中主钢构金额为883740元，被告已支付900000元，已超出此金额。原告认可被告已支付900000元。以上事实，有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《青岛德雷数控科技有限公司钢结构工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告提起反诉要求确认双方所签订的该钢结构施工合同于2019年7月9日起解除，庭审中被告称原告于2018年12月21日停工后再未进场施工，原告庭审中亦认可其于2019年1月初退场后再未进场施工，此后原告不再履行合同义务，被告也称已交由他人完成施工，双方已无实际该合同履行可能，且原告也同意解除合同，本院认为，该合同解除时间以原告自认的退场时间为宜，本院确认该合同的解除时间为2019年1月。关于原告主张被告支付工程款158万元的诉讼请求。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方在合同履行过程中发生纠纷，涉案工程原告并未全部施工而退场，原告现以其提交的《关于2#钢结构车间后续工作处理意见》复印件及其单方制作的完成工程量清单为依据，主张其完成的工程价款为228万元，被告对该处理意见及该工程量清单均不认可，并认为该意见复印件中记载完成的是主钢构的70%而不是整个工程的70%，主钢构仅为工程部分内容，且根据原告提交的《工程报价清单》中主钢构金额为883740元。双方对原告施工的工程价款陈述不一致，双方对原告所施工的工程价款也未达成一致意见，经本院向原告告知是否对其施工的工程价款申请司法鉴定，原告亦未在合理期限内向本院提出书面申请，原告应当承担举证不能的法律后果，原告依据该处理意见及其单方制作的工程量清单，在不能确定其所施工工程价款的情况下，其起诉要求被告支付欠付的工程款，证据不足，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。关于被告反诉主张原告支付违约金702000元的反诉请求。本案争议纠纷，原、被告双方对停工责任、停工日期各执一词，被告提交的函件等证据均为单方作出，且原告不认可。被告提交的会议记录并称原告委托王超参与会议，但该会议记录中并无王超本人签名，且原告不认可。基于原、被告双方提交的证据及各自陈述，并不能确定合同的违约方，对此，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被该项反诉请求不予支持。关于被告反诉主张原告赔偿损失208621.50元的反诉请求。被告提交《维修工程承包合同》，并称其委托青岛安基诺钢结构有限公司对原告施工的不合格部分及损坏部分进行修复，发生的维修费用208621.5元，该费用应由原告承担。原告对该证据不认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告该项反诉请求不予支持。关于被告反诉主张原告支付水电费5000元的反诉请求。被告未向本院提交证据予以证明，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）青岛金港城钢构工程有限公司与被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司签订的《青岛德雷数控科技有限公司钢结构工程施工合同》于2019年1月解除。二、驳回原告（反诉被告）青岛金港城钢构工程有限公司的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19020元，由原告（反诉被告）青岛金港城钢构工程有限公司负担。反诉案件受理费6478元，原告（反诉被告）青岛金港城钢构工程有限公司负担100元，由被告（反诉原告）青岛即建建设集团有限公司负担6378元。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇二〇年八月三十一日书记员  纪晓琛