广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终5341号上诉人（原审原告）：黄子洋，男，港澳居民来往内地通行证号码：。委托诉讼代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健威，广东尚典律师事务所实习律师。被上诉人（原审第一被告）：李同桢，男，汉族，，住址：广东省惠州市惠城区*。被上诉人（原审第二被告）：陈少威，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢聪引，广东金卓越律师事务所实习律师。上诉人黄子洋因与被上诉人李同桢、陈少威居间合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄子洋委托诉讼代理人许自新、张健威，被上诉人李同桢、陈少威共同委托诉讼代理人周长庚、谢聪引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄子洋上诉请求：一、撤销（2020）粤1302民初2649号民事判决书；二、改判支持原审原告的全部诉讼请求；三、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院事实认定错误。原审法院认为：“本案中被告陈少威及李同桢与原告黄子洋协议的最终目的是与案涉楼盘的开发商签订房屋买卖合同，原告虽然为两被告预留了房号，但被告因种种原因并未成功与开发商签订商品房买卖合同，也即商品房买卖合同未成立，原告不得向两被告请求报酬。”这是事实认定错误。本案上诉人黄子洋与陈少威及李同桢的居间目的是预留房号，且该居间目的经惠州市中级人民法院（2019）粤13民终7592号《民事判决书》第十页予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”本案上诉人为两被上诉人预留了房号，而两被上诉人因种种原因并未成功与开发商签订商品房买卖合同与本案没有系，本案居间合同的目的已经实现。原审法院法律适用错误。原审法院因事实认定错误，错误适用了《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）项的规定。综上，特此提出上诉，请二审人民法院依法判决。被上诉人李同桢、陈少威共同答辩称：与一审答辩意见一致。上诉人黄子洋向一审法院起诉请求：一、被告一向原告支付居间费10万元及利息10238.89元（按银行同期贷款利率自2017年11月22日起暂计至起诉之日实计至清偿之日）；二、被告二对上述款项承担连带清偿责任；三、被告二向原告支付居间费5万元及利息5145.83元（按银行同期贷款利率自2017年11月18日起暂计至起诉之日实计至清偿之日）；四、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄子洋系广x公司海洋经济发展有限公司的法定代表人，从事房地产开发。被告陈少威曾经是原告黄子洋父亲的司机，被告陈少威与被告李同桢系朋友关系。原告称2017年11月17日，被告陈少威委托原告预留2套x房号，并将其儿子陈x和儿媳何x的身份信息发给黄子洋。原告告知被告陈少威已经成功预留，房号分别为x栋x、x栋x。2017年11月18日，被告陈少威委托原告帮被告李同桢与案外人张x每人预留一套x房号。2017年11月19日，被告陈少威将李同桢、张x的身份信息发给黄子洋。2017年11月2日，原告微信告知被告陈少威，为被告李同桢预留房号为x栋x。原告称因被告二系其父亲的司机，故约定被告二支付原告报酬50000元，该笔款项由被告二妻子支付后因被告二要求暂时予以退回。张x、李同桢应支付原告报酬100000元，张x已通过陈少威向原告转账100000元，李同桢并未支付中介费。被告陈少威、李同桢均未在案涉楼盘购买房产。庭审时，被告陈少威称预留的房号的房产与其要求购买的房产完全不符，而且房产销售中心的工作人员根本不认可这回事且预售许可证还没有拿下来不可能卖，不需要预定房号，所以没有购买。被告李同桢称其从未委托原告预留房号。以上事实有微信聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是指居间人根据委托人的要求为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，而委托人须向居间人给付约定报酬的协议。居间合同的特征之一是，居间人只有在居间产生有效结果时才可以请求报酬，也即合同未成立的，不得请求报酬，合同虽然成立但无效时，居间人也不得请求报酬。本案中被告陈少威及李同桢与原告黄子洋协议的最终目的是与案涉楼盘的开发商签订房屋买卖合同，原告虽然为两被告预留了房号，但被告因种种原因并未成功与开发商签订商品房买卖合同,也即商品房买卖合同未成立，原告不得向两被告请求报酬，故对原告的诉请，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告黄子洋的全部诉讼请求。本案受理费3608元（原告已预交3608元），由原告黄子洋负担。本院二审期间，上诉人黄子洋提交证据：（2019）粤1302民初311号案件由被上诉人陈少威提交的证据清单（证据一：中国工商银行转账回单，用以证明被告将10万元转账给了黄子洋；证据二：被告与原告的聊天记录，用以证明原告为了预定x楼盘房号，请求被告帮忙将10万元转账给黄子洋，被告并没有实际拥有这笔钱；证据三：被告与李同桢的微信聊天记录，用以证明是原告与李同桢为了预定房号买房，主动转账给被告，再经由被告转给黄子洋；证据四：被告与黄子洋聊天记录，用以证明黄子洋确实收到被告转账给其10万元，也为原告预留了应得房号）及该证据清单项下的第三项证据“被告与李同桢的微信聊天记录”，用以证明被上诉人李同桢、陈少威通过上诉人黄子洋预留房号，且李同桢向陈少威明确表示注资后抓紧卖掉，是为了炒房不是为了购买房屋。因此，上诉人与被上诉人协议的最终目的是预留房号，而非签订房屋买卖合同。被上诉人陈少威质证称：李同桢根本就没有委托黄子洋预定房号，但是另外一个本案的案外人张x是委托黄子洋预留房号，张x是李同桢介绍和黄子洋认识的，李同桢是一直是以为是他在为张x这个事情去做，所以说催促的是这个事情，后来就他们发生矛盾之后，李同桢一直是要求陈少威把张x的事情妥善解决好，他们聊天是聊了这些内容，而且前面有一个案件也已经查明了，这100000元钱是张志刚通过陈少威转给黄子洋的，与本案是没有关系的。被上诉人李同桢、陈少威提供一份房屋买卖合同和一个不动产权证书作为证据，用以证明陈少威另外就说这个事情，他在没有买成房子之后又在其他地方给他儿子和儿媳妇买了一套房的证明，陈少威的目标是为了给他儿子儿媳妇买房子居住，绝对不是说什么拿房号炒作的。上诉人黄子洋质证称：对证据的真实性和合法性无法确定，但关联性不予认可，此证据跟本案无关。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人黄子洋与被上诉人李同桢的居间合同关系是否成立；二、被上诉人陈少威是否应支付居间费5万元给上诉人黄子洋。一、关于上诉人黄子洋与被上诉人李同桢的居间合同关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人黄子洋主张被上诉人李同桢应支付其居间费10万元，提交了被上诉人李同桢与陈少威的微信聊天记录，予以证明被上诉人李同桢要求预留房号且已为被上诉人李同桢成功预留了一套房。该聊天记录虽然是陈少威另案提供的，但聊天记录内容并不能直接确定李同桢与上诉人之间存在居间关系。此外，上诉人提供的其他证据不能形成完整的证据链条，无法证明其诉请，故上诉人黄子洋主张其与被上诉人李同桢存在居间合同关系缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于被上诉人陈少威是否应支付居间费5万元给上诉人黄子洋的问题。本案中，上诉人黄子洋自认在收取了被上诉人陈少威转账5万元后，已将该款项退回。上诉人黄子洋退回给被上诉人陈少威5万元的行为，视为上诉人黄子洋自愿解除与被上诉人陈少威的居间合同关系。故，上诉人黄子洋要求被上诉人陈少威支付居间费5万元无事实依据，一审法院处理得当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄子洋的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3608元，由上诉人黄子洋负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 温永宏审 判 员 刘天贞二〇二〇年八月三日法官助理 吴芝仪书 记 员 张丽君附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。