陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初962号 原告：李文砚，男，1983年4月14日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码：34040XXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏茂珍，陕西奉长律师事务所律师。 原告：杨华，女，1979年7月17日出生，汉族，住咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘海峰，杨陵区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西化建工程有限责任公司，住所地：杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403741252846C。 法定代表人：高建成，系公司董事长。 被告：陕西化建物业管理有限公司，住所地：杨凌示范区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4088。 法定代表人：张战国，系公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：程志俊，陕西稼轩律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张倩，陕西稼轩律师事务所实习律师。 原告杨华、李文砚诉被告陕西化建工程有限责任公司（以下简称化建工程公司）、陕西化建物业管理有限公司（以下简称化建物业公司）侵权责任纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文砚及其委托诉讼代理人刘守纪、夏茂珍，杨华及其委托诉讼代理人刘守纪、刘海峰，被告化建工程公司、化建物业公司的共同委托诉讼代理人程志俊、张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李文砚、杨华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1442.2元、亲属办理丧葬的交通费9872.2元、食宿费11250元、误工费68190.5元、死亡赔偿金649764元、丧葬费33746.85元、精神损害抚慰金234000元，以上费用合计1008265.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系化建家园小区业主，又分别是化建工程公司与化建物业公司员工。2020年5月27日8时45分两原告之子李某某（6岁）从家里去原告杨华的物业办公室，玩到9时05分时看到办公室缴费人多，给杨华说自己出去玩了，9时15分邻居还看见孩子在楼下玩，大约9时30分原告杨华听人说孩子掉到人工湖里，120将李某某送到医院抢救一小时无效宣布死亡，原告杨华当场精神崩溃要和孩子一起走，头上留有碰撞后的淤青。110到场后对现场及人工湖进行拍照，发现湖水较深，周边的护栏有缺口，高度存在安全隐患等不安全因素，加之人工湖周边没有监控设施，警示标识不明显，要求消除危险源，第二天物业公司就将湖水排放干净。第二被告系人工湖的管理人，安全上存在上述缺陷，且疏于管理，没有保障人身安全导致事故发生，应承担侵权责任。第一被告是人工湖的所有人，且与第二被告财务混同，系关联公司，应共同承担侵权责任。对两原告的各项损失，两原告认为自己监护责任不到位，承担10%的责任，两被告应承担90%的责任（以上诉讼请求已按90%比例划分）。原告多次找被告协商无果，特提起诉讼。 被告化建工程公司辩称，1.被告化建工程公司并非本案适格主体，原告起诉被告化建工程公司属于主体错误。化建工程公司并非该小区的所有人或管理人，该人工湖的所有人为小区内全体业主，管理人为化建物业公司，被告化建工程公司与化建物业公司没有任何隶属关系，也不是关联公司，工作人员、办公场所、财务管理均独立，化建物业公司作为独立的法人主体，有独立的民事诉讼能力。2.该小区人工湖的建设与管理并未违背相关强制性规定，原告的诉求无事实和法律依据。该人工湖属于小区的公共设施，在我国没有人工湖必须设有护栏等设施的强制性规定的情况下，在建设和管理时该人工湖依然设有护栏、隔离带以及警示标识，该湖的建设与管理并未违背相关强制性规定，也并不存在安全问题，原告的诉求无事实和法律依据。综上，被告化建工程公司与本案没有任何关系，请求驳回原告对被告化建工程公司的诉讼请求。 被告化建物业公司辩称，1.被告化建物业公司一直积极履行自身管理义务，不存在不作为的侵权行为，不应承担侵权责任。被告化建物业公司仅为化建家园小区的物业服务公司而非承建公司，物业公司无权对已成事实的建筑设施自行改建，原告主张被告物业公司对人工湖及周边设施的设计建设承担责任，没有事实和法律依据。化建家园小区人工湖属于小区绿地设施，属于业主共有，并经业主共同验收后投入使用，对人工湖及周边附属设施的改建、重建需要业主共同决定。被告化建物业公司的职责范围是对小区现有的建筑、场地、设施的物业管理维护职能，而并非设计或改建的职能，人工湖本身及周边设施并非答辩人所设计或建设，并且我国并没有关于小区人工湖必须设置护栏或关于人工湖边护栏密度、高度的相关强制性规定，物业公司无权自行予以改建。被告化建物业公司已在合理限度内积极履行了安全保障的义务，并在事故发生后积极及时的进行了救助。根据《侵权责任法》第三十七条管理人或者组织者未尽到安全保障义务需要承担相应的补充责任的规定，安全保障义务是经营者、管理者在合理限度内承担的安全保护义务，其合理限度不能超出物业公司对小区公共场所应当承担的安全保障义务的能力和范围。安全保障义务包括事前提醒义务和事后保障义务，在无强制性规定的情况下，涉案人工湖仍然设有护栏、隔离带及6块安全警示标识，并且物业公司一直积极履行自身的维修、维护义务，定期对化建家园小区内的各项设施包括人工湖四周的不锈钢护栏进行检修，物业公司为消除安全隐患曾多次向化建家园业主委员会申请对人工湖不锈钢护栏进行加固处理，截止事发之日，人工湖的不锈钢护栏及木桥立柱均不存在破损的情况。同时，保安每日对小区进行巡查，对人工湖周边跨越绿地隔离带、小孩玩耍等行为均会予以劝阻，但人工湖属于景观设施并且管理人的管理范围涉及整个小区，要求物业公司使得人工湖四周的防范措施达到全封闭状态，或要求杜绝人员翻越进入人工湖等行为的发生属于苛求。安全警示标识、隔离带、温馨提示、巡查等防范措施的存在，说明物业公司已履行了合理范围内的事前防范义务。事故发生后，物业公司的保安及工作人员在落水儿童被发现的第一时间立即跳水施救，将落水儿童口中异物催吐后进行心肺复苏抢救并拨打急救电话将孩子送往医院，后及时向上级及其他有关单位汇报进行应急处理。2.物业公司在物业管理过程中不存在消极的主观过错。护栏本身起到防止他人意外滑落的作用，并不能限制他人故意翻越或跨越护栏后掉落的情况。人工湖周围设有多块警示标语，周边有人行通道且人行通道与人工湖之间有绿化隔离带，不存在可能导致意外滑落的情形。3.被告化建物业公司与死者的死亡之间没有因果关系。事故的发生系死者的监护人未尽到监护职责所导致，不能将责任归责于已充分履行了管理职责的物业公司。落水儿童溺亡的原因并不明确，不能无因认定孩子的溺亡是物业公司造成的。原告作为无民事行为能力人的监护人，依法承担监护义务，对被监护人有保护人身安全和进行安全教育的义务，原告作为监护人疏于对被监护人的监护和安全教育，致使被监护人在未有大人在场的情况下落水。原告在上班期间无法充分照看孩子的情况下，未托付于任何人照看，让被监护人处于无人监护的危险之下导致落水，原告应当对此承担充分责任。4.原告主张的赔偿金额与法律规定不符，不应得到支持。丧葬费应包括停尸费，金额应为21738.5元。关于亲属的交通费、住宿费、误工费等，本案原告本身即在杨陵区居住，抢救医院也是位于杨陵区，应当无交通费、住宿费的实际发生，原告的工资也正常发放，不存在误工费的实际损失。原告主张的精神抚慰金过高，不符合相关法律规定，不应得到支持。综上，被告化建物业公司已经在合理限度内积极履行了自身的管理义务，不存在构成侵权责任所必需的侵权行为、过错责任及因果关系，原告在不能证明被告有过错且该过错与儿童落水存在因果关系的情况下，不能认定被告化建物业公司构成侵权，请求驳回原告对被告化建物业公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1.接处警登记表；2.急诊病历、病危通知书；3.死亡医学证明；4.人工湖护栏存在安全隐患的照片；5.杨华诊断证明、门诊病历；6.物业费缴费票据；7.医疗费票据10张、交通费发票4张及相关车票信息截图、食宿费收款收据2张、李文砚工资条、银行卡流水；8.奖状、荣誉证书10张；9.水景设计要求；10.证人赵某某、程某某证言；11.中国建设银行明细、公积金明细、两被告之间关系图。被告化建物业公司提供证据如下：1.物业管理服务合同；2.化建家园人工湖不锈钢防护栏加固方案及批复；3.日常维修木桥照片；4.隔离带及警示牌照片；5.小区张贴温馨提示照片；6.保安巡查表、劝阻照片、现场救助照片；7.竣工图纸；8.化建职工活动中心游泳池溺水、突发事故应急预案。经原告申请，本院依法调取派出所接处警证据材料一组。本院对以上证据认定如下：原告提供证据1、2、3、4、6、10均真实、合法、关联，予以认定；原告提供证据5的真实性予以认定，根据本案实际情况对其误工期限截至到2020年6月底；原告提供的证据7中医疗费票据予以认定，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情认定为5000元，两原告的误工费以2020年6月份实际减少的工资确定，其余不予认定；原告提供的证据8与本案无关联性，不予认定；原告提供的证据9、11均不能证明其目的，不予认定。对被告化建物业公司提供证据的真实性予以认定，对其不承担侵权责任的证明目的不予认定。本院依法调取的派出所接处警证据材料，原、被告均无异议，予以认定。 经审理查明的事实：原告李文砚系被告化建工程公司职工，原告杨华系被告化建物业公司职工，原告李文砚、杨华系夫妻关系，婚后育有一女一子，儿子李某某于2014年XX月XX日出生，两原告全家居住在杨陵区XX小区**楼****，系该小区业主。2018年12月20日化建家园小区业主委员会与被告化建物业公司签订《化建家园小区物业管理服务合同》，由被告化建物业公司为化建家园小区提供物业服务，服务期限为3年，自2019年1月1日至2021年12月31日。2020年5月27日上午9时15分左右李某某随其母亲杨华在小区物业公司杨华办公室玩耍，之后李某某独自一人在化建家园小区人工湖附近玩耍时落水，小区保洁员发现后呼救，小区保安与周围群众将李某某从人工湖中救出，并采取急救措施，120到场后将李某某送至杨凌示范区医院进行急救，当天上午10时45分李某某经医院抢救无效死亡，死亡原因为溺水，花费医疗费用1442.2元。杨凌示范区公安局杨陵分局接到110报警后，经派出所民警现场走访调查、法医对李某某的尸体进行尸表检查、刑侦技术人员对现场勘验等工作，初步认定李某某的死因排除刑事案件，原告李文砚对此并无异议，亦明确表示不申请开展尸体解剖等相关工作。2020年5月31日原告方将李某某尸体安葬。 另查明，事发人工湖位于化建家园小区中央，不规则形状，事发时，人工湖中淤泥以上水深可达1.2米左右。人工湖上建造有景观桥，桥上设置木质护栏和木桩加铁链护栏，水体近岸部分均采取硬化缓坡加鹅卵石，岸边有铁链与不锈钢柱子形成的护栏，护栏旁修建有绿化带，但湖边护栏与桥上护栏连接处存在多处间隙，间隙处无安全防护设施，游人可通过间隙处下水。人工湖周边设置有几块安全提示牌，但未设置救生衣、救生钩、绳具、救生圈等救生物品。被告化建工程公司于2001年10月15日成立，股东为陕西延化石油化建股份有限公司，持股比例为100%。被告化建物业公司于2009年10月21日成立，股东为陕西延化工程建设有限责任公司，持股比例为100%。 本院认为，本案事发人工湖高度与地面持平，并向地下开挖，可认定为地下设施，根据《侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”原告杨华、李文砚及死者李某某均系化建家园小区业主，被告化建物业公司作为小区的物业管理者，根据《物业管理服务合同》担负着小区人工湖等公共设施的日常维修、养护和管理等工作，在物业管理服务合同有效期内，由于被告化建物业公司未在事发人工湖设置救生物品，且护栏存在多处间隙，安全防护措施不到位，对儿童而言存在明显的安全隐患，故对李某某掉进人工湖溺亡的后果，被告化建物业公司未尽到管理职责，应承担侵权赔偿责任。被告化建物业公司辩称不承担侵权责任，不予支持。李某某发生事故时年仅6岁，系无民事行为能力人，两原告作为李某某的监护人，放任李某某独自一人在小区中玩耍，使李某某脱离监护人可监管、观察、照顾到的范围，即使事发人工湖存在安全隐患，但并不必然导致受害人李某某在人工湖溺水身亡，导致受害人溺水身亡的主要原因系作为无民事行为能力人的监护人没有尽到合理的必要的监护责任。两原告对受害人李某某的溺亡应承担主要责任（60%的责任），被告化建物业公司承担次要责任（40%的责任）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本案李某某的赔偿款项包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金以及其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。其中医疗费1442.2元，死亡赔偿金721960元，被告化建物业公司对该数额无异议，予以认定；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费37496.5元未超出法定限额，予以认定；原告主张因处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费因原告未提供正式发票，根据本案实际情况酌情认定为5000元；原、被告均认可原告李文砚月平均工资为10000元，原告杨华月平均工资为3000元，因李文砚6月工资实际发放3395元，原告杨华6月工资实际发放677元，故对李文砚误工费认定为6605元，杨华误工费认定为2323元，两原告因处理丧葬事宜产生的误工费合计8928元，予以认定，其他亲属的误工费未提供证据，不予认定；原告主张的精神损害抚慰金260000元明显过高，考虑到本案实际情况，李某某的死亡确实让两原告精神上遭受了巨大的伤害，酌情认定为50000元。综上，李某某的各项赔偿款项共计824826.7元，被告化建物业公司应承担329930.68元，两原告的其他诉讼请求，不予支持。两原告以被告化建工程公司系事发人工湖的所有人且被告化建工程公司与化建物业公司系关联公司为由，主张由被告化建工程公司承担侵权责任，理由不能成立。化建家园小区由陕西延长化建房地产开发有限公司承建，被告化建工程公司与陕西延长化建房地产开发有限公司系两个独立法人，且根据《物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故原告诉称被告化建工程公司系事发人工湖的所有人，不能成立。关联公司主要从公司人员、公司业务、公司财产是否混同等方面进行认定，本案原告提供的证据不能证明两被告之间构成关联公司。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第九十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告陕西化建物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日之内支付原告李文砚、杨华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计329930.68元。 二、驳回原告李文砚、杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13593元（原告已预交），由原告李文砚、杨华负担9145元，被告陕西化建物业管理有限公司负担4448元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  赵晓霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  马青娟 附：相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1