辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初3413号 原告：李英春，男，1964年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：张亚利，辽宁大伦天谕律师事务所律师。 被告：沈阳迦南人力资源有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：邸丽杰，职务系总经理。 委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。 被告：许春磊，1992年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：刘杨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽宁京邦达供应链科技有限公司，住所地沈阳市浑**。 法定代表人：朱良生，职务系总经理。 委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：中意人寿保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：杨帆，职务系总经理。 委托诉讼代理人：邓云，男，1980年5月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告李英春与被告沈阳迦南人力资源有限公司（以下简称“迦南公司”）、许春磊、辽宁京邦达供应链科技有限公司（以下简称“京邦达公司”）、中意人寿保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李英春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费104,791.07元、误工费35,100元、护理费40,760元、住院伙食补助费2,400元、营养费1,200元、交通费1,000元，以上费用暂计算至2020年7月31日，总计人民币185,251.07元；2.本案鉴定费用和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自2019年11月2日开始在被告处的京东物流沈阳大件运营中心工作，职务是电动叉车（电牛车）司机，负责厂区内仓库与仓库之间货物运输。原告每日工资150元，原告的工资由被告许春磊和微信名为“小月月”的通过微信转账的方式发放。被告沈阳迦南人力资源有限公司于2019年12月13日在中意保险为原告购买了保额为2万元的商业团体险（保单号:2204134900）。2019年12月14日，原告在运输货物时，被告未提供安全防护措施，亦未提供任何安全防护培训，原告驾驶的电动叉车上的货物掉落，原告在下车拾捡掉落货物的过程中被自己驾驶的叉车撞伤。随后，原告拨打120急救中心电话，原告在同事岳震的陪同下来到沈阳广济医院，同日，原告转院至沈阳积水潭医院进行治疗。沈阳积水潭医院出具诊断意见，诊断原告Pilon骨折（右），原告住院24天（自2019年12月14日至2020年1月7日），住院期间。沈阳积水潭医院分别于2019年12月14日和2019年12月31日对原告进行了手术治疗。原告于2020年1月7日出院。综上所述，原告的合法利益因被告受到重大损害，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任，现诉至贵院，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告迦南公司辩称，原告陈述的事实有部分不属实。原告开的是电动托盘搬运车并非是电动叉车，其在提供劳务期间，被告为其提供了安全帽、马甲等安全防护措施，也向其提供了安全防护的培训。原告提供的是劳务服务，根据侵权责任法第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，原告在工作期间是由于下车时忘记松开电动开关所致受伤，其未尽到安全注意和谨慎义务，所以原告因自身的过错导致受到伤害，可以减轻被告的赔偿责任。 被告许春磊辩称，第一点是责任主体的问题，许春磊不是承担原告人身损害赔偿责任的主体。李英春受雇于沈阳嘉南人力资源有限公司，被该公司指派到辽宁京邦达供应链科技有限公司从事电动叉车驾驶工作，每月工资都是人力资源公司予以发放，只是刚开始由人力资源公司的负责人将原告的工资打给我，我又通过微信转给原告，我也是受迦南公司雇佣的工人，我也有该公司给我的工资发放记录。原告不是给我干活，我也不给原告发工资，我和原告的工作地位是一样的。另外从迦南公司给原告等人在中意保险上的商业团体险也能看出该公司对原告等工人享有保险利益，其也享有用工利益。辽宁京邦达供应链科技有限公司与迦南公司签订了劳务承包合同，而迦南公司是具有人力资源用工资质的企业，因此许春磊不是承担原告赔偿责任的主体，责任主体应该是迦南公司。二、责任比例问题，原告自身存在过错，应承担相应责任。原告是电动叉车司机，应具有一定的驾驶安全意识，当货物掉下车后，应先采取刹车、制动等措施再下车清理货物，而原告在没有采取任何相应车辆安全措施的情况下下车捡拾货物，受到车辆撞伤，因此其个人应该承担相应责任，具体责任比例请法庭依法裁定。三、保险公司在保险合同范围内应先承担保险责任，其他损失应由迦南人力资源公司赔偿。迦南公司给原告等工人投保了团体责任险，迦南公司即是投保人也是受益人，无论是保险公司直接赔付原告，还是先赔付迦南公司，我认为最终的保险理赔款都应该原告。 被告京邦达公司辩称，本案为提供劳务者受害责任纠纷，所谓劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方在劳动提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，所引发的纠纷。所谓雇佣关系，是指提供劳务一方在一定或不特定的期间内接受雇主的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务，并按约定给付报酬的权利义务。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。本案中，原告与京邦达公司之间不存在任何劳务或雇佣关系，原告在诉状中自述其在京邦达公司的仓储场地工作，薪资由第三人进行发放，实际上京邦达公司是与沈阳迦南人力资源有限公司签订了业务承揽协议，协议中约定，甲方将物流操作相关业务承揽给乙方，并由乙方与工作人员依法签订相关协议支付公司办理保险等承担用人单位的一切法律责任。甲方按照实际的业务量与乙方进行结算。协议中第5.7条、6.7条、9.10条明确记载了乙方的工作人员在甲方处发生损害，均由乙方即本案的迦南公司进行承担。甲方与乙方的工作人员之间不存在劳务性法律关系。京邦达公司与本案原告之间不存在任何劳动、劳务以及雇佣关系，并不是本案的适格主体。本案原告应根据其实际与沈阳迦南人力资源有限公司或第三人形成的法律关系而主张。第二点，京邦达公司对本案的事故发生不应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的或者自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但是，定作人对定作、指示、选任有过失的，应承担相应的责任。本案中京邦达公司与迦南人力资源有限公司签订的业务承揽协议并不违反法律规定，原告的受伤后果是其自身原因导致，与被告无关，故不应承担相应的赔偿责任。综上，京邦达公司并不是本案的适格主体，不应承担原告主张的各项损失。第三点，保险公司在保险合同范围内先行承担保险赔偿责任，其他损失应由迦南公司赔偿。请求法院查清案件事实，驳回原告要求京邦达公司承担责任的诉请。 被告保险公司辩称，我公司同意在保险限额内进行赔偿，并已按合同约定向迦南公司赔付医疗费20,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告迦南公司与被告京邦达公司签订《业务承揽协议》，双方约定由迦南公司向京邦达公司提供人力资源服务，迦南公司的工作人员由迦南公司统一管理，并负责工作人员的培训、操作指引、行为规范等一切事宜，保证遵守京邦达公司的业务操作和管理要求，双方按照承揽的业务量进行结算。合同有效期自2018年9月1日至2019年5月4日。合同签定后，被告迦南公司依约向被告京邦达公司提供人力资源服务，京邦达公司亦依约通过银行转账的方式向迦南公司支付费用。合同期满后，双方继续履行合同内容。原告李英春通过被告迦南公司工作人员许春磊介绍进入迦南公司工作并直接被指派至被告京邦达公司处提供劳务。2019年12月13日，被告迦南公司与被告保险公司签订《中意团体意外伤害保险》。2019年12月14日，原告在驾驶电动托盘搬运车过程中，因操作不慎，造成自身受伤，当日被送往沈阳广济医院、沈阳积水潭医院住院治疗，被诊断为Pilon骨折（右），期间共住院24天（其中一级护理2天、二级护理22天），花费医疗费104,265.27元，聘请护工护理产生护理费5,760元。遵医嘱，原告在本次诉讼中主张休息至2020年7月31日。原告李英春在平安保险公司投保意外伤害险并获得相应医疗费赔偿，2020年4月21日，被告中意保险公司在平安保险公司理赔的基础上，依据合同约定，已将应赔偿保险金额20,000元支付给投保人迦南公司。庭审中，被告迦南公司同意将该笔保险赔偿款向原告支付，原告亦予认可。 原告李英春，在京邦达公司处提供劳务期间日工资150元。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告李英春受雇于被告迦南公司提供劳务，在工作期间受伤，被告迦南公司理应对原告的损失进行赔偿。被告许春磊作为被告迦南公司工作人员，其履行工作、代发工资、安排工人实施具体工作内容属职务行为，所产生的收益、后果均应归属于迦南公司，因此许春磊在本案中不承担责任。被告京邦达公司与被告迦南公司签订协议，约定由迦南公司负责提供人力资源进行劳务服务，李英春作为给迦南公司提供劳务的人员与京邦达公司无直接的法律关系。因此，被告京邦达公司在本案中不承担责任。原告李春英在提供劳务过程中应遵守工作纪律、按照工作流程操作，尽到最大程度的注意、谨慎和勤勉义务。原告驾驶电动托盘搬运车运送货物过程中，因货物掉落、拾取，未尽到应有的注意义务，有明显的操作不当的情形，主观上存在过错。结合本案发生经过及原告过错程度考量，本院酌定原告李英春对自身损害承担30%的责任，被告迦南公司承担70%的赔偿责任。被告保险公司已将保险赔偿金额20,000元向被告迦南公司支付，且原告认可由迦南公司向其支付，因此被告保险公司在本案中的赔偿责任，应由被告迦南公司一并向原告履行。 关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。经庭审质证及本院核实，原告个人花费医疗费104,265.27元，本院予以支持。 关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告每日收入150元，误工230天（2019年12月14日至2020年7月31日）。但原告主张的误工期间正处于新冠疫情防控期间，应免除被告相应的赔偿责任，故对原告主张2020年2月1日至2020年4月30日期间的误工费不予支持，其误工期应为140天。应得误工费21,000元（150元×140天）。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一级护理2天、二级护理22天，出院后医嘱休息三个月、加强护理，故原告的护理期应自2019年12月14日至2020年4月6日，共114天。原告主张雇佣护工护理支付护理费5,760元并提供相应证据，本院予以支持。其余护理期，原告主张由其儿子李尚鹏护理并提交证据证明其月工资5,000元，本院予以认定。但原告的护理期间正值新冠疫情防控期间，应相应免除被告的赔偿责任。故本院对原告主张2020年2月1日至2020年4月6日期间其子李尚鹏的护理费不予支持。据此原告应得护理费10,093.33元[5,760元+5,000元÷30天×（24天+2天）]。 关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院24天，应得住院伙食补助费2,400元（100元×24天）。 营养费原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 关于交通费，结合原告受伤程度、花费医疗费情况及住院天数、诊断次数考虑，本院酌定原告交通费500元。 上述医疗费104,265.27元、误工费21,000元、护理费10,093.33元、住院伙食补助费2,400元、交通费500元计138,258.6元，由被告迦南公司向原告赔偿96,781元（138,258.6元×70%，含保险公司赔偿款20,000元）。 综上所述，依据《中华人民共和侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下： 被告沈阳迦南人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李英春赔偿96,781元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,4126.26元，由被告沈阳迦南人力资源有限公司负担1,000元，剩余426.26元由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  白文财 人民陪审员  常 伟 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  高宇婷