广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1178号 原告：黄永艳，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：魏家宁，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆如积，广西君望律师事务所律师。 第三人：林彩坤，女，1988年10月15日出生，汉族，居民,住广西平南县。 第三人：吴达彬，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告黄永艳诉被告魏家宁，第三人林彩坤、吴达彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄永艳的委托诉讼代理人吴荣强,被告魏家宁的委托诉讼代理人陆如积到庭参加诉讼，第三人林彩坤、吴达彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告黄永艳向本院提出诉讼请求：一、解除对原告黄永艳错误汇入第三人吴达彬在工商银行的银行账户（账号为62×××81)的人民币10万元冻结的措施；二、请求平南县人民法院退回原告黄永艳错误转入第三人吴达彬在工商银行的银行账户（账号为62×××81)的人民币10万元给原告黄永艳；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日，原告黄永艳由于公司需要开支办公经费，错误将用于石场办公开支的人民币10万元转入第三方吴达彬在工商银行账户（账号为62×××81）。申请执行人魏家宁与被执行人吴达彬、林彩坤民间借贷纠纷一案，平南县人民法院裁定查封了吴达彬、林彩坤的银行、支付宝、财付通账户内存款，原告黄永艳与第三人吴达彬并没有业务来往，也没有债权债务关系，这笔款完全是原告黄永艳工作失误导致的。为此，原告黄永艳于2020年1月21日向平南县人民法院提出异议申请，平南县人民法院以（2020）桂0821执异11号执行裁定书裁定驳回异议人黄永艳的异议申请书。由于第三人吴达彬作为债务人（被执行人）在平南县人民法院有案件，平南人民法院已经冻结了吴达彬在工商银行账户（账号为62×××81），这笔汇款并不是吴达彬的。原告黄永艳不服平南县人民法院（2020）桂2018执异11号执行裁定书的裁定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告魏家宁辩称，一、原告诉称其与第三人吴达彬没有业务来往，也没有债权债务关系，其将用于石场办公开支的人民币10万元转入第三人吴达彬在工商银行的账户，这笔款是其工作失误导致。这一诉称完全缺乏事实和证据依据，被告不认可原告诉称的转账系误转。1.原告与吴达彬之间存在经济往来，双方都是经营开采石场生意，该笔款实际是原告以石场办公款项为由支付给吴达彬应当的款项，由吴达彬春节期间花费使用。2.原告通过银行转账支付给吴达彬并非误转。一般在银行转账或汇款的情况下，需要同时输入收款人的名称及账户，电子转账的还需要再次确认，都会有多处界面显示收款人信息，供操作人核实，有足够的方式提醒操作人准确按其意图操作。从原告提供的银行转账凭证显示，有确切的收款人账户名称、账户以及备注、用途，是经过多层操作核对后才确认转账交易的，不可能存在误转的情况。3.原告向法院提供给了吴达彬本人的银行账户明细清单，该清单需要吴达彬本人的身份证才能查询打印。该清单显示吴达彬于2020年1月10日还在使用该银行账户，2020年1月21日原告将款项转进吴达彬的银行账户后双方发现该款项无法领取，了解知道是被法院查封冻结了该账户，于是吴达彬查询打印了银行账户明细清单，并将该清单交给原告，原告以其汇入吴达彬账户上的款项系误转为由提出执行异议请求排除强制执行。可见，原告与吴达彬之间关系密切，存在经济往来，双方在本案中可能存在恶意串通，规避执行的情形。二、退一万步来说，即使该笔款10万元确实是原告误转，该款的所有权已经变更为第三人吴达彬所有。原告要求解除查封以及退回10万元款项的主张，无事实及法律依据，依法不应得到法院的支持。1.根据法律规定，货币系种类物，占有即为所有。本案中，若吴达彬的账户为被法院冻结，吴达彬完全可以对该款任意支配和处分。原告于2020年1月21日将该笔款10万元转入吴达彬被冻结的银行账户内，无论当时原告转款的主观意愿如何，该款的所有权即发生转移，该款的所有权已归吴达彬所有。若存在原告诉称误转的情形，原告可按照不当得利另案向吴达彬主张权利。本案属案外人执行异议之诉，对法院已查封冻结的吴达彬银行账户下的10万元，原告并没有提供充足的证据排除该笔款的强制执行。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第三款“银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断”，以及第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，银行存款应按照金融机构的账户名称判断，也就是说，钱在谁的银行账户里，所有权就归谁，即便原告误转或者吴达彬认可其不当得利的事实，原告享有的是不当得利债权请求权，不能排除执行，原告按照不当得利起诉吴达彬取得有效法律文书后再提出执行异议，法院也是不予支持的。因此，法院应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求法院解除查封以及退回10万元款项的主张，无事实及法律依据。因此，请求法院认真调查核实，秉公执法，依法支持被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，以维持答辩的合法权益和法律的正确事实施。 第三人林彩坤、吴达彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月12日魏家宁通过银行转账借款900万元给吴达彬。林彩坤用登记在其名下的位于广州市番禺区南村镇汉溪大道东300号锦绣香江花园第8期14栋1502号房屋（粤房地权证穗字第××号）为上述借款作抵押担保，借款时口头约定按月利率2%计算利息，后借款无法归还，2018年7月9日，魏家宁向本院起诉，本院于2018年9月21日作出（2018）桂0821民初2040号判决：一、被告吴达彬、林彩坤返还借款本金900万元并支付利息给原告魏家宁（利息计算方法：分别以借款本金225万元为基数从2013年9月12日起、以借款本金675万元为基数从2013年12月3日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、原告魏家宁对依法拍卖、变卖或折价登记在林彩坤名下的坐落于广州市番禺区南村镇汉溪大道东300号锦绣香江花园第8期14栋1502号房屋（房产证号：粤房地权证穗字第××号）所得价款享有优先偿受偿权。 魏家宁根据已发生法律效力的（2018）桂0821民初2040号判决向本院申请强制执行，请求被执行人即本案第三人吴达彬、林彩坤偿还借款本金900万元及利息，并承担案件受理费67975元。本院受理后，冻结了吴达彬在工商银行账户（账号为:62×××81）。2020年1月21日原告黄永艳将10万元转入第三人吴达彬上述工行帐户，在转帐单上显示交易金额：100000.00对方帐户：62×××81对方户名吴达彬备注：石场办公用途：拨款。2020年2月12日原告对本院冻结该银行账户提出书面异议，认为该银行账户内的10万元汇款是误转，并不是吴达彬的款项，请求本院停止对该银行账户人民币10万元的冻结。本院受理并经审查后，于2020年3月9日作出（2020）桂0821执异11号《执行裁定书》，裁定驳回黄永艳的异议请求。黄永艳不服该裁定，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、明细查询、借记卡账户历史明细清单、（2020）桂0821民初执异11号执行裁定书、营业执照、平南县万祥投资有限公司证明及原、被告庭审陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点是：一、原告请求转入第三人吴达彬在工商银行账户（账号为62×××81）的人民币10万元退回给原告有无事实及法律依据，应否予以支持；二、原告汇入第三人吴达彬在工商银行的银行账户（账号为62×××81）的冻结措施应否解除。 本院认为，一、关于原告汇入请求第三人吴达彬在工商银行账户（账号为62×××81）的人民币10万元退回给原告有无事实及法律依据，应否予以支持的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定“银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和等级结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”，本案讼争金额10万元登记在中国工商银行户名为：吴达彬，账号为：62×××81的账户内，货币属于种类物，占有即所有，原告主张本案讼争金额10万元错误汇入证据不足，故对原告请求汇入第三人吴达彬在工商银行账户（账号为62×××81）的人民币10万元退回给原告无事实及法律依据，本院依法不予支持。 二、关于原告汇入第三人吴达彬在工商银行的银行账户（账号为62×××81）的冻结措施应否解除的问题，因原告不能提供证据证明其对涉案金额享有足以排除强制执行的民事权益，故本院冻结第三人吴达彬在工商银行的银行账户（账号为62×××81）并未损害原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十二条第一款第二项“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，原告要求解除对涉案金额冻结的诉请，证据不足，本院依法应予驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄永艳的诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告黄永艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  廖国秀 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清