吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1936号 原告：国家粮食和物资储备局吉林局二五三处，住所地：磐石市经济开发区。 法定代表人：孙大勇，处长。 委托诉讼代理人：于春泳，吉林瀛庆律师事务所律师。 被告：刘影霞，女，1959年12月21日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处与被告刘影霞物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国家粮食和物资储备局吉林局二五三处的委托诉讼代理人于春泳、被告刘影霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国家粮食和物资储备局吉林局二五三处（以下简称二五三处）向本院提出诉讼请求：1.判令刘影霞停止侵害国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地使用权；2.判令刘影霞排除妨碍、搬出违建房屋、拆除其违法建设在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地上的房屋及附属设施；3.判令刘影霞移植或采伐其违法栽种在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地上的树木花草等；4.判令刘影霞将国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地恢复原状；5.判令刘影霞赔偿非法占有土地期间给国家粮食和物资储备局吉林局二五三处造成的损失100,000.00元；6.诉讼费由刘影霞承担。事实和理由：1988年因国家物资储备建设专用线站台的需要，磐石县人民政府将28,470平方米土地划拨给二五三处使用，二五三处依法申请了土地登记。1990年10月12日，磐石县土地局核发了磐国用（籍）字第001号《国有土地使用证》。该地称为“三合一”土地（三合一土地是为了修建专用线站台供驻磐石县的二五三处、六三五处、二七八处三个储备仓库公用，故称三合一）。该地位于磐石市宝山乡杜家村境内。后李向举从杜家村村民付德福处转包了一块四荒地，该四荒地位于“三合一”土地附近，磐石市国土资源管理局为四荒地办理了《国有土地使用证》，该四荒地的四至为：东到长山界、南到耕地、西至253库区、北到铁道线。但刘影梅并未在李向举转包的荒山范围内盖房，而是在二五三处拥有使用权的“三合一”土地上建房。其建房的行为严重侵犯了二五三处对“三合一”土地的使用权。2000年11月8日，磐石市宝山乡人民政府为刘影霞办理了吉房权磐字第11-13-67号《私有房屋所有权证》。后就此事，二五三处不间断的维权，2020年5月26日，磐石市人民法院做出了（2020）吉0284行初10号行政判决书，判决撤销刘影梅的吉房权磐字第11-13-67号《私有房屋所有权证》，且该判决已经发生法律效力。判决生效后，二五三处已经告知刘影霞停止侵害、拆除房屋及附属设施、赔偿损失，但刘影霞置之不理。故依照物权法的相关规定诉至法院。 刘影霞辩称，二五三处不应直接向刘颖梅、刘述平、刘延平、刘影霞下通牒令。通牒令2020年6月18日由二五三一名副处长和随行人员交到李向举手中，并要求李向举代送交给刘颖梅、刘述平、刘延平、刘影霞。李向举除将其中的一份通牒送交刘影霞，其余三份因无法送达次日由李向举、刘影霞送交回二五三处，其余三户对通牒令的内容并不知情（送回过程有录像）。二五三对地方无行政管辖权，二五三处用移花接木、指鹿为马的手法蒙骗了所有人，也包括土地、城建和法官，最终也达到了目的。二五三处拥有国土使用证，有国拨土地图纸和废弃库房遗址；政府职能部门磐石市国土资源局和市政府法制办确认：刘影霞等四户建房占地面积不在李向举的承包荒山范围内，刘延平承包荒山也不含四户建房人建房占地面积。非此即彼，既然李向举、刘延平承包荒山都不含四户建房占地面积，建房又是二五三处库区遗址，那么可以认定建房占地面积就是“三合一”国拨土地面积。一、刘影霞四户建房占地面积权属应该是国有闲置荒地。磐石市土地监察大队和磐石市人民政府决定李向举承包的荒山与二五三处的废库遗址相互不含，市政府职能部门也界定刘延平承包的也不含二五三废库遗址；二五三处没有证据认定刘影霞四户建房占地面积就是二五三处的“三合一”国拨土地。1.二五三处废库区范围在二五三处与宝山乡政府办砖厂《协议书》有明确界定，既房东西各5米，北至铁道线；磐石市政府关于吉林储备物资管理局二五三处与刘延平、李向举土地使用权争议的处理决定。磐政决字[2011]20号，对废弃遗址实际的面积进行了实际测量为4,619.5平方米。这就是说二五三处废弃库区占地方位固定，实际占地面积已经过测量。2.二五三处国拨土地是28,470平方米，刘影霞四户在废弃库遗址建房占地面积4619.5平米，28,470平方米去掉四户建房占地面积4,619.5平方米，还差23,850.5平方米，这23,850.5平方米的国拨土地在哪？废弃库区遗址两侧是李向举、刘延平承包的荒山，难道这4,619.5平方米是国家单独划拨的不成？3.所谓的二五三大库也不是二五三处建的，是凿岩公司70年开凿二五三油料储备山洞修建的，用于工具仓库，后来移交给砖厂做食堂和工人宿舍。二五三处取得国拨土地使用证时间是1990年10月12日，凿岩公司建库时间与二五三区的国拨土地使用证时间两者相隔二十年。说凿岩公司建库存放工具的临时库房占地面积就是二五三的国拨土地面积能让人信服吗？4.二五三处多次诉讼都拿没有坐标的图纸说事，二五三国拨土地28,470平方米图纸是个整体，没有分成二块，图纸中间也没有铁道线。二五三把国拨土地分割铁道线上、下两块与事实和图纸不符。5.联营砖厂创办人宝山乡原经委主任孙忠元和现任联营砖厂厂长郑贵春两人的证实材料一致证实：二五三处国拨土地面积28,470平方米全部在铁道线下，与铁道线上库房没有任何关系。综上所述，二五三说废弃库区遗址就是“三合一”的国拨土地面积的说辞，是撒谎、是欺骗、是移花接木。二、二五三处揣着明白装糊涂混淆视听，把两个不同时空的客观事物和法律概念混为一谈。刘影霞四户当事人的《私有房屋所有权证》，至磐石市人民法院判决撤销为其发放《私有房屋所有权证》后的法律无效性与判决前法律有效性，是两个不同时空的客观事物，二五三处把这两个不同的事物混杂在一起，说成是相同的事物，用心极其险恶。刘影霞四户当事人现在手中持有的《私有房屋所有权证》至法院判决败诉之日起，已经失去法律效力，但在磐石市人民法院判决前的二十几年时间里，刘影霞四户当事人私有房屋所有权及其经营权是受法律保护的。三、二五三处要求刘影霞移走或砍伐栽种的花草树木，这是一种无知和法盲的表现，①内行人都知道，移植树木的开支是树木的成本的几倍至十几倍，(石城大街栽植一批械树，树木本身没花钱，但移栽管护成本每株超过2,000元，而且一株没活)；②树木栽植人只有所有权，没有砍伐权。四、发证、撤证是政府的职能，政府承认败诉就应为自己的行政行为负法律责任，对刘影霞四户持证当事人在撤销房权证的同时商定经济赔偿事宜。但到目前为止，刘影霞四户当事人没有接到政府撤证通知和如何经济补偿事宜。五、二五三处胜诉后应找政府，直接向刘影霞下通牒令和向磐石市人民法院起诉刘影霞毫无道理。六、政府败诉但持证人合法，二五三处要求赔偿是选错了对象。七、政府故意败诉已经看的很明显，如果政府责承职能部门用“排除法”测查二五三处国拨土地去向，很快就会真相大白，但政府不想这么做，作为刘影霞等当事人，对政府的所想所为根本无力回天！但我们会根据事态的发展，保留直接向国土资源部举报二五三处以无偿国拨土地非法谋利事实的权利。 本院经审理认定事实如下：1988年因国家物资储备建设专用线站台的需要，磐石县人民政府将28,470平方米土地划拨给二五三处使用，二五三处依法申请了土地登记。1990年10月12日，磐石县土地局核发了磐国用（籍）字第001号《国有土地使用证》。刘影霞在二五三处拥有使用权的“三合一”土地上建房，并于2000年11月8日由磐石市宝山乡人民政府为刘影霞办理了吉房权磐字第11-13-67号《私有房屋所有权证》。二五三处认为刘影霞侵犯了其所有权，多次维权诉讼。2020年4月20日，二五三处提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销磐石市自然资源局、磐石市住房和城乡建设局颁发给刘影霞的《私有房屋所有权证》吉房权磐字第11-13-67号，我院于2020年5月26日作出（2020）吉0284行初10号行政判决书，判决撤销磐石市自然资源局、磐石市住房和城乡建设局为刘影霞颁发的吉房权磐字第11-13-67号《私有房屋所有权证》。该判决已生效。现二五三处据此要求刘影霞停止侵害，拆除房屋及附属设施、返还土地均遭到刘影霞拒绝，故二五三处依据相关法律规定起诉至法院，要求：1.判令刘影霞停止侵害国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地使用权；2.判令刘影霞排除妨碍、搬出违建房屋、拆除其违法建设在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地上的房屋及附属设施；3.判令刘影霞移植或采伐其违法栽种在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地上的树木花草等；4.判令刘影霞将国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地恢复原状；5.判令刘影霞赔偿非法占有土地期间给国家粮食和物资储备局吉林局二五三处造成的损失100,000.00元。 以上事实由当事人陈述及当事人提交的权属证明、判决书等证据予以佐证，并记录在卷。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，刘影霞在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处取得土地使用权的土地范围内修建了房屋及附属设施，虽然取得了房屋所有权证，但该房屋所有权证已被行政判决予以撤销，现行政判决已经发生法律效力，故二五三处有权要求刘影霞拆除房屋、附属设施及返还、恢复占用的土地。国家粮食和物资储备局吉林局二五三处要求刘影霞恢复土地原状，因其未向本院提交土地原状的情形，故无法判定该土地的原状为何种状态，故对国家粮食和物资储备局吉林局二五三处的该项诉讼请求，本院无法予以支持。国家粮食和物资储备局吉林局二五三处要求刘影霞赔偿损失的诉讼请求，因数额无法确定且没有相关依据，故本院对该项请求无法支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘影霞于本判决生效之日起九十日内停止侵害国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地使用权，返还国家粮食和物资储备局吉林局二五三处返还其所占用的土地； 二、刘影霞于本判决生效之日起九十日内排除妨碍、拆除其违法建设在国家粮食和物资储备局吉林局二五三处“三合一”土地上的房屋及附属设施，以及其他可自行处分的物品；若刘影霞未按照本判决履行拆除义务，因此产生的费用由刘影霞负担； 三、驳回国家粮食和物资储备局吉林局二五三处的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由刘影霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵木熙