广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0481行初11号 原告李汉媚，女，1969年3月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人林雨悦，广西广合律师事务所律师。 被告岑溪市不动产登记局，住所地岑溪市义洲大道**。 法定代表人黄立平，局长。 委托代理人林森奇，岑溪市自然资源局政策法规股负责人。 第三人袁任光，男，1973年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人李芳凤，岑溪市148法律服务所法律工作者。 第三人袁值光，男，1968年10月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人覃坚，广西盈顺律师事务所律师。 原告李汉媚诉被告岑溪市不动产登记局、第三人袁任光、袁值光关于土地行政登记纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告李汉媚及其委托代理人、被告岑溪市不动产登记局的委托代理人、第三人袁任光、袁值光的委托代理人到庭参加了诉讼，被告的法定代表人黄立平、第三人袁任光、袁值光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是第三人袁任光的妻子，第三人袁任光与第三人袁值光是同胞兄弟关系，1999年6月第三人袁任光与第三人袁值光共同购买位于岑溪市土地并建造房屋，于1999年7月7日办理土地的初始登记，登记的土地使用者为袁任光、袁值光共有，2001年换发新证，证号为岑国用2001字第00004xxxx号。2003年10月17日,第三人袁任光与第三人袁值光伪造一份《分家析产协议书》，伪造原告签名，与被告的工作人员串通，为第三人袁任光、袁值光办理了土地变更手续，变更后的证号为岑国用（2003更）第00004xxxx号，土地使用权人变更为袁值光。原告认为被告在变更办证过程中与第三人串通，程序违法，未尽认真审查职责，对《分家析产协议书》的合法性真实性不予审查，在原告不到场的情况下错误地将原告与袁任光夫妻共有的土地变更到第三人袁值光的名下，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求:1、确认被告为第三人袁值光办理的岑国用（2003更）第00004xxxx号土地使用权证违法，并予以撤销，同时恢复岑国用2001字第00004xxxx号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告及第三人负担。 被告岑溪市不动产登记局认为，涉案的岑国用（2003更）第00004xxxx号土地使用权证系2003年11月23日颁发，原告在2018年9月28日到岑溪市房产局查询本案第三人袁值光的岑房权证市区字第××号房屋产权证的登记资料，并复印了登记在第三人袁值光名下的岑国用（2003更）第00004xxxx号土地使用权证和岑房权证市区字第××号房屋产权证，原告在2018年9月28日就已经知道岑溪市人民政府颁发涉案土地证的行政行为。根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告向法院提起本案诉讼应当在2019年3月28日前提出，但原告在2020年5月28日才提起诉讼，已经超过了六个月的起诉期限。应当依法驳回原告的起诉。第三人袁任光认为：1、岑溪市不动产登记局为第三人袁值光办理的岑国用（2003更）第00004xxxx号土地使用权证合法、有效；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。涉案的土地使用权证系2003年11月23日进行的行政登记，而原告在2018年9月28日到岑溪市房产局档案室查询档案时已经知道该土地已变更为第三人袁值光名下，而原告在2020年5月28日提起行政诉讼，显然已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。第三人袁值光认为，1、被告在办理第三人袁值光变更土地证时程序合法，符合法律法规的规定，是合法有效的，符合土地登记办法第九条的规定；2、原告的诉讼请求已超过法律规定的起诉时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告在2018年9月28日委托律师到房产局查询，已经知道涉案房产是登记在袁值光名下并知道岑溪市人民政府颁发涉案土地证的行政行为，原告在2020年5月28日才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的六个月的起诉时效。综述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告认为，1、被告颁发涉案土地使用权证给第三人的具体行政行为，没有依据，且存在重大明显违法情形，应当属于无效的行政行为；2、被告、第三人未能提供证据，证明原告起诉已超过起诉期限。本案是不动产案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起不超过二十年，本案行政行为作出之日为2003年，至今未超过20年，原告诉至法院，并没有超过起诉期限。 经审理查明，原告李汉媚与第三人袁任光是夫妻关系，第三人袁任光、袁值光是兄弟关系。2001年6月，岑溪市人民政府向第三人袁任光、袁值光颁发土地证号为岑国用2001字第00004xx**涉案的土地使用权证，该宗土地的使用者为袁任光、袁值光。2003年10月17日第三人袁值光依据其与袁任光的分家析产协议书，向岑溪市国土资源局申请办理国有土地使用权析产变更登记。同年11月23日岑溪市人民政府为第三人袁值光颁发了岑国用(2003更)第00004xxxx号土地使用权证。2018年8月20日，原告因与第三人袁任光离婚纠纷一案，委托广西直航律师事务所律师为其诉讼代理人参加该案的诉讼活动，同年9月28日，广西直航律师事务所出具调查取证介绍信到岑溪市房产管理局调取了第三人袁值光证号为岑国用(2003更)第00004xxxx号的土地使用权证。2020年5月28日原告向本院提起行政诉讼，请求本院:1、依法判决确认被告为第三人袁值光办理的岑国用(2003更)第00004xxxx号土地使用权证违法，并予以撤销，同时恢复岑国用2001字第00004xxxx号土地使用权证；2、本案诉讼费用由被告及第三人负担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自岑溪市不动产登记局成立后，岑溪市人民政府不动产证登记颁发的职权已由岑溪市不动产登记局行使，岑溪市不动产登记局作为本案的被告，主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，起诉期限有二种情形，一是通过行政机关告知等途径知道行政行为内容的，当事人从知道或者应当知道作出行政行为之日起，应当在6个月内提起诉讼；二是不知道行政行为内容的，从行政行为作出之日起最长不超过5年，涉及不动产的最长不超过20年，但是，最长期限内知道行政行为内容的，适用6个月起诉期限。本案原告在2018年8月20日因婚姻纠纷一案，委托广西直航律师事务所律师为其诉讼代理人参加该案的诉讼活动，同年9月28日该所律师到岑溪市房产管理局调取了第三人袁值光证号为岑国用(2003更)第00004xxxx号的土地使用权证(原土地使用证号为岑国用2001字第00004xxxx号)。此时，原告应当知道涉案土地的使用权已由第三人袁任光、袁值光共有变更为第三人袁值光所有。因此，应当确认原告自2018年9月28日起已经知道被告为第三人袁值光颁证的具体行政行为。原告自知道被告作出具体行政行为之日起直至2020年5月28日向本院提起行政诉讼时止，已经超过了六个月的起诉期限，也无法定应当扣除起诉期限的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李汉媚的起诉。 本案诉讼受理费50元，退回给原告李汉媚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  欧雪冰 人民陪审员  李 健 二〇二〇年八月十日 法官 助理  傅世志 书 记 员  杨 斐