重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初16263号原告：胡某，男，2013年9月26日出生，汉族，住重庆市渝**。法定代理人：梁某，胡某的母亲。委托诉讼代理人：张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告：重庆市渝北区和合第二幼儿园，住所地重庆市渝**龙兴镇瑞福路**，统一社会信用代码12500112MB1D359950。法定代表人：任茂盛，校长。委托诉讼代理人：郭怀军，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沂宜，重庆和茂律师事务所实习律师。被告：李某1，男，2013年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**龙兴镇合泽佳园****26-12，公民身份号码5001122013********。法定代理人：李某2，李某1的父亲。法定代理人：段某，李某1的母亲。委托诉讼代理人：王娜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫亮，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王娜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫亮，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：段某，女，1990年5月16日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：王娜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鑫亮，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。原告胡某与被告重庆市渝北区和合第二幼儿园（以下简称“和合第二幼儿园”）、李某1、李某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法追加段某为共同被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人张福林，被告和合第二幼儿园的委托诉讼代理人郭怀军、周沂宜，被告李某2、段某（同时作为李某1的法定代理人）及李某1、李某2、段某的共同委托诉讼代理人王娜、高鑫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告医疗费16465.29元、护理费7200元、营养费2000元、住院伙食补助费660元、交通费500元，共计26825.29元。事实及理由：原告系被告和合第二幼儿园大班的幼儿，2019年10月29日被告和合第二幼儿园的老师带领原告和同学们玩跨步跳时，由于被告和合第二幼儿园监管不利，被被告李某1追上来将原告绊倒，导致原告直接摔在地上，造成其右肱骨外髁骨折。和合第二幼儿园立即送原告到重庆医科大学附属儿童医院救治，后于2019年11月9日出院，出院时医生要求一周后复诊。原告治疗后，四被告一直拒绝赔偿，故原告提起诉讼。被告和合第二幼儿园辩称，1.原告在诉状中列的被告渝北区龙兴镇和合第二幼儿园（和泽分园）与我单位不一致，主体不适格，请求驳回；2.我单位尽到了管理义务，无故意和过错，不应当承担责任；3.事发时，并非我单位在组织活动，是自由活动时间。被告李某1、李某2、段某共同辩称，一、被告李某1没有侵权行为，其监护人不应当承担侵权责任。原告主张系单方陈述，仅能证明原告确实存在损害后果，但对于侵权行为、因果关系、过错，均未能证明。原告是在和合第二幼儿园老师带领下开展活动时摔倒，没有证据证明李某1对胡某的摔倒受伤存在故意或重大过失，也没有证据证明胡某摔倒受伤系李某1绊倒所致，不排除胡某自身双脚交叉绊倒或者没有站稳摔倒等原因所致。二、监护人李某2、段某已尽到监护义务，不应当承担侵权责任。李某1在幼儿园期间，离开了李某2、段某的监护，监护人会暂时失去对李某1的控制，监护责任暂时性的转移至幼儿园，在此期间监护人已经尽到了监护义务。事发时已超出李某2、段某直接进行监护的时空范围，整个教育生活都在幼儿园的控制之下，相较监护人，幼儿园具有实时看护的能力与条件，教育管理保护职责不容推卸。监护人李某2、段某没有过错，不应承担责任。三、教育机构应承担责任。胡某系无民事行为能力人，幼儿园对学生在园学习、生活期间，依法负有教育、管理和保护的责任与义务。教育机构责任属于特殊主体责任，系监护责任的部分变更，对于无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定原则。胡某、李某1均就读于被告和合第二幼儿园，被告对胡某、李某1负有教育、管理及保护安全的义务。学龄前儿童心智及身体尚处于发展阶段，对事物的认知和判断存在较大不足，活泼好动、自控能力差，亦难以预见相应举动的危险后果，因此，学龄前儿童的行为举止需要幼儿园教职人员的教育、引导和提示。胡某受伤发生在幼儿园组织活动的过程中，学校及老师应负有更高的安全保障义务，但被告对教师人数的安排不合理，老师亦未对幼儿进行合理引导，未提高幼儿安全意识，未及时发现可能存在的安全隐患，更没有采取有效的措施避免幼儿受到伤害，被告未尽到职责范围内的相关义务，依法应承担赔偿责任。四、胡某主张的费用错误。1.护理费：无证据证明护理期限为30日，护理人员原则上不能超过1人。2.营养费：在没有医嘱的情况下，营养费不能得到支持。3.交通费：就近就医，不会产生交通费，没有证据不能得到支持。综上，请求驳回原告对李某2、李某1、段某的全部诉讼请求。本院经审理确认如下案件事实：原告胡某与被告李某1原就读于被告和合第二幼儿园，被告李某2、段某系李某1的父母。2019年10月29日午饭后，被告和合第二幼儿园的两名老师带领胡某与李某1等小朋友在操场按照逆时针方向依次踩着地面白点进行跨步跳活动，其中一名老师在监控镜头远处站立作为小朋友绕行标竿，另一名老师则跟随小朋友的队伍实时进行指导和看管。胡某与李某1相隔一个小朋友，胡某在先，准备向前跳跃时，李某1从背后斜向突然冲出（未按顺序），在即将相撞之际，李某1使用左手推了胡某后背，导致胡某失去重心摔倒在地受伤，现场老师立即上前扶起了胡某。受伤当天，原告胡某被送至龙兴中心卫生院X线影像学诊断为右肱骨远端外上髁骨折，当天即转至重庆医科大学附属儿童医院住院治疗至2019年11月9日（共11天），其伤情被主要诊断为右侧肱骨外髁骨折，出院医嘱：1.随访指导：加强患部护理，观察肢端血循和活动情况，定时翻身；避免剧烈活动和外伤。出院1周后骨科门诊复查，请带好所有资料。2.用药指导：请严格遵医嘱执行。3.教育指导：加强营养，多进食水果、动物血及肉类等。疾病恢复期可能疾病复发或加重、关节活动障碍、感觉运动障碍、肢体畸形、骨折移位、再骨折、骨质吸收、骨质破坏、内固定松动折断脱落、外固定皮肤压疮过敏、切口感染、切口裂开等并发症。4.交通需求：建议联系出租车，使用儿童安全座椅。5.出院后随访。出院后，胡某于2019年11月14日及2019年11月28日进行了门诊复查，并拆除了石膏固定。门诊共产生医疗费840.1元，住院共产生医疗费15667.67元。因购买了商业保险，原告获得理赔款5219.39元。2019年12月15日，胡某因伤再次至石船中心卫生院门诊治疗，花费88.2元。另查明，被告李某2在原告受伤后支付了医药费200元及从龙兴至重庆医科大学附属儿童医院的车费90元左右。上述事实，有报警回执、病历资料、医疗费收据、人寿保险理赔通知书单、监控视频、作息时间表及当事人陈述等在案为据。本院认为，本案争议焦点主要在于责任承担比例和原告主张费用是否合理，本院分别评述如下。首先，责任承担问题。根据查明的事实，被告和合第二幼儿园在两名老师的带领下组织胡某、李某1等小朋友在园内活动，李某1未按顺序活动，并突然从胡某身后冲出推了胡某后背，导致胡某受伤。我国侵权责任法第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。因此，被告李某2、段某作为李某1的监护人应当承担李某1的行为后果，因该二被告未举证证明已尽到监护责任，亦未证明李某1有财产，故该二被告应对原告承担全部赔偿责任。原告胡某正常活动中被推倒受伤，不应承担任何责任。至于和合第二幼儿园是否承担责任问题，我国侵权责任法第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。据此，和合第二幼儿园在教育过程中应尽到教育、管理职责，并非监护人职责。本案中，在组织幼儿活动时，由两名老师带领，且其中一名老师跟随小朋友的队伍实时进行指导和看管，系被告李某1未遵守游戏规则，突然从胡某身后斜插跑出推倒了胡某导致受伤，属于突发情况，作为一般人难以在极短时间内作出超乎常人的反应，阻止事件的发生，因此，幼儿园并不存在过错，不应承担责任。对于被告和合第二幼儿园辩称其主体不适格的意见，本案实际发生在被告和合第二幼儿园园内，其提交的张贴的作息时间表上所载“渝北区和合第二幼儿园和泽分园”，原告在不清楚被告和合第二幼儿园准确名称的情况下，依据平时称呼提起诉讼属于称呼不准确，不属于主体不适格情形，故本院对于被告的抗辩意见不予采信。其次，原告主张费用的合理性问题。1．医疗费：原告伤后门诊及住院治疗产生医疗费共计16507.77元，本院予以确认，出院后于2019年12月15日至石船中心卫生院门诊治疗花费88.2元，符合常理，本院予以确认，故原告治疗共产生医疗费16595.97元。现原告要求医疗费16465.29元，系其对自身权利的处分，本院予以支持；对于商业保险理赔部分，我国保险法第四十六条明确规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，可见，原告的理赔款系基于商业保险合同获得的合同利益，与本案无关，不应扣除；2．护理费：原告因伤住院治疗11天，出院医嘱载明需加强患部护理，并至2019年11月28日拆除石膏，结合原告系幼儿的实际情况，故护理期限计算30日较为合理，原告未举示充分证据证明需2人护理，结合受伤情况本院认定由1人护理，双方均为举证证明护理费具体标准，本院酌定护理费标准为120元／天，故护理费应为3600元；3．住院伙食补助费：原告因伤共住院治疗11天，本院酌定住院伙食补助费为60元／天，故住院伙食补助费为660元；4．营养费：根据原告伤情及医嘱，本院酌定营养费500元；5．交通费：根据原告就医情况，本院酌定交通费500元。综上所述，原告因伤所受损失为21725.29元，故被告李某2、段某应赔偿原告21725.29元，因其已支付290元，故还需支付21435.29元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、被告李某2、段某在本判决生效后十日内共同赔偿原告胡某21435.29元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235.3元（已是减半收取），由被告李某2、段某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘长军二〇二〇年八月二十六日书记员  何采临