淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初16号原告清江浦区水韵保洁服务部，住所地淮安市榕兴水韵天成银杏苑**商业**。经营者钱玉珍，住江苏省泗洪县。委托代理人张海洋（该单位员工），住江苏省洪泽县。委托代理人白广武，江苏引航律师事务所律师。被告淮安市洪泽区人力资源和社会保障局，住所，住所地洪泽区高良涧街道北京路**div>法定代表人葛庆友，职务局长。出庭负责人王俊，该局社保基金管理中心主任。委托代理人王晓峰，该局工作人员。被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮，住所地淮安市景会路****v>法定代表人曹曙春，职务局长。出庭负责人周焰，该局副局长。委托代理人张扬、朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。第三人王应清，男，汉族，1969年3月9日出生，住淮安市洪泽区。第三人王源源，女，汉族，1996年6月27日出生，住淮安市洪泽区。第三人共同委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。原告清江浦区水韵保洁服务部（以下至判决主文前简称“水韵服务部”）诉被告淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“洪泽区人社局”）、被告淮安市人力资源和社会保障局（以下至判决主文前简称“市人社局”）、第三人王应清、王源源不服工伤认定一案，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向二被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告水韵服务部的委托代理人白广武，被告洪泽区人社局的行政机关出庭负责人王俊及委托代理人王晓峰，被告市人社局的行政机关出庭负责人周焰及委托代理人张扬，第三人王源源及委托代理人许美庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洪泽区人社局于2019年8月16日作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》，调查核实情况如下：王某水韵服务部的一名保洁员。2019年8月2日9时许，王如芳在岗位上突感不适，先以为是肚子不舒服，后疼痛加剧，骑车回家，于同日经抢救无效死亡。洪泽区人社局认为，王如芳在工作岗位上由于身体原因突感不适，起初以为是肠胃有问题，要去卫生间。而通过其工友王金梅和李金花的调查以及监控视频可以看出，由于疼痛加剧，王如芳于9点30分许骑电瓶车离开单位径直回家。淮安市洪泽区人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书上死亡原因是猝死，而死者家属也未要求就死因作进一步检查，通过相关人员调查笔录，能够确认死者王如芳身体素质一贯比较良好，无其他病史，可以判断王如芳的死因系突发疾病。王如芳自身体感到不适，后疼痛加剧，而其个人无法寻求相关医疗救护，考虑到其女系医护人员，当天休息在家，可以推定其骑车回家系寻求救护的方式之一；死者到家后，其女遂立即喊来同村村医曹丽勤前来急救，村卫生室距离死者家约三百米。通过村医描述，其到现场后，对王如芳采取肌肉注射药物等急救措施，后直到120救护车到来，确认王如芳死亡。王某在工作时间、工作岗位上突发疾病，后经过一系列抢救措施，于48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，属于工伤视同范围，予以视同为工亡。原告不服，于2019年10月16日向被告市人社局申请行政复议，市人社局认为能够证实王如芳确系工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，遂于2019年12月15日作出[2019]淮人社行复第14号《行政复议决定书》，维持洪泽区人社局作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》。原告水韵服务部诉称，洪泽区人社局作出的工伤认定决定以及市人社局作出的复议决定，在认定事实、认定程序、适用法律上均有错误。一、认定事实错误。工伤认定决定书认定王如芳考虑其女儿系医护人员，可以推定其骑车回家系寻求救护的方式之一，完全是被告的推断行为。王某在工作岗位上突感不适，当时岗位上有很多其他员工，完全可以自行或者通过其他人寻求医疗机构救护。王如芳没有选择救护而自行回家休息，导致病情加重最终死亡。二、被告作为工伤认定部门没有给原告举证期间，被告认定工伤的证据没有给原告质证。复议期间，复议机关也拒绝给原告查询案件证据，程序存在诸多瑕疵。三、适用法律错误。《工伤保险条例》第十五条第一项规定视同工伤的情形，在适用时应当严格把握，2016年5月20日人社部发给国法办的函明确“应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送往医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性。”本案王如芳情形不符合该条件。综上，请求撤销洪泽区人社局于2019年8月16日作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》和市人社局于2019年12月15日作出的[2019]淮人社行复第14号《行政复议决定书》。原告向本院提交以下证据：（2017）最高法行申3687号行政裁定书，证明王如芳的情况不应该适用《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定。被告洪泽区人社局辩称：一、工伤认定事实清楚。1、2019年8月8日我局依法受理原告提交的工伤认定申请，根据原告提交的材料以及王如芳发病时在场同事及曹圩村村医的调查，查明事实：王如芳为原告单位员工，在白马湖森林公园从事卫生保洁工作。2019年8月2日上午9时许，王如芳在岗位上突感胸腹部严重不适，因其居所临近工作岗位，遂骑车试图回家处理。到家后家人找来村医进行急救并呼救120，急救中心救护人员到场后施救无效宣布死亡。王如芳的病程发展与呼救施救过程紧密联系，连续完整。2、任何病情发生都有一个过程。王如芳身体素质一贯比较良好，而其突感不舒服，正常人本能反应绝不是危及生命安全，其尚能骑车证明其自身行为能力还可以。其女系医护人员且当天休息在家，王如芳骑车回家意思很明显，且同村村医距离死者家也非常近，因此我局作出死者骑车回家系寻求救护方式之一的推定恰当合理。二、工伤认定程序合法、适用法律正确。我局在收到原告提交的工伤认定申请后，依法受理并进行了调查核实，在法定期限内作出决定，程序合法。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定王如芳符合应当视同工伤的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告洪泽区人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：第一组证据，申请表、工伤认定申请受理决定书、认定工伤决定书及送达回证。第二组证据，王如芳身份证复印件、营业执照复印件、卫生保洁劳务承包协议。第三组证据，监控调取的事发当天王如芳进出单位的照片打印件、工伤认定调查笔录3份、居民死亡医学证明书。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一项。被告市人社局辩称：一、行政复议决定程序合法。原告于2019年10月16日向我局提出行政复议，我局于次日依法受理后，向洪泽区人社局送达了行政复议提出答复书。经审查，我局于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。二、行政复议事实清楚、证据充分。王如芳在工作岗位上突发疾病，在同村村医采取急救措施下，直至120救护车到达采取急救后确认王如芳死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，符合视同工伤的情形，洪泽区人社局作出认定王某工伤并无不当。综上，市人社局作出复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：第一组证据，行政复议申请书、提出答复通知书、送达回证，证明市人社局依法审查并受理原告提交的复议申请。第二组证据，洪泽区人社局答辩意见及相关证据材料，证明洪泽区人社局在法定期限内提交答辩意见及作出行政行为的证据材料。第三组证据，复议决定书及送达回证，证明市人社局作出合法有效的复议决定，并送达给原告。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一项，证明洪泽区人社局作出的工伤认定书适用法律正确；《行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条，证明复议决定书程序合法，认定事实清楚，法律依据充分。第三人王应清、王源源述称，王应清是王如芳的丈夫，王源源是王如芳的女儿。二被告对事实的描述和工伤认定决定正确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：死者王某原告水韵服务部职工，从事保洁工作，工作地点为白马湖森林公园。第三人王应清、王源源分别为王如芳的丈夫、女儿。2019年8月2日上午7点，王如芳正常到岗上班。上午9时许，王如芳自感身体不适、肚子疼、要吐，就骑电瓶车回家。回家后，王如芳女儿找来曹圩村村医曹丽勤进行急救并呼救120，急救中心救护人员到达现场后，施救无效，宣布死亡。洪泽区人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明王某猝死。2019年8月8日，原告水韵服务部向被告洪泽区人社局申请认定工伤，洪泽区人社局经审查后于当日予以受理。期间，洪泽区人社局对王如芳同事王金梅、李金花、孙怀兰以及曹圩村村医曹丽勤进行调查并制作调查笔录，王金梅陈述：王如芳跟我们一起干活三年了，从来没听说过她不舒服，她家女儿是中医院护士，当天夜班在家休息。曹丽勤陈述：大概9点多，王如芳女儿去找的我，说她妈不行了，我去的时候给她肌肉注射等抢救，发现她已经没有心跳了，没有呼吸了。不到半小时，120救护车就来了，无法判断她死因，死亡时间距发病很快。经过调查，被告洪泽区人社局于2019年8月16日作出淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》，认定王如芳死亡属于视同工伤的情形，并将该决定书依法送达原告与第三人。原告不服于2019年10月16日向被告市人社局申请行政复议，市人社局于同年10月17日受理后，向洪泽区人社局发出《行政复议提出答复通知书》。洪泽区人社局依法向市人社局进行答复并提交作出工伤认定证据材料。市人社局经过审查，于2019年12月15日作出[2019]淮人社行复第14号《行政复议决定书》，维持洪泽区人社局作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》，并将该复议决定依法送达原告、第三人。原告不服提起本案诉讼，要求撤销被告洪泽区人社局于2019年8月16日作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》和市人社局于2019年12月15日作出的[2019]淮人社行复第14号《行政复议决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告水韵服务部向被告洪泽区人社局提出工伤认定申请，其对洪泽区人社局作出的工伤认定决定及市人社局作出的行政复议决定不服的，有权提起本案诉讼。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，死者王某原告水韵服务部保洁员，2019年8月2日上午9时许，王如芳在工作时自感身体不适，骑车回家后经抢救无效死亡，上述事实有洪泽区人社局提交的调查笔录、视频记录以及医院死亡证明等证据加以证实，该事实亦得到原告的自认。王如芳的女儿为医院护士且事发当天在家，村卫生室距离家约三百米，王如芳自感身体不适后未前往医院而是骑车回家，亦是王如芳突发疾病后寻求救治的一种方式。王如芳到家后，其女儿王源源立即寻求村卫生室医生的救助并且拨打120呼救，之后王如芳经抢救无效死亡，医院证明王某猝死。王如芳属于在工作时间和工作岗位，突发疾病并经抢救无效死亡，且在48小时之内，上述事实的发生具有同时性、连贯性的特点，王如芳死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的规定。洪泽区人社局依法审查、受理原告的工伤认定申请，经调查核实后，于法定期限内作出案涉《认定工伤决定书》，认定王如芳死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项规定视同工伤的情形，并将该决定书依法送达原告与第三人。洪泽区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。市人社局依法受理、审查原告提出的行政复议申请，于法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告、第三人，亦属于认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。关于原告提出洪泽区人社局在工伤认定期间未给予其举证期限，根据《江苏省实施办法》第十五条第二款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，社会保险行政部门应当书面通知用人单位举证。本案中，向洪泽区人社局申请认定工伤是由用人单位即原告水韵服务部主动提出的，并且在原告提交的《申请表》中并未提出王如芳不应认定为工伤的观点。洪泽区人社局未书面通知原告举证，符合上述法律规定，故原告提出的该项观点，本院不予支持。综上，被告洪泽区人社局于2019年8月16日作出的淮洪人社工认[2019]249号《认定工伤决定书》和被告市人社局于2019年12月15日作出的[2019]淮人社行复第14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告水韵服务部的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告清江浦区水韵保洁服务部的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告清江浦区水韵保洁服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××04。）审 判 长  方卫东审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年八月十二日法官 助理  顾 羽书 记 员  胡 琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。