甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1454号 原告：陕西中鑫盛邦实业发展有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：刘某，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 被告：天水恒顺房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。 原告陕西中鑫盛邦实业发展有限公司（以下简称陕西盛邦公司）与被告天水恒顺房地产开发有限公司（以下简称天水恒顺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西盛邦公司的诉讼代理人刘某、被告天水恒顺公司的诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陕西盛邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付工程款251467.59元；二、判令被告以251467.49元为本金，自2019年3月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至工程款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计算至2020年4月19日，向原告支付利息共计17724.94元。事实与理由：2018年10月，原、被告双方签订《×××项目商业公区装修工程合同》一份，合同约定由原告负责×××商业二层公区装修工程，合同金额为251467.59元，承包方式为工程量清单招标，图纸范围内固定总价包干。合同签订后，原告按照被告要求进场组织了工程的施工，施工完毕后双方进行了工程验收及移交。现工程已交付被告，原告多次前往被告处协商给付工程款均未果。原告为维护合法权益，现依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 天水恒顺公司辩称：一、原告要求被告支付工程款251467.59元与事实不符，结算价款应按原告实际完工情况重新核算。首先，应当扣除原告未施工完毕的工程价款。被告与原告在装修工程合同中约定，合同总价251467.59元，图纸范围内总价包干，但实际上原告并没有按照图纸完成全部的施工内容。2019年2月28日，原告与被告共同对现场工程量进行完工确认并签订了《现场工程量及工程质量完成情况确认单》，该确认单中记录了原告未施工的内容共计17项。按合同报价计算，该部分未完工程应当扣除工程款31961.49元。其次，应当按照结算价款的不含税价依据现行税率重新组价。被告与原告在装修工程合同中约定，合同总价251467.59元，应当开具税率为10%的增值税专用发票。并且在合同第二十七章计价依据中，明确约定合同价款226320.83元，税款25146.76元。故应当按照合同价款226320.83元扣除未完工工程款31961.49元，应付不含税价款为194359.34元。按现行税率9%计算，税款为17492.34元，价税合计金额为211851.68元。再次，该工程保修期尚未届满，按照合同约定应当预留3%的保修金。合同第二十八章第3条约定，结算款的3%作为保修款，保修期满付款资料齐全后30个工作日内，甲方扣除应扣款项后一次性付清。合同附件《工程质量保修协议书》中约定保修期限为2年。原告于2019年3月14日将装修工程交付被告，保修期2年的届满日应为2021年3月14日。故应预留保修款211851.68元×3%=6355.55元。综上，被告应付原告的工程款为211851.68元-6355.55元=205496.13元。 二、原告逾期完工，按照合同约定应承担违约金705000元，经抵扣，被告根本无须向原告支付工程款，反而应由原告向被告支付违约金，故被告要求原告支付工程款及逾期利息无事实和法律依据。原、被告双方在合同第24章约定，计划开工日期为2018年10月15日，计划完工日期为2018年10月25日，工期10天。事实上，原告在合同签订前就已经进场施工。但在2018年11月中旬都未完成施工。被告从2018年11月17日开始就不停的催促原告加快施工进度，以确保被告按时向商户交付商铺。同时，被告一再强调保证施工速度的同时也要保证施工质量。然而，在例行检查过程中，被告还是不断发现工程存在的各种问题。被告多次要求原告就相关问题进行整改，直至2019年1月3日，原告才勉强完成施工，通知被告进行第一次验收。2019年1月10日，原告称整改完成，被告再次组织验收，仍然不合格。2019年2月25日，被告向原告发函，要求原告端正态度，积极整改，并要求原告承担因工期延误等违约责任。随后，被告于2019年2月28日再次进行现场验收，并确定了未完成项不再由原告施工整改。2019年3月14日，原告将工程移交给被告的物业公司。从合同约定计划完工日期2018年10月25日至原告实际完工日期2019年3月14日，原告已经逾期完工141天。按照双方在合同第八章工期管理第6条的约定：“如乙方（原告）未能按期完成合同专用条款工期要求的，必须向甲方（被告）支付违约金每日5000元并承担甲方由此引发的所有相关损失，违约金从工程款中扣除”。原告逾期完工141天，应承担违约金705000元。基于此，被告未再向原告支付剩余工程款，也未要求原告赔偿违约金。 综上所述，原告工程存在大量质量问题且延期完工长达141天，按照合同约定扣除应扣款和违约金后，原告还应当赔偿被告违约金499503.87元。因此，原告要求被告支付工程款并承担逾期付款利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陕西盛邦公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 一、《×××项目商业公区装修工程合同》一份。拟证明原、被告于2018年10月签订建设工程施工合同，约定由原告负责×××商业二层公区的装修，合同金额为251467.59元，单价是576.62元/平方米，合同计价模式为固定总价，图纸范围内固定包干的基础事实。 二、承接查验实体移交记录及工程验收单。拟证明：1.原、被告双方于2019年3月11日对××D5商业公区装修工程验收合格并移交给被告；2.原告施工的该工程无违约责任。 三、工程结算书。拟证明被告应向原告支付工程结算款251467.59元。 四、D5商业施工沟通群微信聊天截图。拟证明由于被告未确定施工图纸及材料，以及没有支付工程款导致工期延误，原告不承担工期延误的违约责任。 经质证，被告对第一组证据材料的真实性认可，认为双方形成装修工程合同的法律关系，合同内容真实，双方约定计划完工期限为2018年10月25日，如果逾期交付装修工程要承担相应的违约责任，同时对开具发票事宜有明确约定。对第二组证据材料的真实性认可，工程的实体移交时间是2019年3月14日，但是按照合同约定，原告交付工程时已经超过合同约定的交付日期141天，已经构成违约。对第三组证据材料的真实性不予认可，系原告单方制作且未经被告方审核同意，也未扣除未完工部分的工程量、应该计算的税价及保修金。对第四组证据材料的真实性认可，但是对其证明目的不予认可，认为原告仅仅截取了部分聊天记录，聊天记录内容不完整。 经审核，本院认为，原告提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实，对第一、二组证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。第三组证据材料系原告单方制作，未经被告方签字确认，故对原告主张的工程结算款不予认可，对该组证据材料不予采信。第四组证据来源合法，但该聊天记录只显示了部分聊天内容，故对其真实性予以采信，对其证明目的不予采纳。 天水恒顺公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、工程质量完成情况确认单复印件。拟证明有17项工程的整改内容和取消内容，经双方人员在现场查看后签字确认，对于未施工的部分工程量应当扣除相应的工程款，以及原告存在合同约定的违约情形，应当承担违约责任。 二、微信聊天记录打印件。拟证明从2018年11月17日开始，被告对卫生间、洁具等进场时间一直在催促，但是效果不佳，从所有聊天记录可以看出，原告在施工过程中不仅存在工期延误而且还存在工程质量问题。 三、被告于2019年2月25日向原告发出的函告一份。拟证明因为原告没有按照合同约定的工期完工，被告发出函告要求原告完工，并且承担因工期延误及工程质量不合格的责任。 经质证，原告对第一组证据材料认为：1.该证据系复印件，要求被告提供原件核对；2.现场工程量及工程质量完成情况确认单中双方在备注栏中注明：第1、2项是经过双方同意取消，第3项是按实结算，第4项备注中显示已安装完成，第5、6、7项是双方同意取消，第8项是扣除查套，应当由双方共同确认，第9、10项按实结算，第11项中包含了7个小项，备注中显示的是情况属实，但根据双方签订的施工合同，7个小项中的1、3、4、5、6、7未包含在施工合同工程量清单中，第2小项施工图纸显示只铺贴到2.7米的位置，未要求铺贴至顶部；3.双方于2019年2月28日对现场工程量及工程质量完成确认后于2019年3月11日共同对工程进行了验收并签订了工程验收单，根据工程验收单第二项完成质量情况说明显示已完成工程量合格；4.该证据与承接查验实体移交记录相结合，能够证明原告方所完成的工程质量经验收是合格的，且不存在违约。对第二组证据材料认为：1.该证据是双方在工程施工过程中互相沟通、协调的一种沟通机制，并不能说明原告方工程质量不合格，施工中存在施工问题，应当属于正常情况，且正是由于双方建立了沟通机制才将相关情况得以处理；2.该聊天记录也仅是部分内容，不能成为被告逾期支付工程款且要求原告承担违约责任的依据。对第三组证据材料认为：1.不能证明原告施工质量不合格；2.原告逾期交工是由于被告未支付工程款以及未提供主材及图纸所导致的。 经审核，本院认为，被告提交的第一组证据虽为复印件，但原告对其内容并无异议，该组证据来源合法，能够证明原、被告双方对案涉工程的工程量及工程质量进行了确认的事实，予以采信。关于第二、三组证据材料，因天水恒顺公司就其主张在本案中未提起反诉，陕西盛邦公司装修的案涉工程质量是否合格以及是否构成违约，与原告的诉讼请求无关，故在本案中对上述证据材料不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，天水恒顺公司作为发包方（甲方）与作为承包方的陕西盛邦公司（乙方）签订《×××项目商业公区装修工程合同》一份，该合同总共分为四部分，其中第一部分为协议书，第二部分为合同条款，第三部分为合同附件，第四部分为合同计价清单。合同约定天水恒顺公司将×××商业二层公区装修工程承包给陕西盛邦公司施工，合同总价图纸范围内固定包干，总价为251467.59元。 合同第八章工期管理约定：“6.非本章5条原因，如乙方未能按期完成合同专用条款工期要求，必须向甲方支付违约金每日5000元并承担甲方由此引发的所有相关损失，甲方在当期工程款项中扣除。此赔偿费的支付并不能解除乙方完成工程的责任或本合同规定的其他责任。”第二十章争议、违约及索赔约定：“2.1双方任何一方未能履行合同相关条款，均属于违约行为。违约行为所造成的损失概由违约方承担。除非双方协商终止本合同，守约方要求违约方继续履行合同的，违约方承担违约责任后仍必须履行合同。”第二十四章工期要求约定：“1.本工程计划开工日期为2018年10月15日，计划完工日期为2018年10月25日，以甲方正式通知为准。甲方正式通知中的日期提前或推后，则本合同中的工期相应提前或顺延”。第二十七章计价依据约定：“1.本合同总价图纸范围内固定包干，总价为251467.59元，其中合同价款226320.83元，税款25146.76元”。第二十八章合同价款支付约定：“1.预付款：本工程无预付款。2.工程款支付：进度款支付比例为甲方审定月进度的70%；完工验收款支付至合同价款的80%；完成结算后甲方向乙方支付至结算金额的97%。3.保修款支付：结算款的3%作为保修款，保修期满付款资料齐全后30个工作日内，甲方扣除应扣款项后一次性付清”。合同第三部分合同附件约定，工程质量保修协议书1.3.保修内容：本合同项下所有精装修工程；1.4.工程保修金总额：合同结算金额的3%；2.7.保修期限：2年。 合同签订后，陕西盛邦公司开始施工。施工期间，双方通过微信建立了“D5商业施工沟通群”，对施工过程中存在的问题进行沟通。合同约定的施工期限届满后，陕西盛邦公司未能在计划完工日期即2018年10月25日完成装修工程，此后，天水恒顺公司通过“D5商业施工沟通群”多次催促陕西盛邦公司尽快完工。 2019年2月25日，天水恒顺公司通过微信群向陕西盛邦公司发出函告，要求陕西盛邦公司3日内按照合同要求完工并通过天水恒顺公司的验收。2月28日，原、被告双方对现场工程量及工程质量完成情况进行确认并签署了确认单。3月11日，陕西盛邦公司将装修工程正式移交给天水恒顺公司。但此后双方对工程款一直未结算，天水恒顺公司也未向陕西盛邦公司支付工程款，双方因此形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的《×××项目商业公区装修工程合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。本案存在争议的焦点问题如下： 一、关于案涉工程款的认定问题 本案中，原、被告合同约定的装修工程总价款为251467.59元，但在具体施工过程中，陕西盛邦公司对合同清单中的部分工程未施工，原、被告双方于2019年2月28日对工程量及工程质量完成情况进行了确认，对未完成项目不再由陕西盛邦公司施工，应认定为双方已解除了合同。经双方于2020年8月6日本案开庭审理时结算，未完成项目金额为28718.37元，扣除未完成项目的工程金额，双方结算的工程款为222749.22元，故应以最终结算的该金额认定工程款。 二、关于陕西盛邦公司主张的利息应否支持的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方对合同价款的支付在合同第二十八章中进行了约定：1.预付款：本工程无预付款。2.工程款支付：进度款支付比例为甲方审定月进度的70%；完工验收款支付至合同价款的80%；结算款完成结算后支付至结算金额的97%。另约定：每次付款前，乙方必须按照当期产值向甲方提供合法有效的，税率为10%的增值税专用发票。所有工程款支付前提为按计划完成工作，质量验收合格。本案中，双方合同约定的施工期限为2018年10月15日至2018年10月25日，不符合合同约定的按月进度支付工程款的付款方式，应认定为在合同履行过程中双方以实际行为变更了付款时间。由于案涉工程款一直没有结算，直至本案开庭审理时2020年8月6日双方进行了结算，故陕西盛邦公司主张的利息缺乏事实依据，本院不予支持。 三、关于项目保修金、开具发票的税款应否扣除的问题 关于保修金，双方合同约定保修金按结算款的3%扣除，如前所述，原、被告当庭结算的工程款为222749.22元，故按3%扣除应为6682.48元，扣除该保修金后，天水恒顺公司应当向陕西盛邦公司支付的工程款为216066.74元。本案中，双方约定的保修期为2年，陕西盛邦公司于2019年3月11日交付案涉工程，案涉工程目前仍在保修期内，故待保修期满后陕西盛邦公司可就该保修金按合同约定请求退还。 关于开具发票的税款应否扣除的问题，本案中，原、被告对开具发票的模式约定为由天水恒顺公司支付工程款，陕西盛邦公司开具与结算金额相等的增值税专用发票，双方对开具发票事宜有明确约定。天水恒顺公司要求扣除税价款后向陕西盛邦公司支付工程款不符合合同约定，故对该辩解意见本院不予采纳。 四、关于天水恒顺公司主张的违约金应否抵扣工程款的问题 本案中，天水恒顺公司主张陕西盛邦公司逾期交付工程141天，合同约定的违约金为每天5000元，陕西盛邦公司应当支付的违约金为705000元，天水恒顺公司主张以违约金抵扣陕西盛邦公司的工程款后其不应再向陕西盛邦公司支付工程款。本院认为，因天水恒顺公司在庭审中明确表示对其主张的违约金不提起反诉，故对其主张的违约金本院在本案中不予处理，天水恒顺公司可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由天水恒顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向陕西中鑫盛邦实业发展有限公司支付工程款216066.74元； 二、驳回陕西中鑫盛邦实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，因适用简易程序减半收取2669元，由陕西中鑫盛邦实业发展有限公司负担527元，天水恒顺房地产开发有限公司负担2142元。保全费1777元，由陕西中鑫盛邦实业发展有限公司负担351元，天水恒顺房地产开发有限公司负担1426元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员 刘 炜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张静雯