广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初936号原告：中山市齐塑卫浴配件有限公司，住所地广东省中山市**************卡。法定代表人：卢灿强，执行董事。委托诉讼代理人：许烨璇，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧家源，广东凡是律师事务所律师实习律师。被告：广州市******有限公司中山分公司，住所地广东省中山市***********之一南水工业园二期安立邦高新产业园E栋。法定代表人：郑芳增，经理。被告：广州市******有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*************。法定代表人：郭泽钦，总经理。被告：郑芳增，男，1957年6月3日出生，汉族，住浙江省嵊泗县********。三被告共同委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师。原告中山市齐塑卫浴配件有限公司（以下简称齐塑公司）与被告广州市******有限公司中山分公司（以下简称海帕中山分公司）、广州市******有限公司（以下简称海帕公司）、郑芳增承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐塑公司的法定代表人卢灿强及其委托诉讼代理人许烨璇、臧家源，三被告共同委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐塑公司起诉时向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付模具款30000元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告从原告处提走已制作好的模具；2.三被告向原告支付模具款30000元及逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：齐塑公司根据海帕中山分公司的要求向其提供模具进行量产，2018年5月双方签订了《模具制造合同及产品报价单》，约定由原告接受委托生产模具，模具总价30000元，且约定了先支付30%定金，量产第一批后付清余款。后因被告原因未能支付定金，量产后亦未支付模具款。被告拖欠原告总货款30000元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。三被告共同答辩称，1.海帕中山分公司是分公司，不具备法人资格，不应成为本案的被告，郑芳增是海帕公司的股东、海帕中山分公司的负责人，其是在履行职务行为，本案合同的相对方是海帕公司与齐塑公司，合同权利义务应由海帕公司承担；2.根据双方所签订的合同中第三条的规定，模具完成的时间为35天，28天是样板确认后七天内交正确样板，定金收到第二天开始计时。显然齐塑公司应当在被告支付定金后开展相应的工作，但被告至今未向齐塑公司支付定金也未提供开模的具体参数。因此齐塑公司是无法按照双方所确定的要求来开模，其在没有履行该合同的情况下主张被告支付模具费用没有事实与法律依据，请求法庭驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：海帕公司成立于2017年5月27日，股东为郑芳增、郭泽钦，2019年9月20日其法定代表人由郑芳增变更为郭泽钦。海帕中山分公司成立于2017年10月12日，郑芳增系其负责人。2018年5月16日，齐塑公司与郑芳增签订《模具制造合同及产品报价单》（以下简称合同），抬头处载明TO：海帕，部分内容如下：产品名称为干衣系统PTC支架、干衣系统电线盒，合计价格30000元；前述模具系由甲方开发，其著作权、专利权、使用权及所有权属甲方拥有……；合同签订后乙方应依甲方提供之图样或样品进行加工，如果甲方在乙方加工程序完成或模具制作完成后需改动其费用由甲方支付，费用由双方协商而定；模具完成时间为35天，28天试出样板，样板确认后7天内交正确样板，定金收到第二天开始计时间；付款方式为合同签订后甲方先付给乙方定金为总造价的30%，量产第一批后付清余款；年用量30万个返还模具费。需方处空白但由郑芳增在代表人（甲方）处签名，齐塑公司在报价方处加盖公章。三被告称涉案合同是齐塑公司与海帕公司签订的，但签订合同后并未向齐塑公司发送过涉案模具制作图样或样品。齐塑公司对此不予确认，称三被告通过电子邮件已向其发送模具制作图样，齐塑公司确认可以按照图样生产之后，双方才签订正式的模具制造合同，并提供2018年5月5日的电子邮件1份予以证明。该邮件发件人名称为2918476682（使用邮箱为2918476682＠qq.com）、收件人名称为齐塑卫浴，发件人向收件人发送了附件2份，名称为“干衣系统PTC支架-材料是尼龙+玻纤0504.x-t”、“干衣系统电线盒-材料是阻燃ABS0504.x-t”，该2份附件打开后显示为模具制作图样。三被告则称该邮件是郑芳增询问齐塑公司能否制作相关模具而发出的模具样图，仅是初步沟通方案，并非向齐塑公司发出按该样图制作模具的指令。齐塑公司还提供仓库照片及微信聊天记录1份，主张其已制作完成涉案两套模具，并曾向郑芳增追讨模具款。其中仓库照片显示标记了“齐塑海帕”字样的两套模具；微信聊天记录显示齐塑公司于2019年9月通过微信向郑芳增发送“郑总，我那个模具款你们那边怎么处理啊？如果你们那边还是没反应的话，我们就只能交到法院那边来搞的了”，郑芳增回复“知道我在外面明天交给他们您放心吧”。2019年11月21日齐塑公司发送“齐塑-海帕民事起诉状”的文档给郑芳增并称其要走法律程序了，郑芳增回复“我发给他们”。三被告认为照片系齐塑公司单方制作故不确认真实性；郑芳增在收到上述微信聊天记录后已向公司转达了相关内容，但公司并未收到原告提交的相关模具，故齐塑公司并未履行涉案合同。庭审中，齐塑公司称合同虽约定“定金收到第二天开始计算模具制作时间”，但因被告资金周转困难故未收取定金，因此不存在未履行合同的问题。三被告则称合同签订后从未向齐塑公司发出开模的指令，齐塑公司未收到定金及指令就进行开模加工，相应的后果应由其自行承担，故请求法院驳回齐塑公司的诉讼请求。本院认为，本案为承揽合同纠纷，结合双方的陈述与证据，综合分析如下：一、关于涉案合同交易相对方的问题。齐塑公司虽主张三被告均为涉案合同交易的相对方，但从涉案合同内容来看，抬头处显示为“TO：海帕”，需方处显示空白，郑芳增仅在代表人处签名，可见郑芳增的签名确为履行职务行为，现三被告均确认涉案合同系海帕公司与齐塑公司签订的，原告未提供任何证据予以反驳，故本院认定涉案合同交易相对方为齐塑公司与海帕公司。二、关于定金的问题。海帕公司虽未向齐塑公司支付定金，但涉案合同并未约定以交付定金作为合同成立或者生效要件，仅约定以交付定金作为模具完成时间的起算点，因此海帕公司未按约支付定金并不影响涉案合同的成立及履行，故海帕公司虽未向齐塑公司支付定金，但涉案合同仍然成立并生效。三、海帕公司辩称其未向齐塑公司提供开模的具体参数或图样，但从合同履行情况来看，郑芳增于合同签订前几天已向齐塑公司发送名称为“干衣系统PTC支架-材料是尼龙+玻纤0504.x-t”、“干衣系统电线盒-材料是阻燃ABS0504.x-t”的模具图样，这与涉案合同约定的产品名称一致，且郑芳增并未表明该邮件仅是询问齐塑公司能否制作上述模具，故本院对海帕公司这一抗辩意见不予认可。可见，涉案合同成立并生效，海帕公司已向齐塑公司提供了涉案模具制作的图样。又，2019年9月10日齐塑公司向郑芳增追讨模具款时，郑芳增作为海帕公司的股东及法定代表人并未予以否认，亦未提出齐塑公司系未经海帕公司指令单方制作涉案模具，由此可见海帕公司对齐塑公司制作模具的行为亦是认可的。综合以上分析，本院认定齐塑公司已按合同履行了模具制作义务，现齐塑公司要求海帕公司提走已制作完成的涉案2套模具并支付模具款30000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，涉案合同并未约定违约金，但海帕公司未支付模具款确给齐塑公司造成了实际利息损失，故齐塑公司有权要求海帕公司以30000元为基数，自起诉之日即2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告广州市******有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市齐塑卫浴配件有限公司支付模具款30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2020年1月15日起以30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告广州市******有限公司支付完毕上述模具款后七日内至原告中山市齐塑卫浴配件有限公司提走已制作好的干衣系统PTC支架模具1套、干衣系统电线盒模具1套；二、驳回原告中山市齐塑卫浴配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告广州市******有限公司负担（该款原告已预交，被告广州市******有限公司在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年四月十四日书记员  黄湛洪黎杰霞