湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0302行初482号原告余月华，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，汉族，韶山市人，住韶山市。委托诉讼代理人何婷，女，1994年1月11日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。原告何婷，女，1994年1月11日出生，汉族，韶山市人，住韶山市，系余月华之女。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局），住所地韶山市清溪镇枣园路**。法定代表人彭国光，局长。委托诉讼代理人庞华。委托诉讼代理人苏迎美，湖南颂德律师事务所律师。原告余月华、何婷于2018年3月12日向韶山市人民法院起诉被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）不服限期腾地决定一案，韶山市人民法院于2018年3月16日立案受理，于2018年4月21日依法作出（2018）湘0382行初5号行政判决，判决驳回原告余月华、何婷的诉讼请求。原告余月华、何婷不服该判决，于2018年5月7日向湘潭市中级人民法院提出上诉，湘潭市中级人民法院于2019年6月18日作出（2018）湘03行终47号行政裁定，以本案事实不清、证据不足为由，裁定撤销韶山市人民法院作出的（2018）湘0382行初5号行政判决，并指令湘潭市雨湖区人民法院重新审理。本院于2019年8月9日立案受理。2019年10月16日，本院收到原告何婷中止审理申请书。经审查，本院于2019年10月18日作出（2019）湘0302行初482号行政裁定书，裁定中止本案诉讼。2020年4月7日，本院因中止本案诉讼的事由已消除，作出（2019）湘0302行初482号之一行政裁定书，裁定恢复本案诉讼。2020年4月16日，本院组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员娄爱兰、徐焱伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员刘波出庭担任记录。原告余月华以及委托诉讼代理人何婷、原告何婷，被告韶山市自然资源局的委托诉讼代理人庞华、苏迎美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年9月15日，韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）对原告余月华户做出韶国土资法监字[2017]7号《限期腾地决定书》。韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）经调查核实，原告余月华户的房屋及附属设施在韶山市2016年度第三批次城乡建设用地红线范围内。经对原告余月华户被拆迁房屋进行测量，确定房屋补偿面积289.36平方米，根据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）的规定，对原告余月华户被拆迁的合法房屋及地上附着物进行计价补偿，各项补偿费共计796824元。韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，于2017年9月15日作出《限期腾地决定书》，限原告余月华户在收到通知之日起7日内腾出土地。原告余月华、何婷诉称：2017年9月20日,被告向原告余月华送达了一份《限期腾地决定书》(韶国土资监字[2017]7号)。该决定书以原告拒不接受补偿、拒绝腾地,严重阻碍了国家建设征地拆迁工作的顺利进行为由,要求原告户限期腾出土地,逾期,将申请强制执行。原告认为,被告作出的上述决定,没有事实和法律依据。一、被告没有依法补偿和拟定合法合理的安置方案,原告与被告没有达成征地补偿安置协议不属于阻碍国家建设,被告责令限期腾地,理由不足。二、被告强制征地,不是为了公共利益,而是为了商业开发,严重违反法律规定。三、被告授权韶山市房屋征收和征地拆事务所承担具体的征地拆迁实施工作的做法违法,根据《土地管理法实施条例》的规定,具体的征地实施工作不能转授权,只能由被告自己实施。四、被告作出强制决定之前,县政府和被告没有依法发布征地公告,原告从来没有见过,也不知道其具体内容。五、被告征地过程中暴力损毁原告合法果树、苗木等财产,造成原告重大经济损失。请求依法确认被告作出的韶国土资法监字[2017]7号《限期腾地决定书》违法，并依法撤销该决定；判令被告承担本案诉讼费用。原告余月华、何婷向本院提交了以下证据：证据1、常住人口登记卡，拟证明原告的身份；证据2、限期腾地决定书，拟证明被诉行为存在；证据3、集体土地建设用地使用证，拟证明原告与被诉行为存在法律关系；证据4、照片，拟证明遭受暴力毁损的证据；证据5、余月华家因征收被暴力损毁物品清单，拟证明整个被毁的物品数量和价格；证据6、原告何婷女儿户口证明，拟证明原告目前家中有新增人口；证据7、麻石护坡照片，拟证明被告有土方工程及麻石护坡没有进行补偿；证据8、经济林木及清单，拟证明被告补偿项目有理由，原告房前屋后有价值数万元的经济苗木未进行补偿；证据9、韶山市永义集镇安置地自建安置住房，拟证明被告的安置方案不公平，有拆迁户在永义镇购买了重建地自行建设了安置房；证据10、韶山市肖家冲安置区照片，拟证明被告的安置方案不公平，有拆迁户在肖家冲安置小区购买了安置楼。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）辩称：被告做出的［2017］7号《限期腾地决定书》认定事实清楚证据确凿,适用依据正确,程序合法。因公共利益的需要,韶山市2016年度第三批次城乡建设用地一韶山市2016年储备用地第16号地块经湖南省人民政府（2017）政国土字第809号《农用地转用、土地征收审批单》批准,同意征收原告所处地段韶山市集体土地。2017年5月31日,韶山市人民政府发布《征收土地方案公告》韶土公字［2017］10号。2017年6月21日,答辩人发布《征地补偿安置方案公告》（韶征补［2017］1号）。答辩人征拆机构对原告被拆迁房屋进行了测量（丈量）登记,确定原告房屋补偿建筑面积为289.36平方米,各项补偿费共计796824元。2016年7月20日,征拆机构对原告送达《房屋拆迁补偿安置通知书》。2017年8月3日,答辩人送达《限期腾地告知书》（韶国土资法监字［2017］6号）,原告接到告知书后,于2017年8月8日申请听证。2017年8月28日,答辩人举行听证会,限期腾地决定作出前依法保障了原告的各项权利。原告拒不接收补偿款,征拆机构将补偿费办理公证提存。集体土地上征地拆迁在未与被征拆人达成协议的情形下,职权部门责令被征拆人限期腾地不违反法律、法规的规定。原告诉状所述与事实严重不符。答辩人对征拆工作依法可部署答辩人的征拆机构具体实施,征拆机构对征地公告、征地补偿安置方案均依法予以张贴公示,原告诉称“从未见过,”不能改变已经公布的事实。答辩人从未进行暴力征拆,原告诉状第五条明显属于诋毁。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）向本院提交了以下证据：证据1、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》，拟证明征地经省政府批准；证据2、勘测定界图、土地分类面积汇总表，拟证明征地红线及土地分类面积；证据3、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、照片、送达回证，拟证明依法公布征地公告与补偿方案公告；证据4、户籍资料及何立新宅基地资料，拟证明原告户籍信息及宅基地信息；证据5、汇总表、补偿明细表、调查表、登记表、测绘报告、房屋照片，拟证明对原告房屋进行丈量测绘摸底；证据6、征拆联席会议纪要及认定表，拟证明按84号文件规定认定住房货币补贴人口；证据7、两榜公示表及照片，拟证明进行两榜公示；证据8、《房屋拆迁补偿安置通知》、上户资料、现场照片、送达回证，拟证明原告拒收，被告工作人员多次上户协商；证据9、付款回单、公证书、送达回证，拟证明已经支付房屋拆迁补偿费；证据10、限期腾地告知书及送达回证，拟证明作出决定前履行告知程序；证据11、听证资料，拟证明依原告申请举行听证会；证据12、拟征地告知书，拟证明2016年8月26日已经发布拟征地公告；证据13、中华人民共和国国务院行政复议裁决书（国复[2019]3040号）和湖南省人民政府行政复议决定书（湘府复决字[2017]65号），拟证明第809号审批单合法，被告所作出的案涉行政行为合法。被征土地的规划用途为建设用地，不涉及基本农田。原告诉称的征地不是为了公共利益，而是为了商业开发的说法没有事实依据。原告余月华、何婷对被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）提交的证据，发表如下质证意见：对证据1的合法性有异议，该审批单批复依据当中，没有原告等被征地农民对房屋、土地的签字确认材料，申报材料不全，不合法；湖南省人民政府批复该审批单之前，没有听取被征地农民的意见，剥夺了原告等被征地农民的程序参与权；对证据2证据内容的真实性有异议，原告从未见过其原件；合法性有异议，该勘测定界图、土地分类面积汇总表的制作过程，原告并未参与，不知其怎么制作的；对证据1、2的综合意见，这两组证据没有标注原告房屋、承包地在征地红线图中的坐标点，无法证实原告的房屋在本次征地范围之内，原告对证据的关联性有异议；对证据3真实性、合法有异议。理由是原告未在征地范围内见过张贴了该公告，同时该公告也没有送达给原告。合法性有异议，该公告属于行政征收决定，属于行政行为，该公告发布之前没有听取原告等被征地人的意见；该公告的征地的目的不合法，并非为了国家利益、公共利益而征地，而纯粹是商业目的；内容不合法，征收土地方案不合法，剥夺了原告等被征地人的参与权、选择权；对证据4真实性有异议，原告目前家中有新增人口，应按实际腾地时的人口进行补偿、安置；对证据5合法性有异议，应当依法由专业评估机构进行测量、估价，被告委托的征拆主体未进行回避，单方计算补偿金额，明显不公平；对证据6合法性有异议。理由是征拆联席会议纪要不是法律、法规，不能作为认定安置人口的认定意见，认定的结果不合法，不能只以住房货币进行住房安置，原告有选择重建地安置或住宅小区安置（购买安置小区房屋）；同时，从其他被征拆户的情况来看，对原告明显不公平；对证据7内容不合法。原告家庭房屋的征收补偿款明显不足以支付购房款，榜中计算的金额没有事实和法律依据，与实际生活成本的上涨相距甚远，原告不予认可；对证据8内容的合法性有异议。表中的数据不是原告房屋的实际价值，征收补偿明显过低；证实形式不合法，没有其他证据证明相关人员是被告的工作人员；证明目的有异议，最多只能证明有人曾送达过一次《房屋拆迁安置通知》，不能证明就补偿安置进入进行过协商，事实上，至今为止，没有任何人与原告协商过房屋征收补偿金额；对证据9合法性有异议，补偿金额是被告单方确定的，没有进行过协商；金额并没有向原告支付；证明目的有异议，这只是被告一方持有的凭据，而原告从未收悉；对证据10合法性有异议，原告并没有阻扰被告征地，不存在被告可以作出《限期腾地告知书》的前提条件；对证据11合法性有异议，听证会流于形式，拒绝听取原告的意见；对证据12合法性、证明目的有异议，该告知书并未依法公告到村、组，更未送达给原告，原告之前从未见过；对证据13都是在诉讼过程中收集的，不是被告作出具体行政行为时的证据，不能作为本案的证据，请合议庭不要采信。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）对原告余月华、何婷提交的证据，发表如下质证意见：对证据1何婷身份有异议，她并非限期腾地作出的相对人，因此不符合原告的条件；对证据2无异议，同时证明被告依法送达了；对证据3无异议；对证据4、5三性有异议，达不到证明目的；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不予认可。原告户下的房屋征收发生于2017年，而原告余月华的外孙女出生于2019年11月29日，并不属于补偿安置对象；对证据7三性均不予认可，照片不属于作为证据的法律要件，图片反映的内容既不能说明相关墙体护坡属于原告户下所有，也不能证明未予补偿；对证据8照片的三性及证明目的均不予认可，意见同证据7。对清单的三性及证明目的均不予认可，该份证据系原告单方制作的表格，不是证据，相反在原韶山市人民法院庭审过程中，庭审笔录第10页原告也确认果树林木等属于附着物包干进行了补偿；对证据9、10三性及证明目的均不予认可，首先该两份照片不属于作为证据的法律要件，即使存在有住宅地安置的补偿方式，但是原告已经选择了货币安置，依法不能双重选择。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告余月华、何婷的证据1、3被告质证无异议，本院予以认定；对证据2是被诉行政行为，不是证据；对证据4、5、7、8，经庭审查明原告余月华自认原告家的自留地已经合法征收，已领取了相应的补偿款，故此证据不能达到其证明目的，本院不予认定；对证据6、9、10，因与本案无关联性，本院不予认定。对被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）提供的所有证据均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，可作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述和辩论意见，本院认定如下事实：2016年8月26日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）发布《拟征地告知书》，对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等事项依法张贴、送达和告知。2016年9月6日，韶润村村民委员会、曹家组7位村民代表与被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）签订了《征地补偿安置协议书》，同意征收相关集体土地并按相关标准进行补偿安置。2016年12月4日，曹家组召开全体户主大会，讨论通过了《曹家组关于征收款分配问题会议决议》，原告余月华作为户主参加会议，并在《曹家组关于征收款分配问题会议决议》上签名。2016年12月16日，原告余月华签字领取征地补偿款共计160000元。2017年5月19日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收韶山市韶山乡韶润村的集体土地14.8350公顷作为韶山市2016年度第三批次城乡建设用地。2017年5月31日，韶山市人民政府发布韶土公字(2017)10号《征收土地方案公告》，对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准等进行了公示。2017年6月21日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）发布韶征补(2017)1号《征地补偿安置方案公告》，该公告明确了征收土地面积及该土地上农村宅基地的面积，被征地范围内房屋补偿安置依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件的规定标准执行。事后，原告何婷对湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》不服，向湖南省人民政府申请行政复议。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）经调查核实，原告余月华户的房屋及附属设施在《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内，其房屋所在的韶山市属韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围。韶山市房屋征收和征地拆迁事务所对原告余月华户人口进行了登记，对被拆迁房屋进行了测量登记,调阅了建房档案，进行了实地调查。韶山市人民政府征拆联席会议依据湘政函（2013）84号文件的规定，对原告余月华户的房屋面积和住房货币安置补贴人口进行了认定，确定原告余月华户合法房屋面积为289.36平方米（砖混一层119.42平方米、砖混二层119.42平方米、土木平房42.8平方米、砖木平房7.72平方米）,货币安置补贴人口为3人（达到法定婚龄尚未结婚增加1人），并进行了张榜公示。2017年7月20日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所向原告余月华户送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，通知书载明了房屋主体及装修补偿费、附属设施补偿费、搬家费等九项补偿合计796824元，并附被拆迁房屋补偿安置汇总表、房屋拆迁补偿明细表、房屋拆迁调查表、征地拆迁户口登记表、被拆迁房屋测绘表。原告余月华户拒绝签收，拒绝领取补偿款。2017年8月2日，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所将征收补偿款予以公证提存，并以书面方式送达给了原告余月华户。2017年8月3日,被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）在原告余月华户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》（韶国土资法监字［2017］6号），告知原告余月华户拟向其作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。原告余月华户接到告知书后,于2017年8月8日申请听证。2017年8月28日,被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）举行听证会，在会上被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）将征收土地的补偿标准、安置途径和限期腾地的依据向原告余月华、何婷进行了说明。2017年9月15日，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，作出韶国土资法监字［2017］7号《限期腾地决定书》，该决定书认定原告余月华户被拆迁的合法房屋及地上附着物各项补偿费共计796824元，限原告余月华户在收到通知之日起7日内腾出土地，并告知其不服本决定，可以在收到该决定书之日起60日内向韶山市人民政府或者湘潭市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向韶山市人民法院提起诉讼。该决定书于当日依法送达给了原告余月华户。2017年10月18日,湖南省人民政府作岀湘府复决字〔2017〕65号《行政复议决定书》，决定维持湖南省人民政府作出（2017）政国土字809号《农用地转用、土地征收审批单》。2017年10月26日,原告何婷向国务院申请裁决。2019年12月31日,国务院作出国复〔2019〕3040号《行政复议裁决书》，裁决维持（2017）政国土字809号批复。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）具备对原告余月华户作出《限期腾地决定书》的法定职权。韶山市2016年度第三批次城乡建设用地经过了湖南省人民政府审批，韶山市人民政府和韶山市国土资源局按法定程序发布了征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告，其征收程序合法。被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函〔2013〕84号）文件规定对原告余月华户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知原告余月华户并进行了公证提存。原告余月华户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依法向原告余月华户送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了原告余月华户。原告余月华申请进行了听证，在原告余月华户仍未腾地的情况下，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，对原告余月华户作出《限期腾地决定书》，符合法定程序。关于征拆实施主体问题。本院认为，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所是韶山市人民政府的直属事业单位，有承担征地拆迁的事务性和技术性工作的职能，故被告授权韶山市房屋征收和征地拆迁事务所实施具体的征地拆迁工作并不违法。关于原告余月华、何婷提出的房屋不在征地范围内的问题，本院认为，经庭审核实，原告余月华户的房屋及附属设施在韶山市2016年度第三批次城乡建设用地红线范围内，原告余月华、何婷称其房屋没有在红线范围内没有事实依据，故原告余月华、何婷诉称涉案房屋不在征地范围内的理由，本院不予采纳。关于安置方式的问题。本院认为，根据《湘潭市人民政府关于同意韶山市住房货币安置范围的批复》（潭政函（2017）102号），原告余月华户房屋位于韶山市属韶山市集体土地上房屋拆迁住房货币安置范围，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）对原告余月华户采取货币方式安置，符合湘政函（2013）84号文件第三十二条第二款的规定，故原告余月华、何婷的诉称被告没有依法补偿等理由，本院不予采纳。关于原告余月华户房屋建筑面积认定的问题。原告余月华、何婷认为应以集体土地建设用地使用证的面积计算房屋面积，本院认为，韶山市房屋征收和征地拆迁事务所，对原告余月华户被拆迁房屋进行了测量登记,调阅了建房档案，进行了实地调查，原告余月华户房屋建设用地使用证的面积是指批准的用地面积，对房屋的征拆则是以实际测量的房屋面积予以补偿。依据湘政函（2013）84号文件第六条第二款的规定，韶山市人民政府征拆联席会议对原告余月华户的房屋面积进行了认定，确定原告余月华户合法房屋面积为289.36平方米,并进行了两榜公示，故被告对原告余月华、何婷的房屋面积认定证据充分。综上，被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）作出的韶国土资法监字[2017]7号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告余月华、何婷请求确认被告韶山市自然资源局（原韶山市国土资源局）作出的《限期腾地决定书》违法并撤销的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余月华、何婷的诉讼请求。本案受理费50元，由原告余月华、何婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  岳建清人民陪审员  娄爱兰人民陪审员  徐焱伟二〇二〇年八月三日书 记 员  刘 波附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。