wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2290号   原告：杨瑞萱，女，1987年3月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：柳秀英（系原告母亲），女，住太原市。   被告：郭慧萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住太原市。   原告杨瑞萱与被告郭慧萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞萱的委托诉讼代理人柳秀英到庭参加诉讼。被告郭慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告房屋租金5000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告郭慧萍租用原告杨瑞萱位于太原市杏花岭区东城巷16号的门面商铺房一间，并于2019年8月1日签订《房屋租赁合同》，租期三年，至2022年7月31日到期，合同约定：租金按年收取，计贰万捌仟元整，并约定提前一个月付清下年房租，但被告郭慧萍一直以生意不好为由推迟支付原告租金，截止2019年12月被告分三次，陆续向原告支付了10000元的房租，剩余18000元拖欠。期间，原告上门催要了数次，被告以各种理由推脱。2020年4月末，被告在未通知原告的情况下，将房屋转租于他人，后支付了前期租金13000元整，剩余5000元被告郭慧萍拒不结算，并说：现在没钱，日后有钱再给。由于被告是外地人，也没有固定住所，原告认为日后很难找到她。在此情况下，原告拨打了110报警求助调解，在杏花岭派出所民警的再三调解下，被告郭慧萍给原告出具了一张5000元的欠条。望判如所请。   被告郭慧萍未到庭，也未提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，约定：原告将位于太原市杏花岭区东城巷街16号门面房（一层北侧商铺）租给被告，租赁期从2019年8月1日起至2022年7月31日止，共计三年；该房屋按年收取租金，计每年人民币贰万捌仟元整，被告须提前一个月向原告支付下一年的房租。   2020年5月1日，被告向原告母亲柳秀英出具《欠条》一份，载明：今借到柳秀英伍仟元整。   柳秀英当庭陈述，被告已支付租金23000元，现尚欠原告5000元。案涉房屋的产权所有人为原告杨瑞萱，但该房屋的租赁事宜均由原告母亲柳秀英办理。   上述事实，有房屋租赁协议、欠条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约将房屋租赁给被告，被告应当在合理期限内支付房屋租金。被告无正当理由未支付原告剩余房屋租金的，原告可以要求被告在合理期限内支付。原告要求被告支付剩余房屋租金5000元，有被告出具的欠条印证，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭慧萍于本判决生效之日起十日内支付原告杨瑞萱剩余的房屋租金5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭慧萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇二〇年八月二十日   书记员 宋露露   附：有关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5005号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:李相如，男，1993年06月05日出生职业不祥，住陕西省安康市汉滨区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李相如追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初7030号 原告：孙联平，男，1955年2月23日出生，汉族，住所地重庆市巴**。 被告：杨通会，女，1976年2月4日出生，苗族，住贵州省瓮安。 原告孙联平与被告杨通会合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月24日庭进行了审理，原告孙联平、被告杨通会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙联平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56000元并支付逾期还款利息（以56000元为基数按照年利率6%的标准，从2020年02月16日起计算至本息还清时止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因自身信用原因无法办理信用卡，要求原告办理信用卡后给其使用，由被告自己负责还款。原告按照被告要求办理了平安银行的信用卡并交给被告使用，后被告违反约定不再偿还，已经给原告的个人信用造成影响。在此期间被告邀请原告入股做生意要求原告入股，原告出资了两万元，但是出资后被告一直不让原告参与经营，也不告知原告经营的具体状况更不进行利益分配。被告于2019年8月15日向原告出具欠条载明欠款56000元，逾期后未偿还遂诉请如上。 被告杨通会辩称：不同意还钱，被告不欠原告钱，是原告发被告裸照威胁被告在派出所写的欠条。2019年4月19日左右原告办了一张信用卡找被告套现，2019年4月20日转了5000元给原告，后来又取了3000元，其他的是和原告一起出去吃饭等消费。被告没有做生意，和原告也没有做生意的协议，如果没有裸照，原告就不能威胁被告打欠条。 原告围绕诉讼请求提交了欠条、平安银行信用卡对账单，被告提交了电话录音、转账记录，本院经审查对证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，原、被告发生经济纠纷，双方在重庆市南岸区南坪派出所进行协商，杨通会向原告出具欠条载明：“杨通会欠孙联平信用卡叁万元整。入股生意贰万元整（入股生意贰万元，杨通会自愿还上贰万陆仟元），半年内杨通会还清，如有失约，杨通会自负，互不干涉对方家庭。2019.8.15。以后永远以兄妹相称。2020年2.15还清。” 另查明，被告于2019年4月20日向原告转账3000元，于2019年4月22日向原告转账5000元，合计8000元。 被告提交的录音中，被告称：“疫情过了，我想争取，如果真的能谈好，一万元钱能解决，我就把这一万块钱资助先给你去用”、“一日夫妻百日恩，该补偿就补偿”、“我不认可，我还不起”。 诉讼中，原告确认其主张的系被告出具欠款的金额，款项性质由法院认定。 本院认为，关于被告杨通会是否欠原告孙联平款项，被告出具欠条，系对双方债权债务的确认，被告称原告拿裸照威胁被告出具欠条，因双方系在派出所进行的协商，被告的人身安全能得到保障，被告也未举示证据证明原告对被告进行威胁，结合录音双方谈话记录，足以认定被告欠原告款项的事实。被告称2019年4月20日向原告转账3000元，于2019年4月22日向原告转账5000元，合计8000元，原告称系被告还其他借款，与本案无关。因被告出具欠条时间为2019年8月15日，其主张的还款均在此之前，因此本院对被告主张不予认定。被告在欠条中载明2020年2月15日前还款，现逾期被告未还款，原告要求被告归还欠款56000元并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因欠条中未明确逾期利息，本院根据资金占用情况酌情主张从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，原告超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杨通会在本判决生效之日起五日内返还原告孙联平欠款56000元并支付逾期利息（逾期利息以56000元为基数，从2020年2月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清款止）； 二、驳回原告孙联平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告杨通会负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李向前 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 付良坤 书 记 员 雷 丹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3781号之五申请执行人：李俊，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：姜桂涛，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人李俊与被执行人姜桂涛建设工程合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜桂涛银行存款418043.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月三日书记员  刘 齐
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢291号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司湖州分公司，住所地湖州市文苑一村****。 负责人：徐伟。 被执行人：沈义勇，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杭州锐拓科技有限公司湖州分公司与被执行人沈义勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭州锐拓科技有限公司湖州分公司书面告知本院其已收到被执行人沈义勇支付的执行款人民币302357元，申请执行人杭州锐拓科技有限公司湖州分公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，（2020）浙0503执恢291号一案据以申请的（2016）浙0503民初3709号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2409号原告：南京金马成实业有限公司，统一社会信用代码913201171358292702，住所地南京市溧水区白马村朱家边。法定代表人：何芳芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京镝峰复合材料有限公司，统一社会信用代码91320117302621304U，住所地南京市溧水区白马镇共和集镇。法定代表人：陆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦向东，江苏圣典律师事务所实习律师。原告南京金马成实业有限公司（简称金马成公司）与被告南京镝峰复合材料有限公司（简称镝峰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金马成公司委托的诉讼代理人杭心，被告镝峰公司委托的诉讼代理人练志芳、韦向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马成公司向本院提出诉讼请求：判令确认解除原、被告签订的《租赁合同》，被告立即支付所欠租金共计人民币60万元（计算至2020年6月30日）、2020年7月1日的至确认合同解除之日按年租金45万元的标准计算的租金以及上述欠付租金的逾期付款利（自2019年3月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告从2007年3月起有着房屋租赁关系（前期以南京达峰合金有限公司名义），双方签订了《租赁合同》，最后一期租赁合同的截止日期为2020年2月28日。合同签订后，原告己全部履行了自己的义务，但被告未按合同的约定按期支付租金，至今尚欠原告租金共计600000元。原告多次向被告催收，但被告一直托词不理。合同到期后，原告与被告协商后续租赁事宜，被告一直未给与原告明确答复，双方至今未从新签订租赁合同，但一直占有使用原告的房屋、场地及设备至今。综上所述，被告拖欠租金并占有使用房屋、场地及设备的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告镝峰公司辩称，其对逾期支付租金的期间没有异议，但是对租金标准有异议，有一部分不应全部按45万元每年计算租金；对逾期付款的利息按6%计算有异议，合同已经约定了违约责任，如不按期支付租金，就按年租金45万元计算。当事人依法提交了2018年3月22日签订的租赁合同，本院组织当事人进行了质证，被告对该证据予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年3月22日，原告金马成公司（甲方）与被告镝峰公司（乙方）签订租赁合同。合同约定，甲方将其厂房及场地面积约为一万平方米及设备出租给乙方，租期2年，自2018年3月1日起至2020年2月28日止；租金为每年30万元，先付租金后承租，每月30日前支付下个月2.5万元，若延期支付租金，则年租金按45万元支付。合同亦对其他事项作出约定。被告认可计算至2020年6月30日欠付原告租金60万元。本院认为，原告金马成公司与被告镝峰公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告将涉案租赁物交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金，并按照约定承担逾期支付租金的违约责任。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除，合同自通知到达对方时解除。2020年2月28日，双方原租赁合同期限届满，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效。原告起诉后，本院于2020年7月10日向被告送达了起诉状副本，双方签订的租赁合同于当日解除。根据双方合同约定，被告如逾期支付租金，则应当按照年租金45万元的标准支付租金。经双方确认，截至2020年6月30日，被告欠付租金合计60万元。2020年7月1日至2020年7月10日（合同解除之日）的租金按约定亦应按年租金45万元计算，该期间的租金金额为12329元（即10÷365×45万元）。故原告有权主张被告支付截至合同解除之日的租金总额612329元。因双方租赁合同对逾期支付租金的违约责任已经作出约定，即按每年45万元计算租金，且原告依此主张了租金，故原告再以年利率6%主张逾期付款利息，没有事实依据。综上所述，原告金马成公司请求确认解除与被告镝峰公司于2018年3月22日签订的租赁合同并判令被告镝峰公司支付租金612329元，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条、第二百三十二条规定，判决如下：一、确认原告南京金马成实业有限公司与被告南京镝峰复合材料有限公司2018年3月22日签订的租赁合同2020年7月10日解除，被告于本判决发生法律效力后三十日内从涉案租赁场所搬离；二、被告南京镝峰复合材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告南京金马成实业有限公司支付租金612329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取计4960元，诉讼财产保全费4250元，合计9210元，由被告南京镝峰复合材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十三日书记员 甘菊兰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2898号之一申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：黄平，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：茅雅露，女，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄平、茅雅露金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄平、茅雅露应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款100829.83元及利息。执行中，查封被执行人黄平名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十日代书记员 傅海根
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初3584号原告：隋岩峰，男，1982年7月2日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区莱斯健身房，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人王铁良。本院在审理原告隋岩峰与被告哈尔滨市道外区莱斯健身房服务合同纠纷一案中，原告隋岩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告隋岩峰负担。审判员  张雪微二〇二〇年八月二十六日书记员  李佳玉
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保454号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。负责人：郑杰，行长。被执行人：李衍普，男，1990年6月19日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：朱星，男，1990年4月15日出生，汉族，市民，住山东省曹县。被执行人：来洪居，男，1972年3月26日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：许传红，女，1962年2月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与李衍普、朱星、来洪居、许传红金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初622号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李衍普、朱星、来洪居、许传红银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2482号原告：朱言永，男，1975年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：杨文波，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：周友余，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告朱言永与被告周友余加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言永的委托诉讼代理人杨文波到庭参加了诉讼，被告周友余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱言永诉称：2019年8月，原告经人介绍与被告周友余相识，被告周友余在海昏侯墓地展示中心项目中负责了部分施工业务。因海昏侯墓地展示中心项目需要安装虹吸雨水管，被告周友余便找到原告，由原告承揽完成，当时约定为包清工方式，不包括原材料，按照65元一米计算安装费。2019年9月份，原告完成了所有的虹吸雨水管的安装，但安装费迟迟为支付。2019年11月，被告再次找到原告，由于按照原来图纸施工安装的虹吸雨水管，实际安装完成后并不美观，表示要整改，约定整改虹吸雨水管线路按照300元每天计算费用。并补充签订了《虹吸水管安装协议》，协议约定验收完成后当月付清安装费用，并支付2000元路费。2019年12月4日，整改线路安装完毕，被告向原告出具了安装完成验收单，并进行了结算，共计69700元，但遗漏2000元路费未计算在内。结算完后，原告多次要求被告支付相应款项，被告以各种理由推诿。现要求被告请求法院判令被告支付原告款项71700元，并支付利息1805.9元（以71700元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，利息暂计算至2020年7月15日为1805.9元）；本案诉讼费由被告承担。被告周友余应诉后未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年8月，被告找到原告，要原告承揽完成南昌海昏侯墓地展示中心虹吸雨水管安装。2019年11月11日，原被告双方补充签订了安装协议，该协议约定，按包清工方式65元/米，验收完成之后当月付清，加2000元路费。2019年12月4日，被告向原告出具结算单，结算单的内容为：“虹吸雨水管安装完成虹吸管920米×65=59800元点工33只×300=9900元合计69700元周友余2019.12.4江西巨峰建设有限公司”。被告出具结算单后，未按照双方签订的安装协议支付原告安装费。另查明，被告于2019年9月支付原告安装费5000元，原告在庭审中要求扣减被告已经支付的5000元，要求被告支付原告安装费66700元及利息（利息从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未答辩。本院认为：原、被告之间的加工承揽合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告根据被告要求按约交付了加工成果，被告也进行了验收，被告亦应按约于2020年12月30日前支付原告加工报酬，现被告不按约支付加工报酬款，系违约行为，应承担支付报酬及利息损失的违约责任。被告尚欠原告的加工报酬的事实，有被告书写的结算工程单69700元及原被告双方签订安装协议被告给付的2000元路费的证据证明，应予以认定，在扣除被告已经支付的5000元后，被告尚应支付原告加工报酬款66700元，故原告要求被告偿付加工报酬66700元及承担资金占有期间的利息的诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友余在本判决生效后十日内偿付原告朱言永加工报酬款66700元及利息（从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由原告朱言永负担76元，被告周友余负担743元。上述款项原告已向本院预交，被告负担的部分于上述付款时间内一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋江雄二〇二〇年八月二十四日书记员  凌水凤
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执527号 黄文、连州市昌润矿业有限公司： 黄文与连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，黄文向本院申请执行的（2019）粤1882民初1897号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0522民初5133号原告：中国农业银行股份有限公司黔西县支行。法定代表人：瞿正平。委托代理人：张光明，委托权限为特别授权。被告：贵州宇泰房地产开发有限公司。法定代表人：罗雁。委托代理人：吴学文。委托代理人：蔡鹏。被告：马某某。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司黔西县支行诉被告贵州宇泰房地产开发有限公司、马某某、张某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  李艳霞二〇二〇年八月二十八日书记员  方 敏
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1857号刘泽伟、刘南平：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘泽伟、刘南平盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人刘泽伟、刘南平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1857号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异153号异议人：李娜，女，2000年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李然，江苏艾玛律师事务所律师。异议人：褚贵情，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李然，江苏艾玛律师事务所律师。申请执行人：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**和睿大厦**1901、1906-1910。法定代表人：彭雁华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈英，江苏永孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，江苏永孚律师事务所律师。被执行人：罗辰，男，1988年11月29日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德保险公司）申请执行罗辰借款合同纠纷一案中，案外人李娜、褚贵情对执行标的向本院提出书面异议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年9月12日，江苏省南京市钟山公证处作出（2019）宁钟证执字第69号执行证书，载明的申请执行人为富德保险公司，被执行人为罗辰，执行标的为（2018）宁钟证经内字第6231号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的未偿还债务，包括未还的保险金、债务利息以及保险公司为实现债权申请强制执行所产生的公证费、律师费，其中未还的保险金为909752.63元。根据富德保险公司申请，本院于2019年10月29日立案强制执行，案号为（2019）苏0102执4918号。2020年7月22日，本院作出（2019）苏0102执4918号执行裁定书，裁定拍卖被执行人罗辰所有的位于南京市玄武区××不动产，房屋现使用人员和管理人员负责腾空上述房屋并将其交给南京市玄武区人民法院拍卖执行。2018年5月25日，案涉房产登记至罗辰名下。2018年6月15日，案涉房产办理抵押登记，抵押权人为富德保险公司。异议人李娜、褚贵情提出执行异议称，案涉房产实际为申请人所有。李娜系李文龙女儿，褚贵情系李文龙前妻。2013年8月6日，李文龙与季勇签订一份房屋买卖合同，协议约定季勇将玄武区××房屋以65万元的价格出售给李文龙。因房屋为经济适用房，未满5年不得上市交易，故房屋在交易后依然登记在季勇名下，待房屋满足上市交易条件后再过户给买方李文龙。协议签订后，李文龙按约支付了房屋价款，并与两申请人对标的房屋进行装修并入住。2018年1月18日，李文龙与褚贵情协议离婚，约定案涉房产99%归李娜所有，1%归褚贵情所有，李文龙不享有份额。罗辰取得房屋依据的合同为无效合同，不发生任何效力。因李文龙与罗辰存在其他债权债务关系，且无法按时偿还罗辰，李文龙拟将房屋抵押给罗辰（实为过户），以缓解债务偿还期限。根据罗辰要求，李文龙与季勇签订解除房屋买卖协议（协议约定的返还款项实际未履行），再由季勇与罗辰签订虚假的房屋买卖合同，罗辰将一笔款项汇至季勇账户中再马上要求季勇转回以制造虚假交易的流水记录，从而取得房屋房屋所有人身份。后来，罗辰凭借此份虚假的买卖合同与季勇办理了房屋过户手续，取得了房屋所有权。申请人认为，李文龙与褚贵情签订离婚协议时房屋已属于两申请人所有，李文龙在罗辰逼迫下与季勇、罗辰恶意串通，签订的解除房屋买卖协议及季勇后来签订的卖给罗辰的协议因为损害了申请人的合法权益，根据《合同法》第52条应属无效，罗辰取得的房屋所有权也应撤销。因标的房屋是经济适用房，罗辰与季勇签订房屋买卖合同时标的房屋未满5年，不符合《经济适用房管理办法》第30条的规定，也不符合《城市房地产管理法》第38条的规定，故罗辰与季勇签订的房屋买卖合同无效，自始不发生法律效力。综上，案涉房屋属于申请人所有，继续执行可能损害申请人的合法权益，故申请中止执行案涉房屋。本院认为，案外人对执行标的提出书面异议的，其应当证明对执行标的具有可以阻却执行的实体权利。本案中，异议人提交的离婚协议书载明，案涉房屋归异议人所有，婚姻期间的全部债务由男方李文龙一人承担，该协议本身可能存在规避债务的嫌疑，异议人认为李文龙在罗辰逼迫下与季勇、罗辰恶意串通签订相应的合同，但其提供的李文龙、季勇的书面陈述以及季勇银行账户交易明细并不能予以证明，目前案涉房产登记在罗辰名下，异议人主张对案涉房屋享有所有权依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李娜、褚贵情的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年八月十八日书记员  赵五英
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2732号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：李勤玉，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告李勤玉银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍、被告李勤玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金91946.2元；2、判令被告偿还原告利息6943.77元、违约金11252.13元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月27日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年11月19日第一次使用该卡，从2019年7月16日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金91946.2元、利息6943.77元、违约金11252.13元，共计110142.1元。   被告李勤玉未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年9月27日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告李勤玉填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年7月16日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金91946.2元、利息6943.77元、违约金11252.13元，共计110142.1元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保391号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告李勤玉经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告李勤玉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金91946.2元、利息6943.77元、违约金11252.13元，共计110142.1元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1251元、保全费1071元，由被告李勤玉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十七日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1581号 申请人：李惠军，男，1968年6月1日出生，回族，住青州市。 被申请人：刘明君，男，1967年7月18日出生，汉族，住青州市。 申请人李惠军与被申请人刘明君买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款122990元或其他财产予以冻结、查封，永诚财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘明君位于青州市北门组团小区6号楼3单元XXX房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年8月31日开始； 二、冻结被申请人刘明君银行存款122990元，冻结期限自2020年8月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1135元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高继广
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执401号 申请执行人：庞芬，女，汉族，1991年10月5日出生，住玉林市玉州区。 被执行人：张倍浩，男，汉族，1976年11月23日出生，住玉林市福绵区。 本院在执行申请执行人庞芬与被执行人张倍浩民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，本院查封了被执行人张倍浩名下车牌号为桂Ｋ×××××的速腾牌汽车，因找不到该车辆，暂时无法处置。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初4100号原告：深圳市金彩星科技有限公司，住所：深圳市龙岗区*************。法定代表人：程某1。委托代理人：陈俊梅，系该公司员工。委托代理人：叶海英，系该公司员工。被告：英德启利达电子有限公司，住所：英德市******何屋大岭子。法定代表人：肖某1。原告深圳市金彩星科技有限公司诉被告英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳市金彩星科技有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金彩星科技有限公司申请撤回对被告英德启利达电子有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市金彩星科技有限公司撤诉。案件受理费21294.62元，由原告深圳市金彩星科技有限公司负担。审判员  罗智星二〇二〇年八月二十七日书记员  钟文康
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执1937号之三申请执行人：李春丽，女，1970年3月5日出生，汉族，住云南省弥勒市。被执行人：张洪，男，1974年2月13日出生，汉族，住云南省弥勒市。本院在执行申请执行人李春丽与被执行人张洪附带民事赔偿一案中，经查，被执行人张洪在弥勒农村商业银行弥阳支行62×××08账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张洪在弥勒农村商业银行弥阳支行62×××08账户内的存款9741.81元。二、冻结期限为一年（从2020年8月18日起至2021年8月18日）。本裁定立即执行。审判员  余秀才二〇二〇年八月十八日书记员  李丽娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3309号 上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司。住所地：安徽省太和县镜湖路**。统一社会信用代码：913412227885910（1-1）。 负责人：朱飞该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩明，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邹运，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人邹运追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大地财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判邹运向大地财险公司支付赔偿款10万元。本案诉讼费用由邹运负担。事实与理由：1、承担侵权责任的侵权人并非限于实际行为人，还包括对该实际行为人的侵权行为承担责任的人。邹运对案涉损害结果发生具有过错，属于共同侵权人，应当承担相应的赔偿责任；2、保险利益只是保险合同是否有效的基础，与保险公司能否向邹运行使追偿权无关；3、法律并未规定机动车所有人的赔偿范围仅限于交强险限额以外，否则交强险垫付后向侵权人追偿的规定便失去了意义。 大地财险公司向一审法院起诉请求：判令邹运向大地财险公司支付赔偿款人民币100000元；请求法院判令本案诉讼费由邹运承担。 一审法院认定事实：2014年06月10日06时许，邹海浪无证驾驶邹运所有的皖Ｋ×××××号摩托车行驶至安徽省阜阳市太和县撞到电动车，事故造成三轮电动车车上人员王珂死亡，本起事故经太和县公安局交通警察大队认定，邹海浪无证驾驶机动车负次要责任，王珂负事故主要责任。事故后王珂近亲属诉讼到太和县人民法院，经太和县人民法院调解，大地财险公司在交强险内垫付王珂损失100000元。后大地财险公司、邹运双方就追偿事宜未达成一致意见，2019年5月15日大地财险公司诉讼来院。 一审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。邹运不是实际的驾驶人，也不是本次事故实际的侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系。邹运在主观上向不具有驾驶资格的邹海浪出借机动车存在过错，但邹运作为投保人和保险受益人，在自身未出现法定或约定的事由时，仍享有保险利益，不具有被投保人追偿的义务，故对大地财险公司请求法院判令邹运向大地财险公司支付赔偿款人民币100000元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：驳回中国大地财产保险股份有限公司太和支公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经本院释明后，大地财险公司明确了其是基于邹运在本案中的过错向邹运进行追偿。但因邹运并非案涉交通事故的行为人，大地财险公司所举证据亦不能充分证明邹运即为共同侵权人，故一审法院对大地财险公司的诉讼请求未予支持，该判决结果并无不当。综上，大地财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由中国大地财产保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹纯程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3215号 王海莲，女性,1985年11月10日生，居民身份证号码6201211985××××××××，汉族，住甘肃省永登县坪城乡井儿沟村3社。；陈占荣，男性,1977年3月18日生，居民身份证号码6201211977××××××××，汉族，住甘肃省永登县坪城乡井儿沟村3社。。： 你（或你单位）与王建仁借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初1865号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年8月13日发生法律效力。申请执行人王建仁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款45000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费575.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3215号 王海莲，女性,1985年11月10日生，居民身份证号码6201211985××××××××，汉族，住甘肃省永登县坪城乡井儿沟村3社。；陈占荣，男性,1977年3月18日生，居民身份证号码6201211977××××××××，汉族，住甘肃省永登县坪城乡井儿沟村3社。。： 本院于2020年8月14日立案执行的(2020)甘0902执3215号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0421执792号申请执行人：薛中，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：王建飞，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人薛中与被执行人王建飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初1257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人薛中向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人王建飞支付申请人借款本金50000元、利息1054.11元、公告费560元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人王建飞发出执行通知书、报告财产令、财产报告表和限制消费令等材料，要求王建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建飞未向我院报告财产情况，至今未履行完毕本案生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往执行人住所地对被执行人进行了调查，查无可供立即执行的财产。鉴于被执行人王建飞拒不申报、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王建飞作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王建飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制办理出入境证件的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年8月3日书面告知了申请执行人薛中。申请执行人薛中同意终结本次执行程序。至2020年8月26日，本案借款本金50000元、利息1054.11元、公告费560元（未包含迟延履行利息）、执行费674元、诉讼费1140元未能实现。综上，被执行人王建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇二〇年八月二十六日书记员 王勤星
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执921号之一 申请执行人：佘雪英，女，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：吕峰，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 佘雪英与吕峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4643号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人吕峰未自觉履行民事调解书确定的义务，权利人佘雪英向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为借款30000元，并支付从2019年8月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人吕峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吕峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕峰的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吕峰财产情况及其下落进行了实地调查，对暂未发现被执行人吕峰有可供执行的财产。截至2020年8月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吕峰拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人佘雪英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执921号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  梅 洲
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保82号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。被申请人：丁某1，男，1981年8月28日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛傲诺装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91130302595430244T。法定代表人：赵某。被申请人：郭某，女，1984年11月4日出生，现住：秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：丁某2，女，1990年7月19日出生，公民身份号码：×××，现住：秦皇岛市。被申请人：赵某，男，1989年2月25日出生，公民身份号码：×××，现住：秦皇岛市。申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁某1、郭某、秦皇岛傲诺装饰工程有限公司、丁某2、赵某名下853688.01元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人丁某1、郭某、秦皇岛傲诺装饰工程有限公司、丁某2、赵某名下853688.01元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年七月二十三日书记员 阚 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4861号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高明，男，1994年10月19日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽市中兴路金鼎花园**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5007号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:兰雷存，男，1988年02月28日出生职业不祥，住河北省保定市清苑区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告兰雷存追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9144号原告：林齐，男，汉族，1957年10月13日出身，住址：惠州市惠城区***********，公民身份号码：442************378。委托代理人：林松昌，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市源东国际商贸广场有限公司，住所地：惠州市******之一。法定代表人：孙某1。委托代理人：林美鸿，男，汉族，1969年11月22日出生，住址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************992。本院在审理原告林齐与被告惠州市源东国际商贸广场有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告林齐于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林齐撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年八月十三日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3995号原告刘江，男，汉族，1991年8月3日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告陈明佳，男，汉族，1967年10月8日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告刘江诉被告陈明佳合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告刘江于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘江的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘江撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告刘江承担。审判员  徐礼义二〇二〇年八月十四日书记员  丁洪超
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4329号之五被执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月03日生，住武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪佳在中国工商银行32×××07账户内存款人民币25303306.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十三日书记员  刘齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9321号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：石某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10477号原告：唐智升，男，苗族，1985年3月12日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城******。法定代表人：何金云，执行董事，未到庭。委托代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告唐智升与被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐智升，被告丰球公司委托代理人文生关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐智升向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理商品房转移登记违约金23985.72；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋，价格494551元。被告承诺于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。但直至2018年4月27日才通知原告领取办理商品房转移登记的有关资料，已超过约定日期485日，被告应当按日向原告支付已已付房价款万分之一的违约金，原告已付总房价款为494551元，违约金为23985.72元。被告丰球公司辩称：1、违约金约定过高，原告没有实际损失，请求人民法院将违约金减少至日万分之零点一计算；2、原告计算违约时间有误，应为483天。经审理查明，2014年11月12日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告向被告购买丰球x号房屋。合同约定被告于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。同时约定如被告不能按时交付有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告支付了483935元，被告丰球公司于2018年4月27日通知原告领取办理商品房转移登记的有关资料。本院认为，本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于丰球公司申请调减合同约定的违约金计算标准是否支持的问题？从司法实践及社会经验来看，房开公司未在约定期限内交付办证文书，其行为构成违约，该违约行为虽使购房者不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。本案双方合同中所约定日万分之一的违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调减为日万分之零点五。双方约定被告应于2016年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告于2018年4月27日才通知原告领取相关文书，逾期482天，被告丰球公司应支付原告唐智升的违约金数额为11663元（483935元×0.00005×482天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告唐智升违约金11663元。二、驳回原告唐智升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担97元，由原告唐智升负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月五日法官助理张静书记员张梦杨
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保467号申请执行人：菏泽市定陶区孟海镇程庄村村民委员会。负责人：程进福，村委会主任。被执行人：菏泽市定陶区农友种苗有限公司，住所地菏泽市定陶区孟海镇万福大街东段路南。法定代表人：赵春娟，经理。菏泽市定陶区孟海镇程庄村村民委员会与菏泽市定陶区农友种苗有限公司合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初685号民事调解书已发生法律效力。菏泽市定陶区孟海镇程庄村村民委员会向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市定陶区农友种苗有限公司银行存款5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初917-1号原告：新乡市鸿图汽车销售服务有限公司住所地：新乡市卫滨区南环路李村路口统一社会信用代码:914107006973165490法定代表人：石颖，执行董事委托代理人：石博阳，浙江京衡（郑州）律师事务所律师委托代理人：姚婉琪（实习），浙江京衡（郑州）律师事务所律师被告：王成波，男，汉族，1951年1月6日出生，住郑州市中原区，委托代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师委托代理人：郭照方，河南荣元律师事务所律师关于原告新乡市鸿图汽车销售服务有限公司诉被告王成波抽逃出资纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市鸿图汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计16516元,由原告新乡市鸿图汽车销售服务有限公司负担。审判员  李新伟二〇二〇年八月三十一日书记员  马翊晴
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7328号上诉人（原审被告）：钱正元，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李春燕、张昕杰，云南融祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉林，男，彝族，1981年3月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：李月声，云南滇耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明威卡纳机械工程有限公司，住所为云南省昆明市高新区梁源中路**，统一社会信用代码：915301007755431236。法定代表人：钱正元。被上诉人（原审被告）：杨志平，男，汉族，1979年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人钱正元因与被上诉人周玉林、昆明威卡纳机械工程有限公司、杨志平民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初10760号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人钱正元自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人钱正元自愿撤回上诉的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上诉人钱正元撤回上诉。二审案件受理费人民币8545元，减半收取人民币4272.5元，由上诉人钱正元承担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年八月十日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10412号 申请人：梁永杰，男，1956年11月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏岳晖，广东合誉律师事务所律师。 被申请人：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省五华县。 梁永杰诉陈伟平民间借贷纠纷一案，申请人梁永杰向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈伟平名下价值人民币1600000元的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函为申请人梁永杰的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人梁永杰向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟平的银行存款1600000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年八月五日 书记员 邹洁文
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。被执行人：叶文辉，男。被执行人：康静萍，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人叶文辉、康静萍银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初1704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶文辉、康静萍未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶文辉、康静萍的银行存款199642.31元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人叶文辉、康静萍相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇二〇年八月五日法官助理周小安书记员周娇
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2283号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。经营场所：珠海市香洲区南坑工业区兴国街**中立信大厦1704、1705。负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：杨芷瑶，女，汉族，1996年11月4日出生，住珠海市香洲区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡楚玲，女，汉族，1993年10月3日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人蔡楚玲财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初14673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人蔡楚玲达成和解，于2020年8月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年八月二十六日书记员 林千钰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5268号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：苗青林，男，1985年9月15日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告苗青林追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18116号原告：林晓波，男，1991年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县**********，公民身份号码450************。被告：佛山市禅城区慕娅鑫美发造型店，住所地广东省佛山市禅城区****************，统一社会信用代码92440604MA53YMJ21R。经营者：许鑫，系本案被告。被告：许鑫，男，1987年11月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，公民身份号码440************。原告林晓波与被告佛山市禅城区慕娅鑫美发造型店、许鑫服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林晓波撤回起诉。本案受理费25元，由原告林晓波负担。审判员  黄春菲二〇二〇年八月六日书记员  王**林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9340号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师实习人员。被告：牛文聪，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：王华红，女，1976年9月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告牛文聪、王华红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告牛文聪均到庭参加诉讼。被告王华红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金270058.94元及利息、罚息和复利（截至2020年7月6日利息42324.19元、罚息18410.32元、复利8214.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2.两被告承担原告为实现债权的律师费36313元；（二）两被告答辩情况：被告牛文聪答辩称对欠款事实及本金、利息金额无异议，对罚息、复利不清楚，没有还款系因为原告无缘无故停止了该卡，该卡是循环使用贷款的，被告需要使用时就无法拿出来，导致资金周转处理困难才逾期的。被告王华红未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2015年1月15日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告牛文聪授信循环额度30万元；额度有效期限自2015年1月27日起至2020年1月27日止；执行固定月利率1.5%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告牛文聪在借款人签名处签名捺印，被告王华红在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告牛文聪发放多笔贷款，被告牛文聪借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月6日，被告牛文聪尚欠原告借款本金270058.94元、利息42324.19元、罚息18410.32元、复利8214.12元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告牛文聪双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告牛文聪逾期还款构成违约，现原告要求被告牛文聪偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告王华红的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告牛文聪，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告王华红未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告牛文聪的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告王华红对被告牛文聪的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告王华红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270058.94元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息42324.19元、罚息18410.32元、复利8214.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金270058.94元为基数，复利以利息42324.19元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担354元，被告牛文聪负担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  葛 军
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1674号上诉人（原审原告）：陈克强，男，1976年4月17日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：陈占新，男，汉族，1946年7月19日生，住襄城县，系陈克强之父。被上诉人（原审被告）：平顶山市中泰投资担保有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路基泰大厦**。法定代表人：赵红珍。被上诉人（原审被告）：邵成欣，男，汉族，1948年6月13日生，住襄城县。上诉人陈克强因与被上诉人平顶山市中泰投资担保有限公司（以下简称平顶山中泰公司）、邵成欣民间借贷纠纷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈克强上诉请求：1、依法撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初543号裁定，指令襄城县人民法院对我的起诉进行审理。事实和理由：襄城县人民法院以平顶山中泰投资担保公司涉嫌非法吸收公众存款为由驳回我的起诉，我实在不服。邵成欣借我钱我有单据五张为凭，邵成欣把借我之款直接借给平顶山中泰投资担保有限公司，故邵成欣给我开的借据是平顶山中泰投资担保有限公司的名称，但平顶山中泰投资担保有限公司在2018年1月18日以物抵价把钱还给了邵成欣四人，现有平顶山中泰投资担保有限公司与邵成欣四人签订的抵债协议书，债权转让协议，承诺书，债权转让通知书，补充协议，关于陈占新、陈克强、陈彩霞情况说明为证。通过以上证据足以证明我的钱现在邵成欣等四人手里，敬请许昌市中级人民法院撤销襄城县人民法院（2020）豫1025民初543号裁定，重新审理，还我公道。被上诉人平顶山中泰公司答辩称，一审事实清楚，程序合规，引用法律条文正确。一审法院查证，因平顶山市中泰投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，平顶山市新华区防范和处置非法集资及投资担保有限公司清理工作指挥部已于2016年10月2日已将平顶山市中泰投资担保有限公司列入工作台账。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。二、上诉人的上诉内容清楚表明中泰公司已以物抵债的方式偿还了债务。在上诉人的上诉状中明确表明平顶山市中泰投资担保有限公司在2018年1月18日以物抵价的钱还给了邵成欣等四人，有证据足以证明上诉人的钱在邵成欣等四人手里。足以证明中泰公司已经通过以物抵债的方式履行了还款义务。三、上诉人与中泰公司无直接联系，中泰公司受邵成欣委托出具了相关手续并已偿还了此笔债务。综上，请法院维持一审裁定。被上诉人邵成欣答辩称，1、我不应是本案的被告。2、襄城县出资人的钱已要回来，变成了商铺。3、上诉人起诉借贷的案件，我认为是无效的诉讼，属于劳民伤财。钱已给变成了商铺。一审的裁定并无不当。中泰是否犯罪，我并非中泰的人员，我没有意见也没有发言权。4、79户出资人，1410万元放在中泰的钱，现在已变成漯河高铁西站民商大厦3楼的700多平商品房。上诉人三人的钱已要回来了，上诉人等待交房后转让或者其他之后进行分钱。上诉人陈克强向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本息110000元，诉讼费由被告负担。一审法院认为，该案在审理过程中，经查证，因被告平顶山中泰公司涉嫌非法吸收公众存款，平顶山市新华区防范和处置非法集资及投资担保公司清理工作指挥部已于2016年10月12日将平顶山中泰公司列入工作台账。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。该案中，原告提交的标号为0004084、0004317、0003471、0006455、0006830存入日期分别为2014年4月4日、5月27日、8月13日、9月30日、2015年1月5日的“借款借据”，加盖有平顶山中泰公司的印章，被告平顶山中泰公司的行为现正在平顶山市新华区防范和处置非法集资及投资担保公司清理工作指挥部处理中，故本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告陈克强的起诉。案件受理费1250元，退还原告陈克强。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。虽上诉人陈克强诉称其与邵成欣构成民间借贷关系，但未提供证据支持，因上诉人陈克强提供的涉案借款借据加盖有平顶山中泰公司印章，现平顶山中泰公司涉嫌非法吸收公众存款，正在平顶山市新华区防范和处置非法集资及投资担保公司清理工作指挥部处理中。故原审裁定驳回上诉人陈克强的起诉并无不当。上诉人陈克强的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈克强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月四日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初478号 原告：尤世墩，男，1945年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王虹君、黄银扬，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：李天洪，男，1974年7月24日日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告尤世墩与被告李天洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤世墩的委托诉讼代理人王虹君到庭参加诉讼，被告李天洪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尤世墩向本院提出诉讼请求：被告李天洪返还其借款22.6万元及自2013年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年至2013年间，被告李天洪多次向其借款，后于2013年4月1日经结算共借款22.6万元，约定月利率2%，并出具借据。 被告李天洪未作答辩。 原告尤世墩围绕诉讼请求，提交借据等证据以证明其主张。本院认为，被告李天洪经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告尤世墩提供的借据经被告李天洪签名确认，对该证据的证明力予以认可。 本院经审理认定的事实与原告尤世墩陈述的一致。 本院认为，原告尤世墩与被告李天洪之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。经原告尤世墩起诉催告后，被告李天洪仍未支付款息，已构成违约，应还本付息，故原告尤世墩的诉求，于法有据，予以支持。被告李天洪经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李天洪应于本判决生效之日起十日内返还原告尤世墩借款22.6万元及及自2013年4月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9314.4元、公告费560元，由被告李天洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施经营 人民陪审员  陈永权 人民陪审员  曾文亮 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市高要区振业水产有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区马安铜鼓岗。法定代表人：陈开香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍思扬，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎，广东天量律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高要市第四建筑工程公司。住所地：广东省肇庆市高要区莲塘镇新墟镇。法定代表人：冯锐雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍少辉，男，1973年1月25日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。再审申请人肇庆市高要区振业水产有限公司（以下简称振业公司）因与被申请人高要市第四建筑工程公司（以下简称四建公司）、伍少辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振业公司申请再审称，(一)一审判决不采信振业公司与四建公司于2018年5月25日就马安厂工程所签订的《支付工程款明细表》作为认定事实的有效证据，违反证据规则，是错误的。《明细表》内容清晰，四建公司在《明细表》上明确了振业公司已付给四建公司的马安厂工程款是7797080.51元。（二）一审法院在庭审后对四建公司相关人员调查所形成的《询问笔录》以及附件数据表不能作为认定事实的依据。（三）四建公司在本案中提供了一份落款时间为2016年1月28日的罗非鱼鱼塘结算书，该证据反映了振业公司和四建公司的代表伍少辉已确认罗非鱼鱼塘结算款是951770.74元的事实，因此1210068.73元不可能是鱼塘项目工程款。四建公司于2018年5月25日出具的《支付工程款明细表》所确认的事实更符合客观实际。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据振业公司申请再审的理由，本案争议焦点为：振业公司请求四建公司返还1210068.73元能否得到支持。分析如下：本案中,振业公司和四建公司已经对案涉马安厂工程进行结算，（2016）粤1283民初1014号以及（2018）粤12民终第485号生效判决已经对于马安厂工程价款以及振业公司支付的该工程款项均作出认定，确认争议金额1210068.73元属于罗非鱼鱼塘项目工程，并非案涉马安厂工程款。振业公司请求四建公司返还多付的工程款1210068.73元，仅凭《支付工程款明细表》，没有其他新证据佐证，二审判决未予采信并无不当。振业公司虽主张已确认罗非鱼鱼塘结算款是951770.74元，但四建公司认为双方尚未对罗非鱼鱼塘项目工程款进行结算。由于争议金额1210068.73元属于（2016）粤1283民初1014号判决所扣除的罗非鱼鱼塘项目工程款，而并非确认为罗非鱼鱼塘项目工程最后的结算，因此对于双方之间有关罗非鱼鱼塘项目工程的结算问题，振业公司可以另行主张。综上，振业公司提交的证据不足以证实涉案1210068.73元属于马安厂工程款，而振业公司与四建公司之间的罗非鱼鱼塘项目工程结算问题并不属于本案审理的范围，故二审法院对于振业公司请求四建公司返还1210068.73元不予支持并无不当。综上，再审申请人振业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇庆市高要区振业水产有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年八月二十一日书记员  张国智
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执275号申请执行人：耿旭平，男，汉族，1970年12月8日生，住晋中市榆次区。被执行人：晋中万科新城房地产开发有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧。法定代表人：李祥柏，该公司总经理。本院执行的申请执行人耿旭平与被执行人晋中万科新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2019）晋仲裁字第287号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年8月26日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人晋中万科新城房地产开发有限公司银行存款94680元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年八月二十六日书记员  郝志鹏
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3129号 申请人:滁州众泰珍珠棉制品有限公司，住所地安徽省全椒县大墅镇胡吕新街**。统一社会信用代码91341124MA2N3G423P。 法定代表人：王大明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：安徽省安荣包装材料有限公司，，住所地安徽省霍邱县经济开发区统一社会信用代码91341522ＭＡ2ＴＤＡ6Ｒ42。 法定代表人：徐志强，该公司经理。 被申请人：徐志强，男，1991年8月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在审理申请人滁州众泰珍珠棉制品有限公司诉被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强买卖合同纠纷一案中，申请人滁州众泰珍珠棉制品有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结、查封被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强银行存款180000元或其他等额财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结、查封被申请人安徽省安荣包装材料有限公司、徐志强银行存款180000元或其他等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李昌青 二〇二〇年八月十九日 书记员  陆勤雨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4848号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘赛风，女，1998年04月16日出生职业不祥，住所地海南海口，住所地海南海口美兰区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘赛风追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
天津市河西区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0103行初19号原告田莹，男，1974年1月27日出生，汉族。委托代理人马咏明，天津津通律师事务所律师。被告天津市公安局河西分局太湖路派出所，住所天津市河**沂山路**。负责人马胜魁，所长。委托代理人郑新。委托代理人安璐。原告田莹不服被告天津市公安局河西分局太湖路派出所作出的《终止案件调查决定书》一案，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告田莹及其委托代理人马咏明，被告机关负责人韩健副所长及被告委托代理人郑新、安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月19日，被告作出西公（太）行终止决字〔2020〕1号《终止案件调查决定书》（以下简称《决定书》），载明：因田莹所报打击报复、偷拍、散布他人隐私一案具有“没有违法事实”的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告诉称，原告于2019年12月26日，因被他人打击报复、偷拍、散布他人隐私等五个报警事项向被告报案。被告于当日向原告送达了一个仅涉及一个报警事项的受案回执，后被告又于2019年12月30日向原告重新送达一份新的受案回执，将原来的受案回执换回。该份新的受案回执将原回执的一个报警事项增加了两个成为三个。此后被告于2020年1月19日向原告送达《决定书》。原告对该《决定书》不服。首先，认为被他人打击报复、偷拍、散布他人隐私一事的违法事实客观存在。其次，原告于2019年12月26日报案时，被告立即送达的受案回执应该包括全部报警事项，而非只涉及一个。而后送达的受案回执又补上了另外两个报警事项，并将原回执换回。被告违反了办案程序，显然被告未依法对原告报警的五个事项进行调查，仍有两个事项没有调查。因此，原告认为被告所作出的《决定书》是错误的，应予撤销。被告应依法对原告的报警事项进行调查处理。请求：1、撤销被告作出的《决定书》；2、判令被告依法对原告报警事项进行调查处理；3、诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、2019年12月30日受案回执；2、《决定书》。被告辩称，2019年12月24日，原告因入住问题与物业发生纠纷。当日物业下班后，原告滞留在河西区××号楼××楼××室内。期间，原告在该地向物业办公室内的花盆小便，物业保安进行拍照，并将照片发至物业工作群。2019年12月26日，原告再次来到物业与物业人员发生纠纷。随即，原告向被告进行报案。被告受案后，经调查原告所报之案无违法事实发生。2020年1月19日，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第一项之规定，对原告的报案作出终止案件调查决定。被告认为原告所报之案中并无违反治安管理的违法事实发生。被告对原告所报之案作出的《决定书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告在起诉状中的观点不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、受案登记表及回执；2、传唤证；3、接受证据清单；4、现场照片；5、《决定书》；6、田莹询问笔录（2019年12月26日）；7、田莹询问笔录（2019年12月30日）附身份证明文件；8、石福生询问笔录（2019年12月26日）；9、石福生询问笔录（2019年12月26日）附身份证明文件；10、王晶询问笔录（2020年1月3日）附身份证明文件；11、证人王某询问笔录（2019年12月26日）附身份证明文件。经庭审质证，对原告的证据，被告发表了如下质证意见：对全部证据的真实性、关联性没有异议，合法性待法庭认定，对全部证据的证明目的均不认可。对被告的证据，原告发表了如下质证意见：证据1，有异议，第一张12月26日的受案回执是被告给原告出示的第一份受案回执，我所报偷拍、散布他人隐私都没有体现，该回执明显体现出被告在故意刁难报警人，第二张12月30日受案回执与案发相隔4日，被告制作的回执违反了《公安机关办理行政案件程序规定》应当立即受理并制作受案回执的规定；证据2，没有异议；证据3、4，有异议，对于照片说明内容有异议，不真实；证据5，有异议，因为违法事实存在，事实清楚；证据6、7，没有异议；证据8、9，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，被告对原告报案在询问笔录中有很多没有体现；证据10，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，笔录中的很多内容被告没有进行调查核实；证据11，不发表意见，也不用看了。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，真实性、合法性、关联性予以采信但不采信原告的证明目的；对原告证据2，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告证据5，因其为本案被诉行政行为，故在判决前仅对其真实性和关联性予以采信；对被告的其他证据均予以采信。经审理查明，2019年12月26日，原告到被告处报案，称其在小区物业办公室往一个大花盆里小便时被物业保安拍了照片，物业保安将照片发到了物业工作群，认为物业保安对原告打击报复。2019年12月26日，被告向原告出具受案回执，受理了原告所报的“打击报复”案。2019年12月30日，原告再次到被告处报案，要补充报案材料，认为物业保安的行为还涉嫌违法偷拍和散布他人隐私。2019年12月30日，被告向原告出具另一份受案回执，受理原告所报的“打击报复、偷拍、散布他人隐私”案。被告经调查询问后，于2020年1月19日作出被诉《决定书》。原告对该《决定书》不服，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出被诉《决定书》的主体资格和法定职权。原告对被告的主体资格和法定职权亦无异议。被告履行了受案、调查询问、作出决定并送达的行政程序。被告履行的行政程序合法。被告提交的证据能够形成完整的证据链，证明被告作出的《决定书》的合法性。而且原告当庭明确物业保安“只是对我进行拍照，是不是小便这个事，从照片上看很明显不是这个事，照片显示的就是一个背影”。因此，被告《决定书》认定“没有违法事实”的事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田莹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王欣审 判 员  范懿人民陪审员  郝凯二〇二〇年八月十二日法官助理王旭书记员冯楠附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云04刑再1号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。原审上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某，女，2001年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称人保财险玉溪市分公司）。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路**。法定代表人姚滨，总经理。原审附带民事诉讼原告人马某，男，2000年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审附带民事诉讼原告人王某，男，1965年9月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告人高杰，男，1991年7月2日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2010年10月27日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年7月6日被云南省玉溪市公安局红塔分局取保候审。2018年3月26日云南省玉溪市红塔区人民法院以危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元，2018年6月15日至2018年9月14日止在云南省玉溪市红塔区司法局实行社区矫正。现在云南省第三强制隔离戒毒所九溪所区强制隔离戒毒。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人高杰犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人马某、聂某、王某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日作出（2018）云0402刑初1号刑事附带民事判决：一、被告人高杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费交通费、鉴定费、误工费、财产损失费，共计59829.02元（其中财产损失费500元、医疗费项目下的费用5025.27元、残疾赔偿金项目下的费用54303.75元）；三、由被告人高杰赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费，共计49328.54元，扣除此前已支付的7300元，实际还应赔偿42028.54元；四、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人聂某医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计47430.38元（其中医疗费项目下的费用2813.64元、残疾赔偿金项目下的费用44616.74元）；五、由被告人高杰赔偿附带民事诉讼原告人聂某医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计31573.62元，扣除此前已支付的4000元，实际还应赔偿27573.62元；六、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，共计14740.6元（其中财产损失费1500元、医疗费项目下的费用2161.09元、残疾赔偿金项目下的费用11079.51元）；七、由被告人高杰赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失费，共计19433.27元，扣除此前已支付的5000元，实际还应赔偿14433.27元；八、驳回附带民事诉讼原告人马某、聂某、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人聂某及原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司对附带民事部分判决不服，提起上诉。本院于2018年6月8日作出（2018）云04刑终76号刑事附带民事裁定：一、准许中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司撤回上诉；二、驳回上诉人聂某的上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后。本院发现新证据证明原审判决、裁定确有错误，于2020年4月27日作出（2020）云04刑监1号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审。于2020年5月25日受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原一审判决和二审裁定对原审被告人高杰的犯罪事实认定不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)云04刑终76号刑事附带民事裁定和云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402刑初1号刑事附带民事判决；二、发回云南省玉溪市红塔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年八月五日书记员 郑 兴
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢443号 何利明： 被执行人何利明危险驾驶罪一案，本院于2020年8月14日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢443号[（2018）浙0122执2514号]案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：章建安 联系电话：5859×××× 二〇二〇年八月十七日