江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15047号原告：周妹金，女，1935年6月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁玉珍，系原告之女。被告：丁元珍，女，1964年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩金荣，系原告配偶。原告周妹金与被告丁元珍共有纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年4月22日、2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告周妹金（参加第二次庭审）和委托诉讼代理人丁玉珍，被告丁元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妹金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告店面房租金31600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：昆山市仓基街沿街店面XX原是由原告周妹金所有，因原告不识字，由被告签订合同并收取，但2018年12月25日至2019年12月25日的房租被被告收取后，未给原告周妹金分文房租，房租年租是38000元，其中38000元的5/6(即31600元)是原告周妹金的，但被被告强行拿走后，分文未给原告，请求法院为原告维权，要回属于自己的31600元。被告丁元珍辩称：一、涉案房屋所有权确认纠纷一案【(2018)苏05民终9712号】二审生效前的租金应为丁元珍所有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房屋产权证于1996年起，一直办于丁元珍名下，依据上述法条规定，周妹金取得涉案房屋6/5的份额应为(2018)苏05民终9712号确权判决生效后，既周妹金有权收取涉案房屋租金亦应在上述判决生效后。在(2018)苏05民终9712号判决生效前，丁元珍收取租金有合法依据，亦无需归还周妹金。二、对于(2018)苏05民终9712号判决生效后产生的租金，被告认为应考虑被告一直以来的对涉案房屋管理产生的成本，不能简单按照周妹金6/5、被告6/1的份额分配，对被告的分配比例应适当调高。三、被告对涉案房屋所有权确认纠纷一案一审、二审判决书不服，已提出再审申请，苏州市中级人民法院已立案审查，本案应中止审理。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告丁元珍（甲方）与王来（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：经甲乙双方协议，现出租仓基园XX号XXX室门面房(面积约40平方米，铝合金门窗)给乙方合法经营业务，达成以下协议：1、租赁期限为五年，自2017年12月25日到2022年12月25日止。2、租金每年为叁万捌仟元整(38000元)另外甲方向乙方收取押金1000元，协议期满后退回乙方。3、甲方收取押金后，乙方可以在不破坏房屋结构基础上进行装修，如造成结构损坏乙方负责赔偿。4、租赁期间，乙方解除协议，甲方只退押金，不退租金。5、甲方承诺：本门面房不管以后买卖、转让、法院拍卖等情况都不影响本合同执行，如果甲方违约退回五万元违约金给乙方作为补偿。6、租赁期间的水电等费用由乙方负责自理。本协议一式两份，签字后生效甲乙双方各执一份。协议签订后，王来于2018年12月25日向被告丁元珍支付38000元，被告丁元珍向王来出具收条，内容为：今收到王来租仓基园XX号XXX室门面房2019年度租金38000元整。另查明，原告周妹金与被告丁元珍关于昆山市玉山镇仓基园XX号楼XX室房屋所有权确认纠纷一案，原告周妹金于2018年5月29日向本院提起诉讼，本院经审理于2018年8月27日作出(2018)苏0583民初10368号民事判决书，该判决查明：原告与丁仁友系夫妻关系，共生育两女，即丁玉珍与被告。1989年11月22日，昆山市玉山镇仓基街XX号(X幢，9间，建筑面积211.44平方米)所有权登记于丁仁友名下，房屋所有权证号为昆房字**。1989年11月22日，昆山市玉山镇仓基街XX号(1幢1间，建筑面积15.3平方米)所有权登记于原告名下，房屋所有权证证号为昆房字**1994年4月7日，丁仁友与昆山市新阳改建办签订、昆山市昆南房产开发公司《拆迁安置协议书》，约定：昆山市新阳改建办对昆山市玉山镇仓基街XX号负责实施拆迁，原住建筑面积为228.31平方米，安置房屋为，新阳XX号楼XXX室，面积101.79平方米，丽泽新村沿街住宅X号楼XXX室，面积82.52平方米，余44平方米换沿街店面22平方米，沿街住宅XXX室贴铝合金门窗、封闭阳台，差价另收，应实收动迁补偿费27120元。1994年4月7日，丁玉珍与昆山市新阳改建办、昆山市昆南房产开发公司签订《拆迁安置协议书》，约定：昆山市新阳改建办对昆山市玉山镇仓基街XX号负责实施拆迁，原住建筑面积为82.4566平方米，安置建筑面积82.4566平方米，地址为仓基园**楼**。1995年8月29日，昆山市昆南房产开发公司向被告出具2000元的动迁贴款发票一张。1995年9月5日，丁仁友、原告、被告、丁玉珍签订《析产协议》一份，约定：“原住房仓基街XX号，建筑面积226.74平方米，因房屋动迁，由新阳改建办负责拆迁安置分配，现得到安置新居四套，对四套新居分配如下：(1)月城湾XX号楼XXX室房面积105.79平方米，归长孙丁晨所有，领得房产证由其母长女丁元珍保管，(2)仓基街XX号楼XXX室(面积86.45平方米)房归女儿丁玉珍所有，(3)仓基园沿街X号楼XXX室(面积86.52平方米)房归长女丁元珍所有，(4)仓基园沿街店面(22平方米)房归丁仁友、周妹金所有，(5)丁仁友、周妹金由长女丁元珍负责抚养生活”。《析产协议》于1995年9月5日在江苏省昆山市公证处进行了公证。后，丁仁友与昆山市新阳改建办、昆山市昆南房产开发公司又签订《拆迁安置协议书》，约定：安置房屋为，新阳区XX号楼XXX室，面积101.79平方米，仓基园XX号楼XXX室，面积82.52平方米，余44平方米调换店面34平方米左右，上述贴差价3500元，备注：原新阳XX号楼改为派出所编号月城湾XX号楼XXX室。上述《拆迁安置协议书》的左边部分记载的“住房主丁仁友”被划掉，更改为“住房主丁元珍”，昆山市昆南房产开发公司在更改处盖章。1996年6月12日，昆山市昆南房产开发公司向被告丁元珍出具《收据》一张，载明：1500元贴房款。1996年8月，昆山市玉山镇仓基园XX号楼XXX室(82.52平方米，XX号楼)X室(34平方米)所有权登记于被告丁元珍名下，房屋所有权证号为XXXX。昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室即《析产协议》中约定的“仓基园沿街店面”、《拆迁安置协议书》约定的“沿街店面”及原告诉请所涉房屋。2018年5月8日，昆山市不动产登记中心发布公告：根据昆山市国土资源局(2018)昆不动产证销字(1)号《不动产权属证书注销决定》，现将证号为XXXX《房屋所有权证》和证号为(2003)CXXXX的《土地使用权证》公告作废。丁仁友于1996年9月15日死亡。庭审中，丁玉珍明确表示，其对于涉案房屋放弃主张权利，其所享有的份额给原告。该判决认为：1995年9月5日签订的《析产协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《析产协议书》的约定，本案所涉的“仓基园沿街店面(22平方米)房归丁仁友、周妹金所有”。被告丁元珍主张昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室系其所有，理由为：《析产协议书》签订后，丁仁友重新签订《拆迁安置协议书》将仓基园沿街店面分配给被告，且店面原为22平方米，现为34平方米，被告支付了超出的12平方米的差价款3500元。本院认为，重新签订的《拆迁安置协议书》中“住房主丁仁友”改为“住房主丁元珍”的变更处除了昆山市昆南房产开发公司的盖章外，无法证明还有原告、丁仁友的签字确认，原告、被告、丁元珍、丁仁友也并未签订《析产协议书》对于“仓基园沿街店面”的所有权归属进行变更约定，因此，1995年9月5日签订的《析产协议书》对当事人具有约束力。《析产协议书》虽然载明“仓基园沿街店面(22平方米)，但是，“22平方米”应当理解为对于面积的备注，不能理解仓基园沿街店面中仅22平方米归丁仁友、原告所有。再者，根据昆据昆房字××号、昆房字**房屋所有权证的内容，被拆迁的昆山市玉山镇仓基街XX号房屋所有权人系原告、丁仁友，《析产协议书》中仅约定“仓基园沿街店面”归原告、丁仁友所有，若“仓基园沿街店面”归被告所有，明显不合理。至于3500元差价款，根据《拆迁安置协议书》的约定，3500元差价款系针对所有安置房屋还是仅针对“仓基园沿街店面”存在争议，被告支付3500元的行为也不足以证明“仓基园沿街店面”的权属的约定发生了变更。综上，昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室应归原告、丁仁友所有。丁仁友于1996年9月15日死亡，昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室中丁仁友所有的份额成为遗产，基于原告、丁仁友的关系，本院认定昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室归原告、丁仁友共同共有，昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室中1/2的份额作为丁仁友的遗产，另外1/2的份额由原告单独所有。原告作为丁仁友的配偶、被告及丁玉珍作为丁仁友的子女有权继承丁仁友的遗产，本院酌定其三人各自继承遗产中的1/3的份额，由于丁玉珍明确表示其所享有的份额归原告所有，综上，对于昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室房屋，原告享有5/6的份额，被告享有1/6的份额。据此判决：原告周妹金享有昆山市玉山镇仓基园XX号楼室房屋中5/6的份额，被告丁元珍享有昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室房屋中1/6的份额。该判决作出后，被告丁元珍不服提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2018年12月25日作出(2018)苏05民终9712号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，2019年1月22日，昆山市玉山镇仓基园XX号楼XX室房屋登记在原告周妹金和被告丁元珍名下，其中原告周妹金享有六分之五，丁元珍享有六分之一。在审理过程中，被告丁元珍另提供部分建房证明、情况说明、说明、收支明细表、谈话笔录、图纸等证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定本案事实的证据。上述事实，有房产证、收条、房屋租赁合同、判决书和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据房产证和生效判决书，原告周妹金与被告丁元珍系涉案房屋的共同共有人，分别享有涉案房屋的六分之五和六分之一的所有权。原告周妹金作为房屋的共同共有人，有权要求按照其共有份额享有涉案房屋出租的租金。被告丁元珍将房屋租赁给案外人王来，共收取2019年的租金38000元，原告周妹金主张被告丁元珍返还六分之五的租金31600元合理，本院予以支持。关于被告丁元珍辩称涉案房屋应考虑被告丁元珍管理房屋的成本，酌情予以调整分配比率的抗辩意见，经查被告丁元珍并未提供证据证明其对涉案房屋存在管理成本的支出，故对于该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告丁元珍提出涉案房屋的确权纠纷已经申请再审，要求本案中止审理的抗辩意见。本院认为，涉案房屋的确权纠纷判决已经生效，被告丁元珍申请再审后已经被江苏省苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民申416号民事裁定：驳回再审申请。被告丁元珍所称进入再审立案的案件系原告周妹金另行提起诉讼要求被告丁元珍返还确权判决生效之前租金的判决生效后，被告丁元珍不服提起的再审申请，该案的再审结果与本案的审理并无直接关系，故对于被告丁元珍的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：被告丁元珍于本判决生效后十日内返还原告周妹金昆山市玉山镇仓基园XX号楼X室房屋2019年租金31600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告周妹金指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：3220198643605151526046402。）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费590元，由被告丁元珍负担。其中，原告周妹金预交的案件受理费590元，本院予以退还，被告丁元珍应当负担的590元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811153967；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）审 判 长  朱 诚人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陆 琴二〇二〇年八月十四日书 记 员  吴峥华