山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初231号原告:林志强，男，1985年9月3日出生，汉族，朔州市人。被告:湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司，住所内蒙古包头市昆区南邻自力道西邻鞍山道晟泰园6-326。负责人：李保元。被告:湖北省工业建筑集团有限公司,住所湖北省武汉市武昌区雄楚大街**。法定代表人：胡丹，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：龚亿，男，1992年11月6日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区人，该公司法务部职员，现住湖北省武汉市洪山区花城大道**武汉软件新城**。被告:中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，，住所安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**法定代表人：董俊顺，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙晓宇，男，1996年6月29日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，该公司审计法务部职员，现，现住安徽省六安市金安区皖西路**/div>委托诉讼代理人：郑以顺，男，1980年5月12日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区人，该公司中煤平朔项目部合同科科长，现住朔，现住朔州市平鲁区北坪工业园区中煤平朔第一煤矸石电厂职工宿舍iv>原告林志强与被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司、湖北省工业建筑集团有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志强与被告湖北省工业建筑集团有限公司委托诉讼代理人龚亿、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司委托诉讼代理人孙晓宇、郑以顺到庭参加诉讼。被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付原告材料机械工程款160000元。事实与理由：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司在朔州市平鲁区北坪循环经济园区承建中煤平朔集团公司矸石电厂工程，湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司又向中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司承包了土建工程。原告于2015年8月向湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司承包材料、机械工程，工程余款160000元，被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司一直未能支付。经原告再三催要，原告和三被告于2018年11月22日以会议记录的形式达成还款协议，故原告诉请法院，请求法院判令三被告履行还款协议。被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司未作答辩。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称，1.由于原告未提交合同等关键性证据，证明其与湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司的合同关系，因此原告诉称向内蒙古分公司承包材料机械工程的事实有待庭审中进一步查证；2.任何一个有经验的建筑业从业人员都知道，法律禁止向不具有资质的个人发包工程，因此项目负责人将该工程发包给原告，明显是无权代理至少是越权代理，原告明知项目负责人无权代理或至少是越权代理仍然向其承包工程，也不属于善意相对人，故项目负责人向原告分包工程的行为不构成表见代理；3.即便认为项目负责人向原告分包工程的行为构成表见代理，那么根据各方于2018年11月22日达成的会议记录，本案应在湖北工建与安徽电建一公司决算完成之后，经湖北工建出具代付手续，由安徽电建一公司直接向原告给付，但是由于湖北工建与安徽电建一公司就本项目最终的决算，并未达成一致意见，即没有完全决算，各方约定的付款条件尚未成就。原告无权向我方主张权利。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司辩称，一、我公司与原告之间无合同关系、无债权债务关系。2015年8月，我公司与湖北工建签订《山西中煤平朔低热值煤发电新建项目主体工程PC总承包建筑、安装施工承包工程I标段建筑主体工程专业分包合同》（以下简称“专业分包合同”）。原告是湖北工建的分包商，与我公司无合同关系，根据合同的相对性原则，原告应向湖北工建主张权利。二、我公司按合同已完成对湖北工建的支付义务，对湖北工建无欠付工程款。湖北工建与我公司签订的《专业分包合同》暂定价为84991200元，在工程施工过程中因湖北工建原因，其未完成合同范围内的全部工程量。2017年8月湖北工建离场，离场时已确认湖北工建完成的施工产值43560907元（含部分实际未完成工程量），我公司向湖北工建已支付工程款40184891.71元，对湖北工建完成产值的支付比例达到92.2%，按《专业分包合同》第一部分合同协议书第四条合同价款支付第4.2进度款支付方法（进度款按甲方审定的月度报表的80%支付）已超额支付。因此我公司按合同已完成对湖北工建的支付义务，对湖北工建无欠付工程款。三、原告提供的《会议纪录》支付条件不具备。原告提供的2018年11月22日经我公司、湖北工建、原告就余款支付问题形成的《会议记录》中明确：“湖北工建与安徽电建一公司完成结算后，安徽电建一公司代湖北工建支付原告欠款，且湖北工建应出具代付手续”。2019年1月9日我公司收到湖北工建邮寄上报我公司纸质版结算书，我公司初步审核确认其结算价为41701234元，双方分别于2019年3月、2019年10月对分包结算进行核对，但一直未能达成一致意见，其主要原因是湖北工建合同外索赔费用与现场实际发生费用严重不符，其诉求数额远超出实际发生费用。2019年11月我公司发函至湖北工建，要求其尽快与我公司完成结算的核对工作，但2019年11月份以后湖北工建一直未到我公司就结算事宜进行核对和办理。基于上述原因，我公司与湖北工建结算未完成，湖北工建也未出具委托书，原告提供的《会议记录》明确的支付条件不具备。综上，原告对我公司的诉求无法律依据。我公司无需承担对原告的支付义务，遂请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告林志强围绕其诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、会议纪录复印件一份，证明三被告拖欠我工程款的事实。被告湖北省工业建筑集团有限公司质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是该记录系项目负责人王永江个人签订，无法证明原告与我公司之间存在原告诉称的合同关系以及债务纠纷。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司质证意见：对证据1、2无异议，该会议记录明确系湖北工建欠原告材料款、土方款，我公司同意在决算完成湖北工建出具代付手续之后，将材料款及土方款付予原告，但支付条件一直未达成。被告湖北省工业建筑集团有限公司提交证据：关于湖北省工业建筑集团有限公司平朔项目结算进展情况说明复印件一份，证明各方就会议记录中所约定的付款条件未成就。原告质证意见：我看不明白。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司质证意见：对证据的真实性无异议，该份进展情况说明末尾有我公司申明“本说明应湖北工建要求出具，仅限用于湖北工建外部审计之用，除此之外没有任何效力”，且截至目前一直未与我公司完成决算。该份进展情况也证明了湖北工建2015年8月进场，2017年9月未完成全部工程量离场。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司提交证据：1、我公司与湖北工建的分包合同复印件一份，证明我公司将案件涉及工程分包给湖北工建；2、湖北省工业建筑集团有限公司工作联系单复印件一份、会议记录复印件一份、中煤平朔项目建筑工程索赔事项及评审意见清单一份，证明湖北工建未按合同完成全部工程量，我公司只能按照湖北工建完成的进度产值付款；3、关于湖北省工业建筑集团有限公司中煤平朔项目竣工结算推进函复印件一份、会议记录复印件一份，证明我公司多次要求湖北工建尽快与我公司完成结算的核对工作，但双方争议较大，一直未就结算问题达成一致；4、山西中煤平朔2*660MW低热值煤热电新建项目建筑专业（月度或总）结算产值报表（2015年8月-2017年8月）复印件一份，证明经核对，湖北工建已完成产值为43560907元；5、2015年12月10日-2018年7月24日我公司对湖北工建的记账凭证、辅助明细账，证明我公司已向湖北工建支付40184891.71元，即截止2018年7月24日已按湖北工建完成产值支付到92%，无欠付工程进度款。原告质证意见：我不清楚。被告湖北省工业建筑集团有限公司质证意见：对证据1、2、3无异议，对证据4、5具体的结算事项我不是很清楚，但是被告安徽电建提供的证据足以证明我公司与安徽电建并未就最终的决算达成一致意见，双方仍在沟通协商阶段。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告湖北省工业建筑集团有限公司认为原告提交的证据会议纪录，系项目负责人王永江个人签订，无法证明原告与湖北省工业建筑集团有限公司之间存在原告诉称的合同关系以及债务纠纷。该会议记录有被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司平朔项目部经理王永江的签名，且加盖湖北工建内蒙古分公司平朔项目部印章，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司对该证据无异议，故本院对会议记录予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司在朔州市平鲁区北坪工业园区承建中煤平朔电厂工程，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司将山西中煤平朔低热值煤发电新建项目主体工程PC总承包建筑、安装施工承包工程Ⅰ标段主体建筑工程分包给湖北省工业建筑集团有限公司，湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司平朔项目部在施工过程中把部分工程承包给原告林志强。工程完工后，被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司没有付清原告材料机械工程款。2018年11月22日中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司山西中煤平朔项目部、湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司平朔项目部、原告林志强、案外人吴根平、朱晶协商处理欠款事宜，并形成会议记录，内容为：“会议议题：关于湖北工建欠吴根平、朱晶、林志强材料款、土方款支付事宜。会议内容：湖北工建欠吴根平271398元（大写：贰拾柒万壹仟叁佰玖拾捌圆整）材料款；湖北工建欠朱晶220288元（大写：贰拾贰万零贰佰捌圆整）土方款；湖北工建欠林志强160000元（大写：壹拾陆万元整）材料机械工程款。湖北工建：在湖北工建与安徽电建一公司关于中煤平朔决算完成后支付，2019年4月30日之前付清。安徽电建一公司中煤平朔项目部：同意在决算完成、湖北工建出具代付手续后，由安徽电建一公司直接付予吴根平、朱晶、林志强，付款手续办完后一个月内付清。”后经原告多次催要，所欠材料机械工程款至今未付。本院认为，原告林志强与被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司之间形成建设工程施工合同关系，原告林志强向被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司提供材料、机械并进行施工，已按约履行完合同义务，被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司应当支付拖欠的材料机械工程款，被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司作为被告湖北省工业建筑集团有限公司的分公司，在法律上、经济上没有独立性，其名下的财产应视为被告湖北省工业建筑集团有限公司的财产，其民事责任应当由被告湖北省工业建筑集团有限公司承担。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称，法律禁止向不具有资质的个人发包工程，因此项目负责人将该工程发包给原告，明显是无权代理至少是越权代理，但湖北省工业建筑集团有限公司未提供证据证明其主张，故对被告的抗辩本院不予支持。被告湖北省工业建筑集团有限公司辩称，根据各方于2018年11月22日达成的会议记录，应在湖北工建与安徽电建一公司决算完成之后，经湖北工建出具代付手续，由安徽电建一公司直接向原告给付，但是由于湖北工建与安徽电建一公司就本项目没有最终的决算，各方约定的付款条件尚未成就，原告无权向其主张权利。被告湖北省工业建筑集团有限公司在会议记录中承诺“在湖北工建与安徽电建一公司关于中煤平朔决算完成后支付，2019年4月30日之前付清。”现已超过2019年4月30日，且被告湖北省工业建筑集团有限公司怠于行使权利，截至目前仍未与被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司结算，其关于付款条件尚未成就的主张不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司支付欠款的诉讼请求，因会议记录所载明的条件没有成就，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林志强材料机械工程款160000元。二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告湖北省工业建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇二〇年八月十一日法官 助理 张志英书 记 员 杨 洋