内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内05刑终89号抗诉机关（原公诉机关）通辽市科尔沁区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人包某1，1958年4月29日，户籍所在地内蒙古自治区。原审被告人何某，中共党员，农民，户籍地为内蒙古通辽市。辩护人周某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。原审被告人王某1，男，汉族，户籍地为内蒙古通辽市。辩护人韩某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民法院审理通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人何某、王某1犯故意伤害罪，于2020年1月17日作出（2019）内0502刑初1288号刑事附带民事裁定。宣判后，科尔沁区人民检察院不服一审裁判结果，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。通辽市人民检察院指派检察员张某1、李某出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人包某1，原审被告人何某及其辩护人周某，王某1及其辩护人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月20日8时许，被告人何某、王某1因土地使用权问题在通辽市科尔沁区莫力庙苏木福巨嘎查西侧田地里持镰刀、木棍等工具将被害人包某1打伤，致其左股部刀砍伤、左股部外侧肌断裂、左腰大肌软组织损伤，并将包某1女婿董某的×××号红旗牌小轿车砸损。包某1受伤后在通辽市医院住院治疗14天，经诊断为左股部刀砍伤、左股部外侧肌断裂、左腿大肌软组织损伤。经通辽市科尔沁区公安分局刑事科学技术室鉴定，包某1的身体损伤程度为轻伤二级；经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被砸轿车的损失价格为人民币3500元。2014年5月20日12时许，被告人王某1被包某1亲属扭送至公安机关；当日20时许，被告人何某主动向公安机关投案。2015年5月7日，被告人何某、王某1赔偿被害人包某150000.00元，包某1对何某、王某1表示谅解，并恳请司法机关不追究何某、王某1的所有法律责任。上述事实,有原公诉机关当庭出示的户籍信息、诊断书、住院病历、到案经过、车辆被砸照片、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收据、包某1受伤图片及以下证据证明：1、被害人包某1陈述：其中2014年5月20日、5月26日、6月18日陈述，2014年5月20日，包某1及其夫阚某、女儿包某2、亲家王某2共同乘坐包某1女婿董某驾驶的车辆到莫力庙苏木福巨嘎查西侧，包某1前任丈夫包某2承包的土地。刚到地头，后面来了一辆无牌照小轿车，将包某1等人乘坐的车辆拦停，车上下来三个人，其中张某没有上前也没有动手，何某手持一把长柄镰刀，王某1手持一根镐把，包某1转身就跑，何某和王某1追上包某1，何某用镰刀砍了包某1数下，王某1用镐把击打包某1的腰、腿部。记得好像有人砸车。2015年4月29日向公安机关递交调解申请书，要求公安机关进行调解。2015年5月7日包某1向公安机关陈述已经与何某自行达成协议，不追究何某任何责任。2019年7月17日，公安机关再次对包某1进行询问，包某1陈述了案件经过。2019年9月12日，公安机关对包某1进行询问，包某1表示对2014年6月作出的轻伤二级鉴定没有异议，并不要求重新鉴定，也不进行伤残等级鉴定。2、证人包某2证言：2014年5月20日8时许,董某驾车载包某1、阚某、包某2、王某2去莫力庙苏木福巨村包某1家的土地。当时地头停了一辆黑色的车。到了地边以后，包某1、包某2将正在种地的四轮车拦住，这时何某与王某1从那辆黑色轿车内下来，王某1用镐把砸了董某的车，随后何某拿着镰刀从车上下来冲过来，砍了包某1腿部一下。包某1倒地后，何某又拿着镰刀追包某2没有追上，董某就开车将包某1等人带到医院了。3、证人董某证言：2014年5月20日8时许,董某驾车载包某1、阚某、包某2、王某2去莫力庙苏木福巨村包某1所说的一块争议土地。到了地边以后，包某1她们四人都下车了，包某1和阚某将正在种地的四轮车拦住，这时附近停着的一辆黑色轿车内下来一个年轻人，用镐把砸了董某的车两下，随后何老四（何某）拿着镰刀从车上下来冲包某1去了。董某将车调头后到了包某1身边，将包某1和阚某接上车，这时才知道包某1的腿被人用镰刀砍了，一直在流血。4、证人包某3证言：包某3系莫力庙苏木福巨村主任。知道2015年5月20日8时许包某1被打一事，地点是在何某承包的土地内，关于该土地何某和包某1之间有争议。5、证人阚某证言：2014年5月20日8时许，董某、包某1、阚某、包某2、王某2去莫力庙苏木福巨村西的地里，因为该地一直有争议没有解决。到了地里看见有几辆农用车正在种地，阚某等人将农用车拦下了。这时何某等人开了一辆黑色轿车过来，何某下车拿了一把干活用的镰刀，还有一个年轻人手持一根1米长的木棒。那个年轻人用木棒砸董某的车，何某什么也没说，上前就将包某1砍倒了，然后又追赶阚某，这时拿木棒的年轻人也上前打包某1。后来董某开车过来，阚某就将包某1扶上车送到医院了。6、证人王某2证言：王某2与包某1系亲家关系。2014年5月20日8时许，包某1说让王某2陪着去莫力庙苏木福巨村包某1的一块争议土地看看，随后董某驾车载包某1、阚某、包某2、王某2一同前往。到了地边以后，王某2和包某1一起走向一辆四轮车，包某1不知在哪里捡了一根木棒，将正在种地的四轮车拦住，这时过来一辆黑色轿车，车内下来一个四十多岁的男子，持镰刀冲向包某1，随后车内又下来一个二十多岁的年轻人，四十多岁的男子跑到包某1身边砍了包某1大腿一镰刀，那个年轻男子打了包某1数棒。四十多岁的男子之后追逐阚某、王某2和包某2没有追上，之后警察就来了。7、证人徐某1、于某证言：二人受荣老板雇佣，在莫力庙苏木的地里干活。2014年5月20日8时许，徐某1和张某2、葛某、刘某、徐某2、于某在地里干活时，来了一辆灰色轿车，下来几个妇女，其中一名40岁左右穿花衣服的妇女，用木棍指着徐某1和于某，用言语威胁不让干活，然后又去拦下了张某2和葛某。过了十分钟左右，又来了一辆黑色轿车，车上下来两名男子，分持木棒、镰刀。拿木棒的男子砸了那辆灰色轿车，然后二男子拿木棒、镰刀追赶那几名妇女，拿木棒的男子追上了拿木棒的女子，并用木棒打该妇女，那妇女被打后就跑了。8、证人张某2证言：张某2受荣老板雇佣，在莫力庙苏木的地里干活。2014年5月20日8时许，徐某1和张某2、葛某、刘某、徐某2、于某在地里干活时，于某给张某2打电话，说有人拦着不让干活，后来张某2就回家了。9、被告人何某供述：2014年5月20日8时许，何某雇用张某的轿车，找王某1一起去地里看看，因为自2014年4月26日起包某1多次阻拦在地里干活。何某等人在地头等了5分钟左右，包某1等人乘坐一辆灰色马自达轿车来了。包某1拿着一根木棒，和他女儿一起拦着种地的车，何某见状拿着镰刀下车了，双方发生争执，何某用镰刀砍了包某1的大腿，然后包某1的家人就都跑了。王某1下车后看见对方的车要撞自己，就随后捡起一根木棒，砸了对方的车数下。10、被告人王某1供述：2014年5月20日8时许，王某1跟何某去地里帮忙，到了以后，看见种地的工人在地头待着，一个40岁左右的妇女拿着木棒拦着不让种地，当时有一辆马自达轿车停在地头，有三、四个人在车边站着。何某去了以后，那个40岁左右的妇女手持木棒骂何某，双方发生争吵，何某用镰刀砍向该妇女。王某1从地上捡起一根木棒，这时见马自达轿车开了过来，以为要撞自己，就砸了该车几下。以上证据由原公诉机关在原审庭审中当庭出示和宣读。经当庭质证，被告人何某对包某2、董某证言以及被害人包某1陈述有异议，认为自己是在受到围攻的情况下砍了包某1。被害人包某1对被告人何某、王某1供述有异议，认为自己下车一句话也没说，王某1和何某一起实施了殴打行为。原审审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，证据之间相互印证，能够证明被告人何某与被害人包某1因土地承包一事产生纠纷，被告人何某、王某1持镰刀、木棒将包某1打伤的事实，原审法院予以综合确认。原审法院认为，公诉机关指控被告人何某、王某1犯故意伤害罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某、王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何某、王某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某、王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但因故意伤害罪（轻伤）的法定最高刑为三年，其追诉时效期限为五年。本案发生于2014年5月20日，公安机关于2014年6月19日立案侦查，通辽市科尔沁区人民检察院于2019年10月16日向原审法院提起公诉，距案发及公安机关立案侦查均已超过五年，且不存在追诉时效期限的延长和中断情形，已超过追诉时效期限，应当终止审理。附带民事诉讼原告人所提起的附带民事诉讼应予驳回，附带民事诉讼原告人可就其经济损失另行提起民事诉讼。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：一、本案终止审理。二、驳回附带民事诉讼原告人包某1的起诉。一审宣判后，通辽市科尔沁区人民检察院不服一审裁判结果，提出抗诉。科尔沁区人民检察院抗诉的请求及理由为：原审法院认定案件已过追诉实现，属适用法律有误。此案发生在2014年5月20日，公安机关于2014年6月19日立案侦查，并对两名被告采用取保候审，即已经启动了追诉程序，后续过程均应视为追诉程序的整体，不受追诉时效影响。另，被害人在追诉时效内对原审被告人提出控告，应视为案件不受追诉实效限制。请求二审法院依法改判，对二被告人处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院认定事实的证据均经当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间，抗诉机关没有提交新的证据。本院认为，被告人何某、王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，但因故意伤害罪（轻伤）的法定最高刑为三年，其追诉时效期限为五年。本案发生于2014年5月20日，公安机关于2014年6月19日立案侦查，通辽市科尔沁区人民检察院于2019年10月16日向原审提起公诉，距案发及公安机关立案侦查均已超过五年，且不存在追诉时效期限的延长和中断情形，已超过追诉时效期限，应当终止审理。抗诉机关提出的公安机关于2014年6月19日立案侦查，并对两名被告采用取保候审，即已经启动了追诉程序，后续过程均应视为追诉程序的整体，不受追诉时效影响，应追究二原审被告人刑事责任的抗诉理由。经查，根据我国《刑法》第八十九条之规定“追诉时效从犯罪之日起计算”，此案中，二被告人虽已经被公安机关立案侦查，但并未实施《刑法》第八十八条规定的逃避侦查或审判的行为，故不存在不受追诉时效限制的情形，其追诉时效应按照《刑法》八十七条规定按照五年计算。因此，抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项,裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 宋凯文二Ｏ二Ｏ年八月五日书记员 祝家宝