wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1073号申请人：兰州鑫兰石化技术服务有限公司，住所地兰州市安宁区北滨河西路1218之**。法定代表人：范俊杰，该公司总经理。被执行人：许某某，男，1970年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州盛雄商贸有限公司，，住所地兰州市西固区公园路**法定代表人：许某某，该公司总经理。兰州鑫兰石化技术服务有限公司申请执行许某某、兰州盛雄商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)甘0104民初3277号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、确认被告许某某共计欠原告兰州鑫兰石化技术服务有限公司借款人民币200万元，2019年9月30日之前利息87600元，共计2087600元；被告许某某于2020年6月30日之前一次性还清。二、2019年10月1日至2020年6月30日期间的利息，按照月息1.2%计算；若被告在约定的2020年6月30日之前未能还清上述欠款，则2020年7月1日至实际付清欠款之日的利息按照月利率2%计算。三、被告兰州盛雄商贸有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。四、已减半收取的案件受理费11750元，由被告许某某、兰州盛雄商贸有限公司自愿承担。”因义务人许某某、兰州盛雄商贸有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州鑫兰石化技术服务有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许某某、兰州盛雄商贸有限公司在金融机构存款2340904.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入2340904.00元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月四日书记员  蒋 凯
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初356号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人池铃鸿，男，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2014年2月3日被福安市公安局行政拘留十四日；因犯故意伤害罪于2017年8月1日被福安市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月31日刑满释放；因无证驾驶于2018年10月29日被福安市公安局行政拘留二日；因吸食毒品于2019年11月29日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月2日被福安市公安局刑事拘留，同年4月15日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人池铃鸿犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人池铃鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月下旬的一天，被告人池铃鸿从他人处以600元的价格购买约1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当月下旬的一天晚上，被告人池铃鸿在福安市××街道××巷口处，将其吸食剩余的0.5克甲基苯丙胺以500元的价格卖给苏某。 被告人池铃鸿主动供述其贩卖毒品的事实，并于2020年4月2日从宁德市强制戒毒所押解至福安市看守所。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人池铃鸿违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任,并建议量刑有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人池铃鸿对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年10月下旬的一天晚上，被告人池铃鸿在福安市××街道××巷口处，将0.5克甲基苯丙胺以500元的价格卖给苏某。 2019年11月28日14时许，被告人池铃鸿因吸食毒品在福安市被抓获，后在强制戒毒期间主动向公安机关供述上述贩卖毒品的事实，并于2020年4月2日从宁德市戒毒所被解回福安市看守所。 上述事实有经庭审质证、确认的证人苏某、陈某证言及辨认笔录，到案经过，辨认现场笔录及现场照片，福建省南方司法鉴定中心（2019）毒鉴字第201911430号司法鉴定意见书，福安市刑释解教人员安置帮教协调小组办公室证明，福安市人民法院刑事附带民事判决书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人池铃鸿供述等证据证实。 本院认为，被告人池铃鸿违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；因吸食毒品被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实，系自首，且签署具结书认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人池铃鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2020年11月1日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人池铃鸿应于本判决生效之日起十日退出非法所得人民币500元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑焕周 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  刘志芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王**芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2309号申请执行人冯春光，男，1977年6月13日出生，住义乌市。被执行人丁玉郎，男，1959年7月7日出生，住浙江省义乌市。申请执行人冯春光与被执行人丁玉郎加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特290号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯春光向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人丁玉郎支付申请执行人冯春光标的金额37800元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人丁玉郎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁玉郎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁玉郎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁玉郎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人丁玉郎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁玉郎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁玉郎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人冯春光，其没有异议。本院认为，被执行人丁玉郎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2309号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 毛玫君执 行 员 路伟平二〇二〇年八月十四日代书记员 楼斌强
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执3405号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地：重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人：周永华，大队长。被执行人：李渊，男，1992年9月10日出生，汉族，驾驶员，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队依据已经发生法律效力的本院（2020）渝0118行审111号行政裁定书，向本院申请执行李渊行政非诉执行一案，要求被执行人李渊缴纳行政罚款100元，加处罚款100元，共计200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有罚款100元，加处罚款100元，共计200元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人李渊纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0118执3405号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年八月二十日书记员  胡 航
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1436号原告：郭亮，男，1982年12月6日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。被告：叶瑜华，男，1985年2月19日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：丁科文、肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师。被告：王桂林，女，1984年5月31日出生，汉族，住遂川县人民医院。被告：李斌锋，男，1986年11月16日出生，汉族，住遂川县。原告郭亮与被告叶瑜华、王桂林、李斌锋合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告叶瑜华申请追加王桂林、李斌锋为本案共同被告。本案原告的委托诉讼代理人、被告叶瑜华的委托诉讼代理人、被告王桂林、李斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金18000元。事实和理由：2018年7月23日，被告叶瑜华与天天快递遂川营业部签订了《优速快递承包区合同》。被告叶瑜华承包了天天快递在遂川县城北区域的快递取派件经营权，经营期限为2018年7月23日至2019年7月23日。2018年9月1日，原告与被告叶瑜华签订了《天天快递城北区域代理点转让协议书》。被告叶瑜华将上述遂川县天天快递城北区域快递取派件经营权和代理权转让给原告，押金为18000元。双方约定，合同到期后，由被告叶瑜华返还押金。经营到期后，原告向被告叶瑜华提出返还押金，被告以押金已经交给上家为由拒不返还，原告故起诉。被告叶瑜华辩称，从被告叶瑜华与被告王桂林的合同可以显示该保证金18000元是由被告王桂林收取了，被告叶瑜华退出后也是原告与被告王桂林发生关系。因此，该18000元的保证金应由被告王桂林这个总代理退还给原告。被告叶瑜华也交了18000元保证金给被告李斌锋，被告李斌锋又转交给了被告王桂林。被告王桂林辩称，被告王桂林不是适格的被告。被告叶瑜华是与被告李斌锋发生的转让，被告王桂林与被告叶瑜华签订合同时没有收取这18000元保证金，是被告叶瑜华直接交给被告李斌锋的，因此应由被告李斌锋退还给原告。被告李斌锋辩称，在被告王桂林接手总代理之前，肖威是总代理人。被告李斌锋是在肖威经营总代理时与肖威建立了分包关系，并将18000元保证金交给了肖威，在被告王桂林接手总代理后就与被告王桂林建立了分包关系。之后，被告李斌锋与被告叶瑜华签订合同时也经过了被告王桂林的同意。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告叶瑜华签订一份《天天快递城北区域代理点转让协议书》。被告叶瑜华将遂川天天快递城北区域的经营权和代理权转让给原告，转让费为31800元，其中押金为18000元。被告叶瑜华还向原告出具了收条。收条内容为“今收到郭亮转来遂川天天快递城北区域代理点一年经营权，转让费总计叁万壹仟捌佰元整（含押金壹万捌仟元，此押金叶瑜华与王桂林合同中已写明，合同已转交给郭亮）”。当时，遂川县天天快递的总代理人为被告王桂林，且被告王桂林知晓原告与被告叶瑜华的转让行为。然而，被告叶瑜华对案涉代理点的经营权和代理权是由被告李斌锋转让而来，且两人之间的转让行为经过了被告王桂林的同意。被告叶瑜华同样给付了被告李斌锋18000元的押金。被告王桂林在从案外人肖威处受让天天快递遂川县总代理之前，被告李斌锋已从案外人肖威处分包了案涉代理点的经营权和代理权。被告李斌锋也给付了案外人肖威18000元的押金。被告王桂林与案外人肖威签订的关于遂川县天天快递总代理的转让合同中也载明，遂川区域内的分包网点的押金应由被告王桂林负责退还。原告在经营到期后要求被告叶瑜华退还押金遭拒，故提起本案诉讼。本院认为，被告王桂林从案外人肖威处受让了天天快递遂川县的总代理经营权后即与遂川县区域内的各分包网点存在分包合同关系，并受各分包合同的拘束。被告叶瑜华受让遂川县城北区域代理点以及转让该代理点均经被告王桂林同意，因此原告与被告就城北区域代理点的经营权和代理权的转让行为有效。在原告经营到期后，被告王桂林应及时退还原告押金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告王桂林在本判决生效后10日内退还原告郭亮押金18000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告王桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇二〇年八月二十日书记员  刘玄生
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执840号 申请执行人：雷常秀，女，1978年1月18日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被执行人：蒋川平，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省广安市。 申请执行人雷常秀与被执行人蒋川平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初294号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人蒋川平应向申请执行人雷常秀支付1,553元。因被执行人蒋川平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷常秀于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋川平名下的银行存款及收入2,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年八月十日 书记员  卿豪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3594号 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强。 被执行人：浙江丰安市政工程有限公司，住，住所地绍兴市上虞区丰惠工业区一社会信用代码913306047047086218。 法定代表人：夏炎定。 被执行人：绍兴丰安钢结构有限公司，住，住所地绍兴市上虞区丰惠工业园区一社会信用代码91330600744130967C。 法定代表人：刘贾满。 被执行人：浙江孚诺林化工新材料有限公司，住，住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区纬一路**一社会信用代码91330600795554049L。 法定代表人：苗国祥。 被执行人：夏炎定，男，1967年2月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：刘菊萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与浙江丰安市政工程有限公司、绍兴丰安钢结构有限公司、浙江孚诺林化工新材料有限公司、夏炎定、刘菊萍金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行于2020年8月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3594号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜亚钦
正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执1193号 曹清领： 你／你单位与唐春慧的买卖合同纠纷一案，正定县人民法院于作出的（2020）冀0123民初1184号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人唐春慧于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：正定县人民法院 子账户账号：10×××92 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 联系人：王永刚联系电话：8801×××5 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖37号原告：鸭鸭股份分公司，住所地江西省九江市。法定代表人：杨跃辉。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：李十红，女，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地江西省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告鸭鸭股份分公司与被告李十红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3646号原告：钟顺，男，1964年1月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：杨学富，男，1976年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市蓟州区桑梓镇红旗村村民委员会，住所地：天津市蓟州区桑梓镇红旗村。法定代表人：李旭洲，村主任。原告钟顺、杨学富与被告天津市蓟州区桑梓镇红旗村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不适宜再继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  崔凯宣二〇二〇年八月三十一日书 记 员  余贵洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车军东，男，1962年11月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省凌源第一监狱，住所地辽宁省朝阳市凌源市东城开发区。负责人：徐凤飞，该监狱监狱长。再审申请人车军东因与被申请人辽宁省凌源第一监狱（以下简称凌源一监）劳动争议一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车军东申请再审称，一、二审法院裁定适用法律错误，劳动争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出的不予受理通知，不适用15天起诉期限的规定，应适用民事诉讼时效二年的规定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求撤销一、二审裁定，依法改判，诉讼费由凌源一监承担。本院经审查认为，本案中，车军东与凌源一监因劳动报酬引发的纠纷，属于劳动争议，其自收到仲裁委员会不予受理通知至向法院提起诉讼，已超出法律规定的期限，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车军东的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年八月二十一日法官助理侯立文书记员刘博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更459号 罪犯张明星，男，1987年7月9日出生，汉族，中专文化，捕前职业居民，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）玉中刑一初字第36号刑事判决书，以张明星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年11月25日起至2023年11月24日止。2014年3月27日送广西平南监狱（现西江监狱）服刑，服刑期间于2016年5月28日获裁定减去有期徒刑一年，2018年5月15日获裁定减去有期徒刑八个月，减后刑期至2022年3月24日。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张明星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯张明星减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张明星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯张明星减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月五日 书记员覃婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆明三兴温室工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地****地块。统一社会信用代码：915301007506933955。法定代表人：乐国政，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，1958年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔丽琴，女，1972年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人昆明三兴温室工程有限公司（以下简称三兴公司）因与被申请人崔丽琴承揽合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2019)云01民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三兴公司申请再审称，涉案工程在施工过程中存在材料规格变更和施工面积增加的情况，且双方一直未对工程验收结算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，再审申请人在没有得知被申请人拒绝变更签证和拒绝结算的答复前，并不知晓权利受到侵害，故本案没有超过诉讼时效。原审判决认定事实存在瑕疵，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。崔丽琴提交意见称，本案已经超过法定的诉讼时效期间，再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方当事人于2008年11月17日签订的《温室建设工程承建合同》和2008年12月1日再审申请人向被申请人发出的《变更申请》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定和损害第三人的利益，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，再审申请人自认涉案工程于2009年1月14日完工，同月15日撤场并实际投入使用。在被申请人既未要求再审申请人继续履行合同，也未与再审申请人确认施工面积变更和材料变更并进行验收结算的情况下，按照合同约定，再审申请人已经知道或者应当知道权利受到侵害，但其一直未向被申请人主张权利，亦未举证证实本案存在诉讼时效中止、中断的情形。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，认定再审申请人的起诉已经超过诉讼时效，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，三兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明三兴温室工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十一日书记员 陈      柏      福
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1867号原告：满艳侠，女，1958年5月2日出生，满族，退休职工，住黑龙江省海伦市。被告：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：赵希波，男，1959年12月22日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告满艳侠与被告李景芝、赵希波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满艳侠到庭参加诉讼，被告李景芝、赵希波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满艳侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付代偿款262650.00元。2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系；原告与被告李景芝系朋友关系。2016年1月5日，二被告因做生意缺少资金经原告担保在案外人李玉芬处借款50000.00元，约定月利率1.5%，无借期约定。2016年10月14日、2017年2月22日，二被告因做生意缺少资金经原告担保在案外人张淑珍处分别借款50000.00元、55000.00元。其中借款50000.00元约定年息为10000.00元；借款55000.00元约定月利率1.5%。此二笔借款均无借期约定。后案外人李玉芬、张淑珍向原告及二被告主张权利，二被告未给付，原告作为上述借款的保证人代二被告偿还了上述借款本息共计262650.00元。代偿后，原告多次向二被告主张权利，二被告未给付。被告李景芝、赵希波未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；原告与被告李景芝系朋友关系。2016年1月5日，二被告因做生意缺少资金经原告担保在案外人李玉芬处借款50000.00元，约定月利率1.5%，无借期约定。2016年10月14日、2017年2月22日，二被告因做生意缺少资金经原告担保在案外人张淑珍处分别借款50000.00元、55000.00元。其中借款50000.00元约定年息为10000.00元；借款55000.00元约定月利率1.5%。此二笔借款均无借期约定。后案外人李玉芬、张淑珍向原告及二被告主张权利，二被告未给付，原告作为上述借款的保证人于2020年5月22日代二被告偿还了张淑珍借款本息172150.00元，于2020年7月6日代二被告偿还了李玉芬借款本息90500.00元。代偿后，原告多次向二被告主张权利，二被告未给付。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据三份、李玉芬、张淑珍证人证言各一份。本院为查明上述事实与被告进行沟通，证实了原告所诉事实及证人证言的真实性。二被告未到庭进行质证。但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间及被告对事实的认可可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，二被告、原告与案外人李玉芬、张淑珍间的借款、保证合同系各方的真实意思表示，且合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务；案外人李玉芬、张淑珍履行了向二被告交付借款的义务，二被告未按约定偿还借款，致使原告按合同约定履行了保证责任代二被告偿还了借款本息；原告在为二被告向案外人李玉芬、张淑珍借款提供担保时未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求二被告立即给付代偿款262650.00元的诉请，诉讼有理，应予支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李景芝、赵希波于本判决发生法律效力后立即给付原告满艳侠代偿款262650.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240.00元，减半收取计2620.00元，由被告李景芝、赵希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十四日书记员  李春爽
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0121行审74号申请执行人长沙县行政执法局，住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处望仙路**。法定代表人舒曲，局长。委托诉讼代理人王建清。委托诉讼代理人谢海军。被执行人刘树林，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人长沙县行政执法局（以下简称县执法局）向本院申请强制执行长县执农林罚字[2019]第247号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2019年9月8日，县执法局对刘树林进行了立案调查，发现当事人实施了以下违法行为：2019年8月23日，县执法局对于长沙县金井镇沙田村（原九溪村）石坝里组一处挖山取土现场进行调查，林地植被已被清理，土壤已被取走，取土处有机械抓痕，地面有车轮及履带碾压痕迹，被挖林地形成一处深坑状，整个现场黄土裸露。经查挖山取土实施人为刘树林，其出示的挖山取土审批表注明审批面积为140平方米，但经执法人员初步测量，其实际对林地挖掘的面积已经超过审批面积。2019年10月9日，长沙县林业调查规划设计队受长沙县行政执法局委托对刘树林擅自改变林地用途的现场进行鉴定，经鉴定意见书（长县林调（2019）053号）得出：1、刘树林擅自改变林地用途占用林地范围内林地土壤已取走，致使林地现状发生改变，占用林地地类为乔木林地。2、刘树林占用林地为1号小班，面积为161平方米（计0.24亩）。3、经长沙县自然资源局资源林政科的县生态公益林数据库比对，确认以上占用林地小班的森林类别为商品林（地）。2019年11月19日，县执法局以长县执林罚告字[2019]第247号《行政处罚事先（听证）告知书》。告知刘树林有陈述、申辩和要求听证的权利。刘树林在法定期限内未进行陈述、申辩和申请听证。2019年12月2日，县执法局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出长县执农林罚字[2019]第247号行政处罚决定书，责令刘树林停止违法行为，一个月内恢复林地原状并罚款1932元。2020年6月28日，县执法局作出了长县执农林催字[2019]第15号督促履行义务催告书，但截止至县执法局向本院申请强制执行之日，刘树林仍未缴纳罚款。县执法局遂向本院申请强制执行长县执农林罚字[2019]第247号行政处罚决定书。以上事实有县执法局向本院提交如下证据予以证实：1、立案审批表；2、现场检查（勘验）笔录；3、现场照片；4、询问笔录；5、权利义务告知书、地址确认书；6、询问笔录；7、当事人身份证复印件等；8建房用地申请报告、取土申请表、林权证；9、鉴定意见书等、送达回执；10、责令停止违法通知书；11、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证；12、长沙县行政执法局行政处罚决定书、送达回证；12、长沙县行政执法局督促履行义务催告书、送达回证；13、长沙县行政执法局行政处罚强制执行申请书。本院认为，长沙县行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县行政执法局作出的长县执农林罚字[2019]第247号行政处罚决定书。二、限被执行人刘树林在收到本裁定书之日起三日内自动履行长县执农林罚字[2019]第247号行政处罚决定书所确定的缴纳罚款人民币1932元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。审判长  肖红斌审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二〇年八月十九日书记员  朱微微附：法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1163号申请人：兰州利安清洁能源科技有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：魏某，系该公司总经理。被执行人：刘某某，住兰州市七里河。兰州利安清洁能源科技有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）甘0104民初1703号民事调解书已发生法律效力，确定：刘某某给付兰州利安清洁能源科技有限公司欠付货款871988元及违约金50000元，合计921988元，于调解书签收之日起十五日内全额给付。因义务人刘某某未主动履行给付义务，权利人兰州利安清洁能源科技有限公司于2020年8月25日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款944859元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入944859元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月三十日书记员  孙克飞
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2133号原告：迟玉明，男，1936年10月3日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告:黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：吕德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。被告:张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省。原告迟玉明与被告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司、张晓波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告迟玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按迟玉明撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年八月二十七日书记员  易 华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4479号原告：张彦辉，男，1965年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈旭，男，1991年10月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县。原告张彦辉诉被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月31日独任审理。原告张彦辉的委托诉讼代理人邓绪春到庭参加诉讼，被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦辉诉称：原告系昆明泰逸东辉酒店有限公司总经理，被告系该公司员工，2019年10月7日，被告以与妻子闹离婚需要对妻子进行经济补偿为由，向原告提出借款2,500元，并承诺于2019年10月25日归还，原告出于关心公司员工，通过微信转账向被告出借2,500元。被告收到借款后，向原告出具借条一张。但借款期限届满，被告未向原告还款。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金2,500元，并按照中国银行同期贷款利率支付利息直至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确计算利息的起始时间为2019年11月30日。被告陈旭缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、还款承诺，欲证明2019年10月7日，被告提出向原告借款2,500元，被告向原告出具借条及还款承诺，载明向原告借款2,500元，承诺于2019年11月30日归还；2、微信聊天记录，欲证明原告将2,500元借款通过微信转账的形式出借给被告，被告实际收到原告出借的款项。被告陈旭缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告陈旭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信，原告提交的证据2无法确认对话人的真实身份，本院对原告提交的证据2不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今于2019年10月7日向昆明泰逸东辉酒店有限公司张彦辉借款2,500元（贰仟伍佰元整），向王金秀借款5,000元（伍仟元整），共计借款7,500元（柒仟伍佰元整），将于2019年10月25日归还此款，如不归还将承担一切法律责任”。同日，被告向原告出具《还款承诺》一份，确认向原告借款2,500元，并承诺于2019年11月30日还清。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款2,500元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺于2019年11月30日前还清借款，现已逾还款时间，被告未举证证实已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金2,500元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺于2019年11月30日前还清借款，但未约定借款利息，根据上述司法解释，原告要求被告支付自逾期之日（2019年12月1日）起至借款还清之日止的逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持，但因自2019年8月20日起，银行同期贷款利率这一表述已取消，而是采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故计算逾期利息应采用此标准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效之日起十日内向原告张彦辉偿还借款本金2,500元，并支付该款自2019年12月1日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告张彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2542号 原告：盛国贤，男，1934年2月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务律师。 被告：杜志勇，男，1989年2月4日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：石家庄星能多蓝汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路**子龙宾馆****。 法定代表人：王晓科，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，男，1988年4月3日出生，汉族，住石家庄市长安区，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地，住所地河北省邢台市桥**新兴东大街**巨业大厦**iv> 负责人：尚俊峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：董玮，女，1990年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，公司员工。 原告盛国贤与被告杜志勇、石家庄星能多蓝汽车租赁有限公司（以下简称星能多蓝汽车租赁公司）、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国贤的委托诉讼代理人张亚娟、被告杜志勇、被告星能多蓝汽车租赁公司的委托诉讼代理人张鹏飞、被告阳光财险邢台中心支公司的委托诉讼代理人董玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实 2018年12月10日9时30分许，被告杜志勇驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿槐中路行驶至槐中路与兴苑××50米时与盛国贤骑自行车发生剐蹭，致盛国贤受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队认定：杜志勇全部责任，盛国贤无责。事故车辆登记的所有人为星能多蓝汽车租赁公司，事故车辆在阳光财险邢台中心支公司投有交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告到石家庄市第三医院住院治疗100天，诊断为中型闭合性颅脑损伤、舌部裂伤、腰部挫伤等。被告杜志勇提交了两张预交金凭证和门诊收据一张，主张其垫付医疗费7060元。 本院对于原告各项损失的认定 赔偿项目 原告诉求 被告质证 本院认定及理由 1.医疗费 主张48757.99元，提交住院票据1张、门诊票据4张、病历、诊断证明、费用清单。 阳光：需扣除10%非医保用药。杜：主张垫付医疗费7060元，提交两张预交金凭证和门诊收据一张。星能多蓝：同保险公司质证意见。 经核实原告提交的医疗票据，对原告主张的48757.99元，本院予以确认。对被告提出的扣除非医保用药，未举证证明，本院不予采信。对杜志勇垫付的门诊预交金2000元、住院预交金5000元，急救费60元，结合被告提交的票据及原告提交的病历、用药费用清单，本院予以认可。 2.住院伙食补助费 主张10000元，住院100天，每天100元，提交住院病历一份。 阳光：无异议。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 原告住院100天，每天按100元计算，原告主张伙食补助费10000元符合法律规定，且被告认可，本院予以确认。 3.营养费 主张5000元，营养天数100天，每天50元，提交病历、诊断证明。 阳光：主张按每天按20元计算。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 原告住院100天，每天20元，共计2000元，本院予以认可。 4.护理费 主张82680元，提交病案诊断证明、护工协议、护工所在公司营业执照、护工身份信息、护理费发票。 阳光：只认可住院期间的护理费用，认可一人护理。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 根据原告提交的证据及被告的意见，本院认定住院期间的护理期护理一人，原告雇佣护工，按照护理合同190元/天计算，护理费19000元。对出院后的护理费，审理中原告表示会有二次诉讼及相关鉴定，故可在伤情稳定后一并另行主张。 5.残疾器具辅助费 主张473元，因原告年龄大伤情重，医生口头简易购买厕椅、拐杖，提交药房发票一张。 阳光：无医嘱不认可。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 综合原告的伤情及提交的证据，对原告主张的473元残疾器具辅助费予以认可。 6.交通费 主张500元，无票据，请法院酌定。 阳光：不认可。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 根据原告的伤情，对其主张交通费500元本院予以确认。 7.财产损失 主张300元，自行车被撞坏，请法庭酌情处理。 阳光：事故认定书未写明自行车损失，不认可。 杜、星能多蓝：同保险公司意见。 依据相关证据本院酌定财产损失200元。 合计 147710.99元 80930.99元 裁判理由及结果 此事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出的道路交通事故认定书认定，杜志勇负全责，盛国贤无责。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。 原告因交通事故导致损失共计80930.99元，其中医疗费10000元、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计30173元，由阳光财险邢台中心支公司在机动车交强险限额内赔偿给原告。剩余医疗费31757.99元、住院伙食补助费、营养费合计43757.99元由阳光财险邢台中心支公司在商业三者险范围内赔偿给原告。被告杜志勇垫付的7060元医疗费由阳光财险邢台中心支公司在商业三者险范围内给付杜志勇。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告盛国贤医疗费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、财产损失合计30173元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告盛国贤剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费合计43757.99元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内给付被告杜志勇垫付的医疗费7060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告杜志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家（地址：石家庄市裕华区料收转窗口。邮编：050030）上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内按普通程序预交本案上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马萌 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张凤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6404号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：林贤权，男，1976年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林贤权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告林贤权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计393730.97元（其中暂计至2020年4月23日的本金251919.8元、利息36492.02元、分期手续费12840.87元、违约金92478.28元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月30日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××4374信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡贷款本金251919.8元、利息36492.02元、分期手续费12840.87元、违约金92478.28元，合计393730.97元未归还原告。被告从2019年3月23日开始逾期还款。讼争信用卡的初始授信额度为50000元，因为被告开通了多项产品，如圆梦金、新快现等，不同产品有不同的贷款额度，因此最终的欠款本金为251919.8元。 被告林贤权未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月30日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××4374的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年3月23日开始逾期还款，截至庭审之日被告尚欠本金251919.8元及约定的利息、分期手续费、违约金未归还给原告。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金251919.8元。并从2019年3月23日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告林贤权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金251919.8元，并从2019年3月23日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7205.9元，减半收取3602.95元，由被告林贤权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3965号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：宁兆国，男，1969年12月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告宁兆国、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.宁兆国立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由宁兆国、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与宁兆国签订《“惠农贷”借款合同》，约定，宁兆国向长发公司借款3万元，借期自2016年6月22日起至2017年6月21日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月27日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向宁兆国发放贷款3万元，至起诉时止，宁兆国仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2491号 罪犯林凤辉，男，1993年9月10日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省泉州市泉港区人民法院于2017年11月8日作出（2017）闽0505刑初387号刑事判决，以被告人林凤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2018年1月19日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2017年7月26日至2021年4月25日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林凤辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月考核期内获得表扬5个。 另查明，该罪犯系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林凤辉减刑的异议。 本院认为，罪犯林凤辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林凤辉减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月26日至2020年9月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1594号之一申请执行人：兴义市远航建材有限责任公司，统一社会信用代码：9152230168840343XX，地址：贵州省兴义市桔山办兴义商城******。法定代表人：赵静被执行人：贵州省兴安环保科技有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DJR8R9E，地址：，地址：贵州省兴仁市巴铃镇重工业园区iv>法定代表人：王雷。本院在执行兴义市远航建材有限责任公司与贵州省兴安环保科技有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省兴安环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省兴安环保科技有限公司在贵州省农村信用社联合社29XXX15账户内存款人民币12746.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十一日书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8637号原告：周巡，男，汉族，1995年11月15日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王飞明，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁晓文，一般代理。被告：黄爽，女，汉族，1996年8月12日生，住贵州省贵阳市南明区。第三人：解健文，男，汉族，1991年9月10日生，住贵州省贵阳市南明区。原告周巡与被告黄爽以及第三人解健文合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巡及其委托诉讼代理人王飞明、袁晓文到庭参加诉讼，第三人解健文到庭参加诉讼，被告黄爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。原告周巡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《奶茶合作合同》；2、判令被告向原告退还投资款5万元；3、判令被告向原告支付违约金3万元；4、本案受理费、保全费、保全险保费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告、被告、第三人签订《奶茶合作合同》，共同创办经营雅西亚奶茶店；原告出资5万元、店面原材料供应、营业执照办理等；同时约定如被告未能按照合同履行将赔偿第三人、原告各5万元。合同签订后，原告按约定向被告支付5万元，以便被告办理奶茶店相应手续。之后，被告拒不履行合同义务，奶茶店因被告违约而未成立，被告拒绝向原告退还5万元投资款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告黄爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人解健文辩称，2018年11月24日，周巡用现金给我5万元，我于当日存入我个人账户，同日我用微信的方式将这5万元向被告黄爽转账，我是替原告转给被告的，因此同意将这5万元投资款退还给原告周巡。本院经审理查明，2018年11月24日，第三人解健文通过微信转账方式向被告黄爽转账5万元。2018年12月26日，原告周巡（丙方）与被告黄爽(甲方)以及第三人解健文（乙方）签订《奶茶合作合同》，约定“……二、合伙三方以现金出资入伙共（拾叁万元）130000元。三、介于工商、税务等机关的注册规定只能由一人担任法人代表，经三方协商决定由合伙人周巡担任法人代表，但实际上雅西亚奶茶店所有资产和经营权由合伙人三方共同所有。四、出资方式和缴付比例：1、甲方出资：叁万元整。2、乙方出资：伍万元整。3、丙方出资：伍万元整。……六、利润分配和亏损处置及责任分配：……2、甲乙丙三方，甲：负责店面装修，后期店面原材料供应，营业执照办理，店面开业以后店内大小事情都需要经过甲方同意后方能执行。如那一方自行处理，甲方有权让自行处理方无条件退出，备注：如甲方未能按照合同上来做将赔偿乙，丙两方各伍万元整，除开投资款项。……七、入伙及退货1、在店面还未正常营业期间，三方任意一方提出单方面退出，将拿不回投资资金，并且将对另外两方在此次事件中的损失进行赔偿。……八、违约责任：如有一方或者两方违反以上任何一条约定，违约方需赔偿给另两方（或一方）因违约带来的一切经济损失。”周巡、黄爽及解健文均签字捺印确认。后奶茶店未成立，原告遂诉至本院。以上事实，有原告及第三人陈述、银行流水、微信转账记录、《奶茶合作合同》等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。本院认为，本案原告周巡与被告黄爽及第三人解健文自愿签订的《奶茶合作合同》合法有效，协议各方应当按照协议约定履行相应义务。原告自述已无法联系被告黄爽，且合伙事宜并未进行，合同继续履行已无可能。对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告诉请被告退还原告投资款50000元，并提供银行流水及微信转账凭证予以佐证，第三人解健文对此事实及主张亦予以认可，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉求，无相关证据予以证明，本院不予支持。被告黄爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周巡与被告黄爽及第三人解健文于2018年12月26日签订的《奶茶合作合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄爽于本判决生效之日起十日内退还原告周巡投资款50000元；三、驳回原告周巡的其余诉讼请求。案件受理费1800元、减半收取900元，保全费820元，保函费300元，共计2020元，由被告黄爽承担（该款原告周巡已预交，被告黄爽在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年八月二十日书记员 首自萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10492号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：黄运强,男,1963年8月10日出生,住广西藤县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄运强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22062号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金24755.97元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,并已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人黄运强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10492号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈锦虹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1788号 吴晋亮： 关于申请执行人缪丽丽与被执行人吴晋亮离婚纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行配合申请执行人进行探视的义务且支付了法院执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4530号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执1788号]关于探视部分的内容已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执642号申请执行人：贵州荣丰房地产开发有限责任公司（原名贵州利海源房地产投资开发有限责任公司），住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。被执行人：龙家友，男，1964年11月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人贵州荣丰房地产开发有限责任公司与被执行人龙家友债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0111民初5998号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人龙家友应履行以下义务：龙家友于本判决生效之日起十日内向原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司支付欠款400,000元，并向原告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司支付以400,000元为基数按照年利率12%支付自2017年12月26日至付清全部款项（400,000元）之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人龙家友未履行上述义务，申请执行人贵州荣丰房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人龙家友送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年7月13日对被执行人龙家友采取了限制高消费措施。本院分别于2020年3月18日、7月15日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人龙家友名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结并扣划3479元至本院账户。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初5998号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十六日书记员  涂伯彬
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1528号上诉人（原审原告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：张树海，董事长。委托诉讼代理人：张文君，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园法定代表人：陈晓锋，总经理。委托诉讼代理人：钟莹，女，该公司员工。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人中标建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因当事人二审期间提交了新证据，一审判决认定基本事实不清，本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初3326号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司预交的二审案件受理费22152元，予以退回。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年八月十二日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执347号之二申请执行人：张建东，男，1970年9月25日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：高国雨，男，1966年4月8日出生，汉族，现住河北省霸州市。张建东与高国雨为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付19,500元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费192.5元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。查询被执行人名下有雪佛兰牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**。本院已作登记手续查封，未实际控制。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人的银行存款4,058元，本院依法扣划，并支付给申请执行人。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年八月十八日书记员  王海志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更576号 罪犯龚承楷，男，1977年12月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2007年12月17日以(2007）宁刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人龚承楷犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年6月4日以（2008）闽刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年6月24日交付福建省莆田监狱执行。于2008年8月20日调入福建省泉州监狱执行刑罚。本院分别于2012年6月6日以（2012）泉刑执字第772号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2014年11月13日以（2014）泉刑执字第1304号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年9月23日以（2016)闽05刑更1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月31日以（2018）闽05刑更1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月12日起至2023年1月11日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯龚承楷予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员杨志雄、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警李林熠到庭履行职务，罪犯龚承楷，证人张某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚承楷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2742.5分，表扬6次。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯龚承楷在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系参加黑社会性质组织犯罪罪犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚承楷减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年5月12日起至2022年6月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航华夏银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3601号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：张伟，男，1964年9月16日生，汉族，，住重庆市渝中区 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以被告张伟达成庭外和解，已还清诉请金额为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费2122元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取计1061元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈若兰
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初4476号申请人：谭永久，男，1973年11月23日出生，汉族，住莱芜区。被申请人：济南市莱芜祥云机械设备有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处鄂庄村南。法定代表人：尚春华。被申请人：尚春华，男，1973年3月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人谭永久诉被申请人济南市莱芜祥云机械设备有限公司、尚春华追索劳动报酬纠纷一案，申请人谭永久于2020年7月29日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款4万元或等价值财产，并提供保函一份作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准予原告谭永久的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文堂二〇二〇年八月六日书记员  郝超琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2205号之一申请执行人：余有军，男，1980年09月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王帮，男，1985年06月05出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书，在执行余有军与王帮经司法确认的调解协议一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1238号、贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特187号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书(2020)黑8109民初174号原告：刘胜军，女，1983年11月19日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市。被告：史玉保，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省虎林市，现住址不详。被告：黄庆荣（史玉保妻子），女，1970年12月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省虎林市，现住址不详。原告刘胜军与被告史玉保、黄庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转入普通程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼，被告史玉保、黄庆荣经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据原告诉前保全申请，本院依法对被告史玉保的房屋进行了财产保全，本案现已审理终结。刘胜军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金45000元；利息月息1分，计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，二被告在原告处借款54000元，约定月息按1分计算，现被告一直未偿还借款，被告不接电话，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。史玉保未作答辩。黄玉荣未作答辩。刘胜军围绕诉讼请求依法提交了证据，因史玉保、黄庆荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘胜军提交证据形式、来源符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。史玉保、黄庆荣在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月份，被告史玉保、黄庆荣因种地需要向原告借款249000元，后来因无力偿还双方于2018年3月31日签订了还款协议，其中协议第五项中前款约定：“剩余五万肆仟元（54000元）按一分利息计息”。经原告多次索要，被告又给原告打工抵债9000元，现剩余借款45000元，至今未还。原告主张借款利息自2018年4月1日起按照月利息1分计算至实际付清之日止。被告史玉保、黄庆荣自2019年7月离开住所，至今去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史玉保、黄玉荣因种地需要向原告刘胜军借款，有被告为原告出具的还款协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。二被告应当按照约定的事项返还原告借款本息。原告主张借款利息自2018年4月1日起按照月利息1分计算至实际付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告史玉保、黄玉荣经合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告史玉保、黄玉荣于本判决生效后十日内给付原告刘胜军借款本金45000元；二、借款利息按照本金45000元计算，自2018年4月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元、保全费570元，合计2055元由被告史玉保、黄玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  许维春审判员  杨 莉审判员  张英杰二〇二〇年八月三日书记员  刘君冉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执186号 申请执行人：潘惠，女，1965年7月5日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：苏首壹，男，1962年7月14日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：谭晔，男，1962年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人潘惠与被执行人苏首壹、谭晔责令退赔纠纷一案，业经广西壮族自治区高级人民法院判决并作出（2013）桂刑经终字第23号刑事判决书。申请执行人于2015年11月4日向南宁市中级人民法院申请强制执行。因执行需要，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01执指2号指定执行决定书将案件指定由本院执行。本院于2020年2月25日立案。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人谭晔名下有房产，且已被南宁市中级人民法院查封，但暂不具备执行条件，本院已将情况向申请执行人释明，申请执行人同意本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，本案现不具备执行条件，且申请执行人同意本案做终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谭 文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4065号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人何则润，男，1988年03月09日出生，住广东省雷州市。申请执行人陈赓与被执行人何则润借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16622号民事判决书已发生法律效力。因何则润未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人何则润给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人何则润邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何则润名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何则润采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16622号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10239号原告：陈巧贤，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********。被告：谭俊贤，男，1991年9月26日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告陈巧贤与被告谭俊贤委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈巧贤到庭参加诉讼，被告谭俊贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧贤向本院提出诉讼请求：1.谭俊贤立即向陈巧贤返还款项12650元及利息（按银行同期贷款利率，从2020年4月28日起计算至清偿之日止）；2.谭俊贤向陈巧贤支付因本案产生的交通费664元及误工费710元；3.本案诉讼费由谭俊贤承担。事实和理由：2020年4月7日，陈巧贤因需办理旧车过户及新车上牌，遂找到谭俊贤代办过户和上牌业务，过户办理完毕后，谭俊贤称上牌需要先给钱交税，陈巧贤遂于2020年4月15日通过银行转账11000元，于2020年4月20日支付跑腿费500元。后谭俊贤称还差购置税1263元，陈巧贤于2020年4月28日再次通过微信转账1263元。2020年5月12日及18日，陈巧贤两次到中山黄圃车管所办理验车，但其以系统问题、流水号不对、领导不在等理由无法办理。2020年6月3日，谭俊贤又称需要支付300元修改资料，陈巧贤再次转账300元给谭俊贤。2020年6月15日，陈巧贤到车管所办理选号，谭俊贤称其朋友将陈巧贤支付的款项拿去花费了，现也无法联系上其朋友，陈巧贤被迫只能再向谭俊贤支付10546元税金。经陈巧贤催要，谭俊贤向陈巧贤承诺将收取的税费和手续费在6月15日之前一并返还，但至今未返还。为此，陈巧贤诉至法院。谭俊贤未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：谭俊贤应陈巧贤要求为其代办旧车过户及新车上牌手续，旧车过户手续已办妥，但在办理新车上牌过户过程中，应谭俊贤要求，陈巧贤分别于2020年4月15日、4月20日、4月28日、6月3日通过银行及微信支付了11000元、500元、1263元、300元用于支付购置税、修改资料及跑腿费等。后谭俊贤向陈巧贤称，陈巧贤支付给其的款项已被花费，陈巧贤遂于2020年6月15日再次向谭俊贤支付10546元。前述款项合计23609元。经陈巧贤催要及双方微信沟通，谭俊贤在微信聊天中确认其应退还陈巧贤12650元，但该款至今未还。为此，陈巧贤诉至本院，请求判如所请。另查，陈巧贤主张因办理新车上牌及涉案纠纷多次来往广州、中山，为此产生交通费664元、误工费710元，合计1374元。本院认为，陈巧贤主张谭俊贤应退还12650元的事实，有其提交的微信聊天记录、微信转账记录及银行转账记录予以证实，谭俊贤未提出异议，本院依法予以确认。谭俊贤未及时返还欠款，其行为已损害陈巧贤的合法权益，为此，陈巧贤要求谭俊贤返还12650元及利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。另，因陈巧贤未举证证实谭俊贤曾承诺于2020年6月15日前还款，故对利息损失，应从陈巧贤起诉主张权利之日即2020年7月13日计付至清偿之日止，陈巧贤诉请的利息损失超出前述认定部分，本院予以驳回。关于陈巧贤主张的交通费及误工费，因陈巧贤未举证证实该费用与本案存在关联性，故陈巧贤要求谭俊贤承担其为本案纠纷产生的损失合计1374元，理据不足，本院不予支持。谭俊贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告谭俊贤应在本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈巧贤返还12650元及利息（以12650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月13日计付至清偿之日止）；二、驳回原告陈巧贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由原告陈巧贤负担8元，被告谭俊贤负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇二〇年八月二十四日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17866号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳华汇财富管理有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼B815圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××41R。法定代表人：李志文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳华汇财富管理有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3279号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：徐小龙，男，1986年2月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：苏伟，男，1976年12月6日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被执行人：刘海霞，女，1982年10月17日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人徐小龙、苏伟、刘海霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐小龙应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款58675.23元及利息；被执行人苏伟、刘海霞应对前述执行款中的50%承担连带清偿责任。经查，本院另案轮候查封了被执行人苏伟、刘海霞名下房地产，暂无法处置。执行中，查封被执行人刘海霞名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 傅海根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李华苑，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李华苑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李华苑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年11月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金112213.29元、利息29513.63元、分期付款手续费1837.03元、逾期还款违约金20804.26元（自2018年12月10日起至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月10日的信用卡本金112213.29元、利息29513.63元、分期付款手续费1837.03元、逾期还款违约金20804.26元（自2018年12月10日起计收），以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华苑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月10日的信用卡本金112213.29元、利息29513.63元、分期付款手续费1837.03元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担228元，被告李华苑负担1482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初668号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：洪凯明，该公司霖磐支行副行长。委托诉讼代理人：刘俊斌，该公司霖磐支行职员。被告：林春洪，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林春洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告林春洪经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告林春洪立即付还原告借款本金58,500元及利息（从1999年11月29日起至2000年6月25日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年6月26日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）；截至2020年4月10日上述借款本息合计结欠183,336元。2．由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告林春洪因进炉具需要，于1999年11月29日向原告借款58,500元，双方约定利率为月利率7.305‰，到期日期为2000年6月25日。期届，经原告多次催讨，被告仍没有付还结欠借款本息。现尚欠原告借款本金58,500元及相应利息一直未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林春洪未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认；2．农信保借字［99］第136号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认；3．粤银监复【2006】703号文件，是中国银行业监督管理委员会广东监管局关于揭东县农村信用合作联社开业的批复，本院予以确认；4．粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。5．贷款到期逾期催收通知书，虽是原告单方制作，但被告在该通知书上签名，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县霖磐农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社、广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。1999年11月29日林春洪向揭东县霖磐农村信用合作社借款58,500元，双方签订了农信保借字［99］第136号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款种类为短期农户借款；借款金额为58,500元；借款用途为进炉具；借款期限从1999年11月29日起至2000年6月25日止；贷款月利率为7.305‰；还款方式为按期结清本息；逾期贷款从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款后，被告没有归还过借款本息。现被告尚欠原告借款58,500元及相关利息。2006年12月29日揭东县霖磐农村信用合作社变更为揭东县农村信用合作联社。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县霖磐农村信用合作社与林春洪签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行。林春洪借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县霖磐农村信用合作社于2006年12月29日变更为揭东县农村信用合作联社，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继。而揭东县农村信用合作联社又于2014年1月17日更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务转由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告林春洪偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林春洪应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款58,500元及该贷款利息（从1999年11月29日起至2000年6月25日止，按合同约定月利率7.305‰计息；从2000年6月26日起至还清之日止，按合同约定逾期日利率万分之三计息）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966元，由被告林春洪负担。该受理费已由原告垫付，本院不予退还。被告在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  吴锡惠人民陪审员  邱桂珊二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。