太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初748号原告：太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**大唐双喜城第**商业单元**，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王爱萍，经理。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被告：葛卫红，女，1983年4月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。被告：陈前进，男，1984年1月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：谭志强，山西智渡律师事务所律师。原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司与被告葛卫红、陈前进合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的委托诉讼代理人王华江、卜剑，被告葛卫红的委托诉讼代理人叶露茜，被告陈前进的委托诉讼代理人谭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告在公司转让前给客户办卡消费剩余款685043.16元，公司转让后原告代消费金额为509569.06元,共计1194612.22元，返还给原告；2.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告葛卫红是原太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司法定代表人，2018年元月二被告找到王爱萍，说我们有个店想转让了，这个店非常赚钱我们有了其他事要做顾不上管这个店了,便宜点转让给你们吧，最后谈好的转让费是15万,并且将房屋抵押金1万元交给二被告，2018年3月中旬开始商量转让变更事宜，2018年4月16日，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司第一次股东决定：1、决定吸收王爱萍为公司股东。2、该公司注册资本百分之一百即10万元转让给王爱萍,被告葛卫红同时辞去该公司的全部职务。3、转让前的债权债务由转让方承担,转让后的债权债务由受让方承担。同日，双方签订了《股权转让协议》，并在第三条约定了转让前和转让后的债权债务的承担,第五条约定了违约责任：如有一方违约,应赔偿另一方因违约造成的经济损失，涉及法律责任的应承担法律责任。2018年4月26日，通过太原市小店区工商局依法进行了变更登记。王爱萍成为该公司的法定代表人,在接收公司后，王爱萍发现所交接的账目不对，顾客登记的办卡信息和公司转让前被告所承诺并交接账目信息完全不相符。经查实,被告在公司转让前办卡数量为1109张,合计人民币为1928593元。其中，客户已消费733980.78元。2018年4月21日，受让公司后为被告，服务客户金额为人民币509569.06元。客户未消费需返还金额为人民币685043.16元。被告应当给原告退还的款项为人民币1194612.22元。由于被告利用骗取的手段，将客户未消费的全部款项据为己有,原告已无力支撑公司对客户的服务,现在公司已经资不抵债,到了无法经营的地步。原告对公司以前的债权债务事实查明后,原告无数次的找到被告要求解决公司以前的债权债务问题,但被告置之不理，躲避不见。无奈原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司诉至法院,依法对被告隐瞒本案事实真相拒不履行退还客户办卡剩余金额及原告为其办卡客户代服务费的退还款义务。请求法院查明本案事实，判如所请。被告葛卫红辩称，一、原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司诉求暂且不论其数额的准确性、真实性等问题，公司债权债务本就是公司自主经营，自负盈亏，原则上与被告葛卫红个人无关。退一步就本案来说，即使根据《经营权转让协议》相关内容，转让前所有会员储值消费也是由王爱萍本人承担，与被告葛卫红无关，原告的诉讼请求不应予以支持，请求依法予以驳回。二、根据王爱萍与被告葛卫红签订的《经营权转让协议》相关内容,原告诉请被告葛卫红交还办卡余款及代消费金额无事实及法律依据,依法应予以驳回。2014年11月25日,被告葛卫红设立太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司。经营期间,公司雇佣店长及数名员工,由其负责公司日常工作处理和销售如打扫、搬货等。2017年,因被告葛卫红母亲去世以及因其自身肾脏出现严重问题被切除等一系列原因。故实际在2018年4月1日,与王爱萍签订《经营权转让协议》,将公司转让给王爱萍。该协议明确约定：“甲方(葛)将太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司转让给乙方(王),包括已列明的有形资产(价值:)和所有无形资产,总额为人民币15万元。转让之前所有会员的储值消费由乙方负担”。协议内容系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,内容真实有效。根据协议内容可知在转让之前,王爱萍作为原告新的法定代表人,就已经明确了解被告葛卫红以15万元价格将公司现有有形资产即房租(28万元)、设备款(有证据显示的为119843元)、装修费(约30万元)、房屋押金(1万元)、美团平台费(8400元)等以及无形资产品牌价值等，转让给王爱萍的条件是转让之前所有会员的储值消费由王爱萍接手后的公司来负担。现王爱萍以原告名义起诉要求被告葛卫红交还转让前给客户办卡消费剩余款项以及所谓的转让后代消费款项,明显于事实及法律无据。且在此需提请注意,原告所办会员卡有效期均为两年,故暂且不讨论原告所诉数额的三性及转让之前所有会员储值消费由王爱萍接手后承担问题,原告现所诉卡期在2016年4月之前所办卡的卡额应予以扣除,更何况依据双方签订的《经营权转让协议》的相关约定,原本被告葛卫红就不应当承担原告所诉金额的返还责任。故依法应当驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中,主张原被告双方履行的合同为《股权转让协议》,该主张并非事实。涉案《股权转让协议》仅为转让公司而签订的,并非被告葛卫红真实的意思表示。被告葛卫红在转让公司股权时，因对流程并不了解,故找人代为办理相关转让手续,原告所提交的《股权转让协议》也是其中之一,该协议属于格式合同，协议中对于转让方与受让方权利义务及转让款等并无任何约定,被告葛卫红也因该协议仅仅是用于变更登记备案使用,双方并未打算实际履行该协议,而具有真实意思表示的《经营权转让协议》已经签订并实际履行,故对此协议内容也未认真细看,但原告却以《股权转让协议》为基础起诉要求被告葛卫红返还财产,明显是没有办法立足的。原告现没有证据的情况下诉讼被告被告葛卫红侵占公司财产,法院应当驳回其诉讼请求。三、原告在存续期间,每年都有大量成本支出,全部资金已经用于经营支出,现要求被告葛卫红返还办卡余额及代消费金额无事实依据,依法应予驳回。众所周知,公司存续有收入必有支出,从被告葛卫红提供的证据材料来看,太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司从2014年成立开始,尤其成立初始因装修、房租、员工工资等大量成本投入,运营支出数额巨大,(具体详见代理词附件)，甚至被告葛卫红为公司长远发展,在公司刚开始举步维艰时段及后续资金紧缺时不惜通过夫妻共同财产借款方式为公司经营提供资金支持。所以,被告葛卫红根本不可能存在占有公司资金的行为,原告所诉的公司的收入已用于其自身经营支出,被告葛卫红无需返还原告诉请金额,依法应当驳回原告的诉讼请求。另外,在此需向法庭赘述一点,虽然原告在成立初始,支出巨大,但在后期支出已趋于平缓,且每一季度收入都在增加,盈利空间也日渐增大,公司发展是未来可期(具体可见被告葛卫红提交的折线图),故被告葛卫红不存在原告所诉称的利用欺骗手段,欺瞒王爱萍与之交易的行为。现王爱萍以原告的名义起诉被告葛卫红将客户未消费的全部款项据为己有并非事实。就如前所述,公司运营必有支出,暂且不考虑原告收入数据的真实性、合法性、关联性问题,原告仅仅提供收入数据,而不向法庭说明原告运营中的支出成本,便要求被告葛卫红将客户未消费全部款项及代消费款项予以返还实在有违公平及诚实信用原则。更何况现原告法定代表人与被告葛卫红签订的《经营权转让协议》,非常清晰地约定转让之前所有会员的储值消费由乙方(王爱萍)负担。因此,无论从王爱萍与被告葛卫红签订的协议来看,还是从原告自成立以来的支出情况,原告都应自负盈亏,现因王爱萍怠于经营公司,公司濒临倒闭,致使多数会员起诉原告要求退费,故王爱萍以原告名义起诉被告葛卫红转嫁矛盾,明显于被告葛卫红不公。因此,被告葛卫红对原告不负有任何债务,对原告的诉讼请求,依法应予驳回。被告陈前进辩称，一、被告陈前进非本案适格主体,应依法驳回原告对我方的起诉。本案的案由是合同纠纷,涉案的《经营权转让协议》等系太原爸爸爱孕婴童用品有限公司现任法定代表人王爱萍与被告葛卫红签订的,被告陈前进对原告与被告葛卫红之间的股权交易及后续转让均未参与。被告陈前进并非合同的主体,即使原告与被告葛卫红存在纠纷,根据合同相对性,即合同关系只能发生在特定的主体之间,只有合同当事人一方能够向合同的另一方提出请求或提起诉讼,原告与被告葛卫红的纠纷与被告陈前进无关,被告陈前进非本案适格主体,故原告诉请被告陈前进交还办卡余款及代消费金额无事实及法律依据,依法应予驳回。二、被告陈前进非公司实际经营者,应依法驳回原告对我方的起诉。对实际经营者的认定,应以工商行政管理部门的登记资料为依据。本案中在转让前太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的营业执照、法定代表人、税务登记证等都是被告葛卫红,监事也另有他人,故在店面未转让前的经营者为被告葛卫红。经向被告葛卫红了解得知,在经营期间,被告葛卫红负责店的全盘情况;店里雇有店长一名,店长负责所有店内的管理和执行;雇有数名员工,负责日常工作处理和销售如打扫、搬货等;设备维护聘请一名水电工谢师傅负责;另外聘一家做账公司负责店里的账务。由此也可以看出,被告陈前进不参与被告葛卫红的公司经营管理,从未在太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司担任过任何职务。原告主张被告陈前进是实际经营者,应提供相应的证据证明。原告提供的发货单,发货单系被告葛卫红借用被告陈前进的账户进行操作使用,但被告陈前进作为被告葛卫红的丈夫,被告葛卫红使用被告陈前进的账户进行网购属于正常的现象,并不能证明被告陈前进实际参与了公司的经营,更不能证明被告陈前进是公司的实际经营者。根据《最高院对于民事诉讼证据的相关规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果,故被告陈前进非公司的实际经营者,依法应予驳回。三、被告陈前进的部分收款系原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司偿还被告葛卫红、陈前进夫妻共同财产的借款。正如被告葛卫红陈述,原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司在成立之初,前期投入了大量成本,后续通过夫妻共同财产借款方式向被告葛卫红、陈前进借款为公司经营提供资金支持。因被告陈前进与原太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司法定代表人被告葛卫红系夫妻关系,没有书写借条,但并不能否认原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司对被告陈前进夫妻的借款。更不能因为原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司更换法定代表人而否定公司之前已经完成的行为,否则有违公平及诚实信用原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告葛卫红与被告陈前进系夫妻关系，被告葛卫红原系太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的法定代表人。2017年4月15日，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司作为甲方，王爱萍作为乙方，双方签订《经营权转让协议范本》一份，该协议摘要如下：第一条在友好协商的前提下，为了更好地经营和管理，甲方将太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产，总额为人民币150000元整（大写拾伍万元）。第二条本协议签字生效之日起，乙方一次性付甲方人民币拾伍万元，乙方可派收费和财务人员进入，从即日起，所有的收入归乙方，同时所有商品、人员工资、水电、房租等所有相关费用由乙方负责；之前的所有相关费用由甲方结清；之前所有会员的储值消费由乙方承担。第四条甲方在办理完成转让变更手续，乙方（或乙方代表）为法人和负责人。第五条乙方自付款之日起，所有的费用自己承担，另外承担2018年物业费。第六条补充与变更本协议可根据各方意见进行书面修改或补充，由此形成的补充协议，与协议具有相同法律效力。第七条协议附件7.1本协议附件包括但不限于：各方签署的与履行本协议有关的修改、补充、变更协议；7.2任何一方违反本协议附件的有关规定，应按照本协议的违约责任条款承担法律责任。协议签订后，受让方于2018年4月15日通过银行向被告葛卫红转款150000元。2018年4月16日，被告葛卫红作为转让方，王爱萍作为受让方，双方签订《股权转让协议》一份，该协议约定：第一条、甲方葛卫红将所持股权占太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司注册资本总额的100%（认缴人民币10万元整）转让给王爱萍，认缴出资于2019年11月24日之前缴清，转让前的债权债务由转让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。第五条、违约责任：如有一方违约,应赔偿另一方因违约造成的经济损失,涉及法律责任的应承担法律责任。第六条、本协议书经甲、乙双方签字或盖章后生效，双方应于协议书生效后三十日内到工商行政管理局办理变更登记手续。第七条、本协议未尽事宜双方可另协商解决，协商不成的可依法提请仲裁或诉讼解决。第八条、本协议一式四份，甲乙双方各一份，公司留存一份，山西省太原市行政管理局小店分局备案一份。另查明，2018年4月16日，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司第一次股东决定：1、决定吸收王爱萍为公司股东。2、决定股东葛卫红将所持股权占该公司注册资本总额的100%（认缴人民币10万元整）转让给王爱萍,葛卫红同时辞去该公司的全部职务。转让前的债权债务由转让方承担,转让后的债权债务由受让方承担。3、股东变更信息已于2018年4月16日在全国企业信息网公示。同日，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司第二次股东决定：执行董事为法定代表人，由王爱萍担任。2018年4月26日，通过太原市小店区工商局依法进行了变更登记，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的法定代表人变更为王爱萍。被告葛卫红收到会员办卡款项后没有将客户未消费的会员卡款项打入公司账户，多名会员起诉原告要求退费，导致原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司现在资不抵债，无法继续经营。被告葛卫红对转让前公司运营有各种开支的辩解，由于与本纠纷无关，其理由不成立，对此本院不予采纳。根据原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提供的发货单及公司收款账本认定，被告陈前进实际参与了公司的经营，对被告陈前进并非公司实际经营者的辩解，本院不予采信。又查明，2015年，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司办会员卡123张，会员卡金额合计215873元，转让前客户已消费金143689.21元，转让后代服务费用为23923.58元；2016年，办会员卡349张，会员卡金额合计566746元，转让前客户已消费金额311079.48元，转让后代服务费用为96397.42元；2017年，办会员卡512张，会员卡金额合计897086元，转让前客户已消费金额265921.06元，转让后代服务费用为277973.06元；2018年4月21日前办会员卡125张，会员卡金额合计248888元，转让前客户已消费金额13291.03元，转让后代服务费用为111275元；截止2018年4月21日前，办会员卡共计1109张，会员卡总额共计1928593元，转让前客户已消费金额共计733980.78元，转让后代服务费用共计509569.06元，客户未消费金额共计685043.16元。以上事实有《经营权转让协议范本》、《股权转让协议》，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司两次股东决定，太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司转让前债务明细表，发货单、公司收款账本以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司认为《股权转让协议》有效，《经营权转让协议范本》不成立；被告葛卫红、陈前进认为《经营权转让协议范本》有效，《股权转让协议》不成立，该协议只是用于工商备案登记使用。经审理查明《经营权转让协议范本》与《股权转让协议》均系转让双方当事人的真实意思表示，均为有效协议，但是，两份协议中有互相矛盾的条款，《股权转让协议》签订在《经营权转让协议范本》之后，视为当事人协商一致，对合同相关条款的变更。结合合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，即转让前的债权债务由转让方承担，转让后的债权债务由受让方承担。被告葛卫红、陈前进系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告葛卫红的个人债务应视为夫妻共同债务。对原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提出判令被告葛卫红、陈前进返还原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司代服务费用509569.06元的诉讼请求，本院依法支持；对原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提出依法判令二被告返还原告在公司转让前给客户办卡消费剩余款685043.16元的诉讼请求，由于该款项系会员在该公司转让前会员办卡金额扣除会员已接受会员服务后的剩余金额，现原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司已无法经营，也不再为会员服务，现原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司主张被告葛卫红、陈前进返还该款项，无事实与法律依据，故对原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提出的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提出判令被告葛卫红、陈前进返还原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司代服务费用509569.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司提出的其他诉讼请求,不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告葛卫红、陈前进返还原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司代服务费用509569.06元；二、驳回原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15552元，由原告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担8918元，被告葛卫红、陈前进负担6634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王登科