广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2867号 原告：李耀晖，男，1986年1月18日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市。 被告：杨广，男，1989年12月2日出生，朝鲜族，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：刘文静，女，1993年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告李耀晖与被告杨广、刘文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李耀晖到庭参加诉讼。被告杨广、刘文静经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李耀晖向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金256000元；2.二被告支付原告利息（利息的计算：以借款本金256000元为基数，按照年利率15%，从2018年7月1日起暂计至2020年3月31日的利息为124800元，此后的利息，按照上述标准计算至本案债务实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告杨广因经营周转及家庭开支需要资金向原告借款合计256000元。被告杨广向原告共出具五份《借条》，分别载明：2017年2月12日借款50000元，2017年4月13日借款36000元，2017年5月25日借款50000元，2017年6月15日借款30000元，2017年8月1日借款90000元；均约定若发生纠纷在债权人所在地人民法院诉讼等。因被告杨广未按约定偿本付息，原告于2018年7月1日找到被告杨广要求其还款，被告杨广表示无能力归还并向原告出具一张总《借条》，言明：被告杨广借到原告256000元，并约定按年利率15%计息，截止2017年12月30日尚欠本息为294400元。后原告要求被告杨广偿还借款，被告杨广以各种理由拒绝还款。被告杨广向原告借款时，被告杨广与被告刘文静为夫妻关系，而且借款是用于二被告家庭经营及家庭生活开支，该债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告，故原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨广、刘文静未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李耀晖围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2017年2月12日《借条》、《2017年2月12日借条借款记录》、《支付宝账单详情》、《微信账单详情》各一份，拟证明：被告杨广向原告借款50000元的事实；2.2017年4月13日《借条》、《2017年4月13日借条借款记录》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》各一份，拟证明：被告杨广向原告借款36000元的事实；3.2017年5月25日《借条》、《2017年5月25日借条借款记录》、《支付宝账单详情》各一份，拟证明：被告杨广向原告借款50000元的事实；4.2017年6月15日《借条》、《2017年6月15日借条借款记录》、《微信账单详情》各一份，拟证明：被告向原告借款30000元的事实；5.2017年8月1日《借条》、《2017年8月1日借条借款记录》、《中国光大银行对私活期账户对账单》各一份，拟证明：被告杨广向原告借款90000元的事实；6.2018年7月1日《借条》一份，拟证明：2018年7月1日双方经过结算后，被告杨广尚欠原告借款本金256000元，且确定利息为年利率15%，截止至2017年12月30日需偿还本息为294400元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨广、刘文静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告杨广系朋友关系，二被告在借款时系夫妻关系，被告杨广因经营生意及家庭开支需要向原告借款。2017年2月12日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广因资金周转需要向原告借款50000元，于2017年4月15日前还清，约定月利率为2.5%，等等。2017年2月11日、2017年2月12日、2017年2月27日原告向被告杨广分别转款28200元、18500元、10000元，上述转款共计56700元。2017年4月13日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广向原告借款36000元，于2017年12月30日前还清，约定月利率为2.5%，等等。2017年8月5日、2017年10月24日、2017年11月25日原告向被告杨广分别转款10433元、13500元、10000元，上述转款共计33933元。2017年5月25日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广向原告借款50000元，于2017年12月30日前还清，约定月利率为2.5%，等等。2017年5月4日、2017年5月16日、2017年5月27日原告向被告杨广分别转款14100元、5000元、30289元，上述转款共计49389元。2017年6月15日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广向原告借款30000元，于2017年12月1日前还清，约定月利率为2.5%，等等。2018年1月13日、2018年1月25日、2018年2月6日、2018年2月24日、2018年4月2日原告向被告杨广分别转款5500元、5000元、3000元、7000元、8000元，上述转款共计28500元。2017年8月1日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广因资金周转向原告借款90000元，约定月利率为2.5%，借款期限为7个月即从2017年8月1日起至2018年3月1日前还清，等等。2017年9月11日、2017年9月12日原告向被告杨广分别转款50000元、40000元，上述转款共计90000元。2018年7月1日，被告杨广向原告出具《借条》一份，载明：被告杨广从2016年至今借到原告256000元，借期从2016年1月至2017年12月30日，年利率15%，到2017年12月30日需还本息共计294400元。原告认为，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营及家庭开支，二被告未向原告偿还借款本金，且未支付从借款之日至今的利息，故诉至本院，提出前述请求。本院于2020年5月27日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告杨广向原告借款256000元的事实，有原告提供的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，双方之间构成债权债务关系，本院予以确定。现被告杨广未偿还借款本金，故原告主张被告杨广偿还借款本金256000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告与被告杨广在2018年7月1日《借条》中约定年利率为15%,被告杨广未举证证实其利息的支付情况，本院采纳原告关于被告杨广利息支付情况的陈述。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，被告杨广应以借款本金256000元为基数，按照年利率15%，从2018年7月1日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止，本院予以支持，对原告主张超出的部分，本院不予支持。关于被告刘文静的责任承担问题，原告未举证证实二被告系夫妻关系，且未提供证据证实被告刘文静系共同借款人，故原告主张被告刘文静承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨广于本判决生效之日起十日内偿还原告李耀晖借款本金256000元； 被告杨广于本判决生效之日起十日内支付原告李耀晖利息（利息的计算：以借款本金256000元为基数，按照年利率15%，从2018年7月1日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 驳回原告李耀晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7012元，公告费700元，合计7712元（原告李耀晖已预交），由原告李耀晖负担1061元，被告杨广负担6651元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  谭惠铭 人民陪审员  翟依锦 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。