北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初6733号原告：李志浩，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张宏，北京市京师律师事务所律师。被告：修桂生，男，1965年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：许立军，男，1973年9月29日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。被告：北京冀东源物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内**楼****。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：马宏月，女，1994年11月3日出生，汉族，北京冀东源物流有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李志浩与被告修桂生、许立军、北京冀东源物流有限公司（以下简称冀东源公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志浩的委托诉讼代理人张宏，被告修桂生，许立军的委托诉讼代理人郭磊，冀东源公司的委托诉讼代理人马宏月，人民保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费233687.95元、二次手术费30000元、住院伙食补助费9600元、营养费4800元、护理费17360元、误工费50000元、交通费1000元、鉴定费3150元、伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费67219.1元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费625元、住院用品费587元，以上共计590110.05元；2.原告各项诉讼请求先由被告人民保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告人民保险公司根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告修桂生和被告许立军及被告冀东源公司予以连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告人民保险公司在交强险责任限额内优先赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月14日4时30分许，在北京市昌平区安四路与昌金路交叉口处，修桂生驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车（车牌号：×××，机动车所有人:冀东源公司）由东向西行至上述地点向南左转弯时，适有王献国驾驶“福田”牌小型普通客车（车牌号：×××）内乘坐李志浩、吴翠雨、常金彩由西向东驶来，重型半挂牵引车前部与小型客车左前部相撞，造成王献国当场死亡，李志浩、吴翠雨、常金彩受伤，两车损伤的事实，后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告修桂生负全部责任，王献国、李志浩、吴翠雨、常金彩无责任。另冀东源公司系肇事车辆（车牌号：×××）所有人。修桂生与许立军、冀东源公司系雇佣关系。人民保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险及第三者商业险。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害，精神遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。修桂生辩称，我是给许立军打工的，没有给李志浩垫付过费用。许立军辩称，对事故事实和责任认定无异议，认可为车辆的实际车主，车辆挂靠在冀东源公司，修桂生是我雇佣的司机，事发时正在行使职务行为，对于李志浩的诉讼请求，应由人民保险公司现行赔付，剩余不足的部分我会全力赔偿。冀东源公司辩称，我公司只是登记车主，实际车主是许立军，不是我公司，我公司与本次事故没有关系，我公司不同意承担赔偿责任。人民保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔。认可事故责任认定。合理合法的部分同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。本次事故另有一人死亡、二人受伤，未放弃求偿，在交强险限额内为其保留相应份额。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日4时30分，修桂生驾驶“亚特重工”牌重型特殊结构货车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区安四路与昌金路交叉路口处向南左转弯时，适有王献国驾驶“福田”牌小型普通客车（车牌号：×××）内乘李志浩、吴翠雨、常金彩由西向东驶来，两车相撞，造成王献国当场死亡，李志浩、吴翠雨、李志浩受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，修桂生负事故全部责任，王献国、李志浩、吴翠雨、常金彩无责任。另查，许立军认可修桂生系其雇佣的司机，并自述其为修桂生驾驶车辆（车牌号：×××）的实际所有人，该车辆登记于冀东源公司名下。事故发生时修桂生系为许立军工作期间。肇事车辆（车牌号：×××）在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；上述车辆另在人民保险公司处投保商业第三者责任保险，保险金额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。李志浩于2017年10月14日至11月21日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗38天，医院诊断为：左股骨干开放粉碎骨折、左侧11肋骨骨折、左胫骨平台骨折、全身多发软组织损伤、头部、下唇开放伤口、脑外伤后神经反应、双侧胸腔积液。医院建议：全休一月，一月后门诊复查，根据门诊复查情况决定拄拐下地负重时间，不适随诊。患肢免负重功能锻炼，建议患者到康复专科行康复治疗。李志浩于2017年11月22日至2018年1月19日在河北以岭医院住院治疗58天，医院诊断为：左股骨粉碎性骨折术后、左胫骨平台骨折术后、左三角肌挫伤、肋骨骨折、阑尾炎切除术后。医院建议：坚持功能锻炼，注意安全，防止跌倒等意外，1月后复查。2020年1月16日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《鉴定文书》，载明：被鉴定人李志浩左膝损伤鉴定为×××。综合评定误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。李志浩主张医疗费，提交了医疗费票据予以佐证，经核算，李志浩共产生医疗费233449.95元，其中包括病例复印费41.3元以及许立军垫付费用45000元。李志浩主张住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证。许立军对李志浩在河北以岭医院住院产生的相关费用不认可，认为没有医嘱需要继续住院治疗。其他被告与许立军意见一致。李志浩主张二次手术，提交了住院病案予以佐证。许立军认为二次手术应以实际发生数额为准，不同意一并赔偿。其他被告与许立军意见一致。李志浩按照每日50元标准主张96天的营养费，提交了鉴定意见书予以佐证。许立军认为无医嘱建议需加强营养，故不同意支付营养费，其他被告与许立军意见一致。李志浩按照每日120元标准主张120天护理费，提交了：1.北京福顺友福家政服务有限公司与其签订的《聘用护工协议》,标准为24小时收费200元;2.护理费发票金额7400元，天数37天。李志浩称剩余83天由家属进行了护理，提交了鉴定意见书予以佐证。许立军认可住院期间产生的护理费，出院之后由于无医嘱需要护理，故不同意支付出院以后的护理费。其他被告与许立军意见一致。李志浩按照每月5000元标准主张10个月的误工费，未提供证据。许立军不认可出院之后误工费，认为无医嘱予以佐证。其他被告与许立军意见一致。经本院调取事故卷宗，王献国之子王亚如在笔录中记载王献国在洗衣店工作。同时，王献国的亲属吴全良在笔录中陈述王献国在李志浩开的洗衣厂里上班，车上有老板李志浩、2人吴翠雨、常金彩和司机王献国，事故发生时他们送货回单位的路上。李志浩在笔录中自述，当天四人先到昌平区县城里送毛巾，然后要到市里送毛巾，王献国是其雇用的司机，常金彩、吴翠雨也在其开的洗衣店里上班，是其雇的工人。李志浩主张交通费，称因复查换药产生，未提交证据。李志浩主张精神损害抚慰金，未提交证据。许立军认为本案已经刑事审判，故不同意支付精神损害抚慰金。李志浩主张鉴定费，提交了鉴定费发票予以佐证。李志浩按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，提交了暂住证、居住证明予以佐证。许立军对上述证据真实性认可，但认为无法证明李志浩长期在城镇居住，主张应按河北省农村居民标准计算相关损失。李志浩主张被扶养人生活费，提交了户口本及出生证明，显示其女李博洋，2012年10月20日出生；李雨芯，2015年7月12日出生。李志浩主张残疾辅助器具费，提供了发票及小票予以佐证。李志浩主张住院用品费，提交了发票及收据予以佐证。李志浩主张财产损失，提交了手机购买发票、拖车费发票、授权委托书、机动车注销证明书、定损单等证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，修桂生负事故全部责任，因修桂生驾驶的车辆在人民保险公司同时投保了交强险与商业第三者责任保险，故李志浩的合理损失，应当先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本次事故还造成1人死亡另外2人受伤，本院为其他伤者保留相应的赔偿份额。超出交强险的部分，应由人民保险公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，同时为其他伤者保留必要的赔偿份额。仍有不足的，因修桂生系在为许立军工作过程中发生的交通事故，应当由许立军承担赔偿责任。因修桂生驾驶的车辆挂靠在冀东源公司名下，冀东源公司应与许立军承担连带赔偿责任。针对李志浩主张的各项费用：就医疗费，本院根据其提交的正规医疗费票据予以认定，其中包含的复印费合理，属于此次事故及诉讼必要发生的费用，本院予以支持，其余结算小票以及姓名为修桂生的相关费用，由于经本院与修桂生核实，修桂生称未就医诊治，故无法确认与李志浩存在关联性，本院予以认定；就住院伙食补助费、残疾辅助器具费，李志浩主张的金额合理，本院予以支持；就营养费，李志浩主张的期限过长，本院结合鉴定意见书，认定营养期为90日，按照每日50元标准计算；就护理费，本院对聘用护工产生的费用7400元予以认可，剩余家属护理的部分，本院依据鉴定意见书，认定剩余护理期为83天，按照每日120元标准计算；就误工费，李志浩主张的误工期合理，本院予以认定，但其主张的标准过高，且未提交收入减少的直接证据，本院酌情按照每日100元标准予以认定；就交通费，李志浩主张的金额合理，本院予以支持；就残疾赔偿金、被扶养人生活费，由于李志浩其主要收入来源于城镇，故本院对其按照北京市城镇标准计算相关费用的主张予以认定，具体数额由本院依法核算；就精神损害抚慰金，由于修桂生已经刑事审判并受到刑事处罚，故本院对李志浩主张的精神损害抚慰金不予支持；就鉴定费，由于李志浩自行鉴定的结论未经本院采信，故对其主张的鉴定费本院不予支持；就残疾辅助器具费，李志浩提交的部分小票并非正式发票，本院不予采信，具体数额由本院依法核算；就财产损失，李志浩主张的手机损失无证据予以证明，本院不予认可，其主张的车辆损失及停车费等费用证据充分，本院予以认定；就住院用品费，本院依据相关票据依法予以核算；就二次手术费，由于该费用尚未实际发生，数额无法确定，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，李志浩的各项损失，本院依法核实确认为：医疗费233408.65元（包含许立军垫付费用45000元）、复印费41.3元、住院伙食补助费9600元（96天*100元/天）、营养费4500元（90天*50元/天）、护理费17360元（7400元+83天*120元/天）、误工费30000元（100元/天*300天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金205645.5元（包含被扶养人生活费57947.5元）、残疾辅助器具费585元、住院用品费579元、财产损失17983元，以上共计520702.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付李志浩医疗费用类赔偿金3250元、死亡伤残类赔偿金18333元，共计21583元；二、本判决生效后十日内，许立军赔偿李志浩各项经济损失共计454119.45元；三、北京冀东源物流有限公司对上述第二项确定的赔偿数额承担连带赔偿责任；四、驳回李志浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4851元，由李志浩负担633元，已交纳；由许立军、北京冀东源物流有限公司负担4218元，于本判决生效之日起十日内交纳。保全费2270元，由许立军、被告北京冀东源物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月十四日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠