北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民撤3号原告：北京湘凯美誉商贸有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会****。法定代表人：陆长岭，执行董事。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。被告：北京市燕山龙业经贸公司，住，住所地北京市房山区燕山向阳路****/div>法定代表人：郭普民，董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：北京天和意顺达工贸有限公司（现更名为北京天意诚信工贸有限公司），住所，住所地北京市房山区周口店地区周口村div>法定代表人：郑德权，经理。原告北京湘凯美誉商贸有限公司因北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）京0111民初26176号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京湘凯美誉商贸有限公司的委托诉讼代理人武鹏，被告北京市燕山龙业经贸公司的法定代表人郭普民及其委托诉讼代理人刘国锋，北京天和意顺达工贸有限公司的法定代表人郑德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京湘凯美誉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销房山区人民法院（2019）京0111民初26176号民事调解书;2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：（2019）京011民初26176号民事调解书属于北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司恶意串通，恶意损害第三人利益，涉嫌虚假诉讼。1、（2019）京0111民初26176号民事调解书系人民调解员调解后作出，北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司在明知涉案渔场属于案外人北京湘凯美誉商贸有限公司占有、使用、经营的前提下，提供虚假证据致使案件调解员并未查明案件事实即作出调解书，调解书应当予以撤销；2、经查询，北京市房山区人民法院在审理北京市燕山龙业经贸公司与北京天意诚信工贸有限公司（法定代表人为郑德权）租赁合同纠纷一案房山区人民法院（2019）京011民初2523号民事裁定书中，北京市燕山龙业经贸公司于2019年1月15日己提出撤诉申请，该案件已撤诉。（2019）京0111民初2523号民事裁定书与（2019）京0111民初26176号民事调解书应当系同一个案件、涉及同一鱼池所处地块的租赁使用事宜，关于涉案鱼池所处土地的使用事宜，系北京市燕山龙业经贸公司与北京天意诚信工贸有限公司于2008年5月1日签署《出让土地使用权合同书》取得，但是，调解书载明的是北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司于2007年10月26日签署北京市承包合同同一案件事实，存在两份合同，明显被告涉制造证据，涉嫌虚假诉讼，请院予以查明；3、（2019）京0111民初26176号民事调解书的一方主体即调解书被告北京天和意顺达工贸有限公司没有主体资格，不是适格的主体。经查询北京天和意顺达工贸有限公司的工商信息，其已在2008年3月5日变更为北京天意诚信工贸有限公司，二被告在调解时未提供有效的天意诚信公司工商企业信息，房山法院在审理时审查不严，二被告恶意串通导致调解书主体有误，该调解书应当予以撤销。北京市燕山龙业经贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与二被告争议的权益不产生矛盾，原告与被告二之间的纠纷可以通过诉讼另行解决，与调解书解决的二被告之间的法律关系没有权益争执。二被告通过法院调解对自己权益的处分，是依法受法律保护，原告要求依法撤销，没有法律依据，原告主张的虚假诉讼更没有事实和法律依据，因此原告的诉求不能成立。北京天和意顺达工贸有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们公司建好鱼池之后没有能力继续经营，于是于2015年开始与原告合作，由原告经营养鱼，但土地是从被告一的手里租过来的，合作过程中原告没有给付过被告一任何租金。2019年被告一跟我说要把地收回去，就起诉了，但是经过法院调解，我们双方解除了合同，但原告始终强占土地不予归还，多年来也未曾向我方及被告给付租金。本院经审理认定事实如下：北京市燕山龙业经贸公司（甲方）与北京天和意顺达工贸有限公司（乙方）于2007年10月26日签订《北京市承包合同》，约定甲方将某村某处湖心岛及左侧湖面租给乙方经营，面积约一百亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，乙方在经营期间每年向甲方交纳鲜鱼贰万斤（垂钓卡）或等价现金。后燕山龙业公司起诉天和意顺达公司要求解除合同并支付拖欠租金，后经本院调解于2019年11月28日出具了民事调解书，双方自愿达成如下协议：“一、解除北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司于2007年10月26日签订的北京市承包合同；二、北京市燕山龙业经贸公司与北京天和意顺达工贸有限公司无债权债务关系；三、北京天和意顺达工贸有限公司于2019年11月20日前将鱼池交回北京市燕山龙业经贸公司；四、双方其他无争议。”现北京湘凯美誉商贸有限公司以二被告恶意串通、虚假诉讼，损害其利益为由诉至法院要求撤销该调解书。经查，天和意顺达公司已于2008年3月25日将公司名称申请变更为北京天意诚信工贸有限公司，法定代表人为郑德权。2015年8月31日，以郑德权为法定代表人的北京信诚益达养殖有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《渔场养殖协议书》，约定双方合作经营渔场，利润分配为甲方占销售总额20%、乙方占销售总额80%。2016年6月6日，双方签订《投资声明补充协议》，协议明确渔场养殖基地即为某村某处湖心岛及左侧湖面，面积102亩。乙方从2015年9月至2016年5月立即向郑德权投资7965250元，双方约定渔场各类营业收入应首先用来偿还乙方投资本金及收益。另湘凯美誉公司提交了燕山龙业公司（甲方）与天意诚信公司（乙方）于2008年5月1日签订的《出让土地使用权合同书》复印件，其中约定甲方将某村某处湖心岛及左侧湖面租给乙方经营，面积为102亩，经营期限为2007年12月31日至2037年12月31日，自合同签订之日起，乙方已向甲方交付租赁款660万元，此合同经西白岱村委会同意甲方转让给乙方租赁使用期为30年。湘凯美誉公司据此主张，《渔场养殖协议》及《投资声明补充协议》均是在郑德权出示了该合同书之后签订的。正是由于郑德权已经向燕山龙业公司交付了660万租赁款，湘凯美誉公司才对渔场进行了大规模投资建设，并经营至今。对此二被告则主张该《出让土地使用权合同书》虽曾签订，但并未实际履行，双方仍是按照2007年10月26日签订的《北京市承包合同》履行的租赁土地行为。本院认为，我国民事诉讼法设立第三人制度，为第三人提供参加诉讼的主体地位，维护其自身权益，但司法实践中存在当事人由于特定的原因未参加诉讼无法通过原案诉讼程序维护其权益的情况，因而有赋予其对生效法律裁判提起撤销之诉的必要。民事诉讼法第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，湘凯美誉公司以二被告恶意串通、涉嫌虚假诉讼，损害其自身利益为由要求撤销（2019）京0111民初26176号民事调解书，主张二被告针对涉案渔场实际签订履行的为《出让土地使用权合同书》，双方调解解除的《北京市承包合同》为虚假证据，且认为北京天和意顺达工贸有限公司并非调解书适格主体。但湘凯美誉公司在庭审过程中已认可天合意顺达公司与天意诚信公司为同一主体。另郑德权虽认可了二被告之间签订过两份合同，但两份合同均是基于渔场承包经营事实签订的，并非二被告捏造事实，且湘凯美誉公司仅凭二被告就同一事实签订两份合同为由主张二被告恶意串通，缺乏依据，本院难以支持。另湘凯美誉公司既坚持主张其与信诚益达公司签订养殖、投资协议的基础是二被告之间签订的《出让土地使用权合同书》，则二被告解除《北京市承包合同》的行为结果并不影响湘凯美誉公司另行主张权利，亦并未损害其民事权益。湘凯美誉公司以二被告恶意串通、虚假诉讼，损害其利益为由要求撤销（2019）京0111民初26176号民事调解书的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：驳回北京湘凯美誉商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由北京湘凯美誉商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵审 判 员  刘学芹人民陪审员  王学宽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  周 扬