wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3492号原告吴满群，女，汉族，1963年3月16日生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。被告马维明，男，回族，1966年6月19日生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区（未到庭）。委托代理人邹楠，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。原告吴满群诉被告马维明民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴满群，被告马维明委托的代理人邹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴满群诉称，被告因工程急需资金周转，于2017年9月29日向原告借款人民币500000元，约定月息为25000元/月，并出具借款合同一份、收条一份。还款期限届满后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，并口头约定被告继续使用借款50万元，并按照原约定支付利息给原告。从借款至今，原告多次催讨未果，在此期间，被告仅支付给原告305000元的利息。原告起诉来院，请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币500000元，并以500000元本金为基数从2020年6月1日起按年利率24%支付至借款全部清偿之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。被告马维明辩称，借款500000元本金是事实，但利息过高，请法院依法调整。另外，被告已经向原告偿还了305000元。原告吴满群为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借款合同原件，证明借款事实；二、马维明身份证复印件，证明被告的身份信息；三、昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司营业执照（副本），证明法人代表是马维明；四、收条原件，证明马维明收到50万借款的事实；五、吴满群身份证原件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。被告马维明质证如下：对第一、二、四、五组证据三性无异议，第三组证据与本案无关。被告马维明未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一、二、四、五组证据客观真实，能够证明其目的，本院予以采信；第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月29日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定被告马维明向原告吴满群借款人民币500000元，于2018年3月29日前还清贷款，月利息为25000元。原告依约将500000元借款汇入被告指定的账户，被告马维明向原告出具了收到500000元借款的收条。借款后，被告未按期偿还借款，截至2020年5月，被告支付了原告借款利息305000元。原告起诉来院，请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币500000元，并以500000元本金为基数从2020年6月1日起按年利率24%支付至借款全部清偿之日止的利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马维明向原告借款人民币500000元，原告向被告支付借款后，双方的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的责任。虽然原、被告双方约定利息为5%/月，但根据庭审查明，截至2020年5月，被告仅向原告支付了利息305000元，该笔利息未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告借款本金人民币500000元，并以500000元本金为基数从2020年6月1日起按年利率24%支付至借款全部清偿之日止的利息，该请求符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，由被告马维明偿还原告吴满群借款本金人民币500000元；二、自本判决生效之日起三十日内，由被告马维明以借款本金500000元为基数，按年利率24%向原告支付利息（从2020年6月1日起支付至借款本金清偿完为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告马维明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇二〇年八月二十四日书记员  丁洪超
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2323号 原告：宋义天，男，1956年4月2日出生，汉族，永昌县人。 原告：赵守雄，男，1970年8月22日出生，汉族，永昌县人。 原告：蒋世辉，男，1967年8月27日出生，汉族，永昌县人。 被告：宗廷三，男，1980年9月6日出生，汉族，永昌县人。 第三人：蒋同德，男，出生日期不详，汉族，永昌县人。 原告宋义天、赵守雄、蒋世辉与被告宗廷三，第三人蒋同德劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋义天、赵守雄、蒋世辉到庭参加诉讼，被告宗廷三、第三人蒋同德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋义天、赵守雄、蒋世辉向本院提出诉讼请求：判令宗廷三支付宋义天、赵守雄、蒋世辉的劳务工资9030元及逾期付款的利息1308.44元（按月利率6.3‰，从2018年2月1日起计算至2020年1月1日），实际利息计算至欠款付清之日止。诉讼过程中，宋义天、赵守雄、蒋世辉放弃要求宗廷三给付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2016年4月份至2016年7月份，宗廷三在承包永昌县新城子镇加油站以西的砖厂时雇佣宋义天、赵守雄、蒋世辉干活，由蒋同德领工，期间宋义天、赵守雄、蒋世辉按约干完劳务，宗廷三支付部分劳务费，下欠劳务工资9030元，于2018年1月31日宗廷三和领工人蒋同德进行结算后，由宗廷三给蒋同德和宋义天、赵守雄、蒋世辉出具欠条1份，约定过一段时间付清。但时至今日，此款经宋义天、赵守雄、蒋世辉多次催要，宗廷三始终以无钱为由拒付。 宗廷三、蒋同德未答辩。 宋义天、赵守雄、蒋世辉为支持其诉讼请求，向本院提交宗廷三出具的欠条1份，证明宗廷三欠款的事实；宗廷三虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但宋义天、赵守雄、蒋世辉提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。 宗廷三、蒋同德未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月份至7月份，宗廷三在承包永昌县新城子镇加油站以西砖厂时，雇佣宋义天、赵守雄、蒋世辉在砖厂砖机上从事装运土、沙、水泥和搬砖等劳务，由蒋同德领工。期间宋义天、赵守雄、蒋世辉按宗廷三要求干完劳务，宗廷三支付部分劳务费，由宗廷三和领工人蒋同德进行结算后，下欠劳务工资9030元。经宋义天、赵守雄、蒋世辉催要，2018年1月31日，由宗廷三给宋义天、赵守雄、蒋世辉和蒋同德出具了欠条1份，欠条载明：“今欠到蒋同德工资玖仟零叁拾元整（9030元），宋义天、赵守雄、蒋世辉三人工资。”宗廷三出具欠条后，经宋义天、赵守雄、蒋世辉多次催要，宗廷三以无钱为由拖欠至今。 本院认为，宗廷三、蒋同德虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但宋义天、赵守雄、蒋世辉提交的欠条与其陈述相互佐证，足以证明宗廷三欠款的事实。宗廷三未支付劳务工资，已违约，现宋义天、赵守雄、蒋世辉要求宗廷三给付拖欠劳务工资的诉请，符合法律规定，应予支持。 综上所述，宋义天、赵守雄、蒋世辉的诉请，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宗廷三于本判决生效后15日内给付宋义天、赵守雄、蒋世辉劳务费9030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由宗廷三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩彩萍
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初90号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人史和强，男，1969年5月18日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，农民，住随县。因涉嫌强奸罪于2019年11月1日被抓获羁押，同月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人杨帆，湖北神农律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人史和强犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派副检察长方秋出庭支持公诉，被告人史和强及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，随县淮河镇西二道河村一组居民杨某1系智力三级残疾，其丈夫常年在外务工，杨某1与幼子共同生活。被告人史和强与杨某1系邻居，两家楼顶相连且可通行。2017年夏季的某天21时许，杨某1在史和强家院子里玩时，史和强明知杨某1精神发育迟滞，仍趁没有他人在场，在门楼过道处强行与杨某1发生了性关系。同年冬季的某天21时许，史和强从两家楼顶进入杨某1家中，在杨某1家二楼的小卧室床上，强行与杨某1发生了性关系，并将擦拭过生殖器的卫生纸扔在卧室地上。2018年4月份的某天21时许，史和强敲门进入杨某1家里后，在一楼客厅的沙发上强行与杨某1发生了性关系。2018年5月27日，杨某1将其被史和强强奸一事告知其家属后，其亲属向公安机关报警。民警出警后，在杨某1家二楼提取了现场遗留的卫生纸。经随州市公安司法鉴定中心鉴定，现场遗留卫生纸（19337－4SQ号）上检出人DNA，与杨某1的血样在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率为1.5886×1027；现场遗留卫生纸（19337－4CD号）上检出人精斑，其DNA分型与史和强的血样在D3S1358等21个基因座基因型相同，其似然率为7.6595×1029。案发后，经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨某1“精神发育迟滞（中度）”，缺乏对性实质的认识，无性防卫能力。2019年11月1日，被告人史和强被公安机关抓获。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了被告人史和强的抓获经过、户籍证明、被害人杨某1报案情况说明、提取痕迹、物证登记表、接受证据材料清单、被害人杨某1的残疾人证复印件等书证及证人孙某、刘某1、刘某2、魏某、唐某1、杨某2、李某、唐某2、闫某等人的证言，被害人杨某1的陈述，随县公安局制作的勘验、检查笔录及现场图、现场照片，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的［2018］精鉴字第511号鉴定意见及随州市公安司法鉴定中心出具的（DNA）字［2019］49号鉴定意见，被告人史和强的供述等证据。公诉机关认为，被告人史和强明知被害人精神发育迟滞，仍多次强行与无性防卫能力的被害人发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应当以强奸罪追究其刑事责任。史和强认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月。被告人史和强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，史和强自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人史和强明知是精神发育迟滞、无性防卫能力的妇女，仍多次与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。史和强认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史和强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  余艳芬人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年八月四日书 记 员  袁梓洪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保402号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市鲲鹏展业科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会性用代码9144030057003232X8。法定代表人：罗咏梅。被申请人：陈金安，男，汉族，1979年7月29日出生，身份证住址湖北省浠水县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市鲲鹏展业科技有限公司、陈金安金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市鲲鹏展业科技有限公司、陈金安价值人民币5390636.29元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保书作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鲲鹏展业科技有限公司、陈金安价值人民币5390636.29元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十七日书记员  钟立峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1985号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：王志攀，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，北京德恒（大连）律师事务所律师。被执行人：南玉子，女，1971年6月8日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。平安银行股份有限公司大连分行与南玉子房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初3808号民事判决已发生法律效力，平安银行股份有限公司大连分行未按生效法律文书确定的义务履行义务，南玉子向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币10079.41元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年7月16日至2021年7月16日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月十二日书记员 季晓娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5170号原告：广东方直物业管理服务有限公司，住所地：惠州市**************。法定代表人：姚某1。委托代理人：邓旭青，女，壮族，1992年9月11日出生，公民身份号码：441************046，住址：广州市天河区**************。委托代理人：杨运辉，男，汉族，1995年3月4日出生，公民身份号码：441************717，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告：吴宗鸣，男，汉族，1971年6月17日出生，公民身份号码：630************511，住址：浙江省东阳市*************。本院在审理原告广东方直物业管理服务有限公司与被告吴宗鸣物业服务合同纠纷一案，原告广东方直物业管理服务有限公司以达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东方直物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元），由原告广东方直物业管理服务有限公司负担。审 判 长  卢 耀人民陪审员  蒲志军人民陪审员  严雯钰二〇二〇年八月七日法官 助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1274号之一申请执行人:柯丹华，女，1973年6月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:金月魁，男，1968年11月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈华飞，女，1966年5月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人柯丹华与被执行人金月魁、陈华飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2954号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人柯丹华向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为:借款本金568000元及利息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人金月魁、陈华飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金月魁、陈华飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金月魁、陈华飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金月魁、陈华飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年5月27日轮候查封了被执行人金月魁与案外人共有的位于温州市××街道××街××号的房屋；本院（2018）浙0324执1294号案件轮候查封了被执行人金月魁、陈华飞名下位于阳谷县××路××号××广场小区××号楼××铺及国土资源局院内（虚拟地）2号楼2单元16室的房屋。上述财产均已设定抵押，并由山东省阳谷县人民法院、聊城市东昌府区人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人金月魁、陈华飞出境逃避债务，本院于2020年5月28日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人金月魁、陈华飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金月魁、陈华飞作出司法拘留15天及各罚款1000元的决定。同时已对被执行人金月魁、陈华飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下财产均由他院首封，本院已发函参与分配。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1274号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月二十八日书记员  金汉宁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1176号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军,该营销服务部总经理。被执行人:唐剑明，男，汉族，1989年7月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初763号民事判决书，于2020年08月18日向被执行人唐剑明发出执行通知书，责令被执行人唐剑明支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息17,170.95元,案件受理费230元,承担本案执行费158元,合计人民币17,558.95元，但被执行人唐剑明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐剑明在银行的存款17,558.95元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人唐剑明银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十八日书记员  陈慧芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2267号原告：洪亮，男，1962年11月17日出生，回族，佳木斯市向阳区林林木制品经销处业主，住佳木斯市向阳区。被告：建三江人民法院，住所地：黑龙江省建三江管理局三江路**。法定代表人：王爱军，该院院长。委托诉讼代理人：刘忠臣，该院立案庭负责人。委托诉讼代理人：丁强，该院办公室负责人。原告洪亮与被告建三江人民法院承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告办公桌椅加工费、材料费587102元；2、判令被告承担本案应缴纳诉讼费用的一半。事实及理由：原告于2016年10月10日起按被告要求承揽加工其办公楼内法台、法椅等办公用品，双方约定加工安装结束后给付原告货款580000元，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告建三江人民法院辩称：原告所述的合同履行时间不准确，该合同是于2016年5月初实际履行，被告是2016年7月12日搬入新办公楼进行办公，关于具体的费用被告认可鉴定评估的价款，鉴定评估费应由原告自行承担，同意承担应缴纳诉讼费用的一半。本院经审理认定事实如下：2016年5月份原告将为被告承揽定作加工的实木办公桌椅和法台法椅运送到院，2016年11月10日，经双方核对实木办公桌椅和法台法椅的名称、型号及数量后被告制作了货物接收单。2020年7月1日，在本院工作人员的主持下双方当事人到建三江法院办公楼就货物接收单上办公用品的型号及数量逐一核对，核对后发现货物接收单上缺少三台实木主席台会议桌。在双方当事人确认实际供应的全部办公用品数量及型号后，经原告申请就案涉实木办公桌椅和法台法椅进行评估作价。2020年7月20日黑龙江金世纪资产评估有限公司作出黑金（2020）评司鉴字69号司法鉴定意见书，案涉办公用品价值587102元。本院认为，原、被告系承揽合同法律关系，原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告制作实木办公桌椅和法台法椅成品，被告接受案涉成品后应履行给付报酬的义务，结合资产评估部门出具的司法鉴定意见书，被告应给付原告定作加工费587102元。关于本案诉讼费用承担的问题，因原告诉讼请求中主张被告承担本案诉讼费的一半，另一半由其自行承担，属原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且被告对承担一半诉讼费用的诉求并无异议，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告建三江人民法院于本判决生效之日起十日内给付原告洪亮定作加工费587102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9672元，减半收取计4836元由原、被告各自承担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 隋 毅二〇二〇年八月十三日书记员 李雪艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1581号之一 申请执行人高翔，男，1984年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。 法定代表人章童官。 申请执行人高翔依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初965号民事调解书，于2020年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为逾期交房违约金31891元、逾期办证违约金3995元。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人高翔未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××街道××路××号××号××商铺××5处。上述不动产系中院另案首封，本院暂无法处置。 被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人逾期交房违约金31891元、逾期办证违约金3995元，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，且无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张 俞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4823号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王建伟，男，1982年07月10日出生职业不祥，住所地河北沧州，住所地河北沧州沧州市运河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2207号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人刘钧镱，男，1995年9月16日出生，住广东省潮州市湘桥区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8542号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金102982元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人刘钧镱未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘钧镱的财产情况，查明被执行人刘钧镱名下有车牌号为渝Ｄ8××**鑫源牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院2020年7月2日查封被执行人刘钧镱名下有车牌号为渝Ｄ8××**鑫源牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。截止2020年8月28日，被执行人尚欠申请执行人本金102982元及利息等，也未缴纳本案受理费1373元、执行费1657元。因被执行人刘钧镱在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘钧镱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘钧镱拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年8月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年八月二十九日代书记员  周宣帆
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1583号本溪银行股份有限公司开发区支行:你(单位)诉与孟鑫、华玉新、孙海雷、王珊珊、白云、付大勇金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月十日书记员 ： 于 洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民特69号申请人：戎怀远（戎卫父亲），男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：戎卫，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上。申请人戎怀远诉被申请人戎卫申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2020年8月3日立案。申请人于2020年8月17日向本院提出撤回申请，申请撤回宣告戎卫为无民事行为能力并设置监护人的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人荣怀远撤回申请。审判员 周 彪二〇二〇年八月十七日书记员 李欣然
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1254号 申请执行人吴汉明，男，1965年9月4日出生，住舟山市定海区。 被执行人赵盛梅，男，1967年2月8日出生，住舟山市定海区。 本院在执行吴汉明与赵盛梅（2020）浙0902执1254号请求确认人民调解协议效力一案中，本院做出的（2020）浙0902民特214号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴汉明向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行，被执行人负担本案案件标的283000元，诉讼费0元、执行费4145元。 本案执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人赵盛梅发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵盛梅向本院报告财产状况，逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人赵盛梅名下不动产、存款、车辆、保险、公积金等信息进行查询，查明被执行人被执行人赵盛梅名下银行存款、房产、公积金无可执行财产且无车辆等财产信息，被执行人赵盛梅向本院报告其财产状况，本院目前已对被执行人采取限制高消费强制措施。2020年8月18日当事人双方达成和解协议，申请执行人吴汉明同意本案以和解为由终结执行。据此依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1254号案件终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年八月十八日 书记员 夏 松
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9571号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：吴某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初804号 原告：四川坤虹建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇南寺街翔云家园******。 法定代表人：余海泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗明贵，男，汉族，生于1962年4月23日，住四川省通江县。 被告：四川明峰建筑有限公司，住所地：仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：陈爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林栋栋，四川永靖律师事务所律师。 被告：张梦阳，男，汉族，生于1962年9月6日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司（以下简称坤虹公司）与被告四川明峰建筑有限公司（以下简称明峰公司）、张梦阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坤虹公司法定代表人余海泉之委托诉讼代理人魏传政、罗明贵、被告张梦阳之委托诉讼代理人孙桃梅、被告明峰公司法定代表人陈爱民之委托诉讼代理人林栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤虹公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建设工程施工劳务承包合同；2、判令被告双倍返还原告定金60万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年1月14日，原、被告签订了巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设工程4号楼劳务承包合同，按照合同约定原告于2016年1月16日向被告交纳履约定金30万元后，准备进场的一切设备、材料，并将部分设备、材料运进场地，原告还聘请了施工员、技术员、看管材料人员，但案涉工程却未能开工，直至2016年11月16日，巴中市巴州区人民政府终止了巴中市益民投资有限责任公司关于巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设项目投资合同，从而使原告的合同目的不能实现，原告多次找到被告要求解除合同并返还定金和赔偿损失，但被告均推诿，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告明峰公司辩称：明峰公司非本案适格被告，原告提交的证据中所加盖的明峰公司印章，均系虚假印章，公司对此不知情；2、即便公司印章是公司加盖，公安机关对罗明贵的笔录，可以证明罗明贵为与本案张梦阳建立承包关系，借用原告资质，合同主体为罗明贵与张梦阳，原告并非本案适格主体；3、被告明峰公司并未参与案涉项目施工，也未委托张梦阳参与案涉工程的施工。 被告张梦阳辩称：1、张梦阳与原告不存在建工合同关系；2、张梦阳收取保证金30万元并未归其个人使用；3、诉讼费不应由张梦阳承担。 经审理查明：2016年1月14日，发包方为明峰公司承包方为原告，签订《建设工程施工劳务承包合同》，约定将巴中市巴州区玉堂办事处晒坝安置还房及配套设施建设工程4#建筑劳务承包给原告，合同约定了开工时间，结算方式等权利义务，合同约定原告缴纳履约定金30万元。合同甲方加盖明峰公司印章，张梦阳以委托代理人的身份签字。合同签订后，原告向被告张梦阳缴纳劳务定金30万元，张梦阳于2016年1月16日向原告出具收据一份，加盖有明峰公司印章。 合同签订后，因案涉工程的投资人巴中市益民投资有限公司与政府终止《投资合同》导致上述合同未实际履行。原告缴纳的履约定金未退还。 原告因案涉定金的问题，曾向巴中市公安局巴州分局进行报案，公安机关分别对张梦阳、罗明贵进行询问。被告张梦阳陈述：“我与巴中益民公司签订合同，我负责4#楼承建，先后将4#劳务分包给蒲军、罗明贵、刘洋，收取了罗明贵30万元保证金”。罗明贵陈述：“我以挂靠坤虹公司名义订立合同，并向张梦阳缴纳了30万元保证金。”巴中市公安局巴州区分局审查认为控告张梦阳涉嫌合同诈骗的事实不构成案件。 审理中，原告提交授权委托书一份，载明明峰公司授权张梦阳为巴中市巴州区玉堂晒坝安置还房檬子河天星桥水库大坝下游晒坝一标段、二标段电梯公寓项目的代理人。该证据系复印件，张梦阳签字复印属实，但张梦阳未提供原件予以佐证。被告明峰公司予以否认，辩称公司没有向张梦阳出具委托书。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息、劳务承包合同、授权委托书、中标通知书、收据等证据及本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 本案的争议焦点为张梦阳以明峰公司的名义与原告订立合同并收取履约定金是否对明峰公司产生法律拘束力以及本案是否使用定金罚则的问题。 一关于张梦阳以明峰公司的名义与原告订立合同并收取履约定金是否对明峰公司产生法律拘束力问题。本院认为，一是被告张梦阳在公安机关的陈述案涉工程是他个人与巴中市益民投资有限公司签订的合同承包的工程，本案审理中，张梦阳没有提供证据证明张梦阳与被告明峰公司之间存在何种法律关系，且没有证据证明明峰公司实际参与案涉工程的承包；二是合同和收款收据上虽然加盖了明峰公司的印章，但该印章的真实性明峰公司予以否认，同时张梦阳未举证证明该印鉴来源于明峰公司，应当由张梦阳承担举证不能法律后果；三是原告提供的授权委托书虽然系张梦阳复印，但双方均未提供原件，故不能证明双方的委托关系；四是原告在订立合同和缴纳履约定金均未与被告公司接洽，亦未审查张梦阳的授权范围和代理权限，属于未尽到必要审查义务；因此被告明峰公司在本案不应当对原告承担法律责任，其法律责任由被告张梦阳承担。 二关于双倍返还定金的问题。被告张梦阳以明峰公司名义与坤虹公司订立合同，虽然明峰公司在本案不承担责任，但系被告张梦阳的真实意思表示，张梦阳应当承担合同责任。原告在合同上签字盖章确认，证明双方签订的《建筑劳务承包合同》系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法认定有效。被告张梦阳未履行合同，对原告构成违约，原告主张解除合同的诉请依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定：“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案原告与被告张梦阳签订的劳务合同约定了定金，张梦阳已收取了原告缴纳的定金，且合同未能履行的原因非因原告所致，故被告张梦阳应当承担双倍返还定金的义务。原告主张被告双倍返还定金60万元的诉请依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司与被告张梦阳于2016年1月14日签订《建设工程施工劳务承包合同》； 二、由被告张梦阳在本判决生效之日起十日内双倍返还原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司履约定金60元； 三、驳回原告四川坤虹建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，由被告张梦阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  蒋红军 人民陪审员  张从志 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  杨成正
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢840号兰虎、吴卫中：兰虎申请执行吴卫中借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年八月三十一日
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执955号 王林、江苏品正医疗器械科技有限公司: 王林申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月4日立案执行。 本案标的：1784元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：1784元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1603号 上诉人白代彬，男，1970年3月5日出生，汉族，原住四川省成都市高新区仁和街********，现住成都市高新区。 委托代理人杜素琼（上诉人白代彬之妻），女，1970年2月28日出生，汉族，住，住四川省成都市高新区/div> 委托代理人白登辉（上诉人白代彬之子），男，1992年10月22日出生，汉族，住，住四川省成都市高新区/div> 上诉人白代彬因诉四川省人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初562号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，白代彬诉称：白代彬通过申请政府信息公开取得四川省人民政府于2010年作出的川府土〔2010〕849号《四川省人民政府关于成都市2010年第九批乡镇建设用地的批复》（以下简称川府土〔2010〕849号批复）,知道该批文对白代彬房屋所在地进行了所谓的再次征地拆迁。白代彬所在的五岔子村因2005年征地拆迁早已不存在，村民在当年已转为城镇居民，白代彬对2011年征地拆迁不知情。针对白代彬的房屋，相关部门未进行征地预公告，未告知预征地用途、位置、补偿标准等，现场调查结果未经白代彬签字确认，未征求或听取白代彬意见，剥夺了白代彬的权益。四川省人民政府未尽到审查义务，在明显存在未批先征等违法用地行为且该行为未得到依法处理的情况下，作出该征地批复，违反了法律规定。白代彬对四川省人民政府提起诉讼，请求撤销四川省××号××村××组××组××组的部分。 一审法院认为，白代彬所诉事项指向的是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，裁定对白代彬的起诉不予立案。 上诉人白代彬上诉称，白代彬起诉的事项属于人民法院行政诉讼受案范围；一审法院以白代彬所诉事项指向的是法律规定由行政机关最终裁决的行政行为为由裁定不予立案，没有事实和法律依据；一审法院歪曲、误读法条原意，裁定结果错误。白代彬上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初562号行政裁定；指令一审法院立案审理本案。 本院认为，本案是白代彬针对四川省××号批复提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》［（2005）行他字第23号］规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括以下两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据上述规定，川府土〔2010〕849号批复是四川省人民政府作出的同意征收土地的决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，对该行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院以白代彬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定对白代彬的起诉不予立案，并无不当。白代彬所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周竹青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8191号 申请人：张正贤，男，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址辽宁省辽阳县。 被申请人：深圳市点精自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**第**第**，统一社会信用代码91440300562792775L。 法定代表人：陈修田。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人张正贤于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市点精自动化设备有限公司名下价值40689元的财产进行查封。本院依法作出（2020）粤0306民初19077号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市点精自动化设备有限公司名下价值40689元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 欧阳秀良 二〇二〇年八月二十日 书记员 张 晓 博
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执780号之二申请执行人吴卫文，男，1960年3月30日出生，住浙江省衢州市柯城区。被执行人宋旭芬，女，1965年2月15日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人吴卫文与被执行人宋旭芬民间借贷纠纷一案，申请执行人吴卫文于2020年05月14日向本院申请执行，立案标的40000元，执行费500元。目前被执行人已缴纳0元，未缴纳40500元。本院立案后，于2020年05月15日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人宋旭芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋旭芬有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宋旭芬有其他可供执行的财产。申请执行人吴卫文向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人宋旭芬采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宋旭芬目前无财产可供执行，申请执行人吴卫文亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执780号案终结本次执行程序。申请执行人吴卫文今后若发现被执行人宋旭芬有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十八日书记员  陈 硕
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4359号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，汉族，生于1999年9月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：曾小芹，女，汉族，生于1981年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告曾小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方苓菲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2655号申请执行人：张家静，女，1973年6月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****6-1。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人张家静与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人张家静执行款103231元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十日代书记员 毛忆梦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5199号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该公司员工。被告：刘红格，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告刘红格信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年八月五日书记员  张 莹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初4324号 原告：叶玉荣，女，1965年10月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：刘自胜，男，1949年12月21日生，汉族，居民，住临沭县。系叶玉荣丈夫。 被告：临沭县石门镇小冲村村民委员会。住所地：临沭县石门镇小冲村。 统一社会信用代码：54371329K214678875。 法定代表人：王景雨，村委主任。 委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所执业律师。 原告叶玉荣与被告临沭县石门镇小冲村村民委员会（以下简称小冲村委）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉荣的委托诉讼代理人刘自胜、被告小冲村委的法定代表人王景雨及其委托诉讼代理人陈延之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工资款4842元及利息。事实与理由：2000年至2003年，原告在被告处担任村委委员并兼任计生管理员，后双方于2003年4月23日结算，被告共欠原告工资2269元，并由被告出具欠条一张。2018年12月28日，原、被告发现漏算一部分，经查账，查出被告另外欠原告工资2573元，由被告出具个人垫付款单据一张，口头约定利息月息1分。后经多次催要，被告总以无钱为由拒绝支付。 小冲村委辩称，一、关于2003年4月23日村委出具的欠条，欠条中并未约定履行期限，根据法律规定诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起计算两年诉讼时效，原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、关于2003年出具的欠条，被告有证据证实原告的工资已领取，被告无需重复发放、三、关于2018年12月28日欠款经被告核实，原告从未在被告处任职诉状中所载明的职务，且不在村中担任任何职务，其主张被告支付工资的诉讼请求无事实依据。四、关于其主张的利息有口头约定，被告并不知情。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年至2003年期间，叶玉荣任小冲村委委员并兼任计生查访员。2003年4月23日，小冲村委为叶玉荣出具欠条一份，载明：小冲村实欠叶玉荣2000年、2001年工资款2269元,并加盖了小冲村委的公章，有经办人刘中福签字。叶玉荣并提供临沭县石门镇农村合作经济经营管理站出具的记账凭证予以证实。2018年12月28日，小冲村委为叶玉荣出具临沭县石门镇小冲村个人垫付款单据一份，载明：2002年、2003年村委委员叶玉荣工资2573元，垫付人为叶玉荣，并加盖了小冲村委的公章。叶玉荣主张口头约定月息1分，但未提供证据予以证实。同时，叶玉荣提供刘中新、王景雨、刘风丛出具的证明一份，载明：兹有我村村民叶玉荣于2002-2003年在村委任村委委员两年，经核实，情况属实。对此，王景雨认可上述证明签名系其本人所签。 庭审中，小冲村委对叶玉荣提供的上述两份欠据的真实性有异议，但认可两份欠据上的公章系其村委加盖。同时辩称，村委已支付叶玉荣2000年和2001年的工资，提供小冲村民委员会2000年及2001年发放干部工资明细表予以证明，分别载明，叶玉荣1191元和叶玉荣1196元，小冲村委陈述，金额上的手印系叶玉荣自己按的，对此，叶玉荣不予认可，辩称其没有按手印，也没签字，钱也没有支取。另外，小冲村委主张叶玉荣于2002年至2003年期间不在小冲村委担任职务，提供交接明细表一份予以证明，该交接明细表证明刘传刚在2002年9月27日前担任小冲村计划生育专职主任，孙晓梅于2002年9月27日至2003年担任小冲村计划生育专职主任，双方于2002年9月27日交接，来证实叶玉荣在2002年至2003年不在村委担任职务，叶玉荣辩称，其在此期间在村委担任村委委员兼任计生查访员，与小冲村委提供的交接单并不冲突，他们担任的是计划生育专职主任。另外，叶玉荣提供刘中新、刘中福、王经芳三人的证人证言，证实其三人在任期间，叶玉荣一直索要工资。 本院认为，叶玉荣在2000年至2003年期间任职于小冲村委，有小冲村委出具的欠条及垫付款单据等凭证予以证实，小冲村委欠付叶玉荣工资4842元，事实清楚，证据充分，小冲村委应予给付。小冲村委主张其已支付叶玉荣2000年和2001年的工资，提供小冲村民委员会2000年及2001年发放干部工资明细表予以证明，该明细表系小冲村委单方制作，且叶玉荣对此不予认可，该证据不足以证实小冲村委已支付叶玉荣2000年及2001年的工资。且小冲村委在2003年4月23日为叶玉荣出具了拖欠工资的欠条，证实了小冲村委欠叶玉荣2000年、2001年工资，对于小冲村委提供的干部明细发放表中的叶玉荣工资被领取，待证据充分后另行处理。另小冲村委主张叶玉荣于2002年至2003年期间不在××村委××村委委员及计生查访员，提供交接明细表一份予以证明，该交接明细表仅显示刘传刚与孙晓梅交接小冲村委计划生育专职主任相关工作，并不能证实叶玉荣于2002年至2003年期间不在小冲村担任村委委员兼任查访员职务，同时，小冲村委的法定代表人王景雨出具的证明证实叶玉荣在2002年至2003年期间在××村委××村委委员。故对小冲村委的辩称不予采信。叶玉荣主张2002年至2003年的工资有口头约定月息1分，对此，小冲村委不予认可，且叶玉荣未提供其他证据予以证实，不予采信。小冲村委主张叶玉荣的起诉已超诉讼时效，根据叶玉荣提供的欠据可知，双方并未约定付款期限，且叶玉荣从未间断向小冲村委主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。同时，叶玉荣提供刘中新等人的证人证言，证实其每年都向小冲村相关干部索要工资款，故叶玉荣的起诉未超诉讼时效。 综上，叶玉荣的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 被告临沭县石门镇小冲村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告叶玉荣工资4842元及利息（以4842元基数，自2020年7月22日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临沭县石门镇小冲村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初907号 原告：兴文佰亿达房地产开发有限责任公司，地址：兴文县古宋镇久庆村**，统一社会信用代码：91511528MA67QDT813。 法定代表人：何建，职务：经理。 委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 被告：成都瑞鲸机电设备有限公司，地址：成都市金牛区九里堤北路**附**。统一社会信用代码： 法定代表人：杨大地，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川伦德律师事务所律师。 原告兴文佰亿达房地产开发有限责任公司与被告成都瑞鲸机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员罗安涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文佰亿达房地产开发有限责任公司的法定代表人何建及其委托诉讼代理人何招财、被告成都瑞鲸机电设备有限公司的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴文佰亿达房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告的《滑道供货安装合同》已于2019年10月17日解除，并判决被告限期拆除已安装的全部设备设施；2、判令被告返还原告货款320000元，支付原告违约金96000元；3、被告承担本案律师费10000元及本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原告与被告签订了《滑道供货安装合同》，合同约定：1、由被告承担设备运输、安装以及提供证书，现场负责协助原告土建技术配合，且为后期原告办理证件提供协助；2、被告设备安装调试合格，经被告申请后1周内双方共同验收。合同签订后，原告按时向被告支付了货款。被告安装完成设备，但并未向原告提供购买设备的安全合格证书等证明文件。经原告多次向被告催收要求，被告仍未提供，导致原告一直不能申请取得《特征设备使用登记证》的许可，无法将设备投入使用和运营。被告也未向原告申请对设备的安装、调试进行验收。2019年9月17日，原告委托律师第一次发函，要求被告在一个月内提供该设备的安全证书，被告置之不理。2019年11月11日，原告委托律师第二次发函，要求解除合同并拆除设施、返还货款，被告仍未实行。被告未完全履行合同义务，导致原告的合同目的无法实现，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，1、双方签订的滑道供货安装合同应当继续履行，不存在已解除的事实。2、原告仅向被告支付货款22万元，未按照合同约定按期足额履行货款支付义务，构成违约。3、原告所起诉的违约金、律师费没有合同依据和法律依据，请依法驳回。 综合原、被告所举证据及在庭审中的陈述，可以认定以下事实：2019年4月2日，原告与被告签订了《滑道供货安装合同》合同约定：1、被告向原告提供水上乐园滑道设备（三根彩虹滑道、一根高速滑道）（翻新）1套；2、订购价格为320000元整；价格包括设备价、运输价、安装价；3、付款方式：第一期：收到甲方（原告）通知订货，甲方支付定金20000元整；第二期：签订合同后三日内，原告向被告支付人民币100000元整；第三期：被告设备到现场，经原告检测后，支付人民币100000元整；第四期：安装完毕后支付人民币80000元整；第五期：营业一个月后支付人民币20000元整。4、合同价格不含发票。5、被告设备安装调试合格，经被告申请后1周内双方共同验收。1周内原告不组织验收，则视为验收合格，并支付第三期款项。6、由被告承担设备运输、安装以及提供证书，现场负责协助原告土建技术配合，且为后期原告办理证件提供协助。合同签订后，原告于2019年4月2日向被告支付了货款20000元；2019年4月12日向被告支付了货款100000元；2019年4月15日向被告支付了货款100000元。被告完成设备安装后，2019年6月，原、被告双方对采购安装的设备进行验收，原告确认验收合格。原告未向被告继续支付货款，被告未向原告提供购买设备的安全合格证书等证明文件。原、被告因付款与交付证书等问题产生纠纷，原告诉至来院，请求判令确认原、被告的《滑道供货安装合同》已于2019年10月17日解除，并判决被告限期拆除已安装的全部设备设施；判令被告返还原告货款320000元，支付原告违约金96000元；判令被告承担本案律师费10000元及本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的营业执照、《滑道供货安装合同》、被告提供的转款凭证以及原、被告在庭审中的陈述意见在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的买卖合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应当全面履行自己的义务。原告认为被告未向原告提供安全合格证等相关证书，属违约行为，且影响合同目的的实现，合同应当解除；被告提出“原告未按合同约定付款，被告才未交付安全合格证等相关证书，合同应当继续履行”的抗辩意见。原、被告的合同约定，被告具有安装完毕设备且向原告提供安全合格证等相关证书的义务，但同时也约定原告在设备安装完毕后具有支付前四期款项共计300000元的义务，原告自认已经支付220000元，可见原告尚有80000元货款未按期支付，原告未完成合同约定的主要义务。从本案合同的性质来看，交付合格证等相关证件等义务属于合同的从义务，双方并未约定履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被告以原告未履行完毕主要付款责任予以抗辩，未向原告交付合格证等相关证件的行为不违反法律规定和双方的约定，不属于违约行为，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。原告主张被告未按约定交付合格证等相关证件的意见不成立，原告不具有合同约定和法定的解除权，且原告提供的证据未能证明其解除合同的通知到达被告的事实，本院对原告请求确认合同已经解除的主张不予支持。因原告不具有合同解除权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的其他诉讼请求“判决被告限期拆除已安装的全部设备设施；判令被告返还原告货款320000元，支付原告违约金96000元；判令被告承担本案律师费10000元及本案诉讼费用”无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兴文佰亿达房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3770元，由原告兴文佰亿达房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  高赫洲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4832号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘瑞洋，男，1998年04月13日出生职业不祥，住所地黑龙江哈，住所地黑龙江哈尔滨哈尔滨市道里区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘瑞洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1703民初1609号之三申请人:王某，男，1978年6月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：陈某，女，1984年10月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请冻结被申请人银行存款7万元或查封其同等价值财产一宗。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某银行存款7万元或查封其同等价值财产一宗。案件申请费720元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 练 杰二〇二〇年八月二十日书记员 牛世鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3005号原告王某，女，汉族，现住伊旗。被告白某，男，汉族，现住东胜区本院于2020年5月25日立案受理了原告王某诉被告白某民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费670元，由原告负担。审判员 韩 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 苏日娜
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1667号林甦芳:你(单位)诉与何宝然房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 王 琦
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初161号公诉机关个旧市人民检察院。被告人李饶华，男，1979年8月3日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，农民，住个旧市。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，2020年6月22日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人李饶华犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人李饶华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月20日21时计，被告人李饶华醉酒驾驶云Ｇ×××**号小型轿车由个旧市大屯镇红土坡村行驶至时，与万某2驾驶的云Ｇ×××**小型轿车相撞，造成被害人万某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。经当场呼气式酒精含量检测为120ｍｇ／100ｍｌ。后民警将其带到个旧市第三人民医院抽取静脉血进行检测，经云南永鼎司法鉴定中心检验，其血液中检验出乙醇成分，乙醇含量为108.27ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人李饶华在开庭过程中亦无异议，且签字具结，有被害人万某2的陈述、证人何某陈述、被告人李饶华的供述和辩解、查获经过、云南永鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、刑事技术照片、协议书、收条等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人李饶华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李饶华判处拘役并处罚金的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人李饶华能坦白认罪，愿意接受处罚，综合本案案情及其认罪、悔罪态度，本院依法对被告人李饶华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人李饶华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  丁红萍人民陪审员  易翠萍二〇二〇年八月十一日书 记 员  赵泰仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保221号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：重庆市家顺环境治理工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余驰，该公司总经理。被申请人：余驰，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市合川市。本院在审理徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与重庆市家顺环境治理工程有限公司、余驰融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人重庆市家顺环境治理工程有限公司、余驰银行存款23万元或查封、冻结其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市家顺环境治理工程有限公司、余驰银行存款23万元或查封、冻结其相应价值财产；本裁定立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16312号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟燕舞，女，1976年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告钟燕舞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钟燕舞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟燕舞向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金52107.37元、利息94718.26元、滞纳金632.32元及费用（分期手续费）2988元；并支付以信用卡透支本金52107.37元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钟燕舞承担。事实和理由：2013年3月1日，被告钟燕舞与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告钟燕舞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告钟燕舞仍未清偿。被告钟燕舞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月1日，被告钟燕舞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钟燕舞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钟燕舞发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告钟燕舞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告钟燕舞尚欠上述信用卡透支本金52107.37元、利息94718.26元、滞纳金632.32元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）2988元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟燕舞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钟燕舞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟燕舞发放了信用卡，被告钟燕舞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钟燕舞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告钟燕舞偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金52107.37元、利息94718.26元、滞纳金632.32元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）2988元,并支付自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金52107.37元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟燕舞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金52107.37元、利息94718.26元、滞纳金632.32元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）2988元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52107.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由被告钟燕舞承担（限被告钟燕舞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54672号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道２１０号二十一世纪中心大厦第２０、２１、２２层、１０１室。法定代表人：徐雪松，该行行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中诚世纪律师事务所律师。被申请人：关锋，男，1968年02月05日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人关锋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人关锋的银行存款人民币219,944.25元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人关锋的银行存款人民币219,944.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21899号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：曹远兵，男，1991年1月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告一汽租赁有限公司与被告曹远兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年八月十七日书记员  许晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16288号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李西华，男，1977年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李西华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李西华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李西华向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金87757.32元、利息12807.82元、违约金2260.85元；并支付以信用卡透支本金87757.32元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李西华承担。事实和理由：2014年4月10日，被告李西华与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告李西华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李西华仍未清偿。被告李西华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月10日，被告李西华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李西华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李西华发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告李西华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月22日，被告李西华尚欠上述信用卡透支本金87757.32元、利息12807.82元、违约金2260.85元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李西华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李西华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李西华发放了信用卡，被告李西华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李西华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李西华偿还截至2018年9月22日的信用卡透支本金87757.32元、利息12807.82元、,并支付自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金87757.32元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2260.85元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李西华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金87757.32元、利息12807.82元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87757.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由被告李西华承担（限被告李西华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16322号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：毛芳，女，1963年6月22日出生，汉族,户籍地上海市浦东新区川沙镇华夏三路**，法律文书送达地上海市浦东新区川沙镇妙境路XXX弄XXX号XXX室。被告二：康志良，男，1956年4月12日出生，汉族,户籍户籍地上海市浦东新区川沙镇妙境路******，文书送达地上海市浦东新区川沙镇妙境路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告一毛芳、被告二康志良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一毛芳、被告二康志良经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一毛芳、被告二康志良向原告支付贷款余额人民币135,114.29元；2、被告一毛芳、被告二康志良向原告支付截至2020年5月31日的贷款利息23,854.43元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一毛芳、被告二康志良支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月25日，被告一毛芳向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一毛芳向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.65%，被告一毛芳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二康志良以夫妻关系为由书面承诺与被告一毛芳共同还款。2018年4月25日，原告向被告一毛芳指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一毛芳签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一毛芳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一毛芳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二康志良向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一毛芳共同承担还款义务，故原告要求被告二康志良对被告一毛芳的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一毛芳、被告二康志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一毛芳、被告二康志良应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币135,114.29元；二、被告一毛芳、被告二康志良应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月31日的贷款利息23,854.43元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额135,114.29元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一毛芳、被告二康志良应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一毛芳、被告二康志良未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,509元，减半收取1,754元，由被告一毛芳、被告二康志良负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执527号申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地为贵阳市花溪区西南环线**办公大楼。法定代表人：许敏。被执行人:贵州邦驰商贸有限公司，住，住所地为贵阳市南明区花溪大道北段**/div>法定代表人：袁利成。被执行人:袁利成,女,1981年6月2日出生,汉族,住湖南省隆回县。被执行人：袁征勇，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：袁礼湘，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：曾红梅，女，1981年2月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院于2020年3月2日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初3199号民事判决书，履行义务内容为：被告贵州邦驰商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金4700000元，并支付借款到期后截止至2018年9月20日的借款内正常利息40273.78元，罚息1179846.88元，复利149953.14元（2018年9月20日之后的罚息、复利，分别以借款本金及《流动资金借款合同》约定的结息方式结息后的利息为基数，按照罚息月利率13.59375‰为标准，从2018年9月21日计算至本金清偿之日为止）；被告贵州邦驰商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告因实现债权产生的律师费3000元；被告袁征勇、袁利成、袁礼湘、曾红梅对被告贵州邦驰商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证还款责任后向被告追偿；案件受理费人民币48958元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行负担1076元，被告贵州邦驰商贸有限公司、袁利成、袁征勇、袁礼湘、曾红梅负担47882元及公告费。在执行过程中，本院于2020年3月3日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人有银行存款21225元，本院已扣划；本院于2020年8月11日查封了被执行人贵州邦驰商贸有限公司名下的江淮牌贵Ａ×××**号汽车一辆、袁征勇名下的江淮牌贵Ａ×××**号、传祺牌贵Ｊ×××**号汽车二辆、袁礼湘名下的江淮牌贵Ａ×××**号、长城牌贵Ａ×××**号汽车二辆。因上述车辆本院未实际扣押，目前不能处置。未查到被执行人有其它可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初3199号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月十九日书记员  王 景
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。主要负责人：刘永平，该分行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：海洋，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。住江苏省淮安市清河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦东发展银行南京分行）与被告海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东发展银行南京分行诉讼请求为请求判决：1.被告归还借款本金100000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止2020年1月14日，利息、罚息、复利共计79387.6元;2.被告承担本案诉讼费、保全费及律师费3000元。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2015年5月20日，被告持身份证在ＡＴＭ机器上自助申请卡号为62×××81的借记卡，并通过非柜面形式将手机号139××××****开通及时语短信通知业务。2015年7月13日，被告通过银联商务网站与原告签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，向原告申请经营性贷款并获批授信100000元。同日，原告在线申请支取了100000元，并签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，期限6个月，2015年7月13日至2016年1月13日止，执行年利率9.185%，分期付息，到期一次性还本。每月13日还款。罚息为执行利率上浮50%，按罚息率计收复利。合同第5.6条约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。第7.1.5条约定：借款人的工作、住所（或联系住址）、联系电话等信息发生变更的，借款人应在该变更发生后的五个工作日内通知贷款人。第7.1.7条约定：借款人保证按照本合同约定或贷款人要求的还款计划按期归还借款本息。借款人保证按照本合同约定的贷款用途使用贷款，保证不挪作他用。第9.1.1条约定：对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对于借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的挪用罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第10.2条约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.8条约定：本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。其他条款约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按约还本付息。截止2020年1月14日，共欠本金100000元，利息、罚息、复利共计79387.6元。原告催要无果，诉至法院，要求处理。另查明，原告为追索债权，聘请江苏汉宇律师事务所律师代为诉讼、执行等，支出律师费3000元。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，原告通过网络平台与被告在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告未按约偿还全部借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。截止2020年1月14日，共欠本金100000元，利息、罚息、复利共计79387.6元。本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告海洋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截止2020年1月14日，利息、罚息、复利共计79387.6元，自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、被告海洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取为1974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3948元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年八月十四日书记员  姜正姗
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初2106号原告：夏德成，男，1955年4月23日出生，汉族，住沛县。被告：戚珂玮，男，1987年7月15日出生，汉族，住沛县。被告：戚元沛，男，1954年9月14日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：戚珂玮，系戚元沛之子，男，1987年7月15日出生，汉族，住沛县。被告：张纪艳，女，1952年1月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：戚珂玮，系张纪艳之子，男，1987年7月15日出生，汉族，住沛县。夏德成与戚珂玮、戚元沛、张纪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德成、被告戚珂玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币肆万元；2、判令被告向原告支付以上款项从2011年8月8日起至还清借款之日的利息，利率为每万元月息二百元整，至起诉日（2020年5月7日）止，已付利息肆万零叁佰元，还有肆万贰仟玖佰元没付，本息合计：八万贰仟玖佰元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用；4、不同意调解。事实和理由：2011年8月8日，被告因家庭需要向原告借款人民币肆万元整，约定月息为每万元贰佰元利息，没有约定还款日期。现原告向被告催还，被告不归还。被告戚珂玮、戚元沛、张纪艳辩称：已经与原告协商达成只归还借款本金40000元的一致意见，且已经归还46300元，超额还款6300元。原告夏德成为支持其主张，向本院提供了由被告戚珂玮、戚元沛、张纪艳出具的借条1份，被告向本院提供了收条1份、银行转帐流水明细5页、证明书1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日，被告戚元沛向原告夏德成借款，并出具借条一份，内容为“借条今借到夏德成同志人民币计数肆万元正。￥40000.00元每万元月息计贰佰元正借款人：戚元沛（手印、印章）保证人：张久海（手印）时款时间：2011年8月8日”。2013年2月12日，被告戚珂玮在戚元沛出具的借条上书写“借款人：戚珂玮（手印）张纪艳（手印）由家庭共同偿还债务，以上由戚珂玮代写2013.2.12”的内容。被告主张2012年11月30日张纪艳向原告的妻子陈夫云归还借款本金5000元，陈夫云出具有收条。原告认可收到5000元，但主张不是归还的本金，是归还的利息。被告主张戚珂玮于2013年9月17日开始陆续向原告归还41300元。被告提供的向原告偿还借款的银行转帐流水金额为38300元，原告认可收到被告还款40300元。本院认为，原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效，被告应当按照约定返还原告借款。关于借款本金。根据原被告的陈述及提供的借条等证据可以认定，被告欠原告借款本金40000元未还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“已经与原告协商达成只归还借款本金40000元的一致意见，且已经归还46300元，超额还款6300元”，被告提供陈素英证明书1份、陈夫云收条1份，陈素英未出庭作证且陈素英系其亲戚，被告提供的证据不足以支持其主张，故对被告此辩解，本院不予采信。关于利息。原告主张被告支付以40000元为本金按照每万元月息200元（折合月利率2％）自2011年8月8日起至借款还清之日止的利息（至起诉之日扣除已付利息40300元后尚欠利息42900元），被告主张已经归还46300元，被告认可收到45300元，本院认定原告向被告偿还45300元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，此45300元应认定为偿还利息。原告主张至起诉之日止尚未偿还的利息为42900元，因原告未将2012年11月30日其妻子陈夫云收到的还款5000元计算在已经归还的利息内，所以42900元中应扣减5000元，故本案利息至起诉之日止应为37900元，后续利息以40000元为本金按照月利率2％计算至借款本息还清之日止，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戚珂玮、戚元沛、张纪艳于本判决生效后十日内返还原告夏德成借款本金40000元及利息（至起诉之日止的利息为37900元，后续利息以40000元为本金按照月利率2％计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告夏德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取为937元，由被告戚珂玮、戚元沛、张纪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱伟程二〇二〇年八月二十一日书记员  张 琦
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初756号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人潘绍兴，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2001年9月18日因犯盗窃罪被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人潘绍兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人潘绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月18日16时许，被告人潘绍兴在云南圣约翰医院住院部4楼010室内，趁住院病人高某某睡着之机，将其放于病房内床头的一部金色VIVO手机（经鉴定价值人民币630元）、一部黑色红米note5手机（经鉴定价值人民币500元）盗走，后医院安保人员在云南圣约翰医院大门处将潘绍兴抓获，当场从被告人身上查获被盗的两部手机并移交公安机关处理。公诉机关认为，被告人潘绍兴无视国法，在医院盗窃病人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘绍兴到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。被告人潘绍兴自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人潘绍兴有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实，有公诉机关出示，并经本院质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见等证实，足以认定。被告人潘绍兴对于公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘绍兴无视国法，在医院盗窃病人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人潘绍兴到案后如实供述其犯罪行为，系坦白，可依法对其从轻处罚；能够自愿认罪认罚并签署具结书，可依法对其从宽处罚；所盗赃物已追缴发还，在量刑时酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，结合被告人潘绍兴的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘绍兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年10月18日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起九十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁英华人民陪审员  曹庆晖人民陪审员  车惠珍二〇二〇年八月十九日书 记 员  高 淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执658号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码91520000697540081N。法定代表人衡琨，职务行长。委托代理人涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被执行人吴兴艳，女，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省贞丰县。本院受理的上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴兴艳借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1320号民事判决书，被执行人吴兴艳应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付各项费用共计63977.07元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月10日、5月9日、5月27日、7月13日、8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴兴艳名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，仅有零星存款，且未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人吴兴艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人吴兴艳的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人吴兴艳的公积金信息，被执行人吴兴艳未在该中心开设缴存账户。5、本院于2020年7月20日委托贵州省贞丰县人民法院到被执行人吴兴艳住所地贵州省贞丰县进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、本院于2020年8月20日将被执行人吴兴艳纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月21日告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行委托代理人涂旋宇，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人吴兴艳确无财产可供执行，经本院向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行委托代理人涂旋宇释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执658号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十一日法官助理曾伟书记员李星