重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初327号 原告李丽，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省寿县。 被告重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**，统一社会信用代码11500000MB1915499P。 法定代表人熊方圆，局长。 委托代理人张泽岳，该单位工作人员。 委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人李勤，该单位工作人员。 原告李丽不服被告重庆市江北区市场监督管理局（以下简称江北区市场监管局）行政回复及被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）行政复议决定一案，于2020年3月10日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，该院受理后向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院裁定该案由本院管辖。本院于2020年5月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告李丽，被告江北区市场监管局行政负责人刘晓波及委托代理人张泽岳、蒲炳南，被告江北区政府的委托代理人李勤到庭参加诉讼。被告江北区政府负责人因其他公务未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月17日，被告江北区市场监管局作出《调查告知书》，主要内容为：李丽，关于江北区任刚餐饮店（以下简称：被举报人）涉嫌超许可范围经营食品的举报材料已收悉，本局已依法开展调查。现将调查处理结果告知如下，经调查核实，你举报的情况属实，本局已依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人进行了当场行政处罚。因被举报人的违法行为不直接涉及食品安全，你举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，本局决定对你的上述举报不予奖励。并告知了复议及起诉权。 原告李丽不服《调查告知书》，向江北区政府申请行政复议。江北区政府于2019年11月5日受理了原告的复议申请，于2019年12月20日作出了江北府复〔2019〕33号《行政复议决定书》，维持了江北区市场监管局作出的《调查告知书》，并送达原告。 原告李丽诉称：2019年8月15日，其向被告江北区市场监管局邮寄提交了一份举报投诉信，向其举报江北区任刚餐饮店存在超许可经营食品的违法行为，要求被告江北区市场监管局依法查处违法线索，并给予原告奖励。被告江北区市场监管局于2019年10月17日作出《调查告知书》，告知其已对违法线索进行处罚，但不给予原告奖励。原告不服，遂向被告江北区政府申请复议，被告于2019年12月20日作出了《行政复议决定书》，维持了《调查告知书》。原告认为，二被告在被举报方不具备经营资质的情况下认定其经营制作的食品符合食品安全标准，并认为原告举报的违法行为不涉及食品安全明显缺乏事实和法律依据，且被告江北区市场监管局作出的具体行政行为未载明具体法律依据，明显属于依法撤销的范畴。故，向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告江北区市场监管局于2019年10月17日作出的《调查告知书》并依法重作；2、撤销被告江北区政府作出的《行政复议决定书》（江北府复【2019】33号）。 原告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、举报投诉信（TJ【2019】282）； 2、消费订单截图，被举报人网站公示信息等打印件； 证据1、2证明原告依照《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定向被告江北区市场监管局提交的举报信内容及提交时间；被举报人在第三方经营销售餐饮服务，体现了被举报产品违法事实点；原告在被举报人处消费凭证，亦是权力受到损害方。 3、重庆市江北区市场监督管理局调查告知书，证明被告江北区市场监管局对原告的举报线索作出告知。 4、行政复议决定书（江北府复【2019】33号），证明被告江北区政府作出维持被告江北区市场监管局原行政行为行政复议决定书。 被告江北区市场监管局辩称：1、江北区市场监管局依法受理原告的投诉举报线索，并针对原告所举报的事项及时展开调查并回复，针对其行政复议申请，依法提交了行政复议答复书及相应证据，程序合法。2、江北区市场监管局依法履职，客观公开地开展调查工作，投诉举报回复内容合理合法，并无不妥。经江北区市场监管局调查发现，被举报人仅存在食品经营许可证载明的许可事项发生变化且未按规定申请变更经营许可的情形，未发现被举报人在制作“活捉莴笋”过程中存在食品安全方面的风险，因此，原告本次举报并非《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》第二章第五条中“…食品安全方面的”举报，不应按照《办法》进行奖励。原告将“违法行为”等同于“食品安全方面的违法行为”显然属于认识错误。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告江北区市场监管局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《江北区市场监督管理局来信处理单》、《投诉举报信》及证据材料、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》（江北府发【2019】33号）、《调查告知书》及挂号信回执、《行政复议答复书》，证明江北区市场监管局依法受理原告的投诉举报线索，并及时将调查处罚情况反馈给原告；针对原告的行政复议申请，江北区市场监管局依法提交《行政复议答复书》，程序合法。 2、营业执照副本、食品经营许可证副本、身份证复印件、健康合格证等、现场笔录、制作现场照片、《案件调查终结报告》、《当场行政处罚决定书》（渝江北市场监经简处字【2019】39号），证明江北区市场监管局受理原告的投诉举报后依法调查、处罚被举报人。 3、《食品经营许可管理办法》、《餐饮服务食品安全操作规范》、《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》（渝食药监【2017】98号）节选，证明江北区市场监管局依法调查、处理并向原告反馈调查情况的依据。 被告江北区政府辩称：区政府作出的行政复议决定书程序合法，法律正确。区政府于2019年11月4日收到原告提交的行政复议申请书，请求撤销江北区市场监管局作出的《调查告知书》，并责令重作。区政府于次日受理此案，并作出《行政复议答复通知书》（江北府复〔2019〕33号），于2019年11月7日送达江北区市场监管局。2019年12月20日，区政府作出《行政复议决定书》（江北府复〔2019〕33号），于2019年12月23日邮寄送达给原告。区政府在《中华人民共和国行政复议法》规定的时间内受理本案，并于法律规定的60日内依法作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告江北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请材料，证明收到复议申请时间。 2、行政复议受理通知书及送达回证； 3、行政复议答复通知书及送达回证； 4、行政复议决定书及送达回证； 证据2-4证明程序合法。 经庭审质证，原告对被告江北区市场监管局举示的证据1中行政复议答复书真实性无异议，合法性不予认可，理由是行政复议法第二十三条第一款及行政复议实施法条例第三十六条的规定，行政复议审理期间被申请人应当在法定期限内举证，举证期限为10日，被告因未提供证明其依法限期举证的送达证据，故，原告对其的合法性不予认可；对证据1中其他证据真实性无异议，不能证明被告的程序合法，对调查程序及方式是否合法上述证明并不能证明。对证据2中营业执照副本、食品经营许可证副本、身份证复印件、健康合格证等、现场笔录、制作现场照片三性均无异议，对证明目的有异议，恰好可证明举报人未经许可超范围经营冷食，也证明被告认定事实不清，适用法律依据不正确；对《案件调查终结报告》、《当场行政处罚决定书》（渝江北市场监经简处字【2019】39号）真实性无异议，合法性及证明目的不予认可，该证据刚好证明被告认定事实不清，未许可认定为未备案，处理依据是食品经营管理办法，也证明了被告适用法律错误。对证据3三性均无异议，对证明目的不予认可，法律依据并不能证明被告适用法律依据证据，故，不能达到证明目的。 经庭审质证，被告江北区政府对被告江北区市场监管局举示的全部证据的三性均无异议。 经庭审质证，原告对被告江北区政府举示的证据1、2三性均无异议，对证据3三性无异议，对证明不认可。对证据4真实性无异议，合法性及证明目的不予认可，该决定书只能证明被告作出的决定书事实不清，证据不足，适用法律不正确，并不能证明其合法性。 经庭审质证，被告江北区市场监管局对被告江北区政府举示的全部证据三性均无异议。 经庭审质证，被告江北区市场监管局、江北区政府对原告举示的全部证据真实性无异议，不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 原、被告举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，证据取得程序和收集方法合法，本院予以确认。 经审理查明：2019年8月15日，原告李丽向被告江北区市场监管局邮寄提交《投诉举报信》，主要内容为：李丽因生活需要，于2019年8月11日通过美团外卖订餐，期间订购到了由被举报人江北区任刚餐饮店销售的“活捉莴笋”等商品。经查询发现被举报人有超范围经营冷食类餐品的违法行为。依据《食品安全法》第三十五条第一款、《食品经营许可管理办法》第十条第三款、第十一条、《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款规定，请求江北区市场监管局对该行为依法限期查处并给予最高奖励。 被告江北区市场监管局于2019年8月19日依法处理了原告的投诉举报，于2019年9月10日前往被举报人经营场地进行现场调查。经现场调查核实，确认江北区任刚餐饮店存在超许可范围经营的行为，但涉案产品本身无食品安全风险。被告江北区市场监管局遂于同日当场对江北区任刚餐饮店作出责令其改正违法行为并给予警告的行政处罚，并直接送达了江北区任刚餐饮店。2019年10月17日，被告江北区市场监管局作出《调查告知书》，主要内容：李丽，关于江北区任刚餐饮店（以下简称：被举报人）涉嫌超许可范围经营食品的举报材料已收悉，本局已依法开展调查。现将调查处理结果告知如下，经调查核实，你举报的情况属实，本局已依据《中华人民共和国行政处罚法》和《食品经营许可管理办法》的规定，对当事人进行了当场行政处罚。因被举报人的违法行为不直接涉及食品安全，你举报的上述事实不符合《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》的相关规定，本局决定对你的上述举报不予奖励。并告知了复议及起诉权。次日，被告江北区市场监管局向原告邮寄送达了该《调查告知书》。原告收到后不服，于2019年10月31日向被告江北区政府邮寄提交复议申请书。被告江北区政府于2019年11月5日受理该复议申请，于2019年11月7日向被告江北区市场监管局直接送达了《行政复议答复通知书》，于2019年12月20日作出江北府复〔2019〕33号）《行政复议决定书》，维持了被诉《调查告知书》，于2019年12月23日邮寄送达原告。原告收到后仍不服，提起本案行政诉讼。 另查明，江北区任刚餐饮店系2017年5月24日登记注册的个体工商户，其登记的经营范围为：中型餐馆。2017年7月7日，江北区任刚餐饮店取得《食品经营许可证》，经营项目为：预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、保健食品、热食类食品制售、自制饮品制售，有效期至2022年7月6日。经调查核实，江北区任刚餐饮店销售过“活捉莴笋”，其行为属于食品经营许可证载明的许可事项发生变化且未按规定申请变更经营许可的情形，并不存在食品安全风险。被告江北区市场监管局于2019年9月10日作出了《当场行政处罚决定书》，责令江北区任刚餐饮店改正违法行为，并给予警告处罚。 本院认为：《食品药品投诉举报管理办法》第三条第二款规定：“各级食品药品监督管理部门应当加强对食品药品投诉举报管理工作的指导协调，加强宣传，落实举报奖励制度，鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为。”第七条规定：“地方各级食品药品监督管理部门投诉举报机构负责本行政区域的食品药品投诉举报管理的具体工作……”，被告江北区市场监管局有权就属于其监管职责范围内的举报事项进行查处，并就该举报的奖励与否作出处理。 根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款规定：“食品经营许可证载明的许可事项发生变化的，食品经营者应当在变化后10个工作日内向原发证的食品药品监督管理部门申请变更经营许可。”第四十九条第一款规定：“违反本办法第二十七条第一款规定，食品经营许可证载明的许可事项发生变化，食品经营者未按规定申请变更经营许可的，由原发证的食品药品监督管理部门责令改正，给予警告……”。本案中，江北区市场监管局对被举报单位进行了调查，查明被举报人取得食品经营许可证，在“美团”上销售“活捉莴笋”的行为属于超出经营许可范围，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款规定对被举报人责令改正并给予警告，认定事实清楚，适用法律正确。 《重庆市食品药品违法行为举报奖励办法》第五条规定：“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；……”。即奖励的范围之一要求涉及食品安全方面。依据现行《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案“活捉莴笋”是将原材料洗净切段拌入调料后售卖，属于冷食类食品，确实超出了江北区任刚餐饮店的经营范围，但江北区任刚餐饮店提供了操作人员的健康证明、制作“活捉莴笋”原料的供货商资质和进货单据，根据被告对江北区任刚餐饮店现场调查结果显示，其操作过程完全按照《餐饮服务食品安全操作规范》进行操作，并不存在食品安全风险，故被告认定其存在超许可范围经营的行为，但产品本身无食品安全风险。由此，被告江北区市场监管局作出不予奖励的《调查告知书》并送达原告李丽，该《调查告知书》内容并无不当之处。 被告江北区政府具有作出行政复议的法定职责。根据原告的复议申请，依照复议程序，经复议审查，在法定期限内作出江北府复〔2019〕33号《行政复议决定书》，维持原行政行为，并送达各方，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李丽的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟