鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初1070号原告：魏某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：李某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：王某1，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。被告：张某1，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：高某，系内蒙古祥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾某，系内蒙古祥博律师事务所律师。被告：石某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张某2，系内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：于某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：杨某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：尚某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：王某2，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：王某3，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：胡某，住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。原告魏某与被告李某、王某1、张某1、石某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某，被告王某1委托诉讼代理人苏某，被告张某1委托诉讼代理人高某、訾某，被告石某委托诉讼代理人张某2，被告于某，被告尚某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某、王某2、王某3、胡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、王某1向原告偿还代偿款793923.88元；2、依法判令被告李某、王某1共同向原告支付代偿款项资金占用期间的利息，以剩余未还借款为本金，按照年利率6%的标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、依法判令被告张某1、石某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某对上述第1项、第2项诉讼请求在其各自份额内承担连带偿还责任；4、依法判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2010年11月1日，被告李某、王某1向鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款2000万元，借款合同约定借款利率执行年利率17.523%，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完止；对应付未付利息，贷款人依据中华人民银行规定计收复利。原告与张某1、石某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某九人为连带保证人。2011年11月1日借款到期后，借款人未完全履行本息偿还义务。2016年8月1日，东胜区人民法院作出（2016）内0602民初2264号民事判决书，判决被告李某、王某1向债权人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000万元及利息，被告张某1、石某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某、魏某对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，东胜区人民法院依法扣划账户余额、拍卖股权、房产等共计代债务人向债权人履行债务793923.88元。故诉至贵院，要求被告承担偿还责任，望依法支持原告的诉讼请求为盼。被高王某1辩称，借款由原告及其他被告担保是事实，待法院查清数额后，同意返还。关于利息，因担保合同未做约定，不符合法律规定，不同意支付。第三项诉请与王某1无关，不发表答辩意见。被告张某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、首先，无法核实案涉申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行的时间。如果其申请执行的时间超过法律规定的申请期限，申请执行人无权向债务人及各保证人主张权利，对于原告代债务人偿还债务的行为，原告应该自行承担不利后果，无权向其他保证人追偿；2、即使申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行的时间在申请期限内，原告仍无权向其他保证人追偿。一是原告提起本案诉讼，是基于东胜区法院（2018）内0602执恢520号执行一案，该案的执行标的本金2000万元，原告仅代债务人偿还了70余万元，且该案仍在执行过程中，在主债务尚未清偿完毕的情况下，原告无权向案涉其他保证人进行追偿；二是根据《担保法》司法解释第二十条，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，执行标的额仅本金一项就高达2000万元，共有9位保证人，且个保证人之间未约定保证份额，在债务人无偿还能力的情况下，由9位保证人平均分担债务，即每位担保人的担保范围至少为222万元，而本案原告仅代债务人向债权人偿还了70余万元，在其担保份额之内，并未超出担保范围，当然无权向其他担保人追偿。被告石某辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条关于被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于担保法与本法规定不一致的，适用本法的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同约定可以相互追偿的除外的规定，原告应向被告李某、王某1追偿，无权向其他担保人追偿。被告于某辩称，不认可原告的诉讼请求。贷款本金2000万元，每人担保份额222万元，作为担保人之一，原告应当承担的是222万元，现在原告仅偿还了79万元，无权向其他担保人追偿。其他意见同被告张某1及石某所述。被告尚某辩称，同上述被告答辩意见。被告被告李某、杨某、王某2、王某3、胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，鄂尔多斯农村商业银行(以下简称农商行)与李某、王某1签订《个人借款合同》[合同编号：2010年农商个借字第75037-183号]，李某、王某1向农商行借款2000万元，借款期限12个月，自2010年11月1日至2011年11月1日，借款利率执行年利率17.523%（月息14.6025‰）。同时被告石某、魏某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、张某1、胡某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，李某、王某1与农商行签订了《抵押合同》[合同编号：2010年农商抵字第75037-001号]，提供其所有的的位××路坊房产一处（面积529.07平米，房产证号：DXXXX）为借款作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：蒙房他证鄂字第**）。2016年8月1日，我院作出（2016）内0602民初2264号民事判决书，判决：1、李某、王某1于本判书生效之日偿还农商行借款本金2000万元及利息（从2011年11月21日起计算至借款本金偿还之日止，按月利率14.6025‰上浮50%的利率计算），并按规定计收复利；2、张某1、石某、魏某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某对上述款项承担连带清偿责任；3、如李某、王某1未按本判决第一项履行给付金钱义务，农商行可以就拍卖、变卖被告李某所有的的位××路坊房产一处（房产证号：DXXXX、他项权证号：蒙房他证鄂字第1**：蒙房他证鄂字第**/div>另查明，因本案原被告未履行（2016）内0602民初2264号民事判决书所确定的义务，2018年3月19日，我院对魏某在中国建设银行鄂尔多斯分行营业部账户（账号：×××）内存款17000元进行了扣划；对魏某在包商银行鄂尔多斯分行西街支行账户（账号：×××）内存款19600元进行了扣划；对魏某在中国银行鄂尔多斯市那日松南路支行账户（账号：×××）内存款17600元进行了扣划；对魏某在中国银行鄂尔多斯市分行账户（账号：×××）内存款52100元进行了扣划，上述合计106300元。2019年7月16日，我院裁定魏某所有的的位××区房产（产权证号码187**）归买受人赵倩所有，拍卖价款1133533.8元，魏某配偶杨宇萍领取拍卖价款的1/2即566766.9元。2019年8月6日，我院裁定魏某在农商行持有的47955.5股权权属归买受人马良所有，拍卖价款为103164.3元。2019年8月26日，我院对魏某在农商行的股金分红金额的一半17692.68元进行了扣划。上述共计793923.88元。（2016）内0602民初2264号金融借款合同纠纷一案仍在执行中。又查明，2019年8月7日，农商行领取了案件执行款566766.9元；2019年8月12日，领取了案件执行款103164.3元；2019年9月23日，领取了案件执行款17692.68元；2018年4月23日，领取了案件执行款18900元。2018年5月27日，魏某支付执行费87400元。上述合计793923.88元。以上事实有经对方质证对真实性无异议的已生效的（2016）内0602民初2664号民事判决书、（2018）内0602执恢520号执行裁定书、（2018）内0602执恢520号之七、之八、之九号执行裁定书及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告张某1对原告提交的证据1个人借款合同、证据2借款借据的真实性不清楚、证明问题不认可；被告于某、尚某对该证据的真实性和证明问题均不认可，但其均认可担保人处签字为本人所签，故本院对真实性予以确认。被告于某、尚某对证据3民事判决书的真实性及证明问题均不认可，该证据为已生效判决，本院对真实性及证明问题均予以确认。被告石某对证据5执行案件款领取明细的真实性认可、证明问题不认可，被告王某1、张某1、于某、尚某对该证据的真实性不清楚、证明问题不认可，经庭后与原件及执行法官核对无异，本院对真实性予以确认。被告李某、杨某、王某2、王某3、胡某未到庭，未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告魏某为被告李某、王某1代偿银行贷款793923.88元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告代偿后向李某、王某1追偿该款项及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。其中，106300元利息自2018年3月19日起算；566766.9元利息自2019年7月16日起算；103164.3元利息自2019年8月6日起算；17692.68元利息自2019年8月26日起算。原告诉请被告张某1、石某、于某、杨某、尚某、王某2、王某3、胡某对上述代偿款本息在其各自份额内承担连带偿还责任，因主债权的清偿顺位优于追偿债权，在主债务尚未清偿完毕的情况下，其他保证人即使尚有代偿能力，亦应先用于清偿主债务，连带保证人之间追偿权的行使应在主债务清偿完毕之后。（2016）内0602民初2264号金融借款合同纠纷一案仍在执行中，各保证人实际可能承担的担保债务金额尚不确定，容易因之后新的代偿事实的发生，影响既判的稳定性和造成循环诉讼，形成诉累，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、王某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏某代偿款793923.88元及利息（106300元利息自2018年3月19日起算；566766.9元利息自2019年7月16日起算；103164.3元利息自2019年8月6日起算；17692.68元利息自2019年8月26日起算，上述款项利息均计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由被告李某、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 于 立 辉人民陪审员 斯琴巴拉人民陪审员 杨 丽 霞二〇二〇年八月二十四日书 记 员 李 艺 璇法条链接《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。