wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10021号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：张杨，男，1993年1月24日出生，汉族，住广东省阳春市*************，公民身份号码441************218。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告张杨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张杨向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金23850.41元及利息3798.26元、违约金4033.05元（暂计至2020年2月21日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计收至实际清偿之日止）；2.张杨承担诉讼费用。被告张杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：张杨。申领时间：2016年12月6日。信用卡卡号：625**********166。信用卡卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：张杨持卡消费未按时还款，截止至2020年2月21日，尚欠信用卡透支本金23850.41元、利息3798.26元。庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与张杨就违约金收费项目达成协议。本院认为，张杨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张杨持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张杨应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张张杨欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张杨没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张杨道军支付违约金的诉求，本院不予支持。张杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张杨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月21日的信用卡透支本金23850.41元、利息3798.26元以及从2020年2月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担75元，被告张杨负担517元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十日书记员  陈 盈黄靖雯
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执485号申请执行人：安士艳，女，汉族，1980年11月6日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心，住所地：哈尔滨市。法定代表人：范文举，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初8748号民事判决书。于2020年7月3日立案执行申请执行人安士艳与被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人安士艳与被执行人黑龙江宝岭龙菜农贸有限公司宝岭新吉购物中心合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 健
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初952号 原告：肃宁县深龙毛皮加工有限公司，住所地肃宁县尚村镇小白河东侧、香江路南侧，统一社会信用代码：91130926077499444W。 法定代表人：边占辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师（未到庭）。 被告：田红图，男，1982年7月1日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王向彬，男，1986年3月5日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县深龙毛皮加工有限公司与被告田红图、王向彬加工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告肃宁县深龙皮毛加工有限公司委托诉讼代理人刘坤然到庭参加诉讼，被告田红图、被告王向彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肃宁县深龙皮毛加工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付加工费17280元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皮毛加工企业。二被告合伙经营皮毛生意，在2015年6月份二被告在原告处加工皮毛，欠下原告加工费共计17280元。原告因经营需要多次向二被告催要上述款项未果，为了维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，望乙方从速判决。庭审中，原告以被告田红图在诉后给付5000元为由，将诉讼请求变更为“二被告给付加工费12280元，同时原告放弃利息主张。 被告田红图、被告王向彬未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2015年6月20日原告为被告开具的送货单一份;2、2015年6月20日被告王向彬向原告出具欠加工费17280元的欠据一张;3、田红图与原告公司职工崔某的微信聊天记录两页,欲证实原告起诉后，被告田红图还款5000元;4、证人崔某出庭证实二被告为合伙关系，且田红图与送货单上的田宏图为同一人，送货单写的“宏”字应为笔误。二被告不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过庭审举证和当庭陈述，本院认定如下：二被告为合伙关系，2015年5月26日被告田红（宏）图将1152张生皮交由原告硝本色，每张加工费15元，加工费共计17280元，2015年6月20日，被告王向彬取走皮张时没有带现金，因为与原告公司的工作人员崔某相熟，田红图与崔某为同一村村民，由崔某担保，被告王向彬给原告打了一张欠款17280元的欠条。原告起诉后，2020年8月13日，被告田红图通过崔某还款5000元。 本院认为，原、被告存在加工合同关系，原告为二被告加工皮张，被告就应该支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”规定，被告应在原告交付加工成果时交付加工费。二被告没有交付加工费，原告要求支付利息于法有据，但原告放弃利息请求，是其处分权利的真实意思表示，本院不予干涉。二被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“……。连带责任的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任责任大小的，平均承担责任。……”。原告不能举证证实二被告合伙份额，被告自己也未答辩及出庭，本院不能确定二被告份额大小，但二被告属于合伙关系，故二被告应平均承担还款责任并对总欠款承担连带责任。被告田红图已经还款5000元，在其总欠款中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田红图、被告王向彬从判决生效之日起十日内分别偿还原告肃宁县深龙毛皮加工有限公司加工费6140元，二被告对总欠款12280元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，减半收取116元，由二被告田红图、王向彬平均承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周新苓
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3485号原告：李彩荣，男，1980年1月19日出生，汉族，住茂名市茂港区。被告：江锦贵，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告李彩荣与被告江锦贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告李彩荣到庭参加诉讼，被告江锦贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彩荣向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即付清所欠原告货款人民币213026元；二，要求被告从2019年5月11日起至法院判决确定付款之日止，以上述欠款基数，按年利率6％计算支付逾期付款滞纳金。三，本案的诉讼受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告是长期从事轻质循环油购销的生意伙伴关系。在2019年期间，被告先后多次赊购原告的轻质循环油多批次。经双方于2019年4月30日结算，被告尚欠原告的轻质循环油货款合计642405元。因被告未能即时付清款给原告，故被告将欠款转作借款出具回书面借条给原告收执为凭，定于2019年5月10日前付清。但借条约定的付款期过后，被告除经原告多次催收オ先后已支付429379元外，现尚欠原告货款213026元再拒不支付。经打电话催促也不接听。综上所述，被告欠原告货款213026元未付，事实清楚，证据确凿，已给原告资金周转造成巨大困难。因此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述全部诉讼请求。被告江锦贵不作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江锦贵到原告李彩荣处购买轻质循环油，因未能及时支付货款,2019年4月30日，被告江锦贵向原告李彩荣出具借条一张，具体内容为：“今欠李彩荣借款陆拾肆万贰仟肆佰零伍元正（642405.00）以2019年5月10号前还清。借款人：江锦贵，440************411，借款日期：2019年4月30日”。被告江锦贵已向原告李彩荣偿还429379元。2020年6月9日，原告李彩荣以多次催被告付清剩余货款无果为由，向本院提起诉讼，请求判如所诉。庭审中，原告李彩荣主张起诉时有一笔10万元的数没有减除，减除之后被告至今尚欠我113026元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间未签订书面买卖合同，但本案的借条确为原、被告双方的真实意思表示，故原告李彩荣与被告江锦贵之间的买卖合同关系成立。被告江锦贵未依约归还欠款，构成违约，故原告李彩荣请求被告江锦贵支付欠款113026元有被告签名的借条等证据证实，理由成立，本院予以支持。关于本案的利息问题，由于双方既没有约定欠款的利率亦没有约定逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案的利息应以113026元为基数，从逾期还款之日即2019年5月11日起按年利率6%计至欠款还清时止。被告江锦贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江锦贵于本判决生效之日起十日内支付欠款113026元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月11日起计至欠款付清之日止）给原告李彩荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，已减半收取2247元（原告李彩荣已预付），由被告江锦贵负担1192.20元，由原告李彩荣负担1054.80元。限被告江锦贵在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费1192.20元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告李彩荣已交纳的诉讼费1192.20元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
萍乡市湘东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）赣0313执保199号中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、汤波：申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人汤波信用卡纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保199号。本院依据已发生法律效力的（2020）赣0313民初729号之一民事裁定书，解除了被申请人汤波在财付通支付科技有限公司名下账户08×××52＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ、08×××7ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及其在支付宝（中国）网络技术有限公司名下20×××30账户的冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5787号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被执行人：陈英，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与陈英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈英的银行存款人民币及其它款项人民币163106.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇二〇年八月十八日 法官助理 唐 晖 书 记 员 李 游
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3951号 原告：柯月萍，女，1991年1月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：周君，男，1984年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告柯月萍诉被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告柯月萍到庭参加诉讼。被告周君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柯月萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金150000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是朋友介绍认识，2017年4月8日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告将借款150000元转入被告的妻子肖某的中国建设银行账户给被告，双方签订借款后，被告并未按照其承诺的2017年10月8日清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，望判如所请。 被告周君未提交书面答辩意见，亦未有证据向本院提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容未违背法律的强制性规定，本院予以确认。 综合上述确认的证据及当事人的陈述，本院确定以下事实：2017年4月8日，原告通过银行转账的方式分别向案外人肖某尾号为1432的中国建设银行转款50000元、50000元、50000元合计150000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“本人周君身份证号码4501021984××××××××因生意资金周转现向柯月萍身份证号码4501031991××××××××借款人民币拾伍万元整（¥150000）并于2017年10月8日前还清借款。当中所产生的一切法律后果由周君本人承担。借款人：周君，2017年4月8日”。原告主张案外人肖某系被告的妻子，其转至肖某的银行账户上的150000元是其出借给被告的借款，原告自认在借条中虽未约定有利息，但被告向其借款之后自愿支付了原告借款利息7500元，之后被告就没有支付过原告任何款项。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系。公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张被告向其借款150000元，有被告亲笔出具的《借条》及原告向案外人肖某的银行转账凭证为证，原告虽是转款到案外人肖某的银行账户，但原告转款的时间、金额及被告出具《借条》的时间及《借条》上载明的金额相吻合，被告收到本院的传票未到庭参加诉讼抗辩原告转给案外人肖某的前述150000元款项不属于原告与被告之间的借款，故本院采信原告的主张，认定原告向案外人肖某转款的150000元系向被告交付的借款，本院对原告与被告之间的150000元债权债务予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在其出具的《借条》上约定还款期限为2017年10月8日，现借款期限届满，被告未按照约定向原告返还借款构成违约，故原告主张被告返还其借款本金150000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周君返还原告柯月萍借款本金150000元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元（原告柯月萍已预交），由被告周君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴思彬 附（2020）桂0105民初3951号案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执136号申请执行人：康定洲，男，汉族，1950年9月15日出生，住焦作市山阳区。被执行人：焦作忠良晶体有限责任公司，住址焦作市马村区武王街道办事处金源路中段。康定洲与焦作忠良晶体有限责任公司民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作忠良晶体有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告康定洲借款本金500000元及利息（2016年6月9日前的利息共247000元，2016年6月9日后的利息按照年利率15%计算至被告实际清偿之日）；（二）案件受理费13295元，保全费5000元，由被告焦作忠良晶体有限责任公司负担。因焦作忠良晶体有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，康定洲向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余765295元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作忠良晶体有限责任公司负有继续向申请执行人康定洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢雅芬
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0825执347号 毛建慧： 你与新绛县运通汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年1月26日作出的（2019）晋0825民初238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新绛县运通汽车运输有限公司于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人给付申请人车款37463元、利息17287元、违约金10000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1418元，申请执行费871.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：××× 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年八月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异169号 申请人（申请执行人）郑顿军，男，汉族，1992年10月15日出生，住贵州省凤冈县。 委托代理人郑维川、肖寒，广东生龙律师事务所律师。 被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南六街****。 法定代表人张志东。 被申请人张志东，男，汉族，1982年9月7日出生，住河南省范县。 本院在执行申请执行人郑顿军与被执行人东莞市东锂新能源科技有限公司（以下简称“东锂公司”）其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执1473号】过程中，郑顿军向本院申请追加张志东为（2020）粤1973执1473号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月23日公开举行听证，申请人郑顿军的委托代理人肖寒到庭参加听证，被申请人张志东到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人郑顿军述称，在（2020）粤1973执1473号案件执行过程中，东锂公司应支付申请人16168.83元，但东锂公司仅支付了8985.95元的执行款，还有7182.88元的款项没有执行到位，法院对执行案件已作终结本次执行的裁定。为了维护申请人的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称“变更、追加规定”）第二十条的规定，请求追加张志东为案件的被执行人。 申请人为证明其主张，提供了执行裁定书、受理申请执行案件通知书、仲裁裁决书、公司登记信息等证据材料予以佐证。 被申请人张志东述称，申请人的请求没有事实与法律依据，案涉债务是公司的债务，被申请人张志东与被执行人东锂公司的财产独立，不应当追加被申请人张志东为案件的被执行人。 被申请人为证明其主张，提供了东锂公司银行流水、招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、记账凭证、账簿启用表及经营本账簿人员一览表等证据材料予以佐证。 本院查明，东锂公司成立于2015年9月30日，东锂公司为有限责任公司（自然人独资），登记状态为登记成立，法定代表人为张志东，股东为张志东。 再查明，被申请人提交的主要证据内容为：被执行人东锂公司在东莞银行50×××61的银行账户在2019年8月8日至2020年8月7日的交易明细。东锂公司2020年1月到4月的记账凭证，记账凭证均无财务人员或相关经办人员（单位）签名、盖章；除一宗差旅费的支出有发票联作为附卷外，其他记账凭证并未附有原始凭证或相关资料。 另查明，因被执行人未履行生效文书确定的付款义务，申请执行人郑顿军依据东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的东劳人仲院桥头庭案字【2019】222号仲裁裁决书向本院申请执行，本院以（2020）粤1973执1473号案立案执行。根据前述法律文书，东锂公司应支付郑顿军工资6666元、工资差额6650元、经济补偿金2500元及高温津贴350元。在执行被执行人东锂公司系列案过程中，本院依法扣划了被执行人东锂公司57510.35元。经本院依法分配，申请执行人郑顿军分配到款项8985.95元。因被执行人无其他财产可供执行，本院依法裁定终结该案的本次执行程序。 在案件审理过程中，被申请人张志东确认其为被执行人东锂公司的发起人之一，东锂公司现已停止经营，无财产可供执行；东锂公司的收入及支出除小额现金支付外，基本是通过公司的公账进行收支的，公司的财务会计账簿就是其提交的记账凭证，公司有编制财务会计报告但没有经过会计师事务所审计。 以上事实，有执行裁定书、受理申请执行案件通知书、仲裁裁决书、公司登记信息、东锂公司银行流水、招商银行交易明细、中国农业银行交易明细、记账凭证、账簿启用表及经营本账簿人员一览表、执行笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，申请人以被申请人张志东为公司的唯一股东为由向本院申请追加其为（2020）粤1973执1473号案的被执行人，根据《变更、追加规定》第一条的规定，本院应审查申请人的申请是否符合法定条件。针对申请人的请求，本院分析如下： 根据《变更、追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，被执行人东锂公司无其他财产可供执行，其未能全部清偿申请人的款项。其次，被申请人提供了其名下银行账户交易情况、东锂公司的账户银行流水及记账凭证等证据以证明东锂公司财产独立于张志东个人的财产。然而，被申请人张志东作为公司的法定代表人及股东，其未能完整提供东锂公司的财务会计制度、财务会计账簿及年度财务会计报告等资料，即使提交了记账凭证，也是并非由经过审核的原始凭证及有关资料编制。由此可见，东锂公司的财务、会计混乱，其并未按规定建立起独立、规范、完整的财务制度。由于被申请人张志东所提交的证据足以令人对东锂公司股东张志东的个人财产是否独立于东锂公司财产形成合理怀疑，故本院对于被申请人张志东的前述主张不予认可。因此，被执行人东锂公司为一人有限责任公司，被申请人张志东所提交的证据不能证明东锂公司与张志东个人的财产相独立，应承担举证不能的后果。 综上，申请人郑顿军申请追加被申请人张志东为被执行人的申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人张志东为（2020）粤1973执1473号案的被执行人。 被申请人或申请人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4461号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109007523419328，住所地遂宁市经济技术开发区北固遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，汉族，1999年9月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王孝长，男，汉族，1966年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告王孝长物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告遂宁市北兴物业服务有限公司于先调期间内向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遂宁市北兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月七日 书记员  余嘉良
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5529号申请执行人:湖南度易特电气设备有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**天元涉外景园****。法定代表人邓军辉。委托诉讼代理人王晓，湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人伍淋，湖南闻胜律师事务所实习律师。被执行人湖南成飞电气有限公司，住，住所地长沙市岳麓区茶子山东路**协信星澜汇****一社会信用代码：914301003293870799。法定代表人王承晖。被执行人王承晖，男，1963年2月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南度易特电气设备有限公司与被执行人湖南成飞电气有限公司、王承晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7811号民事调解书已生效，但被执行人湖南成飞电气有限公司、王承晖未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南成飞电气有限公司、王承晖存款133431.67元；或扣留、提取被执行人湖南成飞电气有限公司、王承晖应得收入133431.67元；或查封、扣押被执行人湖南成飞电气有限公司、王承晖价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月31日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈婕
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执27号 申请执行人：苏孟青，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码列440520197109253631。 被执行人：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省.潮州市火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼，统一社会信用代码91445100551674343C。 法定代表人：李潮全。 委托代理人：黄林勤、林梓桦（实习律师），广东正冉律师事务所律师。 申请执行人苏孟青与被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，潮州市枫溪人民法院（2018）粤5191民初75号民事判决已发生法律效力，依据该判决，一、确认原告苏孟青与被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2013年9月30日签订的编号为990的《商铺预订协议书》无效；二、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏孟青1800**元及该款自2013年10月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元由被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司负担。本案原为潮州市枫溪人民法院立案执行，案号列（2018）粤5191执147号，因提级执行，本院于2020年3月2日立案执行。执行期间，本院依职权向辖区内不动地产登记部门等发出协助查询通知书以及通过全国法院执行网络查控系统，调查被执行人的财产状况及线索。同时向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人立即履行还款义务或向本院申报可供执行财产。 本院查明，申请执行人提供被执行人可供执行财产的位于潮州火车站北片的土地使用权，原潮州市枫溪人民法院在执行期间以另案作出（2018）粤5191执136号执行裁定，依法轮候查封了被执行人潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司位于潮州火车站北片的六处土地使用权。该案也已提级执行，执行案号为（2020）粤51执24号。本院已对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2018）粤5191民初75号民事判决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，被执行人可供执行的土地使用权已被另案查封，但因其作为债务人涉及当事人众多、涉案财产复杂且彼此交叉，本案虽已被提级执行，但需要一定的时间进一步查清，再依法进行集中执行处置，本院已将相关执行情况告知申请执行人，本案依法可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤51执27号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  余丹平 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  黄 珺
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3590号原告：贾桐，女，汉族，1982年10月7日出生，住大连市甘井子区。被告：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，系该公司职员。原告贾桐诉被告大连胜利商业管理有限公司（以下简称“胜利公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇二〇年八月六日书 记 员  周晨辰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6501号原告：中建杰能建设工程有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路与八一路交叉口凯旋名都小区**楼******。统一社会信用代码91411400MA40MHN15A。法定代表人：郭文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：时见业、王桃，河南瀛宋律师事务所律师。被告：吴永强，男，1985年11月13日出生，汉河北省廊坊市文安县8433。原告中建杰能建设工程有限公司（以下简称中建杰能公司）与被告吴永强劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼，被告吴永强经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。中建杰能公司诉称：原告系在商丘市梁园区登记注册的一家建筑劳务公司。2019年10月28日，原、被告双方在公司所在地签订《劳务合同》一份，双方约定由原告垫付被告食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费、进出场劳保费等将被告送至国外务工，被告须在国外工作满12个月。在约定的工作期限内，如被告因自身原因要求回国，原告确保能够正常向被告结算劳务费，被告应返还原告此前垫付的相关费用。后被告仅在国外工作两三个月即要求回国。吴永强未到庭，也未向法庭提交答辩状。经审理查明:中国能源建设集团天津电力建设有限公司作为总包方，将位于阿联酋迪拜太阳能园区的迪拜光热950MW光热光伏发电项目B1标段PT1桩承台和导热油管基础施工工程等分包给原告施工，工期2019年11月22日至2021年5元15日。原告通过劳务中介公司招募工人，中国能源建设集团天津电力建设有限公司垫付食宿费、往返机票、签证费、保险费、护送费。2019年10月28日，原、被告签订《劳务合同》一份。主要约定：1、被告出国到迪拜从事钢筋工等工作，自出国之日起为期12个月，每天工作十小时工资350元。经考核和体检合格后，被告缴纳履约保证金3000元。2、工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。3、原告配合总包方办理被告的签证、机票、保险等相关手续，并承担相应费用。4、被告在国外工作合同未满期间，若因自身原因被遣送回国或自愿辞职申请回国的，其归国费用由被告自行负担，公司扣除3000元履约保证金，其他费用包括往返机票、签证费、保险费、护送费等由原告从工资中扣除。合同签订后，原告组织包括被告在内的大批工人出国工作。施工过程中因工资发放、工作强度等问题发生争议，被告在工作4月余即行回国。在原告打印的《证明》中签名，证明载明：因本人不愿在国外工作，现自愿解除合同回国。中建杰能建设工程有限公司为我垫付了工资29052.5元，食宿费3200元，来往机票7802元，签证费12633元，保险费1180.2元，护送费200元，进出场劳保费400元。原告认为总包方在原告的工程款中扣除了为被告垫付的各项费用，要求被告予以返还；原告向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月8日该委以不属于规定的争议范围，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告不服仲裁，诉至本院。本院认为，原、被告签订的劳务合同，从内容上看符合劳动合同的构成要件，实为劳动合同。第一、合同约定：每天工作十小时工资350元，工资压三个月后从第四个月起每月结算，付款时间为下月25日前。其约定的内容违反我国劳动法的强制性规定，所签劳动合同无效。原告作为用人单位对造成合同无效存在过错，应承担过错责任。所以，原告要求被告返还各项费用，证据不足，理由不充分，本院不予支持。第二、劳动合同约定被告因自身原因要求回国，原告可在发放的工资中予以扣除为被告垫付的各项费用，原告发放了被告的工资，现又提起诉讼，应视为原告放弃权利。综上，对原告的诉求予以驳回。依照《中华人民共和国事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告中建杰能建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中建杰能建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年八月二十五日书记员  胡尊林
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1475号原告：郑静，女，1989年12月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：谭姗姗，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：蒋加红，男，1980年9月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告郑静与被告蒋加红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭姗姗到庭参加诉讼、被告蒋加红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告郑静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元；2、判令被告向原告支付律师费4,000元、案件受理费900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告双方于2018年认识，后发展为恋人关系。被告蒋加红因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过微信转账方式向原告转款，经双方进行结算，被告尚欠原告借款80,000元。2018年10月25日蒋加红向郑静出具借款借据一份，该借据注明：蒋加红借到郑静人民币80,000元，于2019年7月25日之前还清。后因原告多次催促，被告始终以各种理由推脱，拒不偿还原告借款。原告于2019年8月20日向碧江区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，因双方达成一致协议，签订了《和解协议》，该和解协议约定：被告于2019年9月偿还原告60,000元，余款20,000元于2020年3月30日支付完毕；如到期不予归还，则律师费4,000元、诉讼费900元由被告承担。约定的还款期限届满后，被告拒不支付尚欠原告的20,000元。被告的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，提出如上诉讼请求。被告蒋加红未作答辩亦未提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借款借据、转账凭证、短信聊天记录、和解协议各一份，拟证明被告蒋加红尚欠原告郑静借款20,000元的事实。（2019）黔0602民初3368号民事裁定书、委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明被告蒋加红应向原告支付律师代理费4,000元及诉讼费900元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2018年认识，后发展为恋人关系。郑静通过微信转账的方式多次向蒋加红转款，经双方进行结算，2018年10月25日蒋加红向郑静出具借款借据一份，载明：今借到郑静出借的人民币捌万元整，借款期限自2018年10月25日至2019年7月25日。约定的借款期限届满后，蒋加红未偿还。郑静于2019年8月20日向铜仁市碧江区人民法院提起诉讼，郑静支付律师代理费4,000元、并预交诉讼费900元。2019年9月26日，郑静与蒋加红签订《和解协议》，达成和解协议：一、蒋加红于2019年9月25日已偿还了郑静借款60,000元；二、蒋加红承诺于2020年3月30日前归还剩余借款20,000元；三、郑静在开庭前撤回诉讼；四、如到期不还剩余借款导致再次进入诉讼的，蒋加红应支付郑静首次提起诉讼，案号为（2019）黔0602民初3368号案件的律师费4,000元及诉讼费。2019年10月9日，郑静向我院提出撤诉申请，我院于同日作出（2019）黔0602民初3368号民事裁定书，准许郑静撤诉。案件受理费已减半收取900元，由郑静负担。上述事实，有原告的陈述、借款借据、转账凭证、短信聊天记录、和解协议、（2019）黔0602民初3368号民事裁定书、委托代理合同、代理费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郑静与被告蒋加红于2019年9月26日签订的《和解协议》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应恪守合约，诚实履行。故对郑静要求蒋加红支付借款20,000元及律师费4,000元、诉讼费900元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋加红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋加红应于本判决生效之日起十日内向原告郑静偿还借款20,000元并支付律师费4,000元、诉讼费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费已减半收取211元，由被告蒋加红负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年八月七日法官助理王**书记员杨子坤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1068号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码×××。被执行人：曹某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份证号码×××。申请执行人马某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民特55号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马某于2020年3月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的额为偿还借款30000及案件执行费350元。本案在执行过程中，对被执行人曹某银行账户等财产信息予以查询，未发现有效可供执行的财产线索。另查明被执行人曹某涉案较多且多个案件未履行。本院已依职权将被执行人曹某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。申请执行人曹某对本院的执行工作予以认可，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马某发现被执行人曹某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年八月二十七日书记员 李向阳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执13784号 关于梁兆河与谭宇翔、刘佳民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤06民初15147号民事判决书】，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解且被执行人谭宇翔、刘佳已按和解协议向申请执行人梁兆河支付执行款190000元并向本院缴交执行费3497元，申请执行人梁兆河书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1992号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾效松，男，1964年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：张繁，湖北万中亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐敦高，男，1990年10月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人曾效松因与被申请人唐敦高房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾效松申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误。（一）二审判决认定案涉《房屋租赁合同》于2018年8月6日解除，认定事实错误。当事人双方协商解除合同的，应当作出明确的意思表示，不能以对方“未拒绝”推定对方同意解除合同。申请人与被申请人虽均有解除合同的意思表示，但双方并未达成一致意见，应视为合同尚未解除。《房屋租赁合同》约定变更合同必须达成书面协议，口头通知不作为变更合同之依据，二审判决认定《房屋租赁合同》自2018年8月6日被申请人口头通知时解除，缺乏合同及法律依据。（二）二审判决认定申请人于2018年8月6日之后将诉争房屋上锁，对被申请人正常使用房屋造成一定影响，认定事实错误。申请人提交的证据证明，申请人一直在敦促被申请人缴纳房屋、腾退物品，并无阻却被申请人使用房屋的行为。依据民事证据基本原则，应由被申请人举证证明其使用房屋受到影响，但其未提交任何证据证明。请求依法予以再审。本院审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”2018年8月6日，唐敦高口头告知曾效松要求解除合同，曾效松不但未表示反对，反而要求唐敦高及时结清费用、腾退房屋，同时在2018年8月6日之后将讼争房屋上锁。当事人的上述行为，足以表明租赁双方已就案涉《房屋租赁合同》的解除达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”曾效松、唐敦高关于结清费用、腾退房屋的争议均属于因合同解除所产生的后续问题，曾效松以费用未结清、房屋未腾退为由主张双方未就合同解除达成一致意见，缺乏事实及法律依据。（二）依据一、二审查明的事实，2018年8月6日之后唐敦高将案涉房屋上锁，依常理可知此举必然影响了曾效松对于案涉房屋使用权行使的方便性、随时性以及自主性，二审判决因此认定曾效松对唐敦高正常使用房屋造成一定影响，酌定唐敦高支付50%的房屋占用费及物业费，认定事实及适用法律均无不当。综上，曾效松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾效松的再审申请。审判长  刘畅审判员  余喆审判员  曾诚二〇二〇年八月二十一日法官助理张**书记员左亚男
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执292号申请执行人：肖国才，男。被执行人：何长深，男。申请执行人肖国才依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初1196号民事调解书于2020年4月24日向本院申请执行。被执行人何长深未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年5月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行8.331万元及利息，截止至2020年8月27日，已执行0元，未执行8.331万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十七日法官助理肖满苹书记员尹志英
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执577号 李柏忠、魏军会: 申请执行人李柏忠与被执行人魏军会劳务合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2020）甘0821民初442号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年7月21日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：55650.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人自动履行了全部案款，申请人均已领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2762号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区内。法定代表人：王瑛。被告：赵红运，女，1972年4月7日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦西水湾物业管理有限公司与被告赵红运物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦西水湾物业管理有限公司于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘锦西水湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费287元，减半收取计143.5元，由原告盘锦西水湾物业管理有限公司负担。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十六日书记员 孙海南
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执683号之一申请执行人：吴金雪，男，1967年1月5日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊志汉，男，1984年6月22日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴金雪与被执行人熊志汉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初670号民事判决书，向被执行人熊志汉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人熊志汉至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人熊志汉名下银行存款75873元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月十二日书记员  吴 霞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2002号 原告：陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所律师。 被告：朱光辉，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钱娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈振明与被告朱光辉、钱娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，陈振明于同年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈振明以欲与朱光辉、钱娜自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予陈振明撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈振明负担。 审判员  陈小鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑昆宏
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1002号申请执行人:张艳红，女，1971年3月10日生，汉族，现住洮南市。被执行人陈广和，男，1969年6月16日生，汉族，现住洮南市。申请执行人张艳红与被执行人陈广和因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈广和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，向申请执行人支付2149.29元。被执行人陈广和经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行，申请执行人张艳红又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人陈广和确无财产可供执行。申请执行人张艳红未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十日书记员  何秋毅
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1299号 原告：刘助忠，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：陈清双，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张翠芹，女，1970年2月24日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘助忠与被陈清双、张翠芹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘助忠于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘助忠撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元由原告刘助忠负担。 审判员  张秀艳 二〇二〇年八月三日 书记员  李 耒
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2217号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范伟洪，男，1973年11月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年3月21日被羁押，次日经广州市公安局决定被取保候审，同年7月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年8月17日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1023号起诉书指控被告人范伟洪犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人范伟洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日23时许，被告人范伟洪饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小型轿车，途经本市白云区105国道东平北路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，范伟洪血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为203.3mg/100ml。公诉机关认为，被告人范伟洪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。范伟洪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。范伟洪认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处并建议对被告人范伟洪判处拘役二个月，并处罚金。被告人范伟洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人范伟洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人范伟洪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范伟洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据全案的性质、情节以及被告人范伟洪的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人范伟洪从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范伟洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人范伟洪暂扣于本院的人民币三千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月二十五日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2020)陕0581民初2065号原告：王某某，男，汉族，生于1986年10月10日，住韩城市XX镇XX大道XX小区XX号XX楼XX单元XX层XX室，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾某某，男，汉族，生于1960年11月25日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈圣茜，陕西乐友律师事务所律师，一般授权。被告：张某某，男，汉族，生于1984年06月2出生，住韩城市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0016。原告王某某与被告贾某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈亮，被告贾某某及其委托诉讼代理人陈圣茜、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告货款人民币210600元，自2018年1月5日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实与理由：2017年10月18日-2018年1月4日，二被告从原告处购买窑面石4次，原告按照二被告的要求将货品运送至指定地点，二被告向原告出具了收货单4份，随后，并进行了结算，共计210600元，然经原告多次催要，二被告均以经济紧张为由拒不履行付款义务。为此，为维护原告合法权益，特依据《民诉法》之相关规定，向贵院提起起诉，望判如所请。被告贾某某辩称，我与原告之间没有任何个人买卖行为，我收购原告的货物时代表韩城市澽水河生态建设开发有限责任公司，是履职行为，而非个人行为。原告不应当向我进行主张，望法院查明案情，驳回原告诉讼请求。被告张某某辩称，2016年9月我进入澽水河公司任职，2017年3月因乌镇水街仿古建筑建设需要，经公司研究决定由答辩人协助贾某某收购建设所需的材料，收购所需的货款统一向公司领导申请，由公司会议审批确认后，财务部拨款至答辩人工行账户，以用于所需货款的支付，所有的收购行为均由公司授权，并拨付货款后付款，属于公司行为，不是答辩人个人购买。本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月21日以与被告贾某某、张某某存在买卖合同关系为由诉至本院，要求被告支付原告货款人民币210600元及利息。本院认为，原告王某某诉称被告贾某某、张某某购买其货品，被告贾某某、张某某辩称系代表韩城市澽水河生态建设开发有限责任公司的职务行为，并非个人行为，该买卖合同关系的买受人应为韩城市澽水河生态建设开发有限责任公司。原告所提供证据不足以证明被告贾某某、张某某系买受人，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费4459元，减半收取计2229.5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员   王泰杰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员    高俊萍1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初2140号 原告：谢文杰，男，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户，住广西横县，现住广西田东县。 被告：农强，男，1981年8月2日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告谢文杰与被告农强买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月10日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙彪独任审判,于2020年8月24日公开开庭进行了审理?书记员张海东担任法庭记录?原告谢文杰到庭参加诉讼。被告农强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理?本案现已审理终结? 原告谢文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告农强向原告支付货款1000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年6月26日至2017年7月30日期间向原告购买铝合金等材料价值款4141元，因未能及时结清货款，被告在原告的发货清单上签字承诺一个星期内结清。后经原告多次催讨，被告于2018年7月13日向原告微信支付1000元，2019年12月7日微信转账1140元，之后被告又陆续向原告支付部分款项，但尚欠1000元未支付。为此原告向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告方的诉请求。 被告农强未做答辩。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告农强自本案判决生效之日起十日内向原告谢文杰支付货款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告农强负担。 本判决为终审判决。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张海东
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执761号申请执行人：长垣市人民法院被执行人：佘爱红，女，1975年3月1日出生，汉族，住长垣市。申请执行人长垣市人民法院与被执行人佘爱红罚金一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728刑初347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月26日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年4月29日、2020年6月23日、2020年7月29日、2020年8月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年八月二十一日书记员  郭汉雄
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3222民初101号 原告：孙文。 被告：许可。 被告：钟明嫦。 原告孙文与被告许可、钟明嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。2020年7月13日本院公开开庭进行了审理。原告孙文，被告许可、钟明嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一立即偿还原告借款本金80,000.00元及未支付利息20,800.00元（注：利息计算至借款全部清偿日止，现暂以2017年7月13日计算至起诉之日，已支付部分利息，按月息百分之三计息，未支付部分按月息百分之二计息），被告二对上述借款承担连带支付义务；2.由二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告一修建理县中藏医院，因开工需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，便在2017年7月13日通过手机转账方式向被告一转账8万元。被告一于2017年7月13日向原告出具《借条》。到期后，二被告未向原告偿还借款本金及支付利息，原告多次催要未果，于是，被告一在2019年3月13日又向原告出具《借条》。载明了借款金额及利息，有被告一的签名和捺印，为保证被告能按约定支付原告欠款，被告二在该借据上以担保人名义签名并捺印。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，另被告二在该借据上签名保证还款，也应当承担连带还款义务。 被告许可辩称：1.针对8万元的借款本金没有异议，我确实于2017年7月13日向原告借了8万元；2.对利息部分金额也无异议，但我现在经济困难，希望原告能够减免部分利息。 被告钟明嫦辩称:1.许可确实于2017年7月13日向原告借了8万元；2.许可向孙文出具的《借条》上担保人处的签字是我本人签写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告孙文提交如下证据：1.孙文、许可的身份证复印件各一份、钟明嫦的《四川省人口信息（户籍）证明》原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.2019年3月13日许可出具的《借条》一份、2017年7月13日掌上银行转账记录复印件一份，该组证据证明被告许可向原告借款8万元并约定月利率按3%计算及被告钟明嫦作为该笔借款担保人的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告许可未提交证据。 被告钟明嫦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许可因修建理县中藏医院需要，向原告孙文借款，原告于2017年7月13日通过手机转账方式向被告许可转账8万元。同日，被告许可向原告出具《借条》一份，2019年3月13日被告许可针对该笔借款向原告孙文重新出具《借条》，载明：今借到孙文人民币现金8万元整（大写：捌万元整）（该笔借款为2017年7月13日所借款项，另欠此借款于2017年7月13日至今的利息49,000.00元整（大写：肆万玖仟元整），本金借款按月息百分之三计算。被告钟明嫦在该《借条》上签名并捺印，注明为担保人。 审理过程中,原告孙文确认其要求被告支付利息20,800.00元的起算时间是2019年4月21日。 庭审中，原、被告共同确认，借款后被告许可先后通过微信支付、银行转账、现金给付等方式共向原告孙文归还了借款共计5.1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告也实际向被告支付了借款8万元，双方成立民间借贷关系，被告依法负有向原告归还借款本金8万元的责任，故对原告要求被告许可归还8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，各方当事人对《借条》中关于“本金借款按月息百分之三计算”的约定均无异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在原告与被告许可未明确被告已支付的5.1万元为何种性质，且该5.1万元原告视为被告按照双方约定的月利率3%支付的2017年7月13日至2019年4月21日期间的利息，被告对已支付的利息金额及利率也无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，其利率标准符合法律规定，本院依法确认被告许可已向原告支付的5.1万元为其支付的2017年7月13日至2019年4月21日期间的利息。关于2019年4月21日之后未支付的利息，原告要求按月息2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。即被告许可应以未归还的借款本金为基数，按月利率2%支付2019年4月22日至本判决确定之日止的利息。 被告钟明嫦在《借条》中以担保人的名义签字摁指印，原、被告未对该笔借款约定还款日期，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告钟明嫦担保行为有效，应当依法承担连带责任担保。故对原告要求被告钟明嫦应对被告许可尚欠原告的上述债务承担连带清偿责任的主张，予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、许可于本判决生效之日起十日内一次性向孙文归还借款本金80,000.00元并以未归还的借款本金为基数，自2019年4月21日始至本判决确定之日止，按月利率2%支付利息； 二、钟明嫦对前项债务承担连带清偿责任； 三、驳回孙文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,158.00元，由许可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 龚建龙 二〇二〇年八月十九日 法官助理 常 惠 书 记 员 兰 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26758号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：闫红，女，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市红岗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告闫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1795号原告：彭春风，女,汉族,1955年9月15日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县法律援助中心指派法律服务工作者。被告：张建娥，女，汉族，1962年2月20日出生，住江西省吉安市泰和县。原告彭春风诉被告张建娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后,依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告彭春风及其委托诉讼代理人罗贤忻、被告张建娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭春风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告遭受伤害的损失6651.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日17时许，原告在家听到儿媳彭忠兰在自家鱼塘边同邻居吵架，就出去劝开，在劝架时与邻居即被告张建娥发生言语冲突。被告边骂边走过来用手捏住原告左边脸颊，并用一手指插到原告嘴巴里，原告痛苦的挣扎中用嘴咬了原告的手指，被告就用另一手拔原告头发，还用拳头捶了原告头顶两拳，当场拔下原告几根头发，原告也用手拔了被告头发。在现场人员劝开后，原告顿感头晕，站立不住倒地，被告还朝原告胸前和屁股上狠踢了两脚才罢休。原告儿媳报警后被告才停止对原告伤害。原告当天被送往泰和县人民医院治疗，住院5天，诊断为：多处挫伤，头皮血肿。原告为此支付医疗费4394.7元。出院后，经泰和县公安局马市派出所委托鉴定，经鉴定机构鉴定为构成轻微伤。出院后经公安机关主持调解，但被告拒不支付分毫医疗费，调解未果。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告张建娥辩称：不同意赔偿原告，因原告治疗的都是高血压、糖尿病，跟打架没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院另向公安机关调取了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：本案当事人为同村邻居，2020年4月3日17时许，因原告儿媳彭忠兰在菜园子边上扎围栏，被告认为侵占了自家土地，就言语交涉欲劝阻，双方发生拌嘴。原告回来后见状也就与被告理论，原、被告因此争吵升级，进而发生撕扯、互殴。在此过程中，双方均受伤，原告因头部、胸部被被告打伤，经鉴定原告所受伤为轻微伤，被告未达轻微伤，原、被告为此各自花费鉴定费500元。原告当日被送往泰和县人民医院住院治疗5天，花费医疗费4431.7元，诊断为：多处挫伤，头皮血肿，高血压，双侧侧脑室旁缺血性改变，糖尿病，慢性支气管炎，胆囊结石，右侧附件囊肿。2020年6月3日泰和县公安局出具行政处罚决定书泰公（马）决字[2020]0329号、泰公（马）决字[2020]0330号，分别给予张建娥行政拘留15天并处罚款500元，给予彭春风行政拘留7天并处罚款500元，行政拘留处罚均待疫情结束后再执行。上述事实有双方当事人陈述，疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单，鉴定意见书及鉴定费发票，行政处罚决定书，公安机关对彭春风、张建娥、彭忠兰、欧阳苹、陈愈炬的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因邻里纠纷发生争执，在事件发展过程中均未能采取冷静克制的态度，在双方发生撕扯后未听从旁人劝阻，亦未能运用理性正当的途径化解矛盾，进而升级为互殴。在公安机关对双方当事人及在场人员的询问笔录中均能反映原、被告双方先是互相辱骂，并逐渐升级为撕扯、扭打，据此可认定在起因上原告对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，本院酌定原、被承担同等责任即各负担50%的责任比例。关于原告彭春风合理损失，依据我省相关赔偿标准及参照彭春风自行主张的诉请认定如下：1、医疗费：4431.7元；2、误工费不予支持，原告已满六十周岁，且未提交证据证明收入及因此事收入减少；3、营养费：75元（15元/天×5天）；4、住院伙食补助费：150元（30元/天×5天）；5、护理费：688元（50235元/年÷365天×5天）；6、交通费：酌定200元；上述各项损失合计5544.7元，按照认定的责任比例，被告张建娥须对原告彭春风的损失承担2772.35元的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建娥于本判决书生效后七日内赔偿原告彭春风医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2772.35元；二、驳回原告彭春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告彭春风负担150元，被告张建娥负担100元，鉴定费500元，由原告彭春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二０二０年八月十八日书记员  林一滋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9259号 原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城**，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人：叶琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡长敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：翟嵬，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李某,男,1976年2月22日出生,汉族,住安徽省合肥市长江东路与龙岗大道交口(金泰建材城旁)嘉应茗阳水岸****,身份证号码3424231976********。 原告合肥绿都物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告合肥绿都物业管理有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢253号申请执行人：黄国方，男，1952年3月9日出生，汉族，住三门峡湖滨区。被执行人：王金祥，男，1978年1月16日出生，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行黄国方与王金祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金祥名下有车辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王金祥名下豫Ｍ×××**号北京现代牌车辆一辆，豫Ｍ×××**号长城牌车辆一辆，豫Ｍ×××**号吉利美日牌车辆一辆；查封期限为两年，当事人可在查封期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月十四日书记员  宋丹丹
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2280号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑理鑫，男，汉族，1988年2月18日生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告郑理鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告郑理鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年4月22日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币3万元，借款期限为12个月，即自2014年4月22日起至2015年4月21日止，借款月利率为1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币25000元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月22日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币3万元，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为人民币300元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为3190元。同日，原告按约扣除手续费600元后，向被告支付了借款本金29400元，此后，被告在归还本息7079元后未再按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费42元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了600元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故认定原告实际出借的金额为29400元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%＋行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将折抵本金。另，扣减被告已还本金，截至2014年7月22日，被告尚欠借款本金24400元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从其违约之日（2014年7月22日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.0767%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计月利率超过年利率24%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费42元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑理鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款24400元，并支付该款自2014年8月22日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告郑理鑫于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费42元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币426元（减半收取213元），由被告郑理鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初13082号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：郑志涛，男，1986年9月9日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告郑志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告郑志涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金28170.96元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2020年1月7日，本息合计63503.26元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141105001776号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款，贷款期限为36个月，自2014年11月11日至2017年11月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 郑志涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告郑志涛（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2014第RL20141105001776号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额13万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2014年11月11日向被告郑志涛支付借款13万元，贷款利率为年利率22.68%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2017年11月11日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月7日，被告郑志涛欠原告借款本金28170.96元、利息24768.57元、复利10563.73元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告郑志涛签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款13万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金28170.96元，并支付利息、复利（截至2020年1月7日，利息24768.57元、复利10563.73元；自2020年1月8日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，由被告郑志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 迪
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3976号 原告：俞大春，男，1975年10月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕光有，江西洪胜律师事务所律师。 被告：罗诗峰，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告俞大春与被告罗诗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞大春的委托诉讼代理人吕光有到庭参加了诉讼，被告罗诗峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞大春向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗诗峰归还原告借款本金100,000元，及自原告起诉之日起至被告实际归还原告借款本金之日止的利息。（利息按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告罗诗峰以资金周转困难为由向原告借款现金100,000元，被告当时说很快就会归还，故没有约定利息。借款以后不久，原告因自己开店需要资金，就向被告催还借款。被告总是以暂时无钱归还推诿。直到现在被告还是分文未还。被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，根据《民法通则》及相关法律、法规的规定，特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗诗峰未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告俞大春围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及是本案的适格原告；2、借条原件一份，证明原告俞大春于2017年1月26日借给被告罗诗峰100,000元，该借款被告至今未还。被告未到庭质证，经审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告罗诗峰以做生意需要资金周转为由向原告借款。2017年1月26日被告向原告出具了一张100,000元的借条，并签字捺印，未约定利率及还款期限。出具借条后，原告多次向被告催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告罗诗峰向原告俞大春借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方的债权债务关系成立；故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起利息按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告罗诗峰在本判决生效后七日内归还原告俞大春借款本金100,000元，并按年利率3.85%支付从2020年6月3日起算至本金还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告罗诗峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月二十六日 法官助理林晨 书记员陈庆武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25090号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭华，女，1978年1月1日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月23日尚欠本金余额4968.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4968.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4968.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执857号申请执行人徐某某，男，1987年4月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被执行人铜仁市某某装饰工程有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区锦江南路。法定代表人：杨某，系该公司总经理。本院在执行徐某某与铜仁市某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4479号民事调解书明确，由铜仁市某某装饰工程有限公司支付徐某某人工工资26852元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的给付义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市某某装饰工程有限公司有银行存款、股权和车辆可供执行的财产，线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人有可供执行房产，现已依法将被执行人铜仁市某某装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人。对此，申请执行人徐某某以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月二十四日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7861号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：邱某、左某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱某、左某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执674号之八 申请执行人：张朋武，男，1977年9月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：周桂军，男，1970年5月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：周健，男，1989年11月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人张朋武与被执行人周桂军、周健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周桂军烟台银行存款200000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1957号之一申请执行人：徐现卫，男，汉族，1971年9月15日出生，住河南省新密市。被执行人：张志超，男，汉族，1981年7月27日出生，住河南省新密市。徐现卫与张志超运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初2574号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告张志超于本判决生效后十日内向原告徐现卫支付运费10400元及利息（利息以10400元为基数从2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张志超未按上述生效法律文书履行义务，徐现卫向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2020年7月9日、7月31日、8月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2020年8月28日经新密市房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2020年8月24日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2020年8月15日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2020年7月20日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月27日向申请执行人徐现卫短信告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志超有继续向申请执行人徐现卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑景福审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十八日书记员  王 军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17731号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：珠海卓亿生物科技有限公司。法定代表人：韦雅妮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告珠海卓亿生物科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18299号之四原告:湖北省宏泰电子器材有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街中山路**。法定代表人：艾旻，董事长。委托诉讼代理人:谭毅、方放，湖北今天律师事务所律师。被告:湖北明星酒店有限责任公司，住，住所地武汉市经济技术开发区湘隆时代商业中心******/div>法定代表人：余翎。委托诉讼代理人：刘玲、吴茜，湖北诚明律师事务所律师。原告湖北省宏泰电子器材有限公司与被告湖北明星酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2020年8月19日，原告湖北省宏泰电子器材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省宏泰电子器材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省宏泰电子器材有限公司撤回起诉。案件受理费2987元，减半收取1493.5元，保全费2986.57元，共计4480.07元，由原告湖北省宏泰电子器材有限公司负担。审判员  金勇二〇二〇年八月十九日法官助理朱冰容书记员王亚宇
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1423号原告：张斌,男,1984年9月13日出生,汉族,现住东营市垦利区。被告：厦门禾湟记餐饮有限公司，住所地厦门市思明区斗西路**之2。统一社会信用代码9135020330296397XO。法定代表人：何敦富，经理。被告：何敦富，男，1982年8月15日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。本院在审理原告张斌与被告厦门禾湟记餐饮有限公司、何敦富民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告厦门禾湟记餐饮有限公司、何敦富的起诉。本院认为，原告张斌的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张斌撤回起诉。案件受理费2902元，减半收取1451元，保全费1220元，由原告张斌负担。审判员  丁艾花二〇二〇年八月四日书记员  殷媛媛