广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20265号原告：深圳市星辰智能控制有限公司，住所地深圳市南山区西丽阳光社区松白路**艺晶公司****-4，统一社会信用代码：914403007341422195。法定代表人：刘群，总经理。委托诉讼代理人：龚紫彬，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**会信用代码：914401016756501404。法定代表人：蒋艳兰，总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市星辰智能控制有限公司诉被告广州能之原科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚紫彬，被告的诉讼代理人陈振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的货款及维修费本金612146元；二、判令被告支付逾期欠款资金占用利息，利息以612146元为基数，按一年期人民币贷款基准利率4.35%，自2019年1月23日起计算至实际全部清偿之日，暂计至2019年7月31日为13861元；三、判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告存在多年业务往来，合作期间被告不时向原告采购伺服驱动器、电机等产品，并与原告签署《购销合同》。原告均已按合同约定履行了全部交付义务。同时，原告还向被告提供产品售后维修服务，并以《维修报价服务单》的形式与被告结算。原、被告双方素有以对账单或询证函方式进行对账的交易习惯。经双方数次对账，截至2018年9月30日，被告尚欠原告应收账款640046元，双方为此签署了《客户期间对账单》。而后，原告仍有向被告提供维修服务，其中维修单号QU－2018-09-004《维修报价服务单》项下7100元维修费用被告未予支付。另，被告于2018年11月15日和2019年1月22日分别偿还原告5000元和30000元，原告予以确认。故截至2019年1月22日，被告仍拖欠原告款项共计612146元（640046元＋7100元－5000元－30000元）。经原告多次向被告催要，被告均未予理会，遂诉至贵院，请求贵院判如所请。原告于庭审中明确第二项诉讼请求：判令被告支付逾期付款利息，利息以612146元为基数，自2019年1月23日起按一年期的中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。被告辩称，被告已付完货款，原告的合同、送货单不齐全，无法证明被告是否有欠款，并且关键证据的对账单及起诉状中依据的应收账款对应的对账单没有原件，无证据证明被告是否有欠款，原告应承担举证不能的后果。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《维修报价服务单》、《送货单》、《询证函》、《对账单》、《客户期间对账单》等作为证据，其中部分《对账单》和《询证函》为原件，其余为复印件。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017至2019年间签订多份《购销合同》，由被告向原告采购伺服驱动器、电机等产品，合同约定结算方式为发货后30日付清，合同有原、被告双方盖章，且注明“本合同传真件有效，请签字盖章后传真返回”。其后，原告向被告履行了货物交付义务，被告签字盖章确认，《送货单》备注“核实后请合同经办人签字传回或其他收货人签字并盖章后传回，传真件有效”。另外，原告还对被告所购产品提供维修服务，原告向被告出具《维修报价服务单》，该服务单注明“本报价单传真件有效，请签字盖章后传真返回”。被告在原告提供的多份《维修报价服务单》盖章确认相应的维修服务项目及价格，原告于2018年7月9日向被告出具《企业询证函》，原告主张被告截至2018年6月30日尚欠款项为623492.4元，被告于2018年7月31日盖章确认该欠款金额。双方对账后，根据双方盖章的《维修报价服务单》显示的维修服务费分别为2018年7月4日9700元、2018年7月12日4200元、2018年9月4日7100元，共计21000元。原告提交的双方于2018年10月9日的《客户期间对账单》复印件显示，截至2018年9月30日，双方确认被告尚欠原告应收货款及2018年7月维修服务费共计640046元，《客户期间对账单》注明“本期欠款应于对账完毕之日起30日内结清”。原告于庭审中称，原、被告长期合作，双方办公地点不在一个城市，为了提高效率，基本上都是通过传真方式签订文件，所以原告提交的《购销合同》、《送货单》、《客户期间对账单》、《维修报价服务单》等证据均是传真件，原告所提供的单据为部分单据。原告自认被告分别于2018年11月15日和2019年1月22日偿还了5000元、30000元。被告于庭审中称，双方确实存在买卖交易，但由于被告已经濒临破产，所有与原告交易往来相关的经办人员均已离职，故被告无法核实涉案买卖合同的真实性。被告认可双方盖章被告截至2018年6月30日尚欠款项为623492.4元《企业询证函》的真实性及合法性，但是认为该函件是由会计事务所按照新三版监管机构的要求为公司出具年度报告而必须走的流程性事项，不代表公司对是否有欠款的认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽然原告提交的部分证据为复印件，原告主张是由于双方基本通过传真方式签订文件，结合原告提交的《购销合同》、《送货单》和《维修报价服务单》的内容均标注有“签字盖章后传真返回”的字样，且被告认可双方存在交易往来，被告亦认可双方2016年7-12月对账表、2017年1月至6月对账表及《企业询证函》的真实性、合法性，故本院对原告该主张予以采信。原告提供的证据能够相互印证，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。原告已经根据《购销合同》和《维修报价服务单》约定履行了货物交付及维修服务的义务，被告亦应履行相应的付款义务。一、关于被告所欠原告款项金额。（一）原告主张被告所欠款项应按照2018年10月9日《客户期间对账单》显示的被告截至2018年9月30日尚欠原告640046元另加7100元维修服务费。被告对原告所提供的《客户期间对账单》真实性不予认可。本院认为，原告所提交的《客户期间对账单》无原件可核对，被告对此不予认可，故不能直接据此认定被告的欠款数额。但原、被告于交易过程中多次对账，被告于2018年7月31日在原告所出具的《企业询证函》盖章，确认被告截至2018年6月30日尚欠原告的款项为623492.4元。被告认可该函件的真实性，但主张该函件是据会计事务所按照新三版监管机构的要求为公司出具年度报告而必须走的流程性事项，不代表公司对是否有欠款的认可。本院认为，被告该主张不符合诚信原则且没有依据，本院对此不予采信，本院确认被告截至2018年6月30日尚欠原告的款项为623492.4元；（二）虽然原告提供了被告在2018年6月30日后盖章的三份《维修报价服务单》，但《维修报价服务单》明确约定“本方案执行款到发货维修”，因原告未提供充分证据证明在被告未付款情况下，已经由原告对被告产品进行发货及维修服务，原告应对此承担举证不能的法律后果，故本院对于原告主张被告另欠其他维修服务费及货款的主张不予采信。原告自认被告分别于2018年11月15日、2019年1月22日偿还了5000元、30000元，故被告尚欠原告货款及维修服务费共计588492.4元（623492.4元-5000元-30000元）。被告辩称其已付清款项，但未能提交证据予以证明，本院对被告该主张不予采信；二、关于逾期付款利息。原、被告双方在《购销合同》约定“发货后30日内付清全款”，《维修报价服务单》约定“本方案执行款到发货维修”。被告于2018年7月31日在原告所出具的《企业询证函》盖章确认其截至2018年6月30日尚欠原告的款项为623492.4元，故被告应向原告支付款项的期限已届满。虽然涉案《购销合同》和《维修报价服务单》未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款必然会给原告造成一定损失，原告有权诉请被告向其支付逾期付款利息。原告诉请被告自2019年1月23日开始起算逾期付款利息是对自身权利的自由处分，本院予以认可。本院酌定被告应向原告支付逾期付款利息为：以588492.4元为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州能之原科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星辰智能控制有限公司支付货款588492.4元；二、被告广州能之原科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星辰智能控制有限公司支付逾期付款利息（利息以588492.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月23日起至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市星辰智能控制有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10060.07元、保全费3570元，共计13630.07元，由原告负担524.25元，被告负担13105.82元。原告已预交13630.07元，由本院退还原告13105.82元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳13105.82元，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁世奎人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  何 秋二〇二〇年八月六日书 记 员  朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。