广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特22号 申请人：孙福兴，男，汉族，1985年11月23日出生，住所地：南宁市邕宁区。 申请人：沈善莲，女，汉族，1989年11月29日出生，住所地：广西合浦县。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街**，统一社会信用代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。 申请人孙福兴、沈善莲与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人孙福兴、沈善莲称，请求：一、撤销钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第250号裁决书。二、本案诉讼费用、仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：一、关于逾期交房问题。1、仲裁裁决不仅违反法律强制性禁止性规定，也违背社会公共利益，开恶意欺诈交房先例。单体建筑五方验收合格不等于工程项目竣工验收合格，单体建筑五方验收后，还有工程消防验收、工程规划验收、工程竣工验收及竣工验收备案，且在工程竣工验收备案时，依法仍可能会被主管部门要求重新组织验收。该项目为城市住宅小区，按照《中华人民共和国建筑法》释义第六十一条：“……城市住宅小区竣工综合验收，还应做到住宅及公共配套设施、市政公用基础设施等单项工程全部验收合格，验收资料齐全；各类建筑的平面位置、立面造型、装饰色调等符合批准的规划设计要求；施工机具、暂设工程、建筑残土、剩余构件全部拆除运走，达到场清地平；有绿化要求的已按绿化设计全部完成，达到树活草青等。”在被申请人向仲裁庭提交的材料中，涉案房屋于2019年1月31日通过工程消防验收，于2019年7月10日通过工程规划验收，于2019年8月27日取得工程竣工验收备案表。可见，在2019年2月11日被申请人向申请人行使房屋交付之时，该住宅小区项目并未通过工程规划验收，根本不具备工程竣工验收条件。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款的规定，是效力性强制性规定，被申请人违反该规定交房，属于无效交房。仲裁庭无视住宅小区的使用特性，片面认为单体建筑五方验收即能代表住宅小区工程竣工验收，是无视社会公众利益的枉法行为。2、根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五、八、十一条，取得竣工验收报告仅是竣工备案的一项必要非充分文件，且备案机关在审查备案文件过程中发现建设单位有违法违规行为的，依法应当责令停止使用，重新组织竣工验收。钦州市城市管理行政执法局《关于钦州·天润一号项目未按规定办理竣工验收调查情况的回复》查明天润一号小区4#、5#、6#、7#住宅楼项目于2019年4月3日组织五方竣工验收，2019年7月10日通过市住建局规划验收，其在竣工验收后再进行规划验收的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，存在办理竣工验收程序不合法的情况。3、被申请人在未完成工程规划验收、工程竣工验收及备案的情况下交房，是恶意欺诈交房，是在拿购房人的人身财产安全做赌注。如果发生重大安全事故，后果不堪设想。被申请人的恶意交房行为，不仅违法，也有违社会公共利益，依法依约均应承担逾期交房的违约责任。4、根据双方签订的购房合同合同第十一条约定，申请人查验商品房存在质量问题的，由出卖人完成整改修复后，再行房屋交付。申请人于2019年2月11日在受被申请人欺瞒工程未完成工程消防验收、工程规划验收、工程竣工验收及备案的情况下前往实地进行房屋查验，并留下了问题整改清单。被申请人至今未向申请人出示整改完成记录，也并未再次向申请人行使房屋交付。从合同的履约情况上，被申请人亦未完成房屋交付的责任，不应当认定被申请人于2019年2月11日将涉案房屋交付申请人的行为属于有效的涉案商品房交接行为。二、关于合同约定的逾期交房违约金是否过高，应否调整的问题。被申请人在未完成工程规划验收、工程竣工验收及备案的情况下交房，违反法律禁止性强制性规定，违背社会公共利益，严重违约，交房无效，依法依约均应承担逾期交房的违约责任。三、关于仲裁费用的承担问题。仲裁裁决枉法裁决，开支持工程未竣工验收合格就交房的恶劣先例。本案全部仲裁费应由被申请人承担。综上，为维护自身合法权益，申请人特依法申请撤销仲裁裁决，请求法院支持申请人的请求。 钦州钦廉新园置业有限公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合我国仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。理由如下：一、关于申请人主张仲裁庭在裁决该案存在枉法裁决的行为的问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，但本案中，申请人未能提供证据证明有生效刑事法律文书或纪律处分决定，所以申请人的主张没有事实与法律依据。二、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单等不可抗力通知单，影响公正裁决问题，申请人没有证据证明所谓的工期签证单和通知单存在影响公正裁决的情形。三、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒房屋测绘报告等影响公正裁决的问题，被申请人在2018年2月12日就已取得房屋测绘报告，且在本案仲裁阶段均已作为证据提交，申请人的主张没有事实与法律依据。综上，申请人关于撤销仲裁裁决的请求，应予以驳回。 申请人向本院提交了钦州市城市管理行政执法局作出的《关于钦州天润一号项目未按规定办理竣工验收调查情况的回复》，拟证明仲裁委作出枉法裁决，违背公共利益，仲裁委原来作出的裁决依据是2018年通过了工程单体的五方验收，不等同于整个工程的竣工验收，天润一号项目总体工程五方竣工组织验收是2019年4月3日，2019年7月10日才通过市住建局的规划验收。 被申请人质证认为，对证据的真实性和合法性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据与本案审查的案由无关。回复内容为竣工验收程序不合法，仅仅是一个行政管理的范畴，目前本案所涉工程已竣工验收的事实是没有改变的，因此该证据不能证明本案存在仲裁法第五十八条规定的情形，所以与本案无关。 被申请人未向本院提交证据。 本院认为，对申请人提交的该份证据的真实性和合法性予以认可，但与本案审查内容无关联，不具有关联性，本院对该证据不予认可。 经审查查明：2019年11月20日，钦州仲裁委员会作出（2019）钦仲案字第250号裁决：（一）驳回申请人的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费2492元，申请人已预交，全部由申请人自行承担。 本院认为，本案的争议焦点为（2019）钦仲案字第250号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人主张在（2019）钦仲案字第250号仲裁裁决一案中，仲裁员存在枉法裁决行为；被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据；仲裁裁决违背社会公共利益。 一、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为问题。依据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现申请人未能提供确认仲裁员在（2019）钦仲案字第250号仲裁案件中存在枉法裁决行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定。因此，申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。 二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单、不可抗力通知单等证据，导致仲裁庭错误认定工期延期时间。隐瞒是指被申请人持有足以影响公正裁决的证据而拒不向仲裁庭提交。本案中，申请人未能提供证据证实被申请人持有工期签证单、不可抗力通知单而拒不向仲裁庭提供。且被申请人在仲裁过程中已为其不可抗力的主张提供了相关证据，仲裁庭对相关证据审查、采信之后对不可抗力的认定，属于仲裁庭实体裁决的内容，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查的范围。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。目前我国尚未有法律对“社会公共利益”这一概念作出具体的界定和解释，但从一般的文意解释来看，“社会公共利益”必须具有“公共性”，即社会上大多数成员的利益。从本案来看，双方系基于商品房买卖合同所产生的合同法律关系，双方的主体是特定的，仲裁的结果涉及的是合同双方当事人即特定民事主体的利益，并未延伸至合同当事人以外的不特定主体的利益，不属于社会公共利益的范畴。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第250号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。申请人孙福兴、沈善莲申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回孙福兴、沈善莲的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人孙福兴、沈善莲负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄