河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2204号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1964年1月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系刘某2丈夫。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘某1上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉求。事实和理由：本案未构成重复起诉。1、本案与前案诉求本质不同。本案要求继承刘淑婷丧失继承父亲遗产的一半即6041元，刘安、张磊放弃遗产的一半即12083元。前案要求返还刘某1代管刘安、张磊继承遗产各12083元。2、本案与前案事实不同。本案事实是刘淑婷死亡丧失继承父亲遗产的一半即6041元。刘安、张磊放弃遗产的一半即12083元。前案事实是刘某1代管刘安、张磊继承遗产各12083元，追讨刘某2非法占有刘安、张磊继承遗产各12083元。（2019）豫08民终2261号案中，刘某1只是依据刘安、张磊放弃继承遗产和刘淑婷死亡的事实提出变更诉讼请求，二审未审理刘某1变更的诉求，因为二审只审理一审诉求，不审理变更一审诉求。刘某1向一审法院起诉请求：1．被告返还原告依法继承父亲遗产30000元；2．被告承担诉讼费。一审法院认为：本院2019年6月审结的（2019）豫0811民初306号案件中，刘某1向本院提出的诉讼请求：1．被告从侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元中，返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，共计36249元；2．本案诉讼费由被告承担。（2019）豫0811民初306号民事判决认定的事实中载明：刘保庆与程富芳共生育五个子女。刘保庆2015年10月14日病故，程富芳2018年1月病故。刘保庆和程富芳的长女2012年病故，长子2001年病故，次女刘淑婷2018年12月23日病故。刘某1、刘某2分别系刘保庆和程富芳的次子、三女儿。刘保庆去世后焦作市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金134476元，包括基本离退休费76788元、2014年度城镇居民人均可支配收入的二倍57688元。包括134476元在内刘保庆存折上2015年12月31日一次性转入抚恤金139476元。截止到2015年12月31日，刘保庆该存折上存款余额总计145778.03元，2016年1月5日，刘某1将刘保庆该存折上的款145778元全部支取，余款0.03元。此外，刘保庆该存折上还显示2015年10月12日转入4852.7元，10月19日支取4933元，余额0.77元，2015年11月12日转入工资4857.7元，2015年11月23日支取4857.7元，2015年12月11日、21日、22日分别转入工资3300元、利息1.26元、文明奖3000元。2015年11月23日刘某1代刘保庆向焦作市财政局退工资4852.7元。2016年1月30日，程富芳立了一份遗嘱，见证人为律师李建州、汤某，遗嘱中载明：“我有财产如下：存款28.7万元，其中包括我丈夫刘保庆去世时焦作市劳动就业管理局补的四十个月工资抚恤金14.2万元，现金1.1万元，在焦作市中旅银行（原焦作市商业银行）五笔存款（2.2万元、1.2万元、1.2万元、2.3万元、1.5万元、5万元）13.4万元等，以上共计28.7万元，其余没有财产，没有债务。现我对我所有的财产作出如下处理：我的存款28.7万元，此款全部在我儿子刘某1手中，我决定拿出3万元给我儿子刘某1（含刘保庆的丧葬费），其余25.7万元我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师将我的钱全部要回，并由我孙子刘安作为我的监护人保管。我的工资本上的工资作为我孙子刘安赡养我的工资使用，我的工资卡、身份证、户口本现在也均在我儿子刘某1手中，我委托李建州、汤某律师将我的工资卡、身份证要回，并将我的户口迁出。我所立的遗嘱以本次遗嘱为准，之前我所做的一切遗嘱在此声明均作废，本遗嘱我委托河南孟洲律师事务所李建州、汤某律师为我的遗嘱执行人见证执行”。后程富芳作为原告于2016年3月起诉刘某1两个案件，一个是赡养纠纷，一个是不当得利纠纷，后程富芳于2016年4月1日均申请撤回起诉。2016年4月13日，原告又通过视频及让程富芳在赠与声明上按指印的方式取得程富芳将上述遗嘱中的现金及存款145000元中的70000元赠与原告的声明。但此后，原告仍未将其他款项交给程富芳。2016年4月19日，程富芳将145000元中尚存的存款84000元挂失，后取出交给被告管理。关于该84000元程富芳通过视频留下遗言，内容为：84000元中50000元是程富芳回老家土葬费，给二姑娘刘淑婷15000元看病用，余19000元和工资归程富芳养老，50000元土葬钱如用不完给二姑娘刘淑婷、小姑娘刘某2分。上述遗言视频中反映原告对上述遗言内容均知晓且无异议。原被告的母亲程富芳于2018年1月去世后，被告刘某2已经按照遗言办理了程富芳的丧葬事宜，丧葬费用等已经支出。刘淑婷于2018年12月23日病故。上述遗嘱中的现金及存款145000元除了程富芳挂失的84000元，余款61000元，庭审中原告自认其已经取得。审理中，原告称父亲刘保庆存折上显示的最后一笔款是145778元，是原告取走的，其中的7524元取出后给了原告母亲，加上原告母亲手里的145000元（包括现金11000元、存款134000元），总额中有一半是其母亲的，一半是其父亲的，父亲的财产由原告母亲和原告兄妹五个各继承六分之一，每人是12083元。现原告要求被告返还原告个人继承的12083元和张磊（即原告姐姐之子）、刘安（即原告哥哥之子）各继承的12083元，共计36249元。该判决书认定“当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告侵占原告与被告共同管理母亲养老金存款150000元，并要求被告返还侵占原告财产12083元、托管财产24166元，但其提交的证据不能证明被告与其共同管理程富芳的养老金存款150000元或侵占程富芳的养老金存款150000元，且程富芳的现金及存款145000元中除了程富芳挂失取出的84000元，原告自认其自己已经取得61000元，程富芳挂失取出的84000元，被告已按程富芳的遗言履行并已支出，原告也未提交证据证明其取出其父亲的存款中交给其母亲7524元，更未提交其有权托管刘安、张磊财产的证据，故原告的诉讼请求缺乏依据，不予支持”。判决驳回刘某1的诉讼请求。该判决作出后，刘某1不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫08民终2261号民事判决，驳回上诉、维持原判。（2019）豫08民终2261号民事判决第2页中载明：“二审期间，刘某1认为本案是继承案，应通知张磊、刘安参加诉讼，因刘淑婷病故，张磊、刘安未参加诉讼表明其放弃了继承权益，为此刘某1变更诉讼请求，要求继承刘淑婷遗产的一半即6041元，刘安、张磊放弃遗产的一半即12083元，以及本人应当享有的12083元”。该部分总金额为30207元。本案原告明确其要求30000元的依据是：2015年10月14日父亲病故后，母亲名下存款13.4万元和母亲自有现金3000多元和刘某1将父亲工资卡14.2万元的工资卡取出后，将父亲的养老工资7000多元交于母亲，母亲现金11000元加上母亲名下存款13.4万元共计14.5万元为父母的共同财产，其中母亲名下财产为14.5万元中的一半加上母亲与五子女份额的六分之一共计8.4万元，其余部分为五子女继承父亲遗产份额各12083元，鉴于继承人张磊、刘安放弃继承权和刘淑婷死亡的事实，刘某1依法享有刘安、张磊放弃的继承权利和刘淑婷死亡后的继承权利，刘某1依法继承父亲遗产3万元。2016年4月19日刘某2将母亲名下存款8.4万元取出，这8.4万元中含有张磊、刘安、刘淑婷依法继承刘保庆遗产各12083元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案刘某1的诉讼请求要求被告返还的30000元系裁判生效后再次起诉，且同时符合与前诉的当事人相同、与前诉的诉讼标的相同、与前诉的诉讼请求数额基本相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故构成重复起诉。一审法院裁定：驳回刘某1的起诉。本院经审查认为，（2019）豫08民终2261号民事判决系生效判决，本案中刘某1所主张的事项在上述生效判决中已做处理，一审法院据此认定本案构成重复起诉，并驳回刘某1的起诉，并无不当。综上，刘某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十日书记员 杨乾民