北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50246号原告：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市德达律师事务所律师。被告：翟喜庆，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县米家务乡。原告先锋智道（北京）科技有限公司（以下称先锋智道公司）与被告翟喜庆车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。先锋智道公司的委托诉讼代理人韩笑，翟喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋智道公司向本院提出诉讼请求：1、要求翟喜庆向先锋智道公司返还车牌号为×××的别克牌（GL8）小型普通客车（以下称涉诉车辆）；2、要求翟喜庆按每日300元的标准向先锋智道公司支付自2019年3月1日起至实际返还车辆之日止的使用费。事实和理由：2018年11月1日，先锋智道公司与翟喜庆签订《车辆使用协议书》，约定先锋智道公司将涉诉车辆提供给翟喜庆用于网约车工作并由翟喜庆进行保管。但翟喜庆于2019年2月22日停止网约车工作，先锋智道公司多次要求翟喜庆返还涉诉车辆，但翟喜庆均拒绝返还。按协议约定，翟喜庆应按每日300元的标准向先锋智道公司交纳车辆使用费，但翟喜庆一直未交纳。因涉诉车辆系先锋智道公司从北京长城商务汽车租赁有限公司（以下称长城租赁公司）处承租，在此期间先锋智道公司需要按约定向长城租赁公司交纳租金。因翟喜庆拒不归还车辆给先锋智道公司造成重大损失，故诉至法院。翟喜庆辩称，不同意先锋智道公司的诉讼请求。2019年3月，先锋智道公司擅自将翟喜庆的司机端停掉，而不是翟喜庆不进行网约车工作。在合同履行期间，先锋智道公司擅自上涨平台信息费，翟喜庆对此不同意，2019年3月，翟喜庆到先锋智道公司处协商平台费和退车事宜，但先锋智道公司未给予答复。先锋智道公司要求翟喜庆按每日300元的标准支付车辆使用费缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉车辆登记在长城租赁公司名下。先锋智道公司主张涉诉车辆系其从长城租赁公司处承租，就此提交了长城租赁公司出具的两份《证明》，其中一份《证明》内容为：“我司与先锋智道（北京）科技有限公司签订有《汽车租赁合同》，我司陆续为先锋智道提供多辆合作车辆，其中别克GL8（车牌号×××）即为其中一辆合作车辆。在合作期间，如发生车辆丢失、不受控制或驾驶员拒不返还车辆等现象，应由先锋智道负责收回车辆”。另一份《证明》内容为：“我司与先锋智道（北京）科技有限公司签订有《汽车租赁合同》，其中帕萨特、迈腾车型租金为6800元月，奥迪、别克GL8车型租金为8000元月”。翟喜庆对租金标准无法确认。2018年11月1日，先锋智道公司作为甲方与翟喜庆作为乙方签订《车辆使用协议书》，载明甲方是基于互联网技术以“共享加盟+服务平台”的全新商业模式为企业和个人客户提供专乘约租车服务的电子商务公司，甲方旗下的AA租车系专业用车信息服务平台，乙方系AA租车注册的司机，由甲方统一向其推送客户订车需求，并根据情况将甲方租赁的车辆调配给乙方使用，并最终完成用户的用车服务，双方就此达成如下协议：甲方将涉诉车辆调配给乙方驾驶并保管，使用期限从年月日起至年月日止（原文如此），到期后2日内乙方应按时将车辆交还给甲方；甲方将车辆调配给乙方时，乙方须向甲方交纳元车辆保证金（原文如此），车辆使用协议到期、本协议解除或其他甲方收回车辆的情形，乙方将车辆和保证金收款单交还给甲方后45个工作日内，甲方以银行转账的支付方式，不计息将保证金按本协议约定扣除应扣款项后，退还给乙方；甲方有权直接从乙方每月的所得款项里扣除乙方应向甲方交纳的平台信息费，每月元（原文如此）；本协议约定的车辆使用期限届满、双方依照本协议约定解除协议或甲方要求乙方交还车辆后，乙方未按照本协议的约定或甲方的要求及时交还车辆的，甲方有权根据乙方使用车辆价格（指本协议约定的车辆购置价）要求乙方支付车辆使用费，其中车辆价格小于或等于20万元的车辆使用费为300元天。关于《车辆使用协议书》中为何未载明车辆使用期限，先锋智道公司解释称，其向翟喜庆提供车辆的前提为翟喜庆是AA租车的司机，翟喜庆使用车辆是为订车客户提供服务，车辆具体使用期限需要根据翟喜庆提供劳务期限来确定。关于先锋智道公司与翟喜庆的关系，双方均表示，翟喜庆由北京方智中立劳务派遣有限公司（以下称方智中立公司）派遣至先锋智道公司从事网约车司机工作，先锋智道公司向翟喜庆提供车辆和订单信息，翟喜庆向先锋智道公司支付平台信息费，就此先锋智道公司向本院提交了方智中立公司与翟喜庆于2018年11月1日签订的《劳动合同书（劳务派遣）》，显示：方智中立公司将翟喜庆派遣至先锋智道公司从事司机工作，合同期限自2018年11月1日至2020年10月31日。翟喜庆对《劳动合同书（劳务派遣）》的真实性不持异议。关于平台信息费的标准，双方均表示2019年2月28日前的平台信息费为每月4500元。经询，双方均确认翟喜庆交纳平台信息费至2019年2月28日。关于保证金，先锋智道公司认可其向翟喜庆收取了保证金11700元，同意用以抵扣车辆使用费。经询，先锋智道公司表示其于2019年9月29日收回涉诉车辆。另查，先锋智道公司于2019年4月19日向本院提交起诉状，要求翟喜庆返还涉诉车辆并支付车辆使用费，本院于2019年8月20日电话联系翟喜庆，其要求本院将起诉书、证据材料及开庭传票邮寄至其户籍所在地，后翟喜庆拒收邮件，但翟喜庆参加了2019年9月9日的庭审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，先锋智道公司与翟喜庆签订的《车辆使用协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应据此行使权利、履行义务。根据协议约定，翟喜庆应按先锋智道公司的要求返还涉诉车辆，因先锋智道公司未举证证明其在起诉前曾要求翟喜庆返还涉诉车辆，故翟喜庆应在收到本案起诉状后的合理时间内返还涉诉车辆，本院酌情确定返还车辆的合理期限为2019年9月16日前，翟喜庆此后未还车的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。《车辆使用协议书》明确约定，翟喜庆逾期返还车辆，应按每日300元的标准支付车辆使用费，该标准并无不当，先锋智道公司自认涉诉车辆于2019年9月29日被收回，故翟喜庆应按每日300元的标准支付自2019年9月17日至2019年9月28日期间的使用费，数额经本院核算为3600元。对于2019年3月1日至2019年9月16日期间的使用费，应按双方约定的平台信息费标准即每月4500元支付，数额经本院核算为29400元。综上，翟喜庆共应向智道先锋公司支付车辆使用费33000元。先锋智道公司同意将保证金11700元用以折抵车辆使用费，本院不持异议，折抵后，翟喜庆还应向先锋智道公司支付车辆使用费21300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翟喜庆于本判决生效后七日内向原告先锋智道（北京）科技有限公司支付车辆使用费21300元（已抵扣保证金11700元）；二、驳回原告先锋智道（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告先锋智道（北京）科技有限公司负担750元（已交纳），由被告翟喜庆负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年八月三十一日书记员 王贺情