wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8853号原告：江**瑶族自治县神州瑶都旅游投资开发有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇春晓路71号。法定代表人：张劲，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第111071号关于第38186556号“神州瑶都”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在含义、整体外观等方面存在区别，未构成近似商标。二、引证商标一、二权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经过大量宣传和使用，与原告形成稳固的对应关系,知名度高于二引证商标。四、诉争商标是企业字号，与原告注册地一致，申请注册商标没有恶意。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38186556。3.申请日期：2019年5月14日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4105；4107）：教育;学校（教育）;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织大会;出借书籍的图书馆;电子书籍和杂志的在线出版;摄影;娱乐服务;健身俱乐部（健身和体能训练）;为艺术家提供模特服务。二、引证商标一1.注册人：新疆可克达拉建设投资经营有限公司。2.注册号：23369590。3.申请日期：2017年4月1日。4.专用权期限至：2028年3月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：安排和组织会议;组织彩票发行;动物训练;提供在线电子出版物（非下载）;提供体育设施;票务代理服务（娱乐）;娱乐服务;教育;出借书籍的图书馆;广播和电视节目制作。三、引证商标二1.注册人：神州节能科技集团有限公司。2.注册号：25469174。3.申请日期：2017年7月24日。4.专用权期限至：2028年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4107）：为艺术家提供模特服务。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍处于商标无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“神州瑶都”与引证商标一“神州夏都”均系由四个汉字构成的纯文字商标，在文字构成、呼叫、整体外观上相近。诉争商标“神州瑶都”与引证商标二的显著识别部分“神州绿都”在文字构成、呼叫上相近。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和二引证商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。此外，诉争商标来源于企业字号，与原告注册地一致，或原告申请注册诉争商标不存在恶意，均非诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告江**瑶族自治县神州瑶都旅游投资开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江**瑶族自治县神州瑶都旅游投资开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年八月二十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之二十二申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在赣州银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执315号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：刘祥颖，男，1990年9月13日出生，汉族，住日照市岚山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘祥颖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）湛仲字第Z000024176号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2018年4月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000024176号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 飞
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初2255号原告：张国斌，男，1955年5月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：毕丽萍，女，汉族，住辽宁省康平县。原告张国斌与被告毕丽萍返还原物纠纷一案，原告张国斌于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告张国斌负担。审判员  赵建军二〇二〇年八月二十四日书记员  张苏伟
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执保160号 鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司： 本院受理鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司与赵永林、秦志平诉前财产保全一案中，本院于2020年8月18日查封了被申请人秦志平所有的车牌号为蒙Ａ×××××福田牌轻型仓栅式货车，该被保全标的到期时间为2022年8月17日，你如果请求对上述被保全标的续行保全，应在被保全标的到期时间前7日书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，由你自行承担不能续行保全的法律后果。 特此告知。 准格尔旗人民法院 二〇二〇年八月十九日
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1818号之一 申请执行人：杨金，男，1978年2月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：宋永林，男，1974年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县水利局大喇叭垦区（东小海管理站）。 申请执行人杨金依据本院作出的（2020）苏0924民初2880号民事判决书申请执行被执行人宋永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，该法律文书确定：宋永林于本判决发生法律效力之日起十日内向杨金偿还借款55000元,并承担自2019年7月1日起至实际偿清之日止，以55000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2350元，减半收取1175元，由宋永林负担。另被执行人还需承担执行743元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋永林的银行存款合计56918元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇二〇年八月五日 书记员  董逍遥
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2143号上诉人（原审被告）：黄凤武，男，1961年2月11日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：廖勇，男，1992年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上诉人黄凤武因与被上诉人廖勇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初8982号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方虽然在《借款合同》中约定“本合同在履行中发生争议，由各方协商解决，协商不成时，向（合同签订地）深圳市宝安区人民法院提起诉讼”。但该《借款合同》同时又明确载明合同签订地为东莞市塘厦镇，故该约定不明，应属无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，廖勇系接收货币一方，依据现有证据，其提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，因此原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4155号原告：张强，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市怡程旅游客运有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街梦溪苑小区**楼****。法定代表人：安骏平,总经理。委托诉讼代理人：贾佳，男，汉族，该公司员工，现住呼和浩特市。原告张强与被告呼和浩特市怡程旅游客运有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张强于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张强撤回对被告呼和浩特市怡程旅游客运有限责任公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张强负担。审判员 王敏龙二0二0年八月二十五日书记员 张 利
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执555号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：罗永安。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第76998号判决，于2020年8月18日向被执行人罗永安发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执1753号 张雨生、孙跃东： 张雨生申请孙跃东转让合同纠纷一案，执行标的4万元，执行过程中已执行到位4万元，申请人同意以4万元结案，执行费500元由被执行人孙跃东缴纳，申请执行人向本院申请结案。至此（2019）苏0902民初6296号民事判决书已全部执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3148号 原告：闫志富，男，1979年5月14日出生，汉族，住平邑县。 被告：中国中铁十局集团有限公司第二项目部，地址，平邑县铜石镇辛平加油站北沿街。 原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许闫志富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫志富负担。 审判员  秦德军 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 月
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初5701号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码91370900786107298T。住所地泰安市奈河东路**。 法定代表人：李长征，总经理。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：徐辑明，男，1956年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：郝立娥，女，1959年1月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：徐飞，男，1981年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告徐辑明、郝立娥、徐飞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司泰安分公司委托诉讼代理人杨丰刚、被告徐辑明、郝立娥到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐辑明、郝立娥立即偿还原告为其垫付的借款本息31278.64元；2、依法判令被告徐辑明、郝立娥向原告支付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日3‰计算）；3、依法判令被告徐飞对上述款项承担连带偿还责任。4、依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年7月23日徐辑明因购车向中国工商银行股份有限公司新汶支行（以下简称工行）借款50000元，期限三年，原告为其向工行提供了担保，借款人徐辑明及配偶郝立娥共同与原告签署了委托担保服务合同，被告徐飞为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔借款向原告承担连带责任。借款人徐辑明未能按期还款，原告为其向工行垫付了借款本息31278.64元，经原告多次催要被告至今未还。 被告徐辑明、郝立娥辩称，借款及担保属实，与原告协商还款。 被告徐飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的委托担保服务合同、反担保保证合同、垫款证明、催收证明、委托代理合同、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月22日，被告徐辑明因购车向中国工商银行新泰支行借款50000元，期限36个月，原告为其向中国工商银行新泰支行提供了担保，借款人徐辑明及配偶郝立娥共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告徐辑明、配偶郝立娥，乙方原告银联担保）有关条款约定，甲方委托乙方对其与贷款人签订《借款合同》[借款本金50000元,期限36个月（自2010年7月23日起至2013年7月23日止）]所约定的债务，以及因甲方违约应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供担保；委托保证期间：主合同签订之日至债务履行期限届满之日后两年，主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还：（1）乙方未或已为甲方代为清偿的全部债务的本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、资金占用费等；（2）实现乙方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。甲方同意乙方通过以下方式进行催收，包括但不限于电视、报纸、乙方的网站、发送邮件、邮寄等。 同日，原告银联担保作为甲方与乙方被告徐飞签订反担保保证合同，合同有关条款约定：根据甲方与借款人徐辑明签订的《委托担保服务合同》和甲方与中国工商银行签订的《保证合同》的约定，甲方为借款人向贷款人借款50000元《借款合同》提供信用保证，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方受借款人的委托自愿为甲方的担保贷款提供反担保。乙方担保的债权为主合同项下的本金人民币50000元，期限36个月。本合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为：甲方应为或已为借款人代为清偿的全部债务：本金、利息、复利、罚息违约金以及实际产生的其他费用；应有借款人支付给甲方的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）、违约金、赔偿金、担保费等；实现甲方和贷款人债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用、保证期间为主合同签订时之日起至主债务履行期限届满之日后五年，主合同中约定借款人可以分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限借款之日后五年止。 中国工商银行新泰支行向徐辑明发放借款，后徐辑明未能按期还款，原告分9次向中国工商银行新泰支行代偿了借款本息31278.64元，后经原告催要，被告未还款。原告于2014年12月30日、2016年12月19日、2018年12月13日以报纸公告方式向三被告催要欠款。 另查明，原告本次诉讼委托新泰华岳法律服务所代理诉讼，并支出代理费3000元。 本院认为，原告银联担保替被告徐辑明、郝立娥偿还贷款28757.25元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款28757.25已经构成违约，对给原告造成的资金占用费损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算资金占用费，明显过高，应予调整，本院酌定按照年利率24%计算，以代偿款项自垫付还款之日至实际给付之日。原告银联担保与被告徐飞签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起五年，被告徐飞依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告徐飞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告徐飞承担保证责任后，有权向被告徐辑明、郝立娥追偿。被告郝立娥不应诉不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐辑明、郝立娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币28757.25并支付资金占用费（以每笔垫付款项为本金，自垫付之日起至实际给付之日止，按照年利率24%分段计算）； 二、被告徐辑明、郝立娥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用3000元； 三、被告徐飞对上述款项承担连带清偿责任。被告徐飞承担保证责任后，有权向被告徐辑明、郝立娥追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取297元，由被告徐辑明、郝立娥、徐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月十二日 书记员  薛 慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5396号原告：于梦，女，1968年2月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：高洁，女，1967年12月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告于梦诉被告高洁房屋租赁合同纠纷，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于梦和被告高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于梦向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告租房款3000元及剩余水电费500元。事实和理由：原告于2019年5月6日承租被告房屋，并交纳一年房租款12000元及押金1000元。双方签定的房屋租赁合同第五条第一款及第七条第一款约定，被告应保证所出租的房屋能正常使用。但原告使用一段时间后，出现房屋漏水及热水器无法使用的问题，向被告反馈后，被告以该房屋即将出卖为由不予修缮。在合同履行过程中，房屋中介经常不定时领人到屋里看房，原告生活受到打扰，遂与被告进行协商退房，被告退还原告未到期租金。经协商，原告于2019年10月30日将房屋返还给被告。在退还未到期租金时，被告以房屋内物品有丢失等原因少退了三个月共计3000元的租金。原告认为，出租房屋内的重要物品均标注在租房合同中，被告也曾称屋内原告生活不需要的物品可以扔掉，因此被告应当返还被告未到期租金3000元及水电费押金500元。被告高洁答辩称，（一）原告称2019年8月11日下了一天雨，出租房屋南凉台漏雨而我方不予维修与事实不符，因当天下雨，无法施工修缮，所以被告才让原告用水盆临时接一下；（二）原告在起诉状中称房屋中介不定时带人看房与事实不符，实际上仅有一次中介看房是2019年10月11日10时33分，被告先与原告进行联系，并在原告指定的时间进行看房；（三）原告租房时曾说要先租后买，并称要装修该房屋，出租房屋内的电视、冰箱占地方。为了不影响原告装修，被告将出租房屋内原有的电视、冰箱卖了，这也是唯一的一次“卖破烂”，原告的陈述与事实不符；（四）原告在向被告返还房屋时并没有共同验收房屋，擅自将房屋钥匙交给邻居，并私自搬走了房屋内的家具和其他物品，侵犯了被告的财产权，同时原告未购买上述房屋。基于上述原因，在返还房屋时，原告同意扣除3000元租金作为赔偿。综上所述，原告的诉请没有依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告到被告出租的坐落于烟台市芝罘区房屋看房，并当场缴纳定金1000元。2019年5月4日，原、被告通过微信确认由原告承租该房屋，原告通过微信转账的方式支付了房租11000元。同月6日，原、被告之间签订房屋租赁合同，约定房屋租赁期限为2019年5月6日起至2020年5月6日止，租金为1000元/月，押金为1000元，原告一次性交清房租12000元。房屋现有装修及附属设施、设备情况为：热水器（壹台）、空调（壹台）。合同约定被告保证出租房屋的正常使用，房屋进行结构性修缮由被告负责。合同签订后，原告向被告通过转账的方式缴纳了1000元押金。2019年10月19日，原告通过微信向被告反映房屋内热水器出现无法修复的故障，被告在微信聊天中称“不好意思，因为这个房子要买，所以我们不可能往里投钱了”。就热水器修理问题协商未果后，被告提出“不行你就重新找房子吧”，并重申“这个房子不可能再投钱了”，原告表示同意。10月22日，被告通过微信向原告表示“你搬家的话，我们这个月底结算，因为当初也是4月30日给你的钥匙”。10月31日，双方就涉案房屋的腾退返还进行了交接，被告通过银行转账返还剩余租金3500元。庭审中，被告同意返还原告水电费押金500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否侵犯被告财产权益的问题。被告提供了涉案房屋出租前、后的照片各5张及其个人所列的丢失生活物品名单一份，认为原告未经被告允许，丢弃或搬走其存放于出租房屋内的物品共计20件，故对其剩余租金中的3000元予以扣除。原告自认其丢弃了被告置放于出租房内的部分物品，但辩称被告在2019年5月4日的微信聊天过程中称“不需要的你就扔掉吧”，原告是基于被告的授权和许可而处理生活中相关不需要的物品。本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、原告和被告的微信聊天记录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2019年5月6日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。2019年10月22日，原、被告双方就租赁合同解除达成合意，并于10月31日进行了房屋的腾退和交接，双方就涉案房屋的租赁合同就此解除，合同的权利义务中止，被告应当返还未到期租金。本案的焦点问题在于被告扣除未到期租金3000元是否正当。本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告通过微信聊天的方式向原告作出出租房内不需要的物品可以扔掉的意思表示，应当预料到原告可能会将其放置于出租屋内的物品予以处理的法律后果。现被告以原告未经其允许处理其存放于出租房内的物品为由主张抵扣房租3000元，于约不符，于法无据，本院不予支持。同时，本院认为，原告作为承租人，在处置被告留置在房内相关物品时，应当尽到善良管理人之告知义务，对被告的损失负有一定的责任，本院酌情以500元为宜，并在被告应当返还的未到期租金中予以抵销。被告主张原告同意其扣除3000元租金的主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，被告高洁应当返还原告于梦未到期租金2500元及水电费押金500元，共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十九条的规定,判决如下:一、限被告高洁于本判决生效之日起10日内返还原告于梦未到期租金2500元及水电费押金500元，共计3000元。二、驳回原告于梦的其他诉讼请求。如果被告高洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于梦。案件受理费50元减半收取为25元，由被告高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 项 励二〇二〇年八月二十八日书记员 鲁方圆
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2609号之六申请执行人：李某，男，2002年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李妮，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1865号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李妮在大连银行62×××59账户内存款人民币87190.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初13622号 原告：南京银行股份有限公司光华支行，住所地南京市秦淮区淮海路**。 主要负责人：陈纲，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇剑，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费寅博，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被告：汪**，男，1982年12月27日出生，汉族，住南京市建邺区，现住南京市江宁区。司法送达地南京市建邺区仁恒江湾城二期9幢302室。 被告：翟永甜，女，1985年10月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。司法送达地南京市建邺区仁恒江湾城二期9幢302室。 委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭源浩，上海市海华永泰（南京）律师事务所实习律师。 原告南京银行股份有限公司光华支行(以下简称南京银行光华支行)与被告汪**、翟永甜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汪**参加了2020年1月9日的庭审，但经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年7月10日的庭审。本案现已审理终结。 南京银行光华支行具体诉讼请求，请求判决：1.被告汪**立即归还本金299197.1元，利息、罚息共计23699.67元(截止2020年1月8日），并继续支付自2020年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计付）；2.被告汪**承担本案律师费5200元；3.被告翟永甜对被告汪**的债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、诉讼保全费由两被告承担。 汪**辩称，借款属实，欠款数额属实。希望与原告协商定还款计划。 翟永甜辩称，请求驳回原告对被告翟永甜的诉讼请求。1.《个人信贷业务申请表》中翟永甜的签名并非本人签名，在《借款人及配偶基本信息表》中落款的配偶签名也非翟永甜本人签名。翟永甜对汪**与原告之间的借款并不知情。2.案涉款项未用于两被告共同生活和共同生产经营。 根据原告提供的《最高债权额合同》、信易贷网上用款客户操作流程和基本信息、南京银行账卡号对账单、南京银行个人贷款对账单、《借款人及配偶基本信息》、《个人信贷业务申请表》等证据，以及原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年3月20日，被告汪**向原告递交《个人信贷业务申请表》及《借款人及配偶基本信息表》，向原告申请个人信用贷款，金额30万元，期限60个月，利率为借款发放基本利率上浮20%，到期一次还本，按月付息。2014年4月4日，被告汪**与原告签订《最高债权额合同》一份，约定最高债权额授信为300000元，期限2014年3月26日至2019年3月25日。第十四条约定违约及处理，规定乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，或未按本合同约定方式进行借款资金支付的构成违约事件，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及／或质押物。要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。 2018年2月27日，原告在被告汪**申请后向被告汪**发放贷款10万元，到期日期2019年2月26日，贷款利率5.075%,逾期利率每日万分之2.5375。截止2019年8月27日，被告汪**尚欠付该笔借款本金10万元，利息和罚息共计4797.73元。 2018年2月28日，原告在被告汪**申请后向被告汪**发放贷款10万元，到期日期2019年2月27日，贷款利率5.075%，逾期利率每日万分之2.5375。截止2019年8月27日，被告汪**尚欠付该笔借款本金10万元，利息和罚息共计5068.81元。2018年3月2日，原告在被告汪**申请后向被告汪**发放贷款10万元，到期日期2019年3月1日，贷款利率5.075%,逾期利率为每日万分之2.5375。截止2019年8月27日，被告汪**尚欠付该笔借款本金10万元，利息和罚息共计4523.41元。以上借款履行期限目前都已届满，被告汪**未按约履行还款义务，截止2020年1月8日，被告汪**共欠本金299197.1元，利息、罚息共计23699.67元。被告汪**对此欠款数额没有异议。 诉讼中，原告撤回对被告翟永甜的起诉，并且明确诉讼请求为：1.被告汪**立即归还本金299197.1元，利息、罚息共计23699.67元(截止2020年1月8日），并继续支付自2020年1月9日至实际清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定的标准计付）；2.被告汪**承担本案律师费5200元；3.案件受理费、诉讼保全费由被告汪**承担。 为主张债权，原告聘请北京市中伦（南京）律师事务所律师代为诉讼等事宜，支付律师费5200元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，但未按时偿还借款，构成违约，现原告要求被告立即返还剩余借款本金，并支付利息、罚息，以及诉讼费、律师费等费用的主张，符合双方合同的约定及法律法规的规定，本院予以支持。原告所主张的律师费5200元，原告提供了《委托合同》、增值税普通发票等证据为证，符合双方合同的约定，且数额未超出有关规定，本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回对被告翟永甜的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告汪**于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司光华支行偿还借款本金299197.1元及相应的利息、罚息（截止2020年1月8日利息、罚息合计23699.67元，并支付自2020年1月9日起至实际偿还之日止按借款合同的约定计算的利息、罚息）； 二、被告汪**于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京银行股份有限公司光华支行支付律师费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元，减半收取为3047元，诉讼保全费2270元，合计5317元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6094元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  祝剑泰 二〇二〇年八月六日  书记员  姜正姗
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1261号之一 申请执行人岑汇临，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人姚称心，男，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人岑汇临与被执行人姚称心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4583号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人岑汇临向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的确认为：借款本金200000元，利息36000元（从2018年8月29日起至借款还清之日止的利息，以未本金为基数，按年利率12%另计）、案件受理费2420元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行申请费3476.3元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人姚称心发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚称心履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚称心逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚称心现在山东监狱服刑，名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人姚称心名下的浙江省杭州市清泰小区31幢303室、1104房产，本案已向杭州市西湖区人民法院转交申请执行人的参与分配申请。被执行人姚称心持有杭州旺昌贸易有限公司、杭州侬本多情咖啡有限公司的股份，申请执行人认为该些公司已不经营，股份无执行价值，不要求执行。暂未发现被执行人姚称心有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚称心拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚称心纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岑汇临，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚称心暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年八月十九日 书记员 朱晓云
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执930号 陈景智： 关于（2020）粤0881执930号被执行人陈景智缴纳罚金一案，因被执行人自觉履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，由廉江市人民法院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初909号原告：谷浩浩，男，1991年3月10日出生，汉族，无固定职业，现住址哈尔滨市道外区。被告：赵密叶，女，1981年5月20日出生，汉族，户籍地河北省宁晋县,现住址哈尔滨市香坊区。被告：李立柱，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地河北省宁晋县,现住址哈尔滨市香坊区。原告谷浩浩与被告赵密叶、李立柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷浩浩到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告所欠货款本金75200元；2、依法判令二被告立即偿还原告所欠货款利息（以本金75200元为基数，自2019年5月6日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息）；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由:2019年5月6日被告与原告因货物买卖，被告从原告处进货，共拖欠货款75200元，被告出具了欠条一张，约定过两日还清。到期后，原告多次要求被告清偿，但被告一直推脱不还。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，所拖欠债务应当清偿。被告拒不偿还的行为,已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。二被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：欠条一份（原件），拟证明：二被告欠原告货款75200元。原告提交的上述证据，因二被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了举证质证权利，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵密叶从原告谷浩浩处购买电线电缆，于2019年5月6日给原告出具欠条一份，内容为“欠条·货款：75200（元），大写：柒万伍仟贰佰元，2019.5.6”，被告赵密叶在该欠条上签名。此货款未给付。本院认为，被告赵密叶从原告处购买电线电缆并给原告出具所欠货款的欠条，双方买卖关系成立，原告诉请被告赵密叶给付货款，应予支持；原告主张自2019年5月6日出具欠条之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，因双方未约定付款期限及违约责任，故原告该项主张于法无据，被告赵密叶应自原告主张权利之日起赔偿原告经济损失；关于原告主张二被告系夫妻关系，被告李立柱应共同偿还所欠货款的请求，因原告未能举证证明二被告系夫妻关系，故原告该项主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵密叶自本判决生效之日起十日内给付原告谷浩浩货款75200元；二、被告赵密叶自本判决生效之日起十日内赔偿原告谷浩浩经济损失（以75200元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告谷浩浩其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告已预交），由赵密叶负担，与上款一并给付谷浩浩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10789号原告：郭勇云，男，汉族，1975年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”），经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯阳，男，汉族，1990年4月10日出生，身份证住址广州市，该公司员工。被告：深圳市元和堂药业有限公司（以下简称“元和堂公司”），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路****303，统一社会信用代码91440300795415102H。法定代表人：林耀彬。被告：黄致钢，男，汉族，1990年5月13日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。上列原告郭勇云诉被告人保深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据被告人保深圳分公司的申请及征询原告意见后，追加元和堂公司、黄致钢为被告参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员林根志独任公开开庭进行了审理。原告郭勇云、被告人保深圳分公司的委托诉讼代理人李柯阳到庭参加了诉讼；被告元和堂公司、黄致钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭勇云向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付车辆维修费9653元、鉴定费800元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2019年11月23日，原告驾驶粤Ｂ×××**号车辆在龙岗××六约地铁站与黄致钢驾驶的粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞，深圳公安局交通警察支队龙岗大队认定黄致钢负事故全部责任，原告不承担事故责任。黄致钢驾驶的粤Ｂ×××**号车辆在被告处购买了交强险和商业险，事故发生后，原告委托德恒正保险公估有限公司对粤Ｂ×××**号车辆损失进行鉴定，定损金额为9653元，产生鉴定费800元；事故发生后，原告积极联系被告处理赔偿事宜，但被告拒不配合。被告人保深圳分公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险、商业第三者责任保险，限额100万元，保险期间为2019年7月28日至2020年7月27日，被保险人为元和堂公司。原告主张的金额本身并超过保险理赔限额，但尚未完成定损，所以至今未理赔。经审理，本院查明：一、2019年11月23日，原告郭勇云驾驶粤Ｂ×××**号车辆在龙岗××六约地铁站地段与黄致钢驾驶的粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞，深圳公安局交通警察支队龙岗大队认定黄致钢负事故全部责任，原告不承担事故责任。二、事故导致郭勇云粤Ｂ×××**号车辆如下部位损坏：前保险杠皮、左前大灯、左前叶子板、左前钢圈、左前倒车镜壳。上述车损至今未完成定损理赔。原告主张系因部分损坏应当维修还是更换发生分歧，导致不能完成定损；被告人保深圳分公司表示因原告不同意定损故尚未完成定损。原告自行委托深圳市德恒正保险公估有限公司（以下统称公估机构）对上述车辆进行定损，公估机构于2019年11月24日出具一份公估报告（GRWT1901100012号），载明：更换左前大灯5098元、更换左前钢圈1422元、更换左前叶子板1033元，拆装前保险杠皮、左前大灯、左前叶子板、左前钢圈400元，机修四轮定位200元，喷漆前保险杠皮、左前叶子板、左前倒车镜壳1500元，合计人民币9653元。为此，原告支付了公估费（鉴定费）人民币800元被告人保深圳分公司对公估报告载明的车损范围不持异议，但认为金额应当以被告人保深圳分公司按自己程序定损为准。三、从在案证据显示，在事故发生时被告黄致钢受被告元和堂公司指派驾驶粤Ｂ×××**号车辆，黄致钢系履行元和堂公司的职务行为。粤Ｂ×××**车辆的车主为元和堂公司，该车辆在被告人保深圳分公司处购买了交强险、商业第三者责任保险，限额100万元，保险期间为2019年7月28日至2020年7月27日，被保险人为元和堂公司。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆公估报告书等在案证据予以证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉事故由黄致钢负全部责任，黄致钢当时系履行元和堂公司职务，故其侵权责任由元和堂公司承担。就案涉事故导致原告车辆损失的金额，各方一直未能完成车辆定损理赔，原告单方委托了第三方公估机构对损失金额进行评估，该公估机构提供的定损报告显示维修车辆费用金额为9653元。公估机构依据的车辆损坏部分并未超过因案涉事故造成的损坏，各被告亦未就该损失部分申请评估鉴定，故对公估报告载明的车辆损失金额予以确认。公估费系原告必然支出，对该金额亦予以确认。该车辆维修、公估费金额未超过粤Ｂ×××**车辆在被告人保深圳分公司投保的保险理赔范围，故车辆维修费用、公估费全部由被告人保深圳分公司承担，被告元和堂公司、黄致钢公司无需承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭勇云车辆维修费用人民币9653元、公估费人民币800元。二、驳回原告郭勇云要求被告深圳市元和堂药业有限公司、被告黄致钢承担本案民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分行负担。上述费用原告已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年八月二十七日书记员  朱秋甜
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保248号之三申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：漆勇敢，男，1957年7月12日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人漆勇敢买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4114号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2609号之一申请执行人：李某，男，2002年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李妮，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1865号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李妮在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4133号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初589号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人田青春，男，1974年1月19日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2020年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人田青春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人田青春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日1时许，被告人田青春至邳州市官湖镇东林村3组郑某家的猪圈，趁猪圈无人看管之际，将郑某家猪圈内的10头梅山小猪盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗物品价值8780元。2020年2月20日，被告人田青春在其家猪圈附件被抓获归案，后如实供述犯罪事实，窃得赃物被追回，已发还被害人郑某，并另行赔偿被害人郑某经济损失15000元，取得谅解。2020年7月27日，被告人田青春在检察机关自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，被告人田青春在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，视听资料、监控截图，被害人郑某的陈述，证人张某的证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场指认笔录和照片、扣押和搜查笔录、扣押物品照片、发还清单、谅解书，现场勘验笔录，价格认定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人田青春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人田青春归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人田青春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇二〇年八月三十一日书记员  韩召伦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之四十五申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在广发银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执638号之一 申请执行人訾彩珠，女，1957年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人陈光泽，河北江正律师事务所律师。 被执行人河北金维钊投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防路183德源大厦****。 法定代表人程海林，该公司经理。 訾彩珠与河北金维钊投资有限公司借款合同纠纷一案，2019年12月30日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初1297号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月4日申请执行人訾彩珠向本院申请执行，要求被执行人河北金维钊投资有限公司给付申请执行人訾彩珠借款本金920000元，并向支付相应的借款本金月息2%计算的利息、案件受理费11392元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人河北金维钊投资有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人河北金维钊投资有限公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下无银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，被执行人河北金维钊投资有限公司名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人河北金维钊投资有限公司住所地调查，被执行人公司经营场所已经不在登记的地址，也未查到被执行人经营等可供执行的财产信息； 4、被执行人未按照报告财产令确定的内容向本院报告其公司财产信息，本院已经对被执行人做出罚款决定书、纳入失信被执行人名单予以惩戒并邮寄送达，且已经将失信信息纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未履行；对被执行人股东张坤的股权予以冻结，但是该公司会计无法联系；本案申请执行人尚有债权931392元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，申请同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北金维钊投资有限公司经本院穷尽调查措施，查封的公司股东股权暂时不能处置，暂时确无其他可供执行财产，申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 晗
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初2409-1号 原告：闫凤芹,女,汉族，1962年5月17日出生，安徽 省界首市人，住安徽省界首市。 被告：李文强（李超）,男,汉族，1975年9月12日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：胡侠,女,汉族，1975年3月5日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院于2020年6月10日作出(2019)皖1282民初2409号民事财产保全的裁定，现因原告闫凤芹收到开庭传票，未到庭参加开庭，本案以原告闫凤芹未到庭参加诉讼为由，本案按撤诉处理。被告李文强、胡侠申请解除对其的财产保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除冻结被告李文强、胡侠银行存款26859元或查封、冻结其同等价值的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  随登峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙嘉捷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2404号之一申请执行人：大连通用路灯制造有限公司，住所地普湾新区。法定代表人：郑森海，总经理。委托诉讼代理人：王玉福，男，该公司职员，住大连市沙河口区。被执行人：大连易普升科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：邵冰，经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2381号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连易普升科技有限公司存款人民币14000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：肖策英，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：符容，女，1987年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨异德，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人杨异德侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。杨异德提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员刘逸帆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0126民初1711号原告：云南鹏森房地产开发有限公司石林分公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道行政中心片区颐林尚都2BS3。法定代表人：田有鹏。委托诉讼代理人：李志成，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。系公司员工。特别授权代理。被告：王恩光，男，1985年8月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。被告：鲍雪梅，女，1990年12月3日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告云南鹏森房地产开发有限公司石林分公司与被告王恩光、鲍雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，在审理本案过程中，原告云南鹏森房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告云南鹏森房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南鹏森房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2821元，由原告云南鹏森房地产开发有限公司负担。审判员  袁敏生二〇二〇年八月二十五日书记员  汪云春
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2187号 原告：王志兰，女，1970年11月11日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张春蕾。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区。特别授权代理。 原告王志兰与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志兰及其委托代理人王滨、被告的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金33215.04元及违约金2175.84元，共计35390.88元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2楼103号商铺户主。2017年2月22日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为20.75平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金。按合同约定被告应当在第一个三年按照每天每平方米2.7元收益支付给原告租金，被告仅支付了原告半年的租金后不再支付，故诉请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更租金为32211.62元（租赁面积20.75平方米乘以2017年11月1日算至2020年4月30日共912天再乘以2楼每平方米2.7元的65%）、违约金为2335.19元。违约金计算方法为：被告支付原告租金以半年（180天）为一周期，半年租金6554.93元，违约金应以半年租金6554.93元为基数分期计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年11月1日至2020年4月30日计算2.5年、从2018年5月1日至2020年4月30日计算2年、2018年11月1日至2020年4月30日计算1.5年、从2019年5月1日至2020年4月30日计算1年、从2019年11月1日至2020年4月30日计算0.5年。租金和违约金合计为35546.81元。 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司当庭辩称：1.本案法律关系应当是委托经营合同，不是租赁合同关系。原、被告签订的委托经营合同确定的事项、经营收益的返还及其他内容，足以证明原、被告之间是委托经营合同关系。因为合同当中有收益的风险，结合合同签订的时间及2020年上半年疫情等客观因素，原告主张的各项费用应当适当降低。2.对原告诉请的金额，希望法庭在查明事实的基础上公正判决。 原告王志兰当庭补充陈述：按照最高院相关意见应当以合同内容确定合同性质，本案合同是以固定收益方式按日计租，约定经营收益归被告而不是原告，应认定为租赁合同关系。被告认可一直没有正常经营，疫情没有影响到被告经营，合同约定被告按65%支付固定收益，已经是进行了租金减免，并没有再约定特殊情况减免的事由，原告不认可被告因疫情降低租金的答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。本院对双方无异议的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院确认：自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为33211.62元，因未按期支付租金，违约金为2335.19元。 根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2017年2月22日，原告与被告签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：原告将自己合法拥有产权的亚太时尚购物广场2楼103号商铺，面积20.75平方米，委托给被告进行招租和经营管理；期限从2017年5月1日起至2037年4月30日止；委托期间商铺的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理；委托期限内被告给予原告固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年（6个月）为结算周期，在每个结算周期的最后一个月的前10日以转账方式支付一次，被告从2018年4月20日起未支付租金，税金由被告按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；逾期返还租金收益应当承担违约责任，违约金以被告未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为33211.62元，因未按期支付租金，违约金为2335.19元。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为委托经营合同，由于合同内容为原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，实为租赁合同。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求于法有据，应予支持。鉴于被告与原告签订本案合同后，被告一直没有正常经营，今年的疫情无所谓造成对被告的经营影响，故本院对被告主张的因新冠疫情适当降低租金的辩称不予采纳。由于原告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告王志兰租金33211.62元、违约金2335.19元，合计35546.81元。 如被告长治市亚太时尚购物广场有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取344元（已交纳342元、未交纳2元），由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 凯
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执323号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：孔壮壮，男，1990年5月1日出生，汉族，住日照市岚山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔壮壮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月12日作出（2019）湛仲字第C024068号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年12月29日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C024068号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 飞
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢827号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行、陈**元、仝响太、陈作超、仝虎：关于江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行申请执行陈**元、仝响太、陈作超、仝虎借款合同纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。（原执行案号为（2016）苏0324执692号）二〇二〇年八月二十五日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执835号 申请执行人：罗仁忠，男，1957年2月12日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人罗仁忠与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初1064号民事调解书申请执行，执行标的为借款本金50000元、案件受理费1025元，二项合计51025元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的51025元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建新
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申619号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某,,，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：贺某,，山西邦宁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阴某,，山西邦宁律师事务所律师。   被申请人(（一审被告、二审被上诉人)）:：张英利,,,,，住太原市小店区平阳路**帝景华府小区**楼****。   原审被告:：李某,,,,，住太原市小，住太原市小店区>   原审被告:：山西永泰晋通管业有限公司,。   法定代表人:：李某,。   再审申请人刘某与被申请人张英利、原审被告李某、山西永泰晋通管业有限公司民间借贷纠纷一案,，太原市中级人民法院于2019年8月27日作出(（2019)）晋01民终5176号民事判决，己经发生法律效力。刘某不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘某请求：1、撤销太原市中级人民法院(（2019)）晋01民终5176号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的二审上诉请求，维持太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民初121号民事判决。   主要事实与理由：1、本案二审判决争议的核心是在李某、张英利共同承担连带保证责任的情形下，申请人作为债权人，向一方保证人李某主张权利的效力能否及于另一保证人张英利,，并由此判断张英利是否应承担保证责任。对此简单明确的法律问题，一审判决给予了正确的回答,，但二审判决却明显错误。2、二审判决将《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追索权问题的批复》这一一审判决书中从未出现过、而仅是被申请人在其上诉状中所提及的法律规定,，错误认定为一审法院的判决依据，由此推论得出了所谓的一审法院“适用法律错误”的荒唐结论。3、二审判决不仅将《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追索权问题的批复》错误认定为一审法院的判决依据，同时对于该《批复》的内容还进行了故意曲解,，得出错误结论。4、关于债权人向部分保证人主张权利的效力及于其他保证人且其他保证人不能免除保证责任的观点,，有着明确的法律依据且已获得权威解读，并在司法实践中亦巳获得普遍认同。但二审判决却无视此法律情境，妄下“对此情形法律亦无明确规定”的错误结论，作出完全错误的判决。5、二审判决罔顾李某和张英利作为共同保证人之间存在的紧密联系，简单以申请人在保证期间内未直接向张英利要求其承担保证责任为由，改判张英利不承担保证责任于法有悖、于理不合、于情不通。   被申请人张英利、原审被告李某、山西永泰晋通管业有限公司未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，李某与张英利系共同保证人。在保证期间内，李某用自己网银账户向债权人刘某偿还部分利息，该行为视为债权人已经向其主张承担保证责任。但没有刘某向另一保证人张英利主张保证责任的证据。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》指出，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。”据此，在共同保证人一人或者数人承担保证责任后，其向其他保证人行使追偿权不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。本案中，李某承担保证责任后，要求张英利清偿应当承担的份额，不受债权人刘某在保证期间内未向张英利主张过权利的影响。但债权人在保证期间内向部分保证人主张保证责任的效力是否及于其他未主张过保证责任的保证人的效力问题，法律尚无明确规定。原二审生效判决在法律无明确规定的情况下，判决本案被申请人张英利不承担保证责任不属于适用法律错误。申请人刘某请求再审本案的依据不充分，本院不予采纳。   综上，再审申请人刘某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回刘某的再审申请。   审判长 殷 泽   审判员 王荣平   审判员 魏世军     二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘宇霖
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1537号之1 被执行人：黄国智，男，1997年03月05日出生，汉族，贵州省镇远县人，住址：贵州省镇远县。 被执行人黄国智缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初483号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄国智应缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄国智发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖小菲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2106号 上诉人（原审被告）：韩生冲，男，1987年1月2日出生，汉族，住广宗县。 被上诉人（原审原告）：李江雷，男，1986年7月23日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王利红。 上诉人韩生冲因与被上诉人李江雷买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩生冲上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：本案一审判决以无法办理过户，不能实现合同目的为由判决解除购车合同。当时找不到该车所有人谢振良，不能办理过户，现在已找到谢振良，谢振良表示愿意协助办理过户手续，因此本案能够办理过户，请求二审法院给双方一次过户机会，促使双方达到合同目的。 李江雷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李江雷向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的汽车转让合同，车辆退回被告，被告返还原告购车款50300元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李江雷与被告韩生冲于2019年9月8日签订汽车转让协议一份，约定：被告韩生冲将一辆白色江淮牌，车牌号为冀Ｅ×××××号汽车转让给原告李江雷；车辆转让价格为50300元整；自2019年9月8日前的所有经济、事故纠纷（包括违章）由韩生冲承担，转让之日起的一切法律责任由原告李江雷承担；备注甲方韩生冲过户，合同签订之后，原告随支付被告购车款50300元，被告向原告交付了车辆，后该车辆一直由原告使用。被告在庭审中均主张能够将车辆过户：双方去车管所办理车辆过户手续，因该车辆系有篡改大架号嫌疑的车辆，车管所不予办理过户手续。原告要求被告返还购车款，双方发生纠纷，遂成诉讼。号码冀Ｅ×××××的江淮牌轻型厢式货车，所有人为谢振良。一审法院认为：本案双方主要争议焦点是原告是否有权解除合同。庭审中，原告认为诉争车辆现已无法办理过户手续。原告主张因车辆无法过户，其合同目的无法实现，故要求解除合同。被告主张车辆能过户，原告无权解除合同。双方签订的汽车转让协议约定：甲方过户即被告韩生冲负责过户，现涉案车辆在诉讼过程中原告亦驾驶涉案车辆在邢台市车辆管理所办理过户时确实无法办理过户。其次，《中华人民共和国合同法》第九十四条明确规定因不可抗力或因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告诉争的车辆因涉案车辆系有篡改大架号嫌疑，已无法办理过户手续，被告韩生冲并不能提供车辆管理所办理过户时所需材料，原告的合同目的无法实现。故原告要求解除买卖协议，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。据此，原告李江雷应当向被告韩生冲返还车辆，被告韩生冲应当向原告李江雷返还购车款。考虑到该车辆已由原告李江雷使用近8个月的事实以及原、被告双方在买卖车辆时未充分了解办理车辆过户登记的限制条件，且原告亦未查看被告经营资质，均存在一定的过错，本院酌情调整返还购车款金额为46000元，其余损失，双方各自承担。综上，原告的诉讼请求中合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：一、解除原告李江雷与被告韩生冲于2019年9月8日签订的《汽车转让协议》；二、被告韩生冲于本判决生效之日起十日内返还原告李江雷购车款46000元；三、原告李江雷于本判决生效之日起十日内向被告韩生冲退还其向被告韩生冲购买的冀Ｅ×××××的江淮牌轻型厢式货车一辆；四、驳回原告李江雷的其他诉讼请求。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告李江雷负担53.5元，被告韩生冲负担475元，于本判决生效之日起十日内支付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，因诉争车辆篡改车架号，已无法办理过户手续，李江雷的合同目的无法实现，一审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，一审判决解除合同正确。一审根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，判决韩生冲返还李江雷购车款46000元、李江雷返还涉案车辆正确。 综上所述，韩生冲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由韩生冲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3183号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行、被执行人冯得法、崔雪雨、李朋： 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁临沂兰山证执字第438号执行证书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人冯得法、崔雪雨、李朋借款合同纠纷一案，被执行人已于2020年6月履行完毕确定的全部还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案现已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人冯得法、崔雪雨、李朋从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽并解除限制消费措施。           二〇二〇年八月二十七日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢315号之一申请执行人:王培清，男，汉族，1967年8月10日出生，住府谷县。被执行人:高耀飞，男，汉族，1973年9月22日出生，住府谷县，现住府谷县新区。被执行人：李艳平，女，汉族，1978年5月25日出生，住址同上。申请执行人王培清与被执行人高耀飞、李艳平民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高耀飞在多个银行、互相网银行开立有账户，为了防止被执行人转移财产，最大化维护申请执行人权益，现冻结被执行人高耀飞所开立的所有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高耀飞的银行账户（以网络冻结的方式实施，结果以网络冻结回执为准）。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年八月十一日书记员  郝彦女
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执548号之六十八 被执行人：赵树宽。 关于被执行人赵树宽罚金一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人赵树宽在62×××34账户内余额人民币212.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵树宽在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币15750.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十七日 书记员  伍江飞
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督73号申请人：李云祥，男，1970年7月23日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县荣将镇温泉村委会****，公民身份号码：5332231970********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人李云祥于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资20297元至今未支付。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李云祥工资欠款人民币20297元。申请费102.00元，由被申请人华坪县炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年八月二十七日书记员  陈明红
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖05执257号 申请执行人：孟德英，女，1950年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭晓强，男，1966年5月13日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：杨家英，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山仲裁委员会作出的（2020）马仲案调字第0204号调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人孟德英与被执行人郭晓强、杨家英其他案由一案。经查：孟德英于2020年5月29日向马鞍山仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求冻结郭晓强、杨家英银行存款100000元或查封、扣押其他等价值财产并提供担保。该财产保全申请由安徽省马鞍山市花山区人民法院立案执行，并以（2020）皖0503执保385号相关执行裁定具体实施。现该案本院依法立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨家英存款人民币81100元。 本裁定立即执行。 审判员  韩丁站 二〇二〇年八月二十日 书记员  骆祺升
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2103号 不公开理由：以调解方式结案的。
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0924执547号 （2020）苏0924执恢528号 仇风珍、王春友、王立东、盐城市环宇工程纤维有限公司： 仇风珍、王春友、王立东申请执行盐城市环宇工程纤维有限公司工亡待遇纠纷一案，申请执行标的共计250000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。案件执行费已由被执行人盐城市环宇工程纤维有限公司缴纳。至此，仇风珍、王春友、王立东向本院申请执行的射劳人仲案字（2019）第374号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初900号原告（反诉被告）：肖煜珊，女，1979年12月3日生，苗族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李明。被告（反诉原告）：万海亮，男，1990年6月6日生，回族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。原告(反诉被告)肖煜珊诉被告万海亮（反诉原告）退伙纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)肖煜珊的委托诉讼代理人李明、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人覃治招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告合伙金20000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用费至退清合伙金止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月经协商一致，原、被告各自出资出70000元共同购买推土机用于三都县城工程项目出租，对收益进行分红。购买推土机出租后，同年6月被告告知原告因推土机质量问题，已将推土机出售。经双方协商，被告自愿退还原告推土机投资款70000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告已退还50000元，余款20000元至今拒不给付原告。据此，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩辩称，原告出资的70000元属于双方合伙购买推土机的投资款，并不是借款，双方购买推土机出租后至今未进行清算，双方投资符合收益共享，风险共担的法律关系，故应扣除所有支出后再进行分红，因双方投资没有盈利，故请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判决原告向被告支付合伙亏损补偿款42534.5元；2、判决本诉及反诉费由原告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告各出资70000元合伙购买推土机出租给三都县雪花湖瀑布项目施工方使用。在施工过程中推土机所产生的全部费用都是由被告实际支出，施工完成后被告已与施工方结清租赁费。后因推土机出现质量问题，经原告与被告协商一致，以50000元的价格将该推土机出售他人。原告担心被告结账后不与其分红，提前将出售款50000元拿走，并让被告写下70000元欠条。但该70000元是原告用于投资购买推土机的款项，并不是出借给原告的。至今原告与被告未对合伙项目进行清算，因此欠款事实不存在，原告的诉请没有事实和法律基础。原告与被告共同投资经营符合收益共享，风险共担的法律关系，现因双方合伙条件消失，应当先扣除双方所有支出后如有剩余再进行分割。合伙资产不足的由双方共同承担，一方垫付的，另一方给予补足。综上，请求驳回原告本诉请求，并判决支持被告反诉请求。本院经审理认定的事实如下：2017年3月原告与被告各自出资70000元合伙购买推土机一台用于工程项目施工出租。合伙期间，推土机由被告独自出租管理，支出相关费用和收取租金。2017年6月初被告将合伙购买的推土机出售，并收取货款。2017年6月4日，经原告与被告结算和协商一致后，被告向原告出具欠条一张，确认应退还原告合伙资金70000元，并约定于2017年6月退还50000元，2017年年底还清。之后，被告退还原告合伙金50000元，尚欠20000元至今未退还。原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、欠条、微信聊天记录等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告的本诉请求。原、被告共同出资购买推土机用于出租经营，合伙关系成立，被告将合伙经营的推土机出售后，合伙关系终结。2017年6月4日经原、被告结算并协商一致后，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告退伙金70000元，并约定了还款时间，该欠条是被告真实意思表示，合法有效，原、被告债权债务关系成立。扣除被告退还原告的退伙金50000元后，剩余退伙金20000元被告应当按照约定时间清偿，但被告未履行该义务，还应承担相应违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告的反诉请求，因被告提供的证据均为被告单方制作的记录和白条，并未有原告的签字确认，故本院不予采信。又因被告主张的所有支出费用均发生在原、被告结算之前，故该费用不能在结算后重复主张。因此，被告的反诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）万海亮于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）肖煜珊退伙金20000元。并支付以20000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年1月1日起至退伙金付清之日止的资金占用利息；二、驳回被告（反诉原告）万海亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费300元，本院已减半收取150元，反诉受理费300元，本院已减半收取150元，共计300元由被告（反诉原告）万海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年八月十七日书记员  蒙永丽
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1570号原告：李×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：高×。委托诉讼代理人：刘×。原告李×与被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁×和被告的委托诉讼代理人刘×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费5000元，车辆损失195270元，鉴定费10765元，共计211035元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车于2019年2月19日在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。2019年11月29日1时30分许，李燕龙驾驶原告所有的×××/×××号货车，沿省道340线由北向南行驶至省道340线49KM＋400M处时，由于未确保安全车距，与同向前方由田小明驾驶的×××/×××危化罐车发生碰撞，造成×××/×××危化罐车尾部管道破裂，罐内液碱泄露，事故造成两车不同程度受损。事故发生后经中阳县公安局交警大队适用简易程序认定李燕龙负事故的全部责任，当事人田小明无责。原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予理赔，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，1、鉴定金额过高，不认可公估报告，申请重新鉴定；2、对事故认定书的真实性有异议；3、对原告主体资格有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日1时30分许，李燕龙驾驶原告所有的×××/×××号货车，沿省道340线由北向南行驶至省道340线49KM＋400M处时，由于未确保安全车距，与同向前方由田小明驾驶的×××/×××危化罐车发生碰撞，造成×××/×××危化罐车尾部管道破裂，罐内液碱泄露，事故造成两车不同程度受损。中阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定李燕龙负本起事故的全部责任，田小明不承担责任。×××号豪瀚牌半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了限额为365000元的机动车损失险。本起事故发生后，原告产生5000元的施救费。诉前原告申请由本院委托中正保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为195270元，并花费鉴定费10765元，共产生211035元的经济损失。本院认为，中阳县公安局交警大队对事故责任认定，客观公正，本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以认定。原告事故车辆在被告保险公司投保了商业险，事故发生在保险期间，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应当对原告的车辆因交通事故所造成的损失在保险限额内承担理赔义务。被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司认为驾驶员李燕龙系实习期驾驶牵引车在商业险内应当拒赔。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是被告人民财险晋中公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。再次，因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险人对保险合同免责条款有进行提示和明确说明的义务，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司庭审中并未提供任何证据就免责条款尽到提示和说明义务，故被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司以驾驶员李燕龙在增驾实习期内驾驶牵引车为由主张在商业险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。被告不认可车损鉴定，申请重新鉴定，但事故车辆车损系本院委托相关有鉴定资质鉴定机构作出，被告申请重新鉴定不具有法定事由，不予准许。综上，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内向原告李×赔付×××号重型半挂牵引车车损费用195270元、鉴定费10765元、施救费5000元，共计211035元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取，由被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十九日书记员 高若岚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：彭清，男，住呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“浦发银行呼和浩特分行”）与被告彭清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加诉讼，被告彭清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令彭清向浦发银行呼和浩特分行偿还贷款本金174335.56元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.125%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日，暂计至2020年3月11日为9930.95元）；2、请求人民法院依法判令彭清承担原告为实现债权产生的律师费438元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等浦发银行呼和浩特分行实现债权的全部费用由本案彭清承担。事实与理由：浦发银行呼和浩特分行与彭清签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定彭清向浦发银行呼和浩特分行贷款200000元用于住房装修，贷款期限五年：自2018年8月24至2023年8月24日止，贷款年利率7.125%，每月18日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由浦发银行呼和浩特分行所在地法院管辖。上述借款合同签订后浦发银行呼和浩特分行已经按约定发放贷款，但彭清未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。浦发银行呼和浩特分行已宣布贷款提前到期，但彭清仍不履行还款义务。以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》等证据予以证明。浦发银行呼和浩特分行认为，双方的合同已经成立并生效，浦发银行呼和浩特分行已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故浦发银行呼和浩特分行依据《民事诉讼法》等相关法律规定依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。彭清未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与彭清（借款人）网上签署《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，贷款金额为200000元；贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修；贷款期限为5年（自2018年8月24日起至2023年8月24日止）；贷款年利率为7.125%；还款方式为等额本息；并约定还款账户；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；当本合同第八条所列违约事件出现时，贷款人可酌情采取以下措施：有权单方面调整借款人的还款方式（适用于借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用），宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期等内容，详见合同。2018年8月24日，浦发银行呼和浩特分行向合同约定账户发放贷款200000元，截至2020年3月11日，彭清尚欠借据余额（全部欠付本金）174335.56元；利息、罚息、复利共计9930.95元（庭审中明确暂未计算复利）。另查明，浦发银行呼和浩特分行（委托人、甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（受托人、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因个人网络贷款与总计109户（诉讼标的额为530万元）发生借款合同纠纷，委托乙方代理诉讼；代理费79500元；诉讼立案后，支付60%的代理费（79500元×60%=47700元），2019年6月17日，内蒙古蒙信律师事务所出具四张总金额为44676元的内蒙古增值税专用发票，载明购买人名称为浦发银行呼和浩特分行。本院认为，浦发银行呼和浩特分行与彭清签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，彭清应当按照合同约定还本付息，彭清未按合同约定完全履行还款义务的，构成违约，应按照约定承担违约责任。浦发银行呼和浩特分行主张全部全部贷款本金到期，符合合同约定的违约责任，本院予以支持。浦发银行呼和浩特分行通过邮寄宣布全部贷款本金到期后，有权按照全部贷款本息计收罚息、复利，对于目前浦发银行呼和浩特分行仍以逾期贷款本金部分计收期内利息、逾期贷款本息部分计算罚息、暂未计算复利的，本院予以支持。故浦发银行呼和浩特分行请求彭清偿还借款本金174335.56元及自欠付之日起至实际付清本息之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月11日为9930.95元，自2020年3月12日起至实际付清本息之日止的罚息、复利，以欠付本息为基数，年利率10.6875%计算），符合合同约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求彭清支付律师费438元的诉讼请求，合同对律师费的承担进行了约定，现律师费已实际发生，本院予以支持。因原告庭审中明确诉讼中未发生保全费、公告费、邮寄费等实现债权的其他费用，故本院仅支持案件受理费。彭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告彭清自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金174335.56元并支付2020年3月11日之前的利息、罚息、复利9930.95元，同时支付自2020年3月12日起至实际清偿欠款本息之日止的利息、罚息、复利（罚息、复利以未偿还本息为基数，年利率10.6875%计算）；二、被告彭清自本判决生效之日起十五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元（原告已预交），由彭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年八月十日书记员 梁美鹃