山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1844号原告：郭×，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住址:龙凤南大街副食品公司**楼。负责人：晋×。委托诉讼代理人：任×。委托诉讼代理人;李**飞。原告郭×与被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×的委托诉讼代理人袁×，被告平安财险吕梁公司的委托诉讼代理人任×和李**飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付各项损失共计562589.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××号重型半挂牵引车于2019年11月8日在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保商业险。2019年8月14日5时30分许，郭×持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至55KM＋900M（中阳县枝柯村）附近时，因其跟车距离近，未确保安全行驶，其车头右侧撞在前方同向路面右侧边停放的由郭茂发持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车左右侧部，致郭×及×××/×××号货车乘车人张×二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定，郭×负本起事故的全部责任，当事人郭茂发无责任，当事人张×无责任。本起事故发生后，原告住院5天，花费医药费15433.42元，且一次性支付张×经济损失27万元，期间法院委托河北保中保险公估有限公司对×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经鉴定车辆损失价值为301840元，并花费鉴定费20500元，施救费10000元，共产生632589.12元的经济损失。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告平安财险吕梁公司辩称，1、我司承保的标的车登记车主为山西鹏辉通贸易有限公司，原告郭×诉讼主体不适格；2、法院委托鉴定时车辆已经维修完毕，鉴定中车辆损失配件旧件没有找到，我司无法确定鉴定损失为实际损失，我司要求原告提供旧件核实真正损失；3、原告提供的施救费票据1万元是×××/晋JF3**号主挂车一起的费用，我司应减半收取；4、诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不予承担；5、本案驾驶员郭×持A2实习期驾驶证且道路货物运输资格证为B2型，依据商业险保险条款约定我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告平安财险吕梁公司认为驾驶员郭×系实习期驾驶牵引车且无相应经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，在商业险内应当拒赔。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”案涉免责条款是被告平安财险吕梁公司的格式条款，但该条款并没有明确“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，还是指增驾车型后的实习期。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出有利于被保险人和受益人的解释。据此，上述“实习期”系指初次申领机动车驾驶证后的实习期。再次，根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。被告平安财险吕梁公司未能举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员郭×不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，并且案涉保险条款又系平安财险吕梁公司提供的格式条款，平安财险吕梁公司仅以驾驶员郭×不具有相应从业资格证为由提出免责，该免责条款明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任，因此，该免责条款对双方当事人不产生效力。最后，因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力，因被告平安财险吕梁公司未提供证据证明其公司对该免责条款尽到提示或明确说明义务，故被告平安财险吕梁公司以郭×在实习期内驾驶牵引车且无相应经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由主张在商业险范围内免赔，依据不足，本院不予采纳。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月14日5时30分许，郭×持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车，沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至55KM＋900M（中阳县枝柯村）附近时，因其跟车距离近，未确保安全行驶，其车头右侧撞在前方同向路面右侧边停放的由郭茂发持A2型驾驶证驾驶的×××/×××号货车左右侧部，致郭×及×××/×××号货车乘车人张×二人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后经中阳县公安局交警大队认定，郭×负本起事故的全部责任，当事人郭茂发无责任，当事人张×无责任。事故发生后，原告郭×住院5天，并花费医药费15433.42元，且原告郭×与事故受害人张×达成赔偿协议，即一次性赔付受害人张×270000元。诉前原告申请，由本院委托河北保中保险公估有限公司山西分公司对×××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了评估，经鉴定车辆损失价值为301840元，并花费鉴定费20500元，施救费10000元，共产生632589.12元的经济损失。另查明，×××解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险吕梁公司投有限额为20万元的车上人员责任险（司机）、限额为20万元的车上人员责任险（乘客）和限额为398000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。又查，事发时×××号车驾驶员郭×的驾驶证显示为增驾实习期，且道路货物运输资格证为B2型。本院认为，原告的×××解放牌重型半挂牵引车在被告平安财险吕梁公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：（1）、×××号车车损301840元；（2）、鉴定费20500元；（3）、施救费10000元；（4）、医疗费：15433.42元；（5）、住院伙食补助费100元×5天=500元；（6）、营养费50元×30天=1500元；（7）、护理费48893元÷365天×30天=4018.6元；（8）、误工费94865元÷365天×30天=7797.1元；（9）交通费1000元；（10）、张×的经济损失为医疗费61950.99元，住院伙食补助费100元×10天=1000元，营养费50元×90天=4500元，护理费120元×90天=10800元，误工费80元×180天=14400元，残疾赔偿金33262元×20年×20%=133048元，被扶养人生活费15年×21159元×20%÷2=31738.5元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费2500元，后续治疗费15000元，共计286937.49元，原告支付270000元。以上共计：632589.12元。以上损失，首先扣除无责交强险应当承担的12100元，剩余620489.12元损失由被告在机动车损失险限额内赔付原告郭×车辆损失、施救费和鉴定费332340元，在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告郭×医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费和交通费各项损失共计30249.12元，在车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告郭×200000元。其余损失由原告郭×自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十四条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二)》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告郭×各项损失562589.12元。案件受理费9426元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十八日书记员 李欣鸿