山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初143号原告彭玉，男，1961年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告曹生君，男，1942年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告王海峰，男，1948年3月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告李洪岭，男，1952年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告李晓明，男，1964年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告孙震，男，1982年8月1日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。原告吕玉芹，女。1956年8月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告仝保进，男，1962年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告王庆锡，男，1957年11月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告王硕，男，1998年12月14日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。原告郑凤荣，女，1942年12月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告李文英，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告李海印，男，1973年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市中华路**。统一社会信用代码：11371700004478618C。法定代表人吴修印，局长。出庭负责人田剑锋，副局长。委托代理人张红梅，女，汉族，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。原告彭玉、曹生君、王海峰、李洪岭、李晓明、孙震、吕玉芹、仝保进、王庆锡、王硕、郑凤荣、李文英、李海印等十三人（以下称原告彭玉等十三人）诉被告菏泽市住房和城乡建设局政府确认违法、赔偿一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案。本院依法向被告菏泽市住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告彭玉、曹生君、王海峰、李洪岭、李晓明、孙震、吕玉芹、仝保进、王庆锡、王硕的委托代理人胡洁涵、杨天鹏、原告郑凤荣、李文英、李海印的委托代理人胡洁涵、钱亚洲、被告菏泽市住房和城乡建设局出庭负责人田剑锋、委托代理人巩海岩、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉等十三人诉称，一、请求人民法院依法确认被告于2020年3月至2020年6月间数次毁坏海关家属院(地址(地址：山东省菏泽市中华路**共有部分的房屋屋顶、房脊、单元门及门锁、水管等附属设施的行为违法；二、请求人民法院依法判令被告将破坏的屋顶、房脊、单元门、门锁及水管等附属设施恢复原状并赔偿原告维修费损失1480元；若无法恢复原状，则赔偿原告损失共计15780元。原告是原菏泽检验检疫局干部或家属。菏泽局1988年建局，1991年为解决干部职工住房问题，在原菏泽市中华东路60号，现中华路1000号，先后申请征用土地共计九亩七分九厘，由职工自筹资金建设住宅。建成的住宅楼前后共两栋，每栋楼各两层三个单元，全院其二十二户，其中十一户住一楼，十一户住二楼，本案原告均为一楼住户。2018年，菏泽检验检疫局与菏泽海关合并，上述住宅小区，简称海关家属院。2016年8月19日，菏泽市人民政府作出菏房征决字(2016)5号《房屋征收决定》、《征收公告》，《决定》对市中华路以南、中山路以北、府南街以东、规划支路以西范围内的房屋予以征收，《公告》确定菏泽市住房和城乡建设局为征收部门，涉案中华路1000号海关家属院位于征收范围内。在征收过程中，海关家属院二楼住户相继签署了补偿安置协议，但十一位住户(本案十三位原告)认为补偿标准过低，未与征收部门签订补偿安置协议。其后在2020年3月至2020年6月期间，相关拆迁人员数次对家属院住宅楼中所有住户共有部分的屋顶、屋脊、单元门、主水管等附属设施实施了拆除、损毁行为，导致屋顶漏空、水管爆裂、墙体和地砖渗水，严重侵害了剩余住户的合法权益。综上，原告认为被告的行为严重违法，故依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，对被告的恶意损毁行为向法院提起诉讼。望依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据，1、原告房屋所有权证书复印件、李德成死亡证明、郑凤荣、李海印、李文英的亲属关系证明，李德成户口本复印件各一份；2、原告土地所有权证书；3、涉案小区房屋照片四张；4、菏房征决字（2016）5号《关于菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定》、菏房片高字（2016）5号叫《关于菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收公告》一份；5、屋顶和屋脊被损毁的照片十一张；6、撬坏单元门及门锁照片六张；7、破坏公用水管照片十八张；8、维修单元门、门锁及屋顶费用的收据两张；9、王庆锡、仝保进、郑凤荣手机报警记录截图及丹阳派出所的接出警记录。被告菏泽市住房和城乡建设局辩称，在原告曹生君等诉菏泽市住房和城乡建设局确认违法纠纷一案，根据原告的诉状和本案的客观事实，现作如下答辩，对于原告诉称的事实被告并不知情，也未实施，原告的诉讼请求不应得到支持。2016年8月19日，根据菏泽市人民政府作出的《菏泽市2013-3旧城区改建项目房屋征收的决定》，对征收范围内的房屋及附属物进行征收，案涉房屋在征收范围内，由于双方未达成征收补偿协议，原告一直未搬迁，对于原告所诉称的事由，我局未参与，也不知情，在接到原告的诉状后，我局立即制止了拆除人员的行为，原告的诉讼请求不应得到支持。请人民法院依法审理，做出公正判决。被告菏泽市住房和城乡建设局向本院提交以下证据，1、《菏泽市2016-5旧城区产建项目房屋征收的决定》（公告）；2、《征必补偿安置方案》；3、评估报告；4、法律依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原、被告提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原告和被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据形式来源合法，对其真实性予以认定；被告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，对其效力予以认定。经审理查明，2016年8月19日，菏泽市人民政府作出关于菏泽市2013-3号旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，征收范围是，中华路以南、中山路以北、府南街以东、规划支路以西（以规划部门划定的征收范围红线为准）。同日，菏泽市人民政府作出关于菏泽市2013-3号旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收公告。征收部门是菏泽市住房和城乡建设局。涉案房屋在征收范围内。在征收过程中，与原告同住一栋的二楼住户相继签署了补偿安置协议，但十一位住户(本案十三位原告均在一楼居住)认为补偿标准过低，未与征收部门签订补偿安置协议。在2020年3月至2020年6月期间，原告诉称相关拆迁人员数次对家属院住宅楼中所有住户共有部分的屋顶、屋脊、单元门、主水管等附属设施实施了拆除、损毁行为，导致屋顶漏空、水管爆裂、墙体和地砖渗水。另查明，在涉案房屋部分的屋顶、屋脊、单元门、主水管等附属设施被部分损毁时，原告多次通过110报警，民警多次出警到现场解决。在原告提交的证据中显示，2020年5月12日，在菏泽市公安局开发区分局110处警现场情况登记中记载，民警出警到现场后，有一当事人赵新在现场，并且记载了赵新的身份证号码和联系电话。本院认为，在本案中，原告所提供的证据能证明原告共有的住宅楼中部分的屋顶、屋脊、单元门、主水管等附属设施有损毁情况，但原告提交的证据中没有证据证明对涉案房屋部分的损毁是由被告工作人员造成的。原告应当查明该损毁行为是何人造成的，对其造成的损失，可向侵权人另行主张权利。原告的诉讼请求理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭玉等十三人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭玉等十三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  刘美生人民陪审员  李忠顺二〇二〇年八月十日书 记 员  马 慧