天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1482号原告:刘国瑞，男，1989年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，天津泉旺律师事务所律师。被告：安成振，男，1974年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云墙律师事务所律师。被告：肖美兵，女，1973年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘国瑞与被告安成振、肖美兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国瑞及其委托诉讼代理人王燕，被告安成振委托诉讼代理人侯红艳、被告肖美兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款143000元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月，二被告以资金周转向原告借款，承诺三个月内归还。原告按照被告指示将200000元借款打入被告肖美兵中国农业银行账户。在原告多次催要下，二被告偿还原告57000元，尚欠143000元未还。安成振辩称，不同意原告诉讼请求。二被告系夫妻关系，原告与二被告无借贷关系、无借贷事实。安成振从事货车运营及建筑材料销售，原告自2015年开始，从安成振处购买建筑材料并用安成振货车进行运输，原告将支付的建材款及运费转入肖美兵账户。安成振注册公司从事经营，法定代表人为肖美兵，使用肖美兵银行卡转款，但肖美兵不清楚安成振与原告的交往。在肖美兵的账户中，原告曾给肖成振转款十多次。原告起诉借款关系不存在。事实为，2016年3月，原告打入肖美兵银行卡的款项是与安成振共同投资经营两辆汽车的投资款，而非借款。后期经营中，由于客户与安成振解除了合同关系，导致经营出现亏损，包括原告投资的200000元。按民法通则规定，安成振与原告为合伙关系，共同出资经营，保留亏损部分对原告进行合伙合同纠纷的诉讼。肖美兵辩称，不同意原告诉讼请求。本被告与原告不存在借款关系。原告是向本被告的银行卡打过钱，打款记录有多笔，银行卡一直在安成振手，本被告从不过问，不清楚钱款的往来情况。本被告与安成振夫妻感情不和，没有问过钱款的来源。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营物流。原告与被告安成振因买卖关系相识。原告提交个人银行卡交易明细记载：原告向被告肖美兵银行卡转款：2016年3月15日两笔共100000元，2016年3月21日60000元，2016年3月22日30000元，2016年3月23日10000元，共计200000元，主张是向二被告借款；肖美兵2017年7月11日向原告银行卡转款20000元，主张是二被告向原告偿还借款。安成振提交肖美兵银行卡交易明细记载：原告向肖美兵银行卡转款：2015年2月12日18025元，2015年4月14日10190元、8400元，2015年4月28日1770元，2015年5月10日2190元，2015年5月14日600元，2015年10月11日20000元，2016年2月1日10000元，2016年2月6日10000元，2016年3月15日100000元，2016年3月21日60000元，2016年3月22日30000元，2016年3月23日10000元；肖美兵向原告银行卡转款：2015年6月2日15000元，2015年6月4日5000元。对以上银行卡交易明细，原告主张初始是向被告购买砂石料，支付被告砂石料款和运费，自2016年3月后向被告银行卡转款，是二被告以资金周转为由向原告借款，借款金额200000元。经催要，安成振以银行转账、微信转账及安成振指示他人以银行转账形式向原告还款共计57000元。被告安成振主张，与原告初始交易是买卖关系，原告向被告支付砂石料款和运费共9次：2015年2月12日18025元，2015年4月14日10190元、8400元，2015年4月28日1770元，2015年5月10日2190元，2015年5月14日600元，2015年10月11日20000元，2016年2月1日10000元，2016年2月6日10000元。有两笔是借贷关系，原告向安成振借款，2015年6月2日借款15000元、6月4日借款5000元。原告起诉的5笔转款200000元是投资款，与被告合伙共同买车经营运输，已经亏损。原告认可2015年6月2日、6月4日银行卡交易的15000元、5000元是与安成振的借贷关系。安成振提交河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1750号民事判决书，孟村回族自治县君宇运输有限公司（以下简称君宇公司）诉安成振民间借贷纠纷一案，因安成振购买登记在君宇公司名下冀ＪＰ××**牌号、冀ＪＲ××**牌号车辆向君宇公司借款未还成诉，该诉讼安成振未出庭应诉亦未作答辩，法院判决安成振偿还君宇公司借款本息。安成振以此判决主张与原告共同买车经营。安成振提交2018年8月9日自书协议，主要内容：2016年4月，经刘国瑞和安成振协商决定，刘国瑞将200000元交于安成振进行合作，买半挂车两辆。因经营不善，经协商安成振愿意将200000元退还给刘国瑞。至2018年8月9日已退还57000元，剩余143000元在一年内退清。以此主张以微信转账、银行转账给原告转款57000元，是返还原告投资款。安成振提交与原告微信聊天截图，主张原告威胁强迫被告返还合伙款。被告肖美兵承认自2014年至2019年3月将个人银行卡交安成振保管使用，钱款是打入该银行卡，但不清楚银行卡交易情况。与安成振关系不好，对所有事情不了解。本院认为，除原告主张向肖美兵银行卡转款的案涉2016年3月15日两笔100000元、2016年3月21日60000元、2016年3月22日30000元、2016年3月23日10000元，共5笔200000元外，原、被告均认可原告与肖美兵银行卡间的资金往来，属原告向被告购买砂石料的付款和被告向原告两次出借借款的事实，对原、被告一致认可的该事实，予以确认。关于原告主张的向肖美兵银行卡转款5笔200000元，安成振虽抗辩不存在借贷关系，主张是原告与其合伙买车共同经营的投资款，但其提交的河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1750号民事判决书，记载是安成振与他人民间借贷纠纷的审理结果，没有与原告合伙投资关系内容。其提交的自书协议，未经原告签字确认，对原告不发生效力。以上两份证据，不能证明安成振收到原告200000元是合作买车经营，对其主张不予支持。对于200000元款项，被告不能提供相应证据证明基于其他法律关系产生，根据原、被告已有买卖关系和借贷关系的事实，排除虚假诉讼的可能，应认定属借贷关系。安成振承认已退还原告的57000元，属偿还原告借款，剩余借款143000元应予以偿还。基于二被告的夫妻关系，肖美兵亦承认其银行卡自2014年至2019年3月间由安成振保管使用，原告将案涉借款转入肖美兵银行卡，应认定该借款为二被告夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告安成振、肖美兵于本判决生效后5日内，共同偿还原告刘国瑞借款143000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由二被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十五日书记员 王敬贺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第二款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。