黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1186号原告：鹤岗市大鹏运输有限公司，住所地鹤岗市兴安区峻德社区46委**。法定代表人：陈玉鹏，该公司经理。被告：鹤岗市翔达汽车贸易有限公司，，住所地鹤岗市兴安区南翔国际物流产业园****法定代表人：张丽范，该公司经理。委托代理人：吴淑华，该公司法律顾问。委托代理人：夏勇，男，1976年10月15日出生，汉族，住鹤岗市兴安区，系该公司负责人。原告鹤岗市大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告鹤岗市翔达汽车贸易有限公司（以下简称翔达公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市大鹏运输有限公司法定代表人陈玉鹏，被告鹤岗市翔达汽车贸易有限公司委托代理人吴淑华、夏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿修车费42,170.00元。2.营运损失20,000.00元。3.与本案相关的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日原告的黑Ｈ×××**号解放自卸车出现故障，到被告处修车，经过修理后，被告通知原告修理好车让提走。原告将车提出后，在行走不到一公里左右时，该车突然抱瓦，造成发动机损毁。经与4S店联系，此时造成支出4万余元，耽误营运等2万余元。原告事后多次与被告协商赔偿未成，故诉至贵院，恳请查明事实支持原告的诉讼请求。被告翔达公司答辩期间未向法庭提交答辩状，庭审中辩称：原告要求被告赔偿42,170.00元，无法律依据，无事实依据，请求法院驳回诉求，理由如下：2018年12月13日原告到被告修配厂处修理货车机爪子垫螺丝，修理过程中已经发现油底壳瘪了，但不在维修范围，仅修理机爪子垫螺丝，安装完毕后，原告于次日提车，车辆搭不着火，原告通过电池、安装启动机，喷灯烤油底壳、加电瓶等措施强行启动，原告诉状中所述车辆行驶1公里发动机抱瓦，按照常理原告距修配厂较近，应当发生抱瓦后找到被告修配厂处查看抱瓦原因，原告抱瓦后没有找修配厂，也没有通知修配厂，而是几天后找到修配厂，称抱瓦由油底壳瘪了造成的，油底壳瘪是因为被告修理工拆卸机爪子垫螺丝时用千斤顶支瘪的，原告货车是一侧机爪子垫螺丝断，拆卸螺丝时用千斤顶支也只能是支起一侧机爪子垫螺丝断的一端，不会导致大面积的塌陷，原告主张油底壳瘪是由被告造成的，无任何证据，原告说法不能成立，原告主张营运损失，发动机抱瓦是由于原告平时对车辆管理不善造成的，与被告无关，其诉求不能得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告大鹏公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、维修说明一份、增值税发票两张、维修明细原件一份、照片15张。证明车辆抱瓦后再和锦华汽车贸易有限公司进行维修情况、支付费用及修理的车辆部件。被告翔达公司对该组证据有异议。二、营业执照一份及运输协议一份。证明本案争议车辆系运营车辆，该车辆与鹤岗市博龙运输有限公司签订运输协议，车辆故障无法履行运输协议造成营运损失。被告翔达公司对该组证据有异议。三、证人耿某证人证言，证实原告车辆抱瓦后在案外人鹤岗市锦华汽车贸易有限公司汽车修配厂修车的事实。被告翔达公司对该组证据无异议。对原告所举证据本院认证如下：原告所举证据一、三用以证实二次维修支出费用，被告主张应有专业人员出具进行抗辩，主张案涉车辆油底壳由长时间磨损造成，与被告维修过程中拆卸机爪子垫螺丝无关，但无事实及法律反驳依据，被告抗辩理由不能成立该组证据与原告所举证据三证人证言相互佐证，能够证实原告在案外人鹤岗市锦华汽车贸易有限公司汽车修配厂修理本案争议车辆的事实，案外人鹤岗市锦华汽车贸易有限公司汽车修配厂出具的发票金额为2.72万元，与证人耿某庭审中陈述事实花费2万多元的金额相符，故本院对原告所举证据一、三予以采信。原告所举证据二用以证实维修期间造成的营运损失，本院认为该组证据中的运输协议仅能证实鹤岗市博龙运输有限公司与原告公司签订运输合同，仅标明运输单价，未约定数量，合同未写明生效日期，亦未写明合作周期，无法证实原告主张营运损失为20,000.00元的事实，故本院不予采信。被告翔达公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、证人王某证言，证实他不是我们修配厂的员工，原告主要是找电焊工王某扣机爪子垫螺丝。原告大鹏公司对该证人证言有异议。二、证人吴某证言，证实他是拆装机爪子垫螺丝的工人。原告大鹏公司对该证人证言有异议。三、证人祝某证言，他是修配厂的负责人，证实车辆时刮伤。原告大鹏公司对该证人证言有异议。对被告所举证据本院认证如下：被告所举三位证人证言，用以证实在维修之前油底壳已经出现瘪的现象，另证实维修工与被告公司不存在雇佣关系，本院认为王某、吴某证言所述油底壳在拆卸螺丝之前已经瘪了，但二证人在该机修厂工作，发现油底壳瘪了，仍然用千斤顶正常支起油底壳进行拆卸工作，又未告知车主不符合经验法则，且三位证人主张非其修配厂的员工，但在庭审中叙述在该修配厂工作两年多，称老板让抠的机爪子垫螺丝，有固定的工作地点，且经指示工作，故本院对被告主张与证人之间不存在雇佣关系的事实不予采信。原告鹤岗市大鹏运输有限公司申请对其车辆发动机损坏的原因进行鉴定，经浙江公安检测鉴定技术有限公司鉴定得出以下鉴定意见：该发动机曲轴及轴承发生磨损损坏（抱瓦），其原因是发动机供油（润滑油）不畅，供油不畅的原因是油底壳底部凹陷变形，油底壳的凹陷变形挤压机油集滤器吸油盘，使集滤器吸油盘与油底壳底部直接接触，吸油面严重不足，导致进油不畅。该车进场维修发动机支架垫前，发动机运转正常，表明发动机润滑系统工作是正常的。无论是维修前的油底壳有无凹陷变形，但没有影响到机油集滤器的正常工作。因此，造成发动机供油（润滑油）不畅的原因是进场维修发动机支架垫时，修理工在顶举油底壳时导致油底壳凹陷变形挤压机油集滤器的吸油盘。原告大鹏公司对鉴定意见无异议。被告翔达公司对鉴定意见有异议。被告对该鉴定报告不认可，以鉴定机构不具备鉴定资质及鉴定过程中被告不在场为由要求重新鉴定，庭后主张应当对油底壳是否是被告公司用千斤顶支瘪进行鉴定，而非发动机抱瓦原因进行鉴定，本院认为该鉴定机构经鹤岗市中级人民法院指定，且双方均知晓并同意由该公司进行鉴定，具有鉴定资质，鉴定报告附资质证书，鉴定意见由五位鉴定人员形成的专家组得出，被告对该鉴定的异议及反驳理由无法律及证据支撑，且在鉴定之初被告已经了解鉴定事项，以此为由抗辩该鉴定报告理由不能成立，且鉴定报告写明该车辆维修前发动机运转正常，经维修后发动机供油不畅，本院认为具有因果联系，故对该鉴定报告中的鉴定意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日原告的黑Ｈ×××**号解放自卸车出现故障，到被告修配厂处修理货车机爪子垫螺丝，修理过程中被告修配厂电焊工王某、拆装工人吴某通过千斤顶支起油底壳，更换机爪子垫螺丝，安装完毕后，原告于次日提车，车辆搭不着火，原告通过电池、安装启动机，喷灯烤油底壳、加电瓶等措施强行启动后，车辆行使一公里左右，车辆抱瓦至发动机损毁，经与案外人鹤岗市锦华汽车贸易有限公司汽车修配厂联系后，至其处修理该车辆，后原告多次与被告协商赔偿修理费及营运损失未果，故诉至本院。上述事实，有原告提供的维修说明、维修明细、增至税发票及证人证言、被告提供的证人证言、鉴定报告、原被告双方当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：1.承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张其车辆发动机抱瓦是由于被告修配厂更换机爪子垫螺丝时千斤顶支起油底壳致使油底壳变形和机油盘变形导致吸不上油，最终导致抱瓦，造成发动机损毁。庭审中查明原告确于被告修配厂处修理后，发动机无法启动，经过强制启动后，短暂行驶一公里发动机抱瓦，但无法证实由于被告维修导致油底壳和机油盘变形，最终致使发动机损毁的财产损失，故向法院提出申请进行鉴定，亦提交了案外人的证明及拆卸件明细，本院认为原告及案外人鹤岗市锦华汽车贸易有限公司均提供了拆卸零部件的证明及明细及存储位置，且该案属于不经鉴定无法查明案情的情形，经鹤岗市中级人民法院指定浙江共安检测鉴定技术有限公司鉴定，认定发动机供油（润滑油）不畅的原因是进场维修发动机支架垫时，修理工在顶举油底壳时导致油底壳凹陷变形挤压机油集滤器的吸油盘。被告在庭审中主张油底壳变形系维修前已经瘪了进行抗辩，亦未提交证据予以佐证，且机修厂工人发现油底壳瘪，仍然继续用千斤顶支起油底壳进行拆卸工作，又未告知车主不符合日常经验法则，故本院对被告的抗辩理由不予认可。被告对鉴定报告不认可，以鉴定机构不具备鉴定资质及鉴定过程中被告不在场为由要求重新鉴定，庭后又主张应当对油底壳是否是被告公司用千斤顶支瘪进行鉴定，而非发动机抱瓦原因进行鉴定，本院认为该鉴定机构经鹤岗市中级人民法院指定，且双方均知晓并同意由该公司进行鉴定，具有鉴定资质，鉴定报告附资质证书，鉴定意见由五位鉴定人员形成的专家组得出，被告对该鉴定的异议及反驳理由无法律及证据支撑，且在鉴定之初被告已经了解鉴定事项，以此为由抗辩该鉴定报告理由不能成立，经庭审查明及鉴定结论可以认定原告发动机损毁由被告修理过程中操作不当造成的，应当对原告承担违约责任，原告发动机抱瓦为重新维修车辆，多支出42,170.00元，产生了经济损失，故对于原告请求被告承担赔偿修费42,170.00元的诉讼请求予以支持。2.因原告所举营运损失的运输协议仅能证实鹤岗市博龙运输有限公司与原告公司签订运输合同，仅标明运输单价，未约定数量，合同未写明生效日期，亦未写明合作周期，无法证实原告主张营运损失为20,000.00元的事实，故本院对原告请求被告承担营运损失的诉讼请求不予支持，待原告证据充足时，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、被告鹤岗市翔达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告鹤岗市大鹏运输有限公司人民币42,170.00元修车费。二、驳回原告鹤岗市大鹏运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,354.00元，由减半收取计677.00元，由原告鹤岗市大鹏运输有限公司负担200.00元，由被告鹤岗市翔达汽车贸易有限公司负担477.00元，鉴定费及配件运输费18,600.00元，由被告鹤岗市翔达汽车贸易有限公司负担18,600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二〇年八月二十日书记员  蒋会会附相关法律条文第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条定义承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条质量不合约定的责任承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。