山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3825号 原告：德之润新型建材（东营市）有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路六干桥南700米路西。 法定代表人：时留建，经理。 委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。 被告：临沂百通地坪材料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处魏三岗村**。 法定代表人：熊海峰，总经理。 委托诉讼代理人：许永强，山东有泰律师事务所律师。 原告德之润新型建材（东营市）有限公司（以下简称德之润公司）与被告临沂百通地坪材料有限公司（以下简称百通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德之润公司的法定代表人时留建及其委托诉讼代理人胡胜媛、被告百通公司的委托诉讼代理人许永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德之润公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失54000元；请求法院判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年3月13日，原告(公司名称变更前东营市欣盛新型建材有限公司)向被告购买环氧底漆、面漆(颜色为淡酞蓝)共126301.8元，约定被告负责运输送货上门，交货地点为东营市东城南一路与湖州路。被告向原告交付的地坪漆经原告施工后，地，地坪漆颜色严重不一致致原告无法如期如约交工。综上，原告为保护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至人民法院，请求判若所请。 百通公司辩称，答辩人交付的货物符合质量标准，涉案货物已全部使用完毕，双方事先未对色差作出任何约定，且原告违反合同约定，自身明显存过错，其所谓损失与答辩人无关，因此请求法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告向本院提供如下： 证据1、《订购合同》一份及发票两张，证明原告向被告购买价值合计126301.8元的淡蓝酞环氧漆，并约定交货地点为原告的施工工地（即东营市南一路与湖洲路经济开发区汽车零部件产业园）的事实。被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 证据2、原告自行录制的施工工地现场视频二份、原告法定代表人与被告方工作人员贾娇娇微信聊天所有记录内容截图PDF虫子文档及书面打印件各一份，证明原告使用购买被告的漆刷地面，造成1672平方米地面刷漆与8000平方米地面刷漆存在严重色差，被告方对此予以认可，故原告主张重新刷1672平方米地面漆的损失。被告对于原告自行录制的施工工地现场视频资料的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组证据系原告单方制作，现场无被告工作人员，且原告在出现色差后并未停止使用，而是将涉案地坪漆全部使用完毕，即整体施工完毕后，再向被告主张赔偿依法不能成立；被告对于原告法定代表人与被告方工作人员贾娇娇微信聊天所有记录的真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告在出现色差问题后，双方进行了沟通，原告方并未提出更换要求，而是将涉案地坪漆全部使用完毕，视为对撼色差问题的认可。 证据3、处罚通知书、地、地坪装饰合同各一份明原告承揽案外人东营市胜奥建设机械有限责任公司环氧地坪工程的位于东营市南一路与湖洲路经济开发区××号××号车间的地坪刷漆工程，全部使用了向被告购买的涉案地坪漆，因存在色差，无法通过验收，发包人对原告进行了罚款18000元的事实。被告对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该组证据与其无关。 证据4、原告企业变更情况信息、被告企业登记公示信息各一份，证明双方的主体资格。被告对于该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认证如下： 1、被告对于原告提交的证据1、证据2中的原告法定代表人与被告方工作人员贾娇娇微信聊天所有记录、证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，故原告提交上述证据的真实性，本院均予以确认。 2、对于原告提供的证据2中的原告自行录制的施工工地现场视频二份和证据3处罚通知书、地、地坪装饰合同各一份告虽然不予认可，但其认可原告法定代表人与被告方工作人员贾娇娇微信聊天所有记录内容的真实性，该微信聊天记录内容可以佐证该部分证据真实性，故该两组证据的真实性，本院予以确认。 二、被告提交如下证据： 证据1、被告的营业执照一份，证明被告的诉讼主体资格。原告对于被告提交的该组证据的真实性无异议。 证据2、《购订合同》一份，证明双方签订的合同仅涉及被告购买的第一批地坪漆，对于被告购买的第二批、第三批地坪漆，系通过微信方式联系，双方未签订书面合同的事实。原告对于被告提交的该组证据的真实性无异议。 证据3、原告法定代表人与被告方工作人员贾娇娇微信聊天记录一份，证明原告在出现色差问题后，双方进行了沟通，原告方并未提出更换要求的事实。原告对于被告提交的该组证据的真实性无异议。 证据4、微信账号截图二张，佐证被告提交的上述证据2的真实性。原告对于被告提交的该组证据的真实性无异议。 证据5、东莞市东升地坪材料有限公司资质、等级证书打印件一份，证明生产厂家具备相应资质及产品获奖的情况。原告以该组证据系打印件为由，对该组证据的真实性不予认可，并认为该组证据与本案诉争色差问题无关联性。 证据6、东莞市东升地坪材料有限公司委托化学工业合成材料老化质量监督检验中心作出的检验报告打印件三份，证明产品检验合格、质量符合相关标准的事实。原告以该组证据系打印件为由，对该组证据的真实性不予认可，并认为该组证据与本案诉争色差问题无关联性。 本院认证如下： 1、原告对于被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性均无异议，故被告提交的上述四组证据的真实性，本院均予以确认。 2、被告提交的证据5、证据6虽系打印件，但原告对此亦未提出反证，故被告提交的证据5、证据6的真实性，本院予以确认；因原、被告双方均未提交涉案地坪漆生产日期、生产批次、生产厂家等相关证据，故对于被告提交证据5、证据6预以证明的问题，本院不予确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2020年3月27日，原告登记变更企业名称及经营范围。企业名称由原东营市欣盛新型建材有限公司变更为德之润新型建材（东营市）有限公司。经营范围变更前后均包含销售建筑材料和涂料及化工产品，建筑工程劳务分包，装饰装修工程等。 2020年3月7日，原告与案外人东营市胜奥建设机械有限责任公司签订《环氧树脂地坪装饰合同》，合同约定：原告承包东营市胜奥建设机械有限公司建设的位于南一路与湖洲路东南角、东营经济技术开发区××＃××＃厂房车间环氧地坪工程。施工环氧面漆颜色为淡酞蓝。该工程单位为18元／平方米（含3%普通发票），该工程面积约为20000平方米，工程造价约360000元，最终按实际工程量结算为准。签订合同后，工人材料到场甲方付乙方合同工程造价的30%，验收合格后，甲方付至乙方实际工程量价款的95%，余款5%作为质保金，质保期为二年，二年后7日内无息返还。于2020年3月11日进场，车间隔段相关工作，含腻子、乳胶漆涂刷完成，相关人员退场后五个工作日内完成环氧地面工作。 2020年3月9日，原告法定代表人时留建与被告方工作人员贾娇娇通过微信聊天方式，洽谈业务。2020年3月10日，双方通过微信发送方式、商讨，签订了《东莞东升地坪—临沂东升地坪材料有限公司订购单合同》，双方均加盖相应印章予以确认。订购单合同载明：供方为临沂百通地坪材料有限公司，需方为东营市欣盛新型建材有限公司；产品名称为DS-30#底漆、重量1260千克、单价15.6元/千克、金额19656元，DS-143环氧面漆、重量2550千克、单价18.5元/千克、金额47176元，合计金额为66831元；商品质量标准以供货方提供的产品质量分析书为准，按企标执行；交货地点东营东城；到货日期为款到七天内；运输方式及费用负担为物流运输，运费供方承担；付款方式先打预付款，货到需方物流付全款；售后质量保证为供方保证提供的产品质量一致，如有质量问题，供方需承担相应的责任，需求方有权要求更换符合要求的产品，相应的费用供方承担。被告按上述合同约定，于2020年3月13日向原告实际交付了合计价值66831元的底漆1260公斤、面漆2550公斤。 2020年3月30日，被告应原告请求，又向原告实际交付了合计价值52810.8元的底漆468公斤、面漆2460公斤。 2020年4月5日，被告应原告请求，再向原告实际交付了合计价值6660元的面漆360公斤。 2020年4月6日，原告依据《环氧树脂地坪装饰合同》约定，实际刷面积约8000平方米地坪漆，同年4月8日使用其于同年4月5日接受价值6660元面漆刷剩余面积约1672平方米地坪时，发现该批次面漆与先期刷面积约8000平方米地坪漆存有色差，为此原告法定代表人于当日12：00通过微信方式，就存有色差问题与被告方业务经办人贾娇娇联系，贾娇娇告知原告方不同批次、刷后漆的干湿度均可影响色差，后原告方未等后刷面漆与先期刷面漆地面相临点干燥对比色差，随即继续将剩余地面刷完地坪漆。次日原告法定代表人又与贾娇娇就存有色差问题进行沟通。因双方就色差问题协商未果，为此成诉。 庭审中，1、原告方自认其公司的经营范围包含刷地坪漆，且经常承揽刷地坪漆的施工工程。 2、原告主张建设单位东营市胜奥建设机械有限责任2020年4月18日以其施工3#车间地坪漆存在色差为由，对其处以18000元的罚金、并要求重新返工。原告当庭自认其主张的罚金18000元尚未实际支付、亦未实际进行返工的事实。 3、被告自认原告诉称的刷3#车间地坪环氧漆存在色差的情况，但否认原告主张的存在色差地坪漆的面积。 本院认为，根据原、被告双方提交的《东莞东升地坪—临沂东升地坪材料有限公司订购单合同》及庭审材料，足以证实原告于2020年3月13日向被告购买价值66831元底漆1260公斤、面漆2550公斤，于同年3月30日向被告购买价值52810.8元底漆468公斤、面漆2460公斤，于同年4月5日向被告价值6660元面漆360公斤的事实，本院予以确认。 根据原告提交的《环氧树脂地坪装饰合同》、双方提交的原告法定代表人时留建与被告方工作人员贾娇娇通过微信聊天记录及庭审材料，足以证实原告实际施工的地坪漆存在相应色差的情况，本院予以确认。 因原告提供的视频资料系其自行单方制作，无公证人员、建设方人员或者被告方人员在场，且被告对于原告以此证明存在色差面积平方数予以否认，故原告主张存在色差面积平方数约1672平方米，证据不足，本院不予确认。 原告方自认其公司的经营范围包含刷地坪漆、经常承揽刷地坪漆的施工工程的事实，可以确认原告具备刷地坪漆相关知识、经验，故原告在2020年4月8日刷剩余地坪漆相接处发现存在色差问题时，根据其应具备刷地坪漆相关知识、经验，应当暂停继续刷地坪漆作业，待最终确定并协商解决色差后再行作业，而原告在未进行最终确定、协商解决色差的情况下继续进行作业直到全部完工，并被建设方处以罚金，应属原告扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，对于原告要求被告赔偿其因此造成罚金、返工的损失合计54000元，证据不足，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告德之润新型建材（东营市）有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告德之润新型建材（东营市）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年八月五日 书记员  魏绪斌