福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1762号 原告:黄家文，男，1968年3月17口出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人:吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。 被告:福建众鑫源建设发展有限公司，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**。 法定代表人：王周妹，执行董事。 委托诉讼代理人：黄祥武，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴开华，福建如道律师事务所律师。 被告：南平市延平区大横镇人民政府，住所地南平市延平区大横镇大横街。 负责人：周达强，镇长。 原告黄家文与被告福建众鑫源建设发展有限公司（以下简称众鑫源公司）、南平市延平区大横镇人民政府（以下简称大横镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄家文及其委托代理人吴彩镜,被告众鑫源公司的委托代理人黄祥武、吴开华到庭参加诉讼，大横镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家文向本院提出诉讼请求：1.判令众鑫源公司立即向黄家文支付拖欠的工程款314360元，并支付自2019年8月28日起至工程款付清之日止按年利率6%计算的利息（截至2020年4月27日拖欠支付8个月，应付利息累计314360×6%×8/12=12574.4元）；2.判令大横镇政府在欠付众鑫源公司工程款的范围内对众鑫源公司的债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由众鑫源公司、大横镇政府承担。事实与理由：2017年4月18日，大横镇政府与福建崯鑫建设工程有限公司（以下简称崯鑫公司）签订《康石水库除险加固工程施工合同》，约定南平市延平区康石水库除险加固工程由崯鑫公司承包施工，约定的合同中标价为774371元。黄家文作为崯鑫公司的代理人，参与了该施工合同的整个签订过程。2018年2月28日，崯鑫公司变更名称为众鑫源公司。众鑫源公司在约定收取相应管理费、项目经理费之后，将该工程整体交由黄家文内部承包施工。此后，众鑫源公司在施工合同中应履行的施工义务和责任，由黄家文负责组建班组，作为实际施工人全部于2017年9月履行完毕。工程竣工验收后，大横镇政府作为建设单位经依法委托工程结算审核，审定造价计894360元。大横镇政府作为建设单位已经向众鑫源公司支付工程款计580000元，尚有314360元（894360元-580000元）工程款未支付。众鑫源公司收到580000元工程款，扣除了其应收取的2.5%管理费计19359元、项目经理费计6000元以及预扣税收81200元后，有向黄家文实际支付工程款计473441元。对于尚未得到支付的工程款计314360元，在此前税费结算的基础上，需要向众鑫源公司支付的管理费、项目经理费、税收等税费计36151元，黄家文已经于2019年8月13日就通过转账全部支付给了众鑫源公司（法定代表人王周妹）。对于工程经审定造价计894360元，应开具的增值税电子普通发票，黄家文也已经于2019年8月13日负责开具并且已经交付给了大横镇政府。对于这些尚余的工程款项，黄家文于2019年8月28日进行了追讨，但是至今仍然未得到分文支付。黄家文为了维护自己的合法权益,遂向人民法院起诉。 众鑫源公司辩称：一、大横镇政府尚欠众鑫源公司剩余工程款311360元是事实。1、2017年4月众鑫源公司中标后与大横镇政府签订《康石水库除险加固工程施工合同》。众鑫源公司于2017年5月组建康石水库除险加固工程施工项目部，并委任和派驻了项目经理、技术负责人、施工员、质检员、材料员、造价员、安全员等专职人员进场负责组织施工；2、众鑫源公司与黄家文双方口头约定，案涉工程的劳务作业工作和部分专项由黄家文以包工包料的责任制方式全权负责，黄家文报酬利润为最终得到业主确认的工程量和工程价款扣除项目部管理费用成本和有关税费后的余款。之后，黄家文又聘请何家铭进行现场劳务管理和组织施工；3、案涉工程于2017年5月9日开工建设，于2017年8月完成施工，施工期间共3个月。完成施工后工程验收合格，经结算确认该建设工程总价款人民币894360元。施工期间，大横镇政府已支付工程进度款580000元，还有剩余工程款314360元未支付。未支付剩余工程款的原因是何家铭提出其在建设工程过程中尚有农民工劳务工资157200元需要优先支付，但对于157200元农民工劳务工资的真实性，黄家文与何家铭各执一词，何家铭主张劳务工资属实应当优先由建设单位直接支付，黄家文主张157200元劳务工资虚假，为此事，众鑫源公司与大横镇政府多次协调，也指导黄家文、何家铭可以帮助农民工向众鑫源公司或劳动监察部门或劳动仲裁机构进行劳务工资确认，但何家铭固执已见硬是无理纠缠，提出要建设单位直接支付157200元，为此，造成建设单位因为有疑似农民工劳务工资157200元未支付的原因，认为众鑫源公司的付款请求尚不完善而不予支付；二、按照约定和众鑫源公司财务结算，案涉工程黄家文的报酬和材料款合计实为694150元，扣除已经支付的进度款473441元，众鑫源公司还应支付给黄家文余款220709元，其请求判令答辩人和建设单位连带支付工程款311360元的计算没有事实和法律依据。众鑫源公司财务结算，众鑫源公司在案涉工程项目部管理人员费用成本和有关税费共计200210元，结算后应支付给黄家文的劳务施工报酬和部分材料垫资合计694150元，扣除已经支付给黄家文的进度款473441元，众鑫源公司还应支付黄家文余款220709元。现鉴于黄家文与何家铭之间还有疑似农民工劳务报酬157200元应当优先支付，众鑫源公司认为在农民工劳务报酬157200元的真实性确定之前，其同意先行支付给黄家文劳务报酬和部分垫资款合计63509元，同时黄家文还应提供相应的票据，余款157200元在查明和确认是否属于农民工劳务工资后再行立即支付；三、黄家文诉称的管理费、税费、项目经理费的计算没有事实和法律依据，众鑫源公司不予认同。按照双方约定，黄家文的部分材料垫资款和劳务报酬是扣除答辩人项目部人员的成本费用和税费后的余额，黄家文陈述的管理费计算、税费计算与事实不符；黄家文诉称支付管理费36151元给王周妹，但众鑫源公司没有收到此款，也不知情，其支付给王周妹的36151元与本案劳务报酬结算没有直接因果关系；黄家文诉称已支付发票费用没有事实依据，众鑫源公司不予认同；黄家文诉称应支付欠付工程款的利息12574.40元没有事实和法律依据，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定，当事人对垫资利息没有约定的请求支付利息的不予支持。综上，就案涉工程众鑫源公司同意支付给黄家文劳务报酬和部分垫资款的余款220709元，其中第一期支付63509元，第二期在查明和确认余款157200元是否属于农民工劳务工资后立即支付。请求法院驳回黄家文的其他诉讼请求。 大横镇政府未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.黄家文提交的《延平区康石水库除险加固工程清单》经众鑫源公司盖章确认，足以证明众鑫源公司认同该清单所载内容，故对该组证据的证明对象予以采信；2.黄家文提交的《请求依法及时支付尚余工程款的告知函》及送达告知函的照片，可以证明黄家文曾向众鑫源公司及大横镇政府主张权利，对该组证据的证明对象予以采信；3.黄家文的银行存款明细表，众鑫源公司对该组证据的关联性有异议。本院认为，该组证据系黄家文于2019年8月13日向众鑫源公司的法定代表人王周妹转款36151元的记录，转款时间与众鑫源公司开具的发票号码87450831《福建增值税电子普通发票》的开票日期相同，结合《延平区康石水库除险加固工程清单》足以证实该工程由黄家文承担开票税款，对待证事实具有一定的关联性，众鑫源公司否认该款系涉案工程相关费用，但未充分说明款项来由，故本院对该组证据的关联性及证明对象予以采纳；4.黄家文提供的《南平市延平区康石水库除险加固工程总开支款表》与本案没有关联性，不予采纳;5.众鑫源公司提交的《关于农民工工资结算申请报告》与本案没有关联性，不予采纳。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，大横镇政府通过公开招标方式，对延平区康石水库除险加固工程项目对外进行招标，崯鑫公司于2017年3月4日中标。双方于2017年4月18日签订《康石水库除险加固工程施工合同》，合同主要约定南平市延平区康石水库除险加固工程由崯鑫公司承包施工，工程期限为3个月，承包方式实行固定单价包干，合同中标价为774371元。按预算单价施工，以监理单位最终核实的工程量计算后的总价，按下浮率10%相应下浮后的总价作为工程最终的结算总价结算支付，崯鑫公司委托代理人黄家文在合同尾处签字并加盖崯鑫公司公章。合同签订后，崯鑫公司以包工包料的责任制形式将涉案工程转由黄家文进行施工。双方口头约定涉案工程项目由黄家文以包工包料的责任制方式全权责任，工程价款以业主（大横镇政府）确认的工程量及工程价款扣除相关项目部管理费用成本及税费为准。2017年5月3日，崯鑫公司向大横镇政府发函，确认林秋华为延平区康石水库除险加固工程项目负责人、阮晖为项目技术负责人。涉案工程于2017年5月9日实际开工，于2017年11月22日完成全部施工。于2017年12月5日通过验收，于2018年12月30日经审核确定项目施工总价款为894360元。2017年7月27日至2017年12月7日期间，大横镇政府根据施工进度向崯鑫公司支付阶段工程款合计580000元，崯鑫公司扣除管理费、项目经理费及税费等合计106559元（管理费19359元+项目经理费6000元+税费81200元），合计向黄家文支付工程款473441元。2018年2月28日，崯鑫公司名称变更为众鑫源公司，2019年8月13日，众鑫源公司向大横镇政府开具894360元增值税发票，同日，黄家文向众鑫源公司的法定代表人王周妹转账支付剩余管理费、项目经理费及税费等合计36151元。后黄家文就剩余314360元工程款向大横镇政府、众鑫源公司催讨，大横镇政府、众鑫源公司以疑似存在农民工劳务报酬未付为由，拒绝支付剩余工程款，遂引发本起纠纷。 本院认为，众鑫源公司与黄家文均确认双方之间存在口头协议，协议约定涉案工程项目由黄家文以包工包料的责任制方式全权责任，工程价款以大横镇政府确认的工程量及工程价款扣除相关项目部管理费用成本及税费的余款作为工程结算价款，并未约定“劳务作业”的报酬及“专项工程”的工程价款，可以见得众鑫源公司系将整体工程交由黄家文进行施工，而非众鑫源公司所述劳务作业工作及部分专项工程分包。结合众鑫源公司与黄家文之间不存在劳务关系、人事关系，众鑫源公司未参与现场管理，以包代管、从中以管理费用的形式收取利润等均符合转包的主要特征。可以认为众鑫源公司与黄家文之间属于转包关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”，众鑫源公司将涉案工程转包给黄家文施工的行为属于无效行为，双方的口头协议属于无效协议。但鉴于黄家文已依约对延平区康石水库除险加固工程项目进行了施工并竣工验收合格，并向众鑫源公司支付剩余的相关项目部管理费用成本及税费36151元，众鑫源公司作为合同相对方，应当参照双方约定支付相应的工程价款。众鑫源公司认为黄家文未足额支付相关项目部管理费用成本及税费，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故黄家文要求众鑫源公司支付剩余工程价款314360元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于黄家文主张自2019年8月28日起按照年利率6%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。众鑫源公司应当向黄家文支付相应的利息，鉴于2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜，本院予以调整。对于超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率部分的诉讼请求，不予支持。关于黄家文要求大横镇政府在欠付工程价款314360元范围内承担连带责任的主张，庭审过程中，众鑫源公司与黄家文均确认大横镇政府尚有工程价款314360元尚未支付，大横镇政府作为建设单位对此未作出抗辩，应视为大横镇政府认可尚欠工程价款314360元的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。黄家文要求大横镇政府在欠付工程价款314360元范围内承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。众鑫源公司并未垫付农民工劳务报酬，且未有生效法律文书认定众鑫源公司应当垫付该笔农民工劳务报酬，故众鑫源公司以疑似存在农民工劳务报酬需优先支付为由，暂停支付工程价款的抗辩理由不能成立，不予采纳。大横镇政府经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建众鑫源建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄家文支付工程价款314360元，并自2019年8月23日起至工程价款314360元清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、南平市延平区大横镇人民政府在欠付工程价款314360元的范围内对众鑫源公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回黄家文的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，减半收取计3102元，由福建众鑫源建设发展有限公司、南平市延平区大横镇人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 包永生 二〇二〇年八月五日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 李玲莉 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。