贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初5号 原告：贵州万隆建材有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县龙山镇比孟村杨梅树组，统一社会信用代码91522730MA6E76Q27N。 法定代表人：陈军，该公司董事兼总经理。 原告：贵州龙里三和建材有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县龙山镇比孟村杨梅村组，统一社会信用代码915227305841303938。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：韦延华，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：黄玺龙，贵州北斗星律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州睿邦建材有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇比孟村吊马组，统一社会信用代码910200005609117265。 法定代表人：戴起，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪东洋，男，汉族，1988年8月20日生，河南省兰考县人，本科文化，住贵州省贵阳市观山湖区，特别授权。 原告贵州万隆建材有限公司（以下简称万隆公司）、贵州龙里三和建材有限公司（以下简称三和公司）与被告贵州睿邦建材有限公司（以下简称睿邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序进行审理，期间因新冠疫情扣除审限60日。2020年4月9日，因案情复杂，本案适用程序由简易程序变更为普通程序。由审判员刘显红担任审判长，与审判员吴贤梅、人民陪审员李德富组成合议庭，由审判员吴贤梅主审本案。于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告万隆公司、三和公司法定代表人陈军及其委托诉讼代理人韦延华、黄玺龙，被告睿邦公司委托诉讼代理人汪东洋到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告万隆公司向本院申请撤回对被告睿邦公司的起诉，放弃在本案中关于其与被告睿邦公司合作纠纷相关诉讼请求的处理，另案提起诉讼，本院裁定予以准许。 原告三和公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令解除原告三和公司与被告睿邦公司于2018年8月20日签订的《砂石产品购销合同》、2019年1月4日签订的《砂石买卖合同书》；二、判令被告睿邦公司向原告三和公司支付所欠砂石款9371029.47（当庭变更为9,156,057.8元）以9,156,057.8元为基数按照每月2%的利率支付逾期付款资金占用费至全部款项付清之日止（从原、被告分别于2019年8月20日和2019年9月26日对前期货款进行结算起，暂计算截止2019年11月19日起诉之日资金占用费为375,622.55元（当庭变更为：354,860.76元）和114,460.16元（当庭变更为：110,915.33元），共计465,776.09元；三、本案案件受理费46,358元、财产保全费5,000元、保全保险费15,000元、律师代理费（按照风险代理预计以1,072,681元计算）等原告维权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告三和公司（乙方）与被告睿邦公司签订《砂石产品购销合同》，约定由原告三和公司向被告睿邦公司供应砂石，并对材料规格、价款、交货时间、地点、验收方式，结算及付款方式、违约责任等进行了约定。2019年1月4日，原告三和公司与被告睿邦公司签订《砂石买卖合同书》，约定由三和公司向睿邦公司出售砂石，并双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告三和公司依约进行供货。2019年8月20日和2019年9月26日，原告三和公司与被告睿邦公司对前期货款进行结算，被告睿邦公司尚欠原告砂石款本金共计9,156,057.8元未支付，同时给原告造成资金占用损失。原告三和公司催收未果，故诉至法院。同时因本案，原告三和公司还产生律师费及保全保险费及财产保全费。请求判如所请。 被告睿邦公司辩称，针对原告所诉的砂石买卖合同纠纷，原被告双方于2018年8月20日签订的合同已履行完毕。双方于2019年1月4日重新签订了新的砂石买卖合同及三份补充协议，主合同约定砂石货款付款时间以补充协议为准，三份补充协议均约定被告收到七冶贵龙建设有限公司支付的老场坝、和悦府、双阅府三个项目混凝土货款后再按照收到货款的25%向原告支付砂石款。主合同未约定违约金及违约责任，补充协议另约定原告负责帮助被告向七冶贵龙建设有限公司催收上述三个项目货款，催回货款后被告按照回款方量10元/立方的标准向原告支付配合收款费用。原被告及万隆公司的管理费一并结算支付给原告三和公司。经结算，被告累计使用原告砂石货值7,744,658.75元、管理费累计3,919,114.8元，配合收款费用预结算366,920元（负责帮助被告向七冶贵龙建设有限公司收回货款的义务，否则被告无支付义务），被告累计已向原告支付2,874,635.7元，结算后欠原告9,156,057.8元。经被告与七冶贵龙建设有限公司结算，被告向和悦府项目累计供货货值2934285；向老场坝项目累计供货货值5,719,787.2元，已收回货款195,898.9元；向双阅府项目累计供货货值5,176,430元，收回货款300,000元。该三个项目累计供应混凝土36692立方，收回货款核算方量5714.21立方，七冶贵龙建设有限公司在上述三个项目中尚欠原告货款11,571,603.3元，核算方量尚欠30977.79立方。根据补充协议被告收到七冶贵龙建设有限公司支付的上述三个项目混凝土货款后再按照收到货款的25%向原告支付砂石款的约定，被告所欠原告砂石款其中有11,571,603.3元＊25%=2,892,900.8元尚未达到支付条件。根据补充协议关于配合收款费的约定，虽然原被告双方已完成配合收款费的预结算，但原告尚有上述三个项目30977.79立方的收款任务没有完成，则被告不应向原告支付上述配合收款费30977.79立方＊10元/立方=309,777.9元。综上，被告共欠原告砂石款9156057.8-309777.9=8,846,279.9元，其中到期应付8846279.9-2892900.8=5,953,379.1元，未到支付期2,892,900.8元。原被告双方所签订的砂石买卖合同及补充协议均没有关于违约责任的约定，故原告所主张的每月2%的利息，既无合同约定也无法律依据，不应得到支持。原告所主张的保全费与保险费并无合同约定，不应得到支持。律师费明显过高，远高于贵阳律师费收费指导标准。原告并未提供支付依据及发票，而原被告合同中并未明确约定律师费的负担。因此律师费不应得到支持。请求法院查明事实，依法裁判确定被告应付原告的货款金额，驳回原告的其他诉讼请求。 经审理，本院认定如下事实：2018年8月20日，原告三和公司与被告睿邦公司签订《砂石产品购销合同》，约定由原告三和公司向被告睿邦公司供应砂石，交货验收方式为买方自提，以买方每日生产报表实际配比用量计算；其中第二条对不同型号砂石单价进行了约定；…第四条约定“1、使用数量以实际使用量为准，每个月25至30日为结算时间段，三和公司提供对账表及原始供货单到睿邦公司对账；2、付款方式为月结，买方在次月15日前结算上月货款；”…第六条约定“买卖双方经协商一致同意终止合同”。合同签订后，原告三和公司与被告睿邦公司依约履行各自义务。 2019年1月4日，原告三和公司与被告睿邦公司签订《砂石买卖合同书》，约定由原告三和公司向被告睿邦公司出售砂石，并对砂石单价进行了约定，其中第四条数量、结算和付款方式约定“1、每个月25至30日为结算时间段，卖方提供对账表及原始供货单据到买方对账；2、付款方式经买卖双方结算确认的砂石货款，付款时间和进度以补充协议为准。…”…第七条违约责任“买卖双方严格履行合同规定的各项条款、材料款结清，合同自动失效。”…第九条本合同有效期限“2019年1月1日起至补充协议约定的事项终止为止”。 原告三和公司与被告睿邦公司分别于2019年1月7日、3月17日、3月5日签订《补充协议》（补充-1）（老场坝项目）、《补充协议》（补充-2）（和悦府项目）、《补充协议》（补充-3）（双阅府项目），三个补充协议均约定：1．协议所涉项目砂石由原告方向被告方供应；2、原告方按照被告方要求，及时足额向被告方供应砂石；3．原被告向协议所涉项目供应的商品混凝土按照混凝土买卖合同约定条款结算后，原告方应全力配合被告方清收到期混凝土货款；4、被告方收到协议所涉项目的混凝土货款后，应按照上述双方共同确认的砂石成本所占商品混凝土销售价格的比例25%向原告方支付结算后的砂石货款。5、被告未收到协议所涉项目混凝土货款前，原告方不得提前采取催收措施；6、被告向协议所涉项目供应混凝土，按照10元/m3的标准向原告支付垫资及配合收款合作费用，该费用按上述项目混凝土工程进度款收回后进行结算。7、到指定日期补充协议所涉三个项目混凝土买方仍有应付被告货款而未支付的，原被告双方应于协议载明期限前签订债权转让抵账协议，将被告应收协议所涉项目混凝土货款债权转让给原告用于冲抵被告尚欠原告的砂石货款。 2019年7月16日，原告三和公司、被告睿邦公司以及万隆公司在万隆公司二楼召开会议，形成会议纪要并加盖三家公司印章。该《会议纪要》载明：睿邦公司与三和公司各派工作人员，对自2018年9月至2019年6月25日期间睿邦公司使用三和公司的砂石进行结算，结算的原则为：以睿邦公司实际生产用量为基数，按照每吨砂石28元的单价，进行上述期间的砂石结算；睿邦公司与万隆公司各派工作人员，对自2018年9月至2019年6月25日期间睿邦公司应承担的管理费进行结算，结算的原则为：以睿邦公司与万隆公司共同确认的实际出售商品混凝土车方为基数，按照每方混凝土应承担27元的标准计算管理费，每方混凝土的管理费折算成砂石价格结算（即：管理费折算反映到砂石价格中，每吨砂石价格增加14.21元，不再单计管理费）；管理费折算成砂石费用后，自2018年9月至2019年6月25日期间的砂石及管理费由睿邦公司一并与三和公司综合结算，不再与万隆公司单独进行管理费结算。上述砂石款及管理费的结算中，老场坝片区改造、和阅府、万豪三期双阅府三个项目单独另行结算。 2019年8月20日，三和公司与睿邦公司对2018年9月至2019年6月睿邦公司使用三和公司砂石用量进行结算，经双方确认睿邦公司此时尚欠三和公司货款6,491,580.47元。2019年9月26日，三和公司与睿邦公司对2019年7月至2019年8月睿邦公司使用三和公司砂石用量进行结算，经双方确认睿邦公司此时间段尚欠三和公司货款3,139,113.08元。两次结算睿邦公司共计欠付三和公司货款9,630,693.55元，扣除睿邦公司已支付的款项，现尚欠9,156,057.8元。 2019年8月30日起，睿邦公司张贴封站告示，导致三和公司、万隆公司与睿邦公司产生纠纷。三和公司于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月10日作出（2019）黔2730财保12号民事裁定，该案保全费为5,000元，中国太平洋财产保险股份有限公司为三和公司提供担保，保全保险费15,000元。原告于2020年1月2日向本院提起诉讼。 2019年11月19日，三和公司和万隆公司作为甲方与作为乙方的贵州北斗星律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指定韦延华、黄玺龙（实习）律师为甲方作为甲方与睿邦公司商品混凝土生产加工合作合同纠纷一、二审及执行阶段特别授权诉讼代理人。其中第六条约定双方实行风险代理，甲方按照龙里县人民法院生效判决、裁定、调解书确定债权的10%支付乙方代理费。甲方收到第一期执行款之日支付代理费的50%，收到全部执行款之日再支付代理费的50%。 上述事实有原、被告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告三和公司要求解除与被告睿邦公司于2018年8月20日签订的《砂石产品购销合同》、2019年1月4日签订的《砂石买卖合同书》，被告睿邦公司同意，本院予以准许。原告三和公司主张被告睿邦公司差欠其货款9,156,057.8元，有其与睿邦公司两次结算表予以证实，本院予以确认。被告睿邦公司认为三和公司未履行《砂石买卖合同书》及补充协议约定的向七治贵龙建设有限公司协助追款的义务，且部分债权未到期。本院认为，2019年7月16日，三和公司、万隆公司、睿邦公司形成的《会议纪要》已就如何结算砂石款达成了一致意见，已取代了补充协议的相关约定；且被告睿邦公司已同意解除合同，对于原告三和公司已按合同约定履行了供货义务，被告睿邦公司也应履行其支付货款的责任。对于三和公司主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准主张逾期付款损失。本案双方当事人未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张按月利率2%计算逾期付款利息，超出前述法律规定，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日前9时30分发公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，故2018年9月至2019年6月的货款以6,016,944.72元［6491580.47-（9630693.55-9156057.8）］为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日起至货款清偿之日止；2019年7月至2019年8月的货款以3,139,113.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至货款清偿之日止。超出部分本院不予支持。 原告三和公司主张的律师费所依据的委托合同为附期限及条件的合同，是以“法院生效判决、裁定、调解书确定债权的10%支付乙方代理费。”原告也未提供三和公司向律师事务所交纳律师费的具体金额及发票，本院现在无法确定其是否实际产生，故本案中不予处理，原告可待实际产生后再另案主张。原告主张的5,000元财产保全费及15,000元保险费系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、解除原告贵州龙里三和建材有限公司与被告贵州睿邦建材有限公司2018年8月20日签订的《砂石产品购销合同》、2019年1月4日签订《砂石买卖合同书》； 二、被告贵州睿邦建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州龙里三和建材有限公司货款9,156,057.8元； 三、被告贵州睿邦建材有限公司于本判决生效后十日内支付差欠原告贵州龙里三和建材有限公司2018年9月至2019年6月货款6,016,944.72元的资金占用费，计算方式为以6,016,944.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日起至货款清偿之日止； 四、被告贵州睿邦建材有限公司于本判决生效后十日内支付差欠原告贵州龙里三和建材有限公司2019年7月至2019年8月货款3,139,113.08元的资金占用费，计算方式为以3,139,113.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月16日起至货款清偿之日止； 五、被告贵州睿邦建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州龙里三和建材有限公司保全保险费15,000元； 六、驳回原告贵州龙里三和建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费87,522元（原告贵州龙里三和建材有限公司已预交），由原告负担9,333元；被告贵州睿邦建材有限公司负担78,189元；保全费5,000元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘显红 审 判 员  吴贤梅 人民陪审员  李德富 二〇二〇年八月十二日 法官助理何德虎 书记员冉林艳