wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：杜双计，男，1970年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜双计小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额8405.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8405.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜双计向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8405.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告杜双计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2106号申请执行人：苏州奥凯高分子材料股份有限公司。法定代表人：朱山宝。被执行人：昆山施而德文化用品有限公司。法定代表人：姜茂华。申请执行人苏州奥凯高分子材料股份有限公司与被执行人昆山施而德文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2020)苏05民终4197号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人昆山施而德文化用品有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州奥凯高分子材料股份有限公司于2020年8月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的237000元，被执行人应负担的执行费3455元，合计240455元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山施而德文化用品有限公司银行存款人民币240455元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十七日书记员 马佩雯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0424民初1980号原告：鲁某1，男，1986年10月17日出生，汉族，务工，住修水县。委托诉讼代理人：付林宁，江西坚白律师事务所律师。被告：张某，女，1990年4月17日出生，汉族，务工，住修水县。委托诉讼代理人：丁顺达，江西法启律师事务所律师。原告鲁某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生女鲁某2归原告抚养，由被告依法支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告与被告通过媒人介绍相识，相识不久后成为男女朋友关系，三个月后，双方于××××年××月××日在修水县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿鲁某2，现年4岁，现随原告生活。婚后，原告发现被告脾气不好、非常暴躁，遇事不顺心就向原告发脾气。同时，被告还嫌原告不会赚钱，嫌弃原告家里困难，经常怨天尤人。在去年5月原告因病在武汉同济医院住院二十多天，被告从不过问原告的病情，没有电话联系，亦无支付医疗费。原告在修水县人民医院住院期间，被告多次到医院闹事。原告曾于2019年11月起诉至法院，要求离婚，被告不同意，法院驳回了原告的离婚请求。判决后，被告没有任何改变，依然对原告不闻不问，双方继续分居至今，尤其让原告无法容忍的是被告竟然不让原告与小孩见面，又不让小孩上学。两人从2018年分居生活至今，被告在娘家生活，互不过问，形成陌生人。被告辩称，原告诉状中所述与客观事实不符，双方矛盾系原告不负责任所致。即便认定夫妻感情破裂，女儿鲁某2应由被告抚养，由原告向被告一次性支付女儿的抚养费16万元。如认定夫妻感情破裂，在原告开网店期间的贷款8万元属原告的个人债务，应由其归还。原告房屋征收在即，相应的征收补偿款属夫妻共同财产，应各半分割。经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，共同创业开网店，2018年11月被告因犯罪被判刑，2019年5月原告因患痛风性关节炎而住院，此后两人出现分歧，夫妻感情受到极大影响，两人于2019年6月开始分居生活。2019年11月原告诉诸本院，请求判决原、被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻感情未见好转，依然处于分居状态，现原告再次诉诸本院，请求判决原、被告离婚。双方于××××年××月××日生育女儿鲁某2，女儿出生后至2018年11月，由原、被告在广东省佛山市共同抚养，后被带回修水县生活，2019年7月后至今随被告及被告父母生活，2020年5月至8月（6月至8月期间，由被告将女儿鲁某2送到佛山市顺德区龙江陈涌幼儿园就读），随被告在广东省佛山市生活。被告的母亲杨月娥出具承诺书，承诺为被告抚养女儿鲁某2提供帮助。2014年3月12日，被告在佛山市第一人民医院住院治疗，诊断为原发性不孕。原告称在被告处有属于被告个人部分土地征收补偿款6万元，有6.3万元债务；被告称6万元补偿款部分用于做试管婴儿，部分用于共同开网店，被告称6.3万元债务其不清楚。被告称原告借用被告的支付宝账户在浙江网商银行股份有限公司借款14万元，原告已归还6万元，剩余8万元系被告偿还，被告因偿还该8万元借款，从张云宝等人处借款8万元，现有债务8万元，该8万元债务应属于原告的个人债务，应由原告偿还；原告称其不知情，被告账户借款应视为被告自己借款，且该债务已经清偿。以上事实，有当事人陈述、户籍信息、结婚证、修水县人民法院（2019）赣0424民初4245号民事判决书、同济医院出院记录、佛山市第一人民医院出院记录、佛山市顺德区龙江陈涌幼儿园就读证明、承诺书、浙江网商银行股份有限公司贷款证明等证据在卷佐证，且经庭审查实，足以认定。本院认为，原、被告婚初夫妻感情较好，但在2018年11月后因家庭琐事产生分歧，夫妻感情受到影响。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告曾于2019年11月诉诸本院，主张与被告离婚，本院驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻关系并未改善，现原告再次诉诸本院，执意要求与被告离婚，经本院调解无法和好，综上，应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告共同生育一女鲁某2（4周岁），自2019年7月后随被告生活，被告患有不孕症，结合本案的实际情况，以不改变女儿的生活环境为宜，由被告抚养。被告主张按城镇标准计算抚养费，但其户籍系农村户口，其未提供充足的证据证明其经常居住地系城镇，故按农村标准计算抚养费，由原告从2021年起每年7月22日前向被告支付上一年度（上年7月22日至当年7月21日）子女抚养费6248.5元，直至女儿鲁某2年满18周岁，原告亦享有探视女儿的权利。根据证据规则和举证责任，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，并运用该证据证明主张的案件事实成立，否则将承担主张不成立的风险。原告称在被告处有土地征收补偿款60000元，要求分割共同财产，应当以现存夫妻共同财产为范围，不能仅凭曾经存在共同财产为由主张权利，被告未提供证据证明存在夫妻共同财产，应承担举证不能的法律责任；原告称有债务63000元，被告不予认可，除原告在庭审中陈述外，未提供其他证据予以证明，本院不予采信。被告称原告借用被告支付宝账户借款140000元，原告已归还60000元，剩余80000元由被告代为偿还，因此负债80000元，该80000元债务系原告个人债务，应由原告偿还，原告称不属实，没有借款，除被告在庭审中陈述外，未提供其他证据予以证明，本院亦不予采信。综上，对于共同财产及债权、债务，原、被告均未提供证据予以证明，致本院无法查明，在本案中不予处理，原、被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关法律之规定，判决如下：一、准予原告鲁某1与被告张某离婚；二、婚生女鲁某2由被告张某抚养，原告鲁某1自2021年起每年向被告张某支付抚养费6248.5元，直至女儿鲁某2年满18周岁，每年7月22日前支付上年度（上年度7月22日至当年7月21日）抚养费；原告鲁某1享有探视女儿鲁某2的权利；三、驳回原告儒鲁文的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告鲁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梁林芳二〇二〇年八月十日书记员  姚 雯
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢341号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：潘国华，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人潘国华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2069号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：潘国华偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金50590.97元及利息（计算至2019年3月8日止的利息为4488.31元、滞纳金23357.04元，此后的利息、滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费880元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为79316.32元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人潘国华的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的79316.32元，执行费1090元，共计80406.32元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为80406.32元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2069号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初4275号原告：张某，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍地平度市，现住平度市。委托诉讼代理人:唐志科，山东双华律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐秀花，山东道本律师事务所律师。被告：刘某1，男，1973年1月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐秀花,被告刘某1及其委托诉讼代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至18周岁；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方经人介绍认识,并于××××年登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女刘某3，于××××年××月××日生有一子刘某2。原、被告婚后感情尚可，但最近几年，两人开始为家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻关系逐渐恶化，被告经常无故对原告进行打骂，2020年4月份，原告离家出走，与被告分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。刘某1辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理本院认定事实如下：张某与刘某1于××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女刘某3,××××年××月××日育有一子刘某2。本院认为，夫妻应当互相尊重，生活中应当互相扶助，加强沟通，对待离婚问题，双方应持慎重和冷静态度。张某与刘某1结婚时间较久，且育有一子一女，感情基础较好。生活中难免有摩擦吵闹，夫妻双方应当互相包容，珍惜夫妻感情。刘某1不同意离婚,本院希望张某能给刘某1一次机会,与其好好经营婚姻生活，给两个孩子一个完整的家。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准张某与刘某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李金周二〇二〇年八月十七日书记员  刘春莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10053号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX66741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3272号张晓璐：陈昊哲与你（单位）离婚纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执155号申请执行人:杨小稳，男，汉族，1983年2月15日出生，现住辉县。被执行人：侯保全，男，汉族，1972年3月20日出生，现住焦作市马村区。杨小稳与侯保全合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告侯保全于本判决生效之日起十日内向原告杨小稳支付运费45100元。（二）案件受理费464元，由被告侯保全负担。因侯保全未按上述生效法律文书履行义务，杨小稳向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人列入失信人员。六、已与申请人杨小稳做约谈笔录询问是否需要开具律师调查令，调查被执行人名下财产，申请人杨小稳表示不需要。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余45564元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯保全负有继续向申请执行人杨小稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月三十一日书 记 员  卢雅芬
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢338号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：王小生，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人王小生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初561号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：王小生偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计33825.56元，定于2018年5月起每月20日前偿还3382.556元，直至全部还清；案件受理费323元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33527.56元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的33527.56元，执行费403元，共计33930.56元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为33930.56元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初561号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执3370号 黄玉勤： 关于追缴被执行人黄玉勤信用卡纠纷的诉讼费一案，本院在执行过程中，被执行人已支付完毕本案所欠的诉讼费，共计25元。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初1923号申请人：王长东，男，1974年7月24日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：张根茂，男，1991年9月10日出生，汉族，住桐柏县。被申请人：张源，男，1997年5月6日出生，回族，住桐柏县。申请人王长东与被申请人张根茂、张源民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张根茂、张源银行存款30000元或其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张根茂、张源银行存款30000元或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志刚二〇二〇年八月十一日书记员  倪小阳
浙江省湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0502执3657号（2020）浙0502执恢1128号申请执行人：湖州雄鹰新型建材科技有限公司。住所地：湖州经济技术开发区罗师庄紫荆路****车间。法定代表人：刘品勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢冬冬，女，1995年9月5日出生，汉族。户籍所在地：河南省唐河县。本院在执行申请执行人湖州雄鹰新型建材科技有限公司与被执行人谢冬冬买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执633号 申请执行人：成都鹤祥天药业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金泉路**攀众工业园内。 法定代表人：廖青凌。 被执行人：甘肃华城药业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区草场街道大桥北路******。 法定代表人：冯彦虎。 本院在执行成都鹤祥天药业有限公司与甘肃华城药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初703号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，向申请执行人支付181962.75元及利息并承担案件执行费2629元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，并经传统调查证实被执行人甘肃华城药业有限责任公司暂无可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情调查笔录等证据在案佐证。本院将上述执行情况通报申请执行人后，申请执行人对此无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判员  陈明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨强
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4026号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市青年中路**。法定代表人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。被告：朱礼明，男，1989年12月31日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：贵州智往汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91520115MA6E71FU2B，，住所地贵州省贵阳市白云区云环东路****法定代表人：唐健，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码91330401704404767A，住所，住所地浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦**div>负责人：焦宏伟，经理。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，统一社会信用代码913301005687609268，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**705，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张明，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被告朱礼明、贵州智往汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于当日以“被告已履行”为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年八月四日法官助理 赵 媛书 记 员 张闽娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，女，1987年10月1日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人陈某因与被申请人崔某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，原审判决事实认定错误，诉讼标的认定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：陈某的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”、第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院经审查认为，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定法定再审事由。一、关于原判决、裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明问题经审查，原一审判决原文为“对于原告主张的要求被告履行婚前口头协议，支付其3万元的请求，被告对原告该主张予以否认，且原告无任何证据证明双方存在口头约定。另对原告举证的微信对话记录，因无原件，对其真实性不予认定，即使属实，也表明原告就涉及的购车款事宜向被告支付了3万元，原告对该项请求所做的陈述与其举证自相矛盾，故对该项诉讼请求不予支持。”二审维持。即原审裁判并未认定“原告已经支付给被告三万元”，而是认定再审申请人陈某无证据证实存在支付3万元的口头协议，因此驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，一二审因陈某对自己的主张未能尽举证责任，驳回该项诉讼请求符合法律规定。陈某此项再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”问题经查阅一二审卷宗，未发现陈某提交过书面调查收集证据申请书，在再审申请中，陈某亦未明确举证说明何时何地向何人以何种方式申请过调查收集何种证据材料。故陈某此项再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于原判决、裁定适用法律是否确有错误问题陈某认为原判决对诉讼标的认定错误，认为原判决将本案纠纷认定为离婚后财产纠纷定性错误。经查，原告一审诉请第一、二项为：1、判令被告履行支付给原告3万元用于原告购买用车的离婚前口头协议；2、被告在一年内履行支付原告“出售共同居住房屋所得款不低于40万元”的承诺。本院认为，从陈某的诉请来看，其一二项诉请均为履行婚内协议，支付相关款项。因婚内协议所涉及财产在离婚前一般为夫妻共有财产，离婚后一方当事人主张的，其实质为分割离婚时未完成分割的夫妻财产，一二审法院将本案定性为离婚后财产纠纷符合法律规定。且本案原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈某该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  张金辉审判员  严 白审判员  张 宇二〇二〇年八月××日法官助理唐运稳书记员武媛媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10325号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：苏江，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中邮消费金融有限公司与被告苏江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波，被告苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金56060.3元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月12日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告苏江辩称，对原告的证据无异议，确认原告所述事实，希望进行调解。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金56060.3元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年7月15日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告苏江于2018年4月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年7月15日解除；二、被告苏江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金56060.3元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月12日起按月利率1.9975%的标准计至2020年7月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年7月15日；上述结果需扣除被告苏江在2019年12月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年7月16日起的利息、违约金，合并以56060.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告苏江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告苏江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月二十四日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号：              *                  签订时间：              2018年4月11日                  贷款人：              苏江                  贷款金额：              100000元                  应还款期数：              36个月                  计息天数：              30天                  还款方式：              分36期还款，除第36期应还本息为3921.69元外，其余各期应还本息均为3921.71元。                  计算标准              年化利率：              23.97%                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式：              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间：              2018年4月12日                  首期还款时间：              2018年5月12日                  逾期还款起始日：              2019年12月12日                  尚欠本金总额：              56060.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年7月15日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢388号申请执行人：辽宁际维商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区11纬路。被执行人：沈阳市东陵区房产局，住所地沈阳市东陵区丰乐一街**。本院在执行申请执行人辽宁际维商贸有限公司与被执行人沈阳市东陵区房产局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因该案件由沈阳市中级人民法院提出提级执行，并作出（2020）辽01执监79号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢388号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 芦 威二〇二〇年八月三十一日书记员 宋玉洁
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初866号 原告：叶江，男，汉族，1975年10月18日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂。住所地：宁夏银川市兴庆区XX路XX路。负责人：高春宁，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨杰，男，汉族，1985年4月13日生，现住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜学刚，北京德恒（银川）律师事务所律师。原告叶江与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月8日作出（2019）陕0626民初1634号民事判决。宣判后，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂不服提起上诉。延安市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）陕06民终159号民事裁定，依法撤销（2019）陕0626民初1634号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶江的委托诉讼代理人宗廷昌，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂的委托诉讼代理人杨杰、杜学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告热洗车服务费268000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月份至2014年5月份期间，原告用自有的一辆车牌号为陕JXXXXX号的热洗车在被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂薛岔作业区XX线业务。截止2014年5月份，经双方结算，被告尚欠原告热洗车服务费268000元。原告多次向被告索要费用，被告一直推拖不给。特提起诉讼，望判如所请。被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂辩称，第一，原告与被告无合同关系及其它法律关系，原告无权要求被告支付任何费用。第二，被告经与吴起康盛运输有限公司结算，已经按照工作量确认单将陕JXXXXX号热洗车服务费用231250元已支付给吴起康盛运输有限公司。第三，原告的主张已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。陕JXXXXX号热洗车辆完成作业的时间是2014年5月份，被告与吴起康盛运输有限公司完成支付时间是2014年8月份，原告起诉已超过诉讼时效。第四，陕JXXXXX车辆并非登记在原告叶江名下，对原告的诉讼主体有异议。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1机动车登记证书及机动车行驶证，证据2证明书、营业执照复印件，证据4银行汇款凭证，授权委托书证明书，该三组证据能够相互印证，证实原告购买陕JXXXXX号热洗车后，先后挂靠登记在吴起鑫建技术服务有限责任公司、吴起县欣新有限责任公司，该车实际车主为原告叶江，合议庭对以上证据予以确认。对原告提供的证据3工作量确认单、证明、热洗工作表，该证据能够证明原告的车辆为被告XX线热洗工作，被告单位工作人员向原告出具工作量确认证明的事实，合议庭对以上证据予以确认。原告提供的证据5证人段某某、宗某某出庭作证，可证实2015年、2017年期间，其与原告叶江前去被告处索要服务费用的事实，合议庭对该证据予以确认。被告提供的证据即生产服务合同、劳务审定通知单及明细表、发票、付款凭证，能够证明经被告确认，陕JXXXXX号热洗车共产生服务费用231250元，其已将该笔款项付给吴起康盛运输有限公司，但该组证据不能证明原告的车辆与吴起康盛运输有限公司存在挂靠或派遣等关系，故对该证据的证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：原告叶江于2013年12月份购买一辆陕JXXXXX号热洗车，先后挂靠登记在吴起鑫建技术服务有限责任公司、吴起县欣新有限责任公司。从2013年12月18日起至2014年3月期间，该车在被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂薛岔作业区XX线热洗工作。根据被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂提供的服务审定通知单及明细、发票及转账凭证，陕JXXXXX号热洗车在为被告XX线热洗期间产生服务费共计231250元。2014年5月9日，被告与吴起康盛运输有限公司签订生产服务合同。2014年8月26日，被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂将该笔费用转账给吴起康盛运输有限公司。另查明，原告叶江与被告康盛公司在被告处油井热洗事务无挂靠协议和其他合同关系，被告在支付费用时未告知原告。本院认为，原告叶江所有的热洗车为被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂薛岔作业区XX线热洗服务，双方虽未签订书面合同，但是在原告车辆每次作业完毕后均有被告井场工作人员签字对工作量确认，故双方之间已经形成事实合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。原告向被告提供相应服务，被告应按照约定支付相应价款。因原告提供证据不足以确定其主张的数额，因此具体支付数额以被告提供相关凭证为准，即231250元。被告辩称其公司与原告之间不存在合同关系及其公司已经向吴起康盛运输有限公司支付了相应款项，经查，原告叶江与吴起康盛运输有限公司之间无挂靠协议及其他合同关系，且被告在支付吴起康盛运输有限公司该费用时未告知原告，故被告支付给吴起康盛运输有限公司的该笔费用可依法向该公司追偿。被告提出的原告主张已超过法定的诉讼时效，经庭审质证可证实，原告及其亲友于2015年、2017年期间多次向被告主张过权利。故被告的相关辩解理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂支付原告叶江热洗车服务费231250元，于本判决生效后十日内履行完。二、驳回原告叶江本案其他诉讼请求。案件受理费4768.75元，由被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第九采油厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    高 俪 华人民陪审员    郭 文 远人民陪审员    白 应 林                            二〇二〇年八月十七日                          书  记  员    张    鑫  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执22779号之五 申请执行人：李积兴，男，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。 委托代理人：杨焕章，系广东胜伦律师事务所律师。 被执行人：刘文铁，男，1963年1月4日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于李积兴与刘文铁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初22318号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘文铁应向申请执行人李积兴清偿22万元及支付违约金5万元和案件受理费2500元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、湘Ｋ×××××的车辆及冻结被执行人持有的10100股“东湖高新”的股票外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对上述车辆作变价处理；另应被执行人逾期未履行义务，本院依法变卖被执行人持有的上述股票，变卖得款60686.36元，该款项扣除执行费3988元后，余款56698.35元已依法发放给申请执行人。 本院执行人员前往被执行人住址广州市天河区黄埔大道西601号暨大羊城苑10栋104房执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已变卖被执行人持有的股票并将变卖所得款项发放给申请执行人，并查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执22779号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 婷 恩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3821号申请执行人：陈曦，男，1986年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李博，男，1987年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。陈曦申请李博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0116民初49409号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周立航于2020年5月21日向本院申请执行要求被执行人支付申请人借款3071318元。本院于2020年6月4日通过司法专邮送达形式，向被执行人李博送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人李博名下无可供执行的银行账户存款，被执行人无车辆登记信息，无证券账户信息，冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。轮候保全查封被执行人李博名下房产。本案中，申请执行人申请债权3071318元，执行过程中已受偿2000元，放弃0元，未受偿3069318元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)津0116民初49409号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效.审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 凡
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执2068号刘传敬：关于刘传敬申请执行全俊峰买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日按生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日审判长  李小鹏书记员  李 勇
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初224号原告：李东，男，1957年12月3日出生，白族，现住维西县。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。被告：和爱珍，女，1974年6月25日出生，汉族，现住维西县。原告李东与被告和爱珍民间借贷纠纷一案，原告李东于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院于2020年6月9日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李东的委托诉讼代理人张赵志，被告和爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款人民币646000元；2.本案案件受理费由被告承担。在案件的审理过程中，李东当庭变更第一项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告和爱珍偿还原告李东借款本金400000元。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告借款400000元，原告将400000元现金交付给被告后，被告于当日出具借条，借条载明：“今借到李东现金40万元”。现原告因患病治疗急需资金，多次要求被告还款均无果，无奈之下，唯有诉至法院。在庭审过程中，原告当庭对案件的事实与理由部分作如下补充，和爱珍签订的借条由两部分组成，一部分是2015年前和爱珍零星向李东借款合计100000元，另一部分是2015年和爱珍向案外人陶宝珍借款，因陶宝珍不愿意向和爱珍借款，李东就帮和爱珍借款后拿给了和爱珍，300000元借款是陶宝珍在李东开的仁和公司当着李东与和爱珍的面拿给了和爱珍。被告和爱珍答辩称，首先，其认可原告李东提交的借条上的签字是其本人所签，当时其与李东系朋友关系，其中100000元系李东赠与其的钱，其实际拿到钱不足50000元，签订借条是因为当时李东承诺帮其摆平向仁和公司的借款，及为掩人耳目。其次，其未收到过李东向其的借款300000元，也未向案外人陶宝珍借过钱，未委托李东向陶宝珍借钱。其出具借条时故意将李东的名字写成“李冬”。综上，请求法院依法驳回李东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.借条，在庭审过程中，被告和爱珍认可该借条上的名字及按印系其亲自书写，本院对该借条的认定，将在下文予以评判。2.两份银行取款凭证，该凭证只能证明原告李东于2015年6月24日归还案外人陶宝珍借款300000元的事实，不能证明李东已经向和爱珍交付300000元的事实，本院不予确认。综合分析上述证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2015年左右，原告李东与被告和爱珍之间系朋友关系，被告和爱珍在2015年前陆续向原告李东借款合计100000元。2015年2月17日，和爱珍向李东出具一份借条，载明：借条，今借到李冬（李东）处现金40万元（大写：肆拾万元整），此据，借款人：和爱珍。该借条为和爱珍书写及签字按印。2015年6月24日，李东通过尾号为5975的银行卡向户名为陶宝珍，尾号为4368的银行卡转账300000元。现李东以其生病住院，要求和爱珍归还借款400000元为由，起诉至法院。另查明，本院于2020年6月18日向案外人陶宝珍做了一份询问笔录，陶宝珍向本院陈述：2015年6月24日前的两三个月，具体时间记不清楚，李东曾向其借款300000元用于搞工程，其将300000元现金在仁和公司办公室拿给了李东，当时只有李东在场，李东于2015年6月24日将300000元借款归还其，期间和爱珍从未向其借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人提供借款，贷款人到期偿还借款的合同。本案中，原告李东向本院提交的被告和爱珍向其出具的借条只能证明原、被告之间形成了借贷关系的合意，但借条载明的借款金额为400000元现金，属大笔的现金交易，原告李东除借条外，应向本院提交证据证实该400000元借款的资金交付方式。现原告李东陈述400000元借款中的其中100000元系其于2015年前陆续向和爱珍出借，和爱珍陈述该100000元系李东向其赠与的钱财，且实际收到的金额不足50000元，因和爱珍认可借条系其书写，未向本院提交相应的证据证实其主张，应承担举证不能的后果，对原告李东要求和爱珍归还其借条载明中的其中100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对李东要求和爱珍归还借条中载明400000借款中的300000元借款的诉讼请求，现有的证据只能证明李东在2015年6月前的两三个月向案外人陶宝珍借款300000元，但不能向本院提交证据证实该300000元大笔现金已经交付给和爱珍，且李东向本院陈述的借款理由与本院向陶宝珍询问后查明的借款理由及和爱珍的陈述之间相互矛盾，300000元现金的交付方式与陶宝珍与和爱珍的陈述相互矛盾，故对李东要求和爱珍向其归还借条载明的400000元借款中的300000元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告和爱珍于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李东归还借款100000元；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10260元，由原告李东负担7960元，被告和爱珍负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  李吉光审判员  和晓霞审判员  赵翠莹二〇二〇年八月二十八日法官助理马玉梅书记员冯智附一：本案证据目录：原告李东提交的证据及证明目的：1.借条，欲证明，被告向原告借款400000元未偿，其中100000元是零星拿给被告，300000元是陶宝珍送到仁和公司拿给和爱珍，当时仁和公司的很多人在场，是现金交付；2.两份银行取款凭证，欲证明，2015年李东向信用社借款1000000元后通过农行转账给陶宝珍300000元；被告和爱珍未向本院提交的证据。附二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3509号南京雅翰工贸有限公司：你（单位）与陈阿敏劳动争议一案，申请执行人陈阿敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××05。特此通知二〇二〇年八月十二日
福建省东山县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0626刑更1号 罪犯陈泉文，男，1971年10月30日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。现在家。 本院于2020年6月29日作出（2020）闽0626刑初136号刑事判决书，以罪犯陈泉文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。同日，本院决定对罪犯陈泉文予以逮捕。同年7月4日，龙海市看守所以罪犯陈泉文患有“肝硬化伴腹水（失代偿期）、慢性乙肝肺炎、贫血、低蛋白血症”为由建议对罪犯陈泉文不予收押。同年7月10日，判决发生法律效力。东山县公安局于同年7月13日建议对罪犯陈泉文暂予监外执行。本院经委托在漳州市中级人民法院司法鉴定管理处对罪犯陈泉文的病情进行审查，漳州市中级人民法院司法鉴定管理处经审查认为，罪犯陈泉文患有慢性乙型肝炎后肝硬化失代偿期（腹水），对照《保外就医严重疾病范围》第五条第一项之规定，属保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。同年8月17日，本院发函征求东山县人民检察院对罪犯陈泉文暂予监外执行的意见，东山县人民检察院于同月19日函复本院，同意对罪犯陈泉文暂予监外执行。 经查，罪犯陈泉文患有慢性乙型肝炎后肝硬化失代偿期（腹水），对照《保外就医严重疾病范围》第五条第一项之规定，属保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第二百六十八条第一款第三项的规定，决定对罪犯陈泉文暂予监外执行，并依法实行社区矫正。在法定暂予监外执行条件消失且罪犯陈泉文刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇二〇年八月二十一日 主要法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉05刑申42号张红卫：你因张全武行贿、受贿罪一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524刑初134号及本院（2020）吉05刑终34号刑事裁定，以“原一、二审法院认定事实错误、据以认定受贿罪的证据不确实、不充分”为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，改判张全武不构成受贿罪。本案由本院依法审查，现已审查终结。经审查，张效彦身为蛟河市森林公安分局局长、吉林市森林公安局局长等身份，并负有部分监管、检查木材加工企业的职责，在接受张全武欲经营木材请托后，张全武利用其亲属张效彦职务及地位上形成的便利条件，由张效彦出面向有关部门及其人员以“打招呼”方式，为张全武购销木材提供帮助，索取森华木业公司财物。张全武为张效彦购买家具、装修房屋结算相关费用及其他经济往来，并非亲属间正常拆借。虽然张全武并非法定受贿罪主体，但其利用张效彦职务及地位形成的便利条件，索取财物，应以共犯论处。上述事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定。现你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。本院认为，原审裁判认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。二〇二〇年八月三十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2444号 原告：郭某，现住呼和浩特市。 公民身份证号码：×××。 被告：广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：蔡某，该公司负责人。 本院于2020年5月14日立案受理了原告郭某与被告广西五鸿建设集团有限公司黑龙江分公司合同纠纷一案，因案情需要，故本院认为本案不适宜适用简易程序进行审理，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条一项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  白凤霞 代理审判员  赵海峰 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年八月四日 书 记 员  刘 娜
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地：广东省清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：伍建华，系该行员工。 委托代理人：杜镜全，系该行员工。 被执行人：蒋剑财，男,1988年3月9日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人蒋剑财银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1803民初1377号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人蒋剑财应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金12149.27元及利息、违约金等费用（计至2018年4月18日止，利息180.39元、违约金266.11元、手续费300.44元，由2018年4月19日起利息、违约金和其它费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计付至款项全部还清之日止）。案件受理费122元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有网络银行存款607.29元，已依法冻结扣划该款至本院标的款专用账户，并已退还给申请执行人，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人蒋剑财纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月30日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年八月十日 书记员  廖武焱
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3683号杭州全景品牌管理有限公司：你（单位）与乐隽劳动争议一案，南京市鼓楼区人民法院作出的法律文书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向我院申请制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则本院将依法强制执行并将执行人纳入征信系统。户名：南京市鼓楼区人民法院；开户行：中国银行定淮门支行；帐号：53×××91二〇二〇年八月二十一日联系人：柴颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1846号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南新三强劳务工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路****。法定代表人：文伏平，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南世达房地产开发有限公司，住所地长，住所地长沙市开福区湘雅路**办公楼**v>法定代表人：张青松。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。原审第三人：鼎立建设集团股份有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省东阳市望江北路**法定代表人：许明景。再审申请人湖南新三强劳务工程有限公司（以下简称新三强公司）因与被申请人湖南世达房地产开发有限公司（以下简称世达公司）、原审第三人鼎立建设集团股份有限公司（以下简称鼎立公司）债权人代位权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新三强公司申请再审称，1.请求依法撤销原一、二审判决；2.改判世达公司代第三人鼎立公司向新三强公司支付利息45万元（计算值2015年9月6日）；3.改判世达公司代第三人鼎立公司向新三强公司返还保证金150万元及其利息（利息以150万元保证金为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年9月7日计算至实际退清保证金之日止）。4.改判世达公司代第三人鼎立公司向新三强公司支付27910元；5.改判被申请人世达公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.世达公司应当代第三人鼎立公司向新三强公司支付返还保证金150万元以及利息、费用。第三人鼎立公司对世达公司享有合法到期的债权500万元，数额明确，即第三人鼎立公司有权要求世达公司返还保证金300万元、支付违约金200万元，共计500万元，且该债权不是专属于第三人鼎立公司自身的债权。第三人鼎立公司向世达公司交纳的300万元保证金，系由新三强公司于2014年11月6日向世达公司转款的300万元。新三强公司基于（2016）湘0105民初6341号民事判决书对第三人鼎立公司享有合法到期的债权。第三人鼎立公司怠于行使对世达公司的合法到期债权，对新三强公司造成严重的损害。新三强公司根据《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条有权要求世达公司代第三人鼎立公司支付返还保证金150万元以及利息、费用。2.原审判决认定“无法确认被告世达公司与第三人鼎立公司之间的债权债务关系”的基本事实缺乏证据证明。世达公司与第三人鼎立公司之间的债权债务关系确定，世达公司辩称其已退回保证金以及双方存在经济往来的理由没有证据证实，不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”世达公司称与第三人鼎立公司存在其他债权债务关系，但未提供任何证据证实，新三强公司对此也不予认可。3.原审判决适用法律错误，举证责任分配错误，导致判决结果错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，世达公司应当提供证据证明其已经履行返还保证金和支付违约金的义务或者《建设工程施工合同》发生变更，世达公司应承担举证不能的不利后果。4.原审判决将使世达公司非法获利300万元，申请人遭受150万元以及利息费用的重大损失，从而显失公正。世达公司提交意见称，根据相关法律规定，因世达公司与鼎立公司系建设工程施工合同关系，双方并未就合同履行问题进行最终结算，所存在债权债务关系尚未确定。新三强公司仅凭世达公司与鼎立公司所签订的《建设工程施工合同》，认为世达公司与鼎立公司之间存在到期债权，缺乏事实依据。故原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回新三强公司的再审申请。本院经审查认为，新三强公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年八月二十七日法官助理刘寄清书记员周润昆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7007号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1173号之二 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙博，女，1993年12月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国建设银行XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2732号 申请执行人周晓东330501199301288791 被执行人浙江博志贸易有限公司MA2GLGTC6 本院在执行申请执行人周晓东与被执行人浙江博志贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十九日
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3144号之一 被执行人：杨启艮，男，1984年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城刑一初字第00076号刑事判决书，在执行杨启艮犯敲诈勒索罪一案中，被执行人杨启艮一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨启艮所有的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1578号申请执行人:肖顶富，男，1952年9月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:田荣兵，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人肖顶富与被执行人田荣兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初5010号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人田荣兵发出执行通知书，责令被执行人田荣兵履行向申请执行人肖顶富支付护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残鉴定费、伤残补助费、精神抚慰金共计5000元的义务，并承担申请执行费50元。但被执行人田荣兵未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人田荣兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所、中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所、财付通支付账号有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人田荣兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县建设路营业所账户中的存款202元；二、划拨被执行人田荣兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县学沟湾路营业所账户中的存款130元；三、划拨被执行人田荣兵在财付通支付账号户中的存款2848元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十四日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执433号申请执行人：傅俊，男。申请执行人：付慧萍，女。被执行人：孙**，男。被执行人：吉安汇诚实业发展有限公司。法定代表人：孙**，总经理。申请执行人傅俊、付慧萍依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初496号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行。被执行人孙**、吉安汇诚实业发展有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产，被执行人名下的车辆、房产已被其他法院多次查封。2020年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行80万元及利息，截止至2020年8月28日，已执行0元，未执行80万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年8月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十八日法官助理肖满苹书记员尹志英
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢265号 申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王矗峰，公司董事长。 委托代理人：卢强，公司职员。 被执行人：白山市万达牧业有限公司。 法定代表人：孙世斌，公司总经理。 被执行人：吉林省隆泰通信工程有限公司。 法定代表人：王吉华，公司经理。 本院执行的申请人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市万达牧业有限公司、被执行人吉林省隆泰通信工程有限公司借款合同纠纷一案,执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初796号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求白山市万达牧业有限公司偿还所欠借款本金160万元，并自2015年2月20日起至款项清偿之日止，按照合同约定的贷款利率和罚息利率计算利息和罚息；吉林省隆泰通信工程有限公司对被告白山市万达牧业有限公司的借款本金、逾期利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费9,600元，由二被告共同负担。经审查符合立案条件，本院于7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年8月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年8月依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 于海波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9984号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1193号之四 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张国富，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国富在龙江银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初8072号原告：郑兆，男，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省象山县。被告：宁波市鄞州区钟公庙卓尔餐厅（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2GURU541）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道嵩江西路**（2F：203、205）经营者：管事成，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李园芳，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告郑兆与被告宁波市鄞州区钟公庙卓尔餐厅（以下简称卓尔餐厅）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员施梦雅适用小额诉讼程序独任审理，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑兆，被告卓尔餐厅的委托诉讼代理人李园芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兆以被告未支付承包费用为由，诉请判令：1.解除原、被告签订的厨房承包协议；2.被告支付2020年5月至6月16日止的承包费用44000元；3.被告支付原告垫付采购费用1600元。被告卓尔餐厅答辩称：第一，同意解除与原告的厨房承包协议。第二，原告主张的承包费用有异议，双方约定承包费用应为每月28000元，被告已支付2020年3月9日起至2020年5月8日止两个月的承包费用，原告实际于2020年6月10日已退场，其提供的考勤记录也都只到该日期。另外，被告还直接支付了张洋的工资6000元，应在欠付的2020年5月9日至6月10日的承包费用中扣除。同时，在原告提供的录音中，原告也承认其在承包中存在影响被告经营的情况，同意扣除其个人的工资，被告同意在扣除原告个人工资后支付原告欠付的承包费用。第三，原告主张的采购费用无有效凭证，不予认可。本院经审理认定如下事实:2020年3月9日，被告将其厨房承包给原告，约定承包费用每月30000元，要求人员配备4人，双方未签订书面合同。2020年4月19日，被告支付原告3月承包费用22258元。被告方人员袁甜甜在微信中向原告表示“30000/31*23”、“上个月是31天”、“这是3月的”。2020年5月18日，被告支付原告承包费用30000元。原告于2020年6月10日退场。另查明，被告另支付张洋工资6000元，原告同意在欠付承包费用中扣除。以上事实由原告提供的微信记录、转账记录、录音等有效证据以及原、被告的庭审陈述为证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告承包了被告的厨房，负责采购、厨房人员配备，原、被告之间形成厨房承包合同关系。现原告主张解除该承包合同，被告亦同意解除，本院对此予以支持。合同解除并不影响原、被告之间的承包费用结算，被告仍应按约定标准支付原告其承包期间的费用。根据原告提供的其与袁甜甜的微信记录可确认，双方按每月30000元标准结算承包费用，其于2020年4月19日支付的22258元系2020年3月9日至3月31日的承包费用，2020年5月18日支付的30000元为2020年4月1日至2020年4月30日的承包费。被告辩称其已支付郑兆2020年3月9日起至2020年5月8日止两个月的承包费用，但与其在微信中明确的计算期间不相符，本院对该辩称不予采信。关于原告退场时间，原告虽主张其实际承包至2020年6月14日，但未提供有效证据予以证明，且与其提供的考勤记录不相符，故本院按考勤记录确认原告退场时间为2020年6月10日。自2020年5月1日至2020年6月10日承包费用为40000元。原告同意扣除被告直接支付给张洋的工资6000元，本院予以确认，故被告尚欠原告承包费用34000元。被告辩称因原告承包不利导致被告经营损失原告同意扣除其个人工资，但未提供有效证据予以证明，双方在协商过程中的陈述因未达成一致意见，不能作为扣除依据，本院对此不予采信。关于原告主张的采购费用，因提供的证据均无原件，被告亦对此有异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告郑兆与被告宁波市鄞州区钟公庙卓尔餐厅之间的厨房承包合同；二、被告宁波市鄞州区钟公庙卓尔餐厅支付原告郑兆承包费用34000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告郑兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费940元，减半收取470元，由原告郑兆负担145元，由被告宁波市鄞州区钟公庙卓尔餐厅负担325元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  施梦雅二〇二〇年八月十八日书记员  汪 洁
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4663号原告：常州市五星市场管理服务有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路**。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：杨志勇、王理之，江苏友联律师事务所律师。被告:殷玉和，男，1969年6月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告常州市五星市场管理服务有限公司与被告殷玉和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年8月31日日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷玉和的起诉。本院认为，原告常州市五星市场管理服务有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市五星市场管理服务有限公司撤回对被告殷玉和的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州市五星市场管理服务有限公司负担。审 判 员 钱慧南二〇二〇年八月三十一日法官助理 张金华书 记 员 祝宝妹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1131号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：赵家宝，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵湛，男，汉族，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市扎西里小区3号楼2单元602室。原告王兴东与被告赵家宝、赵湛民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9498号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：郝巧萍，女，1981年1月29日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被告：何**，男，1974年7月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郝巧萍、何**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉及被告何**均到庭参加诉讼。被告郝巧萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）原告诉讼请求：1.被告郝巧萍向原告偿还借款本金391839.84元及利息、罚息和复利（截至2020年7月17日利息48669.35元、罚息20974.4元、复利7184.74元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金391839.84元为基数，复利以利息48669.35元为基数，均按借款月利率1.34%上浮30%计算）；2.被告郝巧萍承担原告为实现债权的律师费33000元；3.被告何**对被告郝巧萍的上述债务承担连带清偿责任；（二）两被告答辩情况：被告何**称对借款事实确认，对利息、罚息、复利有异议。不到一年时间从四十多万涨到了八十多万，现在没有能力还款。被告郝巧萍未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2013年11月26日；（四）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；（五）合同约定：原告核准被告郝巧萍授信循环额度50万元；额度有效期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止；执行固定月利率1.34%；还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还借款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；被告郝巧萍在借款人签名处签名捺印，被告何**在借款人配偶签名处签名捺印；（六）欠款金额：原告在授信额度及授信期限内向被告郝巧萍发放多笔贷款，被告郝巧萍借款后未能按期偿还借款本息，截至2020年7月17日，被告郝巧萍尚欠原告借款本金391838.84元、利息48669.35元、罚息20974.4元、复利7184.74元；（七）律师费：原告提交了委托代理合同，未提交相关票据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郝巧萍双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告郝巧萍的欠款事实，被告郝巧萍逾期还款构成违约，现原告要求被告郝巧萍偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告何**的责任问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告郝巧萍，合同具有独立性与相对性原则，是以交易双方当事人为主体，被告何**未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告郝巧萍的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告何**对被告郝巧萍的上述债务承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告郝巧萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝巧萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金391838.84元及其利息、罚息、复利（截至2020年7月17日，利息48669.35元、罚息20974.4元、复利7184.74元；自2020年7月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金391838.84元为基数，复利以利息48669.35元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8128元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担625元，被告郝巧萍负担7503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十九日书记员  梁颖祺
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执541号之三 被执行人：张洪春，男，1972年02月28日生，住水××坡镇灶××张村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪春在中国建设银行6217××××0762 6538_156_1账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新       二〇二〇年八月十九日书记员毛立娜
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2590号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，地址临邑县开元大街**。 法定代表人：孙金才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍万振，该公司职工。 被告：李风兰（曾用名：李风花），女，汉族，1969年3月13日出生，住临邑县城区。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：临邑农商行）与被告李风兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临邑农商行的委托诉讼代理人鲍万振到庭参加诉讼，被告李风兰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临邑农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李风兰偿还我行借款本金49600元及利息（2018年9月27日至2019年9月26日以50000元为基数按月利率7.975‰计算利息、复利；2019年9月27日至2020年6月14日以50000元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算利息、罚息、复利；2020年6月15日起至还清之日以49600元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算利息、罚息、复利）；2.李风兰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日，李风兰通过在我行开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与我行签订（临邑农商行）个借字（2018）年第00280289号个人借款合同，借款金额50000元整，借款期限至2019年9月26日，月利率7.975‰，并对借款利率、还款方法、罚息、复利等进行了约定。我行于签订借款合同当日向个人结算账户62×××84发放贷款50000元，贷款发放后，李风兰偿还了至2019年8月26日的利息共计4426.13元，于2020年6月14日偿还本金400元。截至2020年7月14日尚欠本金49600元。现贷款到期，李风兰拒不偿还本息，其行为已构成违约。为此诉至法院，请求判如所请。 李风兰未作答辩。 临邑农商行向本院提交以下证据：1、中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》、个人借款合同，证明李风兰已按照“信E贷”业务平台要求的流程完成信用贷款申请并自动生成个人借款合同，并且李风兰签署《个人借款合同》所用数字签名经第三方机构认证为有效电子签名，与手写签名具有同等法律效力；2、李风兰身份证复印件、户口本复印件，证明李风兰个人身份信息；3、李风兰个人账户交易明细，证明2018年9月27日临邑农商行向李风兰开立的账户内发放贷款50000元；4、李风兰贷款本金及利息清单，证明李风兰还款情况。 临邑农商行提交的上述证据虽未经李风兰质证，但经本院审查均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年9月27日，李风兰通过在临邑农商行开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与临邑农商行签订（临邑农商行）个借字（2018）年第00280289号个人借款合同，双方约定李风兰在临邑农商行借款50000元，借款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，年利率9.57%。借款合同约定，借款利率为固定利率，借款方式为非循环方式。还款方法为李风兰定期结息，借款到期清偿时利随本清。合同中约定如李风兰未按约定期限归还借款本金，临邑农商行对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。临邑农商行于2018年9月27日向账号为62×××84的账户发放贷款50000元。该笔借款到期后，李风兰于2019年8月26日偿还利息4426.13元，于2020年6月14日偿还本金400元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付返还借款并按照约定支付利息。本案中，李风兰与临邑农商行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，临邑农商行按照借款合同发放了借款，李风兰应当按照借款合同约定的内容履行偿还借款本金以及利息的义务。临邑农商行提供的证据足以证实李风兰尚欠借款本金49600元未偿还，本院依法予以采纳；双方在借款合同中约定借款利率为固定利率并执行年利率9.57%，折合成月利率为7.975‰，且双方约定贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。故，临邑农商行要求李风兰自2018年9月27日至2019年9月26日以50000元为基数按月利率7.975‰计算利息、复利，自2019年9月27日至2020年6月14日以50000元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算利息、罚息、复利，自2020年6月15日起至还清之日以49600元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算利息、罚息、复利的诉讼请求符合借款合同的约定且不违背法律的强制性规定，本院依法予以支持。李风兰经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李风兰于本判决生效之日起十日内偿还山东临邑农村商业银行股份有限公司的借款本金49600元及利息、罚息、复利（2018年9月27日至2019年9月26日以50000元为基数按月利率7.975‰计算；2019年9月27日至2020年6月14日以50000元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算；2020年6月15日起至还清之日以49600元为基数按月利率7.975‰上浮50%即11.9625‰计算。李风兰已偿还利息4426.13元在执行时应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由李风兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 楠 二〇二〇年八月十四日 书记员 庞芳芳 注：申请执行的期限为两年
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18051号 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区华富路中航中心**，统一社会信用代码914403003116756546。 法定代表人李豫江。 被执行人戴过红，男，汉族，1980年10月21日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被执行人戴过红民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33570号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付162230.6元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初7468号 原告：覃少凤，女，1996年6月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：丘奎丽，女，1988年1月9日出生，汉族，住广西陆川县。 原告覃少凤与被告丘奎丽教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告覃少凤于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃少凤撤回起诉。 案件受理费25元，由原告覃少凤负担。 审 判 员 梁绍宇 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谭小彤 书 记 员 周其婷
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初495号                            被告人             基本情况                       姓名                       陈某欢                       出生日期                       1989.2.28                       民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       大专                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年4月4日被兴化市公安局取保候审                               前科、劣迹                       2015年4月29日被兴化市公安局行政拘留五日                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]423号                               指控事实                       2020年3月22日23时许，被告人陈某欢酒后驾驶苏MXXX**小型轿车沿兴化市五里东路由东向西行驶至时代嘉园小区南大门，被交警查获。经鉴定，被告人陈某欢案发时血液中乙醇含量为121.1mg/100ml。             被告人陈某欢到案后如实供述犯罪事实。                                                                               指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的现场照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                               判决理由和依据                       被告人陈某欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某欢有劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某欢到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陈某欢自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某欢具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某欢从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人陈某欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 林中高                                     二○二○年八月二十七日                         书 记 员 刘亚静
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1353号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：邵凤珠，男，1967年8月16日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与邵凤珠金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1293号裁决书已发生法律效力，因邵凤珠未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人邵凤珠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知邵凤珠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。邵凤珠至今未自动履行。本院执行过程中多次对邵凤珠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1353号限制消费令，对被执行人邵凤珠限制消费。作出（2020）鲁1721执1353号拘留决定书，决定对邵凤珠各司法拘留十五天。本院于2020年8月11日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1293号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月十一日书记员  祁 骁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2282号之三 申请人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌，董事长。 被申请人：柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司，，住所地：柳州市沙塘村财校对面），统一社会信用代码：9145020075975262X4。 法定代表人：龚怀杰，执行董事兼总经理。 被申请人：柳州五顺工业有限公司，，住所地：柳城县工业区沙埔片区统一社会信用代码：91450222559414394R。 法定代表人：周九生，执行董事。 被申请人：柳州市利沃机械部件有限公司，，住所地：柳州市鱼峰区车园横二路**统一社会信用代码：91450200099906661M。 法定代表人：龚怀杰，执行董事兼总经理。 被申请人：青岛五顺汽车模具部件有限公司，，住所地：山东省青岛市黄岛区北环路北大珠山中路西，统一社会信用代码：91370211787594040U。 法定代表人：詹强民，董事长。 被申请人：柳州市五顺汽车配件厂，，住所地：柳州市静兰路**统一社会信用代码：91450203715127494A。 法定代表人：周国红。 被申请人：周国红，男，汉族，1957年3月22日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：周九生，男，汉族，1963年10月13日出生，住广西柳州市柳**。 被申请人：周安生，男，汉族，1949年1月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：周太平，男，汉族，1944年5月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：周跃生，男，汉族，1960年8月12日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人广西柳州中小企业融资担保有限公司与被申请人柳州市五顺汽车模具部件有限责任公司、柳州五顺工业有限公司、柳州市利沃机械部件有限公司、青岛五顺汽车模具部件有限公司、柳州市五顺汽车配件厂、周国红、周九生、周安生、周太平、周跃生追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院提出申请，要求追加查封、冻结被申请人名下价值1010万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 追加查封、冻结被申请人名下价值1010万元的财产（详见本院协助执行通知书）；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月四日 代书记员 覃颖群