贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8340号原告：杨宗合，男，1984年03月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所专职律师，执业证号15226200810513835。代理权限为特别授权。被告：吴俊，男，1982年10月04日出生，侗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：龙腾池，男，1979年9月19日出生，侗族，住贵州省黎平县，系被告吴俊的妹夫。代理权限为一般代理。诉讼委托代理人：吴昌海，男，1956年11月8日出生，侗族，住贵州省剑河县，系被告吴俊的父亲。代理权限为一般代理。第三人：龙胜竹，女，1973年11月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：龙柳蓉，女，1973年4月7日出生，苗族，住贵州凯里市。第三人：龙胜群，女，苗族，住贵州省剑河县。原告杨宗合与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依法追加龙胜竹、龙胜群、龙柳蓉作为第三人参加诉讼。原告杨宗合及其委托诉讼代理人杨再学，被告吴俊及其委托诉讼代理人龙腾池、吴昌海，第三人龙胜竹、龙胜群、龙柳蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宗合向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2019年3月18日签订的《泰龙宾馆转让合同》无效；2、判令被告返还原告支付转让款128800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月18日，原告与被告签订《泰龙宾馆转让合同》，合同约定由被告将坐落于凯里市共一至七楼共计26个房间及2个门面以及宾馆内的一切物质及设施全部转让给原告，原告一次性支付转让价款128800元给被告，并且合同第三条约定，付清转让费后该宾馆及宾馆一切物质证件属于原告所有，由原告经营。此外合同第四条还约定原告在经营期间如需转让宾馆的，被告不得以任何理由拒绝转让，被告有义务给予原告协助。2019年3月19日，原告将102280元转给被告，并将20000元的现金交给被告，剩余的转让款由被告应交付的水电费等费用冲抵，原告履行了转让款的支付义务。原告付款后被告将宾馆移交给原告使用，原告一直经营案涉宾馆至2020年3月15日。2020年3月16日，原告将案涉宾馆转让给案外人彭雪梅并签订《泰龙宾馆转让合同》。2020年4月中旬，案涉宾馆的营业执照、特种行业许可证载明的实际经营人龙胜竹得知后，出面收回营业执照和特种行业许可证等证件。之后，案外人彭雪梅于2020年4月23日向凯里市人民法院起诉，要求确认案外人彭雪梅与原告签订的《泰龙宾馆转让合同》无效，并请求原告退还78000元的转让费，法院最终支持了该请求。根据相关法律规定，本案案涉宾馆的营业执照、特种行业许可证不得转让，而被告将案涉宾馆及证件转让给原告，违反了法律的规定，应属于无效合同，合同被认为无效后转让费128800元应当返还给原告。为维护合法权益起诉至法院。被告吴俊辩称：1、原告依法确认与被告2019年3月18日签订的《泰龙宾馆转让合同》无效，请求法院不可赞同。原告、被告签订的合同是双方平等协商自愿签订的，合同中已经注明相关证件只保留店内使用不注明转让。合同签订之后双方都履行了合同义务，原告也正常经营了一年，宾馆持证法人龙胜竹也没有反对和阻止过，没有给原告造成损失。同时在案外人彭雪梅与原告合同纠纷案件中判决中已经明确了在原告转让之前的多起转让行为有效，同时合同第六条约定：宾馆转让后，乙方出现任何事情乙方自理，不关甲方之事。综上原、被告双方签订的合同应该受法律保护。2、原告请求法院判令被告返还已支付转让款128800元，费用共计257600元，系原告的敲诈行为。因原被告签订合同之前，原告对案涉宾馆进行了多次考察、协商、洽谈，将转让费降至128800元，双方都是自愿的，同时根据凯里市同等宾馆的营业情况，从签订合同之日起至今实际纯利润676103元，被告不应返还原告的一切费用；3、原告请求被告承担本案诉讼费用原告不同意，因双方不存在纠纷；4、原告起诉被告造成被告误工、住宿、车船等费用2360元，应由原告承担。第三人龙胜竹、龙胜群、龙柳蓉辩称，我们转让宾馆给被告之后，收了一些转让费，宾馆是我们装修的，我们转让收取的是设备、装修款等，房租是房东跟被告签的合同。宾馆证件都在龙胜竹的名下，希望现在具体经营者办理过户手续，龙胜竹均予以配合。经审理查明，2019年3月18日，原告杨宗合与被告吴俊签订《泰龙宾馆转让合同》，被告吴俊将位于凯里市”转让给原告杨宗合，合同约定：甲方（吴俊）有宾馆一栋坐落在凯里市共有一至七楼共计26个房间及两个门面，因其它原因甲方自愿把宾馆及其宾馆内的一切物质及设施全部转让给乙方（杨宗合），特种行业许可证及其他证件保留店内使用，如有违法经营黄、赌、毒，后果自负。经双方协商达成以下协议：一、转让价款为128800元。……三、付清转让费后该宾馆及宾馆一切物质证件属乙方所有，由乙方经营，甲方及甲方亲属朋友不能借故其他事干涉和刁难乙方。四、乙方在经营期间如需转让，甲方不得以任何理由拒转，甲方有义务给予乙方协助。……六、宾馆转让后，乙方出现任何事情，乙方自理，不关甲方之事。……合同签订之后，2019年3月19日，原告杨宗合将102280元转至被告吴俊的账户，同时现金支付给被告吴俊20000元，剩余款项由被告应交水电费进行冲抵。之后原告杨宗合经营该涉案宾馆至2020年3月15日。另查明，贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初5243号民事判决书认定杨宗合在转让案涉宾馆之前，曾经发生多次转让，但因宾馆的合法经营者龙胜竹并没有阻止，且转让行为已经完成，因此，在杨宗合之前的多起转让行为应视为有效。该法律文书双方当事人均没有上诉，且已经生效。同时位于凯里市”的经营权主体是龙胜竹，营业执照、特种行业许可证等证件均是登记在龙胜竹的名下。同时查明，该案涉宾馆起初主要由龙胜竹投资，龙胜竹、龙胜群、龙柳蓉三人负责经营管理，2018年4月24日经三人同意，第三人龙胜群与被告吴俊签订《宾馆转让合同》，将案涉宾馆转让给吴俊。上述事实，有原告、被告与第三人在庭审中的陈述，以及原告、被告提交的证据材料并经庭审举证质证及庭审笔录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，该合同效力问题已经在贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初5243号民事判决书中作出了认定，该法律文书中表述：依法成立的合同受法律保护，位于凯里市”的经营者是龙胜竹，该宾馆的营业执照和特种行业许可证等都登记在龙胜竹名下，龙胜竹是该宾馆的唯一合法经营主体，其他人未经龙胜竹同意，不得以龙胜竹名义经营该宾馆。尽管在杨宗合转让宾馆之前，曾经发生多次转让行为，但因宾馆的合法经营者龙胜竹并没有阻止，且转让行为已经完成，因此，在被告之前的多起转让行为应视为有效。杨宗合作为该案的当事人对判决文书内容知晓，没有提出上诉请求，该文书已经发生法律效力，且该文书已经对之前的转让行为进行了认定，已经确认了杨宗合与吴俊的转让行为有效，本院认为人民法院对同一事实不能重复认定和处理。因此，现原告杨宗合的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨宗合的起诉。预交的案件受理费2582.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  吴晨二〇二〇年八月二十七日法官助理秦周斌书记员韦琪