wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2294号原告王凌宇，男，汉族，1986年5月7日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司，住所地沈阳市铁**兴工北街64甲1（22b18）。法定代表人郑男。本院受理原告王凌宇诉被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司服务合同纠纷一案后，依法由审判长索毅楠（主审）、与审判员温权国、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王凌宇的委托代理人王雨田到庭参加了诉讼，被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年6月21日签订合同，约定被告为原告办理出国签证，中介服务费合计29880元，原告当日将上述款项微信转账给被告公司员工，被告公司员工于当日将该笔费用转给被告公司法人郑男，被告收款后，未能办理成功，美国领事馆拒绝下发签证，原告多次要求被告按合同返还中介费，被告以各种理由推脱。现诉至法院，请求人民法院判令解除原被告之间签订的《因私出境中介合同书》；判决被告返还原告中介费23680元；本案诉讼费由被告承担。被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，2019年6月，原告王凌宇（甲方）与被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司（乙方）签订《因私出境中介合同书》，合同内容对乙方为甲方申请美国旅游签证提供服务有关事宜及双方的权利义务做出明确约定。合同约定中介费用：甲方交付的中介服务等费用合计人民币大写贰万玖仟捌佰捌拾元整。一次性交付，并将中介服务费存入乙方指定微信账户或支付现金，甲方交付的中介服务等费包括中介手续服务费、签证申请费用等。同时合同第4.6条约定：乙方在甲方准备材料齐全和依约面签后的3-5个月办理期满，未获得目的国签证时，甲方要求退出申请，乙方收到甲方书面申请后，在14个工作日内应退还甲方交付的第二期中介服务费用人民币贰万叁仟陆佰捌拾元整。2019年6月21日，原告以微信转账的形式向赵天祎支付中介服务费人民币29880元，同日赵天祎将收到的原告服务费以微信转账的形式支付给被告法定代表人郑男。2019年7月26日，原告在美国驻沈阳总领事馆面签时没有成功获得签证，之后原告要求被告依合同返还服务费无果，于2020年3月30日来院诉讼。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的因私出境中介合同书、原告与赵天祎的微信转账截图及微信转账账单详情，赵天祎给被告法人郑男微信转账账单详情及微信转账截图、美国驻沈阳总领事馆出具的拒签说明等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《因私出境中介合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。关于原告主张解除合同，被告返还原告中介费23680元的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，存在当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告依约交纳全额中介服务费，但并未获得目的国的签证，原告的合同目的无法实现，故其主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同条款约定，被告应予以退还原告已经交纳的第二期中介服务费23680元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。关于原告主张被告支付迟纳金的问题，因双方协议并无约定，故无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告原告王凌宇（甲方）与被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司（乙方）签订《因私出境中介合同书》；二、被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王凌宇中介服务费人民币23680元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费392元，公告费560元，由被告沈阳美蓝途出国咨询有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执961号之一 申请执行人李明花，女，1963年1月18日出生，汉族，居民。 被执行人王磊，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住沂南县温泉**。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人王磊的公积金25000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇二〇年八月十三日 书记员  张海韵
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执669号 申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路**东面，组织机构代码:576509811。 法定代表人沈华龙。 被执行人董大，男，1986年12月26日出生，住浦江县。 被执行人董子顺，男，1963年12月28日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与董大、董子顺（2020）浙0726执669号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6583号判决书已于2020年01月25日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2020年03月02日立案执行，随即向被执行人董大、董子顺发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款107637.95元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人董大、董子顺的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人董大、董子顺有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人董大、董子顺未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人董大、董子顺采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人董大、董子顺暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执669号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  肖春来 代理审判员  张国栋 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  黄赟天
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2949号原告：于凯波，男，1964年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联律师事务所律师。被告：芦胜铭，男，1964年9月17日出生，汉族，住济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（统一社会信用代码：913701005681344314），住所地济南市。代表人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。原告于凯波与被告芦胜铭、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凯波的委托诉讼代理人贾仙霞，被告芦胜铭、被告平安财险的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凯波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费67579.7元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费18460元、伤残赔偿金271308.8元、精神损害抚慰金2万元、交通费1万元、鉴定费5300元，共计406548.5元。事实和理由：许，被告芦胜铭驾驶鲁AF**号小型客车沿济南市天桥区三角线街由北向南行驶至纬十一路铁路桥洞下时，遇原告于凯波由北向南靠右侧正常步行至此，客车与原告于凯波发生碰撞，造成原告于凯波受伤、车辆受损。现原告诉至本院，要求判如所请。被告芦胜铭辩称，对事故发生事实认可，要求依法处理。被告人保财险辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，在审核驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，无其他免责情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理有据的损失，对于鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：9时40分许，被告芦胜铭驾驶鲁AF**号小型客车沿济南市天桥区三角线街由北向南行驶至纬十一路铁路桥洞下时，遇原告于凯波由北向南靠右侧正常步行至此，客车与原告于凯波发生碰撞，造成原告于凯波受伤、车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告芦胜铭承担事故的全部责任，原告于凯波无责任。鲁AF**号小型客车登记车主系被告芦胜铭，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、于凯波脑挫裂伤遗有软化灶形成构成十级伤残。2、于凯波伤后误工期限为180天。3、于凯波伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。4、于凯波伤后营养期限为90天。原告申请对其精神状态及伤残等级鉴定，经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人目前精神状态符合八级伤残。原告于凯波主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费67579.7元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费18460元、伤残赔偿金271308.8元、精神损害抚慰金2万元、交通费1万元、鉴定费5300元，原告提交住院病历1份、门诊病历1份、医疗费发票6张，证明事故发生后原告被送往山东省立医院西院治疗，后至山东中医药大学第二附属医院进行后续治疗，经诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤等症状，住院52天，按照每天100元主张住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为90天，按照每天100元计算营养费；提交护理人身份证复印件2份，主张护理期限为90天，住院期间两人护理，出院后一人护理，按照每人每天130元计算护理费；根据鉴定报告构成一处十级肢体伤残，一处八级精神伤残，按照城镇标准计算伤残赔偿金；提交鉴定费发票2张，主张鉴定费5300元。经质证，被告芦胜铭、被告平安财险对医院康复费有异议，原告无法证实其康复费用的必要性及合理性，对于该病案记录有异议；营养费标准过高，同意按照每天30元计算；护理费标准有异议，认可按照城镇标准计算护理费；对于精神伤残有异议；精神损害抚慰金主张过高，现有证据仅能证实其伤残级别，不能证实其实际损害，认可2000元；交通费主张过高且无证据证实其实际花费，认可600元；鉴定费系间接损失，不予承担。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“芦胜铭承担事故的全部责任，于凯波无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保有交强险、商业三者险，故平安财险应在交强险范围、商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告芦胜铭赔偿。关于原告于凯波的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费67579.7元，经计算本院支持医疗费67279.7元，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。住院伙食补助费5200元，该项主张本院予以支持，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。营养费9000元，根据鉴定意见，营养期限为90天，按照每天50元计算，营养费4500元由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。护理费18460元，根据鉴定意见，被告于凯波伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，按照济南市普通护工标准每人每天120元计算，护理费17040元由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。伤残赔偿金271308.8元，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算20年，系数为0.32，伤残赔偿金270905.6元由被告平安财险在交强险范围内赔偿106000元，在商业三者险范围内赔偿164905.6元。精神损害抚慰金2万元，根据原告伤情，本院酌情支持4000元，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。交通费1万元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费2000元，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。鉴定费5300元，该项主张本院予以支持，由被告平安财险在商业三者险范围内赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告于凯波伤残赔偿金106000元、精神损害抚慰金4000元，合计11万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿原告于凯波医疗费为67279.7元、住院伙食补助费5200元、营养费4500元、护理费17040元、伤残赔偿金164905.6元、交通费2000元、鉴定费5300元，合计266255.3元。三、驳回原告对被告芦胜铭诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，减半收取3699元，由原告于凯波负担276元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担3423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇二〇年八月十九日书记员  杨贝贝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5309号原告:中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**。法定代表人：徐渠。委托诉讼代理人：丁秋韵，该行员工。委托诉讼代理人：王梓旭，该行员工。被告：闻思园，男，1987年7月25日出生，住宿迁市。被告：陈金凤，女，1987年9月3日出生，住宿迁市。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告闻思园、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行自动撤回起诉处理。审 判 员 王建海二〇二〇年八月三日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初7128号原告：辽宁业乔红星汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**北二中路18-1甲。法定代表人：林娜，系该公司董事。委托代理人：刘清俊，男，汉族，1977你那2月20日出生，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。委托代理人：吴天琳，女，汉族，1991年10月12日出生，系该公司员工。被告：沈阳艺境庭院园林工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文大路**（2-11-2）。法定代表人：佟鑫，系该公司总经理。委托代理人：杨雨龙，系辽宁盛恒律师事务所律师。上列原、被告工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清俊，被告法定代表人佟鑫、委托代理人杨雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2019年4月3日签订《庭院绿化工程施工合同》，合同约定被告为原告57-2庭院提供庭院绿化工程施工，由被告包工包料。工程内容为乔木、灌木、地被、、地被植及养护；合同工期2019年4月1日至2019年6月30日；工程总价款60万元。合同第十条工程验收与保养约定：“绿化工程保修期为5年，自工程完工甲方（原告）”验收合格之日起执行。在保修期间，乔木、灌木、和草皮等绿化工程在保质期内必须100%成活，否则更换与原树同品质的树木，保质期内的植物的维护、保养、修整、松土、施肥、更换等工作由乙方（被告）承担，乙方（被告）应当派人负责保修及苗木养护。”近日原告庭院树木大部分出现枯萎死亡现象，原告多次与被告协商解决，要求被告按照合同约定更换同品质的树木，但被告一直推诿，迟迟未予解决。因春天处于树木种植期，被告的迟延履行将导致原告错过植被的最佳种植时间，原告无奈之下另行寻找第三方公司完成庭院绿化工程。1、请求判决被告支付树木损失119872元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉状内容与真实情款不符。原告举证的合同中未包含死亡的26棵绚丽海棠。原告所述是另外合同关系，不成立也不符合实际情况。双方自开始合作全都由原告方张雅娟、张立敏、胡凤志与佟鑫微信联系，包括超出合同范围加种的绚丽海棠树木。原告应提供双方合作后续的相关证据。被告提供的证据，表格中，能够证明双方对整个新世界工程款进行决算时已扣减未成活树木10.7万元。原告自行主张的树木价款没有任何依据，也是以表格中10.7万元为依据。原告所谓的找第三方栽种没能提供任何的合同和付款凭证。截止2020年3月，原告仍拖欠被告工程款40余万元，原告诉请要求支付10余万元与拖欠被告的债务均为金钱债务，依法应予抵消，正式通知要求依法履行抵消权。经审理查明，2019年4月3日原、被告签订《庭院绿化工程施工合同》，该合同约定：发包方（甲方）为原告，承包方（乙方）为被告，工程名称为庭院绿化工程施工，工程地点为57-2庭院，工程内容为乔木、灌木、地被、、地被，承包方式为包工包料，开工时间为2019年4月1日，竣工时间为2019年6月30日，工程总价款为60万元，付款方式为合同生效后5个工作日甲方支付乙方合同总价款30%，乔木栽种完成甲方验收合格后5个工作日支付乙方合同价款的40%，所有苗木栽植完成甲方验收合格后5个工作日内甲方支付合同价款的27%，剩余3%为质保金，工程竣工5年后支付，保修期5年等条款。上述合同签订后，原告于2019年4月4日付被告该合同款18万元，4月23日付40.2万元。被告已履行上述合同。2019年5月初，原告要求被告在57-2庭院栽种绚丽海棠树木，被告又给原告栽种28棵绚丽海棠。2019年11月因有26棵绚丽海棠未能成活，原、被告约定在原告应付被告的工程款中扣除10.7万元。另查，原、被告之间还有庭院景观工程施工项目，双方于2020年3月就该工程项目签订《抵债协议》，该协议约定该工程最终结算工程款198万元，原告已付被告136万元，剩余62万元，扣除被告在业乔龙业购买车辆一台为224770元，原告尚欠被告工程款395230元。被告在诉讼中主张用原告应付其的工程款项与其应付原告的未成活树木款项抵消。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的《庭院绿化工程施工合同》复印件、付款回单复印件、未成活树木照片打印件、微信记录打印件，有被告提供的微信记录打印件、《抵账协议》、谈话录音，上述证据经质证和审查予以确认。本院认为，被告为原告栽种绚丽海棠树木，有26棵未成活，原告要求被告支付树木损失合理的费用，被告应予支付。原、被告之间有多个施工合同，在庭院景观工程项目中原告尚欠被告工程款395230元，被告主张用上述工程款中的部分抵消应付原告的款项符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。减半收取案件受理费1348元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年八月二十五日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十九条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2336号 原告:钱进,男,1971年7月7日出生,汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族。 被告:程斌,男,1979年11月8日出生，汉族,住安徽省巢湖市巢湖北路城市之光**。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 原告钱进与被告程斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，被告程斌申请追加安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）为被告，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李斌、被告建海公司委托诉讼代理人江宏宇、被告程斌委托诉讼代理人吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱进于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱进撤诉。 案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告钱进负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 唯
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1003号之二申请执行人：傅某，男，1946年07月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘某，男，1966年05月04日出生，汉族，住庄河市。本院作出的的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结刘某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年八月十日书记员  王昱
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2701号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：徐某。被执行人：丁某，男，1975年01月17日出生，汉族，住大连花园口经济区。本院作出的（2019）辽0283民初6363号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结丁某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年八月十二日书记员  王昱
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2529号原告：徐宏生，男，1980年1月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：杨粉英，女，1959年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卢锦章、肖龙，江苏卓为律师事务所律师。原告徐宏生与被告杨粉英排除妨害、恢复原状、消除危险纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张爱民、被告杨粉英及其委托诉讼代理人肖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，拆除其在原告房屋上方私自搭建的阳光房，清除其在原告房屋上方堆放的各种杂物（包括栽种的花木蔬菜），排除妨碍，恢复原状；2.被告立即封闭面向原告房屋违章私开的一扇门，以消除安全隐患；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兴燕路东侧六层楼房的所有权人，被告所在的泰元新村1幢302室在原告房屋北侧紧挨着原告房屋。在原告将房屋整体出租租户进行改造装修时发现，被告竟然在与其相邻的原告房屋的三楼平台上私自搭建阳光房，栽种了花木蔬菜、堆放了各种杂物。被告的侵权行为严重妨碍原告房屋的装修使用，同时还造成原告二楼房顶雨水渗透。为维护合法权益，原告诉至法院。被告杨粉英辩称，被告于1997年前后购买所属房屋，当时购买该房屋时，经与开发商协商，考虑到房屋存在阳光问题，故而搭建阳光房。搭建阳光房是自交付房屋时就已经产生的事实行为，也是经当时开发商及相关人员协商一致的结果，至今已经有23年，被告至今居住于此，不存在任何侵害或者妨害原告所属房屋权益的行为，请求驳回原告的诉求。另原告应拆除三楼后门。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居。原告徐宏生系济川街道兴燕路东侧房屋的所有权人，被告杨粉英系济川街道泰元新村综合楼**房屋所有权人。因被告在原告二层房屋的屋顶平台上搭建阳光房、种植花木、堆放杂物，双方产生矛盾，协商未果。现原告诉至本院，案经调解未果。审理中，被告提交证人陈某、封某、戴某、徐某的情况说明，辩称原房地产开发公司同意案涉平台由被告一直使用及上述四户均同意由被告占有使用公共平台。原告对此不予认可。另查明，原告上述房屋的结构为：部分二层、三层和六层。2008年12月25日，原告领取的《国有土地使用权证》载明：“使用权面积：611.51㎡。”2009年1月13日领取的《房屋所有权证》载明：“建筑面积：1468㎡，设计用途：非住宅，丘地号：199706190004，产别：私产”。2010年4月23日，被告就上述房屋领取的《房屋所有权证》载明：“建筑面积：125.09㎡，规划用途：住宅”。于2010年10月18日领取的《国有土地使用权证》载明：“使用权面积：31.07㎡，用途：住宅用地。”以上事实，有原告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、现场照片，被告提交的房屋所有权证、国有土地使用权证、证人陈某、封某、戴某、徐某出具的情况说明以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人有权对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。关于原告主张被告拆除案涉屋顶平台上的阳光房、清除杂物、恢复原状的诉求。本院认为：1.虽然被告辩称1997年经房产开发商和有关人员同意搭建阳光房，但是根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此房产开发商和任何个人无权将案涉房顶平台私下赠与给被告，该赠与不发生设立不动产物权的效力。2.原告提交的产权证照可以证明案涉屋顶平台系原告拥有所有权的二层房屋的屋顶平台，被告提交的产权证照等证据只能证明其302室套房的建筑面积为125.09平方米，不能证明其对案涉房顶平台享有所有权或者共有权利。故本院确认原告对案涉房顶平台依法享有物权。3.由于被告在原告享有所有权的二层房屋的屋顶平台上搭建阳光房、种植花木、堆放杂物的行为，既未取得行政审批手续，亦未经原告许可，因此被告的上述行为已妨碍原告对案涉房屋及房顶平台依法享有的物权。综上所述，原告要求被告拆除其在案涉房顶平台上搭建的阳光房、清除堆放的杂物，排除妨碍，恢复原状的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告封闭面向原告房屋违章私开的门。经核实，原告诉称的门为原建造房屋时预留的302室进户门，系被告进出该房屋的唯一进户门，故原告主张封闭该门，于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告拆除三楼后门的问题。如被告认为原告的三楼后门侵害其合法权益，可另案依法主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：一、被告杨粉英于本判决生效后十日内排除其在原告徐宏生位于泰兴市东侧房屋屋顶平台上搭建的阳光房、堆放的杂物等障碍，恢复原状；二、驳回原告徐宏生的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨粉英负担(此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 程志伟二〇二〇年八月七日法官助理 伏平卫书 记 员 丁 晖
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3108号原告：刘兴波，男，1989年6月25日生，汉族。原告：刘光耀，男，2017年4月1日生，汉族。法定代理人：刘兴波，系刘光耀之父。两原告共同委托诉讼代理人：李洪涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区孙村街道南顿邱村民委员会（现济南高新区东区街道南顿邱村村民委员会），住所地济南高新技术产业开发区孙村街道南顿邱村民委员会驻地，统一社会信用代码：54370112ME0282213K。法定代表人：王以声，村委会主任。委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。原告刘兴波、刘光耀与被告济南高新技术产业开发区孙村街道南顿邱村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。刘兴波、刘光耀共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告补偿费42412.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人系被告村村民，并办理了相应的户籍登记，系被告集体经济组织成员。被告在发放该村往年村民土地补偿款和生活补助款等补偿费时，将原告二人排除在外。经原告多次催要，被告无正当理由拒不发放。到目前为止，被告累计欠付原告补偿费共计42412.05元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请！本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中,刘兴波、刘光耀主张的补偿费为因土地征收而发放的土地补偿款，该费用的使用、分配方案，应由村民会议或村民代表会议按法定程序处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘兴波、刘光耀的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 马东升二〇二〇年八月四日法官助理 李洪星书 记 员 邓成皓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人：张瑞山。 被执行人：钟浩，男，1984年1月22日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。 被执行人：徐珍珍，女，1985年12月7日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人钟浩、徐珍珍借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初19448号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币471788.89元及利息等，本院于2020年8月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人钟浩、徐珍珍名下价值人民币471788.89元的财产（以人民币471788.89元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  倪燕芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24936号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李石进，男，1981年9月1日出生，汉族，住所广东省东源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李石进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额3224.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3224.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李石进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3224.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初3020号申请人：崔旭，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：刘保根，江苏大直律师事务所律师。被申请人：吴国华，男，1973年6月17日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：唐迎春，女，1976年2月7日生，汉族，居民，住址同上。本院在审理申请人崔旭与被申请人吴国华、唐迎春民间借贷一案中，申请人崔旭向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴国华、唐迎春的银行存款或其他等额财产予以保全，限保全金额90万元。本院认为，申请人崔旭的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人吴国华、唐迎春的银行存款或其他等额财产予以保全，限保全金额90万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文祥二〇二〇年八月三日法官助理 仇正婷书 记 员 曾蓉蓉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1226号之一 申请执行人：李霞，男，1971年1月10日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。 被执行人：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙仲南路贵州省建筑材料科学研究设计院**房**，统一社会信用代码91520000065786032D。 关于申请执行人李霞与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月24日作出的肇端劳人仲案字（2020）3号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确认被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司应向申请执行人李霞一次性支付住院期间护理费共22200元、一次性支付伙食补助费差额6158.95元、一次性支付停工留薪期间工资39000元、一次性支付一次性伤残就业补助金225000元、一次性支付伤残津贴8610元。因被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月四日 书记员  赵志豪
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1702执恢223号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**。 负责人：洪仕芹，该行行长。 委托代理人：陈晓华，该行职员。 被执行人：黄明达，男，1979年9月9日生，汉族，住阳江市阳**。 被执行人：曾丽云，女，1977年1月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄明达、曾丽云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民二初字第1004号民事判决书，责令被执行人黄明达、曾丽云应履行偿还借款90895.37元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请费。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院已到市内不动产和有关银行、车管所等部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询被执行人财产情况，发现被执行人黄明达名下有位于阳东县城华苑小区Fd2-1、2、3、4号403房房地产，被执行人所有的上述房地产已被阳东区人民法院执行另案查封，本案轮候查封，本院已商请阳东区人民法院移送执行；但因无法准确确定该房产位置，故一直未能处置该房地产，我院正积极核实中；除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意在核实上述财产期间本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  童小虎 二〇二〇年八月二十九日 书记员  黄 宁
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执884号 申请执行人田建国，男，1989年1月15日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人张旭平，女，1979年8月24日出生，住浦江县。 本院在执行田建国与张旭平（2020）浙0726执884号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5628号调解书已于2019年11月01日发生法律效力。经申请执行人田建国申请后本院于2020年03月16日立案执行，随即向被执行人张旭平发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款59430元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张旭平的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下少量网络资金已冻结，扣划网络资金1333.42元。转开执行款1333.42元。除此暂未发现被执行人张旭平有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1333.42元。鉴于被执行人张旭平未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张旭平采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人田建国。 综上，因被执行人张旭平暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执884号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 郭子教 二〇二〇年八月十五日 代书记员 金 秋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初706号原告：临沂东山汽车修理厂，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道新2**国道朱陈五村段。投资人：马立强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。被告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州高薪技术开发区第三工业园珠江路。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。原告临沂东山汽车修理厂诉被告徐州徐工汽车制造有限公司合同纠纷一案,本院于2020年1月13日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂东山汽车修理厂的投资人马立强及其委托诉讼代理人赵永生，被告徐州徐工汽车制造有限公司的委托诉讼代理人王根英、徐杨到庭参加诉讼。本案庭审时，被告向原告口头提出反诉请求，本案原、被告系合同纠纷，而被告反诉的请求基于物权，系返还原物纠纷，与本案合同关系不属于同一法律关系，被告的反诉请求在本案中不应一并处理，被告可另行主张权利。本案现已审理终结。原告临沂东山汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付销售服务费共计117157.65元及利息（以117157.65元为本金，自2018年11月23日起至2019年8月19日至，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：原被告于2017年1月1日签订徐工重卡销售服务协议书，协议有效期为2017年1月1日至2018年12月31日，付款节点为次月结算。但是时至今日，被告依然以各种理由拒绝支付原告协议约定期限内的售后服务费共计117157.65元，因此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告徐州徐工汽车制造有限公司辩称，1、被告欠付原告的修理费金额应为113118.15元；2、原告处尚存有被告的配件公司金额22058.32元，应返还给被告，或者冲抵；3、涉案修理费是由于被告的经销商放在原告处维修产生的，三台涉案的车辆车架号分别是：0004165、000765、004195，我们认为本案的诉请与该三辆车有直接关系，且该三辆车现存放在原告处，要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）临沂东山汽车修理厂与被告（甲方）徐州徐工汽车制造有限公司，于2017年1月1日签订《徐工重卡售后服务协议书》。协议中约定，第一条，主要服务内容与要求：甲方确认乙方为徐工重卡产品的服务单位；乙方建立徐工重卡服务站（以下简称服务站），按国家颁布的重卡维修技术标准、行业标准以及甲方提供的徐工重卡产品服务与维修技术文件，为徐工重卡产品提供保养、维修等服务。第五条维修技术标准和质量要求：2.车辆进站、维修及竣工出站，应有专人负责质量检验，并认真填写《三包产品技术鉴定单》。第六条、双方其他权利与义务：2.乙方权利与义务（2）严格按照国家标准、行业规范和甲方技术文件，对用户送修的徐工重卡及重型车身故障进行认真检查，并填写《三包产品技术鉴定单》。第七条、费用与结算：2.乙方将当月的《三包产品技术鉴定单》和维修的返厂旧件及相关凭证按照甲方要求的时间节点交甲方，由甲方按服务保修政策标准核定后，次月结算。以上各项费用，乙方所开合计金额必须与甲方通知的数额完全一样，乙方按照适用税率开具增值税专用发票。本协议一式二份，有效期2017年1月1日至2018年12月31日。另约定了其他相关权利义务。另查明，首先，原告提供的增值税发票载明：2017年7月26日维修费7540.54元，2017年9月19日维修费3579.8元，2017年10月26日维修费11839.9元，2018年2月22日3张发票维修费分别为29112.7元、7959.18元、1318.87元，2018年4月10日2张发票维修费分别为10697.34元、5320元，2018年4月25日维修费12166.4元，2018年6月6日维修费15409.3元，2018年8月17日维修费1524.5元，2018年11月23日维修费6649.62元，合计113118.15。后被告徐州徐工汽车制造有限公司于2020年5月13日出具说明，证明原告截止到2020年5月13日，服务费共计113118.15元。其中，2018年4月的徐工汽车维修费、走保费开票确认通知单载明服务站名称临沂东山，三包鉴定单核定金额12166.4元，接车、保养卡核定金额2000元。本院认为，原、被告签订的《徐工重卡售后服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。首先，关于原告主张的费用问题。其一，原告主张的113118.15元，被告予以认可，且有相应的增值税发票予以印证，本院予以确认。其二，2018年4月的徐工汽车维修费、走保费开票确认通知单上载明接车、保养卡核定金额2000元，被告对该通知单的真实性无异议，且该费用未包含在原告向被告出具的增值税发票金额内，故被告应支付该2000元费用。其三，对于原告提供的抬头为徐州徐工汽车制造有限公司接车验收单8张的费用问题，被告对该证据的真实性无异议，结合双方交易习惯及其他凭证，本院确认该费用为800元。其四，关于《徐州徐工汽车制造有限公司三包产品技术鉴定单》的费用问题，因无其他证据予以印证，对该费用本院不予支持。上述费用合计115918.15元。其次，关于被告抗辩存放于原告处的备件应冲抵案款的意见，原告认为与本案没有关联性，应当对剩余配件进行盘点核算，另案诉讼解决。被告提供的清单上的主要内容为名称、数量、单价、总价等，对于款项问题无相关说明，因原告对配件剩余数量持有异议，该交接单上载明的发货日期为2016年10月15日，无其他日期，且该交接单未涉及结算、给付问题，故在现有证据下，被告抗辩抵扣本案案款，缺少事实及法律证据，本院不予采纳。最后，关于原告主张的利息问题，原、被告双方虽在合同中约定乙方将当月的《三包产品技术鉴定单》和维修的返厂旧件及相关凭证按照甲方要求的时间节点交甲方，由甲方按服务保修政策标准核定后，次月结算。但结算与给付不同，不能认定结算之日即为给付之日，故本院支持自原告起诉之日2020年1月13日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：徐州徐工汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临沂东山汽车修理厂售后服务费115918.15元及利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告徐州徐工汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张小舟人民陪审员  王明荣人民陪审员  宗 振二〇二〇年八月三十一日书 记 员  厉婉君
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2633号之三申请执行人：大连银行股份有限公司庄河支行被执行人：韩沛然、大连创森苗木有限公司、大连融仕融资担保有限公司、李鑫上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：查封被执行人李鑫所有位于庄河市城关街道水仙委水仙小区27号1单元7层02号（房权证号：20××44，面积：115平方米），查封期限为三年。需续行查封请于查封期限届满前七日前向法院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月二十五日书记员 ：张靖翊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26542号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：荣伟，男，1988年10月25日出生，汉族，住所湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告荣伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额6172.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6172.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6172.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5790号 申请执行人詹鹏，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址湖南省常宁市。 被执行人廖鹏程，男，汉族，1992年1月25日出生，住所地湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人詹鹏与被执行人廖鹏程借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9606号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币4700.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为(2020）粤0309执5790号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9606号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9606号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢恒德
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1466号之一申请执行人温州市瓯海丽岙顺发石材经营部。住所地:温州市瓯海区丽岙街道石材市场**。统一社会信用代码:92330304MA2C644E5Q。经营者黄继奎。被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂。住所地。住所地：温州市鹿城区藤桥镇双溪村岭上国道双溪村和小旦村交界处）。统一社会信用代码:92330302MA2BYW7242。经营者孙时宝。被执行人孙时宝，男，1972年5月6日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人温州市瓯海丽岙顺发石材经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1475号民事裁定书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为货款95000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂、孙时宝发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂、孙时宝未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。查明并查封被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂、孙时宝的财产情况如下：查封了被执行人孙时宝名下车牌号为浙ＣＢ××**长安牌汽车及车牌号为浙ＣＤ××**大众牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年8月28日，被执行人尚欠申请执行人货款95000元及利息损失。因被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂、孙时宝未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市鹿城区藤桥荣昕石材加工厂、孙时宝发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月28日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十九日代书记员 吴鑫淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14782号原告：涪陵区国玺家具经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处稻香**。经营者：胡国玺，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：袁新生。原告涪陵区国玺家具经营部（以下简称国玺经营部）诉被告广州一智通供应链管理有限公司（以下简称一智通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国玺经营部的经营者胡国玺到庭参加了诉讼，被告一智通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告国玺经营部向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠原告的劳务费22729元；2.被告支付的欠原告垫付返货费350元；3.被告承担原告因讨要劳务费需要到广州人民法院的差旅费3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告国玺经营部为被告一智通公司提供配送安装家具劳务服务。原告已经履行合同为被告提供了服务，完成了被告的工作安排，现原告已经完工服务六个月左右。一智通公司应向原告支付配送安装费22729元和返货物流垫付费350元，共计23079元。现被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告一智通公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：国玺经营部为一智通公司在重庆市××区范围内提供家具配送安装服务，双方通过一智通公司提供的手机APP系统“新家装通”进行费用结算。国玺经营部提供了微信群“重庆区域师傅群”的微信聊天截图，欲证实一智通公司的城市经理“小戴”在该微信群中发送表格，写明胡国玺的未付金额为22729元。国玺经营部还提供了一份寄件存根联，显示寄方付款350元，主张该款为其垫付的客户退货物流费。国玺经营部还主张一智通公司承担其因追讨劳务费来返广州的差旅费3000元，提供了相应的订单截图及付款凭证，包括2020年5月13日重庆往返广州的机票费用1692元以及2020年7月10日重庆往返广州的机票费用1600元。本院认为：国玺经营部为一智通公司提供家具配送安装等服务，双方合同关系成立、有效。国玺经营部主张一智通公司欠付服务费22729元、赔偿垫付的运费350元以及差旅费3000元，提供了相应的证据证实，本院予以支持。一智通公司签收本案开庭传票、起诉状及证据副本、诉讼须知等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涪陵区国玺家具经营部支付服务费22729元；二、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涪陵区国玺家具经营部赔偿运费350元；三、被告广州一智通供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告涪陵区国玺家具经营部赔偿差旅费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告广州一智通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 苏 梅人民陪审员 石晓梅二〇二〇年八月二十五日法官助理裴育书记员王施琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19398号之一 申请执行人郝兆旭，男，汉族，1989年11月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人钟百胜。 申请执行人郝兆旭与被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】27310号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69249.34元等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院另案扣划到被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下部分银行存款。经本院多方协调，首冻结执行案件同意优先支付本案劳动争议案款。同时，申请执行人亦同意按照申请执行标的额80%的比例即55399.47元了结本案纠纷，并自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求，同意结案。本案执行费730.99元已在另案中统一支付。 本院认为，申请执行人自愿放弃对剩余劳动报酬及利息的执行请求并同意结案，视为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】27310号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】27310号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除本案对被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下位于深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大楼五层房产100%权利份额（不动产权证证号：粤（2018）深圳市不动产权第0171248号）的轮候查封； 三、解除本案对被执行人腾邦国际商业服务集团股份有限公司持有的深圳市前海融易行小额贷款有限公司58%股权、深圳市喜游国际旅行社有限公司49.180400股权、深圳市宏益源金融服务有限公司100%股权、深圳市腾付通电子支付科技有限公司100%股权、深圳市腾邦信息技术有限公司100%股权、深圳市腾邦创投有限公司100%股权、深圳市腾邦商务咨询有限公司100%股权、深圳市腾邦商贸服务有限公司100%股权、深圳市腾邦差旅管理有限公司100%股权、深圳市腾邦易路畅行商旅服务有限公司100%股权、深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司100%股权、深圳市腾邦梧桐在线旅游投资企业(有限合伙)43.346400%股权、深圳市腾邦梧桐投资有限公司39.2%股权、深圳市腾邦航空服务有限公司100%股权、深圳腾邦保险经纪有限公司100%股权、深圳腾邦征信有限公司100%股权及腾邦旅游集团有限公司70%股权的轮候冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  祁 芬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执850号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市人民中路二段**四川中银大厦**。 法定代表人：侯一平。 被执行人：华蓥市富豪门酒楼，住，住所地：四川省华蓥市清溪路**/div> 法定代表人：陈辉。 被执行人：陈辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何流芳，女，1968年8月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人华蓥市富豪门酒楼、陈辉、何流芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初511号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人华蓥市富豪门酒楼、陈辉、何流芳应向案外人中国工商银行股份有限公司华蓥支行支付3,999,599.41元及利息。2019年7月18日，案外人中国工商银行股份有限公司华蓥支行将上述债权转让给申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司并签订了《债权转让协议》。因被执行人华蓥市富豪门酒楼、陈辉、何流芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人华蓥市富豪门酒楼、陈辉、何流芳名下的银行存款及收入5,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年八月十二日 书记员  卿豪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2040号原告中国平安银行保险股份有限公司,住所地深圳福田区益田路**平安金融中心。法定代表人孙建平,系该单位董事长委托代理人张一明,系辽宁恒生律师事务所律师.被告安玉国，男，1973年4月2日出生，满族，住址沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告安玉国追偿权纠纷一案，依法由审判员张卫华担任审判长，与人民陪审员白丽忱、董世倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一明到庭参加了诉讼。被告安玉国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币11792.72元；二、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币798.84元；三、请求贵院依法判令被告支付违约金24568元（计算基数为11792.72元，自2011年6月21日至2020年1月10日，按年利率24%计算）及2020年1月10日至被告实际给付之日的违约金；总计37159.56元。事实与理由：2011年1月30日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款12000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2011年6月21日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明，2011年1月28日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人。约定投保人（被告安玉国）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）依照保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。每月保险费金额216元。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订了《个人贷款合同》，被告贷款12000元。被告未按期还款，该行依照保险合同约定向原告索赔。2011年6月21日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金、贷款利息、逾期罚息共计11792.72元。至今，被告未向原告偿还上述垫付款项。被告应支付保费为798.84元。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的平安个人消费信贷保证保险单、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安业务系统截屏，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息，原告有权向被告追偿。保证保险单约定了被告每月支付保险费，被告逾期未支付保费构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同履行构成违约，应承担违约责任，原告主张自向银行承担保险责任之日起按年利率24%支付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告安玉国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息11792.72元；二、被告安玉国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以11792.72元为基数，自2011年6月21日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；三、被告安玉国于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费798.84元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理728元，公告费260元，由被告安玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华人民陪审员  白丽忱人民陪审员  董世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理黄珊书记员程麟越
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1023号郑孝真、郭春领、商丘盛达建筑工程有限公司：郑孝真申请执行郭春领、商丘盛达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人郭春领、商丘盛达建筑工程有限公司已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十一日
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执1117号申请执行人栗雪荣，女，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人张钊，男，汉族，住菏泽市定陶区。本院执行栗雪荣与张钊、李红艳借款合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张钊名下银行存款75000元或查封其同等价值的财物一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹秀谦二〇二〇年八月十八日书记员  陈 琛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初844号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息                  被告人吴某列,男,1978年10月26日出生，汉族,初中文化,户籍广东省清远市,现住深圳市南山区。因本案于2020年6月11日被查获，6月14日被深圳市公安局取保候审，8月11日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z906号起诉书指控被告人吴某列犯危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某列对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月11日20时58分许,被告人吴某列饮酒后驾驶小型汽车沿南山区西丽街道茶光路西往东方向行驶至农业科技大厦路段时,该车与道路中间安全岛发生碰撞,造成车辆及安全岛不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后,吴某列拒绝配合呼气式酒精检测。经鉴定,吴某列血液乙醇含量为264.20mg/100ml。经交警部门认定,吴某列承担事故的全部责任。                  本院意见              被告人吴某列构成危险驾驶罪。被告人吴某列具有酒精含量超过200mg/100ml、醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任、拒不配合公安机关依法检查的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决              被告人吴某列犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳              二○二○年八月十九日            书  记  员   刘国庆
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2701号原告：文山市马塘学学农药店，统一社会信用代码92532621MA6NBGWH5D，经营场所：云南省文山市马塘镇加油站隔壁。经营者：张宪明，个体工商户。被告：刘福院，男，1979年9月9日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告文山市马塘学学农药店与被告刘福院买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文山市马塘学学农药店经营者张宪明到庭参加诉讼，被告刘福院经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市马塘学学农药店向法院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款89230元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告到原告店里赊购农药，共计欠款89230元。为追回欠款原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告刘福院未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。文山市马塘学学农药店围绕诉讼请求依法提交了证据，刘福院未到庭质证，视为放弃质证权利。文山市马塘学学农药店提交的供货单原件八页，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：被告刘福院于2018年6月1日、2018年9月11日两次向原告文山市马塘学学农药店赊购各项农药共计89230元，文山市马塘学学农药店于2018年6月1日、2018年9月11日分别将刘福院购买农药向刘福院交付，刘福院在供货单、欠条上签字按印确认。文山市马塘学学农药店完成交付后，刘福院未履行支付农药款的义务。为此，文山市马塘学学农药店诉至本院，要求刘福院支付89230元农药款。本院认为，刘福院向文山市马塘学学农药店赊购农药，双方采用口头形式约定，马塘学学农药店依约向刘福院交付农药。刘福院在收到文山市马塘学学农药店交付的农药后，于2018年6月1日、2018年9月11日在供货单、《欠条》上签字确认，双方的买卖合同关系已依法成立。文山市马塘学学农药店依约完成交付货物义务后，被告于2018年6月1日、2018年9月11日在供货单、《欠条》上签字按印，视为其对买卖农药的结算认可，故刘福院应当承担支付农药款89230元的义务。文山市马塘学学农药店主张刘福院按照约定支付农药款89230元的诉请于法有据，本院予以支持。刘福院经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘福院于本判决生效之日起十日内向文山市马塘学学农药店支付农药款89230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由刘福院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年八月二十九日书记员 马明安
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执801号之十一被执行人：孙继国，男，汉族，1962年04月06日生。居民身份证号码2111111962********，住辽宁省盘山县甜水乡二十家子村**。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙继国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙继国在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币280299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年八月二十五日书记员 张龙杰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1872号原告李梁，男，1959年7月25日生，住址大连市甘井子区。委任代理人高仁斌，系辽宁智锐律师事务所律师。被告大连羽涵焊接技术服务有限公司，统一社会信用代码91210211787306571J,住所地大连市甘井子区海茂街**。法定代表人刘梅，系执行董事。委托代理人穆涛，系辽宁恒信律师事务所律师。原告李梁诉被告大连羽涵焊接技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梁及其委托代理人高仁斌，被告大连羽涵焊接技术服务有限公司的委托代理人穆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梁诉称，判令被告立即给付借款80,000元及利息24,000元。事实与理由：2018年9月15日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款80,000元，利息月2分，期限30天。2018年9月27日、28日原告通过银行转账给被告80,000元。被告至今没有偿还该借款及利息。经多次催要无果，诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告大连羽涵焊接技术服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、对于双方借款事实被告并不知晓，根据被告财务记载，原、被告在此之前还有其他的银行往来，原告主张借款需要原告提供证据；2、原告与被告原法定代表人朱某之间是亲属关系，对该笔款项是否用于被告公司使用还是为朱某另做他用需要进一步核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2018年9月27日及9月28日，原告李梁向被告汇款共计80,000元，汇款用途中写明“借款”。原告向本院提供《借款合同》一份，该合同的主要内容为被告向原告借款80,000元，借款利息为月息2分，还款日期为2018年10月30日，合同中盖有“大连羽涵焊接技术服务有限公司”印文，落款日期为2018年9月15日。现原告持上述汇款凭证以及《借款合同》，主张原、被告间成立民间借贷关系，金额为80,000元，借款利息为年利率24%，要求被告立即偿还借款本金及利息。案件在审理过程中，被告对《借款合同》中印章的真实性提出异议，并提出鉴定申请，经本院组织，原、被告双方指定了鉴定样本。2020年5月15日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴[2020]文鉴字第055号司法鉴定意见书，鉴定结论为“送检的标称日期为2018年9月15日《借款合同》中“大连羽涵焊接技术服务有限公司”印文与委托人提供的同名样本印文不是同一印章盖印”。被告支付了鉴定费2,400元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告向被告汇款80,000元，并在汇款用途中注明系“借款”，被告也实际收到了该款，因此，本院认定，原、被告间已对借款事宜达成了合议，且原告已履行了出借义务，双方间成立民间借贷关系，借贷金额为80,000元。被告借款后，理应及时还款，至今不还显系无理，现原告要求被告立即偿还借款80,000元，理由正当，应予支持。对于原告要求被告给付利息24,000元的诉讼请求，本院认为，依据司法鉴定意见书的结论，本院认为原告提供的《借款合同》不具有真实性，该证据无法证明原、被告间对于借款利息达成合议；对于原告提供的证人证言，本院认为，证人朱某在庭审中对于《借款合同》的形成过程、形成地点等陈述与原告在庭审中的陈述有明显的不同，本院认为，该证人证言亦无法独立证明原、被告对于借款利息进行了约定，因此，本院认为，原告要求被告支付借款利息24,000元的诉讼请求，因其举证不能，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连羽涵焊接技术服务有限公司偿还原告李梁借款80,000元。二、驳回原告李梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1,190元（原告已预交，已减半），由原告李梁承担290元，被告大连羽涵焊接技术服务有限公司承担900元。鉴定费2,400元，由原告李梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  孙云芳二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执233号徐对妮、魏栓伟：徐对妮申请执行魏栓伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16117元。经本院立案执行，魏栓伟现已履行完毕。本院已于2020年7月13日将该款交付给徐对妮。至此，徐对妮申请执行的（2019）豫0804民初1153号民事判决书申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26636号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：杨淑惠，女，1988年8月25日出生，汉族，住所山东省莒南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨淑惠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2017年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额15984元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15984元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨淑惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15984元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告杨淑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1429号 中国音像著作权集体管理协会、张加仪、肇庆高新区夜宴歌舞厅： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人张加仪、肇庆高新区夜宴歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）粤1202民初1306号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人张加仪、肇庆高新区夜宴歌舞厅应向申请执行人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及合理费用3545.5元，并承担案件受理费16.5元。因被执行人张加仪、肇庆高新区夜宴歌舞厅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人张加仪名下的银行存款3545.5元，扣减本案执行申请费50元后，申请执行人中国音像著作权集体管理协会实际受偿3495.5元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初1306号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人张加仪、肇庆高新区夜宴歌舞厅已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初5432号原告辽宁依生生物制药有限公司，住所地沈阳市道义开发区道义北大街**。统一社会信用代码912101131181555503。法定代表人：张译，该公司董事长。委托代理人：张宁，该公司法务。委托代理人：韩莎莎，该公司行政办工作人员。被告辽阳市宏伟区卫生健康服务中心，住，住所地辽阳市宏伟区幸福路**/div>法定代表人：吴玉波，该中心主任。原告辽宁依生生物制药有限公司与被告辽阳市宏伟区卫生健康服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉称，原告于2012年1月至2013年4月共计向被告销售动冻干人用狂犬疫苗2160人份，价值共计291600元。后被告仅还款129600元，尚欠162000元未还。被告辽阳市宏伟区卫生健康服务中心中对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方未对合同争端解决方式及管辖法院作出约定，且该案被申请人采用送货方式将案涉货物送至申请人处，合同履行地应为货物送达地即被告处，故该案应由被告所在地即辽阳市宏伟区人民法院管辖。本院经审查认为，原告向被告销售冻干人用狂犬疫苗，双方形成的法律关系为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行。本案争议标的为给付货币，故本案合同履行地应为原告所在地，而原告所在地归属于沈阳市沈北新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回辽阳市宏伟区卫生健康服务中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘亚辉二〇二〇年八月四日书记员  李 雪
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6142号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人龙永卓，男，苗族，1982年3月5日出生，住址湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码 申请执行人深圳市交通运输局于2020年7月29日向本院申请强制执行其于2019年10月8日作出的深交罚决第ZD013203号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD013203号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇二〇年八月四日 本件与原本核对无异 书记员 沈鸿（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初10033号申请人：沈阳久赛锋门窗制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：朱晓飞，系公司总经理。被申请人：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李秋成，系执行董事兼经理。申请人沈阳久赛锋门窗制造有限公司诉被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人沈阳久赛锋门窗制造有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司名下银行存款788,541.84元人民币或查封、扣押被申请人相当于人民币788,541.84元财产。申请人以其在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人沈阳腾越建筑工程有限公司名下的银行账户存款788,541.84元元及其等额财产，银行账户冻结期限为一年，车辆查封为二年，房产查封期限为三年。案件申请费4,463元，由申请人沈阳久赛锋门窗制造有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  李玲玲人民陪审员  胡玉杰人民陪审员  唐 琳二〇二〇年八月十日书 记 员  杨 洋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1016号申请执行人孙邵峰，男，1977年8月9日出生，汉族，住长垣市蒲**。被执行人贾滨，男，1979年5月29日生，汉族，住长垣市。孙邵峰与贾滨借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初1559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾滨于判决书生效后十日内给付孙邵峰借款90000元，利息41400元，两项合计131400元。因贾滨未按上述生效法律文书履行义务，孙邵峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余131400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾滨负有继续向申请执行人孙邵峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年八月二十五日书记员  张 静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3466号原告：林映玲，女，汉族,1990年10月出生，公民身份号码：440************52X，住址：广东省****************228号。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告一：惠州市惠城区天劲化妆品商行，经营场所：惠州************216、217号。经营者：吕光瑜。被告二：吕光瑜，男，汉族，1970年5月出生，公民身份证号码：422************472，住址：惠州市惠城区****************。共同委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。原告林映玲与被告一惠州市惠城区天劲化妆品商行、被告二吕光瑜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林映玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告返还已扣除的违约金46284元；二、请求判令二被告支付原告资金占用期间的利息（以本金46284元为基数，从2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清所有款项之日止，现暂计至2020年1月13日，利息为3559.75元）；三、请求判令二被告承担本案诉讼费。以上暂合计49843.75元。事实与理由：2018年5月，原告向被告一订购美肤宝45倍防晒霜21040套，共计599640元。被告二系被告一的经营者，原告分别于2018年5月13日及2018年5月14日将款项分两笔转给被告二。但被告一只发了19416套防晒霜，尚有1624套未发货给原告。原告多次要求被告一发货，后被告一以第三方发现被告存在窜货行为，而将未发货的1624套防晒霜的费用，作为违约赔偿款，不予于退还给原告。原告多次与二被告沟通未果。被告一系个体户，被告二作为其经营者，应以此个人所有财产对被告一的债务承担连带清偿责任。综上，二被告不应以其与第三人之间的违约条款为由，而要求原告承担二被告违约的损失。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告一惠州市惠城区天劲化妆品商行、被告二吕光瑜辩称，原被告就本案货款已结清，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林映玲向被告一惠州市惠城区天劲化妆品商行采购21040支防晒霜，货款总金额599640元；原告于2018年5月13日通过转账形式支付500000元至被告二吕光瑜；原告庭审时主张2018年5月14日通过转账形式支付99640元至被告二吕光瑜；被告一和被告二对收到原告货款599640元的事实予以认可。原告林映玲和惠州市惠城区天劲化妆品商行、吕光瑜因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，案号为（2019）粤1302民初9457号，原告林映玲在该案庭审时主张于2018年5月11日委托两被告订购美肤宝防晒产品21040元，总价599460元，转款至吕光瑜。林映玲、吕光瑜、惠州市惠城区天劲化妆品商行均主张该批货的货物及货款已结清。本院于2019年8月12日作出（2019）粤1302民初9457号《民事判决书》，该判决书已发生法律效力。该判决书查明事实载明：林映玲于2018年5月11日委托两被告订购第一批美肤宝防晒产品21040套，总计599640元，原被告均确认第一批货物及货款已结清。该判决书裁判理由和结果同样载明：林映玲于2018年5月11日委托惠州市惠城区天劲化妆品商行订购第一批货物且第一批货款已结清。原告林映玲庭审时确认本案买卖关系的交易对象为惠州市惠城区天劲化妆品商行。以上事实，有原告、被告提交的转账记录、民事判决书及庭审笔录为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原被告提供的转账记录、民事判决书及双方庭审时的笔录，可以证明原被告双方的买卖关系真实存在，合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案的当事人为林映玲和惠州市惠城区天劲化妆品商行。本院作出的（2019）粤1302民初9457号《民事判决书》已发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的基本事实”，发生法律效力的判决书已确定林映玲于2018年5月11日委托两被告订购第一批美肤宝防晒产品21040套，总计599640元，原被告均确认第一批货物及货款已结清。故原告请求判令二被告向原告返还已扣除的违约金46284元及支付原告资金占用期间的利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告林映玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取523元（原告已预交），由原告林映玲负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年八月十二日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林琼珍，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林琼珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告林琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年10月19日。（二）信用卡账户号：24×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月13日，被告尚欠信用卡本金49365.98元、利息4700.92元、逾期还款违约金11812.88元（自2019年4月13日起计至2019年12月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2018年10月15日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡领用合约作修订和完善，调整内容自2018年12月1日生效。新的领用合约中约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月13日的信用卡本金49365.98元、利息4700.92元、逾期还款违约金11812.88元（自2019年4月13日起计收），以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：承认借款和欠款事实，不清楚滞纳金变更为违约金；当时借款19万元但银行要求其购买了两万多的礼物，实际到手只有17万元，未逾期前已偿还了23万多元；目前经济困难，暂无还款能力。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。依据查明事实，被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告辩称借款19万元但实际到手只有17万元，但对此未能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林琼珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月13日的信用卡本金49365.98元、利息4700.92元，以及自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担297元，被告林琼珍负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年八月四日书记员  梁颖祺
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1669号原告：李海波，男，1963年8月6日出生，汉族，住金湖县。被告：陈忠祥，男，1964年8月15日出生，汉族，住金湖县。被告：赵爱明，男，1964年3月17日出生，汉族，住金湖县。被告：江崇明，男，1955年7月15日出生，汉族，住金湖县。原告李海波与被告陈忠祥、赵爱明、江崇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月12日以与被告自行协商解决还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华民事共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李海波撤诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告李海波负担。审判员  陈苏建二〇二〇年八月十二日书记员  宗 鑫附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1959号申请执行人：江苏绿展建设工程有限公司，住所地滨海县。法定代表人：沈小童。被执行人：盐城市高华建筑设备租赁有限公司，组织机构代码MA1PDCX6-4，住所地盐城市。法定代表人：程华军。被执行人：程华军，男，1972年5月8日生，住亭湖区。申请执行人江苏绿展建设工程有限公司与被执行人盐城市高华建筑设备租赁有限公司、程华军追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初5515号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市高华建筑设备租赁有限公司、程华军在金融机构的存款或在其他单位的收入31300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1319号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山沙溪支行,住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路**。 负责人：叶祝华，行长。 被执行人:赵志德，男,1966年9月15日出生,汉族，住四川省苍溪县。 被执行人:王本秀，女,1971年12月7日出生,汉族，住陕西省岚皋县。 被执行人:赵禹，男,1989年11月2日出生,汉族，住四川省苍溪县。 申请人中国银行股份有限公司中山沙溪支行与被申请执行人赵志德、王本秀、赵禹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初12725号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵志德、王本秀、赵禹应向申请人中国银行股份有限公司中山沙溪支行偿还本金91128.92元，诉讼费1279元。（详见生效法律文书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款17000元，该案款将依法支付给申请执行人。依法于2019年8月8日查封了被执行人赵志德、王本秀、赵禹所有的位于中山市××镇××村×房的房地产。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制其高消费，经核实被执行人已向申请执行人偿还借款20000元整，现申请人申请本案终结本次执行程序，被执行人上述房产暂无需处理。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1319号案终结本次执行程序。 待符合恢复条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  王宏刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 慧