wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3799号原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人王一谔，董事长。委托代理人张丽君，男，1983年5月16日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司法务，住北京市西城区。委托代理人代思鹏，男，1993年2月17日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告韩国（株）韩伯电子北京代表处，，住所地北京市北京经济技术开发区原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企服务公司）与被告韩国（株）韩伯电子北京代表处（以下简称韩伯北京代表处）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理完毕。原告外企服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩伯北京代表处向外企服务公司支付服务费以及外企服务公司为韩伯北京代表处垫付的社会保险费用、工资、离职补偿金共计158562.78元；2.本案的诉讼费由韩伯北京代表处承担。事实和理由：2008年3月1日，外企服务公司与韩伯北京代表处签订《劳务派遣协议》，约定外企服务公司为韩伯北京代表处办理派遣员工的人事手续并提供有关社会保险代缴、工资支付及管理方面的服务，韩伯北京代表处按月向外企服务公司支付服务费及派遣员工社会保险费用、工资、离职补偿金等。自2016年3月起，韩伯北京代表处无故不支付各项费用，截止2019年11月5日，韩伯北京代表处共拖欠外企服务公司相关费用158562.78元。故外企服务公司诉至本院。本院经审查认为，韩伯北京代表处仅是韩国（株）韩伯电子的代表机构，不能独立承担民事责任，不可以作为民事诉讼的当事人。外企服务公司对韩伯北京代表处提起的诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京外企人力资源服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送法之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年八月二十八日书记员  李洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初254号原告：乔鹏，男，1979年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街**龙德大厦**。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王青昱，男，1984年5月27日出生，汉族，中科云网科技集团股份有限公司员工，住北京市平谷区。本院审理的原告乔鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告乔鹏在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告乔鹏诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 阴 虹审 判 员 秦顾萍审 判 员 邵 普二〇二〇年八月十日法官助理 童晶晶书 记 员 高 畅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1843号原告：王义春，男，汉族，1986年5月28日出生，住长春市南关区。委托代理人：张曦，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被告：邹景春，男，汉族，1966年2月2日出生，住长春市。原告王义春与被告邹景春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王义春与其委托代理人张曦到庭参加诉讼，被告邹景春经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王义春向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠货款14,987.00元；2.本案全部诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2014年7月13日至2014年7月30日给被告邹景春供货胶条，通过零担货车发货。货款总金额为18,987.00元，被告邹景春签收后付款4,000.00元。剩余货款14,987.00元未付，被告邹景春给原告出具欠条一份约定还款日期为2015年10月1日。后期原告通过电话一直催要货款，被告均以理由推脱至今未还。邹景春未出庭亦未答辩。本院认定事实如下：原告于2014年7月13日至2014年7月30日给被告供货胶条，通过零担货车发货。货款总金额为18,987.00元，被告签收后付款4,000.00元。剩余货款14,987.00元未付，被告邹景春给原告王义春出具《欠条》一份，约定邹景春欠王义春胶条款人民币壹万肆仟玖佰捌拾柒元，经双方协议，定于2015年10月1日前还清。另查明，2018年7月10日，王义春与证人李某一同到公主岭市杨大城子镇找邹景春要求其还款，因邹景春外出打工，二人返回。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立的买卖合同。从原、被告实际履行情况来看，双方都默认了买卖关系的存在。原、被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”以及第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务，原告按照双方的约定向被告提供了18987元的货物，被告应按约定支付货款。经双方结算，截止2015年10月1日，被告邹景春向原告支付货款4000元，尚欠原告货款14987元，并写下欠条予以确认。双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告支付拖欠货款14987元有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹景春应于本判决生效后立即给付原告王义春货款14,987.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费560元，由被告邹景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰人民陪审员  李春荣人民陪审员  孙秀云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨相力
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3931号原告：郑州银行股份有限公司伊河路支行，住所地河南省郑州市伊河路与工人路交叉口西南角。负责人：赵国旗，职务行长。委托诉讼代理人：吴建贵，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冲冲，河南晟大律师事务所律师。被告：安绍建，男，1981年6月7日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州银行股份有限公司伊河路支行与被告安绍建借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。郑州银行股份有限公司伊河路支行(原西区支行)向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金1268895.38元及利息（含复利、罚息）18038.09元（暂计至2020年4月10日止，此后罚息、复利仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费27304元；该项费用总合计：1314237.47元。二、依法判令原告就被告抵押在原告名下的位于金水区××街××楼××单元××号（产权证号：郑房权证字第**）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价获得的价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；三、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签署郑银个人循环贷借字第01120160010168414号《个人综合消费循环贷借款合同》一份，合同约定的主要内容为：循环贷总额度为1270000元，有效期自2016年12月28日起至2026年12月28日止；合同约定的执行贷款利率为6.525％；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；罚息上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人在本合同有效期内，未按照合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，贷款人为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过贷款人债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由借款人承担。同日，为担保上述债务的顺利履行，原告与被告签署《最高额抵押合同》一份，以其自有房产为该笔借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过贷款人债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款额度1270000元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求公正裁决。安绍建未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料，因被告安绍建未到庭，本院就原告提交的证据材料进行审核，并就相关问题进行询问。根据到庭当事人提供的证据，认定事实如下：2016年12月28日，原告郑州银行股份有限公司伊河路支行与被告安绍建签订《个人综合消费循环贷款合同》一份，载明：银行卡为：62×××01，循环贷总额度为人民币（大写）壹佰贰拾柒万圆整（小写）￥1270000元，有效期自2016年12月28日起至2026年12月28日止；合同期限120个月；额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费。发放方式直接向乙方发放循环贷贷款用于偿还消费占用额度。合同约定的执行贷款利率为6.525％；还款方式按月付息，到期一次还本。被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定和本合同约定计收罚息、复利。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；对于乙方未按合同约定用途使用借款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮100%；罚息上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。违约借款利率贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮100%并立即执行。如借款人在本合同有效期内，未按照合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，贷款人为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过贷款人债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、公证费、认证费、翻译费、执行费等均由借款人承担。2016年12月28日，原告与被告签订《最高额抵押合同》。载明：被告以郑州市金水区××街××楼××单元××号房产作为担保抵押给原告，最高债权数额127元；债务人履行债务的期限自2016年12月28日至2026年12月28日。郑州市国土资源局出具[豫（2017）郑州市不动产权第0008616号]不动产登记证明。2019年3月16日至19日，原告向被告再次发放贷款127万元。另查明，至2020年4月10日，被告共欠原告本金1268895.38元，利息18038.09元（含复利、罚息）。原告为本案诉讼，支付律师费27304元。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，被告与原告签订的《个人综合消费循环贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告作为借款人未按合同约定偿还本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权对被告的抵押物行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安绍建自本判决书生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司伊河路支行偿还借款本息1286933.47元（截止至2020年4月10日），此后利息（含罚息、复利）依照涉案合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止；二、原告郑州银行股份有限公司伊河路支行在担保范围内享有对被告安绍建位于郑州市金水区宏达街88号10号楼1单元10层1006号房产拍卖、变卖所得的价款的优先受偿权；三、被告安绍建自本判决书生效之日起十日内向原告郑州银行股份有限公司伊河路支行支付律师代理费27304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年八月十二日书记员  弓露
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初275号原告：吉林滚石文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：祁山，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。被告：王卓，男，1995年8月23日出生，汉族，住吉林省长春市。原告吉林滚石文化传媒有限公司（以下简称滚石文化公司）与被告王卓委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滚石文化公司的委托诉讼代理人贾真真到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滚石文化公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除委托代理销售合同；2.请求判令王卓返还滚石文化公司已经支付的年度奖励佣金21600元、预付款13400元，以上共计35000元；3.请求判令王卓支付违约金64800元；4.诉讼费用、保全费、公告费、律师费等一切费用由王卓承担。事实和理由：2019年6月15日，滚石文化公司与王卓签订《委托代理销售合同》，合同约定由王卓在滚石文化公司的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2019年7月1日至2022年6月30日，除合同约定的特殊情况外，双方不得无故违反合同约定。且滚石文化公司为支持王卓代理工作的开展，已预先支付王卓两年年度奖励佣金21600元、预付款13400元，但截止至今王卓未能按照合同约定履行义务。王卓未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月15日，滚石文化公司与王卓签订《委托代理销售合同》，合同约定，王卓负责在滚石文化公司指定区域“人民大街2302号工人文化宫一楼吉林滚石文化传媒有限公司”代理滚石文化公司部分酒水的销售业务，双方的代理销售期限为三年，自2019年7月1日至2022年6月30日，王卓的销售指标为预计年度销售额600000元，滚石文化公司预付年度佣金10800元。结算方式为滚石文化公司于合同签订之日预付王卓两年期奖励佣金21600元，预付款13400元，共计支付35000元，剩余一年期年度奖励佣金于2021年7月1日支付。合同同时约定，王卓不履行或不完全履行代理职责，违反合同约定，造成滚石文化公司损害的，滚石文化公司有权立即单方终止本合同并有权取消王卓代理资格和本合同给予的一切权益，王卓应返还滚石文化公司支付的全部年度奖励佣金。合同签订当日，王卓出具《收条》：收到吉林滚石文化传媒有限公司支付王卓佣金与预付款共计35000元。2019年6月17日，滚石文化公司员工徐建平通过银行支付王卓预付佣金及预付款35000元。后王卓未按约定履行合同。认定以上事实的证据有《委托代理销售合同》、《收条》、银行交易明细表、情况说明等证据在卷为凭。本院认为，王卓与滚石文化公司签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，滚石文化公司按照合同约定向王卓预付年度奖励佣金，王卓未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，滚石文化公司主张要求解除委托代理合同符合法律规定，应予支持。关于返还滚石文化公司已经支付的奖励佣金及预付款一节，滚石文化公司已经按照合同约定向王卓支付奖励佣金及预付款，但王卓未按照合同约定的期间履行代理销售职责，王卓应按照合同约定返还全部年度奖励佣金及预付款，故本院对滚石文化公司主张的返还奖励佣金及预付款予以支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现王卓违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照滚石文化公司已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朝阳区迪派科音乐餐厅与被告王卓于2019年6月15日签订的《委托代理销售合同》；二、被告王卓于本判决生效后立即返还原告朝阳区迪派科音乐餐厅已经支付的年度奖励佣金及预付款35000元；三、被告王卓于本判决生效后立即向原告朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金10500元；四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费560元，由原告吉林滚石文化传媒有限公司负担1493元，被告王卓负担1363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳人民陪审员  王 晁人民陪审员  付毅伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  马也平
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0312执2778号-1 肖主莲： 申请执行人肖主莲与毛磊、杜朋朋借款合同纠纷，申请执行标的共计87550.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位87550.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初4962号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3890号 原告：林丽云，女，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。 被告:苏传建，男，1964年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林丽云与被告苏传建买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽云的委托诉讼代理人洪金树到庭参加诉讼，被告苏传建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽云向本院提出诉讼请求：1、判令苏传建立即支付林丽云货款700500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2、本案诉讼费用由苏传建承担。事实和理由：苏传建自2008年起多次向林丽云购买瓷砖。2014年2月1日，经双方结算，苏传建确认尚欠林丽云瓷砖款77万元，并由苏传建出具《借条》交由林丽云收执为据。双方同时约定由南安市人民法院管辖。此后，苏传建陆续偿还欠款69500元，至今尚欠700500元未偿还。苏传建未支付货款的行为已构成违约，依法应承担支付货款的责任。且按照有关法律的规定，还应支付逾期付款利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算。 苏传建未作答辩。 经审理查明：苏传建曾多次向林丽云购买瓷砖。2014年2月1日，经双方结算，苏传建确认尚欠林丽云货款770000元，并填写一张《借条》交由林丽云收执。《借条》未约定还款期限及违约金。尔后，苏传建陆续偿还林丽云695**元，后未再主动履行还款义务，并经林丽云催讨，至今再未偿还分文。 上述事实有林丽云提供林丽云的《居民身份证》、苏传建的《户籍资料查询结果》、《借条》和林丽云委托诉讼代理人在庭审的陈述为证。对林丽云提供的上述证据，苏传建没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳，故本院对林丽云所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，林丽云与苏传建之间的买卖关系，系双方当事人之间的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。苏传建至今未能支付尚欠林丽云的货款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故林丽云要求苏传建支付尚欠的货款并支付逾期付款的违约金，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林丽云要求苏传建按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付自起诉之日起的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。苏传建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏传建应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告林丽云的货款700500元及逾期付款利息损失（利息自2020年5月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10805元，由被告苏传建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  张桂治 人民陪审员  王秋凉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1027号申请人：赵有权，男，1953年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵有权申请确定监护人一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审理。现已审理终结。赵有权称：请求确定申请人赵有权为裴秀玲的监护人。事实和理由：赵有权与裴秀玲系母子关系。裴秀玲于2020年7月22日被西城法院（2020）京0102民特882号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护裴秀玲的合法权益，照顾裴秀玲的生活，申请人向法院申请确定其为裴秀玲的监护人。经审理查明，被监护人裴秀玲，女，1927年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。2020年7月22日，我院作出（2020）京0102民特882号民事判决书，判决裴秀玲为无民事行为能力人。裴秀玲1975年至1982年户籍档案显示裴秀玲长子赵有权、之子赵有利、长女赵军、之女赵奕。赵玉茂常住人口登记卡及死亡医学证明书记载赵玉茂系裴秀玲之夫，于1997年4月21日去世，家属姓名赵有权。审理中，本院询问赵有利、赵军、赵奕意见，赵有利、赵军、赵奕均同意赵有权担任裴秀玲的监护人。赵有权、赵有利、赵军、赵奕均表示裴秀玲配偶赵玉茂早已去世，去世后裴秀玲未再婚。赵玉茂与裴秀玲共四名子女，即赵有权、赵有利、赵军、赵奕，裴秀玲无其他子女。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人裴秀玲被认定为无民事行为能力人，依照法律规定应为其指定监护人。现裴秀玲配偶赵玉茂已去世，其子赵有权申请确定赵有权为裴秀玲的监护人，赵有利、赵军、赵奕均同意赵有权为裴秀玲监护人，按照最有利于裴秀玲的原则，本院认为现阶段指定赵有权为裴秀玲的监护人为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定赵有权为裴秀玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二〇年八月十三日书记员  魏振川-2--1-
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2890号原告：彭祁零，女，1974年12月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐鑫，系湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：邹兴洪，系湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林志坚，男，1980年7月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，系湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告彭祁零诉被告林志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐鑫、邹兴洪，被告委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祁零向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金217000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息44080元（暂以月息2分，本金为217000元自2019年5月15日计算至2020年5月14日止，其中已扣除已付利息8000元），并请求以月息2分计算利息至所有款项清偿之日止；3、请求依法判令被告承担原告因主张权益所支出的律师费20000元；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告需要，被告于2019年2月至5月期间，共向原告借款33万元整，并于2019年5月14日向原告出具了借条，其中载明借款本金为33万元，并且承诺于2019年5月15日还款10万元，于2019年6月15日还款10万元，于2019年7月15日还款13万元，逾期还款的，则按月息2分自出借之日计息。后被告于2019年5月15日还款93000元，于2019年6月30日还款20000元，然而截至今日被告只支付了8000元利息，除去上述还款外未再支付任何款项，原告多次要求被告还款，被告均予以回避，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告林志坚辩称，1、原被告之间的经济来往是债务经济来往，是由打牌输赢所造成的经济来往，按照法律规定，打牌所造成的债务不受法律保护；2、原被告还和其他人一起打牌，双方打牌互有输赢，输了之后即时转账，从原告提供的转账记录中也可以明确的证实在同一天或者相差不到一个小时之内双方之间互有转账，并且同时本案原告与其他参与人都发生了转账记录，这也清楚的证实双方之间并不是民间借贷，而是打牌的经济来往，综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年2月份到5月份之间，原、被告之间多次通过微信、银行卡相互转款：2019年2月16日原告向被告转款20000元；2019年2月17日被告向原告转款15000元；2019年2月22日被告向原告转款10000元；2019年3月1日被告向原告转款25000元；2019年3月9日原告分两次向被告转款25000元和22900元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月10日被告向原告转款25000元，同日原告分两次向被告转款10000元和25000元；2019年3月12日原告分两次向被告转款25000元和25000元；2019年3月13日原告分三次向被告转款16500元、25000元和13500元；2019年3月19日原告向被告转款20000元；2019年3月20日原告向被告转款25000元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月21日原告向被告转款10000元，同日被告向原告转款24500元；2019年3月24日原告向被告转款24500元，同日被告向原告转款25000元；2019年3月26日原告分三次向被告转款12500元、16500元和12100元；2019年3月29日被告向原告转款16500元，同日原告分两次向被告转款8200元和25000元；2019年3月30日原告分四次向被告转款11000元、4500元、3000元和3000元，同日被告分四次向原告转款2000元、12500元、9500元和20000元；2019年3月31日原告分两次向被告转款25000元和13000元；2019年5月7日原告向被告转款25000元；2019年5月8日原告分三次向被告转款24800元25000元和24600元，同日被告分两次向原告转款20000元和20000元；2019年5月9日原告分两次向被告转款24500元和25000元；2019年5月10日原告向被告转款25000元，同日被告向原告转款13400元。2019年5月14日，被告向原告出具了一份《借条》：“借款人林志坚于2019年2月至5月之间，共向出借人彭祁零借款人民币33万元。本人承诺于2019年5月15日还款10万元，于2019年6月15日还款10万元，于2019年7月15日还款13万元。若不按时还款则按月息2分自出借之日计息。且出借人彭祁零主张债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）由借款人林志坚承担。借款人：林志坚。4329021980××××××××。2019.5.14”2019年5月15日被告向原告转款93000元，2019年6月30日被告向原告转款20000元。另查明，2019年3月24日，被告交易账户内有余额50000元左右，3月26日有余额100000元左右，3月30日有余额160000元左右。本院认为，根据双方当事人提交的银行交易明细，原告与被告之间的经济往来过于频繁，原、被告多次在一天之内相互转款，金额不等，并且转账时被告账户内余额充足。原被告上述行为，明显不符合民间借贷的一般规律，有悖于常理，因此，根据现有证据无法确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷行为，原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭祁零的诉讼请求。案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告彭祁零负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小龙二〇二〇年八月十二日法官助理周宣萱书记员蒋羿
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1969号 申请执行人魏静，女1962年04月10日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：余学佳，男1986年12月01日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人魏静与被执行人余学佳机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执1969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十日 书记员 林旭东
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2790号之二解除保全申请人：河南金投矿业进出口股份有限公司，住所地灵宝市城关镇黄金投资大厦**，送达地址为陕西省西安市雁塔区曲江国际大厦1603室。法定代表人：苏洪斌，系该公司董事长。被申请人：刘世伦，男，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告河南金投矿业进出口股份有限公司与被告刘世伦民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出（2020）豫1282民初2790号民事裁定书，冻结被申请人刘世伦名下的银行存款10000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人河南金投矿业进出口股份有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人河南金投矿业进出口股份有限公司的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘世伦名下的银行存款10000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年八月十一日书记员  周媛叶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2786号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨美娟，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：陈振文，男，汉族，1964年12月4日出生，住福建省福州市台江区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建设银行城南支行）与被告陈振文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，建设银行城南支行委托诉讼代理人柯一红到庭参加诉讼，陈振文经合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 建设银行城南支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告所欠贷款本金31700元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日止的利息2396.93元、罚息6197.5元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）以上所欠贷款本息共计40294.43元；二、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 陈振文未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年10月31日，建设银行城南支行与陈振文签订了编号为35020171031040576105《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款金额、期限：借款金额31700元，期限为2017年10月31日至2018年10月31日。 三、借期利率、罚息约定：年利率按7.5%，罚息是贷款利率水平上浮50%。 四、付息、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 五、借款发放时间：2017年10月31日发放31700元。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年4月20日，尚欠本金31700元，利息2396.93元、罚息6197.5元。 本院认为，陈振文通过其名下卡号为6217××××8116的银行卡开通的手机银行、网上银行申请快ｅ贷，建行“快ｅ贷”系统根据借款人在线申请、确认形成的编号为35020171031040576105《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》系原被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。建设银行城南支行已依约履行发放贷款的义务，陈振文却未按合同约定还本付息，已构成违约，故建设银行城南支行要求陈振文立即归还所欠本金31700元，支付利息、罚息（暂计至2020年4月20日止利息2396.93元、罚息6197.5元，之后的罚息应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止）的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。 陈振文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 陈振文应在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金31700元以及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年4月20日止利息2396.93元、罚息6197.5元，之后的罚息应按编号为35020171031040576105《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由陈振文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏05行终289号 上诉人（原审原告）顾芬芬（系吴江区松陵镇周末食品店原经营者），女，1989年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人杨国宏，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵街道开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市市场监督管理局，住，住所地苏州市姑苏区平泷路**/div> 法定代表人虞伟，局长。 委托代理人张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。 上诉人顾芬芬因与被上诉人苏州市吴江区市场监督管理局、苏州市市场监督管理局市场监管行政处罚及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初348号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾芬芬因有关纠纷已协商解决，向本院申请撤回上诉，同时一并申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人顾芬芬自愿撤回起诉及上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人顾芬芬撤回上诉； 二、准许原审原告顾芬芬撤回起诉； 三、苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）苏0508行初348号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各减半收取为25元，合计50元，由上诉人顾芬芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘正芳 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈逸凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翠芳，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2003年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。法定代理人：刘某2，男，1975年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系刘某1父亲。委托诉讼代理人：张海平，广东深鹏律师事务所律师。原审被告：向伟，男，1985年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人刘某1、原审被告向伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初39291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员 黄淑珍
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1036号之一申请执行人许明坚，男，1963年12月4日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人许忠，男，1969年1月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初1570号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人许忠在邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人许忠在邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部的住房公积金账户，直至冻足460000元为止；冻结期限为3年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年八月二十四日代理书记员  曾娜黎
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3766号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 法定代表人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：黄培坤，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄培坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告黄培坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄培坤立即偿还借款本金11252.43元及截至2020年6月30日止的利息、罚息、复利合计金额1085.14元，本息合计12337.57元，并按《最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2020年7月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.被告黄培坤承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告黄培坤共同签订《最高额借款合同》【合同编号：×××27】，约定由原告向被告黄培坤在最高贷款本金余额内，发放贷款人民币11300元整，借款期限自2017年9月8日起至2019年9月7日止，还款方式为按月结息、到期还本。放款时执行利率8.3125‰／月，逾期加收50%罚息，不能按时支付的利息按照逾期罚息计收复利。自2019年9月7日起，被告黄培坤未能按约偿还本息，截至2020年6月30日，被告黄培坤尚欠借款本金人民币11252.43元及利息、罚息、复利合计金额1085.14元，本息合计12337.57元。 被告黄培坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄培坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原告与被告黄培坤在线签订一份编号为×××27的《最高额借款合同》。合同约定：自2017年9月8日起至2019年9月7日止，由原告在最高贷款本金余额11300元内，对被告黄培坤一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2019年9月7日；借款用途为个人经营；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款利率为固定利率月利率8.3125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第一条第二款约定，“凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”合同签订后，原告依约于2017年9月8日向被告黄培坤发放贷款11300元。原告自认被告黄培坤自2019年9月7日起结欠利息、罚息、复利。截至2020年6月30日，被告黄培坤尚欠原告借款本金11252.43元及利息、罚息、复利合计金额1085.14元，本息合计12337.57元。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告黄培坤在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告黄培坤应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告黄培坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄培坤应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金11252.43元及自2019年9月7日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告黄培坤自2019年9月7日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，因适用简易程序减半收取计54元，由被告黄培坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执1297号 广发银行股份有限公司中山分行、梁必栋： 关于申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人梁必栋信用卡纠纷一案，申请执行人要求被执行人按（2018）粤2071民初19787号民事判决履行义务，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕结案方式结案，本院已将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽并解除对被执行人的限制高消费的措施。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月十三日 联系人：彭湖冰联系电话：0760-8823**** 地址：广东省中山市东区博爱五路62号217室邮寄编码：528400
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执127号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市。被执行人：韦鹏，男，1979年6月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张娟，女，1978年2月6日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张连娟，女，1982年3月21日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张帆，男，1982年12月21日生，汉族，住荥阳市。被执行人：牛建伟，男，1976年5月12日生，汉族，住荥阳市。本院在执行河南荥阳农村商业银行股份有限公司与韦鹏、张娟、张连娟、张帆、牛建伟金融借款纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）豫0182民初8136号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，被执行人支付的款项已给付申请人，（2020）豫0182执127号案件执行完毕。二〇二〇年八月四日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1687号原告：宜城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人：肖静，该银行董事长。委托诉讼代理人：鲁斌，男，该银行金融部客户经理。被告：刘学兵，男，1969年11月19日出生，汉族，住宜城市，被告：文付玉，女，1969年7月24日出生，汉族，住宜城市，原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登村镇银行）与被告刘学兵、文付玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登村镇银行委托诉讼代理人鲁斌到庭参加诉讼；被告刘学兵、文付玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学兵、文付玉向原告偿还贷款本金人民币48463.89元及截止2020年5月14日的复利12.09元、罚息4525.68元，上述合计53001.66元（大写伍万叁仟零壹元陆角陆分），自2020年5月14日以后的罚息以到期后未偿还的借款本金为基数，按年利率16.5%计算至全部欠款还清之日止；2.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费以及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告刘学兵、文付玉签订了《借款合同》（编号：2018J0115017130199），约定原告向被告发放贷款50000元人民币，借款使用期限12个月，为2018年10月24日至2019年10月23日，年利率11%，还款方式为按月结息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告刘学兵、文付玉签订了《最高额抵押合同》（合同编号为2018J0115017130199-1），约定被告刘学兵、文付玉对上述借款合同下的原告全部债权提供抵押担保，抵押物为刘学兵、文付玉位于宜城市板桥店镇××大道××号××室的集体土地房产。上述合同签订后，原告于2018年10月25日如约发放贷款50000元。该笔贷款于2019年10月23日到期，贷款到期后被告未能按时偿还借款本息，不履行还款义务。原告认为，被告刘学兵、文付玉未能清偿借款下的原告债权，应承担违约责任。为此，特提起诉讼。刘学兵、文付玉未作答辩。原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人借款合同》（编号：2018J0115017130199）；2、《最高额抵押合同》（编号：2018J0115017130199-1）；3、借款借据、贷款发放凭证；4、银行系统查询贷款欠款明细。被告刘学兵、文付玉未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，刘学兵、文付玉夫妇因砍伐经营需资金与中银富登村镇银行签订《借款合同》约定借款50000元，自2018年10月24日至2019年10月23日，共12个月，合同利率为年利率11%，还款时间为每月21日，按月付息、到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同时签订了一份《最高额抵押合同》。合同签订后，中银富登村镇银行审批后于2018年10月25日向被告刘学兵、文付玉发放贷款50000元。到期后，被告刘学兵、文付玉尚欠借款本金48463.89元未还，截至2020年5月14日，被告刘学兵、文付玉尚欠借款本金48463.89元、复利12.09元、罚息4525.68元。本院认为，刘学兵、文付玉向宜城中银富登村镇银行有限责任公司借款，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据证明，事实清楚，证据充分。原告履行了出借义务，两被告应予偿还。两被告未按照约定期限还款，违反了合同约定和法律规定，应当承担违约责任。故原告要求被告刘学兵、文付玉偿还借款本金及复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学兵、文付玉自本判决生效之日起十日内向原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司偿还借款本金48463.89元及利息、复利、罚息（2020年5月14日前尚欠复利12.09元、罚息4525.68元。此后，按照合同约定在不违反银行利率政策下计算罚息、复利至借款本息付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告刘学兵、文付玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇二〇年八月十八日书记员  熊 乾
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何炎光，男，1957年3月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建平，男，1977年3月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵燕琼，女，1965年2月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人何炎光、何建平因与被申请人赵燕琼物权确认纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何炎光、何建平申请再审称，1、原一、二审判决认定事实错误。二审判决认为，一审法院（2015）章民再初第1号民事判决确认，2000年4月-10月，何炎光、赵燕琼出钱购置了何长明名下的房屋，但未办理房屋变更手续的事实，与客观事实不符。二审判决认定，何炎光、何建平虽提供了何建平在建房期间已参加工作的证明，但这并不当然构成何建平对争议房屋的出资，也不能以此来主张房屋的所有权。而案涉房屋系何建平与何炎光、赵燕琼家庭共同生活期间共同创造所得，何建平作为家庭成员，应享有对案涉房屋的权利。二审判决认为，涉案房屋未办理产权证，无法对房产的准确价值进行评估，综合考虑双方当事人对房屋入住使用的情况和何炎光与赵燕琼离婚纠纷一案的意思表示及后续管理，兼顾各方利益、方便生活的情况下，一审判决对案涉房屋的分配并无不当之处，没有事实和法律依据。2、原一、二审判决将案涉房屋认定为夫妻共同财产进行分割，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原一、二审判决，改判章贡区塘窝里131号的房屋中一楼靠北面第一间、第二间归赵燕琼所有，二楼店面靠北面第一间、第二间（含楼梯隔断后一间）归何炎光所有，三楼301号住房归何建平所有，五楼501、502住房归何炎光所有，六楼602房归赵燕琼所有，楼顶搭建的西面一间归何炎光所有，本案诉讼费用由赵燕琼承担。 本院经审查认为，根据原一审法院已生效的（2015）章民再初第1号民事判决，确认了位于赣州市章贡区塘窝里131号房屋的权属。在该再审案中，法院追加了赵燕琼、何建平为第三人，但只确认何炎光、赵燕琼共同所有房屋，何建平不是房屋的共有人。现何炎光提出涉案房屋出资应包括何炎光婚前个人的返迁地价值及征地补偿款，因涉案房屋建造于何炎光、赵燕琼婚姻存续期间，其出资款也是何炎光、赵燕琼共同出资，原判认定涉案房屋为夫妻共有财产，并无不当。何建平提出上述房屋属于家庭共同共有财产，其也有共有份额的意见，因何建平没有提供证据证明其为涉案房屋的建造出资，何炎光、赵燕琼也没有共同意思表示确定何建平对房屋有共有份额，对何建平的该意见，不予采纳。因此，原判认定涉案房屋为夫妻共同财产，依据《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻共同财产处理的规定进行分割，适用法律并无不当。何炎光、何建平申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何炎光、何建平的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 晗
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5370号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：解存彪。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告解存彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保453号申请人：深圳天意宝科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石****，统一社会信用代码914403007771863269。法定代表人：李伟光，执行董事。委托诉讼代理人：丁建，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。申请人深圳天意宝科技有限公司与被申请人深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳天意宝科技有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币135000元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币135000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月二十七日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢471号申请执行人何志明被执行人蒋志云本院在执行申请执行人何志明与被执行人蒋志云机动车交通事故责任纠纷一案中，（2017）浙0703民初5989号判决书已发生法律效力，初执案号：（2018）浙0703执1819号，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年8月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款2500元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1515号申请执行人:平湖市隆德盛线带厂，住所地平湖市钟埭街道曙光村**张家弄**，组织机构代码:788848874。主要负责人：张爱华。被执行人：嘉善佳奇箱包有限公司，，住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇缪家村杨庵浜****组织机构代码:06417902X。法定代表人：潘文浩。本院在执行平湖市隆德盛线带厂与嘉善佳奇箱包有限公司（2020）浙0482执1515号定作合同纠纷一案中，依法向被执行人嘉善佳奇箱包有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖市隆德盛线带厂于2020年8月24日向本院书面表示，嘉善县人民法院已经启动对被执行人的破产清算程序，现要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1515号案件的执行。因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张风顺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15213号 原告：邓某，女，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某之委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：1.判令王某向邓某支付补偿款49200元及逾期付款利息（自2019年4月10起按年利率6%计至款付清之日止）；2.判令案件受理费及其他诉讼费用由王某承担。事实和理由：邓某与王某于2019年4月9日在福州市台江区婚姻登记处办理离婚手续。当日，双方签订离婚协议书，约定王某应于2019年6月9日前向邓某支付补偿款49200元。然至今王某分文未付。为此，邓某特提起诉讼，望判如所请。 王某未答辩。 本院认为，王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。邓某提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：邓某与王某原系夫妻关系，双方于2019年4月9日协议离婚并办理离婚登记手续，签订了《离婚协议书》。该协议书第二条第5款约定：男方愿意支付女方补偿款49200元，男方应在2019年6月9日前付清。 上述事实有邓某的庭审陈述及提交的《离婚证》、《离婚协议书》在案佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，邓某与王某在离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的义务。根据《离婚协议书》的约定，王某应在2019年6月9日前向邓某支付补偿款49200元，现王某未依约支付补偿款，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故邓某要求王某支付补偿款49200元，本院依法予以支持。同时，邓某主张王某自2019年4月10日起按年利率6%支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院依法调整为从2019年6月10日起至2019年8月19日止中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计付逾期付款违约金，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。王某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王某于本判决生效之日起十日内支付邓某补偿款49200元及逾期付款违约金（以49200元为基数，从2019年6月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计，从2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回邓某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由邓某负担13元，由王某负担1032元。公告费560元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0506民初5185号之一 原告：苏州乐驰机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道前珠路****。 法定代表人：梁乐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。 被告：安徽仁纳医疗器械科技有限公司，，住所地安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村民委员会南部产业园** 法定代表人：王乐飞。 被告：王辉，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 原告苏州乐驰机械科技有限公司（以下简称乐驰公司）与被告安徽仁纳医疗器械科技有限公司（以下简称仁纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。审理中，本院应原告申请追加王辉为本案被告参加诉讼。被告仁纳公司、王辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员王丽娜独任审查，现已审查结束。 原告乐驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠设备款72万元；2、判令被告支付原告代买六台铸电机、五个快速换网器、一台搅拌机、一台烤箱共计20万元；3、判令被告支付原告所欠款项逾期利息(以92万元为基数，自起诉立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2020年4月26日，被告提出向原告购买六台挤出机设备，总价款为372万元。被告当时的法定代表人王辉代表被告与原告代表分别签订两份《购销合同》，约定六台挤出机详细配套为“一出二450模六套、法兰、调速器、加热包、保温棉、银针一盒、收料装置一套(含加热包管)”；标的物所有权自付完全款时起转移；结算方式为订货付款50%、发货付款50%。合同签订后，原告按约发货，并根据被告要求为被告代买了六台产线铸电机、五个快速换网器、一台搅拌机、一台烤箱共计20万元。截至起诉之日，被告尚欠设备款72万元，也未支付原告代买设备款项。原告已按约履行了卖方及代买义务，被告应按约支付所欠款项，但经原告多次催讨，被告迟迟未支付，故诉至法院。 被告仁纳公司、王辉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求依法将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。 本院经审查查明，2020年4月26日，被告仁纳公司（需方）与原告乐驰公司（供方）签订《购销合同》一份，其中第六条约定，违约责任：双方友好协商解决，不成，向标的所在地一方人民法院诉讼。 另查明，被告仁纳公司住所地为安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村民委员会南部产业园**。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。按照原被告之间的《购销合同》约定：双方友好协商解决，不成，向标的所在地一方人民法院诉讼。该管辖协议符合法律规定，具有法律效力。现涉案《购销合同》项下产品已送至被告仁纳公司处，且被告仁纳公司起诉要求原告乐驰公司解除《购销合同》、返还货款一案已由临泉县人民法院于2020年7月15日立案受理，为便于案件审理，查明事实，本案应由被告仁纳公司住所地人民法院管辖，被告仁纳公司住所地为安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村民委员会南部产业园**，位于临泉县人民法院辖区，本案应移送临泉县人民法院审理。综上，被告仁纳公司、王辉提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送临泉县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇二〇年八月七日 书记员  陈汉东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申44号再审申请人（原审被告）：哈尔滨南岗区跃进街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人孙海峰，主任。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。再审申请人（原审被告）：哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会，住所地哈尔滨市南岗区跃兴路**。法定代表人孙海峰，主任。委托诉讼代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书文，男，1968年2月11日出生，汉族，哈尔滨市南岗区跃进街道办事处副主任，住哈尔滨市香坊区。被申请人（原审原告）：张彦臣，男，1945年12月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨市南岗区跃进街道办事处（以下简称跃进办事处）、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会（以下简称跃进管委会）因与被申请人张彦臣劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初字第10160号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。跃进街道办、跃进管委会申请再审称，一、本案属于劳动仲裁委员会管辖案件，不属于法院管辖；二、不应当列跃进街道办及跃进管委会为被告；三、跃进街道办及跃进管委会无权处分暂保存的砖厂资金。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，2019年5月7日哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会向张彦臣作出《不予受理通知书》，张彦臣已完成仲裁前置程序，该案属于法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案原审调解书已经发生法律效力，跃进街道办、跃进管委会提出不应当列其为被告以及其无权处分暂保存的砖厂资金的主张，均不符合前述再审事由，不予支持。综上，跃进街道办、跃进管委会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回哈尔滨市南岗区跃进街道办事处、哈尔滨市南岗区跃进乡集体资产管理委员会的再审申请。审判长  陈剑峰审判员  丛明明审判员  赵 鑫（）二〇二〇年八月三十一日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4125号 上诉人（原审被告）：李树魁（又名李奎），男，1969年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被上诉人（原审原告）：李洪波，男，1967年8月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人李树魁（又名李奎）因与被上诉人李洪波买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李树魁上诉请求：1、依法撤销肃宁县人民法院（2020）冀0926民初309号民事判决书；2、改判支持上诉人李树魁的诉讼请求，驳回被上诉人李洪波的诉讼请求；3、由被上诉人李洪波赔偿上诉人李树魁违约金50000元整；4、被上诉人李洪波承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院做出判决后，上诉人李树魁发现了徐某、闫建兵等证人证言的新证据。具体如下：一、上诉人李树魁对农资款数额予以认可，但该农资事项被上诉人李洪波于2017年12月20日左右和上诉人李树魁口头合同约定，由被上诉人李洪波提供西红柿种子粉娇168号，提供农资，提供技术指导，并回收成熟后的西红柿，该合同商议现场有徐某、闫建兵等证人在场，证人可出庭作证。根据《合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定，债务人有权拒绝其相应的履行要求。因被上诉人李洪波没有按约定履行技术服务、收购成熟后的西红柿之合同义务，属严重违约行为，上诉人李树魁有权拒绝支付农资款。二、被上诉人李洪波于2017年12月20日左右和上诉人李树魁口头合同约定：由被上诉人李洪波提供西红柿种子粉娇168号，提供农资，提供技术指导，并回收成熟后的西红柿，并承诺到期不回收西红柿，每亩西红柿赔偿上诉人李树魁20000元，商议现场有徐某、闫建兵等证人在场，可出庭作证，西红柿成熟后，被上诉人李洪波拒绝回收，造成上诉人李树魁巨大经济损失。根据《合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定，应当承担赔偿损失的违约责任。上诉人与被上诉人之间有约定，如被上诉人李洪波违约，每亩西红柿赔偿上诉人李树魁违约金20000元。根据《合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。据此，上诉人李树魁种植2.5亩，被上诉人李洪波需向上诉人李树魁赔偿违约金合计50000元整。综上，请二审在依法查明事实的基础上，依法改判。 李洪波提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。首先，上诉人在一审法院合法传唤的情况下拒不到庭，表明其在知悉相关权利后，己经放弃了相关答辩、陈述、质证等权利，应承担相应的不利后果。上诉人认可欠农资款的数额，应偿还被上诉人货款，一审院认定事实无误。其次，上诉人称上诉人与被上诉人之间有口头约定:由被上诉人提供西红柿种子粉娇168号，提供农资，提供技术指导，并回收成熟后的西红柿。二者之间从来都没有这种约定，此外上诉人称当时有徐某、闫建兵等在场，能出庭作证，被上诉人根本不认识徐某，即使二人出庭作证，也不能仅以二人的证言就认定有此约定，不能够提供充分的证据证实此事，此系无稽之谈。最后，因口头约定根本不存在，被上诉人没有任何违约行为，反而是上诉人拖欠被上诉人农资款，上诉人无权拒绝支付农资款，被上诉人更不应支付上诉人违约金。 李洪波向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告化肥款4161元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提交的证据有：肃宁县万**镇小刘庄村委会证明一份、李树魁赊购清单一份、万**一乡一庭调查笔录两份。被告李树魁(又名李奎)经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、陈述、质证权利并承担相应的法律后果。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债务应当清偿。原告提交的赊购清单，加之万**一乡一庭调查笔录载明李树魁对赊欠原告农资款的认可，可以证实被告赊欠原告农资款4161元，应予偿还。至于调查笔录中被告所述双方之间的其他纠纷，没有证据佐证，原告亦不认可，不能证实与本案系同一法律关系，双方另行解决。一审法院判决：被告李树魁（又名李奎）于本判决生效之日起十日内给付原告李洪波4161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。 本院二审期间，上诉人申请证人徐某出庭作证，拟证明其陈述的种植西红柿的事情属实。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。 本院认为，被上诉人一审提交的李树魁赊购清单一份、万**一乡一庭调查笔录、肃宁县万**镇小刘庄村委会证明，能够证明上诉人赊欠被上诉人4161元农资款。上诉人所述种植西红柿纠纷，系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，李树魁（又名李奎）的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树魁（又名李奎）负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  冷树青 审判员  高玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姚胜男
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4834号 原告:韦新国，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：周建新，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告韦新国与被告周建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦新国、被告周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新国向本院提出诉讼请求：1、判令周建新返还借款30000元,并自2018年7月14日起以30000元为基数按照月利率1.5%支付利息至款清日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，周建新以生活困难急需用钱为由，通过网银转账的方式向原告借款人民币30000元整，有被告出具并签字的借条一张，原、被告约定2018年年底前被告还清原告借款，期限到后原告多次向被告讨要借款本息，时至今日被告拒不支付，电话不接，微信不回。因韦新国多次催要还款均未果，故诉至法院。 被告周建新辩称，借条是其本人出具，但因为之前自己手机丢失，没法联系上原告；愿意分期将本金及利息还给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，周建新通过网银转帐的方式向韦新国借款30000元并出具借条一张，并约定利息为月利率1.5%。后周建新一直未还款。 以上事实由韦新国提供的借条以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，根据韦新国提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。韦新国履行了出借款项义务，周建新作为借款人有义务返还借款。故韦新国要求周建新返还30000元借款的诉讼请求应予以支持。原告韦新国要求被告自2018年7月14日起以30000元为基数按月利率1.5%支付利息的诉请，鉴于被告在借条上对利息的支付己经作出承诺，且庭审中被告未对原告的此项诉请提出异议，故该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 周建新应于本判决生效之日起十日内返还韦新国借款30000元，并自2018年7月14日起以30000元为基数按月利率1.5%支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由被告周建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年八月十三日 法官助理胡燕 书记员蔡丽
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执980号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人:周华安，男，1987年2月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省济宁市兖州区。 被执行人：黄福振，男，1970年3月1日出生，汉族，住山东省单县。 本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄福振民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 将本院依据湛江仲裁委员会（2020）湛仲裁字第Z000027223号裁决立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与黄福振民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年八月二十一日 书记员  高燕燕
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初35号原告：黎凤初，男，1976年4月26日出生，汉族。被告：廖洪刚，男，1966年12月3日出生,汉族。被告：杨家芬，女，1979年8月27日出生，汉族。原告黎凤初与被告廖洪刚、杨家芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告黎凤初到庭参加了诉讼，被告廖洪刚、杨家芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月21日，被告廖洪刚因资金周转需要向原告黎凤初借款10万元整现金，出具借条手续。因原、被告长期有业务往来，在结清塑料再生颗粒货款的情况下，原告充分信任被告，于2012年1月17日，被告再次从原告借款10万元现金，出具借条手续。杨家芬系廖洪刚的妻子，他们应担共同承担偿还责任，原告多次向被告催款未果，无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款共计200000元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。原告为证明其主张向法院提交了以下证据：被告廖洪刚出具的两张借条，用来证明被告所欠款项及金额。经本院核实，原告所提交2012年1月17日出具的借据符合证据的三性是合法有效的，本院依法予以认定；对于2010年7月21日借据的真实性本院予以认定，由于该款原告说不清付款的方式又未提供其他证据予以佐证故该证据达不到原告的证明目的，本院不予采信。本院认定的事实被告欠原告借款100000元的事实存在。本院认为：被告向原告借款，并出具了借据给原告，已形成民间借贷关系，他们的借贷行为是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告如约支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款给原告显然违约。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法受法律保护，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告杨家芬承担连带清偿责任的主张未向本院提供证据，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖洪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黎凤初借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黎凤初的其诉讼请求。案件受理费4300元，由被告廖洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘建凡人民陪审员  袁海柏人民陪审员  李 芳二〇二〇年八月十二日书 记 员  邓 恋
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申458号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邹某1，陕西省白河县人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：王某，山西国晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈某1，陕西省白河县人。委托诉讼代理人：栗某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某2，住陕西省白河县。系陈某1之兄。一审被告、二审被上诉人：吴某，女，1971年1月13日出生，汉族，陕西省白河县人，现住山西省古交市。委托诉讼代理人：邹某1，男，1973年4月28日出生，汉族，住山西省古交市川口小区**楼**。系吴某丈夫。再审申请人邹某1因与被申请人陈某1债权债务纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4945号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，并于2020年6月5日、7月2日进行了两次询问，韩德荣、张建军参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人邹某1的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4945号民事判决；2.改判维持山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初2号民事判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：二审判决适用法律确有错误。二审法院认为“关于合伙期间上诉人陈某1是否向邹某2、武某、邹某3借款，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，邹某2、武某、邹某3可另行主张”明显错误。首先，邹某2、武某、邹某3与被申请人陈某1之间的借贷关系存在。再申请人邹某1在与被申请人陈某1就合伙事宜进行结算时，应被申请人陈某1的要求将应由其分得的合伙投资、盈利款直接支付给邹某2、武某、邹某3。其次，在本案一审庭审中，邹某2、邹某3、武某出庭作证，证明再审申请人邹某1按照被申请人陈某1的指令将对他们的借款,直接支付给他们三人。他们三人确实收到了上述款项。第三，再审申请人邹某1在与被申请人进行结算前，不知道邹某2、邹某3、武某与被申请人陈某1之间还存在借贷关系，更不可能无缘无故地向他们三人偿还借款。从正常逻辑上讲，再审申请人邹某1在收到被申请人陈某1指令其将投资、盈利款直接向邹某2、邹某3、武某支付，以偿还借款，是完全符合常理的。因此，再审申请人邹某1按照被申请人陈某1指令将应由其分得的投资、盈利款直接向邹某2、邹某3、武某支付，偿还借款的事实也是被申请人陈某1收取投资、盈利款的方式，也是合伙协议纠纷的一部分，应当一并解决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人陈某1辩称，第一，案外人邹某2、武某、邹某3与陈某1之间并不存在借贷关系，更不存在邹某1在与陈某1就合伙事宜进行结算时应陈某1的要求将应由其分得的合伙投资、盈利款直接支付给案外人邹某2、武某、邹某3的事实。一审中，双方提交的邹某1、陈某1、廖家彬三位合伙人由勤信德会计师事务所制作的结算单以及成本费用支出明细表，已经就各合伙人在合伙经营项目过程中的出资、支出额进行了充分清算，并未提及所谓的借款事宜，故邹某1的再审申请不能成立。第二，邹某2、邹某3系邹某1的兄弟关系，均与邹某1存在利害关系，其三人作为证人出庭作证，证明力非常弱，真实性不可采信。而且，36万元的借款并非小额标的，若真实存在借贷关系，邹某2、武某、邹某3怎么可能不让陈某1出具借据？既没有借据，也没有转账凭证，这明显不符合常理。相反，作为邹某1的利害关系人，邹某2、武某、邹某3完全可以与邹某1之间完成一个虚假的代为偿还借款的凭证，这种可能性不能完全排除。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经过一审、二审，邹某1提供的邹某2、武某、邹某3的证言均属于证人证言，而没有书证。再审阶段，邹某1也没有向法院提供新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。第三，如果邹某1向法院提供无数证人证明，均证明上诉人陈某1向某证人借款，且未经陈某1同意由邹某1代为偿还，是否意味着，邹某1可以无穷无尽地列举大量借款，并从陈某1应分得的项目投资款和盈利中直接扣减？这样的处理结果，明显对陈某1不公。第四，由于本案审理的是邹某1与陈某1之间的合伙协议纠纷，作为案外人的邹某2、武某、邹某3与陈某1是否存在真实借贷关系属于民间借贷纠纷，二者不属于同一法律关系。因此，二审法院在判决时认为，“关于合伙期间上诉人陈某1是否向邹某2、武某、邹某3借款，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，邹某2、武某、邹某3可另行主张”，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。再审审查中，邹某2、武某、邹某3、武跃东以证人身份出庭作证，邹某1提交了武跃东出具的两份《情况说明》。再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，本案案由应为债权债务纠纷，本案争议焦点为:二审法院在本案中不予处理邹某1代陈某1支付邹某2、武某、邹某3借款合计36万元的事项是否适当。本案中，虽有邹某1代陈某1支付邹某2、武某、邹某3借款合计36万元的事实，但邹某1无陈某1代付款项的授权委托书予以授权，且此代付款项行为不属于合伙事务，陈某1与邹某2、武某、邹某3之间借款关系认定及处理，与本案的合伙协议纠纷不属同一法律关系，故二审法院在本案中不予处理，并无不当，邹某2、武某、邹某3可另行主张权利。综上，再审申请人邹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹某1的再审申请。审 判 长 仲俊光审 判 员 韩德荣审 判 员 张建军 二0二0年八月十日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保150号 百色市右江区合融融资担保有限责任公司、肖三妹、黄剑： 本院执行的百色市右江区合融融资担保有限责任公司申请肖三妹、黄剑追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初2506号原告：湖南恒伟药业股份有限公司，住所地冷水滩区高科园谷源东路**。法定代表人：吕宏再，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈盛万，曾用名陈己生，男，1967年12月9日出生，汉族，住冷水滩区。被告：凤华，女，1970年7月9日出生，瑶族，住冷水滩区，系被告陈盛万之妻。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告湖南恒伟药业股份有限公司与被告陈己生、凤华侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南恒伟药业股份有限公司的委托诉讼代理人唐保国，被告陈己生、凤华及其委托诉讼代理人唐智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，并腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号2-7-左）；2、诉讼费用判由被告承担。事实与理由：被告系原九嶷山制药厂职工。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日原告与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告陈己生、凤华辩称，1、2003年1月7日永州市九嶷山制药厂与被告签订的契约是伪造的，破产清算组在2005年5月12日就已经申请取消，该组不再存在；2、合同签订的价格100万元没有依据，因为申请表上特别注明该房产价值为112万元且加盖了公章；3、合同约定的100万元没有支付，该合同没有实际履行；4、被告居住的房屋是被告自己的集资房，政府已多次下发处理意见，原告的诉请侵害了被告的合法权益，请法院依法驳回原告的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈己生系原九嶷山制药厂职工，被告陈己生、凤华系夫妻。九嶷山制药厂因经营管理不善，不能清偿到期债务呈连续状态，达到法定破产条件，九嶷山制药厂向湖南省永州市中级人民法院申请破产还债。2001年7月8日，湖南省永州市中级人民法院下达（2001）永中民二破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告九嶷山制药厂破产还债，并指定清算组接管破产企业。2003年1月17日，原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订《永州市房地产买卖契约》，原告购买了位于冷水滩区住房（原九嶷山制药厂职工宿舍，本案涉案房屋）一栋，建筑面积2244.6平方米，价格为100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告办理产权证后，被告一直住在属于原告所有的房屋。原告多次找被告协商搬离腾空房屋未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告湖南恒伟药业股份有限公司与九嶷山制药厂破产清算组签订的《永州市房地产买卖契约》为双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告湖南恒伟药业股份有限公司支付了相应价款100万元，并办理了永政房冷字第××号产权证。原告湖南恒伟药业股份有限公司合法取得了本案涉案房屋的物权，被告陈己生、凤华在原告办理产权证后，还一直住在属于原告所有的房屋，经原告多次催促拒不腾空搬离，已构成侵权。因此，本院对原告要求被告腾空搬离本案涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告陈己生、凤华立即停止侵权，并于本判决生效后十日内腾空搬离位于冷水滩区的房屋（单元楼层号2-7-左）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈己生、凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。向本院申请强制执行的期限为二年。审判员  伍建军二〇二〇年八月四日书记员  李 淑
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执592号申请执行人景女娃，女，汉族，1965年8月16日生，住子长市。被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司（原陕西俊恒实业有限公司），住所地西安。统一社会信用代码：9161033MA6TYP24F。法定代表人：刘坤勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人景女娃与陕西捌零俊恒实业集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长市人民人民法院（2020）陕0623民初734号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司送达了执行通知书等法律文书，并责令被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司支付申请执行人景女娃工程款265000元。案件受理费2637.5元，由被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司承担。现查明被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安文艺北路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西捌零俊恒实业集团有限公司在中国建设银行股份有限公司西安文艺北路支行有存款，账户：61050172********X1111。冻结期为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  刘崇岗二〇二〇年八月二十七日书 记 员  闫 强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异43号 异议人（利害关系人）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF（16-16）。 法定代表人：欧志永，董事长。 委托诉讼代理人：黄庆梦（系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工）。 委托诉讼代理人：程雪球（系广西建工集团第三建筑工程有限责任公司员工）。 申请执行人:潘正刚，男，1986年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被执行人：郭章才，男，1964年9月1日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被执行人：邓新忠，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 在本院执行潘正刚与郭章才、邓新忠合伙纠纷一案中，异议人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工三建公司）对本院冻结建工三建公司在南宁工行邕武支行开立的21×××80账户资金200万元并要求其协助执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人建工三建公司称，右江区人民法院于2019年7月19日作出（2019）桂1002民初2717号民事裁定书冻结建工三建公司在南宁工行邕武支行的账号21×××80内的资金200万元,并于2020年6月8日作出（2020）桂1002执1256号之一协助执行通知书要求建工三建公司协助右江区人民法院提取被执行人邓新忠工程款4599958.51元均缺乏事实和法律依据。理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条规定，本案中右江区人民法院应按照到期债权的规定向建工三建公司发出履行到期债务的通知，而不能以协助执行的方式直接提取建工三建公司的款项，且建工三建公司提出异议后右江区人民法院不得强制执行且不再进行审查，因此该协助执行通知违反法定程序应予撤销。2、建工三建公司与建设单位广西靖西万生隆投资有限公司及被执行人邓新忠尚未进行最终结算，且该项目对外尚有大量债务未支付完毕，无法确定项目最终是否有剩余利润，被执行人邓新忠对建工三建公司不享有到期债权，右江区人民法院要求协助执行的金额不是被执行人在异议人处的利润，不具备履行到期债务的条件。3、建工三建公司并非涉案执行案件当事人，且被冻结的200万元并非被执行人的到期债权，建工三建公司没有向被执行人履行的义务。被右江区人民法院冻结的200万元款项系农民工工资，因右江区人民法院的冻结行为导致农民工工资无法正常发放，造成建工三建公司向被执行人出借200万元用于支付农民工工资，被执行人尚欠建工三建公司债务，故缺乏协助法院执行的条件。综上，请求右江区人民法院撤销（2020）桂1002执1256号之一协助执行通知书，并依法解除对建工三建公司帐户200万元的冻结。 申请执行人潘正刚未提交意见。 被执行人郭章才未提交意见。 被执行人邓新忠未提交意见。 本院查明，2019年7月19日，本院依据潘正刚的申请，冻结邓新忠、郭章才挂靠于建工三建公司所承包广西靖西万生隆投资有限公司水果库、粮库及查验区工程的未付工程款200万元，冻结期限一年（开户行：南宁工行邕武支行，银行账号：21×××80）。2019年8月6日，建工三建公司提出保全异议申请，称建工三建公司不是潘正刚与郭章才、邓新忠合伙纠纷一案的诉讼主体，且潘正刚申请保全的银行账户属于农民工工资专用账户，潘正刚的保全申请错误，请求右江区人民法院解除对涉案银行账户存款200万元的冻结。2019年12月20日，本院作出（2019）桂1002民初2717号民事判决：1、郭章才、邓新忠向潘正刚支付退伙清算款3699015.31元；2、郭章才、邓新忠向潘正刚支付逾期付款违约金。2020年5月20日，百色市中级人民法院作出（2020）桂10民终750号民事判决，驳回郭章才、邓新忠的上诉，维持原判。2020年6月3日，潘正刚向本院申请强制执行并提供中国平安财产保险股份有限公司为冻结建工三建公司银行账户存款200万元的诉讼财产保全责任保险保单作担保。2020年6月8日，本院作出（2020）桂1002执1256号之一执行裁定及协助执行通知书，要求建工三建公司协助提取郭章才、邓新忠挂靠于建工三建公司所承包广西靖西万生隆投资有限公司水果库、粮库及查验区工程的工程款4599958.51元。2020年6月18日，建工三建公司以其与建设单位广西靖西万生隆投资有限公司、被执行人邓新忠均未最终结算，无法确定项目最终是否有剩余利润且本院作出的冻结裁定及协助执行通知书缺乏事实和法律依据为由，称无法协助执行并要求本院解除200万元的冻结。2020年6月24日，本院在网络查控系统上继续冻结建工三建公司在中国工商银行21×××80账户内的200万元，冻结期限自2020年6月24日至2021年6月24日。 另查明，潘正刚与郭章才、邓新忠合伙纠纷一案所涉及的工程系潘正刚与郭章才、邓新忠合伙执行建工三建公司与广西靖西万生隆投资有限公司施工承包合同，广西靖西万生隆投资有限公司与建工三建公司签订建设工程施工合同时约定广西靖西万生隆投资有限公司应按照合同约定期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，建工三建公司提供的账号为21×××80，开户银行为南宁工行邕武支行。 本院认为，在潘正刚与郭章才、邓新忠合伙纠纷一案中，本院依据潘正刚的申请作出（2019）桂1002民初2717号民事裁定冻结建工三建公司21×××80账号内的200万元存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”异议人提出该笔款项系农民工工资要求解除冻结存款并未提供相关证据佐证，本院不予支持。对建工三建公司提出本院作出的协助执行通知书缺乏事实和法律依据的问题，本院作出（2020）桂1002执1256号之一执行裁定书时并未作出被执行人郭章才、邓新忠在异议人建工三建公司处享有到期债权的认定，故建工三建公司认为本院应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条向建工三建公司发出履行到期债务的通知系其理解错误，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”作出执行裁定并无不妥，建工三建公司的异议理由不成立，本院不予支持。对建工三建公司称其并未与建设单位广西靖西万生隆投资有限公司及邓新忠进行最终结算，系另一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆建华 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 岑 高 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终229号上诉人（原审原告）：吴跃辉，男，1959年8月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：马涛，上海市锦港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海域泰楼宇智能化工程有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路**Ａ14-21。统一社会信用代码91310114771841094Y。法定代表人：鲜成芳，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：胡劲松，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海斐建投资有限公司，住，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******一社会信用代码913101157293724585。法定代表人：郑士寿，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海简地商务信息咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区浦申路****用代码91310112789594917E。法定代表人：郑士寿，系该公司执行董事。上诉人吴跃辉因与被上诉人上海域泰楼宇智能化工程有限公司、胡劲松、上海斐建投资有限公司、上海简地商务信息咨询有限公司债权人撤销权纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1419号民事裁定，向本院提起上诉。吴跃辉上诉请求：请求撤销嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1419号民事裁定，指定嘉祥法院依法开庭审理。事实和理由：各被上诉人以破产申请法院为济宁市中级人民法院以及最高人民法院关于级别管辖的司法解释提出管辖权异议，认为本案应当由济宁市中级人民法院审理，原审法院对此表示认可作出移送之裁定。上诉人认为，原审法院有权审理该案。一、破产案件的管辖属于专属管辖，与案件的标的额无关。我国《破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第五十八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。从上述规定可得出本案应当由债务人济宁君临健身俱乐部有限公司住所地的法院管辖，有权受理破产申请的法院应为济宁君临健身俱乐部有限公司住所地的嘉祥县法院。另，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定，企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地，债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。第二条规定，基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上、地级市政管理机关核准登记企业的破产案件。根据该解释，在区、县工商登记等企业破产案件由基层法院管辖，地级市以上登记的企业，地级市以上登记的企业破产案件由中院管辖的，由注册地的法院管辖。该解释规定破产案件的管辖法院，仅根据债务人所注册登记的工商行政管理机关进行划分，与财产标的额无关，不能适用《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》。具体到本案中，债务人济宁君临健身俱乐部有限公司无实际办事机构和职工，应由其注册地作为住所地，其注册地登记机关为嘉祥县工商局，故本案的管辖法院为嘉祥县人民法院。二、贵院不是受理破产申请的法院，而是执转破的审查法院。如前所述，根据破产法及最高院的司法解释，对债务人济宁君临健身俱乐部有限公司有管辖权的法院系其注册地的嘉祥县人民法院，济宁市中级人民法院不具有管辖权。本案并非由被上诉人上海简地商务信息咨询有限公司依据《破产法》向贵院提出破产申请，而是通过执行转破产程序，由上海市第一中级人民法院直接将本案移送给贵院审查，该法律依据系《人民法院办理执行案件规范》中关于执行程序和破产程序的衔接的规定。据此，各被上诉人提出管辖权异议的事实和法律依据错误，原审法院采纳被上诉人理由，属于事实认定不清，适用法律错误。上海域泰楼宇智能化工程有限公司、胡劲松、上海斐建投资有限公司、上海简地商务信息咨询有限公司均未答辩。本院经审查认为，本院（2019）鲁08破申6号民事裁定，已将济宁君临健身俱乐部有限公司的破产清算指定山东省嘉祥县人民法院审理，嘉祥县人民法院系济宁君临健身俱乐部有限公司破产清算案件的受理法院。本案涉及济宁君临健身俱乐部有限公司处分其财产的行为问题，上诉人向该法院起诉要求判定四被上诉人对济宁君临健身俱乐部有限公司的债权属于无效债权的请求，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”和该法第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1419号民事裁定；二、本案由山东省嘉祥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  胡凤春