湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初539号原告：裴艳芳，女，汉族，1967年11月25日出生，无业，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：刘珍珠，湖北荆辉律师事务所律师。被告：邹敬坤，男，汉族，1971年2月15日出生，务农，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：赵中平，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张立兰，女，汉族，无业，1974年10月25日出生，住湖北省公安县，系被告邹敬坤之妻。被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部，住所地公安县斑竹垱镇中心街。负责人：刘诗清，该经营部经理。委托诉讼代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司公安分公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**。负责人：杜海，该公司经理。委托诉讼代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司公安县供电公司，住，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道/div>负责人：马晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司，住，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道/div>负责人：吴强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宏，男，汉族，1975年9月18日出生，中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司职员，住公安县，原告裴艳芳与被告邹敬坤、被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴艳芳及其委托诉讼代理人刘珍珠、被告邹敬坤委托诉讼代理人赵中平及张立兰、被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部委托诉讼代理人杨成桂、被告中国电信股份有限公司公安分公司委托诉讼代理人张兵、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司委托诉讼代理人刘保华、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司委托诉讼代理人陈先涛及杨宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月21日下午13时50分许，被告邹敬坤驾驶鄂Ｎ×××**号轻型普通货车沿台小线由南往北行驶至公安县境内斑竹垱镇伍家场村三组T型路口，在左转进入无名路时，车辆的货箱上方加装的泵机挂住无名路上空横过道路的一根钢缆及附挂在钢缆上的电缆，导致无名路两侧的两根电杆断裂。其中一根电杆在倾倒过程中压着道路外的原告，造成原告受伤。原告受伤后先后在公安县人民医院和荆州市中心医院住院治疗24天，共花去医疗费169992元。被告邹敬坤垫付了其中的医疗费24250.17元。出院后经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定受伤程度为七级伤残、误工期240天、护理期240天、营养期210天、后续治疗费60000元。本案交通事故经公安县公安局交警大队出具的第421022120190000308号道路交通事故证明认定，无名路上空的钢缆所有权人为被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部，电缆的所有权人分别为被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司，断裂的电杆所有权人为被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司，另外有多名证人证明被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司的电缆也附挂在钢缆上。第一被告邹敬坤持C4D驾驶证，系准驾不符，其驾驶的鄂Ｎ×××**货车货厢上加装的泵机最顶端离地面垂直高度为3.15米，加装的泵机高度为0.42米。在被挂钢缆所在的线路随机选取几处实测，固定钢缆的抱箍在电线杆上的安装处离地面高度为4.5米以上，但相邻两根电杆之间的电缆最低点为距地面高度只有3.3米左右。现诉请一、五被告连带赔偿原告医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾用具费等各项损失共计人民币600579.4元。二、本案诉讼费由被告承担。为支持诉请，原告向本院提交了如下证据：原告裴艳芳身份证复印件一份。旨证明原告裴艳芳诉讼主体适格的事实。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司营业执照信息复印件各一份，旨证明上述被告诉讼主体适格的事实。公安县公安局交通警察大队第“421022120190000308号”道路交通事故证明原件一份，羿红、罗同强及伍发明证人证言复印件各一份。旨证明本案交通事故发生经过，被告邹敬坤、被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司存在违法行为及原告因交通事故受伤的事实。荆州市中心医院诊断证明书复印件两份、荆州市中心医院出院记录复印件一份、公安县人民医院24小时内入院记录复印件一份。旨证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实。公安九鼎法医司法鉴定所“公九鼎【2019】临鉴字第349号”司法鉴定意见书原件一份。旨证明原告伤残程度为七级伤残，误工期240天、护理期240天、营养期210天及后期治疗费为60000元的事实。荆州市中心医院门诊收费票据原件十九份、荆州市中心医院住院收费票据原件一份、公安县中医医院门诊收费票据原件四份、公安县人民医院门诊病人费用清单原件两份、公安县人民医院住院收费票据原件一份、国药控股荆州有限公司发票原件一份。旨证明原告因伤治疗共花医疗费169992元的事实。鉴定费票据原件一份。旨证明原告花去鉴定费2100元的事实。镇××家场村村民委员会《证明》原件一份、公安县斑竹垱镇艳芳副食店营业执照复印件一份。旨证明原告及其配偶的职业、计算误工费和护理费的依据。公安县宏泰汽车运输有限公司交通费发票原件一组。旨证明原告为处理本案交通事故共花车费5000元的事实。10、残疾用具费复印件一份。旨证明原告花去残疾用具费用1637元的事实。11、黄金口交警中队出具的《情况说明》原件一份。旨证明三根电线的所有权人为被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司。被告邹敬坤辩称：原告所诉“机动车交通事故责任纠纷”的案由与所诉事实不符，应以“物件损害受害”立案为准确；原告依据公安县公安局出具的交通事故证明立案，然而该证据明确注明答辩人的车辆最高点为3.15米，而被挂电缆的最低点为3.3米，足以证明答辩人在本次事故中并无过错，是物件所有人及管理人的过错造成电缆脱落。为支持答辩理由，被告邹敬坤向本院提交了如下证据：1、镇××家场村村民委员会《证明》复印件一份。旨证明被告邹敬坤在此次事故中不是适格被告。2、证人肖某出具的《现场目击证人证言》原件一份。旨证明被告邹敬坤在此次事故中不是适格被告。3、院前急救患者收费清单及转运交接单复印件一份、护理用品收据复印件二份、公安县人民医院门诊收费票据原件八份、荆州市中心医院门诊收费票据原价四份、荆州市中心医院临时收据复印件三份、公安县人民医院住院收费票据复印件一份、公安县人民医院门诊病人费用清单复印件二份。旨证明被告邹敬坤共计给原告垫付30484.03元的事实。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部辩称：对于原告当庭撤回对中国联合网络通信有限公司公安分公司的起诉我们有异议，我们提交的证据证实事发时事故现场的线缆多于三组且包含联通公司的线缆，尽管原告撤回对中国联合网络通信有限公司公安分公司的起诉但对于联通公司应当承担的赔偿份额应由原告自行全额承担；本案交通事故被告邹敬坤应承担80%的责任，其余被告应分担20%责任；原告主张的残疾赔偿金数额应按照农村居民人均年收入标准计算，原告其余损失计算标准过高，应予核减。为支持答辩理由，被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部向本院提交了如下证据：1、事故现场手机拍摄图片复印件四份。旨证明事故路段现场的线缆多于3根，其中有联通公司线缆的事实。2、事故现场交警拍摄图片复印件四份。旨证明事故路段现场的线缆多于3根的事实。3、公安县黄金口交警中队对案外人刘诗清所做的询问笔录复印件一份。旨证明事故发生现场有属于被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司及中国联合网络通信有限公司公安分公司的线缆；事发地是伍家场村三组，笔录中“伍家场村三组线路”应理解为“伍家场村三组的线路”，而不是“伍家场村的三组线路”，“道路交通事故证明”中“三组线缆”的表述与上述现场图片展示的内容明显不符，应属于对笔录内容的误读。4、公安县黄金口交警中队对被告邹敬坤所做的询问笔录复印件一份。旨证明被告邹敬坤对驾车挂到光缆导致电杆断裂致人受伤的事实已予认可。被告中国电信股份有限公司公安分公司辩称：本案交通事故应由被告邹敬坤一人在机动车强制保险责任限额范围内对原告承担全部的赔偿责任，余下部分由被告邹敬坤承担本案赔偿的主要责任，其他被告与答辩人作为共同一方承担本案赔偿的次要责任；挂线和设施所有人应按照挂线粗细和作用力大小来划分各自责任份额，难以确定责任大小的在次要责任比例内平均承担责任。被告中国电信股份有限公司公安分公司没有向本院提交证据。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司辩称：被告邹敬坤应承担本案事故的全部责任，答辩人不应该承担责任，原告要求诸被告承担连带责任缺乏事实和法律依据；本案遗漏了必须参加诉讼的主体，应将本案肇事车辆的所有权人刘泽双追加为共同被告。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司没有向本院提交证据。被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司辩称：被告邹敬坤应在交强险12.2万元范围内优先对原告进行赔偿，余下的赔偿数额应由被告邹敬坤承担80%责任，其余被告分担20%责任，且我司所挂的分户线对电杆断裂的作用力较小，承担3%次要责任为宜；另原告主张的损失计算标准过高，应予核减。被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司没有向本院提交证据。经庭审质证，被告邹敬坤对原告第1、2、3、4、5、6、7、8、10、11组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因交通费用过高对原告第9组证据的真实性有异议。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部及被告中国电信股份有限公司公安分公司对原告第1、2、4、5、6、7、8、9、10组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告第11组证据黄金口交警中队出具的《情况说明》变更了原告第3组证据公安县公安局交通警察大队第“421022120190000308号”道路交通事故证明的核心内容与基本事实，对原告第3组证据中道路交通事故证明及第11组证据的合法性提出异议，对原告第3组证据中的其余证据的三性无异议。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司对原告第1、2、3、4、5、6、7、9、10组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告第8组证据中镇××家场村村民委员会《证明》缺乏经办人签字存在瑕疵而对其合法性有异议，因原告第11组证据对第3组证据公安县公安局交通警察大队第“421022120190000308号”道路交通事故证明的责任主体与内容进行了变更而对第11组证据的合法性有异议。被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司对原告第1、2、3、4、5、6、7、8、10组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因原告第9组证据交通费用数额过高及与原告就诊时间、地、地点不符而对其真实性有异议原告第11组证据的质证意见同其他被告的质证意见。原告对被告邹敬坤第1、2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，因被告邹敬坤第3组证据所涉医疗费与原告诉请无关而不发表质证意见。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部及被告中国电信股份有限公司公安分公司因被告邹敬坤第1、2组证据与客观事实不符而对真实性有异议，对被告邹敬坤第3组证据的质证意见以原告的质证意见为准。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司及被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司因被告邹敬坤第1组证据村委会证明的形式要件存在瑕疵且未提交原件而对其真实性、合法性有异议，因被告邹敬坤第2组证据不符合证人证言形式要件而对其合法性有异议，对被告邹敬坤第3组证据的质证意见与原告的质证意见为准。原告裴艳芳、被告邹敬坤、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司及被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司对被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审过程中，经被告邹敬坤申请，证人肖某及证人余某出庭作证。证人肖某，男，汉族，务农，1963年10月20日出生，住镇学堂街村××组，身份证号码。其证词内容为“2019年5月21日当天，我乘坐被告邹敬坤驾驶的鄂Ｎ×××**牌号轻型普通货车前往斑竹垱镇车家垱村出售麦子，第一次经过事发路段时没有挂到电缆，回来再次经过事发路段的时候，车速很慢，但车辆挂到了路面上空掉落的电缆，听说是前方车辆通过时将电缆挂掉的”。证人余某，女，汉族，务农，1954年11月9日出生，住组，身份证号码。其证词内容为“我的家住在镇××家场村村部对面。之前因为电缆掉落，不少经过的车辆都会被挂到，我们向有关部门反映都没有得到解决。2019年5月21日事发当天，有两辆车经过事发路段，其中一辆车上方的电机被落下的电缆挂落在地上。裴艳芳受伤的经过我没有看到，我是听到救命的声音后才从屋里出来。只看到裴艳芳受伤倒在地上，现场断了两根电杆。裴艳芳是被其中的一根电杆砸到受伤的”。上列各方当事人均无异议和放弃质证意见之证据，本院予以采纳。关于原告第3组证据中公安县公安局交通警察大队第“421022120190000308号”道路交通事故证明，该事故证明的首部当事人为邹敬坤、裴艳芳、中国广电斑竹垱镇办事处、中国电信斑竹垱镇办事处、中国移动斑竹垱镇办事处、公安县斑竹垱镇供电所。尾部已查明的事实（二）为“无名路上空的钢缆所有人为中国广电，三组电缆所有人分别为：中国广电、中国电信、中国联通”。该事故证明首尾表述并不相符，结合公安县公安局交通警察大队黄金口交警中队于2020年6月19日出具的《情况说明》及该局警员于2019年5月28日对中国移动斑竹垱镇负责人罗同强所作的询问笔录，“中国联通”应为笔误，实际为“中国移动”。该事故证明系公安县公安局交通警察大队通过法定程序对本案事故现场进行勘验和调查后做出的结论，其内容客观、真实。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部及被告中国电信股份有限公司公安分公司据此提出异议理由，但没有提交相关证据予以证实，其异议理由无据支撑，本院不予支持。原告第3组证据中公安县公安局交通警察大队第“421022120190000308号”道路交通事故证明具备合法性，本院予以采纳。关于原告第8组证据中镇××家场村村民委员会《证明》，该《证明》加盖了镇××家场村村民委员会行政公章并有经办人伍发明签字，具备书证的形式要件。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司据此提出的异议理由没有事实依据，本院不予支持，原告第8组证据中镇××家场村村民委员会《证明》具备合法性，本院予以采纳。关于原告第9组证据交通费票据，该组证据由250份贰拾元面额票据组成，250份定额票据票号相连，与多次乘车的客观事实不符，不具真实性，本院不予采纳。关于原告第11组证据，该组证据为《情况说明》，系公安县公安局交通警察大队事故中队与黄金口交警中队于2020年6月9日共同作出，内容为“关于编号为421022120190000308号公安县公安局交通警察大队道路交通事故证明有一处错误，当事人基本情况为邹敬坤、裴艳芳、中国广电斑竹垱镇办事处、中国电信斑竹垱镇办事处、中国移动斑竹垱镇办事处、公安县斑竹垱镇供电所；在该道路交通事故证明事故调查信息栏第二页第四行以及第五行《（二）无名路上空的钢缆所有人为中国广电；三组电缆所有人分别为中国广电、中国电信、中国联通。》实际应当为三组电缆所有人分别为：中国广电、中国电信、中国移动”。参考该局警员于2019年5月28日对中国移动斑竹垱镇负责人罗同强所作的询问笔录，《情况说明》内容客观、真实。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司均未提交相反证据来驳斥《情况说明》的合法性，视为异议理由无据支撑，本院不予支持。原告第11组证据具备合法性，本院予以采纳。关于被告邹敬坤第1组证据镇××家场村村民委员会《证明》，该《证明》为复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。关于被告邹敬坤第2组证据证人肖某的《现场目击证人证言》，证人肖某已当庭作证，其庭审证词内容与《现场目击证人证言》内容相符，具备真实性，本院予以采纳。经审理查明：2019年5月21日下午13时50分许，被告邹敬坤无证驾驶未依法年检的鄂Ｎ×××**号轻型普通货车沿台小线由南往北行驶至公安县境内斑竹垱镇伍家场村三组T型路口，在左转进入无名路时，车辆的货箱上方加装的泵机挂住无名路上空横过道路的一根钢缆及附挂在钢缆上的电缆，导致无名路两侧的两根电杆断裂后其中一根电杆在倾倒过程中压着站在道路外的原告裴艳芳，造成原告裴艳芳倒地受伤的交通事故。原告受伤后，被送至公安县人民医院救治，住院一天后，转院至荆州市中心医院。原告裴艳芳在荆州市中心医院住院22天后于2019年6月13日出院。两次住院共计产生住院医疗费及门诊费169992元。被告邹敬坤垫付了其中的医疗费24250.17元。原告住院期间，另购买病床、胸腰支架及拐杖等辅助用具共计人民币1637元。2019年6月26日，公安县公安局交通警察大队经现场勘验、调查，出具了第421022120190000308号道路交通事故证明，内容为“已查明的事实（一）2019年5月21日13室50分许，邹敬坤驾驶鄂Ｎ×××**号轻型普通货车沿台小线由南往北行驶至公安县境内斑竹垱镇伍家场村三组T型路口，在左转进入无名路时，车辆的货箱上方加装的泵机挂住无名路上空横过道路的一根钢缆及附挂在钢缆上的三根电缆，导致无名路两侧的两根电杆断裂，其中一根电杆在倾倒过程中，压着道路外的行人裴艳芳，造成裴艳芳受伤。（二）无名路上空的钢缆所有人为中国广电，三组电缆所有人分别为：中国广电、中国电信、中国联通。（三）断裂的电杆所有人为国家电网（斑竹垱供电所），两根断裂的电杆之间没有电力线路和其他设施。（四）车辆货箱上加装的泵机最顶端离地面垂直高度为3.15米，加装的泵机高度为0.42米。（五）邹敬坤本人持C4D驾照，系准驾不符。（六）在被挂钢缆所在的线路随机选取几处实测，固定钢缆的抱箍在电线杆上的安装处离地高度为4.5米以上，但相邻两根电杆之间电缆最低点距离地面高度多处只有3.3米左右。事发前，被挂处钢缆及电缆距地面高度不明”。2020年6月19日，公安县公安局交通警察大队出具了《情况说明》一份，“因属于笔误，更正三组电缆所有人分别为：中国广电、中国电信、中国移动”。2019年12月25日，公安九鼎法医司法鉴定所出具了“公九鼎（2019）临鉴字第349号”司法鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人裴艳芳的伤残程度为一处八级、一处九级，四处十级伤残，最终评定为七级伤残，赔偿指数为40%。误工期为240日，护理期为240日，营养期为210日（从受伤之日起计算），后续治疗费为60000元”。原告为此支付鉴定费2000元。鄂Ｎ×××**号轻型普通货车登记车主为刘泽双，被告邹敬坤于2015年购得该车，没有办理过户手续，未依法年检，亦未为该车购买交强险及其他商业保险。另查明：原告裴艳芳，户籍地为组，农业家庭户户籍性质。2016年1月18日，原告裴艳芳领取个体工商营业执照，在组开办了“公安县斑竹垱镇艳芳副食店”，从事副食及日用百货的零售业务。直至本案交通事故发生。本院认为：本案损害结果因被告邹敬坤驾驶机动车在行驶过程中的过错行为所引发，案由定性应为机动车交通事故责任纠纷。被告邹敬坤无证驾驶未年检的机动车上路行驶并在行驶过程中未尽到安全注意义务，致使所驾机动车挂到横过道路的光缆而引发承载光缆的电线杆断裂倒塌并砸伤原告裴艳芳，是造成本案损害结果的原因之一，应对原告裴艳芳的损失承担赔偿责任。案涉光缆距地最低处仅3.3米，远低于架空光缆线路与公路交越时的最小垂直净距值5.5米的国家标准。案涉光缆的违规架设行为是造成本案损害结果的另一原因。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司及被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司作为案涉光缆的所有权人和管理人，未规范架设横过公路的光缆，应对原告裴艳芳的损失承担赔偿责任。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司作为案涉电线杆的所有权人，允许被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司及被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司在其电线杆上架设光缆但却未能尽到管理责任及安全提示义务，也应对原告裴艳芳的损失承担赔偿责任。酌定被告邹敬坤、被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司承担本案交通事故同等责任。被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部向本院提交的事故现场图片及询问笔录均无法推翻公安县公安局交通警察大队事故证明的结论，其提出的案外人中国联合网络通信有限公司公安分公司应承担本案事故责任的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。原告裴艳芳虽为农业家庭户户籍，但从2016年1月18日开始，原告裴艳芳领取了个体工商营业执照，并以“公安县斑竹垱镇艳芳副食店”营业收入作为自己的生活来源，直至本案交通事故发生。原告裴艳芳诉请伤残赔偿金可参考2019年度湖北省城镇居民人均可支配年收入标准予以计算。原告诉请按照2019年度批发零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工损失，符合事实，本院予以支持。原告没有提交住院期间护理人员即其丈夫宋安俊在本案事故前一年收入来源于农副产品收购的证据，其诉请按照2019年度批发零售业在岗职工人均年平均工资收入标准计算护理费损失，没有事实及法律依据，本院不予支持，原告该项诉请可参考2019年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准来计算。原告因本案交通事故致残，符合精神受损的条件，本院酌定原告精神损害抚慰金损失为15000元。原告没有提交交通费票据，鉴于交通费在本案中支出的必要性，本院酌定原告交通费损失为3000元。参考“公九鼎【2019】临鉴字第349号”司法鉴定意见及湖北省统计部门公布的2019年度的统计数据，确认原告裴艳芳各项损失如下：1、医疗费169992元。2、后期治疗费60000元。3、住院伙食补助费1200（24天×50元）元。4、营养费6300（210天×30元）元。5、误工费29755（45253元÷365天×240天）元。6、护理费25576（38897元÷365天×240天）元。7、残疾赔偿金275640（34455元×20年×40%）元。8、精神损害抚慰金15000元。9、交通费3000元。10、鉴定费2000元。11、残疾辅助用具费1637元。上述损失共计人民币590100元。被告邹敬坤没有依法购买机动车交通事故责任强制保险，应首先参照交强险赔偿限额赔偿原告裴艳芳各项损失120000元。原告裴艳芳剩余损失470100元，再由被告邹敬坤及被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部、被告中国电信股份有限公司公安分公司、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司平均承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹敬坤赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币214020元，减除已经垫付的医疗费24250.17元，实际还应赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币189769.83元.二、被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币94020元。三、被告中国电信股份有限公司公安分公司赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币94020元。四、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币94020元。五、被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司赔偿原告裴艳芳各项损失计人民币94020元。六、驳回原告裴艳芳的其他诉讼请求。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4902元，被告邹敬坤承担980.40元，被告湖北省广播电视信息网络股份有限公司公安支公司斑竹垱经营部承担980.40元，被告中国电信股份有限公司公安分公司承担980.40元，被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司承担980.40元，被告中国移动通信集团湖北有限公司公安分公司承担980.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇二〇年八月六日书记员  张静雅