wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2641号 上诉人（原审被告）：菏泽市普达物流运输有限公司。住所地：菏泽开发区岳程办事处刘庄社区黄河路以南南京路以东办公楼****。 法定代表人：李广成，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：石现军，男，1970年6月19日出生，汉族，住山东省定陶区。 被上诉人（原审原告）：侯广志，男，1985年11月4日出生，汉族，住菏泽开发区。 上诉人菏泽市普达物流运输有限公司（以下简称普达公司）与被上诉人侯广志挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人普达公司的委托诉讼代理人李洋、石现军，被上诉人侯广志参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人普达公司上诉请求：一、依法撤销菏泽经济开发区人民法院作出的(2020)鲁1791民初373号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、涉案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。本案中，并不是上诉人不配合被上诉人办理过户，上诉人已经答应被上诉人协助办理车辆手续，并要求被上诉人按照规定购买车辆保险，才能审车及过户，因被上诉人拒绝购买车辆保险，直接导致无法进行车辆年检，造成车辆已经脱审，现该车辆已经脱审，根据车管所要求，未购买保险和脱审的车辆是不能办理车辆年检，更不能办理过户。原审判决书未考虑车辆年检问题，直接判决配合过户，明显不尊重事实，因被上诉人不配合工作，拒绝购买保险，导致该判决结果无法执行，该判决结果与车辆管理行政法规相互矛盾，不能过户的原因是被上诉人的违约和过错造成，与上诉人没有关系，本案明显是被上诉人滥用诉权，无理起诉，被上诉人故意拖延审车，故意拒绝购买保险，该车辆如发生交通事故或意外事故，交管部门的罚款扣车等造成上诉人信誉不良或经济损失的，应当由被上诉人全部承担，上诉人将依法起诉被上诉人进行追偿。 被上诉人侯广志辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 侯广志向一审法院提出诉讼请求：普达公司配合侯广志办理鲁ＲＨ××××号重型半挂牵引车的过户手续，涉案费用由普达公司承担。 一审法院认定事实如下：2017年3月，侯广志将自己购买的鲁ＲＨ××××号重型半挂牵引车挂靠到普达公司名下用于运输经营，合同约定期限为2017年3月30日至2018年3月31日，在合同终止时，侯广志有义务与普达公司共同按合同约定办理过户或报废手续。另普达公司向侯广志出具附属协议，承诺不收取该车挂靠等费用，如车主不满意普达公司服务可随时过户，并不收取车主转户费。该车机动车行驶证于2017年3月登记在普达公司名下，并以普达公司名义办理了道路运输证，一直由侯广志使用至今。 一审法院认为，双方签订的挂靠合同及附属协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对双方均具有拘束力。侯广志诉请普达公司配合办理车辆过户手续，符合合同约定，普达公司应履行配合义务，此诉请一审法院予以支持。普达公司辩称与事实不符，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决:普达公司配合侯广志将登记在普达公司名下的鲁ＲＨ××××号重型半挂牵引车过户至侯广志名下，于判决生效后十个工作日内履行完毕。案件受理费100元减半收取50元，由普达公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，当事人合法、自愿达成的合同应当成为双方当事人开展民事活动的基石性条款，并应当以此为依据享受权利和履行应尽的义务，而且，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 本案中，案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，合同双方均应按照约定，行使各自权利、履行各自义务。本案中，案涉合同约定在合同终止时，上诉人有义务与被上诉人共同按合同约定办理过户或报废手续，因此一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人普达公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人普达公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 群 书 记 员 刘景彪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1559号原告：赵庆喜，男，1998年3月28日出生，汉族，云南省昭通市人，居民身份证住址云南省昭通市巧家县，当事人送达地址确认书确认送达地址巧家县新店镇坪地村公所青树子社20号。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南智云建筑工程有限责任公司，住所云南省昆明市滇池路金牛小区******，统一社会信用代码91530000077632380R。法定代表人：张鸣。原告赵庆喜与被告云南智云建筑工程有限责任公司（以下简称：“智云建筑公司”）追过劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。赵庆喜的委托诉讼代理人陈永通到庭参加了诉讼，智云建筑公司经本院送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵庆喜向本院提出诉讼请求：一、智云建筑公司向赵庆喜支付劳务工资8000元；二、本案诉讼费由智云建筑公司承担。事实及理由：2017年11月至2018年5月，智云建筑公司雇佣赵庆喜到其位于晋宁区从事木工工作，但工资分文未付。因智云建筑公司一直拒不支付工资，赵庆喜至晋宁区反映情况，后于2019年1月29日在晋宁区的见证下，智云建筑公司向赵庆喜支付了部分工资，剩余8000元承诺在2019年5月付清，并为赵庆喜制作了工资表，由智云建筑公司法定代表人签字盖章确认。支付期限届满后，赵庆喜多次催要无果，故赵庆喜诉至本院，请求判令如前诉请。智云建筑公司未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：智云建筑公司系2013年9月24日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张鸣。智云建筑公司作出的《新太阳养生苑智云建筑公司木工班工资表》中记载，智云建筑公司欠赵庆喜2017年11月至2018年5月工资8000元。前述工资表加盖有昆明市晋宁区印章。赵庆喜在本案审理中陈述：智云建筑公司至今仍未向赵庆喜支付拖欠的工资8,000元。以上事实有赵庆喜提交的工资表，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在本案中，赵庆喜主张智云建筑公司拖欠其工资8,000元，其负有举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”在本案中，赵庆喜为证明智云建筑公司拖欠其工资8,000元向本院提交了工资表，该工资表中有智云建筑公司确认的拖欠工资的金额，故赵庆喜主张智云建筑公司拖欠工资8,000元之事实有高度可能性，本院予以确认。智云建筑公司应根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月及时向赵庆喜支付拖欠的工资8,000元，故本院对赵庆喜提出的该部分主张予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，智云建筑公司经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：云南智云建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付赵庆喜工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款赵庆喜已预交），由云南智云建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 罗 玮二〇二〇年八月六日书记员 赵亚萍
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2718号申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，该公司经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司员工。被执行人：李祖国，男，1979年7月1日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人重庆宇记运输有限责任公司与被执行人李祖国挂靠经营合同纠纷一案，因李祖国逾期未履行本院（2020）渝0110民初53号民事判决书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李祖国的存款7490元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱丽华二〇二〇年八月十一日书记员  郭 庆
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0825民初1107号   解除保全申请人：李玉珍，女。   委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被申请人：李**，男。   被申请人：新绛县翔达物流运输有限公司，住所地：新绛县泽掌镇小聂村，统一社会信用代码：×××。   负责人：任占雷，经理。   二被申请人共同委托诉讼代理人：贺国刚，山西绛通律师事务所律师。   被申请人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道**新新家园小区旁边，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：景继军，经理。   本院审理的李玉珍诉李**、新绛县翔达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）晋0825财保30号民事裁定书，裁定：“1、对被申请人李**驾驶的登记在被申请人新绛县翔达物流运输有限公司名下的×××号解放牌重型自卸货车予以扣押，期限为一年；2、对担保人南俊平在中国农业银行股份有限公司新绛城关分理的存款30000元予以冻结，期限为一年”。2020年8月14日申请人李玉珍以与被申请人李**、新绛县翔达物流运输有限公司已自行达成和解协议并已实际履行完毕为由，申请解除对被申请人李**驾驶的登记在被申请人新绛县翔达物流运输有限公司名下的×××号解放牌重型自卸货车的扣押，并申请解除对担保人南俊平在中国农业银行股份有限公司新绛城关分理处银行存款30000元的冻结。   本院经审查认为，申请人李玉珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六的规定裁定如下：   一、解除对被申请人李**驾驶的登记在被申请人新绛县翔达物流运输有限公司名下的×××号解放牌重型自卸货车的扣押；   二、解除对担保人南俊平在中国农业银行股份有限公司新绛城关分理处银行存款30000元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 畅英民     二〇二〇年八月十四日   书记员 王倩茹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1099号之一 申请执行人：陈伟东，男，1972年11月2日出生，住永嘉县。 被执行人：杨浙南，男，1973年2月3日出生，住永嘉县。 申请执行人陈伟东与被执行人杨浙南加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈伟东向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为:加工费65900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1448元、执行费889元。 执行立案后，本院向被执行人杨浙南发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨浙南报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨浙南逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杨浙南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院于2020年5月14日查封了被执行人杨浙南名下车牌号为浙ＣＰ××××的天籁牌小型汽车一辆，尚未实际扣押。截止2020年08月30日，被执行人杨浙南尚欠申请执行人陈伟东加工费65900元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1448元、执行费889元。 鉴于被执行人杨浙南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨浙南作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨浙南采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人杨浙南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执1099号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  金汉宁
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执736号之四申请执行人：张宝财。被执行人：李宝华。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽04民终607号民事判决书，向被执行人李宝华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝华银行卡号（尾号09×××08）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月十八日书记员  姚 旺
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1292号上诉人（原审被告）：泰州市顺城汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291557093718U，住所地泰州市经济开发区汽车城内****。法定代表人：刘荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市华益实业投资有限公司，统一社会信用代码91321204566811363Y，住所地，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道**iv>法定代表人：李锦培，该公司总经理。诉讼代表人：泰州市华益实业投资有限公司及其关联企业破产管理人。负责人：郭民。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州百泰家居市场管理有限公司，统一社会信用代码91321204313739121C，住所地泰，住所地泰州市姜堰经济开发区海姜大道**v>法定代表人：罗世杭，该公司经理。委托诉讼代理人：曹俊（该公司办公室主任），男，1969年12月2日出生，汉族，现住泰州市海陵区。上诉人泰州市顺城汽车销售服务有限公司因与被上诉人泰州市华益实业投资有限公司、泰州百泰家居市场管理有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，泰州市华益实业投资有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，泰州市华益实业投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经泰州市顺城汽车销售服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初401号；二、准许泰州市华益实业投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由泰州市华益实业投资有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由泰州市华益实业投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月四日书记员 于海涛
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1850号 原告：徐珍，女，1987年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郑舟涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告徐珍与被告郑舟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐珍到庭参加诉讼，被告郑舟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑舟涛一次性偿还借款本金余下的192000元；二、欠条因写得匆忙，未写明该付利息，请求支持原告取得合法利息，按照绍兴银行6.55％计算，判令其一年支付12576元利息（具体按拖欠的时间长短计算）；三、判决本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告徐珍明确第二项诉讼请求为：判令被告郑舟涛支付自2020年1月23日起至2020年5月23日止以借款200000元为基数的按年利率6.55%计算的利息，继续支付自2020年5月24日起至借款归还日止以借款192000元为基数的按年利率6.55%计算的利息。事实和理由：被告郑舟涛从2019年6月至年底以各种名目向原告借款共200000元，并在欠条上承诺2019年下半年还。而原告这200000元是从绍兴银行贷款所得，每月要支付6.55%的利息。经原告多次催讨，被告只在2019年底前付过两次利息。后以种种理由答应还给原告，但都没有兑现。2020年初，双方签订新的还款协议，被告答应每月还2000元给原告，直到还清200000元。但至2020年6月，被告不稳定地支付了四个月后表示无力还款。而且被告已被多人起诉，扬言要辞职，要将原告微信拉黑等。考虑到被告可能违约，为了维护原告的合法权益，现原告起诉要求判如所请。 被告郑舟涛未答辩。 原告徐珍围绕诉讼请求，依法提交了借条一张、欠条一张、被告郑舟涛通过微信发送给原告的借条一张、支付宝账单打印件一张、绍兴银行对账单二张、微信支付交易明细证明十五张、微信聊天记录打印件五张等证据并进行了陈述。被告郑舟涛未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑舟涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告徐珍提交的借条、欠条、绍兴银行对账单、微信支付交易明细证明，均系原件。本院通过输入被告郑舟涛的电话号码至支付宝查找账户，显示原告徐珍提交的支付宝账单打印件中的收款方为被告郑舟涛，且转账记录与原告徐珍留存在手机里的记录一致。本院通过输入被告郑舟涛的电话号码至微信查找，显示原告徐珍提交的微信聊天记录的相对方即是被告郑舟涛。并经核对，原告徐珍提交的被告郑舟涛通过微信发送给原告的借条一张及与被告郑舟涛的聊天记录，与原告徐珍留存在手机里的聊天记录相一致。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原告徐珍提交的微信聊天记录中自称的与被告郑舟涛父亲、与绍兴银行侯彬的聊天内容，虽与其手机留存的微信聊天记录相一致，但不能证明相对方的具体身份，因此对真实性不予以确认。 经审理查明：原告徐珍与被告郑舟涛相互熟悉，系朋友关系。2019年5月至2019年11月期间，原告徐珍通过支付宝、微信转账及现金交付等方式，多次向被告郑舟涛出借款项。原告徐珍出借的上述款项，主要来源于其在绍兴银行等的信用贷款。期间，原告徐珍向被告郑舟涛提出，借款是向银行贷款所得，要求被告郑舟涛承担其需支付给相应银行的贷款利息，但被告郑舟涛未支付。2019年11月24日，被告郑舟涛通过微信向原告徐珍发送借条一张，载明：“本人郑舟涛向徐珍借款20.35万，其中18.7万每月2000元利息，至2020年4月20日前归还。另1.65万元，于2019年11月29号前还。如1.65万没有归还，18.7万元利息每月改为3695元。”后被告郑舟涛于2019年11月支付给原告徐珍2500元，2019年12月支付给原告徐珍1000元，其余款项被告郑舟涛未履行。2019年12月26日，原、被告通过微信聊天确认被告郑舟涛应归还的借款本金合计为202550元。后双方根据被告的借款数额及支付的情况，经商议，原告徐珍同意被告郑舟涛归还借款本金200000元。2020年1月13日，被告郑舟涛向原告徐珍出具欠条一张，载明：“今欠徐珍贰拾万元整，2020年1月24日前还伍仟陆佰元整，2月底前归还贰万元整，其余三月底归还。”2020年1月23日，被告郑舟涛又向原告徐珍出具借条一张，载明：“每月贰仟（每月29日发工资），一年贰万肆仟还给徐珍，一共贰拾万，十年内还清，从2020年1月开始还。”此后，被告郑舟涛分别于2020年的1月30日、2月27日、4月10日、5月19日，每次向原告徐珍汇付本金2000元，合计8000元。其余款项，被告郑舟涛未按约履行。2020年5月12日，原告徐珍通过微信向被告郑舟涛表示，因还款时间长要支付利息，被告郑舟涛表示同意。但双方没有约定利息的具体计算标准。2020年6月15日，原告徐珍通过微信向被告郑舟涛询问还款状况时，被告郑舟涛陈述可能要被单位劝退，现还有其他被起诉的借款案件等情况，并表示要拉黑原告的微信。 本院认为，原告徐珍提交的证据能够证明原告与被告郑舟涛之间存在民间借贷，现被告郑舟涛尚欠借款本金192000元未归还的事实。对该事实，被告郑舟涛未提交反驳证据，且未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原告徐珍出借的资金，虽主要来源于其在银行的信用贷款，但原告徐珍在出借给被告郑舟涛后，并未牟利。因此原、被告之间的案涉民间借贷合同应属有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期满之前要求其承担违约责任。”借款发生后，原、被告就借款的归还有过多次约定，最后确定由被告郑舟涛从2020年1月起每月归还借款本金2000元，十年内还清借款本金200000元。但被告郑舟涛并未按此约定履行归还义务，且向原告徐珍表示存在以后难以还款的可能。因此原告徐珍要求被告郑舟涛一次性归还借款本金192000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告徐珍提出的要求被告郑舟涛支付相应利息的诉讼请求，鉴于双方在最后还款约定中并没有约定过需支付利息，在后续的微信聊天中虽商议过需支付利息，但对利息的计算标准没有约定，对此应视为不支付利息。但被告郑舟涛应依法向原告徐珍支付自原告要求归还借款之日即起诉之日起至借款给付之日止的对尚未归还的资金在占有期间的利息。考虑到原告徐珍的借款来源及原告没有明确提供银行信用贷款应付的相应利息标准，本案的利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑舟涛于本判决生效之日起七日内归还原告徐珍借款本金192000元，并支付以借款本金192000元为基数的自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告郑舟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年八月八日 代书记员 易 茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终1920号 上诉人（原审原告）：王子林，男，汉族，1977年12月24日出生，住山东省平阴县。 被上诉人（原审被告）：西安梵帝罗光学科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区枫叶新都市****楼**。 法定代表人：陈海刚，总经理。 上诉人王子林因与被上诉人西安梵帝罗光学科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王子林于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对（2019）鲁01民初3799号民事裁定的上诉。 本院认为，上诉人王子林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王子林撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  邓鲁峰 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王洪成 书 记 员  徐景奎
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1834号之一 被执行人：韩国香，男，1989年09月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人韩国香犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）皖1802刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩国香未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人缴纳罚金9500元,本院于2020年7月8日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人韩国香纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人韩国香住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保1099号申请保全人:蔡某，男，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：钟某，女，汉族，住德州市德城区。申请保全人蔡某与被申请人钟某，婚约财产纠纷财产保全一案。解除钟某名下鲁Ｎ×××**车的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保1099号予以全部保全，予以结案（解除）。审判员 胡 东二〇二〇年八月二十八日书记员 李媛媛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8438号原告：刘志超，男，汉族，1972年3月1日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告刘志超与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志超、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金42391.47元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月9日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款371855元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款372017元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金9085元（已付购房款372017元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘志超逾期办证违约金9085元；二、驳回原告刘志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担92元，由原告刘志超负担338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3340号 福建耀华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建耀华房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2003号之一 申请执行人：陈延虎，男，1962年8月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：彭五二，男，1969年9月29日出生，汉族住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈延虎与被执行人彭五二劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督10号支付令已经发生法律效力。由于被执行人彭五二未履行生效支付令确定的义务，申请执行人陈延虎向本院申请执行，要求被执行人给付工资款5805元，并承担案件受理费17元，本案执行费50元，本院于2020年7月24日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心，发现被执行人名下有位于宣城市宣州区新田镇新田街道房产，该房产已被另案查封，本案无权处置； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人彭五二纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人彭五二住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 志
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201财保13号申请人：刘世国，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人：王良波，男，1966年9月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人刘世国于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王良波在贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产程序（破产管理人：贵州惠水同成会计事务有限公司）中分配的债权6993333元。申请人刘世国以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的6993333元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘世国在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王良波在贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产程序（破产管理人：贵州惠水同成会计事务有限公司）中分配的债权6993333元。案件申请费5000元，由申请人刘世国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇二〇年八月二十日书记员  陈 鉴
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋09执208号之一 申请执行人：山西民基生态环境工程股份有限公司。 法定代表人：张某虎，系该公司董事长。 被执行人：山西安华新农实业有限公司。 法定代表人：李某年，该公司董事长。 本院执行的申请执行人山西民基生态环境工程股份有限公司与被执行人山西安华新农实业有限公司合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于二0一八年四月二日做出（2017）晋09民初26号民事调解书，向被执行人山西安华新农实业有限公司发出执行通知，责令被执行人山西安华新农实业有限公司自动履行该法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西安华新农实业有限公司20174887元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文虎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  边瑞珍
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执996号本院受理的被执行人毛勇军刑事罚金执行一案，现因被执行人毛勇军已按判决书确定的内容履行完自己的罚金义务，本案已执行完毕，特发出此结案通知书。二〇二〇年八月十八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2527号之一 申请执行人：章芝，女，1979年4月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈叶丰，男，1981年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1745号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人章芝与被执行人陈叶丰民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人陈叶丰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈叶丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈叶丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈叶丰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈叶丰采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章芝，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱利芝
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1149号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人余某哈（自报），盗用名格友对，男，出生年月日不详，身份证号码不详，傈僳族（自报），小学文化，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县********委会（自报）。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月7日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经本院批准，同年5月14日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月12日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1061号起诉书指控被告人余某哈犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈海源出庭支持公诉，被告人余某哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：一、2020年4月5日凌晨5时许，被告人余某哈伙同外号为阿邓、阿此、阿其、阿迪的四名男子（均未到案，暂未查明身份）来到惠州市仲恺区*********榕江超市门前，五人决定对榕江超市门前冰箱内的商品进行盗窃。被告人余某哈与阿其、阿迪负责在周边望风，阿邓、阿此强行将冰箱门拉开，从冰箱内陆续拿出约20瓶啤酒（珠江、百威等牌子，500ml装）、2瓶营养快线饮料（550ml装）及1瓶果粒橙饮料（500ml装），后被告人余某哈等人上前合力一起将饮品盗走并运至仲恺区平南一桥底一起喝掉。经被害人黄某标统计损失商品价值约人民币200元。2、2020年4月6日3时许，被告人余某哈伙同阿邓、阿此、阿其再次来到榕江百货门口，被告人余某哈和阿其负责望风，阿邓、阿此以同样的方式在榕江超市内盗窃了约20瓶啤酒（珠江、百威等牌子，500ml装）、约10瓶可乐、牛奶等饮料（百事可乐330ml装），盗窃得手后，被告人余某哈等人再次将盗窃得来的商品运至仲恺区平南一桥底喝掉。经被害人黄某标统计损失商品价值约人民币200元。3、2020年4月7日3时许，被告人余某哈与阿邓、阿此、阿其再次来到陈江街道办事处新村榕江超市门前准备对冰箱内的商品进行盗窃，在盗窃时被被害人黄某标当场发现，被告人余某哈、阿邓、阿此、阿其四人见状便四散离开现场，被害人黄某标将被告人余某哈控制并报案。民警赶至现场后将被告人余某哈抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余某哈以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余某哈归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人余某哈对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：一、2020年4月5日凌晨5时许，被告人余某哈伙同外号为阿邓、阿此、阿其、阿迪的四名男子（均未到案，暂未查明身份）来到惠州市仲恺区*********榕江超市门前，五人决定对榕江超市门前冰箱内的商品进行盗窃。被告人余某哈与阿其、阿迪负责在周边望风，阿邓、阿此强行将冰箱门拉开，从冰箱内陆续拿出约20瓶啤酒（珠江、百威等牌子，500ml装）、2瓶营养快线饮料（550ml装）及1瓶果粒橙饮料（500ml装），后被告人余某哈等人上前合力一起将饮品盗走并运至仲恺区平南一桥底一起喝掉。经被害人黄某标统计损失商品价值约人民币200元。2、2020年4月6日3时许，被告人余某哈伙同阿邓、阿此、阿其再次来到榕江百货门口，被告人余某哈和阿其负责望风，阿邓、阿此以同样的方式在榕江超市内盗窃了约20瓶啤酒（珠江、百威等牌子，500ml装）、约10瓶可乐、牛奶等饮料（百事可乐330ml装），盗窃得手后，被告人余某哈等人再次将盗窃得来的商品运至仲恺区平南一桥底喝掉。经被害人黄某标统计损失商品价值约人民币200元。3、2020年4月7日3时许，被告人余某哈与阿邓、阿此、阿其再次来到陈江街道办事处新村榕江超市门前准备对冰箱内的商品进行盗窃，在盗窃时被被害人黄某标当场发现，被告人余某哈、阿邓、阿此、阿其四人见状便四散离开现场，被害人黄某标将被告人余某哈控制并报案。民警赶至现场后将被告人余某哈抓获。另查明，被告人余某哈于2020年8月7日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人余某哈以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其中一次未遂，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某哈犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某哈归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某哈犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物啤酒40瓶、果粒橙1瓶、可乐10瓶等饮料依法予以追缴并退赔给被害人黄某标。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年八月二十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2939号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：吕万顺，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘乐辉，男，1994年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人刘乐辉劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年八月六日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1439号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市城关街道财政委海云天**。法定代表人：刘作岩。被执行人：时闻讯，男性，1965年06月11出生，汉族，住庄河市。被执行人：张晓岩，女性，1968年10月13出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连金槐花生物酿造有限公司，，住所地庄河市徐岭镇杨树房村（延安路**）法定代表人：时闻讯。被执行人：庄河冰峪酒庄生态园有限公司，住，住所地庄河市仙人洞镇三架山村/div>法定代表人：时闻讯。被执行人：大连骏成融资担保有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区南松路******/div>法定代表人：宋凯。本院作出的（2016）辽0283民初6533号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结时闻讯、张晓岩、大连金槐花生物酿造有限公司、庄河冰峪酒庄生态园有限公司、大连骏成融资担保有限公司的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇二〇年八月十八日书记员  张靖翊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1648号 原告：陈玉兰，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：于鸣，安徽三联律师事务所律师。 被告：徐四成，男，1971年2月11日出生，汉族，户籍地湖北省京山县，现住地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告陈玉兰与被告徐四成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰委托诉讼代理人于鸣、被告徐四成及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费77099.65元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2716.56元、交通费440元、住宿费200元、物损500元，上述合计82276.21元（保留主张后续医疗费及其他项目赔偿权利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月20日20时12时许，原告陈玉兰驾驶“雅利奇”牌电动三轮车在宿州市埇桥区西侧非机动车道内由北向南行驶至纺织路交叉口北侧时，被告徐四成驾驶“淮海”电动三轮车同向行驶从其后方超越，被告徐四成驾车因观察不周，采取措施不当，使其电动三轮车车身后侧右部刮碰原告电动三轮车左前部，造成原告陈玉兰受伤及车辆损坏的交通事故。宿州市公安局交通警察支队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后，原告陈玉兰被送往皖北煤电集团总医院急救、住院治疗，被告仅垫付18000元。原告待等二次手术治疗期间，原告多次找被告协商处理事故相关事宜，至今协商无果，无奈成诉。据此，为维护原告的合法杈益，特诉讼至贵院，请求依法裁决。 被告徐四成辩称，被答辩人诉称答辩人存在侵权行为，无证据证明，也无法证明答辩人在该起事故中存在过错，结合鉴定意见书可以看出，该起事故发生原因系被答辩人不当驾驶，造成追尾答辩人车辆，答辩人不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日12时许，原告陈玉兰驾驶的电动三轮车与同方向被告徐四成驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈玉兰受伤。陈玉兰被送往皖北煤电集团总医院住院治疗22天，共计支付医疗费95099.65元，出院医嘱：注意休息，避免剧烈活动，加强营养，避免感染、受凉感冒。事故发生后，徐四成垫付了18000元治疗费。2020年3月2日，原告陈玉兰向本院提出诉讼请：1.被告支付原告医疗费77099.65元、住院伙食补助费660元、营养费660元、护理费2716.56元、交通费440元、住宿费200元、物损500元，上述合计82276.21元（保留主张后续医疗费及其他项目赔偿权利)；2.诉讼费用由被告承担。 以上查明事实有原告提交的公安交警部门出具的道路交通事故证明、皖北煤电集团总医院入、出院记录及住院收费发票等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。本案中，公安交警部门出具的道路交通事故证明称，无法查清交通事故成因，不能认定各方当事人在此次事故中的过错，庭审中，原、被告均未提供充分证据证明对方对事故发生负有全部或主要责任，事故双方均未能认真观察道路通行情况，对事故的发生均存在一定过错，本院庭审能够查明的事实，综合考虑原、被告双方存在的过错，酌情确定被告徐四成对原告陈玉兰损失承担60%的责任，原告对其损失自行承担40%的责任。 根据原告的诉讼请求，结合双方的过错责任，原告的合法损失为：1、医疗费95099.65元；2、住院期间护理费2716.56元（123.48元/天×22天）；3、住院期间伙食补助费660元（30元/天×22）；4、住院期间营养费660元（30元/天×22天）；5、住院期间交通费酌定440元（20元/天×22天），以上费用合计99576.12元。扣除原告自行承担的损失，被告应承担赔偿损失金额为59745.67元。由于住院期间，被告住院期间已经垫付18000元医疗费，故应予扣除，被告仍需承担的赔偿损失金额为41745.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐四成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉兰医疗费、住院期间护理费、营养费、交通费等合计41745.67元； 二、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费928元，由原告陈玉兰负担371元，被告徐四成负担557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年八月二十四日 法官助理徐啸 书记员赵锐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1063号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金村，男，汉族，1974年5月28日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀应琼，女，汉族1976年4月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。再审申请人王金村、荀应琼因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金村、荀应琼申请再审称:（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反，主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理结果存在矛盾。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料递交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已经构成违约,应承担相应的违约责任。由于二审审理过程中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失及预期利益等因素，对违约金的数额进行酌情调整，判决较符合本案的客观实际，并无不当。再审申请人的其他再审申请事由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，王金村、荀应琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金村、荀应琼的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月二十日书记员  王海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初3729号原告：古丽，女，1994年出生，汉族，住重庆市四川省长宁县。委托诉讼代理人：刘祥光，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭艳，重庆盈兴律师事务所实习律师。被告：张帆，男，1993年出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原告古丽诉被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古丽及其委托诉讼代理人刘祥光、谭艳到庭参加诉讼，被告张帆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告古丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款59499元，利息以59499元为基数，年利率6%，从2018年12月计算至2020年1月，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日至2019年12月期间，被告多次以微信聊天方式向原告借款。原告以微信、支付宝转账方式转给被告59499元。原告多次催促被告还款，但被告均不予理睬。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告要求被告一次性返还借款及利息。为维护原告的合法权益，现原告依据法律规定诉至法院，请求判如所请。被告张帆未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告张帆于2019年2月4日至2019年9月5日期间因其个人事由需要资金周转通过微信方式向原告古丽累计借款35笔，原告古丽通过微信转账、支付宝转账方式向被告张帆合计出借款项为59256元。被告张帆以微信名张烁在微信上告知原告古丽其身份信息以及户籍地址。2019年6月4日，原告古丽在微信上催告被告张帆还款。原告古丽当庭自认被告张帆于2019年8月30日还款3900元，并明确诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告借款55356元及利息（以54556元为基数，按年利率6%，从2019年6月4日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有微信号截图、微信聊天记录、支付宝转账记录、购票记录以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告古丽与被告张帆的民间借贷关系有微信聊天记录以及支付宝转账记录相互佐证，且被告张帆的微信对话内容自认了其身份信息，该身份信息与原告古丽通过支付宝转账对象一致，故应当认定双方的借贷关系依法成立并生效，双方应当按约定履行各自义务。在2019年2月4日至2019年9月5日期间，原告古丽累计向被告张帆出借款项59256元，原告古丽又自认被告张帆已经还款3900元，故被告张帆尚欠原告古丽借款55356元未偿还。另原、被告双方虽未明确约定还款期限，但原告可催告被告在合理期限内还款。原告古丽于2019年6月4日在微信上催告被告还款，但被告张帆除还款3900元后至今未偿还剩余借款，故原告古丽请求被告张帆偿还借款55356元，本院予以支持。在原告古丽催告还款后，被告张帆迟延偿还2019年6月4日之前的剩余借款54556元，导致原告古丽的实际资金占用损失。原告古丽请求自催告还款之日即2019年6月4日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帆在本判决生效之日起十日内向原告古丽偿还借款55356元，并以54556元为基数按年利率6%支付自2019年6月4日起至付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费560元，由被告张帆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12542号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、黄俞琪，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：韩智，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：范素云，女，1989年10月21日出生，汉族，住山西省泽州县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告韩智、范素云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加诉讼。被告韩智、范素云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金60000元、手续费12175元、利息、还款违约金（截止至2020年2月29日利息433.74元、还款违约金1575.31元）及从2020年3月1日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩智、范素云在原告处签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约，申领了涉案信用卡，原告向被告发放了借款，但被告未依约还本付息。被告韩智、范素云未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告韩智、范素云签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为150000元，额度适用产品为装修，有效期为60个月，手续费率为18%，手续费金额为27000元，分期扣收；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告向被告韩智发放贷款150000元。原告提供信用卡欠款明细载明，截至2020年2月29日，被告韩智尚欠原告贷款本金60000元、手续费12175元、利息433.74元、还款违约金1575.31元未能清偿。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。本院认为：原告与被告韩智、范素云的贷款合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，两被告未还本付息已构成违约。原告要求两被告清偿上述本金、手续费及利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告韩智、范素云经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩智、范素云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金60000元、手续费12175元、利息（截至2020年2月29日的利息433.74元；自次日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担35元，由被告韩智、范素云负担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年八月二十六日书记员  葛军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4133号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：宋小刚，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告宋小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告宋小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款40876.6元,其中本金22530元及截止到2020年4月16日利息14054.49元、违约金及分期手续费4292.11元及2020年4月16日之后的利息（利息以28715.56元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××21的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年4月27日出现逾期，截止到2020年4月16日欠款40876.6元（其中本金22530元及利息14054.49元、违约金及分期手续费4292.11元），现经原告多次催收，被告仍未归还。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、宋小刚身份证复印件一份、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（8页）。 被告宋小刚未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告宋小刚未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告宋小刚向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××21的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西省运城市××。 同时查明：截至2020年4月16日，被告宋小刚信用卡尚欠本金22530元、利息14054.49元、违约金3765.38元（2017年6月27日至2017年10月27日）、分期付款手续费526.73元。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、分期付款手续费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋小刚于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金22530元、分期付款手续费526.73元及利息（截止到2020年4月16日利息为14054.49元；2020年4月16日之后的利息以本金22530元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取449元，由被告宋小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 茜
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1580号 原告：林勇，男，1965年9月6日出生，汉族，住闽清县。 被告：张**，男，1967年11月1日出生，汉族，住闽清县。 原告林勇与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,林勇到庭参加诉讼,被告张**经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林勇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张**偿还原告林勇借款657050元及利息（从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，已还利息款20万元从中扣除）；2.请求判令被告张**承担本案诉讼费。 事实与理由：林勇经朋友介绍与张**认识，2012年2月22日，张**因做生意缺乏资金，向林勇借款30万元，林勇即以银行转账的方式支付给张**。借款时双方口头约定月利率按1.5%计算，当时未出具借条。张**于次月支付第一月的利息4500元，期间，张**截留了林勇经营茶场承包给他人黄进军的承包款10万元挪为他用。此后，林勇认可张**将该笔承包款10万元转为借款，按上述约定的利率计算利息，从2012年3月23日起，张**就以40万元本金为基数每月向林勇支付利息6000元至2014年2月22日止。2014年3月3日，张**又向林勇借款30万元，至此，张**总共向林勇借款70万元，张**未出具借条，利息均按月利率1.5%计算，即每月10500元，利息付至2015年6月3日止。2015年4月1日因林勇担心该借款数额较大，就催促张**出具了借条凭据。此后，张**未按约定支付利息。经林勇催讨，张**仅支付本息30万元（详见借款利息计算清单），现张**尚有借款657050元及利息（从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，已还利息款20万元从中扣除）未还。 张**未作答辩。 林勇围绕诉讼请求，提交了借条一张、中国建设银行流水明细一份，共同证明张**向林勇借款70万元及约定月利率1.5%的利息。 经审查，林勇提供的上述证据，真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。 张**经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃其诉讼权利。 根据以上有效证据和庭审笔录对本案主要事实认定如林勇所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张**尚欠林勇借款657050元及利息未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定,双方借贷关系合法有效，张**应负返还之责。林勇要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以支持。张**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**应于本判决生效之日起十日内偿还原告林勇借款657050元及利息（从2015年6月4日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算，已还利息款20万元应从中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13886元，减半收取6943元，由被告张**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈莉莉 附件： 一、本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9358号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：方某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告方某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢93号申请执行人：柯超，男，1984年6月17日出生，汉族，住十堰市竹山县。被执行人：乔金勇，男，1980年4月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人柯超与被执行人乔金勇承揽合同纠纷一案中，被执行人乔金勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人乔金勇银行存款（或合法收入）23000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 赵菲菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10496号原告：姚宇娜，女，1979年2月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。本院受理原告姚宇娜与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审257号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄长流，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）273号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月20日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄长流涉嫌未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村土地建设的线索，于2018年3月1日进行立案调查。经查：被申请人自2017年3月份起，未经有权机关批准，擅自占用水头镇文斗村基本农田（水田）建成四层砖混结构厝一幢，非法占地总面积为142.6平方米（合0.21亩），实际建筑占地面积为142.6平方米（合0.21亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月4日作出南国土资〔2018〕行处（卫）273号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在水头镇文斗村用于建住宅的土地，面积142.6平方米（合0.21亩），具体四至为：东至杂地，西至居民地，南至黄细水厝，北至村路；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积142.6平方米（合0.21亩）。并于2018年4月6日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年7月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄长流非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积142.6平方米（合0.21亩）]，并交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月20日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《水头镇关于文斗村黄长流司法强制执行社会稳定风险评估报告》《水头镇人民政府关于黄长流非法占地行政处罚强制执行预案》《水头镇人民政府关于黄长流非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）273号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄长流未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市水头镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市水头镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）273号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄长流非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积142.6平方米（合0.21亩）]强制执行，并交由南安市水头镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5945号之一 原告：沭阳县万匹乡龙林木业制品厂，统一社会信用代码91321322091511024T，住所地江苏省沭阳县万匹乡三圩村**。 负责人：王林，该厂投资人。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：张云，女，1982年7月5日出生，江苏省新沂市人，居民，住江苏省新沂市。 被告：六安市旺吉汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91341500060830233E，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村。 法定代表人穆尧，该公司执行董事。 被告：周同静，男，1979年6月3日出生，安徽省寿县人，居民，住安徽省六安市寿县。 原告沭阳县万匹乡龙林木业制品厂（以下简称龙林制品厂）诉被告张云、六安市旺吉汽车运输服务有限公司、周同静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告龙林制品厂诉称：2020年6月27日，原告有一批货物需运往安徽省六安市金安区，和被告张云及被告六安市旺吉汽车运输服务有限公司商谈承运事宜。被告六安市旺吉汽车运输服务有限公司指派周同静运输该批货物。被告周同静至原告厂内装货运输。因运输途中遭雨，被告周同静未尽管理保护义务，致木工板全部被大雨淋湿，开胶，整车货物报废，买方拒收货物并要求退货。该车货物出厂价为66560元，运费5600元。请求判令被告赔偿原告货物损失66560元、运费5600元，并承担本案诉讼费。 被告周同静在提交答辩状期间提出管辖权异议，辩称：案涉货物交货地在六安市，被告六安市旺吉汽车运输服务有限公司、周同静均居住在六安市，请求将本案移送至六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为：根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，始发地在江苏省沭阳县，故本院有管辖权。被告周同静对本案管辖权提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告周同静对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  岳阳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程玲 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22810号原告：徐新年，女，汉族，1953年1月1日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：叶明富，男，汉族，1953年1月12日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区，系。被告：何继浪，男，汉族，1978年5月12日出生，户籍地址江西省赣州市上犹县。被告：深圳健平门诊部，住所广东省深圳市龙岗区。法定代表人：何继浪。本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  彭职威二〇二〇年八月三日书记员  陈海燕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执689号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建房设西路以北。负责人：叶国和，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾琴贵，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾晓兰，女，1965年9月20日是出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：段平元，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邢紫娟，女，1990年1月28日出生，汉族，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。被执行人：曾玲娜，女，1993年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初312号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初312号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：解除对被执行人段平元名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十日书记员  潘柏屹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5003号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:赵庆，男，1963年11月17日出生职业不祥，住吉林市昌邑区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵庆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6593号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：洪文建，男，1987年3月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告洪文建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人林少鹏到庭参加诉讼，被告洪文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计194513.18元（其中暂计至2020年2月28日的本金135404.97元、利息17961.89元、分期手续费7255.7元、年费480元、违约金33099.67元、现金利息310.95元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月4日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发，被告经激活后多次使用该信用卡消费放了卡号为6226××××3838信用卡。截至2020年2月28日，被告尚欠信用卡本金135404.97元、利息17961.89元、违约金33099.67元）合计194513.18元，未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告洪文建未提供答辩意见及证据。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪文建拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2014年12月4日，被告洪文建（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（甲方）申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告洪文建书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则,应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告洪文建取得卡号6226××××3838中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2018年11月2日出现逾期还款。截止2020年2月28日，被告洪文建尚欠借款本金135404.97元及利息、违约金等。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告洪文建之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、违约金等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告洪文建未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金135404.97元元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告洪文建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金135404.97元，并以每期逾期本金为基数从合同约定的每期还款之日起至实际偿还逾期本金之日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、违约金等(各项合计利率不得超过年利率24%)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190.2元，减半收取2095.1元，由被告洪文建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4130号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：周勇怡，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告周勇怡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告周勇怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款61519.8元,其中本金32478.32元及截止到2020年4月16日利息23331.32元、违约金及分期手续费5710.16元及2020年4月16日之后的利息（利息以43217.28元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××91的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年1月15日出现逾期，截止到2020年4月16日欠款61519.8元（其中本金32478.32元及利息23331.32元、违约金及分期手续费5710.16元），经原告多次催收，被告未还。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、周勇怡身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（12页）。 被告周勇怡未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告周勇怡未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告周勇怡向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为62××91的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其住宅地址，即山西省运城市××。 同时查明：截至2020年4月16日，被告周勇怡信用卡尚欠本金32478.32元、利息23331.32元、违约金4990.17元（2017年2月15日至2017年7月15日）、分期手续费719.99元（22017年1月15日至2017年4月1日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及分期手续费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周勇怡于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金32478.32元、分期手续费719.99元及利息（截止到2020年4月16日利息为23331.32元；2020年4月16日之后的利息以本金32478.32元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取707元，由被告周勇怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 茜
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终810号上诉人（原审被告)：葛红芹，女，汉族，现住泽州县。委托诉讼代理人：王永峰、岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯莉霞，女，汉族，泽州县。委托诉讼代理人：张双罗，男，汉族，系冯莉霞丈夫。原审被告：贾玉方，男，汉族。原审被告：贾晓贤，女，汉族。上诉人葛红芹因与被上诉人冯莉霞及原审被告贾玉方、贾晓贤民间借贷纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛红芹的委托诉讼代理人王永峰、岳小莉，被上诉人冯莉霞的委托诉讼代理人张双罗到庭接受了询问，原审被告贾玉方、贾晓贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人葛红芹上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人冯莉霞的诉讼请求，或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人葛红芹已经还清被上诉人借款。上诉人借被上诉人40万元，该笔借款是通过张充能所借，借款时未约定利息，借款后上诉人陆续偿还被上诉人借款288000元，剩余借款上诉人在2015年至2016年通过张充能还清了被上诉人，张充能证言也认可通过其偿还过被上诉人款项。因张充能原因，未将借条收回，故应认定上诉人已还清被上诉人借款。本案中除张充能证言外，并无其他证据证明本案借款存在利息约定，故应认定该笔借款不存在利息约定。被上诉人辩称：1.钱是通过张充能借给上诉人的，条是上诉人打的，2011年5月23日贾玉方给其一个账号，名字是贾晓贤，其给这个账号打了25万，利息说的是3分，之后上诉人每月固定支付其7500元的利息，2011年12月，贾玉方又向其借5万元，按照贾玉方的指示，扣除了12月利息7500元，给了现金42500元，后来又给了3万元现金，在给对方25万元后的一两天，通过张充能又给上诉人7万元现金（有条），上诉人总共欠其40万元；2.2012年2月20日贾玉方给了1.8万元是2012年1月和2月的利息，从2012年3月开始，上诉人每个月给其9000元利息，这9000元是本金30万按月息三分计算的利息，另外10万本金按月息2分计算由上诉人支付张充能后，张充能支付给其；3.上诉人主张通过张充能给其还了30万元不是事实，不认可。冯莉霞向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带偿还原告借款40万元及利息（按年利率24%从2014年8月1日起计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2011年被告贾玉方经案外人张充能介绍向原告冯莉霞借款40万，其中25万元由原告打入被告贾玉方指定账户（贾晓贤账户），另15万元通过张充能借给被告。2011年12月20日，被告葛红芹为原告补写借据1支，该借据载明：今借到冯莉霞40万元，并备注原有7万元和25万元条作废。原、被告双方约定30万元月利率为3%，由被告葛红芹、贾玉方支付；10万元的月利率为2%，被告通过中间人张充能支付给原告。现被告贾玉方、葛红芹已归还原告借款本金30万元，按约支付利息至2014年8月。另查明，原告冯莉霞系中间人张充能的嫂子，被告葛红芹与被告贾玉方系夫妻关系，被告贾晓贤系被告贾玉方、葛红芹之女。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告提供借款给被告，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约归还原告借款并支付利息，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还剩余借款10万元并支付利息的诉讼请求一审法院依法予以支持。庭审查明，被告已支付原告利息至2014年8月，余款从2014年9月起，被告仍应支付利息，原、被告双方约定部分借款利率为月利率3%（年利率36%）高于年利率24%，一审法院仅就不超过年利率24%以内的利息予以支持，超出部分不予支持。被告贾玉方辩称对借款事宜不知情，涉诉款项并未用于家庭共同生活，其未在借据上签字，不应承担还款责任，一审法院认为，根据张充能的证言和被告贾玉方与被告张充能之间的微信聊天记录可证实涉诉借款系被告贾玉方通过张充能向原告借取的，其虽未在借据上签字，仍应与被告葛红芹共同承担还款责任，被告贾玉方的辩解理由不成立。被告贾晓贤辩解其银行账户由被告葛红芹使用，本人对借款事宜并不知情，不应承担还款责任。一审法院认为，涉诉借款25万元虽打入被告贾晓贤账户，但在被告葛红芹向原告出具借据确认该笔借款时，原告并未提出异议，原告也未提供其他证据证明被告贾晓贤确系借款人或者担保人，被告贾晓贤的辩解理由成立，其不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾玉方、葛红芹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告冯莉霞借款10万元及利息（利息按年利率24%从2014年9月1日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告冯莉霞的其他诉讼请求。二审被上诉人新提供上诉人跟张充能借钱打的借条5支，欲证明上诉人与张充能之间也存在借贷关系。上诉人质证称，除了一张40万元的借条，其余借条不清楚。本院认为该证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，二审争议焦点为：1.本案所涉40万元借款是否约定利息及利息是如何约定的；2.上诉人葛红芹是否已经偿还了本案的全部借款。关于本案所涉款项是否约定利息的问题，首先本案双方均认可原25万元是按每月三分支付利息7500元，在被上诉人将借款本金增加到40万后，上诉人主张双方未再约定利息明显不合常理；其次，双方均认可每月上诉人固定支付被上诉人9000元，关于该9000元的性质，上诉人认为其偿还的是本金，被上诉人认为偿还的是30万本金的利息，结合被上诉人的陈述、张充能的证言以及银行转账凭证，本院采信被上诉人的说法，认定每月支付9000元为利息；最后，上诉人主张不可能通过张充能支付被上诉人10万元的利息，但对其辩解除每月偿还9000元外，剩余本金12万元为何偿还张充能无法作出合理解释。综上，本院认定本案所涉40万元借款中30万元约定的月利率为3%，10万元约定的月利率为2%。关于上诉人是否已经偿还了本案全部借款的问题，张充能的证言证实，上诉人归还了30万本金，被上诉人虽对该事实不予认可，但其并未上诉，本院对一审法院认定的该事实予以确认。上诉人主张其通过张充能偿还了剩余借款，但对该主张其未提交证据证明，并且若上诉人已归还全部借款，其所出具的40万元借款仍在被上诉人冯莉霞手中亦不合常理，故对上诉人的该主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人葛红芹负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月二十一日法官助理 刘晓健书 记 员 闫云娣