襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2569号原告：谢发耀，男，1954年8月12日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区第二人民医院，住所地：襄阳市襄州区钢铁路**。法定代表人文刚，该医院院长。委托代理人：何天翔，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告谢发耀诉被告襄阳市襄州区第二人民医院（以下简称第二人民医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢发耀及其委托诉讼代理人沈雾晴、被告第二人民医院的委托诉讼代理人何天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢发耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告第二人民医院返还原告借款100000元，并支付以本金100000元为基数，以年利率24%计算自2018年3月30日起至借款付清之日止的利息（计算至起诉之日，利息为51333.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，案外人湖北华耀医药有限公司（以下简称华耀公司）与武汉福郎科技发展有限公司（以下简称福朗公司）签署了医院合作经营合同，确定由案外人经营第二人民医院，为经营开展顺利，经营期间被告向原告借款。原告于2017年1月25日向被告银行账户支付借款150000元，随后被告归还了其中的借款50000元。2018年3月30日，案外人为了解被告的具体经营状况与盈亏问题，经财务对账清理，确认第二人民医院的财务支出、账目明细总额，其表单上明确显示应返还原告谢发耀借款总计100000元。后原告向被告要求返还借款，被告未就该事宜与原告协商。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告第二人民医院辩称，1、原告提起诉讼对象错误，从原告诉称的事实和理由可以看出，原告自认其知晓第二人民医院由案外人经营并实际控制的事实，在经营期间所发生的法律关系均为原告同案外人发生的，应由案外人承担责任。2、原告提起诉讼法律关系错误，原告是华耀公司的实际控制人，在华耀公司实际控制和经营医院期间，原告作为医院实际控制人将资金转入第二人民医院账户，应当推定为华耀公司和原告对第二人民医院的经营投资款项，而非民间借贷关系；3、本案涉及款项应由案外人华耀公司承担，原告自认本案涉案款项对账是案外人为了解医院的经营状况进行财务对账清理，并由两案外人对该笔款项进行约定由华耀公司承担，并非由原告同第二人民医院对账，应由原告与案外人华耀公司协商解决。请求追加华耀公司和福朗公司参与本案审理。经审理查明：2010年11月17日，在襄阳市××区卫生局的见证下，被告第二人民医院（甲方）与案外人福朗公司（乙方）签订合作经营协议书，约定甲方委托乙方全权负责第二人民医院医疗和经营管理，自主经营、自负盈亏，乙方按协议约定向甲方支付管理费，合作期限为2010年12月1日至2030年11月31日，合作期间乙方全权负责医院经营管理、临床科室建设和医疗服务质量的管理，合作期间产生的债权债务、医疗纠纷及事故均由乙方负责，乙方负责全员聘任甲方在岗正式职工。协议另约定了双方的其他权利义务。2015年7月22日，福朗公司与武汉晴品医疗投资管理股份有限公司签订医院合作经营合同，共同经营第二人民医院。2017年3月29日，福朗公司（甲方）、武汉晴品医疗投资管理股份有限公司（乙方）、华耀公司（丙方）签订协议书，约定乙方终止与甲方的合作，乙方退出第二人民医院，丙方同意在原甲乙双方合作基础上与甲方共同合作经营第二人民医院，丙方同意承接甲乙双方于2015年7月22日签订的医院合作经营合同中乙方的权利和义务，同时承接甲方在2010年11月17日与第二人民医院签订的合作经营协议书中的责任和义务。鉴于丙方已实际经营管理第二人民医院，各方确认本协议从2017年3月25日起，甲方、乙方已将医院物业、资产、设备设施及医院证照、印章等全部移交给了丙方，甲、乙、丙各方一致同意在本协议签订前乙方对第二人民医院的投资权益及乙方经营管理产生的债权债务全部移交给丙方享有和承担。2017年4月10日，案外人福朗公司（甲方）与华耀公司（乙方）签订医院合作经营合同及补充协议一份，约定2010年11月17日第二人民医院与福朗公司签订的合作经营协议书约定的甲方义务由甲乙双方按本合同约定履行，甲乙双方以第二人民医院经营管理项目为标的，乙方在2年内投资须达1000万人民币，甲方前期投资经双方约定，由乙方按固定收益方式支付给甲方，乙方作为后期合作经营管理人实行自负盈亏并获投资经营管理收益。合作经营期限为2017年3月26日至2030年11月31日止，合作模式为甲方协助乙方处理好与医院、政府有关部门和行业管理部门的关系，乙方具体负责医院医疗与经营管理，甲方与第二人民医院签订的合作经营协议书中甲方的义务，由乙方（以甲方名义）按协议书约定实际向第二人民医院履行。合作期间，乙方承担合作期内医院所有费用及一切民事和刑事责任，含医院所有经营费用及税费、人员工资、劳动保险、国资部门房屋租金、国家正常事业性收费等以及经营期间的医疗赔偿和罚款等。合同另约定了双方的其他权利义务、违约责任等。2018年3月30日，华耀公司与福朗公司在2018年2月华耀应承担债务明细表上盖章，该表下方手写载明：双方同意以上账务清理（含后附明细表），以上应付款由湖北华耀负责清理支付，其中未挂账应付款（污水处理）75000元，由双方另行协商。明细表中其他应付款中包含谢发耀100000元。另查明，原告谢发耀是华耀公司的法定代表人。2017年1月、2月，对外付款申请单、职工社保明细表中已有谢发耀的审核签字。2017年1月25日，原告谢发耀向第二人民医院账户转账150000元，庭审中，原告主张系为第二人民医院员工发放工资垫资，后被告已偿还50000元。以上事实有原告、被告的当庭陈述以及在卷证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人,其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提,并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，首先，第二人民医院自2010年起即与案外人签订合作经营协议书，人员工资等均由进行托管经营的公司发放。庭审中，原告也自认该事实，但原告又自述案涉该笔借款的发生系因2017年春节发放职工工资第二人民医院资金不足向其借款，明显存在矛盾。其次，另案起诉的案外人陈钦源诉第二人民医院民间借贷一案与本案合并审理，庭审中，陈钦源的委托诉讼代理人（同时也是原告的委托诉讼代理人）陈述，华耀公司因经营问题，资金短缺，谢发耀找到陈钦源借款400000元解决经营问题，原告谢发耀未予以否认，应视为自认。最后，根据庭审查明的事实，实际上2017年1月，华耀公司已经实际参与第二人民医院的经营管理，并在此后不久与福朗公司签订合作经营协议，原告谢发耀作为华耀公司的法定代表人必然清楚第二人民医院的托管经营模式，且在2018年3月30日的债务明细表上，华耀公司对该笔借款应由华耀公司承担盖章予以确认。综上，第二人民医院与原告之间不存在借款合意，不能认定为与第二人民医院成立借贷关系，故对原告要求第二人民医院偿还借款支付利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条之规定,判决如下：驳回原告谢发耀的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326.67元，由原告谢发耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  侯才俊审 判 员  吴晓芳人民陪审员  付爱华二〇二〇年八月二十日法官助理赵丽芬书记员熊业娇