wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执930号之一被执行人：邹翔，男，仡佬族，1979年09月12日生，住务川县3号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹翔在中国工商银行24×××8923账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月二十八日书记员  张丹娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4041号原告：北京明日电器设备有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路**。法定代表人：钱琪美，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被告：吴立茹，女，汉族，1967年2月22日出生，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告北京明日电器设备有限责任公司（以下简称明日电器公司）与被告吴立茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明日电器公司委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，吴立茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。明日电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴立茹给付货款316293.36元及逾期付款利息损失（以316293.36元为计算基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由吴立茹承担。事实与理由：2014年以来，吴立茹开始采购明日电器公司生产的元器件，约定现款现货。明日电器公司销售给吴立茹的元器件的全部价值为850951.76元，但至2017年5月吴立茹仅支付部分货款。经对账，吴立茹于2017年5月出具欠款单一张，确认尚欠货款356293.36元，并承诺于2018年5月1日前还清。此后，吴立茹仅支付4万元，仍欠316293.36元未付，明日电器公司遂诉至法院。吴立茹既未做出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日至2015年5月4日期间，吴立茹在明日电器公司处购买断路器及辅件用于北京市房山区长阳镇政府回迁区安置房项目，采取陆续供货陆续结算的付款方式。2016年1月11日，吴立茹出具《欠款单》一份，载明：吴立茹女士采购明日电器公司断路器一批（分几次采购），项目是长阳镇政府回迁区安置房，截止到2016年1月11号还欠明日电器公司货款556293.36元，此欠款于2016年2月5号前还清。后吴立茹仅支付部分货款。2017年5月，吴立茹重新出具《欠款单》一份，载明：截止2017年4月30日吴立茹女士欠明日电器公司元器件货款356293.36元，此货款承诺于2018年5月1日前还清。第二份《欠款单》出具后，吴立茹支付货款4万元，尚欠316293.36元至今未付。上述事实，有明日电器公司向法庭提交的《欠款单》及明日电器公司的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴立茹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。明日电器公司与吴立茹之间成立买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴立茹收到明日电器公司供应的货物后，理应按时结清货款，其出具《欠款单》承诺于2018年5月1日前付清，拖欠不付构成违约，应当承担继续给付的责任。故对明日电器公司要求吴立茹给付货款316293.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，吴立茹承诺于2018年5月1日前付清货款，但至今仍未结清，理应赔偿逾期付款损失。对明日电器公司要求吴立茹支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴立茹于本判决生效之日起七日内给付原告北京明日电器设备有限责任公司货款人民币316293.36元；二、被告吴立茹于本判决生效之日起七日内给付原告北京明日电器设备有限责任公司逾期付款利息损失（以316293.36元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告吴立茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6044元，由被告吴立茹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年八月二十四日书记员  李翠华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红中国邮政储蓄银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2849号原告：王**，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩瑞军，男，1977年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告王**与被告韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告韩瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令韩瑞军偿还王**借款1万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率10%自2019年12月25日计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由韩瑞军负担。事实与理由：2018年6月7日，在北京房山第一医院，王**借给韩瑞军现金2000元，转账10000元，合计12000元。用于韩瑞军与他人发生交通事故后的紧急救治费用，由于当时韩瑞军在病床上躺着，也没有让他打借条，当时闫志山和郝秀俊都在场，均能证实上述事实。故提起本诉。韩瑞军辩称，不同意王**诉讼请求，我收到款项，但我认为此款项不用偿还，因为王**说此款当做抚慰金。围绕诉讼请求，王**向本院提交以下证据：2018年6月7日的转账记录证明钱款支付情况。韩瑞军对上述证据认可。王**、韩瑞军分别申请证人闫志山、孙某作证，双方对对方证人证据均不认可。本院对王**提交的转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对于证人证言，因证人均某陈述事实，且均与申请人为朋友关系，故均不予采纳。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，韩瑞军因交通事故在房山区第一医院治疗，王**通过中国建设银行转账给韩瑞军10000元。庭审中，韩瑞军认可收到款项，且未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于王**主张的1万元主张是否应当偿还是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，韩瑞军收到1万元款项用于治疗，其未偿还该款项，其抗辩该款项系王**给付的慰问金，不需要偿还，其负有举证责任，其提供的证人证言不足以证明待证事实，故其未尽到举证责任，其应承担不利后果。故关于王**主张的还款1万元的诉讼请求，具有法律和证据依据，应予支持。王**主张的利息，无法律依据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、韩瑞军于本判决生效之日起7日内偿还王**10000元；二、驳回王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩瑞军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1482号 申请人：陈明正，男，1960年8月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人：福州市长乐区东升针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区松下镇垅下村珠山南路**，统一社会信用代码9135018266038752XB。 法定代表人：陈春辉，总经理。 被申请人：陈容妹，女，汉族，1987年6月10日出生，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈明正与被执行人福州市长乐区东升针纺有限公司、陈容妹买卖合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）闽0112民初751号民事判决书已发生法律效力,被执行人福州市长乐区东升针纺有限公司应支付申请执行人货款161395元，并支付逾期付款利息，被执行人陈容妹对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到二被执行人银行存款，房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，二被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年8月26日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初751号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省安泽县人民法院民事判决书（2020）晋1026民初343号原告:王祥贵，男，1965年12月22日出生，汉族，住安泽县。被告：李金林，男，1967年12月2日出生，汉族，住临汾市。原告王祥贵与被告李金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥贵到庭参加诉讼，被告李金林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告面粉款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告从原告处赊购面粉，总价款43000元。被告李金林向原告出具欠据一支。该欠款原告多次催要，被告拒不给付，特诉至贵院。李金林在法定期限内未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，经中间人牛福林介绍，被告李金林在原告王祥贵经营的粮油店赊购面粉500袋，总价款43000元，并出具欠条一支。该欠款经原告王祥贵多次催要，被告一直未给付。以上事实有原告王祥贵举交的欠条、牛福林情况说明、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告王祥贵与被告李金林之间的买卖合同合法有效，被告李金林应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告李金林在原告王祥贵向其主张权利后合理期限内未给付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告王祥贵主张被告李金林给付所欠面粉款43000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李金林于本判决生效后15日内给付原告王祥贵面粉款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭保忠 二〇二〇年八月十九日书记员 许 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20608号原告：王某贵，男，1958年4月20日出生，汉族，住址陕西省汉中市汉台区。被告：深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北九方购物中心**商铺，统一社会信用代码91440300MA5DGQTQ31。负责人：王立魏。上列原告王某贵与被告深圳市荷庭餐饮管理有限公司华强北九方店劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年8月18日，原告王某贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院按原告王某贵撤诉处理。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由原告王某贵负担。审判员  江文龙二〇二〇年八月十八日书记员  蒋 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终48号 上诉人（一审原告）裴晓坤，女，1980年10月24日出生，汉族，北京市京顺宝汽车销售有限公司展厅经理，住北京市朝阳区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处，住所地哈尔滨市南岗区和兴七道街**。 法定代表人张朝日，处长。 委托代理人王洋，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处法制监管支队副支队长。 委托代理人张锐，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处法制监管支队民警。 被上诉人（一审被告）哈尔滨铁路公安局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。 法定代表人郑宝明，局长。 上诉人裴晓坤因治安行政处罚和行政复议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处（以下简称哈铁公安处）于2019年4月24日作出哈铁公（哈站）行罚决字﹝2019﹞71号行政处罚决定书（以下简称71号决定），认定：2019年4月23日14时10分许，违法行为人裴晓坤在哈尔滨火车站××楼候车室复××区安检机旁，因安检问题与铁路安检工作人员发生口角，之后用左拳击打安检员右外侧眼部，造成安检员右侧颧面部、右眼睑肿胀、皮下瘀血，被执勤民警当场查获，以上有被侵害人陈述，证人证言，违法行为人陈述和申辩，被侵害人伤情诊断，视频录像、民警归案情况说明等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对裴晓坤处以行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。裴晓坤不服71号决定，在法定期限内向哈尔滨铁路公安局（以下简称哈铁公安局）申请行政复议，哈铁公安局于2019年6月4日作出哈铁局公复决字[2019]03号行政复议决定书（以下简称03号复议决定），维持哈铁公安处作出的71号决定。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理公工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”据此，哈铁公安处在本行政区域内具有治安管理处罚的行政职权。裴晓坤所实施的涉案违法行为发生在哈铁公安处辖区内，哈铁公安处依法具有管辖权。哈铁公安局具有针对哈铁公安处作出的治安行政处罚进行复议的法定职责。本案中，哈铁公安处提交的被侵害人陈述，证人证言，违法行为人陈述和申辩，被侵害人伤情诊断，视频录像、民警归案情况说明等证据能够证实裴晓坤所实施违法行为的事实存在。哈铁公安处于2019年4月24日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出71号决定，对裴晓坤行政拘留十日并处罚款五百元。在行政诉讼中，法院审查被诉行政行为的合法性，原则上不审查行政机关在自由裁量范围内作出的行政行为，因此，哈铁公安处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，在该条款规定范围内如何处罚裴晓坤，属于行政机关的自由裁量范围，本院不予调整。因此，哈铁公安处对裴晓坤所作处罚决定并无不当。哈铁公安局对裴晓坤的复议申请审查程序合法、适用法律正确、作出维持结论准确。因此，哈铁公安处、哈铁公安局作出涉案行政处罚决定及行政复议决定，结论并无不当。综上，裴晓坤要求撤销哈铁公安处作出的71号决定及哈铁公安局作出的03号复议决定的诉讼请求的理由不能成立，其诉讼请求不应予以支持。关于裴晓坤主张法院判令“被告赔偿原告差旅费、材料费、误工费、精神损失费共计58251元”的诉讼请求的问题。因涉案被诉行政行为的合法性并未被确认为违法，故裴晓坤的此项诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，亦不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回裴晓坤的诉讼请求。 裴晓坤不服一审判决，向本院提起上诉称，哈铁公安处没有提交清晰完整的录像证明裴晓坤事实殴打他人行为，仅凭具有利害关系的证人证言，其作出的行政处罚事实不清，证据不足。请求撤销一审判决，改判支持裴晓坤的诉讼请求。 被上诉人哈铁公安处答辩称，根据询问现场的证人并某的监控，裴晓坤的挎包未经过安检机，安检工作人员要求将挎包放进安检机，裴晓坤拒不配合，并对安检人员进行殴打，有证人证言、视频录像等证据予以证实。请求驳回上诉、维持一审判决。 被上诉人哈铁公安局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，哈铁公安处提交的被侵害人李杨的陈述，现场目击证人证言，裴晓坤陈述和申辩，李杨伤情诊断，视频录像、民警归案情况说明等证据能够证实裴晓坤殴打他人的违法事实存在。哈铁公安处作出的71号决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。哈铁公安局作出03号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回裴晓坤的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，裴晓坤的上诉理由，无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人裴晓坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申18号吴锦祥：你因故意毁坏财物一案，对山西省寿阳县人民法院（2013）寿刑初字第63号刑事判决不服，以原判决据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当予以排除；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正判决为由，向本院提出申诉，要求宣告申诉人无罪。申诉人提出的申诉意见是：一、据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当予以排除。理由是：1、认定申诉人对犯罪行为存在“间接故意”的证据不足；2、申诉人未实施任何犯罪。二、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。理由是：1、公安机关在侦查阶段涉嫌徇私；2、审判机关在审判过程中剥夺申诉人辩论权和上诉权；3、证人袁某2、袁某3等10名证人证明申诉人积极与村里其他承包户协商承包事宜以及未参与付明生砍伐树木的事实。其委托的申诉代理律师提出的辩护意见是：原判证实吴锦祥构成故意毁坏财物罪的证据不确实、不充分，应予以排除；原判适用法律错误，定盗伐林木罪更妥当。经审查，原判经过法庭举证、质证、认证的证据中：被害人袁某1、张某等的陈述和报案材料，证明了“仁用杏树”被毁坏的事实和价值；证人李某、蔡某、范某等的证言，证明吴锦祥通过蔡某认识和联系到付明生并由付明生雇佣李某、范某砍伐袁某1、张某等23户村民承包的杏树的事实；原审被告人吴锦祥、付明生的供述证明了未经承包户同意毁坏23户村民所承包的仁用杏树的经过；寿阳县林业局勘验报告证明了被损坏仁用杏树的数量、涉及23户村民，评估价值为64120元的事实，上述证据相互印证，并有在案的提取笔录、现场勘验图、照片以及原审被告人吴锦祥、付明生和村民达成的民事赔偿协议等证据佐证，足以说明本案的事实清楚，认定证据确实充分，故申诉人及辩护人提出的原判据以定罪量刑的证据不确实，不充分，依法应当予以排除的意见本院不予采纳。在法律适用方面，原审被告人砍伐村民的经济林木，造成村民的财物毁损和经济损失，符合《中华人民共和国刑法》规定的故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，在适用法律方面是正确的。故对辩护人提出的此点辩护意见，本院亦不予采纳。本案证据来源合法，审判程序合法，并没有申诉人提出的违反法律规定的诉讼程序的情形，同时申诉人提出的有新的证据也不足以抗辩原判经过法庭举证、质证、认证的证据。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申诉人吴锦祥对本案的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申249号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡光英，女，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丰都县公安局，住所地重庆市丰都县。法定代表人肖军，局长。委托代理人梁小伦，丰都县公安局法制大队副大队长。委托代理人李君，丰都县公安局治安大队副大队长。胡光英因诉丰都县公安局治安行政处罚一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终125号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡光英申请再审称，丰都县公安局办理治安案件超过法定期限，程序违法，丰都县公安局在作出处罚决定后的24小时内没有将处罚决定书送达申请人，没有将陈述、申辩权利、提起行政复议和行政诉讼等相关权利告知申请人，丰都县公安局没有证据证明申请人存在拒绝签字捺印的行为，申请人是由于在当地多次反映问题都得不到解决才被逼无奈到重庆市人民政府上访放映问题，自始至终并未存在一点过激行为。综上，丰都县公安局作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，依法再审。丰都县公安局向本院提交书面答辩意见称，胡光英扰乱单位秩序违法事实清楚，证据确凿，对胡光英的处罚符合法定程序，适用法律法规正确，胡光英的再审申请没有事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡光英的再审申请。本院认为，本案的审查重点为丰都公（治）行罚决字〔2019〕23号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，根据原审已查清事实，2019年1月10日，胡光英等上访人员聚集在重庆市政府北大门大声喧哗、吵闹，不听从执勤民警的劝阻，后被强制带离。次日，其又在重庆市政府信访办滞留，在接待室大声喧哗，严重影响办公秩序，经现场民警及安保人员劝离至信访办大门外，包括胡光英在内的5名人员仍无意离开，其中胡光英还与安保人员发生冲突，持续时间长达二十余分钟。胡光英的上述行为已构成扰乱机关单位工作秩序，且情节严重，符合上述《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项以及《公安机关对违反治安管理行为实施处罚的裁量指导标准》的规定，丰都县公安局在立案后，因案情复杂，依法延长审查期限30日，对胡光英进行了传唤询问，并依法询问时间延长至二十四小时，均符合法律规定。丰都县公安局随后对胡光英作出的丰都公（治）行罚决字〔2019〕23号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法。综上，一审法院判决驳回胡光英的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。胡光英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡光英的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  张 桦二〇二〇年八月十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖142号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：岑志剑，江苏商和专律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：何沛珊，1988年10月20日出生，住广东省揭阳市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、何沛珊侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3861号 申请人:广西众鑫空间建筑工程有限公司，住所地广西中国-东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）。 法定代表人：薛炽祥。 被申请人：广州金麦建筑装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区北京路****。 法定代表人：谢劲伟。 原告广西众鑫空间建筑工程有限公司与被告广州金麦建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广西众鑫空间建筑工程有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州金麦建筑装饰工程有限公司名下价值174130.67元的财产。申请人广西众鑫空间建筑工程有限公司以其名下位于崇左市扶绥县提供担保。申请人广西众鑫空间建筑工程有限公司预交财产保全申请费1391元。 本院认为，申请人广西众鑫空间建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人广州金麦建筑装饰工程有限公司名下价值174130.67元的财产。 二、查封申请人广西众鑫空间建筑工程有限公司名下位于崇左市扶绥县。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执513号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司: 被执行人钟良超: 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人钟良超借款合同纠纷一案，被执行人钟良超主动向本院缴纳款项4360元，本院现已将上述款项中50元作为申请执行费发放，将余款4310元发放给申请执行人,申请执行人杭州合仲网络科技有限公司出具了结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0822民初217号 原告：焦满兴，男，1992年5月10出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：鲁保生，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：倪爱凤，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，电话：177××××4237。 原告焦满兴与被告鲁保生、倪爱凤承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告焦满兴到庭参加诉讼，被告鲁保生、倪爱凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦满兴向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款54,000.00元，并自2019年10月8日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，二被告从原告处采购材料并由原告雇佣人员为二被告从事装修工作，完工后经双方结算工程总款84,000.00元。被告只给付了原告30,000.00元。二被告下欠54,000.00元至今未付，请法院依法裁决。 被告鲁保生未作答辩。 被告倪爱凤未作答辩。 经审理查明，2019年，二被告从原告处采购材料并由原告雇佣人员为二被告从事装修工作，至2019年10月24日二被告尚欠原告工程款54,000.00元未付。原告通过手机短信、微信及电话联系等方式，多次向二被告催要工程款，但二被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，二被告欠原告工程款54,000.00元有原告提供的手机短信记录、微信聊天记录及电话录音等证据予以证实，原告主张二被告给付工程款54,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告之间就所欠工程款未约定违约金及计算违约金的计算方式，原告主张二被告自2019年10月8日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告鲁保生、倪爱凤于本判决生效后十日内给付原告焦满兴工程款54,000.00元，被告鲁保生、倪爱凤互负连带责任； 二、驳回原告焦满兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告鲁保生、倪爱凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 师庚卯人民陪审员韩晓凤人民陪审员张立 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨        艳        秋 附页 一、相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1150.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起二年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初222号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李黎明，曾用名李文侠，女，1972年出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月20日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人汪媛，天津君辉律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李黎明犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年3月19日以（2020）津0116刑初222号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 涛审 判 员  张洪东人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月十日书 记 员  王**芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7713号 原告：陈招（曾用名陈丽琴），女，1953年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：叶建成，男，1955年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李平华，男，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省厦门市湖里区，系厦门市湖里区园山社区居民委员会推荐。 原告陈招与被告叶建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈招、被告叶建成及其委托诉讼代理人李平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招向本院提出诉讼请求：判令叶建成偿还借款30万元及利息24.6万元（自2004年1月9日起计至2020年7月9日止，按年利率6%计算为24.6万元）。事实和理由：1997年至2001年间，叶建成陆续共向陈招借款30万元（有时借10万，有时借5万，陈招都是现金支付），双方口头约定月利率2%。叶建成于2004年1月9日起把所有借款归在一起写了一张借据给陈招。自2004年起至今陈招每年都向叶建成催讨，但叶建成以各种理由、借口推迟还款，期间也未付利息。2016年年底，陈招无奈请丈夫吴大山出面与叶建成商量，叶建成答应三年内还清借款，吴大山亦承诺如果叶建成三年内分三次每次10万元还清本金，就不算利息。但自2017年至今叶建成仅还款8万元。故请求判如所请。 叶建成辩称，叶建成于1997年至1999年多次向陈招借款共计25万元，双方没有约定利息。2004年1月9日，叶建成确有写过一张30万元的借条给陈招，但30万元不是真实的借款本金，当时叶建成考虑到向陈招借款后多年未还，觉得很亏欠，就多写了5万元即写了30万元的借条给原告。2004年至2008年期间，叶建成分3次还了6万元现金（每次2万元）给陈招。此外，叶建成还于2017年3月30日还款3万元，2018年2月2日还款3万元，2019年1月29日还款1万元，2020年1月15日还款1万元。上述还款共计14万元。叶建成向陈招借款25万元，扣除已经偿还的14万元，尚欠陈招11万元。叶建成现同意偿还陈招该11万元，但利息应该按11万元本金从陈招起诉之日起开始计算，利率由法院判决。 本院经审理认定事实如下：陈招曾用名陈丽琴。自1997年起，叶建成多次向陈招借款，陈招均以现金方式向叶建成支付借款。2004年1月9日，叶建成向陈招出具一份借条，载明：“兹有本人历年来向陈丽琴借款共计人民币叁拾万元正，历年的借条均作废，以本借据为凭。此据。”双方未约定借款期限。此后，叶建成于2017年3月30日、2018年2月2日、2019年1月29日、2020年1月15日分别偿还陈招3万元、3万元、1万元、1万元，合计8万元。2020年7月21日，陈招诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，一、关于借款本金。陈招主张叶建成向其借款30万元，提供了叶建成出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。叶建成于2017年3月至2020年1月期间合计已偿还陈招8万元，故叶建成依法应承担偿还陈招尚欠借款22万之责任。对陈招超出22万元借款的诉求，本院依法不予支持。叶建成虽称其仅向陈招借款25万元、其还在2004年至2008年期间分3次共偿还陈招6万元，但未提供证据予以证明，且陈招予以否认，故本院依法不予采信。二、关于利息。陈招虽称双方口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，且叶建成予以否认，故本院依法亦不予采信。双方在借条上未约定利息，因此双方的借贷应视为不支付利息，故陈招要求叶建成支付按年利率6%自2004年1月9日起计至2020年7月9日止的利息24.6万元没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、叶建成应于本判决生效之日起十日内，偿还陈招借款22万元； 二、驳回陈招其他诉讼请求。 如果叶建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，减半计收4630元，由陈招负担2330元，叶建成负担2300元，。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 许扬洋 书 记 员 卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执异16号异议人（即被执行人）：周宏伟，男，汉族，1944年10月21日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人：嘉善县新解钢管出租站，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道城东社区铁南路**。经营者：沈新解，男，汉族，1962年2月16日出生，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人嘉善县新解钢管出租站与被执行人周宏伟承揽合同纠纷一案中，被执行人周宏伟以本案当事人之间已不存在实际债务及申请执行人的执行申请已超过两年时效为由提出异议，认为本案不应执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人周宏伟称：本案付款期限已过，且已经超过了两年的申请执行期限，没有理由强制执行；另外，双方之间的债务实际上已经结清，无经济纠纷，申请执行人现在申请执行的这178400元实际上是不存在，双方都心里清楚。异议人提交证据如下：1、分项工程施工承包协议书两份；2、收款收据五张、收条两张。申请执行人嘉善县新解钢管出租站辩称：异议人提交的证据都是（2016）浙0421民初5103号调解书作出之前的材料，在该调解书中，异议人已经确认还需支付申请执行人钢管安装款178400元，但异议人至今没有按照调解协议履行付款义务，因此，请求驳回异议人的异议。经审查查明：2016年12月5日，本院受理了原告嘉善县新解钢管出租站起诉被告周宏伟、嘉兴市宏大建筑有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2016）浙0421民初5103号，原告的诉讼请求是要求两被告支付钢管安装费178400元。在审理过程中，原告嘉善县新解钢管出租站与被告周宏伟于2017年1月6日达成了调解协议，协议的内容为“一、被告周宏伟应支付原告嘉善县新解钢管出租站钢管安装款178400元，该款由被告周宏伟于2017年1月15日前支付90000元，余款88400元于2017年3月15日前付清；二、如被告周宏伟未按上述期限给付任何一笔款项，原告嘉善县新解钢管出租站可就起诉金额178400元未给付的部分一并申请法院执行；三、原、被告双方再无争议。”该调解协议达成之后，原告嘉善县新解钢管出租站撤回了对嘉兴市宏大建筑有限公司的起诉。因此，在2017年1月6日，本院作出了（2016）浙0421民初5103号民事调解书，对上述调解协议进行了确认，做出了（2016）浙0421民初5103号民事裁定书，准许原告嘉善县新解钢管出租站撤回了对被告嘉兴市宏大建筑有限公司的起诉。另查明，2020年7月9日，申请执行人嘉善县新解钢管出租站依据（2016）浙0421民初5103号民事调解书，以被执行人周宏伟未履行调解书约定的义务为由向本院申请执行，执行案号为（2020）浙0421执1098号，在本院依法受理执行后，被执行人周宏伟以本案执行申请已过两年时效及实际债务并无存在为由提出执行异议。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，但申请执行的期间为二年，如法律文书规定分期履行的，该期间从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本案申请执行人申请执行所依据的（2016）浙0421民初5103号民事调解书中约定：“被告周宏伟应支付原告嘉善县新解钢管出租站钢管安装款178400元，该款由被告周宏伟于2017年1月15日前支付90000元，余款88400元于2017年3月15日前付清”，因此申请执行期间的起算日期应分别为2017年1月15日及2017年3月15日，从这两个日期到申请执行人提出执行申请的2020年7月9日，均已超过了两年的期间，申请执行人也没有提供存在申请执行时效中止或中断的事实和证据。因此，对异议人周宏伟提出的本案申请执行已超两年时效的异议主张，本院予以支持。虽然从异议人周宏伟提交的证据和（2016）浙0421民初5103号案件调解的过程来看，并不能证明其提出的本案债务实际已不存在的主张，但该因素并不影响其提出的申请执行已超过两年时效这一抗辩理由的成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：一、异议人周宏伟提出的本案申请执行超两年时效的理由成立；二、对（2020）浙0421执1098号案件申请执行人嘉善县新解钢管出租站的执行申请不予执行。如不服本裁定，各方当事人可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。审判长  万宝其审判员  朱锡锋审判员  陈 超二〇二〇年八月二十六日书记员  倪引芳
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执653号 申请执行人：谭有福，住桂林市。 被执行人：广西桂明建设工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科德西路**翰林雅筑****。 法定代表人：廖明灯，该公司经理。 本院在执行申请执行人谭有福与被执行人广西桂明建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初2473号民事判决书确定的到期义务，即给付申请执行人保证金150000元，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0505刑初146号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人艾力˙某某某,男,1991年9月9日出生，维吾尔族,小学文化,无业,现住新疆新和县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月2日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留,2020年5月15日被安阳市殷都区人民检察院批准逮捕,同日由安阳市公安局殷都分局执行逮捕。翻译人员周勇铭。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人艾力˙某某某犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、张文慧出庭支持公诉，被告人艾力˙某某某及翻译人员周勇铭到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2020年4月26日晚,被告人艾力˙某某某进入被害人拜合提亚尔˙肉孜位于安阳市殷都区戚家庄租住房间内,从房间桌子双肩挎包内盗窃现金4900元,后将盗窃钱财用于消费。为证实上述指控，公诉机关提供了1.身份信息、到案经过;2.证人买某提˙某某某证言;3.被害人拜合提亚尔˙肉孜陈述;4.被告人艾力˙某某某供述和辩解;5.其他证据材料。公诉机关认为被告人艾力˙某某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据艾力˙某某某的犯罪情节、认罪悔罪态度等情况，建议判处艾力˙某某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人艾力˙某某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人艾力˙某某某以非法占有为目的,入户盗窃他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人艾力˙某某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾力˙某某某到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人艾力˙某某某认罪认罚，可依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人艾力˙某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人艾力˙某某某于本判决生效后十日内退赔被害人拜合提亚尔˙肉孜人民币4900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇二〇年八月十九日书记员 宋慧敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5450号 原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司。 法定代表人于金龙，总经理。 委托代理人张玉龙。 被告李畅。 原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司与被告李畅物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司于2020年8月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告秦皇岛市骏豪物业服务有限公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  杜飞非
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25514号原告昆明远方生物制品有限公司。法定代表人何远平。被告深圳市春晨阳贸易有限公司。法定代表人林久焜。原告昆明远方生物制品有限公司与被告深圳市春晨阳贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告昆明远方生物制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由昆明远方生物制品有限公司负担。审判员 张 颖二〇二〇年八月三十一日书记员 付志豪
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢18号之四 申请执行人：东营泰舜石油化工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码:91370500050938427F。 法定代表人：刘凯强，总经理。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行东营泰舜石油化工有限公司与尤晓明、尤学中金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢113号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地证号：东河国用（2012）第1**】。2020年8月11日，买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）以581000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢113号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土土地证号：东河国用（2012）第1**的所有权归买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）所有。尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城4幢113号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地土地证号：东河国用（2012）第1**所有权自本裁定送达买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）时起转移。 二、买受人山东东源新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91370523790389021N）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 丁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执583号申请执行人：杜治国，男，汉族，1977年4月6日出生，住洛阳市涧**。被执行人：符东有，男，汉族，1963年11月15日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1235号民事调解书已发生法律效力。因义务人符东有未按该生效法律文书履行义务，权利人杜治国于2020年7月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人符东有在金融机构的存款659056.18元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月十日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初50号 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委罗家屯。 负责人：曾亚德，男，汉族，1954年10月17日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委新安屯。 负责人：潘连德，男，汉族，1964年12月20日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委池塘屯。 负责人：黄明光，男，汉族，1950年2月24日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 三原告委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律服务工作者。 被告：罗少华，男，壮族，1959年1月15日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律服务工作者。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月6日 待裁定事项：原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初39号本院于2020年7月26日对原告齐涛诉被告三门峡市陕州区人民政府行政撤销一案作出的（2020）豫12行初第39号行政裁定书中，原告个人信息部分文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页第一段原为：原告齐涛，女，汉族，1984年12月4日出生，公民身份号码：4112221984********，住河南省陕县张湾乡学区家属区**。现更正为：原告齐涛，女，汉族，1984年12月4日出生，公民身份号码：4112221984********，住，住河南省陕县张湾乡雷湾村****/div>审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年八月三日法官助理徐翠竹书记员李洪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异144号异议人（案外人）：杨某，男，1985年9月30日出生，布依族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：吴某某，女，1988年1月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，案外人杨某、吴某某于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨某、吴某某向本院提出申请，请求：排除对永乐家园7层708号房的强制执行，并解除查封。事实与理由：异议人于2013年6月17日向大地公司支付永乐家园7层708号购房定金1万元，2014年8月6日以刷卡方式支付146565元。后因大地公司原因未给予办理按揭手续，异议人多次催促未果，至今未能得到解决。2014年11月27日，大地公司将房屋交付给异议人装修入住至今。2015年9月24日，异议人与大地公司签订《商品房买卖合同》，并办理商品房预售合同登记备案。凯里市人民法院查封了异议人购买的涉案房屋，导致无法办理过户手续。异议人在华融公司办理抵押登记前已购买了涉案房屋，并只有涉案的一套房屋，婚后异议人一直在此居住，两小孩先后在此出生，需要用涉案房屋保障居住，异议人拥有的权利优于华融公司的在建抵押权，应排除对该房屋的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园1栋708号房屋）。另查明，2013年6月17日，异议人向大地公司支付款项1万元，2014年8月6日支付款项146565元。2014年11月27日，大地公司将永乐家园7层708号房屋交付给异议人装修入住。2015年9月24日，异议人与大地公司签订《商品房买卖合同》，约定大地公司将永乐家园7层708号房屋以总价521565元出售给异议人，当日办理了商品房预售合同登记备案。房屋至今未办理产权变更手续。本院认为，大地公司在异议人只支付了156565元且未签订《商品房买卖合同》的情况下，即将涉案房屋交付给异议人装修入住，这明显不符合生活常理。异议人在与大地公司签订合同后，亦并未按合同约定向大地公司支付剩余的按揭贷款，异议人所交付的款项未超过合同约定的总价款的50%，且至今涉案房屋未办理产权变更登记手续，据此，异议人杨某、吴某某并未合法取得凯里市永乐路28号大地永乐家园小区1栋708号房屋的所有权，其异议理由不成立，不足以排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某、吴某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月二十七日书记员 王 滢
许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执366号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社,91411626175747755C,住淮阳县北关苏花园；被执行人：李小康,女性,1984年10月15日出生,410426198410150529,汉族,住河南省襄城县；被执行人：雪卫光,男性,1982年4月21日出生,410426198204210594,汉族,住河南省襄城县；被执行人：李高峰,男性,1959年11月22日出生,41042619591122051X,汉族,住河南省襄城县；被执行人：丁玉霞,女性,1961年8月4日出生,410426196108040629,汉族,住河南省襄城县；被执行人：许昌经济开发区亿志汽车销售有限公司,91411000568642778A,住许昌市许由路西段。本院依据已经发生法律效力的周口市仲裁委员会2018年1月12日生效的（2017）周口仲调字第263号判决，于2019年12月23日向被执行人雪卫光发出执行通知书，责令被执行人雪卫光内详（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雪卫光在新文化街储蓄所的账户02×××72存款11488.06元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘超欧二〇二〇年八月一日（）书记员  张 晋
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1491号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，任该行行长。被执行人：徐晓，男，汉族，1978年8月18日生，住河南省新安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与徐晓为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐晓名下有比亚迪牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐晓名下的比亚迪牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十日书记员  姬赞红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21312号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京大学医学出版社有限公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：王凤廷。委托诉讼代理人：张凌凌，女，该公司员工。被告：亚马逊卓越有限公司，，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****法定代表人：安军。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所律师。原告高兴宇与被告北京大学医学出版社有限公司（以下简称北大医学出版社）、被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，北大医学出版社委托诉讼代理人张凌凌，亚马逊公司委托诉讼代理人张宏斌、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令北大医学出版社立即停止出版、发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令北大医学出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令北大医学出版社与亚马逊公司连带赔偿我经济损失7987.7元、合理费用2012.3元；4.判令亚马逊公司立即停止销售使用涉案文章的被控侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《方与圆——与人相交的两大策略》的作者，对该文章享有著作权。北大医学出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《人际交往与医患沟通》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。亚马逊公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。北大医学出版社辩称，涉案文章刊载的杂志发布有《本刊声明》，显示向该杂志投寄的文字等从发表之日起，专有出版权、刊载权、发行权归杂志社所有，故高兴宇将涉案文章发表在该杂志后不再享有相关权利，无权提起本案诉讼；高兴宇主张的经济损失数额过高，且其主张的律师费系批量案件支出，单案律师费不应超过500元。亚马逊公司辩称，我公司作为销售平台，不是被诉图书的实际销售者，已经尽到平台的合理注意义务。涉案图书已经下架，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《做人与处世》杂志2000年第10期，署名为高兴宇，共计1892字。做人与处世杂志社于2019年11月12日出具《版权证明》，证明涉案文章系高兴宇的原创文章，高兴宇享有署名权、获酬权、使用权等版权。图书《人际交往与医患沟通》版权页载明“北京大学医学出版社；2011年8月第1版；书号ISBN978-7-5659-0247-5；定价15元”。该图书使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删节。经比对，图书《人际交往与医患沟通》中使用的文章有1760字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年4月1日，高兴宇从亚马逊公司经营的域名为amazon.cn的网站以12.3元的价格购买图书《人际交往与医患沟通》一本,显示卖家为新华文轩网络书店。亚马逊公司提交《亚马逊服务商业解决方案协议》证明其为电子商务平台，不是被诉侵权图书的销售者，销售者为新华文轩网络书店。《亚马逊服务商业解决方案协议》约定了“入驻”“我要开店服务条款”等服务条款。“我要开店服务条款”显示“我要开店服务是允许您在亚马逊网站上陈列商品并进行销售的一种服务，我要开店服务由亚马逊卓越有限公司提供和运营。您亦保证您的资料、您的产品（包括包装）及其报价以及销售符合所有适用的法律，不包含任何色情、诽谤或淫秽或其他非法内容。”亚马逊公司提交了新华文轩网络书店的经营主体四川文轩在线电子商务有限公司的营业执照副本和出版物经营许可证，证明其已经尽到了合理注意义务。涉案图书已经从亚马逊公司网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交图书购买记录，显示订单金额为12.3元。高兴宇主张律师费2000元，但未提交证据予以证明。以上事实，有杂志、图书、订单、营业执照、出版物经营许可证、《版权证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。北大医学出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，北大医学出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及北大医学出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、北大医学出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被控侵权图书的12.3元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。从涉案的销售方式来看，亚马逊公司作为电子商务平台，尽到了合理的注意义务，并在涉诉后将侵权图书下架，高兴宇要求其连带承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告北京大学医学出版社有限公司于本判决生效之日起立即在图书《人际交往与医患沟通》中使用涉案文章；二、被告北京大学医学出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告北京大学医学出版社有限公司负担）；三、被告北京大学医学出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失170元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京大学医学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18308号原告:无锡环试通试验设备有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春晖西路**。法定代表人：谢琳华，总经理。委托诉讼代理人：李梦露，北京市两高律师事务所律师。被告：北京切克试验设备有限公司，，住所地北京市海淀区北下关娘娘庙胡同****楼**法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：冯刚，北京市华泰律师事务所律师。被告：李小霞，女，1976年11月25日生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘辉，男，1978年2月19日生，汉族，职业不详，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：丁秀英，北京市华泰律师事务所律师。原告无锡环试通试验设备有限公司与北京切克试验设备有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告无锡环试通试验设备有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京切克试验设备有限公司、李小霞、刘辉的起诉。本院认为，原告无锡环试通试验设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡环试通试验设备有限公司撤回对被告北京切克试验设备有限公司、李小霞、刘辉的起诉。案件受理费37490元，减半收取计18745元，由原告无锡环试通试验设备有限公司负担。审判长  姜琨琨审判员  张颖超审判员  王 懿二〇二〇年八月二十七日书记员  李红辉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1166号申请执行人：辛铎，男，1995年12月10日出生，汉族，住文安县。被执行人：杨甫，男，1985年4月20日出生，汉族，住霸州市。被执行人：黄园园，女，1990年4月1日出生，汉族，住霸州市。本院在执行辛铎与杨甫、黄园园买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月27日、7月28日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有车牌为冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**汽车，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十一日书记员  王贺铎
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初362号之四原告：王晓薇，女，1989年5月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尹娜，天津德唯律师事务所律师。被告：天津弘睿商贸有限公司，住所地天津市河**富民路街道月牙河南路融科金月湾**楼102。法定代表人：马船智。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：沈煜函，男，1964年1月19日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：王秀云，女，1960年12月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：马船智，男，1993年10月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：许婷璐，天津天元世通律师事务所律师。被告：郭静蕊，女，1983年10月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。原告王晓薇与被告天津弘睿商贸有限公司、被告沈煜函、被告王秀云、被告马船智、被告郭静蕊承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 畅审判员 孙鸿蕾审判员 钟 鸣二〇二〇年八月十一日书记员 吴 希
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4093号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人付杨谱进，男，1992年12月14日出生，住住湖南省岳阳市。申请执行人陈赓与被执行人付杨谱进借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16589号民事判决书已发生法律效力。因付杨谱进未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人付杨谱进给付陈赓借款1050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人付杨谱进邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人付杨谱进名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人付杨谱进采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16589号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初2067号原告：庞士田。委托代理人：方昭，广东四为律师事务所律师。被告：畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井共和向兴路恒明珠工业园******，统一社会信用代码914403007604575562。法定代表人：陈喜龙。上述原告庞士田与被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞士田到庭参加了诉讼，被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司到本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告支付原告运输费人民币75390元及利息（利息以欠款本金75390元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张，原告系职业运输司机，其驾驶自有车辆粤Ｂ×××**重型货车从事运输业务（货车系其自行购买，但登记挂靠在深圳市捷宸物流有限公司名下），2019年8月份开始被告找到原告，需要原告帮忙运输货物，被告承诺月底对完账支付运输费，截止原告起诉日，被告仍有2019年8月份运输费57860元、9月份的运输费17530元未支付。被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案原告提供的2019年8月份、9月份外请货车使用统计表为原件，且盖有被告公司公章确认，故本院对原告主张的事实予以采信。因被告未按时足额支付上述运输款，已构成违约，故对于原告诉请被告支付运输费人民币75390元及利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五天内向原告庞士田支付运输费人民币75390元及利息（以75390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币842元，由被告畅鸿塑胶制品（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年八月二十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2581号之三 申请执行人：河北海通铁运物流有限公司，统一社会信用代码：91130911582431328D，住所地河北省沧州渤海新区中疏港路盐场集中坨。 法定代表人：马永革，执行董事。 被执行人：河北德威钢管有限公司，统一社会信用代码：91130921563234759C，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡东花园村。 法定代表人：郭爱军，经理。 被执行人：郭金池，男，1954年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：刘淑芬，女，1955年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：郭爱军，男，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：沧州盐海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130903681392512T，住所地河北省沧州市运河区滨河龙韵小区**楼**409铺。 法定代表人：孙锋，执行董事。 本院在执行河北海通铁运物流有限公司与河北德威钢管有限公司、郭金池、刘淑芬、郭爱军、沧州盐海房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘淑芬在银行有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘淑芬在中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行账号04×××43存款15024599.16元； 二、冻结被执行人刘淑芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州南门里市北大街支行账号62×××73存款15024599.16元； 三、冻结期限为一年（自2020年8月4日起至2021年8月3日止）。 本裁定立即执行。 审判员  董宪军 二〇二〇年八月四日 书记员  侯喜达
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初28号原告：霸州市鑫融达投资有限公司，住所地河北省霸州市隆泰小区**楼****，统一社会信用代码91131081096997406X。法定代表人：孙宝栋，该公司总经理。委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。被告：靳立岭，男，1967年4月27日出生，汉族，住河北省霸州市。原告霸州市鑫融达投资有限公司与被告靳立岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员简广波适、人民陪审员王建国、梁国栋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霸州市鑫融达投资有限公司委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告靳立岭经本院公告送达开庭传票到期后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告霸州市鑫融达投资有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告靳立岭偿还原告借款本金20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月2日，被告靳立岭以资金周转为由向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2016年12月2日至2017年3月1日止，月利率2.5%。合同签订后，原告履行了出借义务，但被告于合同到期后未能履行还款义务，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告靳立岭未答辩。经审理查明：2016年12月2日，被告靳立岭以资金周转为由向原告借款20万元，并签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2016年12月2日至2017年3月1日止，月利率2.5%。2016年12月3日，原告向被告转款人民币20万元。后被告共向原告支付利息及逾期利息共计75000元。被告靳立岭在本院送达法律文书过程中下落不明。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份。2、2016年12月2日原、被告签订的借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款20万元，借款期限三个月，自2016年12月2日至2017年3月1日止，月利率2.5%。3、2016年12月3日转账凭证一张、被告收款收据一张、原告会计侯丽丽证明一份，主要内容：原告会计侯丽丽受原告指示，于2016年12月3日从其账户向被告转款人民币20万元。4、原告当庭陈述，证明被告共还利息75000元。本院认为，原告霸州市鑫融达投资有限公司与被告靳立岭签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方约定的利率为月利率2.5%，换算成年利率为30%，超过年利率24%，未超过年利率36%，故按约定利率已履行的利息部分不得要求返还。双方未约定逾期利率，逾期利率应按年利率24%执行。被告已付原告的利息75000元，按上述标准计算后，被告借期内利息已付清，逾期利息支付至2018年6月1日，故被告应当承担向原告返还借款本金20万元及支付自2018年6月2日起至还清之日止逾期利息的违约责任。被告靳立岭经本院公告送达开庭传票，到期后未出庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳立岭于本判决生效后十日内返还原告霸州市鑫融达投资有限公司借款本金20万元及逾期利息（以本金20万元计算，自2018年6月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费4300元，由被告靳立岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  简广波人民陪审员  王建国人民陪审员  梁国栋二〇二〇年八月十九日书 记 员  刘一燃
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4250号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2493号 罪犯邢占明，男，1964年11月20日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在福建省仓山监狱五分监区。 福建省福安市人民法院于2017年10月23日作出（2017）闽0981刑初438号刑事判决，以被告人邢占明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人邢占明退出非法所得款人民币350元。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省仓山监狱执行，现刑期自2017年5月31日至2020年11月30日止。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邢占明在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年4月考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及退出非法所得人民币350元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邢占明减刑的异议。 本院认为，罪犯邢占明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邢占明减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及退出的非法所得人民币350元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月31日至2020年8月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特564号申请人：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码01440300726160011C。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：杨广华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓亮，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被申请人：海南中铁乐居置业有限公司，住所，住所地海南省乐东县抱由镇迎宾路中铁乐七花园**楼****社会信用代码91469033589298793G。法定代表人：王虎山。申请人深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对彩生活公司的申请进行了审查，现已审查完毕。彩生活申请称：2018年10月9日，彩生活公司与海南中铁乐居置业有限公司（以下简称中铁公司）签订了《中铁﹒七乐园前期物业管理服务合同》（以下简称服务合同），该合同第三十二条约定“本合同在履行中发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁”根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。经查明，中国境内并无名为“郑州市仲裁委员会”的仲裁机构，且服务合同签订后，彩生活公司与中铁公司也未就仲裁机构的选定大成补充协议，故服务合同中有关仲裁的约定为无效约定。因此，请求确认彩生活公司与中铁公司签订的服务合同中仲裁协议无效。中铁公司答辩称：涉案合同约定的郑州市只有一个仲裁机构即郑州仲裁委员会，服务合同虽约定的是“郑州市仲裁委员会”，多了一个“市”字，但郑州和郑州市所指的地域相同，且郑州市仅有一个仲裁机构。因此，郑州仲裁委员会为双方仲裁协议约定的仲裁机构。本院经审理查明：彩生活公司与中铁公司于2018年10月9日签订了服务合同，该合同第三十二条约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以协商解决，协商不成的，提交郑州市仲裁委员会仲裁。本院认为：本案是申请确认国内仲裁协议效力案件。申请人称不存在“郑州市仲裁委员会”，双方未选定仲裁委员会，仲裁约定无效。经查，郑州仲裁委员会是郑州市唯一具有独立裁决权的民商事仲裁机构，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”郑州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。因此，双方约定的仲裁条款有效。申请人彩生活公司请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市彩生活物业管理有限公司请求确认《中铁﹒七乐园前期物业管理服务合同》中仲裁条款无效的申请。案件受理费人民币400元，由申请人深圳市彩生活物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁乐乐审判员  李 原审判员  许海锚二〇二〇年八月三十一日书记员  李静雅附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1176号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：黄帅开，男，住贵州省清镇市。被执行人：徐忠海，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3854号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与黄帅开、徐忠海借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1176号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11188号 交通银行股份有限公司中山分行： 王**、林超丽、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人王**、林超丽、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人王**、林超丽、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司已全部履行（2019）粤2071民初21345号、（2020）粤20民终2157号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年08月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1468号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人文定华，男，1995年6月06日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。 本院审判庭依据已经发生法律效力的(2017)闽0302刑初468号裁判文书移送执行，要求被执行人文定华退出赃物折价款人民币4497元给被害人，并缴纳罚金人民币3000元。本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人文定华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，划拨被执行人文定华存款人民币3000.2元，已发放给被害人。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年八月二十八日 书记员柯玉婷
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初3373号 原告：汤为毅，男，1957年3月19日生，汉族，住启东市。 被告：南通爱机惠贸易有限公司，住所地启东市汇龙镇建设南路**。 法定代表人：彭菊，公司总经理。 被告：南通爱机惠贸易有限公司城中分公司，，住所地启东市汇龙镇人民中路** 法定代表人：彭菊，公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陆灵烽，该公司员工。 原告汤为毅与被告南通爱机惠贸易有限公司、南通爱机惠贸易有限公司城中分公司侵权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤为毅、两被告共同委托诉讼代理人陆灵烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤为毅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购机款1299元；2、要求被告按手机售价的三倍赔偿计3997元；3、要求被告赔偿手机邮寄到南通维修的快递费22元；4、诉讼资料复印费20元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告在被告处购买手机一部，店员拆开塑封外包装取出手机，未检验、未填写三包凭证，就交付了手机，也没有提供入门指南。后因手机出现故障，原告将手机送到南通小米授权的服务中心修理，该中心以原告未提供三包凭证为由拒修。后原告要求被告退货，被告不同意退货。2019年5月26日，手机从维修中心退回，由原告支付了快递费22元。原告认为，被告出售给原告的手机是翻新机，且在销售时存在欺诈行为，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告南通爱机惠贸易有限公司、南通爱机惠贸易有限公司城中分公司辩称，1、原告认为案涉手机没有三包凭证，为何还能去小米手机服务中心进行维修？2、如果原告要鉴定，必须要搞清楚原告就购买的案涉手机是否已经进行了维修，如果其已经进行了维修，那么手机存在翻新机的情况也与被告无关。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告汤为毅在被告经营的小米启东文峰大世界专卖店购买小米手机（小米play，全网通版，6G内存，64GB存储）一部。2019年5月3日，被告将案涉手机邮寄至南通小米授权维修中心进行维修，2019年5月23日，案涉手机寄回原告，由原告支付运费共计22元。后原告怀疑案涉手机系翻新机，遂向被告方要求退货及赔偿，被告未予同意，故成讼。 另查明，2020年7月1日，原告申请就案涉手机是否为翻新机进行鉴定，2020年7月10日，原告申请撤回该鉴定申请。2020年7月23日，根据原告的申请，本院工作人员至启东市派出所调取原告在被告处购买案涉手机的监控视频，该所工作人员称被告小米手机店内没有公安安装的监控，故无法提供该相应监控视频。2020年7月28日，本院工作人员拨打小米客服电话，客服人员根据案涉手机串号IMEI863667040478259查询到对应手机的基本信息为：小米play暮光金，6G内存，64GB存储，首次激活时间为2019年4月27日晚上9:36分。上述信息与庭审中原告提供的案涉手机的基本信息相一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以其所购手机为翻新机为由提出要求被告返还购机款及三倍赔偿等诉请，负有证明案涉手机为翻新机的举证义务，但原告未能举证，且撤回了对案涉手机是否为翻新机的鉴定申请，应承担举证不能的不利法律后果。此外，根据本院通过小米客服查询到案涉手机信息与原告提供的手机基本信息相一致，原告诉称被告向其出售翻新机与事实不符。综上，原告的诉请因无相应事实和法律依据，故本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汤为毅的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告汤为毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 施恩银 二〇二〇年八月十二日 法官助理 王玉佳 书 记 员 龚婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1390号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达拉特支公司。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌某。 被上诉人（原审被告）：徐某。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司达拉特支公司因与被上诉人乌某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人与乌某在发生交通事故后就乌某因涉案交通事故的损失达成了一次性赔偿协议。在签订协议之后乌某对伤情进行的司法鉴定构成十级伤残并引发本案争议。因乌某对协议效力的主张不明确，其在未请求撤销调解协议的情况下，该协议对双方当事人均具有法律约束力。一审法院对协议效力在当事人未明确行使撤销权情况下进行审查并判决不当，本案发回重审。重审时向乌某释明对《调解协议》应提出明确诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初346号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区达拉特旗人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司达拉特支公司预交的二审案件受理费2049.4元予以退回。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民再29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄国柱，男，1952年1月18日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵鹏，郑州市管城区陇海马路法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：禹州市银信典当有限责任公司，住所地：河南省禹州市药行北街**。法定代表人：张国稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男1964年2月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李香红，女，1971年4月25日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人庄国柱因与被申请人禹州市银信典当有限责任公司（以下简称银信公司）、陈伟、李香红借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终897号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6910号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理，再审申请人庄国柱的委托诉讼代理人赵鹏、被申请人银信公司的委托诉讼代理人闫玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄国柱申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，对本案法律关系定性错误，本案并非民间借贷，实属典当法律关系，庄国柱并不是借款人；本案一、二审判决使用法律错误。请求依法再审。银信公司辩称，本案不存在法律关系定性错误，本案是抵押借款法律关系，庄国柱是共同借款人、领款人；本案不存在使用法律错误问题。应驳回庄国柱的再审申请。本院再审认为，原一、二审判决认定的基本事实不清。本案应进一步查清庄国柱是否是借款人这一基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终897号民事判决和河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初2025号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长  付向红审判员  李 冰审判员  王保垠二〇二〇年八月十八日法官助理冉红友书记员洪宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4853号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人王铭翊，男，1987年05月18日出生。申请执行人陈赓与被执行人王铭翊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3006号民事判决书已发生法律效力。因王铭翊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人王铭翊给付陈赓借款9000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人王铭翊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王铭翊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王铭翊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3006号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执727号之一申请执行人：吴国光，男，1967年3月26日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：罗顺忠，男，1974年4月8日出生，汉族，务农，住溆浦县。本院在执行申请执行人吴国光与被执行人罗顺忠民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初2487号民事判决书，责令被执行人罗顺忠返还申请执行人吴国光借款本金240000元及利息158400元（利息自2017年1月1日计算至2019年9月30日，后段利息自2019年10月1日计算至借款清偿之日止），承担案件受理费3638元及执行费5876元，共计407914元。但被执行人罗顺忠至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人罗顺忠在银行的存款407914元或查封/扣押被执行人罗顺忠价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月四日书记员  谢 涛
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3866号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：杜建武，男，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告杜建武、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.杜建武立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由杜建武、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与杜建武签订《“惠农贷”借款合同》，约定，杜建武向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向杜建武发放贷款3万元，至起诉时止，杜建武仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美