福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7975号 原告：郭洪雪，女，1970年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾朝福、兰连铭（实习），福建海山律师事务所律师。 被告：福州市自来水有限公司，住所地：福州市鼓楼区东街**。 法定代表人：魏忠庆，董事长。 委托诉讼代理人：支帅、叶德霂，福建至理律师事务所律师。 原告郭洪雪与被告福州市自来水有限公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪雪及其委托诉讼代理人曾朝福、被告委托诉讼代理人叶德霂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭洪雪向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2000年5月31日起至2016年2月29日存在劳动关系；确认被告于2020年5月22日终止与原告的劳动合同无效；判令被告继续履行2019年3月1日双方签订的《劳动合同》，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2000年5月31日，被告设立的临时机构福州市西区水厂扩建指挥部与原告郭洪雪签订一份《协议书》，约定，被告聘请原告为炊事人员，月工资500元。《协议书》签订后，原告即于2000年6月1日入职福州市西区水厂扩建指挥部（福州自来水有限公司下设机构）从事厨师工作。2007年，原告郭洪雪从福州市西区水厂指挥部调回被告处继续从事厨师工作。2000年5月31日至2016年2月29日，原告在被告处从事厨师工作期间，双方未签订正式的劳动合同，被告也未为原告缴纳五险一金。为了保障原告老有所养，从2005年1月1日起，原告按灵活就业人员的标准为自己缴纳社会保险。2016年3月1日，被告在原告的不断要求下，才与原告签订一份《劳动合同》，约定由被告安排原告从事厨师岗位工作。合同期限为三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2019年3月1日，被告又与原告续签一份《劳动合同》，仍约定由被告安排原告从事厨师工作。合同期限为五年，自2019年3月1日起至2024年2月29日止。2020年5月22日，被告福州市自来水有限公司向原告发出《劳动合同终止告知书》，自2020年6月14日起与原告终止劳动合同。 双方于2019年3月1日签订的《劳动合同》期限尚未届满，被告擅自终止《劳动合同》违反了法律规定。 自来水公司辩称，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告至迟应于2017年2月28日前主张权利，但其于2020年6月2日才提出仲裁申请，要求确认自2000年5月31日起至2016年2月29日双方存在劳动关系，明显超过仲裁时效期间，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉求”之规定，原告的相关诉求应予以驳回。 同时，根据案涉《协议书》之约定，原告工作性质被明确约定为临时性，双方“来去自由”，随时均可终止该协议书；原告仅负责就餐时间为被告职工提供炊事服务，其他时间自由支配，双方之间不存在人身隶属关系；原告工作内容不是被告业务组成部分，与劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（三）项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定明显相悖；原告工资结算与劳动关系大不相同，若原告不能到位的，需要承担被告“找人顶替的工资”，而与被告订立有劳动合同的职工则无此项要求。 由于原告工作性质属于临时性质，其没有为其缴纳社会保险；根据原告举证，其也一直以灵活就业人员身份自己缴纳社会保险，并从未提出异议；2016年4月8日，原告还以书面形式申请被告代其补缴2016年1、2月份社会保险及滞纳金，并于同年5月10日、6月6日向被告偿还了垫付的上述款项。 2020年5月22日，被告以书面形式通知原告，因其达到法定退休年龄，故自2020年6月14日起与其终止案涉《劳动合同》。被告的上述行为合法、有效。其作为全民所有制企业，依照国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休：（一）男年满六十周岁,女年满五十周岁…”及闽劳社[2001]34号《福建省劳动和社会保障厅关于城镇企业职工养老保险若干问题的处理意见》第2条“女干部、女工人的法定退休年龄分别为年满55周岁和50周岁”之规定，被告的女工人的退休年龄为五十周岁；原告出生于1970年6月14日，2020年6月14日即年满五十周岁、达到退休年龄，故依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，双方签订的《劳动合同》依法应予终止，不存在继续履行的法律基础，原告的诉请应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2000年5月31日,福州市西区水厂扩建指挥部（甲方）与原告郭洪雪（乙方）签订《协议书》。约定，甲方聘请乙方为炊事人员，月工资500元。 2016年3月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定由被告安排原告在工会从事厨师工作。合同期限为三年，自2016年3月1日起至2019年2月28日止。2019年3月1日，被告又与原告续签一份《劳动合同》，仍约定由被告安排原告担任厨师。合同期限为五年，自2019年3月1日起至2024年2月29日止。2020年5月22日，被告向原告发出《劳动合同终止告知书》，自2020年6月14日起与原告终止劳动合同。 2020年6月22日，郭洪雪向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2000年5月31日至2016年2月29日，原、被告存在劳动关系；确认被告于2020年5月22日终止与原告的劳动合同无效；裁决被告继续履行2019年3月1日双方签订的《劳动合同》。2020年7月17日，该仲裁委员会作出榕劳人仲案【2020】444号裁决书，驳回郭洪雪的仲裁请求。郭洪雪不服向本院起诉。 本院认为，原告于2020年6月22日申请劳动仲裁，要求确认自2000年5月31日起至2016年2月29日，原、被告之间存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告出生于1970年6月14日，至2020年6月14日时，达到退休年龄。被告于2020年5月22日发出通知，终止与原告的劳动合同符合相关法律规定。原告要求判令被告继续履行2019年3月1日双方签订的《劳动合同》缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》之规定，判决如下： 驳回郭洪雪的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序结案减半收取5元，由郭洪雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 第一条全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休：（一）男年满六十周岁,女年满五十周岁…