山东省德州市陵城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1403行初21号 原告德州佳庆房地产开发有限公司，住所地：德城区商业街 法定代表人孙逢泉，董事长。 被告德州市自然资源局，住所地：德州经济技术开发区 法定代表人赵明国，局长。 出庭负责人李逊泉，德州市自然资源局副局长。 委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。 原告德州佳庆房地产开发有限公司（以下简称佳庆公司）诉被告德州市自然资源局（以下简称市自然资源局）注销土地行政登记一案，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，德州市中级人民法院指定我院管辖。本院于2020年2月17日立案，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告佳庆公司法定代表人孙逢泉，被告市自然资源局行政负责人李逊泉、委托代理人白秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市自然资源局2012年注销了原告持有的德国土用（2001）字第010号国有土地使用证。 原告诉称，1998年10月26日原告与被告签订土地使用权出让合同约定将东风路以南豆腐巷以西，邮政四分局以东面积2866平方米的土地以出让给原告使用，使用期限为50年。2001年取得德土国用（2001）字第010号国有土地使用证，终止日期为2048年10月25日。但被告在没有合法征收文件的情况下，违法将土地转让给其他公司，将土地使用证违法注销。请求法院判决被告注销德土国用（2001）字第010号国有土地使用证行为违法。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据一、拆迁公告。证明德州市运河经济开发区管理委员会（以下简称运河管委会）违法拆迁，国务院第305号令于2011年1月21日废止《城市房屋拆迁管理条例》，但运河管委会仍依据此条例发布拆迁公告；证据二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条第31条规定、照片、规划楼房设计彩色现状房型。证明在没有补偿安置的情况下，运河管委会违法征收，房屋被强拆，且拆迁补偿协议不是自愿签订；证据三、市政府批准文件、规划许可证、土地使用证。证明原告的楼房是经市政府批准建设、是合法规划的建筑，不属于棚户区危房改造范围之内；证据四、德州市国土资源局公开出让国有建设用地使用权公告：德国土资告字（2012）6号及《土地管理法》第十二条第八十四条规定。证明德州市政府在未达成征收补偿及土地补偿协议，无合法征收决定书、无合法征收公告情况下违法出让土地。同时公告中土地出让时间是2012年9月20日，协议签订时间是2012年10月18日，因此该协议不是真实的；证据五、房屋征收补偿补充协议、法院裁定书。证明土地注销违法，补充补偿协议中的拆迁补偿款未支付，法院裁定书未得到落实，也没有达成补偿协议，以上都是被告的违法出让行为造成的；证据六、《物权法》第一百四十八条的规定及《土地管理法》第五十条规定。证明建设用地使用权期间届满前，因公共利益需要提前收回该土地的，应当对该土地上的房屋及其他不动产给予补偿，并退还相应的出让金；证据七、土地登记审批表一宗，国有土地使用证一份，建设用地规划许可证一份。证明原告取得土地使用权的合法性；证据八、德州市商品房销售凭证一份，证明证据五中补充协议里涉及的房产都属于原告；证据九、原告申请陵城区法院调查相关证据：运河管委会作出的“关于调取相关证据的回复函”，证明被告没有合法手续注销原告的土地使用权证。 被告辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。2012年10月18日，原告（乙方）与运河管委会拆迁管理办公室（甲方）签订《房屋征收补偿协议书》，协议书约定案涉土地已被征收，土地证交回，原告已经不具有土地使用权。原告自签订本协议即2012年10月18日就应知道土地证被注销，故原告的起诉已超过起诉期限。二、原告就案涉土地已经签订《房屋征收补偿协议书》，且原告已经获得补偿，原告对案涉土地已经不具有合法权益，被告的注销行为对其权益不产生实际影响。三、被告注销土地登记行为具有合法依据。《土地登记办法》第五十条：有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；依据上述规定，案涉土地已被征收收回，被告可以直接办理注销登记。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 被告为证明自己原主张，向本院提交了以下证据： 证据一、房屋征收补偿协议书一份。证明1、原告的起诉超过起诉期限，原告2012年与运河管委会拆迁管理办公室签订了房屋征收补偿协议，约定原告将土地证交还，原告应当自2012年就知道案涉土地使用权证已注销。其2019年提起诉讼已经超过起诉期限。2、原告已经获得补偿，对案涉土地已不具有合法权益，注销行为对原告合法权益不产生实际影响。 证据二、国有土地使用证（德土国用（2001）字第010号）证明案涉土地使用证原件已经收回并注销。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：1、补偿协议是在房屋拆除后签订的，这个协议不是原告真实意思表示，协议中的印章是真的，但是在威逼利诱下盖的，是无效协议。房屋征收补偿协议与本案无关，该协议与注销无关，被告注销应提交注销的证据。2、国有土地使用证是真实的，是在威胁下被抢走的，不是原告自愿交的。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一是复印件其真实性无法确认，原告所说的拆迁公告不存在作废问题。证据二《国有土地上房屋征收与补偿条例》不属于证据；对照片和彩图的真实性、关联性、合法性均不予认可，不能证明原告的证明目的。证据三与本案不具有关联性也不能证明原告的证明目的。对证据四真实性没有异议，但与本案无关联性，不能证明原告的证明目的。对证据五补充协议真实性有异议，原告提供的不是原件，从协议内容上看涉及的是权属不明的房产，与本案不具有关联性，不能证明原告的证明目的。对人民法院的法律文书真实性没有异议，但与本案不具有关联性也不能证明原告的证明目的。证据六是法律规定不属于证据，对其合法性、真实性予以认可，对关联性不认可。证据七对其真实性认可，但不能证明原告的证明目的，该组证据能够证明涉案土地使用权证已经被依法注销。对证据八因系复印件真实性不认可，且该证据与本案不具有关联性。对证据九法院调取证据回复函，无论是依据原告的申请，还是法院依职权，被告认为本案法院调取证据不符合法律规定，对此行政诉讼法及相关司法解释对行政案件的举证责任都有明确规定。 经本院调查询问运河管委会，其对原告提交的证据的意见同被告的质证意见一致；对被告提交的证据无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下： 对原告提交的证据一拆迁公告，该证据系复印件，无法确定其真实性，对此证据本院不予采信。对证据二《国有土地上房屋征收与补偿条例》系法律法规，不是证据。照片、规划楼房设计彩色现状房型无法核实其真实性，同时该组证据也无法证明原告的房屋被强拆，对证据二本院不予采信。对证据三是否属于棚户区危房改造范围不是本案的审理范围，与本案无关联性，对证据三本院不予采信。对证据四系被告发布的出让涉案土地的公告，被告也认可其真实性，对证据四本院予以采信。对证据五中补充协议的真实性无法确认；法院的判决书、裁定书对其真实认可，但与本案无关联性，无法证明原告的证明目的，因此对该组证据本院不予采信。对证据六系法律法规，不属于证据。对证据七系原告在被告处复印的涉案土地的相关材料，证明了涉案土地系由原告使用，对此证据本院予以采信。对证据八无法核实其真实性，对此证据本院不予采信。对证据九系由原告申请，本院依法向运河管委会调取的证据，运河管委会无关于涉案土地被征收的相关资料，无法确认涉案土地是否被征收，该证据可以作为认定本案事实的依据。 对被告提交的证据一补偿协议，原告认可其真实性，但认为是在被威胁的情况下签订，但其未能提供被威胁的证据，对证据一本院予以采信。对证据二土地使用证，原告认可其真实性，但称其是被抢走的，其不能提供证据证明土地使用证系被抢走，对证据二本院予以采信。 经审理查明，原告佳庆公司1998年10月与被告市自然资源局签订土地出让合同，被告将位于东风路以南豆腐巷以西邮政四分局以东面积2866平方米的土地以出让方式给原告使用，使用期为50年。2001年原告取得了该土地的国有土地使用权证，证号为：德土国用(2001)字第010号。因该区域规划，原告房屋被列入征收拆迁范围内，2012年10月18日，原告与第三人运河管委会拆迁管理办公室签订《房屋征收补偿协议》，将涉案房屋进行拆迁，原告将德土国用(2001)字第010号国有土地使用证交给案外人。被告将原告的德土国用(2001)字第010号国有土地使用证注销，但具体注销时间不确定，也无记载。涉案土地及周围已被拆迁。 本院认为，本案的争议焦点为一原告是否已经超过起诉期限？二、被告的注销行为证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确？ 关于焦点一被告主张原告已经超过起诉期限，认为原告在2012年就已经知道涉案土地证被注销，但其未能提供证据证明原告在2012年已知晓涉案土地证被注销的证据，被告也未记载注销涉案土地证的时间，也无法证明涉案土地使用证是在2012年就已经注销。原告主张其是在2019年8月份在德州市政务大厅调取材料时才知道涉案土地用证被注销，并提供了其在德州市政务大厅所调取的材料，时间为2019年8月，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告自2019年8月知道被告将涉案土地使用证注销，原告于2019年12月份向德州市中级人民法院提起行政诉讼，并未超过一年的起诉期限。被告认为原告已经超过起诉期限的主张，本院不予支持。 关于焦点二，被告依据《土地登记办法》第五十条：有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；认为原告所持有的德国用（2001）字第010号国有土地使用证所使用的土地已经被征收，其可直接办理注销登记。但被告未能提供证据证明该宗土地已经被征收。原告向本院申请调取被告所称的该宗土地已经被运河管委会征收的相关证据，运河管委会书面回复称：相关证据在本单位档案中未查到。无法确认涉案土地是否已经被合法征收，因此被告依据涉案土地被征收而将德土国用（2001）字第010号国有土地使用证注销，证据不足，适用法律错误，应予以撤销，但因该片区已经被拆迁，撤销该行政行为会给国家利益造成损害，因此本院确认被告注销原告持有的德土国用（2001）字第010号国有土地使用证的行为违法。 综上，本院认为原告并未超过一年起诉期限，被告的注销行为无事实和法律依据，应依法确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，判决如下： 确认被告德州市自然资源局撤销德土国用（2001）字第010号国有土地使用证的行为违法。 案件受理费50元，由被告德州市自然资源局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山东德州市中级人民法院。 审 判 长  徐一超 审 判 员  李新华 人民陪审员  张洪峰 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王海宁 书 记 员  刘 萍