江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3211号 原告：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。 法定代表人：曹军，执行董事。 委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。 被告：朱国华，男。 被告：范仁忠，男。 两被告共同委托诉讼代理人：殷红芬，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈晓宇，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。 原告南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）与被告朱国华、被告范仁忠（以下简称两被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安公司委托诉讼代理人赵想彬及两被告共同委托诉讼代理人殷红芬、陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告居间服务费1000000元及利息（按年息6%自2016年6月21日起计算至实际给付之日止,暂计算至2020年5月16日为237500元）；2.判令两被告赔偿原告损失1000000元；3.本案诉讼费、保全费、保单费由两被告承担。事实和理由：两被告为原告与张家港中凡置业有限公司（以下简称中凡公司）签订建设工程施工合同提供居间服务，后原告与两被告达成共识，并于2016年3月15日出具承诺书一份，承诺书中明确表明：原告与中凡公司签订合同，且合同生效，原告向两被告支付合同总价4%的居间服务费。后原告于2016年6月20日向两被告预付居间服务费1000000元。由于两被告提供的居间服务存在重大缺陷，张家港市人民法院于2018年2月9日判决原告与中凡公司签订的建设工程施工合同无效，故两被告收取居间服务费的条件并未满足，应当退还原告服务费。由于两被告提供的居间服务存在重大缺陷，导致原告投入的10000000余元至今未收回，故两被告按照过错程度应当赔偿原告损失1000000元。 两被告辩称：1.原、被告口头约定被告为原告提供居间服务，促成原告与案外人中凡公司签订建设工程施工合同，原告承诺该建设工程施工合同签订并生效后，支付被告居间费为税前合同总价的百分之四，该工程经两被告近一年的努力，原告与中凡公司于2016年3月14日签订了建设工程施工合同，合同约定总造价为2.8亿元，经双方签字并且承包方即原告按合同约定向发包方即中凡公司付清履约保证金之日起生效，原告已支付的1000000元是对两被告前期费用的部分弥补，原告要求退还该款于法无据，更不谈逾期利息，2016年3月15日，原告向两被告出具书面承诺，2016年6月20日，原告向两被告支付了两被告为促成其与中凡公司签订建设工程施工合同所支付的前期费用、劳动成本共计1000000元，按原告承诺，如果建设工程施工合同成立并生效，原告应支付给两被告居间费总计11200000元，而原告在建设工程施工合同没有生效前即支付给两被告1000000元，是两被告拿到承诺书后提出为促成建设工程施工合同签订而付出的花费，原告同意并支付该款是对承诺书约定的部分变更，并非原告所说的预付居间费，并且支付凭证上亦写明是往来款而不是预付居间费，更没有要求两被告退还的任何意思表示，故原告退款的请求不能成立；2.建设工程施工合同生效与否并不影响居间合同的效力，原、被告之间的居间合同虽为口头合同，但已成立生效，并且两被告已经履行完毕，因此，两被告有权取得居间报酬，原告在出具承诺书时所说的合同生效是指其与中凡公司的建设工程施工合同，并不影响居间合同的效力，导致建设工程施工合同无效的原因，大部分是原告对中凡公司在建设工程施工合同中的违约所致，原告与中凡公司的合同签订前后，一直都是明知规划许可证正在办理的过程中，建设工程施工合同能否生效决定权显然不在两被告；3.原告要求两被告赔偿1000000元毫无道理，两被告在居间合同履行过程中没有任何过错，原告明知规划许可证正在办理中，知道履约保证金对规划许可证的办理至关重要，在此情况下原告与中凡公司签订了建设工程施工合同，两被告因此完成了居间服务，且原告亦承诺以后该工程由其自负盈亏，与两被告无任何关系，因此，原告因自己的违约行为导致其在工程上的损失应由自己承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据[原告永安公司提供的证据：1.承诺书1份；2.（2017）苏0582民初5336号民事判决书1份；3.（2018）苏0582执1909号执行裁定书1份；4.打款记录2份；5.利息计算表1份。两被告提供的证据：1.承诺书1份；2.原告永安公司与中凡公司签订的建设工程施工合同1份]。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告为原告永安公司承建中凡公司张家港国际汽车城项目提供居间服务。2016年3月15日，原告永安公司法定代表人曹军在被告朱国华亲笔书写的承诺书上签字并加盖原告永安公司印章，该承诺书载明以下内容：“一旦张家港中凡置业有限公司和本公司签订建设工程施工合同，并合同生效，本公司承诺支付范仁忠、朱国华的居间费为税前合同总价的4%，以后该工程由本公司自负盈亏，与上述范仁忠、朱国华无任何关系”。2016年6月20日，原告永安公司以往来款名义向被告范仁忠账户支付2笔500000元，共计1000000元。 另查明，2016年3月14日，原告永安公司与中凡公司签订《张家港国际汽车城建设工程施工合同》，约定由原告永安公司承包中凡公司的张家港国际汽车城施工项目；签约合同价暂定2.8亿元；承包方向发包方以银行电汇或现金（含承兑）担保的形式提供25000000元作为承接该项目的履约保证金，该款在合同签订后5日内首付10000000元，10日内付清余款15000000元，任一笔保证金不按时足额到位本合同均不生效。2016年4月1日，原告永安公司向中凡公司支付保证金10000000元。同日，中凡公司出具收据，确认收到原告永安公司工程履约保证金10000000元，并向原告永安公司出具承诺书，承诺如在4月30日前不能及时办理施工前手续，10000000元保证金以银行贷款利息的3倍结算，直至正常开工。此后，原告在被告同意下搭建了施工临时设施。2016年12月15日，原告永安公司与中凡公司签订借款协议1份，约定中凡公司向原告永安公司借款6000000元，如在2017年3月15日原告永安公司对张家港国际汽配城项目能正式进场施工，则借款自动转化为工程的履约保证金，该保证金亦按照双方于2016年3月14日所签建设施工合同相关条款执行，中凡公司承诺不再向永安公司收取保证金，并在2017年1月20日前归还3000000元；如在2017年3月15日因中凡公司原因导致原告永安公司不能正式进场施工，则视同中凡公司违约，原告永安公司有权要求中凡公司返还协议借款及中凡公司收取的保证金并按照人民银行同期同类银行贷款利率3倍计息；原告永安公司如有其它损失，中凡公司仍需全额赔偿（15000000元），并且用项目土地证作为保证。后原告永安公司实际给付了5000000元借款，原告永安公司就该款另案提起诉讼。后中凡公司未取得项目建设规划许可证，未能履行在2017年3月15日让原告永安公司进场施工的承诺。为此，原告永安公司于2017年5月9日向张家港市人民法院提起诉讼，要求中凡公司归还保证金10000000元、支付10000000元的利息、赔偿损失5000000元。该院经审理认为，建设单位应在建筑工程开工前办理建筑工程用地批准手续、取得规划许可证、领取施工许可证。中凡公司开发建设的案涉项目工程至今尚未取得建设规划许可证，故签订的《张家港国际汽车城建设工程施工合同》因违反国家强制性法律规定而无效。中凡公司作为建设工程建设单位，办理用地及规划许可审批是其法定义务，但其在未取得合法开工手续前提下即与原告永安公司缔约，且多次向原告永安公司承诺办理，原告永安公司基于对其的信赖先行支付了履约保证金，并在中凡公司要求下搭建了临时设施准备进场施工，中凡公司对此有过错，应承担赔偿原告永安公司相应损失的民事责任。该院于2018年2月9日判决：1.中凡公司返还原告永安公司保证金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2016年4月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.中凡公司赔偿原告永安公司损失882625.15元。该判决生效后原告永安公司申请执行，因执行标的10000000元及逾期付款利息，损失882625.15元，诉讼费用86858元未执行到位，于2018年9月13日作出（2018）苏0582执1909号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 还查明：原告永安公司为本案申请诉讼保全已负担保全申请费5000元；庭后原告永安公司书面认可两被告的居间花费80000元。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，两被告受原告永安公司委托，为原告永安公司与中凡公司签订《张家港国际汽车城建设工程施工合同》提供居间服务，虽未订居间合同，但2016年3月15日原告永安公司法定代表人曹军签字并加盖公司印章的承诺书由被告朱国华亲笔书写，故该承诺系双方真实意思表示。两被告辩称原告永安公司在建设工程施工合同没有生效前即支付给两被告的1000000元，是根据两被告的要求对前期费用的弥补，因无证据佐证，本院碍难采信。虽然，建设工程施工合同生效与否并不影响居间合同的效力，但承诺书明确载明原告永安公司按合同总价的4%支付居间费的前提是签订建设工程施工合同，且合同生效，该部分内容系双方约定的居间合同支付报酬的前置条件，因建设工程施工合同无效至所附报酬的支付条件无法成就，故两被告取得1000000元报酬亦无依据。根据合同法的规定，两被告依法可以要求原告永安公司支付从事居间活动支出的必要费用。两被告虽未能对从事居间活动支出的必要费用进行举证，但原告永安公司书面认可两被告居间花费用80000元，故该费用应由原告永安公司支付，两被告收取的其余款项应向原告永安公司退还，并应自建设工程施工合同被确认无效之日起承担该部分款项的资金占用费。原告永安公司主张按年利率６％计算没有依据，本院应予调整。原告永安公司在与中凡公司订立建设工程施工合同、支付履约保证金时明知中凡公司尚未取得建设规划许可证，两被告不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，故原告永安公司要求两被告赔偿1000000元损失于法无据，本院不能支持。两被告对原告永安公司有给付义务，因此，两被告应赔偿原告永安公司为本案申请诉讼保全所负担的相应保全申请费。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十七条规定判决如下： 一、被告朱国华、被告范仁忠于本判决发生法律效力后十日内向原告南通永安建设工程有限公司返还920000及该款的资金占用利息（自2018年2月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告朱国华、被告范仁忠于本判决发生法律效力后十日内向原告南通永安建设工程有限公司给付保全申请费5000元； 三、驳回原告南通永安建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24700元，减半收取计12350元，由原告南通永安建设工程有限公司负担5825元，由被告朱国华、被告范仁忠负担6525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  季渭清 二〇二〇年八月二十日 书记员  汤莉姣