wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9689号                  原告              遇俊锞，男，汉族，1977年12月5日生，住贵州省贵阳市南明区。                  被告              罗超，男，汉族，1985年10月6日生，住贵州省贵阳市清镇市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、被告立即归还原告借款本金19000元。                  本院于2020年8月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告遇俊锞到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告罗超于本判决生效后十日内支付原告遇俊锞借款本金19000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费138元，由被告罗超承担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                   审   判   员    程    攀            二0二0年八月十日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初774号 原告：黄秀红，女，1973年7月8日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：董秋生，男，1954年9月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：董惠媛（系被告董秋生之女），女，1982年8月30日出生，汉族，无业。 原告黄秀红与被告董秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀红委托诉讼代理人达立广，被告董秋生及其委托诉讼代理人董惠媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀红向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失20263.48元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月22日16时10分许，董秋生驾驶达到报废标准的冀Ｂ×××××号普通正三轮摩托车在西城××环道口由南向北行驶时，与原告儿子王振涛骑二轮电动车驮带原告由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，董秋生负事故的全部责任，王振涛、原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平医院住院治疗29天后出院回家休养。此事故造成原告损失共计28348.48元，其中医疗费8871.48元，病例取证费6.8元，住院伙食补助费1160元（40元／天×29天）、护理费4945元（居民服务业标准115元／天×43天）、营养费1720元（40元／天×43天）、误工费9920元（3200元／30天×93天）、交通费1000元、电动车维修费725元。被告为原告垫付医疗费8085元。综上，被告应赔偿原告各项损失20263.48元。原、被告就上述赔偿事宜未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告董秋生辩称，对原告误工费有异议，误工期应为43天。电动车经过交警队取证只磕了一个窝，对维修费不认可。对交通费不认可。对护理费有异议，原告没有骨折，原告受伤不严重，生活可以自理，被告去医院看过原告两次，原告晚上不在医院，原告说怕有后遗症，一直不出院，后来原告已经不需要输液治疗，只需要隔两三天换药或者烤电。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日16时10分许，董秋生驾驶达到报废标准的冀Ｂ×××××号普通正三轮摩托车在西城××环道口由南向北行驶时，与王振涛骑二轮电动车驮带黄秀红由东向西行驶时发生交通事故，事故造成车辆受损，黄秀红受伤。唐山市交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，董秋生负事故的全部责任，王振涛、黄秀红无责任。事故发生后，原告黄秀红被送往唐山市开平医院住院治疗29天，出院诊断证明建议：原告休息2周，加强营养，陪护一人等。原告共花费医疗费8871.48元、病例取证费6.8元，其间被告为原告垫付医疗费8085元。原告伤后由其姐姐黄秀清护理。原告系，月工资3200元。原告二轮电动车在唐山市开平区顺地车行维修共花费725元，其中更换锂电池650元、前轮刹车35元、转把25元、曲轴15元。 上述事实有原告黄秀红提交的《道路交通事故认定书》、住院病历、出院证、诊断证明、患者检查、用药汇总统计、门诊收费票据、挂号费收据、黄秀清身份证复印件、车辆修理费收据以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，董秋生承担此事故的全部责任，黄秀红无事故责任，公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以采信。被告应对原告合理损失予以赔偿。原告所主张的各项损失经本院核查为：医疗费8871.48元、病例取证费6.8元，依据有效票据，本院予以支持；住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）、营养费1720元（40元/天×43天），依据原告住院天数及出院医嘱，本院予以支持；对于护理费，原告主张按照居民服务业年平均工资标准计算43天为4945元，本院予以支持；对于误工费，本院按照原告月工资3200元计算43天为4586.67元；对于交通费，根据原告就医次数及里程，本院酌定100元；对于电动车维修费，原告未提交证据证明锂电池系因事故受损，对更换锂电池费用不予支持，故电动车维修费为75元。综上，原告损失共计21464.95元，扣除被告已垫付的医疗费8085元后，被告需赔偿原告损失共计13379.95元。原告黄秀红主张其误工天数为93天，其未提交工资银行流水或医院开具的病假条等予以证明，故对原告主张的误工天数本院不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告董秋生于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄秀红各项损失共计13379.95元。 二、驳回原告黄秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告董秋生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 波
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终173号上诉人（原审被告）：中山市南顺房地产开发有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇朝南路，统一社会信用代码91442000665029270A。法定代表人：赵远政，总经理。委托诉讼代理人：刘卓，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹，广东靖许汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁露诗，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。原审被告：珠海广昇房产代理有限公司，住广东省珠海市横琴新区四塘村**第**，统一社会信用代码91440400MA4WCXNN33。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。上诉人中山市南顺房地产开发有限公司因与被上诉人梁露诗及原审被告珠海广昇房产代理有限公司商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020)粤2072民初1021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中山市南顺房地产开发有限公司上诉称，本案所涉房产“中山市黄圃镇朝南路4号鑫公馆211房”是由珠海广昇房产代理有限公司负责包销的房产。同时，被上诉人梁露诗支付的款项，全部由珠海广昇房产代理有限公司自行收取，中山市南顺房地产开发有限公司并未收取梁露诗任何款项(包括定金及购房款）。另，珠海广昇房产代理有限公司向梁露诗出具《批复函》承诺:“我司同意梁露诗业主的退款申请。我司将于2019年11月15日前完成退款事宜。”即，珠海广昇房产代理有限公司承诺将其收取的款项全部退还给梁露诗,本案收款主体为珠海广昇房产代理有限公司，退款主体亦应为珠海广昇房产代理有限公司，本案应以珠海广昇房产代理有限公司为诉讼主体进行审理。。由于珠海广昇房产代理有限公司的住所地在珠海市横琴新区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖”的规定故本案应移送至珠海市横琴新区人民法院进行审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送珠海市横琴新区人民法院审理。被上诉人梁露诗及原审被告珠海广昇房产代理有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”中山市南顺房地产开发有限公司与梁露诗签订的《南鑫公馆认购书》中第20条约定：“双方发生争议提交不动产所在法院诉讼。”本案当事人上述管辖约定符合法律关于协议管辖的规定，并且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。因中山市第二人民法院是本案不动产所在地中山市黄圃镇的管辖法院，故中山市第二人民法院依上述协议管辖的约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三十一日书记员  梁思齐
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4601号原告：晋城银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：毋海军，男。被告：王彩萍，女，系被告毋海军之妻。原告晋城银行股份有限公司运城分行与被告毋海军、王彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月25日，原告晋城银行股份有限公司运城分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告晋城银行股份有限公司运城分行撤诉处理。案件受理费676元，减半收取338元，由原告晋城银行股份有限公司运城分行负担。审判员  畅清泉二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 洪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1181号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：王华，男，住贵州省清镇市。被执行人：王成仙，女，户籍地贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3697号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与王华、王成仙借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1181号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1127号申请执行人：李国田，男，1967年9月1日出生，汉族，现住河北省承德市溧平县。申请执行人：赵凤利，男，1979年11月21日出生，汉族，现住北京市通州区。申请执行人：谢青艺，女，1978年4月1日出生，汉族，现住北京市通州区。申请执行人：王富海，男，1969年2月16日出生，汉族，现住河北省承德市溧平县。申请执行人：李新，男，1971年5月31日出生，汉族，现住河北省承德市溧平县。被执行人：王卫国，男，1977年4月10日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。李国田、赵凤利、谢青艺、王富海、李新与王卫国为劳动争议纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付45,350元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费580.25元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、对被执行人进行了传统查控，经查，被执行人户籍所在地为黑龙江省五常市，本院依法委托黑龙江省五常市人民法院查询，未查询到其财产线索。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十一日书记员  王海志
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘09执71号 申请执行人：张玉芳，女，生于1958年8月15日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，文盲，农民，住甘肃省酒泉市肃州区，系被害人张德林胞妹。 被执行人：盛发本，男，生于1949年12月15日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，文盲，农民，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，捕前住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。1977年5月27日，因犯预谋杀人罪，被原酒泉县人民法院判处有期徒刑五年；1999年6月16日，因犯盗窃罪，被原酒泉市人民法院判处有期徒刑二年六个月,2001年10月8日刑满释放；2003年12月19日，因涉嫌故意杀人罪，被酒泉市公安局肃州分局上网追逃。2018年4月14日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局民警在新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县将其抓获，后移交给酒泉市公安局肃州分局，2018年4月26日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。 申请执行人张玉芳与被执行人盛发本刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据本院作出的（2018）甘09刑初13号刑事附带民事判决，被执行人盛发本应赔偿申请执行人张玉芳经济损失37500元。判决生效后，因被执行人盛发本未履行赔偿义务，申请执行人张玉芳向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。 执行中，查明被执行人盛发本犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行,现羁押于酒泉市肃州区看守所，经本院四查，未发现被执行人盛发本名下有可供执行的财产，致使该案无法执行。本院将通过司法救助的方式为申请执行人张玉芳申请刑事被害人救助金37500元，现已将该案执行情况向申请执行人张玉芳进行告知，申请执行人张玉芳同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘09执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇二〇年八月十八日 书记员 武彦君
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初489号 原告：有书（莆田）科技有限公司。住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：厦门亿博联创网络有限公司，住，住所地厦门火炬高新区软件园创新大厦**3F-A067/div> 法定代表人：伊光景。 原告有书（莆田）科技有限公司诉被告厦门亿博联创网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告有书（莆田）科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  朱明梅 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈丽芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3007号之一 解除保全申请人：江莉莉，女，1981年10月16日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦紫凌，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小清，广西惠金律师事务所律师。 被申请人：王鸿飞，男，1984年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告江莉莉与被告王鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）桂0108民初3007号民事裁定,查封、冻结被申请人王鸿飞名下价值67245.1元的财产。申请人江莉莉于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江莉莉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王鸿飞名下价值67245.1元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1590号原告：苏州斯博高特殊钢有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园**福锦路****。法定代表人：李淑美，该公司经理。委托诉讼代理人：肖应丰，江苏恒则律师事务所律师。被告：苏州汇铖精工科技有限公司，，住所地苏州工业园区龙运路**法定代表人：宋从余。原告苏州斯博高特殊钢有限公司（下称斯博高公司）诉被告苏州汇铖精工科技有限公司（下称汇铖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告斯博高公司委托诉讼代理人肖应丰到庭参加诉讼，被告汇铖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯博高公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付其货款47705.2元及该款自2020年3月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告有买卖业务，被告向其购货，其送货后，双方对账结算货款为57705.2元，其于2019年5月24日已经向被告开具了发票，后被告付款10000元，剩余货款47705.2元被告出具了还款计划，后被告未付款，经其催讨无果，故诉至法院。被告汇铖公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，被告汇铖公司向原告斯博高公司出具还款计划一份，主要内容为：汇铖公司于2019年12月31日向斯博高公司还款27705.2元；于2020年2月28日还款20000元。被告汇铖公司在该还款计划上加盖了公章。审理中，原告称，2019年5月，双方发生业务往来，被告向其购买模具钢材，其送货给被告后，被告人员在送货单上签字，共计57705.2元，被告已经支付其10000元，尚欠其货款47705.2元，后其向被告催款，被告出具了还款计划。为证明其所述，原告还向本院提供了送货单、金额为57705.2元的增值税专用发票等证据。以上事实，由原告提供的还款计划、送货单、增值税专用发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的还款计划、送货单、增值税专用发票等证据，结合原告的陈述，可以确认被告汇铖公司结欠原告斯博高公司货款人民币47705.2元的事实。还款计划约定最后一期的还款日期为2020年2月28日，现原告要求被告支付其货款47705.2元及该款自2020年3月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汇铖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州汇铖精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州斯博高特殊钢有限公司货款人民币47705.2元及该款自2020年3月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费600元，合计人民币1608元，由被告苏州汇铖精工科技有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 王东海二〇二〇年八月五日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初306号原告杨俊英，女，1949年7月12日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人吴冠南，女，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告杨俊英不服原北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨俊英诉称，其与邵金富系夫妻，坐落于丰台区翠林二里**楼******房屋登记在邵金富名下，该房屋为二人夫妻共同财产。2017年11月，邵金富之外孙贾邵业在被威逼胁迫下，与冒充邵金富的人签订《不动产赠与合同》，并将X房屋过户至贾邵业名下，后又与张元元办理抵押登记。根据人民法院刑事、民事判决书确定的事实与判决结果，贾邵业与张元元签订的《抵押合同》和《借款合同》是非法的无效的。故请求人民法院撤销京（2017）丰不动产证明第0040740号《不动产登记证明》，案件受理费由被告负担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，原告杨俊英要求撤销被诉不动产抵押登记，必然涉及贾邵业与张元元签订的抵押合同效力认定问题，而该抵押合同关系正是被告作出被诉不动产权登记行为的基础。原告杨俊英称贾邵业与张元元签订的《抵押合同》和《借款合同》已被人民法院生效判决认定为非法的、无效的，但并无相关证据支持。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告杨俊英释明，其仍坚持起诉意见。综上，原告杨俊英向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告杨俊英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王凤琴审 判 员 王艳华审 判 员 伍 红二〇二〇年八月七日法官助理 李 晶书 记 员 霍云蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1982号原告：陈某某，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某某，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加庭审。被告黄某某经本院依法公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄某某归还原告借款24,000元；二、案件受理费、公告费由被告黄某某承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月19日，原告以租房的名义向被告交付现金22,000元(也可能是20,000元，原告表示记不清了)。后被告写下24,000元的欠条，其中包括被告同意支付的违约金2,000元，被告承诺于2017年12月16日前还款，但至今未予归还。故原告诉至我院，请求判如所请。黄某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，就原告承租被告名下位于本市浦东新区大同路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称大同路房屋)达成合意，租赁期限为2018年2月28日至2019年2月27日，租金为每月2,000元，首付12个月，押金2,000元。如有违约，按租金一年的20%付违约金。同日，原告向被告交付现金，被告向原告出具《房屋租金收条》，内容为：今收到陈某某2018年至2019年2月27日房屋租金人民币24,000元(包括押金贰仟元)，现金支付。就该《收条》，原告表示当时并未交付24,000元，而是22,000元，也可能是20,000元。被告写下24,000元的收条，应该是包括了押金。后，被告向原告出具《借条》，落款日期为2017年12月16日，内容为：今欠陈某某人民币贰万肆仟元正，定于2017年12月16日前归还。就该《借条》，原告表示出具时间应该是2017年12月10日左右，当时给了被告一周左右时间筹款，落款日期应是被告误写。庭审过程中，原告表示原、被告签订的《房屋租赁合同》未能继续履行，因被告打算出售房屋，故原告未能入住大同路房屋。以上事实，有房屋租赁合同、房屋租金收条、借条及当事人的陈述为证。本院认为，原告以现金形式向被告支付房屋租金，因被告未能交付房屋，理应退回租金，并承担合同约定的违约金。原告虽未能明确2017年9月19日交付的具体金额是22,000元还是20,000元，但被告就其还款义务出具《借条》，明确还款金额，承诺还款时间，系其对自身民事权利义务的处分，亦不违反双方《房屋租赁合同》关于违约金的约定。现原告要求被告归还24,000元，本院予以支持。被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某应于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某欠款24,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费600元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年八月十八日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3835号原告：钱兴东，男，1961年3月26日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨正坤，江苏永明晖律师事务所律师。被告：杜章祥，男，1967年9月15日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。原告钱兴东诉被告杜章祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月20日进行公开开庭审理。原告钱兴东委托诉讼代理人杨正坤、被告杜章祥及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱兴东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告水泥款16020元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月至4月，原告分三次向被告的魏营小学工程项目上提供水泥，每次18吨。前两次水泥价款为每吨295元，收条由被告杜章祥自己签收；第三次水泥价款为每吨300元，由被告杜章祥代案外人朱某1（误写为“朱某2”）签收，三次水泥款共计16020元。被告收到水泥后至今未付相应价款。被告杜章祥辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告诉讼的主体不适格，被告从没和原告发生过买卖水泥关系，被告是朱某1在魏营小学工地上聘用的收料员，所发生的法律后果由朱某1承担。原告以买卖合同关系来诉讼，买卖合同发生在2013年3月份，超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收条及2013年网上查询水泥价格打印件，被告对收条、水泥价格打印件的真实性无异议，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。对于被告提供的泗洪县天成建筑安装工程有限公司法定代表人陈某出具的证明及姚雪证言、石某连证言，上述证据相互印证可以证实被告杜章祥系案外人朱某1聘用人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年3月22日，被告杜章祥向原告钱兴东出具收条，载明：“收到钱兴东水泥18吨”；2013年4月3日，被告杜章祥向原告钱兴东出具收条，载明：“仅收到双沟水泥18吨”；2013年4月17日，被告杜章祥以朱某1名义向原告钱兴东出具收条，载明：“收到双沟水泥18吨”。原告钱兴东现向被告杜章祥主张上述水泥款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告杜章祥向原告钱兴东出具收条，但被告杜章祥提供的泗洪县天成建筑安装工程有限公司法定代表人陈某出具的证明及姚雪证言、石某连证言，相互印证可以证实被告杜章祥系案涉工程的收料员。此外，原告钱兴东自认，案外人朱某1向其购买水泥，价格也是和朱某1商谈，故本院认定买卖合同的主体并非被告杜章祥。原告钱兴东主张被告杜章祥与案外人朱某1合伙施工案涉工程，故被告杜章祥及案外人朱某1均系买卖合同的主体，但原告未提供证据证明朱某1与杜章祥系合伙关系，故本院对原告该项主张不予采信。综上，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果，本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱兴东的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告钱兴东负担。本判决为终审判决。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告钱兴东提交的证据和证明目的如下：1.被告书写的收条3张及2013年网上查询水泥价格打印件1份，证明三张收条的内容均是被告本人书写，包括朱晓明的签字。水泥价格打印件可以证明2013年的水泥价格。二、被告杜章祥提交的证据和证明目的如下：1.泗洪县天成建筑安装工程有限公司法定代表人陈晓勇出具的证明一份，证明2013年魏营小学工程是朱晓明挂靠天成公司资质施工的，是该工程的实际施工人。被告仅是朱晓明聘用的工作人员，处理零杂活的。2.姚雪、石国连证言，证明杜章祥系朱晓明的聘用的工作人员。附录2：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初237号原告：江西车仆实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园东升大道**南昌车仆工业园内。法定代表人:王**，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：胡安民，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中化近代环保化工（西安）有限公司，住所，住所地陕西省西安市高陵区div>法定代表人：陈蜀康。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第259685号关于第18681481号“JCOOL”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月8日开庭审理时间：2020年7月29日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定,在皮革表面处理用化学制品商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在字母组合、呼叫、外观上并不相似，标诉争商标与引证商标一、二整体上易于区分，不构成近似商标。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：186814813．申请日期：2015年12月23日4．专用权期限至：2027年1月27日5．标识：6．核定使用商品（第1类）：汽车燃料化学添加剂、发动机燃料化学添加剂、制动液、皮革表面处理用化学制品等。二、引证商标引证商标一：1．注册人：第三人2．申请号：180256313．申请日期：2015年10月8日4．专用权期限至：2026年11月13日5．标识：6．核定使用商品（第1类）：工业用化学品、催化剂、防冻剂等。引证商标二：1．注册人：第三人2．申请号：15360173．申请日期：1999年12月27日4．专用权期限至：2021年3月13日5．标识：6．核定使用商品（第1类）：制冷剂等。三、其他事实行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、诉争商标和引证商标档案；2、第三人官网页面；3、第三人荣誉证明；4、“金冷JINCOOL”商标所获荣誉、销售合同、发票、图片；5、“金冷JINCOOL”车体、墙体广告、宣传册。其中证据2-5属于超期提交。诉讼阶段，原告提交的证据主要为：1、诉争商标注册证；2、诉争商标准予注册的决定；3、JCOOL商标设计图；4、JINCOOL商标设计图；5、JOOL商标实际使用产品图；6、第18681483号聚冷商标注册证。庭审中，原告认可被诉裁定中对除“皮革表面处理用化学制品”商品外，诉争商标与各引证商标的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条和第三十一条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册第三人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于庭审中原告认可被诉裁定中对除“皮革表面处理用化学制品”商品外，诉争商标与各引证商标的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，本案着重论述诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标“JCOOL”与引证商标一、二文字“JINCOOL”在文字构成、呼叫，整体印象等方面相近，整体未形成明显区别。诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西车仆实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西车仆实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  熊文秀人民陪审员  汤才捷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣-2--1--2--1-
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：袁永明，男，1988年1月15日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告袁永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告袁永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令袁永明偿还贷款本金25178.85元，截止到2020年3月20日利息、罚息和复利8214.35元，及从2020年3月21日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计33393.2元；2.袁永明承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限为一年，自2017年9月25日起至2018年9月25日止；（2）贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年9月25日，原告向被告发放了贷款30000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年3月20日，被告欠付原告贷款本金25178.85元，利息、罚息和复利共计8214.35元.原告多次催收未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁永明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年9月25日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限自2017年9月25日起至2018年9月25日止；贷款年利率为8.7%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款30000元。截至2020年3月20日，被告未还借款金额为25178.85元，未还利息、罚息、复利为8214.35元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁永明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金25178.85元，利息、罚息和复利8214.35元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告袁永明于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告袁永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206执保41号申请人费明国，女，汉族，1961年3月11日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人夏淑艳，女，汉族，1976年12月6日出生，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人姜殿福，男，汉族，1979年4月16日出生，，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告费明国诉被告夏淑艳、姜殿福民间借贷纠纷一案，申请人费明国于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏淑艳名下坐落在齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道办事处华孚小区3号楼8单元302室予以保全。申请人费明国以其名下坐落在富拉尔基区兴隆办事处龙江小区兴化7#楼03单元08层01号（所有权人费明国，建筑面积50.88平方米，）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人夏淑艳、姜殿福在诉讼期间转移财产，申请人请求查封被申请人的上述房屋，并提供担保，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人夏淑艳名下坐落在齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道办事处华孚小区3号楼8单元302室房屋。查封期限为1年。二、查封申请人费明国以其名下坐落在富拉尔基区兴隆办事处龙江小区兴化7#楼03单元08层01号（所有权人费明国，建筑面积50.88平方米）担保房屋，查封期限为1年。查封期间，不经本院允许，任何单位和个人不得转移、转卖、抵押及办理更名过户手续。否则，依法追究法律责任。案件申请费1020.00元，由申请人费明国预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大伟二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 岚
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1715号王虎、胡立成、黄水英：本院在执行申请执行人王虎与被执行人胡立成、黄水英民间借贷纠纷一案中，被执行人胡立成已将该案全部执行款缴纳至义乌市人民法院执行款专户，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省泗洪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏1324刑更19号 罪犯许保杰，男，1970年8月20日出生于江苏省泗洪 县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因醉酒后驾驶机动车，于2013年8月4日被泗洪县公安局交通巡逻警察大队吊销机动车驾驶证，后因犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被本院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被泗洪县公安局取保候审。 本院于2019年12月10日作出（2019）苏1324刑初660号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯许保杰拘役二个月十五天，并处罚金三千元。本院依法对罪犯许保杰收监执行，泗洪县看守所以罪犯许保杰患肝硬化、腹水、慢性××等疾病为由拒绝收监。后罪犯许保杰提出其需要保外就医，申请对其暂予监外执行。 经查，根据宿迁市中级人民法院（2020）苏13法鉴审字第00014号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，罪犯许保杰患“肝硬化失代偿期”诊断明确。对照《保外就医严重疾病范围》第五条第1款之规定，罪犯许保杰符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定对罪犯许保杰暂予监外执行。 二〇二〇年八月十八日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初3009号 原告：西安海荣房地产集团有限公司。 法定代表人：郑青海，董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。 被告：张玉梅，女，1963年10月12日出生，汉族。 原告西安海荣房地产集团有限公司与被告张玉梅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产集团有限公司委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告西安海荣房地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代垫款项32299.57元，并按中国人民银行同期贷款利率两倍支付违约金（其中自2019年4月30日至实际付清之日以14313.13元为基数；自2019年8月29日至实际付清之日以3620.21元为基数；自2019年9月29日至实际付清之日以7192.44元为基数；自2019年11月27日至实际付清之日以3592.69元为基数；自2019年12月24日至实际付清之日按3581.1元为基数；暂计算至2020年1月20日违约金数额为1231.22元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号XXXXX），约定被告购买原告开发的位于西安市经开区明光路以东、凤城一路南北两侧XX幢XX单元XX层XXXX号房屋。建筑面积100.2平方米，总价款714449元，首付214449元，剩余50万元被告从光大银行西安兴庆路支行按揭贷款支付，原告作为保证人承担阶段性连带保证责任。后因被告逾期还本付息，2019年4月30日至2019年12月24日，光大银行西安兴庆路支行从原告保证金账户扣款32299.57元。原告就垫付款项多次催要，并向被告邮寄送达追偿通知书，但被告至今未还款，故诉至法院。 被告张玉梅未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号XXXXXXX），约定被告购买原告开发的位于西安市经济技术开发区明光路以东，凤城一路南北两侧XX幢XX单元XX层XXXX号房屋，建筑面积100.2平方米，总价款714449元，被告于2013年4月21日前支付首付款214449元，剩余50万元被告办理银行按揭贷款。合同附件六第三条第四款约定，因买受人逾期偿还银行按揭款，导致出卖人承担担保责任的，视为买受人逾期付款，按照下列方式处理：（1）买受人未能向贷款银行偿付贷款本息，出卖人代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内偿还出卖人代垫款项并向出卖人支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金……；（2）……。但该合同未明确确认被告的收件地址。2013年6月6日，原、被告与中国光大银行西安兴庆路支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定张玉梅向中国光大银行西安兴庆路支行贷款50万元，用于购买个人住房按揭，借款期限自2013年6月6日至2033年6月6日止，还款方式为按月等本金还款，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，首期执行贷款年利率为6.55%。同时，约定原告为被告因该合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供阶段性连带保证责任，如借款人出现合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。保证期间从合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。后因被告未按期还款，中国光大银行兴庆路支行分别于2019年4月30日从开发商保证金账户中扣款14313.13元；2019年8月29日扣款3620.21元；2019年9月29日扣款7192.44元；2019年11月27日扣款3592.69元；2019年12月24日扣款3581.1元，共计32299.57元。2019年9月5日，原告向被告邮递追偿通知书。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、中国光大银行内部通用凭证、贷款本息还款对账单、追偿通知书、邮单及流水、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与中国光大银行兴庆路支行约定原告为被告在中国光大银行兴庆路支行的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定原告承担保证责任后，有权向被告追偿，且被告应支付代垫款项同期两倍贷款利息的违约金。该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告借款后逾期还款，中国光大银行兴庆路支行从原告保证金账户扣款32299.57元，原告承担保证责任后就该部分代偿款向被告追偿，并要求被告支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下； 一、被告张玉梅于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付代偿款32299.57元； 二、被告张玉梅于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付违约金（分别以14313.13元为基数自2019年4月30日、以3620.21元为基数自2019年8月29日、以7192.44元为基数自2019年9月29日、以3592.69元为基数自2019年11月27日、以3581.1元为基数自2019年12月24日至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  呼延莉 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李雅婷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5366号原告：刘朝民，男，1976年6月5日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被告：孙欣，男，1988年8月27日出生，汉族，住郑州市管城区。原告刘朝民诉被告孙欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝民及委托诉讼代理人吉冠星到庭参加了诉讼，被告孙欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝民向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金45000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%的利息计算至借款本息付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告因资金周转不开向原告借款45000元，当天原告将45000元现金借与原告，被告向原告出具借条一份，现经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告孙欣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年3月20日，被告孙欣向原告刘朝民借款45000元，并向原告出具借据及收据各一份，借据：今借到刘朝民现金45000元（肆万伍仟元整）（，孙欣）（130××××****，180××××****），孙欣,2018年3月20日。后经原告催款无果，原告诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的借据一份在卷予以证实。本院认为：合同的借贷关系受法律保护。被告孙欣向原告借款45000元并出具了借据，该借据应系当事人真实表示，本院予以确认。被告孙欣经被告催要未向原告偿还借款，已构成违约，故原告要求被告孙欣偿还借款本金诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方虽未约定借款利率，但原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告孙欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙欣偿还原告刘朝民借款本金45000元及利息（利息自2020年7月23日始，以45000元为基数，按照年利率6%计算至本息付清止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告孙欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年八月七日书记员  刘可欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3561号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟滨江，男，1957年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人钟滨江、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17668号民事判决第一项，改判驳回钟滨江的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给钟滨江办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助钟滨江办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。钟滨江辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。钟滨江向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助钟滨江办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：钟滨江与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定钟滨江购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B7栋1单元202号住房(使用面积69.48平方米)，房款总金额为227755.44元。合同签订后，钟滨江于2009年7月31日进户居住至今。2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续。地泰房地产公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰房地产公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，钟滨江与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为钟滨江办理案涉房屋产权登记，故钟滨江对案涉房屋尚不具有所有权。钟滨江依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致钟滨江享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对钟滨江要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。钟滨江并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助钟滨江办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回钟滨江的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，钟滨江已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1234号之三申请执行人：张某1，女，2009年1月15日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：张某2，女，2012年1月19日出生，汉族，现住霸州市。法定代理人：张某3，男，汉族，现住羁州市，系申请执行人父亲。被执行人：冯利莎，女，1987年10月22日出生，汉族，现住霸州市。张某1、张某2与冯莉莎为婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初4679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8400元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人财付通1,467.86元存款，本院依法扣划并支付给申请执行人、四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十二日书记员  王海志
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢132号之一 申请执行人王云波，男，1961年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陈海恩，男，1978年4月30曰出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人王云波与被执行人陈海恩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）桂0126民初2989号民事判决书已发生法律效力。本案现已恢复执行，本案中依照该生效民事判决书向前述被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年7月11日起计算至该款全部清偿为止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1050元、执行费300元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，除发现被执行人陈海恩开设于财付通支付科技有限公司的两个账户内共计有资金9.32元外，其并无财产可供执行。随后，本院作出（2020）桂0126执恢132号执行裁定书，裁定以55000元为限，查封、冻结、扣押被执行人陈海恩的财产。经协助执行机关反馈，冻结结果与查询反馈结果一致，故被执行人处于无财产可供执行状态。本院约谈申请执行人向其告知后，其其表示不清楚被执行人陈海恩的下落，也暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下并无财产可执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1451号刘士利、刘先学与胡高梁侵权责任纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年八月十二日书记员  张 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33692号原告：北京雅盛金科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区望泉寺村北一街南三巷**。法定代表人：路雅利，执行董事。委托诉讼代理人：路豪，北京雅盛金科技开发有限公司职员。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放。原告北京雅盛金科技开发有限公司与被告北京极科极客科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告北京雅盛金科技开发有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京雅盛金科技开发有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅盛金科技开发有限公司撤诉。案件受理费1081元，由北京雅盛金科技开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 明人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年八月二十一日书 记 员  徐星星
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1414号申请执行人湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵人民大道（中）**。法定代表人：王文涛，该行董事长被执行人彭习国，男，1972年5月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人熊泽红，女，1971年12月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人天门新宇置业有限公司，住，住所地：天门市竟陵办事处东湖路**/div>法定代表人：彭习中。本院在执行申请执行人湖北天门农村商业银行股份有限公司与被执行人彭习国、熊泽红、天门新宇置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院查明，被执行人彭习国、熊泽红有部分银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭习国、熊泽红所有银行存款4447800.18元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年八月三十一日书记员  龙发林
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3065号之一原告：景某，男，1988年1月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：张某，女，1998年6月23日出生，汉族，住灵宝市新灵中区。被告：刘某，女，1972年12月1日出生，汉族，住址同上。原告景某与被告张某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告景某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告景某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告景某撤回起诉。案件受理费887元，减半收取443元，保全费455元，共计898元，由原告景某负担。审判员  何冠军二〇二〇年八月二十八日书记员  周媛叶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1113号 申请执行人东阳市劲松橡筋线有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道轻纺街**，组织机构代码:MA28DC1QO。 法定代表人李玉莲。 被执行人王冲，男，1977年3月3日出生，住辽宁省辽阳县。 申请执行人东阳市劲松橡筋线有限公司与被执行人王冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初3792号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市劲松橡筋线有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人王冲返还申请执行人东阳市劲松橡筋线有限公司货款100000元并支付利息，并负担案件受理费2122元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人王冲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王冲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王冲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、有价证券。发现被执行人王冲名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位货款100000元并支付利息，未执行到位受理费2122元，执行费1400元。被执行人王冲在本院因暂无财产可供执行，无该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人王冲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王冲作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人王冲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市劲松橡筋线有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王冲暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年8月14日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢思慧
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执880号之一 被执行人王洪平，男，1972年12月21生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初916号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人王洪平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪平在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币551.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  白琪琨
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2347号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：李映洪，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李映洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初2275号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李映洪银行账户上的存款35万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入35万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9753号原告：佛山市嘉泰物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西侯王村**之一，统一社会信用代码91440605586313214J。法定代表人：沈文逵，执行董事。被告：林琦，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。被告：何丫头，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市。原告佛山市嘉泰物业服务有限公司（以下简称“嘉泰公司”）诉被告林琦、何丫头物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由小额程序转为适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员崔婉容、赵爱民共同组成合议庭，于2020年8月31日对案件公开开庭进行了审理。原告的法定代表人沈文逵到庭参加了诉讼，被告林琦、何丫头没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告嘉泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告林琦、何丫头向原告支付2016年10月1日至2018年1月19日期间的住宅物业管理费1889.01元、垃圾处理费90元、公用电费291.22元、公用水费10.06元、车位管理费78.39元、车位公用电费2.53元、维修分摊211.49元，合共2572.7元及滞纳金（自应缴上述费用之日起至实际清偿之日止按日利率3‰计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月13日，原告与佛山市南海区某小区第一届业主委员会签署了《某小区物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务从2015年11月16日至2017年11月15日，商铺按建筑面积每月每平方米1.8元收取，住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，室内汽车位按每月每个车位30元收取，室内摩托车位按每月每个车位6元收取，住宅垃圾处理费每户每月5元、商铺垃圾处理费每户每月20元，上门收取垃圾费每户每月5元。并约定未能足额缴纳物业服务费用的，当季最后一日仍未缴纳费用的，按未缴纳费用为基数每日收3‰的滞纳金。在实际的履行物业管理服务过程，原告为被告提供物业服务至2018年1月19日结束。被告林琦、何丫头是某1101房的业主，其住宅面积是93.07平方米，室内汽车位1个。被告拖欠原告2016年10月1日起至2018年1月19日止的相关物业费用一直未缴纳，原告曾多次向被告催收，但被告均予以拒绝。被告林琦、何丫头没有答辩。诉讼中，原告嘉泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林琦、何丫头经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告嘉泰公司出示的证据，均来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年11月13日，嘉泰公司（乙方）与佛山市南海区某小区第一届业委会签订《某小区物业服务合同》约定：嘉泰公司为该小区提供物业管理服务，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取物业服务费，垃圾处理费为每户每月5元，与管理费一同收取。公共用水、用电分摊按实际各栋楼使用量平均分摊给受益户，单项维修或更换公共设施、设备超过600元一次的，由受益业主分摊（设施设备零件要更换及维修费用要分摊的，甲、乙双方先行协商，经共有业主三分之二签名同意后，乙方先垫付费用及时修理，如涉及有必要使用维修基金的，甲乙双方另行协定）。物业服务费用及相关费用应在每季度的第一个月15日前交纳，未能按时足额交纳物业服务费用的，当季最后一日仍未交纳费用的，按未交费用为基数每日收3‰的滞纳金。本合同自2015年11月16日至2017年11月15日止。嘉泰公司称其为涉案某小区提供物业服务至2018年1月19日。嘉泰公司分别于2016年1月17日、5月25日、9月23日、11月27日及2017年3月10日、6月17日、9月12日和2018年1月8日向业主发布交纳相应季度物业相关费用的通知，并于2017年1月11日发布《关于缴纳2016年12月份墙砖维修费用的通知》。林琦、何丫头于2009年7月22日向佛山市某房地产开发有限公司购买了位于佛山市南海区某1101房，建筑面积为93.05平方米。上述房产于2019年2月18日变更为其他权利人。嘉泰公司称林琦、何丫头未缴纳上述1101房从2016年10月1日至2018年1月19日期间的相关费用。经核算，其中物业管理费1888.62元（93.05平方米×1.3元/月/平方米×15个月+93.05平方米×1.3元/月/平方米÷31天×19天）、垃圾处理费90元、公用电费291.22元、公用水费10.06元、维修分摊费用211.49元。庭审中，嘉泰公司撤回对林琦、何丫头主张车位管理费及车位公用电费的诉讼请求。本院认为，涉案某小区的第一届业委会与嘉泰公司签订物业服务合同约定嘉泰公司为涉案小区提供物业服务，小区业主交纳相应物业服务费用及公摊费用，上述物业服务合同没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对嘉泰公司及小区业主具有约束力。嘉泰公司为涉案小区提供物业服务至2018年1月19日，小区业主应依据合同约定交纳物业服务费用及其他费用。现嘉泰公司向本院起诉主张林琦、何丫头支付2016年10月1日至2018年1月19日期间的相关费用，经本院核算，其中物业管理费1888.62元（93.05平方米×1.3元/月/平方米×15个月+93.05平方米×1.3元/月/平方米÷31天×19天）、垃圾处理费90元、公用电费291.22元、公用水费10.06元、维修分摊费用211.49元，合共2491.39元，林琦、何丫头经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信嘉泰公司的主张，确认林琦、何丫头应支付上述费用。另根据物业服务合同的约定，当季度的物业服务费用及其他公摊费用应在该季度的第一个月15日前交纳，若在该季度最后一日仍未交纳的，应按照每日3‰的标准收取滞纳金。上述约定的滞纳金标准过高，结合嘉泰公司在撤场后的催收情况，故本院酌定林琦、何丫头应以上述应交纳费用为本金从嘉泰公司撤场后的次日即2018年1月20日起至实际清偿日止按照年利率6%的标准计付滞纳金予嘉泰公司，嘉泰公司主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，被告林琦、何丫头经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林琦、何丫头应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市嘉泰物业服务有限公司支付2016年10月1日至2018年1月19日期间的物业管理费1888.62元、垃圾处理费90元、公用电费291.22元、公用水费10.06元、维修分摊费用211.49元，合共2491.39元，并应以2491.39元为本金从2018年1月20日起至实际清偿日止按年利率6%的标准计付滞纳金予佛山市嘉泰物业服务有限公司；二、驳回佛山市嘉泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。林琦、何丫头如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取50元（佛山市嘉泰物业服务有限公司已预交），由林琦、何丫头负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予佛山市嘉泰物业服务有限公司,本院不另退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  崔婉容人民陪审员  赵爱民二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴达年
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1741号 原告：陈春苗，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧玲，安徽邹贵方律师事务所实习律师。 被告：王雪兵，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：安徽省东至县尧渡车队，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾路**，统一社会信用代码91341721154188747G。 法定代表人：程庆林，该车队总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**，统一社会信用代码：91341700711755848P。 负责人：邓方，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。 原告陈春苗与被告王雪兵、安徽省东至县尧渡车队、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈春苗于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈春苗申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈春苗撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春苗负担。 审判员 金 蜜 二〇二〇年八月十日 书记员 周桃程
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初548号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘建兵，男，1975年12月15日出生，务工，户籍所在地江苏省南通市通州区，住南通市通州区。被告人刘建兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）364号起诉书指控被告人刘建兵犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人刘建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘建兵于2020年1月15日21时许，饮酒后持C1E类机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××**小型轿车，沿204国道由西向东行驶至如皋市252县道交叉路口，碰撞路中间水泥隔离墩，致车辆损坏，无人受伤。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在刘建兵的血液中检出乙醇成分，其含量为164.6mg/100mL。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人刘建兵承担该事故的全部责任。案发后，被告人刘建兵如实供述自己的罪行。上述事实，有证人刘某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局交巡警大队道路交通事故认定书，如皋市公安局制作的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录，如皋市公安局调取的被告人刘建兵的驾驶证、行驶证及相关查询信息，被告人刘建兵的户籍信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人刘建兵的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘建兵拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘建兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人刘建兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人刘建兵犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘建兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘建兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人刘建兵酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢建辉二〇二〇年八月五日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保638号 申请人：梁晓凡，男，1959年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会。 法定代表人：张宝平，村主任。 申请人梁晓凡因与被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会民间借贷纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会价值400000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会价值400000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2520元，由梁晓凡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月四日 书记员  王帅涛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执613号之一 申请执行人：刘华民，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门**楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯光明，该公司总经理。 申请执行人刘华民与被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）皖0302民初1707号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司所有的价值人民币13478元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱丽芳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2746号 原告：韩红丽，女，1987年7月7日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号**。 法定代表人：王立臣。 原告韩红丽与被告香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。 原告韩红丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告韩红丽与被告云天公司签订的合同编号为ＹＴ-837号《商铺租赁合同》；2、请求法院判令被告支付租金108216元（2016年7月1日至2019年6月30日租金97394元，2019年7月至判决生效之日的租金暂计为10822元）；3、请求法院判令被告支付原告自2016年8月1日至租金实际付清之日止的违约金，暂定为115607元（以97394元为基数，按日千分之一计算，暂计至2019年10月31日共计1187天），以上共计：223823元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订了合同编号为ＹＴ-837号《商铺租赁合同》。合同约定，原告将位于廊坊市香河县租赁给被告经营管理，租赁期限为12.5年，自2016年7月1日至2028年12月31日止；前三年租金为97394元（税前）,剩余年限每年租金不低于32465元（税前）,被告按月以银行转账或现金方式支付原告租金，支付时间为当月10日前；同时约定，在协议有效期内，被告违约，延迟支付租金超过一个月后每逾期一天支付1‰违约金。合同签订后，被告至今未向原告支付租金，原告多次催要未果。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》相关规定，原告依法起诉，提出上述诉讼请求，望判如所求。 本院经审查认为，原告韩红丽在立案时提交与被告云天公司签订的“云天国际广场”（商铺）租赁合同，证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系，现被告云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，该案尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案房屋租赁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩红丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 元
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异34号 案外人：陈霖，女，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，无职业，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人陈霖申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异12号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼040XXX房屋。案外人陈霖提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异12号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人陈霖于2017年2月16日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同1份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼040XXX房屋，同日，联灏房地产公司为陈霖出具了编号为第YSDJ201XXXXX0000XX号的购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人陈霖请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼040XXX房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈霖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1028号 原告：张幼平，女，1955年2月22日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈文新，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：李曼妮，女，1975年7月11日生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告张幼平与被告李曼妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法裁定适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张幼平到庭参加诉讼，被告李曼妮经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张幼平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元，并自2019年3月15日起按年利率12%支付利息至还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月7日和2017年9月14日向被告出借40万元本金，约定月息4000元整，借款期限暂定为一年。2018年9月14日借款到期后，因被告无钱偿还，双方再次协商将借款期限延至2019年9月14日。在此之间，被告仅支付原告2019年3月14日以前的利息，故诉至法院。 被告李曼妮未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告李曼妮向原告张幼平借款40万元，并向原告张幼平出具借条两张，落款时间分别为2017年9月7日和2017年9月14日，载明内容均为：今借到张幼平现金20万元，月息2000元，借款期限暂定一年。另原告张幼平于2017年9月7日通过银行向被告李曼妮转款20万元，于2017年9月14日通过银行向被告李曼妮转款20万元。 另查明，2020年8月，原告张幼平通过微信向被告李曼妮催收借款，被告李曼妮向原告张幼平转款5000元。 上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告张幼平举示借条、银行交易明细及微信聊天记录，能够有效证明被告向原告借款40万元的事实，被告李曼妮虽向原告张幼平转款5000元，但因双方在借条中约定利息，被告李曼妮未举证证明在转款5000元前支付过利息以及具体的金额，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告张幼平主张5000元系利息的意见，本院依法予以采信。因被告未举示证据证明已履行还款义务，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告归还借款本金40万元及利息的请求，合理合法，本院依法予以支持，利息从2019年3月15日起至本金还清时止按年利率12%计算。被告李曼妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李曼妮于本判决生效后五日内归还原告张幼平借款本金40万元及利息，利息从2019年3月15日起至本金付清时止以欠付本金为基数按年利率12%计算。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元、公告费560元，由被告李曼妮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  曾钰洁
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执320号 申请执行人:晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司，住所地：和顺县永和路龙泽苑小区**商铺。 法定代表人：武彦兵，职务：执行董事。 被执行人：晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会，住所地：晋中市和顺县喂马乡东喂马村。 法定代表人：苏瑞锋职务：主任 本院在执行申请执行人晋中市和顺隆兴源小额贷款有限公司与被执行人晋中市和顺县村民委员会借款合同纠纷一案中，责令被执行人晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会履行给付申请执行人2862580元、案件受理费14850元及申请执行费31026元，共计2908456元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人晋中市和顺县喂马乡东喂马村村民委员会的存款人民币2908456元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月五日 书记员 李一豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7273号原告：陈瑞国，男，1954年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：项雨晴，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，山东开正律师事务所律师。被告：曲阜市华兴建筑有限公司，统一社会信用代码：91370881169526921P，住所地：曲阜市滨湖路**。法定代表人：孔祥华，经理。委托诉讼代理人：樊超，男，系曲阜市华兴建筑有限公司员工。原告陈瑞国与被告曲阜市华兴建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告陈瑞国向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲阜市华兴建筑有限公司赔偿原告医疗费、护理费、伤残鉴定费等各项损失暂计70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告曲阜市华兴建筑有限公司承建济宁市西郊苗圃升级改造[凤凰台植物园]PPP项目。2019年10月20日，原告在该工地工作时从高处跌落，致原告多处骨折，后被送往济宁市第一人民医院诊治。住院治疗期间，被告仅支付部分医疗费，并迟迟不予赔付原告其他各类损失。原告为维护合法利益，现依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告通过其员工接受原告的用工并向其发放报酬，原告在从事用工的过程中受伤与被告发生纠纷属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈瑞国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 潘 超二〇二〇年八月二十五日书记员 刘汉杰
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1750号申请执行人：陈万明，男，1977年12月25日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：盐城市常滨机械制造有限公司，组织机构代码588xxx4-4，住所地滨海县。法定代表人：张木玉。被执行人：张木玉，男，1968年2月17日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：秦为进，男，1963年5月4日生，汉族，住滨海县滨海港经济区。申请执行人陈万明与被执行人盐城市常滨机械制造有限公司、张木玉、秦为进民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初195号调解书已经发生法律效力。由于被执行人盐城市常滨机械制造有限公司、张木玉、秦为进未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人盐城市常滨机械制造有限公司、张木玉、秦为进银行存款人民币104039.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月十二日书记员代 子 涵
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3092号原告:郭英晓，男，汉族，1958年8月9日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：路浩天、刘慧娟，河南倚天剑律师事务所律师。被告：麦祖灵，男，汉族，1963年1月7日出生，住邯郸县。本院受理原告郭英晓诉被告麦祖灵买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭英晓在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭英晓撤回起诉。审判员  李晓东二〇二〇年八月七日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1199号 原告：郭某，男，1974年6月3日出生，汉族，满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，保定市。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告郭某诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人付亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金240520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，郭某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险限额100万元含不计免赔，机动车损失保险限额253000元含不计免赔，交强险保险期限为2019年7月16日至2020年7月16日，商业险保险期限为2019年7月17日至2020年7月16日。2019年11月7日，郭某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险84740元含不计免赔，第三者责任保险50000元含不计免赔，保险期限为2019年12月27日至2020年12月26日。2020年6月11日9时54分许，刘某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至灵河高速141公里处时，与右侧护栏发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号车侧翻，导致冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号车辆驾驶人刘某受伤、车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队勘察认定，刘某负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿路产损失77820元，另支付本车施救费25700元，原告车辆损失经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告评定为（冀Ｆ×××××损失81900元、冀Ｆ×××××损失46000元），原告支付公估费9100元。故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，请求法院依法核实投保车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，按期年检，以确定保险责任，在属于保险责任的前提下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任，本次事故投保车辆涉及第一受益人，请求法院核实原告是否得到了第一受益人授权，以查明原告是否具有本案诉讼主体资格，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日9时54分许，刘某驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至灵河高速141公里处时，与右侧护栏发生碰撞，致使冀Ｆ×××××号车侧翻，导致冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号车辆驾驶人刘某受伤、车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队三大队勘察认定，刘某负事故全部责任。 另查明，2019年7月16日，郭某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险限额100万元含不计免赔，机动车损失保险限额253000元含不计免赔，交强险保险期限为2019年7月16日至2020年7月16日，商业险保险期限为2019年7月17日至2020年7月16日。2019年11月7日，郭某为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险84740元含不计免赔，第三者责任保险50000元含不计免赔，保险期限为2019年12月27日至2020年12月26日。 又查明，刘某系原告郭某雇佣的司机。冀Ｆ×××××货车已经解除抵押。 本院对原告郭某的损失认定如下： 1、原告主张的车辆损失为127900元（主车81900元、挂车46000元），原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告两份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对公估数额提出异议，但无相反证据反驳，故本院认定原告车辆损失数额为127900元； 2、原告主张的路产损失为77820元，原告提供了公路赔偿通知书一份和路产收费票据两张，被告保险公司对数额有异议，且认为赔偿人为刘某，不是本案当事人，原告解释为刘某是原告郭某雇佣的司机，钱是原告郭某支付的，原告的陈述和解释符合客观实际情况，故本院认定路产损失为77820元； 3、原告主张的施救费25700元，原告提供了施救费发票三张，被告保险公司虽然认为施救费不具有合理性，但没有提供相反证据反驳，故对原告支付的施救费25700元，本院予以认定； 4、原告主张的公估费9100元（5800元和3300元），原告提供了公估费发票两张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担。 综上，原告的总损失为：车辆损失127900元，路产损失77820元，施救费25700元，公估费9100元，共计240520元。 本院认为，原告郭某与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告郭某作为车主和被保险人，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。对于原告郭某主张的各项损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围内赔偿原告郭某赔偿的路产损失2000元，剩余的路产损失75820元，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。施救费25700元和公估费9100元（5800元和3300元），应由被告保险公司赔偿。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告郭某车辆损失127900元（81900元和46000元）。原告郭某的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郭某路产损失、车辆损失、施救费、公估费共计240520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年八月十日 书记员  韩建兴