广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行初35号 原告广西中矿源商贸有限公司，住所地防城港市港口区友谊大道**碧波公寓**房，统一社会信用代码91450600MA5L3DHK9W。 法定代表人蒙永冰，经理。 委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 被告中华人民共和国钦州海关，住，住所地钦州市钦**蓬莱南大道**一社会信用代码11100000008106061B。 法定代表人刘维伦，关长。 参加诉讼行政机关负责人何文，中华人民共和国钦州海关副关长。 委托代理人宋英赢，中华人民共和国钦州海关工作人员。 委托代理人苏桓，中华人民共和国钦州海关工作人员。 原告广西中矿源商贸有限公司不服被告中华人民共和国钦州海关行政处罚一案，于2020年4月29日向本院起诉。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣健，被告的参加诉讼行政机关负责人副关长何文及委托代理人宋英赢、苏桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月23日，被告向原告作出钦关缉违字〔2019〕0019号《中华人民共和国钦州海关行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），认定原告进口国家禁止进口的固体废物的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十五条第三款的规定，构成违规行为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条第一款的规定，决定对原告处以罚款人民币32万元整的行政处罚。 原告诉称，2020年3月中旬，被告向原告邮寄送达了处罚决定，由于疫情期间，原告无法再60日内向南宁海关申请行政复议，4月中旬被告又向原告下达了催告书，完全剥夺了原告申辩的权利，被告的行政行为存在违法和明显不当。一、被告作出处罚决定违反法定程序。1、被告在作出处罚决定前没有告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知原告依法享有的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定。2、被告作出处罚决定之前没有告知原告进行听证，违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条以及《海关行政处罚实施条例》第四十九条的规定。二、被告对事实认定错误。原告在进口此批货物前，于2018年六月中旬曾委托广西新飞洋商贸有限公司对准备进口的“氧化铁红”进行过抽样送检，具有固体废物检测鉴定资质的防城海关综合技术服务中心出具的鉴别报告是氧化铁红，非国家禁止进口的固体废物。正是基于上述检验结果，原告才进口。此批货物在卸船时也委托中国检验认证集团广西有限公司对整批货物进行取制样并送防城海关综合技术服务中心进行检验，得出的结果也不是固体废物。中国检验认证集团广西有限公司再根据防城海关综合技术服务中心的鉴定结果出具检测报告给原告，原告也将相关的检验结果呈报给了被告。原告并非刻意隐瞒，相反在得到被告的通知后，马上将所进的货物退还给了越南供货商，造成了原告的巨大经济损失。因此被告认定原告仅委托过一次抽样检验是不正确的。三、处罚金额明显过高，明显不当。原告采购的“氧化铁红”仅为70多万元，现被告却对原告作出32万元的处罚，本院原告的损失已经不止这70多万，还包括航运、码头存储等费用，如今被告又对原告课以如此重的罚款，已经超加重原告的负担。1、原告并不是故意隐瞒，也将情况如实向海关呈报，并接受进一步的检验。2、所进口的货物也没有造成情况恶劣、危害后果严重的情况。3、被告对原告的罚款不利于国家对经济的发展要求。4、被告的处罚没有能够体现公平、正义的原则，最大限度地体现“执法为民”的理念。四、适用法律错误，没有给予原告充分的时间进行申辩的权利。被告适用《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定要求原告于15日内履行该处罚决定明显错误。该条的规定是对“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下，对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或在警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”作出的履行期限，而不是本案应作出的15天履行期限，被告作出的履行期限让原告无所适从，不知道应如何申辩。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，该处罚决定不成立，请求：一、撤销被告作出的钦关缉违字〔2019〕0019号行政处罚决定书；二、停止执行钦关缉违字〔2020〕001号催告书；三、本案诉讼费由被告负担。 原告为证实其主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照、法定代表人证明及身份信息，证明原告的诉讼资格； 2、中华人民共和国钦州海关查询信息，证明被告的诉讼资格； 3、钦关缉违字[2019]0019号行政处罚决定书及钦关缉催字[2020]001号催告书，证明被告向原告作出处罚决定及催告书。 被告辩称，一、对进口货物进行监管并对违法行为予以行政处罚是答辩人的法定职责。根据《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《中华人民共和国进出口商品检验法》及其实施条例、《固体废物进口管理办法》等规定，海关有权对进出口货物进行查验、化验、检验、复验等监管行为，对进出口货物是否为固体废物送专门机构鉴别，并有权对违法行为进行行政处罚。二、答辩人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。2018年7月10日。原告与银达进出口贸易有限责任公司签订合同，约定原告从越南进口“氧化铁红”。2018年10月19日，原告向答辩人申报进口“氧化铁红”1944.66吨。2018年10月26日，答辩人对该批货物进行抽样并送山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心进行固体废物属性鉴别，结论为属于禁止进口固体废物。2019年1月4日，原告向被答辩人提出复验申请，2019年1月9日同意并重新抽样送深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心再生原料检验鉴定实验室进行固体废物属性鉴别，结论为属于禁止进口固体废物。两家鉴别机构均具备固体废物属性鉴别资质。2019年9月29日，原告申报将该批货物退运出境。答辩人据此认定该批货物属于禁止进口的固体废物符合规定。三、答辩人作出的处罚决定适用法律正确、程序合法、量罚得当。1、适用法律正确。原告的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十五条第三款的规定，根据该法第七十八条第一款，答辩人对原告处以罚款32万元。2、程序合法。2019年6月19日，答辩人依法对原告的违法行为进行立案调查。经调查认定原告的行为构成违法进口国家禁止进口的固体废物的行为。2019年12月16日，答辩人依法向原告送达钦关缉告字〔2019〕0021号《行政处罚告知单》，告知原告拟作出处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有的陈述、申辩权利和要求听证的权利，原告收到后未在规定期限内提出陈述、申辩意见，也未在规定期限内要求听证。此后，答辩人制作处罚决定并送达给原告。3、量罚得当。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条第一款，答辩人可以对原告处10万以上100万以下的罚款。答辩人已充分考虑原告及时将固体废物退运出境等情况，罚款32万元在法定处罚幅度范围内。四、原告诉讼请求不能成立。1、原告诉称处罚决定违反法定程序不能成立。答辩人已向原告送达告知单，原告收到后未在规定时间内提出陈述、申辩意见，也未要求听证，答辩人已履行告知义务。2、原告诉称事实认定错误的理由不能成立。《固体废物进口管理办法》第二十八条第二款，海关怀疑进口货物为固体废物的，可以送检并按检验结果处理。答辩人以山东和深圳的两家具有鉴别资质的机构的鉴别结论认定原告进口货物为固体废物于法有据。3、原告诉称处罚金额明显过高的理由不能成立，答辩人依法对原告科处罚款32万元不存在过高过重的情形。4、原告诉称适用法律错误，没有给予充分时间进行申辩的理由不能成立。根据行政处罚法第四十六条第三款，原告应当自收到处罚决定书之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款。该条款是对处罚决定履行期限的规定。由于原告未在规定期限内履行处罚决定，亦未向答辩人申请暂缓或分期缴纳，答辩人依法向原告送达催告书催告其履行处罚决定。综上所述，答辩人作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。 被告为证实其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组：1、案件案发经过；2、周忠良查问笔录；3、进口货物报关单；4、合同；5、发票；6、装箱单；7、提单；8、查验随附资料清单；9、重量证书；10、品质证书；11、委托代理进口协议；12、代理报关委托书；13、海关查验通知单；14、海关货物查验记录单；15、海关进出口货物化验取样记录单；16、委托检验申请表；17、扦制样工作记录单；18、检查方法采用备忘录；19、取样照片；20、委托检测协议书（山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心）；21、鉴别报告（山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心）；22、送检结果告知单；23、复验申请（2018年12月13日提出）；24、申请（2018年12月18日提出）及随附材料；25、复验申请材料补正告知书；26、复验申请表及复验申请（2019年1月4日提出）；27、复验申请受理通知书；28、复验工作组成员名单告知书；29、原告申请；30、复验办理期限告知书（钦关复验办告[2019]01号）；31、要事呈批表（复验办理期限延长30日）；32、复验办理期限告知书（钦关复验办告[2019]02号）；33、海关进出口货物化验取样记录单；34、委托检验申请表；35、扦制样工作记录单；36、复验取样送样照片；37、固废属性鉴别委托申请表（深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心）；38、鉴别报告（深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心）；39、复验结论通知书及送达回证；40、原告对进口该批货物的情况说明；41、关于归类的说明；42、关于原告是实际货主的情况说明；43、企业营业执照、报关单位注册登记证书；44、身份证复印件、授权委托书。证明原告进口货物是禁止进口固体废物，答辩人认定事实清楚，证据确实充分。 第二组：45、案件线索移交单；46、受理案件登记表；47、立案审批表；48、行政处罚告知单及送达回证；49、行政处罚决定书及送达回证；50、催告书及送达回证。证明程序合法。 第三组：51、责令进口货物直接退运通知书；52、原告退运申请；53、出口货物报关单及放行记录。证明量罚适当。 第四组：54、关于推荐固体废物属性鉴别机构的通知（环土壤函[2017]287号）；55、袋装矿产品取样通则（SN/T2720-2010）；56、散装矿产品取样、制样通则、手工制样方法（GB2007.2-87）。以上证明鉴别机构资质、取样制样依据标准。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1，三性不予认可，原告已经委托另外一家机构检验不是固体废物才进口的；证据2，该笔录明确了周忠良作为公司的委托人，在收到货物之前并不知道是固体废物，且已经进行过检验，认为含铁量达到68%以上；对证据3-19、23-36、40、42-44、51-53，对证据三性予以认可，对证明内容不予认可；对证据20-22、37-39、41、45-47，对证据三性和要证明的内容均不予认可；证据48，这个告知单并没有送达给原告，只是让原告签字，对其所要证明的内容不予认可；证据49，送达回证不是原告签收的，对其所要证明的内容不予认可；证据50，有异议，送达回证不是原告签收的，对其所要证明的内容不予认可；证据54-56，关联性不予认可。 被告对原告提交证据的质证意见：这些证据是客观存在的，对其三性无异议。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告没有异议，能够证实双方当事人的基本信息以，本院予以采信；证据3处罚决定是本案被诉行政行为及审查对象，不属于证据，催告书证实被告向原告催告履行处罚决定确定的义务，原告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据客观反映了被告作出处罚决定所依据的事实、理由及立案调查的过程，虽然原告对行政处罚告知单和处罚决定的送达提出异议，但行政处罚告知单有签收人周中良的签字并加盖有原告的公章，处罚决定有顺丰速递的签收记录，原告对送达提出的异议不成立，第四组证据是鉴别机构资质及矿产品相关技术规范的国家标准，与本案有关，原告认为与本案无关的异议不能成立。对证据8的中国检验认证集团广西有限公司出具的品质证书，因原告无法提供该公司具有固体废物属性鉴别资质，对该公司出具的证书，本院不予采信，对被告提供的其他证据，本院予以采信。 经审理查明，2018年10月19日，原告与广西防城港中航国际船务代理有限公司签订《委托报关协议》，约定：“主要货物名称：氧化铁红，货物总价：738970.8，进/出口日期：2017年12月9日”。同日，广西防城港中航国际船务代理有限公司向被告申报进口1944.66吨“氧化铁红”，被告对货物进行查验，结果为“发现异常”。被告遂取样并于2018年10月26日与山东出入境检验检疫局检验检疫技术中心签订《委托检测协议书》，委托该中心进行固体废物属性鉴别，2018年11月27日，该中心出具《固体废物鉴别报告》，结论为属于禁止进口的固体废物。2018年11月29日，被告将该结论书面告知广西防城港中航国际船务代理有限公司。2019年1月4日，原告向被告提出复验申请，被告受理后，重新取样并于2019年3月15日送至深圳出入境检验检疫局工业品检测技术中心再生原料检验鉴定实验室进行固体废物属性鉴别，该实验室于2019年4月2日作出《鉴别报告》结论为属于我国目前禁止进口的固体废物。2019年4月9日被告将复验结论书面告知原告，原告于同日签收。2019年6月19日，被告对原告涉嫌进口国家禁止进口的固体废物一案进行立案调查。2019年7月29日，被告对原告的经理周中良进行调查询问，周中良表示其本人是涉案批次货物进口事宜的主管和直接责任人，承认被告已向其告知山东和深圳检验机构的鉴别结论，并对鉴别结论予以认可，没有异议。2019年12月16日，被告作出钦关缉告字〔2019〕0021号《行政处罚告知单》，告知原告进口国家禁止的固体废物的行为违法，拟处罚款人民币32万元整，并告知原告如对事实、理由和依据有异议，可以要求举行听证，如要求举证听证，应予告知单送达之日起3个工作日内书面提出申请，逾期视为放弃要求听证的权利。原告于同日签收该告知单。2019年12月23日，被告作出钦关缉违字〔2019〕0019号《行政处罚决定书》，决定对原告处以罚款人民币32万元整，并告知原告应于送达之日起15日内，履行处罚决定。被告通过邮寄的方式向原告送达处罚决定，2020年3月10日，原告签收。2020年4月7日，被告作出钦关缉催字〔2020〕001号《催告书》，要求原告于2020年4月30日前缴纳罚款，并告知如对催告书有异议的，有权进行陈述和申辩，逾期不履行处罚决定，且无正当理由的，将依法强制执行。原告不服，向法院提起行政诉讼。起诉前，原告没有申请听证，也没有进行陈述和申辩。 另查明，原告的《营业执照》载明其经营范围为：矿产品（除国家专控）、机械设备、五金产品、建筑材料的购销；道路普通货物运输代理；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。 本院认为，被告提交的证据，形成了完整的证据链，证实了原告进口“氧化铁红”的行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十五条第三款的规定，构成进口国家禁止进口的固体废物的违法行为。被告作为海关行政管理部门，有权对进出口行为进行监管、有权对货物进行化验、检验及送检，也有权对违法行为进行行政处罚。原告主张，在进口前已经委托广西新飞洋商贸有限公司及中国检验认证集团广西有限公司对案涉“氧化铁红”进行检验，结果均不是国家禁止进口的固体废物，但原告没有提供该两家公司的检验资质相关书面材料，原告的该项主张证据不足。被告在行使监管职责过程中，依职权将“氧化铁红”取样并送交山东和深圳的两家国家有关部门进行鉴别，被告依据得到的鉴定结论，将案涉“氧化铁红”定性为国家禁止进口的固体废物，并无不当。而且，原告涉案货物的主管和直接责任人在接受被告调查时，自认已知悉山东和深圳两个鉴别机构的鉴别结论，并明确表示对鉴别结论没有异议，现原告又提起诉讼，对被告的行政处罚行为提出异议，本院不予支持。 原告还主张，被告在作出处罚决定前没有告知原告相关的事实、理由和依据，没有告知原告依法享有的权利，15天的履行期限要求也剥夺了原告申辩的权利。根据查明的事实，被告于2019年12月16日已向原告作出行政处罚告知单，其中载明了认定的事实、处罚的依据，并告知听证的权利。原告于同日签收了该告知单，签收人为周中良，加盖的是原告的公章。上述事实证实原告已收到行政处罚告知单并知悉了相关内容，现原告提出被告没有告知，这一主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于处罚金额是否过高的问题。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十八条第一款的规定，进口固体废物行政罚款的幅度为10万元至100万元。本案中，被告根据案件的实际情况，对原告处以32万元罚款，属于被告行政权自由裁量的范围，司法权应予以尊重，对原告提出的处罚金额明显过高的主张，本院不予支持。 综上所述，原告起诉请求和理由均不成立，本院不予支持。被告作出的钦关缉违字〔2019〕0019号《中华人民共和国钦州海关行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西中矿源商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告广西中矿源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  梁明晔 审 判 员  韦乐熙 二〇二〇年八月十四日 法官助理  刘平平 书 记 员  郭杨兴