江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2253号原告：吴晓，男，1975年12月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。被告：海光环境建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****。法定代表人：曹春，该公司总经理。委托诉讼代理人：许杰，江苏苏沪律师事务所律师。原告吴晓与被告海光环境建设集团有限公司（以下简称海光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓委托诉讼代理人张浩、刘洒，被告海光公司委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款179336.05元（包含逾期还款部分利息1463元）及利息（以30000元为基数，自2019年7月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以3992.03元为基数自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以143881.02元为基数，自2019年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告给付原告工程款33992.03元及违约金45199.62元；2.请求法院判令被告支付原告143881.02元（高支模专家论证费25000元，型钢柱形钢梁深化图纸15000元，高支模地板浇筑15公分砼103881.03元）及利息（利息以143881.02元为基数，自2019年6月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《海光环境建设集团有限公司宿迁分公司内部管理协议》，就宿迁市广电大厦建设工程新建展厅及餐厅项目由原告施工，工程施工后，双方签订《补充协议》，确认被告宿迁分公司欠原告工程款1653992.03元。被告宿迁分公司于2019年6月18日之前支付750000元，7月3日之前支付550000元，余款353992.03元于2019年8月1日之前付清。被告宿迁分公司已于2019年7月7日支付450000元，7月24日支付50000元，8月6日支付20000元，8月16日支付350000元。另，被告尚欠原告工程款之外其他各项费用合计143881.02元未付。以上欠款原告多次催要，被告均拖延不予支付。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告海光公司辩称：一、被告已向原告超付工程款，原告要求被告支付工程款没有事实和法律依据。2019年6月16日，原告与被告签订涉案工程《补充协议》，确认被告应付工程款1653992.03元。涉案工程发包方宿迁市广播电视总台罚款12000元，按《补充协议》第六条约定由原告承担，在总工程款中扣除。2019年7月5日，原告向被告出具书面文书，确认涉案工程维修及工人工资等费用合计100000元，暂时在总工程款中扣除，双方重新协商。综上，被告实际应付工程款为1541992.03元（1653992.03-12000-100000），目前被告已支付1620000元，超付工程款70000余元，原告工程款诉求不应得到支持。二、高支模费用付款条件未成就，被告不应承担付款义务。《补充协议》第七条约定：“由乙方提供相关签证手续后支付，如乙方不能提供相关签证手续，甲方将不予支付”。截至目前，原告未向被告出具涉案工程发包人出具的高支模相关签证，付款条件未成就。现发包方明确告知，涉案工程高支模费用包含在合同措施费中，不单独付款。原告在工程款之外另行主张高支模费用，没有事实和法律依据。原告提供的高支模专项施工方案专家论证报告中的论证结论为：“修改后通过”，可以证明高支模方案不合格未通过，原告也未举证证明其实施了整改，同时原告向被告提供的专家论证方案相关材料并不是高支模的签证手续，签证手续应由本案工程发包方出具，所以原告向被告主张高支模费用付款条件未成就，其违约利息也不应得到支持。三、原告主张的违约利息计算标准与事实不符。被告已超额支付工程款，退一步讲，即便被告应付逾期利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同各类的全部债务，应当优先抵充到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”。被告已支付工程款1620000元，应优先抵偿到期债务。原告主张30000元工程款的第一期付款截止日期即2019年7月4日开始计算逾期利息，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告按照年利率6%计算，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（乙方）与被告海光公司宿迁分公司（甲方）签订一份内部管理协议，约定甲方将宿迁市广电大厦建设工程新建展厅及餐厅项目发包给乙方施工，建筑面积（质量）详见甲方与宿迁市广电大厦建设工程新建展厅及餐厅项目签订的施工合同；付款方式对乙方的工程款被告专款专用，根据建设方拨款进度向乙方及时拨款。乙方应及时交纳甲方的管理费和规费，甲方协助乙方催要工程款。合同签订后，原告按约定进行施工。2019年6月16日，原告（乙方）与被告海光公司宿迁分公司（甲方）签订一份补充协议，载明：“2019年3月8日，甲方与乙方签订《海光环境建设集团有限公司宿迁分公司内部管理协议》，约定将甲方承建的宿迁市广电大厦建设工程新建展厅及餐厅项目（以下简称宿迁广电大厦项目）转包给乙方施工。为明确双方权利义务，经甲乙双方友好协商，达成如下补充协议：一、自2019年6月14日起，经甲乙双方共同协商后由甲方施工；二、甲乙双方共同确认乙方施工的工程价款为1500295.03元（不含架子、木工费用）；履约保证金41万元，合计工程款1910295.03.元。三、企业所得税、国税、、地税附加印刷税、个人所得税计：170000元。四、管理费70000元、代理费12703元、市场服务费3600元合计：86303元从最后一次付款中扣除。五、应付工程款1653992.03元；甲方于2019年6月18日前支付75万元；于2019年7月3日前支付55万元；余款353992.03元于2019年8月1日前结清。六、乙方自行处理6月1日之前的所有罚款，如在付清余款之前未能处理好，由甲方代为处理费用从乙方工程款中扣除。七、乙方施工的包括高支模专家论证费用25000元、型钢柱形钢梁深化图纸15000元（乙方提供设计图纸）、高支模底板浇筑15公分砼103881.02元，以上共计143881.02元代付清工程款之前由乙方提供相关签证手续后支付，如乙方不能提供相关签证手续甲方将不予支付……”。协议签订后，被告海光公司宿迁分公司分别于2019年7月7日、7月24日、8月6日、8月16日向原告支付工程款450000元、50000元、20000元、350000元。被告已向原告支付工程款计1620000元。2019年6月28日，被告海光公司宿迁分公司负责人汤侃向原告出具一份收条，载明“今收到宿迁广播电视总台餐厅、展厅项目钢结构深化设计图纸全套原件、施工日志一本原件、高支模专家论证方案原件一套及高支模审批表、专家论证签到表一份原件”。2019年8月28日，被告海光公司宿迁分公司将上述收条中除施工日志外的材料退还原告，并由原告出具一份收条，收条最后载明：“（注：办理签证”，但该内容被划掉。另查明：2019年6月5日，被告海光公司向案外人董寅虎、崔某1分别支付工资6000元、16000元，合计22000元。2019年7月5日，被告海光公司宿迁分公司出具一份书面单据，载明：“今扣除①道路钢板费用12000元，②崔某2，董某两人工资费用共计22000元，③现场围栏维修及钢筋棚费用2600元，④水电材料费用对账暂定扣除10万元整（拾万元整）”。原告在上述内容下方书写：“以上几点双方重新协商，如是吴晓承担的费用，由吴晓本人承担”。审理中，本院通过被告提供的工资表中董某（董寅虎）和崔某2（崔某1）的联系电话联系二人，董寅虎称其系受海光公司雇佣在涉案工程工作，并由海光公司支付工资；崔某1称，其系经人介绍到涉案工程工作，受吴晓雇佣，海光公司为取得涉案工程的相关资料向其支付了16000元工资。2020年8月18日，本院与崔某1谈话，其确认已收到海光公司支付的16000元工资，关于是受住雇佣在涉案工程工作的问题，其称系经朋友介绍到涉案工程工作，工资系和吴晓商谈，其认为吴晓系海光公司人员。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，被告海光公司宿迁分公司将其承包的工程全部转包给原告施工，双方签订的施工协议因违反法律的强制性规定而无效。但因双方就工程款的结算签订了补充协议，补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据补充协议约定，被告海光公司宿迁分公司应支付原告工程款1653992.03元，其已支付1620000元，尚欠33992.03元。关于被告海光公司主张扣除的维修费用、水电材料费、罚款、代付工人工资、道路钢板费用，本院认定如下：1.维修费用，原告虽然在被告出具的书面材料下方签字，但其明确该费用由双方重新协商，应由其承担其才愿意承担，而被告未举证证明该笔费用应由原告承担；2.水电材料费，因被告未能举证证明已实际向原告支付了6000元水电材料费及未实际使用原告遗留在现场的水电材料，故对其扣除该项费用的主张，本院不予支持；3.罚款，因被告提供的罚款单上备注的内容为“拒签”，未得到原告签字认可，且被告亦未举证证明实际支付了该两笔罚款，故对被告要求扣除该两笔款项的主张，本院不予支持；4.代付工人工资，因董寅虎称其系海光集团雇佣，故被告代付的董寅虎工资，本院不予扣除；对被告代付的崔某1工资，因崔某1系与原告商谈工资事宜，且其在通话中认可受原告雇佣，被告为取得手中的施工资料才向其支付工资，故本院据此认定崔某1系原告雇佣，被告代付的工资应当予以扣除；5.道路钢板费用，原告认可钢板系其施工过程中租赁使用，其虽主张该笔费用已自行支付，但未能提供相应的支付凭证予以证明，故对该笔费用，本院予以扣除。综上，扣除相关费用后，海光公司宿迁分公司应向原告支付工程款5592.03元。因海光公司宿迁公司不具独立承担民事责任的主体资格，且其已注销，故相应的法律责任应由其总公司即被告承担。对原告主张的违约金，本院认为，双方就工程款结算事项达成的补充协议中对逾期付款的违约责任未作约定，而其与海光公司宿迁分公司签订的转包协议无效，其依据转包协议主张违约金，没有法律依据，故本院不予支持。对原告主张的高支模费用及利息，本院认为，首先，原告提供的高支模施工方案专家论证报告显示专家意见为该方案修改后通过，但在该报告下方的监理单位及专家组组长对专项方案修改情况的审查及复核意见均为空白，仅凭该份报告无法证明高支模方案已经通过论证并符合施工条件；其次，双方签订的补充协议约定高支模费用的支付条件为原告提供相关签证，工程签证是指按施工合同约定，一般由承发包双方代表就施工过程中涉及合同价款之外的责任事件所作的签认证明，而原告提供的高支模论证方案、图纸等材料仅为施工材料，并无发包方予以签字认证，不具备签证性质，故即使该高支模施工方案通过论证并符合施工条件，协议约定的付款条件也未成就。综上，对原告主张的该项费用及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海光环境建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吴晓工程款5992.03元；二、驳回原告吴晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2323元，由原告吴晓负担2261元，由被告海光环境建设集团有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇二〇年八月二十七日书记员  程 浩