山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行终889号上诉人（原审原告）：石某，男，汉族，1963年12月17日出生，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：常某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市太谷区人民政府（原太谷县人民政府）。住所地：山西省晋中市太谷区箕城西街**。法定代表人。南宏，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：郭某，该区司法局工作人员。委托代理诉讼人：岳小勤，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中市太谷区南城区社会事务服务中心（原太谷县南城区管理委员会）。住。住所地：山西省晋中市太谷区开源路**/div>法定代表人：智某，该社会事务服务中心主任。委托诉讼代理人：尚某，该社会事务服务中心工作人员。上诉人石某因诉晋中市太谷区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2017年5月23日,太谷县南城区管理委员会向原告方下达《责令限期拆除违法建筑通知书》。通知认定位于太明桥西侧北面的90平方米建筑系未经依法批准，非法占用土地建设的建筑；要求原告方限5日内自行拆除，否则予以强制拆除；拆除费用及产生的财产损失自行承担。2017年6月15日,通知限期拆除的建筑被强制拆除。2017年7月11日，原审法院受理原告石某诉被告太谷县人民政府、太谷县南城区管理委员会、第三人太谷县国土资源局、太谷县侯城乡孟家庄村民委员会违法建筑行政确认、行政强制及行政赔偿一案。原告石某的诉讼请求是：一、确认两被告认定原告太明桥西侧北面90平方米房屋为非法占用土地建设的建筑的决定及强制拆除原告房屋的行为违法；二、判决二被告依法赔偿因拆除行为产生的房屋补偿费、过渡费、搬家费、经营损失等损失；三、判令二被告为原告在原址重建房屋。因违法建筑确认的决定为行政行为，强制拆除行为为事实行为，针对原告请求涉及不同的行政行为，2017年8月30日开庭审理中，合议庭向原告释明，建议原告选定一项为本案的诉讼请求，其他请求重新立案作为另案审理。当庭原告撤回对诉讼请求第一项中确认强制拆除原告房屋的行为违法及第二项、第三项的起诉。2017年11月16日原审法院作出（2017）晋11行初52号行政判决书，判决撤销太谷县南城区管理委员会于2017年5月23日向石庆磊户下达的《责令限期拆除违法建筑通知书》。山西省高级人民法院（2018）晋行终370号行政判决予以维持。2019年1月4日,原告石某向被告太谷县人民政府、太谷县南城区管理委员会提起行政赔偿诉讼。介休市人民法院在审理过程中，原告石某申请撤回起诉，介休市人民法院于2019年6月20日作出准予原告石某撤回起诉的裁定。2019年6月12日,原告石某提起本案诉讼。原审法院认为，原告请求确认违法的强制拆除行为发生在2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》出台前,根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,即从知道或者应当知道具体行政行为的内容之日最长不得超过2年。至2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行没有超过最长起诉期限。2018年2月8日以后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”至2019年2月8日原告的起诉期限已经届满。原告于2019年6月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。“一行政行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，虽然在原告石某诉被告太谷县人民政府、太谷县南城区管理委员会、第三人太谷县国土资源局、太谷县侯城乡孟家庄村民委员会违法建筑行政确认、行政强制及行政赔偿一案中，原告已经提出了本案诉求，在其选定其他诉求的情况下，此项诉求不符合法定起诉条件，经合议庭释明之后由原告撤回。此种情况属于原告对诉求自行选择的结果，不属于行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他属于自身原因耽误起诉期限的情形。原告确认强制拆除行为违法的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。因原告请求确认强制拆除行为违法诉讼阻却，本案行政赔偿形成单独提起的情形，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告石某的起诉。石某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019)晋11行初154号行政裁定书，发回原审法院继续审理。二、诉讼费由晋中市太谷区人民政府、晋中市太谷区南城区社会事务服务中心承担。事实与理由：原审法院认定石某知道或应当知道诉权的起算期限存在事实认定错误。原审法院认定起诉期限截止日为2019年2月8日，以2018年2月8日出台的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》为计算起点。但石某在2017年8月30日开庭撤回上述诉讼请求是基于原审法庭的要求，并告知石某需要以认为应当以其他生效判决为基础，届时进行起诉，石某听从法庭指示，撤回尚不具备起诉条件的诉讼。其次，石某是在山西省高级人民法院（2018）晋行终370号行政判决生效后才能确认实施行政强制的主体。再者，无论是实施行政强制行为时还是诉讼中，石某从未被告知过实施强制行为的主体、诉讼权利。因此，石某无论是按照具体起诉的过程，还是立案导致的时间耽误，都应当予以扣除，石某未超起诉期间，依法应当由原审法院继续审理。晋中市太谷区人民政府、晋中市太谷区南城区社会事务服务中心答辩称，一审裁定正确，石某上诉理由不成立。一、石某一审起诉明显超过法定期限。二、本案石某之所以超过起诉期限，是因其自身原因导致，而不是石某在上诉状中陈述的法院立案错误。三、本案石某本身建筑属于违法建筑，不具有需要法律保护的合法权益，因此没有必须需要人民法院予以保护。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是石某提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。在本案中，2017年6月15日,原太谷县南城区管理委员会通知限期拆除的建筑被强制拆除，根据“法不溯及既往”的原则，本案应适用2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款2年起诉期限的规定。2019年6月12日,上诉人石某提起本案诉讼，没有超过法定的起诉期限，原审裁定适用法律错误。综上，原审裁定适用法律错误，依法应纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、依法撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019)晋11行初154号行政裁定；二、指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英 二〇二〇年八月二十七日书记员 高 天