wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5061号上诉人（原审原告）：李某1，女，土家族，1986年10月13日出生，住湖北省巴东县*************，公民身份号码为422************705。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市云创房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇三新社区****************。法定代表人：周某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁珂，女，汉族，该公司的员工。委托诉讼代理人：熊巧，女，汉族，该公司的员工。原审第三人：陈某1，女，汉族，1978年8月25日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************729。上诉人李某1因与被上诉人东莞市云创房地产经纪有限公司（以下简称“云创公司”）及原审被告陈某1居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年10月22日，李某1向一审法院提起诉讼，请求判令：1.云创公司向李某1返还房产转让税费161238.75元并支付违约金（以161238.75元为本金从2019年4月5日开始按照每日千分之一的标准计算至清偿之日）；2.云创公司向李某1支付律师费10000元；3.云创公司向李某1退还中介费50000元和按揭费2000元；4.本案一审的诉讼费用由云创公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、限东莞市云创房地产经纪有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向李某1返还2000元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2397元，由李某1负担2375元，由东莞市云创房地产经纪有限公司负担22元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15580号民事判决。一审判决后，上诉人李某1不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定云创公司的员工刘某1处理缴税事宜是个人行为属于事实认定错误。刘某1以及王某1的行为构成表现代理；二、李某1提供的微信聊天记录可以佐证，云创公司员工刘某1委托第三人为李某1代办缴税；三、李某1的所有行为均是因与云创公司签订居间合同后基于对云创公司的信任与其员工打交道；四、一审判决在确定云创公司所收取服务费没有明确的依据的情况下判决一退了之明显是认定事实不清，适用法律不当。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初15580号民事判决；2.云创公司向李某1返还房产转让税费161238.75元并支付违约金（以161238.75元为本金从2019年4月5日开始按照每日千分之一的标准计算至清偿之日）；3.云创公司向李某1支付律师费10000元；4.云创公司向李某1退还中介费50000元；5.本案二审的诉讼费用由云创公司承担。被上诉人云创公司答辩称：一、云创公司从没有收到李某1诉求的161238.75元税金，不存在任何退还义务；二、云创公司与李某1的居间服务合同已经履行完毕，李某1要求云创公司退回全部佣金没有事实及法律依据。二审期间，双方未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为居间合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人李某1上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。李某1在一审庭审中确认与云创公司签订的居间服务合同并未约定代办缴税的事宜，李某1、王某1、陈某1签订的协议书亦没有云创公司的签章。在居间服务合同并未约定代缴税费的情况下，刘某1虽然作为案涉居间合同的经办人，刘某1委托第三人为李某1办理税费明显超出了作为居间方经办人的职责范围。现有证据无法证明是云创公司明确授权刘某1为李某1办理缴税的事宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李某1不能举证证明刘某1经云创公司授权为其办理超出居间合同范围的事项，也不能证明委托第三人办理代缴税费系云创公司的意思表示，应当承担举证不能的法律后果。故本院对李某1要求云创公司承担返还税费161238.75元，并支付违约金、律师费的主张予以驳回。李某1提交的案涉二手房买卖合同中第十条对居间服务进行了约定，居间服务为促成本次房产买卖合同的成立，约定买方（即李某1）承诺在签订本合同时向居间方支付居间费用。案涉居间事项已经完成，李某1向云创公司支付的50000元居间服务费符合双方的约定，本院对李某1要求云创公司返还居间服务费的主张予以驳回。综上，李某1的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为4619元，由李某1的负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月十八日书记员  李 枫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1815号申请执行人：陈远飞，男，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：黄旭，男，1968年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈远飞依据盐城市中级人民法院作出的（2019）苏09民终47号民事调解书申请执行被执行人黄旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，该法律文书确定：黄旭共计给付陈远飞人民币90000元，分别于2019年6月30日前给付陈远飞50000元，剩余40000元于2020年6月30日前给付完毕。上述款项汇至陈远飞的射阳县农商银行账户，账号：62×××02。如黄旭未能按期足额归还上述款项，则陈远飞有权按照一审法院判决申请强制执行；一审诉讼费用1025元，由陈远飞负担；二审诉讼费用2050元，减半收取1025元，由黄旭负担。另被执行人还需承担执行1265元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄旭的银行存款合计92290元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月五日书记员  董逍遥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初460号原告：武汉四季裕翔商贸有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城****。统一社会信用代码：91420116581848535X。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：程建强，武汉市江汉区弘正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权:代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解,代为签收法律文书等。被告：孝感市乾富商贸有限公司，住所地：孝感市航，住所地：孝感市航空路六合工业园**：91420900MA48YPGT46。法定代表人：卢小明。被告：卢小明，男，汉族，1972年5月7日出生，住孝感市。原告武汉四季裕翔商贸有限公司与被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉四季裕翔商贸有限公司的委托诉讼代理人程建强到庭参加诉讼,被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉四季裕翔商贸有限公司的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告向原告支付货款共计310528元；2、请求人民法院依法判令两被告向原告支付因迟延支付上述货款的逾期违约金（以310528元为本金，按照年利率6％的标准，自2019年6月6日起计算至实际还清之日为准）；3、请求人民法院依法判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2016年起，被告二一直向原告订购商品用于被告一的经营，2019年6月2日，被告二向原告出具对账单一份，对被告二未付账款的金额、明细进行了确认。截至目前为止，两被告尚欠原告货款共计310528元。被告二向原告购买的货物是用于被告一的运营，且被告二是被告一的法定代表人，被告一是被告二全资设立的有限责任公司，根据《公司法》的相关规定，被告一应当对被告二的上述债务承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定具状起诉，请求人民法院依法公正裁判。被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明在答辩期内未答辩，在举证期内未举证。原告武汉四季裕翔商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，原告武汉四季裕翔商贸有限公司提供的证据具有真实性、关联性、合法性，应予以釆信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告协商后达成口头买卖协议，原告武汉四季裕翔商贸有限公司提供商品给被告经营。2019年6月2日，原、被告进行结算，被告卢小明在《武汉四季裕翔商贸有限公司客户对账单》、《客户往来销售明细账单》上签字确认2017年1月1日-2018年9月15日未付货款的金额为310528元。后原告武汉四季裕翔商贸有限公司索要货款未果便诉至本院。另查明:孝感市乾富商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2017年4月27日，股东卢小明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告协商后达成口头买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系，合同合法、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明在原告武汉四季裕翔商贸有限公司催要后不及时支付货款，已违约，应承担违约责任；原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法及原告没有提供具体的催要时间，本院酌定逾期付款损失自立案之日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。综上所述，原告武汉四季裕翔商贸有限公司的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告武汉四季裕翔商贸有限公司货款310528元及逾期违约金（逾期违约金的计算方法：以310528元为基数，自2020年1月15日起至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告武汉四季裕翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元，由被告孝感市乾富商贸有限公司、卢小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  关新云人民陪审员  黄春红二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏 铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执836号 申请执行人：袁加德，男，1972年9月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：祥云县鑫源工贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923676568317P。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人袁加德与被执行人祥云县鑫源工贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初69号民事判决书申请执行，执行标的为股金80000元、利息73600元（截止到2020年8月7日）、案件受理费3116元，三项合计156716元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无动产和不动产登记信息、无银行存款和网络资金，即无财产可供执行。经调查，被执行人处于停产停业状态，其在本院涉及多件执行案件，其名下的产能、股权已被本院另案冻结，但不具处置条件；被执行人法定代表人毕占贤名下的位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套、位于祥云县已被本院依法另案处置，因本案当时未申请执行，故未分配得款项。综上，本案执行标的156716元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8115号之一 申请执行人：简福娟，女，汉族，1999年7月11日出生，住所地：贵州省绥阳县。 被执行人：卢灿强，男，汉族，1956年10月25日出生，住所地：广东省佛山市三水区。 关于简福娟与卢灿强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16151号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人卢灿强应向申请执行人简福娟赔偿损失20323.69元、诉讼费187元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费208元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人没有到庭，至今下落不明。 二、本院依法冻结被执行人名下财付通账户，由于数额较少，本院暂不予以扣划。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆（查封期限至2022年5月16日止），由于暂扣划上述车辆，本院法进行处理。 三、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8115号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  罗玉宇 附当事人联系方式及收款账户： 申请执行人：简福娟，确认送达地址：广东省佛山市禅城区*。联系电话:*（李*律师）。确认收款账户：62×××00（佛山农商银行三水芦苞支行）。
河北省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）冀刑申53号 原审被告人曹洪建犯寻衅滋事罪一案，河北省文安县人民法院于2019年4月3日作出（2019）冀1026刑初63号刑事判决，认定被告人曹洪建犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人曹洪建不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）冀10刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，曹洪建不服，向廊坊市中级人民法院提出申诉，该院于2019年11月12日作出（2019）冀10刑申15号驳回申诉通知书，驳回其申诉。曹洪建仍不服，主要以原裁判认定事实错误，量刑过高，依法判处为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原裁判认定原审被告人曹洪建犯寻衅滋事罪的事实不清，适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）、（三）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条、第三百八十二条的规定，决定如下： 指令廊坊市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原裁判的执行。 二〇二〇年八月三十一日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3956号 原告：郭旭光，男，1983年7月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：张朔航，男，1996年6月16日出生，汉族，住定州市。 原告郭旭光与被告张朔航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告郭旭光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭旭光撤回起诉处理。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖 泽 ——
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执151号之一申请执行人：吴淑萍，女，1968年8月23日出生，汉族，职工，住资溪县。被执行人：胡新德，男，1960年5月10日出生，汉族，职工，住资溪县。本院在执行吴淑萍与胡新德民间借贷纠纷一案中，被执行人胡新德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡新德在上饶市中国银行庆丰支行（账号：62×××14）存款135832元。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年八月十九日（江西）书记员  周 敏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执640号之四申请执行人：韩曙光。被执行人：唐春波。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初53号民事判决书，向被执行人唐春波发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐春波中国银行存款157377.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年八月七日书记员  姚旺
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1885号原告：王世国，男，1955年12月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被告：张伍，男，1971年12月14日生，汉族，农民，户籍地榆树市，现下落不明。原告王世国与被告张伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王世国到庭参加诉讼。被告张伍经公开送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王世国向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月26日，被告因缺少资金从原告处借款人民币28000元，原告从榆树市农村商业银行处贷款28000元出借给被告，被告给原告出具欠条一枚，此后，被告偿还原告18000元，余款10000元至今未还。现原告就此提起诉讼，请求法院裁决。张伍未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2011年3月26日，被告因缺少资金从原告处借款人民币28000元。原告从榆树市农村商业银行大岭支行处贷款28000元出借给被告，被告于当日给原告出具欠条一枚。后被告陆续偿还原告18000元，余款10000元至今未还，为此原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告张伍于本判决生效后立即返还原告王世国借款10000元。案件受理费50元，由张伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王清东人民陪审员  王立朋人民陪审员  张晓琦二〇二〇年八月二十七日书 记 员  辛凯晏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1168号之一申请执行人:宋超,女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人:西安美度健身舞蹈有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人:李大江，该公司执行董事兼总经理。申请执行人宋超与西安美度健身舞蹈有限公司工资等争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第639号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人西安美度健身舞蹈有限公司应于裁决生效后五日内支付申请执行人宋超工资7740元及销售奖励1736元。因被执行人西安美度健身舞蹈有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋超于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月17日、8月21日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，办案人通过短息通知方式告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付工资7740元及销售奖励1736元，全额未予执行。本案执行费50元，全额未收取。申请执行人宋超享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。对被执行人西安美度健身舞蹈有限公司的财产调查情况、执行措施本院已通过短息通知的形式告知了申请执行人，但申请执行人既未到庭提供可供执行的财产线索，也一直未予答复。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 晓
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终1786号上诉人（原审被告）：谢雷，男，1980年6月6日生，住启东市。委托代理人：施勇锋，江苏扬子江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明华，男，1956年11月27日生，住常州市武进区。委托代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。上诉人谢雷因与被上诉人朱明华民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢雷上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者予以改判。事实和理由：1.本人是向朱明华的儿子朱亦峰借款，与朱明华之间不存在借贷关系。2.本人向朱亦峰汇款25万元，其中20万元应作为对案涉借款的还款，其余5万元系归还所欠朱亦峰工资5600元以及朱亦峰所称为本人刷信用卡消费支出的费用。案涉借款已清偿完毕。朱明华辩称：本人与谢雷之间的借款与朱亦峰没有关系，谢雷提供的微信记录证明其与朱亦峰有其他经济往来，向朱亦峰汇款不是用于归还本案借款。一审判决正确，请求驳回上诉。朱明华向一审法院起诉请求：1.判令谢雷归还借款20万元及利息（自2019年5月21日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由谢雷承担。一审法院认定事实：朱明华之子朱亦峰与谢雷系朋友关系并曾在谢雷公司工作。2019年5月20日，谢雷因资金周转需要向朱明华借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到朱明华人民币贰拾万元整（200000），借期二个月。谢雷2019.5.20”。借条落款时间的下方，朱明华之子朱亦峰书写了“利息我爸说12000，谢雷说20000（2019.5.20）”的内容。次日，朱明华在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市圩塘营业所支取其名下的银行存款22万元后向谢雷在中国农业银行南通市启东市支行营业部的帐户（帐号：62×××78）转账20万元。另查明，2019年7月4日，丰县诚誉新能源有限公司通过丰县农村商业银行向朱亦峰汇款10万元，2019年11月15日，谢雷通过中国农业银行分三次向朱亦峰各转账5万元，合计15万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢雷向朱明华借款20万元的事实，有朱明华提供的相关证据证实，予以确认。谢雷未及时还款，依法应向朱明华承担清偿债务的责任，故朱明华要求谢雷归还借款之诉请，予以支持。关于朱明华的利息主张，朱明华称双方就案涉借款口头约定月息三分，但除案涉借条落款日期的下方有朱明华之子朱亦峰单方书写的利息数额外，无其他证据佐证，谢雷又予以否认，故对朱明华主张的利息，依法支持自2019年7月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢雷辩称案涉借款系向朱明华之子朱亦峰所借，并提供由丰县诚誉新能源有限公司转帐给朱亦峰10万元和其向朱亦峰转帐的15万元的交易记录，朱明华予以否认，且庭审中谢雷也自认与朱亦峰有其他经济往来，故对谢雷的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、谢雷应于判决发生法律效力之日起十日内向朱明华支付借款本金人民币20万元及利息（自2019年7月21日起实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱明华的其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢雷提供其与朱亦峰微信交流记录，证明案涉20万元是向朱亦峰所借，也是朱亦峰向谢雷催要还款，朱亦峰向谢雷所发对账单中包含了案涉20万元借款。朱明华质证认为，借款到期时，朱亦峰发信息说“我爸今天打电话给我说那个钱的事了”，表明出借人是朱明华。微信中对账单是谢雷与朱亦峰之间的对账单，汇款25万元也是其二人之间的往来。本院认证认为，上述微信真实性应予确认，证明作用待后综合评述。本院经审理，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。经当事人确认，二审的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在民间借贷关系。2.谢雷向朱亦峰汇款能否认定为对案涉借款的还款。本院认为，谢雷在案涉借条中确认借到朱明华20万元，其在借款时已明确发生借贷关系的相对人是朱明华，并不是朱亦峰。朱明华实际向谢雷交付了20万元借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效，谢雷辩称不是与朱明华发生民间借贷关系，该主张与事实不符。依法生效的合同对双方当事人具有约束力。根据合同相对性原则，借款到期后，谢雷应当向朱明华进行偿还，而不是向合同当事人之外的第三人偿还，除非第三人受朱明华委托接受还款。朱亦峰虽然是朱明华的儿子，朱亦峰所发微信也表明朱明华通过其向谢雷催款，甚至朱亦峰在发给谢雷的对账单中也将其父亲的出借款列为其债权，但是朱氏父子之间在法律上不存在当然的委托代理关系，委托催款不等同于委托收款，在接受还款事项上并无证据表明朱明华对朱亦峰作出了明确授权，因此谢雷向朱亦峰汇款不能认定为对朱明华还款。谢雷与朱亦峰之间的经济往来与本案无涉，当事人可另行主张。综上所述，谢雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谢雷负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  谷昔伟审判员  王作杰二〇二〇年八月六日书记员  魏仪雯
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2304号 申请人：李连芬，女，1966年3月20日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：刘中会，男，1964年3月30日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：杨术花，女，1964年11月2日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：高江瑞，男，1983年6月20日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：张卫，女，1982年5月25日出生，汉族，住新乐市。 原告李连芬与被告刘中会、杨术花、高江瑞、张卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人李连芬于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请刘中会、杨术花、高江瑞、张卫的银行账户资金10万元予以查封、冻结。申请人李连芬以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或 者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘中会、杨术花、高江瑞、张卫的账户资金100000元。 案件申请费1020元，暂由李连芬负担。 本裁定立即开始执行。 不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘琦 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6674号上诉人（原审被告）：杨鸿钰，男，1976年10月19日出生，汉族，住广东省四会市城中区**************，公民身份号码为441************714。被上诉人（原审原告）：陈英健，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省广宁县************队，公民身份号码为441************816。委托诉讼代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告：岑叙，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市********，公民身份号码为441************813。上诉人杨鸿钰因与被上诉人陈英健、原审被告岑叙民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨鸿钰上诉请求：1.变更原审判决第一项为杨鸿钰向陈英健归还借款本金95000元及支付逾期还款利息（以95000元为本金，按年利率6%计算）；2.本案一、二审诉讼费由陈英健负担。事实和理由：杨鸿钰收到陈英健100000元借款当天就支付了其3000元利息，实际借款本金为97000元。在借款期满后，杨鸿钰又向其支付了2000元，故剩余借款本金应为95000元，原审认定的借款本金有误。另，原审按照年利率24%计算利息过高，请求调整至6%。陈英健辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。岑叙辩称，服从原审判决结果。陈英健向一审法院起诉请求：1.判令杨鸿钰、岑叙连带偿还借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%，自2019年10月1日计算至付清之日，暂计至2019年10月31日为2000元）；2.本案诉讼费用由杨鸿钰、岑叙承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限杨鸿钰于判决发生法律效力之日起五日内向陈英健归还借款本金100000元及支付逾期还款利息（以100000元为本金，按年利率24%计算，自2019年10月6日起计至付清之日止）；二、岑叙对杨鸿钰的上述第一判项的债务承担连带清偿责任，岑叙在承担了担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向杨鸿钰追偿；三、驳回陈英健的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1170元，由杨鸿钰、岑叙负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初4652号民事判决。本院二审查明：2019年3月20日，杨鸿钰向陈英健借款100000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2019年3月20日至2019年9月30日，每月利息为2500元。双方确认口头约定月息为3%，并按此标准支付了2019年8月前的利息，9月的利息仅支付1500元，杨鸿钰于10月份支付陈英健2000元。杨鸿钰主张于借款当日支付陈英健利息3000元，缺乏证据支持，陈英健对此不予确认。另，杨鸿钰主张2019年10月份支付陈英健的2000元应当抵扣本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对杨鸿钰上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即本案应否按照95000元、年息6%计算借款本金和利息，对当事人未提起上诉的其他问题不予审查。本案中，杨鸿钰于2019年3月20日向陈英健借款100000元，双方约定还款日期为2019年9月30日，且口头约定月息为3%，杨鸿钰于2019年9月仅支付利息1500元，后于2019年10月份支付2000元，以上事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。杨鸿钰主张于借款当日向陈英健预先支付利息3000元，缺乏证据支持，陈英健亦予否认，故杨鸿钰主张实际借款本金为97000元，本院不足以采信。根据杨鸿钰全部还款的数额和还款时间，一审判决认定杨鸿钰已经实际按照月息3%的标准向陈英健支付了2019年10月5日之前的利息，并无不妥，本院予以维持。杨鸿钰主张于2019年10月所偿还的2000元应抵充借款本金，不能成立，本院不予采纳。至于2019年10月6日起的利息，一审法院按照年利率24%的标准予以确定，符合当时法律允许的民间借贷利率上限标准，本院予以维持。综上所述，杨鸿钰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50费元，由杨鸿钰负担。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  张 纯二〇二〇年八月三十一日书记员  陈舒琳附本案适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执716号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：深圳市华荣雅筑集成房屋有限公司，所在地：广东省深圳市龙华新区东龙新村**赐恩楼**，统一社 会信用代码：914403300081875940B。 法定代表人：赵海龙。 关于申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人深圳市华荣雅筑集成房屋有限公司受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初3372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行缴纳诉讼费1062元的义务，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执716号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月五日 书记员  杨 静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初4475号之一解除保全申请人：周德祥被申请人：刘海国申请人周德祥与被申请人刘海国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）苏0924民初4475号民事裁定，对被申请人刘海国名下银行存款2万元予以冻结。在审理过程中，双方达成和解协议，被申请人全部履行完毕，申请人周德祥申请解除对刘海国银行账户的查封。本院经审查认为，申请人周德祥解除保全的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对刘海国银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘必胜二〇二〇年八月十九日书记员  沈 忱
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执858号 申请人：黄卓隆，男，1996年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：赵必权，男，1996年10月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院执行的申请人黄卓隆与被执行人赵必权民间借贷纠纷一案，执行标的20150元，已依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，2020年4月20日提起总对总网查，结果反馈被执行人赵必权开有多个银行账户，可用余额累计70多元，实控金额为0元，证券、保险没有开户，工商、不动产、车辆没有登记，2020年4月20日对被执行人赵必权已额度冻结银行存款20352元,2020年5月9日决定将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费，此后多次新增总对总查询，没有发现新增财产，2020年8月3日经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭。 本院认为，被执行人赵必权银行账户已作额度冻结，网查没有发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布限制高消费，经传票传唤约谈申请人，申请人不到庭，予以裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年八月七日 书记员 梁婷婷 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执712号申请执行人：李淑华，女，汉族，1971年10月5日生，住双辽市双山镇。被执行人：金安立，男，1965年2月27日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：李春芝，女，1967年10月27日生，汉族，住双辽市双山镇。被执行人：陈淑侠，女，1962年4月12日生，汉族，住双辽市双山镇。申请执行人李淑华与被执行人金安立、李春芝、陈淑侠借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2020）吉0382民初252号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金100000.00元及利息（利息自2019年7月1日起，按照月息1.5分计算至借款还清之日止，利息款于执行时一并结算），案件受理费1210元。在执行过程中，对被执行人工资收入予以冻结，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2797号原告：毛纪英，女，1955年5月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：倪庆，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市姑苏区。原告毛纪英与被告倪庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日对本案公开开庭进行了审理。原告毛纪英到庭参加诉讼，被告倪庆经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛纪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告倪庆从原告处借走现金人民币50万元并当场向原告写下收条及欠条。2017年至2019年8月期间，被告陆续还款20万元整，然而被告迟迟不肯还款剩下30万元。现原告向被告多次催要借款，被告以种种理由推脱。为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。被告倪庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、支付宝账单打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，出借人毛纪英（甲方）与借款人倪庆（乙方）签订借款合同一份，主要内容为：乙方向甲方借款人民币50万元，借款期限从2017年9月20日至2018年9月19日，用途为资金周转。同日，收款人倪庆向毛纪英出具收条一份，主要内容为：今有借款人倪庆收到出借人毛纪英现金50万元。倪庆的妻子蔡云不定期向毛纪英的儿子毛利翔、儿媳陆玲玲还款。毛纪英自认倪庆已归还本金30万元。2020年1月6日的微信聊天记录显示，毛纪英要拿房子，故向倪庆催款。毛纪英陈述：我儿子毛利翔和倪庆是好朋友。2017年9月20日，倪庆向我儿子借钱，我儿子身上没钱，就让我借款50万元给倪庆，因为我有房屋拆迁款在身边。在写借条的前几天，我和儿媳妇和倪庆去银行，我转账给倪庆20几万元，具体转账多少钱我记不清了，我庭后去银行拉流水。当时，我还带了部分现金去银行的。总计我凑给倪庆24万元。倪庆在当天拿全了50万元后，写下收条和借款合同。收条和借款合同是我儿媳妇打印的，倪庆书写的。借款合同上甲方的名字是我本人签的。还有20几万元现金交付也是写合同的前几天我凑给他的。我是跑运输的，出借的现金是我藏起来的私房钱，留给我女儿买房子的。我回想了下，20几万元现金是在倪庆的亲戚开的咖啡店里交付的。借款用途是要承接一个宾馆和饭店的经营业务，想招点工人赚点钱。由蔡云归还是因为倪庆说其妻子是本地人，由其还款我会比较相信她。倪庆还过30万元，剩余20万元未还。庭后，毛纪英向本院提供借款情况书面说明一份，称其于2017年5月19日现金支付24万元、于2017年8月9日银行转账15万元、于2017年6月初至9月末期间现金支付5万元、于2017年9月20日现金支付6万元，合计支付借款50万元。毛纪英称自己年纪已大，记忆力不好，庭审陈述与庭后提交的书面内容不一致，以庭后提交的书面情况为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪庆向毛纪英借款，毛纪英交付了借款，有借据、转账记录为证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。毛纪英自认倪庆已归还借款30万元，故倪庆尚结欠毛纪英借款20万元，本院予以支持。倪庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪庆于本判决生效之日起10日内归还原告毛纪英借款20万元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告毛纪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告毛纪英负担967元，由被告倪庆负担1933元，由被告倪庆负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告毛纪英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年八月十九日书记员  沈颖子
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初468号原告：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。法定代表人：姚芳明，该公司总经理。诉讼代表人：永州大众朝阳房地产开发有限公司破产管理人湖南人和人(永州)律师事务所。负责人：张容，该律所主任。被告：言朝晖，男，1973年10月16日出生，汉族，住，住永州市冷水滩区/div>原告永州大众朝阳房地产开发有限公司与被告言朝晖借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院经审查认为，本案诉讼标的小，系一般诉讼,将本案移交湖南省永州市冷水滩区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市冷水滩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年八月二十八日书记员  唐 莉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢351号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该联社理事长。 被执行人薛海，男，1968年3月20日出生，汉族，现住辽中县。 被执行人王福维，男，1966年11月16日出生，汉族，现住。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人薛海、王福维金融借款合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初1086号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初1086号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 佟 强 执行员 喜恒铭 执行员 于 泳 二〇二〇年××月××日 书记员 常大程
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑更278号罪犯闫文新。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年4月1日作出(2009)吴江刑初字第1008号刑事判决，认定被告人闫文新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币叁万元整。宣判后，被告人闫文新不服，提出上诉。2010年6月18日，本院作出(2010)苏中刑终字第0121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年7月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1252号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00351号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；2017年5月31日，本院以(2017)苏05刑更126号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省苏州监狱于2020年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年8月7日至2020年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年8月24日，本院开庭审理了本案，苏州市检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯闫文新到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯闫文新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫文新减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为三年。检察员当庭宣读了出庭意见，同意执行机关的减刑建议,建议对罪犯闫文新减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯闫文新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2019年12月共获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫文新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫文新减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月29日起至2020年9月28日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 叶 刚二〇二〇年八月三十一日书记员 金一丹
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初74号 原告：王会录，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：梁静，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：骆振东，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：唐维昌，男，住河北省卢龙县，驼骆营村民委员会推荐。 王会录与骆振东农村土地承包合同纠纷一案，本案于2020年1月8日立案。 本案在审理过程中，原告主张被告在承包土地内采砂，被告不予认可，且卢龙县自然资源和规划局对骆振东涉嫌非法采砂案正在办理中。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年八月十七日 书记员  王子晔
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1766号贾怀明、郑剑：贾怀明申请执行郑剑劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人郑剑已将（2020）苏0324民初3452号民事调解书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2618号申请人：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：司文善，男，1968年11月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人嵇春海与被申请人司文善买卖合同纠纷一案中，申请人嵇春海于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人司文善的财产(司文善名下银行账户资金，在15000元范围内)予以保全，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人司文善的名下银行账户（在15000元范围内)予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费170元，由申请人嵇春海承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万兵二〇二〇年八月三十一日书记员  张秀川
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初538号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区新迎客便利店，住所地：福建省莆田市涵江区三江口镇后郭村涵华东路**。统一社会信用代码92350303MA30B9DD6R。 经营者：吴纯灿。 本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告莆田市涵江区新迎客便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2020年8月4日申请撤诉。 本院经审查认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  黄立立 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2284号上诉人（原审被告）:梁晓亮，男，1978年11月21日生，汉族,平遥县村民,住平遥职中职教艺墅门面房**。上诉人（原审被告）:卢壮平，女，1978年6月12日生，汉族，平遥县村民,住平遥职中职教艺墅门面房**。两上诉人共同委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邓卫勇，男，1976年1月14日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人梁晓亮、卢壮平因与被上诉人邓卫勇借款合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2020）晋0728民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梁晓亮与卢壮平的共同委托诉讼代理人梁文德，被上诉人邓卫勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁晓亮、卢壮平上诉请求：由被上诉人返还上诉人已支付的超过年利率36%部分的利息25000元（500000元×0.5%×10);上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年12月7日向被上诉人借款50万元,双方约定月息三分五厘。之后上诉人按约定支付被上诉人利息至2019年10月计17.5万元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，上诉人与被上诉人约定之利率36%超过部分的利息约定无效;被上诉人违法已收取超过年利率36%部分的利息25000元应当返还上诉人，一审法院未作处理显属不当。故上诉人提起上诉，请二审法院依法判处。邓卫勇辩称，一审时我主张给他退，一审法官也给他明确说明，但对方表示不要。现就又主张，是在拖延时间。邓卫勇向一审法院提出诉讼请求:判令梁晓亮、卢壮平清偿邓卫勇借款50万元并支付利息损失（从2019年11月起按月利率2%计算利息);诉讼费用梁晓亮、卢壮平承担。一审法院认定事实,梁晓亮、卢壮平系夫妻关系。2018年12月，梁晓亮、卢壮平经人介绍向邓卫勇借款，同月7日，邓卫勇向梁晓亮账户名为“一切随风而去只留下淡淡回意”的支付宝账户转账400000元、100000元，共计500000元,双方约定月利率为3.5%，借款期限为一年。梁晓亮、卢壮平依约支付利息至2019年10月。2019年12月20日,梁晓亮、卢壮平作为甲方、邓卫勇作为乙方订立还款协议一份，载明:二〇一八年十二月七日，甲方夫妻梁晓亮、卢壮平因经营中都生态园经济紧张，向乙方借款人民币五十万元整，该款当时乙方已通过手机转付甲方，双方约定月息三分五厘,现甲方利息付至2019年10月,鉴于乙方资金短缺,希望甲方尽快归还本息，特约定如下:甲方应最迟于2020年2月底前付清乙方剩余本息;甲方信守承诺不要让乙方继续电话催促。梁晓亮、卢壮平在该还款协议上签字捺印。之后梁晓亮、卢壮平未付本息。一审法院认为，本案中，邓卫勇提供的账单详情、还款协议可证实梁晓亮、卢壮平向邓卫勇借款500000元、双方约定月利率为3.5%的事实，双方之间的民间借贷合同除利率约定过高、应予调整外，合法有效。该借款发生于梁晓亮、卢壮平婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。梁晓亮、卢壮平向邓卫勇借款后，经邓卫勇催要未予偿还，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为，现邓卫勇要求梁晓亮、卢壮平清偿借款500000元及从2019年11月起到清偿之日止,按月利率2%计算的利息之请求，具有事实和法律依据,故对邓卫勇之诉讼请求予以支持。卢壮平对其所辩未提供证据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定。一审法院判决：梁晓亮、卢壮平于判决生效之日起十日内共同偿还邓卫勇借款500000元及利息（以500000元为基数,按照月利率2%,从2019年11月7日起计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由梁晓亮、卢壮平负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方庭审中对借款事实的陈述及在一审中提供的证据，双方之间的行为形成民间借贷法律关系。被上诉人邓卫勇向上诉人梁晓亮、卢壮平夫妻二人出借款项并约定了利息，借款人对借款事实并无异议，现被上诉人邓卫勇根据订立的还款协议向上诉人梁晓亮、卢壮平主张还本付息具有事实和法律依据。在一审判决后，上诉人梁晓亮、卢壮平对于部分利息的支付提出异议。经查明，双方之间约定的月利率为3.5%，已经超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，上诉人的上诉主张成立，应予以支持。就上诉人已经支付的超出法律规定的利息，应当按照先息后本的顺序进行折抵，即应当折抵2.5个月的利息，鉴于被上诉人付息至2019年10月份，应折抵至2020年1月21日。从2020年1月22日起开始计算利息。综上，上诉人梁晓亮、卢壮平的上诉请求成立，本院予以支持。一审查明案件基本事实清楚，但对利息一节处理不当，应予以纠正。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：变更山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初242号民事判决为：限梁晓亮、卢壮平于本判决生效之日起十日内共同偿还邓卫勇借款本金50万元及利息（以50万元为基数，月利率2%，从2020年1月22日起息，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费负担方式不变，二审案件受理费425元，由梁晓亮、卢壮平共同负担。本判决为终审判决。审判长  史红波审判员  刘青山审判员  申子西二〇二〇年八月十一日书记员  智 慧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文华，女，1967年12月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人杨文华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2341号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，(一)有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，是合同双方当事人处分自己权利义务的意思表示，是中建伟业房产公司与杨文华之间在合同履行中可能要承担违约责任的免除，不存在免除中建伟业房产公司单方责任或加重业主方的责任、排除业主主要权利的情形。中建伟业房产公司提交《领条》作为新证据，证明部分业主领取不动产权证时并未签署《确认书》，即购房业主在签署《确认书》时享有充分的意思自治和行为自由。原判决认定《确认书》为格式条款及认定《确认书》约定免除违约责任的内容无效错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。（三）原判决违反公平正义原则。中建伟业房产公司2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司，原审判决中建伟业房产公司承担自2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金不当。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。本院认为，2016年4月7日，中建伟业房产公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司（以下简称中兴公司）作为出卖人与杨文华签订《商品房买卖合同》约定出卖人应当在2016年6月28日前交付所售房屋，在2017年3月31日前取得所售商品房的所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。原审查明中建伟业房产公司向杨文华移交办理房屋产权转移登记有关文书的时间为2019年1月28日，杨文华主张逾期时间630天系其对自己权利的处分，故原审判决中建伟业房产公司支付杨文华逾期交付办理房屋权属转移登记有关文书的违约金为11968元（189969元×630天×0.0001）具有事实依据，中建伟业房产公司所提证据并不足以推翻原判决认定的事实。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审认定双方签订的《确认书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《确认书》前中建伟业房产公司已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求杨文华签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系中建伟业房产公司单方制作的格式合同。同时《确认书》载明“双方互不负违约责任”，根据中建伟业房产公司所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是中建伟业房产公司为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。中建伟业房产公司亦未能提供证据证明《确认书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。中建伟业房产公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，中建伟业房产公司以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，中建伟业房产公司以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属中建伟业房产公司以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对中建伟业房产公司的该项申请再审理由本院不予采纳。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月三十一日法官助理罗艳芳书记员周玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14615号 申请执行人：何彦璋，男，汉族，1988年7月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳精达宇科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：黄新辉。 申请执行人何彦璋与被执行人深圳精达宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1902号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年4月29日至2019年8月29日期间停工留薪期工资37654.62元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产的查封、冻结依法应予以解除，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1902号仲裁裁决终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 审判员  叶小丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  朱霞清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1537号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：岑炳林，男，1988年9月5日生，布依族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘庆华，男，1975年3月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。再审申请人岑炳林因与被申请人刘庆华买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑炳林申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决。申请人岑炳林称经调查取证得知被申请人刘庆华因购买涉案车辆后对原挂靠公司多次提醒购买第三者责任险而不理睬，并擅自对涉案车辆换牌套牌等事实存在，挂靠公司强制拖走并控制车辆。后被申请人刘庆华又请求申请人帮忙协调挂靠公司开回，并到兴仁上牌，还承诺还所欠的36000元。但被申请人取回车辆后并没有还欠款，后多次催款无果，才向法院起诉。原判采信被申请人刘庆华的不合理作为才导致案件的发生，便认可被申请人对申请人有诬告行为而解除买卖车辆合同的效力，作出错误判决。因此，原判决严重适用法律错误，依法应予纠正。二、原判决认定的基本事实缺乏有效的证据证明。申请人认为原审法院对行驶证认定和案件发生的前因后果错误，二审判决作出后，申请人在车管所查到2018年6月26日申请灭失行驶证，补领行驶证。被申请人刘庆华给原挂靠公司申请补领行驶证的事实和灭失原行驶证的事实存在。原审法院认定行驶证真假是缺乏证据证明的。三、原判赔偿20000元属适用法律错误。2018年6月6日双方签定车辆转让协议后，被申请人刘庆华就控制车辆，也是他自身作为造成的法律后果。同时，被申请人刘庆华没有购买第三者责任险，才被挂靠公司强制控制车辆。法院判决赔偿损失缺乏法律事实，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题。经查，申请人岑炳林所提出的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。经查，原判根据刘庆华与岑炳林签订的《车辆转让协议书》第4条约定“车辆手续应当当面点交清楚，转让后应依法及时到有关部门办理转籍、过户手续，卖车方需提供真实、有效、合法的身份证明并协助买方直至车辆过户完毕……”。结合一审、二审法院查明的事实，岑炳林签订合同时交付刘庆华的车辆行驶证系假证，并被交警部门没收。岑炳林陈述高安市鑫鼎汽运有限公司在此之后又为刘庆华补办了新的行驶证，2018年11月29日，兴仁市公安局交通警察大队出具《关于扣留刘庆华伪造机动车行驶证的情况说明》内容为“2018年6月11日，刘庆华持赣Ｃ×××**号机动车行驶证到我队违法处理窗口查询违法。当事人刘庆华出示的赣Ｃ×××**重型自卸货车行驶证，经我队工作人员核实对比，该行驶证没有防伪标志，证芯号与档案证芯号不符，该车辆并没有任何补证信息。由于该车为外地车牌，工作人员无法核实该行驶证信息，当事人刘庆华陈述，其出示的赣Ｃ×××**号行驶证不是他自己的，我队没有依法追究当事人责任，只扣留刘庆华出示的机动车行驶证”。由此得知，该车辆并没有任何补正信息，刘庆华也否认其收到的补办行驶证为真证。二审法院作出的民事判决于法有据。另外，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。岑炳林关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，岑炳林的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岑炳林的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月十一日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执376号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**汇成大厦首层**第**，统一社会信用代码：91441900559173922E。 负责人：龚荣桂，职位：行长。 委托代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张毅文，男，汉族，1981年12月14日出生，住址：广东省东莞市南城区。 委托代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人：林志佳，广东泰旭律师事务所实习律师。 被执行人：陈映艮，女，汉族，1983年1月10日出生，住址：广东省东莞市南城区。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11369号裁决书，申请执行张毅文、陈映艮国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人张毅文、陈映艮应向申请执行人华夏银行股份有限公司东莞分行清偿金钱债务暂合计1990855.40元，此外，被执行人还应承担本案执行费22308.55元,以上款项合计2013163.95元。 依照广州仲裁委员会东莞分会(2019)穗仲莞案字第11369号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年5月对被执行人的银行帐户共扣划人民币293396.71元。 3、本案在仲裁期间，申请人向东莞市第一人民法院申请财产保全，轮候查封了被执行人位于东莞市××城区××号的房产。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2020年4月3日、2020年8月19日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 本院在处理被执行人房产时，因被执行人向本院提起执行异议；且被执行人名下房产涉及到犯罪嫌疑人张明峰涉嫌挪用资金一案，本案只能待该上述两案处理完毕后再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执376号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月二十日 书记员  黎谢荣
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1689号之一 申请人：方强，男，1960年3月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 被执行人：黄勃，男，1981年4月20日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 本院受理的申请人方强与被执行人黄勃民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查,被执行人有小额银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄勃的银行存款人民币82019.66元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 旺 二〇二〇年八月十九日 书记员 梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初693号 原告：朱希玉，男，1961年7月26日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴成业，平邑临涧法律服务所法律工作者。 被告：朱希成，男，1960年8月8日生，汉族，住平邑县。 原告朱希玉与被告朱希成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱希玉及其委托诉讼代理人吴成业到庭参加诉讼，被告朱希成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱希玉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿烧毁我的树木款12750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，被告放火烧荒，烧死我责任田内栽植的238棵树木，其中农杨树69棵，小栗子树90棵，大栗子树21棵，山楂16棵，柿子36棵，梨树4棵，花椒2棵。经村两委多次调解，，被告拒不支付赔偿款。为维护我的合法权益，故诉至法院。 朱希成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：平邑县村民朱希玉承包的山场与本村朱希成的承包地相邻。2019年6月22日，朱希成在其承包地中放火烧荒，火势蔓延，烧毁朱希玉山场中的树木。2019年7月29日，平邑县临涧镇富裕村村民委员会（平邑县系其下辖自然村）出具“下峪村南山火灾处理情况”证明一份，该证明加盖平邑县临涧镇富裕村村民委员会公章，并由调解人朱士柱在其上签名，证实朱希成烧毁朱希玉的树木238棵，其中杨树69棵、栗子树90棵（小树）、见果21棵、山楂16棵、柿子36棵、梨树4棵、花椒2棵；同时证实经村委为双方调解未果。2020年4月3日，本院对涉案现场进行了勘验，确认朱希玉被毁坏树木为杨树66棵、小栗子树90棵、大栗子树21棵、山楂树13棵、柿子树36棵、梨树4棵、花椒树2棵，共计232棵。本院勘验结果虽与富裕村村民委员会出具的证明有所出入，但基本一致，考虑到时间已过去一年，有些树木可能返青，也可能再次被他人破坏，误差合理，对富裕村村民委员会出具的证明的真实性、合法性以及与本案的关联性本院予以确认。经朱希玉申请，本院依法委托临沂恒泰森林资源价格评估有限公司对案涉232棵树木的损失进行评估，临沂恒泰森林资源价格评估有限公司作出临恒评字（2020）第001013号价格评估结论书，确定委托评估标的的价值为人民币13600元。朱希玉因本次鉴定支出鉴定费用8000元。朱希玉对以上价格评估结论书和鉴定费发票均质证认为没有异议。朱希成未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据，视为放弃抗辩的权利。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。富裕村村民委员会的证明可以证实，朱希成烧荒导致朱希玉232棵树木被烧毁，朱希成应承担赔偿责任，赔偿朱希玉的树木损失和支出的评估费用。朱希玉的损失经评估确定为13600元，其起诉要求的损失为12750元，损失数额应以其主张的12750元为准。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱希成于本判决生效后10日内赔偿朱希玉财产损失12750元； 二、鉴定费8000元由朱希成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由朱希成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  吴进文 二〇二〇年八月六日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初416号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人何献华，男，1984年4月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因犯盗窃罪于2014年6月17日被广西桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月21日刑满释放。因本案于2020年1月16日被抓获，因吸毒于1月17日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人钟庆森，男，1974年11月24日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西桂平市。因本案于2020年3月7日被抓获，因吸毒于当日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]371号起诉书指控被告人何献华、钟庆森犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人何献华、钟庆森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年12月20日凌晨，被告人何献华、钟庆森结伙驾驶摩托车窜到广西平南县旁，将湖南龙呈电力建设有限公司安装在路边的箱式变压器内价值3750元的镀锌铜排盗走，后销赃得款500余元。 二、2019年12月24日23时许，被告人何献华、钟庆森再次结伙驾驶摩托车窜到广西平南县丽森木材有限公司内，将湖南龙呈电力建设有限公司安装的箱式变压器内价值4500元的镀锌铜排盗走，后销赃得款600余元。 上述事实，被告人何献华、钟庆森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、采购清单、接受证据材料、办案说明、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证人蒋某、吕某的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何献华、钟庆森结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人何献华、钟庆森犯盗窃罪罪名成立。被告人何献华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人何献华、钟庆森事前共谋，均到现场积极实施盗窃行为，并共同分赃，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人钟庆森提出的其属于从犯的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人何献华到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，被告人钟庆森到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人何献华、钟庆森犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人何献华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人钟庆森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人何献华、钟庆森共同退赔被害单位湖南龙呈电力建设有限公司经济损失人民币8250元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2387号申请执行人：历建华，汉族，户籍地长春市南关区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7836号民事调解书，在执行申请执行人历建华与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司银行存款19000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月六日书记员 季晓娇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：杨娜，女，1979年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：彭正伟，男，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省临澧县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽苹，女，1964年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人张丽苹侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人已提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。张丽萍提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判长 王 琳审判长 曾 光审判长 匡小芹审判长 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员李扬
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6269号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：孙正华，男，1963年10月15日出生，汉族，贵州省织金县人，原住织金县实兴乡新场村九老冲组，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告孙正华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告孙正华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结，并作当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金32976元，利息22222.57元，违约金5057.66元，合计60256.23元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告申领主卡卡号为36×××21、副卡卡号为62×××19的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月8日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：60256.23元，其中本金32976元，利息22222.57元，违约金5057.66元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告）所在地人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告孙正华未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，2015年10月26日，被告孙正华因个人所需向工行凯里北京路支行申请办理大来爱购卡，并填写了《工银信用卡申请表》，该申请表所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向孙正华办理主卡卡号为36×××21、副卡卡号为62×××19的信用卡。该卡激活后孙正华多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，孙正华未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月8日，孙正华尚欠工行凯里北京路支行透支本金32976元，利息22222.57元，违约金5057.66元，合计60256.23元。经工行凯里北京路支行多次催收，孙正华仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。庭审中，因被告孙正华未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，孙正华自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定孙正华对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。孙正华在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。孙正华未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张孙正华偿还截止2020年4月8日尚欠的透支本金32976元，利息22222.57元，违约金5057.66元，合计60256.23元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月8日之后的利息、违约金，孙正华应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告孙正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月8日的信用卡欠款本金32976元，利息22222.57元，违约金5057.66元，合计60256.23元。其后产生的利息、违约金自2020年4月9日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1426元，由被告孙正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  张志成人民陪审员  曾 雁二〇二〇年八月十一日法官助理朱瑾书记员吴**
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3512-3515、3517-3524号之二（3512-3515、3517-3524号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。（3512-3515、3517-3524号）被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费300元，减半收取150元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月二十七日书记员  林培俊
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1408号 申请执行人王云龙与被执行人张海鱼借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民特57号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按裁定书履行法律文书确定义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人履行全部执行款2000元，并缴纳执行费50元，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民特57号民事裁定书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十一日
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2096号 不公开理由：以调解方式结案的。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3897号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2641号之二申请执行人：赵莹，女，1988年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：马岩松，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。被执行人：栾贵臣，男，1973年5月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人赵莹与被执行人马岩松、栾贵臣借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日向被执行人马岩松、栾贵臣送达执行通知书，报告财产令，财产申报表。被执行人马岩松、栾贵臣未履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1961号号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年7月12日、2019年10月11日、2019年11月25日、2020年2月26日、2020年7月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人马岩松、栾贵臣名下的相关财产信息，系统反馈被执行人马岩松、栾贵臣名下无银行存款及车辆，被执行人栾贵臣名下有分别坐落于哈尔滨市利民开发区学院路南地理信息产业住宅楼一号、哈尔滨市呼兰区光明路南侧兰和新城的房产两处，本院依法予以查封，因两处房产存在抵押贷款，申请执行人请求暂不对上述房产拍卖。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：586900元及利息。已执行标的：0元，截止至2020年8月7日被执行人马岩松、栾贵臣尚欠申请执行人赵莹586900元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人马岩松、栾贵臣暂无财产可供执行，本院已向申请执行人赵莹释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年八月七日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1214号之二 申请人：赵桂龙，住开鲁县。 被执行人：訾立卫，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人訾立卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人訾立卫在中国银行账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴旭伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6969号原告：岳蒙，男，汉族，1989年4月14日出生，住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：江溢斐，广东图道律师事务所律师。被告：深圳市南洋码头网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作去前湾一路**栋**（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：曾仰。委托诉讼代理人：陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原告岳蒙诉被告深圳市南洋码头网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告岳蒙撤诉。审判员  林艳二〇二〇年八月十九日法官助理王**
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10735号                  原告及委托代理人              原告：钱江，男，汉族，1974年8月14日出生，，住贵州省麻江县。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金52981.38元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱江支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金52981.38元以及违约金，违约金以52981.38元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为579元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保747号申请人:海安市锦荣化纤有限公司被申请人:嘉善洪辉纺织有限公司关于海安市锦荣化纤有限公司与嘉善洪辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4271号民事裁定书。已依法实施下列保全措施。1.于2020年8月27日查封嘉善洪辉纺织有限公司名下浙Ｆ×××**号的汽车，查封期限为2020.8.27-2022.8.26依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定海安市人民法院（2020）苏0621民初4271号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年八月十八日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4157号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日