云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3679号原告：尹春明，男，1977年2月5日生，汉族，昆明市人，身份证登记住址昆明市官渡区。委托代理人：阎云华，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区李氏信鸽用品服务部，经营场所昆明市五华区人民中路**旺角商城****。经营者：李黛璠，女，1978年5月24日，汉族，昆明市人，身份证登记地址昆明市西山区，现住昆明市西山区。委托代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冷云，男，1975年1月13日生，汉族，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市西山区，特别授权代理。被告：李黛璠，女，1978年5月24日生，汉族，身份证登记住址昆明市西山区，现住昆明市西山区。委托代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：冷云，男，1975年1月13日生，汉族，身份证登记住址昆明市盘龙区，现住昆明市西山区，特别授权代理。原告尹春明与被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部（以下简称“信鸽服务部”）、被告李黛璠产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，对本案独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告尹春明及其委托代理人阎云华、被告信鸽服务部及李黛璠的委托代理人陆祖富和冷云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹春明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付鸽子死亡赔偿金70000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是常年饲养信鸽的兴趣爱好者，具有丰富的饲养经验，饲养一定数量的信鸽。原告于2019年6月23日在被告处购买两瓶“达美嘉”四联疫苗（商品名称：鸽复合新城疫），每瓶50元。2019年6月24日原告收到被告通过快递方式邮寄的疫苗，当天下午3点左右，原告使用该疫苗为鸽子注射，在第二瓶疫苗注射过程中，之前被注射疫苗的鸽子陆续死亡两只，之后还有七只鸽子出现萎缩等不良反应，最终死亡，其中死亡的两只鸽子为种鸽，价值5万元，另有其它幼鸽等鸽子死亡，造成原告大量损失。在出现上述情况后，原告与被告积极联系，被告当时愿意协商赔偿，经多次协商，被告均不予解决，之后经原告申请，五华区农业农村局调查发现，被告并无《兽药经营许可证》，其是违法经营鸽用药品。为维护原告的合法，诉至法院主张诉讼请求。被告信鸽服务部、被告李黛璠共同辩称：原告是否有养鸽子的资质，死亡的鸽子是否是原告的鸽子都不清楚。即便原告的鸽子真的存在死亡，也不能说明鸽子的死亡与被告提供的疫苗之间存在因果关系。被告曾经向原告出售过两瓶鸽子疫苗，原告没有给鸽子注射疫苗的相关资质，不排除原告自行给鸽子注射疫苗不当，致使鸽子死亡。另外，不排除鸽子是在原告购买疫苗之前就已经死亡，而原告在鸽子死亡之后，再向被告购买疫苗来嫁祸被告的可能性。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告尹春明针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、种鸽买卖合同、收据、种鸽血统证明，证明原告死亡种鸽的来源与价值；三、疫苗购买聊天记录、疫苗说明书，证明原告向被告购买两瓶疫苗的事实和疫苗说明；四、聊天记录，证明疫苗出现问题的时间与事实；五、五华区农业农村局《关于注射疫苗致鸽子死亡的情况反映》回复及会议纪要，证明五华区农业农村局经调查认定被告无《兽药经营许可证》，为非法经营；六、鸽子死亡照片，证明因疫苗致死的鸽子情况；七、银行转账交易小票4张，证明原告购买种鸽时，通过银行柜台现金存入方式支付购鸽款，该小票的3万元只是其中的部分购鸽款；八、网站截图，证明被告在网络出售信鸽疫苗。被告信鸽服务部、李黛璠对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三无异议；对证据四的客观真实性认可，对关联性和合法性不认可；对证据五的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可；对证据六不予认可，认为鸽子的脚环是可以取下来替换的。对原告所主张的死亡了九只鸽子的事实也不予认可；对证据七的真实性认可，认为只能证明原告支付了种鸽款3万元；对证据八无异议。被告信鸽服务部、李黛璠针对其主张提交了五华区农业农村局《行政处罚告知书》，证明被告虽然是无证经营，但无证经营和本案无关联。原告对被告提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、六形式要件齐备，客观真实，本院作为诉讼证据予以采纳。本案争议焦点一：原告购买种鸽的价值。本院认为，原告提交的《种鸽买卖合同》、《种鸽血统证明》，能够证明原告购买过两只种鸽。原告提交的证据七能证明原告通过银行柜台现金存入方式支付过购鸽款。根据原告提交的华兴鸽舍江建兴出具的《收条》，能够证明原告购买两只种鸽支付了5万元，对此，本院予以确认。本案争议焦点二：死亡的鸽子是否包含原告购买的两只种鸽。本院认为，事发当天，原告携带两只死亡的种鸽找到被告，被告未持有异议。再结合原告提交的证据二、六，能够证明死亡的鸽子中包含了原告购买的两只种鸽，对此本院予以采信。被告称死亡的鸽子存在之前已死亡的可能，也存在死亡的鸽子属于他人的可能，但被告未能予以举证证明，应承担由此产生的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告尹春明系信鸽爱好者兼养殖户。被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部在网络上开设网站销售相关疫苗。因饲养的信鸽需每年注射飞禽类流感、呼吸道感染的疫苗，自2018年起原告每年均从被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部购买相关疫苗自行对饲养的信鸽进行注射。2019年6月23日原告向被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部网购了处购买两瓶“达美嘉”四联疫苗（商品名称：鹤复合新城疫），并支付了货款100元（每瓶50元）。2019年6月24日原告收到被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部通过快递方式邮寄的疫苗后，当天下午3点左右，自行对饲养的信鸽分批注射疫苗。疫苗注射后，在第二瓶疫苗注射过程中，之前被注射疫苗的鸽子陆续死亡两只，原告饲养的两只种鸽（价值5万元）死亡，另还有七只鸽子出现萎缩等不良反应，最终死亡。当天，原告发现信鸽死亡，与被告方积极联系，并带死亡的信鸽至被告处与被告协商赔偿未果。此后，原告向昆明市五华区农业农村局反映，该局经过调查作出五农告（2019）032号《行政处罚事先告知书》认定：被告已涉嫌违法《生物制品经营管理办法》第十六条、《兽药管理条例》第五十六条的规定，在未取得兽药经营许可证从事兽药经营活动，属于无证经营。并作出了相关行政处罚。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定，“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定：“因产品缺陷致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”根据上述法律及法律解释之规定，产品存在缺陷、使用缺陷产品导致损害以及产品缺陷与损害之间存在法律上的因果关系是产品责任的构成要件。因此，被告应负举证责任证明其销售的疫苗产品不存在缺陷，使用该疫苗造成的损害以及该疫苗与损害之间不存在法律上的因果关系。本案中，被告向原告出售疫苗，属于无证经营，且被告未能说明其销售的“达美嘉”四联疫苗的来源是否合法，也未能举证证明其销售的疫苗与信鸽死亡之间不存在因果关系，其应承担由此举证不能产生的不利法律后果。结合之前原告也向被告购买过同样的疫苗，未发生信鸽死亡的事实，本院认定，本次被告销售的疫苗与原告饲养信鸽死亡之间存在因果关系，被告应对原告造成的信鸽死亡损失承担相应的赔偿责任。原告提交的证据能够证明其死亡的两只种鸽价值5万元，本院予以确认。原告未能举证证明剩余死亡的7只信鸽价值2万元，根据本案实际，本院酌情认定1万元。综上，本院确认原告损失为6万元。本院认为，除疫苗本身对信鸽死亡存在直接因果关系外，原告对疫苗的存储、使用、注射存在经验主义的问题，对信鸽死亡也应负有一定的责任，可以减轻被告的赔偿责任。原告对此次损失自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任计42000元（60000元×70%）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条和《中华人民共和国侵权责任》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：一、限被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部、被告李黛璠于本判决生效后五日连带赔偿原告尹春明42000元；二、驳回原告尹春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告昆明市五华区李氏信鸽用品服务部、被告李黛璠司承担930元，原告尹春明承担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇二〇年八月二十六日书记员 李丽超