wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终5297号上诉人（原审被告）：卞海荣，男，1977年10月11日出生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：吕建国，男，住江苏省海安市，江苏国天锻压机械有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：韩恒杰（又名韩东生），男，1958年12月28日出生，住江苏省东台市。上诉人卞海荣因与被上诉人韩恒杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞海荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定2015年5月21日其欠韩恒杰11969元的事实认定错误。二、一审判决认定韩恒杰起诉未超过诉讼时效错误。一审判决认为其申请证人出庭作证系孤证，不足以证明其明确拒绝给付义务与事实不符，证人证言可以反映其之前已经拒绝履行，诉讼时效应当从拒绝履行时计算。一审法院在韩恒杰未提供任何证据的情况下，认定韩恒杰陈述的自2016年起通过电话、微信等方式催要欠款符合日常生活经验规则和常理也不当。韩恒杰未应诉答辩。韩恒杰向一审法院起诉请求：判令卞海荣支付价款71969元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：韩恒杰在东台市批发市场从事蔬菜批发生意，卞海荣因长期为超市配送蔬菜所需，在2015年5月底前，卞海荣基本每天向韩恒杰及批发市场内的其他商户采购各类蔬菜。韩恒杰逐日将卞海荣所购蔬菜的品种、数量、价款及未及时付款金额记入自己的客户交易记录本。2013年2月6日双方结帐，卞海荣向韩恒杰出具欠条一份，内容为：“今欠韩东生捌万元整（￥80000.00）卞海荣2013.2.6”。欠条出具后，双方仍然按照上述模式继续进行交易。在交易过程中，卞海荣陆续归还上述欠条中的欠款34000元，尚余46000元未归还。2015年3月9日，韩恒杰的记账本上记载卞海荣累计欠款14000元，3月10日，继续累计记载于卞海荣当日所购蔬菜下面的欠款15222元被韩恒杰划掉。后至2015年5月21日，韩恒杰记账本上记载被告累计欠款11969元，此后双方未再发生交易。再后，韩恒杰向卞海荣催要欠款，卞海荣认为韩恒杰在交易过程中多算了其货款，双方产生纠纷。一审法院认为，关于本案，争议焦点为1、韩恒杰的起诉是否超过诉讼时效；2、双方之间的欠款金额应当如何确认。1、韩恒杰的起诉是否超过诉讼时效。本案中，双方之间存在欠款这一事实，双方没有异议。从卞海荣出具的欠条、韩恒杰提交的记账本看，双方没有约定具体的履行期限。卞海荣申请出庭作证的证人所做的陈述，系孤证，没有其他证据相印证，不足以认定卞海荣已明确向韩恒杰拒绝履行给付义务。韩恒杰陈述，自2016年起通过电话联系、到卞海荣家找、微信联系等方式连续不间断地向卞海荣追要欠款，符合日常社会生活经验规则和常理，一审法院确认韩恒杰的诉请没有超过诉讼时效，卞海荣的该辩称意见不予采纳。2、双方之间的欠款金额应当如何确认。本案中，双方对80000元欠条中尚有46000元未给付没有异议，予以确认。对于至2015年3月9日累计结欠的14000元，因韩恒杰在3月10日继续累计记账时自己已经划掉，如果卞海荣没有结清该14000元，按照韩恒杰正常的记账习惯，不应当划掉，或者即便是划掉，亦应当继续向后累计。而从记账本上记载的内容看，3月10日之后，系重新开始新的欠款，故韩恒杰主张该14000元不予支持。此后截止2015年5月21日，卞海荣尚欠11969元，虽然仅有韩恒杰的记账本记载，但从双方的交易习惯，韩恒杰记账的连续性以及双方庭审中的陈述，应当予以认定。另按照常理，卞海荣从事蔬菜经营的期间较长，自己亦应当有相应的交易记载。故韩恒杰要求卞海荣给付货款71969元，仅支持57969元。卞海荣另辩称韩恒杰在交易过程中，多算了货款，因无证据证明，难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卞海荣于判决发生法律效力后十日内给付韩恒杰货款57969元。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回韩恒杰其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由韩恒杰负担102元，卞海荣负担618元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的案件基本事实予以确认。本院另查明，韩恒杰一审提供的微信聊天记录显示其曾于2018年11月19日、11月23日通过微信向卞海荣要求结算，卞海荣11月23日回复“恩”。本院认为，本案的争议焦点是：第一、韩恒杰向卞海荣主张债权是否超过诉讼时效；第二，一审法院认定的货款金额是否正确。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，卞海荣向韩恒杰出具的欠条未明确履行期限，诉讼时效期间应从韩恒杰要求卞海荣履行义务的宽限期间届满之日起算。关于韩恒杰向卞海荣主张权利的时间，从本案现有证据看，卞海荣认为韩恒杰在2015年8月向其主张权利，其已明确拒绝履行，此后韩恒杰未向其主张权利，故诉讼时效应从2015年8月起算，但卞海荣对其主张的上述事实仅提供了证人证言，无其它任何证据佐证，一审法院未予采信符合法律规定。韩恒杰提供的微信聊天记录显示其曾于2018年11月19日、11月23日通过微信向卞海荣要求结算，故韩恒杰于2019年2月19日向一审法院起诉并未超过诉讼时效期间。一审法院对此认定结果正确，本院予以维持。关于争议焦点二，从双方举证的情况看，韩恒杰提供的记账本记录连续，反映了双方交易的过程，符合双方交易习惯，一审法院结合双方庭审陈述予以采信并无不当。根据记账本记载最终卞海荣仍然结欠11969元，一审法院据此判令其给付11969元货款符合法律规定。综上所述，卞海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人卞海荣负担。本判决为终审判决。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 刘彩霞二〇二〇年八月二十日书记员 李 熹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2252号 上诉人（原审被告）：杜修波，男，1962年12月10日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：孔涛，男，1987年11月27日出生，汉族，住邢台市襄都区。 上诉人杜修波因与被上诉人孔涛追偿权纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜修波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜修波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人杜修波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 冰
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4116号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1021号之一申请执行人：程腾飞，女，1985年1月18日生，汉族，住镇江。被执行人：江苏峰谷源储能技术研究院有限公司，住所地镇江。法定代表人：李青海,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的镇新劳人仲案字[2020]第134号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付52049.68元，并负担执行费681元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏峰谷源储能技术研究院有限公司银行存款52730.68元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李平波二〇二〇年八月二十日书记员  钮 昀
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执840号之一申请执行人:陈政华，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：董金龙。被执行人：孙政，男，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：陕西政浩置业发展有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：孙思雷，该公司执行董事。申请执行人陈政华与孙政、陕西政浩置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6903号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金1980000元，并按年利率6%支付上述欠款自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26800元。因被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司未履行还款义务，申请执行人陈政华于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年3月20日、6月4日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，无车辆、不动产信息。3、本院已于2020年5月28日作出限制高消费令，对被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司的法定代表人孙思雷采取限制高消费措施。于2020年8月5日作出执行决定书，将被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人陈政华，要求其提供被执行人孙政、陕西政浩置业发展有限公司其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：本金1980000元，并按年利率6%支付上述欠款自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费26800元，全额未予执行。本案执行费22468元，全额未收取。申请执行人陈政华享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十日书记员 聂欣童
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终632号上诉人（原审原告）：赵淑兰，女，1959年2月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文志艳，女，1981年11月10日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：王和平，男，1979年11月10日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。上诉人赵淑兰因与被上诉人文志艳、王和平身体权纠纷，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵淑兰的王宇到庭参加了诉讼，王和平、文志艳经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵淑兰上诉请求：撤销一审判决，并改判支持赵淑兰的诉讼请求。事实和理由：2019年8月12日，王和平因割伊耀武家的榆树枝条被发现，双方发生纠纷。赵淑兰因劝阻而被王和平、文志艳打伤，因此王和平、文志艳侵权行为与赵淑兰受伤之间存在因果关系，请求二审法院依法支持赵淑兰的诉讼请求。文志艳、王和平未到庭，亦未提出答辩意见。赵淑兰向一审法院起诉请求：王和平、文志艳赔偿赵淑兰医疗费4276元、护理费2,634.08元、住院伙食补助费1600元、交通费48元，共计8558.08元。一审法院认定事实：2019年8月12日14时许，在料甸街道××南侧××道上，王和平割伊耀武家榆树枝条被伊耀武发现，二人发生争吵相互撕打，王和平用拳头击打伊耀武头部和身体，伊耀武对王和平面部进行抓挠，将王和平左脸挠破、右脖子处挠伤，赵淑兰与文志艳赶到现场后，将伊耀武与王和平拉开，后文志艳又与伊耀武发生争吵厮打，文志艳将伊耀武的下颌部挠伤。哈尔滨市阿城区公安局作出行政处罚决定书，对王和平、文志艳各拘留十日并处罚款五百元；对伊耀武拘留五日。赵淑兰在阿城区中医院住院治疗16天，花费医疗费4276元，诊断为：右手软组织挫伤、右上臂软组织挫伤。赵淑兰与伊耀武系夫妻关系。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，赵淑兰所举证据只有其陈述笔录，无其他证据佐证其损失是由王和平、文志艳造成的，故依据第九十条第二款的规定：“在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。故赵淑兰的诉讼请求，证据不充分，不予支持。判决：驳回赵淑兰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由赵淑兰负担（已预交）。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。但请求方请求人民法院判令相对方承担侵权的民事责任的，应由请求方负担举证责任。本案中，赵淑兰主张王和平、文志艳将其致伤，只有其本人陈述，而该案经公安机关处理时的笔录并无其他人的证明赵淑兰被打的事实，且王和平、文志艳均否认与赵淑兰身体接触过，故赵淑兰主张王和平、文志艳侵权事实依据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，赵淑兰的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 潘   雪   梅审判员 谢国锋审判员李萌二〇二〇年八月十九日书记员 刘      晶
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6165号 原告：颜迎花，女，1977年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：颜迎涛，男，1979年7月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：颜京文，男，1931年3月17日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：候荣英，女，1930年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。 四原告共同委托诉讼代理人：殷燕波、翟来庆，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被告：新泰市禹村镇大路山村村民委员会，住所地：新泰市禹村镇大路山村。 法定代表人：刘灿江，该村委会主任。 原告颜迎花、颜迎涛、颜京文、候荣英与被告新泰市禹村镇大路山村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜迎涛及四原告共同委托诉讼代理人翟来庆、殷燕波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款30000元并赔偿经济损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：颜迎花系颜士镇（已病故）与孔祥英（已病故）的女儿，颜迎涛系颜士镇与孔祥英的儿子，颜京文系颜士镇的父亲，候荣英系孔祥英的母亲，颜士镇的母亲孔凡英早年已病故，孔祥英的父亲孔凡振早年已病故。颜士镇与孔祥英及颜迎涛均系被告村民，2012年被告旧存改造，按照被告对颜士镇与孔祥英、颜迎涛的承诺，三人应当得到旧村改造各项补偿款，人口补贴款69583元，2014年5月，被告支付给颜士镇31583元，被告尚欠38000元，2014年7月颜士镇向被告催要该38000元时，被告工作人员称只欠30000人口补贴款，2014年7月16日被告给颜士镇出具证明一份，村欠颜世镇人口补贴3人30000元叁万元整，大路山村委2014年.7.16。2019年12月份，孔祥英因病去世，2020年6月份，颜士镇因病去世。被告至今没有支付上述欠款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠款证明、村委会会证明、火化证明、新泰市禹村镇南峪村村民委员会等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜士镇与颜世镇系同一人，身份证号为。孔祥英（2019年12月27日去世火化）与颜士镇（2020年6月20日去世火化）系夫妻关系，颜迎花、颜迎涛系两人婚生子女。颜士镇父亲颜京文、母亲孔凡英（已先于颜士镇去世）。孔祥英母亲候荣英、父亲孔凡振（已先于孔祥英去世）。 被告于2014年7月16日出具证明一份，内容为：村欠颜世镇人口补贴3人30000元叁万元整。后经催要，被告至今未支付上述款项。 本院认为，被告欠颜士镇房屋拆迁人口补贴30000元并出具了相应的证明，故被告应当按照约定支付该款项。现颜士镇及其妻子孔祥英已去世，该款项应由其继承人享有，四原告作为颜士镇、孔祥英的第一顺序继承人，有权继承该款项，被告应当向四原告支付上述款项。关于原告主张的损失，因并未约定付款时间及利息，原告主张的损失可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告新泰市禹村镇大路山村村民委员会自本判决生效之日起十日内，支付原告颜迎花、颜迎涛、颜京文、候荣英补贴款30000元及损失（以本金30000元，自2020年8月24日起,参照2020年8月24日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 梅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3862号 申请执行人:刘益全，女，1989年6月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：米优光学科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市荔湾区光复中路****。 法定代表人：黄瑶冰。 被执行人：广州爱眼汇眼镜有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区光复中路****iv> 法定代表人：张建兵。 申请执行人刘益全与被执行人米优光学科技（广州）有限公司、广州爱眼汇眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初10166号民事判决书，要求被执行人履行支付2019年6月1日至2019年9月8日的工资25839.08元、支付2019年4月及2019年5月的工资差额4252.88元、支付未签劳动合同二倍工资差额32827.59元、报销费用396元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费850元的义务。本院于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月十五日 书记员  洪坤正
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执820号之一申请执行人:西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地：西安市沣东新城。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林。被执行人：刘武威，男，汉族，住陕西省渭南市富平县。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司与被执行人刘武威追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人刘武威的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。被执行人名下无车辆、无房产等其它可供执行的财产。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付代偿款11091.6元及利息，承担案件受理费94元、公告费600元，全额未执行。本案执行费77元，全额未收。申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人西安中洋汽车销售服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月十八日书记员 孙久尧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终2233号 上诉人（原审被告）：赵乾，男，1985年3月24日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：裴亚飞，河北文谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石庆许，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 上诉人赵乾因与被上诉人石庆许买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵乾及其委托诉讼代理人裴亚飞、被上诉人石庆许的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵乾上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由石庆许负担。事实和理由：一审法院认定的基本事实不清，本案石庆许所诉要求赵乾给付保温材料款，而当庭出示的收据上加盖的是河北鑫来瑞保暖材料有限公司的章，而一审法院也未查明该笔债务的债权人是河北鑫来瑞保暖材料有限公司还是石庆许，并且在庭审后河北鑫来瑞保暖材料有限公司也曾向赵乾主张过该笔债务，此事实对本案的结果有实质性影响，应为本案的基本事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判。一审判决认定的欠款数额错误，欠款数额未经双方对账核实，在证明条上也标注钱款暂定，按对完账为准的字样，至今双方也一直未进行对账，一审法院不应以待定的账单数额直接作为定案依据。 石庆许答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 石庆许向一审法院起诉请求：1、判令被告赵乾支付原告货款94720元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告承建沙河市普锦广场建设工程，期间原告多次向被告处销售保温材料，由被告委托方某代收，并在销售单上签字确认。2016年度销售数目和金额经方某核实为64720元，2017年销售数目和金额经方某核实为71400元，由方某在原告方出具的收据上签名确认。2019年1月22日，方某给原告书写证明一张，主要内容为：“今收到石庆许保温材料款（沙河市普锦花园工地）16年、17年总材料款136120元，已付人民币41400元，还欠94720元，证明人，方某。”后原告要求被告签字确认，被告在上述证明的左下方书写了“钱款暂定（按对完账为准），赵乾乾”的字样。一审法院认为，原告向被告销售保温材料，双方即成立了买卖合同关系，依法应受到法律保护。被告在证明上签字可以说明其对该证明上记载内容的基本事实认可，结合由方某签字确认的2016年和2017年收据可以印证被告欠款事实成立。被告要求原告持销售单对账，而证人方某证明有一部分销售单已交给被告，另一部分不记得是否交给被告，根据证人证明的事实能够确定双方已不能按照销售单再行对账，因此，对被告要求原告须持销售单对账的主张不予采纳。原告要求被告给付货款于法有据，应予支持。被告主张已将原告货款结清，但未能提交相应证据，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告赵乾在本判决生效后十日内给付原告石庆许欠款94720元。案件受理费减半收取1084元，由被告赵乾负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，赵乾委托方某接收石庆许的货物，先由方某向石庆许书写证明条，该证明条对赵乾欠石庆许的货款金额清楚明确，赵乾在证明条上签字能够证明双方存在买卖合同关系。未对账是债务不清，未对账是拒绝签字的理由，签字是承认债务，该证明条反映出赵乾两种矛盾的心态，对账后签字是常理，在未对账的情况下就签字不符合常理，赵乾签字行为是对欠款事实的确认，且其委托人方某签字行为也是代理行为，对赵乾发生法律拘束力，石庆许有权选择赵乾向其主张权利，一审判决赵乾支付石庆许货款94720元正确。 综上所述，赵乾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2168元，由赵乾负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  崔丽华 审判员  秦一臣 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 冰
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2259号之四申请人：大连某某投资有限公司。住所地：庄河市。统一社会信用代码：912XXXX3079489477R法定代表人：单某，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙某，男，1956年6月24日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙某，男，1956年8月23日出生，汉族，住庄河市。被执行人：盖某，男，1956年2月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：吕某，男，1962年8月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：于某，男，1958年9月28日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连某某投资有限公司依据本院（2011）庄民初字第5249号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行孙某、盖某、吕某、于某金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司《营业执照》、《庄河市农村信用联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》[编号中东辽转字（农）001号]、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》、大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司订立的《不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、大连欣弘投资有限公司债权处置公告》、（2011）庄民初字第5249号民事判决书。请求将大连欣弘投资有限公司变更为本案的申请执行人。经审查，原告庄河市农村信用合作联社诉被告孙玉勤、盖少林、吕国政、于文成金融借款合同纠纷一案本院（2011）庄民初字第5249号民事判决书已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2009年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司处置原大连市农村信用合作联社不良债权资产包，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁省分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作联社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更大连欣弘投资有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 明执行员 高准清执行员 曲泓亮二〇二〇年八月二十七日书记员 王 昱
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执745号之一 申请执行人：李少斌,女，汉族，1994年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人:周静怡，广东莞同律师事务所律师。 委托代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。 被执行人：李锡武，男，汉族，1978年3月24日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人：钟静波，女，汉族，1981年12月12日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：广东华思科金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路**，统一社会信用代码：91441900588273041W。 法定代表人：李锡武。 被执行人：广东金万华集团有限公司，，住所地：东莞市南城区白马黄金路**东莞天安数码城**601同一社会信用代码：914419005958424339。 法定代表人：李锡武。 被执行人：东莞市远华装饰材料有限公司，住，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区黄金路**天安数码城****厂房**一社会信用代码：914419005516595812。 法定代表人：李锡武。 关于申请执行人李少斌依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第6564号裁决书，申请执行李锡武、钟静波、广东华思科金属科技有限公司、广东金万华集团有限公司、东莞市远华装饰材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第一人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1971执17845号、（2020）粤1971执16473号、（2020）粤1971执14210号、（2020）粤1971执14201号、（2020）粤1971执14303号、（2020）粤1971执14284号、（2020）粤1971执5768号、（2020）粤1971执5297号、（2020）粤1971执4578号、（2020）粤1971执3910号、（2020）粤1971执2581号、（2020）粤1971执1234号等]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第6564号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 康
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0922民初1996号原告：四川优瑞达医疗器械有限公司，住所地射洪市太和街道沱牌大道西侧宏源花园********，统-社会信用代码91510922MA62687J40。法定代表人：杨小兰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：代长春，系四川衡讼律师事务所律师。被告：四川洪昇医药有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇佳荔路**，统一社会信用代码91511621058217288R。法定代表人：郑世来，系该公司董事长兼总经理。原告四川优瑞达医疗器械有限公司（以下简称优瑞达公司）与被告四川洪昇医药有限公司（以下简称洪昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告优瑞达公司的委托诉讼代理人代长春到庭参加诉讼，原告优瑞达公司的法定代表人杨小兰、被告洪昇公司的法定代表人郑世来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优瑞达公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告退还货款244,750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：为了做好射洪市新冠病毒感染的肺炎疫情工作，射洪市疾病预防控制中心于2020年2月1日委托原告协助购买防控物资用于疫情防控使用。2020年2月21日原告将1,000只额温枪（405元/只）的货款405,000元通过建行网上银行转账方式付至被告在泸州银行股份有限公司合江支行开设的银行账户，汇款用款注明：转付额溫枪1,000*405货款。原告付款后，被告仅部分履行合同。原告收到50只额温枪，被告停止供货。扣除被告已供额温枪的货值20,250元，被告应当向原告退还货款384,750元。经原告催收，原告收到被告通过第三人退还的下欠货款140,000元。经品迭，被告还应向原告退款244，750元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。被告洪昇公司辩称，1.我司经作为防疫保障单位，2020年2月14日经合江县领导协商联系在胥某金处采购380元每支的额温枪5,000支，并支付货款1,900,000元；2.我司支付货款后未收到额温枪，便申请退回货款，经催促胥某金委托其他单位向我司退回部分货款共计1,400,000元，其中含原告优瑞达公司于2020年2月21日支付的405,000元；3.在退款过程中，我司与原告无实质购销协议，且已明确告知对方，我司仅为收回货款，至于胥某金与其它公司的协议，我司一无所知；4.鉴于原告优瑞达公司向我司汇款时注明“转付额温枪1,000*405货款”，通过“转付”一词表明原告在转款时已知并非直接向我司购买额温枪；5.原告收到的50支额温枪、收到140,000元退款是通过第三人，并未通过我司配送，我司不知情；综上，在此次额温枪的采购过程中，我司同为受害者，优瑞达公司不应把自身的损失转嫁给其他公司。原告优瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月1日，射洪市疾病预防控制中心出具《委托函》，委托原告优瑞达公司协助购买防控物资用于本市应对新冠病毒的疫情防控使用。后原告优瑞达公司通过第三人牟某向被告洪昇公司购买防控物资，约定购买1,000只额温枪，每只405元，共计405,000元，双方未签订书面合同。2020年2月21日，原告优瑞达公司通过建设银行向被告洪昇公司在泸州银行股份有限公司合江支行开设的账户转账支付货款405,000元，并在用途一栏备注“转付额温枪1,000*405货款”。原告优瑞达公司收到50只额温枪价值20,250元，后因疫情被告无法继续履行合同。经双方协商，被告洪昇公司通过案外人闵某霞分别于2020年2月25日退还原告货款40,000元、2020年2月27日退还货款50,000元、2020年3月2日退还货款35,000元、15,000元，共计退还140,000元。原告优瑞达公司对被告洪昇公司未发货部分货款244,750元多次催收未果，于2020年8月13日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行全面履行自己义务。原告优瑞达公司通过第三人牟某向被告洪昇公司购买1,000只额温枪并支付405,000元货款，被告供给50支额温枪后因疫情无法继续履行合同，后被告通过案外人退还原告货款140,000元，经品迭，被告未发货部分货款为244,750元基本事实清楚，本院予以确认，被告洪昇公司应承担退还货款货款244,750元的责任。被告洪昇公司辩称其未与原告优瑞达公司订立买卖合同，案涉货款405,000元是因第三人胥某金未及时提供额温枪而委托原告代付部分退款，但未提交充分的证据证明，亦不能证明其向原告交付1,000只额温枪的事实，被告洪昇公司收到405,000元货款系客观事实，明知原告支付405,000元系购买额温枪的货款，故本院确认原告和被告建立了买卖合同关系，被告应该退还原告多余部分货款244,750元。被告洪昇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，举证不能的后果由被告洪昇公司承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告四川洪昇医药有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川优瑞达医疗器械有限公司货款244,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486元，由被告四川洪昇医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员  宋 兴二〇二〇年八月三十一日法官助理  陶云霞书 记 员  邓雅雪
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢337号之三申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中县；被执行人：王秀华,女性,1969年9月29日出生,其他,住；被执行人：王超,男性,1974年8月28日出生,其他,住。本院于2020年8月6日作出（2020）辽0115执恢337号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了财付通支付科技有限公司账号：XXXXXXXX********@wx.tenpay.com人民币12753.51元（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对财付通支付科技有限公司账号：XXXXXXXX********@wx.tenpay.com人民币12753.51元（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭德浩二〇二〇年八月二十七日书记员  张 伟
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2712号 原告：白秀兰，女，1945年10月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁家美（系原告白秀兰女儿），住广西平南县。 被告：余寿兴，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：余文睿（被告余寿兴女儿），广西平南县。 原告白秀兰诉被告余寿兴健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀兰的委托诉讼代理人梁家美，被告余寿兴的委托诉讼代理人余文睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失4234.4元。事实与理由：2020年6月18日9时03分许，被告余寿兴驾驶自行车在平南县前路段与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经平南县交警大队处理后作出事故认定，认定余寿兴与原告分别负此次事故的主次责任。原告受伤后被送往平南县中医院住院治疗13天，出院诊断：全身多处皮肤软组织损伤。原告因本次事故造成的损失有：1.医疗费4507.39元；2.住院伙食费600元（100元／天×6天）；3.护理费791.76元（131.96元／天×6天）；4.交通费150元，共6049.15元，按事故责任认定应由被告承担70%的赔偿责任，赔偿4234.4元给原告。但原告与被告对此协商未果，特诉至法院。 被告余寿兴辩称：一、如果要被告承担赔偿责任，则被告要申请司法鉴定，鉴定原告是否存在过度治疗的情况；二、被告在事故发生当天已经支付了1721元给原告。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日9时3分许，余寿兴骑行其本人所有的自行车由小沥街市场往平丹路方向行驶，行至平南县小沥街小沥市场前路段时，遇从其骑行方向由左侧横过公路右侧行走的行人白秀兰，余寿兴骑车未注意观察路面情况，致使自行车与行人白秀兰发生碰撞，造成白秀兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。2020年7月8日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120200000408号《道路交通事故认定书》，认定余寿兴在此事故中负主要责任，白秀兰在此事故中负次要责任。白秀兰受伤后被送至平南县中医医院住院治疗6天，用去医疗费6227.87元，其中余寿兴的女儿代为支付了1721元医药费给原告。出院诊断：中医诊断：伤筋病；气滞血瘀。西医诊断：全身多处软组织损伤。 本院认为，就双方当事人争议的事实，评判如下：关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。原告主张医疗费6227.87元，有其提供的医疗费发票、收据予以证实，且有其提供的病历材料予以佐证，本院依法予以支持；原告主张住院伙食补助费、护理费参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告住院6天，其主张住院伙食补助费为600元（100元/天×6天)，合理合法，本院依法予以支持；原告住院6天，主张护理费791.76元（131.96元/天×6天），合理合法，予以支持；对于原告主张的交通费150元，其遂未能提供相关票据，但考虑到就医过程中确会产生相关交通费用，原告请求150元，合理合法，本院予以支持。综上，本院确认原告白秀兰的损失有：医疗费6227.87元、住院伙食补助费600元、护理费791.76元，交通费150元，合计7769.63元。 对于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告余寿兴骑行自行车，未注意观察路面状况，致使自行车与原告白秀兰发生碰撞，造成原告受伤的事故，余寿兴的行为已侵犯了原告的身体健康权，应承担侵权责任。交警部门作出的第450821120200000408号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据双方当事人在本次事故中的过错程度，本院确定被告余寿兴对原告的损失承担70%的赔偿责任，即被告应赔偿5438.74元（7769.63元×70%）给原告，扣除被告已经垫付的1720.48元，被告还应赔偿3717.74元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告余寿兴赔偿3717.74元给原告白秀兰。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告余寿兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃献军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执1825号之二申请执行人：杜钐，女，汉族，1974年11月19日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陶军，男，汉族，1969年12月5日生，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行杜钐与陶军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜钐与被执行人陶军达成执行和解协议，申请执行人杜钐申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）云0103执1825号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇二〇年八月十九日书记员 孟绍娇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0407执307号 申请执行人：杨**，男，汉族，1981年7月20日出生，住所地，联系方式。 被执行人：赵**，男，汉族，1970年10月19日出生，住所地 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初1856号，向被执行人赵**发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵**至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵**银行的存款11050元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱燕波
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3894号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1096号 申请执行人：陈友，男，1955年9月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄焕才，男，1957年7月19日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 本院在执行申请执行人陈友与被执行人黄焕才买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初1573号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄焕才支付申请执行人陈友85000元及利息,但被执行人至今仍未履行，本院已将被执行人黄焕才纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1096号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晓茵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢89号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，住所地：广州市从化区街口街河滨南路**，统一社会信用代码：914401018912762371。 法定代表人：邹锦君，职务行长。 被执行人：黄镜流，男，1963年12月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于中国农业银行股份有限公司广州从化支行与黄镜流借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）从法民二初字第448号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日恢复强制执行，要求被执行人支付执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 被执行人暂无财产可供执行。 综上，被执行人黄镜流已还清拖欠申请执行人的债务款项，申请执行人与被执行人黄镜流的债权债务关系已全部了结。本案未实现债权为本案被执行人应缴纳的执行费。 2020年7月21日，申请执行人告知本院此债权已经转让给第三人，本院暂未联系上债权受让人，因此无法确定本案执行费的具体数额。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对被执行人未缴纳的执行费，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且无法确定本案执行费的具体金额。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢89号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年八月七日 书记员  吴梓桦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10644号原告：石广全，男，1984年10月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。原告：石巧凤，女，1989年8月6日出生，侗族，住贵州省黎平县。系石广全之妻。共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告石广全、石巧凤诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广全、石巧凤的共同委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石广全、石巧凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金28981.70元（违约金以原告已付房价款529830.00元为基数，按日万分之一计算，从2019年1月1日暂计至2020年7月1日共547天，之后的违约金计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款529830.00元。被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付完毕房价款，被告却至今未按照合同约定为原告办理产权初始登记并交付有关文书，应当按合同约定承担违约责任。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2016年5月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第40幢8-1号房，购房价款为529830.00元；被告承诺于2018年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已实际向恒丰房地产公司支付购房款529830.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。涉案合同约定被告应于2018年12月31日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错，被告不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。而对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。被告关于环保部门要求变更环保材料、承包人没有按时向分包单位支付工程款推迟了竣工验收时间，并导致延期办证等辩解意见亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为14490.85元（529830.00元×0.00005×547天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告石广全、石巧凤2019年1月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金14490.85元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告石广全、石巧凤的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取262.00元，由原告石广全、石巧凤负担131.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担131.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初1408号原告：季笑玄，男，汉族，生于1999年7月13日，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：厦门音妙文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路****，统一社会信用代码91350203M0000YH79W。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：温伟林，男，汉族，1992年1月22日出生，住福建省厦门市湖里区。本院受理原告季笑玄与被告厦门音妙文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告季笑玄于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告季笑玄负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇二〇年八月二十八日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2931民初425号原告：熊志勇，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。现住云南省大理市。被告：张顺宝，男，1987年10月15日出生，汉族，云南省剑川县人，住剑川县。原告熊志勇与被告张顺宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志勇到庭参加了诉讼，被告张顺宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺宝当庭付清原告熊志勇的定制家具款共计人民币27,680.00元；二、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告张顺宝是搞装修的，于2019年8月通过电话把我叫到鹤庆县北衙搬迁户片区，说有两家要做家具，叫我帮他做，通过双方确定材料、价格、总价，说好做完一次性付清家具款（￥27,680.00元）。通过我在大理下关工厂加工，于2019年8月31日全部按照被告张顺宝的要求安装完工，合格并交付。被告张顺宝说货款晚几天付，后来电话打了无数，被告张顺宝一拖再拖。我于2020年3月17日找到被告张顺宝，让其写下欠条，并约定于2020年6月17日前全部付清货款，但时至今日，被告张顺宝没有按约定履行。被告张顺宝辩称：被告对原告的欠款数目属实，但因被告收入低负债又多、所以迟迟未还原告。根据被告目前的经济条件，请求按季度分期清偿。在本院指定的举证期限内，原告熊志勇为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、销货清单2张，以证明被告于2019年8月31日收到原告销售的家具种类，规格及单价。3、欠条1张，以证明2020年3月17日被告给原告写下欠条，确认被告欠原告货款27，680.00元，承诺于2020年6月17日前付清。被告张顺宝在本院指定的举证期限内，未向本院提交证据。经本院审查后认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，原、被告间达成口头协议，原告加工生产定制家具出售给被告，原告交付家具后被告付清货款。2019年8月31日，原告按约向被告交付定制家具后，被告在销售清单上签名，确认被告向原告购买家具的种类、规格、数量、单价及总价款共计人民币27680.00元。2020年3月17日，被告出具给原告载明有“熊志勇帮助张顺宝（云南省大理白族自治州剑川县，×××051Ｘ）做定制家具（鹤庆县北衡搬迁户西片区简双伍家贰万零陆拾玖元￥20069元）、（鹤庆县北衡搬迁户西片区严家和家柒仟陆佰壹拾壹元￥7611元），两家共计贰万柒仟陆佰捌拾元整￥27680元，截止2020年3月17日未付一分钱，特写此欠条。张顺宝欠熊志勇家具材料款贰万柒仟陆佰捌拾元整￥27680元，经协商所欠款项三个月之内付清（即2020年6月17日前付清）。注：家具2019年8月31日已经安装完工，合格已交付”的欠条一张。货款到期后被告至今分文未付。2020年7月23日，原告以“诉称”为由向本院提起诉讼，要求解决。本院认为，原、被告间口头达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规效力性强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按约将定制家具交付给被告，被告亦接收了货物，经双方货款支付核算，被告尚欠原告货款人民币27,680.00元，对该款被告理应予以支付。被告张顺宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上，原告主张货款的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张顺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺宝在本判决生效之日起十日内向原告熊志勇支付定制家具款人民币27,680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币492.00元，减半收取计246.00元，由被告张顺宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  马卓亮二〇二〇年八月二十八日法官助理杨灿山书记员马续祖
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执829号之一 申请执行人：王笔，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：纪三根，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王晓丹，女，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：姚晨颖，女，1994年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人王笔与被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王笔向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为被执行人纪三根、王晓丹、 姚晨颖支付申请执行人王笔借款本金140000元、律师费11000元、逾期利息（以所欠本金为基数,自2019年6月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3320元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求纪三根、王晓丹、姚晨颖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。扣划被执行人姚晨颖名下的银行存款96746.37元，扣除执行费2214元、案件受理费3320元、罚款1000元，申请执行人王笔受偿90212.37元。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位93532.37元。本院暂未发现被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖有其他可供执行的财产。本案尚有执行款60787.63元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备 案（或限制出境）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王笔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执829号案本次执行程序。 申请执行人王笔有权要求被执行人纪三根、王晓丹、姚晨颖继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘海玮
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2316号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：隋述军上列当事人为合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人隋述军所有的辽Ｂ×××**东南牌汽车一辆。如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年八月十八日书记员  唐羽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2312号之一申请执行人:韩超同。被执行人:韩建富。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第3396号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月七日书 记 员 刘俊杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2126号上诉人（原审被告）：李欢，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告）：杨政华，男，1972年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人李欢因与被上诉人杨政华委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21026号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为投资理财合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，结合诉请，被上诉人要求判令上诉人李欢及原审被告刘思、李娟返还投资款本息，对应的合同义务为双方约定的“项目到期后返还投资款及收益”等委托事项，即争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执460号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地磐安县安文街道海螺街**，组织机构代码:704563207。 法定代表人徐向东。 被执行人卢杰，男，1987年2月24日出生，住磐安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司与被执行人卢杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人垫付款12万元及诉讼费347元，并支付利息损失，并负担案件受理费1353元，执行费1726元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月19日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人进行司法布控，但暂未反馈，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡铃娜 二〇二〇年八月十九日 代书记员 郑定邦
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3136号 高雪云、吴志聪: 本院立案执行的高雪云与吴志聪民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月5日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执784号之五申请执行人：辛×。被执行人：宁×，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1118号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁×在中国工商银行1707020301113963575账户内存款人民币38218.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年八月十三日书记员 车应飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5966号原告：刘勇麟，男,1999年10月27日出生,汉族,待业,住山东省临清市。被告：魏月成，男，1998年9月22日出生，汉族，待业，住山东省冠县。原告刘勇麟与被告魏月成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇麟到庭参加诉讼。被告魏月成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘勇麟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7012.94元。事实和理由：2019年9月28日，被告提出向原告借款买手机。原告用自己的名义去手机店以分期付款的方式为被告购买手机一部。被告承诺两个月还清，结果只给了原告500元，其余未还。原告申请提前还款，结清了所欠手机款。除被告已付的500元外，还应再给原告7012.94元。魏月成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，原告刘勇麟与被告魏月成同在聊城市中医医院实习。2019年9月份，魏月成提出向刘勇麟借款买手机。刘勇麟也没现金，就以自己的名义办理了分期付款，为魏月成购买手机一部。刘勇麟办理的贷款共20期，每期应还款443.56元。魏月成承诺两个月内还款，但之后只付给刘勇麟500元。刘勇麟于2020年3月1日提前还清贷款，累计付款7069.38元。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告以自己的名义为被告购买手机，被告理应向原告支付手机款。综上所述，原告要求被告偿还欠款，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏月成于本判决生效后五日内偿还原告刘勇麟欠款6569.38元。驳回原告刘勇麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月十三日书记员  朱宁宁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异490号案外人：廖光伦，男。案外人：褚穗青，女。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人廖光伦、褚穗青对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-17-2室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖光伦、褚穗青称：遵义市中级人民法院查封了其在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2017年11月1日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，已交清了所有购房款301920元，并接房装修居住至今。未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是廖光伦、褚穗青的合法财产，现申请法院解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括廖光伦、褚穗青主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-17-2室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人廖光伦、褚穗青向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异330号案件，该案查明认定廖光伦、褚穗青于2017年11月1日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2017年11月1日通过手机银行刷卡301920元购买了上述房屋，于2018年5月1日接房装修居住。之后，本院作出（2019）黔03执异330号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人廖光伦、褚穗青遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异330号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人廖光伦、褚穗青与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4号楼2-1）住宅房**楼**的保全执行v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2184号 不公开理由：以调解方式结案的。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1881号申请执行人：黄迪，女，1967年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:宋彬，男，1955年12月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人黄迪依据本院作出的（2019）苏0924民初4940号民事判决书申请执行被执行人宋彬返还财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，该法律文书确定：一、宋彬于本判决生效之日起十日内向黄迪返还人民币80万元及承担利息损失（以80万元为基数自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回黄迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由宋彬负担。被执行人还需承担执行费10400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋彬的银行存款合计826720元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十日书记员  林天宇
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5945号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被告：王淑珍，女，1963年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：刘常风，女，1965年12月11日生，汉族，居民，住新泰市。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告王淑珍、刘常风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 雪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执292号申请人：李林龙，男，1983年2月27日出生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：周在传，男，1991年7月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。案由：民间借贷纠纷关于申请人李林龙与被执行人周在传民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初2153号民事判决书已发生法律效力。因申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，查封被执行人名下车辆，未扣押无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制了高消费。走访被执行人住所地，未发现其行踪。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年八月五日书记员  魏 新
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执恢128号 高娟、卢紫晴、卢君豪、卢治启、张彩云： 申请执行人高娟、卢紫晴、卢君豪、卢治启、张彩云依据已生效的广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑初214号刑事判决书向本院申请执行沈江**附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人沈江**应向申请人赔偿人民币14933元。 2020年7月24日，被执行人沈江**的家属代其履行了（2017）粤19刑初214号刑事判决书确定的赔偿14933元的义务，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人高娟、卢紫晴、卢君豪、卢治启、张彩云申请执行沈江**附带民事赔偿一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民再15号 原审原告：洪顺利，男，1967年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 原审被告：黄顺发，男，1981年7月20日出身，汉族，户籍住址福建省南安市，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨海民，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 原审原告洪顺利与原审被告黄顺发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月27日原审原告洪顺利向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原审原告洪顺利撤诉。 案件受理费1417元，减半收取709元，由原审原告洪顺利负担。 审 判 长  鲁长斌 审 判 员  龙一明 人民陪审员  尚太应 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴丹册
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1927号申请执行人：苏州亿本合装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区阳光水榭花园****。法定代表人：胡斌斌。被执行人：沙雷，男，1980年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：杨芳丽，女，1989年8月7日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人苏州亿本合装饰工程有限公司与被执行人沙雷、杨芳丽建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7781号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人沙雷、杨芳丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州亿本合装饰工程有限公司于2020年8月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的675151元，被执行人应负担的执行费9152元，合计684303元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沙雷、杨芳丽银行存款人民币684303元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月十一日书记员 马佩雯
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4700号 原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区。 负责人：袁晨一，总经理。 委托诉讼代理人：王琳，女，1993年12月24日出生，汉族，住江苏省兴化市，系公司员工。 被告：黄德根，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安财险江苏分公司）与被告黄德根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告黄德根经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款22489.44元及违约金（以22489.44元为基数按照每日万分之五的标准自2018年9月26日起计至付清之日止）；2、判令被告支付诉讼保全费用245元及公告费260元；3、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月23日，被告黄德根和案外人廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定借款本金60000元，借款年化利率8.5%，借款期限36个月，自2016年5月26日零时起至2019年5月26日二十四时止，还款方式为按月等额本息，还款共分为36期，还款日为每月26日。被告黄德根于2016年5月23日向原告投保了个人短期小额贷款履约保证保险，被保险人为出借人，根据保险条款和相关合同约定，如果被告黄德根到期不能偿还约定的借款本息，则由原告承担保险赔偿责任。后被告黄德根在约定的还款期限未支付借款本息，原告根据保险合同的约定向被保险人共支付保险金22489.44元，原告依法取得对被告的追偿权。为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。 黄德根未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月23日，甲方、贷款人廊坊银行，乙方、借款人黄德根签订《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，约定黄德根从廊坊银行贷款60000元，贷款期限2016年5月26日至2019年5月26日，贷款执行年利率为8.5%，贷款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息。贷款合同签订当日，被告黄德根从原告处投保了《个人短期贷款履约保证保险》，被保险人为廊坊银行，保单第七条第二项约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金；第七条第三项约定：保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用。2016年5月26日，廊坊银行将60000元汇入被告黄德根账户。后因被告黄德根未按照贷款合同约定向廊坊银行偿还贷款，原告于2018年9月26日将保险金22489.44元全部赔付到位，取得了向被告黄德根、朱红云的追偿权。诉讼过程中，原告华安财险江苏分公司支付诉讼保全费245元及公告费260元。 本院认为，被告黄德根从案外人廊坊银行处贷款并签订了《廊坊银行股份有限公司个人贷款合同》，同时投保了原告公司的《个人短期贷款履约保证保险》，上述贷款合同及保险合同真实有效。现被告黄德根因未按照贷款合同约定按时偿还贷款，原告华安财险江苏分公司将保险金22489.44元赔付廊坊银行，从而取得了向被告黄德根的追偿权。被告黄德根同时应当按照保险合同约定按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。根据保险合同约定，原告追偿过程中支付的诉讼保全费及公告费亦应当由被告黄德根支付。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄德根于本判决生效之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款项22489.44元及违约金（以未付款项为基数，自2018年9月26日起至实际给付之日止按照每日万分之五的标准计算）； 二、被告黄德根于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司诉讼保全费245元及公告费260元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告黄德根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  白佳兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2136号上诉人（原审被告）：四川亚兴建设工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**（金府国际）******。法定代表人：何容。被上诉人（原审原告）：深圳市太科检测有限公司，住所地广东省深圳市南山区深云路****。法定代表人：曾明庆，董事长。上诉人四川亚兴建设工程项目管理有限公司因与被上诉人深圳市太科检测有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13731号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为招标投标买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人诉请退还投标保证金，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市文化南路**。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓成，贵州七律律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任凤云，女，1981年4月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆海生，男，1987年7月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房产公司）因与被申请人任凤云、陆海生商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2570号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建伟业房产公司申请再审称，(一)有新证据足以推翻原判决认定的事实。案涉《确认书》并非格式条款，是合同双方当事人处分自己权利义务的意思表示，是中建伟业房产公司与任凤云、陆海生之间在合同履行中可能要承担违约责任的免除，不存在免除中建伟业房产公司单方责任或加重业主方的责任、排除业主主要权利的情形。中建伟业房产公司提交《领条》作为新证据，证明部分业主领取不动产权证时并未签署《确认书》，即购房业主在签署《确认书》时享有充分的意思自治和行为自由。原判决认定《确认书》为格式条款及认定《确认书》约定免除违约责任的内容无效错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院引用《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，认定燃气费、闭路电视费、网线开户费等费用在售房价内，系适用法律错误。（三）原判决违反公平正义原则。中建伟业房产公司2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，故自2018年12月5日起不能向业主提交办理房产权资料的责任不在中建伟业房产公司，原审判决中建伟业房产公司承担自2018年12月5日以后直至提交办证材料期间的违约金不当。据此，中建伟业房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。本院审查期间，中建伟业房产公司提交材料作为新的证据，拟证明其2018年12月5日已经向房管部门提交办理产权证资料，主张逾期办证违约金的时间只能计算至2018年12月5日止。经查，本案中任凤云、陆海生一审并未诉请中建伟业房产公司支付逾期办证违约金，故原审并未涉及逾期办证违约金的事实认定，中建伟业房产公司所提证据不足以推翻原判决认定的事实。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审认定双方签订的《协议书》无效是否正确的问题。原审认为在签订该《协议书》前中建伟业房产公司已存在违约行为，其在将办理商品房权属转移登记有关文书时单方预先拟定的合同要求被申请人签订，且是对同一小区的买房业主接受移交办理房屋权属转移登记有关文书时重复使用，应系中建伟业房产公司单方制作的格式合同。同时《协议书》载明“双方互不负违约责任”，根据中建伟业房产公司所举证据不能得出被申请人存在违约行为而需负违约责任，故该约定明显是中建伟业房产公司为免除其责任、排除对方主要权利而设定的合同内容。中建伟业房产公司亦未能提供证据证明《协议书》是双方经过平等协商达成一致意见才签订，且已对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，原审认定《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效具有事实依据和法律依据。中建伟业房产公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用（水、电、燃气、闭路电视费）由买受人承担的条款无效是否正确的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第七项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”的规定，本案中，中建伟业房产公司以户为单位收取的四通费用属于配套基础设施的建设安装费，应当包含在商品房价格中，而不应再单独收取。虽然双方当事人在《商品房买卖合同》中约定“水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担”，中建伟业房产公司以此将本应由自己履行的义务通过与被申请人签订格式条款转嫁给房屋买受人，属中建伟业房产公司以提供格式条款的形式免除其责任、加重相对人责任。故原审认定《商品房买卖合同》约定四通费用由买受人承担的条款无效并无不当，对中建伟业房产公司的该项申请再审理由本院不予采纳。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。中建伟业房产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，中建伟业房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月三十一日法官助理罗艳芳书记员周玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3928号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1471号 原告：熊连生，男，1974年4月20日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被告：代光裕，男，1964年9月15日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈晓华，男，1967年7月11日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 原告熊连生诉被告代光裕、陈晓华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告熊连生于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊连生的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊连生撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告熊连生负担。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 杜能军 书 记 员 杨智杰
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72财保184号之一申请人：尹健，男，1966年8月15日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人：李学江，寿光港航法律服务所法律工作者。被申请人：日照市金航渔业有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：孙杰，执行董事。被申请人：陈文涛，男，1966年8月30日出生，汉族，住山东省寿光市。申请人尹健于2020年4月29日向本院申请诉前海事请求保全，请求依法扣押被申请人所属的“鲁日海渔61089”渔船。申请人于2020年8月27日申请解除对“鲁日海渔61089”渔船的扣押措施。本院经审查认为，申请人尹健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条规定，裁定如下：解除对“鲁日海渔61089”渔船的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛明友审 判 员  王小玫人民陪审员  刘玉光二〇二〇年八月二十八日书 记 员  初杰妹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终373号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人：于能江，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔林，男，1965年9月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：娄德财，男，1955年1月5日出生，汉族，住宝清县。被上诉人（原审原告）：娄和平，男，2001年7月22日出生，汉族，住宝清县。被上诉人（原审原告）：张福丽，女，1959年5月13日出生，汉族，住宝清县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：任曙光，男，黑龙江任曙光律师事务所律师。原审被告：陈金山，男，1967年9月1日出生，汉族，住桦南县。原审被告：安华农业保险股份有限公司抚远支公司，住，住所地抚远市通江街/div>法定代表人：刘洋，该公司总经理。上诉人阳光农业相互保险佳木斯中心支公司因与被上诉人娄德财、娄和平、张福丽及原审被告陈金山、安华农业保险股份有限公司抚远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、询问方式对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”该解释第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。本案中，被上诉人娄德财和张福丽作为受害人娄本彬生前成年近亲属，在一、二审中均未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，原审法院未查明上述事实即作出判决支持娄德财、张福丽该项诉讼请求显属不当，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，拟裁定：撤销黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初3348号民事判决；本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人阳光农业相互保险佳木斯中心支公司预交的二审案件受理费6166元予以退回。审判长 杨利国审判员武春花审判员殷学琳二〇二〇年八月十九日书记员 王      婷      力
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执976号之一申请执行人:首力强，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：柏玉善，男，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人首力强与被执行人柏玉善民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初5979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人柏玉善的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。被执行人名下无车辆、无房产等其它可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人的代理人，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付借款6000元及利息，承担案件受理费50元、公告费800元，全额未予执行。本案执行费50元，全额未收取。申请执行人首力强享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人首力强，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十八日书记员 孙久尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2145号上诉人（原审被告）：霍尔果斯盖娅网络科技有限公司（曾用名深圳市盖娅网络科技有限公司），住所地新疆伊犁州霍尔果斯东风路**金运小区******。法定代表人：王彦直，执行董事。上诉人（原审被告）：王彦直，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：浙江万盛股份有限公司，住所，住所地浙江省临海市城关两水开发区div>法定代表人：高献国，董事长。上诉人霍尔果斯盖娅网络科技有限公司（以下简称霍尔果斯盖娅公司）、王彦直因与被上诉人浙江万盛股份有限公司（以下简称万盛公司）股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12431号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。万盛公司与北京盖娅互娱网络科技股份有限公司于2015年12月7日签订的《股份认购协议》，约定股份认购事宜。同日，万盛公司与霍尔果斯盖娅公司、王彦直签订《关于的补充协议》，约定发生争议向甲方（霍尔果斯盖娅公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。万盛公司提交的霍尔果斯盖娅公司企业信用信息公示报告显示，霍尔果斯盖娅公司住所地于2017年12月20日由深圳市南山区科兴科学园**1006变更为新疆伊犁州霍尔果斯东风路**金运小区******。依照《最。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖另有约定的除外。双方签订管辖协议时甲方（霍尔果斯盖娅公司）位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月三十一日书记员 黄淑珍
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2138号 不公开理由：以调解方式结案的。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执672号 申请执行人：李敏亮，男，1968年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：庞春明，男，1978年9月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人李敏亮与被执行人黎彦宁、庞春明借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行偿还50000元及利息的义务，本院于2020年3月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人黎彦宁、庞春明至今未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人黎彦宁的行为属于有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，被执行人庞春明违反财产报告制度，本院依法向黎彦宁、庞春明送达限制高消费令，并将黎彦宁、庞春明纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人黎彦宁的中国建设银行股份有限公司广州从化支行的账号（62×××85_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/3/9-2021/3/9）；冻结了被执行人黎彦宁的中国建设银行股份有限公司从化开源支行的账号（62×××71_156_1）内的存款，冻结期限一年（2020/3/9-2021/3/9）；冻结了被执行人庞春明的深圳前海微众银行的账号（99×××51）内的存款，冻结期限一年（2020/3/9-2021/3/9）；以上账号因余额较少，暂不处理。另，本院依法轮候查封了被执行人黎彦宁名下的位于广州市从化区街口街中田南一巷4幢201房（权利证号：2019-09×××18）的房产。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年7月23日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的房产因轮候查封、无益拍卖，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执672号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 静
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执824号 申请执行人：环显昌，男，1972年7月31日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：李文林，男，1966年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云县国才煤矿。 住所地：祥云县云南驿镇蚂蝗箐。 法定代表人：毕占贤。 申请执行人环显昌与被执行人李文林、祥云县国才煤矿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2020）云2923民初297号民事调解书申请执行，执行标的为工资63652.70元、案件受理费10元，合计为63662.70元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息、无银行存款及网络资金；被执行人祥云县国才煤矿名下无动产登记信息；被执行人李文林名下无工商注册信息；被执行人李文林名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，本院已依法另案查封、扣押、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下有位于祥云县祥城镇文化西路西侧房产一套及位于祥云县，本院已另案查封、拍卖，所得款项已分配完毕；被执行人祥云县国才煤矿的毕占贤名下注册了名称为“祥云县鑫源工贸有限公司”的一家公司，该公司产能、股权已被本院依法冻结，但目前不具处置条件。经调查，被执行人祥云县国才煤矿处于停产停业状态，被执行人李文林名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的11553元未能执行到位。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李建新