广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1386号 上诉人（原审原告）：广西象州县东方食品厂，经营场所：广西象州县象州镇东岗大道**，统一社会信用代码：92451322MA5MPJ2U2H。 经营者：覃级，男，1950年5月15日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（原审被告）：谭晓燕，女，1980年2月9日出生，壮族，住广西象州县。 原审第三人：覃得刚，曾用名覃德刚，男，1979年12月15日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人广西象州县东方食品厂（以下简称东方食品厂）因与被上诉人谭晓燕、原审第三人覃得刚财产损害赔偿纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初462号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人东方食品厂上诉请求：一、撤销（2020）桂1322民初462号之一民事裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定驳回上诉人提起的一审诉讼严重违反法定程序，适用法律错误，裁定结果错误。理由如下：一、本案系财产侵权纠纷，并非合伙协议纠纷，法律关系大类不同，一审法院认定事实明显错误，同时存在严重违反程序的情形，应予纠正。上诉人作为一审原告，是由经营者覃级注册成立的一家以制作销售干米粉为主的个体工商户，具有完全独立的诉讼主体及独立的法律地位，个体工商户名下的财产是经营者个人的财产，并非合伙企业等性质，且谭晓燕是公务员，不可能参与原告的经营，谭晓燕参与原告经营并代收货款的行为，本质上只能认定其作为经营者覃级之子覃得刚之妻子到厂无偿帮忙，一审法院在未有证据足以证实的情况下，错误认定被上诉人与上诉人的经营者覃级共同经营东方食品厂，该认定无事实依据，且又据此认为东方食品厂不具有诉讼资格错误，一审法院如认为本案属合伙协议纠纷等不属于财产损害赔偿纠纷的，应予以释明，并依法变更案由。一审法院未履行上述程序，违反法定程序。二、东方食品厂作为独立的经营和法律主体有权在本厂财产受到侵害的情况下，独立行使诉讼权利主张损害赔偿，一审法院驳回本案诉讼错误。上诉人在一审提出的诉讼请求之标的是东方食品厂经营应取得的销售款项，谭晓燕到厂帮忙时利用经营者年老不懂操作网银及微信、支付宝等收款等新兴交易方式，将上述款项收归其所用，非法占用至今，经上诉人多次催要，均未退还。上述款项在一审庭审中，经审判员询问谭晓燕原告是如何收款时，其回答是由买家直接转入原告的对公账户，谭晓燕认可款项属上诉人经营所得，是上诉人应取得的财产。涉案款项本应属于上诉人，但因谭晓燕私自收款的行为，导致款项持续由其非法占有，明显构成侵权，侵权的对象就是上诉人东方食品厂。但一审法院却以不是平等主体关系为由，驳回上诉人的一审诉讼，属适用法律错误。上诉人认为食品厂是独立的经营和法律主体，有独立的诉权，并不依附于任何人，与谭晓燕亦是平等的民事主体法律关系，应属民法调整的范围，人民法院应依法审理并予以判决。三、上诉人一审诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。（一）关于一审提出的经营款本金问题，一审上诉人提出的要求被上诉人支付经营所得款项本金777510元，该款项有充分证据足以证实。在2019年6月2日，谭晓燕将2013年2019年期间，由其个人收取食品厂经营款项的明细书写一份交由覃级，明细显示其仍占有食品厂经营利润356090元，但该明细存在多处与食品厂经营无关的支出，以及故意虚构产品规格，意图增加经营成本，非法占有相应款项。经上诉人调查并计算，实际由谭晓燕占有的款项超过逾超百万元，远大于上诉人一审提出的诉讼请求，但上诉人声明保留超过一审诉讼请求数额的诉讼权利。上述占有上诉人经营利润的事实，在谭晓燕一审提交的证据中也可以证实。一审中，谭晓燕未开脱相应款项的支出，提交了代覃得刚缴纳刑事罚没款等相应开支的证据，实际上经营款项是东方食品厂的经营利润，覃得刚的罚没款以及谭晓燕的生活开支，与东方食品厂经营无关。谭晓燕对经营明细的形成，在庭审中的多次陈述前后矛盾，该明细可作为定案依据。（二）关于一审提出的款项占用利息损失问题。东方食品厂的经营利润，自2013年起被谭晓燕非法占用至今，导致了食品厂除利润本金外，仍有本金被谭晓燕占用无法取得合理利息收入的损失，该损失是合理可预见的，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项的规定，上诉人一审起诉时主张，未加重侵权的义务，依法应予以支持。综上，上诉人主体适格，且一审提出的诉讼请求有事实和法律依据，人民法院应予支持。一审法院作出的裁定存在认定基本事实错误、适用法律错误及违反程序审理的情形，二审应依法撤销并改判，请求支持上诉人的上诉请求。 广西象州县东方食品厂向一审法院起诉请求：1.判令被告谭晓燕向原告支付经营所得款777510元及资金占用期间的利息（利息计算以777510元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：广西象州县东方食品厂于2005年成立，经营者初始登记为第三人覃得刚，2007年变更登记为覃级至今，食品厂类型为个体工商户，组成形式为个人经营。东方食品厂自成立起即由覃级及其配偶陈凤莲、被告谭晓燕、第三人覃得刚共同经营管理。2013年9月26日，第三人覃得刚因触犯刑法丧失人身自由，东方食品厂实际由覃级及其配偶陈凤莲、被告谭晓燕共同经营管理。2018年底，被告谭晓燕退出经营管理，东方食品厂由覃级及陈凤莲管理至今。 一审法院审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原告属于个体工商户，被告谭晓燕是其经营管理者，双方不属于平等主体，本案不属于民法调整的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告广西象州县东方食品厂的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。东方食品厂登记为个体工商户，实际由覃级、陈凤莲、谭晓燕、覃得刚共同经营，东方食品厂的财产应由四人共同支配，债务由四人以家庭财产承担，个人所收款项应交由东方食品厂统一管理使用，现东方食品厂以个体工商户字号起诉要求谭晓燕将个人所收款项交由东方食品厂统一管理使用，符合法律规定，一审法院认为广西象州县东方食品厂与谭晓燕不属于平等主体，不属民法调整的范围，裁定驳回广西象州县东方食品厂的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初462号之一民事裁定； 二、本案指令象州县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 林秀兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。