松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初2223号 原告：张秀芳，女，1973年3月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨超，吉林良佐律师事务所律师。 被告：冯坤，男，1970年7月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李建英，女，1969年6月21日生，汉族，现住吉林省松原经济技术开发区。 原告张秀芳与被告冯坤、李建英第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳的委托代理人杨超，被告冯坤、被告李建英到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 张秀芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初453号民事调解书第二项，即“位于松原市经济技术开发区恒大御景湾小区**楼****，建筑面积95.43平方米（合同编号YS201583329号）及松原市宁江区毛都站镇刘家围子村产权证号松房权证字乡（镇）字第0**39号建筑面积为260.8平方米的两处房屋归李建英所有，冯坤不要求李建英主张两套房屋折价款”；2、请求依法判令由冯坤、李建英共同承担本案诉讼费、律师代理费等各项费用。事实和理由：2010年3月5日，冯坤因资金周转困难向张秀芳处借款20万元，约定借期一年，利息4万元。后因冯坤仅偿还部分利息，而未能依约足额偿还欠款本息，经多次索要无果后，张秀芳于2019年5月向宁江区人民法院提起诉讼，要求冯坤依约偿还全部欠款本息。宁江区人民法院于2019年9月2日做出(2019)吉0702民初4285号民事判决，判令冯坤立即偿还张秀芳欠款本金20万元，并自2014年4月1日起至给付之日止按照年利息4万元即付利息。该判决生效后，冯坤未能履行判决书确定的还款义务，张秀芳无奈向宁江区人民法院申请强制执行，即（2019）吉0702执2176号执行案件。在该案执行过程中，执行法院将登记在冯坤名下的位于松原市经济技术开发区恒大御景湾小区6号楼3单元2609室和位于松原市宁江区毛都站镇刘家围子村的两处房屋进行查封，但李建英于2020年4月26日提出执行异议，主张上述两处房产已归属其个人所有，故不应执行，同时提交了(2019)吉0702民初453号民事调解书作为佐证。依据该调解书内容，李建英已于2019年3月1日与冯坤在法院调解离婚，上述两处房产经双方约定均归李建英所有，且冯坤不要求向李建英主张该两套房屋的折价款。而经执行法官依法查询冯坤名下的财产，除上述两处房屋外，其名下现无任何可供执行财产。至此，张秀芳才知晓冯坤已与李建英离婚，而其名下的全部财产已经约定归属李建英。现在冯坤以名下无任何财产且身患疾病为由，拒不履行法院生效民事判决确定的还款义务，致使张秀芳手中的生效判决无法实际执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第五十六条之规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”。冯坤与李建英离婚本属二人家事，与张秀芳无关，但冯坤在其与李建英的离婚调解书中将自己名下的夫妻共同财产份额全部无偿给付李建英，致使其名下无任何可供执行财产，张秀芳对其享有的已经法院生效民事判决确认的合法债权无财产可供执行，冯坤与李建英在离婚调解中处分夫妻共同财产的行为结果显然与张秀芳具有法律上的利害关系，并直接侵害了张秀芳的合法民事权利，且张秀芳作为第三人未能参加冯坤与李建英的离婚案并无过错。因此，张秀芳属于《民事诉讼法》第五十六条规定的“案件处理结果同他有法律上利害关系”的第三人，其有权通过撤销之诉撤销侵害其权益的调解书内容。同时，张秀芳对于冯坤与李建英离婚一事，是在（2019）吉0702执2176号执行案件执行过程中，李建英作为案外人于2020年4月26日提出执行异议时才知晓，并未超过法律规定的第三人撤销之诉的六个月行使期限。同时，依照《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第二十六条之规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”本案中，因冯坤无偿转让夫妻共同财产份额，变相逃避债务执行，致使张秀芳的债权无法得以清偿，被迫提起第三人撤销之诉，故张秀芳因此而支出的律师代理费10000元及本案诉讼费、执行费等应由冯坤、李建英二人共同承担。 综上，因冯坤无偿转让夫妻共同财产份额，变相逃避债务执行，致使张秀芳的巨额债权无法得以清偿，直接侵害了张秀芳的合法权益，依照相关法律规定，张秀芳有权提起第三人撤销之诉，撤销宁江区人民法院（2019）吉0702民初453号民事调解书第二项关于夫妻共同财产处分的内容，以维护自身合法财产权益。故张秀芳诉至法院。 冯坤辩称：当时是给松原市巨成建设有限公司借的款，我在公司干活的，并且离婚的时候房子归李建英了，所以不同意撤销调解书第二项。 李建英辩称：我与冯坤离婚的时候，是因冯坤有过错所以房子归我了，不同意撤销调解书第二项。 经庭审查明:李建英与冯坤原为夫妻关系。2019年3月1日，李建英与冯坤经本院调解离婚，本院作出（2019）吉0702民初453号民事调解书，调解书内容为：一、李建英与冯坤离婚。二、位于松、位于松原市经济技术开发区恒大御景湾小区**楼****积95.43平方米（合同编号YS201583329号）及松原市宁江区毛都站镇刘家围子村产权证号松房权证字乡（镇）字第0**39号建筑面积为260.8平方米的两处房屋归李建英所有，冯坤不要求李建英主张两套房屋折价款。 另查明：2010年3月5日，冯坤向张秀芳借款20万元，冯坤给张秀芳出具借条一枚。借款到期后，冯坤向张秀芳偿还了部分利息。张秀芳诉冯坤民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2019年9月2日作出（2019）吉0702民初4285号民事判决书，判决：一、被告冯坤于本判决生效后立即偿还原告张秀芳借款本金20万元，并自2014年4月1日起至给付之日止按每年利息4万元的标准支付利息。二、驳回原告张秀芳的其他诉讼请求。该判决生效后，张秀芳向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中分别作出（2019）吉0702执2716号之一、之二执行裁定书，对权利人为冯坤、李建英共有的坐落于松原经济技术开发区兴原街恒大御景湾6幢2609，恒大御景湾6号6幢和房屋所有权人为冯坤，坐落于宁江区毛，坐落于宁江区毛都站镇刘家围子村的上述两处房产予以查封三年。李建英作为案外异议人提出执行异议，本院作出（2020）吉0702执异77号民事裁定，驳回案外异议人李建英的异议请求。李建英于2020年6月12日向本院提起执行异议之诉，本院作出（2020）吉0702民初1865号民事判决书，内容如下：驳回李建英的诉讼请求。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，（2019）吉0702民初453号民事调解书、（2019）吉0702民初4285号民事判决书及生效证明、（2020）吉0702民初1865号、庭审笔录、案外人异议书、律师费票据在卷为凭。 本院认为：本案系第三人撤销之诉。第三人撤销之诉是针对生效裁判提起的诉讼，应当严格遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定：第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”；第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”；第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。第五十六条第三款明确将“第三人”限定为“前两款规定的第三人”，而第五十六条第一款、第二款分别规定了有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。即第三人撤销之诉的原告主体应当限定于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，其他人提起第三人撤销之诉均无法律依据。本案中，原案的诉讼标的是李建英与冯坤之间的离婚纠纷法律关系中的共同财产，而张秀芳依据吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初4285号民事判决所确认的是其对冯坤享有普通债权。由于债权具有相对性，张秀芳对原案的诉讼标的无独立的请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，故其与原案的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非原案的无独立请求权的第三人。现李建英的执行异议之诉已经被驳回，张秀芳对冯坤享有的合法债权并未受到损害，故张秀芳无权提起本案第三人撤销之诉。张秀芳拟以原案当事人李建英与冯坤变相逃避债务执行为由，突破现行法律对“第三人”范围的限定，并无法律依据。故应当驳回张秀芳的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张秀芳的起诉。 案件受理费100元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 谭  凤  云 人民陪审员 张  雪  芹 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 王宇祺（兼）