云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0902民初1239号原告：雷光舒，男，1970年2月1日出生，彝族，临沧市镇康县人，住云南省临沧市镇康县。被告：刘文英，女，1971年8月24日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司。住所地：云南省临沧市工业园区临翔片区**。法定代表人：李光灿，系该公司董事长。委托诉讼代理：吴会金，男，1970年7月21日出生，公民身份号码4223241970********，汉族，湖北省咸宁市人，住云南省临沧市临翔区，系云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司员工。委托代理权限：特别授权代理。原告雷光舒与被告刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日以简易程序受理。在案件审理过程中，被告刘文英申请追加云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司（以下简称：赛辉汽车公司）为本案被告。本院经审查后，依法追加赛辉汽车公司为本案被告。2020年8月11日，本院对本案公开开庭进行审理。原告雷光舒，被告刘文英、赛辉汽车公司的委托诉讼代理人吴会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷光舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文英立即归还拖欠原告的借款本金769600元及至还清款项之日止的逾期利息，暂计算至2020年6月9日按月利率2%计算利息为735376元（769600元×2%×53个月－30400元－50000元），本息合计1504976元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月24日，被告刘文英以经营资金不足为由向原告协商借款800000元，并且以其名下的房产（位于临沧市）作为抵押担保，约定每月支付原告资金占用费30400元，承诺在2015年12月24日前归还欠款。签订借款协议后，原告因资金问题，最后借给被告刘文英769600元。本案所涉的款项是借给被告刘文英，与被告赛辉汽车公司无关。2015年11月25日，被告刘文英按照借款协议支付了资金占用费30400元。借款期限届满后，被告刘文英仍未归还借款，原告多次与被告刘文英协商归还借款事宜。2015年12月30日，经原告多次催要后，被告刘文英支付了50000元资金占用费。此后原告多次要求被告刘文英归还欠款本金769600元，但被告刘文因一直以各种理由拒绝归还。在借款逾期后，被告刘文英还曾用双江望江投资有限公司的商铺抵偿原告的借款，但因该商铺手续不齐全且被法院查封，故没有办理过户手续。现被告刘文英恶意拖欠原告欠款的行为，已侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告刘文英辩称，被告刘文英为被告赛辉汽车公司的员工，本案所涉款项是被告赛辉汽车公司的借款，原告向被告赛辉汽车公司出借款项时要求以被告刘文英的名义借款。经与当时被告赛辉汽车公司的法人李永军汇报后，李永军答复以被告刘文英的名义与原告借款，被告赛辉汽车公司作为担保。向原告借款的金额为769600元，借款后于2015年11月25日归还原告利息30400元，2015年12月30日归还原告借款本金50000元。该款项的实际用款人也是被告赛辉汽车公司，应由被告赛辉汽车公司偿还，被告刘文英也没有能力偿还原告该笔款项。被告赛辉汽车公司辩称，原告陈述的借款过程属实，该笔借款是在当时被告赛辉汽车公司的法定代表人李永军的授意下以被告刘文英名义向原告借款，但实际用款人为被告赛辉汽车公司，款项也应由被告赛辉汽车公司偿还。综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.二被告是否应对本案涉案款项负有偿还义务；2.本案涉案款项尚未归还的金额为多少，利息应如何计算。原告雷光舒为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借款协议1份，用以证明被告刘文英向原告借款800000元的事实；2.卡交易对账单复印件1份，用以证明被告刘文英于向原告支付两次利息，分别为2015年11月25日支付30400元，2015年12月30日支付50000元；3.承诺书、抵押承诺书、临集用（2003）字第xx号集体土地使用证、临沧县房权证凤翔镇字第**房屋所有权证复印件各1份，用以证明在借款过程中被告刘文英将其土地、房产抵押给原告的事实。经质证，被告刘文英对原告提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第3组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为抵押的不动产并未进行过登记，故抵押不生效。被告赛辉汽车公司对原告提交的三组证据均无异议，但认为该借款的实际用款人为被告赛辉汽车公司，且实际收到的款项为769600元，借款时原告要求用刘文英的房产做抵押，但未办理抵押登记，抵押不生效。被告刘文英为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.证明1份，用以证明被告赛辉汽车公司原法定代表人李永军证明本案借款为以被告刘文英名义与原告借款，但借款实际用于被告赛辉汽车公司经营；2.证明1份，用以证明被告赛辉汽车公司原财务部部长殷莎莎证明原告实际出借款项为769600元，该款项由被告赛辉汽车公司使用；3.记账凭证复印件4份、收据复印件1份、费用报销单复印件1份，用以证明向原告出具收据的主体为被告赛辉汽车公司，借款也由被告赛辉汽车公司实际使用；4.网上银行回单复印件1份，用以证明被告刘文英于2015年12月30日归还原告的50000元注明为还款，该50000元为归还原告的借款本金。经质证，原告对被告刘文英提交的四组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告赛辉汽车公司对被告刘文英提交的四组证据均无异议。被告赛辉汽车公司未向本院提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院审查认为，原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第3组证据来源合法、内容客观真实，但因不动产的抵押以登记为生效要件，而本案中被告刘文英提供的抵押财产未办理抵押登记，故抵押并未生效，为此对原告证明内容不予采信。被告刘文因提交的第1、2、3组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信，被告刘文英提交的第4组证据来源合法、内容客观真实，但不能证明被告刘文英的待证事实，故对其证明内容本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年10月24日，原告雷光舒与被告刘文英签订《借款协议》，协议约定，原告向被告出借800000元，借款资金占用费按月3分8厘计算为30400元；借款时间为2015年10月24日至2015年12月24日，借款到期归还全部借款800000元；被告刘文英用坐落于南翔路地号××（××）××170.6㎡土地和坐落于南翔路××号旁的222㎡的房产为抵押。被告赛辉汽车公司在担保单位处加盖了公司印章。借款合同签订当天，原告通过转账方式出借给被告刘文英769600元。双方签订借款合同的同时，被告刘文英将其所有的临集用（2003）字第xx号集体土地使用证、临沧县房房权证凤翔镇字第**屋所有权证交给原告保管，但双方未对上述房地产办理抵押手续。原告出借款项后，被告刘文英分别于2015年11月25日、2015年12月30日归还原告30400元、50000元。2018年间，因被告刘文因未能向原告归还借款本息，向原告出具《承诺书》一份，承诺原告出借给被告刘文英的借款，因用于案外人双江望江投资有限公司开发双江冰岛城项目，经原告与被告刘文英、赛辉汽车公司及案外人双江望江投资有限公司协商，用案外人双江望江投资有限公司开发坐落于双江冰岛茶城三栋102号门面及三栋108号门面抵偿原告的借款本息，若不能将上述门面过户至原告名下，原告与被告刘文英于2015年10月24日签订《借款协议》的抵押条款仍然有效。案外人双江望江投资有限公司及被告刘文英在承诺书上分别盖章、签字。但承诺书出具后，被告刘文英及案外人双江望江投资有限公司未能将《承诺书》中所涉门面过户给原告。借款期限届满后，被告刘文英也未将借款本息归还原告，故原告提起诉讼。本案审理过程中，原告明确表示不要求被告赛辉汽车公司承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。针对本案所涉的相关问题，本院评析如下：一、借款本金的确定。本案中，原告与被告刘文英签订《借款协议》约定借款金额为800000元，但原告实际交付的款项仅为769600元，该事实双方均无异议，为此原告出借的本金应以实际交付的769600元确定。二、借款利息如何计算及尚欠借款金额。针对本案中的利息计算问题，因2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日进行修正并施行，但本案于2020年7月8日立案受理，故本案的利率应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”。本案中，原告与被告约定借款资金占用费按月3分8厘计付，该利息约定已超过年利率36%，利息约定超过年利率36%的部分无效。且本案中，原告仅主张按月利率2%计算利息，属于原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确定。对被告刘文英实际支付超过月利率2%的利息部分应折抵借款本金。2015年11月25日，被告刘文英归还原告30400元，借款期限为33天（2015年10月24日至2015年11月25日），产生的借款利息应为16699.27元[769600元×（24%/年÷365天/年）×33天]，该款项中应折抵本金13700.73元（30400元－16699.27元），剩余本金为755899.27元（769600元－13700.73元）；2015年12月30日被告刘文英归还原告50000元，借款期限为35天（2015年11月26日至2015年12月30日），产生的借款利息为17396.04元[755899.27元×（24%/年÷365天/年）×35天]，该款项中应折抵本金32603.96元（50000元－17396.04元），剩余本金为723295.31元（755899.27元－32603.96元）。针对被告刘文英主张归还的50000元为借款本金的答辩主张，因未能提供证据加以佐证，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，被告刘文英截至2015年12月31日止尚欠原告的借款本金为733295.31元，利息从2015年12月31日起至还清款项之日止按月利率2%计算。三、二被告谁对原告负有偿还借款的义务。本案中原告与被告刘文因签订借款合同，借款合同的相对人为被告刘文英。被告刘文英向原告借款后，款项如何支配使用与原告无关，故被告刘文英作为借款人应承担向原告归还借款的义务。现原告与被告刘文英约定的借款期限早已逾期，原告主张要求被告刘文英归还借款本息有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告赛辉汽车公司作为借款的担保人，应对借款承担担保责任，但原告不要求被告赛辉汽车公司承担责任，属于对自己权利的处分，故被告赛辉汽车公司在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行版）第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘文英应于本判决生效之日起三十日内归还原告雷光舒借款本金723295.31元及利息，利息从2015年12月31日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至全部款项清偿之日止；二、被告云南临沧市赛辉汽车贸易有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告雷光舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18344元，适用简易程序审理减半收取9172元，由被告刘文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  姜泽贤二〇二〇年八月二十六日书记员  彭方虎