福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽02行初75号 原告庄国辉，男，汉族，1983年4月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人罗平、黄纯纯，福建尚民律师事务所律师。 被告泉州市人民政府，住所地福建省泉州市东海景观路行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰。 第三人庄电才，男，汉族，1966年11月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告庄国辉诉被告泉州市人民政府行政复议决定一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告泉州市人民政府、第三人庄电才送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案，原告庄国辉的委托代理人黄庆福、陈丽冰，被告泉州市人民政府的委托代理人黄庆福，第三人庄电才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月12日，泉州市人民政府作出泉政行复（2020）27号《行政复议决定书》（下称2020-27号行政复议决定）,以泉州市公安局泉港分局在（2018）闽0503行政判决书生效后，于2019年1月25日重新启动调查，至2020年3月2日才作出行政处罚决定书，办案期限超过六十日，程序违法，行政处罚无效，应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，撤销泉州市公安局泉港分局于2020年3月2日作出的《行政处罚决定书》（泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号）。 原告庄国辉诉称，其与第三人庄电才是邻居，庄电才因怀疑庄国辉举报其开设的启智幼儿园门口存在违章建筑，心生不满，到庄国辉家中闹事。2018年8月7日14时许，庄国辉从家门口驾驶电动车准备去上班，途径启智幼儿园时，庄电才手持铁铲迎面走来，在两人交汇时，庄电才故意将持有的铁铲从下至上挥向庄国辉头部，庄国辉当场报警后，泉州市公安局泉港分局经立案调查后，对庄电才以殴打他人为由处以行政拘留7日，并处罚款200元，收缴作案工具铁铲一把。庄电才提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院以主要证据不足为由，撤销对庄电才的行政处罚决定，庄国辉不服，对该案提起再审，泉州市中级人民法院驳回庄国辉再审申请。泉州市公安局泉港分局于2020年3月2日作出泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，庄电才不服该处罚决定，向被告泉州市人民政府提起行政复议，泉州市人民政府作出2020-27号行政复议决定，撤销泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，该复议适用法律错误，泉州市公安局泉港分局作出案涉处罚决定，因为等待庄电才申请再审的审理结果后作出，虽然超过办案期限，未对庄电才实体权利造成影响，应视为程序瑕疵，不足以导致案涉处罚决定被撤销，且泉州市人民政府作出案涉复议决定，并未审查庄电才的违法行为，未在撤销泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》同时责令泉州市公安局泉港分局重新作出具体行政行为，对庄国辉明显不公。请求撤销泉州市人民政府2020年6月12日作出的2020-27号行政复议决定。 庄国辉向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，2.被告身份信息，3.第三人户籍信息；证据1-3证明原告、被告、第三人主体资格；4.案发经过视频，证明庄电才当天故意危害庄国辉人身安全的事实，5.受案回执，6.《行政处罚决定书》[泉公港（山腰）行罚决字[2018]00071号]，7.（2018）闽0503行初145号《行政判决书》，证据5-7证明庄国辉报案后，泉州市公安局泉港分局对庄电才作出处罚决定，后庄电才起诉，该处罚决定被判决撤销；8.（2019）闽05行申2号《行政裁定书》，泉州市中级人民法院驳回庄国辉再审申请；9.泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，证明庄电才因违法行为被重新行政处罚；10.2020-27号行政复议决定，11.送达回执，证据10、11，证明案涉复议决定作出的事实。庄国辉于庭审前补充提交证据12.（2020）闽05行终83号行政判决书，证明泉州市中级人民法院认定事实中，有庄电才在庄国辉临近时，持铁铲挥向庄国辉，接近其头部的事实。 被告泉州市人民政府答辩称，1.2020-27号行政复议决定符合法定程序。庄电才对泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府予以受理，并要求泉州市公安局泉港分局提交答复书及相关证据材料。2020年6月12日作出2020-27号行政复议决定，并依法送达；2.泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》程序违法，行政处罚无效，应予撤销。泉州市公安局泉港分局作出案涉处罚决定并未履行审批手续，且其于2019年1月25日重新调查后，于2020年3月2日才做出案涉处罚决定，办案期限严重超期；3.庄国辉是被侵害人，不是违反治安管理人，其申请再审并未延长办案期限的法定事由，其与庄电才的纠纷，对庄电才的处理，已有生效行政判决确认事实，由泉州市公安局泉港分局依法依职权作出，因案涉处罚决定存在违反法定程序情形，作出撤销的复议决定，于法有据，原告的诉由不能成立，请求依法予以驳回。 泉州市人民政府向本院提交如下证据：1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》，证明泉州市人民政府于2020年4月22日依法受理庄国辉提起的行政复议申请；2.《行政复议答复书》，证明泉州市人民政府在法定期限内将《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本发送泉州市公安局泉港分局；3.《行政复议答复书》及证据目录，证明泉州市公安局泉港分局在法定期限内向泉州市人民政府提交复议答复书及相关证据材料；4.2020-27号行政复议决定，证明泉州市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 第三人庄电才陈述称，泉州市公安局泉港分局作出泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》认定事实错误，证据不足，适用法律错误，且违反法定程序，生效行政判决撤销泉州市公安局泉港分局第一次作出的处罚决定书后并没有责令泉州市公安局泉港分局重新作出处理，泉州市公安局泉港分局再次对庄电才作出案涉行政处罚决定，违反法律规定，且该行政处罚决定违反办案期限规定，泉州市人民政府复议撤销案涉行政处罚决定，结果正确，应予维持。 庄电才向本院提交如下证据：1.现场视频录像一张，证明庄电才提铲放在肩上的行为没有威胁到庄国辉人身安全；2.现场原始监控视频截图，根据事发地情况测算，庄国辉与庄电才距离4米多；3.（2018）闽0503行初145号《行政判决书》，判决认定事实，5.法律生效文书证明书，证明（2018）闽0503行初145号《行政判决书》已发生法律效力。 上述证据均经庭审质证。庄国辉对泉州市人民政府提交的证据真实性均无异议，对复议决定认定事实有异议，庄电才对泉州市人民政府提交的证据三性均无异议。泉州市人民政府、庄电才对庄国辉提交的证据真实性均无异议。庄国辉对庄电才提交的证据真实性均无异议，但认为视频应以庄国辉提交的视频为准。本院认证认为，各方当事人向本院提交的证据均与本案的处理存在关联，且各方对对方提交证据的真实性无异议，本院认可各方提交的证据均可作为本案的证据采用。 经审理查明，2018年8月7日，庄国辉驾驶电动车途径启智幼儿园门口时，庄电才持一把铁铲从下往上横经过庄国辉头部。庄国辉报警，2018年8月7日泉州市公安局泉港分局作出泉公港（山腰）行罚决字[2018]00071号《行政处罚决定书》，以殴打他人为由对庄电才处以行政拘留七日，并处罚款二百元，收缴铁铲一把，同日将庄电才送往泉港区拘留所执行拘留。庄电才不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府作出泉政行复[2018]26号行政复议决定，维持泉公港（山腰）行罚决字[2018]00071号《行政处罚决定书》。庄电才不服该处罚决定和复议决定，向泉州市丰泽区人民法院提起行政诉讼，泉州市丰泽区人民法院作出（2018）闽0503行初145号《行政判决书》，以泉州市公安局泉港分局认定庄电才殴打庄国辉违法事实的主要证据不足，判决撤销泉公港（山腰）行罚决字[2018]00071号《行政处罚决定书》，同时撤销泉政行复[2018]26号行政复议决定，该判决于2019年1月30日发生法律效力。庄国辉不服该判决，向泉州市中级人民法院申请再审，泉州市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）闽05行申2号行政裁定，驳回庄国辉的再审申请。 泉州市公安局泉港分局分别于2019年1月25日对庄国辉、庄霞吓，于2019年1月28日对陈荣珍，于2019年2月21日对庄电才制作询问笔录，对2018年8月7日发生之事再次进行调查，并于2019年1月29日申请延长办案期限三十日。2020年3月2日，泉州市公安局泉港分局作出泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，以庄电才2018年8月7日的行为已构成威胁人身安全，情节较重为由，决定对庄电才处以行政拘留七日，收缴物品铁铲一把，由于庄电才已被拘留七日，决定不予执行行政拘留处罚。 庄电才不服泉州市公安局泉港分局作出的泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，于2020年4月17日向泉州市人民政府申请行政复议，复议请求：撤销泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》。泉州市人民政府于2020年4月22日受理庄电才的复议申请，并要求泉州市公安局泉港分局提交行政复议答复和相应的证据、依据和其他有关材料。于2020年6月12日作出2020-27号行政复议决定并送达庄电才，以泉州市公安局泉港分局于2019年1月25日重新启动调查程序，至2020年3月2日作出案涉行政处罚决定，办案期限超过六十日，程序违法为由，撤销泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》。 本院认为，办案期限是督促公安机关依法办理案件，公安机关在法定期限内没有办理完毕的案件，应当继续办理，并作出最终结论，公安机关办案超期受其内部规定约束，但不能成为撤销其最终处罚决定的必然理由。本案中，泉州市人民政府仅以泉州市公安局泉港分局于2019年1月25日重新启动调查程序，至2020年3月2日作出案涉行政处罚决定，办案期限超过六十日，程序违法为由，决定撤销泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》不妥。但从本案查明事实看，就2018年8月7日，庄国辉与庄电才的纠纷，已经生效的（2018）闽0503行初145号《行政判决书》已对泉州市公安局泉港分局认定庄电才殴打庄国辉的违法事实证据不足，撤销其作出的泉公港（山腰）行罚决字[2018]00071号《行政处罚决定书》。泉州市公安局泉港分局以同样的事实，再次作出泉公港（山腰）行罚决字[2020]00033号《行政处罚决定书》，不符合法律规定，应予撤销。案涉2020-27号行政复议决定，理由错误，但结论正确，为免讼累，本院不予撤销。综上，庄国辉于本案的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庄国辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告庄国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈锦清 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  赖锦祥 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  江雪玉 代书 记员  陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。