浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1514号 原告：冯战军，男，1977年11月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：郑雄，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1993年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告冯战军与被告刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告冯战军及委托诉讼代理人郑雄到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯战军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘伟立即腾空位于定海区房屋交付给原告；2.同时将该房屋水电、管道煤气一并过户给原告；3.如延迟交付按房屋买卖合同约定，支付自2020年5月20日起至腾空日止，每逾期一日，由违约方支付总房价万分之三违约金（计算标准为每日243元）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月16日晚上8时许，被告刘伟通过其朋友找到原告，称因欠他人债务被起诉到法院，其位于定海区房屋被查封，该房屋还有30余万元银行贷款未还清，其另外还有其他债务，因此要求原告的中介所尽快将此房屋卖掉，房价最理想能达到80万元或出点零头。后在被告多次催促下，原告详细询问了被告房屋产权的情况，被告称该房屋系从其父亲处购买，登记在自己名下，可单独处置。且称其父母离异，父母亲都有自己名下房产。原、被告经多次协商，确定出卖房价为81万元。2020年5月11日，原、被告签订房屋买卖居间合同。2020年5月15日，又签订浙江省二手房买卖合同，同日房屋过户到原告名下。原、被告再次确认出卖房屋腾空交付时间为2020年5月19日，并签订交房协议书。原告按二份合同，一份交房协议内容履行义务完毕。但在搬入期间遇到被告父亲阻拦，并被更换门锁强行侵占不予搬迁。综上，原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告强行侵占原告合法财产，侵害了原告合法权益。 被告刘伟未答辩。 原告冯战军围绕诉讼请求，依法提交了下列证据： 证据一、房屋买卖（居间）合同一份，拟证明双方的房屋买卖关系； 证据二、诉讼费结算通知书复印件一份、缴款通知书原件二份、复印件一份、浙江省法院诉讼费专用发票（结算）一张、浙江省法院执行、调解款票据三张、浙江省农村信用社业务凭证二张、借记卡账户历史明细清单电子打印件五张，拟证明原告已付清了购房款81万元； 证据三、抵押注销通知书一份，拟载明案涉房屋原设立的抵押登记被注销； 证据四、浙江省二手房买卖合同一份、不动产权证复印件一张、舟山市不动产登记信息查询记录一张，拟证明案涉房屋已登记在原告名下； 证据五、交房协议书一张，拟证明原、被告约定的交房时间等事项； 证据六、微信聊天记录打印件六张，拟证明原、被告交易经过。 被告刘伟未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，原告冯战军提交的证据一至证据五，部分为复印件，其余为原件，复印件与原件内容均相互印证。本院对证据一至证据五的真实性予以确认。对证据六，本院经核对，该聊天记录与原告冯战军留存在其手机里的原始聊天记录相一致，真实性予以确认。本院经查看留存在原告手机里该聊天记录的其他相关内容，有相对方发送的原案涉不动产权证图片一张，显示权利人为刘伟。另原告在聊天中称呼对方为“刘伟”，对方没有否认。且该聊天内容全部是案涉房屋的买卖事宜。因此本院认定该聊天记录的相对方是被告刘伟。上述证据本院在卷佐证。 经审理查明：原告冯战军系房屋中介从业人员。坐落于舟山市定海区的房屋原登记在被告刘伟名下，该房屋当时存在银行贷款的抵押担保登记。2020年3月，被告刘伟因负债被他人起诉。为偿还债务，被告刘伟于2020年4月16日找到原告冯战军，要求原告相关房屋中介所将案涉房屋出卖。2020年5月11日，原、被告签订房屋买卖（居间）合同一份，约定被告刘伟将该案涉房屋以81万元的价款出卖给原告冯战军。双方约定了款项的交付时间、方式，过户时间等内容，还约定随房屋转移的设施及附属物包括空调、脱排油烟机、热水器、固定家具、车棚一间，并约定被告刘伟逾期交房，每逾期一日，需支付按购房款的千分之二的滞纳金。协议签订后，原告冯战军替被告刘伟支付了相应执行款、诉讼费、银行抵押贷款等款项。2020年5月15日，案涉房屋的抵押登记被注销。同日，原、被告在舟山市定海区二手房买卖合同一份，其中约定交易房价为81万元，被告刘伟逾期交房，每逾期一日，需支付按房屋总价的万分之三的违约金。同日，案涉房屋过户登记在原告冯战军名下。之后，原、被告签订交房协议书一份，确定被告刘伟于2020年5月19日将案涉房屋交付给原告冯战军。至2020年5月19日晚，原告冯战军除尚需支付给被告刘伟购房款76726元外，其余购房款已按约付清。2020年5月19日晚六时左右，被告刘伟来到原告冯战军处，将案涉房屋进户门钥匙一把、车棚钥匙一把交与原告冯战军，并告知已搬离了案涉房屋。2020年5月20日，原告冯战军将剩余房款76726元汇付给被告刘伟，并在微信中要求被告刘伟去与其父母沟通，让被告刘伟的父母在一星期内搬离案涉房屋。被告刘伟没有回复。 上述事实，有原告冯战军提交的证据予以证实。 原告冯战军针对诉讼请求所涉的相关事实，原告冯战军只作了陈述，但未提交相关证据。 原告冯战军陈述，“2020年5月19日晚，被告刘伟交付案涉房屋的二把钥匙离开后，原告即到案涉房屋处开门查看。当时房内出来一男一女。原告认为该二人是被告刘伟的父母。女的说该房屋是她的，为此双方发生争吵。后原告离开并打被告刘伟的电话，被告刘伟没接听。当晚七点多，原告又来到案涉房屋处，发现有师傅在换进户门锁，原告告知该房屋是原告的，又与该男女发生争吵后离开。原告又打被告刘伟的电话，被告刘伟仍没接听。当时原告也未报警。”本案开庭前，为查明案件事实，本院要求原告冯战军先行到案涉房屋进行查看，但原告冯战军回来后只称，“阳台上挂着几件衣服，其他情况不知道”。 原告冯战军又称，案涉房屋的水、电、煤用户名都登记在被告刘伟父亲名下。 本院认为，案涉房屋已于2020年5月15日登记在原告冯战军名下，应属原告冯战军所有。原告冯战军可对该房屋行使占有、使用、收益和处分的权利。原告冯战军提起本案诉讼所涉的事实是，被告刘伟是否已经向原告冯战军交付了案涉房屋。原告冯战军自认，被告刘伟已经向其交付了案涉房屋的进户门钥匙和车棚钥匙。一般情况下，交付钥匙的行为应视为已经交付了房屋。但也不排除存在出卖人虽交付了钥匙，实际却未腾空房屋，或其相关人占有房屋而不搬迁，致使房屋实际未交付的情况。本案所涉的即是该情况，对此原告冯战军应提供证据予以证明。现原告冯战军提交的2020年5月20日在微信中发送给被告刘伟的几条相关信息，被告刘伟没有回复确认。因此该信息是原告冯战军的陈述，尚不能证明其陈述的事实是否存在。除此，本案所涉的事实仅有原告冯战军的陈述，没有其他证据予以证明。且从原告陈述的内容分析，即使案涉房屋被人占有属实，该占有人非被告刘伟。原告也不能证明该占有人的明确身份信息，及该占有人是否系被告刘伟授意而为。因此在被告刘伟已将案涉房屋过户到原告冯战军名下，并将房屋钥匙交予原告冯战军的情况下，原告冯战军仅凭自己的陈述，要求被告刘伟继续腾空案涉房屋并进行交付，应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告冯战军提出的要求被告刘伟腾空及交付房屋，并要求被告刘伟支付相应违约金的诉讼请求不予支持。如原告冯战军能够证明案涉房屋现被他人占有，原告作为房屋产权人可通过法律途径对该占有人或相关人员行使权利。至于原告冯战军提出的要求被告刘伟将案涉房屋的水、电、煤过户到原告名下的诉讼请求，本院经询问相关部门，均答复买受人可持现不动产权证和自己的身份证，即可办理水、电、煤过户手续。原告冯战军的该诉讼请求，不具有诉的利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯战军的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯战军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 陆明龙 二〇二〇年八月十日 代书记员 易 茜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??