wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1866号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：袁梅，女，1971年3月28日出生，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：罗承伟，男，1970年3月26日出生，身份证登记住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告袁梅、被告罗承伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告袁梅、被告罗承伟经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金50645.46元、逾期利息1777.18元、逾期罚息368.94元及复利41.5元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月4日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2014年3月13日，原被告双方签订《生意人（生意红）申请表》，由被告向原告申请人民币360000元的借款额度。期限自2014年3月24日起至2019年3月24日止，用于经营。还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率以月利率1.34%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分4笔借出借款，借款本金总计206000元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告袁梅、被告罗承伟未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告袁梅、被告罗承伟经本院送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。广发银行昆明分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单、结婚证复印件，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告袁梅与被告罗承伟于1993年2月14日登记结婚。被告袁梅作为借款人于2014年3月13日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告罗承伟作为借款人配偶签字，向原告广发银行昆明分行申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。之后，原告与被告袁梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告袁梅提供个人信用贷款额度160000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月24日起至2019年3月24日止，放款账号和还款账户均为62146232380********；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，每月28日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告分四笔向被告袁梅发放贷款206000元，还款期限为36个月。截至2020年6月24日，被告袁梅尚欠本金50345.46元、利息3158.29元、罚息4491.00元、复利587.33元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告袁梅发放了贷款，被告袁梅即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告袁梅已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告袁梅归还截至2020年6月24日借款本金50345.46元、利息3158.29元、罚息4491.00元、复利587.33元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告袁梅应依约支付。对于原告主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案未产生保全费、邮寄费、公告费，本院对保全费、邮寄费、公告费不予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告罗承伟在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶身份签字，可见被告罗承伟知晓并认可被告袁梅借款行为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告罗承伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁梅、被告罗承伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告袁梅、被告罗承伟签订的编号1403190649《生意人卡（生意红）申请表》项下贷款提前到期，被告袁梅、被告罗承伟于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金50345.46元、利息3158.29元、罚息4491.00元、复利587.33元；二、被告袁梅、被告罗承伟于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费623元（已减半收取，原告已预交），由被告袁梅、被告罗承伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢174号申请执行人保山市人民防空办公室，住所地：隆阳区建设路**。法定代表人陈鹰，系该防空办公室主任。委托代理人高炜博，系云南弘蕊律师事务所律师。特别授权代理。被执行人保山基德房地产开发有限公司，，住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路**统一社会信用代码915305025772525367。法定代表人赵石良，系该公司总经理。关于申请执行人保山市人民防空办公室与被执行人保山基德房地产开发有限公司行政非诉一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）云0502行审3号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人保山基德房地产开发有限公司向申请执行人保山市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费2888192元；二、向本院缴纳案件执行费31282元。经本院立案执行，被执行人保山基德房地产开发有限公司向本院缴纳执行案款300000元，2016年5月17日对（2016）云0502执460号执行案件终结该次执行程序。经申请执行人申请，本院于2020年6月5日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人保山基德房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人保山基德房地产开发有限公司名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置；被执行人名下位于保山市隆阳区永昌街道基德?尚都未销售备案房屋27套房产被保山市中级人民法院首先查封。被执行人名下无其他不动产登记信息、备案商品房登记信息及车辆信息。经申请执行人保山市人民防空办公室申请，本院依法对被执行人保山基德房地产开发有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的2588192元，因被执行人保山基德房地产开发有限公司名下财产暂不具备执行条件，申请执行人未受偿2588192元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十日书记员 胡明君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4327号上诉人（原审被告）：李文俊，男，1972年6月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被上诉人（原审原告）：吴丽琴，女，1968年6月5日出生，汉族，住太原市。上诉人李文俊因与被上诉人吴丽琴民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李文俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 孟 卉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8175号原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈群生，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海川禾资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王源。原告上海丰诚物业管理有限公司(下称丰诚物业)与被告上海川禾资产管理有限公司(下称川禾资产)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。丰诚物业向本院提出诉讼请求：1.川禾资产支付2018年3月1日至2019年12月31日期间所欠物业管理费人民币121,106.26元(每月按人民币5,504.83元计算)；2.川禾资产就拖欠之物业管理费偿付违约金人民币22,690元(按合同约定所计违约金数额至今已过人民币70,000元，现仅主张人民币22,690元)。事实和理由：丰诚物业签约对川禾资产名下房屋所处小区进行物业管理。川禾资产系上海市济南路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，川禾资产每月应付物业管理费为人民币5,504.83元，现川禾资产欠付2018年3月1日至2019年12月31日期间物业管理费共计人民币121,106.26元，丰诚物业因向川禾资产催缴物业管理费未果，遂起诉来院。川禾资产未作答辩。丰诚物业围绕诉讼请求依法提交以下证据(1)《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，以证明丰诚物业与川禾资产名下房屋所在小区开发商签订物业合同及延期协议，约定由丰诚物业为所涉小区提供物业服务，同时证明物业费计算标准；(2)《上海市不动产登记薄》，以证明川禾资产系涉案房屋之业主。本院认定如下：2015年10月18日，丰诚物业与案外人上海骏兴房地产开发有限公司(下称骏兴公司)签订《前期物业服务合同》一份，约定(1)丰诚物业对位于上海市黄浦区济南路XXX弄XXX-XXX号范围内住宅提供物业管理服务；(2)住宅按照建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米物业服务费为人民币19.20元；(3)物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应于季度最后1个月20日前向丰诚物业缴纳下期物业服务费，在所缴季度首月1日及以后缴纳之行为视为逾期缴纳，每逾期1日应当按照欠费总额千分之一向丰诚物业支付违约金；(4)自本合同生效之日的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月所发生的物业服务费用，由骏兴公司承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日所发生的物业服务费用，由骏兴公司及物业买受人按照物业出售合同所作约定承担，物业出售合同未作约定或者约定不明确的，由骏兴公司承担；(5)本合同为期2年，自2015年11月1日起至2017年10月31日止。2017年10月22日，丰诚物业与骏兴公司再行签订《前期物业服务合同补充协议》一份，约定对原合同期限进行延展，延展期自2017年11月1日至业委会成立且与丰诚物业或者新聘请物业公司签订物业服务合同生效日止。另查明：上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)权利人登记为川禾资产，所涉登记内容显示房产登记受理日期为2018年2月26日，核准日期为2018年3月23日，建筑面积为286.71平方米。现丰诚物业称川禾资产作为丰诚物业提供物业管理服务小区业主未予支付物业服务费，丰诚物业遂以此为由，起诉来院，要求川禾资产支付所欠物业服务费并就此偿付逾期付款违约金。本院认为，丰诚物业签约对系争房屋所处小区提供物业管理服务，川禾资产作为系争房屋产权人应当就丰诚物业所提供之物业管理服务支付物业服务费。对于丰诚物业所述川禾资产欠费情节，川禾资产在本院经公告送达诉讼材料后并未对此情节提出任何抗辩，本院鉴此对丰诚物业所述情节依法予以采信，并对丰诚物业要求川禾资产支付所欠物业服务费之诉请依法予以支持。至于丰诚物业诉请之逾期付款违约金，鉴于合同中对于该项违约金已做明确约定，且丰诚物业自行下调至违约金数额未作川禾资产欠费本金数额，故本院对丰诚物业该项违约金诉请亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海川禾资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海丰诚物业管理有限公司2018年3月1日至2019年12月31日期间物业服务费人民币121,106.26元；二、被告上海川禾资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内就上述第一项欠费偿付原告上海丰诚物业管理有限公司逾期付款违约金人民币22,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,515元(原告上海丰诚物业管理有限公司已预缴)，由被告上海川禾资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严奇审 判 员  李慧人民陪审员  王雯二〇二〇年八月十九日书 记 员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3552号原告赵声跃，男，汉族，1944年9月14日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告赵庆昌，男，汉族，1976年5月29日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告赵声祥，男，汉族，1968年11月2日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告赵庆用，男，汉族，1967年9月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。被告赵庆取，男，汉族，1974年3月24日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。四被告委托代理人杨茂、胡运凯（未到庭），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告赵声跃诉被告赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵声跃，被告赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取共同委托的代理人杨茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵声跃诉称，1983年7月20日，原告依法承包位于昭阳区谢家岩大坪子的11亩自留山并取得相应的自留山使用证。1995年，赵声凯、赵声安、赵声树与被告赵声祥在没有征得原告同意的情况下，擅自将原告位于昭阳区谢家岩大坪子11亩自留山的树木毁损，后进行开荒耕种，并将该自留山据为己有，至今未归还原告。赵声凯、赵声安及赵声树去世后分别将自己霸占的自留山分给被告赵庆取、被告赵庆昌及被告赵庆用耕种。原告认为，赵声凯、赵声安、赵声树及被告赵声祥的行为以及被告赵庆取、被告赵庆昌、被告赵庆用在分得土地后没有及时归还原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令四被告返还原告11亩土地，恢复原告自留山土地原貌；二、判令四被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失115500元（按每年每亩700元计算，共计15年）；三、判令四被告承担本案诉讼费。被告赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取辩称，一、本案中根据原告起诉状所述其被妨害的土地位于昭阳区谢家岩大坪子，在地名大坪子处被告赵庆昌耕种的土地系其母亲陈学芬的土地，被告赵庆取耕种的土地系其母亲郑秀英的土地，被告赵庆用、赵声祥耕种的系自己的土地，四被告耕种的土地均具有相应的农村土地承包经营权证书。四被告在各自享有合法承包经营权或者承包经营权人授权允许的土地内进行耕种不存在妨害原告所述权属的行使。原告认为四被告的耕种行为妨害其所述权属的行使，首先应当对该主张承担举证证明的责任，若不能举证，应当承担举证不能的法律后果。二、基于第一点答辩意见，本案中四被告耕种的土地均具有相应的权属证明，故请求人民法院严格审查四被告耕种的土地与原告主张的土地之间是否存在权属争议。若存在权属争议，那么依照《土地管理法》第十四条之规定，本案双方的争议首先应当由乡级人民政府或者县级人民政府处理，不在人民法院直接受理范围之内，故请求驳回原告对四被告的全部诉讼请求。由于四被告未实施过妨害行为，原告所主张的诉讼请求不应当由四被告来承担，请求法院予以驳回。原告赵声跃针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、昭通县自留山使用证原件一份，证明原告于1983年依法承包了谢家岩大坪子11亩自留山并依法取得自留山使用证的事实；三、证明原件一份，证明四被告存在侵权行为的事实；四、证明原件一份，证明原告找林管站查核，原告主张的土地未纳入林改范围。被告赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取质证如下：对第一组证据三性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，因为：1、自留山证上的原告名字与原告提供的身份证不一致，该自留山证是否系原告所有无法核实；2、该自留山使用证上的日期为1983年，但林地已经多次确权，被新的林地证取代，原告主张对大坪子处的林地享有相应的林权，应该提供最新的林权证，所以该组证据与本案无关联；对第三组证据三性有异议，该组证据属于证人证言，证人应该出庭接受质询才能作为本案的定案依据，但本案中证人并未出庭；对第四组证据三性无异议，同样说明了弓河村三组村民林地改了，全为农业用地。综合来看，原告提供的自留山权证书已经作废了。本院认为，原告提交的第一组证据能够证明其身份信息，本院予以采信；第二组证据虽具有真实性，但不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第三组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；第四组证据本院依法予以采信。被告赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取向本院提交了以下证据：一、四被告的身份证复印件，证明四被告的身份信息及诉讼主体资格；二、承包代表为郑秀英的土地承包经营权证书，承包代表为赵庆江的土地承包经营权证书，承包代表为赵庆用的土地承包经营权证书，承包代表为陈学芬的土地承包经营权证书，证明四被告耕种的土地系自己的土地或者是他们亲人授权耕种的土地。原告赵声跃质证如下：对第一组证据三性无异议；对第二组证据有异议，四家的土地承包经营权证书都确权了我们主张的11亩土地。本院认为，赵庆昌、赵声祥、赵庆用、赵庆取提交的证据客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：1983年，昭通县人民政府向原告赵声跃（赵声要）颁发了谢家岩大坪子11亩自留山的使用证。2018年政府对土地进行确权，原告所主张的11亩自留山并未确权在其名下。原告以四被告耕种的谢家岩大坪子土地系侵犯其合法经营权为由，起诉来院，请求：一、判令四被告返还原告11亩土地，恢复原告自留山土地原貌；二、判令四被告赔偿侵占原告林地给原告造成的损失115500元（按每年每亩700元计算，共计15年）；三、判令四被告承担本案诉讼费。本院认为，原告所主张的谢家岩大坪子11亩自留山，政府在2018年进行土地确权时并未确权在其名下。根据庭审查明的事实，现四被告所耕种的土地有明确的农村土地承包经营权证书。原告认为，四被告耕种的土地系其主张的谢家岩大坪子11亩自留山。现原告对四被告所耕种的土地存在权属争议，并向本院提交了1983年昭通县人民政府向其颁发的谢家岩大坪子11亩自留山的使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，因土地存在权属争议，应当由当地人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告赵声跃的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇二〇年八月二十八日书记员  丁洪超
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1858号 申请执行人俞水云与被执行人何忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行。经执行，本案案款已全部到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1858号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：谢怡然 联系电话：0571-5856×××× 二〇二〇年八月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5353号 原告：运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司。 委托代理人：张管胜，系运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司员工。 被告：山西易之动休闲健身有限公司。 被告：史晓磊，男。 被告：雷天恒，男。 原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司诉被告山西易之动休闲健身有限公司、史晓磊、雷天恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付拖欠原告的设备及安装款45000元及违约金13500元，共计58500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年4月9日签订《设备买卖安装合同书》，合同造价为198000元。被告支付部分合同款项，剩余货款45000元，一直未支付原告，故原告要求上述三被告连带偿还剩余货款45000元及违约金13500元，共计58500元。 诉讼中，原告因证据不足自愿提交撤诉申请书，经本院审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费1263元，减半收取632元。由原告运城市水碧天蓝节能环保设备有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年八月四日 书记员  晋惠露
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1869号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道**神憩乾珑**。 法定代表人：陈勇华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪琼卫，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘某某，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司（以下简称深林邑公司）与被告刘某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深林邑公司的委托诉讼代理人倪琼卫到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深林邑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7065元（住宅面积140.18×1.8元/平方米×28个月=7065元）；2、判令被告支付违约金2119.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，原告向被告居住的神憩乾珑小区提供物业服务。被告为神憩乾珑小区7栋一单元2003室的业主，被告至起诉之日起共欠物业服务费7065元，违约金2119.5元。原告催缴物业费未果，故诉至法院。 被告刘某、刘某某未答辩，亦未举证。 原告深林邑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2013年4月8日，郴州永和兴物业服务有限公司与湖南永昌兴置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》约定，郴州永和兴物业服务有限公司为神憩乾珑小区提供物业管理服务，按建筑面积每月每平方平1.8元向业主或物业使用人收取物业服务费。2018年11月12日，郴州永和兴物业服务有限公司名称变更为郴州深林邑物业服务有限公司。 被告系神憩乾珑小区7栋一单元2003室的业主，房屋面积为140.18平方米，被告已缴纳2017年6月30日前的物业服务费。从2017年7月1日至2019年10月31日止，被告欠物业费7065元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依照《前期物业服务委托合同》的约定对神憩乾珑小区进行了物业管理服务，被告作为业主应按时支付物业服务费，故原告主张被告支付欠缴的物业服务费7065元，本院予以支持。关于违约金，因原告提供的物业服务时有延迟和瑕疵，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告刘某、刘某某在本判决生效之日起二十日内向原告郴州深林邑物业服务有限公司支付物业服务费7065元； 二、驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告刘某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初3131号原告（被告）：杨波，男，1971年4月18日出生，汉族，住兴仁市。委托诉讼代理人：许振娟，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（原告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿，住所地贵州省兴仁市潘家庄镇褚皮田村，统一社会信用代码915200007897929566。法定代表人：古明友。委托诉讼代理人：王浩，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（被告）杨波与被告（原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“兴隆煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院分别于2020年6月16日、2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，将两案并案公开开庭进行了审理。原告（被告）杨波的委托诉讼代理人许振娟，被告（原告）兴隆煤矿的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨波向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金44000元，支付工资8000元，经济赔偿88000元；3.判决被告补纳原告从2014年8月15日起至今的养老保险、生育险、失业保险、医疗保险等并移交相关的手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨波于2014年8月15日起至今一直在被告处上班，从事巷修工作，月平均工资为8000元。被告于2014年8月15日办理了煤矿员工矿灯牌。2019年8月，被告的管理权交由第三方公司代为管理，同月31日，第三方公司发出通知，明确在2019年9月1日前未与劳动派遣公司签订劳动合同的，从9月1日起一律不准到被告处上班。原告9月1日到被告处打卡，被管理人员强制阻止原告到被告处上班。被告与原告解除劳动合同关系，应当提前30天通知原告，并额外支付一个月的工资8000元。原告在被告处连续工作已有5年零15天，被告应当支付原告的经济补偿金为44000元。依照《劳动合同法》第八十五条第一款的规定，被告应当支付原告赔偿金88000元。被告应当为原告缴纳社会保险，被告没有依法缴纳。被告应当为原告补缴从2014年8月15日起至今的养老保险、生育保险等保险后移交相关手续给原告。原告多次与被告协商，经仲裁院仲裁后，原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。兴隆煤矿辩称，同意解除原、被告双方之间的劳动合同关系。被告并未违法解除劳动合同，且原告无证据证明存在应该支付经济补偿金及工资的依据。社保部分不属于人民法院受理范围，请求人民法院予以驳回。兴隆煤矿向本院提出诉讼请求：1.判决兴隆煤矿不支付杨波经济补偿金；2.案件受理费由杨波负担。事实及理由：原、被告劳动关系存续期间，兴隆煤矿均按时为杨波缴纳相应的工伤保险，不存在未缴纳社会保险费的情形，仲裁员仲裁由兴隆煤矿支付杨波经济补偿金于法无据，故提起诉讼。杨波辩称，杨波在兴隆煤矿上班多年，双方形成劳动关系，解除劳动合同应当得到相应的经济补偿金。兴隆煤矿将煤矿委托给第三方管理，但第三方接管后阻止杨波到兴隆煤矿上班，因此兴隆煤矿应当承担相应的赔偿责任。杨波在兴隆煤矿上班时，未给杨波缴纳除工伤保险外的其他社会保险，应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方提交的身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明、兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、送达回证复印件、兴隆煤矿员工入井牌、煤矿员工矿灯牌复印件、《劳动合同》复印件各一份，以上证据经本院庭审质证，当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对杨波提交的《通知》复印件一份，用于证明兴隆煤矿将管理权委托给第三方，第三方通知解除杨波劳动合同的事实，被告质证意见为对原告的证明目的不予认可，该通知不是被告方发出，第三方无权解除原、被告之间的劳动关系。对该证据本院结合案件事实和其他证据，予以综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（被告）杨波于2014年8月15日至2019年8月31日在被告（原告）兴隆煤矿处工作，工种巷修工。原告（被告）杨波于2020年4月1日向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告（原告）兴隆煤矿之间的劳动关系，并由兴隆煤矿支付其经济补偿金44000元，工资8000元，经济赔偿88000元。2020年6月2日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2020]63号仲裁裁决书，原、被告双方均不服裁决内容，故向本院提起诉讼。另查明，兴隆煤矿未为杨波缴纳除工伤保险外的其他社会保险。本院认为，原告（被告）杨波与被告（原告）兴隆煤矿双方均同意解除劳动合同关系，本院予以确认。本案争议焦点一，兴隆煤矿是否应支付杨波经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，本案中，兴隆煤矿未为杨波缴纳除工伤保险外的其他社会保险，故其应向杨波支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，原、被告双方对杨波的工作年限均无异议，即2014年8月15日至2019年8月31日。但双方均未提交证据证明杨波在劳动合同解除前十二个月的平均工资，本院按解除劳动合同前统筹地区上年度职工月平均工资6009.4元/月计算。据此，兴隆煤矿应向杨波支付经济补偿金为6009.4元/月×5.5个月＝33051.7元。本案争议焦点二，兴隆煤矿是否应支付杨波一个月工资及双倍经济补偿金。杨波主张兴隆煤矿单方解除劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条的规定，支付一个月工资和赔偿金。但杨波未充分举证证明兴隆煤矿存在法律规定的应支付赔偿金的情形，故本院不予支持。杨波诉请由兴隆煤矿为其补缴从2014年9月5日至解除劳动合同时的社会保险及公积金，因不属于人民法院受理范畴，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（被告）杨波与被告（原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿之间的劳动关系；二、由被告（原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付原告（被告）杨波经济补偿金33051.7元；三、驳回原告（被告）杨波的其余诉讼请求；四、驳回被告（原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告（原告）贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 令狐芳芳二〇二〇年八月五日法官助理 蒙 慰 卫书 记 员 王 金 印
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号，统一社会信用代码91533102676570038F。负责人：余李波，该行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，系原告员工。代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址昆明市嵩明县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮政储蓄瑞丽支行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄瑞丽支行的委托诉讼代理人李永艳到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄瑞丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本息6212.03元，（利息计算至2020年1月15日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用（卡号：62×××37），额度5000元。被告使用信用卡消费后未按约定还款，截止2020年1月15日，尚欠本息6212.03元（其中本金4964.25元，利息余额522.84元，费用724.94元），经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告李某某未作答辩，亦未到庭参加本案庭审。原告邮政储蓄瑞丽支行围绕诉讼请求依法提交了以下七组证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，欲证明2016年6月16日，被告李某某向原告申请邮储银行标准普卡信用卡。二、身份证复印件一份，欲证明被告李某某系信用卡申请人及使用人。三、营业执照复印件一份，欲证明被告李某某经营瑞丽市车赢租车行。四、透支本息系统截屏一份，欲证明截止2020年1月15日，被告李某某透支本息及逾期情况。五、交易明细复印件一份，欲证明被告李某某信用卡交易流水情况。六、催收资料复印件一份，欲证明原告在被告李某某逾期后进行催收，但仍未归还透支的本息及费用。七、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行自营业网点机构号列表，欲证明被告是向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行自营业网点申请的信用卡。被告李某某未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的七组证据来源合法、内容真实，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上有被告本人签名，七组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的七组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告李某某向原告邮政储蓄瑞丽支行递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××37。被告李某某持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，之后，原告邮政储蓄瑞丽支行通过电话、短信等形式多次要求被告李某某归还欠款，但被告李某某至今仍未归还欠款。截至2020年1月15日，被告共欠原告透支本金4964.25元，利息余额522.84元，费用724.94元，合计6212.03元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约还约定了其他事项，并提示申领人该行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息及费用。本院认为，被告李某某自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，违反了其作出的承诺，已构成违约，被告应按双方在领用合约中的约定偿还透支的本金，并按约定中关于利息及费用的计算方式承担责任，故对原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行偿还截至2020年1月15日的信用卡透支交易本金4964.25元，利息余额522.84元，费用724.94元，合计6212.03元，并按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、费用的计算方式支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  王柳苏人民陪审员  王菊香人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十七日法官助理寒燕书记员詹海霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2136号王垒：代强军申请执行你民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案受理，现已执行到位45000元，其中，本金20000元，利息24000元，诉讼费1000元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年8月11日将该款转付给申请执行人，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0312民初2721号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1276号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：仲桂芳，女，1954年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：程裕交，男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：冯绍义，男，1979年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：厦门翔顺青物流服务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇大路沟**，统一社会信用代码91350213562823674J。 负责人：朱长青。 第三人：蔡志鑫，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘悟林**。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告仲桂芳、程裕交、厦门翔顺青物流服务有限公司、第三人蔡志鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司现撤诉。 案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司负担。 审 判 长  李岩芳 人民陪审员  吴丽芳 人民陪审员  吴明智 二〇二〇年八月十日 书 记 员  施养焕
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执2109号田学林、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：本院立案执行的申请执行人田学林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7593号申请执行人：烟台正海合泰科技股份有限公司，住所地山东省烟台市福山高新区祥福街**，统一社会信用代码91370600749874244N。法定代表人：郭焕祥，董事长。被执行人：天津华泰汽车车身制造有限公司，，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道****厂房统一社会信用代码91120116061243073T。法定代表人：杨树五。申请执行人烟台正海合泰科技股份有限公司与被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天津华泰汽车车身制造有限公司名下存款1278445.28元（包括案款1263411.28元，执行费15034元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年八月十五日书记员  王 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初8960号 原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。 负责人：洪文理，行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，系兴业银行股份有限公司长沙分行员工。 委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。 被告：朱某。 原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人周香到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行长沙分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、朱某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金38500元，逾期利息（含罚息、复利）3144.85元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、朱某承担兴业银行长沙分行为实现上述债权所需的按欠款总额5%计提的律师代理费2082元；三、朱某承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告送达费等）以及强制执行费用。事实与理由：2019年1月24日，朱某向兴业银行长沙分行申请兴闪贷额度，双方于同日签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（以下简称“兴闪贷”合同），合同就借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。之后兴业银行长沙分行依约发放了贷款，但朱某未依约履行还款义务，故兴业银行长沙分行诉至法院，请求判如所请。 被告朱某未作答辩。 原告兴业银行长沙分行围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院确认如下事实： 2019年1月23日，朱某在兴业银行长沙分行开立了银行账户。 依据上述借记卡的使用情况，经朱某网上申请，兴业银行长沙分行（债权人）与朱某（债务人）通过线上方式签订了“兴闪贷”合同。合同约定：授信额度、授信有效期、额度项下的每笔借款利率、罚息利率、贷款本息偿还方式以《兴业银行“兴闪贷”授信审批后结果通知书》（以下简称“兴闪贷”授信审批通知）为准；“兴闪贷”授信审批通知是“兴闪贷”合同项下不可分割的组成部分，与“兴闪贷”合同正文具有同等法律效力；借款发放采用债务人自主支付即债权人将借款资金发放至债务人账户后，由债务人自主支付给符合本合同约定用途的债务人交易对手；债务人未按本合同及“兴闪贷”授信审批通知的约定偿还借款本息，视为债务人违约；债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或者未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；本合同项下的通知事项及所涉债务/担保义务的催收和诉讼(仲裁)文书通知或各种通讯联系按“兴闪贷”授信审批通知记载的通讯地址和联系方式送达给对方；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付实现债权的费用由债务人承担。合同还就其他事项进行了约定。 2019年1月24日，兴业银行长沙分行审批形成“兴闪贷”授信审批通知，约定：兴业银行长沙分行给予朱某138500元整的授信额度，授信期限为2年，自2019年1月24日起至2021年1月24日止；单笔贷款最长期限为1年；借款利率采用固定利率方式，为年利率9%；贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款（放款）账户号为363********；还款方式采用按月付息，到期还本。 同日，兴业银行长沙分行经朱某申请向其银行账户发放了38500元贷款。上述贷款已于2020年1月24日到期，但朱某未依约履行还款义务，截至2020年5月8日，朱某共拖欠借款本金38500元，利息1501.5元，罚息1643.35元。 同时查明，2018年6月5日，兴业银行长沙分行与湖南唯楚律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托湖南唯楚律师事务所对借款人不良零售贷款本息进行诉讼催收等代理工作，并按欠款总额的5%支付了律师代理费2082元（41644.85*5%）。 本院认为，兴业银行长沙分行与朱某签订的“兴闪贷”合同合法有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。合同签订后，兴业银行长沙分行依约提供了贷款，朱某未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。兴业银行长沙分行有权要求朱某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息和其他费用，故兴业银行长沙分行要求朱某立即偿还兴业银行长沙分行借款本金38500元及利息1501.5元，罚息1643.35元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。兴业银行长沙分行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费，按照合同约定，应当由朱某承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金38500元，利息1501.5元，罚息1643.35元（利息、罚息暂计至2020年5月8日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至清偿日止）； 二、朱某于本判决发生法律效力之日起五日内向兴业银行股份有限公司长沙分行支付为实现债权发生的律师代理费2082元； 三、驳回兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费894元，因适用简易程序，减半收取447元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  潘雪晴 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 柳
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民初1517号-1申请人：湖南省凤凰县建筑公司，住所地沱江镇大众街**。法定代表人：舒兴华。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旺，湖南金垣律师事务所实习律师。被申请人：湘西老爹生物有限公司，住所地永顺县王村镇双桥村法定代表人：王晓勍。本院受理申请人湖南省凤凰县建筑公司诉湘西老爹生物有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖南省凤凰县建筑公司于2020年8月6日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告湘西老爹生物有限公司银行账户金额687559.97元。申请人湖南省凤凰县建筑公司已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告湘西老爹生物有限公司银行存款687559.97元，期限2021年2月19日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向昌龙二〇二〇年八月二十日书记员  向 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全范围保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全方式财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终109号上诉人（原审被告）：江苏双源房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇龙溪路北路**，统一社会信用代码913212830618352123。法定代表人：朱林生，董事长。被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，1991年3月1日生，住江苏省连云港市灌南县。被上诉人（原审原告）：陈成，男，1989年4月10日生，住江苏省淮安市淮安区。原审第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行，住，住所地泰州市青年北路**一社会信用代码913212005525095340。法定代表人：李明，行长。上诉人江苏双源房地产开发有限公司为与被上诉人王玉芹、陈成，原审第三人上海浦东发展银行股份有限公司泰州分行商品房预售合同管辖权纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3901号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏双源房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。事实与理由：因本案关键第三人上海浦东发展银行股份有限公司泰州支行住所地在泰州市海陵区。泰兴市人民法院对该案并无管辖权，上诉人特请求依法改判。一审审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，原审原告因泰兴市黄桥镇朗月河畔花园小区（三期）10幢1303室房屋的商品房预售合同纠纷提起诉讼，应当由不动产所在地人民法院即泰兴市人民法院管辖，故驳回江苏双源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉双方在《商品房买卖合同》第二十七条明确约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，……或依法向房屋所在地人民法院起诉”，案涉房屋所在地在江苏省泰兴市人民法院辖区范围内，故一审法院对本案享有管辖权。本案双方就商品房预售合同的约定，并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。一审按照不动产专属管辖确定本案管辖权法律依据不足，本案并不涉及不动产权利的确认、分割等因物权引起的纠纷，而是为商品房预售合同履行引发的争议。综上，上诉人的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月三日书记员 刘 阳
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1772号申请执行人：徐祯虎，男，1966年10月31日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：车优享汽车租赁（南京）有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WL3UM16，住所地江苏省南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤茗苑**。法定代表人：李曙光，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐祯虎与被执行人车优享汽车租赁（南京）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申10号民事裁定书内容，车优享汽车租赁（南京）有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1772号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 洁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4087号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：许红军，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告许红军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告许红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款37179.27元,其中本金17833元及截止到2020年4月14日利息14344.38元、违约金5001.89元；及2020年4月14日之后的利息（利息根据最后一期账单的最低还款额27985.9元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××66的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2017年2月14日出现逾期，截止到2020年4月14日欠款37179.27元（其中本金17833元及利息14344.38元、违约金5001.89元），现经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、许红军身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明一份、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡业务有关事项的公告》一份、对账单一份（18页）。 被告许红军未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告许红军未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告许红军向原告中行运城分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告许红军在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告中行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：625××66的信用卡。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其住宅地址，即运城市盐湖区××。同时查明：截至2020年4月14日，被告许红军名下卡号为625××66的信用卡尚欠本金17833元、利息14344.38元、违约金为5001.89元（2017年2月14日至2018年6月14日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还的信用卡项下的欠款本金、利息的主张符合法律规定和合同约定，依法应予支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的自从2017年2月14日至2018年6月14日违约金5001.89元，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许红军于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金17833元及利息（截止到2020年4月14日利息为14344.38元；2020年4月14日之后的利息以本金17833元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告许红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月四日 书记员 李晨昕
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1064号之二申请执行人：苏醒，男，1994年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：周海军，男，1982年5月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人苏醒与被执行人周海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年4月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周海军银行存款135398元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  方徐舰二〇二〇年八月二十四日书记员  戴 楚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2825号申请执行人：章静霞，女，1974年8月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：桑国伟，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人章静霞、桑国伟与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人章静霞、桑国伟执行款182558.67元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 傅海根
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初374号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人金明明，男，回族，初中肄业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，住河南省民权县。因涉嫌危险驾驶于2020年7月23日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕502号                  指控事实              2020年7月18日21时45分，被告人金明明醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿兰考县程南公路由北向南行驶至兰考县张君墓第二高级中学门前路段时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为141.9mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金10000元。                  被告人      意见              被告人金明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人金明明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人金明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2020年7月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    程庆民                  二○二○年八月五日                  书  记  员    张琳琳
安徽省定远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1125执1867号 章宁、滁州景天置业有限公司： 申请执行人章宁与被执行人滁州景天置业有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行标的额15000元，执行费125元。经本院强制执行，现已履行完毕。至此，章宁向本院申请执行的(2020)皖1125民特419号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执1105号被执行人：陈志刚，男，1981年11月18日生，白族，住云南省腾冲市。本院在执行陈志刚犯盗窃罪并处罚金刑一案中，执行标的2500元，被执行人未缴纳。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月三日书记员  钏 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4816号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张军，男，1965年03月18日出生职业不祥，住所地内蒙古。，住所地内蒙古div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9108号 原告：沈天明，男，1977年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，江苏兴天浦律师事务所实习律师。 原告沈天明与被告高永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天明及其委托诉讼代理人袁梦、被告高永华及其委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天明向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告高永华归还借款246400元及逾期利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2014年起，被告陆续向原告借款，截止目前，被告尚欠原告借款246400元未归还，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。 被告高永华辩称，借款已全部还清，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日至7月19日，被告共具五张借条给原告，借条总金额为103万元。自2014年9月21日起至2015年7月19日，原告共转账934100元给被告。原告认可被告已归还借款896100元。除原告自认的部分，被告称通过薛世福代为偿还借款15000元；2017年2月16日被告归还借款20万元。 以上事实有原、被告陈述，借条四张、沈天明中国工商银行账户历史明细清单在卷证实。 本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告双方存在借贷合意。原告通过银行转账的方式将借款交付给被告，实际借款金额应以转账的金额为准，原告对此也无异议，本院予以认可。据此，本院认定原告出借给被告的金额为934100元。原告自认被告已归还借款891600元，本院予以确认。针对双方有争议的还款部分：1、关于薛世福代为偿还的15000元借款，本院认为，虽然薛世福出庭作证称在2016年农历年三十晚以现金方式代被告归还借款15000元，但原告对代偿款项的事实不予认可，被告和薛世福也未能提供其他证据证明原告已实际收到归还的借款，故对被告的主张不予认可；2、2017年2月16日被告转账20万元给原告，原告认为是被告代汪贤兵归还借款，被告不予认可，认为该款项与汪贤兵没有关系。本院认为，该笔款项是由被告转账给原告，在原告没有提供证据证明该笔款项系原告代偿他人债务的情况下，对其主张不予认可。至于原告与汪贤兵之间是否存在债权债务纠纷，双方可另行协商处理。综上，被告已还清全部借款，原告要求被告归还借款本息无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈天明的诉讼请求。 案件受理费减半收取2498元由原告沈天明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 周 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执123号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王**，男，汉族，1990年3月生，住黑龙江省佳木斯市郊区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王**借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人王**财产所在地在黑龙江省佳木斯市郊区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3467号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王**借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市郊区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年八月二十日书记员  杜思凝
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初952号 原告：刘昌泉，男，1990年2月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：卢泽钦，男，1969年5月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告刘昌泉与被告卢泽钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌泉到庭参加诉讼，被告卢泽钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昌泉向本院提出诉讼请求：判决卢泽钦偿还其借款130000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年10月18日起计算至借款偿还之日止）。事实和理由：其与卢泽钦系朋友关系，2019年10月18日卢泽钦因资金周转需要向其借款130000元，后其向卢泽钦追讨上述借款，卢泽钦以种种理由推脱，至今未还。 卢泽钦未作答辩。 刘昌泉围绕诉讼请求依法提交了借条及存款明细账。卢泽钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。刘昌泉提交的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日卢泽钦因生活消费，向刘昌泉借款130000元，双方约定借期自2019年10月18日至2020年3月18日，利息按3%计算并按月支付。同日，刘昌泉向卢泽钦汇款130000元。 本院认为，本案于2020年8月20日前受理，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，卢泽钦借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，刘昌泉诉请卢泽钦偿还借款本金并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。卢泽钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢泽钦应于本判决生效之日起十五日内偿还刘昌泉借款本金130000元及利息（利息以月利率2%计，自2019年10月18日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由卢泽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡丽晶 人民陪审员  林道情 人民陪审员  江 琴 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2020）内0502民初4048号原告：闫某，现住通辽市,公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：吴某1，现住通辽市,公民身份号码：×××。被告：吴某2，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：范鑫金。原告闫某诉被告吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人张某1、被告吴某1、被告吴某2的委托诉讼代理人范鑫金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴某1立即偿还原告借款320000元；2.判令被告吴某1给付原告借款利息4800元（2020年8月3日以后的利息按照年利率6%计算利息直至本息全部结清之日止）；3.请求判令被告吴某2对上述借款本息承担连带给付义务；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月，被告吴某1向原告借款320000元，双方口头约定月利率2分，由被告吴某2提供担保。被告吴晓东为原告出具借条一枚，被告吴某2在担保人处签名捺印以确认其担保的事实。后二被告一直未偿还该欠款本息，二被告虽承诺尽快还款，但是一直未给付，故提起诉讼。被告吴某1辩称，原告主张320000.00元借款属实，借款没有约定利息，不同意给付利息，当时口头约定半年内还清借款，借款我同意偿还。被告吴某2辩称，被告吴某2确实为上述借款提供了保证担保，当时原告与二被告口头约定还款期限是半年。截止原告起诉，已经超过担保的法定期限，第二被告不应再承担保证责任，依法驳回原告对被告吴某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告吴某1就之前向原告闫某的借款为原告出具一枚金额为320000元的借条，其中包括本金250000元、利息70000元，口头约定三个月到半年还款。并由被告吴某2为上述借款提供保证担保，未约定保证期间及保证范围。后被告吴某1未偿还上述借款，被告吴某2亦未承担保证责任。另查明，原告闫某在2017年11月7日至2020年1月期间以短信、微信方式多次要求担保人吴某2偿还借款，被告吴某2也多次表示还款。2019年10月18日，闫某向本院提起诉讼，要求担保人吴某2承担保证责任，后于2019年12月18日撤回起诉。经核算，借款250000元自2020年5月2日至2020年8月2日的期间产生逾期利息3750元（250000元×3个月×0.5%）。上述事实，有原、被告当庭陈述并有原告出示的借条在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，且二被告不持异议，予以确认。另，原告出示微信聊天截图打印件22页、短信记录截图打印件19页，拟证明原告在保证期间届满前向被告吴某2主张还款。被告吴某2出示（2019）内0502民初9619号卷宗中起诉状一份、开庭笔录3页，拟证明截止2018年5月2日保证期间已过。上述证据经双方质证后，综合认证如下：被告吴某2出示的证据虽能证明双方之间口头约定借款期限、保证期间的起止时间，但是原告出示的其与被告吴某2之间的短信内容，可以证明原告闫某在保证期间内向担保人吴某2主张了权利，故对原告出示的短信、微信截图予以采信，对被告出示的卷宗材料的真实性予以确认，对证明目的不予确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告已按约定履行了交付借款的义务，被告吴某1亦应及时履行偿还借款的义务。庭审中，双方对借条中载明的320000元（包括借款本金250000、利息70000元）没有异议，被告吴某1应当偿还借款本息320000元。原告以320000元为基数主张逾期利息，因双方口头约定了还款期限，且一致认可借款本金250000元，故应当按照250000元为基数计算资金占用期间的利息，本院按照原告主张的计息期间计算资金占用期间的利息为3750元，对该部分利息被告吴某1亦应承担清偿义务。另，被告吴某2在借条中以担保人的身份签字，因双方未约定保证期间和保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式、保证范围没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告吴某2辩解保证期间已过，应免除保证责任。经查，原告在保证期间内多次通过短信方式向担保人主张债权，担保人吴某2也多次表示还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，被告吴某2应当按照约定对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决生效后立即偿还原告闫某借款本金250000元，给付利息73750元。2020年8月3日以后的资金占用期间的利息以未偿还本金为基数按照年利率6%继续支付直至本金全部偿还完毕为止；二、被告吴某2对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3086元，由原告闫某负担8元，被告吴某1、吴某2负担3078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李秀兰二〇二〇年八月十四日书记员 齐 鸣
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1706号申请执行人西安市新城区一恒海产品商行，住所地西安市新城区西一路**知渔海鲜市场****，统一社会信用代码：91610102MA6U2YRW29。代表人：陈春敏，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市洪梅镇新林村官路边**，身份证号：3505831985********。被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司，住所地西，住所地西安市莲湖区龙首北路**巨翰广场**信用代码：91610104MA6UP9YR3D。法定代表人：柯振来，该公司经理。申请执行人西安市新城区一恒海产品商行与被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司支付申请执行人西安市新城区一恒海产品商行货款101771元及利息、案件受理费2335元、公告费600元。因被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司未履行付款义务，根据申请执行人西安市新城区一恒海产品商行的申请，本院于2020年5月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无房产登记信息。2020年6月2日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。被执行人名下陕A9K6**车辆在西安市车辆管理所查无信息，无法查封。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人西安润乐餐饮管理股份有限公司法定代表人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安市新城区一恒海产品商行。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的货款101771元及利息、案件受理费2335元、公告费600元，被执行人已执行给付0元，应收取执行费1471元，已执行0元。申请执行人西安市新城区一恒海产品商行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇二〇年八月二十八日书记员 张文娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7218号 申请人：荣山猛，男，1982年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立沙，江苏正伍律师事务所律师。 被申请人：张立伟，男，1981年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：张光明，男，1978年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人荣山猛与被申请人张立伟、张光明民间借贷纠纷一案，申请人荣山猛于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张立伟名下的位于沭阳县华丽汉宫大厦605号房屋一套、被申请人张光明名下的位于沭阳县华丽世家107号房屋一套予以保全，保全价值为900000元，并已提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人顾汉通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人张立伟名下的位于沭阳县华丽汉宫大厦605号房屋一套、被申请人张光明名下的位于沭阳县华丽世家107号房屋一套予以保全（保全价值为900000元）； 二、被查封财产分别由被申请人张立伟、张光明负责保管，在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产，但不得转让、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆富春 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡 阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1290号上诉人（原审原告）：泰兴声威乐器有限公司，统一社会信用代码9132128371861006X8，住所地泰兴市黄桥镇华溪西路**。法定代表人：王春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏凤鸣化学科技有限公司，统一社会信用代码913212837462301528,,住所地泰兴市黄桥镇华溪中路**法定代表人：李晓凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹炜，江苏博诚律师事务律师。委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务律师。上诉人泰兴声威乐器有限公司（以下简称声威公司）因与被上诉人江苏凤鸣化学科技有限公司（以下简称凤鸣公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初454号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案因二审中出现新证据，致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初454号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人声威公司预交的二审案件受理费14140元予以退还。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月二十四日书记员 朱 菁
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1548号张财旺:被执行人张财旺司法罚款一案，（2020）浙0825执51号罚款决定书已发生法律效力，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张财旺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1548号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4405号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：刘惠娟，女，系该行员工。 被告：梁成佳，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称：农行运城分行）与被告梁成佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行运城分行委托诉讼代理人刘惠娟到庭参加诉讼，被告梁成佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计46730.57元（截至2019年10月24日），其中：本金33104.55元，利息11119.14元，逾期还款违约金1895.92元，消费手续费610.96元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算、违约金根据最低还款额未偿还部分的百分之五计算），并承担自2019年10月25日起至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年9月5日获得批准，卡号为62××05，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月24日欠款本息共计人民币46730.57元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，诉至本院。 原告农行运城分行为证实其主张，提交证据如下： 证据一：梁成佳身份证复印件及中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件各一份，拟证明：被告梁成佳的身份信息及其在原告处申请办理信用卡的情况； 证据二：账户详细信息表复印件一份，拟证明：被告梁成佳在原告处的各项欠款情况； 证据三：梁成佳信用卡交易明细一份，拟证明：被告梁成佳在原告处的交易记录及欠款情况； 证据四：信用卡章程一份，拟证明第二十二条约定的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算、违约金只计了七期共计1895.92元。 被告梁成佳未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告梁成佳拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，被告梁成佳向原告农行运城分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告梁成佳在阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称：《领用合约》）后，抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人签署栏落款签名。原告农行运城分行核准后，向被告发放了卡号为：62××05的信用卡。《领用合约》中第二十二条约定了透支利息的计算方法为：日利率为万分之五，信用卡透支利息按月计收复利。 同时查明：截至2019年10月24日，被告梁成佳名下卡号为62××05的信用卡尚欠本金人民币33104.55元、利息11119.14元、逾期还款违约金1895.92元、消费手续费610.96元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告关于被告应偿还其信用卡项下截至2019年10月24日的欠款本金、利息、逾期还款违约金及消费手续费的主张具有事实及法律依据，依法应予支持。关于原告主张以最后一期账单显示的欠款总额为基数计算自2019年10月25日始至款还清之日止的利息，不符合法律规定，本院认为应以本金33104.55元为基数计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁成佳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金33104.55元、逾期还款违约金1895.92元、手续费610.96元及利息（截至2019年10月24日的利息为11119.14元；2019年10月25日之后的利息以本金33104.55元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取484元，由被告梁成佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年八月十七日 书记员  薛 睿
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更436号罪犯马红东，男，生于1989年2月6日，汉族，甘肃省榆中县人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。榆中县人民法院于2017年12月25日作出（2017）甘0123刑初373号刑事判决，以被告人马红东犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2017年7月1日起至2023年6月30日止）,宣判后，马红东服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马红东系累犯,在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马红东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马红东的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年7月1日起至2022年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年八月二十日书记员  康文汉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1090号   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。   负责人：汪宇，总经理。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：徐玉生，男，1979年2月28日出生，住山西省晋中市太谷县。   原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业信用卡中心）与被告徐玉生银行卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告徐玉生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金69740.01元；2、依法判令被告向原告支付利息14091.36元、违约金等费用10384.28元（该利息、违约金等费用暂计算至2019年12月5日），并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付2019年12月6日起至还清之日止的利息及违约金。3、依法判令被告承担本案实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及公告费等）。事实与理由：2012年，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为MasterCard标准双币白金卡。依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡。被告于2018年8月6日激活后多次使用该卡消费，现已逾期。截止2019年12月5日欠款本金69740.01元、利息14091.36元、违约金等费用10384.28元，共计94215.65元，未归还原告。经原告多次催收，被告仍未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告徐玉生未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2012年被告向原告申请办理MasterCard标准双币白金卡，且被告徐玉生填写了《兴业银行白金信用卡申请表》，已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守兴业银行信用卡领用合约的各项规定，并签字确认。约定利息:对于信用卡交易，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。约定滞纳金:若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。原告向被告发放卡号为:×××的信用卡，后被告使用该卡，2016年8月1日起开始逾期。截止2019年12月5日，被告尚欠原告本金69740.01元、利息14091.36元、违约金等费用10384.28元，共计94215.65元。   以上事实，有原告提供的《兴业银行白金信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申请重要提示》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、被告申请信用卡时拍摄的照片、经营者为被告配偶的企业法人营业执照、被告本人的银行整存整取定期储蓄单、兴业银行《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》、《交易明细》、《催收记录》、保全民事裁定书、保全费收据、诉讼费收据、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告徐玉生经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   被告徐玉生于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69740.01元、利息14091.36元、违约金等费用10384.28元，共计94215.65元（利息、违约金计至2019年12月5日），并按合同约定支付从2019年12月6日起至欠款还清之日止的利息费用。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2155元、保全费962元、公告费260元，由被告徐玉生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 周晋阳   人民陪审员 张 健   人民陪审员 侯 杰     二〇二〇年八月二十七日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2335号之四申请执行人：郑某，男，2017年7月26日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。法定代理人：孙某，女，1986年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郑仑，男，1979年9月27日出生，汉族，辽宁省高速公路运营有限公司员工，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初187号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑仑在中国邮政储蓄银行622180222000023×××61账户内存款人民币19388.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月五日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4200号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1. 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，生于1985年3月15日，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系公司员工。 被告：张红梅，女，汉族，生于1973年12月20日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  方苓菲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市军安保安服务有限责任公司。住所地：云南省昭阳区建设街**。法定代表人：傅建友，公司经理。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵泽江，男，1998年8月1日生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈友俊，男，汉族，1971年2月1日生，住，住云南省昭通市昭阳区/div>再审申请人昭通市军安保安服务有限责任公司（以下简称军安公司）与被申请人陈友俊劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称，陈友俊书写申请加入军安公司的义务保安队，保证自愿放弃购买医疗保险、失业等保险的权利。军安公司已经将应支付的购买各项保险的费用2000元发给陈友俊，军安公司与陈友俊之间不存在劳动合同关系，不应当向其支付任何赔偿金和费用。再审期间，军安公司提交中国农业银行账户明细清单及转款凭条，欲证明军安公司受福建商会委托转款给被申请人。原审判决认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，关于陈友俊等人与军安公司之间劳动关系问题。一审诉讼中，陈友俊提交的《上岗证》《工作服》《门卫安全责任制》《值班巡逻记录情况表》《风险金收据》《通知》《昭通市军安保安服务有限责任公司办公室研究决定》《解除协议》等证据，证明陈友俊自2009年9月到军安公司参加值班、巡逻、守护等工作，由军安公司向其发放工资。2018年4月7日，军安公司作出《解除协议》，认为陈友俊等人在公司担任义务保安员期间不符合要求，故解除协议，同年4月12日，军安公司书面通知决定对上述人员裁员。军安公司提交的《申请书》《保证书》《领条》，载明陈友俊自愿申请加入义务保安组织，义务值班、巡逻、守护职责，不属于劳动用工人员，不索取劳动报酬；保证自愿不与军安公司签订书面劳动合同并放弃购买医疗、失业、工伤、养老保险；陈友俊领取军安公司给付的各项保险费用2000元。综合全案证据，军安公司提交的上述证据并不能否定陈友俊长期从事劳动并接受其管理的事实，军安公司也没有举证证明陈友俊提供义务保安的事实和理由。申请再审期间提交的中国农业银行账户明细清单及转款凭条，内容为2017年7月4日从名为黄素芳账户向陈友俊等人转款1550元不等的情况，但不能证明军安公司陈述的福建商会委托转款以及军安公司不是劳动用人单位的事实。故陈友俊等人接受军安公司管理和安排在指定的服务单位（邮政储蓄银行）从事值班、巡逻等保卫工作，期间的劳动报酬由军安公司支付，陈友俊与军安公司之间形成管理与被管理的关系，能够认定存在事实劳动关系。综上，军安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通市军安保安服务有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月十四日书记员 罗 丹