呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3940号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行，住所地内蒙古自治区。负责人：张新妍，该行行长。委托诉讼代理人：杨瑞，内蒙古远舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姝慧，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李界祥，男，现住呼和浩特市。被告：云晓红，女，蒙古族，现住呼和浩特市。中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行（以下简称光大银行呼市大学东街支行）诉李界祥、云晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市大学东街支行委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告李界祥、云晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行呼市大学东街支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告贷款本金122690.84元和截止到2020年4月8日的利息11085.01元；2、请求判令二被告向原告支付从2020年4月9日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息与复利（罚息以欠付本金122690.84元为基数，按年利率9.975%计算；复利以逾期利息为基数，按年利率9.975%计算。暂计算至2020年5月20日，罚息为1393.82元，复利为129.32元）；3、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与二被告签订了合同编号为50141716000240的《个人贷款合同》。该合同约定，借款金额为18万元，借期60个月，即自2017年4月19日起至2022年4月19日止，贷款用途为装修，还款方式为按月等额本息，合同的贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%;如借款人未按合同约定如期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率的基础上上浮50%，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。上述合同签订后，原告依约向二被告指定的银行账户发放了白领易贷贷款。但二被告未按合同约定按期履行还款义务。期间原告多次向二被告进行催收，二被告仍未按合同约定履行足额还款义务。根据《个人贷款合同》第十五条约定，借款人一旦发生违约事件，贷款人即有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。鉴于二被告未按时足额还款己构成违约，原告依据《个人贷款合同》之约定及《中华人民共和国合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。李界祥、云晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，李界祥、云晓红（借款人）与光大银行呼市大学东街支行（贷款人）签订合同编号为50141717000056的《个人贷款授信额度合同》，该合同约定：贷款人同意基于借款人白领易贷贷款授信，授信额度为人民币壹拾捌万元整，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日60日，授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务等内容（详见合同）。同日，李界祥、云晓红（借款人）与光大银行呼市大学东街支行（贷款人）签订合同编号为50141716000240的《个人贷款合同》（无担保条款），该合同约定：贷款人同意向借款人发放白领易贷贷款，本合同项下贷款金额为180000元；贷款用途为购买住宅；贷款期限为60个月，即自2017年4月19日起至2022年4月19日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%执行，本合同项下首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，从按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容（详见合同）。2017年4月19日，光大银行呼市大学东街支行与李界祥形成《贷款借据》。该借据载明：借款人李界祥；借款金额180000元；贷款发放日2017年4月19日，贷款到期日2022年4月19日;贷款年利率6.65%等。光大银行呼市大学东街支行向借款人发放了贷款。在履行合同过程中，李界祥、云晓红未完全履行还款义务。为此,光大银行呼市大学东街支行于2020年4月8日向李界祥发出《贷款逾期催收函》，宣布本笔贷款提前到期，要求李界祥立即偿还欠款本金和欠款利息，但借款人未履行还款义务。截止至2020年4月8日，借款人李界祥、云晓红拖欠借款本金122690.84元、利息11085.01元未付；截止至2020年5月20日，借款人李界祥、云晓红拖欠借款本金122690.84元、利息11085.01元、罚息1393.82元、复利129元未付。本院认为，光大银行呼市大学东街支行与李界祥、云晓红签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》以及所形成的《贷款借据》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。光大银行呼市大学东街支行依约向李界祥、云晓红发放了贷款，李界祥、云晓红理应依照合同约定完全履行还款义务。李界祥、云晓红未按合同约定按时足额还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现光大银行呼市大学东街支行依约宣布贷款提前到期主张由李界祥、云晓红立即偿还全部欠款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于光大银行呼市金桥支行主张由李界祥、云晓红偿还复利的诉讼请求，因合同中仅约定“贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利”，对逾期利息未明确约定包含罚息，而中国人民银行《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，因此光大银行呼市大学东街支行主张以逾期罚息为基数所计算的复利部分，本案不予支持，仅支持以合同期内应付利息为基数按罚息利率计算的复利。对于光大银行呼市大学东街支行请求判令李界祥、云晓红承担本案保全费的诉讼请求，因未提供保全费发生的相关证据，本案不予支持。李界祥、云晓红未进行答辩,视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、李界祥、云晓红于本判决生效后十五日内向中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行偿还欠款本金122690.84元、利息11085.01元和截止至2020年5月20日的罚息1393.82元、复利129元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金和未偿还利息为基数，按年利率9.975%计算支付至实际欠款本息偿清之日止。二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特大学东街支行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元（原告已预交），由被告李界祥、云晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年八月十八日书记员 马 晶