wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4364号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：兰生银，男，畲族，1972年5月17日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告兰生银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，兰生银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决兰生银向平安银行偿还贷款本金22125.48元及利息（含罚息）16389.99元、复利5791.77元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令兰生银承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令兰生银承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年5月25日，平安银行与兰生银签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150528000066）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，兰生银向平安银行借款81000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.7%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如兰生银任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，兰生银还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年05月28日，平安银行依约向兰生银发放81000元贷款。但兰生银未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 兰生银未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150528000066）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，兰生银自2017年10月28日起逾期还款，截至2020年4月30日，兰生银尚欠平安银行借款本金22125.48元，利息（含罚息）16389.99元、复利5791.77元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由兰生银承担，故兰生银应向平安银行赔偿律师费700元。 兰生银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、兰生银于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金22125.48元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年10月28日起计算至贷款还清之日止）； 二、兰生银于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果兰生银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由兰生银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1226号 原告:赵忠林，男，1953年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。 被告：唐生波，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 原告赵忠林与被告唐生波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵忠林的委托诉讼代理人姚良荣到庭参加诉讼，唐生波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠林向本院提出诉讼请求：判令唐生波立即给付赵忠林货款35800元。事实和理由：唐生波系在临澧县××乡××村从事烟火鞭炮生产的生产商，在其生产期间，赵忠林为其提供用于烟花鞭炮外包装的商品标签并交付使用。2019年12月15日，双方经过结算，唐生波尚欠赵忠林货款35800元。赵忠林多次催讨，唐生波未予偿还。 唐生波未作答辩。 赵忠林围绕诉讼请求依法提交了赵忠林的身份证复印件、唐生波的户籍证明及欠条原件各1份，唐生波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，赵忠林向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的庭审陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵忠林与唐生波存在烟花鞭炮印刷标签业务往来。2019年12月15日，经双方结算，唐生波向赵忠林出具了欠条1份，载明：今欠到赵忠林标签款叁万伍仟捌佰元（35800元）。欠条出具后，赵忠林多次催讨，唐生波未予偿还。 本院认为，赵忠林向唐生波提供烟花鞭炮标签，唐生波将该标签用于烟花鞭炮生产，双方成立买卖合同关系。赵忠林提供标签后，唐生波应当履行给付货款的义务，故对赵忠林要求唐生波给付货款35800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 唐生波于本判决生效之日起10日内支付赵忠林货款35800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取计348元，由唐生波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年八月四日 法官助理汪晨 书记员胡娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2145号胡耀途、吴细千：申请执行人胡耀途与被执行人吴细千请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人吴细千已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2145号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24961号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：于富庆，男，1990年1月22日出生，汉族，住所山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告于富庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十一日书记员  廖文君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1808号申请执行人：马小妮,女,1988年12月10日出生,汉族，住西安市灞桥区。被执行人：吴龙龙，男,1993年2月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在执行申请执行人马小妮与被执行人吴龙龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴龙龙银行存款18170元(含执行费170元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人吴龙龙与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人吴龙龙与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月二十日书记员  王新羽
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2951号原告：李伟振，男，1973年8月8日出生，汉族，住新野县。被告：成都市成华区容鑫思俊商贸部，住所地四川省成都成华区新鸿路**附**。统一社会信用代码92510108MA63BG9R2T。法定代表人：柴琳。被告：河北邯郸市柏林药业有限公司，住所地河北省邯郸市魏县梨乡南大街**。统一社会信用代码91130434760328703H。法定代表人：陈宏飞。被告：武汉市天天健康**物工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区泾河办事处泾河八路**（佰瑞五环工业园）******一社会信用代码9142011269185176XF。法定代表人：钟传林。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告李伟振与被告成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告李伟振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款1400元；2.请求判令被告向原告支付赔偿金14000元；3.被告停止违法行为，全网下架并依法召回涉案批次产品；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月24日淘宝网“u[4132015820]”网店共购买40桶“柏林六合补骨茶”（生产日期编号20200611），交易金额共1400元，交易订单号是112251203689892041（见证据1）。收货后，朋友发现其不是带“蓝帽”标识的合法保健食品，经新野县市场监管局网络交易监管中心核查，确认“柏林六合补骨茶”属于非法生产销售的产品（见证据2）。随后，原告向淘宝网平台投诉未能得到解决（证据3）。根据该品包装标签和说明书载明的内容（证据4），“柏林六合补骨茶”属于普通类型食品，非保健食品。其宣称“补骨”保健功效，欺骗了和误导了消费者。该品标注的生产许可证号是QS420114020042，根据国家规定该“QS”现行无效（见证据5、证据6），执行标准Q/WTS0032S-2014是虚假的，因此该品是未经许可非法生产的、无执行标准的不安全食品，严重欺骗和误导了消费者（见证据7）。该品所载明的[性状]、[用法用量]、[适用人群]等内容，将普通食品作为药品宣传疗效涉嫌假药。该品既宣称保健功效又宣称药物疗效（证据4），违反了《食品安全法》第71条、《食品安全法实施条例》第38条和《药品管理法》的相关规定（证据8），严重欺骗和误导了消费者。法律规定该批产品委托、受委托生产的双方企业，对涉案批次产品的生产行为和食品安全负责均应承担相应法律责任（证据9）。入驻淘宝网平台的该网店，未依法取得和上传《食品经营许可证》资质，却超范围从事网络食品销售（证据10、11）。根据《食品安全法》第131条、148条第2款、《食品安全法》第62条、《电子商务法》第38条、83条、《消费者权益保护法》第24条、44条的规定，海宝平台未履行法律规定对入驻平台该网店的食品经营许可资质进行有效审查，未尽到资质资格审核义务，应与该网店承担连带责任（见证据12）。综上所述，“柏林六合补骨茶”是不符合国家食品安全标准的食品，请求人民法院查明事实，支持原告的合法诉讼请求。本院经审查认为，诉讼中被告提交的身份信息显示为成华区容香思俊商贸部、邯郸市柏林药业有限公司、武汉天天健康**物工程有限公司，并非原告起诉的成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司，故原告起诉成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司作为被告，应属被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李伟振的起诉。案件受理费90元，退回原告李伟振。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十五日书记员  曹轩崇
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执368号申请执行人：胡恩金，男，1972年1月18日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被执行人：黄松，男，1976年3月20日出生，彝族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。申请人胡恩金与被执行人黄松机动车交通事故责任纠纷一案，富源县人民法院于2019年01月21日作出的（2019）云0325民初46号民事调解书已发生法律效力。申请人胡恩金于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款113656元。被执行人承担执行费1605.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年03月03日通过司法专邮形式向被执行人黄松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年03月03日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，名下车辆已被依法查封，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年08月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人黄松名下暂无财产可供执行的结果告知申请人胡恩金后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额113656元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人黄松名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 通
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初261号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人王里，曾用名王里梅，男，1996年9月14日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人王里犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于2020年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官邱白丹出庭支持公诉，被告人王里到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年6月26日凌晨4时许，被告人王里和罗某在泉州市丰泽区泉秀街铂金酒店ＫＴＶ饮酒后，驾驶号牌为闽Ｃ×××××号小型轿车从上述地点出发，沿泉秀街、泉州大桥、兴贤路行至兴贤路开忠公寓门口时，因停车问题与保安发生口角，被告人王里明知保安报警而在现场等候处理。经抽血检测，被告人王里血液中乙醇含量为246.12ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人王里如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人王里向本院预缴罚金人民币2000元，被告人王里并同意将向公安机关交纳的取保候审保证金用于缴纳本案罚金。 上述事实，被告人王里在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、人口信息、现场调查笔录、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人罗某的证言及被告人王里的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人王里拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人王里在道路上醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100m1以上，其行为已构成危险驾驶罪并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王里犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人王里适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人王里犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳二千元，剩余罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年八月十九日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执421号之三 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，地址北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201,统一社会信用代码：911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉，总经理。 被执行人吴火剑，男，1982年3月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人马玉华，女，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人吴火剑、马玉华金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴火剑名下的奔驰牌粤Ｓ×××××车辆一辆。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴火剑所有的奔驰牌粤Ｓ×××××车辆一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月十九日 书记员 彭嘉兴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初728号原告石坤，女，1962年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告人孙丽苹，女，1967年5月16日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区。本院在审理原告石坤与被告孙丽苹合同纠纷一案中，原告石坤于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石坤提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石坤撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告石坤负担。审判员  李利新二〇二〇年八月三日书记员  王 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执恢85号 申请执行人：陈小龙，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：柳州市桑源贸易有限公司，住所地柳州市红碑路**金茂园****，组织机构代码证：58981685-3。 法定代表人：周玉玲，该公司总经理。 被执行人：周英瑾，男，1972年6月6日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市宝安区/div> 被执行人：周玉玲，女，1965年7月29日出生，汉族，住，住所地柳州市鱼峰区/div> 被执行人：韦清杰，男，1965年9月25日出生，壮族，住，住所地柳州市鱼峰区/div> 被执行人：何晴，女，1984年9月12日出生，汉族，住，住所地广东省深圳市宝安区/div> 关于申请执行人陈小龙与被执行人柳州市桑源贸易有限公司、周英瑾、周玉玲、韦清杰、何晴民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初3781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈小龙已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市桑源贸易有限公司、周英瑾、周玉玲、韦清杰、何晴的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：周英瑾名下有一套位于柳州市不动产，本院已拍卖，申请执行人陈小龙实现的债权为4144558.42元。周英瑾所有的位于柳州市不动产，何晴所有的位于柳州市不动产，周英瑾、周玉玲共有的位于柳州市不动产，韦清杰所有的位于柳州市不动产，本院均已续封。 车辆登记情况为：周玉玲所有的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，本院已查封；周英瑾所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，已轮候查封。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为8613707.32元，申请执行人实现的债权为4144558.42元，未执行金额为4469148.9元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市桑源贸易有限公司、周英瑾、周玉玲、韦清杰、何晴列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市桑源贸易有限公司、周英瑾、周玉玲、韦清杰、何晴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈小龙亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市桑源贸易有限公司、周英瑾、周玉玲、韦清杰、何晴的财产线索，申请执行人陈小龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年八月六日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1680号张飞：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人张飞与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黔0181民初6246号民事调解书已发生法律效力。权利人张飞于2020年7月20日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初6246号民事调解书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1680号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4708号 申请执行人陈家俊 被执行人杜晓芳 本院在执行申请执行人陈家俊与被执行人杜晓芳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3821号原告：韩卫，男，1976年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告韩卫与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金25609.7元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0095/944*1012=25609.7元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为2514620元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2016）京0108民初4033号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，韩卫（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款2514620元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，韩卫向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年6月2日，韩卫根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为韩卫办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为韩卫办理涉案房屋所有权证，韩卫于2016年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4033号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为韩卫办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为韩卫办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现韩卫所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计23738.01元。韩卫、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为韩卫办理涉案房屋所有权证。庭审中，韩卫明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为30797.44元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。韩卫与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为韩卫办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现韩卫要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向韩卫支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金30546.7元；二、驳回韩卫其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（韩卫已预交220元），由韩卫负担6元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担564元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（韩卫已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异141号异议人（案外人）：唐光碧，女，1975年3月19日出生，汉族，身份证住址贵州省黄平县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人唐光碧于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）唐光碧向本院提出异议请求：中止对凯里市房屋的查封和拍卖的执行。事实与理由：2014年3月17日，异议人与大地联创公司的法人乐辉球、股东邢普照签抵账保证书一份，抵账金额共计677988元。异议人与被执行人于2014年3月19日签订《商品房买卖合同》，以抵账的方式购买凯里市房屋，并按照抵账的约定支付了相应购房款。同日，异议人就案涉房屋交纳电表开户费、闭路电视开户费等办理入住手续，并装修入住至今。合同签订后，大地联创公司没有把合同交给异议人。依照法律规定，异议人购买的涉案房屋的权利优于华融公司的抵押权，依法享有涉案房屋的使用权，属于合法占有，异议人的物权期待权依法应当予以保护。故特向法院申请执行。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城5栋号房）。另查明，唐光碧向本院提交一份2014年3月16日的《保证书》，该保证书的主要内容为：彭欣购买大地春城5-号房，房款687988元，已付房款10000元，余款677988元由大地联创公司股东邢普照担保付清尾款。2014年3月19日，唐光碧就案涉房产签订物业服务合同及缴纳燃气开户费、闭路电视开户费等办理入住手续后，装修入住至今。本院认为，异议人唐光碧未能举证证明在案涉房屋查封前与大地联创公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，且未提供证明已经付清案涉房产的购房款；同时，异议人提交的《保证书》系彭欣出具等；异议人所提证据，不足以排除执行，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人唐光碧的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25794号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。负责人：李建红。委托诉讼代理人：王玲、夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：胡敏，男，汉族，1988年4月10日出生，住址安徽省霍山县。原告招商银行股份有限公司与被告胡敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告剩余贷款本金9159.38元及利息（含罚息）364.82元、复息7.23元，共计9531.43元（利息、罚息、复利暂计至2018年10月30日，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）；2.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年08月17日，被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度14000.00元，授信期限为24个月。被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《个人贷款借款合同》／《额度借款合同》及《招商银行零售信贷业务电子征信授权协议》／《征信授权书》。当日原告向被告62×××15招商银行卡放款14000.00元，期限为24个月；执行利率为月利息0.84%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。贷款发放后，截至2018年10月30日，被告名下贷款已逾期5期，被告未按约定还款，其行为已构成严重违约，据此提起诉讼。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时亦未到庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月22日，被告通过上海捷量投资管理有限公司普陀分公司提交的集体开立个人户申请，开立了账号为62×××15的招商银行账户。2017年8月17日，被告（借款人）与原告（贷款人）通过手机银行签订了《额度借款合同》，约定：1.贷款金额14000元，日利率为0.028%；2.贷款放款时间为2017年8月17日，到期时间为2019年8月17日，贷款期限为24期，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息；3.挪用罚息加收比例为100%，逾期罚息加收比例为50%。庭审中原告陈述，申请贷款时原告会通过以下方式验证被告身份：1.通过登录密码、交易密码以及手机验证码核实；2.通过刷脸验证的方式以及现场电话回访的方式核实；3.根据CFCA数字签名技术对被告的身份进行最后的确认并以额度借款合同电子版的形式进行核实。原告提交的由中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告及哈希值验证截图载明，被告胡敏申请的贷款编号为8170817088007的电子签章文档截止到2017年8月18日09:29:05在有效期内且处于激活状态。原告提交的账户历史交易明细表载明，2017年8月17日，原告已将涉案款项14000元转账支付至胡敏卡号为62×××15的账户中。原告提供的贷款已出账单列表载明，截至2018年10月30日，被告共计尚欠本金9159.38元、利息（含罚息）364.82元、复息7.23元。以上事实，有原告提交的集体开立个人账户申请书、批量开户数据文件、营业执照、《额度借款合同》、数字签名验证报告、账户历史交易明细表、贷款已出账单列表及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。除案件受理费外，原告未提供证据证明支出其他费用用于涉案债权，故对第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、提交证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金9159.38元、利息（含罚息）364.82元、复息7.23元（利息、罚息、复利均暂计至2018年10月30日，之后按合同约定及中国人民银行相关规定计至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王亚飞人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈旭洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条【及时判决】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11377号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张志伟，男，1968年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张志伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金155131.69元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计52009.81元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张志伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张志伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张志伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张志伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额279000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张志伟发放贷款后，张志伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，张志伟尚欠平安银行贷款本金155131.69元、利息、罚息、复利共计52009.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张志伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张志伟发放贷款，张志伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金155131.69元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计52009.81元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元、公告费（以实际发生为准），由被告张志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8085号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：林某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2319号 原告：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住址地：四川省泸州市江阳区江阳中路**，统一社会信用代码：915105009047032860。 负责人：鲍某，该行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 被告：雷某2，男，1967年12月19日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：明某，女，1963年12月11日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：雷某1，男，2018年3月22日出生，汉族，，住四川省古蔺县 法定代理人：丁某（系雷某1的母亲），女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 被告：丁某，女，1993年5月16日出生，汉族，，住四川省古蔺县 原告中国建设银行股份有限公司泸州分行（以下简称建行泸州分行）与被告雷某2、明某、雷某1、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行泸州分行委托诉讼代理人王松与被告雷某2、明某、雷某1的法定代理人丁某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告偿还雷良陶差欠原告的借款本金4300元及按原告与雷XX所签《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定应支付至本息结清之日止的利息、复利（截止于2020年4月15日止的利息、复利合计为7034.04元；从2020年4月16日起的利息以4300元为基数，按年利率9.45%计算至实际清偿之日止；从2020年4月16日起的复利，以月为周期，以每月28日为基准日，以上个周期结束后未清偿利息、复利总额为基数，按年利率9.45%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告支付为实现债权而发生的律师代理费1000元，并承担本案诉讼及相关费用。事实与理由：死者雷XX在知悉并同意遵守《中国建设银行建设龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件的情况下，于2015年2月3日在原告处填写了《个人卡户》与电子银行服务申请表。原告经审核后，于雷XX申请当日，向其核发了卡号为6217××××5017的银行卡。后雷XX于2018年2月6日，通过电子银行与原告订立了合同编号为51020180328046982495）的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。该合同约定：借款额度为4300元整；有效期间自2018年3月28日至2019年3月28日止；贷款利率为年利率6.3%，逾期未还本付息的，按罚息利率计收利息和复利，罚息利率为合同约定贷款利率的水平上浮50%，即年利率9.45%；还款方式为随借随还，但借款额度到期日为还款日，借款人应当在到期还款日足额偿还应付本息，否则，视为逾期。合同订立后，经雷良陶申请，原告向其发放贷款4300元整。但雷良陶却未按规定，在还款日前足额偿还应付本息。后经查，雷XX已因交通事故死亡，并于2018年6月21日办理死亡户籍注销。其死后，留有房屋一套，坐落于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号。雷XX死后，原告与其继承人协商还款未果。原告为实现债权支付了律师代理费1000元。 被告雷某2、明某、雷某1、丁某对原告在本案中主张的事实和理由无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，并提出其无钱归还雷XX在建行的借款，由原告申请强制执行通过法院拍卖雷XX名下的房子归还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、由被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泸州分行偿还借款本金4300元及截止2020年4月15日止的利息274.66元，罚息459.38元，并支付从2020年4月16日起至借款还清止按原告与雷XX签订的借款合同的约定计算利息和复利； 二、被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司泸州分行支付原告为实现债权而产生的律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷某2、明某、雷某1、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈琪琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5455号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：崔晓光。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告崔晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1335号上诉人（原审被告）：赵军，男，汉族，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：邓琳允、王虎则，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩建芳，男，汉族，现住山西省长治市。上诉人赵军因与被上诉人韩建芳农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵军及其委托诉讼代理人邓琳允、王虎则，被上诉人韩建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵军的上诉请求：1.请求二审人民法院在查明事实后依法撤销长治市上党区人民法院(2020)晋0404民初521号民事判决确定的内容，并依法予以改判。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人请求二审法院对被上诉人所建房屋的造价进行评估。虽按被上诉人的要求给上诉人出具了欠条。之后，陆续又向上诉人支付款项5000元。上诉人认为，确定上诉人应该支付多少建房款，应该按照房屋的实际造价来确定，不能单凭一张欠条认定。因此，上诉人请求二审法院对被上诉人所建房屋的造价进行评估，上诉人愿按评估造价支付建房款。第二，一审法院用以定案的欠条不是原件，上诉人对该欠条的真实性不予认可在一审庭审过程中，被上诉人仅向法庭出示了欠条复印件，这个事实可以调取一审庭审录像确认。被上诉人提供的欠条无法与原件核对，因此，不能单独作为定案的依据。第三，被上诉人只是对上诉人的房屋主体进行了翻新，内部装修系上诉人完成。一审庭审时，被上诉人主张对上诉人的房屋包工包料进行了翻新。被上诉人的主张与事实不符，事实上，被上诉人仅是完成了主体的包工包料，其他内部装修与被上诉人无关，该部分应从总房屋造价中扣减。第四，被上诉人在翻建过程中，并非全部包工包料在翻建房屋时，上诉人有八间旧房被拆除，拆下来的砖全部用在了诉争房屋上，这一部分成本应从建房总价款中扣减。综上所述，上诉人认为，一审法院未对被上诉人翻建房屋的造价进行评估，仅以一张无法与原件核对的复印件作为定案依据是错误的，请二审法院在查明事实后，依法予以改判。被上诉人韩建芳辩称：一审正确，应予维持。被上诉人韩建芳向一审人民法院提出诉讼请求：1.判决被告支付农村建设房屋劳务费95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原被告系同村村民和朋友。原告长期从事农村建房劳务。2008年春，被告雇佣原告为其本村旧房重新翻建，新建成五间两层楼房，包括院墙和厨房、大门等，原告负责包工包料。新房建设期间被告支付原告80000元，房屋建成后剩余款项未付。后原告多次找被告催要欠款，2015年1月24日，被告亲自给原告打下欠据一支计100000元：“今欠到韩建芳（2008年）材料、盖房、工资款壹拾万元整”。经原告多次催要，被告陆续支付原告5000元，至今尚欠95000元未付。一审法院认为，法律规定民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。本案中，原告包工包料给被告建房的客观事实存在，竣工后被告应当及时付清原告建房款。被告系完全民事行为能力人，2015年1月24日亲自给原告出具100000元欠据一支，是被告的真实意思表示，该证据同时能证明被告对原告建房工程造价的认可。本案事实清楚，证据充分，故被告应当遵循诚信原则给付原告建房款95000元（被告已支付5000元）。被告辩称牛江波当时是建房负责人，而不是原告，不欠原告钱。而被告却给原告本人打下欠条，则视为韩建芳作为债权人有权向债务人即被告主张权利，本案原告的主体资格依法适格，牛江波与韩建芳之间的经济关系与被告无关，对被告的主张不予支持；被告辩称建房造价高，而被告给原告所打的欠条足以证明被告当时对建房结算价格是认可的，现被告也无证据能证明建房造价高，对此主张也不予支持。本院为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后二十日内一次性支付原告韩建芳建房款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元（减半收取），由被告负担。本院二审期间，被上诉人提交建筑安装工程预算书一份，证明当时对涉案房屋的增加进行过预算。对该证据由于上诉人不予认可，也无上诉人的签字确认，因此，对该证据本院不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：涉案上诉人赵军欠付被上诉人工程款的具体数额。针对以上焦点，首先，上诉人赵军为被上诉人所打的欠条及后陆续支付被上诉人工程款5000元的事实，既可以证明双方对建房工程款进行了确认，也可以证明至2015年的1月14日上诉人尚欠被上诉人建房工程款10万元。因此，一审依据该欠条结合双方的陈述，认定上诉人尚欠被上诉人韩建芳建房款95000元，符合本案的事实和法律的规定。其次，上诉人虽提出建房价格过高应对所建房屋的造价进行评估，一审中被上诉人未提供欠条原件及应扣除相应款项等问题，但在案欠条可以证明双方对建房价格已形成合意，无需重新评估，一审卷宗可以证明被上诉人一审中提供了欠条的原件，二审中上诉人对该欠条系其所打也不持异议。同时，上诉人对自己的其他主张也未提供证据证明。因此，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人赵军负担。本判决为终审判决。审判长 姬国强审判员 郭玉霞审判员 牛旭芳 二〇二〇年八月十三日书记员 宋 艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1753号 原告：丁钰，女，1980年3月24日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**科普楼**，统一社会信用代码91450100071961044A。 法定代表人：梁卫华，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 原告丁钰与被告广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称旭城鸿景公司）租赁合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月10日以案号（2019）桂0107民初16887号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖4404号民事裁定，裁定该案由本院审理。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁钰的委托诉讼代理人黄飞、被告旭城鸿景公司的委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁钰向本院提出诉讼请求：1.判令丁钰与旭城鸿景公司于2018年4月23日签订的《西城中心一层商铺使用权合同》无效；2.判令旭城鸿景公司返还购房款73469元及利息损失（以73469元为本金计算基数，按年利率6%自2018年4月23日计算至债务全部清偿之日止）；3.本案诉讼费由旭城鸿景公司承担。事实和理由：经旭城鸿景公司的业务员及广告介绍，称在南宁市有铺面出卖，价格优惠，丁钰也想小投资，有点收入补贴家用，在旭城鸿景公司业务员误导下，丁钰与旭城鸿景公司于2018年4月23日签订了《西城中心一层商铺使用权合同》，并缴纳了第一期转让款给旭城鸿景公司。合同期间，丁钰多次到政府相关权威部门了解到该铺面是属农村集体土地集资楼房，不能对外买卖、转让，旭城鸿景公司没有预售许可等证件即上市变相买卖（转让）铺面是无效行为，且旭城鸿景公司公示的相关证件也有规定不能出租、转让等。丁钰的购买铺面落空，丁钰去找旭城鸿景公司退款，旭城鸿景公司以各种理由推诿。且按旭城鸿景公司现在工程进度也不能按期交付铺面使用，丁钰也可以行使不按抗辩权，要求旭城鸿景公司退款，承担违约金。 旭城鸿景公司辩称，1.认可双方签订的合同无效；2.同意返还购房款；3.旭城鸿景公司不存在过错，不应当承担过错责任，丁钰要求旭城鸿景公司按年利率6%承担利息赔偿责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，旭城鸿景公司（甲方）与丁钰（乙方）签订《西城中心一层商铺使用权合同》（合同编号：20170620），约定的主要内容为：甲方将西城中心1层034号商铺的使用权转让给乙方；乙方取得该商铺的使用权，使用期限自2020年6月30日起至2044年3月6日止；乙方在其合法使用期限内，享有对该商铺使用、收益的权利，乙方可委托甲方或相关的招商公司进行管理；该商铺的使用权转让总价款为133095元，第一期付款73469元；甲方应在2020年6月30日前将商铺交付乙方使用；乙方对该商铺的使用期限届满后，乙方将该商铺归还甲方；使用期满后如具备续约条件的，乙方在同等条件下享有优先续约权。合同签订当日，丁钰向旭城鸿景公司支付第一期款73469元。 截至法庭辩论终结前，案涉建设项目未取得建设工程规划许可证。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）案涉合同的性质是商铺买卖合同还是租赁合同以及合同的效力；（二）丁钰要求旭城鸿景公司返还已支付的购房款及赔偿利息损失是否合法有据。 丁钰与旭城鸿景公司签订的合同约定由旭城鸿景公司将案涉商铺的使用权转让给丁钰，并约定了使用期限及使用期满后将商铺归还旭城鸿景公司，丁钰在约定的使用期限内对该商铺享有使用、收益的权利，根据合同的实质内容，案涉合同名为使用权合同，实为租赁合同。由于案涉建设项目未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，案涉合同应为无效合同。丁钰要求旭城鸿景公司返还已支付的73469元，旭城鸿景公司亦同意返还，故本院予以支持。旭城鸿景公司作为案涉商铺的建设方及出租人，负有办理建设工程规划许可证的义务，其在未办理该证的情况下即与丁钰签订案涉合同，且至今仍未办理，故旭城鸿景公司负有过错，应赔偿丁钰因此受到的利息损失。利息的计算，应从付款之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认丁钰与广西旭城鸿景置业有限公司于2018年4月23日签订的《西城中心一层商铺使用权合同》（合同编号：20170620）无效； 二、广西旭城鸿景置业有限公司于本判决生效后十日内返还丁钰已付款73469元并赔偿利息损失（利息计算：以73469元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月23日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2749元，由广西旭城鸿景置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖辉燕 审 判 员  谢志强 人民陪审员  李 妮 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  苏春倩 速 录 员  黄斯旎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7266号 原告：王天忠，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告王天忠与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王天忠之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资7500元，并支付拖欠工资的20%利息，合计9500元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资7500元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告王天忠等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计7500元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告王天忠等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用7500元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为1500元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计9000元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告王天忠劳务费用人民币7500元、违约金1500元，共计9000元； 二、驳回原告王天忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1899号原告：东莞市蓝光磁业科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：乔某1。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告：柏晨辉，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区******，公民身份号码：432************01X。原告东莞市蓝光磁业科技有限公司（以下简称蓝光公司）与被告柏晨辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告柏晨辉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝光公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110100元及逾期付款违约金（以110100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮150%的标准，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告采购货物，未依约付款，拖欠货款143700元。被告已用磁石抵债33600元，尚欠110100元未付。原告多次催讨无果，特起诉，望判如所请。被告柏晨辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告蓝光公司主张被告柏晨辉尚欠货款110100元未付，并对交易经过陈述如下：原、被告双方从2012年开始有交易往来直至2013年12月终止交易，被告向原告购买磁铁，2013年11月至12月期间产生货款17万余元；以上货款被告一直未付清，经原告多次催讨，被告于2014年12月16日收回原告持有的送货单后出具借条，确认尚欠原告货款143700元，承诺用价值7万元的磁石抵扣部分货款，余款73700元在2015年2月15日还清；出具借条后，被告交付了价值33600元的磁石用于抵扣未付货款，余款110100元至今未付。2019年11月11日原告向本院递交起诉状，经诉前调解不成，本院立案受理。为证明其主张，原告提交了借条，借条为手写，内容为“欠蓝光磁业（乔某1）壹拾肆万叁仟柒佰元整，发磁石100万（单价0.07元）现货60万快递40万作为货款，实欠柒万叁仟柒佰元整，分二个月安排，1月份15日-18日还35000元，2月15日还清（实收现货48万柏晨辉）柏晨辉（捺印）2014.12.16”。对被告在借条中承诺的磁石抵扣货款的履行情况，原告主张，借条出具后经双方清点，磁石现货仅有48万个，按照0.07元/个的单价，抵扣货款33600元，被告承诺的快递40万个磁石亦并未实际交付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告柏晨辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告蓝光公司持有“柏晨辉”签名、捺印的借条，对此被告既未提出异议，又未提交反驳证据，本院对借条予以采信。借条中被告确认尚欠原告货款143700元，虽然承诺用磁石现货60万个、快递40万个抵扣部分货款，但是亦括号注明了“实收现货48万”，同时在原告否认被告履行快递承诺的情况下被告未提交快递的相关证据，故本院对原告关于被告尚欠货款110100元（143700元-0.07元/个×48万个）的主张予以采纳。原告要求被告支付以上欠款及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自起诉之日即2019年11月11日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柏晨辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市蓝光磁业科技有限公司支付货款110100元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%，自2019年11月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元（原告已预交），由被告柏晨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 程 露人民陪审员 王 焰人民陪审员 苏健芬二〇二〇年八月十二日书 记 员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1614号之一申请执行人：王树红,女。被执行人：王玉龙，男。申请执行人王树红与被执行人王玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初1553号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树红于2020年5月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、不动产登记部门、证券以及银行账户进行查询，被执行人无证券、车辆、房产等信息，银行账户内存款余额不足，本院已扣划被执行人在网络资金帐户内存款5955.22元，扣除执行费260元后余款5695.22元后向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年5月28日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人王玉龙采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已谈话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的24000元，已执行给付5695.22元，应收取执行费260元，已收取260元。本院认为，申请执行人王树红享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的查询结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 博二〇二〇年八月二十五日书记员 任淑晶
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2412号上诉人（原审原告）：张英，女，1971年10月23日出生，回族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住所地:焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，，住所地:焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，住，住所地:焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人张英因与被上诉人焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4420号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张英上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4420号之一民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出的市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政行调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业并非国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政行调整、划转的问题。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。张英向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款2160元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为1994元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张英的起诉。本院认为，焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨芸芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7247号原告：扎鲁特旗蒙医医院，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街西段。法定代表人：元宝，该医院院长。委托诉讼代理人：石代兄，内蒙古法竞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌日嘎其其格，该医院员工。被告：苏州申隆医疗仪器有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园浒牌路**。法定代表人：吴雪刚，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜娟，江苏大名大律师事务所律师。原告扎鲁特旗蒙医医院（以下简称蒙医医院）与被告苏州申隆医疗仪器有限公司(以下简称申隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2019年12月18日、2020年5月9日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人石代兄、乌日嘎其其格，被告的委托诉讼代理人沈金荣、颜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购货款21500元；2、要求被告赔偿行政罚款215000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒙医医院于2015年、2016年分四批从被告申隆公司处购进银针和针灸针共500支，投入医疗使用。2018年12月28日被告通知原告，以2016年3月28日、6月23日购进的250支银针“属于收藏品，非医疗用针，用途不同”的理由召回，原告收到召回告知书后立即配合办理召回手续，及时退货，将250支银针如数退回，但被告未向原告说明其出售的银针、针灸针是未依法注册医疗器械注册证的医疗器械。2019年1月21日，扎鲁特旗市场监督管理局到原告处调查此事，告知原告从被告购买的银针和针灸针属于未依法注册医疗器械注册证的医疗器械，并作出行政处罚决定书，罚款215000元，为此原告才得知被告向原告出售的500支银针、针灸针属于未依法注册医疗器械注册证的医疗器械。被告出售未依法注册医疗器械注册证的医疗器械的违法行为给原告造成了巨大的经济损失，已经构成对原告的侵权，为维护合法权益，特提出以上诉讼请求，请人民法院予以裁准。被告申隆公司辩称：1、原告蒙医医院系专业的医疗机构，在作为采购方采购产品时未尽到法律法规明文规定的验货审查注意义务，其接受相应的行政处罚与原告无关；2、原告的第二项诉讼请求违反了《行政处罚法》“一事不再罚”的处理原则，也是变相的行政处罚对象转移；3、原告要求退还购货款的请求于理于法无据，原告货款的损失，是基于其自身行为的疏忽和侥幸心理，在可退回，而未退回的情况下，针对损失原告应承担相应的过错责任，与被告无关；4、本案案由为买卖合同纠纷，根据合同约定被告已履行合同义务，不应承担任何合同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙医医院于2015年、2016年分四批从被告申隆公司处购进银质针灸针500支并投入使用，价款为43000元。在双方工作人员微信聊天记录中，原告工作人员多次提到“银针”等字样，且要求被告工作人员提供营业执照等证件复印件。2018年12月28日被告告知原告，该公司2016年3月8日、6月23日向原告销售的250支“银针”属于收藏品，非医疗用针，因用途不同，受到当地市场监督部门的稽查，依据市场监督管理部门稽查工作的要求，将该250支银针召回。原告于2019年1月16日告知被告，已依据被告产品告知书，将该告知书提及的250支银针，退回248支，已报废2支。被告遂将该250支银针对应价款21500元退回原告。后原被告双方工作人员商量剩余银针退货、退款情况，并未达成一致。内蒙古通辽市扎鲁特旗市场监督管理局在原告蒙医医院处调查后确认，原告蒙医医院向被告申隆公司购进的500支银质针灸针，该局现场扣押了235支，退回供货企业（被告申隆公司）250支，损毁15支，涉案金额为43000元；原告蒙医医院未能提供该产品注册证件，经虎丘局（苏州市虎丘区市场监督管理局）确认本案银质针灸针为未取得医疗器械注册证的医疗器械。因原告蒙医医院使用未依法注册医疗器械，内蒙古通辽市扎鲁特旗市场监督管理局于2019年9月29日出具扎市监罚字（2019）40号《行政处罚决定书》，决定：1、没收现场查获的银质针灸针235支；按货值金额5倍罚款215000元（43000元*5）。原告蒙医医院按该处罚决定书缴纳了罚款215000元。原告蒙医医院认为被告申隆公司出售未依法注册医疗器械的违法行为给其造成了巨大的经济损失，双方协商未果，引起本案纠纷。另查明，被告申隆公司截止2019年9月9日未取得银质针灸针的医疗器械注册证，其销售的银质针灸针未依法注册。被告因生产未取得医疗器械注册证的医疗器械的违法行为，苏州市虎丘区市场监督管理局对被告申隆公司给予行政处罚，除没收违法生产的银质针及相应生产工具外，还没收违法所得30660元，并处罚款100000元。庭审中，双方向本院确认，案涉均为银质针灸针，简称银针，每支为86元；被告向本院确认，买卖银针过程中知晓原告系医院,案涉银针未取得注册证。本院认为，因被告未取得银质针灸针的医疗器械注册证，其销售的银质针灸针亦未依法注册，该行为违反了国务院颁布的《医疗器械监督管理条例》第二十二条规定的“从事第二类、第三类医疗器械生产的，生产企业应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府食品药品监督管理部门申请生产许可并提交其符合本条例第二十条规定条件的证明资料以及所生产医疗器械的注册证”，故原告蒙医医院与被告申隆公司之间关于银质针灸针的买卖合同应属无效。因该无效合同而取得的财产应予返还，但原告处的250支银质针灸针，235支已被当地市场监管部门没收，15支已损毁；被告处的相应价款亦被当地市场监管部门没收；故双方无需返还。故原告要求被告退还购货款21500元的诉请，本院不予支持。原告因使用案涉未注册银质针灸针而被当地市场监管部门罚款215000元的损失，因双方均有过错，应由双方根据自身过错程度来承担。原告在案涉纠纷中的过错为作为专业的医疗机构，其应当查验供货者的资质和医疗器械的合格证明文件，建立进货查验记录制度；被告在案涉纠纷中过错为明知自身无相关注册资质，而生产、销售需要相关资质的产品；故本院依法认定双方在案涉纠纷中各承担一半责任。对于原告的损失215000元，原告应自担107500元，被告应承担107500元，故被告应赔偿原告107500元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告苏州申隆医疗仪器有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告扎鲁特旗蒙医医院107500元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元,由原告扎鲁特旗蒙医医院承担2424元，被告苏州申隆医疗仪器有限公司负担2424。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年八月二十八日书记员  朱叶蓁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初525号 原告：张双海，男，汉族，1978年2月21日出生，住河北省霸州市。 被告：张青，男，汉族，1985年9月11日出生，河北省廊坊市文安县人。 原告张双海与被告张青为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双海到庭参加了诉讼，被告张青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张双海向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元并支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告借原告款50000元，但被告至今分文未付。原告诉至法院。 庭审中，原告张双海明确其主张的利息以借款50000元，按月利率2%，自2019年8月19日起计算至实际返还借款之日止。 被告张青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年3月10日，被告张青向原告张双海借款50000元，原告通过其妻子李素芝的中国工商银行账户向张青转款47500元(原告称，扣除了两个月的利息)。2016年5月-2018年7月，被告每月向原告支付利息1250元。 2017年10月10日，被告为原告出具借条一份。借条内容为，今借到张双海人民币伍万元（￥50000.00），双方约定，每月利息1250元。2019年8月18日，被告向原告支付利息1250元。 本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款，本院予以支持。根据原告提供的中国工商银行电子回单及原告陈述，应当认定原告向被告提供的实际借款金额为47500元。被告张青应当返还原告借款47500元。被告为原告出具的借条中约定，每月利息1250元。现原告要求被告自2019年8月19日起，按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张青返还原告张双海借款47500元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告张青支付原告张双海利息（按照借款47500元，按照年利率24%，自2019年8月19日起计算至被告实际返还借款之日止）； 三、驳回原告张双海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张青负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  任亚娟 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘 佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6953号 原告：张敬宅，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市鸡泽县。 被告：三河市祥通嘉信汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇大柳店村，统一社会信用代码91131082347742046P。 法定代表人：张燕。 第三人：李枢明，男，1963年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市滦平县。 原告张敬宅诉被告三河市祥通嘉信汽车服务有限公司、第三人李枢明修理合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告张敬宅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张敬宅撤回起诉处理。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田珈溪
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2148号原告：刘甜甜，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地：盘锦市兴隆台区。原告：孙士龙，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍地：盘锦市兴隆台区。二原告委托诉讼代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所在：盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-7841。统一社会信用代码：912111007976850420。法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。原告刘甜甜、孙士龙与被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告签订的商品房买卖合同;2.请求判令被告返还原告购房款432,736.00元及契税17,309.44元，并承担从撤销之日起至实际履行完毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2010年10月29日原告与被告签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于圣鑫综合大厦（以下简称：圣鑫大厦）房地号1-45-146-3149面积23.46平方米，总价款432736元的商业用房。该商品房层高5.1米，建筑层数地上18层，地下**。随着经济的发展，社会的进步，无论是商户还是消费者对于大型商业场所的公用配建设施需求逐渐提高。原告所购商铺的圣鑫大厦位于盘锦中心商区，当时附近的商场均无地下位停车场，圣鑫大厦在销售宣传中称有两层地下停车场是吸引包括原告在内的购房者的重要卖点。2012年9月原告入住商场开业时尚不知该商场负一层为地下商场而非地下停车场。数月后，被告对负一层召商开业时原告方知负一层在建设时就没有按地下停车场建设，但苦于没有书面证据，原告及广大商户只能以上访的形式维权。近日，原告及广大商户在圣鑫大厦实际控制人滕德荣涉黑案中获知：2008年圣鑫大厦规划设计中记载：“本楼为高层商住楼，地下**为车库，地下**为人防工程，平时为汽车库；建筑层数15层……”。“诚实信用”是市场经济活动中商主体应遵循的基本准则，《商品房销售管理办法》第二十四条规定：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”上述规定是“诚实信用”原则在商品房销售过程中的体现。根据上述规定可知：开发商向政府规划部门申请规划设计图在进行具体建设时必须严格遵守，如果其擅自改变规划用途，不仅构成违约，而且还违反了国家有关规定，亦应受到行政法的规制。举轻以明重，在合同签订后，开发商未与买受人建立协商机制擅自对原规划进行变更，买受人尚有退房的权利；那么，本案原告自始即被欺骗，承担开发商因不诚信擅自变更规划设计带来的不利后果，原告更当然有退房的权利。本案被告额外增加的4层楼房包括被告违建部分对大厦整体构成安全隐患，所设计的附属及配套地下停车位足足缺少整个一层，原告所购商铺的商用功能不再完整。对原告而言，被告的行为造成了合同的根本违约。而原告知道被告上述欺诈行为的时间距本案起诉未超法定期间，根据《物权法》的规定，原告保留对上述非法变更予以恢复的权利。综上，被告的欺诈行为违反了《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第四十五条及原、被告所签合同的约定，应依法予撤销。原告为维护自身合法权益，诉至法院，愿判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费8051元（缓交至执行），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年八月二十六日书记员  李宁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4787号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人黄蕊，女，1995年02月05日出生，住内蒙古通辽市。申请执行人陈赓与被执行人黄蕊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3041号民事判决书已发生法律效力。因黄蕊未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人黄蕊给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人黄蕊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄蕊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄蕊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3041号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
甘肃省庆城县人民法院             刑事判决书                                                                                                                                             （2020）甘1021刑初134号                               公诉       机关                       庆城县人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人程经库，男，1970年12月6日生，甘肃省庆城县人，农民。                               辩护人                       无                               公诉机 关指控情况                       起诉书文号                       庆城检一部刑诉（2020）105号                               指控             事实                       2020年6月8日，被告人程经库在庆城县赤城乡新庄村贺永义家饮酒后，驾驶无号牌“宗申”牌正三轮摩托车沿赤温路--武庄公路由南向北行驶至0公里400米处时，与前方寇某某驾驶的赤城幼儿园校车(甘M287**号大型普通客车)发生追尾碰撞，造成程经库受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，程经库血液中乙醇平均含量为101.82mg/100ml。庆城县公安局交通警察大队认定程经库承担事故全部责任，寇某某无事故责任。2020 年 6月 11日，程经库与赤城幼儿园法定代表人崔某某达成赔偿协议并实际履行，崔某某对程经库的行为表示谅解。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役两个月，并处罚金 3000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人程经库对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。                               判决             理由                       本院认为，被告人程经库违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。结合被告人一贯表现及其认罪态度，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项                               判决             结果                       被告人程经库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。       （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 李若斐              二〇二〇年八月五日              法官助理 郭 洋             书 记 员 王春霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2419号原告：张凯，男，1971年5月23日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴发宇，男，住贵州省普定县，系贵州省织金县熊家场镇石马村推荐公民。被告：卢文海，男，1985年10月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：贵州华朝建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区横二路。统一社会信用代码91520402MA6H3LH13。法定代表人：邹金文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，男。原告张凯诉被告卢文海、贵州华朝建筑装饰工程有限公司（以下简称：华朝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告卢文海、被告华朝公司的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告残疾赔偿金63182元、误工费19133.59元、护理费9509.91元、营养费5400元、后续治疗费3000元、鉴定费2170元、住院伙食补助费1000元、交通费500元等共计103895.5元。事实和理由：2018年10月，被告卢文海带原告到安顺市西秀区老龙坡药王谷的药膳山庄（以下简称：药膳山庄）务工，同月23日原告在使用电锯不慎被电锯割伤左脚。原告受伤后被送至中国贵航302医院住院治疗10天。原告的伤经鉴定为十级伤残；三期评定为：误工期120日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费3000元。原、被告多次就赔偿事宜未果，故诉至法院。被告卢文海辩称，带原告去务工是事实，但赔偿应该由华朝公司承担，因为案涉工程是其从华朝公司承包的，是与华朝公司承建的药膳山庄工地的负责人徐华祥达成的口头协议，其主要是负责木工工程，没有包安全事故。原告受伤后，住院治疗的费用也是徐华祥支付的。被告华朝公司辩称，华朝公司员工中没有张凯和卢文海两人，与张凯和卢文还没有劳动关系。因此，华朝公司不是适格的被告。被告华朝公司代理人辩称，不知道有徐华祥这个人，案涉工程是不是华朝公司承包的也不知道。本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告卢文海因成承包了药膳山庄的木工工程，便雇佣原告一道进行施工，同月23日原告在使用电锯不慎被电锯割伤左脚。原告受伤后被送至中国贵航302医院住院治疗10天。原告的伤经鉴定为十级伤残；三期评定为：误工期120日，护理期90日，营养期90日；后续治疗费3,000元。上述事实有当事人的陈述及中国贵航集团三〇二医院《住院病案》、安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》等材料佐证，足以认定。本院认为，被告卢文海称案涉工程是其从华朝公司承包的，是与华朝公司承建的药膳山庄工地负责人徐华祥达成的口头协议，因被告卢文海未提供证据证明，不予采信；被告卢文海承包了药膳山庄的木工工程后，带原告为其施工，双方形成雇佣关系，原告受伤被告应承担赔偿责任，但原告在施工中应注意自身安全，因其疏忽大意受伤，应自行承担30%的责任；原告主张的残疾赔偿金63,182元、误工费19,133.59元、护理费9,509.91元、后续治疗费3,000元、鉴定费2,170元、住院伙食补助费1,000元，符合法律规定，予以支持；营养费5,400元、本院支持2,700元（营养期90天，按30元每天计算）；交通费500元，本院酌情支持300元。即原告的实际损失总额应为上述本院予以支持的各项数额总和，共计100,995.5元（63,182元＋19,133.59元+9＋509.91元+3＋000元+2＋170元+1＋000元+2＋700元+300元）。该款由被告卢文海承担70,696.85元（100,995.5元×70%），其余部分由原告自行承担。综上所述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告卢文海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张凯70,696.85元。二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189元（原告已预交），由原告承担380元，被告卢文海承担809元（限本判决生效之日起十五日内给付原告张凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  陈超
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执407号 申请执行人:陈跃峰，男，住所地：邯郸市丛台区。 被执行人:段卫花，女，住所地：邯郸市复兴区。 本院依据已发生法律效力(2019)冀0404民初1682号民事判决书，被执行人段卫花偿还申请执行人陈跃峰借款本金16.5万、案件受理费3707元，并向本院交纳申请执行费2430元，共计171137元（未计算利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人段卫花银行存款171137元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年八月四日 书记员  郭亚奇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16215号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：郭娅飞，男，1989年5月15日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告郭娅飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰