海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申131号     再审申请人林某，男，1960年7月18日出生，黎族，现住海南省五指山市。   委托诉讼代理人王某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人羊某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告）卓某，男，1962年8月15日出生，黎族，现住保亭黎族苗族自治县。   一审被告保亭黎族苗族自治县人民政府。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇新民路县委大院。   法定代表人符某，该县县长。   再审申请人林某因不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）就被申请人卓某诉一审被告保亭黎族苗族自治县人民政府（以下简称保亭县政府）不履行法定职责纠纷一案作出的（2018）琼96行初241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。   林某申请再审，请求：1.撤销海南一中院作出的（2018）琼96行初241号行政判决；2.驳回卓某的全部诉讼请求。事实和理由：一、再审申请人林某于2019年12月27日向保亭黎族苗族自治县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销保亭黎族苗族自治县农业农村局（以下简称保亭县农业农村局）作出的《答复》及删除保亭县土地测绘交易中心电脑系统里的《卓某与林某争议土地测绘图》，第三人为卓某。在该案审理过程中，保亭县农业农村局提交了（2018）琼96行初241号行政判决书作为证据。林某才知道该判决内容与结果与其关系重大，特提起本案再审申请。二、卓某诉请保亭县政府履行农村土地承包管理职责，明确其承包的0.5亩什赛土地的四至范围和具体位置纠纷一案中的案涉土地与林某的建房用地紧密相关，应当追加林某作为第三人参加诉讼，原审法院未追加，程序违法。三、卓某起诉要求保亭县政府履行农村土地承包管理职责，确定其承包的0.5亩土地的四至范围和具体位置无事实依据和法律依据，属于重复起诉，应当予以驳回。保亭县政府已履行职责，其行政行为没有侵犯卓某的合法权益。保亭县法院作出的（2016）琼9029民初156号民事判决确认卓某承包的“什赛”0.5亩水田与林某的建房用地是否重合无法查清，且两块土地的四至范围也不一致，该判决还确认了卓某承包经营权证记载的“什赛”0.5亩水田四至范围为东至农财、南至文科、西至世义、北至公路。在已有明确四至的情况下，（2018）琼96行初241号行政判决要求保亭县政府确定承包地的具体位置和四至是错误的。四、（2018）琼96行初241号行政判决认定事实主要证据不足，来源违法。1.认定林某以个人名义征收农村集体土地用于建房与事实不符。2.认定卓某承包地四至范围名称变化有迹可循无事实依据。3.采信《卓某与林某争议地测量图》导致认定事实错误。五、（2018）琼96行初241号行政判决错误，导致保亭县政府在履行判决义务时违背客观事实作出的《保亭县农业农村局关于确认什玲镇平土一村卓某承包什赛土地四至的答复》严重侵害了林某的合法权益。保亭县政府在制定保亭县农业农村局在履行该判决第二条时，未与林某核实事实，未听取林某的陈述意见，直接采用《卓某与林某争议土地测量图》，确认卓某的承包地的四至范围与林某的建房用地完全一致，严重侵犯了林某的合法权益。综上，特申请再审。   被申请人卓某答辩称：一、（2018）琼96行初241号行政判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。“什赛”的0.5亩水田为卓某一家的承包地，后因林某违法占用该地盖房引发争议，该争议经海南省三级法院却无法查清林某建房用地与卓某的承包地是否属同一块地的事实。故卓某只能依法向保亭县政府提出申请，要求其履行农村承包地管理的法定职责，确认卓某承包地现在的四至范围和具体位置，但保亭县拒不履行该法定职责，卓某遂向海南一中院提起行政诉讼。经该院审理认为保亭县政府负有农村承包地管理职责，并认为农村承包土地不会凭空消失，依法可以确认现在的四至和位置，故支持了卓某的诉讼请求，保亭县政府也未对该判决进行上诉，并根据该判决在经过调查后作出《保亭黎族苗族自治县农业农村局关于确认什玲镇平土一村卓某承包什赛土地四至的答复》。二、林某与（2018）琼96行初241号行政判决没有利害关系，其就本案申请再审主体不适格，海南一中院没有追加林某为第三人程序合法。既然林某主张其盖房的地与卓某的承包地不是同一块地，那么卓某诉请保亭县政府履行法定职责确定承包地的四至范围和位置，与其没有利害关系。但事实上，林某盖房的土地与卓某承包的土地就是同一块地，即便如此，（2018）琼96行初241号行政判决的诉讼请求是要求保亭县政府履行法定职责，确定卓某承包地现在的四至范围和位置，该主张不涉及林某的权益。（2018）琼96行初241号行政判决既未认定双方争议地为同一块地，也未对林某任何权益作出处理和认定。三、林某对《保亭黎族苗族自治县农业农村局关于确定什玲镇平土一村承包什赛土地四至的答复》提出的异议，不足以认定（2018）琼96行初241号行政判决符合法律规定的应当再审的情形。上述答复属于保亭县政府作出的独立于生效的（2018）琼96行初241号行政判决新的行政行为，如林某认为该新的行政行为损害其合法权益，可以就该行政行为提起行政复议或者行政诉讼。综上，请求驳回林某的再审申请。   一审被告保亭县政府未提交书面的陈述意见。   本院认为：（2018）琼96行初241号案审查的焦点是卓某要求保亭县政府履行农村土地承包管理职责，确定其承包的0.5亩土地的具体位置和四至范围是否有事实根据和法律依据，并不涉及卓某与林某之间的争议地权属问题。海南一中院未追加林某作为第三人参加诉讼并无不当，但该院在判决说理部分对林某建房的事实和土地权属来源问题进行论述超越了本案的审查范围，显属不当，本院予以指正。保亭县政府为卓某颁发了农村土地承包经营权证，作为颁证机关，保亭县政府有义务明确承包经营权证所登记承包地的具体情况。综上，海南一中院作出（2018）琼96行初241号行政判决责令保亭县政府履行农村土地承包管理职责，在判决发生法律效力之日起60日内对卓某承包的地名为“什赛”的0.5亩土地的具体位置和四至范围进行确定，事实清楚，判决结果并无不当。林某作为（2018）琼96行初241号案的案外人是否有资格申请再审的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行”的规定，只有与生效裁判具有法律上利害关系的当事人才能作为申请再审的主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条确认了执行程序中的案外人申请再审制度。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条明确规定关于执行本法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定。因此，行政诉讼中执行程序内的案外第三人可以提起再审。但是，如果判决的标的和类型不涉及执行程序，案外第三人则不能以此救济自身权利。（2018）琼96行初241号行政判决并不涉及执行程序，林某作为案外人不具有对（2018）琼96行初241号案申请再审的主体资格。如林某认为保亭县政府履行职责作出的行政行为侵犯其合法权益，可另循法律途径进行主张。   综上，林某不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的申请再审的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回林某的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二〇二〇年八月二十七日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。   第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。