wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终536号 上诉人（原审原告）邓克平，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人吴江丽（上诉人邓克平之妻），女，1966年8月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府，住所地四川省成都市温江区光华大道三段海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人胡朝建，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人邓克平因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行行政协调法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定载明，邓克平诉称：邓克平及家人于1996年自建房屋一栋，坐落于四川省成都市温江区××街道××组，该房屋用途为铺面住宅，面积共434平方米。该房屋所在地的土地2009年经四川省人民政府以川府土〔2008〕96号文批准征收，但行政机关至今未启动对邓克平房屋的征收，邓克平与成都市温江区国土资源局亦未就补偿安置标准达成一致意见。2017年8月30日，成都市温江区人民政府公平街道办事处组织人员对邓克平的房屋实施了强制拆除。但成都市温江区国土资源局至今未给邓克平送达财产确认书、领款通知书及房屋安置决定书。为维护合法权利，邓克平根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定申请行政协调，要求通过行政协调责令成都市温江区国土资源局根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，参照国有土地上房屋的标准进行补偿安置。温江区政府于2018年4月9日收到邓克平的行政协调申请书后，至今未通知邓克平和成都市温江区国土资源局进行行政协调，也未作出行政协调意见，导致邓克平的权利无法依法维护。邓克平遂提起本案诉讼，请求法院确认温江区政府针对邓克平的行政协调申请不履行法定职责的行为违法，责令温江区政府在法定期限内针对邓克平的行政协调申请及时履行行政协调法定职责并作出行政协调意见书，诉讼费用由温江区政府承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中，邓克平根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，向温江区政府申请行政协调，并认为温江区政府未履行协调的法定职责，从而提起本案诉讼。而行政协调的实质是行政机关主导的调解行为，行政机关为或不为行政协调行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故邓克平提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第三款之规定，裁定：驳回邓克平的起诉；案件受理费不予缴纳。 上诉人邓克平上诉称，行政协调是市、县人民政府的法定职责，也是解决征地补偿安置争议的法定程序，一审裁定认定温江区政府是否履行行政协调职责不属于人民法院行政诉讼受案范围，是没有法律、法规依据的，属认定事实错误；本案涉及的是解决征地补偿安置争议的行政协调，属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院以不属人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。请求撤销一审法院（2018）川01行初576号行政 裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人温江区政府答辩称，行政协调不是人民法院行政诉讼受案范围;邓克平申请协调事项属相关情况反映，不属于征地补偿标准争议协调范围;温江区政府已将邓克平的协调申请转成都市温江区国土资源管理部门处理；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人邓克平因对原成都市温江区国土资源局征收土地并涉及其房屋的拆迁安置补偿标准不服，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，向被上诉人温江区政府申请行政协调，以解决相关安置补偿争议。但行政协调是建立在各方自愿基础上的、行政机关主导的调解行为，并非对当事人权利义务产生直接强制性影响的行政职权行为；行政机关进行行政协调或者不进行行政协调，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定邓克平起诉的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回邓克平的起诉，并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。邓克平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十一日 书记员 刘军甫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初1251号原告：伍俊，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。被告：王思聪，女，1996年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。第三人：邝勇军，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：深圳市天天悦彩网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈惠英。第三人：上海途悦投资管理有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**/div>法定代表人：陈惠英。原告伍俊与被告王思聪、第三人邝勇军、深圳市天天悦彩网络科技有限公司、上海途悦投资管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年2月24日立案。原告伍俊于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍俊撤诉。案件受理费100元，已由原告伍俊预缴，退回原告伍俊。审判员  刘一瑶二〇二〇年八月十一日书记员  王 健
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1347号 原告：潘家胜，男，1948年3月7日出生，汉族，住南皮县。 被告：李岗，男，1980年6月2日出生，汉族，住南皮县。 原告潘家胜与被告李岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘家胜到庭参加诉讼，被告李岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘家胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款6640元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至2019年11月，原告在被告家具厂打工，但工资一直被拖欠。2020年1月19日，被告在寨子派出所当场向原告写下欠条一份并承诺在2020年6月5日前结清。然而到了还款日期被告并没有如期还清，原告给被告打电话，被告不接电话，原告通过微信联系被告还款，被告将原告拉黑，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判决被告李岗偿还原告6640元，以维护原告合法权益。 李岗未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至11月份，原告在被告开办的家具厂打工，被告拖欠原告工资8640元，后经追要被告给付原告2000元。2020年1月19日，被告为原告出具一张欠条，内容：“欠潘家胜工资6640元（陆仟陆佰肆拾元），2020年6月5日前结清。”上面签有李岗名字。该款经原告追要，至今未得清偿。 以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。 本院认为，原告提交的欠条能够充分证实被告拖欠原告6640元工资的事实，原告据此要求被告还款理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见及证据材料，视为被告放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李岗于本判决书生效后五日内给付原告潘家胜工资款6640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李彩霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李忠义，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦南县梨树乡西大村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县梨树乡西大村。法定代表人：朱海涛，该村村委会主任。再审申请人李忠义因与被申请人桦南县梨树乡西大村村民委员会（以下简称西大村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李忠义申请再审称，其找到了西大村委会在1998年颁发的土地承包经营权证，可证明案涉土地属于家庭承包地，并且2003年至2004年的包村干部李忠文愿意出庭作证，可证明案涉土地是家庭承包地。案涉土地为一轮土地发包后承包人弃耕，村委会收回重新发包所得，李忠义已耕种30余年并纳税，西大村委会以一轮土地发包时的台账证明案涉土地属于机动地不符合客观事实。如果案涉土地是机动地，西大村委会留存机动地面积超过法律规定，是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，李忠义实际耕种土地面积为90.88亩，西大村委会主张其中21.6亩为李忠义家庭承包地，其余土地中的61.66亩为应交纳承包费的机动地。西大村委会系按李忠义所在小队一轮土地承包时平均每人7.2亩标准确认李忠义家庭承包户3人承包地为21.6亩，且该21.6亩面积高于土地台账上记载的李忠义家庭家庭承包地面积，原审认定李忠义家庭承包地面积为21.6亩并无不当。李忠义辩称其耕种的土地均为家庭承包地，双方有争议的61.66亩土地系系其父亲在村里承包的，但该61.66亩土地的承包原则、程序均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二章中规定的家庭承包的特征，应为其他方式的承包，李忠义对该部分土地负有交纳承包费的义务。李忠义主张其有新证据足以推翻原审判决，但其所主张后找到的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，且不足以推翻原审判决。西大村委会所留机动地面积是否超范围的问题不属于本案审查范围。综上，李忠义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠义的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年八月二十一日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1363号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**人保大厦**。 被执行人胡庆秋，男，1965年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人陈筠，女，1980年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与胡庆秋、陈筠保险纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初7746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡庆秋、陈筠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为87335.41元及利息。案件受理费2110元，申请执行费1210元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1363号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄**南
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执810号 申请执行人：侯马市新港娟娟服装店,住侯马市。被执行人：侯马市新港小郭快运部,住侯马市。被执行人：郭振兴,男,1984年5月15日出生,汉族,住翼城县。 本院在执行侯马市新港娟娟服装店与侯马市新港小郭快运部、郭振兴一案中，依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初949号民事判决书，责令被执行人偿还申请人代收货款6033元，受理费25元，共计6058元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯马市新港小郭快运部、郭振兴账户存款元6058元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  成晓军 二〇二〇年八月七日 书记员  贾曾阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1782号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：杨珠文。被执行人：刘永明，男，1976年09月28出生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：刘清海，男，1988年01月05出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6440号民事判决书，在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与刘永明、刘清海追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6440号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 王松成
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保165号徐宗毅：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保165号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2174号原告：闫立军，男，1972年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：贺守富，黑龙江诚待律师事务所律师。被告:黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码912330060963655132，住所地黑龙江省七星农场机关道路南。法定代表人：吕德林，该公司总经理。被告:张晓波，男，1971年9月29日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司经理，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市森豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230882688879753P，住黑龙江省佳木斯市富锦市文明路东段（向阳社区**）。法定代表人：臧洋，该公司执行董事兼总经理。原告闫立军与被告黑龙江省建三江农垦中诚嘉业房地产开发有限公司、张晓波、富锦市森豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告闫立军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫立军撤回起诉处理。审判员 徐 雪二〇二〇年八月二十七日书记员 魏旭东
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖247号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：上海旌帮电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐康。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、上海旌帮电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3985号原告：刘伟权，男，1989年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告刘伟权与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王巍二〇二〇年八月三日书记员  周延
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1488号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：张成飞，任该行行长。被执行人：常小涛，男，汉族，1975年8月12日生，住河南省新安县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与常小涛为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常小涛名下有长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆、长城牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人常小涛名下的长安牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆、长城牌豫Ｃ×××**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十日书记员  姬赞红
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5174号申请执行人：上海市宝山区人民法院，住所地上海市宝山区。被执行人：上海巧姐商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：侯江明，男，1988年9月14日生，汉族，户籍地四川省。本院作出的(2018)沪0113民初18383号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付案件受理费1,813元。被执行人至今尚未支付，现月浦法庭向本院移送执行。另被执行人尚应支付本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海巧姐商贸有限公司、侯江明银行存款人民币1,863元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海巧姐商贸有限公司、侯江明相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初1452号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉兴广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：李玉玺，男，1982年9月26日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李玉玺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼，被告李玉玺经公告传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金97459.58元、利息472.34元、违约金5413.88元、分期手续费10345.74元，合计113691.54元，并支付自2019年12月6日起以信用卡透支本金97459.58元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年12月5日，尚欠透支本金及利息等共计113691.54元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉玺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日被告李玉玺向原告申请办理信用卡，并填写了中信银行信用卡申请表。中信银行信用卡（个人卡）领用合约公示的收费项目包括利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了信用卡，卡号为62268801********。被告使用该卡消费，未按约偿还本息。截止2019年12月5日，尚未偿还的信用卡本金97459.58元、利息472.34元、分期手续费10345.74元。 以上事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心举示的信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、余额构成表、交易流水、被告身份证复印件作为证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告李玉玺向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李玉玺在透支消费后未能按照约定及时还款，应当立即向原告偿还本金并支付本息。被告办理了分期还款业务，应当支付分期手续费。原告主张的违约金并无约定，本院不予支持。 被告李玉玺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李玉玺于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金97459.58元，并支付截至2019年12月5日的利息472.34元、分期手续费10345.74元。 由被告李玉玺于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年12月6日起以透支本金97459.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2573.83元（原告已预交），原告负担122.56元，被告负担2451.27元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张邓蓉 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  李 森 书 记 员  王 浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1692号 原告：四川明新房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高升桥南街**附**。 法定代表人：王龙才，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：杨**，男，1968年6月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈颜平，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新房地产）与被告杨**、陈颜平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于8月25日公开开庭进行了审理。原告明新房地产的委托诉讼代理人鲜丽红到庭参加诉讼，被告杨**、陈颜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新房地产向本院提出诉讼请求：1.判令杨**、陈颜平偿还明新房地产代其代付的按揭款21301.67元；2.本案诉讼费用由杨**、陈颜平承担。事实与理由：杨**、陈颜平因购买明新房地产开发的位于成都市新都区××镇××栋××层××号××栋××层××商品房，向南充市商业银行股份有限公司成都新都支行（现四川天府银行股份有限公司成都新都支行，以下简称“天府银行新都支行”）申请贷款。杨**、陈颜平与天府银行新都支行签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定杨**、陈颜平向天府银行新都支行贷款用于购买上述商品房，明新房地产为以上贷款提供连带责任保证。因杨**、陈颜平未按借款合同的约定还款，天府银行新都支行要求明新房地产承担保证责任，明新房地产陆续向天府银行新都支行支付21301.67元，用于归还杨**、陈颜平欠天府银行新都支行的借款本息及罚息。明新房地产多次联系杨**、陈颜平索要上述款项未果。 杨**、陈颜平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人客户购房抵押担保借款合同》、转账凭证，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月14日，杨**、陈颜平作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定杨**、陈颜平因购买位于成都新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××银行新都支行贷款169000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。同日，杨**、陈颜平作为借款人，天府银行新都支行作为贷款人，明新房地产作为保证人签订《个人客户购房抵押担保借款合同》，约定杨**、陈颜平因购买位于成都新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号××银行新都支行贷款115000元，明新房地产为该债务提供连带责任保证。2019年9月17日，天府银行新都支行向明新房地产发出履行保证责任通知书，载明杨**、陈颜平未按期还款，要求明新房地产在2019年10月7日前敦促明杨**、陈颜平办理还款手续并偿还所欠款项或由明新房地产向天府银行新都支行清偿借款人所欠款项。明新房地产于2018年12月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代杨**、陈颜平归还利息733.84元、449.09元，于2019年3月28日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代杨**、陈颜平归还6780.03元、4212.44元，于2019年6月30日从四川天府银行四川明新房地产开发有限公司保证金账户代杨**、陈颜平归还3497.29元、5628.98元，上述款项共计21301.67元。 本院认为，杨**、陈颜平经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由杨**、陈颜平承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，杨**、陈颜平因未按照约定归还银行贷款，明新房地产已承担担保责任，故明新房地产取得杨**、陈颜平的追偿权。对明新房地产要求杨**、陈颜平偿还为其代付的贷款21301.67元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨**、陈颜平于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川明新房地产开发有限公司代偿款21301.67元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元（因适用简易程序减半收取），由杨**、陈颜平负担（此款四川明新房地产开发有限公司已垫付，杨**、陈颜平在给付上述款项时一并支付给四川明新房地产开发有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李镓
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初329号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人林养华，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化，务农，户籍福安市，现住福安市。因犯危险驾驶罪，于2012年4月13日被福安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因本案醉酒驾驶机动车，2020年4月9日被宁德市公安局吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被福安市公安局取保候审。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人林养华犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈丽容出庭支持公诉，被告人林养华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日13时许，被告人林养华酒后驾驶闽Ｊ7××××号普通二轮摩托车，从福安市沿福新路、世纪大道、秦溪村道往秦溪石门院方向行驶，行驶至秦溪村道路段被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，林养华血样中乙醇含量为84.9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人林养华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林养华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处拘役一个月,并处罚金。 被告人林养华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年3月27日13时许，被告人林养华酒后驾驶闽Ｊ7××××号普通二轮摩托车，从福安市沿福新路、世纪大道、秦溪村道往秦溪石门院方向行驶，行驶至秦溪村道路段被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，林养华血样中乙醇含量为84.9ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的福安市公安局扣押并已发还的涉案闽Ｊ7××××号普通二轮摩托等物证，户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表等书证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福安市公安局制作的现场检查笔录、现场照片，被告人林养华呼气式酒精测试、血液抽样过程视频，被告人林养华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林养华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林养华曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又醉酒驾驶机动车，从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林养华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2020年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  郑美铃 人民陪审员  吴枫枫 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  王**芳 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2166号 原告：夏恩森，男，1968年9月18日，汉族，个体，现住吉林省松原市经济开发区。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林省六环钻井工程有限公司，住所：吉林省松原市宁江区青年大街**。 法定代表人：盖丽杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所。住所：吉林省前郭县前郭尔罗斯大路**div> 负责人：汤立新，该银行行长。 委托诉讼代理人：张佳音，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：于赛男，女，该银行职员。 原告夏恩森与被告吉林省六环钻井工程有限公司（以下简称六环公司）、中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称农行有限公司）借款合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序，依法进行审理。 夏恩森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令农行有限公司赔偿夏恩森借给六环公司不能收回的“过桥”资金本金（887.4万元）及相应利息。2.请求法院判令六环公司承担连带贵任。3.六环公司和农行有限公司承担案件受理费。事实和理由：2017年4月，六环公司经理盖立达和李忠德来到夏恩森处，协商六环公司在农行有限公司贷款“过桥”还款之事。李忠德对夏恩森说：“农行有限公司”已同意六环公司2017年在该行贷款900万元人民币，并且要求先“过桥”还贷，然后就可以续贷。夏恩森认为“过桥”资金的投放必须稳妥，为此委托朋友李步云和李忠德一同到农行有限公司单位核实有关六环公司“过桥”续贷的情况。当时，农行有限公司信贷科科长王辉，在其办公室接待了李步云和李忠德，并向他俩承诺“过桥”还贷后，就可以在短期内进行续贷。同时还把给六环公司续贷款的资料和上级行对此笔贷款的批复拿给李步云看了。王辉科长对李步云承诺六环公司“过桥”后可以续贷的行为属于职务行为。李步云核实“过桥”续贷情况后，如实跟夏恩森作了汇报。夏恩森认为，王辉科长代表单位的承诺是可信的，于是夏恩森让其妻子张秀丽分五次给李忠德指定的账户打去“过桥费”资金887.4万元人民币。李忠德同日把“过桥”借款转汇至农行有限公司信贷部。“过桥费”交完之后，六环公司要求农行有限公司给予续贷款，农行有限公司信贷科科长王辉却以没有放款指标来推诿续贷款。但是从2017年4月5日到现在，夏恩森一直关注的是：究竟是由于没有贷款指标，而没给放贷款；还是农行有限公司把贷款回笼无望的风险转嫁给了夏恩森。经查，实际情况是农行有限公司认为当时石油价格不断下滑的市场形势，极其不利于收回六环公司的原贷款，因此用欺诈的手段，骗取夏恩森借给“过桥”资金以收回农行有限公司的贷款。贷款收回后就以各种借口不再给六环公司续贷款了。由此可见，利用骗取夏恩森这笔“过桥”资金，收回六环公司的贷款，是农行有限公司的真实目的和精心设计的“过桥”收贷骗局。综上所述，关于这笔贷款，农行有限公司的信贷科科长王辉的职务行为，不管是对六环公司还是夏恩森委派的人李步云都是一种欺诈行为。由于农行有限公司对这笔贷款提供了虚假信息，隐瞒了不能再给六环公司续贷的事实真相，利用欺诈的手段直接误导夏恩森向六环公司提供转贷“过桥”资金，造成夏恩森重大经济损失。根据《民法总则》与《合同法》相关规定，农行有限公司应当赔偿夏恩森借给六环公司不能收回的“过桥”资金本金（887.4万元），并承担支付利息的赔偿责任。 本院经审查认为，夏恩森因涉嫌非法吸收公众存款已于2020年8月11日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留，夏恩森出借款项来源涉嫌刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……”；根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”；根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定。据此，本案应先由公安机关或检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回夏恩森的起诉。 案件受理费减半收取36,959元，退还夏恩森。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李重威
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1481行初114号原告冯雪连，女，汉族，1982年1月31日出生，住葫芦岛市香漫花都。被告葫芦岛市公安局龙港分局，地址葫芦岛市龙港区海飞路**。负责人张建党，该局局长。原告诉被告其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，被告2020年7月30日向兴城人民法院出具的行政答辩状内容涉伪，该行政行为违反了警察法的相关规定。一、要求依法判定被告单位出具的行政文书内容虚假，不如实说明情况，侵犯了原告的合法权益。二、要求被告单位依法改正虚假内容，并向原告公开道歉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法审查的是行政行为。行政行为是行政机关和其工作人员在行使行政管理职权过程中对行政相对人作出的行政管理职权或事实行为。原告主张事实及诉讼请求非行政诉讼受案范围。原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告冯雪连的起诉。案件受理费25元退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李响二〇二〇年八月三十一日书记员  刘巍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3140号申请人：李央，女，汉族，1989年4月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203030973091269。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******。法定代表人：邹锐。申请人李央与被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司银行存款人民币26700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十一日书记员  徐杨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3404号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：王**，男，1986年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王**归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29958.94元、利息2955.15元、违约金172.88元，合计33086.97元（前述利息及违约金计算到2020年3月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令王**承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令王**承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年3月22日，王**向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××7108。王**在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 王**未作答辩。 经审理查明，2018年3月22日，王**向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。王**声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即王**的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向王**发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××7108，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元。年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，王**使用该卡进行了透支，自2019年8月19日起未按约定还款。截止至2020年3月22日，王**尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29958.94元、利息2955.15元、违约金172.88元。 本院认为，王**向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向王**提供透支消费等义务，王**逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求王**偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王**于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29958.94元、利息2955.15元、违约金172.88元（前述利息、违约金计算至2020年3月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.10元，减半收取计313.55元，由王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7138号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被告：蔡永康，男，1968年12月27日出生，汉族，江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蔡永康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 康 哲人民陪审员 韩 树人民陪审员 姜兆华二〇二〇年八月六日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1444号 申请人:李胜录，男，1953年3月16日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃士东，男，1969年1月29日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃海航，男，1991年12月10日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告李胜录诉被告覃士东、覃海航买卖合同纠纷一案中，申请人李胜录向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人覃士东、覃海航名下存款204021元或价值204021元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃士东、覃海航所有的价值人民币204021元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1166号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨光彬，男，住贵州省清镇市。被执行人：郭光秀，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3867号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与杨光彬、郭光秀借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1166号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初904号原告:广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区万顷沙镇新港。法定代表人:钟惠彪，职务董事长。诉讼委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。被告:戴魁宏，男，汉族，住湖南省衡阳县，原告广州南沙围垦开发公司（以下简称围垦公司）诉被告戴魁宏土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李华元、被告戴魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月23日，原告围垦公司与被告戴魁宏签订《农用土地承包经营权出租合同》，约定原告围垦公司将坐落于鸡抱沙垦区东一围下间2号田（水利大堤不属于租赁范围）的84.20亩土地出租给被告戴魁宏，租赁期限一年（2018年2月1日起至2019年1月31日止），并约定被告戴魁宏须缴纳履约保证金16800元。上述土地实际是由被告戴魁宏和彭明、张国辉共同承租，以被告戴魁宏的名义与原告围垦公司签订的合同。合同签订后，原告围垦公司向被告戴魁宏交付了租赁土地，依约履行了合同约定的各项义务。然而，在合同期满后，被告戴魁宏却拒绝向原告围垦公司归还土地，且对原告围垦公司的多次催告均置之不理，至今仍霸占土地拒不归还。原告围垦公司认为，被告戴魁宏在租赁期满后继续占用租赁土地的行为违反了合同法第235条规定及《农用土地承包经营权出租合同》第十条的约定。故原告围垦公司有权要求被告戴魁宏立即返还租赁土地，没收被告戴魁宏的履约保证金，并有权要求被告戴魁宏支付土地占用费。因被告戴魁宏和彭明是独立分开耕作租赁土地，被告戴魁宏耕独立耕作42.1亩，彭明独立耕作42.1亩，彭明于2018年底转给张国辉，且张国辉已经就其独立耕作面积与原告围垦公司达成调解协议，故起诉要求：1、判令被告立即将鸡抱沙垦区东一围下间2号田的42.1亩土地归还给原告；2、判令被告自2019年2月1日起，至实际归还租赁土地之日止，按每年1100元/亩向原告支付土地占用费（暂计算至2019年12月31日为42450.5）；3、确认原告有权没收被告的履约保证金8400元；4、本案的诉讼费1167元用由被告承担。被告戴魁宏辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告承租的鱼塘因受到台风的重大破坏导致损失严重，我方需要延长相应的租赁期限。经审理查明：2018年1月23日，原告作为甲方（出租方）、戴魁宏作为乙方（承租方），共同签订《农用土地承包经营权出租合同》，约定甲方将坐落于鸡抱沙垦区东一围下间2号田（水利大堤不属于租赁范围）的84.2亩土地(以下简称涉案土地)出租给乙方从事水产养殖；租赁期限1年（2018年2月1日至2019年1月31日）；乙方按承租报价1100元/亩/年向甲方支付租金，年总租金92620元；乙方在签订合同时须一次性向甲方缴交200元/亩履约保证金，共16800元。合同履行期满，乙方无违约行为，甲方无息退还给乙方；合同期满，甲方无须通知乙方，乙方须自行清地撤离。乙方逾期撤离的构成违约，甲方有权没收乙方所交履约保证金，处理乙方租赁地内剩余产品，清理构筑物、附着物，强制退场。同时乙方须按最后合同年租金标准的3倍，交纳土地占用费至甲方实际收回此地为止等。同日，被告与彭明共同签署《声明书》，共同确认上述《农用土地承包经营权出租合同》项下的土地实际是由被告与彭明共同承包经营，并共同确认已对合同内容进行详尽了解、清楚合同所约定的各项权利义务，并自愿相互对合同所约定的义务承担连带责任保证，于2018年底彭明又将该土地转给张国辉耕种，该涉案土地实际由被告戴魁宏和张国辉共同承租。在审理过程中，被告与彭明、张国辉共同确认涉案土地是由其三人分开独立先后使用，涉案土地共有两口鱼塘，被告与彭明、张国辉分别先后耕作一口鱼塘，其中被告耕作土地面积为42.1亩，彭明、张国辉先后耕作面积为42.1亩；被告与彭明、张国辉按照各自实际耕作的土地面积，按照合同约定的租金标准1100元/亩/年，分别向原告交纳租金，其中2018年度租金为92620元，戴魁宏交纳的租金为46310元；履约保证金总数为16800元，其中被告戴魁宏按其耕作面积交纳8400元，张国辉、彭明按其耕作面积缴纳8400元。张国辉就其耕作土地面积及履约保证金与原告达成调解协议，本院已另行制作调解书。被告表示对张国辉与原告达成的调解协议没有异议，对其本人耕作的42.1亩土地涉及的本案纠纷，由法院依法进行处理。本院认为：原告围垦公司与被告戴魁宏签订的《农用土地承包经营权出租合同》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且被告与彭明已签署《声明书》，共同确认上述《农用土地承包经营权出租合同》项下的土地实际是由被告与彭明共同承包经营，于2018年彭明又将涉案土地转给第三人张国辉承租，基于被告与张国辉一致确认涉案土地系其二人分开耕作，且各自耕作面积系独立可分，在被告与张国辉已确认各自独立耕作土地面积的情况下，张国辉就其独立耕作面积与原告达成调解协议并未损害被告利益且被告亦无异议，在此情况下，原告就被告独立耕作的土地面积42.1亩提起本案诉求，并无不当，本院依法予以审查。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方合同已明确约定涉案土地的租赁期限，并明确约定在合同期满时，被告应依约自行清地撤离。故，被告作为承租人，在2019年1月31日租赁期限届满后，负有自行清场并返还其租赁使用的42.1亩土地给原告的义务。现被告未按合同约定于租赁期限届满后交还土地给原告，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告诉请要求被告交还42.1亩土地及支付相应的土地占用费且有权没收被告交纳的履约保证金的诉求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：?一、被告戴魁宏应于本判决发生法律效力之日起十五日内，将位于广州市南沙区鸡抱沙垦区东一围下间2号田田（水利大堤不属于租赁范围）的42.1亩土地清场并交还给原告广州南沙围垦开发公司管业。二、被告戴魁宏应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广州南沙围垦开发公司缴纳从2019年2月1日起至实际交还上述土地之日止的土地占用费（按年租金每亩1100元的标准计算）。三、被告戴魁宏已缴纳的履约保证金8400元归原告广州南沙围垦开发公司所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元，由被告戴魁宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何炎辉人民陪审员  何慧玲人民陪审员  黎志明二〇二〇年八月七日法官助理杨碧霞书记员张余
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3092号 申请执行人：刘文良，男，1953年10月25日生，汉族，住址：福建省莆田市涵江区。 被执行人：邓丽簪，女，1968年5月5日生，汉族，住址：江西省景德镇市珠山区。 被执行人：邹跃彬，男，1961年7月24日生，汉族，住址：江西省景德镇市昌江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3440号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人邓丽簪、邹跃彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓丽簪、邹跃彬在银行存款2113178.8元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴 蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17354号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郭建文，男，1994年5月30日出生，汉族，住江苏苏州昆山市××镇××小区××栋××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郭建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郭建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金11618.86元及自2018年6月9日起至2018年9月9日止按照2%利率计算的未付期内利息885.52元；2、请求判令被告向原告给付自2018年9月10日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金11618.86元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。郭建文未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3775284506002。3、贷款申请时间：2018年1月9日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月贷款管理费率：0.804%。10、月客户保障服务包手续费：60.34元。11、月灵活还款服务包费：15元。12、月偿付金额：983.56元。13、首次还款日：2018年2月9日。14、每月还款日：9日。15、约定送达地址：江苏苏州昆山市××镇××小区××栋××。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月9日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年6月9日。4、提前到期日：2018年9月9日。5、逾期时未偿还本金：11920.22元。6、提前到期日前欠付利息：885.52元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭建文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金11618.86元及未付期内利息885.52元；二、郭建文于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年9月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以11618.86元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由郭建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2016号上诉人（原审被告）：深圳市物联锁科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道北环大道**富华科技大厦****。法定代表人：董春国。被上诉人（原审原告）：深圳市银凯动力科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道石井社区坪葵路**div>法定代表人：凌峰，总经理。上诉人深圳市物联锁科技有限公司因与被上诉人深圳市银凯动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3915号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同虽约定交货地点，但对履行地点没有约定。结合诉请，深圳市银凯动力科技有限公司诉请偿还借款，争议标的为给付货币，深圳市银凯动力科技有限公司系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 黄淑珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初9214号原告：广东创世纪智能装备股份有限公司（曾用名：广东劲胜智能集团股份有限公司），住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被告：李永华，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县*********冶山水泥公司宿舍，公民身份号码为342************851。委托诉讼代理人：潘彩霞，广东莞信律师事务所律师。原告广东创世纪智能装备股份有限公司诉被告李永华劳动争议一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东创世纪智能装备股份有限公司以双方达成和解协议为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东创世纪智能装备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东创世纪智能装备股份有限公司撤诉。审判员  陈映华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48347号原告：北京永诚红良商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台路青塔东里******604。法定代表人：陈莲云，董事长。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼**105。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，该公司员工。原告北京永诚红良商贸有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志会到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款259337.1元。事实和理由：2016年6月3日，原被告签订《山水文园某区别墅屋面备用瓦供货合同》，约定原告供给山水文园某区别墅屋面备用瓦暂估价为799053元，质保金为结算价5%，保修期为一年，保修期从全部屋面瓦到现场验收合格之日起算。2017年12月7日，原被告双方签订《工程竣工结算单》，确认最终结算价为799053元，保修期满后被告未依约支付保修金。因此，原告诉如所请。被告未出庭，未提交答辩状。本院经审理查明：2014年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《山水文园某区别墅屋面备用瓦供货合同》（以下简称合同）及附件1《山水文园库存瓦片报价分析表》（以下简称附件1）。合同第一条约定，乙方按照合同约定供给山水文园某区别墅屋面备用瓦，具体楼号及数量详见合同附件1：山水文园库存瓦片报价分析表；附件1，水文园库存瓦片报价分析表中的数量为暂估数量，备用瓦最终供货数量以甲方书面要求且最终验收确认的数量为准。合同第二条第一款约定，合同价款（暂估总价）为799053元。合同第三条约定，合同签订后甲方向乙方支付合同价款的30%作为预付款；货到现场验收合格后，并办理完结算手续后支付至结算价的95%；质保金为结算价的5%，保修期满一年（保修期从全部屋面瓦到现场验收合格后之日起计），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。2017年12月27日，原被告双方签订《工程竣工结算单》，确认最终结算价为799053元，质保金为39953元，质保期为1年。经询，原告表示双方未签署书面的验收文件，质保期应从工程竣工结算之日起算，即自2017年12月28日起算，且被告未在保修期内向原告反映过涉案货物的质量问题。经询，原告表示被告分别于2017年1月25日支付239715.9元、2018年2月1日支付300000元，总计支付539715.9元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方于2017年12月27日签订的《工程竣工结算单》确认最终结算价为799053元，按照一般先验收后结算的逻辑，故本院认为原告主张以工程竣工结算之日为质保期开始之日并无不妥，即质保期自2017年12月28日起至2018年12月27日止；本案中，被告未提交证据证明涉案货物在质保期内存在质量问题，因此本院认为被告向原告支付全部货款的条件已经成就。被告未就已付款项举证，本院根据原告自认确认被告尚欠原告货款259337.1元，故本院对于原告要求被告向原告支付259337.1元货款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京永诚红良商贸有限公司支付货款二十五万九千三百三十七元一角。案件受理费2595元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初1048号 原告：卢永国，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地为广西大化瑶族自治县，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人伍柳玲，系原告的妻子。 被告：陈宝云，男，1961年7月13日出生，住所地浙江省龙游县。 被告：卢贵斌，男，1958年11月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 原告卢永国诉被告陈宝云、卢贵斌执行异议之诉一案，本院于2020年4月27日立案后，并依法向双方当事人送达了相关诉讼文书，于2020年7月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告卢永国的委托诉讼代理人伍柳玲到庭参加诉讼，被告陈宝云、卢贵斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢永国向本院提出诉讼请求，请求依法判决：不得执行卢贵斌农村信用社账户（账号：75×××59）中的 ２ 44452.23元，该笔金额应用于原告卢永国履行广西大化瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》里的债务连带偿还责任和（2019）桂1229执224号《执行裁定书》里的执行标的的义务。事实和理由：贵院于2019年2月8日作出的（2018）桂0521执936号《执行裁定书》，裁定查封（冻结）被告卢贵斌名下价值172072元的财产，随后冻结了原告卢永国于2019年11月29日转入被告卢贵斌农村信用社账户（账号：75×××59）44452.23元，该笔款项是用于履行广西大化瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》（已生效）里原告卢永国的债务连带偿还责任和（2019）桂1229执224号《执行裁定书》里的执行标的的义务，而非是被告卢贵斌所有。于2019年11月29日11时49分广西大化瑶族自治县人民法院执行局干警以短信方式告知原告需偿还44452.23元，并同日原告卢永国将涉案金额44452.23元转入被告卢贵斌账户。（一）从转入款项的时间上是晚于贵院作出的（2018）桂0521执936号《执行裁定书》的日期，也就是说原告卢永国于2019年11月29日转入被告卢贵斌银行账户的44452.23元不属于（2018）桂0521执936号《执行裁定书》执行标的，也不属于两被告卢资斌、陈宝云之间的债权债务关系的被执行标的。（二）原告卢永国将款项转入被告卢贵斌账户是基于已生效的另案法律文书（广西大化瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》）里原告卢永国的债务连带偿还 ３ 责任和（2019）桂1229执224号《执行裁定书》里的执行标的的义务及相关法院干警的引导。被告卢贵斌农村信用社账户（账号：75×××59）中的44452.23元，该笔金额应用于原告卢永国履行广西大化瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》里的债务连带偿还责任和（2019）桂1229执224号《执行裁定书》里的执行标的的义务。综上所述，本案异议之诉的标的款项来源、用途明确，证据链清晰，为保障已生效法律文书的履行，维护法律法规的尊严，希望贵院能本着实事求是的精神，司法人严谨的工作作风，切实维护原告的合法权益，避免诉累。 原告对其陈述事实向本院提供的如下证据：证据一、卢永国的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、（2018）桂12229民初547号判决书；证据三、（2019）桂1229执224号执行裁定书；证据四、大化县人民法院执行局干警发给异议人卢永国的信息截图，证据五、转账记录；以上证据均是证明卢贵斌相关银行账户中44452.23元存款来源及用途；补充证据一、《关于申请执行人大化瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人卢贵斌、卢永国小额借款合同纠纷一案情况说明》，证明卢贵斌相关银行账户中44452.23元存款来源及用途。 被告陈宝云、卢贵斌未向本院提交答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告 ４ 陈宝云、卢贵斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性能证实本案的事实均予以确认。 经审理查明，广西大化瑶族自治县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》已发生法律效力，并已申请强制执行。于2019年11月29日11时49分广西大化瑶族自治县人民法院执行局干警以短信方式告知原告卢永国需偿还44452.23元，并于同日原告卢永国为了履行（2018）桂1229民初547号《民事判决书》将涉案金额44452.23元转入由广西大化瑶族自治县人民法院指定被告卢贵斌名下农村信用社账号：75×××59（该账户为借款合同的还款账号）。 另查明，本院于2019年2月8日作出的（2018）桂0521执936号《执行裁定书》，裁定查封（冻结）被告卢贵斌名下价值172072元的财产，随后冻结了原告卢永国于2019年11月29日转入被告卢贵斌农村信用社账户（账号：75×××59）44452.23元。本院于2020年4月10日作出（2020）桂0521执异9号《执行裁定书》，裁定驳回卢永国的异议请求。为此，卢永国向本院提出诉讼。 本院认为，原告卢永国于2019年11月29日转入被告卢贵斌农村信用社账户（账号：75×××59）的44452.23元系基于履行已发生法律效力的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》，该笔款项是原告卢永国个人财产与被告 ５ 陈宝云、卢贵斌之间无债权债务关系。原告卢永国请求，应当得到支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、不得执行被告卢贵斌名下农村信用社账户（账号：75×××59）中的44452.23元。 二、被告卢贵斌名下农村信用社账户（账号：75×××59）中的44452.23元应用于履行广西大化瑶族自治县人民法院作出的（2018）桂1229民初547号《民事判决书》（已生效）里原告卢永国的债务连带偿还责任的义务； 案件受理费911元，由被告陈宝云负担455元、卢贵斌负担456元。被告陈宝云、卢贵斌在判决生效后十日内支付给原告卢永国。 上述义务，义务人应于本案判决生效规定的时间内履行完毕。如不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  林德春 人民陪审员  蒋义香 ６ 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  韩伟枫 ７ 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5491号原告：王丽艳，女，1971年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵卫疆，男，住北京市昌平区。被告：杨金龙，男，1984年2月8日，汉族，住北京市海淀区。被告：北京好适口餐饮中心毛纺路分店，住所地北京市海淀区毛纺路燕清体育文化公园西侧，。负责人：黄建，经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告王丽艳与被告杨金龙、北京好适口餐饮中心毛纺路分店（以下简称好适口毛纺路店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳委托诉讼代理人赵卫疆与被告杨金龙、好适口毛纺路店委托诉讼代理人李晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款133800元；2、请求法院判令二被告承担诉讼费。事实与理由：原告在海淀区西三旗百汇经营蔬菜生意，自2017年7月开始给二被告经营的饭店送蔬菜。原告在给二被告送货时，原告每日收到被告杨金龙用微信发来要求送货信息进行备货，然后送至被告好适口毛纺路店经营的饭馆内，杨金龙再给原告结算。但自2018年1月至2018年6月，二被告拖欠原告货款共计133800元至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告杨金龙辩称：拖欠王丽艳货款属实，这个欠款是由于我个人经营造成的，和好适口毛纺路店没有关系；对于欠付的货款我同意支付，但是我现在经济上没有能力偿还。被告好适口毛纺路店辩称：杨金龙与王丽艳之间的买卖合同关系与我店没有任何关系，之前也有生效判决对此进行了认定，我店只是杨金龙经营饭馆的房屋出租方，故我店不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：王丽艳与杨金龙存在买卖关系。2019年3月16日，杨金龙以欠款人身份向王丽艳出具借条，载明：今欠王丽艳供应蔬菜款133800元。庭审中，王丽艳提交送货单，证明拖欠的货款系2018年1月至2018年6月的蔬菜款。杨金龙对此认可。好适口毛纺路店对其主张提交：1、北京好适口餐饮中心（甲方、出租方）与杨金龙（乙方、承租方）签订毛纺路餐厅租赁合同及保证书，证明其将房屋出租给杨金龙，杨金龙经营潇湘阁酒楼，杨金龙不得使用好适口的名称、商标、口号对外宣传等，杨金龙承诺使用租赁房屋期间产生的纠纷由其自行承担；2、网上银行电子回单，证明杨金龙支付租金情况；3、照片，证明潇湘阁酒楼与好适口毛纺路店属于不同的经营主体；4、（2019）京0108民初50503号及（2020）京01民终2101号民事判决书，证明生效判决已认定好适口毛纺路店与杨金龙不存在挂靠关系，仅为房屋租赁关系，该店不承担支付货款的责任；5、（2020）京01民申109号民事裁定书，证明好适口毛纺路店对于判决其承担民事责任的判决书提出再审，北京市第一中级人民法院已经提审，再审期间停止原判决执行。杨金龙对此予以认可，王丽艳对证明目的不予认可，但对此未有反证。庭审中，好适口毛纺路店及杨金龙均不认可双方存在挂靠关系，杨金龙亦表示自己曾因无照经营受到了行政处罚。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依据王丽艳提交的证据及双方在庭审中的陈述，可以认定王丽艳及杨金龙之间存在买卖合同的法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现杨金龙向王丽艳出具借条载明所欠货款及金额，其应及时结清所欠货款，故现王丽艳要求杨金龙支付拖欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王丽艳要求好适口毛纺路店共同支付货款，未向本院提交证据证明其与好适口毛纺路店存在买卖合同关系，且生效判决亦认定好适口毛纺路店与杨金龙之间不存在挂靠关系，故其主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨金龙于本判决生效后10日内向王丽艳支付货款133800元；二、驳回王丽艳其他诉讼请求。如果杨金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元（王丽艳已预交），由杨金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十日书记员  罗 莎
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初1504号 原告：陈兴安。 被告：张琳琳。 原告陈兴安与被告张琳琳民间借贷合同纠纷一案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 吴贤梅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何德虎 书 记 员 冉林艳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1015号之一申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市江**大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:954243388。法定代表人邵敏。被执行人：宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司，住所地宁波市奉化区方桥街道盛家村，组织机构代码:587478088。法定代表人李林松。被执行人：宁波奉化百灵综合门诊部，住所地宁波市奉化区方桥街道恒安路**，组织机构代码:MA2913R20。法定代表人姜百灵。被执行人：李林松，男，1957年12月10日出生，住宁波市奉化区方桥街道盛家村。被执行人：俞国妃，女，1965年3月6日出生，住宁波市奉化区方桥街道盛家村。被执行人：姜百灵，男，1980年11月15日出生，住宁波市奉化区。被执行人：李莉，女，1984年1月14日出生，住宁波市奉化区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、宁波奉化百灵综合门诊部、李林松、俞国妃、姜百灵、李莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行于2020年05月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款953367.69元及相应利息，并承担案件受理费11642元、执行申请费11933.68元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询发现被执行人李林松、俞国妃在宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司处享有的全部投资股权被本院另案冻结。3、经网络查询发现被执行人李林松名下车牌号为浙Ｂ7××**号、被执行人李莉名下车牌号为浙ＢＤ××**号车辆被本院查封，由另案处置。4、经网络查询发现被执行人李林松名下位于宁波市奉化区广南商城二区3幢601室、宁波市奉化区××商城××弄××幢房产被本院查封，由另案处置。本案可参与分配5、2020年5月26日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月10日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2020年8月27日被执行人宁波市奉化力涨顺铝制品有限公司、宁波奉化百灵综合门诊部、李林松、俞国妃、姜百灵、李莉尚欠申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款953367.69元及相应利息，并承担案件受理费11642元、执行申请费11933.68元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执802号之一 申请执行人：林咸其，男，1970年2月20日出生，住浙江省三门县。 被执行人：李军标，男，1978年10月15日出生，住温岭市。 申请执行人林咸其与被执行人李军标买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初2927号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人林咸其向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人李军标偿还给申请执行人林咸其借款13727元，利息以尚欠款项为基数自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，并负担案件受理费62.5元，申请执行费105元。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人李军标发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李军标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李军标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李军标的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人李军标外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、股权等财产信息。我院委托温岭市人民法院查询了被执行人李军标明细阿德不动产信息，查询结果为无。鉴于被执行人李军标拒不履行，本院已将被执行人李军标纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施，并于2020年5月19日对被执行人采取了限制出入境通报备案的执行措施。因其拒不申报财产，我院于2020年8月5日对其作出了司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人林咸其。林咸其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李军标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  郑 东 二〇二〇年八月十三日 代书记员  洪恒逸
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执16号之一 申请执行人：淮南市毛集佳贝商贸有限公司，住所地安徽省淮南市夏集镇陈夏路，统一社会信用代码913404007448574028（1-1）。 法定代表人：洪帮金，该公司总经理。 委托代理人：廖德兵，该公司员工。 被执行人：凤台县华厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇硖石路，统一社会信用代码91340421748921192N。 法定代表人：童树祥，该公司总经理。 委托代理人：芮成山，安徽卫正律师事务所律师。 本院在执行淮南市××有限公司与××县华厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，向凤台县华厦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行安徽省高级人民法院（2015）皖民四初字第00019号民事判决书确定的义务，但凤台县华厦房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院已查封凤台县华厦房地产开发有限公司名下位于凤台县凤凰湖××村××路东侧证号凤国用【2014】0070号土地使用权，依法委托安徽嘉华地产评估咨询有限责任公司予以价值评估，出具皖嘉华（2020）【估】字第028号土地估价报告，土地使用权评估总价21463万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人凤台县华厦房地产开发有限公司名下位于凤台县凤凰湖××村××路东侧证号凤国用【2014】0070号土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇二〇年八月十日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终750号上诉人（原审原告）：唐如平，住大竹县中华乡。委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被上诉人：达州市黑滩煤业有限公司。住所地：大竹县中华乡白雀村11社。法定代表人：陈永财，执行董事。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。上诉人唐如平因与被上诉人达州市黑滩煤业有限公司劳动争议一案，不服大竹县人民法院(2020)川1724民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐如平以在医学观察期间为由，申请撤回上诉。本院认为，唐如平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐如平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人唐如平负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年八月二十五日书记员  向 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26740号之一原告蒋亚江，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地址湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人赵清燕，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告深圳市粤圳通汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路******706，统一社会信用代码91440300335282943P。法定代表人曾锋。被告深圳诚祥汽车服务有限公司，，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**2601N6统一社会信用代码91440300MA5F2LEP1H。法定代表人梁伟雄。被告海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区南京东路**名人商业大厦**会信用代码91310000764705772U。法定代表人丁学清。被告百里（深圳）汽车贸易有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**星河**大厦**2201-2代码91440300076936569A。法定代表人胡现超。原告蒋亚江与被告深圳市粤圳通汽车服务有限公司、深圳诚祥汽车服务有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司、百里（深圳）汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。被告海通恒信国际租赁股份有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、原告与被告海通恒信国际租赁股份有限公司签订了《融资回租合同及其他文件》等相关合同，约定其向被告海通恒信国际租赁股份有限公司融资并租回涉案车辆使用，车辆所有权属于被告海通恒信国际租赁股份有限公司；2、《融资回租合同及其他文件》等文件均已约定争议管辖地为被告海通恒信国际租赁股份有限公司所在地“上海市黄浦区”，故该案应由上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为车辆租赁合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告深圳市粤圳通汽车服务有限公司在涉案《汽车租赁合同》第10条约定：“有关本合同的争议应通过双方友好协商解决，如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至甲方（被告深圳市粤圳通汽车服务有限公司）所在地或乙方（原告蒋亚江）所在地人民法院解决”。本案原告与被告深圳诚祥汽车服务有限公司、海通恒信国际租赁股份有限公司、百里（深圳）汽车贸易有限公司之间存在除涉案《汽车租赁合同》之外的不同合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告深圳市粤圳通汽车服务有限公司住所地位于深圳市龙岗区，属于本院辖区，原告已向本院起诉，故本院有管辖权。被告海通恒信国际租赁股份有限公司要求将案件移送至上海市黄浦区法院管辖，不符合法律规定，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告海通恒信国际租赁股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年八月二十一日书记员  刘丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8432号上诉人（原审被告）：尹平石，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，经营场所广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，系该公司员工。上诉人尹平石因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初27330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2020年6月3日作出判决：“被告尹平石应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款46928.8元。本案受理费973.22元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预付），由被告尹平石负担并直接向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付。”尹平石不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决，改判尹平石向平安保险佛山分公司赔偿28567.8元。2.一审、二审受理费由平安保险佛山分公司承担。其上诉主要内容为：1.原审法院送达程序违法。原审法院未向其送达诉状、证据材料、开庭传票等法律文书，开庭前不久才电话告知其庭审时间，但因疫情原因，尹平石无法赶回开庭，原审法院依旧进行庭审，剥夺了尹平石答辩、质证等权利，导致判决结果对其不公平，损害其合法权益。2.原审判决查明事实不清。案涉交通事故对车损进行过两次鉴定，而平安保险佛山分公司只提交了第二次鉴定的结论书，原审法院亦未进行事实查明，直接采纳该份鉴定结论书数额。第一份鉴定结论书是事故后各方当事人共同委托确定完成的，车辆所有人肖某在法定时间内没有提出异议，应当视为该鉴定结果对各方当事人发生效力，应作为认定案件事实的依据。第二份鉴定结论书是车辆所有人超过法定异议期后单方申请的，尹平石不知情，亦没有通知其到场确认，违反法定程序，作出鉴定结果对尹平石不公平，不应被采纳。请求二审法院支持尹平石的上诉请求。针对尹平石上诉，平安保险佛山分公司答辩称：1.关于送达问题，人民法院已经予以审查。2.关于评估损失的异议，尹平石称第一份鉴定结论书是事故后各方当事人共同委托的，与事实不符。该第一份结论书明确显示该评估委托人情况，且平安保险佛山分公司是在2019年9月20日才接到案涉交通事故保险报案，之前并不知悉该交通事故的发生。且该份结论书属于初步外观定损，存在隐损待查，尹平石要求以此作为最终损失情况依据，违反常理。尹平石的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，平安保险佛山分公司未向本院提交新证据，尹平石向本院提交证据如下：广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份，拟证明当时委托法定鉴定机构做了第一次鉴定，鉴定结论是车辆损失39954元，但一审平安保险佛山分公司提交的是第二次鉴定报告，损失为66184元，原审法院是根据第二份鉴定报告作出判决。平安保险佛山分公司质证认为：对真实性无异议，对证明内容有异议。1.尹平石称第一份鉴定结论是尹平石、司机、车主及保险公司共同委托与事实不符，平安保险佛山分公司并未委托该次鉴定，在第一次鉴定完毕后平安保险佛山分公司才收到本案事故的保险报案。2.尹平石所举证的鉴定结论书第二页最后备注栏，已经明确本次的评估是存在隐损待查，该次评估只作车辆外观定损，为了核实最终损失才会产生最终评估报告。尹平石认为应按第一次评估结论作为核定损失依据没有事实依据。平安保险佛山分公司是没有收到第一次的鉴定评估报告，被保险人向平安保险佛山分公司索赔是已经是提供第二次鉴定报告，平安保险佛山分公司没有存在证据筛选的情况。本院对尹平石提交的证据材料认证如下：平安保险佛山分公司对该证据的真实性无异议，本院对于该证据的真实性予以确认，该证据亦能证明本案的事实，本院予以采信。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案二审的争议焦点为：1.原审判决是否存在程序违法的问题；2.尹平石应承担的赔偿数额。一、关于原审判决是否存在程序违法的问题。经审查，原审法院在受理案件后，依法将应诉通知书、传票等法律文书通过法院专递邮件送达给了尹平石，尹平石以其居住地因疫情不能进出为由，没有收取邮件。邮政部门将快递退回后，原审法院依法对尹平石进行了公告送达，按照相关法律规定，应视为原审法院已经将相应的法律文书送达给了尹平石，在尹平石没有正当理由拒绝出庭的情形下，原审法院依法进行庭审，并作出相应的判决，程序合法。二、关于尹平石应承担的赔偿数额的问题。本案出具了两份鉴定结论，其中，尹平石所举交的鉴定结论书第二页最后备注栏，已经明确本次的评估是存在隐损待查，该次评估只作车辆外观定损，并非最终的评估报告。根据最终的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书反映，本次的交通事故损失为66184元，佛山某汽车销售服务有限公司向平安保险佛山分公司开具的增值税发票也反映本次交通事故实际产生的修理费亦为66184元。故尹平石上诉主张本案应按其举交的鉴定结论书计算本次交通事故损失的理由不能成立，本院不予支持。原审判决按照其责任比例判决尹平石承担本次交通事故损失46928.8元正确，本院予以维持。综上所述，尹平石的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.03元，由上诉人尹平石负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十八日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢306号申请执行人：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地银川市。法定代表人：黄金彪，系公司董事长委托代理人：利平，男，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人：黄圣凯，男，宁夏方和圆律师事务所律师。被执行人：府谷县能东煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人：郝利军，系该公司总经理。申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司（简称宁夏基建）与被执行人府谷县能东煤矿有限公司（简称能东煤矿）建设工程合同纠纷一案，经网络查询，被执行人能东煤矿在银行开立有账户，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县能东煤矿有限公司的银行账户，期限为一年。（以网络冻结的方式实施，结果以回执为准）本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇二〇年八月十一日书记员  杨 强
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9403号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：周新雄，女，1974年3月3日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告周新雄物业服务合同一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣到庭参加诉讼。被告周新雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月26日至2020年6月25日的物业服务费和环卫费2196元；2.计算公式138.21平方×1.26元/平方+二次增压费50元+8元/月环卫费（代收）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确其诉讼请求第1、2项中的环卫费缴费区间为2019年7月至2020年1月，共7个月。被告周新雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。周新雄系本市开心广场X栋X室业主，房屋面积为140.59平方米。周新雄因拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、二次供水费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》、催告函照片、浏阳市自然资源局不动产登记信息表等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为周新雄提供了物业服务，周新雄实际接受了奥林物业公司提供的服务，故周新雄应当向奥林物业公司缴纳物业服务费及二次供水费。奥林物业公司自愿仅要求以面积138.21平方米主张物业管理服务费，系奥林物业公司真实意思表示，本院予以确认。根据计算，周新雄应当交纳物业管理服务费2090元（138.21×1.26×12，四舍五入）及二次供水费50元。另，奥林物业公司主张周新雄支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，周新雄作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7×8）。审理中，周新雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周新雄于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业管理服务费2090元、二次供水费50元及2019年7月至2020年1月期间的环卫费56元，合计2196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周新雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月三十一日法官助理陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。