广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）桂07民终731号上诉人（一审被告）：罗先仁，男，1987年11月6日出生，汉族，居民，住灵山县。委托诉讼代理人：朱莹，广西众源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：容泽佳，男，1963年1月14日出生，汉族，居民，住广西浦北县。一审被告：杨有新，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住广西灵山县。一审被告：周大新，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道****和**。负责人：何衡东。上诉人罗先仁因与被上诉人容泽佳、一审被告杨有新、周大新机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院做出的（2019）桂0721民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开听证审理了本案。上诉人罗先仁及其委托诉讼代理人朱莹，被上诉人容泽佳，一审被告杨有新、周大新到庭参加诉讼。一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗先仁上诉请求：1、撤销（2019）桂0721民初1219号民事判决第二项，并依法改判上诉人赔偿被上诉人的各项经济损失共计21558.24元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。请求的事实和理由为：一、被上诉人是农村户籍，且在一审中并未提供工资流水、收入记录或者相关劳动监察记录等证据证实其主张，其提供的《劳动合同》、《营业执照》、《证明书》不足以证明其在城镇连续生活一年以上，因此，一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金是错误的；二、上诉人的赔偿应当按照被上诉人的实际损失情况给予支付，被上诉人安装假肢辅助费、安装假肢期间护理费、安装假肢期间床位费、伙食费等费用共计212158.8元并未实际发生，上诉人不必承担这部分的赔偿；三、一审判决中交通费900元没有依据，不应由上诉人承担；四、根据本案交通事故的认定，被上诉人的过错是造成事故的主要原因，而上诉人违反的是谨慎驾驶的义务，对事故负次要责任，被上诉人漠视交通安全，在交叉路口和前方正在左转的双重危险的情况下仍强行超车，应承担更重的责任，应由被上诉人自负70%的责任，一审法院判决上诉人承担40%的责任过重。被上诉人容泽佳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。一审被告杨有新答辩称：对上诉人罗先仁的上诉没有意见，同意上诉人的意见。一审被告周大新答辩称：对上诉人罗先仁的上诉没有意见，同意上诉人的意见。被上诉人容泽佳即一审原告一审时向法院提出诉讼请求：一、请求判令原告各项损失613019.26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告杨有新、周大新承担40%的连带赔偿责任；二、判令被告杨有新赔偿精神抚慰金30000元给原告；三、案件诉讼费用由被告承担。一审法院审理并确认以下法律事实：2018年11月27日上午，原告容泽佳驾驶桂Ｎ×××**普通两轮摩托车，沿Ｓ103省道线由灵山县城往浦北县方向行驶，大约10时36分许行至Ｓ103省道91公里加200米（新圩镇新荣路路口）路段，超越前方正在左转弯由被告杨有新驾驶的湘04-×××**大中型拖拉机时，两车发生碰撞，造成原告容泽佳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后当天被送至灵山县人民医院进行治疗，后于2018年12月31日出院，住院天数为34天，用去医疗费用30556.99元。经灵山县人民医院诊断原告容泽佳的伤情为：1、左下肢损毁伤，2、第22齿缺损，3、全身多处软组织挫伤，4、失血性休克。2018年12月31日灵山县人民医院出具《诊断证明书》，证明：原告容泽佳在住院治疗期间留陪护人员1名，住院期间自备人血白蛋白药物治疗，出院后加强营养膳食，左大腿中段以下永久缺失等。原告容泽佳于2019年4月24日至2019年5月6日到浦北县中医院治疗牙齿缺损伤，用去医疗费用2528.26元。2018年12月10日，灵山县公安局交通管理大队作出第450721120180000172号《道路交通事故认定书》，认为容泽佳驾驶机动车上道路行驶，行经“T”形交叉路口警示标志的路段，遇前方车辆左转弯时仍超车，其过错是事故的主要原因；杨有新驾驶机动车通过路口左转弯时没有充分确认车后情况安全通行，其过错是事故的次要原因；认定事故责任为:1、容泽佳承担本起事故的主要责任；2、杨有新承担本起事故的次要责任。2019年1月30日，钦州市公安局交通警察支队作出钦公交复字结论[2019]第000008号《道路交通事故复核结论》复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、使用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。对原告容泽佳因本次交通事故造成的损伤程度，2020年1月20日广西众邦司法鉴定中心作出桂众邦司鉴中心[2019]临鉴字第299号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人容泽佳的损伤评定为六级伤残。鉴定费为1800元。另查明，原告容泽佳持Ｅ类机动车驾驶证，被告杨有新持Ｇ类机动车驾驶证，湘04-×××**大中型拖拉机的所有人为被告周大新，被告周大新是被告杨有新的姐夫，事故发生时，被告周大新将涉案车辆交付给被告罗先仁经营，被告罗先仁雇佣被告杨有新驾驶湘04-×××**大中型拖拉机工作，被告周大新为其所有的湘04-×××**大中型拖拉机在被告保险公司衡南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），保单上加盖保险公司湖南分公司的公章，被告保险公司衡南支公司为保险公司湖南分公司的下属机构，保险期为2018年5月18日至2019年5月17日。南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具的助证（2018）0437号《假肢辅具配置证明书》，处理意见为：1、原告适合配置国产普及型钛合金气压膝弹性腿大腿假肢（型号为：ZKAK303），该假肢单价为人民币38000元，该假肢每5年更换一次，每年维修一次，每次假肢维修费按现行安装假肢价格的5%计算。2、初次装配，原告需在该公司进行为期30天的义肢调试和康复训练，康复训练期间需陪护人员1名，床铺费为每人每天50元，伙食费为每人每天50元。3、原告适合安装假肢至中华人民共和国平均寿命75岁止。2019年4月3日该公司还出具《证明书》证明：建议使用硅胶套保护，硅胶套单价为3800元，设计使用寿命为3年，适合配置至我国平均寿命止。本案庭审前原告已经安装假肢。原告于2017年8月1日至2018年11月25日在位于南宁市青秀区的广西展隆装饰工程有限公司工作，该公司证明原告工作期间工资为每月3500元。事故发生后，被告保险公司衡南支公司已在交强险限额范围内为原告垫付了10000元的医疗费，被告罗先仁已垫付给原告8507元，被告杨有新已垫付给原告4600元。2019年5月16日，原告诉至本院，诉讼中原告变更增加诉讼为上述请求。一审法院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案受害人诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案灵山县公安局交通管理大队作出第450721120180000172号《道路交通事故认定书》，该认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处理正确，对该认定书认定的事故责任本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，结合道路交通事故认定书的认定事实理由、事故责任以及双方过错大小，本院确定被告杨有新对涉案交通事故损害结果承担40%的责任，原告容泽佳对涉案交通事故损害结果自行承担60%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。……。”和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……。”的规定，本案中被告杨有新的民事责任由其雇主被告罗先仁承担，被告杨有新作为被告罗先仁的雇员，在从事雇佣活动过程中没有故意或者重大过失的过错，不应承担连带赔偿责任；被告周大新作为涉案车辆的车主，在交付给被告罗先仁使用过程中并不存在选任等过错，在事故发生过程中并不存在过错，依法不承担民事责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，因湘04-×××**大中型拖拉机投保有交强险，被告保险公司衡南支公司应在交强险限额范围内优先赔偿，不足部分再由被告杨有新方承担40%的民事责任，被告杨有新所负民事责任由被告罗先仁承担赔偿责任。综上，涉案交通事故民事责任依法应当先由被告保险公司衡南支公司在交强险责任范围内优先赔偿，不足部分再由被告罗先仁承担40%的民事责任。原告诉称由被告杨有新、被告周大新、被告罗先仁承担连带赔偿责任的辩称意见，不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求、证据及被告的意见，对原告请求的赔偿项目和金额，该院评判认定如下：1、医疗费，原告请求35804.18元，根据原告提供医院的诊断证明、入院记录、出院记录、收费票据等证据证明原告损失的医疗费为33085.25元，原告提供2019年4月23日钦州市第一人民医院出具的《住院收费票据》（票号：00679189，医疗费用2718.93元，其中现金1741.53元、城乡统筹977.40元），无医院病历及证明，其关联性不能确定，该证据不符合证据的要求，不予以采信。综上，予以支持医疗费为33085.25元。2、误工费，原告请求60800.5元（155.5元／天×391天，计至定残当日即2020年1月20日），原告主张按2019年度广西建筑业平均工资计算，提供《劳动合同书》、《营业执照》、工作单位广西展隆装饰工程有限公司出具原告工作期间及收入《证明书》，支持其工资每月3500元、误工天数为事故受伤当天计至定残前一日共391天的误工费，误工费应为45617.97元（3500元÷30天×391天），原告请求数额过高，予以支持45617.97元。3、护理费，原告请求住院期间、出院后至定残当日即2020年1月20日陪护人员的护理费51596.36元（131.96元／天×391天），原告受伤期间由其家属进行护理，有医嘱证实，护理费应按照农、林、牧、渔标准进行计算，误工天数为34天，对原告住院期间的护理费本院予以支持4486.64元（131.96元／天×34天）；关于原告请求出院后至定残当日陪护人员的护理费，被告杨有新不认可，原告没有举证明其出院后其生活不能自理、需要依赖护理，但是根据原告的损伤的实际情况，原告在出院后不久、安装义肢前的一段时间确有需要依赖护理，原告安装义肢的具体时间不详，根据原告陈述等证据，该院酌情予以支持其出院后60天的护理费7917.6元（131.96元／天×60天）；综上该院共支持原告护理费为12404.24元（4486.64元＋7917.6元）。4、住院伙食补助费，原告请求3400元（100元／天×34天），有证据、事实，符合有关规定，予以支持3400元；5、营养费，原告请求1700元，原告请求有依据但是过高，予以支持每天40元，支持营养费为1360元（40元／天×34天）。6、交通费，原告请求1000元，原告虽没有提供相应的票据予以证实，但根据本案的实际情况，原告为了治疗需要多次出行，确有合理的交通费支出，酌情支持900元。7、安装假肢辅助费，原告请求220400元（38000元／次×5次＋38000元／次×5%×16次），根据《假肢辅具配置证明书》，原告因残疾生活上确有假肢辅助的需要，适合安装假肢至我国平均寿命75岁止。虽该费用尚未发生，但为了减轻当事人的负担与节约司法资源，该院予以准许按照该证明书标准，从2019年3月起计至2038年1月止，共18年10个月，该费用应为178600元（38000元／次×4次＋38000元／次×5%×14次），原告请求过高，予以支持178600元。8、安装假肢期间护理费，原告请求3958.8元（131.96元／天×30天×1人），有事实与法律依据，予以支持。9、安装假肢期间床位费，原告请求1500元（50元／天×30天×1人），有事实与法律依据，予以支持。10、安装假肢期间伙食费，原告请求1500元（50元／天×30天），有事实与法律依据，予以支持。11、其他费用，原告请求228元，没有事实依据，不予支持。12、残疾赔偿金，原告请求324360元（六级伤残，即32436元／年×20年×50%），原告为农村户口，在此次交通事故中受伤后评定的伤残等级为六级，事故发生前在南宁市展隆装饰工程有限公司持续工作一年以上，按相关规定可以认定其经常居住地在城镇，其请求按照城镇标准赔偿，该院予以支持，原告的该项请求有事实和依据，予以支持324360元（32436元／年×20年×50%）。13、硅胶套费用，原告请求30400元，原告因残疾装假肢生活上确有假肢辅助的需要，虽该费用尚未全部发生，但为了减轻当事人的负担与节约司法资源，予以准许按照该证明，从2019年3月起计至2038年1月止，共18年10个月，该费用应为26600元（3800元／个×7次），原告请求数额过高，予以支持26600元。14、原告请求司法鉴定费1800元，有证据证明，但是属于诉讼费用支出，应按照诉讼费用的有关规定决定负担。原告以上经济损失合计为633286.26元，应由被告保险公司衡南支公司应在交强险有责任医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告容泽佳110000元，其中被告保险公司衡南支公司在原告住院治疗期间已履行为其垫付医疗费用10000元；交强险赔偿不足的部分513286.26元（633286.26元-120000元），由被告杨有新承担40%的民事责任，而被告杨有新的民事责任由其雇主、被告罗先仁承担，被告罗先仁应承担40%的民事责任赔偿原告容泽佳205314.5元（513286.26元×40%）；扣减被告罗先仁已经垫付原告医疗费8507元，被告罗先仁还应赔偿原告容泽佳196807.5元（205314.5元-8507元）。关于原告请求被告杨有新、周大新、罗先仁共同赔偿精神抚慰金30000元的问题。《最高人民法院》第十一条规定，本院认为在交通事故中，由于原告存在主要过错，请求精神抚慰金不符合法律的规定，对原告该项请求，不予支持。关于被告保险公司诉称不应承担本案诉讼费用的辩称意见，本院认为被告保险公司没有积极履行承保义务，对本案的发生存在过错，应当按照责任承担相应的诉讼费用，对被告保险公司衡南支公司的该辩称意见，不予支持。综上所述，原告方的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以部分支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条第一款,《最高人民法院》第一条、第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司在交强险死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿110000元给原告容泽佳；二、被告罗先仁赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失196807.5元给原告容泽佳。三、驳回原告容泽佳的其他诉讼请求。案件受理费11266元（原告已预交），鉴定费1800元（原告已预交），合计13066元，由原告容泽佳负担7696元，被告罗先仁负担3445元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡南支公司负担1925元。上诉人罗先仁向本院递交了如下新证据：物业公司出具的《证明》以及图片，证实广西展隆工程有限公司的住所地没有在南宁市青秀区房，这个地点是没有这个公司的存在，证实被上诉人没有在那工作。被上诉人容泽佳对上诉人罗先仁提供的证据发表质证意见认为，这份证据不真实，这份证据不能证实上诉人的证明目的，我方所提交的证据已经证实我是在这家公司上班，而且在一审时已经提交了证据。一审被告杨有新、周大新对上诉人罗先仁提交的证据发表质证意见认为，同意上诉人的意见。本院认为：物业公司所出具的证明材料没有负责人签字，也没有出具该证明的经办人签字，对其三性，本院不予确认。图片并无法确实的证明该公司的真实情况，且与该公司的工商登记情况不符，对其三性，本院不予确认。二审诉讼期间，上诉人罗先仁向本院提交了一份《申请书》，申请对被上诉人容泽佳在一审诉讼中所提交的《劳动合同书》中的签名笔迹以及签订时间进行鉴定，拟证实被上诉人容泽佳并未连续在城镇居住满一年的事实。本院认为，该份《劳动合同》属于在一审诉讼过程中所出现的证据，上诉人罗先仁对其存在异议，应在一审诉讼中提出鉴定申请，现其在二审中申请鉴定不符合法律规定，本院不予允许。二审查明的事实，与一审法院所查明的一致，本院予以确认。本院认为，一、关于被上诉人容泽佳的残疾赔偿金应该按照什么标准来计算的问题。虽然上诉人罗先仁对被上诉人容泽佳所提供的劳动合同以及收入证明提出了异议，但是根据本案所核查的事实以及交通事故发生时被上诉人容泽佳也是从防城港务工回家办事的事实可以认定被上诉人容泽佳是在城镇中从事建筑杂工作为主要收入来源的。随着我国经济的不断发展，城乡之间的差别逐渐缩小，对于作为从事建筑杂工的容泽佳，虽然其无法提供居住证明、社保缴纳记录等证据予以佐证，但根据建筑行业的特点，在工资发放等手续还不够完善的情况下，被上诉人容泽佳提供了收入证明证明其收入的来源，一审法院认定其残疾赔偿金按照城镇标准进行计算并无不当，本院予以维持。二、关于一审法院对双方责任的分担是否合理的问题。根据灵山县公安局交通管理大队所作出的事故认定，认定一审被告杨有新承担事故的次要责任，被上诉人容泽佳承担事故的主要责任，一审被告杨有新对该事故认定不服，依法向钦州市公安局交通警察支队申请复核，经过复核程序，钦州市公安局交通警察支队作出了维持的决定，那么，灵山县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，依法可以作为本案定案的依据，一审法院在综合考量交通事故发生的原因、经过以及结合交警部门所作出的事故认定，确定由一审被告杨有新承担40%的责任，由被上诉人容泽佳承担60%的责任，并无不当，本院予以维持。三、关于被上诉人容泽佳的安装假肢费用与交通费是否有事实和法律依据的问题。1、安装假肢费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”以及第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，残疾辅助器具费是根据配置机构的意见进行确定，且该损失是作为受害人必要费用由赔偿义务人进行赔偿的。在本案中，被上诉人容泽佳因本案的交通事故造成左下肢毁损伤、第22齿缺损、全身多处软组织挫伤等伤情，造成被上诉人容泽佳左大腿中段以下永久缺失，安装假肢作为辅助的器具系为必要，因此，安装假肢辅助器具费等相关费用，为被上诉人容泽佳必然发生的费用，应由侵权人进行承担，一审法院根据辅助机构所作出的意见认定被上诉人容泽佳安装假肢辅助费等费用，是符合法律规定的，本院予以维持，上诉人罗先仁主张该费用尚未实际发生而不需承担该部分的赔偿是没有法律依据的，本院不予支持。2、交通费的问题。虽然被上诉人容泽佳无法提供证据证实交通费的实际支出，但其因本案的交通事故住院治疗，且需到南宁市进行安装假肢，必定会发生相关的交通费，一审法院酌情支持900元在合理的范围之内，对此本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗先仁的上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3805元，由上诉人罗先仁负担。本判决为终审判决。审判长  李碧珊审判员  黄载文审判员  王英佑二〇二〇年八月十三日书记员  翁业琼