湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1229号原告：罗庆，男，1974年10月1日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。被告：汉川泰康堂大药房文化路店。住所地：汉川市仙女山街道办事处文化路**。负责人：张红华，该公司总经理。被告：汉川泰康堂大药房。。住所地：汉川市马口镇新正街中百仓储**投资人：张红华，该公司总经理。被告：张红华，男，1970年5月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：吴一帆，男，1969年10月18日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限：特别授权。原告罗庆诉被告汉川泰康堂大药房、汉川泰康堂大药房文化路店、张红华产品销售责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆、被告汉川泰康大药房、汉川泰康大药房文化路店、张红华的委托代理人吴一帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告因销售明知不符合食品安全标准的商品向原告支付退款及十倍惩罚性赔偿金额8976元；2、判令被告在本地媒体醒目篇幅向汉川市民作出公开道歉悔过；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月至12月，原告在被告汉川泰康堂大药房文化路店自动售货机上先后支付816元，购买德国黑金刚、美国延时王、极品虎王、伟哥肾黄金、魔根双补、美国延时宝等商品。上述商品标识为口服食用，绿色无副作用，成份均为植物类原材料，但口感怪异，一股化学药物味。原告向汉川市市监局投诉举报反映，要求被告提供食品质量合格证。商家无法提供。故此，原告起诉，要求被告退还816元及支付十倍惩罚性赔偿8160元，合计8976元。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，民事责任应当由总公司和股东承担连带责任。同时，被告作为专业医药企业，长期经营不法商品，危害人民身全健康安全，应当向本地主流媒体上醒目篇幅向汉川社会公众作出诚恳悔过道歉。三被告辩称：1、原告起诉的三个被告错误，经查询国家企业信用信息公示系统，只有“汉川泰康堂大药房和汉川泰康堂大药房文化路店”，没有原告起诉的“汉川泰康堂大药房有限公司和汉川泰康堂大药房有限公司文化路店”，被告张红华系汉川泰康堂大药房的投资人，并非汉川泰康堂大药房有限公司股东、法定代表人。因此，原告起诉主体错误；2、原告诉称被告销售不符合食品安全标准的食品事实不成立。原告并未提供涉案商品的检验报告或者检测报告，也没有提供涉案商品不符合食品安全标准的其他证据；3、原告并不是消费者。原告购买涉案商品后根本没有使用，其购买并不是为了生活消费，而是为了牟取暴利；4、原告提出的赔偿请求无事实和法律依据。原告不能依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张赔偿。本案涉案商品经汉川市市场监督管理局界定为产品标签问题，非质量问题。不适用十倍赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：涉案商品购买过程视频光盘。证明原告购买商品的事实；证据二：手机支付凭证。证明购买商品的事实；证据三：汉川市市场监督局工作人员李雅的证明一份：证明该单位收取了原告购买的五种商品。证据四：对涉案商品在全国12315举报平台进行举报。证明原告举报人的身份。证据五：最高院于2014年2月12日，在《中国消费者报》的书面回复。证明食品药品的打假受支持和保护。打假人也是消费者。三被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：工商证明，汉川泰康堂大药房和汉川泰康堂大药房文化路店的营业执照，张红华的身份证复印件。证明：汉川泰康堂大药店有限公司和汉川泰福堂大药房有限公司文化路店没有经汉川市场监督管理局登记，原告起诉的三个被告错误。证据二：原告于2018年以来在汉川购买保健品后的投诉材料及对上述投诉材料的回复。证明原告购买涉案商品后根本没有使用，并不是为了生活消费，而是为了牟取暴利，原告不是消费者。证据三：原告向张红华发送的短信、打电话的录音等文字、视听资料。证明原告对被告进行敲诈勒索。证据四：行政处罚决定书一份及相关调查资料。证明汉川泰康堂大药房文化路店销售的涉案商品只是标签问题，并不是质量问题。经庭审质证，三被告对原告提供的证据一至四的真实性均没有异议，但对其证明目的有异议，上述证据只能证明原告购买了涉案商品，但不能证明该商品是食品且有质量问题。对原告提供的证据五的来源有异议，原告并没有提供官方的证明，只是打印了一份。原告对三被告提供的证据一、二、四均无异议，对证据三有异议，只有书面材料没有录音和视频资料为佐证。该证据只说明原告与张红华为涉案商品正常的交涉，并不是敲诈勒索。对上述双方无异议的证据本院依法予以认可。对有异议的证据，本院认为，原告提供的证据一、二、三、四只能证明原告购买了涉案的商品，并不能证明涉案商品有食品安全问题。原告提供的证据五为最高院在有关报纸上作的出面答复，原告只提供了一个复印件并没有提供该报纸的原件，不能作为证据使用。被告提供的证据三是原告与张红华沟通的短信，只能说明为诉争之事原告与被告张红华进行过沟通，并不能说明原告是在敲诈勒索。经审理查明：2018年10月至12月，原告在被告汉川泰康大药房文化路店自动售货机上先后支付816元，购买德国黑金刚、美国延时王、极品虎王、伟哥肾黄金、魔根双补、美国延时宝等商品。2019年5月22日，原告在全国12315互联网平台上投诉该商品不符合食品安全标准。汉川市市场监督管理局接到投诉后对汉川泰康堂大药房文化路店展开调查，作出了川市监处字（2019）25号行政处罚决定书，认定汉川泰康堂大药房文化路店经营标签、说明书不符合食品安全法规定的食品的行为违反了《食品安全法》第七十一条第一款的规定，并依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定予以没收违法所得和罚款的处罚。因原告与被告就赔偿金额无法达成调解协议。故原告提起诉讼。另查明，汉川泰康堂大药房是张红华于2018年9月4日个人投资成立的个人独资企业。汉川泰康堂大药房文化店是于2018年9月5日成立的汉川泰康堂大药房的分支机构。经营范围为：药品、一、二类医疗器械、保健食品、日用品、化妆品零售。本院认为：原告在被告汉川泰康堂大药房文化路店处购买涉案物品，原告与被告汉川泰康堂大药房文化路店之间存在真实的买卖关系，原告作为消费者有权要求经营者提供的商品符合保障人身，财产安全。三被告称原告购买涉案物品并不是供个人使用，不是生活消费，而是为了牟取暴利，原告并不是消费者的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告汉川泰康堂大药房及被告汉川泰康堂大药房文化路店辩称原告起诉状中列的两被告为汉川泰康堂大药房有限公司文化路店和汉川泰康堂大药房有限公司在国家企业信用信息公示系统里并不存在，张红华也不是这两个公司的股东和法定代表人。经庭审查明的事实，原告在被告汉川泰康堂大药房文化路店购买涉案物品属实，原告诉状上对两个被告的单位名称加了“有限公司”的字样只是对两被告单位性质的误解。被告辩称原告起诉被告错误的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。原告认为该物品存在食品安全问题，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，被告汉川泰康堂大药房文化路店应当对涉案物品符合食品标准承担举证责任，被告汉川泰康堂大药房文化路店以汉川市市场监督局出具的处罚决定书认定涉案物品只是存在包装的标签问题而不存在质量问题。本院认为，该决定书只能证明被告因涉案物品的标签问题被行政处罚而不能证明该涉案物品符合食品安全标准。三被告亦未向本院提供涉案商品的合格证和食品安全标准。因此，原告要求被告赔偿损失并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告在本地媒体醒目篇幅向汉川市民作出公开诚恳道歉悔过的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告汉川泰康堂大药房系被告张红华以个人名义投资的个人独资企业，汉川泰康堂大药房文化路店是依法成立的汉川泰康堂大药房的分支机构。根据《个人独资企业法》的规定，张红华应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。汉川泰康堂大药房文化路店作为分支机构，其民事责任由设立该分支机构的个人独资企业汉川泰康堂大药房承担。因此，原告要求被告泰康堂大药房和被告张红华承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告汉川泰康堂大药房和被告张红华于本判决生效之日起十日退还原告罗庆的购货款816元，并赔偿经济损失8160元，共计8976元；二、驳回原告罗庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告汉川泰康堂大药房和被告张红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  倪翠荣二〇二〇年八月五日法官助理胡体全书记员朱飞平相关法律条款1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。2、《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。3、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地、地方标准的当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地、地方标准的当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第十四条个人独资企业设立分支机构，应当由投资人或者其委托的代理人向分支机构所在地的登记机关申请登记，领取营业执照。分支机构经核准登记后，应将登记情况报该分支机构隶属的个人独资企业的登记机关备案。分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。