wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初1667号之一 申请人：康水英，女，1973年4月1日出生，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被申请人：陈正秋，男，1968年9月10日出生，住湖南省衡东县。 被申请人：曹桂英，女，1970年8月22日出生，住湖南省衡东县。 申请人康水英与被申请人陈正秋、曹桂英信用卡纠纷一案，申请人康水英于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈正秋、曹桂英价值25万元的财产采取强制措施，申请人向本院提供了诉讼财产保全保险担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈正秋、曹桂英的银行存款250000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇二〇年八月二十六日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1148号申请执行人：马淑侠，女。被执行人：张启运，男。被执行人：刘纲要，男。本院在执行马淑侠与张启运、刘纲要民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终795号民事判决书已发生法律效力，被执行人张启运、刘纲要应履行案款282913.69元及利息（利息未计算）、案件受理费及财产保全费共7062元、执行费4144元，但被执行人张启运、刘纲要未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张启运、刘纲要银行存款294119.69元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1417号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地福建省平潭县。 法定代表人:郑伯璋。 委托代理人：薛烨楠、林子耕，福建海山律师事务所律师。 被执行人：欧梅芳,女,1982年9月8日出生,汉族,住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人欧梅芳金融借款合同纠纷一案[执行依据:(2018)闽0128民初4022号民事判决]中，于2020年6月4日向欧梅芳发出执行通知书和报告财产令，因欧梅芳未履行财产申报义务及生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制欧梅芳进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。 经查询，本院未发现欧梅芳名下有可供执行财产，平安银行股份有限公司福州平潭支行未提供欧梅芳的财产线索。本案中欧梅芳尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金79675元及相应利息，另应向平安银行股份有限公司福州平潭支行支付律师代理费1000及公告费260元，上述款项目前均未执行到位。 本院认为，本案现无欧梅芳其他可供执行的财产线索，且平安银行股份有限公司福州平潭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  王斯栋 书 记 员  杨丽丽 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10466号原告：廖家屏，男，土家族，1975年1月28日生，住本市小河区。委托代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王平。原告廖家屏与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案。原告廖家屏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2015年4月20日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙颖二〇二〇年八月三日书记员  王璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1194号之一申请执行人：徐苗苗，女，1989年11月11日出生，住永嘉县。被执行人：石剑锋，男，1998年8月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人徐苗苗与被执行人石剑锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初765号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐苗苗向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为:货款与违约金共计347000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费3252.5元、执行费5105元。执行立案后，本院向被执行人石剑锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人石剑锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人石剑锋逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人石剑锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月14日委托了安徽省宿松县人民法院代为调查被执行人房产财产信息，根据调查结果，尚未发现有可供执行的财产。截止2020年08月25日，被执行人石剑锋尚欠申请执行人徐苗苗货款与违约金共计347000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费3252.5元、执行费5105元。鉴于被执行人石剑锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石剑锋作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人石剑锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人石剑锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金汉宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终416号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐孝维，男，1994年1月20日生，汉族，初中肄业，无业，住甘肃省天水市麦积区。因涉嫌诈骗犯罪于2019年10月13日被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人唐孝维犯诈骗罪一案，于2020年5月25日作出（2020）豫0303刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人唐孝维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：2018年7月，被告人唐孝维通过网络，与在洛阳市西工区西下池村居住的被害人赵某认识，后唐孝维谎称是某特种部队单身营级军官，和赵某谈恋爱，先后以缺少资金还房贷、缺少资金购买装修材料、执行任务受伤住院缺少住院费、缺少资金跑关系晋升团级干部等借款理由，骗取赵某共计151479元，用于个人旅游等开支。案发后公安追缴扣押唐孝维现金3500元，相机、笔记本电脑（价值11250元）各一部等物品，均已发还给赵某。原判认定上述事实的证据有户籍证明、现实表现材料、到案经过、报案材料、军装照片、聊天记录截图、微信交易明细、扣押清单、发还清单、被害人赵某陈述、被告人唐孝维供述与辩解等在案资证。洛阳市西工区人民法院认为，被告人唐孝维以非法占有为目的，使用诈骗的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。唐孝维到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据唐孝维犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，以诈骗罪判处被告人唐孝维有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元，同时责令唐孝维退赔被害人赵某经济损失人民币136729元，限判决生效后十日内予以履行。上诉人唐孝维上诉称：其构成坦白，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重，罚金过高。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人唐孝维所提“其构成坦白，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重，罚金过高”的上诉理由，经查，原审法院已认定其认罪态度较好等情节，对其从轻处罚；原审法院综合考虑其犯罪的性质、数额、情节及社会危害程度，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人唐孝维以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐孝维的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年八月十三日书记员  张 昊
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执67号申请执行人：杨耀华，男，1955年3月21日出生，汉族，荆门市人。被执行人：佘清林，男，1955年6月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行杨耀华与佘清林民间借贷纠纷一案中，查询到登记在被执行人佘清林名下有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人佘清林名下的位于房屋及对应的土地分摊面积，查封期限为三年。二、查封登记在被执行人佘清林名下的房屋及对应的土地分摊面积，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  钱家圣二〇二〇年八月三日法官助理赵雄书记员张宇航
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执335 申请执行人东莞昊森化工材料有限公司 被执行人永康市嘉阁装饰材料厂 本院在执行申请执行人东莞昊森化工材料有限公司与执行人永康市嘉阁装饰材料厂买卖合同纠纷一案，经执行，申请人与被执行人达成和解，且被执行人永康市嘉阁装饰材料厂已经全部履行完毕。申请人东莞昊森化工材料有限公司向本院书面确认，申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4477号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：胡勇，男，汉族，1980年11月15日出生,住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金10278.36元及利息、复利（暂计至2020年5月6日的利息7147.52元、复利2390.94元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；合计：19816.82元。2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150417000040）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额140000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率21％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金10278.36元及利息7147.52元、复利2390.94元未还。经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用贷款合同，证明：原、被告之间存在金融借款合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明：原告已按合同约定向被告发放贷款。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止到2020年5月6日，被告的欠款情况。 A4.委托代理协议，A5.律师费发票，证明：原告为实现本案债权支出律师费700元。 本院认为，胡勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，胡勇自2018年3月17日起开始违约，逾期未按时还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与胡勇签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。胡勇作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求胡勇支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 胡勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金10278.36元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2018年3月17日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，减半收取156元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6366号原告：殷庆辉，男，1987年3月27日出生，汉族，住湖北省孝感市***********。被告：中山市鑫隆五金电器有限公司，住所地广东省中山市*************之一。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省南康市************。原告殷庆辉与被告中山市鑫隆五金电器有限公司（以下简称鑫隆公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告殷庆辉到庭参加诉讼，被告鑫隆公司、黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆辉向本院提出诉讼请求：一、判令鑫隆公司、黄某1立即向殷庆辉支付货款13050元；二、本案诉讼费由鑫隆公司、黄某1承担；三、鑫隆公司及黄某1向殷庆辉支付利息（自起诉之日按月息3%计至还清之日）。庭审中，殷庆辉调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算到实际清偿之日止。事实和理由：自鑫隆公司成立，殷庆辉与鑫隆公司有业务往来，鑫隆公司向殷庆辉购买电源线产品配件。自2019年4月1日起至2019年11月22日止尚欠殷庆辉货款13050元，经多次催收，鑫隆公司的法定代表人始终回复“好的，就这几天”，却从未实际支付该货款。为此，殷庆辉特诉至法院，请求依法判决。鑫隆公司、黄某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：殷庆辉与鑫隆公司存在买卖合同关系，殷庆辉向鑫隆公司供应电源线，双方未签订书面的买卖合同。双方交易惯例为鑫隆公司通过微信向殷庆辉下单，之后由殷庆辉送货至鑫隆公司，并由鑫隆公司员工签收，口头约定每月对账，次月支付货款。根据殷庆辉提交的五份送货单显示，送货单均载明收货单位鑫隆五金、货名铝，名称及规格电源线、数量、单价及金额。上述五份送货单载明的日期及金额分别为：2019年4月1日3000元、2019年4月22日3000元、2019年6月22日2400元、2019年7月10日2400元、2019年11月22日2250元，合计13050元。送货单位及经手人一栏由殷庆辉签名，2019年4月1日及4月22日送货单的收货单位及经手人一栏由徐秀田签名，后三张送货单收货单位及经手人一栏由冯火群签名，其中徐秀田曾为鑫隆公司的监事，殷庆辉称冯火群为鑫隆公司的主管。根据殷庆辉提交微信号为“wxi**”昵称“黄某1”与其聊天记录，其中对方曾多次向殷庆辉发送采购订单，殷庆辉亦曾向对方发送月对账单。2019年6月21日，对方通过微信向殷庆辉上传农业银行转账截图，该截图载明其向殷庆辉转账3000元。针对该农业银行转账截图殷庆辉另提交农业银行掌上银行转账明细，该明细载明其在2019年6月21日收到付款方黄某1支付的3000元，日期、金额与黄某1在微信中上传截图能够一一对应。另查，鑫隆公司登记股东为黄某1及赵龙贵。2019年11月18日殷庆辉向微信昵称为黄某1说“收到，四月份货款6000（元），六月份货款2400（元），七月货款2400元（元），安排一下啊”，对方回复“好的”；2019年12月19日殷庆辉再说“黄总，四月份货款6000（元），六月份货款2400元（元），七月份货款2400（元），安排一下啊，现在都12月份了，很久了”，2020年4月23日殷庆辉称“你这是公司注销，那对外债务怎么处理？还欠我13050元货款呢”，对方回答“这边给你安排”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。殷庆辉提供的前述送货单、微信聊天记录、农业银行转账明细及国家信用信息公示单等证据已形成证据链，足以证明鑫隆公司尚欠殷庆辉货款13050元。鑫隆公司未及时支付拖欠的货款给殷庆辉，应承担相应的民事责任。现殷庆辉诉请鑫隆公司支付尚欠的货款并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。殷庆辉以鑫隆公司为一人公司为由主张要求黄某1对鑫隆公司的货款责任承担，经查，鑫隆公司并非仅有黄某1一个股东，殷庆辉也未提交证据证明应由黄某1个人承担责任的情形，故殷庆辉要求黄某1承担清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市鑫隆五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告殷庆辉支付货款13050元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年5月12日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告殷庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取63元，由被告中山市鑫隆五金电器有限公司负担（原告已预交，被告中山市鑫隆五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年六月十六日书记员  吴铭恩庞增博
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1147号原告：李彦义，男，1946年12月12日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：侯秋中，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：李文群，女，1974年7月15日出生，汉族，住翼城县。被告：李水龙，男，1973年1月14日出生，汉族，住翼城县。原告李彦义与被告李文群、李水龙物权保护纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦义及其委托诉讼代理人侯秋中，被告李文群、李水龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彦义向本院提出诉讼请求：1、依法追究二被告侵害原告的房屋所有权、道路通行权、生活用水权的法律责任，并恢复原告对翼集建（1992）字第0616023号宅基地使用证范围内涉案房屋的正常使用权；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1992年合法取得了翼集建（1992）字第0616023号宅基地使用证，用地面积341.3平米，其中建筑面积占地70平米，随后还有拆旧建新的房屋，一直使用到2019年3月6日无人提出异议。不料2019年3月6日，翼城县人民法院执行员来原告宅院查封了原告的大门，分割了原告的房屋、门楼及灶房，使原告不能出院，不能用水，这时原告才知道二被告离婚时分割了原告的房产，侵害了原告的合法权益，包括房产权、通行权、用水权。故诉至法院，请求判如所请。被告李文群辩称，1、被答辩人的诉求缺乏事实根据和法律依据。(1)翼城县人民政府向被答辩人发放的“翼集建（1992）字第0616023号《宅基地使用证》不属于其个人专有使用权，而是在此居住的本家庭成员共同享有。答辩人于1996年与被告李水龙结婚生子已二十年，婚后一直在此宅基地上生活居住。2007年，经被答辩人同意，答辩人夫妻共同出资兴建北房六间、西平房三间。2014年我自己又建了东南房五间，被答辩人并未投资，且本院外还有三间老房归答辩人居住所有，答辩人离婚时法院判决分割的夫妻共同财产，并未涉及被答辩人个人所有的房产。（2）被答辩人至今仍在其老宅居住生活，有出入道路和大门，而且两院隔墙有门相通，村里供水在外有公用水龙头，生活用水均从院外运回，根本不存在生活用水和道路出入的问题。（3）2016年9月答辩人与被告李水龙离婚一案开庭审理时，被答辩人在场旁听，而其却在诉状中称其在法院执行判决、现场分割夫妻财产时才知道二被告离婚时侵害了其财产所有权。（4）答辩人夫妻离婚时，双方均认可新建房屋为夫妻共同财产，且经翼城县人民法院和临汾市中级人民法院两级法院审理，均认定新建房屋的产权为答辩人夫妻共同共有，被答辩人有住房、有院落，答辩人离婚时并未侵害其房屋所有权。被答辩人持有的集体土地使用证，不能说明答辩人夫妻共同建设的房屋归其所有。综上，答辩人既没有侵害被答辩人的财产，也没有给被答辩人道路出行及生活用水造成妨碍，故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告李水龙辩称，我和被告李文群离婚时侵害了原告的权利，离婚时分割的六间房屋应返还给原告，并解决原告吃水问题。经审理查明：原告李彦义是被告李水龙的父亲。二被告原系夫妻关系。涉案翼集建（1992）字第0616023号宅基地使用证范围的的宅院位××院，原是原告李彦义的老宅，共有九间老屋。2007年，二被告在该宅基地上拆旧翻新，新建了北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座。2017年，被告李水龙起诉本院，要求与被告李文群离婚。经审理，2018年4月8日，本院作出（2018）晋1022民初59号民事判决，认定上述新建的北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座属于夫妻共同财产，判决自西向东的北房六间、西平房三间和西南院门楼一座由被告李文群居住、占有和使用，自东向西的北房三间、东南房五间由原告李水龙居住、占有和使用。被告李水龙不服，上诉于临汾市中级人民法院。2018年6月5日，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终1380号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月7日，被告李文群申请本院强制执行。同年3月6日，本院将判决给被告李文群的上述房屋交付给被告李文群。6月17日，原告李彦义向本院提出申请，请求终止对上述判决的执行。6月27日，本院作出（2019）晋1022执异7号执行裁定，以原告李彦义应当向上一级人民法院申请再审为由，驳回原告李彦义的申请。原告李彦义不服，向临汾市中级人民法院提出复议。经复议，临汾市中级人民法院认为：本案生效判决认定翼城县里砦镇东午寄村内宅院为李文群与李水龙夫妻共同财产，并已执行完毕；现复议人李彦义提出执行标的为其所有，实际是对生效文书事实认定的否定；根据相关法律规定，其应向上一级人民法院申请再审，即通过审判监督程序予以解决，复议人李彦义的复议请求不属于执行行为异议，一审法院不予受理并无不当。12月10日，临汾市中级人民法院作出（2019）晋10执复87号执行裁定，驳回复议人李彦义的复议申请，维持本院（2019）晋1022执异7号执行裁定。原告李彦义遂诉至本院。以上事实有当事人陈述、（2018）晋1022民初59号民事判决书、（2018）晋10民终1380号民事判决书、（2019）晋1022执异7号执行裁定书、（2019）晋10执复87号执行裁定书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案位于××县内宅院北房六间、西平房三间、东南房五间及西南院门楼一座已经两级法院生效判决认定为属于被告李文群与李水龙夫妻共同财产予以分割，并已执行完毕。二被告对其分割的财产享有合法的占有使用权。原告李彦义的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下:驳回原告李彦义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李彦义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  娄军琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35911号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人尤程明，总经理。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。被告：玉汉新，男，出生于1976年1月18日，汉族，身份证住址地广西扶绥县。被告深圳市格仕特科技有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村莲塘宏恒泰高新科技园****统一社会信用代码9144030057880278X4。法定代表人唐治洋。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区**统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人陈令伟，总经理。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王江峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人苏炜到庭参加了诉讼，被告玉汉新、深圳市格仕特科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险限额内向原告承担27321元的赔偿责任，不足部分由被告玉汉新、被告深圳市格仕特科技有限公司承担连带赔偿责任，并承担自原告取得代位求偿权之日起利息（利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，暂计至起诉之日为696.8元）；2、由三被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告2000元及逾期付款利息【以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年1月28日起计至实际偿清之日止】；二、被告深圳市格仕特科技有限公司应在本判决生效之日起三日内赔偿原告25321元及逾期付款利息【以25321元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自2019年1月28日起计至实际偿清之日止】；三、驳回原告的其他诉求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费500元，由被告深圳市格仕特科技有限公司承担465元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 胡  文  红二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执287号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云县支行，住所地：云县爱华镇草皮街**，统一社会信用代码：915309222195500316。负责人：陈**波，该行行长。被执行人：张世雄，男，1974年9月12日出生，汉族，住云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云县支行与被执行人张世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0922民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下强制措施：一、于2020年3月25日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、财产申报表、缴款通知书。二、于2020年3月25日、7月10日两次对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行了网络总对总查询，查询到被执行人张世雄名下25×××14中国工商银行账户有存款77.98元；5900003009547889云南省农村商业银行股份有限公司账户有存款3111.11元；5900004464090889云南省农村商业银行股份有限公司账户有存款32.94元；6210178002033468514云南省农村商业银行股份有限公司账户143.83元；本院现已差额冻结被执行人的银行账户，并划拨得存款3481.85元，其中支付本案执行费1882.00元，支付本案诉讼费1471.50元，剩余128.35元已支付给申请执行人，其他未查到被执行人有可供执行存款。另查询到被执行人张世雄名下云Ｓ×××**长安牌车辆（注册登记时间2008年4月6日）、云Ｐ×××**东风车（注册登记时间2008年3月28日），本院于2020年7月15日依法查封云Ｓ×××**长安牌车辆，本院征求申请执行人意见后其同意对云Ｓ×××**长安牌车辆查封后不进行拍卖处置，对云Ｐ×××**东风车辆不进行查封处置。三、2020年3月31日本院向云县房地产交易评估管理所调查被执行人在云县境内的房产登记信息，未查到被执行人有可供执行财产；2020年4月21日本院向云县自然资源局调查被执行人在云县境内的土地登记信息，查询到位于云县桥河东侧三江半岛土地证号：云国用（20**）第××号，分摊使用面积16.25平方米土地登记在被执行人张世雄名下。现该土地因被执行人张世雄与云南三江腾龙旅游地产开发有限公司签订《商品房购销合同》后，未按协议履行还款义务，已被云南三江腾龙旅游地产开发有限公司收回。四、2020年4月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费，实施信用惩戒。五、2020年8月20日本院到被执行人所居住的云县幸福糖业有限公司住宿区进行财产调查，云县幸福糖业有限公司证实被执行人张世雄所住房屋为该公司的公租房，家中有妻儿共三口，未发现被执行人有可供执行的财产。六、关于申请执行人提供被执行人张世雄及其妻子苏文菊在云南三江腾龙旅游地产开发有限公司有一笔待退还的购房首付款的问题，现因云南云县农村商业银行股份有限公司幸福支行提起了代位诉讼，现尚未生效，暂未能在本案中处置。本案申请执行标的为132128.87元（本金及利息）及自承担2019年3月27日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息。已执行到位128.35元，未执行到位132000.52元及自2019年3月27日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年8月28日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人张世雄名下的银行存款本院已冻结、划拨，未查到其他可供执行存款。另被执行人名下云Ｓ×××**长安牌车辆，云Ｐ×××**东风车辆本院征求申请执行人意见后其同意对云Ｓ×××**长安牌车辆采取查封后不进行拍卖处置，对ＰＰ1259东风车辆不进行查封处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人认可本院的财产调查结果。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年八月二十八日法官助理郑国波书记员曹继杰
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1163号上诉人（原审被告）：王爱英,女，1968年3月7日出生,汉族,住襄垣县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏,男，1987年3月5日出生,汉族,自由职业，住长治市。被上诉人（原审原告）：徐文华,女,1988年10月11日出生,汉族，自由职业，住长治市。委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏,男，1987年3月5日出生,汉族,自由职业，住长治市，系徐文华丈夫。原审被告：李刚,男,1979年4月24日出生,汉族，住襄垣县。原审被告：尚秀芳,男,1958年4月22日出生,汉族，住襄垣县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司,住所地襄垣县新建东街**。负责人:裴庆国,职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：任燕，山西晶旌律师事务所实习律师。上诉人王爱英因与被上诉人王鹏、徐文华、原审被告李刚、尚秀芳、中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱英的委托诉讼代理人孔令杰，被上诉人王鹏暨被上诉人徐文华的委托诉讼代理人，原审被告李刚及原审被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人郭鹏、任燕到庭参加了诉讼，原审被告尚秀芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王爱英上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人少承担12022元的赔偿费用，并判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:（一）被上诉人车辆的实际受损程度与维修明细不符,发票金额高于实际损失。从被上诉人一审提交的损失照片来看只有一侧车门损坏,损坏配件远没有维修明细中载明的配件多,被上诉人维修时也没有通知上诉人,该车新车价格才6万元左右,在使用4年之后维修费产生36055元,显然违反常理,且维修费超出车辆实际价值。被上诉人提交的维修费发票非4S店开具,也未提交相关转账付款凭证,故被上诉人的损失不应简单依据发票认定。（二）一审法院适用法律错误。公估鉴定是核实车辆损失的合理方式,且被上诉人也提交了车辆损坏配件的照片,可以根据车辆照片确定维修金额。上诉人在举证期限内向一审法院提交鉴定申请,但称开庭时提交,开庭时又称超出举证期限不予接受,导致上诉人合法权益受损。退一步说,即便当庭提交,法院也应允许进行车辆鉴定。王鹏、徐文华辩称，鉴定并非认定车损的唯一依据，我方车辆受损严重属于客观事实，且所提交的维修清单和发票能够证明该费用的合理性和真实性。一审所认定的维修费属于正常范围，不能用二手车的标准来衡量。同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。李刚述称，同意王鹏、徐文华的意见。人保财险述称，同意一审对我方的判决内容。尚秀芳未提交书面陈述状。王鹏、徐文华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其车辆损失费共计人民币17222元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月28日14时09分，原告王鹏驾驶登记所有权人为徐文华的×××号车行驶至山西省长治市××区段时，与被告王爱英驾驶的登记所有权人为尚秀芳的×××号小型汽车相撞，致双方车辆损坏的交通事故发生。长治市公安局交通警察支队四大队做出第140404420198000203号道路交通事故认定书，认定原告王鹏负主要责任，被告王爱英负次要责任。事故发生后，原告在长治县捷安达汽车服务有限公司对×××小轿车进行维修，拖车费和车辆维修费共计38055元。另查明，×××号车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2019年6月17日，被告人保财险公司向被告李刚转账支付保险赔偿款2000元。原告王鹏与原告徐文华系夫妻关系。一审法院认为，公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告王鹏作为因道路交通事故造成财产损失的×××号车的实际占有人及损失费用的实际支出人，有权就维修该受损车辆所支出的费用、车辆施救费用等，要求侵权人王爱英及×××号车辆所投保保险的人保财险公司承担赔偿责任。案涉交通事故经交警部门认定，由原告王鹏负交通事故主要责任、被告王爱英负次要责任，因王爱英驾驶的×××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），故首先应由被告人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人王爱英按40%的责任比例承担次要赔偿责任。因原告未举证证明机动车所有人尚秀芳有过错，故被告尚秀芳不应承担赔偿责任。本案中，原告车辆损失费用合计38055元。应由被告人保财险公司在交强险限额内赔偿2000元，鉴于保险公司已将赔偿款打入被告李刚账户，本着节约诉讼成本的原则李刚应将上述赔偿款直接支付给原告为宜。其余36055元的40%即14422元，由被告王爱英承担。原告主张的车辆折旧费无法律依据，依法不予支持。诉讼费不属于直接损失，依约不应由被告保险公司赔偿，应由侵权人被告王爱英按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司赔偿原告王鹏车辆损失费、车辆施救费2000元，上述费用由被告李刚于本判决书生效后五日内支付给原告王鹏、徐文华；（二）被告王爱英于本判决书生效后五日内赔偿原告王鹏、徐文华车辆损失费、车辆施救费共计14422元；（三）驳回原告王鹏、徐文华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告王鹏、徐文华负担15元，被告王爱英负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审时当庭提交公估意见书一份，经质证，被上诉人王鹏、徐文华认为，该公估意见书系侵权人王爱英私自依据我方提供的照片单方委托作出，对其真实性、关联性均不予认可，本院认为，该公估意见书于二审期间由王爱英单方委托作出，该公估意见书并非新证据，且在车辆已维修完毕的情况下仅依据车辆照片、车损清单等作出，鉴定结论缺乏客观性，对该公估意见书本院不予采信。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：一审判决认定车辆修理费36055元是否妥当。被上诉人王鹏、徐文华车辆受损属实，王鹏、徐文华在一审中提供了车辆维修清单、正规发票及车辆损坏照片证实其支出的车辆修理费，上诉人虽主张修车费虚高，但并未提供相关合法有效证据在案佐证，一审结合证据认定车辆修理费36055元并无不当，应予维持,对上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人王爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.55元，由上诉人王爱英负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月十一日书记员 丁鑫苑
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1790号 申请人：翟铁山，男，汉族，住通辽市科尔沁区。 被执行人：袁芳，女，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 袁芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人袁芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24057.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年八月十八日 书记员赵杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1939号上诉人（原审被告）：成昆霖，男，1982年7月20日出生，汉族,身份证住址深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：利玉贤，男，1962年12月2日出生，汉族,身份证住址深圳市福田区。上诉人成昆霖因与被上诉人利玉贤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初31500号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18940号上诉人（原审第三人）：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，经营场所广东省深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦。负责人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：张斌，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张碧云，女，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：刘泽辉，男，1967年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市长庆房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道丹竹头恋珠东一巷**。法定代表人：何林茂。上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行因与被上诉人张碧云、刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年7月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执497号 申请执行人唐俊园，农民，住广西全州县。 被执行人蒋兰，农民，住广西全州县。 本院在执行申请执行人唐俊园与被执行人蒋兰离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月21日达成执行和解协议，该和解协议约定履行期限较长，在本次执行程序内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0324执497号案件的执行。 如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵运华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 肖时军 书 记 员 蒋丽红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9612号上诉人（原审被告）：深圳市比里通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第**，统一社会信用代码914403007663507257。法定代表人：许任丰。委托诉讼代理人：谭先贵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市鲁创电子有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**厂房**统一社会信用代码914403003985188454。法定代表人：任福滨。原审被告：深圳巴卡迪电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**世峰大厦530统一社会信用代码91440300066317270L。法定代表人：杨富林，执行董事。诉讼代表人：广东谋智律师事务所，深圳巴卡迪电子科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：雷娟愉。委托诉讼代理人：赵於鹏。上诉人深圳市比里通电子科技有限公司（以下简称“比里通公司”）因与被上诉人深圳市鲁创电子有限公司（以下简称“鲁创公司”）、原审被告深圳巴卡迪电子科技有限公司（以下简称“巴卡迪公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。比里通公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回鲁创公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由鲁创公司承担。鲁创公司、巴卡迪公司未提交书面答辩、陈述意见。鲁创公司向一审法院起诉请求：1.巴卡迪公司和比里通公司连带支付巴卡迪公司未付货款共计316538.75元；2.巴卡迪公司和比里通公司连带支付逾期付款导致鲁创公司的损失（从2019年7月1日起，以316538.75元为计算基数，按照同期同类贷款年利率6%予以计算，计至还清拖欠货款之日）；3.巴卡迪公司和比里通公司连带承担本案诉讼费。鲁创公司当庭明确第2项诉请中的利息按照银行同期同类贷款利率计算。一审法院判决：一、巴卡迪公司应于判决生效之日起五日内支付鲁创公司货款316538.75元及逾期利息（以316538.75元为本金，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、比里通公司对巴卡迪有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费3024元，由巴卡迪公司、比里通公司负担。本院二审经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案《调解协议书》是否能够作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。比里通公司主张涉案《调解协议书》是在受到胁迫情形下所签订，但现有证据不足以达到排除合理怀疑的程度，比里通公司应当承担举证不能的不利后果。比里通公司为具备民事行为能力的法人主体，在《调解协议书》中签章确认时，应当充分知悉协议书的内容以及相应的法律后果。在比里通公司并未提交充分有效证据证明实际拖欠货款数额与《调解协议书》不一致的情况下，原审将涉案《调解协议书》作为定案依据，判令巴卡迪公司和比里通公司履行支付货款义务并无不妥，本院予以维持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，自此之后贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此原审判决第一项的逾期利息标准相应地调整为自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，比里通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6048元，由上诉人比里通公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十一日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5708号原告：中山市澳克士照明电器有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：潘振华，总经理。委托诉讼代理人：李成方，系该公司法务。被告：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市*******************。主要负责人：张某1。被告：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：张某1。原告中山市澳克士照明电器有限公司（以下简称澳克士公司）与被告广东华汇星物流有限公司中山分公司（以下简称华汇星公司中山分公司）、广东华汇星物流有限公司（以下简称华汇星公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳克士公司的委托诉讼代理人李成方到庭参加诉讼，被告华汇星公司中山分公司、华汇星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。澳克士公司向本院提出诉讼请求：华汇星公司中山分公司、华汇星公司向澳克士公司支付逾期货款共计166025元，并承担逾期付款利息（自2020年3月1日起至付清款项之日止，以未付款为基数每日按利率0.03%计算）。事实和理由：华汇星公司中山分公司与华汇星公司系母子公司关系。澳克士公司与华汇星公司中山分公司于2019年11月23日签订了《分期付款计划》，双方书面约定：“兹有乙方广东华汇星公司中山分公司欠付甲方澳克士公司货款金额166025元，双方均确认上述欠款事实。甲方同意乙方指定分期还款计划如下：一、2020年2月29日前偿还甲方货款30000元；二、2020年3月30日前偿还甲方货款40000元；三、2020年4月30日前偿还甲方货款40000元；四、2020年5月30日前偿还甲方余款56025元。五、违约责任：乙方若有一期款项未能按期足额偿还甲方，则甲方有权按剩余未付货款总额计，以日利率0.03%向乙方加收每日逾期利息。甲方有权随时向乙方追究未偿还货款即应付利息的违约责任。其母公司华汇星公司承担连带偿还责任。六、争议解决：协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院管辖裁决。”华汇星公司应承担连带偿还责任。时至今日，华汇星公司中山分公司、华汇星公司自始至终没有一分钱还款，经澳克士公司多次催促还款，但收效甚微，无奈只有通过法律途径解决追款。华汇星公司中山分公司、华汇星公司均未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：澳克士公司称澳克士公司委托华汇星公司中山分公司送货，然后澳克士公司的客户收到货物后将货款支付给华汇星公司中山分公司，华汇星公司中山分公司再将货款转交给澳克士公司。华汇星公司中山分公司出具支票两张用于向澳克士公司支付货款。第一张支票信息如下：支票号**********，出票人华汇星公司中山分公司，出票日期2019年3月26日，支票金额72465元，收款人中山市科译光电科技有限公司，用途为往来，该支票于2019年3月28日被银行退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项；第二张支票信息如下：支票号**********，出票人华汇星公司中山分公司，出票日期2018年12月15日，支票金额93560元，收款人澳克士公司，用途为货款，该支票于2018年12月20日被银行退票，退票理由为约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。华汇星公司中山分公司对澳克士公司出具保证书一份，请求对支票号**********的此张支票延期到2019年3月支付。2019年11月23日，澳克士公司（甲方）与华汇星公司中山分公司（乙方）签订《分期还款计划》，确认乙方尚欠甲方货款166025元，并约定分期还款计划：一、2020年2月29日前偿还甲方货款30000元；二、2020年3月30日前偿还甲方货款40000元；三、2020年4月30日前偿还甲方货款40000元；四、2020年5月30日前偿还甲方余款56025元。五、违约责任：乙方若有一期款项未能按期足额偿还甲方，则甲方有权按剩余未付货款总额计，以日利率0.03%向乙方加收每日逾期利息。甲方有权随时向乙方追究未偿还货款即应付利息的违约责任。其母公司华汇星公司承担连带偿还责任。六、争议解决：协商解决，协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院管辖裁决。澳克士公司追讨货款未果，诉至本院，提出前述诉请。另查明，华汇星公司成立于2015年12月17日，企业类型为有限责任公司，法定代表人张某1，投资者张建军、张某1。华汇星公司中山分公司成立于2016年5月4日，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人张某1。本院认为，本案为合同纠纷。华汇星公司中山分公司欠澳克士公司款项166025元的事实有《分期还款计划》、保证书、支票、退票理由书为凭，华汇星公司中山分公司未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认。华汇星公司中山分公司未按约定支付款项，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故澳克士公司要求华汇星公司中山分公司支付款项166025元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息《分期还款计划》的约定，应当予以分期计算利息（以30000元为基数自2020年3月1日起；以40000元为基数自2020年3月31日起；以40000元为基数自2020年5月1日起；以56025元为基数自2020年5月31日起；前述利息均按日利率0.03%计算至清偿之日止）。华汇星公司中山分公司为华汇星公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，华汇星公司应对华汇星公司中山分公司的债务承担补充清偿责任。华汇星公司中山分公司、华汇星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对澳克士公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东华汇星物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市澳克士照明电器有限公司支付货款166025元及逾期利息（其中以30000元为基数自2020年3月1日起；以40000元为基数自2020年3月31日起；以40000元为基数自2020年5月1日起；以56025元为基数自2020年5月31日起；前述利息均按日利率0.03%计算至清偿之日止）；二、被告广东华汇星物流有限公司对被告广东华汇星物流有限公司中山分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市澳克士照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，减半收取计算1810元，由被告广东华汇星物流有限公司中山分公司、广东华汇星物流有限公司负担（该费用原告中山市澳克士照明电器有限公司已预交，本院不予退还，两被告在履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年六月三十日书记员 廖静怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李浩，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年5月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金162572.35元、利息28598.91元、分期付款手续费1187.7元、增值服务费40元、逾期还款违约金38607.58元（自2017年4月18日起至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金162572.35元、利息28598.91元、分期付款手续费1187.7元、增值服务费40元、逾期还款违约金38607.58元（自2017年4月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金162572.35元、利息28598.91元、分期付款手续费1187.7元、增值服务费40元，以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担415元，被告李浩负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2330号 罪犯邓渺，男，1992年9月14日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2019年4月24日作出(2019)闽0181刑初258号刑事判决，以被告人邓渺犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，退出违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。于2019年6月10日交付福建省福州监狱执行。刑期自2018年8月9日起至2021年2月8日止。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓渺在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内表扬1个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，退出违法所得人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓渺减刑的异议。 本院认为，罪犯邓渺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓渺减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李晓圻
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1094号原告：薛春霞，女，1989年4月12日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡广濑拓展电子有限公司，统一社会信用代码91320214766547923H，住所地无锡市新吴区新梅路**地块无锡宝德工业园**厂房。法定代表人：岡崎昭羲（OKAZAKIAKIYOSHI）。原告薛春霞与被告无锡广濑拓展电子有限公司（以下简称广濑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告薛春霞到庭参加诉讼。被告广濑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春霞向本院提出诉讼请求：判令广濑公司支付工资3139.98元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月，薛春霞入职广濑公司，担任制技技术员一职，双方签订劳动合同。2019年9月12日，广濑公司因经营发生重大困难为由提出与薛春霞解除劳动关系，双方并于当日经过新吴区调解，广濑公司确认结欠薛春霞工资共计6279.97元，并承诺于2019年10月10日前将该款结清，后广濑公司仅支付一半，尚有3139元未付，薛春霞为维护其合法权益，故诉至本院。广濑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下：2019年9月12日，广濑公司与薛春霞签订《解除劳动关系协议书》，载明：1、广濑公司因经营发生重大困难而与薛春霞于2019年9月12日解除劳动关系；2、广濑公司应于2019年10月10日前向薛春霞一次性支付在职期间工资差额（包含但不限于应休未休带薪年休假、加班工资报酬等各项法定应付未付余额）共计4959.97元及三期补款金额1320元，总计6279.97元。协议签订后，广濑公司仅支付了3139.99元，尚有3139.98元未予支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，薛春霞提供的《解除劳动关系协议书》等证据可以证明广濑公司拖欠其劳动报酬合计3139.98元的事实，广濑公司未提出异议亦未提供反证，故本院对广濑公司拖欠薛春霞劳动报酬合计3139.98元的事实予以确认，广濑公司理应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡广濑拓展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付薛春霞3139.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元（此款已由薛春霞预交），由无锡广濑拓展电子有限公司负担（薛春霞同意其预交的诉讼费用610元由无锡广濑拓展电子有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡广濑拓展电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付于薛春霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十八日法官 助理  张浩宇书 记 员  陈 静本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执431号 被执行人：田宏云，男,1981年4月6日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市定边县。 本院在执行田宏云追缴违法所得,返还被害人一案中，（2017）内0622刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月3日移送立案强制执行，本院已向被执行人田宏云送达执行通知书、报告财产令限其主动履行。本院对被执行人采取的执行措施情况：1、于2020年4月7日、5月22日、7月6日通过总对总查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局财产信息，未发现有可供执行财产；2、2020年4月28日依法到鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部调查公积金信息；3、2020年4月28日依法到准格尔旗保障性住房和房产交易管理中心查询住房信息；4、2020年5月20日对被执行人田宏云财产现场调查无可供执行财产；5、2020年8月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。 因未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1257号申请执行人：余勇，男，汉族，1977年9月27日出生，住贵阳市南明区。被执行人：唐洪强，男，1996年1月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人余勇与被执行人唐洪强刑事退赔一案，本院作出的（2018）黔0111刑初388号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人唐洪强应履行以下义务：责令被告人唐洪强于判决生效后十日内退赔被害人余勇损失人民币4799.94元。因被执行人唐洪强未履行上述义务，申请执行人余勇向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人唐洪强送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月7日对被执行人唐洪强采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月27日、5月21日级8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人唐洪强名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息。2020年7月6日，本院委托重庆市梁平县人民法院代为查询被执行人在梁平县辖区的财产信息，据查询结果反馈，被执行人在该地区无可供执行财产线索。本院2020年8月26日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111刑初388号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十八日书记员  涂伯彬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1179号 申请执行人刘关余，男，1954年10月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人龚祖丰，男，1974年12月29日出生，住浙江省义乌市。 被执行人吴潮华，女，1978年10月21日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人刘关余与被执行人龚祖丰等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14764号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘关余向本院申请强制执行。本院于2020年2月27日立案执行。执行标的为被执行人龚祖丰等归还申请执行人刘关余4912600元及利息。 执行立案后，本院于2020年2月27日向被执行人龚祖丰等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚祖丰等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚祖丰等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚祖丰等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券可供执行。暂未发现被执行人龚祖丰等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚祖丰等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚祖丰等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人龚祖丰等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1179号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙教成
锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2628执319号 王泽明、王迅、王声瑞、徐德凡、刘平艳、贵州省广播电视信息网络股份有限公司锦屏县分公司： 王泽明、王迅、王声瑞、徐德凡、刘平艳与贵州省广播电视信息网络股份有限公司锦屏县分公司其他案由一案，申请执行标的共计364799.05元,案件受理费11434.4元，申请执行费5372元。经本院立案执行，被执行人贵州省广播电视信息网络股份有限公司锦屏县分公司于2020年8月10日主动履行了全部义务。本院已于2020年8月10日将该款364799.05元及案件受理费11434.4元转付给王泽明、王迅、王声瑞、徐德凡、刘平艳，同日将申请执行费上缴州财政。至此，王泽明、王迅、王声瑞、徐德凡、刘平艳向本院申请执行的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1713号之二申请执行人：许正友，男，1973年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：兴义市兴鑫机械租赁有限公司，统一社会信用代码：91522301MA6DNTF50E，地址：兴义市桔山办民族风情街1-2-5。法定代表人：彭鸿。本院在执行许正友与兴义市兴鑫机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人兴义市兴鑫机械租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴义市兴鑫机械租赁有限公司在贵州省农村信用社联合社82XXX68账户内存款人民币44256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2660号原告：田广，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告：陈文武，男，苗族，1974年11月22日出生，住平顶山市新华区。本院受理原告田广诉被告陈文武追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告田广在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田广撤回起诉。案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由田广负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年八月三十一日书 记 员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6492号原告：郭公民，男，汉族，1969年12月1日出生，住河南省虞城县。被告：荣桂祥，男，汉族，1969年4月2日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告合同无因管理不当得利纠纷一案中,因原告郭公民立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭公民撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年八月三日书记员  赵 壁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申563号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周克拾，男，1972年9月6日出生，壮族，住广西田阳县。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄燕昌，女，1972年8月9日出生，壮族，住广西田阳县。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：田阳兴阳村镇银行有限责任公司。住所地：广西田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人：余真彦，公司董事长。 一审反诉被告：梁洪珲，男，1986年3月17日出生，汉族，住广西田阳县。 再审申请人周克拾、黄燕昌因与被申请人田阳兴阳村镇银行有限责任公司（以下简称“兴阳村镇银行”）、一审被告梁洪珲金融借款合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 周克拾、黄燕昌申请再审称，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实及理由：一、二审判决认定“本案合同项下贷款均是进入周克拾个人卡号62×××17的银行卡，有被上诉人出具周克拾持有的收贷收息凭证（ＸＹ00020036、ＸＹ00020037）为书面证据，本案争议的借款已完成款项合法合约的交付......”缺乏证据证明，属于事实认定错误。最后一笔50万元是从申请人62×××17银行账户转入账号为69×××00账户，虽然该账户户名为申请人周克拾，但实质是被申请人银行系统自动生成的贷款账户，该账户中的款项不由申请人掌控使用，因此2017年3月6日被申请人并未向申请人交付贷款50万元，原审没有查清支付事实，判决申请人偿还涉案贷款错误。 本院经审查认为，2014年9月28日，兴阳村镇银行与周克拾、黄燕昌签订《最高额个人借款合同》，约定：借款本金50万元，期限从2014年9月28日起至2017年9月20日止，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用于资金周转，年利率10.20%，逾期偿还的，加50%计收罚息，按月结息。该合同期间，兴阳村镇银行分别于2014年9月28日、2015年11月24日、2017年3月6日向周克拾、黄燕昌放款50万元，有双方另行签订的单笔《个人借款合同》和“借款借据”证明，借款人周克拾、黄燕昌两人均在“借款借据”上签字确认收到上述借款。一、二审中兴阳村镇银行主张周克拾、黄燕昌所贷的涉案借款50万元一直未偿还，每次借款到期是以“借新还旧”方式偿还到期贷款，即2015年11月24日的放款是偿还第一次贷款，2017年3月6日的放款又是偿还第二次贷款，第三次放款到期后，周克拾、黄燕昌没有继续偿还而引起本案纠纷。周克拾、黄燕昌主张涉案贷款是兴阳村镇银行职员（一审反诉被告梁洪珲）冒用其名义办理的贷款及抵押登记手续，所贷款项一直是梁洪珲支配使用，梁洪珲涉及违法放贷，以及2017年3月6日的放款兴阳村镇银行并未实际支付，其要求周克拾、黄燕昌偿还涉案借款没有依据。 经查，对于申请人周克拾、黄燕昌主张涉案借款是被申请人内部职员梁洪珲违法放贷的问题。一审法院针对申请人向田阳县公安局的报案曾中止审理，因公安机关最后决定不予立案而对申请人的该主张不予采信，原审处理并无不当。对于申请人主张未实际收到2017年3月6日借款的问题。兴阳村镇银行提供的2017年3月6日《个人借款合同》和“借款借据”已足以充分证明双方的借款事实，申请人主张兴阳村镇银行没有实际支付该笔借款，其不应偿还，没有相关证据证实，本院不予采信。原审判决正确，本院予以维持。 综上，周克拾、黄燕昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回周克拾、黄燕昌的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年八月六日 书记员  邓海鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32812号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：高振海，男，1991年12月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告安吉租赁有限公司与被告高振海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,091.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为14,404.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告高振海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高振海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD4GC014853，发动机号：XXXXXXXXX-FU)，融资总额为53,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为26,950元，每月租金为1,318.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高振海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高振海仅支付部分租金共计10,545.84元，之后虽经原告催讨，但被告高振海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告高振海需向原告支付租金21,091.68元及留购价款1元，滞纳金14,404.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高振海签字确认其送达地址为甘肃省张掖市甘州区西环路新乐小区2号楼2单元45室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD4GC014853，发动机号：XXXXXXXXX-FU)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高振海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,091.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2AD4GC014853，发动机号：XXXXXXXXX-FU)归被告高振海所有；二、被告高振海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金11,163.95元，并以逾期租金21,091.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元,减半收取计303元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3220号申请人：郭波，男，汉族，1972年12月5日出生，住贵州省。被执行人：遵义欣鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203030973091269。住所：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻******。法定代表人：邹锐。申请人郭波与被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义欣鼎房地产开发有限公司银行存款人民币26700元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16299号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：翟长威，男，1984年8月22日生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告翟长威间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告翟长威经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币122,913.49元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息7,927.08元，罚息880.79元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金122,913.49元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月26日，被告翟长威向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告翟长威向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告翟长威应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月27日，原告向被告翟长威指定账户发放15万元款项。签约后被告翟长威能按月还款付息，但自2020年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告翟长威间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告翟长威未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告翟长威承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告翟长威经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟长威应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币122,913.49元；二、被告翟长威应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息7,927.08元，罚息880.79元；以及偿付以借款本金122,913.49元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告翟长威应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954元，减半收取1,477元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初345号 原告：黄自云，男，1982年3月27日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 被告：黄德焕，男，1985年8月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：任华青，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄自云诉被告黄德焕、任华青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告黄自云于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄自云向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄自云撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，合计3200元（原告已预交），由原告黄自云负担。 审 判 长  黎子超 审 判 员  温雪燕 人民陪审员  黄羽雁 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  高 峰 书 记 员  韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更532号 罪犯陈朝阳，男，1996年4月19日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2015年11月12日作出(2015）莆刑初字第48号刑事判决，认定被告人陈朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈朝阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月29日作出（2015）闽刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付泉州监狱执行。本院于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1130号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月9日起至2029年7月8日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈朝阳予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈朝阳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2454.6分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈朝阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈朝阳减去有期徒刑八个月。 （刑期自2015年2月9日起至2028年11月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10982号原告：李春，男，1985年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：曾丽，女，1989年5月6日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告李春、曾丽与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李春、曾丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年10月20日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月七日法官助理吴金芸书记员席文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执958号之一 申请执行人：平桂区黄田东升粉体厂，住所地：广西贺州市平桂区黄田镇东水村水岩坝老虎坳路口。 经营者：曾凡胜。 委托诉讼代理人：戴开茂，广西能正律师事务所律师。 被执行人：魏宏冰，男，1970年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人平桂区黄田东升粉体厂与被执行人魏宏冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂1102民初562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行货款51370元及违约金、迟延履行利息、诉讼费542元等，本院于2020年7月20日依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向贺州市不动产登记服务中心、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邹 媚
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2244号申请执行人刘某，女1984年1月5日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人李某，男1980年3月27日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行刘某与李某离婚纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李某的江苏省连云港市海州区海州区康泰南路51号盛世金典1单元12B05室房产证号：1(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月十四日书记员  尹含笑
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4330号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：孙瑞勤，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告孙瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，孙瑞勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决孙瑞勤向平安银行偿还贷款本金26992.63元及利息（含罚息）21118.27元、复利8164.74元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令孙瑞勤承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令孙瑞勤承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年8月10日，平安银行与孙瑞勤签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150811000579）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，孙瑞勤向平安银行借款63000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他消费性用途-日常消费。本合同项下贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如孙瑞勤任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，孙瑞勤还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年08月11日，平安银行依约向孙瑞勤发放63000元贷款。但孙瑞勤未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 孙瑞勤未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150811000579）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，孙瑞勤自2017年7月11日起逾期还款，截至2020年4月30日，孙瑞勤尚欠平安银行借款本金26992.63元，利息（含罚息）21118.27元、复利8164.74元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由孙瑞勤承担，故孙瑞勤应向平安银行赔偿律师费700元。 孙瑞勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、孙瑞勤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金26992.63元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年7月11日起计算至贷款还清之日止）； 二、孙瑞勤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果孙瑞勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，适用简易程序减半收取612元，由孙瑞勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。