贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初2099号 原告：任飞，男，1988年8月9日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：奉永健，贵州本昊律师事务所律师。 被告：袁才华，男，1972年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔德军，贵州驰远律师事务所律师。 被告：赫章县国有资产投资经营有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县人民政府大楼右侧**，统一社会信用代码：915205277753450392。 法定代表人：陈静，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍猛麟、杜浪，贵州万驰律师事务所律师。 原告任飞诉被告袁才华、赫章县国有资产投资经营有限公司（以下简称：赫章县国资公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞委托诉讼代理人奉永健，被告袁才华委托诉讼代理人孔德军，被告赫章县国资公司委托诉讼代理人伍猛麟、杜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告于2015年3月18日签订的《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月9日，二被告签订了《煤炭开发合作协议》，协议约定：双方共同设立贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司，用于投资经营管理“结构一矿”，被告一投资人民币6000万元，拟占股份比例为90％，被告二以“结构一矿”采矿权入股，拟占股份比例为10％。2011年1月13日，原告与被告一签订《股权转让协议书》，被告一以“结构一矿”采矿权所有权人的身份将“结构一矿”85％股份以人民币7650万元的价格处分给原告。2015年3月18日，二被告之间签订了《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》，协议约定：被告二将贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司10％的股份作价人民币180万元转让给被告一。至今，贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司未设立，“结构一矿”采矿权也未按照法律规定依法取得采矿权。现被告一依据与原告签订的《股权转让协议书》向原告主张权利，庭审过程中，原告获悉两被告关于“结构一矿”的权利转让事宜。原告认为，2015年3月18日，二被告之间签订的《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》所载明的转让标的名义上为贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司10％的股份，因公司并未登记设立，转让的标的实际为二被告之间签订的《煤炭开发合作协议》所对应的“结构一矿”采矿权。被告二系国有公司，二被告不仅在交易“结构一矿”这一国有资产时未按照法律规定履行评估、招拍挂等程序，而且在交易时“结构一矿”并未通过登记许可依法取得采矿权许可证。二被告行为不仅违反法律法规强制性规定，也损害社会公共利益，基于原告与被告一签订的《股权转让协议书》，二被告之间签订的协议效力直接影响到原告的权利，原告作为利害关系人，有权请求确认协议无效以维护自己的权益。故原告根据法律规定向法院提出如前诉请，望法院予以支持。 被告袁才华辩称，1.原告的主体不适格，依法不具有诉权，法院不应该受理，法院受理了应该驳回原告的诉请；2.涉案协议是否成立、是否生效，在毕节市中院受理的案件中已明确，原告的起诉属于重复诉讼，违反了一事不再理的原则；3.股权转让协议是二被告作为平等主体对权利的合法有权处分，该协议依法成立生效，且已履行完毕，不存在法律规定无效的情形。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告诉讼请求。 被告赫章县国资公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，不是合同的相对方，其起诉不符合民事诉讼的规定；2.二被告签订的协议无无效的情形，且国资公司转让股权的程序符合法律的规定。 本院经审理认定以下法律事实： 2009年12月9日，赫章县国资公司与袁才华签订《煤炭开发合作协议》，协议对合作开发范围、合作方式、股本结构和出资方式（袁才华出资人民币6000万元，占股份的90％，赫章县国资公司以“结构一矿”采矿权入股，占股份的10％）等作了约定，共同设立贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司。 2011年1月13日，袁才华与任飞签订《股权转让协议书》，袁才华将其贵州省毕节市赫章县结构乡结构一矿，煤田面积7.15平方公里的煤矿85％的股份转让给任飞。 赫章县国资公司委托四川山河资产评估有限责任公司对贵州省赫章县结构乡结构一矿煤矿业权地勘工作及填报实物资产进行评估，2014年7月30日四川山河资产评估有限责任公司作出的川山评报资字（2014）21号评估报告书载明：评估对象为贵州省赫章县结构乡结构一矿煤矿业权地勘工作及填报实物资产；评估目的是赫章县国资公司拟对其占股的“贵州省赫章县结构乡结构一矿”进行摸清家底，该煤矿尚未取得探矿权，本评估报告书仅对所涉及的煤矿地勘工作及填报实物资产提供公平、公正的价值咨询意见；评估结果为贵州省赫章县结构乡结构一矿煤矿业权地勘工作及填报实物资产估算结果在评估基准日（2014年6月30日）为人民币1790.13万元。 2015年1月23日，赫章县人民政府常务会议纪要（十九）项会议决定：2.原则同意《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议（讨论稿）》，由县国资公司负责，根据会议讨论意见修改完善后按程序报县人民政府审定。同意县国资公司按有关规定出让贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司（结构一矿）所拥有的10％股权，便于煤矿兼并重组工作的顺利开展。 2015年2月11日，赫章县国资公司将《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》报县人民政府审定，2015年2月12日县法制办黄康签署意见“请按修改意见完善”，2015年2月27日县政府分管领导晏学义签署意见“请按会议纪要办理”。 2015年3月18日，赫章县国资公司与袁才华签订了《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》，赫章县国资公司将其拥有贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司（结构一矿）10％的股份作价180万元转让给袁才华，袁才华同意以此价格受让该股权，并同意在本协议双方签订之日一次性支付180万元至赫章县国资公司指定账户。同日，赫章县国资公司出具了收款单，载明收到贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让金180万元。 2019年8月14日，毕节市中级人民法院受理了袁才华与任飞等采矿权转让合同纠纷一案，案号为（2019）黔05民初97号，袁才华根据其与任飞于2011年1月13日签订的《股权转让协议书》请求任飞立即支付转让款等，任飞提起反诉请求确认其与袁才华签订的《股权转让协议书》无效等。2020年5月20日任飞以赫章县国资公司和袁才华转让采矿权无效为由向本院提起诉讼，请求依法确认2015年3月18日赫章县国资公司与袁才华签订的《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》无效。 另查明，2013年10月14日，贵州省工商行政管理局对“贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司”进行企业名称预先核准，但至今未依法成立。 上述事实，有原告的陈述，二被告的答辩，原告提供的《煤炭开发合作协议》《股权转让协议书》、贵州省工商行政管理局企业名称预先核准通知书，被告赫章县国资公司提供的收款单，原告及被告赫章县国资公司提供的《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》、赫府常议（2015）2号赫章县人民政府常务会议纪要、川山评报咨字（2014）21号评估报告书，被告袁才华提供的民事起诉状、案件受理通知书、民事反诉状等证据卷为凭。 本院认为，一、原告主体是否适格的问题。虽原告任飞不是《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》的当事人，贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司亦未设立，但被告袁才华将其股份部分转让给原告，被告赫章县国资公司又将其股份转让给被告袁才华，原告与本案有利害关系，其主体资格适格。二、原告的起诉是否违反“一事不再理”原则。因本案与（2019）黔05民初97号案诉争法律关系不同、当事人地位不同、诉讼请求不同，原告的起诉不属于重复起诉，并未违反“一事不再理”原则。三、《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》的效力问题。原告以二被告签订协议转让采矿权、违反了国有资产处置规定为由请求确认二被告之间的转让协议无效。经查，被告赫章县国资公司并未取得贵州省赫章县结构乡结构一矿采矿权，且被告赫章县国资公司经赫章县人民政府同意后转让其股权。综上，原告请求确认二被告于2015年3月18日签订的《贵州省赫章县结构乡永丰煤炭开发有限公司股权转让协议》无效，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告任飞的诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告任飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  顾成奇 二〇二〇年八月十九日 法官助理李才荣 书记员李才荣