四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1989号 上诉人（一审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人杨霖霖。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理审理查明，2019年9月22日，朱宗明向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）2019年9月20日实施的逼签行为违法，并责令武侯区政府停止非法逼签行为。成都市政府收到复议申请后，于2019年9月26日向朱宗明作出〔2019〕1166号《补正行政复议申请通知书》，主要内容为：请你补充提交武侯区政府对你实施具体行政行为的相关证据材料（包括你认为是武侯区政府对你实施了“逼签”行为的证据材料）请你接到本通知书后，于15日内补正材料，并于当日向朱宗明邮寄送达。2019年9月30日，成都市政府收到朱宗明邮寄的1份“拨打电话号码”截图、1份照片、（2019）川01行初558号案件中四川省人民政府（以下简称四川省政府）提交的行政答辩状及证据材料清单以及四川省政府在该案中提交的成都武侯资本投资管理集团有限公司于2019年5月30日作出的《情况说明》、武侯区政府《第105次常务会议纪要》、成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于转发武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》、武侯城建集〔2016〕27号《成都市武侯城建投资集团有限责任公司关于中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的函》、成都市武侯区行政审批局作出的（武侯）登记内变字〔2017〕第000087号《准予变更登记通知书》、邮寄凭证。成都市政府经审查，于2019年10月9日作出〔2019〕1166号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1166号不予受理决定），并向朱宗明送达。朱宗明不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，成都市政府具有作出案涉复议决定的行政职责。成都市政府收到朱宗明的行政复议申请后，在法定期限内作出1166号不予受理决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：有具体的行政复议请求和理由；属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案中，朱宗明提起行政复议申请，请求成都市政府确认武侯区政府2019年9月20日实施的逼签行为违法，并责令武侯区政府停止非法逼签行为。成都市政府收到行政复议申请后，通知朱宗明补充提交武侯区政府对其实施具体行政行为的相关证据材料（包括其认为是武侯区政府对其实施了“逼签”行为的证据材料）。朱宗明在接到通知后，向成都市政府补充提交了相关材料。成都市政府经审查后认为，朱宗明提交的证据材料不能证明武侯区政府对朱宗明作出过行政行为，即朱宗明在复议申请书中陈述的实施了“逼签”行为，遂作出1166号不予受理决定，符合前述法律规定。朱宗明称在行政复议时向成都市政府补交了光盘和录音资料可以证明武侯区政府实施了“逼签”行为，但其并无相关证据证明其向成都市政府补交了光盘和录音，且成都市政府对此予以否认，故对朱宗明的该主张不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回朱宗明的诉讼请求，案件受理费50元，由朱宗明负担。 上诉人朱宗明不服，向本院上诉称：1.武侯区政府将案涉项目交由成都市武侯城建投资集团有限责任公司以模拟搬迁方式实施违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2.朱宗明所提交的照片、视频、录音等证据能够证明武侯区政府对朱宗明实施了逼签行为，一审法院认定事实错误；3.朱宗明所提起的行政复议申请复核受理条件，成都市政府应当予以受理，一审法院适用法律错误。故请求本院判令：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1248号行政判决；2.责令成都市政府受理朱宗明提起的行政复议申请。 被上诉人成都市政府未提交书面答辩意见。 朱宗明、成都市政府向一审法院提交并经一审庭审质证的证据材料有：《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》、“拨打电话号码”截图、3份照片、（2019）川01行初558号案件中四川省政府提交的行政答辩状及证据材料清单、成都武侯资本投资管理集团有限公司于2019年5月30日作出的《情况说明》、武侯区政府《第105次常务会议纪要》、成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于转发武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》、武侯城建集〔2016〕27号《成都市武侯城建投资集团有限责任公司关于中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的函》、成都市武侯区行政审批局作出的（武侯）登记内变字〔2017〕第000087号《准予变更登记通知书》、1166号不予受理决定、邮寄凭证。 二审期间，各方当事人向一审法院提交并经庭审质证的以上证据材料已随案卷移送本院。 经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定事实予以确认。 另查明，成都市政府于2019年9月24日收到朱宗明向成都市政府邮寄的《行政复议申请书》。 本院认为，成都市政府作为武侯区政府上一级人民政府，在2019年9月24日收到朱宗明《行政复议申请书》后，于同月26日作出〔2019〕1166号《补正行政复议申请通知书》并予以送达，要求朱宗明补充提交武侯区政府对其实施“逼签”行为的证据材料。2019年9月30日收到朱宗明相关补充证据材料，予以审查并于2019年10月9日作出1166号不予受理决定向朱宗明送达。依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条、第十七条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，成都市政府在收到朱宗明行政复议申请后在法定时限内作出1166号不予受理决定并送达，行政职责、程序符合法律、法规规定。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第三项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由。”但朱宗明在行政复议中提交的“拨打电话号码”截图、3份照片、（2019）川01行初558号案件中四川省政府提交的行政答辩状等证据材料不足以证明武侯区政府对其实施了诉称的“逼签”行为，朱宗明提起的行政复议申请缺乏事实根据，不符合行政复议受理法定条件，故成都市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”规定作出1166号不予受理决定证据确凿、适用法律法规正确。一审法院判决驳回朱宗明诉讼请求符合法律规定。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱宗明上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。