wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保35号申请人：王攀，男，1991年3月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：王峰，男，1991年8月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：梁晓娜，女，1991年8月12日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人王攀于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王峰、梁晓娜名下位于武陟县木栾大道南段东侧龙润湾小区11号楼2单元11层1101号（豫20**武陟县不动产权第0000212号）的住宅商品房采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司武陟支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰、梁晓娜名下位于武陟县木栾大道南段东侧龙润湾小区11号楼2单元11层1101号（豫20**武陟县不动产权第0000212号）的房产（价值以300000元为限），期限为一年；案件申请费2020元，由申请人王攀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  常丽君二〇二〇年八月十七日书记员  冯英英
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4349号 原告：闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**英泰第一城**。 负责人：刘茂福，业委会主任。 被告：林美珠，女，1965年4月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会与被告林美珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会与林美珠已达成和解。现闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会撤诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何雪金 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃未，男，1952年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：王双波，男，1977年9月11日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系王跃未之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘张跃，男，1957年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 再审申请人王跃未因与被申请人刘张跃民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王跃未申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求依法改判支持申请人提出的利息主张，即借款本金为11，400元，利息按照年利率24%，计息时间从2001年9月11日开始，至本息全额还清为止。事实与理由：（一）有新证据足以推翻原审判决。申请人向原审法院提交的录音光盘虽然是“部分录音”，但清楚记录了2019年2月9日申请人之子王双波与被申请人关于还款事宜的协商结果，即：双方同意还款期限是2019年3月1日，被申请人若在该日期前全额还款，不支付利息；否则，要支付利息，且被申请人主动提出利息从2001年9月11日起按每壹万元年利息为壹万元计算至本息全额还清为止。庭审时，被申请人承认说过此话、承认此协商结果。（二）原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。前述录音内容反映出双方当事人就还款时间及计息标准等均进行了约定，该约定合法有效。二审却对此作 出错误认定。（三）原生效判决适用法律错误。根据前述录音内容，双方当事人在2019年2月9日达成了还款协议，明确约定了还款期限、借期内利率和逾期利率，但二审判决却错误适用了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案被申请人于2001年9月11日、2002年1月7日分别向申请人借款共计人民币11，400元整。本再审申请案中当事人的争议焦点为上述借款是否约定有利息，其利息是否应按年利率24%计算。双方当事人在借条中未约定有利息。对于申请人在原审中提交的录音，二审法院庭审中予以当庭播放并组织当事人进行了质证，因该录音系双方谈话中的部分录音，不能体现双方的真实意思表示，也不足以证明双方就利息问题协商成功，故对于申请人请求按年利率24%支付利息，原二审未予支持并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原审判决以11，400元为基数，判令被申请人按年利率6%为标准向申请人支付自2019年2月9日起至清偿之日止的利息，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王跃未的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王跃未的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 马 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1711号 罪犯李华喜，男，1979年5月6日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 本院于2012年12月31日作出（2012）南市刑二初字第24号刑事判决，以被告人李华喜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币900万元。被告人李华喜不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月6日作出（2013）桂刑经终字第7号刑事判决，以被告人李华喜犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年10月20日起至2022年10月19日止），并处罚金人民币450万元。判决发生法律效力后，2014年1月9日交付广西柳州监狱执行，2017年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年5月25日、2018年4月24日经广西柳州市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年4月19日止），并处罚金人民币450万元不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第5号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯李华喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李华喜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李华喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李华喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。罪犯李华喜于2019年10月16日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李华喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李华喜减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月19日止)，并处罚金人民币450万元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8434号上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1974年1月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市欧标家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：卢继勋，总经理。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓晴，女，1997年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，广东樵邦律师事务所律师助理。上诉人王秀珍因与被上诉人佛山市欧标家具有限公司（以下简称欧标家具公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初11474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年6月29日判决：“一、确认佛山市欧标家具有限公司与王秀珍于2000年12月5日至2020年1月19日存在劳动关系；二、佛山市欧标家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还社保费43335.88元予王秀珍；三、佛山市欧标家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴750元予王秀珍；四、佛山市欧标家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年、2019年年休假工资4303.45元予王秀珍；五、佛山市欧标家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同的经济补偿金50700元予王秀珍；六、驳回佛山市欧标家具有限公司的其他诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人王秀珍不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决第四项，并改判欧标家具公司支付2018年、2019年年休假工资4781.6元予王秀珍；2.撤销原审判决第五项，并改判欧标家具公司支付违法解除劳动关系赔偿金101400元予王秀珍。事实与理由主要为：一、关于2018年、2019年年休假工资数额问题。原审判决计算错误，机械理解工资支付台账两年保管义务问题，导致错误裁判。二、关于劳动关系解除问题。1.根据2020年1月19日欧标家具公司的法定代表人发给王秀珍的微信聊天记录显示，劳动关系的解除并不是双方协商一致解除，而是欧标家具公司单方解除。2.原审判决关于是否违法解除劳动关系赔偿金的问题，作出了不公正的判决，损害了王秀珍的权益。3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，劳动关系的解除不是双方协商解除的，更没有达成一致，而是欧标家具公司单方解除劳动关系，其行为属于违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金，请求二审法院支持王秀珍的上诉请求，维护其权益。针对王秀珍的上诉，欧标家具公司答辩称：欧标家具公司认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决能正确认定王秀珍与欧标家具公司之间多年的劳动关系，来理解双方在微信上聊天的意思表示，双方是协商一致解除劳动关系，一审认定正确。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.欧标家具公司需向王秀珍支付带薪年休假工资的数额；2.欧标家具公司是否需向王秀珍支付违法解除劳动关系的赔偿金。一、关于欧标家具公司需向王秀珍支付带薪年休假工资的数额的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”王秀珍2020年3月6日申请劳动仲裁，按照以上规定欧标家具厂只对2018年3月7日至2020年3月6日期间的工资支付台账负有保管义务。故其请求欧标家具公司支付2018年3月7日前未休带薪年休假工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于欧标家具公司是否需向王秀珍支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。本案中，欧标家具公司于2020年1月19日通过微信告知王秀珍“我的厂房已全部出租出去，我春节后不需要请清洁工了，请告知阿珍……”由此可见，欧标家具公司在2020年1月19日有明确的解除劳动关系的意思表示。但是同年2月9日王秀珍微信回复欧标家具公司“因疫情原因通道及交通工具都已封闭及停运，所以需要等疫情通告解除才能回厂上班”又表明双方之间实际并未解除劳动关系。此后双方对于解除劳动关系的原因又均未举证证明。故原审判决认定本案由欧标家具公司提出，双方协商一致解除劳动关系，并判决欧标家具公司向王秀珍支付解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以维持。王秀珍上诉请求欧标家具公司支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王秀珍上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保800号关于本院业务庭解除对登记在被申请人张亚军名下的车牌号为苏Ｎ×××**的轿车一辆的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执806号 申请执行人郑系明，男，1957年1月2日出生，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人:谢红华，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人董红林，男，1990年8月9日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人郑系明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3039号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人董红林支付申请执行人货款12876元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人董红林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并委托当地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人董红林拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执806号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余德杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  汤赛君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12269号原告：中山市润佳塑料粉末有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区******。法定代表人：陈明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市八科鸣电器厂，住所地广东省中山市***********第2卡。投资人：夏晓强，该厂负责人。被告：夏晓强，男，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省正安县******斑鸠嘴组。被告：樊清丽，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县*********。被告：严世发，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省金沙县***********。原告中山市润佳塑料粉末有限公司与被告中山市八科鸣电器厂、夏晓强、樊清丽、严世发买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告中山市润佳塑料粉末有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市润佳塑料粉末有限公司撤回起诉处理。审判员  金锋华二〇二〇年八月二十七日书记员  谢嘉瑜陈梓豪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异151号异议人（案外人）：吴文可，女，1985年11月1日出生，侗族，身份证住址贵州省天柱县。异议人（案外人）：曹素根，男，1977年1月2日出生，侗族，身份证住址贵州省天柱县。委托代理人（一般代理）：吴文可，女，1985年11月1日出生，侗族，身份证住址贵州省天柱县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴文可、曹素根于2020年7月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴文可、曹素根向本院提出异议请求：解除对凯里市房屋的查封。事实与理由：吴文可、曹素根于2014年7月16日与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买了大地春城6栋2301号房，购房款为626276元。合同签订当日，异议人按照约定支付了首付款，后按揭贷款支付了438000元。2014年7月16日，办理了房屋备案手续。2014年10月8日，异议人与中国农业股份有限公司凯里金泉支行签订了《个人购房担保借款合同》，用所购案涉房屋作抵押办理按揭贷款手续。2014年10月15日，异议人用案涉房屋与农行办理了抵押预告登记，后农行依约向大地联创公司发放按揭贷款。现全部购房款已付清。2014年12月16日，大地联创公司向异议人交付住房，异议人即装修使用至今。2020年7月15日，凯里市人民法院在异议人住处张贴公告，异议人方知晓所购房屋被法院查封。异议人的消费者购房权益高于抵押权，足以对抗抵押权人实现债权。未能办理房屋产权变更手续系大地联创公司未开具发票等原因造成。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋2301号房）。另查明，2014年7月16日，吴文可、曹素根与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城6栋23层2301号房，购房总款626576元，以贷款方式付款，买受人于合同签订之日交付首付款188576元，余款438000元以银行按揭支付。2014年9月2日，吴文可向大地联创公司转账支付188576元，大地联创公司于同日向异议人出具了收到其交纳购房款188576元的收据。后异议人与中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行签订《个人购房担保借款合同》，借款438000元用于支付案涉房屋的按揭贷款。2014年10月15日，案涉房屋办理了抵押权预告登记，预告登记权利人为中国农业银行股份有限公司凯里金泉支行，预告登记义务人为吴文可。2014年10月22日，大地联创公司向异议人出具了收到案涉房屋银行放款438000元的收据。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人吴文可、曹素根在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买。异议人按照案涉《商品房买卖合同》约定已全部支付完毕，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人吴文可、曹素根的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司所位于贵州省凯里市产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市产的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1667号 罪犯毕思金，男，1989年3月19日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）云01刑初118号刑事判决，以被告人毕思金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年10月23日起至2027年10月22日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2017年5月25日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第7号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯毕思金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯毕思金予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯毕思金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯毕思金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2020年1月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。罪犯毕思金于2018年10月22日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯毕思金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯毕思金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年2月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1694号原告：杨法霞，女，汉族，1961年7月15日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴连志，男，汉族，1959年7月15日生，住河南省封丘县。被告：裴连仁，男，汉族，1950年7月15日生，住河南省封丘县。委托代理人：邢思阳，河南良承律师事务所律师。原告杨法霞诉被告裴连仁健康权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨法霞及其委托代理人裴连志，被告裴连仁及其委托代理人邢思阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等13888.87元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系同村村民，2019年4月17日原被告因宅基纠纷发生冲突，双方发生打架，造成原告受伤，随后入住封丘县人民医院治疗，后经封丘县公安局法医鉴定原告系轻微伤，公安局对被告罚款500元。原告多次找被告协商此事，被告都以各种理由推托拒不支付该款，至今未有结果，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告裴连仁辩称:原告所述不属实，被告不应赔偿原告的各项损失。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请被告支付原告医疗费、护理费等共计15688.87元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告杨某向本院提交的证据有：1、封丘县人民医院出院证明1份、诊断证明书2份、费用明细清单1份、住院患者费用汇总单1份、每日费用清单11份、同心堂大药房收据1张、封丘县人民医院医疗费票据2张。2、33号行政处罚决定书复印件1份、鉴定文书复印件1份。被告裴连仁向本院提交的证据有：1、申请调取公安卷宗中的光盘1份（4段视频）。2、申请调取公安卷宗中裴连仁、柴玉立、裴新才、裴超盼、史尚兴询问笔录各1份。以上证据能够证实原告的伤情与被告无关。本院依职权调取的证据有：1、封公（陈桥）行罚决字【2019】33号行政处罚决定书1份。2、封公（陈桥）行罚决字【2019】1548号行政处罚决定书1份。3、封政复议【2020】3号行政复议决定书1份。4、封公复决字【2019】15号行政复议决定书1份。5、（封）公（刑）鉴（活检）字【2019】276号鉴定书1份。6、杨某住院病历1份。7、封丘县人民医院医生杨俊峰笔录2份。经庭审质证，本院认为，原被告提交的证据与本院依职权调取的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年4月17日上午8：30分左右，在封丘县××楼村，原告杨某与被告裴连仁因宅基发生纠纷，并引发肢体冲突。2019年5月10日，封丘县公安局作出（封）公（刑）鉴（活检）字[2019]276号鉴定文书，鉴定意见为被告鉴定人杨某之损伤属经微伤。2019年7月8日，封丘县公安局陈桥派出所对被告裴连仁作出封公（陈桥）行罚决字[2019]33号行政处罚决定书。因原告杨某不服该决定书处理结果（对裴连仁以殴打他人罚款伍佰元），向封丘县公安局申请行政复议，2019年11月20日，封丘县公安局作出封公复决字[2019]15号行政复议决定书，决定撤销陈桥派出所作出的封公（陈桥）行罚决字[2019]33号行政处罚决定书。2019年12月18日，封丘县公安局对被告裴连仁作出封公（陈桥）行罚决字[2019]1548号行政处罚决定书，因被告裴连仁不服该行政处罚决定，向封丘县人民政府申请行政复议，2020年4月8日，封丘县人民政府作出封政复决字[2020]3号行政复议决定书，决定维持封丘县公安局作出的封公（陈桥）行罚决字[2019]1548号行政处罚决定，被告裴连仁未在该复议决定书指定期限内提起行政诉讼。原告杨某受伤后于2019年4月17日至2019年4月28日在封丘县人民医院接受治疗，住院天数11天，共花费门诊费用367.6元、住院治疗费用5434.31元及外出购药费用188元。原告住院病历显示出院诊断为多发外伤。另查明：2019年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为43314元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案原告杨某因与被告裴连仁发生肢体冲突而受伤，被告裴连仁的违法行为与原告受伤存在因果关系，上述事实有封公（陈桥）行罚决字[2020]1548号行政处罚决定书及封政复决字[2020]3号行政复议决定书予以印证，被告裴连仁应赔偿原告杨某医疗费、护理费、误工费等合理损失。原告杨某因此次侵权产生的医疗费用为5989.91元（5434.31+367.6+188），误工费为1305.35元（11天×43314元÷365天），住院伙食补助费为550元（11×50元），护理费为1376.57元（11×45677元÷365天），营养费220元（11×20元），交通费为220元（11×20元），以上费用共计9661.83元（5989.91元+1305.35元+550元+1376.57元+220元+220元）。被告作为赔偿义务人对上述医疗费、误工费等应当向原告予以赔偿。原告杨某另要求被告裴连仁支付精神抚慰金2000元，因原告杨某并未构成伤残，故原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴连仁于本判决生效后十日内赔偿原告杨法霞医疗费5989.91元、误工费1305.35元、住院伙食补助费550元、护理费1376.57元、营养费220元、交通费220元，以上共计9661.83元。二、驳回原告杨法霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告杨法霞承担57.62元，被告裴连仁承担92.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年八月四日书记员  李冰川
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初846号原告：彭淑明，男，1985年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：李金龙，男，1978年2月1日出生，住北京市延庆区。原告彭淑明与被告李金龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑明到庭参加诉讼。被告李金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭淑明向本院提出诉讼请求：判令李金龙将建在北墙上的两个窗户用砖和水泥砌上进行封堵，排除隐患。事实和理由：我和李金龙系同村村民，房屋位于北京市延庆区××镇××村，两家为前后邻居，我家居北，李金龙家居南。李金龙家于2018年建房，李金龙建完房屋后在北墙开了三个窗户，窗户高0.9米，长1.5米，距我家房屋有5.5米，有两个窗户正对我家院子和两个卧室、一个客厅，其中一个窗户还斜对着我家厕所、洗澡间，可以清楚看到我家三个屋里的一切，还可以听见屋里的大声谈话，有严重侵犯隐私的隐患，每天晚上李金龙家的灯光通过两个窗户直照进我家的三个屋里，照射时间长三个小时左右，已经有半年时间，严重影响了我家人的生活，导致我的家人精神很差，影响第二天的生活和工作，斜对厕所洗澡间的窗户也可以看到里面，有侵犯隐私隐患，两个窗户也存在安全隐患，足以让一个成年人弯腰进入我家。根据物权法第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但是，李金龙没有按照上述处理相邻关系的原则，在北墙开窗已经严重影响我家人的生活起居和工作，给我家人的隐私安全和人身安全构成侵犯和隐患。为维护合法权益，故我诉至法院。李金龙未到庭应诉，但在庭后提交书面答辩意见称，彭淑明陈述的理由与事实不符，其称侵犯隐私，存在安全隐患，属于主观臆测，没有任何证据支持其主张。因此，我请求法院依法驳回彭淑明的诉讼请求。彭淑明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：照片两张，证明李金龙对彭淑明造成了妨害，通过窗户可以看到彭淑明家的卧室。本院对照片的真实性予以认可，对证明目的予以综合认定。本院依法调取了本院（2019）京0119民初11047号民事判决书，该判决书认定李金龙家于2017年建造北房三间，北房北山墙上建有三个窗户。彭淑明对该判决予以认可，并称影响彭淑明的就是与其院子相邻的两个窗户，故要求对这两个窗户进行封堵。彭淑明还称，李金龙对该判决不服上诉，二审结果是维持原判，其认为该判决没有全部排除隐患，故产生本次诉讼。本院依法调取了北京市第一中级人民法院（2020）京01民终810号民事判决书。根据当事人陈述及本院依法调取的证据等，本院经审理认定事实如下：彭某某与彭淑明系父子关系，彭某某与李金龙系邻居关系。彭某某与李金龙分别在北京市延庆区××镇××村建有房屋院落一处，彭某某家居北，李金龙家居南。居北的院落集体土地建设用地使用证登记在彭某某名下，彭某某与彭淑明居住在一个大院落中，其中彭淑明居住在前院，南面与李金龙相邻。李金龙家于2017年建造北房三间，北房的北山墙上一共建有三个窗户，其中西边两个窗户与彭某某家相邻。彭某某家多年前建造了北房三间及一过道，过道在三间北房的西边，彭某某一家人从过道中出入该院。彭某某家三间北房的南窗台距离其家的南院墙南北之间长5.56米。彭某某家在多年前建造了土质材料的院南墙，于2000年拆除土质材料的院南墙，建造成24宽的红砖墙。彭某某家于2019年8月份，为了挡住李金龙家两个窗户的灯光，避免两个窗户对自己家日常生活造成影响，在南院墙上相应位置建造两个24宽的红砖垛子，东边砖垛子东西长1.9米、高1.4米，西边砖垛子东西长1.68米、高0.92米。李金龙家的北山墙距离彭某某家南院墙之间有0.3米左右的距离。2019年9月18日，李金龙以彭某某家建造的界墙遮挡住其家2个后窗户，影响其采光为由，将彭某某诉至本院，要求判令彭某某将垒建在两家房屋之间的界墙上遮挡住我家2个后窗户的部位拆除，恢复原状。本院于2019年11月26日作出（2019）京0119民初11047号民事判决，判决驳回李金龙的全部诉讼请求。李金龙不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2020年1月20日，作出（2020）京01民终810号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年1月9日，彭淑明以李金龙家建在北墙上的两个窗户影响其家人的生活起居和工作，给其家人的隐私安全和人身安全构成侵犯和隐患等为由，将李金龙诉至本院，要求判令李金龙将建在北墙上的两个窗户用砖和水泥砌上进行封堵，排除隐患。上述事实，有当事人的陈述、本院（2019）京0119民初11047号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终810号民事判决书等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，彭淑明以李金龙家建在北墙上的两个窗户影响其家人的生活起居和工作，给其家人的隐私安全和人身安全构成侵犯和隐患等为由，将李金龙诉至本院，要求判令李金龙将建在北墙上的两个窗户用砖和水泥砌上进行封堵，排除隐患，但其提交的证据不足以证明其主张，且本院（2019）京0119民初11047号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2020）京01民终810号民事判决书中均认定彭淑明的父亲彭某某为了避免李金龙家两个窗户对于其家的侵害，采取在南院墙上建造砖垛予以遮挡的方法，并无不当，故彭淑明如仍认为李金龙家建造两个窗户之行为对其造成侵害，可采取适当加高砖垛等合理方式，按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因此，对于彭淑明要求判令李金龙将建在北墙上的两个窗户用砖和水泥砌上进行封堵，排除隐患的诉讼请求，本院不予支持。李金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回彭淑明的诉讼请求。案件受理费35元，由彭淑明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月二十五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1086号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：杜某，该分公司总经理。被执行人：兰州亿路通物流有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司总经理。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司申请执行兰州亿路通物流有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）甘0104民初285号民事判决书已发生法律效力。确定：兰州亿路通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司保险费共计91298.24元。案件受理费2186元，减半收取计1093元，由兰州亿路通物流有限公司负担。因义务人兰州亿路通物流有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于2020年7月29日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州亿路通物流有限公司在金融机构的存款93677.24元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入93677.24元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月一日书记员  王金龙
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终105号上诉人（原审被告）：林存荣，男，1959年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************71X。被上诉人（原审原告）：广东大道建材有限公司，住所地：广东省茂名市电白区******羊信岭。法定代表人：梁伟，董事长。原审被告：林亚燕（又名林燕），男，1964年12月27日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************718。原审第三人：欧数，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************710。上诉人林存荣因与被上诉人广东大道建材有限公司、原审被告林亚燕、原审第三人欧数买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。林存荣上诉称，1.上诉人与广东大道建材有限公司之间没有发生买卖合同关系，欧数在庭审笔录中自认其送货兼收款，广东大道建材有限公司不是适格原告。2.上诉人不认识广东大道建材有限公司，本案没有买卖涉案证据，不存在给付货币的法律事实。请求撤销原审裁定，本案移送至广东省吴川市人民法院审理。被上诉人广东大道建材有限公司没有提交答辩或陈述意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。广东大道建材有限公司依据送货单等起诉林燕支付货款及利息，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案广东大道建材有限公司作为接收货币一方，住所地在茂名市电白区，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合相关法律规定，茂名市电白区人民法院对本案依法享有管辖权。林存荣认为其与广东大道建材有限公司双方业务往来的实质问题，留待实体审理查明酌处，本院不予审查。原审法院裁定驳回林存荣对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。林存荣上诉主张本案由广东省吴川市人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十八日书记员 谭宇胜
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1211号申请执行人卢氏中原村镇银行股份有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：周红星，董事长。被执行人张斌，男，1979年12月6日生，汉族，住三门峡市。被执行人吕玉萍，女，1990年10月30日生，汉族，住三门峡市。被执行人张官锁，男，1951年12月25日生，汉族，住三门峡市。被执行人任孟香，女，1951年12月31日生，汉族，住三门峡市。卢氏中原村镇银行股份有限公司申请执行张斌、吕玉萍、张官锁、任孟香借款合同一案，因被执行人张斌、吕玉萍、张官锁、任孟香未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224民初1495号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张斌、吕玉萍、张官锁、任孟香在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张斌在中国邮政储蓄银行6050501062********、6210985050000885445账户。二、冻结张斌在中国银行255934359778、249401290023CNY0、258518839177CNY0账户。三、冻结张斌在中原银行62366000********、6236600008158123账户。四、冻结张斌在中国建设银行2541159980130100632_156_1、4367422541150041848_156_1、6210812540003284157_156_1、6214672540001550345_156_1、6227075200045892_156_1、6210812540002033464_156_1、6227002540010143648_156_1、6227002543050002153_156_1、2543059980130051287_156_1账户。五、冻结张斌在中国农业银行62284807388********、6228482079193793777账户。六、冻结张斌在河南省农村信用社联合社6230591095003534440001、6229911094007001190001账户。七、冻结张斌在支付宝（中国）网络技术有限公司2088622974258098账户。八、冻结张斌在财付通支付科技有限公司085e9858ee4980f41f5ae605a@wx.tenpay.com账户。九、冻结吕玉萍在中国工商银行17130201011********、1713022901130391782账户。十、冻结吕玉萍在中国建设银行4367422432310314947_156_1、6236682540009032156_156_1账户。十一、冻结吕玉萍在河南省农村信用社联合社6230594095000494830001、6229911095005898340001账户。十二、冻结吕玉萍在中原银行62366000********、6236601101892790账户。十三、冻结吕玉萍在中国邮政储蓄银行6050501112********、6050521022********、6221885050006242821账户。十四、冻结吕玉萍在浦发银行730200002328630账户。十五、冻结吕玉萍在财付通支付科技有限公司085e9858eaf0db334cd08c168@wx.tenpay.com账户。十五、冻结吕玉萍在财付通支付科技有限公司085e9858eaf0db334cd08c168@wx.tenpay.com账户。十六、冻结张官锁在中国工商银行17136201011********、1713020301103225038账户。十七、冻结张官锁在中国银行261134357796、250705047675CNY0账户。十八、冻结张官锁在中国建设银行6217002540006573023_156_1、6227002540000208849_156_1账户。十九、冻结张官锁在中国农业银行16-1921004********、62282320755********、6228482079500078177账户。二十、冻结张官锁在中原银行62244180********、8009921101********、804022110100048319账户。二十一、冻结张官锁在河南省农村信用社联合社6229911092010862050001账户。二十二、冻结任孟香在中国建设银行6214672540000598865_156_1账户。二十三、冻结任孟香在中原银行6236600026395913账户。二十四、冻结任孟香在中国邮政储蓄银行6050501092********、6221885050005768339账户。二十五、冻结任孟香在中国农业银行6228482079500121373账户。二十六、冻结任孟香在中国银行254613805819CNY0账户。二十七、冻结任孟香在广发银行6225683122000519853账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月二十七日书记员  莫其昌
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初3195号                  原   告              原告：白淑芳，女，1962年8月5日出生，回族，住郑州市中原区。      委托诉讼代理人：海向安，男，1960年4月22日出生，回族，住郑州市中原区。                  被   告              被告：芮艳磊，男，1991年4月3日出生，汉族，住河南省漯河市。                  案   由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判令被告支付原告房屋租金5400元（计算至起诉时，之后的租金计算至法院判决合同解除之日止）、物业费629元（计算至起诉时，之后的物业费计算至法院判决合同解除之日止）；3、被告将属于被告的东西搬空并恢复原状；4、本案的诉讼费由被告承担。                  原告白淑芳诉被告芮艳磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告白淑芳委托诉讼代理人海向安到庭参加了诉讼，被告芮艳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，被告芮艳磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告按照约定交付房屋给被告使用的情况下，被告应按时履行支付租金的义务，但合同签订后，被告逾期未支付租金，且在租赁期内未通知原告便离开案涉房屋，其行为构成根本违约，故原告要求解除原、被告之间签订的租赁合同的诉讼请求本院予以支持，具体解除的时间，以本院向其邮寄起诉状之日即2020年7月8日为宜；原告要求被告支付拖欠租金至法院判决解除合同之日止的诉讼请求，于法有据，本院支持8400元（自2020年1月21日起按月租金1500元的标准支付至2020年7月8日止）；原告主张被告支付物业费629元（计算至起诉时，之后的物业费计算至法院判决合同解除之日止）的诉讼请求，没有提交相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、原告白淑芳与被告芮艳磊签订《房屋租赁合同》于2020年7月8日解除；      二、被告芮艳磊自本判决生效之日起十日内向原告白淑芳支付房屋租金8400元；      三、被告芮艳磊于本判决生效之日起十日内自郑州市中原区址刘安置区1号楼1单元803房屋迁出，并将房屋恢复原状；      四、驳回原告白淑芳其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告芮艳磊负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员   翟 红 斌            二〇二〇年八月十一日            书  记  员   卢 允 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3021号申请人:江苏万象建工集团有限公司,住所地浙江省江苏省赣榆经济开发区永安路**,统一社会信用代码9132070079863292XU。法定代表人:张文农,该公司执行董事。被申请人：浙江中业建设集团有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路****,统一社会信用代码913301041436721117。法定代表人:楼齐尧,该公司执行董事。被申请人：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司,住所地安徽省,住所地安徽省滁州市城东开发区上海路东侧代码91341100560675399Y。负责人:应仲权，该公司总经理。本院在审理申请人江苏万象建工集团有限公司与被申请人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司滁州分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人江苏万象建工集团有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司滁州分公司银行存款540万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人江苏万象建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中业建设集团有限公司、浙江中业建设集团有限公司滁州分公司银行存款540万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  黄 勇人民陪审员  韩永惠二〇二〇年八月二十日书 记 员  杨 雯
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2254号 起诉人：程传杨，男，汉族，住永泰县。 2020年8月19日，本院收到程传杨的起诉状。程传杨向本院提出诉讼请求：1.判令程良进在其房屋东边留出一条2.5米宽的通道，以便程传杨及家人的正常通行；2.本案诉讼费用由程良进承担。事实和理由：程传杨居住的房屋坐落于永泰县，属于半山腰位置，始建于1977年，并于1992年10月取得永泰县人民政府颁发的樟集建（1992）字第06××号《集体土地建设用地使用证》，该房屋至今已有40余年。建村伊始，从山脚下至程传杨房屋及后山林地有一条宽2.5米的公共道路，是程传杨及村民出行的唯一通道。程良进的房屋坐落于永泰县××乡××村××号，临近程传杨出行的通道。2009年，程良进曾在通道约1米左右的位置搭建厨房，仅留宽1.5米左右路面给村民通行。2019年9月，程良进旧屋原拆原建，在仅剩的1.5米宽的通道上建设房屋，造成程传杨及家人出行无路可走。为解决通行问题，程传杨及家人曾多次与程良进协商，也曾通过“12345”平台寻求政府部门介入处理，要求程良进在其房屋东边留出一条2.5米宽的通道，但至今协商无果。程传杨认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。为维护程传杨的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，相邻关系是指两个或两个以上的相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中，程传杨认为程良进在2019年9月原拆原建过程中占用了公共道路建设房屋，现要求程良进在其房屋东边留出一条宽2.5米的通道，该诉请涉及违章建筑的认定和拆除问题，并非相邻关系纠纷，属于土地所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”的规定，应向相关行政职能部门申请解决。程传杨的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对程传杨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林诺雁
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执804号孙长利、裴桂娟：孙长利与裴桂娟房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3370.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500元，申请人书面同意放弃剩余款项，我院已将该款转付给孙长利，并将（2019）黑0126民初4411号民事判决书所判决的裴桂娟所有的房屋过户至孙长利名下。至此，孙长利向本院申请执行的（2019）黑0126民初4411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9115号                  原告              贵州众汇创业融资担保有限公司，地址在本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：唐伟，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              陈世亚，男，汉族，1991年2月10日生，住贵州省绥阳县。      冉红梅，女，土家族，1991年2月9日生，住贵州省绥阳县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币22060.38元;2、请求判令被告向原告支付违约金1323.62元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告陈世亚、冉红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款14910.38元，并自2019年7月24日起以代偿款14910.38元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1323.62元为限；      二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费230元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担130元，由被告陈世亚、冉红梅负担100元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月十四日            书  记  员      王  璇
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审69号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人蔡晓斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人吴天平，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人北京京楚轩餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区程庄路**院**楼**108div>法定代表人张雄。北京市丰台区市场监督管理局经查发现，2019年8月1日至2019年8月7日，北京相处余生餐饮管理有限公司（后更名为北京京楚轩餐饮管理有限公司，以下简称为京楚轩餐饮公司）在未取得食品经营许可的情况下，擅自在北京市丰台区程庄路8号院4号楼-1至2层108从事食品经营（餐饮服务）活动。京楚轩餐饮公司共经营7天，进货金额为4265元。2019年11月8日，北京市丰台区市场监督管理局作出京丰市监食罚［2019］110817号《行政处罚决定书》，认定京楚轩餐饮公司的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予京楚轩餐饮公司以下行政处罚：1、没收违法所得4265元；2、罚款50000元。京楚轩餐饮公司未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，京丰市监食罚［2019］110817号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二○一九年十一月八日作出的京丰市监食罚［2019］110817号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初8378号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年5月11日 原告厦门市兴群利物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**。 法定代表人：傅志明。 委托诉讼代理人：王晓娟、福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告上官桂河，女，1971年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文 一、上官桂河于本判决生效之日起十日内向厦门市兴群利物业管理有限公司支付自2014年1月1日至2019年6月30日止的物业费3521.1元，2019年3月21日至2019年6月30日产生的停车费400元； 二、驳回厦门市兴群利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 上官桂河立即向支付自2014年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3521.10元、防盗维修费198元、公摊电费166.8元、公摊水费69.3元、停车费400元、滞纳金（以物业费及防盗维修费3719.1元为基数，自逾期之日起按日千分之三的标准计算至实际付款之日止）。 案件基本事实1998年8月4日，厦门建群房地产开发有限公司与厦门兴群利物业管理有限公司（兴群利公司）签订《委托合同》，委托兴群利公司管理厦门建群房地产开发有限公司开发的“建群花园”小区的楼宇物业，兼营小区室内外水电维修及小区所有公共设施维护。2002年2月8日，厦门市物价局就“建群花园”小区的收费作出厦价【2002】房字**批复，载明该小区的物业管理费不含公共水电费，公共水电费按实际发生数合理分摊。2010年6月12日，厦门市物价局发出该小区物业服务收费有关事项的通知，载明小区住宅房屋的标准为0.55元/平方米，业主固定车位为每部每月120元。2016年7月1日，厦门市思明区建群花园业主委员会（甲方）与兴群利公司（乙方）签订《厦门市建群花园物业服务委托合同》，载明委托兴群利公司管理吕岭路234号-246号“建群花园”小区的多层住宅、沿街店面。期限从2016年7月1日起至2019年6月30日止。物业服务费标准按0.55元/平方米计算。物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人违反合同约定，如未能按时足额交纳物业服务费用，乙方有权从欠费次月1日起按每日0.3%的标准向业主和使用人收取滞纳金。《委托合同》签订后，兴群利公司即为“建群花园”小区提供物业服务至2019年6月30日止。 另查明，上官桂河系厦门市思明区吕岭路234号702室、建筑面积96.8平方米的房产（属“建群花园”小区）业主。其欠缴该房从2014年1月至2019年6月产生的物业管理费3521.1元，2019年3月21日至2019年6月30日产生的停车费400元。 庭审中，兴群利公司称讼争小区各项收费均在小区的公告栏公示，但未举证。同时，兴群利公司提供其与厦门祯诚科技有限公司签订的《居民住宅楼防盗铁门及电子对讲系统维修服务合同》，以主张防盗维修费198元。 裁判理由 本院认为，《厦门市建群花园物业服务委托合同》系厦门市思明区建群花园业主委员会与兴群利公司之真实意思表示，内容合法有效，且合同所载收费标准业经物价部门审核，双方均应严格遵守履行。该合同对所有业主，包括上官桂河均有拘束力。上官桂河接受兴群利公司提供的物业服务，应履行支付物业费、停车费之义务。关于公摊水电费。兴群利公司未能举证其已代缴该费用及该费用由各业主分摊的明细，其主张本院不予支持；关于防盗维修费。兴群利公司不能证明该费用系经业主或业委会依法同意，亦不能提供该费用发生的相关票据，其主张本院亦不予支持。关于滞纳金。本院在审理兴群利公司与同一小区其他业主的物业合同纠纷案中，已认定兴群利公司的物业服务存在瑕疵，本案中兴群利公司未能提供小区各项收费的公示证据，亦可视为其物业服务存在一定程度瑕疵，其主张滞纳金本院同样不予支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼费用 案件受理费25元，由厦门市兴群利物业管理有限公司负担9元，上官桂河负担16元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月十日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1404号申请执行人：张凯，男，1980年09月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：万万，男，1964年09月07日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行张凯与万万借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人万万发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万万至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万万银行存款、收入410116元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月四日书记员  杜 亮
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3549-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李传山，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李传山、李传海、李海江借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传山名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李传山名下的银行存款12万元，冻结期限为一年。案件申请费1120元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3549-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李传海，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇李海村**。公民身份号码3729261981********。被申请人：李海江，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住，住巨野县田桥镇李海村**民身份号码3729261988********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李传山、李传海、李海江借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传海、李海江名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李传海、李海江名下的银行存款共计12万元，冻结期限为一年。案件申请费1120元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初7802号原告：孙伟朋，男，1985年10月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：杨以元，北京阮思乔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯旋，北京阮思乔律师事务所实习律师。被告：崔中堂，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地河南省项城市。被告：解涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：石四立，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省项城市。原告孙伟朋（以下简称孙伟朋）与被告崔中堂、解涛、石四立（以下简称崔中堂、解涛、石四立，一并提及时简称三被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙伟朋及其委托诉讼代理人杨以元、刘凯旋，解涛、石四立到庭参加了诉讼，崔中堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙伟朋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付货款106552元；2.要求三被告支付利息（以106552元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2018年7月15日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；3.要求三被告赔偿律师费10000元、保全担保费2000元。事实和理由：我在北京市朝阳区北苑亿客隆建材市场2厅8号楼经营防水材料生意。2017年间，崔中堂承包了朝阳区来广营乡政府工程项目，经常在我处购买防水材料，三被告均签署过送货单，但至今仍欠付货款106552元，故诉至法院。解涛、石四立共同辩称，不同意承担付款责任。崔中堂承接了北京市朝阳区北苑来北家园等小区的防水工程，并雇佣了包括我二人在内的工人去干活，我们之所以在部分送货单中签字都是应崔中堂的要求代其签收，本案货款与我二人无关。崔中堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日至2017年12月28日期间，崔中堂、崔某某、解涛、石四立、雷某某为孙伟朋签署送货单及收据、欠条若干，所载货款合计106552元。庭审中，孙伟朋提交其与崔中堂（手机号：177XXXXXXXX）的短信往来记录，证明在2018年7月至本案起诉前已多次向崔中堂催要货款。其中，孙伟朋于2019年3月8日发短信称“崔哥年都过了，可以给安排一下款了吧”，崔中堂回复称“兄弟你好！下星期回北京给你安排几万”；孙伟朋于2019年4月23日发短信称“我的信息你可以不回，您北京有房有车，我就11万了，不多说了”，崔中堂回复称“兄弟对不起，不是哥们不接电话，都这么长时间了，我下星期回去，请你别着急生气，请原谅”，孙伟朋回复称“这样吧，崔哥，您打个欠条给我吧，让兄弟也放心怎么样”，崔中堂回复称“回北京一定给你打”。经询，孙伟朋表示其在北京市朝阳区北苑亿客隆建材市场经营防水材料，崔中堂承包了包括北京市朝阳区北苑来北家园在内的五个小区的防水工程，并自2016年起向其购买防水材料，但2017年4月起的货款至今未付。本案立案后，孙伟朋提出财产保全申请，申请查封崔中堂名下价值106552元的财产，并提供了保险公司保函担保。2020年1月15日，本院作出（2020）京0105民初7802号民事裁定，裁定查封崔中堂名下价值106552元的财产。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据孙伟朋提交的证据以及其与解涛、石四立的陈述，能够认定孙伟朋与崔中堂间存在买卖合同关系，崔中堂欠付货款106552元。现孙伟朋要求崔中堂支付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，本院根据本案实际情况酌情予以判处。孙伟朋主张律师费及保全责任保险费，于法无据，本院不予支持。其要求解涛、石四立承担付款责任，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。崔中堂经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔中堂于本判决生效之日起七日内向原告孙伟朋支付货款106552元；二、被告崔中堂于本判决生效之日起七日内向原告孙伟朋支付逾期付款利息，以106552元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月19日起计算至被告崔中堂实际付清之日止；三、驳回原告孙伟朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，由原告孙伟朋负担240元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告崔中堂负担2431元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费1053元，由被告崔中堂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二〇年八月二十日书记员  谷 岩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执2535号之四申请执行人哈尔滨宽榕信息技术服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人韩榕。被执行人哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人仲东明。被执行人徐景利，男，1967年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨宽榕信息技术服务有限公司与徐景利、哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初59号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金1750万元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费134360元及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法预查封了被执行人哈尔滨中传龙翔文化传媒有限公司名下的42套房产，并对其中的34套房产进行了评估拍卖，流拍后，申请执行人以流拍价12328064元接收了34套房产，剩余8套房产因工程未竣工，不能确定坐落与位置，无法处置。截止至2020年8月21日，被执行人尚欠申请执行人5171936元、生效法律文书确定的债务利息、案件受理费134360元及迟延履行期间债务利息。本院于2017年11月25日、2020年2月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无其它可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇二〇年八月二十一日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初164号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执9号 申请执行人张玉芝，男，1976年1月2日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人吴梅莲，女，1963年1月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人张洲香，男，1961年1月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院依据已发生法律效力的民事判决书，向被执行人吴梅莲、张洲香发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2020年8月13日在淘宝网公开拍卖被执行人所有的坐落于永丰县的房产（不房产证号为：赣20**永丰县不动产权第0002171号），该房屋建筑面积为298.52平方米。经第二次拍卖，肖爱芹（身份证号3624251976××××××××）以154.4万元最高竞价竞买成交。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张洲香、吴梅莲所有的位于永丰县的房产（不房产证号为：赣20**永丰县不动产权第0002171号）归买受人肖爱芹（身份证号3624251976××××××××）所有。所有权等财产权利自本裁定送达买受人肖爱芹时起转移； 二、买受人肖爱芹（身份证号3624251976××××××××）应持本裁定书到房地产管理部门和土地管理部门办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月二十五日 书记员 罗 艺
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执242号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：陈昌聪，男，1995年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人陈昌聪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）衢仲网裁字第47632号裁决书已发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47632号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢100号申请执行人孟基斌，男，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省大悟县，被执行人夏润生，男，汉族，1963年4月13日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初938号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏润生在金融机构的存款人民币154110元（含欠款150000元、诉讼费1960元、执行费2150元）及利息（以本金136375元为基数，从2014年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年八月二十四日书记员 苏海黄
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1016号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某1，现住山西省长治市长子县。委托诉讼代理人：马某2，山西省长子县人，现住山西省长治市，系再审申请人马某1之叔。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王某，现住山西省长治市长子县。再审申请人马某1因与被申请人王某同居关系纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终1375号民事判决；2.依法再审，纠正原判决。事实与理由：二审法院适用法律错误。二审判决应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，判决支持再审申请人的诉讼请求。二审法院在处理本案时，对再审申请人要求返还彩礼的诉求，要求再审申请人提供证据证明存在给付彩礼导致家庭生活困难的情形，不符合相关法律规定。本案的当事人未履行结婚登记手续，故不应适用该条款予以分配举证责任。当事人双方同居时间仅为两年零十个月，时间并不长，再审申请人与被申请人同居生活的时间间隔不应成为判案的主要依据，时间间隔问题并不影响法院支持再审申请人返还彩礼的诉讼请求。综上所述，原二审法院认定事实正确，适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第一款的规定，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求山西省高级人民法院依法再审，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，彩礼在性质上属于“附解除条件的赠与”，目的是双方最终缔结婚姻关系，作为给付彩礼的代价，本身就蕴含以双方结婚为前提。本案中，再审申请人马某1与再审被申请人王某2010年农历八月十五左右结识，并于2013年农历十一月初三按照当地的风俗习惯举办了结婚典礼仪式。二人虽未办理结婚登记手续，但二人始终以夫妻名义共同生活在一起，并于2016年共同到江苏无锡打工。从上述事实可以看出，双方在婚姻之初，尚能够互相理解与支持，共同通过自己辛勤劳动去面对自己的生活，但婚后时间不长因家庭琐事矛盾不断，双方不能心平气和地共同面对问题，互相包容理解和有效沟通，导致感情最终破裂。因此，双方并非不以婚姻缔结为前提的交往。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条：“当事人请求按照习俗返还给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”的规定，本案中，再审申请人马某1与被申请人王某二人虽未办理结婚登记手续，但均以农村习俗举办结婚典礼仪式，并以夫妻名义共同生活近三年之久。另婚前给付导致给付人的生活困难应属“绝对困难”，即以因彩礼的支付导致给付人无法维持当地最基本的生活水平为前提。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，双方当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。再审申请人马某1有责任对其因给付彩礼导致生活困难的情形提供证据予以证明，且根据再审申请人马某1在一审诉状中称：“其哥哥在北京服役，家有五间二层楼房，其本人在江苏无锡打工”的事实看，也不可能因本案中给付彩礼的事实导致给付人生活困难，故原二审法院结合双方共同生活的时间、彩礼数额以及当地的农村风俗习惯、双方当事人的家庭情况等因素，确定本案彩礼不予返还，并无不当，应予认定，再审申请人马某1的再审理由不能成立。综上，再审申请人马某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某1的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 赵 凯二○二○年八月二十一日（法官助理 刘 杰书记员 高丽云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2710号原告：东莞市高埗广盈洲五金制品厂，住所地：东莞市高埗镇卢溪村工业区********。经营者：宁炎生。委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，系广东仁之仁律师事务所律师。被告：中山市德盈电子有限公司，住所地：中山市横栏镇横西村永兴工业区****佳达公司对面路直入第三个路口左转200米（凯鑫五金厂东侧倒数第三间）。法定代表人：邓某1。被告：邓嘉乐，男，汉族，1978年8月26日出生，住广东省中山市************，身份证号码：442************710。原告东莞市高埗广盈洲五金制品厂诉被告中山市德盈电子有限公司（以下简称德盈公司）、邓嘉乐承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈葆森到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与德盈公司有业务往来。经原告与德盈公司于2016年3月份对账确认后，德盈公司应付原告货款1708243元。经原告多次催讨，截至2017年12月21日，德盈公司尚欠原告货款544545.45元。邓嘉乐作为德盈公司的股东，于2017年12月21日向原告出具《个人保证承诺书》，承诺：邓嘉乐对德盈公司拖欠原告货款544545.45元承担连带保证责任。原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、德盈公司向原告支付货款544545.45元及利息（以544545.45为基数，按全国银行间同业拆借利率从2016年3月19日起计至实际清偿之日）；二、邓嘉乐对德盈公司上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告德盈公司存在业务往来，德盈公司委托原告制作支架，2016年3月双方对账，德盈公司确认应付原告货款638718.45元，对账后德盈公司仅支付部份货款，至今尚欠原告货款544545.45元。邓嘉乐系德盈公司股东，于2017年12月21日向原告出具个人保证承诺书承诺对544545.45元承担连带责任。原告就其主张提交了对账单、个人保证承诺书证明。对账单显示未付款总额为638718.45元，并加盖有德盈公司的盖章，下方有德盈公司的股东邓嘉乐、邓某1的签名，时间为2016年3月18日；未付款总额一栏还有手写字体加注“退票10万元到2016年4月付现金，另每月不小于5万元”。原告称，该手写字体是双方协商一致由德盈公司所书写。个人保证承诺书内容为，本人邓嘉乐对我司拖欠广盈洲货款544545.45元承担支付担保责任，本人对以上货款承担连带清偿责任。承诺书的落款处显示有邓嘉乐的签名和按印，时间为2017年12月21日。以上事实，有原告提交的对账单、个人保证承诺书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为证明其与德盈公司存在承揽合同关系及德盈公司尚欠货款共544545.45元未付的事实，已提交对账单为证。对账单有德盈公司的盖章及其股东邓嘉乐、邓某1的签名，两被告未对此提出异议，故对该对账单的真实性本院予以确认。根据该对账单显示的内容，德盈公司已于2016年3月18日确认尚欠原告的货款为638718.45元，并承诺每月付不少于50000元。现德盈公司未提交证据证明其付款情况，故对原告主张德盈公司尚欠其货款544545.45元的事实，本院予以认定，对原告请求被告德盈公司支付货款544545.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告确认双方在对账时已协商一致德盈公司应每月支付不少于50000元，故德盈公司最迟应于2017年4月30日前付清全部货款，结合双方未对逾期付款的违约责任进行过约定，本院酌情认定本案利息应以544545.45元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止。关于邓嘉乐的责任承担问题。虽然邓嘉乐在个人保证承诺书中确认为德盈公司的544545.45元货款承担连带保证责任，但该个人保证承诺书未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”。邓嘉乐出具承诺书时案涉货款已届付款期限，故邓嘉乐的保证期限应从其签订之日即2017年12月21日起开始计算，原告于2020年1月20日起诉请求邓嘉乐承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间，邓嘉乐的保证责任已依法免除。因此，原告请求邓嘉乐对涉案债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市德盈电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗广盈洲五金制品厂支付货款544545.45元及利息（以544545.45元为本金，从2017年5月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市高埗广盈洲五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10189.38元，已由原告预交，由被告中山市德盈电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年八月二十五日书记员  朱 蕾钟沛君
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执502号之一 申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 被执行人：肖磊，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：刘珍丽，女，1989年3月12日出生，壮族，住湖北省竹溪县。 本院受理的申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司与被执行人肖磊、刘珍丽追偿权纠纷一案，执行依据为北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-3167号裁决书。执行中，申请执行人以被执行人已另行向其履行本案执行不足款项为由，向本院申请撤销执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽02执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 锋 审 判 员  陈 鸣 审 判 员  韩德坤 二〇二〇年八月十日 代书记员  许钰镖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金智微盾生活科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦******房。法定代表人：顾光玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李阳，男，1989年2月23日生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。一审被告：武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**/div>法定代表人：徐良华，该公司董事长。再审申请人湖北金智微盾生活科技有限公司（以下简称金智微盾公司）因与被申请人李阳，一审被告武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司（以下简称欧龙公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金智微盾公司申请再审称，一、一、二审法院违反法定审理程序。一审法院将七案并案审理，不能准确查明事实。二审未经传票传唤，缺席判决。二、合同附件与门窗订购安装合同无必然联系，合同附件是独立的分期履行的赠与合同。三、李阳未履行广告宣传义务，金智微盾公司有权撤销赠与。每月领取返现而不负担任何义务，违背了公平原则。金智微盾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，合同附件中明确约定对订购安装合同进行补充及与订购安装合同具有同等法律效力，一、二审法院认定合同附件系订购安装合同的补充协议正确，金智微盾公司主张合同附件系独立的赠与合同与约定内容相悖，该申请再审理由不能成立。订购安装合同及合同附件由金智微盾公司拟定，性质为承揽合同，定作方已履行支付义务，合同未对定作方赋予其他构成阻却返现义务的对待义务，不论金智微盾公司在合同中设定全额返现条款的初衷为何，金智微盾公司应受在该合同中作出的意思表示的约束，一、二审法院判决金智微盾公司履行返现义务并无不当。关于程序问题，一审法院将金智微盾公司签订的同类订购安装合同引发纠纷的案件并案审理而非合并审理，符合诉讼经济原则，不违反法律规定。二审中金智微盾公司未提交新证据，二审法院不开庭审理本案并无不当，金智微盾公司称违法缺席审理与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金智微盾生活科技有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢48号申请执行人：韩海军被执行人：王美如、郭毛毛、李亚洪、王三国韩海军与王美如、郭毛毛、李亚洪、王三国合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计98270.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给韩海军。至此，韩海军（向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年八月二十七日书记员 张丙华
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初709号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人饶庆昌，男，1974年5月7日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被取保候审。 指定辩护人许建雄，福建伟峰律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人饶庆昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年3月16日1时许，被告人饶庆昌在石竹街道洋洋百货附近目睹熟人即同案人“阿魁”、“阿标”、“缺嘴”（均另案处理）正在实施盗窃长乐51208电动车及另一部电动车。同案人“阿魁”、“阿标”、“缺嘴”见状，遂让被告人饶庆昌帮忙转移上述两部电动车，防止被监控拍到。随后，被告人饶庆昌遂戴上头盔，穿上棉衣将上述两部电动车分别推到宏路派出所附近一民房门口、324国道与清昌大道交叉路口附近美源形象设计理发店门口。案发后，公安机关追回被盗长乐51208电动车，并发还给被害人周某。经福清市价格认证中心价格认定，上述被盗长乐51208电动车价值人民币3293元。 2020年4月9日，被告人饶庆昌在福清市××街道××号其租住处被民警抓获。2020年8月7日，被告人饶庆昌退出赔偿款人民币3000元。 公诉机关认为被告人饶庆昌结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3293元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人饶庆昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人饶庆昌认罪处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人饶庆昌拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人饶庆昌及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人饶庆昌自愿认罪认罚。 审理过程中，被告人饶庆昌主动向本院预缴罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人饶庆昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人饶庆昌表示向公安机关退出的赔偿款人民币3000元系自愿用于赔偿另一部电动车车主的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人饶庆昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案未随案移送的被告人饶庆昌退出的赔偿款人民币三千元，由公安机关查找到被害人后依法予以发还。 三、扣押在案未随案移送的作案工具棉衣一件，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1941号原告：青海百德食品有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地：西宁市城**。法定代表人：马君义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。被告：姜丹，女，汉族，1986年8月6日出生，个体工商户。原告青海百德食品有限公司与被告姜丹合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告青海百德食品有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告姜丹的起诉申请。本院认为，原告青海百德食品有限公司撤回对被告姜丹的起诉申请，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，其行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海百德食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取2016元，由原告青海百德食品有限公司自行承担。审判员 陈桂武二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2711号原告：谢井权，男，1971年6月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王宜国，男，1977年1月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。原告谢井权与被告王宜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告谢井权到庭参加诉讼，被告王宜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。谢井权向本院提出诉讼请求：1.判令王宜国偿还谢井权本金20000元及利息；2.判令王宜国承担约定的违约金；3.诉讼费由王宜国承担。事实和理由：王宜国于2018年1月30日向谢井权借款20000元整，约定于2020年1月30日还款，约定还款日后经谢井权多次催要，王宜国以各种理由推脱并未还款，现诉至阿城区人民法院，请求法院支持谢井权的诉讼请求。王宜国未提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论等。经本院审理查明：2018年1月30日，王宜国向谢井权借款20000元，并出具欠条，主要内容为：借款人王宜国向出借人谢井权借款贰万元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应当承担相应的法律责任，违约金按照借款本金的百分之五十计算。还款日期为：2018年1月30日至2020年1月30日止。王宜国签名捺印，谢井权陈述交款方式为现金交付。上述事实有欠条一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据谢井权提供的证据及当庭陈述，谢井权与王宜国之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。谢井权履行了出借款项的义务，王宜国作为借款人有义务偿还借款，故谢井权请求王宜国偿还借款的诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于利息，双方在欠条中并未约定利息，故本院不予支持；关于违约金，双方在欠条中进行了约定，但违约金标准过高，故本院对谢井权要求王宜国支付违约金，以20000元为基数，自2020年1月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王宜国于本判决生效之日起十五日内向谢井权偿还借款本金20000元；二、王宜国于本判决生效之日起十五日内向谢井权支付违约金，以20000元为基数，自2020年1月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算；三、驳回谢井权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王宜国负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月十四日书记员  焦娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32684号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：叶峰，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告叶峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,068.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为15,938.96元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告叶峰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告叶峰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福迪牌，车架号：LLTAN41FXGP007158，发动机号：SRL5074)，融资总额为149,380元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为47,800元，每月租金为3,466.80元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告叶峰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告叶峰仅支付部分租金共计79,736.40元，之后虽经原告催讨，但被告叶峰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告叶峰需向原告支付租金45,068.40元及留购价款1元，滞纳金15,938.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告叶峰签字确认其送达地址为江苏省淮安市盱眙县旧铺镇大字营村运田组14号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福迪牌，车架号：LLTAN41FXGP007158，发动机号：SRL5074)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,068.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福迪牌，车架号：LLTAN41FXGP007158，发动机号：SRL5074)归被告叶峰所有；二、被告叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金12,352.91元，并以逾期租金45,068.40元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元,减半收取计617.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。