黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1202民初860号原告：刘兆东，男，1970年7月8日生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。被告：郭春宝，男，1963年10月27日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区，现下落不明·。第三人：绥化市圣铭房地产开发有限公司（以下简称绥化市圣铭房地产公司），住所地绥化市北林区曙光街**。法定代表人：王福全，职务总经理。原告刘兆东诉被告郭春宝、第三人绥化市圣铭房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆东及其委托诉讼代理人高晨皓、第三人绥化市圣铭房地产公司法定代表人王福全到庭参加诉讼，被告郭春宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘兆东向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行绥化市嘉美小区10号楼1号商服楼（面积100.62平方米）；2、确认绥化市嘉美小区10号楼1号商服楼系原告购买并享有权利；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，原告与绥化市圣铭房地产公司签订了商品房买卖合同，购得绥化市嘉美小区10号楼1号商服楼，绥化市圣铭房地产公司于当日向原告交付该房屋。此前，原告已将该房屋全部价款交付绥化市圣铭房地产公司，绥化市圣铭房地产公司于2011年10月22日为原告出具嘉美小区售房凭证（购房收据）。房屋交付后，原告即将该房屋出租他人使用至今。2016年6月19日，法院对被告郭春宝与绥化市圣铭房地产公司民间借贷纠纷一案作出（2016）黑1202民初1188号民事判决，判令绥化市圣铭房地产公司偿还郭春宝欠款1830000元。2018年1月18日，原告收到法院（2017）黑1202执791号执行裁定，裁定将绥化市嘉美小区10号楼1号商服楼评估、拍卖用以偿还绥化市圣铭房地产公司所欠郭春宝的借款。2018年1月19日，原告向法院提出书面执行异议。法院于2018年4月10日作出（2018）黑1202执异15号执行裁定，驳回原告的执行异议。原告于2018年6月13日签收了该执行裁定书。原告认为，法院对本案争议房屋的执行有误，本案争议房屋系原告于法院采取执行措施前合法购买并交付全额价款，且自购买之日起合法占有至今。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告在本案中购房的情形能够排除执行，法院不应对本案争议房屋继续采取执行措施，并应当确认该原告对该房屋所享有的权利。综上，原告合法购买并占有本案争议房屋，具有排除执行的效力，被告无权请求人民法院继续对原告房屋采取执行措施。为维护合法权益原告诉至法院，请法院依法裁判。被告郭春宝经本院公告传唤未出庭应诉，亦未答辩。第三人绥化市圣铭房地产公司辩称，诉争房屋的所有人是原告刘兆东，建筑商王成福与被告郭春宝之间存在民间借贷法律关系，故王成福借本案原告的房屋即诉争房屋为郭春宝提供担保，郭春宝办理了预告登记，但郭春宝并未将钱款借予王成福。原告刘兆东围绕诉讼请求依法提交了证据：1、商品房买卖合同复印件一份（该证据原件经当庭比对无误后已返还原告），欲证实：2011年11月13日，原告与第三人绥化市圣铭房地产公司签订商品房买卖合同，购买本案诉争房屋的事实。2、嘉美小区售房凭证复印件一份（该证据原件经当庭比对无误后已返还原告），欲证实：2011年11月13日，原告已向第三人绥化市圣铭房地产公司交付本案诉争房屋全部价款，绥化市圣铭房地产公司于当日向原告出具收据。3、嘉美小区物业统一收款凭证复印件一份（该份证据原件经当庭比对无误后已返还原告），欲证实：2011年11月13日，原告向第三人绥化市圣铭房地产公司交付本案诉争房屋的维修基金、临时水电费共计2716元。绥化市圣铭房地产公司于当日向原告出具收据，本案诉争房屋已于2011年11月13日交付原告，并由原告实际管理支配。4、租房协议复印件一份（该份证据原件经当庭比对无误后已返还原告）、绥化市北林区嘻洋洋幼儿园注册信息复印件一份，欲证实：2015年4月27日，原告与案外人尹春红签订房屋租赁合同，将本案诉争房屋租赁予尹春红使用，租赁期限自2015年4月27日起至2020年4月27日止，尹春红租赁该房屋后于该处开办了嘻洋洋幼儿园，上述事实可证实原告于本案诉争房屋查封前已实际管理、支配本案诉争房屋。5、证人杨某、侯某出庭作证，该两名证人系诉争房屋的装修人员，欲证实：在法院查封本案诉争房屋前，原告已经实际占有、支配、管理本案诉争房屋。被告郭春宝未出庭对上述证据进行质证。第三人绥化市圣铭房地产公司未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织原告与第三人对上述证据进行了质证：第三人绥化市圣铭房地产公司对原告刘兆东举示的上述证据均无异议。因被告郭春宝缺席，故本院对原告举示的证据将结合全案案情及第三人绥化市圣铭房地产公司的质证意见予以综合认定。本院根据确认的证据及原告、第三人的陈述，查明案件事实如下：2011年11月13日，原告刘兆东与第三人绥化市圣铭房地产公司签订了商品房买卖合同，购得绥化市北林区嘉美小区10号楼1号商服，同日原告向绥化市圣铭房地产公司交付全部房屋价款及维修基金、临时水电费等费用，第三人绥化市圣铭房地产公司于当日向原告交付该诉争房屋。2014年原告将该诉争房屋出租至今。2015年被告郭春宝与案外人建筑商王成福、第三人绥化市圣铭房地产公司之间形成民间借贷法律关系，原告刘兆东自愿以诉争房屋为其提供担保，双方未就该担保办理抵押登记手续，绥化市圣铭房地产公司法定代表人王福全就诉争房屋在房产登记部门为被告郭春宝办理了预告登记进行担保。2016年6月19日，绥化市北林区人民法院对被告郭春宝与绥化市圣铭房地产公司民间借贷纠纷一案作出（2016）黑1202民初1188号民事判决，判令绥化市圣铭房地产公司偿还郭春宝欠款1830000元。2018年1月18日，原告刘兆东收到北林区人民法院（2017）黑1202执791号执行裁定，裁定将绥化市北林区嘉美小区10号楼1号商服楼评估、拍卖用以偿还绥化市圣铭房地产公司所欠郭春宝的借款。2018年1月19日，原告向法院提出书面执行异议。法院于2018年4月10日作出（2018）黑1202执异15号执行裁定，驳回原告的执行异议。故原告向本院提起执行异议之诉，要求：1、不得执行绥化市北林区嘉美小区10号楼1号商服楼（面积100.62平方米）；2、确认绥化市北林区嘉美小区10号楼1号商服楼系原告购买并享有权利；3、诉讼费用由被告承担。本案被告郭春宝经本院公告传唤未到庭应诉，未发表答辩意见，亦未对证据进行质证、认证。本院认为，原告刘兆东为证实其对诉争房屋享有所有权，向法院提交了其与绥化市圣铭房地产公司签订的《商品房买卖合同》、《嘉美小区售房凭证》、《嘉美小区物业统一收款凭证》、《租房协议》及证人杨某、侯某当庭证实诉争房屋系原告装修，上述证据可证实原告在诉争房屋被查封前确已合法占有、使用该不动产，故诉争房屋的所有权人系原告刘兆生。庭审查明，原告自认曾自愿以该诉争房屋为被告郭春宝、第三人绥化市圣铭房地产开发公司、案外人建筑商王成福之间的债权债务提供担保，因此第三人绥化市圣铭房地产开发公司协助被告郭春宝就诉争房屋在房产部门办理了预告登记。由此可知，被告郭春宝与第三人绥化市圣铭房地产开发公司就诉争房屋之间形成的并非房屋买卖合同关系，而是以预告登记的形式为双方的债权债务提供担保，即双方成立了非典型的担保关系。上述约定并未违反法律、法规的强制性规定，且债权人郭春宝并未要求直接以该担保的房屋抵偿债务，而是通过对担保标的物进行拍卖、变卖、协议折价的方式实现债权，故上述约定应认定为合法有效，原告应就与被告达成的担保协议承担相应的担保责任。被告郭春宝经本院公告传唤未出庭应诉、案外人王成福经本院查找亦未取得联系，无法查明被告郭春宝、案外人王成福、第三人绥化市圣铭房地产开发公司形成的债权债务的详情，故本案原告如就其承担的担保责任存有异议，应另行主张权利，但原告无法依其对诉争房屋的所有权对抗其自愿以诉争房屋形成的担保权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”依据该规定，因被告郭春宝对诉争房屋依法享有担保物权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告郭春宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二)项之规定，判决如下：驳回原告刘兆东的诉讼请求。案件受理费5220元、公告费600元，均由原告刘兆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杜胜磊审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇二〇年八月四日书 记 员  金 璐