wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特311号申请人：韩某1,男,1956年8月20日出生,满族,无业,住北京市。身份证号：×××被申请人：韩某2,男,1953年1月4日出生,满族,辽宁省营口市混凝土构件厂退休职工,住北京市海淀区。身份证号：×××代理人：韩秋玉,女,1984年9月16日出生,满族,无业,住北京市大兴区礼贤家园100地段。身份证号：×××申请人韩某1申请认定韩某2限制民事行为能力一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。韩某1称，2020年4月22日法院审理韩某2监护人一案，韩青当庭宣布放弃监护人的申请，韩某2之女韩秋玉提出愿做韩某2监护人，对此本人表示坚决反对，2019年11月征求过韩某2意见，绝不同意韩秋玉当监护人，同意由韩青做为监护人。韩某2之女韩秋玉居无定所，在京租农民房数年，没有经济收入或稳定经济收入，不尽孝道，韩某2身患严重心脏病及多种疾病，十一年中韩秋玉从未带韩某2去医院治过病，不清楚韩某2具体患几种病。2009年韩某2突发心脏病被送往北京阜外医院重症监护室急救，当得知此状况后，韩秋玉表示：我去不了医院，我还得挣钱呢。经过我们十一年对韩某2的照料及多次去医院治疗，如今他还健在，医生专家“韩某2生存期最多4至5年”的预言失效。韩某2因交通事故瘫痪后至今韩秋玉从未护理过，既不提供护工费也不提供其它任何费用，近30万元的各种费用完全由我和韩青承担。韩秋玉逃避1年半后终于出现，提出当韩某2监护人，此时将面临交通案件的经济赔偿。故提出如下请求：1、认定韩某2为限制民事行为能力人；2、指定韩某1为韩某2的监护人。韩某2之代理人韩秋玉称，韩某2是限制行为能力人，我不同意韩某1做韩某2的监护人，韩某1没有管过我父亲，家里人都不同意韩某1做监护人，我要求做韩某2的监护人。此前多年都是我爷爷管我父亲和韩青。经审理查明：韩福多与关云霞系夫妻，共生育韩某2、韩霞、韩某1、韩青四名子女。关云霞已经去世。1970年3月，韩福多与马玉兰结婚，育有一子名韩丹。马玉兰于2005年12月30日去世。韩福多于2013年4月10日去世。韩某2离异多年，韩秋玉系韩某2之女。2018年8月28日，韩某2在本市海淀区玉渊潭南路军博北门东45米发生交通事故受伤。2019年10月25日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定韩某2肢体瘫的伤残等级为一级，轻度智力缺损的伤残等级为八级，目前状态属完全护理依赖程度。韩某1、韩秋玉均表示现韩某2为限制民事行为能力人。2013年韩青与韩某2、韩霞、韩某1、韩丹遗嘱继承纠纷一案诉至本院，2013年9月24日，本院作出（2013）海民初字第25007号民事调解书，双方达成调解协议：位于北京市海淀区羊坊店****楼******房屋由韩青与韩丹共同所有。韩某2与韩青在该房屋共同居住多年，交通事故后韩某2为卧床状态。韩某1表示看病都是其与韩青陪同，护工是其与韩青所找，今后韩某2还是和韩青一起住，由其负责照顾韩某2。韩秋玉表示韩某2目前由韩青照顾，是韩某1要求找护工，其想将韩某2接回辽宁，由其亲自照顾。韩某1提交家政公司证明、诊断证明、医疗费等票据、录像。韩秋玉表示其不同意请保姆，韩某22009年至2013年的医疗费等费用是其爷爷承担，此后韩某2的费用系自韩某2工资所出。韩秋玉提交韩青、韩丹、韩霞所写说明及录像。韩某1表示三人所写说明不属实。经询问，韩青表示韩某2监护人一事听从本院判决，韩霞、韩丹均不同意韩某1做韩某2的监护人，同意韩秋玉为韩某2的监护人。另，2019年11月25日，韩青向本院申请宣告韩某2为限制行为能力人，指定其为韩某2的监护人。2020年4月22日开庭审理中，韩青表示自己并非想提出申请，其、韩丹均同意韩秋玉为韩某2的监护人，后韩青撤回该案申请。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定文书及韩某2现在的状况，韩某2肢体瘫的伤残等级一级,轻度智力缺损的伤残等级八级，受疾病影响，辨认能力削弱，依法应宣告为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）、父母、子女；（三）、其他近亲属；（四）、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。韩秋玉作为韩某2之女，具备完全民事行为能力，鉴于此，本院依法指定韩秋玉为韩某2的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、韩某2为限制民事行为能力人；二、指定韩秋玉为韩某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年八月三日书记员 孔德翰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4078号之五申请执行人：魏友红，女，1971年04月26出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵吉萍，女，1966年10月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9394号民事判决书，立案受理魏友红申请执行赵吉萍民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人赵吉萍应当支付申请执行人魏友红人民币66.7万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉萍中国农业银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十日书记员 王松成
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4051号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区孔婷餐饮店，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 经营者：孔婷。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、厦门市思明区孔婷餐饮店（以下简称孔婷餐饮店）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、孔婷餐饮店改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、孔婷餐饮店存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、孔婷餐饮店改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、孔婷餐饮店立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为餐饮店用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、孔婷餐饮店是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执3805号 申请执行人：李兰胜，男，汉族，1957年7月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司，住所地兰州市城关区民主西路****楼**。 法定代表人：刘恒，系该公司总经理。 李兰胜与兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初8865号民事调解书已经发生法律效力。李兰胜据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为60800.00元，本院执行费812.00元。在执行过程中，本院已向被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人李兰胜也不能提供执行线索，本院已对被执行人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  闫 妍
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3350-1号申请人：赵围，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：周福义，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：黄思颖，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人赵围诉被申请人周福义、黄思颖民间借贷纠纷一案，申请人赵围于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人周福义、黄思颖名下的银行存款采取保全措施。申请人赵围以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-474）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周福义、黄思颖名下的银行存款共计5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人赵围负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月五日书记员  姚爽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1900号原告：海伦市圣润商贸有限公司，住所地：黑龙江省绥化市海伦市盛世******楼东数7门。法定代表人：王宏丽，职务总经理。被告：海伦市荣泰水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市海伦市北环路北乳品厂西侧。法定代表人：陈宝林，职务总经理。原告海伦市圣润商贸有限公司与被告海伦市荣泰水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月21日，原告海伦市圣润商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告海伦市圣润商贸有限公司撤诉处理。案件受理费1238.00.00元，减半收取计619.00元，由原告海伦市圣润商贸有限公司负担。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十一日书记员  赵雪寒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35472号原告：宋峥，女，1988年4月29日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王明静，北京瀚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莹，北京瀚方律师事务所律师。被告：北京环海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）**内**。法定代表人：田庆水，经理。委托诉讼代理人：李超，女，1988年6月6日出生，汉族，北京环海星光文化传媒有限公司运营总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戴金花，北京金诉律师事务所律师。原告宋峥（以下简称原告）与被告北京环海星光文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王明静、姜莹，被告之委托诉讼代理人李超、戴金花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的消费款项10000元。被告辩称：被告不能经营的原因是受新冠肺炎影响，被告经营的是0-4岁亲子游泳，无法通过线上或其他方式实现合同目的，被告无奈之下在4月23日提出解除合同。本次疫情对于被告所在的亲子早教来说确实属于不能预见、不能避免、不能克服的事项，属于不可抗力。被告曾提出的退钱方案，是在资不抵债的情况下及股东最大限度的筹款范围内，综合所有的会员情况，尽可能对每一位会员退赔，希望得到每一位会员的谅解。被告的退赔方案是，已经开卡使用的，赔付剩余款项的10%，没有开卡的，赔付合同金额的40%。被告不是拒绝退还，实属超出了能力范围。在册会员89位，其中有60位已经解除合同，其中57位已经收到了退赔款，3位放弃退赔。被告实属无力承担，如果按照原告的主张退赔，可能将对60位会员亦不公平。不同意原告的诉讼请求，原告未消费，应当按照金额40%进行退赔。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告与被告签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，会员类型为团体周中课程（除周六，日），单学期会员，会员有效期9个月，含亲子游泳课程30节，亲子课程原价500元/节，会员包价格为10000元，会员有效期从2019年11月22日至2020年11月22日止。后，原告支付了课程费共计10000元。经查，原告至今未使用过课程。2020年4月23日，被告向原告发送通知，载明“目前，公司现金流已经没有办法支撑公司继续运营下去。即日起，公司停止运营，同时机构团体解散，与房东解除租赁合同”。经询，原告同意于2020年4月23日解除双方之间的《可可之家亲子游泳中心会员合同》。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项。现被告停止营业，双方就合同解除达成一致意见，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告未消费，被告应当退还款项，被告主张的退赔方案没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京环海星光文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋峥一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京环海星光文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月十八日书记员  周欣月
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1018号之一申请执行人李某2，男，汉族，1981年5月15日出生，住上海市徐汇区。申请执行人李某1，男，汉族，2012年7月31日出生，住上海市宝山区。法定代理人李某2(申请执行人李某1之父)，男，汉族，1981年5月15日出生，住上海市徐汇区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会于2020年7月14日作出的(2020)沪仲案字第0182号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海胜通房地产开发有限公司应向李某2、李某1支付违约金人民币65，273.27元、仲裁费人民币6，160元。因上海胜通房地产开发有限公司未能履行付款义务，故权利人李某2、李某1于2020年8月12日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人李某2、李某1以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有上海仲裁委员会(2020)沪仲案字第0182号裁决书、撤销执行申请书、财产查询反馈材料等证据佐证。本院认为，因李某2、李某1以本案尚不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年八月二十五日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
内蒙古自治区高级人民法院驳回申诉通知书（2020）内刑申69号樊志强、魏三女:你们为原审被告人陈丙洋犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人樊某、张某等提起的刑事附带民事诉讼一案，对内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221刑初6号刑事附带民事判决和内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02刑终96号刑事附带民事裁定不服，以原判按照农村标准判赔死亡赔偿金、残疾赔偿金属适用法律错误，应依照内蒙古自治区公安厅内公通字〔2004〕85号《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第十七条规定的标准计算死亡赔偿金。请求依法再审予以改判等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判依据本案的具体情节及有关法律规定，认定原审被告人陈丙洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿你们各项经济损失合计人民币377395.2元。申诉人提出“赔死亡赔偿金应按照内蒙古自治区公安厅内公通字〔2004〕85号《关于印发的的通知》第十七条规定的标准计算。”的理由，经查，内蒙古自治区公安厅内公通字〔2004〕85号通知是地方部门规定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关内容不一致。故原判认定事实清楚，适用法律正确。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,本院认为,你们对该案的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件,原判决应予维持。特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1222号申请执行人：北京华亿风行文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子******，统一社会信用代码91110106092921156L。法定代表人：郑保顺，该公司经理、执行董事。被执行人：江西汉腾汽车销售有限公司，住所地江西省，住所地江西省上饶经济技术开发区合口片区代码91361100MA35F0C212。法定代表人：王根党，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初78号民事调解书，于2020年08月25日向被执行人江西汉腾汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西汉腾汽车销售有限公司支付申请执行人北京亿风行文化传媒有限公司合同款4,303,244.32元及利息和各项费用，承担本案执行费45,432元，合计人民币4,348,676.32元，但被执行人江西汉腾汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西汉腾汽车销售有限公司在银行的存款4,348,676.32元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人江西汉腾汽车销售有限公司银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月三十一日书记员  陈慧芳
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初238号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王云祥，男，1971年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）176号起诉书，指控被告人王云祥犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人王云祥于2020年6月10日19时许，酒后驾驶×××号小型普通货车行驶至高丽木桥附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王云祥血液中乙醇含量为121.53mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人王云祥拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王云祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王云祥犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王云祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王云祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭 峰
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执356号 申请执行人：胜利油田胜南房地产开发有限责任公司，住所地：东营区西三路**，统一社会信用代码：913705027424246384。 法定代表人：冯立初，执行董事兼总经理。 委托代理人：王海波，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被执行人：东营市陶缘居商贸有限公司，住，住所地：东营区府前大街以北州路以东，统一社会信用代码：91370500663526361K。 法定代表人：任清，总经理。 胜利油田胜南房地产开发有限责任公司与东营市陶缘居商贸有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第483号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，在案件执行过程中，因无法确定被执行人胜利油田胜南房地产开发有限责任公司法定代表人身份信息，故申请执行人胜利油田胜南房地产开发有限责任公司于2020年8月31日主动提交书面申请撤回对东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第483号裁决书的执行，本院认为，申请执行人胜利油田胜南房地产开发有限责任公司主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第483号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月三十一日 书记员  袁 丁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2557号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门市滨海工贸学校，住所地福建省厦门市集美区灌口三社路**。 法定代表人：齐保和，校长。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：漳州市交通职业技术学校，住，住所地福建省龙海市角美镇苍坂农场/div> 法定代表人：陈亚明，校长。 一审被告：齐保和，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市滨海工贸学校（以下简称工贸学校）因与被申请人漳州市交通职业技术学校（以下简称交通学校）及一审被告齐保和房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 工贸学校申请再审称：1.交通学校未按照案涉《房屋租赁合同》约定的时间即2017年9月12日提供房屋，直至2017年9月17日才提供房屋，逾期提供租赁物已先行构成违约，应当承担支付10万元违约金的责任，还应赔偿2017年9月12日-17日期间工贸学校额外支出的住宿费及场地费损失105713.33元。2.工贸学校与交通学校之间《对账单》是双方对租赁时间的认可，租赁期限因实际情况发生变化而变化，交通学校不存在预期租金损失，二审判决工贸学校赔偿交通学校预期租金损失，缺乏依据。综上，二审判决认定的基本事实与实际情况不符，缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审，撤销二审判决第二项中租金损失233627元和第三项的判决内容，并依法改判。 被申请人交通学校提交意见称：工贸学校直至2017年9月17日才组织学生入住的原因是其于2017年9月9日提前开学军训，自行在外先租住7天时间，与交通学校无关。交通学校不构成违约，请求驳回工贸学校的再审申请。 本院经审查认为，案涉《房屋租赁合同》约定一方当事人违约导致合同解除的，应支付10万元违约金。工贸学校于2017年9月17日组织学生入住后，双方继续履行合同，未因交通学校逾期交付租赁物而导致合同解除，据此工贸学校以逾期交付租赁物为由诉请交通学校支付违约金10万元，缺乏合同依据，不能成立。但交通学校逾期交付租赁物自2017年9月12日起至9月17日止共计5天，由此造成工贸学校的损失，应承担相应的违约赔偿责任。二审法院根据案涉合同约定的“房屋租金和餐费，每人1100元/月”标准，认定交通学校应赔偿工贸学校的损失为49240元【158570元÷8天×5天－272人×（1100元/月÷30）×5天】，并无不当。 案涉《房屋租赁合同》明确约定租赁期限自2017年9月12日起至2017年12月12日止（若延期入住，相应推迟结束）。工贸学校主张案涉合同已于2017年11月1日解除，但其提供交通学校的《对账单》仅系交通学校对工贸学校第一批、第二批入住学生的起止时间、住宿费用的计算，并没有任何体现双方有解除合同的合意，不足以证明该主张。因此，工贸学校仅组织学生入住至2017年10月31日，未按合同约定全面履行合同义务，已构成违约，由此造成交通学校的预期可得租金损失应予赔偿。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。工贸学校的申请再审理由不能成立，不予采纳。工贸学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市滨海工贸学校的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5643号 原告苏美云，女，1973年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告苏美云诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏美云、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏美云诉称，2015年9月9日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元2403室房屋一套，总价款为1273486元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。根据合同第二十条约定，被告应在该商品房交付之日起480日内为原告取得该商品房的房屋所有权证书，未取得房屋所有权证书的，应按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。原告于2018年9月12日诉至贵院，要求被告支付截止到2018年9月12日的逾期办理房屋所有权属证书违约金，贵院作出（2019）冀0104民初989号民事判决书，判决被告支付原告逾期办理不动产权属证书违约金34639元。被告不服该判决上诉至石家庄市中级人民法院，中院驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效。经原告查询，被告在2019年6月18日才为原告办理了涉案房屋的不动产权登记，被告应按照合同第二十条的约定向原告支付违约金。请求依法判令被告向原告支付自2018年9月13日起至2019年6月17日止逾期办理房屋所有权证书违约金35402.91元（逾期278天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月8日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元2403室房屋一套，建筑面积134.19平方米，单价为每平方米9490.88元，总价款1273581元。2015年4月20日支付定金10000元，4月28日支付房款373581元，9月14日贷款支付房款89万元，2016年8月21日退还面价差价款95元，共计支付房款1273486元。2016年8月21日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计34962.32元，2016年8月21日交纳律师见证费100元。2016年8月21日被告向原告交付了涉案房屋。2019年6月18日，原告苏美云取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、（2019）冀0104民初989号民事判决书，被告提交的《不动产权证》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月21日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年6月18日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2018年9月13日起至2019年6月17日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为278天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1273486*0.0001*278=35402.91元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏美云支付逾期办理不动产权属证书违约金35402.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费343元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费686元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年八月十九日 代书记员 赵倩梅
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2616号原告：石小建，男，汉族，1970年12月13日生，住西华县。原告：金艳华，女，汉族，1974年10月24日生，住西华县，系原告石小建妻子。二原告委托代理人：常莉莉，河南箕城律师事务所律师。被告：李战军，男，汉族，1969年12月21日生，住西华县。委托代理人：郑玲霞、赵彦凇（实习），河南五色石律师事务所律师。原告石小建、金艳华与被告李战军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石小建、金艳华及委托代理人常莉莉、被告委托代理人赵彦淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小建、金艳华向本院提出诉讼请求：判令被告李战军偿还借款32000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告李战军因家中用钱，向二原告借款50000元，被告分二次偿还18000元，剩余32000元，原告多次催要，被告未予偿还。被告李战军辩称，被告对借款事实予以承认，但具体的借款数额，被告记不清了，但被告基本已还清了，被告仅愿意在实际欠款范围内承担还款责任。原告提供的证据有：1、银行转账凭证四份。证明原告向被告李战军转账50000元，被告偿还原告18000元。2、录音光盘及录音笔录整理各一份。证明：2019年6月14日，原告金艳华向被告李战军催要50000元借款，被告李战军愿意偿还50000元的事实。3、2016年10月24日银行存款凭证一份、2017年6月18日原告金艳华与被告录音光盘及录音笔录整理一份。证明：结合第一次开庭情况，被告2016年间共向原告借款80000元。4、金艳华中国工商银行信用卡交易明细、付款凭证各一份、原告金艳华与被告录音光盘一份及录音笔录整理一份。证明：原告金艳华名下的中国工商银行信用卡由被告李战军实际占有并使用，李战军定期还款，李战军提供的2019年11月18日向原告金艳华转账2800元系李战军偿还的信用卡，并非偿还诉争的款项（因为金艳华在2019年11月10日在柜台上为李战军偿还了信用卡，所以2019年11月18日李战军向原告金艳华转款2800元）。被告提供的证据有：1、银行交易明细清单三份。证明：被告分别于2018年3月6日偿还7000元、2018年5月1日偿还3700元、2018年5月17日偿还6000元。2、转账记录2份。证明：被告除原告承认的已经偿还18000元之外，分别于2018年8月31日、2019年11月18日偿还10000元及2800元，共计12800元。原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，证据1原告提供中原银行客户回单交易类型为现金还款，不能证明交易双方的当事人，也不能证明谁向谁借款、谁向谁还款。对于被告偿还原告18000元的证据无异议。证据2通过录音可以听到被告愿意偿还原告10000元，而不是50000元。证据3与本案无关，本次起诉是50000元借款，与录音中的80000元没有关系，且被告已对相应借款清偿完毕。证据4与本案无关，被告提供的2019年11月18日的转账凭证并不是转到原告所述的工商银行卡内，是被告还款的转账。被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，该款与本案借款无关，原告在2019年6月14日的录音中向被告明示借款数额还是50000元，被告也予认可，足以证实该证据不能达到被告证明目的。对2018年8月31日被告向原告转款的真实性无异议，但是该10000元是用于偿还被告李战军2016年10月24日向原告借款的30000元的款项，根据2019年6月14日原告提供的录音，被告承认还欠原告50000元，足以证实该10000元与原告起诉的借贷不是同一笔。证据2对2019年11月18日偿还2800元真实性无异议，但是该笔钱偿还的是被告李战军借原告金艳华信用卡每月按期偿还的款项，与本案无关。原告提供的证据1、证据2、证据3，与本案事实相关，本院予以采信，原告证据4无其他证据佐证，对其证明目的本院不予支持。被告提供的第2组证据中的2019年11月18日偿还原告2800元的证据与本案有关联性本院予以支持。对被告提供的其他证据，并不能证明借款其已偿还完毕，被告的证明目的本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李战军多次向原告金艳华借钱。原、被告的银行交易记录显示2016年4月20日，李战军向金艳华借款30000元；2016年4月24日，李战军向金艳华借款20000元；2016年10月24日，李战军向金艳华借款30000元，共计80000元。被告李战军2018年3月6日向原告金艳华偿还7000元，2018年5月1日向金艳华偿还3700元，2018年5月17日向金艳华偿还6000元，2018年8月31日向金艳华偿还10000元，又向金艳华偿还部分现金，截至2019年6月14日，被告尚欠原告金艳华50000元，被告李战军于2019年6月18日向金艳华偿还8000元，2019年9月13日向金艳华偿还10000元，2019年11月18日向金艳华偿还2800元，下余29200元借款，李战军未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告李战军共向原告金艳华借款80000元，李战军偿还部分借款，下余29200元未还，对原告金艳华要求被告李战军偿还32000元借款的诉讼请求，本院予以支持29200元。原告石小建、金艳华提供的证据，没有证明被告李战军向原告石小建借款，故对原告石小建的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李战军于本判决生效后十日内偿还原告金艳华借款29200元。二、驳回原告石小建的诉讼请求。案件受理费300元，由被告李战军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年八月二十一日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3540号申请执行人胡伟，男1995年6月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人吴中区甪直韵泽达运输服务部，组织机构代码MA1XWG3D-2，住所地苏州市吴中区甪直镇甫南村商楼14号。佘世豪，男1994年4月16日生，居民身份证号码342601199404168011，汉族，住江苏省苏州市吴中区甪直镇甫南村商住楼14号201室。申请执行人与被执行人吴中区甪直韵泽达运输服务部、佘世豪返还财产纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴中区甪直韵泽达运输服务部、佘世豪未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴中区甪直韵泽达运输服务部、佘世豪银行存款人民币10075.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇二〇年八月二十五日书记员  庄严
福建省罗源县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0123民初2053号 原告：江某，女，1989年12月10日出生，汉族，原住福建省罗源县，现住福建省福州市。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 被告：姚某1，男，1987年5月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告江某与被告姚某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 江某向本院提出诉讼请求：判令原、被告婚生子姚某2的抚养权变更至原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2014年3月12日与2015年12月31日，原、被告婚生子姚智恩、姚某2出生。后因双方性格差异较大，导致夫妻双方感情破裂，故原、被告于2020年8月20日协议离婚。原告为了能够先予离婚，抚养权归属问题只能妥协被告。原告认为婚生子姚某2更适合跟随原告生活，具体理由如下：1、婚生子姚某2在原、被告离婚前均在原告的照顾下健康成长，原告更清楚其生活习性，且原告有稳定的收入，工作时间自由，能够更好地教育婚生子姚某2；2、被告与其父母亲长期在广州从事养殖业，根本没有空余的时间照看婚生子姚某2，将会忽视对婚生子姚某2身心上的关爱；3、原、被告育有两子，理应原、被告双方各照顾一人。为此，原告遂向法院起诉。 本案审理过程中，经本院委托罗源县松山镇人民调解委员会驻海滨法庭调解室主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、江某与姚某1的婚生子姚某2抚养权变更为由江某直接抚养，跟随江某生活，抚养费由江某负担； 二、姚某1应当配合江某办理婚生子姚某2户籍过户事项，移交所有婚生子姚某2身份信息材料，包括但不限于出生医学证明、身份证等； 三、案件受理费100元，减半收取50元，由江某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在协议上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  李圣笛 书 记 员  谢 雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民特633号申请人李翘楚，女，1982年2月19日出生，汉族，住本市海淀区。申请人李翘楚申请为李小曼确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人李翘楚述称，李小曼系限制民事行为能力人，目前未被指定监护人。为更好地维护李小曼的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人李翘楚作为李小曼的监护人。经审理查明，被监护人李小曼，女，1955年12月19日出生，汉族，住本市东城区。2019年8月12日，北京市东城区人民法院出具（2019）京0101民特906号民事判决书，宣告李小曼为限制民事行为能力人。另查，李小曼未婚无子女，其父母（均已去世）共生育子女三人：李某（已去世）、李小曼、李某1。李翘楚系李某之女。经征询李某1意见，同意由李翘楚担任李小曼的监护人。本院认为：无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属承担监护责任。本案中，李翘楚作为李小曼的近亲属，本人身体健康，有稳定经济收入，能够胜任监护人职责。对李翘楚要求担任李小曼监护人的申请，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：确定李翘楚为李小曼的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1332号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：武占江，男，该公司工作人员。被告：赵凤荣，女，1959年6月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：刘志刚，男，1991年6月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘志刚、赵凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人武占江到庭参加诉讼，被告刘志刚、赵凤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.赵凤荣偿还贷款本金50,000元、利息13,039元（计算至2020年4月7日），及给付自2020年4月8日起至本息全部付清之日止的利息；2.要求刘志刚承担连带担保责任。3.诉讼费被告负担。事实与理由：2017年11月14日，农商行向赵凤荣发放贷款50,000元，并签订农户借款合同一份，约定刘志刚提供担保，借款利率为7.08‰，到期日2019年1月3日。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。刘志刚、赵凤荣未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年1月6日，农商行常堡支行与刘志刚、赵凤荣签订农户最高额互保借款合同。借款合同约定：刘志刚、赵凤荣在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；赵凤荣的借款金额为50,000元，从2017年1月6日至2019年1月4日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2019年1月4日；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，贷款逾期利率上浮50%。2017年11月14日，赵凤荣领取贷款50,000元，约定借款月利率8.58‰，到期日2019年1月3日。期后，利率下调为7.08‰。至2020年4月7日，贷款尚欠本金50,000元、利息13,039元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，赵凤荣未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘志刚作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求赵凤荣偿还借款本息，并要求刘志刚承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵凤荣于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元；赵凤荣于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13,039元（计算至2020年4月7日），并给付至本息全部付清之日止的逾期利息（按照月利率7.08‰上浮50%计算）；刘志刚对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由刘志刚、赵凤荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十四日法官助理王璐璐书记员王守义
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1077号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟定宏，男，1980年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人钟定宏因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟定宏申请再审称：（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约，应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，钟定宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟定宏的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终947号 上诉人（原审原告）：罗勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人罗勇因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗勇上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3183号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向罗勇支付逾期办理产权证的违约金29575.49元（按已付购房总价311649元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 罗勇向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为罗勇办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向罗勇支付逾期办理产权证的违约金29575.49元（按已付购房总价311649元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3183号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，罗勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由罗勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1915号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人赵海，男，1979年5月24日出生，住杭州市余杭区。 中银消费金融有限公司与赵海借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7603号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人赵海归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金48714.91元，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费共计5007.10元（暂计至2018年6月26日，此后利息、滞纳费两项总计按年利率24%的标准继续计算至实际履行完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师费1327元。被执行人负担案件受理费588元、保全申请费697元及申请执行费726元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十日 代书记员 彭瑞宁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8543号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：万某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告万某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1489号原告：殷亮，男性，1964年07月26日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李小江，男性，汉族，1974年5月14日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：高飞，系陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平平，系陕西益图律师事务所实习律师。原告殷亮与被告李小江追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亮、被告李小江及其委托诉讼代理人高飞、杨平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其所还借款现金116800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月20日被告因家中有急事为由向原、被告共同的朋友王某甲借人民币20000元，月息2分，借期半年，原告作为担保。但借期到后被告一直不还钱，到2019年王某甲多次向被告索要无果后，向担保人追要，担保人无奈只好替原告偿还了借款本金及利息共计36800元。2017年1月24日被告又向蔡某某借款50000元，约定利息月息2分，原告为其担保。该笔借款被告一直未还，后蔡某某向原告索要，原告于2019年7月24日还清本金50000元及利息30000元。现原告代被告承担了担保义务，要求被告向其追偿，希望法院支持原告诉讼请求。被告李小江对原告主张的两份借条的签字是李小江本人所签的事实认可，但认为，两份借条是原告起草的，被告仅签名字，同时，被告实际并未收到借款，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的是否实际收到借款及原告是否实际向债权人还款的情况，本院查明，对于王某甲的借款，原告提交了借条一份及王某甲本人、王某乙本人证人证言。该借条被告李小江认可签字为其所写，但否认实际借到款项；王某甲本人在庭审中作证陈述，其将款项20000元借给了殷亮，当时约定利息是月息2分，借钱时，自己是将钱交给了殷亮手上，殷亮给其书写的借条。至于殷亮说他借这笔钱实际是别人要借的，这与自己没有关系，自己只找殷亮还款。殷亮于2019年元月连本带息一起还清了，自己将借条也给殷亮返还了。借款时李小江在不在场，时间长了已经记不清楚了。王某乙为该借条上的担保人，其作证陈述王某甲将钱直接给了李小江，李小江当面点清了20000元，借条也是李小江打的，该笔借款的本息是通过自己给王某甲还清的。对于蔡某某的借款，原告提交了借条一份蔡某某本人证人证言。该借条被告李小江认可签字为其所写，但否认实际借到款项；蔡某某本人作证陈述，借款时是原、被告两人一起来的，在雁塔北路附近原、被告开的车上，自己将现金装进信封给的李小江。本金扣除了两个月利息，约定利息是2分，实际给了48000元。借条是现场由殷亮写的。对于借的50000元是否全部是现金，证人陈述肯定有现金，但不确定是不是全是现金，时间太长，记不清了。对于殷亮是否还款，蔡某某表示已全部还完，还款方式有微信转账、第三人代捎、转账等形式，没有出具过收条。本院认为，本案争议的焦点为李小江是否实际借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告殷亮向法庭提交了李小江签字的借条，李小江对此认可，但认为借条上的款项并未实际给被告。原告为此提供了证人王某甲、蔡某某、王某乙、李某某的证人证言，但各证言之间有相互矛盾之处。向王某甲借款的20000元，王某甲认为其将钱给了殷亮，只催殷亮还钱，不认识李小江；而当时另一保人王某乙表示该笔钱是给了李小江，在场两证人证言互相矛盾。向蔡某某借款的50000元，蔡某某陈述其将款项在雁塔北路附近给付了李小江，先表示全是现金出借，后又认为有转账，前后表述不清；李小江陈述借款在文艺南路，全是现金出借，殷亮与蔡某某两者所述矛盾。综合本案情况，本院认为，原告殷亮提供的证据不足以证明其将借条上所列款项实际交付给了李小江，故本院对原告殷亮要求被告殷亮清偿其代为向王某甲、蔡某某偿还的借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告殷亮的诉讼请求。案件受理费1320元，由原告殷亮负担（原告已预交2640元，本院退付其1320元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  马小丽二〇二〇年八月十二日书记员  陈 瑞1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5021号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人欧阳仲佐，男，1991年01月03日出生，住郴州市桂阳县。申请执行人廖俊辉与被执行人欧阳仲佐借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21163号民事判决书已发生法律效力。因欧阳仲佐未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人欧阳仲佐给付廖俊辉借款2092.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人欧阳仲佐邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人欧阳仲佐名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人欧阳仲佐采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21163号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45470号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：廖成志，男，1992年6月26日出生，汉族，住四川省营山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告廖成志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月21日的借款本金64696.02元、利息1292.86元、罚息3202.16元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金64696.02元、利息1292.86元、逾期罚息3202.16元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖成志于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金64696.02元、利息1292.86元、罚息3202.16元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金64696.02元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告廖成志于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖成志名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告廖成志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4064号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人何则润，男，1988年03月09日出生，住广东省雷州市。申请执行人陈赓与被执行人何则润借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16621号民事判决书已发生法律效力。因何则润未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人何则润给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人何则润邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何则润名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何则润采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16621号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3138号 罪犯赵勇学，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年3月15日作出(2017)浙0784刑初99号刑事判决，以被告人赵勇学犯招摇撞骗罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑刑六年，并处罚金人民币10000元，共同追缴违法所得。宣判后，被告人赵勇学不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙07刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵勇学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵勇学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵勇学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯赵勇学减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月18日起至2022年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之十被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43782号原告：深圳市中艺航空服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦三路**荣生大厦116，统一社会信用代码914403007883169314。法定代表人：王晓丽，总经理。被告：深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司，，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦****统一社会信用代码914403007576123751。法定代表人：朱为才。原告深圳市中艺航空服务有限公司与被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王晓丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告预存款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，原告因机票出票业务与被告合作。2019年5月29日，原告通过其尾号为0001的招商银行账户向被告尾号为0302的招商银行账户转账10万元，并备注为“中艺票款”。2019年8月14日，被告出具《确认书》称，因双方于2019年7月1日终止合作，截至2019年8月14日止，原告在被告公司账户余额为66222元，黑屏配置押金0元；退款安排如下：预存款及可退票款于2019年8月31日前全部退款完毕。2019年12月9日，被告出具《拖欠款项确认书》称，经双方对账一致确认，截止2019年12月9日，被告仍需支付原告机票预付款4.8万元。被告就拖欠原告上述款项问题拟定以下退款计划：第一笔退款于2019年12月31日前支付总额50%；第二笔于2020年6月30日前支付总额50%。若被告在上述期限内未能按时退款且逾期超过30天的（含30天），将按银行同期存款利率支付违约金。另，在签发本确认书前双方已签其他确认书的，原确认书效力自本确认书签发之日自动终止。判决结果本院认为：本案系合同纠纷。涉案《拖欠款项确认书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。故依据上述《拖欠款项确认书》之约定，原告有权要求被告立即退还原告预存款4.8万元，并要求被告支付资金占用期间的利息（分别以24000元为基数，自2020年1月31日起；以24000元为基数，自2020年8月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中艺航空服务有限公司退还预存款48000元，并支付利息（分别以24000元为基数，自2020年1月31日起；以24000元为基数，自2020年8月1日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市中艺航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已由原告预交），减半收取计500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年八月二十四日书记员 许丽婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1122号申请执行人：桑玉梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：周春凤，女，1979年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初238号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人周春凤发出执行通知书，责令被执行人周春凤支付申请执行人66,000元及利息，承担本案执行费890元，合计人民币66,890元及利息。但被执行人周春凤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周春凤在银行的存款66,890元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人周春凤银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王志文
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1572号 张方良、刘守飞： 本院受理的申请执行人张方良与被执行人刘守飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为被执行人刘守飞支付申请执行人700元、诉讼费177元，本案执行费为50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘守飞银行存款927元（含诉讼费、执行费）。至此，本院（2020）浙0482执1572号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保814号 柳州市柳北区瑞贤饲料店： 本院执行的柳州市柳北区瑞贤饲料店申请原超林、梁以宇买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）鄢亮，男，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晓智，男，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟洁，女，1974年4月23日出生，回族，身份证住址武汉市青山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈峰，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈琼，女，1980年4月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈思思，女，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁秀维，女，1968年5月31日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭娟，女，1984年6月16日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李晶，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘松，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘耀武,男，1974年2月20日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛汉国,男，1963年1月15日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伶俐，女，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴世宏，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏韬，男，1973年12月29日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）项楷，男，1980年1月31日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐霞，女，1968年6月4日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）訚桂红，女，1974年8月28日，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨亮，男，1984年2月25日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）于素华，女，1973年6月23日出生，汉族，身份证住址武汉市江汉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓红，女，1969年11月8日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周利杰,男，1980年2月28日出生，汉族，身份证住址武汉硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄磊，男，1972年9月24日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高文莉，女，1967年7月21日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李修维，男，1975年11月17日出生，土家族，身份证住址武汉市硚口区。诉讼代表人鄢亮、李晓智、孟洁。共同委托诉讼代理人刘良超，湖北华忠律师事务所律师。共同委托诉讼代理人龚贺，湖北华忠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市硚口区人民政府古田街办事处，住所地武汉市硚口区古田二路易农街**。法定代表人朱红兵，主任。委托诉讼代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。再审申请人鄢亮、李晓智、孟洁、陈峰、陈琼、陈思思、丁秀维、郭娟、李晶、刘松、刘耀武、牛汉国、王伶俐、吴世宏、夏韬、项楷、徐霞、訚桂红、杨亮、于素华、张晓红、周利杰、黄磊、高文莉、李修维（以下简称鄢亮等25人）因诉武汉市硚口区人民政府古田街办事处（以下简称古田街办事处）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄢亮等25人申请再审称，一、原一审法院违反法定程序审理案件，一审法院从立案到结案期间既未告知再审申请人合议庭组成人员、更未依法组织开庭审理，二审法院对程序违法视而不见，直接维持原裁定错误。二、原一审裁定认定被申请人的行为属于行政指导，二审认可了再审申请人“认为属于具体行政行为”的观点，改变了驳回的理由，却适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，适用法律错误。三、原审认定事实所依据的证据均未经双方质证。四、二审法院认定再审申请人不具备原告主体资格错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条并未禁止部分业主提起诉讼。本案中，再审申请人只是单纯认为业主委员会违法违规、未依法履行职责，要求被申请人纠正业主委员会的违法行为。五、再审申请人作为投诉人，且该投诉与自身利益相关，被申请人作为处理投诉职责的行政机关未作出处理，再审申请人有权提起诉讼。综上，原审法院裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，鄢亮等25人向古田街办事处提出申请，要求履行召开业主大会形成相关决议、监督业主委员会工作的职责，但其认为古田街办事处接到申请后未履行法定职责，从而提起本案之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。监督业主委员会工作及要求召开业主大会并对相关事项作出决定仍属于维护小区业主共同利益的范畴，古田街办事处是否履行其要求的职责涉及东方花城小区全体业主的利益，鄢亮等25人的专有面积及户数均未超过半数，依照上述规定不具备提起本案诉讼的原告主体资格。鄢亮等25人认为其作为投诉人有提起诉讼的主体资格，但投诉与要求履行法定职责两者在形式及内容上均有区别，从其向古田街办事处提交的“请求履行职责申请书”的标题及表述的内容来看，均不属于投诉的范畴。因此，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，鄢亮等25人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回鄢亮、李晓智、孟洁、陈峰、陈琼、陈思思、丁秀维、郭娟、李晶、刘松、刘耀武、牛汉国、王伶俐、吴世宏、夏韬、项楷、徐霞、訚桂红、杨亮、于素华、张晓红、周利杰、黄磊、高文莉、李修维的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理雷禹书记员董晓晗
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1080号杜必莲、杨正辉、杨光强、杨光量、金承光、张成宇、周禹兵、黔南盛源运销有限责任公司：关于杜必莲、杨正辉、杨光强、杨光量申请执行金承光、张成宇、周禹兵、黔南盛源运销有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初1591号民事判决书、执行案号：（2020）黔2702执1080号】，本案在执行过程中，被执行人张成宇、黔南盛源运销有限责任公司自动履行完毕本案生效法律文书所确定的义务并足额缴纳执行费（其中张成宇支付案款501038.19元，黔南盛源运销有限责任公司支付案款214730.00元，张成宇、黔南盛源运销有限责任公司各支付执行费4769.00元），现本案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3673号 申请执行人台亦光电科技(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区同胜工业区轻工业厂房****，统一社会信用代码91440300769193825Y。 法定代表人洪政男。 被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司，住所，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海五道**社会信用代码913303017570859072。 法定代表人潘小燕。 申请执行人台亦光电科技(深圳)有限公司与被执行人硕颖数码科技(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初4052号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付执行款人民币2969975.80元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢恒德
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终940号 上诉人（原审原告）：黄元丽，女，1977年1月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人（原审原告）：杨开福，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人黄元丽、杨开福因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄元丽、杨开福上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3199号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向黄元丽、杨开福支付逾期办理产权证的违约金27752.84元（按已付购房总价292443元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 黄元丽、杨开福向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为黄元丽、杨开福办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向黄元丽、杨开福支付逾期办理产权证的违约金27782.08元（按已付购房总价292443元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3199号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，黄元丽、杨开福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494元，由黄元丽、杨开福负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 赖 力 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初2290号原告：沈建胜，户籍地在浙江省仙居县，现暂住在江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：奚备，江苏众盛律师事务所律师。被告：刘于春，户籍地在江苏省启东市，现暂住在启东市。原告沈建胜与被告刘于春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建胜及其委托诉讼代理人奚备、被告刘于春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘于春支付所欠货款52002元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年9月4日至实际给付之日止，暂计算至起诉之日为18748.9元），共计70750.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈建胜在南京xx**城从事xx销售生意，被告刘于春在原告沈建胜处购买xx材料，2014年9月3日，被告刘于春出具欠款为60887元的欠条一张；2016至2017年，被告刘于春又多次向原告沈建胜购买xx产品，货款金额61115元。2015年2月、2017年1月、2017年2月，被告刘于春分三次支付货款合计70000元，尚欠货款52002元，经原告沈建胜多次催要未果，诉至贵院，判如所请。被告刘于春辩称，认可其在2014年9月3日所出具欠条，此后有向原告沈建胜支付过现金，余欠货款只有8000多元。本院经审理认定事实如下：1.2014年间，被告刘于春多次向原告沈建胜购买xx材料并欠付货款，2014年9月3日，被告刘于春向原告沈建胜出具《欠条》一份，内容载明其欠付原告沈建胜材料款60887元。2015年2月17日，被告刘于春支付货款30000元，余欠货款30887元。2.2016年至2017年间，原告沈建胜多次向被告刘于春所承接工地供应xx产品，价款合计61115元。2017年1-2月间，被告刘于春向原告沈建胜支付货款合计40000元，余欠货款21115元未再支付。3.原告沈建胜提交微信记录显示，其于2019年1月向被告刘于春催要货款，被告刘于春并未支付。本院认为，原告沈建胜向被告刘于春提供xx产品，被告刘于春应支付相应价款，其未能及时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告沈建胜诉请被告刘于春支付货款52002元及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方未明确约定还款期限及逾期付款利息计算标准，原告沈建胜主张逾期付款利息的起始时间，应当自原告沈建胜主张货款之日后，即2019年2月开始计算。被告刘于春称其付款合计不止70000元，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘于春于本判决生效之日起十日内支付原告沈建胜货款52002元及利息（自2019年2月10日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告沈建胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取782元，由被告刘于春承担(请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇二〇年八月十一日书记员  任豆豆
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2218号原告：陈晓萍，女，1952年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：赵怀成，男，1956年1月1日出生，汉族，住沁阳市。原告陈晓萍与被告赵怀成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年8月18日,原告陈晓萍以双方达成和解为由,向本院提出撤回对被告赵怀成的起诉。本院认为,原告陈晓萍撤回对被告赵怀成的起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓萍撤回对赵怀成的起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告陈晓萍负担。审判员  施文星二〇二〇年八月十八日书记员  王冰霞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初594号原告（反诉被告）：付德冰，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京中犇科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**2205。法定代表人：吴玉鑫，总经理。委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。原告（反诉被告）付德冰与被告（反诉原告）北京中犇科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月14日，中犇公司对付德冰提出反诉。在本案审理过程中，付德冰于2020年8月13日向本院提出撤诉申请；北京中犇科技有限公司于2020年8月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，付德冰和北京中犇科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，均系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，本院裁定如下：一、准许本诉原告付德冰撤诉；二、准许反诉原告北京中犇科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费5399元，减半收取2699.5元，由本诉原告付德冰负担（已交纳）；反诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由反诉原告北京中犇科技有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年八月二十七日书记员  李超强
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保269号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异209号异议人（案外人）:吴秀国，男，1984年7月1日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴秀国于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴秀国向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2015年8月20日，异议人吴秀国与大地联创公司就大地春城三期6栋房屋签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2015年8月27日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋房）。另查明，2015年8月20日，异议人吴秀国与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城6栋房，购房总款561068元，付款方式为一次性付款。再查明：吴秀国于2019年1月18日向本院立案起诉大地联创公司商品房预售合同纠纷，本院于2019年5月28日作出（2019）黔2601民初684号民事判决书，该判决书查明事实部分记载：“原告已按照合同约定全额支付被告购房款561068元。”并判决：一、原告吴秀国与被告贵州大地联创房地产开发有限公司于2015年8月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀国自2016年8月30日至2018年12月31日期间的逾期办证违约金1311元；自2019年1月1日起至办理房屋产权证之日止的违约金以已付购房款561068元为基数，按每年0.1%计算；三、驳回原告吴秀国的其余诉讼请求。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人吴秀国在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人吴秀国的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊