河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4437号 原告：太中敏，女，1997年11月16日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北创联启铭教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街与汇丰路交口南行200米路西众创梦工厂****，统一社会信用代码：91130104MA08P52J2P。 法定代表人：沈彦飞。 委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。 被告：贾盼，女，1995年4月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：张晓玥，女，1996年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。 被告：沈彦飞，男，1989年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：吴新月，河北北华律师事务所律师。 原告太中敏与被告河北创联启铭教育科技有限公司（以下简称河北创联公司）、贾盼、张晓玥、沈彦飞居间合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太中敏委托诉讼代理人陈其卫、王子腾，被告河北创联公司、张晓玥、沈彦飞共同委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼。被告贾盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告太中敏向本院提出诉讼请求：1、被告河北创联公司返还原告服务费54000元，被告贾盼、张晓玥承担连带责任；2、被告河北创联公司、沈彦飞支付原告2019年12月、2020年1月保证金共6000元；３、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾盼、张晓玥、沈彦飞系被告河北创联公司员工及股东。2019年2月28日，原告就被告贾盼宣传推荐的乘务员工作与被告贾盼达成意向，遂向被告贾盼支付定金10000元。被告河北创联公司于2019年3月1日向原告出具收据。2019年6月26日，原告向被告张晓玥转账44000元。被告河北创联公司于2019年7月4日出具收据。同日，原告与被告河北创联公司签订《推荐指导就业协议》，约定被告河北创联公司承诺推荐原告进入选择工作岗位。如未进入该工作岗位，原告所交费用全额退还。签订协议后，被告河北创联公司并不能为原告推荐协议约定的工作。经多次询问，被告沈彦飞于2019年10月向原告承诺2020年1月份上岗，如不能上车，所交费用全额退款，并作出保证每月向原告支付3000元保证金。2019年11月1日已给付3000元。该款项系从被告沈彦飞的个人账户支付，而后的便不再给付。根据相关法律规定，被告贾盼、张晓玥、沈彦飞的行为系职务行为，且财产与公司混同，应该承担与公司还款的连带责任。诉至法院。审理中，原告将第一项诉讼请求变为：被告河北创联公司返还原告服务费54000元，被告贾盼、张晓玥、沈彦飞承担连带责任。 被告河北创联公司辩称，1、原告与被告河北创联公司签订的《推荐指导就业协议》，合法有效，尚在履行期，不存在无效和解除情形，故原告请求返还服务费没有依据。2、被告河北创联公司按照原告选择，为原告安排了站务的岗位，但原告拒绝上岗，属于原告违约，故按照《推荐指导就业协议》第四条第二款规定，费用不应退回。3、原告要求公司支付保证金没有事实和法律依据。首先保证金不是违约金，已付的保证金应折抵原告的服务费。其次，被告河北创联公司没有同意向原告支付保证金。4、被告河北创联公司实际收款4.4万元，并非5.4万元。 被告贾盼辩称，被告贾盼系被告河北创联公司的员工，仅在2018年7月、8月系该公司股东。被告贾盼收到原告定金10000元后，转给被告沈彦飞，次日，被告沈彦飞开具收据。因此上述行为系职务行为。被告贾盼并未参与后续费用的收取。故被告贾盼不应承担连带责任。 被告张晓玥辩称，1、被告张晓玥用于收款的账户为被告河北创联公司专用账户，是应被告河北创联公司要求设立，收款行为是属于职务行为，而非张晓玥个人行为。原告要求被告张晓玥承担连带责任无事实及法律依据。2、被告张晓玥已经退出被告河北创联公司，不再是该公司股东。被告张晓玥当时只是应被告河北创联公司的要求暂时做公司股东，但没有真实的股东权利。后被告张晓玥将股权转让给被告沈彦飞。3、被告张晓玥账户只收到4.4万元，剩余1万元并非被告张晓玥账户收取。 被告沈彦飞辩称，1、被告沈彦飞并未收取款项，原告也未提交证据证明被告沈彦飞个人财产与被告河北创联公司存在混同。被告沈彦飞是在2020年4月23日受让公司全部股权，被告沈彦飞不应承担连带责任。2、保证金不是违约金，未支付的不应再支付，被告沈彦飞已经支付3000元应在服务费中折抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 1、2019年2月28日，原告向被告贾盼转款1万元。次日，被告河北创联公司出具收据。 2、2019年6月26日，原告向被告张晓玥转账44000元。被告河北创联公司于2019年7月4日出具收据。同日，原告与被告河北创联公司签订《推荐指导就业协议》，约定被告河北创联公司推荐原告就业方向为石家庄客运段乘务员，推荐就业岗位第二志愿为站务员，原告需要交纳推荐就业费用5.4万元。 3、2019年10月，被告沈彦飞原告等人签订协议一份，内容为：经协商沈彦飞同意每月支付3000元做为保证金，如2020年1月份以下学员未上车，保证金不退回，学员所交费用全额退款。如上车退还给沈彦飞所有保证金。 4、2019年5月6日，张晓玥受让案外人贾盼股权，成为被告河北创联公司股东。2019年11月22日，被告沈彦飞受让被告张晓玥股权。2020年4月23日，被告沈彦飞受让其他股东股权，成为该公司唯一股东。 本院认为，被告贾盼系被告河北创联公司员工，被告河北创联公司在被告贾盼收到原告支付的定金10000元后，向原告出具收据，则证明被告河北创联公司认可被告贾盼收取原告定金的行为，故应认定被告河北创联公司共计收取原告款项5.4万元。 高铁乘务员的招录实行公开招录、平等竞争、择优录取的制度，原、被告对此应是明知的。被告河北创联公司以收取费用，组织简单培训这一表面形式，掩盖希望通过托关系、找熟人甚至行贿的方式以实现就业目的，属于以合法形式掩盖非法目的，故原告与被告河北创联公司签订的协议无效，被告河北创联公司收取的费用5.4万元应返还原告。费用虽系被告张晓玥收取，但收据是由被告河北创联公司出具，原告缴纳费用时，被告张晓玥仅为被告河北创联公司的其中一位股东，故原告仅依据被告张晓玥收取款项，即认为被告张晓玥的财产与被告河北创联公司的财产混同，理据不足。原告将费用交付被告张晓玥并由被告河北创联公司出具收据，此时河北创联公司并非一人公司，该公司变更为一人公司是在2020年4月23日，故原告以被告河北创联公司系被告沈彦飞的一人公司，存在财产混同为由，主张被告沈彦飞承担连带责任，理据不足。故对原告要求被告张晓玥、沈彦飞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告与被告沈彦飞签订的协议内容系被告沈彦飞个人保证在2020年1月为原告等人安排工作，在此之前每月向原告支付3000元。该行为的性质系其个人为《推荐指导就业协议》履行提供保证。因《推荐指导就业协议》已被认定无效，故该保证亦应认定无效，故原告要求被告沈彦飞继续支付保证金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告沈彦飞在庭审中认认可签订该协议的行为系其个人行为，故被告河北创联公司、沈彦飞要求用已付3000元折抵部分费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告河北创联启铭教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告太中敏5.4万元； 二、驳回原告太中敏其他诉讼请求。 如果被告河北创联启铭教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由原告太中敏负担75元，被告河北创联启铭教育科技有限公司负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  曲婷婷