wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初874号原告：铅山县河口小毛五金店，住所地：铅山县河口镇新日德**，统一社会信用代码：92361124MA36AT8Y0J。经营者：付晓毛，男，汉族，1954年9月18日生，住。委托代理人：丁极鎏，江西金纶律师事务所律师，特别授权。被告：徐立刚，男，汉族，1971年12月30日生，住江西省九江市武宁县。原告铅山县河口小毛五金店诉被告徐立刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铅山县河口小毛五金店及其委托代理人丁极鎏到庭参加了诉讼，被告徐立刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铅山县河口小毛五金店向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付货款22,650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意往来关系。2018年1月23日，原被告因材料款问题进行结算，双方确认被告应支付原告22,650元，并于同日由被告出具欠条一张。后被告一直未支付欠款，经原告多次催还，至今仍未支付。为维护原告合法权益，望法院判如所请。原告铅山县河口小毛五金店为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告徐立刚出具的欠条原件一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告尚欠原告货款22,650元。被告徐立刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理，本院认为，被告徐立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据均具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2015年至2018年间，被告徐立刚因经营需要，多次向原告购买水电材料。2018年1月23日，双方就买卖材料款项进行结算，被告累计拖欠原告水电材料款共计人民币22650元，被告向原告出具欠条，载明“今欠到小毛五金店材料款22650元，共计人民币贰万贰仟陆百伍拾元整。今欠人徐立刚×××451Ｘ2018年1月23日”。本院认为，被告徐立刚向原告铅山县河口小毛五金店购买水电材料，共计欠款22,650元，有被告徐立刚出具的欠条为凭，买卖合同关系合法有效，原告要求被告徐立刚支付所欠货款22,650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立刚支付原告铅山县河口小毛五金店货款人民币22,650元，该款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告徐立刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 罗细梅二〇二〇年八月七日法官助理郑王婷代书记员 郑王婷附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执822号申请执行人：李香伟，男，1985年1月29日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。被执行人：吴健，男，1985年2月10日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市金鹅镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初3124号民事调解书，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行偿付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人吴健的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖，金额以92000元为限。本裁定立即执行。审判员  郑富莲二〇二〇年八月二十八日书记员  耿征建
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2366号 上诉人（原审原告）:杜肖肖，女，1997年10月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：南充市阳光俊和置业有限公司，住所地南充市嘉陵区文峰片区**地块511304、04206。 法定代表人：张星耀，董事长。 委托诉讼代理人：罗力元，男，1994年7月15日出生，汉族。 上诉人杜肖肖因与被上诉人南充市阳光俊和置业有限公司（简称阳光公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜肖肖上诉请求：1.请求撤销（2020）川1304民初1333号民事判决，改判阳光公司双倍返还定金40,000元；2.一、二审案件受理费由阳光公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认为“阳光公司只能向杜肖肖提供格式合同范本，符合交易习惯，不存在违约”与事实不符。杜肖肖多次要求先看看《商品房买卖合同》，阳光公司多次拒绝杜肖肖的要求，最后只愿意提供合同签字页供阅看，协商和知晓合同条款的权利是杜肖肖应该享有的。阳光公司提出先交首付才能看合同的行为虽是房地产签约的潜规则或一审法院认为的“交易习惯”，但不能违反法律规定。阳光公司一再拒绝杜肖肖合理诉求，蛮横要求杜肖肖先交钱再签合同，涉嫌强买强卖。 阳光公司答辩称，请求法院依法判决。 杜肖肖向一审法院起诉请求：1.判令阳光公司双倍返还杜肖肖定金40,000元；2.判令阳光公司承担杜肖肖的误工费600元、交通费200元；3.判令阳光公司对其捏造事实诽谤杜肖肖的行为赔礼道歉；4.本案诉讼费用由阳光公司承担。 一审查明：2020年4月20日，杜肖肖与阳光公司签订《阳光.白鹭洲认购协议书》，载明“买受人杜肖肖在出卖人阳光置业公司订购出卖人开发的位于南充市嘉陵区××段××号××幢××住宅房屋一套（面积约85.16㎡），房屋价款为507554元，不含税总价465645.87元，本协议签订之日，买受人向出卖人支付定购定金20000元，买受人应于本协议签订后3日内，持本协议书、认购定金收据、身份证原件和户口本到阳光.白鹭洲售楼部签订《商品房买卖合同》”，签订该协议后，杜肖肖于同日向阳光公司支付定金20000元。2020年4月22日，杜肖肖到阳光公司阳光.白鹭洲售楼部签订《商品房买卖合同》时，要求阳光公司置业顾问将其将要签署的《商品房买卖合同》交由其先确认后才签，与阳光公司置业顾问发生争执，杜肖肖遂决定不与阳光公司签订正式的《商品房买卖合同》，从而引发本诉讼，经一审法院多次调解未果。 一审法院认为，合同不等同普通的文书，合同双方必须明确自己的权利和义务，一旦签字就要承担其合同规定的法律责任。本案中，当事人双方在自愿的情况下签订《阳光.白鹭洲认购协议书》是合法有效的，双方都应按照合同约定行使权利、履行义务，任何一方违约都应承担相应的违约责任。同时，在当事人双方未签订正式的商品房买卖合同时，阳光公司只能向杜肖肖提供格式合同范本，符合交易习惯，不存在违约，杜肖肖在此种情况下选择不再签订正式的商品房买卖合同，并要求被告阳光公司双倍返还定金并赔偿其经济损失，是没有法律和事实依据的，对其诉讼请求，一审法院不予支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告杜肖肖的诉讼请求。案件受理费减半收取410元，由杜肖肖负担。 本院二审期间，杜肖肖与阳光公司均出示了新的证据，本院组织双方当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕杜肖肖的上诉请求进行审理。 当事人双方自愿签署了认购协议书，该认购协议书内容并不违反法律规定。该认购协议书约定了定金，同时约定，若客户放弃购房，认购定金不予退还。在双方签订认购协议书后，杜肖肖拒绝进一步协商买卖合同细节内容，要求阳光公司提供正式合同的文本。而正式合同应当是在双方将买卖合同细节达成一致后才产生。且按照认购书的约定，杜肖肖在付清首付款时才能签署《商品房买卖合同》。杜肖肖拒绝进一步协商买卖合同细节内容并不支付首付款行为，表明其放弃购房。杜肖肖请求阳光公司退还认购定金，不符合认双方在购协议书的约定，一审法院不支持其诉讼请求并无不当。 综上，杜肖肖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由上诉人杜肖肖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初4804号 原告：南京中航物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区胜太路**。 负责人：刘文波，总经理。 委托诉讼代理人：陶丽，江苏苏晟律师事务所律师。 被告：李跃，男，1987年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告南京中航物业管理有限公司南京分公司与被告李跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告南京中航物业管理有限公司南京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京中航物业管理有限公司南京分公司撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 萍
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执511号 高小凤、泾川县泾粮面粉加工有限公司： 申请执行人高小凤与泾川县泾粮面粉加工有限公司供用热力合同纠纷一案，（2019）甘0821民初767号民事调解书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的8318.70元，执行费50元。案件进入执行程序后，申请人与被执行人达成协议，同意被执行人履行6000元，申请人放弃其余执行标的。被执行人高小凤履行了案款6000元、执行费50元。申请人泾川县泾粮面粉加工有限公司已领取案款，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执731号 申请执行人:俞鹏程，男，1971年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人:马加南，男，1960年2月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人俞鹏程与被执行人马加南追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3838号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人俞鹏程向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人马加南偿还给申请执行人俞鹏程代偿款308500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2965元，申请执行费4528元。 执行立案后，本院于2020年04月26日向被执行人马加南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人马加南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马加南逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中于2020年04月26日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息。被执行人马加南在台州弘发带业有限公司处享有的10%股权、浙江省三门县佳南实业有限公司处享有的89.3604%股权在（2019）浙1022执2796号案中被冻结，上述公司在本院有多个执行案件，无财产可供执行。被执行人马加南养老金账户在（2020）浙1022执730号案中已被冻结。2020年04月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年05月07日，因被执行人拒不申报财产，本院对被执行人马加南作出拘留决定，并对被执行人采取限制高消费、限制出入境通报备案措施。2020年05月18日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年08月14日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人俞鹏程。俞鹏程对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马加南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二〇年八月十七日 代书记员 胡金鑫
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3452号申请执行人：刘光宝，男，1968年6月23日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：尤跃武，男，1965年12月15日出生，住：昆明市呈贡区。被执行人：段琼芬，女，1964年2月20日出生，住：昆明市呈贡区。本院受理申请执行人刘光宝与被执行人尤跃武、段琼芬借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5326号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月23日向我院申请执行，本案执行标的61,300.00元及利息，执行费820元。本院受理后，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人尤跃武、段琼芬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，网络查控发现的4121元存款已经扣划并发还给你，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年八月四日书记员 龚 钰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19397号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17659号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市申然文化传播有限公司。法定代表人：郑晓平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市申然文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初575号之二 解除保全申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道**。 法定代表人：曹展兴，职务，董事长。 委托代理人：汪宏祥，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司龙城支行行长。 被申请人：李同和，男，1950年3月19日生，住彭泽县。 被申请人：张培枝，女，1950年12月7日生，住彭泽县。 解除保全申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请戴恒水、谷江霞、李同和、张培枝金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日作出（2020）赣0430民初575号之一民事裁定,冻结被申请人戴恒水、谷江霞、李同和、张培枝名下银行存款250万元。解除保全申请人于2020年8月19日向本院申请解除对被申请人李同和、张培枝的保全措施。 本院经审查认为，申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李同和、张培枝名下银行存款250万元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  朱玖筱 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  冯 敏
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2020）陕0111执1108-1号   申请执行人：杨诚，男，1972年1月26日出生，汉族，现住西安市灞桥区纺织城街道枣园刘安置楼**楼****。身份证号：6101111972********。   被执行人：曹香利，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍系西安市灞桥区新合街道办事处班家村**。身份证号：6101111968********。   本院在执行申请执行人杨诚被执行人曹香利民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨诚依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1851号民事判决书，要求被执行人归还借款160000元、以160000元为基数按年利率4.35%支付自2016年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，诉讼费3572元、公告费560元。   在执行过程中，1、本院于2020年5月29日依法向被执行人曹香利送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人曹香利名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券账户信息。本院对其名下银行账户依法冻结。   3、本院对被执行人曹香利采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人杨诚并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人曹香利名下暂无其他财产可供执行，申请执行人杨诚亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的164132元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人杨诚进行约谈，同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   王旭   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年八月十日                                 书记员   王珺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2835号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址XXXX。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址XXXX。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初727号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币9321.92元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币9321.92元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初727号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初727号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执16号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区南关西路**。 负责人：李兆桂，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭辉，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。 被执行人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新关街。 法定代表人：张严德，该公司总经理。 被执行人：张严德，男，1962年12月11日出生，汉族,住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：赵萍兰（张严德之妻），女，1962年10月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：杜建萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：辛永清，男,1975年1月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行与被执行人武威荣华工贸集团有限公司、张严德、赵萍兰、杜建萍、辛永清金融借款合同纠纷一案中，经调查，各被执行名下财产已被本院在先执行的他案查封、冻结，而本案中查封的被执行人武威荣华工贸集团有限公司名下的土地使用权、股票等抵押物暂无法处置。经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司武威分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示再提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行及对本案以终结本次执行程序结案表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韩 荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执310号之三 申请执行人：陆永昌,男,1989年5月22日出生，汉族,住广西贵港市覃塘区。 被执行人：肖丽青，女，1980年4月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人陆永昌与肖丽青民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初4282号民事判决书向本院申请执行标的本金380000元以及利息，律师代理费17600元，受理费3500元。本院于2020年3月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人名下有车牌号为桂Ｒ×××××江铃牌汽车一辆，本院已经查封，但未能实际扣押，无法处置变现，查明被执行人名下有银行存款，本院依法扣划为本案执行费5917元。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，本院对其已采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案申请标的本金380000元以及利息，律师代理费17600元，受理费3500元，执行费5917元，执行到位5917元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月四日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1652号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告张瑞艳，女，1979年10月3日出生，壮族，，住所地广西柳州市鱼峰区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告张瑞艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡（卡号45×××81）欠款本金60666.83元（包含衍生业务“好享贷”欠款余额48258.8元）、欠款利息56858.83元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费2468.98元、违约金即当前费用余额1070.75元，合计121065.39元；二、判令被告向原告归还信用卡（卡号43×××87）欠款本金36971.7元、欠款利息35669.11元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）、分期手续费668.8元、违约金即当前费用余额807.5元，合计74117.11元；以上第一至第二项合计195182.5元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月1日被告在我行开立卡号为45×××81的交通银行太平洋信用卡、2015年5月20日被告在我行开立卡号为43×××87的交通银行太平洋信用卡，在使用尾号5081信用卡过程中，被告申请信用卡衍生业务“好享贷”，并于2015年3月11日激活“好享贷”，截止2020年1月16日，被告在我行“好享贷”业务欠款余额48258.80元，此外，被告在使用信用卡过程中，于2016年3月24日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，信用卡（卡号45×××81）欠款本金60666.83元（包含衍生业务“好享贷”业务欠款余额48258.80元）、欠款利息56858.83元、分期手续费2468.98元、违约金即当前费用余额1070.75元，合计121065.39元。信用卡（卡号43×××87）欠款本金36971.7元、欠款利息35669.11元、分期手续费688.8元、违约金即当前费用余额807.5元，合计74117.11元。二卡累计欠款总额195182.50元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为45×××81的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。2015年3月11日，被告激活该卡“好享贷”业务并进行使用。截至2020年1月16日止，被告使用该卡透支消费款欠款本金及“好享贷”业务欠款合计为60666.83元、欠款利息56858.83元、分期手续费2468.98元、违约金1070.75元。 此后，原告按照上述程序又向被告发放了卡号为43×××87的信用卡。之后，被告激活该信用卡进行透支消费。截至2020年1月16日止，被告使用该卡透支消费款欠款本金为36971.7元、欠款利息35669.11元、分期手续费688.8元、违约金807.5元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费及办理贷款业务后，未在约定期限内归还透支消费款项及贷款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张瑞艳应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还卡借款97638.53元、利息92527.94元（利息暂计算至2020年1月16日止，之后的利息仍由被告张瑞艳按约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、分期手续费3137.78元、违约金1878.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，保全费1496元，公告费260元，合计5960元（原告已预交），由被告张瑞艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月五日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初94号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人向某，男，1978年6月11日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化,无业，捕前住林西县。因犯盗窃罪于二○一九年九月十九日被林西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于林西县看守所。   指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人向某及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员魏巍、鲍某，被告人向某及其辩护人某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年3月13日12时许，被告人向某至林西县林西镇东风村，将赵某停放在自家门前黑色弯梁摩托车盗走，后被告人向某驾驶摩托车至林西镇小簸箕沟村附近路段时，与一辆农用车发生发生追尾事故，被告人向某将所盗摩托车丢弃。   2020年4月4日14时许，被告人向某至林西县林西镇丰泽园小区院内，将陈某停放在4号楼南侧车棚内的红色大杨牌踏板电动车盗走，因该车无法启动，被告人向某将该电动车丢弃在林西县林西镇东环路公共厕所空地。   2020年4月8日9时许，被告人向某至林西县林西镇铜都大街与宝林路交汇十字路口处，将陈浩停放于交通岗亭南侧的红色小鸟牌踏板电动车盗走，后将该车丢弃。   上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人赵某、陈某的陈述、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的，被告人向某认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。被告人向某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王雪飞     二○二○年八月十三日   书记员 翟兴东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19400号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初1135号原告：毛敏卓，女，1965年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律所。被告：张金飞，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告毛敏卓与被告张金飞装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行帐户上的存款93412.52元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告张金飞银行帐户存款93412.52元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  米庆光二〇二〇年八月四日书记员  傅小艺
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1627号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1983年8月7日出生，汉族，大学文化，户籍住址广东省深圳市福田区，暂住深圳市龙岗区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役二个月，2015年10月15日刑满释放。因本案，于2020年5月2日被抓获，同日被取保候审。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤0304刑初681号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初681号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 宏 开审判员 温 锦 资审判员 黄 丹 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 陈璐（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0481行审116号申请执行人滕州市综合行政执法局。法定代表人卢光智，局长。被执行人赵全梅，女，1960年2月5日出生，汉族，住滕州市。申请执行人滕州市综合行政执法局（以下简称综合执法局）于2020年7月24日向本院申请执行滕综执罚字[2020]033号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行行政行为的合法性进行了审查。申请执行人综合执法局于2020年4月9日作出滕综执罚字[2020]033号行政处罚决定，认定：滕州市姜屯镇宋王楼村赵全梅擅自于2017年10月，占用姜屯镇宋王楼村的集体所有土地建设轻钢结构厂房和硬化地面，占地面积1523平方米（合2.28亩），占用地类为耕地600平方米，村庄用地923平方米；规划地类为限制建设区600平方米，不符合土地利用总体规划，允许建设区面积923平方米，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，构成了未经批准违法占用土地的违法事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，参照山东省国土资源行政处罚裁量基准，处罚内容如下：1、限15日内将违法占用的1523平方米（合2.28亩）土地退还给姜屯镇宋王楼村；2、限15日内自行拆除违法占用600平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照耕地每平方米25元的标准，处以罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。申请执行人为支持其申请执行的行政行为，向本院提供以下证据：立案审批表、调查询问笔录、身份证复印件、现场勘测笔录、现场照片、测绘报告、土地勘测定界图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、土地性质认定函、土地性质认定意见、责令限期改正通知书及回证、行政处罚事先告知书及回证、行政处罚听证告知书及回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定催告书及送达回证等。申请执行人于2020年4月9日作出滕综执罚字[2020]033号行政处罚后，于当日送达被执行人赵全梅。2020年6月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定中的第2项内容的催告书，催告其履行上述处罚决定。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行义务。本院认为，申请执行人综合执法局作出的上述处罚决定认定事实清楚、处理程序及适用法律正确，在法定期限内申请强制执行该决定书中的第2项内容，符合法律规定。同时，根据最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知精神及山东省高级人民法院鲁高法办[2014]97号关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见，该处罚决定的第2项内容应由滕州市人民政府确定的执行主体组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人滕州市综合行政执法局作出的滕综执罚字[2020]033号行政处罚决定的第2项内容准予强制执行；二、对上述行政处罚决定的第2项内容的强制执行，由滕州市姜屯镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张昭祥审判员  丁 翠审判员  焦裕海二〇二〇年八月二十二日书记员  陈姝蓁
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1888号 申请人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路****楼**。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被申请人：杜明潭，男，1992年6月2日生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜明潭在银行（或其他金融机构）存款203998.99元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杜明潭在银行（或其他金融机构）存款203998.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1550元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11729号 申请人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区中新路**九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F。 负责人：何宁斌。 委托诉讼代理人：陈红，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人：马钦利，男，1985年10月11日出生，汉族，住山东省邹城市。 申请人平安银行股份有限公司南宁分行与被申请人马钦利金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司南宁分行于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人马钦利名下价值人民币178291.88元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人马钦利名下价值人民币178291.88元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林 俐
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执271号之二十二 被执行人：尹海先，女，1987年01月07日生，住阳信县。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹海先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹海先在中国建设银行6217××××08408819_156_1账户内存款人民币89063.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。       审判员 张荣新 二〇二〇年八月三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7222号原告：王**，男，1973年8月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。被告：霍强，男，1974年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：金琦（霍强之妻），1977年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王**与被告霍强、金琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王军，被告霍强、金琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款本金530000元、偿还原告代被告偿还银行贷款130958元（平安银行卡还款16078元、上海银行卡还款20233元、光大银行卡还款70268元、建设银行卡24379元）以及五张银行卡现尚未偿还的贷款余额，并支付利息；2.请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：王**与霍强是同学关系，霍强与金琦为夫妻关系。霍强与金琦为投资学前班默励教育科技（北京）有限公司（以下简称默励教育公司）向王**借款，王**分别于2018年1月11日向霍强转账1万元、9万元。同年1月16日转账24万，7月18日转账15万元。2019年1月20日转账3万元，前后合计转账52万元，双方约定利息1万元，共计53万元。此外，霍强于2018年以默励教育公司资金周转困难，要付房租和员工开支为由，借用王**名义开办五张银行信用卡用于日常消费，五张信用卡原告已经代偿还130958元，尚有20余万元的欠款未偿还。王**多次向二被告催要借款及清偿信用卡欠款，二被告均以没钱为由未与偿还。王**无奈，故诉至法院。被告霍强辩称，不同意原告的诉讼请求。钱数我认可，但双方是投资关系，不存在民间借贷关系。2017年我与原告达成合作意向，共同成立了三河市品智教育咨询有限公司（以下简称三河教育公司），注册资本金400万元，王**是法定代表人，但具体事务是我在操办，王**将开办费转我卡上，后三河教育公司注销。三河教育公司执行董事邓亚莉又成立了默励教育公司，我占有60%的股权，但其中20%的股份系与王**签订了《股权代持协议》代王**持有。王**转给我的钱以及以他名义办的信用卡资金都是投资款，均用在公司经营上。被告金琦辩称，整个事件我均不知情，只知道王**和霍强在一起合作开公司。我也不是默励教育公司的法定代表人，我确实和霍强是夫妻关系，但霍强的公司收入没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：王**与霍强为同学关系，霍强与金琦系夫妻。2018年1月11日，王**通过招商银行向霍强分别转账1万元、9万元，1月16日转账24万元，7月18日转账15万元，2019年1月20日转账3万元。2018年，王**以自己名义办理账号为62305800001********平安银行信用卡、账号为62596508********建设银行信用卡、账号为62597700********光大银行信用卡、账号为62231500********包商银行信用卡、账号为62595303********上海银行信用卡，五张信用卡均交由霍强使用，约定由霍强偿还银行欠款。后因霍强无力偿还银行欠款，故由王**代霍强偿还部分。庭审中，王**指出所有款项均系霍强与金琦为开办默励教育公司方庄店向王**所借的借款。霍强表示否认，其主张上述款项系双方开办三河教育公司、默励教育公司的合作款，具体用于三河教育公司的装修和默励教育公司（包括望京店及方庄店）的租金，并提交了转账记录。经查，三河教育公司成立于2017年4月10日，王**持股56.25%，担任法定代表人。现三河教育公司已注销。2017年9月29日，默励教育公司成立，邓亚莉担任公司法定代表人，霍强持股60%。2018年4月6日，王**（甲方）与霍强（乙方）签订《代持股协议》，载明经友好协商，就甲方委托乙方代持股事宜，达成协议如下：甲方为默励教育公司实际股东，拥有公司人民币出资（以下简称“标的股权”）占公司注册资本20%。甲方委托乙方作为上述标的股权的名义持有人，代表甲方签署相关法律文件，出席股东会，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托，并代为行使相关股东权利。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王**提交银行转账凭证及信用卡使用款项主张其与二被告系借贷关系，霍强对此不予认可，霍强主张双方系合作关系，并提交了《股权代持协议》及银行转账记录说明上述款项具体用途。在此情况下，王**应就双方是否成立借贷关系进一步举证，现王**未提交充分的证据证明双方之间达成借贷合意，故对王**要求霍强偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。王**亦无证据证明上述款项系金琦债务，故王**要求金琦偿还借款的诉求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王**的全部诉讼请求。案件受理费6242元，由王**负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇二〇年八月二十七日书记员 谢家文
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1722号之一申请执行人：徐更兰，女，1964年11月17日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏英曼建设工程有限公司，组织机构代码07473628-0，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨荣涛。申请执行人徐更兰与被执行人江苏英曼设工程有限公司劳动争议一案，执行中，本院裁定冻结、扣划被执行人江苏英曼建设工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入105000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。经法院执行，被执行人已全部履行义务，申请人书面向本院申请解除对被执行人江苏英曼建设工程有限公司名下所有财产的查控措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2020)苏0902执1722号案对被执行人江苏英曼建设工程有限公司名下所有的财产的查封、冻结等强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年八月二十九日书记员  金羽
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执906号申请执行人：于润潭。申请执行人：刘桂英。被执行人：李术新。本院在执行申请执行人于润潭、刘桂英与被执行人李术新民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十七日书记员  范苇苇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1508号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何耕法，男，1964年5月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会，住所地辽宁省抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。法定代表人：孙云亮，该村委会主任。再审申请人何耕法因与被申请人抚顺沈抚新城李石经济区四方台村委会(以下简称村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何耕法申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。主要理由：一、二审法院在村委会没有提供其与征地部门签订的补偿协议的情况下，就直接错误的认定没有证据证明何耕法主张的土地补偿款已经发放至村委会，并以此为由判决驳回何耕法的诉讼请求，明显违背何耕法的诉求及村委会与征地部门签订的补偿协议书。二、二审法院没有对其认定的“土地补偿款是否已经发放至村委会”一节事实进行实体审理，也没有依职权调取村委会与征地部门签订的相关征地补偿协议书。三、本案存在同案不同判的情形。村委会提交意见称，一、申请人并未实际取得土地承包经营权，无权直接获得相应土地补偿费用。二、申请人应当在取得集体经济组织成员资格的情况下才有权获得土地承包经营权，在实际取得土地后，才能得到土地补偿款。三、村委会在集体土地被征占时并未形成有效的土地分配方案，集体经济组织内部至今也未收到土地补偿款。四、申请人提到的（2013）抚中民一终字第00171号民事判决书等，与本案对比出现同案不同判的情形，作为再审理由不符合法律规定。申请人提出的各项再审请求和理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当依法驳回其再审请求。本院经审查认为，一审法院认定：何耕法与四汉村一组高云于1989年11月24日登记结婚。2000年9月8日，何耕法将户口迁入四方台村**落户，原有承包地被收回，何耕法始终未得到承包地。2001年5月起，抚顺经济开发区政府开始征用四方台村的集体土地。2007年8月1日，中共四汉村支部委员及村民委员会委员，认真研究了各村民小组上报的有关土地补偿分配方案，本着历史和现实相结合的原则，深刻理解和尊重全体村民的意愿，最大努力达到全体村民满意为基准，一致通过了四汉村“土地分配及土地补偿费分配”总体方案，即将1986年以来没有取得承包地的新增人口作为该集体经济组织成员参与土地补偿款分配，并于当日开始实施。另查明，本案所涉及的土地补偿费，无论土地上是否有附着物，均按每亩地12万元补偿。何耕法所在的一组，按人均0.78亩地补偿。判决村委会给付何耕法土地补偿款93600元。二审法院仅依据集体经济组织成员主张土地补偿费的前提是本集体经济组织已经收到土地补偿费，本案中，何耕法主张村委会应给付其土地补偿款，但未能提供证据证明其主张的土地补偿款已经发放至村委会，驳回何耕法的诉讼请求，依据不充分。本案应查清以下问题后，依法合理分配举证责任，依法裁判。一、何耕法是否享有村委会经济组织成员资格进而具有领取征地补偿款的权利。二、村委会还有未结算的700亩土地情况是否属实。三、土地补偿款未予发放是否能成为驳回何耕法诉讼请求的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年八月十日书记员  刘 博
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1344号之一 申请执行人：李爱民，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦霖，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦剑，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李爱民与被执行人秦霖、秦剑身体权纠纷一案中，经查被执行人秦霖在银行有存款账户。因被执行人秦霖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦霖在中国工商银行山东省烟台招远支行山东省烟台招远支行的存款8236.83元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十七日 书记员  高靖鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执1337号申请执行人：金钢，男,1990年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏。被执行人：苏亚拉图，男,1974年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木。本院在执行金钢与苏亚拉图民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初5526号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.56万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1337号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5962号 原告：杨某。 被告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。统一社会信用代码91610802735358759U。 法定代表人：张兴强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭艳霞，该公司职工。 原告杨某与被告榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告绿源公司的委托诉讼代理人郭艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告交纳的购房契税费13076元，专项维修资金12808.8元，共计25884.8元，并由被告支付从2011年9月23日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年9月29日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于绿园小区5号楼5单元601室商品房一套，购房价款为人民币405612元。2011年9月23日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托手续的情况下，向原告收取了购房契税13076元及专项维修资金12808.8元。此后，被告并未将费用上交至榆阳区住建局和税务部门。经原告催促后，被告仍拒绝向政府相关部门交纳该款项，亦拒绝向原告退还该款项，故原告诉至本院。 被告绿源公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税也未向地税局交纳。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.10元，所以被告不同意退还原告契税和专项维修基金。 本院经审理认定事实如下：2006年案外人陈迎春从被告绿源公司购买绿园小区第5幢5单元601室商品房一套，其交纳了部分房款后，于2009年将案涉房屋转让与原告杨某。原告杨某于2011年9月29日与绿源公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于绿园小区第5幢5单元601室商品房一套，购房价款为人民币405612元。被告绿源公司于2011年9月23日收取原告交纳的购房契税13076元、专项维修资金12808.8元时，未出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取的案涉费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将案涉的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。 本院认为，被告绿源公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告交纳的契税和专项维修资金无法律依据。被告在收取案涉两项费用后，并未向相关政府部门交纳。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.10元的专项维修资金，对于案涉的该项费用不予退还，经审查，本案中被告未提供证据证明其向榆林市住建局交纳的费用里包含案涉的专项维修资金费用，被告该辩称理由依法不予采纳。故原告要求被告退还购房契税费13076元、专项维修资金12808.8元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请由被告支付利息的请求，因上述款项交纳时双方对利息并未进行约定，且本案审理的是返还原物，并非民间借贷，故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告杨某购房契税费13076元、专项维修资金12808.8元，共计25884.8元。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告杨某负担20元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  庄 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初359号原告：张晶，女，1981年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司,统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告张晶与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告张晶的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月29日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶向本院提出诉讼请求：1.解除张晶与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（合同编号：0000933）；2.请求博奥斯公司退还张晶健身卡费用8,625.56元。事实与理由：张晶于2019年5月12日，以8,888元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月12日，张晶与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，双方约定张晶在博奥斯太古店办理终身卡一张，会员姓名为张晶，会员入会费8,888元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经张晶签字确认，博奥斯公司加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。张晶于当日向博奥斯太古店交纳包含10元制卡费的健身费用共计8,798元，博奥斯太古店向张晶出具收据，并向张晶发放健身卡一张，编号为00000999。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，张晶与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为张晶提供健身服务，导致张晶的合同目的无法实现，故张晶有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对张晶要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还张晶。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。张晶办理的健身卡系终身卡，张晶自认期限为10年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，张晶收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费8,504元[8,798元÷120个月×116个月]返还张晶。对张晶诉请的8,625.56元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，张晶请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张晶与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月12日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000933）；二、被告南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还原告张晶健身费用8,504元；三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由被告南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 勾玉杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执735号之一申请执行人:王海燕，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人:高剑雄，男，1993年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人:高殿军，男，1941年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人:丁秀芳，女，1943年10月1日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人：肖春峰，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行王海燕、高剑雄、高殿军、丁秀芳与肖春峰买卖合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初3124号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖春峰银行存款及其他应得收入186900元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月十四日书记员  陈炫铭
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1613号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：清江，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：梁由美，女，1985年5月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告清江、梁由美信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告清江、梁由美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额198998.5元，利息92136.3元，共计291134.8元。（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以291134.8元为基数，按照日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：2016年8月22日，被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用以分期付款方式购车。2016年8月24日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为262300元，手续费25000元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2016年9月6日，原告依约向被告的信用卡放款262300元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年8月14日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告清江、梁由美均未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，作为甲方的被告清江向作为乙方中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金……2016年8月24日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为甲方与被告清江作为乙方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时合同约定：乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：成都市华翔汽车有限公司，账号：44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为分期等额还款，共分36期，每期7980.56元，以后每期偿还的金额为7980.56元。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费25000元。被告梁由美在上述合同的最后一页载明的“共同偿债人承诺书”中的“共同偿债人”一栏签名并按印，该承诺书载明“本人（本公司）在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保”。2016年9月6日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向清江的卡号为62×××33的牡丹信用卡放款262300元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、截止2020年3月20日，被告清江累计向原告偿还88301.5元后未再按照合同约定履行还款义务，累计下欠原告透支本金及已到期分期手续费共计198998.5元。2020年3月18日，原告向清江邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，2020年3月20日，该通知书由他人签收。 2、被告清江、梁由美于2010年1月21日登记结婚。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、结婚证、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定为清江、梁由美支付了购车款，因清江、梁由美未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行根据合同约定，要求清江、梁由美偿还全部剩余透支款项以及已到期分期手续费，并以未还的透支款项和已到期分期手续费为基数从合同期限届满次日起按照每日万分之五的标准计算至透支款项和分期手续费清偿之日止的透支利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告清江、梁由美未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告清江、梁由美在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计198998.5元以及利息（利息计算方式为：以198998.5元为基数，从2020年3月21日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，公告费560元，合计3394元，由被告清江、梁由美承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1072号 罪犯曾弟，男，1977年2月17日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广东省吴川市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）文中刑初字第80号刑事判决，以曾弟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）云高刑终字第1614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年2月10日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年3月19日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月19日起至2040年3月18日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯曾弟自2018年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯曾弟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾弟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯曾弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2039年9月18日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初921号原告：席某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王某，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告席某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席某撤回对被告王某的起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告席某负担。审判员 王德羽人民陪审员 杜学艳人民陪审员 白学梅二〇二〇年八月二十四日书记员 王庆隆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17843号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市臻衡广告有限公司。法定代表人：冯锦仪。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市臻衡广告有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初4254号原告：闫庆亮，男，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。被告：张学广，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告闫庆亮与被告张学广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庆亮及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告张学广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庆亮向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告偿还本金25000元以及逾期还款利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告经冯兴成介绍，称因承包工程需要资金周转，向原告借款20000元，2017年10月21日，再次向原告借款5000元，被告承诺使用一个星期，7日后全部还清，被告并没有在使用期满后还款，后原告多次要求被告还款，被告总是推拖，不时用其在北京、上海、在外地等谎言搪塞欺骗原告，现无奈提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。闫庆亮针对其请求及陈述的事实和理由提交如下证据：1、借条，证明张学广于2017年7月13日、2017年10月21日两次向闫庆亮借款20000元、5000元，合计25000元的事实。2、利辛县张集村民委员会证明，证明本案原告闫庆亮（公民身份号码）的小名叫岳超。张学广未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：闫庆亮，又名岳超，经冯兴成介绍与张学广相识。2017年7月13日，张学广向闫庆亮借款20000元，并出具借条，借条载明：“今借到岳超人民币贰万元整，计20000.00张学广，2017、7月13号”；2017年10月21日，张学广再次向闫庆亮借款5000元，并出具手写借条，借条记载：“今借到岳超人民币伍仟元整（5000），张学广，2017、10、21号”。张学广两次向闫庆亮借款均未书面约定借款利息、借款期限，也未约定违约责任。现闫学广提起诉讼，请求判令张学广返还借款并支付逾期利息。本院认为，张学广向闫庆亮借款25000元，有张学广出具的二张手写借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。依照法律规定，自然人之间的借款合同对贷款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；对借款的期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还借款，贷款人也可以也可以催告借款人在合理的期限内返还。闫庆亮起诉时未能提供催告张学广返还借款的时间，因此，闫庆亮起诉之日可以确认为逾期还款的时间。闫庆亮请求张学广返还借款并支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定。本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：张学广于判决生效之日起十日内返还闫庆亮借款25000元，并支付资金占用期间逾期利息，利息以借款25000元为基数，从起诉之日2020年7月3日起按年利率6%计算，至借款全部清结时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由张学广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年八月二十日书记员  胡冰倩
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2544号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码XXX。负责人：韩建元，行长。被执行人：刘芳，女，1988年6月17日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年12月26日生效的（2019）晋0106民初996号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人刘芳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘芳银行存款人民币176980.67元（本金149678.9元、判决确认的利息5874.24元、判决确认的罚息745.11元、判决确认的复利175.42元、罚息17439元、复利684元、执行费2384元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月四日书记员 张文秀
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1596号被执行人：曾成，男，1994年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人曾成追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人曾成下达执行通知书及报告财产令等法律文书,向被执行人曾成追缴曾玺、荣文珍出资的购房款330248元及相应增值部分。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾成银行存款330248元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审阮菲二〇二〇年八月六日书记员  杨宏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初1841号 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，营业场所宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人蓝理田。 委托代理人韦凯华，男，1987年2月16日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 被告廖安辉，男，1984年1月15日生，壮族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 被告谢翠丽，女，1988年5月1日生，汉族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 被告广西宜州市桂星焊材有限责任公司，住所河池市宜州区庆远镇园村，统一社会信用代码：91451281200916304J。 法定代表人陆宝富。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行诉被告廖安辉、谢翠丽、广西宜州市桂星焊材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行撤回对被告廖安辉、谢翠丽、广西宜州市桂星焊材有限责任公司的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行撤回起诉。 案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行负担。 审判员  覃敏红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦兰情
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1483号 原告：任建宾，男，汉族，1966年5月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川斗城律师事务所实习律师。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张秀明。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 原告任建宾诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告任建宾在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按任建宾撤回起诉处理。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  邓先荣 二〇二〇年八月三日 书 记 员  曹 芮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5634号原告：杨某1，女，1954年2月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告：冯某1，男，1960年8月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：徐振荣（冯某1之妻），女，1963年8月31日出生，汉族，住天津市河**。原告：冯某2，女，1957年6月29日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋胜眉（冯某2之女），女，1986年4月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：杨某2，男，1951年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：胡学琴（杨某2之妻），女，1954年9月2日出生，汉族，住天津市河**。原告杨某1、冯某1、冯某2诉被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、冯某1及其委托诉讼代理人徐振荣，原告冯某2的委托诉讼代理人蒋胜眉，被告杨某2及其委托诉讼代理人胡学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.宋福仙的20万元银行存单及利息和工资余额277800元由三个原告共同分配，冯某2要求从宋福仙的存款中分得10万元，被告不应参与这部分遗产的分配；2.宋福仙的丧葬费和抚恤金146000元由四个子女共同分配（其中丧葬费10530元，抚恤金136124元，扣除2018年1月多发的养老金11559元，实际应发丧葬费及抚恤金135095元）。事实与理由：三原告与被告系同母异父兄弟姐妹。被继承人宋福仙（原、被告生母,配偶已于早年病故）于2017年12月29日病故。生前未立遗嘱，原登记在被继承人名下公产房在被继承人病重期间，被告杨某2违背承诺，在三原告不知情的情况下由杨某2私自变更至其名下，其存款元亦由被告杨某2占有。被告杨某2将被继承人公产房屋变更登记到自己名下后，便于2015年初将被继承人送至养老院。2017年12月29日，被继承人因“吸入性肺炎”病逝。三原告与被告产生矛盾，多次与杨某2商议遗产分割事宜，均遭其拒绝。三原告认为:三原告对被继承人生前均尽了应尽的赡养义务，被继承人生前亦未留有遗嘱，且至今因三原告与被告的继承纠纷，无法办理被继承人抚恤金及存款等善后事宜。根据《继承法》的相关规定，恳请贵院依法裁判，以为权益。杨某2辩称，对于被继承人的遗产，我方要求按照法定继承处理。遗产范围：被继承人去世之后，扣除丧事费用12000元，尚遗有现金233000元，加上2018年1月社保补发工资，总计现金245400元，现在被告处保管。原告主张的工资部分，包含在245400元中。被继承人的工资过去均在冯某2处保管，2015年11月8日冯某2和邻居将被继承人送到我家，带了现金和20万元的存单，存单我没有接，2016年1月19日被继承人在养老院将腿摔伤后住院，其去世之后抚恤金和丧葬费尚未领取，在单位处保管。本院经审理认定事实如下：被继承人宋福仙系原、被告之母，宋福仙与原配杨树森生育子女二人，分别是杨某1、杨某2，原配杨树森于1954年去世。宋福仙于1956年与冯万友再婚，后生育子女二人，分别是冯某2、冯某1。冯万友于1979年去世。被继承人宋福仙于2017年12月29日因病去世。原告杨某1、冯某1、冯某2、杨某2均为宋福仙的同一顺序继承人。被继承人宋福仙生前未留有遗嘱。杨某2称宋福仙去世后办理丧事费，均由宋福仙所留款项支付；宋福仙在中国工商银行及中国邮政储蓄银行所开立的存款账户，经法院调查，除在中国邮政储蓄银行开立的工资账号尾号6463外，均于生前销户。现遗有现金245400元，在杨某2处保管；宋福仙生前所在单位天津市长城电子有限公司开具证明，扣除多发2018年1月养老金11559元，实际应发丧葬费及离休抚恤金135095元，尚未领取。杨某1、冯某1、冯某2主张杨某1、冯某1、冯某2工资收入还有余额277800元，并未提交证据，本院不予采信。冯某2主张宋福仙生前一直说给两个儿子一人一套房，给两个女儿一人10万元，在老人住院期间多次提到过，也未提交证据，本院亦不予采信。本院认为，继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人宋福仙生前未订立遗嘱，故应当依据法定继承处理遗产问题。杨某1、冯某1、冯某2、杨某2作为同一顺序继承人，均等继承被继承人的遗产，各占1／4的份额。因宋福仙所留现金在杨某2处保管，被告杨某2应给付杨某1、冯某1、冯某2各61350元；应发丧葬费及离休抚恤金135095元，每人领取33773.75元。三原告主张杨某2对遗产应予不分或少分无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十五条规定，判决如下：一、被告杨某2处保管的宋福仙遗留现金245400元，本判决生效之日起十日内，被告杨某2应给付杨某1、冯某1、冯某2各61350元；二、被继承人宋福仙所在单位天津市长城电子有限公司应发的丧葬费及离休抚恤金135095元，由杨某1、冯某1、冯某2、杨某2每人领取33773.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取2499元，由杨某1、冯某1、冯某2、杨某2各负担624.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年八月十日法官助理王**书记员洪超文附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初5598号原告：周建良，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：童运芝，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡县白马桥乡运芝日用品店，住所宁乡市白马桥乡凤形山社区西七街****。经营者：童运芝。原告周建良与被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建良到庭参加了诉讼，被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建良向本院提出诉讼请求：1．判令被告童运芝偿还原告100000元及利息33200元，后段利息按银行利息另行计算；2．被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告2013年6月28日由于资金周转不灵，向原告借十万元，以转账的形式付给被告，承诺月息2分，三年后原告要求还本金，被告一直拖欠，到2017年1月26日被告改借条，本金加利息共计133200元，一直拖欠到现在，到2020年上半年，原告多次要求被告归还未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告诉称诉讼请求中只写了被告童运芝承担责任应为笔误，应当为要求被告童运芝和被告宁乡县白马桥乡运芝日用品店一起承担责任，因被告宁乡县白马桥乡运芝日用品店在借条上盖了公章。被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店未提供证据。本院认为原告提交的借条来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告通过案外人贺科介绍认识，2013年6月28日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告通过湖南宁乡农村商业银行转账100000元，被告出具了借条，后原告多次催要，被告于2017年1月26日重新出具借条一张，载明“今借到周建良现金壹拾叁万叁仟贰佰元整￥133200元借款人童运芝条2017年1月26号130××××****（月息2分）”，欠条上加盖宁乡县白马桥乡运芝日用品店印章。该笔借款，原告多次催要，被告未予支付。庭审中，原告自述借条中的“133200元”的组成为本金100000元，利息33200元，虽借条中写明“月息2分”，但原告自愿只要求被告自借条出具之日起按年息3.25%计算至实际清偿之日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原告与被告之间的债权债务关系明确。关于偿还主体，因被告童运芝出具了借条，被告宁乡县白马桥乡运芝日用品店在借条上加盖了公章，故对于原告要求两被告承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限，双方当事人没有约定，本院认为自本案起诉状副本送至被告之时即可视为原告已要求被告履行偿还借款本息义务，自判决之日即可视为已给予被告必要准备时间，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息133200元的诉讼请求本院予以支持。关于后段利息，原告自愿要求被告按照年利率3.25%的标准支付逾期付款利率至实际清偿之日，属于当事人自由处分自己的实体权利，本院予以支持。被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店于本判决生效之日起五日内偿还原告周建良借款本金及利息133200元（后段利息以本金133200元为基数，自2017年1月26日起按照年利率3.25%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（已减半收取），由被告童运芝、宁乡县白马桥乡运芝日用品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李慧芳二〇二〇年八月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行申105号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）原某，男，1970年1月29日出生，汉族，住山西省阳城县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县林业局，住所地山西省阳城县骏马岭**公馆。   法定代表人陈建斌，局长。   出庭应诉负责人王学平，该局主任科员。   委托诉讼代理人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。   原审第三人阳城县河北镇向阳坡村民委员会，住所地山西省阳城县河北镇向阳坡村。   法定代表人孙有龙，该村村委主任。   再审申请人原某因与被申请人阳城县林业局、原审第三人阳城县河北镇向阳坡村民委员会林业行政许可一案，山西省晋城市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）晋05行终69号行政裁定，已发生法律效力。原某不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称，原审适用法律错误，理由是申请人自己承包地栽种的林木，所有权为申请人，其他人没有法定理由的情况下，无权采伐，林业部门为第三人颁发林木许可采伐许可证的行为违法。请求：1.撤销高平市人民法院（2019）晋0581行初66号行政裁定、晋城市中级人民法院（2019）晋05行终69号行政裁定；2.依法判决被申请人颁发的阳城县采字（2017）0925015号林木采伐许可证违法；3.涉诉费用及应得补偿等款项全部由被申请人承担。   本院经审查认为，原某的诉讼请求是“依法判决确认被告（阳城县林业局）颁发阳城县采字（2017）0925015号林木采伐许可证违法”，但对此诉请，原某没有提供涉及该林木采伐许可证已经当地政府作出处理决定的相关证据。《中华人民共和国森林法》第二十二条（该法修订前为第十七条）规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”。据此可见，对涉案争议林地、林木所有权和使用权纠纷进行处理，是人民政府的法定职责。此法律条款的规定，其目的是为了发挥行政机关的业务专长，对专业性较强的领域进行行政处理。当然，如行政相对人对行政处理的结果仍有异议，可依法提起行政诉讼，人民法院将依法审查行政机关的处理结果，仍为行政相对人提供了有效的司法救济途径。本案中，因案涉林木的权属存在争议，人民政府亦未作出相关处理决定，故再审申请人在此情形下向人民法院提起行政诉讼，缺乏行政法意义上的事实和法律依据，本院无法支持其诉讼请求，原审裁判于法有据，并无不当。   综上，原某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回原某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 庞永平   审 判 员 姚利屏     二○二○年八月二十五日   法官助理 郭江江   书 记 员 王 静
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6446号 广州市增城区人民法院受理的被执行人曾祥云缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6446号】，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初82号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人曾祥云缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保237号 申请人：任长香，女，1954年12月出生，汉族，住山东省城区。 被申请人:李文国，男，1974年4月出生，住山东省德州市陵城区。 申请人任长香与被申请人李文国房屋租赁合同纠纷一案，申请人任长香向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文国名下财产采取保全措施。申请人已提供诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李文国名下银行存款250000元，冻结期间不得提取、挂失、抵押；或者查封价值相当的财产，查封期间不得转移、隐匿、变卖、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张 于
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终7088号 上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该公司总裁。 上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心因信用卡纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5461号民事裁定，进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系信用卡合同法律关系。被上诉人就信用卡使用过程中所产生的本金及费用，应当按照合同约定归还。被上诉人逾期后，上诉人为维护自身合法民事权益提起民事诉讼符合《民事诉讼法》第119条之规定。“疑罪从无”是最基本的法律原则。一审法院以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第8条数额部分的规定认定不属于法院受案范围，法律适用错误。依据司法解释第6条“对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。”一审法院在未经实体审查，了解本案基本事实的情况下，裁定不予受理，适用法律明显错误。 本院认为，董爱德从上诉人处办理了信用卡进行透支消费，截至2020年3月21日应还款合计866356.46元，经上诉人多次催收，至今未还款，上诉人起诉要求被上诉人还款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围。原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定认定本案不属法院受理民事诉讼的范围，对上诉人起诉不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初5461号民事裁定； 二、本案指令石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘向鹏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1728号原告：柳某，住银川市。委托诉讼代理人阮某，系西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。被告：余某，住石嘴山市。原告柳某与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某的委托诉讼代理人阮某，被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的材料款26670元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月在大武口区承揽了钢结构的活，随后又转给了被告施工。双方对施工场地内的材料进行了价格确认，其价款为26670元，由于被告资金紧张未付材料款。同年9月28日被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限。2019年10月11日还清。之后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，综上，请求依法判决。被告余某答辩称，被告承包彭伟煤炭储煤仓钢结构工程，将工程转包给原告，因原告不懂技术，致使工程造成严重误差，故被停工辞退，为解决农民工的工资，已将工程款给原告结清，当时原告已购买钢材及相应的材料，被告全部收购，故下欠材料款66670元，已付40000元材料款，下欠26670元，并打下欠条一张。未付清剩余材料的原因：一是原告未付钢材的增值税发票；二是口头约定将施工中存在的问题妥善解决。原告一直未找被告商量，也未解决此事。并申请证人靳某、宋某出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证人靳某、宋某的证言，并无其他证据能够予以佐证，达不到被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月在大武口区承揽了钢结构的活，随后又转给了被告施工。双方对施工场地内的材料进行了价格确认，总价款为66670元，被告向原告支付40000元，剩余26670元因被告资金紧张未付材料款。同年9月28日被告给原告出具了欠条，并约定了还款期限。2019年10月11日还清。之后，被告未履行还款义务，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，以致双方纠纷成诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将涉案材料的所有权转移给被告，经双方结算，涉案材料款共计66770元，被告已向原告支付40000元，剩余26670元尚未支付，有原、被告双方提交的欠条、收条能够证明，故被告应及时履行支付下欠材料款的义务。对原告要求被告支付材料款26670元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，该抗辩意见与本案无关联性，故本院不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告余某向原告柳某支付材料款26670元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李志军 二〇二〇年八月十九日书记员 陈 丹附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。