北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36593号原告：北京斯凯尔工业科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路**14A04-1、14A04-2。清算组：北京市隆安律师事务所。清算组负责人：王一静，组长。委托诉讼代理人：孟丽婷，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解成，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：王雅莉，女，1972年11月9日出生，汉族，北京市诚明纪元信息技术有限公司财务人员，住北京市房山区。原告北京斯凯尔工业科技有限公司（以下简称斯凯尔公司）与被告王雅莉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）京0106民初25884号民事判决书。原告斯凯尔公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）京02民终4251号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯凯尔公司委托诉讼代理人孟丽婷、解成，被告王雅莉通过网络在线方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯凯尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雅莉返还资金占款510500元；2.被告王雅莉支付利息（以510500元中的每一笔金额为基数，自利息计算表载明的12次付款日期分别起算，即以50000元为基数自2016年9月8日起算，以50000元为基数自2016年9月9日起算，以50000元为基数自2016年9月19日起算，以50000元为基数自2016年12月21日起算，以50000元为基数自2017年1月17日起算，以50000元为基数自2017年1月18日起算，以23000元为基数自2017年2月13日起算，以20000元为基数自2017年4月6日起算，以49900元为基数自2017年4月25日起算，以39000元为基数自2017年6月14日起算，以50000元为基数自2017年7月4日起算，以28600元为基数自2017年10月9日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至2019年8月19日；以510500元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂计算至原审起诉之日止为68541.74元）；3.被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全申请费）。事实与理由：2017年4月28日，北京市丰台区人民法院依法裁定受理汪睦对原告的强制清算申请，并指定北京市隆安律师事务所成立清算组，清算组成员为王一静（负责人）、王丹、王国琴、孟丽婷、徐园园。按照相关法律法规的规定，清算组对原告的财产进行接管并履行清算组职责。清算组按照相关法律法规聘请专业审计机构对原告进行财务审计，审计过程中会计师发现原告的基本银行账户对账单显示：自2016年9月至2017年10月期间，该账户有多笔“劳务费”支出，总金额达人民币510500元，收款人均为被告本人。经清算组对原告三位股东访谈了解到，原告于2016年9月已实际停止经营，不再展开任何业务，相关工作人员已予以遣散。被告作为原告的股东，负责原告财务工作，管理原告证照、印章。在审计机关发现上述异常款项支出后，清算组向被告送达了要求被告就该异常款项说明理由并提供相关资料的《告知函》。被告在收到《告知函》后，截至本起诉状提交之日，仍未就在公司停止营业后支取前述“劳务费”书面说明理由，也未向清算组提交相关决策文件、合同材料及最终劳务成果等。原告认为，被告无法就在公司停止营业后支取较大数额劳务费作出合理解释。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。被告作为原告股东，无合理理由从原告基本账户支出较大数额资金，其行为损害了公司利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条的规定，公司高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得挪用公司资金。被告作为财务负责人，无合理理由从原告基本账户支出较大数额资金，违反了法定的忠实义务，给公司造成了损失，应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告王雅莉辩称，不认可原告的诉讼请求。1.2016年8月29日，股东汪睦与其商定，打开保险柜，汪睦拿走属于他与王卫权的北京斯凯尔自动化研究所（以下简称斯凯尔研究所）的章与证照，还有其他材料，并拿走保险柜里的不少现金，让其拿走斯凯尔公司的部分章与证照，斯凯尔公司账户的钱留给其发放以前拖欠员工的工资和用作经营，他不经营了。法定代表人王卫权也不愿意经营了，把公司的办公地址也给退组了。在目前煤炭行业不景气的情况下，公司的应收款很难收回，时间跨度也很大，有不少是呆账、死账。有的客户打电话给其还催要应付款，其以前没跟客户直接打过交道，其电话有的是汪睦告诉客户，有的是王卫权告诉的，为经营公司维护公司声誉，王雅莉委托段培智帮公司催要应收款，以回款的50%为报酬。2.其自己经营的那段时间，为减少公司支出，不再租赁办公地址，把自己的地址当作办公场所，把自己家里的计算机电子设备等办公用品免费提供公司使用。3.关于员工张兴举、张鹏飞、刘丹都于2015年其与法定代表人王卫权经营期间与公司签订过三年的劳动合同，这三人在煤炭行业有各自的关系，对公司的销售、回款、客户关系的维护方面有很大帮助，所以在2016年9月以后其还继续留用他们。他们三人不用坐班，有事再来北京，随叫随到。因为这三人在外地有社保关系，公司不再为他们在北京缴纳社保，但是公司为他们报销社保费用，他们每月的工资里就包含这些社保费用。汪睦、王卫权，公司员工都有亲戚在公司工作过，特别是汪睦的爱人曾在公司担任十年的财务经理，钱、账都由她管理。公司用人是举贤不避亲的。4.清算组声称公司不拖欠员工的工资，其实可以在公司银行账户上查出在2016年5月至2016年8月之间，并没有员工工资支出，之前银行账上都是员工工资支出的。并且王卫权曾经就拖欠员工工资一事与清算组对簿公堂过。5.由于其多次搬家，公司的部分章遗失，所以在2017年10月11日清算组介入后，无法提供给清算组，这点也向清算组一再说明过，其很积极地配合清算组补齐了公司的章、证等资料。6.由于其没有公司银行网银，其也曾咨询过补办的手续，其手上的材料不齐全，无法补办，只能使用公司仅有的几张支票汇到其个人账户，并且银行要求支票使用用途必须填“劳务费”，所以才会在公司银行账上多次出现以“劳务费”名义回到其个人账上。公司资金大多用于发放工资与劳务费上，都是以现金形式发放的，都由签收人本人签字确认，这点并不违反公司财务制度。7.清算组是在2017年10月11日第一次找公司股东谈话，那时其才知道公司要被清算，在这之前其根本不知道清算组在4月份成立，从未有人找其接管任何工作手续。8.清算组称2016年8月31日以后公司停止经营并遣散全部员工，那么为何还会有拖欠工资一说，这是自相矛盾的。9.股东汪睦和斯凯尔研究所提供的2015年6月以后的员工花名册是不真实的，其一：斯凯尔研究所的法定代表人是汪睦，斯凯尔研究所的章证都在汪睦手上，所以清算组所谓的两位股东其实是一个人，就是汪睦；其二：2015年以后是王雅莉与法定代表人王卫权的经营期间，汪睦在这期间就没在公司经营，他忙于经营属于自己的有着与公司相同产品的公司，还成立一个名叫北京斯凯尔工业有限公司的公司，与其公司只有两字之差，忙于挖其公司的客户，恶性竞争，他提供的员工花名册不可能是真实的。员工花名册应该以地税个税申报的员工花名册为准。10.清算组称其不能证明段培智确实提供了催款服务，既然清算组不认可，那么请清算组拿出证据来证明段培智没有提供催款服务。清算组称劳务费过高，其认为劳务费的高低是双方自愿的，是根据应收款的催收难度、时间跨度、风险来综合考量的，事实证明，50%的劳务费只低不高。11.2017年10月份清算组介入以后，由于公司的账簿是不全的，所以报税的数据也不是完全正确的，不知道清算组是出于何种目的，他们让其继续为公司报账，这是在三股东都在场的情况下发生的，当时清算组有录像可以作证，直到2018年3月，清算组才让其交回报税工具，并同时停止其社保的缴纳。如果是其拒交，清算组不会继续替其缴纳社保。12.清算组声称公司的财务资料在其手上，这不是事实，在清算组第一次与其三个股东谈话时就已经确定大部分财务资料都已经丢失，这在清算组的谈话记录中有记载。13.清算组提供的员工名册也是不真实的，一是提供的员工名册不全，二是汪睦根本不在员工名册里，因为在2015年5月到2016年8月根本不在公司经营，前面有叙述，公司的个税所得清单里没有汪睦的名字。清算组提供的员工花名册上的公章是清算组加盖的，清算组在那段时间都没介入公司经营，不会知道公司的员工有哪些。14.由于张兴举的工资卡还没找到，也不记得卡号是多少，所以目前并没有打印出他的代发工资的明细单，此项工作还在继续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对双方当事人真实性无异议的以下证据：斯凯尔公司提供的（2017）京0106清申4-2号民事裁定书、（2017）京0106强清1号决定书、银行对账单、专项审计报告、谈话笔录、告知函、社保权益记录、邮箱发送记录、斯凯尔公司银行账户流水两组，王雅莉提供的国家税务总局北京市税务局个人所得税清单、工商银行付款凭证、张鹏飞和刘丹银行账户流水各一份本院予以确认并在卷佐证。对于当事人真实性有异议的下列证据，本院认定如下：1.斯凯尔公司提交的访谈笔录，该访谈系清算组组织王雅莉、王卫权、汪睦作出，王雅莉对汪睦言论的真实性不认可，本院对该份证据的真实性予以确认，证明效力将结合案涉其他证据予以认定。2.斯凯尔公司提交的员工花名册，其真实性本院将会结合社保清单、银行流水等予以确认。3.王雅莉提交的工资表、支出凭单，其真实性本院将结合本案其他证据予以认定。4.王雅莉提交的委托书，该委托书上有斯凯尔公司的签章，届时公司已经停止经营，王雅莉自认保存证照，本院对该份证据的真实性予以确认，但其法律效力本院在论理中阐述。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：斯凯尔公司于2006年12月5日登记设立，公司注册资本1008万元，汪睦、王卫权、王雅莉、斯凯尔研究所系登记股东，持股比例分别为44.84%、22.42%、22.42%、10.32%。2017年4月28日，北京市丰台区人民法院出具（2017）京0106清申4-2号民事裁定书，裁定立案受理申请人汪睦对被申请人斯凯尔公司的强制清算申请。民事裁定书同时载明：公司经营期限为自2006年12月5日起十年。2017年6月6日，北京市丰台区人民法院出具（2017）京0106强清1号决定书，指定北京市隆安律师事务所律师王一静、王丹、王国琴、孟丽婷、徐园园为斯凯尔公司清算组成员，王一静担任清算组组长。王雅莉原系斯凯尔公司工作人员，离职前负责财务工作，2016年9月至2017年10月期间，王雅莉分别从斯凯尔公司账户向其个人账户转账共计510500元，转账名称分别为费用、劳务费。审理中，关于何者是公司财务负责人，其表示：其2014年进入公司工作，做会计，汪睦妻子是出纳，是实际的财务负责人。2015年以后，闫某作出纳，其做会计，但是实际负责人也是汪睦，其作为财务负责人签字，最后的签字是王卫权。其上级没有别的财务负责人员了。2015年6月之后，公司没有几个人了，公司的人事、财务其都管。2017年10月11日，王一静、孟丽婷向王雅莉、王卫权、汪睦、斯凯尔研究所进行访谈，并形成访谈笔录，在笔录中，股东王卫权、汪睦均认可：斯凯尔公司无财务负责人，王雅莉系会计，公司没有专门人事管理人员，由财务兼任。此外，笔录还载明：王雅莉陈述，其处有公司证照（三证合一的营业执照、开户许可证等）、印章（财务章、名章、公章、合同章等），没有公司的财务资料；王卫权陈述，公司2016年8月底搬离实际办公地，2016年9月开始不再经营。2017年8月14日，斯凯尔公司清算组向王雅莉邮箱发送法律责任告知书，载明：北京市丰台区人民法院已于2017年4月28日作出“（2017）京0106清申4-2号”《民事裁定书》，裁定受理申请人汪睦对被申请人北京斯凯尔工业科技有限公司申请强制清算一案，并指定北京市隆安律师事务所成立清算组，清算组成为王一静（负责人）、王丹、王国琴、孟丽婷、徐园园。我是清算组组成人员孟丽婷。就您作为公司股东在清算过程中的有关法律义务及责任，特向您出具《法律责任告知书》（见附件），请查收。2017年8月31日，斯凯尔公司清算组再次发送邮件并附《裁定书》《法律责任告知书》《决定书》《王雅莉通知书》《接管资料清单》，载明：斯凯尔公司已经我清算组接管，我们正式通知您配合清算组完成接管工作。因此特向您发送《通知书》并附《法律责任告知书》《接管资料清单》《民事裁定书》《民事决定书》，具体请见附件。请您在收到通知书后及时与我们联系。王雅莉收到上述邮件后未答复。2018年6月12日，斯凯尔公司清算组向王雅莉邮箱发出《告知函》并以邮件方式发送书面版本（次日被签收），载明：斯凯尔公司强制清算工作正在进行中，清算组依法聘请了专业审计机构对被申请人进行财务审计；审计过程中会计师发现被申请人的基本银行账户自2016年9至2017年10月期间，被申请人有多笔“劳务费”支出，总金额为510500元，收款人均为你本人，根据审计机构的要求，前述“劳务费”的支出需要你阐明理由、被申请人的内部决策、签署的相关协议并提交最终劳动成果，请收到本告知函3日内主动与下方清算组人员取得联系，并向清算组提交书面理由、合同、决策文件及最终的劳动成果。王雅莉收到函件后，未进行书面回复。庭审中，王雅莉提交工资表及国家税务总局北京市税务局个人所得税清单，辩称2016年5月至2017年9月期间，向张兴举、张鹏飞、刘丹、王雅莉四人发放了工资并申报了个税，其中2016年9月至2017年9月的工资共计330508.88元，替公司交纳的两笔残疾人就业保障金14055.6元，张兴举、张鹏飞、刘丹、王雅莉四人截至2017年9月以及2017年10月起至2018年2月王雅莉个人的个税2864.19元，以上共计524204.17元，王雅莉以斯凯尔公司主张的510500元全部支付了上述费用，其余部分个人垫付。斯凯尔公司否认张兴举、张鹏飞、刘丹系公司员工，并提供了该时期公司为员工缴纳社保情况信息以及公司银行流水（基本户和一个一般账户）为证。审理中，王雅莉表示张兴举系其父、张鹏飞系其弟、刘丹系其弟妹，均“是矿上的人”，为公司做了贡献带来了收益，主要负责洽商，没有职务，签了劳动合同，合同期限是2015年至2018年，该三人另有社保，故公司未给交社保，但均交纳个税。至本案审理，王雅莉未提交该三人劳动合同或查询线索。关于工资发放，王雅莉主张公司始终是以工商银行网银方式由公司基本户支付至过渡性账号（尾号0604），再由该账号发放至个人。经查，斯凯尔公司提交的银行流水显示其基本户确于2015年10月至2016年1月每月向尾号0604账号支付“其他代理业务资金——代发工资专户”五万余元，备注显示“斯凯尔”，而张鹏飞、刘丹银行流水显示其于对应月收到该尾号0604账号每月支付的“代发工资”三千余元、2016年5月收到一千余元。故，张鹏飞、刘丹存在自斯凯尔公司收取工资收入的情况。此外，不论是公司基本户还是另一一般账户，均无按月直接向诸多员工发放工资的记录，存在诸多员工报销记录。另查一，2016年9月5日，加盖有斯凯尔公司公章的《委托书》载明：现委托段培智负责公司的应收款，公司应收款的催要实行包干制度，有关催款过程发生的差旅费、餐补、住宿费、售后服务费、中间人的好处费等一切费用由段培智个人承担，公司支付其劳务费作为报酬，劳务费按照应收款到账的实际金额的50%计算。在2016年10月至2017年10月期间，斯凯尔公司共计回款30万元，王雅莉辩称该款项系其委托案外人段培智代为收款，并提供支出凭单证明支出劳务费176775.5元。斯凯尔公司认可公司收到30多万元回款，但主张劳务费用报酬过高，不具有合理性。另查二，斯凯尔公司在原审一审中申请财产保全，本院裁定保全了王雅莉财产，斯凯尔公司支付保全申请费3270元。本院认为，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。即股东滥用股东权利或公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失而发生的纠纷。本案中，王雅莉在公司具有双重身份，既是斯凯尔公司股东，又是斯凯尔公司财务人员，同时还兼管人事工作，2015年起，其直接向法定代表人报告工作，其上无其他财务负责人员，可知其2015年尤其是2015年6月起系公司财务负责人。本案的核心问题是：在具备双重身份的前提下，王雅莉是否进行了损害公司利益的行为，以及这些行为是否违反了其负有的相应义务、应该由法律给予其否定性的评价。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”第一百四十八条规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，双方认可，王雅莉作为财务负责人，在持有公司证照、印章的情况下，于审计报告所载时间段向己方账户支付款项，现斯凯尔公司援引前述法律规定，以损害公司利益责任纠纷为由提起本案诉讼，主张王雅莉既存在滥用股东权利损害公司利益的行为又存在作为公司高级管理人员违背忠实义务的行为。对于该请求权是否成立，因王雅莉向个人账户支付的行为发生在2016年9月至2017年10月，即部分发生在清算组确定之前，故应当对其用途具体分析而不应一概而论，根据已查明事实及双方诉辩意见，现主要争议焦点有二，一是王雅莉于公司不再营业后向其三名亲属及自己支付工资其理由是否合法有据；二是王雅莉是否有权自行雇佣人员清收债权并支付50%报酬。对此，本院阐述如下：关于焦点一。首先，就三名亲属是否系公司员工，斯凯尔公司提交公司社保记录及银行流水，前者显示社保名单无该三人，后者显示报销人员中无该三人，但确无直接显示工资支付的记录，得以与社保记录相互印证；王雅莉提交的主要反证为2016年5月之后只包含该三人及其自己的工资表、个税纳税证明及张鹏飞和刘丹银行卡流水，其中银行流水显示2015年10月至2016年1月以及2016年5月其中两人自斯凯尔公司取得工资收入。综合审查双方证据，不能否定其中两人确实在斯凯尔公司领取工资收入的事实。其次，诉争期间为特殊时间段，即2016年9月至2017年10月，法庭注意到，王雅莉以该期间汇入自己账户的资金再支付给该三人的部分款项系“补发工资”，即2016年5月至9月工资，而其他员工却不存在补发情况，在无劳动合同、股东会决议或法定代表人特别授意等有力依据的情况下，该定向“补发”欠缺合理理由；另一部分是在公司不再经营后继续支付的“工资”，诚如王雅莉所称，该三人无职务，而是在矿上对公司做出贡献使公司受益，则，即使该三人此前因对公司有贡献而取得一定工资性收入，但在公司不再经营后，该“工资收入”明显缺乏依据。再次，斯凯尔公司在2016年9月起不再经营，2017年4月28日进入强制清算程序，2017年6月6日确定清算组，清算组于2017年8月14日向王雅莉发送了法律责任告知书并附法院裁定书、决定书，王雅莉至迟在2017年8月14日已经确知公司已由清算组接管的情况下仍于2017年9月向该三人及自己支付工资，且于2018年6月12日收到清算组告知函后，未按照要求提交书面理由、合同、决策文件及最终的劳动成果，具体而言，其未就款项用途进行说明；未就其他人员都不再补发或领取工资而只有该三人及其自身仍取得工资进行说明；未提交充分证据，以至清算组代表公司起诉。故，其辩称意见中关于向三名亲属发放工资及交税的意见不足采纳。与此同时，因斯凯尔公司在2016年9月起不再经营后，公司确实收回债权款项三十余万元，客观上，该收益与王雅莉留守及聘用人员清收有关，故王雅莉继续按照每月税前5000元取得收入至2017年8月收到清算组法律责任告知书之时，存在合理性，该款项应认定为公司合理支出。关于焦点二。首先，公章代表公司意思表示的前提是其加盖行为系有权行为。本案中，斯凯尔公司2016年8月底搬离实际办公地，2016年9月起不再经营，其后亦未就此事形成股东会决议或法定代表人授意，而王雅莉自认其保管公司证照、印章，则其所出具的2016年9月5日的委托书，虽加盖公章，但显然缺乏公司决策机关的授权，不足以认定为公司的意思表示。其次，如前所述，理论上，2017年6月6日确定清算组后，斯凯尔公司的决策机关应为清算组，即使如王雅莉所言，其在公司陷入停滞状态后自2016年10月起为了公司利益雇佣人员清收债权，但时至2017年6月6日，其已无权再行该等职权，是否聘用人员系清算组职权。诚然，清算组接管企业、履行职责客观上需要时间，则王雅莉至迟于2017年8月14日收到清算组电子邮件时应当确知其已无该等权限，有义务将委托清收事项立即交接给清算组，但其于2017年8月30日、2017年10月1日仍向段培智支付两笔劳务费合计15250元，在未经清算组授权或取得追认的情况下，该付款行为缺乏依据。基于上述分析，对于王雅莉逐一辩称的510500元的用途，本院逐项认定如下：1.所欠员工（即王雅莉、张兴举、张鹏飞、刘丹）2016年5月至2016年8月的工资8万元，其中2万元为王雅莉工资，因其确系公司职员，且进行了有利于公司的工作，本院对其辩称意见予以采纳，对于其余三人“工资”合计6万元，本院不予采纳，王雅莉应返还公司；2.支付员工（即王雅莉、张兴举、张鹏飞、刘丹）2016年9月至2017年9月的工资合计250508.88元，其中王雅莉2016年9月至2017年9月部分合计57263.88元，本院对其辩称意见予以采纳，对于其余三人工资合计193245元，本院不予采纳，王雅莉应返还公司；3.支付缴纳的个税2864.19元，对于其中张兴举、张鹏飞、刘丹的个税总计1755元，本院不予采纳，王雅莉应返还公司；4.支付2015年与2016年的残疾人就业保障金14055.6元，该费用系向北京市丰台区地方税务局补交斯凯尔公司残保金，系合理支出，本院对辩称意见予以采纳；5.支付公司回款的报酬176775.5元，本院对王雅莉于2017年8月14日之后支付的两笔合计15250元所持辩称意见不予采纳，该款项应交还公司；对于此前支付的费用161525.5元，虽系“包干”费用，但50%的报酬比例明显过高，本院酌定按照30%确认，故王雅莉应当返还64610.2元。此外，因上述5项主张合计金额为524204.17元，王雅莉还另行支付了13704.17元，该部分款项以及王雅莉在答辩中提及的其他款项，其可通过债权申报等途径另行主张。关于利息，因历次支付中，部分系为公司利益而为，部分无合理理由，故认定王雅莉给公司造成的利息损失，不应以每次支付的日期起算。本院以上述认定金额为基数，自王雅莉收息告知书而仍未在指定日期内向清算组书面答复并提交文件的截止日期之次日起算利息损失。综上，王雅莉作为斯凯尔公司特定时间的财务负责人，将款项支付至己方账户后，在缺乏充足合理理由的情况下，向利害关系人支付；超越权限和合理价格，向特定人员支付款项，并且，其作为股东，在公司被清算组接管后未履行相应职责，损害了公司利益，其支取的款项应当返还公司，并向公司赔偿利息损失。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十七条、一百四十八条、一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王雅莉于本判决生效之日起十日内返还北京斯凯尔工业科技有限公司款项334860.2元；二、王雅莉于本判决生效之日起十日内赔偿北京斯凯尔工业科技有限公司利息损失（以334860.2元为基数，自二〇一八年六月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回北京斯凯尔工业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元、保全申请费3270元合计7894元，由原告北京斯凯尔工业科技有限公司负担2716元（已交纳），由王雅莉负担5178元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  王 静审 判 员  俞凯欣二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺