wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复64号 复议申请人（利害关系人）：惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社，地址：惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社。 负责人：骆国权。 申请执行人：惠州市惠城区自然资源局，住所地：惠州市横江四路**。 法定代表人：陈若能，局长。 委托诉讼代理人：孙东群，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷光辉，该局法规股工作人员。 被执行人：惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组，地址：惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组。 负责人：骆和安，小组长。 复议申请人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：惠州市惠城区自然资源局与惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组行政非诉执行一案，博罗县人民法院作出（2019）粤1322行审287号行政裁定，根据上述文书，惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组应向惠州市惠城区自然资源局缴纳罚款2657653元及加处罚款。该裁定生效后，因惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组未履行上述裁定所确定的义务，惠州市惠城区自然资源局向该院申请强制执行。 在案件执行过程中，该院作出（2019）粤1302执7279号执行裁定，冻结、扣划惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社在惠州农村商业银行股份有限公司新安分理处的银行账户内存款。截止至2020年3月3日，该院已冻结异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社在惠州农村商业银行股份有限公司新安分理处的银行存款1168064.09元。现惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社对该裁定冻结、扣划其银行账户的存款有异议，向该院提出执行异议，并提交沙甘布小组2020年支出预算表拟证明相关109.5万元款项属于新冠××病疫情防控支出、水利维修工程、党群服务中心支出、路灯维修电费、村民社保医疗、人居环境整治、村小组干部工资、村民地租押金及借款等费用，请求裁如所请。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组未履行（2019）粤1322行审287号行政裁定生效法律文书所确定的应向惠州市惠城区自然资源局缴纳罚款2657653元及加处罚款的义务，该院冻结、扣划该村的经济合作社名下的银行账户的存款符合法律规定。异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社主张冻结的部分款项属于2020年相关支出预算，应不予执行。但经该院释明后，其补充提交的证据仍不足以证实其账户存在依法应当予以解除冻结的情形，故异议人应当承担举证不利的法律后果。异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社提出的异议，于法无据，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，该院裁定：驳回异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社的执行异议请求。 惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社提出复议，请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异25号执行裁定书；撤销对惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社在农商银行账户的冻结。事实和理由如下：涉案地块平整填土区域的土地，实为沙甘布村小组90年代统征地及06年补征地的村民留用地以及计划规划四环路东沿线（现仍未村小组集体土地）的部分区域。近三十年来，该留用地一直未能办理相关证件而闲置。异议人现有人口830人，且集体收入薄弱，主要靠出租土地挣得收入，每年租金约41600元，用于支付830多名村民社保等保障民生生活所需的费用。现异议人账号余额为116万元，其中包括14年大沥口项目征地款（该征地款尚未分配下发至各村民）、部分村民租地押金及借款。现正处于新冠××疫情防控与春耕时期，异议人开展农田灌溉的费用及农户基本生活费用均需要从被冻结的款项支出。如贵院对异议人的账号进行查封，异议人将无法开展村务，会严重影响村民生活和稳定。综上所述，异议人认为该裁定作出的法律依据不足，违法处置异议人所有的财产，侵害村集体的合法权益。现向贵院提出异议，请求终止（2019）粤1302执7279号案件的执行，撤销冻结、扣划异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社在银行账户的存款280万元的执行行为。 惠州市惠城区自然资源局提交书面答辩意见称，一、惠城区人民法院作出的（2020）粤1302执异25号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确；二、惠城区自然资源局作出的行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确；三、惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社请求撤销异议裁定无事实和法律依据。综上，惠城区人民法院作出的（2020）粤1302执异25号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是执行法院冻结惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社的银行账户是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，在本案中，被执行人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布村民小组未履行生效的（2019）粤1322行审287号行政裁定生效法律文书，执行法院冻结其以惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社名义在惠州农商银行开设的账户符合法律规定。异议人请求撤销对其账户的冻结没有法律依据，本院不予支持。对异议人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社提出冻结的部分款项要用于村小组日常开支的主张，从善意执行及文明执行的角度出发，执行法院在执行过程中要充分考虑村小组实际的资金需求，保留村小组日常开支所需资金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下： 驳回复议申请人惠州市惠城区马安镇上寮村沙甘布经济合作社的复议申请，维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年八月十一日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4724号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人钟意，男，1990年01月01日出生，住四川省简阳市。申请执行人罗延广与被执行人钟意借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20582号民事判决书已发生法律效力。因钟意未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人钟意给付罗延广借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人钟意邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟意名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人钟意采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20582号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初560号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁县满族自治县新丰北路**，统一社会信用代码91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何冰冰。 被告：刘立树，男，1988年3月6日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：张红，女，1992年9月6日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 被告：胡金忠，男，1974年2月4日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁县满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告刘立树、张红、胡金忠借款合同纠纷一案，本院经审查受理后。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  赵光临 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孟祥鹏 ——
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4935号之一原告：昆山良俊自动化科技有限公司，住所地昆山市周市镇奣子路****房。法定代表人：张喜俊，总经理。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：江苏瑞苏科技有限公司，，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路**法定代表人：张先君。原告昆山良俊自动化科技有限公司与被告江苏瑞苏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告以双方庭外和解为由，于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆山良俊自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6970元，减半收取计人民币3485元，财产保全费2420元，合计5905元，由原告昆山良俊自动化科技有限公司负担。(此页无正文)审判员 沈 歆二〇二〇年八月二十日书记员 俞佳平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌补，男，1982年9月19日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨昌补商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11418号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：赵士海，男，1979年4月27日出生，满族，户籍地吉林省东丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵士海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告赵士海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金397467.95元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计106993.42元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵士海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵士海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。赵士海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵士海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵士海发放贷款后，赵士海未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，赵士海尚欠平安银行贷款本金397467.95元、利息、罚息、复利共计106993.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵士海签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵士海发放贷款，赵士海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵士海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金397467.95元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计106993.42元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵士海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8845元、公告费（以实际发生为准），由被告赵士海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5005号申请执行人周蕾，女，1995年03月02日出生，住湖北省孝昌县。被执行人史俭群，男，1984年12月11日出生，住河南省濮阳市濮阳县。申请执行人周蕾与被执行人史俭群借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22377号民事判决书已发生法律效力。因史俭群未在规定时间内履行义务，周蕾向我院申请强制执行，要求被执行人史俭群给付周蕾借款4472.77元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人史俭群邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人史俭群名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人史俭群采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4129号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王胜，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。 委托诉讼代理人：来军，系山东莒南农村商业银行股份有限公司板泉支行客户经理。 被告：薛清科，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王丽，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：薛汉涛，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：薛丽华，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告薛清科、王丽、薛汉涛、薛丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人来军，被告薛清科、薛汉涛到庭参加诉讼，被告王丽、薛丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告订立的借款合同；2.要求依法判令被告立即偿还在原告处的借款本金79800元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人薛清科于2019年10月31日在原告处借款1笔计79800元，由王丽、薛汉涛、薛丽华提供连带责任保证，借款于2020年10月20日到期，并约定按月付息。到期后借款人未按合同约定返还借款本息，使原告贷款产生风险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即返还借款本金79800元及利息。 薛清科辩称，我借款用于养猪，由于养猪不在行，得了猪瘟，亏损严重，后来我改行赚钱付息，之前的利息我都及时付的，只是由于今年的疫情原因我没干活，这才拖欠了利息没付。我现在每个月的收入仅够家庭支出，利息我会慢慢付的。 薛汉涛辩称，我作为薛清科的担保人属实，我也有贷款，由于疫情原因我没有外出打工，也无力偿还借款的利息，要求给予一定的时间，被告方均有偿还贷款的意愿。 王丽、薛丽华均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，莒南农商行与薛清科订立（莒南农商银行）个借字（2019）年第96160089号个人借款合同，薛清科向莒南农商行借款79800元，并约定借款期限自2019年10月31日至2020年10月20日，利率为10.44167‰，约定按月付息；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；违约责任（8.5）项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款……。同日，莒南农商行与王丽、薛汉涛、薛丽华签订（莒南农商银行）保字（2019）年第96160089号保证合同一份，约定：担保的债权本金数额为79800元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年10月31日，莒南农商行依约向薛清科提供借款79800元，该笔借款于2020年10月20日到期。薛清科借款后，未按借款合同约定按月付息。自借款之日至莒南农商行起诉之日，薛清科支付利息583.27元，尚欠本金79800元及剩余利息未付。2020年8月14日，莒南农商行向莒南县人民法院提起诉讼，要求解除与薛清科订立的借款合同，并要求薛清科、王丽、薛汉涛、薛丽华立即返还借款79800元及利息，并负担诉讼费用。 本院认为，莒南农商行与薛清科签订的个人借款合同，与王丽、薛汉涛、薛丽华签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。故在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行合同或者以自己的行为明确表明不履行主要债务的，另一方当事人享有法定解除权。本案中薛清科作为借款人，系借款合同的相对方，未按照借款合同的约定按月支付利息，应视为以自己的行为明确表明不履行主要债务，故莒南农商行享有法定解除权，对莒南农商行要求解除与薛清科订立的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方在借款合同的违约责任中约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。王丽、薛汉涛、薛丽华与莒南农商行订立保证合同为薛清科该笔借款提供连带责任保证，应按照保证合同约定承担连带保证责任。故对莒南农商行要求薛清科、王丽、薛汉涛、薛丽华返还借款79800元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除薛清科与山东莒南农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日订立的（莒南农商银行）个借字（2019）年第96160089号个人借款合同； 二、薛清科于本判决生效后5日内返还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款79800元并支付利息（以79800为基数，自2019年10月31日起至2020年10月20日止，按月利率10.44167‰计算；自2020年10月21日至实际给付之日止，按月利率15.662505‰计算。已付利息583.27元从中扣除）； 三、王丽、薛汉涛、薛丽华对第二项履行内容承担连带清偿责任。王丽、薛汉涛、薛丽华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对薛清科享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由薛清科、王丽、薛汉涛、薛丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特320号申请人：佛山恒泓钟表有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程佳俊。被申请人：陈梦舒，女，1998年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。申请人佛山恒泓钟表有限公司与被申请人陈梦舒申请撤销仲裁裁决一案，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，申请人佛山恒泓钟表有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，申请人佛山恒泓钟表有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人佛山恒泓钟表有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。本案免交申请费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月五日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2275号濮阳县人民法院、王晓艳：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行王晓艳罚金一案，被执行人王晓艳已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4511号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人贾济为，男，1992年07月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人孔强与被执行人贾济为借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21089号民事判决书已发生法律效力。因贾济为未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人贾济为给付孔强借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人贾济为邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人贾济为名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人贾济为采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21089号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执966号之一 申请执行人：周苗,男,1976年4月17日出生,住阜宁县。 被执行人：曹军,男,1975年11月14日出生,住阜宁县。 被执行人：盐城双鑫电气有限公司,74371250-000,住阜宁县。 被执行人：陈礼明,男,1967年7月28日出生,住阜宁。 本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院2020年5月13日生效的(2019)苏0923民初982号判决，于2020年5月13日向被执行人盐城双鑫电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人盐城双鑫电气有限公司一、被告曹军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周苗借款本金3000000元及利息（利息计算方法：从2012年12月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款月利率的四倍计算，已支付的利息575000元从应付利息中予以扣减）；二、如被告曹军未能履行上述第一项确定的还款义务，原告周苗对被告盐城双鑫电气有限公司名下位于阜宁县阜城街道施庄社区丁桥村二、三组办公楼，面积1204.2平方米、工业用房四幢，面积2700.25平方米及位于上述地段的13454.2平方米的土地使用权（房屋所有权证号：阜房权证阜城字第××号、第××号，土地使用权证号：阜国用2001第**）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告陈礼明对上述第一项确定的被告曹军的还款义务承担连带清偿责任，被告陈礼明承担保证责任后有权向被告曹军追8偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告曹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：苏（2019）阜宁县不动产权第0012009号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人盐城双鑫电气有限公司所有的建设用地使用权或宅基地使用权产权证号：苏（2019）阜宁县不动产权第0012009号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  李正坤       二〇二〇年八月二十六日 书记员 高帅
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执342号申请执行人：包立新,男,1970年8月25日出生，住巴彦县。被执行人：哈尔滨中联房地产开发有限公司，社会统一信用代码91230111301132090A，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：曲延玲,。本院在执行包立新与哈尔滨中联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查封了被执行人哈尔滨中联房地产所有的房产一处（巴彦县巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服），案外人蒋亚霞对该查封提出了执行异议。现执行异议案件已结案，且已以（2020）黑0126执异38号执行裁定书裁定中止对巴彦县巴彦镇盛世龙城小区12号楼6号商服的执行。经查，被执行人哈尔滨中联房地产所有的房产除上述房产外无其他可供执行财产，申请人包立新无法提供出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执342号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月二十日书记员  杨子奇
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初249号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人陈峰，男，1983年2月20日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，个体，住巨野县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被巨野县公安局取保候审，2020年8月11日被巨野县人民检察院取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。                  辩护人                  张修旺，山东士毅律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕198号                  指控事实              2019年5月16日14时40分许，被告人陈峰酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈峰血液中乙醇成份含量为110.4㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人陈峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人陈峰具有坦白、认罪认罚情节，对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈峰具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年八月十八日                                           书  记  员   李  聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终187号 上诉人（一审被告）哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**。 法定代表人韩雪松，书记。 委托代理人林乐强，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处乡建办工作人员。 委托代理人成军，黑龙江信诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）姜秀菊，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人李杨杨，北京圣运律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处（以下简称黎明办事处）因行政强制一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理了，现已审理终结。 一审判决认定，2019年6月5日，黎明办事处强制拆除了姜秀菊位于哈尔滨市××区××乡红星村房屋。本案审理过程中，黎明办事处未能在法定举证期限内向本院提交证据证明其强制拆除行为的合法性。 一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”本案中，黎明办事处于2019年10月11日收到起诉状，却于2019年12月24日开庭审理时才提交答辩状及证据材料，且对逾期提交证据未提出正当理由，故黎明办事处作出案涉强制拆除行为视为没有相应的证据。黎明办事处作出的案涉行政强制行为主要证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认黎明办事处于2019年6月5日强制拆除姜秀菊位于哈尔滨市××区××乡红星村房屋的行为违法。 上诉人黎明办事处不服一审判决，向本院提起上诉称，1.黎明办事处具有正当理由逾期提交证据，不应认定其证据失权。因涉及土地征收的相关资料和联合调查成果全部保管于哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室，故本案相关证据需要征收办的配合、整理和提供。因被征收土地区域范围广、时间长、档案资料数量巨大，征收办无法在短时间内对个体单独档案资料组织、整理。因此，黎明办事处无法在规定的举证期限内向法院提交证据，属客观原因，非黎明办事主观故意怠于举证。2.对于黎明道办事处因公共利益需要进行的行政强制行为，应审慎运用证据失权规定，应坚持以“事实为根据、法律为准绳”的实质司法理念的裁判原则，一审判决适用法律有误。3.姜秀菊的证据和法庭调查结果均能证明被拆房屋存在违法性，进而认定黎明办事处行政行为的合法性，一审判决没有考虑姜秀菊在举证责任和相关证据、法庭调查的证明效力，导致一审判决认定事实不清。恳请二审法院依法裁判。 被上诉人姜秀菊辩称，1.黎明办事处逾期向法院提交作出行政行为合法性的依据和证据，应视为其强制拆除行为没有任何合法性的依据。2.黎明办事处一直强调要求人民法院从实质司法理念出发审理本案，是对行政诉讼正当程序原则的藐视，其片面的以为在其认为实体正义的前提下就可以忽视程序正义，就可以为所欲为的行政职权理念，违背现行法律、法规，也违背中央三令五申的执法公正要求。3.从实质性解决本案诉争行为本身，姜秀菊的房屋也不属于单纯的违法建筑，不能一味的适用强制拆除程序，而是应该在征收框架下按照征收流程予以解决本案实质争议。黎明办事处非法强制拆除毁坏姜秀菊合法所有的房屋及地上附着物的行为，构成非法强拆，侵害了姜秀菊的合法权益，恳请二审法院查清事实，驳回黎明办事处的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，黎明办事处未能在法定期限内向法院提交证据，一审判决依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的有关规定，将上述行为视为未提供证据，继而确认黎明办事处的拆除行为违法并无不当。黎明办事处上诉称其逾期提供证据的理由正当的主张不成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  姜心雨
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审72号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王国辉，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人孔宪良，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人梁贵善，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。北京市丰台区市场监督管理局经查发现，2019年4月9日至2019年6月19日，梁贵善在未取得食品经营许可的情况下，擅自在北京市丰台区太子峪庄子×号从事食品经营（餐饮服务）活动，经营面积65平方米，从业人员2人。违法经营期间，梁善贵从北京市丰台区岳各庄批发市场购进米、面等食品原料，制作成炒菜，购买食品原材料金额计2885.3元。用于从事食品经营的工具设备有菜刀1把，锅2个，案板1个，盘子10个，碗15个，筷子30双，食用油1桶（10升），面粉10斤。无剩余食品成品、半成品、不使用食品添加剂。梁贵善未取得食品经营许可从事食品经营（餐饮服务）活动期间，违法经营的食品货值金额共计6587元，违法所得共计6500元。2019年7月31日，北京市丰台区市场监督管理局作出京丰市监食罚［2019］300469号《行政处罚决定书》，认定梁贵善的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，构成“未取得食品经营许可从事食品经营活动”的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予梁贵善以下处罚：1、没收违法所得6500元；2、没收用于违法经营工具及食品原料（菜刀1把，锅2个，案板1个，盘子10个，碗15个，筷子30双，食用油1桶10升，面粉10斤）；3、罚款70000元。梁贵善未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，京丰市监食罚［2019］300469号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二○一九年七月三十一日作出的京丰市监食罚［2019］300469号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27885号原告：嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳西路**。经营者：周兴军，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：吴岳峻，男，1998年6月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住，住所地广东省广州市天河区五山路246、24850号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，女，该公司员工。原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店（以下简称兴阳手机店）与被告吴岳峻、第三人广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴阳手机店经营者周兴军、第三人研趣公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼。被告吴岳峻经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月1日。三、订单编号：2019110119545496。四、出租人：兴阳手机店。五、承租人：吴岳峻。六、租赁物：iPhone11手机一部。七、租赁套餐：“苹果1164G到期一元买断”。八、租赁期限：2019年11月4日至2020年11月2日。九、押金情况：押金为3800元，通过芝麻信用免冻结押金3000元，冻结800元，已解冻800元。十、租金：6497元，分12期返还，前11期541.42元，尾期541.38元。十一、买断价：6500元。十二、合同签订情况：2019年11月1日，兴阳手机店与吴岳峻、研趣公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1073490475480）交付，吴岳峻于2019年11月5日签收，并在签收回执单上签字。十四、已付租金：已支付第1、2、3期租金并解冻押金800元转结租金，合计2424.26元。十五、违约情况：自2020年2月3日（第4期交租日）开始，至今未支付第4至12期租金。十六、通知履行情况：兴阳手机店从2020年3月27日开始，多次通过微信方式通知吴岳峻交纳租金，但吴岳峻未履约。十七、买断款：3000元。原告主张：4075.74元，计算方式为约定的买断价6500减去已付租金2424.26元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴岳峻从2020年2月3日开始，超过7个自然日未支付除第1、2、3期租金外的其他租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，吴岳峻应当支付买断款3000元（押金3800元-已付押金800元）。十九、原告的诉讼请求：1.判令吴岳峻支付手机苹果iPhone1164G租金款6497元。（截止2020年5月19日已付租金2424.26元）；2.判令吴岳峻支付买断款6500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，兴阳手机店放弃第1项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴岳峻于本判决生效之日起五日内，向原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店支付买断款3000元；二、驳回原告兴阳手机店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告嘉兴市秀洲区油车港兴阳手机店负担7元，被告吴岳峻负担18元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年八月十一日法官助理廖慧敏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初362号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地：平顶山市新城区崇文路九鼎**楼底商，统一社会信用代码：9141040076020564XC。法定代表人：孙慧贞，总经理。委托诉讼代理人：胡林博（员工），男，汉族，1987年12月29日出生，住河南省鲁山县。被告：李淑娜，女，汉族，1979年12月13日出生，住河南省许昌县。原告河南悦来物业服务有限公司与被告李淑娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南悦来物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡林博到庭参加诉讼，被告李淑娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。河南悦来物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元整；2.依法判令被告向原告支付利息45546元（以借款金额为基数，自2018年12月19日起暂计算至2020年2月19日至，后续利息计算至被告实际全部清偿之日止）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币160000元整，用于支付被告购买的常绿北海壹号院6号楼16层1601号房屋的首付款，协议第二条约定，若李淑娜（被告）与河南仁德城建发展有限公司签订有效的《商品房买卖合同》，且李淑娜按时还款，则李淑娜无需向河南悦来物业服务有限公司支付利息，具体款项返还时间与返还金额为：第一次还款时间2019年3月31日前，还款金额为80000元，第二次还款时间2019年8月31日前，还款金额为80000元，李淑娜未按协议约定时间偿还款项，李淑娜应以全部借款金额为基数，按年利率百分之二十四向河南悦来物业服务有限公司支付利息，利息支付期间为河南悦来物业服务有限公司将借款支付到李淑娜账户起至李淑娜实际还款之日止。原告向被告出借款项后被告按照协议约定偿还了第一期借款80000元，剩余80000元经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还借款，原告实属无奈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《借款协议》第四条的约定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院查明案件事实，判如所请。李淑娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月12日，河南悦来物业服务有限公司与李淑娜签订《借款协议》一份，约定：李淑娜为购得河南仁德城建发展有限公司所开发的常绿北海壹号院项目6号楼1单元1601号房屋，因首付资金不足，向河南悦来物业服务有限公司借款16万元，李淑娜仅用于支付房屋首付，保证不将借款挪作他用。二、还款时间和利息，第一次还款时间2019年3月31日前还款金额8万元，第二次还款时间为2019年8月31日前，还款8万元。李淑娜未按协议约定时间偿还款项，李淑娜应以全部借款金额为基数，按年利率百分之二十四向河南悦来物业服务有限公司支付利息，利息支付期间为河南悦来物业服务有限公司将借款支付到李淑娜账户起至李淑娜实际还款之日止。原告向被告出借款项后被告按照协议约定偿还了第一期借款80000元，剩余80000元经原告多次催要未果，故引起诉讼。上述事实，由借款协议、银行流水、收条及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，李淑娜与河南悦来物业服务有限公司签订的借款协议实质上是为了促成商品房买卖合同的签订，是商品房买卖合同的部分，故本案属于商品房买卖合同纠纷性质。河南悦来物业服务有限公司与李淑娜签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有约束力，李淑娜应按照协议的约定向河南悦来物业服务有限公司支付所欠的80000元首付款。双方约定应于2019年8月31日前偿还完毕，因李淑娜未及时向河南悦来物业服务有限公司支付该房款给河南悦来物业服务有限公司造成了损失，该损失自出2019年9月1日起按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。李淑娜经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人名共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李淑娜于本判决生效后十日内向河南悦来物业服务有限公司支付购房款80000元及利息（自2019年9月1日起按中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回河南悦来物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2811元，由李淑娜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  高俊营审判员  顾世法二〇二〇年八月三日书记员  贾 蕾附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执501号之一 申请执行人黄春燕，女，1966年02月24出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄春燕与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款43070元及利息，诉讼费438元，申请执行费552元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款43070元及利息，诉讼费438元，申请执行费552元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执476号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2221号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。 法定代表人：张光强，总经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡郁榛，女，1965年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）因与被申请人蔡郁榛房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5348号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保开公司申请再审称：1.厦门市思明区故宫路22号104室承租人并非林育清，二审法院查明事实不清，且错误理解“单位内部福利分房”概念，继而作出错误裁定。2.保开公司系厦门市思明辖区内市直管公房的经营管理者，蔡郁榛承租案涉厦门市直管公房，双方存在租赁关系，蔡郁榛并非保开公司的职工。二审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定驳回保开公司的起诉，属于适用法律错误。3.案涉房屋经评定危险性已为D级，为避免造成重大安全事故，应立即停止使用。保开公司作为厦门市思明辖区内市直管公房的经营管理者，就案涉房屋提起诉讼系全面落实党中央、国务院和省委、省政府决策部署，消除安全隐患，保障人民群众生命财产安全。综上，二审裁定认定事实部分有误，适用法律错误，请求再审，撤销二审裁定，并依法改判蔡郁榛立即腾空并返还厦门市思明区开元路133号301室公房。 被申请人蔡郁榛提交意见称：蔡郁榛按合同约定缴纳租金及租住，并配合腾房方便维修，未违反合同约定。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，保开公司的申请再审理由不能成立，请求驳回保开公司的再审申请。 本院经审查认为，2020年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议……”。第二十四条规定：“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，厦门市思明区开元路133号301室房屋属于厦门市直管公房。1994年12月9日，原厦门市房地产管理局将蔡郁榛的配偶林育清原承租的厦门市思明区故宫路22号104室房屋调配到案涉房屋，后厦门市国土资源与房产管理局思明房屋管理所与蔡郁榛于2006年11月8日就案涉房屋签订《住宅租赁合同》，约定租赁期限自2006年1月1日至2006年12月31日止，每月租金20.6元，蔡郁榛居住至今并缴纳租金。保开公司作为厦门市思明辖区内市直管公房的经营管理者，因案涉房屋经鉴定评定部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，需要进行修缮，其曾于2016年7月6日向蔡郁榛发出《限期搬迁通知书》，要求蔡郁榛腾房，并同意可另行提供房屋给蔡郁榛承租使用，但蔡郁榛愿意腾房配合维修，不同意调换房屋。本案从案涉《住宅租赁合同》签订主体、订立目的、租赁物性质、租金标准以及履行情况看，案涉合同具有行政法上权利义务内容，性质上属于政府保障性住房的租赁协议，属于行政协议。因此，按照上述司法解释规定，本案属于行政法律关系调整范畴，不属于民事诉讼的受案范围。二审裁定驳回保开公司的起诉结果正确，保开公司的再审请求不能成立，不予采纳。 综上，保开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市旧城保护开发有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执784号 河北宝仁房地产开发有限公司： 你单位与贾千林房屋买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民特19号裁定书已发生法律效力。申请执行人贾千林向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10400号原告：上海官丰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄园妹，总经理。被告：上海豫金电梯配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王金龙，负责人。原告上海官丰实业有限公司与被告上海豫金电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海官丰实业有限公司于2020年8月18日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海豫金电梯配件有限公司银行存款167398.75元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海官丰实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海豫金电梯配件有限公司银行存款167398.75元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年八月十八日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执1981号 申请执行人:何三,男,XX年X月X日出生,住所地四川省内江市东兴区双桥镇付家村****。 被执行人:温州利百加文化用品有限公司,住所地浙江省温州市平阳县腾蛟镇（工业园区）塘溪村,组织机构代码68167056X。 法定代表人:周庆。 申请执行人何三与被执行人温州利百加文化用品有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州利百加文化用品有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初2538号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。被告：刘奎鑫，女，汉族，1978年出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘奎鑫金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行经本院通知后七日内仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  彭璟二〇二〇年八月一日书记员  杨念
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3958号 上诉人（原审原告）：陈岩，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审第三人）：陈丽玉（曾用名陈丽英、颜丽英），女，1944年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林荣坤，系陈丽玉儿子。 上诉人（原审第三人）：陈美锦，女，1954年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审第三人）：陈苇薇，女，1980年10月30日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈秀宽，系陈苇薇母亲。 上诉人（原审第三人）：陈秀宽，女，1949年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：颜新添，男，1936年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐芬，系北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜丽慧，系颜新添女儿。 被上诉人（原审被告）：陈永泰（曾用名颜永泰），男，1945年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原审原告：陈永盛（曾用名颜永盛），男，1956年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人陈岩、陈丽玉、陈美锦、陈苇薇、陈秀宽因与被上诉人颜新添、陈永泰、原审原告陈永盛确认合同效力纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院依法追加陈丽玉、陈美锦、陈苇薇、陈秀宽为有独立请求权第三人，但未在一审诉讼中明确其诉讼请求，一审判决书中也未列明其独立诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初4217号民事判决书； 二、本案发回厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人陈岩、陈丽玉、陈美锦、陈苇薇、陈秀宽预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 员 （胡林蓉） 二〇二〇年八月二十七日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18196号原告：武汉某资产经营管理有限公司。法定代表人：邹某某。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：某信息股份有限公司。法定代表人：马某某。原告武汉某资产经营管理有限公司与被告某信息股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告武汉某资产经营管理有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉某资产经营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉某资产经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉某资产经营管理有限公司负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  王茜二〇二〇年八月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执276号之一申请执行人：秭归荣安得汽车销售有限公司，住所地秭归县茅坪城镇建东大道**。法定代表人：谭露林，该公司经理。被执行人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**/div>法定代表人：施扬，该公司经理。申请执行人秭归荣安得汽车销售有限公司与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1303号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，本案执行标的为支付保证金1250000元及利息（以实际计算为准）、未按判决支付的利息（以实际计算为准）。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1303号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年八月二十五日书记员  许 琰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0102刑初335号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人丁俊杰，男，汉族，1984年6月26日出生，安徽省庐江县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地庐江县，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，于同年5月20日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。 辩护人强猛，安徽汉合律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉［2020］1227号起诉书指控被告人丁俊杰犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年7月7日、2020年8月7日两次公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员徐庆出庭支持公诉，被告人丁俊杰及其辩护人强猛、被害人金某等到庭参加诉讼。2020年7月8日，本案由于不可抗拒的原因中止审理，并于2020年8月6日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控,2017年8月26日8时许，在合肥市瑶海区门面门口，胡某1能和被害人金某因邻里纠纷争执，被告人丁俊杰来到现场后，见其老板胡某1能脸部受伤，拿起门口的铁质婴儿椅顶向金某脸部，致使被害人金某右眼部受伤。经鉴定，被害人金某一侧泪器损伤伴溢泪，损伤程度属轻伤二级。 公诉机关认为，被告人丁俊杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人丁俊杰的刑事责任。 被告人丁俊杰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人丁俊杰犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人丁俊杰具有自首情节；二、被告人丁俊杰系初犯、偶犯，一贯表现良好；三、被告人丁俊杰已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；四、被告人丁俊杰家庭困难，其是家庭主要劳动力，综上，建议法庭对被告人丁俊杰从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2017年8月26日8时许，被害人金某和胡某1能在合肥市瑶海区门面门口，因邻里纠纷争执。被告人丁俊杰来到现场后，见其老板胡某1能脸部受伤，拿起门口的铁质婴儿椅顶向被害人金某脸部，致使被害人金某右眼部受伤。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人金某一侧泪器损伤伴溢泪，损伤程度属轻伤二级。 另查明，2017年10月25日，合肥市公安局瑶海分局分别对被告人丁俊杰、被害人金某决定行政拘留四日、罚款500元。2019年5月5日20时30分许，公安民警在合肥市庐阳区小区门口，电话传唤被告人丁俊杰到案接受调查。2020年4月29日，被害人金某向本院提起刑事附带民事诉讼，2020年7月13日，被害人金某撤回刑事附带民事诉讼。案发后，被告人丁俊杰已赔偿被害人金某全部经济损失人民币12万元，被害人金某对被告人丁俊杰表示谅解。2020年4月17日，被告人丁俊杰自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年4月22日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人丁俊杰有期徒刑六个月以上十个月以下，可适用缓刑。 上述事实，被告人丁俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1能、胡某2、徐某、倪某、胡某3、李某、纪某、马某、张某、胡某4的证言、被害人金某的陈述、受案登记表、户籍信息、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单及病历、出院记录、诊断报告书、住院费用清单、医疗费票据、伤情、现场照片、查询证明、前科劣迹记录、行政处罚决定书、归案经过、视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁俊杰因他人与被害人金某纠纷而故意伤害被害人金某身体，致被害人金某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁俊杰接公安民警电话传唤后主动到案接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人丁俊杰已赔偿被害人金某的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁俊杰系初犯，并确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，根据被告人丁俊杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人丁俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨联文 审 判 员  张 莉 人民陪审员  唐承瑶 二０二〇年八月十八日 书 记 员  马月秋 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5359号 原告：舒志杰，男，1979年1月2日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：杨薏莹，女，住北京市通州区。 原告舒志杰诉被告杨薏莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告舒志杰于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒志杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒志杰撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告舒志杰负担（已预交）。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执恢112号崔艳利、王超：你与中国平安财产保险股份有限公司一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）豫0327民初2213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款40000元及利息；（2）、负担案件受理费712元，执行费500元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-5988特此通知二〇二〇年八月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢515号张锁军：申请执行人张锁军与施春雷民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2016）吉0822民初378号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为100.00元，现（2020）吉0822执恢515号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2020）吉0822执恢515号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4557号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1164号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初1164号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7754号本院于2020年7月13日对原告安邦财产保险股份有限公司北京分公司诉被告韩太涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）京0101民初7754号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初7754号民事调解书中第二页第七行至第八行“平安财险北京分公司”补正为“安邦财险北京分公司”。审 判 员 杨继良二〇二〇年八月六日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执706号 周静文、韦显妙： 本院执行的周静文申请韦显妙不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保129号 衡强： 你申请财产保全的（2020）川0723执保129号案件，保全结果如下： 1、本院通过法院网络查询系统查询被执行人崔蓉的银行存款，查询系统反馈被执行人崔蓉的银行存款合计：370.07元。 2、本案将以“无标的物可实施保全”结案 二〇二〇年八月二十七日
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执970号之一 申请执行人：陈文钟，男，1972年10月28日出生，汉族，住漳平市。 委托代理人：陈秋发，陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被执行人：张新丁，男，1985年3月8日出生，汉族，住漳平市。 被执行人：兰碧海，男，1970年4月2日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人陈文钟与被执行人兰碧海、张新丁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2020）闽0881民初842号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈文钟于2020年8月19日，向本院申请执行。 经本院查明，被执行人兰碧海名下坐落于漳平市××街道××路（金色华城）1＃幢6层601号室房产（所有权证××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人兰碧海名下坐落于漳平市××街道××路（金色华城）1＃幢6层601号室房产（所有权证××），期限为三年； 二、查封（扣押）被执行人兰碧海名下闽ＦＦ××××号汽车、闽Ｆ1××××号汽车，查封期限为二年； 三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰碧海、张新丁的存款、收入，以应当承担偿还张新丁、兰碧海应偿还陈文钟借款8万元及利息（利息自2018年10月21日起至款项还清之日止，以借款本金8万元为基数，按月利率2%计算）为限。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 曾 志 娇 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖124号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人王磊、王秋平涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年八月二十一日 抄送：石家庄市人民检察院
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执770号 赵香碧、贺州市八步区馨缘摄影便民服务中心、巫英松： 申请执行人赵香碧与被执行人贺州市八步区馨缘摄影便民服务中心、巫英松劳动争议纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出的贺八劳人仲案字（2020）第11号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3725号 原告：延吉市启点教育培训学校，住所为吉林省延吉市。 负责人：易礼军，该学校校长。 委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。 被告：冯雪源，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 被告：王田田，女，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 原告延吉市启点教育培训学校（以下简称启点培训学校）与被告冯雪源、王田田劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告启点培训学校的负责人易礼军及其委托诉讼代理人张传义，被告冯雪源、王田田的共同委托诉讼代理人李书敏、高雪景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启点培训学校向本院提出诉讼请求：1.判令冯雪源、王田田赔礼道歉，消除影响；2.判令冯雪源、王田田赔偿损失X万元；3.赔偿启点培训学校支付的律师代理费X万元；4.诉讼费由冯雪源、王田田承担。审理中，启点培训学校增加诉讼请求，即要求冯雪源、王田田赔偿损失合计X万元。事实与理由：冯雪源、王田田原系启点培训学校的聘用老师，双方均签订了“启点教育全职教师合同书”约定了双方的权利义务关系。冯雪源、王田田的聘用合同期限为X年，2019年冯雪源、王田田与原告协商，提前解除了合同。双方解除协议后，启点培训学校发现冯雪源、王田田没有履行合同第十一条第四项约定的义务，擅自带走在启点培训学校培训的学生多达X余人到自己开设的辅导班上课，给启点培训学校造成了重大经济损失和声誉损失。启点培训学校多次找冯雪源、王田田协商解决此问题，未能达成一致，故诉至法院。 冯雪源、王田田共同辩称，一、本案属于劳动合同履行产生的纠纷，故应适用仲裁前置程序，启点培训学校起诉的理由为冯雪源、王田田违反了双方签订的《全职教师聘用合同书》第十一条约定的义务，故提起诉讼。但双方的合同从本质上讲，属于劳动合同，应当受《劳动法》、《劳动合同法》的规制。该条款形式上属于双方签订的劳动合同的组成部分之一，在性质上也属于双方就劳动关系产生的权利义务所进行的约定，是在劳动合同履行期间或履行期满后对劳动者就业限制的一种约定，实际是劳动合同的履行内容或劳动合同履行的一种延续，因此应当属于劳动法规的调整范畴。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；”故本案应首先进行劳动仲裁。二、双方签订关于第十一条违约责任的部分内容无效。1.启点培训学校提供的合同是单方制做的格式条款，在违约责任中特别约定：“乙方不得带走、接受、诱导甲方学生及老师举办和参与同类教育机构......”。这属于格式条款中加重对方的责任。《合同法》第39条第1款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。但启点培训学校在入职签订合同时并未尽到提示注意义务，更为给予合理的解释说明。2.该条款同时违反了《劳动合同法》的规定，也应当认定无效原用人单位启点教育在劳动合同格式条款中规定（十一条第四项、第五项）实为竞业限制的规定，而该竞业限制条款无法律上的可保利益，纯粹是为了限制劳动者的劳动权，启点培训学校更未支付任何竞业限制补偿金，因此这样的竞业限制条款对劳动者不应具有法律约束力。劳动者离职后，同样需要利用自己的劳动所得维持生活需要。这是劳动者的基本权利，而本案中，冯雪源、王田田本身是教师，其利用自己所学技能从事教学获得收入，是法律赋予他的权利，启点培训学校无权禁止。同时，其所教授的学生是自愿选择向其学习，也是学生的权利。有些学生在启点培训学校从事教学时已经离开，有些是离开原告单位去别处后才到冯雪源、王田田处学习，根本不存在带走、诱导的行为。根据《劳动合同法》第23条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。”也就是说如果启点培训学校禁止冯雪源、王田田从事教学工作，必须给予经济补偿，以保障冯雪源、王田田的生活所需。否则，该条款也因违反了《劳动合同法》的规定无效。3.《劳动合同法》关于竞业禁止的规定并不适用普通的劳动者，冯雪源、王田田只是在启点培训学校从事普通的教学工作的员工，并非是启点培训学校的高管。根据《劳动合同法》第24条规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定。在解除或终止劳动合同后前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。最为重要的一点，冯雪源王田田从事教学并未利用原告的商业秘密和与知识产权相关保密事项，而是利用自己的技能与竞业禁止的规范的内容无关。综上所述，启点培训学校选择程序错误、其提供的格式条款因违法无效，其诉讼请求无法成立。请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院审查认为，关于启点培训学校因冯雪源、王田田违反双方之间达成的《启点教育全职教师合同书》中第十一条违约责任第四款“在合同规定的工作期内及终止劳动协议后，乙方不得以任何理由导致甲方资源损失。特约定：乙方不得带走、接收、诱导甲方学生及老师举办和参与同类教育机构（包括组织家教，举办非法补习班和合法补习班，为其他补习班代理招生等，以下同）；……若乙方违反，甲方有权要求乙方赔偿损失，具体损失核算标准为：带走、接收、诱导甲方学生及介绍甲方学生至第三方，按流失的学生人数计算，每个学生应赔偿甲方人民币至少X万元（若损失超过X万元，应根据招生成本、管理维护成本、因乙方带走和接收导致的长期各学科学费损失等核算具体损失，按照具体损失赔偿甲方）；……”的约定，要求冯雪源、王田田赔偿违约损失X万元的诉讼请求，本院认为，启点培训学校与冯雪源、王田田签订的《启点教育全职教师合同书》系劳动合同，其第十一条第四项约定属于竞业限制条款，本案实质上属于劳动争议纠纷，现启点培训学校未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市启点教育培训学校的起诉。 案件受理费X元（原告已预交），退还给原告延吉市启点教育培训学校。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年八月十二日 书记员  金丽娜
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1336号原告：王宪虎，男，汉族，1971年1月27日生，现住吴起县。被告：吴起县水务局法定代表人：宗明远，系该局局长住所地：吴起县农林水牧综合大楼1214室原告王宪虎与被告吴起县水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王宪虎于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王宪虎要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王宪虎撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王宪虎负担。  审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  齐 卯 卯 1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3462号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，营业场所:广西柳州市东环大道93号。统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：农圣贤，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告农圣贤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已将逾期欠款全部还清为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行负担。 审判员  唐月琴 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢晓竹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3230号 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余军波、蒋新宇，该公司员工。 被执行人：史广荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省准安市楚州区。 被执行人：卢帮兰，女，1978年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人史广荣、卢帮兰追偿权纠纷一案中，查明被执行人史广荣、卢帮兰应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款30673.97元及利息。执行中，划拨被执行人卢帮兰名下银行存款，结算诉讼费184元、执行费360元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 傅海根
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执186号 申请执行人：深圳市汉水金城投资发展有限公司。 法定代表人：刘京成。 被执行人：惠州市创新佳塑胶模具有限公司。 法定代表人：钟敏。 被执行人：钟敏。 被执行人：吴妹。 关于申请执行人深圳市汉水金城投资发展有限公司与被执行人惠州市创新佳塑胶模具有限公司、钟敏、吴妹的房屋租赁合同纠纷一案,惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第610号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，确认惠州市创新佳塑胶模具有限公司向深圳市汉水金城投资发展有限公司支付欠款（租金、水电费、基本水电费、卫生费、滞纳金）人民币120073.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年8月1日起至本案终结止）；钟敏、吴妹对上述欠款承担连带清偿责任；惠州市创新佳塑胶模具有限公司支付深圳市汉水金城投资发展有限公司为本案支出的律师代理费人民币6000.00元；本案仲裁费人民币5021.00元由惠州市创新佳塑胶模具有限公司、钟敏、吴妹共同承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人惠州市创新佳塑胶模具有限公司、钟敏、吴妹发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，本院依法查封了被执行人钟敏名下位于惠州仲恺高新区和畅六路西41号国鹏润德学府×栋×层×号房（轮候查封）,已发函给首封法院上海市长宁区人民法院参与分配。 三、本院依法查封了被执行人钟敏名下车牌号为粤Ｌ×××××凯迪拉克牌车辆一部，但并未实际扣押。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2020年7月23日通过法院专递邮寄方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执186号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市创新佳塑胶模具有限公司、钟敏、吴妹负有继续向申请执行人深圳市汉水金城投资发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 李旭兵 审判员 林峥云 二〇二〇年八月十三日 法官助理陈惠华 书记员魏巧玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12677号原告：薛川桔，女，1983年11月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：武亚飞，陕西简能律师事务所律师。被告：邹灵丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：张朝宁，陕西兰杜律师事务所律师。被告：贺锐，男，1980年3月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告薛川桔诉被告贺锐、邹灵丽赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛川桔及其委托诉讼代理人武亚飞、被告贺锐、邹灵丽的委托诉讼代理人张朝宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛川桔诉称，原告与被告贺锐系夫妻，在婚姻存续期间，贺锐在婚恋网与被告邹灵丽相识，两人迅速在一起并以恋人相称，后原告无意间在贺锐手机聊天记录发现二人关系。贺锐称，为了讨好被告邹灵丽，为其购买宝珀手表一块价值116800元，香奈儿香水价值1650元，并支付现金10666元，共计129116元。原告要求被告贺锐向邹灵丽要回私自赠与的财物，一直未返还，被告贺锐、邹灵丽严重损害了原告的婚姻及财产权益，故诉至法院，请求判令：1、被告贺锐赠与邹灵丽财产的行为无效（宝珀手表116800元，香水1650元，现金10666元）；2、被告邹灵丽返还原告宝珀手表116800元，香水1650元，现金10666元；3、诉讼费由被告承担。被告邹灵丽辩称，贺锐采用欺骗手段骗取其感情，贺锐在婚恋网中注册为离异；贺锐的赠与行为均系自愿，由于贺锐的过错造成。被告贺锐辩称，2019年4月其与邹灵丽在婚恋网相识，2019年4月5日早，邹灵丽向其索要包，下午到了SKP，邹灵丽称让其购买手表，并称如果相处不下去就将表归还。其还给邹灵丽购买了香水一瓶，一千多元，具体数额记不清了；还给邹灵丽转款666元，让其带孩子玩；转款10000元，系邹灵丽称没发工资，倒手就偿还，后来邹灵丽也未向其偿还。2019年5月，邹灵丽询问是否还没离婚，其称与妻子关系很僵，但未离婚。经审理查明，2010年1月25日，原告薛川桔与贺锐登记结婚。贺锐于2019年通过婚恋网站与邹灵丽相识。原告薛川桔、被告贺锐均称，贺锐为被告邹灵丽购买一块价值116800元的宝珀手表、1650元的香水，贺锐通过微信向邹灵丽支付10666元。原告薛川桔为了证明其主张提交华联SKP（陕西）百货有限公司开具的增值税发票、信用卡消费账单、微信转账明细、信用卡还款记录、微信、短信聊天记录。其中，华联SKP（陕西）百货有限公司开具的增值税发票开具日期为2019年4月23日；信用卡刷卡记录显示2019年3月28日在西安SKP消费1650元、2019年4月6日刷卡消费100000元、16800元；微信转账截图载明2019年3月30日，其向昵称“欢欢”转账666元、2019年4月10日向昵称“锐哥小迷妹”转账10000元。微信聊天记录系贺锐与昵称“锐哥小迷妹”、“欢欢”，其中，2019年3月28日欢欢称“老公你要是实在想送我个礼物就送香水吧……”；“锐哥小迷妹”2019年4月5日发朋友圈内容“谢谢我男神给我选的这一块独一无二的腕表，感恩有你”并配图宝珀手表一块；2019年4月18日“锐哥小迷妹”聊天中称：“反正爸爸让我把钱还给你，表就先收着，如果咱俩没有走到结婚那一步我肯定是要还给你的”。2019年12月26日的短信截图，“欢欢”称“等我调整好自己当面把东西还给你就行，毕竟东西比较贵重”。被告邹灵丽对转账666元、10000元转账记录均认可，其余不认可，均系贺锐自己购买，不是给其购买。经询，被告邹灵丽称其未收到香奈儿香水、宝珀手表，原物不在其处。原告当庭明确其第二项诉讼请求为要求邹灵丽返还物品价款、现金共计129116元。上述事实，有增值税发票、信用卡消费账单、微信转账明细、信用卡还款记录、微信、短信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告薛川桔与贺锐于2010年登记结婚，在其婚姻关系存续期间，双方对共同财产共同享有所有权。原告薛川桔提交微信截图，载明贺锐向昵称“欢欢”转账666元、向昵称“锐哥小迷妹”转账10000元。被告邹灵丽认可收到贺锐10666元的转账，结合贺锐的微信聊天截图，能印证微信昵称“欢欢”、“锐哥小迷妹”都是被告邹灵丽。被告邹灵丽否认收到贺锐赠与的手表、香水，但结合“锐哥小迷妹”2019年3月28日的微信聊天内容，2019年4月5日发朋友圈的内容以及2019年4月18日的聊天内容，均能证明邹灵丽收到了贺锐赠与的香水、手表。故对邹灵丽的该项辩称，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。可知，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，贺锐在其与薛川桔婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与给邹灵丽，不但有违公序良俗，还损害了薛川桔、贺锐的共同利益，故该赠与行为无论从性质还是处分权，均应认定为无效。原告诉请主张，被告贺锐赠与邹灵丽财产的行为无效（宝珀手表116800元，香水1650元，现金10666元），本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告邹灵丽当庭表示手表、香水的原物不在其处，原告明确要求被告邹灵丽返还现金及物品折价款共计129116元，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告贺锐赠与被告邹灵丽财产的行为无效（宝珀手表116800元，香水1650元，现金10666元）。二、被告邹灵丽于本判决生效后十日内向原告薛川桔返还129116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告邹灵丽承担。鉴于原告已预交，故被告邹灵丽在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年八月十日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1502号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢正锋，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址广西省贵港市港**，住深圳市福田区。曾因赌博于2019年1月18日被深圳市公安局福田分局行政拘留10日。因本案于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，分别于2019年11月2日、2020年4月30日被深圳市公安局福田分局、深圳市福田区人民法院决定取保候审。辩护人吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。原审被告人甘龙玉，女，1981年2月7日出生，汉族，小学文化，香港特别行政区居民，住深圳市福田区。因本案于2019年10月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现因原判刑期届满已被取保候审。原审被告人祝晓燕，女，1986年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍地址广东省茂名市电白县，住深圳市福田区。曾因赌博于2013年4月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留5日。因本案于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现因原判刑期届满已被取保候审。原审被告人吴春苗，女，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，住深圳市罗湖区。因本案于2019年10月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现因原判刑期届满已被取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谢正锋、甘龙玉、祝晓燕、吴春苗犯开设赌场罪一案，于2020年5月29日作出（2020）粤0304刑初523号刑事判决。宣判后，原审被告人谢正锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月，被告人谢正锋、甘龙玉、祝晓燕以各占三分之一股份的方式合伙在本市福田区金海湾花园10栋18A房开设赌场，提供两桌“转转麻将”（胡牌人民币100元、自摸人民币200元）供他人赌博，并通过每把抽取十元到几十元不等的“水钱”渔利。三被告人在该处开设赌场经营十多天后停业，并于2019年10月初，在本市福田区下沙花好园花园C座3J房以相同方式开设“转转麻将”赌博，期间，被告人吴春苗以每日人民币800元的价格受雇在此帮忙顶角。2019年10月19日17时许，公安民警在上述地点将被告人吴春苗、祝晓燕抓获归案，并现场抓获赌客古某、林汉仔、王某、付某、吴某等多人及黄平、戴锦萍、刘某等工作人员；同时缴获赌资及无主款共计人民币10300元。同日，华富派出所民警在伏击守候时将谢正锋抓获。2019年10月29日，被告人甘龙玉在茂名市放鸡岛壹号码头停车场被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：1.书证：被告人身份材料及前科劣迹说明、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、检查证、民警出具的抓获经过；2.证人证言：证人古某、刘某、王某、付某、吴某等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人吴春苗、祝晓燕、甘龙玉、谢正锋的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录及现场图、现场照片等；5.试听资料：审讯光盘等。原判认为，被告人谢正锋、甘龙玉、祝晓燕、吴春苗无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。甘龙玉、祝晓燕归案后对于各自的犯罪事实均供认不讳，且对于伙同谢正锋继续在下沙花好园开设赌场的事实予以供认，并明确指证谢正锋参与该处赌场的选址及参股，二人供述均能相互印证，予以确认，谢正锋关于未参与下沙花好园开设赌场行为的辩解，与查明事实不符，不予采纳。甘龙玉、祝晓燕、吴春苗归案后均能如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以酌情采纳。公诉机关的相关量刑建议适当，予以采纳。谢正锋当庭否认公诉机关指控，公诉机关依法终止对其适用认罚从宽制度，合法有据，予以支持。谢正锋辩护人关于谢正锋如实供述的辩护意见，不予采纳。综上，根据各被告人的犯罪性质、情节及社会危害性，并结合被告人犯罪以后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢正锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人甘龙玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。三、被告人祝晓燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。四、被告人吴春苗犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人谢正锋上诉提出：1.本案关于本人参与下沙花好园C座3J房开设赌场的犯罪事实，无法形成完整的证据链条，不能排除合理怀疑，应依据存疑有利于被告人的原则，认定本人未参与下沙花好园C座3J房开设赌场的行为。2.本人到案后认罪态度好，能够主动如实地供述自己犯罪事实，系坦白，具有强烈的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。3.本人涉案行为轻微，从侦查阶段起被取保候审，社会危害性小，依法可以酌情从轻处罚。4.本人一贯表现良好，属于初犯、偶犯。恳请第二审改判从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与上诉人谢正锋的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人谢正锋与原审被告人甘龙玉、祝晓燕、吴春苗的行为均已构成开设赌场罪。甘龙玉、祝晓燕、吴春苗均系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人谢正锋的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，相关意见均在第一审时已提出，原判决对不合理意见不予采纳并已充分说明理由。谢正锋曾于2020年2月27日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关指控的犯罪事实以及提出的量刑建议；原公诉机关原建议判处谢正锋六个月至十个月有期徒刑，并处罚金，后因谢正锋第一审庭审时否认指控事实，依法不再适用认罪认罚从宽制度，改为建议判处谢正锋十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元；原判决根据谢正锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处谢正锋十个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元，量刑适当。谢正锋的上诉意见及其辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月十八日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。