山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初192号   原告：晋城市世纪风工贸有限公司，住所地：晋城市泽州县。   法定代表人：李某，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：原某，山西宇星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某1，山西宇星律师事务所实习律师。   被告：刘某2，男，1959年2月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。   委托诉讼代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。   被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区。   法定代表人：杜某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某1，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，山西泽州律师事务所律师。   第三人：晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：王某2，任副主任。   原告晋城市世纪风工贸有限公司诉被告刘某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中,原告晋城市世纪风工贸有限公司请求追加安阳市永恒建筑安装有限责任公司为被告、晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会为第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并公开开庭进行了审理。原告晋城市世纪风工贸有限公司的法定代表人李某及其委托诉讼代理人原某、刘某1，被告刘某2的委托诉讼代理人张某，被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、郭某到庭参加了诉讼。第三人晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告晋城市世纪风工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自建投资补偿款5万元（具体金额以实际补偿数额为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定被告将坐落于晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区的塑钢厂出租给原告使用，其中房屋十间170平米，空地1850平米。租赁期限为2016年10月31日至2017年10月31日止，租金按年结算，为10万元。原告在承租期间，对原场地进行了自建投资建设，具体包括车棚改造、硬化地面工程、焊做钢架大棚、砌焊围墙、粉刷内墙等。合同第六条约定，如因土地使用权提前收回、社会公共利益被依法征用、城市建设需要等不可抗拒原因而终止合同的，有关方进行赔偿的，乙方应获得自建投资损失赔偿，其他财产权一切归甲方所有。合同到期后，原被告又根据原合同内容进行续约，合同期自2017年10月31日至2018年10月31日。2018年7月，政府拆迁部门因中原街改造工程开始对原告厂房决定拆迁，自2018年8月开始原告厂房陆续被拆迁，有关方将足额补偿全部支付给了被告。根据合同约定，被告应对原告因此造成的自建投资损失进行补偿，后经原告多次追讨，被告拒不支付该补偿款项。原告认为，被告收到补偿款后，拒不根据双方合同约定支付原告自建损失补偿款的行为，严重损害了原告合法权益。审理过程中，原告变更诉讼请求为:1、判令被告支付原告自建投资补偿款383503元，并自起诉之日起按年利率6%支付欠款利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在本案立案时无法取得政府对原告原厂址征收的补偿资料，无法确定原厂址补偿价格，故在起诉状中仅以5万元作为诉讼请求。后经调查取证，证实原厂址的补偿明细及支付情况，可以确定被告刘某2应向原告支付自建投资补偿款383503元。庭审中，原告当庭对诉状进行补充陈述:如果被告刘某2是代理被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司办理租赁事务，则要求被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司承担责任。如果被告刘某2不是代理被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司办理租赁事务，则要求被告刘某2承担责任。如果出现被告刘某2、安阳市永恒建筑安装有限责任公司共同承担责任的情况，则要求被告刘某2、安阳市永恒建筑安装有限责任公司共同承担责任。   被告刘某2口头辩称：请求依法驳回原告诉讼请求。2006年第二被告将钟家庄办事处塑钢厂租赁给原告，租期十年，租赁期至2016年10月31日，双方在合同第十二条中约定，租赁期满原告投资不计赔偿。十年租期届满后，被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司委托被告刘某2继续将塑钢厂出租给原告，租赁期1年。2017年10月31日租赁到期后，因为政府要拆迁，所以原被告没有签订合同，原告占用场地至2018年11月15日，但仅将租金交到2018年10月30日。拆迁时原告租期已经届满，原告投资已不计赔偿。   被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称“安阳永恒公司”）辩称：请求驳回原告诉讼请求。理由如下：1、原告在租赁场地进行投资建设均为第一次十年租赁期内完成，十年期满及第一次续签合同后，依合同约定租赁场地上投资均归属于被告。原告与被告安阳永恒公司于2006年11月1日订立首次租赁合同，租赁期十年，自2006年11月1日至2016年10月30日，原告进行投资建设均在此期间，依合同第十二条：“合同租赁期满，乙方（原告）租赁场地内的一切投资均不计赔偿”，第一次租赁合同履行完毕后，租赁场地内的投资归被告安阳永恒公司所有，已不属于原告。之后，双方续签一年租赁合同至2017年10月31日，第十二条内容同上。至第二次续签合同期满，租赁场内的投资再次归被告安阳永恒公司所有，与原告无关。2、第二次续租期间，原告未进行自建，且合同因履行期满结束，不符合合同约定赔偿情形。双方第二次续约，未签订书面合同，依法律规定原合同依法适用。新租赁期即2017年10月31日至2018年10月31日内，原告未进行自建投资。合同期内被告安阳永恒公司依约履行合同，原告实际使用租赁场地至合同期满。被告安阳永恒公司于当年11月15日与社区签订解除协议，随后进行拆迁工作。依合同约定，不符合第六条适用条件，被告安阳永恒公司无赔偿义务。3、原告要求被告安阳永恒公司向其支付补偿款是无理要求。合同租赁期间，中原街拆迁改造信息是热点新闻人人皆知，被告安阳永恒公司从未要求原告提前搬离。反而原告为趁拆迁获取利益，在对自己次承租人身份没有清晰认识，对租赁合同条款理解不当、利己解释的情况下，越过被告安阳永恒公司过分积极主动与社区负责人协商拆迁补偿一事，直接导致后期被告安阳永恒公司与社区就拆迁补偿一事进行协商时处于不利地位，而且在被告安阳永恒公司依法获得相应补偿款后，不遵守合同约定要求被告安阳永恒公司向其支付补偿款。原告既知道合同第六条的约定，就没有理由不注意到合同第十二条的约定。在民事领域，法律尊重当事人意思自治，双方已通过合同对租赁期满后在租赁场地投资建设归属进行明确约定，原告应秉持诚实守信原则，不能因被告安阳永恒公司获得相关拆迁补偿，就理所应当认为自己也应获得，其诉请是无理要求。   第三人晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区居民委员会（以下简称“钟家庄社区居委”）未进行答辩。   经审理查明：2004年6月11日，钟家庄社区居委与安阳永恒公司晋城分公司签订《场地租赁合同》，合同约定：租赁地点为中原街与太行路交叉口东南角，场地面积2262.81㎡；租赁期限为20年；租赁费为每年2万元。   2006年11月1日，安阳永恒公司晋城分公司（甲方）与原告晋城市世纪风工贸有限公司（乙方）签订《房地产租赁合同》，合同约定：“一、甲方自愿将坐落在晋城市城区钟家庄街道办事处钟家庄社区塑钢厂出租给乙方使用。其中房屋十间170平方米，空地1850平米。二、甲乙双方议定的上述房地产年租金为人民币75000元。租赁期限为2006年11月1日至2016年10月30日止，租金按年结算……六、如因土地使用权依法提前收回、社会公共利益被依法征用、城市建设需要等不可抗拒原因而终止合同的，有关方进行赔偿的，乙方应获得自建投资损失赔偿，其他财产权一切归甲方所有。……九、该处房地产空地1800余平米的水泥硬化工程乙方支付工料费专款叁万玖仟元整（3.9万元）。……十二、该合同租赁期满，乙方租赁场地内的一切投资均不计赔偿”。在该《房地产租赁合同》中，被告刘某2作为安阳永恒公司晋城分公司的委托代理人在合同中签字。   原告于2006年8月至9月在租赁的场地上进行了硬化地面、焊做钢架大棚、砌焊围墙、粉刷内墙等自建投资，于2014年对车棚进行了改造。   2016年10月30日租赁期满后，原告与被告刘某2于2016年10月31日签订《房地产租赁合同》，该合同约定：年租金为10万元，租赁期限为2016年10月31日至2017年10月31日。该合同的其他内容均与2006年11月1日安阳永恒公司晋城分公司与原告签订的《房地产租赁合同》内容一致。   2017年10月31日租赁期满后，原告未再与被告签订书面租赁合同，但仍继续使用上述租赁合同中的场地至2018年该场地拆迁。   上述租赁合同签订后，安阳永恒公司晋城分公司向原告交付了场地，原告按约定支付了租金，2006年至2007年的租金由安阳永恒公司晋城分公司收取，2008年至2018年的租金由被告安阳永恒公司收取。   2018年11月前后原告所租赁的场地因中原街改造及道路工程建设，被政府划入拆迁范围。2018年11月15日，钟家庄社区居委与被告安阳永恒公司签订《解除协议书》，双方对2004年6月11日签订的《场地租赁合同》予以解除。后有关部门对涉案租赁场地进行了拆迁，并支付了涉案场地及附着物的拆迁补偿费用。2019年1月21日，被告刘某2代被告安阳永恒公司从钟家庄社区居委领取征收补偿款603600元。   另查明，安阳永恒公司晋城分公司系安阳永恒公司分支机构，负责人为艾俊庭。安阳永恒公司晋城分公司于2005年6月13日成立，于2008年4月21日注销。   以上事实由有《场地租赁合同》，《房地产租赁合同》两份、《解除协议书》，《房屋征收补偿协议书》，租金支付凭证及收据，安阳永恒公司晋城分公司的设立、注销资料，钟家庄社区居委出具的《证明》及原、被告陈述等在案予以证实。   本院认为：钟家庄社区居委与安阳永恒公司晋城分公司于2004年6月11日签订的《场地租赁合同》、安阳永恒公司晋城分公司与原告于2006年11月1日签订的《房地产租赁合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行。安阳永恒公司晋城分公司与钟家庄社区居委签订租赁合同时尚未成立，故双方签订的《场地租赁合同》自安阳永恒公司晋城分公司成立之时发生效力。安阳永恒公司晋城分公司注销后的债权债务由安阳永恒公司概括承受。安阳永恒公司晋城分公司与原告于2006年11月1日签订的《房地产租赁合同》第十二条明确约定“该合同租赁期满，乙方（原告）租赁场地内的一切投资均不计赔偿”，故在2016年10月30日租赁期满时，原告在该租赁期间所进行的投资均已不再进行赔偿，现原告在租赁期满后主张赔偿款及利息不符合合同约定，本院不予支持。原告主张根据《房地产租赁合同》第六条“如因土地使用权依法提前收回、社会公共利益被依法征用、城市建设需要等不可抗拒原因而终止合同的，有关方进行赔偿的，乙方应获得自建投资损失赔偿，其他财产权一切归甲方所有”的约定，其应该得到赔偿，本院认为该条款中“如因土地使用权依法提前收回、社会公共利益被依法征用、城市建设需要等不可抗拒原因而终止合同的”系指在租赁未到期时，因土地使用权依法提前收回、社会公共利益被依法征用、城市建设需要等不可抗拒原因而终止合同的，才应使用该条款，而事实是在该合同约定的2006年11月1日至2016年10月30日租赁期间内未发生合同约定的终止合同的事由，该合同系履行期满而终止，故原告该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告晋城市世纪风工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费7053元，由原告晋城市世纪风工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年八月十一日   书 记 员 孙 悦