广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终285号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某某，男。辩护人薛某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人方某某犯故意伤害罪一案，于2019年12月5日作出（2017）粤0304刑初1081号刑事判决。宣判后，原审被告人方某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月21日凌晨3时7分许，被告人方某某在本市福田区福华路与民田路交界处西北面与被害人何某和方某生、方某财、刘某涛等四人发生冲突，继而互殴。期间，被告人方某某使用拳头将被害人何某及方某生、方某财、刘某涛等人打倒在地，双方均有不同程度损伤。当日凌晨3时8分许，附近执勤的巡防员见状赶来并制止双方打斗，后将倒地昏迷的被害人何某送院救治。被告人方某某后被到场的公安民警带回调查。2016年11月16日，方某生、方某财、刘某涛所受损伤均经鉴定为轻微伤。同年11月25日，被告人方某某所受损伤经鉴定为轻微伤，不能确定其右膝关节前交叉韧带断裂为新鲜损伤。2017年2月7日，被害人何某所受损伤经鉴定暂定为轻伤一级，伤后6-12个月做终审评定。2018年1月22日，被害人何某所受损伤经鉴定终结评定为轻伤一级。原判认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证实2016年11月12日3时12分，福田派出所民警接报案人唐某报警称其男友方某某与他人发生冲突并互相殴打，致人受伤；该案于当月14日被立为刑事案件。2、被告人方某某的人口信息、前科劣迹查询情况说明，证实被告人方某某具有完全刑事责任年龄，无前科劣迹。3、北大医院急诊情况说明，具体载明被害人何某2016年11月12日凌晨3点40分左右，由120送入医院急诊抢救室，主诉“饮酒后昏迷半小时”，查体：昏迷状态，呼之不应，发现颜面部有多处擦伤，无活动性出血，询问家属（自述为患者朋友），患者昏迷前有与人打斗，具体过程不详。当天七点半左右，患者清醒，感头昏乏力，无头痛呕吐，并要求下床自行小便，再次看患者，并嘱咐患者及家属，就诊急诊外科。患者一直在抢救室观察，期间病情稳定，略感头晕、乏力，无头痛、呕吐。直到下午3点左右急诊外科医生进一步检查后收住院。期间患者未曾离开医院。以上证实被害人何某受伤入院时的体态特征及神智等相关情形。4、福田公安分局出具的情况说明，证实伤后公安民警出差到广州军区总医院了解被害人何某的病情，其主治医生称何某现处于植物人与微清醒的状态，并建议家属到康复医院治疗；后民警与法医沟通，法医称目前不适合作出伤情终审评定。5、证人唐某（系被告人方某某女朋友）的证言，2016年11月12日凌晨3时许，其和男朋友方某某在莉莉玛莲酒吧门口发生口角，突然有一个男子冲其俩人吼叫，其男朋友方某某看了他们一眼，这时对方一名男子吼了一声冲向其等人，从其他方向又涌出三四个男生一起跑来对方某某拳脚交加，双方就动手打了起来，其在中间进行阻挡，其的脚在混乱中被踢青了一块，其听到有人喊了好几声磨刀，就拨打了110。对方和其男朋友没有使用刀具或管具打架。其理解的磨刀是叫人去拿刀具。其男朋友方某某没有喝酒，和对方也不认识。6、证人方某生的证言，2016年11月12日凌晨3时和四个朋友从福田区莉莉玛莲酒吧对面的红绿灯口，看到一男一女在吵架，其听到他们骂了一句他妈的，其等人以为是在骂其，何某就过去理论，对方直接就一拳把何某打到地上，他们三个靠近他们，那男子就把其三个人都打了，其弟弟方某财也被打倒在地上，之后附近保安赶到现场。其左边头部太阳穴部位被打了一拳，肿了，其的额头、鼻子、上嘴唇、左脸部都有伤痕，还有左手手腕上一点也有伤痕。其弟弟也是脸部被打了一拳，被打倒在地上，其他就没有什么明显伤了。何某是被打了一拳头部，当时就昏迷了,事后被直接送到北大医院，现在还在昏迷中，听医生说头颅里面出血，很危险，刘某涛被打伤了喉咙和嘴唇。何某当时没有喝醉，因为其走路时没有摇摇晃晃，过马路也会看车，到了马路对面也在等其。其和对方是不认识，就是路过看到他和一名女子吵架，其等人以为是在骂其，就发生了打架事件。7、证人方某财（系方某生弟弟）的证言，2016年11月12日凌晨2时30分,其和五个朋友途径莉莉玛莲十字路口时，路对面一男一女在吵架，听到男声骂了操你妈，其就听到其哥说你骂谁，对方回了一句就骂你。何某走到男女旁边，其看到吵架男子挥了一下拳头，何某倒在地上，其哥走到男子身旁，接着脑袋往后仰了一下，其快步走上去,还没有开口，脸上就挨了一拳，之后事情就不清楚了。其的右脸受伤了，有擦伤和红肿，右肩有擦伤。其哥哥额头和上唇有伤，何某听说已经送医院治疗了。8、证人刘某涛的证言，2016年11月12日凌晨3时许，其和朋友在福田区莉莉玛莲酒吧出来的红绿灯的交界处，看到一男一女在吵架，还爆粗口骂人，方某生听到后问了一句你骂谁，对方就说骂的就是你，方某生和何某就靠近那个男子，靠近的时候，何某突然被对方一拳打倒在地上,其就和方某生的弟弟方泽财走过去，对方男子把其三人打倒在地，何某还是倒在地上一直昏迷。11月12日10时许，其等人了解到何某在医院有危险，就终止了和对方的人员调解。事件的起因是对方骂人，方某生以为是骂他，方某生和何某靠近对方就被对方打了。期间没有使用工具，其等人也都没有还手。其四人都受伤了，其中何某伤的最重，目前还在北大医院治疗，还是昏迷状态。其的下巴被打了一拳，嘴唇和脖子有一点伤，方某生的额头、鼻子、嘴唇、左手手腕处都有出血，左边太阳穴部位被打了一拳肿了。方泽财的脸部和肩部有伤。其和该男子之前没有矛盾，何某当晚有喝酒，但是没有喝醉。因为其之前喝醉的话，都是趴那起不来的。9、证人徐某辉的证言，2016年11月12日凌晨3时许，其朋友何某被打，其到现场时，何某一直躺在地上一动不动，直到120来了抬上救护车。何某送院时有“阿涛”跟过去的。何某在医院就诊期间一直没有醒过来，大小便失禁。10、证人万某雄（系深圳市公安局福田派出所民警）的证言，2016年11月12日凌晨3时18分许，接福田派出所前台警情称，在福田区福华路莉莉玛莲门口对面有人打架，接警后其立刻赶到现场，经了解，是报警人与男友吵架后与人发生纠纷并引发肢体冲突，于是将涉嫌打架的方某某（男，湖北人）带回派出所并移交福田派出所办案队处理。11、被告人方某某的供述及辩解，2016年11月12日凌晨3时许，其和女朋友在福田区莉莉玛莲对面马路吵架，这时有四位喝醉酒的男子上来就对其一顿乱打，其出于保护自己，其还手打了对方，之后其女朋友报警，民警到场了解情况后，把其和其中三个男的带回派出所，其中一个被120带走去了医院。那四名男子喝多了，其正和女朋友吵架，就被其中一个矮个子打了一拳，具体原因其不知道。打其的四名男子，是90年左右，醉醺醺，很凶，通过照片能够辨认出来，其不认识这四名男子。对方殴打其的时候没有使用工具，就是使用拳脚，其的头部左侧太阳穴有受伤，头部左侧下颚骨，右手手指和手背，腹部受伤。其记得左边太阳穴第一拳时是那个叫方某生的打的，其他部位不记得是谁打的。其被打之后有还手打对方，对方是哪些人，其不清楚，由于打乱了其也不清楚对方的伤是谁造成的。第二次供述：2016年11月12日凌晨3时许，其在福田区莉莉玛莲酒吧对面马路处与对方4名男子互殴，其也受伤，对方一名男子被打伤，民警让其看了对方一名男子的伤情为轻伤二级。其当时没有喝酒，与发生纠纷的人也不认识。对方四个人喝的很醉，而且对方一名男子先动手打其，打其的男子事后其知道他叫方某生，其就打了方某生，其他三人男子的伤情其不清楚是其怎么造成的。当时，其和女朋友在酒吧外发生口角，这时，四名男子从马路向其冲过来，其中一名男子先打了其左穴一拳，其就打回打其的男子时其它三名男子一起打其。其对对方一名男子的头部受到重伤的情况不是很清楚，怎么倒地的其也不清楚。双方在打架的过程中没有持械。第三次供述：其当时打架的环境是有路灯，但比较暗，距离较近的话能看清楚。对方过来的时候不是一起过来的，是一前一后过来的，其的膝盖在混乱中被踢伤，具体是谁其不清楚。当时是方某生（派出所后知道他的名字）先骂其的，后又动手打了其一拳，他弟弟踢了其一脚，其才还手的，之后从两边又有两名男子冲上来打其。其在审查起诉阶段的笔录与在侦查阶段的供述基本一致，其是健身教练，平时也会教拳击。其想赔付对方，但是对方开价一百万，其赔不起，假如价格合适，其也愿意赔钱，争取对方谅解。其现在月收入3-4万元，每年大概收40万元左右，但其的钱都投到工作室，现无法折现。12、深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，经鉴定，方某生所受损伤评定为轻微伤；方某财所受损伤评定为轻微伤;刘某涛所受损伤评定为轻微伤；方某某所受损伤为轻微伤，目前尚不能确定被鉴定人右膝关节前交叉韧带断裂为新鲜损伤。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的深二医临法司鉴字（2016）临鉴第GA-1450号司法鉴定意见书，被鉴定人何某原有右侧颈内动脉床突上段血管异常（原有疾病）的基础上颈部遭到拳击导致右侧颈内动脉床突上段动脉瘤出血。外伤与右侧颈内动脉床突上段血管异常共同作用导致右侧颈内动脉瘤出血并引发一系列脑并发症（大脑半球多发脑梗死灶），此次外伤事件与既往疾病的参与度各为50%。被鉴定人呈昏迷状态，尚未到神经损伤终结评定的最佳时机，依据《人体损伤程序鉴定标准》暂评定为重伤二级。因既有疾病及外伤事件各自的参与度为50%。，应进行降低损伤程度等级，故何某所受损伤暂评定为轻伤一级。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的深二临法司鉴字（2018）临鉴第GA-0052号司法鉴定意见书，认为被鉴定人何某头部遭受拳击与倒地后的昏迷有关联性，被鉴定人何某在原有右侧颈内动脉床突上段血管异常（原有疾病）的基础上右下颌、颈部遭到拳击导致右侧颈内动脉床突上段动脉瘤出血。外伤与右侧颈内动脉床突上段血管异常（既往疾病）共同作用导致右侧颈内动脉瘤出血并引发一系列脑并发症（脑积水行脑室引流术；大脑半球多发脑梗死灶），此次外伤事件与既往疾病的参与度各为50%。现伤后1年2个月，颅脑CT提示双侧大脑半球多发脑梗塞灶，右侧基底节区梗塞类；脑积水；体格检查见被鉴定人可自动睁闭眼，呼之不应，能发音，不能言语，四肢强直、二便失禁；为植物生存状态。根据《人体损伤程序鉴定标准》（两高三部共同发布自2014年1月1日起正式施行）第5.1.1a条之规定，评定为重伤一级。鉴于此次外伤事件与原有既往疾病共同作用的结果，各自的参与度为50%，根据《人体损伤程序鉴定标准》（两高三部共同发布自2014年1月1日起正式施行）第4.3.2条之规定，应进行降低损伤程度等级，评定为轻伤一级。故被鉴定人何某所受损伤终结评定为轻伤一级。13、深圳市公安局刑事警察支队福田大队四中队于2016年11月13日17时50分至18时47分对深圳市福田区福华路与民田路交界处西北面进行勘验、检查时形成的现场勘查笔录，证实案发现场环境情况。14、涉案监控视频，证实案发现场经过。画面显示为，2016年11月12日，福田区莉莉玛莲对面十字路口：3时7分20秒，被害人何某及方某财、方某生、刘某涛等人陆续出现在监控画面，并从前方过马路走向摄像视角；3时7分54秒，被告人方某某从摄像视角左侧出现，并有手指指向十字路口方向，被害人何某及方某财、方某生、刘某涛从所指方向走近，双方疑似有口角；3时7分58秒，已过马路的何某快速走向被告人方某某，同时，正在过马路的方某生也快速走向被告人方某某；3时7分59秒，被害人何某与被告人方某某接触，双方几乎同时伸手推开对方，随即方某生也开始推搡被告人方某某，被害人何某踢踹被告人方某某，双方发生互殴；3时8分03秒，被告人方某某将方某生打倒；3时8分04秒，刘某涛上前踢踹被告人方某某；3时8分07秒，被告人方某某击打到被害人何某头颈部，何某随即倒地，呈半侧卧状（未再站起）；3时8分09秒，刘某涛被方某某打倒后随即站起继续打斗；3时8分15秒，躺倒在地的被害人何某有伸右腿动作；3时8分16秒，被告人方某某推开未动手的方某财，走向方某生、刘某涛继续打斗；3时8分18秒，方某生、刘某涛为躲避方某某击打后退至何某身边，何某身体发生晃动，由半侧卧状向右翻转呈趴卧状；3时8分20秒，被告人方某某一拳将刘某涛击倒在地，刘某涛随即坐起；3时8分23秒，被告人方某某上前击打方某生，并至方某生坐地；3时8分25秒，方某财上前欲参与打斗，被告人方某某手指方某财并后退；3时8分26秒，坐地起身的方某生因站立不稳，再次跌坐在被害人何某处，后发现何某未醒，遂蹲在何某身旁；3时8分28秒，被告人方某某一拳将方某财击倒在地，随即上前击打刘某涛；3时8分33秒，附近巡防员赶来，双方停止打斗；3时8分59秒，躺倒在地的方某财开始坐起。原审法院结合上述证据及庭审查明事实，就本案相关问题析判如下：控辩双方对于被告人方某某击打被害人何某并致其倒地受伤的基本事实均不持异议，但对于被告人方某某的击打伤害行为与被害人何某客观上造成重伤后果之间是否如鉴定意见所述存在介入因素，是否影响二者之间直接因果关系建立，即如何认定被告人方某某伤害行为对被害人何某所受损伤承担责任程度问题，双方则持有不同观点：被害人何某的监护人及其诉讼代理人以及作为有专门知识人出庭的张忠尧主任法医师认为，1、鉴定意见认为何某系外力所致右颈内动脉瘤破裂出血导致广泛蛛网膜下腔出血，造成伤者脑一系列并发症的意见存在瑕疵，鉴定意见只根据伤者伤后昏迷清醒，有进入昏迷的症状，认定伤者蛛网膜下腔出血完全是由动脉瘤破裂出血所致，缺少客观证据支持；2、何某入院前的蛛网膜下腔出血，不符合动脉瘤破裂所致，结合诊断报告，2016年11月12日流水号1021832的CT诊断“广泛蛛网膜下腔出血”；2016年11月13日流水号1021863的CT诊断“右侧颈内动脉末端两个动脉瘤”，故伤者应在住院期间发生动脉瘤破裂出血，此前已发生了广泛蛛网膜下腔出血，先有外伤所致广泛蛛网膜下腔出血，后有外力所致右颈内动脉瘤破裂出血；3、鉴定意见在应用临界因果关系即共同因果关系时，丢掉了“作用基本相等”或“作用相当”这一原则，认定共同作用参与度各为50%（在间接因果关系中也存在“共同作用”，只是作用力不相等，所以参与度不同），违背了《人体损伤程序鉴定标准》第4.3.2条规定“共同作用，即作用相当”原则。对于二者关系及被害人何某伤情评判问题，张忠尧主任法医师形成如下意见：1、本案符合伤者头部受拳击致倒地形成头皮下血肿，导致外伤性广泛蛛网膜下腔出血；2、伤者入院后因头部外力作用继发右颈内动脉瘤破裂出血，加重蛛网膜下腔及脑室等出血，促进了脑一系列并发症的现存后果；3、伤者的损伤与现存后果之间存在直接因果关系，伤者因外伤性广泛蛛网膜下腔出血在前，伤者已昏迷，动脉瘤破裂在后，促进加重作用，为次要作用，存在共同作用，不存在作用相当，参与程度不符合各50%；4、损伤程度不符合降级标准。作为本案伤情鉴定机构的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所及出庭的鉴定人认为，被害人何某所受损伤是因外力导致其原有（受伤前存在的）动脉瘤破裂，并因为动脉瘤的破裂导致蛛网膜下腔出血。其理由阐述如下：1、动脉瘤（血管瘤）的形成系因正常血管壁的病变，血管压力的改变，从而导致血管壁的球形扩张及变薄，其成因有先天（自发）性及外伤所致形成。外伤性血管瘤是因为外伤造成的血管壁损伤后，血压不断的对损伤进行冲刷，导致血管慢慢发生局部的球形扩张从而形成，或者血管破裂后周边形成血肿并逐步激化形成血管瘤，外伤性的血管瘤形成需要一个形成过程，无法瞬间短时间形成。伤者何某通过血管造影判断的血管瘤直径达2.5mm，这么大的血管瘤无法短时间形成，也不符合外伤性血管瘤形成的病理机制，所以伤者的血管瘤是先天存在的。2、蛛网膜内没有血管，只有脑组织损伤或血管破裂，血出至蛛网膜才会导致蛛网膜充血。蛛网膜下腔出血90%均是由先天性的血管瘤破裂造成的。3、血管瘤造成的出血有很多方式，并非都像气球爆裂一般的大面积出血，也存在先出现细小裂口的小面积出血，后因凝血等止血后再出血逐渐扩大出血的过程。伤者何某因外力击打倒地昏迷后苏醒，如果是血管瘤大量出血，伤者不可能苏醒，伤者出现昏迷、苏醒、再昏迷症状，正是因为血管瘤破裂后小面积出血，血管收缩等导致脑部缺血发生昏迷，后经过一段时间，随着伤者血管的痉挛收缩减轻、暂时凝血等因素，伤者出现苏醒的症状，之后因为破裂的动脉瘤不断出血造成颅内的高压从而再次昏迷；上述症状的出现符合血管瘤破裂并小面积出血的病理学机制；如果伤者的动脉瘤是后期破裂，那么前期的蛛网膜下腔出血不会造成其后来的脑部坏死，脑部坏死就是因为动脉瘤破裂，从而造成脑组织的缺血所致；因此，根据上述分析，伤者何某的动脉瘤并非到医院后才破裂，而是受到打击后在外力作用下就已发生破裂出血。4、对于就诊时结论先有蛛网膜下腔出血，后有动脉瘤诊断的问题，是因为伤者出现伤情后有个逐步排查、治疗的过程，一开始根据症状进行常规的CT检查，发现蛛网膜下腔出血，所以进行更为清晰的CTA诊断，发现动脉瘤，但二者均为瞬间的静态照片，根本无法据此判断动脉瘤是否破裂及具体性状；医学界对血管瘤最为科学、精准的判断只能是形成动态录像的动脉插管造影，鉴定人也是以此作为判断依据的。5、对于正常的血管，一般外力打击是无法导致破裂的，本案中，正是因为外力打击和伤者自身存在先天动脉瘤，才导致血管破裂并造成损伤，因此，伤者的损伤是二者的共同作用造成，依照相关规定作出轻伤一级的认定。对于双方争议的上述问题，均涉及医学领域的专业性评判，且被害人监护人及其诉讼代理人亦存有疑异，为进一步充分论证上述医学问题并令各方信服，本院在与双方沟通的基础上，筛选出具有法定专业鉴定资质并在全国范围内较为知名的权威法医学鉴定机构，并就上述问题委托相关机构拟再次进行鉴定，但先后多家专业机构在查阅本案相关病历资料后均作出不接受委托的回复，被害人监护人及其诉讼代理人亦未能再提供可以接受委托的具有资质的专业鉴定机构。因此，对于本案中上述相关问题的认定，仍应以在案的深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为基础进行评判。该鉴定意见书，系经过对被害人伤后的暂评、终评所最终形成，文中引述了被害人的受伤原因及详实的就诊记录、病历资料，并对检验方法、过程进行列明，对较为客观的阅片所见情况也进行了说明，并据此进行了专业、客观的医学说理，从而得出相应的鉴定意见，该意见书说理充分，详实有据，且由具有专业资质的鉴定人员经专业鉴定机构作出，并无违背相关程序等事由存在，应可以作为本案证据使用并作为参考依据。对于被害人监护人、诉讼代理人及其申请出庭的具有专门知识的人提出的为何就诊检查先发现有蛛网膜下腔出血、后发现有动脉瘤？蛛网膜下腔出血是否系动脉瘤破裂引发？被告人的拳击对被害人的损伤承担何种责任等疑问，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的二位鉴定人出庭接受控辩双方提问，并对涉案相关专业法医学问题进行了分析、说明，庭审中，鉴定人员先从动脉血管瘤的形成、种类、常见性状、出血方式以及蛛网膜下腔的性状及出血成因进行了常规的医学病理学普及说理，从而结合本案被害人何某的伤情、症状表现，分析被害人何某伤后出现昏迷、苏醒、再昏迷以及发生脑组织坏死的机理原因，结合被害人何某脑血管造影，分析、判定出何某的动脉瘤是先天存在，是因为外力打击致使其破裂出血而造成上述结果，详细阐述了作出鉴定意见的评判依据及医学、病理学基础，因果关系的说理逻辑清晰、连贯，详实、具体，足以令人信服。其鉴定意见的得出系在法医、病理学专业知识的基础上客观、科学分析得出；同时，基于对被告人方某某的拳击行为致被害人何某先天动脉瘤破裂的判定，鉴定人认定二者因素共同作用致使何某实际重伤二级的损害后果，并依据相关规定做降级评定的做法亦符合相关医学评定及法律规定，对此，从案发现场监控显示的被告人方某某使用相同重拳方式将其他涉案人员击倒的情形可以看出，相关人员并未出现被害人何某如此严重的损害后果，仅为轻微伤，此亦可以印证系由于被害人何某存在动脉瘤这一特殊体质的介入因素，共同导致损害后果的发生。另外，对于被害方所质疑的关于动脉瘤是否破裂、何时破裂的CT诊断依据为何与其说明矛盾的问题，鉴定人当庭亦进行了科学解释，指出静态照片的CT成像无法进行精确判定，更无法反映动脉瘤是否破裂，只有更为精准的动态成像血管造影才能准确反映其相关性状，并作为判定依据。综上，本案鉴定人均为中华人民共和国司法部获准具有专职从事法医临床鉴定资质的司法鉴定人员，其所在出具鉴定意见书的鉴定机构亦是司法部认可具有法医病理司法鉴定、法医临床司法鉴定资质的专业机构，且从以上分析，意见书及相关分析说理并不存在相互矛盾及无法解释的情形，故对于被害人何某伤情评判的认定，本院依法采信更为专业的机构、人员出具的专业鉴定意见，认定被告人方某某的伤害行为对被害人何某所受损伤承担轻伤一级的损害后果及法律责任。原判认为，被告人方某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，监控录像显示案发当日3时8分33秒，附近巡防员见状赶来并制止双方打斗，此时双方均已处于巡防员控制范围，而受案登记表显示被告人方某某女友唐某的报案时间为当日3时12分许，故在此情形下，无法反应被告人方某某具有主动归案的心态，被告人方某某虽在现场等待但并不符合有关自首的法律规定，辩护人提出应认定自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人方某某归案后对于伤害他人的主要犯罪事实供认不讳，依法可从轻处罚。被告人方某某作为职业健身教练，经专业训练，其运动能力、力量均超于常人，但在打斗过程中并未加以控制仍全力击打对方，主观恶性相对较大，且在造成被害人损害后仍未给予赔偿，量刑时可酌情从重考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，原审被告人方某某上诉提出，其对一审判决认定的罪名有异议，一审判决认定事实不清，定性错误，忽视对其有利的情节：1、其行为符合正当防卫的构成，不该对何某的伤情承担责任，也不应被判处故意伤害罪。2、何某的伤情系其自身动脉瘤存在在先，且何某倒地后被方某生倒退蹲坐在头上而加重的结果，不应由其独立承担责任。3、案发后其并未逃离现场，有自动投案的情节，无前科，系初犯、偶犯，表现良好。其辩护人提出基本相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人方某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。关于上诉人方某某及其辩护人提出的正当防卫意见，经查，证人证言和现场监控视频可证实双方发生口角后，相互推搡，继而互殴，双方均有伤害对方的主观故意，应以造成对方实际的伤害结果而承担相应责任。上诉人及辩护人认为其是正当防卫的意见与事实不符。关于上诉人方某某的责任承担及是否属自动投案问题，原判已进行了详细分析及充分说理，本院不再赘述，并予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 王  恩  建审判员 江    慧二〇二〇年八月三十一日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。