云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1292号原告：约栓，男，1948年5月9日出生，傣族，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇姐勒村公所南闷村76号。委托诉讼代理人：孟光耀，执业证号325921611202624。代理权限为特别授权代理。被告：郑州道源货运有限公司，统一社会信用代码91410100341584833R，住所地郑州市中原区华山路**龙源世纪花园**中**。法定代表人：时照丽，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州，住所地郑州市西太康路**>负责人：彭永恒，该分公司总经理。以上二被告委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师，执业证号14101199711839461。代理权限为特别授权代理。被告：张传良，男，1971年11月17日出生，汉族，身份证住址河南省新乡县。原告约栓与被告郑州道源货运有限公司（以下简称道源公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州分公司）、张传良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序。2020年7月16日，本院公开开庭进行了审理。原告约栓委托诉讼代理人孟光耀、被告张传良、被告道源公司及郑州分公司委托诉讼代理人马自芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告约栓向本院提出诉讼请求:1、被告郑州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、财产损失1500元，伤残赔偿金110000元，合计121500元；2、被告郑州分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告38314.69元；3、被告道源公司与被告张传良承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年10月27日20时20分许，张传良驾驶车牌号为豫Ａ×××**重型货车，沿瑞丽大道行驶至瑞丽时，与原告驾驶无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞丽市交通警察大队作出533102420190002241号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》），认定张传良负全部责任，原告无责任。本次交通事故给原告造成以下经济损失：一、2019年10月27日在瑞丽市人民医院诊疗支出门诊费1500元，在芒市创伤骨科医院诊疗支出门诊费887元，小计2387元；二、2019年10月27日至2019年11月27日在德宏州人民医院住院治疗31天支出住院费49550.84元，住院期间及出院后复查支出门诊费1219.25元，支出伙食补助费3100元（100元／天×31天），小计53870.09元；三、2020年4月1日，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为两个10级伤残，后期医疗费用需8000元。其损失计算如下：1、伤残赔偿金73673.6元［33488元／年×20年×（10%＋1%）］；2、后期治疗费8000元,小计81673.6元;四、根据《ＧＴ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15规定,双踝骨折护理期为30-60日，营养期为60-90日,其损失为1、护理费7500元（150元／天×50天）；2、营养费2400元（30元／天×80天）,小计9900元;五、交通费484元；六、精神损害抚慰金10000元;七、摩托车损失1500元。以上合计159814.69元。经查，张传良驾驶的肇事车辆豫Ａ×××**重型货车所有人是道源公司，该车辆在郑州分公司购买了交强险和商业三者险，发生交通事故时，在保险期内。事故发生后，原告被送往德宏州人民医院治疗期间，护理人为原告的儿子、儿媳和女儿，他们均无固定工资和收入。双方就赔偿问题未能达成一致，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告道源公司、郑州分公司口头辩称，对于事故发生的事实无异议。郑州分公司愿意在保险范围内进行赔偿，原告诉讼请求中有一些费用应当由侵权人承担；道源公司是车辆的登记车主，实际车主是张传良，直接侵权人不是道源公司，应由实际车主张传良承担责任，道源公司不应当承担赔偿责任。同时，对于原告主张的赔偿项目，郑州分公司认为原告的伤残赔偿金应按照农村标准进行赔偿，因原告属于农村户口，且伤残赔偿金年限计算错误，原告71岁，应按9年计算。精神抚慰金不应计算。另，根据交强险，医疗费应扣除10%的医保。摩托车损失无证据，不应支持。对于其他赔偿项目，被告道源公司、郑州分公司均无异议。被告张传良口头辩称，除郑州分公司承担的之外，其不能承担。对于原告主张的赔偿项目，其同意郑州分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证复印件、驾驶人信息查询结果单打印件、机动车信息查询结果单打印件、道源公司及郑州支公司信用信息公示报告打印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）照片打印件2份、《事故认定书》原件及瑞丽市人民医院病情证明原件各1份、德宏州人民医院病情证明原件2份、德宏州人民医院出院记录原件及病人费用清单原件、2020年4月27日的证明原件、瑞丽市人民医院门诊收费票据原件各1张、芒市创伤骨科医院门诊收费票据原件2张、德宏州人民医院门诊费收费票据原件15张、德宏州人民医院住院收费票据原件及鉴定费发票原件各1张、交通费发票原件10张；被告张传良提交的医疗费单据原件5张，收据、证明原件、协议复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的司法鉴定意见书原件一份，欲证明原告的伤残等级为10级伤残，后续治疗费需8000元。经质证，被告道源公司无异议；被告郑州分公司异议认为，其不认可，因系原告单方申请的鉴定，但其当庭表示不申请重新进行鉴定。被告张传良同意被告郑州分公司的质证意见。本院认为，对于原告提交的证据的三性及证明内容，本院予以采信，被告郑州分公司、张传良提出的异议，理由不能成立，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日20时20分许，被告张传良驾驶车牌号为豫Ａ×××**号重型货车，沿瑞丽大道行驶至瑞丽时，与原告驾驶无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞丽市交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告张传良负全部责任，原告无责任。当日，原告在瑞丽市人民医院治疗，支出门诊费1500元。2019年10月27日，原告在芒市创伤骨科医院诊疗，支出门诊费887元。2019年10月27日至2019年11月27日，原告在德宏州人民医院住院治疗31天，支出住院费49550.84元，住院期间及出院后复查支出门诊费1219.25元。2020年4月1日，原告委托德宏州人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度为两个10级伤残，后期医疗费用需8000元。另，原告主张其护理费7500元、营养费2400元，各被告均表示无异议。另查明，被告张传良与被告道源公司系挂靠关系。被告张传良驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号重型货车在被告郑州分公司投保了交强险和商业三者险。交强险及商业三者险的保险期限均自2019年2月27日至2020年2月26日，商业三者险的责任限额为100万元，不计免赔。被告张传良垫付原告医疗费1928.31元及支付原告现金7100元，原告及各被告均同意在本案中一并处理。还查明，2019年11月26日，原告（乙方）与被告张传良（甲方）签订《协议书》约定，由甲方车辆承保的保险公司在保险限额内对乙方进行赔付；甲方不再承担对乙方的任何赔偿责任；本协议一式三份，为甲乙双方当事人各一份，交警存档一份；本协议经甲乙双方当事人或者代理人签名、捺印后生效等内容。另，该《协议书》的甲方处由被告张传良签字，乙方处由原告代理人喊吞签字。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：一、被告郑州分公司应否在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告损失，金额如何计算；二、被告道源公司与被告张传良应否承担连带责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张传良驾驶豫Ａ×××**号重型货车与原告驾驶无号牌二轮电动车相撞，造成原告受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。瑞丽市交通警察大队作出《事故认定书》，认定被告张传良负全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。由于被告张传良驾驶豫Ａ×××**号重型货车在被告郑州分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生时仍在有效保险期内。因此，应先由承保交强险的被告郑州分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的被告郑州分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案赔偿的范围和具体数额应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定，并按照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2019］56号《关于印发2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》标准计算。同时，经德宏州人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，认定原告的伤残程度为两个10级伤残，后期医疗费用需8000元，本院对此予以确认。因此，此次交通事故给原告造成如下损失：1、医疗费用53157.09元（含瑞丽市人民医院门诊费1500元、芒市创伤骨科医院门诊费887元、德宏州人民医院住院治疗住院费49550.84元、住院期间及出院后复查门诊费1219.25元）。2、住院伙食补助费3100元，各被告均无异议，本院予以确认。3、伤残赔偿金，原告现年71周岁，按城镇标准以9年计算为33153.12元［33488元／年×9年×（10%＋1%）］，原告主张伤残赔偿金73673.6元［33488元／年×20×（10%＋1%）］，对于高出的部分，本院不予支持；被告提出的其他抗辩，本院不予支持。4、后期治疗费，原告主张后期治疗费8000元，本院予以支持。5、护理费和营养费，原告主张护理费7500元（150元／天×50天）、营养费2400元（30元／天×80天），各被告均表示无异议，本院予以确认。6、交通费，原告主张交通费484元，该系合理支出的费用，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元，原告主张精神损害抚慰金10000元，该明显过高，对于高出该4000元的部分，本院不予支持。8、原告主张摩托车损失1500元，因其未能举证证明，故本院不予支持。综上，本案最终的赔偿数额为111794.21元（医疗费用53157.09元＋住院伙食补助费3100元＋伤残赔偿金33153.12元＋后期治疗费8000元＋护理费7500元＋营养费2400元＋交通费484元＋精神损害抚慰金4000元）。被告郑州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失55137.12元（含死亡伤残赔偿限额110000元项下的残疾赔偿金33153.12元、护理费7500元、交通费484元、精神损害抚慰金4000元，医疗费用赔偿限额10000元）；不足部分56657.09元（111794.21元-55137.12元），应由被告郑州分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，扣除被告张传良垫付的9028.37元（现金7100元、医疗费1928.37元），被告郑州分公司还应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失47628.72元（56657.09元-9028.37元）。庭审中，因被告郑州分公司同意将被告张传良垫付的9028.37元在本案中直接支付给被告张传良，且原告及其他被告均无异议，故本院予以确认。被告道源公司和被告张传良在本案中不承担赔偿责任。原告提出的其他主张和各被告提出的其他抗辩，理由均不能成立，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告约栓损失55137.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失56657.09元（扣除被告张传良已垫付的9028.37元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还应再支付原告47628.72元；被告张传良垫付费用9028.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司直接支付给被告张传良）。三、驳回原告约栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336.59元，由原告约栓负担441.07元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担895.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费1336.59元，若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  张四玖人民陪审员  张绍和二〇二〇年八月二十日法官助理寒燕书记员郭辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。