江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2143号原告：苗青，男，汉族，1985年1月10日生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：张亮亮，男，汉族，1987年9月10日生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱威、石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：苗苗，女，汉族，1989年6月9日生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱威、石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。被告：常州凌翱机械设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇联庆村，统一社会信用代码91320412MA1R84U84K。法定代表人：张亮亮。原告苗青诉被告张亮亮、苗苗、常州凌翱机械设备有限公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员郁云峰、薛莲组成合议庭审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告苗青及委托诉讼代理人孟菲菲、被告张亮亮、苗苗的共同委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。被告机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗青诉称，2018年4月，三被告因资金周转困难，向原告借款人民币1000000元整，原告已向被告交付了所有的借款。被告于2018年5月1日出具借条，承诺借期一年，每月月底前支付利息30000元。因被告未按期归还借款本金及利息，经原告多次催要，三被告于2019年12月30日签订还款计划一份，承诺从2020年2月起每月归还本金100000元及相应的利息，但被告仍未能按期还款。现为维护原告的合法权益向法院起诉，要求判令三被告共同归还原告借款本金1000000元，并承担从2020年3月1日起至实际还清之日止按年息24%计算的利息。判令被告支付原告律师代理费30000元。本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费均由被告承担。本案起诉后，因被告归还了原告2020年3月、4月的借款利息，故原告的请讼请求变更为：判令三被告共同归还原告借款本金1000000元，并承担从2020年5月1日起至实际还清之日止按年息24%计算的利息。判令被告支付原告律师代理费30000元。被告张亮亮、苗苗共同辩称：1、对于原告的诉请我方不认可。原、被告间签订了书面借条，但也签订了投资分红协议，因此双方对双方之间是借款关系还是投资关系不能达成一致意思表示。因此不能简单的认定本案为借贷关系。2、原被告双方签订的借条没有约定借款需要支付利息，因此，在此期间被告支付给原告方的款项均是归还的借款本金。被告方已实际给付原告690000元，应认定归还本金690000元。3、发生借款时，被告方实际仅收到借款970000元，并没有收到1000000元，其次，其中有借款160000元是在2018年5月28日才交付给被告方的。被告机械公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据，也未派员到庭参加诉讼。经审理查明：2018年5月1日，被告张亮亮、苗苗共同向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人张亮亮、苗苗因资金周转需要向苗青借款现金人民币壹佰万元整（小写1000000元整）。借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金壹佰万元整（小写1000000元整）。并出具借条。担保人：苗苗、张亮亮。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：张亮亮、苗苗、担保人：张亮亮、苗苗。住址地：江苏省常州市武进区。时间：2018年5、1日”。庭审中，针对借款交付的事实，原告向本院提交了：2018年4月27日下午13点08分原告转账给被告苗苗500000元、于2018年4月29日下午18点44分转账给被告苗苗310000元的银行交易明细各一份、及于2018年4月29日交付被告方由苗苗签收的面额为190000元的银行承兑汇票一份，用以证明原告向被告履行了出借款项1000000元的义务。经庭审质证，被告苗苗、张亮亮对借条的真实性无异议，被告当庭陈述：原告当时交付给被告的承兑汇票一份，被告方当时并没有使用，到了2018年5月28日，退还给了原告方后，原告方在5月28日通过银行转账给我方160000元。所以我方辩述原告方交付的借款只有970000元，直接将利息30000元扣除了。对此，原告方在诉讼过程中明确表示：原告于2018年4月29日就向被告交付了面额为190000元的银行承兑汇票一份，被告或许是因为帖息等原因未使用该票据，于2018年5月28日由被告方将该190000元的银行承兑汇票退还给原告。因借款时间达一个月了，借款利息为30000元，故原告方于同日将扣除利息30000元后将160000元通过银行汇款方式汇入被告苗苗账户。上述借款发生后，至2019年12月30日，被告张亮亮、苗苗、机械公司共同向原告出具书面的还款计划，该还款计划载明：“张亮亮、苗苗、常州凌翔机械设备有限公司因企业资金周转紧张于2018年5月1日向苗青借款人民币壹佰万元整。借款时，双方约定借款期间利息为年息36%，借款人每月月底应支付利息3万元整。借款期限为一年。经结算，现双方确认：1、截至2019年12月31日，借款人拖欠利息叁元未付，借款人应于2020年1月2日前支付。2、所有借款本金未归还。3、借款人与出借人苗青于2018年5月1日签订的《投资分红协议》作废，借款及还款的所有事宜以本计划为准。现所有借款人就还款事宜承诺如下：借款人承诺从2020年2月起，每月30日前归还本金人民币壹拾万元（10万）元及当月利息（按剩余本金*月息3%计算）。若借款人有任意一期未按期足额归还，出借人有权要求借款人一次性归还欠付的所有本金及利息，相应的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费全部由借款人承担。所有纠纷在出借人苗青住所地法院诉讼解决。借款人：苗苗、保证人：张亮亮”。被告常州凌翱机械设备有限公司加盖公章确认。经庭审质证，被告方对该还款计算的真实性无异议，被告表示：还款计划中的企业名字写错了，利息也写的是叁元，明显与事实不符。对此，原告在庭审中明确陈述：常州凌翱机械设备有限公司写成常州“凌翔”机械设备有限公司是笔误，同样，利息叁元，也是笔误，应写成利息叁万元。因该还款计划是打印件，落款处地方小，张亮亮虽在担保人处签字，但同样还是借款人。自被告向原告出具了还款承诺书后，并未按协议的约定履行还款义务。诉讼过程中，被告苗苗、张亮亮向本院提交了2018年5月1日由原告作为乙方（投资方）与被告机械公司作为甲方签订的投资分红协议复印件一份，该投资分红协议约定：常州凌翱机械设备有限公司因发展需要，由乙方向甲方投入资金人民币壹佰万元整，合同期限为一年，即2018年5月1日至2019年5月1日止，乙方向甲方投入资金人民币壹佰万元整，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方以及甲方运营操作，在合同期内，甲方按每月三万元的利润付与乙方，利润需十日之内付与乙方，否则乙方有权终止投资。该投资分红协议，原告经质证后认为，该投资分红协议是真实的，该协议约定每月支付利润30000元，与约定的利息相同，其次，该协议名为投资分红，实为借贷。再次，2019年12月30日的还款计划中明确约定：双方于2018年5月1日签订的《投资分红协议》作废了。针对被告张亮亮、苗苗主张的被告自2018年7月2日起至2020年4月17日止共计支付原告690000元款项一事，被告方向本院提交了银行清单一份、及自制的往来明细一份，经庭审质证，原告对在上述期间收到被告支付的690000元款项的数额无异议，原告认为该款系被告方支付的借款利息，且每月支付数额相等都是30000元。2020年4月11日，原告与江苏远舟律师事务所签订委托代理合同一份，由该所指派相关律师作为原告方的委托诉讼代理人，向法院提起诉讼，为此，原告方支付该所律师费30000元，该所于2020年6月16日开具了金额为30000元的律师费发票一份。2020年4月16日，本院依法受理了此案。诉讼中，2020年4月22日，原告为采取诉讼保全措施，于同日向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险一份，原告交纳诉讼保全保险费1650元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告与原告间的1000000元借贷事实，有汇款凭证、交付的银行承兑、书写的借条、还款计划及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。一、关于被告张亮亮、苗苗辩述的原告方在借款发生时，收取了30000元砍头息的问题，本院经审理后认为，被告方辩述的事实不存在，具体理由如下：1、借款发生时间在2018年4月27日、4月29日汇款各一次共计810000元，于4月29日向被告一方交付190000元面额的承兑汇票一份，原告方完成出借1000000元的义务；2、借款发生至2018年5月28日，被告向原告提出交付的190000元承兑汇票一份因故未使用，需与原告交换成同等数额的现金，原告认为借款一个月已到期，如果扣除30000元借款利息的基础上就同意了被告的要求，即同意收回190000元面额的承兑汇票，于同日重新汇款160000元至被告账户；3、被告方在庭审中也明确讲到当初给的承兑未用，原告于2018年5月28日汇款160000元给被方；4、承兑汇票复印件上由被告苗苗书写的收到原件，落款日期为2018、5、29，其中的5应当是笔误，实质上就是4。如果是5月份，则原告于5月28日汇款给被告160000元后，又于第二天即29日向被告交付借款中的一部分即190000元承兑汇票一份，明显违背常理，与事实不符。5、收到2018年5月份的利息30000元，并不是直接从借款发生时2018年4月27、29日的时间节点扣除的，而是借款发生了一个月后，被告因故要退换190000元面额的承兑汇票而产生的收到了5月份的借款利息30000元。故综合以上几点，不存在收取砍头息30000元的事实。二、关于本案被告机械公司的主体资格是否适格的问题，本院经审理后认为，被告机械公司应与被告张亮亮、苗苗共同偿还借款本息及相关费用。具体理由如下：1、2018年5月1日的借条上借款人处签字的由本案被告张亮亮、苗苗，故该俩人系共同借款人，2019年12月30日出具的还款计划下方借款人处有被告机械公司加盖了公司公章；2、被告方提交的《投资分红协议》上明确注明借款壹佰万元系用于公司经营，尽管该协议已于2019年12月30日被双方作废，但当初客观存在；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告张亮亮系被告机械公司的法定代表人，且有证据证明案涉款项用于企业经营。故原告求被告张亮亮、苗苗、常州凌翱机械设备有限公司共同承担归还款项的民事责任的请求，本院依法予以支持。三、关于被告方自2018年7月2日起至2020年4月17日止共计向原告支付690000的款项性质问题，庭审中，被告坚持认为，当初2018年5月1日的借条上并没有约定借款利息，故其支付的共计690000元均应作为归还的借款本金。对此，原告认为被告是每月支付的借款利息，且数额均是30000元。本院经审理后认为，被告在上述期间支付给原告的款项性质是支付的借款利息，具体理由如下：1、2018年5月1日的借条上虽未约定借款利率，但从2018年5月1日签订的《投资分红协议》内容上分析，每月应支付的利润金额与借款利息金额一致；2、原告将大金额的借款出借给被告，不收取利息，仍由被告每月归还相同金额的本金，与常理不符，相反，被告支付给原告的款项，基本是每月支付，且数额均是30000元。3、2019年12月30日被告向原告出具的还款计划上明确约定：“2018年5月1日向苗青借款壹佰万元整，借款时，双方约定借款期间的利息为年息36%”。故综合以上几点，本院依法认定被告支付的均是借款利息。被告辩述系归还借款本金的观点，本院依法不予采信。对于借款利息已经支付至2020年几月份之事，结合被告方提交的银行清单及自制的往来明细表一份，经与原告方核实后确认：2018年5月份的借款利息30000元，虽然没有被告直接汇款的依据，但从原、被告庭审中的陈述确定，是2018年5月28日这天，由被告将因故未用的190000元面额的银行承兑一份退还给原告，由原告扣除5月份的利息30000元后，由原告直接汇款给被告方160000元，完成了借款后第一个月的利息结算。因2018年6月份被告方未付利息，直到2018年7月2日付款30000元，故该款支付的是6月的借款利息，以此类推。2020年4月17日，被告支付给原告的60000元系支付的是2020年3月、4月二个月的借款利息。对此，本院依法予以确认。综上所述，被告向原告借款后，因故未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。原告要求三被告共同归还原告借款本金1000000元的请求，有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息请求，因2020年4月份前的借款利息，均由被告方按照约定按年息36%支付完毕，现原告已当庭变更利息请求，要求被告自2020年5月1日起至实际付清之日止按年息24%计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担为实现债权的律师费30000元、诉讼保全保险费1650元，因被告于2019年12月30日出具的还款计划上明确约定：“若借款人有任意一期未按期足额归还，出借人有权要求借款人一次性归还欠付的所有本金及利息，相应的律师费、诉讼保全费、诉讼保全担保费全部由借款人承担”。现原告为主张债权委托律师事务所指派律师向法院主张权利，支付了律师费30000元、向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼保全保险费，并交纳了保险费1650元，故该二笔费用由被告来承担符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮亮、苗苗、常州凌翱机械设备有限公司共同于本判决生效之日起二十日内归还原告苗青借款本金1000000元，并承担该款自2020年5月1日起至实际还清之日止按年息24%计算的利息。二、被告张亮亮、苗苗、常州凌翱机械设备有限公司共同于本判决生效之日起二十日内支付原告苗青为实现债权的律师费30000元。案件受理费14070元，诉讼保全费5000元、诉讼保全保险费1650元，合计20720元，由被告张亮亮、苗苗、常州凌翱机械设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  郁云峰人民陪审员  薛 莲二〇二〇年八月十九日书 记 员  石嫦娥