重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3248号原告：九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村****，统一社会信用代码915001075967081644。负责人：张光伟，九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：重庆科技学院，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路**一社会信用代码12500000450402162W。法定代表人：尹华川，重庆科技学院校长。委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所律师。第三人：江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司，住所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪荣州苑****号500107300025149。负责人：张光玉，江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司经理。原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司与被告重庆科技学院、第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人都健，被告重庆科技学院的委托诉讼代理人刘新荣、王亚岩，第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司的负责人张光玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款526328.92元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为建设位于重庆沙坪坝大学城新校区的院系教学楼B栋工程，将该工程消防安装项目发包给第三人，于2007年8月6日与第三人签订《建设工程施工合同》，又因该消防安装工程涉及消防报警系统，被告与第三人就消防报警系统各栋号间的室外电缆敷设及整体调试工程签订了《安装工程补充协议》。第三人与被告签订合同后，按合同约定完成了工程内容，工程竣工验收合格，并于2016年完成竣工验收备案登记。由于江西船用阀门厂长安消防技术工程公司与九江中船长安消防设备有限公司均系中国船舶工业集团下属子公司。2012年期间，因中国船舶工业集团的企业内部改制要求，江西船用阀门厂长安消防技术工程公司相关业务及市场划入九江中船长安消防设备有限公司，但由于案涉工程尚未办理结算，因此，第三人与原告办理了案涉工程合同的交接，合同权利转移给原告，同时于2013年经被告认可并通知了被告。2017年，被告委托重庆市淇澳工程造价咨询有限公司对结算进行了审核，审核结果为案涉工程总造价1626328.92元。2018年1月8日，原告与被告办理了案涉工程的结算，截止2018年1月8日被告已付工程款1100000元，未付工程款526328.92元。由于双方就付款事宜未达成一致，现原告特诉至贵院，望判如所请。被告重庆科技学院辩称，被告与第三人签订了合同及合同履行完毕、工程竣工验收属实。工程履行完毕后，第三人将合同权利转让给原告，并由原告与被告办理了结算，结算金额为1626328.92元；支付过程中，由于江西船用阀门厂长安消防技术工程公司进入破产程序，无法开具相应的发票，导致被告无法按约支付。第三人陈述称，由于江西船用阀门厂长安消防技术工程公司进入破产程序，导致第三人无法进行年检等手续。第三人与被告的专业分包合同约定的施工内容已经履行完毕，且质保期已经超过。第三人的合同义务已经全部履行完毕，但第三人还享有收款的权利。第三人于2013年3月13日将涉案合同收取工程款的权利转让给原告，并于2013年3月13日通知了被告。第三人对原告收取工程款无异议。本院经审理认定事实如下，2007年8月2日，被告重庆科技学院（发包人）与第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将其位于重庆市沙坪坝区虎溪镇的重庆科技学院新校区院系教学楼**消防安装工程发包给承包人，合同价款暂定800000元。签订合同后，第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司进场施工，于2008年3月完成全部施工。2009年6月15日，被告重庆科技学院（甲方）与第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司（乙方）签订《安装工程补充协议》，约定甲方将重庆科技学院新校区消防报警系统各栋号间的室外缆线敷设及整体调试工程发包给乙方施工，工程造价900000元（最后按实结算，以竣工结算为准），工期22天，于2009年7月5日竣工。签订补充协议后，第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司继续施工，工程于2009年8月完成全部施工。2013年3月13日，第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司及原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司向被告重庆科技学院发出《关于新校区的院系教学楼B栋工程消防安装项目合同权利转让通知》，该通知载明：重庆科技学院：贵学院与我公司就“院系教学楼B栋工程消防安装项目”于2007年8月6日及2009年6月15日分别签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，我公司承建贵学院的新校区院系教学楼B栋消防安装工程及消防报警系统各栋号间的室外缆线敷设及整体调试工程。现该工程消防验收已经合格。由于中国船舶工业集团公司要求停止江西船用阀门厂长安消防技术工程公司经营，相关业务及市场整体并入九江中船长安消防设备有限公司。但我公司与贵学院的上述工程尚未办理结算付款，为此，我公司与九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司协商确定，我公司与贵学院《建设工程施工合同》及《补充协议》项下的后续关于工程结算付款，均由九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司继续办理，我公司在上述合同中的权利转让给九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司，工程施工相关负责人不变，继续履行职责。特此通知。被告认可收到了第三人与原告发出的合同权利转让通知。据此，原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司及被告重庆科技学院就案涉工程进行了结算。此后，被告重庆科技学院委托重庆市淇澳工程造价咨询有限公司对结算进行审核。2017年12月25日，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司出具《新校区院系教学楼B栋消防安装工程、消防报警系统各栋号间的室外缆线敷设及整体调试工程结算审核报告》，该结算审核报告载明：建设单位：重庆科技学院，施工单位：九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司。审核结果：本工程送审造价1678326.12元，审定工程造价1626328.92元，审减51997.20元，审减率3.03%。2018年1月8日，原告及被告签署《工程结算审核验证定案表》，该《工程结算审核验证定案表》载明：工程项目名称：新校区院系教学楼B栋消防安装工程、消防报警系统各栋号间的室外缆线敷设及整体调试工程；建设单位：重庆科技学院，施工单位：九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司；审核单位：重庆市淇澳工程造价咨询有限公司；施工单位报送金额：1806312.22元，基建处初审金额：1678326.12元；中介机构审核金额：1626328.92元。重庆科技学院基建处、重庆科技学院审计处、重庆科技学院在《工程结算审核验证定案表》上相应栏目里签署意见并加盖公章，九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司在《工程结算审核验证定案表》上施工单位意见栏加盖公章，重庆市淇澳工程造价咨询有限公司在《工程结算审核验证定案表》上审核单位意见栏加盖公章。2018年1月8日，原告及被告签署《重庆科技学院结算付款对账单》2份，该2份《重庆科技学院结算付款对账单》载明：施工单九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司（原江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司），被告重庆科技学院在2008年1月25日至2009年7月23日期间已支付工程款1075060元，代扣水电费、代缴税费24940元，合计支付1100000元，施工单九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司及原江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司已出具580000元的发票。2018年6月26日，第三人作为授权人、原告作为受权人向重庆科技学院出具《授权证明》。该证明载明：兹有贵学院与江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司于2007年8月2日签订的重庆科技学院新校区院系教学楼B栋消防安装工程施工合同，该项目于2008年3月完成全部施工任务，尚有工程结算、发票开具及收尾款事宜未完成。现特全权授权九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司继续履行原施工合同中的相关权利与义务，并直接用印与贵学院办理工程项目相关的手续。合同履行过程中所有的权利、义务、责任均由九江中船长安消防设备有限公司及其重庆分公司享有及承担，原江西船用阀门厂长安消防技术工程公司及其重庆分公司均予以承认。2018年6月26日，第三人作为授权人、原告作为受权人向重庆科技学院出具《授权证明》。该证明载明：兹有贵学院与江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司于2009年6月15日签订的重庆科技学院新校区院消防报警系统各栋号间的室外缆线敷设及整体调试工程施工安装工程补充协议，该项目于2009年8月完成全部施工任务，尚有工程结算、发票开具及收尾款事宜未完成。现特全权授权九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司继续履行原施工合同中的相关权利与义务，并直接用印与贵学院办理工程项目相关的手续。合同履行过程中所有的权利、义务、责任均由九江中船长安消防设备有限公司及其重庆分公司享有及承担，原江西船用阀门厂长安消防技术工程公司及其重庆分公司均予以承认。第三人出具《授权证明》证明后，被告仍未支付工程尾款，现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，原告提供的建设工程施工合同、安装工程补充协议、合同权利转让通知、结算审核报告、工程价款结算账单2份、结算付款对账单2份以及双方的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司与被告重庆科技学院签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司按照合同约定完成了施工，被告重庆科技学院亦按照合同约定支付工程款。第三人江西船用阀门厂长安消防技术工程公司重庆分公司依法将其享有的《建设工程施工合同》及《补充协议》项下的合同权利转让给原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司并通知了被告，被告收到了第三人发出的《合同权利转让通知》并与原告就涉案工程办理了结算，原告依法享有向被告收取涉案工程的工程款的权利，现原告要求被告支付工程尾款，本院予以支持。经原被告结算并被告委托的重庆市淇澳工程造价咨询有限公司审核，被告应付原告工程款1626328.92元。经原被告对账确认，被告重庆科技学院在2008年1月25日至2009年7月23日期间已支付工程款1100000元，因此，被告还应支付工程尾款526328.92元，现原告要求被告支付工程款526328.92元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款之规定，判决如下：被告重庆科技学院在本判决发生法律效力后三日内支付原告九江中船长安消防设备有限公司重庆分公司工程款526328.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元，减半收取4532元（原告已预交），由被告重庆科技学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月十一日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴