wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村。 法定代表人：杨发喜，村主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村牛角坑。 负责人：王开清，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王春阵，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）因与被申请人明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组（以下简称牛角坑小组）租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫云村委会申请再审请求：撤销二审判决，依法改判确认紫云村委会与牛角坑小组于2005年8月8日签订的《林地租赁合同》（合同编号：（2005）明夏紫合字第225号）无效并解除该合同，牛角坑小组将案涉林地无条件归还紫云村委会并支付林地租金4816元。事实和理由：（一）紫云村委会有新的证据，足以推翻一、二审判决。紫云村委会在二审中提交明溪县人民政府夏阳字第2××5号林权证复印件，二审法院对该证据的真实性不予采信。现紫云村委会提交已加盖明溪县林业局印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件各一份，该证据具有真实性、合法性，可以证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权与牛角坑小组签订林地租赁合同，且紫云村委会签订《林地租赁合同》未经集体研究，并经三分之二以上的村民代表表决通过，严重违反民主议定原则，故该合同属依法解除或撤销的无效合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.虽然时任村主任张某陈述当时签订《林地租赁合同》的目的是为了办理林权证，但办证也要缴纳林地租金，合同明确约定租金条款，足以证明收取林地租金获取经济利益也是签订合同的目的。张某的证言系其个人行为，二审法院予以采信，缺乏依据。2.《林地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。二审法院认定合同中约定的租金条款应视为对牛角坑小组不发生效力，缺乏事实和法律依据。且牛角坑小组在一、二审中均表示办理林权登记委托书上的签名并非村民本人所签。（三）二审判决适用法律错误。《林地租赁合同》签订后，牛角坑小组未依约支付租金，已经构成违约，紫云村委会有权解除合同，一审法院向牛角坑小组送达起诉状副本时，该合同即已解除。二审判决认定紫云村委会未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。（四）牛角坑小组拒不履行支付租金的义务，并将占用的林地违法办得林权证，对紫云村委会及张坊村民小组造成严重损失。紫云村委会提起诉讼要求解除合同并支付租金，一、二审法院不予支持，违反公平原则。 被申请人牛角坑小组提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回紫云村委会的再审申请。 本院经审查认为，根据明溪县人民政府于2006年7月25日向牛角坑小组颁发的明政林证字（2006）第0××1号《中华人民共和国林权证》和林权登记申请材料并结合时任紫云村委会主任张某的证人证言，可以认定在案涉《林地租赁合同》签订前，牛角坑小组已因移民安置政策在案涉山场种植桔子，后根据林业部门关于案涉山场颁证登记确权的要求，紫云村委会与牛角坑小组签订《林地租赁合同》，亦即双方订立案涉合同的目的系为办理林权证，并非通过订立合同收取租金获得经济利益。双方虽在《林地租赁合同》中约定租金条款，但收取和支付租金并非双方当时的真实意思表示，且紫云村委会自案涉合同订立后多年亦未向牛角坑小组催收租金，该情况与当时紫云村委会发包给其他村民小组林地的事实基本类似，案涉合同租金条款可视为对双方不发生效力。据此，紫云村委会以牛角坑小组未依约支付租金构成违约为由，诉请解除案涉《林地租赁合同》并要求牛角坑小组支付租金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。另，紫云村委会在申请再审期间提交加盖明溪县林业局林业改革股印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件，拟证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权出租，但该证据不足以反驳明政林证字（2006）第0××1号《中华人民共和国林权证》登记确认的案涉林地属紫云村委会所有的事实，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决”的新证据。因此，紫云村委会的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，紫云村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明溪县夏阳乡紫云村民委员会的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执910号 闫芮嘉、闫波： 本院执行的闫芮嘉申请闫波抚养费纠纷一案，经被执行人闫波自动履行，执行金额6000元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十九日 书记员  白琪琨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖224号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：杨金俸，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告杨金俸、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执932号申请执行人:周某，男，1986年出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。被执行人：刘某某，女，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。周某与刘某某买卖合同纠纷一案，本院2020年3月2日作出的（2020）甘0104民初28号民事判决书已发生法律效力。确定：1、刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某货款22150元。2、减半收取的案件受理费176.9元，由刘某某负担。因义务人刘某某未主动履行给付义务，权利人周某于2020年7月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某某在金融机构的存款（含执行费）23170.9元；或扣留、提取被执行人的到期收入23170.9元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月六日书记员  张泽昊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3465号原告：张胜学，男，1987年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：董亮，男，1982年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张胜学与被告董亮合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马连春审 判 员  张文军人民陪审员  于振刚二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李振辉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡某，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城广电房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区禹都大道南侧。法定代表人：闫某，执行董事兼总经理。原审第三人：山西福德瑞建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市晋源区晋源街道北河下村。法定代表人：常某，总经理。再审申请人胡某因与被申请人运城广电房地产开发有限公司及第三人山西福德瑞建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3104号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡某于2020年8月27日提出撤回再审申请，理由为因本案在一审法院执行中已经查封运城广电房地产开发有限公司相应财产，可以实现偿还欠付工程款，故请求撤回再审申请。本院经审查认为，胡某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许胡某撤回再审申请。审判长 武全敬审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年八月二十七日（法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17887号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广东钜豪照明电器有限公司，住所地，住所地中山市横栏镇永兴工业区会信用代码×××67R。法定代表人：翁华泉。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广东钜豪照明电器有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执554号申请执行人：张琦，男，1990年11月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘祥，男，1992年2月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：邹小明，男，1990年12月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人张琦与被执行人刘祥、邹小明借款合同纠纷一案中，申请执行人张琦依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初6605民事判决书，责令被执行人刘祥、邹小明向申请执行人张琦支付借款本金79000元、承担本案受理费888元，负担本案执行费1098元。在执行过程中，1、本院于2020年3月17日通过司法专邮形式依法向被执行人刘祥、邹小明邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人刘祥、邹小明名下共有银行存款202.24元、无车辆、无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款79888元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十五日书记员  李振涛
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢508号 赵小金、遵义市聚源餐饮管理有限公司： 赵小金与遵义市聚源餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50525.00元。至此赵小金与遵义市聚源餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初624号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗容，男，1990年9月16日出生，汉，住福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告侯宗容著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月11日以“原被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖31号原告：上海众福餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：周焕侠，男，1972年3月20日出生，汉族，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告周焕侠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初881号原告：英谦华，男，1964年2月16日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈市富拉尔基区。被告：张新，男，1981年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告英谦华与被告张新民间借贷纠纷一案中，英谦华因张新暂无偿还能力向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英谦华的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告英谦华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告英谦华负担。审判员  温艳华二〇二〇年八月二十七日书记员  孔繁阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7740号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。负责人刘辉华，系行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告詹湘柱，男，1993年05月13日出生，汉族,住湖南省攸县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告詹湘柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞到庭参加诉讼，被告詹湘柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计53898.74，其中本金48000元，利息2830.98元、罚息3067.76元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2964元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告詹湘柱未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款与原告订立2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。第一份合同编号31020180902046153888，合同约定：借款额度38000元，借款额度有效期间自2018年9月2日至2019年9月2日。第二份合同编号31020181123054709955，合同约定：借款额度为10000元，借款额度有效期间自2018年11月23日至2019年11月23日。上述两份合同均约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2、借期内，被告通过手机于2018年11月23日支取10000元，于2018年9月2日支取38000元。至2020年5月11日，针对2018年11月23日支取的10000元，被告未还款，剩余借款本金10000元、利息638.75元、罚息431.31元未还。针对2018年9月2日支取的38000元，被告已还本金0元，已还利息235.02元，剩余借款本金38000元、利息2192.23元、罚息2636.45元未还。前述拖欠的本金合计48000元，利息2830.98元、罚息3067.76元。3、2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费65809元，含本案律师服务费2964元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金48000元、利息2830.98元、罚息3067.76元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费2964元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告詹湘柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告詹湘柱在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金48000元、利息2830.98元、罚息3067.76元((暂计算至2020年5月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告詹湘柱在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费2964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，减半收取610.5元，由被告詹湘柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  谭艺钦本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：袁俊华，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁俊华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告袁俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年2月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款，增值服务费详见收费项目表的各分项。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月4日，被告尚欠信用卡本金113050.27元、利息22026.57元、分期付款手续费1045.84元、增值服务费30.19元、逾期还款违约金23851.04元（自2019年8月4日起至2020年5月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月4日的信用卡本金113050.27元、利息22026.57元、分期付款手续费1045.84元、增值服务费30.19元、逾期还款违约金23851.04元（自2019年8月4日起计收），以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月4日的信用卡本金113050.27元、利息22026.57元、分期付款手续费1045.84元、增值服务费30.19元，以及自2020年5月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担110元，被告袁俊华负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕艳玲，女，1969年3月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司辽宁省大石桥市分公司。住所地：辽宁省大石桥市振兴街。法定代表人：张闯，该单位经理。委托诉讼代理人：王军，该单位经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人毕艳玲因与被申请人中国邮政集团有限公司辽宁省大石桥市分公司（以下简称中国邮政大石桥市分公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。毕艳玲申请再审称：1、毕艳玲在中国邮政大石桥市分公司工作38年这一事实双方都是认可的，这在一审庭审中都有所体现，但一审法院却认为毕艳玲所诉的事实不成立，证据不够充分。而原审时毕艳玲已提供原始档案的残留部分和三任局长的证人证言，以及用工牌、现场岗位照片、多个光荣证书等大量证据，证明双方存在事实上的劳动关系。2、根据《邮政企业计划内临时工规范工作指导意见》、《国务院关于退休、退职的暂行办法》、《国营企业实行劳动合同制规定》及《全民所有制企业临时工管理暂行规定》等，从法律上看，毕艳玲单位工作超过10年属于长期用工，应当按照劳动法的规定，享受正常员工的各项待遇。三、从国家政策和企业劳动用工规范上看，毕艳玲是计划内的临时工，工龄长达38年，按照企业用工规范应当给予转正。当时像毕艳玲这样的条件或者不如的员工，企业都给了转正，只是毕艳玲没有按照某人的要求拿出相应的钱财才遭到了打击报复，至今也没有给转正，而其他人即使条件不够，拿了钱财造假也都给办理了，企业就是这样不公平。综上所述，毕艳玲以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法改判。中国邮政大石桥市分公司提交证据材料，未提交书面意见。本院经审查认为，毕艳玲从1981年至2005年为中国邮政大石桥市分公司计划内临时工，2005年毕艳玲与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同，由辽宁省劳服企业发展有限公司派遣至中国邮政大石桥市分公司继续工作。毕艳玲在原审庭审中对于与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同予以认可。现毕艳玲主张1992年至2004年期间的养老保险等，由于当时国家、地方的相关政策性规定，与现行的2008年生效的《劳动合同法》之间存在一定的差异，同时由于社会保险争议是一种特殊的劳动争议，体现在社会保险纠纷案件的执行离不开社保管理部门的密切配合，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费，社保管理部门均可依法强制征缴。因用人单位欠缴或者拒绝缴纳社会保险费引发的纠纷，属于劳动行政部门的权限，不宜列入人民法院民事案件的受案范围。因毕艳玲与辽宁省劳服企业发展有限公司签订劳动合同，与该公司形成劳动合同关系，毕艳玲的养老保险账户系与该公司建立劳动关系后即2005年1月建立。而毕艳玲与中国邮政大石桥市分公司之间的关系，无法依据《劳动合同法》来定义，因此，原审对毕艳玲的上述主张未予以支持并无不当。毕艳玲应与中国邮政大石桥市分公司及辽宁省劳服企业发展有限公司协商，依据现已形成的劳动关系，妥善的办理退休手续。关于毕艳玲主张的其工龄、档案及未按规定程序转政等其他请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，毕艳玲本次再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毕艳玲的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年八月十日法官助理李华书记员杨悦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3930号原告：李卫国，男，汉族，1979年4月8日出生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：河南汇力物流有限公司，住所地郑州市中原区华山路**院**楼******。法定代表人：田连启，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树生，系该公司员工。原告李卫国与被告河南汇力物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫国及其委托诉讼代理人史玉靖，被告委托诉讼代理人朱树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费28000元及利息（以28000元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日计算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费由被告承担，事实与理由：2019年11月15日，原告承包了被告物流园内部分区域的车辆分拣、发货分拣及车辆装车工作，双方约定每个工人每天200元发放工资，原告带领12名工人自2019年11月15日至2020年1月15日，合计总费用144000元，但被告仅向原告支付了116000元，剩余28000元一直未支付。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故根据法律规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、汇力公司李跃飞与李卫国聊天记录打印件一组，显示：2019年12月10日，原告将银行卡号发送给李跃飞，并告知还有“那两万七加这半月”；2、李坤朋、王某、李某、赵军富、岳雪刚证明原件各一份；3、（××）承诺书原件一份（附12人身份证复印件），载明：我们随李卫国在河南汇力物流有限公司物流园内进行车辆分拣、发货及车辆装车工作，工资每天200元，目前公司欠工资未支付，同意由李卫国向公司起诉追讨工资，本人承诺不再向公司主张；4、李卫国账户对账单明细原件一份三页。证明：自2019年11月15日起，李卫国带领12名工人在被告物流园内进行车辆分拣、发货分拣及车辆装车工作，被告承诺按照每个工人每天200元发放工资，原告带领12名工人自2019年11月15日工作至2020年1月15日，合计总费用为144000元，但被告仅向原告支付了116000元，剩余28000元一直未支付。被告经质证后认为，聊天记录中李跃飞是我们公司负责运营管理的，聊天记录内容我需要核实。对承诺书人员有异议。对账单没有异议。被告辩称，从主体责任上，我公司不是适格的主体，应该由河南远征物流有限公司向原告支付相关费用。对于我公司已垫付的劳动报酬，我公司将向远征公司追偿。对于垫付的数额，我公司将按我公司的标准计算，多垫付的费用向当事人追偿。被告为证明其答辩意见，提供证据如下：1、承包费用明细；2、转账单，证明我方按照我们的计算标准已经将费用支付给原告，并且替远征物流公司多垫付了1万多元，垫付了捌万元。原告经质证后认为，银行转账单虽是复印件，但与原告提交的记录一致，真实性认可。对承包费用明细真实性和证明目的均不认可，该证据系复印件，且上面记载的内容与原告实际负责的线路并不完全一致，显示的实发金额与转账记录也不对应，单据上显示的原告应得分成是被告自行计算的，原告并不认可，也没有原告的签名。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告及李坤朋、李付强、王某、赵军富、刘建海、李大征、岳雪刚、李某、董永刚、王彦军、张有生从事物流分拣、货物装卸工作。2019年12月11日，张喜平支付原告36000元。2020年1月17日，被告法定代表人田连启支付原告80000元。因剩余劳动报酬未予支付，为此原告诉至本院。庭审中，原告陈述，2019年12月11日，被告的股东张喜平支付的原告2019年11月15日到11月30日15天的工资，每人每天200元，共12人。工资一般是每月15日左右付，因为远征公司和汇力公司分开了，我们说不干了，然后李跃飞、刘帅铮说先给我们11月份半个月的工资付完，让我们接着干，所以付了36000元。证人李某、王某出庭陈述，其在汇力公司从2019年11月15日干到2020年1月15日，每天200元；被告对证人进行质询，认为两个证人的陈述与原告的陈述不一致，这是自相矛盾。被告陈述，张喜平系公司股东。上述事实有当事人陈述，欠条等予以证实。本院认为，根据原告提供的其与被告公司员工李跃飞的聊天记录，显示原告等人工作任务由其指派，工资报酬向其催要，故原告等人与被告形成劳务合同关系，被告应向原告等人支付劳动报酬。关于原告等人劳动报酬的计算方式，本院认为，根据原告与李跃飞2019年12月10日聊天记录显示：原告告知“还有那两万七加这半月”，2019年12月11日，张喜平支付给原告36000元，上述数额与原告陈述的12人按每人每天200元计算的15日工资数额一致，故本院确认务工人员每人每日工资为200元。根据证人李某、王某的陈述其工作时间为2019年11月15日至2020年1月15日，被告虽对此提出异议，但其未提供证据予以证实，故被告的异议，本院不予采信，本院确认原告等人工作时间为2019年11月15日至2020年1月15日，共计61日。综上，原告等12人工资应为146400元（12人×61日×200元/人/日），扣除被告已经支付的116000元，剩余30400元；原告系带班工头，李坤朋、李付强、王某、赵军富、刘建海、李大征、岳雪刚、李某、董永刚、王彦军、张有生已承诺由其主张权利，并无不当，故原告要求被告支付劳务费28000元，符合相关法律规定，本院予以支持，被告逾期付款，应支付自2020年7月27日起至被告实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告的辩解，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南汇力物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李卫国劳动报酬28000元，并支付自2020年7月27日起至被告实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告李卫国过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取250元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇二〇年八月七日书记员  弓露
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保521号申请人：刘溯，男，汉族，1976年3月18日生，住开发区。被申请人：裴苇，男，汉族，1984年8月16日生，住城南新区。申请人刘溯诉被申请人裴苇民间借贷纠纷一案中，申请人刘溯于2020年8月4日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人裴苇9万元财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘溯的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴苇名下的银行存款9万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费920元，由申请人刘溯预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月十日书记员  张文清
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特346号申请人：佛山恒泓钟表有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程佳俊。被申请人：简晶晶，女，1996年3月25日出生，汉族，住广东省化州市。申请人佛山恒泓钟表有限公司因与被申请人简晶晶申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1951号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，佛山恒泓钟表有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回申请。本院认为，佛山恒泓钟表有限公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许申请人佛山恒泓钟表有限公司撤回申请。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月二十四日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初20613号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：罗志峰，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。被告：钟宇，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省京山县************，身份证号码420************047。被告：段邵云，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区*************，身份证号码430************038。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告钟宇、段邵云金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人何小燕到庭参加了诉讼。被告钟宇、段邵云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认佛农商0644借字2018年第12044号《借款合同》项下的贷款自向被告钟宇送达诉讼材料之日起提前到期；二、被告钟宇向原告偿还借款本金253447.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月10日的利息为10062.16元，罚息为5084.33元，复利为0元，从2020年6月11日起至向被告钟宇送达诉讼材料之前一日止按《借款合同》之约定计收利息、罚息及复利；从法院向被告钟宇送达诉讼材料之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至五年期）贷款基准利率上浮163.1579％后再加收50％计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；三、被告钟宇向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3000元；四、被告段邵云对被告钟宇的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告共同负担。原告于庭审中提交最新欠款明细，截止至2020年8月17日，被告钟宇拖欠原告借款本金253447.68元，应收利息13035.07元，本金的罚息9143.28元，利息的罚息844.74元，复利0元。各被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同签订：被告钟宇于2018年12月5日签订《借款合同》（编号：佛农商0644借字2018年第12044号）。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至五年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率12.5％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮163.1579％（12.5％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日，现执行贷款年利率12.5％；罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，现执行罚息年利率18.75％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2018年12月7日向被告钟宇发放贷款500000元，贷款期限为2018年12月7日至2020年11月27日，被告钟宇按照分期还款计划归还本金。后被告钟宇未按约履行还款义务。四、违约责任：若被告钟宇未按时履行还款义务，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告钟宇负担诉讼费、律师费等费用。原告委托广东度明律师事务所律师代理本案，双方签订《民事委托代理合同》，约定实行风险收费，前期律师费为3000元。五、欠款情况：本院于2020年8月10日向被告钟宇送达应诉资料。截止至2020年8月17日，被告钟宇拖欠原告借款本金253447.68元，应收利息13035.07元，本金的罚息9143.28元，利息的罚息844.74元，复利0元。六、保证责任：被告段邵云与原告签订《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同），同意为被告钟宇的涉案债务承担连带保证责任。被告段邵云作为保证人在保证合同上签名。本院认为，被告钟宇向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依据《借款合同》约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告钟宇之日即2020年8月10日，故对原告要求被告钟宇偿还借款本金及支付相应利息、本金的罚息、利息的罚息及律师费的主张本院予以支持。自2020年8月18日起至全部款项清偿完毕之日止本金的罚息与利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限。另，根据中国人民银行相应公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在上述公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息年利率为18.75％。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息的罚息、拖欠本金的罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金和逾期利息分别按照逾期罚息利率计收本金的罚息、利息的罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告段邵云作为连带保证人，应对被告钟宇的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告钟宇进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、确认《借款合同》（编号：佛农商0644借字2018年第12044号）项下贷款于2020年8月10日提前到期，被告钟宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司归还借款本金253447.68元，应收利息13035.07元，本金的罚息9143.28元，利息的罚息844.74元及前期律师费3000元（暂计至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以尚欠本金、利息为基数按罚息年利率18.75％计收且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；二、被告段邵云对本判决第一项确定被告钟宇的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后有权向被告钟宇进行追偿；三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2687元、财产保全费1878元，合计4565元（原告已预交），由被告钟宇、段邵云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年八月二十六日书记员  周 妍
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4481号之一申请执行人：彭发展，男，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：凌钜兴，男，汉族，住广州市黄埔区。彭发展与凌钜兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9667号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人彭发展偿还借款本金40000元并支付逾期利息（从2019年8月16日起至本院确定的还款之日止按年利率6%计算）。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日立案强制执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动履行上述义务，但被执行人仍未履行，亦未报告财产。在执行过程中，被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，并对查得的银行账户与财付通账户进行额度冻结后依法扣划存款共18170元，另于2020年7月30日查封被执行人名下位于广州市黄埔区深井村南田西街三巷4号之一的宅基地房产（房产登记号2008集登字11005075号，查封期为三年），此外未发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款扣除执行费500后，余额向申请执行人发放偿债。因上述宅基地房产属限制流通物，且本案剩余待执行标的金额较小，申请执行人同意暂不予处置。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供可供执行的财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本院认为，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4481号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年八月七日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1670号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋水生，男，1959年1月20日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：毛利娟，北京市农权律师事务所律师。委托诉讼代理人：田石琰，北京市农权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远温氏畜牧有限公司，住所地湖南省宁远县舜陵街道蔡家村**。法定代表人：刘远彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁远县天堂镇蒋家村村民委员会，住所地湖南省宁远县天堂镇蒋家村委。法定代表人：蒋少宣，该村委会主任。再审申请人蒋水生因与被申请人宁远温氏畜牧有限公司（以下简称温氏畜牧公司）、宁远县天堂镇蒋家村村民委员会（以下简称蒋家村委会）物权保护纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋水生申请再审称：一、原审法院以未发生法律效力的裁判文书作为本案认定事实依据存在明显的程序错误。二、即使合同无效案的判决发生效力，但确认合同无效案存在严重的认定事实不清问题，其判决结果不能作为审理本案的依据。三、被申请人滥用再审程序，在合同无效案中被申请人一审后未上诉，却在一审判决生效后才提起再审程序。四、一审法院认为“第三人蒋家村委会已经将该林地的承包经营权收回集体经济组织”属于事实认定错误。五、一审法院存在严重的程序违法，在本案中止情形未消除的情况下作出判决明显违反法定程序。六、即使蒋家村委会、温氏畜牧公司签订的《土地承包合同》有效也不影响申请人要求其对地上附作物进行赔偿的诉请。七、一审法院认为申请人未提交承包的旱地、林地的四至范围、土地原状、被损林木的价值以及温氏畜牧公司实施妨碍其行使承包经营权的侵权行为而举证不能存在错误，另案中已经查明申请人对涉案土地享有承包经营权，申请人无需再提交相关证据，申请人承包地的附属物已经毁灭，也不具备评估价值的可能性，但是被申请人铲除申请人承包林地、旱地地面附着物（桉树、油茶树）的行为侵害了申请人的合法权益，应当赔偿申请人的损失。请求：l.请求撤销原一、二审民事判决，依法改判或者发回重审；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。温氏畜牧公司提交意见称：一、其与蒋家村委会签订的《土地承包合同》经过了村民代表大会的同意，申请人等村民实际领取了土地流转的租金和青苗补偿费，合同是合法有效的。二、在合同有效的情况下，申请人提起物权保护纠纷没有事实依据。三、被申请人没有滥用再审程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：一、原审程序是否存在错误；二、本案是否应当中止审理；三、申请人的诉请是否能够得到支持。一、对于原审程序是否存在错误的问题。申请人主张一审法院不应当以未生效的民事判决作为认定事实的依据，程序上存在错误。经查，本案一审法院虽然存在中止审理的事由未消除而继续审理并做出判决的情况，有程序上的瑕疵，但是在二审审理过程中，双方当事人的确认合同无效纠纷案件已作出二审判决，结果为维持原判，二审法院在做出判决之前向双方当事人通报了该案认定的事实和判决结果，当事人亦对此提交了书面质证意见。因此一审中的程序瑕疵在二审中已经被消除和弥补，亦不影响本案实体处理。申请人另外提出确认合同无效纠纷案件中事实认定和程序上存在错误，不属于本案的审查范围。二、本案是否应当中止审理的问题。申请人称就双方当事人的合同无效纠纷案件，其亦向本院申请再审，因此本案应当中止审理等待该案的结果。经查，该合同无效纠纷案件本院尚未立案复查。本院认为，确认合同无效纠纷案件已有生效的民事判决，而本案现处于再审审查阶段而非审理阶段，因此本案不存在我国《民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止诉讼的事由，申请人的该理由不能够成立。三、申请人的诉讼请求是否能够得到支持的问题。温氏畜牧公司与蒋家村委会签订的《土地承包合同》已被生效的民事判决认定为有效合同，合同性质为农村土地承包经营权流转合同。虽然该合同中的甲方为蒋家村委会，但实际上系转让土地范围内的所有承包经营户，故承包经营户应受合同权利义务的约束。根据合同约定，承包经营户应当在期限内将土地上的附着物采伐或移走，逾期不砍伐或移走的视为无条件转让给温氏畜牧公司，且温氏畜牧公司已按照合同的约定支付了青苗费，在此情形下申请人主张赔偿缺乏事实依据。另外，各承包经营户主张合同之外的土地被温氏畜牧公司占用，则应当提交相应证据证明，在没有充分证据的情况下，原审未支持申请人要求温氏畜牧公司返还土地并赔偿青苗损失的诉讼请求并无不当。申请人的申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋水生的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  刘姝慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4202号 起诉人：李昌表，男，1972年7月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院收到李昌表的起诉状。起诉人李昌表向本院提出诉讼请求：1.判令孙宗华偿还李昌表借款70000元整；2.判令孙宗华支付借款利息共计24792元整；3.判令孙宗华支付违约金7000元整；4.判令孙宗华承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2018年11月19日,孙宗华因急需资金，特向李昌表提出借款的请求，双方于当日在南宁市邕宁区签下借据，内容为：孙宗华向李昌表借款2万元整，定于2019年2月19日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并于每月19日以现金方式向债权人按时支付本息，未经债权人允许，其他人收取本息无效。2019年1月5日，因基于同样的借款缘由，孙宗华再次向李昌表借款2万元整，签下借据一张，约定借款归还最终期限为2019年3月5日，借款月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并于每月5日以现金支付方式向债权人按时支付本息。如果孙宗华违约，除了需要每月按时支付本息外，还需要支付借款总额的百分之十的违约金，导致李昌表起诉到人民法院的，由良庆区人民法院管辖，孙宗华承担该诉讼一切费用。2019年2月14日，孙宗华又一次向李昌表借款，借款数额为3万元，约定借款月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并于每月14日以现金方式向债权人按时支付本息。三张借据借款的期限均届至，孙宗华均无还款的意思。经李昌表多次催促其还本付息，均是无果而终，孙宗华的行为已经构成违约，严重侵犯了李昌表的合法权益。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借据》约定：“如借款人违约，...导致债权人诉讼到人民法院的，在本借据签订地的良庆区人民法院受理诉讼。签订借据地点：中和街106号。”该约定为双方协议选择管辖法院的约定，但《借据》的合同签订地中和街106号并不在南宁市良庆区区域内，起诉人未能提供证据证明南宁市良庆区系与争议有实际联系的地点，故上述《借条》的协议管辖不符合法律的规定，该管辖协议无效。本案争议的管辖法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定来确定，本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市良庆区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对李昌表的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  白雪
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执53-3号 申请执行人：徐凤兰，女，1962年7月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，医生，住渭源县。 委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。 被执行人：汪顺琴，女，1975年5月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，医生，住渭源县。 申请执行人徐凤兰与被执行人汪顺琴追偿权纠纷一案，徐凤兰依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初500号民事判决书向汪顺琴承担保证责任归还了原告王怀祥借款本金330000元，利息90000元。2019年1月徐凤兰提出执行申请向汪顺琴追偿，要求被执行人汪顺琴履行上述借款本息420000元。另外，被执行人应负担本案执行费6200元。执行中因被执行人联系不上向其公告送达了执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，但其一直外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日对被执行人汪顺琴所有（登记在其丈夫赵永刚名下）的位于渭源县房屋（产权证号：定市房权证渭源县字第××号，面积：110.73平方米）1套依法予以查封，查封期间案外人田霞君于同年6月14日提出书面异议，要求解除查封。6月28日本院裁定驳回异议申请，该案外人不服，向甘肃省定西市中级人民法院申请复议，二审驳回复议申请。后本院对该房屋委托评估拍卖，经网络司法拍卖以290000元成交。2020年5月9日，案外人定西市悦心住房置业担保有限责任公司提出书面异议，以该房屋向其公司进行了抵押并办理了抵押登记为由请求对登记在赵永刚名下的该房屋拍卖取得价款优先受偿。本院认定该案外人优先受偿权异议成立，裁定中止执行。后定西市悦心住房置业担保有限责任公司依据本院（2019）甘1123民初1552号民事调解书申请参与分配优先受偿已代为偿还的住房公积金贷款79173.29元，案件受理费835元，律师费2000元；债权人张秀英依据本院（2017）甘1123民初1363号民事判决书申请参与分配由被执行人赵永刚、汪顺琴共同归还借款152000元，负担案件受理费1670元；债权人田霞君依据本院（2017）甘1123号民初1366号民事判决书申请参与分配由被执行人赵永刚、汪顺琴偿还借款本金134926元及利息，负担案件受理费1620元。2020年8月，对本案执行所得价款290000元依法向各债权人进行了分配，其中本案申请执行人徐凤兰受偿117036.86元，执行价款中扣除了申请执行人交纳的房屋评估费3883.50元。本案执行费6200元从执行价款中已扣除。 对执行价款分配后，本案经司法网络财产查控和传统调查再未发现被执行人汪顺琴有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人依法进行了限高、纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。对本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省渭源县人民法院（2017）甘1123民初500号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  漆广宏 审判员  李宁宁 二〇二〇年八月十日 书记员  杨莉莉
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1401-1号被执行人：谷付田，男，1974年5月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2019）豫0403刑初405号刑事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人谷付田的银行存款2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年八月二十五日书记员  庞亚东
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4134号 原告：唐立杰，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张云培，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：怀远县三弟精米厂，住所地安徽省怀远县白莲坡镇白莲坡粮贸对面，统一社会信用代码91340321090759976E。 投资人：孙怀伟，系该厂经理。 被告：孙怀伟，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：赵生保，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告唐立杰诉被告怀远县三弟精米厂（以下简称三弟精米厂）、孙怀伟、赵生保不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立杰及其委托诉讼代理人张云培、被告三弟精米厂、孙怀伟及其共同的委托诉讼代理人张涛、被告赵生保的委托诉讼代理人孙高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐立杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院裁决三被告共同返还原告钱款共计1600000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份,原告与被告孙怀伟、被告赵生保三人商定,被告赵生保将其所有的位于怀远县白莲坡镇白莲坡粮贸对面的米厂卖给原告和被告孙怀伟二人；原告和孙怀伟二人三年内分期将购买钱款共计330万打给被告赵生保；钱款付清后,被告赵生保协助原告和孙怀伟办理过户登记手续。2018年7月31日,原告当场将50万元现金交给赵生保,并通过转账的方式转账给赵生保30万元,共计80万元。2019年8月1日,原告再次转账给赵生保60万元。2019年11月22日,原告再次转账给赵生保20万元（合计给付被告赵生保160万元）。后原告发现,赵生保私自与三弟精米厂签订了两份转让合同,一份签订于2015年7月31日、一份签订于2018年7月31日。赵生保早已将案涉米厂交付给三弟精米厂,原告购买赵生保所有的位于怀远县白莲坡镇白莲坡粮贸对面的米厂的目的落空。我方认为,赵生保收取原告的钱款,却将案涉米厂私自转卖给三弟精米厂,并将米厂交付,赵生保和三弟精米厂构成不当得利。孙怀伟作为三弟精米厂的投资人,应当对三弟精米厂的债务承担无限责任。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 三弟精米厂、孙怀伟辩称：1.本案为不当得利纠纷，如果赵生保存在不当得利，那属于合同诈骗。如果认定三弟精米厂存在不当得利，基于原告主张存在合伙关系的事实，返还欠款属于合伙纠纷，应当在合伙清算的前提下主张。2.2018年7月31日的50万元现金，原告主张是自己带的，应当提供证据予以证实。3.2018年7月31日的30万元转款是精米厂向原告的借款，2019年11月22日通过转帐的方式已经归还；2019年8月1日的60万元和11月22日的20万元是三弟精米厂转给原告，原告又转给赵生保的。 赵生保辩称：1.米厂是赵生保和赵东旭所有，赵生保和原告没有合同关系。2.原告转款给赵生保的四笔共110万元是受孙怀伟的指派给付的米厂转让款。3.赵生保不存在不当得利，应当驳回对赵生保的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月31日，赵东旭、被告赵生保作为甲方与被告三弟精米厂（乙方）签订《转让合同》，将两人共同所有的位于米的米厂以330万元的价格转让给三弟精米厂。2018年7月31日，原告向赵生保转帐30万元；2019年8月1日，孙怀伟向原告转帐30万元，三弟精米厂向原告转帐30万元，合计60万元。当日，原告向赵生保转帐合计60万元。2019年11月22日，孙怀伟向原告转帐30万元，三弟精米厂向原告转帐20万元。当日，原告向赵生保转帐20万元。以上事实由原告提供的身份信息复印件、《转让合同》、银行交易明细及当事人陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为:原告唐立杰在审理过程中自称和被告孙怀伟是合伙关系，被告提供的证据也能够证实原被告之间存在其他法律关系。本院在反复释明的情况下，将法律关系性质作为本案的焦点问题进行了审理。经审理，原告坚持认为本案法律关系为不当得利。 不当得利是指没有法律根据,取得不当利益,他人受到损失。本案中，原告唐立杰给付赵生保的转帐款110万元，被告三弟精米厂、孙怀伟均能提供证据证实款项来源。原告自称向被告赵生保给付了用于购买米厂的款项50万元，既不符合不当得利的法律构成，其提供的“与现金合影的照片”、通话录音也不能直接证实给付现金的事实。并且，通话录音是通话相对方陈述其亲身感知的事实，按证据分类，属于证人证言。在其未出庭作证的情况下，其证言也不能作为认定案件事实的根据。 综上所述，原告唐立杰关于被告不当得利的诉讼主张，因提供的证据不足以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 驳回原告唐立杰的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告唐立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇二〇年八月三十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9292号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21272号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**。法定代表人：刘凤珍。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，该公司员工。原告高兴宇与被告中国华侨出版社有限公司（以下简称华侨出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，英典公司委托诉讼代理人刘警慧到庭参加诉讼。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令华侨出版社立即停止出版发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令华侨出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令华侨出版社与英典公司连带赔偿我经济损失7978.7元、合理费用2021.3元；4.判令英典公司立即停止销售使用涉案文章的被诉侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《把过错揽到自己身上》的作者，对该文章享有著作权。华侨出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《有一种智慧叫低头》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。英典公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。英典公司辩称，我公司销售的被诉侵权图书有正规采购来源，我公司对供应商尽到了注意义务，不应承担赔偿责任。我公司的经营方式为零库存，现被诉侵权图书已无库存，且我公司愿配合该图书的下架工作。华侨出版社未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《青年文摘》杂志2002年第2期，署名为高兴宇，共计2088字。图书《有一种智慧叫低头》版权页载明“版次2008年11月第1版；书号ISBN978-7-80222-718-7；定价32.8元；中国华侨出版社”。该图书第152至第153页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删减。经比对，图书《有一种智慧叫低头》中使用的文章中812字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年3月6日，高兴宇从英典公司经营的域名为bookchina.com的网站以21.3元的价格购买图书《有一种智慧叫低头》一本。北京永胜己文化传播有限公司出具供货证明一份，载明被诉侵权图书系由其于2017年3月4日供货给英典公司。英典公司另提交北京永胜己文化传播有限公司营业执照及出版物经营许可证，主张其对该公司的主体资质尽到了审查义务。庭审中，高兴宇认可被诉侵权图书已从英典公司经营的网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交英典公司出具的图书购买发票一张，面额为144.9元。该发票包含被诉侵权图书及其他图书。以上事实，有杂志、图书、发货单、发票、供货证明、营业执照、出版物经营许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。华侨出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及华侨出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、华侨出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被诉侵权图书的21.3元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。英典公司在其经营的网站销售被诉侵权图书，亦侵害了高兴宇对涉案文章享有的著作权。但根据英典公司提交的供货证明、供货商营业执照及出版物经营许可证，可以认定英典公司销售被诉侵权图书有合法来源，且尽到了合理的注意义务，故英典公司不应就本案被诉侵权行为承担损害赔偿责任。由于高兴宇认可被诉侵权图书现已从英典公司经营的网站下架，故本院对于高兴宇主张英典公司停止销售被诉侵权图书的诉讼请求不再予以处理。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《有一种智慧叫低头》中使用涉案文章；二、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告中国华侨出版社有限公司负担）；三、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失80元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告中国华侨出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖296号原告：杨梦媛，女，1992年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：长沙市梦享家家居有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：邵庆明。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杨梦媛与被告长沙市梦享家家居有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终3907号 上诉人（原审原告）：郭勇敬，女，1990年11月9日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓新江，男，1972年12月6日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：曹晓粉，女，1975年10月30日出生，汉族，现住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：邓纪贤，女，1999年3月21日出生，汉族，现住河北省河间市。 二被上诉人委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 上诉人郭勇敬因与被上诉人邓新江、曹晓粉、邓纪贤房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告郭勇敬于2020年8月4日因与被上诉人邓新江已经解除房屋买卖合同，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人郭勇敬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2465号民事判决； 二、准许郭勇敬撤回起诉。 一审案件受理费2900元，由郭勇敬负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由郭勇敬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  苏虹文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4634号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21780号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21780号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书                                          (2020)陕0722民初1381号原告：杜建茹，女，汉族，1976年01月15日出生，住城固县博望街道办事处江湾社区，居民身份证612322197601150082。委托诉讼代理人：潘浩光，系陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：徐春荣，男，汉族，1966年04月10日出生，住城固县桔园镇许家庙村**，居民身份证612322196604102719。被告：杜如娥，女，汉族，1968年10月28日出生，住城固县桔园镇许家庙村**，居民身份证6123221968********。原告杜建茹与被告杜如娥、徐春荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判,书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告杜建茹、委托诉讼代理人潘浩光与被告杜如娥、徐春荣法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建茹诉称：原告与被告杜如娥系亲姐妹关系，被告徐春荣系被告杜如娥之夫。2019年5月中旬，二被告向原告借款用于偿还二被告在陕西信合许家庙分社的800000元贷款。原告出于姐妹感情无法推脱，原告自己无钱出借，便向多位朋友借钱出借给二被告。2019年5月17日，原告通过信合柜员机、柜台、工商银行、中银富登村镇银行及微信共向被告徐春荣转账300100元，因二被告承诺只周转几天，所以原告未让二被告出具借条。 以上款项中原告向何峰借款100000元，并按1.5分的月利率支付利息8550元；向张**借款80000元，约定月利率1.5分，截止2020年5月已支付利息13200元；向支付宝借呗借款77510元，每日计息原告已支付2020年5月前的利息3597.79元。二被告于2019年6月17日向原告支付利息2700元后再未付款。故原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300100元，并按照约定的利息支付至付清全部本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜如娥、徐春荣辩称：原告起诉状上说的这300100元是原告及其前夫王耀戊向二被告偿还的借款，原告及其前夫王耀戊之前曾向二被告借款800000元，原告起诉状上的300100元只是偿还的800000元当中的一部分。所以不存在被告向原告借款的事实，被告也没有义务向原告偿还。原告所谓的被告向原告支付利息2700元实质上并不是被告向原告支付的利息，而是原告向他人借了款，为了向他人清偿利息，原告向被告借款2700元用于向他人清偿借款利息所用。本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：1、信合存款凭证一份；2、微信转账截图一份；3、原告工行借记卡账户明细清单一份；4、原告中银富登村镇银行存款账户明细对账单一份；5、工行借记卡账户向被告转款明细清单一份（原告通过朋友之母纪风玉），该组证据的转款金额295000元；6、2019年5月17日原告通过信合柜员机向被告账户存款5100元。证明原告通过自己及他人银行卡转账、微信转账等方式向被告履行了借款的义务，原、被告双方形成真实有效的民间借贷合同关系。第三组证据：1、离婚协议一份；2、补充协议一份。证明原告与王耀戊于2016年3月21日登记离婚，离婚时对子女抚养、财产分割、债务承担进行了约定，故本案中所涉及王耀戊与被告之间的债权债务与原告无关。第四组证据：1、王耀戊债务登记本复印件一份；2、抵债协议一份。证明王耀戊与被告之间的债权、债务已通过抵债方式清偿，被告以本案借款与王耀戊有关的任何抗辩理由均不能成立。第五组证据：证人王耀戊、张**的证言，证明二被告向原告借钱的事实。经被告质证对第一组证据没有异议，本院对该组证据予以认定。第二组、第三组两组证据符合证据客观性、真实性、关联性的特征，能达到原告的证明目的，故本院对该两组证据予以认定。第四组、第五组证据因缺乏证明力，本院不予认定。本案在审理过程中被告为支持其主张向法庭提交以下证据：第一组证据：1、抵债协议一份；2、借条5张；3、欠条1张；4、借款凭证一份。证明原告这300100元没有包括在抵债协议中299.18万元里面。经原告质证对借条的真实性没有异议，但被告出具的抵债协议、借条、欠条、借款凭证均是被告与王耀戊之间的债权、债务关系，与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予认定。根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实：原告系被告杜茹娥的妹妹，二被告系夫妻关系。2016年3月21日原告杜建茹与其前夫王耀戊离婚。2017年7月，王耀戊向二被告提出要求借款800000元，二被告以自己名义向城固县信用合作联社许家庙分社贷款800000元借给了王耀戊。2019年5月中旬，二被告为了偿还城固县信用合作联社许家庙分社的贷款本息向原告借了300100元。2019年6月17日，二被告向原告偿还2700元后，之后再未向原告还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应该及时向出借人承担还款义务，否则构成违约就应该承担相应的民事责任。本案争议的焦点在于原告转给二被告的300100元究竟是二被告向原告的借款，还是原告向二被告偿还的之前由原告及王耀戊共同向二被告所借800000元借款中的一部分。二被告虽称这300100元是原告及王耀戊向二被告偿还的之前的共同借款800000元中的一部分，但王耀戊坚称这笔钱是其一人向二被告所借，与原告无关。而被告也始终未提交证据证明王耀戊向二被告所借的800000元系原告与王耀戊二人的共同借款，故该300100元不应认定为原告向二被告偿还的之前由原告及其前夫王耀戊共同向二被告所借的800000元借款中的一部分，这300100元应当依法认定为二被告向原告的借款，二被告理应向原告偿还该笔借款。本案中原告未提交证据证明双方之间曾经约定过借款利息，应当视为未约定利息，二被告于2019年6月17日付给原告的2700元应认定本金，应从本金中予以扣减，故本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告杜茹娥、徐春荣在本判决生效后10日内向原告杜建茹偿还借款297400元。二、驳回原告其它诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担19.5元，二被告承担2880.5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                  审  判  员   魏继儒                          二〇二〇年八月四日                            书 记 员   刘  梅    1
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3541号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区海田路民生金融大厦**，统一社会信用代码：91440300892351059Y。 负责人：吴新军。 委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐育，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆。住所地：云南省昆明市高新技术开发区科华路**山灞大厦：91530000709711272J。 法定代表人：刘勇。 被执行人：云南省远程可视医学诊疗中心。住所地：昆明市科。住所地：昆明市科华路**山灞大厦**：525300007343367508。 法定代表人：刘勇。 被执行人：刘勇，男，1959年1月1日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 被执行人：刘江，男，1960年1月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 被执行人：刘乐，男，1973年4月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。 被执行人：宋琦云，女，1968年7月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。 被执行人：张利华，女，1980年8月12日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 被执行人：丁莹，女，1981年4月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。 被执行人：上海山灞图像传输科技有限公司。住所地：上海市松。住所地：上海市松江区中山街道茸梅路****：91310117785862064Q。 法定代表人：刘勇。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人云南山灞图像传输科技有限公司、云南省远程可视医学诊疗中心、刘勇、刘江、刘乐、宋琦云、张利华、丁莹、上海山灞图像传输科技有限公司合同纠纷一案，本院（2018）粤03民初3066号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177217795.83元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未予以履行。 经查，本案的抵押房产即被执行人云南山灞图像传输科技有限公司名下位于云南省昆明市高新区科华路1号办公综合楼、远程服务中心、专家公寓等共计60套房产由云南省昆明市中级人民法院首位查封，查封案号：（2018）云01执968号，查封期限自2018年7月30日至2021年7月29日。为提高执行质效，本院已函商首封法院将处置权移交本院处置，首封法院同意将上述房产处置权移交本案处理。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 2020年5月11日，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人云南山灞图像传输科技有限公司名下位于云南省昆明市高新区科华路1号办公综合楼、远程服务中心、专家公寓等共计60套房产以清偿债务，并通过司法专邮送达申请执行人，以公告方式送达被执行人。 2020年8月5日，案外人邹园兰、崔彦梅、陆伟等人向本院提起执行异议，请求中止对昆明市高新区科华路1号专家公寓12层1203、1204号等房产的强制执行，并解除对涉案房产的查封措施，本院已依法受理，案号为（2020）粤03执异1026-1029、1032-1036、1046-1051号。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，本案查封财产因大量案外人异议，暂时无法处置，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王      奇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2819号 原告：王义才，男，1952年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：彭祥苟，男，1954年3月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告王义才与被告彭祥苟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义才、被告彭祥苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告清偿原告借款320000元及利息（从2018年1月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告清偿原告借款给其所滋生的利息185000元（从2015年4月2日按月利率2%计算至2017年12月底）；3、本案诉讼费由被告负担。 二、被告辩称。对欠款的事实无异议，但因个人投资失败一时还不了款，希望原告可以宽限一段时间，先还本金再还利息。 本院查明的事实： 一、借款借条。被告于2017年10月9日向原告出具借条一份，载明向原告借款320000元，未载明借期及利息。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告借款利息185000元。 二、原告给付借款情况。2014年7月2日，原告向被告转账借款294000元。 三、被告还款情况。本金至今未还，利息经双方于2017年10月9日结算，至该日尚欠185000元，该笔利息及之后的利息均未支付。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。关于本金的认定：本案中，原告转账给被告的借款数额实际为294000元，且原、被告双方于2017年10月9日已对之前的利息作了清算，可以认定，该320000元中不含之前的利息在内，故本案的实际出借的本金应为294000元。关于利息的认定：原、被告虽未在借条上写明借款利息，但双方均认可利息按月利率2%计算，本院予以认定，但利息应以本金294000元为基数计算。经核算，双方于2017年10月9日结算的利息185000元，未超过法律规定的范围，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告彭祥苟于本判决生效之日起10日内偿还原告王义才借款本金294000元及利息（利息以本金294000元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月2日起算至实际清偿之日止）； 二、被告彭祥苟于本判决生效之日起10日内支付原告王义才利息185000元； 三、驳回原告王义才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取计5225元，由被告彭祥苟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年八月二十四日 法官助理阚常绢 书记员郭雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初2920号 原告：广东英华教育有限公司，住所地广东省东莞市长安镇七龙路****，统一社会信用代码：91441900MA52PEKY8U。 法定代表人：何美红，该公司总经理。 委托代理人：钟伟强，广东虎英律师事务所律师。 被告：柳州市汽车运输技工学校，住所地广，住所地广西柳州市柳长路**信用代码：52450200498600301K。 法定代表人：何昶奕，该学校理事长。 委托代理人：韦宇，男，1975年3月21日出生，壮族，住广西柳州市柳**，该学校理事长助理。 原告广东英华教育有限公司诉被告柳州市汽车运输技工学校合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东英华教育有限公司的委托代理人钟伟强与被告柳州市汽车运输技工学校的委托代理人韦宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东英华教育有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告退还合作订金60000元并支付违约金10000元。二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月27日签订《学前教育专业校企合作协议》，约定由被告在2019年8月20日前向原告输送50名幼师岗位实习学生，实习时间为2019年8月20日至2020年1月10日；合同同时约定，原告支付60000元人民币给被告作为合作订金，若被告违约，须在2019年8月30日前把订金退还给原告，另支付原告10000元违约金。合同签订后，原告按约定支付了合作订金60000元，但被告却没有按约定在2019年8月20日前向原告输送50名幼师岗位实习学生。原告认为，被告未在合同约定时间向我方当事人输送实习学生，被告的行为属严重违约行为，被告应向原告退还合作订金60000元并支付违约金10000元。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告柳州市汽车运输技工学校辩称：对《学前教育专业校企合作协议》真实性、合法性有异议，上面柳州市汽车运输技工学校的公章是假的。该协议的内容违反了教育部、财政部等下发的《职业学校学生实习管理规定》（教职成[2016]3号）第十五条的规定：“职业学校和实习单位要依法保障实习学生的基本权利，并不得有下列情形：…（六）通过中介结构或有偿代理组织、安排和管理学生实习工作。” 综合全案证据，本院认定事实如下：原告广东英华教育有限公司于2019年4月27日与被告柳州市汽车运输技工学校签订《学前教育专业校企合作协议》，原、被告的代表李根平、罗继熙在该协议上签名盖章。该协议约定：“由被告在2019年8月20日前向原告输送50名幼师岗位实习学生，实习时间为2019年8月20日至2020年1月10日；同时原告支付60000元人民币给被告作为合作订金，若被告违约，须在2019年8月30日前把订金退还给原告，另支付原告10000元违约金。”协议签订后，原告于2019年4月27日、4月28日通过其股东李根平、何美细的账户向被告法定代表人罗继熙个人的银行和微信账户转入订金合计60000元。而后被告未依约向原告输送实习学生，遂原告诉至本院，要求被告退还合作订金60000元并支付违约金10000元。 另查明，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2019年3月5日同意被告的请示，将学校负责人变更为何昶奕。2019年9月19日被告柳州市汽车运输技工学校的法定代表人由罗继熙正式变更为何昶奕。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中被告辩称，原、被告签订的《学前教育专业校企合作协议》，违反了教育部、财政部等下发的《职业学校学生实习管理规定》（教职成[2016]3号）第十五条的规定：“职业学校和实习单位要依法保障实习学生的基本权利，并不得有下列情形：…（六）通过中介机构或有偿代理组织、安排和管理学生实习工作。”因此属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，且《学前教育专业校企合作协议》上，柳州市汽车运输技工学校的公章是伪造的，因此该《学前教育专业校企合作协议》是无效合同。对此，本院认为，原告广东英华教育有限公司是经营艺术培训；教育咨询；教育设备的研发等项目的有限公司，原告作为被告的实习就业基地，不属于《职业学校学生实习管理规定》第十五条所规定的中介机构。且根据《职业学校学生实习管理规定》释义，该规定第十五条是关于学生实习过程中的禁止性条款，原告作为实习基地未向学生收取代理费用，即不存在有偿代理行为。因此原告与被告间的合作协议未违反国家的法律、行政法规等强制性规定。另根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告原法定代表人罗继熙在其担任法定代表人期间有权代表被告开展经营活动。与原告签订《学前教育专业校企合作协议》上加盖的公章的真实性，不影响合同的效力。综上，原、被告之间签订的《学前教育专业校企合作协议》合法有效。现被告未在2019年8月20日至2020年1月10日向原告输送实习学生，因此被告应当按照协议约定将订金60000元，退还给原告。 关于违约金，原、被告在《学前教育专业校企合作协议》中约定违约金为10000元，现被告违反协议约定，因此应当向原告支付违约金10000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告柳州市汽车运输技工学校向原告广东英华教育有限公司退还合作订金60000元并支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（原告广东英华教育有限公司已预交，已减半收取），由被告柳州市汽车运输技工学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李青彦 二〇二〇年八月七日 法官助理 张佳莉 书 记 员 文倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5260号之一 原告：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区古城路**，统一社会信用代码91450103898286673K。 负责人：江宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：秦英森,男,1964年6月18日出生,汉族,住南宁市青秀区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告秦英森金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南宁分行于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国银行股份有限公司南宁分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费4887元、保全费4130元，两项合计9017元，由原告中国银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员 庞 丽 二〇二〇年八月七日 书记员 苏小凯 ——
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2421号 罪犯林友慧，男，1994年12月10日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省福鼎市人民法院于2014年8月19日作出（2014）鼎刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人林友慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币九千元。连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币144729.37元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)宁刑终字第239号刑事附带民事判决：一、维持福建省福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字第195号刑事判决第六项，即对附带民事部分的判决；二、撤销福建省福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字第195号刑事判决第二项，即对被告人林友慧定罪量刑的判决；三、上诉人林友慧犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后于2014年11月26日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年4月19日以(2017)闽01刑更243号刑事裁定，减刑七个月；于2018年7月12日以（2018）闽01刑更3241号刑事裁定，减刑六个月。（现刑期自2013年9月28日起至2021年2月27日）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林友慧在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯在二审审理期间缴纳赔偿金人民币35000元，前二次减刑缴纳罚金人民币9000元及赔偿金人民币1182元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林友慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林友慧减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月28日起至2020年8月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超