广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1447号原告：陈贤锋，男，汉族，1987年5月9日出生，住博罗县***************。委托诉讼代理人：罗静雯，广东九韬律师事务所律师。被告：李志华，男，汉族，1983年8月2日出生，住博罗县********************。被告：陈丽英，女，汉族，1988年12月26日出生，住博罗县***********************，身份证号：441************626。委托诉讼代理人：陈健，系广东旭利律师事务所律师。原告陈贤锋诉被告李志华、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年8月5日依法公开开庭进行了审理。原告陈贤锋及委托诉讼代理人罗静雯、被告陈丽英的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告李志华缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李志华是朋友关系。被告因经济周转及家庭所需，在2017年至2019年期间，多次向原告借款200700元，于2019年1月17日向原告出具《借条》予以确认。在2019年1月17日后，被告又多次向原告借款共105550元。上述借款合计306250元。尔后，原告多次向被告催讨借款，但被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，恳请法院判决:一、被告归还原告借款本金306250元及利息（自2017年7月4日起按月利率1.7%计算至借款还清之日止）。二、本案的诉讼费、律师费10000元、保全费2000元，由被告承担。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、原告、被告身份证；2、《个人账户交易明细清单》、《借条》、转账交易记录、微信转账记录、刷卡记录、聊天记录；3、《委托代理合同》、发票；4、《公证书》；5、保全担保费2000元的《收据》。被告陈丽英答辩：一、原告认为涉案借款属于夫妻共同债务无事实和证据支撑。被告李志华于2019年1月17日与原告签署的借条中，并无答辩人的签名确认。而且，该借款是由原告直接转账至被告李志华的个人账户。在离婚之前，答辩人对于原告与被告李志华之间的借款毫不知情，原告也无证据证明该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，该债务并不属于夫妻共同债务，答辩人无需承担任何责任。二、涉案借款属于被告李志华的个人债务，不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，答辩人无需偿还。2020年1月16日，答辩人与被告李志华已登记离婚。而且，答辩人与被告李志华于2020年1月l7日签订的《离婚补充协议书》中约定：被告李志华向其好友陈贤锋所借的债务由被告李志华自行承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一项的规定，夫妻双方约定由个人负担的债务不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿，但以逃避债务为目的的除外。因此，该借款应认定为被告李志华的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。综上所述，答辩人与原告不存在民间借贷关系。原告与被告李志华的借贷行为与答辩人无关。请求法院查明事实，依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告陈丽英对其答辩向本院提交如下证据：1、两被告的《离婚证》；2、两被告的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》。被告李志华下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：原告陈贤锋与被告李志华是朋友关系。在2017年7月4日至2019年1月1日期间，被告李志华因需要资金周转为由，多次向原告借款。原告以银行转账方式（原告名下在平安银行博罗支行账号：62305820********590）共向被告李志华（被告名下在平安银行总行账号：623********40926078、623*************211、建行总行账号：621*************161）出借200700元。尔后，原告与被告李志华在2019年1月17日经结算，被告李志华向原告出具20万元的《借条》予以确认，并约定借款期限为2019年1月17日至2020年1月17日止。另约定“借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。但《借条》并未约定利息的具体计算方式。原告庭审中确认被告李志华向其出具《借条》时，被告陈丽英并不在场。同时，确认被告李志华借款后，实际按双方借款时口头约定的月利率2%计算，向原告支付利息至2019年12月份。另外，原告在2019年1月18日至2019年8月23日，又以银行转账方式向被告李志华出借61250元；在2019年1月17日至2019年3月，原告以微信转账方式向被告李志华出借14300元；在2019年3月7日，原告向被告李志华出借3万元，以上合计105550元。原告确认被告李志华借款后，实际按双主借款时口头约定的月利率1%计算，向其支付利息至2019年12月份。原告因本案诉讼支付律师代理费10000元、保全担保费2000元。原告在诉前向本院提出财产保全申请，本院于2020年2月25日作出（2020）粤1322财保36号民事裁定书，依法查封两被告名下位于博罗县********************（粤房地权证博罗字第1100014429号/1100014430号），查封金额为304550元。原告支付保全费2043元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据合同法第二百一十条的规定，原告陈贤锋与被告李志华的借贷关系，有原告提交的银行等转账记录、《借条》，以及被告陈丽英向本院提交的《离婚协议书》、《离婚补充协议书》等证据证明，本院予以确认。被告李志华经本院传唤未到庭质证和答辩，视为对原告提交的证据无异议。被告的借款期限已届满，其未按约定向原告偿还借款本金，已构成违约。故原告请求被告李志华应偿还的借款本金是305550元，本院予以支持。由于原告陈贤锋与被告李志华在《借条》上确认的金额是20万元，故本院认定该笔借款本金为20万元，而非200700元。关于原告请求的利息计算问题。本院认为，虽然原告庭审时认为被告李志华借款后，实际按双方借款时口头约定的月利率2%或者1%计算利息，并支付至2019年12月份，但没有充分的证据证明，且《借条》上也没有具体约定利息的计算方式。故本院认定涉案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求的利息，可按年利率6%，以本金305550元为基数，从原告起诉之日（2020年3月11日）起计算至还清借款之日止。关于原告请求被告陈丽英承担共同偿还责任的问题。本院认为，原告庭审中确认被告李志华向其出具《借条》时，被告陈丽英并不在场，陈丽英事后也没有在《借条》上签名追认。并且，涉案借款是多次转账的经常借款行为，与夫妻日常生活开支不符。涉案借款均是转账至被告李志华的个人账号，《借条》也没有说明借款的具体用途。故原告主张涉案借款为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，缺乏证据，本院不予采信。被告李志华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈贤锋借款本金305550元及支付利息（以305550元为基数，按年利率6%的标准，从2020年3月11日起计算至还清借款之日止）。二、被告李志华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈贤锋支付律师代理费10000元、保全担保费2000元。三、驳回原告陈贤锋的其他诉讼请求。本案受理费5894元（原告已预交）、保全费2043元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈国新人民陪审员  蔡旭旺人民陪审员  袁文浩二〇二〇年八月十一日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇