福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1322号 原告：张智瑜，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：珠海汇多邦科技有限公司，住所地广东省珠海市吉大园林路**文联大厦****，统一社会信用代码91440400MA51449660。 法定代表人：徐年清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏宗焰，广东昊亮律师事务所律师。 原告张智瑜与被告珠海汇多邦科技有限公司（以下简称汇多邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智瑜，被告汇多邦公司的委托诉讼代理人夏宗焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张智瑜向本院提出诉讼请求：1.判令汇多邦公司赔偿张智瑜三倍货款8875.2元；2.判令汇多邦公司赔偿张智瑜另购集成灶差价及重新定制整体橱柜的费用1万元。事实和理由：2019年11月11日，张智瑜通过汇多邦公司设在淘宝上的网店，购买了史密斯科技（美国）有限公司生产的一款集成灶产品，扣除双十一优惠折扣550元，价格为2958.4元，张智瑜用淘金币抵扣59.16元，实际付款2899.24元。双方同时约定：该商品由汇多邦公司包邮并免费上门安装；张智瑜需要发货时，应提前5天联系汇多邦公司安排。订单编号为×××32。张智瑜与汇多邦公司之间形成消费品购销合同，合同履行地在宁德市蕉城区。2019年12月24日，张智瑜依照约定，通知汇多邦公司发货。在张智瑜一再催促下，汇多邦公司于12月28日告知已经通过韵达快运发货，单号为510132738，但张智瑜通过官方网站查找不到该单号快运件，淘宝网页上也显示该快递未被揽收。后经催促，汇多邦公司承诺一定会答复、会发货。2020年1月3日，汇多邦公司答复已经转到百世快运，单号为181××××9434，并承诺三天内发货。但张智瑜通过百世快运官网一直查找不到该快运件。追问之下，汇多邦公司答复“现在时效不保，临近过年，很多网点都出现故障，也不知道物流能不能年前发过去。建议你年后购买”。年后，在张智瑜催促下，汇多邦公司退还货款2958.4元。张智瑜按照汇多邦公司给的集成灶数据，预留厨房橱柜尺寸、排烟孔。但现需另行购买其他品牌集成灶，并根据新的尺寸重新定制厨房橱柜，造成损失。汇多邦公司的行为构成欺诈，严重侵害了张智瑜作为消费者的合法权益。 汇多邦公司辩称，1.汇多邦公司不存在欺诈。张智瑜与汇多邦公司之间的合同成立且合法有效，因放假、临近过年等原因，快递公司一直未能收货，张智瑜选择退货，汇多邦公司已将货款退给张智瑜，双方买卖合同已经解除，张智瑜主张汇多邦公司欺诈的理由不成立，提出三倍赔偿没有依据。2.张智瑜另提出赔偿1万元请求缺乏依据。张智瑜没有任何损失，解除合同后，其是否购买其他店铺集成灶和重新定制橱柜无证据。即使从其他店铺购买，也是自身需要，不是损失。橱柜预留尺寸也仅有张智瑜陈述，即便预留尺寸，其他品牌灶具也完全可以使用，因为灶具的型号和规格是统一的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张智瑜提交的淘宝订单详情、韵达快运和百事快运官网查询记录、汇多邦公司工商登记信息，经汇多邦公司质证对上述证据的真实性无异议，上述证据来源形式合法，内容客观真实、能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信。张智瑜提供的与淘宝客服的交涉记录，本院对真实性予以采信，可以证明与汇多邦公司淘宝客服的沟通过程，但不足以证明汇多邦公司存在欺诈行为。张智瑜提供的另购其他品牌集成灶单价，经汇多邦公司质证对三性均有异议，本院审查认为该份证据系张智瑜从其他网站上截图的集成灶图片，不符合证据形式要件，不予采信。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月11日，张智瑜在淘宝平台上购买了汇多邦公司经营的史密斯科技（美国）有限公司集成灶，成交价格2958.4元，订单编号为×××32。双方约定：商品运费由汇多邦公司承担，免费上门安装，需要发货应提前5天联系。2.2019年12月24日，张智瑜通知汇多邦公司发货，汇多邦公司于2019年12月28日点击发货，运输快递为韵达快运，单号为510132738，至2020年1月2日，经查询该快递单号在相应官网上无物流信息。2020年1月3日案涉商品转由百世快运运输，单号为181××××9434。2020年1月4日该快递单号在相应官网上无物流信息。后张智瑜申请退款，2020年1月23日该订单退款成功。 本院认为，张智瑜通过汇多邦公司在淘宝平台设立的店铺购买史密斯科技（美国）有限公司集成灶，并支付货款2958.4元，张智瑜与汇多邦公司之间形成合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点在于汇多邦公司在案涉合同中的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》上的“欺诈”，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”之规定，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出错误意思表示。本案中，汇多邦公司在接到张智瑜的发货通知后未及时发货，系双方买卖合同关系成立并生效后的违约行为；而非故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况使得张智瑜作出购买这一错误意思表示的“欺诈行为”。也即张智瑜提供的证据不足以证明汇多邦公司的案涉合同行为系属《消费者权益保护法》第五十五条规定的“欺诈行为”，应承担不利后果，其关于要求汇多邦公司三倍赔偿货款的诉请，本院不予支持。汇多邦公司接单后因故未能及时发货，构成违约，汇多邦退还了购物款,双方解除了案涉买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，张智瑜有权要求汇多邦公司赔偿因合同解除造成的损失。但张智瑜提供的“另购其他品牌集成灶单价”不足以证明其因解除案涉合同而遭受损失1万元的事实，应承担举证不能的后果，其诉请汇多邦公司赔偿另购集成灶差价及重新定制整体橱柜的费用1万元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张智瑜的诉讼请求。 案件受理费272元，由原告张智瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  毛有光 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。