wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3769号原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区南门路**，统一社会信用代码：91361003558458504G。法定代表人连卫振。委托诉讼代理人杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告戴军，男，1978年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被告戴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司委托诉讼代理人杨彩虹、被告戴军到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理费6438元、违约金966元，诉讼费被告负担。事实和理由：被告为名仕家园小区5栋1单元1102室的业主，原、被告签订物业管理服务协议，物业费单价每平方米0.65元，住宅面积206.36元。截至2019年12月31日欠物业费6438元，经原告催缴拒不缴纳。被告戴军辩称房子现在不是我的，与我无关了。物业合同我没有签。物业公司答应维修漏水的事，现在都没有派人来修过。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审提供的证据有原告营业执照、、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、装修管理协议、名仕家园业主手册总册、业主档案、业主入伙流程表、业主临时管理公约、装修管理服务协议、交房材料、欠费明细表、催费短信的截图。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为抚州市名仕家园小区提供物业管理服务，被告戴军系该小区5栋1单元1102室的业主，住宅建筑面积206.36元，原告收取被告物业费单价每平方米0.65元。被告从2016年1月1日开始未缴纳物业管理费，截至2019年12月31日被告欠缴物业管理费6438元，经原告催缴被告一直未缴纳。本院认为：原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司为抚州市未来城小区提供物业管理服务，被告作为未来城小区业主接受了原告提供的物业管理服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应向原告支付物业管理费。被告从2016年1月1日至2019年12月31日物业费6438元未付，应据实交纳。原告提出要求被告支付违约金，因双方未签订合同约定违约金等内容，故对原告主张本院不予支持。被告辩称房屋现在已出卖，物业费与被告无关;物业公司答应维修漏水的事，现在都没有派人来修过，因被告未提供证据证明其主张的事实，故对其辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告戴军在本判决生效之日起五日内给付原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司从2016年1月1日至2019年12月31日物业费6438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇二〇年八月十七日书记员 顾佳胜
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执897号申请执行人：叶建南，男，汉族，德惠市布海镇。被执行人：王海侠，女，1980年7月25日生，汉族，住德惠市布海镇。本案在执行申请执行人叶建南与被执行人王海侠买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执897号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2278号之一 申请执行人：程可仁，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方威，男，1991年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 申请执行人程可仁与被执行人方威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初882号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程可仁向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人方威支付申请执行人程可仁劳动报酬7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 并负担本案受理费5元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人方威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方威名下浙ＥＹ××××汽车，已于2020年8月19日查封，未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人方威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方威拒不履行又未报告财产，已对被执行人方威处以罚款1000元，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程可仁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘国华
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初1370号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用代码:91411500695977108W,住所地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：李志，男，1981年9月16日生，汉族，住河南省新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳顺峰物业服务有限公司的申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  金莹莹二〇二〇年八月十九日书记员  张 帆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执505号 陈为高、曾锐珍： 本院执行的申请执行人陈为高与被执行人曾锐珍离婚纠纷一案，在执行过程中，经本院执行，现被执行人曾锐珍已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11066号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1135号原告：杨斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住津市。被告：伍彩红，女，1995年1月4日出生，土家族，住临澧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司石门支公司，住所地石门县楚江街道荷花社区澧阳东路**（财政局斜对面）。主要负责人：蔡勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：赵冯。原告杨斌与被告伍彩红、中国大地财产保险股份有限公司石门支公司（以下简称大地财险石门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告伍彩红、被告大地财险石门公司的委托诉讼代理人赵冯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌向本院提出诉讼请求：判令伍彩红、大地财险石门公司共同赔偿车辆损失48746元。事实及理由：2019年6月19日，案外人邵强驾驶杨斌所有的湘Ｊ×××**欧宝汽车被伍彩红驾驶的湘Ｊ×××**小车撞坏，经维修杨斌需支付材料和工时费48746元，至今未获赔偿。伍彩红辩称，所驾湘Ｊ×××**车属新车，已在大地财险石门公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔；事故发生后已向保险公司报案，但保险公司一直拒赔。大地财险石门公司辩称，事故双方熟识，存在揽责的可能，故保险公司对事故车辆未定损，也未处理。本院经审理，确认如下事实为本案事实：2019年6月19日18时20分，伍彩红驾驶湘Ｊ×××**小型汽车，在常德市临澧县附近路段与案外人邵强驾驶杨斌所有的湘Ｊ×××**小型汽车相碰撞，致湘Ｊ×××**车损坏。交警认定：伍彩红变更车道时影响车道内其他正常行驶的车辆通行，负事故全部责任，邵强无责任。事故发生后，湘Ｊ×××**车经湖南安福汽车集团有限公司下属单位临澧汪波汽车维修服务部维修，材料和工时费共计48746元。伍彩红至今未予赔偿，其所驾的湘Ｊ×××**车在大地财险石门公司投有交强险及限额100万元不计免赔商业三者险。本院认为，交警部门系处理交通事故的权威职能部门，其所出具的交通事故认定书如无充分证据证明确实存在错误，则应作为定案的依据。大地财险石门公司并无证据证明肇事双方存在揽责的情形，故交警部门出具的事故责任认定应予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…。湘Ｊ×××**车经专业技术部门维修，产生了材料和工时费48746元，故湘Ｊ×××**车损应以实际产生的维修费用为准，根据上述司法解释的规定，应由侵权人伍彩红按责赔偿。因湘Ｊ×××**车投保了交强险，故大地财险石门公司首先应在交强险限额范围内优先赔偿2000元。剩余损失为46746元（48746元-交强险2000元）。因湘Ｊ×××**车投保了足额不计免赔的商业三者险，且湘Ｊ×××**车负事故全责，故该剩余损失亦应由大地财险石门公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司石门支公司于本判决生效后十日内赔偿杨斌车辆损失48746元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由伍彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  齐先方二〇二〇年八月六日法官助理陶伊琳书记员游雅钧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1691号申请执行人湖南万厦物业管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人胡运莹。被执行人冯如，女，汉族，1986年6月14日出生，住，住所地湖南省长沙县/div>申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人冯如物业服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲裁字第446号裁决书已生效，申请执行人湖南万厦物业管理有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲裁字第446号裁决即申请执行人湖南万厦物业管理有限公司与被执行人冯如物业服务合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初73号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人韩某1，男，1946年2月2日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，务农，捕前住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月25日被取保候审。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人韩某1同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院指派检察员韩广臣、魏巍出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2019年10月22日14时30分许，被告人韩某1驾驶无号牌三轮电动车由西向东行驶至林西县五十家子西耳子村大东沟梁附近路段时，因操作不当车辆侧翻，致韩某1受伤，韩某1妻子朱某当场死亡，车辆部分机件受损的交通事故。2019年10月25日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：韩某1血液乙醇含量为68.45mg/100ml。经林西县公安局交通警察大队认定：韩某1在本次交通事故中负全部责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、视听资料、勘验笔录、户籍证明等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人韩某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且在本次交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人韩某1认罪态度较好，确有悔罪表现，且得到了被害人家属的谅解，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。结合林西县司法局社区矫正执法大队调查评估意见，对被告人韩某1适用缓刑对社会没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 邓秀娟   审判员 王雪飞   人民陪审员 刘姗姗     二○二○年八月十四日   书记员 孙伟光
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1321号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人和剑南，男，1994年9月15日出生，汉族，高中文化，云南省丽江市玉龙纳西族自治县人，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，期限自2019年9月4日起算，于2020年7月10日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕662号起诉书指控被告人和剑南犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派北京京师（昆明）律师事务所杨军静律师为被告人和剑南提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人和剑南到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月4日2时23分许，被告人和剑南饮酒后驾驶云Ａ×××**号“马自达”牌小型轿车行驶至昆明市连接线高速公路Ｋ1＋300米处被处警民警查获。民警检查时，发现被告人和剑南涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取和剑南血样送检，结论为其血样中检出乙醇成份，含量为180.20毫克／100毫升（乙醇／血）。和剑南已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人和剑南在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人和剑南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人和剑南血样中检出乙醇成份，含量为180.20毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；在高速公路上驾驶机动车的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人和剑南二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人和剑南具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人和剑南的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人和剑南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十七日书记员 赵秀琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9953号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华里达律师事务所律师。被告：李北松，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李北松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告李北松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金174699.97元、手续费61200元、利息7614.31元、违约金20028.68元（利息、违约金暂计至2020年4月20日，从2020年4月21日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李北松未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金174699.97元和支付手续费61200元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李北松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金174699.97元和支付手续费61200元、利息及违约金（截止至2020年4月20日利息为7614.31元、违约金为20028.68元，自2020年4月21日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元、保全费1837.71元，由被告李北松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年八月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成：              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      4.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》                  申领时间：              2018年3月21日                  申领人：              李北松                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              手续费：              贷款金额的0.6%/月                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还款部分的5%计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  发放金额：              200000元                  发放时间：              2018年4月1日                  应还款期数：              60个月                  应还本金：              3333.33元/月                  应付手续费：              1200元/月                  违约情况      （截至2020年4月20日）              应还本金：              174699.97元                  应付手续费：              61200元                  应付利息：              7614.31元                  应付违约金：              20028.68元                  财产保全情况              被申请人：              李北松                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人李北松名下共计价值263542.96元的财产。                  保全费：              1837.71元
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4317号原告：秦子红，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘春然，男，1988年11月25日出生，汉族，农民，住东施××区××号，现住天津市蓟州区。原告秦子红与被告刘春然劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦子红到庭参加诉讼。被告刘春然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦子红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告工资欠款9700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为被告的司机，为其开车，被告欠原告工资9700元，写下欠条，内容为：被告刘春然今欠原告秦子红工资玖仟柒佰元整，小写9700元整，欠款人刘春然，于2018年3月份之前还清。被告至今未偿还该款，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。刘春然未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营运输业务，原告曾系被告雇佣的司机，被告共计拖欠原告劳务费9700元，2018年2月13日被告为原告出具欠条一张，欠条中写明2018年3月份之前还清。到期后被告未按约付款，原告多次催要未果，故而成讼。本院认为，秦子红为刘春然工作，其与刘春然之间的劳务合同关系成立，刘春然理应按照约定支付秦子红劳务报酬，现秦子红持据要求刘春然给付尚欠工资9700元，理据充分，应予支持。刘春然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘春然于本判决生效后五日内向秦子红支付劳务报酬9700元（上述款项直接汇入秦子红的天津农商银行账户：6231********）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春然负担（直接汇入秦子红的上述银行账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年八月二十日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4745号原告：长沙市昌顺汽车服务有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被告：符阳洋，男，汉族，1995年9月26日出生，住湖南省澧县。原告长沙市昌顺汽车服务有限公司与被告符阳洋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告法定代表人李丹，原告的委托诉讼代理人谭晨明，到庭参加诉讼。被告符阳洋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告给付租赁费用2600元；2、由被告立即给付原告违约金520元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告公司系专业汽车租赁公司，被告向原告公司租赁车辆。原、被告双方于2018年8月25日签订汽车租赁协议，同时被告向原告方出具汽车租赁登记表一张，租赁由原告享有所有权的车牌号为湘Ａ9××**小汽车一辆，双方就该次租赁时间及租金、押金标准均作出了约定。该协议签订后，原告向被告提供了符合租赁合同约定标准的车辆一部。该次租赁完毕后，被告向原告给付了租赁费用200元，尚欠2600元。被告认为，原、被告双方签订的汽车租赁协议糸双方当事人真实意思表示，原告向被告提供了符合租赁合同约定的车辆，而被告未按照合同约定按时向原告给付租金，故被告存在违约。根据双方合同约定，被告除应按时足额向原告给付车辆租金外，还应按照合同约定标准向原告承担违约责任。现被告拒不履行合同义务，侵害了原告合法权益，根遂成本诉。被告符阳洋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月15日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告提供租赁车辆。租赁车辆状况详见《汽车租赁登记表》。租赁车辆的违章、违法行为由被告处理，并承担费用，未予处理的，处分有权代为处理，并从承租方所缴纳押金中扣除相关费用及违约金。承租方有义务按期足额缴纳租金以及其他应缴费用。合同第6条押金条款约定承担方应于租赁协议签署时，将《汽车租赁登记表》中所列租金和押金一次性足额缴付给出租方。合同第九条违约责任约定，除重大政策性变化或不可抗力外，任何一方违反协议规定致使协议不能全部履行的，均应向另一方支付协议及附件规定未履行租金额总数20%的违约金。《汽车租赁登记表》、《汽车租赁承租方须知》是本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。《汽车租赁登记表》载明，登记表落款日期为2018年8月25日。被告取车时间为8月25日，车辆型号为本田，车辆号牌为湘Ａ9××**。取车客户签名处有被告符阳洋签名。还车时间为9月5日，租金为2800元，增值项目维修费为800元，租金合计2800元。还车客户签名处无被告签名。另查明，本案中被告实际拖欠原告的租金为1400元。原告认可车辆在2018年9月5日已收货。上述事实有原告营业执照、被告身份证明，汽车租赁协议，汽车租赁登记表及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、依法成立的合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行相应义务。被告拖欠原告租赁车辆的租金1400元，应予支付。对原告要求被告支付租金1400元的请求予以支持，对超出部分，本院不予支持。《汽车租赁登记表》上载明的租金金额等信息并无被告签名，且原告未提交相应催款记录，对原告主张的违约金，本院酌定从原告起诉之日及2020年7月2日起，以被告未付租金1400元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。二、被告符阳洋经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告符阳洋自本判决生效之日起10日内向原告长沙市昌顺汽车服务有限公司支付租金1400元及违约金（违约金以上述1400元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月2日计算至实际清偿之日止。）。二、驳回原告长沙市昌顺汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由被告符阳洋承担承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年八月二十八日代理书记员  黄俊杰
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执56号 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市**长兴路********6-1-21。 法定代表人：杨帆，任该公司董事长。 委托代理人：肖磊，宁波云联小额贷款有限公司职工。 被执行人：李正红，男，汉族，1985年9月29日出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院执行的申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人李正红借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第9551号裁决书向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行。 本院查明，被执行人李正红于2018年9月21日通过“金烟贷”贷款平台向申请执行人申请贷款，并在线签订《借款协议》。《借款协议》约定贷款金额54000元。贷款期限自贷款发放之日（贷款发放日为贷款人将资金划入借款人收款账户的日期）起12个月以后，贷款月利率2%，还款方式按月等额本息，每期应还本息5106.22元；若被执行人未能按期归还贷款本金，申请执行人有权自逾期之日起以所有未还本金为基数按逾期罚息利率计收罚息。2018年11月9日，申请执行人向被执行人交付贷款本金54000元。自贷款发放后，被执行人未按协议约定还款，第1期出现还款逾期。2019年11月9日全部贷款到期。申请执行人于2020年4月3日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2020年4月15至2020年4月20日对该案进行了网上开庭审理，衢州仲裁委员会通过电子送达方式通知被申请人李正红，李正红未参与审理。2020年4月28日仲裁庭作出裁决：一、李正红向宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金54000元；二、李正红向宁波云联小额贷款有限公司支付至2019年11月19日的利息、逾期违约金12995.51元以及自2019年11月10日起的逾期违约金（要求以剩余本金54000元为基数，按年利率24%标准计算至本金清偿之日止）；三、裁决李正红向宁波云联小额贷款有限公司支付仲裁服务费850元；四、本案受理费720元，由李正红承担。宁波云联小额贷款有限公司于2020年5月26日向本院申请执行。 本院认为：仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款合同》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宁波云联小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志英 审判员  安武民 审判员  尹龙羽 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨建录
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14072号原告：余姚市诚然贸易有限公司,住所地浙江省余姚市阳明街道胜山村余家**。法定代表人：陈国栋，执行董事。委托诉讼代理人：李**，浙江泽大律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈淑惠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：史晶，国家知识产权局审查员。第三人：浙江雪村制冷设备有限公司，，住所地浙江省衢州市常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）法定代表人：王玉林，总经理。委托诉讼代理人：袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告余姚市诚然贸易有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年7月31日做出的第41174号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余姚市诚然贸易有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告余姚市诚然贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初808号 原告：正定县丰泽人造板厂，住所地正定县上曲阳村。 经营者：康建国。 委托诉讼代理人：康汉青，男，1985年5月12日生，汉族，住正定县。系康建国之子。 被告：孙俊辉，男，1981年10月11日生，汉族，住正定县。 被告：郑丽美，女，1981年9月29日生，汉族，住正定县。 正定县丰泽人造板厂与孙俊辉、郑丽美格买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正定县丰泽人造板厂的委托诉讼代理人康汉青到庭参加了诉讼，被告孙俊辉、郑丽美经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告正定县丰泽人造板厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款30957.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营板材，被告从原告处拿板材，尚欠原告货款30957.5元，有发货单等证据证实，原告多次找被告催要，未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，于2013年分五次向原告正定县丰泽人造板厂五次购买板材，货款共计30957.5元，其中四次由被告孙俊辉出具，另一次由被告郑丽美出具 上述事实，有原告正定县丰泽人造板厂出具的发货单（销售单）予以证实。 二被告在规定的举证期限内未提供相反证据。 本院认为，原告正定县丰泽人造板厂主张被告孙俊辉、郑丽美欠其货款30957.5元，为此提供有二被告签字确认的“发货单（销售单）”加以证明，而二被告未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告正定县丰泽人造板厂主张的欠款事实予以认定，对其要求二被告支付货款30957.5元的诉讼请求予以支持。 被告孙俊辉、郑丽美经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙俊辉、郑丽美自本判决生效之日起10日内向原告正定县丰泽人造板厂给付货款30957.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告孙俊辉、郑丽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  张敏月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初8530号原告：魏某，女，1941年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：卫某1，男，1940年11月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘淼，北京市三维律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1973年1月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：卫某2，男，1997年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王曜，北京市国振律师事务所律师。原告魏某、卫某1与被告刘某、卫某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告魏某、卫某1诉称，被继承人卫德全于2019年9月20日因病去世，二原告是被继承人卫德全的父母。被告刘某系被继承人卫德全之妻，被告卫某2系被继承人卫德全之子。原告与被告均系被继承人的法定继承人。被继承人卫德全生前留有位于北京市大兴区庑殿-南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区1号楼2单元1601室房屋一套及位于北京市海淀区西北旺秋露园12号楼1单元502号房屋一套，以及海淀西二旗房产一套，应由继承人依法继承，现继承人因遗产分割发生争议，故原告诉至法院，请求判令：1、位于北京市大兴区庑殿-南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区1号楼2单元1601室房屋一套及位于北京市海淀区西北旺秋露园12号楼1单元502号房屋一套、西二旗房产一套等遗产的四分之一归二原告共同所有；2、诉讼费由二被告承担。被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为法定继承纠纷，二原告主张分割的大兴区的房产尚未取得产权证，海淀区的房产有产权证且价值高于大兴区的房产，本案主要遗产所在地及二被告的住所地均在北京市海淀区，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，北京市大兴区人民法院对于本案没有管辖权。故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案系法定继承纠纷，卫德全作为本案的被继承人于2019年9月20日去世，其死亡医学证明及死亡殡葬证载明其户籍地为北京市海淀区西北旺秋露园**楼****，其死亡时亦在该地址居住，故卫德全死亡时住所地应在北京市海淀区。经询问，原、被告均认可本案诉争的北京市大兴区庑殿-南场旧村改造项目安置房尚未取得房屋所有权证，北京市海淀区西北旺秋露园房屋产权登记在被告刘某名下，且二原告称在海淀区西二旗还有一套房产是卫德全的遗产，故本案主要遗产所在地应为北京市海淀区。综上，本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在北京市海淀区，被告刘某提出的管辖异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告刘某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  桂盼盼二〇二〇年八月二十五日书记员  孙 佳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6333号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被告：董炳柱，男，1981年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告董炳柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  马 钧人民陪审员  胡 娟二〇二〇年八月六日书 记 员  高博文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8772号原告：广州市徽凰电子有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴中街**。法定代表人：洪阿威，经理。委托诉讼代理人：朱凯、王晓妍，广东广之洲律师事务所律师。被告：龙宏昌，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州市徽凰电子有限公司（以下简称徽凰公司）与被告龙宏昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽凰公司的委托诉讼代理人王晓妍到庭参加了诉讼。被告龙宏昌经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽凰公司诉称：被告系我司实际员工，于2019年4月9日与我司的关联公司广州市玛酷通讯设备有限公司（以下简称玛酷公司）签订了劳动合同，入职后实际在我司上班，任职电子商务部阿里巴巴业务员，负责店铺产品售前、售后问题及发货等事项。2019年9月18日，被告未经我司允许，无视公司管理制度，私自收取客户李光勋的货款3325元并据为己有，我司发现后多次要求被告退还该款项，被告均予以拒绝。2019年9月20日下午，被告以阿里巴巴店铺营销需要为由发起用款49714元的财务申请，我司指令第三人赵婷婷于当日将49714元款项通过网银转账形式支付至被告名下账号。被告在收到上述款项后，并未实际用作财务发起用途而挪作自用。我司于9月30日发现被告该行为，截至提起诉讼日，被告并未向我司偿还上述款项。综上，被告侵占公司财产并拒不返还的行为已侵害我司的合法权益，并给我司造成损失，现请求法院判令：一、被告向我司返还所侵占的财产合计53039元（含货款3325元及阿里巴巴店铺刷单费用49714元），并赔偿我司利息损失（以53039元为基数，自2019年9月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告支付货款3325元的诉讼请求。被告龙宏昌辩称：无答辩意见。经审理查明：由于就侵占公司款项问题发生争议，原告于2020年1月17日以被告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁。当月21日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不[2020]188号不予受理通知书，以申请仲裁的事项不属劳动争议为由，决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告就被告的工作情况陈述如下：其与被告存在劳动关系，被告的任职时间为2019年4月9日至2019年9月30日；由于其与玛酷公司是关联公司，公司的法定代表人相同，且存在混同用工的情况，因此玛酷公司的员工基本都在其处工作；被告入职时也是与玛酷公司签订劳动合同，但入职后一直在其电子商务部工作，任职阿里巴巴业务员，负责产品的售前、售后问题及发货等事项；其通过财务人员的个人账户向被告支付工资，被告的实际工资在4500元左右，其没有为被告缴纳社保；根据公司的制度，对于小额的营销需求，情况紧急的可以口头向上一级领导申请，然后领导就会指令财务人员转款；其在2019年9月30日发现被告侵占公司财产的行为，被告对此予以承认并表示会在国庆假期后偿还相关费用，但假期结束后未再回公司上班。为证明上述主张，原告提交了劳动合同、营业执照、入职通知书（邀请函）、员工工作牌、转账凭证、情况说明、个人明细对账单等证据。根据玛酷公司的情况说明，其确认洪阿威为其与原告两公司的法定代表人、股东及实际控制人，被告为原告的员工。根据赵婷婷的情况说明，其作为原告的员工是替公司将涉案的49714元转账给被告。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、营业执照、入职通知书（邀请函）、员工工作牌、转账凭证、情况说明、个人明细对账单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方事实上已建立劳动关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷属于劳动争议。据此，被告作为原告的员工在工作期间利用职务便利挪用原告的款项，造成原告的经济损失，因此产生的纠纷属于劳动争议，故本案的案由应改为劳动争议纠纷，本院现对此予以认定。基于上述认定，原告现要求被告返还挪用的款项49714元及占有期间的利息合理合法，本院对此予以支持，但利息应自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告龙宏昌向原告广州市徽凰电子有限公司返还款项49714元及利息（利息以49714元为本金，自2019年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）;二、驳回原告广州市徽凰电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告龙宏昌负担（须于上述履行期限内支付给原告广州市徽凰电子有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗炜二〇二〇年八月十四日书记员  钟蕙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执773号 申请执行人:孙继娟，女，1971年1月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东盛跃自动化装备有限公司，住所地：青州市经济开发区巴黎路东首北、金顺路西。 法定代表人：张晓华，董事长。 本院依据（2019）鲁0781民初2809号民事判决书立案执行的孙继娟与山东盛跃自动化装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的标的为209963元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年3月20日至2020年8月19日期间对被执行人提起四次网络查控，根据网络反馈的财产线索，被执行人名下仅有小额零星存款，无理财产品、有价证券、收益性保险、不动产、车辆等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的财产进行线下传统调查，经查，本案在诉讼中轮候查封了被执行人厂房及土地，因系轮候查封，本案暂不具备处分条件。2020年8月12日，经向青州市不动产登记中心查询，被执行人在青州市不动产登记中心无不动产登记信息。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦未向本院提供其它有效的财产线索，且未向本院申请发布悬赏公告。 5、2020年8月26日，本院约谈了该案的申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的工作及采取的措施表示理解和认可，但不同意本案终结本次执行程序，同日，经本院合议庭进行评议，决定本案终结本次执行程序。 6、本案已执行到位案款0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施。该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张国民
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初404号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人胡政，男，1994年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市江夏区。2019年12月18日因本案自动到案，同日因涉嫌组织卖淫被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人李霖，湖北维力律师事务所律师。辩护人王鑫鑫，湖北维力律师事务所律师。被告人胡政被控组织卖淫一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年7月14日以武东湖检公诉刑诉〔2020〕426号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人胡政及其辩护人李霖、王鑫鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至9月，被告人胡政组织同案人员陈某1、张某、黄某、陈某2（另案处理），招募卖淫女在本区城市便捷酒店大学园路店内进行卖淫活动并设置不同价格档位，从中牟利。同案人员陈某1负责管理营销人员、招揽嫖客；同案人员张某负责管理卖淫女、安排房间、收取嫖资、分发提成，并将违法所得转款给被告人胡政；同案人员陈某2、黄某负责招揽嫖客。2019年9月4日，公安机关在前述酒店现场查获5名卖淫嫖娼人员（卖淫女徐某、李某、吴某和嫖客谈西西、王某，均已行政处罚），并将同案人员陈某1当场抓获归案。2019年9月19日，公安机关将同案人员张某抓获归案，2019年9月24日，公安机关将同案人员黄某、陈某2抓获归案。2019年12月18日，被告人胡政自动到案，但到案之初未如实供述其与同案人员共同犯罪的事实。上述事实，被告人胡政在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，证人证言，支付宝、微信转账记录，微信聊天记录，行政处罚决定书，扣押决定书、扣押笔录清单，追缴物品清单，鉴定意见书，专项审计报告，辨认笔录，对案笔录，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡政妨害社会管理秩序，组织多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。辩护人提出的被告人胡政自愿认罪，请求法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人有自首情节，请求法院减轻处罚的辩护意见，经查，案发时，被告人胡政虽系自动到案，但到案之初未如实供述其组织他人卖淫的主要犯罪事实，不符合自首相关法律规定，故辩护人提出的上述辩护意见与本院查明事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。根据被告人胡政的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人胡政犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2024年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任畅审 判 员  余杰人民陪审员  刘婷二〇二〇年八月六日书 记 员  熊圆
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢311号杨云孝、段树广、胡迎春：杨云孝与段树广、胡迎春确认合同效力一案，申请执行标的本金100000.00元，案件受理费1390。经本院立案执行，现被执行人已自行给付完毕。至此，杨云孝向本院申请执行的（2018）吉0382民初2634号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执4363号申请执行人：中航信托股份有限公司，社会统一信用代码91360000698475840，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛,居民身份证号码,职务。被执行人：刁素灵，女1973年2月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。郭福元，男1973年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。关于中航信托股份有限公司与刁素灵、郭福元信托纠纷一案，本院法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月十九日书记员  张天尧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9103号原告山东山水特钢有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区荣富中心1401。法定代表人张文，总经理。委托诉讼代理人陈阁群，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。被告宜昌长兴机械制造有限公司，住所地：宜昌市远安县解放路与226县道交汇处东南。法定代表人刘立春，总经理。委托诉讼代理人张根香，女，1981年12月22日出生，汉族，该公司财务人员，住。原告山东山水特钢有限公司（以下简称山水公司）诉被告宜昌长兴机械制造有限公司（以下简称宜昌长兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款25997.6元；2.判令被告支付逾期利息259.98元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订了产品购销合同，约定原告给被告供应无缝钢管，结算方式为预付50%。2019年5月12日被告预付定金5000元，2019年6月19日原告按客户要求发货，货款32997.6元，原告发货后多次催款，被告于2019年8月20日付款2000元，还欠货款25997.6元。被告拖欠原告货款应承担违约责任，应向原告支付逾期一年货款利息259.98元。被告辩称：与原告签订购销合同及付款情况属实，同意支付货款25997.6元，不同意支付利息。经审理查明：2019年4月原告山水公司（供方、甲方）与被告宜昌长兴公司（需方、乙方）签订了一份产品购销合同，主要约定被告宜昌长兴公司购买原告无缝钢管，付款方式:预付50%，款到发货等。2019年5月12日被告预付定金5000元，2019年6月被告收到原告供应的32997.6元的货物，2019年8月20日被告向原告支付货款2000元，剩余货款25997.6元未支付。上述事实有产品购销合同、装车清单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同条款不违反有关法律法规的禁止性规定，合同效力应予认定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应偿还原告货款25997.6元。双方在合同中并未有逾期付款支付利息的约定，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定判决如下：一、被告宜昌长兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款25997.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 刚
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执608号卫公州、新乡京西医院：你与新乡县医药总公司买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2020年7月27日作出的（2020）豫07民终2401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县医药总公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014553特此通知二〇二〇年八月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初646号原告：马静，女，汉族，1987年11月29日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：岳有才，男，汉族，1971年8月14日出生，户籍地绥化市庆安县经济开发区。被告：冯露露，女，户籍地绥化市庆安县经济开发区。原告马静与被告岳有才、冯露露买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。马静于2020年8月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马静撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.50元，由马静负担。审 判 长  李守军人民陪审员  张燕慧人民陪审员  崔文芝二〇二〇年八月三日书 记 员  徐 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6133号 申请人：罗斌，男，1987年3月20日出生，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人:王浩然,泰和泰(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董锴磊,泰和泰（南京)律师事务所实习律师。 被申请人：钱华青，女，1991年7月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告罗斌诉被告钱华青民间借贷纠纷一案，申请人罗斌向本院申请财产保全，请求对被申请人钱华青名下的财产在91000元范围内予以保全，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗斌的保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人钱华青名下的财产在91000元限额内予以保全； 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为一年；被保全财产为动产的，保全期限为两年；被保全财产为不动产的，保全期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周艳丽
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1275-1号申请人：镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站，地址镇江新区丁卯。经营者：朱兆宝。委托诉讼代理人：徐祥、解芳芳，江苏金银河律师事务所律师。被申请人：姜叶兵，男，1973年7月21日出生，汉族，住扬州仪征市。被申请人：张宏民，男，1976年4月3日出生，汉族，住扬州仪征市。本院在审理申请人镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站与被申请人姜叶兵、张宏民租赁合同纠纷一案中，申请人镇江新区丁卯宝隆钢管租赁站向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜叶兵、张宏民的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司保函作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜叶兵、张宏民的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 茜二〇二〇年八月二十一日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执3326号 梁保宣、梁保悦、江中龙、黎秀芬、江**生、江爱芬: 本院执行的申请执行人梁保宣、梁保悦与被执行人江中龙、黎秀芬、江**生、江爱芬房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘仁玉，男，1953年10月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王兴林，贵州泽才文律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区幺铺镇。法定代表人陈璇，镇长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。住所地：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人周仪，主任。再审申请人刘仁玉因房屋行政协议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终169号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘仁玉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条“第（三）项原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；第（四）项原判决、裁定适用法律、法规确有错误的…”规定向本院申请再审。请求：一、撤销一、二审判决第一项或依法改判；二、支持再审申请人刘仁玉的诉讼请求。三、二审诉讼费由再审被申请人承担。主要事实及理由为：（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《房屋征收补偿安置协议》合法有效。被申请人应当按照协议于2017年6月10日之前将120平方米安置宅基地提供给刘仁玉修建房屋，因被申请人违约，致使刘仁玉合法权利长达两年得不到实现。（二）被申请人履行协议公示程序不合法，履行内容不符合协议约定，未按照《宅基地分配方案》的要求采用抽签方式抽取宅基地严重损害再审申请人刘仁玉的合法权益。（三）过渡费应计算至被申请人向再审申请人刘仁玉实际交付120平方米安置宅基地时为止。本院经审查认为，本案再审申请人刘仁玉的再审申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定，应当再审的情形。一、关于原判认定事实是否正确的问题。经审查，按照双方所签订的《房屋征收补偿安置协议》的约定，被申请人安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府于2017年6月10日之前将120㎡安置宅基地提供给乙方（刘仁玉）修建房屋，总过渡期为十八个月（含划地建房期间六个月），协议签订后，首次计发六个月过渡费；六个月后按三个月计发一次（按实计发）；划地时追加六个月的过渡费；十八个月后，由开发区管委会追加费用。2018年9月30日安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府将《幺铺镇黄铺物流园黄幺大道项目鲍家村房屋拆迁安置点宅基地分配方案》（以下简称《宅基地分配方案》）予以公示，采用现场抽签方式确定安置地块，按照先一轮优先选择抽签安置地块原则，划地标准一律按照127.4㎡（其中建筑占地面积90㎡）为一户进行抽签、抽号确定宅基地座落，按单块宅基地划分、编号、抽签、公开的步骤进行。安顺经济技术开发区幺铺镇人民政府实际供给安置户抽签选地的宅基地共计79幅，每幅宅基地面积为130.4576㎡（建筑占地面积为94.6176㎡，随房空地面积为35.84㎡），被申请人已按照《房屋征收补偿安置协议》的约定履行集中划地安置义务。原审判决认定以上事实的依据有：被申请人一审举证期内提供的黄幺物流大道建设项目（开发区段）房屋征收补偿安置协议、房屋补偿补助计价表、被征收房屋平面图、图片、被征收人身份情况及收条、安置宅基地公示及抽签选地相关资料、支付过渡安置费的相关明细及凭证、银行账户信息、伍世林等五户安置户选地的相关相关证据支撑，不存在刘仁玉认为的被申请人违约，致使刘仁玉合法权利得不到实现的情形，原审判决认定事实清楚、证据确实充分。故再审申请人刘仁玉认为原审判决认定事实不清、证据不足的主张不能成立。二、关于适用法律是否正确的问题。原审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”对双方是否按协议进行履行有无违法变更、解除协议的事实进行查明和判决，履行按抽签方式并不违反法定程序，过渡费的计算本应计算到具备安置条件时止，原审从保护被申请人的利益出发计算到一审判决时止不存在适用法律错误，损害其合法权益的情形应当再审情形。综上，再审申请人刘仁玉的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘仁玉的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十二日法官助理彭凤书记员王圣强
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0281刑初197号-1 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吕福廷，男，1966年7月27日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。曾因犯交通肇事罪于2018年10月22日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，现因涉嫌失火罪一案，于2020年3月31日被大连市森林公安局取保候审。 本院于2020年6月15日以（2020）辽0281刑初197号刑事裁定，对瓦房店市人民检察院起诉的被告人吕福廷失火罪一案中止审理。 经查，由于不可抗拒的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年八月二十六日 书记员  矫 畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初12523号原告马泉，男，1966年9月20日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。委托代理人马明宇，男，1991年4月11日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告李晓丹，男，1967年8月22日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。原告马泉与被告李晓丹民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告马泉委托代理人马明宇到庭参加诉讼，被告李晓丹经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金51万元及利息（自2017年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告通过银行转账方式出借给被告51万元，约定借款期限为45天，借款到期后，被告未偿还，故起诉来院。被告李晓丹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本复印件、被告身份证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，被告李晓丹未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马泉与被告李晓丹系同学关系。2017年7月18日，被告李晓丹向原告马泉借款51万元，并为原告出具借条一份，载明“借款人李晓丹于2017年7月18日向出借人马泉借款人民币大写伍拾壹万元整，借款期限四十五天。借款人李晓丹身份证号：2101051967××××××××”。当日，原告通过其名下银行账户向被告李晓丹转款51万元。现原告马泉以上述款项被告未予偿还为由，起诉来院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李晓丹向原告马泉借款51万元，并为原告马泉出具借条，原告已给付被告李晓丹51万元，双方已形成合法有效的借贷关系。被告为原告出具的借条中载明“借款期限四十五天”，现借款期限届满，被告李晓丹未偿还原告马泉借款，应承担相应的违约责任，现原告要求被告李晓丹偿还借款本金51万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李晓丹为原告出具的借条中未约定利息，应视为不支付借期内利息。但被告李晓丹到期未偿还原告借款本金，应支付原告逾期利息，现原告主张自2017年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李晓丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓丹于本判决生效后十日内偿还原告马泉借款本金51万元；二、被告李晓丹于本判决生效后十日内给付原告马泉借款本金51万元的逾期利息（自2017年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、公告费560元（原告马泉均已预交），均由被告李晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  王 敏人民陪审员  苗小蕊二〇二〇年八月二十八日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初4088号 原告:彭秋云，女，汉族，1968年1月18日出生，住四川省南部县。 原告：黄世新，男，汉族，1966年9月29日出生，住四川省南部县。 被告：成都沃泰酒店管理有限公司，住所地：成都市青羊区百花潭路******。 原告彭秋云、黄世新与被告成都沃泰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后。原告彭秋云、黄世新于2020年8月18日向本院提出撤回对被告成都沃泰酒店管理有限公司的诉讼。 本院认为，彭秋云、黄世新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭秋云、黄世新撤回对被告成都沃泰酒店管理有限公司的起诉。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨云翔
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3571号申请执行人:刘丰，男，汉族，1981年2月26日出生，住湖北省黄梅县。被执行人:张和，男，汉族，1974年5月20日出生，住西安市未央区。刘丰与张和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）陕0102民初1075号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付借款200000元及利息。案件诉讼费4660元、案件执行费2970元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行刘丰与张和民间借贷纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张和名下所有的XX牌车一辆，车牌为：陕A7XX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年八月三日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1217号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司，住所地山西省阳泉市城区德胜东街** 。法定代表人：王璘。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告中国联合网络通信有限公司阳泉市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  高   伟审 判 员  陈   晶审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十一日 法 官助 理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执793号之二申请执行人：尚洪庆，男，1963年12月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：尚兰村，男，1957年5月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人尚洪庆与被执行人尚兰村为农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人尚兰村已将涉案土地退回本村村民委员会，且申请执行人尚洪庆撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人尚兰村在山东乐陵农村商业银行股份有限公司黄夹支行账号91408********存款30000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年八月四日书记员  赵 明
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14463号原告：东莞市泉鑫印刷有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。被告：浤鑫电器（惠州）有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县*洲镇禾山工业区。法定代表人：林某1。原告东莞市泉鑫印刷有限公司(以下简称泉鑫公司)诉被告浤鑫电器（惠州）有限公司（以下简称浤鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泉鑫公司的委托诉讼代理人方舒颜到庭参加诉讼；被告浤鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉鑫公司向本院提出以下诉讼请求：一、被告向原告支付货款245537.6元；二、被告向原告支付上述货款的逾期利息（以245537.6元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：以245537.6元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以245537.6元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告于2019年1月至7月之间多次向原告采购印刷制品。原告按照要求送货至被告处，被告全部签收并予以入库，货款共计362237.6元。双方约定月结60天。原告开具了增值税发票给被告，但被告仅向原告支付了116700元后就没有支付剩余货款，原告催收无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告浤鑫公司未答辩，未提交证据。本院经查明认定事实如下，被告浤鑫公司向原告泉鑫公司订购印刷制品。被告浤鑫公司收货后与原告泉鑫公司对账确认：2019年1月至7月，被告浤鑫公司应向原告浤鑫公司支付的货款为362237.6元，期间，被告浤鑫公司共向原告泉鑫公司支付了116700元，尚欠245537.6元未付。原告泉鑫公司主张双方约定的付款时间为月结60天，并提交《送货单》、《对账单》等为证。双方未约定违约付款的责任。以上事实，有《采购凭证》、《送货单》、《入库单》、《对账单》、邮件、广东增值税专用发票、中国农业银行支票、《进账单》、退票通知书、东莞银行银行流水及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告浤鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩或提供任何证据,视为其放弃对原告泉鑫公司的主张进行抗辩、对原告泉鑫公司的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。被告浤鑫公司拖欠原告泉鑫公司货款245537.6元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告浤鑫公司未按约定的时间付款，构成违约，故原告泉鑫公司要其继续支付未付货款245537.6元并支付逾期利息的请求，合法合理，原告泉鑫公司主张的逾期利息计算方式亦属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告浤鑫电器（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市泉鑫印刷有限公司支付货款245537.6元及利息[以245537.6元为本金，从2019年3月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；以245537.6元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至实际清偿之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5126元，保全费1748元，由被告浤鑫电器（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二〇年八月十一日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初314号原告：叶伏发，男，汉族，1963年6月7日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被告：横峰县横博实业有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县姚家乡百家村苏家塘组老葛山，统一社会信用代码：91361125343364973W。法定代表人：徐小青。原告叶伏发诉被告横峰县横博实业有限公司（以下简称横博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，被告横博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年5月7日裁定驳回被告横博公司对本案管辖权异议，被告横博公司不服该裁定上诉至上饶市中级人民法院。上饶市中级人民法院于2020年7月10日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。本院于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告叶伏发，被告横峰县横博实业有限公司的法定代表人徐小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伏发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告横峰县横博实业有限公司向原告返还货款23200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日原告向被告购买红砖，原告共计向被告支付货款36000元，其后被告一直未履行。经原告多次催促，被告向原告交付了部分货物，在2019年7月30日经原告与被告会计核对，被告共欠23200元红砖未交付，后因环保问题被告下属砖厂停办，无法供货，原告与被告多次协商后，被告同意退回货款。但直至今日，被告一直未退回剩余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，被告已构成违约，应当向原告返还货款23200元。原告叶伏发围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、收款收据一张，证明原告于2018年10月22日向被告购买36000元红砖是事实；2、欠款证明一份，证明被告仍欠原告价值23200元红砖；被告横峰县横博实业有限公司的法定代表人徐小青辩称：1、我没有见过原告，自己都是受害人，我只是借了身份证给朋友当法人代表，厂也不是我经营的；2、我也在积极找厂里的负责人陈一武，我也找不到他，我自己都在外面打工；3、我只是代表法人代表出席开庭，我自己也不知道情况。经庭审，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2均表示不清楚，自己并未参与公司的经营，但认为苏会计所打证明应该属实。本院认为，原告所提供的证据1收款收据上盖有横博实业的印章，付款人、金额与原告所述相同，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告所提供的证据2，被告在庭审中认为其应当属实，同时该证据与本案具有关联性，应予以采信。本院经审理确认事实如下：2018年10月22日原告支付36000元向被告购买玖万块红砖，其后被告向原告交付三万两千块红砖，剩余五万八千块红砖未付给被告（价值23000元）。本院认为，原告所提交的收款收据及被告公司会计所开的证明能够确认被告尚欠原告价值23200元货物（未交付五万八千块砖的货款）的事实。同时，原告于2018年付款至今已近两年，且经原告多次要求被告履行剩余合同义务，而被告至今未履行，早已超出合理的履行期限。故原告在诉请中要求被告返还货款23200元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告横峰县横博实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶伏发返还23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告横峰县横博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余鸿二〇二〇年八月十日书记员  游睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执19024号 郄鹏程： 关于郄鹏程与你（单位）物权确认纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1195号 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：魏文东，男，汉族，住黑龙江省林甸县红旗镇。 本院在执行林甸县人民法院与魏文东罚金纠纷一案，林甸县人民法院作出的（2019）黑0623刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏文东未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人魏文东有黑ELC1**号车辆及黑E2R6**号车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人魏文东所有的车辆两辆。查封期间为二年。 本裁定立即开始执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈立彬
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1412号原告：陈小生，男，1975年11月18日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：孙翠，新干县惠民法律服务所法律工作者。被告：曾才美，男，1966年11月7日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：凌高生，男，1972年11月19日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告陈小生与被告曾才美、凌高生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小生与被告曾才美、凌高生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小生向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告欠款294400元及利息60057.6元（自2019年9月1日起至2020年7月7日止，按本金294400元、月利率2%计算利息，此后利息照算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告陈小生变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告欠款294400元及利息107151.6元（自2019年1月1日起至2020年7月7日止，按本金294400元、月利率2%计算利息，此后利息照算至清偿之日止）。被告曾才美承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：①与我和凌高生一起合伙养猪的还有曾庆平和“海仔”（朱海新），欠陈小生的钱应由我们四人平摊，我已经以抵账的方式向原告偿还了132600元，远远超出了我应当承担的部分，故本案债务不应再由我偿还；②欠条上虽然约定了逾期付款利息，但当时原告陈小生表示：只是写写而已，不会真的计算利息，故其主张逾期付款利息不合理。被告凌高生亦承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：①我不是不还钱，只是现在经济困难，希望能慢慢还清欠款；②按照交易习惯，原告会在饲料价款上给予买家一定的优惠，其应适当减少欠款数额；③欠条上虽然约定了逾期付款利息，但当时原告陈小生表示：只是写写而已，不会真的计算利息，故其主张逾期付款利息不合理；④我和曾才美是合伙关系，曾庆平和朱海新只是帮我们养猪，并非是合伙人，故本案债务应由我和曾才美共同偿还。本院经审理认定事实如下：被告曾才美与被告凌高生因合伙养殖生猪而多次向原告陈小生购买饲料。2018年6月18日，经双方结算，两被告尚欠原告饲料款497000元。为此，两被告向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“欠款人实欠陈小生人民币肆拾玖万柒仟元，该款定于2018年12月30日之前还清，如逾期归还，则按月利率2%计算逾期付款利息，欠款人：曾才美（362424××××××××××××）、凌高生（362424××××××××××××），2018.6.18”。此后，被告凌高生支付了70000元饲料款，被告曾才美则以抵账方式偿还了132600元欠款。对于剩余货款294400元，原告经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告曾才美、凌高生向原告陈小生购买猪饲料，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已按约提供了猪饲料，被告理应支付相应的价款。两被告尚欠原告饲料款294400元，有其签字认可的欠条及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告未及时偿付货款属违约行为，应继续履行付款义务。被告曾才美主张应按照各自的合伙份额承担责任，不符合法律规定，本案债务应由全体合伙人连带清偿。被告曾才美辩称曾庆平和朱海新亦是合伙人，但未提供证据证实，且被告凌高生对此予以否认，故本院不予采信。关于逾期付款利息问题，原、被告双方已在欠条中作了明确约定，且该约定不违反法律规定。经核算，自2019年1月1日起至2020年7月7日止的利息为107161.6元，故原告要求两被告支付该期间利息107151.6元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾才美、凌高生应于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陈小生货款294400元及逾期付款利息107151.6元（该利息已计算至2020年7月7日，此后利息以294400元为基数，按照月利率2%计算至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7323元，减半收取计3662元（原告已预交），由被告曾才美、凌高生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初617号原告：平塘县温馨布艺店。营业场所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆街道人民路5号。统一社会信用代码：92522727MA6F4J3C2Y。经营者：孟贤中，男，1976年12月24日生，汉族，四川省资阳市人，户籍地：资阳市安岳县，现住贵州省平塘县，职业：经商，学历：初中。被告：汪益清，男，1959年11月3日生，汉族，浙江省金华市人，户籍地：浙江省金华市。原告平塘县温馨布艺店诉与被告汪益清买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因被告汪益清下落不明，本院依法于2020年5月17日在《人民法院报》上向被告公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、上网告知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告平塘县温馨布艺店经营者孟贤中到庭参加了诉讼，被告汪益清未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4600.00元及利息（2018年5月至2020年3月，月利息2%）计2024.00元，共计6624.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年欠原告窗帘款4600.00元，经多次催讨无果，特起诉要求被告给付窗帘款及利息（22个月，月利息2%）共计6624.00元，请准许原告诉讼请求。被告汪益清在答辩期限内未向法庭提交答辩意见。审理中原告提交的证据如下：1、原告《营业执照副本》复印件1份1页、经营者身份证复印件1份1页，拟用证明原告身份信息及诉讼资格；2、《欠条》复印件及原件各1份计2页、被告身份证复印件1份1页，拟用证明因被告欠原告窗帘款，于2018年2月3日出具欠条确认欠款，承诺2018年5月底付清，但是被告没有给付；3、被告经营的饭店房屋图片1张，拟用证明原告给被告安装窗帘事实。原告提供的《欠条》、被告身份证图片，来源合法、客观真实、相互印证，本院依法予以认定。被告汪益清在举证期限内未向法庭提交证据。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告汪益清在原告经营的店铺赊购窗帘未付款，经原告催款，2018年2月3日被告出具《欠条》1张确认欠原告窗帘款4600.00元，承诺2018年5月底付清。到期因被告没有履行付款义务，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因购买窗帘，欠原告窗帘款4600.00元。2018年2月3日向原告出具《欠条》予以确认，从被告出具《欠条》给原告时起，双方的商品买卖合同关系已经转化为买卖欠款关系，该《欠条》是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，双方应当按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。在被告没有证据证明已经履行《欠条》所记载的给付窗帘款义务的情况下，依法应当承担给付所欠原告窗帘款4600.00元的责任。原告该项请求在事实和法律依据，应当予以支持。关于原告要求被告按月利率2%给付欠款利息的请求，双方在《欠条》中对欠款利息和违约责任没有约定，故原告该项请求不予支持。本案系被告没有履行给付欠款义务引起的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告汪益清经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪益清在本判决书生效后15日内给付所欠原告平塘县温馨布艺店窗帘款肆仟陆佰元（￥4600.00元）；二、驳回原告平塘县温馨布艺店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，公告费560.00元，由被告汪益清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  谭存伟人民陪审员  石仕凯二〇二〇年八月二十日书 记 员  石加曲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初542号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人胡明林，男，1988年7月20日出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化程度，住重庆市渝中区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z539号起诉书指控被告人胡明林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。公诉机关指控，2020年6月8日凌晨3时许，被告人胡明林饮酒后驾驶号牌为渝AH8×**小型普通客车从重庆市合川区××酒店往合川区上什字方向行驶。在行驶途中，被告人胡明林因手机联系朋友并发生争执，遂拨打电话报警举报其朋友吸毒，并将车停在合川区南园路附近。重庆市合川区公安局南津街派出所民警去至合川区南园路处警后发现被告人胡明林有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其交给合川区公安局交通巡逻警察支队民警带至合川区人民医院委托医护人员抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人胡明林的血液乙醇含量为177.3mg/100ml。被告人胡明林到案后如实供述其罪行。公诉机关认为，被告人胡明林醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡明林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人胡明林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡明林拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人胡明林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡明林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡明林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年八月十九日书记员  左芯瑜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-38号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾621773072742×××01账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾621773072742×××01账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
林西县人民法院   刑事判决书   （2020）内0424刑初92号   公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。   被告人邵某，男，1987年9月11日出生，人，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于20120年4月3日被取保候审，同年8月13日被逮捕，现羁押于林西县看守所。   指定辩护人方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。   林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人邵某同意，依法适用简易程序，独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人方立群到庭参加了诉讼。现已审理终结。   林西县人民检察院指控，2020年3月27日20时45许，被告人邵某酒后驾驶×××号小型轿车（预约出租车）行驶至林西县林西镇第一中学西侧路段时，被林西县公安局交通警察大队查获。2019年9月3日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定：邵某血液含量为169.7mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述等证据证实，足能认定。   本院认为，被告人邵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月12日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 邓秀娟     二○二○年八月十三日   书记员 屈媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢215号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。 负责人：张进梅，该分行行长。 被执行人:朱立伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人朱立伟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据（2019）桂0802民初644号向本院申请执行标的9408元以及利息，受理费25元。本院于2019年7月3日以（2019）桂0802执988号依法受理，并于2019年10月31日终结本次执行程序。现因本院扣划被执行人银行存款732.44元，需恢复兑付，本案于2020年4月9日恢复执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人确无可供执行的财产，本院在（2019）桂0802执988号对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权标的9408元以及利息，受理费25元，执行费50元，执行到位732.44元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月七日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉