云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2215号原告：张新武，男，1998年11月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张**，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司。住所地：重庆市垫江县桂阳街道工农南路**附**。统一社会信用代码：91500231208651072F。负责人：陈宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：欧睿平，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：郑飞，男，1985年8月18日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被告：郑先义，男，1963年4月13日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。共同委托诉讼代理人：彭萄芳，女，1995年12月12日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。原告张新武诉被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“人民财保垫江公司”）、郑飞、郑先义机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年2月17日，因案情疑难复杂，经本院院长批准，依法延长审理期限六个月。本院于2019年11月1日依法公开开庭审理了本案。原告张新武及其委托诉讼代理人张**、被告郑飞及其与被告郑先义的共同委托诉讼代理人彭萄芳、被告人民财保垫江公司的委托诉讼代理人欧睿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新武向本院提出诉讼请求：原告的总损失为240072.08元，扣除被告人民财保垫江公司已经支付5000元医疗费，余下损失为235072.08元，要求：1.判令被告人民财保垫江公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失1845元；2.判令被告人民财保垫江公司在交强险范围内赔偿原告损失55000元；3.交强险赔付后，不足部分的80%即142581.66元由被告人民财保垫江公司在商业险范围内进行赔付；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年8月16日02时03分许，被告郑飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车，沿南天路行驶至十三号路加油站路段时与原告张新武驾驶由南向北行驶的云Ｓ×××**普通二轮摩托车（载案外人邹富晗）发生相撞，造成案外人邹富晗、原告张新武受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告郑飞承担事故主要责任，原告张新武承担次要责任；案外人邹富晗无责任。依据事故发生的客观原因，原告认为本案郑飞应承担事故80%的责任。原告受伤后到临沧市人民医院住院治疗两次，第一次住院治疗6天，第二次住院治疗12天，住院期间需要人员护理。经临沧市人民医院诊断，原告伤情为：左额叶局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性硬脑膜外血肿、多发颅骨骨折、鼻骨骨折、多处皮肤浅表擦伤，出院医嘱为转上级医院进一步诊治。出院后，原告到云南省人民医院进一步检查、到临沧市第二人民医院复查。原告花费医药费为22105.08元，被告人民财保垫江公司为原告及邹富晗各自垫付了5000元医药费。后原告伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定，原告身体伤残为九级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。被告郑飞驾驶的肇事车辆渝Ｄ×××**号小型轿车在被告人民财保垫江公司购买了交强险和100万元的第三者商业险，且事故发生在保险期内。原告的具体损失费用为：1.医疗费为22105.08元；2.住院伙食补助费（12天＋6天）×100元／天＝1800元；3.误工费：120天×162元／天＝19440元；4.护理费（60天＋18天）×162元／天＝12636元；5.营养费60天×60元／天＝3600元；6.残疾赔偿金：33488元／年×20年×20%＝133952元；7.被扶养人生活费9123元／年×（20年＋20年）×20%÷2人＝36492元；8.摩托车修理费1845元；9.交通费1402元；10.鉴定费1800元；11.精神损害赔偿金5000元。以上损失共计为240072.08元，扣除被告人民财保垫江公司已经支付5000元医药费后，余下损失为235072.08元。综上，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告人民财保垫江公司辩称：1.对事故发生的时间、过程、结果及事故责任认定书无异议。2.被告郑飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日。3.被告郑飞属于酒后驾驶机动车，违反了法律及双方的保险合同规定，本案不属于被告人民财保垫江公司进行赔付的范围，之前垫付给原告及案外人邹富晗的10000元医疗费，被告人民财保垫江公司在本案处理完毕后将依法进行追偿。4.对于原告主张的各项损失费用意见如下：医疗费认为应以正规发票为准；住院伙食补助费及天数应以实际住院天数为准；对误工天数无异议，但对误工费标准不予认可，认为应按150元／天计算；护理期、营养期只应按照45天来进行计算，原告的父母均未年满60周岁，不应计算被扶养人生活费；对鉴定费无异议，但不应由其公司承担；精神抚慰金只认可2000元；关于本案的赔偿责任认为应按照3:7的比例来划分。5.保单、保险合同、投保人保险条款及免责说明书签收确认页中被告郑先义的签名不是被告郑先义本人所签，是售车行的办理人员代被告郑先义所签。被告郑飞、郑先义共同辩称：1.对事故发生的时间、过程、结果及事故责任认定书无异议。2.被告郑飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险和1000000元商业第三者险，事故发生在保险期间内。3.本案赔偿责任比例应按照3:7的比例来划分，具体赔偿费用由被告人民财保垫江公司进行赔付。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告主张的各项损失费用是否应当得到支持；2.各被告在本案中应如何承担责任。原告张新武为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体身份适格；2.道路交通事故责任认定书一份，用以证明原告承担事故次要责任，被告郑飞承担事故主要责任，邹富晗无责任，被告郑飞应承担80%的事故赔偿责任；3.疾病诊断证明书、出院证各一份，用以证明原告第一次住院治疗6天，第二次住院治疗12天，住院期间需要人员护理，经临沧市人民医院诊断，原告伤情为左额叶局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性硬脑膜外血肿、多发颅骨骨折、鼻骨骨折、多处皮肤浅表擦伤，出院医嘱为转上级医院进一步诊治；4.医药费票据十九份，用以证明原告受伤后产生的医疗费为22105.08元；5.清单、修理费发票、情况说明书各一份，用以证明原告驾驶的摩托车修理费为1845元，车辆登记所有人虽为俸娜，但原告系实际所有人，原告有权主张修理费；6.交通费票据七份，用以证明原告遵医嘱到云南省人民医院进一步检查，花费交通费1402元；7.司法鉴定意见书一份，用以证明原告受伤后经临沧市第二人民医院司法鉴定，原告身体伤残为九级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；8.鉴定费清单一份，用以证明原告支出鉴定费1800元；9.人口基本信息查询一份，用以证明本次交通事故邹富晗和原告均受伤严重，伤者邹富晗目前正在治疗中，因邹富晗系城镇户口，按同车同标准赔偿原则，原告的伤残赔偿金应按城镇户口标准计算；10.户口簿复印件一份，用以证明原告的父母系农村户口，被扶养人生活费按农村户口标准计算为36492元［9123元／年×（20年＋20年）×20%÷2人］；11.机动车信息查询结果单、保险凭证各一份，用以证明肇事车辆渝Ｄ×××**号小型轿车车主是被告郑先义，该车在被告人民财保垫江公司购买了交强险和100万元的第三者商业险，且事故发生在保险期限内；12.务工情况说明一份，用以证明原告每月工资为4500元。经质证，被告人民财保垫江公司、郑飞、郑先义对原告提交的第1、3、5、6、8、9组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为本案赔偿责任应按照3:7的比例来进行划分承担；对第4组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但具体费用由人民法院进行认定；对第7组证据中的伤残等级及误工期120天的认定结果无异议，但认为护理期、营养期均只应按照45天来进行计算；对第10组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告的父母均未年满60周岁，不应计算被扶养人生活费；对第11组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对待证内容不予认可；对第12组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为原告的工资既然只有4500元/月，那原告主张的误工费只应按照150元/天计算。被告人民财保垫江公司针对其辩称意见向本院提交了如下证据：保单、保险合同相关材料签收单、投保人保险条款及免责说明书签收确认页、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，用以证明酒后驾驶属于国家法律禁止行为，不在保险赔付范围内；同时证明被告郑先义在购买保险时，已明确清楚酒后驾驶肇事属于保险公司不承担赔付责任的事由。经质证，原告对被告人民财保垫江公司提交的证据中的保单的真实性、合法性及关联性无异议，对于其他证据因被告郑先义不认可该部分材料中的签名，故对该部分证据不予认可。被告郑飞、郑先义对被告人民财保垫江公司提交的证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为该部分材料中“郑先义”的签名均不是被告郑先义所签，不能证明被告人民财保垫江公司进行了责任免除的提示说明义务。被告郑飞、郑先义针对其辩称意见没有证据提交。为查明本案案件事实，本院依职权向原告驾驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车登记车主俸娜进行调查询问并制作询问笔录一份。经质证，原告及被告人民财保垫江公司、郑飞、郑先义对本院依职权制作的该份询问笔录的真实性、合法性及关联性均无异议。经过举证、质证，本院审查认为原告提交的12组证据、被告人民财保垫江公司提交的证据及本院依职权制作的证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日02时03分许，被告郑飞驾驶渝Ｄ×××**号小型轿车，沿南天路行驶至十三号路加油站路段时与原告张新武驾驶由南向北行驶的云Ｓ×××**号普通二轮摩托车［载（2019）云0902民初2671号案原告邹富晗］发生相撞，造成邹富晗、原告张新武受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沧市临翔区公安分局交通警察大队认定，被告郑飞承担事故主要责任，原告张新武承担次要责任，邹富晗无责任。原告受伤后到临沧市人民医院住院治疗两次，共计住院18天后好转出院。原告伤情经诊断为：1.左眼外伤性视神经病变；2.左眼视网膜挫伤；3.左眼视网膜脱离待排；4.左额叶局灶性大脑挫伤伴血肿、创伤性硬脑膜外血肿；5.多发颅骨骨折、鼻骨骨折、左眼眶壁骨折。临沧市人民医院出院医嘱为转上级医院进一步诊治。后原告张新武伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定为：1.人体损伤致残程度为九级；2.误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。现原告认为该事故给其造成各项经济损失，遂向法院起诉要求予以赔偿。另查明，被告郑先义与被告郑飞系父子关系。被告郑飞驾驶的肇事车辆渝Ｄ×××**号小型轿车登记在被告郑先义名下，该车在被告人民财保垫江公司购买了交强险和1000000元的商业第三者险，事故发生在保险期内。被告人民财保垫江公司在原告及邹富晗住院期间共垫付了10000元的医药费。另一当事人邹富晗在此次事故中所受的伤害已经在本院（2019）云0902民初2671号案件中提起诉讼，该事故造成邹富晗损失为：1.医疗费172548.96元；2.后期医疗费10000元；3.营养费9000元；4.住院生活补助费6100元；5.残疾赔偿金133952元；6.护理费28800元；7.交通费3010元；8.精神抚慰金2000元；9.鉴定费2600元；共计368010.96元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，造成伤残的还应赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（交强险）限额内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于原、被告双方的争议问题，本院评议如下：一、关于原告主张的各项损失费用是否应当得到支持的问题。本案中，原告起诉要求赔偿的各项费用，根据查明的事实，参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，合法合理的部分本院予以支持，具体应予支持的费用本院评议如下：1.医疗费20270.08元，该部分费用中，结合临沧市人民医院的出院证中医嘱载明原告需要转上一级医院诊治的实际情况，对原告在云南省人民医院产生的医疗费用本院予以支持；原告于2018年12月24日、2018年12月26日在临沧市第二人民医院产生的医疗费属于原告进行司法鉴定前产生的必要检查费用，本院予以支持；原告提交的2019年3月9日的医疗费用无其他证据予以佐证，无法证明原告支出的该笔费用与本案原告所受伤情有关，本院不予支持。2.住院伙食补助费1800元（住院18天×100元／天）。3.误工费18000元（120天×150元／天），原告提供的务工收入证明其月工资为4500元／月，故原告的误工费按150元／天计算。4.护理费9600元（60天×160元／天），结合原告伤情及参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，护理费本院酌定按照160元／天计算。5.营养费3000元（60天×50元／天），结合原告伤情及本地生活实际，原告的营养费本院酌定按50元／天计算。6.残疾赔偿金133952元（33488元／年×20年×20%），原告身份虽为农村居民，但其在事发前已在临沧市临翔区城内务工满一年以上，且同一事故中的伤者即（2019）云0902民初2671号案中邹富晗属于城镇居民，按照同事故同标准的原则，原告的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准进行计算。7.车辆修理费1845元，原告虽非云Ｓ×××**普通二轮摩托车的登记所有人，但其已向车辆登记所有人支付了对价，并实际占有和管理使用该车辆，故对原告主张的该笔车辆修理费本院予以支持。8.交通费1195元，结合原告伤情及临沧市人民医院的出院证中医嘱载明原告需要转上一级医院诊治实际情况，本院对原告主张的该部分费用予以支持；原告提交的2019年3月16日产生的207元交通费，该笔费用无其他证据予以佐证，无法证明该笔费用系原告进行转院治疗而支出的交通费，本院不予支持。9.鉴定费1800元，该费用为原告确认自己损失而支出的必要费用，本院予以支持。10.精神抚慰金3000元，结合原告伤情，本院酌定支持精神抚慰金为3000元。原告的父母在事发当时均没有年满60周岁，原告亦未提供证据证明其父母已丧失劳动能力，故原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。综上，原告各项损失费用合计194462.08元。二、关于各被告在本案中因如何承担责任的问题。本案中，针对原告的损失费用194462.08元，因被告郑飞驾驶的渝Ｄ×××**号小型轿车在被告人民财保垫江公司投保了交强险，故原告的损失费用应先由被告人民财保垫江公司在交强险范围内进行赔付，超出部分，由原告与被告郑飞按各自过错程度进行承担。结合交警部门作出的交通事故责任认定，本院酌定原告与被告郑飞按3:7的比例承担责任，即原告对自身损失费用承担30%的责任，被告郑飞对原告的损失费用承担70%的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。禁止性规定不同于法定免责条款，行为人违反法律禁止性规定，但不当然对合同权利义务产生影响，如保险人并未将禁止性规定情形作为免责事由，则禁止性规定的违反不会直接导致免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责的法律后果。被告郑飞驾驶的渝Ｄ×××**号小型轿车在被告人民财保垫江公司投保了1000000元的商业第三者险，该保险合同已生效。被告人民财保垫江公司认可该商业第三者险的保单、投保人保险条款及免责说明书签收确认页、机动车综合商业保险免责事项说明书中投保人“郑先义”的签名系售车行的办理人员代被告郑先义所签，据此可认定被告人民财保垫江公司并未将免责事由条款告知被告郑先义，据此该免责事由条款并不对投保人郑先义产生约束力。被告人民财保垫江公司辩称因被告郑飞酒后驾驶机动车，不属于其公司保险赔偿范围的意见与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。故，被告郑飞在本案中扣除交强险赔偿范围后应承担的赔偿责任由被告人民财保垫江公司进行承担。针对原告的损失费用194462.08元，首先，由被告人民财保垫江公司在交强险项下进行赔偿56512.7元，其中：1.在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费交通费及精神抚慰金合计54667.7元{110000元限额×［原告损失165747元÷（原告损失165747元＋邹富晗损失167762元）］}。2.在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费及住院伙食补助费合计1125.64元{10000元限额×［原告损失25070.08元÷（原告损失25070.08元＋邹富晗损失197648.96元）］}，事发后，被告人民财保垫江公司已经在交强险项下医疗费范围垫付了原告及邹富晗医疗费共计10000元，故该笔费用1125.64元被告人民财保垫江公司不再另行支付；同时，因原告在本案中自认其在收到被告人民财保垫江公司垫付的10000元医疗费后，将其中的5000元交付给了邹富晗，现该笔费用原告只应获得1125.64元，对于原告多获得的费用，本案不作处理，由本院受理的（2019）云0902民初2671号案进行处理。3.在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费用1845元。对于原告剩余的损失费用137949.38元，被告郑飞应承担70%的赔偿责任即96564.57元，该笔费用由被告人民财保垫江公司在商业第三者险限额内进行赔付。因被告郑飞的赔偿责任已由被告人民财保垫江公司承担，故被告郑飞在本案中不承担责任。被告郑先义虽然作为渝Ｄ×××**号小型轿车的登记所有人，但原告并未提供证据证明被告郑先义在本案中存在过错，故被告郑先义在本案中也不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性在交强险限额内赔偿原告张新武各项损失费用56512.7元；同时于本判决书生效之日起十五日内一次性在商业第三者险限额内赔偿原告张新武各项费用96564.57元，两项合计153077.27元；二、被告郑飞、郑先义在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告张新武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由原告张新武负担1689元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司负担3137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜金宏审 判 员  杨树怀人民陪审员  张绍山二〇二〇年八月十八日书 记 员  张 琪