湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初542号原告：李某1，男，1979年2月16日生，汉族，荆州市人，住湖北省鄂州市，被告：王某，女，1954年1月15日生，汉族，住荆州市荆州区，被告：李某2，男，1976年12月9日生，汉族，荆州市人，住荆州区，被告：李某3，男，1965年4月22日生，汉族，荆州市人，住荆州区，以上三被告共同委托诉讼代理人：李季，湖北大柏地律师事务所律师。原告李某1诉被告王某、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告王某、李某2及其委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令认定涉案三套房产原告均有法定继承权（包括以下房产：荆安村一组309号房屋原户主李某2；荆安村一组北环路52号原户主李先春；荆安村一组拆迁补偿合同0537号房产）；2、判令认定被告李某3为《家庭协议》签字人，李某3和其他未签字兄弟姐妹为利害关系人，被告李某3承担涉案李先春、任道玉财产分配存在缔约过失连带赔偿责任；3、因本人取消《家庭协议》中代购回迁房、委托他人转付约定财产委托，判令代购回迁房委托取消，委托他人转付约定财产不受法律保护，李某3及兄弟姐妹承担《家庭协议》约定85万元财产支付义务；4、判令认定依据《家庭协议》分配给原告的仅涉及登记在李先春名下荆安村一组北环路52号房产，不涉及《家庭协议》中未约定本人其他应继承财产及任道玉应得财产；5、判令依据《家庭协议》认定李某3及兄弟姐妹承认李先春、任道玉房产及拆迁款遗产由本人继承，李某3承担存在的其他未签字兄弟姐妹缔约过失连带赔偿责任；6、判令认定涉案房屋登记在李某2名下房产加建的第三层为李某2、王某、李某1、任道玉共有财产或对父母的赠予，估值按单层面积×单层补偿单价计算；7、判令认定被告王某、李某2、李某3在《家庭协议》中存在缔约过失责任，造成本人重大误解的赔偿及相关法律责任，赔偿和支付《家庭协议》中原告未能获得涉案的应得财产份额，认定王某、李某2均承认无李先春、任道玉遗产继承权，返还登记在李某2名下房产法定继承父亲李立炎遗产份额245938.1元；8、判令三被告在协议中存在缔约过失责任，变更家庭协议中部分条款，应返还财产从2017年9月8日起，按年利息6%计算利息至付清为止；9、判令三被告承担赔偿责任和应返还原告协议变更后的涉案财产、协议中未涉及的原告法定继承应得财产，从《拆迁补偿协议》签订日按年息6%计算利息；10、判令被告承担诉讼费。事实与理由：李先春、任道玉、李立炎在世时，对登记在李先春名下房产作出了分配，房屋由原告继承，但在签订《家庭协议》时，原告提出应由任道玉决定，但遭到拒绝，不涉及任道玉应得份额。2018年6月22日，协议签订后，2018年11月8日，任道玉去世，原告因诉讼调取房产信息才知道涉案房屋登记在李某2名下，为李立炎去世后才登记在其名下。2019年7月，原告到拆迁办调取了拆迁补偿合同才知道具体数额，查明任道玉另有房产。在签订家庭协议时，代购房产非原告意愿。被告李某3参与了《家庭协议》涉及李先春名下房产分配，李某3夫妻为李先春、任道玉房产实际经办人及收付款人，为涉案财产利益关系人，不单纯为见证人。李某3对《家庭协议》分配给原告85万元的追认，不应涉及其他追认，无权处分属于任道玉的财产。协议签订时，任道玉在世，《家庭协议》中不包括任道玉应得财产。任道玉去世后，任道玉的法定遗产处分权，不是《家庭协议》涉及任道玉财产，被告李某3在《家庭协议》签订过程中有缔约过失的责任。协议中原告未明确委托王某代收款项，李某3及其他兄弟姐妹也未将王某转账证明交付原告，原告早已微信通知委托代购房屋事宜。被告有缔约过失的责任，恶意串通、故意隐瞒，提供虚假信息的侵害行为，造成原告重大误解，根据房产部门出具的信息，证明被继承人李立炎去世后才办理房产登记，导致签订协议时，原告及任道玉对处置权误解，三被告隐瞒协议以外情况，导致协议签订时认定未涉及任道玉应得财产，李某3故意隐瞒任道玉另有其他房产的情节。三被告存在缔约过失的责任，家庭协议应变更，三被告应当返还涉案房产拆迁款自拆迁协议签订之日起按年利率6%计算利息至付清之日止。被告王某、李某2、李某3在庭审中辩称：《家庭财产分割协议书》真实合法有效，经三方签字认可，该协议内容已经实际履行或者在履行之中，没有违反合同法的相关规定，不具有可撤销的情形；原告所诉《家庭财产分割协议》在法院民事判决已经确认其效力，原告再次起诉违反一事不再理原则；李某3在协议中仅为见证人，不是继承财产的所有人，由李某3代签的《补偿协议》在《家庭财产分割协议》中已经清楚说明，不存在非法占有；涉及李立炎兄弟姐妹的身份或者责任承担问题，不属于本案审理范围；原告未对爷爷、奶奶尽过赡养义务。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：1、李先春、任道玉系夫妻关系，二人共同育有六名子女：长子李立炎，次子李某3，长女李立香，次女李立翠，三女李立玉，四女李立菊；2、李先春于2000年8月3日去世，任道玉于2018年11月8日去世；3、被继承人李立炎与被告王某系夫妻关系，二人育有被告李某2和原告李某1；4、被继承人李立炎于2008年10月20日去世；5、被继承人李立炎之父李先春所有的位于荆州××××号的房屋（土地证号：江集建（93）字第1431012**，房产证号：江房登字第**），总建筑面积247.53平方米，于2017年9月7日被征收拆迁，征收拆迁补偿金额为1596502元，由被告李某3领取；6、任道玉名下的位于荆州区荆安村一组的平房于2017年9月7日签订征收补偿协议，征收拆迁补偿金额为678882元，由被告李某3之妻卢祖玲领取；7、被告李某2名下位于荆州区郢城镇××组××号的房屋（房产证号：20××**），总建筑面积380.13平方米，于2017年11月28日被征收拆迁，征收拆迁补偿金额为1967505元，由被告王某领取；8、李先春及任道玉名下的房屋拆迁款共计2275384元（1596502元+678882元），房屋拆迁后，款项由任道玉、李某3、李立香、李立翠、李立玉、李立菊、王某、李某2进行口头分配：李立香、李立翠、李立玉、李立菊四女各分得10万元，任道玉分得10万元（保姆安置费、医药费、安葬费等费用），李某3分得85万元，李立炎分得85万元；9、2018年6月22日，原告李某1与被告王某、李某2签订《家庭房屋财产分割协议书》，协议约定家庭房屋财产情况及分割方式：李先春名下房产所得拆迁款85万元，拿出52万元给李某1购得还迁房一套，剩余33万元以现金形式支付给李某1；李立炎与王某所建登记在李某2名下房产，因第三层是李某2出资加建，由李某2独有，作价65万元；王某自留30万元作为养老基金；剩余95万元由李某2所有，之所以李某2比李某1多分得10万元，是因为李立炎临终前住院及去世后安葬费和王某的养老保险费用，李某2都有所承担，李某1没有付出。原告李某1、被告王某、李某2均在协议上签名捺印确认，被告李某3作为见证人签名确认；10、2018年6月22日，被告王某将330000元支付给原告李某1；11、（2019）鄂1003民初718号民事判决书。上述事实，有原告身份证复印件、三被告户籍信息、微信聊天记录、《房产登记信息》二份、《拆迁补偿协议》二份、《家庭房屋财产分割协议书》、《未登记房屋认定证明》及双方当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告王某、李某2签订的《家庭房屋财产分割协议书》真实合法有效。其一，2018年6月22日，原告与被告王某、李某2签订的《家庭房屋财产分割协议书》，经三方协商，意思表示真实，协议内容未违反法律强制性规定，协议拟定后，均在协议上签名捺印，被告李某3作为在场见证人在协议上签名，该份协议真实合法。其二，在举证期间，原告未能提交证据证明被告王某、李某2在签订协议时有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。其三，根据本院（2019）鄂1003民初718号民事判决书中所查明的事实，王某、李某2、李某1三人在签订该书面分割协议前征求过任道玉的意见，李立香、李立翠、李立玉、李立菊对李立炎的遗产，其中包括任道玉应从李立炎遗产中继承的份额，明确表示放弃继承，足见任道玉对《家庭房屋财产分割协议书》是知情的。本院认为，《家庭房屋财产分割协议书》系原告李某1与被告王某、李某2的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为有效。通过本案审理查明，及（2019）鄂1003民初718号民事判决书查明事实，在协议签订过程中，被告王某、李某2、李某3未违背诚实信用原则所尽义务，未损害原告李某1的权益，也未对原告造成损失，因此原告主张三被告承担缔约过失责任，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。本案受理费4975元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  陈传宏审判员  牟 伟审判员  胡 肸二０二０年八月二十五日法官助理杨云书记员桑大芳