湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1142号原告：卢祖兵，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：卢祖清，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住湖北省房县，系原告卢祖兵哥哥，代理权限：参与诉讼，调解，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：杨孝弟，男，1946年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。）。被告：贺茂林，女，1948年10月1日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：杨绍，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告卢祖兵诉被告杨孝弟、贺茂林、杨绍排除妨碍纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢祖兵委托诉讼代理人汪辉、卢祖清，被告杨孝弟到庭参加诉讼。被告贺茂林、杨绍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢祖兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除建筑在原告土地使用权范围内的猪栏、厕所和鸡圈，将石灰池内的石灰转走，并将土地恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同一个组的村民。2006年4月10日，原、被告经过协商达成协议：被告杨孝弟、贺茂林将其0.32亩承包地和0.1亩的菜园、1.5亩的水田以3500元的价格转让给原告，并通过仓坪村村委会签订了一份“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协议书”，时任干部余学成、王成斌作为监证单位（仓坪村村委会）的代表在协议上签字。合同签订后，原告于2006年5月22日支付杨孝弟现金3500元，杨孝弟给原告出具收据一份。2006年7月，原告开始在受让的土地上建房，被告杨孝弟以原告所建设房屋过高为由，多次阻扰原告施工，经村委会多次调解，双方于2006年9月11日重新达成协议，将转让费由3500元增加到5000元、菜园由0.1亩增加到0.2亩，1.5亩的土地退回杨孝弟一方，双方又重新签订了一份“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协议书”，仍有余学成、王成斌在协议书上签字。原告当日又支付被告1500元，被告杨孝弟给原告出具了5000元的收据一份，此后双方一直相处无事。2018年4月，被告杨孝弟、贺茂林未经原告的同意，趁原告外出打工之际，擅自在自己转让给原告的土地上违法建造了猪栏、厕所、鸡圈。原告回家后，多次找三被告，要求其拆除猪栏、厕所、鸡圈，将石灰转走，村干部、派出所也多次出面调解，但被告一家蛮横无理，拒不听从调解。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告杨孝弟辩称：1、我不同意原告的诉讼请求，我的猪圈和厕所都已经建了好多年了，建猪圈、厕所和鸡圈那个地我在1994年的时候都承包了，一直到现在都是我的承包地；2、2005年正月初八，卢祖兵的父亲找到我说，想在我的地上盖点房子，我说那对不起，国家有规定不能在土地上建房，我拎包准备出门去的。他说如果搞得成，让卢祖兵和我商量，我既没有说同意也没有说不同意，没过多久我回来时，地里之前种的庄稼和魔芋都没得了，原告他们已经在地上把房子盖到第二层了。我跑去把原告建房的线扯了，搭的桥拆了，原告他们就去找来村书记，我们就坐在一起商量，我们说好了后，他们把协议写好了，让我签字，开始我不签字，后来经村干部一说，我说让原告他们再补1500元，马上都给我，他们想想就同意了；3、原告提交的两份协议的内容都是他们写的，我和我妻子贺茂林只是在上面签了个字，我们收到了原告给的钱，但是没有那么多，第一次我听我媳妇贺茂林说收到了3000元，后来我回来了，我去把那个地上的线扯了，我们又收到了1500元，总计收到了4500元。故我请求人民法院依法裁决。被告贺茂林、杨绍未作答辩。经审理查明：原告卢祖兵与被告杨孝弟、贺茂林、杨绍均系房县上龛乡仓坪村**村民。被告杨孝弟以家庭承包的方式承包房县上龛乡仓坪村二组2亩土地（水田1.5亩，旱地0.5亩），承包土地的用途为农业用途，承包期限从2004年12月31日至2028年12月31日。2006年4月10日，原告卢祖兵因建房需要，与被告杨孝弟、贺茂林签订“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协意书”一份，内容为：“征用地用户卢祖兵，被征用地用户杨孝弟，甲乙双方协意如下：1、甲方征用乙方承包土地0.32亩建房，东以公路10米为界，南以李桂忠房屋山墙为界，北以乙方水田为界，西以高压线杆为界直上直下，土地使用权长期归卢祖兵所有……4、甲方动工时一次性付给乙方征地费用叁仟伍佰元……甲方：卢祖兵，乙方：杨孝弟（盖印）、贺茂林，监证单位：村委会：仓坪村委会、余学成，二00六年四月十日”。后原告卢祖兵在建房过程中，双方因征地补偿款数额产生争议，在村委会主持下双方同意将征地建房的补偿款调整为5000元，并重新签订“关于卢祖兵征用杨孝弟承包土地建房协议书”。原告卢祖兵按约向被告杨孝弟给付了征地建房补偿款5000元。被告杨孝弟在承包地内搭建猪栏、厕所和鸡圈，原告认为其搭建的猪栏、厕所和鸡圈在双方签订协议的原告征用被告承包地的范围之内，侵犯了原告的合法权利，为此引起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。第六十条：“承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。”《中华人民共和国土地管理法》第七十三条：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”农村承包土地不得买卖，农民承包土地后，仅获得土地承包权和经营权，并未取得所有权，未经过国家相关部门批准不得私自买卖或用于非农建设。本案中被告杨孝弟、贺茂林、杨绍通过家庭承包的方式取得涉案土地的承包经营权,原告卢祖兵与被告杨孝弟、贺茂林达成协议，由原告卢祖兵征用被告杨孝弟、贺茂林、杨绍的承包地用于建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，征用土地的主体为国家，个人无权征用土地。原、被告双方签订的协议虽表述为“征用”，但从原告建房的目的及协议内容来看，双方实则是对承包地进行的买卖，同时原告的建房行为也改变了土地的农业用地性质，上述原告的行为属于违反法律规定的行为，不应受到法律的保护。原告诉争的被告杨孝弟在其承包地内搭建猪栏、厕所和鸡圈的行为，亦属于改变了土地的农业用地性质，属于违反法律规定的行为。原告卢祖兵和被告杨孝弟的违法行为，其所导致的后果应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，人民法院不对该违法行为进行处理。故对于原告卢祖兵请求人民法院判令被告杨孝弟、贺茂林、杨绍拆除建筑在原告土地使用权范围内的猪栏、厕所和鸡圈，将石灰池内的石灰转走，将土地恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，第七十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告卢祖兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卢祖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1901元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  戢磊二〇二〇年八月十日法官助理杨俊杰书记员查尔李啡附：本案适用相关法律规定1、《中华人民共和国土地管理法》第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第六十条承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。