广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1306号 原告：吕纪清，男，1940年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：李国梁，广西桂新律师事务所律师。 被告：广西车佰姓汽车销售服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**“大嘉汇·东盟国际商贸港”大嘉汇汽车新主题商业城第33#-45#号地下室B6汽车展示中心第A53、A55号，统一社会信用代码：91450100MA5MY6NM43。 法定代表人：辛健，该公司总经理。 被告：李建民，女，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址：河南省新乡市卫滨区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年3月20日 开庭时间：2020年4月27日 当事人到庭情况： 原告吕纪清：委托诉讼代理人李国梁到庭。 被告广西车佰姓汽车销售服务有限公司（以下简称车佰姓公司）、李建民：共同委托诉讼代理人秦宝云到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年6月9日签订的《股权代持协议书》；2、两被告共同退还原告入股金40000元；3、两被告支付资金占用利息3000元（利息以40000元为基数，自2018年6月10日计付至退还全部资金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率）；4、本案的诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告经被告介绍其公司属于上市公司，可以发行股票，原告为购买被告车佰姓公司发行的股票获得更高利益。双方于2018年6月9日签订的《股权代持协议书》（以下简称《协议书》)，《协议书》约定“甲方现金出资，乙方代甲方认购并持有目标公司发行的股票出资40000元，认购目标公司2股股权，作为本协议的代持股权”。原告在签订协议当天，通过刷卡的方式分两次向两被告支付《协议书》所约定的认购股票金40000元。付款后，原告多次询问被告李建民公司上市情况。但被告李建民拒绝接听原告电话。经原告查询被告公司的工商信息得知，被告公司为有限制公司，成立于2017年12月13日，注册资金为认缴1000万元，原签订合同的时候为一人独资有限公司。根据我国《公司法》152条的规定，有限责任公司是不能发行股票的。只有股份有限公司才能申请股票上市，需要满足相关条件。参照《公司法》的规定，被告从签订《协议书》起至今都不具有发行股票的可能性。另，被告李建民于2019年12月18日也将其100%的公司股权转让给了辛健51%、辛平49%，完全退出被告车佰姓公司，也不可能代持有被告车佰姓未来发行的股票。被告李建民原签订合同收取认购金的时候是100%股东，其将公司的财产混同于自己的财产，也没有股票为原告代持的可能。原告认为涉案合同被告没有履行的基础，也已达到法定解除合同的条件，应当予以解除，并要求两被告共同返还入股金。 被告答辩要点 被告车佰姓公司、李建民共同答辩称：1、不同意解除原、被告双方于2018年6月9日签订的《股权代持协议书》；2、原告要求两被告共同退还原告入股金40000元缺乏事实和法律依据，原告投资的40000元认购的被告车佰姓公司2%的股份，并非是认购被告车佰姓公司准备发行的股票，原告实际也已经获得了被告车佰姓公司2%的股权。原告实际支付了40000元投资款，成为了被告车佰姓公司的隐名股东；3、退一步来说，即便被告李建民没有完全履行作为执行董事的职责，原告作为实际股东的身份，也不因该委托协议解除而丧失股东资格。反而是一旦该委托关系被解除，原告有权要求被告李建民将原告登记为显名登记股东。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年6月9日，原告吕纪清（甲方）与被告车佰姓公司（乙方）签订《股权代持协议书》（合同编号：CBX2018-D），约定：甲方吕纪清为实际出资方，乙方车佰姓公司为股权持有方，目标公司为车佰姓公司，甲方现金出资，乙方代甲方认购并持有目标公司发行的股票；甲方出资40000元，认购公司2股（贰股）股权，作为“代持股权”。代持股权将通过标准的登记程序，登记至乙方名下。协议落款“乙方（签字）”处有被告李建民签字。 2018年6月9日，原告吕纪清通过刷卡方式分两次每次20000元向被告车佰姓公司交款共计40000元，被告车佰姓公司出具两张收据给原告，收据的收款事由载明为“吕纪清交入股订金”、“吕纪清交入股完款（2股）”。同日，被告车佰姓公司核发《股东出资证明书》（证书编号：GQ03），载明：公司股东吕纪清于2018年6月9日向本公司缴纳出资40000元，持有本公司百分之贰（2%）股份，该股权由李建民代持。该股东自本出资证明书核发之日起，享有本公司章程所规定的股东权利。同时，将原告吕纪清载入被告车佰姓公司股东名册（实际股东）。 2018年12月18日，被告李建民、案外人辛健、辛平共同出具《无条件恢复股东身份的承诺书》，确认辛健代持李建民持有的车佰姓公司2%的股权，该股权的实际出资人、实际股东为吕纪清，吕纪清享有该部分股权全部股东权益，并承诺若吕纪清要求恢复显名股东身份并要求将股东身份登记于公司章程及其他工商登记资料中，李建民、辛健、辛平无条件确认并同意配合履行相关手续。 2019年12月19日，被告李建民（甲方）与案外人辛健（乙方）签订《股权代持协议书》，约定甲方将其拥有的车佰姓公司4%股权，通过本协议作为代持股份，由乙方代持；乙方明确知晓甲方原代吕纪清持有目标公司2%的股权。实际出资人、实际股东为吕纪清。 还查明，被告车佰姓公司于2017年12月13日成立，注册资本为1000万元；2019年12月18日，投资人由李建民100%变更为辛健51%，辛平49%，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人独资或控股）。 上述事实，有《股权代持协议书》《股东出资证明书》《无条件恢复股东身份的承诺书》、股东名册、企业信用信息公示报告以及当事人的陈述等为证。 本院认为，原告与被告车佰姓公司签订的《股权代持协议书》系双方真实意思表示，内容并未违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守履行。原告签订《股权代持协议书》的目的是通过出资40000元认购被告车佰姓公司发行的股票并成为车佰姓公司的股东。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合规定，对方可以要求履行。但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”在本案中，由于被告车佰姓公司为有限责任公司，不具备发行股票的条件，使得原告的合同目的无法实现，故原告要求解除协议并退还40000元及支付占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李建民责任承担问题，原告没有提供证据证明本案存在股东出资加速到期的情形，故原告主张被告李建民对被告车佰姓公司上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告吕纪清与被告广西车佰姓汽车销售服务有限公司于2018年6月9日签订《股权代持协议书》（合同编号：CBX2018-D）； 二、被告广西车佰姓汽车销售服务有限公司退还原告吕纪清40000元； 三、被告广西车佰姓汽车销售服务有限公司向原告吕纪清支付占用资金期间利息（利息计算：以40000元为基数，从2018年6月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告吕纪清的其他诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告广西车佰姓汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 艳 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  朱力克 书 记 员  林明媚 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。