wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33447号之三 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司深圳分行。住所地： 深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心B栋0l层05B．08A单元、02层04.06单元、27层01单元，统一社会信用代码914403000614239633。 负责人：盛红明。 被执行人：熊国煌，男，1979年9月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人：谭国英，女，1981年4月5日出生，身份证住址江西省南昌市南畠县。 被执行人：深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂。住所地：深 圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路38-3号3楼，统一社会信用代码91440300777168726Y。 法定代表人：熊国煌。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司深圳分行与被执行 人熊国煌、谭国英、深圳市龙华新区昌达隆五金制品厂借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3776354.02元及利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人熊国煌名下位于深圳市宝安区××东侧城市××花园××18Ｃ的房产（不动产权证号：深房地字第XXXX），2020年7月4日，上述房产由孔诗文竞得，成交价格人民币4878004元，买受人已缴清全部价款。申请执行人已退案件受理费33670元、保全费5000元已全部执行完毕，扣除案件执行费43005.48元、拍卖费10000元，已向申请执行人支付案款4060547.54元，余款725780.98元待分配。2020年8月15日，申请执行人向本院递交结案申请书，申请对本案作结案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42637号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42637号执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张晓旎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2137号申请执行人：大庆市天文建筑工程有限公司，住所地大庆市高新区，统一社会信用代码：91230607606554876J。法定代表人：梁忠洋，总经理。被执行人：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区。负责人：兰图，总经理。本院在大庆市天文建筑工程有限公司与大庆油田建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人大庆市天文建筑工程有限公司向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2137号执行案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 胡静伟审 判 员 宋晓红审 判 员 郭 笑二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2122号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高艳军，男，1982年8月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省常宁市。2011年7月6日因犯非法侵入住宅罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月6日刑满释放。因本案于2020年4月24日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年7月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z966号起诉书指控被告人高艳军犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪、汪筱文出庭支持公诉。被告人高艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年6月7日下午，被告人高艳军在本市白云区同德围田心村东XX巷XX房，使用工具撬开房门，入内盗得张某杰、张某力联想笔记本1台、手机2部、金耳环1对（均未能估价）及现金等。公诉机关认为，被告人高艳军入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。高艳军犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。高艳军认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人高艳军单处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人高艳军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。经审理查明，2014年6月7日下午，被告人高艳军在本市白云区同德围田心村东XX巷XX房，使用工具撬开房门，入内盗得张某1、张某2（系父子关系）的笔记本电脑1台、手机2部、金耳环1对（均未能估价）及现金等。2020年4月24日，公安人员在本市越秀区抓获被告人高艳军。2020年8月11日，被告人高艳军退赔被害人张某1人民币20000元并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人高艳军的供述，被害人张某1、张某2的陈述，到案经过，耳环发票，身份证明材料，鉴定意见，勘验检查笔录，视听资料。本院认为，被告人高艳军入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高艳军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人高艳军有立功表现，可以从轻处罚。被告人高艳军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人高艳军已退赔被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人高艳军的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人高艳军犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月十四日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2957号 上诉人（原审被告）：霸州市鑫利小额贷款有限公司，住所地：霸州市胜芳镇北环路三利大厦内，统一社会信用代码：91131081667743240F。 法定代表人：邢文台，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔洪影，该公司员工。 委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1992年1月4日出生，住霸州市。 委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。 上诉人霸州市鑫利小额贷款有限公司因与被上诉人刘强执行异议之诉一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审未能查清案涉房屋贷款的偿还情况及房屋的交付情况，应通知刘建英参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初3085号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人霸州市鑫利小额贷款有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年八月十二日 书记员 周 雪
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0321民初6325号 原告：张行苏，男，1969年3月1日出生，汉族，工人，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：杨伯松（又名杨森），男，1986年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省丰县，法律文书送达地址江苏省丰县。 委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：刘雅倩，女，1993年2月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。 原告张行苏诉被告杨伯松、刘雅倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张行苏及其委托诉讼代理人胡苏，被告杨伯松的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼,被告刘雅倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张行苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金287800元及利息(以287800元为基数，按照年利率6%，从2019年3月21日计算至本息付清之日)；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2015年3月起，被告以做生意急需周转资金等理由，通过微信等方式向原告借款本金合计为287300元。后经原告多次向被告索要未果。 被告杨伯松辩称，第一，原告起诉被告返还借款本金287800元无事实和法律依据。其向法院起诉未提供能够证明债权的凭证，仅提供的微信转账记录时间长达4年之久，在此期间，原告并未让被告出具借据、收条、欠条之类的债权凭证，不符合民间借贷的操作形式。原被告之间系合伙关系，被告承建钢筋工工程，原告工作的食品厂系被告承建，原告因被告能够承建工程就想和被告合作，其自愿提供资金，由被告出面承接工程，光在西安承接工程就花费十几万元，平时合伙议事也花费很多。一直到2019年四五月份，被告不愿意和原告合作，原告才以民间借贷名义起诉被告，被告使用的款项属于原告的出资款，不应当返还。第二，刘雅倩和被告杨伯松不是夫妻关系，不应当承担责任。 被告刘雅倩未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2017年3月至2019年3月期间,原告通过微信×××余次向被告杨伯松（杨森）转款240300元。原被告在上述期间内通过微信多次交换信息,部分内容如下:2018年1月19日13：47被告发出信息:“哥,我难受。这个时候，只有你站出来，要不我真的没办法面对他们，九拜都拜了，这次我拿孩子全家保证哥，不会有下次让你为难了。我回去就解决好了。只差路费了”，原告当日15：05回复信息：“兄弟星期一一定给我转过来”，被告遂即答复信息：“我发毒誓！哥，必须一一还清”，当日15：15原告通过微信向被告转款5000元（包含在上述转款中），被告遂即接收并发出信息：“哥，大恩不言谢”，原告接着发出信息：“兄弟星期一一定给我转过来拜托你了”，被告紧接着发出信息：“哥，你放心吧”。1月25日16:48被告发出信息：“哥，我承认我对不起你，哥。我明天就能给你了哥”，当日17:21被告发出信息：“哥，我现在没人求了，我是真的快急死了……”，当日17:28被告发出信息：“我能理解你哥，一直以来都是你站出来帮我，为了我你付出太多了。我这次是真的最后一次了哥……”，原告遂即回复信息：“我还能上哪里去借”，当日下午17:32被告发出信息：“哥哥，你在帮兄弟求求别人吧，弟弟我连个求的人都没有，我只能求你了哥”，在被告又两次发出求原告的信息后，原告当日18:15发出信息：“都帮你二十多万了吧，我能借到还差这三四千元吗”，被告当日18:23发出信息：“我知道哥，你受苦了……”，被告当日19:25接着连续多次发出求原告转款的信息后，原告向被告转款3500元（包含在上述转款中），被告遂即发出信息：“跪谢你，哥”。2月12日被告发出信息：“哥，如果我做不到，你带人来我家，我一切都还清”，原告发出信息:“兄弟星期一你一定给我转过来”，被告发出信息：“我发毒誓！哥，必须一一还清”。原告于2019年4月29日、5月7日、6月13日、6月20日通过电话向被告杨伯松催款，该被告不正面答复，原告让其出具条子，其不愿意出具。 还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到张行苏作为原告的民间借贷类案件。 本案的争议焦点为:原被告之间的法律关系，如果双方存在民间借贷关系,双方的借款合意及借款交付事实。 本院认为，民间借贷合同系实践性合同，借款合意和款项交付这两个法律构成要件必须同时具备，否则，不能构成民间借贷合同。本案中，被告杨伯松对于原告提供的微信转账记录、微信聊天记录的真实性无异议，就此应当认定原告在2017年3月至2019年3月期间通过微信向被告杨伯松（杨森）转款240300元的事实。从原告和被告杨伯松的微信聊天记录可以看出，被告杨伯松多次要求原告给其转款，原告要求其“一定给我转过来”，被告杨伯松多次表示“必须一一还清”，“我一切都还清”，有时还说“我明天就能给你了哥”等，按照常人的文字含义理解，结合日常生活经验，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断”的规定，以上内容中的“还清”、“给你”，结合案情，应当认定原告向被告杨伯松转款的性质属于借款。从证据上看，原告举证证明了借款合意和款项的交付存在，符合民间借贷合同的法律构成要件，故，原告和被告杨伯松之间属于民间借贷法律关系，原告要求被告杨伯松偿还借款240300元本金，本院予以支持，对于超过部分的本金，因原告未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告刘雅倩承担还款责任，因未提供证据证明，本院不予支持。 关于原告按年利率6%要求被告支付利息问题，本院认为，原告和被告杨伯松未约定还款期限和借款利息，原告可以随时要求被告偿还借款，但要给予被告合理的时间，本院确定从2019年4月29日催要之日的10日后由被告按照年利率6%支付利息至实际还清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伯松于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告张行苏借款本金240300元及利息（以240300元为基数，支付自2019年5月10日起至实际还清止的利息，按照年利率6%计付）； 二、驳回原告张行苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元、公告费460元，合计元（原告预交），由被告杨伯松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周洪林 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  侯立峰 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王天恩
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异253号申请执行人：杨长伦，男，汉族，生于1972年6月9日，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被执行人：费正六，男，土家族，生于1961年6月9日，住重庆市黔江区。被执行人：四川省皓淳农业开发有限公司，住所地宣汉县马渡乡百丈村。统一社会代码91511722MA62E00F9T。法定代理人：费金花，公司执行董事兼总经理。第三人：雷小洪，男，生于1972年11月28日，住四川省达州市宣汉县。本院在执行杨长伦与费正六、四川省皓淳农业开发有限公司民间借贷纠纷一案((2018)渝0114执1969号)过程中，申请执行人杨长伦向本院提交书面追加申请，请求追加第三人雷小洪为被执行人，本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杨长伦称：杨长伦与费正六、四川省皓淳农业开发有限公司(以下简称：皓淳公司)民间借贷纠纷一案的民事调解书生效后，费正六、皓淳公司未按生效法律文书确定的内容履行义务。该案进入执行程序后，皓淳公司将其公司名下的资产及债务全部转让给雷小洪，现杨长伦根据相关法律规定，申请追加雷小洪为被执行人。本院审查查明，杨长伦与费正六、皓淳公司民间借贷纠纷一案((2018)渝0114民初3619号)的民事调解书生效后，该案于2018年6月21日进入执行程序。2018年12月9日，皓淳公司与雷小洪签订《转让协议》1份，约定：皓淳公司将其名下茶叶产业园区的所有资产转让给雷小洪，转让金额XXX万元，双方确认皓淳公司的债务为XXX万元，该XXX万元由雷小洪承担。《转让协议》签订过程中，皓淳公司将其债务花名册移交雷小洪，雷小洪予以签名确认。该债务花名册上载明皓淳公司尚欠刘秀莲(杨长伦之妻)XX万元，而该XX万元实为杨长伦在（2018）渝0114民初3619号民事调解书中享有的债权。2019年7月26日，雷小洪在接受本院询问时，向本院承诺其愿意在2019年8月20日前支付杨长伦X万元，剩余案款在2019年1月14日前支付完毕。杨长伦对雷小洪的上述承诺予以认可。后执行人员将上述承诺内容记载于执行笔录，杨长伦在笔录上签名确认。但雷小洪作出上述承诺后仅偿还杨长伦X万元，后再未偿债。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。经查，本院在执行杨长伦与费正六、皓淳公司民间借贷纠纷一案过程中，雷小洪自愿承诺代被执行人皓淳公司偿还尚欠杨长伦的债务，该承诺合法有效，雷小洪理应依约履行。现雷小洪承诺的履行期限已届满，但其仍未履行，依法应将其追加为被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加雷小洪为(2018)渝0114执1969号案的被执行人。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年八月二十八日书记员 李 双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1463号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地浙江乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人周士川。被执行人林程浩，男，1990年4月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人潘英英，女，1994年6月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人林程浩、潘英英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为执行款49303.93元及利息，并负担案件受理费533.5元、执行费639.56元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林程浩、潘英英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林程浩、潘英英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林程浩、潘英英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林程浩、潘英英有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；在扣除案件受理费533.5元、执行费639.56元后，申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行已受偿20295元，被执行人林程浩、潘英英尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行执行款29008.93元及利息，暂未发现被执行人林程浩、潘英英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林程浩、潘英英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林程浩、潘英英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林程浩、潘英英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1463号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年八月二十六日书记员  赵琼
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初1154-1号 原告：詹某，女，汉族，1976年12月1日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。 被告：万安海州竹纤维有限公司，住所地万安县工业园区**，统一社会信用代码91360828MA38NT7WOH。 法定代表人：肖某。 被告：曾某2，女，汉族，1989年10月19日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾某3，女，汉族，1997年6月10日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾某1，男，汉族，2006年6月17日生，江西省万安县人，住贵州省遵义市汇川区。 法定监护人：陆某，女，汉族，1973年2月24日生，住贵州省遵义市汇川区，系被告曾某1母亲。 原告詹某与被告万安海州竹纤维有限公司、曾某2、曾某3、曾某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告曾某2、曾某3、曾某1下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  肖月明 二〇二〇年八月十七日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3923号之一原告：曹梅兰，女，1969年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：曹甫荣，男，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告曹梅兰、原告曹甫荣与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1851号原告：牛中民，男，1969年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴晓利，男，1987年8月15日出生，汉族，住舞钢市。原告牛中民与被告吴晓利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛中民到庭参加诉讼，被告吴晓利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛中民向本院提出诉讼请求：判令吴晓利偿还借款本金30000元及至起诉之日利息5250元（2017年8月13日至2020年7月16日按年利率6%计算），并继续以未归还本金为基数按照年利率6%计算利息至本息偿还完毕之日并承担本案诉讼费。事实与理由：吴晓利于2017年8月13日向牛中民借款30000元，并向牛中民出具借条一份。后牛中民急需用钱多次向吴晓利追要借款本息，但吴晓利至今分文未还。为维护自己的合法权益，故诉至法院。吴晓利未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借条一份，内容显示：借款人吴晓利于2017年8月13日向出借人牛中民借款人民币（现金）大写叁万元整元，小写30000元，借款期限3个月，利息%3，于2017年11月13日归还，如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的__计算）。借款人：吴晓利，借款人身份号码，2017年8月13日。本院认为，吴晓利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据牛中民提供证据及所作陈述，可以确认吴晓利向牛中民借款30000元未归还的事实成立。故本院对牛中民主张吴晓利偿还借款本金30000元的请求予以支持。关于牛中民主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。根据第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。牛中民和吴晓利在借条中约定了借款期间的利息为月息3%，牛中民在诉讼中主张以年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，牛中民主张2017年8月13日至2020年7月16日利息5250元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：吴晓利于本判决生效之日起十五日内偿还牛中民借款本金30000元及2017年8月13日至2020年7月16日期间的利息5250元，共计35250元；并自2020年7月17日起以实际欠付借款本金为基数按照年利率6%支付利息至清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由吴晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年八月十一日法官助理王亚丹书记员李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执19号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。负责人：王丽，行长。被执行人：张中平，男，汉族，1973年11月5日出生，住黑龙江省宾县宾州镇。被执行人：黑龙江银波投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人张中平、黑龙江银波投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行于2020年7月30日向本院递交终结本次执行程序的申请。本院认为该申请符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月六日书记员 ： 孙 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7667号原告：朱茂英，女，汉族，1947年6月23日出生，住郑州市。被告：马君丽，女，汉族，1974年8月8日出生，住郑州市中原区。被告：刘桂茹，女，汉族，1952年10月10日出生，住郑州市金水区。原告朱茂英与被告马君丽、刘桂茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱茂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱茂英撤诉处理。审判员  王香玲二〇二〇年八月十一日书记员  杨莉萍
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1398号之一 申请执行人：吉水县海天钢化玻璃有限公司，住吉安市吉水县城西工业园，统一社会信用代码91360822591845178L。 法定代表人：高述帮，总经理。 被执行人：钟伦发，男，1978年1月24日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人吉水县海天钢化玻璃有限公司与被执行人钟伦发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初4410号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人钟伦发应于判决生效后十日内支付申请执行人吉水县海天钢化玻璃有限公司货款52547元及其利息。案件受理费1292元，由被执行人钟伦发负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为62540.27元，本院于2020年6月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理首封查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2020年8月24日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月25日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的62540.27元，执行费838元，共计63378.27元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为63378.27元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初4410号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郭 倩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初246号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人陈某，男，1993年9月4日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳西县,住广东省东莞市。被告人陈某因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月13日经本院批准逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。 辩护人闫萌萌，江苏致祥律师事务所实习律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2020]43号起诉书指控被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员江某、检察官助理胡某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人乐红亮、闫萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院起诉指控，2018年5月以来，被告人陈某在其位于广东省东莞市，生产假冒苹果手机电池。其购进手机电芯，将电芯送至深圳市，由陈某二（另案处理）加工组装电池，每块电池支付陈某二0.7-0.8元不等加工费，嗣后陈某自行在电池上印制注册商标“    ”、“    ”标识，通过微信及阿里巴巴网店对外销售假冒电池。与此同时，陈某大量回收二手苹果手机电池，对外销售。2019年9月至10月期间，陈某通过微信以合计10689.5元人民币价格，向张某销售假冒苹果手机电池370块，其中38块假冒苹果电池被公安机关扣缴。公安机关于2019年11月6日抓获被告人陈某时，在其处扣缴苹果手机电池9104块，其中7584块印有注册商标“    ”、“    ”标识，1520块印有“    ”标识，合计货值金额178235元人民币。经商标注册权人鉴定，上述扣缴的电池均系侵权假冒注册商标产品。 为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某住处假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，系被告人陈某意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但提出公诉机关指控的扣押的17万余元手机电池的货值系根据鉴定报告认定的，而作出鉴定报告的单位的两家公司与本案有利害关系，应委托国家认可的有鉴定资质的机构进行鉴定。此外，辩护人提出被告人陈某系初犯，如实供述了犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，且大部分犯罪属于未完成状态，社会危害性较小，建议对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，苹果公司是注册商标第9406977号注册商标“    ”权利人，注册期限2012年5月14日至2022年5月13日，美国UL有限责任公司是注册商标第11428852号注册商标“    ”权利人，注册期限为2016年3月4日至2026年3月13日，两注册商标核定使用商品第9类，包括手机电池。 2018年5月以来，被告人陈某在其位于广东省东莞市，生产假冒苹果手机电池。其购进手机电芯，将电芯送至深圳市，由陈某二（另案处理）加工组装电池，每块电池支付陈某二0.7-0.8元不等加工费，嗣后陈某自行在电池上印制注册商标“    ”、“    ”标识，通过微信及阿里巴巴网店对外销售假冒电池。同时，陈某也大量回收二手带苹果标志的手机电池，对外销售。 2019年9月至10月期间，陈某通过微信以合计10689.5元人民币价格，向张某销售假冒苹果手机电池370块，其中38块假冒苹果电池被公安机关扣缴。公安机关于2019年11月6日抓获被告人陈某时，在其处扣缴苹果手机电池9104块，其中7584块印有注册商标“    ”、“    ”标识，1520块印有“    ”标识，陈某供述上述电池部分是自己印制的商标，部分从他人手中回收而来。因其中50块苹果SE电池无销售价格，350块苹果5电池被告人称其未销售，对上述两款电池予以扣除后，合计货值金额为178235元人民币。经商标注册权人鉴定，上述扣缴的电池均系侵权假冒注册商标产品。 上述事实有被扣押的假冒苹果手机电池等物证；被告人陈某的户籍资料、受案登记表、案发经过、抓获经过、商标注册证、扣押决定书、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、微信聊天记录及转账记录等书证；证人陈某二、张某、索某证言；被告人陈某的供述和辩解、当庭陈述；被侵权单位出具的产品鉴定报告；南京市公安局鼓楼分局出具的搜查笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在十八万元以上，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。因被告人陈某住处假冒注册商标的商品尚未销售即被查获，系被告人陈某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。 关于被告人陈某的辩护人提出扣押的手机电池货值的计算不应根据鉴定机报告来认定的问题，经审查，扣押手机的货值并非根据作出鉴定报告公司出具的货物价格来认定的，而是根据被告人陈某的供述、张某的证人证言等证据，从有利于被告人的角度作出的货值认定，故被告人辩护人的该点辩护意见不予采纳。对于辩护人提出陈某如实供述犯罪事实、认罪认罚、且系犯罪未遂，建议应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人陈某明知所售商品系假冒的情形下仍积极销售，销售时间较长、涉及电池的种类较多，数目较大，而且还存在生产部分假冒电池的情形，故对于辩护人适用缓刑的意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年11月6日止；罚金自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳）。 二、公安机关扣押的涉案假冒商品均予以没收，销毁。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍蓉蓉 人民陪审员  王美华 人民陪审员  薛玉芬 二〇二〇年八月四日 书 记 员  汪慧娣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6317号之一申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：李丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人李丽借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初86001号民事判决书生效后，被执行人李丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人李丽偿还申请人欠款44970.99元、案件受理费462元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人李丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人李丽列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人李丽名下有牌号为皖Ａ6××××号哈弗牌汽车一辆，天津长城滨银汽车金融有限公司为该车辆抵押权人，另查，被执行人李丽名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权45432.99元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初86001号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月十九日书记员  董 辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初129号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某。公诉机关以扎检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月26日20时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通（越野）客车由东向西行驶到扎鲁特旗鲁北镇新胜屯村东南侧油路处（鲁黄线）时，与前方同方向行驶的张洪柱(酒后）无证驾驶的无号牌农用四轮车（无灯光）发生（追尾）碰撞，造成张洪柱受伤（经鉴定为轻伤），两车不同程度受损的道路交通事故(被告人负主要责任）。另查明，事发后张某拨打120急救电话后跑到旁边（约二百多米远）的山上时被张洪柱的亲属拽回到案发现场。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为87.70mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某自愿认罪，可从轻处罚。建议判处其拘役一至二个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏二0二0年八月二十七日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1662号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：陈婷，女，汉族，1973年1月24日出生，住南京市鼓楼区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初9192号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告陈婷于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款318150元，并按同期银行贷款利率支付自2018年4月17日起至实际偿还之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6124元、公告费600元，合计6724元，由被告陈婷负担（原告已预交，被告陈婷于给付上述款项时加付此款）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院已于2020年4月20日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人陈婷纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月六日执行员  张 旭书记员  王靖之
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初1720号 原告：青岛厚地家居建材有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王兆贤，总经理。 委托诉讼代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被告：苑希馨，女，1983年7月8日出生，汉族，住黑龙江省抚远县。 原告青岛厚地家居建材有限公司（以下简称厚地公司）与被告苑希馨租赁合同纠纷一案。本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚地公司的委托诉讼代理人邱武起、刘英海到庭参加了诉讼，被告苑希馨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厚地公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2017年6月30日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家具建材有限公司物业管理服务合同》，解除时间为2018年7月18日；2、被告向原告支付自2018年4月1日起至2018年6月30止的租金5109.5元；3、被告向原告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日至的物业管理费4257.9元；4、被告向原告支付违约金20000元；5、被告向原告支付自2018年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款利息（暂计算至2020年1月15日止的为人民币1115元）；（以上2至5项合计30482.4元）6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订了《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》、《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》，原告将位于黄岛区的摊位出租给被告使用，摊位面积为46.79平方米，合同约定租赁期间自2017年7月1日起至2019年6月30日止，租金标准为1.2元/天/平方米，物业管理费标准为1元/天/平方米。同时合同还对租金、物业管理费的交纳时间及方式、双方的权利义务、违约责任等进行了相应的约定。合同签订后，原告即按照合同约定及时履行了相关的义务，但被告未能按照合同约定及时向原告支付租金、物业管理费，原告多次催促被告及时向原告支付拖欠的租金、物业管理费，但被告迟迟不予支付。目前，被告已经拖欠原告租金5109.5元，物业管理费4257.9元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告苑希馨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原、被告签订《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》和《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》各一份，合同甲方为厚地公司，合同乙方为苑希馨。合同约定，原告将青岛市黄岛区三江路586号厚地家居生活广场1-053号摊位（面积为46.79平方米）租给被告经营使用并提供物业管理服务，租期为自2017年7月1日起至2019年6月30日止，租金为1.2元/天/平方米、物业费为1元/天/平方米。商场经营管理合同第四条约定：“…2、乙方应每三个月支付一次租金，租金按实际天数进行核算。本合同租金以三个月为一期，乙方应在每期计租日开始的上一个月20号前支付下季度租金。”合同第三章“甲乙双方责任”第二条约定：“…13、未约定支付租金及各项费用逾期10日的，甲方视同违约并有权单方解除本合同。…”第七章“违约责任和纠纷处理”第一条约定：“…因乙方违反合同约定导致提前终止合同的，乙方已向甲方交纳的各项款项，甲方有权不退还乙方。乙方还需赔偿甲方金额20000.00元的违约金。若给甲方带来其他损失的，甲方有权追索其他损失。…”被告苑希馨支付租金和物业费至2018年3月31日。 原告于2018年7月18日向本院提起诉讼，原告以该时间作为解除合同的时间。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、诚实信用、等价有偿的基本原则，当事人亦应当根据合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原告厚地公司将案涉商场摊位租给被告苑希馨，被告应当按时交纳租赁费、物业费等费用。被告苑希馨未按约定时间交纳2018年4月1日至2018年6月30日的租金和物业费，拖欠租金及物业费的时间已超过双方合同约定的10天，依据原、被告双方租赁合同的约定，原告有权要求解除合同，并以第一次提起诉讼的时间作为合同解除时间。现原告主张解除原、被告双方之间的商场经营管理合同和物业管理服务合同，合法有据，本院予以支持，合同解除的时间为2018年7月18日。合同解除后，被告仍应当向原告支付租金及物业费。现原告主张被告支付自2018年4月1日起至2018年6月30日止的租金及物业费，本院予以准许，依据双方合同约定的标准计算，分别为租金5109.5元，物业管理费4257.9元。关于原告主张的违约金20000元，本院认为，原、被告所签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》中对违约金作出了约定，因被告苑希馨违约导致合同解除，被告苑希馨应当承担违约责任，违约金按其未履行时间（1/2）计算为宜，被告苑希馨承担违约金10000元（20000×1/2）。关于原告主张的逾期付款利息。因本院判定的违约金为10000元，该违约金足以弥补原告的损失，对违约方亦有一定的惩罚性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告苑希馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告青岛厚地家居建材有限公司与被告苑希馨于2017年6月30日签订的《青岛厚地家居建材有限公司商场经营管理合同》和《青岛厚地家居建材有限公司物业管理服务合同》，解除时间为2019年7月18日； 二、被告苑希馨于本判决生效之日起10日内支付原告青岛厚地家居建材有限公司2018年4月1日至2018年6月30日期间的租赁费5109.5元、物业费4257.9元； 三、被告苑希馨于本判决生效之日起10日内支付原告青岛厚地家居建材有限公司违约金10000元； 四、驳回原告青岛厚地家居建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（原告已预交），公告费300元，由原告负担314元，由被告负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘德强 审判员  张艳丽 审判员  曹方超 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申729号申请人：东莞市恒信模具钢材有限公司，住所地：东莞市横沥镇恒泉工业园第**厂房。法定代表人：郑林方，董事长。委托代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被申请人：深圳市富发五金有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第**第**。法定代表人：李伟。申请人以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请本院对被申请人进行破产清算。本院查明，关于申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院已立案执行。经执行查证，未发现被申请人名下有可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人东莞市恒信模具钢材有限公司对被申请人深圳市富发五金有限公司提起的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇二〇年八月二日书记员  王奇峰
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初2013号 原告：彭兴国，男，1974年7月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：刘晓军，男，1981年4月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳县。 被告：陈长平，男，1974年2月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 本院在审理原告彭兴国与被告刘晓军、陈长平合伙协议纠纷一案中，原告彭兴国向本院申请撤回对被告刘晓军的起诉。 本院认为，原告彭兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭兴国撤回对被告刘晓军的起诉。 原告与被告陈长平的合伙纠纷本院继续审理。 审判员  张彬 二〇二〇年八月二十日 法官助理唐辉 书记员余莎
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2462号原告：西峡县龙飞物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县丹水镇丹水村**。统一社会信用代码914113233494160094.法定代表人：杜双锋，总经理。委托诉讼代理人：李同新，公司法律顾问，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路**。统一社会信用代码91411300X1464531X1.负责人：吴文光，公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告西峡县龙飞物流有限公司（以下简称龙飞公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告龙飞公司委托诉讼代理人李同新，被告保险公司委托诉讼代理人何玉平、何玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙飞公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告1.车辆损失331127元；2.驾驶员杨宗林各项损失20570元；3.施救费24000元；4.鉴定费20000元，合计395697元。事实和理由：原告所属的豫Ｒ×××**/豫RZ2**货车，2019年8月2日在被告保险公司投保机动车损失险并不计免赔。2020年3月15日3时30分许，原告司机杨宗林驾驶该车行驶至209国道1225公里淅川县西簧乡毛庄村王河大桥路段时，车辆撞上道路右侧桥墩后冲入河道内，造成乘车人杨宗林、刘文理二人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨宗林负事故的全部责任。为了维护原告的合法保险利益，请求法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称，1.事故属实，投保属实；2.原告在提供的驾驶人、车辆证照符合法律规定、保险合同约定的情况下，保险公司依约进行赔付，否则，保险公司责任予以免除；3.针对车辆损失，根据鉴定报告已无法修复，报废处理，那么根据保险合同约定，对其残值归保险公司所有或者残值双方再确定价值，归被保险人所有；4.对驾驶人杨宗林的损失，在车辆人员限额内根据法律规定和保险合同的约定予以赔付；5.施救费过高，鉴定费过高请法庭予以审查。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙飞公司作为投保人将豫豫Ｒ×××**豫豫RZ2**车在保险公司投保交强险、机动车损失险（主车责任限额273792元，挂车责任限额75335元），机动车商业第三者责任保险（主车责任限额1000000元，挂车50000元），车上人员（司机）责任险（责任限额100000元）并不计免赔。保险期间均为2019年8月2日至2020年8月1日止，案涉交通事故发生在保险期间。2020年3月15日3时30分许，龙飞公司司机杨宗林驾驶案涉车辆行驶至209国道1225公里淅川县西簧乡毛庄村王河大桥路段时，车辆撞上道路右侧桥墩后冲入河道内，造成乘车人杨宗林、刘文理二人不同程度受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，杨宗林负事故的全部责任，刘文理无责任。事故发生后，龙飞公司支付事故施救费24000元。经龙飞公司申请，本院对案涉车辆损失进行了诉前鉴定，鉴定意见为：案涉车辆损失巨大，无修理价值，建议报废处理，按照保险金额价值349127元，扣除残值18000元，案涉车辆损失价值为331127元,龙飞公司支付鉴定费20000元。驾驶员杨宗林受伤后在西峡县协和医院住院15天，支付医疗费11961元。龙飞公司支付杨宗林医疗费11961元、误工费5684元、住院生活补助费750元、护理费1875元、交通费300元，共计20570元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，龙飞公司与保险公司之间签订有保险合同，龙飞公司依据保险合同约定向保险公司主张权利,符合法律规定。双方争议的是驾驶员杨宗林没有从业资格证是否应当支付保险金。本院认为，根据保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除第八条第二项6约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”该条并未明确未取得从业资格证属于免责事项，保险合同应当遵循诚实信用、公平合理的原则设定彼此的权利义务，该条款应解释为当事人的投保车辆驾驶员无从业资格证，客观上加重了保险人的合同义务时，保险公司才能免责。本案中，驾驶员杨宗林持有准驾车型的机动车驾驶证，具备相应车型的驾驶资格，无从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，故无道路从业资格证并未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，根据权利义务相平衡原则，保险公司应当承担保险合同约定的赔付责任。保险公司辩解驾驶员无从业资格证不承担赔付责任，本院不予采纳。龙飞公司在本次交通事故中遭受的车辆损失及施救费损失在扣除残值后，保险公司应当在承保的车辆损失险责任限额中予以赔偿。案涉车辆无修复价值，应予报废，保险公司应当按照承保的车辆损失险责任限额349127元（含施救费24000元）扣除残值18000元后予以赔偿，龙飞公司超出保险责任限额的诉讼请求，本院不予支持。龙飞公司支付杨宗林的赔偿费用20570元，本院经审查，赔偿的标准及项目均符合法律规定，本院予以确认，保险公司应在承保的车上人员（司机）责任险中赔偿20570元。保险公司辩解案涉车辆施救费、鉴定费过高，无证据证明，本院不予采纳。综上所述，保险公司应当在承保的范围内赔偿龙飞公司车辆损失331127元，车上人员责任险20570元，共计351697元。龙飞公司过高的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县龙飞物流有限公司保险金351697元。二、驳回原告西峡县龙飞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，鉴定费20000元，合计23618元，由原告西峡县龙飞物流有限公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担23218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇二〇年八月十八日书记员  王 豪附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1084号 罪犯成辉，男，1987年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，原户籍所在地为湖南省永州市蓝山县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广东省连州市人民法院于2015年9月18日作出（2015）清连法刑初字第92号刑事判决，以成辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年4月16日起至2030年4月15日止），并处没收财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）清中法刑二终字第238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2016年1月28日送广东韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年6月30日获裁定减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2029年7月15日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯成辉自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。截止2019年12月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯成辉减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯成辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯成辉减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年10月15日止），并处没收财产二万元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27437号原告：黄耀斌，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市增城区。原告：潘小芬，女，1987年2月24日出生，汉族，身份证登记住址广州市增城区。两原告委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：广州古达装饰设计工程有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路****。法定代表人：刘瑞深，总经理。委托诉讼代理人：陈俊贤，广州金鹏（白云）律师事务所律师。第三人：广州市市政房地产开发有限公司，住，住所地广州市增城增江街纬五路首层**/div>法定代表人：段木子，董事长。委托诉讼代理人：邱培杰、邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所律师。原告黄耀斌、潘小芬诉被告广州古达装饰设计工程有限公司，第三人广州市市政房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告黄耀斌、潘小芬于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄耀斌、潘小芬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告黄耀斌、潘小芬撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告黄耀斌、潘小芬负担。审判员  吴**武二〇二〇年八月二十一日书记员  王彦蕴
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初894号原告：广东电网有限责任公司惠州龙门供电局，住所地：龙门县。负责人：林辉。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩玲，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：龙门县花竹选矿有限公司，住所地：龙门县。法定代表人：林雪佳。原告广东电网有限责任公司惠州龙门供电局诉被告龙门县花竹选矿有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴承校，被告的法定代表人林雪佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东电网有限责任公司惠州龙门供电局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年12月至2020年6月份的电费本金1161130.48元及违约金207144.97元（违约金自2020年1月16日起暂计至2020年7月7日，此后违约金的数额应计算至被告向原告缴清电费之日止），暂共计1368275.45元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月15日签订了《供用电合同（高压）》（合同编号：031**********190），用户编号为031**********190，该用户属于大工业用电，用电地址为龙华镇龙华花竹山洗矿一厂。并且，双方合同第8条8.7还约定“用电方逾期交纳电费的，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费，每日按欠费总额的千分之三计算。供电方催交电费无效的，可以按规定停止停电。”合同签订后，原告按约定履行了供电义务，被告却未按合同约定按期支付电费。截止至本案起诉之日，被告仍拖欠原告2019年12月-2020年6月共7期电费，总欠费本金为1161130.48元，产生的违约金为207144.97元（违约金暂计至2020年7月7日）。为此，原告工作人员多次向被告催缴，但被告仍未支付上述电费。原告认为，双方签订的《公用电合同（高压）》合法有效，被告应当按照国家规定及时交纳电费，被告未按时交纳电费的行为已构成违约。根据《合同法》第182条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。”和《供用电合同》第8条之约定，被告应当支付逾期交纳的电费和违约金合计人民币1368275.45元给原告。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请判如所请。庭审时，原告增加本案保全费、担保费由被告承担。被告龙门县花竹选矿有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为本案的诉讼费、保全费、担保费不应由被告承担。本院认为，原告与被告之间签订的《供用电合同（高压）》是双方真实意思表示,且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定,是有效合同,双方应按合同约定全面履行合同义务。被告是涉案供用电合同的实际用电人,且被告亦对原告本案主张的欠缴电费金额没有异议,故被告应向原告支付2019年12月至2020年6月份的电费1161130.48元。被告没有支付2019年12月至2020年6月期间的电费,已构成违约,根据《供用电合同（高压）》的约定,被告逾期交纳电费,应按照合同约定计付违约金。原告主张的违约金没有违反法律规定,也没有超出双方约定,本院予以支持。关于被告辩称不应承担诉讼担保费的主张,根据原告的举证,该项费用实际发生并与本案具有关联性,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下:一、被告龙门县花竹选矿有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2019年12月至2020年6月合计应缴电费1161130.48元、违约金207144.97元（暂计至2020年7月7日）,并以1161130.48元为本金从2020年7月８日起至实际履行日止计付违约金(其中2020年7月8日至2020年12月31日按日利率2‰的标准计付、从2021年1月1日起按日利率3‰的标准计付)予原告广东电网有限责任公司惠州龙门供电局;二、被告龙门县花竹选矿有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告广东电网有限责任公司惠州龙门供电局财产保全担保费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17115元，保全费5000元，由被告龙门县茶排铅锌矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吕志坚人民陪审员  邱艳红人民陪审员  廖娇女二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘靖泓书 记 员  徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9972号 原告：韩林香，女，汉族，1969年7月15日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：杨联方，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁玉学，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：于香玲，女，约58岁，住黄岛区。 被告：薛忠岐，男，月59岁，住黄岛区。 原告韩林香诉被告于香玲、薛忠岐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告韩林香于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩林香撤诉。 案件受理费835元（原告已预交），由原告韩林香负担。 审判员  林海涛 二〇二〇年八月四日 书记员  逄 蕾
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初590号原告：徐博，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：陈增鹏，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省黄岛区。原告徐博与被告陈增鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐博到庭参加诉讼，被告陈增鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐博向本院提出诉讼请求：1.陈增鹏立即偿还借款本金4000元及利息；2.由陈增鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，陈增鹏因需资金周转向徐博借款，徐博通过支付宝转账支付陈增鹏4000元，陈增鹏承诺一周后还款。徐博多次向陈增鹏催要借款未果，现联系不上陈增鹏。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，陈增鹏拒不偿还借款构成违约，侵犯了徐博的合法权益。陈增鹏未作答辩。徐博围绕诉讼请求依法提交了证据，对于徐博提交的支付宝转账电子回单、微信截图各一份，陈增鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，徐博提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，陈增鹏以需要资金周转为由向徐博借款4000元，徐博通过其支付宝账号转账支付该笔借款，双方口头约定一周后（即2017年12月21日）还款，未约定借款利息。该笔借款经徐博催要，陈增鹏至今没有清偿。本院认为，徐博与陈增鹏之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自借款交付之日起生效，双方均应依合同约定全面履行自己的义务。徐博依约支付借款4000元，陈增鹏未偿还该笔借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因陈增鹏逾期履行支付借款的义务，徐博有权要求其赔偿逾期付款的利息。徐博未明确利息计算方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为利息按照年利率6%计算为宜。故徐博要求陈增鹏偿还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈增鹏经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈增鹏于判决生效之日起十日内偿还徐博借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈增鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王昭静人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  李彦超
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1547号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：张静，女，1962年3月21日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告张静商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人曲永海到庭参加了诉讼。被告张静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告楼房款130000元及违约金（自2011年10月14日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月13日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买位于龙口东海黄金海岸高尔夫滨海华庭102-2-702号房，约定房屋总价款674000元，支付方式为分期付款，首付房款337000元，余款337000元应于2011年10月13日付清。合同签订后，被告仅支付544000元，余款130000元至今未付。为此，原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告张静经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月13日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买龙口东海黄金海岸高尔夫滨海华庭102-2-702号房，房屋总价款为674000元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款：首付房款337000元，于2011年10月13日付清剩余房款337000元；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款……逾期超过30日后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告分别于2011年8月13日、2011年12月11日向原告缴纳房款337000元、207000元，合计544000元，由原告出具收款收据2张。余款130000元被告至今尚未支付。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸高尔夫滨海华庭102号楼于2014年2月12日取得了《龙口市建设工程竣工验收备案表》。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。涉诉合同约定被告于2011年10月13日前付全部房款，但被告缴纳房款544000元后，余款130000元至今未缴纳，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付房款130000元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告自愿降低违约金的计算标准即按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。被告张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款130000元及违约金（以130000元为基数，自2011年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十三日书 记 员  王玮璐
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1548号原告：丁某，住甘肃省宁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某（系丁某之母），汉族，农民，住甘肃省宁县太昌乡东风村****，公民身份号码：×××。代理权限：特别代理。被告：王某，男，住，住甘肃省宁县民身份号码：×××。原告丁某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求由被告归还原告借款3000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年农历10月2日，被告以妻子住院分娩急需住院费为由，向原告提出借款4500元，原告基于对被告的信任，并在见证人王朝的见证下借给被告，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，2020年3月9日原告向法院提起起诉后。在审理中，原、被告私下协商，被告同意分三期归还原告借款3000元，原告就撤诉了。但被告归还1500元后，再未归还下剩1500元，原告再次提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。王某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历12月2日，原告借给被告现金4500元，被告向原告出具借条一张，其内容为“今借丁某人民币4500元（肆仟伍佰元整），2013年农历12月2日，借款人王某，见证人王朝”。借款后，原告催告被告在合理期限内归还借款，被告未按时清偿。原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，在审理中，原告以双方已达成还款协议为由申请撤诉，本院裁定准予撤诉。被告于2020年5月31日分两次归还原告借款1500元后，再未清偿，原告遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系，合法、有效，应受法律保护。原告依据借据和微信截图要求被告归还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王某归还丁某借款3000元。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄永宝二〇二〇年八月三十一日书记员 杨 贤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3261号上诉人（原审原告）：刘黎，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省永兴县湘永电化厂宿舍，公民身份号码为431************515。被上诉人（原审被告）：东莞市荃麟运动用品有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为91441900MA5394M174。法定代表人：余亚云，该公司董事。委托诉讼代理人：陈富权，该公司员工。委托诉讼代理人：易洪英，该公司员工。上诉人刘黎因与被上诉人东莞市荃麟运动用品有限公司（以下简称荃麟公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘黎向一审法院提出诉讼请求：1.荃麟公司发放拖欠工资之日2019年6月14日至实际发放工资之日的工资60000元；2.荃麟公司支付拖欠工资补偿金52800元；3.荃麟公司支付拖欠工资总额的50%至100%的赔偿金60000元；4.法院重新计算拖欠工资、补偿金和赔偿金金额。刘黎在一审庭审中明确其第4项诉讼请求是将拖欠工资、补偿金和赔偿金乘以5倍。刘黎于2019年11月4日提交变更诉讼请求申请书，请求将其第2项诉讼请求变更为荃麟公司支付拖欠工资赔偿金536400元。由于刘黎提交变更诉讼请求申请时已经超过其领取仲裁裁决书后十五天的期限，一审法院不同意其变更诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认东莞市荃麟运动用品有限公司已于2019年9月29日向刘黎支付了2019年6月14日至2019年6月24日工资1776.72元；二、驳回刘黎的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由刘黎负担。刘黎已申请免交，一审法院对此予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19849号民事判决。一审判决后，上诉人刘黎不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决对于每月底薪的认定是错误的。二、对于时薪的计算错误。荃麟公司拖欠刘黎工资198.17元，荃麟公司应承担补偿金和赔偿金。三、荃麟公司以刘黎试用期不合格为理由辞退刘黎，违反法律规定，也不符合事实。四、一审法院没有对举证期限作规定，故应当支持刘黎变更的诉讼请求。五、双方未签订劳动合同，补偿金应按12个月计算。六、荃麟公司拖欠刘黎6月工资并且应当支付补偿金。七、荃麟公司辞退未与刘黎协商一致。八、刘黎并不知晓变更诉讼请求的时限。九、根据劳动法的规定，拖欠工资应当支付补偿金；十、荃麟公司是过错方，应承担赔偿责任。综上，请求二审判令：1.请求法院判令荃麟公司发放拖欠工资之日2019年6月14日至实际发放工资之日的工资60000元；2.请求法院判令荃麟公司支付拖欠工资补偿金52800元；3.请求法院判令荃麟公司支付拖欠工资总额的50%至100%赔偿金60000元；4.请求法院重新计算，拖欠工资补偿金和赔偿金金额。荃麟公司在二审法定期间内未提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘黎上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：荃麟公司应否承担案涉责任。对此，本院分析如下：首先，原审法院采信刘黎对于其出勤情况的陈述，并依据东莞市最低工资标准核算荃麟公司有无足额支付其工资，于法有据，本院予以维持。其次，原审法院已经查明，刘黎在职期间未领取的工资，系因为其不同意解除劳动合同。因此，荃麟公司并未有拖欠工资的恶意，原审法院据此驳回刘黎的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。最后，刘黎请求变更的诉讼请求超出其仲裁请求的范围，且对于其中一项诉请金额的变化不影响原审法院对该项是否合理的判定，亦不足以推翻原审结果。综上所述，上诉人刘黎的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘黎负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月七日书记员  王 晨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2192号之一 申请执行人宣丽燕，女，1976年3月14日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人徐志辉，男，1982年8月20日出生，住浙江省江山市。 申请执行人宣丽燕与被执行人徐志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13515号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐志辉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宣丽燕向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为被执行人徐志辉向申请执行人宣丽燕支付15000元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费525元、执行费132.88元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人徐志辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐志辉逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐志辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人徐志辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人徐志辉逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐志辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐志辉暂无可供执行的财产，申请执行人宣丽燕也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十日 书记员  张叶** 评议笔录 案号：（2020）浙0681执2192号 时间：2020年08月10日 地点：执行局办公室 参加人员：周培洪、徐龙华、赵晓妤 讨论事项：（2020）浙0681执2192号案件终本事项 周培洪：本院向被执行人徐志辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐志辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人徐志辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。本院已对被执行人徐志辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费执行措施。被执行人徐志辉暂无可供执行的财产，申请执行人宣丽燕也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。 徐龙华：同意以上意见。 赵晓妤：同意以上意见。 讨论一致意见：建议（2020）浙0681执2192号案件终结本次执行程序。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2355号原告：宋云峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：马翔，男，1984年2月11日出生，回族，住天津市南开区。原告宋云峰与被告马翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋云峰到庭参加了诉讼。马翔经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宋云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18750元及利息（自2019年7月8日至实际给付之日，按照月息2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识。2019年7月，被告找到原告，称其业务需要资金周转，希望从被告处借款三个月，并承诺按照月息3%向原告支付利息。原告遂于2019年7月8日与被告签订借款协议并向被告转账18750元。被告收到原告汇款后，至今未向原告偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：宋云峰提交的借款合同、银行电子回单、银行交易明细具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年7月8日，宋云峰、马翔签订《借款合同》，约定马翔向宋云峰借款18750元，借款日期为2019年7月8日至2019年10月7日，同时约定借款期间内借款人应支付出借人借款利息，借款利息按照年化36%计算。同日，宋云峰通过其中国建设银行账户向马翔转账支付18750元。本院认为，宋云峰提交的证据能够证明其与马翔之间就借款18750元达成了合意，且宋云峰实际履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，马翔应当按照《借款合同》的约定履行合同义务。现合同约定的借款期限已届满，马翔未履行还款义务，应承担返还借款18750元的义务。《借款合同》约定了借期内利率，宋云峰按照月利率2%主张自2019年7月8日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。马翔经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告马翔返还原告宋云峰借款18750元及利息（以18750元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元、公告费560元，由被告马翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  张 洪二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吕桂全，男，1971年10月25日出生，汉族，通讯地址广东省惠州市惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕桂全小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月7日尚欠本金余额19305.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19305.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕桂全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19305.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告吕桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1873号原告：李栋如，男，1966年3月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被告：杨行蕊，男，1993年9月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：杜定旺，河南国厚律师事务所律师。原告李栋如与被告杨行蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李栋如及其委托诉讼代理人王岚星，被告杨行蕊及其委托诉讼代理人杜定旺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李栋如向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30.8万元及利息。事实及理由：2019年1月，××”，后陆续在北京空军总医院治疗，于2019年12月13日病故。作为监护人的被告因李俊杰住院需大量资金在，致暂时资金紧张，故向原告借款。原告分别于2019年1月16日、2019年2月12日、2019年3月26日、2019年4月10日分五次向北京空军总医院存医疗费29.3万元；原告于2019年12月10日在取款机分三次取1.5万元直接交给被告为××购药。其他开支不计，原告为救女儿向被告出借款30.8万元。鉴于政府好政策和各界的爱心捐款，李俊杰的住院花费(1047579.8元)已由被告经手全部报销并有节余，但原告持有原告款项拒不返还。由于被告的行为损害了原告的合法权益，故特请人民法院依法判决。被告杨行蕊辩称：1、原告李栋如与被告杨行蕊之间不存在成间借贷关系。李栋如向北京空军总医院交存医疗费29.3万元，该笔费用系被告和李俊杰夫妻二人的共同财产，只是由原告李栋如代管，不是原告的财产，且被告从来没有向原告李栋如借款的意思表示，被告与原告之间不存在民间借贷关系；2、原告李栋如没有如实陈述。李栋如说从取款机分三次取1.5万元直接交给被告，××购药，其陈述与事实不符，被告根本没有接到过该笔款项；3、原告李栋如没有向被告出借款项的意思表示。原告李栋如只是在尽一个父亲的职责，为其女儿李俊杰治疗疾病。被告与原告之间不存在民间借贷关系；4、原告与被告的微信聊天记录证明，原告自认经济能力不行，收入比较低，根据原告的收入支出情况及本人自述，其不具备出借大额款项的能力。在被告与原告李栋如的通话录音中，原告李栋如也承认大额款项的能力。在被告与原告李栋梁中的通话录音，原告也承认大额款项是被告的。综上所述，原告要求被告偿还借款30.8万及利息，没有事实法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李栋如的女儿李俊杰系被告杨行蕊的妻子。××于2019年1月7日入院治疗，于2019年1月12日在北京中国人民解放军空军总医院入院治疗，并于2019年12月13日医治无效去世。李俊杰前后住院8次，共花费医疗费1047597.8元，在李俊杰住院期间，原告分别于2019年1月16日、2019年2月12日，2019年3月26日，2019年4月10日向空军总医院李俊杰的医疗账户转款20000元、10000元、3000元、260000元，共计293000元用于李俊杰的治疗。李俊杰的医疗费报销情况为：城乡居民基本医疗保险报销15万元医疗费，××救治保险报销40万元，××补充保险报销139526.77元，医疗救助9721.63元，政府兜底报销19005元，该五项费用共报销718253.4元，均由李俊杰的丈夫杨行蕊负责并掌握。原告李栋如称于2019年12月10取款机上分三次取现金1.5万元交给被告为李俊杰治疗，被告不予认可，原告亦无其他证据支持。被告称在原告处有被告夫妻的存款，但原告不认可，被告亦无证据予以证明。××保险处调取李俊杰医疗费报销救助金额明细5页。上述事实，有原告提供的绿卡通交易明细4页；被告提供的通话录间笔录及光盘、微信聊天记录、转账清单、原、被告之间的微信聊天记录、李栋如案涉几账户交易明细；法院依职权调取的医疗费报销救助金额明细5页，原、被告陈述、庭审记录为证、三证人出庭证言、质证笔录，上述证据经当庭举证、质证，可以作为认定本事实的依据。本院认为，在原告女儿李俊杰住院期间共花费医疗费1047597.8元，其中有原告支付的293000元。后李俊杰去世，被告杨行蕊负责李俊杰医疗费的报销事宜，花费的1047597.8元医疗费中，被告通过城乡居民基本医疗保险、××救治保险等五项共报销718253.4元，报销比例为68.56%，报销的718253.4元都在被告处。庭审中被告辩称没有向原告借款，原告转款29.3万元用于李俊杰的治疗属实，但被告和李俊杰生前二人有存款在原告处，原告向李俊杰医疗账户转款系被告和李俊杰的共同存款，但原告对被告的该项辩称不认可，被告也未提供证据予以证明，故被告该项辩称理由因缺乏证据本院不予采信。被告报销718253.4元医疗费都由被告掌控，因在李俊杰花费的医疗费中有原告支付的293000元，根据公平原则，被告应按照报销比例给付原告较为适宜，被告应按293000元的68.56%即200881元给付原告。原、被告均提及的社会捐赠与本案不属同一法律关系，在此不予涉及。原告诉请中的利息部分于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨行蕊于本判决生效后十日内给付原告李栋如人民币200881元；二、驳回原告李栋如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告李栋如承担1029元，被告杨行蕊承担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年八月五日书记员  贾晓柯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2868号 申请执行人：侯建华，男，1958年4月3日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李海茹，男，1970年5月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：张向东，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人侯建华与被执行人李海茹、张向东民间借贷纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2020）内05民终978号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李海茹、张向东的银行存款11526.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇二〇年八月十七日 书记员  范佳伟
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1234号原告：酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某。被告：王某，住甘肃省瓜州。原告酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司与被告王某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按酒泉市瓜州县新源小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年八月十日书记员 杨丽萍
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初683号 原告：陈军，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：马国炯，四川国炯律师事务所律师。 被告：成都市海龙纸业有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业集中发展区**。 法定代表人：曾建忠，总经理。 委托诉讼代理人：蒲迎春，系被告员工。 被告：曾建忠，男，汉族，住成都市青羊区。 原告陈军与被告成都市海龙纸业有限公司（以下简称海龙公司）、曾建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人马国炯，被告海龙公司的委托诉讼代理人蒲迎春到庭参加了诉讼，被告曾建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告废纸款3526617元及迟延履行期间资金占用利息（同期贷款利息的2倍）（庭审中，原告明确利息起算时间2020年5月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有长期业务关系，原告为被告长期供应废纸板，二被告长期拖延原告货款，2020年5月13日，三方对账核实，被告共欠原告废纸款3526617元，二被告承诺共同承担欠款归还责任。二被告共同出具欠条一张，第一被告加盖公章确认，第二被告签名捺印确认，二被告在出具欠条时承诺，一周内给付原告450000元，一周过去，二被告仍然说没有钱，以后再说。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。 被告海龙公司辩称，对原告主张的欠款金额和逾期付款损失不予认可，单独一份欠条不能证明被告欠原告款项，且该份欠条中还涉及其他人的款项，曾建忠是以法定代表人的身份的签名，不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告曾建忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告海龙公司长期在原告陈军处购买废纸板。2020年5月13日，双方对款项进行结算后，海龙公司向陈军出具《欠条》，载明：“1；截止2020年5月13日欠废纸款/陈军¥：3,526,617.00元整。大写叁佰伍拾贰万陆仟陆佰壹拾柒元整。今后若发现该对账单有误，双方均可重新对账，以最终实际金额为准。其它所有单据作废。对账人：钟素彬。2020.5.14。成都市海龙纸业有限公司。曾建忠。2020年5月13日。”至庭审辩论终结之日，海龙公司未向陈军支付上述款项。 上述事实，有原、被告的陈述、《欠条》等证据在案佐证。 本院认为，原告陈军与被告海龙公司之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告陈军按照约定向被告海龙公司履行了供货义务，被告海龙公司也应按照约定向原告陈军履行付款义务。《欠条》中没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告海龙公司在2020年5月13日向原告陈军出具《欠条》，明确尚欠原告陈军货款3526617元，原告陈军可以随时要求被告海龙公司履行支付义务，但应当给予对方必要的准备时间，原告称被告承诺一周内付款450000元，但没有提交证据予以证明，本院将支付货款的期限确定为原告起诉之日，即2020年6月1日。被告海龙公司至今未支付货款，原告陈军要求被告海龙公司支付尚欠货款3526617元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海龙公司辩称仅凭《欠条》不能证明被告尚欠原告货款的事实，且欠款金额不准确，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已就双方买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实提供了证据予以证明，被告主张欠款金额不准确应当提供相应的证据，至法庭辩论终结时，被告未提供相应证据，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告曾建忠对上述货款承担共同还款责任，诉称曾建忠在《欠条》中签字即代表其对欠款承担还款责任，本院认为，曾建忠的身份系被告海龙公司的法定代表人，原告的举证不能证明其在《欠条》上签字的行为是作为自然人对海龙公司的尚欠货款承担共同还款责任的意思表示，故对原告陈军要求被告曾建忠对海龙公司欠原告陈军的货款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，实际应是逾期付款损失，本院对其合理部分予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。逾期付款损失应以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2020年6月2日起算至被告海龙公司支付完毕货款之日止。被告曾建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市海龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈军货款3526617元及逾期付款损失（以尚欠货款为基数，从2020年6月2日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35013元，减半收取计17507元，由被告成都市海龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵晓旭 二〇二〇年八月七日 书记员  饶 怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执759号之一 申请执行人:林依能，女，1959年9月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:麦赞洪，男，1952年10月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人林依能与被执行人麦赞洪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初1964号民事判决书向本院申请执行标的44767.49元及利息、受理费456元。本院于2020年4月22日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权44767.49元及利息、受理费456元、执行费579元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉