文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7174号原告：王忠伦，男，汉族，1967年4月27日出生，住重庆市江津区。被告：严均财，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李云凤（系被告妻子），女，汉族，1971年8月1日出生，住重庆市江津区。原告王忠伦诉被告严均财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠伦、被告严均财的委托诉讼代理人李云凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房屋占用损失23590元（从2019年5月8日起至2020年4月15日止）；2、判令被告向原告支付开锁费40元。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》，约定被告租赁位于重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段蜀果临江广场乙x幢x号门市，合同还约定了租金及支付方式等。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，因被告未完全支付房租，原告诉至法院，法院判令被告退还房屋，但被告拒不退还，直至2020年4月16日经法院强制执行收回房屋。被告的行为对原告造成了房屋占用损失，为维护原告合法权益，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。被告严均财辩称：原被告签订租赁协议属实，但被告已于2016年6月6日通过电话方式告知原告停止租赁，并将房屋钥匙放至小区保安处，且2017年4月，原告已在其门市上写了“出租出售”和电话号码。被告在2016年6月6日以后就未占用案涉房屋，原告要求房屋占用损失费无合同依据。另外，原告依该租赁协议已多次起诉，构成重复诉讼。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁协议》。约定被告租赁位于重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段蜀果临江广场乙x幢x号门市。该协议第二条约定“租赁期限暂定为一年，即2016年5月8日到2019年5月8日三年不涨价，三年后以市场价”。该条中“租赁期限暂定为一年”是打印体，“即2016年5月8日到2019年5月8日三年不涨价，三年后以市场价”为手写体。协议第三条约定“年租金25200元，双方签字生效时付清一年房租。以后本着先付房租后使用的原则，打款以凭证为依据”。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告向原告支付2016年5月8日至2016年11月8日期间的房租12600元，原告将涉案房屋交被告使用。2017年5月25日，原告以被告欠付2016年11月8日至2018年5月8日期间房屋租金37800元为由，向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求被告支付所欠租金和物管费、水电费。该案审理中，被告反诉要求确认原被告之间的《房屋租赁合同》已于2016年6月6日解除，并要求原告退还多收取的房租10500元。被告为证明合同已经解除，出具了临江广场物管组出具《重庆江津几江临江广场自治物业服务小组证明》，该证明载明“兹有临江广场乙2幢4号门面，严均财租用用作收购废品，从2016年5月8日起营业，到2016年6月6日止，门面没收购营业了，严均财的物管费水、电费交至2016年10月30日止。2016年10月30日租户严均财把租门面的钥匙放在物管处办公室，同时严均财打电话给王忠伦说，门面不租了，钥匙放在物管处。王忠伦回答说不租算了，你放在那里。如果王忠伦没说这话，我们物管是不会收钥匙的。特此证明。”因该证明只加盖了物业小组公章，没有具体经办人和负责人签字，所以该案案件承办人走访了解了该小区门卫工作人员王X泽、周X泉。王X泽、周X泉均证明2016年10月30日被告将涉案房屋钥匙放在了物管处，但同时证明所出具的《重庆江津几江临江广场自治物业服务小组证明》中“王忠伦回答不租算了，租赁钥匙你放在那里”的内容是听被告说的，没有听到原被告的对话内容。该案于2018年4月18日以(2017)渝0116民初9791号民事判决书，判决被告向原告支付2016年11月8日至2018年5月7日的房屋租金37800元，同时驳回了原、被告的其他诉讼请求。被告不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，二审于2018年7月23日以（2018）渝05民终3093号民事判决书维持了原判。2019年4月1日，原告再次向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求被告支付欠付的2018年5月8日至2019年5月8日期间的房屋租金并要求腾退房屋。该案审理中，被告又举示了《重庆江津几江临江广场自治物业服务小组证明》，且仍然辩称涉案房屋的钥匙已于2016年6月6日交小区物管处，双方的租赁合同已经解除。重庆市江津区人民法院于2019年5月21日作出（2019）渝0116民初4233号民事判决书，判决被告向原告支付2018年5月9日至2019年5月8日的租金25200元，并限被告于该判决生效后三日内向原告交付涉案房屋。被告不服该判决向重庆市第五中级人民法院提起了上诉，二审期间因被告严均财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，重庆市第五中级人民法院于2019年7月22日以（2019）渝05民终5156号裁定书，裁定将该案按撤回上诉处理。2019年7月30日，原告向重庆市江津区人民法院申请对（2019）渝0116民初4233号判决进行强制执行。案件执行中，执行办案人员于2020年1月8日采用电话方式与原告王忠伦进行约谈，并制作了约谈笔录。该约谈笔录的主要内容是告知王忠伦已经冻结了被执行人严均财银行账户，且冻结到了一万多元钱。另外还通知王忠伦到法院领款和门面交付的事情，王忠伦表示自己人在外地，可能下半年回来，等回来再说。2020年4月16日，重庆市江津区人民法院执行人员前往临江广场x幢x号执行，将涉案房屋交付原告王忠伦。另外，案件审理中被告支付了原告40元开锁费，因此原告自愿撤回了第二项诉讼请求。上述事实，有《房屋租赁协议》、(2017)渝0116民初9791号民事判决书、（2018）渝05民终3093号民事判决书、（2019）渝0116民初4233号民事判决书、（2019）渝05民终5156号民事裁定书、庭审笔录、执行笔录，以及双方当事人庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，已经生效的(2017)渝0116民初9791号民事判决书、已认定原被告签订的《房屋租赁协议》合法有效。该协议约定的租期是2016年5月8日至2019年5月8日，租期届满后，该合同已自然终止。虽然原被告双方约定的合同权利义务终止，但是双方还应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助交接房屋等义务。综合(2017)渝0116民初9791号案件、（2019）渝0116民初4233号案件、以及本案所查明的事实和执行笔录，能认定被告早已明确表示不再使用涉案房屋，并于2016年6月6日将房屋钥匙交涉案房屋所在小区物管处，且原告应当知晓这个事实。2019年7月30日原告申请对（2019）渝0116民初4233号判决进行执行时，合同期限已经届满近三个月，原告在知晓被告已经将钥匙放在物管处的情况下，应该采取积极措施，主动联系被告或者物管处收回房屋，防止损失扩大，被告也应该积极配合原告做好房屋移交等相关事宜。造成房屋闲置，扩大了租金损失，原被告双方均有责任。综上，本案根据公平原则，参照双方合同约定的租金标准，酌定由被告赔偿原告三个月的租金损失计6300元，原告请求中超过6300元的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、限被告严均财于本判决生效后一月内赔偿原告王忠伦房屋租金损失6300元。二、驳回原告王忠伦的其他诉讼请求。案件受理费392元，减半收取196元，由原告王忠伦负担100元，被告严均财负担96元（此款原告王忠伦已预交本院，由被告严均财在支付上列赔偿款时一并支付给原告王忠伦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 邱世轩二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡欣桐书 记 员 秦朝君