河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2421号 原告：卢晓慧，女，1967年5月14日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。 原告：翟峻岩（曾用名翟俊岩），男，1966年9月4日出生，满族，干部，住河北省兴隆县。 二原告委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。 被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇大有屯村。 统一社会信用代码：911308227387314676。 法定代表人：刘瑞文，董事长。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：关劲涛，男，1971年4月8日出生，满族，居民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：王占宇，河北联耀律师事务所律师。 本院受理原告翟峻岩、卢晓慧与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）、关劲涛所有权确认纠纷一案。2019年7月26日立案后，2019年10月31日被告关劲涛认为原告翟峻岩为本院干警，向本院提出回避申请。本院于2019年12月13日以（2019）冀0822民初2421号民事决定书，驳回了被告关劲涛的回避申请。2019年12月18日被告关劲涛向本院申请复议，认为本院审判人员与本案原告翟峻岩存在利害关系，影响对案件的公正审判。本院于2020年1月3日作出（2019）冀0822民初2421号复议决定书，驳回复议申请人关劲涛的复议申请，维持原决定。本院依法适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告翟峻岩及其二原告的委托诉讼代理人王剑飞，被告鑫瑞公司的委托诉讼代理人杨文军，被告关劲涛及其委托诉讼代理人王占宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告卢晓慧、翟峻岩向本院提出诉讼请求：1、要求确认坐落在兴隆县，建筑面积116.43㎡，回购地下停车位一处，归原告翟峻岩、卢晓慧所有。2、被告关劲涛返还原告翟峻岩、卢晓慧大友新村1单元1002室置换后补偿金637368.80元。案件受理费由被告关劲涛负担。事实和理由：2011年6月20日被告鑫瑞公司将其开发的兴隆县卖予二原告，双方签订买卖合同，因该楼2012年12月31日前交付使用，约定在签订合同之日起一年内一次性交付房款。2012年5月4日，被告鑫瑞公司开具房款收据。被告鑫瑞公司于2012年12月20日将房屋钥匙交给二原告，二原告一直占有该房屋。2017年3月二原告准备搬进去居住才发现该房防盗门被换，原告随即向兴隆县公安局报警。后经多方打听，才知道是被告关劲涛换的防盗门。被告鑫瑞公司2014年7月在被告关劲涛处借款，将属于原告的房屋合同备案登记到被告关劲涛名下用于借款抵押。原告认为被告鑫瑞公司无权处分原告已经合法取得的财产，被告关劲涛强行撬门进入房屋已严重违法。被告公司和被告关劲涛的行为属于名为买卖实为借贷，双方的买卖合同行为是无效的法律行为。2019年6月被告关劲涛又将原告的1002室房屋与有关部门达成拆迁协议，取得了兴隆镇大友村高铁生态新城6号楼5层4室楼房一套及地下停车位一处相应的权益，同时领取拆迁补偿款637368.80元，拆迁置换物和拆迁补偿款应返还给二原告，据此，提出上述诉讼请求。 被告鑫瑞公司辩称，原告所述属实，我公司与原告之间对涉案房屋是买卖合同关系，合同签订的时间是2011年6月20日。房屋建成后于2012年12月20日被告将涉案房屋交付给原告，且在交付房屋前原告方已将房款早已付清。原告与被告鑫瑞公司之间就涉案房屋的买卖合同中约定的各自义务均已履行完毕。被告法定代表人刘瑞文与被告关劲涛之间是民间借贷关系，当时，刘瑞文个人向被告关劲涛借款300,000.00元，被告关劲涛为了保证自己借款债权的实现，要求对争议房屋以买卖形式进行备案，该买卖合同中没有实际履行，被告关劲涛没有向被告鑫瑞公司支付过购房款，被告鑫瑞公司也没有将涉案房屋交付给被告关劲涛。综上所述，请求人民法院依法判决。 被告关劲涛辩称，一、对本案的审理，本院的审判人员应当回避，本案原告翟峻岩是兴隆县人民法院的法官，其与本案审判人员为同事关系，可能影响对案件公正审理。其次原告卢晓慧、翟峻岩曾于2017年3月基于同一事实在贵院对答辩人提起过诉讼，当时经承德市中级人民法院审查，已将案件指定其他法院审理。因案情相同应同样处理，应将本案移送其他法院审理。二、原告不能提供涉案房产的权属证书，其确权请求应予以驳回。三、涉案房产物权已经消灭，对原告的确权请求，亦应予以驳回。原告陈述2019年6月答辩人对原告的涉案房产无权处分，并领走拆迁补偿款。涉案房产已由政府合法征用，因合法拆除房屋等事实行为消灭物权的，自事实行为成就时发生效力，所以涉案物权已归于消灭，并且原告对此事实是明知的，其所主张确认的物权已经消灭，诉请保护的客体已经消灭，其请求亦应予以驳回。四、原告诉请返还拆迁补偿款无事实和法律依据，应予驳回。拆迁补偿款是对不动产物权人物权消灭进行的补偿，原告未取得涉案不动产物权，不属于涉案不动产权利人，故对拆迁补偿款不享有请求返还的权利。五、答辩人与被告鑫瑞房地产公司所签涉案房产买卖合同合法有效，双方于2014年7月2日签订关于涉案房产的商品买卖合同，合同签订后，关劲涛按照合同约定交纳了购房款479,640.00元，被告鑫瑞房地产公司向关劲涛开具了房款收据，向主管部门办理了备案登记手续，并向关劲涛交付了房屋，关劲涛在接收之后一直占有使用该房屋。关劲涛与被告鑫瑞公司在具有相应权利能力和行为能力，意思表示真实，且被告鑫瑞公司享有对合同标的的处分权的情况下所签的关于涉案房产的商品房买卖合同合法有效。原告称与被告鑫瑞公司所签涉案房产买卖合同的真实性存疑。原告与被告鑫瑞公司于2011年6月20日签订了涉案房产买卖合同，但根据原告所述和整个案情来看，该合同内容的真实性无法确定，理由如下：首先，该合同中记载涉案房产所在的1号楼为11层，而实际该楼层为12层，如此重要的合同信息出错，与签订合同时双方应当尽到的注意义务不符。其次，该合同如果在2011年就已经签订，为何长达5年之久都没有进行登记备案，与交易规则不符。再次，该合同显示的购房款383,712.00元，与原告述称的在2009年就已经向被告鑫瑞公司交纳了预付购房款50万元的事实相互矛盾，为购买尚未建好的价值38万元左右的房子而预交50万元的预付款，既与市场规则不符，又与原告现在的说法不一致。最后，按原告所说，被告鑫瑞公司于2012年12月便向其交付了涉案房屋，而直到2017年3月原告才发现关劲涛已经入住的事实，即使从关劲涛入住的2014年计算，原告也已经有近三年时间没有关注过该房产，与生活常识不符。即使原告所签房屋买卖合同为真，也应优先保护关劲涛的合法权益。在一房数卖下，按照最高人民法院2015年发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》关于一房数卖的合同履行问题的规定，关劲涛的合同权益应当优先得到保护，理由如下：1、基于关劲涛已经实际占有涉案房产的事实，关劲涛的合同权益应当优先得到保护。被告鑫瑞公司按照合同约定向答辩人交付了涉案房屋，答辩人对涉案房屋进行了装修，使用期间交纳了物业、水、电、取暖等各项费用，由此可见，关劲涛实际合法占有了涉案房屋。相比之下，原告长达7年之久都没有关注过涉案房屋，仅凭不知何处而来的防盗门钥匙，没有被告鑫瑞公司签章的交钥匙协议，难已构成实际占有。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位”的规定，关劲涛占有房屋的顺序在前，应优先得到保护。2、关劲涛与被告鑫瑞公司于2014年7月2日签订关于涉案房产的商品房买卖合同，该合同已经在兴隆县建设局办理了登记备案手续，而原告所签订合同的日期虽然早于答辩人，但始终未进行登记备案。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》“对买卖合同的成立时间，应综合合同在主管机关的备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定”的规定，备案时间这一考量要素的顺序在前，而且公信力最强，因此关劲涛的合法权益应当优先得到保护。综上所述，原告既未取得涉案房产的物权，又在与被告鑫瑞公司是否存在真实合同关系上存疑，而且即便为真，其合同权益的保护力度也弱于关劲涛，因此请求人民法院依法维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系2011年6月20日原告与被告鑫瑞公司签订的房屋买卖合同复印件一份。用以证明原告购买了××大××新村××单元××室商品房。原告提交的1号证具有真实性且与本案有关联性，本院以予采信。原告提交的2号证系预付房款收据及收到房款收据复印件各一份。用以证明已收到原告交的房款383712.00元。被告关劲涛虽对原告提交的2号证真实性和证明目的不认可，但未能提供充分证据予以反驳。原告提交的2号证具有真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证系银行出具刘某银行流水复印件一份。用以证明卢晓慧、翟峻岩向刘某借款，刘某于2009年3月13日去银行支现金30万并借给本案原告。原告提交的3号证与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的4号证系原告持有该住宅防盗门钥匙照片复印件一张。用以证明被告已将争议的房屋交付原告的客观事实存在，原告持有该住宅的房门钥匙。被告关劲涛虽对原告提交的4号证真实性和证明目的不认可，但未能提供充分证据予以反驳。原告提交的4号证具有真实性且与本案有关联性，本院以予采信。原告提交的5号证，系2012年12月20日领钥匙协议书复印件和2012年12月20日开具的各项收费收据复印件各一份。用以证明将涉案房屋已经交付原告。被告关劲涛虽对原告提交的5号证真实性和证明目的不认可，但未能提供充分证据予以反驳。原告提交的5号证具有真实性且与本案有关联性，本院以予采信。原告提交的6号证，系原告向兴隆县公安局报警的报案笔录及公安局出具的行政案件权利义务告知书复印件各一份。用以证明原告发现防盗门被更换后已报警。原告提交的6号证与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的7号证，系被告鑫瑞公司财务会计账单复印件一份。用以证明原告所交房款已入被告财务账。被告关劲涛虽对原告提交的7号证真实性和证明目的不认可，但未能提供充分证据予以反驳。原告提交的7号证具有真实性且与本案有关联性，本院以予采信。原告提交的8号证，系被告公司税务报表复印件一份。用以证明，该房屋被告已经确认给原告。原告提交的8号证能够证明原告已付购房款为383712.00元，本院予以采信。原告提交的9号证，系2014年7月2月被告鑫瑞公司法人代表刘瑞文与被告关劲涛借款及担保协议书复印件各一份。用以证明被告关劲涛在签购房合同当天借款给被告鑫瑞公司，证明二被告所谓购房合同构成通谋虚伪表示，名为买卖实为借贷。原告提交的9号证是鑫瑞公司法定代表人刘瑞文的个人行为而非是鑫瑞公司的行为。该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的10号证，系李艳春，刘瑞文、关劲涛债权转让协议复印件一份。用以证明二被告有其他民间借贷行为。原告提交的10号证与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的11号证，系关劲涛补偿明细表、高铁新城房屋拆迁补偿领取表复印件各一份。用以证明争议房屋补偿款及被告关劲涛领取款项。原告提交的11号证与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的12号证，系兴隆县人民法院（2016）冀0822民初988号民事判决书复印件一份。原告提交的13号证，系兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2502号民事判决书复印件一份。原告提交的14号证，系兴隆县人民法院（2016）冀0822民初2514号民事判决书复印件一份。原告提交的15号证，系兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2503号民事判决书复印件一份。原告提交的16号证，系承德市中级人民法院（2016）冀08民终3699号民事判决书复印件一份。原告提交的12-16号证与本案案情并不相同，本案中涉案房产因征收行为已经消灭，本案中不存在确权的情形，原告提交的12-16号证本院不予采信。原告提交的17号证，系2019年5月7日隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书复印件一份。用以证明将本案相关材料移送兴隆县公安局。原告提交的17号证具有真实性且与本案具有关联性，本案予以采信。原告提交的18号证，系兴隆县公安局2019年6月10日兴隆县公安局兴公（经）不立字（2019）0021号不予立案通知书复印件一份。用以证明该案已转入兴隆县公安局，兴隆县公安局的处理结果认为该案应另行起诉。原告提交的18号证与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的19号证，系（2016）最高法民再113号判例。用以证明该案的案情同判例一样，应同案同判。原告提交的19号证，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的20号证，系中华人民共和国最高人民法院民事裁定书一份。用以证明房屋备案登记并非预告登记，不能产生物权效力。原告提交的20号证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告关劲涛提交的第1组证据，系兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初1035号民事判决书复印件一份；承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终3468号民事裁定书复印件一份；承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2018）冀0804民初363号民事裁定书复印件一份；隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书复印件一份；承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终1477号民事裁定书复印件一份；兴隆县公安局作出的兴公（经）不立字（2019）0021号不予立案通知书复印件一份。用以证明本案管辖法院为隆化县人民法院，应移交该院审理。本案中本院对被告关劲涛提出的回避申请及复议申请给了答复，被告关劲涛提交的第1组证据达不到证明目的，本院不予采信。被告关劲涛提交的第2组证据为：1、被告关劲涛与被告鑫瑞公司于2014年7月2日签订的关于涉案房产的《商品房买卖合同》复印件一份；2、被告鑫瑞公司于2014年7月2日向被告关劲涛开具的房款收据复印件一份。用以证明被告关劲涛与被告鑫瑞公司所签涉案房产买卖合同合法有效，并且已向房屋登记主管部门备案。对被告关劲涛提交的第2组证据，本院认定如下：被告关劲涛与被告鑫瑞公司于2014年7月2日签订的商品房买卖合同与本案具有关联性，本院予以采信。被告关劲涛提交的第2组证据中2014年7月2日的房款收据复印件达不到其证明目的，本院不予采信。被告提交的第3组证据，系被告关劲涛与承德尚卓装饰有限公司2015年签订的《装修工程合同书》复印件一份，及承德尚卓装饰有限公司2015年向被告关劲涛开具的装修款收据复印件一份及被告关劲涛在实际入住涉案房产之后交纳的2017年、2018年物业费收据复印件；2015年、2017年、2018年供热费发票复印件；2017年、2018年电费发票及电费催缴及欠费通知单复印件各一份。用以证明被告关劲涛与被告鑫瑞公司所签涉案房产买卖合同已经实际履行，关劲涛已经实际入住，涉案房产已经向被告关劲涛完成交付。本院对被告关劲涛提交的第3组证据认定如下：关劲涛与承德尚卓装饰有限公司2015年签订的《装修工程合同书》复印件一份、承德尚卓装饰有限公司2015年向被告关劲涛开具的装修款收据复印件一份及被告关劲涛在实际入住涉案房产之后交纳的2017年、2018年物业费收据复印件，2015年、2017年、2018年供热费发票复印件，2017年、2018年电费发票、电费催缴及欠费通知单复印件各一份，与本案具有关联性，本院予以采信。证人白某及郭某出具的证言不具有合法性，本院不予采信。被告提交的第4组证据，系承德市中级人民法院（2019）冀08民终328号民事判决书复印件一份；兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1553号民事判决书复印件一份；承德市中级人民法院（2018）冀08民终741号民事裁定书复印件一份；兴隆县人民法院（2018）冀0822民初2322号民事判决书复印件一份；承德市中级人民法院（2019）冀08民终855号民事判决书复印件一份；承德市中级人民法院（2019）冀08民终856号民事判决书复印件一份。用以证明本案二被告之间商品房买卖合同签订、付款、房屋交付符合被告鑫瑞公司的交易习惯；涉案房产未验收合格、未办理初始登记、已被政府划入拆迁征占范围，无法办理所有权登记。原告要求确认涉案房产所有权缺乏法律依据，应予驳回诉讼请求。本院对被告关劲涛提交的第4组证据认定如下：兴隆县人民法院的判决及承德市中级人民法院作出的判决书和裁定书案情与本案案情不同，达不到被告关劲涛的证明目的。关于原告卢晓慧、翟峻岩于2019年9月9日申请调取的兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1035号民事卷宗；承德市中级人民法院（2017）冀08民终3468号卷宗；隆化县人民法院（2018）冀0825民初2413号民事卷宗；兴隆县公安局关于本案侦查卷宗质证情况。二原告质证认为调取卷宗的目的是2017年11月16日承德市中级人民法院到上板城提审笔录，明确说明房屋卖给原告，被告关劲涛是借款。2018年10月18日隆化县法院开庭后于2019年1月10日去上板城监狱提审刘瑞文，刘瑞文同样说明房屋卖给原告，与被告是民间借贷关系，并且被告是撬门入住的，隆化县法院在2019年1月3日对被告公司会计刘瑞敏所做的笔录也说明了被告关劲涛是撬门进入的。刘瑞敏在该楼层的三、四层住。2018年10月8日在开庭笔录的17页，被告关劲涛称现金交付刘瑞文，2019年1月15日隆化县法院第二次开庭笔录的13页，被告关劲涛称当时交房款有现金也有转账。说明交付现金事实是虚构的，前后陈述不一致。在兴隆县人民法院1035号开庭时陈述交付方式与2019年4月24日兴隆县公安局做的笔录交钱方式明显不一致，说明没交过买房的现金，2014年7月2日所谓的被告关劲涛的收据明显是虚假的。鑫瑞公司质证认为，对原告申请的法院调取的证据证明目的没有异议。被告关劲涛质证认为对刘瑞文、刘瑞敏的调查笔录都不具有真实性，调查笔录形成的合同签订后若干年之后，不能反映签订合同时的真实情况。刘瑞文在房产公司有多起与本案相同的案件，刘瑞文的表述是相互矛盾的。二人的调查笔录不能作为认定案件事实的依据。原告陈述原告方交纳房款之后被告鑫瑞公司出具收据。在兴隆县公安局的刑事案卷中，对于给翟峻岩做的笔录内容体现翟峻岩与刘瑞文存在借贷关系。证明在2011年签订的商品房买卖合同真实性存在问题。在第5页上数第14行，原告并未提供相应的转账凭证，同样证明付款的真实性不存在。关于原告申请证人刘某、王某当庭作证的证言，证人证明翟峻岩买房刘某借给翟峻岩500000.00元分两次，一次200000.00元，另一次300000.00元。证人王某的证言证明2014年刘瑞文是鑫瑞公司的老板，刘瑞文让其找人借款，其找到李艳春，李艳春没出钱，让关劲涛出钱。二原告质证认为对刘某的证言真实有效，结合2009年3月19日的银行流水证明借给卢晓慧的钱用于购房与事实相符。王某的证言没有异议，证明的事实是基本的事实，证明该事实是真实存在的，结合原告提交的9号、10号证能证实二被告之间有借贷行为。被告鑫瑞公司质证认为，对两份证人证言真实性没有异议。被告关劲涛质证认为，对刘某、王某的证言认为不具有真实性。本院认为证人刘某、王某的证言达不到原告的主张的证明目的，本院不予采信。 结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告翟峻岩、卢晓慧系夫妻关系，2011年6月20日，原告卢晓慧和丈夫翟峻岩买受人（乙方）与被告鑫瑞公司出卖方（甲方）签订商品房买卖合同一份（合同编号为065号），合同第二条“商品房销售依据与买受人所购商品房基本情况，买受人购买的商品房为【预售商品房】、【现房】，预售商品房批准机关为兴隆县建设局，商品房预售许可证为（兴）房预售证第2011004号，买受人购买商品房为1号楼，第1单元第1002号房，该商品房用处为住宅，使用期限为50年”。合同第三条“计价方式与价款。1、该商品房单价为每平方米2800.00元，总金额人民币叁拾捌万叁仟柒百壹拾贰元整，￥383712.00元”。合同第六条，付款方式及期限，“1、一次性付款：现金，买受人于2012年6月20日交付房款总金额人民币叁拾捌万叁仟柒百壹拾贰元整，￥383712.00元”。2009年3月15日原告卢晓慧预付被告鑫瑞公司购房款500000.00元，2012年5月4日，被告鑫瑞公司为原告翟峻岩出具收到房款383712.00元收据一张。2012年12月20日原告翟峻岩与被告鑫瑞公司的会计刘瑞敏签订了大友新村商住楼用户领钥匙协议书，其内容：“本人自愿领取钥匙，用户装修，注意事项：1、装修期间，钥匙需用户和施工方各持一把，如用户装修期间出现物品丢失或房屋配件损坏及其问题。责任由用户自行负责；2、因装修运料对楼梯造成破坏者用户自行解决；3、建筑垃圾随时清理；4、因跑水等原因对别人房屋造成损失者，责任自负。用户签字：翟俊岩，2012年12月20日，经手人：刘瑞敏”。同日被告鑫瑞公司将涉案楼房钥匙交给了原告翟峻岩。原告翟峻岩于2012年12月20日向被告鑫瑞公司交付该住宅楼的断桥铝款、电梯费、垃圾清运费、有线外网费、2012年取暖费、2013年物业费等共9825.00元，原告翟峻岩、卢晓慧所交涉案房屋购房款383712.00元，在被告鑫瑞公司财务账中有记载。2017年3月2日，原告卢晓慧向兴隆县公安局报警主张自己于2009年购买的本案争议的房屋，于2012年12月20日领取的涉案房屋钥匙，现发现防盗门被更换，要求公安部门给予解决。现原告翟峻岩和卢晓慧诉至本院。1、要确认求坐落在兴隆县处，建筑面积116.43㎡，可用货币补偿和奖励资金回购安置楼房并以40000.00元回购地下停车位一处，归原告翟峻岩、卢晓慧所有；2、被告关劲涛返还原告翟峻岩、卢晓慧大有新村1单元1002室置换后补偿金637368.80元。 2014年7月2日，出卖人（甲方）兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司与买受人（乙方）关劲涛签订了商品房买卖合同，合同编号为136号。合同第二条“商品房销售依据与买受人所购买商品房的基本情况：买受人购买的商品房为【预售商品房】、【现房】，预售商品房批准机关为兴隆县建设局，商品房预售许可证为（兴）房预售证第2011004号，买受人购买商品房为1号楼，第1单元第1002号房，该商品房用处为住宅、商用楼。使用期限为50年，该商品房为框架砼剪结构，建筑层为地上10层，层高为28米，该商品房合同约定面积共137.04平方米”。合同第三条“计价方式与价款。1、该商品房单价为每平方米3,500.00元，总金额人民币肆拾柒万玖仟陆百肆拾元整，￥479,640.00元”。合同第六条，“付款方式及期限，1、一次性付款：买受人于2014年7月2日交付房款总金额人民币肆拾柒万玖仟陆百肆拾元整。￥479,640.00元”。被告鑫瑞公司和被告关劲涛于该日将房屋备案登记到被告关劲涛名下。2015年10月5日被告关劲涛和承德尚卓装饰有限公司签订装饰本案争议房屋的装修合同一份，约定装修总价款为111,311.00元，对约定的房屋进行了装修，被告关劲涛于2015年12月5日给付承德尚卓装饰有限公司装修费111,311.00元。2015年10月6日，被告关劲涛交纳断网热能费767.42元；2017年11月1日被告关劲涛交纳热能费3,453.41元；2018年11月15日被告关劲涛交纳2018年度供热费3,453.41元；2017年4月26日被告关劲涛交纳本案争议房屋电费20.00元；2017年1月20日被告关劲涛交纳2017年物业费1,750.00元；2018年1月30日交纳2018年物业费1,750.00元。2018年10月12日兴隆县房屋征收管理办公室与被征收人关劲涛签订兴隆县高铁新城地块（楼房）房屋征收产权调换安置协议，该协议约定被征收房屋建筑面积为137.04平方米，总计调换安置用房面积为164.448平方米。货币补偿情况为：附属物补偿768.00元、房屋装修补偿59,472.00元、临时安置费98,668.80元、搬迁费2,740.80元、误工费1,500.00元。合同约定奖励情况为：给予房屋（含装修）评估价10%的奖励，即105,986.60元、装修补助27,408.00元、取暖补助13,704.00元。以上货币补助和奖励情况总计金额为310,248.00元。另约定政策奖励：可用货币补偿和奖励资金回购安置楼房并以40,000.00元回购地下停车位一处。依据该拆迁安置补偿协议，被告关劲涛选择安置房屋面积为116.43平方米，具体位置为高铁新城地块6号楼5层4室；被告关劲涛取得补偿资金637,368.80元，并回购地下停车位一处。因高铁新城地块（楼房）尚未建成，安置的地下停车位及产权调换的房屋尚未交付。 在本案审理过程中，被告鑫瑞公司主张和原告翟峻岩、卢晓慧之间为房屋买卖合同关系，和被告关劲涛之间系借贷关系。主张原告于2012年5月4日向被告鑫瑞公司交付的房款并主张其没有向被告交付本案争议房屋。被告鑫瑞公司会计刘瑞敏于2012年12月20日于原告翟峻岩签订领钥匙协议书一份，并将涉案房屋钥匙交付给原告翟峻岩。被告关劲涛主张自己和被告之间是买卖合同关系，2013年刘瑞文个人向其确实借款，但是和本案争议房屋没有关系。 原告卢晓慧、翟峻岩（曾用名：翟俊岩）就其曾于2017年3月21日与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、第三人关劲涛所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出（2017）冀0822民初1035号民事判决书，第三人关劲涛不服该判决，提起上诉，承德市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）冀08民终3468号民事裁定书，以“原判决认定基本事实不清”为由，发回兴隆县人民法院重审。本院以（2018）冀0822民初512号案件立案受理，在审理过程中，第三人关劲涛对案件主办法官及兴隆县人民法院提出回避申请，后承德市中级人民法院指定本案由承德市鹰手营子矿区人民法院审理，鹰手营子矿区人民法院于2018年5月9日以（2018）冀0804民初363号案件立案受理，审理过程中，原告卢晓慧提出回避申请，该院于2018年6月26日向承德市中级人民法院提出指定管辖的请示报告，承德市中级人民法院于2018年7月3日作出指定管辖函，指定本案由隆化县人民法院管辖，承德市鹰手营子矿区人民法院于2018年7月5日作出（2018）冀0804民初363号民事裁定书，将该案移送隆化县人民法院。隆化县人民法院于2019年2月20日作出（2018）冀0825民初2413号民事裁定书，驳回了原告卢晓慧、翟峻岩的起诉，将本案相关材料移送兴隆县公安局。原告卢晓慧、翟峻岩不服隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）冀08民终字1477号民事裁定书，维持了隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2413号民事裁定书。2019年4月10日隆化县人民法院将案件相关材料移送兴隆县公安局，兴隆县公安局于2019年6月10日以鑫瑞公司法定代表人刘瑞文涉嫌合同诈骗，没有犯罪事实发生，作出兴公（经）不立字[2019]0021号不予立案通知书。 本院认为，2011年6月20日原告翟峻岩、卢晓慧与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，2009年3月15日原告卢晓慧预付被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司购房款500,000.00元，2012年5月4日，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司为原告翟峻岩出具收到购房款383,712.00元收据一张，在被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司财务账中有记载，原告翟峻岩于2012年12月20日向被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司交付该住宅楼的断桥铝款、电梯费、垃圾清运费、有线外网费、2012年取暖费、2013年物业费等共9,825.00元。证明翟峻岩、卢晓慧与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司是买卖关系。2012年12月20日原告翟峻岩与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司的会计刘瑞敏签订了大有新村商住楼用户领钥匙协议书，于同日将涉案楼房的钥匙交付给原告翟峻岩，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司交钥匙的行为确定涉案楼房已经实际交付原告。2014年7月2日被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同的真实性存疑，2014年7月2日被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司和被告关劲涛于该日将房屋备案登记到被告关劲涛名下。2015年10月5日被告关劲涛和承德尚卓装饰有限公司签订装饰本案争议房屋的装修合同一份，约定装修总价款为111,311.00元，被告关劲涛于2015年12月5日给付承德尚卓装饰有限公司装修费111,311.00元。2015年10月6日，被告关劲涛交纳断网热能费767.42元；2017年11月1日被告关劲涛交纳热能费3,453.41元；2018年11月15日被告关劲涛交纳2018年度供热费3,453.41元；2017年4月26日被告关劲涛交纳本案争议房屋电费20.00元；2017年1月20日被告关劲涛交纳2017年物业费1,750.00元；2018年1月30日交纳2018年物业费1,750.00元。不能证明被告关劲涛合法占有涉案争议的房屋。2014年7月2日，被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订商品房买卖协议时，被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司对该房屋已不享有所有权。被告关劲涛虽然在兴隆县行政审批服务中心建设局窗口办理了合同备案，但被告关劲涛与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同没有得到权利人的追认。侵害了原告翟峻岩、卢晓慧的合法权益。现争议房屋已经被征收并拆除，基于二原告对被告关劲涛与兴隆县房屋征收管理办公室签订的拆迁安置补偿协议的认可。该争议房屋被拆迁后依据补偿协议约定的该房屋主体部分置换的相应权益应该归二原告享有。被告关劲涛于2015年出资对该房屋进行了内装修且房屋被征占及搬迁安置协议由关劲涛和房屋征收管理部门协商并履行拆迁事宜，因此该安置补偿协议中约定的涉及房屋内装修部分的补偿金、拆迁过渡费、误工费、附属物补偿金、临时安置费、装修补助金、取暖费补助金及拆迁奖励部分的补偿费用总计310,248.00元应归被告关劲涛所有。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第十五条、第三十三条、第二百四十一条、第二百四十三条的规定，判决如下： 一、2018年10月12日兴隆县房屋征收管理办公室与被告关劲涛签订的兴隆县高铁新城地块产权调换安置协议中关于兴隆县置换的兴隆县兴隆镇高铁新城6号楼5层4室住宅一套（注：约定建筑面积为116.43㎡，用产权调换的安置用房建筑面积，以交房时实际建筑面积为准，所差面积部分，按安置用房评估价结算，多退少补）和地下停车位一处的权益归原告翟峻岩、卢晓慧享有。 二、被告关劲涛于本判决生效后十日内返还原告翟峻岩、卢晓慧兴隆县置换后补偿金327120.80元。 三、驳回原告翟峻岩、卢晓慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340.00元，由原告负担3,040.00元，由被告关劲涛负担11,300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  师更卯 审判员  刘中如 审判员  丁成义 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵 颖 附页 一、判决的法律依据。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 二、上诉期限及上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费14340.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。