河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复458号 复议申请人（申请执行人）：张佑，男，汉族，1966年1月24日出生，住唐山市丰润区。 被执行人（异议人）：邵建军，男，汉族，1967年5月10日出生，住迁西县。 被执行人：李全，男，汉族，1965年3月20日出生，住迁西县。 被执行人：马焕甫，男，汉族，1974年10月6日出生，住遵化市。 被执行人：郭连军，男，汉族，1977年1月9日出生，住迁西县。 被执行人：唐山市亿宝矿业有限公司，住所地迁西县太平寨镇南。 法定代表人：任大伟。 复议申请人张佑不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异266号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，张佑与李全、邵建军、马焕甫、郭连军、唐山市亿宝矿业有限公司（以下简称亿宝矿业公司）借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（以下简称丰润区法院）于2016年11月26日作出（2016）冀0208民初2480号民事判决书，判决：一、邵建军在判决生效后十日内返还张佑借款本金700万元，并以700万元为基数按照年利率24%支付自2015年6月3日起至借款还清之日止的利息；二、马焕甫、李全、郭连军、亿宝矿业公司对上述债务承担连带清偿责任。判后，张佑申请强制执行，丰润区法院民事审判第三庭于2017年3月22日将案件移送执行，唐山中院于2017年4月1日受理立案，执行案号为（2017）冀02执7449号。2017年4月17日，执行机构向邵建军、马焕甫、李全、郭连军、亿宝矿业公司发出执行通知书。因被执行人未履行义务，2019年11月5日，执行机构作出裁定，对邵建军名下坐落于迁西县城关长城北路西（产权证号02386号）房产以及李全、郭连军名下的房产进行评估鉴定、拍卖。 唐山中院另查明，张佑起诉李全、邵建军、马焕甫、郭连军、亿宝矿业公司借款合同纠纷一案后，丰润区法院向邵建军邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和（2016）冀0208民初2480号民事裁定。邮寄地址为“迁西县富民小区国新楼1楼1015号”。该邮件显示于2016年6月3日被签收。2016年10月18日，丰润区法院再次向该地址邮寄送达举证通知书、传票等文书，但被退回。2016年11月2日，案件承办法官将应送达邵建军的开庭传票和民事裁定书交由金信集团职工张力云。但李全、邵建军、马焕甫、郭连军、亿宝矿业公司均未到庭参加诉讼，（2016）冀0208民初2480号案件为缺席审理。2016年11月28日，丰润区法院向邵建军邮寄送达（2016）冀0208民初2480号民事判决书，邮寄地址为“迁西县旧城乡龙王庙村彩虹桥北唐山福春林木业有限公司”，该邮件回执显示于2016年12月2日由刘民代收。 唐山中院再查明，经向迁西县工商银行核实，邵建军始终为该行员工，主要负责清收不良贷款。经向唐山福春林木业有限公司核实，邵建军在该公司未担任职务，刘民曾为该公司保安。对于曾有去过唐山福春林木业有限公司的原因，邵建军称，因该公司在工商银行有不良贷款，属于清欠对象，故需要去该单位进行贷款清收工作。 异议人邵建军对唐山中院的执行行为不服，向该院提出书面异议称：请求终止对我名下位于迁西县迁西县城关长城北路西房产的拍卖。主要理由是，我是（2017）冀02执7449号执行裁定确定的被执行人之一，近期我获悉法院将对我名下的房产进行拍卖。我本人没有收到更没有签收丰润区法院作出的（2016）冀0208民初2480号民事判决，也没有收到或签收本案执行中的任何法律文书，因此我认为本案的执行程序严重违法。根据民事诉讼法第155、164条规定，人民法院作出的一审判决只有在送达当事人，由当事人本人或与其同住的成年家属签收，签收后没有提起上诉，判决书才能生效。民事诉讼法第224条规定，只有生效的判决才能成为人民法院执行的依据，因该判决书没有生效，故不能作为人民法院执行依据，人民法院的执行严重违反法定程序，侵犯了我的合法权益，故提出执行异议。 张佑称，邵建军的异议请求不能成立。邵建军自从不在工商银行上班之后，就去了唐山福春林木业有限公司上班，并且在那里有自己的办公室，我每次都是到那里去找他要账。我估计刘民是该公司的门卫，他收到后给没给邵建军就不清楚了。 唐山中院认为，本案的焦点在于（2016）冀0208民初2480号民事判决书是否已向邵建军有效送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，人民法院可以邮寄送达诉讼文书。但丰润区法院将唐山福春林木业有限公司作为对邵建军的送达地址，无法律依据。该公司并非邵建军向法院确认的送达地址，也不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中以当事人的住所地或经常居住地作为送达地址的情形，故（2016）冀0208民初2480号民事判决书未有效送达邵建军一方，并导致邵建军后续的诉讼权利丧失，该判决书对邵建军尚未生效，执行机构依据该民事判决对邵建军所采取的拍卖行为不具有合法性，应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销该院（2017）冀02执7449号执行裁定中对邵建军名下坐落于迁西县城关长城北路西（产权证号02386号）房产的拍卖。 复议申请人张佑不服唐山中院作出的（2020）冀02执异266号执行裁定，向本院申请复议称：一、唐山中院作出的（2020）冀02执异266号执行裁定直接认定已经生效并执行三年有余的（2016）冀0208民初2480号民事判决书“未送达、未生效”是一种违法的越权裁决行为；二、（2016）冀0208民初2480号民事判决书已经合法送达并生效；三、在长达三年有余的执行程序中，有确凿的证据可以证明邵建军早已经收到判决书并且多次参加法院的调解工作。故请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异266号执行裁定，继续执行唐山中院作出的（2017）冀02执7449号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院作出民事判决书只有有效送达才能发生法律效力，才能作为执行的依据。本案丰润区法院送达（2016）冀0208民初2480号民事判决书，将唐山福春林木业有限公司作为对邵建军的送达地址，该公司并非邵建军向法院确认的送达地址，也不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中以当事人的住所地或经常居住地作为送达地址的情形，故（2016）冀0208民初2480号民事判决书未有效送达邵建军，该判决书对邵建军尚未生效，执行机构依据该民事判决对邵建军所采取的拍卖行为不具有合法性，唐山中院裁定撤销（2017）冀02执7449号执行裁定并无不当。异议人邵建军针对执行机构作出的执行行为提出异议，涉及到执行依据是否生效的问题，唐山中院对执行依据是否生效的程序问题进行审查，未对判决书的实体内容进行审查，并无不当；关于复议申请人提出有确凿的证据证明邵建军多次参加法院的调解工作的问题，如其参与调解并达成和解，可以按照执行和解协议履行，但当其提出法院未向其有效送达判决书时，法院应根据查明的事实作出裁定。综上，唐山中院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张佑的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异266号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹斌斌