海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初169号   原告：莫伟，男，1977年12月29日出生，汉族，住海南省定安县。   委托诉讼代理人：卢巧仕，海南东方国信律师事务所律师。   被告：陈某，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省临海市。   被告：李某1（系陈某儿子），男，2004年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。   被告：李某2（系陈某女儿），女，2007年5月25日出生，汉族，住浙江省临海市。   被告李某1、李某2的法定代理人：陈某,女，系二人母亲。   三被告共同委托诉讼代理人：李钟年，浙江利群律师事务所律师。   第三人：海南生旺房地产开发有限公司，住所地海口市龙昆南路，注册号：460000000142333。   法定代表人：苏生，公司总经理。   委托诉讼代理人：韦享富，海南国岛律师事务所律师。   第三人：洋浦生旺实业有限公司，住所地洋浦经济开发区，注册号：460300000017183。   法定代表人：苏生，公司总经理。   原告莫伟与被告陈某、李某1、李某2及第三人海南生旺房地产开发有限公司（以下简称海南生旺公司）、洋浦生旺实业有限公司（以下简称洋浦生旺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟的委托诉讼代理卢巧仕，被告陈某、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人李钟年，第三人海南生旺公司的委托诉讼代理人韦享富到庭参加诉讼，第三人洋浦生旺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告莫伟向本院提出诉讼请求：判决撤销（2006）琼山执字第42号民事裁定书（以下简称42号裁定书）,继续对（2006）琼山执字第42号案的执行。诉讼过程中，原告莫伟变更诉讼请求为：判决撤销42号裁定书,停止对海口市琼山区凤翔西路宝庆花园F栋604房的执行。事实和理由：三被告的被继承人李彦省与第三人海南生旺公司、洋浦生旺公司之间的商品房预售合同纠纷一案，由海口市琼山区人民法院作出（2005）琼山民一初字第39号民事判决书。该判决书发生法律效力后，李彦省据此申请强制执行，案号为（2006）琼山执字第42号。在执行过程中，双方达成以房抵债的和解协议：李彦省补差价款7万多元给生旺公司后，取得生旺公司名下的宝庆花园E栋1102房和F栋604房，双方的债权债务全部履行完毕。因李彦省在签订协议后，一直没有向生旺公司支付差价款7万多元，生旺公司也没有把协议书约定的二套房子交付给李彦省。因为双方没有实际履行和解协议，生旺公司又在2007年通过项目转让的方式，将包括和解协议书中约定的二套房产在内的项目权益整体作价转让给了海南九丰创典房地产投资有限公司（以下简称九丰创典公司），同时对李彦省的19万元债权及2万元利息，专门作出安排，九丰创典公司依据协议取得涉案房产后，又将其进行处分，对外出让，原告通过受让的方式，取得宝庆花园E栋1102房（以下简称涉案房产）的所有权，并已实际装修入住，被告无法通过实际取得涉案房产的方式实现其债权，所以42号裁定书所载明的内容因无法履行而失去意义，应当予以撤销，继续对（2006）琼山执字第42号案的执行，以便落实被告对第三人的债权，以及维护原告的合法权益。   二、原告以市场价格，在市场上公开购买，取得涉案房产,并为此支付了对价，接收了该房产，已进行装修、入住多年。在购买前，特意到海口市房产管理部门对该房的权属进行了解，没有查询到该房被查封、抵押、过户等异常信息，证明42号裁定书并没有保存在海口市房产管理部门中，其内容及法律效力没有对世权，也即三被告并没有实际取得涉案房产的物权，三被告对生旺公司的债权，只能通过恢复执行才能得到有效解决。   三、原告通过购买及装修的方式，合法取得并占有、使用涉案房产，陈某等对涉案房产至今为止，并没有取得物权，42号裁定书的存在，严重影响了涉案房产物权的稳定性。涉案房产是原告一家的唯一住房，原告对涉案房产的物权应得到保护。因陈某等人长期在浙江省内定居生活，对涉案房产一直没有实际占有、使用，继续对（2006）琼山执字第42号案的执行，并撤销42号裁定书，能明确涉案房产权归属于原告，也保护了陈某等人的权益。   在执行过程中两个第三人以房抵债的行为，没有取得开发商海南国湘房地产开发公司的同意，该行为应属于无效行为，李彦省无权依据该抵债协议取得涉案房产，法院作出的42号裁定书确有错误，应当予以撤销。望法院判如所请。   被告陈某、李某1、李某2辩称，涉案房产在2005年李彦省购买时海南生旺公司拥有该房产的所有权和收益权，原告主张的洋浦生旺公司与国湘公司存在合作，但国湘公司与洋浦生旺公司在2014年9月1日已经签订分房协议，这是合作双方就各自权利义务的再分配，应该得到法律的许可，所以洋浦生旺公司的销售行为合法有效，延伸到本案法院在执行过程中，对生效判决的执行、裁定以及相关的查封均合法有效。原告作为案外异议人提起异议，但提出的时间是在法院就该案已经执行终结之后的程序中提出，与原告没有法律上的利害关系以及冲突关系，所以原告的案外人异议主张不成立。李彦省就涉案房产在法院执行过程中，与被执行人达成的和解及以物抵债协议符合法律规定，且得到了双方的完全履行，第三人已经在2006年9月11日将涉案房产全部交付给李彦省，所以协议履行完毕。请求法庭驳回原告的诉讼请求。   第三人海南生旺公司述称，认可原告陈述的事实及理由。原告以买卖的形式实际占用涉案房屋，具有排除执行的实体性权利。被告仅仅拥有债权，42号裁定书依据未履行的和解协议作出，没有事实和法律依据，海南生旺公司从未将涉案房产交付被告，被告也未实际入住。42号裁定书将属于国湘公司名下的房产让海南生旺公司协助过户，海南生旺公司无法办理。   第三人洋浦生旺公司未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人海南生旺公司、洋浦生旺公司未举证，洋浦生旺公司未质证。原告提交如下证据：1.《海口市商品房买卖合同》、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证、证明，证明原告于2015年7月12日通过正常交易的方式从九丰创典公司处取得涉案房产，已按约定支付了对价，对涉案房产享有所有权；2.装修费用凭证、3.水电费交付凭证，证明原告对涉案房产进行装修后于2015年10月入住，系对房屋进行装修并入住，由原告胞弟长期居住，且是唯一住房，原告的占有权应当得到保护；4.42号裁定书、《权益转让协议书》补充协议，证明裁定书中所载明的以房抵债，因双方没有实际履行、后第三人又将涉案房产通过权益转让的方式转让给了九丰创典公司。又因案外人卖给了原告，导致涉案房屋无法进行以房抵债，该裁定书应予以撤销。   被告对证据1的真实性、合法性有异议，因为不知道该合同，合同签订时间在执行裁定之后，与执行相冲突，销售的主体原告没有向法庭举证，以及出售方就该出售行为的权利转让的事实，该合同也没有进行备案；对证据2、3的三性有异议；对证据4中的裁定书的真实性没有异议，但该证据更能说明本案的执行程序合法有效，对《权益转让协议书》补充协议的三性有异议，原告没有向法庭提交该协议书的主要合同文件。   第三人海南生旺公司对原告提交的证据均无异议。   原告提交的证据1《海口市商品房买卖合同》、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证、证明与原件核对无异，相互佐证，海南生旺公司亦无异议，本院予以确认并在卷佐证；装修费用凭证及水电费交付凭证上载明涉案房产信息或莫伟联系电话，时间吻合，且经与原件核对无异，本院对证据2、3的真实性和关联性均予确认；当事人对42号裁定书无异议，本院予以确认；对《权益转让协议书》补充协议，海南生旺公司对其真实性未提出异议，被告虽对其真实性有异议，但经核实与原件无异，而被告未提供相反证据反驳，且没有充分的反驳理由，故本院对其真实性予以认定。   被告提交如下证据：《装修协议书》、水、电安装移交表、宝庆花园小区钥匙移交书、装修施工消除安全责任书，证明被告取得房产，履行了和解协议且履行完毕。原告对《装修协议书》三性和证明内容均有异议，该组证据无法证明李彦省实际占用和使用了该房屋，同时也不能证明海南生旺公司向其履行了交付行为，其中水、电安装移交表、宝庆花园小区钥匙移交书、装修施工消除安全责任书均仅有李彦省的签名，并没有海南生旺公司的确认，同时原告主张的双方和解协议履行完毕，无法得到证实。海南生旺公司并未向李彦省交付房屋，同时李彦省并没有向海南生旺公司履行支付7万元的行为。海南生旺公司对该组证据的三性及证明内容有异议，其从来没有将涉案房产交付给被告，因为李彦省没有支付7万余元房款给海南生旺公司，所以谈不上交付房屋以及交钥匙的情况，和解协议因为李彦省的不履行，最终导致和解协议没有履行，涉案房产才出卖给原告。   被告提交的《装修协议书》，海南生旺公司作为协议一方当事人，虽不认可其真实性，但未提供相反证据予以反驳，故本院对《装修协议书》的真实性予以认定。被告未证明其他证据为装修协议书附件，仅有李彦省的签字，故本院对被告提交的水、电安装移交表、宝庆花园小区钥匙移交书、装修施工消除安全责任书真实性不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月29日，李彦省曾向洋浦生旺公司认购海口市凤翔西路宝庆花园E栋1102房（112.43平方米）和F栋604房（83.94平方米），后洋浦生旺公司将宝庆花园项目的权利义务转让给海南生旺公司。2005年1月17日，李彦省因商品房预售合同纠纷以海南生旺公司、洋浦生旺公司及案外人海南琼州建筑工程公司、海南国湘房地产开发公司为被告诉至本院。2005年10月24日，本院作出（2005）琼山民一初字第39号民事判决，确认李彦省与洋浦生旺公司签订的《宝庆花园认购书》无效，并判令海南生旺公司与洋浦生旺公司返还李彦省购房款19万元及相应利息。   上述判决生效后，海南生旺公司及洋浦生旺公司未履行付款义务，李彦省向本院申请执行。执行过程中，三方于2006年3月15日达成和解协议，约定海南生旺公司、洋浦生旺公司以宝庆花园E栋1102房和F栋604房按270990.6元（每平方米1380元）作价变卖给李彦省，上述价款冲抵海南生旺公司及洋浦生旺公司应返还给李彦省的购房款19万元及利息等共计20万元后，李彦省应补差额70990.6元，同时约定李彦省应于协议生效后三日内将差额款70990.6元交由鉴证人海南宝岛律师事务所林立律师保管，待房产交付李彦省并办理过户登记手续后再给付海南生旺公司和洋浦生旺公司。本院委托评估机构对抵债房产的价值进行评估，评估结果为两套房产总价值为270607元，平均单价为1378元/平方米。李彦省表示愿意按和解协议约定的价格接受抵债房屋。2006年5月12日，本院作出（2006）琼山执字第42号民事裁定，将宝庆花园E栋1102房和F栋604房（作价270990.6元）交付李彦省以抵偿购房款19万元及利息等费用，超出债权部分的差价70990.6元由李彦省补交给海南生旺公司和洋浦生旺公司，李彦省持本裁定书30日内到海口市房地产管理部门办理产权过户手续。2006年6月1日，本院向海口市房产管理局发出《协助执行通知书》，通知该局将涉案两套房产所有权强制过户至李彦省名下。该局于2006年6月5日签收了协助执行通知书，但至今未将涉案房产办理登记至李彦省名下。涉案房产项目因历史遗留问题仍未办理产权登记。   庭审中，陈某、李某1、李某2称海南生旺公司已向李彦省交付涉案房屋，房屋未装修，但李彦省在该房屋中居住使用将近两年时间，已经将7万元交给和解协议中约定的案外人，待房产过户时支付给海南生旺公司。   2007年，海南生旺公司将包括涉案房产在内的多套房产权益转让给九丰创典公司。2015年7月12日，九丰创典公司与莫伟签订《商品房买卖合同》，约定九丰创典公司将宝庆花园F栋604房（79.15平方米）售予莫伟，每平方米4000元，总金额316600元，莫伟需在签订本合同当天支付146600元，余款17元按揭贷款支付；九丰创典公司应于2015年7月30日前交付房屋。签订合同当天，莫伟支付购房款146600元。因涉案房产项目没有产权证，莫伟的银行贷款手续仍未办理，亦未支付购房余款17万元。莫伟收房后即开始装修，并于同年10月入住至今。   2019年，陈某得知莫伟的胞弟莫安森居住在涉案房屋，与其协商未果。2019年9月20日，陈某、李某1、李某2以物权保护纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令：1.莫安森立即搬离并腾空居住的风翔西路宝庆花园F604室；2.莫安森支付2014年5月至2019年5月期间的房屋租金损失共计10万元。本院于2020年3月29日作出（2019）琼0107民初6667号民事判决，责令莫安森于本判决生效后十日内搬离并腾空海口市琼山区凤翔西路宝庆花园F栋604房，驳回原告陈某、李某1、李某2的其他诉讼请求。莫安森、莫伟不服判决，提起上诉。现该判决尚未生效。   2019年11月5日，莫伟向本院提出书面异议，要求继续对（2006）琼山执字第42号案的执行，撤销42号裁定书。本院于2019年11月18日作出（2019）琼0107执异299号执行裁定，驳回莫伟的异议请求。莫伟不服，提起本案诉讼。   另查明，李彦省于2009年3月28日因交通事故去世。陈某系李彦省妻子，李某1、李某2系李彦省子女。李彦省还有一女李旖，现已成年。2019年7月18日，李彦省父母与女儿李旖公证声明放弃对涉案房产的继承。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案系案外人执行异议之诉，莫伟作为执行案件的案外人，请求撤销42号裁定书,停止对海口市琼山区凤翔西路宝庆花园F栋604房的执行。但是，在（2005）琼山民一初字第39号民事判决书执行过程中，因申请执行人李彦省与被执行人海南生旺公司、洋浦生旺公司达成执行和解协议，本院作出42号裁定书，将宝庆花园E栋1102房和F栋604房交付李彦省以抵偿购房款及利息等费用，该裁定作为直接导致物权变更的法律文书送达即产生物权变动的效力，本院于2006年6月5日将42号裁定书及协助执行通知书送达至原海口市房产管理局，故该裁定已生效，该执行案件的执行程序已经终结，异议所指向的执行标的F栋604房亦经本院执行终结。莫伟直至2019年11月5日才提出异议，而执行程序早已终结，故其不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济，对其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，判决如下：   驳回原告莫伟的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预缴），由原告莫伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   [核对位置]   审判长 李一坚   审判员 陈雪婷   审判员 冯成壮     二Ｏ二Ｏ年八月十日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   速录员 唐嘉慧   附：相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和   复议案件若干问题的规定》   第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。   案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。