wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初381号原告：谭某，男，1960年2月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1949年9月14日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。被告:曹某，男，1973年4月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告谭某与被告孙某、曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告谭某申请撤回对被告曹某的起诉。原告谭某、委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。谭某向本院提出诉讼请求1.判令被告给付借款本金25000元，利息6600元（2017年7月20日至2020年5月20日，每月按1.2%利率计算，扣除已付的一年利息3600元），以后利息从2020年5月21日起，每月按1.2%利率计算，至实际给付完毕止；2.诉讼费用由被告承担。被告孙某未到庭，亦未提交书面的答辩及辩论意见，视为没有辩称。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月20日被告原丈夫曹玉昆向原告谭某借款25000元，用于经营自己的延寿县中和镇曹老师干调菜籽商店资金周转，原告将现金25000元在曹玉昆的延寿县中和镇曹老师干调菜籽商店内交付给曹玉昆，曹玉昆给出具抬款凭条一份，苑秀华及曹某为保人。2018年7月20日，曹玉昆还给谭某一年的利息3600元。2018年11月3日，曹玉昆因病去世，原告曹玉昆经营的延寿县中和镇曹老师干调菜籽商店由其配偶即被告孙某继承经营。后原告多次向被告索要借款未果，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人曹玉昆自愿向原告借款，双方协商一致后原告将款项交付给曹玉昆后，双方的借贷关系即依法成立。借款人在借款到期后没有清偿借款并去世，被告孙某作为唯一继承其遗产的继承人，应当在继承遗产的范围内先行清偿被继承人曹玉昆生前的债务。被告孙某经本院传票传唤后未到庭对自己继承遗产的相关情况未予以说明和举证，应视为其继承了曹玉昆的全部财产，因此，被告孙某对曹玉昆生前所欠原告的案涉债务，应付继续清偿责任；审理中，原告谭某申请撤回对被告曹某的起诉，符合法律规定，应予准许。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告孙某应在本判决生效后立即给付原告谭某借款本金25000元，利息6600元（从2017年7月20日至2020年5月20日，每月以25000元为本金基数按1.2%利率计算的利息），2020年5月21日以后的利息，每月按1.2%的利率，以25000元为本金基数，计算至实际给付完毕止。案件受理费590元，减半收取295元，由被告孙某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年八月十一日书记员  秦玉炜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初70号原告：李继洲，男，1946年1月1日生，公民身份号码：×××，退休，住乌海市。委托诉讼代理人：李雪梅（与原告系关系），公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古贺友置业有限责任公司。法定代表人：吴培义。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌，内蒙古锐信律师事务所律师。原告李继洲与被告内蒙古贺友置业有限责任公司（以下简称“贺友置业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付违约补偿27476元；2、判令被告给付原告逾期过渡安置补偿8169元（每月1360元×6个月），两项合计35636元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月4日原、被告签订了“房屋拆迁补偿安置协议”，同时被告做出了“凤凰小区B区建设项目用地范围房屋拆迁安置楼质量标准及楼房价格承诺”（此承诺已在拆迁办备案）。被告于2018年4月10日交付了该房的钥匙，但涉案房屋系毛坯房至今仍不能按时回迁入住。原告要求被告按承诺回迁安置楼质量标准计算给付补偿，经协商至今无果，原告按承诺室内装修各项质量标准作出精确预算所需材料及各项费用、人工费，合计补偿27476元。同时依据海勃湾区人民政府海政字(2011)204文件关于发放房屋拆迁过渡逾期安置补偿协议的通知，被告应当承担给付装修期间的逾期安置补助费8460元。原告为维护自身合法权益，故诉讼。被告贺友置业公司辩称，中院发回重审的裁定书，载明第二项诉讼请求属于重复起诉，所以第二项请求不成立，应当驳回。对第一项诉讼请求不认可。经审理查明：2017年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2017）内民再166号民事判决书，判决：一、撤销乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第231号民事判决及乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02462号民事判决；二、内蒙古贺友置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向李继洲交付位于乌海市××区房屋；三、内蒙古贺友置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付李继洲拆迁补偿款80568元；驳回李继洲的其他诉讼请求。被告于2018年4月10日交付了该房的钥匙，但涉案房屋系毛坯房。另查明，2007年9月4日，原告李继洲与被告贺友置业公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，调换凤凰B区5层房屋。被告贺友置业公司对凤凰小区B区建设项目用地范围房屋拆迁作出《安置楼质量标准及楼层价格承诺》，载明“质量标准：砖混结构，层高三米，铝合金平开窗单层双玻，单元对讲防盗门，入户防盗门，普通内门，普通800mm/800mm地板砖，瓷砖踢脚线，普通卫生洁具，卫生间地面为普通防滑地板砖，厨房卫生间墙面瓷砖到顶，大理石窗台板，楼梯间大理石或花岗岩，钢制扶手，内墙腻子，外墙涂料，普通点照，彩暖，有上水、下水”。2019年5月10日，内蒙古弘祥装饰工程有限责任公司出具预算表，载明：客户李继洲，工程地址乌海市××区，总价27476元。以上事实有（2017）内民再166号民事判决书、《安置楼质量标准及楼层价格承诺》、预算表及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原告李继洲与被告贺友置业公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效受法律保护。被告贺友置业公司应依照装修承诺向原告交付相应房屋。现被告贺友置业公司交付房屋系毛坯房，构成违约，应当承担违约责任。原告主张违约赔偿金，实际为原告自行装修支出的费用，被告虽对原告提出的装修预算不认可，但未提供证据证实被告作出的安置楼质量标准承诺应当支出的费用金额，故本院对其抗辩理由不予采信。原告主张装修违约金，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期过渡安置费，经本院作出的（2018）内0302民初1649号民事判决书作出判决，且该判决已经乌海市中级人民法院作出的（2019）内03民终83号民事判决书，判决予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，原告本次主张的逾期安置费构成重复诉讼，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告内蒙古贺友置业有限责任公司赔偿原告李继洲违约金27476元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费345.45元（原告已预交），由原告负担102元，由被告负担243.45元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审 判 长 李春燕人民陪审员 付春梅人民陪审员 胡国鹏 二〇二〇年八月十八日书 记 员 何浩远
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3465号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3465号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1783号 刑庭 刑庭与蒋麒勇罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初198号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7644号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：冯锦冰、杨磊，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：李伟国，男，1983年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请执行人李伟国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟国应向申请人平安银行股份有限公司中山分行偿还本金清偿贷款本金64018.24元及利息等，及案件受理费由被执行人承担（详见民事判决书）。因被申请执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7644号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  谢凤杨 二〇二〇年八月二十八日 书记员  程悦铭
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执953号被执行人：林向阳，男，1970年9月11日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，住分宜县。被执行人：林军，男，1974年10月6日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，住新余市被执行人：李玉平，男，1974年9月6日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，住分宜县。被执行人：黄军，男，1972年5月25日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，住分宜县。被执行人：钟菊生，男，1962年9月8日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，住分宜县。被执行人：习传明，男，1968年2月13日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，住分宜县。被执行人：黄传玉，男，1985年12月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，中共党员，住分宜县。被执行人：林强文，男，1986年7月3日出生于江西省分宜县，汉族，大专文化，户籍所在地分宜县。被执行人：林子龙，男，1989年2月11日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，服刑罪犯，户籍所在地分宜县。被执行人：林锐，男，1990年2月19日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，户籍所在地分宜县。被执行人：熊思专，男，1986年6月15日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，住分宜县。被执行人：林超，男，1990年10月5日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，住分宜县。被执行人：林磊，男，1994年3月24日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，住分宜县。被执行人：林志浩，男，1995年1月21日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，住分宜县。本院在执行林向阳、林军、李玉平、黄军、钟菊生、习传明、黄传玉、林强文、林子龙、林锐、熊思专、林超、林磊、林志浩追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2020）赣05刑终87号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林向阳、林军、李玉平、黄军、钟菊生、习传明、黄传玉、林强文、林子龙、林锐、熊思专、林超、林磊、林志浩在银行的存款计人民400万元；或扣留、提取其劳动收入400万元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月二十五日书记员  李 怡
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执744号之四被执行人：汪传志，男，汉族，1956年08月09日生，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪传志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪传志在湖北省农村信用社联合社8101000×××99账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年八月四日书记员  何丽东
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7989号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：梁钢青，总经理。委托诉讼代理人：罗志修，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：伍秀叶，女，1935年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠志，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：谢燕葵，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险佛山公司）因与被上诉人伍秀叶、谢忠志、谢燕葵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年5月20日作出判决：“一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍秀叶119332.77元；二、驳回原告伍秀叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1432元（原告已预交），由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担1432元。鉴定费用5460元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。”太平保险佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判太平保险佛山公司承担80353.26元赔偿责任（不服金额为38979.51元）；2.一审、二审诉讼费由伍秀叶、谢忠志、谢燕葵负担。其上诉主要内容是：一审判决认定太平保险佛山公司应赔偿医疗费105932.77元、伙食补助费9500元、护理费14250元、交通费4350元不合理。根据广东弘正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为伍秀叶第二次住院治疗剔除心血管、呼吸系统诊疗相关的费用2162.81元，剩余费用60039.03元腰椎骨折与椎间盘突出病变所引起的症状的治疗费用，参与度各占50%，该鉴定意见是一审法院经合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的专业性意见。原审判决明确交通事故造成的骨折与伍秀叶自身疾病所引起的病变存在关系，但没有考虑伍秀叶自身疾病对其伤情造成影响的因素，一审法院没有结合鉴定机构对其出具的专业性意见综合考虑，而是把引起病变的原因全部归因于本次交通事故造成，损失由太平保险佛山公司全额赔偿，有失公平。太平保险佛山公司认为对于受害人医治与交通事故造成的损害无直接关联的伤病所产生的费用依法不应由侵权人或者保险公司承担，伍秀叶于2019年2月27日至2019年5月2日第二次住院期间的医疗费，住院伙食补助费，护理费，交通费皆应按50%比例计算。针对太平保险佛山公司的上诉，伍秀叶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。针对太平保险佛山公司的上诉，谢忠志辩称，同意太平保险佛山公司的请求。针对太平保险佛山公司的上诉，谢燕葵辩称，按照太平保险佛山公司的要求处理。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。太平保险佛山公司上诉主张伍秀叶于2019年2月27日至2019年5月2日第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费均应按50%计算。经审查，交警部门认定谢忠志对案涉交通事故负全部责任，伍秀叶不负责任。虽然伍秀叶的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，伍秀叶不应因个人体质状况对交通事故造成的损害自负责任，且受害人的体质状况也不属于保险公司的免责事由，故一审判决据此驳回太平保险佛山公司认为伍秀叶第二次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费按50%计算的主张并无不当，本院予以维持。太平保险佛山公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，太平保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2864元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更538号 罪犯黄国东，男，1990年10月12日出生于广西贺州市，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2018年12月7日作出(2018)闽0203刑初1047号刑事判决，认定被告人黄国东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2018年8月1日起至2022年12月31日止），并处罚金人民币五千元；责令被告人黄国东赔偿被害人经济损失人民币7670元。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯黄国东予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 三、审理查明的事实和证据 经审理查明，罪犯黄国东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分1248.3分，表扬2次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄国东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄国东减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年8月1日起至2022年7月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1074号申请人：中汽研汽车检验中心（天津）有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路**主楼**。法定代表人：周华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城(天津）律师事务所律师。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新二路**-1div>法定代表人：吴新荣。申请人中汽研汽车检验中心（天津）有限公司与被申请人国能新能源汽车有限责任公司技术服务合同纠纷一案，申请人中汽研汽车检验中心（天津）有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结国能新能源汽车有限责任公司银行账户存款人民币3750200.57元或查封、扣押国能新能源汽车有限责任公司的其他等值财产。申请人以利宝保险有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中汽研汽车检验中心（天津）有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人国能新能源汽车有限责任公司银行账户存款人民币3750200.57元或查封、扣押被申请人国能新能源汽车有限责任公司的其他等值财产。案件申请费5000元，由中汽研汽车检验中心（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年八月二十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8267号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：胡海，男，1984年7月21日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告胡海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告胡海经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币96913.4元、截至2020年6月2日的拖欠利息6272.79元、复利191.82元，共计103378.01元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月3日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月29日,原告与被告签订了编号为RL20180129003571的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过505000元的授信额度，原告于2018年1月30日向被告发放了245000元贷款,贷款期限36个月，自2018年1月30日至2021年1月28日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月20日，每月还款金额8901.65元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金148086.6元、利息64678.34元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告胡海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告胡海偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币96913.4元、截止到2020年6月2日产生的利息人民币6272.79元、复利人民币191.82元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月3日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由被告胡海负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月二十二日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初715号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林舒。 委托诉讼代理人：王岩。 被告：林启仕，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 被告:林碧燕，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 被告：林心腾，男，1968年7月12日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告林启仕、林碧燕、林心腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告林启仕、林碧燕、林心腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令林启仕、林碧燕共同偿还贷款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率和计算方式从2017年8月21日起计至款项还清之日止）；2.判令林心腾对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由林启仕、林碧燕、林心腾承担。事实和理由：林启仕因收购青梅缺乏资金，于2015年5月2日向永泰农信社借款50000元，由林心腾提供连带责任保证，合同约定月利率10.74‰，到期时间2018年5月1日。借款期限已满，经多次催讨，林启仕、林碧燕尚欠贷款本金50000元及利息未归还，林心腾也拒不承担连带偿还责任。为此，特请求法院判如所请。 林启仕、林碧燕、林心腾未作答辩。 经审理查明：林启仕与林碧燕系夫妻关系。2015年5月2日，林启仕（借款人）、林心腾（保证人）与永泰农信社（贷款人）签订了一份《保证借款合同》，其中约定：借款金额50000元；借款用途收购青梅；借款期限自2015年5月2日起至2018年5月1日止；贷款利率为月利率10.74‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月16.11‰计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），等等。林启仕在借款人处签名捺印，林心腾在保证人处签名捺印。同日，林启仕、林碧燕、林心腾均在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名。2015年5月2日，永泰农信社按上述合同约定向林启仕发放贷款50000元。后林启仕未按约还款付息，至今尚欠借款本金50000元及自2017年8月21日起的利息未还。林心腾亦未承担连带偿还责任。上述案件事实，有永泰农信社提供的《保证借款合同》《借款借据》《个人征信信息采集、查询授权书》、林启仕、林心腾身份证复印件、林碧燕户口簿复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：林启仕、林碧燕、林心腾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。永泰农信社提交的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合永泰农信社的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2020年3月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。永泰农信社与林启仕、林心腾签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。林启仕未按约定偿还借款本息，其行为显属违约，永泰农信社有权要求林启仕偿还尚欠借款本金50000元及利息，并承担相应的违约责任。永泰农信社主张本案借款发生于林启仕与林碧燕夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，林碧燕在林启仕申请本案贷款时在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名，应视为具有共同举债的意思表示，依法应认定为夫妻共同债务，林碧燕应承担共同偿还责任。 林心腾作为本案借款的保证人，《保证借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借款尚在保证期间内，林心腾应对本案借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向林启仕、林碧燕追偿。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林启仕、林碧燕于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2017年8月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的保证借款合同约定的相关利率计付）； 二、林心腾对上述款项的偿还承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向林启仕、林碧燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由林启仕、林碧燕、林心腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  许林平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  洪美玲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保430号 申请人：芦震，男，1981年2月19日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰县。 法定代表人：李智平，该公司经理。 被申请人：李光泽，男，1982年6月6日，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：章智亨，男，1961年9月22日，汉族，住福建省永泰县。 申请人芦震于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨的银行存款32万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人芦震以中华联合财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人芦震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨的银行存款32万元或查封其相应价值财产。 案件申请费2120元，由申请人芦震预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孟静
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：湖北省鹤峰县容美镇胜利路**，统一社会信用代码914228288834180394。 负责人：范开宇，该行行长。 委托代理人：齐元泉，该行客户部副主任。 被执行人：韩波，男，生于1980年4月22日，土家族，初中文化，无业，现住鹤峰县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被执行人韩波小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与案外人徐吉岸达成执行和解协议，申请执行人撤回对于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘思远
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2613号原告：海安县刘刘色织整理有限公司，住所地海安市西场街道丰产村**，统一社会信用代码91320621758456837Ａ。法定代表人：刘闽琴，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。被告：南通方天纺织有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇新胜村**，统一社会信用代码91320602750535397Ｘ。法定代表人：李序均，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛陈琦，江苏高仁律师事务所律师。被告：南通东峰纺织有限公司，，住所地南通市通州区先锋街道双盟村凯衢路西首统一社会信用代码91320602732493277Ｕ。法定代表人：葛晓峰，公司总经理。被告：葛晓峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住南通市崇川区。原告海安县刘刘色织整理有限公司（以下简称刘刘公司）与被告南通方天纺织有限公司（以下简称方天公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。后本院根据原告刘刘公司的申请，追加南通东峰纺织有限公司（以下简称东峰公司）、葛晓峰为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘刘公司的法定代表人刘闽琴及其委托诉讼代理人杨洁、被告方天公司的委托诉讼代理人朱鹏鹏、薛陈琦到庭参加诉讼，被告东峰公司、被告葛晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘刘公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告共同支付货款63146.81元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告葛晓峰（系被告东峰公司的法定代表人）与原告接洽，要求原告提供色织整理加工业务，加工后原告按照被告葛晓峰的要求将增值税发票开给了方天公司。截止2019年6月30日，三被告累计欠原告加工费63146.81元，经原告多次催要未果。被告方天公司辩称：1、原告刘刘公司与被告方天公司之间从未发生过任何的业务往来，双方之间不存在加工关系。因此原告刘刘公司仅以增值税发票及税款抵扣资料证明双方之间合同成立及其已履行交付标的物义务，被告方天公司是不予认可的。2、原告刘刘公司的交易对象是被告东峰公司，原告刘刘公司是应被告东峰公司的要求向被告方天公司开具的增值税发票。而且向原告公司付款也是被告东峰公司，方天公司从未向刘刘公司支付过任何款项。综上，请求驳回原告刘刘公司对被告方天公司的诉讼请求。被告东峰公司未答辩。被告葛晓峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘刘公司于2004年2月12日成立，经营范围为色织布整理加工；被告方天公司于2003年5月27日成立，经营范围为色织布、针纺织品、床上用品生产、加工、销售等；被告东峰公司于2001年10月26日成立，系自然人独资，葛晓峰即该自然人股东，经营范围为针纺织品、服装生产、加工、销售等。从2017年1月3日至2017年5月12日，原告刘刘公司与被告东峰公司发生色织布的整理加工业务，累计金额为449203.04元；从2017年3月23日至2017年7月12日，原告刘刘公司累计开具票面金额为449203.04元的增值税发票（7份）交给被告葛晓峰，增值税发票上的购买人均为“南通方天纺织有限公司”；从2017年4月25日至2019年5月30日，被告东峰公司陆续给付加工费386056.23元（其中承兑30万元，现金31056.23元，农行转账5万元，微信转账5000元），尚欠63146.81元。庭审中，原告刘刘公司的法定代表人称：业务都是与被告葛晓峰谈的，除了与葛晓峰夫妇及业务员外，从没有与被告方天公司的人接触过。每次拿货都打电话给葛晓峰，然后葛晓峰就说到哪里拿货，到拿货的地方是看不到厂名的，听说都是租的。款项也是葛晓峰给的，葛晓峰说开票他有两个抬头（一个是方天公司，一个是东峰公司），我公司按照葛晓峰的要求把发票开成方天公司的抬头。刚开始发生业务时，我公司记的是东峰的账。本案法院受理后，葛晓峰曾打过电话要求先付2万元，余下的后面再付，我没有同意，要求葛晓峰一次性付清，后来葛晓峰说与我公司律师联系，但并没有和律师联系。被告方天公司的委托诉讼代理人称：被告东峰公司和被告葛晓峰与被告方天公司也有业务往来，至今葛晓峰仍然欠方天公司的账未结清。原告刘刘公司开具的增值税发票方天公司已收到且已抵扣了税款，所抵扣的税款冲抵葛晓峰欠方天公司的账。至于方天公司在收到原告刘刘公司开具的增值税发票后账目上如何处理，代理人不清楚。原告刘刘公司在提供的“成品布加工确认单”中，除掉从2017年1月3日至2017年2月25日期间的18张上加工单位为“东峰（方天）”外，其余的确认单上加工单位均填写为“东峰”。原告刘刘公司解释确认单上“（方天）”系其单位会计添加，目的是为了与增值税发票上的购买方一致。以上事实，有原告刘刘公司提供的记账凭证复印件、增值税专用发票复印件、成品布加工确认单复印件、承兑汇票复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据原告刘刘公司提供的成品布加工确认单以及原告刘刘公司的陈述，可以认定与原告刘刘公司发生加工业务关系的合同相对方应为被告东峰公司而非被告方天公司。被告方天公司虽接受了原告刘刘公司开具的增值税发票并抵扣了税款，但增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，并不能证明双方存在债权债务关系的必然性，因此原告刘刘公司仅凭开具的增值税发票来要求被告方天公司给付加工费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告东峰公司欠原告刘刘公司加工费63146081元事实清楚，应予给付。被告东峰公司系被告葛晓峰一人独资，葛晓峰未向本院举证证明被告东峰公司的财产独立于其个人财产，葛晓峰依法应当对东峰公司的债务承担连带责任。被告东峰公司、被告葛晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通东峰纺织有限公司、被告葛晓峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县刘刘色织整理有限公司加工费63146.81元。二、驳回原告海安县刘刘色织整理有限公司对被告南通方天纺织有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元减半收取689元，由被告南通东峰纺织有限公司、被告葛晓峰负担（原告海安县刘刘色织整理有限公司同意代为垫付，由被告南通东峰纺织有限公司、被告葛晓峰在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1378元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙翠燕二〇二〇年八月十三日法官助理 吴 瑾书 记 员 吉顺林
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06破申5号申请人：岳阳迪普化工技术有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区巴陵东路开发总公司标准件厂房，统一社会信用代码91430600748370634J。法定代表人：金国亮，经理。经岳阳迪普化工技术有限公司申请，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602破申3号决定书，以该公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将岳阳迪普化工技术有限公司移送本院进行破产清算审查。本院查明：申请人岳阳迪普化工技术有限公司成立于2003年4月16日，注册资本为1000万元，系在岳阳市工商行政管理局经济技术开发区分局登记的有限责任公司。2019年9月3日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳仲调字[2019]第31号仲裁调解书，李太平等11人与岳阳迪普化工技术有限公司达成调解协议，内容为双方劳动关系解除，岳阳迪普化工技术有限公司向李太平等人支付一次性补偿金共计2899682元。该仲裁调解书已经发生法律效力。李太平等11人向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院申请执行，该院在对岳阳迪普化工技术有限公司采取财产调查措施后，发现岳阳迪普化工技术有限公司的总资产仅为800万元，且有多起诉讼、执行案件，债务共计约2900万元。本院认为，《湖南省高级人民法院关于执行移送破产案件决定和移送工作的若干意见（试行）》第五条规定：“执行案件移送破产审查，应当同时符合下列条件：（一）被执行人为企业法人；（二）执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人向执行法院申请或经执行法院征询意见后同意启动执行案件移送破产审查程序；（三）执行法院穷尽财产调查措施，并对申请执行人提供的财产线索以及被执行人申报的财产核实、控制后，被执行人财产的处分价值明显不足以清偿全部债务；或者执行法院已依法裁定终结本次执行程序。”申请人岳阳迪普化工技术有限公司系有限责任公司，李太平等人同意启动执行案件移送破产审查程序，且经执行法院穷尽财产调查措施，查证被执行人财产的处分价值明显不足以清偿全部债务，故岳阳迪普化工技术有限公司的破产清算申请移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理岳阳迪普化工技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  袁小文审判员  何 蓓审判员  周闻丽二〇二〇年八月七日书记员  严贞棠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21859号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：丁小贤，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市巨野县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁小贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告丁小贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计271691.79元，并支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁小贤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁小贤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计283909.07元，其中本金182412.63元,利息94285.19元,滞纳金、违约金等费用7211.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁小贤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款283909.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元及公告费（以实际发生数额为准），由丁小贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初646号 原告:肖贤发,男,布依族,1964年12月2日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托人：罗白英，女，苗族，小学文化，1965年12月8日生，住贵州省贵定县，系原告妻子。 被告:颜家普,男,汉族,1969年11月9日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告肖贤发诉被告颜家普劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖贤发及其委托人罗白英到庭参加诉讼，被告颜家普经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年5月，原告在被告承包的工程打工，被告除预支必要生活费外欠原告工资13228元。2020年3月4日，在颜小勇、罗伯忠的见证下，被告向原告出具《欠条》，承诺在3月28日前给付，至今未付。提起诉讼，请求判决被告及时给付拖欠原告工资13228元；诉讼费由被告承担。 原告提交身份证、户口簿复印件、被告信息，证明原被告基本情况及原告与其委托代理人夫妻关系；《欠条》，证实被告欠原告工资13228元，约定于2020年3月28日付清。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有原告提交的《欠条》证实，被告没有否定，本院予以确认。 本院认为：被告欠原告劳务工资13228元，事实清楚，原被告劳务关系成立。“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告拒不给付，构成违约；原告主张被告给付劳务工资13228元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜家普于本判决生效之日起十日内给付原告肖贤发劳务报酬人民币一万三千二百二十八元（￥13228.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告颜家普承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  罗福江 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年八月三日 书 记 员  宋凌峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1958号原告：赵春羽，女，1978年1月12日出生，汉族，无业，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：赵敬童，女，1975年6月3日出生，汉族，无业，住绥化市北林区。被告:黑龙江路路和汽车销售服务有限公司。地址：绥化经济技术开发区六禾汽配城内；统一社会信用代码:91231200MA19EJN606。法定代表人:田丰，职务经理。被告：陆景峰，男，1979年12月28日出生，汉族，无业，户籍所在地：哈尔滨市南岗区，现住黑龙江路路和汽车销售服务有限公司。被告：田丰，女，1975年9月19日出生，汉族，无业，户籍所在地：哈尔滨市香坊区，现住黑龙江路路和汽车销售服务有限公司。原告赵春羽与被告黑龙江路路和汽车销售服务有限公司（以下简称“路路和公司”）、陆景峰、田丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春羽的委托诉讼代理人赵敬童、被告陆景峰到庭参加诉讼；被告路路和公司、田丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵春羽向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款本息合计人民币（下同）400万元（其中本金370万元，利息30万元）；2.案件诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告陆景峰与田丰系夫妻关系，因经营被告路路和公司缺少资金分五次向原告借款共计370万元，并向原告出具借据。借据约定出借人如需用本金应提前30日与借款人预约。原告因急于用钱，多次催促三被告还款，但三被告一直推脱不予偿还。原告为维护自身合法权益，遂依法提起民事诉讼。被告陆景峰对原告赵春羽在本案中所主张的借款事实无异议，但其称，其未偿还借款是因为2020年年初受疫情影响公司资金周转不开。被告路路和公司、田丰经本院传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陆景峰与被告田丰系夫妻关系，被告路路和公司的法定代表人是被告田丰，但实际由被告陆景峰经营。被告陆景峰、田丰、路路和公司因公司经营缺少资金于2017年6月15日、2018年4月1日、2018年9月20日、2018年9月21日、2018年10月30日五次向案外人朱国家借款，借款金额分别为70万元、30万元、140万元、100万元、60万元，除2018年4月1日30万元借款的月利率约定为1.2%以外，其余借款的月利率均约定为1.5%。对于上述借款，被告陆景峰、田丰、路路和公司分别于借款当日向案外人朱国家出具借条，借条的借款人处由被告陆景峰、田丰签名，并加盖被告路路和公司的公章，借条均约定：“出借人如需用本金应提前30日与借款人预约”。2019年12月10日，被告陆景峰、田丰、路路和公司偿还案外人朱国家2017年6月15日70万元借款中的本金30万元。2020年6月16日，案外人将其对被告陆景峰、田丰、路路和公司的上述所有债权全部转移给原告赵春羽，并向被告陆景峰、田丰、路路和公司送达债权转移声明。2020年6月24日，被告陆景峰、田丰、路路和公司偿还原告赵春羽2017年6月15日70万元借款中的本金10万元。因被告陆景峰、田丰、路路和公司经索要未偿还剩余借款本息，原告赵春羽依法提起民事诉讼，请求判令被告陆景峰、田丰、路路和公司立即偿还借款本息合计400万元（其中本金370万元，利息30万元）；案件诉讼费由被告陆景峰、田丰、路路和公司负担。被告陆景峰对原告赵春羽在本案中所主张的借款事实无异议，被告路路和公司、田丰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，经原告赵春羽与被告陆景峰进行对账，双方确认截止到2020年6月15日，被告陆景峰、田丰、路路和公司共计拖欠借款利息355100元。由此，原告赵春羽变更诉讼请求为要求被告陆景峰、田丰、路路和公司偿还借款本金360万元及截止到2020年6月15日的利息355100元，2020年6月16日之后的利息按照约定月利率计算至实际给付之日止。本院认为，被告陆景峰、田丰、路路和公司因公司经营缺少资金向案外人朱国家借款共计400万元，并出具借条，对借款利率及还款时间进行约定。双方之间依法成立借款合同关系，且该合同合法有效，应受法律保护。被告陆景峰、田丰、路路和公司借款后仅偿还部分借款，原债权人朱国家将对被告陆景峰、田丰、路路和公司的债权转移给原告赵春羽，并向被告陆景峰、田丰、路路和公司送达债权转移声明，该债权转移合法有效，原告赵春羽成为新的债权人，被告陆景峰、田丰、路路和公司接到债权转移声明后应向原告赵春羽履行债务。庭审中，经原告赵春羽与被告陆景峰进行对账，双方共同确认截止至2020年6月15日，被告陆景峰、田丰、路路和公司拖欠原告赵春羽借款本金360万元、借款利息355100元，本院对该数额予以确认。原告赵春羽的诉讼主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告黑龙江路路和汽车销售服务有限公司、陆景峰、田丰于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵春羽借款本金360万元及截止至2020年6月15日的借款利息355100元。二、被告被告黑龙江路路和汽车销售服务有限公司、陆景峰、田丰于本判决生效后10日内一次性偿还原告赵春羽2020年6月16日至借款实际给付之日的利息（以30万元为基数自2020年6月16日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；以330万元为基数自2020年6月16日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18200元、保全费5000元，均由被告黑龙江路路和汽车销售服务有限公司、陆景峰、田丰负担。此款原告已预交，被告应与给付款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  石 晔
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖143号原告：一间宇宙(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁科栋，董事。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健舯，总经理。被告：保定美淘商贸有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：郭建新。原告一间宇宙(北京)文化有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、保定美淘商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1880号 申请保全人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司经理。 被保全人（被告）：徐德贵，男，1975年4月13日生，汉族，住盐城市城南新区。 本院在审理申请保全人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司盐城分公司）诉徐德贵保险合同纠纷一案中，申请保全人人保公司盐城分公司于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人徐德贵财产在价值21万元以内予以查封、扣押、冻结。 本院认为，申请保全人人保公司盐城分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐德贵银行存款人民币21万元，或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1570元，由申请保全人人保公司盐城分公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年八月十三日 书记员  姜 露
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖236号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：林位萍，女，1990年2月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告林位萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初13209号原告：苏州通元物业管理有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205835602574967，住所地昆山市周市镇嘉裕街**。法定代表人：张丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：周菊香，女，1974年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院受理原告苏州通元物业管理有限公司昆山分公司诉被告周菊香物业服务合同纠纷一案后，于2020年8月14日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月二十八日书记员  潘诗婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李金霖，女，1990年9月9日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李金霖小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额19833.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19833.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金霖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19833.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告李金霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异689号异议人（被申请人）深圳市乐迪电子有限公司，住所地深圳市福田区上梅林凯丰路******（仅限办公），统一社会信用代码91440300754269460J。法定代表人谢波。委托代理人黄桂花，该公司员工。申请人张善桥，男，汉族，1967年12月16日出生。申请人张桥之，女，汉族，1946年9月26日出生。申请人张妮，女，汉族，1992年5月12日出生。申请人张渝婷，女，汉族，2001年1月10日出生。申请人张晓，男，汉族，2004年4月3日出生。上列申请人的共同委托代理人江泽伟、何烈浩，广东君孺律师事务所律师。上列申请人向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）粤0304财保470号民事裁定书，冻结了被申请人名下招行账户内银行存款，被申请人对本院作出的保全措施提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，一、谭某某系因病身亡且系申请人主动放弃抢救措施而导致，不属于视同工伤的情形，申请人以此申请劳动仲裁和财产保全于法无据。二、申请人以远高于法定标准的诉求要求冻结被申请人名下的银行账户及其他财产，已直接影响被申请人及其员工的合法权益。因此，异议人提出执行异议，请求解除（停止）对被申请人的财产进行保全或降低保全冻结额度至合理金额。申请人答辩称，一、申请人提起财产保全的目的是为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁决后能顺利执行，这是法律赋予案件当事人的权利，申请人有权提起财产保全。二、申请人与被申请人的工伤死亡赔偿纠纷尚在审理过程中，现案件未审理完毕，被申请人对金额提出异议没有依据。三、现保全仅冻结396149.01元，远低于申请保全金额。在查封机器设备时，被申请人主动要求在8月底前补足需冻结的剩余金额。现被申请人未补足金额又提出保全异议，没有依据。本院查明，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1564398.35元的财产。担保人华安**股份有限公司**分公司已提供保函担保。2020年5月9日，本院作出（2020）粤0304财保470号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人深圳市乐迪电子有限公司名下价值人民币1564398.35元的财产。据此，本院于2020年冻结被申请人在招商银行深圳分行81****001账户内银行存款1564398.35元（已实际冻结396149.01元）。异议人认为上述执行措施侵害其合法权益，向本院提出本次保全异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》的规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，本院依据申请人的申请，作出（2020）粤0304财保470号民事裁定书并据此查封被申请人名下财产，未超出财产保全裁定金额，符合上述法律规定。由于执行异议系对保全实施过程中执行行为是否合法进行审查，被申请人要求变更（2020）粤0304财保470号民事裁定书的保全标的，该主张不属于执行异议的审查范围，被申请人对该民事裁定书不服，应当另循法律途径解决。综上，被申请人要求解除或变更保全措施的请求，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（被申请人）深圳市乐迪电子有限公司的保全异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  霍云波审判员  徐海玉审判员  王 飞二〇二〇年八月十八日书记员  李淑铃
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保115号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保115号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：逯某，山西中吕律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，山西中吕律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西汇明能源矿业投资有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街******。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西德为律师事务所律师。再审申请人山西华润煤业有限公司因与被申请人山西汇明能源矿业投资有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月15日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，山西华润煤业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 卜文礼审 判 员 李宛地审 判 员 何炳武 二○二○年八月六日法官助理 贾青生书 记 员 李 鹤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：余东辉，男性，1986年01月10出生，汉族，。 本院在中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心诉被告余东辉银行卡纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余东辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为58155.25元及利息。手续费599.66元，案件受理费1368元，申请执行费836元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1235号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  阮 梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执824号 申请执行人吴永秋，男，1985年9月30出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人白志才，男，1972年3月16出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2019）桂0126民初2211号民事调解书，向被执行人白志才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人白志才尚欠申请执行人饲料款91721元及利息负担案件受理费1157.5元，执行费1411.49元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人白志才的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人白志才目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人吴永秋，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执824号一案的本次执行程序。 。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 靖
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执482号之一 申请执行人黄美红，女，1976年12月25出生，壮族，住广西平果市。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄美红与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款55382元及利息，诉讼费592元，申请执行费739元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款55382元及利息，诉讼费592元，申请执行费739元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执482号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3841号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：于景东，男，1979年4月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于景东、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于景东立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由于景东、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与于景东签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于景东向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于景东发放贷款3万元，至起诉时止，于景东仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初162号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9417号原告：马文博，男，1984年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐明，北京市京师律师事务所律师。被告：石爻，女，1973年6月10日出生，汉族。原告马文博与被告石爻定金合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告马文博于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马文博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马文博撤诉。案件受理费35元，由原告马文博负担。审 判 员  崔 赟二〇二〇年八月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执540号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行(原安溪县农村信用合作联社茶都分社)，住所地安溪县。 被执行人：王秀珍，女，1976年2月6日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与王秀珍银行卡纠纷的（2019）闽0524民初4304号民事判决书一案中，被执行人王秀珍尚欠申请执行人信用卡透支款本金28405元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王秀珍银行存款5134元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十日 书记员  黄玉婷
河北省巨鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0529执异27号 申请执行人：李红安，男，1979年9月13日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被执行人：胡运辉，男，1984年8月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被申请人:胡美，男，1963年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行李红安与胡运辉借款合同纠纷一案中，申请执行人李红安申请追加胡美为被执行人，现李红安撤回申请。 本院认为，李红安撤回申请，不违反法律规定。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予李红安撤回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彦夺 人民陪审员  杨绍华 人民陪审员  秦旭英 二〇二〇年八月五日 法官 助理  马晓宇 书 记 员  张润召
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初591号原告：韦木炎，男，1968年7月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：谢琴秀，天门市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨民富，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：张胜祖，男，1972年5月9日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告韦木炎与被告张胜祖劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦木炎及其委托诉讼代理人谢琴秀到庭参加诉讼，被告张胜祖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦木炎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工钱70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月13日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2018年9月，被告将其承接的河北省邯郸市区单元私房室内装饰装修工程交给原告装修，原告组织人员施工，其间被告共欠原告工钱70000元未付。经催讨，被告于2018年9月13日向原告出具了欠原告工费70000元的欠条一张，后又经多次催讨无果，原告遂诉至法院。被告张胜祖未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，原告所举证据原、被告身份证复印件、欠条各一份，证明原、被告诉讼主体资格、被告欠原告劳务费70000元的事实，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2018年9月期间，被告将其在邯郸承接的多个装修装饰工程交给原告施工，双方口头约定，原告组织人员施工并购买部分材料，完工后结算工钱和材料款。期间，被告支付了原告部分工钱和材料款。2018年9月13日，原告向被告催讨剩余工钱和材料款时，被告向原告出具了一份欠条，载明：今欠韦木炎工程款￥70000元，柒万元正。因原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告完成劳务工作后，被告应按约给付全部劳务费，故对原告要求被告给付劳务费人民币70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告诉请的按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月13日起至还款之日止的利息的诉讼请求，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜祖于本判决生效之日起十五日内给付原告韦木炎劳务费70000元及自2018年9月13日起至款项清偿之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张胜祖负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  朱红雨人民陪审员  胡兵华二〇二〇年八月二十一日法官助理黄良红书记员吕复兴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终77号 上诉人（一审原告）周建范，男，汉族，1953年2月5日出生，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。 法定代表人鄂忠齐，厅长。 被上诉人（一审第三人）哈尔滨山奇加油站有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区阳光街******商服/div> 法定代表人徐玉女，总经理。 上诉人周建范因建设用地规划许可一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响周建范的合法权益。如果周建范认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在建设工程规划等后续环节，而非颁发建设用地许可证环节，故建设用地规划许可不可诉。另外，只有原行政行为可诉时，作出维持原行政行为的复议决定才可以一并被诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回周建范的起诉。 周建范不服一审裁定，向本院提起上诉称，其人居住的香醍雅诺小区紧邻拟建山奇加油站，系利害关系人。建设用地规划许可证的颁发，属于具体行政行为，利害关系人应该有权利提起诉讼保护自身合法权益。案涉建设用地规划许可证核发后，哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）在拟建项目土地树立批后规划公示板，并在公示板上明确告知了诉权。市资源规划局在召开案涉项目听证会时，也明确告知了诉权。一审裁定适用法律错误，请求予以撤销。 市资源规划局答辩称，该建设用地规划许可证是根据哈尔滨市人民政府批复的该地块法定控制性详细规划，及该地块的规划条件，予以核发的用地指标，并不涉及该项目具体如何建设的详细性的规划方案，因此在未确定具体的规划方案时，这些法定指标是不存在侵犯上诉人权益的情况。一审裁定认定的周建范对该行为不具备诉权正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人黑龙江省自然资源厅、哈尔滨山奇加油站有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地。也就是说，建设用地规划许可证，仅是申请建设用地的前提。本案中，市资源规划局决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响周建范的合法权益。如果周建范等人认为自己的合法权益受到侵害，可以在建设工程规划等后续环节依法寻求救济。一审裁定驳回周建范的起诉并无不当，依法应当予以维持。综上，周建范的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十三日 法官助理庞博 书记员徐畅
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1314号之一申请执行人：李真刚，男，1954年4月26日出生，汉族，住莱州市。被执行人：孟德杰，男，1983年7月22日出生，汉族，农村居民，住河北省邢台市。被执行人：孟德亚，男，1987年2月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李真刚与被执行人孟德杰、孟德亚机动车交通事故责任纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日和2020年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人孟德亚名下有车牌号为冀EU****号车辆（北京牌）一辆，本院以予以查封。在执行过程中，本院于2020年8月31日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的19633.15元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年八月三十一日书记员 孙开森
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执96号 申请执行人：杨长江，男，汉族。 被执行人：三原县新兴镇新兴村村民委员会。 法定代表人：秦宏民，村委会主任。 住所地：三原县新兴镇新兴村。 本院在执行杨长江申请执行三原县新兴镇新兴村村民委员会不当得利纠纷一案中，因被执行人三原县新兴镇新兴村村民委员会不服本院（2019）陕0422民初1918号民事判决书，已提起再审，本院裁定启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2020）陕0422执96号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  曹 粤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闫荣华
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初800号 原告：潘兴泰，男，1969年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：陈二运，江苏海西律师事务所律师。 被告：顾生康，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。 原告潘兴泰与被告顾生康劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进了审理。原告潘兴泰的委托诉讼代理人陈二运到庭参加诉讼，被告顾生康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴泰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工人工资款58万元及利息（利息从2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月至2014年1月22日，原告带领工人跟随被告顾生康在亚新钢铁厂做木工，截止2014年1月22日经结算被告欠原告工人工资款58万元，原告多次向被告索要，但至今仍未给付。故诉至法院。 被告顾生康未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条一张，载明“河北冶金建设集团三公司欠条：工人木工模板工资58万元。今欠到潘兴泰人民币大写伍拾捌万元整（包括白灰密模板）整个在内。欠款人顾生康2014年元月22号”。 被告顾生康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对权利的放弃，本院对该证据予以确认。 在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付工人工资款58万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。本院予以确认。 本院经审理查明：2012年4月至2014年1月22日，原告潘兴泰带领工人跟随被告顾生康在亚新钢铁厂做工，2014年1月22日，经结算，被告顾生康欠原告潘兴泰工人工资款58万元，被告于同日出具欠条交原告收执。 上述事实有欠条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告顾生康欠原告潘兴泰工资款58万元，并出具欠条交原告收执。双方债权债务关系事实清楚，被告对所欠款项应负清偿责任，故对原告要求被告给付工人工资款58万元的诉讼请求本院予以支持；至于利息，现原告要求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，虽不违反法律规定，但现中国人民银行已不再发布银行贷款基准利率，故本院依法予以调整为从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾生康于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘兴泰工资款58万及利息（利息以58万元为本金，自2020年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告顾生康负担（原告潘兴泰已预交），由被告兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  武向阳 人民陪审员  潘 琴 人民陪审员  王兵红 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  吴 鹏 书 记 员  李晓霞 法律条文及上诉须知附录 法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5015号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人刘达义，男，1957年07月27日出生，住江苏省镇江市。申请执行人廖俊辉与被执行人刘达义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21157号民事判决书已发生法律效力。因刘达义未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘达义给付廖俊辉借款4942.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人刘达义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘达义采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21157号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1009号 申请执行人林家棣，男，1969年12月28出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人黄东利，女，1968年07月10出生，汉族。 申请执行人林家棣与被执行人黄东利民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初1721号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1009号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑秋萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4826号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙艺峰，男，1980年11月19日出生，住山西省运城市。申请执行人陈赓与被执行人孙艺峰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2985号民事判决书已发生法律效力。因孙艺峰未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙艺峰给付陈赓借款2160元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人孙艺峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙艺峰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙艺峰采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2985号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1467号之一申请执行人：贵州长实窑炉材料有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王林。被执行人：惠州大亚湾祝邦科技有限公司，住所地惠州大亚湾**。法定代表人：郭丽丽本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9152号民事判决书，在执行贵州长实窑炉材料有限公司与惠州大亚湾祝邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9152号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成