四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0704行初37号 原告：邓明全，男，汉族，生于1968年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：绵阳市公安局游仙区分局，住所地四川省绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：李彦君，局长。 出庭负责人：敬继轲，副局长。 委托诉讼代理人：罗小建，该法制大队民警。 被告：绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所，，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇惠安街** 负责人：吴志强，所长。 出庭负责人：段海清，副所长。 委托诉讼代理人：郑永辉，绵阳市公安局游仙区分局法制大队民警。 第三人：张本桂，男，汉族，生于1964年6月27日，住四川省绵阳市游仙区。 原告邓明全诉绵阳市公安局游仙区分局、绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所公安行政管理行政处罚行政撤销一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告邓明全及其委托诉讼代理人黄斌，被告绵阳市公安局游仙区分局（以下简称“游仙区分局”）副局长敬继轲、委托诉讼代理人罗小建，被告绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所（以下简称“小枧派出所”）副所长段海清、委托诉讼代理人郑永辉,第三人张本桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明全诉称：违法行为人张本桂多次故意寻衅滋事、敲诈勒索、破坏生产，并于2019年4月19日将原告打伤，造成财产损失和精神伤害，社会影响恶劣。绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所于2019年5月20日作出《行政处罚决定书》仅对张本桂作出了罚款五百元的行政治安处罚。原告认为该处罚过轻特依法向被告提起行政复议。2019年7月12日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，认为原告的复议申请不符合行政复议范围，作出了绵游公复决字[2019]1号《不予受理行政复议申请决定书》，同年7月24日又作出了绵游公复决字[2019]1号《受理行政复议申请决定书》。同年9月22日被告作出了绵游公复决字[2019]2号《行政复议决定》，撤销原处罚决定，责令绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所30日内重新作出行政处罚。绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所于2020年2月28日才作出《行政处罚决定书》仅对张本桂作出了罚款两百元的行政治安处罚。原告认为，违法行为人张本桂多次故意寻衅滋事，无故纠集无关人员对原告（及原告所在公司）进行多次威胁打骂及骚扰、敲诈勒索、破坏生产，并对原告人身进行伤害，即使按照被告绵阳市公安局游仙区分局小枧派出所调查核实的相关事实证据后作出的行政处罚决定，依法也应拘留并处罚款，而被告却反反复复不依法行政，该案绝非一简单的治安案件，公安机关的处理过于草率任性、处罚过轻、明显违法。现原告依据《行政诉讼法》等相关法律法规之规定，特提起行政诉讼，望予公平裁决。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告作出的绵游公（小）行罚决字[2020]44号《行政处罚决定书》、绵游公复决字[2020]1号《行政复议决定书》；2、责令被告依法重新作出行政处罚；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告邓明全为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明主体资格。 2.绵游公（小）行罚决字[2019]269号行政处罚决定书，证明小枧派出所作出的行政处罚决定书不具有合法性，处罚决定未查清事实，适用法律错误，超过办案期限。 3.《不予受理行政复议申请决定书》，证明游仙区分局作出的该决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十五条第二项的规定。 4.《受理行政复议申请决定书》，证明游仙区分局作出的决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第十五条的规定，属于拖延受理行政复议申请，不具有合法性。 5.绵游公复决字[2019]2号行政复议决定书，证明游仙区分局作出该决定书已超过六十日的期限，在没有审查、查明事实的情形下作出撤销原处罚决定的行政行为违法。 6.案情告知书，证明小枧派出所作出的告知书不符合《行政处罚法》第九十九条的规定，且不具有真实性。 7.绵游公（小）行罚决字[2020]44号行政处罚决定书，证明小枧派出所作出处罚决定书不具有合法性，在处罚前未告知权利，处罚后未进行宣告，未查明案件事实，适用法律错误，以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，且超过三十日的办案期限。 8.绵游公复决字[2020]1号行政复议决定书，证明游仙区分局在没有查明案件事实的情况下作出《行政复议决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，不具有合法性。 9.土地流转合同、补充协议，证明邓明全与张本桂等人自愿签订了土地流转合同。 10.绵阳市游仙区小枧沟镇五星村村民委员会出具的证明，证明绵阳沁源村林业有限责任公司在该村六组流转土地30亩，用于生产经营销售，流转土地不属于基本农田。 11.视频、照片，证明张本桂、王兰华还存在破坏邓明全生产经营的违法行为。 12.接（报）处警登记表，证明被告未依法查明原告报警陈述的第三人存在其他违法行为的事实。 被告小枧派出所的质证意见为：对原告举出的证据1-8无异议；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议，但该证据中载明的基本农田与土地用途概念不一致；证据11中视频与本案无关，对照片无异议；对证据12真实性无异议，但不能证明张本桂有敲诈等其他违法行为。 被告游仙区分局的质证意见为：对证据1-8真实性无异议；证据9、10只能证明原告与第三人是因为土地流转产生的纠纷；证据11视频与本案无关，但能证明邓明全与张本桂是由于土地流转发生的纠纷，对照片真实性有异议；对证据12的真实性、合法性无异议，可证明我所依法对邓明全的其他案件进行了处理。 第三人张本桂的质证意见为：对证据1-8无异议，小枧派出所作出的行政处罚决定书合法；证据9是我妻子签订的，不是我本人签字；对证据10的证明无异议，但是我不同意原告在我承包的土地上栽树；对证据11无异议，因我不同意种树，便与原告发生了纠纷；对证据12无异议。 被告小枧派出所辩称：一、我所作出行政处罚的事实和理由。2019年4月19日18时33分，小枧派出所接110转邓明全电话报称：在绵阳市游仙区，因土地问题引发纠纷，对方动手打人。我所接警后立即出警，民警到达现场了解情况后，将张本桂（口头）传唤至小枧派出所接受调查，经询问张本桂，其对殴打邓明全的违法行为供认不讳。邓明全自行到医院进行治疗。当日我所便受案调查。4月22日，邓明全到派出所接受询问，制作了笔录。4月23日，我所民警到绵阳市中心医院调取了邓明全的病情证明书，证明书显示邓明全分别于4月19日、4月23日到绵阳市中心医院就诊。2019年5月16日7时29分，经电话联系邓明全，其称不要求进行伤情鉴定。经调查查明：2019年4月19日18时许，在绵阳市游仙区，张本桂与邓明全因土地承包问题发生争执，后张本桂用手抓住邓明全的衣领，用随身携带的黄色安全帽打了邓明全两三下，邓明全受伤较轻。我所认为这是一起典型的因土地流转纠纷发生争执引起的殴打他人案件，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，我所组织双方当事人进行了调解，但邓明全既不到场也不出具委托书委托他人进行调解，致使双方未达成调解协议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二十四条之规定，我所于2019年5月20日对当事人张本桂作出行政处罚500元的处罚决定。后邓明全对我所对张本桂作出的《绵游公（小）行罚决字［2019］269号》行政处罚决定书不服，向公安机关申请复议。2019年9月22日，绵阳市公安局游仙分局审理后认为：张本桂殴打他人案的违法事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，绵阳市公安局游仙分局决定：撤销原处罚决定，责令我所30日内重新作出行政决定。我所收到分局复议决定后，开展了大量的调查取证工作，因无法在规定期间内侦查取证完毕，我所于2019年10月21日延长办案期限30日。11月19日，因张本桂外出务工等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，我所向申请人邓明全制作了案情告知书说明情况。后我所继续调查取证，完善相关证据。2020年2月22日，小枧派出所将张本桂传唤到案，2月28日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对其涉嫌故意伤害他人身体的违法行为人张本桂作处罚款200元处罚。二、我所对张本桂作出的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法、处罚适当。第一，2019年4月19日，张本桂殴打、故意伤害邓明全是因为张本桂将承包的土地经营权流转邓明全过程中形成的纠纷而引起的。第二，小枧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二十四条之规定对张本桂以“殴打他人的，或者伤害他人身体的…情节较轻的，处五日以下拘留或者500元以下罚款”予以处罚，认定事实清楚，适用法律正确。第三，小枧派出所在此案中本着化解矛盾纠纷、教育双方、维护社会稳定的目的，对违法行为人张本桂予以200元罚款的处罚，这充分体现了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。综上所述，我所作出绵游公（小）行罚决字［2020］44号行政处罚决定，其程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。恳请人民法院维持我所作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告小枧派出所为证明其主张，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 第一组证据：1.受理案件登记表及受案回执，证明小枧派出所对本案进行了依法受理。 2.询问笔录9份，关于证人邱某1的情况说明，接受证据材料清单（绵阳市中心医院病情证明书、缴费单、土地流转合同、进账单、同意流转土地决议、委托书、初审意见单、邓涵丹承包六社七户社员土地汇总情况、情况报告、领款人签字单、入户协议），调取证据通知书（张本桂在绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社开立的账号为88×××86的账户交易明细）、照片，证明原告邓明全与第三人张本桂是由于土地流转产生的纠纷，张本桂持头盔殴打他人的行为，事实清楚。 3.关于组织双方进行调解的情况说明，证明小枧派出所通知原告、第三人进行调解，邓明全未到场，也未出具委托书。 4.关于邓明全伤情鉴定的情况说明，证明小枧派出所民警询问邓明全是否需要进行伤情鉴定，邓明全陈述不需要鉴定。 第二组证据：1.呈请公安行政处罚报告书、呈请延长办案报告书、呈请退还罚款报告书、呈请撤销行政处罚报告书、呈请延长办案报告书、行政处罚告知笔录、绵游公（小）行罚决字[2019]269号、[2020]44号行政处罚决定书,证明小枧派出所在办案期限内依法作出行政处罚决定书，已送达给原告及张本桂，程序合法。 2.张本桂的户籍信息查询单，证明第三人张本桂系完全民事行为能力人。 3.社会资源交通客运汽车检票信息、小枧派出所对朱某某、孙某某的询问笔录、案情告知书，证明小枧派出所在传唤张本桂的过程中，张本桂离开户籍所在地乘车去了德阳，办案人员到张本桂家寻找过第三人。 4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第二十四条，证明我所作出的处罚决定适用法律正确。 5、视频，证明小枧派出所办案程序合法，事实清楚，处罚适当。 原告邓明全的质证意见是：对第一组证据中的证据1的合法性有异议，报案人是邓明全，受案登记表及受案回执载明报案人系张本桂；证据2中，对邓明全的询问笔录真实性无异议，但小枧派出所未对邓明全在笔录中的举报其他违法行为进行核实查处，第三人张本桂、王兰华、谭某、冯某、孙某某、朱某某的询问笔录真实性有异议，陈述的不是客观事实，证人邱某1的情况说明的真实性无法核实，被告未出示录音的原始载体，接受证据材料清单及相应证据无异议，调取证据通知书（张本桂在绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社开立的账号为88×××86的账户交易明细），可证明原告按时向张本桂支付了土地流转费用，对照片无异议；对证据3有异议，原告确实未到场，但出具了委托书，委托邓明全妻子及合伙人到场；对证据4无异议。对第二组证据中的证据1中的呈请公安行政处罚报告书、呈请延长办案报告书、呈请退还罚款报告书、呈请撤销行政处罚报告书、呈请延长办案报告书有异议，根据法律规定，派出所可以作出相应的行政处罚，不需要向游仙区分局报告，对行政处罚告知笔录，告知与处罚决定是同时作出的，对其合法性有异议，行政处罚决定书合法性有异议，应当是治安管理处罚决定书；对证据2无异议；对证据3不具有合法性，因治安案件应在三十天内办理完毕，小枧派出所未按期办理完毕，且没有结合原告向被告举报第三人的其他违法行为，对证据4无异议，但《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》是公安机关内部文件，不具有合法性，对证据5真实性无异议，出警视频可以证实张本桂和王兰华存在敲诈勒索、破坏生产经营的违法行为，调解视频证明邓明全委托妻子李伯凤、冯加喜进行调解的事实。 被告游仙区分局、第三人张本桂对小枧派出所举示的证据无异议。 被告游仙区分局辩称：一、被告游仙区公安分局小枧派出所作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分。2019年4月19日18时许，在绵阳市游仙区，张本桂与邓明全因土地流转问题发生纠纷争执，张本桂用其携带的黄色安全帽打了邓明全头部、胸部两下，造成邓明全受伤，是一起典型的因民间纠纷引起的打架斗殴案件。案件后期处理过程中，在组织调解时，邓明全拒不到场也不出具委托书委托他人进行调解，最终未达成协议。以上事实有双方当事人陈述，证人证言，病情诊断证明，现场照相等证据证实。二、被告游仙区公安分局小枧派出所作出的行政处罚决定程序合法，处罚适当。2019年4月19日案件发生后，被告小枧派出所及时受案并开展调查取证工作，2019年5月20日，被告小枧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对涉嫌殴打他人的违法行为人张本桂作出行政罚款500元的处罚决定。邓明全不服，于2019年7月24日向我局申请行政复议，经审理后发现：张本桂殴打他人案的违法事实不清、证据不足，9月22日我局作出绵游公复决字［2019］2号行政复议决定：撤销原处罚决定，责令被告小枧派出所30日内重新作出行政处罚。因案情复杂，被告小枧派出所无法在规定期限内侦查取证完毕，于2019年10月21日制作了呈请延长办案期限30日。11月19日，因违法行为人外出务工以及新冠病毒疫情影响等客观原因，造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定，被告小枧派出所向原告邓明全制作了案情告知书说明情况，并继续进行调查取证，2020年2月22日违法行为人张本桂经传唤到案，2月28日被告小枧派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对涉嫌故意伤害他人身体的违法嫌疑人张本桂作出行政罚款200元的处罚。三、行政复议决定事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确。原告邓明全对被告小枧派出所作出的绵游公（小）行罚决字［2020］44号行政处罚决定不服，向我局提起行政复议申请，2020年4月9日，我局收到原告邓明全的复议申请后，通过审查，我局认为原告邓明全的复议申请符合行政复议之规定，当日予以受理。案件受理后，我局采取书面审查的方式，严格审查了被申请人的书面答复意见和提交的证据材料，审核查阅卷宗法律文书13份、当事人及证人笔录10份、各类情况说明、证明文书8份、调取和接收各类证据20余份。经分局法制大队集体合议讨论和行政复议机关的负责人同意，我局认为：该案事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持原处罚决定，并依法作出绵游公复决字［2020］1号行政复议决定书。 被告游仙区分局为证明其主张，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1.受理行政复议申请决定书、呈请受理行政复议申请报告书，证明我局依法受理原告提出的行政复议。 2.行政复议答复通知书，证明游仙区分局按行政复议法的规定，向小枧派出所送达了依法办理行政复议答复通知书。 3.小枧派出所提供的案件卷宗,证明在行政复议中，小枧派出所向我局提交了作出行政处罚的证据。 4.行政复议决定书、呈请行政复议报告书、案件合议笔录，证明案件经审查、合议后依法作出行政处罚决定。 5.送达回证，证明依法向原告送达了行政复议决定书。 原告邓明全的质证意见是：对证据1-3无异议，对证据4的真实性、合法性有异议，认定的事实和法律适用错误。对证据5送达回证不规范。 被告小枧派出所、第三人张本桂对游仙区公安分局举示的证据没有意见。 第三人张本桂述称：对小枧派出所于2020年2月28日作出的行政处罚决定书及游仙区分局于2020年6月7日作出的行政复议决定书无异议。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认证：原告邓明全、被告小枧派出所、游仙区分局举示的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院确认并予以采信。 经审理查明：2019年4月19日，原告邓明全与第三人张本桂因土地承包发生口角，后第三人张本桂左手抓住邓明全的衣领，右手拿着头盔击打邓明全的头部、胸部。小枧派出所接到报警后，当即出警。当日，小枧派出所对张本桂进行了询问。同日，原告邓明全到绵阳市中心医院就诊，被诊断为：1.脑震荡……。2019年4月22日，小枧派出所对邓明全进行了询问。次日，小枧派出所接受邓明全妻子李伯凤提交的土地流转合同、邓明全病情诊断证明书等证明。同月26日，小枧派出所通过电话询问证人邱某2。2019年5月8日，小枧派出所组织张本桂、邓明全进行调解，后未能调解成功。2019年5月20日，小枧派出所向张本桂作出行政处罚告知，张本桂当即表示不提出陈述与申辩。当日，小枧派出所作出绵游公（小）行罚决字【2019】269号行政处罚决定书，决定对张本桂作出罚款伍佰元的处罚。原告邓明全于次日收到该行政处罚决定书，遂向游仙区分局提起行政复议。2019年7月24日，游仙区分局作出绵游公复决字【2019】01号受理行政复议申请决定书。同年9月22日，游仙区分局作出行政复议决定书，认为张本桂殴打他人的违法事实不清、证据不足，决定：撤销原处罚决定，责令被申请人小枧派出所30日内重新作出行政决定。当日，游仙区分局将该行政复议决定书送达小枧派出所。 2019年9月23日，小枧派出所向绵阳市中心医院调取了邓明全的病情证明。同月18日，小枧派出所接受了证人谭某提交的初审意见单等证据。2019年10月16日-2020年2月24日，小枧派出所再分别对第三人张本桂、证人王某、谭某、冯某进行了询问。2020年2月28日，小枧派出所向张本桂作出行政处罚告知，拟对张本桂作出罚款200元的行政处罚。张本桂当即表示不提出陈述和申辩。当日，小枧派出所作出绵游公（小）行罚决字【2020】44号行政处罚决定书，认定张本桂存在借助外力伤害他人身体的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张本桂作出罚款贰佰元的处罚。同日，小枧派出所将该行政处罚决定书直接送达第三人张本桂，邮寄送达原告邓明全。 原告邓明全对该行政处罚决定不服，向游仙区分局提起行政复议申请。2020年4月9日，游仙区分局作出绵游公复受决字【2020】01号受理行政复议申请决定书，于次日直接送达小枧派出所，邮寄送达邓明全。后游仙区分局向小枧派出所送达行政复议答复通知书，亦于次日送达小枧派出所。同月15日，小枧派出所向游仙区分局提交了行政复议答复书及作出行政处罚的证据。2020年6月7日，游仙区分局作出绵游公复决字【2020】01号行政复议决定书，决定：维持原处罚决定，于次日直接送达小枧派出所，邮寄送达邓明全。 还查明：2019年10月19日，小枧派出所作出传唤证，要求传唤张本桂于2019年10月21日17时前到小枧派出所接受询问。张本桂未到指定地点接受询问。同月21日，小枧派出所以案情复杂为由，申请延长办案期限30日。当日，游仙区分局对《呈请延长办案报告书》进行了审核、批示。2019年11月19日，小枧派出所向邓明全作出《案情告知书》，2019年12月9日，小枧派出所民警在五星村六组对孙某某进行了询问，孙某某陈述：“张本桂没有在家里，听张本桂老婆王兰华给我说张本桂到新疆打工去了，具体去那里了，我就不清楚了”，“至少一个多月没有见到他了，我们家离得很近，他回来我肯定知道，最近确实没有见到他人”，“记得，你们当时来了好几个警察找张本桂，但没有找到，张本桂没有在家”。2020年2月10日，小枧派出所民警在五星村六组村部对朱某某进行了询问，朱某某陈述：“我最近没有看到他在家”，“很久没有见到他了”。 本院认为，本案的主要争议焦点在于小枧派出所作出的绵游公（小）行罚决字【2020】44号行政处罚决定书是否合法？依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，游仙区分局有权对辖区内的治安秩序进行管理，其下设的小枧派出所亦有权对违反治安管理的行为人在警告、五百元罚款的幅度内依法进行处罚。第三人张本桂以手持头盔伤害他人身体的违法行为，有其本人的陈述、伤情照片、证人证言等证据证实，足以认定。 被告小枧派出所在其作出绵游公（小）行罚决字【2019】269号行政处罚决定书被撤销后，重新对该案进行了调查取证，对违法行为人进行了处罚前的告知，决定对第三人处以行政处罚，程序正当，适用法律正确。原告邓明全认为针对第三人张本桂的违法行为，公安机关应当作出治安管理处罚决定书，而不是行政处罚决定书，但治安管理处罚是行政处罚的一种，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定时，应当出具《行政处罚决定书》，且依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的规定，治安管理处罚决定书和行政处罚决定书的内容一致，即便形式不同，但也不影响违法行为人的实质权利。原告邓明全还认为被告小枧派出所办案期限过长，程序违法，但小枧派出所在办案过程中，依法对张本桂进行了传唤，后经审批延长了办案期限，且从小枧派出所提交的证人证言看，公安机关在张本桂未按时接受询问时，多次到其住所地进行寻找、调查时，遂根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款“对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定，向原告邓明全作出情况说明，并继续进行调查取证，符合法律规定。 原告邓明全还认为被告小枧派出所作出的行政处罚过轻，未查清全部违法事实，但本案仅审查小枧派出所认定第三人张本桂存在故意伤害原告的违法行为后作出的行政处罚行为，其他行政行为不属于本案审查范围。 被告游仙区分局依法受理原告邓明全的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法……”之规定，进行了书面审查，在法定期限内作出维持原处罚决定的行政复议决定书，并送达给行政相对人，其复议程序合法，故原告邓明全要求确认涉诉行政行为违法并撤销的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告邓明全的诉讼请求。 本案征收诉讼费50元，由原告邓明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蹇 红 人民陪审员 徐 博 人民陪审员 沈 琴 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 江春秀 书 记 员 李 奎