广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1057号 原告：甘炳伟，男，1961年6月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。 被告：陆家聚，男，1964年11月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨旭芳，女，1965年5月16日出生，汉族，住桂平市。 被告的共同委托诉讼代理人：唐毓阳，广西贵诚律师事务所律师。 原告甘炳伟诉被告陆家聚、杨旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘炳伟的委托诉讼代理人蒋柏满，被告的共同委托诉讼代理人唐毓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金13.65万元及利息（利息从起诉之日起，以本金13.65万元为基数，以年利率24％计至被告还清日止，先还息后还本）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陆家聚以家庭经营桂平市众兴美食馆资金周转困难为由，分别于2015年3月29日向原告借款8万元，于2017年12月11日向原告借款3万元，于2017年12月12日向原告借款3万元，合计14万元。经原告多次追讨，陆家聚于2019年春节前归还3000元，于2020年3月11日归还500元。之后被告陆家聚一直未予归还借款。原告认为，由于陆家聚一直未归还本金13.65万元给原告，己构成违约。且陆家聚所借的款项用于家庭经营桂平市众兴美食，属于夫妻共同债务。被告杨旭芳与陆家聚是夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令两被告共同归还借款本金13.65万元及利息。 被告陆家聚、杨旭芳辩称，一、原告主张的债务大部分不是客观事实，真实借款本金仅为3万元，且被告陆家聚合计还款为23500元。 1、被告陆家聚仅是在2013年向原告借款3万元，当时约定月利息为1角。2、其中2015年3月20日书写的8万元借条是补立的，其实是3万元借款本金及按月息一角累计起来的数额（当时有杨旭东参与调解）。3、其中被告陆家聚2017年12月11日的3万借条，是双方约定前述8万元借条作废，被告陆家聚总共仅需还款5万元，且陆家聚当日还款2万元后书写的，（当时写有收条、有杨旭东在场）没有新的借款发生，也没有继续约定利息。4、其中被告陆家聚2017年12月12日书写的借条，是上述约定发生后原告反悔，一定要被告陆家聚按8万元进行还款，才重新补写的。没有新的借款发生，也没有继续约定利息。5、被告陆家聚已经合计还款23500元，除原告确认的3500元以外，被告陆家聚已于2017年12月11日归还借款2万元（当时写有收条、目前还在查找）。 二、原告主张按借款本金13.65万元为基数，自起诉之日起按年利率24％主张借款利息无事实和法律依据。 1、首先借款仅是3万元，且双方在2015年3月20日前己经达成一致协议，即是借款利息终止计算，只需归还借款本金。2、直至2017年12月双方重新达成新的还款协议，也没有再约定借款利息。 三、原告主张债务为两被告夫妻共同债务没有事实和法律依据。 1、债务仅是被告陆家聚个人签名、个人借款，并用于归还个人债。借款没有用于家庭共同经营开支，被告杨旭芳也不予追认。2、所谓的借款用于经营桂平市众兴美食不是客观事实，被告陆家聚仅是帮亲戚打工，且该美食城真正成立的时间是在2018年3月后，完全是借款发生后很长时间之后。 四、本案涉及虚假诉讼，请人民法院依法认真查实，并追究原告方相关责任。 1、除上述陈述事实外，被告没有取款、付款凭证。2、其中所谓的2015年8万元债务至2017年12月分文未还，还继续借款更不符合常理逻辑。3、有案外人杨旭东可以作证（因工作原因无法出庭、庭后可配合调查）。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实予以确认。 被告陆家聚以生意资金周转困难为由，分别于2015年3月29日向原告借款8万元，于2017年12月11日向原告借款3万元，于2017年12月12日向原告借款3万元。合计14万元。原告均出具借条给原告，双方对借款没有约定返还期限，也没有约定借款利息。陆家聚于2019年春节前归还3000元，于2020年3月11日归还500元，合计返还3500元，原告均出具收条，尚欠13.65万元，之后，经原告多次追讨，被告陆家聚一直未予归还借款。 被告杨旭芳与陆家聚是夫妻关系，原告主张应对该债务承担共同清偿责任。原告没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方意思表示。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。合法的借贷关系受法律的保护。原告、被告陆家聚的民间借贷关系，是合法的借贷关系，受法律的保护。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者应当不明确，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 被告陆家聚主张原告主张的债务大部分不是客观事实，真实借款本金仅为3万元。且被告陆家聚合计还款为23500元，按借款本金13.65万元为基数，自起诉之日起按年利率24％主张借款利息无事实和法律依据，本案涉及虚假诉讼。应当提供证据予以证实，但被告陆家聚没有提供任何的证据证实，被告陆家聚应当承担举证不足的责任，本院对陆家聚的上述辩称不予采信。现原告主张被告返还借款，被告陆家聚应当承担返还借款的责任。 原告主张被告杨旭芳与陆家聚是夫妻关系，应对该债务承担共同清偿责任。原告应当提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，或者基于夫妻双方意思表示。但原告没有提供证据予以证明，本院不予确认。 原告主张从起诉之日起以本金13.65万元为基数，以年利率24％计至被告还清日止，先还息后还本。因为借条上没有约定借款利息，也不能按照合同条款或者交易习惯确定借款利率，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 原告请求判令被告返还借款支付货款并且支付利息给原告，与事实和法律规定相符，予以支持。 被告辩称，债务大部分不是客观事实，真实借款本金仅为3万元。且被告陆家聚合计还款为23500元，按借款本金13.65万元为基数，自起诉之日起按年利率24％主张借款利息无事实和法律依据，本案涉及虚假诉讼，与事实和法律规定不符，不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆家聚返还借款本金13.65万元给原告甘炳伟； 二、被告陆家聚支付利息给原告甘炳伟（以13.65万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2020年4月13日起计算至还清之日止，息随本清）； 三、驳回原告甘炳伟的其他诉讼请求。 本案受理费1515元（原告已预交），由被告陆家聚承担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇至桂平市人民法院，账号：80×××66，开户行：广西北部湾银行桂平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3030元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨榜春 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 胜