江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2279号原告：徐关喜，男，1960年2月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：陈俊富，男，1968年6月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：鞠阿红，男，1950年8月15日出生，汉族，户籍所在地泰州市海陵区，现住泰州市姜堰区。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园********。负责人：郑晓丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工。原告徐关喜与被告陈俊富、鞠阿红、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿、被告陈俊富委托诉讼代理人陈东领、被告鞠阿红、被告保险公司委托诉讼代理人黄伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月4日11时20分左右，陈俊富驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由西向东行驶至沈淤线14KM＋300M路段处左转弯向北驶离道路过程中，与由西向东行驶由鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，该事故致双方车辆受损，三轮汽车后车厢内乘坐人徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负事故的次要责任，徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林无责任。陈俊富驾驶的苏Ｍ×××**号小型普通客车在太平财产保险有限公司泰州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本案事故发生在保险期间内。事故发生后原告至泰州市中医院进行了治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等伤情，故判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费39075.71元、住院伙食补助费660元、营养费1200元、护理费6000元、误工费28665元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1900元，合计188421.03元，并由被告承担本案的诉讼费。被告陈俊富辩称，载货汽车车厢不得载客，被告鞠阿红及五位乘员违反了法律法规的规定，存在重大过错，应承担相应的责任，故我方认为原告应承担不少于20%的责任，我方承担不超过50%的责任，对方车辆驾驶员应承担30%的责任；我方不承担诉讼费、鉴定费。被告鞠阿红辩称，1.发生事故时，我到了陈俊富车子右后侧，他的汽车没有开尾灯，刮到我的车子前轮，导致事故发生。我知道载货汽车不可以带人，所以我也有过错，但是如果他不碰到我，就不会发生事故，我不应该承担赔偿责任。2.我并不认识这五名伤者，事故发生前，两个老板让我去捕鱼，在捕鱼完毕返回时，老板要求我捎带上他们，他们有的人还喝了酒，我未能拒绝掉。但已尽到提醒义务，提醒他们注意安全。被告保险公司辩称，1.对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。2.事故认定书中载明载货汽车车厢不得载客，本案鞠阿红所驾驶的载货汽车车厢内载有包含徐关喜在内的五人，故在赔偿责任上不能减轻或降低，徐关喜在内的五人是具有民事行为能力的个体，在鞠阿红无驾驶证、无行驶证、鞠阿红驾驶的机动车辆后车厢无顶棚、无座椅、无车辆保险的情况下依然乘坐其驾驶的载货机动车，其乘坐危险极大，五人本身应承担相应责任。徐关喜为成年人具有民事行为能力具有最基本的判断，其依然乘坐就自身安危于不顾，本身已做好了突发情况的心理准备，鞠阿红及五位伤者应承担相应的责任及后果，但考虑到保险存在的意义，我司同意超出交强险部分以不超过70%赔偿比例承担赔偿责任。3.关于赔偿项目标准，对医药费要求扣除10%非医保；对误工费，未见两位证明人的工作证明，这两位不能证明其自身身份，故不能作为证人帮助徐关喜证明其工作。另未见徐关喜的收入减少证明或有相关合同、协议等能够证明徐关喜一直从事捕鱼工作。事故发生当天，徐关喜及伤者五人确是去捕鱼，但偶尔不能代表一直从事捕鱼工作，故对于其提供的误工证据不予认可，我们参照人均平均收入同意按照100元/天计算；对伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；对护理费标准认可80元/天；对精神抚慰金认可3000元；交通费认可400元；鉴定费、诉讼费不予认可。针对三被告的答辩，原充补充陈述：1.原告在本案事故中没有责任，事故认定书中已经载明，被告陈俊富虽然有异议，但其没有证据证明其异议。2.鉴定费、诉讼费按保险法第六十四条的规定应由保险公司承担。3.两名证人是本案事故中另外两名受伤的当事人，可以证明事发时原告从事捕鱼工作，在以上庭审中保险公司及被告对这一事实也无异议。事故发生时原告未满60周岁，其具有劳动能力，故原告主张其误工费标准按渔业进行计算。本院经审理认定事实如下：一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书载明：2018年9月4日11时20分左右，陈俊富驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车由西向东行驶至沈淤线14KM＋300M路段处左转弯向北驶离道路过程中，与由西向东由鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，该事故致双方车辆受损，三轮汽车后车厢内乘坐人徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负事故的次要责任，徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林不负责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市中医院治疗至同年9月26日出院，花费医疗费27590元。出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、头面部外伤、多处软组织挫伤等；2019年7月1日至同月12日，原告至泰州市中医院住院治疗，行左桡骨远端骨折术后内固定物取出术，花费医疗费11122.27元；自2018年10月19日起至2019年6月11日止，原告在上述医院门诊治疗，花费医疗费363.44元，以上医疗费用合计39075.71元。三、原告向本院申请伤残等司法鉴定，经本院委托靖江市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年5月8日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人徐关喜于2018年9月4日交通事故受伤，致左桡骨远端粉碎性骨折；头面部外伤；多处软组织挫伤。现左腕部外伤，左桡骨远端粉碎性骨折术后，左腕关节疼痛，活动受限，已构成人体损伤10级伤残。2、误工日为180天，护理期为60天内限1个人护理，营养期为60天。原告支付鉴定费1900元。四、苏Ｍ×××**号小型普通客车的登记车主为案外人乔江鲲，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险医疗限额内已分别为徐碗扣、罗学宏各垫付2000元。五、苏Ｊ×××**号三轮汽车的登记车主为案外人杨扣英，被告鞠阿红持有的驾驶证载明准驾车型为C4D。以上事实，有原告提交的事故认定书、泰州市中医院出院记录两份，医药费发票七张、鉴定意见书一份，鉴定费票据一张、被告鞠阿红提供的行驶证、驾驶证，本起事故另外两名伤者的证明两份、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书能否作为本案的定案依据。2.原告主张的赔偿项目是否具有事实和法律依据。关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定了交通事故认定的总原则，即公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任。因此对本案交通事故的责任认定，就是要分析机动车驾驶人陈俊富、鞠阿红的行为对事故发生所起作用或者过错的严重程度。本起交通事故是由于被告陈俊富驾驶车辆驶离道路时疏于观察路面车辆动态，未让道路内正常行驶的被告鞠阿红优先通行所直接导致的，其主观过错较大；事故发生时被告鞠阿红驾驶载货汽车载客的行为虽违反了法律的规定，亦疏于观察路面车辆动态，避让不及，但对本案事故的发生的作用力较小；两被告的过错行为共同导致了本起事故的发生，五名乘员在事故发生时并无扰乱驾驶的行为，无明显过错，不能以乘员未能预见危险且确保自身安全来强行认定乘客的过错。故泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定陈俊富负事故的主要责任，鞠阿红负本起事故的次要责任，程序正当，适用法律正确，结论并无不当，本院予以确认。本案被告鞠阿红在未收取报酬的情况下，同意搭载不熟识的五名乘员，并履行了提醒告知义务，是乐于助人的好意施惠行为，是善良风俗的延续。“好意同乘者”无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，符合好意同承驾驶者应当对好意同乘者承担责任，驾驶者对于好意同乘者的注意义务也不因此而减少。该“好意同乘”行为虽无设立法律关系的意思表示，但在搭乘中产生交通事故则成立侵权之债，应综合考虑好意行为和过失相抵规则确定侵权人（施惠人）责任。如果造成的损害是由于好意同乘者的故意或重大过失导致的，可以考虑免除或者减轻驾驶员与车主的民事责任，否则该好意同乘者应作为一般受害人得到赔偿。从“纯粹施惠”行为向侵权行为转变的中介就是好意人因“过错”而致同乘人受损。原告乘坐载货汽车，其行为确有不当之处，但是对本案事故的发生并无过错，其作为受害人理应得到赔偿。本院考虑到被告鞠阿红在本案事故中的过错及次要责任，酌定被告鞠阿红承担20%的赔偿责任。关于争议焦点二，本院认为1.被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此亦不予采信；2.被告保险公司认为原告提供的本案另两位伤者的证明不足以证明原告从事捕鱼工作，即对原告提供的误工证据提出异议。本院认为，本案原告因伤残误工，虽然其提供的书面证人证言不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，但能证明原告从事捕鱼行业，在本院审理的另一位伤者徐碗扣关联案件时[（2020）苏1204民初1024号]，三被告对五名伤者从事捕鱼工作的事实予以确认，本院认为被告在司法机关作出的对自己不利的证言可以作为认定事实的依据，考虑到原告的劳动能力，本院酌定原告的误工费标准参照2018年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业单位工资标准计算；3.被告保险公司对护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。本院依法确定原告的损失情况：医疗费为39075.71元、住院伙食补助费为660元（33天×20元/天）、营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），以上合计40935.71元；护理费为6000元（鉴定意见60天×100元/天）、误工费为22437元[本案原告因伤残误工，但其提供的证据不能证明交通事故发生前最近三年的平均收入状况，故从有利于受害人的原则，原告的误工费标准可参照2018年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业单位工资标准45496元/年计算，本院确认原告的误工费为22437元（124.65元/天×鉴定意见180天）]、残疾赔偿金104920.32元［（23836元＋5636）×1.78×20年×10%］、精神损害抚慰金5000元、交通费660元（33天×20元/天），以上合计139017.32元；鉴定费1900元。综上，原告的总损失为179953.03元（不含原告支付的鉴定费用1900元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告陈俊富驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险与被告鞠阿红驾驶的苏Ｊ×××**号三轮汽车发生事故，致乘坐在三轮汽车内的徐关喜、周三小、徐碗扣、罗学宏和王九林受伤。被告陈俊富负事故的主要责任，被告鞠阿红负事故的次要责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本起交通事故致五人受伤，交强险各分项应为其他伤者预留份额。被告保险公司应在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告2000元、在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告25000元。超出交强险限额部分152953.03元，结合各方当事人在事故中的责任，本院酌定被告陈俊富承担80%的侵权责任，即为122362.42元（152953.03元×80%），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告；被告鞠阿红承担20%的侵权责任，即为30590.61元（152953.03元×20%）。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计149362.42元；被告鞠阿红赔偿原告损失30590.61元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐关喜各项损失149362.42元。二、被告鞠阿红于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐关喜各项损失30590.61元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告陈俊富负担537元、被告鞠阿红负担134元（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由被告陈俊富、鞠阿红于本判决生效后十日内直接向原告支付）。鉴定费1900元，由被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1342元。审 判 员 姚铁林二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙佳乐书 记 员 钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。