北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初883号原告：刘某，女，1935年1月10日出生，汉族，北京矿务局五七连退养工人，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴某学（刘某之次子），住北京市门头沟区。被告：吴某1，女，1956年7月31日出生，汉族，首钢焦化厂退休工人，住北京市石景山区。被告：吴某2，男，1958年9月26日出生，汉族，北京建工集团524工程项目部行保主管，住北京市门头沟区。被告：吴某3，女，1961年12月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告刘某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养费纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人吴某学，被告吴某1、吴某2、吴某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.吴某1支付刘某医疗费5629.57元（已支付3402元），吴某2、吴某3每人支付刘某医疗费9031.58元（合计18063.15元）;2.吴某1、吴某3每人支付刘某租房费用22200元；3.三被告支付自1998年6月到2018年6月的赡养费每人每月100元，计每人24000元；4.三被告自2019年10月20日至2020年5月每人每月支付吴某学护理费1500元，计每人10500元；5.诉讼费由三被告承担；6.吴某2将门头沟区35楼2层5号的原房本、发票、购房合同归还刘某。事实和理由：刘某和吴某先是夫妻，生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某学四名子女，吴某先于1997年6月17日去世。四个子女答应自1998年6月起，每人每月给刘某100元生活费，但一直到2018年6月，三被告都没支付过该费用。1998年刘某与吴某学在22楼2单元8号房屋一起居住，2005至2015年8月间刘某单独居住在黑山东街8号楼5单元502号吴某2的房屋。因吴某2要装修该房，刘某搬到11号楼3单元6号租房居住，至2019年8月的租房费用88000元由吴某2、吴某学和刘某支付，吴某1、吴某3未支付房租。刘某于2018年6月至2020年5月住院四次，自负医疗费36126.31元，该费用由吴某学垫付。现刘某年老多病，需要专人照顾，故起诉至法院要求三被告承担赡养义务。在审理中，因刘某提出的要求吴某2归还门头沟区35楼2层5号房屋原房本、发票、购房合同的请求与赡养纠纷不属同一法律关系，经释明，刘某撤回该项诉讼请求；增加一项诉讼请求，要求三被告支付2019年10月至今的赡养费，按照三被告工资的40%计算，因刘某需要做化疗，故要求预付两年的赡养费。被告吴某2辩称，我对母亲刘某尽到了赡养义务，母亲2015年8月起在外租房的租房费我负担了35000元，我多付的房租应当抵扣医疗费；我母亲有卖房款350000元，还有工资；我和吴某1、吴某3每逢节假日都去看望母亲，我还给母亲买电视、过生日。刘某今年5月住院，吴某学没有通知我们，吴某学更换门锁不让我们进屋，我们三人无法探望母亲，母亲有病我们都不知情。我同意每月给赡养费，具体数额听从法院判决，不同意刘某其它诉讼请求。被告吴某1辩称，我赡养了母亲，前几次住院我都出了钱，我母亲装修房屋的钱也是我们几人平摊的，我平时照顾母亲，给母亲买日用品、衣物等，我母亲从租房开始主要由我和吴某3照顾。我父亲去世时，我母亲有工资，名下还有两套房，由吴某2和吴某学各住一套，所以租房的钱由他俩平摊。后来我们发现我母亲名下的房很久以前就给吴某学了，我们都有意见；父亲名下的房，吴某学也主张分，后由法院判决处理。刘某的工资卡由吴某学掌握，日常费用却由我们出，我们并没有说什么。我们退休了可以照顾母亲，不用请保姆。2019年10月，吴某学更换门锁不让我们进屋，我们进不去门，无法照顾母亲，只能把物品放在门口；今年母亲生病，我们也都不知情。我同意从法院判决生效起，每月给付刘某200元赡养费，同意负担医疗费，不同意刘某的其它诉讼请求。被告吴某3辩称，我没有工作，经济困难，我母亲应该有卖给吴某学房屋的30多万元。我同意从法院判决生效起，每月给付刘某200元赡养费，同意负担医疗费，不同意刘某的其它诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某和吴某先系夫妻，二人生育吴某2、吴某学、吴某1、吴某3四名子女，吴某先于1997年6月17日死亡。刘某主张其每月医药费500元，还有生活费等日常花费每月约需2000元，但未提供相关证据。关于月收入情况，刘某提交银行存折，载明2019年7月至2020年5月每月基养费为3100元，吴某1、吴某2、吴某3对该证据无异议。吴某1提交银行账户明细，载明自2019年8月至2020年6月每月基养费为4342.52元，2020年7月基养费为4556.77元；吴某2提交银行账户明细，载明自2019年7月至2020年6月每月基养费为6230.29元、每月工资51元，2020年2月工资11349元；吴某3提交银行账户明细，载明自2019年6月至2020年5月每月基养费为2998.57元。刘某对吴某1、吴某2、吴某3的月收入证明材料无异议，但认为吴某2退休后被返聘，应从单位开具收入证明；吴某2主张只是帮忙性质。刘某要求三被告支付自1998年6月份到2018年6月份拖欠的赡养费（每月100元），提交录音资料，内容为吴某2、吴某学、吴某1、吴某3协商赡养费、租房费等事宜，三被告认可曾协商过刘某的赡养问题，但并未达成协议，且该录音是吴某学偷录的。刘某要求吴某1、吴某3每人支付租房费用22200元，吴某1、吴某3认可刘某的租房时间及房租情况，但认为已说好租房费由吴某2、吴某学负担，其二人多照顾母亲即可，且刘某多年来没有主张过赡养费，故不同意该项请求。刘某要求三被告自2019年10月至2020年5月每人每月支付吴某学护理费10500元（按照每人每月1500元的标准），未向本院提交相关证据。在审理中，经刘某申请，法院到北京市门头沟区大峪街道办事处社会保障事务所调取刘某医保报销情况，该所于2020年7月15日出具证明，证实刘某2017年至今向该所提交退养人员医疗单据自付一金额总计48136.68元，报销金额共计38509元，自付一未报销金额共计9627.68元。庭审中，吴某学承认刘某将北京市门头沟区22号楼4层2单元8号房屋两居室楼房过户给其，为避税以买卖的名义办理手续，实际其未支付刘某房款35万元。另查，本院于2019年3月27日就原告刘某、吴某学与被告吴某2、吴某1、吴某3，第三人吴某宏、吴某法定继承纠纷一案作出（2019）京0109民初624号民事判决书，被继承人吴某先名下位于北京市门头沟区35号楼2层5号房屋归刘某所有，刘某就该房屋分别给付吴某1房屋折价款153000元、吴某2房屋折价款221000元、吴某3房屋折价款153000元；刘某就北京市门头沟区22号楼4层2单元8号房屋分别给付吴某1、吴某2、吴某3工龄优惠财产价值折价款每人4000元；吴某2、吴某宏、吴某于刘某给付吴某2房屋折价款221000元后三十日内腾退北京市门头沟区35号楼2层5号房屋，交付刘某。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某系吴某1、吴某2、吴某3之母，现刘某年事已高，无劳动能力，其子女应当给付刘某赡养费。对于赡养费的具体数额，本院综合考虑被赡养人的实际生活需求和经济能力、子女的收入情况、当地生活水平等因素予以确定。应当指出，赡养费是保障老年人今后合理生活所需费用，刘某要求三被告按照每月100元的标准支付自1998年6月份到2018年6月份拖欠的赡养费，因双方未就该事项达成一致意见，已完成的赡养行为并未形成债权债务关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。刘某要求提前预支赡养费，没有法律依据，故该诉讼请求，本院亦不予支持。关于刘某要求吴某1、吴某3每人支付租房费用及三被告给付吴某学护理费的请求，从多年赡养事实可见，吴某2、吴某学在房屋上享有较多利益，特别是吴某学享受了更大利益，故在赡养问题上应多承担义务；吴某1、吴某3主要在生活上照顾刘某，这种在长期日常生活中形成的子女们通过不同方式履行赡养义务的模式符合常理，也不违反法律规定，且刘某与四子女就租房费及护理费并未达成协议；而刘某在未收取房款的情况下将其名下房屋过户给吴某学，却让其他子女给付租房费用，显属不公；现刘某随其子吴某学生活，吴某学给予刘某生活上的照料更多，是正常的、合理的、应当的，也是吴某学应尽的赡养义务，所以，对刘某这两项诉讼请求，本院不予支持。关于刘某要求吴某1、吴某2、吴某3支付医疗费的请求，经核实，刘某2017年至今自负一未报销金额为9627.68元，该款应由刘某的四名子女分担，吴某1已付数额超出应付数额，本院不持异议；吴某2、吴某3每人应负担刘某医疗费2406.92元，刘某要求过高部分，本院不予支持。综上所述，根据双方当事人的具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自二○二○年二月起，吴某1每月给付刘某赡养费200元；二○二○年二月至判决生效当月的赡养费于判决生效之日起十日内付清，判决生效次月起每月五日前给付当月的赡养费。二、自二○二○年二月起，吴某2每月给付刘某赡养费300元；二○二○年二月至判决生效当月的赡养费于判决生效之日起十日内付清，判决生效次月起每月五日前给付当月的赡养费。三、自二○二○年二月起，吴某3每月给付刘某赡养费200元；二○二○年二月至判决生效当月的赡养费于判决生效之日起十日内付清，判决生效次月起每月五日前给付当月的赡养费。四、自判决生效之日起十日内，吴某2、吴某3分别给付刘某医疗费2406.92元。五、驳回刘某其他诉讼请求。吴某1、吴某2、吴某3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由吴某1、吴某2、吴某3负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨振新二〇二〇年八月三十一日书记员  谢新瑜