天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初2956号原告：王秀海，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王全尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳晨，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市武清区天源工贸有限公司，住所地：天津市武清开发区禄源道南侧。法定代表人：王丹，任总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。原告王秀海与被告天津市武清区天源工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王全尧、朱佳晨、被告的委托诉讼代理人李凌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2012年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、公司章程及其修正案、股东会决议、董事（会）决议、监事（会）决议以供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提供自2012年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账被查的相关资料）以供原告查阅；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月22日，被告公司成立，注册资金为80万元，原告实缴出资30万元，后经数次增资和股权变更，目前被告公司的注册资本为300万元，原告实缴出资124万元，持股比例41.33%，陈卫民出资176万元，持股比例58.67%，原告任执行董事，具有法人身份。自2012年起，被告公司的实际运营由股东陈卫民的女儿王丹负责，原告并未参与公司管理，也从未享受过公司任何分红。2018年起公司经营期限发生变更，且公司执行董事和法定代表人由原告变更为王丹，后原告查询公司工商登记档案才得知上述违法变更事实，且上述变更涉及的公司章程、股东会决议等均系伪造。2019年11月18日原告向被告法人王丹、股东陈卫民发送书面告知函，要求行使股东知情权，查阅包括业务合同及财务相关资料等在内的公司资料，被告法人并未给予明确答复。2019年12月11日，原告再次向被告法人王丹及股东陈卫民发送书面告知函，要求行使股东知情权，被告法人拒绝签收文件且仍未做任何答复。2019年12月31日，原告向被告法人王丹及股东陈卫民发送临时股东会议通知，要求在股东会会议上行使股东知情权等事项，被告拒绝接收原告任何文件及信息，未予出席且不予答复。2020年2月21日，原告第三次向被告法人王丹及股东陈卫民发送书面告知函，要求行使股东知情权，被告法人拒绝签收文件且未做答复，故起诉。被告辩称，被告法人王丹自2000年起一直在北京工作学习，王丹之父王秀峰2012年4月30日发病，后王丹一直忙于照顾病人，在此期间被告公司是王丹四叔王秀龙和三叔王秀海负责各项工作。2013年初王丹才正式加入被告公司工作。自王丹加入被告公司，每年都会给原告介绍公司情况，给原告查看公司财务资料，包括财务报表、会计账簿和业务合同等。被告公司在农商银行的贷款在2016年10月才还清，每年都需要重新办理贷款手续，因此都要向银行提交财务报表、附注、业务合同等信息，这些工作都需要原告作为股东、法人参与、签字。2018年被告更改基本账户，需要向法人电话核实信息，当时原告都有参与相关手续的办理，且在2019年也给原告看过2018年被告的财务信息，故原告知晓2012年-2018年被告公司的财务情况。2019年6月原告提出要退出被告公司，并由王丹给付相应的补偿，且双方同意协商此事。原告提出需要王丹给其300万元的补偿款，同时要求被告放弃被告子公司昌海物资的控股权，最终双方协商未果。在协商过程中考虑到双方的亲属关系，且在双方均同意的基础上，被告按照原告意愿进行了工商变更，相关程序也由原告安排办理，后因原告反悔，股权又变更为原告，原告称对工商变更毫不知情是不属实的。2019年9月初，原告通过恐吓、威胁等手段要求被告放弃昌海物资的控股权，且要求赔偿原告300万元。2019年11月起，原告恶意教唆串通昌海物资其他四位股东两次在同一时间、以同样的内容给王丹发出告知函，频繁而无节制地要求行使股东知情权。基于以上事实，原告的查账要求存在不正当目的，必然损害公司合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于1999年7月22日，注册资本80万元，原告实出资30万元，后经数次增资和股权变更，目前被告公司注册资本300万元，其中原告出资124万元（持股比例41.33%），陈卫民出资176万元（持股比例58.67%），王丹担任被告公司的法定代表人。2019年11月18日、2019年12月11日、2020年2月21日原告向被告实际经营地即天津市武清区××道××号邮寄了告知函，要求行使股东知情权，由被告提供自2012年至2019年财务报告及原始财务凭证、公司营业执照等相关材料以及2012年至2019年签订的所有合同、投资协议、公司章程及章程修正案等，以供原告查阅、复制。2019年11月18日邮寄的告知函由被告签收。现原告以诉称理由起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，原告作为被告公司工商信息登记的股东，对于公司的运营状况享有知情权，有权查阅、复制公司的上述资料。根据《中华人民共和国会计法》及《企业财务会计报告条例》相关规定，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成，会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表，而相关附表则主要包括利润分配表等其他附表，原告要求查阅及复制的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表均属于财务会计报告，依法应予以支持。关于原告要求查阅被告公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账被查的相关资料）的主张，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，原告已于2019年11月18日、2019年12月11日、2020年2月21日向被告邮寄了查阅告知函，履行了相应的前置程序，被告主张原告查阅会计账簿有不正当目的，损害公司的合法利益，但未能提供充分有效的证据证实其主张，故被告拒绝原告查阅公司相关资料的主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，故原告要求查阅的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）属于股东知情权查阅的范围，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》仅将股东可查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，没有涉及会计凭证，故对于原告要求查阅被告公司会计凭证的请求，不应予以支持。被告公司的实际经营地在天津市武清区××道××号，本院确定原告在该地址查阅上述材料。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市武清区天源工贸有限公司在天津市武清区××道××号提供其2012年1月1日至判决生效之日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、公司章程及其修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告王秀海查阅、复制；并提供自2012年1月1日至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告王秀海查阅。二、驳回原告王秀海的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇二〇年八月二十八日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。