上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11660号原告：上海慧得节能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金桥路****。法定代表人：张高博，该公司总经理。委托诉讼代理人：康晓红，女。委托诉讼代理人：雷亚鹏，上海市华荣律师事务所律师。被告：重庆长风生物科技有限公司，住所地，住所地重庆市iv>法定代表人：周卫平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。原告上海慧得节能科技有限公司(以下简称慧得公司)与被告重庆长风生物科技有限公司(以下简称长风公司)技术服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告慧得公司的委托诉讼代理人康晓红、雷亚鹏，被告长风公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧得公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付合同尾款43,000元；2.被告向原告支付延期付款的违约金(以合同全款430,000为基数，自2017年1月1日起按照每日0.1%的标准计算至实际还清日止)；3.被告向原告支付修理费20,000元。事实与理由：2015年3月2日，原告与被告签订了编号为CQCF-JBT-2015的《技术服务合同》，合同就原告为被告提供甲苯塔、成品塔的设计、制造工作，被告按约定支付报酬等事宜做出约定。合同签订后，原告将合同约定的设备运至被告指定的收货地点，完成交付。此后，因被告装配操作原因导致设备损坏，被告以资金紧张为由要求原告先行垫付修理费20,000元，原告基于对被告的信任先行垫付了该项费用。2016年12月，被告对原告完成的合同项目验收通过。根据合同约定，被告应支付43,000元合同尾款，但被告一直以各种理由拖延付款。此外，被告也未支付原告先行垫付的修理费。被告的上述行为严重违反了合同的约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告长风公司答辩称：1.同意支付合同尾款43,000元；2.合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，要求以合同尾款43,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起算；3.根据合同约定，涉案甲苯塔和成品塔设备在生产中造成的问题应由原告负责诊断及修复，故20,000元修理费应由原告负担，被告从未同意支付该笔费用。原告围绕诉讼请求依法提交了《技术服务合同》《项目验收申请》《验收报告》《设备材料调试验收合格报告单》《催款函》、微信聊天记录打印件、电子邮件打印件、增值税专用发票等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的增值税专用发票，原告欲证明其为涉案甲苯塔、成品塔设备向案外人江苏巨华防腐科技有限公司支付修理费20,000元，被告对发票的内容真实性和关联性有异议。本院认为，该发票已明确载明服务内容为“设备喷涂四氟”，结合《设备材料调试验收合格报告单》中载明的“塔釜四氟曾破裂”和当事人的庭审陈述，可以形成较为完整的证据链，本院对其真实性和关联性予以认可，将其作为定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告慧得公司成立于2012年9月25日，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围包括节能环保科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询，节能环保设备的研发、设计、维修，合同能源管理，计算机软件的开发，环保设备、环保材料、机电设备、水处理设备、电子产品及元器件、化工原料及产品、仪器仪表、制冷设备的销售等。被告长风公司成立于2014年11月13日，企业类型为有限责任公司，经营范围包括研发、生产、销售食品添加剂、配套配剂装置以及其他精细化工产品；化工产品研发及技术咨询服务；普通设备租赁等。2015年3月2日，原告(研究开发人、乙方)与被告(委托人、甲方)在上海市签订《技术服务合同》(合同编号CQCF-JBT-2015)，双方约定：被告委托原告进行甲苯塔、成品塔的设计、制造工作，原告依照被告委托完成甲苯塔、成品塔的设计和制造，包括出具甲苯塔、成品塔的施工图以及塔内件图，并协助被告完成设备安装；被告提供设计需求，原告根据要求进行设计、委托浙江有氟密阀门有限公司进行生产，同时协助被告完成设备安装工作，并对甲苯塔、成品塔在生产中遇到的问题进行诊断并改正；研究开发所完成的技术成果，采用被告相关人员进行会议审查方式验收，或由被告出具技术项目验收证明；2015年5月15日前交货验收；本项目报酬总额43万元，合同签订后10日内被告向原告支付合同总金额50%预付款，货到10日内支付合同总额40%，剩下10%安装调试运行正常后付款；合同履行期限自合同签订日起至2016年12月31日，履行地点为重庆市；如果被告没有按时付款，按照合同总价的0.1%/天支付违约金，如果原告没有按时交货，按照合同总价的0.1%/天支付违约金；在履行合同过程中发生的争议，向合同签订地人民法院起诉。诉讼中，被告述称涉案甲苯塔、成品塔设备于2016年10月实际交付，交付不久便发现涉案甲苯塔和成品塔设备出现氟脱落的情况，被告告知原告要求修复，被告尚余43,000元合同尾款未结清。2016年11月2日，原告向被告提出项目验收申请，阐明其已按照合同要求提供了甲苯塔和成品塔，两塔已经正常投入生产运行，符合验收条款，申请进行项目验收。原告述称其于2016年11月7日将涉案甲苯塔和成品塔设备送到江苏巨华防腐科技有限公司喷涂四氟，并向该公司支付20,000元费用，该公司出具一张增值税专用发票，发票内容为“设备喷涂四氟”。2016年12月，被告出具《设备材料调试验收合格报告单》给原告，载明经现场调试和连续运行后进行验收，设备(材料)有“塔釜四氟曾破裂，修复后无质量问题”，设备(材料)调试运行过程中无质量问题，验收结论为合格。被告的三名工作人员在报告单上签字确认。2017年9月8日、2019年2月8日，原告先后两次发送《催款函》给被告，要求被告支付合同尾款43,000元和修理费20,000元，同时还主张违约金17.007万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告签订的《技术服务合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。该合同签订后，原告已如约履行其合同义务，向被告交付合同标的物并已通过验收，被告亦应按照合同约定履行其付款义务，但被告由于设备维修费的承担问题与原告无法达成一致而迟迟未付合同尾款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告按合同总金额日千分之一支付逾期付款违约金，被告辩称原告实际损失仅为贷款利息损失，其主张的违约金过高。本院认为，被告违反的系金钱给付义务，且原告未提供证据证明被告逾期付款给其造成的实际损失，若按原告主张的违约金计算方法计算，则违约金将高达15万元/年，而涉案合同的总金额为43万元、被告尚未支付的合同尾款仅为4.3万元，可以认定合同约定的违约金过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，故本院依法酌定违约金按合同未付金额年利率24%计算。原告还主张其支付给案外人的设备维修费系经由原、被告双方协商一致由原告先行垫付，而被告对此予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告应举证证明双方已就费用的承担达成合意。虽经本院释明，但原告始终未能提交相应证据，又根据涉案合同的约定，原告对涉案设备在生产中遇到的问题负有诊断并改正的义务，故原告要求被告支付维修费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆长风生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧得节能科技有限公司合同款43,000元；二、被告重庆长风生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海慧得节能科技有限公司逾期付款违约金(以43,000元为基数，按年利率24%，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海慧得节能科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,138元，由原告上海慧得节能科技有限公司负担3,884元，被告重庆长风生物科技有限公司负担5,254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长 宫晓艳审 判 员 袁 田审 判 员 徐弘韬二〇二〇年八月三日法官助理 黄心怡书 记 员 王佳其附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。