山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初46号原告：龚俊杰，男，1988年9月4日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所执业律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财保太原中心支公司），住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街**清控创新基地****。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所执业律师。原告龚俊杰与被告大地财保太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博、被告委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚俊杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令大地财保太原中心支公司赔偿各项损失合计103560元；2.由大地财保太原中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日5时许，张国栋驾驶我所有的×××/×××解放牌半挂牵引车，在山西省朔州市平鲁区兴陶煤矿院内因操作不当，车辆失控溜入蓄水池，至张国栋受伤，车辆、蓄水池受损，为此，我在现场施救时支付吊车费9000元和拖车费5000元。此事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，张国栋负事故全部责任。之后，我为了将受损车辆拖回怀仁修理，又支出拖车费4000元。该受损车辆经我委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司进行评估，车辆损失为83560元，（其中主车67270元、挂车16290元），我支出评估费2000元。因我所有的×××/×××号车辆在大地财保太原中心支公司处投保了机动车损失险（主车279310元、挂车85595元）和不计免赔率，事故发生在保险期内，故提起诉讼要求大地财保太原中心支公司赔偿各项损失合计103560元。大地财保太原中心支公司辩称，1.需核实车辆驾驶人的合法手续，龚俊杰应提供行驶证原件佐证大梁是否更换；2.×××/×××虽在我单位投保有车损险，事故也发生在保险期内，但本保险合同约定有第一受益人，我公司应按与第一受益人的约定履行本保险合同，存在合同约定免赔情形的我公司不承担；3.龚俊杰委托评估的车损与实际不符，且单方委托的评估机构是自然人融资，不符合《资产评估法》第十五条、第二十七条之规定，主体不合格，申请重新鉴定；4.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、龚俊杰为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.龚俊杰的身份证复印件、狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的证明一份、×××/×××号车行驶证、营运证复印件各一份，证明龚俊杰作为×××/×××的所有人，诉讼主体适格；2.张国栋的驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明张国栋具有合法的驾驶资格和从业资格；3.龚俊杰所有车辆的投保保单二份，证明龚俊杰为×××/×××车辆在大地财保太原中心支公司处投保机动车损失险（主车279310元、挂车85595元），保险期间自2019年1月14日至2020年1月13日止；4.朔州市公安局平鲁分局交通管理大队事故认定书一份，证明本案所涉及事故发生过程及司机张国栋负事故全部责任；5.吊装费票据一支、拖车费票据两支，证明龚俊杰因本次事故支出现场吊装费9000元、拖回交警队拖车费用5000元、拖回怀仁修理厂拖车费4000元；6.朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书一份和评估费发票一份，证明×××/×××车辆损失为83560元（主车67270元、挂车16290元），支出评估费2000元。对龚俊杰提供的证据，大地财保太原中心支公司经质证认为：1.对第1组证据中的身份证复印件真实性认可，但应提供原件；对证明不认可，该证明没有经办人、负责人签字；对车辆行驶证、营运证不认可，应提供原件核对其大梁是否进行更换（行驶证上的大梁号就是车架号，如果大梁更换车架号和大梁就不一致）。2.对第2组证据的驾驶证、从业资格证，需提供原件核对。3.对第3组证据无异议。4.对第4组证据的真实性无异议。5.对第5组证据的现场施救费有异议，应提供施救明细，证明符合合同约定的就近合理原则，票据显示施救费用过高。6.对第6组证据不予认可，我公司申请重新鉴定，其理由如下：①原告是单方委托；②该评估公司的主体不合格，不符合《资产评估法》第十五条和第二十七条的规定；③评估内容与实际情况不相符合，我公司经勘验认为水箱、风圈、风叶、干燥器总成、后尾灯、驾驶室前气囊、中冷器、电瓶、气泵散热器、大梁、前圆管梁这些部位未发生损坏，不存在损失。二、大地财保太原中心支公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1.现场勘查时，保险公司拍摄的照片3张，证明事故发生的现场情况及对于评估报告中不存在损失那部分配件的佐证。2.大地财保太原中心支公司传来的定损单和另外三张现场照片，证明本车辆经保险公司现场查勘，定损金额为6000余元，与龚俊杰的评估报告差距巨大，佐证其报告的不合理性。3.怀仁市人民法院的民事判决书一份、评估意见书一份、交警认定一份、行驶证三份，证明龚俊杰没有更换大梁的事实。对大地财保太原中心支公司所举证据，龚俊杰经质证认为：1.对证据1的真实性没有异议，但对证明目的不认可，从照片中可以明显看出，事故车辆的主挂车之间发生对折、挤压，会造成主挂车之间零部件的损坏，且车辆侧面也与蓄水池发生碰撞，也会造成车辆侧面的损坏。而大地财保太原中心支公司只是对车辆的外观进行了拍照，并没有对车辆进行拆解或内部拍照，故无法仅凭几张外观照就确定车辆内部没有损坏。2.对证据2中照片的真实性没有异议，对定损单不认可。从照片可以看出保险公司到怀仁修理厂对车辆进行过拍照查勘，但没有对车辆的内部进行拆解拍照，只是简单的对车辆的前后外观进行拍照，就武断的对车辆损失进行推定评估，严重不负责任且与客观事实不符。3.对证据3的真实性无异议，但是我方所有的车辆发生事故造成车辆损坏是事实，而车辆损坏就必须要进行修理，修理是以车辆损坏为基础，并且两次事故后都对车辆进行了损失评估，大地财保太原中心支公司在两案中也均未提出任何证据证明我方对车辆的修理及大梁的更换有何不妥，故车辆评估真实合法。三、经大地财保太原中心支公司申请，山西元通天成评估有限公司接受朔州市中级人民法院委托，于2020年7月28日对龚俊杰所有的×××/×××运输工具作出晋元通评报字【2020】第073号资产评估报告，其评估结论为：×××车辆损失56630元，×××车辆损失13560元辆，合计70190元。对晋元通评报字【2020】第073号资产评估报告，龚俊杰经质证没有异议；大地财保太原中心支公司质证认为，龚俊杰分别于2019年10月18日及2019年12月6日发生两次交通事故，两次都是更换主车大梁即在两个月内更换了两根主车大梁，10月18日的事故向平鲁区人民法院起诉即本案，12月6日的事故向怀仁市人民法院提起了诉讼，怀仁市法院作出了判决，现在还在上诉期内，但其行车证显示没有变更大梁号，说明大梁没有更换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.狮桥融资租赁（中国）有限公司出具的证明形式虽不完备，但不影响其证明效力，本院应予采信；车辆行驶证和营运证、驾驶员驾驶证和从业资格证均系合法证件，本院应予确认。2.龚俊杰提供的两支现场施救费票据及拖车费票据均为完税发票，其真实性应当确定，大地财保太原中心支公司认为施救费高没有证据证实，故该票据本院予以采信。3.朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系龚俊杰单方委托，且大地财保太原中心支公司拒绝认可并申请重新鉴定，故此评估报告书不能作为请求赔偿的依据。4.山西元通天成评估有限公司受朔州市中级人民法院委托作出的晋元通评报字【2020】第073号资产评估报告程序合法、结论明确，本院予以认可。5.大地财保太原中心支公司提交的定损单和6张现场照片等证据不足以证实车辆的实际损失，其证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××/×××的驾驶人为张国栋，实际所有人为龚俊杰。2019年1月14日，×××/×××号车辆在大地财保太原中心支公司处投保了机动车损失险（主车279310元、挂车85595元）和不计免赔率，被保险人为龚俊杰，保险期间日自2019年1月14日0时起到2020年1月13日24时止。2019年10月18日5时许，张国栋驾驶×××/×××解放牌半挂牵引车，在山西省朔州市平鲁区兴陶煤矿院内因操作不当致使车辆失控溜入蓄水池，致张国栋受伤，车辆、蓄水池受损。此事故经朔州市公安局平鲁分局交通管理大队认定，张国栋负事故全部责任。事故发生当日，对龚俊杰受损车辆进行了施救，龚俊杰为此支付现场施救吊车费9000元和拖车费5000元；之后，龚俊杰又将受损车辆拖运回怀仁进行修理，支出拖车费4000元。此外，龚俊杰还单方委托朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出了正昊鉴字（20190226）车辆评估意见书，意见书确定×××/×××车辆损失为83560元，其中×××车辆损失67270元，×××车辆损失16290元；龚俊杰为此支付评估费2000元。2020年4月1日，龚俊杰向本院提起诉讼，要求大地财保太原中心支公司赔偿各项损失合计103560元。本案在审理过程中，大地财保太原中心支公司申请对龚俊杰受损车辆进行损失鉴定；经朔州市中级人民法院委托，山西元通天成资产评估有限公司于2020年7月28日作出晋元通评报字【2020】第073号资产评估报告，其评估结论为：×××车辆损失56630元，×××车辆损失13560元辆，合计70190元。本院认为，龚俊杰系×××/×××车辆的所有人，其投保车辆损失险的目的就是为了减少或者避免自身财产受损，尽管投保时特别约定狮桥融资租赁（中国）有限公司为保单第一受益人，但狮桥融资租赁（中国）有限公司已经出具证明证实同意理赔款归龚俊杰所有，与其公司无关，那么龚俊杰作为被保险人理应是保险合同的实际受益人，其权利受法律保护。龚俊杰支付18000元的现场施救费和车辆拖运费确系必要并已实际支出，且有完税票据佐证，其赔偿请求本院应予支持；朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见书系龚俊杰单方委托，不具有客观性和合法性，本院不予认同，因而龚俊杰主张的2000元评估费的诉讼请求，本院不予确认。山西元通天成评估有限公司作出的资产评估报告，足以证实受损车辆的损失程度，大地财保太原中心支公司虽不予认可，但因不能提交足以推翻该资产评估报告的证据证明其主张，故本院应按资产评估报告确定龚俊杰所有的×××/×××车辆损失为70190元。综上，龚俊杰为施救受损车辆支出的吊车费、拖车费和为车辆修理支出的拖车费及车辆损失费共计88190元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：上述给付内容，在本判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 张干世审 判 员 王变华人民陪审员 赵国霞 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李 娜