wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4754号上诉人（原审被告）：东莞市环视光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：叶某1,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟伟强，广东虎英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥阳兴五金厂，住所地：广东省东莞市************。经营者：吴某1，男，1989年3月30日出生，汉族，住湖北省通城县********，公民身份号码为421************018。上诉人东莞市环视光电科技有限公司（以下简称为环视公司）因与被上诉人东莞市横沥阳兴五金厂（以下简称为阳兴五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年1月15日，阳兴五金厂向一审法院提起诉讼，请求判令：1.环视公司向阳兴五金厂支付货款11187元；2.本案一审诉讼费由环视公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项的规定，判决：东莞市环视光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日同支付东莞市横沥阳兴五金厂货款11187元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费40元，由东莞市环视光电科技有限公司负担。前述受理费，东莞市横沥阳兴五金厂已预交，由：东莞市环视光电科技有限公司径付预交费用东莞市横沥阳兴五金厂，一审法院无需另行退收。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1955号民事判决。一审判决后，上诉人环视公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定环视公司应付阳兴五金厂货款11187元，属认定事实错误，依法应予以改判。1.环视公司并未收到案涉货物。不应支付案涉货款。案涉(《采购单》系张某1私下与阳兴五金厂签订，货物的实际购买人为张某1，且所采购的货物也没按《采购单》的约定送货至环视公司，环视公司从未收取该货物，故阳兴五金厂要求环视公司支付该货款，没有事实依据。2.案涉货款应由收货人张某1支付，与环视公司无关。据送货单显示，案涉货物是由张某1收取，该收货方式与《采购单》约定的“供方自送或快递”明显不符，而且《采购单》约定的交货日期为2019年10月14日，但送货单的交货日期为2019年10月26日，两者明显不符。《采购单》非环视公司的真实意思表示，否则环视公司不可能不对阳兴五金厂逾期交货提出异议，不可能还愿意接收案涉货物。因该交易实为张某1与阳兴五金厂的私下交易，所以张某1才会在约定“供方自送或快递”的情况下到阳兴五金厂处自提，才会在阳兴五金厂逾期交货的情况下无异议收货。因此，张某1为案涉货物的买家，案涉交易与环视公司无关。综上，环视公司并没有向阳兴五金厂购买案涉货物，也从未收货，而案涉货物为张某1购买并收货，案涉货款应由张某1承担。一审法院认定环视公司应付被环视公司货款11187元，属认定事实错误，依法应予以改判。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初1955号民事判决。2.改判环视公司无须向阳兴五金厂支付货款11187元;3.判令阳兴五金厂承担本案全部诉讼费用。被上诉人阳兴五金厂答辩称：坚持一审庭审意见。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审法庭调查中，环视公司确认张某1于2019年10月31日退股，并确认其并未向阳兴五金厂告知张某1退股情况。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对环视公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点问题是：环视公司是否应承担案涉交易的付款责任。对此，本院分析认定如下：环视公司与阳兴五金厂之间存在多笔交易往来，多笔交易由张某1签名下订单，而案涉交易亦明确载明交易主体为环视公司，并非张某1。在环视公司未向阳兴五金厂告知张某1退股之前，根据双方的交易习惯，阳兴五金厂有理由相信案涉交易的相对方为环视公司。且案涉交易完成之时，张某1仍为环视公司股东，尚未退股。因此，应当认定案涉交易的主体为阳兴五金厂和环视公司。同时，根据环视公司确认的交接单显示，环视公司法定代表人叶某1在与张某1交接时，已经明确于交接单上载明了“阳兴五金：11187”，此亦说明叶某1对此知情且无异议。故阳兴五金厂要求环视公司支付货款于法有据，一审法院对此予以支持，具有事实和法律依据，本院予以维持。环视公司主张对案涉交易不知情，为张某1个人行为，此属于环视公司内部股东之间的纠纷，环视公司可另案主张权利。综上，环视公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为80元，由东莞市环视光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月十七日书记员  李 枫
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2515号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘桓松，曾用名刘飞飞，男，1986年12月23日出生，黎族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月16日被取保候审，于2020年8月19日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2535号起诉书，指控被告人刘桓松犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年6月15日1时51分许，被告人刘桓松饮酒后驾驶小型汽车（使用性质为非营运）行驶至宝安区，被执勤民警查获。执勤民警对刘桓松进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，刘桓松血液中检出乙醇，含量为167.44mg/100ml。                  本院意见              被告人刘桓松的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人刘桓松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月二十日                  书记员  许        伦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7979号申请执行人：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地汉沽茶淀街泰安里**楼1门1102。法定代表人：徐跃辉。被执行人：李富全，男，汉族，住汉沽××室。本院在执行北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与李富全服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初50110号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李富全银行存款511.62元（含执行费50元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月二十五日书记员 林秋文
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2194号原告：黄前进，男，汉族，1976年10月08日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************974。原告：黄嘉豪，男，汉族，2004年05月14日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************995。法定代理人：黄前进，系黄嘉豪之父。原告：梁凤英，女，汉族，1981年05月02日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************883。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄前进、黄嘉豪、梁凤英的起诉状。原告黄前进、黄嘉豪、梁凤英向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角楼的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币915元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.2亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.2亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计915元（1525×0.2×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄前进、黄嘉豪、梁凤英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8022号之二 原告 忻志康，男，1967年8月9日出生（公民身份号码为3302271967××××××××），汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史龙，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 被告 浙江磐安县鑫象泵阀有限公司（统一社会信用代码为91330727MA2DBTGR4F）。住所地：金华市磐安县尖山镇雅庄工业功能区内。 法定代表人：陈统强。 陈统强，男，1970年8月30日出生（公民身份号码为3326251970××××××××），汉族，住天台县。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年七月二十日 撤诉时间 二〇二〇年八月三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告忻志康撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1768元，共计诉讼费1793元，由原告忻志康负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年八月三日 代书记员顾吉波
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1352号原告：张文忠，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：杨桂伍、贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。被告：张丽燕，住长春市二道区。委托诉讼代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。原告张文忠与被告张丽燕不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文忠的委托诉讼代理人杨桂伍、贾佳雯，被告张丽燕及其委托诉讼代理人郭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文忠向本院提出诉讼请求：张丽燕偿还借款37.25万元及利息（利息自起诉之日以37.25万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：张文忠与案外人李某系朋友关系，李某与张丽燕于2016年5月9日结婚、2018年6月19日离婚。2016年12月5日，李某自张文忠处借款6万元；2016年12月16日，李某自张文忠处借款30万元，其中27.2万元按李某的要求直接打入东荣二手车行给张丽燕买车支付购车款；2017年1月3日、1月15日和12月李某分三次向张文忠借款4000元、3500元、5000元，以上借款合计37.25万元。时至今日，尚未偿还。李某因涉嫌犯罪，已被提起公诉。张丽燕辩称，张文忠应举证证明张丽燕负有返还责任；张文忠仅提交了33.95万元的付款凭证，刑事判决认定诈骗金额为33.75万元，超出部分不能支持；张丽燕并非卖车人，请求法院依职权调取李某的售车证据；张文忠、李某间纠纷是李某的个人犯罪行为，不应由张丽燕承担责任。本院经审理认定事实如下:张文忠与案外人李某系朋友关系。2016年5月9日，李某与张丽燕登记结婚。2016年12月16日，李某、张文忠在长春市中荣名车4S店，由张文忠出资27.2万元购买白色奥迪TT轿车一辆，并将该车登记在张丽燕名下。2018年6月19日，李某与张丽燕经民政部门协议离婚，离婚登记协议书约定家中一切财产归女方所有、男方净身出户。2018年9月30日，张丽燕以16万元的价格出售了该奥迪轿车，并保留了原车牌号码，后张丽燕又购买了其他车辆登记在该号牌名下。另查明，李某因前述购车行为及其他诈骗行为已被本院判决犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元，同时责令退赔张文忠33.75元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。李某的犯罪行为已被本院刑事判决确认，本案不做赘述，其获得的33.75万元不当利益中有27.2万元用于购买车辆，登记在张丽燕名下，离婚时分割给张丽燕后又由张丽燕售出，应当认定该部分债务系李某与张丽燕夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同返还。关于已生效刑事判决判令李某退赔张文忠33.75元，与本案并不冲突，如李某已履行了刑事判决的退赔义务，可在本判决执行中予以扣减。至于张文忠要求张丽燕共同返还的其他不当利益，因系李某以个人名义出具，且张文忠未提交相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该部分请求不予保护。综上，张文忠部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：一、张丽燕于本判决生效后立即返还张文忠不当得利27.2万元。二、驳回张文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6888元，减半收取计3444元；由张丽燕负担2690元，由张文忠负担754元。保全费2383元，由张丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 杜钦玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 崔鹏坤书 记 员 刘 超
四川省理县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3222执13号 王福刚： 关于本院执行王文学与王福刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被执行人王福刚发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。申请执行人王文学于2020年8月4日向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，通知如下： 王文学与王福刚借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年八月六日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3497号申请人：蔡喜庆，男，1968年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘敏，男，1986年7月4日生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。申请人蔡喜庆于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘敏名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。担保人蔡超威以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车为申请人蔡喜庆提供50000元的财产担保。本院认为，申请人蔡喜庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人蔡超威名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车；二、冻结被申请人刘敏名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  邱进锋二〇二〇年八月十二日书记员  张彩霞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执881号之七 申请执行人：田开顺，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹辉在中国农业银行22-8××××7398账户内存款人民币6130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初720号原告谷凌峰，男，汉族，1998年11月23日出生，住郑州市中原区。委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人禹永起，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。原告谷凌峰请求被告郑州市中原区人民政府支付拆迁安置过渡费一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理中，原告经慎重考虑，向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷凌峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷凌峰负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月二十六日书记员 鲁媛媛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执482号之五 申请执行人:黄丽珍,女,1981年9月30日出生，汉族,住贵港市港**。 被执行人：郑巨瑞，男，1990年5月3日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人黄丽珍与被执行人郑巨瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）桂0802民初3240号民事判决书向本院申请执行标的本金20000元及利息、受理费159元。本院于2020年3月26日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，本院已依法冻结并扣划被执行人名下银行存款1741.01元，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金20000元及利息、受理费159元、申请执行费203元，已执行到位1741.01元，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月十二日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1064号申请执行人：李达安，男，1946年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：李达山，男，1957年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人李达安与被执行人李达山民间借贷纠纷一案，被执行人李达山至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李达山有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李达山的银行存款10050元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年八月十四日书记员  熊紫媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10285号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13285-2号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：高桂洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与高桂洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人高桂洲应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金138632元及手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金（均按生效判决确定的标准计付），并应负担案件受理费3720元、财产保全费1370元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆和已移送广州市中级人民法院执行的被执行人名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸市场1栋504的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理；另本院已依申请执行人的申请，向广州市中级人民法院发函参与其变价处理上述房产所得款项的分配，现有待依法分配。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆和已移送有关法院执行的被执行人名下的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆不具备变价处理的条件，被执行人名下房产有待有关法院变价处理后依法分配，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13285号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 婷 恩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2691号原告：吕某，女，汉族，1975年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：马海龙，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润泽，山东金长虹律师事务所实习律师。被告：高某，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王光荣，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。原告吕某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人马海龙、刘润泽，被告高某的委托诉讼代理人王光荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某立即向原告偿付借款本息合计110万元；2、判令被告高某向原告支付借款逾期利息(以本金543000元为基数，按照年利率18%自2020年5月31日借款逾期日计算至实际付清之日)；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金需求多次向原告借款，原告向被告实际交付了款项，并约定借期内年利率18%。双方于2019年5月13日对借款本息核对后确认，截至该日被告欠付原告本息合计110万元。被告遂向原告出具借条一份，承诺在2019年12月30日前偿还5万元，剩余款项在2020年5月30日前还清。但被告未履行上述还款义务，为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请法院依法裁判。被告高某辩称，原告诉称被告立即偿付借款本息110万元与被告2019年5月13日出具的借条内容不一致，原告要求的是借款本息合计110万元，而被告出具的借条载明的是高某借吕某现金110万元。综合原告诉状陈述的事实，110万元是被告借原告现金及利息的总和，这与被告的借条内容相违背，与本案的事实相违背，借条不是被告真实意思的表示，不具有法律效力。诉讼请求第二项的内容，在借条中并未约定借款利息、借款期限、借款的交付方式，根据合同法的相关规定，应当视为不支付利息，所以原告主张的110万元减去543000元后的利息557000元是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下，2019年5月13日，被告高某向原告吕某出具借条一份，载明“2019年5月13日，高某借吕某现金壹佰壹拾万元整（￥1100000元）。2019年12月30前还5万元整，2020年5月30前还清。高某370xxxxxxxxxxxxxxx二〇一九年五月十三日”。原告称，其与被告系多年的朋友，被告在固定工作之外还做些生意，缺少资金时经常向原告借款；2011年1月11日，被告提出借款40000元，原告自中国农业银行、泰安银行分别取款20000元，将现金40000元交给了被告；同年4月4日，被告又向其借款80000元，其通过泰安银行向被告指定的收款人转账支付该款；2012年12月26日、27日，被告再次借款，其又通过农业银行账户向被告转账50000元、280000元，共计330000元。除此以外，被告还在2017年12月28日至2019年4月4日期间内向原告多次借款合计101000元，仅偿还了其中8000元，尚欠93000元，该期间的借款、还款均是通过微信转账支付的。关于借条中记载的1100000元，原告称，其与朋友李某在2019年5月13日找被告催要还款时，被告称暂时无力偿还，于是其与被告进行了对账，对于2011年、2012年的借款450000元，双方同意按照年利率18%计算借款利息，按照以上标准计算出截至借条出具当天的利息总额为554084.38元（其中2011的借款120000元的利息是自2011年4月4日计算至2019年5月31日，为175226.30元；2012年的借款330000元的利息是自2012年12月27日计算至2019年5月31日，为378858.08元。）；再加上2017年至2019年的微信借款本金93000元，差不多1100000元，因此被告出具的借条载明借款金额为1100000元。原告为证实上述事实，提交了泰安银行账户1000……0128、农业银行账户6228……0519及微信支付交易明细等证据。本案审理过程中，原告申请证人李某出庭作证，本院予以准许。李某在庭审中称，2019年5月13日下午，其与吕某到泰安市一处厂房内找到高某，吕某与高某在车内进行了对账，对账时该两人谈到了“月息1.5，年息18%”，最终计算出来的本金加利息是1100000元，后由高某向吕某出具了借条。被告高某认可借条由其本人出具，称当时确实是吕某和李某找到其本人，该二人要求其按照吕某的口述写下借条；其还称原被告在借款时系朋友帮忙，并未约定支付利息，应当视为不支付利息。其出具借条的本意是在不产生诉讼的前提下，由原被告通过协商方式被告给予原告一定补偿。本院认为，根据借条、银行账户交易明细、微信转账明细及原被告陈述等证据可以证实，被告高某曾在不同时间多次向原告吕某借款。具体借款本金包括2011年1月11日借款40000元，4月4日借款80000元，2012年12月26日借款50000元、12月27日借款330000元；另包括2017年12月28日至2019年4月4日期间的借款93000元；以上共计543000元，本院予以确认。被告2019年5月13日出具的借条中载明借款数额为1100000元，原告解释称其中包括本金543000元及2011年、2012年的大额借款（450000元）按照年利率18%计算的利息。虽然被告称原被告并未就借款约定利息，但其向原告出具的借条约定的借款数额与实际借款本金加上2011、2012年借款本金按照年利率18%计算的利息数额相一致，结合证人李某的证言，相互印证，可以认定原被告就借款的利息重新进行了变更约定，该行为不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因借条约定借款应在2020年5月30日前还清，被告至今未还，已构成违约。原告现起诉要求被告偿还借款本息共计1100000元，于法有据，本院予以支持。被告称借条载明的利息并非真实意思表示，但无证据证实，本院不予采信。原被告在借条中约定的有关利息或利率仅是对借条出具之前双方部分借款本金（2011年、2012年共计450000元）利息的变更和重新约定，并不当然适用于此后该部分借款本金的利息计算，也不能适用于通过微信支付的借款的利息计算。故原告要求被告以543000元为基数，自2020年5月31日起至实际还清借款之日止，按照年利率18%计算利息，于法无据，本院不予支持。参照有关司法解释规定，本院依法将该期间的年利率调整为6%。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金及有关借款的利息共计1100000元；二、被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某资金占用期间利息（以543000元为基数，自2020年5月31日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年八月十日书记员 于超群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5826号之一 申请执行人：董葵，男,汉族，1969年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人：邹莉莉，女,汉族，1973年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人董葵与被执行人邹莉莉不当得利纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2253号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹莉莉应履行支付76036.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币76036.00元的义务，并已缴纳本案执行费。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2253号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终2253号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄 遥 嘉
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初4169号原告：何佳颖，女，1992年5月18日生，汉族，住临汾市。被告：李淑红，女，1983年7月5日生，汉族，住临汾市。原告何佳颖与被告李淑红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告何佳颖于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳颖在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何佳颖撤回起诉。案件受理费745元减半收取372.5元，由原告何佳颖负担。审判员 张永彪 二〇二〇年八月四日书记员 梁永红
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1549号之四 申请人：保定亿巢酒店管理有限公司，住所地：保定市莲池区凤栖街**华中炫彩****。统一社会信用代码：91130606MAODNNM4XF 法定代表人：刘勇，该公司经理。 被申请人：杨梦，女，1988年10月3日出生，住蠡县，现住蠡县。 被申请人：杨洋，男，1991年11月4日出生，住太原市迎泽区，现住蠡县。 原告保定亿巢酒店管理有限公司与被告杨梦、杨洋承揽合同纠纷一案，申请人保定亿巢酒店管理有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨梦、杨洋名下银行存款185000元或查封其相应价值的财产。申请人保定亿巢酒店管理有限公司以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨洋名下在中国建设银行股份有限公司保定三丰路支行账号为62×××70-156-1银行存款185000元，冻结期限一年。 案件申请费1445元，保定亿巢酒店管理有限公司已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年八月十日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5039号原告：陈爱丽，女，1987年1月6日出生，汉族，住。被告：曲靖市麒麟区追银族饰品麒麟南路店。住所地麒麟南路**。法定代表人：李其洪。原告陈爱丽诉被告曲靖市麒麟区追银族饰品麒麟南路店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈爱丽负担。审判员  王艳红二〇二〇年八月十四日书记员  吴丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11805号 原告：刘某，男，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被告：殷某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玉东，山东福海律师事务所律师。 原告刘某与被告殷某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人刘庆娟，被告殷某委托诉讼代理人刘玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计6213.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日,原、被告因停车问题发生争执,被告动手将原告打伤住院,经育才路派出所处理,被告被行政拘留15天。但对于原告受伤住院期间的医疗费、护理费等损失被告并未赔偿。为维护原告合法权益,请求法院依法判决。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计6555.97元。 殷某辩称，原告所诉与事实不符。事发当日，被告驾车到某城进货时，路遇五菱鸿光挡路，该车辆与原告无任何关系，在被告将车辆挪开后，原告对被告进行谩骂，在被告下车与其理论后，便驾车离开，但原告却在被告准备离开时，用脚踹被告的车辆，被告再次下车与其理论，原告仍无休止的谩骂，两人方才发生肢体冲突。被告认为本案事出有因，在原告对其进行谩骂后选择忍让，被告出手打人的原因是原告挑衅在先，原告存在重大过错。被告已为自己的冲动行为付出了行政处罚的代价。在本案诉前调解中，被告曾积极主动找原告协商，提出赔偿意见，当时提出的赔偿数额远比本案起诉的数额高得多，原告扬言不差钱，拒绝接受赔偿，主动表示放弃索赔的权利，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日9时32分左右，被告殷某在临沂市兰山区店门口，因停车问题将原告刘某打伤。事故发生后，原告于当日入住临沂市第四人民医院治疗11天，经诊断，原告伤情为急性外伤后头痛、腰部挫伤，共支付医疗费2159.9元。 2020年4月5日，临沂市公安局兰山分局对被告殷某的违法行为作出临公兰（育才路）行罚决字[2020]XX号行政处罚决定书，处罚决定书中对被告将原告打伤的事实予以确认，并对被告殷某给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。现原告要求被告对其进行民事赔偿而诉至法院。 另查明，原告诉求金额具体包括：医疗费、病例复印费2159元、误工费1961.3元（11天×178.3元），护理费1275.67元（11天×115.97元），营养费330元，伙食补助费330元，交通费500元。对于上述损失，原告向法庭提交了住院发票、户口页复印件、营业执照复印件等证据予以证实。被告对上述各项费用金额均有异议，主张：1、用药明细清单应当剔除与原告伤情无关的费用；2、原告存在挂床现象，对误工天数不予认可，实际住院天数应为4天，原告无法证实其经营损失，按零售业标准进行赔偿没有依据；3、医疗费发票中记载有护理费，原告再次主张护理费属于重复主张，根据原告伤情及身体状况无需他人护理；4、无证据证实原告伤情需要加强营养；5、原告主张11天的伙食补助不合理；6、原告应提供能够证明往返于医院的交通费票据。庭审中，被告未就上述异议主张提供相应证据予以证明。 本院认为，被告殷某于2020年4月5日，因与原告刘某发生纠纷，将原告打伤的事实，有当事人陈述、原告的诊断证明书、行政处罚决定书等证据为证，本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、原告因此次纠纷受伤造成的损失金额；二、被告应向原告赔付的款项金额。 关于焦点问题一、原告因此次纠纷受伤造成的损失金额。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参考我省2020年度人身损害赔偿计算标准及原告户籍情况、住院时间，本院对各项损失认定如下：1、医疗费2159.9元、住院伙食补助费330元，对此有住院病历、诊断证明、医疗费发票、费用明细汇总清单等证据为证，被告虽有异议，但未能提供反驳证据予以证明，本院不予采信；2、误工费、护理费，根据原告提交的营业执照所载明的注册日期，该个体工商户成立于原告出院后，对原告要求按照行业标准计算误工损失的主张，不予采信，根据原告及护理人员的户籍情况，应按城镇居民标准计算其误工、护理损失，根据原告实际住院天数，该两项费用均应为1275.67元（115.97元×11天）；3、交通费，根据原告实际住院天数，该费用应为110元。对原告主张的营养费，因未提供相应证据证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。上述各项损失共计5151.24元。 关于焦点问题二、被告应向原告赔付的款项金额。被告因纠纷将原告打伤，其虽主张原告已主动表示放弃索赔的权利，但未能提供相应证据证实，原告对此亦不予认可，故被告应向原告承担侵权责任。根据公安机关在行政处罚决定书所查明的事实及本院庭审调查情况，结合原告在起诉状中自认其与被告有争执行为，可认定原告对本案纠纷的发生亦存有过错，可据此减轻被告的责任。根据双方的过错程度，原、被告应分别承担原告上述损失的20%、80%，故被告应赔偿原告各项损失共计4120.99元。 综上，被告应赔付原告各项损失共计4120.99元，对原告诉求主张的剩余款项，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告殷某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计4120.99元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈为珍
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1377号原告：翟洪成，男，1967年12月26日出生，满族，个体，群众，住天津市。委托诉讼代理人：张波，天津得安律师事务所律师。被告：张绍忠，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，中共党员，住兴城市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：户洪宇，男，1978年12月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告翟洪成与被告张绍忠、户洪宇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月3日作出（2019）辽1481民初2503号民事裁定，原告翟洪成不服裁定，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，2020年3月12日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2020）辽14民终519号民事裁定：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初2503号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪成的委托诉讼代理人张波，被告张绍忠及委托诉讼代理人李洪英到庭参加了诉讼，被告户洪宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。翟洪成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失74000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系经营冷冻食品销售的经营业主，2019年5月8日向北宁宏伟集团有限公司采购鸡肉类各项产品货值153382元，该批货品由被告张绍忠负责承运，在运输途中，被告发生交通事故，导致货品损失。事故发生后被告张绍忠委托被告户洪宇处理货损的后续事宜。经原、被告协商并确认本次货损共计147348元，赔偿责任由被告承担，被告户洪宇为担保人。为最大限度的降低损失，原告积极联系渠道将因交通事故破损的货品折价销售，共计挽回损失73348元，剩余74000元，原告依据2019年5月19日双方确认的赔偿主体要求被告承担剩余破损货物的损失，但被告仅同意支付2万元的损失，原告对此不予认可。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判令如原告所请。张绍忠辩称，一、原告所述与事实并不完全相符。答辩人通过冯佳签订运输合同，合同中并未明确运输货物名称和数量。在运输过程中2019年5月19日运输车辆发生交通事故，因答辩人要处理交通事故，为减少损失，答辩人方将未损坏货物交由户洪宇运输至卸货地址，但并未委托户洪宇办理货损赔偿事宜。2019年6月18日冯佳给答辩人方发过来5.19星鲜品破损表，提出要求赔偿47211.9元。对此答辩人在协商过程中同意对货物按合理数额进行赔偿，但原告没有同意，于是原告进行诉讼。在诉讼过程中，答辩人才知道户洪宇曾与原告签订过文件，但答辩人并未委托户洪宇办理赔偿事宜，且原告与户洪宇的协商也未告知答辩人，所以对于户洪宇签订的材料并不认可，该文件不对答辩人产生法律效力。二、原告的货物损失数额不明确、不合理，答辩人仅对能够确认的并且合理的损失进行赔偿。原告诉状中称与户洪宇协商货物损失是14万多元，给答辩人的微信材料主张货损是4万多元，而本次诉讼是7万多，原告实际损失数额是多少至今答辩人也未明确知晓，所以要求由原告提供相应的证据证明货损数额及其依据，以便确定原告主张的货损的数量、单价和数额，否则对于原告自称的损失答辩人不予认可。其次原告给答辩人发过来的材料上明确缺失和破损的数量，但其主张损失还包括其自行降价处理的损失，对没有破损的货物进行降价处理与交通事故无关，所以其自行降价处理的不应由答辩人进行赔偿。户洪宇未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2019年5月18日，原告翟洪成与北宁宏伟集团有限公司签订购销合同，购买鲜鸡肝等商品，货款总额147348元，双方约定结算方式为电汇，先付款后发货，需方承担运费。同日，北宁宏伟集团有限公司将9.5吨鸡产品交由张绍忠托运，收货人翟洪成，车牌号码辽Ｐ×××**。2019年5月19日，辽Ｐ×××**货车发生交通事故，造成货物受损。原告翟洪成提供的《5.19民星鲜品破损数据》，记载：“总货款147348元，运输方张绍忠，担保人户洪宇，户洪宇确定和上述数量无差（相符）损失由运输方赔偿货主全部经济损失”。被告张绍忠提供的北宁宏伟集团有限公司工作人员冯佳提供的《5.19民星鲜品破损数据》，记载“原数货款147348元，剩余货物售卖货款101585.5元，箱子款1449.4元，应赔偿金额47211.9元。”本院认为，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。故原告翟洪成与北宁宏伟集团有限公司签订购销合同，作为买受人系本案的适格主体，有权提起诉讼并主张权利。故对被告张绍忠认为原告不具备原告主体资格的抗辩意见本院不予支持。北宁宏伟集团将鸡产品交由张绍忠，张绍忠作为承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于具体的赔偿金额，原告翟洪成主张货品总价值153382元，货损共计147348元，销售73348元，诉讼请求为要求赔偿74000元。被告张绍忠对原告出具的《5.19民星鲜品破损数据》不予认可，否认在该证据上签字，否认委托户洪宇办理相关事宜。结合原告翟洪成庭审后提供的双方签订的购销合同记载货款总额147348元与被告张绍忠提供的北宁宏伟集团有限公司冯佳出具的《5.19民星鲜品破损数据》记载原数货款147348元相一致，可以认定冯佳出具的数据是客观真实的，故本院予以认定总货款为147348元，剩余货物售卖货款101585.5元，箱子款1449.4元，故被告张绍忠应赔偿原告翟洪成经济损失47211.9元。关于被告户洪宇是否应承担担保人的责任，因原告提供的证据并不能认定户洪宇是赔偿义务的担保人，故对原告主张户洪宇赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍忠于本判决生效之日起十日内支付原告翟洪成经济损失47211.90元。二、驳回原告翟洪成的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告张绍忠承担1040元，由原告翟洪成承担610元。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  薄丽荣审判员  李英志审判员  朱家莹二〇二〇年八月十四日书记员  崔斯奥
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢968号 王伟： 关于被执行人王伟犯抢劫罪、强奸罪被处罚金一案中，本院作出的（2014）珠香法刑初字第1706号刑事判决书已经发生了法律效力，原执行案号：（2016）粤0402执2341号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1314号 原告：高仕成，男，1962年4月6日出生，土家族，住沿河县。 原告：周碧霞，女，1965年7月10日出生，土家族，住沿河县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：高强，男，1978年12月8日出生，土家族，住沿河县。 被告：高林，男，1968年10月4日出生，土家族，住沿河县。 原告高仕成、周碧霞与被告高强、高林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周碧霞及委托诉讼代理人杨飞，被告高强、高林到庭参加了诉讼，原告高仕成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告停止侵害由原告房前由原告管理使用的林地，并判决被告对该林地硬化部分予以拆除；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告是兄弟关系，两被告是原告侄儿。原告在自家房前属于自己自留地的林地上栽种了竹子，原、被告两家多年来关系不和，曾因该竹林发生争议。2000年12月24日，付家生产队队长付兴权出具一份证明，证实该争议林属原告高仕成所有。2019年12月15日，两被告在没有事先与原告协商、没有告知原告的前提下，私自在该竹林里挖路，欲通向其家。后原告出面阻拦，双方发生争吵，经驻村干部出面协调，被告承诺不将竹林里挖成路的部分硬化。但是，2020年4月18日，两被告在没有告知原告的情况下，擅自在原告管理使用的竹林里，两被告之前挖成路的部分硬化。为此，特向法院提起诉讼。 二被告辩称：一、本案原告诉讼主体不适格。1、原告如果认为其取得了争议竹林的所有权和使用权，则为其家庭取得，而不是其二人取得，要么以农村承包经营户为原告起诉，要么以其全部家庭成员为原告起诉，因此原告二人根本不具有诉讼主体资格。2、被告诉讼主体不适格，被告也为农村承包经营户，原、被告争议之地权属不清，应当由农村承包经营户之间的纠纷为诉讼行为主体，故被告作为自然人不具备诉讼主体资格。3、二答辩人并非侵权人，根据国家的“安居”工程工作安排，沙子街道龙头村村民委员会进入各村组实地丈量将各村组需要硬化的院坝、道路等进行统计，报送到沙子街道办事处，沙子街道办事处再根据村委会的统计将沙子、水泥运送到各村组，各村组出劳力将村民委员会指定的院坝、道路进行硬化处理。因此原告本意就是对抗国家“安居”工程政策，对国家为农民利益的付出进行阻挠和破坏，就原告的诉讼请求，则侵权人为国家，最少应当追加沿河县沙子街道办事处、龙头村村民委员会为本案被告。二、被告修路经过的林地并不属于原告承包范围，原告无权干涉。原告所称房前竹林原为两部分，中间为本村生产生活所走之道路，上面部分为原告家庭管理使用，下面部分一直以来为本组村民高阳家庭管理使用，系高阳的父母分配给高阳的林地（后来两家为下面部分所有权进行争议，因争议方非本案被告，在此不做赘述）。本案中，原告仅凭2000年12月24日由付家生产队队长付兴权出具的一份证明就证明涉案林地属于原告，不符合法律规定，不能够就此认定涉案林地属于原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”，又根据本法第二十四条之规定:“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”，原告既没有提供与所在村集体签订的林地承包合同，又无法提供政府登记机关颁布的林权证，被告认为，由付家生产队队长付兴权出具的《证明》不符合民事证据规则的基本形式，不能够作为证据使用，该《证明》更不能够作为划分争议竹林地权利归属的依据。三、退一步来讲，即使被告修路经过林地属于原告承包范围原告也依法享有通行权，被告不得拒绝，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定:“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的应当提供必要的便利。”，原告与被告紧挨，相互之间都有义务为对方出行提供必要的通行条件,本案中，不管答辩人修路经过林地归属谁(不限于被答辩人，包括任何案外第三人)，作为答辩人家连接本村寨道路的必经之地，答辩人都有权适当占用而不承担责任任何补偿或赔偿责任。再者，本案争议之地为本村村民平时生产劳动行走的道路，也是本村村民长期挑水的古路，是全村生产、生活必要的、合理的道路，系龙头村付家组全体村民集体所有，非任何个人所有。几年前在国家村村通组组通政策下修建组组通公路的时候损坏，导致争议之地间道路不能使用。两年前在修建龙头村集体饮用水水池的时候，因工程承建方运输钢材、水泥、沙子等建材物资的工具为马匹，承建方为了运输所需将争议地间的道路修复(在原有基础上作稍做扩宽)。被告在此次国家政策的支持下，积极响应政府号召，主动出力，无偿将属于村民集体所有的道路硬化。此举不仅仅是为了自家出行方便，更多的是为了集体利益，便于集体饮用水水池的保养维护，方便群众生产生活出行,改善农村人居环境，建设美丽新农村，助力脱贫攻坚。四、答辩人在本案中不存在任何侵权行为，无需承担任何侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据该条法律规定，侵权人承担侵权责任需要同时满足四个基本条件:1、行为人有过错;2、存在加害行为;3.存在损害事实;4、加害行为与损害事实之间存在因果关系。在本案中，如前所述，原告现有证据无法证明其依法享有修路经过林地的承包经营权，即使有，也根本不存在任何损害事实，其他条件更无从谈起。其一,对原有的泥巴路进行硬化，是为了方便出行，只会增加所有道路通行人的利益，不存在任何的利益减损，即使原告从不走被告硬化的道路，对于原告来讲，也不存在任何的损害事实，不构成利益上的减损;其二，被告硬化道路，取得了所在村集体和扶贫帮扶驻村组的认可，是为了配合国家政策，改善农村人居环境,提升农村形象的举措，助力沿河县2020年实现全面脱贫，不存在任何的过错，更没有任何的加害行为。五、原告应当赔偿该道路的损失。2020年5月15日，二原告故意将该道路损坏约8平方米，价值几千元，龙头村驻村干部已在沙子街道派出所报案，沙子派出所已经以故意损坏公私财物罪立案。原告不但应当承担故意损坏公共财物罪的刑事处罚，还应当停止侵害、恢复原状、赔偿损失。 本院经审查认为，原告提起诉讼要求二被告停止侵害其管理使用的林地，对此，原告并未提交林权证或者有关清册等相关证据证明案涉林地原告具有合法管理使用权，对于案涉林地的管理使用权权属原、被告双方均未提供充分的证据加以证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告之间是土地使用权争议，该争议应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高仕成、周碧霞的起诉。 案件受理费30元，退还原告高仕成、周碧霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年八月十九日 法官助理史尚文 书记员王应娟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2628号 原告邢春强，男，1975年2月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。 委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。 被告苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2020年7月29日受理了原告邢春强与被告苏雪生、周颖劳务合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 原告诉称，2017年9月份二被告招用原告在被告处从事瓦工工作，约定工资300元每天，共计拖欠原告工资9750.00元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决二被告给付拖欠原告的工资9750.00元，判决诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告未提供基础有效证据证明二被告拖欠工资的事实和金额，其诉讼请求缺乏基础事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年八月二十一日 书记员  佟佳月
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初4690号原告：莒县永生物流有限公司，住所地山东省莒县夏庄镇工业园居安路西侧，统一社会信用代码9137112268828088XT。法定代表人：李永生，该公司经理。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：合肥市正德睿运输有限公司，住所地：合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码9134010034394410XW。法定代表人：王清，该公司总经理。被告：王**，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告莒县永生物流有限公司与被告合肥市正德睿运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。莒县永生物流有限公司诉称，请求判令：1、被告支付运费128383.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月和11月份，原告为被告运送货物7车，被告累计拖欠运费、返空费、奖励费共计169986元，后经原告多次催要被告至今未支付。合肥市正德睿运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方并未签订书面的运输合同，也未对管辖法院进行书面约定。被告合肥市正德睿运输有限公司与原告莒县永生物流有限公司实际的运输业务始发地为青岛市，运输目的地为武汉市，被告合肥市正德睿运输有限公司住所地为合肥市包河区，被告的住所地为安徽省肥东县长临河镇，因此莒县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。经查明，本案运输始发地为青岛市，运输目的地为武汉市，被告合肥市正德睿运输有限公司的住所地为合肥市包河区，被告的住所地为安徽省肥东县。因此，本院既不是运输始发地和运输目的地人民法院，也不是被告住所地人民法院，本院对本案没有管辖权。被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条，裁定如下：合肥市正德睿运输有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年八月四日书记员  张晓静
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执354号申请执行人：姜维俊。被执行人：孙学民。申请执行人姜维俊与被执行人孙学民物权保护纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行，要求被执行人孙学民于判决后十日向申请人姜维俊返还坐落于吉林省永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区13号楼3单元1502室的房屋，案件受理费2577.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年4月24日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、我院于2020年4月22日进行房产查询。4、我院依职权对被执行人孙学民限制高消费。5、我院于2020年8月31日对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年八月三十一日书记员  张志旭
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执717号之一 申请执行人：罗正金，男，1969年1月10日生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：李明宣，男，1972年1月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1392民初2401号民事判决书立案执行，现因被执行人李明宣已履行全部生效法律文书确定的义务，本院将予以解除强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李明宣名下位于临沂经济区××期××号楼××单元××室房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 祺
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢150号 申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 被执行人：周桂华，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：刘春秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司与被执行人周桂华、刘春秀金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的(2019)赣0802民初1564号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告周桂华、刘春秀于本判决生效后十日内，共同偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息（截至2019年3月25日的利息485102.51元；自2019年3月26日起，按年利率10.4计息至还清款项之日止）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2019年9月10日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5720854.04元，同日本院立案受理。2019年12月22日本院裁定终结执行，2020年3月11日申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案恢复执行。 执行过程如下： 1、2020年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年3月16日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。划拨被执行人周桂华名下银行存款11000元。 3、2020年8月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的5720854.04元，执行费56004元，共计5776858.04元，实际执行到位金额11000元，剩余执行标的为5765858.04元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄云萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初93号 原告：甘焕炎，男。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑璟希，广西君望律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告甘焕炎与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 雷春扬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13153号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：宋**，男，1987年11月18日出生，汉族，起诉状上记载地址北京市昌平区天通苑****楼****。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋**保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费426元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  程新桐二〇二〇年八月二十六日书记员  关雅晴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1168号 申请执行人：仲秀荣，女，1938年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被执行人：仲伟召，男，1961年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 安徽省濉溪县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)皖0621民初196号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仲伟召的存款30000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年八月六日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民辖终53号上诉人（原审被告）：云浮威斯达化工有限公司。住所地：广东省云浮市云城区**********(地号：05-02-0110)，统一社会信用代码：914453********734F。法定代表人：许炳昌。被上诉人（原审原告）：广东汇建检测鉴定有限公司。住所地：广东省广州市天河区***********，统一社会信用代码：914***********992M。法定代表人：郑绍永。上诉人云浮威斯达化工有限公司与被上诉人广东汇建检测鉴定有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2020）粤5302民初737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云浮威斯达化工有限公司上诉请求:撤销云浮市云城区人民法院(2020)粤5302民初737号民事裁定，将本案依法移送广州市天河区人民法院审理。事实与理由：被上诉人的地址明明是广州市天河区***********，其地属广州市天河区人民法院管辖，被上诉人应向广州市天河区人民法院提起诉讼。原审法院适用法律错误，为了保障和维护当事人的权益，特提起上诉，希望二审法院能够依法支持上诉人的诉讼请求，裁如所请。被上诉人广东汇建检测鉴定有限公司没有提出答辩意见。本院经审查认为：本案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”云浮威斯达化工有限公司作为甲方与乙方广东汇建检测鉴定有限公司签订的《建筑物鉴定技术服务合同》约定“本工程合同在履行过程中发生纠纷,甲方与乙方应及时协商处理,协商不成时,可向工程所在地人民法院起诉”，该合同约定云浮威斯达化工有限公司委托广东汇建检测鉴定有限公司进行技术鉴定的厂房及办公楼等房屋位于云浮市云城区**********，即工程所在地属原审法院的管辖范围。云浮威斯达化工有限公司与广东汇建检测鉴定有限公司对管辖法院的约定，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人云浮威斯达化工有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人云浮威斯达化工有限公司认为应将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年八月十七日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执557号 本院在执行被执行人戴美富、孙正和责令退赔一案中，酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终158号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行确定的义务，本院于2020年3月16日以（2020）甘0982执557号案件立案。本案执行标的142788.04元。 在执行过程中，本院依法划拨涉案资金142788.04元。至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2020)甘0982执557号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十日
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内0204执1859号申请人包头某公司申请执行被申请人王某、邬某执行纠纷一案。本院依已发生法律效力的(2020)包宏证内执字第68号执行证书，向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，被执行人现已全部履行完毕，申请人兴业银行股份有限公司包头分行于2020年8月18日向我院提出结案申请书，据此，按照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：内蒙古自治区包头市宏鉴公证处(2020)包宏证内执字第68号执行证书执行完毕。特此通知审判员  剧树人二〇二〇年八月十八日书记员  刘 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初1582号 原告：卢维勤，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。 委托诉讼代理人：李旭，安徽香樟律师事务所律师。 被告：马华山，男，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告卢维勤与被告马华山民间借贷纠纷一案，本院2020年2月24日受理后，依法普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢维勤及其委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼。被告马华山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢维勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马华山偿还原告卢维勤借款30000元，并支付逾期资金占用期间利息3600元（按照年利率6%计算，计息2年，其后计算至借款还清之日止）;2.依法判令本案诉讼费用、保全费由被告马华山承担。 被告马华山未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告卢维勤提供证据：卢伟琴身份证一份、马华山的户籍证明一份、借条一份及中国工商银行转账记录一份，对其证据效力本院予以认定。二、被告马华山未提交证据材料。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年4月6日，马华山以做生意为由向卢维勤借款30000元，并于2017年4月7日出具借条一张，借条内容为：“借条今借到卢维勤叁万元（30000）元马华山2017.4月7号”。后卢维勤催要借款未果，卢维勤即提起了诉讼。 本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，马华山向卢维勤借款30000元的事实，有卢维勤的陈述、马华山出具的借条及中国工商银行的转账记录在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对卢维勤要求马华山返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 2.双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢维勤诉求按年利率6%计算逾期资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条，判决如下： 一、被告马华山于本判决生效之日起七日内返还原告卢维勤借款30000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年2月24日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告卢维勤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由马华山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  李 刚 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  杨 梁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保74号之一申请人：张伟，男，1965年12月24日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：常舰航，男，1969年12月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被申请人：大庆九洲方圆体育科技有限公司，住所地让胡路区大庆经济技术开发区高端装备制造园****，统一社会信用代码：91230604MA19N74H6E。申请人张伟与常舰航、大庆九洲方圆体育科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张伟于2020年08月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结常舰航名下中国邮政储蓄银行大庆中央大街营业所（账号：62×××98）及被申请人大庆九洲方圆体育科技有限公司名下中国工商银行让胡路支行（账号：09×××07）等银行账户未支取存款共计67万元，申请人张伟以名下所有的萨尔图区黎明河北侧西侧B12A一层9号房屋自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人常舰航名下中国邮政储蓄银行大庆中央大街营业所（账号：62×××98）及被申请人大庆九洲方圆体育科技有限公司名下中国工商银行让胡路支行（账号：09×××07）等银行账户为支取存款共计67万元，期限一年；二、案件申请费3870元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年八月二十五日书记员  王 贺
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执1588号杭州百诺电力科技有限公司：关于杭州百诺电力科技有限公司申请执行中国水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年八月三日按生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日审判长  李小鹏书记员  李 勇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初576号原告：中国工商银行股份有限公司绥化中兴支行，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东大街**（下称中兴支行）。负责人：高俊威，该行行长。委托代理人：胡明宇，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘洪涛，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杨影，女，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告中兴支行与被告刘洪涛、杨影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告中兴支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告负担。审判员  伦安军二〇二〇年八月三日书记员  刘文超
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4313号申请执行人：禹权威，男性，1984年09月22出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：赵金合，男性，1971年05月28出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。本院在执行禹权威与赵金合其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人赵金合未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款7025元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年八月十七日书记员  周洋浩
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1952号申请执行人郑州市宝石耐火材料有限公司，住所地巩义市河洛镇石关村，统一社会信用代码：91410181745762261C。被执行人凤城市凤辉绷业有限公司，住所地凤城市鸡冠山袁家沟村，统一社会信用代码：91210682797675530K。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1414号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按法律文书履行确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤城市凤辉绷业有限公司在金融机构的存款4200000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年八月二十日书记员  王林超
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执676号崔正峰：你与李文新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）豫0703民初1174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文新向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014621特此通知二〇二〇年八月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4317号 曾繁荣： 关于追缴被执行人曾繁荣罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已支付完毕本案的罚金，共计5000元。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更925号罪犯周宏富，男，1978年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）普中刑初字第28号刑事判决，以周宏富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；撤销缓刑，交通肇事罪与本罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年8月27日起至2023年4月1日止）。该犯于2011年3月15日送云南省普洱监狱服刑，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2013年8月18日获裁定减去有期徒刑六个月；2014年11月25日获裁定减去有期徒刑八个月；2016年11月22日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2021年3月1日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周宏富自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子，2018年度监狱优秀学员。截止2019年12月，累计获得11个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周宏富减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周宏富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周宏富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年9月1日止），并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初2938号 原告:查红保，男，1963年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告:郑丹平，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王舒娜，女，1957年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告查红保与被告郑丹平、王舒娜债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月19日登记立案。 查红保诉称，王舒娜于2020年5月7日将位于长丰县人民法院（2020）皖0122执恢255号执行一案中的被执行人郑丹平提供担保，并意图通过该方式将上述四间门面房转移至该案申请执行人宋建名下。由于郑丹平于2012年8月1日向查红保借款700万元，王舒娜对该笔借款提供担保。此后王舒娜履行担保责任将四间门面房抵偿郑丹平所欠查红保的债务，同时将四间门面房的房屋买卖合同及相关材料原件交付查红保，查红保取得房屋后对外出租至今。由于王舒娜和宋建共同生活多年，其与宋建恶意串通，意图将查红保占有、使用、收益和处分的四间门面房转移给宋建或清偿所欠债务严重损害了查红保的利益，因此向本院提出诉讼请求：判令确认王舒娜以铭威翰林苑13幢101-104四间门面房在肥东县人民法院（2020）皖0122执恢255号执行案件中为郑丹平提供的执行担保行为无效。 郑丹平对查红保主张的事实和诉请无异议。郑丹平在(2020)皖0122执恢255号执行案件中并未要求王舒娜提供担保。王舒娜与宋建之间系夫妻关系，案涉房产已在先抵偿查红保的借款，此后的执行担保行为无效。 王舒娜未作答辩。 经审查，王舒娜于2008年12月16日与合肥铭威置业有限公司签订房屋买卖合同一份，购置铭威翰林苑13幢101-104四间门面房，商品房预售许可证号为(2008)048号，现查红保持有该合同原件，但上述房产至今并未办理产权登记手续。2020年5月11日，肥东县人民法院作出(2020)皖0122执恢255号执行裁定书对上述房产予以查封、拍卖。裁定书载明王舒娜于2020年5月7日向执行法院出具书面担保，同意用案涉房产偿还郑丹平所欠宋建债务。 本院认为，首先，由于案涉房产至今未办理产权登记，查红保主张通过以物抵债的方式取得案涉房产的占有、使用、收益和处分等权利即享有案涉房产所有权的全部权能，也就是主张享有案涉房产的所有权。现肥东县人民法院已对案涉房产予以查封，参照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条以及《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，查红保可向执行法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张排除执行，本院不宜直接作出确权判决。其次，王舒娜在肥东法院(2020)皖0122执恢255号执行案件中为郑丹平提供信用担保或执行担保并不损害郑丹平的利益，该担保需征得申请执行人宋建的同意，并不必征得债务人郑丹平同意。此外，查红保主张郑丹平欠付其借款700万元；其相较于宋建对郑丹平所享有的债权，两者在性质上均属于一般金钱债权，查红保的债权并不具有优先权。王舒娜对上述两笔借款提供担保系其对自身实体权利的处分。如若查红保仅就对郑丹平享有一般金钱债权向郑丹平或王舒娜主张权利可另行起诉。因此，现案涉房产的产权不明且已被执行法院查封，查红保主张王舒娜提供担保无效的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下: 驳回原告查红保的起诉。 预交案件受理费23249元，予以退还。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  周邦朝 二〇二〇年八月十日 书记员  孙娇娇 附本裁定适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发﹝2011﹞15号 第26条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。 《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发﹝2018﹞9号 第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执1726号之十申请执行人：刘兵，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被执行人：何杰，男，1986年11月04日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人刘兵申请执行与被执行人何杰劳务合同纠纷一案中，本院（2019）渝0102民初8191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的相关义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。（1）申请执行的债权是：劳务费10000元及从2019年2月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令被执行人履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院遂多次通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院调查人员到被执行人户籍登记地联系调查及查找，均未查获被执行人财产线索。（3）采取的执行措施、强制措施：本院依法冻结了被执行人银行账户及网络资金账户，已对被执行人采取限制高消费，采取司法拘留临控措施，将其纳入失信被执行人员名单。（4）实现的债权：本院依法裁定扣押被执行人何杰在重庆市鹏业建筑工程有限责任公司应领取重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目工程款；重庆市鹏业建筑工程有限责任公司书面提出，协助扣押工程款尚未拨付到位，且公司垫付应由何杰承担的相关款项，何杰在公司不享有到期债权。本案未能提取扣押款项。（5）申请执行人对终结本次执行程序的意见：申请执行人同意本院裁定终结本案本次执行程序。本院认为，在执行中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可本院的调查结果，明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0102执1726号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 国审判员 张文均审判员 郑德生二〇二〇年八月十三日书记员 黄勤勤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2837号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：陆洪健，该行员工。 委托代理人：昌全，该行员工。 被执行人：梁桂勇，男，1971年11月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁桂添，男，1976年10月30日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁桂科，男，1980年2月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁健，男，1986年8月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行被执行人梁桂勇、梁桂科、梁健、梁桂添借款合同纠纷一案中，本院依据生效的（2013）桂0881民初1831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：梁桂勇偿还尚欠的借款本金30000元及利息，支付迟延履行金给申请人，梁桂科、梁健、梁桂添对上述债务承担连带清偿责任，梁桂勇、梁桂科、梁健、梁桂添负担案件受理费290元，申请执行费377元。被执行人梁桂勇已履行清上述义务。本院认为，被执行人已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）桂0881民初1831号一案民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨愉诗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3946号申请执行人：宋伟华，男，1957年7月14日出生，住：昆明市西山区。被执行人：王顺体，男，1970年1月25日出生，住：宣威市。被执行人：周镇，男，1986年12月10日出生，住：曲靖市沾益县。本院受理申请执行人宋伟华与被执行人王顺体、周镇租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6880号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的211,040.00元及利息，执行费3066元。本院受理后，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月11日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月11日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王顺体、周镇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 杜安旻二〇二〇年八月二十八日书记员 付其银
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12812号原告：深圳市猎图信息技术有限公司。法定代表人：曹滕杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司员工。被告：新疆特变电工房地产开发有限责任公司。法定代表人：胡述军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院于2020年5月6日立案受理原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告新疆特变电工房地产开发有限责任公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年八月四日书记员  黄宇鑫
文书内容河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0822刑初166号            公诉机关              博爱县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人张全世，男，1972年10月6日出生汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被博爱县公安局决定取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文  号              博检一部刑诉（2020）137号                  指控事实              2019年12月18日14时48分许，被告人张全世酒后驾驶无号牌二轮摩托车从博爱县丰许路与高九路西侧出发向西沿乡村道路行驶至连张村里时，被执勤交警查获，经当场对其进行酒精呼气检测为83.3mg/l00ml。经焦作天援临床司法鉴定所鉴定，被告人张全世血液酒精含量检验119.45mg/100ml。      被告人张全世到案后，能够如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。                  被告人意见              被告人张全世对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。已主动交纳罚金3000元。请求从轻处理。                  判决理由              被告人张全世违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人张全世能够如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张全世犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人张全世犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。       （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金被告人张全世已交纳）。                  权利告知              如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。                  审  判  员   王小正      二○二○年八月十七日      书  记  员   侯园园
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执940号申请执行人：刘恒亮。被执行人：刘登峰。本院在执行申请人刘恒亮与被执行人刘登峰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 陈鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员 孙悦洋
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2203号之一申请执行人：周晓，男，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：余继和，男，1967年6月4日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人周晓与被执行人余继和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7809号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款187900元及利息，并负担案件受理费4268元、执行费2719元。执行立案后，本院于2020年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余继和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余继和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余继和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余继和有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人余继和有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余继和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余继和作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人余继和采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余继和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2203号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年八月二十七日代书记员  林 鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初744号原告：李尖端，男，1957年3月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省鞍山市铁**。原告：毕红霞，女，1968年4月8日出生，汉族，退休职工，住辽宁省鞍山市立山区。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**219路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，汉族，1959年5月2日出生，中国交通在线常务副总编，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：张凯，男，1979年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司员工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告李尖端、毕红霞与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0302民初2519号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终241号民事裁定，发回重审。本院于2018年4月19日立案，依法追加陈焕平、张凯为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初2070号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3849号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年5月27日开庭进行了审理。李尖端、毕红霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认李尖端、毕红霞与中江公司于2015年3月9日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2、判令中江公司履行双方签订的《中江帝景认购书》，并在7日内与李尖端、毕红霞签订正式的商品房买卖合同；3、判令中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月9日，李尖端、毕红霞与中江公司签订一份《中江帝景认购书》，并交付全额购房款508150元。在协议中约定：李尖端、毕红霞购买由中江公司正在开发建设的位于鞍山市铁东区（胜利小学南侧）的“中江帝景”住宅小区商品房一套（A栋4单元211房），建筑面积为101.63㎡，5000元/㎡，总价款为508150元，还约定在7日内签订《商品房买卖合同》等项内容，中江公司已经取得商品房预售许可证，但是，中江公司至今拒不履行与原告签订正式《商品房买卖合同》义务。当时，在中江公司售楼处，由中江公司售楼员郭忠堂领着李尖端、毕红霞看房并作推介，会计刘丹代表中江公司给原告出具了《中江帝景认购书》和《收款收据》，并加盖“中江帝景销售部”印章。综上，毕红霞、李尖端认为，其与中江公司签订《中江帝景认购书》是合法有效的，在收取其全额购房款后，又出具了收款收据，其履行约定付清购房款义务，无任何过错，而中江公司至今没有履行认购书中约定的（在7日内）签订正式商品房买卖合同义务，中江公司实属违约，依法应当承担违约责任，为此，李尖端、毕红霞依法起诉，请求法院支持诉请，维护李尖端、毕红霞合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，李尖端、毕红霞所持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，李尖端、毕红霞购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回李尖端、毕红霞的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李尖端、毕红霞的起诉。案件受理费8882元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  李 越人民陪审员  金长芹二〇二〇年八月二十一日代理书记员  刘怡微