wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1047号之一 申请执行人：崔柳东，男，1980年6月10日出生，公民身份号码3206021980********，汉族，住江苏省海安县大公镇仲洋村****。 被执行人：陈莹，女，1997年5月31日出生，公民身份号码3301221997********，汉族，住浙，住浙江省桐庐县合村乡三源村茆源**小茆畈**div> 崔柳东与陈莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2844号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈莹未自觉履行判决书确定的义务，权利人崔柳东向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为借款250000元和从2018年5月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费5050元、财产保全费1770元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人陈莹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈莹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈莹的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈莹财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人陈莹有可供执行的财产及陈莹的去向。截至2020年8月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈莹拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔柳东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1047号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年八月二十三日 代理书记员  金辉
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3485号之一 申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路**。 负责人：谢沛源，该行行长。 委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。 委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。 被申请人：曾金阳，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。 本院受理申请人中国银行股份有限公司江门开平支行与被申请人曾金阳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾金阳26524.85元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国银行股份有限公司江门开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人曾金阳的银行存款26524.85元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国银行股份有限公司江门开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾金阳的银行存款26524.85元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄婷婷 二〇二〇年八月五日 书记员  李佩瑶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7224号原告：林国业，男，1957年11月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：曾林娣，女，1968年5月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：常倩倩、钟瑞芬，均系广东顶匠律师事务所律师。原告林国业与被告曾林娣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国业，被告曾林娣的委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费90000元正（2016年11月至2019年11月共36个月，每月2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2019年11月期间，原告为被告提供家务服务，双方约定由被告向原告每月支付2500元，原告按约定为被告提供服务，但被告至今没有向原告支付服务费。为此，原告提起诉讼，希望法院依法作出判决。原告当时在广州风行牛奶公司工作，被告在一德路做超市食品生意。2016年左右自行认识。被告说她的老公不在了，她从来不做家务，以前都是2500元请人做家务，就用2500元请我帮她做家务，我有时到雅居乐雍景豪园御景台、有时到荔××××号地下搞卫生。2018年1月被告在人民北路市一医院门口报刊亭开了档口，生意很好，还请了几个人看档。被告说用3500元请我看档，档口做到2019年1月份，被告在2020年3月22日拿回钥匙。被告曾林娣辩称，原、被告之间不存在任何劳务关系，被告没有向原告支付劳务费的事实及法律基础，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求被告向原告支付90000元正。2020年6月23日，仲裁委作出穗荔劳人仲不字〔2020〕66号不予受理通知书，认为经审查，不符合受理条件，故对原告的仲裁申请，不予受理。另查明，原告离异。被告丧偶。双方于2016年7月左右自行相识。郭（微信号：×××）是原告的微信名。Lin.Di.（微信号：×××）是被告的微信名。原告诉称，2016年11月至2019年11月期间，为被告提供家务服务，双方约定由被告向原告每月支付2500元，原告按约定为被告提供服务，但被告至今从未向原告支付过服务费。被告辩称，2016年底至2019年底，原、被告曾是恋人关系。2020年3月因性格不合，两人关系交恶。双方的聊天记录显示：“我什么都没有去想，只是要找一个可以一起生活的女人。”2020年5月18日的聊天记录中显示：“难道我多年来对你不好吗？在家里我什么都帮你做。”本院认为,关于原告要求被告支付劳务报酬90000元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠劳务报酬，虽提供了其与被告微信聊天记录，但不足以证实其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述诉称意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告林国业的诉讼请求。本案受理费1025元，由原告林国业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇二〇年八月二十一日书记员  欧文超姚晓丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2797号 原告：四川雪利蓬房制造有限公司，住所地成都市成华区建材路**九熙广场******。 法定代表人：杨文彬，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：甘孜县白玛酒店，住所地四川省甘孜藏族自治州甘孜县斯俄乡湿地公园**南边。 经营者：白玛绒布，男，藏族，1973年5月6日出生，住四川省理塘县。 原告四川雪利蓬房制造有限公司（以下简称“雪利蓬房公司”）与被告甘孜县白玛酒店（以下简称“白玛酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪利蓬房公司委托诉讼代理人杨劲到庭了参加诉讼,被告白玛酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告雪利蓬房公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告帐篷销售款51，500元，并从2019年5月25日起按合同总金额每日万分之五支付违约金到付清时止，并承担本案律师费6，000元，差旅费5，000元。诉讼过程中，原告称因被告已支付销售款20，000元，故将要求支付的销售款减少为31，500元。因差旅费未产生，不在本案主张。事实和理由：原、被告于2019年3月25日签订了《篷房销售合同》，合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告尚有51，500元未付，经原告多次催收无果。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，责任为按日支付合同总金额千分之五的违约金（原告在本案仅主张万分之五每日）同时承担律师费、差旅费等全部损失。 被告白玛酒店未答辩。 本院经审理认定事实如下：白玛酒店的企业登记信息显示，白玛酒店为个体工商户，经营者为白玛绒布，注册日期为2019年8月1日。 2019年3月25日，雪利蓬房公司作为乙方（销售方）与白玛绒布作为甲方（购买方）代表签订《四川雪利蓬房蓬房销售合同》约定，甲方向乙方购买户外用篷房及设施（四边型帐篷酒店，6边型帐篷酒店），总金额为555，500元，付款方式为正式签订合同并支付货款总金额30%即166，650元，甲方提货时支付40%即222，200元，验收结束支付剩余30%即166，650元。乙方收到甲方首笔货款开始60个工作日内完成安装并验收。乙方于2019年5月25日前完成安装工作（注，此时间期限仅限于，甲方于2019年3月25日前完成该合同的签订，并将合同预付款转入乙方账户上后生效。如遇不可抗拒因素，交货时间则顺延）。第八条违约责任约定，甲方逾期支付货款的，甲方应向乙方每日偿付欠款总额5‰的违约金……因追究违约方违约责任而产生的合理费用开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、调查取证费、公证费、差旅费等等），违约方也应向守约方赔偿。 2019年9月27日，郎*（辨认不清）多吉作为承诺人出具《承诺函》，写明“兹因四川雪利蓬房制造有限公司搭建帐篷酒店尾款¥：51，500元（大写：伍万壹仟伍佰圆整）未付，因资金周转不足，未能按合同付款日期支付尾款。特此承诺余下尾款¥:51，500元正（大写：伍万壹仟伍佰圆整）于2019年10月15日之前支付到四川雪利蓬房制造有限公司指定账号”。并写明承诺人：郎*（辨认不清）多吉，日期及身份证号。《承诺函》正文部分及承诺人处加盖了白玛酒店发票专用章。 庭审过程中，雪利蓬房公司举出微信转账记录，显示向杨雪娇微信转账20，000元，雪利蓬房公司称杨雪娇系其公司工作人员，认可该20，000元系白玛酒店在2020年7月21日支付的销售款。雪利蓬房公司另举出《委托代理合同》及相应的6，000元发票，显示雪利蓬房公司委托四川华楚律师事务所代理本案至执行结案时止，费用按6%收取为6，000元，在结案时再行结算。 诉讼过程中，经雪利蓬房公司申请进行了财产保全。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告主体信息、销售合同，承诺函，委托代理合同，增值税发票及原告方当庭陈述等证据。 本院认为，本案中雪利蓬房公司举出的销售合同及承诺函系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。白玛酒店在承诺函承诺人及正文处加盖印章的行为，与其经营者白玛绒布作为甲方代表与雪利蓬房公司签订销售合同的行为相印证，能够证明白玛酒店为本案涉案销售合同购买方，其应当按照销售合同及承诺函的约定履行付款义务，逾期将承担相应责任。雪利蓬房公司认可出具承诺函后白玛酒店支付了20，000元货款，对雪利蓬房公司要求白玛酒店支付剩余货款31，500元予以支持。根据销售合同约定，逾期支付货款，每日偿付欠款总额的5‰的违约金，现雪利蓬房公司自愿调低该标准为每日万分之五，本院予以确认，但计算基数应按照合同约定的欠款总额计算，且起算点应从出具承诺函之日起，即自2019年9月27日起至2020年7月20日止，以51，500元为基数计算；自2020年7月21日起，以31，500元为基数计算。超过部分不予支持。销售合同对律师费的承担作出了约定，虽雪利蓬房公司现尚未支付，但根据委托代理合同及发票，该费用系雪利蓬房公司必然发生的费用，是雪利蓬房公司的损失，且并不明显过高，对雪利蓬房公司要求白玛酒店支付律师费6，000元予以支持。白玛酒店经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘孜县白玛酒店于本判决生效之日起十五日内向原告四川雪利蓬房制造有限公司支付货款31，500元及违约金（违约金的计算方式为：以日利率万分之五为标准，以货款51，500元为基数，自2019年9月27日起计算至2020年7月20日止；以货款31，500元为基数，自2020年7月21日起计算至货款付清之日止）； 二、被告甘孜县白玛酒店于本判决生效之日起十五日内向原告四川雪利蓬房制造有限公司支付律师费6，000元； 三、驳回原告四川雪利蓬房制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，保全费1，070元，合计2，340元，由被告甘孜县白玛酒店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 莉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执789号之九申请执行人：崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：张福臣，男，1973年6月30日出生，汉族，农民。被执行人：张伟，男，1978年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：包雪欣，男，1980年3月11日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人张福臣在中国工商银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭光
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1967号原告：李凯，男，1989年5月9日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：山西智联盛隆餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路**玉门河公园南侧。法定代表人：刘丽平，执行董事兼总经理。原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告山西智联盛隆餐饮有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付投资款10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%支付自2017年5月9日起至全部投资款支付完毕时止的逾期付款违约金（至2019年12月1日暂计11986元，本息共计111986元）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告分别签订了一份《合作经营协议书》，约定原告分别向被告经营的尖草坪区和平北路小东流七中削面王餐饮饭店投资10万元，作为投资者原告可享有盈利分红权，但没有经营权。合同签订当日，原、被告签订一份《个人股权转让协议书》，约定被告保证三年内将全额回购原告在这家店中所占的份额，但到合同约定期满后，被告拒不向原告支付回购款。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告在三年内没有向原告分过红，《个人股权转让协议书》到期后，被告未向原告支付约定的回购款，其行为已构成违约，应当赔偿由此给原告造成的损失，综上，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告山西智联盛隆餐饮有限公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2014年5月9日，原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司双方共同签订了《合作经营协议书》，合同主要约定：（1）、甲方：山西智联盛隆餐饮有限公司，乙方：李凯；（2）、双方拟共同投资经营的项目为位于和平北路小东流七中削面王，挂靠甲方管理，乙方同意共同出资租赁和平北路小东流东区二排二号商铺并装修；（3）、甲方确认本项目的投资为457396元，乙方确认本项目的投资为10万元，合作经营的亏损分担方式为共担风险、共负盈亏。合同还对其他事项做了约定。同日，原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司双方共同签订了《个人股权转让协议书》，协议主要约定：（1）、转让方（甲方）：李凯，受让方（乙方）：山西智联盛隆餐饮有限公司；（2）、甲、乙双方共同合作投资经营的“七中削面王”项目，甲方自愿将其占16.15%的股权以人民币10万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起三年内按照约定以银行转账方式一次付清给甲方。协议还对其他事项做了约定。两份协议落款处均有原告李凯与被告山西智联盛隆餐饮有限公司签字捺印或盖章确认。二、合同履行情况：2014年5月9日，被告山西智联盛隆餐饮有限公司向原告出具的《收据》（编号9483454）主要载明：交款单位：李凯；收款方式：现金；人民币：壹拾万元整（100000元）；收款事由：和平北路投资款。该收据上加盖有被告公司的财务专用章。庭审中，原告李凯陈述，双方于2014年5月9日在太原市万柏林区玉门河公园南侧被告公司单位签订了《合作经营协议书》，没有参加过涉案项目的经营、管理及分红，以现金方式投资了10万元，个人股权转让协议书实际是经营半年后签订的，现在我也找不到被告公司，涉案的七中削面王店铺早已关门。原告提供的上述《合作经营协议书》、《个人股权转让协议书》及《收据》（编号9483454），经当庭审核，可以认定双方之间合同签订及股权转让事实的实际发生。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议书》以及《个人股权转让协议书》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方签订的《个人股权转让协议》的约定，被告于本协议生效之日起三年内按照约定将回收的股权作价10万元一次付清给原告，现付款期限已届满，被告未能按约履行给付义务，被告的行为已构成违约，现原告李凯要求山西智联盛隆餐饮有限公司按照合同的约定给付投资款10万元及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。被告山西智联盛隆餐饮有限公司经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同签订及履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西智联盛隆餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李凯投资款10万元及违约金（以10万元为基数，自2017年5月10日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西智联盛隆餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 高建义人民陪审员 刘清平人民陪审员 李 鹏 二○二○年八月二十一日书 记 员 王丽娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2153号 上诉人（原审被告）：广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组，住所地广西桂林市七星区朝阳乡司公村。 负责人：李长富，该村民小组组长。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1983年1月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄某（李某2丈夫），男，住广西永福县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2016年4月11日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 法定代理人：李某2（李某1母亲），女，住广西桂林市七星区。 法定代理人：黄某（李某1父亲），男，住广西永福县。 上诉人广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组（以下简称“司公村”）因与被上诉人李某2、李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。 广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组上诉请求：撤销（2019）桂0305民初3980号民事判决，给司公村全体村民一个公正的判决。事实与理由：该村民小组于2014年就已将分配土地补偿款到位，该土地是2014年就已征用完毕。而被上诉人却在2016年未经村民大会讨论私自与原小组长签名，将户口迁入司公村，签字真实性存疑且存在行贿嫌疑。被上诉人从未履行村民义务。 李某2、李某1辩称，要求维持原判。 李某2、李某1向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地补偿分配款41000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某2出生地在桂林市七星区朝阳乡司公村，户口落在该村，其因出嫁离开该村，但户籍并未迁出；原告李某1系李某2之子，自出生以来随其母李某2落户在该村。2014年4月6日，原告所在的村集体土地被征用，根据《司公村村规民约》和分配方案，先行按照每位村民分配土地补偿款23000元。被告认为原告李某2系出嫁女，故未予分配。2019年10月30日，被告分配2018年土地补偿费，以发放村民每人9000元，此时原告李某1已出生，被告也未发放该款项给原告李某2、李某1。原告曾向村委会申请调解，未得到解决，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定规定，原告落户在司公村，生活在该村集体组织，享有该村村民的权利，原告具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。被告以分配土地征地补偿款的行为系根据《司公村村规民约》和经集体讨论决定，原告不享有村集体经济收入。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和第二十七条规定规定，村集体所得收益的使用必须经过村民会议讨论方可使用，但不得违反法律规定和侵犯村民的合法权益。本案中，被告司公村不分配二原告相应的土地补偿款，侵犯二原告的合法财产权利，被告会议违反了法律规定，故原告李某2要被告分配2014年至2018年的土地补偿分配款23000元以及2019年10月30日分配的土地补偿款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十二条、第十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组支付原告李某2土地征收补偿款23000元；二、被告广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组支付原告李某2、李某1土地征收补偿款18000元（即每人9000元）。案件受理费826元，因适用简易程序减半收取413元，保全费430元，合计843元，由被告广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款是否有事实和法律依据。在案证据表明，被上诉人李某2出生地在桂林市七星区朝阳乡司公村，户口落在该村，后虽外嫁，但户籍并未迁出。被上诉人李某1自2016年4月11日出生后随其母李某2落户在该村。故，被上诉人李某2、李某1具有该村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等权利。2014年4月6日，上诉人集体土地被征用，根据《司公村村规民约》和分配方案，先行给每位村民分配土地补偿款23000元。2019年10月30日，上诉人分配2018年土地补偿费，发放村民每人9000元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，一审判决上诉人给付被上诉人土地补偿款共计41000元，有事实和法律依据，本院予以确认。被上诉人以《司公村村规民约》和经集体讨论决定为由，不分配被上诉人土地补偿款，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，本院不予支持。 综上所述，广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费826元（上诉人已预交），由上诉人广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年八月十日 法官助理 李慧杰 书 记 员 罗 莹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初637号 原告：官敏琦，男，1970年4月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：赵建香，女，1976年1月8日出生，汉族，住邵武市，系原告官敏琦的妻子。 被告：钟平，男，1977年9月15日出生，畲族，住邵武市。 原告官敏琦与被告钟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官敏琦的委托诉讼代理人赵建香到庭参加诉讼，被告钟平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官敏琦向本院提出诉讼请求：1.判令钟平归还官敏琦借款100000元，并支付从2013年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2020年1月1日的利息为168000元）；2.本案诉讼费由钟平承担。事实和理由：官敏琦与钟平系朋友关系。2012年8月21日，钟平向官敏琦借款100000元，并出具等额借条一张，约定每月借款利息3000元，出借人可以随时要求借款人归还借款。钟平借款后向官敏琦支付利息至2012年12月。从2013年1月1日起，钟平未向官敏琦支付利息。官敏琦向钟平催索借款本息未果，故向法院起诉。 钟平未作答辩，亦未提供证据。 官敏琦围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明钟平于2012年8月21日向官敏琦借款100000元，并约定利息按月利率3%计算的事实。 本院认为，对官敏琦提供的证据，虽未经钟平当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：官敏琦的妻子赵建香与钟平系同学关系。2012年8月21日，钟平在邵武市五一九路东兴证券以需要资金周转为由向官敏琦要求借款100000元，并向官敏琦出具借条一份，借条载明：“今钟平向官敏琦借到现金人民币100000元，每月利息3000元；出借人可随时要求借款人归还本金及利息。”官敏琦收到借条后当即支付给钟平现金100000元。钟平借款后向官敏琦支付利息至2012年12月份。从2013年1月起，钟平未向官敏琦支付借款利息。尔后，官敏琦向钟平催讨借款本息未果，遂于2020年4月2日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。钟平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。钟平以需要资金周转为由向官敏琦要求借款，并在出具借条后收到官敏琦的全部借款，故官敏琦与钟平之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。官敏琦依约出借给钟平借款，已履行了出借义务。钟平向官敏琦借款后未按约定的期限支付利息，且经官敏琦催讨后也未返还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故官敏琦要求钟平返还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因官敏琦与钟平之间约定的月利率为3%，超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故官敏琦要求钟平按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。钟平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟平应于本判决生效之日起十日内返还原告官敏琦借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2013年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5320元，由钟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  张增兰 人民陪审员  陈克兴 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  罗思珍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10846号原告：任福俊，女，苗族，1984年6月1日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告任福俊与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为19390元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按15.63元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价156251元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了x栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2017年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款156251元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月22日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月22日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款156251元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告任福俊；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告任福俊逾期办证违约金，违约金以156251元为基数按日万分之零点三自2017年7月22日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告任福俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担43元，由原告任福俊负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4468号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：李兰，女，汉族，生于1999年9月10日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：姚志鹏，男，汉族，生于1995年12月18日，住遂宁市。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与被告姚志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十日 书记员  方苓菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5203号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨志英，女，1972年09月30日出生职业不祥，住所地广西北海，住所地广西北海北海市海城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨志英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4989号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:熊艳宝，男，1972年10月18日出生职业不祥，住吉林市昌邑区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告熊艳宝追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4973号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：毋辉，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告毋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇二〇年八月三日书记员  孙智敏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1026号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人范啟康，男，汉族，1996年4月22日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，昆明新亚房地产经济有限公司置业顾问，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。2019年11月14日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）861号起诉书指控被告人范啟康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人范啟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月12日，被告人范啟康饮酒后未携带驾驶证驾驶ＡXXXXX号轿车，行驶至昆明市西山区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范啟康血液中乙醇含量为148.83㎎／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。上述事实，被告人范啟康没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人范啟康醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人范啟康到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人范啟康自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范啟康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保667号申请人：张敏，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郑智勇，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：傅城城，男，1989年12月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请人张敏向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑志勇、傅城城银行存款15万元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人张敏在利宝保险有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人刘雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人郑志勇、傅城城银行存款15万元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年八月三十一日书记员 赵紫依
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16356号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周后情，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周后情信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周后情经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周后情向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年8月11日的信用卡透支本金99542.63元、利息10839.9元、违约金8481.39元及费用（分期手续费）4916.08元；并支付以信用卡透支本金99542.63元为基数，自2019年8月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周后情承担。事实和理由：2013年6月6日，被告周后情与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告周后情拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周后情仍未清偿。被告周后情未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月6日，被告周后情（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周后情在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周后情发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告周后情以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年8月11日，被告周后情尚欠上述信用卡透支本金99542.63元、利息10839.9元、违约金8481.39元及费用（分期手续费）4916.08元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周后情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周后情与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周后情发放了信用卡，被告周后情使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周后情应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周后情偿还截至2019年8月11日的信用卡透支本金99542.63元、利息10839.9元及费用（分期手续费）4916.08元,并支付自2019年8月12日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99542.63元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8481.39元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周后情在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年8月11日的信用卡透支本金99542.63元、利息10839.9元及费用（分期手续费）4916.08元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99542.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告周后情承担（限被告周后情于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1568号龙游县人民法院、王巧红:申请执行人龙游县人民法院与被执行人王巧红司法罚款一案，（2020）浙0825执878号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王巧红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1568号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2661号申请执行人：徐幼娥，女，1968年2月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区中兴路天伦广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人徐幼娥与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人徐幼娥执行款109752元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月七日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执5482号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人吴鹏，该公司执行代理人。被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司，住，住所地山西省临汾市尧都区尧庙镇合井村村口/div>法定代表人李普查，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初8170号民事判决书，责令被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务,而被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司的银行存款9.468万元；或扣留、提取其收入9.468万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月七日书记员  李佳
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执578号申请执行人：程某某，男，2009年8月25日生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民。法定代理人：程某某，女，1988年11月15日生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民。被执行人：陈某某，男，1988年5月2日生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民。本院在执行申请执行人程某某与被执行人陈某某抚养费纠纷一案中，经查陈某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某银行账户内存款人民币58922元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梁新胜二〇二〇年八月二十一日书记员  石瑞欣
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8440号原告：张家玉，女，侗族，1957年1月15日出生，住贵州省锦屏县。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告张家玉与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家玉、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金32106.39元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月26日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款281635元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款281635元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金6878元（已付购房款281635元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张家玉逾期办证违约金6878元；二、驳回原告张家玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担64元，由原告张家玉负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7050号之一被执行人：王东，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地为天津市南开区，现住天津市河**。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116刑初512号刑事判决，依法向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人王东按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王东的银行存款人民币100000元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3170号 罪犯高明强，男，1960年4月17日出生，汉族，初中文化，四川省天全县人，住四川省天全县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省雅安市雨城区人民法院于2017年2月8日作出(2016)川1802刑初229号刑事判决，以被告人高明强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；共同退赔人民币3700000元。宣判后，被告人高明强不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2017年5月17日作出(2017)川18刑终26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯高明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯高明强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高明强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高明强减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月26日起至2026年5月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0113刑初99号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人于洪亮，男，汉族，1993年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。2013年7月4日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月29日被刑事拘留，2020年1月31日起被监视居住，同年2月20日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师。被告人于金林，男，汉族，1973年9月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市双城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月29日被刑事拘留，2020年1月31日起被监视居住，同年2月20日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以哈双检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人于洪亮、于金林犯妨害公务罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员石强、毛远驰出庭支持公诉，被告人于洪亮及其辩护人麻清文，被告人于金林及其辩护人赵玉新到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2020年1月29日上午9时30分左右，万隆派出所民警白某2带领辅警姜某、白某1、徐某配合万隆乡防疫检查卡口进行检查时，发现一辆车牌号为黑Ａ×××**的货车要进入万隆乡，该车司机于洪亮不听卡点工作人员劝阻强行闯卡，并开车将姜某推行2米多远，后被万隆派出所民警白某2带领辅警白某1、徐某控制住，于洪亮父亲于金林从车上副驾驶下来阻止万隆派出所民警将其儿子于洪亮带走，上前撕扯万隆派出所工作人员，在撕扯的过程中用拳头怼了万隆派出所辅警白某1后背两拳，后又用手肘怼了万隆派出所辅警徐某前胸两下。由哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定：姜某“右肩部上臂软组织挫伤”评定为轻微伤，未构成残，伤后两周医疗终结。徐某“左侧胸壁软组织挫伤”评定为轻微伤，未构成残，伤后两周医疗终结。白某1“左肩背部软组织挫伤”，评定为轻微伤，未构成残，伤后两周医疗终结。2020年1月29日14时00分，于洪亮、于金林被万隆派出所民警传唤至双城分局，被告人于洪亮、于金林到案后自愿如实供述自己的犯罪罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据证实。公诉机关认为被告人于洪亮、于金林的行为，已构成妨害公务罪，二被告人认罪认罚，可从宽处理，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定判处，建议判处被告人于洪亮一年有期徒刑，判处被告人于金林十一个月有期徒刑。被告人于洪亮对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，于洪亮自愿认罪认罚，应当在公诉机关量刑建议的基础上从轻处罚。被告人于金林对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，于金林没有前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明：因冠状肺炎病毒疫情，外来车辆禁止进入哈尔滨市双城区万隆乡。2020年1月29日9时30分许，哈尔滨市公安局双城分局万隆派出所民警白某2带领辅警姜某、白某1、徐某配合万隆乡防疫检查卡口进行检查时，发现一台车牌号为黑Ａ×××**的货车要进入万隆乡，该车司机于洪亮不听卡点工作人员的劝阻，强行闯卡，开车将姜某推行2米多远，后被白某2、白某1、徐某控制住，于洪亮父亲于金林从车辆副驾驶下来阻止白某2等人将于洪亮带走，并上前撕扯白某2等人，用拳头打了白某1后背两拳，用手肘打了徐某前胸两下。经法医鉴定，姜某“右肩部上臂软组织挫伤”，评定为轻微伤，未构成残；徐某“左侧胸壁软组织挫伤”，评定为轻微伤，未构成残；白某1“左肩背部软组织挫伤”，评定为轻微伤，未构成残。2020年1月29日14时许，二被告人被传唤至哈尔滨市公安局双城分局。二被告人到案后均自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的受案登记表、案件来源、到案经过，被害人姜某、白某1、徐某陈述，证人白某2、董某、王某、孙某、张某1证言，哈尔滨市双城区督查办公室关于各路口设路障进行疫情防控的督办通知、关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控督查问题整改的通知、关于在公共卫生事件一级响应期间设立检查站的通知、万隆乡新型冠状病毒肺炎疫情防控工作指挥部公告，情况说明、证明，诊断证明、鉴定书、鉴定意见通知书，工作纪实，常住人口基本信息、现实表现、刑事判决书，被告人于洪亮、于金林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于洪亮、于金林在疫情防控期间，无视国法，以暴力手段阻碍疫情防控工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。二被告人在全国上下齐心协力防控疫情期间，无视疫情防控的严峻形势，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人于洪亮有前科，依法应从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于洪亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年2月17日止。已扣除2020年1月29日、30日二日拘留时间。）二、被告人于金林犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2021年1月17日止。已扣除2020年1月29日、30日二日拘留时间。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  张立新人民陪审员  王雪莹二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 迪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1453号上诉人（原审被告）：张臣君，男，1991年1月12日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：胡学东，男，1993年1月8日生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人张臣君因与被上诉人胡学东租赁合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院(2020)鄂0324民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张臣君上诉请求：撤销原审判决，依法将本案发回重审。事实和理由：胡学东的挖机是用于竹溪县柏树村食用菌厂平整土地，应追加竹溪县柏树村食用菌厂作为本案被告。胡学东一审请求的是欠款，原审法院认定本案为租赁合同关系，二者不是同一法律关系，应给张臣君举证期限。胡学东辩称：张臣君的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回张臣君的上诉。胡学东向一审法院起诉请求：判令张臣君归还其欠款18000元，并支付其劳务费1600元。后胡学东在一审庭审时放弃要求张臣君支付其劳务费1600元的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月，张臣君雇请胡学东自带挖掘机在县河镇柏树村平整食用菌厂地。施工结束后，双方经结算张臣君应给付胡学东费用28000元整。张臣君于2019年2月2日向胡学东出具欠条一份，内容为“今欠胡小冬挖机费贰万捌仟元整，在柏树村食用菌厂地施工，欠款人张臣君”。2019年张臣君通过手机及银行转帐等方式先后向胡学东支付了10000元,之后未在支付。一审庭审中，胡学东放弃要求张臣君给付拆房费用1600元的诉请。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”。本案中，胡学东受张臣君雇请自带挖机在柏树村食用菌厂地施工，张臣君出具的欠条上载明的“挖机费”虽不符合胡学东将挖机交付给张臣君由其使用的租赁特征，但在施工结束出具了欠条，应视为张臣君接受了胡学东的劳动成果并应当向其支付劳动报酬，且其后给付部分款项足以印证双方存在债权债务关系。胡学东自带挖机为张臣君在柏树村食用菌厂地提供劳务，张臣君应向其支付劳务工资18000元，胡学东请求张臣君支付其报酬的请求，依法予以支持。胡学东放弃要求张臣君支付拆迁新农村旧房屋劳务费1600元的请求不违背法律规定。张臣君经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张臣君于判决生效之日起十日内向胡学东支付尚欠的劳务费18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由张臣君负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。2019年2月2日，张臣君给胡学东出具欠条一份，载明“今欠胡小东挖机费贰万捌仟元整（28000元）在柏树村平整食用菌厂”。这是张臣君的真实意思表示，张臣君应按照欠条履行相应义务。现胡学东持有该欠条，扣除胡学东自认的张臣君已付10000元，向张臣君主张剩余18000元挖机费，于法有据，本院予以支持。关于张臣君上诉认为应追加柏树村食用菌厂作为本案被告的理由，因胡学东主张权利的主要证据是张臣君出具的欠条，胡学东没有证据证明其出具欠条的行为是否与柏树村食用菌厂有关，故张臣君的该项上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。关于张臣君上诉认为原审法院应告知张臣君并给予举证期限的理由，因原审法院适用简易程序，依法向张臣君送达开庭传票后，张臣君拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，故张臣君的该项上诉理由于法无据，亦不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人张臣君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由张臣君负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月十四日书记员  乔 文
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4344号之一被执行人：鲁斌，男，汉族，1975年07月12日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁斌在招商银行622609769009×××06账户内存款人民币75172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十七日书记员  刘齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3087号原告：王丽，女，1982年5月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：哈尔滨华南城有限公司，住所地哈尔滨市道外区长江路**。法定代表人：梁丽仪，职务董事长。委托诉讼代理人：马琳，女，1984年8月18日出生，汉族，该公司法务副经理，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告王丽与被告哈尔滨华南城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告王丽于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽负担。原告王丽已预交2192元，退还原告2167元。审判员 吕 红二〇二〇年八月七日书记员 王**曦
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初956号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李志鹏，男，1991年4月17日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地云南省昆明市西山区。因本案于2020年5月7日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕785号起诉书指控被告人李志鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日在本院4号法庭依法公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人李志鹏到庭参加诉讼。庭审中，被告人李志鹏未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月04日晚，被告人李志鹏在昆明市官渡区体育刚饮酒，后又在顺城酒吧喝酒，饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，从顺城行驶至妇产科医院路段时，被民警当场查获，经鉴定，被告人李志鹏血液中酒精含量为115.99ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人李志鹏违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志鹏到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人李志鹏判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李志鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、认罪认罚具结书、户籍证明等证据。被告人李志鹏对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李志鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。本院认为，被告人李志鹏违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人李志鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李志鹏到案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第七十三条一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年八月十三日书记员  邬 润
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1704民初378号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献，广东拓进律师事务所律师。被告：范运款，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告范运款信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形后，本院遂裁定转为普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人王献到庭参加诉讼，被告范运款经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金13217.98元及利息、违约金、手续费[计至2019年12月11日止，利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，从2019年12月12日起至还清款时止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月23日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡透支后，未能按时还款。截至2019年12月11日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金13217.98元、利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，合计14222.48元。被告欠款不还的行为已经构成违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告范运款未作答辩及举证。经审理查明：2016年10月23日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。《收费标准》约定逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收等事项。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：**********）一张。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年12月11日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金13217.98元、利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，合计14222.48元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2020年2月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、信用卡流水明细表、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，至2019年12月11日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金13217.98元、利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，被告的行为显属违约，其应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金13217.98元及利息、违约金、手续费[计至2019年12月11日止，利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，从2019年12月12日起至还清款时止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范运款应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金13217.98元及利息、违约金、手续费[计至2019年12月11日止，利息389.45元、违约金543.23元、手续费71.82元，从2019年12月12日起至还清款时止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告范运款负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伙庆审 判 员  赖宝军人民陪审员  李南彩二〇二〇年八月十八日法官 助理  黄俊奋书 记 员  梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杭州峰盛基础工程有限公司、瞿林祥： 本院立案的（2020）浙1002执恢553号【原案号：（2018）浙1002执1949号】，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢839号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行、黄本先、黄娟、黄志立、黄以收、蒋成君：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行申请执行黄本先、黄娟、黄志立、黄以收、蒋成君借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕，此案完全执结。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1504号原告：郭金英，女，1951年12月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：姜宗金，男，1958年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：姜书鑫（姜宗金之子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。原告郭金英与被告姜宗金排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金英委托诉讼代理人王凤燕、被告姜宗金及其委托诉讼代理人姜书鑫、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告的承包地0.75亩停止侵权、排除妨害，恢复原状，并赔偿因侵权给原告造成的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告清除在涉案0.75亩土地上的种植物，将土地返还给原告，并赔偿原告损失700元。事实和理由：2015年10月9日原告与高唐县杨屯镇姜庄村委会签订《高唐县农村土地承包合同》，由原告承包了姜庄村2.79亩集体土地从事农业生产经营。2020年6月7日，被告以添人添地为由在原告的玉米地里重新种植了玉米。原告制止时，被告声称是从村委会分得的，拒不停止侵害。根据相关法律规定，在原告已经合法取得了土地承包经营权的情况下，被告强行侵占原告的承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，给原告造成损失，故向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。姜宗金辩称，答辩人没有侵害原告诉称的土地使用权，涉案0.75亩土地是杨屯镇姜庄村村委会依法发包给答辩人的。事实和理由如下：一、2020年5月本村村委会对村民提出的2014年户口不实分地问题进行了调查。结论为：一组姜书泉，无落户人口(村主任的三弟）姜维刚(之女），2015年11月份落户二组郭芹普，2018年12月份落户郭庆水，无落户人口(原二组组长）。2020年5月15日及2020年6月1日，村委会两次开会决定将大棚地进行调整承包。一组姜书泉、姜维刚(之女）分给姜书山(两口人）；二组郭庆水分给郭富生，郭芹普(原告主张的地块）分给姜宗金(孙女），同时有村委会坐标地块，并开具出证明材料。原告接受村委会分配的土地后，于麦收后及时种植上了玉米。二、原告属于我姜庄村壹组村民，答辩人是姜庄村贰组村民。原告在壹组场东地块已有粮地2．04亩。原告土地承包权证上的正东大方0．75亩属于贰组土地，是原告以郭芹普的名义占有的一组的地。原告的土地承包证书属于登记错误。本院经审理认定事实如下：原告郭金英与被告姜宗金均系高唐县杨屯镇姜庄村村民。郭金英自2014年10月起在涉案正东大方地块0.75亩土地上种植农作物。2015年9月20日，姜庄村民委员会与郭金英签订《农村土地承包经营合同》，约定姜庄村委会将姜庄村2.79亩集体土地发包给郭金英从事农业生产经营，其中场东地块农田2.04亩、正东大方地块（编码：3715261090600000376）农田0.75亩（争议土地）；承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日。2015年10月9日，经原高唐县农业局审查，高唐县人民政府对上述郭金英承包的2.79亩土地予以核准登记，为其颁发了农村土地承包经营权证（证号：371526109060000099J)。2020年6月1日，姜庄村民委员会以郭金英种植的0.75亩土地系村委会发包给郭芹普的土地，而郭芹普在2014年10月1日未取得姜庄村户口、不符合添地条件为由，将郭金英种植的涉案0.75亩土地收回，重新分给姜宗金（新增人口：姜宗金孙女姜雨辰）。同年，小麦收割完毕后，姜宗金在涉案0.75亩土地上种植了玉米。原告郭金英以姜宗金侵害了其土地承包经营权为由提起本案诉讼。本院认为：公民依法享有的土地承包经营权受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地”。本案中，原告郭金英依照与姜庄村民委员会签订的《农村土地承包合同》取得了涉案0.75亩土地的承包经营权，承包期限截止至2029年9月30日,并经高唐县人民政府确权发证，其承包经营权应受法律保护。姜庄村民委员会在土地承包合同期内，未经法定程序单方收回原告承包地、并发包给姜宗金，违反上述法律规定及合同约定，其行为无效。被告姜宗金在原告承包地上种植农作物的行为侵害了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，对原告郭金英要求被告清除种植的农作物、返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿损失700元的诉讼请求，未向本院提供关于损失数额的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第二十七条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜宗金于判决生效之日起十日内清除在原告郭金英正东大方（地块编码：3715261090600000376）0.75亩承包地上种植的农作物，将承包地返还原告郭金英。二、驳回原告郭金英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告姜宗金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年八月十九日法官助理李秀红书记员周梦娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11339号原告：广州领军房地产有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福景路****。法定代表人：莫景典，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊，广东道怡律师事务所律师助理。被告：刘素娜，女，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州领军房地产有限公司诉被告刘素娜居间合同纠纷一案中，原告广州领军房地产有限公司于2020年8月27日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州领军房地产有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州领军房地产有限公司撤回起诉。本案诉讼费453元，由原告广州领军房地产有限公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年八月二十八日书记员 王雅佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1807号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王善长，男，1986年12月7日生汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王善长追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1272元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），按照原告变更后的诉讼请求应收取25元，由原告负担，退回1247元。审判长 李 默审判员 王学勇审判员 刘兆兴二〇二〇年八月十九日书记员 王宝启
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初280号 原告：汤增光，男，1987年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：王洋洋，男，1999年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。 本院在审理原告汤增光与被告王洋洋民间借贷纠纷一案中，原告汤增光于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤增光撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤增光负担。 审 判 长  宋小平 人民陪审员  余 婧 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  方晶晶 书 记 员  孙芬芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23715号原告黄清兰，女，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址广西桂平市。被告陈小龙，男，汉族，1988年2月14日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告黄清兰与被告陈小龙民间借贷纠纷一案,本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由本院审判员吕亮独任审理。审判员 吕 亮二〇二〇年八月五日书记员 方雯婷
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1036号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：单汝贵，特别授权。被告：陈忠祥，男，1982年5月12日生，土族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人单汝贵到庭参加诉讼，原告农商行的法定代表人刘华斌、被告陈忠祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决陈忠祥偿还所欠农商行信用卡用款本金8968.47元，利息1815.86元，违约金4818.58元，共计15602.91元；2.判决陈忠祥承担本案诉讼费及涉案相关费用。本案审理过程中，农商行将第1项诉讼请求变更为：由陈忠祥偿还农商行信用卡用款本金5968.43元及利息、违约金（利息及违约金按约定计算至信用卡透支本金实际还清之日止）。事实和理由：陈忠祥于2017年7月27日向农商行下设分支机构都龙支行（原马关县农村信用合作联社都龙信用社）申请办理了一张金碧贷记卡，卡号62×××01，授信额度1万元。自2018年7月4日以来，陈忠祥用信用卡多次消费交易和取现，但未按期偿还用款，也未偿还利息及相关费用。至2020年5月25日，欠信用卡本金8968.47元、利息1815.86元、违约金4818.58元。后经多次催要，陈忠祥至今未按约定还款。故农商行诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。陈忠祥未到庭应诉作答辩。为证明其主张，农商行向本院提交陈忠祥的《居民身份证》、《营业执照》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南增值税普通发票》、《交易明细查询》复印件各1份，以此证明：陈忠祥的身份情况；陈忠祥申请办理信用卡及透支信用卡的情况；陈忠祥有相应的财产。陈忠祥未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为：农商行提交的陈忠祥的身份证、《营业执照》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《交易明细查询》真实、合法，证据之间能够相互印证，故本院对农商行提交的前述证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。农商行提交的《云南增值税普通发票》真实、合法，但与本案无关联性，故本院不予采信。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2017年4月28日，陈忠祥向农商行下设分支机构都龙支行（原马关县农村信用合作联社都龙分社）申请办理信用卡，农商行核准并向陈忠祥发放卡号为62×××01的信用卡，授信额度10000元。自2018年7月4日以来，陈忠祥多次使用信用卡，但未按约定还款，至2020年7月25日，欠信用卡透支本金5968.43元，利息1980.02元，违约金5018.58元。故农商行诉至法院，请求法院判决陈忠祥偿还其信用卡透支本金5968.43元及利息、违约金（利息、违约金按约定计算至信用卡透支本金实际还清之日止）；本案诉讼费由陈忠祥承担。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈忠祥向农商行申请办理信用卡时，与农商行签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，经农商行审核为陈忠祥办理了一张信用卡（卡号62×××01），双方之间形成了信用卡合同关系。该合同不违反法律、行政法规强制性的规定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。陈忠祥使用农商行信用卡透支消费后，应在约定的到期还款日及时偿还本息。庭审中查明，陈忠祥多次用信用卡透支消费，但逾期未按约定还款，已违反合同约定，故农商行要求陈忠祥偿还信用卡透支本金5968.43元及利息、违约金的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，陈忠祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5968.43元及利息、违约金（利息、违约金按约定计算至信用卡透支本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告陈忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年八月二十四日书记员  李国荣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8961号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡少雄，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：叶奕德，男，1988年11月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告叶奕德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告叶奕德经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令叶奕德归还晋江农商银行青阳支行借款本金37000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息1676.15元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 叶奕德未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2018年4月9日与叶奕德签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年4月9日起至2021年4月8日止，由晋江农商银行青阳支行在最高贷款本金余额50000元内对叶奕德一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年4月8日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求回收等合同内容。合同签订后，叶奕德通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但叶奕德未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶奕德应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金37000元及截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复息1676.15元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，因适用简易程序减半收取计383.5元，由叶奕德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月五日 书记员  吴煌达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7964号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:刘钦佩，性别：男民族：汉族住址：安徽省宿州市萧县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告刘钦佩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告刘钦佩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本本金27640.09元及利息2656.85元、违约金2521.64元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××41信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金27640.09元，利息2656.85元，违约金2521.64元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 刘钦佩未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，刘钦佩尚欠信用卡本金27640.09元、利息2656.85元、违约金2521.64元。 本院认为，刘钦佩自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘钦佩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以刘钦佩透支使用信用卡未还为由，要求刘钦佩偿还信用卡欠款本金27640.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供刘钦佩使用信用卡的完整流水，本院无法查明刘钦佩逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘钦佩于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27640.09元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620.00元，减半收取310.00元，由被告刘钦佩负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之十二申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马红中国民生银行账户：06×××09银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月十八日书记员  孙海洋
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执924号 浙江武义农村商业银行股份有限公司、徐红星等： 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人徐红星等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初456号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐红星等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执924号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执613号申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行，住所地松滋市刘家场镇人民大道东段山城御景小区。负责人：颜庆，该支行行长。被执行人：朱作燕，男，1962年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张莉，女，1966年9月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行与被执行人朱作燕、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）鄂1087民初1123号民事调解书，已发生法律效力。权利人松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人朱作燕、张莉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人朱作燕、张莉立即履行本院（2018）鄂1087民初1123号民事调解书确定的各项义务。即：偿还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司刘家场支行贷款本金41523.08元，并按年利率13.738%计算利息及罚息至清偿之日止（其中计付至2020年6月30日止为23980.27元）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年3月25日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费1733元，申请执行费523元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2018）鄂1087民初1123号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年八月二十日书记员  李梦莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5186号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王亮，男，1983年05月28日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王亮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然