内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1214号 上诉人（原审原告）：赵某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：赵某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审第三人：郝某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审第三人：刘某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某2债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1以及被上诉人赵某2到庭参加诉讼，原审第三人郝某，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初418号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审全部案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，可能把当事人恶意串通的虚假证据认定为事实，结合证据及被上诉人的陈述，明显是郝英、赵某2与原审第三人郝某、刘某恶意串通，使用表面以房抵债方式，实际转移财产逃避执行，故原审认定事实与在案证据不符。二、原审适用法律错误，原审第三人是否向赵某2履行了36万元借款，并无证据证实，但一审法院却对他们之间的借款事实予以认定，其次，债权人撤销权纠纷中，债务人只要赠与或无偿转让他人财产，就可以审查是否撤销，包含了没有真实交易而做变更登记的情形，并不是一定局限于“明显不合理低价”。综上，原审事实认定有误，适用法律有误，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求或移送公安机关。 被上诉人赵某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为应当维持一审判决。根据合同法第七十四条之规定，被上诉人不属于恶意转让财产，原审第三人郝某、刘某是被上诉人赵某2大儿子的朋友，赵某2将房屋作为抵押向原审第三人借款，当初被上诉人准备现金偿还债务，没有用案涉房屋抵顶债务的想法，所以，被上诉人在主观上没有恶意转让财产的意图，被上诉人将案涉房屋转让给原审第三人也不属于恶意转让财产的行为。 原审第三人郝某、刘某述称，2008年，案外人赵某3分三次向其借款合计本金36万元，担保人为被上诉人赵某2，书面约定月息1.5分，还款期限为2009年12月30日，但赵某3与被上诉人在借款到期后均无力偿还借款，故将案涉房屋抵顶给了原审第三人，且双方于2008年9月8日签订了《借款协议》和《以物抵债协议书》，并于2016年办理了过户登记，当时房屋评估价格为294528元，故当时双方形成合意，被上诉人以该房屋抵顶下欠原审被告的36万元贷款，双方之间就本金为36万元的债权债务关系消灭。双方之间一直到2016年才办理过户登记的原因是案涉房屋一直存在未还清的房贷，无法办理过户登记，后被上诉人向原审第三人借款20000元偿还了剩余全部房贷后双方才进行变更登记。现就上诉人赵某1提起的本案诉讼，原审第三人认为不符合法律规定，因原审第三人与被上诉人赵某2和案外人赵某3之间的借款在先，赵某1与赵某2的借贷关系在后，现在案涉房屋登记在原审第三人名下，原审第三人才是案涉房屋的所有权人，且对于赵某1与赵某2之间发生在后的借贷关系原审第三人不知情，故被上诉人与原审第三人之间的抵顶行为不存在串通和恶意的行为，不能随意撤销。且被上诉人与原审第三人之间的转让行为并不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可以撤销的情形，故请求二审法院驳回赵某1的原审诉讼请求。 赵某1向一审法院起诉请求：1．判令撤销被告赵某2与第三人郝某、刘某之间转让坐落在准格尔旗薛家湾镇龙王桥南长胜店地界内景泰华府11组团5-3-301（房屋所有权证号0XXXX号）房产的行为；2．由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年7、8、9月，赵某3（赵某2儿子）向郝某分别借款160000元、100000元、100000元，担保人赵某2，约定月息1.5分。2008年9月8日签订借款协议，约定“今借到郝某现金360000元，月息1.5分，借款抵顶物为景泰华府十一组团5号楼3单元301室楼房，如果在还款日期内未还清借款，该房所有权将归于郝某，将还清贷款后立即配合过户于郝某，房贷款由赵某2负责还清，该房在抵押期间或未还清借款时间内不得抵押转让他人，借款日期2008年9月8日，还款日期2009年12月30日，借款人赵某3，担保人赵某2”。2016年12月20日，内蒙古丰凯房地产评估有限责任公司就案涉房屋作出房地产课税估价报告，评估单价为3200元／每平方米，建筑面积92.04平方米，总价值294528元。2016年12月23日，赵某2作为出卖人，郝某、刘某作为买受人就案涉房屋签订房地产买卖合同，约定房屋总价款294528元。赵某2向准格尔旗房产管理局申请房屋所有权转移登记，受让人为郝某、刘某，现案涉房屋登记产权人为郝某、刘某。2014年3月31日，准旗法院立案受理赵某1诉赵某2、郝英、刘三海、刘杏花民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日作出（2014）准民初字第599号民事判决书，判决驳回赵某1的诉讼请求。赵某1不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，市中院作出（2014）鄂民终字第635号民事裁定书，撤销了（2014）准民初字第599号民事判决书，发回本院重审。后，本院作出（2015）准民初字第3504号民事判决书，赵某1不服，再次上诉，市中院作出（2016）内06民终1040号民事判决，判决撤销我院（2015）准民初字第3504号民事判决书；赵某2、郝英、刘三海、刘杏花共同偿还赵某1借款1250000元、利息705000元及借款本金1250000元从2014年4月1日至实际给付之日按年利率24％计算产生的利息；驳回赵某1的其他上诉请求。后赵某2不服向自治区高院申请再审，高院于2019年12月16日作出（2017）内民申1281号民事裁定书，裁定驳回再审申请。期间2016年12月7日，赵琪向我院申请执行其与赵某2、郝英、刘三海、刘杏花民间借贷纠纷一案，我院予以受理。2010年7月14日，和泰社区登记的内蒙古自治区全员人口信息登记卡显示赵某3一家四口居住在案涉房屋；2016年至2020年，热力公司登记的案涉房屋权利人是赵某3；2020年4月1日打印的准格尔旗泰禹水务有限公司用户税费清单显示案涉房屋用户名称：赵某2，开户日期2018年5月7日。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案不涉及放弃到期债权或无偿转让财产，依据上述法律规定，赵某1行使撤销权必须同时具备两个条件即赵某2以明显不合理的低价转让财产，对其造成损害及郝某知道该情形，本案审理过程中赵某1未能举证证实郝某知道该情形，赵某2与郝某签订借款协议时间为2008年，早于赵某1与赵某2、郝英、刘三海、刘杏花借贷时间，赵某2和郝某签订借款协议时已经达成如不能按期还款以案涉房屋抵顶的合意，因偿还房屋贷款，过户时间滞后于协议约定的还款时间。且赵某1出示的评估报告，与案涉房屋地段、楼层和评估时间不一致，无法证实“以明显不合理的低价”抵顶，应承担举证不能的不利后果。房屋抵顶后，郝某作为所有权人，有权处分自己的房屋，现由谁居住并不影响抵顶行为的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费100元（原告赵某1已预交100元），由原告赵某1负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某1向本院提交了三组证据：第一组，内蒙古准格尔旗人民法院2017年6月30日庭审笔录1份；其中第9页倒数第三行到第六行证明赵某22017年6月开庭时陈述本案出售房屋是以现金收取的购房款，和本案一审中其陈述以借款抵顶房屋相矛盾，实际是为转移财产的无偿赠予。第二组，准格尔旗矿区发展协调服务中心出具的证明1份；证明赵某2为逃避执行转移财产，将法院查封的另一套房屋，以自己在政府公文上篡改添加内容的行为，转移给案外人，上诉人报案后赵某2已经在准格尔旗公安局承认此事，故赵某2为转移财产伪造证据有前科，人民法院在本案中应加大审查力度或以涉嫌虚假诉讼移送公安机关调查。第三组，案外人田某与被上诉人赵某2完整聊天记录1份；其中第23、24页的聊天内容可以证明2016年12月23日，赵某2和原审第三人郝某、刘某签订房地产买卖合同并当日过户，时隔一个月，赵某2依然对另外的买房意向人说这套房子由其大儿子居住，不愿意出卖，结合一审查明的事实可以证实本案房屋是为逃避执行无偿赠与，并无实际买卖关系，应当撤销。 被上诉人赵某2对上诉人赵某1提交的第一组证据的真实性认可，对证明问题不认可，因案涉房屋是抵顶的，此房是贷款房，无法用现金交易。对第二组证据的真实性及证明问题均不认可，被上诉人并未在公安机关陈述过上诉人要证明的事实。对第三组证据的真实性及证明问题均不认可，但对聊天内容认可，因为案涉房屋当时确实是由被上诉人的大儿子居住，而且现在仍然由其大儿子居住，而被上诉人赵某2大儿子的房屋则由郝某、刘某居住。 本院二审期间，被上诉人赵某2向本院提交了一组证据，包括居住证明1份、准格尔旗供水公司薛家湾供水站水费收据1份、准格尔热力有限责任公司供暖收费机打票2份以及准格尔旗鑫鑫和谐物业服务有限公司收款收据1份；证明原审第三人郝某、刘某因本案诉讼拒绝居住于案涉房屋，故居住在其大儿子赵某3名下的位于都市雅园的房屋中，近年来，都市雅园的生活相关费用也均由原审第三人郝某、刘某承担，因此赵某3才居住在案涉房屋中。 上诉人赵某1对被上诉人赵某2提交的一组证明的真实性及证明问题均不认可，认为该组证据与本案无关。 原审第三人郝某、刘某未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，亦未进行质证。 对于上诉人赵某1在本院二审期间提交的第一组证据的真实性本院予以确认，但无法证明上诉人拟证明的问题，故本院对该组证据的拟证明问题不予采纳；其提交的第二组证据因与本案不具有关联性，故本院不予采信；对其提交的第三组证据，因被上诉人对真实性不予认可，且无法充分证明其拟证明的本案房屋是为逃避执行无偿赠与的证明目的，故本院亦不予采信。对于被上诉人赵某2在本院二审期间提交的一组证据，因上诉人赵某1对真实性均不认可，且与本案无关，故本院不予采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，案外人赵某3、赵某2向原审第三人郝某出具借条的时间均为2008年，上述各方之间签订以案涉房屋抵顶债务的《借款协议》的时间也为2008年9月8日，而被上诉人赵某2向上诉人赵某1出具借条的时间均在2011年之后，故不能证明原审第三人明知其与被上诉人之间的转让行为会损害上诉人赵某1的权利。现被上诉人赵某2已经按照上述《借款协议》的约定将案涉房屋抵顶给原审第三人郝某，且依法进行了房屋所有权变更登记，同时，因案涉房屋存在贷款，故双方进行变更登记的时间为房屋贷款还清之后，也并无不当。其次，房屋所有权的权利人应当以登记为准，所有权人有权处分自己的财产，虽然现在案涉房屋并非由原审第三人居住，但并不能由此证明被上诉人赵某2与原审第三人之间存在恶意串通的情形。另外，被上诉人赵某2与原审第三人郝某之间形成以案涉房屋抵顶借款的协议的时间为2008年，故房屋抵顶的价格应当以双方达成合意当时的价格为准，故对于上诉人赵某1提出的本案房屋是以明显的不合理的价格进行转让的事实，因其未提交充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人赵某1未提交充分的证据证明被上诉人赵某2与原审第三人郝某之间存在恶意串通逃避执行以损害其合法权益的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人可以行使撤销权的情形。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇二〇年八月十日 书记员  高 婷