wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5400号原告：彭育智，女，1987年3月29日出生，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中兴融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108MA5YNUPP8X。法定代表人：唐斌，董事长。委托代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁区，该公司员工。原告彭育智诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司（以下简称“谊品公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告谊品公司的委托代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称：原告因生活所需于2020年3月29日在被告的分公司重庆谊品弘渝科技有限公司渝北区五红路处花费9.90元购得“960ML唯怡植物蛋白饮品”一瓶，该产品生产日期为2019年9月24日，保质期6个月。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令：一、被告退还原告货款9.90元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品公司辩称：第一，原告没在购买当时出现，只是出店后出现在录像中。不能证明是原告本人购买产品。第二，购物小票没有被告单位名称和加盖公章，没有法律效力。第三，原告在购买产品时知假买假，故其请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则人民法院不应支持。第四，原告多次状告被告，涉案产品出现在各不同区域，不符合消费者的日常消费习惯，原告不是消费者，不符合食品安全法的规定。第五，购买产品用于生活消费才算消费者，权益受到损害才受法律保护，原告没有用于生活消费，是拿来起诉恶意牟利，且原告没有受到损害，并没有提供受到损害的证据，如食用后不好的证据等。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年3月29日，原告花费9.90元在在“谊品生鲜”超市内购买“960ML唯怡植物蛋白饮品”一瓶，该产品包装上标注生产日期为2019年9月24日，保质期6个月。原告通过微信付款，账单详情中商品说明显示为“重庆谊品生鲜长安华都店购物”。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，证明其购买经过。上述事实，有光盘、购物小票、账单详情、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年3月29日花费9.90元在被告分支机构“重庆长安华都店”处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告抗辩非原告本人购买，其超市向顾客出具的小票未加盖公章，视频中显示的不是被告经营的超市等完全可以根据其实际情况提交相反证据，但被告经释明后并未举示任何证据，故本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告举示的视频内容显示涉案产品销售时所附的食品标签标注的生产日期为2019年9月24日，保质期6个月，故其保质期到期日应为2020年3月23日，原告2020年3月29日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款9.90元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款9.90元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年八月三十一日书记员 王忆枫
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执2059号 申请执行人：吴世全，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：张均荣，男，1961年4月13日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人吴世全与被执行人张均荣民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0783民初4514号民事判决：被告张均荣应自本判决生效之日起十日内偿还借款10000元给原告吴世全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决书于2020年5月19日生效，因张均荣未在履行期限内履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张均荣发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元；支付迟延履行期间加倍债务利息16元（暂计至2020年6月8日）；负担案件执行费50元，以上暂合计10066元。根据执行网络查控证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆的反馈信息，依法冻结被执行人名下银行账户（中国工商银行、广发银行）三个，冻结金额为0.3元，因冻结金额较小，经申请执行人同意，不作扣划处理，并对其作出限制高消费等执行措施，均没有发现张均荣有可供继续执行的财产，经征询申请执行人吴世全的意见，其表示暂未能提供被执行人张均荣有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人张均荣未有财产可供继续执行，申请执行人吴世全同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执2059号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周伟燊
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1205号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：宋浩锋，系原告单位月城支行行长助理。委托诉讼代理人：吴潮金，系原告单位月城支行职员。被告：吴晓文，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************212。被告：吴晓镇，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************217。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告吴晓文、吴晓镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋浩锋到庭参加诉讼，被告吴晓文、吴晓镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告吴晓文因（借新还旧）购摩托车之需，于2017年5月27日向原告申请借款20万元，期限至2018年5月23日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告吴晓文提供了贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》。被告吴晓镇在《保证担保借款合同》上签名作为该笔借款的保证人。被告吴晓文取得借款后本息均未付还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴晓文立即付还原告借款本金20万元及相应利息（该笔本金20万元，暂计至2020年2月27日结欠的利息为114,460.91元，从2020年2月28日起至还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告吴晓镇对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告吴晓文没有答辩。被告吴晓镇没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年5月27日被告吴晓文与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告吴晓文20万元，借款用途为购摩托车（借新还旧），期限自2017年5月27日起至2018年5月23日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告吴晓镇在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告吴晓文取得借款后本息均没有付还。2019年11月18日被告吴晓镇在原告提供的逾期借款催收通知书上签名捺印，被告吴晓镇承诺自2019年11月18日起至2021年11月17日止继续承担连带保证责任。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、逾期借款催收通知书、还款承诺书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告吴晓文、吴晓镇签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告吴晓文向原告揭东农商银行借款20万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告吴晓文在借款到期后没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告吴晓镇作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴晓文应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（至2020年2月27日止结欠的利息为114,460.91元，自2020年2月28日起至借款还清之日止，按借款本金20万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告吴晓镇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,008元，由被告吴晓文负担，被告吴晓镇连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇二〇年八月十八日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8789号 原告：陈培真，女，1964年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份×××2026。 被告：张金情，男，1974年7月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈培真与被告张金情民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈培真到庭参加诉讼，被告张金情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培真向本院提出诉讼请求：判令张金情偿还借款23万元。事实和理由：2013年6月27日，被告向原告借款人民币23万元，出具《借款凭证》一张，交由原告收执。截至目前，被告仍拖欠原告人民币23万元整未还，原告多次催告，无果。原告认为，被告拒不偿还原告借款，已侵犯了原告合法的财产权益。故原告诉至法院，望判如所请。 张金情未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：张金情是否欠陈培真借款本金23万元。 围绕审理焦点，陈培真向本院提供以下证据加以证明：借款凭证一张，落款日期为2013年6月27日，借款金额为23万元，借款凭证上借款人处署有“张金情”，以此证明张金情于2013年6月27日向其借款23万元的事实。 本院认为，张金情未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对陈培真的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。陈培真提交的借款凭证系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明张金情于2013年6月27日向陈培真借款23万元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2013年6月27日，张金情向陈培真借款23万元，并在借款凭证上签名确认。借款凭证上未约定还款期限和利息。后经陈培真催讨，张金情分文未还。 综上所述，本院认为，陈培真与张金情之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张金情尚欠陈培真借款本金23万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。借贷双方未约定还款期限，陈培真可催告张金情在合理期限内返还。综上，陈培真请求张金情偿还借款本金23万元，予以支持。张金情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金情应于本判决生效之日起十日内返还陈培真借款本金23万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由张金情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年八月十八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初378号 原告：图们市恒昊物业服务有限公司。住所：吉林省图们市图们大路**。 法定代表人：高名春，公司总经理。 委托诉讼代理人：张贤峰，男，公司职员。 被告：姜德成，男，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市，其他自然信息不详。 原告图们市恒昊物业服务有限公司与被告姜德成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告图们市恒昊物业服务有限公司的委托诉讼代理人张贤峰到庭参加诉讼，被告姜德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图们市恒昊物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告姜德成立即支付拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费462.72元。事实和理由：被告姜德成所有的朝阳小区房屋，面积为85.69平方米的房屋，现欠2019年度物业管理服务费462.72元（按每月每平米0.45元计算）。原告曾多次派工作人员入户或电话等方式催要拖欠的费用，但被告拒不交付，故诉至人民法院。 被告姜德成未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，朝阳小区业主委员会与原图们市恒昊房地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》，就图们市朝阳小区物业服务相关事项达成协议，约定委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，朝阳小区住宅房屋收费标准按业主建筑面积每月每平方米0.45元计算，合同另对物业服务事项、双方当事人的权利义务进行约定。姜德成所有的坐落于图们市房屋（建筑面积为85.69平方米），在原告提供物业服务范围内。另查，原图们市恒昊房地产开发有限公司于2020年4月23日更名为图们市恒昊物业服务有限公司，并在图们市市场监督管理局登记备案。 本院认为，原告图们市恒昊物业服务有限公司与朝阳小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的物业服务合同，该合同对所在小区内全体业主具有约束力。原告已经按合同约定提供了物业服务，被告应履行按期交费的义务，现被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的2019年度物业服务费462.72元（0.45元×85.69平方米×12个月=462.72元）事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告姜德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，并自行承担相应的法律后果。 综上所述，对原告图们市恒昊物业服务有限公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜德成于本判决发生法律效力之日向原告图们市恒昊物业服务有限公司支付拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费462.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告姜德成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  李旭江 人民陪审员  朴红花 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  孙婉玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16363号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：游金明，男，1974年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市迪口镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告游金明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告游金明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告游金明向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年2月23日的信用卡透支本金149712.61元、利息55362.72元、滞纳金8562.22元及费用（分期手续费）260.46元；并支付以信用卡透支本金149712.61元为基数，自2018年2月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告游金明承担。事实和理由：2008年12月15日，被告游金明与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531XXXXX********。被告游金明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告游金明仍未清偿。被告游金明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年12月15日，被告游金明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告游金明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告游金明发放了卡号为531XXXXX********的信用卡一张。被告游金明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年2月23日，被告游金明尚欠上述信用卡透支本金149712.61元、利息55362.72元、滞纳金8562.22元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）260.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告游金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告游金明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告游金明发放了信用卡，被告游金明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告游金明应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告游金明偿还截至2018年2月23日的信用卡透支本金149712.61元、利息55362.72元、滞纳金8562.22元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）260.46元,并支付自2018年2月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金149712.61元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告游金明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月23日的信用卡透支本金149712.61元、利息55362.72元、滞纳金8562.22元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）260.46元；并支付自2018年2月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金149712.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告游金明承担（限被告游金明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1034号 浙江亿华工程建设管理有限公司、永嘉县瓯北街道浦西社区居民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社： 申请执行人浙江亿华工程建设管理有限公司与被执行人永嘉县瓯北街道浦西社区居民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社建设工程监理合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县瓯北街道浦西社区居民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1034号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十二日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之十四申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行王某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏某未履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某名下中国银行xxxx账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月五日书记员  吴 宇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1251-1号申请执行人:西安宇顺玻璃有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：许淑梅。委托代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人：严康，陕西合恒律师事务所实习律师。被执行人;张俊华，男，1972年8月13日出生，汉族，户籍地：四川省内江市东兴区。申请执行人西安宇顺玻璃有限公司与被执行人张俊华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）陕0111民初2293号民事判决书已发生法律效力。被执行人张俊华未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人西安宇顺玻璃有限公司于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人张俊华支付货款33303元、利息（以33303元为基数，自2017年8月17日起算至实际付清之日止，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、案件受理费696元、公告费750元，被执行人依法应承担执行费505元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张俊华送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张俊华名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人张俊华名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对被执行人张俊华名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人张俊华采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人西安宇顺玻璃有限公司，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人张俊华名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的40333.13元债权及利息未实现。经告知申请执行人西安宇顺玻璃有限公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月六日书记员 王新羽
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行终9号 上诉人（原审原告）张敬花，女，1965年2月6日出生，汉族，住白银市白银区。 委托代理人肖福孝，男，1962年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。系上诉人张敬花丈夫。 被上诉人（原审被告）白银市白银区王岘镇人民政府。 法定代表人曾朝俊，该镇镇长。 委托代理人苏文磊，系该镇副镇长。 委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。 上诉人张敬花因与被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府行政强制一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421行初36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张敬花以与被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府达成协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人张敬花自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 一、准许上诉人张敬花撤回上诉、起诉。 二、一审裁定视为撤销。 一审案件受理费50元，退还上诉人张敬花。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玺风
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执恢13号之六申请执行人：刘家富，男，1971年3月1日生，汉族，四川省富顺县人，现住贵州省平塘县。被执行人：石王开，男，1979年11月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人刘家富与被执行人石王开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初1169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石王开未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人刘家富于2020年2月26日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人石王开发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人石王开履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人石王开至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2020年2月26日、2020年4月29日、2020年5月19日、2020年6月5日、2020年7月21日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人石王开名下的银行、互联网银行存款信息，发现被执行人石王开在贵州省农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有存款，本院对上述银行账户予以冻结并扣划被冻结存款1199.67元发放申请执行人，其余账户有零星存款，现无财产可供执行；2、本院分别于2020年2月26日、2020年4月29日、2020年5月19日、2020年6月5日、2020年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人石王开名下的证券、保险、工商登记、税务登记、不动产、车辆登记信息，查明被执行人石王开无证券信息，无保险信息，无工商企业登记信息，无税务登记信息，无不动产登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2020年6月23日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人石王开名下不动产登记信息、住房公积金信息，后反馈查明被执行人石王开在平塘县无不动产登记信息，无住房公积金登记信息；4、本院于2020年6月17日到被执行人石王开原住所地平塘县卡蒲毛南族乡亮寨村进行社区调查了解被执行人的财产情况等信息，了解到被执行人石王开现已与该村村民石王菊离婚，被执行人现已外出务工，无其他财产可供执行；5、因被执行人未履行本案的金钱给付义务，本院已作出对被执行人石王开的限制消费令及失信决定书。本院于2020年8月13日通过面谈方式告知申请执行人刘家富本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘家富也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的金额为5900元，执行到位金额为1199.67元，未执行到位金额为4700.33元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人石王开有其他可供执行的财产，被执行人石王开暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年八月二十日法官助理文平书记员杨秋雲
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1927号 申请执行人：大连银行股份有限公司金普新区支行，住所地大连开发区益海园****。 法定代表人：李丽芳。 被执行人：大连维泰房地产开发有限公司，住所地大连，住所地大连开发区红梅小区811-14-6> 法定代表人：蔡逸鹏。 被执行人：王娟，女性，1964年02月15出生，汉族，住大连中山区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1196号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连维泰房地产开发有限公司、王娟在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连维泰房地产开发有限公司、王娟的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连维泰房地产开发有限公司、王娟的其它财产（清单另列）。 执行标的为：499093.94元。迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 科
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17063号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：李**,广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：陈振强，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省台山市*********巷1号之一，身份证号码440************818。被告：莫雪娴，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省台山市*********巷1号之一，身份证号码440************52X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈振强、莫雪娴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎嘉燕到庭参加诉讼，被告陈振强、莫雪娴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告贷款本金874.1元及至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【贷款利率在基准利率基础上下浮30%执行，罚息利率按贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年5月30日止，拖欠利息2.69元、罚息26.12元、复利0.39元】；2、判令原告对两被告名下位于佛山市高明区***********************【明押证字第25364号】享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2009年11月9日，原告与被告陈振强、莫雪娴签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告提供购房款104000元，借款期限为10年，贷款利率为中国人民银行同期五年期以上基准利率下浮30%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、履约情况：2009年11月16日，原告依约向两被告发放贷款104000元，贷款到期日为2019年11月16日。两被告于贷款到期后未偿还最后一期贷款本息。三、欠款情况：截至2020年7月19日，被告陈振强尚欠贷款本金874.1元、利息2.69元、罚息32.36元、复利0.6元。四、担保情况：两被告以位于广东省佛山市高明区*****************的房产为涉案贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等。双方已依法办理抵押登记，证号：粤房地他项权证佛字第25364*。本院认为，被告陈振强、莫雪娴在贷款到期后未按约履行还款义务，其行为构成违约，故本院对原告要求两被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率下浮30%，则罚息利率为前述利率再上浮50%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年期以上贷款基准利率年利率4.9%下浮30%后再上浮50%，即年利率5.145%。关于担保责任。现两被告未足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈振强、莫雪娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金874.1元、利息2.69元、罚息32.36元、复利0.6元（截止至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率5.145%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率5.145%计收）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告陈振强、莫雪娴提供的广东省位于佛山市高明区*****************的房产经折价、拍卖或变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费30元，合计55元，由被告陈振强、莫雪娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 许佳婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2940号 原告：谢金晃，男，1959年12月6日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师，一般代理。 被告：林柳琼，女，1979年11月29日，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告谢金晃诉被告林柳琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢金晃的委托代理人陈晶到庭参加诉讼，被告林柳琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢金晃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林柳琼立即偿还给原告借款本金人民币172万元。2、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日,被告林柳琼因资金周转需要向原告借款人民币157万元,原告通过中国农业银行的账户向被告转账了人民币157万元。2016年4月9日,被告再次向原告借款人民币48万元,原告通过中国农业银行的账户向被告转账了人民币48万元。2019年2月2日,原、被告双方进行结算,被告出具了一份《借条》给原告,确认尚欠原告借款本金人民币172万元。原告多次向被告催讨,但被告均未还款。为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》有关规定,特向被告林柳琼未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告谢金晃向本院提供了：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、中国农业银行业务凭证一份，证明、2016年4月8日，原告向被告转账了人民币157万元的事实。、2016年4月9日，原告向被告转账了人民币48万元的事实。、借条一份，证明2019年2月2日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本金人民币172万元的事实。 本院经审查认为，被告林柳琼既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告林柳琼未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告林柳琼与原告谢金晃是邻居。2016年4月8日，因资金周转需要，林柳琼向原告借款157万元,次日再次借款人民币48万元。上述借款均从谢金晃的农业银行6228××××5872帐号汇到林柳琼的6228××××5472帐号。期间林柳琼归还了部份款项。2019年2月2日,原、被告双方进行结算,被告出具了一份《借条》给原告,确认尚欠原告借款本金人民币172万元。借条出具后林柳琼未归还。原告遂提起诉讼，并向本院申请诉讼保全。 本院认为，被告林柳琼尚欠原告谢金晃1720000元，有借条及汇款凭证在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林柳琼应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢金晃借款1720000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由被告林柳琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈徐继 人民陪审员  林金国 人民陪审员  谢金模 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异34号 案外人：朱芳菊，女，1976年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行，住所地：台州市椒江区前所街道六联村**，统一社会信用代码：91331002344074513A。 负责人：李志兴，该支行行长。 被执行人：李叔强，男，1970年7月6日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李昌文，男，1962年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：李欠晓，男，1974年6月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行（原名“浙江台州椒江农村合作银行沿海支行”）与李叔强、李昌文、李欠晓金融借款合同纠纷一案过程中，冻结被执行人李欠晓的银行帐户。案外人朱芳菊得知后，向本院提出书面异议。本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人朱芳菊称，其与被执行人李欠晓同为六联村村民，双方曾一起参加民间聚会，朱芳菊为此有李欠晓的银行账户信息。2020年6月20日，朱芳菊将本应转给李海霞的一笔人民币90000元在转账时不小心转到李欠晓的银行账户内（账号为：×××43，开户银行为浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行）。现因被执行人李欠晓的银行账户被椒江法院冻结，导致被执行人李欠晓无法将该笔款项归还给案外人朱芳菊。故案外人提出异议，要求法院对李欠晓的银行账户解除冻结并将朱芳菊误转给李欠晓名下的人民币90000元归还案外人朱芳菊。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行、被执行人李叔强、李昌文、李欠晓在法定期限内未向本院提供书面答辩状。 本院查明：本院于2019年2月25日作出（2019）浙1002民督94号支付令，责令被申请人李叔强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行借款本金463965.76元及利息、罚息、复利等（截至2018年11月19日的利息、罚息、复利共80715.74元，自2018年11月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；被申请人李昌文、李欠晓对上述第一项确定由被申请人李叔强应付的款项承担连带责任。因各被执行人未按期履行，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行于2019年8月1日向本院申请执行。本院于当日以（2019）浙1002执3416号立案执行。2020年7月9日，本院冻结被执行人李欠晓开户在浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行的账号×××43。 本院另查明，案外人朱芳菊于2020年6月20日将90000元人民币转账至被执行人李欠晓开户在浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司沿海支行的账号×××43内。 本院还查明，案外人朱芳菊于2020年7月10日与被执行人李欠晓达成人民调解协议：一、李欠晓于2020年7月15日前归还朱芳菊人民币90000元；二、若李欠晓逾期不归还，朱芳菊可以向法院申请强制执行。双方于同日向本院申请司法确认。本院于2020年7月13日作出（2020）浙1002民特2391号民事裁定书对上述人民调解协议效力进行确认。 本院认为，本案的争议焦点为案外人朱芳菊对其转入被执行人李欠晓账户的90000元是否享有要求原物返还的权利。 在本案中，案外人朱芳菊称其汇入被执行人李欠晓账户内的款项系错汇，且与被执行人李欠晓就款项返还达成人民调解协议，并经法院司法确认。首先，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。货币“占有即所有”的属性，使得其一旦进入他人账户，便脱离原所有人支配，进而为他人所有。因此，其区别于普通的特定物，不具备唯一性。故对于汇错至被执行人账户的款项，错汇并不是违法行为，并不必然导致汇款行为被撤销。因此，无法请求返还原物。其次，案外人朱芳菊与被执行人李欠晓就错汇款项返还形成的不当得利返还之诉，已经法院认可，但在裁判文书中并未将其不当得利作为优先受偿的权利予以明确。不当得利作为一种债权，并不当然的享有优先受偿的权利。且案外人朱芳菊已向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1002执3524号。因此，其对该90000元可以参与分配，而无法要求全额优先偿还。再次，对于本院冻结被执行人李欠晓的银行账户，系本院对李欠晓作为被执行人财产进行控制并处置的措施之一，并不因为该冻结措施使得案外人错汇的款项无法拿回而需要予以解除。 综上所述，案外人朱芳菊要求解除对被执行人李欠晓银行账户的冻结，并将冻结的款项归还给案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人朱芳菊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张佳莹 人民陪审员  刘志江 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  王 璐
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初880号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人匡才华，男，1980年10月7日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省九江市修水县。曾因赌博于2012年6月12日被乐清市公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月1日被乐清市公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）6304号起诉书指控被告人匡才华犯强制猥亵罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人匡才华及其辩护人黄正周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人匡才华和被害人李某某系情人关系。2020年6月30日晚，被告人匡才华在柳市镇上池村李某某的暂住处，因怀疑李某某“出轨”而殴打李某某，并强行将其内衣内裤脱掉后，用手按住李某某胸部，用手机拍摄李某某裸照。后被告人匡才华用手插入李某某的阴道内，致李某某阴道出血，并欲将避孕套塞进李某某嘴里，遭到李某某反抗。2020年7月2日，李某某表示谅解匡才华的行为。另查明，被告人匡才华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人匡才华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、体表原始伤情记录表、照片、接受证据清单、病历、谅解书、前科情况核实证明、前科材料、户籍证明、证人冯某的证言、归案经过、被害人李某某的陈述、检查笔录、提取笔录、手机微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡才华违背妇女意愿，以暴力方式强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人匡才华到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，自愿接受处罚，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人匡才华有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人匡才华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。）二、扣押于温州市涉案财物管理中心的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇二〇年八月二十六日代书记员 徐浩然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108财保15号 申请人：广西北部湾股权交易所股份有限公司，住所地南宁市良庆区飞云路**GIG国际金融资本中心T1塔楼**。 法定代表人：谢伟明。 委托诉讼代理人：陆少文，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦松宁，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：黄金新，男，1967年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人广西北部湾股权交易所股份有限公司于2020年8月5日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄金新名下位于南宁市青秀区，查封价值以1284330.83元为限。担保人北部湾财产保险股份有限公司广西营业部以其出具的金额为1284330.83元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：804194501252020000005）提供担保。2020年8月7日,南宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等邮寄至本院。申请人广西北部湾股权交易所股份有限公司于2020年8月28日向本院缴纳财产保全费5000元。 本院经审查认为，申请人广西北部湾股权交易所股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄金新名下位于南宁市青秀区，查封价值以1284330.83元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢360号 申请执行人：成都银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区建设北路二段**。 法定代表人：陈海波，行长。 被执行人：李永林，男，1967年8月7日出生，汉族，住资阳市雁江区建设北路二段**。 被执行人：罗显俊，女，1969年8月21日出生，汉族，，住资阳市雁江区 本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初795号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李永林、罗显俊的银行存款或其他合法收入140万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月三日 书记员 王 柯
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初28号之二原告：田×，山西省沁县人。诉讼委托代理人：刘×，柳林县人。被告：张×，山西省吕梁市人。被告：李×。原告田×诉被告张×合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告田×向本院申请追加李×为本案被告参加诉讼，本院于2020年6月10日决定追加李×作为本案被告参加诉讼，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田×撤回起诉。案件受理费607元，减半收取，由原告负担。审判员 白 斌二〇二〇年八月五日书记员 王晓玮
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0509行审197号 申请执行人苏州市吴江区盛泽镇人民政府，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路**。 法定代表人吕伟峰，镇长。 委托诉讼代理人张俊，盛泽镇综合执法局法规科副科长。 委托诉讼代理人陈晔，盛泽镇综合执法局驻队律师。 被执行人苏州茂康纺织后整理股份有限公司，住所，住所地苏州市盛泽镇圣塘村园区路东隆企业园内**div> 法定代表人朱庆允，该公司主要负责人。 苏州市吴江区盛泽镇人民政府（以下简称盛泽镇政府）于2020年8月3日向本院申请强制执行盛府（综）罚字[2019]210062HB号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人盛泽镇政府于2019年10月22日作出盛府（综）罚字[2019]210062HB号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十四条第二款的规定，对被执行人处罚款80000元；并于11月1日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，盛泽镇政府向本院申请强制执行该行政处罚决定及缴纳“加处罚款”80000元，共计160000元。 本院认为，盛泽镇政府的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达盛府（综）罚字[2019]210062HB号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2020年5月2日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过80000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区盛泽镇人民政府于2019年10月22日作出的盛府（综）罚字[2019]210062HB号行政处罚决定的罚款80000元及自2020年5月2日起每日按80000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过80000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟建虹 审 判 员  程 鹏 人民陪审员  金小妹 二〇二〇年八月六日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  马芸菲 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执902号 韦晶晶、刘建波： 韦晶晶与刘建波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51045.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。韦晶晶向本院申请执行的(2019)鲁1625民初2441号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1344号上诉人（原审被告）：王丽，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：佛山实现梦想科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁某1。上诉人王丽因与被上诉人佛山实现梦想科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初13557号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人与上诉人的东莞市高埗极速舞蹈室之间曾签订《嘀嗒分期特约商户入驻合同》，签订地及实际履行地均在东莞市高埗镇，本案应由东莞市第一人民法院管辖。上诉人的东莞市高埗极速舞蹈室及上诉人并未与被上诉人、曾令秋签署任何借款协议或作为保证人签字，上述二人的借款纠纷与其和被上诉人之间的服务合同纠纷是两个不同的法律关系。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人诉称其为被上诉人的东莞市高埗极速舞蹈室推荐的客户（曾令秋）提供居间撮合融资服务以促成曾令秋实现分期付款购买东莞市高埗极速舞蹈室商品。案涉《嘀嗒分期特约商户入驻合同》约定：“在合同期间，借款人（曾令秋）使用被上诉人平台贷款成功后出现逾期及坏账的，逾期内应还未还的款项由被上诉人承担，逾期以后应还未还的款项由被上诉人使用保证金抵扣，不足以抵扣则东莞市高埗极速舞蹈室必须在三个工作日内向被上诉人支付剩余应还未还的贷款本金。”上述合同实质上系被上诉人与曾令秋签订的《嘀嗒分期服务协议》的担保合同，据此，本案应根据主合同《嘀嗒分期服务协议》确定管辖法院，该合同第三条第5款约定合同争议的解决方式为“向甲方（被上诉人）住所地人民法院提起诉讼”，被上诉人所在地为佛山市禅城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十七日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执866号之一申请执行人：郑秀忠，男，1960年12月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：朱贤桥，男，1970年6月21日出生，住临海市。申请执行人郑秀忠与被执行人朱贤桥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4164号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人郑秀忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为:货款50800元及逾期付款损失。案件受理费535元、执行费662元由被执行人朱贤桥负担。执行立案后，本院向被执行人朱贤桥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱贤桥报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱贤桥逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其财产情况。根据查询结果，2020年7月8日，本院查封了被执行人朱贤桥所有的坐落于浙江省临海市××街道××村的房产，但上述房产两证不齐全，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱贤桥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱贤桥作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱贤桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱贤桥名下房产已查封，因两证不全无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执866号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓锋二〇二〇年八月二十二日书记员  叶孙国
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3174号原告：李军，男，汉族，1988年8月16日生，户籍地贵州省。委托诉讼代理人:曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。被告：陈代志，男，汉族，1965年2月1日生，户籍地贵州省。被告：陈怀文，男，汉族，1971年11月23日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称阳光财险贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦**。负责人：孙小龙。委托诉讼代理人：范怀利，该公司员工。被告：太平财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称太平财险贵州分公司），，住所地贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦******房负责人：陈忠。委托诉讼代理人：张红刚，该公司员工。原告李军诉被告陈代志、陈怀文、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司、太平财产保险有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈代志、陈怀文赔偿原告误工费、交通费等各项费用共计人民币19000元；2.被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司、太平洋财产保险有限公司贵州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。被告陈代志辩称，对事实及交通事故责任划分无异议；我已在被告阳光财险贵州分公司、太平财险贵州分公司处投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告陈怀文未到庭，亦未提交答辩状。被告阳光财险贵州分公司辩称，对事实及交通事故责任划分无异议，贵Ａ×××**号车在我司投保了交强险，根据交强险第五章责任免除第十条第三条规定，被保险人发生交通事故致使受害人停业停驶等造成的损失以及受害人财产的价值因市场的变动而受到的损失，不属于直接损失，且车辆维修时间过长，我司不承担赔偿责任。我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告太平财险贵州分公司辩称，对事实及交通事故责任划分无异议，贵Ａ×××**号车在我司投保了第三者责任商业险50万元，事故发生在保险期限内。商业险部分我司已赔偿47000余元，我司并非直接侵权人不承担诉讼费。经审理查明：2019年8月7日17时39分许，原告李军驾驶贵Ａ×××**号小型客车搭载乘客行驶至清镇市门口路段时，与被告陈代志驾驶的贵Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损，乘客受伤的交通事故。同年8月8日清镇市公安局交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈代志负此事故的全部责任，原告无责任。被告陈代志驾驶的贵Ａ×××**号小型客车登记车主系被告陈怀文；车辆在被告阳光财险贵州分公司处投保了交强险，保险期限自2019年4月24日0时起至2020年4月23日24时止；车辆在被告太平财险贵州分公司处投保了50万的第三者责任商业险，保险期限自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止。2019年8月18日原告的车辆被拖至贵州建邦常发汽车贸易有限公司进行维修，2019年9月29日维修完毕，维修时间共计52天。被告太平财险贵州分公司已于2019年9月29日支付了修理费46000元。另查明，贵Ａ×××**号车辆使用性质为网络预约出租客运，原告为登记车主并具有网络预约出租汽车运输资格。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，行驶证复印件、网络预约出租汽车运输证、保险单、维修清单、维修发票、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故中原告李军无责任，被告陈代志负事故全部责任，故因由投保交强险的承保人，即被告阳光财险贵州分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。贵Ａ×××**号车辆使用性质为网络预约出租客运，系从事经营性活动车辆，原告车辆进厂维修52天情况属实，但因未提交相应证据证实其收入情况，故按2019年贵州省交通运输在岗职工平均工资87639元计算原告停运损失，即为12485.56元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李军12485.56元；二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、减半收取138元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘运融二〇二〇年八月二十三日书记员  杨泽群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9664号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：孙某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1870号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。法定代表人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人:魏伟，云南恒业律师事务所律师,特别授权代理。被告：陈丽萍，女，1958年11月6日出生，身份证登记住址：浙江省温岭市。被告:林妙福,男,1958年2月2日出生,身份证登记住址:浙江省温岭市。原告广发银行股份有限公司昆明分行(以下简称广发银行昆明分行)诉被告陈丽萍、被告林妙福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏伟到庭参加了诉讼，被告陈丽萍、被告林妙福经本院公告送达传票及诉状，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、宣布贷款提前到期，被告偿还原告借款本金66985.06元、逾期利息2112.9元、逾期罚息710.73元及复利47.38元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月4日，之后的利息、罚息及复利按合同计算至全部债务还清之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费5000元；三、本案案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。原告在庭审中明确本案的第三项诉讼请求仅产生案件受理费。事实及理由：2013年2月19日，原被告双方签订《生意人（生意红）申请表》，由被告向原告申请人民币360000元的借款额度。期限自2013年12月25日起至2018年12月25日止，用于经营周转。还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率以月利率1.34%计息。被告逾期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款及实现债权的相关费用。合同签订后，被告通过自助方式向原告分4笔借出借款，借款本金总计425000元，原告已经履行了放款义务，然而，在还款过程中，被告未履行按时归还本息的义务，经原告催要多次无果，为维护原告的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈丽萍、被告林妙福未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈丽萍、被告林妙福经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告广发银行昆明分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、结婚证复印件、广发银行零售贷款欠款明细、个人对账单，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告陈丽萍作为借款人于2013年2月19日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告林妙福作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。之后，原告与被告陈丽萍签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告陈丽萍提供个人信用贷款额度360000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月25日起至2018年12月25日止，放款账号和还款账户均为62146232380********；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，每月5日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，原告分四笔向被告陈丽萍发放贷款425000元，还款期限为36个月。截至2020年6月24日，被告陈丽萍尚欠本金66985.06元、利息3005.98元、罚息7430.27元、复利791.38元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。广发银行昆明分行已依约向被告陈丽萍发放了贷款，被告陈丽萍即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告陈丽萍已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告陈丽萍归还剩余本金66985.06元、利息3005.98元、罚息7430.27元、复利791.38元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告陈丽萍应依约支付。对于原告主张的律师费及实现债权所产生的其他费用，双方合同中虽进行了约定，但未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告林妙福在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶身份签字，可见被告林妙福知晓并认可被告陈丽萍借款行为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，本案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告林妙福承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽萍、被告林妙福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈丽萍、被告林妙福签订的编号1312230042《生意人卡（生意红）申请表》项下贷款提前到期，被告陈丽萍、被告林妙福于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2020年6月24日的借款本金66985.06元、利息3005.98元、罚息7430.27元、复利791.38元；二、被告陈丽萍、被告林妙福于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2020年6月25日起至借款实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；三、驳回广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费836元（已减半收取，原告已预交），由被告陈丽萍、被告林妙福共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹夏宇二〇二〇年八月十一日书记员  张宇琪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1878号   原告：郑大典，男，汉族，1978年11月13日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：张玉，男，汉族，1987年1月30日生，公民身份号码×××，住乌海市。   被告：王欣茹，女，汉族，1989年7月1日，公民身份号码×××，个体户，住乌海市。（二被告系夫妻关系）   原告郑大典诉被告张玉、王欣茹定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑大典及被告张玉、王欣茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称:2020年1月4日晚，我和媳妇去御缘小区二期15号楼1单元1501室看房，当时王欣茹说他们什么钱也不出只管将来配合过户，卖58万元并拿出他们的购房合同给我们看。也告知我们房本没有将来能办房本了他们配合我们过户，说是开发商跑了，政府有可能要接手管这事，说她的房是顶账房。我们经过一番讨价还价协商57.8万元成交，当时王欣茹要1万元订金，说好五一前凑好钱成交。我就用微信打给张玉1万元（王欣茹与张玉是夫妻关系），并写下收条，也同时商定过后再立合同，随后我们就离开了他们家。回去后才知道，除了购房合同还应该有购房收据、维修基金收据及契税单什么的，然后就给王欣茹打电话问她要这些单据，她说除了购房合同什么也没有，我说将来换房本这些东西必须得要，她一再说除了购房合同其他什么都没有，她对维修基金、契税什么的也不懂，就说她该交的都交了，如果不交也不可能给她购房合同，还说可以改网签，我一听暂时拿不到房本改网签也可以改成自己的名字觉得也行，就一直等待她找改网签一事。年前我媳妇问过王欣茹网签的事怎么样了？她说人家出门不在等年后再说。后来就踫上了疫情此事一直未提及。眼看交房款的日子快要到了，一直对这个无房本的事心存疑虑，经过询问有关人士和相关部门后，得知他们这套房根本就不能改网签，因为没有资质，改网签的窗口都关闭了。我媳妇就当晚再次询问王欣茹网签的事，王欣茹说没有消息，让我们自己找吧。我媳妇就告诉她根本改不了网签。因该房屋既没有房本又不能改网签，我们双方的买卖行为只能终止，诉至法院请求判决二被告退还1万元购房订金。   被告王欣茹辩称：我们没有违约，是原告违约了，所以定金不应该给原告退，合同中写的尾款如果在2020年5月1日前没有付清的话，是不给退定金的，房子至今都没有卖出去，当时原告避开中介私下找到我们签订的合同，原告是自愿签订的合同交付的押金。   被告张玉辩称：同王欣茹的意见一致。   经审理查明：二被告系御缘小区****楼****房屋所有权人；原告与二被告协商，原告购买被告的××区房屋；2020年1月4日，原告给付被告10000元，被告张玉书写收条一张，注明“今收到郑大典购房订金1万元整，房屋位于××区，房屋全款57.8万，郑大典押张玉1万元于房屋过户后退还，郑大典于2020年5月1日前付清所有余款，若逾期未付清，张玉不退还押金”；原告未按照约定期限交付剩余房款。   上述事实有原告提供的收条、被告提供的微信截屏材料及双方当庭陈述予以证实。   本院认为，原、被告之间约定购买房屋，协商一致后，原告交付10000元，被告出具收条，双方当事人意思表示真实，对双方均具有约束力；收条明确约定“逾期未付清、不退换押金”，交付10000元属定金，原告未按照约定期限支付剩余房款，给付定金的一方不履行约到的债务的，无权要求返还定金，被告不退还交付的10000元符合双方的约定及法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约到一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约到的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，判决如下：   驳回原告郑大典的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告承担。(原告已交)   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 樊敏     二Ο二Ο年八月二十日   书记员 侯磊
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执489号 申请执行人舟山市胜易达油品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道**舟山海中洲国际广场****。 法定代表人：冯春，执行董事。 被执行人沈峰，男，1979年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人舟山市胜易达油品有限公司与被执行人沈峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0903民特31号民事裁定书已经发生法律效力。权利人舟山市胜易达油品有限公司于2020年4月3日向本院申请执行。执行标的：（1）支付所欠购油款107860元及利息；（2）支付执行费1517元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未向本院申报财产。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。现查明，除已被本院划拨的被执行人银行存款4144.61元外，被执行人无其他财产可供执行。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人沈峰发布限制消费令，限制其高消费行为。二、冻结被执行人沈峰若干银行账户。三、划拨被执行人沈峰银行存款4144.61元，扣除执行费1517元，本案受偿2627.61元。四、对被执行人沈峰采取限制出境。五、对被执行人沈峰作出罚款决定。六、将被执行人沈峰纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。申请执行人受偿2627.61元，被执行人已承担执行费1517元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇二〇年八月十七日 代书记员  李燕燕
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1642号王淑英:你(单位)诉与王子河、本溪市億隆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司、侯春友机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月十九日书记员 ： 于 洁
博兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1625执1145号 博兴县卫生健康局、顾瑞、毕梦琪： 博兴县卫生健康局与顾瑞、毕梦琪行政非诉执行一案，申请执行标的共计1108.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，博兴县卫生健康局向本院申请执行的（2019）鲁1625行审47号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终442号上诉人（一审原告）罗顺昌，男，汉族，1950年2月16日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。法定代表人周燕，区长。委托代理人邱文庆，云南建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人龙潇瀛。代理权限：一般授权代理。上诉人罗顺昌因诉昆明市官渡区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的（2019）云01行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗顺昌起诉称，其拥有昆明市民航路27号26栋三单元25号房屋的合法产权。因征收工作需要，罗顺昌在受到胁迫的情况下与拆迁指挥部签订了《征收补偿协议书》。区政府违反了云南省人民政府195号及国务院590号文件先补偿后拆迁的规定。直到现在一分钱补偿款都没有拿到手，罗顺昌的房屋就被强拆。2018年5月7日区政府在对罗顺昌居住的小区进行暴力强拆，2018年7月3日、7月22日区政府两次使用暴力将罗顺昌的房屋进行强制拆除，罗顺昌的部分财产及收藏品被抢一空，区政府的强制拆迁行为严重侵害了罗顺昌的合法权益。故其提起诉讼，请求：1.确认区政府强制拆除罗顺昌房屋的行政行为违法，赔偿罗顺昌财产损失153477.5元；2.诉讼费用由罗顺昌承担。一审法院认定，区政府于2013年2月18日发布《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定的公告》及《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋征收决定》，罗顺昌的涉案房屋在被征收范围内，其与官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部签订了《补偿安置协议》《选房确认书》及《选房协议》。《补偿安置协议》签订之日，罗顺昌交出了其持有的被征收房屋的《房屋使用权证》及《国有土地使用证》的原件。罗顺昌所选回迁安置房已实际交付。【上诉事实已经云南省高级人民法院（2019）云行终485号行政判决确认】。罗顺昌的涉案房屋已于2018年7月被拆除。一审法院认为，本案系公民不服行政机关对其所有的房屋予以拆除而提起的诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围及本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，罗顺昌的涉案房屋已于2018年7月被拆除，该拆除行为是一个事实上的具体行政行为，罗顺昌已明确知晓，但其于2019年12月4日提起本案诉讼且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故已超过上述法律规定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定驳回罗顺昌的起诉。罗顺昌已预交的案件受理费人民币50元，依法予以退还。罗顺昌上诉称：1.昆明中院立案庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条、第五十一条的规定，对起诉状内容欠缺或者有其他错误的，没有进行指导和释明，未一次性告知当事人需要补正的起诉内容，导致案件超过起诉期限，责任应当由昆明中院承担；2.本案五里项目征迁指挥部没有法人资格，没有权利与罗顺昌签订补偿安置协议，区政府承认补偿安置协议合法，就应该由区政府来承担法律责任；3.五里项目征迁指挥部也没有权利强制拆除罗顺昌的房屋，只有人民法院才有强制拆除的权利。因此，指挥部的拆除行为违法。而区政府是本案征收主体，应当对指挥部的拆除行为承担责任。综上，请求判令区政府对罗顺昌房屋的强制拆除行为违法。区政府未提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道起诉期限之日起最长不得起过一年。本案中，罗顺昌的房屋被拆除时并未被告知其诉权和起诉期限，而其陈述自己的涉案房屋已于2018年7月被拆除，但其于2019年12月4日提起本案诉讼已超过上述法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案罗顺昌并无法律规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形，一审以罗顺昌的起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉符合相关法律的规定。综上，罗顺昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年八月二十日书记员  张 瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异163号申请人：北京中辰信泰投资管理有限责任公司，住所地在北京市海淀区冠城花园**楼******。法定代表人：李娜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万昳，江苏海越律师事务所律师。申请执行人：中信实业银行南京分行，住，住所地在江苏省南京市中山路**/div>负责人：焦世经，该分行行长。被执行人：中国包装进出口南京公司，住所地，住所地在江苏省南京市中山东路****iv>法定代表人：万新国。被执行人：南京凯佛利尔服装有限公司，住所地在江，住所地在江苏省南京市雨花台区铁心桥镇>法定代表人：易利宁。本院执行中信实业银行南京分行与中国包装进出口南京公司、南京凯佛利尔服装有限公司支付令一案中，案外人北京中辰信泰投资管理有限责任公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院查明，中信实业银行南京分行与中国包装进出口南京公司、南京凯佛利尔服装有限公司支付令一案，本院于2005年3月24日作出（2005）玄民督字第38号支付令，该支付令确定：中国包装进出口南京公司、南京凯佛利尔服装有限公司偿还中信实业银行南京分行借款本金70万元、利息912525.38元（截止2004年12月20日，此后至借款本金还清为止按中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准计收利息）。因中国包装进出口南京公司、南京凯佛利尔服装有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中信实业银行南京分行向本院申请执行，本院于2005年8月8日立案受理，执行案号为（2005）玄执字第746号。另查明，2014年3月6日，中信银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理有限公司北京办事处签订《资产转让协议》，并于2014年4月16日在《国际商报》刊登了债权暨债务催收公告。又查明，2014年8月5日，中国东方资产管理有限公司北京办事处与辽宁恒宇投资管理有限公司签订《资产转让协议》，并于2014年8月11日在《国际商报》刊登了债权暨债务催收公告。还查明，2014年8月12日，辽宁恒宇投资管理有限公司与北京中辰信泰投资管理有限责任公司签订《资产转让协议》，并于2014年10月30日在《民主与法制时报》刊登了债权暨债务催收公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。结合本案，申请人北京中辰信泰投资管理有限责任公司的申请符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项之规定，裁定如下：变更北京中辰信泰投资管理有限责任公司（统一社会信用代码××××）为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十一日书记员  殷泽钦
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4837号之一申请执行人西安鼎盛典当有限责任公司，住所地西安市丈八北路**玫瑰公馆**。法定代表人张俊孝。被执行人西安缇雅服饰有限公司，，住所地西安市碑林区粉巷********法定代表人周舟。被执行人张镝，男，1968年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安鼎盛典当有限责任公司与被执行人西安缇雅服饰有限公司、张镝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2020）西新证执字第2号执行证书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人西安缇雅服饰有限公司所有的存放于仓库内库存货品（详见货物清单）。二、查封期限二年。如需续行查封，在查封期限到期之日前30日内向本院书面提交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨护军二〇二〇年八月十日书记员  李 喻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5019号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:阮胜宇，男，1995年03月01日出生职业不祥，住黑龙江省黑河市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告阮胜宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0223执1072号被执行人：时春生，男，1973年7月29日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省依安县第一小学东侧平房。时春生罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2020）黑0223刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决被告人时春生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千五百元整（刑期从判决实际执行之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）依安县人民法院刑事审判庭于2020年11月25日移送执行，执行标的7500元。本案执行过程如下：1、2020年11月27日，本院依法向被执行人时春生送达了执行通知书、报告财产令。2、2020年11月27日、2020年12月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人时春生名下有可供执行的财产。3、2020年12月10日，本院对被执行人时春生债权等情况进行了调查，未发现被执行人时春生有可供执行财产。4、2020年12月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。5、2020年12月19日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2020年12月24日，本院经合议庭合议，被执行人时春生暂无可供执行财产，同意终结本次程序。本案现尚未执行到位人民币7500.00元上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武铁军审判员  常洪涛审判员  李廷林二〇二〇年八月二十四日书记员  潘艳西
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2561号原告河南新起机器工业有限公司统一社会信用代码：914107283172528555（4-4）。法定代表人曹**刚，任总经理。住所地：长垣市起重工业园区。委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。委托代理人张仕玉，男，1983年11月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被告贺建龙，男，1974年2月5日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。原告河南新起机器工业有限公司诉被告贺建龙劳动争议纠纷一案，河南新起机器工业有限公司于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向贺建龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员李保红使用简易程序公开开庭进行审理。河南新起机器工业有限公司特别授权代理人白正斌、张仕玉，贺建龙及其特别授权代理人孔维勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新起机器工业有限公司（以下简称新起公司）诉称：新起公司与贺建龙因工伤赔偿劳动争议一案，经长垣县劳动人事争议仲裁委员会依法审理，于2020年5月29日作出了长劳人仲案字【2020】0029号仲裁裁决书，该裁决书第二项裁决新起公司向贺建龙支付停工留薪期工资25,728元，新起公司认为该项裁决的事实和法律依据不充分。在该案仲裁期间，新起公司认为贺建龙的停工留薪期工资为3个月，故向仲裁庭提交了贺建龙2019年1-3月份领取工资的证据，贺建龙自2019年4月份起领取工资的凭证未提交，后新起公司查阅贺建龙领取工资的记录，2019年4-7月份领取工资20,775元。若按照裁决书认定贺建龙享受6个月停工留薪期工资，贺建龙2019年4-6月份领取的工资已经超过了劳动合同约定的3个月工资总额，故不应再向贺建龙支付2019年4-6月份停工留薪期工资。另根据《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，结合贺建龙的诊断证明及出院证记载的病情，被告应享受停工留薪期工资仅为三个月。新起公司仅应支付贺建龙2019年1-3月份停工留薪期工资10,128元。现特提起诉讼。贺建龙辩称，新起公司诉讼请求没有任何事实和法律依据，其单方面认为停工留薪期为三个月没有法律依据，另新起公司称已经向贺建龙发放了1-3月份的停工留薪期的工资也非事实。根据双方当事人的诉辨意见，本院归纳本案的审理焦点为：河南新起机器工业有限公司要求支付2019年1-3月份停工留薪期工资10,128元，有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，新起公司向本院提交的证据有：1、贺建龙于2019年1月7日到1月21日期间在新乡公立医院住院病案1份5页，2、贺建龙2019年4-7月份领取工资20,775元的材料共6页；据此证明贺建龙手部伤情为右手2-4指挤压伤伴食指离断伤，根据河南省工伤职工停工留薪期管理办法的规定，贺建龙所受伤停工留薪期为S62.6项，其停工留薪期为3个月，且新起公司2019年1-3月份已支付5,472元，4-7月份已支付20,775元，上述款项应予扣除。经庭审质证，贺建龙对新起公司提交的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，贺建龙因工伤致使右手2-4挤压伤伴食指离断伤，首次住院为新乡市公立医院，二次住院为河南宏力医院，故考虑贺建龙的停工留薪期应当综合两次住院情况，依法确定；对证据2有异议，对署名有贺建龙两页工资分配表以及汇款凭证真实性无异议，但对证明目的有异议，署名贺建龙的2页表格系新起公司提供的格式，上面所标注的内容，仅仅表示为贺建龙作为喷漆班的班长对喷漆班全体人员劳务费用的分配，以及贺建龙本人应得的承包费用利差，不代表是新起公司发放给贺建龙及喷漆班的其他人员的月工资。新起公司在仲裁审理期间提供的所谓的已经发放给贺建龙1-3月份的工资情况也不属实，根据其发放的1-3月份工资情况结合双方签订的劳动合同约定的工资，可以推算得知该1-3月份的发放费用也是贺建龙和喷漆班其他工作人员就实际获得的劳务报酬进行分配的结果，综上新起公司提供的上述2组证据不能证明其证明目的。针对本案争议焦点，贺建龙向本院出具的证据有：河南省工伤职工停工留薪期管理办法网络打印件4页。据此证明贺建龙的停工留薪期至少为6个月。经庭审质证，新起公司对贺建龙提交的证据有异议，其不属于民事诉讼法规定的证据类材料，仅为停工留薪期的相关规定，不能作为本案认定基本事实的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2018年10月8日新起公司与贺建龙签订劳动合同，用工期限自2018年10月8日起至2019年10月8日止，共计12个月，约定贺建龙从事喷漆工作，月工资为5,200元。2019年1月7日，贺建龙在工作期间因工友操作不慎，致使贺建龙右手2-4指受伤，受伤后贺建龙住院治疗，经诊断为右手2-4指挤压伤伴食指离断伤。出院后，贺建龙申请认定工伤，2019年3月11日被认定为工伤,2019年12月4日经劳动能力鉴定为十级伤残。后因赔偿问题双方未达成一致，贺建龙向长垣市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月29日长垣市劳动人事仲裁委员会作出长劳人仲案字【2020】0029号仲裁裁决书。新起公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，双方已签订了劳动合同，新起公司并为贺建龙办理了工伤保险，且已被认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤待遇。关于本案停工留薪期工资支付期限的问题，根据新起公司提供的贺建龙住院病历及出院记录显示，贺建龙受伤部位诊断为“右手2-4指挤压伤伴食指离断伤”，参照《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》，结合贺建龙伤害部位，应属于其他手指骨折。因贺建龙未提交相应的证据证明其伤害部位符合支付6个月的停工留薪期的工资，故新起公司应支付贺建龙3个月的停工留薪期工资10,128元（5,200元×3个月=15,600元-5472=10128，减去新起公司已支付贺建龙2019年1月份-3月份工资5,472元）。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南新起机器工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付贺建龙停工留薪期工资10,128元。二、驳回河南新起机器工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南新起机器工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李保红二〇二〇年八月五日书记员  刘月龙
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3794号之五被执行人：王奎，男，汉族，1985年12月17日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王奎在华夏银行14×××29账户内存款人民币109778.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终155号上诉人（原审被告）：雷玉芳，女，1988年10月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区**************。被上诉人（原审原告）：冯美霞，女，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区**********。被上诉人（原审原告）：刘云利，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区**********。两被上诉人共同委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。原审被告：晏孝斌，男，1978年10月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区***********。上诉人雷玉芳因与被上诉人冯美霞、刘云利及原审被告晏孝斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2441号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人雷玉芳上诉称，被上诉人冯美霞、刘云利提供的《证明》，作出证明的单位的法定代表人或者是出具人没有在《证明》上签名，证人也没有接受双方的质证，而且证人也没有相应的资质可以出具相关的居住证明，因此，被上诉人提供的《证明》根据《民事诉讼法》规定是违法无效的，不应采纳。不动产权证和用电明细表并不能证明是被上诉人在中山市东凤镇住和用电，也有可能是其他人在居住和用电，因此，一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，上诉人认为上诉人的户籍地是在四川省内江市东兴区，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见的规定，本案应当由四川省内江市东兴区人民法院管辖，请法院依法裁定将本案移送至有管辖权的四川省内江市东兴区人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送四川省内江市东兴区人民法院审理。被上诉人冯美霞、刘云利向本院提交书面答辩意见称，中山市东凤镇***********************系两被上诉人购置的房屋，两被上诉人自2014年11日起就在该房屋居住生活。就两被上诉人长期生活居住的事实，中山市宜居物业管理有限公司和中山市东风镇小沥社区*民委员会出具的《证明》及《不动产权证》以及两被上诉人为生活居住所缴纳的物业管理费、水电费单据能充分予以证实。本案纠纷系买卖合同纠纷，诉求为货款支付。就本案纠纷的处理上诉人与被上诉人、原审被告间未就管辖进行过约定，也未就合同履行地进行过约定。故此，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，就本案纠纷的处理，两被上诉人经常居住地的人民法院具有管辖权，即中山市第二人民法院具有管辖权。中山市第二人民法院认定其对本案有管辖权是正确的。上诉人对驳回其管辖权异议的裁定提起上诉无事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。原审被告晏孝斌未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案双方当事人没有书面约定合同履行地，现冯美霞、刘云利起诉雷玉芳、晏孝斌支付货款及利息，故本案属于上述司法解释规定的争议标的为“给付货币”，故接收货币一方冯美霞、刘云利所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”冯美霞、刘云利提交的中山市宜居物业管理有限公司和中山市东凤镇小沥社区居民委员会出具的《证明》虽有未经单位负责人签名等瑕疵，但仍可作为证据结合其他证据使用。根据冯美霞、刘云利起诉时提交的送货单位及经手人签名为冯美霞或刘云利、收货单位及经手人签名为雷玉芳的大量《中山市东凤镇东富电线厂送货单》，可以证明冯美霞、刘云利于2017年至2019年间在中山市东凤镇工作。结合冯美霞、刘云利提交的房屋坐落于中山市东凤镇权利人为刘云利的《不动产权证》及该不动产的物业管理费、水电费单据以及中山市宜居物业管理有限公司和中山市东凤镇小沥社区居民委员会出具的入住情况《证明》，基本可以证明冯美霞、刘云利起诉前一年的经常居住地在中山市东凤镇。故根据上述法律、司法解释规定，作为中山市东凤镇的管辖法院，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。基于本案作为被告住所地或者合同履行地的人民法院都有管辖权以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，冯美霞、刘云利作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定既然已经选择向作为本案合同履行地的人民法院即中山市第二人民法院提起诉讼，则依法应由中山市第二人民法院管辖本案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年八月十一日书记员  梁思齐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初21089号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区******万科城市风景花园（友臻苑D座物业管理用房），统一社会信用代码914***********201J。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：姜汕，公司员工。委托诉讼代理人：劳宇平，公司员工。被告：许哲，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码220************219。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司诉被告许哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司撤回起诉处理。审判员  李劲松二〇二〇年八月二十四日书记员  柯佩烨
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13731号原告:张琴,女,1978年6月6日出生,汉族,身份证登记住址:武汉市武昌区。委托诉讼代理人:许园园,云南瀛滇律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:赵吉花,云南瀛滇律师事务所实习律师,一般授权代理。被告:云南京鹏房地产开发有限公司,住所:云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。统一社会信用代码:91530000750662505K。法定代表人:徐宇光。原告张琴与被告云南京鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后,原告张琴向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告云南京鹏房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张琴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琴撤回对云南京鹏房地产开发有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年八月三十一日书记员 段素梅