福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初65号 原告：周峰，男，1968年3月30日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 被告：张德军，男，1955年7月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：蔡瑞章，男，1949年12月11日出生，住福建省浦城县，由苏浙闽物流有限公司推荐。 原告周峰与被告张德军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序。2020年3月23日，周峰申请对2005年6月3日《林权转让协议书》中的两个周峰签名笔迹鉴定。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人吴瑞激、被告张德军及其委托诉讼代理人蔡瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周峰向本院提出诉讼请求：确认张德军于2005年6月3日单方制作的《林权转让协议书》无效。事实与理由：2004年8月17日，本人与丁金友、余某、徐永政共同向浦城县莲塘镇颜处村承包783亩山场，承包金为220000元，其中，1993年世行造林山场承包期至2025年，1997年丰产林山场和县联营基地山场的承包期至2029年。2019年9月，张德军在林业部门办理该山场林木采伐时，本人才发现张德军已非法占有了上述山场。经了解，张德军在本人服刑期间，采取欺诈手段，通过单方制作《林权转让协议书》，伪造本人签名等方式，虚构事实，侵占了本人承包的上述山场四分之一股份，损害了本人的山场承包经营权及合法权益，为此要求法院确认张德军于2005年6月3日单方制作的《林权转让协议书》无效。 张德军辩称：一、《林权转让协议书》是周峰诈骗丽浦公司的事发后，周峰被羁押前口头委托其父母与本人签订的，现周峰父亲周宝贵已去世，周峰就故意以当年其不知晓山场林权转让为事由提起诉讼。二、周峰应该知道在十五年前，本人就和其父母办理了林权转让，同时将山场的林权办理了林权证至本人名下，本人已合法经营了十五年。本人认为周峰的本次诉讼超过了诉讼时效，且是恶意诉讼。要求法院驳回周峰的诉讼请求。 周峰提交了以下证据，证据1、2005年6月3日的《林权转让协议书》，证明：张德军采取欺诈手段，通过单方制作《林权转让协议书》，伪造周峰的签名等方式，虚构事实，侵占周峰承包的山场四分之一股份的事实。张德军认为该证据是真实的，合法的，该转让协议书有周峰父母亲的签字，协议书签订后张德军将山场转让款69000元交给了周峰的父亲。该份证据是否真实、合法、有无效力，将结合其他证据确定。证据2、2004年8月17日《林权转让协议书》、收款收据各一份，证明：2004年8月17日，周峰与丁金友、余某、徐永政共同向浦城县莲塘镇颜处村承包783亩山场，承包金为220000元，其中1993年世行造林山场的承包期至2025年，1997年丰产林山场和县联营基地山场的承包期至2029年。张德军对该组证据的真实性、合法性没有异议。该份证据张德军无异议，且与本案有关联，予以采信。证据3、视听资料3份，证明：因张德军在浦城县林业局办理该山场林木采伐许可证时，2019年10月周峰才发现张德军已非法占有上述山场。张德军对视听资料的内容和整理出的文字无异议，但认为不是原始制作而是合成的，且也不是经过其同意录制的。该组证据能证明双方的对话内容，张德军虽认为该组证据是合成的，但未要求对视听资料进行鉴定，对该组证据应予以采信。证据4、手机银行转账明细、短信截图、证人证言各一份，证明：2017年至2018年周峰至今对诉争山场进行管理、投入财力等管理费用的事实。张德军对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明周峰有对诉争山场进行过管理。该证据无法证明周峰要证明的事实，不予采信。证据5、福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2005年6月3日《林权转让协议书》上两处甲方“周峰”的签名笔迹不是周峰本人所写。张德军认为司法鉴定存在时间和历史上的隔绝，比对材料应该用周峰帮余某写的那份协议书，现在的笔记和以前的比对，这个做法并不科学。该证据是本院依法定的程序委托福建澄源司法鉴定所作出的，周峰、张德军在收到福建澄源司法鉴定所《司法鉴定书意见书》后未提出异议，也未要求鉴定人员出庭接受质询，为此，对该证据应予采信。 张德军提交了以下证据，证据1、建行个人活期交易明细一份，证实2018年10月26日张德军转款472690元给周峰的事实；证据2，林权证5本，证明该山场的转让是合法的。周峰对张德军提交的证据1和证据2无异议，但认为证据1，2018年10月26日张德军转款的472690元是另一个山场的，与本案没有关联；证据2，林权证是张德军通过欺诈手段骗取登记的。本院认为，证据1与本案无关，不予采信；证据2只是证明诉争的山场林权登记张德军名下。 周峰申请了证人余某、杨某、吴某出庭作证。张德军申请了证人邹某出庭作证。余某证明了2005年6月3日其经周峰介绍将其在浦城县莲塘镇颜处村山场的四分之一股份转让给张德军，当时《林权转让协议书》是周峰写的，69000元是协议签 完后，过几天张德军到其店里付给他的，当时他写了收条给张德军。周峰、张德军对余某的陈述无异议。余某的证言，双方当事人无异议，予以采信。杨某证明其在周峰出事后一个月还有帮周峰看管浦城县莲塘镇颜处村的山场，张德军表示不知道，认为山场是由余某的岳父看管。该证言张德军不认可，不予采信。证人吴某证明其与周峰父亲有在2005年6月3日的《林权转让协议书》签名，协议书中同意转让和2005年7月19日落款时间是周峰父亲周宝贵写的，其未收到张德军的69000元，张德军对吴某的证言无异议，但提出69000元交给了周峰的父亲，收条已遗失了。张德军对吴某的证言无异议，予以采信。证人邹某证明，张德军向他人购买了浦城县××镇××村山场，至于周峰是否将其股份卖给张德军他不清楚。双方当事人对邹某的证言无异议，予以采信。 根据本院确认的证据及法庭审理笔录，本院确认如下事实：2004年8月17日，周峰与丁金友、余某、徐永政共同向浦城县莲塘镇颜处村承包783亩山场林权，承包金为220000元，其中1993年世行造林山场的承包期至2025年，1997年丰产林山场和县联营基地山场的承包期至2029年。2005年6月3日，余某在周峰的介绍下将其四分之一股份转让给张德军，周峰代笔书写了《林权转让协议书》，山场转让款69000元，张德军支付给余某，余某出具了收条。2005年7月8日，周峰涉嫌诈骗被公安机关羁押，后被浦城县人民法院以犯诈骗罪判刑，于2013年1月8日刑满释放。2005年6月3日甲方为周峰，乙方为张德军的《林权转让协议书》，周峰的父亲周宝贵在该协议的左下方写了同意转让，签了其名字，并写下了2005年7月19日，周峰的母亲吴某也在2005年7月19日边上签了吴某，经福建澄源司法鉴定所笔迹鉴定，该协议书两处甲方周峰的签名均不是周峰所签。 另查明，周峰的父亲已于2011年4月去世。 本院认为，2004年8月17日周峰与他人共同承包了浦城县××镇××村783亩山场林权，取得了四分之一的股份。2005年7月19日，在未经周峰授权的情形下，周峰父母在2005年6月3日的《林权转让协议书》上签下了同意转让，为此该协议应为效力待定协议。张德军未提供证据证明周峰对该林权转让协议是知情的，也未提供证据证明周峰对该协议有追认甚至默认的行为，现周峰诉至本院，要求确认该《林权转让协议书》无效，周峰以其行为明确表示对该协议不追认、不同意，因此该《林权转让协议书》对其不发生法律效力。张德军辩称本案已过诉讼时效，周峰主张其在2019年才得知其在浦城县××镇××村××的山场林权被张德军侵占，故从此时开始计算诉讼时效，本案并未过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 2005年6月3日甲方为周峰乙方为张德军的《林权转让协议书》无效。 案件受理费4600元，鉴定费4350元，由张德军负担。(张德军应于本判决生效之日起七日内，向本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴芝屏 审 判 员  吴晓维 人民陪审员  林友芝 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  邱梦颖 书 记 员  刘 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。