天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4532号原告:邵兴旺，男，汉族，住天津市。被告：魏平，女，汉族，住天津市。原告邵兴旺与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，于2019年10月8日以（2019）津0116民初46107号民事判决书判决驳回原告邵兴旺的诉讼请求。原告邵兴旺不服此判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉，经该院审理认为，一审判决基本事实认定不清，于2019年11月29日以（2019）津03民终2630号民事裁定书裁定撤销本院（2019）津0116民初46107号民事判决；本案发回天津市滨海新区人民法院重审。本院于2020年2月29日立案后，依法适用普通程序重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵兴旺及被告魏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵兴旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2016年双方协议离婚，约定双方将夫妻共有的房产归被告所有，被告应于2016年4月30日前向原告支付550000元。后被告未能按照协议约定时间还款，经原告反复催告，被告2016年5月1日偿还原告20000元。2016年7月13日，被告为偿还他人借款，从原告处借款30000元。2016年8月17日，被告向原告偿还535000元，剩余25000元借款经原告数次催要至今仍未归还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请判如所请。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证明材料复印件：1.户名邵兴旺的银行借记卡账户历史明细清单，拟证明2016年7月13日转给被告30000元，是被告借款。2.李某的证言，“本人，李某，工作单位是天津国投津能发电有限公司，是邵兴旺的同事。在2016年7月13日，邵兴旺找我要借三万块钱，当时邵兴旺对我说：‘我前妻魏平找我借钱，为了还别人’。2016年7月13日，我用中国银行银行卡给邵兴旺转账三万元整。李某，2019年7月29日”。拟证明是原告借款转给被告，有银行流水可以证实。3.微信催款记录，拟证明通过微信向被告催要借款。4.离婚协议书，拟证明离婚协议约定被告于2016年4月30日前给付原告房屋对价款550000元，被告多付了5000元，是偿还借款。5.被告仅提供了2016年7月31日以后的银行借记卡账户历史明细清单，没有提供7月13日至7月30日资金流向情况，拟证明被告借款后，对其此间资金流向有异议。被告魏平辩称，被告没有找原告借过钱。原告诉称协议离婚后约定2016年4月30日被告支付原告550000元，经反复催告，2016年5月1日偿还原告20000元，因被告没有能力按期给付，被告将房子卖了，于同年8月17日偿还原告535000元，被告多付5000元是原告要的550000元逾期利息。同年7月13日原告转给被告30000元，有银行转账记录，但不是找原告借款，而是给孩子买保险的款。7月30日签订的保险合同，保险费共计120180元，原告支付30000元，其余都是被告支付。不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张向本院提供了下列证明材料复印件：1.《保险合同》，拟证明交纳《保险合同》保费的钱是被告从银行卡支付的，每年保费6009元。2.原、被告发生纠纷，2018年7月5日经天津市滨海新区公安局生态城分局和风路派出所解决的《治安调解协议书》。拟证明原告签署调解协议时赔偿被告10000元钱，从未提及借款的事情。3.2019年6月14日手机截图，拟证明原告对钱很吝啬。4.被告的银行卡，拟证明被告每年为孩子交纳6009元的保费。5.原、被告2019年7月16日的聊天记录，拟证明被告从未找原告借款的事实。本院对原、被告提供的《离婚协议书》、银行借记卡账户历史明细清单等证据材料的合法性、客观性与本案事实的关联性予以确认，并经法庭质证，可以作为认定案件事实的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年1月27日经天津市滨海新区民政局协议离婚，协议约定被告于2016年4月30日前给付原告财产分割对价款550000元。被告未按约定期限给付原告此款，被告于2016年5月1日偿还原告20000元，2016年7月13日原告通过银行资金转账汇给被告30000元，2016年8月17日被告通过银行转账偿还原告535000元，多汇款5000元。审理中原、被告就30000元款项性质发生争执，原告主张系被告为偿还他人借款向其所借，被告主张系原告为子女购买保险出资款项。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即有达成合意的外在形式，如借条、借款合同等。实质要件即款项的实质交付，即借贷双方具有交付钱款的事实。本案原告提交的银行借记卡账户历史明细清单证实了其向被告转款30000元事实，但双方对此款的性质存有争执。关于原告汇给被告30000元款项的性质问题，本院评析如下：根据原、被告资金往来的时间、金额分析，2016年7月13日前原告在被告处享有债权530000元，此时协商为子女购买保险由原告一次性出资30000元，按生活常理原告无需通过资金转账将此款汇给被告，完全可以从原告在被告处享有的债权中相抵扣除；离婚协议中给付分割财产对价款并没有约定逾期付款利息，且原告否认被告多支付的5000元系利息，被告主张逾期支付550000元对价款多支付了5000元利息，证据不足，本院不予认定；父母为子女购买保险是一种自愿行为，并非法定义务。因此，原告支付被告30000元款项的性质，应认定为被告从原告处借款。被告主张此款系原告为子女购买保险的出资款，证据不足，本院不予认定。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（四）项的规定，判决如下：被告魏平于本判决生效后十日内返还原告邵兴旺。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告魏平负担，此款于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙红印人民陪审员  于云得人民陪审员  王晓琳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。