文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2354号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，该公司总经理。      委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：耿春梅      委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。                                                             （原审被告）：李青      委托诉讼代理人：李建明      （原审被告）：关帅                  案件来源                 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人耿春梅、李青、关帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人耿春梅的委托诉讼代理人张艳婷、被上诉人李青的委托诉讼代理人李建明、被上诉人关帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、请求二审法院依法撤销山西省灵石县人民法院作出的( 2019）晋 0729民初 141号民事判决书,依法改判上诉人少承担61368.96元。      二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审法院认定由上诉人承担被上诉人误工费不妥。一审法院的认定导致上诉人多承担32581.08元。      二、一审法院认定由上诉人按照城镇标准赔偿其伤残赔偿金不妥。导致上诉人多承担18916.8元。      三、一审法院判令上诉人承担鉴定费1700 、诉讼费 2481元不妥。      四、一审法院认定由车辆驾驶人一方承担全部责任不妥。上诉人认为，驾驶人方应承担不超过 70%的责任，故对于超过交强险部分8128.69元应承担不超过2438.61元，故导致上诉人多承担5690.09元。                  答辩意见              耿春梅辩称，关于误工费，耿春梅在事故发生之前是饭店的员工，工作内容是面案，在一审中已经提交了饭店出具的证明一份，且当时被上诉人年仅63岁具有劳动能力，被上诉人耿春梅在身体恢复之后现在又已经投入了工作，所以误工费应该支持，误工时间是计算至鉴定前一日，是十一个月，是根据最高院关于审理人身损害赔偿问题解释20条的法律依据来确定，并且根据公安部的三期评定规范10.2.8规定手术治疗时间是180---365天，被上诉人耿春梅主张的误工时间是在法律规定时间范围内。关于伤残赔偿金，对于伤残赔偿金的主要异议是城镇还是农村，最高院关于人身损害赔偿适用法律若干问题解释中城镇居民是用统计上的术语，应该以实际情况来评判，最高院复函中也明确了残疾赔偿金应该结合实际情况来确定。耿春梅居住的静升镇是城市范围，工作也是城市，一审根据城市计算合理，关于责任划分问题，根据被上诉人耿春梅一审提交的证明和交警队出具的事故证明书可知道耿春梅在停车场内是正常行驶，事故发生时候是李青驾驶车辆将耿春梅挂倒造成的，耿春梅没有任何错误，李青应该付事故的全部责任。      李青辩称，希望保险公司解决二次手术费和拆钢板的问题。      关帅辩称，我没有意见，同意一审的意见。事故认定，事实都认可。                  一审诉讼请求              1.判令李青、关帅、保险公司连带赔偿耿春梅医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币113393.19元。      2.诉讼费用由李青、关帅、保险公司承担。                  一审法院认定事实                  2018年07月02日19时20分许，李青驾驶关帅所有的晋******号红色启辰牌小轿车在静升北循环线2KM+50M静升镇红楼后一停车场院与骑自行车的耿春梅发生碰撞，造成耿春梅受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，耿春梅于2018年7月2日入住灵石县人民医院，入院诊断：右股骨颈骨折，于当月19日出院，住院17天,花费医疗费16,428.69元。2018年07月16日，灵石县公安局交通警察大队出具事故证明，认为事故现场位于静升镇静升村委，为王家大院游客车辆临时停车所设置的临时停车场，场内无任何标志、标线，按照《道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定，此停车场不属于法定的‘道路’，所以无法认定双方当事人的责任。耿春梅户口所在地在山西省灵石县静升镇静升村，事故发生前耿春梅在静升文笔塔酒店打工，从事面案工作。关帅晋******号肇事车在保险公司投保交强险（保险期间为2018年3月28日13时—2019年3月28日24时）和商业三者险不计免赔20万元（保险期间为2018年3月29日00时—2019年3月28日24时），事故发生在保险期间。                  一审法院认为              首先，关于该次事故是否属于交通事故?根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定”和第一百一十九条第一项和第五项：“（一）‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”“（五）‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故一审认为该次事故应属于道路交通事故，本案案由亦应为机动车道路交通事故责任纠纷。其次，关于耿春梅是否应当对此次事故发生承担部分责任，耿春梅在停车场内骑车穿行，此停车场并未设有禁止自行车通行的标志，对方未有任何证据证明耿春梅有过错，耿春梅被李青驾驶的汽车挂到受伤，李青应承担此事故的全部责任。再次，耿春梅是农村户口，但在城镇打工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用根据法律规定，应当根据当地城镇居民的相关标准计算。耿春梅部分损失计算有误，应以一审核实为准。经核实耿春梅损失为：1、医疗费16,428.69元；2、住院伙食补助费17天×100元/天＝1,700元；3、护理费38,547元÷365天×17天＝1,795元；4、交通费本院酌定200元；5、残疾赔偿金31,035元×（20-4）年×10%＝49,656元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、误工费依据2018年餐饮业人均收入计算为35,543元×11月＝32,581.08元；8、鉴定费1,700元,共计109,060.77元。被告李青驾驶的******号红色启辰牌小轿车在保险公司投保交强险和20万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定，本案应由保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿耿春梅1、医疗费10,000元；2、护理费1,795元；3、交通费200元；4、残疾赔偿金49,656元；5、精神损害抚慰金5,000元；6、误工费32,581.08元；7、鉴定费1,700元，共计人民币100,932.08元。剩余医疗费6,428.69元、住院伙食补助费1,700元，共计8,128.69元由保险公司在商业第三者责任险内赔偿。关帅垫付款18,128.69元，应由保险公司从赔偿耿春梅款中扣除直接支付关帅。关于保险公司本案中是否承担诉讼费、鉴定费的问题，在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应按规定承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。在第三者商业险的范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的鉴定费用和案件的诉讼费，故对保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采纳。                  一审法院判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：      一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿耿春梅各项赔偿款人民币共计90,932.08元。      二、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付关帅垫付款18,128.69元。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为              二审争议的焦点一是：被上诉人残疾赔偿金标准如何确定。一审中，耿春梅提交了证据佐证其在城镇打工的事实，故一审参照城镇标准计算并无不当。争议的焦点二是：被上诉人的误工费金额如何确定。一审中，被上诉人提交了误工凭证用以佐证其误工情况，一审予以支持证据充分。争议的焦点三是：案涉事故责任如何划分，一审已经结合交警队事故证明及案情对事故责任划分的理由进行了详细阐述，本院不再赘述。上诉人有异议，未提交反驳证据，本院对该上诉主张难以支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费1334元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月十八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧