广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初834号原告：彭秀华，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************521。委托诉讼代理人：朱超宏（彭秀华丈夫），男，汉族，1971年4月12日出生，住广东省南雄市******之二。被告：南雄市碳谷得铭新材料有限公司,住所地：广东省南雄市*************。法定代表人：庄某1。第三人：朱超宏，男，1971年4月12日出生，汉族，住广东省南雄市******之二，身份证号码：440************074。原告彭秀华与被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司（以下简称碳谷得铭公司）、第三人朱超宏建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭秀华和其委托诉讼代理人朱超宏、第三人朱超宏到庭参加诉讼，被告碳谷得铭公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀华向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款100500元及利息（按法律规定的利率以应付未付的金额为基数从2019年7月19日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1.原告于2019年3月1日从被告公司承接4#釜改造设备制作安装工程，工程包干总额50600元，开工前被告预付工程款25300元，完工后，被告没有按合同条款在工程验收后90天内付清余款25330元，经多次上门讨要无果，拖欠至今。2.原告于2019年5月16日从被告公司承接2#搅拌釜进料、出料系统改造施工工程，工程包干总额68000元，开工前被告预付工程款40000元，完工后，被告没有按合同条款在工程验收后90天内付清余款24600元。经多次上门讨要无果，拖欠至今。3.原告于2019年3月1日从被告公司承接4#釜液压冷却出料制作安装及配套工程，工程包干总额88000元，开工前被告预付工程款55000元，完工后，被告没有按合同条款在工程验收后30天内付清余款28600元。经多次上门讨要无果，拖欠至今。4.原告于2019年5月18日从被告公司承接碳谷（广州）新材料有限公司中试基地设备拆除及运输工程，工程包干总额62000元，开工前被告预付工程款40000元，完工后，被告没有按合同条款在工程验收后30天内付清余款22000元。经多次上门讨要无果，拖欠至今。综上所述，被告拖欠工程款的行为严重侵犯了原告权益，故提起本案诉讼。被告碳谷得铭公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。第三人朱超宏辨称，原告起诉的都是事实，第三人予以认可。原告彭秀华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《清单》，拟证明被告共欠原告100500元；2.《4#釜改造合同》，拟证明原告与被告签订了工程合同，合同标的总额为50600元，被告已支付25300元，尚欠25300元；3.《2#釜改造合同》，拟证明原告与被告签订了工程合同，合同总标的额为68000元，被告已经支付40000元，尚欠24600元；4.《4#釜液压合同》，拟证明原告与被告签订了工程合同，合同标的总额为88000元，被告已支付55000元，尚欠28600元；5.《碳谷公司（广州）新材料公司拆除及运输》，拟证明原告与被告签订了工程合同，合同标的总额为62000元，被告已支付40000元，尚欠22000元；6.《工程验收单》，拟证明原、被告之间签订的合同已全部施工完毕，并且已经经过验收合格；7.《银行个人明细对账单》，拟证明被告向原告的转账付款明细。本院经审理查明：1.彭秀华与碳谷得铭公司于2019年3月1日签订了《4#釜改造设备制作安装工程合同》约定：本合同采取总价包干、包干总价为50600元。合同签订5天内支付工程预付款25300元，工程完成5天内支付17710元，设备运行30天内如无异常故障或完工验收合格后90天（以先到为准），乙方开具全额6%税率增值税普通发票后5天内甲方付清合同尾款7590元。被告于2019年3月1日向原告转账支付工程预付款25300元，该工程于2019年3月31日竣工，于2019年4月5日验收合格。2.彭秀华与碳谷得铭公司于2019年4月4日签订了《4#釜液压冷却出料器制作安装及配套工程合同》约定：本合同采取总价包干、包干总价为88000元。合同签订5天内支付工程预付款55000元，设备制作完成投入运行合格后5天内或工程完成15天内支付28600元，剩余合同款的5%作为质保金，质保期1年。乙方收到合同款95%后5天内开具全额6%税率增值税普通发票。被告于2019年4月4日向原告转账支付工程预付款55000元，该工程于2019年7月3日竣工，于2019年7月4日验收合格。3.彭秀华与碳谷得铭公司于2019年4月29日签订了《碳谷（广州）新材料有限公司中试基地设备拆除及运输合同》约定：本合同采取分期总价包干、第一期包干价为62000元。合同签订3天内支付第一期工程预付款40000元，预付款支付后3天内需组织人员进行施工，完工后15天内支付余款，收到全款后5天内开具全额6%税率增值税普通发票。被告于2019年5月8日向原告转账支付工程预付款40000元，该工程于2019年5月18日竣工，于2019年5月20日验收合格。4.彭秀华与碳谷得铭公司于2019年5月16日签订了《2#搅拌釜进料、出料系统改造施工合同》约定：本合同采取总价包干、包干总价为68000元。合同签订5天内支付工程预付款40000元，设备制作完成投入运行合格后5天内或工程完成15天内（以先到时间为准）支付24600元，剩余合同款的5%作为质保金，质保期1年。乙方收到合同款95%后5天内开具全额6%税率增值税普通发票。被告于2019年5月20日向原告转账支付工程预付款40000元，该工程于2019年7月3日竣工，于2019年7月4日验收合格。经向原告彭秀华询问，其称诉请的100500元工程款不包括《4#釜液压冷却出料器制作安装及配套工程合同》、《2#搅拌釜进料、出料系统改造施工合同》两份合同的质保金共计7800元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告诉请被告支付拖欠的工程款100500元及利息是否依法有据。本案中，碳谷得铭公司与彭秀华约定，由彭秀华为其公司的工程进行施工。双方签订了《4#釜改造设备制作安装工程合同》、《4#釜液压冷却出料器制作安装及配套工程合同》、《碳谷（广州）新材料有限公司中试基地设备拆除及运输合同》、《2#搅拌釜进料、出料系统改造施工合同》共四份合同，四份合同约定的工程总价款分别为50600元、88000元、62000元、68000元，共计268600元。四份合同分别已支付预付款25300元、55000元、40000元、40000元，共计160300元，尚有268600元-160300元-7800元（质保金）=100500元未支付。四份合同的工程施工完毕后均验收合格，根据合同约定的支付期限计算，尚未支付的100500元工程款中的最后支付期限为2019年7月18日，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，彭秀华主张碳谷得铭公司应向其支付上述100500元工程款，依据充分，本院予以支持。关于彭秀华主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定及参照《2019年全国法院民商事审判工作会议纪要》的约定，本案中，100500元工程款中约定的最后应付时间为2019年7月18日，彭秀华主张利息自2019年7月19日起算，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院认定100500元工程款的利息以100500元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告碳谷得铭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭秀华支付100500元及利息（利息以100500元为基数，自2019年7月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司负担。原告彭秀华预交的案件受理费1155元，本院予以清退，被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司应向本院缴纳1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年八月六日书记员  陈文君