福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2068号 原告：何伟鹏，男，1989年6月4日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：何三玲，福建笃思律师事务所律师。 被告：山东景鸿果品有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇206国道与启阳路交汇**，统一社会信用代码91371300MA3NMW0N9E。 法定代表人：黄鸿年，总经理。 被告：黄鸿年，男，1977年9月16日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。 被告：苏其财，男，1983年9月18日出生，汉族，户籍所在地福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 第三人：泉州弟仔水果有限公司，住所地，住所地福建省泉州市晋江市池店镇仕春工业区禾富农贸城B49-B50会信用代码91350502MA347QRH6Q。 法定代表人：曾业宏。 原告何伟鹏与被告山东景鸿果品有限公司、黄鸿年、苏其财、第三人泉州弟仔水果有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，何伟鹏于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结山东景鸿果品有限公司银行账户存款162120元。本院作出（2020）闽0681民初2068号民事裁定书予以诉讼保全。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟鹏及其委托诉讼代理人何三玲、被告山东景鸿果品有限公司的法定代表人黄鸿年及其委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君，被告黄鸿年及其委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君，被告苏其财的委托诉讼代理人白宝聪到庭参加诉讼，第三人泉州弟仔水果有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东景鸿果品有限公司立即向原告支付其占有的原告芒果货款162120元及利息按年利率6%的标准自2020年1月22日起计至实际履行之日止；2.判令被告黄鸿年、苏其财对上述诉求向原告承担连带责任；3.判令本案全部诉讼费由被告承担（包括诉讼费、保全费、保函费）。事实和理由：原告与被告黄鸿年、苏其财是同乡及朋友关系，均是常年经营水果批发生意，2020年1月份被告苏其财向原告批发芒果贩卖，合计价值162120元，原告将芒果交付被告苏其财，被告苏其财通过其挂靠的第三人泉州弟仔水果有限公司支付该笔货款，应第三人泉州弟仔水果有限公司的要求只能用公司的账户收款。原告在征得被告山东景鸿果品有限公司、黄鸿年的同意后借用被告山东景鸿果品有限公司的银行账户收取被告苏其财的芒果款，第三人泉州弟仔水果有限公司于2020年2月22日转账支付20万元至被告山东景鸿果品有限公司的银行账户。被告苏其财与原告商定将该笔20万元扣掉芒果款以及应承担的税费后，要让原告将剩余的款项转至被告苏其财个人账户，因为被告苏其财要发工资给员工。被告山东景鸿果品有限公司、黄鸿年、苏其财之间存在货款争议尚未理清（据说是水果质量问题），因此被告山东景鸿果品有限公司借此机会扣下被告苏其财的芒果款，拒转支付给原告。原告多次要求被告山东景鸿果品有限公司将162120元的芒果款转支付给原告，但被告山东景鸿果品有限公司以各种理由拒不转支付芒果款，欲将该笔芒果款占为己有。另，被告山东景鸿果品有限公司系被告黄鸿年个人100%持股的个人独资企业，其双方存在财产混同关系，被告苏其财与被告山东景鸿果品有限公司之间的货款争议导致原告货款被扣押。为此，被告黄鸿年与被告苏其财应该对被告山东景鸿果品有限公司应当转支付给予原告的芒果款承担连带支付义务。 山东景鸿果品有限公司、黄鸿年辩称，1、原告所述的借用答辩人公司账户是违法的，原告主张借用账户依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。2、退一步说，原告所述的借用合同也尚未成立。3、苏其财欠答辩人货款223729元，答辩人公司的业务负责人一直向苏其财催要货款223729元，苏其财承诺在2020年1月22日保证向答辩人支付货款，向答辩人法定代表人微信表示先支付答辩人20万元，答辩人也应苏其财要求开具货款20万元的发票。苏其财支付给答辩人20万元手续完整，意思表示明确。4、原告认为的20万元是原告的货款是受苏其财的蒙骗。5、苏其财向原告和黄鸿年二人都承诺还款，但苏其财向答辩人还款后又办理了发票和《弟仔水果购销合同》等事项，可以确认苏其财是向答辩人还款。综上，原告诉求无事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。 苏其财辩称，一、答辩人为了归还原告货款，根据原告意见“将20万元（含所欠货款162120元）通过第三人泉州弟仔水果有限公司的银行账户转入被告山东景鸿果品有限公司账户”，说明答辩人已经全面履行了自己的义务。后来被告山东景鸿果品有限公司私自扣留原告货款发生本案争议，完全与答辩人无关。二、原告主张答辩人承担连带责任缺乏事实和法律根据，依法应当予以驳回。连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。综上，原告要求答辩人承担连带责任既没有事实依据，更无法律根据，依法应当驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 泉州弟仔水果有限公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月17日至同月20日，被告苏其财向原告何伟鹏购买水果，尚欠原告何伟鹏货款162120元。原告何伟鹏与被告山东景鸿果品有限公司的法定代表人黄鸿年商定，委托被告山东景鸿果品有限公司收取被告苏其财通过第三人泉州弟仔水果有限公司转账的200000元，再由被告山东景鸿果品有限公司支付款项给原告何伟鹏。2020年1月22日，被告苏其财通过第三人泉州弟仔水果有限公司转账200000元给被告山东景鸿果品有限公司。后被告山东景鸿果品有限公司认为该笔款项系被告苏其财偿还其的货款，拒不将款项支付给原告何伟鹏。原告因本案交纳诉讼保全费1330.6元。 另查明，被告山东景鸿果品有限公司于2018年11月26日成立，法定代表人为黄鸿年，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为500万元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。原告何伟鹏委托被告山东景鸿果品有限公司收取被告苏其财的款项，被告山东景鸿果品有限公司取得被告苏其财款项后，应当转交给原告何伟鹏。故原告何伟鹏请求被告山东景鸿果品有限公司支付162120元，可以支持，原告何伟鹏请求按年利率6%的标准自2020年1月22日起至实际履行之日止支付利息，其主张逾期付款的标准及起算时间本院予以调整，即应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告山东景鸿果品有限公司存在违约，原告请求的保全费属于违约方违约给守约方造成的损失，可以支持。原告请求的保函费未能提供依据，不予支持。被告山东景鸿果品有限公司为被告黄鸿年个人出资的一人有限公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案审理中，被告黄鸿年未提供任何证据证明公司财产独立于自身财产，因此原告主张被告黄鸿年承担连带还款责任，具备事实依据和法律依据，可以支持。但请求被告苏其财承担连带还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。第三人泉州弟仔水果有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告山东景鸿果品有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告何伟鹏162120元及利息（从2020年5月13日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）; 二、被告山东景鸿果品有限公司应于本判决生效之日起二十日内支付原告何伟鹏保全费1330.6元； 三、被告黄鸿年对被告山东景鸿果品有限公司前述债务承担连带责任； 四、驳回原告何伟鹏的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3599.6元，减半收取计1799.8元，由被告山东景鸿果品有限公司、黄鸿年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  曾聪明 二〇二〇年八月六日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。