天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3503号原告：诺德尚品（天津）科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**，统一社会信用代码：91120118340943814U。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：王举，天津大有律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶媛。被告：中科云商（北京）信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****用代码：911101053304187334。法定代表人：刘建军，董事。委托诉讼代理人：陶欣雅，女。原告诺德尚品（天津）科技发展有限公司（以下简称“诺德尚品公司”）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）、中科云商（北京）信息技术有限公司（以下简称“中科云商公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐爱民、王举、京东公司委托诉讼代理人刘红娜、中科云商公司委托诉讼代理人陶欣雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告京东公司于2019年4月18日签署的《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》；2.依法判令二被告退还原告支付的服务款人民币59600元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费、律师费由上列被告承担。事实及理由:2019年3月31日，中科云商公司在天津瑞吉金融街酒店召开招商会，推广由京东公司开发的“京东云Elite脉客客圈”项目。该项目的本质是以招揽区域代理人的方式向市场推广“京东支付及京东云Elite脉客商圈APP邀请商家入驻”，以期达到与“微信支付”及“支付宝支付”竞争的目的。中科云商公司、京东公司在招商会上推出了所谓的“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”活动，即按各省、市、区划定区域并按“购物”、“美食”等划定行业范围，然后招募有意向的商户通过中科云商、京东公司缴纳费用的方式成为城市合伙人。城市合伙人根据各自购买的区域和行业，在当地向各门店推广“京东支付”电子支付模式。推荐成功后中科云商公司、京东公司则根据门店所使用的“京东支付”情况向城市合伙人支付相应的返点和红包奖励。原告作为受邀企业之一，出于对京东公司商誉的认可和信任，向中科云商公司、京东公司购买了“京东云Elite脉客商圈”天津市西青区“购物”商圈的项目，并支付了服务费59600元。该款项由中科云商公司开具收款收据，最后由京东公司出具了正式的发票，但原告收到京东云Elite脉客商圈项目提供的系统后台后，在尝试实际使用时发现，实际情况与招商宣传不符，因京东云Elite脉客商圈项目模式存在平台不成熟、审核手续繁琐等重大技术缺陷，且没有兑现招商会上面宣传的奖励政策，为此原告多次向中科云商公司和京东公司反映并提出退款，但其均置之不理。该协议约定，如因协议的履行发生争议，任何一方有权将争议提交原告方所在地的人民法院提起诉讼。综上，原告认为二被告以虚假宣传、夸大承诺的方式向原告收取高额服务费，二者的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益诉至本院。京东公司辩称，不认可原告诉讼请求及事实理由。原告与京东公司在平等自愿的情况下签订相关协议，协议并未违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。京东公司已经向原告交付项目产品，即被告已经履行合同义务。原告的诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。京东公司收到了原告给付的59600元，在本案中与中科云商公司没有合同关系。中科云商公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。京东公司与案外人中新赛宝（天津）电子商务公司（以下简称“中新赛宝公司”）签署了《京东云Elite【脉客商圈】合作协议》，该被告签署了京东云Elite【脉客商圈】经销商授权协议。依据上述两份证据，该被告为京东公司与中新赛宝公司共同授权在北京、天津、河北地区的渠道服务商，该被告有权在上述授权区域内开展活动，并不存在虚假宣传行为。其中2.2.1京东云Elite脉客商圈售卖规定：乙方开展业务过程中，向客户销售甲方产品时，需使用京东云提供的收款平台向客户全额收取产品货款，同时完成客户协议签署。2.2.2为方便客户线下购买和简化付款流程，乙方可在取得甲方书面授权后，客户可以现金或pos机刷卡等方式向乙方账户支付产品货款。依据相关规定，该被告按照合同金额进行授权并提供原告京东云Elite平台线上的本次诉讼合同《京东云Elite【脉客商圈】合作协议》，所以并不存在原告所述收取高额服务费的行为。该被告严格按照《京东云Elite【脉客商圈】合作协议》之相关规定在授权区域内有序开展市场活动。针对招商会议，该被告只是会议承办方，一切均按照经销商授权协议进行工作，所以并未存在原告所述虚假宣传、夸大承诺之行为。京东云Elite脉客商圈产品一直正常经营，未见被告所描述平台一直没有上线经营之情况。该被告为也按照相关协议及售后流程对原告进行交付及培训工作。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中科云商公司举办“招募京东云Ｅｌｉ**脉客商圈城市合伙人”招商会，原告法定代表人参加该招商会。2019年4月18日，原告（甲方）与京东公司（乙方）签订《京东云Ｅｌｉ**【脉客商圈】产品销售（服务）协议》，约定内容为：本着平等互利的原则，双方就乙方为甲方提供的“京东云Ｅｌｉ**脉客商圈”产品（服务）的服务内容达成以下协议，双方申明，双方都已理解并认可了本合同的所有内容，同意承担各自应承担的权利和义务，忠实地履行本合同。本合同分为两部分，第一部分为标准文档，约定甲乙双方基本权责；第二部分为《产品功能说明书》，约定具体产品内容和服务标准等。第一条约定：本合同有效期自2019年4月18日起至2021年4月17日止；第二条约定：本合同用于完成产品和服务的交付，双方应遵守和履行的基本条款和条件。具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付等内容，将以本合同第二部分《产品功能说明书》予以确定。该《产品功能说明书》与本合同构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准；第三条约定：甲方权利和义务：5、甲方同意在使用乙方产品服务的同时,接受乙方提供的各类信息服务。6、甲方理解并同意，乙方产品服务因现有技术限制，可能存在瑕疵，因使用乙方产品服务所致的任何损害，甲方同意责任方的最高赔偿限额不应超过甲方向乙方支付的软件许可或服务费用。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用的，则甲方了解并同意，乙方或其它责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间。第四条约定：1、乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品／服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。3、交付产品时，乙方可采用电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时,甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。第五条约定:1、商圈名称为购物行业版,商圈服务区域为天津西青区；本产品／服务费用合同总额为59600元，其中价款（不含税）为56226.42元税款为3373.58元。2、付款方式：甲方自行登录京东云市场（×××.ｃｏｍ）完成合同款支付。甲方需于合同签订后2个工作日内完成甲方向乙方付款。乙方收到上述款项后10个工作日内向甲方开具相应金额的增值税发票。第八条约定：1、任何一方违反本协议规定的义务或履行本合同义务不符合约定的，给另一方造成损失的，违约方向非违约方赔偿损失。赔偿损失额应相当于因违约方的违约行为所造成的损失。双方均有过错的，应根据各方实际过错程度,分别承担各自的违约责任。本合同其他条款对违约责任另有约定的，从其约定。服务协议的附件包括附件一《产品功能说明书》、附件二《保密协议》、附件三《反商业贿赂协议》。其中，附件一《产品功能说明书》约定，产品整体说明：京东云Ｅｌｉ**脉客商圈是立足于共享／分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付和京东红包的先进技术，打造会员消费、商企经营和区域创业的创新性平台。产品角色定义：1、城市台伙人：基于京东云Ｅｌｉ**脉客商圈的区域＋行业合伙人，负责发展商家／商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下支付费率分佣及平台所约定的其它收益。2、认证商家：基于京东云Ｅｌｉ**脉客商圈下，由城市合伙人拓展的且缴纳了一定入驻费用的商家入，享有线上商城自助搭建、商品上传、发布和销售，发布优惠券／红包等权限，以及享有平台所约定的相关权益。3、商圈会员：通过手机号码注册或平台认可的其它账号登陆脉客商圈的用户可成为商圈会员，享有线上商品购买折扣、推荐分享获取积分等权益。产品功能模块：产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。对在业务具体实践过程中，可能产生功能模块新增、删减、更新等业务动作，将以电子邮件的方式通知甲方。商圈后台功能说明包括邀请码管理：系统为圈主随机生成一串邀请码，圈主可通过社交媒体分享发展商家或会员，享受他们加入所带来的各项收益；商家管理：圈主查看其发展的认证商家的状态，包括商家名称、商家编号、商家描述、经纬度等信息；商家优惠券管理：查询、新增、修改和删除其发展的认证商家所发布的优惠券信息，包含商家名称、优惠券名称、优惠券描述、优惠券价格等信息；商家申请管理：查询、审核和删除申请入驻的商家；钱包记录：查看线上商品销售佣金分成、线下扫码支付费率分成，可以在线申请提现；优惠券管理：查询、新增、修改和删除优惠券信息；普通产品管理：编辑、查询和删除线上商品的名称、分类、描述、价格、物流等信息；可添加规格和修改商品库存已上架／下架管理；代理产品管理：编辑、查询和删除可分销商品的名称、分类、描述、代理价格、物流等信息，以及是否上架／下架；红包设置：商家设置红包金额、中奖概率、红包个数、红包类型等信息；优惠买单信息设置：设置优惠信息，如优惠金额、优惠方式等；钱包记录：查看商家线上商品销售所得和其会员线下扫码支付费率分成所得，可以在线申请提现；商家订单：查看其每一笔交易的订单状态，包含订单编号、商家名称、产品名称、支付状态、物流状态等信息。服务交付和验收：1、乙方负责为甲方提供产品／服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。2、甲方根据本合同约定金额向乙方全额支付产品服务费用后，乙方在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。3、交付产品时，乙方以电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。2019年4月17日，原告通过银行转账向中科云商公司支付59600元。后中科云商公司将该59600元支付京东公司。2019年4月23日，京东公司向原告开具了金额为178800元（其中包含本案的59600元）的北京增值税电子普通发票，项目名称为信息技术服务费。京东公司、中科云商公司提交了《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》(以下简称《培训表》)。原告在《培训表》上盖章确认，并有法定代表人李龙的签名。培训内容包括系统登录网址、账号、密码、商户管理、订单管理、分润管理、红包码管理、优惠券管理、付款码管理等。《培训表》还显示原告对培训内容非常满意，满足了原告的要求，对原告工作有所帮助。中科云商公司提交的《京东云Elite脉客商圈经销商授权协议》显示中新赛宝公司授权中科云商公司为京东云Elite脉客商圈在北京、天津、河北地区经销商,授权时间为本合作协议生效之日起至2019年12月30日止。京东公司与中科云商公司之间不存在直接的合同关系。京东公司提交的（2019）京长安内经证字第54215号《公证书》显示“脉客商家宝”APP、“Elite脉客商圈”APP中的《脉客商圈生活服务商城平台服务协议》（以下简称“本协议”）中均记载本协议为商户与中新赛宝公司就脉客商圈生活服务商城服务达成的协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》约定内容，京东公司的合同义务为提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。在产品功能说明书中，京东公司负责功能模块的开发及运维等技术支持工作。原告是否获利，京东公司并未承诺。原告称京东公司、中科云商公司共同举办了活动宣讲会，并承诺“京东赋予合伙人的收益”“各类京东拓新奖励”“各类业务补贴、优惠券”“区域保护税收支持”，但其提交的招商会照片等证据不足以证实京东公司、中科云商公司曾作出上述承诺，也无证据显示京东公司系该活动宣讲会的举办方。另外，依据《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》约定及京东公司开具的发票，原告支付59600元的性质为信息技术服务费，原告称该费用不仅是服务费还是加盟费，但其未提交证据证实，故本院不予采信。此外，原告称京东公司交付的产品无法正常使用，存在大量漏洞及瑕疵，但其提交的相关证据无法认定相关产品存在存在大量漏洞及瑕疵。京东公司提交的（2019）京长安内经证字第54215号《公证书》显示相关APP中的《脉客商圈生活服务商城平台服务协议》系商户与案外人中新赛宝公司达成的协议，相关APP由该案外人运营。综上，原告要求解除其与京东公司签订的服务协议并退还59600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《京东云Elite【脉客商圈】产品销售（服务）协议》签订的双方当事人为原告与京东公司，根据合同相对性原则，对服务协议承担权利义务的只是原告与京东公司，中科云商公司并非服务协议的当事人。原告要求中科云商公司退还59600元无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担相关利息及律师费的主张亦无法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诺德尚品（天津）科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取645元，由原告诺德尚品（天津）科技发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明桥二〇二〇年八月十九日书记员  刘欣宇