wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1963号 原告：何瑞兴，男，1953年10月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：莫献珍，女，1963年9月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二原告的共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：何石德，男，1974年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 原告何瑞兴、莫献珍与被告何石德名誉权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告何瑞兴、莫献珍及其委托诉讼代理人秦锦涛、被告何石德的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何瑞兴、莫献珍向本院提出诉讼请求：1.确认被告侵犯原告的名誉权；2.被告向原告公开赔礼道歉、澄清事实、停止侵害；3.被告分别向二原告赔偿精神损害赔偿金各10000元，共计20000元；4.由被告承担本案诉讼费。庭审中，二原告补充和变更了部分诉讼请求：1.第二项诉讼请求中，请求判令被告在六陈镇黄花村公共场所张贴公告，以澄清事实、赔礼道歉，该公告由法院审核确认，并保留不少于十天的公告期；判令被告将上述公告发布于被告朋友圈以及涉案的给二原告名誉造成影响的微信群；2.第三项诉讼请求中，二原告主张的损害赔偿包括误工费损失每人5000元，精神损害抚慰金每人5000元，合计20000元。事实和理由：2020年5月19日，被告在未征求原告莫献珍（原告何瑞兴弟媳）同意的情况下，雇请他人的农用车拉货在六陈镇分界屯原告莫献珍的自留地通过，破坏了用于保护农作物的竹支，将莫献珍种植的香蕉、玉桂损毁。原告莫献珍据此与被告理论，但被告态度恶劣，原告莫献珍要求被告赔礼道歉才让车辆开走，恰逢原告何瑞兴经过，见状便帮原告莫献珍与被告对质理论，要求被告赔礼道歉，并按照农村习俗放鞭炮道歉。被告答应了原告的要求，当时村支书何奔宇亦在场，原告莫献珍同意被告将农用车开走。两三日后，被告买来鞭炮在屯里燃放，但并非真心赔礼道歉，而是趁机污蔑、诽谤二原告。燃放鞭炮时，村中有较多人在场，被告一边放鞭炮一边大声辱骂二原告，诽谤二原告是村霸，并用手机拍摄视频后发送到分界队交流讨论群、大坡、六陈、寺面支系何氏（麦）宗亲群、六陈婚姻事务所群、莫氏家族群等等。被告将原答应以放鞭炮道歉变成了对原告二人的公开的污蔑、诽谤，公然诋毁、侮辱原告的人格，侵犯了二原告的名誉，并给原告及其家庭造成了巨大的伤害。 被告何石德辩称，1.被告没有侵犯原告名誉权，原告的诉请没有法律依据。原告莫献珍诉称的涉案自留地是村集体所有，且属于公共道路，由于原告将村集体所有的土地用竹篱笆围起来不许他人通行，被告建房运输材料需要经过该道路，遭到原告阻拦才产生纠纷。后被告按照原告方的要求放鞭炮道歉，鉴于原告莫献珍的儿子不在现场，被告为了让其知晓便将燃放鞭炮视频发到家族群中，被告发布该视频并无任何恶意，仅仅是为了向原告方进行赔礼道歉。2.原告没有证据证实其误工损失和精神损害，应驳回其损害赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为平南县六陈镇黄花村分界屯村民。2020年5月19日，被告因建房而雇佣的车辆在经过分××、被告存有争议的土地时，车辆对原告莫献珍种植的若干芭蕉、玉桂有所损毁，导致二原告与被告发生争执并扣押被告雇佣的车辆。争执中，二原告要求被告以燃放鞭炮的方式进行赔礼道歉，在被告答应后，二原告放行了所扣押的被告车辆。同年5月21日，被告在上述争议地边燃放鞭炮边声称何瑞兴、莫献珍要求其燃放鞭炮认错是“村霸”行为。被告当场录制了燃放鞭炮的视频并发送至名称为“分界队交流讨论群”的微信群。后该视频被他人转发至“大坡、六陈、寺面支系何氏（麦）宗亲”、“莫氏家族”、“六陈婚姻事务所群”微信群。为此，原告提起本案诉讼。 另查明，被告发布上述视频时，“分界队交流讨论群”有群员70人。 本院认为，1.关于被告是否构成名誉侵权的问题。名誉权是自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。本案中，原、被告因车辆损坏农作物而发生争执，二原告要求被告燃放鞭炮道歉方放行车辆，被告由此心生不满，在燃放鞭炮时诽谤二原告是“村霸”并将视频发送至微信群。“村霸”指利用家族、宗族势力或暴力手段横行乡里、称霸一方、欺压残害百姓的黑恶势力分子。被告在没有证据证明二原告因“村霸”行为而受到刑事处罚的情况下，通过微信群公开宣称二原告为“村霸”，已超出合理的个人评价范围，造成相关信息的公开传播,引发他人对二原告的品行的怀疑和猜测,致使原告的名誉权受到损害,侵害了原告的名誉权。故原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，符合法律规定,本院依法予以支持。但是二原告在处理农作物受损一事时，以燃放鞭炮赔礼道歉作为放行车辆的条件亦有不妥，激化了双方的矛盾。双方为邻里关系，遇有问题或矛盾，应当充分沟通，相互体谅，正确理智地处理相互之间的关系。2.关于赔礼道歉的形式。原告提出公告道歉和在微信群发表道歉声明并用的形式,就本案而言,原、被告属邻里关系，侵权行为的影响主要在微信群这一互联网载体，为了有效化解纠纷，结合侵权范围、社会影响、防止二次侵权等情况，本院认为应采用由被告在微信群“分界队交流讨论群”对二原告进行赔礼道歉的形式，对于原告主张的其他形式不予支持。3.关于赔偿损失的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案虽因被告的侵权行为导致原告名誉的贬损,但未造成严重后果,故对原告诉求精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。关于二原告主张的误工费10000元，原告为此未能提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 被告何石德立即停止实施侵害原告何瑞兴、莫献珍名誉权的行为; 被告何石德于本案判决生效之日起十日内在微信群“分界队交流讨论群”发布致歉声明(声明内容须经本院审核)，为原告何瑞兴、莫献珍恢复名誉; 驳回原告何瑞兴、莫献珍的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告何石德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦雄竞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更624号罪犯韦永明，男，1992年11月11日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2016年11月2日作出(2016)桂0902刑初457号刑事判决，以韦永明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2015年12月16日起至2021年6月15日止。宣判后，被告人韦永明同案不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2016年12月26日作出(2016)桂09刑终583号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦永明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得八个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯韦永明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦永明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯韦永明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月15日止），并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1352号 原告：刘晓辉，男，1972年12月26日出生，汉族，职业、住址均不详。 被告：李鼎文，男，1963年3月23日出生，名族、职业、住址均不详。 原告刘晓辉诉被告李鼎文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告刘晓辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告刘晓辉撤回起诉处理。 审判员  云文 二〇二〇年八月十二日 书记员南丁
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢895号钟建、骆小萍：你（单位）与潘宁农借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106执613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘宁农向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向潘宁农支付人民币81100.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1117.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月十八日联系人：尤忠华
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执1059号之十二申请执行人：肖砚,女,1966年3月17日出生,汉族,住灯塔市；被执行人：肖婷婷,女,1988年4月4日出生,汉族,住灯塔市；被执行人：李兴百,男,1986年12月11日出生,汉族,住灯塔市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1081民初2784号判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖婷婷支付通账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金明二〇二〇年八月三十一日书记员  杨奕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初597号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人梁思伟，男，1993年4月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西横县。曾因犯盗窃罪于2012年3月22日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年1月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪于2019年1月31日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，刑期至2019年9月23日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2020年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广西隆安县看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]514号起诉书指控被告人梁思伟犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，被告人梁思伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月30日21时许，被告人梁思伟在南宁市“韵达快递”超市门口，将路过此处的李某1放在其外衣口袋内的一部ＶＩＶＯ手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1767元。 2020年4月16日15时许，被告人梁思伟在南宁市兴宁区进口母婴用品店前，将路过此处的谢某放在其外衣口袋内的一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机盗走。之后被告人梁思伟将所盗手机存放于李某2手机维修店铺内，被公安人员查获。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币5726元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、扣押及发还物品清单、微信转账记录、刑事判决书、证人李某2、石某的证言、被害人李某1、谢某的陈述、被告人梁思伟的供述和辩解、南价认定【2020】588、625号价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片、监控视频、视频截图等证据证实，并认为被告人梁思伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值达人民币7493元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁思伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中国人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人梁思伟如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据上述量刑情节，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人梁思伟在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人梁思伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案的ｉｐｈｏｎｅＸＳＭａｘ手机已被公安机关扣押，并发还被害人谢某。 再查明，被告人梁思伟2020年4月17日被抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，其被羁押的2日可以折抵刑期2日。 本院认为，被告人梁思伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁思伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁思伟归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁思伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行被羁押的二日可折抵刑期二日，即自2020年4月23日起至2021年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人梁思伟退赔被害人李某1经济损失人民币一千七百六十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱燕婷 二〇二〇年八月五日 法官助理 胡月梅 书 记 员 蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1450号傅海林、谢晃、谢卸耀:申请执行人傅海林与被执行人谢晃、谢卸耀机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）浙0825民初345号判决书已发生法律效力，申请执行人傅海林向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢晃、谢卸耀已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1450号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0404民初4079号 原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。 负责人：彭军，该分行行长。 委托诉讼代理人：方敏，女，该分行员工。 委托诉讼代理人：李金玉，江苏常誉律师事务所律师。 被告：黄君秋，女，1970年8月15日出生，汉族，住常州市新**。 原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告黄君秋信用卡一案，本院于2020年8月4日立案受理。2020年8月11日，原告中国建设银行股份有限公司常州分行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄君秋的起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被告黄君秋的起诉。 本案案件受理费本院减半收取1140元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司常州分行负担。 审 判 员 庄雪英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张金华 书 记 员 耿丽君
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4174号原告:陈艳艳，女，1975年2月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告陈艳艳与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈艳艳的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈艳艳与一汽公司自1993年8月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：陈艳艳于1993年8月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，陈艳艳于1994年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，陈艳艳继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，陈艳艳就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与陈艳艳签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，陈艳艳继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，陈艳艳于1994年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，陈艳艳继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定陈艳艳与一汽公司之间自1994年8月至2006年12月存在劳动关系。陈艳艳主张自1993年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、陈艳艳与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年8月至2006年12月期间存在劳动关系；二、驳回陈艳艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8613号原告：佛山市禅城区****海口股份经济合作联合社，住所地广东省佛山市禅城区****海口村，统一社会信用代码N244**********546U。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈丕升、郭志祥，均系广东循理律师事务所律师。被告：佛山市海湾城房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********446C。法定代表人：廖某1。被告：佛山市华粤房地产投资有限公司，住所广东省佛山市禅城区*******第33层（36字楼）A室，统一社会信用代码914***********152L。法定代表人：廖某1。被告：佛山华粤投资控股有限公司，住所广东省佛山市禅城区******************，统一社会信用代码914***********521Y。法定代表人：邝某1。本院受理原告佛山市禅城区****海口股份经济合作联合社诉被告佛山市海湾城房地产开发有限公司、佛山市华粤房地产投资有限公司、佛山华粤投资控股有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被告佛山市海湾城房地产开发有限公司于2020年4月28日对本院管辖权提出异议，请求将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理，理由如下：本案诉讼标的是特定不动产，应按争议财产的价值确定诉讼标的，根据被告佛山市海湾城房地产开发有限公司在佛山市禅城区**监督管理局的价格备案，案涉商铺及车位价值为132661846元，故本案依法应由广东省佛山市中级人民法院管辖。后被告佛山市海湾城房地产开发有限公司提供已销售的海湾城项目临街商铺价目表、商品房买卖合同、发票，拟证明案涉海湾城项目临街商业建筑的实际成交单价最高为41650元/平方米，最低为25639元/平方米，即实际成交单价平均为32205元/平方米，案涉诉讼标的额为127928751元。经审查查明，2018年9月5日，被告佛山市海湾城房地产开发有限公司（出卖人）与案外人陈铭杰（买受人）签订《商品房买卖合同（现售）》（备案号：201809130117），约定买受人向出卖人购买佛山市禅城区*************，按照套内建筑面积计算，单价为43132.27元/平方米，总价款为1818888元。2019年3月2日，被告佛山市海湾城房地产开发有限公司（出卖人）与案外人利民（买受人）签订《商品房买卖合同（现售）》（备案号：201903120234），约定买受人向出卖人购买佛山市禅城区*************，按照套内建筑面积计算，单价为38920.77元/平方米，总价款为1707065元。因此，根据被告佛山市海湾城房地产开发有限公司提供的海湾城项目已售临街商铺的《商品房买卖合同》及发票，海湾城项目已售临街商铺成交均价为32205元/平方米，与原告主张交付的3698.30平方米物业面积相乘，价款约为119103751元，标的额已超过1亿元，故本案应移送广东省佛山市中级人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，裁定如下：被告佛山市海湾城房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省佛山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  黎伟锋人民陪审员  仇启鸣二〇二〇年五月二十二日书 记 员  张春兰
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行初19号 原告王卫林，男，1984年3月21日出生，住甘谷县。 委托代理人王录义（王卫林父亲），男，1957年9月12日出生，现住甘谷县。 被告甘谷县公安局安远派出所。住所地：甘谷县安远镇西城村。 行政负责人魏永利，该所所长。 委托代理人侯锦辉，甘谷县公安局安远派出所教导员。 委托代理人张晓田，甘谷县公安局安远派出所民警。 被告甘谷县人民政府。住所地：甘谷县冀城广场北统办大楼。 法定代表人吴健，该县县长。 委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 第三人王拉娃，男，1956年12月12日出生，住甘谷县。 第三人梁玉彩，女，1963年6月4日出生，住甘谷县。 第三人共同委托代理人王巧亮（第三人女儿），女，1987年12月24日出生，住甘谷县。 原告王卫林诉被告甘谷县公安局安远派出所（以下简称安远派出所）、甘谷县人民政府行政处罚及行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王卫林诉称：王卫林的妻子王巧亮转娘家，平白无故不回家过日子并提出离婚，法院审理后判决不准予离婚。2018年7月27日王卫林和父亲王录义拿着礼品到王巧亮娘家看孩子并请求王巧亮回家时，王巧亮的父母王拉娃、梁玉彩一开门手拿木棒和拖把，恶意殴打王录义、王卫林，致王录义受伤住院，一年多不能干活。安远派出所推诿不立案、不鉴定、也不调解，王巧亮在派出所打过王录义，派出所也不处罚，执法不公。经王录义多次反映，事过一年多，才勉强立案鉴定，且得到的结果是安远派出所没有实事求是的处理，对王卫林处罚500元，王卫林不服，现请求依法撤销谷公（安远）行罚决字〔2019〕43号行政处罚决定。 被告甘谷县公安局安远派出所辩称：2018年7月27日13时左右，王录义与王卫林到甘谷县某地的王拉娃家，当时王拉娃家的大门从里面关着，王录义、王卫林二人在大门外叫门许久，王拉娃家人未及时开门，后王拉娃开了大门，王录义、王卫林进入王拉娃院内，双方发生了冲突和打斗，王拉娃儿媳妇呼叫邻居进行劝架并报警。当时多名群众赶来劝架时，看见王录义和王拉娃互相扑打对方并倒地，王拉娃持一木柴在王卫林的头部击打了一下，王卫林从王拉娃家厨房里取了一把菜刀，持于手中进行威胁，因多名群众劝阻，及其父亲王录义的呵斥，王卫林将菜刀放回厨房，打架随之结束。以上事实有证人王金想、孙福巧、蔺让义等证实。安远派出所在案发当日即将此案受理并进行调查,依法对当事人传唤、询问,依法询问证人，呈报了延长办理期限报告，依法鉴定并告知了鉴定意见，依法进行处罚前告知，依法制作行政处罚决定书并进行了送达。本案主要事实清楚，双方当事人本应通过协商或诉讼途径解决纠纷，但王录义、王卫林、王拉娃三人以暴力打斗方式处理婚姻纠纷，应当依法予以惩处，对其行为的违法性需要以适当的行政处罚予以确认。因当事人互殴，均存在过错，适宜在同一幅度内裁量处罚，案件的起因婚姻问题仍在存续，根据责罚相当原则，综合考量、平衡案件事实、情节及后续社会效果，安远派出所决定对王卫林处罚款500元、对王录义处罚款200元、对王拉娃处罚款500元，适用法律准确，处罚幅度适当。同时，王卫林、王录义因不服行政处罚，于2020年1月15日向甘谷县人民政府申请行政复议。甘谷县人民政府于2020年4月7日作出了维持原处罚决定的复议决定，并于当日将行政复议决定书给复议申请人王录义、王卫林进行了送达。王录义、王卫林却未向人民法院如实提供该情况，而于2020年5月14日向人民法院提起了行政诉讼，超过了15日的诉讼期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，请求人民法院依法驳回起诉。 被告甘谷县人民政府辩称：1.安远派出所的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿；2.安远派出所的具体行政行为适用法律正确，程序合法，处罚内容适当；3.甘谷县人民政府复议审查程序合法、认定事实清楚，适用法律正确；4.原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原告对安远派出所的行政处罚决定不服，向甘谷县人民政府申请行政复议。2020年4月7日甘谷县人民政府作出行政复议决定书，打电话给王录义、王卫林前来领取，但王卫林表示自己要上班，委托他父亲王录义代领。后王录义将王卫林的行政复议决定书一并领走，但因看到复议结果是维持安远派出所的行政处罚决定，便拒绝在送达回证上签字。依据《行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定书的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告于2020年5月12日才向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（二）款的规定，应驳回原告的起诉。 经审理查明，王录义与原告王卫林系父子关系，第三人王拉娃、梁玉彩系王卫林的岳父、岳母。王卫林与妻子王巧亮因家庭生活发生矛盾后，王巧亮带孩子回娘家居住。2018年7月27日13时左右，王录义、王卫林到王拉娃家准备接回王巧亮母子时，与第三人因言语不和发生冲突，安远派出所接警派员出警，进行现场调查、询问、拍摄拍照，当日受理了案件。2019年11月19日，安远派出所对王录义、王卫林、王拉娃分别作出了行政处罚决定，对王录义行政罚款200元、对王卫林行政罚款500元、对王拉娃行政罚款500元。王录义、王卫林对行政处罚决定不服，于2020年1月15日向甘谷县人民政府申请行政复议。2020年4月7日，甘谷县人民政府作出行政复议决定，维持了甘谷县公安局安远派出所的处罚决定，并向王录义和王卫林进行了留置送达，留置送达时间记录为2020年4月7日，案件审理中，原告王卫林的委托代理人王录义对该时间提出异议，通过庭审调查，王录义自认在2020年4月16日至4月18日期间收到行政复议决定书，当时未在送达回证签字，并代领了王卫林的行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案原告王卫林起诉时遗漏被告，其表示不起诉复议机关，本院依职权追加复议机关甘谷县人民政府为共同被告，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。甘谷县人民政府作出的行政复议决定，已明确告知“如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。庭审中，原告王卫林的委托代理人王录义自认在2020年4月16日至4月18日期间收到了甘谷县人民政府作出的行政复议决定书，其于2020年5月12日向本院递交行政起诉状，提起行政诉讼，按原告所述的最后一日即2020年4月18日收到行政复议决定书计算，也已超过上述法律规定的十五日起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王卫林的起诉。 案件受理费50元，退还原告王卫林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  闫涧萍 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  杨田田 书 记 员  张 琦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1721号之一 申请人：庞培东，男，1978年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：龙春，男，1970年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院受理的申请人庞培东与被执行人龙春民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查,被执行人有小额银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙春的银行存款人民币40500元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 旺 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5042号 原告王云发，男，汉族，1973年2月11日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人黄淇，广西衡诺律师事务所律师。 被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人：李天胜（未到庭） 委托诉讼代理人谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 委托诉讼代理人高明，中铁十二局集团有限公司员工。 被告湖北石溪劳务工程有限公司，住，住所地武汉市江岸区开明路附**部分一社会信用代码：914201025683854417。 法定代表人：刘武松，董事长。 原告王云发与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称“中铁十二局”）、湖北石溪劳务工程有限公司（以下简称“石溪劳务公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。 被告中铁十二局在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案案由为侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案两个被告的住所地及案件的发生地均不在南宁市西乡塘区人民法院管辖区域范围内，南宁市西乡塘区人民法院对本案无管辖权。本案侵权行为地在广西壮族自治区环江毛南族自治县，故申请将本案移送至广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理。 本院经审查认为：本案是侵权责任纠纷，被告中铁十二局集团有限公司住所地为太原市万柏林区西矿街**，被告湖北石溪劳务工程有限公司住所地为武汉市江岸区开明路附**部分，侵权行为地在广西壮族自治区环江毛南族自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故本案两被告住所地的人民法院及侵权行为地的人民法院对本案均有管辖权，因本案两个被告的住所地及侵权行为地均不在本院管辖区域范围内对本案无管辖权。现被告申请将本案移送至有管辖权的广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理，符合法律规定，且原告亦同意将本案移送至广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  卢文胜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢 原
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书         (2020)陕0502执1096号   申请执行人阿拉善盟超越工程有限公司。   法定代表人李渊，总经理。   委托代理人熊国强，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人宁泽，陕西德伦律师事务所律师。   被执行人陕西秦草自然生态科技有限公司。   法定代表人范君业，董事长兼总经理。   上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0502民初603号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦草自然生态科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人阿拉善盟超越工程有限公司向本院申请执行，执行标的为：4200000元及违约金、迟延履行期间的债务利息。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西秦草自然生态科技有限公司发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西秦草自然生态科技有限公司未按执行通知履行法律义务。执行中，被执行人陕西秦草自然生态科技有限公司向本院履行案款1400000元，案款1400000元已兑付申请执行人阿拉善盟超越工程有限公司。剩余案款双方当事人已达成执行和解，申请执行人阿拉善盟超越工程有限公司于2020年7月29日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人阿拉善盟超越工程有限公司的申请符合相关法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1096号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                          审   判  员   寇鹏涛   二0二0年八月二十七日    书   记 员  袁晓彤         1
湖南省新宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0528司惩19号 被拘留人：林承海，男，1955年6月22日出生，汉族，住新宁县白沙镇云头岭村****。 本院在执行陈湘和等申请林承海机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人林承海拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定，决定如下： 对林承海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向湖南省新宁县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月二十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执662号被执行人黄开送，男，汉族，1988年11月20日出生，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203刑初62号刑事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄开送在金融机构的存款人民1085元(未退赃款）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十一日书记员 胡 炜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之六十一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1010号 罪犯罗剑，男，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 北海市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)北刑二初字第1号刑事判决，以罗剑犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。该犯2014年6月20日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年12月28日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年12月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯罗剑自2016年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯罗剑减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯罗剑减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年6月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执511号 李创才、熊家鑫： 本院执行的李创才申请熊家鑫民间借贷纠纷一案，经本院强制执行被执行人熊家鑫，执行得款金额3075元（其中案款3000元，受理费25元，申请执行人费50元），申请执行人已支取案款3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异143号 申请人：绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省***********。 委托诉讼代理人：冯双好，广东山丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈镜君，广东山丰律师事务所实习律师。 申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司牌坊支行（曾用名：高要市农村信用合作联社牌坊信用社），住所地广东省肇庆市端州区***************层。 被执行人：高要市伟洋塑料有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********园，组织机构代码6*********7-8。 被执行人：肇庆市金亿置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***********室，组织机构代码5********5-9。 被执行人：李宗膛，男，1969年4月13日出生，汉族，身份证登记住址：广东省****。 被执行人：李玉莲，女，1968年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：广东省****。 本院在执行申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司牌坊支行与被执行人高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲金融借款合同纠纷一案[案号：（2014)肇端法民四初字第396号]中，申请人绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，2014年12月12日，本院就原告广东高要农村商业银行股份有限公司牌坊支行与被告高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲金融借款合同纠纷一案作出（2014)肇端法民四初字第396号民事判决。判决生效后，因高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲没有履行生效判决确定的义务，广东高要农村商业银行股份有限公司牌坊支行遂向本院申请强制执行，本院立案并编立案号（2015）肇端法执字第626号。2015年8月5日，本院作出（2015）肇端法执字第626-1号民事裁定，裁定终结本次执行程序。 2019年6月24日，广东高要农村商业银行股份有限公司将包括对高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲在内的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。2019年8月29日，广东高要农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司共同在《南方日报》刊登了《广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东四会农村商业银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。2020年5月11日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）签订了编号为**************的《债权资产转让协议》。2020年5月28日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）共同在《南方日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）资产转让通知暨债务催收联合公告》，将案涉债权转让事宜以公告形式通知各债务人及担保人。 本院认为，（2014)肇端法民四初字第396号民事判决书确认了广东高要农村商业银行股份有限公司牌坊支行对高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲享有合法债权。根据申请人提供的《单户资产转让协议》、《债权资产转让协议》、及《南方日报》可见，上述合法债权依法通过一系列的转让至申请人，并于2020年5月28日通过公告的方式告知高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市金亿置业有限公司、李宗膛、李玉莲。上述债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法对债务人、担保人产生约束力,符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定。因此，申请人绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）提出变更其为（2015）肇端法执字第626号案件的申请执行人的申请，并提供相关证据材料，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 变更绍兴肇越壹期企业管理咨询合伙企业（有限合伙）为（2015）肇端法执字第626号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年八月五日 法官助理廖颖君 书记员杜爱怡 第1页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19590号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：梁展韵，女，1986年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********４号，公民身份号码442************462。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告梁展韵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告梁展韵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告梁展韵向原告广发银行偿还截至2019年10月23日的信用卡透支欠款本金47457.62元、利息13499.98元、违约金5307.86元、账单分期手续费2842.97元、样样行手续费8.22元，共计69116.65元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称被告梁展韵在起诉后有还款，明确截至2020年7月21日尚欠本金47357.62元、利息22787.1元、违约金5307.86元、账单分期手续费2842.97元、样样行分期手续费8.22元。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁展韵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：梁展韵。申请时间：2017年7月5日。信用卡卡号：625**********565。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：在到期还款日前还款额低于最低还款额的，须按每期账单最低还款额未还清部分的5%支付违约金。账单分期/样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。欠款情况：梁展韵持卡消费未按时足额还款，截至2020年7月21日，尚欠信用卡本金47357.62元、利息22787.1元、违约金5307.86元、账单分期手续费2842.97元、样样行分期手续费8.22元。本院认为，梁展韵在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁展韵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于梁展韵欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且梁展韵没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。梁展韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁展韵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月21日的信用卡透支本金47357.62元、利息22787.1元、违约金5307.86元、账单分期手续费2842.97元、样样行分期手续费8.22元，及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付764元），由被告梁展韵负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈黄慧珍
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3104号     原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700794119XXXX。   法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵本华，系该公司员工。   被告：李文平，汉族，住汉中市汉台区。   原告汉中家和物业管理有限公司诉被告李文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告地址寻找被告无果。    本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司不能提供被告明确的身份信息及准确的送达地址，经查证后仍无法确定被告身份信息及新的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下：   驳回原告汉中家和物业管理有限公司的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员   盛洁                                二〇二〇年八月四日                              书记 员 叶琴        1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之四十七申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2017号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地：广西桂平市人民西路金融投资大厦**。 法定代表人：潘荣翊。 委托诉讼代理人：梁凤山，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：广西贵港市昌海木业有限公司，，住所地：广西贵港市根竹乡工业园区 法定代表人：刘云 被告：刘云，男，1975年7月29日出生，汉族，住广西融安县。 被告：刘波，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西融安县。 被告：吴映红，女，1977年1月8日出生，汉族，住广西融安县。 被告：马莉华，女，1975年2月8日出生，汉族，住广西融安县。 被告：卢利红，女，1978年11月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司，，住所地：广西贵港市金港大道阳光财富中心**楼** 法定代表人：卢利红。 被告：广西贵港市盛哲木业有限公司，住所，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇方竹村div> 法定代表人：卢利红。 被告：广西防城港市昌海木业有限公司，住所，住所地：广西防城港市港口区公车工业园**港市大西南临港工业园）。 法定代表人：刘云。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（以下简称金港小贷公司）与被告广西贵港市昌海木业有限公司（以下简称贵港市昌海木业公司）、刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司（以下简称皓哲贸易公司）、广西贵港市盛哲木业有限公司（以下简称盛哲木业公司）、广西防城港市昌海木业有限公司（以下简称防城港市昌海木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告金港小贷公司的委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。被告贵港市昌海木业公司、刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、防城港市昌海木业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 金港小贷公司向本院提出诉讼请求：一、贵港市昌海木业公司偿还金港小贷公司贷款本金200万元并支付利息（利息计算：以200万元为基数，按月利率1.8%从2018年6月29日起计算至还清之日止，并扣减已支付的22.4万元利息）；二、被告刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、防城港市昌海木业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由贵港市昌海木业公司、刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、防城港市昌海木业公司承担。 本案查明的事实如下： 一、借款用途：资金周转 二、借款时间：2018年6月29日 三、借款金额：200万元 四、借款期限：12个月 五、借款利息：月息1.8% 六、交付情况：2018年6月29日通过桂林银行转账交付 七、担保情况：2016年12月27日，刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、贵港市昌海木业公司分别与金港小贷公司签订《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》，均为本案借款提供连带责任保证担保，保证期间2年 八、还款情况：已支付22.4万元利息 基于上述事实，本院认为，贵港市昌海木业公司向金港小贷公司借款200万元，有双方签订的贷款合同、桂林银行网上银行专用凭证予以证实，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以认定。双方约定借期12个月，借期届满后贵港市昌海木业公司未按约定向金港小贷公司偿还本金，构成违约，故金港小贷公司诉请贵港市昌海木业公司还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于利息。双方约定按月利率1.8%计息，并未超过我国民间借贷司法保护限额，金港小贷公司自认贵港市昌海木业公司已支付22.4万元，现诉请以200万元本金为基数，按月利率1.8%从2018年6月29日起计算利息至还清之日止，并扣减已支付的22.4万元利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。 刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、防城港市昌海木业公司分别与金港小贷公司签订保证合同，自愿为贵港市昌海木业公司的借款债务提供连带责任保证，保证期限为2年，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应按约定履行，故刘云、刘波、吴映红、马莉华、防城港市昌海木业公司、卢利红应对上述借款债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 贵港市昌海木业公司、刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、皓哲贸易公司、盛哲木业公司、防城港市昌海木业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市昌海木业有限公司偿还原告贵港市金港小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息（利息计算：以200万元本金为基数，按月利率1.8%从2018年6月29日起计算利息至还清之日止，并扣减已支付的22.4万元利息）； 二、被告刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司、广西贵港市盛哲木业有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费27460元，适用简易程序减半收取13730元，由被告广西贵港市昌海木业有限公司、刘云、刘波、吴映红、马莉华、卢利红、广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司、广西贵港市盛哲木业有限公司、广西防城港市昌海木业有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费27460元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年八月八日 书记员  陈静君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初223号原告：张烈燕，女，1992年8月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：温九平，男，1989年9月1日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告张烈燕与被告温九平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张烈燕到庭参加诉讼，被告温九平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张烈燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金3.5万元及利息（自2018年11月6日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月5日被告以开饭店资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了一份借条。原告出借款项后，中途零碎还款1.5万元，经原告多次催收，剩余3.5万元被告以玩失踪、微信不回等方式不还款。截止起诉之日被告尚欠原告借款3.5万元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告温九平未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年10月5日被告温九平以饭店资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具一张借条。借条载明借款金额为5万元，须在2018年11月5日前全部归还。如果逾期未还则每月按照未还金额的2%收取利息。债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等由债务人承担。同日，原告张烈燕通过其丈夫宋冬苓银行账户取现4.7万元，加上手头现金0.3万元共计5万元现金交付给被告温九平。此后，被告温九平累计归还原告借款本金1.5万元，剩余3.5万元本金及利息至今未付，遂致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温九平收到借款后，未依约向原告归还借款，应承担违约责任。该案在2020年8月20日之前本院已经受理，原告诉请被告归还借款3.5万元并自2018年11月6日起按月息2%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温九平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告温九平在本判决生效之日起十五日内向原告张烈燕归还借款3.5万元并支付逾期利息（以3.5万元为基数，自2018年11月6日起按月利率2%计算至款项付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告温九平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋继忠人民陪审员  宁 巧人民陪审员  刘伟平二〇二〇年八月二十八日书 记 员  钟 艳
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复234号 复议申请人（被执行人）：李明月，男，1968年8月25日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。 申请执行人：李福起，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。 复议申请人李明月不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2020）鲁08执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 济宁中院在执行申请执行人李福起与被执行人李明月合同纠纷一案过程中，被执行人李明月对济宁中院向其送达的济宁中院（2019）鲁08执恢123号执行通知书不服，向济宁中院提出执行异议称：1、根据民事诉讼法，本案的执行期限为一年，申请执行人现在提起执行，已超过执行时效。2、2002年底，双方对账，申请执行人实际获利五十多万，其已放弃本案的执行权利。3、2013年8月15日，申请执行人与李友亮等合伙诈骗安居镇化工厂拆迁款1310740.87元，并在此之前，“打、砸、抢”安居镇化工厂的财物，异议人已提起刑事报案追究其上述虚假诉讼。 济宁中院查明，申请执行人李福起与被执行人李明月合同纠纷一案，该院于2003年5月26日作出（2002）济民二初字第146号民事判决：一、解除原告李福起与被告李明月所签订的合作经营安居镇化工厂的协议；二、被告李明月于判决生效后十日内给付原告李福起违约金20万元；三、驳回原告李福起的其他诉讼请求。李明月不服向山东省高级人民法院上诉，2003年9月26日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁民一终字第181号民事判决，驳回上诉，维持原判。2003年11月21日，济宁中院根据申请执行人的申请立案执行，执行案号（2003）济执字第262号。2004年5月20日，济宁中院向申请执行人发放（2003）济中法执证字第262号《债权执行凭证》。2019年10月28日，济宁中院根据申请执行人的申请，对该案恢复执行，执行案号为（2019）鲁08执恢123号。2019年10月31日，济宁中院作出（2019）鲁08执恢123号执行通知书，并向被执行人李明月进行了送达。 济宁中院认为，对于异议人的第一条异议理由，本案的生效判决是山东省高级人民法院于2003年9月26日作出的（2003）鲁民一终字第181号民事判决，申请执行人申请立案执行的时间为2003年11月21日，该期限并未超过申请执行的法定时效。对于异议人提出的申请执行人已放弃该债权的理由，异议人并未向济宁中院提出证据，济宁中院不予支持。对于异议人提出的申请执行人涉嫌刑事犯罪的问题，异议人仅提供报警材料，并未提供该案已刑事立案的证据材料，且上述事实与本案并非同一法律事实，该理由不能成立。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人李明月的异议申请。 复议申请人李明月不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销济宁中院的异议裁定。一、本案是联营纠纷，被执行人应是济宁市任城区安居镇化工厂，将李明月列为被执行人是错误的。二、申请执行人与李友亮等合伙诈骗安居镇化工厂拆迁款，并在此之前，“打、砸、抢”安居镇化工厂的财物，异议人已提起刑事报案追究其虚假诉讼。三、裁定查封的房子是第三人李承轩的，与案件无关。 本院查明的事实与济宁中院查明的事实一致。 本院认为，关于第一项复议申请，济宁中院依据山东省高级人民法院作出的（2003）鲁民一终字第181号民事判决，将李明月列为被执行人并无不当。复议申请人主张被执行人应是济宁市任城区安居镇化工厂，没有法律依据，本院不予支持。关于第二项复议申请，该项请求与本案非同一法律关系，本院不予审查。关于第三项复议申请，该项请求应当由案外人针对查封裁定主张实体权利，李明月并非适格主体。 综上，复议申请人的复议申请没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李明月的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2020）鲁08执异27号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 夏 审 判 员  陈远生 审 判 员  李 超 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  赵 琳 书 记 员  段嘉宝
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执286号申请执行人：吴应凯，男，1992年4月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：李剑，男，1996年6月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人吴应凯与被执行人李剑附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。2020年8月13日,申执行人吴应凯以双方私下被执行人已私下赔清了所有损失为由申请撤销对被执行人李剑的强制执行。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二〇年八月二十五日书记员  杨 艳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更759号罪犯简永红，男，1994年7月6日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地四川省射洪县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出(2016)云01刑初662号刑事判决，以简永红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2016年5月30日起至2029年5月29日止。2017年3月7日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯简永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯简永红减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯简永红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯简永红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月29日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1043号之一申请执行人:张连琼，女，1972年8月20日出生，住四川省崃市。被执行人:陈焕挺，男，1981年1月19日出生，住浙江省平阳县。申请执行人张连琼与被执行人陈焕挺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张连琼向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款6000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人陈焕挺名下的福田牌浙Ｃ5××**货车查封日期为2020年5月18日至2022年5月17日，该车辆未实际查封，暂无法处置；冻结被执行人陈焕挺在温州建成装饰工程有限公司占有的25%股权，冻结期限为2020年5月19日至2023年5月18日，该公司营业执照吊销为注销，申请人申请不予处置该股权。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5850元及利息，应负担案件受理费25元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1043号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年八月十一日书记员  金 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6709号申请执行人：侯建荣，男，1990年7月19日出生，汉族，陕西翌德警用设备有限公司采购经理，住。被执行人：中铁湘建工程集团第六工程有限公司，住所地：西安市碑林区炮房街**。法定代表人：严军，董事长。侯建荣与中铁湘建工程集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）陕0103民初3199号民事调解书已经发生法律效力。侯建荣申请强制执行，标的为52000元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6709号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年八月二十六日书记员  胡世越
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2309号原告：闫家发，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：张翠红，女，1971年4月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘邦杰，男，1971年11月8日出生，汉族，住山东省巨野县。原告闫家发与被告张翠红、被告刘邦杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家发及其委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告张翠红、刘邦杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付代偿款68444.2元及利息(以68444.2为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。暂计算至2020年3月19日利息是4521.71元)；2、判令两被告向原告支付律师代理费6500元；3、诉讼费全部被告承担。事实与理由：2017年12月28日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告张翠红、刘邦杰签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告的信用卡透支资金提供还款担保。被告于2017年12月28日与工商银行济南泺源支行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额74200元，还款分36期(月)，济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，2019年5月27日济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计68444.2元。济南冠华汽车销售服务有限公司已将与张翠红、刘邦杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给了原告。彼告至今未偿还垫付款，现向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。张翠红、被告刘邦杰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告张翠红、刘邦杰签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告张翠红购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告张翠红向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告张翠红的信用卡透支资金提供还款担保，被告刘邦杰自愿同意作为被告张翠红债务的共同偿债人。被告张翠红于2017年12月28日与中国工商银行股份有限公司济南泺源支行签订《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额74200元，还款分36期（月），济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，2019年5月27日济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计68444.2元。2019年12月5日，济南冠华汽车销售服务有限公司与原告闫家发签订《债权转让协议书》，主要约定济南冠华汽车销售服务有限公司将与张翠红、刘邦杰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给原告，后原告向两被告合同约定的地址发送了债权转让通知书，并进行了报纸公告。两被告至今仍未偿还债务，故原告向本院提起诉讼。原告闫家发因本案支出律师代理费6500元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告请求两被告向原告支付68444.2元及利息，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、银行出具的还款情况说明、《债权转让协议书》等为凭，事实清楚，证据确凿，两被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告请求予以支持。关于利息，原告请求比例过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其余部分不予支持。关于律师代理费6500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，有委托代理合同及发票为凭，且在《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。被告张翠红、被告刘邦杰经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠红、被告刘邦杰于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付68444.2元；二、被告张翠红、被告刘邦杰向原告闫家发支付利息（以68444.2元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张翠红、被告刘邦杰于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付律师代理费6500元；四、驳回原告闫家发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，诉讼保全费870元，合计1763元，由被告张翠红、被告刘邦杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 松
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3550号 本院在执行申请执行人朱青松与被执行人杨波、游家义、张开芬、杨洪忠、左娅、李荣敏、韩红琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩红琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1007号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李炯亮，男，1996年1月15日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2020年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检一部刑诉〔2020〕Z980号起诉书指控被告人李炯亮犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月25日9时许，被告人李炯亮在广东省广州市增城区石滩镇三江元美村村前路88号广东省怡翔制药有限公司101车间上班时，因自认为被害人姚某平时针对自己，遂拿起车间的1把扳手将被害人姚某的头部打伤（经鉴定，被害人姚某的伤情为轻伤一级）后离开现场。被告人李炯亮于当日20时许到公安机关投案自首。经鉴定，被告人李炯亮作案时及目前精神状态正常，在本案中具有完全刑事责任能力，目前具有受审能力。公诉机关认为被告人李炯亮构成故意伤害罪，其具有自首、如实供述、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑。被告人李炯亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人李炯亮的家属与被害人姚某达成和解协议，被害人姚某对被告人李炯亮的行为表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人李炯亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李炯亮的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李炯亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年八月五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3252号原告：刘小艳，女，1968年6月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组，地址：永州市冷水滩区凤凰园办事处四丘田村。负责人：蒋黎军，组长。委托诉讼代理人：唐厚忠，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告刘小艳诉被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组(以下简称蒋家组)承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告刘小艳及委托诉讼代理人唐卫东，被告蒋家组负责人（组长）蒋黎军及委托诉讼代理人唐厚忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘小艳向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权，并由被告支付原告的土地征收补偿款人民币6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组土生土长的村民，原告参加了被告在1994年实行家庭联产承包责任制，承包了被告的集体土地，取得了被告村民小组的土地承包经营权。尽管原告已结婚，但仍以被告集体土地为生活主要来源，履行了被告的土地种植、耕作义务，参加了被告的社会保险，且被社区、办事处纳入失地农民养老保障体系，故原告依法应享有与同组其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告却在2020年1月11日按每人6000元分配土地征收补偿款时，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该款。原告依照相关法律规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告蒋家组辩称，一、原告自从结婚外嫁之后，便不再享有被告集体土地的承包经营权，原告不再作为被告集体组织成员履行任何义务，而且原告自从结婚外嫁后从未在被告集体内享有收益分配权或土地征收补偿款分配权。二、原告没有被告组集体组织成员资格。三、原告起诉被告主体是错误的，原告没有被告所在地集体经济组织成员资格，居民小组是城市的自治组织，没有土地经营管理的职责，只有村民委员会才有这一职责。四、被告组被征收土地补偿款是95%以上的组民代表会议决定的，符合法律规定的程序，并不违反法律和行政法规，人民法院应支持和鼓励村民自治，维持村民所作决议的权威。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告刘小艳的父母是蒋家组村民，原告于1968年6月5日出生在蒋家组，原告出生后一直在蒋家组生活，其户籍登记在蒋家组。原告于1995年6月22日与广东省紫金县龙窝镇龙窝村村民许国扬登记结婚。原告结婚后，其户籍并未从蒋家组迁出，且居住生活在被告蒋家组，在其配偶处没有享受集体经济组织成员的同等待遇，在被告蒋家组购买了医疗保险和城乡居民社会养老保险。2019年7月3日，因政府建设梧桐安置小区项目的需要，永州市人民政府经湖南省人民政府批准，决定征收被告蒋家组的集体土地9.98亩，被告蒋家组得到土地征收补偿款811972.8元。被告制作了《蒋家组2019年年终分配表》，对土地征收补偿款按每人6000元分配，但被告没有将原告列入征收款现金分配表名单。原告认为被告剥夺了原告应当享有的权利，与被告协商未果，原告特向法院起诉。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告出生地、户籍地均为被告蒋家组。原告结婚后户口没有迁出，并居住、生活在被告蒋家组，应认定为具有被告蒋家组集体经济组织成员资格，应依法享有集体经济组织成员的同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”。被告蒋家组承包地征收补偿款属被告集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有参与分配的权利。被告在分配承包地征收补偿款时没有分配给原告，损害了原告的合法权益，被告应依法承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，蒋家组为适格被告。被告蒋家组辩称被告主体错误的答辩意见，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、原告刘小艳依法享有被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组集体经济组织人员的同等待遇，包括收益分配权；二、限被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组在本判决生效之日起十日内给付原告刘小艳土地征收补偿款人民币6000元（以6000元为限，具体金额待执行时与该组同类案件一并计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费80元，计105元，由被告永州市冷水滩区凤凰街道四丘田社区蒋家居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决书将发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  黄登飞二〇二〇年八月二十一日书记员  谢佳霖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4059号 原告：王兴凤，男，1956年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：胡松波，男，1954年4月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡孙属，男，1985年6月6日出生，汉族，住永嘉县。 原告王兴凤与被告胡松波、胡孙属买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院起诉，诉请：1、判令被告胡松波、胡孙属共同偿还货款10000元并支付利息损失（利息按规定计算自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王兴凤到庭参加诉讼，被告胡松波、胡孙属经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年间原告在永嘉销售木质桌凳，同年7月17日，两被告共向原告购买圆桌60张，计货款21000元，被告胡松波当即支付定金1000元，原告交付两被告圆桌后，被告胡孙属出具欠条，欠条载明：圆桌欠2万。后经多次催讨两被告仅支付圆桌款10000元，尚欠货款10000元，经原告多次催讨两被告均未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告胡松波、胡孙属于本判决生效之日起十日内支付原告货款10000元及利息损失（利息损失以10000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月6日起至履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  周益群 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执1050号之一 申请执行人: 高某某，女，2005年10月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。法定代理人：高红帅（高某某父亲），男，1978年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区XX园XX路XX城XX小区XX号楼XX单元XX室。被执行人:刘永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住河南省西华县。申请执行人高某某与刘永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4595号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘永红应于判决生效后十日内归还申请执行人高某某借款本金27500元及利息，承担案件受理费598元、公告费800元。因被执行人刘永红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月10日、7月20日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：归还借款本金27500元及利息，承担案件受理费598元、公告费800元，全额未予执行。本案执行费333元，全额未收取。申请执行人高某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二〇年八月六日 书  记  员   刘  晓
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7525民初169号 原告：张永吉，男，1959年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。 被告：张利群，男，1973年3月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。 原告张永吉与被告张利群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告张永吉于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永吉以经法院调解双方已协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉理由符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张永吉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利群负担。 审判员  王加民 二〇二〇年八月五日 书记员  李 扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1439号之一 申请执行人：张明亮，男，1964年12月23日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：练兆贤，男，1965年7月15日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 被执行人：何延艺，男，1969年12月26日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张明亮、练兆贤与被执行人何延艺承揽合同纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初3180号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人返还押金10万元、支付承揽报酬7万元及支付利息（以17万元为基数，从2018年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；负担案件受理费4768元、执行费3674元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、车辆登记、住房公积金等，并进行了现场调查，已穷尽财产调查措施，除本院依法查封了被执行人名下的车辆外外未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈同意终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更745号罪犯梁黎明，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2012年4月26日作出(2012)玉区法刑初字第174号刑事判决，以梁黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，刑期自2011年11月7日起至2023年11月6日止。2012年8月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月16日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年8月19日获裁定减去有期徒刑十个月,2018年7月19日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年8月6日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁黎明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱劳动能手，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁黎明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁黎明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁黎明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执异15号异议人（被执行人）马丽芬，女，回族，1974年9月9日生，云南省鲁甸县人，住。申请执行人：鲁甸县农村信用合作联社。地址：云南省昭通市鲁甸县文屏镇文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，系该联社理事长。委托代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。本院在执行申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与马丽芬等人金融借款合同纠纷一案中，异议人马丽芬向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人马丽芬称，请求不予执行鲁甸县农村信用合作联社于2020年7月7日向鲁甸县人民法院申请强制执行（2017）云0621民初231号民事判决。申请执行人与异议人（2017）云0621民初231号金融借款合同纠纷案经鲁甸县人民法院2017年7月20日审理结案，该民事判决于2017年11月9日生效，申请执行人于2020年7月7日向鲁甸县人民法院申请强制执行已经超过法律规定的时效。故请求人民法院依法裁定不予强制执行。本院查明，申请执行人鲁甸县农村信用合作联社与被执行人马丽芬等人金融借款合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2017年7月20日作出（2017）云0621民初231号民事判决书，判决：一、被告段世碧、马丽芬判决生效后30内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金170万元。二、被告段世碧、马丽芬给付自2014年3月22日起至本判决生效之日止的利息。利息按照本借款合同约定的利率9.225‰计算（期间如遇人民银行调整利率，利息按照调整后基准利率的1.8倍计算）。三、原告鲁甸县农村信用合作联社对被告马敏学、王芬、马敏生、李兴叶、马仲利、马敏会、马玺各自的抵押物享有优先受偿权。该判决送达双方当事人后双方均未上诉。2020年7月7日，鲁甸县农村信用合作联社向本院申请强制执行。执行中，被执行人马丽芬以申请执行人鲁甸县农村信用合作联社申请执行超过执行时效期间为由向本院提出执行异议。上述事实有本院（2017）云0621民初231号民事判决书及该判决书的送达回证、本院执行案件受理案件通知书送达回证在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，（2017）云0621民初231号民事判决书于2017年8月10日送达给鲁甸县农村信用合作联社，鲁甸县农村信用合作联社作为申请执行人应在自动履行期限届满后两年之内向本院申请执行。但鲁甸县农村信用合作联社是于2020年7月7日向本院申请执行，在申请执行人没有提交时效中止、中断的证据的情况下，显然超过了上述规定的执行期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人鲁甸县农村信用合作联社向本院申请执行，虽然已立案执行，但按照上述司法解释的规定，在被执行人提出异议的情况下，申请执行人又无时效中止、中断的证据，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条的规定，裁定如下：对鲁甸县人民法院（2017）云0621民初231号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  铁发荣审判员  甘永兴审判员  马玉方二〇二〇年八月五日书记员  李 丹
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2402号原告：朱晓花，女，1989年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：曹文忠，男，1985年10月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告朱晓花与被告曹文忠离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告朱晓花于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱晓花的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱晓花撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由朱晓花负担。审判员  袁广奎二〇二〇年八月四日书记员  张爱爱
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执2002号申请执行人：永利，男,1971年3月5日生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：金河，男，1974年6月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行申请执行人永利与被执行人金河追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，故申请人永利自愿向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0526执1878号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 国 盛审判员 巴图白乙拉审判员 开   明二〇二〇年八月十二日                  书记员周晓丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12734号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒