wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执1011号 申请执行人陈彦全、被执行人吴汉良、潮州市鹏城建筑实业有限公司： 申请执行人陈彦全与被执行人吴汉良、潮州市鹏城建筑实业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为协助办理房产过户登记手续。经本院立案执行，本院依法向潮州市房地产交易所发出协助执行通知书，协助为申请执行人陈彦全单方办理位于潮州市卧石路东丽学村B区第8幢501号房屋的产权登记并过户登记给申请执行人陈彦全的登记手续。本案执行费50元申请执行人已缴纳。至此，申请执行人陈彦全向本院申请执行的（2019）粤5102民初512号民事判决书第二项已全部执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3133号之一 申请执行人：青岛银行股份有限公司香港花园支行，住所地青岛市市**香港中路**甲。 负责人：刘美，行长。 被执行人：隋普晨，男，1969年12月26日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：于建波，女，1972年7月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：张传武，男，1976年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：沈润莹，女，1977年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：李知林，男，1951年7月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被执行人：高美英，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初4934号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张传武在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年八月十二日 书记员 闫康民
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2926号张金明：南京玺和物资有限公司与你（单位）不当得利纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初728号原告：冯香艳，女，1968年7月16日生，满族，现住辽阳市太子河区。被告：张德显，男，1968年7月30日生，汉族，现住辽阳市灯塔市。原告冯香艳与被告张德显民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告冯香艳诉称：被告在2016年和2017年因生产经营资金紧张，向原告借款共计20万元。原告让亲属赵景香分别在2016年9月8日和2017年4月18日通过银行转账方式向被告交付借款。当时双方口头约定借款期限为三个月，2016年的借款10万元，利率为月利息3%，2017年的10万元借款利息为月利息2%。被告没有按照口头约定的期限及时给付借款，被告于2018年2月7日和2月14日分别给原告出具了两张各10万元欠条。经原告多次催要，被告仅给付原告利息138000元，尚欠原告借款本金20万元及利息没有给付。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款本金20万元，并支付利息，其中10万元利息从2016年9月9日开始按月利率3%计算；另10万元从2017年4月19日开始按月利率2%计算，至全部借款给付完毕之日止，并扣除已给付的利息138000元。诉讼费由被告承担。被告张德显在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权。被告认为原告户籍地与实际经常居住地均为灯塔市，应由灯塔市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告冯香艳向本院提交了在辽阳市太子河区租房的协议以及徐往子村民委员会出具的居住证明，证明原告冯香艳从2019年2月15日至今一直在辽阳市太子河区居住。原告冯香艳在该住址已经连续居住一年以上，应视为原告的经常居住地。原告冯香艳作为接收货币一方，其所在地辽阳市太子河区应为合同履行地，因此本院对该案有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张德显对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员 黄 卉二〇二〇年八月二十六日书记员 李亚琼
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执647号之三申请执行人：安岳县龙台镇黑滩村1组，住所地四川省安岳县龙台镇黑滩村**。负责人：陈发友，组长。被执行人：安岳县绿牧农业科技发展有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街**。法定代表人：阳运端，董事长。被执行人：袁政，男，1966年11月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县龙台镇黑滩村1组与被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政其他案由一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民特37号民事裁定书，于2020年4月24日向被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政发出执行通知书，责令被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政向申请执行人安岳县龙台镇黑滩村1组支付土地租用费、复耕费共计179960元的义务，并由被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政共同承担本案申请执行费2599元。但被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政未履行生效法律文书所确定的义务。经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司在金融机构无存款、无证券持有信息，无工商注册信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。被执行人袁政在金融部门无存款信息、无证券持有信息，无工商注册信息、无车辆登记信息，被执行人袁政在不动产登记中心有不动产登记信息，本院于2020年7月14日将被执行人袁政名下所属的坐落于四川省资阳市安岳县的房屋予以查封，但因该房屋在本院查封前设置有抵押，故该房屋暂无法处置。本院已将该房屋情况告知申请执行人安岳县龙台镇黑滩村1组，申请执行人同意我院调查结果。另经被执行人住所地基层组织证实，被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政无可供执行财产。本院告知申请执行人安岳县龙台镇黑滩村1组本案执行情况及财产调查结果后，申请执行人安岳县龙台镇黑滩村1组亦未向本院提供被执行人安岳县绿牧农业科技发展有限公司、袁政有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月二十日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执878号之三 申请执行人：雷建安，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王方军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方军在四川省农村信用社联合社6214××××4895账户内存款人民币33772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初783号原告：候寸平，女，汉族，1974年6月13日出生，现住焦作市修武县。委托诉讼代理人：张艺伟，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：付爽，河南亚太人律师事务所律师。被告：严贺彬，男，汉族，1986年6月9日出生，现住焦作市山阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市山阳区解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：段江波，男，汉族，1986年7月25日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：卢静，女，汉族，1983年9月23日出生，住河南省焦作市解放区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：秦国喜，男，汉族，1977年10月17日出生，住河南省焦作市山阳区。原告候寸平与被告严贺彬、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告候寸平于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候寸平的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告候寸平撤诉。案件受理费100元，由原告候寸平负担。审判员  张宏立二〇二〇年八月十四日书记员  郭欢欢
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2301号 原告：周某，男，朝鲜族，1981年1月20日出生，住涿州市清凉寺区。 委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 被告：苏某，女，汉族，1990年10月21日出生，现住涿州市开发区。 委托代理人：柴克云，河北客永常律师事务所律师。 原告周某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红海，被告苏某及其委托代理人柴克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告返还彩礼30万元，并支付利息暂按1000元计算(从2020年5月28日起至给付完毕为止，标准按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算)以上共计301000.00元；二、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告确立恋爱关系后，逐步发展到谈婚论嫁的地步，被告要求原告按照当地风俗拿出30万作为彩礼。原告于是按照当地风俗向被告交付30万元。后被告不同意与原告结婚,原告万分痛苦、生活困难,万般无奈之下，原告向被告提出返还30万元彩礼的要求，被告以各种理由拒绝,原告因与被告协商彩礼返还事宜未果,因此诉讼至法院，愿法院判如所请。 被告辩称，原告所诉案由错误，不应为赠与合同纠纷，应为婚约财产纠纷；不同意返还原告支付的彩礼30万元，不同意支付利息；被告收到彩礼后，原被告双方已经同居，并举行了旅行结婚仪式，未能办理结婚登记手续，是由于男方悔婚，根据民间风俗：男方悔婚，彩礼一分不退；男方悔婚给女方精神上造成了巨大的伤害，应赔偿女方30万元；不承担本案诉讼费用。事实与理由：我与原告是从抖音上相识，原告先加的我抖音，后来又加了微信。我们在抖音和微信上聊天上的感觉都特别好，他一直热烈的追求我。因为年龄差距有点大，开始我并不太愿意交往，但是他却一直死缠烂打，并且对我照顾有加。慢慢的我觉得：找个比自己大点的男人也挺好，被捧在手心，被当作宝贝。我也想一辈子让他这么宠我、爱我。况且他一直和我说他的家庭条件如何如何优越，他的事业如何如何好。对于这样事业有成、家境优越的男人我也是动了心。后来，他为了表明对我的真心，也为了证明他的财力和事业主动给付我30万元作为旅行结婚彩礼。我接收这些30万元彩礼后便开始为婚礼准备。女孩比较爱美我买了很多化妆品，衣服、鞋袜。为了炫耀找到了合适的对象，我大摆宴席，聚会。还有，我们两个出去旅行结婚，也都是我花的钱。出游时，我们同居了，刚刚开始我有点不太接受，但是我真的很爱他，也很想被他这么呵护。旅行结婚回来后，我们一直在涿州同居生活。××××年××月××日，是我们大日子，我们准备去办理结婚登记手续。早上8点多，我还给我的亲友好消息，让他们祝福我。我兴高采烈的等待与他走进婚姻的殿堂。可是他却给我发消息说:“要不咱们再考虑考虑。”犹如晴天霹雳，让我不知所措。这么多亲友都知道我要结婚了，现在却是让人看了我的大笑话。从此我便不再怎么跟人说话。一说就情绪失控。综上，不同意返还原告支付的彩礼款30万元，不同意支付利息。男方悔婚给女方精神上造成了巨大的伤害，应赔偿女方。女方不承担本案诉讼费用。 经审理查明，原、被告通过抖音相识，后确立恋爱关系。2019年12月9日，原告通过朋友岳云飞支付被告彩礼人民币300000元。后，被告用该款筹备结婚事宜并与原告外出旅游，自此双方同居。 另查明，原、被告商定于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续，后原告悔婚。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的岳云飞说明、转账记录截图、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件、录音光盘，被告提供的身份证、银行卡复印件、微信聊天记录、支付凭证，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与。在双方结婚登记目的无法实现的情况下，赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大，接受彩礼一方应当返还。本案中，双方对300000彩礼的性质均无异议。被告收到该款后，与原告外出游玩等进行了消费。结合双方已经同居、彩礼花费、未办理结婚登记原因等情况，本院酌定被告返还原告彩礼人民币150000元。原告主张的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼人民币150000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王慧珠 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1191号之六申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：李志国，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李志国在龙江银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-58号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽52×××75账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽52×××75账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2340号 原告：中国电信股份有限公司宿州分公司，住址宿州市西昌南路**。 负责人：高卫星，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：邓凡刚，男，汉族，1943年1月6日出生，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴怀矿，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 第三人：邓波，男，汉族，1973年4月3日出生，住，住宿州市埇桥区/div> 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司宿州分公司诉被告邓凡刚、第三人邓波合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告中国电信股份有限公司宿州分公司委托诉讼代理人梅卫民、金宁生，被告邓凡刚委托诉讼代理人吴怀矿，第三人邓波委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼。本案现已开庭审理。 原告中国电信股份有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认中国电信股份有限公司宿州分公司与被告邓凡刚补签的《集资建房协议》无效。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：邓凡刚隐瞒事实真相、弄虚作假，采取欺骗的手段，与原告补签《集资建房协议》，将代明爱的房屋登记在自己的名下，并引起第三人一直上访。按照相关法律规定，被告邓凡刚隐瞒事实真相，采取欺骗的手段与我公司补签的《集资建房协议》应是一份没有法律约束力的无效合同。无效合同自始无效，而基于这份无效的《集资建房协议》办理的房屋产权证，也应是不合法的、无效的，依法应使该房屋回归原本合法的状态。为此，原告具状法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓凡刚辩称，1、2006年经过房管局的初审、复审才给我发的房产证，从1985年我与代明爱离婚到2006年房管局发房产证时隔20多年，这些年我与邮电局领导经常见面，何来欺骗只说，所以原告的诉讼理由没有一点真实性。2、2005年电信公司为怀远路邮电局福利房住户办集资建房协议，我因保管不慎将集资房发票丢失，电信公司办公室主任让我写丢失申请补办报告才能给我补办，我的补办申请报告经办公室审批后，由电信公司办事人员黄艳波为我补办了集资发票。由此可见，怀远路邮电局集资福利房归属邓凡刚购买完全合情合理合法。3、电信公司是国家正式的企业单位，不应该听信第三人邓波的欺骗，邓波在这八年的诉讼过程中，法院均以上诉理由不足不可信判决驳回其诉请。4、我一生确实存在三次婚姻，但是与本案没有任何关系。综上，请求法院依法判决。 第三人邓波述称，1、就本案的第三人的身份来看，第三人与涉案房屋的应当持有人系母子关系，并且在代明爱病重期间履行了监护的职责，也是代明爱唯一的法定继承人，涉案房屋应当为代明爱的遗产，而该遗产被错误的登记在被告名下，剥夺了第三人的法定继承权。2、从本案的事实来看，被告与代明爱原系宿州邮电局的职工，之后邮电局分为三个单位，作为原告的电信公司承担了涉案房屋的分配权，是协议的签订主体，签订协议期间，第三人一直认为原、被告之间恶意串通，损害了第三人的利益，造成了合同的无效。第三人在维护自身权益的过程中，起诉过被告，高院最终作出裁决，法院认为房屋的资格不属于法院审查的范围，第三人不具备涉案房屋主体所有权认定的权利，未作为协议主体的原、被告，具有这个资格。本案原告起诉被告，从主体资格来看是符合法律规定的。综上，请求法院依法判决，同时维护第三人的权益。 本院经审理认定事实如下：邓凡刚与邓波之母代明爱原系夫妻关系，同在原宿县地区邮电局工作，其二人于1985年离婚。1998年邮电局集资建房，代明爱享有一套房指标，位于宿怀路邮电局宿舍****，代明爱及邓凡刚均在此居住。因邮电局分立，资产划归中国电信宿州分公司，该公司负责为原邮电局职工统一办理房产证。邓凡刚隐瞒与代明爱离婚的事实，向中国电信宿州分公司出具原购房集资款收据丢失的申明，中国电信宿州分公司为其补办购房集资款收据及集资建房协议后，邓凡刚将该房登记在自己名下。邓波以该房屋系单位分给其母代明爱，而邓凡刚已于1985年与代明爱离婚，无权获得该房所有权为由诉至法院。另查明，原告中国电信股份有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求请求依法确认中国电信股份有限公司宿州分公司与被告邓凡刚补签的《集资建房协议》无效。本院已对本案第三人邓波起诉要求确认的关于中国电信股份有限公司宿州分公司与被告邓凡刚补签的《集资建房协议》无效，经本院审理后已于2013年11月14日作出了（2013）宿埇民一初字第04044号民事判决书，后邓凡刚提起了上诉，二审法院审理认为综合各方当事人举证、质证及辩论意见。本案二审的争议焦点涉案合同的效力如何确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，邓凡刚认可涉案房屋系代明爱在其单位享有的购房指标，但享有的购房指标与出资购买并非同一概念。中国电信宿州分公司基于原单位分立前对职工家庭、生活等情况的了解，与邓凡刚补签集资建房协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，中国电信宿州分公司向邓凡刚出具了房款收据，并办理了房屋产权登记，该协议无法律、行政法规规定的无效情形，合同有效。宿州市中级人民法院制发（2016）宿中民一终字第00063号民事判决书，判决驳回了邓波的诉讼请求。后来，邓波又以申诉人的身份，向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院再审认为：本案涉及的房屋是单位内部的集资房，具有福利性质，单位出售时需按照相关政策确定购房人是否具备购房资格。而确定购房人是否具有购买单位内部集资购房资格，显然不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，本案当事人之间的纠纷因涉及集资房购房主体认定问题，且《安徽省集资建房管理暂行办法》也规定了解决途径，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条的规定，裁定驳回了邓波的起诉。并于2016年6月6日制作了（2016）皖民再6号民事裁定书。 本院认为，原告中国电信股份有限公司宿州分公司请求依法确认中国电信股份有限公司宿州分公司与被告邓凡刚补签的《集资建房协议》无效的诉讼请求，此前已由邓波向本院提起诉讼，且本院审理后于2013年11月14日作出了（2013）宿埇民一初字第04044号民事判决书；后邓凡刚提起上诉，宿州市中级人民法院制发了（2016）宿中民一终字第00063号民事判决书，驳回了邓波的诉讼请求；此后邓波又以申诉人的身份向安徽省高级人民法院提起再审，安徽省高级人民法院再审后认为：本案涉及的房屋是单位内部的集资房，具有福利性质，单位出售时需按照相关政策确定购房人是否具备购房资格。而确定购房人是否具有购买单位内部集资购房资格，显然不属于人民法院民事诉讼的受案的范围；并指出本案当事人之间的纠纷因涉及集资房购房主体认定问题，《安徽省集资建房管理暂行办法》也规定了解决途径。综上，安徽省高级人民法院于2016年6月6日作出（2016）皖民再第6号民事裁定书，驳回了邓波的起诉。该裁定为终审裁定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回中国电信股份有限公司宿州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  梅厚龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱思远
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2535号申请执行人：范星海，男，汉族，1990年5月6日生，户籍地南京市建邺区。被执行人：南京名翔影院管理有限公司，统一社会信用代码91320106302729403W，住所地南京市鼓楼区清凉门大街**中海凤凰西岸商业裙楼**。法定代表人：吴恩泽。本院在执行申请执行人范星海与被执行人南京名翔影院管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初13124号民事调解书已生效，确定：“一、被告南京名翔影院管理有限公司于2020年1月10日前一次性支付原告范星海工资38451.17元；二、双方就本案的纠纷全部解决，再无其他纠葛。本案的诉讼费用予以免收”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年6月2日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.轮候查封被执行人名下苏Ａ×××**，因未实际控制，暂无法处置；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息。5.本院前往南京市鼓楼区清凉门大街1号中海凤凰西岸商业裙楼四层上门调查，该公司已经不在此处经营，故无法采取搜查、拘留等强制措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行未执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月二十八日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2282号原告:郭莹，女，1994年9月10日生，汉族，护士，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：池丽，女，1980年12月3日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告：田洪涛，男，1987年9月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：潘建威，系辽宁杨淼律师事务所律师。被告：李雪，女，1990年9月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告郭莹与被告田洪涛、被告李雪借款纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告郭莹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款100000.00元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由:2019年12月25日，二被告因经营需要向原告借款100000.00元，约定2020年5月1日还清，并支付法定利息。原告多次催要未果，故诉至法院，另二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。本院在审理过程中，经审查发现，本案原告郭莹在向被告田洪涛提供借款过程中涉嫌套路贷，虚假诉讼。本案涉嫌经济犯罪，不属于民事受理范围，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭莹的起诉。案件受理费1150.00元（已由原告郭莹预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年八月十八日书记员  张 漫
云南省玉溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云04民终890号 上诉人（原审被告）：蒋凌鹏，男，1998年11月4日生，汉族，住云南省安宁市。 委托诉讼代理人:王海帆，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：辛凌，男，1993年8月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人:罗灵，云南汇欣律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 上诉人蒋凌鹏因与被上诉人辛凌买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋凌鹏上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人返还水果筐的诉讼请求。事实和理由：上诉人已经将水果筐全部返还给被上诉人，被上诉人的该项诉讼请求没有事实依据。 被上诉人辛凌答辩称，被上诉人一审提交的微信聊天记录已足以证明水果筐未予返还，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 辛凌于2020年4月14日向一审法院起诉请求：一、判决蒋凌鹏向辛凌支付货款57372元；二、判决蒋凌鹏向辛凌支付违约金11474元；三、判决蒋凌鹏向辛凌返还水果框176个，如果蒋凌鹏不能返还则支付辛凌水果框同等价格5280元；四、本案诉讼费由蒋凌鹏承担。 一审法院认定事实：蒋凌鹏自2020年1月16日开始向辛凌购买果蔬，截止2020年3月6日购货合计54885元，蒋凌鹏于同日向辛凌出具了欠条，确认上述欠款金额，并约定于2020年3月10日前付清，若违约则赔偿总价值20%的违约金，每逾期三天应向辛凌偿付总价值3%的违约金。2020年3月7日、8日，蒋凌鹏又向辛凌购买共计2487元的果蔬。2020年5月27日，蒋凌鹏支付了辛凌货款13500元。之后，蒋凌鹏未再支付欠款。另查明，蒋凌鹏未返还辛凌水果筐共计176个。 一审法院认为，辛凌与蒋凌鹏的买卖合同关系合法有效，辛凌已按约交付果蔬，蒋凌鹏抗辩果蔬不符合质量要求缺乏依据，且与其出具欠条后仍向辛凌购买果蔬的客观情况不符，故蒋凌鹏应及时按约支付欠款，对辛凌要求支付欠款43872元的诉讼请求，予以支持。辛凌主张违约金符合双方约定，蒋凌鹏抗辩违约金过高亦有法律依据，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，因蒋凌鹏逾期付款产生的损失应为资金占用期间的利息损失，辛凌未举证证明还有其他损失，故综合本案的合同履行情况及当事人过错程度，酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算支付违约金。向辛凌返还水果筐是蒋凌鹏收货后应当履行的合同义务，现辛凌举证能够证明蒋凌鹏占有176个水果筐未返还，而蒋凌鹏未举证证明已返还，则对辛凌要求蒋凌鹏返还176个水果筐的诉讼请求，予以支持。关于辛凌主张如蒋凌鹏不能返还则支付水果框同等价格5280元，因该价格缺乏依据，蒋凌鹏亦不认可，经释明，辛凌决定不对水果筐价格申请评估鉴定，并放弃该主张，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决： “一、由被告蒋凌鹏于本判决生效之日起十日内支付原告辛凌货款43872元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算支付自2020年3月11日起至欠款付清之日止的违约金；二、由被告蒋凌鹏于本判决生效之日起十日内返还原告辛凌水果筐176个；三、驳回原告辛凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告辛凌承担127元，被告蒋凌鹏承担634元”。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审认定的案件事实，被上诉人无异议。上诉人提出异议认为原审判决第4页倒数第二行“另查明，被告未返还原告水果筐共计176个”存在错误认定，事实是：水果筐在卸货后已当场返还给被上诉人。本院认为，上诉人提出的异议，系本案二审主要争议问题，本院将在之后的“本院认为”部分评述，在此暂不予评述。 本院认为，双方当事人对于一审法院认定的货款及违约金均无异议，本院予以确认。本案二审争议问题是：被上诉人诉请的水果筐是否已返还？经查，被上诉人一审期间举证的微信聊天记录已足以证明上诉人未将176个水果筐返还给被上诉人，上诉人现上诉主张已返还，但未提交任何有效证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应自行承担举证不能的不利法律后果。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋凌鹏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人蒋凌鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李** 审判员  吴 仟 审判员  周云焕 二〇二〇年八月十九日 书记员  李爽怡
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4426号 原告：陈桂华,女，1977年9月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：陈雄，男，1977年5月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：葛晓娟，女，1978年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈桂华与被告陈雄、葛晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，陈桂华于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈桂华的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈桂华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂华负担。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调246号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：刘申成，男，1975年6月17日出生，汉族，住单县。被执行人：单雪花，女，1986年7月29日出生，汉族，住单县。被执行人：刘逢雷，男，1964年4月11日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘申成、单雪花、刘逢雷金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初1685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘申成、单雪花、刘逢雷的银行账户存款450000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执2829号 申请执行人：刘辉，男，1995年12月22日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，木工，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：史建荣，男，1976年2月27日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人刘辉与被执行人史建荣劳务合同纠纷一案中，我院（2020)甘0902民初2174号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年7月17日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年7月17日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执2829号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年八月四日 书记员:马兴华
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2123号原告：司徒尚海，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告：盘进英，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：岑经维，男，1978年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：岑经灿，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。第三人：岑始据，男，1944年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。第三人：岑始佳，男，1955年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告司徒尚海、盘进英与被告岑经维、岑经灿，第三人岑始据、岑始佳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告司徒尚海、盘进英于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒尚海、盘进英在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告司徒尚海、盘进英在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司徒尚海、盘进英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司徒尚海、盘进英负担。审 判 长  庄卫家审 判 员  许伟强人民陪审员  林举植二〇二〇年八月二十八日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂刑更439号罪犯杨掌言，男，1967年1月3日出生，汉族，广西乐业县人，现在广西南宁监狱服刑。百色市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）百中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨掌言犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年1月14日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西南宁监狱提出罪犯杨掌言在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，获2017、2018年度监狱劳动能手，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯杨掌言的刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯杨掌言的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨掌言在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨掌言的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐    晓    丹审 判 员 ????  ?周卫平审 判 员 ?????徐???丽二〇二〇年八月二十一日法官助理 ????  ?丁琳源书 记 员 ????  ?韦江秦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马卫东，男，1980年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马卫东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年4月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额2662.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2662.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马卫东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2662.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1226号原告：赵某，住宁夏石嘴山市。被告：周某，具体出生年月、职业不详，原住宁夏石嘴山市。原告赵某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月21日，原告赵某以双方协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年八月十九日书记员 范抒意
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执616号之六申请执行人：孙秀丽,女性,1975年4月9日出生,住。被执行人：杨彬，男性,1974年10月16日生，汉族，住。申请执行人孙秀丽与杨彬其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初2696号法律文书已发生法律效力。因被执行人杨彬没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙秀丽于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月6日向被执行人杨彬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月6日对被执行人杨彬的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人杨彬暂无财产可供执行财产。申请执行人孙秀丽未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹明瑞审判员  窦远光审判员  张 强二〇二〇年八月二十八日书记员  关 帅
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0127执461号之三申请执行人李见意，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省高要市。被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，汉族南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。统一社会信用代码：91450103MA5KDM2AXJ。法定代表人：黄思霖。申请执行人李见意与被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的穗劳人仲案字[2019]第3018号仲裁调解书，向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年7月13日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  李智钢审判员  冯永兵二〇二〇年八月三日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11085号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初239号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人苏沛宁，男，1966年6月26日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省廊坊市固安县，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被雄县公安局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人苏沛宁涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人苏沛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日21时许，被告人苏沛宁醉酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××小型汽车，行驶至雄县昝岗镇天使大道与昝东大街交叉口处，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，苏沛宁血液中乙醇含量为108.4ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人苏沛宁醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自愿认罪等情节，建议判处被告人苏沛宁拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案说明、行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪酒精检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、资质及抽血照片、驾驶人信息查询及机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被告人苏沛宁供述、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人苏沛宁对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏沛宁醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苏沛宁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏沛宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁家兴
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2170号申请执行人：卢伟红，女，出生于1977年12月27日，汉族，住河南省新密市。被执行人：刘彩云，女，出生于1966年8月13日，汉族，住河南省新密市。被执行人：傅改名，男，出生于1968年8月8日，汉族，住河南省新密市。卢伟红诉刘彩云、傅改名运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民特188号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘彩云、傅改名未履行生效民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘彩云、傅改名银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十四日书记员  刘鹏飞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执恢399号之二 申请人：陈慧娟，女，1988年4月29日生，汉族，教师，住吉安市。 被执行人：刘昊，男，汉族，1991年4月26日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：王涛，男，汉族，1978年1月16日生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人：胡艳华，女，汉族，1979年10月28日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：谭春梅，女，汉族，1974年1月13日生，住安徽省长丰县。 被执行人：吉安市华胜完美汽车服务有限公司，住所地：吉安市吉州大道**1.****，统一社会信用代码：91360802MA35KG7W67。 法定代表人：刘昊，董事长。 申请执行人陈慧娟与被执行人刘昊、王涛、胡艳华、谭春梅、吉安市华胜完美汽车服务有限公司民间借贷一案，申请执行人陈慧娟持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3237号民事判决书向本院申请恢复执行并追加被执行人刘昊、王涛、胡艳华、谭春梅，本院于2020年7月8立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈慧娟提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2020）赣0802执恢399号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾 安
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初115号 原告：张明全，男，1967年9月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：余奎，男，1987年3月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：李俊林，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。 被告：贵州恒顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城**写字楼**，统一社会信用代码915203035872628779。 法定代表人：卢光伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何德凯，系贵州四同律师事务所律师。 第三人：普安县教育局，住所，住所地：贵州省普安县南湖街道西街**社会信用代码11522323009612003Y。 法定代表人：李佳封，系该教育局局长。 委托诉讼代理人：赵元，系贵州年成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛。 原告张明全与被告余奎、李俊林、贵州恒顺建筑工程有限公司（以下简称恒顺公司）、第三人普安县教育局买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明全，被告恒顺公司委托诉讼代理人何德凯，第三人普安县教育局委托诉讼代理人赵元、胡涛到庭参加了诉讼。被告余奎、李俊林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明全向本院提出诉讼请求：1.判令被告余奎支付原告欠款27800元；被告李俊林、恒顺公司承担连带清偿责任；第三人普安县教育局承担扣取工程项目款项向原告支付的义务；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给恒顺公司中标的《普安县糯东学校食堂及学生宿舍项目》供应免烧砖，尚欠砖款合计27800元，被告余奎于2018年8月17日向原告写下欠条，经多次催要未果后，诉至人民法院，请求依法判决。 被告恒顺公司辩称：第一，原告的诉讼请求不合法，主张被告支付欠款无事实依据和法律依据；第二，恒顺公司未向原告购买免烧砖，也未委托任何人向原告购买该砖及办理结算，原告与余奎、李俊林之间的关系恒顺公司不清楚；第三，恒顺公司的承包范围是男女生宿舍及食堂的主体工程，其他附属工程是李俊林个人承包的，不排除原告所出售的免烧砖用于附属工程的可能性。综上，请依法驳回原告对恒顺公司的诉请。 第三人普安县教育局述称：涉案工程实际系第三人发包给恒顺公司，第三人只与恒顺公司存在合同关系。至于恒顺公司承包工程后与被答辩人以及第三方签订的买卖合同或协议，属于恒顺公司与被答辩人或第三人之间的买卖合同关系，第三人并非本案适格主体，张明全关于第三人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法判决驳回张明全对第三人的诉讼请求。 原告张明全所举证据有：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2.欠条原件一份，拟证明被告余奎因普安县工程项目向原告购买免烧砖，尚欠砖款27800元未付的事实。 被告恒顺公司质证为：证据1无异议；证据2三性有异议。是否是余奎出具给原告的欠条，恒顺公司无法核实；该证据不能证明原告出售砖的具体用途、用处，从供货时间来看，无法证明与恒顺公司承包的工程有关联性，恒顺公司也未委托余奎购买过任何材料，欠条的内容也证明了原告的诉请不具有合法性；欠条中的张明权与原告是否系同一人，恒顺公司不清楚。 第三人普安县教育局质证为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但欠条载明结算金额系原告与余奎之间存在买卖合同纠纷，与教育局无关，教育局对尚欠货款无支付义务。 被告恒顺公司所举证据有：李俊林与教育局签订的普安县糯东学校附属工程施工合同复印件一份，拟证明李俊林个人向教育局承包的是糯东学校的堡坎、花台、地面硬、地面硬化、化粪池、围墙等工程。 原告张明全质证为：无异议，我没有做这些工程。 第三人普安县教育局质证为：无异议。 第三人普以安县教育局未向本院提交证据。 被告余奎、李俊林在公告答辩期和举证期限内未本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理本院认定事实如下：被告余奎向原告购买建筑材料免烧砖，用于普安县的建设。2018年8月17日，经结算，被告余奎向原告出具了27800元的欠条。被告余奎向原告出具欠条后，至今对欠付原告的免烧砖款未付，原告向本院提起诉讼，请求判决被告余奎支付原告免烧砖欠款27800元，并要求被告李俊林、恒顺公司承担连带清偿责任，第三人普安县教育局承担扣取工程款项向原告支付的义务。 以上事实，有当事人提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告余奎向原告购买建筑材料免烧砖，经结算，欠付原告免烧砖款27800元，并向原告出具了欠条，被告应按欠条约定的金额全面履行合同义务，支付原告免烧砖款。本案系买卖合同关系，被告李俊、恒顺公司不是本案合同的当事人，原告主张由被告李俊、恒顺公司承担连带清偿责任及第三人普安县教育局承担扣取工程款向原告支付的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。 被告余奎、李俊林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实和现有证据依法缺席裁判。 综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张明全免烧砖款27800元； 二、驳回原告张明全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，由被告余奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人应当在判决确定履行期限届满二年内,向本院申请强制执行。 审 判 长 刘  胜  义 人民陪审员 任    胜 人民陪审员 邹  信  辉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员 张怀权（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1609号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：解学会，男，1960年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人解学会商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终900号上诉人（原审原告）：曹某，男，1979年10月6日出生，汉族，忻州市静乐县人，住忻州市静乐县。委托诉讼代理人：李某，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，男，1963年9月28日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人曹某因与被上诉人许某合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理或者改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院适用法律错误，致使判决结果错误。1、上诉人曹某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，不应被驳回起诉。2、即使在陈某、曹某皆为施工合同一方当事人，双方为合伙关系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条的规定，作为必要共同诉讼当事人的陈某，原审应当通知其参加诉讼，以便查明事实，而非在事实不能查清的情况下，以上诉人主体不适格为理由驳回上诉人的请求。3、原审认定事实错误，曹某系本案的实际施工人，与许某两人为合同相对方，而陈某仅为本案工程的介绍人，非本案合同当事人，根据合同相对性原则，陈某无权对本案合同款主张权利。许某辩称，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。曹某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款88000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2018年春天，陈某与被告许某协商后从被告处分包了山西锦界、府谷电厂500KV输变电工程（山西段包3）的劳务，工程地点在忻府区奇村镇加禾村至南高村段，工程内容为做铁塔基础、修建铁塔基础所必经路段道路，包工不包料。陈某与被告未签订书面施工合同。陈某从被告处分包工程后，原告带领施工人员负责现场施工。2018年10月27日工程施工完毕，被告先后支付陈某200000元。2019年10月17日，原告以被告未全部支付完工程款为由，去其施工过的工地以静坐、跟随被告等方式向被告讨要工程款。次日，原告与被告核对工程量后，双方签署了工程量清单，载明：混凝土总施工量为364立方米，每立方米按照700元结算；加工钢筋50吨，每吨450元；改线土方量98立方米，每立方米110元；总计工程价款288080元。工程量核对完毕后，被告为原告出具欠条一支、保证条一份，内容分别为：“今欠到曹某劳务工程款88000元，捌万捌仟元整，一个星期付清，款到退条许某2019.10.18”；“保证条款未到，BG26＃禁止施工。”原、被告约定的一周期限内被告未给付原告欠款，原告又去施工地索要欠款未果，于2019年11月5日起诉被告至法院要求其支付欠款，法院于2020年2月5日作出（2019）晋0902民初3072号民事裁定书，以根据原告提供的被告许某的联系方式及住址无法送达案件相关应诉材料，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址为由，裁定驳回原告的起诉。原告陈述，本案工程中原告与陈某系合伙关系，陈某从被告手中承揽到工程后，原告垫付日常开支等一切费用，负责现场施工，陈某基本不去施工地点。工程结束结算的工程款，除去垫资部分后两人平分。一审法院认为，原告曹某自认与陈某系合伙关系，那么对于本案的工程款，曹某与陈某共同享有权利，亦应共同向被告主张权利。原告未提供相应证据证明陈某对本案工程款的处分意见，原告单独以自己的名义起诉被告主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曹某的起诉。案件受理费1000元，退还原告曹某。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案曹某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的的规定，应当由忻府区人民法院审理。即使案外人陈某属于必要共同诉讼当事人，也应由人民法院依法追加或当事人申请追加，一审法院仅以“原告单独起诉主体不适格”为由驳回曹某的起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初494号民事裁定；二、本案指令山西省忻州市忻府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年八月四日书记员 李 冬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1704号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：林石连，女，1972年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省封开县**************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告林石连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告林石连拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告林石连向原告农行清偿归还信用卡欠款本金13275.86元、利息1123.57元、违约金621.42元、手续费192.35元，合计15213.2元（暂计2019年5月1日，从2019年5月2日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林石连向原告农行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行明确手续费为账单分期手续费和消费分期手续费，金额已经固定，之后不再计收。违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告林石连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：林石连。申请时间：2013年5月9日。信用卡卡号：625********。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。林石连有1笔账单分期未结清手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。林石连有2笔消费分期未结清手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林石连未按时还款，截至2019年5月1日，尚欠信用卡本金13275.86元、利息1123.57元、手续费192.35元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与林石连达成一致协议。本院认为，林石连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林石连持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农行主张本金、利息、手续费的欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且林石连没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行未与林石连就违约金收取事宜达成一致协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张林石连支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。林石连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林石连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月1日的信用卡透支本金13275.86元、利息1123.57元、手续费192.35元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告林石连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.33元，诉讼保全费180.13元，合计380.46元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付380.46元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担14.46元，被告林石连负担366元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈石丽娜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执412号 移送部门：本院民事审判第三庭。 被执行人：湖北御豪生物科技有限公司，住所地湖北省老河口市经济技术开发区城东大道。 法定代表人：丁建军。 被执行人：东莞市御豪食品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇****。 法定代表人：陈少龙。 广东美味鲜调味食品有限公司与湖北御豪生物科技有限公司、东莞市御豪食品有限公司侵害商标权及擅自使用他人知名商品特有包装、装潢纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）粤20民终514号民事判决已经发生法律效力，判令：二审案件受理费8931元，由湖北御豪生物科技有限公司、东莞市御豪食品有限公司负担5500元。由于湖北御豪生物科技有限公司、东莞市御豪食品有限公司未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院民事审判第三庭移送，本院于2020年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人东莞市御豪食品有限公司名下车牌号为粤SXXX**车辆一辆（未能实体扣押）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月18日，本院依法对被执行人法定代表人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执412号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 海
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4065号 原告：四川正合意物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区翠屏街******。 法定代表人：田宗正。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 被告：孔维，女，汉族，1987年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川正合意物业服务有限公司与被告孔维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告四川正合意物业服务有限公司于2020年8月7向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川正合意物业服务有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告原告四川正合意物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川正合意物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月七日 书记员  余嘉良
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4600号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告:王庆波，男，1987年8月13日生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告王庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司未预交本案诉讼费,并于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月四日 书记员  刘延昌
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3142号原告：周连飞，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：唐美芳，女，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘孝辉，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市香雪西路**亿枫翠城**栋裙楼（营销中心**）,统一社会信用代码：91431000668592210N，。法定代表人：何玉民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。原告周连飞、原告唐美芳与被告郴州亿枫房地产开发有限公司（以下简称亿枫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连飞、原告唐美芳共同委托诉讼代理人刘孝辉,被告亿枫公司委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连飞、原告唐美芳请求本院判令：一、被告为原告购买的位于郴州市房办理房屋产权登记；二、被告支付原告逾期办理产权登记违约金36365元从（从2017年2月28日起，按年利率6%计算至2019年12月31日止，196294元×6%÷365×1127天＝36365元），之后的违约金按年利率6%计算至办好产权登记之日止；三、被告承担本案的全部诉讼费。被告亿枫公司答辩要点：一、双方签订的《商品房买卖合同》第十六条约定的办理产权登记的期限尚未届满，原告无权要求亿枫公司立即为原告购买的房屋办理不动产首次登记，亿枫公司不存在所谓逾期办证的违约行为，不应承担逾期办理不动产首次登记的违约责任。二、原告所主张支付逾期办理不动产首次登记的违约金，不符合合同约定的违约责任，没有合同依据。三、北湖区人民法院对本案相同事由案件已依法作出生效判决。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2017年2月28日，原告周连飞（买受人）、原告唐美芳（共有人）与被告亿枫公司（出卖人）签订了一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400532602），约定由买受人周连飞购买被告亿枫公司开发的位于郴州市香雪西路“亿枫翠城”项目中的第5栋26层2602号房，房屋建筑面积为107.89平方米，商品房单价为每平方米4600元，总金额为496294元。其中，该合同第五条付款方式及期限约定：“买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）196294元，余款300000元向中国建设银行股份有限公司郴州市分行申请贷款”。第九条交付期限及条件约定：“出卖人应当在买受人交清全部房款后一个月内，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：3、该栋房屋土建合格，取得《建设工程竣工验收报告》，即视为符合交房标准……。”第十六条关于产权登记的约定：“……出卖人应在整个小区完成验收，办理商品房综合验收后，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项……。”此后，二原告按合同约定交清了涉案购房款，并于2017年2月28日收房。二、2018年11月6日，郴州市城乡规划局出具《关于亿枫翠城项目申请规划验收的回复》，载明亿枫翠城项目共规划审批8栋住宅楼，其中1#栋-6#栋及8#栋住宅楼已通过该局规划核实，因停车位数量不能满足规划条件要求，7#栋尚未通过该局规划核实，故要求亿枫公司将车位配建完毕，满足规划条件要求后再申请规划核实。2019年3月29日，郴州市自然资源和规划局对亿枫翠城项目总平面调整及立体停车库建筑方案进行公示。但至今被告亿枫公司开发的“亿枫翠城”整个小区项目尚未经相关部门进行商品房综合验收。三、庭审中，原告周连飞、原告唐美芳明确其第一项诉讼请求为：被告为原告购买的位于郴州市房屋办理不动产转移登记。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告周连飞、原告唐美芳与被告亿枫公司签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿签订，且符合相关法律规定，具有法律效力，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行自己的义务。如前所述，原、被告双方在合同第十六约定“出卖人应在整个小区完成验收，办理商品房综合验收后，完成该幢商品房的初始登记。”也即被告亿枫公司办理商品房初始登记的时间为整个小区办理商品房综合验收合格后，但“亿枫翠城”整个小区项目至今尚未经过商品房综合验收，故被告亿枫公司尚不构成违约，不应承担逾期办证的违约责任，因此，二原告要求被告支付逾期办理涉案房屋的不动产首次登记违约金的诉讼请求，不符合合同约定和相关法律及司法解释的规定，本院不予支持。另因涉案房屋所在项目未经商品房综合验收，办理不动产初始登记（现为首次登记）的条件尚未成就，被告亿枫公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产转移登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周连飞、原告唐美芳的全部诉讼请求。案件受理费减半后收取355元，由原告周连飞、原告唐美芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢萍二〇二〇年八月六日法官助理吴明星书记员李佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执634号曹保江：你与程玉兰、江贺国、江**明、江**鹏、李新英劳动争议、人事争议一案，新乡市中级人民法院于2020年5月28日作出的（2020）豫07民终1629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程玉兰、江贺国、江**明、江**鹏、李新英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014575特此通知二〇二〇年八月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2627号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行，统一社会信用代码：914************327，经营场所：广东省茂名市信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏胜兴，男，该支行员工，联系电话：066******627，代理权限为特别授权。被告：赖保庆，男，汉族，1977年3月16日出生（公民身份号码：440************856），身份证住址广东省信宜市***********，现住信宜市xxxxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：137*****039。被告：赖仁娟，女，汉族，1976年8月2日出生（公民身份号码：440************820），身份证住址广东省信宜市***********，现住信宜市xxxxxxxxxxxxxxxxxx，联系电话：134*****938。被告：信宜市运朝房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914***********386N，住所：广东省茂名市信宜市********（xxxxx）xx，联系电话：066******996。法定代表人：周有耀，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行与被告赖保庆、赖仁娟、信宜市运朝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤回起诉处理。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月十四日书记员  周捡虹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4574号原告：桂保华，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：桂晔，男，1976年3月21日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李菲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：桂红兵，男，1960年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：桂斐杰，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王秉彦，上海市勋业律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：钱响玲(系桂红兵二嫂，女，1954年2月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告桂保华与被告桂红兵、桂斐杰共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂保华及其委托诉讼代理人桂晔、李菲，被告桂红兵和桂斐杰及其委托诉讼代理人王秉彦、钱响玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂保华向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区盛泽路XXX弄XXX号房屋(以下简称：涉案房屋)拆迁款1,286,918.85元。事实和理由：案外人王某某与桂午乔育有原告和被告桂红兵二人，被告桂斐杰系桂红兵女儿。涉案房屋系王某某承租的公有房屋，王某某于2017年1月20日报死亡，之后涉案房屋承租人未变更。2020年1月12日被告桂斐杰与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，动迁时在册户籍人员为原、被告三人，总的动迁利益为3,860,756.55元。现要求分割相应动迁款项。被告桂红兵、桂斐杰共同辩称：原告户籍于2016年5月于杨浦区迁入涉案房屋后并未在涉案房屋实际居住生活，且迁入原因为帮助原告孙子读书，原告本人及其妻子、儿子均享受过安置房屋。两被告出生即在涉案房屋居住生活，他处无房，涉案房屋的利益应归两被告所有。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍摘抄、常口信息资料、房屋征收补偿协议及结算单、户籍证明、结婚证复印件、病历、居民户口簿、意见书、签约代表证明。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告桂红兵系王某某与桂午乔所生之子，被告桂斐杰系桂红兵女儿。涉案房屋系王某某承租的公有房屋，王某某于2017年1月20日报死亡，之后涉案房屋承租人未变更。2019年12月3日上海市黄浦区人民政府对涉案房屋所述地块做出征收决定，此时在册户籍人员为原、被告三人。2020年1月12日被告桂斐杰与动迁部门签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，动迁安置款总额为3,860,756.55元。另查明，原告出生户口即报在涉案房屋内，后原告作为知青下乡户口迁出了涉案房屋，1986年原告回沪将户口迁入本市许昌路****，1990年10月原告户口迁入户口迁入本市市光一村****，年5月原告户口迁入涉案房屋户口迁入涉案房屋。口即报在涉案房户口即报在涉案房屋至今。1991年户口于1991年8月迁入涉案房屋至今。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>审理中，1、被告提供了居住证明、住房调配报批单、职工家庭购买公有住房协议书、人员情况表、公有住房出售情况计算表、共有住房出售合同、产调信息、户籍摘抄，证明原户籍摘抄，子原居住许昌路XXX弄XXX号，1990年8月该房屋拆迁，分配了市光一村XXX号XXX室房屋。2000年按照公有住房出售政策，该房屋由原告之子桂晔购买取得产权，原告一家三口一直居住市光一村XXX号XXX室，未在涉案房屋内居住过，故原告享受过福利分房，不应再享受涉案房屋的动迁利益。原告表示许昌路房屋原为私房，1990年拆私还公分配了市光路房屋，拆私还公所得房屋并非福利分房性质。2、被告申请证人强某某出庭作证，强某某证明桂保华和她说黄浦学区比较好，要将他孙子户口迁入涉案房屋户口迁入涉案房屋，入的是桂保华的户口。原告表示当时迁户口时王某某和桂户口时王某某和桂红兵均在场，户口迁入。本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。原告原户籍地本市许昌路户籍地本市许昌路****房屋动迁而分得本市市光一村****，且原告在涉案房屋并没有实际居住生活，其户籍在涉案房屋系空挂性质，故原告户籍在涉案房屋系空挂性质，告要求分得涉案房屋动迁补偿款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十四规定，判决如下：原告桂保华要求分割上海市黄浦区盛泽路XXX弄XXX号房屋拆迁款1,286,918.85元的诉讼请求，不予支持。案件受理费16,382元，因本案适用简易程序，减半收取8,191元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年八月三十一日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1621民初4396号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市天津自贸区洛阳道**，统一社会信用代码91120118304876471C。法定代表人：初起鹏，董事。委托诉讼代理人:吴**春,北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:许中亚,北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师（实习）。被告：岳伍，男，1980年12月7日出生，汉族，住涡阳县。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通租赁公司)与被告岳伍融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒通租赁公司委托诉讼代理人吴**春到庭参加了诉讼,被告岳伍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒通租赁公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付全部剩余租金共计212936元,滞纳金34069.76元(以剩余租金212936,按照年利率24%的标准,从2019年8月22日开始,暂计算至2020年4月22日,后按相同标准计算至本息结清之日止),律师费2500元;以上合计249505.76元。2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年3月19日,原告与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(合同编号:1803-942488),合同约定:被告向原告融资租赁华晨宝马品牌车辆(型号及配置:宝马5系2014款2.0T自动525Li豪华设计套装,发动机号0330D695,车架号:LBV5S3106FSM02115),车辆融资总额为:292667元,租赁期限为36个月,被告每月22日向原告支付租金10646.8元,第一期租金支付日为2018年4月22日,被告以其承租的上述车辆作为抵押,为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后,原告将该车辆交付给了被告。被告在支付16期租金后,自2019年8月22日起未再支付原告剩余租金,现被告已逾期连续超过9个月。经原告多次催要,被告仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益,依据我国《民事诉讼法》及原被告双方之间的合同约定,特致状贵院,望判如所请。被告岳伍未提供答辩及证据。原告恒通租赁公司为证明其主张,向本院提交了被告身份证、融资租赁合同、银行付款回单、打款明细、还款信息表、委托代理合同、律师费发票上述证据均系原件,被告虽未到庭质证,在无反证的情况下,本院予以采信。经审理查明:2018年3月19日,原告与被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(合同编号:1803-942488),合同约定:被告向原告融资租赁华晨宝马品牌车辆(型号及配置:宝马5系2014款2.0T自动525Li豪华设计套装,发动机号0330D695,车架号:LBV5S3106FSM02115),车辆融资总额为:292667元,租赁期限为36个月,被告每月22日向原告支付租金10646.8元,第一期租金支付日为2018年4月22日,被告以其承租的上述车辆作为抵押,为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后,原告将该车辆交付给了被告。被告在支付16期租金后,自2019年8月22日起未再支付原告剩余租金,现被告已逾期连续超过9个月。经原告多次催要,被告仍未缴纳租金。恒通租赁公司举证证实为实现债权所支出的律师代理费。本院认为，原告恒通租赁公司与被告岳伍签订融资租赁合同系双方真实意思表示,双方形成合法、有效的融资租赁合同关系。双方均应依约履行各自的合同义务。在恒通租赁公司按合同约定将租赁物出租给承租人后,岳伍理应依约按期支付租金。现岳伍逾期支付租金,恒通租赁公司主张岳伍支付全部剩余租金,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。原告恒通租赁公司要求被告岳伍按照年利率24%的标准支付滞纳金，因被告每月支付租金中已包含有利息，原告要求已超法律保护范围，对此诉求，本院不予支持。因恒通租赁公司已就律师代理费及完税票据举证,其主张承租人承担代理费2500元有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告岳伍于本判决生效之日起10日内一次性支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司欠付租金212936元、律师费2500元，合计款215436元;二、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元，减半收取2522元由被告岳伍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年八月二十五日书记员  明振亚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初7157号原告：云南神通信息网络工程有限公司，统一社会信用代码：915300007098211727。法定代表人：张庆敏住址：云南省昆明市官渡区委托代理人：张瑞，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：张永坤，系公司员工，特别授权代理。委托代理人：张艳松，系公司员工，特别授权代理。被告：昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会，统一社会信用代码：55530111K37875439A。法定代表人：贾勇住址：云南省昆明市官渡区本院于2020年5月26日受理原告云南神通信息网络工程有限公司诉被告昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会服务合同纠纷一案，原告云南神通信息网络工程有限公司于2020年8月14日向本院提出书面撤诉申请，原告要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南神通信息网络工程有限公司撤回对被告昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区居民委员会的起诉。案件受理费6763元减半收取3381.5元由原告云南神通信息网络工程有限公司承担，剩余3381.5元按规定退还原告。审判员 周 栋二〇二〇年八月十四日书记员 丁红香
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢2485号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人深圳市泰利达科技有限公司。住所。住所地深圳市光明新区公明街道上村上辇第二工业区明福巷****社会信用代码91440300757645847D。 法定代表人姚俊宇。 被执行人姚俊宇，男，汉族，1975年11月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市彬禾投资发展有限公司。住所。住所地深圳市彬禾投资发展有限公司社会信用代码914403005627534697。 法定代表人姚国燊。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人深圳市泰利达科技有限公司、姚俊宇、深圳市彬禾投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47132号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付178993.94元及利息等，本院于2018年8月22日依法立案执行。 2020年7月10日，被执行人深圳市泰利达科技有限公司向申请执行人支付案款213046.79元，其中贷款利息188993.79元，本案诉讼费19053元，保全费5000元已全部执行到位。执行费2725.2元由被执行人承担，已支付至本院账户[原案号(2018)粤0304执40786号]。2020年7月15日，申请执行人向本院递交结案申请，申请对本案作结案处理。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47132号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47132号判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除本院对被执行人名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 李 罡 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张晓旎
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11158号 申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司;被保全人:广州市祥隆纸品包装有限公司,谢才祥,谢良新： 本院受理的申请保全人:东莞市鸿达纸品有限公司与被保全人:广州市祥隆纸品包装有限公司,谢才祥,谢良新财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初3910号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谷宇，山西专务律师事务所律师。 被告：丹阳市开发区纳速运百货商行，经营场所丹阳市开发区胡桥，统一社会信用代码：×××67Ｌ。 经营者：徐贵良，男，汉族，1945年1月20日生，住江苏省沛县。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）诉被告丹阳市开发区纳速运百货商行（以下简称纳速运商行）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樱花公司的委托诉讼代理人王谷宇到庭参加诉讼，被告纳速运商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樱花公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害原告第1209675号、第8574249号注册商标，停止在阿里巴巴店铺水槽产品的商品名称、详细信息中，使用“樱花”文字和“”（YHHC）标识进行宣传；2、判令被告就其商标侵权行为，赔偿原告经济损失及维权合理支出人民币5万元。事实和理由：原告樱花公司成立于1994年4月12日，致力于生产吸油烟机、燃气灶、消毒柜、保洁柜、电蒸箱、电烤箱、燃气热水器、电热水器、壁挂炉、水槽、整体厨房等卫厨产品。原告持有的第11类第1209675号商标“”，于1998年9月21日核准注册。在2003年、2006年、2009年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，多个生效裁判文书认定原告第1209675号商标为驰名商标。原告持有的第11类第8574249号商标“”，于2011年8月28日核准注册。国家质量监督检验检疫总局分别于2002年、2005年给原告生产的系列抽油烟机颁发产品质量免检证书，认定原告生产的燃气热水器为中国名牌产品。因此，原告的商标具有很高的知名度。原告经调查发现：被告在阿里巴巴开设店铺，其中水槽产品的商品名称、详细信息中使用“樱花”文字和“”标识，销售非原告生产的水槽产品。阿里巴巴是批发平台，大多数交易成交于线下，被告获利巨大。经查，“”标识未申请注册商标。被告在水槽产品的商品名称中使用“樱花”文字，与第8574249号商标“”相同。“樱花”和“”均为第1209675号商标的显著识别部分，因此，被告使用“樱花”文字和“”标识，与第1209675号商标构成近似。原告认为，被告销售的水槽产品与原告生产的水槽产品是相同产品。因此，被告侵害了原告的涉案注册商标专用权，应当承担相应的侵权赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告纳速运商行未到庭应诉，亦未答辩。 原告樱花公司围绕其诉讼请求向本院依法提交了注册商标权证及公证书、著名商标证及公证书、广告照片、网店首页、商品页面及商品详细信息页面截图等相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告樱花公司成立于1994年4月12日，注册地为江苏省昆山市青阳南路1号，主营热水器、燃气灶、吸油烟机和其他厨房器具、卫浴设备、卫厨电器等产品。 “””商标的商标注册号为1209675，注册人为台湾樱花股份有限公司，注册人地址台湾。核定使用商品为第十一类：排油烟机、电热水器、厨房炉灶、烤箱、保暖器、抽水马桶、浴缸、洗手盆（卫生间用）、水龙头、淋浴器。注册有效期限自1998年9月21日至2008年9月20日。2006年5月7日，樱花（开曼）股份有限公司受让该商标。2008年9月7日，樱花公司受让该商标，后该商标续展注册有效期至2028年9月20日。该商标在2003年、2006年、2009年被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标。“”商标的商标注册号为8574249，注册人为樱花公司，注册地址为樱花公司住所地，注册有效期限自2011年8月28日至2021年8月27日，核定使用商品为第十一类。 被告纳速运商行成立于2019年3月7日，登记的经营场所为丹阳市开发区胡桥，经营范围为日用百货、服装、文体用品销售。被告在阿里巴巴1688电商平台（××）开设了网络店铺，店铺展示了一款水槽，产品名称描述为“家用樱花水槽304方形加厚手工双槽德国不锈钢2个洗菜洗碗盘”，图片上使用了“”标识，网页显示成交为零，评价为零。原告未提供证据证明被告销售了标有使用“樱花”文字和“”标识的水槽。 本院认为，本案的争议焦点为：被告纳速运商行的行为是否侵犯了原告樱花公司的商标专用权。 原告主张请求权基础为商标法第五十七条第（一）项，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；第（二）项，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。本案中，原告举证仅有店铺展示商品的图片截图，并未从被告处取得任何商品。就原告举证而言，能够证明被告使用其商标的行为是在网络店铺的商品名称和商品图片描述时使用了“樱花”字样和“”图片，而该行为只能证明被告的商品展示和许诺销售行为，显然不是上述条款所指将商标附着于商品上的商标性使用行为。故原告认为被告存在商标法第五十七条第（一）、（二）项规定的商标侵权行为的主张不能成立。因此，原告要求被告赔偿损失的请求也没有法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  景银霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈**萍 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2557号 委托执行机关：宿州市埇桥区人民法院,住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清，院长。 被执行人：陈龙彬,男,汉族，1991年5月12日出生,住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行陈龙彬追缴违法所得纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请人执行，本院于2020年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院执行局于两次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无不动产，无车辆，暂无其他财产。 3、经询问申请人，其无法提供被执行人财产信息。 4、本院已将被执行人列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年八月二十五日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初183号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人詹某某，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，江西某建设监理有限公司九江分公司九景事业部聘用监理（非公职人员），户籍所在地江西省鄱阳县，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被九江市公安局取保候审；于2020年7月3日经濂溪区人民检察院决定继续对其取保候审；2020年8月5日经本院决定继续取保候审。九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】44号起诉书指控被告人詹某某犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周楷弟、曹敏出庭支持公诉，被告人詹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2020年5月22日晚19时30分至23时，九江市公安局交通管理支队第三大队浔南中队在濂溪区城市森林公园路段开展查酒驾统一行动。当晚21时40分许，被告人詹某某醉酒驾驶无号牌东方牌普通二轮摩托车沿濂溪区德化东路西向东方向行驶至浔南城市森林公园路段时，被执勤民警当场查获，经现场对詹某某进行呼气式酒精含量测试，其含量为147ｍｇ／100ｍｌ。随后民警依法将被告人詹某某带至九江市新中医院提取血样送检。经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的詹某某血液中检出酒精成分，其含量为155.12ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人詹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人詹某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，被告人詹某某庭审时出示家庭经济困难的证明，公诉机关当庭调整罚金刑，建议并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、血样提取登记表及提取现场照片、送检情况照片、现场呼气式酒精检测结果单、车辆信息、驾驶证、归案经过、户籍信息等；被告人詹某某的供述；酒精含量鉴定意见书；现场笔录及照片等证据证实。被告人詹某某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人詹某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人詹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人詹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 岚二〇二〇年八月十四日书记员 王沛涵
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初658号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码：91350206MA33K0QH9K。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德伟，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：北京书同文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****信用代码：91110105330370135A。 法定代表人：周永惠。 本院在审理原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告北京书同文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司于2020年7月28日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审 判 长 郑完育 审 判 员 庄莉琳 审 判 员 林艳艳 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄晓玲 书 记 员 刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ：
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初10838号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任静，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘顺华，女，汉族，1979年1月18日出生，住湖南省邵阳县。 本院于2020年7月24日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告刘顺华金融借款合同纠纷一案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金44724.75元；2.判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10486.15元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿之日止）。以上金额共计：55210.9元。3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘顺华自2020年9月至2021年1月，每月28日前向原告支付9000元，2021年2月28日前被告刘顺华按照原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付剩余未支付的本金、利息、罚息、复利； 二、被告刘顺华于2020年9月15日前向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 三、若被告刘顺华未按照上述约定按期足额支付任意一笔款项，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行有权就剩余未还款项向法院申请强制执行； 四、本金、利息、罚息、复利还款顺序以原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行零售信贷系统实际扣款顺序为准。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告刘顺华承担，于2020年9月15日前一并向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月二十七日 书记员  纪朝元