广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初1072号原告：陈冬根，男，1969年10月15日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区********************。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：曹福昌，男，1965年1月15日出生，汉族，现住广东省翁源县****************。委托诉讼代理人：林兆富，男，1955年9月10日出生，汉族，现住广东省翁源县，系翁源县*********民委员会推荐公民。原告陈冬根与被告曹福昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬根的委托诉讼代理人沈明星，被告曹福昌及其委托诉讼代理人林兆富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬根向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《硅矿合作协议》；2.判令被告向原告返还投资款200000元；3.判令被告向原告支付两年的分红500000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月21日，被告作为乙方，原告作为甲方签订一份《硅矿合作协议书》，该协议书约定原告一次性投资30万元作为被告在江西省全南镇龙源坝镇寨下村大坑尾、麻坑两个硅矿区的启动资金，原告不参与操作及管理，被告按每年分红39万元的红利付给原告。其后，被告告知原告开采手续不齐全，两个硅矿区没有采矿，于是双方于2015年1月27日签订了一份《补充协议》，该协议约定原、被告双方于2015年1月21日签订的合作协议暂时停止，待被告矿山启动时原协议即时生效，且被告于签订补充协议后退回20万元给原告，余下另外10万元继续存放被告账户。同年7月，被告告知原告已经取得涉案两个硅矿开采经营权，并且开采成型，于是双方于2015年7月1日重新签订了一份《硅矿合作协议书》，约定原告一次性投资20万元作为被告矿山的启动资金，原告不参与操作及管理，被告按每年分红25万元的红利付给原告。协议书签订后，原告转账10万元给被告，该款与原留存的10万元，共计20万元作为原告的投资款，现多年过去，被告未曾分过红利给原告，被告的行为违背了原告的投资意愿，因此，原告诉至人民法院请求解决。被告曹福昌辩称，一、本案原告提起诉讼，属于恶意诉讼，原告本人是自愿加入作为开采硅矿的股东的，当时是在2015年1月21日前，原告问被告做什么生意，被告告诉他说在江西省全南县开采硅矿，原告就叫被告带着他一起，他愿意入股投资，被告就带着原告到开硅矿的现场去查看了现场，原告看到被告与其他人开采出很多硅矿，自己硬要入股并愿意投资30万元，于是原告在2015年1月21日与被告签订了一份《硅矿合作协议书》，协议书签订后，硅矿的开采因全南矿业管理局年度检查，造成矿场不能开工，于是被告第二天回到韶关就把30万元退回给原告，原告不同意硬要留10万元给被告做定金，保留住其股份，所以被告与原告于2015年1月27日签订了一份补充协议。到2015年7月1日，因为上半年雨期已过，经原、被告双方协商，既然把钱投入进去，两人采取冒险心态，想把矿场继续开采起来，所以原告又与被告重新签订一份《硅矿合作协议书》，原告又投资进10万元进来入股，本来开采矿就是要担着风险的，原告与被告于2015年7月1日签订合作协议书后，被告带领开挖机的工人进场，把矿场的道路修好，清理矿场的泥土，因为当地群众眼红就来矿场闹事，引起群架，造成江西省全南县人民政府查封了被告开采的硅矿，被告投资的五十多万元，与原告投资的二十万元，全部投进去了，并且原、被告在2015年7月1日签订的《硅矿合作协议书》第四条约定，国家政策征收此矿山及矿产资源枯竭不作退回，被告认为，对于矿山被全南县人民政府查封，是不可抗力的，被告已经口头告知了原告。二、原告对硅矿场被查封的事实已经知道，查封之后，也给被告造成了巨大损失，被告认为，投资是有风险的，被告投入的五十多万元与原告投入的二十万元都已经投入，这是原、被告合伙投资的，不是被告向原告借款，原告与被告是合伙投资，投资进去硅矿开采，谁都想盈利是最好了，没有盈利，亏本了，怎么能向被告要钱呢？原告是知道了自己投资进去的江西省全南县开采硅矿已经被全南县人民政府查封了，这是国家政策的原因，是不可抗力，被告也没有盈利，也亏损了投进去的钱，被告也是没有办法的事情。而且原告很早就知道了这样的情况，自其知道之日起，已大大超过了诉讼时效，从2015年7月5日起知道，到现在是2020年7月份，5年多的时间，法院应不再支持原告的诉讼请求。原告是入了股份的，其也是股东，因为国家政策不能开采了，是不可抗力，因此被告认为，开采矿山本来就是有风险的，投资也是有亏损的，现在因为国家政策性原因不能再开采，给被告及原告都造成了巨大的损失，这都是不可挽回的。开采矿山国家没有批准，原告对此是知情的，这是冒着风险和侥幸心理去开采硅矿的，原、被告在2015年7月1日签订的《硅矿合作协议书》本来就是无效的，应予以解除，这份合同也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条有关损害国家、集体与第三人的利益的，违反法律、行政法规的强制性规定，此合同协议自始至终是无效的，请求人民法院查明本案事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，曹福昌（甲方）与陈冬根（乙方）签订《硅矿合作协议书》一份，约定：“甲方已取得江西省全南县龙源坝镇寨下村大坑尾、麻坑两个硅矿10年的开采经营权，并且开采成型，已经出矿。为了矿山的长远发展，本着互利的原则，经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、甲方负责矿山的开采、销售以及矿山的所有管理；2、乙方一次性投资叁拾万元作为甲方的矿山启动资金，乙方不参与操作及管理，甲方按每年分红叁拾玖万元的红利付给乙方（注：红利包含本金，每年分半年两次到账。）；3、甲方开采矿山自负盈亏，所有安全纠纷、债权债务均与乙方无关，但必须每年保证乙方的红利到账；4、如因甲方与地方发生纠纷及矿产开采各有关证件手续不齐而造成矿停业或无法开采，甲方应无条件退回乙方所投资叁拾万元给乙方。（注：国家政策性征收此矿山及矿产枯竭不作退回）；5、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。本协议自签订之日起生效。”2015年1月21日，陈冬根通过其银行账号向曹福昌的银行账号转账30万元，并在银行回单上注明款项的用途为“用于江西全南县寨下村大坑尾、麻坑矿投资分红入股款”。2015年1月27日，曹福昌（甲方）与陈冬根（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“由于甲方在江西省全南县寨下村大坑尾、麻坑两个硅矿区（点），目前还是探矿证，开采硅矿石是以探代采，属于违规操作，已暂时停止采矿，待各项手续全部办理完毕再重新开采硅矿石，因此经甲、乙双方协商补充如下：1、甲、乙双方在本月21日所签订的合作协议暂时停止，待甲方矿山启动时，原协议即时生效。2、甲方于签订此补充协议的当天退回贰拾万元给乙方，余下另外壹拾万继续存放甲方账户，但不作为分红及计息。”《补充协议》签订后，曹福昌向陈冬根退回了20万元。2015年7月1日，曹福昌（甲方）与陈冬根（乙方）再次签订《硅矿合作协议书》，约定：“甲方已取得江西省全南县龙源坝镇寨下村大坑尾、麻坑两个硅矿10年的开采经营权，并且开采成型，已经出矿。为了矿山的长远发展，本着互利的原则，经甲、乙双方协商，达成如下协议：1、甲方负责矿山的开采，销售以及矿山的所有管理；2、乙方一次性投资贰拾万元作为甲方的矿山启动资金，乙方不参与操作及管理，甲方按每年分红贰拾伍万元的红利付给乙方（注：红利包含本金，每年分半年两次到账。）；3、甲方开采矿山自负盈亏，所有安全纠纷、债权债务均与乙方无关，但必须每年保证乙方的红利到账；4、如因甲方与地方发生纠纷及矿产开采各有关证件手续不齐而造成矿停业或无法开采，甲方应无条件退回乙方所投资叁拾万元给乙方。（注：国家政策性征收此矿山及矿产枯竭不作退回）。甲方保证开采壹年以上，如果不够壹年时间，按一年时间计给乙方；5、在双方签订此协议书的同时，原元月21日所签订的协议书作废；6、本协议一式两份，甲、乙双方各一份。本协议自签订之日起生效；7、如果甲方将矿山转卖给别人，应无条件退回乙方本金。”同日，陈冬根再向曹福昌支付10万元，并由曹福昌出具《收条》一份给陈冬根收执，《收条》内容为“兹收到陈冬根投资全南大坑尾矿山入股款贰拾万元整（¥200000.00元）（此款是分三次转入），此据。”其后，曹福昌以所投资的矿山被政府部门查封，导致合伙投入的资金亏损为由，未依照双方的协议向陈冬根分配分红款项，也未向陈冬根返还投资款。陈冬根为此诉至本院，请求解除双方于2015年7月1日签订的《硅矿合作协议书》，并要求曹福昌返还投资款20万元并按协议书约定支付两年的分红50万元。另查明，庭审中，关于陈冬根与曹福昌之间形成的法律关系，双方均确认系合伙关系，对于《硅矿合作协议书》第三条约定曹福昌自负盈亏的约定，陈冬根解释称这是合伙一方作出的承诺，并认为民事行为以双方约定优先，在内部关系的处理上是有效的。由于陈冬根在诉讼中主张的原、被告之间系合伙的法律关系，与其在庭审中主张经营的风险按照《硅矿合作协议书》第三条的约定处理矛盾，本院就合伙共同出资、共同经营、共担风险、共享利润特征及有违合伙相关原则的部分约定可能会被认定为无效的诉讼风险向陈冬根进行了释明，陈冬根坚持原、被告双方属于合伙关系的主张。还查明，就陈冬根请求解除双方签订的《硅矿合作协议书》，曹福昌在2020年7月16日的庭审中明确该协议无法继续履行，同意解除该协议。而就陈冬根、曹福昌双方确认存在的合伙，双方均未进行清算，陈冬根也明确表示不能自行清算，也不申请司法审计。曹福昌主张合伙在2015年7月5日即停止经营并且投资均已亏损，但其并未就此向本院提交证据，其也明确不申请司法审计。本院认为，人民法院在审理案件过程中，应当依照经查证属实的证据材料对案件事实进行认定，而当事人的陈述是《中华人民共和国民事诉讼法》规定的法定证据之一，现陈冬根与曹福昌双方均确认双方通过《硅矿合作协议书》形成合伙关系，特别是陈冬根经本院释明合伙具有风险共担的特征及有违该项原则的约定可能会被认定为无效的诉讼风险之后，陈冬根依然确认双方为合伙关系，且依照《硅矿合作协议书》约定的“国家政策性征收此矿山及矿产枯竭不作退回”内容，陈冬根并非一概不承担任何责任和风险，故虽然《硅矿合作协议书》第三条双方约定了“甲方开采矿山自负盈亏，所有安全纠纷、债权债务均与乙方无关，但必须每年保证乙方的红利到账”的内容，但从双方确认的内容并结合协议书其他条款、陈冬根诉讼请求包括解除《硅矿合作协议书》的内容，本院予以确认陈冬根与曹福昌通过《硅矿合作协议书》形成合伙关系，且该协议书内与合伙共担风险、共享利益原则相悖的部分条款约定应属无效。现有证据材料无法显示曹福昌与陈冬根合伙即是为了非法开采国家的矿产资源，故对曹福昌有关《硅矿合作协议书》为无效协议的主张，本院不予支持。现陈冬根请求人民法院解除双方签订的《硅矿合作协议书》，曹福昌在2020年7月16日庭审中对此亦明确表示无异议，故本院予以确认双方的《硅矿合作协议书》于2020年7月16日解除。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙解散后需要对合伙财产进行处理，而依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，合伙财产既包括合伙时投入的财产，也包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，故在合伙解散后，为了结束其经营事务，必须进行清算，合伙清算的内容主要是了结合伙事务、收取合伙债权、清偿合伙债务、返还出资、分配剩余财产。本案中，陈冬根与曹福昌通过《硅矿合作协议书》形成的合伙关系于2020年7月16日才予解除，故陈冬根请求曹福昌返还出资未超过诉讼时效；现陈冬根、曹福昌并未就合伙事务进行清算，且双方均明确表示不申请司法审计，考虑到陈冬根系以现金出资，不参与合伙事务的具体经营，而曹福昌在2015年1月22日收到陈冬根的30万元出资款后，于2015年1月27日即退还20万元且双方约定合作协议暂时停止，曹福昌在2015年7月1日再次签订《硅矿合作协议书》后又收取陈冬根10万元，并主张四日后即2015年7月5日就因故无法经营且已经全部亏损，故本院认为曹福昌对于合伙存在经营的事实及合伙出现亏损的事实负有举证责任，现曹福昌未能完成该项举证责任，导致双方的合伙有无实际进行经营、经营是否导致亏损存疑，其应当承担举证不能的法律后果，本院据此判决曹福昌应将20万元出资款返还给陈冬根。至于陈冬根依照《硅矿合作协议书》约定的保底分红条款要求曹福昌支付分红款的诉讼请求，因该约定与合伙共担风险、共享利益原则相悖应被认定为无效，陈冬根也无证据证实双方合伙存在可分红的财产，故本院对陈冬根的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈冬根与被告曹福昌于2015年7月1日签订的《硅矿合作协议书》于2020年7月16日解除；二、被告曹福昌应于本判决发生法律效力之日起十日内返还200000元出资款给原告陈冬根；三、驳回原告陈冬根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈冬根负担3250元，被告曹福昌负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  梁增有二〇二〇年八月三日书记员  陈宇静