文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5412号上诉人（原审原告）：张洪成农村承包经营户。代表人：张洪成，男，1964年6月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：吴浪，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伦才，男，1967年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。上诉人张洪成农村承包经营户与被上诉人刘伦才物权保护纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2020)渝0153民初1130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张洪成农村承包经营户的委托诉讼代理人吴浪，被上诉人刘伦才及其委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张洪成农村承包经营户上诉请求：撤销原审裁定，指定重庆市荣昌区人民法院审理本案。事实和理由：上诉人持有编号“荣昌林证字（2019）第X号”林权证，对证书载明的序号为1、2、3的林地享有使用权，是前述林地的合法使用人。虽然林地中部分四至标志物有所变更，但上诉人正常使用该林地，街坊邻居均知晓，各方对彼此所属林地范围清楚亦未提出异议。被上诉人在未告知上诉人的情况下，于2015年侵占上诉人林地用于栽种茶树等。被上诉人刘伦才辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在本案中没有侵权行为，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。张洪成农村承包经营户向一审法院起诉请求：1.判令刘伦才停止对张洪成农村承包经营户林权地的侵权行为；2.判令刘伦才将属于张洪成农村承包经营户的林权地（10.08亩）归还张洪成农村承包经营户；3.刘伦才赔偿张洪成农村承包经营户损失26712元（50元/月×53个月×10.08亩）。一审法院认定事实：告张洪成农村承包经营户持有发证日期为2009年10月16日，编号“荣昌林证字（2019）第X号”，林地使用权权利人为张洪成的林权证，该证载五块林地，详细如下：            序号              面积              四至                  东              南              西              北                  1              7.5亩              集体美松联茶土              安北联办茶土              小路              自己茶土                  2              2.5亩              集体树              自己茶叶土              小路              自己竹子                  3              0.8亩              集体松树              自己树子              自己坝子              自己土                  4              0.6亩              自己树子              自己茶土              刘付明茶土              自己茶土                  5              9亩              联办茶土              自己竹子              李建春茶土              小路      张洪成农村承包经营户在本案中主张前述五块林地中序号1、2、3的林地遭刘伦才侵占。在庭审中，张洪成农村承包经营户陈述序号1的林地四至界限的东的标志物集体美松一直都没有，西的标志物小路也已经没有了；序号2的林地四至界限的东的标志物集体树已经没有了，西的小路已改成大马路，且路已经拓宽；序号3的林地四至界限的东的标志物集体松树已经没有了，西的自己坝子的范围也发生了变化。刘伦才则主张其所栽种茶树的林地系从沙坝村1社承包而来，并举示了发证日期同为2009年10月16日编号为“荣昌林证字（2009）第X号”，林地使用权权利人为荣隆镇沙坝子村1社的林权证一份，以及刘伦才与沙坝村1社于2009年8月20日签订的《林地承包合同》一份，该林权证载六块林地，详细如下：            序号              面积              四至                  东              南              西              北                  1              3亩              小河沟              小路              林召江田              小毛路                  2              1亩              谢丰成茶土              吕成琼田              张洪成田              谢丰成茶土                  3              28亩              刘富明茶土              联办茶土              张洪成树              张洪成茶土                  4              11.5亩              刘富明茶土、林光华田              刘伦明茶土              张洪成茶土              张洪成树                  5              5.3亩              刘付明茶土              小路              李建付茶土              刘付明茶土                  6              2.4亩              吕林华土              小路              村茶叶土              吕林华茶土      刘伦才主张其所栽种茶树的土地均为其所承包的沙坝村1社的林地。张洪成农村承包经营户持有的林权证上载明的制图人和参与人分别是李昌华和林光华，刘伦才持有的沙坝村1社的林权证上载明的制图人和参与人分别是李昌华和李固宣。当事双方均认可负责确认涉案林权地使用权人分别为张洪成农村承包经营户和沙坝村1社的林权地四至界限的村社干部是李昌华、林光华、李固宣（已故）。在该院组织下进行的现场勘验过程中，李昌华和林光华在现场。李昌华陈述当时是林光华和李固宣在测量，其在旁边做记录，对于张洪成农村承包经营户的林权地四至界限及沙坝村1社的林权地四至界限其均不清楚。林光华陈述其在测量涉案土地时，并没有严格测量，面积是估算的，林权证上载明的四至界限标志物现已发生了一些变化。张洪成承包经营户亦认可其所持林权证上涉案林地的面积是估算的。2020年4月12日，重庆市荣昌区荣隆镇沙坝子村村民委员会出具《证明》一份，载明：“荣隆镇沙坝村1社原云峰1社，此因2009年林权制度改革现林地纠纷，此因张洪成现林地因当时确权时确实不知是原1社集体林地，误确了13.3亩，此地确实是集体的林地，原本社有很多社员代表都知道此事。另外，张洪成屋侧边大沙土一片约15亩都是集体的林地，据群众意见现同时收回归集体。特希有关部门给予解决。”该证明上林光华、李昌华等多人作为社员代表签字，并加盖重庆市荣昌区荣隆镇沙坝子村村民委员会印章。庭审中，张洪成农村承包经营户申请了证人谢丰兰、蒋世忠出庭作证，拟证明刘伦才侵占其林地。谢丰兰陈述其并未参与张洪成农村承包经营户林权地四至界限的确定，其看不懂张洪成农村承包经营户林权证上的四至地形简图，刘伦才侵占了张洪成农村承包经营户的林地，但其不清楚刘伦才侵占了张洪成农村承包经营户多少林地。蒋世忠陈述其是张洪成的妹夫，刘伦才侵占了张洪成农村承包经营户林权证上序号为1、2、3的林地。刘伦才对上述两名证人证言均不予认可。一审法院认为，本案中张洪成承包经营户主张刘伦才侵占其林地，刘伦才抗辩其未侵占并举示了其持有的与沙坝村1社签订的《林地承包合同》和沙坝村1社的林权证。确定刘伦才是否侵占张洪成农村承包经营户的林地这一问题的前提是对张洪成持有的林权证上的林地所对应的实地的具体物理位置、边界和范围进行准确划定。根据现场勘验情况并结合张洪成本人陈述，张洪成承包经营户所承包的涉案林地四至界限的部分标志物已发生改变，实地哪些林地是属于张洪成承包经营户所取得的林权证上载明的林地需要确认，而对具体林权证上所载林地界限的实地划定事项本身不属于人民法院的职权范围，因此本案不属于人民法院的受案范围，张洪成农村承包经营户的起诉不符合法律规定，该院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张洪成农村承包经营户的起诉。本案案件受理费682元，减半收取计341元，在本裁定生效后予以退还。”本院二审期间，上诉人张洪成农村承包经营户举示《证明》3份，拟证明案涉三块林地为上诉人长期使用，被上诉人于2015年擅自开挖并侵占前述林地。经质证，刘伦才对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人举示的3份《证明》应属于证人证言，因证人未出庭作证，故对其真实性难以确定，本院不予采信。二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人提起民事诉讼，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人张洪成农村承包经营户主张被上诉人刘伦才侵占其林地，并举示荣昌林证字（2009）第X号林权证、证人证言等证据予以证实。刘伦才辩称其未侵占张洪成农村承包经营户的林地，亦提供荣昌林证字（2009）第X号林权证及林地承包合同等证据予以佐证。由于双方当事人均持有有效的林权证书，所以确认各自林权证所载明林地所对应实地的具体位置、范围及四至界限是确认刘伦才是否侵占张洪成农村承包经营户林地的前提。根据一审法院现场勘验的情况，张洪成农村承包经营户林权证上载明的部分林地四至界限标志物已发生改变，张洪成农村承包经营户对此亦予以认可，故张洪成农村承包经营户林权证上载明林地所对应的实地有待确认，而对林权证上林地具体位置、四至界限的实地划定属于行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回张洪成农村承包经营户的起诉，并无不当。张洪成农村承包经营户上诉请求指令一审法院审理本案，不符合法律规定，本院不予支持。综上，张洪成农村承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  田忠曼审判员  冉崇高审判员  陈 霞二〇二〇年八月二十九日（院印）书记员  刘素馨