wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初61号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人吴某1，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020)70号起诉书指控被告人吴某1犯过失致人死亡罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人吴某1到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人吴某1从张掖市大地公司承包了架设国道227线两边护栏的工程，并雇佣王某2、史某等7人架设护栏，史某是安全员，负责指挥过往车辆。2020年4月22日，吴某1、石某等人在××县+400米处安装护栏，作业区域用锥筒、警示牌隔离。下午18时30分许，吴某1驾驶×××号重型普通栏板货车由北向南倒车时，将车尾的史某碾压致死。随即石某拨打了120急救电话，吴某1拨打了110报警电话，史某在送医途中死亡。经民乐县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人史某系内脏破裂所致的创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人吴某1及时赔偿被害人家属损失，获得了被害人家属的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某1过失致他人死亡，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。吴某1到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴某1有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人吴某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实有经庭审质证、确认的1.接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、道路运输从业资格证、驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单、称重单、酒精呼吸仪检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、史某事故赔偿协议、谅解书、被害人史某的户籍证明及户籍注销证明、被告人吴某1的户籍证明；2.证人吴某3、石某、单某、吴某4、王某2、张某的证言;3.被告人吴某1的供述和辩解；4.民乐县公安局司法鉴定中心鉴定书；5.民乐县公安局现场勘查、检查笔录；6.被告人吴某1现场辨认笔录；7.民乐县公安局扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1过失致他人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某1及时向公安机关报案，并在案发现场等候，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚，其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人吴某1及时赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩玉新人民陪审员 黄 杰人民陪审员 王秀兰二〇二〇年八月三十一日书记员 宋 玲附：所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢338号之五申请执行人：申化君，住大庆市让胡路西清路**2门**。被执行人：于兴会，住大庆市，住大庆市让胡路区阳光馨园**楼****v>本院作出的（2017）黑0604民初5508号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中,被执行人于兴会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于兴会名下中国银行大庆油田支行营业部卡号为1727********CNY0的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年八月十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终521号 上诉人（原审被告）：叶万**，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审原告）：吴雪良，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 上诉人叶万**因与被上诉人吴雪良承揽合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶万**上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人吴雪良的一审诉讼请求或发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院虽准确认定了上诉人与被上诉人之间构成承揽合同法律关系，但判决却脱离了承揽合同关系下证据认定依据和归责理由，甚至出现常识性错误。1．被上诉人未完成承揽合同约定的工作成果，并且因被上诉人的技能不足等问题导致已施工部分出现重大质量问题，同时被上诉人拒绝修理重做，导致无法验收，上诉人因此遭受巨大损失。2．被上诉人一审诉讼请求为34000元，该金额是被上诉人在未全面完工的情形下自行统计的结果，并非是与上诉人验收合格后现场核实的工程款，还应扣除未施工的部分和返工的材料及人工费。上诉人与浙江天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）计算的金额即工程核定单上明确的26800元才是最终的结算数额，被上诉人的诉讼请求无事实依据。二、一审法院审理过程中程序存在瑕疵。1．一审法院以现场太远，无法取证为由，未支持上诉人的现场取证的请求，违背了上诉人的意愿。2．一审庭审笔录未向上诉人宣示即要求上诉人签字，导致上诉人在不知情的情况下签署与实际情况不符的笔录。3．上诉人在一审中提出工程未完成，被上诉人对上诉人造成了巨大损失的情形下，仍作出判决，无视上诉人提出的各项请求。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 吴雪良辩称，其与叶万**约定按50元每平方计算工程款，包工不包料，如果叶万**认为答辩人做的不好随时可以停止。后来叶万**跑了，让答辩人去天地和公司要钱，公司只给了核定单价款的70%。答辩人施工了三个月，如果质量有瑕疵，叶万**早就让答辩人返工，不会拖到现在。答辩人的泥工活后来已经全部通过验收，没有任何质量瑕疵。核定单是按照叶万**与天地和公司之间的项目计算的，而答辩人的泥工活有增加的工作量，增加的工作量是叶万**让答辩人施工的，后双方经现场实测答辩人的工程价款为34000元。 吴雪良向一审法院起诉请求：1．判令叶万**支付劳务费13240元；2．判令叶万**承担追讨费用2000元；3．判令叶万**承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月，叶万**与天地和公司签订项目经理加盟协议书，作为该公司项目经理承接公司所指定的装修工程。2018年10月，叶万**承接了杭州市余杭区新湖果岭舞谷苑41-2方浦成住宅房屋装修工程。吴雪良通过他人介绍，与叶万**达成口头协议，将杭州市余杭区新湖果岭舞谷苑41-2方浦成住宅房屋装修工程的室内装修泥工活包给吴雪良施工，约定报酬按每平米包工不包料50元计算。后吴雪良带其妻子到装修工地施工。2018年12月，叶万**向公司提交了一份新湖果岭舞谷苑41-2的天地和项目施工核定单，其中项目经理栏为叶万**，施工项目为泥工，质检员为张志峰，项目备注中内容为泥工验收合格，总价26800元。同时该施工核定单中注明了“泥工总价：26800元，第一次打款26800×70%=18760元，第二次打款26800×30%=8040元”。2019年底吴雪良到天地和公司索要其施工的工程款，并用手机拍照了叶万**提交给公司的项目施工核定单，天地和公司按该核定单付款18760元给吴雪良。在吴雪良施工期间，叶万**另行支付了生活费2000元。吴雪良泥工施工结束后，双方共同到装修工地现场测量，按每平方米50元计算，吴雪良应得报酬为34000元。后吴雪良多次通过电话向叶万**索要报酬，其中部分内容涉及泥工总价款为34000元。 一审法院认为，劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方向其支付劳动报酬的合同，本案立案时依据吴雪良诉求案由确定为劳务合同纠纷。依据本案查明事实，叶万**与天地和公司签订项目经理加盟协议书，作为该公司项目经理承接了位于新湖果岭舞谷苑41-2的方浦成家居装饰工程。吴雪良与叶万**口头约定该家居装饰工程的泥工工程分包给吴雪良施工。吴雪良是利用自己的技能、劳力，按照叶万**的要求完成工作，交付工作成果，叶万**依约向吴雪良支付报酬，符合承揽合同的构成要件，已形成了事实上的承揽合同关系，故吴雪良以劳务合同纠纷向一审法院提起诉讼不当，本案案由应变更为承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方当事人虽未签订书面承揽合同，但口头约定工作内容和计酬方式，吴雪良按照约定交付了工作成果，双方亦到装修工地现场实测确定了报酬数额，故吴雪良要求叶万**给付拖欠的装修款诉求应予支持；关于吴雪良主张叶万**承担追讨费用2000元的诉求，因无事实依据，不予支持；叶万**主张吴雪良交付的工作成果存在质量问题，且给叶万**造成相关损失应予赔偿，但并未向一审法院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，相关请求可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、叶万**于判决生效之日起十五日内给付原告吴雪良13240元；二、驳回吴雪良的其他诉讼请求。案件受理费181元，减半收取90.5元，由叶万**负担78元，吴雪良负担12.5元。 二审叶万**提交一组微信聊天记录及照片，证明核定单是叶万**交给天地和公司，装修款本应汇至叶万**账户，但后来打给吴雪良，同时证明装修工程未进行验收。吴雪良对微信记录真实性予以认可，但认为微信记录中所提到的门腰线后来已经全部完工。对照片不予认可。 本院经审查认为，微信聊天记录反映的仅仅是施工过程中双方的洽谈工作内容，照片未标明拍摄时间、地点，该组证据内容无法反映装修工程未进行验收的事实，与核定单显示已经验收的内容不符，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，叶万**在上诉状中已经自认其与吴雪良形成承揽合同法律关系，与一审查明的事实一致，本院予以确认。一审吴雪良提交的录音、天地和项目施工核定单等证据和叶万**的当庭陈述可以相互印证，证明吴雪良完成的工程量价款为34000元，扣除已经支付的20760元，叶万**还应支付13240元。叶万**上诉对此否认，认为庭审笔录是在其不知情的情况下所签，不能作为依据。经审查，一审庭审笔录每页均有叶万**签名，表明其本人是在完全清楚、知情的情形下参与一审庭审，签署庭审笔录。其本人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其签署的庭审笔录内容承担责任，现其上诉反悔，不仅不具有正当性，也违反了禁止反言原则，本院不予采信。叶万**还上诉称吴雪良的泥工工程未完工验收，并且施工部分出现重大质量问题，因其并未提交任何证据证明，且与核定单内容不符，对其该项上诉主张，本院不予采信。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费131元，由上诉人叶万**负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2470号 原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路****楼101。 法定代表人:王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：李佳乘，男，1994年3月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂大成置业有限公司与被告李佳乘追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大成置业有限公司的委托诉讼代理人李夫岳到庭参加诉讼，被告李佳乘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂大成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付的银行贷款79769.12元及利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原被告双方签订编号为YS307878号的《商品房预售合同》，被告购买了大成家苑23号楼3单元602号商品房。2013年8月26日，原被告双方与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为236000元，原告作为保证人，承担连带责任保证。自2014年11月28日起至2020年1月31日止，被告无故连续63期未偿还购房贷款，均由原告为其垫付，共计79769.12元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李佳乘应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月1日，李佳乘作为买受人与临沂大成置业有限公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，购买临沂大成置业有限公司开发的大成家苑第23号楼3单元602房（房屋代码1901184），预测建筑面积共计98.88平方米，每平方米3414.87元。付款方式为按揭贷款，在2013年7月26日前支付全部房款的30%，即人民币壹拾万壹仟陆佰陆拾贰元（￥101662元）；余款贰拾叁万陆仟元整（￥236000元）以办理按揭贷款的方式支付（贷款以实际发放贷款额为准，不足部分由买受人三日内补齐，逾期按照总房款的20%收取违约金）。双方还约定，买受人应诚信履行与按揭银行的借款合同，如期足额偿还每一期按揭款。因买受人不按期足额偿还银行按揭款，银行要求出卖人承担担保责任的，在出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后，出卖人有权向买受人追偿并要求买受人承担出卖人代买受人偿还了该期银行贷款额后当日起按同期银行利率4倍计算的违约金及出卖人因履行担保责任所支付的全部额外费用。2013年8月26日，李佳乘向中国工商银行有限公司临沂罗庄支行办理按揭贷款，贷款总金额236000元，贷款期限为2013年9月13日至2043年9月13日。还款方式为按月等额本息还款。临沂大成置业有限公司自愿为该贷款提供连带责任保证。 自2014年11月30日至2020年1月31日，李佳乘未按时偿还按揭款，临沂大成置业有限公司承担保证责任为其垫付63期贷款，共计偿还79769.12元。临沂大成置业有限公司向李佳乘索要该代偿款未果，为此成诉。 上述事实，依照原告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，本案所涉合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为有效合同，对当事人各方具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行约定的义务。临沂大成置业有限公司作为保证人代李佳乘偿还银行贷款79769.12元，有中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明予以证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”临沂大成置业有限公司要求李佳乘返还垫付款79769.12元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息，临沂大成置业有限公司主张按同期银行利率4倍，自2020年1月31日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，但应以不超过年利率24%为限，对不超过年利率24%的部分，本院予以支持。被告李佳乘经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证及答辩的权利，应承担由此可能造成的不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李佳乘于本判决生效后十日内返还原告临沂大成置业有限公司代偿款79769.12元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以年利率24%为限，自2020年1月31日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元减半收取897元，保全费820元，共计1717元,由被告李佳乘负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  廖柯森
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627民初1835号 原告:鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行,统一社会信用代码911506027438862957。 负责人：胡某。 委托诉讼代理人:杨某1。 被告:鄂尔多斯市东胜区天翔农牧业开发有限公司,统一社会信用代码9115060256121506OD。 法定代表人：赵某。 被告:鄂某,统一社会信用代码91150621733255967J,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑街南侧、金鹏路西侧。 法定代表人：杨某2。 被告:高某,公民身份证号码×××,户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:魏某,公民身份号码×××,户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区满都海巷**街坊**,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行与被告鄂某、鄂某2、高某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯银行股份有限公司东胜支行撤回起诉处理。 审 判 员 张小悦 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王璐玫 书 记 员 刘 莉
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2649号申请执行人：王玉娥，女，1955年10月15日出生，汉族，住太原市迎泽区XXX，身份证号XXX。被执行人：山西宝地房地产开发有限公司，住所地，太原市柳巷北路**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张飚，执行董事。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月3日生效的（2020）晋0106民初1599号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人山西宝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西宝地房地产开发有限公司银行存款人民币30402.79元（租金28606.5元、判决确认的违约金564.29元、违约金503元、迟延履行期间的利息117元、案件受理费264元、执行费348元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月六日书记员 张文秀
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5938号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张龙，男，1989年3月15日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人张龙金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初4374号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能实现。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二〇年八月二十八日法官助理王柬东书记员董辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10050号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1173号之六 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙博，1993年12月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国银行XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1199号之十二申请执行人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：王泽林，男，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王泽林在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1223号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：苏某，宁夏固原市人，住固原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0402民初937号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人苏某名下江铃牌×××车辆的户籍，查封期限二年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王艳秀二○二O年八月二十八日书记员 王 进
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调241号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：朱昆立，男，汉族，1973年2月5日出生，住单县。被执行人：朱坤志，男，汉族，1967年9月14日出生，住单县。被执行人：朱洪停，男，汉族，1960年8月15日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱昆立、朱坤志、朱洪停金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初216号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱昆立、朱坤志、朱洪停的银行账户存款40000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执759号申请执行人：陈某，女，1938年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡某1，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡某2，男,1950年11月20日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈某与胡某1、胡某2赡养纠纷一案中，被执行人胡某1应支付申请执行人陈某赡养费300元，被执行人胡某2应支付申请执行人陈某赡养费600元，共同承担执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡某1银行存款350元；二、冻结、划拨被执行人胡某2银行存款650元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月十九日书记员  龚佳蔚
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0984刑初351号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某某，男，1986年1月14日出生，汉族，湖北省人，小学文化。户籍地湖北省汉川市，住汉川市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月8日被汉川市公安局刑事拘留，2020年7月8日被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞95号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月29日至6月7日，被告人李某某先后8次到汉川市马口镇邱子村莎莎超市盗走香烟8条，共计价值3687元。分述如下：1、2020年5月29日8时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值530元的黄鹤楼（软珍）香烟1条;2、2020年6月3日8时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值530元的黄鹤楼（软珍）香烟1条;3、2020年6月4日8时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值530元的黄鹤楼（软珍）香烟1条;4、2020年6月4日19时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值848元的黄鹤楼（1916）香烟1条;5、2020年6月5日19时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值201元的天子（中支）香烟1条;6、2020年6月6日8时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值227元的黄鹤楼（软红）香烟1条;7、2020年6月6日20时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值238元的黄鹤楼（奇景）香烟1条;8、2020年6月7日8时许，被告人李某某盗走莎莎超市内价值538元的中华（软）香烟1条。上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有被告人的供述，被害人陈述，证人李某、王某、刘某等人证言。辨认笔录，刘某向被告人的转账记录，被告人尿样检测结果，检测报告书，人体尿样提取笔录，扣押清单，对被告人的行政处罚决定书，川发改认定（2020）066号价格认定结论书，2020年卷烟价格表，到案经过，被告人身份信息等证据认定，足以证实。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的,盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭认罪，签署了认罪认罚具结书,可从轻处罚；被告人多次盗窃，为吸毒、赌博等违法活动而盗窃，可酌予从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年3月7日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇二〇年八月十八日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17844号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市臻衡广告有限公司。法定代表人：冯锦仪。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市臻衡广告有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异62号案外人:谭皓天，男，汉族，1988年12月8日生，住长春市南关区。申请执行人：吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司，住所吉林省长春高新技术产业开发区蔚山路**。法定代表人：解树森，董事长。被执行人：吉林省富民集团有限公司，住所地吉林省长春二道区富民花园小区**101门市。法定代表人：陈金富，经理。被执行人：吉林省欧之朗地板有限公司，，住所，住所地吉林省长春市长吉北线145公里处div>法定代表人：陈国洪，经理。被执行人：陈金富，男，汉族，1953年1月25日生，住福，住福建省莆田市div>被执行人：黄秀英，女，汉族，1953年3月3日生，住福，住福建省莆田市div>本院在执行申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省富民集团有限公司（以下简称“富民集团”）、吉林省欧之朗地板有限公司、陈金富、黄秀英公证债权文书执行一案中，案外人于2020年8月4日向本院提出书面标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭皓天称，2015年1月23日，案外人与富民集团签订书面《富民花园16号楼购房协议书》购买富民花园1×楼4单元1××号。案外人已于2014年7月1日、2015年1月16日、2015年5月11日、2015年6月8日、2015年6月16日按照购房协议支付了全部购房款，富民集团已于2017年1月4日向案外人出具了“销售不动产统一发票”。案外人已于2015年8月6日签收了“进户验收单”实际入住并交纳了水电、物业、采暖等费用，上述房屋未能办理更名过户手续并未因案外人原因所致。另外，案外人向原首封法院长春市二道区人民法院提出执行异议，经执行异议和异议之诉，长春市二道区人民法院已支持案外人的异议请求。本院查明，本院执行的申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省富民集团有限公司、吉林省欧之朗地板有限公司、陈金富、黄秀英公证债权文书执行一案，执行依据为吉林省长春市国民公证处作出的（2017）吉长国民证经字第938号执行证书。首次执行法院为吉林省长春市中级人民法院，2018年10月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2018）吉01执监211号执行裁定，将该案指定本院执行。本院执行案号为（2018）吉0193执798号，在执行过程中，本院于2020年7月16日轮候查封了吉林省富民集团有限公司开发的，房屋坐落于二道区广德街以东、乾安路以南富民花园16#楼1×#幢×单元1××号房，丘地号为6-4/1××-5（1××），建筑面积161.65平方米的房屋，现本院为首轮查封。本院另查明，2014年10月21日，富民集团取得富民花园16#楼的预售许可，预售许可证号为长房售证（2014）第3××号。2015年1月23日，案外人谭皓天与被执行人富民集团签订《富民花园16号楼购房协议书》，协议约定富民集团将富民花园16号楼1××号房屋以1212375元（单价7500元/平米、建筑面积161.65平方米）的价格出售给案外人谭皓天。第三人刘淑华于2014年7月1日、2015年1月16日、2015年5月11日、2015年6月8日、2015年6月15日、2015年6月16日分别向富民集团支付购房款500000元、200000元、200000元、200000元、112330元、45元，合计1212375元，第三人刘淑华系案外人谭皓天的母亲。2017年1月4日，富民集团向案外人谭皓天开具《吉林省增值税普通发票》，发票总价值为1212375元，备注同时载明“不动产地址长春市二道区乾安路与广德街交汇富民花园16#楼1××号”。2015年8月6日，案外人谭皓天签订富民花园16#1××号房屋分户（进入）验收单，相关水电暖交费凭证亦证明2015年8月一直由案外人谭皓天占有上述房屋。本院还查明，案外人谭皓天向原首封法院长春市二道区人民法院提出执行异议，2019年8月16日，长春市二道区人民法院作出（2019）吉0105执异31号执行裁定，中止对吉林省富民集团公司名下，房屋坐落于二道区广德街以东、乾安路以南富民花园16#楼1×#幢×单元1××号房，丘地号为6-4/1××-5（1××），建筑面积161.65平方米房屋的执行，申请执行人不服提出执行异议之诉，2020年5月22日，长春市二道区人民法院作出（2019）吉0105民初2155号民事判决，驳回申请执行人的诉讼请求，该法律文书已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案当中，案外人谭皓天在人民法院查封之前已与被执行人富民集团签订了书面购房协议，并支付了全部购房款。案外人谭皓天在人民法院查封之前已实际合法占有上述房屋，现亦无证据证明上述房屋未办理过户登记系案外人自身原因所致。综上，对案外人谭皓天的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2018）吉0193执798号执行案件对吉林省富民集团公司名下，房屋坐落于二道区广德街以东、乾安路以南富民花园16#楼1×#幢×单元1××号房，丘地号为6-4/1××-5（1××），建筑面积161.65平方米房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 董 强审判员 李 爽审判员 呼均雷二〇二〇年八月二十六日书记员 杜坤鸿
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1052号 申请执行人：陈斌，男，1982年4月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：何火胜，男，1982年2月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人陈斌与被执行人何火胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2866号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人何火胜履行如下义务：一、向申请执行人陈斌偿还借款本金50000元及违约金5000元；二、向申请执行人陈斌加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费588元及预估执行费734元。因被执行人何火胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈斌于2020年4月16日申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年5月6日向被执行人何火胜发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人戴庆明有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人何火胜居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人何火胜的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人何火胜发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2020年8月13日已发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人何火胜采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1052号案件终结本次执行程序。 被执行人何火胜负有继续向申请执行人陈斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十五日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执323号申请执行人：肖国华,男。被执行人：蔡云华,男。被执行人：刘尚武,男。本院在执行申请执行人肖国华与被执行人蔡云华、刘尚武承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1230号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十八日书 记 员  尹志英
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终305号上诉人（原审原告）邹本江。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。委托代理人邢大鹏，鸡西市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。委托代理人崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。上诉人邹本江因诉鸡西市人民政府（下称鸡西市政府）行政征收一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年8月25日组织双方当事人对案件进行了询问。上诉人邹本江的委托代理人杨学臣，被上诉人鸡西市政府的委托代理人邢大鹏、崔小雨参加询问。本案现已审理终结。邹本江诉称，2012年7月26日，鸡西市政府以“鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案”为名强制征收邹本江承包地，致使邹本江承包地损毁不能耕种。2019年10月30日，邹本江通过政府信息公开才获悉鸡西市政府征地的批复文件，之前，邹本江不知晓鸡西市政府征收土地的行为所依据的文件，现被强制征收土地闲置政府未利用，经邹本江多年反应诉求要求鸡西市政府解决，却推托至今未果。事实上，鸡西市政府没有依法征收土地，存在明显重大违法行为，其所依据的批复文件与法律规定相违背，擅自强制征收邹本江承包地的行为违法，不具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，邹本江系诉争土地的承包权人，鸡西市政府在未取得邹本江对诉争土地同意征收的情况下擅自强制损毁邹本江承包地的行为，侵犯了邹本江的合法权益，对违法行为造成的经济损失理应给予赔偿，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，邹本江对被征收土地有权获得相应补偿。为了维护邹本江的合法权益，请求：1.确认鸡西市政府对2013年10月17日的“鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案”项下邹本江承包的土地征收行为违法；2.鸡西市政府承担因征收土地行为违法，赔偿邹本江承包地不能耕种期间的经济损失441,000.00元（自2012年7月至2019年7月）；3.鸡西市政府按鸡西市鸡冠区区片综合地价八等土地标准，给予邹本江征地补偿；4.诉讼费由鸡西市政府承担。原审法院认为，本案的争议焦点为邹本江提起行政诉讼的诉讼请求是否明确及是否超过法定起诉期限。关于邹本江提起行政诉讼的诉讼请求是否明确的问题。邹本江在本案的主要诉讼请求是：要求确认鸡西市政府征收邹本江承包耕地的行政行为违法。由于行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同，但邹本江要求确认违法的系列行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。邹本江在经过法院的指导和释明后，仍然没有明确具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，本案邹本江提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，属于诉讼请求不明确的情形，不符合提起诉讼的条件。关于邹本江提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。邹本江在起诉状中自认，2012年7月26日鸡西市政府强制征收邹本江承包经营的耕地。结合鸡西市政府于2013年10月17日发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，决定征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地25.694公顷的事实，及邹本江已于2014年以被征地农民的身份参加城镇灵活就业人员养老保险的事实，可以认定2014年邹本江就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外”的规定，邹本江于2019年11月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故应当驳回邹本江的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回邹本江的起诉。邹本江上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，作出实体判决。主要理由：1.邹本江在原审中增加和变更了诉讼请求，且庭审中明确以增加、变更后的诉讼请求和事实为主张依据，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，未超过法定起诉期限。2.原审裁定错误适用行政诉讼法第四十六条的规定，应适用物权法第一百三十二条的规定，认定邹本江有权获得该法第四十二条第二款规定的被征收土地的补偿款。3.原审法院未按法定程序向邹本江送达书面答辩状，影响其行使诉讼权利，针对其提交的视频资料未依法组织播放，对其提出的行政赔偿、补偿未依法组织调解，审判长未自行回避，违反法定程序。鸡西市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1.邹本江的原审诉讼请求为“确认土地征收行为违法”，是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，经原审法官指导和释明后，其诉讼请求仍然不具体明确，故应驳回其起诉。2.邹本江已经以补征地农民的身份参加了社会保险，可以认定邹本江已经知道或应当知道征地的一系列行政行为已经作出，且邹本江等人长期就征地问题上访，故其在2019年提起诉讼，已经超过了起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。据此，原告的起诉应当明确指向某一个具体的行政行为。整个征收土地过程包括一系列的行政行为，如征收批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制或者非强制实施行为等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。本案中，邹本江起诉请求确认鸡西市政府征收其承包地的行为违法并赔偿，并未能明确针对征收过程中行政机关的哪一个或几个行政行为侵犯其合法权益，故属于诉讼请求不明确。经原审法院释明后，仍未明确被诉行政行为。因此，邹本江提起本案诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定驳回邹本江的起诉，并无不当。需要说明的是，人民法院审查行政案件时，只有在被诉行政行为具体、明确的情况下，才能对起诉期限作出准确认定。但本案的被诉行政行为并不明确，原审法院对起诉期限作出认定，确有不当，本院予以指出。综上，邹本江的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  冷 慧二〇二〇年八月二十五日法官助理郭婧书记员吴迪
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1157号原告：黑某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：185XX****XX委托诉讼代理人:张某,海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权.被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：157XX****XX原告黑某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告黑某的委托代理人到庭参加了诉讼。被告马某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告黑某与被告马某系朋友关系,2018年10月11日,被告向原告借款25000元并出具借条一份,约定还款时间是2018年12月10日。但到期后被告仅向原告返还了5000元，下余20000元至今未付。现原告请求判令被告：1、返还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告缺席未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，除陈述外，向本院提供的证据有借条一份，证明被告于2018年10月11日向原告借款25000元,已偿还5000元,下余20000元至今未返还的事实。诉讼中被告既未举证也未出庭质证,视其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够证明主张的目的，本院予以采信。根据庭审和认证及结合原告的陈述，能够认定以下事实：原告与被告系朋友关系，2018年10月11日，被告因急需资金周转为由向原告借款25000元，并出具借条一份，约定还款期限2018年12月10日,由证人田某证明。到期后，被告只返还了5000元,下余20000元至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案被告以资金周转为由向原告借款25000元,除已返还5000元,下余20000元至今未还，根据原告提供的借条予以证实原、被告之间的借款事实成立，原告既然履行了借款合同的义务，将借款借给被告，被告违背诚信未按期偿还全部借款，没有全部履行合同义务。现原告有权力要求被告偿还剩余的借款有法律依据和事实根据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼质证的权力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后10日内返还原告黑某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李进华人民陪审员 单海燕人民陪审员 马宏禄 二○二○年八月三十一日书记员 李小燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执复21号 复议申请人（被执行人）：王颖，女，1966年5月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。 复议申请人（被执行人）：王薇，女，1972年9月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 复议申请人（被执行人）：汤伟中，男，1971年7月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 复议申请人（被执行人）：汤慧霞，女，1966年7月13日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人:中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100148412132A。 负责人：潘俊。 委托代理人：张丽红、陈胡一韬，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人:丽水银河文化传播有限公司。住。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金路**一社会信用代码：91331102552891390X。 法定代表人：王鹤。 复议申请人王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 丽水市莲都区人民法院审查查明，原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行与被告丽水银河文化传播有限公司、王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞金融借款合同纠纷一案，该院于2019年6月12日作出（2019）浙1102民初2914号民事判决：一、被告丽水银河文化传播有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行借款本金人民币2108634.08元并支付利息、罚息（利息、罚息暂计算至2018年10月22日为人民币39487.89元，此后利息、罚息按合同约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、被告丽水银河文化传播有限公司支付原告实现债权的费用计人民币8000元；三、被告王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞对上述借款本息及实现债权费用在最高额人民币2210000元的范围内承担连带担保责任；四、被告王颖、汤伟中以其所有的位于丽水市莲都区××路××号（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第0××1号、丽房权证莲都区字第0××2号）的房产对上述借款本息及实现债权费用在最高额人民币2210000元范围内承担抵押担保责任，原告依法对拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。丽水银河文化传播有限公司不服一审判决向本院提起上诉，本院于2019年10月24日作出（2019）浙11民终1289号民事判决驳回上诉，维持原判。中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行于2019年11月29日向该院申请强制执行，该院于同日立案。在执行过程中，王颖、汤伟中所有的坐落于莲都区××路××号房屋依法被该院拍卖，拍卖所得款为人民币1890000元。中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行分别于2020年6月9日受偿房屋拍卖款1855690.5元，2020年6月11日受偿汤伟中交付的执行款354309.5元，共受偿人民币2210000元。该院于2020年6月11日作出（2019）浙1102执4798号之四执行裁定，终结（2019）浙1102民初2914号民事判决对被执行人王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞的执行。中国建设银行股份有限公司丽水莲城支行对该执行行为提出异议称，只有各保证人归还的款项的总额达到最高额2210000元，或者债务人的全部债务消灭，各保证债权才消灭。 丽水市莲都区人民法院审查认为，根据该院（2019）浙1102民初2914号民事判决确定的第三项内容“被告王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞对上述借款本息及实现债权费用在最高额人民币2210000元的范围内承担连带担保责任”及第四项内容“被告王颖、汤伟中以其所有的位于丽水市莲都区××路××号（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第0××1号、丽房权证莲都区字第0××2号）的房产对上述借款本息及实现债权费用在最高额人民币2210000元范围内承担抵押担保责任，原告依法对拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权”，在抵押物处置后，被执行人仍应继续履行判决确定的第三项内容，被执行人交付354309.5元执行款后，其连带担保责任仍尚未履行完毕。被执行人认为其已超过担保期间而无需承担保证担保责任，系对判决内容的不服，不属于本案异议审查范围，据此作出（2020）浙1102执异23号执行裁定，撤销该院（2019）浙1102执4798号之四执行裁定。 王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞向本院复议称，1.本案是金融借贷法律关系，《最高额抵押担保合同》和《最高额保证担保合同》都是围绕该金融借贷法律关系而形成的从合同。本案中最高额就是2210000元整，两种担保方式就是在2210000元的最高额度下承担互为补充的担保责任。任何一种担保方式，只要给付了2210000元，就等于全部担保人对债权人完全承担了最高额担保责任；2.其保证担保责任已经因为超过了担保期限而免除，保证担保期间应为借款到期日后六个月，也即2018年5月23日，申请执行人于2019年5月8日起诉，已经远远超过其承担保证担保责任的期间。故请求本院裁定撤销（2020）浙1102执异23号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。 本院认为，当双方当事人对判决主文内容理解不一致时，人民法院及其审判组织有权释明生效裁判文书的内容。执行法院在书面征询作出生效裁判的审判组织后，对执行依据中确认的内容进行理解，认为生效判决主文中第三、四项系互不干扰的独立义务而实施相应的执行行为并无不当。另对生效裁判内容的异议，不属于执行异议审查范围。王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞的复议申请不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王颖、王薇、汤伟中、汤慧霞的复议申请，维持浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102执异23号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 叶 坚 审 判 员 傅 皖 二〇二〇年八月十七日 代书记员 章琳琳
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审48号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托诉讼代理人孙淑君。被执行人李宝光，男，汉族，1972年5月20日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2019年8月30日对被执行人李宝光作出津蓟生态环境罚字［2019］052号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程即正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出罚款人民币30万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］052号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用4400元，由被执行人李宝光负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执恢100号申请执行人：邓云，男，1967年12月18日生，汉族，住贵阳市小河区。申请执行人：杨德芝，女，1968年10月21日生，汉族，住贵阳市小河区。被执行人：闵华勇，男，1959年12月25日生，汉族，住贵阳市。本院受理邓云、杨德芝申请执行闵华勇借款纠纷一案，执行中，本院通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）南民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年八月十五日书记员  徐 莲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4390号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行，住所地本市南明区花香村原黔贵大酒店**楼**“曦城上品”楼盘**裙楼**【湘雅社区】。法定代表人：李珍。被执行人：邓燕，女，1983年12月17出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：姜叶民，女，1973年03月11出生，汉族，住贵州省平坝县。被执行人：彭浩，男，1977年09月10出生，其他，住贵州省西双版纳傣族自治州勐海县。本院在执行贵阳农村商业银行股份有限公司花果园支行与邓燕、姜叶民、彭浩借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初11076号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓燕、姜叶民、彭浩的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人邓燕、姜叶民、彭浩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓燕、姜叶民、彭浩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓燕、姜叶民、彭浩财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月十日书记员 娄建敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6495号原告：曹笑娟，女，1951年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：周鉴尧，男，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州市华尔信通讯科技有限公司，住所地广州市越秀区陵园西路**。法定代表人：周鉴尧。原告曹笑娟与被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司（以下简称华尔信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹笑娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还所欠的租金及滞纳金共28598.40元。事实和理由：被告在签订2018年至2019年续租合约期间多次欠租。至租赁合约于2018年8月提前结束时，共计拖欠租金情况具体如下：2018年8月至12月，2019年6月、7月、8月共8个月，每月按2979元计算。此外，经双方协商约定，被告应于2019年10月31日前支付欠租及滞纳金，双方就此签订了《欠租金协议书》对有关欠租及滞纳金的数额予以确认。经追讨，被告至今未支付上述款项。因此，被告违反《欠租金协议书》的按期还款义务，被告还应向原告支付滞纳金，具体计算是以此前确认的租金和滞纳金总额为基数，按20%另行计收，为此原告提出上述诉讼请求。两被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告将位于广州市越秀区中山三路36号258号铺出租给两被告，双方曾多次签订租赁合同。2018年12月31日，甲方（原告）与两被告（乙方）签订了《欠租金协议书》1份，主要载明：乙方现欠甲方2018年8月至2018年12月的铺租，每月租金2979元整，一共14895元整。经双方商议乙方在2019年分两期归还所有欠的租金。第一期在二〇一九年六月三十日前还所有欠租金的50%。如在二〇一九年七月十日前没有归还约定的50%的欠租金，业主会收取约定的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年七月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年七月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年七月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金。第二期在二〇一九年十月三十一日前完全还清剩下的50%的欠租金。如在二〇一九年十一月十日前没有归还剩下的50%的欠租金，业主会收取剩下的50%的欠租金的5%的滞纳金，二〇一九年十一月十五日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。二〇一九年十一月二十日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。二〇一九年十一月二十五日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。2019年7月6日，甲方（原告）与两被告（乙方）又签订了《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2019年6月租金2979元，2019年5月和6月的滞纳金596元，一共3575元。经双方商议乙方在2019年10月31日归还所有欠的租金。如在2019年11月5日前没有归还约定的欠租金，业主会收取约定的欠租金的5%的滞纳金，2019年11月10日前没有归还的,业主会收取10%的滞纳金。2019年11月15日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。甲方（原告）与两被告（乙方）于2019年8月13日再次签订《欠租金协议书2019》，主要载明：乙方现欠甲方2019年7月和8月的租金5958元整，2019年7月和8月的滞纳金595元整，一共6553元整。乙方在2019年10月31日归还所有欠的租金。如在2019年11月5日前没有归还约定的欠租金，业主会收取约定的欠租金的5%的滞纳金，2019年11月10日前没有归还的，业主会收取10%的滞纳金。2019年11月15日前没有归还的，业主会收取15%的滞纳金。2019年11月20日前没有归还的，业主会收取20%的滞纳金；等。原告称，两被告于2019年8月30日前已将上述商铺交还给原告，双方的租赁合同已解除，但两被告至今未向其支付上述三份协议书约定的款项，遂提起本案成讼。以上事实，有原告提交的以下证据为证：1.《欠租金协议书》1份及《欠租金协议书2019》2份。2.《租赁补充合同》若干份。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院认为：两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告与两被告自愿签订的上述商铺出租补充合同、欠租金协议书出自双方真实意思表示，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原、被告协商一致解除双方之间的租赁合同关系后，被告仍应按照欠租金协议书的约定向原告支付所欠的租金，并依约承担逾期支付租金的违约责任。因此，原告要求两被告按照欠租金协议书约定的标准支付租金及违约金，合理合法，本院均予以支持。原告诉请要求两被告支付的“滞纳金”，其性质实为违约金，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹笑娟支付租金及逾期支付租金的违约金共28598.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由被告周鉴尧、广州市华尔信通讯科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  黎景欣人民陪审员  朱铭沛二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐珮仪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执2917号 申请执行人：周洪，男，汉族，1987年5月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金辉，男，汉族，1984年9月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行周洪申请执行金辉民间借贷纠纷一案中，根据双方当事人达成长期履行协议，将终结（2019）皖0504民初3987号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初3987号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年八月四日 书记员  袁 文
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2049号申请执行人言思明，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张传岭，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人言思明与被执行人张传岭机动车交通事故责任纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初5223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张传岭银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年八月二十日书记员  耿殿豪
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)1502执569号申请执行人阚贵前，男，汉族，1971年4月18日出生，住信阳市河区。被执行人陈四强，男，汉族，1962年10月15日出生，住信阳市河区。关于阚贵前中请执行陈四强民间借货纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)豫1502民初2575号民事判决书，申请执行人阚贵前向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月15日立案执行，在执行过程中，本院采取了如下执行措施:一、本院于2020年4月17日-2020年7月13对执行人名下银行账户提起六次网络查控总对总查询，查明被执行人陈四强作为被执行人案件较多、案件涉及较广且被执行人名下银行账户存款已被多个法院采取冻结、扣划等强制播施，已无可供执行的银行存款余额，亦未发现被执行人陈四强名下有其他可供执行的公司股权、证券等可供执行的财产二、2020年5月29日对被执行人陈四强进行线下调查，查明被执行人陈四强名下位于信阳市河区××行政路经典花园××楼××单元××、××房产、××式××市洪山区××大街××都市经典××室、××上海市××室及××地下车库××房产均已被郑州市中级人民法院拍卖并交付至买受人，现被执行人陈四强名下已无可供执行的财产三、被执行人陈四强未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月28日发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本院于2020年8月7日对中请执行人阚贵前做了终本约谈，告知其本案的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次程序的意见，贵前表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中，通过网络查控和传统查询均未发现被执行人陈四强有其他可供执行财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依据く最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵前有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，双方当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十六日书记员  黄正鑫
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3336号原告：江门市康隆餐饮管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区************，统一社会信用代码：91440705MA52J6QH29。法定代表人：胡玉勤，该公司经理。委托诉讼代理人：罗诗豪，广东邦能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦荣，广东邦能律师事务所实习律师。被告：陈凤连，女，1971年12月30日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。原告江门市康隆餐饮管理有限公司（以下简称康隆餐饮公司）与被告陈凤连劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗诗豪、陈锦荣及被告陈凤连出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康隆餐饮公司的具体诉讼请求为：1、判决原、被告双方仍然存续劳动关系；2、原告不用向被告支付经济补偿金14583.33元；3、原告不用向被告支付休息日加班费差额18018元；4、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：被告于2018年12月1日入职原告处工作，被安排到新会区人民医院饭堂当店长，2019年11月30日，新会区人民医院终止与原告之间的承包饭堂合同关系后，被告就没有回原告处上班。双方争议的要素：1、原告与被告是否已经解除劳动关系；2、被告正常工作时间的月平均工资；3、原告是否应向被告支付休息日加班费差额；4、原告是否应向被告支付经济补偿金。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、2019年11月30日，新会区人民医院与原告终止承包饭堂合同关系后，原告没有证据证明其已安排被告的工作或向被告发出待岗通知，也没有向被告发放工资或生活费，没有依法为被告缴纳社会保险费，被告也没有回原告公司等待工作安排。2020年1月12日，原告虽然通过短信通知被告到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作，但未对被告的工作岗位和工资待遇进行约定，被告拒绝到江门市博力绿洲洗衣服务有限公司食堂工作。上述行为显示，2019年11月30日之后，原告与被告之间的劳动关系已经解除。2、原告提供的《工资表》是原告自行制作，没有被告签名确认，原告主张被告正常工作时间的工资为1550元，其实际领取的款项还包括加班费、全额社保费和奖励，证据不足，本院不予采信。根据原告与被告签订的《劳动合同》约定，被告的劳动报酬为基本工资加绩效。被告每月领取的工资固定为13000元，应是基本工资加绩效工资。被告正常工作时间每月的平均工资应为13000元。3、根据原告与被告签订的《劳动合同》约定，被告每日工作8小时，每周工作48小时。即被告每周工作6天，休息1天。从2018年12月1日至2019年11月30日一共365天，52周，被告应休息的天数为52天，正常工作天数为313天，被告正常工作每天平均工资为498.40元（13000元×12÷313=498.40元）。根据原告提供的2019年11月员工工资表证实，被告余假为19天，即有19天被告在休息日加班未安排补休，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项的规定，原告应当支付被告的加班费为18939.20元（498.40×19×2=18939.20），原告已支付了982元，原告还应支付17957.20元。4、自2019年11月30日至2020年1月12日长达一个多月的时间，原告没有安排被告工作或安排被告待岗，也没有向被告发放工资或生活费，没有依法为被告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、三项的规定，被告可以解除劳动合同。被告没有回原告公司上班，其用行为表明其要与原告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项的规定，原告应向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告在原告处的工作年限为1年，原告应支付给被告的经济补偿金为一个月的工资。根据《广东省工资支付条例》第五十四条规定，被告的工资应包含加班费等收入，因此，被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为14578.27元[（13000×12+18939.20）÷12=14578.27]，原告应支付被告的经济补偿金为14578.27元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一、三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条和《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，判决如下：一、确认原告江门市康隆餐饮管理有限公司与被告陈凤连自2018年12月1日至2019年11月30日期间存续劳动关系。二、原告江门市康隆餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告陈凤连休息日加班费差额17957.20元。三、原告江门市康隆餐饮管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付被告陈凤连经济补偿金14578.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯兆京二〇二〇年七月三十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初299号 原告杨念，女，1996年11月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人孙天龙，贵州舸林律师事务所律师，特别授权。 被告绥阳县民政局，住所地：绥阳县南部开发新区社会福利中心。统一社会信用代码：11520323009520125T。 法定代表人郑德权，系该局局长。 委托代理人饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 第三人杨文建，男，1975年6月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 第三人杨某，女，2008年12月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告杨念诉被告绥阳县民政局民政行政许可纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨念诉称，被告与第三人杨文建签订孤儿抚养监护协议书，确认了第三人杨文建是第三人杨某的监护人，因原告并未放弃其监护人资格，并有能力抚养杨某，根据《民法总则》第二十七条之规定，原告应是杨某的监护人。2020年3月31日，原告向被告提交申请，请求被告撤销第三人杨文建的监护人资格，被告并没有给予任何回复。为维护原告的合法权益，特请求撤销被告作出的第三人杨文建是第三人杨某的监护人资格。 被告绥阳县民政局辩称，2020年3月3日，我局根据民政部、财政部《关于发放孤儿最低基本生活费的通知要求》第四条第（四）项的规定，结合被监护人所在的绥阳县郑场镇底坝村民委员会的证明，与第三人杨文建签订了《孤儿抚养监护协议书》，其目的是为了最大限度保障孤儿的生活、生存利益。该协议属于民事合同，并不是对杨文建监护人资格行政许可，我局也没有该资格认定职能。原告诉我局撤销监护人资格不属于行政诉讼案件范围。根据《民法总则》第三十一条的规定，监护人资格系身份关系的认定，应适用《民事诉讼法》中其他民事特别程序进行审理。 本院认为，本案系原告认为被告指定第三人杨文建为杨某的监护人而剥夺其对杨某的监护资格而提起的诉讼。参照民政部、财政局《关于发放孤儿最低基本生活费的通知》（民发（2010）161号）第四条第（四）项:“县级人民政府民政部门要与社会上散居孤儿的监护人签订协议。协议应对监护人领取、使用孤儿基本生活费以及孤儿养育情况提出相应要求,明确监护人应依法履行的监护责任和抚养义务”之规定，民政部门与监护人签订协议，其主要目的是为了监督监护人对孤儿履行职责及应尽的义务,并确保监护人领取、使用孤儿的基本生活费用于孤儿自身,避免侵犯孤儿合法权益情况的出现。该协议的签订系民政部门为保障孤儿基本生活水平而出台的公益举措。不具有指定某方具有监护权而剥夺另一方监护权的法律效力。若原告认为与第三人杨文建对杨某的监护权有争议，根据《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”之规定，原告可以向杨某住所地的居民委员会、村民委员会、民政部门申请指定，也可以直接向人民法院申请指定。因此，本案应属于民事诉讼调整的范围。原告向本院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告杨念的起诉。 案件受理费50元，退还原告杨念。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年八月十日 法官助理韦文舟 书记员蒲珊
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0223执恢28号 申请执行人兰文慧，男，1986年3月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇阳光雅苑小区**楼******。 被执行人内蒙古世茂祥麟旅游文化地产有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵庙那达慕文化产业园区. 法定代表人焦全兴，公司总经理。 申请执行人兰文慧与被执行人内蒙古世贸祥麟旅游文化地产有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月18日向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2017）内0223民初474号民事判决书已向被执行人送达（2020）内0223执恢28号执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，我院分别于2020年7月15日、8月6日依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人工商信息、证券信息；查询到的全国性银行及地方银行的无开户信息；经传统查控，被执行人内蒙古世贸祥麟旅游文化地产开发有限公司名下无房产登记信息；2020年6月4日，经对被执行人的工商企业档案查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院于2020年8月6日发出限高令。申请执行人再不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 审判长 原 杰 审判员 韩来福 审判员 倪彦斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 袁立新 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25120号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：湛薇薇，女，1970年11月20日出生，汉族，身份证住址上海市黄浦区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告湛薇薇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.32％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50460元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额5103.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5103.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告湛薇薇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5103.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湛薇薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1151号之一 原告：韦智宁，男，1974年12月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陆蓝，男，1982年3月1日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告韦智宁与被告陆蓝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告韦智宁于2020年8月17日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦智宁申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告韦智宁撤诉。 案件受理费28元，诉讼财产保全费120元，合计148元，由原告韦智宁负担（原告已预交）。 审判员 刘 宇 二〇二〇年八月十七日 书记员 周虹莲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执恢297号 申请执行人陈某2、被执行人陈某1： 申请执行人陈某2与被执行人陈某1婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）吉0881民初1909号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为2114.00元。经本院立案执行，现已执行到位2114.00元。本院已于2020年8月31日将该款转付给申请执行人陈某2。至此，申请执行人陈某2向本院申请执行的（2019）吉0881民初1909号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0982执1003号 申请执行人马彩娟与被执行人董玉媛、杜江龙追产权纠纷一案，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初82号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行法律文书确定义务，申请人于2020年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人杜江龙将名下甘20**敦煌市农村土地承包经营权第023538号的22.51亩土地承包经营权从2021年1月1日至2030年12月31日流转给申请执行人马彩娟用以抵顶案件执行款35338元，并缴纳执行费430元，双方已签订敦煌市农村土地承包经营权流转合同，并依法办理流转手续，现该案已全部履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定、法律规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2020）甘0982民初82号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初1370号之二 申请人：江苏意盎然交通工程有限公司，统一社会信用代码91321183MA1MKYQM6L,住所地句容市华阳镇东山谢家塘村。 法定代表人：冯剑军。 被申请人：江苏镇淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9132080371862789XR,住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。 法定代表人：吉桂金。 本院于2020年7月15日作出(2020)苏1191民初1370号财产保全裁定,冻结被申请人江苏镇淮建设集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月31日，申请人江苏意盎然交通工程有限公司向本院申请解除对被申请人江苏镇淮建设集团有限公司采取的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江苏镇淮建设集团有限公司银行存款65万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。 (此页无正文) 审判员  张凯 二〇二〇年八月六日    法官助理鞠恩春 书记员徐勋
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1599号之一被执行人：殷骏，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人殷骏追缴违法所得一案，公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）0617号对殷骏中国工商银行（武汉西北湖支行）6222023202001887396账户予以冻结；公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）0168号对殷骏中国农业银行（武汉江汉支行）6228480059785973476账户予以冻结；公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）061801号对殷骏交通银行武汉北湖小企业专营支行62×××48账户予以冻结；公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）6176-6179号对殷骏中国银行（武汉三眼桥支行）563862150214账户予以冻结；武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人殷骏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,向被执行人殷骏追缴荣文珍出借的借款200000元及从2018年2月起至追缴之日止按2％的月利率计算的利息，在案冻结、查封殷骏的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表3]先行追缴，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人殷骏银行存款322500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1668号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路**。负责人：戴巍，该行行长。委托代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：范伟超，男，1990年9月18日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人范伟超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初3696号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告范伟超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金17891.98元，并继续支付自2018年9月28日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取124元，由被告范伟超负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行程序，本院于2020年4月20日立案执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，并依法对其财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但未能向本院提供。本案执行标的未执行到位。本院已依法将被执行人范伟超纳入失信人员名单并纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月二十一日执行员  张 旭书记员  李 欣
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2411号原告：罗华，男，汉族，1973年9月23日出生，住重庆市合川区。被告：明在云，男，汉族，1965年3月26日出生，住重庆市合川区。被告：明治君，男，汉族，1988年9月4日出生，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地：重庆市合川区云门街道中心街**，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元，该公司总经理。原告罗华与被告明在云、明治君、重庆致行实业有限公司（简称：致行公司，下同）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华到庭参加诉讼，被告明在云、明治君、致行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗华向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款本金200,000元及利息（按约定利息计算至付清时止）；２、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同偿还借款本金200,000元及利息（利息按月息2分，从2015年10月18日计算至本息付清之日止），公告费由三被告共同承担。事实和理由：被告明在云与明治君（系明在云儿子）以致行公司开发建设“麟龙天娇”项目需要资金投入为由，于2014年5月7日向原告借款200,000元，双方约定借款利息，但被告从2015年开始以资金不足为由，拒不支付借款及利息，经催收无果，原告向法院起诉，诉请如前。被告明在云、明治君、致行公司未答辩。原告在诉讼过程中向本院举示借款协议、收条、对私客户明细等证据拟证明其主张。经审查，原告举示的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，被告致行公司因资金需要，向原告罗华借款，约定借款收益为月息2%，每季度给罗华利息12000元。2014年5月8日，原告罗华通过银行转账将200,000元转至明在云账户，被告明在云向原告出具收条.此后，被告明治君在借款协议空白处载明“延期至2016年5月7日。明治君（致行公司印章）”；2016年6月28日，被告明治君在借款协议空白处载明“延期至2017年5月7日。明治君（手印）2016年6月28日”。原告对上述延期说明表示认可。以上借款，被告明治君支付利息至2015年10月16日。2020年1月3日，原告向本院起诉后申请撤诉，本院准许原告撤回起诉。2020年4月15日，原告在催收无果后向本院起诉，诉请如前。另查明，被告致行公司成立于2010年11月4日，被告明治君、明在云系该公司股东，明治君系法定代表人。2017年6月21日，被告致行公司的股东变更为阙中元、张世彬，其中阙中元为该公司法定代表人。本院认为，依法成立的民间借贷合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。关于被告致行公司借款金额及利息的认定。本案中，被告致行公司向原告借款200,000元，原告同意借款并支付借款，原告罗华与被告被告致行公司之间的民间借贷合同成立。该合同系双方当事人意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效，被告致行公司应及时履行偿还借款的义务，故对原告要求被告致行公司偿还借款200,000元诉讼请求，本院予以支持。关于支付借款金额及利息的问题。本案中原告与被告重庆致行公司对借款收益进行了约定，且被告在2015年10月16日支付完利息后未再支付本金及利息，现原告要求被告明在云偿还本金及利息（按月息2%，从2015年10月18日起至本息付清之日为止）的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，故本院予以尊重。关于被告明在云、明治君对上述债务承担共同偿还责任的问题。在签订借款协议时，被告明在云系被告致行公司股东。被告明在云虽然在借款协议中的法定代表人处签字，后被告致行公司对该行为予以了追认，故该行为的责任应由被告致行公司承担。被告明治君分别在借款协议的空白处载明延期事项，原告对此亦表示认可，虽然被告明治君在2016年6月28日已非被告致行公司法定代表人，但作为相对人的原告对被告致行公司的股东变更情况并不知晓，故明治君的上述行为属于表现代理，其责任应由被告致行公司承担。综上，被告明在云、明治君对此债务不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆致行实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告罗华借款200,000元及利息（以200,000元为基数，从2015年10月18日起，按月息2%计算至本息付清时止）；驳回原告罗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费520元，共计2670元，由被告重庆致行实业有限公司承担，上述款项限被告重庆致行实业有限公司在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 博二〇二〇年八月十七日书记员 杨智尹
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3299号 原告：桂平市冰冰美妆馆，住所地桂平市西山镇新岗街华联酒店对面**，统一社会信用代码：92450881MA5MWDKX3M。 经营者：刘文健，男，1996年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：李超英，女，1981年12月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告桂平市冰冰美妆馆（下称美妆馆）与被告李超英服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美妆馆的经营者刘文健到庭参加诉讼，被告李超英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美妆馆向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付三个月消费款共3231元及支付74天延迟履行金629元。事实和理由：被告于2019年10月21日到原告处做美容保养项目，双方签订了分期付款合同，约定：消费金额为8500元，首付款2550元，余款5950元分6期支付，即从2019年12月1日起至2020年5月1日止。合同签订后，被告向原告支付了首付款（其中：支付宝支付2000元，现金支付550元），且支付了前3期的款项，但从2020年3月1日开始，被告以各种理由拒不支付后3期的款项共3231元。 被告李超英不作答辩。 本院经审理查明以下法律事实：2019年10月21日，原、被告签订分期付款合同，约定：原告为被告提供线雕美容服务，金额为8500元，首付款2550元，余款5950元分6期支付，即从2019年12月1日起至2020年5月1日止，月息85元，每月1日前支付1077元；如被告未能支付到期金额，须自应支付日起按日计算、以本项目总价款1%支付迟延履行金给原告。合同签订后，原告为被告提供了美容服务，被告亦向原告支付了首付款（其中：支付宝支付2000元，现金支付550元），之后还支付了前3期的款项，但后3期的服务费共3231元（1077元×3）尚未支付给原告。 本院认为，原告与被告签订的分期付款合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供了美容服务，被告理应依约支付服务费给原告，被告不履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付服务费3231元和迟延履行金629元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但是，原告主张从2020年3月1日起至7月13日止为74天，迟延履行金为629元，系对自己民事权利的处分，本院予以照准。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李超英支付服务费3231元给原告； 二、被告李超英支付违约金629元给原告。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告李超英负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 黄科华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初293号 原告:马学虎，男，1980年12月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：苏依稳，男，1964年10月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：吴海平，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 原告马学虎为与被告苏依稳民间借贷纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2020年4月3日转为普通程序，由审判员龚媛媛独任审理。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告马学虎，被告苏依稳的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告马学虎以被告苏依稳未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款48000元。 本院经审理认定下列事实： 2010年5月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明“苏依稳2010年5月6日借马学虎人民币现金肆万捌仟元整（48000）”。 以上事实由原告马学虎提供的《借条》一份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系以及被告是否向原告支付过40000元款项。被告抗辩称涉案《借条》所载借款系赌债，原告未向被告出借过该笔借款。因被告未提交证据证明其上述抗辩意见，原告亦不予认可，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告抗辩称原告在2010年5月6日先胁迫其从农业银行取款50000元，之后胁迫其出具了涉案《借条》并从其包中强行拿走40000元现金。鉴于被告未提交证据证明其上述抗辩意见，且本院根据被告提供的四个农业银行账号，经查询，该四个银行账号的交易明细均未显示被告于2010年5月6日曾经取款50000元，故被告的上述抗辩意见，依据不足，本院亦不予采信。本案中，原告提交的《借条》系原件，无明显瑕疵，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款48000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告苏依稳于本判决生效后十日内返还原告马学虎借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1000元，由被告苏依稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年八月十二日 代书记员 陈 琴
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1101号原告：王海，男，1989年2月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张建，男，1998年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王海诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海、被告张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金22600元及利息（以22600元本金为基数，按照月利率1.2%，从立案之日即2020年1月14日起计算至实际给付之日）。事实和理由：被告分别2019年3月4日、3月8日、3月17日、3月20日、4月13日向原告借款5000元、10000元、2000元、1600元、5000元，约定在5月归还23000元。截至目前，原告一直未收到被告还款，故起诉至法院。被告张建承认原告王海所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王海分别于2019年3月4日、3月8日通过手机银行转账方式借给被告张建5000元、10000元，共计15000元。后原告又分别于2019年3月17日、3月20日、4月12日、4月13日通过微信转账方式借给被告2000元、1600元、1000元、4000元，共计8600元。原、被告就上述借款约定月利率1.2%。2020年4月10日，被告归还原告1000元，因被告未再还款，原告遂起诉至法院。上述事实由手机银行转账记录、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张建多次向原告王海借款共计23600元，经原告催告后，被告应当在合理时间内及时还款。现被告只归还原告1000元，原告要求被告归还剩余22600元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定借款月利率为1.2%，原告要求被告以22600元本金为基数，按照月利率1.2%，从立案之日即2020年1月14日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张建于本判决生效之日起十日内偿还原告王海借款本金22600元及利息（以22600元本金为基数，按照月利率1.2%，从2020年1月14日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费300元，合计676元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘巧云人民陪审员  王 晶二〇二〇年八月二十八日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌