山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终309号 上诉人（原审原告）周奎英，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住东明县。 被上诉人（原审被告）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。 法定代表人李明轩，局长。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 原审第三人王梅，女，1956年12月2日出生，汉族，农民，住东明县。 上诉人周奎英与被上诉人东明县公安局、东明县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服东明县人民法院（2020）鲁1728行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年9月9日上午，第三人王梅使用梯子爬到其前面邻居周奎英家的新房屋顶上面，用铁锤将周奎英家的房顶后屋檐、部分屋顶房瓦等砸坏。东明县公安局接警后于当日受理该案，分别对周奎英及其家人朱寿增、霍二玉、朱一北，村干部王银明、朱国恩、邻居朱广善，第三人王梅及其丈夫朱东义、儿子朱威轩进行了询问调查，于事发当日现场制作了提取笔录。2019年10月8日，经审批，该案延长办案期限三十日。2019年10月28日，就被损毁房屋屋顶的损失价格，东明县价格认定中心作出菏东价认定（2019）44号价格认定结论书，认定结论：建议被损坏房屋屋顶于价格认定基准日的损失价格合计为人民币肆仟壹佰叁拾玖元整（4139.00），东明县公安局分别于2019年10月31日、11月2日将价格认定结论书复印件向原告周奎英的婆婆霍二玉、第三人王梅进行了送达。2019年10月31日东明县公安局就该案进行集体讨论。2019年11月2日在对王梅作出处罚前告知其依法享有陈述和申辩权，并听取了王梅的陈述和申辩。经审批，东明县公安局于2019年11月2日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出被诉行政处罚决定，决定给予王梅行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，并于当日送东明县看守所执行行政拘留。周奎英对涉案价格认定结论书提出异议，东明县公安局办案单位于2019年11月15日向菏泽市价格认定中心提出复核申请，2019年11月19日菏泽市价格认定中心作出不予受理决定。 原告周奎英不服被诉行政处罚决定，于2019年12月30日向东明县人民政府申请行政复议，东明县人民政府于当日受理并分别向周奎英、东明县公安局送达受理通知书、提出答复通知书，东明县人民政府经审理作出被诉行政复议决定，决定维持被诉行政处罚决定，并送达周奎英和东明县公安局。周奎英不服，遂诉至法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条规定，被告东明县公安局对本行政区域内的治安案件依法享有治安管理处罚权。本案第三人王梅爬到原告周奎英的新房房顶，用铁锤将原告新房房顶后屋檐、部分屋顶房瓦等砸坏，东明县价格认定中心对被损毁房屋屋顶的损失价格作出菏东价认定（2019）44号价格认定结论书，认定结论：建议被损坏房屋屋顶于价格认定基准日的损失价格合计为人民币肆仟壹佰叁拾玖元整（4139.00），上述事实有王梅的陈述和申辩，相关证人证言，提取笔录，损失价格认定结论书等证据证实，东明县公安局依据上述事实，对王梅作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚。东明县公安局履行了受案、传唤、通知、调查、延长办案期限审批、集体讨论、处罚前告知、作出处罚并送达等程序规定，应认定程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告东明县公安局根据王梅的违法事实和情节，给予王梅行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。被告东明县人民政府受理周奎英的行政复议申请后，履行了送达、通知等程序，作出被诉行政复议决定并送达当事人，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告主张案外人朱东义、朱威轩协助并参与了王梅损毁其房屋屋顶的违法行为，但从东明县公安局所做调查来看，在王梅损毁原告的屋顶时，朱东义、朱威轩当时并不在现场，没有证据证明朱东义、朱威轩共同实施了违法行为，亦没有证据证明朱东义、朱威轩与王梅事前有损毁原告房屋屋顶的合谋，所以东明县公安局根据调查认定的事实，没有对朱东义、朱威轩进行处罚，并无不当。国家发展改革委价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知（发改价证综[2016]38号）规定，根据国家发展改革委有关工作要求，决定停止办理《价格鉴证机构资质证》，已发放的机构资质证书不再作为行政证明使用。鉴于各级人民政府批准设立的价格认定机构（原价格鉴证机构）的职能已由同级编制部门确定，国家发展改革委印发的《价格认定规定》也明确了价格认定机构的工作范围，价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明。山东省价格认定中心鲁价认综发（2016）3号文件规定，停止办理、使用价格鉴证机构资质证后，我省各级价格认定机构出具的价格鉴定（认证）结论书不再附机构资质证明材料。根据上述规定，东明县价格认定中心和菏泽市价格认定中心在作出价格认定结论书等相关文书时不需要再附资质证明材料，所以原告关于东明县价格认定中心和菏泽市价格认定中心不具有价格认定资质的主张，于法无据，本院不予支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第五款的规定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。在东明县公安局向当事人依法送达东明县价格认定中心出具的涉案价格认定结论书后，当事人是否申请重新鉴定，不影响东明县公安局对案件的正常办理，同时，东明县公安局针对原告的重新鉴定申请向菏泽市价格认定中心提出复核申请，菏泽市价格认定中心出具了不予受理通知书，所以东明县公安局依据东明县价格认定中心的价格认定结论书对王梅作出被诉行政处罚决定，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。被诉行政复议决定的合法性包括实体合法性和程序合法性，其中实体合法性已经包含在对被诉行政处罚决定合法性的审查之中，东明县公安局已经对此进行举证，东明县人民政府对复议决定的程序是否合法进行举证，符合上述法律规定。原告请求按照刑事诉讼程序，责令被告东明县公安局依法追究王梅、朱东义、朱威轩故意毁坏公私财物罪的主张，不属于行政诉讼审理范围，原告可依据刑事诉讼法的相关规定，依法另循合法途径进行主张。综上，东明县公安局作出的被诉行政处罚决定以及东明县人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告周奎英要求撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告周奎英的诉讼请求。 上诉人周奎英上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院在认定事实上存在错误和疏漏。东明县价格认定中心出具的价格认定结论书不是鉴定意见，不能作为定案的参考依据。向鉴定机构申请鉴定必须以公安局的名义进行申请，东明县价格认定中心作出的价格认证结论书显示由沙窝派出所提起价格鉴定，申请主体错误。上诉人无论是在行政复议程序中还是在一审诉讼程序中，均就价格认定结论不服而提出重新鉴定，但被上诉人一审作任何回复。二、被上诉人东明县公安局在被诉行政处罚程序中违反了程序正当原则，没有依照法定程序进行调查取证就做出认定是王梅一人所为，明显与事实不符。三、被上诉人东明县人民政府仅凭东明县公安局的书面答复就简单做出维持行政处罚的复议决定，复议程序明显违法。据此请求二审法院：1、撤销东明县人民法院（2020）鲁1728行初15号行政判决书，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东明县公安局和东明县人民政府二审没有提交书面答辩意见。 原审第三人王梅二审中未提交书面陈述意见。 二审查明的事实同一审基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人作出的处罚决定及复议决定是否合法。《中华人民共和国治安处罚法》第九十一条:治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……，被上诉人东明县公安局作为所在辖区公安机关具有作出本案被诉行政处罚决定的资格及权限。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。本案中，东明县公安局接到报警后，对该案进行调查询问，根据证言显示，原审第三人王梅确有故意损毁他人财物的行为，根据其毁损财物的价值，经集体讨论，东明县公安局对第三人作出拘留十五日，罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定作出前，告知了第三人处罚的事实、理由及依据，并告知其享有的陈述和申辩权利，程序合法。上诉人主张案外人朱东义、朱威轩亦应受到处罚，但根据证人证言，不能证明两案外人参与了故意毁坏房屋财产的行为，故，对上诉人的该项主张本院不予支持。关上诉人主张毁损物品价值价高，应当按照刑事案件立案的问题不属于行政案件的审查范围，本案涉及的行政处罚亦不影响其刑事处罚的启动。因此，东明县公安局作出的涉案行政处罚，认定事实清楚，程序合法，内容适当，应当予以维持。东明县人民政府收到上诉人的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定，经过书面审查，在法定期限内做出复议决定，亦符合法律规定，上诉人主张东明县人民政府程序违法，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周奎英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含