宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初3764号 原告：银川合天固商品混凝土有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长 委托诉讼代理人：陆某，宁夏天器律师事务所律师。 被告：宁港城市建设发展有限公司。 法定代表人：袁某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈某，宁夏宁人律师事务所律师。 第三人：宁夏北方彩新建工集团股份有限公司。 法定代表人：司某。 委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川合天固商品混凝土有限公司（以下简称合天固公司）与被告宁港城市建设发展有限公司（以下简称宁港公司）、第三人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司（以下简称北方彩新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告合天固公司的委托诉讼代理人陆某，被告宁港公司的委托诉讼代理人沈某，第三人北方彩新公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁港公司偿付拖欠商品砼款16962677元，承担逾期付款利息4071042元（暂按中国人民银行同期贷款基准利率年6%支付自2015年12月1日起至2019年11月30日止），并承担付清之日止的利息；暂合计21033719元;2.本案诉讼费由被告宁港公司承担。 原告变更诉讼请求如下：1.判令被告宁港公司偿付拖欠商品砼款16962677元，承担逾期付款利息3222908元（暂按中国人民银行同期贷款基准利率年4.75%支付自2015年12月1日起至2019年11月30日止），并承担付清之日止的利息；暂合计20185585元；2.本案诉讼费由被告宁港公司承担。事实和理由：2013年10月、2014年4月18日原告（供货方）与被告（发包方）、第三人（施工方）签订《商品混凝土采购合同》两份，其中约定：原告向被告开发建设的宁港?财富中心地块五5-1#、2#供应商品砼，最终以实际供货量结算；原告、第三人双方按第三人实际签收的原告的供货单为结算依据，双方结算人员签字盖章的砼结算单作为被告向原告支付货款的凭证，第三人在被告货款到账后3日内应将被告支付的全额货款及时支付原告，第三人不承担由于被告延期支付原告货款而导致的经济纠纷及增加的相关费用；若由于非原告原因，造成工程停建或缓建一个月以上时，则从第二个月第一天算起，三个月内被告应向原告付清已供混凝土除顶房外的货款。同时，三方还对砼的有关质量技术要求、合同价款、供货要求等合同条款作出约定。合同签订后原告依约履行了供货义务，截止2015年10月31日原告向涉案工程提供商砼44049925元，被告通过第三人付12500000元、抵顶房产13857248元、抵顶车辆730000元，共计付款27087248元，下欠16962677元未付。2015年10月31日原告提供商砼后，由于被告资金链断裂造成涉案工程停建至今，依据合同约定被告应自2015年12月1日起三个月付清下欠商砼款，经原告多次催要，被告以无钱为由推诿拒付至今。 被告宁港公司辩称，一、被告已向原告支付货款共计28087248元，被告无故意拖延、不予支付货款的意思表示。根据被告向法院提交的证据显示，2014年10月31日至2015年12月29日，被告向原告以现金形式支付货款1350万元，以抵顶房产的形式支付13857248元，以抵顶车辆形式支付73万元，被告总计向原告支付货款28087248元。剩余货款被告欲以部分抵顶房产的形式继续向原告支付。二、被告不应向原告支付逾期付款利息。双方签订的宁港财富中心（地块二）商品混凝土采购合同（NGCJ-SG-2014-013）及宁港财富中心（地块五）商品混凝土采购合同（NGCJ-SG-2014-046）合同均未约定逾期付款利息问题。由此，被告不应向原告支付逾期付款利息。 第三人北方彩新公司称，首先，（合同甲方）宁港公司、（合同乙方）我公司、（合同丙方）合天固公司，三方于2014年先后签订了编号为（NGCJ-SG-2014-046）的《宁港财富中心地块五商品混凝土采购合同》，及编号为（NGCJ-SG-2014-013）的《宁港财富中心地块二商品混凝土采购合同》，我方予以认可。其次，合同中已明确约定宁港公司向合天固公司支付所有货款，我公司只负责按照施工需求向合天固公司发出商品混凝土供货通知、现场签收并安排指挥浇筑施工。我公司不承担由于宁港公司支付合天固公司货款所引起的经济纠纷及由此造成的损失。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 证据一、《商品混凝土采购合同》原件2份，证明：原告向被告开发建设的宁港财富中心地地块五5-1号、2号块地供应商砼，最终以实际供货量结算；原告、第三人双方按第三人实际签收的原告供货单为结算依据，若由于非原告原因，造成工程停建或缓建一个月以上时，则从第二个月第一天算起，三个月内被告应向原告付清已供混凝土除顶房外的货款；三方还对砼的有关质量技术要求、合同价款、供货要求、砼验收、质量责任等合同条款作出约定； 被告宁港公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。 第三人北方彩新公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，我方只是对发出商品混凝土供货通知、现场签收、并安排指挥浇筑施工，我公司不承担宁港公司支付给合天固公司货款所引起的经济纠纷及由此造成的损失。 证据二、工程结算审核定案单原件1份、1-6号楼商品砼供应汇总表原件8份、7-14号楼商品砼供应汇总表原件7份、7-8号楼地下车库商品砼供应汇总表原件3份、商品砼数量清单复印件1份，证明：截止2015年10月31日原告向涉案工程提供总计44049925元商砼。 被告宁港公司对工程结算审核定案单、甲供商品砼供应汇总表其中17份真实性、合法性、关联性无异议，对其中2014年3月29日到2014年6月30日提供的数量2439立方米、金额为732939元真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该汇总表上显示宁港公司工程部员工杨自骄在上面明确表明该笔商品砼的用途为塔吊基础及现场的文明施工，应与北方彩新公司单独结算，因此，该笔商品砼的货款宁港公司不应支付。甲供商品砼供应汇总表之外的其他材料如甲供材料进度审核表等材料我方不予认可。经我方核算，我方认可的17份汇总表货款数额应为40773736元。宁港财富会所商品砼数量清单真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据系复印件，不符合证据的有效形式。 第三人北方彩新公司称，2014年3月29日至2014年6月22日商品供应汇总表7-8号楼地下车库全是宁港公司用的，是宁港公司和合天固公司直接结算，有他们的盖章签字，不是文明施工，是宁港公司单方面所说。其他证据与我方无关，不予质证。 庭后，原告提供证据二中商品砼数量清单原件1份，质证如下： 证据三、商品砼数量清单原件1份，证明：自2014年3月6日至2014年5月27日原告第三人提供价值470728元商砼。 被告宁港公司称该证据没有宁港公司及北方彩新公司盖章确认，对该证据不予认可。 第三人北方彩新公司对该证据无异议，该笔款项已请案外人在审计中经扣除。 被告宁港公司为证明其抗辩意见，向本院提供如下证据： 证据一、《付款凭证》原件6份，证明：2014年10月31日至2015年12月29日，被告宁港公司向原告以现金形式支付货款1350万元，以房屋抵顶形式支付13857248元、以抵顶车辆形式支付73万元，被告总计向原告支付货款28087248元。 原告称，2015年9月1日承兑100万元我方认为是付在其他商砼款，不含在北方彩新公司所供应的商砼款。其他付款的证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 第三人北方彩新公司称，2015年9月1日承兑100万元未经过我公司，与我公司无关，不予质证。 证据二、《商品砼采购合同补充协议》原件1份、《商品砼采购合同协议说明》原件1份，证明：原被告双方对合同的部分内容进行了一定的变更。 原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。 第三人北方彩新公司称，上述证据没有其公司签字盖章。 经审查，对原、被告提供的证据认定如下：对原告提供证据一、《商品混凝土采购合同》2份，证据来源合法，能达到其证明目的，本院予以采信；对证据二、工程结算审核定案单原件1份、1-6号楼商品砼供应汇总表8份、7-14号楼商品砼供应汇总表7份、7-8号楼地下车库商品砼供应汇总表3份，能达到其证明目的，本院予以采信；证据二中商品砼数量清单1份，虽系复印件，与证据三、商品砼数量清单原件1份，系同一份证据，被告不予认可，但第三人对其员工焦鹏签字确认予以认可，结合合同约定按第三人签收结算单为依据，故对该证据予以采信。 被告提供的证据一、《付款凭证》6份，能达到其证明目的，本院予以采信，对证据二、《商品砼采购合同补充协议》1份、《商品砼采购合同协议说明》1份，真实性予以确认。 本院认定事实如下：2013年10月,原告合天固公司与被告宁港公司、第三人北方彩新公司（施工方）签订《商品混凝土采购合同》（编号：NGCJ-SG-2014-046)一份，约定：原告向被告开发建设的位于丽景北街东侧（北邻穆斯林国际商贸城）宁港?财富中心（地块五）5-1#供应商品砼，计划供砼方量约4000立方，最终以被告审核确定量为准；供货期间自2013年10月25日至2014年10月25日（具体供货结束时间根据被告工程进度确定）；合同签订前原告向被告提交10万元履约保证金；合同对商砼强度、单价等进行约定；合同价款暂定为120万元；被告负责支付所用商砼款；施工完成后支付总货款25%，在提供完整的砼检测报告确定商砼无质量问题，结算审定后一年内付清；原告、第三人双方按第三人实际签收的原告的供货单为结算依据，原告、第三人结算人员签字盖章的砼结算单作为被告向原告支付货款的凭证；第三人不承担由于被告延期支付原告货款而导致的经济纠纷及增加的相关费用；若非原告原因，造成工程停建或缓建一个月以上时，则从第二个月第一天算起，三个月内被告应向原告付清已供混凝土除顶房外的货款。 2014年4月18日,原告合天固公司与被告宁港公司、第三人北方彩新公司（施工方）签订《商品混凝土采购合同》（编号：NGCJ-SG-2014-013)一份，约定：原告向被告开发建设的位于丽景北街东侧（北邻穆斯林国际商贸城）宁港?财富中心2#地块供应商品砼，计划供砼方量不低于7000立方，被告根据情况调整；供货期间自2014年3月1日至2014年12月31日（具体供货结束时间根据被告工程进度确定）；合同签订前原告向被告提交10万元履约保证金；合同对商砼强度、单价等进行约定；合同价款暂定为2400万元；交房时间2015年12月30日前；被告负责支付所用商砼款；被告在原告供货次月20日后支付上月已供商砼总货款的30%，已供20%货款：地下车库砼至正负零之后2个月内付清，地下室及主体结构封顶后2个月内付清。已供商砼总货款的50%以被告开发的商品房抵顶；原告、第三人双方按第三人实际签收的原告的供货单为结算依据，原告、第三人结算人员签字盖章的砼结算单作为被告向原告支付货款的凭证；第三人不承担由于被告延期支付原告货款而导致的经济纠纷及增加的相关费用；若非原告原因，造成工程停建或缓建一个月以上时，则从第二个月第一天算起，三个月内被告应向原告付清已供混凝土除顶房外的货款。 合同签订后原告依约履行了供货义务，截止2015年10月31日原告向被告涉案工程提供商砼价值44049925元，具体情况如下：自2013年10月25日起至2014年7月6日向5#-1楼供应商砼价值1013543元；自2014年7月1日起至2015年10月31日向2#（1-6）楼供应商砼价值27162300元；自2015年4月8日起至2015年10月23日向2#（7-14）楼供应商砼价值14128933元；自2014年3月29日起至2014年12月8日供应商砼价值14128933元；商品砼数量清单载明：自2014年3月6日起至2014年5月27日供应商砼价值470728元。 截至2015年10月30日，被告共计向原告支付货款28087248元，其中：以现金支付13500000元、以房产抵顶13857248元、以车辆抵顶730000元。 另查明，2015年原、被告签订《商品砼采购合同协议说明》、《商品砼采购合同补充协议》，对案涉工程商品砼约定以房抵顶内容进行约定。 本院认为，原告与被告、第三人签订的《商品混凝土采购合同》二份，系当事人真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告依约供应商砼，被告依约应向原告支付货款。原告举证证明其提供商砼，经本院核对总价值为44049925元，尽管被告对2014年3月29日到2014年6月30日提供的2439立方米，金额732939元的商砼不予认可，但该份供应汇总表上加盖三方印章，其并未提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳。在付款的款项中，原告对被告于2015年9月1日以承兑汇票支付的100万元，质证意见认为该款项不是支付本案的货款，但其并无其他证据支持，对原告的意见不予采纳，结合被告举证及双方认可金额，在扣减被告已支付的货款后，被告应欠原告货款为15962677元（44049925元-28087248元），对于原告超出部分的诉讼主张不予支持。 对于原告主张逾期利息的诉讼请求方面。原告主张按年利率4.75%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因被告最后付款时间为2015年10月31日，故对原告主张自2015年12月1日起计算逾期利息，本院予以支持。故被告应承担逾期付款利息为3032908.63元（15962677元×4.75%×4年，自2015年12月1日起至2019年11月30日止），并承担自2019年12月1日起至本判决确定的给付止的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告宁港城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川合天固商品混凝土有限公司货款15962677元、利息3032908.63元，并承担自2019年12月1日起至本判决确定的给付止的逾期利息（以15962677元为基数，按年利率4.75%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146969元，由被告宁港城市建设发展有限公司负担138305元，原告银川合天固商品混凝土有限公司负担8664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  赵来珍 人民陪审员  冯玉芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。