宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4959号 原告：江志定，男，1965年2月27日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。 原告：毛仕杰，男，1975年5月22日出生，汉族，个体工商户，住宁波市奉化区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：王永波，男，1975年9月11日出生，汉族，房地产从业人员，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。 原告江志定、毛仕杰与被告王永波合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告江志定、毛仕杰及两原告共同委托诉讼代理人陈铭波，被告王永波及其委托诉讼代理人都群法、董建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江志定、毛仕杰起诉称：2011年5月30日，两原告与被告就共同投资开发奉化区桥板墩地块项目签订一份投资合作协议，确定投资总额为40000000元，被告占70%，原告江志定占20%，原告毛仕杰占5%（投资合作协议原签订人毛辉俊已将其持有的5%股份全部转让给原告毛仕杰，由原告毛仕杰继受相应权利义务），盈亏也按上述出资比例承担。协议明确约定，项目部应为独立核算，单独记账、单独开户，项目资金专款专用，所有费用由投资三方进行事先预算审查并一致同意后执行，并约定了违约责任等。由于原被告没有开发房地产的资质，与宁波市奉化和源房地产开发有限公司于2011年5月30日签订一份合作协议书，约定由乙方（即两原告和被告）出资开发位于奉化区桥板墩15924平方米土地开发房地产项目，以宁波市奉化和源房地产开发有限公司的名义开发，所有盈亏均由两原告和被告承担，宁波市奉化和源房地产开发有限公司可以收取该项目销售总额0.5%的管理费，乙方推举被告为代表具体管理该项目，并约定该项目开立项目专用账户，账户资金由宁波市奉化和源房地产开发有限公司与乙方代表共同控制。现该项目已开发完毕，商品房已销售绝大部分，但被告未按投资合作协议的约定对项目所获的本金、利润进行分配，已严重违约。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、依法判令被告向两原告支付项目剩余投资本金及可分配利润暂计14000000元（实际分配金额以审计报告的数据为准）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向两原告支付项目剩余投资本金1100000元及可分配利润10742261.25元。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、投资合作协议书，用于证明原被告约定投资总额为40000000元以及各方的投资比例。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。2、转让协议，用于证明毛辉俊将其持有的10%股份转让给原告毛仕杰，但实际到位资金占投资总额的5%。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。3、合作协议书，用于证明涉案项目以宁波市地产开发有限公司的名义开发，所有盈亏均由两原告和被告承担，宁波市奉化和源房地产开发有限公司可以收取该项目销售总额0.5%的管理费。经质证，被告对该证据无异议，认为该证据可以证明被告支付的前期费用应该计入涉案项目的开发成本。经审查，本院对该证据予以确认。4、结算佣金明细，用以证明被告未将相应本金及利润分配给两原告。经质证，被告认为该证据与案件缺乏关联性。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5、转让告知书和转让告知短信，用以证明毛辉俊将投资份额转让给原告毛仕杰，并将该事宜告知了被告。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。6、申请书、通知函和ＥＭＳ快递面单，用以证明原告已经通知相关单位和被告，涉案项目的房产应该经三方签字才能办理变更登记。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。7、网上银行交易凭证，用以证明原告江志定支付100000元审计费的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。8、专项审计报告，用以证明涉案项目结余42969045.02元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对合法性和审计结论有异议，认为这份审计报告没有严格按照原被告签署的投资合作协议书约定的原则进行财务审计，遗漏了大量应该纳入涉案项目开发成本的费用，导致开发利润虚增。经审查，本院对该证据予以确认。9、调查笔录，用以证明被告承诺若在2019年9月15日前工程结算审计报告不能做出来，被告同意工程实际支出以正德专审（2019）第005号专项审计报告审计结果为准。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。 被告王永波答辩称：1、原告毛仕杰的分配比例应该是5%；2、被告同意按照项目部的真实财务状况向两原告按比例支付剩余投资本金及可分配利润；3、宁波正德会计师事务所有限公司出具的专项审计报告没有真实反映项目部的财务状况，要求按实增减。 被告为证明其答辩主张，向法庭提供（2017）浙0213民初3101号民事判决书，用以证明涉案项目确实存在前期费用，这些费用一部分是被告支付的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该判决书认定的是2010年被告与其他人合作时产生的费用，而原被告合作是在2011年5月，因此与原告无关。经审查，本院认为原告的质证意见成立，对该证据的关联性不予确认。庭审中，被告申请法院向审计单位和公安部门调取财务账册，用以证明未列入审计报告的相应费用应计入到项目的开发成本中。本院认为，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。被告的申请不符合法律规定，本院不予准许。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2011年5月30日，被告王永波（甲方）、原告江志定（乙方）和毛辉俊（丙方）签订投资合作协议书一份，约定：甲乙丙三方共同投资开发奉化区桥板墩地块项目，投资总额为40000000元，被告占70%，原告江志定占20%，毛辉俊占10%，各方的出资比例即为分享利润或承担风险的比例。后毛辉俊实际出资比例为投资总额的5%。2011年9月8日，奉化市和源房地产开发有限公司（甲方）与王永波、江志定、毛辉俊（乙方）签订合作协议书一份，约定乙方以甲方名义对项目地块进行房地产开发，乙方自愿按项目销售总额的0.5%向甲方支付管理费。2017年11月22日，毛辉俊与毛仕杰签订转让协议一份，约定毛辉俊将其5%的投资份额转让给毛仕杰。2017年11月23日，原告江志定、毛仕杰曾就涉案款项提起诉讼，该案审理中经当事人申请，本院委托宁波正德会计师事务所有限公司对涉案房地产项目的财务情况进行司法审计。经审计，涉案房地产项目部可能实现收入194950533.74元，支出151981488.72元，结余42969045.02元。该案审理中被告王永波于2019年7月22日承诺：若在2019年9月15日前工程结算审计报告不能出来，被告方同意本案工程实际支出以正德专审【2019】第005号专项审计报告审计结果为准。被告作出该承诺后原告撤回起诉。 本院认为，被告王永波在2019年7月22日的承诺，系附条件的民事行为，现该条件已经成就，原告要求按照宁波正德会计师事务所有限公司正德专审【2019】第005号专项审计报告分配利润，本院予以支持，两原告可分配利润为42969045.02元×25%=10742261.25元；原告要求被告支付项目剩余投资本金1100000元缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告王永波应在本判决生效之日起十日内支付给原告江志定、毛仕杰项目利润款10742261.25元； 二、驳回原告江志定、毛仕杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费92854元，由原告江志定、毛仕杰负担6600元，被告王永波负担86254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 亦 人民陪审员  胡国松 人民陪审员  吴根菊 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈梦楚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?