贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4656号原告：蒋静珍，女，1989年5月6日出生，布依族，住贵州省盘州市。原告：刘群虎，男，1989年1月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。二原告共同委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达事务所律师，执业证号15202201710928448。二原告共同委托诉讼代理人：吴江权，贵州永达律师事务所实习律师，证号23082005110019。被告：刘苏南，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。委托诉讼代理人：蒋宇翔，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202202010183441。第三人：刘盛勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告蒋静珍、刘群虎与被告刘苏南，第三人刘盛勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。蒋静珍、刘群虎及其委托诉讼代理人任文涛、吴江权，刘苏南及其委托诉讼代理人唐本跃、蒋宇翔，刘盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋静珍、刘群虎向本院提出诉讼请求：1.确认位于盘州市归原告所有，停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在被告刘苏南申请执行第三人刘盛勇一案中，盘州市人民法院查封并拍卖二原告位于盘州市屋，为此原告提出异议，盘州市人民法院于2020年6月18日作出的（2020）黔0222执异36号执行裁定。原告认为，涉案房屋是第三人以其名义购买，并交纳房屋首付款及手续费。2013年7月26日，第三人将涉案房屋赠与原告，原告据此开始支付房屋按揭款，并对房屋进行装修，并于2014年入住该房屋，使用过程中的费用也是由二原告支付。虽然原告与第三人未办理过户手续，但是该房屋已实际由二原告占有使用较长时间，原告与第三热之间并不存在逃避债务的意图。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，盘州市人民法院不得对该房屋进行执行。。该房屋是第三人刘盛勇于2013年7月26日赠与原告，由二原告支付购房款，并实际装修、使用该房屋至今，所以该房屋应归二原告所有，盘州市人民法院不得执行该房屋。刘苏南辩称，1.根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权效力以登记为准，涉案房屋登记在第三人名下，并未进行变更登记，所以涉案房屋所有权未发生变更。原告与第三人达成的房屋赠与协议不发生物权变动效力，该协议的真实性无法确定，在被告与第三人在执行中达成的《议价协议》，第三人未对该房屋所有权人是第三人提出异议，所以第三人是以赠与协议规避被告的申请执行。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，盘州市人民法院查封登记在第三人名下的涉案房屋符合法律规定，该房屋的所有权并不属于原告，原告要求解除查封不符合相关法律规定。3.被告申请执行第三人，在盘州市人民法院对第三人进行强制执行中，被告与第三人签订了《议价协议》，对第三人名下的涉案房屋处置达成合意，并将涉案房屋挂网拍卖。在此过程中第三人均认可对该房屋享有所有权，据此，原告申请停止执行该房屋没有法律依据。同时印证原告与第三人于2013年7月26日签订的《协议书》不真实、不客观。4.原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定要求确认涉案房屋归其所有并要求停止执行，但是该规定是针对合法的买卖关系，原告与第三人之间系赠与关系，不符合该规定的要求，所以原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。刘盛勇述称，涉案房屋由第三人支付首付200000元购买，第三人与原告于2013年签订赠与协议，将涉案房屋交给原告使用，生育按揭房款由原告支付。由于第三人除原告外还有一个孩子，所以当时协商由原告支付100000元给第三人的另一个孩子。在此之后涉案房屋按揭款均由原告支付，并且该房屋已经由原告实际管理使用。关于与被告签订的议价协议，是在法院通知后，提出需要拍卖该房屋，第三人称原告在该房屋居住，房屋是卖给了原告的，但是法院强制要求拍卖，在此情况下才签订的议价协议。所以涉案房屋应当归原告所有，不应当拍卖。本院经审理查明，原告刘群虎系第三人刘盛勇之子，原告蒋静珍系第三人刘盛勇儿媳。2013年7月26日，原告刘群虎与第三人签订《协议书》，确认第三人购买了位于原盘县房屋一套，购房总价为488495元，已付首付款200000元，第三人将该房屋赠与原告刘群虎，由原告刘群虎向第三人次子刘诚（原告刘群虎兄弟）支付100000元，该房屋的按揭尾款由原告刘群虎偿还。后原告刘群虎从兴盛大厦物业办理接房手续。2015年4月30日，被告与第三人因2013年11月9日产生的借款发生纠纷，被告向本院提起诉讼，本院经审理作出（2015）黔盘民初字第1854号民事判决，判决第三人偿还被告借款本金285000元，支付利息91337.75元，并支付之后的利息。该判决生效后第三人未履行还款义务，被告向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日作出（2015）黔盘执字1168号之三执行裁定，查封了第三人位于盘县（建筑面积为139.57平方米，产权证号为Ｙ1203092）。2019年5月10日，被告与第三人就前述房屋的拍卖事宜达成《议价协议》，确定该房屋的第一次起拍价为680000元，若第一次流拍则以620000元为该房屋的第二次起拍价。后本院发布了该房的拍卖公告，并通过淘宝网挂网进行拍卖，后经过两次拍卖均流拍。后二原告向本院提出执行异议，本院于2020年6月17日作出（2020）黔0222执异36号执行裁定，驳回了二原告要求终止执行涉案房屋，解除对涉案房屋查封的请求。二原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。上述事实有原被告及第三人的陈述，以及原告提交的结婚证、（2020）黔0222执异36号执行裁定、《协议书》、银行交易明细、兴盛大厦出具的证明、收据、水电费缴费账单，被告提交的《议价协议》、拍卖公告，在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：二原告提出的理由是否能够排除执行。被告根据生效裁判文书申请对第三人进行强制执行，在执行过程中本院查封了第三人名下的涉案房屋，本院查封该房屋前第三人将其已经支付首付款的该房屋赠与给原告刘群虎，二原告据此占有、使用该房屋，并要求确认该房屋归其所有并停止执行该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，能够排除执行的前提是买卖被执行不动产，在符合相应条件的情况下，才能排除执行。故原告据以排除执行的情形不符合上述规定的情形，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告蒋静珍、刘群虎的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告蒋静珍、刘群虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  戎亚惠人民陪审员  张 静二〇二〇年八月十日法官助理龙登书记员冯才喜