广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25585号原告：林高劲，男，1988年5月1日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：黄光斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈倩明，女，1987年1月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告林高劲与被告黄光斌、陈倩明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁凤洁到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄光斌于2012年12月27日签订的房屋买卖合同；2.被告黄光斌向原告双倍返还定金40万元；3.被告黄光斌向原告返还购房款8万元并以8万元为本金从2014年5月28日起至实际清偿之日止按年利率6.5%计算的利息；4.被告黄光斌向原告赔偿房屋装修费用60195元；5.被告黄光斌向原告赔偿房屋增值损失30万元；6.被告黄光斌向原告支付装修款项6万元；7.被告陈倩明承担连带清偿责任；8.本案诉讼费由两被告承担。原告确认撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原告与被告黄光斌于2012年12月27日签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告黄光斌购买其位于佛山市南海区*********************屋，成交价为75万元。原告应于签订上述房屋买卖合同后向被告黄光斌支付定金20万元，如因被告黄光斌原因导致该房产未在合同签订后两年内转让给原告，被告黄光斌应双倍返还定金给原告。签订上述房屋买卖合同的当天，原告根据被告黄光斌的指示，将20万元购房定金通过转账的方式支付至被告黄光斌的表弟李绍满的账户。在2013年至2014年期间，原告共向被告黄光斌支付了8万元购房款。被告黄光斌向原告出具了《收据》，确认收取原告购买房屋款项共28万元。2014年5月份，原告花费了6万元将房屋进行重新装修。原告多次催促被告黄光斌配合办理房屋过户手续，但被告黄光斌均不予配合。后原告得知被告将上述房屋设立了抵押，且上述房屋于2018年被张贴拍卖公告，因被告涉诉导致上述房屋需被法院拍卖。因被告的原因导致上述房屋无法过户，房屋交易无法完成，被告应赔偿原告的各项损失。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。对原告提交的身份证、房产买卖合同、房地产权证、土地产权证、银行流水、参保缴费证明、金碧华庭收款收据、代扣代缴燃气费授权书、电信业务申请单、客户回单、网络拍卖事项告知书及本院出示的执行裁定书、民事判决书，本院经审查对其真实性均予以确认。原告提交的网页截图，与本案无关，本院对该证据不作审查。对原告在本案中提交的其他证据，本院综合认定。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年12月27日，原告（乙方）与黄光斌（甲方）签订《房产买卖合同》，约定甲方自愿将座落于佛山市南海区*********************转让给乙方，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让，成交价75万元；双方签署本合同以后，乙方即向甲方支付20万元定金；如因甲方原因，该房产未在合同签订以后两年内转让给乙方，甲方双倍返还定金给乙方；如乙方因自身原因不愿买受该房，定金不予返还；如双方均未违约，该定金抵做房价款；房产签订转让期两年内，双方应一起到房产局办理过户手续，具体由乙方承办，甲方协助，过户税费由乙方承担；产权过户完，甲方将房产及相关单据证照交付给乙方后，乙方即向甲方付清最后一笔款项55万元；等等。另外，该合同空白处写有以下内容：“已收两万元正黄锦钊”、“汇五万黄光斌”、“现金壹万超”。2012年12月27日，原告向李绍满的银行账户转账支付20万元。2014年5月27日，原告向陈倩明的银行账户转账支付5万元。2015年9月18日，本院根据黄世华的申请依法作出（2015）佛南法沥民一初字第747-1号民事裁定，并于同年10月14日查封涉案房屋。2017年3月8日，本院立案执行黄世华申请执行黄光斌、黄锦钊、陈倩明民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0605执2655号。2018年4月16日，本院依法作出（2017）粤0605执2655号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖涉案房屋。2018年5月2日，本院作出（2017）粤0605执2655号之三公告，责令涉案房屋的住户及其他使用人在2018年5月10日前搬出该房屋。2018年5月5日，黄光斌出具收据，确认收到原告购房款28万元。2018年5月8日，李绍满出具《代收房款的情况说明》，确认黄光斌是其表哥，其于2012年12月27日受黄光斌所托收了原告购房款20万元，之后根据黄光斌的指示将款项用于黄光斌投资的夜总会的支出项目。2018年5月9日，黄锦钊出具《代收房款情况说明》，确认其是黄光斌的弟弟，于2013年间受黄光斌所托代收了原告的购房款3万元。同日，本院立案审查原告对本院在（2017）粤0605执2655号案中执行涉案房屋所提异议，案号为（2018）粤0605执异253号。同月18日，本院裁定驳回原告的异议请求。原告不服并提起诉讼，本院于2018年6月1日立案，并于2019年8月8日依法作出（2018）粤0605民初9408号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告遂提起本案诉讼。本案起诉状等材料于2020年1月7日送达黄光斌。另查明，黄光斌与陈倩明于2011年3月23日登记结婚，于2014年12月22日登记离婚。本院认为，原告提交了其与黄光斌签订的《房产买卖合同》，黄光斌对此未提出异议，因此，该合同是签约当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因黄光斌拖欠案外人债务，涉案房屋已被本院执行拍卖，上述合同已无法继续履行，故对原告主张解除上述合同的请求，本院予以支持。原告主张解除合同的起诉状等材料于2020年1月7日送达黄光斌，本院据此认定上述合同于当日解除。关于原告已付款项的问题，本院分析如下：1.虽然上述合同约定双方签署合同后乙方即向甲方支付定金20万元，但原告实际于2012年12月27日支付了20万元予李绍满，并未向黄光斌支付款项，李绍满出具情况说明确认其将款项用于黄光斌所投资的项目，但并未能提供充分证据证明其所收取的20万元的资金流向。2.原告于2014年5月27日向陈倩明转账支付5万元，但并未在转账中注明该款项的性质、用途，并不能当然视为支付购房款，且款项的支付时间、金额亦与上述合同的约定不一致。3.原告主张其支付3万元现金予黄锦钊，虽然黄锦钊出具情况说明确认其受黄光斌委托代收款，但并未提供充分证据证明其已将款项支付予黄光斌，且该付款方式、金额亦与上述合同的约定不一致。4.根据（2018）粤0605民初9408号民事判决书，原告自认与黄光斌存在亲戚关系，李绍满、黄锦钊与黄光斌亦存在亲戚关系，李绍满、黄锦钊出具的情况说明及黄光斌出具的收据均是在本院责令相关人员搬出涉案房屋之后形成，因此，上述情况说明、收据的真实性存疑。综上所述，原告所提供的证据不足以证明其向黄光斌支付了购房款，即双方签订的《房产买卖合同》并未实际履行，故对原告主张双倍返还定金40万元、购房款8万元及利息的请求，本院均不予支持。关于原告主张装修款项6万元的问题，由于原告提交的相关客户回单的收款人名称与收据、工程预算表的签名人并不一致，且工程预算表的甲方亦非原告，原告提交的证据不足以证明其对涉案房屋进行了装修并支出了装修款，故对原告主张装修款6万元的请求，本院不予支持。关于原告主张房屋增值损失30万元的问题，由于原告未能举证证明其向黄光斌支付了购房款，亦未能举证证明其曾催促黄光斌履行合同，即原告对于双方合同未实际履行亦负有责任，故对原告主张房屋增值损失的请求，本院不予支持。黄光斌、陈倩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告林高劲与被告黄光斌于2012年12月27日签订的《房产买卖合同》于2020年1月7日解除；二、驳回原告林高劲的其他诉讼请求。案件受理费12200元（原告已预交），由原告负担6550元，被告黄光斌负担5650元并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费7653.74元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  余晓娜人民陪审员  黎敏捷二〇二〇年八月五日书 记 员  钟 丹