广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10137号原告：王瑞勇，男，汉族，1967年8月18日出生，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码442************311。被告：杨展锋，男，汉族，1972年3月15日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************812。原告王瑞勇诉被告杨展锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还三笔借款共181148元;2、判决被告支付由2015年6月1日止至2020年4月1日止期间应付的利息119955元和违约金142511元，共262466元;3、被告支付由2020年4月1日起至付清全部应付款项期间所产生的违约金；4、本案的诉讼费、保全费、申请执行费、评估费和其他所有费用由被告承担。原告明确60000元的借款自2015年6月21日至2018年11月21日止按照月利率3%计算利息，100509元自2018年3月1日至2018年11月1日止按照月利率3.5%计算利息，20639元自2016年3月21日至2018年11月21日止按照月利率3%计算利息。3笔借款本金和利息合计272342元，均从2018年12月1日至2020年4月1日止按照月利率3.5%计算违约金，从2020年4月1日开始只主张违约金不主张利息，违约金按照借条及还款协议约定的月息3.5%计算。要求被告支付诉讼费3977元、保全费2738元，合计6715元。评估费是申请执行的，是到申请执行的时候对被告的评估费用，原告到执行时再另行主张申请费及评估费。事实与理由:从2015年6月21日至2018年2月28日期间，被告因欠缺资金，向原告借到款两笔（60000元和20639元）共80639元，另在原、被告和吕注斌三人合作承包工程期间由于亏损，按股份比例分摊后，被告承担亏损款100509元，但由于被告当时欠缺资金无力偿还，又向原告借款100509元用于偿还该笔亏损款，三笔合共181148元，都写有借条为证，并且注明了还款日期和计算利息的方法等，被告在2015年6月22日提前支付利息1800元后，再没支付利息和还款，由于被告违约，双方在2018年11月1日重新签订还款协议，被告也只在2019年2月3日支付了违约金10000元，经原告多次追讨，被告到现在都没有再支付违约金和还款，已经再次违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。被告杨展锋辩称，该3笔借款的来源，第一笔100509元是工程完后计算利息，这一笔都是利息的钱，是投入工程的资金利息，工程只做一个月，但是给最终工程款的结算用了一年。被告认为原告需要拿出计算单计算。案涉工程是有盈利的，但是赚得不多，南海天海城市**的工程是被告接回来的，所有费用都没有在该工程款中支出过，包括被告的工资。第二笔6万元不是借款给被告的，被告只是作为担保，实际上借款是黄广龙借的，这个人就是给工程给我们做的，这个人被告比原告更熟悉这个人，所以被告就作为担保人。第三笔，单据结算时用备用金支出不足以支出，所以平不了的款项就计入被告需要支付的数目中。后来工程收钱收了一年，中间有些款项也是被告支出。当时被告也有要求原告将单据拿出来，看那些款项是如何得出的。案涉3笔借款都没有转账到被告的账户中。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料。借条3张、还款协议。3、合作协议。农业银行转账交易明细（2015年6月21日）。本案诉讼费、保全费缴纳记录。佛山市南海区人民法院出具的（2016）粤0605民初8929号民事判决书、佛山市中级人民法院出具的（2016）粤06民终7689号民事判决书。原被告、吕注斌开支明细凭证、工程结算书、原被告、吕注斌在2016年3月21日共同确认的应收款和应付款明细、工程结算汇总表、详细收款记录、当时原、被告、吕注斌对账的明细、转款凭证、合作协议书、借条（2018年3月21日吕注斌签订）。借款协议（原告与叶金坤的借款协议）。利息计算表。2016年3月21日借款借据2张（被告、吕注斌各一张）、2016年3月21日借款借据1张（金额为20639元）、2015年6月21日借据、2017年7月5日补签的借条（被告、吕注斌各一张）。送货清单、结算单、转账记录、结算书、结算编制说明、工程总支出手写结算。经质证，被告对证据1无异议；对证据2确认签名是被告所签；对证据3-7、11真实性无异议；对证据8、9不清楚；对证据10确认证据中被告的借据、借条均是被告签名。被告在诉讼中提交以下证据：1、微信还款记录。原告对证据1真实性无异议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：王瑞勇（丙方）、杨展锋（甲方）、吕注斌（乙方）签订一份《合作协议书》，约定了如下内容：甲、乙、丙三方于2015年4月9日协定：三方共同对广东佛山南海天海城市***林绿化工程包工包料进行施工，所需资金全部以月息百分之叁点伍（即三点五分）货款融资方式解决，股权分配如下：甲方占总股份的百分之四十，乙方占总股份的百分之三十，丙方占总股份的百分之三十，红利和亏损都是按股份比例分配，工程发包方是北京山水之光园林工程有限公司广州分公司，本协议一式三份，甲、乙、丙叁方各执壹份，签名后即生效。原告及被告分别在丙方和甲方处签名并捺印，日期为2015年10月11日补签。2015年6月21日，被告出具借据一张，载明：兹杨展锋借王瑞勇现金陆万元正（￥60000元），按月息3%的利率计算，定于7月份还。被告在借款人处签名并捺印。2015年6月21日王瑞勇通过其银行账户向杨展锋的银行账户转账支付了60000元。2016年3月21日，被告出具借款借据一张，载明：兹杨展锋借王瑞勇现金20639元（贰万零陆佰叁拾玖元正），被告在借款人处签名并捺印。同日，原告、被告、吕注斌书写有说明一份。载明：三人（杨展峰、吕注斌、王瑞勇）共同对广东佛山市南海天海城市***林绿化工程包工包料进行施工，至2016年3月31日止还有应收款463554元，应付款659552元。原告、被告、吕注斌分别在下方签名。2016年3月21日，被告出具借款欠据一张，载明：由于三人（杨展峰、吕注斌、王瑞勇，股份不同）共对广东佛山南海天海城市***林绿化工程包工包料进行承包时亏损，全部资金向王瑞勇借支，至2016年3月31日止按股份比例分摊后，杨展峰共欠王瑞勇款（含利息）人民币贰拾陆万叁仟捌佰贰拾元正（￥263820元），利息按月息3.5%计算，还款日期定于2016年4月1日，到期一次性归还本息，特立此据。被告在借款人处签名并捺印。2017年7月5日，被告向原告出具借条，载明现杨展锋在2015年6月21日借到王瑞勇人民币陆万元正（￥60000元正），利息按月息3%计算，还款日期定于2017年9月1日，到期一次性归还本息，特立此据。被告在借款人处签名并捺印，日期为2017年7月5日补签。同日，被告再向原告出具借条，载明现杨展锋在2016年3月21日前借到王瑞勇人民币贰万零陆佰叁拾玖元正（￥20639元正），利息按月息3%计算，还款日期定于2017年9月1日，到期一次性归还本息，特立此据。被告在借款人处签名并捺印，日期为2017年7月5日补签。同日，被告再向原告出具借条，载明由于三人（杨展峰、吕注斌、王瑞勇，股份不同）在2015年4月9日协定共对广东佛山南海天海城市***林绿化工程包工包料进行承包时亏损，所需资金全部向王瑞勇借款，已经归还部分借款，至2017年6月1日止按股份比例分摊后，杨展峰借到王瑞勇款（含利息）人民币壹拾贰万陆仟捌佰壹拾肆元正（￥126814元），利息以月息3.5%计算，还款日期定于2017年9月1日，到期一次性归还本息，特立此借条。被告在借款人处签名并捺印，日期为2017年7月5日补签。被告向原告出具借条，载明由于三人（杨展峰、吕注斌、王瑞勇，股份不同）在2015年4月9日协定共对广东佛山南海天海城市***林绿化工程包工包料进行承包时亏损，所需资金全部向王瑞勇借款，至2018年2月28日止按股份比例分摊后，杨展峰欠到王瑞勇资金成本亏损款人民币壹拾万零伍佰零玖元正（￥：100509元），双方协商定还款方式：由2018年6月份起每个月还款人民币壹万元正（10000元），直至还清本金，不计利息，如没按时还款，则未还本金由2018年3月1日起，要以月利息千份之三十五计算支付利息，所产生的一切费用由杨展峰负责，还款日期定于2019年5月1日到期一次性归还本息，特立此借条，被告在借款人处签名并捺印，日期为2018年3月21日补签。2018年11月1日，王瑞勇与杨展锋签订《还款协议》，约定了如下内容：“杨展峰从2015年6月21日至2018年10月21日止，共向王瑞勇借到款三笔，本金和利息合共人民币贰拾柒万贰仟叁佰肆拾贰元正：（272342元），双方协定还款方式如下：由2018年12月份起每个月还款壹万元正（10000元），直至还清本金和利息（即272342元）就不再计利息；如果没按协议时间还款，则未还部分要以违约当月起，以月利息千份之三十五计算另再支付利息，直至还清，并且王瑞勇有权要求杨展峰一次性归还余下全部款项，因此所产生的一切费用（如诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费等）全部由杨展峰负责，特立此协议”。被告在下方签名并捺印。原告持有天海城市*****林绿化工程（示范区）结算书，结算书上载明建设单位为佛山市南海区深基房地产开发有限公司（以下简称“佛山深基房地产公司”），施工单位为广州三泽园林工程有限公司（以下简称“广州三泽公司”），结算造价为855693.68元（含税）。广州三泽公司向佛山深基房地产公司提起建设工程施工合同纠纷，原告作为广州三泽公司的委托诉讼代理人，后佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初8929号民事判决，判决佛山深基房地产公司向广州三泽公司支付工程款67229.35元。佛山深基房地产公司不服提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终7689号，判决驳回上诉，维持原判。庭审过程中，原告确认被告分别于2015年6月22日还了1800元、2019年2月3日还了10000元。原告陈述借款经过如下：第一笔100509元，是由于南海天海城市**工程拖延回收工程款产生的所有费用，整个工程亏损部分。该部分就按照协议约定的原告、吕注斌、被告约定的30%、30%、40%比例，截止2018年2月28日总亏损为251272.5元,100509元是按照被告所占的40%计算的。并且协议书就是当时口头协议按照被告50%、吕注斌25%、原告25%这样去操作的，但是操作过程中直接按照书面协议进行。工程完后三方均清楚亏本了，为了公平起见再补签合作协议书。第二笔款项6万元，是原告借给被告，有转账记录的。借条也是被告写的，被告跟黄广龙之间的事情原告不清楚。第三笔款项是被告在用合伙备用金超出的20639元，该款项没有计算在备用金当中，被告是需要还给原告的。由于工程款拖延至2018年2月28日止才将工程款收回，所以就产生了利息。即在总支出工程款增加了20多万元，2016年3月21日的659552元是以总工程款80多万元，按照月利率3.5%计算得出。备用金的来源一部分大概10多万元是原告的，一部分向别人借回来的，当时三方已经知道是融资款项是需要支付利息，原告向其他人借的钱已经偿还了。原、被告双方在还款协议有约定还款的先后顺序，由2018年12月开始每月还款1万元直至还清本金及利息就不计利息。还款协议就是被告按时只需要还本金，还清之后就不计算利息，如果没有按照约定还款的就需要支付利息。案涉的工程款是原告向叶金坤借款60多万元，因为原告已用房屋抵押给叶金坤，所以叶金坤收取利息按照月利率3%，每个月都要给1万多的利息，原告与叶金坤签订了借款合同。由于被告、吕注斌都没有用房屋抵押所以就收他们月利率3.5%利息，且现在原告每个月都有向叶金坤支付利息，被告全部都没有跟原告一起支付过利息。2016年3月21日签订的关于工程款借条，由于总承包方后期向原告支付了相应的工程款，因此按照三人的股份比例再次确定各人的欠款金额，最终得出被告尚欠100509元，此前的借条也一并撕掉。被告偿还的1800元是偿还60000元的利息，10000元是偿还还款协议约定的款项。被告陈述如下：被告在合作中没有出资。城市花园的总工程款是875080.50元，原、被告、吕注斌总支出868791元，用款周期是2015年4月28日收款112719.50元，第二笔2015年5月29日收款208578元，第三笔2016年2月5日收款10万元，第四笔2016年4月20日收款20万元，第五笔2017年1月24日收款5万元，第六笔2017年4月7日收款53783元，第七笔2017年4月28日收款10万元，第八笔2017年5月28日收款5万元，收款周期跨越3年。另外60000元的借款是被告作为担保，但是钱确实是转到被告账号，当时黄广龙向我们借款60000元，原告当时说不同意借，后来被告做担保原告才同意借，然后原告将款项转账给被告，被告就将钱借给黄广龙。60000元和20639元的两笔借款被告是认可的，但是100509元被告认为原告并没有产生亏损，原告按照月利率3.5%高息来计算不合理。2015年6月22日支付的1800元时间太长不记得是偿还哪一笔的，2019年2月3日偿还的10000元当时没有明确说是偿还哪一笔，但是被告认为是还20639元的借款本金。本院认为：本案为民间借贷纠纷。首先关于100509元的借款，被告虽抗辩该数额均为利息未有计算清楚，且案涉的合伙工程并未有亏损的发生，不认可上述金额。但结合原告提交的证据，原告、被告以及吕注斌多次对三方的合伙债务进行清算后，经过三方确认，被告再三向原告出具借条后确认的欠款金额。且被告未提供任何证据证明上述借条、借款借据是违背其个人意志作出的，应承担举证不能的不利后果，借条、借款借据应认定为被告自愿出具的。结合双方当事人的陈述，原、被告之间的债权债务关系虽因其他法律关系所引起，然双方经协商被告最终以借条的形式确认工程亏损款项转为借款，并承诺在一定期限内归还，原、被告之间的债权债务关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可以按照民间借贷法律关系审理。自双方达成借贷合意即被告出具借条之日起，双方之间依法转为借款合同关系。同理，关于20639元的借款，被告认可该笔款项是在进行案涉工程时占用的资金，双方之间亦转为借款合同关系。本院对原告主张借款本金分别为100509元以及20639元予以认定。关于60000元的借款，原告提交有转账记录、借条，且被告对上述债务予以确认，本院对原告主张60000元的借款本金亦予以认定。但实际尚欠的本金及利息的问题，原、被告双方虽在2018年11月1日签订《还款协议》列明的欠款本金及利息为272342元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”而出具《还款协议》前100509元借款双方约定按照月利率3.5%计算利息，60000元和20639元按照月利率3%计算，因此，不能依据被告新出具的《还款协议》来确定借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率超出了法定最高利率年利率24%的范围，超出部分不受法律保护。对于被告已经支付的月利率3%范围内，被告无权要求原告返还，但对于未支付的利息部分，则最高只能按照年利率24%计算。而双方对还款的先后顺序并未有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”上述司法解释第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在双方未约定已付款项的抵充顺序的情况下，依照该司法解释的规定，被告支付的上述款项应按先利息后本金的顺序予以扣减。因此，2015年6月21日的60000元借款双方第一次约定于2015年7月份归还，为最早到期的债务，被告偿还的款项应优先偿还该笔债务。截至2015年12月11日，被告尚欠60000元的借款本金为58320元，利息为31.04元，自2015年12月12日起按照年利率24%计算利息，计算如下：计息本金（元）利息起算时间计息截止时间天数月利率（％）还款金额应付利息（元）已付本金（元）尚欠本金（元）60000.002015-6-212015-6-2223.00%1800.00120.001680.0058320.0058320.002015-6-232015-12-111723.00%10000.0010031.0458320.00综上，本院认定被告尚欠原告本金合计为179468元（100509+58320+20639）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告所主张的违约金，实际是对被告逾期还款时的处罚，具有对原告损失的赔偿性质，实质仍为对原告利息损失的赔偿。因此，20639元以及100509元两笔借款的利息最高只能按照年利率24%计算。而利息的起算时间则为20639元自2016年3月21日开始计算，100509元自2018年3月1日起计算。本院对原告主张本息超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨展锋于本判决生效之日起十日内向原告王瑞勇清偿借款本金100509元及利息（以100509元为基数，自2018年3月1日至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；二、被告杨展锋于本判决生效之日起十日内向原告王瑞勇清偿借款本金58320元及利息（暂计至2015年12月11日的利息为31.04元，自2015年12月12日至实际清偿之日止的利息以58320元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告杨展锋于本判决生效之日起十日内向原告王瑞勇清偿借款本金20639元及利息（以20639元为基数，自2016年3月21日至实际清偿之日止按照年利率24%计算）；四、驳回原告王瑞勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，财产保全费2738元，合计6715元，由原告王瑞勇承担2120元，由被告杨展锋负担4595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年八月十七日书记员  陈亚妹