吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终752号上诉人（原审原告）：孙晶，女，1972年12月17日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审原告）：孙敏，女，1976年11月20日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。上诉人（原审原告）：孙影，女，1973年3月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。三上诉人的委托诉讼代理人：李晓桐，吉林文显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所地通化市东昌区。法定代表人：王金贵，主任。被上诉人（原审被告）：通化市东昌区环通乡江南村一组，住所地通化市东昌区。负责人：曾繁礼，组长。二被上诉人委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。上诉人孙晶、孙敏、孙影因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村委会）、通化市东昌区环通乡江南村一组（以下简称江南村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙影、孙晶、孙敏委托诉讼代理人李晓桐，被上诉人江南村委会委托诉讼代理人高玉平，江南村一组负责人曾繁礼及委托诉讼代理人高玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晶、孙敏、孙影上诉请求：1、依法撤销原审判决，并支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由江南村一组和江南村委会承担。理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法改判。孙晶、孙敏、孙影系原通化市东昌区环通乡江南村**村民，后农转非。2013年11月，三人所在的家庭户以孙显海为代表承包的土地被征收。2018年2月1日，江南村一组召开村民代表会议决议，研究决定关于一组农转非人口、土地安置费、机动地补发人员名单及补发数额（每人45000元）。根据该决议，三人应得土地安置补助费共计135000元。通化市中级人民法院（2018）吉05民终655号民事判决及通化市东昌区人民法院多份生效判决（2018）吉0502民初2996号、2997号、2989号民事判决书等均对江南村一组给付农转非人员每人45000元土地安置补助费做出生效判决。其也将上述民事判决作为证据提交法庭，但原审法院忽视江南村一组2018年2月1日村民代表会议决议，错误驳回上诉人的诉讼请求，造成同案不同判，严重损害了司法权威性。江南村委会和江南村一组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回孙晶、孙敏、孙影的上诉请求。孙晶、孙敏、孙影在陈述时谎称2013年11月其所在的家庭户以孙显海为代表承包的土地被征收是错误的，实际被征收的土地系三人母亲王凤芝以家庭承包的土地；三人在一审中主张的是失地补偿款，并非主张的是农转非补偿款，所以上诉主张依法不能成立。孙晶、孙敏、孙影向一审法院起诉请求：1、判令江南村委会、江南村一组支付孙晶、孙敏、孙影土地补偿款各4.5万元，共计13.5万元；2．诉讼费由江南村委会、江南村一组承担。一审法院认定事实：2002年2月15日，通化市东昌区环通乡人民政府颁发《农村集体土地承包经营权证》，将江南村一组集体所有的土地0.25亩，承包给村民生产经营使用，有效日期自1997年至2030年止，承包户姓名孙明成，承包户人口1，承包地0.25亩，机动地0.19亩。2013年，甲方通化市房屋征收补偿办公室，乙方江南村委会，丙方孙显海（孙明成、王凤芝之子，孙晶、孙敏、孙影之兄）签订《征收土地安置补助补充协议书（个人）》，约定，甲方向乙方征收土地面积2.238亩，其中温室1.166亩，一般菜田1.072亩，甲方按照有关规定，应支付乙方补助补偿总费用362707元。一审法院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于孙晶、孙敏、孙影的诉讼请求是否应当支持的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，村民代表会议，能够决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费等问题。孙晶、孙敏、孙影主张以孙明成为代表的家庭承包户，原承包地1.5亩，江南村一组收回其中的1亩，后江南村一组承诺在不能重新分配该承包户1亩土地时，将给予补偿款18万元，但其提交的《证明》仅有江南村一组原组长及其他五名村代表签字，并未提交江南村一组针对上述承诺召开村民代表会议决议以及会议记录等证据，而该《证明》并非江南村一组村民代表会议的民主表决，不能证明孙晶、孙敏、孙影主张的事实，应承担举证不能的法律后果，故其要求江南村委会、江南村一组支付13.5万元的诉讼请求，不予支持。综上，依照上述法律规定，判决：驳回孙影、孙敏、孙晶的诉讼请求。案件受理费1500元（系减半收取），由孙影、孙敏、孙晶负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，孙晶、孙敏、孙影在本案中的诉讼请求系要求江南村委会、江南村一组支付其失地补偿款各4.5万元，共计13.5万元。孙晶、孙敏、孙影系孙明成和王凤芝的三个女儿。2002年2月15日承包户为孙明成的农村集体土地承包经营权证中，记载承包户人口1，承包地0.25亩，机动地0.19亩。2013年，孙显海（孙晶、孙敏、孙影之兄）与通化市房屋征收补偿办公室、江南村委会之间签订了《征收土地安置补助补充协议书（个人）》，征收土地面积2.238亩，其中温室1.166亩，一般菜田1.072亩，孙显海领取2.238亩土地补助补偿总费用362707元。孙晶、孙敏、孙影在一审时提供一份“证明”，主张以孙明成为代表的家庭承包户，原承包地1.5亩，江南村一组收回1亩，后江南村一组承诺在不能重新分配1亩承包地时将给予其补偿款18万元。该份“证明”仅有江南村一组原组长及五名村代表签字，并未提交江南村一组针对上述承诺召开村民代表会议决议记录等予以佐证，且其提供的证人刘臣在一审出庭证实“其家的土地与孙明成家土地挨着，江南村收回孙明成家一亩土地，但其又不知谁在耕种被村里收回的孙明成家的一亩土地”。从孙晶、孙敏、孙影提供的“证明”及相关证人证言内容看，不能证明其承包地被收回，且征收的2.238亩土地由孙明成家庭承包户在耕种使用，结合孙显海领取的2.238亩征地补助补偿款的事实，可以说明孙晶、孙敏、孙影农转非后，其原承包地并未被收回，故其主张给付失地补偿款没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，孙晶、孙敏、孙影的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由孙影、孙晶、孙敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇二〇年八月十日书记员 嵇 艺