河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3040号上诉人（原审原告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司。法定代理人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李兴同，男，汉族，1964年11月29日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：王春灵，女，汉族，1965年1月7日出生，住太康县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王含盈，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**召，男，汉族，1988年9月24日出生，住太康县。被上诉人（原审被告）：周口赢帮汽车运输有限公司。法定代表人：李祥林，经理。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南有道律师事务所律师。上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称：亚飞汽贸公司）因与被上诉人李兴同、王春灵、李**召、周口赢帮汽车运输有限公司（以下简称：赢帮汽运公司）融资租赁合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亚飞汽贸公司的委托诉讼代理人张海峰、被上诉人李兴同、王春灵及其共同委托诉讼代理人王含盈、被上诉人李**召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新世纪亚飞汽贸公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误。本案起诉案由是融资租赁合同纠纷，上诉人为被上诉人李兴同承担担保责任后追偿，事实及证据清晰，但一审没有判令被上诉人承担责任，明显不当。2、根据2019年6月12日双方签署的协议书约定，上诉人仅仅是帮被上诉人寻找买家转卖车辆，但上诉人帮助找到买家后，因为被上诉人前期营运车辆时产生违章以及在运输公司处有欠款，导致车辆无法审车过户，而且被上诉人没有依据协议约定与买家签署协议，也不处理违章，造成车辆无法转卖。即，被上诉人只是将车辆开到上诉人处要求找买家卖车，并不是将车辆交付给被上诉人抵偿债务。在一审开庭时，上诉人已经向一审法院说明了上述情况，但一审法院却以上诉人长期占有该车、不能提供该车处分价格为由驳回上诉人的抗辩，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。李兴同、王春灵辩称，亚飞汽贸公司已经将涉案车辆收回，约定车辆价款用于抵扣剩余租金，其未能提供车辆具体价款，一审判决驳回其诉请，并无不当。亚飞汽贸公司一直扣押车辆不让被上诉人使用，因此造成的损失应由上诉人承担。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉，维持原判。李**召辩称，一审判决正确，应予以维持。赢帮汽运公司辩称，亚飞汽贸公司的上诉理由不能成立，协议已经约定涉案车辆转卖款交付上诉人抵债，现车辆在上诉人处，上诉人长期占有涉案车辆，应当就其停运损失及车辆价款予以扣除。一审判决正确，应当予以维持。亚飞汽贸公司向一审法院起诉请求：1、判令李兴同、王春灵偿付给亚飞汽贸公司人民币485950元(欠款394150元、违约金91800元)。2、判令李**召、赢帮汽运公司对以上债务承担连带保证责任;3、判令李兴同、王春灵、李**召、赢帮汽运公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李兴同、李**召与亚飞汽贸公司于2017年3月18日，签订融资租赁汽车买卖和服务合同、与委托人特别声明、反担保人特别声明、反担保和资产管理协议。融资租赁汽车买卖和服务合同中约定亚飞汽贸公司根据李兴同的请求同意将陕汽sx4250xc4Q2坤博牌LKB9403ZZXP(车架号LZGJ4Y42HX019770、LA996RZ34HOLKB653),发动机号3117B007535)车价款459000元及陕汽sx4250xc4Q2坤博牌LKB9403ZZXP(车架号LZGJL4Y44HX019771、LA996RZ36HOLKB654)车价款459000元的车销售给李兴同，李兴同愿意以融资租赁的方式取得车辆的使用权,并在履行完融资租赁租金的支付和其他约定义务后取得车辆的所有权。根据亚飞汽贸公司提供的融资租赁机构的情况,李兴同决定向山重公司申请汽车融资租赁,并委托亚飞汽贸公司为其融资租赁业务的实施提供服务,为其融资租赁合同下义务的履行提供担保。李兴同逾期不支付或不完全支付融资租赁机构租金,致使亚飞汽贸公司承担担保责任的,亚飞汽贸公司有权要求李兴同立即向亚飞汽贸公司支付到期和未到期的全部融资租赁租金,并由亚飞汽贸公司转付融资租赁机构,李兴同应对亚飞汽贸公司承担违约责任,向亚飞汽贸公司支付全部租金10%的违约金或者向亚飞汽贸公司支付逾期总额每日5%的违约金，二者中以高者为准。亚飞汽贸公司作为受托方、李兴同作为委托方、李**召作为反担保人在合同尾部签字并按指印。同日,李**召向亚飞汽贸公司出具反担保人特别声明,载明自愿担任李兴同对亚飞汽贸公司合同义务的保证人,对上述合同的反担保条款完全接受。2017年3月18日亚飞汽贸公司与李兴同及赢帮汽运公司签订反担保和资产管理协议，协议第3条中约定将车辆登记在赢帮汽运公司。亚飞汽贸公司提供2020年5月6日山重融资租赁有限公司向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具22笔李兴同融资租赁合同编号SFHNYF170045支付款项具体明细的确认函。2019年6月12日亚飞汽贸公司与李兴同达成一份协议，约定李兴同将豫Ｐ×××**号牵引车交付亚飞汽贸公司转卖，转卖款交付亚飞汽贸公司抵债，现在该车在亚飞汽贸公司处。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。亚飞汽贸公司在2019年6月12日与李兴同达成一份协议，约定李兴同将豫Ｐ×××**号牵引车交付亚飞汽贸公司转卖，转卖款交付亚飞汽贸公司抵债。现在该车在亚飞汽贸公司处，亚飞汽贸公司起诉时应当减去该车价值。因亚飞汽贸公司长期占有该车，至今不能提供该车处分价格，致使一审法院无法查清李兴同应偿付数额，暂不能支持亚飞汽贸公司诉讼请求。亚飞汽贸公司可在相关事实完结后再行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的诉讼请求。诉讼费4295元，由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2017年3月18日，李兴同通过亚飞汽贸公司以融资租赁方式取得涉案车辆的事实清楚，证据充分，李兴同作为涉案车辆的购买方，应依法承担车辆买卖价款的支付义务。2019年6月12日，亚飞汽贸公司与李兴同达成的协议约定，由李兴同委托亚飞汽贸公司协助转卖涉案车辆，找到买家后，由李兴同与买家自行签署协议。可知亚飞汽贸公司基于上述协议对于李兴同负有的义务，仅为协助转卖，找到买家后仍应由李兴同与买家自行签订买卖合同，并不存在由亚飞汽贸公司自行处分涉案车辆的意思表示；虽然双方在该协议中约定了转卖车款李兴同保证支付给亚飞汽贸公司，但该协议并未约定如果车辆不能转卖，涉案车辆也必需抵付给亚飞汽贸公司。各方被上诉人均认为涉案车辆已经抵偿给亚飞汽贸公司，与李兴同、亚飞汽贸公司上述协议的约定明显不符，各方被上诉人的该项主张均缺乏合同依据，本院不予支持。亚飞汽贸公司接受李兴同的委托协助转卖涉案车辆，亚飞汽贸公司履行该委托事项的法律后果依法应由李兴同承担，涉案车辆不能转卖的风险当然也不归属于亚飞汽贸公司。被上诉人认为亚飞汽贸公司占有涉案车辆即应承担车辆不能转卖损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。现亚飞汽贸公司要求李兴同返还购车款的诉请合理合法，李兴同一审主张上诉人主体不适格、以及关于实际购车人是李兴钢的抗辩，与本案合同签订主体以及此后合同履行的实际不相符合，本院不予采信。李**召作为涉案反担保人自愿对李兴同的合同义务予以保证，应当承担保证责任；王春灵不是本案合同主体及担保人，不应承担连带责任；赢帮汽运公司参与签订的反担保和资产管理协议，仅约定了赢帮汽运公司作为涉案车辆挂靠单位应当承担的协助管理义务，并未约定其为担保人，也不应承担连带责任。李兴同虽然拖欠亚飞汽贸公司应付款项，但双方在签订委托转卖协议时，即意味着双方对融资租赁合同的履行已经实际中止，从该合同内容以及此后亚飞汽贸公司受托占有涉案车辆的实际情况来看，认定李兴同违约不符合公平原则，故对亚飞汽贸公司要求的违约金主张，本院不予支持。综上，李兴同应当返还亚飞汽贸公司购车款394150元，李**召对其该项债务应当承担连带责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初2555号民事判决；二、被上诉人李兴同于本判决生效后十五日内向上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司返还购车款394150元；三、被上诉人李**召对被上诉人李兴同的上述还款义务承担连带责任；四、驳回上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4295元，由上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司承担895元，由被上诉人李兴同、李**召承担3400元；二审案件受理费8590元，由上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司承担1790元，由被上诉人李兴同、李**召承担6800元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月二十六日法官助理石磊书记员马家欣