宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1707号原告：刘擎擎，住银川市贺兰县。原告：刘金娜，汉族，住住银川市贺兰县。被告：陈岩，男，大武口区爱亲母婴生活馆经营者。被告：朱林林，女，大武口区唯美皮肤管理经营者，住大武口区南沙窝金海国际C座409号（现经常居住地：大武口区丽景花园13-1-201号）。被告陈岩、朱林林的共同委托诉讼代理人：郎奠军，宁夏浩晟律师事务所律师。原告刘擎擎、刘金娜与被告陈岩、朱林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘擎擎、刘金娜，被告陈岩、朱林林及其委托诉讼代理人郎奠军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘擎擎、刘金娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岩、朱林林偿还原告刘擎擎、刘金娜借款本金185000元，并以年利率6％支付自2016年1月起至借款本金全部清偿之日止期间的利息损失；2.判令被告陈岩、朱林林偿还信用卡消费借款本金13万元，并以年利率6％支付自2020年6月1日起至消费借款本金清偿之日止产生的利息损失。事实及理由：刘擎擎、刘金娜与陈岩从小认识，关系非常要好。2016年至2018年期间，因陈岩、朱林林急需使用资金，曾多次向刘擎擎借款。刘擎擎将其与妻子刘金娜的共同存款通过微信转账、支付宝转账、现金等方式陆续向陈岩、朱林林出借本金有185000元(目前收集到刘擎擎、刘金娜向陈岩、朱林林现金转账记录有73100元，其余借款本金11900元为现金当面交付)。后陈岩、朱林林又以各种理由声称还急需用资金，再次向刘擎擎借用资金，刘擎擎、刘金娜手中已无多余存款。为了帮助陈岩、朱林林度过燃眉之急，刘擎擎又将名下属于夫妻共同财产的两张信用卡交于陈岩、朱林林持有，其中一张工行信用卡(尾号为6848)，透支额度为30000元整;另一张邮政信用卡(尾号为1395)，透支额度为10万元整，两张信用卡总计透支额度为13万元。陈岩、朱林林自2017年截至2020年5月透支了这两张信用卡额度，共计金额为13万元(邮政信用卡还款日为2020年6月1日，工商银行信用卡还款日为6月10日)，却未偿付透支借款本息。刘擎擎、刘金娜多次提出偿还借款事宜，陈岩、朱林林却置之不理，同时拒绝与刘擎擎、刘金娜的联系(将刘金娜微信拉黑，不回复刘擎信息，不接电话)。现刘擎擎、刘金娜为维护其合法财产权益，只能将纠纷诉讼至本院，望判如所请。陈岩、朱林林辩称，刘擎擎、刘金娜与陈岩、朱林林之间没有民间借款法律关系，刘擎擎、刘金娜在其民事起诉中所陈述内容与事实不相符，刘擎擎与陈岩自2016年共同合伙经营大武口区爱亲母婴生活馆，二人存在合伙法律关系，刘擎擎转账至陈岩账户款项73100元系合伙投资款，双方并无其他现金往来，刘擎擎两张信用卡系委托陈岩代为倒卡，以清偿透支款，两张信用卡上的透支款均由刘擎擎消费。刘擎擎、刘金娜的诉求没有事实和法律依据，人民法院应当判决驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。刘擎擎、刘金娜提交的邮储银行信用卡微信截图、工商银行信用卡微信截图、支付宝转账电子回单、账单详情、微信转账截图、回执单、明细详情、录音资料、邮政储蓄银行还款记录、邮储信用卡尾号1395消费记录、工商银行信用卡尾号6848消费记录均具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上不能体现其所主张基本待证事实的存在，不予采信。陈岩、朱林林提交的营业执照复印件，录音资料（陈岩与刘擎擎之间的通话及文字记录）、陈岩建设银行账号尾号3452交易明细（系自2016年1月1日至2016年12月31日止、自2018年1月1日至2019年2月1日止）、陈岩中国银行账户尾号1977流水明细清单（2016年1月1日至2020年7月8日）、2017年8月14日陈岩中国工商银行现金汇款凭证原件、2018年4月18日至2019年7月10日陈岩石嘴山市农商行账户尾号6279交易明细打印单原件、2019年8月30日至2020年1月31日陈岩石嘴山市农商行账户尾号2251交易明细打印单原件、2020年4月27日陈岩石嘴山市农村商业银行尾号为6348账号转账记录原件、2017年10月1日至2020年5月24日陈岩支付宝电子回单及银行流水明细单、2018年7月5日至2020年3月25日陈岩微信转账明细、还款记录及证人张某、白某证言均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生一定实质关系，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘擎擎、刘金娜系夫妻关系；陈岩、朱林林系夫妻关系。自2015年6月30日至2016年10月19日止的期间，刘擎擎通过支付宝转账方式向陈岩交付款项60990元；自2016年9月24日至2016年11月17日止的期间，刘擎擎通过微信转账方式给陈岩交付款项12110元。自2020年4月17日至2020年5月8日止的期间，陈岩使用刘擎擎所开立尾号1395邮政储蓄信用卡透支金额有78577元；2020年5月8日陈岩使用刘擎擎所开立尾号6848工商银行信用卡透支金额有29996.19元。现刘擎擎、刘金娜以陈岩、朱林林不向其偿付借款本金及利息为由，将纠纷诉至本院。本院认为，刘擎擎、刘金娜以支付宝、微信转账方式向陈岩、朱林林陆续交付款项的行为，可以证明双方存在借款法律关系。但陈岩、朱林林举证录音资料、证人证言，在证明力却能体现刘擎擎与陈岩之间存在合伙法律关系，刘擎擎以上述方式向陈岩所交付款项的性质应确定为合伙投资款。这里需要说明一点就是刘擎擎举证其与陈岩的录音资料，以证明支付宝、微信转账性质是向陈岩交付的借款，但录音资料中不能体现陈岩认可收到刘擎擎支付宝、微信的转款是向其所借款项。如果该录音资料对陈岩有借款意思表示的内容过于含蓄，那么在刘擎擎、刘金娜提交录音资料所附通话文字整理资料中亦未反映出陈岩对刘擎擎上述交付款项有表示借款意思的记录。刘擎擎以陈岩持有其名下开立的尾号1395邮政储蓄银行信用卡、尾号6848工商银行信用卡透支向其消费借款13万元。在刘擎擎、刘金娜提交的民事起诉状中有“陈岩、朱林林自2017年至2020年5月透支两张信用卡共计13万元”的内容，而刘擎擎在庭审中又陈述尾号1395邮政储蓄银行信用卡是于2016年5月交给陈岩的，而尾号6848工商银行信用卡是于2016年10月交给陈岩的，基于刘擎擎、刘金娜关于信用卡交付时间表述中有严重出入，无法断定刘擎擎在向陈岩交付信用卡时未发生透支借款的现象。可见，刘擎擎、刘金娜的举证证明行为不充分，其请求无相关证据佐证，对此其应承担举证证明不能的不利后果。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘擎擎、刘金娜全部诉讼请求。案件受理费6026元，减半收取计3013元，由刘擎擎、刘金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年八月四日书记员 王雅本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。