河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初217号 原告：许某明，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告：郝某平，男，1967年6月9日出生，汉族，农民，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：董某芹（系郝某平妻子），女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 被告：梁某艳，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市平山县。 被告：郝某雪，女，1997年12月1日出生，汉族，住址同上。 被告：郝某辉，男，2002年11月11日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：梁某艳（系郝某辉母亲），女，1971年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告许某明因郝某子、马某果与梁某艳共有纠纷一案，不服本院（2019）冀01民终8293号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月29日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告许某明及其委托诉讼代理人张晓敏，被告郝某平委托诉讼代理人杨文学、董某芹，被告梁某艳、被告郝某雪、被告郝某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某明向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销平山县人民法院（2019）冀0131民初1252号和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终8293号民事判决书，判决位于平山县新宅院归原告许某明与梁某艳共有；二、判令被告郝某子、马某果承担本案的诉讼费。事实与理由：原告许某明与被告梁某艳为夫妻。被告郝某子与马某果为夫妻，二人次子郝增峰与被告梁某艳原为夫妻，婚后分家二人分得位于平山县处，2004年郝增峰去世。2007年正月原告以男到女家生活的方式与梁某艳结婚，与被告郝某子、马某果共同生活在上述宅院中，该宅院于2005年办理了集体土地使用权证，证号为平山集用（2005）第01330025号。2007年2月22日被告郝某子与梁某艳订立《字约》，以赡养为条件约定将案涉宅院中的被告郝某子、马某果享有的份额由梁某艳继承，多年来原告与梁某艳共同对二老履行了赡养义务。2012年经二老同意对上述宅院拆除重建，并在原来的基础进行了扩建，原告将自己老家的房子、地卖了后出资建设成现在新宅院，被告郝某子与马某果分文未出。2019年11月8日原告收到平山县人民法院向原告送达的（2019）冀0131民初3959号案的民事起诉状、权利义务告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，才得知郝某子、马某果以许某明和梁某艳为被告向法院主张依法拍卖共有物（案涉宅院）并分割拍卖价款的诉求，在案件审理过程中，被告郝某子、马某果出示仅以梁某艳为被告的共有纠纷的民事判决书两份，分别是平山县人民法院的（2019）冀0131民初1252号和石家庄中级人民法院的（2019）冀01民终8293号，判决：一、郝某子与梁某艳双方合意解除双方于2007年2月22日达成的与被告梁某艳有关的《字约》内容；二、郝某子、马某果享有平山集用（2005）第01330025号集体土地使用证范围内房院50%份额。梁某艳上诉，中院维持原判。原告认为：1、自己作为三被告的家庭成员，并且以儿子的身份向郝某子、马某果履行了《字约》中赡养义务，梁某艳无权代表原告合意解除《字约》。2、案涉宅院是原告全部出资修建，法院确认郝某子、马某果享有50%的份额，无事实和法律依据，存在严重错误，侵犯了原告的合法权益。因原告在外打工，对上述两个案件的审理过程，全然不知情，也没有被列为当事人，未能参加诉讼，原告无过错；且这两份判决书的内容及结果存在重大错误，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用 郝某平辩称，1、对许某明的主体资格有异议，许某明不是本案的适格原告。许某明并非东曲堤村村民，法律规定非本村村民，无权在农村宅基地上建设房屋，所以许某明对案涉宅院不享有权益。2、答辩人认为应驳回许某明的撤销之诉。答辩人的父母（马某果于2020年3月5日去世，郝某子于2020年6月8日去世）因共有纠纷一案，于2019年4月1日向平山县人民法院提起诉讼，平山县人民法院于2019年5月23日作出（2019）冀0131民初1252号民事判决。判决书在本院认为中明确记载：“本院认为郝增峰（郝某子与马某果的次子）去世后，被告梁某艳另组家庭，因此被告梁某艳作为其儿女及现任丈夫的代表与郝某子作为二原告的代表分别享有房院的50%份额较为适宜”。一审判决作出后，梁某艳不服一审判决提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀01民终8293号民事判决书，同样在判决书的本院认为中明确记载：“涉案房屋虽由上诉人及其丈夫出资建设，但该房屋宅基地使用权人仍为被上诉人郝某子，且上诉人已经另行组成家庭，一审法院认定涉案房屋与土地成为一体，并判令上诉人与被上诉人郝某子双方代表其家庭各享有一半份额，并无不妥。”由上述两个判决书的本院认为内容可以看出，许某明作为梁某艳的丈夫的权利，一二审法院均已经给予了充分考虑，且不论是一审梁某艳的开庭答辩内容，还是梁某艳的二审上诉内容及许某明的妻子梁某艳两个诉讼阶段所提供的证据，一二审法院的两份判决书均已经给予了充分论述并考虑。3、原告诉状中称：“2007年正月原告以男到女家生活的方式与梁某艳结婚”，对结婚时间有异议，应以许某明与梁某艳的结婚证为准。结婚证的登记日期为：2012年1月9日。4、根据2007年2月22日《字约》第3条“对老人赡养不好，二老可随时变卖房产或变更继承人”的约定，2012年左右，梁某艳不再继续对二老履行赡养义务，所以二位老人可随时变卖房产或变更继承人，案涉房院已不再由梁某艳继承。5、2012年左右，许某明与梁某艳翻盖房院时，没有经二位老人同意。答辩人认为，翻盖房院的资金系答辩人之弟郝增峰去世所留的事故赔偿金，不是原告的钱。6、答辩人不认可许某明为去世二位老人的儿子，因为许某明没有与二老签订书面的招赘协议和赡养协议，二位老人生前也不认可许某明对自己履行赡养义务。7、答辩人认为，去世二位老人所占有的案涉宅院50%的份额，是经一、二审法院综合本案事实和法律规定作出的公平合理的判决，具有法律效力。8、答辩人认为，许某明作为梁某艳的现任丈夫，二人在一起共同生活，梁某艳与二位老人的共有纠纷经过了一审、二审两级法院审理，许某明不可能不知情，其诉状所称的在外打工，对两个案件的审理过程全然不知，是为了拖延本案的执行，试图达到让其妻子梁某艳既不赡养老人，又得独霸二位老人全部房产的目的。9、第三人撤销之诉超过6个月期限，民诉法规定“第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼”，郝某子、马某果与梁某艳的共有纠纷在平山法院是2019年4月1日立案，此案经一审、二审及本次提起诉讼，均超6个月期限，所以应驳回原告诉求（一审时，平山法院在案涉宅院开庭，许某明到庭旁听；二审开庭时，许某明也到庭旁听，他想坐到上诉人席上，法官没允许）。 梁某艳答辩称，关于撤销之诉许某明所提合法。平山一审、石家庄二审许某明均为旁听不许发言。梁某艳提出南房为两人共同翻建，法院不宜采信。在2019年10月郝某子、马某果依法拍卖共有物的民事起诉书中，提及许某明，许某明为当事人，在2019年11月，请教律师后，才知道有撤销之诉。2019年11月29日延审时，许某明提出撤销之诉，审判员当场停审，并以5日之限向法院书面提出，5日内许某明向平山县人民法院提出撤销之诉，因梁某艳纷争已经中级法院，才转至中级法院，后因疫情延到现在。2006年梁某艳与许某明相识，并于2007年3月（正月初九）在女方办理婚宴，自此许某明开始在东曲堤生活并协助梁某艳赡养老人，养育子女。2007年2月22日，郝某子、梁某艳、郝某平签合约，参加人与分家时人员相同，因梁某艳无赡养老人义务，在2004年10月梁某艳与郝某子口头约定，郝某子所得死亡赔偿金2万元，因郝某平、梁某艳赡养老人，老人花不完且是郝增峰门所出，定向用于因梁某艳因子女上学盖房、娶妻等重大花项而无经济能力时定向花用，并且2万元花不完，剩余部分归郝某辉所有。因梁某艳对郝某子、郝某平及其同祖兄弟绝对信任且无法律常识，并未仔细阅读。2007年-2012年梁某艳赡养老人，2012年因翻建房屋，梁某艳因经济紧张，要求郝某子花用其所存定向花用的2万元，郝某子称已经花完，且合约中称2万元随便花用，梁某艳才知合约与口头协议完全不符，梁某艳与郝某子提及口头协议，郝某子扭头离开。2012年郝某子以年老为由，提出不再养种承包地，梁某艳向郝某子提出因旋耕合龚而造成梁某艳所分土不足部分，郝某子答应补足，却被在场的郝某平、郝晓智父子拒绝，郝某平称家务事解决不清，什么也不能给你办。随即郝某子以没时间为由离开，自2012年-2019年间，梁某艳提出养种其家庭户承包地中郝某子、马某果的承包地均被拒绝，郝某子不种郝某平不种，却由李姓外人免费耕种。2015年10月村委会与梁某艳因翻建房屋时向东、向南超占达成协议互不追究，且超占土地为梁某艳长期使用。同月，梁某艳向村委会提出超占部分上证，村支书告知郝某子以旧证丢失为由，补办新证，同日梁某艳向郝某子求证，郝某子称不知道新证，自己没办。郝某平自知两老湖涂，为方便转移财产，胁迫老人自己意愿的遗嘱。毕竞，郝某子、梁某艳有财产纠纷，为何不在全部继承人面前做公证遗嘱。如两老有遗嘱，应当撤销不宜采用。郝某平提出，平山一审在村，郝某子所在院审理，原因是梁某艳以两个年老、病弱。丧子不愿老人因打官司进法院增加心理负担为由、多次向审判员提出。此情况向一审审判员询问，郝某平提出一审在村公审参加人员为四邻群众，错：参加人员为郝某平女婿及同辈兄弟及所谓证人，并未有无关群众。 郝某雪、郝某辉答辩称同梁某艳答辩意见。 原案法院认定事实：郝某子、马某果系夫妻关系，郝增峰系二人次子，梁某艳与郝增峰原系夫妻关系。郝增峰于2004年8月2日因交通事故去世，郝增峰去世后，梁某艳另嫁他人。2007年2月22日，郝某子、郝某平、梁某艳签订《字约》，载明：因年事已高，无经济收入，对赡养问题作如下约定：1、郝某平、梁某艳每人每月初向郝某子夫妇拿赡养费50元，每年阴历12月初向二位老人交过节费用200元，随着生活水平提高，老人生活费假如不够用，随时增加。二位老人看病由郝某平、梁某艳均摊。2、郝增峰去世后，对二位老人补偿的2万元，郝某平、梁某艳给二老的赡养费如不够用，二老可随时花费。如二老百年后，2万元花不完，所余部分归郝某辉名下。3、郝某平、梁某艳二人对赡养二老尽了全部义务，二老的房屋南院一处，二老去世后归梁某艳继承。北院一处，二老去世后归郝某平继承，对老人赡养不好二老可随时变卖房产或变更继承人。4、以上条款，郝某平、梁某艳均同意。5、此约一式三份，郝某子、郝某平、梁某艳各一份。字约签订后，梁艳荣依约履行对郝某子、马某果的赡养义务，2012年左右，梁某艳与现任丈夫对南院进行翻建，现字约中的南院共有南房三间、西房一间、厨房一间。南院所占土地为村集体批准给郝某子的宅基地，2005年12月26日，平山县人民政府为郝某子颁发平山集用(2005）第01330025号集体土地使用证。庭审中，郝某子与梁某艳双方均持有平山集用(2005）第01330025号集体土地使用证原件，两份原件内容相同。2012年左右，梁某艳因与郝某子夫妇就生产生活中存在的某些问题无法达成一致意见，遂不再履行赡养义务。 郝某子、马某果与梁某艳双方对于以下事实存在争议：郝某子、马某果称，郝增峰因交通事故意外身亡，交通事故损害赔偿款现除梁某艳给付其的2万元外，其余款项均由梁某艳持有。现梁某艳已不再履行赡养郝某子、马某果的义务，因此不再要求履行双方约定的字约并主张分割南院。郝某子、马某果认为，虽在梁某艳翻新房院时郝某子、马某果并未出资，但是梁某艳持有郝增峰的事故赔偿金中有属于郝某子、马某果的份额，故翻建房院中郝某子、马某果应当享有份额且不低于2/3以上份额。郝某子、马某果陈述称为了方便居住生活，要求对房院进行实物分割。梁某艳称，其同意在现有房院中为郝某子、马某果预留房屋以便二人居住生活，但是不同意对房院进行分割。另梁某艳认为，郝增峰的事故赔偿金中有部分丧葬费用由郝某子、马某果持有，因此，加之梁某艳给付二人的2万元及2007年至2012年梁某艳对二人所履行的赡养义务，梁某艳已经将郝某子、马某果应享有的郝增峰事故赔偿金的数额通过金钱或行为折价方式给付完毕。故房院中不存在郝某子、马某果的份额。 原案一审法院认为，2007年2月22日，郝某子、郝某平、梁某艳达成了对于郝某子、马某果二人赡养及继承等多方面的协议并书写字约，现郝某子及梁某艳均同意对涉及郝某子与梁某艳之间设定权利义务的条款进行解除，故对郝某子的该诉讼予以支持即解除郝某子与梁某艳2007年2月22日达成的与梁某艳有关的《字约》内容。该字约中涉及郝某平与郝某子之间的权利义务不受影响。本案双方争议的焦点在于诉争南院即平山集用(2005)第01330025号集体土地使用证范围内房院的分割问题。2012年左右，梁某艳翻建新房院时已再婚。翻建房院时，郝某子、马某果并未实际出资，但该房院原拆原建，所使用的土地依然登记在郝某子名下。因此，房屋与土地发生不动产附合，房屋与土地现已成为一个整体，故郝某子、马某果应当对于新翻修的房院享有共有份额。现郝某子、马某果要求对于诉争南院进行实物分割，但是就本案所涉房院而言，实物分割需要重新垒建院墙，不利于房院的实际利用且会降低物的价值。因此，本案所涉房产不宜直接进行分割。庭审中，郝某子、马某果认为梁某艳翻建房屋所使用的钱款中包含有梁某艳未给付郝某子、马某果的郝增峰的事故赔偿金，但是双方对于未给付钱款的数额存在争议，对于该争议，不做处理，如双方协商不成可以另案解决。对于房屋所有权份额的确定问题，因房屋建造价格及土地价格均无法达成一致意见，郝增峰去世后，梁某艳另组家庭，因此梁某艳作为其儿女及现任丈夫代表与郝某子作为郝某子夫妻的代表分别享有房院的50%份额较为适宜。判决：一、郝某子与梁某艳双方合意解除双方于2007年2月22日达成的与梁某艳有关的《字约》内容；二、郝某子、马某果享有平山集用(2005）第01330025号集体土地使用证范围内房院50%的份额。 梁某艳因不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1252号民事判决，向本院提起上诉。 原案本院二审认为，梁某艳与郝某子签订的字约因双方在生活中存在分歧双方已不再履行，双方亦均一致同意解除该字约，一审法院判决解除字约内容，并无不当。梁某艳在二审中提出不同意解除字约内容，要求继续赡养郝某子、马某果，梁某艳可与郝某子夫妻重新签订赡养协议，双方共同遵照履行；关于争议南房房院份额问题，涉案房屋虽由梁某艳及其丈夫出资建设，但该房屋宅基地使用权人仍为郝某子，且梁某艳已经另行组成家庭，一审法院认定涉案房屋与土地成为一体，并判令梁某艳与郝某子双方代表其家庭各享有一半份额，并无不妥。据此判决：驳回上诉，维持原判。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告许某明提交了(2019)冀0103民初3959号民事起诉状权利义务告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，平山法院(2019)冀0131民初1252号和本院(2019)冀01民终8293号民事判决书，户口本、结婚证，东曲堤村委会证明及其与原告、梁某艳之间签订的协议，供货单以及相关证明材料，欲证明原告与被告郝某子、马某果、梁某艳、郝某辉、郝某雪同为一个家庭成员关系，原告向郝某子、马某果履行了赡养义务；涉案宅院虽登记在被告郝某子名下，但实系由原告出资建设，且对方对该事实均予以认可，而平山法院(2019)冀0131民初1252号和本院的(2019)冀01民终8293号民事诉讼将涉案宅院予以分割，但未将原告列为当事人，两次诉讼因遗漏了重要当事人导致判决认定事实错误，原告系2019年11月8日收到(2019)冀0103民初3959号民事诉讼材料才得知前述生效民事判决损害了自己合法权益。 被告郝某平对原告提交的(2019)冀0103民初3959号民事诉讼材料、(2019)冀0131民初1252号和(2019)冀01民终8293号民事判决书、户口本、结婚证的真实性无异议，但辩称原告与梁某艳的结婚时间应以结婚证登记时间为准，(2019)冀0131民初1252号和(2019)冀01民终8293号民事诉讼期间，原告均在审理现场，对涉案宅院的分割早已知情，其提出本案撤销之诉已过时效。被告郝某平对原告提交的其他证据不予认可，称许某明与梁某艳翻盖房院未经郝某子、马某果同意，且翻盖房院的资金系郝增峰去世所留的事故赔偿金，不是原告出资，同时亦不认可原告对郝某子、马某果履行了赡养义务。 被告梁某艳、郝某辉、郝某雪对原告提交的证据均表示认可。 被告郝某平提交了郝某子、马某果的死亡注销证明及郝某子、马某果所立遗嘱，欲证明郝某子、马某果现已去世，郝某子、马某果去世前立有遗嘱，遗嘱表明将二人遗产由郝某平继承，郝某平基于遗嘱继承人身份参加本诉讼。 原告许某明对被告郝某平提交的郝某子、马某果的死亡注销证明无异议，对被告郝某平提交的遗嘱有异议，但同意郝某平以继承人身份参加诉讼，同时申请被告郝某子、马某果其他法定继承人参加诉讼，包括被告郝某子、马某果女儿郝爱芹、郝爱书和孙女郝某雪、孙子郝某辉。 被告梁某艳对被告郝某平提交的郝某子、马某果的死亡注销证明无异议，但不认可被告郝某平提交的遗嘱，梁某艳称郝某平自知郝某子、马某果湖涂，为方便转移财产，胁迫老人立的遗嘱；郝某子、梁某艳有财产纠纷，应在全部继承人面前做公证遗嘱。郝某平提交的二老遗嘱，应当撤销不宜采用。 被告郝某辉、郝某雪对被告郝某平提交证据质证意见同梁某艳。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝某子、马某果系夫妻关系，郝某平、郝增峰系其长子与次子，郝爱芹、郝爱书系其长女与次女；郝增峰与梁某艳原系夫妻关系，郝某雪、郝某辉系梁某艳与郝增峰婚生子女，系郝某子、马某果孙子女。郝增峰于2004年8月2日去世，后梁某艳另嫁原告许某明，双方结婚登记时间为2012年1月9日。2007年2月22日，郝某子、郝某平、梁某艳签订《字约》，载明：“……3、郝某平、梁某艳二人对赡养二老尽了全部义务，二老的房屋南院一处，二老去世后归梁某艳继承。北院一处，二老去世后归郝某平继承，对老人赡养不好二老可随时变卖房产或变更继承人……”。字约签订后，梁艳荣依约履行对郝某子、马某果的赡养义务，2012年左右，梁某艳与现任丈夫即原告许某明对南院进行翻建，南院所占土地为村集体批准给郝某子的宅基地，2005年12月26日，平山县人民政府为郝某子颁发平山集用（2005）第01330025号集体土地使用证。2012年左右，梁某艳因与郝某子夫妇就生产生活中存在的某些问题无法达成一致意见，遂不再履行赡养义务。2019年4月1日，郝某子、马某果向平山县人民法院提起诉讼，案号为（2019）冀0131民初1252号，要求解除二人与梁某艳2007年2月22日达成的《字约》内容，并依法分劈涉案南院一处。经平山县人民法院审理于2019年5月23日作出判决：一、郝某子与梁某艳双方合意解除双方于2007年2月22日达成的与梁某艳有关的《字约》内容；二、郝某子、马某果享有平山集用(2005)第01330025号集体土地使用证范围内房院50%的份额。梁某艳不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日作出(2019)冀01民终8293号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告以前述判决损害其合法权益为由提起本诉。另查明，马某果、郝某子分别于2020年3月5日、2020年6月8日去世，马某果、郝某子的法定继承人其子郝某平、其孙子女郝某辉、郝某雪申请参加本诉，其女郝爱芹、郝爱书提交书面材料明确放弃参加本诉；双方认可马某果、郝某子夫妇在2012年翻建涉案房院前与梁某艳夫妇一起共同生活在涉案房院。 另查明，原审法院（2019）冀0131民初1252号、本院(2019)冀01民终8293号的庭审过程中，原告均在庭审现场参与旁听。上述生效判决在确认涉案房院的分割份额时，已考虑到原告与梁某艳结婚并共同生活等因素。本院作出的(2019)冀01民终8293号民事判决书于2019年10月10日向马某果、郝某子、梁某艳送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”故本案争议焦点在于：一、原告许某明提起第三人撤销之诉是否超出法定期间；二、原告未参加原审诉讼是否归责于其本人事由；三、原生效判决是否存在内容错误并损害原告民事权益。关于争议焦点一，原案民事诉讼中，原告虽均在庭审现场参与旁听，但判决书生效前，原告无法确定自身合法权益是否遭受损害。本院(2019)冀01民终8293号民事判决书系于2019年10月10日向当事人送达，原告于2020年3月20日向本院提起第三人撤销之诉，未超过法定期间。被告郝某平关于原告提起本诉超出法定期限的抗辩，理据不足，不予采信。关于争议焦点二，原案民事诉讼中，案涉《字约》系郝某子、郝某平、梁某艳签订，原告许某明并非该《字约》当事人；涉案宅院宅基地使用权人登记在郝某子名下，而原告许某明户口未登记在该户家庭成员中，对于原案诉讼中的财产分割争议原告在前述一、二审庭审时均在庭审现场参与旁听，其在明知案件处理结果可能与其有法律上的利害关系时并未申请参加诉讼，故原告许某明未参加原案民事诉讼系应归责于其本人原因。关于争议焦点三，原案诉讼中，一审法院根据案涉《字约》当事人郝某子与梁某艳均同意对涉及双方之间设定权利义务的条款进行解除的情况下，判令解除与梁某艳有关的《字约》内容，于法有据，原案二审对此予以维持并无不妥。关于案涉宅院的分割问题，双方均认可该房院系原拆原建，郝某子夫妇虽然未实际出资，但涉案房院的宅基地使用证登记在郝某子名下、且在2012年涉案房院翻建前郝某子夫妇与梁某艳一家一直居住生活在一起、案涉《字约》证明涉案房院翻建前的所有权人为郝某子夫妇，故涉案旧房院所具有的价值理应成为翻建后的房院所含价值的一部分；原告虽未参加原一二审诉讼，但原生效判决在确定原案双方当事人对涉案房院享有的份额时已考虑了梁某艳与原告另组家庭等因素，原告主张涉案房院全部归其与梁某艳共有，理据不足，故原生效判决认定事实清楚、证据充分，并不存在内容错误，且并未损害原告合法权益。综上所述，原告许某明的诉讼请求均不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回原告许某明的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告许某明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘建国 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 梁 阔 书 记 员 赵浩淼