wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初1715号原告：季楠，男，1984年12月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵炎，天津银河律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐郑翕，天津银河律师事务所实习律师。被告：宜科（天津）电子有限公司，天津市西青经济开发区赛达四支路12号。法定代表人：张鑫，总经理。委托诉讼代理人：叶舟，天津易道律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月琴，天津日昇律师事务所律师。原告季楠与被告宜科（天津）电子有限公司（以下简称“宜科公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。季楠及其委托诉讼代理人赵炎、齐郑翕，宜科公司的委托诉讼代理人叶舟、丁月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济赔偿金197902.3元。2.被告支付原告2019年9月工资差额868.97元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：宜科公司解除与季楠的劳动合同系违法解除，应依法支付经济赔偿金。故不认可原裁决，依法提起诉讼。宜科公司辩称，不同意季楠的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：季楠于2013年9月9日入职宜科公司，结构工程师岗位。2019年10月17日，宜科公司依据《劳动合同法》第39条和企业《员工手册》与季楠解除劳动合同。宜科公司于2019年10月15日就解除事宜征询公司工会的意见。宜科公司制定的《员工手册》中第五章中违纪行为等级分为A类违纪，口头警告。B类违纪，经书面警告或严重书面警告（通报批评）。C类违纪（严重违反公司规章制度），公司按照劳动合同法第三十九条与员工解除劳动合同。同时规定员工每旷工一天，扣发当日工资。宜科公司主张适用其中的A类违纪包括;第7条，不按时到岗、提前停止工作或工作时间休息后迟迟不归。第8条，工作时间频繁离岗，串岗、闲聊或不请假外出。第14条，当月累计迟到或早退三次，或者上下班累计二次不打卡的。B类违纪包括：第13条，六个月内二次A类违纪。第22条，不服从领导的工作安排，或擅自离开工作岗位。C类违纪包括：第3条，工作时间擅自离开工作岗位，造成严重损失和影响的。第16条，连续旷工三天或一年内累计旷工六天者。第22条，十二个月内三次A类违纪或两次B类违纪或两次A类违纪一次B类违纪。《员工手册》经民主程序制定，并已告知季楠。宜科公司提交的打卡记录显示季楠在8月26日、9月6日、9月9日、9月26日、10月14日、10月17日存在迟到情形，8月29日、8月30日、9月18日存在上下班未打卡情形。宜科公司的考勤周期为上月26日到当月25日。宜科公司提交的视频显示自8月28日至10月9日季楠存在工作时间离岗、离厂情形29次，季楠解释为需要中午前后前往客户单位开展工作，但未提交充足证据予以证实。宜科公司制定的《员工手册（修正案）》及《考勤制度》中均规定“上下班须按公司规定进行打卡，未打卡一次视为旷工半天并累计旷工一次”，均通过民主程序制定。2018年1月25日，宜科公司通过邮件通知全体员工“凡每天只有一次打卡记录的，转天未补齐未刷卡证明的按旷工处理。”季楠作为申请人向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决如下：“一、驳回申请人第一项申诉请求。二、驳回申请人第二项申诉请求。三、被申请人应于本裁决生效起三日内一次性向申请人支付2019年10月份工资9546.35元。”庭审中，双方对仲裁裁决中第三项裁决予以认可，宜科公司已实际履行完毕。上述事实，有当事人陈述、相关书证、视听资料、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，宜科公司依据已经民主程序制定且季楠已经知晓的《员工手册》与其解除劳动合同属于合法解除，故季楠关于经济赔偿金的诉请，无事实依据，不予支持。因季楠存在8月29日、8月30日、9月18日上下班未打卡情形，宜科公司扣发2019年9月工资差额868.97元，有事实依据，不属无故克扣。季楠主张该项工资差额，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，判决如下：驳回季楠的全部诉讼请求。案件受理费5元，季楠全部负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇二〇年八月二十五日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执236号 申请执行人：赵明放，男,1968年5月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被执行人：尹海江，男，1993年3月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。 申请执行人赵明放与被执行人尹海江的合同纠纷一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2020年5月18日作出的（2020）桂1425民初214号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尹海江未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹海江在银行或其他金融机构账户上的存款人民币208128元（案件标的135000元及利息；案件受理费1800元；执行费1952元）。 二、如上诉款项不足，则冻结、查封、扣押被执行人尹海江相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海贵阳银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保431号申请人：易帆，男，汉族，1990年10月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：尹水贤，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩仑，广东金地律师事务所实习律师。被申请人：黎伟明，男，汉族，1990年6月6日出生，住址广东省深圳市盐田区。申请人易帆与黎伟明买卖合同纠纷一案，申请人易帆向本院申请财产保全，请求查封被申请人黎伟明名下人民币200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具担保金额为人民币200000元的财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黎伟明名下200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐  维  阳二〇二〇年八月十八日本件与原本核对无异书记员 罗文英（兼）
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2424号 原告：白朋，男，1993年8月19日出生，汉族，住址湖南省华容县。 委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。 被告：周旋，女，1994年8月17日出生，汉族，住址湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人余先鹤，湖南湘一律师事务所律师，特别授权代理。 原告白朋与被告周旋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白朋及委托诉讼代理人田志斌，被告委托诉讼代理人余先鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白朋向本院提出诉讼请求：1、判令周旋向白朋返还不当得利人民币140000元；2、判令周旋承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系一个公司不同派驻地的同事，经过一段相处后于2018年4月确定男女朋友关系。因被告手头拮据原告多次通过微信转账给被告，同时对被告展开追求。2019年11月，原告通过手机、微信都联系不上被告。一段时间后，原告得知2020年5月，被告已经与他人登记结婚。经统计，原告与被告交往期间，通过微信转账记录显示近14万元。被告的行为属于不当得利，为维护原告的合法权益，遂具状诉之法院。 周旋答辩称：1、原告在双方恋爱期间通过微信转账方式进行的转款系原告表达爱意以及支付双方共同生活费用，如多次以1314、520等转账金额作为表达爱意的方式，被告并没有向原告借款或主动提出代原告保管转账款项；被告在双方恋爱关系中也多次微信转账给原告，除了带有特殊含义的金额，也有一些金额较大的转账，原被告双方在同一公司担任店长，经常会有互相的业绩需求而进行转账；且被告用原告转账支付的款项购买的价值近2万的金饰在分手时已被原告自行带走。综上，可以得出被告取得原告转账支付款项并非没有合法依据取得不当利益，系被告为维系恋情，维持恋爱生活的正常开支和支出，被告不构成不当得利益。2、原告诉称的事实与理由与真实情况不符，原告隐瞒了相关事实，原被告双方自2018年4月确定关系后，2019年3月原告从其他驻地返回常德，在被告父母家中居住和被告共同生活。2019年8月被告经检查发现怀孕后辞去工作，在家待产，准备原告承诺的结婚事宜，在此期间被告没有收入来源，确由原告承担两人之间的开销和花费。但原告虽多次口头表示要与被告结婚但却不付诸行动，导致双方矛盾频发，被告选择结束妊娠，直至2019年底，原告从被告父母家中搬出，双方分手。综上，原被告系自由恋爱，双方交往期间没有法律上的借贷关系，原告通过微信转账支付的款项也是用于双方的日常生活开销，被告取得该款项有合法依据，双方既没有借贷关系，也没有不当得利的情形。 经审理查明，本院确认下列案件事实：白朋与周旋自2018年4月确定恋爱关系，自2019年3月至2019年11月同居生活，在此期间周旋被检查出怀孕，因结婚等问题双方发生矛盾，周旋终止妊娠，两人于2019年年底分手。在两人恋爱期间，白朋与周旋之间存在大量、频繁的资金往来，其中白朋通过微信（微信名“ぉ心若綠蘿”）向周旋（微信名“半夏微凉”）转账约138211元，其中像“520”、“1314”、“888.88”等带有特殊恋爱含义的转账金额约5万多元；周旋通过微信向白朋转账约26310元，其中也多含“13.14”、“131.4”、“520”等带有特殊含义的转账金额。以上事实有微信转账凭证和记录以及当事人当庭陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点是被告接受原告的微信转账是否构成不当得利？不当得利是指没有合法依据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案中，白朋向周旋转账涉案款项期间，两人存在恋爱同居关系，有大量的资金往来，原告向被告微信转账的行为系表达爱意以及支付双方共同生活费用，周旋获得转账金额有合法的依据，不属于不当得利法律关系中的“不当利益”；微信转账系白朋因恋爱关系自愿支出的花费，不存在错误转账行为，不构成不当得利关系中的“损失”；且周旋亦存在向白朋转账的情况，现双方因为恋爱关系结束发生矛盾，白朋仅以自己转账金额高于周旋的转账金额，主张被告周旋构成不当得利，没有法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白朋的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由白朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  曾令军 二〇二〇年八月十八日 法官助理齐娟娟 书记员刘萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4942号 被执行人：李公健，男，汉族，1983年11月29日出生，住福建省闽侯县。 本院于2020年7月13日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人李公健罚金一案，执行标的为：被执行人李公健罚金10000元。 在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执4942号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林丹丹 二〇二〇年八月六日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂1202民初576号原告冯丽娟，女，1976年8月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人周文宁、林安迪，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告余亚红，男，1972年12月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告陈金玉，女，1972年11月16日出生，汉族，住址同上，系被告余亚红之妻。原告冯丽娟诉被告余亚红、陈金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余亚红、陈金玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告以100000元为基数，按月利率2%计算利息自2018年8月31日起向原告支付借款利息至还清全部借款本息之日止（利息暂计至2019年12月30日，扣除被告已还利息10000元，利息暂计为22000元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告因资金周转需要，在原告处借到人民币100000元，原告通过银行转账的方式向二被告指定的银行账户支付了100000元借款本金。同时，被告向原告出具了一张借条，载明借款金额100000元，月利率为2%，借款期限为1年。借款期限届满后，二被告仅于2019年12月3日向原告偿还了10000元利息，没有完全按照借条的约定还本付息，已构成违约。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告余亚红、陈金玉未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年8月31日二被告向原告借款100000元，并向原告出具条据，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限一年。尔后，二被告仅在2019年12月偿还10000元，余下欠款均未偿还。为此，原告来院诉讼，请求依法处理。上述事实有原、被告身份信息、借条、汇款凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，二被告未按约定履行还款义务，应负产生纠纷的全部责任。因此，原告提出的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余亚红、陈金玉应在本判决生效后十日内给付原告冯丽娟借款本金100000元，并从2018年9月1日开始按月利率2%计算利息至借款还清之日止。二被告于2019年12月已偿还的10000元依法扣减。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1150元，由被告余亚红、陈金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇二〇年八月十九日书记员  张 敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5341号申请执行人吴东明，男，1974年2月9日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈军，男，1968年12月15日出生，汉族，住义乌市。申请执行人吴东明与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16574号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴东明向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人陈军返还申请执行人吴东明借款24万元及利息。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人陈军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人陈军所有的车牌号为浙Ｇ2××**车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴东明。本院认为，被执行人陈军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5341号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十一日代书记员 郑锦凯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2552号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：徐青叶，女，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。系吴步春之妻。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州大通置业有限公司。住所地：河南省郑州市**一马路**。法定代表人：洪国栋，该公司总经理。再审申请人吴步春因与被申请人郑州大通置业有限公司（以下简称大通公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴步春申请再审称，双方当事人于2005年、2007年签订《商品房买卖合同》，大通公司时至今日仍未按照合同约定为吴步春办理房产证，导致吴步春资金链断裂。双方虽未就房产未及时过户的违约金数额进行约定，但不代表大通公司就不应当承担违约责任。且吴步春因此所受损失，无需提供证据即可推断出有房产证和无房产证之间的价值差额。故原审判决认定事实错误，适用法律错误，吴步春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2005年12月2日、2007年2月11日双方当事人签订《商品房买卖合同》，吴步春购买了大通公司位于二七××××路、敦睦路西天隆商贸城3套商铺。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3、双方友好协商”。在签订以上《商品房买卖合同》后吴步春向大通公司足额支付了购房款，大通公司依约将案涉房屋交付给吴步春。因至今未能办理案涉房屋的产权登记手续，双方产生本案纠纷。关于大通公司应否支付未能办理房屋产权登记违约金的问题。2017年1月17日，吴步春出具《声明书》一份，内容载明：本人购买了大通公司开发的天隆商贸城2层的房产（房号分别为020103号、020131号、020132号），因历史遗留、政策变化等原因，导致本人一直未能取得上述房产的产权证。为补偿由此给本人带来的损失和困扰，经本人与大通公司自愿、平等、友好协商，本人于2017年1月17日就上述房产与大通公司签署了《租赁合同》，大通公司给予本人极大的优惠和照顾；本人于2017年1月17日就位于郑州市××大××敦睦路西天隆商贸城的房产（房号分别为：东区218、219）与大通公司签署了《商铺租赁与管理服务合同》，大通公司给予本人极大的优惠和照顾。以上均视为大通公司就房产未能办理产权证已经向本人进行了足额的补偿和赔偿，本人自愿放弃向大通公司主张任何赔偿等的权利，本人不得也无权再就购买的房产未能办理产权证等事宜向大通公司主张任何赔偿或补偿……。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》中约定因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意友好协商。从吴步春出具的《声明书》内容来判断，双方对未能办理房屋产权证一事已经友好协商解决。吴步春没有证据证明《声明书》不是其真实意思表示、也没有证据证明《声明书》存在其他可撤销的情形，现吴步春再行要求大通公司向其支付违约金，没有事实基础及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴步春的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇二〇年八月五日法官助理程保华书记员帖海青
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2249号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：张成龙。 被告：林忠，男，1988年2月17日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年8月31日，永泰县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按永泰县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费37.5元，由永泰县农村信用合作联社负担。 审判员  雷天真 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张丽杭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终861号上诉人（原审起诉人）刘高煦，男，1930年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人刘高煦因诉衡阳市公安局一案，不服衡阳市中级人民法院（2020）湘04行初75号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘高煦上诉称，衡阳市公安局未调查案件基本事实，未认真核查案件证据材料，将其列为故意伤害行凶者，并处以两年劳动教养，给其造成了巨大的影响，身心受到严重损害。虽然劳动教养被撤销，但赔偿问题一直未解决。为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，由衡阳市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，刘高煦所诉衡市劳教（80）字第258号《劳动教养决定书》系衡阳市公安局于1980年10月30日作出，【86】公复11号《关于撤销刘高煦劳动教养的处分决定》系衡阳市公安局于1986年7月28日作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中所诉的行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前，不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。故，本案不属于行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定对刘高煦的起诉不予立案，结论正确，但理由不当，本院予以纠正。刘高煦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇二〇年八月十一日法官助理李雪梅书记员谢倩云
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8296号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭玉健，男，1979年8月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人彭玉健、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告彭玉健的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执391号申请执行人：钟建军，男，1992年2月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，现住云南省大理市。被执行人：杨兴莉，女，1997年9月17日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请人钟建军与被执行人杨兴莉民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年08月21日作出的（2019）云0325民初1917号民事调解书已发生法律效力。申请人钟建军于2020年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款2025.00元。被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年03月06日通过司法专邮形式向被执行人杨兴莉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年03月03日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年7月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人杨兴莉名下暂无财产可供执行的结果告知申请人钟建军后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额2025元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人杨兴莉名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月三十一日书记员  袁 通
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执744号之三被执行人：汪传志，男，汉族，1956年08月09日生，住湖北省郧西县。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪传志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪传志在中国建设银行6217002650008328837_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年八月四日书记员  何丽东
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1738号原告：侯善正，男，1959年10月11日出生，汉族，大庆炼化公司经警队退休工人，现住大庆市大同区，被告：冯宇光，男，1986年12月21日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区，原告侯善正与被告冯宇光合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯善正到庭参加诉讼，被告冯宇光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告侯善正向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还装修款6,000元；2.要求被告给付上款自2018年6月10日起至实际给付之日止中国人民银行同期拆借利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日原告与被告签订房屋装修合同，约定装修原告位于唐人中心11-813室，并于当日给付被告7,000元，后又给付6,000元。签订合同后被告仅施工部分项目后拒绝施工，以各种理由推脱装修工程，因原告未施工拖延至合同约定的终结期2018年6月27日后，原告于2018年9月另行委托他人装修。被告冯宇光未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋装修合同书、收据、汇款凭单、证人兰某的证言作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日原告侯善正与被告冯宇光签订房屋装修合同，约定被告为原告装修龙凤区唐人中心11-813房屋，工期60天，自2018年4月27日至6月27日。拨款方式：签订合同之日交7,000元，二次拨款水电改完墙地砖铺装之前付6,000元，三次拨款墙壁大白施工完毕付5,000元，剩余款项施工完毕验收合格付2,000元。合同签订后，原告于2018年5月2日给付被告7,000元，被告完成了合同约定的部分施工内容。2018年6月9日被告收到原告给付的6,000元装修款后未再进行施工，现原告已另行委托他人装修完毕，并要求被告返还该部分装修款6,000元。本院认为，原告按约定给付被告房屋装修进度款后,被告未按双方约定完成装修任务，致使原告无法实现合同目的，已构成违约。原告要求解除合同、被告返还装修款6,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方在合同中并未约定违约金，原告亦未举证证明被告违约确给其造成了经济损失，原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯宇光于本判决生效之日起五日内返还原告侯善正装修款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯宇光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年八月二十四日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5378号原告：孔波，男，汉族1981年7月16日出生，住重庆市南岸区。被告：文继娟，女，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市南岸区。原告孔波诉被告文继娟财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔波与被告文继娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿车辆贬值损失52000元、购置税费11293.1元、保险费1215元、评估费800元，合计65308.1元。事实和理由为：原、被告双方原系夫妻关系，后因夫妻关请破裂诉讼离婚。人民法院判决车归原告所有，但被告一直未履行过户义务，并擅自使用该车辆。被告在使用期间，多次发生事故，造成车辆严重贬值。2020年3月16日，经评估轿车现值79000元，新购入的价值为131000元，贬值了52000元。同时购买该车辆产生的购置税11293.1元、保险费1215元、评估费800元，应由被告赔偿原告。被告文继娟辩称，原、被告双方离婚后，案涉车辆由原告在使用。2020年1月21日，被告向原告借用车辆至同年3月10日晚，期间确发生过追尾事故，但当时并未检查到车辆受损，被告也告知了原告，如果因为该次交通事故给原告造成了维修费用，被告愿意赔偿。同时，如果原告能够提供2020年1月21日车辆的评估价值，被告愿意赔偿2020年3月16日的评估价值的差。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方在婚姻关系存续期间于2018年8月23日购买了轿车，购入价格为131000元，车辆购置税为11293.1元。原告为该车辆支付了2019年1月至2019年12的保险费用1215元。2019年9月10日，本院判决原、被告双方离婚，渝AY85**哈弗牌轿车归原告所有，原告支付被告车辆折价款50000元。2020年1月21日，原告将车辆交付给被告使用至同年3月10日。2020年3月16日，经原告委托，重庆典益机动车评估有限公司评估认定车的价值为79000元，原告支付了鉴定费800元。诉讼中，被告自认在使用车辆期间被追尾一次，但未检查到车辆受损。以上事实，有原、被告双方的陈述，（2019）渝0108民初12451号民事判决书、机动车评估报告书、机动车销售统一发票、购置税完税证明、评估费发票、保险费发票等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告为购买案涉车辆支付的购置税、保险费系原告个人消费行为，原告要求被告对此承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。虽然被告自认在使用案涉车辆期间被他人追尾一次，但案涉车辆购买于2018年8月，而重庆典益机动车评估有限公司对轿车价值的评定，是依据该车辆的使用年限、行使里程、使用环境等多项内容作出。现原告未举证证明案涉车辆由于被告的过错产生了贬值损失，故本院对原告要求被告赔偿车辆贬值损失及评估费的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔波的诉讼请求。本案案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告孔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  钟 原二〇二〇年八月十日法官助理  邓 稳书 记 员  马路长
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执623号之一 申请执行人：刘华秋,男,1982年09月11日出生,住重庆市黔江区。 被执行人：王平,男,1979年01月25日出生,住四川省邻水县。 申请执行人刘华秋与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初7650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘华秋向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为被执行人王平支付申请人刘华秋94900元及利息，并负担案件受理费1086.5元、执行费1324元。 执行立案后，本院于2020年3月29日向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人名下的坐落于邻水县××镇××路××号××栋××号房屋，查封期限为2020年4月21日至2023年4月20日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担；此外，暂未发现被执行人王平有其他可供执行的财产。截至2020年08月31日，被执行人尚欠申请执行人94900元及利息，应负担案件受理费1086.50元，执行费1324元。 鉴于被执行人王平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人王平作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘华秋，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人王平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 付万雷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2691号原告：唐某，男，2014年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：任某，女，1986年12月10日，汉族，住北京市通州区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告唐某与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初841号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人基本情况 被告人韦作华，男，1985年6月25日出生，汉族，大专文化，广西xxx建筑装饰工程有限公司项目经理，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 公诉机关 指控意见 起诉书文号 南市青检一刑诉〔2020〕536号 指控事实 2019年8月9日0时许，被告人韦作华醉酒后驾驶桂Axxx**号牌小型客车上路行驶，从龙腾路台湾街出发，途径龙腾路、中尧南路东一里、永和路、中华路、清厢快速路，沿清厢快速路由西往东行驶，行驶至清厢快速路长堽六里路段时被执勤民警查获，随后民警将其带至广西中医药大学第一附属医院提取静脉血液并委托检验鉴定。经检验，案发时韦作华静脉血液乙醇含量为165.8mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人韦作华对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由 被告人韦作华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。韦作华醉酒驾驶机动车在城市快速环路行驶，对其从重处罚。韦作华到案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人韦作华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人韦作华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李论 二〇二〇年八月十日 书记员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2071号申请执行人:张志峰，男。申请执行人：胡波，男。被执行人:汉中诺诚房地产开发有限公司。法定代表人：黄奉林，该公司副总经理。本院在执行张志峰、胡波与汉中诺诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：1、支付逾期办证违约金320元；2、返还办证契税、维修基金15760元，并以15760元为基数，按照年利率6%自2017年2月4日起计付资金占用利息至清偿之日，暂计算至2020年7月21日已产生3275.45元；3、承担本案受理费230元、执行费194元。以上金钱给付项目合计19779.45元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院于2020年7月20日向被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人名下财产进行查询，查无互联网银行、车辆等登记信息。对其名下的银行账户存款，本院进行了轮候冻结。3.本院于2019年10月30日依（2019）陕0702执保264号协助执行通知书轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下车库共计7个；因本院轮侯查封，无处置权。4.本院于2020年7月20日依法轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下停车场车位，共计32个；因本案系轮侯查封，无处置权。5．本院于2020年8月5日依法对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司法定代表人黄奉林采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年7月20日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人张志峰、胡波释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人汉中诺诚房地产开发有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为19779.45元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年八月五日书记员 唐 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱起彦，女，1935年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽杰，女，1962年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔洋铭，男，1989年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司。营业场所：辽宁省沈阳市沈河区中山路188号。负责人：韩伟军，该公司总经理。再审申请人朱起彦、杨丽杰、崔洋铭因与被申请人深圳前海海澳思健身投资管理有限公司沈阳中山路分公司（以下简称健身投资管理有限公司）生命权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终12973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。朱起彦、杨丽杰、崔洋铭申请再审称：1、健身投资管理有限公司未采取任何抢救措施，致使崔建平错过最佳抢救时间导致死亡，其未配备急救及医务人员应承担相应的法律责任。原审认定事实错误。2、原审对健身投资管理有限公司于本案中存在未履行安保义务并存在严重安全隐患的关键证据未予质证，致使裁判结果严重失衡，有违公平正义。3、原审认定健身投资管理有限公司《会籍申请表》背面协议条款中格式条款中的免责有效，系认定事实和适用法律错误。4、原一审判决以急救病历和死亡医学证明记载为由认定崔建平的死亡原因与健身投资管理有限公司的经营行为不存在因果关系为由，认为其不存在过错，混淆了侵权责任法中安全保障义务的法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，原审根据涉事监控录像认定崔建平病发倒地后被健身投资管理有限公司的工作人员第一时间将其扶正并检查脉搏呼吸、拨打急救电话，故申请人主张健身投资管理有限公司未采取任何抢救措施，没有事实依据。根据急救病历记载，崔建平系发病猝死，并非由于健身投资管理有限公司的经营行为而导致，健身投资管理有限公司在本案中不存在“未尽到安全保障义务”的情形，故原审认定事实和适用法律并无错误。涉案《会籍申请表》背面协议条款中的格式条款系要求因本人自身及身体原因造成的一切不良后果由个人承担，该条款并未加重对方责任、排除对方主要权利或免除自身义务，因自身原因导致的后果本来就应自己承担，故申请人该项主张亦不能成立。综上，朱起彦、杨丽杰、崔洋铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱起彦、杨丽杰、崔洋铭的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  燕 妮二〇二〇年八月二十五日法官助理李华书记员杨悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16566号原告：赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高美如，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告赵永利与被告高美如网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰人民陪审员  王纪名人民陪审员  赵 刚二〇二〇年八月十日法官助理赵振博书记员武迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6582号 原告:莫宏明，男，1983年10月1日出生，壮族，住所地广西。 被告：黄及丕，男，1984年10月7日出生，壮族，住所地广西上林县。 本院在审理原告莫宏明诉被告黄及丕民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费870元，原告已预交435元，还需预交435元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  覃英美
东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1680号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托执行代理人：金大红，男，1974年4月13日出生，汉族，系原告员工，住东阳市吴宁街道迎晖南路******。 被执行人徐文新，男，1979年11月3日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐文新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人徐文新应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10774.66元并支付利息、违约金等，并负担案件受理费53元。 执行立案后，本院于2020年03月26日向被执行人徐文新发出执行通知书、报告财产令，要求徐文新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐文新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐文新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。发现被执行人徐文新名下有辆汽车，但该车登记年限已超过10年，剩余价值不大，本案暂不予查封；发现被执行人徐文新有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年08月20日，本案执行标的未执行到位债权10774.66元及利息，本案诉讼费53元，执行费62元也尚未执行到位。暂未发现被执行人徐文新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐文新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐文新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐文新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐文新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月二十日 代书记员 卢芬芳
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3429-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：付利利，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人付利利借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人付利利名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付利利名下的银行存款5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十日书记员  姚爽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董新华，男，1970年2月20日出生，汉族，住江西省乐平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪明泉，男，1962年8月28日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人董新华因与被申请人倪明泉买卖合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董新华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，倪明泉所出示的裁剪过的流水账凭证不应当认定为欠条，一、二审认定董新华欠倪明泉54535元的无事实依据；二、本案一、二审判决认定流水账上添加的日期2016年6月5日与本案欠款本金无关过于武断；三、倪明泉作为原告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于董新华是否欠倪明泉货款54535元问题。经查，董新华在倪明泉记流水账至2016年2月17日的账本页面上签字确认所欠饲料款10900元和43635元，合计54535元，对此，倪明泉提供了双方生意往来的账本及主张所欠货款的“欠条”，该“欠条”是从其账本上裁剪下来。倪明泉提供的账本与董新华提供的一张从2015年7月22日至2016年2月24日的流水账，账目的时间、金额与数量均吻合，且董新华签字确认欠款的欠条也是从该账本上裁剪下来的，故可确认倪明泉提供的账本就是记录其与董新华生意往来的账本，该账本即为双方结算的依据。董新华虽举证了双方生意的往来账，但该往来账并无后期倪明泉对偿还涉案货款予以确认的内容，不能直接证实董新华已偿还涉案货款的主张，应承担举证不能的相应不利法律后果。因此，一、二审认定董新华所欠倪明泉货款54535元并无不当。二、关于一、二审认为倪明泉举证的“欠条”上书写的“2016年6月5日”与本案欠款本金无关是否妥当问题，因双方当事人均不认可该日期为自己所写，一、二审根据双方举证质证及查明的事实情况，认为“欠条”上书写的“2016年6月5日”与本案欠款本金无关，并无不妥。三、关于倪明泉是否具备诉讼主体资格问题。乐平市明亮家禽养殖专业合作社已注销，债权应由全体股东享有，而合作社的其余股东明确表示对该笔债权没有实体权利，故倪明泉作为本案原告，主体适格。综上，董新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董新华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年八月十六日书记员  袁 芳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2865号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17584号申请人：北京京华兴商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡小寺村。法定代表人：刘秀芳，董事长。被申请人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路**。法定代表人：姚通业，总经理。原告北京京华兴商品混凝土有限公司与被告广东珠江工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人北京京华兴商品混凝土有限公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东珠江工程总承包有限公司名下银行存款7133233元。申请人北京京华兴商品混凝土有限公司提交天安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险担保书作为担保财产。本院经审查认为，北京京华兴商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中广东珠江工程总承包有限公司名下银行存款7133233元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑娟二〇二〇年八月五日书记员  高桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初30278号原告：任宝生，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区。被告：北京空港天友技术服务有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区**裕民大街******，统一社会信用代码91110113573169129X。法定代表人：焦卫东，总经理。委托诉讼代理人：石海艳，北京天初律师事务所律师。原告任宝生诉被告北京空港天友技术服务有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理过程中，原告任宝生以被告北京空港天友技术服务有限公司为其办理了失业登记手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告任宝生提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任宝生撤回起诉。案件受理费5元，由原告任宝生负担（已交纳）。审判员  葛连娟二〇二〇年八月二十一日书记员  李思蕊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异82号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路****。 法定代表人：康龙。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所，住所地浙江省杭州市延安路**标力大厦**div> 负责人：胡德。 被执行人：张鹏，男，1993年9月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行（2019）浙0783执5285号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与张鹏保证合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让合同、确认函、《浙江法制报》等证据材料。 本院查明，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与张鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）浙0783民初5074号民事判决书。判决生效后，被告未自觉履行生效法律文书确定义务。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年9月12日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0783执5285号。执行过程中，光大金瓯资产管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。 另查明，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司就本案债权，在淘宝网资产处置平台进行公开竞价。光大金瓯资产管理有限公司于2020年6月9日在淘宝网资产处置平台竞价获得本案债权。此后，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定将（2019）浙0783执5285号案的债权全部转让给光大金瓯资产管理有限公司。双方于2020年7月2日在《浙江法制报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收公告，以此告知本案被执行人。被执行人张鹏于2020年8月6日向光大金瓯资产管理有限公司出具确认函，表示已收到上述债权转让通知，并表示会直接向光大金瓯资产管理有限公司直接履行义务。2020年8月7日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向我院出具书面说明，确认上述债权转让事实，并同意将光大金瓯资产管理有限公司更为本案申请执行人。 本院认为,申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将（2019）浙0783执5285号一案的全部债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，上述债权转让合同合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已书面认可光大金瓯资产管理有限公司取得本案债权，并同意将光大金瓯资产管理有限公司变更为本案申请执行人。光大金瓯资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更光大金瓯资产管理有限公司为本院（2019）浙0783执5285号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年八月十二日 书记员  辛 健
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢299号申请执行人：刘建辉，男，1971年7月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：牛旭东，男，1969年1月28日出生，汉族,住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人刘建辉与被执行人牛旭东合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初289号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人牛旭东发出执行通知书，责令被执行人牛旭东自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛旭东至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛旭东的银行存款计人民币37361元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4677号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人王栋，男，1980年09月20日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人罗延广与被执行人王栋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20563号民事判决书已发生法律效力。因王栋未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人王栋给付罗延广借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人王栋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王栋名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人王栋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20563号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异114号异议人（案外人）：陈某某，男，1960年3月12日出生，侗族，住贵州省榕江县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：曾某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨先奎、曾某某、刑普照（已故）、曾某某、张某某借款合同纠纷一案中，案外人陈某某于2020年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）陈某某向本院提出申请，请求：解除对凯里市的查封。事实与理由：2012年5月4日，异议人与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》，购买了永乐家园1幢12层05号商品房，异议人已分别于2012年5月14日、9月18日、12月14日、2013年3月14日、5月8日全额支付了购房款合计648318元。该房屋是异议人早在2012年就已经购买，且全额支付了购房款，异议人的权利应当得到合法保护，现贵院查封了该房屋而无法办理房屋产权过户，为此，特申请解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨先奎、曾某某、刑普照、曾某某、张某某借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨先奎、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、曾某某在凯里市永乐家园项目10509.46平方米的房产（其中包含凯里市永乐路28号大地永乐家园12-5号房屋）。另查明，2012年5月4日，被执行人大地公司与异议人陈某某签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司开发的凯里市永乐路28号大地永乐家园1幢12-5号房屋出售给陈某某，总房价为648318元，付款方式为一次性付款。2012年5月14日，陈某某向大地公司支付了购房定金20000元及购房款128521元。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续。本院认为，异议人陈某某与被执行人大地公司签订的《商品房买卖合同》虽系在本院查封该房屋之前签订，但异议人提交的收款收据中只有2012年5月14日支付的购房定金20000元及购房款128521元有银行流水予以佐证，该两笔款项系异议人向被执行人大地公司实际交付的款项，其余款项是否实际交付没有证据证明，且异议人未能证明涉案房屋用于居住及名下无其他用于居住的房屋，而涉案房屋至今未办理产权变更登记手续。据此，异议人陈某某并未合法取得凯里市永乐路28号大地永乐家园小区12-05号房屋的所有权，其异议理由不成立，不能排除对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月五日书记员 王 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17055号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王凤伟，女，1976年6月13日出生，汉族，住天津市津**××镇××小区××号楼××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王凤伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金17675.57元及自2019年1月28日起至2019年4月28日止按照2%利率计算的未付期内利息1455.83元；2.请求判令被告向原告给付自2019年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金17675.57元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3.诉讼费用由被告承担。王凤伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3845589237002。3、贷款申请时间：2018年1月24日。4、贷款本金：21000元。5、分期期数：51期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.124%。9、月偿付金额：892.48元。10、首次还款日：2018年2月28日。11、每月还款日：28日。12、约定送达地址：天津市津南区××镇××小区××号楼××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年1月24日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年1月28日。4、提前到期日：2019年4月28日。5、逾期时未偿还本金：18591.32元。6、提前到期日前欠付利息：1455.83元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王凤伟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金17675.57元及未付期内利息1455.83元；二、王凤伟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以17675.57元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由王凤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1906号申请执行人张序梁，男，1960年10月21日出生，住浦江县。被执行人郑子元，男，1964年5月3日出生，住浦江县。本院在执行张序梁与郑子元（2020）浙0726执1906号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5841号判决书已于2020年05月16日发生法律效力。经申请执行人张序梁申请后本院于2020年05月28日立案执行，随即向被执行人郑子元发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款135661.55元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人郑子元的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结，除此暂未发现被执行人郑子元有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人郑子元未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人郑子元采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张序梁。综上，因被执行人郑子元暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1906号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何俊达二〇二〇年八月三十一日代书记员 陈煊煊
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1856号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行，住所地鹰潭市信江新区经六路**信江帝景**楼商**，统一社会信用代码：91360600MA37PKRU72。负责人：王凌强，该行行长。委托诉讼代理人：袁少华，男，汉族，住江西省鹰潭市经济开发区，该行员工。被告：夏智芳，女，汉族，1976年5月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行（以下简称原告）与被告夏智芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告夏智芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏智芳向原告归还透支人民币本金16666元、利息334.76元（利息结至2020年6月10日止，以后利息按日利率万分之五计算）、违约金372.3元（算至于2020年6月10日止，以后违约金按实际发生的余额偿还）、取现手续费540元，合计17913.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏智芳于2017年5月23日向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ信用卡，卡号为62×××58，授信额度为10000元，临时授信额度为20000元。被告夏智芳从2019年10月12日账单分期20000元以来，除2019年11月27日还款3482.93元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年6月10日，被告夏智芳尚欠本金16666元、利息334.76元、违约金372.3元、取现手续费540元，合计17913.06元。被告夏智芳严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告夏智芳未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告夏智芳的身份证及行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、客户账户基本信息、信用卡开卡资料，不动产权证复印件，证明被告夏智芳从原告处申领信用卡及亲自领卡；3、客户信用卡交易流水明细，证明被告夏智芳真实使用信用卡每一笔记录；4、催收记录，证明原告积极对被告夏智芳进行催收的情况。被告夏智芳未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏智芳于2017年5月23日向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告夏智芳的申请，向被告夏智芳发放了卡号为62×××58的金穗信用卡，授信额度为10000元，临时授信额度为20000元。被告夏智芳从2019年10月12日账单分期20000元以来，除2019年11月27日还款3482.93元，其余款项未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次催收，截止2020年6月10日，被告夏智芳尚欠本金16666元、利息334.76元、违约金372.3元、取现手续费540元，合计17913.06元，利息暂计算至2020年6月10日。经原告多次向被告夏智芳催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率为万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告夏智芳未按期还款，构成违约，故原告诉请被告夏智芳偿还信用卡借款本金、利息、违约金、取现手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。但各项费用叠加后的金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。但原告诉请2020年6月10日以后的违约金按实际发生的余额偿还，未能举证佐证，亦无法律依据，本院无法支持。被告夏智芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏智芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行信用卡借款本金16666元、违约金372.3元、取现手续费540元、利息334.76元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年6月10日，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止，总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭信江新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元（已减半），由被告夏智芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年八月十二日书记员  王思艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1619号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章艳，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷靖，女，1990年2月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人章艳因与被申请人雷靖买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。章艳申请再审称，二审法院未能正确认定案涉买卖合同的法律主体关系，错误认定案外人汇科公司为卖方。双方在2017年8月协商过程中，作为卖方的雷靖是以其本人身份向章艳介绍案涉产品，并未向章艳表明任何关于案外人汇科公司的信息，且作为买方的章艳也是以雷靖本人作为协商合同的相对方。因此，双方在协商过程中的意思表示均是由双方各自做出，与案外人汇科公司无关。由此，案涉买卖合同于2017年8月成立并生效。案涉买卖合同成立并生效后，雷靖用案外人汇科公司的名义向章艳发货，仅是章艳与案外人汇科公司之间的事情，并不能影响章艳与雷靖的合同主体地位。雷靖多次向章艳表明案外人汇科公司的身份及信息也是发生在案涉买卖合同成立并生效之后，也不能影响双方的合同主体地位。另，即使案涉产品系案外人汇科公司出品、雷靖系案外人汇科公司股东，也不能因此就认定案外人汇科公司为合同主体，否则与案涉买卖合同于2017年8月成立并生效的构成要件相违背。综上，案涉买卖合同于2017年8月成立并生效，其法律关系主体为章艳与雷靖。而二审法院用合同已成立并生效后的一些无关情况来认定法律关系主体，显然属于认定事实错误。原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，根据本案查明的事实，香港汇科公司于2017年3月31日注册成立，雷靖为该公司股东之一。2017年9月2日、9月29日，章艳通过银行转账方式向雷靖付款20万元用于购买其商品，雷靖收款后，将货款转交给汇科公司，汇科公司亦分别于2017年9月5日和9月30日向雷靖出具了共计20万元的收据。虽然章艳在业务往来中主要与雷靖发生关系，但在合同履行过程中，章艳所收产品快递上的寄件人均为汇科公司，且章艳与雷靖在使用微信协商过程中，雷靖对己方以“公司”称谓，章艳亦曾以“你公司”回应。从雷靖提交的系列证据以及合同履行期间双方协商、发货、收货等事实，可以证明雷靖收取货款的行为属于职务行为，二审法院认定雷靖并非本案适格被告，章艳应当向香港汇科公司主张权利并无不当。综上，章艳的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章艳的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年八月五日书记员  蔡云舫
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2895号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：史春荣，女，1957年3月1日出生，汉族，住新野县。被告：胡云欣，男，1977年10月23日出生，汉族，住新野县。被告：秦桂娥，女，1967年3月1日出生，汉族，住新野县。被告：秦红丽，女，1968年5月14日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告史春荣、胡云欣、秦桂娥、秦红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行的委托诉讼代理人乔宁及被告秦桂娥到庭参加诉讼，被告史春荣、胡云欣、秦红丽经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史春荣偿还借款本金490000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告史春荣于2016年8月30日在我行借款490000元，于2019年8月30日到期，期内月利率11.34‰，并由被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告史春荣、胡云欣、秦红丽未作答辩。被告秦桂娥辩称，原告起诉了两笔贷款，起诉的本金合起来是980000元，比我们当时贷款收到的本金多出250000元左右，贷款上的签名都属实，但是当时签字的时候是空白合同，没有写金额，贷款总数额对不住，后来只是转约。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票等证据，被告秦桂娥未提交证据，且其对借款数额提出异议，但未提交证据证实，经本院核实，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，新野县农村信用合作联社王集信用社与被告史春荣签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为490000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽作为保证人与新野县农村信用合作联社王集信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年8月30日至2019年8月30日之间的借款本金490000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王集信用社于2016年8月30日向被告史春荣发放借款490000元，还款日期为2019年8月30日。借款合同履行中，被告史春荣没有依约归还借款490000元及清偿自2016年8月30日起的借款利息，被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告史春荣签订的个人借款合同、与被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款490000元借给被告史春荣使用，被告史春荣理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告史春荣逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告史春荣偿还下欠借款本金490000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告史春荣支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦桂娥对其辩解理由，未提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。被告史春荣、胡云欣、秦红丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金490000元及利息，2016年8月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年8月30日，2019年8月31日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告胡云欣、秦桂娥、秦红丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取计4350元，由被告史春荣、胡云欣、秦桂娥、秦红丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月三十一日书记员  曹轩崇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初5038号之一 申请人：安徽铭能保温科技有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区绿新都会****，统一社会信用代码91340207395280472J。 法定代表人：杨华亮，总经理。 委托诉讼代理人：杨卫宏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：张磊，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案过程中，依据安徽铭能保温科技有限公司的申请对张磊财产予以保全，现申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全。本院认为该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张磊名下于中国建设银行股份有限公司阜阳市分行营业部621700XXXXX账户存款在105600元范围内的冻结、于安徽利辛农村商业银行股份有限公司城北支行621550XXXXXX在30000元范围内的冻结； 二、解除对被申请人张磊名下位于合肥市滨湖区XXXX号和盛公馆XXXX室房产及相应的土地使用权【皖（2016）合不动产权第XXXXXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚万** 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱 寅 附本案适用法律条款： 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初355号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：王新明，男，1975年7月25日出生，汉族，其他信息不详。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告王新明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，因被告需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。被告王新明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金9904.33元，利息1606.56元（利息按原告处信用卡相关计算方式，计算至全部借款本金偿还完毕为止），违约金578.31元，以上共计12059.2元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告王新明通过网上申请向原告申请信用卡一张，授信额度为10000元，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告多次催收，但被告均未如约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告王新明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年11月2日，被告王新明向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（刘飞豹）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（农业银行）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复息等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。2018年11月6日，原告向被告发放信用额度为10000元金穗信用卡一张，起初被告一直按约定使用该卡，后被告开始出现逾期还款的情况，截止2019年10月12日，被告已透支使用借款本金9904.33元，利息1606.56元，违约金578.31元，上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2020年3月18日提起诉讼。   上述事实有原告提交的信用卡申请档案、信用卡账户详细页面截屏、交易明细、催收截屏、委托代理协议、情况说明及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王新明在平等自愿的基础上向原告农业银行借款的行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放信用卡的义务，被告应当履行偿还全部信用卡透支本息等费用的义务，但经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还信用卡本息等费用的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告王新明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡透支本金9904.33元、违约金578.31元及利息（利息计算方式：2019年10月12日前的利息为1606.56元，2019年10月12日之后的利息按银行实际账单金额承担至借款本金清偿为止）；   二、被告王新明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元、公告费560元，由被告王新明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 任海荣   人民陪审员 曹宗林   人民陪审员 张 芳   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 许 洁
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3926号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21739号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款49040元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9364号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告：吕良，男，汉族，1985年3月20日出生，住云南省宣威市。被告：吕海芳，女，汉族，1984年3月7日出生，住云南省宣威市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吕良、吕海芳追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕良、吕海芳的银行存款13万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告吕良、吕海芳的银行存款13万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日法官助理刘珂岸书记员王**
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28787号原告：北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里****楼****。法定代表人：李晓峰，总经理。被告：于洪利，男，1971年10月14日出生。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：张聚惠，男，1958年4月24日出生。本院在审理原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司与被告于洪利、张聚惠租赁合同纠纷一案中，原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿祥源丰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年八月十一日书记员  李爽
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0830民初586-1号原告：李永转，男，1971年9月14日生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县贺家湾乡张家湾行政村，身份证号码：6106221971********。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者，一般代理。被告:陕西绥延高速公路土建六路面三经理部。住址：清涧县下廿里铺乡下十里铺村。负责人:姜维强，男，任项目经理。原告李永转与被告陕西绥延高速公路土建六路面三经理部提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告李永转于8月20日向本院提出对被告陕西绥延高速公路土建六路面三经理部撤诉申请。本院认为，原告李永转的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永转撤诉。审判员  杨晓东二〇二〇年八月二十日书记员  王 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1311号 原告：黄玉平，男，1992年10月8日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：林宇，男，1993年11月15日出生，农民，住广西扶绥县。 原告黄玉平诉被告林宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。黄玉平于2020年8月13日以原被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。黄玉平自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄玉平撤诉。 案件受理费640元（黄玉平已预交），由黄玉平负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年八月二十日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙