云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初870号原告：吴来彬，男，1963年4月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。被告：云南雄鑫农产品商贸有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇左卫村。法定代表人：莫金凤，总经理。委托诉讼代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。原告吴来彬与被告云南雄鑫农产品商贸有限公司（以下简称雄鑫商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日在本院公开开庭进行了审理。原告吴来彬及其委托诉讼代理人李仕华，被告雄鑫商贸公司的委托诉讼代理人熊诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴来彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付欠其的塑料瓶款238122.74元，并自2019年10月1日起按照年利率6%向其支付逾期付款的利息损失，直至款项还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营冷库，需要各类塑料瓶装水冷冻结冰后（简称冰瓶）将冰瓶供给冷库承租人，为蔬菜运输途中保鲜用品。其自2016年开始供给被告各类塑料瓶做冰瓶，基于对被告的信任，双方口头约定后没有签订书面合同，其按被告要求的规格、数量和价格供货，被告验收后在送货单上签字，其将第二联送货单交给被告。其送货给被告后，多次向被告索要货款，被告一直未支付，直到2018年1月，被告才首次付款60000元，随后其继续供货给被告，被告也是不定期付款，到2019年4月后，被告又不按约定付款，到7月13日经双方协商后，约定被告7月份付款30000元，以后每月付款20000元，由其继续供货。但2019年9月其供货后被告又不按约定付款，其就于10月停止了对被告供货。其自2016年至2019年供货给被告的货款合计503122.74元，被告向其支付了货款265000元，尚欠货款238122.74元未支付。被告付清部份款项后，其将2016年的送货单第一联交给了被告，2017年到2019年的送货单待双方结帐付款后再交给被告，但经其多次索要催促，至今被告既不与其结帐，也不支付其所欠货款。为维护其合法权益，只有诉诸人民法院，请求依法审理后判如所请。被告雄鑫公司认可与原告交易塑料瓶的事实，但认为2016年的货款已全部用现金支付给原告；2017年部分货款以现金方式支付给了原告，自2018年1月起，双方采用银行转账的方式支付货款，2018年、2019年共支付货款265000元；原告现不认可收到其2017年支付的货款不符合常理；此外双方对塑料瓶的数量和单价未进行过约定，塑料瓶规格较多，双方在结算时对价格并未达成一致，原告的起诉不符合实际；原告主张的逾期利息没有事实依据和法律依据，不应得到支持。原、被告针对其主张向本院提交证据，对原、被告双方均无异议的原告身份证复印件、企业登记信息、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴来彬主张其于2016年1月至2019年9月向雄鑫商贸公司出售各类规格的塑料瓶，雄鑫商贸公司验收并在收货单上签字确认，为此向本院提交送货单120份予以证实。雄鑫商贸公司质证后对证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为送货单仅能反映送货时间、数量，不能反映单价，且送货单恰好可反映出吴来彬不持有2016年所有单据及2017年部分单据。本院对证据的真实性予以认定；2.吴来彬主张其出售给雄鑫商贸公司的塑料瓶瓶总价款为503122.74元，扣除雄鑫商贸公司已支付的265000元，雄鑫商贸公司尚欠其货款238122.74元，为此向本院提交冰瓶（瓶盖）逐次（天）数量、金额核实记录登记表予以证实。雄鑫商贸公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该组证据系吴来彬单方制作，无其公司负责人的签字或盖章。本院认为，该组证据中载明的塑料瓶数量可与吴来彬提交的送货单相互印证，而其所计算的塑料瓶价格，经本院向吴来彬的其他买家核实，符合市场价格，故本院对该组证据的真实性予以认定；3.雄鑫商贸公司主张双方的交易习惯是使用三联单，送货时吴来彬将白单交付雄鑫商贸公司，雄鑫商贸公司支付完当年度货款并结算后，吴来彬一次性将当年度红单交付雄鑫商贸公司，其再将持有的白单返还吴来彬；2016、2017年雄鑫商贸公司以现金支付货款后，取得了红单，为此向本院提交送货单（红单）60份予以证实。吴来彬质证后对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为交易习惯是送货给雄鑫商贸公司时，雄鑫商贸公司在送货单上签字后其将送货单（红单）交付雄鑫商贸公司，付款后吴来彬再将第一联（白单）交给雄鑫商贸公司，没有付款的就不交给雄鑫商贸公司，雄鑫商贸公司提交的单据仅能证明送货的事实。本院认为，雄鑫商贸公司提交的该组单据为红色单据，单据侧面载明：①存根（白）②客户（红）③记账（黄），按照常理及交易习惯推断，雄鑫商贸公司属于客户，吴来彬送货后雄鑫商贸公司持有的应是客户联（红单），即使双方付款结算后交换单据，其持有的也应该是存根（白单），且经本院核对，吴来彬提供的2017年存根（白单）与雄鑫商贸公司提供的2017年客户单（红单）可以相互对应，与原告陈述的送货时交易习惯为其留存存根（白单），客户保存客户联（红单），付款后其将所有存根（白单）交付客户的事实可相互印证，也与单据侧面载明的信息一致，故对被告的证明目的本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告雄鑫商贸公司系有限责任公司，经营范围为蔬菜冷藏销售；办理货物进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2016年开始，原告吴来彬经与被告雄鑫商贸公司口头协商后，向被告雄鑫商贸公司供应塑料瓶用于制作冰瓶。双方未签订书面合同，原、被告在交易过程中形成的交易习惯为：原告将货物送至被告处，由被告签名确认后，原告留存送货单的存根联，被告留存客户联。双方结算后，原告将其所持有的存根联交付被告。原告吴来彬向被告供货至2019年9月底，后因被告未按时支付货款，原告自2019年10月开始未再向被告供货。经原告根据送货数量及市场价格核算，被告欠其货款共计503122.74元。后被告雄鑫商贸公司通过银行转账分9次向原告吴来彬支付了货款共计265000元，剩余货款未再支付，原告因而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告吴来彬向被告雄鑫商贸公司供应塑料瓶，被告雄鑫商贸公司向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，且合同关系合法有效。被告雄鑫商贸公司向原告吴来彬购买塑料瓶后，未向原告履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付其剩余货款238122.74元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告雄鑫商贸公司在向原告购买货物后未及时支付货款，已构成违约，原告向被告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告雄鑫商贸公司认为其已通过现金方式向原告支付了2017年的部分货款，但未向本院提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。被告雄鑫商贸公司认为双方未约定过冰瓶单价，且未进行过结算，不应向原告支付货款的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告云南雄鑫农产品商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴来彬货款238122.74元；并以未付货款238122.74元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年10月1日起至款项还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元（原告已预交），由被告云南雄鑫农产品商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 萍