河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1058号原告：张春国，男，1954年9月14日出生，汉族，住焦作市。原告：谢道粉，女，1955年3月22日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：陈沉，河南敏学律师事务所律师。被告：张海峰，男，1978年4月2日出生，汉族，住焦作市。被告：郭一柳，女，1982年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告郭一柳委托诉讼代理人：李会芳、康帅，河南隆成律师事务所律师。原告张春国、谢道粉与被告张海峰、郭一柳物权确认纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春国、谢道粉及其委托诉讼代理人陈沉、被告张海峰，被告郭一柳及其委托诉讼代理人李会芳、康帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春国、谢道粉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告属于焦作市山阳区龙源湖小区****楼****房屋的实际权利人（实际购买人）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告张海峰在焦作市教育局工作，系原告之子。为了享受购房优惠政策，2012年4月份，原告夫妇以张海峰的名义在焦作市龙源湖小区购买房屋一套（焦作市山阳区龙源湖小区三期三号楼六单元202号），属于亲属之间借名买房。该房款、装修款均由原告支付，各种手续均由原告持有。2015年房屋交付以后，尚未装修，二原告即在该房中居住，房屋的装修风格符合老年人的眼光，家具样式完全是按照原告的生活习惯添置。至今，原告仍在该房中居住。张海峰和被告郭一柳于2014年1月结婚，2019年1月协议离婚。该房屋系2012年4月购买，案涉房屋从交房至今，被告郭一柳从未到房中居住甚至没有到房中来过，所以该房和被告郭一柳没有任何关系。虽然交款人是张海峰，但是款项均属原告支付，张海峰认可属借名买房，所以该房和张海峰也没有关系。二被告对于二原告是涉案房产的实际权利人明知的，仍然恶意串通，瞒着二原告签订离婚协议处分该房屋，其行为侵犯了原告的合法权益，万般无奈，依法起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海峰辩称，张海峰没有经过二原告的允许，和前妻被告郭一柳私自处置了二原告的养老房龙源湖小区三期三号楼六单元202室。这套房是二原告借张海峰名义在市教育局购买的，也是二原告的唯一住房，购房款、装修、家电等都是二原告出资。被告郭一柳对原告三次交房款、调房、装修和够买家电等细节均不清楚，印证了原告借张海峰名义买房的事实，和郭一柳称的婚房没有任何关系。并且，郭一柳没有直接证据证明为原告养老房拿过一分钱，不能单凭一张被胁迫签订的离婚协议就可以霸占别人的合法财产。在签订离婚协议时，被告郭一柳答应让原告居住到去世之后，张海峰才答应和她串通把原告的养老房进行处置。只到2019年被告郭一柳起诉张海峰让二原告腾房时，二原告才知道房产被处置。二被告的婚房是龙源湖小区三期三号楼三单元11楼东户，面积为240多平方米，现已改造成独立的三层，面积为370平方米。这套房产是二被告的婚后财产至今仍在张海峰和郭一柳名下，离婚时没有分割。二被告结婚后，还以郭一柳名义购买了一套房产，位置在龙源湖小区三期三号楼一单元五楼东户，面积为126平方米。郭一柳不经过张海峰允许，已经把这套房产处置。离婚协议是郭一柳霸占二原告养老房的主要依据。但是，这个离婚协议中有许多漏洞。譬如，离婚协议中二原告的养老房为婚后夫妻共同财产，但是这套房产不是二被告婚后置办，二被告结婚前，二原告就以张海峰名义交了两次房款，第三次交房款时，虽然在婚内，但是被告郭一柳及家人并不知情。譬如，恒大的房子，被告郭一柳不知道位置、不知房号、不知道什么方式购买，却把这套房子定义为二原告的房产，并强行的让张海峰和父母还房贷。主要原因是，二原告的养老房没有任何债务，但是恒大的房产却有近50万元的银行贷款。原告已经快70岁，没有能力偿还每月2722元的房贷。原告根本不知道恒大房产的来龙去脉，也接受不了我们离婚协议的安排。离婚协议是在郭一柳的逼迫下签订的，是二被告恶意串通处理原告养老房的证明。遗嘱是张海峰写给妹妹和一对儿女的，也是写给被告郭一柳的。遗嘱中明确了龙源湖小区三期三号楼六单元202室是张海峰父母的养老房。因为这套房产是原告借张海峰名义买的房子，由于亲子关系又没必要签订借名买房协议，在遗嘱中对这套房子进行定义：谁代张海峰为父母养老送终，谁就有权利处置张海峰父母的房产。仅限于我妹妹和我的两个孩子，和被告郭一柳没有关系。郭一柳提供的张海峰缴房款的银行回执是张海峰缴和郭一柳婚房款项的证据，不是原告第三次缴房款的银行回执。郭一柳父母用保单贷款的证据，也证明不了她父母支付原告的房款。郭一柳的母亲韩静帮助在现场开通煤气，并不能证明这套房子就是韩静所有、韩静居住或者是被告郭一柳居住。二原告的煤气开口费6500元是以张海峰名义缴的，而不是韩静交的。原告三次交房款和装修费都有银行、微信、支付宝记录，都可，都可以直接证明原告才是龙源湖小区****楼****的实际所有人。和郭一柳确立恋爱关系是在2012年6月以后，2011年12月，张海峰才和女朋友分手。两次原告交房款，郭一柳均不知道，证明龙源湖小区三期三号楼六单元202室是原告的房产，和被告郭一柳及家人没有关系。张海峰和郭一柳自2015年11月24日开始分居，前两次缴房款郭一柳不知道，第三次缴房款二被告已经分居，郭一柳及家人不可能给张海峰钱。关于第三次缴款有郑玲玲的名字。由于二被告单位是小产权房，无法办理更名手续，所以张海峰调房时，仍显示有郑玲玲的名字。像这种借名买房、转让、调房在该小区比比皆是，通常就是一个简单的协议就算数。张海峰和父母的关系自然不需要出具代购房协议。2015年年底，张海峰代原告缴第三次房款时还了父母15万元，直接交给了常新置业公司，被告郭一柳手中所谓的交款条是张海峰缴其他房产的凭据，和该房无关。二被告当时还是夫妻关系，张海峰的一些缴款凭据让郭一柳父母保管是很正常的事情。郭一柳提供的装修费用条没有其父母支付和转账记录，窗帘和床上用品是张海峰给岳母的钱，让她帮助订制。综上所述：龙源湖小区三期三号楼六单元202室是二原告借张海峰名义购的养老房，装修款也是张海峰转给张海峰的，和被告郭一柳及家人没有关系。被告郭一柳辩称，一、山阳区龙源湖小区三期三号楼六单元202号房屋，并非原告借用其儿子（被告张海峰）的名义购买，而是二被告的共同财产。二被告签订离婚协议是自愿签署的，并在民政局有备案，是双方对自己婚内夫妻共同财产的处分，并非二原告所称恶意串通处分他们的房产。刚开始购买的是龙源湖小区2号楼东单元11层西户面积95平方米，后因面积太小，两被告一致认可将该套房置换为龙源湖小区3号楼6单元西户202号房屋（即涉案房屋）。前两次购房款是被告张海峰交纳的，郭一柳与家人于2015年10月25日补交房屋余款6.06万元，2015年12月下旬又交纳了两套房面积差价10万元。二、原告称2015年房屋交付以后尚未装修，即在此居住不是事实。实际上涉案房屋是2017年5月开始装修，2018年底-2019年缴纳了涉案房屋的各项配套费用（物业费、暖气费、燃气费等），购买了家具及日常居住用品，此时被告张海峰才在此居住，直到2019年10月，我在山阳区法院起诉被告张海峰，要求被告张海峰配合我办理涉案房屋的过户手续时，二原告才搬进此房内居住。三、原告诉称该房款、装修款均由其支付，各种手续均由其持有，不是事实。二原告是地地道道的农民，靠着打零工维持生计，没有稳定的收入来源，生活特别困难。二原告育有三个子女，××缠身，二原告为挽救其性命几乎是倾家荡产，负债累累，最终仍未能挽救。二女儿张斌杰2010年至2014年上学期间，多次申请助学金和助学贷款，二原告连孩子的学费都拿不起，不可能有多余的钱去购房。四、二原告是在郭一柳起诉张海峰履行离婚协议、协助办理涉案房屋过户手续后，才在解放区法院与山阳区法院就同一事实反复起诉郭一柳和被告张海峰确认房屋产权，这是二原告及被告张海峰恶意串通，借原告名义提起虚假诉讼，故意阻碍、拖延郭一柳在山阳区法院起诉被告张海峰履行离婚协议的诉讼，拒绝协助郭一柳办理涉案房屋登记手续。此行为非常恶劣，不仅是浪费司法资源，还增加了我方的各项成本，给我方造成损失，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，并追究被告张海峰的虚假诉讼责任。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交以下证据：1、张春国、谢道粉、张海峰身份证复印件，户口本复印件。证明张春国和谢道粉系夫妻关系，张海峰为张春国、谢道粉之子。2、焦作市龙源湖小区建设指挥部2012年4月27日出具的“焦作市教育局龙源湖小区三期住宅预订单”。3、2013年4月16日，龙源湖小区三期选房单。4、2015年12月15日，龙源湖小区三期调房单。5、龙源湖小区房款收款收据三张、燃气费票据一张。证据4、证据5共同证明二原告以儿子张海峰的名义，从2012年4月27日开始，分三次付清焦作市教育局龙源湖小区房款。6、谢道粉银行流水、张春国银行流水。7、谢道粉支付宝转账记录、微信转账记录。8、张斌杰证言。9、案涉房屋照片。10、花卉市场证明。11、花卉市场摊位照片。12、焦作花卉市场和原告签订的摊位租赁协议、租赁费收据4张。以上证据证明二原告有固定收入，案涉房屋房款、装修费用均由原告支付，该房屋属亲属之间借名买房，原告夫妇从房屋交付至今一直在该房屋中居住。14、张海峰、郭一柳离婚协议、山阳法院（2019）豫0811民初5653号裁定书、解放法院（2020）豫0802民初154号裁定书一份、遗嘱一份。以上证据证明张海峰和郭一柳结婚时间是2014年1月，离婚时间是2019年1月，案涉房屋在二人结婚之前已经购买，和郭一柳没有关系。遗嘱是郭一柳在解放法院提交，证明二被告均认可案涉房屋为二原告所有。综上，原告提交的共十四份证据，可以证明案涉房屋房款由原告交纳，装修款由原告支付，自交房之日原告即在该房中居住，二原告属案涉房屋的的权利人，也是实际购买人，原告的诉讼请求应当得到支持。被告张海峰对原告证据质证意见如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组证据的真实性均无异议；对原告提交的第十三组证据的真实性无异议，对离婚时间2019年12月有异议，实际离婚时间是2019年元月份，具体日期不记了。对第十四组证据遗嘱真实性无异议，指向有异议，张海峰的遗嘱是夫妻之间生气时的气话，况且所有的遗嘱等死亡以后才能生效。对法院裁定书没有异议。被告郭一柳对原告提交证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证明指向有异议，证明二原告和被告张海峰是父母子女关系，关系特殊，二原告及张海峰完全有理由也有能力来通过诉讼达到不可告人的目的。第二组证据真实性无异议，证明指向显示的是实际购房人是张海峰，并且在2011年年底张海峰与郭一柳已经确立了恋爱关系。对第三、四组证据真实性无异议，显示实际购房人是张海峰，最初购买的房子是龙源湖小区二号楼东单元11层西户，由于二人结婚所需，后于2015年12月份置换为涉案房屋。第五组证据收款收据真实性无异议，该收款收据交款单位都是张海峰，并非二原告，涉案房屋余款和两套房差价是郭一柳及其家人交给张海峰，张海峰支付给开发商，涉案房屋是夫妻共同财产。第六组证据真实性有异议，首先这些银行流水并不显示支出的目的，且银行流水时间跨度较大，结合买卖房屋的交易习惯，张海峰所购房屋的付款方式大都是一次性支付，数额较大，不可能向这样分批分次取现金，而且这些银行卡实际使用人是张海峰，是张海峰借用原告身份证办理，在解放法院开庭审理时，原告完全不清楚自己的银行流水去向，如果是自己的银行卡肯定能说清楚资金的来龙去脉，足以说明二原告在撒谎，并且我方也有证据证明二原告没有经济能力支付购房款。第七组证据有异议，这些转账记录证明通过二原告的账户，向张海峰转账，但是不能证明钱款去向，这些钱款实际是张海峰掌控的花市经营所得，房屋装修购买家具的支出，大都是郭一柳及其家人支付的。第八组证据真实性有异议，张斌杰为二原告女儿，其出具的证言不具有证据效力。第九组证据案涉房屋照片真实性无异议，但是案涉房屋并不是谁居住就属于谁所有，装修风格更不能证明房屋产权，而且张海峰也信佛易经，喜欢中式风格和古典风格，符合婚房。第十组证据花卉市场证明真实性有异议，不符合证据规则的形式，不具备效力，其次，花卉市场最初是郭一柳和张海峰利用闲暇时间在经营，实际经营者为二被告，所有进销货单大部分在郭一柳处，二原告只是名义经营，后期因为郭一柳怀孕才将花卉市场交给二原告，二原告本身没有经济能力来经营花市。第十一组证据真实性有异议，证据指向同第十组证据。第十二组摊位租赁协议真实性无异议，对证明指向有异议，租赁协议签订时间是2019年10月，并不能证明二原告所说自2013年就实际经营花市。第十三组证据离婚协议真实性无异议，对原告证明指向有异议，详见郭一柳提交证据一证明指向，对第十四组证据中山阳区法院（2019）豫0811民初5653号裁定书、解放区法院（2020）豫0802民初154号裁定书一份真实性无异议，证明指向有异议，详见我们提交的证据七的意见。第十四组证据中的遗嘱真实性无异议，证明指向有异议，异议理由同郭一柳证据五的证据指向。被告张海峰提交证据如下：1、河南嘉瑞物业服务有限公司出具证明一份；2、龙源湖小区三期住宅更名表一份；3、房屋置换协议一份；4、龙源湖小区三期住宅预订单三份，编号分别为177、023、210；5、龙源湖小区三期选房单三份，编号分别为108、187、078号；6、承诺书一份；7、龙源湖小区三期房缴款通知书两份，编号分别为099、203号。调取证据申请是为了调取龙源湖小区三期三号楼一单元601、龙源湖小区三期三号楼东三单元十一层东户复式房含隔热层阁楼两套房屋登记情况。证明指向有以下三点：1、二被告有两套房产，离婚时没有分割，第一套是龙源湖小区三期三号楼1201室，在二被告名下没有分割；第二套是龙源湖小区三期三号楼一单元601室没有分割。2、涉案房屋属于张海峰父母的房产，与二被告均没有关系，是二原告借张海峰的名字购买的房屋。3、现在被告郭一柳带着孩子住在龙源湖小区三期三号楼1201室。原告对被告张海峰提交证据质证意见如下：对被告张海峰提交证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案的案由是确认案涉房屋属于原告所有，原告属于涉案房屋的权利人，但是二被告在签订离婚协议时，对他们在同一小区内还有两套房产的事实予以隐瞒，没有涉及没有分割，反而把属于二原告的一辈子积蓄购买的房屋进行了处分，二被告在离婚时恶意串通是非常明显的，被告张提交的证据证明其恶意串通，二原告之所以在解放区、山阳区先后提起诉讼，目的只有一个，就是涉案房产应当确认属于原告所有，被告张也明确表示，案涉房屋属于原告所有，属于借名买房，法院应当对其物权予以确认。被告郭一柳对被告张海峰提交证据质证意见如下：首先，以上证据都没有在举证期届满前提交，视为张海峰放弃举证的权利，法庭不应予以采纳，不能作为本案的依据，二、以上所有证据的真实性均有异议，除了第一份证明是原件，其余都是复印件，郭一柳没有与张海峰一起去办理交房手续，2019年11月份，被告郭一柳与父母孩子才搬进入住，与证明上的时间不吻合。以上证据证明指向有异议，和本案涉案房屋无关，根据离婚协议，二被告在婚姻存续期间，只有涉案房屋是二被告共同共有的，三期三号楼三单元十一层东户1201室并不是二被告共同财产，是被告郭一柳父母房产，如果被告张海峰对此有异议，其可以另案起诉，和本案涉案房屋无关。被告张海峰明明可以在前两次开庭时提交这些证据，一直拖到现在才提交，很明显，是被告张故意拖延本案诉讼，妨碍被告郭对涉案房屋的办理过户。另外，被告张提到的龙源湖小区三期三号楼一单元601室与本案无关，该房是被告张与亲戚之间的置换房，他们双方签有置换合同，这个房子与本案无关。被告郭一柳提交证据如下：一、证据名称：离婚协议一份，证明指向：张海峰和郭一柳感情破裂，就离婚事宜协商一致，并自愿签订了离婚协议，该离婚协议对子女抚养、共同财产等进行了明确约定，系双方真实意思表示，合法有效。协议上第三条明确约定涉案房屋为二被告的婚内共同财产，已装修完毕，归郭一柳所有，张海峰协助郭一柳办理过户手续，双方均应当遵照协议履行。该协议第四条也显示恒大10号楼202室才是二原告出资购买的房屋，二原告不是本案所涉房屋的所有权人。二、证据名称：，中国光大银行存款回单一张、中国人寿保险股份有限公司出具的保全业务受理单5张、中国银行交易流水明细清单两份、存折复印件一份证明指向：2015年12月份，被告郭一柳及家人为补交涉案房屋余款和房屋差价，通过保险单借款等方式凑集16.06万元，证明涉案房屋前期房款是被告张海峰支付，余款和差价是郭一柳及其家人支付，涉案房屋为二被告夫妻共同房产。1.中国光大银行存款回单，摘要为张海峰交房款，是郭一柳及家人交纳的涉案房屋余款60600元；2.以中国人寿保险股份有限公司保单贷款7万元，分别是16000元、8000元、30000元、3000元和13000元；3.2015年12月17日、18日从郭一柳母亲的中国银行卡取现8万元，又向亲戚借了20000元，用于补交两套房面积差额10万元。三、证据名称：装修订货清单5张、收据2份、燃气用户保险投保确认书一份，证明指向：证明涉案房屋的装修费用是郭一柳及其家属交纳的，房屋配套物业费、暖气费、燃气费及其他费用都是郭一柳及其家属交纳的，不是原告和张海峰所述，房屋没有装修，原告即入住，当时根本不具备居住条件，直到郭一柳家人交过涉案房屋配套费用，买过家具，张海峰才在内入住；四、证据名称：进销货清单。证明指向：被告张海峰和郭一柳在婚后共同经营了茶社和花卉市场，多数时间都是郭一柳和家人在此经营，进货销货也都由郭一柳和家人直接经手，进销货清单原件大都由郭一柳持有。原告只是名义上的经营者，直到被告郭一柳怀孕后，才将花卉市场交给原告经营，证明二原告当庭称自己自2013年就在花卉市场经营，在做虚假陈述。五、证据名称：张海峰在2017年正月十五日所写的遗嘱一份，证明指向：该遗嘱是张海峰书写，均是张海峰对其自身个人财产所做的说明。1、证明张海峰多次婚姻失败，责任均在张海峰，证明张海峰是一个极其不负责任的人；2、遗嘱第四条证明，被告张海峰在遗嘱中自认涉案房产及车位B26是其本人所有，是张海峰在死亡之后对自己的财产进行的支配，如果涉案房产是二原告的房产，张海峰在自己的遗嘱中去处置他人的财产，明显违背常理，足以证明涉案房产实际所有权人不是二原告。3、遗嘱第七条证明，花市生意也是由张海峰实际控制，二原告只是名义上的经营人。六、证据名称：焦作市第十一中学证明一份、生源地信用助学贷款合同两份，证明指向：1.二原告女儿张斌杰于2010年9月至2013年6月在焦作市第十一中学就读，就读期间每年均享受普通高中国家助学金，而普通高中国家助学金申请的前提必须是家庭十分困难，程序也很正规专业化，需要本人提出申请、班级评审、班级公示、学校资助管理部门去家里核实、学校公示等多个环节，而且学校还要每学年定期对家庭经济困难学生进行资格检查，对学生家庭经济状况发生显著变化和不守诚信的学生，及时做出调整，而张斌杰高中三年均享受了助学金，足以说明原告家里相当贫困；2.2013-2015年，张斌杰在东北师范大学上学，多次申请生源地助学贷款，能够申请助学贷款的一个必要条件就是家庭经济困难，原告女儿申请助学金和助学金贷款的时间段和买房子的时间段完全一致，足以证明二原告连支付孩子上学费用都困难，更别说有经济能力买房子。二原告主张购房款均是其二人支付明显是在说谎，七、证据名称：山阳区人民法院（2019）豫0811民初5653号民事裁定书一份、解放区人民法院（2020）豫0802民初154号民事裁定书一份，证明指向：在签署了上述离婚协议后，被告张海峰单方反悔，拒绝履行协议。在郭一柳起诉其要求协助过户时，被告张海峰便和二原告恶意串通，在解放法院就案涉房屋提起虚假诉讼，致使山阳区法院的案件无法审理，为了避免影响法院办案效率，郭一柳撤回了起诉，之后二原告在解放区法院也主动撤诉，现在又在山阳区法院以相同事实理由提起诉讼，其实质还是为了拖延时间，使郭一柳要求张海峰协助办理过户的诉讼不能顺利进行，二原告及被告张海峰的行为涉嫌利用虚假诉讼手段拖延时间，违反了诚实信用原则，请求法院查明事实追究其相关责任。八、证据名称：情况说明一份、焦作市教育局证明一份。证明指向：被告张海峰利用自身职务之便，公章私用，出具虚假的情况说明，该情况说明根本未经教育局主管领导审批，其恶意拖延开庭时间的目的昭然若揭，与二原告反复起诉被告如出一辙，被告的行为恶意扰乱法庭秩序，请求法院追究其虚假诉讼责任。原告对被告郭一柳提交证据质证意见如下：对被告提交证据一真实性无异议，关联性、合法性有异议，二被告离婚签订离婚协议时，二原告并不知情，2019年郭一柳起诉被告张海峰时，二原告才知道二被告将原告房屋处理，二原告认为二被告属于恶意串通，无权处分，因此，到解放法院提起了确认之诉，庭审之后，原告的儿子张海峰说二被告可以协商，让原告撤回了起诉，现在原告认为二被告的协议是无效的，本案结束以后，如果不能达成协议，二原告继续提起离婚协议无效的诉讼。对证据二真实性有异议，对证明指向有异议，这个第三次房款，是张海峰归还给原告后，系张海峰交付，郭一柳和张海峰陈述是不一致的，第三次房款交了14万元房款，并不是说交了16万元多房款，更不能证明二被告共有。对第三组证据真实性关联性都有异议，据张海峰答辩状所说，二被告在本小区另外有一套婚房，所说的订货清单和案涉房屋没有关系。对证据四真实性、关联性都有异议，花卉市场是在2015年由二原告共同经营，销货清单及进货清单不是证明自己是经营者的证据，原告所提交的租赁合同，花卉市场收费收据以及现场照片足以证明花卉市场是由二原告在经营。对证据五遗嘱真实性无异议，但对证明指向有异议，这份遗嘱是由郭一柳向法庭提交的，是由被告张海峰书写的，那么可以证明二被告对房屋属于原告所有是明知的。对证据六真实性、合法性有异议，原告的女儿品学兼优，以奖学金的形式申请贷款，不用支付利息，并不是家庭困难的证明，另外，二被告当时属于张斌杰的亲属，是二被告为原告女儿办理这项贷款，目的是不用支付利息，并不是家庭困难。证据七真实性无异议，对证明指向有异议，证明原告之所以到解放法院起诉原因是因二被告串通签订了一份离婚协议，处分了原本属于原告的房子。对证据八不发表质证意见。被告张海峰对被告郭一柳提交证据质证意见如下：对郭一柳第一组证据真实性无异议，关联性有异议，证据指向不合法。离婚协议是在郭一柳抱着孩子要跳楼胁迫下签订的协议，完全按照郭一柳的意愿签订，不仅剥夺了孩子的抚养权，还将张海峰名下所有的房产和车位进行了处置，包括张海峰父母借张海峰名字购买的这套养老房，当时二被告承诺让原告居住到去世之后，才归郭一柳和女儿所有，直到2019年郭一柳在山阳区法院起诉张海峰时，二原告才知道他们的养老房被我们串通后签协议给了郭一柳，像张海峰单位借名买房的例子至少有50套房子，郭一柳自己名下就有两套房产，属于借名买房，郭一柳提供证据证明不符合实际情况。对第二组证据真实性和证据指向都有异议，中国光大银行存款汇单一张，是由张海峰本人向银行交的，在张海峰和郭一柳所有婚房的交款凭证共有三张，但是均和涉案房屋没有联系，也不能证明是郭一柳及家人替二原告交的房款，中国人寿保险的五张单据和郭一柳母亲中国银行流水明细只能证明郭一柳母亲曾经贷过款支付，有支付记录，但不能证明是替张海峰父母和张海峰交的房款。郭一柳母亲所提供的保险保单贷款，和中国银行流水均是交二被告共同婚房的佐证，和二原告借张海峰名买的这套房没有任何关系，也不足为证，也与事实不符。如果虚假陈述的话，张海峰愿意承担所有责任。对证据三清单和收据真实性无异议，对关联性和证据指向有异议。张海峰自2017年4月份开始装修房子，到2018年5月份结束，替二原告装修房子期间，二被告还没有离婚，郭一柳母亲希望二人能破镜重圆，在张海峰繁忙的时候，也经常帮助装修房，一些票据装修清单在她手里不足为奇，但是郭一柳及父母没有提供装修材料的支付凭证，因为所有的装修材料从地板砖到墙漆到木工，支付均有张海峰本人微信支付宝银行卡替张海峰父母支付。至于燃气费和物业费，是由张海峰交给郭一柳母亲现金帮助张海峰支付的2万余元，郭一柳父母可以出庭为我作证。至今，郭一柳家里的水电煤气费电视费均在张海峰支付宝微信上绑定，有很多笔都是张海峰支付，不能证明支付这么多费用，他们家的房产是张海峰。张海峰在2015年12月交房以后，分别为张海峰和郭一柳名下婚房交了三年的物业费和煤气开口费，不可以证明郭一柳名下的房产，完全属于张海峰的。婚房位置在龙源湖小区三期三号楼三单元11楼东户，面积为241.52平方米，和二原告的涉案房产，同处一个位置，也同样是借名义买房。对证据四真实性无异议，对关联性和证据指向有异议，郭一柳称花，郭一柳称花市张海峰是实际经营人和实际掌控人，单均在郭一柳手里，所有的经营收入都在郭一柳及母亲手里，对其陈述虚假提出异议。直到2015年二原告才真正的独立经营，在此之前，二原告也实际上经营了花市，完全有能力经营好花市，也有稳定的收入。除了花卉市场生意以外，张海峰老家还有七亩良田，现对外出租一年也有不少收入，张春国在经营花市之余替广大商户送货，每天也有300元到500元收入不等，这些收入大部分通过微信和支付宝进行接收，每个月收入均在1万元以上。对证据五遗嘱的真实性无异议，对其关联性和证据指向有异议。郭一柳称张海峰多次婚姻失败，对张海峰人格攻击，第二遗嘱上明确此房产为二原告的养老房，而不是二被告的婚房。郭一柳是知晓的，这是张海峰2017年年底的遗嘱，郭一柳从未提出异议，这也印证了郭一柳为了霸占二原告养老房，然后采取胁迫方式签订不平等协议。哪个父母也会愿意抚养自己的孩子。而不是把抚养权给女方，把所有房产给女方。对证据六真实性和证据指向均有异议，第十一中学证明不是法人证明，而是一个内部处室的证明，法定代表人不知道，也不具有法律效力。生源地助学合同并不能证明这个家庭是贫困的，贫困家庭分为建档立卡、农村低保五保户、五保家庭这是国家承认的贫困家庭，去年焦作市共有2万余名学生办理贷款，是国家为大学生提供的免利息贷款，应贷尽贷，张海峰妹妹在第十一中学享受国家组学金是郭一柳利用职务之便让张海峰妹妹享受的福利性资组，张海峰妹妹享受的生源地贷款，也是郭一柳利用职务之便给张海峰妹妹办理的贷款，郭一柳当时为教育局负责资助的人员，有能力提供方便。对证据七真实性无异议，对关联性和证据指向都有异议。在山阳区法院是郭一柳起诉我，要求二原告腾房。在解放区法院二原告起诉张海峰和郭一柳，是张海峰父母维护自己权益的，不牵涉郭一柳的虚假诉讼，更不是为了拖延时间，二原告很想让法院作出公正的判决，还其公道。对第八组证据真实性无异议，关联性有异议，张海峰是焦，张海峰是焦作市资助管理中心的负责人，负全部责任，张海峰的请假条、出行有局长批示，有备案。经审查，本院对当事人上述证据的效力认定如下：二被告对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9、证据12、证据13、证据14的真实性无异议，本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据9、证据12、证据13、证据14的真实性予以确认。被告郭一柳对原告证据6、证据7、证据8、证据10、证据11的真实性有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，被告张海峰对原告上述证据无异议，结合本案其他有效证据分析，本院对原告证据6、证据7、证据8、证据10、证据11的真实性予以确认。二原告对被告张海峰以上证据的真实性均无异议，被告郭一柳对被告张海峰以上证据的真实性均有异议，被告张海峰证据1是原件，结合本案其他有效证据分析，本院对被告张海峰证据1的真实性予以确认。被告张海峰未提供证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的原件，被告郭一柳的异议理由成立，本院对张海峰证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性不予确认。原告与被告张海峰对被告郭一柳证据1、证据5、证据7、证据8的真实性无异议，本院对被告郭一柳证据1、证据5、证据7、证据8的真实性予以确认。原告对被告郭一柳证据2、证据3、证据4、证据6的真实性有异议，被告张海峰对被告郭一柳证据2、证据6有异议，对证据3、证据4无异议，本院认为，原告对被告郭一柳证据2、证据3、证据4、证据6的真实性虽有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，被告张海峰对被告郭一柳证据2、证据6虽有异议，但未提供有效证据证明其异议理由成立，结合其他有效证据综合分析，本院对被告郭一柳证据2、证据3、证据4、证据6的真实性予以确认。对原、被告双方的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告张春国与原告谢道粉系夫妻关系，被告张海峰系二原告儿子。被告张海峰与被告郭一柳原系夫妻关系，二人于2014年1月17日登记结婚，2019年1月30日离婚。张海峰和郭一柳于2019年1月30日签订一份离婚协议约定：“甲方为张海峰，乙方为郭一柳。甲乙双方由于感情破裂，现就离婚事宜协议如下：甲乙双方女儿张馨月，出生于2015年4月25日，归乙方抚养，甲方每月向乙方支付抚养费1000元。张馨月的重大支出由甲乙双方均摊。张馨月18岁成人前若有一方再婚必须将女儿张馨月的抚养权交于对方抚养，并向对方支付女儿抚养费每月1000元。若双方都再婚则女儿抚养问题由双方及父母协商解决。龙源湖小区三期三号楼六单元202室为双方共同财产，已装修完毕，归乙方所有。甲方所购龙源湖小区三期车库B26归乙方所有。甲方协助乙方办理过户手续。甲方名下所购恒大10号楼202室为甲方父母出资购买，归甲方父母所有。房贷由甲方及其父母支付。甲方由探视女儿张馨月的权利，乙方要在甲方提出探视女儿时，将其送达双方约定的地点。甲方名下车辆归甲方所有。此协议一式三份，经双方签字后生效。”另查明，涉案房屋位于焦作市山阳区龙源湖小区三期三号楼六单元202号房产系焦作市教育局建设的经济适用房（集资房），交款人、选房人均为被告张海峰，至今未办理不动产所有权证。2017年农历正月十五日，张海峰所立遗嘱其中第四项：“龙源湖三期房三号楼六单元二楼西户202房和小区车位B26，系父亲张春国、母亲谢道粉的养老房和产业，谁替他们养老送终，房产就归谁所有……”原告诉至本院，要求确认原，要求确认原告属于焦作市山阳区龙源湖小区****楼****房屋的实际权利人（为本案事实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。焦作市山阳区龙源湖小区三期三号楼六单元202号房屋未在不动产所在地的登记机构办理登记，原告张春国、谢道粉所提供的证据不足以证明其为该房产的所有权人。二原告称其借儿子被告张海峰的名义购买该房屋，要求确认原告张春国、谢道粉为焦作市山、谢道粉为焦作市山阳区龙源湖小区****楼****房屋的实际权利人与实际购买人，原告的诉讼请求，依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张春国、谢道粉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张春国、谢道粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  李丽西人民陪审员  赵桂香二〇二〇年八月十九日书 记 员  高文洁