河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初23号原告：南阳菊荣中小企业担保有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道**，统一社会信用代码91411325692160346H。法定代表人：李国义，任该公司董事长。委托诉讼代理人：马建军，该公司员工。（特别授权）被告：南阳市东晔商贸有限公司，，住所地南阳市高新区和庄村太平庄**统一社会信用代码91411300MA44MJ7E9B。法定代表人：张玉星，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。（特别授权）被告：南阳市东阳石业有限公司，住所，住所地内乡县桃溪镇寺河村社会信用代码914113255948793144。法定代表人：杨东，该公司经理。被告：杨东，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省内乡县。二被告共同委托诉讼代理人：王梅红，系杨东妻子。（特别授权）被告：王梅红，女，1974年12月15日出生，蒙古族，住河南省内乡县。原告南阳菊荣中小企业担保有限公司（以下简称“菊荣公司”）与被告南阳市东晔商贸有限公司（以下简称“东晔公司”）、南阳市东阳石业有限公司（以下简称“东阳公司”）、杨东、王梅红执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告菊荣公司的委托诉讼代理人马建军，被告东晔公司的委托诉讼代理人赵亮，被告东阳公司、被告杨东的委托诉讼代理人王梅红，被告王梅红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告菊荣公司向本院提出诉讼请求：请求准予对东阳公司41×××14账户内506047.54元款项的执行；案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请执行被告东阳公司、杨东、王梅红民间借贷一案，贵院已经受理。在案件执行过程中，贵院依法查封了东阳公司41×××14账户内506047.54元款项。被告东晔公司提出执行异议，认为该账户的资金归其所有。贵院下达了（2019）豫1325执异14号执行裁定书，裁定中止对东阳公司41×××14账户内506047.54元款项的执行。原告认为，被告东晔公司异议理由不成立，贵院（2019）豫1325执异14号执行裁定书认定事实不清。理由如下：一、贵院依据生效判决查封了东阳公司账户，并冻结资金，适用法律正确、程序合法。依法应当驳回被答辩人执行异议申请。贵院依据生效判决查封的是东阳公司账户，该账户是东阳公司名下账户，并非东晔公司账户。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案贵院查封的是东阳公司在银行的存款，根据法律规定，应当认定为东阳公司的财产，东晔公司提出的异议不成立。二、东晔公司提供的证据不能达到其证明目的。东晔公司在本案中提出，其只是借用东阳公司账户，借用账户的目的是借用东阳公司名义与中铁六局履行合同，但合同的实际履行人是东晔公司。但根据东晔公司提供的证据，没有任何证据证明东晔公司在实际履行与中铁六局的合同。相反的，根据东晔公司提供的证据，与中铁六局签订合同的主体正是东阳公司，包括东晔公司提供的催要货款函、中铁六局的付款通知书均是以东阳公司名义进行，与东晔公司没有任何关系。东晔公司没有任何证据证明其与中铁六局有合同关系，更不能证明东阳公司账户内的资金归其所有。被告东晔公司答辩称，原告起诉的事实及理由不成立，其诉讼请求依法应当予以驳回。在原告申请执行东阳公司、杨东、王梅红民间借贷纠纷一案中，人民法院依法查封了东阳公司的银行账号，答辩人因与东阳公司有业务往来关系，并借用东阳公司的资质和账号进行一些经营活。因经营而回收的货款需经东阳公司的银行账号转回，在不知该公司银行账号已被查封的情况下，将我公司回收的一笔货款转入了该账号，导致货款被扣。无奈，答辩人及时向人民法院提出了书面执行异议，并提交了翔实的证据材料，充分证明了该笔被扣货款应当归答辩人所有。人民法院依法支持了答辩人的异议请求。原告在起诉中声称根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和争议案件若干问题的规定》第25条第3项，认为查封的该笔存款应认定为东阳公司财产，可是最高人民法院在对该司法解释的解读中明确提出，该条规定仅仅是一种形式审查的判断依据，执行异议之诉中，应当注重实质审查。现在答辩人已经有了充分而又确凿的证据，完全能够证实该笔被查扣货款实际上的确应当归东晔商贸公司所有。被告东阳公司、杨东、王梅红辩称，我们3个在一起答辩，他们两方说的都是事实，其他没啥说的了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在下文中予以阐述。现查明：2019年9月3日，本院执行机构为执行菊荣公司与东阳公司、杨东、王梅红为追偿权纠纷一案，以（2019）豫1325执1260号之三执行裁定书裁定“冻结被执行人南阳市东阳石业有限公司在中国建设银行的41×××14-1账户内存款人民币3032400.00元，冻结期限为十二个月。”2019年11月28日，中铁六局集团太原铁路建设有限公司蒙华铁路MHTJ-17标段项目经理部（以下简称太原公司）向东阳公司的41×××14账户上支付“蒙华项目太原公司道砟款”506047.54元。该款被冻结后，案外人东晔公司提出执行异议，认为被冻结的款项为东晔公司所有，法院应予以解冻并支付给东晔公司。本院执行机构于2019年12月17日以（2019）豫1325执异14号执行裁定书裁定：“中止对南阳市东阳石业有限公司41×××14账户内506047.54元款项的执行。”申请执行人菊荣公司不服该裁定，提起执行异议之诉。中国建设银行内乡支行副行长李季证明，41×××14-1账户与41×××14系同一账户。本院认为，本案的焦点问题是：被告东晔公司所提供的证据能否证明自己的主张问题。如果能证明，则其异议成立，否则其异议不能成立。关于被告东晔公司所提供的证据能否证明自己的主张问题，本院依据被告东晔公司的主张和证据进行如下分析：从被告东晔公司提出的执行异议及在本案中的答辩状上看，其异议的主要内容是：东晔公司借用东阳公司资质和名义与太原公司签订并履行着《道砟买卖合同》，借用东阳公司的账户收取道砟款，因此，被冻结的道砟款应为东晔公司所有。被告东晔公司为支持自己的主张提供了如下证据：一、东阳公司与东晔公司的《合同》一份。二、太原公司与东阳公司签订的《道砟买卖合同》。三、中铁财务有限公司付款通知。四、对账单多份。五、电子商业承兑汇票、电子回执多份。六、中铁六局蒙华铁路石料加工厂出料收据。七、东阳公司出具的情况说明。八、执行异议申请书。九、内乡县人民法院（2019）豫1325执异14号执行裁定书。本院认为，被告东晔公司所举证据不能证明自己的主张，其理由如下：一是四被告对同一事实在诉讼内与诉讼外的陈述不一致，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则。四被告在本案诉讼中说：东晔公司借用东阳的资质和名义与太原公司签订并履行着《道砟买卖合同》。而被告东晔公司提供的《道砟买卖合同》的卖方（也即乙方，下同。）为“南阳市东阳石业有限公司”，卖方所加盖的公司印章也是“南阳市东阳石业有限公司”，且《道砟买卖合同》第十条违约责任10.4条中规定：“乙方不得将材料采购权全部或部分转让给第三者，或交由第三方实际履行，否则甲方有权解除合同，乙方应承担因此给甲方造成的一切损失。”这说明了被告东阳公司在签订《道砟买卖合同》时即承诺是自己实际履行该合同，不能交由第三方实际履行。这与四被告在诉讼中所说的“借用资质和名义签订并履行合同”的陈述截然相反。二是被告东晔公司所举的《合同》进一步证实了东晔公司与东阳公司系合作关系而非借用关系。从东晔公司与东阳公司“2017年1月1日”签订的《合同》内容上看，双方对合作内容、合作分工、价格及结算和盈利模式都有明确的约定。这些约定只能证明双方是合作关系，而非借用关系。三是从被告东晔公司所举的对账单上看，发货单位均加盖着“南阳市东阳石业有限公司”的公章，且收货方认可的是加盖着“南阳市东阳石业有限公司”的对账单。这说明《道砟买卖合同》双方认可的实际履行者是“南阳市东阳石业有限公司”而非东晔公司。四是从被告东晔公司所举的多张承兑汇票上背书行为可以得出结论，东晔公司非经东阳公司背书，无法取得汇票权利。承兑汇票上的第一次背书，东阳公司取得汇票权利，第二次背书后，东阳公司才将汇票权利转让给了东晔公司。这说明了东阳公司首先取得汇票的所有权，在取得汇票所有权的基础上，才将汇票权利转让给东晔公司。这不是简单的借用账户的问题。同样道理，被冻结的506047.54元，打在东阳公司的账户上，所有权就是东阳公司的。《人民币银行结算账户管理办法》（中国人民银行令【2003】第5号）第四十五条第二款规定：“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。”所以说四被告所称“借用账户”的辩解理由，因违背上述规定，本院不予采信。五是从东晔公司与东阳公司签订的《合同》上看，东阳公司和东晔公司之间作为合作双方，两者都有各自的“盈利模式”。这也说明了，在东阳公司与东晔公司没有就合作项目结算前，东晔公司对东阳公司账户上的资金没有所有权，在就合作项目结算后，双方之间才形成债的权利义务关系。六是被告东晔公司在执行异议听证程序中所举的多张税收完税证明上，纳税人名称均为“南阳市东阳石业有限公司”。这既证明了是东阳公司在履行着《道砟买卖合同》，也证明了道砟款的所有权是东阳公司。综上所述，被告东晔公司的执行异议因所举证据不能证明自己的主张，故其执行异议不能成立，应当予以驳回。原告菊荣公司请求准予执行案涉款项，理由正当，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、驳回被告南阳市东晔商贸有限公司的执行异议。二、对南阳市东阳石业有限公司41×××14-1账户内的506047.54元继续执行。本案诉讼费8860元，由被告南阳市东晔商贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 郑德欣人民陪审员秦秀玉人民陪审员张影二〇二〇年八月十九日书记员 李        兆        煦