广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异262号 申请执行人：熊镜清，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市乾泷声光电科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区兴业路****。 法定代表人：王建华。 被执行人：欧正民，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：王建华，男，1957年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被申请人：钟春生，男，1977年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程相宁，广东诺钧律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人熊镜清与被执行人欧正民、中山市乾泷声光电科技有限公司（以下简称乾泷公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊镜清申请追加被申请人王建华、钟春生为（2019）粤2071执12533号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查，本案现已审查终结。 申请执行人熊镜清述称：熊镜清与欧正民、乾泷公司民间借贷纠纷一案，经中山市第一人民法院审理后，于2017年5月22日作出（2017）粤2071民初1249号民事判决，判令：欧正民于本判决发生法律效力之日起七日内向熊镜清偿还借款本金309000元及支付利息；乾泷公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8519元由欧正民、乾泷公司负担8502元。判决后，被执行人没有履行判决义务，中山市第一人民法院依熊镜清的申请，于2017年9月19日立案执行[（2017）粤2071执12533号]。在执行过程中，被执行人欧正民支付了部分利息；被执行人乾泷公司无力履行生效判决，中山市第一人民法院2018年2月14日作出（2015）中一法执字第7359号等案《分配方案》，分配给熊镜清诉讼费1057.11元，并对本执行案件终结本次执行程序。另查，乾泷公司成立于2012年12月10日，注册资本500万元，2019年6月26日被中山市工商行政管理局火炬高技术产业开发区分局吊销，发起人王建华、钟春生实缴出资额9万元和1万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。王建华、钟春生是乾泷公司的股东，没有全面履行出资义务，损害了熊镜清的合法权益，应当在未出资本息范围内对熊镜清承担责任，王建华、钟春生依法应对（2017）粤2071民初1249号民事判决确定的乾泷公司连带责任承担的偿还熊镜清的借款30.9万元、未支付利息及迟延履行期间的债务利息等承担连带清偿责任。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请追加王建华、钟春生为（2017）粤2071执12533号案件的被执行人。 被申请人王建华辩称，一、本案中王建华作为乾泷公司的股东履行认缴出资471万元的期限尚未到期。依据乾泷公司的工商登记档案资料可证实：2014年3月21日公司股东决定将公司注册资本由10万元增加到500万元，增加部分490万元由股东王建华认缴出资471万元、钟春生认缴19万元，于2038年12月30日前缴足。现王建华缴纳增资部分的注册资本尚未到期。二、虽然乾泷公司被吊销营业执照，但公司营业执照被吊销后股东只对公司承担清算义务，没有法律规定此时股东的认缴注册资本的期限会加速到期。三、熊镜清申请追加的理由没有法律依据。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，在民事执行案件中追加被执行人必须有法律或司法解释明文规定，不得作出任意扩充解释。熊镜清依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定提出追加被执行人的申请不符合本案的事实，属于适用法律错误。综上，请驳回熊镜清的申请。 被申请人钟春生辩称，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：在下列情形之一的，担保物权消灭；（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。（2017）粤2071执12533号案的依据是中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初1249号民事判决，判令：欧正民于本判决发生法律效力之日起七日内向熊镜清偿还借款本金309000元及支付利息；乾泷公司对上述债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8519元由欧正民、乾泷公司负担8502元。根据熊镜清的《解除查封申请书》可知，在执行过程中，熊镜清已经和主债务人欧正民达成和解。一方面，熊镜清和主债务人欧正民和解，可以视为债权人和债务人对主债权的协议变更，但是双方都未通知保证人乾泷公司，也没有取得乾泷公司的书面同意，则乾泷公司不用再承担保证责任，钟春生作为乾泷公司股东之一更是无需承担保证责任。另一方面，欧正民已经按照和解双方的约定履行完毕，意味着熊镜清对欧正民的主债权已经消灭，从而乾泷公司承担的连带清偿责任已经随着主债权的消灭而消灭，钟春生作为乾泷公司股东之一自然无需承担连带清偿责任。综上所述，熊镜清申请追加钟春生为被执行人无法律依据。 被执行人乾泷公司辩称，同意王建华的答辩意见。 被执行人欧正民未到庭参与听证，亦未提供证据。 经审理查明：乾泷公司成立于2012年12月10日，企业类型为有限责任公司，注册资本为10万元，股东为王建华（实缴出资9万元，出资比例90%）、钟春生（实缴出资1万元，出资比例10%），实缴出资时间均为2012年12月4日。2014年3月21日，王建华与钟春生召开股东会议，决议事项为同意公司注册资本由10万元增加到500万元，增加部分490万元由王建华认缴出资471万元，钟春生认缴出资19万元，于2038年12月30日前缴足。2014年3月24日，乾泷公司的注册资本变更为500万元。因乾泷公司自行停业连续六个月以上，于2019年6月26日被中山市市场监督管理局吊销营业执照。 熊镜清与欧正民、乾泷公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）粤2071民初1249号民事判决书，判决：“一、被告欧正民于本判决发生法律效力之日起七日内向原告熊镜清偿还借款本金309000元及支付利息（计算方法：以300000元为基数，从2014年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止；以9000元为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告中山市乾泷声光电科技公司对被告欧正民的上述债务承担连带清偿责任，被告中山市乾泷声光电科技公司承担担保清偿责任后，有权向被告欧正民追偿；三、驳回原告熊镜清的其他诉讼请求。……案件受理费8519元（原告熊镜清已预交），由原告熊镜清负担17元，被告欧正民、中山市乾泷声光电科技公司负担8502元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告熊镜清）。”前述判决书生效后，欧正民、乾泷公司未履行该生效判决，熊镜清遂于2017年9月19日向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执12533号。因熊镜清与欧正民达成执行和解，熊镜清于2018年12月19日向本院申请解除对粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××小汽车、粤Ｔ×××××摩托车的查封。后本院依据熊镜清的申请，解除了前述车辆的查封。执行过程中，本院扣划了欧正民的银行存款100707.62元，拍卖了乾泷公司所有的自动流水线2条[（2015）中一法执字第7359号]，拍卖得款3594元，上述执行款合计104301.62元；本院对该拍卖得款进行分配，熊镜清可受偿共101058.15元；本院于2017年11月7日查封欧正民所有的位于中山市东区××街××房的房地产，因熊镜清笔录确认待其出狱后再与欧正民、乾泷公司协商，并同意暂不处理该房产，且暂未发现欧正民、乾泷公司有其他财产可供执行，熊镜清同意终结本次执行程序，故本院于2019年7月19日作出（2019）粤2071执12533号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。熊镜清遂于2020年6月8日向本院提出申请，要求追加王建华、钟春生为该案被执行人。 另查，2019年7月23日，熊镜清与欧正民签订执行和解协议书：“针对（2019）粤2071执12533号执行案件自行和解，并达成如下协议：一、（2017）粤2071民初1249号民事判决书生效后，被执行人认为该借款实际为保证人中山市乾泷声光电科技有限公司使用，因此口头承诺在2017年12月31日前支付给申请执行人30万元，要求申请执行人不再向其追究余下本息，若不能如期付清，则申请执行人可依生效判决申请强制执行。后因被执行人没有在此期限内履行的能力，故申请人向法院申请了强制执行。在申请执行人的而不断追收下，执行期间，被执行人陆续向申请执行人支付了20万元、法院执行扣款10万元。二、根据《借款合同》约定，还款采用先扣除借款利息后扣除本金的方式，被执行人愿意在执行期间按此执行。申请执行人同意被执行人在2019年11月30日之前向申请执行人一共偿付31万元（先息后本）后，申请执行人不再向被执行人追索任何本息，余下不足清偿部分向保证人追索。三、申请执行人同意如被执行人按上述时间履行则视为被执行人已就上述案件履行完毕。四、被执行人如按期支付31万元款项，申请执行人同意对被执行人的本案查封物中山市东区××街××房产【房产证号：Ｃ0××74，土地证号：国（2001）2102**】予以解封，并将被执行人欧正民的有关信息从失信被执行人名单库中删除。如被执行人不按期履行，则由法院依法对被执行人的所有财产进行处置。五、执行费用由执行人承担。被执行人如不按本协议履行，申请执行人可恢复按原生效判决的强制执行。” 听证中，熊镜清确认欧正民、乾泷公司已分别向其支付了300000元、1057.1元，合计301057.1元。 本院认为，执行和解协议书是熊镜清与欧正民之间的意思表示，仅对熊镜清与欧正民具有约束力，不能约束乾泷公司。而且从执行和解协议的内容来看，熊镜清并未免除欧正民的部分债务，只是要求就欧正民未承担部分由乾龙公司承担。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，熊镜清在欧正民未完全履行债务的情况下，要求保证人乾龙公司清偿债务，符合前述法律规定。不过，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”若乾泷公司履行了保证责任，其有权向欧正民追偿，实质还是以欧正民的财产来承担还款责任。而从本院的执行情况可知，欧正民名下尚有房产、汽车等财产，足以清偿其对熊镜清所负的债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”可见，虽然乾泷公司没有可供执行的财产，但乾泷公司只是保证人，在主债务人欧正民的财产足以清偿其对熊镜清的债务的情况下，要求保证人乾泷公司的股东在未出资范围内承担责任，既不符合前述法律规定，也无疑会加重保证人的诉累。故熊镜清要求追加王建华、钟春生为（2019）粤2071执12533号案的被执行人在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的请求理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人熊镜清要求追加申请人王建华、钟春生为本院（2019）粤2071执12533号案的被执行人的申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈春华 人民陪审员  何翠雅 人民陪审员  张秀芝 二〇二〇年八月五日 书 记 员  叶丽敏 钟金花