广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12421号原告：陈楠，女，1994年6月8日出生，住湖北省蕲春县*******，身份证号码：42**************20。委托诉讼代理人：雷文，广东展创律师事务所律师。被告：东莞市东城花客鲜花店，住所地：广东省东莞市东城街道牛山伟业路*********。统一社会信用代码：92441900MA53469M40。经营者：方锦秀，女，1981年9月18日出生，住福建省大田县**********，身份证号码：35**************21。被告：方锦秀，女，1981年9月18日出生，住福建省大田县**********，身份证号码：35**************21。委托诉讼代理人：温振座，男，1980年10月28日出生，住福建省大田县*********，身份证号码：35**************3X，系被告方锦秀的丈夫。原告陈楠与被告东莞市东城花客鲜花店（以下均简称“花客店”）、方锦秀合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员赖志伟适用简易程序独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈楠及其委托诉讼代理人雷文、被告方锦秀（同时是被告花客店的经营者）及其委托诉讼代理人温振座到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楠诉称，被告方锦秀在2019年4月10日出资设立了花客店，主营业务是销售鲜花、绿植、盆栽。2019年6月19日，原告与被告方锦秀签订了《花客牛山仓入伙协议书》，约定原告出资40000元并提供花艺培训、花束、婚车婚庆布置技术，占有被告花客店40%股份。2020年2月，被告开始在门店主营生鲜及副食品类，经常向鲜花销售目标顾客微信群里销售生鲜及副食品，原告多次与被告协商，并表明原告不同意改做经营生鲜及副食品，认为经营生鲜及副食品有损门店形象，影响花客鲜花批发连锁品牌价值。2020年5月6日，被告再次进货生鲜及副食品，原告锁住店门，不让被告将此类货物搬进店铺，双方发生冲突，经公安机关介入调解，调解不成，双方签订了《不接受调解协议书》。被告经营生鲜及副食品已经超出了营业执照的经营范围，且原告以提供自身花艺培训、花束、婚车婚庆布置技术为前提才入伙被告花客店。根据《中华人民共和国合同法》第94条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告改做其他行业，双方签订的《花客牛山仓入伙协议书》履行不能，不能实现经营鲜花、绿植合同目的，原告要求解除合同，退还投资款，并承担违约责任，特此诉请：1.解除原告与被告方锦秀2019年6月19日签订的《花客牛山仓入伙协议书》；2.被告方锦秀向原告返还投资款40000元；3.被告方锦秀向原告支付违约金12000元；4.被告花客店承担连带责任；5.本案诉讼费被告承担。被告方锦秀、花客店共同辩称，一、被告花客店至今仍在经营鲜花、绿植等周边产品，原告陈楠诉称被告方锦秀单方在门店主营销售生鲜及副食品，导致其合同目的不能实现，与客观事实严重不符。2019年3月，方锦秀加盟花客鲜花批发有限公司，成立花客牛山仓（下称门店）。门店需在花客鲜花批发有限公司统一管理下进行经营。2019年6月，陈楠与方锦秀签订《花客牛山仓入伙协议书》（下称协议书），该协议约定经营项目为鲜花、绿植等周边产品；期限为2019年6月1日起至合作结束；陈楠出资40000元后，陈楠占门店40%股份，方锦秀占门店60%股份；合伙期间，双方共同经营门店；经双方协商同意一方退伙等。协议签订当月，为了增加门店的营业收入，方锦秀与陈楠经协商一致同意在花客鲜花批发有限公司的要求下以门店的名义与鲸山生鲜平台合作，合作方式为客户在平台上下单购买生鲜并付款给平台；后平台将客户所购买的生鲜等货物送到门店，再由客户自取或由方锦秀等人员将货物送给客户；门店从中抽取佣金。此后，门店除了经营主营业务外，一直与平台保持友好合作关系。另外，方锦秀与陈楠协商一致同意在门店内开展生鲜团购业务，主要团购为生蚝、蓝莓、牛奶、大闸蟹、千层蛋糕等。经营方式为在门店微信群开展接龙，客人接龙后，门店根据接龙数量从供应商进货，销售给客人。2020年1月，新冠肺炎疫情爆发，门店的主营销售大幅度减少，门店一度处于亏损状态。为了保证门店的盈利，方锦秀与陈楠加大力度进行鲸山生鲜平台业务，在双方的努力下，门店在该项合作业务中获得不错的回报。期间，陈楠积极配合门店参与与平台的合作，并从中分配因此产生的佣金收入。2020年4月开始，陈楠与方锦秀协商终止合伙并多番寻找机会将门店转让。2020年5月1日，陈楠未依约到店上班，方锦秀多次催促，无果。2020年5月6日，陈楠未经方锦秀同意，将门店锁上，最终导致鲜花订单被取消、生鲜损坏，门店利益受损。期间，方锦秀多次告知陈楠有第三人想受让门面，但陈楠完全不予理睬。为了减少门店损失的进一步扩大，方锦秀通过自身努力继续经营门店，至今门店勉强维持正常经营。综上，门店自始至终在经营主营业务，且门店与平台合作并非方锦秀单方决定的，方锦秀不存在任何违约行为。现陈楠以“被告改做其他行业，双方签订的《花客牛山仓入伙协议书》履行不能……”为由，要求解除协议、退还投资款等主张，没有事实及法律依据。请求法院依法驳回陈楠的全部诉讼请求。二、本案双方当事人在《花客牛山仓入伙协议书》第十一条约定案涉纠纷由东莞仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求法院驳回陈楠的起诉。经审理查明，2019年6月19日，原告陈楠和被告方锦秀签订了一份《花客牛山仓入伙协议书》，内容包括：第一条，合作项目名称及主要经营地为花客牛山仓经营，万科中天城市花园2栋104室；第二条，合作经营项目及范围为鲜花、绿植等周边产品；第三条，合作期限为2019年6月1日至合作终止；第四条，出资金额、方式、期限，方锦秀出资负责花客鲜花牛山仓的组建、成立、正常经营，陈楠负责案涉合伙体的花艺培训、花束、婚车以及婚庆布置技术，陈楠向方锦秀支付40000元，陈楠支付完以上款项，方锦秀占花客鲜花牛山仓60%股份，陈楠占花客鲜花牛山仓40%股份；第五条，工资、盈余分配与债务承担，合伙组织经营期间，方锦秀、陈楠的工资为2000元/月（根据经营情况双方协商定期调整），盈余分配为除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入后的净利润，即合伙创收盈余，将以方锦秀60%、陈楠40%为依据，按比例分配；第六条第（三）项，退伙，经双方协商同意一方退伙。退伙方须向另一方支付固定资产折旧费。按合作期间每月出资额3%计算（按方锦秀出资60000元、陈楠出资40000元计算），另一方应在同意退伙10个工作日内退还退伙方出资额；第八条，禁止行为，（四）合伙人不得从事损害本合伙项目利益的活动，（五）合伙人应严格遵守项目经营规定；第九条，违约责任，（三）合伙人严重违反本协议或因重大过失导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。原告与方锦秀均确认，双方从2019年6月1日开始共同经营被告花客店至2020年4月30日，该期间的盈余已结算并分配完毕，对外没有债权债务。从2020年5月1日开始，原告没有再到花客店上班，花客店由方锦秀独自经营。原告主张其从2020年5月份已经退出，其与方锦秀的合伙关系已于2020年5月1日终止。方锦秀主张原告从2020年5月1日告知其不再到店铺上班，但主张案涉合伙关系没有终止，因为原告退伙没有征得方锦秀的同意，双方也没有签订退伙协议书，不符合《花客牛山仓入伙协议书》的约定。原告以方锦秀擅自在案涉店铺经营生鲜及副食品类产品，违反《花客牛山仓入伙协议书》约定的经营项目及范围为由，主张被告违约并导致合同目的无法实现，据此要求被告返还投资款及支付违约金。方锦秀确认从2019年6月至今同时经营生鲜及副食品类产品以及鲜花、绿植等周边产品，但主张原告对此知情并且有参与经营。对此，方锦秀提交了朋友圈截图、微信聊天记录、平台截图等予以证明，这些证据显示：2019年6月至2019年11月期间，原告与方锦秀均有在其朋友圈发布销售蓝莓、千层蛋糕等信息；原告有在微信群中发布千层蛋糕、大新疆雪桃、生蚝到货的消息，并就大闸蟹售后问题与方锦秀进行沟通；原告在鲸山生鲜平台注册成为团长。原告对上述证据的真实性予以确认，但主张该生鲜类产品由方锦秀独自经营，原告是按照方锦秀的要求才注册成为鲸山生鲜平台的团长并发布上述朋友圈及微信群的信息，其对生鲜及副食品类产品的经营情况以及盈利情况均不清楚。另查明，东莞仲裁委员会于2020年5月14日向原告陈楠出具了《不予受理通知书》，内容为：本会于2020年5月11日收到你方与方锦秀之间花客牛山仓入伙协议书合同纠纷的仲裁申请。经查核，双方在花客牛山仓入伙协议书合同中约定的仲裁条款为：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同协商，如协商不成，以陈楠退出合伙为原则，提交东莞市仲裁委员会仲裁。鉴于本会于2019年3月在司法行政部门完成登记备案，相关事务正在筹备当中，尚未具备开展具体业务的条件。故本会不予受理你方的仲裁申请。以上事实，有原告提交的《花客牛山仓入伙协议书》、收款收据、营业执照、账本（2019年6月至2020年1月）、微信截图及照片、《不接受调解协议书》、《不予受理通知书》，被告提交的《花客加盟合同》、《花客牛山仓入伙协议书》、朋友圈截图、微信聊天记录、平台截图、账单详情以及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，虽然原、被告在《花客牛山仓入伙协议书》上约定双方发生纠纷后，如协商不成，由东莞仲裁委员会仲裁，根据本院查明的事实，原告已于2020年5月11日向东莞仲裁委员会申请仲裁，但东莞仲裁委员会以“鉴于本会于2019年3月在司法行政部门完成登记备案，相关事务正在筹备当中，尚未具备开展具体业务的条件”为由，不予受理。在双方已经发生纠纷且东莞仲裁委员会已明确以上述原因不予受理的情况下，应当赋予原告解决纠纷的救济途径，因此，原告向本院起诉系合法有据。方锦秀再以《花客牛山仓入伙协议书》中关于提交东莞仲裁委员会仲裁的约定为由要求本案纠纷由东莞仲裁委员会仲裁没有依据，本院不予支持。本案系合伙协议纠纷。原告与方锦秀均确认原告在2020年5月1日开始没有到案涉合伙店铺上班且没有继续参与经营，至此双方的合伙关系已实际终止，故本院确认原告与方锦秀于2019年6月19日签订的《花客牛山仓入伙协议书》已于2020年5月1日解除。本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为，原告要求被告返还投资款及支付违约金的依据是否充分。原告以方锦秀擅自在案涉店铺经营生鲜及副食品类产品，违反《花客牛山仓入伙协议书》约定的经营项目及范围为由，主张被告违约并导致合同目的无法实现，对此，本院分析如下：一、方锦秀提交的朋友圈截图、微信聊天记录、平台截图显示，2019年6月至2019年11月期间，原告与方锦秀均有在其朋友圈发布销售蓝莓、千层蛋糕等信息；原告有在微信群中发布千层蛋糕、大新疆雪桃、生蚝到货的消息，并就大闸蟹售后问题与方锦秀进行沟通；原告在鲸山生鲜平台注册成为团长，由此可见，原告在合伙期间也参与到经营生鲜及副食品业务当中，相反，原告并未提交任何证据证明其在此期间对被告经营生鲜及副食品类产品提出过异议，原告主张其对生鲜及副食品类产品的经营情况以及盈利情况均不清楚，依据不足。二、即使方锦秀在案涉合伙体经营生鲜及副食品，但原告与方锦秀均确认双方就2019年6月1日至2020年4月30日经营期间的盈余分配已经结算并分配完毕，原告主张其不同意被告改做经营生鲜及副食品的情况下，却对案涉合伙体每月的盈余进行结算并分配，亦不符合常理。综上，原告以方锦秀擅自在案涉店铺经营生鲜及副食品类产品为由主张方锦秀违约，依据不足，本院不予支持。另外，虽然原告与方锦秀的合伙关系已经解除了，但是原告的投资款已经实际投入到合伙体经营当中，在双方并未对合伙财产进行清算的情况下，其诉请返还投资款的依据不足。综上所述，原告要求被告方锦秀返还投资款及支付违约金以及要求被告花客店承担连带责任的依据不足，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈楠与被告方锦秀于2019年6月19日签订的《花客牛山仓入伙协议书》已于2020年5月1日解除；二、驳回原告陈楠的其他诉讼请求。本案受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  赖志伟二〇二〇年七月八日书记员  曾小权附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。