湖北省公安县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1022行初15号原告王家华，男，1957年12月2日出生，汉族，住公安县。被告公安县人民政府，住所地公安县斗湖堤镇青年路**。法定代表人杨运春，县长。委托代理人郑远国，公安县司法局工会主席。第三人公安县埠河镇人民政府，统一社会信用代码114210220114104270，，住所地公安县埠河镇新建街**法定代表人王进华，镇长。委托代理人王守忠，公安县埠河镇法律服务所法律工作者。第三人公安县埠河镇代市村民委员会，统一社会信用代码54421022ME3077784W，，住所地公安县埠河镇代市村法定代表人余习松，主任。原告王家华不服被告公安县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当月27日受理后，依法组成合议庭，因公安县埠河镇人民政府（以下简称埠河镇政府）、公安县埠河镇代市村民委员会（以下简称代市村民委员会）与本案审理结果存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，并于7月30日公开开庭进行了审理，原告王家华、被告县政府委托代理人郑远国、第三人埠河镇政府委托代理人王守忠、第三人代市村委会法定代表人余习松到庭参加诉讼。县政府负责人林庭武因防汛抗灾工作未出庭，被告向法庭提交了情况说明。本案现已审理终结。被告县政府于2020年4月29日作出公政行复决字[2020]2号行政复议决定书认定:王家华认为埠河镇政府实施了征收其宅基地修路的行为，但没有提供相关证据予以证明，也没有证据证明埠河镇政府出资修建该道路。县政府认为，王家华提出的行政复议申请超过了法定期限，也没有证据证明埠河镇政府实施了征收王家华宅基地修路的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（二）项的规定，县政府作出了驳回王家华的行政复议申请的行政复议决定。原告王家华诉称，2005年埠河镇群合村修移民公路时，时任群合村五组组长的王某1与原告协商，以原告“0.13亩宅基地给村修路，在承包证里减去0.13亩面积”，原告不同意；王某1说：“路建好后（2015年集资修好）征地费支付给原告”，原告同意。群合村民委员会（群合村、群联村已合并为代市村）侵占原告0.13亩宅基地修路至今土地未偿还，应将0.13亩的土地补偿费6890元支付给原告（0.13亩×53000元﹦6890元）。综上所述，埠河镇代市村民委员会侵占原告0.13亩宅基地修路，不偿还土地、不支付土地补偿费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》的相关规定，构成违法。原告诉请判决：1.依法撤销被告县政府公政行复决字[2020]2号行政复议决定书；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据（除注明为原件以外，其余均为复印件）：1.王家华身份证；2.王某1出具的证明；3.原群合村民委员会出具的证明；4.农户基本情况（户主王家华）；5.农村土地承包经营权证(代码421022100232030006J)；6.宅基地照片之一；7.宅基地照片之二；8.行政复议决定书（原件）。原告以证据1，拟证明其身份；以证据2，拟证明原群合村占用原告宅基地180平方米修路；以证据3.4，拟证明原群合村修路侵占原告宅基地0.13亩；以证据5，拟证明原告承包证的总面积为5.4亩；以证据6.7，拟证明原群合村侵占原告宅基地0.13亩修路有十余年，应该偿还；以证据8，拟证明被诉行政行为客观存在。被告县政府辩称，一、县政府作出公政复决字[2020]2号行政复议决定书有充分的事实依据。（一）原告王家华所述的埠河镇政府征收其宅基地修路的行政行为不存在。案涉道路是历史形成的，供原公安县埠河镇群合村五组村民通行，毗邻原告王家华的房屋、自留地。1998年防汛抗灾工作结束后，原群合村五组村民用碎石铺设了路面。2015年1月，该组村民为硬化道路，由村民代表组织村民集资，并直接与施工方接洽完成道路硬化。原告参与了此次集资修路活动，并出资689元。道路修建是该组村民的自治行为，不是埠河镇政府征收原告宅基地修路的行政行为。原告所述埠河镇政府2005年实施了征收其宅基地修路的行政行为不存在，也没有任何证据予以证明。（二）原告王家华申请行政复议已超过法定期限。根据行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。原告申请行政复议时自称“被申请人侵占申请人0.13亩宅基地修路已十五年”，而且原告于2020年1月21日向县政府提出行政复议申请，显然已超过法定的申请行政复议期限。二、县政府作出公政复决字[2020]2号行政复议决定书适用法律正确。县政府受理原告的复议申请后，经审理发现原告所述的埠河镇政府征收其宅基地修路的行政行为不存在，而且原告申请行政复议已超过法定期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的复议申请适用法律正确。三、县政府作出公政复决字[2020]2号行政复议决定书程序合法。县政府审理原告申请行政复议案件，依法履行了受理、告知、通知、审查、提出意见经负责人同意作出决定及送达法律文书等程序。综上所述，县政府作出公政复决字[2020]2号行政复议决定书有充分的事实依据，适用法律正确，程序合法。原告提起诉讼的事实和理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。被告为证明其复议决定的合法性向本院提交以下证据、依据（证据、依据均系复印件）：一、证据证据一：1.法定代表人身份证明书；2.法定代表人任职文件；3.法定代表人身份证。证据二：1.原群合村五组村民集资修路明细表；2.现场照片；3.王某1出具的说明；4.王某2等四人出具的原群合村五组2015年农户集资修路资金来源的情况说明；5.公安县民政局关于同意埠河镇行政村（社区）区划调整的函；6.原群合村民委员会出具的证明；7.代市村民委员会出具的关于王家华上访问题的回复；8.调查笔录（两份）；9.埠河镇政府行政复议答复书；10.代市村民委员会行政复议答复书；证据三：1.王家华2020年1月17日出具的行政复议申请书；2.王家华2020年3月17日出具的行政复议申请书。证据四：3.行政复议申请书（2020年1月17日）、行政复议告知书及送达回证；4.行政复议申请书（2020年3月17日）、行政复议立案审批表；5.行政复议受理通知书及送达回证；6.行政复议答复通知书及送达回证；7.第三人参加行政复议通知书及送达回证；8.行政复议决定书及送达回证、行政复议决定书公文拟稿纸。二、依据行政复议法、行政复议法实施条例。被告以证据一，拟证明其身份信息；以证据二，拟证明原告所述的埠河镇政府征收其宅基地修路的行政行为不存在；以证据三，拟证明原告申请行政复议已过法定的申请复议期限；以证据四，拟证明被告作出公政行复决字[2020]2号行政复议决定程序合法。第三人埠河镇政府述称，县政府作出的被诉行政复议决定程序合法，原告提出的请求事实及理由不能成立，请求维持行政复议决定书。第三人埠河镇政府向本院提交以下证据（均系复印件）：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人王进华身份证。第三人埠河镇政府以证据1.2.3，拟证明其身份信息。第三人代市村民委员会述称，毗邻原告王家华房屋的组级公路由石子路硬化为水泥路，是原群合村五组村民自发组织的集资修路行为，与村民委员会没有关系，村民的集资款直接交给施工方。这条组级道路没有占用原告的宅基地，王家华本人也参与了集资，并出资689元，原告要求其支付补偿款不合理，请求维持行政复议决定书。第三人代市村民委员会向本院提交以下证据（均系复印件）：1.基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书；2.代市村民委员会出具的关于余习松系该村民委员会主任及法定代表人的证明；3.法定代表人余习松身份证；4.当选证书。第三人代市村民委员会以证据1.2.3.4，拟证明其身份信息。经庭审质证，被告、第三人埠河镇政府及代市村民委员会对原告提交的证据1.8无异议，对其它证据2.3.4.5.6.7有异议。被告、第三人埠河镇政府及代市村民委员会均认为证据2.3.4.5.6.7与本案被诉行政行为缺乏关联性，第三人代市村民委员会还认为证据3不具备真实性。原告对被告提交的证据一、证据二中的第1.2.3.4.5.6.8.9.10号证据、证据三、证据四均无异议，仅对证据二中的第7号证据有异议，认为该证据的内容不真实。第三人埠河镇政府及代市村民委员会对被告提交的全部证据均无异议。原告、被告、第三人代市村民委员会对第三人埠河镇政府提交的证据1.2.3均无异议。原告、被告、第三人埠河镇政府对第三人代市村民委员会提交的证据1.2.3.4.均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1.3是原告在行政复议程序中向被告提交的证明材料，证据8是行政复议的结果，也是本案的被诉行政行为，上述证据均与本案行政争议存在关联，本院对上述证据1具有证明原告主体资格、证据8具有证明被诉行政行为客观存在的证明效力予以采信；证据3因与被告提交的证据二中的第7号证据部分内容存在矛盾，故本院仅对其无矛盾的部分内容以及原告在行政程序中向被告提交了该份证明材料的证明效力予以确认。原告提交的证据2（王某1出具的证明）是证人王某1的证言，该证人证言未提交证人王某1的身份证明，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信；证据4.5.6.7，其证明内容与本案行政争议缺乏关联，本院对上述证据亦不予采信。二、第三人埠河镇政府提交的证据1.2.3原告、被告、第三人代市村民委员会均无异议，本院予以确认。三、第三人代市村民委员会提交的证据1.2.3.4原告、被告、第三人埠河镇政府均无异议，本院予以确认。四、被告提交的证明被诉行政行为合法性的证据一、证据二中的第1.2.5.8.9.10号证据、证据三、证据四原告、第三人埠河镇政府及代市村民委员会无异议，本院予以采信。被告提交的证据二中的第6号、第7号证据是第三人代市村民委员会在行政程序中向被告提交的证明材料，第6号证据与原告提交的证据3是同一证据，本院对其认证意见一致；第7号证据属于当事人的陈述，因其与第6号证据即原告提交的证据3部分内容存在矛盾，故本院只对其无矛盾的部分内容以及代市村民委员会对王家华上访问题进行了回复的证明效力予以确认。被告提交的证据二中的第3号证据（王某1出具的说明）是证人王某1的证言，第4号证据是证人王某2等四人的证言，因上述证人证言未提交证人王某1、证人王某2等四人的身份证明，不符合证据的形式要件，故本院对证据二中的第3号、第4号证据均不予采信。经审理查明，2020年3月17日，原告王家华以原公安县埠河镇群合村民委员会修建移民路占用其0.13亩宅基地，要求埠河镇政府支付征地补偿费6890元为由，向被告递交行政复议申请，并提交了原告的身份证、原群合村民委员会出具的证明等证明材料，同日被告予以受理，并向原告送达了行政复议受理通知书。其后，被告以埠河镇政府为被申请人、以代市村民委员会为行政复议案件的第三人通知其参加行政复议，并向其送达了行政复议答复通知书。埠河镇政府、代市村民委员会均在法定期限内向被告提交了行政复议答复书。代市村民委员会一并提交了原群合村五组村民集资修路明细表、公安县民政局关于同意埠河镇行政村（社区）区划调整的函等证明材料。在行政程序中原告、第三人代市村民委员会向被告提供的证明材料中，均没有证明埠河镇政府实施了征收原告宅基地修路的行政行为的内容。2020年4月29日，被告作出公政复决字[2020]2号行政复议决定书，驳回了王家华的行政复议申请。原告不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：原告的行政复议申请是否符合法定的受理条件。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。根据上述法律规定，申请人认为被申请人实施征收其宅基地修路的具体行政行为，侵犯了其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。行政复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；……按照上述行政法规规定，申请人向行政复议机构提出行政复议申请，应当有符合规定的被申请人，并在法定申请期限内提出，方能符合法定的受理条件。本案中，原告王家华、第三人代市村民委员会在行政程序中向被告提交的证明材料中，均没有证据证明埠河镇政府实施了征收原告宅基地修路的行政行为，原告与埠河镇政府之间并无征收补偿行政法律关系，且原告申请行政复议的事项发生在2005年，其申请行政复议时明显已超过法定申请期限。故，被告认定原告的行政复议申请不符合受理的法定条件定性准确，作出的驳回原告的行政复议申请的行政复议决定并无不当。综上，被告作出的公政复决字[2020]2号行政复议决定书认定的主要事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王家华的诉讼请求。本案受理费50元由原告王家华负担（原告王家华已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 王 峰审 判 员 徐 华人民陪审员 刘 敏二〇二〇年八月十二日书 记 员 罗佳佳