广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初703号原告：岑狄均，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：邝雅慧、陈诗琪，均为广东达方律师事务所律师。被告：杨艳，女，1975年7月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。原告岑狄均诉被告杨艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2016年间，原告累计向被告借款30万元。原告通过银行转款、微信、支付宝等方式分多次转款给被告，截止至2017年1月19日原告累计还款301876.14元，已足额偿清被告全部借款。但因原告疏忽，未及时与被告进行对账，在借款还清之后仍然按照被告指示向其转款，截止至2019年10月17日，原告已累计向被告转款652063元，超出借款金额306863元。2019年10月15日，原告曾要求被告退还超出部分的钱款，被告未予理会。被告在2017年1月19日原告还清被告借款之后所取得的款项属于不当得利，应当予以返还。原告特提起诉讼，要求：一、判令被告偿还原告不当得利款306863元，并支付至实际还清之日止前的利息9205.89元（自2019年10月17日起按月利率2%暂计至2019年11月30日），共计316068.89元。二、判令本案的全部诉讼费、保全费等由被告承担。被告辩称，2015年8月，基于朋友关系，被告通过抵押自己的房产向他人借款后，陆续通过转账以及自有的现金方式，向原告出借了30万元；后来双方商定，以被告名义向广州银行贷款30万，并由原告每月向被告转账6950元归还广州银行的信用贷款；原告于2016年11月起通过支付宝的形式每月向原告偿还6950元，但是至2019年11月原告未向被告偿还，被告向广州市海珠区人民法院提起诉讼；原告于2015年9月5日至2018年8月19日期间通过工商银行转账给被告466959.44元，通过微信向被告转账25180元，合计是492139.44元；被告在2014年7月至2016年11月期间通过支付宝向原告转账331970元，通过微信转账300元，其中也包括了退款1500元，帮助原告购物480元；原告多次转账给被告，因涉及到款项包括了原告委托被告理财的投资款及回报的流水，被告无需向原告退回；被告与原告是朋友关系，从双方提供的2014年至2019年期间的流水转账记录中，既包括了两人之间借款以及还款的流水，也包括了两人之间委托理财的投资款以及回报流水，因此涉案款项不是不当得利；原告作为完全民事行为能力人持续两年向被告转账多达30万元，不符合常理；部分款项超过诉讼时效期，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系，双方存在多笔款项往来。原告确认其曾向被告借款300000元。双方共同确认两人的资金往来包含原告委托被告在某资金平台上投资理财的投资款及回报款。被告及其女儿刘星语向原告通过银行账户转款的事实如下：（一）1.被告民生银行账号尾号1743账户（以下称1743账户）转款的情况如下：2015年8月15日200000元，8月16日20000元，11月27日5000元,11月28日4000元,2016年3月12日10000元。2.2015年12月3日，刘星语其工商银行账号（卡号）尾号0819账户（以下称0819账户）转账10900元。3.2015年12月8日，被告账号（卡号）尾号4267账户转账9000元。被告、原告对于以上合计258900元的转账有不同的看法：（一）被告认为：这258900元是其出借给原告借款300000元中的款项，借款300000元中的其他款项通过被告自有资金向原告支付。（二）原告认为：2015年8月15日的200000元、2015年8月16日的20000元、2015年11月27日5000元、2015年12月8日的9000元、2016年3月12日的10000元合共244000元（以下称5笔共244000元款项）是案涉300000元借款的出借款项，其余款项不是案涉借款的还款，是被告向原告支付投资3M资金盘的收益；案涉300000元借款除上述出借款项外其余出借款项为：2015年11月14日30000元、2015年11月15日的5000元、2015年12月2日的2800元、2015年12月8日的6000元、2016年2月4日的5000元、2016年4月7日的5000元、2016年6月2日的2200元合共56000元（以下称七笔共56000元款项）。2015年8月15日至2018年8月19日期间，被告通过其支付宝向原告支付宝或银行账户合计转款331970元。2015年9月5日至2018年8月19日期间，原告通过其账户（卡号）尾号8396账户向被告合计转款466959元，具体如下：（一）2015年9月5日至2017年1月19日期间：2015年9月5日5000元，2015年10月29日50000元，2015年11月2日30000元，2015年11月5日5690元，2015年11月11日31000元，2015年11月18日33000元，2015年11月30日48000元，2015年12月1日29000元，2015年12月9日2000元，2015年12月10日11000元，2016年1月29日5000元，2016年3月8日1500元，2016年3月26日4000元，2016年3月27日2000元，2016年4月26日7600元，2017年1月19日7086.14元。（二）2017年1月23日至2018年8月19日期间：2017年1月23日4250元，2017年2月19日7756.1元，2017年2月24日2950元，2017年4月26日10000元，2017年4月30日10000元，2017年5月8日4025元，2017年7月20日3910元，2017年8月19日20000元，2017年9月8日3910元，2017年9月19日9082元，2017年9月20日4700元，2017年11月18日13400元，2017年12月23日19340元，2018年2月1日30000元，2018年2月2日5000元，2018年4月20日8000元，2018年5月19日9700元，2018年6月19日9680.2元，2018年7月19日9700元，2018年8月19日9680元。被告对于上述银行账户转账款项认为：2017年1月19日的7086.14元、2017年2月19日的7756.1元,2017年9月19日的9082元、2017年12月23日的19340元（以下称四笔银行转账款）共计43264.24元是案涉借款的还款；其余款项不是本案还款，是包括原告向被告偿还借其他借款的还款及两人3M资金盘的资金往来。2015年11月3日，原告委托邹穗云向被告转账20000元，被告确认收到原告的该笔款项。对于该笔款项，原告、被告有不同的看法。原告认为是案涉借款的还款。被告认为原告偿还原告在2015年11月向其借款的还款。原告通过支付宝向被告支付宝或银行账户合计转款135403.7元，被告及原告均确认以下这些款项是案涉借款的还款，具体如下：（一）转款至被告广州银行尾号8820账户，具体如下：2018年1月19日7291.69元，2018年2月19日7212.01元，2018年3月19日7000元，2018年4月20日6950元，2018年5月20日6950元，2018年6月22日6950元，2018年7月23日6950元，2018年8月23日6300元，2018年9月22日5300元，2018年10月19日6950元，2018年11月19日6950元，2018年12月21日6950元，2019年1月14日6950元，2019年2月14日6950元，2019年3月17日6950元，2019年4月14日6950元，2019年9月17日6950元，2019年10月17日6950元。（二）转款至被告支付宝账户，具体如下：2018年3月20日5000元，2019年7月22日5500元，2019年7月28日1450元。诉讼中，原告提交通过微信转款给被告的微信转账记录，具体如下：2016年1月1日1500元，2016年6月2日3500元，2016年11日10日480元，2017年2月23日1300元，2017年5月8日200元，2017年9月21日300元，2017年12月2日4000元，2019年6月20日1500元，2019年6月24日3500元，2019年6月29日1950元，2019年8月17日4150元，2019年8月19日800元，2019年8月30日1500元，2019年9月5日500元。上述转款中除2016年1月1日1500元的微信转账页面的“当前状态”为空白，其余微信转账页面的“当前状态”均为“朋友已收钱”。原告对于上述微信转账认为均是案涉借款的还款。被告对于上述微信转账认为：2016年1月1日的1500元没有收款，其余款项均已收款；2019年6月20日的1500元、2019年6月24日的3500元、2019年6月29日的1950元（以下称2019年6月三笔微信转账）共计6950元是原告偿还2019年6月贷款的本金及手续费；2019年8月17日的4150元、2019年8月19日的800元、2019年8月30日1500元、2019年9月5日500元（以下称2019年8月至9月5日的四笔微信转账）共计6950元是原告偿还2019年8月贷款的本金及手续费；2016年11日10日480元是原告支付被告为其买米的费用；其他款项并非本案的还款，是生活的经济往来。另查，2016年11月14日，被告向广州银行信用卡中心申请消费分期贷款300000元，分期期数60期，费率0.65%，每月应还本金5000元，每月应还手续费1950元，合计每月应还款为6950元，截至2020年1月19日，已计入账单38期，未出账单22期，剩余本金110000元，剩余手续费42900元。2016年11月11日，被告将获得上述信用卡贷款的截图在微信上发给原告，并说：“到时25万还张生，广州银行卡还，22580元，其他的你拿着吧。”原告回复说还这样的贷款很轻松。诉讼中，被告出示其与原告的微信聊天记录，双方聊天记录反映以下情况：2016年11月10日，被告问原告是否买米买油，原告转款480元给被告，被告收款后问原告给家地址，原告发地址给被告；2017年1月18日至2018年2月期间，被告发广州银行账单明细的截图，或复制广州银行的催还尾号8820信用卡应还款信息发送给原告，被告提醒原告代其还信用卡的贷款；2018年5月起至2019年10月16日期间，被告多次要求原告对账及写借条，另每月都有催对方还广州银行信用卡贷款6950元；2019年10月17日，被告在微信上说：“岑狄均：在2016年12月，你借了我一笔30万元，按广州银行的分期付款约定，每个月还本金5000元，利息1950元，每月总需还6950元，从2016年12月至今，你已经还了35期，还剩25期未还。若你可以提前还款，在本月25号之前还清，本金+违约金总共还需要还131250元，若你继续按每个月还款，还需还款173750元，如果你不肯给我借条，以上将作为借款凭证。”本案受理后，杨艳遂另行向本院主张要求岑狄均偿还借款173750元[案号为（2020）粤0105民初6852号，以下称6852号案]。本院认为，在本案中，争议的焦点是原告向被告转账的306863元款项的性质是否不当得利。不当得利纠纷案件争议最大的是“得利人取得利益没有合法依据”的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告应举证证明其向被告转入的306863元没有合法依据。原告是具有完全民事行为能力的正常人，其与被告之间有借贷关系。原告主张在其已还清借款后的两年多来，仍不停向被告转账高于其借款金额两倍以上的款项进行还款的行为，不合符常理。再根据双方各自提交的证据及各自陈述，本院认定两人之间存在民间借贷法律关系（杨艳是出借人，岑狄均是借款人）及投资理财法律关系（岑狄均是委托人，杨艳是受托人）。基于原、被告之间存在投资理财法律关系，两人之间的款项往来除了出借款项、返还借款款项外，还存在委托投资款项及投资回报返还款项。基于原告未能举证证明其主张，故原告要求被告返还306863元诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费6041.03元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年八月二十七日书记员 陈咏诗殷晓丽