广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初38409号原告:深圳市伟皓杰精密五金有限公司（以下简称“伟皓杰公司”），法定代表人：方安军，公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，广东鹏合律师事务所律师。被告：廖丙章，男，汉族，1973年10月26日出生，被告：李亚维，女，汉族，1982年4月10日出生，上述二被告共同委托诉讼代理人：殷铁军，广东信度律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人:侯君，广东信度律师事务所实习律师。上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟皓杰公司委托诉讼代理人陆军、两被告委托诉讼代理人殷铁军、侯君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟皓杰公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿因火灾引发被拆除厂房给原告造成的财产损失共计人民币959648元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司位于厂房。被告一廖丙章系被告二李亚维的丈夫，被告二开办的深圳市光明区星宏威工业材料店（已注销）变更前为深圳市光明新区公明海悦宏威包装材料加工店。2018年3月11日20时43分左右同原告相邻的由被告廖丙章开办的胶带加工厂发生火灾，火灾波及原告及深圳市广兴隆模具塑胶有限公司，造成原告公司内部分设备、产品及吊顶等不同程度过火、烟熏。事故发生后公安消防部门展开调查，2018年3月16日上午10时许，深圳市光明区马田街道办事处组织人员、设备以应急为由将该厂房拆除，将原告所有生产办公设备全部被砸毁坏。经深圳市大成土地房地产资产评估有限公司深大成咨字（2018）第ZX04003号评估，原告的损失价值为人民币959648元。原告等多次就赔偿问题与被告协商未果。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告根据相关法律的规定特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告廖丙章、李亚维共同辩称：第一，关于被答辩人损失问题：1.被答辩人自认因火灾造成的损失金额大约低于7万元，且已经在消防部门调查时进行了申报；2.被答辩人损失中，大部分由行政拆除行为造成的扩大损失，应由行政机关补偿部分损失，其全额向答辩人索赔将造成其双倍获得补偿，且事实上答辩人已经在行政赔偿诉讼之后另行提起了行政补偿诉讼；3.答辩人主张的全部损失金额90多万元证据不足；第二，关于涉案火灾事故中各方应承担的责任：1.消防部门出具的火灾事故简易调查认定书没有明确引发火灾的责任人是谁，也未说是被告的行为造成火灾；2.根据消防、安监的认定，本案的被答辩人、答辩人及涉案厂房消防责任主体业主均有过错及责任，被答辩人向答辩人追索其全部损失有失公平，应由三方责任主体共同承担与各方在事故责任相适应的赔偿责任；3.涉案火灾事故，尽管发生于答辩人承租的位置，答辩人应承担责任，但被答辩人、厂房业主作为出租人和房屋所有人，亦未尽到消防按照义务，其应对自己的损失承担相应责任；第三,关于赔偿问题:1.涉案厂房为违章建筑，行政拆除造成的扩大损失应由政府部门进行行政补偿，且答辩人已经在形成赔偿诉讼之后另行提起了行政补偿诉讼，因此确定三方责任主体赔偿基数应减去行政补偿的金额；2.答辩人在火灾事故中的损失也应由被答辩人、业主承担与其责任相适应的赔偿责任，因此在答辩日赔偿被答辩人时，应将被答辩人应赔偿答辩人的金额进行冲抵。我方在开庭前查询到火灾事故的厂房业主已经起诉了被告廖丙章，由于是同一宗事故，我方希望可以合并审理，我们在本案庭前已经申请了追加火灾事故的另一责任主体作为本案的被告，我方开庭前有申请本案终止审理，要等本案的行政补偿完毕后在进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：2017年8月1日，原告伟皓杰公司法定代表人方安军（出租方、甲方）与深圳市光明新区公明海悦宏威包装材料加工店的廖丙章（承租方、乙方）签订了《厂房租用合同书》，双方约定：甲方提供位于合水口泥围新村工业区1号厂房，面积200平方租给乙方使用。租赁期为3年，甲方从2017年8月1日起交付乙方使用，至2020年5月18日为止收回。……甲方负责提供水电至乙方租用厂房的门口，厂内均由乙方自行装修配备。落款处有上述二人的签名捺印为凭。被告廖丙章与被告李亚维为夫妻关系，李亚维于2017年5月3日成立了深圳市光明新区公明海悦宏威包装材料加工店，又于2018年11月7日变更名称为深圳市光明区星宏威工业材料店，该经济主体现已登记注销。2018年3月11日20时40分，位于章的无证照胶带加工厂发生火灾，火灾烧损、烧毁该厂内部分设备、产品及建筑装修等，火灾波及深圳市伟浩杰精密五金有限公司和深圳市广兴隆模具塑胶有限公司。2018年3月13日，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队作出深公光消火认简字【2018】第0006号《火灾事故简易调查认定书》，认定书中现场勘验情况记载：现场位于厂房，该厂房为单层砖墙铁皮顶结构，内有三家单位，分别为东南侧的深圳市伟皓杰精密五金有限公司、中部靠南侧的无证照胶带加工厂及北侧和西侧呈“L”型的深圳市广兴隆模具塑胶有限公司。起火单位为无证照胶带加工厂，该厂南北向长19.7米、东西向宽9.7米，铁皮顶烧损变色下压。该厂大门宽2.5米，位于该厂与伟皓杰公司之间距北墙4.9米处，需进入伟浩杰公司后才能进入该厂。进入该厂大门，北侧堆放的胶带母卷和胶纸成品过火熔融，金属货架过火变形。厂内南侧摆放的机器设备表面过火变色，西墙上距南墙1.8米、离地高1.5米处及东墙上距南墙4.4米、离地高1.5米处分别设有一个金属开关盒，过火变色，电源线路过火铜导线裸露，未见断痕。厂内中部堆放的胶带母卷和胶纸成品过火熔融。该厂内靠大门处南侧烧损程度最重。大门南侧东西向并排摆放5台机器，表面过火变色，未见连接电源线路。大门南侧距大门1.2米处靠东墙摆放着一个四层铁货架，由下往上第二层南侧的木隔板有残留，最底层摆放着三台空压机，表面过火变色。大门南侧东墙上离地高1.4米设有一个高0.65米、宽0.60米、深0.17米的配电箱，箱体过火呈红褐色，箱内的设备被烧毁；配电箱上方墙上铺设有金属线槽，线槽内电源线路过火铜导线裸露连同金属线槽一起断开，金属线槽可见烧蚀痕迹。配电箱下方地上掉落有一个过火变形表面呈灰黑色的电表箱及两个过火的金属开关盒。靠配电箱一面的胶带母卷烧损程度较重。该厂东侧的伟皓杰公司内部分设备、产品及吊顶等及西侧的广兴隆公司内部分设备不同程度过火、烟熏。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾原因认定如下：该起火灾系廖丙章的无证照胶带加工厂内大门南侧东墙上电气线路故障引燃周围可燃物引起。同时，被告廖丙章表示对以上火灾事故事实无异议，并签名捺印。2018年3月12日，深圳市公安局光明分局消防监督管理大队向三家火灾受损单位发放《火灾直接财产损失申报统计表》，深圳市伟皓杰精密五金有限公司申报损失合计11328元，有该公司盖章及公司法定代表人签名捺印为证。2018年3月13日，廖丙章、方安军、麦为基三方共同签订《协议书》，内容为：本人廖丙章2018年3月11日引发的火灾主要法律经济责任由本人承担。落款处廖丙章作为责任人签名捺印。又查明，事故发生后，深圳市光明新区安全生产监督管理局、深圳市公安局光明分局消防监督管理大队分别对深圳市伟皓杰精密五金有限公司、麦为基、深圳市广兴隆模具塑胶有限公司、方安军、廖丙章等单位或个人作出了行政处罚决定书，并处以不同金额的罚款。另查明，2018年7月9日，在光明新区马田办事处政法办的主持下，廖丙章、方安军、麦为基、丁超签署《共同选定评估机构确认书》，明确了2018年3月11日合水围社区麦为基厂房火灾事故发生后，马田办事处基于公共安全需要，应急拆除涉事厂房。现为明确涉事厂房各方在应急处置中产生的直接损失及具体补偿金额，马田办事处政法办与深圳市伟皓杰精密五金有限公司、深圳市广兴隆模具塑胶有限公司、廖丙章现共同选定深圳市公平衡资产评估有限公司作为本次应急补偿财产损失的评估机构。2018年7月18日至2018年7月24日期间，廖丙章、方安军、麦为基、马田办事处政法办、安监办、联防队、评估公司等多方机构对于“311”火灾现场进行评估清点并签到确认。2018年9月5日，深圳市公平衡资产评估有限公司作出深公平衡评字【2018】第ZX-119号关于深圳市光明新区马田政法办、深圳市伟皓杰精密五金有限公司委托评估一批专项资产评估报告，经评估，截止于评估基准日2018年3月16日，深圳市光明新区马田政法办、深圳市伟皓杰精密五金有限公司委估标的物的评估价值为人民币581720元。其中，申报金额是1225599.5元，重置价值（不含租金）是1225600元，评估价值是581720元，目的、用途是火灾损失应急补偿事宜，本评估报告的使用有效期自评估基准日起一年（即2018年3月16日至2019年3月15日）。事故发生后，深圳市伟皓杰精密五金有限公司委托深圳市大成土地房地产资产评估有限公司对“关于位于深圳市伟皓杰精密五金有限公司的设备价值咨询报告”，该机构作出深大成咨字【2018】第ZX04003号房地产价值咨询报告，确定委托咨询对象在咨询时点2018年3月14日的市场咨询总值为959648元，其中设备咨询总值是959648元。再查明，原告已向深圳市盐田区人民法院提起了行政诉讼，请求确认深圳市光明新区马田办事处对其作出的强拆的具体行政行为违法，并赔偿造成的经济损失959648元。后经深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初983号行政判决书以及深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1616号行政判决书认定，驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，原告伟皓杰公司主张被告廖丙章、李亚维应对原告公司因火灾引发强拆给原告造成的财产损失。根据深公光消火认简字【2018】第0006号《火灾事故建议调查认定书》、《火灾直接财产损失申报统计表》以及《协议书》的内容，被告李亚维作为深圳市光明区星宏威工业材料店（曾用名深圳市光明新区公明海悦宏威包装材料加工店）注销前的经营者，被告廖丙章签署《协议书》自愿承担2018年3月11日引发的火灾主要法律经济责任，因此两被告应对原告伟皓杰公司因火灾造成的直接财产损失承担共同赔偿责任，根据伟皓杰公司申报的损失为11328元，故被告廖丙章、李亚维应赔偿原告深圳市伟皓杰精密五金有限公司损失11328元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告廖丙章、李亚维于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市伟皓杰精密五金有限公司人民币11328元；二、驳回原告深圳市伟皓杰精密五金有限公司其他的诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13396元，由原告承担人民币13238元，由两被告承担人民币158元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 彭  兰  平人民陪审员 许  建  荣二〇二〇年八月二十一日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。