成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1331号 原告：四川省原良种试验站双流绿色加油站，住所地成都市双流区东升街道城北中街**。 负责人：顾春文，站长。 委托诉讼代理人：王正渊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱柳，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：四川杏园车业服务有限责任公司，，住所地成都市双流区东升街道城北中街** 法定代表人：吴观莲，职务不详。 委托诉讼代理人：倪正华，副总经理。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 第三人：黄贤坤，男，1956年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川省原良种试验站双流绿色加油站（以下简称绿色加油站）与被告四川杏园车业服务有限责任公司（以下简称杏园公司）共有物分割纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法追加黄贤坤为本案第三人参加诉讼，于2018年8月28日作出（2017）川0116民初5559号之四民事裁定，裁定驳回原告绿色加油站的起诉。原告绿色加油站对该裁定不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2018年12月5日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终17452号民事裁定，以该案属于民事案件受案范围为由，裁定撤销（2017）川0116民初5559号之四民事裁定，指令本院进行审理。本院于2019年2月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿色加油站的负责人顾春文、委托诉讼代理人王正渊，被告杏园公司的委托诉讼代理人倪正华、胡云峰，第三人黄贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿色加油站向本院提出诉讼请求：1.确认位于成都市双流区东升街道城北中街61号的国有土地使用权（土地使用权证号：双国用（2009）第××号，地，地籍号Ｌ01-03-003-4-2）属于绿色加油站与杏园公司共有；2.确认绿色加油站对上述国有土地使用权的份额（应为1895.41平方米）；3.判令杏园公司将属于绿色加油站相应的土地使用权份额移交给绿色加油站使用；4.判令杏园公司立即到土地使用权管理部门办理相应的土地使用权变更手续，将属于绿色加油站的土地使用权登记到绿色加油站名下。事实与理由：1998年7月10日，四川省原良种试验站（以下简称良种站）经成都市双流区人民政府批准，取得位于成都市双流区平方米的国有土地使用权。2001年1月25日，经成都市双流区人民政府批准，良种站将该宗国有土地5605.41平方米土地使用权以出让方式转让予杏园公司，使用年限为30年（终止日期为2029年10月9日）。该土地使用权实际为杏园公司和绿色加油站按份共有，土地出让金由双方按份一次性交清。由于绿色加油站和杏园公司均为良种站的下属国有企业且法定代表人为同一人，遂未对该宗国有土地使用权予以分割。2009年，杏园公司将该宗国有土地使用权中的572.40平方米土地使用权转让予案外人丁瑞龙后，原国有土地使用权证书变更为双国用（2009）第××号土地使用权证（使用权面积5033.01平方米）。2016年11月2日，绿色加油站与杏园公司向成都市双流区地方税务局出具《情况说明》，确认双国用（2009）第××号土地使用权证项下土地使用权系双方共有，双方自1999年起即按照绿色加油站占1895.41平方米，杏园公司占3137.6平方米分别缴纳土地使用税。由于绿色加油站成品油经营许可证于2015年底到期，按照市能源办的最新规定，加油站办理经营许可证必须拥有自己独立的土地使用权证，因此绿色加油站与杏园公司向成都市双流区规划建设局申请进行土地使用权证修正及分割。由于杏园公司实际占用土地面积大于双国用（2009）第××号土地使用权证书记载的面积，并且占用了绿色加油站应分割的土地面积，杏园公司拒不将约定的1895．41平方米土地划分给绿色加油站使用，绿色加油站的合法权益遭受严重侵害。绿色加油站认为，国有土地使用权证上载明的杏园公司与绿色加油站的土地面积共计5605.41平方米，城市建设并未减少双方共有的土地面积。现有围墙是历史原因形成，由于一直共有并未分割，因此双方也未对土地面积进行核实。现在经测绘显示，杏园公司所占面积超过了约定的份额面积，应当据实划分，如果需拆除围墙，则应当予以拆除。绿色加油站修建时并未对实际使用面积进行测绘，根据此后出具的红线图显示，因为现绿色加油站使用的一部分土地为红线外的市政用地，绿色加油站实际使用的面积不足1895.41平方米，现绿色加油站要求根据此后形成的红线图分割红线图内的1895.41平方米土地。 杏园公司辩称，1.绿色加油站与杏园公司就土地使用权于2003年5月6日就达成了三方协议，在良种站原法定代表人黄贤坤的主持下对下属的两个企业即绿色加油站和杏园公司进行了书面约定，以形成的围墙为界，各自管理使用本企业的土地，不再重新办理土地使用权过户手续，各自缴纳土地使用的相关费用，该宗土地不存在土地使用权的争议。该协议从签订之日一直延续至今，是合法有效的。而绿色加油站在本案中虽否认该三方协议的真实性，但无法提供相反的证据予以反驳；且该书证应由绿色加油站持有，但其拒不提供，应当确认该书证符合证据的三性。三方协议签订至今，围墙从未发生任何更改和动迁，加之绿色加油站比杏园公司先建两年，修建绿色加油站时就形成的围墙至今未改变过。2.绿色加油站和杏园公司现在实际使用的土地中都占有土地使用证以外的面积，是由历史原因形成的，杏园公司从未侵占绿色加油站的土地，绿色加油站要求按其缴纳的土地使用税所核定面积1895.41平方米进行土地分割，于法于理不通。根据2010年双流县测绘队的地形图、2015年双流县地籍事务所的宗地草图、四川省农业厅川农业函[2015]306号通知，确认绿色加油站占有的国有土地为1827.58平方米。本案中，人民法院委托四川正信勘测有限公司进行的测绘确认，杏园公司的实际使用面积为4381.39平方米，在原土地使用证范围内占用的面积为3535.3平方米；绿色加油站实际使用面积为1851.78平方米，在原土地使用证范围内占用的面积为1497.71平方米。充分说明双方的实际使用面积均大于原土地使用证范围内占用的面积。但双方的土地边界以围墙为界是铁的事实，双方围墙内的面积能满足自身需要，土地使用证外超出的面积双方不得干涉，与本案土地分割无关。而《情况说明》只是因缴纳土地使用税需要而拟定，与土地分割无关联性，绿色加油站以该《情况说明》主张土地分割与事实不符。3.杏园公司自2013年11月由自然人通过股权转让方式从原公司股东处支付相应对价收购该公司股权并办理工商变更登记手续以来，未对土地进行改、扩建，一直保留土地原有状况。杏园公司与绿色加油站的土地使用证未分开是历史原因形成，杏园公司一直遵循从实际出发、尊重历史、面对现实的角度来积极解决双方土地使用权的分割问题。杏园公司对绿色加油站关于配合办理土地使用权变更手续的诉讼请求无异议，且自2017年绿色加油站提出土地分割事宜起，杏园公司积极配合并提交相关证照和文本，但因绿色加油站提出要求将杏园公司围墙内的面积进行重新分割的非分要求，导致双方无法达成一致意见，导致纷争。 黄贤坤述称，1.黄贤坤离任审计时，四川省农业厅川农业函[2015]306号通知要求对绿色加油站和杏园公司两家企业的土地进行分割中所涉及的1827.58平方米是根据黄贤坤经手找国土部门测定的绿色加油站实际使用面积。2.绿色加油站于1997年春开始建设，并于1997年10月建成；杏园公司是1998年年底开始建设，1999年10月建成。绿色加油站比杏园公司先建两年，修建绿色加油站时就形成了固定的围墙，至今没有改变过，两家企业的土地分割以围墙为界是铁定的历史事实。3.绿色加油站、杏园公司在现有实际使用的土地中都占用了土地使用证以外的面积，是历史原因形成的，与本案土地分割无关。绿色加油站在杏园公司土地使用证中实际拥有多少面积就分割多少面积是天经地义的。由于杏园公司进行股份制改制，组织上要求对土地进行分割，四川省农业厅要求良种站进行整改，整改后围墙内的面积已经满足了整改面积。绿色加油站土地使用面积发生变化的原因在于绿化占地。杏园公司实际占用的面积与国土使用证上的面积相差一亩多的原因在于当时良种站将绿化及其他土地一起围进来。因此，本案应当尊重历史、尊重客观事实进行分割才是公平正义的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：工商登记信息、《土地登记审批表》、收据、《四川省良种试验站关于新建“双流绿色加油站”立项报告的批复》、国有土地使用证、《国有土地使用权出让合同》《情况说明》《关于责令整改国有资产产权登记的通知》等，本院予以确认并在卷佐证。 此外，绿色加油站还提交了以下证据：1.税收通用缴款书及电子缴款凭证，证明绿色加油站自2011年起按照1980平方米面积向税务部门缴纳土地使用税。2.载明时间为2015年8月3日的规划红线图复制件，证明绿色加油站在红线图范围内的实际使用面积不足1895.41平方米。 杏园公司还提交了以下证据：2003年5月6日的《双流县绿色加油站四川杏园车业服务有限责任公司关于土地所有权和使用权的协议》复制件，载明：“鉴于历史的原因，双流县绿色加油站已使用的三亩土地在当时办理出让手续时一同办在了四川杏园车业服务有限责任公司的户头上，基于重新过户存在诸多税费，经协商达成如下协议：一、双流县绿色加油站围墙内已使用的三亩土地其所有权和使用权永远属于加油站，不再重新办理过户手续，企业各自缴纳土地使用的相关费用。二、四川杏园车业服务有限责任公司和双流绿色加油站现同为一个法定代表人，以后不管法人代表和企业如何变化，该宗土地不存在所有权和使用权的争议。三、两个企业以已形成的围墙为界，各自管理使用本企业的土地，如果涉及加油站工作需要，汽修厂无条件地应为加油站提供土地证件及相关资料。两个企业永远为友好单位。如果客观情况产生变化，不管任何一方提出该宗土地的权属及使用异议都在法律上无效。该协议永远具备法律效力。”该协议尾部加盖了“双流县绿色加油站”、“四川杏园车业服务有限责任公司”、“四川省原良种试验站”的印章。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿色加油站系成立于1998年4月28日的全民所有制分支机构（非法人），自成立起至2016年8月4日期间，黄贤坤系绿色加油站的负责人。杏园公司系成立于1999年5月25日的有限责任公司，股东原为良种站及上海大众汽车申川特约维修站，法定代表人为黄贤坤。2008年11月21日，杏园公司的股东变更为良种站与四川省农林贸易有限责任公司；2009年10月，杏园公司的股东变更为匡晓东、刘从华、唐晓燕，法定代表人由黄贤坤变更为匡晓东；2013年12月10日，杏园公司的股东变更为吴观莲、姚土保、唐中荣。 1991年12月31日，双流县人民政府批准将位于双流县平方米的划拨性质土地作为良种站的试验田用地。 1997年6月9日，双流县计划经济委员会作出《四川省良种试验站关于新建“双流绿色加油站”立项报告的批复》，载明绿色加油站的地址为“双流县城北路与黄天坝道路交叉口左侧已征用的3亩土地内”。 1997年7月，绿色加油站经批准开始修建。 1998年7月2日，良种站经双流县人民政府批准以划拨方式获得位于双流县平方米的土地使用权。此后，良种站将以上5605.41平方米出让给杏园公司。 1999年10月10日，杏园公司与双流县国土局签订《国有土地使用权出让合同》，约定杏园公司以出让的方式取得位于双流县规划红线范围内总面积为5605.41平方米的土地，该地块的土地使用权地价款为10元／平方米，总额为56054元，土地使用费每年为0.1元／平方米。 1999年12月10日，杏园公司出具收据，载明收到绿色加油站“代收土地出让金”10元/平方米，面积为1980平方米，合计19,800元。 2009年4月28日，杏园公司将其取得的位于双流县平方米的国有土地使用权中的572.4平方米转让给案外人丁瑞龙。 2009年4月30日，杏园公司取得位于双流县［土地使用权证号：双国用（2009）第××号，地，地籍号Ｌ01-03-003-4-2］面积为5033.01平方米土地的土地使用权证。 2015年6月15日，四川省农业厅作出《关于责令整改国有资产产权登记的通知》，载明：“省原良种试验站：为加强对厅属事业单位国有资产的管理，我厅于2014年9-10月对你站进行了内部审计监督，审计结果发现你站经营的双流县绿色加油站所占用的国有土地1827.58m2，目前仍登记在四川杏园车业服务有限公司的土地户头上，不符合国有资产管理的相关规定。根据《四川省财政厅关于开展事业单位及事业单位所办企业国有资产产权登记与发证工作的通知》要求，现责令你站对该宗国有土地的权属登记问题进行整改。必须在2015年年底前，将双流县绿色加油站所占用的国有土地1827.58m2，从四川杏园车业服务有限公司的土地户头中分割出来，办理为双流县绿色加油站所有的单独宗地户头，并严格加强管理，杜绝任何单位和个人侵占国有土地，确保国有资产安全完整。你站要高度重视，认真整改，在2015年12月31日前将整改结果上报厅计财处，并按照规范程序完成国有资产产权登记工作。” 2016年11月3日，绿色加油站与杏园公司共同出具《情况说明》，载明：“双流区地方税务局：四川省原良种试验站双流绿色加油站，由于历史原因，购买的土地产权同杏园车业共同使用土地证，一直分开缴纳土地使用税。现在正在办理土地产权分割，现按照产权面积各自上税。四川省原良种试验站双流绿色加油站按照产权面积1895.41平方米缴纳，杏园车业按照土地产权面积3137.6平方米缴纳。” 本案审理过程中，本院致函双流区规划和自然资源局咨询以下事项：1.绿色加油站关于分割土地及土地使用权证变更登记的主张是否符合土地分割相关政策；2.绿色加油站提供的规划红线图的效力。2019年4月30日，双流区规划和自然资源局回函：“一、关于涉案宗地涉嫌超面积占用土地问题：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《不动产登记暂行条例》第十八条、第二十二条等相关法律法规，不能办理不动产相关变更登记手续。二、关于绿色加油站关于分割土地以及土地使用权证变更登记的主张是否符合土地分割相关政策问题：涉案土地分割涉及土地使用权变更登记，在符合城市规划的前提条件下，须依法依规完善相关用地手续后，我局按照法院裁定和土地使用权变更登记的相关法律规定办理不动产变更登记。三、关于红线图效力问题：经查阅规划档案，暂未查询到涉案宗地正式规划资料。” 根据绿色加油站的申请，本院委托四川正信勘测有限公司对以下事项进行测绘：1.绿色加油站与杏园公司各自实际使用的土地四至及包括具体面积在内的情况；2.绿色加油站与杏园公司各自在规划内的使用面积及四至；3.以围墙为界绿色加油站与杏园公司实际使用的包括具体面积在内的情况；4.以围墙为界绿色加油站与杏园公司在规划内的包括实际使用面积在内的情况。2020年6月18日，四川正信勘测有限公司作出双流区城北中街61号杏园公司用地地形图界址坐标点，载明杏园公司实际使用范围内的土地面积为4381.39平方米，绿色加油站实际使用范围内的土地面积为1851.78平方米；杏园公司在原证范围内占用土地面积为3535.3平方米，绿色加油站在原证范围内占用土地面积为1497.71平方米。 本院认为，本案中，绿色加油站及杏园公司对登记在杏园公司名下的位于双流区东升街道城北中街61号（土地使用权证号：双国用（2009）第××号，地，地籍号Ｌ01-03-003-4-2）面积为5033.01平方米土地的土地使用权属于绿色加油站和杏园公司共同享有的事实并无异议，且杏园公司也同意配合绿色加油站办理土地使用权分割登记手续，故本案的争议焦点为：绿色加油站关于享有案涉土地项下面积1895.41平方米土地使用权的主张是否成立。 对此，本院认为，首先，绿色加油站并未提交充分的证据证明绿色加油站修建之初与杏园公司就绿色加油站应当所有的土地使用权面积进行了明确的约定。虽然杏园公司于1999年12月10日出具的收据载明了绿色加油站按照1980平方米的面积向杏园公司支付“代收土地出让金”，绿色加油站此后也是按此面积标准缴纳土地使用税费。但根据绿色加油站较杏园公司先建成，在修建绿色加油站时，绿色加油站与杏园公司之间的分隔围墙即已形成，从绿色加油站建成至今二十余年，双方均一直以围墙为界分别使用案涉土地均无争议的客观情况来看，绿色加油站自始至终对其使用的土地范围是知晓并予以认可了的。 其次，就杏园公司提交的《双流县绿色加油站四川杏园车业服务有限责任公司关于土地所有权和使用权的协议》，虽系复制件，但鉴于杏园公司经过数次股东变更的客观情况，其现股东仅能提交复制件也属情理之中；作为曾经系杏园公司与绿色加油站共同法定代表人的黄贤坤也陈述杏园公司与绿色加油站之间存在关于土地使用约定的三方协议并对该协议复制件的真实性也予以了确认。且事实上，从绿色加油站建成至今二十余年，双方均一直以围墙为界分别使用案涉土地均无争议。故证据之间能够形成证据锁链证明《双流县绿色加油站四川杏园车业服务有限责任公司关于土地所有权和使用权的协议》的真实性。双方均应遵守诚实信用原则，按照协议约定履行权利、义务。因此，即使绿色加油站按照1980平方米面积向杏园公司支付“代收土地出让金”，该《双流县绿色加油站四川杏园车业服务有限责任公司关于土地所有权和使用权的协议》也能证明杏园公司与绿色加油站又明确约定双方以既有的围墙为界，各自管理使用本企业的土地。因此，无论是从实际使用情况还是双方的约定来看，关于案涉共有土地的使用权面积的分割及使用的问题，绿色加油站与杏园公司均是以既有围墙为界进行划分。事实上，绿色加油站修建后的实际使用面积也是达到了1851.78平方米，至于此后是否基于规划调整原因导致绿色加油站存在实际使用面积被划为规划范围外的问题，并非杏园公司过错造成。因此，绿色加油站要求杏园公司将绿色加油站围墙范围外由杏园公司一直使用的部分土地移交给绿色加油站理由不成立。 此外，关于《情况说明》，根据所载内容来看，系基于缴税问题向税务部门出具，并非绿色加油站与杏园公司之间关于土地使用权面积的特别约定，在双方已在《双流县绿色加油站四川杏园车业服务有限责任公司关于土地所有权和使用权的协议》中就土地使用权进行明确约定的情况下，绿色加油站交纳土地使用税的面积与绿色加油站应当享有的土地使用权面积之间并无必然联系。绿色加油站以《情况说明》中载明的缴税面积为依据，主张分割并享有双国用（2009）第××号土地使用证内1895.41平方米面积的土地使用权无事实及法律依据，本院不予支持。双方对土地面积的分割应当本着尊重客观历史的原则进行处理，以绿色加油站与杏园公司之间既有的围墙为界，按照双国用（2009）第××号土地使用证内双方实际占有的土地使用权面积进行分割。 综上，双国用（2009）第××号土地使用证项下的土地使用权属于绿色加油站与杏园公司共同所有，杏园公司应当协助绿色加油站对土地所有权证进行分割登记；双方分别所有的土地使用权面积应当本着诚实守信及尊重客观历史的原则进行处理，以绿色加油站与杏园公司之间既有的围墙为界，按照双国用（2009）第××号土地使用证内双方实际占有的土地使用权面积进行分割。绿色加油站以规划调整为由，要求依据《情况说明》中载明的缴税面积分割并享有双国用（2009）第××号土地使用证内1895.41平方米面积的土地使用权，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认位于双流区双国用（2009）第××号土地使用证项下的土地使用权属于四川省原良种试验站双流绿色加油站与四川杏园车业服务有限责任公司共同所有，其中四川省原良种试验站双流绿色加油站在该土地项下享有的具体土地使用权面积，以既有围墙为界，按四川正信勘测有限公司测绘时确定的界址点为准； 二、四川杏园车业服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助四川省原良种试验站双流绿色加油站办理双国用（2009）第××号土地使用证项下的土地使用权的分割登记手续； 三、驳回四川省原良种试验站双流绿色加油站的其他诉讼请求。 案件受理费65,508元，由四川省原良种试验站双流绿色加油站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  袁 玲 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。