wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）内0602执异362号 异议人：内蒙古东达房地产开发有限公司,统一社会信用代码：XXXXX,地址:内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210国道东侧东达集团办公大楼。 法定代表人：赵永明，系该公司总经理。 委托代理人:郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。 申请执行人:杨和平,女,汉族,1952年6月29日出生,现住鄂尔多斯市东胜区。 委托代理人：王丽，女，汉族，1979年11月12日出生，现住鄂尔多斯市东胜区，系申请执行人杨和平之女。 被执行人：张玉兰，女，汉族，1953年10月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵院同，男，汉族，1950年10月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人杨和平申请执行被执行人张玉兰、赵院同民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古东达房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2020年8月11日组织双方进行了听证，异议人内蒙古东达房地产开发有限公司的委托代理人郝利平、申请执行人杨和平的委托代理人王丽、被执行人赵院同到庭参加了听证。被执行人张玉兰经传唤无正当理由未到庭参加听证。该案件现已审查终结。 案外人内蒙古东达房地产开发有限公司称，在申请执行人杨和平与被执行人张玉兰、赵院同民间借贷纠纷一案的强制执行过程中，东胜区人民法院以（2020）内0602民初534号民事裁定,误将已经属于案外人的房屋，当做被执行人的财产予以查封、执行，现依法提出本执行异议。一、涉案两套房屋以拆迁置换的形式，置换为案外人所有，东胜区人民法院应中止执行。2011年7月26日，被执行人赵院同与案外人签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，约定由案外人拆迁被执行人赵院同位于东胜区的房屋（产权证号：10××67）以及8号楼15号房屋（产权证号10××43）两套房屋。协议签订后，案外人按照约定向被执行人支付了补偿款，至此案外人完全取得涉案两套房屋的所有权。二、案外人与被执行人于2011年7月26日签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）项规定排除执行的条件。双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》依法在鄂尔多斯市东胜区公证处办理了公证手续，合同内容合法有效、真实，符合排除执行的法定条件，应当依法中止执行涉案的两套房屋。三、协议签订后被执行人已经交付房屋，案外人己经合法占有房屋，符合排除执行的占有条件。根据协议约定，被执行人赵院同应予2011年8月6日搬迁完毕，事实上被执行人在约定的期限内完成了搬迁，将房屋交付给了案外人,案外人实际占有了房屋，符合排除执行的条件，应当中止执行。四、案外人己产权调换以及现金补偿支付了对价，符合排除执行的支付对价条件。在协议签订后，案外人严格按照协议的约定，向被执行人支付了补偿款1499004元，并按照约定向被执行人指定的第三人赵小龙交付了置换房屋，完成了取得房屋支付对价的义务，符合排除执行的支付对价条件，乙方应中止执行涉案房屋。五、本案中，房屋所有权变更需要办理产权注销手续，无需办理产权过户手续，故同样符合排除执行案外人无过错条件。根据双方签订的合同约定以及拆迁合同目的，涉案房屋权属无需过户在案外人名下，需要办理产权证注销手续。但由于鄂尔多斯市东胜区人民政府原因，土地挂牌出让手续不能办理，致使开发项目未能继续实施，被拆迁房屋权属证书未注销。属于非拆迁方原因所致，符合排除执行的条件。综上所述，涉案被查封房屋的所有权，在被人民法院查封前已经转移，不属于被执行人张玉兰、赵院同所有，且本案的事实完全符合排除执行的各项法定条件，东胜区人民法院对不属于被执行人的房屋无权执行，故提出案外人执行异议，请求立即中止对位于东胜区的房屋（产权证号：10××67）以及8号楼15号房屋（产权证号10××43）房屋的执行。 申请执行人称，不同意异议人的异议请求，请求人民法院依法裁决。 被执行人赵院同称，同意异议人的异议请求，房屋已经拆迁给了异议人了。 被执行人张玉兰未答辩。 针对其答辩意见，异议人向法庭提供了以下证据： 一、执行裁定书复印件一份，证明案涉房屋被查封。 二、公证书复印件一份，证明异议人取得了本案争议房屋的所有权。 三、付款凭证复印件三份，证明根据拆迁协议内容，异议人向被执行人支付了拆迁款1499004元。 四、房产证复印件两份，证明案涉房屋实际所有权归异议人所有。 申请执行人杨和平、被执行人赵院同对上述证据无异议，本院予以确认。 本院查明，在执行申请执行人杨和平申请执行被执行人张玉兰、赵院同民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）内0602执534号执行裁定书，裁定“一、依法轮候查封被执行人赵院同在鄂尔多斯市东胜区（产权证号：10××67）、鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊8号楼15号（产权证号：10××43）的房产两处；二、查封期限为3年。” 另查明，于2011年7月16日案外人内蒙古东达房地产开发有限公司与被执行人张玉兰、赵院同及其妻子张玉兰签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定异议人拆迁位于东胜区.81平方米房屋一套和23.51平方米车库一套。异议人补偿张玉兰、赵院同及其妻子张玉兰一套52.25平方米房屋一套及人民币1499004元。上述协议经由鄂尔多斯市东胜区公证处以（2011）东证拆字第535号公证书予以公证。案外人于2011年8月4日将补偿款1499004元付清。该拆迁房屋所在的拆迁重建项目至今未能完成。 还查明，本院在执行申请执行人李秀成申请执行被执行人赵院同民间借贷纠纷一案中，案外人内蒙古东达房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2018年7月12日作出（2018）内0602执异221号执行裁定书，裁定“中止对位于东胜区的房屋（产权证号10××67）和位于东胜区达拉特北路10号街坊8号楼15号的房（产权证号10××43）的执行。” 本院认为，案外人与被执行人之间所签订的《房屋拆迁产权调换协议书》已经公证部门公证，该合同的有效性能够确认，且在另案中本院已经确认异议人对该房屋具有排除执行的权利，故支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 中止对位于东胜区的房屋（产权证号10××67）和位于东胜区达拉特北路10号街坊8号楼15号的房（产权证号10××43）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 刘   源 本案引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初1335号原告：徐卫红，女，1970年2月8日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付善梓（实习），江苏瀛广达律师事务所律师。被告：江苏万鼎置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处淮河东路**。法定代表人：桑晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘周国，该公司员工。关于原告徐卫红与被告江苏万鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情疑难复杂，现依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王云云人民陪审员  李慧兰人民陪审员  张春艳二〇二〇年八月七日书 记 员  魏 晨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执740号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄**胜，男,1983年11月2日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈瑞芳，女,1983年2月10日生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市华田投资有限公司，住所地广东省清远市清城区小市人民一路恒福上域国际公寓****，社会统一信用代码：91441802076743775A。 法定代表人：王灿林。 被执行人：清远市华翔汽车销售服务有限公司，，住所地广东省清远市新城**区**之一组织机构代码：55167998-8。 法定代表人：黄**胜。 申请执行人广州市从化区人民法院与被执行人黄**胜、陈瑞芳、清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16198号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黄**胜、陈瑞芳、清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人黄**胜、陈瑞芳、清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司支付本案受理费50650元，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人黄**胜、陈瑞芳未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单；因被执行人清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托清远市清城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人陈瑞芳在广州农村商业银行账号为（62×××58）内的存款、在广东省农村信用社联合社账号为（80×××36）内的存款、在财付通账号为（085e9858eb54a66f697f6e9cb@wx.tenpay.com、085e9858ea81cf089f4b4bd49@wx.tenpay.com）内的存款；冻结了被执行人黄**胜在中国农业银行账号为（62×××19）内的存款、在交通银行账号为（62×××00）内的存款、在中国工商银行的账号（20×××30）内的存款、在财付通账号为（085e9858e8198c5633706c4c9@wx.tenpay.com）内的存款；冻结了被执行人清远市华田投资有限公司在农业银行的账号为（44×××22）内的存款，冻结期限自2020年3月11日起至2021年3月11日止，并于2020年3月30日对上述账户予以扣划，得款3578.93元；依法查封了被执行人黄**胜的粤Ｒ×××××号汽车一辆，查封期限自2019年4月3日起至2021年4月2日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。轮候查封了被执行人陈瑞芳清远市广清大道八十八号云山诗意花园云山居二号403号的房产（权利证号：C6919490），轮候查封的查封期限自转为正式查封之日起三年；另查明，被执行人清远市华田投资有限公司名下位于佛冈县××路的土地[产权证号：佛国用（2014）第00046号]被本院以（2019）粤0117执770号之一执行裁定书查封。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位3578.93元，已向国库上缴诉讼费3528.93元、执行费50元。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执740号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  姚小玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8460号原告：郑州密渡建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）107辅道与陇海高架中部建材城装饰材料区****。法定代表人：赵萌，执行董事兼总经理。委托代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区吉莲大厦**法定代表人：林孚孺，董事长。委托代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。委托代理人：李明，河南有道律师事务所律师。原告郑州密渡建材有限公司（以下简称密渡公司）与被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）债权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密渡公司的委托代理人潘自豪，被告中深建公司的委托代理人马丽、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密渡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款151463元并支付逾期付款损失17080.36元(以151463元为基数，支付自2018年9月18日起至2020年6月5日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，参照逾期罚息利率标准计算)及之后的逾期付款损失(从2020年6月6日起计算至实际清偿之日，计算标准同上)，合计暂计168543.36元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日至2018年7月5日，原告及河南吉多星建材有限公司(以下简称吉多星公司)向被告兴港大厦C塔项目供货，2018年1月29日，被告向原告支付货款56000元，2018年4月20日，郑州航空港区航程天地之业有限公司代被告向吉多星公司付款50000元；2018年9月17日，经双方结算，原告及古多星公司累计向被告供货价值265143.65元，退货7680元，对于剩余货款151463元一直拒绝支付。2020年6月2日，吉多星公司将其对被告享有的债权全部转让给原告，吉多星公司已将转让情况通知被告。被告于2020年8月收到该通知。为维护原告的合法权益，诉至法院。针对其诉讼请求，密渡公司向本院提交的证据有：出货单、中深建公司货款明细表、结算单、中深建公司付款凭证、航程天地付款凭证、债权转让协议、债权转让通知书及告知送达情况、民事判决书。中深建公司辩称，原告起诉其主体错误，被告并非原告所诉合同的签订人，对该合同的实际履行情况并不清楚，兴港大厦装饰项目由高明举个人借用公司资质个人承包且系实际施工人，高明举也是涉案合同的实际签订及履行主体，因此原告起诉主体严重错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对其答辩意见，中深建公司向本院提交证据有承诺书、民事判决书、付款申请报告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2020年6月2日，吉多星公司（甲方）与密渡公司（乙方）签订债权转让协议书，约定：甲方于2018年1月11日至2018年5月24日向中深建公司兴港大厦C塔项目供货累计127471.8元，2018年4月20日甲方已收到郑州航空港区航程天地之业有限公司代中深建公司付款50000元，中深建公司尚欠甲方77471.8元。双方一致同意，甲方将对中深建公司债权77471.8元货款及其他相关权益全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向中深建公司主张债权。2020年6月4日，吉多星公司向中深建公司出具债权转让通知书。并于次日向中深建公司邮寄该通知，6月8日，中深建公司签收。另查明，原告提交材料商结算单显示，共计货款265143元-7680元（退货）-56000元（支付）-50000元=151463元，该结算单中有现场负责人徐西坦、张冠军签字确认，项目部负责人高明举在该结算单中签字并注数额属实。2020年5月18日，郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终4612号民事判决书，认定中深建公司承包郑州市郑州航空港经济综合实验区兴港大厦C塔楼室内装修深化设计与工程施工项目，高明举系该项目副经理，其关于案涉项目行为代表中深建公司行为。2020年7月2日，原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，根据原告提供出货单、材料商结算单、付款凭证、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄单、当事人陈述、生效判决确认事实及庭审笔录等，可以认定吉多星公司对中深建公司享有77471.8元债权转让密渡公司，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效并受法律保护。现原告请求被告中深建公司偿还货款151463元，本院依据债权转让协议书，仅对其中77471.8元予以支持，主张超出部分系证据不足，不予支持。关于原告要求支付逾期付款损失的请求，因双方债权转让协议书中并未作约定，本院自起诉之日即2020年7月2日起予以支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州密渡建材有限公司货款77471.8元及逾期付款损失（以77471.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郑州密渡建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元减半收取1835.5元，由原告郑州密渡建材有限公司承担992元，被告深圳市中深建装饰设计工程有限公司承担843.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  苏占卿二〇二〇年八月十二日书记员  周红娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢671号申请执行人：哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区三合路**。法定代表人：曲洪超。被执行人：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村定代表人：温雷。本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局与被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司行政执行纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司银行存款152150元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年八月二十九日书记员  张博文
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1526刑初229号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人王全广，男，1969年2月13日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，小学文化，台前县某婚姻介绍服务工作室负责人，住台前县。因犯诈骗罪于2017年12月28日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年8月30日被河南省濮阳县人民法院决定暂予监外执行六个月，2019年3月2日被解除社区矫正。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年7月16日被高唐县公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。辩护人卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告人王全仲，男，1971年2月18日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，无文化，农民，住台前县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。辩护人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检未检刑诉[2019]9号起诉书指控被告人王全仲犯拐卖妇女罪，于2019年8月9日向本院提起公诉；2019年10月14日，该院以高检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人王全广犯拐卖妇女罪向本院提起公诉。因涉及共同犯罪，该院建议对以上两案并案审理，2019年10月15日本院决定并案审理。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。经本院报请山东省聊城市中级人民法院批准延长审理期限三个月。因不可抗力（疫情防控），本案于2020年3月20日中止审理，2020年6月19日恢复审理。因公诉机关补充侦查，延期审理一个月，延期后继续审理。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、代理检察员韩雪晴出庭支持公诉，被告人王全广及其辩护人卢稳，被告人王全仲及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日，被告人王全仲、王全广在阳谷县火车站附近接手由张某3（另案处理）贩卖的被害人梁某1和刘某1，并将二被害人转运至高唐县史某家中，由王全仲负责看管，被告人王全广负责与史某联系买方。经史某介绍，被告人王全广于4月17日将梁某1以14万元的价格拐卖至高唐县赵某2为妻。4月18日被告人王全仲在看管被害人刘某1过程中被公安机关抓获。案发后，涉案赃款全部退回。被害人梁某1、刘某1被解救。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表等书证、证人赵某1等人的证言，被害人梁某1、刘某1的陈述、被告人王全广、王全仲的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王全广、王全仲拐卖妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。建议判处被告人王全广有期徒刑五年六个月，并处罚金；判处被告人王全仲有期徒刑三年，并处罚金。被告人王全广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王全广具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极退赃，对被拐卖的妇女没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，请求对其从轻处罚。被告人王全仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王全仲在共同犯罪中起次要或辅助作用系从犯；其归案后如实供述主要罪行，应认定具有坦白情节；其自愿认罪，愿意接受处罚，事后及时退赔损失，属初犯，对被拐卖的妇女没有实施摧残、虐待等违法犯罪行为，综上，请求对被告人王全仲依法从轻、减轻或免除处罚。经审理查明：被告人王全广与被告人王全仲系亲兄弟。被告人王全广在本村经营某婚姻介绍所。2019年4月15日，张某3（已过世）伙同被告人王全广从广西壮族自治区北流市附近张某4处将精神不正常的梁某1（女，2001年7月12日）和刘某1带至台前县被告人王全广家中，被告人王全广联系被告人王全仲帮忙看管梁某1与刘某1及为二人送饭，并联系同样经营婚姻介绍所的高唐县史某，以为梁某1、刘某1介绍对象为名，于4月17日将梁某1以14万元的价格卖给高唐县赵某2为妻，后被告人王全广带钱先行离开，王全仲继续看管刘某1。4月18日，经举报被告人王全仲被公安机关抓获。案发后，梁某1、刘某1被送回其家中。被告人王全广将所得款项全部退还赵某2之父赵某1。另查明：2019年7月14日，被告人王全广到台前县公安局投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人王全仲不知道被害人梁某1的年龄。上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、说明、调取证据通知书及中国建设银行个人活期账户交易明细和豫Ｊ×××**号车辆的ETC明细、台前县公安局清水河派出所出具的抓获经过、高唐县行政审批服务局提供的个体户信息、北流市公安局隆盛派出所出具的证明、化州市公安局中垌派出所出具的证明、证人赵某1提供的婚介居间合同书、声明书、婚姻介绍服务合同及出具的收到条及谅解书、在逃人员登记表、梁山县公安局刑事警察大队出具的情况说明、梁山县公安局县城北区派出所提供的火化证明及户籍注销证明、下载于中国公安信息网的被告人王全广、王全仲的出行轨迹、河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928刑初878号刑事判决书、（2018）豫0928刑更8号暂予监外执行决定书及台前县社区矫正执法大队提供的解除社区矫正通告书、广西壮族自治区北流市人民法院（2012）北刑初字第75号刑事判决书、被害人梁某1和刘某1的电子档案信息、被告人王全广和王全仲的户籍信息，证人史某、赵某1、赵某2、孔某1、赵某3、孔某2、丁某、张某1、王某1、梁某2、王某2、吕某1、黄某1、黄某2、吕某2、覃某、梁某3、刘某2、张某2的证言，被害人梁某1、刘某1的陈述，辨认笔录，高唐县公安局自被告人王全仲手机提取的其于2019年4月15日拍摄的被害人梁某1和刘某1的照片，被告人王全广、王全仲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王全广、王全仲以出卖为目的贩卖妇女，其行为均已构成拐卖妇女罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人王全广起主要作用系主犯，被告人王全仲起次要作用系从犯；被告人王全广系自首，被告人王全仲归案后如实供述主要罪行；二被告人当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赃，综上，对被告人王全广依法从轻处罚，对被告人王全仲依法减轻处罚。被告人王全广系累犯，依法从重处罚。被告人王全广贩卖未成年人，可酌情从重处罚。二被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护妇女的人身自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王全广犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王全仲犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2022年4月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张焕新人民陪审员  倪富强人民陪审员  刘 云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 蕾
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调284号之三申请执行人：黄启利，男，1964年5月1日出生，汉族，住单县。被执行人：刘建华，男，1963年1月28日出生，汉族，住单县。被执行人：张丽，女，1969年8月5日出生，汉族，住单县。申请执行人黄启利与被执行人刘建华、张丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初947号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建华、张丽的银行账户存款193692元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月十二日书记员  孙 健
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤09行初53号原告：廖国勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住高州市。被告：高州市人民政府。法定代表人：朱春保，市长。委托代理人：揭章庆，高州市农业农村局工作人员。委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。第三人：李明兰，女，1958年8月5日出生，汉族，住高州市。委托代理人:廖庆章，男，1995年4月12日出生，汉族，住高州市，系第三人李明兰的儿子。本院在审理原告廖国勇诉被告高州市人民政府、第三人李明兰土地承包经营权登记纠纷一案中，原告廖国勇于2020年8月4日向本院提交《撤诉申请书》，以其认为经过法院释明，本案的诉讼已经没有必要，拟另寻民事诉讼途径解决与第三人李明兰之间的土地承包经营权纠纷为由，自愿撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告廖国勇的撤诉申请，没有损害国家和社会的公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖国勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖国勇负担，余下的25元在本裁定生效后予以退还。审 判 长  叶 滢审 判 员  张国平审 判 员  封桢莉二〇二〇年八月四日法官助理  张雯雯书 记 员  吴虹莹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1055号之十 被执行人：杜荣涛，男，汉族，1967年12月26日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人杜荣涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月10日冻结了被执行人杜荣涛在XX账户内余额人民币18.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜荣涛在XX账户内存款人民币14232.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十七日 书记员  关智昊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13480号原告：惠州市弘天源金属制品有限公司，统一社会信用代码：914413********8975，住所地：惠州市仲恺高新区************。法定代表人：陈某1。被告：惠州至精精密技术有限公司，统一社会信用代码：9144130********038，住所地：惠州市惠阳区******旱亚背厂房1。法定代表人：伍某1。原告惠州市弘天源金属制品有限公司诉被告惠州至精精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告惠州市弘天源金属制品有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，称因被告已向原告全额支付支付完毕涉案款项，请求撤回对被告惠州至精精密技术有限公司的起诉。本院认为，原告惠州市弘天源金属制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市弘天源金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费393元（减半收取，原告已预交393元），由原告惠州市弘天源金属制品有限公司负担。审 判 员 邹鹏飞二〇二〇年八月六日法官助理 廖彬明书 记 员 蓝 图
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1375号 申请执行人：中国银行股份有限公司湖州市分行，住所地湖州市人民路**。 代表人：胡宏征，该分行行长。 被执行人：张雨帆，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈美利，女，1985年3月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖州市分行与被执行人张雨帆、沈美利请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执626号之一 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工 被执行人青田县狄新石雕艺术馆，统一社会信用代码:91331121084293946N，住，住所地浙江省青田县山口镇板石小区****/div> 投资人吴狄新。 被执行人吴狄新，男，汉族，1985年11月19日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人吴少叶，女，汉族，1985年2月21日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县狄新石雕艺术馆、吴狄新、吴少叶请求确认人民调解协议效力一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年8月13日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执626号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  陈常青 人民陪审员  张飞妙 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  叶俊序
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19067号 申请人：何卫林，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人:刘朝霞，广东载信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方嘉欣，广东载信律师事务所律师。 被申请人：梁桂燕，女，1959年4月20日出生，汉族，住广东省中山市**。 被申请人：中山市港口镇永裕螺丝厂，住所地广东省中山市港口镇福田一路**厂房首层第3卡，统一社会信用代码91442000G33700683U。 投资人：梁桂燕。 申请人何卫林与被申请人梁桂燕、中山市港口镇永裕螺丝厂合同纠纷一案，申请人何卫林于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市港口镇永裕螺丝厂名下价值相当于150000元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人何卫林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市港口镇永裕螺丝厂的银行存款150000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市港口镇永裕螺丝厂所有的机器设备、螺丝库存等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴巧漩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2794号原告：大冶市正宏物业有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路**天怡嘉园36—**。法定代表人：柯常清，系公司经理。委托诉讼代理人：刘会胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：杜秋容，女，1964年11月4日出生,住黄石市。原告大冶市正宏物业有限公司与被告杜秋容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会胜、刘明霞到庭参加了诉讼。被告杜秋容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市正宏物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告2015年1月18日至2018年3月20日期间的物业管理费4029元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为碧水天湾小区提供物业管理服务，被告系碧水天湾小区的1-3002号房屋业主，根据前期物业服务合同约定，高层物业费收费标准为每月1.00元/㎡。从2015年1月18日至2018年3月20日，被告拖欠原告物业费4029元未交。我公司多次催收，被告至今未付，故依法提起诉讼。被告杜秋容未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告签订了物业管理合同一份，约定由原告对大冶市碧水天湾小区提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡，业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，应按总额日千分之三的标准支付违约金等。2012年初，原告进驻大冶市碧水天湾小区提供前期物业服务，2012年2月18日原告与被告也签订了前期物业服务合同，约定物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，一年一交，高层住宅收费标准为每月1.00元／㎡等。2018年3月20日，原告经与小区业主委员会协商，退出碧水天湾小区，不再为小区提供物业服务，同时双方联合发出通知，对拖欠原告的物业费，在2018年4月20日前付清的，每月按1.00元／㎡结算，此后2016年至2018年3月20日期间的物业费每月按1.20元／㎡结算。被告杜秋容系大冶市碧水天湾小区1-3002号房屋业主，其房屋建筑面积为93.26㎡，被告向原告支付了2015年1月18日前的物业管理费，因被告差欠原告2015年1月18日至2018年3月20日的物业管理费未付，原告催讨无果，遂成讼。2011年4月，原告私自与小区外居民协商，同意他们从小区围墙开门进出，后围墙被小区外居民拆开并通行。2014年6月，大冶市物价管理部门批准原告收取物业费标准为：电梯住宅每月1.00元／㎡（含二次供水及电梯使用费每月0.50元／㎡），此为上限收费标准，不得上浮，下浮不限。从2016年1月开始原告自行将碧水天湾小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，黄石市正宏房地产开发有限公司与原告就碧水天湾小区物业管理服务签订了物业前期管理合同，被告与原告也就碧水天湾小区物业管理服务双方签订了前期物业服务合同，该合同内容均不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。原告为碧水天湾小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当依约向原告支付物业管理费，但被告从2015年1月18日起至2018年3月20日期间的物业管理费未交，构成违约，应承担继续交纳的违约责任。期间，原告未经小区业主同意，私自与小区外居民达成协议，允许他们从小区围墙开门出入，事后也未得到小区业主包括被告的许可，原告不按合同约定履行管理职责同样违约，也应承担违约责任，因原告违约和怠于履行职责，应适当减少被告的物业费，鉴于原告提供了大部分基础物业服务的事实，本院酌定被告按政府价格主管部门核定每月1.00元／㎡标准的80％支付物业管理费。另外原告在碧水天湾小区服务期间，从2016年开始自行将该小区物业费收费标准提高至每月1.20元／㎡，依照法律法规规定，为保护居民和物业服务企业的合法权益，前期物业收费标准纳入政府定价目录管理，未经批准，不得上浮收费标准或扩大收费范围，因此，原告或小区业主委员会无权决定上涨物业费，原告要求被告从2016年开始按照每月1.20元／㎡标准支付物业管理费的诉讼请求本院不予支持。综上，结合原告诉求，经核算，被告应支付原告2015年1月18日至2018年3月20日期间物业管理费的数额为2842元，原告诉求中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秋容于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市正宏物业有限公司2015年1月18日至2018年3月20日期间的物业管理费2842元；二、驳回原告大冶市正宏物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担7元，被告杜秋容负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯尊维二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3592号 原告:王圣国,男,汉族,1962年7月21日出生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江凡（实习），安徽百大律师事务所律师。 被告:合肥肥西老母鸡家园有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇,统一社会信用代码91340123790125288C。 法定代表人:王琴琴,董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮、束道明，公司员工。 原告王圣国诉被告合肥肥西老母鸡家园有限公司（以下简称肥西老母鸡）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告王圣国提出以下诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方租赁关系,被告返还原告房屋;2、请求依法判令被告支付拖欠原告2009年至2020年6月(暂计)期间的租金共计50000元（2009年至2010年每年租金1500元共3000元；2011年至2015年每年4000元共2万元；2016年至2020年6月按每年6000元计算共计2万7千元，以上共计5万元）;3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告于1981年1月至肥西林场英山作业区从事护林员工作,并且在肥西林场分有住房。2006年1月原告应肥西林场领导协调,为了配合老母鸡家园地方产业发展,把林场分的公房租给被告使用,被告支付原告租金,原告到外租房居住,双方当时约定租金一年1000元,后根据市场行情相应增加,但被告只支付了原告2006年至2008年期间的租金,2009年之后被告一直不支付原告租金,原告多次向被告主张权益要求解除租赁关系,返还房屋并支付拖欠的租金,被告都以各种理由拒绝。原告自1981年以来一直系肥西林场职工,对林场分配的房屋拥有使用权,2006年被告也是和原告达成的租赁协议,并且2006年至2008年房租被告也是直接支付给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,现原告为了维护其合法权益,特依法提起诉讼,恳请贵院能够判如所请。 被告肥西老母鸡辩称，1、原告主体不适格，双方之间不存在房屋租赁关系，请求解除租赁合同返还房屋、支付租金无事实及法律依据，原告未提供任何证据证明案涉房屋属于原告所有，也未提供任何证据证明答辩人从原告处租赁房屋，事实上所谓的案涉房屋属于肥西县林场所有，是国有资产，任何人均不得擅自处分，原告作为林场的临时工更无权将房屋进行出租并取得收益，早在2005年在肥西政府的协调支持下，答辩人便已取得了包括案涉房屋所在地在内的英山林场部分林地的使用权，答辩人依据合同约定合法使用承租区，与原告不存在任何租赁关系，原告也不是合同的相对方，答辩人对原告不负有任何合同义务，此外，在2019年花岗派出所便就本案有关事实进行初步调查，因此原告诉请无事实法律依据；2、原告的起诉已远超过诉讼时效，应驳回原告起诉。 经过庭审以及原被告举证质证，本院认定如下事实：2005年5月18日，安徽省肥西林场（甲方）与合肥市正旺畜禽有限责任公司（以下简称正旺公司）（乙方）签订《租赁协议》，由肥西林杨将其所属的英山作业区部分林地租赁给乙方发展肥西老母鸡生态养殖观光项目，租期50年，自2005年7月1日至2055年6月30日，协议附件对于租赁场地的平面图及面积范围予以确定。 2018年8月24日，肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会（以下简称紫蓬山管委会）出具《关于英山作业区有关说明》，载明“一、2006年县国有林场，经县政府改制后托管给紫蓬山旅游开发区管委会。二、经县政府安排协调，县国有林场英山作业区以租赁形式给企业老母鸡家园有限公司经营。三、其英山林场（作业区）范围内的国有资产、林业资源与任何单位或个人无关”。 2015年10月28日，肥西老母鸡向原告出具《证明》，证明肥西老母鸡家园租用林场职工王圣国房屋，租金付到2006年-2008年。 2018年8月14日，原告因与被告房屋租赁纠纷向公安部门报警。 本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1、涉案房屋的权属问题。原告原为肥西林场临时工，单位分配住房给其居住，分配的涉案房屋2006年改制前为肥西林场所有，改制后为紫蓬山管委会托管，故涉案房屋所有权人不为原告，原告作为居住使用权人无权收益处分该房屋，即无权出租房屋并收取租金。2、原被告之间是否存在租赁关系。原告未提供与被告签订的《租赁协议》，仅提供肥西老母鸡出具的《证明》，证明被告给付原告租金，双方存在租赁关系。但是被告予以否认并提供紫蓬山管委会出具的《说明》证明2006年国有林场英山作业区租赁给被告经营，故被告与肥西林场形成租赁关系，与原告不为租赁关系。被告认可支付给原告的2006年至2008年租金，经证人证实，实际为支付给肥西林场正式职工改制后安置前的安置过渡费，被告作为肥西林场的外部企业，对于其内部职工情况以及安置政策不知情，其主张给付原告为安置过渡费，符合常理。原告非为正式职工，未获安置，其安置待遇相关权益可通过劳动仲裁或其他法律途径主张，现原告主张与被告解除租赁关系，并主张被告给付2008年至今的租金，因无合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王圣国的全部诉讼请求。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告王圣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  曾凡玲 二〇二〇年八月四日 书记员  唐 芮 附1：原被告举证 原告王圣国为支持其诉讼请求，提交如下证据： 一、原告身份证复印件、被告企业基本信息，证明原被告具有主体资格。 二、原告房屋坐落位置、房屋外观照片、屋内摄像照片，证明原告在肥西林场英山片区所分的住房坐落位置及目前房屋现状。 三、被告2015年10月28日向原告出具的证明一份，证明被告2006年租用原告在肥西林场房屋,只支付2006年至2008年期间的租金,之后租金一直未予支付。 四、原告2018年1月2日向肥西县紫蓬山旅游开发区管委会领导的发文，证明原告之前在林场英山片区分有公房,因响应林场领导号召,支持地方产业发展,原告把住房出租给老母鸡家园,原告到外面租房居住,但2008年之后老母鸡家园不支付原告租金,也不返还原告住房。 五、报警记录，1、证明2018年8月14原告因房屋租赁问题到房屋所在地要求被告返还房屋，双方无法协商一致,原告报警。2、证明原告因房屋租赁纠纷一直在找被告协商主张权益。 六、证人证言，证明原告系肥西林场职工在英山片区分有住房，2006年1月为响应林场领导号召支持地方产业发展，把林场分给原告的住房出租给被告使用的事实。 被告肥西老母鸡为支持其辩解意见，向本院提交如下证据： 肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会《说明》、《租赁协议》，证明：1、案涉房屋为原肥西县国有林场的国有资产，非原告所有；2、被告合法从肥西县国有林场取得案涉房屋的使用权，并非从原告处租赁。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1620号申请执行人欧阳进华，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人欧天惠，男，1959年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初3766号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人欧天惠的银行账户192157元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十七日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初2130号原告：孔令竹，女，1988年11月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：刘平，男，1969年2月12日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：夏燕琼，女，1977年4月5日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告孔令竹与被告刘平、夏燕琼房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月15日立案。原告孔令竹于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令竹申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔令竹撤诉。案件受理费8209元，减半收取,4104.5元，由原告负担。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  王平锋二〇二〇年八月四日书 记 员  郎太超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1249号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。 主要负责人：许训华。 被执行人：浙江昆鹏家纺有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道大庙罗村，统一社会信用代码913306007696313547。 法定代表人：尹春芳。 被执行人：尹峰，男，1969年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：尹春芳，男，1946年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与浙江昆鹏家纺有限公司、尹峰、尹春芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行向本院申请撤销对被执行人尹峰的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0406民初5684号民事判决书对被执行人尹峰的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱利芝
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执4750-1号申请执行人孔繁琴，女，1963年11月19日出生，汉族。被执行人孔繁贵，男，1961年12月2日出生，汉族。被执行人孔繁卫，女，1967年3月10日出生，汉族。被执行人孔繁杰，男，1969年6月3日出生，汉族。本院在执行孔繁琴与孔繁贵、孔繁卫、孔繁杰继承纠纷一案中，申请执行人孔繁琴依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初13232号民事判决于2020年7月16日向本院申请执行，执行的标的为21199元及被继承人孔庆山名下资产账户********中的可取资金50609.46元，原告孔繁琴、被告孔繁贵、孔繁卫、孔繁杰各自享有四分之一份额即12652.37元；该资产账户内的证券（代码600317，名称营口港）9900股，原告孔繁琴、被告孔繁贵、孔繁卫、孔繁杰各自占有四分之一权益，本院依法受理。执行中，本院已执行回案款21199元并已发还申请执行人孔繁琴，关于申请执行被继承人孔庆山名下资产账户中的资金以及四分之一权益无明确被执行人，故本院无法执行该项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0112执4750号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月六日书记员  何倩文
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初2154号原告:丁某，宁夏平罗县人，住平罗县。被告：宁夏金海玉隆金属制品有限公司。法定代表人：包某。被告：包某，甘肃人，住银川市。原告丁某与被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司、包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加了诉讼，被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司、包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款150000元，利息118000元，共计268000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，二被告由于资金周转困难，向原告借款，原告于2014年1月15日借给二被告现金150000元，双方约定每月利息为本金的3%，借款后二被告没有按照约定向原告支付利息，二被告陆续向原告支付了40000元的利息后，就再也没有向原告支付利息，原告多次催要，二被告都推脱拒不还款。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司、被告包某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定案件事实如下：被告包某系被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司的法定代表人。2014年1月15日，被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司作为借款单位与原告丁某作为出借人签订《借款协议》一份，约定借款金额为150000元，借款利息为月息3%，利息结算方式为月结即每月付利息4500元。被告出具收据1张，收到原告借款150000元。原告陈述，借款后被告向其支付了约一年的利息40000元，后再没有支付过利息。经原告催要，被告未予还款，引起本案诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议、收据各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告出具借款协议、收据及当庭陈述能证实原告与被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求的利息118000元，其按照月息1.5%计算自2014年1月15日至2020年4月7日之间的利息，并减去已经支付的40000元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告包某作为时任宁夏金海玉隆金属制品有限公司的法定代表人与原告签订借款协议向原告借款，其代表公司系职务行为，不承担本案偿还借款的法律责任。被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司、被告包某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁某借款150000元，利息118000元，共计268000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告宁夏金海玉隆金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员 王永碧 二〇二〇年八月六日（法官助理 康智龙书记员 苏庆阳附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执449号关于申请执行人颜圣华、颜强与被执行人高德玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人颜圣华、颜强向本院申请执行的执行标的其放弃部分债权后、剩余债权已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年八月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3712号 原告：冀高朝，男，汉族，1966年03月28日出生，住河南省灵宝市。 被告：胡明军，男，汉族，1976年05月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告冀高朝与被告胡明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀高朝、被告胡明军之委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告胡明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀高朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资19,070元；2.判令被告负担全部诉讼费用。事实及理由：自2018年05月08日至2018年09月22日，原告与兀灯孝、兀启兴、陈跃森、胡新庆、冀战朝等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等工地，高铁混凝土、地铁混凝土施工提供劳务，2018年09月22日原、被告双方就工资进行结算，被告应支付原告工资款19,070元，被告写下欠条一份，承诺尽快付清。原告多次催促，至今未清。为维护原告合法权益，请求贵院依法判决如诉讼请求。 被告胡明军辨称，原告工资已由被告挂靠的邦卓建筑劳务公司代为支付，仅欠条未收回。 经审理，本院认定事实如下：从2018年05月08日至2018年09月22日，原告同兀灯孝、兀启兴、陈跃森、胡新庆、冀战朝等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等高铁、地铁工地混凝土施工提供劳务。2018年09月22日原、被告双方就劳务工资结算，被告应支付原告工资合计19,070元。被告出具欠条一份交予原告执存，载明“欠条欠冀高朝现金19070元，壹万玖仟零柒拾元。胡明军2018.9.22”。欠条出具后，被告于2018年12月12日支付原告300元，余款经原告多次催促，被告未支付。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，欠条原件，考勤表，借支明细，劳动保障监察咨询登记表，中国农业银行银行卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡明军雇请原告冀高朝为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡明军作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡明军给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告胡明军在本判决书生效之日起十日内支付原告冀高朝工资18,770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元(已由原告冀高朝垫付)，由被告胡明军负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告冀高朝。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘桂利
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初6498号原告：刘俊霞，女，1979年2月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：郑华，男，1988年11月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘俊霞与被告郑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊霞到庭参加诉讼，被告郑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑华立即偿还原告借款20000元并支付从2017年12月16日起至立案止暂计利息2400元，合计22400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告因资金周转于2017年10月31日至2017年12月16日期间多次向原告借款共计20000元，并于2017年12月16日向原告补写《借条》一份，借款期限届满后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推诿，原告只得向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告郑华经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日至2017年12月16日期间，被告多次向原告借款，原告于上述期间通过微信分8次共计向被告转账20000元。2017年12月16日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告向原告借款20000元，还款日期为2017年12月18日。借款期限届满后，被告未偿还借款，双方为此发生讼争诉来本院。本院认为，原、被告双方借款事实清楚，原告向被告提供借款后，双方遂产生借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，双方在《欠条》中约定了还款日期，被告即应当按照约定归还借款，故对原告诉请被告郑华偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。双方在《欠条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告支付逾期利息2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊霞借款本金20000元及利息2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告郑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  韩帅二〇二〇年八月十三日法官助理李琴书记员夏秋媛
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1901号申请执行人宣威市农村信用合作联社统一社会信用代码：91530381217294193F。地址：宣威市向阳街中段。负责人：付承显，职务：理事长。被执行人王帅，男，1993年9月24日生，回族，宣威市人，现住宣威市。被执行人丁文飞，男，1976年9月1日生，回族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行人王帅、丁文飞借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4868号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月8日立案执行。申请执行金额为人民币101418.13元，申请执行费为1421元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理王荣坤二〇二〇年八月二十八日书记员  陶先鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：齐勇，男，1985年12月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告齐勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告齐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  谭美华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2025号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 法定代表人：丁明明，系该行负责人。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：叶**，男，汉族，1985年4月24日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告叶**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告叶**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币7958.92元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月14日计957.53元），合计8916.45元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告叶**于2016年9月在原告处申请贷记卡一张，卡号为：62×××90，生效额度为8000元（含额度内分期），信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2020年5月7日开始进入不良。截止2020年5月14日，被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币7958.92元，利息及逾期还款违约金、手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月14日计957.53元），合计8916.45元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告叶**未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告在信用卡综合管理平台信息打印件1份、被告账户详细信息及催收资料信息打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告叶**于2016年8月25日在原告处申请贷记卡一张，永久信用额度为0元，临时额度总授信值为15000元，卡号为：62×××90，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2020年8月3日进入不良。截止到2020年8月3日，被告尚欠原告贷记卡透支本金3639.92元，利息、逾期还款违约金、管理费及取现手续费共为1192.32元，小计4832.24元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告叶**归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶**应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行偿还贷记卡透支本金3639.92元； 二、被告叶**于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1192.32元，并以实际所欠本金为基数从2020年8月4日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告叶**归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告叶**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年八月二十日 法官助理 邱霞 代理书记员  李燕
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1187号之五 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：冷秀霞，男，1970年05月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人冷秀霞在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈立彬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2270号原告：盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：盘锦市兴隆台区盘锦市交通警察支队。法定代表人：程亚民，该中心主任。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：刘智宇，男，1988年8月7日生，汉族，住营口市西市区。被告：祁洪宇，男，1994年3月29日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台区支公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘智宇、祁洪宇、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台区支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1534号 申请执行人:李培央，女，1968年1月29日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人：李勇桂，男，1962年8月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李培央与被执行人李勇桂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0881民初443号民事判决书，向被执行人李勇桂发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人李勇桂向申请执行人李培央返还借款88200元并支付相应的利息，承担案件受理费2004元，公告费700元，负担申请执行费1263.56元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等情况，发现被执行人名下财付通账户有资金437.61元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 李俊达
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1063号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1964年12月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:付玉梅，女，1935年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林利丽，女，1965年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。再审申请人王英因与被申请人付玉梅、林利丽排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王英申请再审称，案涉房屋原系其与案外人曹振波共同财产，双方离婚时对共同财产合法处分，将案涉房屋登记在其名下，系其个人合法财产，并不影响曹振波履行对付玉梅的赡养义务，且付玉梅不只曹振波一个子女，林利丽有自己住房，完全可以将付玉梅接到其自己家中赡养，故付玉梅、林利丽应立刻停止侵权，搬离案涉房屋。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，付玉梅与王英、曹振波夫妇共同生活多年，其户口与王英、曹振波共同落户在案涉房屋，其名下并无个人房产，又将作为大庆油田会战职工未再婚原配偶享有的购买创业城房屋的资格赠与王英之子曹阳，对该家庭在经济及精力方面均做出一定贡献。虽然王英与曹振波在民政部门办理离婚时，约定该房屋归王英所有，但案涉房屋系付玉梅晚年唯一住所，作为赡养义务人的曹振波在处置其个人财产时未考虑法定赡养义务，导致其母亲无处安身，侵害了付玉梅的利益，故付玉梅在涉案房屋的居住及林利丽为照顾付玉梅的暂住行为有合理依据并未构成对王英的侵权，原审对王英诉讼请求未予支持并无不当。综上，王英的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王英的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月十四日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2457号 原告：张某，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：郝某，男，51岁，汉族，农民，河北省霸州市人，现下落不明。 原告张某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郝某现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高文亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘天翔
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执928号之一 申请执行人：丁桂洲，男，1974年9月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市黄土岗镇。 被执行人：刘华平，男，1979年6月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市中馆驿镇。 本院在执行申请执行人丁桂洲与被执行人刘华平民间借贷纠纷申请执行一案，依据已发生法律效力的(2020）鄂1181民初1238民事判决书及申请执行人的强制执行申请书，本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年7月2日依法向被执行人刘华平发出执行通知，责令被执行人刘华平在接到执行通知后三日内给付案款6600元及迟延履行利息。但被执行人刘华平至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为切实保障申请执行人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘华平所有的与本案执行标的相应的银行存款； 采取上述措施后，如不足以履行生效法律文书所确定义务的，则依法扣留、提取被执行人刘华平应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人刘华平应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄 星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局南宁管理站（原中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地），住所地广西全州县绍水镇。 法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县金鸿源食品有限责任公司，住所地广西全州县绍水镇原少年军校内。 法定代表人：彭安，该公司经理。 再审申请人中国人民解放军联勤保障部队第二储备资产管理局南宁管理站（以下简称联勤部队）因与被申请人全州县金鸿源食品有限责任公司（以下简称金鸿源公司）租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联勤部队申请再审称，涉案《军队房地产租赁合同》第八条第三款明确约定：“不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方（即联勤部队）提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。”被申请人未经联勤部队书面同意自行建造厂棚、房屋等，属于违反合同约定，且按照合同的约定，在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物权属归联勤部队所有，在租赁期满或解除合同时，必须无偿移交联勤部队，联勤部队不需承担任何法律及合同上的补偿责任。涉案《军队房地产租赁合同》及《补充协议书》的解除，是由于国家和军队政策做出了重大调整，联勤部队不存在过错。一、二审法院按照评估机构对被申请人在租赁地上添建的建筑物的评估价值25%的比例判令联勤部队向被申请人支付补偿款，属认定事实和适用法律错误。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，涉案《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定，租赁地上新建和添建物的权属归联勤部队所有，租赁期届满或者解除合同时，必须完好地无偿移交给联勤部队；因军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任。故合同在履行过程中因军队政策调整而解除，按照合同约定双方均不承担责任，被申请人在租赁地上新建或添建的建筑物权属归联勤部队所有。被申请人未举证证明其在租赁地上新建或添建建筑物已经联勤部队书面同意，且涉案新建或添建的建筑物未办理相关规划审批手续。一、二审法院按照评估机构对被申请人在租赁地上新建或添建的建筑物的评估价值25%的比例判决联勤部队向被申请人支付补偿款，属适用法律错误。 综上，联勤部队的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令桂林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 黎兆丰 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 钟 毅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17345号 申请执行人申请执行被执行人吴芝娟罚金一案，被执行人吴芝娟已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1505-2号申请执行人杨峰，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。申请执行人杨峰与牛学忠民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初3177号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，牛学忠于本判决生效之日起十日内偿还杨峰借款173000元。如果牛学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由牛学忠承担。因被执行人牛学忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨峰向本院申请强制执行，本院于2020年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款173000元及案件受理费3760元、执行费2551元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  贾兆婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17348号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：蒋昌龙，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县**************，公民身份号码362************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告蒋昌龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告蒋昌龙拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告蒋昌龙向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49419.43元及利息2055.79元、违约金2269.65元（暂计至2020年6月15日共计53744.87元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告蒋昌龙于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2020年7月24日，尚欠透支本金49342.67元、利息2795.83元、违约金2769.65元。被告蒋昌龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。申领人：蒋昌龙。申领时间：2011年12月31日。信用卡卡号：622**********632；2012年1月20日，被告申领信用卡622**********；2014年4月8日，被告再次申请5张信用卡，卡号分别为622*********、622**********699、622**********、622**********、622**********。上述7张信用卡共享额度共用账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：蒋昌龙持卡消费未按时还款，截至2020年7月24日，欠工商银行中山分行信用卡本金49342.67元、利息2795.83元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。但工商银行中山分行未与蒋昌龙就违约金收费项目达成协议。本院认为，蒋昌龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋昌龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，蒋昌龙应承担还本付息的违约责任。关于工商银行中山分行主张蒋昌龙欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，蒋昌龙没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行起诉要求蒋昌龙偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。工商银行中山分行未与蒋昌龙就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。蒋昌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋昌龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月24日的信用卡透支本金49342.67元、利息2795.83元，以及从2020年7月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担48元，被告蒋昌龙负担1096元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年七月三十一日书记员 林兆诗阮嘉琪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1615号申请执行人:李行行，男，1988年7月1日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被执行人:王郁，男，1998年6月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。    申请执行人李行行与被执行人王郁民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2020）陕0104民初581号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人归还申请执行人欠款3.5万元及相关利息，案件受理费893元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人王郁的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年5月28日依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。2020年8月11日，本院依法查封被执行人名下陕DXXXXX机动车辆档案信息，查封时间为贰年。申请执行人申请续行冻结、查封应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为3.5万元及相关利息，案件受理费893元，执行到位0元。执行费438元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月十二日 书    记    员     杨   欢 1
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1127号之三 申请执行人：罗瀚霖，男，1990年6月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：宋杰，女，1979年5月16日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人罗瀚霖与被执行人宋杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初944号民事判决向本院申请执行债权本金45000及利息，受理费500元。本院于2020年7月1日依法受理。本案在执行过程中，发现被执行人宋杰每月有工资收入可供执行，本案每月将扣划被执行人的工资收入。现本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执1127号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3021号 原告（反诉被告）：柏利民，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省蓬溪县。 被告（反诉原告）：遂宁慈铭体检医院，统一社会信用代码52510900MJQ6508357，住所地遂宁市国开区明月路**。 法定代表人：刘红铃。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。 被告：遂宁市中通实业集团有限公司，统一社会信用代码91510900752317692H，住，住所地遂宁市开发区明月路**永耀大厦**/div> 法定代表人：杨耀华。 原告柏利民与被告遂宁慈铭体检医院（以下简称慈铭医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。后经被告慈铭医院申请，本院追加遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通公司）为本案被告参加诉讼。2020年6月29日慈铭医院又对柏利民提起反诉，本院予以立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）柏利民，被告慈铭医院（反诉原告）的法定代表人刘红铃及委托诉讼代理人唐晓明到庭参加诉讼。被告遂宁市中通实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告柏利民向本院提出诉讼请求：1.由慈铭医院支付2018年7月至2019年3月期间剩余的工资共计54724元。审理中，原告明确诉讼请求金额应为64724.5元,其中慈铭医院还欠27807元,中通公司应给付36917.5元。事实与理由：原告于2016年9月19日到被告慈铭医院上班，担任销售职务。2016年12月1日，双方签订了《劳动合同书》，约定原告每月劳动报酬为底薪加提成。被告慈铭医院已支付部分劳动报酬，尚欠原告54724元（分别为2019年4月1日回复遂宁市劳动监察大队的工资表格归于被告中通公司支付金额的36917.5元和2019年7月31日所签协议余下工资27806.8元）。原告只与被告慈铭医院签订劳动合同书，所有的劳动报酬一直是被告慈铭医院支付，对于被告慈铭医院股东之间的事宜原告不知情。 被告慈铭医院辩称，原告要求支付8个月剩余工资由两笔款项构成，其中由被告中通公司支付部分原告在劳动监察大队签订的协议中予以了放弃，该笔款项不能直接起诉到法院。剩余部分，经过慈铭医院核算，该部分计算有误，慈铭医院已超额支付了2万多元，双方应当重新计算。 被告中通公司未予答辩。 反诉原告慈铭医院向本院提出反诉请求：1.判令柏利民返还多支付的工资20260.55元；2.本案本诉、反诉费由柏利民承担。事实与理由：柏利民因与慈铭医院追索劳动报酬纠纷一案，已先于2020年3月25日向法院申请了支付令，要求慈铭医院支付其尚欠工资27806.8元。2020年4月28日，柏利民又向法院提起民事诉讼，要求向其支付尚欠工资54724元。经慈铭医院核实，查明慈铭医院已经全额付清工资外，还向柏利民多支付了工资20260.55元。综上，遂提出反诉请求。 反诉被告柏利民辩称，对慈铭医院的反诉请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，柏利民经慈铭医院聘用进入该医院工作，工作岗位为销售，工资标准为底薪加提成。2016年12月，双方签订了书面《劳动合同书》。后双方又续订了劳动合同。2019年3月6日，慈铭医院向柏利民发出《遂宁慈铭体检医院解除劳动关系证明书》，载明因慈铭医院工作调整，经双方协商一致，于2019年3月6日正式解除劳动关系。柏利民在该证明书上签字确认。2019年7月31日，柏利民与慈铭医院签订《分期支付工资协议》，载明慈铭医院尚欠柏利民工资69517元，经双方协商一致，柏利民同意由慈铭医院在双方签订协议时支付第一笔工资20855元，2019年10月1日前支付第二笔工资20855元，其余款项在2019年12月30日前全部付清。协议签订后，慈铭医院于2019年7月31日、2019年9月28日分别向原告支付20855元，余款27807元未付。 本院认为，本案的案由为追索劳动报酬纠纷，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”规定，《分期支付工资协议》系双方对柏利民工作期间工资的结算以及支付方式签订的协议，该协议合法有效，慈铭医院已经按照协议约定履行了前二笔支付义务，慈铭医院应当按照协议约定继续履行支付义务，故柏利民要求慈铭医院支付尚欠工资27807元的诉讼请求，本院予以支持。对于慈铭医院提出其已经超额支付柏利民工资报酬并要求返还的反诉请求，本院认为，慈铭医院已经就其尚欠柏利民的工资与其进行结算并签订了《分期支付工资协议》，其应当按照《分期支付工资协议》履行其支付义务，故对慈铭医院的反诉请求本院不予支持。对于原告主张的其余尚欠工资，支付相对人未出具欠条等凭证，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告慈铭医院申请追加的中通公司，其未提供证据证明中通公司欠原告工资，中通公司在本案中不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、遂宁慈铭体检医院于本判决生效后十日内支付柏利民工资27807元； 二、驳回柏利民的其他诉讼请求； 三、驳回对遂宁市中通实业集团有限公司的诉讼请求； 四、驳回遂宁慈铭体检医院的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元和反诉受理费10元，均减半收取计10元，由遂宁慈铭体检医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘静然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执恢135号之一申请执行人：天津港海丰保税物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**。法定代表人：王蕤，董事长。被执行人：天津朝旭国际贸易有限公司，住，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**库****/div>法定代理人：曹宝丰，执行董事。本院在执行申请执行人天津港海丰保税物流有限公司与被执行人天津朝旭国际贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津朝旭国际贸易有限公司履行本院作出的（2018）津0116民初1385号民事调解书确定的法律义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院以（2018）津0116执680号执行裁定书查封被执行人天津朝旭国际贸易有限公司存放于天津港海丰保税物流有限公司7号库1层4单元库区的华诗歌赤霞珠红葡萄酒12672瓶、奔富洛神山庄红葡萄酒7257瓶，并委托专业机构对红酒进行了评估。本院依法对上述红酒进行了两次司法拍卖，均已流拍。因申请执行人不接受以物抵债，申请启动变卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人天津朝旭国际贸易有限公司存放于天津港海丰保税物流有限公司7号库1层4单元库区的12672瓶华诗歌赤霞珠红葡萄酒、7257瓶奔富洛神山庄红葡萄酒。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  权普庆审判员  李 慧二〇二〇年八月二十八日书记员  张丙河
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4835号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：龙焰，男，汉族，1981年4月34日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告龙焰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余嘉良
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执606号申请执行人：卢靖忠。被执行人：吉俊士。本院在执行申请执行人卢靖忠与被执行人吉俊士买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十六日书记员  范苇苇
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终3511号 （2020）吉01民终3511号之一 本院于2020年7月27日对杨恩颖与长春龙强建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2020）吉01民终3511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉01民终3511号民事判决书中“上诉人（一审原告）”更正为“上诉人（一审被告）”，“被上诉人（一审被告）”更正为“被上诉人（一审原告）”。 审判长 李 迪 审判员 冯红红 审判员 贺银婷 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张维峰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1836号   原告：李洁，女，汉族，1968年8月9日出生，住陇南市。   委托代理人：刘进江、王秀兰，甘肃陇一律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：陇南武都农村合作银行，统一社会信用代码：916212022256915940。   法定代表人：夏书英。   委托代理人：贾思云，甘肃阶州（成县）律师事务所律师，特别授权代理。   被告：陇南武都农村合作银行城关支行东苑分理处，统一社会信用代码：91621202MA72QT0R34。   负责人：苟阳福。   第三人：张利平，女，汉族，1963年10月30日出生。   原告李洁诉被告陇南武都农村合作银行、陇南武都农村合作银行城关支行东苑分理处、第三人张利平保证合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年8月17日，原告李洁以其与被告及第三人私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李洁的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李洁撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告李洁负担。   审判员 李保军   二〇二〇年八月二十日   书记员 田东琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2451号 原告：孙阳阳，男，1987年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告孙阳阳诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1103号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码142924567，住所地浙江省杭州市延安路**。法定代表人:何卫海。被执行人:吴道海，男，1987年5月15日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人吴道海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3339号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款51446.35元及利息，并负担案件受理费555.50元、执行费672元。执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、股权及有价证券。现已查封被执行人名下的别克牌浙ＣＶ××**小型汽车，查封日期为2020年5月21日至2022年5月20日。该车辆未实际查封，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款51446.35元及利息，应负担案件受理费555.50元、执行费672元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年八月十二日书记员  金 鑫
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初586号 原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道**。 法定代表人：朱旭东，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔刚，该单位风险合规部工作人员。 委托诉讼代理人:刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。 被告：刘卫华，男。 被告：刘古文，男。 被告：魏中文，男。 申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被申请人刘卫华、刘古文、魏中文金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘卫华、刘古文、魏中文在金融机构的存款650000元。申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘卫华、刘古文、魏中文在金融机构的存款650000元，冻结期限一年。 申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3770元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付冰晶 二〇二〇年八月七日 法官助理邹亚彬书记员刘兰洁