江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初2593号原告：江苏宝益工程设备有限公司，住所地无锡市经济开发区华运路**。法定代表人：周小虫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被告：江苏闻名中央空调设备有限公司，，住所地常州市金坛区南环一路**法定代表人：袁文明，该公司经理。原告江苏宝益工程设备有限公司（以下简称宝益公司）与被告江苏闻名中央空调设备有限公司（以下简称闻名公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告宝益公司的委托诉讼代理人刘婕，被告闻名公司的法定代表人袁文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝益公司向本院提出诉讼请求：1、判令闻名公司立即支付所欠货款2828330元，及逾期付款违约金（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以2828330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、诉讼费由闻名公司负担。事实与理由：2017年9月20月，闻名公司向其采购各种型号的三菱电机空调设备，货款总计400万元；同日，闻名公司出具欠条一张，载明欠三菱电机设备款400万元，2018年春节前还清。嗣后，其于2017年9月间将上述400万元的空调设备交付给闻名公司。2020年7月19日，双方达成就部分设备以物抵债的协议，并已履行完毕，闻名公司尚结欠货款金额2828330元。闻名公司发表答辩意见：1、宝益公司给其供应的空调设备不是正品，有很多残次品，没法销售，且都已经超过保修期；2、2020年7月19日签订的以物抵债协议，宝益公司存在欺诈，该协议应当撤销；3、宝益公司没有按约供应400万元设备；4、其认可2020年7月19日签订的以物抵债协议中载明的设备价格，其认为应当以该价格计算2017年供货的价格。综上，其仅认可结欠宝益公司价款104万元。经审理查明：2017年9月20日、9月22日、9月23日、9月25日、9月26日、9月27，宝益公司向闻名公司送货各类型号空调设备。2017年9月20日，闻名公司法定代表人袁文明出具欠条一张，载明“今欠郑兴华所有三菱电机设备款400万元，2018年春节前还清。”，闻名公司庭审中称郑兴华系宝益公司老板。2020年7月18日，闻名公司与宝益公司签订协议书一份，载明如下内容：2017年9月20日，闻名公司因经营需要向宝益公司采购各类型号的三菱电机空调设备，货款总计400万元，因闻名公司未按时付款，宝益公司已向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，此款在法院开庭前不计利息。因闻名公司无力支付欠款，拟将闻名公司部分库存三星空调设备和三菱电机空调设备折价抵扣部分欠款。宝益公司同意闻名公司将其库存的三星空调设备（详见附件一《三星空调明细表》）作价45万元，和三菱电机空调设备（详见附件二《三菱电机空调明细表》）作价721670元，合计1171670元，用于抵扣部分欠款。闻名公司于2020年7月18日前将上述设备交付给宝益公司，交接完成后视为折抵欠款行为完成。双方对本协议的条款内容及后果均已知悉，并确认不存在欺诈、重大误解、显失公平或乘人之危的情形。协议附件《三星空调明细表》、《三菱电机空调明细表》中载明了各规格型号的设备明细及作价金额。协议签订后，双方一致确认相关设备已由闻名公司交付给宝益公司。但闻名公司在庭审中称，应当以上述附件中的作价金额计算2017年9月所发设备的总价，因此宝益公司在2017年9月的发货不足400万元，继而认为该协议中明确宝益公司2017年9月20日的欠款金额400万元属于欺诈。闻名公司在庭审中承认签订该协议时，未受到胁迫，且明确看到协议内容。为证明宝益公司供货不足400万元，闻名公司在庭审中提交其自行制作的表格一份，并称根据2019年9月10日宝益公司员工发送的EXCEL表中的价格计算，闻名公司收到的设备价值总计仅有3730792元；为证明宝益公司供货不是正品，超过保修期，闻名公司在庭审中提交照片6张。宝益公司对闻名公司主张的前述证据均不予认可。上述事实，有宝益公司提交的送货单、欠条、协议书、附件，以及闻名公司提交的附件、收货清单、照片等证据，及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。2017年9月20日，闻名公司先向宝益公司出具欠条，而后宝益公司才陆续进行供货，故闻名公司可就收到的标的物数量、质量进行检验，但自收货之日起两年内，无证据证明闻名公司通知宝益公司对所收标的物存在数量、质量异议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，视为标的物的数量或者质量符合约定，对于闻名公司在庭审中提出的案涉设备非正品、存在很多残次品、过保修期无法销售的答辩意见，本院不予支持。2020年7月18日，双方签订的协议书，系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人产生约束力，闻名公司辩称其签该协议时受欺诈的答辩意见，其在签署该协议时未受胁迫，且明知协议内容，仍自愿签订协议，故对其该答辩意见，本院不予支持。上述协议载明闻名公司结欠宝益公司货款400万元，与闻名公司2017年9月20日出具的欠条内容相互印证，表明闻名公司认可宝益公司2017年9月的供货货款为400万元，故对于闻名公司辩称宝益公司没有按约供应400万元设备的答辩意见，本院不予支持。2020年7月18日协议签订后，双方已按约履行了协议内容，以闻名公司库存设备抵扣结欠货款1171670元，故闻名公司尚结欠的货款金额为2828330元，对于宝益公司主张闻名公司支付结欠货款2828330元及相应利息损失作为逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。此外，需要指出的是，2020年7月18日，闻名公司在未受胁迫的情况下自愿与宝益公司签订以物抵债协议，明确欠款基数为400万元，并且已按约交付设备、抵扣欠款，履行完毕协议内容，但在仅隔2日之后的7月21日庭审中却称其受欺诈、宝益公司供货不足400万元，显违诚实信用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：被告江苏闻名中央空调设备有限公司于本判决生效之日起立即支付原告江苏宝益工程设备有限公司价款2828330元，及逾期付款违约金（自2020年7月21日起至实际给付之日止，以2828330元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41984元减半收取20992元，保全费5000元，合计25992元，由被告江苏闻名中央空调设备有限公司负担16715元，原告江苏宝益工程设备有限公司负担9277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月十八日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。