西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初8947号原告王会英，女，汉族，住西安市长安区。委托代理人王佩、陈鹏，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安市长安区汽车运输公司，住所地长安区路，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。负责人许立栋，该公司总经理。委托代理人雷璐、徐伟伟，陕西云德律师事务所律师。原告王会英、被告西安市长安区汽车运输公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会英及其委托代理人陈鹏、被告西安市长安区汽车运输公司的委托代理人雷璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王会英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金42325.5元（3023.25元/月*14个月）；2、判令被告支付原告2017年未休年休假工资报酬2780元（3023.25元/月÷21.75*10天*2倍）；3、判令被告支付原告2017年6月1日至9月30日高温津贴3050元（25元/天*122天）、2017年6月15日至9月15日防暑降温费1380元（15元/天*92天），共计4430元；4、判令被告支付原告2017年、2018年冬季取暖费各800元，共计1600元；5、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金42325.5元（3023.25元/月*14个月*2个月）；6、判令被告为原告补缴2005年5月至2019年5月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金43008元（3072元/月*14个月）；2、判令被告支付原告2017年未休年休假工资报酬2825元（3072元/月÷21.75*10天*2倍）；3、判令被告支付原告2017年6月1日至9月30日高温津贴3050元（25元/天*122天）、2017年6月15日至9月15日防暑降温费1380元（15元/天*92天），共计4430元；4、判令被告支付原告2017年、2018年冬季取暖费各800元，共计1600元；5、判令被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金86016元（3072元/月*14个月*2个月）；6、判令被告为原告补缴2005年5月至2019年5月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险；7、请求判令被告向原告返还押金1000元；8、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2005年5月原告入职被告处，担任乘务员职务。原告在职期间，被告未安排原告休年休假，未依法缴纳社会保险，致使原告无法享受相应的保险待遇。2019年5月，被告以原告到退休年龄为由辞退原告，原告离职前十二个月的平均工资为3023.25元。2019年5月9日原告为维护自身合法权益，向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第28号不予受理案件通知书，现原告不服，诉至法院。被告西安市长安区汽车运输公司辩称：一、原、被告的劳动关系因原告达到法定退休年龄而自动终止，依法不符合我国《劳动合同法》第46条的规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，应当予以驳回；二、原告要求被告支付2017年未休年休假工资，2017年6月1日至9月30日高温津贴，2017年6月1日至9月30日防暑降温费及2017年取暖费，均已过一年的劳动争议仲裁时效，其请求不应当予以支持；三、关于原告主张的2018年冬季取暖费的诉讼请求不应予以支持；四、根据我国法律的规定，用人单位支付劳动者经济赔偿金的条件首先是双方存在劳动关系，其次是用人单位违法解除劳动合同，本案中，双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而自动终止，因此不存在被告违法解除劳动关系的事实基础，故依法不符合支付经济赔偿金的条件，此外根据我国法律规定，经济补偿与赔偿金不能同时适用，故原告无权同时主张经济补偿与赔偿金；五、根据《社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，补缴社保不属于人民法院受案范围，故对原告要求补缴社保应当予以驳回。因为被告是汽车运输公司，原告是乘务员，是按照趟次计算工资，原告先收乘客的钱再交给公司，基于工作岗位的特殊性，押金的收取是在解除或者终止劳动合同之后，被告应当返还原告的，公司同意返还，前提是原告需要到被告公司办理所有劳动合同终止手续。综上，请求驳回原告全部诉求。经审理查明：2005年5月，原告入职被告公司任乘务员一职，同年8月7日，被告公司收取原告押金1000元并出具收据一张。2018年1月31日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定期限自2018年1月1日至2019年1月31日。在职期间，被告公司未给原告缴纳社保。2019年4月底，原告离职，离职前月平均工资为3072元。另查明，2019年1月15日起，因交通运输改革，中共西安市长安区交通运输局委员会作出关于对客运企业进行整合的决定，长安区汽车运输公司并入长安区客运公司；注销长安区汽车运输公司；由长安区客运公司接受长安区汽车运输公司的债权债务。撤销长安区客运总公司。2019年5月9日，原告王会英向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出长劳仲不字[2019]第28号不予受理案件通知书，原告不服遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉请，被告则坚持其答辩意见，因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及中共西安市长安区交通运输局委员会关于对客运企业进行整合的决定、劳动合同书、上岗服务证、银行存折等证据收录在卷，予以佐证。本院认为，被告对原告2005年5月入职被告单位且收取押金1000元，2019年5月初原告离岗、离岗前月工资为3072元均无异议，本院予以确认。原告主张的2017年未休年休假工资报酬、经济赔偿金、押金因未依法经过仲裁前置程序，本院不予处理。另，原告主张被告为其补缴社会保险一节，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张因原告达到法定退休年龄而自动终止劳动关系且双方自原告达到退休年龄继续用工系因双方协商转变劳务关系事宜，但被告对上述事实均未提供证据，本院不予采纳。原告主张经济补偿43008元（3072元/月*14个月），依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，属于支付经济补偿的情形，对其主张予以支持。原告主张被告向其支付2017年6月1日至9月30日的高温津贴、2017年6月15日至9月15日的防暑降温费及2017年、2018年取暖费，被告辩称2017年的高温津贴及防暑降温费已过仲裁时效，依照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发[2015]55号）、《陕西省财政厅关于调整企业职工和退休人员冬季取暖费的通知》（陕人社发[2015]158号）的相关规定，结合原告2019年5月9日离职时间，对其主张2018年取暖费800元予以支持，高温津贴因属于工资，不适用时效限制，对数额核定为3050元（122天×25元/天=3050元），依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告王会英经济补偿43008元；二、自本判决书生效之日起十日内，被告西安市长安区汽车运输公司支付原告王会英2018年取暖费800元、2017年高温津贴3050元；三、驳回原告王会英其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李  妍  人民陪审员     刘  旭人民陪审员     于爱云  二0二0年 八 月 十二 日 书  记  员    朱亚文      1