wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执781号 申请执行人：钟小雪，女，1990年1月23日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：杨广东，男，1980年11月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人钟小雪与被执行人杨广东民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执781号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 罗 艺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5490号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：王思忠。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王思忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17069号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1991年9月15日出生，达斡尔族，住天津市静海区××小区××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3858.99元及自2019年2月5日起至2019年6月5日止按照1.75%利率计算的未付期内利息233.91元；2、请求判令被告向原告给付自2019年6月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金3858.99元作为基数，按照年利率24%计算）;3、诉讼费用由被告承担。李晓峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3837144248002。3、贷款申请时间：2018年12月5日。4、贷款本金：4500元。5、分期期数：12期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：452.08元。10、首次还款日：2019年1月5日。11、每月还款日：5日。12、约定送达地址：天津市静海区××小区××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年12月5日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2019年2月5日。4、提前到期日：2019年6月5日。5、逾期时未偿还本金：3859.99元。6、提前到期日前欠付利息：233.91元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓峰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3785.79元及未付期内利息233.91元；二、李晓峰于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以3785.79元作为基数，按照月利率2%计算）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2764号之二 被执行人：朱强强，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行朱强强非法占用农用地罪一案中，冻结了被执行人朱强强银行存款5000元，因申请执行人向本院提出解除冻结申请。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对朱强强银行存款5000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 军
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1310号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：刘昆仑，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘新芳，男，1965年6月3日，出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：刘红银，男，1977年3月26日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘昆仑、刘新芳、刘红银借款合同纠纷一案中，2020年6月10日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2387号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终5651号上诉人（原审原告）：赵荣华，女，1950年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黄艳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远航，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，主任。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社，住所地北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人：王伟，社长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。上诉人赵荣华因与被上诉人北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）、北京市延庆区延庆镇小营村经济合作社（以下简称小营合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员董伟独任审理。本案现已审理终结。赵荣华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定事实认定不清、适用法律错误。一、一审裁定适用错误，错误驳回了赵荣华的起诉，导致赵荣华权益受小营村委会和小营合作社所作决定侵害后无从救济，应当予以撤销。一审法院适用《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二十七条的规定驳回起诉，属于混淆《村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定的对错误的村民自治行为的纠正途径。《村民委员会组织法》第二十七条的立法主旨在于对村民自治章程和村规民约的约束，侧重对村集体内不特定村民共同遵守的规范；同样的本条约束的村民会议或者村民代表会议的决定也是对村集体内不特定村民进行规范性调整的决定。前述村民自治章程、村规民约、村民会议或者村民代表会议的决定，不便适用司法途径进行调整，因此法律设置了由基层人民政府进行责令改正的救济途径。而《村民委员会组织法》第三十六条规定的村民委员会或者村民委员会成员作出的决定具有特定指向，侵害了特定村民的合法权益，因此受侵害的村民可以依法申请人民法院予以撤销。本案中涉案决定收回赵荣华的宅基地使用权，有明确指向，侵害赵荣华的合法物权，并非是针对不特定主体进行规范性调整的自治行为，人民法院依法应当适用《村民委员会组织法》第三十六条予以受理。并且《村民委员会组织法》第三十六条的设置就是为了给村民提供司法救济的渠道。二、小营村委会和小营合作社于2020年4月19日针对赵荣华作出的《宅基地使用权收回决定书》（以下简称被诉行为）属于“民事收回”，侵害了赵荣华的合法物权，依法应当属于人民法院民事诉讼范围。农村集体经济组织、基层群众性自治组织均是特别法人，系民事活动主体。只有村民委员会协助人民政府从事特定行政工作，才被认为属于行政管理行为。反之，则属于民事收回。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》将本案所涉民事侵权类型纳入了民事案件立案的案由，可见本案属于人民法院民事诉讼受案范围。三、被诉行为适用的是《中华人民共和国土地管理法》第六十六条,一审裁定适用的是《村民委员会组织法》第二十七条。本案已经启动征地程序,属于政府棚改项目,区建委也核发了拆迁许可证,土地要征收为国有,明显不属于前述两项法律规定所涉及的宅基地方案调整。而且本案被诉行为所依据的仅是未经村民大会授权的村民代表会议作出的决议，该决议已越权，应当予以撤销。小营村委会和小营合作社答辩称：同意一审裁定，请求二审法院予以维持。本案涉及的宅基地使用方案的调整决定是小营村委会和小营合作社执行村民代表大会决议的行为，并非村委会自行做出的决定，基于村民代表大会决议的事项，涉及的是集体土地使用方案的调整，所以应该属于村民自治的范畴，村民认为该决议与法律法规相抵触，其应该通过向人民政府提出异议的方式来主张，而不应属于人民法院的受案范围。赵荣华向一审法院起诉请求：请求法院判令撤销小营村委会和小营合作社于2020年4月19日针对赵荣华作出的《宅基地使用权收回决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，赵荣华的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回赵荣华的起诉。本院经审查认为，本案赵荣华的诉讼请求涉及宅基地的使用方案。根据《村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案的事项属于村民自治范畴。村民自治事项不属于人民法院民事诉讼的受理范围。当事人对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决。故一审法院裁定驳回赵荣华的起诉并无不当，本院予以支持。综上，赵荣华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年八月二十日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初2394号 原告：熊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：张某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司，统一社会信用代码91150694664055768X。 法定代表人：杨某，该公司总理。 被告：杨某。公民身份号码×××。 被告：鄂尔多斯市霹雳火商贸有限责任公司，统一社会信用代码91150602695907345Y。 法定代表人：红某，该公司总理。 原告熊某与被告准格尔旗三鑫汽贸有限责任公司、杨某、鄂尔多斯市霹雳火商贸有限责任公司劳务纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理。原告熊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告熊某撤回起诉处理。 审判员  段俊合 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20788号原告：文晓龙，男，1991年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京喜安思科贸有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**（14）**。法定代表人：皮承殷。原告文晓龙（以下简称姓名）与被告北京喜安思科贸有限公司（以下简称喜安思公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文晓龙到庭参加了诉讼。喜安思公司经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。文晓龙向本院提出诉讼请求：1、文晓龙返还喜安思公司租赁的智能展品一套，喜安思公司向文晓龙返还押金10000元；2、要求喜安思公司向文晓龙支付逾期还款利息，以10000元为基数，自2016年1月1日计算至实际退还押金之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年12与15日，文晓龙因项目需求，向喜安思公司租赁智能产品一套，支付了押金10000元。一周之后，文晓龙多次请求送回产品并退还押金，但喜安思公司以人员离职、账户没钱等各种理由拒不退还。故文晓龙诉如所请。喜安思公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年12月15日，文晓龙向喜安思公司承租智能展示箱两个、三星平板一台。文晓龙依约向喜安思公司支付了押金。之后，文晓龙多次与喜安思公司联系，喜安思公司以各种理由推脱，拒不接受设备亦不返还押金。另，租赁设备目前仍由文晓龙保管，文晓龙同意返还喜安思公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，喜安思公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。文晓龙返还设备时，喜安思公司应当退还押金。因此，文晓龙要求喜安思公司在接收设备的同时退还押金，于法有据，本院予以支持。因返还设备与退还押金应当同时履行，在文晓龙未返还设备时，喜安思公司不负有退还押金的义务，故文晓龙主张的逾期还款利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告文晓龙于本判决生效之日起七日内返还被告北京喜安思科贸有限公司智能展示箱两个、三星平板一台，被告北京喜安思科贸有限公司于原告文晓龙返还上述设备时退还原告文晓龙押金一万元；二、驳回原告文晓龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京喜安思科贸有限公司负担（原告文晓龙已垫付，被告北京喜安思科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文晓龙）。公告费260元，由被告北京喜安思科贸有限公司负担（原告文晓龙已垫付，被告北京喜安思科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告文晓龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年八月十四日书记员  耿迎新
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审62号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人田红芹，女，1971年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字〔2016〕第257号《行政处罚决定书》,本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年八月十四日书记员  徐 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民事裁定书 （2020）内0702民初315号之一 原告：呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路龙凤丽苑D座楼2-2011室。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：白龙，男，呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司员工。被告：呼伦贝尔泰和旅行社有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎东路19号发达广场综合楼12-1202室。法定代表人：孔丽丽，总经理。原告呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司与被告呼伦贝尔泰和旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告呼伦贝尔泰和旅行社有限公司的起诉。本院认为，原告呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费569.12元，减半收取284.56元，公告费600元，由原告呼伦贝尔易游国际旅行社有限公司负担。                审判长    孙  军人民陪审员  刘 佳 昱人民陪审员  薛  平    二〇二〇年八月二十七日      书 记员    王  慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8122号 原告：张莉，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门市叁叁玖企业管理有限公司，住福建省厦门市湖里区园山南路**1803。 原告张莉与被告厦门市叁叁玖企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案。原告张莉于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张莉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张莉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张莉负担。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李素美，女，1983年12月27日出生，瑶族，住广西钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州新闻传媒中心，住所地广西钦州市丽桥街**。 法定代表人：曾开宏，该传媒中心主任。 再审申请人李素美因与被申请人钦州新闻传媒中心劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李素美申请再审称，（一）钦州新闻传媒中心未按规定为李素美缴纳失业保险金而造成李素美的保险损失，应予赔偿。二审判决认定“李素美至今未办理失业登记手续，尚不具备领取失业保险金的条件，无法证明其存在相关损失”与事实不符。李素美提交的证据《失业金核定表》已经证明钦州新闻传媒中心未按规定为李素美缴纳失业保险费，造成李素美失业保险待遇损失。李素美与钦州新闻传媒中心在2003年12至2019年1月期间存在劳动关系。但钦州新闻传媒中心直至2014年7月才开始为李素美缴纳失业保险费，造成李素美只享受12个月的失业保险金，月领取金额为1344元，故钦州新闻传媒中心应赔偿李素美少领取部分的失业保险金。（二）钦州新闻传媒中心违法解除劳动合同，应当支付李素美违法解除劳动赔偿金。钦州新闻传媒中心以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由解除劳动合同没有事实依据。（三）钦州新闻传媒中心应当支付未与李素美签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额。李素美在2019年2月1日收到钦州新闻传媒中心《解除劳动合同通知书》之后才发现自己的合法权益受到损害，李素美在发现合法权益受损后一直在主张自己的权利，并未超过仲裁时效，二审法院对仲裁时效的理解和认定是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于钦州新闻传媒中心是否存在违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”以及该法第四十条第（三）项的规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”2018年9月21日，钦州市委宣传部发文《关于印发〈钦州新闻传媒中心内设机构正副职岗位竞骋上岗和职工双向选择的工作方案〉的通知》（钦宣[2018]49号），其中第七条第（二）、（三）项载明：在内设机构正副职任命到岗后5个工作日内出台职工双向选择工作方案，报领导小组审批后实施，未能通过竞聘和双向选择上岗的事业编制工作人员由中心统一分流安置，通过竞聘和双向选择的上岗人员重新与钦州新闻传媒中心签订劳动合同，确定劳动关系，工龄连续计算；未能通过竞聘和双向选择上岗的聘用人员解除劳动合同，按规定给予经济补偿金。钦州新闻传媒中心依据该通知精神拟定了《钦州新闻传媒中心职工双向选择的工作方案》并递交钦州市委宣传部审核。钦州市委宣传部同意了该方案。李素美在双向选择中落选，钦州新闻传媒中心根据（钦宣[2018]49号）通知精神解除双方的劳动合同关系，属于“其他因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形。故李素美主张钦州新闻传媒中心违法解除劳动合同，要求钦州新闻传媒中心支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。 关于李素美要求钦州新闻传媒中心支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时间期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”李素美主张自2014年1月起钦州新闻传媒中心就应当与其签订无固定期限劳动合同，但钦州新闻传媒中心一直未与其签订。李素美在钦州新闻传媒中心应当签订而未签订无固定期限劳动合同时就应当知道其权利被侵害，且李素美所主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额不属于劳动报酬，故李素美最迟应于2015年1月31日申请劳动仲裁，但李素美直至2019年2月22日才向钦州市仲裁委员会提出该仲裁请求，原审判决认定李素美主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额超过仲裁时效有事实和法律依据，本院予以维持。至于李素美所主张的失业保险金损失，因李素美至今未能提交证据证实其已办理了失业登记手续，其所提交的《失业金核定表》并不足以证实其已经办理了失业登记手续并有求职需要，故原审法院对李素美所主张的失业保险金损失不予支持正确，本院予以支持。综上，李素美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李素美的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇二〇年八月五日 书记员  林晓华
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2981号 原告：王燕清，女，1970年1月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白杨。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司。住所地香河县新开街北五一苑小区1号楼 法定代表人：高胜。 原告王燕清与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 原告王燕清向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院解除原告与被告城镇房地产公司2016年4月29日签订的合同编号为“20160429010”的《商品房买卖合同》；2、判令被告城镇房地产公司、香海分公司返还原告购房款人民币320716元；3、判令被告城镇房地产公司、香海分公司返还原告预告登记费550元、契税12829元、维修基金6414元；4、判令被告金屋经纪公司返还原告团购费40000元；5、判令被告城镇房地产公司、香海分公司支付原告未在规定时间取得房地产权属证书的违约金6414.32元，以上共计：386923.32元；5、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告城镇房地产公司签订了合同编号为“20160429010”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由城镇房地产公司开发的位于香河县西侧暂定名为香城一号一期东区公建区1＃、3＃楼及连廊项目中的第3座0单元Ｄ2-26号房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按城镇房地产公司的要求向其交纳了契税、维修基金、预告登记费、团购费及首付款等费用，后被告香海分公司、被告金屋经纪公司为原告开具上述费用的收据，但并未开具发票。原告在交付上述费用后至今也未取得房屋产权证书。原告询问二被告，二被告一直以各种理由予以推辞。原告认为，三被告的上述行为违反了双方合同的相关约定，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所求。 本院经审查认为，根据本院审理的与本案同一楼盘的同类已生效案件的证据证实，本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）经营管理，现在云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，该案尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王燕清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月十八日 书记员  王玉爽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3942号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路**新亚商业城**，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被告：何海航，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶生清，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被告何海航、叶生清银行卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3131元，减半收取计1565.5元，由原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林星娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  林津津
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初499号 原告：王虎兰，女，1949年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。 被告：保定新达商业投资有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街****，统一社会信用代码91130602575515996G。 法定代表人：袁桂珍。 原告王虎兰诉被告保定新达商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎兰及其委托诉讼代理人杨相军到庭参加诉讼，被告保定新达商业投资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告所欠租金50000元（自2019年6月16至2019年12月15期间）并计算至租赁房屋实际腾退之日止；3.被告将在涉案房屋内登记注册的公司迁移或注销；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月15日签订《房屋租赁合同》，双方约定原告将位于河北省三河市燕郊开发区的房屋出租给被告使用，租金每年100000元。自2019年6月起，被告未再交纳租金，原告多次催要未果。经查，被告现已将名称变更为保定新达商业投资有限公司，名称变更前为河北大国商业企业管理有限公司。故原告诉至法院，望判如所请。 被告保定新达商业投资有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋所有权证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下：被告曾用名为河北大国商业企业管理有限公司，于2015年1月9日将公司名称变更为保定新达商业投资有限公司。2013年5月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于河北省三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号）出租给被告；房屋租赁期限自2013年5月16日起至2033年6月15日止（免租期30天），计租期自2013年6月16日起至2033年6月15日止；租金100000元／年，按年支付，每年提前一个月支付租金；被告不能按时付租，在逾期一个月时，原告有权要求解除合同，收回出租房屋。被告自2019年6月16日起拖欠房租，原告于2020年6月15日将涉案房屋收回。另，原告称被告将涉案房屋转租给第三方，且第三方在涉案房屋注册公司从事非法活动，但未提交证据证明，本院无法采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，故本院对原告所述予以采信。因被告未按合同约定向原告提前一个月支付2019年6月16日至2020年6月15日期间的租金，原告有权要求解除合同，收回出租房屋。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告自认其于2020年6月15日将涉案房屋收回，故被告应当向原告支付2019年6月16日至2020年6月15日期间的房屋租金100000元。原告请求被告让第三方将在涉案分房屋内登记注册的公司迁移或注销，但未提交证据证明，本院对该主张无法维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王虎兰与被告保定新达商业投资有限公司（曾用名：河北大国商业企业管理有限公司）于2013年5月15日签订的《房屋租赁合同》解除； 二、被告保定新达商业投资有限公司于本判决生效后三日内支付原告王虎兰租金100000元； 三、驳回原告王虎兰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告保定新达商业投资有限公司负担（本判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年八月六日 法官 助理  张桢雪 书 记 员  田珈溪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1790号 申请执行人韦承明，男，1988年4月19出生，汉族，住宾阳县。 被执行人龙志民，男，1987年9月12出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行韦承明与龙志民借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初4023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙志民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦承明向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。案件受理费1150元，申请执行费1417元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1790号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时间、次数的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 靖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2767号申请执行人宋某某，男，汉族，住陕西省澄城县。被执行人陈某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行被执行人陈某某寻衅滋事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116刑初292号刑事附带民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陈某某在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨陈某某在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年八月二十七日书记员  曾月着
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1628号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心**。法定代表人：周建潮。被执行人：滨海皇佳壹号娱乐有限公司，统一社会信用代码×××92Ｌ，住所地滨海县东坎镇育才路**。法定代表人：崔海。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滨海皇佳壹号娱乐有限公司放映权纠纷一案，该案(2020)苏09执111号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人滨海皇佳壹号娱乐有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人滨海皇佳壹号娱乐有限公司银行存款人民币58285.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月三日书记员代 子 涵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之十七被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初932号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人贺丽丽，女，汉族，1988年7月4日出生，安徽省肥东县人，中专文化程度，进城务工人员，户籍地肥东县，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月6日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]3387号起诉书指控被告人贺丽丽犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙义广出庭支持公诉，被告人贺丽丽等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日2时39分许，被告人贺丽丽酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，自合肥市瑶海区全椒路信地广场地下停车场出发，行至地面倒车，皖Ａ×××××车尾碰撞到被害人王某驾驶的皖Ａ×××××小型轿车车头，致被害人王某车辆受损。双方因赔偿问题达不成协议，被害人王某同伴报警，公安交警赶至现场将被告人贺丽丽带至合肥市第二人民医院提取血样。经鉴定，被告人贺丽丽血液中乙醇含量为101.3ｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人贺丽丽承担此次事故的全部责任，被害人王某不承担责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司于2020年7月16日向被害人王某履行赔付8300元赔款，并于2020年8月18日向被告人贺丽丽追偿，但被告人贺丽丽未予赔偿。2020年8月18日，被告人贺丽丽在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年8月24日，合肥市瑶海区人民检察院向本院建议判处被告人贺丽丽拘役一个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 上述事实，被告人贺丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶证信息查询单、现场勘查笔录、强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、犯罪嫌疑人前科及交通违法查询单、视听资料、追偿函、车辆损失情况确认单（书）、代位求偿案件索赔申请书、发票复印件、计算书列表、情况说明、现场照片、证人贺某、万某的证言、被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺丽丽违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人贺丽丽归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人贺丽丽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人贺丽丽系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人贺丽丽事故发生后没有赔偿被害人的经济损失，不宜判处缓刑。据此，根据被告人贺丽丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贺丽丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2479号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：郭国辉，男，1977年6月12日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郭国辉融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为闽Ｂ×××××东风牌汽车共一辆为被执行人郭国辉所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因郭国辉名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人郭国辉无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 琨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1277号之一申请执行人：刘文静，女1982年04月17日出生，汉族，住明光市。被执行人：赵长保，男1969年12月08日出生，汉族，住滁州市蓝天**。被执行人：徐宗华，女1967年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初599号民事调解书，于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月10日以(2019)皖1102执917号执行裁定查封了被执行人赵长保所有的位于滁州市蓝天西区29幢502室房屋。现申请执行人刘文静申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵长保所有的位于滁州市蓝天西区29幢502室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张承槽审 判 员  夏晓辉审 判 员  王国雷二〇二〇年八月二十四日代理书记员  侯丹丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1306号 申请执行人陈国琴，女，1976年11月23日出生，住义乌市。 被执行人王跃珍，女，1963年1月25日出生，住义乌市。 被执行人金祖云，男，1963年7月29日出生，住义乌市。 被执行人金泽俊，男，1990年3月10日出生，住义乌市。 申请执行人陈国琴与被执行人王跃珍等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19551号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国琴向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人王跃珍等归还申请执行人陈国琴借款1784000元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人王跃珍等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王跃珍等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王跃珍等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王跃珍等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金泽俊名下浙Ｇ1××××的小汽车，被执行人金祖云名下浙ＧＭ××××的小汽车及被执行人王跃珍名下浙ＧＭ××××的小汽车，本院都已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王跃珍等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王跃珍等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王跃珍等作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人王跃珍等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈国琴，其没有异议。 本院认为，被执行人王跃珍等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1306号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙教成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初20134号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李**，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。平安银行股份有限公司北京分行与李**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院向原告平安银行股份有限公司北京分行通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1740号上诉人（原审被告）：宋利梅，女，汉族，1970年9月20日出生，住梅州市。上诉人（原审被告）：吴清贤，男，汉族，1975年3月18日出生，住梅州市。上诉人（原审被告）：梅州市中檀实业发展有限公司。住所地：梅州市梅县区华侨城香港花园高级别墅C06/2（高级别墅区**）。法定代表人：陆景林。上诉人（原审被告）：陆景林，男，汉族，1961年11月9日出生，住辽宁省葫芦岛市。上诉人（原审被告）：贵州省财经资产管理有限公司。。住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**法定代表人：林作民。被上诉人（原审原告）：梅州盛世通生物有限公司破产清算管理人、广东嘉应律师事务所。住所地。住所地：梅州市梅江区江南彬芳大道**iv>负责人：陈爱芳。原审被告：陈志源，男，汉族，1960年1月17日出生，住紫金县。原审被告：梁依泉，男，汉族，1958年10月20日出生，住梅州市梅江区。原审被告：林青，男，汉族，1968年5月23日出生，住梅州市梅江区。原审被告：吴华昌，男，汉族，1969年12月7日出生，住梅州市梅县区。原审被告：王桂玲，女，汉族，1971年5月2日出生，住安徽省肥西县。原审被告：古永新，男，汉族，1980年11月13日出生，住深圳市龙岗区。原审被告：李桂铨，男，汉族，1962年6月4日出生，住梅州市梅江区。原审被告：深圳香山生命动力科技有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：赵刚。上诉人宋利梅、吴清贤、梅州市中檀实业发展有限公司、陆景林、贵州省财经资产管理有限公司因与被上诉人梅州盛世通生物有限公司破产清算管理人、广东嘉应律师事务所以及原审被告陈志源、梁依泉、林青、吴华昌、王桂玲、古永新、李桂铨、深圳香山生命动力科技有限公司追收未缴出资纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民初31号民事判决，向本院提起上诉，五上诉人并申请缓交二审案件受理费。经查，五上诉人缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2020年7月9日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费791800元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到五上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，五上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宋利梅、吴清贤、梅州市中檀实业发展有限公司、陆景林、贵州省财经资产管理有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年八月三日书记员 吴伊玲
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执316号 申请执行人：贺晓,女，汉族，1964年11月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。 被执行人：刘雨田,男，汉族，1971年12月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年8月3日作出的（2020）内0603民初444号民事调解书，被执行人刘雨田应履行还款义务，但被执行人刘雨田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘雨田在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司账户6229760×××628_000000，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 二、冻结被执行人刘雨田在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯鄂托克西街支行账户04601×××9738_156_1，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 三、冻结被执行人刘雨田在中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行账户6228453×××33869，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 四、冻结被执行人刘雨田在中国银行海口海甸支行营业部账户2662×××090，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 五、冻结被执行人刘雨田在工行内蒙古鄂尔多斯东兴支行账户061216×××9034，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 六、冻结被执行人刘雨田在中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行账户62284830×××0711，金额冻结153622.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月三日 书记员  赵浩然
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1113号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******，统一社会信用代码91131002069415298P。 法定代表人：聂立伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：何明锐，男，1970年5月26日生，汉族，住址四川省江南县。 被告：蔡琼周，女，1970年2月13日生，汉族，住四川省江南县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告何明锐、被告蔡琼周追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告佳展汽车公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告何明锐、被告蔡琼周经本院合法传唤，无任何理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 佳展汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿的款项共计11871.04元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日被告何明锐、蔡琼周为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2018年5月25日被告何明锐、蔡琼周与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及担保）合同》，约定被告在中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为81000元。后被告使用此卡购车透支81000元。2018年5月25日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年10月22日，被告因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿11871.04元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果。故诉至法院，望判如所诉。 何明锐、蔡琼周经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、何明锐、蔡琼周系夫妻关系。2018年5月24日，甲方佳展汽车公司与乙方何明锐、蔡琼周签订《汽车分期付款购车协议》，约定乙方以分期付款方式购买荣威牌汽车，车辆总价101800元，车辆首付价款20800元，剩余车款81000元，由甲方暂为乙方垫付，提车后，由乙方委托甲方向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后，乙方将甲方垫付车款退还给甲方。并约定，因催收欠款产生的诉讼费、律师费等清偿费用由乙方承担。合同第六条约定，两个月／次，未按时足额还款的，乙方支付甲方开票价0.3%的违约费。何明锐在合同尾部乙方共同还款人处签字并按捺了手印，蔡琼周在合同尾部乙方担保人（保证人）处签字并按捺了手印；2、甲方中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行与乙方何明锐、蔡琼周签订了编号2018年（卡分期）2863《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买汽车通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为：42×××09）一次性透支支付交易款项不超过81000元。何明锐、蔡琼周在合同尾部乙方处签字并按捺了手印；3、2015年5月25日，担保人佳展汽车公司向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行出具了《担保承诺函》，为上述《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向其提供连带责任保证担保及保证金质押担保，此担保事宜具体按照担保人佳展汽车公司与中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行签署的相关约定履行；4、因被告未按约还款，2019年10月22日原告为被告代偿11871.04元。原告为实现本案债权委托律师参加诉讼产生律师费1500元。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细原件、特种转账凭证复印件、委托代理合同原件及代理费发票原件予以证实。 本院认为，佳展汽车公司与何明锐、蔡琼周签订的《汽车分期付款购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。债务人何明锐、蔡琼周未按约定履行债务，原告作为连带责任保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人何明锐、蔡琼周追偿，并有权要求二被告依照上述协议约定承担因此产生的诉讼费、律师费。本案中，原告为二被告代偿了汽车贷款11871.04元，因被告何明锐为共同还款人，蔡琼周为担保人，且二人系夫妻关系，故原告请求二被告偿还代偿的款项11871.04元并支付利息，理据充分，本院予以支持。代偿款11871.04元的利息，自代偿日2019年10月22日至此款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。本案系追偿权纠纷法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告诉求被告支付其违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何明锐、被告蔡琼周偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿的汽车贷款11871.04元，并支付原告以11871.04元为基数，自代偿日2019年10月22日至此款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息额。上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、被告何明锐、被告蔡琼周于本判决生效后十日内支付原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师费1500元。 三、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，由被告何明锐、蔡琼周负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年八月六日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1889号 余春红、陈旭斌： 本院在执行申请执行人余春红与被执行人陈旭斌民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人已经收到被执行人支付的全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45489号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：庞冬荣，男，1971年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：付芳，女，1970年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告庞冬荣、付芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，庞冬荣、付芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令庞冬荣、付芳偿还截至2020年4月17日的借款本金52265.41元、利息1517.67元、罚息3061.05元，以及自2020年4月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对庞冬荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。庞冬荣、付芳未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，庞冬荣、付芳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额100960元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。庞冬荣、付芳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，庞冬荣、付芳未按约定如期还款，截至2020年4月17日，庞冬荣、付芳尚欠借款本金52265.41元、利息1517.67元、逾期罚息3061.05元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。庞冬荣、付芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞冬荣、付芳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月17日的借款本金52265.41元、利息1517.67元、罚息3061.05元，并支付自2020年4月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金52265.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告庞冬荣名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告庞冬荣、付芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初578号原告：韩向荣，女，1962年12月27日出生，汉族，个体工商户，住淇县。委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。被告：宋海照，男，1970年1月11日出生，汉族，住淇县。被告：张爱香，女，1971年5月5日出生，汉族，住淇县。原告韩向荣诉被告宋海照、张爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向荣及其委托诉讼代理人崔勤海到庭参加诉讼，被告宋海照、张爱香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩向荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金100,000元及利息，按月利率1.5%从2018年10月30日计算至2020年4月30日止。事实与理由：二被告系夫妻，在水屯村共同经营一家大型超市，因资金紧张，向原告分两次借100,000元，最后于2018年10月30日向原告出具借据，约定月利率1.5%，期限一年。因而被告经营亏损，原告多次索要无果。被告宋海照、张爱香未提出答辩。原告韩向荣围绕其诉讼请求依法提交了一张借条，经审查，该借条客观真实，内容合法，与本案相关联，本院予以采纳。根据原告韩向荣陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告韩向荣经营一家电动车修理门市，被告宋海照、张爱香在北阳镇水屯村共同经营一家超市，被告宋海照、张爱香因做生意需要于2017年阴历五月向原告韩向荣借款50,000元，于2018年10月30日向原告韩向荣借款50,000元，一并向原告韩向荣出具一张借条：“今借韩向荣现金拾万元整（100,000元）（月息1分5厘），宋海照、张爱香，2018.10.30”。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告宋海照、张爱香为原告韩向荣出具的借条中未载明借款期限，原告韩向荣请求偿还借款，本院予以支持；双方约定的月利率1.5%未超过年利率24%，原告韩向荣请求按照约定的利率支付利息，本院予以支持。案件受理费由被告宋海照、张爱香负担。综上所述，原告韩向荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海照、张爱香于本判决生效之日起十日内偿还原告韩向荣借款100,000元，并自2018年10月30日起按照月利率1.5%计付利息至2020年4月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，由被告宋海照、张爱香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  裴增良人民陪审员  郭 宁人民陪审员  郭智鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理郝喜民书记员常艳阳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖208号原告：钱立堃，男，1990年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：王艺，女，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告钱立堃与被告王艺、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1513号 李心怡、陆学文： 李心怡与陆学文离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2477号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已依法扣划被执行人银行存款并清退申请执行人，现本案债权均已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：钟法官联系电话：0771-24××××0
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执615号申请执行人:贵阳小河宏奥汽车维修服务中心，住所地为贵阳市经济技术开发区贵阳小河区龙王村西南环线贵阳先强仓储有限公司内。法定代表人：李雪锋。被执行人:陈继周，男，1975年6月10日出生，汉族，组贵州省惠水县。本院于2020年3月12日立案执行双方当事人合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初7675号民事判决书，履行义务内容为：被告陈继周于本判决生效之日起3日内向原告支付车辆维修款11795元；案件受理费人民币84元（已减半收取），由被告负担。在执行过程中，本院于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，于2020年4月15日向本院申报财产情况，说明其无偿还能力，打算于2020年5月一次性还清，但其至今未履行付款义务。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人被执行人名下有东风牌贵Ａ×××**汽车一辆，无其他可以执行的财产。本院于2020年8月14日查封上述车辆，因本院未能实际扣押该车辆，目前不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初7675号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 景
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执1557号之一 申请执行人：卢洪博，男，1962年9月24日出生，汉族，现住天津市河**。 被执行人：王俊雨，男，1977年6月9日出生，汉族，现住霸州市。 卢洪博与王俊雨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43,390元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费550.85元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有北京牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××××，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行查封。 四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年八月十日 书记员  王海志
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初330号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴朋涛，曾用名吴鹏涛，男，1985年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，本科文化，中国邮政集团有限公司河南省上蔡县分公司职工，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月11日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2020）267号                  指控事实              2020年8月6日1时许，被告人吴朋涛酒后驾驶一辆车牌号为豫QXXX**白色长安牌小型普通客车，沿上蔡县西大街由东向西行驶至西大街槐店王婆大虾对面时，被上蔡县公安局民警当场查获，并抽取血样。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴朋涛血样中乙醇含量为180.12mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人吴朋涛拘役二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意  见              被告人吴朋涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴朋涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴朋涛认罪认罚，且具有初犯，案发后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人吴朋涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年8月11日起至2020年10月10日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                                   审  判  员  陈立柱                                  二〇二〇年八月二十五日                                 书  记  员  曹艳茹
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审40号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路**。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京北菜直通便民超市有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路。法定代表人郭健姣。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人力社保局）于2020年8月3日向本院申请执行其对北京北菜直通便民超市有限公司（以下简称北菜直通公司）作出的京平人社劳监罚字〔2019〕41号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人力社保局于2019年11月14日作出京平人社劳监罚字〔2019〕41号行政处罚决定书，主要内容为：2019年10月22日，职工朱强英等人到平谷人力社保局投诉，投诉称在北菜直通公司上班期间，北菜直通公司未按时发放工资，平谷人力社保局即日立案调查，并于2019年10月28日向北菜直通公司下达了《平谷人力社保局调查询问书（京平人社劳监询字〔2019〕295号）》，2019年10月30日北菜直通公司法定代表人到平谷人力社保局但未报送材料。平谷人力社保局于2019年10月30日向北菜直通公司下达了《平谷人力社保局责令（限期）改正通知书（京平人社劳监责字〔2019〕302号）》，责令北菜直通公司于2019年11月4日前按照《平谷人力社保局调查询问书（京平人社劳监询字〔2019〕295号）》的要求报送书面材料，并将改正情况以书面形式报送平谷人力社保局，但北菜直通公司在规定的期限内未进行整改，也未报送改正书面材料，有对北菜直通公司法定代表人的调查笔录为证。北菜直通公司的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，平谷人力社保局于2019年11月14日决定对北菜直通公司作出如下行政处罚：罚款人民币贰万元整（20000元）。北菜直通公司应在收到本行政处罚决定书之日起15日内将罚款可以现金方式就近到银行缴纳罚款；如在银行开设账户，也可以转账到银行缴纳罚款。逾期不缴，平谷人力社保局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定执行。北菜直通公司如不服本处罚决定，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内向北京市平谷区人民政府或北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向北京市平谷区人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处罚决定，平谷人力社保局将依法申请人民法院强制执行。对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼期间，行政处罚不停止执行。北菜直通公司收到京平人社劳监罚字〔2019〕41号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处罚决定所确定的义务。平谷人力社保局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处罚卷宗一套作为证据。经审查，本院认为，京平人社劳监罚字〔2019〕41号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二○一九年十一月十四日对北京北菜直通便民超市有限公司作出的京平人社劳监罚字〔2019〕41号行政处罚决定书的内容。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年八月二十日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执628号申请执行人：张菊，女，汉族，1963年9月14日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。被执行人：薛金荣，男，汉族，1966年4月4日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人张菊与被执行人薛金荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人薛金荣未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张菊向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人薛金荣向申请执行人张菊支付借款本金45000元及相应借款利息（以借款本金45000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月2日起计算至被告实际付清之日止），并按法律规定支付迟延履行利息。本院民事审判庭也将本案被执行人薛金荣应缴纳的诉讼费463元移送执行。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人薛金荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人薛金荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，并向其发出了诉讼费缴费通知书，被执行人薛金荣逾期未履行且未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛金荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过综治网格化信息平台对被执行人的财产状况进行了调查，并到被执行人的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行的财产，仅发现有机动车一辆，本案已经进行了查封，但尚未实际扣押，暂时无法处置，除此外未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛金荣拒不履行又未按时报告财产，本院已对被执行人薛金荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人做出了罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张菊，其没有提出异议。至2020年8月20日，本案债权45000元（未包含判决利息及迟延履行利息）未能实现。本院民事审判庭移送执行的诉讼费463元也未能执行到位。综上，被执行人薛金荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0421执628号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  黄炎松二〇二〇年八月二十日书记员  倪引芳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执1034号申请执行人：苏双喜，男，1969年11月13日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：汪思平，男，1969年11月20日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人苏双喜与被执行人汪思平建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人苏双喜与被执行人汪思平自愿达成分期还款执行和解协议，并于2020年8月13日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）条规定，裁定如下：终结（2020）鄂1381执1034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年八月十三日书记员  魏朝淳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审71号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人娄立岩，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人常乐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人钱春林，男，1974年12月11日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县。北京市丰台区市场监督管理局经查发现，2019年5月10日至7月24日期间，钱春林在未取得食品经营许可的情况下，在北京市丰台区王佐镇王庄村×号（第一间门面）开办无名餐馆，从事食品经营活动。期间，钱春林从市场购进蔬菜和各种生肉品，通过加工煮熟后销售给顾客食用。截止至检查之日，钱春林取得营业收入2000元。剩余原材料1桶油；用于食品生产经营的设备和工具有1把刀，1口锅，1块案板；未使用食品添加剂，无食品成品和半成品。钱春林违法经营的货值金额为2020元，获违法所得2000元。2019年8月12日，北京市丰台区市场监督管理局作出京丰市监食罚［2019］310493号《行政处罚决定书》，认定钱春林的上述行为违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定，属于未取得许可从事食品经营活动。依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，决定给予钱春林以下行政处罚：1、没收违法所得2000元；2、没收违法经营的食品及工具（1桶油，1把刀，1口锅，1块案板）；3、罚款32000元。钱春林未在限定的期限内履行行政处罚决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，京丰市监食罚［2019］310493号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二○一九年八月十二日作出的京丰市监食罚［2019］310493号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1268号 陈金宝： 你诉与陈光买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月十二日
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1010号 原告：保定轩逸汽贸有限公司，地址：保定市满城区东外环。 统一社会信用代码：911306076992321626。 法定代表人：宁文杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，1989年9月28日出生，汉族，满城区人。 原告保定轩逸汽贸有限公司与被告李锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定轩逸汽贸有限公司撤回起诉。 案件受理费408元，由原告保定轩逸汽贸有限公司负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年八月十日 书记员 孙晓丹
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执3950号 俞芝花、卢光辉、陈志其： 申请执行人俞芝花、卢光辉依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1129号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈志其民间借贷纠纷一案，本院以（2020）浙0783执恢2401号立案恢复执行。经执行，（2018）浙0783执3950号案件已于2020年8月27日全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月二十七日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳圣文房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区下坎子村。法定代表人：刘志才，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付军，男，1987年3月20日出生，满族，该公司办公室职员，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万维物业服务集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈忠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。再审申请人沈阳圣文房地产开发有限公司（简称沈阳圣文公司）因与被申请人沈阳万维物业服务集团有限公司（简称万维物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。沈阳圣文公司申请再审称：1、万维物业公司与沈阳市于洪区福盛居业主委员会签订的《福盛居小区物业服务合同》是无效合同，原审法院没有认定。根据《物权法》第七十六条、《物业管理条例》（2016年）第十一条、第十二条的规定，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加且占总人数2/3以上的业主同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条、《合同法司法解释（二）》第十四条、《民法总则》第一百五十三条第一款等，从以上法律、法规、司法解释可以看出案涉物业服务合同是一个无效的合同。2、在合同无效的情况下，也没有建立实际上的合同关系。没有任何形式意义上的表示。无论口头还是书面都要有真实的意思表示，需要要约和承诺两个阶段。在本案中，万维物业公司从未提出为本公司提供物业服务的要约，本公司也没有承诺接受物业服务要求。因此，既没有形式上的合同关系，也没有实际的合同关系，本公司没有履行给付物业服务费的义务。3、假设物业服务合同有效，本公司不是业主，业委会代表业主签订的合同其效力不及于本公司。二审中适用了《物权法》第三十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条认定本公司为业主。本公司不符合“专有部分所有权”人的这一条件，因为本公司不仅取得专有部分所有权，而且还取得建筑的共有部分，显然是不符合认定业主条件的。因此，本公司不是《物权法》第六章规定的“业主”。4、原审遗漏诉讼主体于洪区福盛居业主委员会。福盛居业主委员会是一个必要的诉讼主体，是其与万维物业公司签订了物业服务合同，是物业服务合同的主体，是权利义务的承受者。既然万维物业公司在一审中以物业合同纠纷提起诉讼，福盛居业主委员会是一个必要的诉讼主体，而一审中其没有参与诉讼。5、万维物业公司没有提供物业服务，本公司没有给付物业费的义务。从事实看，没有任何证据证明其已经提供了物业服务，原审中万维物业公司提供了35张照片，不能证明是在福盛居小区提供的服务，也不能证明在所谓物业服务合同期内所提供的服务；提供楼号清单，只是统计清单，其真实性和准确性都有问题，也不能证明其已提供了物业服务。福盛居业委会的情况说明在形式上是原件，情况说明的第一段只说明关于小区房产办证的情况，与本案没有关系。6、收取物业费数额有依据。《物业合同》对物业服务单价进行了约定，但对服务的总面积没有约定，也没有其他证据证明其服务的面积，因此提出收取的物业费数额没有任何依据。7、涉案房产因未经竣工验收，未经竣工验收备案的房产，不能交付使用，根据《物业管理条例》相关规定，已竣工验收的房产物业方可收缴物业费，涉案房产并没有竣工验收况且物业对涉案房产均不提供任何服务，涉案房产所有问题物业对外说找开发，物业仅对缴纳物业费的业主服务，涉案房产所有事项均由开发单位负责，于情于理于法，万维物业公司都无权收取空房物业费。8、因本公司与施工单位有矛盾纠纷，一直无法完成竣工验收，未出售的房产无法办理竣工验收，因此，万维物业公司无权收取物业费。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请再审法院依法支持申请人的再审请求。万维物业公司提交书面意见称，1、万维物业公司与沈阳市于洪区福盛居业主委员会签订的《福盛居小区物业服务合同》合法有效，应当受法律保护。万维物业公司系通过市场公开招标的方式，中标后与小区业主委员会签订的合同。2、万维物业公司依据合同约定，一直为小区提供物业服务。3、沈阳圣文公司以其未参与物业合同的签订，认为合同对其没有约束力，不符合法律的规定。4、福盛居小区业主委员会不是本案的适格主体，原审并未遗漏当事人。5、原审时万维物业公司出具的《福盛居空置住宅》明细，沈阳圣文公司虽提出异议，但经法官明示限期提供证据，但其始终未提供相反的证据。6、沈阳圣文公司对未竣工理解错误。7、案涉园区前手物业公司，因经营管理不善撤出园区物业管理时，并未退还部分业主的物业费，导致万维物业公司进入案涉园区，相当长间无法收取物业费，但万维物业公司一直服务至今，尽心尽力为案涉园区进行物业管理，完全履行合同约定的义务。综上，沈阳圣文公司的再审申请应予以驳回。本院经审查认为，万维物业公司通过市场公开招标的方式，与沈阳圣文公司开发的位于沈阳市于洪区福盛居小区业主委员会签订了《福盛居小区物业服务合同》，取得了涉案小区的物业管理服务权利，该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。沈阳圣文公司作为未出售房产的产权人，相关房产在小区范围内，因此，该合同效力及于包括沈阳圣文公司未出售房产在内的全体园区房产。根据《物业服务收费管理办法》第十六条“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业人的物业，物业服务费用或物业服务资金由开发建设单位全额交纳。”沈阳圣文公司应按合同约定履行缴纳物业费的义务。沈阳圣文公司本次申请再审中未提供新证据，其提出的再审请求及理由，在一、二审的答辩意见、上诉意见中均作出陈述，一、二审法院对其答辩意见、上诉意见均进行了审理及质证，沈阳圣文公司提出的再审请求及理由不足以改判一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，沈阳圣文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳圣文房地产开发有限公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年八月二十日法官助理李华书记员杨悦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3475号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司、洪云锋、吕尼西：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人洪云锋、吕尼西金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人洪云锋、吕尼西已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3475号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10719号原告：杜玉庆，男，1965年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京深海云课堂教育科技有限公司（原名北京爱考过教育科技有限公司），住所地北京市朝阳区利泽中一路**院**楼**办公室A1102A。法定代表人：庞博。委托诉讼代理人：黄呈旭，男，1994年5月1日出生，满族，该公司员工。原告杜玉庆（以下简称原告）与被告北京深海云课堂教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人黄呈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决解除原被告之间签订的《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》、《协商一致方案》；2.要求被告向原告退还代报名费2000元、辅导费3000元；3.要求被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2018年5月11日，原告至被告办学地点，与被告签订培训合同报考消防工程师，办理手续后交费5000元，临近报考时间时被告通知原告称要到外地考试，原告没有同意；后经协商，双方签订了一个方案，被告优先为原告报考北京，但被告未履行协议。因此，原告诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，不同意解除原被告之间签订的全部协议；要求继续履行上述协议。原告交纳70元补考费，可以继续去河南补考，因为原告是2018年8月底报名的，有效期是三年，每年的8月底报名或者申请补考，每年的11月份国家组织开始，只要原告在2020年把一级注册消防工程师考试要求的三门科目考过就可以；如果2020年没有补考，原告就需要重新报名，重新交报名费了，但是我方可以让原告继续学我方的课程。并且是原告自己缺考的，我方给原告报名成功了，原告也学习了，所以不同意解除上述协议。本院经审理查明：2018年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》。《挂靠保障协议书》约定乙方在甲方通过一级注册消防工程师考试并取得证书后为甲方寻找对应消防单位挂靠，并约定该协议自原告在培训协议规定的有效期内且通过一级注册消防工程师考试之日起生效。《代理报名协议书》第一条第1款约定，乙方为甲方有偿提供2018年全国一级注册消防工程师考试代报名服务；第一条第2款约定，乙方尽可能地满足甲方对报考区域的要求，但最终具体报考区域由乙方根据国家具体考试政策而定；第一条第3款约定报名服务费为2000元；第四条第3款约定，若因政策问题导致不能成功代报名，乙方酌情免费为甲方代报名第二年的考试，若第二年因政策问题，乙方没有为甲方代报成功，乙方全额退还甲方的代报费用，同时甲方有权利要求解除课程培训协议，乙方将扣除基本的教学资源费用880元后为甲方办理退费。《特约直播委培班-协议书》约定，乙方针对一级注册消防工程师考试为甲方提供特约直播委培班课程辅导服务，课程辅导费为3000元。该协议第二条第1款约定，甲方必须具备参加本次考试的资格，并且自行完成本次考试的报考，不得缺考。如甲方未能参加本次考试（无论任何原因），本协议自动终止，甲方交纳的辅导费不予退还。2018年5月11日，原告向被告交纳消防特约直播委培班辅导费3000元、代报名费2000元。庭审中，原告称被告为其报考的2018年一级注册消防工程师考试是在河南考试而不是按照其要求在北京考试。经询，被告亦认可是为原告报考的区域为河南，并称之所以为原告报考河南是因为被告2018年批次大部分学员的意向地为河南，并且河南是先开始报名的而北京市后报名的，所以就给原告报考了河南。经询，原告表示被告在2018年5月双方签订报名协议书后即为其开通了特约直播委培班网上学习，于2018年11月中旬关闭，对此，被告亦表示认可。2018年11月22日，被告向原告出具《协商一致方案》，并加盖被告公司印章，该方案载明，为学员办理一级注册消防工程师考试延期，考期2019年，为学员减免2000元代报名费用，优先尝试为学员报考北京，如北京无法报考为学员代报考河南。原告未在该方案上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方争议的焦点是被告未能为原告报名在北京考试是否构成违约。《代理报名协议书》第一条第2款明确约定，被告应尽量满足原告报考区域的要求，但最终的具体报考区域由被告根据国家具体考试政策而定。结合本案情况，本院认为该条约定应理解为除非有国家具体考试政策的限制，否则被告应按照原告的意愿选择报考区域。庭审中，被告称之所以为原告报考在河南考试而不是北京考试，是因2018年大部分学员意向地为河南并且河南先开始报名，由此可见，被告并非因政策因素为原告报考在河南考试，亦未取得原告的同意即为原告报考在河南考试，故被告构成违约。关于《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》、《协商一致方案》是否应当解除一节。因原告未参加2018年一级注册消防工程师考试，且此后的《协商一致方案》未经原告签字确认，未实际成立，因此，《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》已无继续履行基础，故本院对于原告要求解除《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》的诉请予以支持；而《协商一致方案》未经原告签字确认，未实际成立，无解除的必要，故本院对于原告要求解除《协商一致方案》的诉请不予支持。关于原告要求被告退还代报名费2000元、辅导费3000元、支付违约金5000元一节。因被告未按照约定履行《代理报名协议书》第一条第2款的合同义务，导致原告未能实现《代理报名协议书》约定的合同目的，被告存在一定的违约情形，考虑到对被告违约行为的惩罚性，本院酌情确定被告全额向原告退还代报名费2000元；关于辅导费3000元，因原告已经实际参与了课程辅导，故应扣除被告基本的教学资源费用880元后予以退还剩余款项2120元；关于原告主张的违约金5000元，因无合同依据，且本院在酌定被告退还全部代报名费时已对此进行考虑，故本院对于原告的该项诉讼诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告杜玉庆与被告北京深海云课堂教育科技有限公司签订的《挂靠保障协议书》、《代理报名协议书》、《特约直播委培班-协议书》；二、被告北京深海云课堂教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杜玉庆退还代报名费二千元、辅导费二千一百二十元；三、驳回原告杜玉庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京深海云课堂教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  赵洪方
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5532号原告：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路**。法定代表人：单玉明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第49564号第31920452号“山楂树下”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第23748201号商标、第8692717号商标、第31308308号商标（以下简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、三十一条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、引证商标一处于无效宣告行政诉讼程序中，恳请暂缓审理本案。五、引证商标三已被驳回注册申请，已不构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319204523、申请日期：2018年6月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；饮料制作配料。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：王国朝。2、注册号：237482013、申请日期：2017年4月28日。4、专用期限：2018年4月14日至2028年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；果汁冰水（饮料）；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料；矿泉水（饮料）；果汁；酸梅汤；杏仁糖浆。（二）引证商标二1、注册人：安琪酵母股份有限公司。2、注册号：86927173、申请日期：2010年9月21日。4、专用期限：2012年8月28日至2022年8月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001；3010-3011；3017群组）：咖啡；麦乳精；虾味条；豆浆；酵母。（三）引证商标三1、注册人：故城县三丰种植专业合作社。2、注册号：313083083、申请日期：2018年5月31日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3202群组）：乳酸饮料（果制品，非奶）；软饮料等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年1月13日作出商评字（2020）第10289号关于第31308308号“山楂树”商标驳回复审的决定，决定本案引证商标三予以驳回，该驳回复审决定已经生效。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份新证据，证据1证据用以证明引证商标一处于无效宣告程序中；证据2用以证明引证商标三已被驳回；证据3用以证明引证商标二在撤销连续三年不使用程序中；证据4用以证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“山楂树下”构成。引证商标二由汉字“山楂树”及大树图形构成，因汉字更易被消费者识读，故其显著识别部分为汉字“山楂树”。诉争商标完整包含引证商标二的显著识别汉字“山楂树”，且含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标在全部指定使用商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，引证商标三被驳回注册对本案审理结果并无影响。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于无效宣告行政诉讼程序中，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标一的无效宣告程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津冠芳可乐饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津冠芳可乐饮料有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  白 洁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3823号之一 申请执行人潘令昌，男，1958年1月2日出生，住温岭市。 被执行人朱金龙，男，1963年11月5日出生，住浙江省三门县。 潘令昌与朱金龙民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初1246号判决书已经发生法律效力。权利人潘令昌于2020年06月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱金龙应支付申请执行人潘令昌人民币170000元及利息，并支付诉讼费1952元、申请执行费2450元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人朱金龙发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人朱金龙居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已扣划被执行人银行存款32587.75元，支付本案诉讼费1952元、申请执行费2450元，申请执行人分得执行款27185.75元。本院已查封被执行人朱金龙所有的坐落在三门县健跳镇蛟头村的不动产［不动产权证号：××／三集用（2008）字第000225号、三集用（1995）字第01011053号］，因属集体土地，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱金龙未报告财产情况，本院已对被执行人朱金龙作出罚款的决定。同时本院已对被执行人朱金龙采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人朱金龙目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3823号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑丛华 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 黎 莲
江西省黎川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1022刑初1号之二 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人黎川县人民检察院。 被告人李金根，男，1955年6月15日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省黎川县，现住黎川县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年8月14日被黎川县森林公安局刑事拘留，同月16日被黎川县森林公安局取保候审。2020年1月6日，经本院决定被取保候审,同年7月6日，经本院决定再次取保候审。 辩护人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 辩护人孔小兵，江西小兵律师事务所律师。 黎川县人民检察院以黎检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人李金根犯滥伐林木罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人以黎检民公[2019]36102200002号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于同日向本院提起刑事附带民事公益诉讼。 本院于2020年6月28日以（2020）赣1022刑初1号刑事裁定，对黎川县人民检察院提起公诉的被告人李金根滥伐林木罪一案中止审理。 经查，目前被告人李金根身体状况良好，可以恢复开庭审理，经与被告人李金根及其辩护人沟通，现被告人、辩护人均同意本院恢复审理，故本案可以开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  涂国华 审 判 员  罗淑萍 审 判 员  熊俊良 人民陪审员  余琴瑶 人民陪审员  郑 俊 人民陪审员  曾 春 人民陪审员  张小英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  鲁和鑫