安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初735号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人管伟，男，汉族，1997年3月18日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，进城务工人员，住肥东县。因吸毒于2015年11月2日被安徽省肥东县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，于同年12月3日经合肥市瑶海区人民检察院以敲诈勒索罪批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人李宁，男，汉族，2001年2月27日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，无业，住肥东县经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，于同年12月3日经合肥市瑶海区人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 辩护人李平平，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告人杨伟，男，汉族，1994年5月21日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，住肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年12月3日合肥市瑶海区人民检察以敲诈勒索罪批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 被告人黄鹭，男，汉族，1994年12月15日出生，安徽省肥东县人，大专文化程度，农民，住肥东县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月30日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，于同年12月3日经合肥市瑶海区人民检察院以敲诈勒索罪批准逮捕，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人武涛，安徽李丰升律师事务所律师。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2652号起诉书指控被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭犯敲诈勒索罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人管伟、被告人李宁及其辩护人王小超、被告人杨伟、被告人黄鹭及其辩护人武涛等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日晚，被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭、吴绍杰（未成年，另案处理）合谋敲诈被害人袁某，由吴绍杰邀约被害人袁某,后管伟、吴绍杰、李宁、袁某四人一起开车到合肥市新站区家天下皖北地锅鸡吃饭，期间被告人管伟、李宁、吴绍杰轮流劝被害人袁某喝酒。饭后被告人管伟、吴绍杰、李宁言语诱使被害人袁某酒后驾驶皖Ａ×××××号凯迪拉克轿车回肥东县，被告人杨伟、黄鹭驾驶皖Ａ×××××号丰田凯美瑞轿车跟随在后，当车辆行驶至合肥市新站区交口等红绿灯时，被告人杨伟、黄鹭驾驶车辆故意追尾前方被害人袁某驾驶的车辆，制造交通事故。随后被告人杨伟、黄鹭与被告人管伟、李宁、吴绍杰相互配合，以被害人袁某酒后驾车要报警等手段相要挟，敲诈袁某2700元，并让袁某写下30000元的借条。 2019年10月30日，公安民警将被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭抓获归案。案发后，被告人管伟的亲属已赔偿被害人袁某人民币2700元，被害人袁某对被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭表示谅解。 被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实与罪名无异议。 被告人李宁的辩护人对公诉机关指控被告人李宁犯敲诈勒索罪的犯罪事实与罪名无异议，当庭提出的辩护意见为：一、被告人李宁犯罪中途参与敲诈勒索，系从犯；二、被告人李宁系初犯、偶犯，一贯表现良好；三、被告人李宁主观恶性小，认罪认罚，综上，建议法院判处被告人李宁一年以下有期徒刑。 被告人黄鹭的辩护人对公诉机关指控被告人黄鹭犯敲诈勒索罪的犯罪事实与罪名无异议，当提提出的辩护意见为：一、被告人黄鹭归案后如实供述犯罪事实，配合调查处理，虽在公诉机关没有签署认罪认罚具结书，但亦构成坦白；二、被告人黄鹭主观恶性较小，社会危害性较小，属从犯；三、被告人黄鹭已取得被害人袁某的谅解，综上，建议法庭对被告人黄鹭判处一年以下有期徒刑。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 另查明，2020年7月13日，被告人管伟、李宁、杨伟自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实与罪名，愿意接受处罚。2020年7月15日，合肥市瑶海区人民检察院建议本院判处被告人管伟有期徒刑一年二个月以上一年五个月以下，并处罚金人民币一万元至二万元、建议判处被告人杨伟、李宁有期徒刑一年以上一年三个月以下，并处罚金人民币一万元至二万元，当庭建议判处被告人黄鹭一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万元至二万元。 上述事实，被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过、户籍信息、辨认笔录、接受证据材料清单、修车费用微信转账记录、微信个人主界面截图、扣押决定书、扣押清单、借条、微信转账账单记录截图、支付宝转账记录截图、收条、谅解书、查询证明、情况说明、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人马某的证言、被害人袁某的陈述、同案人吴绍杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭以非法占有为目的，以检举被害人酒后驾车为由，采用威胁、恫吓等手段，强行向被害人索要人民币32700元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭在实施敲诈勒索被害人袁某32700元中的30000元时，已经着手实行犯罪，由于被害人袁某报案等被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭均积极实施犯罪，虽被告人李宁、杨伟、黄鹭所起作用较小，但没有明显的主次之分，不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用处罚。被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人管伟的亲属案发后积极赔偿被害人的经济损失，被害人袁某对被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭表示谅解，对被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭均可酌情从轻处罚。被告人李宁、杨伟、黄鹭系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人管伟曾因吸毒被行政处罚，仍不思悔改，继续实施敲诈勒索犯罪，可酌情从严惩处。被告人李宁、黄鹭的辩护人提出被告人李宁、黄鹭具有上述法定酌定从轻减轻处罚情节的辩护意见，理由成立，本院予以确认。综上，根据被告人管伟、李宁、杨伟、黄鹭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告人管伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2021年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李宁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人杨伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人黄鹭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莉 二〇二〇年八月三日 书记员 马月秋 附件：本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。