河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初769号 原告：崔健，男，1976年5月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：何峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：杨唤唤，女，1988年12月24日出生，汉族，住保定市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告崔健与被告何峰、杨唤唤、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告崔健和被告何峰、被告杨唤唤、被告平安财险公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告包括但不限于以下费用：马自达五（京Ｐ×××××）的汽车维修费、汽车拆检费（司法鉴定所必需的拆检）、拖车费、停车保管费、交通费、误工费、鉴定费、保全费、打印费、损害赔偿金、汽车保养损失费、保险损失费、证据照片费等（自交通事故之时起至官司结束、判决生效、判决执行完毕、受损车辆已维修完毕并能合法的上路为止，这期间的包括但不限于的汽车维修费、汽车拆检费（司法鉴定所必须的拆检）、拖车费、停车保管费、交通费、误工费、鉴定费、保全费、打印费、损害赔偿金、汽车保养损失费、保险损失费、证据照片费）等费用，以上费用包括两部分：第一部分自事故发生之日2020年2月28日至2020年7月20日已发生的以上费用共计89216.32元；第二部分是自2020年7月20日至官司结束、判决生效、判决执行完毕、受损车辆已维修完毕并能合法的上路为止包括但不限于以上费用；2.判令被告承担本次事故造成京Ｐ×××××受损无法验车的所有损失和后果，判令被告负责承担京Ｐ×××××无法验车的罚金和扣分；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用和律师费。事实和理由：2020年2月28日16时48分许，被告何峰（男，39岁）驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的小型客车，沿恒祥大街由北向南行驶至城苑路与恒祥大街交叉口南侧200米时，与沿恒祥大街由南向北行驶在城苑路与恒祥大街交叉口南侧200米开口处掉头的原告崔健（男，44岁），驾驶车牌照为京Ｐ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损交通事故。被告何峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。被告何峰超速驾驶、无证驾驶与原告发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。肇事车辆的所有人及实际支配人为被告杨唤唤。2020年3月5日，保定市公安局交通警察支队第五大队作出130603420200000356号道路交通事故认定书，认定被告何峰承担本次交通事故的全部责任，被告崔健无责任。由于被告何峰严重违反道路交通安全法律法规，造成本次事故，对本次事故承担损害赔偿责任，被告杨唤唤作为涉案车辆的所有人及实际支配人，依法应承担连带赔偿责任，被告平安财产公司保定中心支公司作为事故车辆的承保人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任，依法应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法对受损车辆京Ｐ×××××做损失鉴定。 被告何峰辩称，1.交通事故认定书责任认定错误，事故发生时因原告在没有任何提示的情况下在开口处突然调头并在中间车道停止所导致发生的交通事故，我无证驾驶是违法行为，但不会必然导致交通事故，无证驾驶不能作为判定当事人过错的唯一证据，根据《道路交通事故处理办法》第17条规定，公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定交通事故责任，我认为我与原告应同等责任划分；2.原告诉求的赔偿项目缺乏事实和法律依据，根据《道路交通法》93条规定，停车费和拖车费由行政部门支付，停车费不具备赔偿条件。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本案原告并没有自身的损伤，我不应承担原告的精神损害赔偿。保全费、打印费、误工费、精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不具备赔偿条件，我不应赔偿。交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，我认为交通费应符合上述规定，并由原告证据确定，如没有实际发生费用，原告交通费赔偿不予支持。拖车费、停车费、保全费、打印费、误工费、精神损害抚慰金不具备赔偿条件，我不应赔偿，其它合理合法的进行赔偿。 被告杨唤唤辩称，没意见，从出车祸到现在没有见过原告的车，原告起诉我，我不明白。我把车借给我弟弟，我弟弟将车借给了何峰。 被告平安财险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，但因司机无证驾驶系违法行为，根据保险合同约定及法律规定，我公司在交强险和商业险范围内均不承担赔偿责任，应依法驳回对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年2月28日16室48分许，何峰驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车，沿恒祥大街由北向南行驶至城苑路与恒祥大街交叉口南侧200米开口处调头的崔健驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损交通事故。经保定市公安局交通警察支队第五大队出具《道路交通事故认定书》认定，当事人何峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，当事人何峰负全部责任，当事人崔健无责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告崔健诉至本院。根据原告崔健的申请，本院委托河北煜阳机动车鉴定评估有限公司对京Ｐ×××××马自达小型客车因交通事故造成的车辆损失、维修费用进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构称因原告要求按照4Ｓ店的维修标准进行鉴定，现车辆在普通维修厂，需将车拉至4Ｓ店，经询问原告崔健，原告表示同意拉至4Ｓ店，但费用承担不起，其本人不出相关费用。2020年4月29日，河北煜阳机动车鉴定评估有限公司出具《退案申请》，称京Ｐ×××××车辆无法满足其公司鉴定条件，特退回此案。根据原告的申请，本院再次委托河北广源行保险公估有限公司对京Ｐ×××××马自达小型客车因交通事故造成的车辆损失、维修费用进行鉴定。2020年5月25日，河北广源行保险公估有限公司出具《京Ｐ×××××鉴定补充说明》，该说明注明“2020年5月19日，我司接受贵院委托京Ｐ×××××号车辆损失鉴定。涉案车辆在二类厂拆解、拍照，原告要求后期去维修站维修，并要求定损一次性完成（不能有遗漏配件），为维护当事人权益，鉴定合规性，我司要求跟踪维修，提供维修发票及结算清单”。该说明告知原告崔健后，原告表示不同意。2020年6月4日，河北广源行保险公估有限公司出具《京Ｐ×××××鉴定说明》，称原告不同意其公司定损方案，鉴定无法进行，请求退卷处理。2020年7月3日，原告表示不同意本院再次通过随机摇号方式选定评估机构，司法鉴定程序终止。原告于2020年7月23日庭审过程中称，已有鉴定机构受理其车损鉴定申请，并于2020年7月27日向本院递交了《案件鉴定委托书》复印件一份。2020年7月20日，保定市亿车源商贸有限公司出具拆检费发票两张，金额共计11000元。 另查，被告杨唤唤为冀Ｆ×××××小型客车车主。冀Ｆ×××××小型客车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（保险金额为100万元），投保期间均为2019年11月7日0时起至2020年11月6日24时止。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。 本院认为，本案《道路交通事故认定书》是公安机关交通管理部门依规定程序作出，是认定道路交通事故事实和责任划分的基本证据，该认定书记载了事故发生的原因、经过，并对事故责任进行了划分，认定被告何峰承担此事故全部责任，原告崔健无责任，并无不当，本院依法采信。本次事故中，被告何峰无证驾驶机动车与原告崔健驾驶的机动车发生交通事故，致原告崔健所有的京Ｐ×××××号车辆受损,故应对原告合理、合法的损失予以赔偿。被告杨唤唤主张其将冀Ｆ×××××车辆借给其弟弟，其弟弟又将车辆借给被告何峰，但未提交相关证据，本院不予采纳，被告杨唤唤作为冀Ｆ×××××车辆的所有人，未充分履行管理责任，将车辆借给不具有驾驶资质的何峰，被告杨唤唤对原告车辆损害的发生存有过错，应承担相应的责任，综上，被告何峰应对原告崔健的损失承担80%的赔偿责任，被告杨唤唤承担20%的赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，平安财险公司对原告的财产损失不承担赔偿责任，投保时平安财险公司就无证驾驶免责条款向被告杨唤唤作出提示，根据法律规定，被告平安财险公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张被告赔偿车辆维修费和鉴定费，因本院两次委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定均被退回，鉴定机构也已将原告交纳的鉴定费退回，原告主张其本人已委托北京鉴定机构进行鉴定，但原告向本院提交的《案件鉴定委托书》复印件中，既没有鉴定机构的名称和公章，也没有明确鉴定事项，该证据不足以证明已有鉴定机构受理原告委托，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告若有新的证据，可另案主张；原告主张被告赔偿停车保管费14300元，但未提交正式发票，本院不予支持；原告主张被告赔偿保全费，因原告未向本院提交诉讼财产保全申请，该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告赔偿误工费12813元、打印费和彩扩费300元、损害赔偿金1137.98元、汽车保养损失费450元、保险损失费907.64元、特快专递邮寄费和因本次事故造成京Ｐ×××××受损无法验车的所有损失和后果，没有法律依据，本院不予支持；原告主张被告承担律师费，因未提交相关证据，本院不予支持；原告主张被告赔偿交通费7150元，事故发生后，原告车辆无法继续使用，产生替代性交通费用，替代性交通费用的认定应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合原告的日常需要，本院支持合理期间内、正常情况下支出的替代性交通费用，酌定为5000元；原告主张被告赔偿拖车费900元，并提供正式发票，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告赔偿汽车拆检费11000元，因拆检费用是为查明车辆损失支出的必要费用，该项诉讼请求本院予以支持。以上损失共计16900元，由被告何峰赔偿13520元，被告杨唤唤赔偿3380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条规定，判决如下： 一、被告何峰于判决生效后七日内赔付原告崔健损失13520元； 二、被告杨唤唤于判决生效后七日内赔付原告崔健损失3380元； 三、驳回原告崔健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由原告崔健负担1645元，被告何峰负担308元，被告杨唤唤负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘建国 审 判 员  胡紫薇 人民陪审员  刘 艺 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵潇铖