广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2879号原告:何银心，女，1961年5月14日出生，系香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：尹鹏、张莎，广东领华律师事务所律师。被告：黄喜凤，女，1964年10月17日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：马辉、张惠娟，广东恒益律师事务所律师。第三人：广州美林基业房地产开发有限公司，住所地广州市天河区桃园中路****，统一社会信用代码91440101618661249T。法定代表人：詹镇南。委托诉讼代理人：唐剑，广东合邦律师事务所律师。第三人：广东润通实业有限公司，住所地，住所地广州市越秀区东风东路****会信用代码914400007762257922。法定代表人：李义超。原告何银心诉被告黄喜凤及第三人广州美林基业房地产开发有限公司（下称美林公司）、广东润通实业有限公司（下称润通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何银心的委托诉讼代理人尹鹏、张莎,被告黄喜凤的委托诉讼代理人马辉、张惠娟，第三人美林公司委托诉讼代理人唐剑到庭参加了诉讼。第三人润通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何银心向本院提出诉讼请求：1、解除何银心与黄喜凤关于转让广州市天河区临江大道681号B156车位的协议（合意）；2、黄喜凤立即向何银心返还广州市天河区临江大道681号B156车位，并协助何银心办理上述车位过户至何银心名下的手续，因过户所产生的费用由黄喜凤承担；3、黄喜凤向何银心赔偿占有使用广州市天河区临江大道681号B156车位而造成的何银心经济损失（按照每月租金1500元计算，自2015年12月20日起至车位过户至何银心名下之日止）；4、黄喜凤赔偿何银心因本案所支付的律师费18000元；5、黄喜凤承担本案诉讼费。事实与理由：美林公司因与润通公司存在案外权属争议，双方于2015年7月15日签订《美林海岸花园十一区与临江上品地下室车位权属争议解决协议》一份，约定润通公司将包括广州市天河区临江大道681号B156车位在内的部分产权车位转让给美林公司，美林公司有权将上述车位转让给指定的第三方，并由润通公司协助第三方办理买卖及车位过户手续，相关车位全部转让的费用均由车位的实际受让人承担。因美林公司与我方又涉其他案外债权债务关系，美林公司遂将包括案涉车位在内的两个车位让与我方，冲抵美林公司与我方之间其他债权债务的对价，并确认车位由我方自行处置。我方与黄喜凤为邻居关系，黄喜凤有意购买美林海岸花园车位，同时基于上述协议约定，2015年双方就转让案涉车位达成合意，我方作为案涉车位的所有权权利人，以车位作价300000元加黄喜凤承担车位全部转让费用的条件出售给黄喜凤。上述协议（合意）达成后，黄喜凤支付了车位转让税费36400元，其后黄喜凤因称其资金紧张无力支付转让款，双方遂于2015年12月3日签订《借款合同》一份，以《借款合同》名义确定双方关于案涉车位出售价格及黄喜凤支付购买款的时间，并约定付款期限至2016年2月25日。我方按照协议约定，积极履行出卖人的合同义务，指示美林公司，并通过美林公司指示润通公司协助办理了案涉车位的过户手续。黄喜凤于2015年12月20日起对案涉车位正常行使业主权利，并取得案涉车位的《不动产权证书》，占有并使用该车位至今。黄喜凤付款期限届满后，因自身资金周转原因向我方提出延期支付，双方于2016年2月27日签订《补充合同》，同意黄喜凤于2018年6月30日前支付相关款项。2017年12月14日，为担保我方债权的实现，双方又签订《抵押担保合同》，黄喜凤同意以案涉车位抵押给我方，抵押债权金额为案涉车位转让价格300000元，并于2017年12月15日办理上述车位的抵押登记。但在转让过程中黄喜凤仅付款l00000元，剩余款项始终久拖不付。给我方造成了重大经济损失。被告黄喜凤辩称：不同意何银心的全部诉讼请求，理由如下：1、何银心非涉案车位合法的产权人，我方与何银心之间不存在房屋买卖合同关系，双方实属委托关系。我方与何银心系邻居关系，何银心主动向我方声称可以帮忙购买车位，我方遂请何银心帮忙购买车位，并于2015年11月24日向何银心划款36400元作为购买车位的预付款。同年12月3日，何银心声称可以帮忙买到车位，购车位款为300000元，当时我方资金短缺，何银心说只要我方在其打印好的《借款合同》《收据》上签名，就可以取得车位产权，我方基于对对方的信任，在上面签名。后在何银心的介绍下，我方就案涉车位与产权人润通公司签订买卖合同，车位产权转让我方，价款为200000元。我方根据润通公司通知，交付了该车位的契税、房屋登记费等税费、专项维修资金等费用，于2015年12月20日对该车位行使业主权利并交纳物业服务费，2016年7月取得车位的产权登记证书。2、何银心蓄意设置骗局，骗取我方签订虚假的《借款合同》及收据、《抵押担保合同》等文件，捏造事实并蓄意提供虚假证据以民间借贷纠纷为由提起虚假诉讼，可以隐瞒及否认双方的真实的委托事实。第三人美林公司辩称：涉案车位是我方与润通公司之间的交易所取得的，是临江尚品大厦地块所取得的对价之一（14个车位中的一个）。我方与何银心之间也存在债权债务关系，所以就将14个车位中的两个车位给了何银心，其中包括涉案车位来冲抵与何银心之间的债权债务，并约定车位转让的税费由车位的实际受让人来承担，故根据我方与何银心所达成的协议，涉案车位的所有权人是何银心。第三人润通公司未答辩。经审理查明：2015年7月15日，美林公司（甲方）与润通公司（乙方）签订《美林海岸花园十一区与临江上品地下室车位权属争议解决协议》约定：一、甲乙双方同意为解决广州市天河区临江大道681-683号临江上品大厦地下一层、地下二层、地下、地下**、地下**的相关权属问题，乙方将位于广州市天河区临江大道681—**临江上品地下****47号共14、地下****共14个产权车位转让给甲方甲方有权将上述车位转让给甲方指定的第三方（以甲方书面文件为准），并由第三方直接与乙方办理买卖及过户手续，乙方按政府部门相关规定向实际买受方收取应缴综合过户费、登记费及物业维修资金等费用。三、甲方转让车位时应核查确定客户的购买资格符合相关法律、法规及交易时广州市相关政策规定，买受方必须为美林海岸花园或临江上品大厦的房屋合法产权人，对于不符合购买资格的买受人，乙方有权拒绝办理交易手续。四、甲方保证转让车位的价格不低于人民币20万元／个，乙方作为出卖方应承担的综合过户费由甲方承担，综合过户费用约为网签合同签约金额的18.2%，以交易时有关部门的规定为准。甲方应在买受人付清购车位款项之日起五个工作日内向乙方现金支付综合过户费，乙方在收齐甲方应付综合过户费及买受方按照合同约定应付费用之日起十个工作日内办理合同网签手续，因买受人逾期提供所需资料的除外。五、乙方应在买受人付清所有车位价款、税、费等应付费用及交齐所有办理车位房产证所需资料、车位交付使用之日起三百六十个工作日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，因买受人延迟提供办理资料的除外。六、办理过户登记产生的交易手续费由甲方承担，甲方安排专人完成现场缴费手续等。2015年12月3日，何银心（借出人，甲方）与黄喜凤(借入人，乙方)签订《借款合同》约定：一、借款用途。乙方向甲方借款人民币300000元用于购买案涉车位资金。二、借款期限。1、乙方向甲方借款人民币300000元，在2016年2月25日前要还款给甲方（在此期限内不计算利息），如乙方逾期还款，由2016年2月26日起按月利率1.5%计算利息，按月付息。乙方在每月的15号前将当月应付的利息付给甲方。乙方付给甲方的利息，甲方负责开具收款收据给乙方，甲方应缴交的税费全部由乙方负责。2、乙方如未按约定归还借款，则须向甲方支付违约金，违约金以到期应还未偿还金额为基数，以日千分之一计算，支付至实际还款日；如乙方逾期还款超过30天，属乙方重大违约，甲方有权单方面终止本合同，一次过收回乙方的全部借款本金和利息、违约金。3、如乙方未按约定支付利息给甲方，则须向甲方支付违约金，违约金以应支付利息的金额为基数，以日千分之一计算，计算至实际支付日。如乙方逾期支付利息超过30天，属乙方重大违约，甲方有权单方面终止本合同，一次过收回乙方的全部借款和利息、违约金。三、担保。乙方提供案涉车位作为担保，乙方并承诺乙方如未按约定归还借款，甲方有权没收乙方以上车位，乙方要无条件地配合把以上车位转让给甲方（或甲方指定的第三方）的手续。签订当日，黄喜凤向何银心出具了《收据》，内容为黄喜凤收到何银心按上述《借款合同》约定的借款现金300000元。2016年2月27日，双方签订《补充合同》将上述《借款合同》的借款延期至2018年6月30日前归还。2017年12月14日，双方又签署《抵押担保合同》，约定以案涉车位抵押给何银心，担保上述《借款合同》中本金及利息、违约金等。次日双方办理了抵押登记。何银心、黄喜凤确认上述借款300000元并未有实际支付。2015年12月9日，黄喜凤就案涉车位与润通公司签订了《广州市商品房买卖合同（一手方现售）》，约定成交价为200000元等。后依据该合同，双方办理了产权过户登记手续，2016年7月11日案涉车位登记至黄喜凤名下，登记地址为天河区临江大道681号B156车位。黄喜凤确认其并未支付上述买卖合同约定的车位款。黄喜凤分别在2015年11月24日、2016年3月5日向何银心支付了款项36400元、100000元，就上述款项性质黄喜凤陈述为购买车位款，何银心陈述上述36400元为转让税费、100000元为车位款。在2016年6月至2019年5月期间，何银心与黄喜凤就案涉车位款问题进行过多次沟通，何银心多次催促黄喜凤支付上述《借款合同》约定的款项及利息。何银心曾就上述《借款合同》向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0191民初1253号《民事裁定书》，裁定“本案按原告何银心撤诉处理。”在该案中，润通公司就案涉车位《回函》本院，内容为润通公司因案外合同（无关涉本案当事人何银心、黄喜凤）对案涉车位有协助过户义务，针对该车位润通公司未收取来自何银心或黄喜凤的“预收购房款”。美林公司《回函》本院，内容为案涉车位所属地块原属于美林公司，美林公司将该地块转让给润通公司。因美林公司与润通公司存在案外其他权属争议，润通公司将包括案涉车位在内的部分产权车位转让给美林公司，美林公司有权将上述车位转让给其指定的第三方，并由润通公司与第三方办理过户手续。美林公司与何银心又涉其他案外债权债务关系，遂将包括案涉车位在内的两个车位给予何银心，作为冲抵美林公司与何银心之间其他债权债务的对价，并约定车位全部转让的税费（其中包括应由出让方即润通公司承担的36400元）均由车位的实际受让人承担。该两个车位的所有权属于何银心，由何银心自行处置。2019年5月23日，何银心就其与黄喜凤民间借贷纠纷一案与广东领华律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付了律师费18000元。本院认为：何银心为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，故本案应当参照涉外案件处理。因本案不动产位于广州市天河区辖区内，根据《广东省高级人民法院关于的复函》（粤高法函【2018】115号）“……经请示最高人民法院，答复如下：原由广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件调整为由越秀区人民法院和南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理。……南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖天河区、黄埔区、番禺区、南沙区、增城区辖区内第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件。……”本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因涉案房屋在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。根据润通公司、美林公司出具的《回函》内容可知何银心有权出售案涉车位，结合润通公司确认其受美林公司指示与黄喜凤签订《广州市商品房买卖合同（一手方现售）》、黄喜凤实际已取得案涉车位的产权并交付使用，可以认定何银心、黄喜凤之间就案涉车位存在事实上的买卖合同关系。结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是涉案的《借款合同》性质如何认定，本院对此阐述如下：首先，虽然何银心、黄喜凤签订了《借款合同》，并据此进行了抵押登记，但根据双方自认何银心并未有向黄喜凤支付该款项，双方不存在真实的借贷关系意思表示，故双方之间并不存在借贷合同关系。其次，根据《借款合同》约定的借款300000元用于黄喜凤购买案涉车位，如前所述，涉案车位实际是由何银心向黄喜凤所出售，可知双方是以《借款合同》形式来给付案涉车位的车位款。第三，涉案车位虽登记在润通公司名下，但由于润通公司与美林公司、美林公司与何银心之间存在债权债务关系，并约定通过车位进行抵债，后通过债权人的指示，润通公司已经依约将涉案车位过户至黄喜凤名下，何银心、黄喜凤车位买卖合同已经得到履行，黄喜凤已取得案涉车位的物权。据此，可以认定上述《借款合同》是何银心、黄喜凤就案涉车位买卖合同约定内容的一部分，双方通过《借款合同》的形式来约定车位款的给付。案涉车位已登记在黄喜凤名下，其依法享有该车位占有、使用、收益、处分的权利，双方合同主要目的已经实现，且何银心、黄喜凤对该种情形下合同解除并未有约定，何银心要求解除双方之间的买卖合同关系、返还车位、给付车位使用费等均没有事实和法律依据，本院不予支持。何银心已经依约履行了合同主要义务，黄喜凤理应向对方支付剩余车位款。但何银心并未依据合同约定向对方主张剩余车位房款，相应的律师费理应由其自行承担。就剩余车位款问题，何银心可另循合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何银心的全部诉讼请求。案件受理费1117元，由原告何银心负担。如不服本判决，原告何银心可在判决书送达之日起三十日内，被告黄喜凤在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇二〇年八月三十一日书记员  梁凤茵