云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6884号原告：杨诚，男，1966年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：石长寿，男，1978年9月17日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。被告：胡会芬，女，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。原告杨诚诉被告石长寿、胡会芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告杨诚及其委托诉讼代理人李慧勇、被告石长寿到庭参加诉讼，被告胡会芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年二被告租赁原告位于昆明市官渡区房屋开办诊所，熟络后双方成为了朋友关系。2018年8月21日，二被告因购买厂房后资金周转困难向原告借款200000元，口头约定月利率2%。原告应允后，当日便从自己的建设银行账户中转款200000元到被告石长寿的账户内。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告现金200000元整。2018年9月21日、9月22日，以微信转账的方式向原告支付2018年8月21日至9月21日期间的利息4000元，2018年11月8日支付2018年9月21日至2018年10月21日期间的利息4000元，后二被告再未向原告支付利息。为此，原告多次找到二被告，要求被告支付上述借款本金及利息，但二被告均找各种理由和借口拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告与被告未签订书面的借款合同，也未约定明确的合同履行地点，现争议的标的为给付货币，可视为原告为接收货币一方。另原告的住址为云南省昆明市官渡区，属于官渡区法院的管辖范围内。所以，原告在万般无奈之下依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请求判令：1、二被告依据2018年8月21日出具给原告的《借条》偿还原告借款200000元；2、二被告以本金200000元作为基数按照月利率2%的标准向原告支付自2018年8月21日至实际还款之日止的利息（暂时计算到2019年12月21日为56000元）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费1000元、律师代理费10000元由二被告承担。被告石长寿辩称：原告起诉的钱全部都是投资款，当时因被告石长寿在贵州有工程，其妻子胡会芬租原告的房子开医院，被告石长寿问原告是否要投资其在贵州的项目，原告便说借款给被告，按5分来计算利息。被告石长寿收到本案借款200,000元。对于原告主张的利息，因为是投资款，所以不同意支付。不同意承担律师费、保全费、担保费，本来被告石长寿就经济困难，且也认可还原告钱，原告还来保全被告的房屋，所以该笔费用不应当由被告承担。诉讼费因工程款未拿到，所以无力承担。被告胡会芬缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、身份证复印件、商品房买卖合同登记备案表、车辆信息查询报告摘抄表，欲证明原、被告主体适格；2、《借条》、取款凭证、银行流水，欲证明2018年8月21日，二被告因购买厂房后资金周转困难向原告借款200000元，口头约定月利率2%。原告应允后，当日便从自己的建设银行账户中转款200000元到被告石长寿的银行账户内，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告现金200000元整；3、微信转账凭证、聊天记录，欲证明被告认可原、被告双方之间存在借款的事实。被告收到原告出借的借款人民币200000元后，被告石长寿用微信转账的方式向原告支付2018年8月21日至9月21日期间的利息4000元，2018年11月8日支付2018年9月21日至2018年10月21日期间的利息4000元，后二被告再未向原告支付利息的事实；4、保单、保函、担保费发票，民事裁定书、保全费发票、委托代理合同、律师代理费增值税发票，欲证明原告因本次诉讼支付了担保费1000元，保全费1890元，律师代理费10000元的事实；5、证人证言，证人李某证实：被告向原告分三次借款400000元，并写了借条按了手印，证人对利息不太清楚。原告两次拿现金给被告，分别都是100000元，另外200000元是转账。证人也通过电话向被告催要过借款，但被告没有向证人还过款。对于被告是否向原告还过款并也不知情。经质证，被告石长寿对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议；对证据4不认可，认为原告保全了被告的财产，还要被告出费用，被告不予认可，被告买的车子和房子也不是向原告借款买的；对证据5不予认可，认为证人与原告为夫妻，有利害关系。被告石长寿针对其答辩意见未向本院提交证据。被告胡会芬缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3形式、来源合法，被告石长寿对该证据的真实性无异议，被告胡会芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的以上证据予以采信；原告提交的证据4形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据5系证人出庭所作证言，本院对与本案事实相符的部分的证言予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告石长寿与被告胡会芬于2007年3月11日登记结婚。2018年8月21日，被告石长寿向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨诚现金200000元正（贰拾万元正）。借款人：石长寿，5110111978××××××××”。同日，原告向被告石长寿转账200000元。2018年8月21日，被告石长寿通过微信向原告转账2000元，2018年9月21日，被告石长寿通过微信向原告转账3000元，2018年9月22日，被告石长寿通过微信向原告转账3000元，2018年11月8日，被告石长寿通过微信向原告转账8000元。庭审中，原告陈述借款利息为月利率2%，被告石长寿陈述投资收益后按月息5分计算给原告。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与被告石长寿之间存在民间借贷法律关系，被告石长寿向原告借款的事实。被告石长寿辩称该款项为投资款，但被告石长寿自认原告向其交付款项时其承诺返还款项并支付利息，且出具《借条》确认款项性质为借款，故本院对被告石长寿主张案涉款为投资款的辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告石长寿并未约定借款期限，现原告诉至法院主张要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告石长寿偿还尚欠借款本金200,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告石长寿陈述交付款项时约定利息为月息5分，但原告自认借款时约定的借款利息为月利率2%，原告自认的借款利率低于被告石长寿认可的利率，故本院认定本案借款约定的借款利率为月2%。借款后被告石长寿多次向原告转账，但未约定还款性质，本院认定为先用于支付利息，但因原告与被告石长寿之间除此之外还存在多笔借款，本院认定2018年9月21日被告石长寿向原告所转3000元中的1000元及2018年9月22日被告石长寿向原告所转3000元共计4000元扣减作为支付案涉借款2018年8月21日起至2018年9月20日止的利息；2018年11月8日，被告石长寿向原告所转8000元中的4000元扣减作为支付案涉借款2018年9月21日起至2018年10月20日止的利息。即现被告石长寿还应向原告支付自2018年10月21日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。对于原告要求被告胡会芬承担还款责任的诉请，《最高人民法院》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告石长寿以个人名义在短期内多次向原告借款，借款金额明显超出家庭日常生活所需，且原告亦未举证证明该款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者借款系基于双方共同意思表示，故本院对原告要求被告胡会芬承担还款责任的诉请不予支持。对于原告要求被告承担本案担保费及律师费的诉请，因原、被告并未约定担保费及律师费的承担，且上述费用并非原告实现债权所需的必要费用，故本院对原告要求被告承担担保费及律师费的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石长寿于本判决生效之日起十日内向原告杨诚偿还借款本金200,000元，并支付该款自2018年10月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5305元，减半收取2652.5元，保全费1890元，共计4542.5元，由被告石长寿负担，剩余案件受理费2652.5元退还原告杨诚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十日书记员  邓义缤