河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初772号原告余义天，男，汉族,1956年10月15日出生，住新县。委托代理人余长志，男，汉族，1983年9月17日出生，住址同上。系被告余义天的儿子。委托代理人李永恒,河南义仁律师事务所律师。被告张宇，男，汉族，1989年8月20日出生，住新县。被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区高唐路******************。法定代表人邓俊杰,系该公司总经理。委托代理人薛开元,河南法正律师事务所律师。原告余义天与被告张宇、中国人寿财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余义天的委托代理人、被告张宇、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等费用合计1132935.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月13日，被告张宇驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车沿陈东339省道由东向西行至新县八里畈乡王里河聂潭路口路段时，撞上前方同向原告余义天停放的三轮车尾部，造成原告余义天及乘坐人范保平、邬长丽受伤的交通事故。此事故经新县交警队第4151512101000077号事故责任认定书认定，由被告负主要责任，原告负次要贵任。事故发生后原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，原告的伤情经诊断为III级脑外伤、脑挫裂伤、颅内血肿、颅骨骨折及多次损伤。为此，原告在多家医院治疗，花去医疗费30多万元。被告的事故车辆投保有保险。故原告诉至法院。被告张宇对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为事故后垫付了75000元，车辆投有保险，请求法院依法判决。被告保险公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在核实行驶证、驾驶证、保单有效情形下，我司在保险限额内承担赔偿责任；医疗费应当扣除15%的非医保用药；我司已给余义天垫付交强险医疗费1万元；过高的诉讼请求不应当支持；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。在诉讼过程中，被告保险公司对原告余义天精神五级伤残等级提出异议，要求重新鉴定。本院经审查认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定程序，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的伤残鉴定系新县公安交通警察大队对外委托鉴定有鉴定资质机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，鉴定机构对原告的精神状况进行了详细描述，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告提交重新鉴定的申请不予准许。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合原告提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费326531.38元、住院伙食补助费6650元（50元/天×133天）、营养费2700元（鉴定报告载明的营养期135日×20元/日）、护理费46036.8元（鉴定报告载明的护理期为伤后至定残前一日,原告2018年10月13日交通事故时受伤,原告于2019年10月16日定残,故护理期计算为368天×125.1元/天=46036.8元；原告要求武汉协和医院住院期间护理费16999元明显过高，不再重复计算）、后期护理费228307.5元(经评定原告护理依赖等级为部分护理依赖,原告1956年10月15日出生，后期护理依赖从定残日第二日2019年10月17日起算,暂按10年计算，10年后发生的另行主张，故后期护理费计算为125.1元/天×365天×10年×50%=228307.5元)、伤残赔偿金377920.72元（原告定残时已满63周岁，伤残赔偿金计算为34200.97元/年×17年×65%）、精神抚慰金30000元、鉴定费7023元；关于原告请求的误工费，原告虽已届满退休年龄，但原告属于有劳动能力但收入不固定类型，故误工费计算为44678元（鉴定报告载明的误工期为伤后至定残前一日，误工期368天，误工费：44314元/年÷365天×368天）；关于原告请求交通费，结合原告伤情、就诊地、就诊时间，遵循合理性、必要性原则，对交通费酌定为8000元（含医疗费发票中救护车费1368元）；关于原告要求的后续治疗费，为避免原告诉累，按鉴定后续治疗费35000元与本案一并处理；关于原告请求的治疗期间实际支出5707.77元，没有法律依据，故本院不予支持；关于原告请求车辆损失2000元，根据交通事故认定书显示,原告车辆确有受损,结合原告车辆受损照片,遵循合理性、必要性原则，对原告车辆损失酌定2000元；上述各项损失共计1114847.4元，其中属交强险医疗费用分项的损失为1万元，在交强险伤残赔偿限额分项的损失为11万元，在财产损失限额内损失为2000元。此次交通事故，被告张宇负主要责任，余义天负次要责任，范保平、邬长丽无责任；被告张宇驾驶的系小型轿车，被告余义天驾驶的系无号牌三轮汽车，二者驾驶车辆均系机动车，故损失赔偿比例分别按70%、30%划分为宜；被告张宇驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额100万元），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。因本案系同一起事故造成三人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付原告经济损失3794元，在死亡伤残费用限额内赔偿原告经济损失103164元，在财产损失限额内损失为2000元，故交强险责任限额赔付共计108958元；原告余义天剩余经济损失由被告保险公司按承担70%的比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司先期垫付的10000元，被告张宇先期垫付费用75000元应与本案一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在保险责任限额内赔偿原告余义天经济损失803080.58元（交强险限额内赔付108958元+[总损失1114847.4元-108958元]×70%-先期垫付10000元=803080.58元）；二、原告余义天退还被告张宇先期垫付款75000元;三、驳回原告余义天的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14996元，减半收取7498元，由原告余义天承担2183元，由被告张宇承担5315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年八月十七日书记员 徐庆钟