山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1992号原告:斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司（原名：上海斯菲尔物流股份有限公司），住所地上海市宝山区园和路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈泽平，总经理。委托诉讼代理人：李华波，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告:太原市恒邮物流有限公司，住所地太原，住所地太原市民营区宋庄路**东宇物流****用代码×××。法定代表人：魏立涵，总经理。委托诉讼代理人：郑惊琦，山西硕浩律师事务所律师。原告斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司与被告太原市恒邮物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人李慧、李华波，被告太原市恒邮物流有限公司的委托诉讼代理人郑惊琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运输费用1638313元；2.判令被告向原告给付利息，暂计算至2020年2月20日为70198.5元及所欠运输额为基数，自2020年2月21至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月就运输费欠款事宜进行对账，根据双方往来函件确认被告对原告的欠款金额为2607456元，因原告对被告提出的自2019年7月份起一年内分12期还清的还款计划不予认可，后被告亦未向原告偿还该笔欠款。原告认为，被告2019年5月30日前累计对原告形成的运输费欠款巨大，已对原告造成巨大损失，且被告应自该对账回函次日起向原告支付利息，直至款项还清。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告太原市恒邮物流有限公司辩称：1.原告无权超过其实际业务发生额结算运费，4234609元运费已经全部结算，因此截止到开庭时原告尚欠答辩人567801元的发票，被告不欠原告任何款项。原被告关系为原告委托第三方车队为被告提供运输服务，并根据发生额向被告开具运费发票。第三方车队与被告发生业务关系是多个主体发生业务关系，并非原告一人，因此对于此车队的业务，只能根据各个主体与我方实际发生业务的情况支付运输费，并不能将全部业务向原告公司一家付款，截至目前，该车队以原告发生的业务共计4234609元，原告向被告开具发票3666808元，被告已经多支付了567801元，对于该车队以其他公司名义发生的业务，与原告无关；2.原告主体不适格，不能作为原告代替第三方车队起诉要求运费；3.原告应当出示支付给我方的支付凭证，或者向第三方车队支付的凭证，以证明我方应付款项，同时应当出示第三方车队为我方履行运输业务的证明，不应当将没有任何运输凭证为依据的材料就作为主张1638313元运费的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2019年5月30日和2019年7月29日的对账往来函，拟证明被告向原告发函确认欠款的数额，7月29日的催款函证明被告并未按期履行款项的结算。被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，仅仅是照片，不能作为原件，无法证明欠款事实。本院认为原告提供的证据系在正常的业务往来过程中所形成，且根据原告提交的兴业银行业务汇入回单显示，被告按对账函中的金额向原告支付货款，能够佐证上述证据的真实性，本院对上述证据予以采纳。2.原告提交的兴业银行业务汇入回单，拟证明原被告对账之后，被告向原告支付了六笔款项，分别是2019年7月10日还款50000元，2019年7月11日还款50000元，2019年7月26日还款217288元，2019年8月29日还款217288元，2019年10月25日还款217288元，2020年1月17日还款217288元，共计969152元。被告的质证意见为对该证据关联性不认可，证明我方向原告支付款项，但无法证明被告欠原告款项。本院认为，原告提交的兴业银行业务汇入回单与被告提交的晋商银行明细对账单中上述款项发生的日期、金额一致，本院对上述证据予以采纳。3.被告提交的晋商银行明细对账单，拟证明被告共向原告支付货款4234609元，原被告共发生业务4234609元，再无其他任何费用，而且支付金额比开具发票金额多支付567801元，原告尚欠被告567801元的发票，被告已经全部还清，原被告之间再无其他纠纷。原告的质证意见为对其关联性不认可，不能作为被告向原告支付欠款的证据。本院对上述证据的真实性予以采纳。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告太原市恒邮物流有限公司作为托运方（甲方）与上海斯菲尔物流股份有限公司作为承运方（乙方）签订《运输合同》，由乙方为甲方提供运输服务，具体操作流程为甲方发出运输指令，乙方回复认可书装货，发往目的地交货，收货单位验签，将回单交给甲方，甲方承付运费。后原被告双方在微信中建立微信名为“恒邮项目组”的微信群，被告公司的樊爽在群内发出恒邮物流发车计划，原告公司接收后，安排发车，负责承运。原告向本院提交的2019年5月30日被告向其发出的回函，载明：“上海斯菲尔物流股份有限公司：经我方财务人员核对，贵公司实付我方5279583元，我方已经给付贵公司3265457元。我方付给贵公司的款由贵公司按照实付金额/0.9的金额由贵公司开票发票后付贵公司，其中差额为贵公司所收的垫付款利益。也就是说我方付给贵公司的3265457元，实际上贵公司实际垫付我方资金为3265457*0.9=2938911元。到目前贵公司已给我方开具发票合计4346941元，税点为10个点，按照发票额度付款我方应该未付贵公司已开票金额为1081484元，这其中贵公司实付我方973335元。按余下贵公司实付未开票金额1373383元。关于贵公司称我方不按时支付垫付款的行为构成严重违约，我方不予认可。按照双方约定，货运司机的费用由我方产生费用时提交贵方明细，你方与我方提交明细后在本周一、三、五垫付全部费用。但是你方多次由于自己资金紧张不正常垫付，很多时候就是刚进账就要求我方还款，使为我方垫资变成了过账，资金利用周期几乎没有，却还要支付贵公司高达10个点的额外金额，严重破坏了我方的财务计划和财务收入。后期贵公司更是以资金困难为由不在垫付费用，提前单方面中止垫资，造成我方资金周转困难，投资项目没有按期实施，已投资金无法正常收回，因此你方违约在先。对此，我方提出：一、贵公司开具发票（现在只能开出9个点的税额），我方本着合作互利的原则仍按照贵公司已付金额/0.9的原则由按发票金额付给贵公司。二、由于我公司投资项目受阻，资金回笼迟缓，特制定一下还款计划：自2019年7月份开始-2020年7月份分12个月，每月归还217288元。还清贵公司按发票金额开具的发票。望贵公司认真考虑我方所提的意见，共同研究解决合作中出现的问题。”2019年7月29日，原告向被告发出催收函，主要内容为：我方收悉贵公司5月30日给我方的还款计划回函，贵司就欠我司运费款开票金额2607465元承认属实。贵公司还款计划为自2019年7月开始-2020年7月分12月，每月归还217288元。根据我方股东会议决议，我司希望贵司予以每月归还40-50万元为宜。由于贵司欠款巨大，我司财务紧张，严重影响我司的经营，根据公司股东会议决议及半年度会议要求，贵公司支付完本月100000元之后，所剩的欠款金额为2190177元，处理建议如下：一、未开票部分于8月15日前开票完毕；二、欠款金额2190177元自2019年8月-2019年11月分4月进行归还，每月还款为547544.25元。”2019年7月10日被告向原告转账50000元，2019年7月11日被告向原告转账50000元，2019年7月26日被告向原告转账217288元，2019年8月29日被告向原告转账217288元，2019年10月25日被告向原告转账217288元，2020年1月17日被告向原告转账217288元，共计969152元。另，2019年5月31日，原告上海斯菲尔物流股份有限公司将企业名称变更为斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司。本院认为，原被告签订的《运输合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告为被告承运货物，被告理应向原告支付运费，根据原告提交的与被告之间的往来函件，截止2019年5月30日，被告尚欠原告2607456元，被告分别于2019年7月10日还款50000元，2019年7月11日还款50000元，2019年7月26日还款217288元，2019年8月29日还款217288元，2019年10月25日还款217288元，2020年1月17日还款217288元，共计969152元，尚欠原告运输费1638304元（2607456-969152=1638304），本院对原告主张的被告向其支付货款1638304元的诉讼请求予以支持。关于原告所主张的利息，根据原告向本院提交的证据，截止2020年2月20日，被告尚欠原告利息70198.51元，被告应于支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市恒邮物流有限公司于本判决生效之日三十日内支付原告斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司运输费1638304元；二、被告太原市恒邮物流有限公司于本判决生效之日三十日内支付原告斯菲尔（上海）智能科技股份有限公司截止2020年2月20日的利息70198.51元及自2020年2月21日起至实际支付之日止，以欠款金额1638304为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。案件受理费用10088元（原告已预交），保全费5000元由被告太原市恒邮物流有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年八月五日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。