山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1701号 原告：杨培展，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：李玉芳，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵海峰，男，1989年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区。 负责人：王玉森，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙琪，山东同章律师事务所律师。 原告杨培展与被告李玉芳、赵海峰、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称中国人寿济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培展的委托诉讼代理人杨娴燕、被告李玉芳、赵海峰、被告中国人寿济宁支公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培展向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费22332.64元、住院伙食补助费2100元、营养费1260元、误工费16800元、护理费4200元、伤残赔偿金84658元、后续治疗费4000元、鉴定费2080元、残疾辅助器具费258元、交通费1160元、精神抚慰金2000元，共计140848.60元；2.诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日22时许，被告李玉芳驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿梁山县黄兴路由北向南行驶至梁山县黄兴路辛兴屯村北时，碰撞由西向东横过道路的原告杨培展和王文迁，事故造成原告杨培展受伤。交警部门认定被告李玉芳承担事故的全部责任，并出具第370832120190000717号《道路交通事故认定书》。事故发生后，双方就赔偿问题未达成一致。因被告李玉芳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李玉芳辩称：涉案鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿济宁支公司投保有交强险和商业三者险，被告中国人寿济宁支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告赵海峰的答辩意见同被告李玉芳的答辩意见。 被告中国人寿济宁支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司在核实行驶证、驾驶证、保单等相应证件材料后，在保险责任限额内依法承担相应赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨培展为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队出具的第370832120190000717号《道路交通事故认定书》原件、李玉芳的机动车驾驶证复印件、鲁Ｈ×××××小型轿车的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆商业保险保险单彩印件各1份，证明事故发生的事实、责任划分及承担后果。2019年11月3日22时许，被告李玉芳驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与王文迁和原告杨培展发生碰撞，事故造成原告杨培展受伤，被告李玉芳承担事故的全部责任。被告李玉芳驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司投保交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期间，被告应承担赔偿责任。原、被告具有主体资格。 2、梁山县人民医院住院收费票据原件1张、门诊收费票据原件3张、诊断证明书原件1份、住院病历复印件（加盖梁山县人民医院病案管理专用章）1份、患者费用汇总原件1份、梁山仁和医院门诊收费票据原件2张、门诊病历原件1份，证明原告在梁山县人民医院和梁山仁和医院治疗的经过及伤病程度，原告在梁山仁和医院住院支出医疗费720元；原告在梁山县人民医院支出医疗费21612.64元，住院42天。原告共支出医疗费22332.64元，住院42天。 3、杨云桐的居民身份证复印件、梁山县马营镇杨屯村民委员会出具的证明原件各1份，证明原告护理人杨云桐的身份信息及与原告的亲属关系，证明护理的真实性。 4、济宁祥诚法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》原件１份、鉴定费发票原件１张，证明原告因涉案交通事故造成十级伤残1处，需后续治疗费用，同时证明原告为明确伤残程度和后续治疗费用支出鉴定费2080元。 5、厦门冠爱科技有限公司出具的发票原件1份，证明原告因购买医疗器械膝关节固定支具支出258元。 经庭审质证，被告中国人寿济宁支公司提出以下意见：对证据1的真实性无异议。对证据2中医疗费票据的真实性无异议，其中尾号为3512的收费票据显示为120车费，应从医疗费中予以扣除，并且医疗费中应当扣除15％非医保费用。对证据2，梁山仁和医院的收费票据及门诊病历，因原告未提供梁山县人民医院所出具的转院证明，对其在仁和医院治疗支出的费用不予认可；诊断证明书仅加盖门诊办公室公章，未加盖梁山县人民医院公章，对该诊断证明书证明目的不予认可；对住院病案的真实性无异议，但住院病案的出院诊断中记载有原告患有二型糖尿病，因此对于治疗糖尿病的相关支出与本次交通事故无关，应予以扣除，且糖尿病会影响伤者伤口愈合及其他外伤症状的治疗和恢复时间，以及影响伤残鉴定的鉴定结论，申请对上述问题进行司法鉴定；对费用清单、护理人身份证复印件的真实性无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4中鉴定意见书真实性无异议，但对其证明目的有异议，并且对于鉴定结论的公平公正性有异议，原告并未进行手术治疗，其左膝功能障碍构成十级伤残，与原告所患有的糖尿病无法排除因果关系，因此对于鉴定结论不予认可；对于后续治疗费用，原告未提交医院所出具的诊断证明，因此对其鉴定结果不予认可，应待实际发生后，另行主张。对证据4中鉴定费发票真实性无异议；鉴定费为间接损失，我司不予承担。对证据5的真实性无异议，原告未提交医院开具的相应诊断证明，对残疾辅助器具费支出不予认可。 被告李玉芳、赵海峰的质证意见同被告中国人寿济宁支公司的质证意见。 被告李玉芳为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、被告李玉芳的机动车驾驶证原件、鲁Ｈ×××××小型轿车的机动车行驶证原件各1份，证明涉案事故发生时，被告李玉芳具备合法驾驶资格，驾驶的车辆也系合法车辆。并且涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。 2、垫付医疗费用3000元的收到条原件一份，证明被告李玉芳、赵海峰为原告垫付医疗费用3000元。 经庭审质证，原告杨培展、被告赵海峰、被告中国人寿济宁支公司对被告李玉芳提交的上述证据均无异议。 被告赵海峰、被告中国人寿济宁支公司未向本院提交证据支持其主张。 经审查，原告杨培展提交的证据1、3，三被告均无异议，两份证据真实合法，本院予以采信。原告杨培展提交的证据2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性；三被告虽对医疗费票据上显示的120车费、原告在仁和医院支出的费用、诊断证明书、15%的非医保费用以及治疗二型糖尿病的费用有异议，但未在本院限定的期限内提交司法鉴定申请，也未提供相应证据证明其主张，对于证据2本院予以采信。原告杨培展提交的证据4,来源合法,客观真实，能够证明伤残等级及需后续治疗费用数额,本院予以采信。三被告虽对鉴定结论有异议,但该鉴定结论系原告在立案后申请法院依法委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，被告保险公司参与了选择鉴定机构，程序合法，结论客观公正。三被告未提交其他相关证据证明,故对其主张,本院不予采纳。原告杨培展提交的证据5，根据原告受伤部位及治疗情况,该辅助器具系其日常生活及康复所必需品,且为原告实际支出,本院予以采信。被告李玉芳提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，其他当事人均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日22时许，被告李玉芳驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县黄兴路由北向南行驶至梁山县黄兴路辛兴屯村北，碰撞由西向东横穿道路的原告杨培展和案外人王文迁，事故造成二人受伤。事故发生后，原告杨培展在梁山仁和医院门诊治疗，花费医疗费720元；在梁山县人民医院治疗42天，花费医疗费21523.64元（医疗费共计22243.64元）。原告杨培展另外支出120车费89元。经梁山县公安局交通警察大队第370832120190000717号《道路交通事故认定书》认定，被告李玉芳承担事故的全部责任，原告杨培展无责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的所有人为被告赵海峰，在被告中国人寿济宁支公司处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人杨培展左膝功能障碍构成十级伤残；后期治疗费用，如无意外情况需人民币贰仟-肆仟元或以实际发生为准。”原告杨培展支出鉴定费2080元。被告李玉芳为原告杨培展垫付医疗费3000元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案被告李玉芳驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车碰撞原告杨培展，造成原告杨培展受伤。被告李玉芳负事故的全部责任，有原告提交的梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》为证，案件事实清楚，应予认定。被告赵海峰系涉案车辆的实际所有者，原、被告均无证据证明被告赵海峰对涉案事故存在过错，被告赵海峰对原告不应承担赔偿责任。涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告中国人寿济宁支公司处投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）,应由被告中国人寿济宁支公司在交强险、商业第三者责任险各项限额范围内代被告李玉芳向原告杨培展予以赔偿。 原告主张的医疗费22332.64元，计算有误，应扣除120车费89元（列入交通费中）。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十九条规定:“保险合同约定按照基本医疗保险的标准和核定医疗费用,保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的,人民法院不予支持……”。三被告主张原告杨培展15％的非医保费用不应由其赔偿，但未提交相应证据证明，对该主张本院不予采纳。原告杨培展治疗糖尿病的支出，从医疗机构记载的住院经过及诊疗经过来看，均是针对杨培展在发生交通事故后的损伤予以治疗，与本次交通事故引发的损伤治疗密切相关，对三被告主张不应计算原告治疗2型糖尿病的费用，本院亦不予支持。综上，本院予以支持医疗费22243.64元。原告主张的误工费16800元（80元/天×涉案事故发生之日2019年11月3日至原告定残日前一天2020年6月2日共计210天）、护理费4200元（100元×42天），均未超出法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1160元；根据原告住院天数和就医医院与其居住地的距离，结合原告支出120车费89元的事实，本院酌情支持700元。原告主张住院伙食补助费2100元的计算标准过高；原告在梁山县人民医院住院治疗，应以其经常居住地县（市、区）范围内的医疗机构住院治疗的标准30元/天计算，即住院伙食补助费为1260元（30元/天×42天）。原告主张的营养费1260元（30元/天×42天）；但未向本院提交证据证明医疗机构有加强营养的意见，对该项费用本院不予支持。原告主张伤残赔偿金84658元（42329元×20年×十级伤残赔偿系数10%）；原告的年龄未超过六十周岁，其主张于法有据，本院予以支持。原告主张的后续治疗费4000元；济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，后续治疗费用如无意外需人民币2000-4000元，本院酌定后续治疗费为3000元。原告主张精神损害抚慰金2000元，根据原告的伤残程度，本院酌定支持1000元。原告主张的鉴定费2080元，有原告提交的鉴定费发票为凭，于法有据,本院予以支持。原告主张的残疾辅助器具费258元；原告的伤情构成十级伤残，原告提交的发票中明确注明“膝关节固定支具”，根据原告的受伤部位，司法鉴定意见书中认定原告为左膝功能障碍，故该项费用系原告治疗的合理费用，本院予以支持。 综上，本院认定原告的损失共计136199.64元。被告李玉芳对涉案事故的全部责任，其赔偿比例为100%。由于涉案车辆在被告中国人寿济宁支公司投保有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，则被告中国人寿济宁支公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险100万元（含不计免赔）限额内按事故责任比例100%代被告李玉芳予以赔偿。故被告中国人寿济宁支公司应当赔偿原告杨培展各项费用共计136199.64元。被告李玉芳提交的证据2未显示有被告赵海峰的身份信息，医疗费3000元应当认定为被告李玉芳一人垫付，该费用原告杨培展返还被告李玉芳。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(三)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培展医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费共计136199.64元。 二、原告杨培展于本判决生效之日起十日内返还被告李玉芳医疗费3000元。 三、驳回原告杨培展的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1400元，由原告杨培展负担46元、被告李玉芳、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担1354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年八月十三日 书记员  张继正