wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异111号异议人（案外人）：李永欢，男，1988年10月12日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人李永欢于2020年7月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李永欢向本院提出异议请求：裁定中止执行（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书。事实与理由：（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书侵犯了李永欢的合法权益。一、李永欢是案涉房屋的实际所有人。1、李永欢与大地联创公司于2016年3月13日签订的《商品房买卖合同》，以按揭方式购买了凯里市大地春城8栋1403号房屋，合同合法有效，大地联创公司已实际交付涉案房屋钥匙和相关交房手续，李永欢已装修和实际入住涉案房屋多年。二、李永欢购买案涉房屋的权利优于华融公司的抵押权。三、李永欢依法享有涉案房屋的使用权。四、李永欢对涉案房屋属于合法占有，基于《商品房买卖合同》和李永欢实际持有的房屋交付手续，物业服务合同、水电煤气费及与物业费交纳凭证，足以证明李永欢已合法占有涉案房屋，依法应当予以保护。五、李永欢的物权期待权依法应当予以保护。按照诚实信用的原则，李永欢自愿办理涉案房屋登记手续，同意涉案房屋按揭部分款项按照人民法院的要求交付执行。综上，法院依法审查后中止执行，依法保护申请人合法权益。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城8栋1403号房屋）。另查明，李永欢与大地联创公司签订《商品房买卖合同》购买凯里市大地春城8幢14层1403号房屋，双方在合同中约定购房款为565227元，贷款方式付款，首期房款为115227元，余款45000元以银行按揭支付。本院认为，异议人李永欢提出其购买了涉案房屋，以按揭方式支付购房款，并实际占有该房屋。虽李永欢提供了购房的《商品房买卖合同，交纳首付款的收据，装修入住和交付物业费的《证明》等证据，但所提证据不能达到证明该房屋归异议人合法取得的效力，不能排除执行。综上，李永欢的异议理由缺乏事实和法律依据，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李永欢的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月四日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2485号叶涵绮、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人叶涵绮与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2485号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2895号 原告：胡娘英，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张和额，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张爱兰，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告胡娘英与被告张和额、张爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娘英到庭参加诉讼，被告张和额、张爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡娘英向本院提出诉讼请求：1.判令张和额归还胡娘英借款10,000元,并自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.判令张和额归还胡娘英借款80,000元,并支付自2018年9月20日起至还清之日止月利率按1.5%计算利息;3.判令张爱兰对张和额的上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：张和额因经营生意需要,于2018年9月20日两次向胡娘英共计借款90,000元,其中10,000元,约定10天还清;其中80,000元约定每月利息按1.5%计算,借期3个月还清,有张和额向胡娘英出具的两张借条为据。逾期之后,胡娘英多次向张和额催讨,但其拒不按期归还本息。胡娘英表示要去法院起诉,2018年12月30日张和额的母亲张爱兰向胡娘英出具借条一份,张爱兰自愿为其儿子张和额提供无期限的连带担保责任,担保金额为100,000元(其中10,000元系以张爱兰本人的名义借款,当时日期书写为2018年9月20日),但此后两张和额仍分文未归还借款本息。 张和额、张爱兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月20日，张和额因生意需要向胡娘英借款现金10,000元，并由张和额向胡娘英出具一份借条，双方约定于10天内还清；同日，张和额又以生意需要向胡娘英借款80,000元，胡娘英分别于2018年9月20日、21日通过银行转账给张和额指定的收款人王佳丽银行账户60,000元、20,000元，并由张和额再向胡娘英出具一份借条，双方在借条中约定借款月利率1.5%、借款期限3个月还清；同日，张爱兰以担保人的身份向胡娘英出具“借条”方式对张和额上述借款本息作保证(借款10000元即另案(2020)闽0305民初2896号胡娘英已于2020年8月3日申请撤诉)，双方未约定保证方式和保证期间。借款之后，经胡娘英多次催讨，张和额、张爱兰均以各种理由拒不偿还借款本息。胡娘英遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因张和额、张爱兰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张和额两次向胡娘英借款10,000元、80,000元共计90,000元，有张和额向胡娘英出具的两份借条及其银行存款明细账和张爱兰以担保人的身份向胡娘英出具的一份“借条”为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借款10,000元借条中未约定借款利息及期限，故胡娘英请求张和额偿还借款10,000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；双方在借款80,000元借条中约定借款月利率1.5%，故胡娘英请求张和额偿还借款80,000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张爱兰以担保人的身份向胡娘英出具“借条”对张和额的上述借款本息作保证，双方未约定保证方式应视连带责任保证，故张爱兰应对张和额的上述借款本息承担连带偿还责任。张和额、张爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张和额应在本判决生效之日起五日内偿还原告胡娘英借款本金90,000元，其中借款本金10,000元自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息、借款本金80,000元自2018年9月20日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，减半收取计1302元，由被告张和额负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审  判员  许胜 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3303号原告：西双版纳滇农农资有限公司。统一社会信用代码：91532800560091318G。住所地：云南省景洪市嘎洒镇曼景保综合市场。法定代表人：陈更新，职务：董事长。委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘令虎，男，布依族，1990年11月12日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告西双版纳滇农农资有限公司与被告刘令虎不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告西双版纳滇农农资有限公司于2020年8月14日以双方已庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西双版纳滇农农资有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告西双版纳滇农农资有限公司负担。审 判 长  刘文云人民陪审员  玉罕儿人民陪审员  莫金云二〇二〇年八月十八日书 记 员  王 芳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执935号之一 申请执行人刘斌，男，1980年10月17日出生，住杭州市下城区。 被执行人郭玉奎，男，1981年12月2日出生，住杭州市余杭区。 刘斌与郭玉奎民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3591号判决书已经发生法律效力。权利人刘斌向本院申请执行。本院于2020年04月07日立案执行，申请执行标的47606.28元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院拟依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下与案外人共有的另有抵押房产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执935号案终结本次执行程序。申请执行人刘斌发现被执行人郭玉奎可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  陈 强
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8287号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴玲，女，1982年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）:吴聪，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人吴玲、吴聪、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告吴玲、吴聪的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初404号原告:田茂兴，男，1968年7月21日出生，侗族，务农，现住新晃侗族自治县。诉讼委托代理人：杨玉叶，女，1975年11月25日出生，侗族，现住新晃侗族自治县，系原告田茂兴妻子，特别授权。原告:杨玉叶，女，1975年11月25日出生，侗族，现住新晃侗族自治县。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。原告田茂兴、杨玉叶与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告田茂兴、杨玉叶，被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂兴、杨玉叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告办理不动产等证件剩余的办证款3561元；2.判决被告退还原告银行按揭费1861元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月20日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，被告分契税、国土证费用向原告收取10098元的办证费用，现证件已办理，而被告只出示6537元契税票1张，剩余的3561元应退回原告。2013年11月26日，被告向原告收取银行按揭费1861元，被告无权收取，应退回原告。请求法院支持原告诉请。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称，被告收费是明明白白告知了原告，当时订有协议，双方是按照自愿原则卖房、购房的，被告方不存在多收取原告方的钱。原告田茂兴、杨玉叶为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明原、被告签订《商品房买卖合同》；2、收据复印件2份，拟证明被告收取原告契税、国土证费用10098元，银行按揭费用1861元；3、税收完税证明复印件1份，拟证明被告代原告缴纳契税6537.20元。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告田茂兴、杨玉叶提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交测绘费发票复印件5份，拟证明被告在办证时相关部门收取的费用，费用没有具体到每户。原告田茂兴、杨玉叶对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据质证意见为，缴费是事实，但没有具体到户，原告具体应该承担多少，无法计算。对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告对其事实性无异议，本院对证据真实性予以确认，对被告提出的证明目的，关联性，本院综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日原告田茂兴、杨玉叶向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至四。该合同附件四《合同补充协议》第4条约定，“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同年11月26日，被告收取了原告契税、国土证费用10098元，银行按揭费用1861元，并出具收据2份。2014年6月13日，被告以原告名义缴纳住房买卖契税6537.20元。2018年被告为原告办理了不动产权证。本院认为，本案争议的焦点为被告向原告收取测绘费及其他费用3560.80元（预收的契税、国土证费用10098元-契税发票6537.20元）和按揭费用1861元是否应退还原告。一、关于测绘费及其他费用3560.80元（因被告怠于举证证明该笔费用具体明细，仅举了5份测绘费发票，故本案将该笔费用均认定为测绘费及其他费用），国家发展和改革委员会、财政部2016年12月6日下发的发改价格规〔2016〕2559号《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》中明确规定“房地产开发企业不得把新建商品房办理首次登记的登记费，以及因提供测绘资料所产生的测绘费等其他费用转嫁给购房人承担”，故此项费用不应当由原告承担，被告应当将此项费用3560.80元退还原告。二、关于按揭费用1861元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第4条约定：买受人委托出卖人办理银行按揭货款、公积金货款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担。根据原、被告的协议内容，且该条约定并未违反法律禁止性规定，原告的按揭费用理应由原告自己负担，据实结算，多退少补。但因被告怠于举证，被告为原告支付按揭费用具体数额无证据证实，由此产生的不利后果，应由被告承担，故按揭费用1861元，被告应退还原告。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告田茂兴、杨玉叶多收的测绘费及其他费用3560.80元，按揭费用1861元，合计5421.80元；二、驳回原告田茂兴、杨玉叶其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  郭晓波二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初814号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈亮，男，1997年8月21日出生，汉族，大专文化，政治面貌群众，工作单位深圳市德森教育培训有限公司，户籍所在地及居住地为深圳市盐田区。因本案于2020年6月22日自动投案，同月25日被深圳市公安局取保候审，于2020年8月4日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z821号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈亮对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月22日0时50分许华佳杰驾驶粤B号小型汽车沿南山区沙河街道深南大道由东往西方向行驶至锦绣中华人行天桥路段时该车车头左前侧与同车道前方由被告人陈亮驾驶的粤B号小型汽车车尾右后侧发生碰撞造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后民警对被告人陈亮进行呼气式酒精检测结果为174mg/100ml随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人陈亮血液中检出乙醇结果为173.95mg/100ml。经认定，在此次事故中华佳杰应承担事故的全部责任，陈亮不承担事故责任。                  本院意见              被告人陈亮构成危险驾驶罪。被告人陈亮具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年八月十一日                  书    记    员   苏淦德
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21799号原告:山西信和汇丰电子科技有限公司，住所地：山西省太原市小店区晋阳街******（入驻山西开卓商务服务有限公司A-0525，统一社会信用代码：91140105MAOHC4C05L。法定代表人：郝志远，董事长。委托代理人：谢映伟、周湘一，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河**1103-1105信用代码:91440300MA5DRK6B83。负责人:王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地:湖南省长沙，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，董事长。两被告共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告员工。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B17050300MA5EM8AC2C。负责人：王宇飞。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢映伟、周湘一，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）、长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司（以下简称“微领地深圳分公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、三被告立即向原告共同退还经销款188467.61元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月15日起至其清偿款项之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费6500元由三被告承担。事实与理由:2019年9月2日，原告与被告微领地深圳中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，协议约定被告微领地深圳中心应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，扣除原告应向被告微领地深圳中心所支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，还应实际退还原告188467.61元。原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作，原告的188467.61元经销款被告至今未付，被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司系被告微领地公司的分公司，三被告依法应当共同退还原告经销款。原告请求被告计付利息的起算日为协议签订日加45天即移交工作完成日再加20个工作日。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：确认本金和移交工作完成日，不同意承担利息和律师费。被告微领地深圳分公司未应诉答辩。经审理查明：被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司是被告微领地公司开办的分支机构。2019年9月2日，原告（乙方）与微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于45天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计7532.39元，实际退款金额为198467.61元。被告于2020年1月16日及2020年1月13日各支付了5000元，尚欠188467.61元。原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作，被告未按期支付退款，原告多次催告未果，遂诉诸本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与微领地深圳中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告微领地深圳中心退还经销价款188467.61元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2019年11月15日起的利息，符合协议约定，本院予以支持。微领地深圳中心为微领地公司设立的分公司，故微领地公司应对微领地深圳中心的债务承担共同还款责任。微领地深圳分公司非本案法律关系主体，与微领地深圳中心非隶属关系，原告请求微领地深圳分公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告微领地深圳运营中心所订立的合同并未就律师费做出约定，原告请求被告承担律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西信和汇丰电子科技有限公司经销价款188467.61元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月15日起计至本判决确定的还款之日。二、驳回原告山西信和汇丰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1659号 申请人：廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道**。 法定代表人：刘丽君。 被申请人：李朋，男，汉族，1986年11月25日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：胡汝芳，女，汉族，1986年6月8日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：胡汝杰，男，汉族，1982年9月14日出生，现住廊坊市安次区。 被申请人：王双莉，女，汉族，1985年11月26日出生，现住廊坊市广阳区。 被申请人：廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司，，住所地廊坊市安次区葛渔城镇中心街西侧路北统一社会信用代码：91131002329696920K。 法定代表人：胡汝芳。 原告廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司与被告李朋、胡汝芳、胡汝杰、王双莉、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司借款合同纠纷一案，申请人廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求法院冻结被申请人李朋、胡汝芳、胡汝杰、王双莉、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司名下银行存款200000元或查封扣押相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结李朋、胡汝芳、胡汝杰、王双莉、廊坊市钟爱一生婚纱摄影服务有限公司名下银行存款200000元或查封扣押相应价值财产。 案件申请费1520元，暂由申请人廊坊安次区惠民村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴清暄 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王晓羽
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1168号 原告：孟庆英，女，1950年6月7日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨茂珍，女，1973年3月6日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨茂粉，女，1977年10月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨茂莉，女，1980年5月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨茂超，男，1984年5月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 五原告委托诉讼代理人：杨赟，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下称：黔南支公司），住所地贵州省都匀市环西大道**南洲国际.星岸3-1-1号房屋，统一社会信用代码91522701580663627F。 法定代表人：王盛康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。 被告：平塘县妇幼保健院，住所地平塘县金盆街道办事处迎宾大道一段，统一社会信用代码12522727430310228W。 法定代表人：刘仁丽。 委托诉讼代理人：李湘黔，该公司员工。 被告：岑龙，男，1989年10月20日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：张廷梅，系被告岑龙妻子。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆英、杨茂超及五原告委托诉讼代理人杨赟、被告黔南支公司委托诉讼代理人陈士航、被告平塘县妇幼保健院委托诉讼代理人李湘黔、被告岑龙及委托诉讼代理人张廷梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称：五原告系交通事故死者杨宗斌的近亲属。2020年3月13日，被告岑龙驾驶权属被告平塘县妇幼保健院的贵JCXX**号小型专用客车于9时50分在兰海高速公路1563公里270米处与在高速路行走的杨宗斌发生相撞，导至杨宗斌当场死亡及车辆受损的交通事故，黔南州公安局交警支队高速三支队认定岑龙负本事故的次要责任。此事故给原告造成损失丧葬费39157.98元、死亡赔偿金167969元、精神抚慰金30000元，共237127元，扣除被告黔南支公司已支付的30000元，尚应赔偿207127元。因该车在被告黔南支公司处投有交强险和50万元的第三责任险，故应在保险范围内赔偿，不足部分由另二被告承担。 被告黔南支公司辩称：一、原告在损失计算中有精神抚慰金，而这不属保险公司的理赔范围；二、原告的损失计算方式与现行标准不符；三、总损失减去交强险的12万元后，剩余部分应按责任承担，死者承担主要责任为90%，保险公司在第三者责任险中理赔10%。 被告平塘县妇幼保健院、岑龙共同辩称：一、此事故发生在高速路上，受害人在高速路上行走，主观上是自身的过错行为所致，答辩人不应当承担责任；二、原告的主张不在保险范围内的损失，要求答辩人承担，没有事实和法律依据；三、该车辆在被告黔南支公司处投有交强险和50万元的第三责任险，故保险公司核定符合赔偿要件的事实，答辩人均认可。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，被告岑龙驾驶权属被告平塘县妇幼保健院的贵JCXX**号小型专用客车于9时50分在兰海高速公路1563公里270米处与在高速路上行走的杨宗斌发生相撞，导至杨宗斌当场死亡及车辆受损的交通事故，黔南州公安局交警支队高速三支队认定岑龙负本事故的次要责任，杨宗斌负主要责任。该车在被告黔南支公司处投有交强险和50万元的第三责任险，事故发生后，被告黔南支公司已支付了30000元的赔偿款。 在庭审中，双方认可丧葬费为39157.98元，对精神抚慰金数额为30000元无争议，被告黔南支公司认为不属理赔范围；对死亡赔偿金方面，双方认可每年按34404元计算，但计算年限存在争议，原告认为死者不满73岁，应按8年计算赔偿，被告认为按7年计算；对责任承担份额上发生争议，被告认为除交强险外的损失，原告应承担90%的份额，被告赔偿10%。 本院认为，此道路交通事故发生后，造成的损失为：原、被告认可的丧葬费39157.98元，对精神抚慰金30000元无争议，本院予以认定；死亡赔偿金方面，发生事故时杨宗斌属于72周岁以上的，故应按7年计算，即为240828元，原告诉请为167969元，从其诉请，上列损失共237126.98元，扣除被告黔南支公司已赔偿的30000元后，尚有损失207126.98元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 根据上述规定，被告黔南支公司称精神抚慰金不在保险范围内，于法无据；贵JC11**号小型专用客车在被告黔南支公司处投有交强险和50万元的商业三者险，事故损失237126.98元尚在保险理赔范围内，故在本案中不再分责分项理赔，扣除已赔偿的30000元后，尚应赔偿207126.98元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告孟庆英、杨茂珍、杨茂粉、杨茂莉、杨茂超207126.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2203元，由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  岑春祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理金胜红 书记员刘玉丹
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5345-1号叶义银、长孙红军：本院在执行申请执行人叶义银与被执行人长孙红军劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初6044号民事调解书，于2020年8月5日向本院申请执行，执行标的110000元及逾期利息。执行中，本院已执行回全部案件款并已向申请执行人发还。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初6044号民事调解书执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初656号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行,统一社会信用代码91450222898822480R。住所地：柳城县大埔镇文昌路**。 负责人：盘光球，行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行个人金融部/农业金融部员工。 委托诉讼代理人：梁立新，男，该行风险管理部/信用管理部员工。 被告：覃艳兰，女，壮族，1982年5月12日出生，原住柳城县社冲乡无忧村民委无忧屯**，现住。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下称原告）与被告覃艳兰（以下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金9813.97元、利息1515.01元、逾期还款违约金428.46元，合计11757.44元（以上利息计算至2020年2月19日，之后的利息按合同约定计算至欠款结清之日止）。2、案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月26日获原告批准开立信用卡账户（卡号：62×××29），永久授信额度0.7万元。被告最后一次消费时间为2019年5月06日。从2019年06月09日起，被告不按时归还信用卡透支款，形成逾期。截至2020年2月19日，被告拖欠原告信用卡透支本金9813.97元、利息1515.01元、逾期还款违约金428.46元，合计11757.44元。原告多次通过电话、上门、信函等方式进行催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告申请开立信用卡账户，同日，获准开立了中国农业银行金穗信用卡账户，卡号为62×××29，信用卡永久授信额度为0.7万元。2018年10月8日，被告到原告处领取并激活了上述信用卡；被告在办理上述信用卡申领手续时，签字确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条第1项约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及向原告还款情况的不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。第三条第6项约定，被告如在对账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。被告使用该卡透支消费后，未能按照约定偿还。第三条第11项约定被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。截至2020年02月19日，被告拖欠原告信用卡透支款本金9813.97元、利息1515.01元、逾期还款违约金428.46元，合计11757.44元。2019年8月起，原告多次以电话通知、信函、上门等方式，向被告发出催收通知，因被告拒接电话、外出住等原因，催收未果。另，2020年4月15日，原告向本院申请财产保全，请求保全被告价值12000元的财产，本院已裁定准许，原告支付了保全费140元。以上事实，本院根据原告提供的信用卡业务申请材料、交易流水单、账户信息、催收材料等证据认定。因被告对原告提供的上述证据没有提供反驳证据，经当庭核实，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，故本院依法确认上述证据的证明力。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力。被告透支消费或取现后，逾期未归还，已构成违约，应按约定承担支付违约金和逾期还款利息及赔偿损失的违约责任，且被告没有对透支消费或取现账单提出异议，也没告知原告其通讯地址的变化情况，原告已尽了应尽的催告义务，故原告起诉请求被告偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、赔偿保全费损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃艳兰于本判决生效之日起十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行信用卡透支款本金9813.97元、及计算至2020年2月19日的利息1515.01元、逾期还款违约金428.46元，合计11757.44元(2020年2月19日后的利息，按合同约定计算至欠款还清之日止）； 二、被告覃艳兰于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行保全费140元。 上述给付义务，义务人应按判决指定的期间履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费92元，由被告覃艳兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓白 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年八月十日 法官 助理  黄元健 书 记 员  罗春露
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2807号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工程物理研究院机械制造工艺研究所，住所地四川省绵阳市绵山路**。 法定代表人：岳晓斌，该所所长。 委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川广通建设有限公司，，住所地四川省江油市华丰新村** 法定代表人：王新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 再审申请人中国工程物理研究院机械制造工艺研究所因与被申请人四川广通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国工程物理研究院机械制造工艺研究所的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵    骏 审 判 员 何    华 审 判 员 赵  亚  飞 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 李  雯  宇 书 记 员 李雯宇（代）
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执2480号申请执行人:北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新三路财富中心********。法定代表人：慕小燕，该公司总经理。被执行人:西安象翌分布式医学影像技术有限公司，住所地：，住所地：西安市碑林区雁塔路北段中铁第一国际****v>法定代表人：潭益，该公司经理。申请执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司西安分公司依据本院（2019）陕0103民初14593号民事调解书申请强制执行，本院已受理。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2480号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年八月五日书记员  赵 静
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2959号原告：颜雪华，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘小军，男，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭亮，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告颜雪华（以下简称原告）与被告刘小军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还保证金本金20万元与损失及利息20万元，共计40万元（损失与利息按月利率2%的标准从2016年4月23日起计算至2020年6月23日止）。事实与理由：原、被告口头约定，由原告承包被告在安徽承建的工程项目中的劳务部分。原告于2016年4月23日通过银行转账方式按被告要求支付了保证金20万元，但被告未按约定通知原告进场施工。后原告多次要求被告退还保证金，通过微信沟通后被告同意退还，但至今未履行承诺。被告辩称，被告于2016年4月承建安徽省荣盛置业有限公司的幸福里舫苑建筑工程后，将该工程的劳务部分分包给案外人曹安元和鲁湘黔，双方约定履约保证金300万元。2016年4月23日，被告收到了一笔20万元的资金，经鲁湘黔确认是他们支付的，属于上述300万元中的一部分。因此，原、被告之间无业务往来，原告诉称与事实不符，被告不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，安徽省荣盛置业有限公司（以下简称荣盛公司）与华融建筑工程（集团）有限公司长沙分公司（以下简称华融长沙分公司）签订《建设工程施工合同》，合同约定由华融长沙分公司承建幸福里舫苑的所有土建工程和安装工程。合同签订后，原告经案外人曹安元和鲁湘黔介绍，与华融长沙分公司的负责人即被告口头约定由原告承包该工程的部分劳务工作，并于2016年4月23日通过中国建设银行账户向被告转账支付20万元保证金。后被告一直未通知原告进场施工，亦未向原告退还保证金，原告曾多次通过微信向被告主张权利未果。被告在庭审中主张保证金已被案外人荣盛公司的董事长曹荣然骗取，该刑事案件正在审理中，应等待该案结案后再一并处理本案。上述事实，有原告提交的银行账户交易明细、微信聊天记录，被告提供的《建设工程施工合同》以及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间口头约定由原告承包一定的劳务工作，在原告交付保证金后，劳务承包合同并未实际履行。该合同未履行的原因系被告至今未通知原告进场施工，致使合同目的不能实现，原告可以解除合同并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，要求被告退还保证金20万元，并要求被告赔偿损失。原告的利息损失可以未退还的保证金为基数，参照原告起诉时（2020年7月25日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍进行确定，自2016年4月23日起计算至2020年6月23日止为12.8333万元。对原告诉讼请求中超过该数额的部分，本院不予支持。关于被告提出保证金已被案外人骗取涉及刑事案件，应等待该案结案后再一并处理本案的抗辩意见。因该案与本案分属不同的法律事实和法律关系，且本案不需以该案的审理结果为依据，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告刘小军于本判决生效之日起十日内返还原告颜雪华保证金20万元，并赔偿利息损失12.8333万元，两项合计32.8333万元。二、驳回原告颜雪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告颜雪华负担654元，被告刘小军负担2996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇二〇年八月二十五日法官助理王姣书记员熊娟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 郭向东、徐秀棋、徐银仙： 申请执行人郭向东依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初4532号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐秀棋、徐银仙民间借贷纠纷一案。现经本院执行，本次恢复案号（2020）浙0783执恢2335号案件已于2020年8月24日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11394号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，系该行行长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：成国星，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441************91X。被告：伍伙妹，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，身份证号码441************005。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告成国星、伍伙妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎嘉燕及被告成国星到庭参加诉讼，被告伍伙妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告成国星向原告偿还贷款本金81526.66元及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（根据《生意人卡（生意红）申请表》第二条约定，利息利率按固定利率执行，以月利率1.5％计息；罚息利率为贷款利率上浮30％；对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；暂计至2020年4月20日，利息为5995.41元，罚息为2321.25元，复利为441.86元）；二、被告成国星支付前期律师费1000元；三、被告伍伙妹对被告成国星上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由被告成国星、伍伙妹承担。原告于庭审中补充提交截至到2020年8月7日的对账单，被告拖欠贷款本金69689.37元，利息6167.05元，罚息4271.55元，复利853.43元。被告成国星辩称，其对拖欠的本金无异议。但是原告发送的短信显示到期逾期金额3万多元，未到期3万多元。对于未到期的金额希望可以继续按照合同履行，到期的金额申请分期履行，希望银行可以解封查封的车辆，让被告可以卖车抵债。被告伍伙妹未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成国星对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告成国星、伍伙妹未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原被告所签《个人信用贷款申请表（生意红）》（以下简称申请表）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定，贷款利率为月利率1.5％即为固定年利率18％，罚息利率为贷款利率上浮30％即为固定年利率23.4％，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款。涉案贷款授信额度为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年7月11日起至2018年7月11日止。若被告成国星未按时归还贷款本息，则原告有权宣布涉案贷款提前到期。履约情况：原告自2016年11月20日起到2018年6月25日止在额度期间内向被告成国星发放贷款，被告成国星尚余14笔贷款未按时还本付息，上述贷款的贷款期限均为3年。欠款情况：本院于2020年7月26日向被告成国星送达应诉资料。截至2020年8月7日，被告成国星尚欠贷款本金69689.37元，利息6167.05元，罚息4271.55元，复利853.43元。律师费用：申请表约定在发生涉及诉讼或者其他可能对涉案债权履行不利的情况时被告成国星应根据原告要求提前偿还全部借款本息并承担全部费用。原告为实现本案债权支付律师费，被告成国星对该笔费用的负担无异议，经审查该笔费用应由被告成国星负担。原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期基础律师费为1000元。夫妻关系：被告成国星与被告伍伙妹于2005年11月7日登记结婚，被告伍伙妹作为借款人配偶在申请表上签名。本院认为，被告成国星未按约定还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据申请表约定，原告有权宣布涉案未到期的贷款提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告成国星之日即2020年7月26日，基于本院查明的事实，对原告要求被告成国星偿还借款本金、利息、罚息、复利及前期律师费的主张本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2020年8月8日起至全部款项清偿完毕之日止罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告伍伙妹作为借款人配偶在申请表上签名，被告伍伙妹对被告成国星的涉案债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告成国星、伍伙妹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金69689.37元，利息6167.05元，罚息4271.55元，复利853.43元（暂计至2020年8月7日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4％计算且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；被告成国星、伍伙妹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付前期律师费1000元；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2082元，保全费933元，合计3015元（原告已预交），由被告成国星、伍伙妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4204号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。法定代表人吴志力，该支行行长。被申请执行人国润，男，1985年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区久安乡拐耳村大寨组**，身份证号码：5201111985********。被申请执行人钟小艳，女，1989年7月11日生，汉族，，住贵州省贵阳市花溪区久安乡拐耳村大寨组**身份证号码：5139011989********。被申请执行人张朝伦，男，1985年10月4日生，汉族，住，住贵州省清镇市新店镇韩家寨村大份田组份证号码：52018119851004361X。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7209号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行国润、钟小艳、张朝伦金融借款合同纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国润、钟小艳、张朝伦的银行存款人民币25.03万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十日书记员  王瑞雪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28018号原告：卓明锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系该公司员工。原告卓明锋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓明锋，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏浩文慧在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2020年5月3日通过京东网络购物平台，从被告自营店铺下单购买“五芳斋速冻粽子”5只，订单编号为119243341229。2020年5月3日，被告配送员以各种理由不送货上门，原告告知被告配送员如送不到的话就退货，但被告却以“客户拒收”为理由自行对案涉订单进行退货处理。原告认为，被告并非因无法送货而取消案涉订单，而是单方砍单行为，已构成对原告的欺诈，故应当按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元并承担相应的诉讼支出。被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉订单并非被告砍单。“砍单”系订单创建后，货物出库前取消订单，而案涉订单已出库并由被告工作人员进行配送。配送员将货物配送至原告指定收货地址附近，因原告要求取消订单。原告自认案涉订单是原告做出意思表示后取消，双方已就案涉合同解除达成一致，被告亦将案涉购物款退还原告，故被告向原告销售案涉货物不存在欺诈行为，无需承担惩罚性赔偿责任。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月3日，原告通过京东网络购物平台，在“五芳斋京东生鲜京东自营旗舰店”下单购买“五芳斋速冻粽子”5只，并在线付款31.8元，订单编号为119243341229。原告指定的收货地址为“广东省广州市越秀区明月二路8号902”，因案涉商品未配送至原告指定收货地址，被告以“主动取消订单”为由取消案涉订单。庭审时，原告确认被告已将购物款退还原告。以上事实，有订单截图、实名认证信息截图、录音、订单详情、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，被告在原告下单后未按照约定将商品配送至原告指定收货地址，并取消案涉订单，系以自己行为表示不再继续履行案涉网络购物合同，构成违约。对此，被告已将案涉购物款退还原告，原告亦确认收到该笔退款。原告主张案涉订单取消系因被告“砍单”，但原告在起诉状中陈述确有配送员与原告联系送货事宜。原告陈述被告“砍单”原因系原告以优惠价格购买案涉商品，但原告并未就此举证。因此，现有证据不足以证明被告在出售案涉商品过程中，存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，对原告有关被告支付惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卓明锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卓明锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1209号 原告：张世水，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：茆志明，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张世水与被告茆志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张世水于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现张世水自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张世水撤诉。 案件受理费192元，由张世水负担。 审判员  刘静 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡燕 书记员张若瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1973号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**801。法定代表人：周鸿祎。被上诉人（原审原告）：仇东平，男，1971年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人北京奇虎科技有限公司因与被上诉人仇东平侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13838号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，被上诉人诉称上诉人未经许可，在其运营的快资讯网站向公众提供被上诉人享有著作权的摄影作品，侵害被上诉人对涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定的侵权结果发生地确定管辖。本案现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初13838号民事裁定；二、本案移送北京互联网法院处理。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十九日书记员  陈 媛
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1745号申请执行人：冯茂胜，男，1975年3月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：卢古海，男，1973年1月20日生，汉族，住滨海县。申请执行人冯茂胜与被执行人卢古海买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2671号判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢古海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢古海银行存款人民币5275.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月十一日书记员代 子 涵
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1601号申请执行人温岭信安投资咨询有限公司。被执行人蒋永红。本院在执行申请执行人温岭信安投资咨询有限公司与被执行人蒋永红为追偿权纠纷的（2020）浙1003民初1302号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执1601号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十一日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1871号上诉人（原审被告）：李少权，女，1957年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************324。委托诉讼代理人：曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亚祥，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************393。原审被告：黄保华，男，1983年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县*******，公民身份号码：452************915。原审被告：刘海琼，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************343。上诉人李少权因与被上诉人刘亚祥及原审被告黄保华、刘海琼民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李少权收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李少权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月二十日书记员 谭宇胜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1608号 原告：方五元，女，1984年3月14日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：张小勇，男，1987年9月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：万会容，女，1965年8月12日出生，汉族，临湘市人，住临湘市，（与被告张小勇系母子关系） 原告方五元诉被告张小勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方五元，被告张小勇的委托诉讼代理人万会容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方五元向本院提出诉讼请求：判令被告张小勇偿还原告借款本金60000元及其利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日，被告张小勇需要资金周转向原告借款60000元，约定借款期限六个月，如未按期归还自愿承担日2%的违约金，并出具了借据。到期后，经催讨，被告一直未还。 被告张小勇辩称：被告向原告借款时间是2015年5月15日，2016年6月12日换写了借条，借款后被告通过微信转账偿还了原告10000元。希望可以与原告协商分两年还清。 本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，原告方五元借给被告张小勇现金60000元，张小勇出具了借条。经催讨，被告未偿还。2016年6月12日，原告找被告讨款被告张小勇向原告方五元又出具了一张内容为：“今借到方五元人民币现金陆万元整（￥60000元）归还日期2016年12月30日，借款人张小勇430682198709××××.2016年6月12日”的条据。到期后，经原告催讨，被告张小勇在2017年、2018年、2019年累计通过微信转账偿还了原告方五元借款10000元。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，借款应当偿还，被告未能依约全部偿还借款，应当承担违约清偿责任。但原、被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告张小勇应当偿还原告方五元借款本金50000元，限在本判决生效之日起一个月内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费650元，由被告张小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年八月十四日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1498号原告：何池，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440*8**********319。委托代理人：林雁芬，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************333。被告：何家益，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************537。原告何池与被告何家益民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雁芬到庭参加诉讼，被告何家益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何池向本院提出诉讼请求：1、判令被告何家益立即偿还原告何池人民币40262元及支付相应利息（利息以40262元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日开始计算至实际付清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日开始被告帮原告打工做帐篷，2020年1月23日被告因生活有困难需要使用资金和原告借款人民币40262元，约定在2020年2月8日（农历2020年正月十五）归还，并出具《借据》一份。《借据》内容为“本人向何池借款20262人民币，贰万零贰佰陆拾贰元正，挪用公款20000元人民币，贰万元正，合计：40262元，2020年正月十五结清款项，如期结清款项何池保留追究法律责任。”时至今日，经原告多次催促，被告还没履行还款义务，这严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，原告特具状起诉，请法院尽快判如所请。被告何家益不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告何家益向原告何池借款20262元，挪用原告客户货款20000元，合计40262元。双方约定2020年的农历正月十五（即2020年2月8日）为还款日期，借款未约定利息，被告出具《借据》给原告收执。自借款到期后，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述借款事实有原告提供的《借据》予以证实。本院认为，被告何家益向原告何池借款40262元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。由于原被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。被告何家益经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告何家益于本判决生效后十日内偿付借款40262元及利息（利息从2020年5月11日始按年利率6%计至付清款日止）给原告何池。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为403.28元，由被告何家益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇二〇年七月二十九日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1775号 申请执行人：武汉市江夏区湖泗街道张林村村民委员会，住所地武汉市江夏区湖泗街张林村张林湾，统一社会信用代码54420115ME17674235。 法定代表人：张才学，村主任。 被执行人：干以周，男，1963年5月5日出生，汉族，住武汉市江夏区湖泗街七海村大屋干湾**，公民身份号码4201221963********。 申请执行人武汉市江夏区湖泗街道张林村村民委员会与被执行人干以周物权保护纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)鄂0115民初1406号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区湖泗街道张林村村民委员会于2020年8月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人干以周下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人干以周腾退出申请执行人武汉市江夏区湖泗街道张林村村民委员会的土地（详见红线图）；向申请执行人武汉市江夏区湖泗街道张林村村民委员会支付土地占用损失费3000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人干以周银行存款3060元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨宏
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保320号刘明军、崔磊：申请人刘明军与被申请人崔磊因民间借贷纠纷一案，申请人刘明军向本院申请，要求：一、查封被申请人崔磊所有的车牌号为吉G×××**的车辆的车籍，查封期限为一年；二、查封申请人刘明军所有的坐落于洮南市光明街道清真东路洮南市不动产的房籍，查封期限为三年。经本院立案保全，现已保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执495号 杨奶刚出、杨素平、龙如花： 本院执行的杨奶刚出申请杨素平、龙如花人格权一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执2473号被执行人：罗国安，男，1991年6月16日出生，汉族，住广东省开平市。本院作出的（2019）粤0783民初5102号民事判决书已经发生效法律效力。根据该判决，被执行人罗国安向本院补缴案件受理费357元。因被执行人逾期拒不履行判决确定的义务，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行的过程中，于2020年7月10日向被执行人罗国安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗国安履行上述判决书确定的义务并报告一年内的财产变动状况，但被执行人至今未自觉履行及报告。为此，本院依法将被执行人罗国安纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。2020年7月8日、7月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统调查，被执行人名下有开平市××房的房屋及××号杂物房，上述房屋均已被江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执5242号案查封在先并依法处置中。本院认为，被执行人名下的房产已被其他法院查封在先，本案已经商请参与分配，被执行人未有其他可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执2473号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  黄武宁人民陪审员  余春实二〇二〇年八月四日书 记 员  谭娉娉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢468号之一申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈红炬，该行行长。被执行人：老河口市昱坤纺织品有限公司。住所地：老河口市。法定代表人：胡定碧，该公司董事长。被执行人：老河口市丰润贸易有限公司。住所地：老河口市。法定代表人：袁宗琼，该公司董事长。被执行人：陈小平，男，1963年3月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：余海英，女，1977年12月27日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与老河口市昱坤纺织品有限公司、老河口市丰润贸易有限公司、陈小平、余海英金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月20日查封了被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司所有的位于老河口市环一路以北，城东大道以西的房产2处（房产证号为：老河口市房权证市区字第00**8359号、00028360号），及土地证号为：河国用（2009）第14-103-8号的土地一宗。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司所有的位于老河口市环一路以北，城东大道以西，房产证号为：老河口市房权证市区字第00**8359号、00028360号的房产2处，及土地证号为：河国用（2009）第14-103-8号的土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇二〇年八月二十五日书记员  丁 毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60214号申请人：上海邦扣食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余为芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。本院在审理申请人上海邦扣食品有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币1,179,224.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币1,179,224.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初823号 原告：官盛财，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许盛龙，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许艳冰，福建融成律师事务所律师。 被告：刘孙立，男，1972年6月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告官盛财与被告刘孙立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官盛财之委托诉讼代理人许盛龙到庭参加诉讼，被告刘孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官盛财向本院提出诉讼请求：1.判令刘孙立立即向官盛财偿还借款16500元，并自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.判令本案全部诉讼费用由刘孙立承担。事实和理由：官盛财与刘孙立系生意伙伴关系，刘孙立因资金周转需要，向官盛财借款16500元。刘孙立收款后于2019年1月30日在与官盛财的欠款单上载明：另向官盛财私借16500元。借款后，官盛财多次催促刘孙立履行还款义务，但均无果。综上，刘孙立的行为已违反相关法律规定，侵犯了官盛财的合法权益，请法院依法支持官盛财的诉讼请求。 刘孙立未答辩。 本院认为，刘孙立经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。官盛财提交的证据可以证明官盛财所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，官盛财通过微信向刘孙立转账2100元；2017年4月18日，官盛财通过微信向刘孙立转账1200元；2017年4月26日，官盛财通过微信向刘孙立转账8500元；2017年5月5日，官盛财通过微信向刘孙立转账10000元，以上合计21800元。2019年1月30日，刘孙立向官盛财出具欠条，载明：“另向官盛财私借人民币壹万陆仟伍佰元（¥16500）”。审理中，官盛财陈述刘孙立出具欠条前已经偿还5000元借款本金，同时官盛财自愿免除300元本金，故刘孙立出具的欠条载明借款本金为16500元。另，官盛财主张刘孙立出具欠条后未偿还讼争借款。 上述事实有官盛财的庭审陈述及提交的欠条、微信支付交易明细证明在案佐证。 本院认为，根据官盛财所提交的证据可以证实，官盛财与刘孙立之间的债权债务关系清楚，刘孙立向官盛财借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。本案讼争借款未约定还款期限，官盛财作为债权人可随时主张权利；故官盛财诉请刘孙立归还借款本金，合法合理，本院予以支持。同时，诉争借款未约定利息，官盛财诉请刘孙立自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以照准。刘孙立经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘孙立于本判决生效之日起十日内偿还官盛财借款本金16500元及利息（以16500元为本金，从2020年1月6日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，公告费560元，均由刘孙立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄小燕 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李卫友，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李卫友信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李卫友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年2月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月19日，被告尚欠信用卡本金73391.61元、利息20949.46元、分期付款手续费1456.9元、逾期还款违约金15418.95元（自2019年2月19日起至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月19日的信用卡本金73391.61元、利息20949.46元、分期付款手续费1456.9元、逾期还款违约金15418.95元（自2019年2月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月19日的信用卡本金73391.61元、利息20949.46元、分期付款手续费1456.9元、逾期还款违约金15418.95元（自2019年2月19日起计收），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告李卫友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17871号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州闰业信息技术服务有限公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路******公用途），统一社会信用代码×××39Y。法定代表人：刘润乾。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州闰业信息技术服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3435号 上诉人（原审被告）：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚冰，女，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：翁洪云，女，1972年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市。 上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司因与被上诉人翁洪云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司自愿于2020年6月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  郝欣宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22778号原告：北京芽叶科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**A05-130。法定代表人：李岩岩，经理。被告：刁望焘，男，1992年3月25日出生，住北京市朝阳区。原告北京芽叶科技有限公司（以下简称芽叶公司）与被告刁望焘劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芽叶公司之法定代表人李岩岩与被告刁望焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芽叶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付2018年9月1日至2019年6月13日未签劳动合同的二倍工资差额103551.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于2019年6月13日解除劳动关系当日，因协商未达成一致，当日刁望焘并未签署书面《说明》，但次日双方协商一致并签署《说明》。经芽叶公司法定代表人多次与刁望焘微信和电话沟通，刁望焘于2019年6月14日主动来到芽叶公司，双方同意在书面《说明》中签字并办理了工作交接，但是刁望焘提交的录音只反映协商过程，隐瞒了双方达成一致的事实。劳动仲裁程序不合法，剥夺了芽叶公司举证的机会和权利。刁望焘辩称，不同意芽叶公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：刁望焘于2018年8月1日入职芽叶公司，2019年6月13日离职，刁望焘的月工资标准为11000元，双方未签署劳动合同。2019年6月14日，芽叶公司（甲方）与刁望焘（乙方）签署《说明》，内容为：“乙方原为甲方员工，于2019年6月13日经双方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认终止劳动关系。甲方补偿乙方两个月的费用，双方现已就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并已一次性结清，不再有需向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。同时，乙方已完成离职交接工作。”刁望焘主张因担心芽叶公司不支付拖欠工资，故其未在双方协商解除合同的过程中要求未签劳动合同二倍工资差额，因芽叶公司表示不签署《说明》就不支付工资，故其被迫签署上述《说明》。刁望焘就其主张向本院提交其与李岩岩在2019年6月14日的通话录音予以佐证，录音内容为：“刁：这些，这一沓是我签了才给工资是吗？李：正常手续……刁：这个合同是啥意思？李：之前那个不是合同咱。刁：你好好说，我这录音呢。李：不就是之前合同补一下吗，怎么了？刁：补之前合同？之前合同没签，是这意思吗？李：对。刁：就是这得把这份合同签了之后，我才能拿到工资，是这意思吗？李：没错。刁：那你就别结算了，那这些东西我就拿走了，没啥说的我就先走了。”刁望焘主张芽叶公司要求其签的材料有两份合同、说明及交接单，我走后，李岩岩怕我起诉他，又把我找回来，最后没有签合同，签的说明，才结算的工资。芽叶公司对于录音的真实性认可，但主张双方多次就工资、补偿及离职交接等问题进行协商，并未胁迫刁望焘。刁望焘认可芽叶公司已支付工资及《说明》中的经济补偿。刁望焘以要求支付未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14524号仲裁裁决书，裁决：芽叶公司于本裁决书生效之日起十日内支付刁望焘2018年9月1日至2019年6月13日未签劳动合同二倍工资差额103551.72元。芽叶公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。从刁望焘提交的录音看，双方曾就补签劳动合同、签署《说明》等事宜进行过协商，芽叶公司曾表示补签劳动合同后才能发放工资，刁望焘开始不同意补签合同并签署《说明》，双方未能达成一致。后经协商刁望焘签署《说明》，但未补签合同，双方对于经济补偿事宜达成一致，并已履行完毕。由此可见，双方签署的《说明》系双方在充分协商的基础上自愿签订，不存在胁迫情形，该协议有效，双方均应依约履行。双方已约定就经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题达成一致，并一次性结清，故本院对于刁望焘主张未签劳动合同二倍工资差额不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：确认北京芽叶科技有限公司无需支付刁望焘2018年9月1日至2019年6月13日未签劳动合同二倍工资差额103551.72元。案件受理费5元（北京芽叶科技有限公司已预交），由刁望焘负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年八月二十日书记员  刘 波
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1182号 申请执行人周祥金，男，1974年12月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人阮永忠，男，1971年7月31日出生，住浙江省象山县。 申请执行人周祥金与被执行人阮永忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周祥金向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人阮永忠给付8500元及相应利息。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮永忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，但无实际金额。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人阮永忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮永忠拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人阮永忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未提出新的执行线索，终结本次执行程序。 综上，被执行人阮永忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 谢梦婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢731号之一申请执行人：深圳市信利康供应链管理有限公司。住所地：深圳市深南中路**NEO(**)**，统一社会信用代码91440300755682345P。法定代表人：陈少青。被执行人：深圳铠瑞特电子设备有限公司。住所地。住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区石龙大道新永丰工业园水田**宿舍**615墅会信用代码91440300581584584N。法定代表人：卢飞苑。被执行人：卢飞苑，女，1983年5月20日出生。被执行人：徐浩，男，1971年10月29日出生。被执行人：徐滨，男，1970年1月5日出生。申请执行人深圳市信利康供应链管理有限公司与被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司、卢飞苑、徐浩、徐滨借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15483号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4352024.44元及利息等，本院于2020年2月27日依法立案执行。在执行过程中，除本院控制和处分的财产外（具体财产见查证结果通知书），暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年八月二十九日书记员  林丹娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执656号 申请执行人：宾阳县永发包装有限公司，住所地广西宾阳县黎塘工业集中区石鼓岭区。 被执行人：广西黎塘瓷业有限公司，住所地黎塘镇龙岩路**。 法定代表人：陈永宏。 本院在执行宾阳县永发包装有限公司与广西黎塘瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初3377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西黎塘瓷业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县永发包装有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为51.100745万元及利息。案件受理费4562元，申请执行费7510.07元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执656号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄**南
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢773号之七 申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。 被执行人：辽宁德成科技集团有限公司，统一社会信用代码9121068170160xxxxC，住所地东港市前阳镇石桥村。 法定代表人：朱俸辉。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁德成科技集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽宁德成科技集团有限公司在丹东银行02×××24账户内存款美元2406837.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍