天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3700号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：窦如翠，女，1986年4月13日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦如通（系被告之弟），男，1993年4月23日出生，汉族，住天津市大港区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告窦如翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁军、胡小冬，被告窦如翠及其委托诉讼代理人曹芳、窦如通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告窦如翠向原告偿还借款本金109996.69元、罚息（含复利）85052元，共计195048.69元（截至2019年12月4日）及自2019年12月5日起至实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的相关全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告窦如翠系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告窦如翠系借款人。2015年1月9日，被告窦如翠向原告申请贷款。被告向原告申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行等），用于被告自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息等手续。2015年1月23日，原告与被告窦如翠经由新网上银行系统渠道签署借款合同，原告向被告提供贷款170000元，借款期限为2015年1月23日至2016年1月23日止，借款用途为经营周转，贷款年利率为12.00024%。逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还约定原告直接将贷款发放至被告指定账户等内容。2015年1月23日，原告依约将170000元贷款发放至被告窦如翠的账户。后被告窦如翠未按合同约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。窦如翠辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原被告之间不存在真实借贷关系，被告没有收到原告的贷款。2014年及2015年期间，被告加盟了案外人李育珊经营的百瑞达超市，当时公司要求加盟者以自己名义办理民生银行的贷款，为公司进行融资。所有与银行的联系接洽，都是有李育珊及其工作人员完成。2015年1月9日，被告按照公司及银行的要求填写了贷款申请，此后银行工作人员到被告经营的小超市，现场办理了银行卡，银行卡办理后，工作人员就把卡拿走了，此后被告没有关注过贷款事宜。2017年10月，原告曾就此案诉至天津市河西区人民法院。开庭时，被告提交了自己与银行业务员郭某的电话录音，录音内容能证实银行卡开卡后，即被银行工作人员拿走，被告没有收到过代款。后原告撤回起诉，本次诉讼，系被告重复诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了1.民生银行乐意贷申请表，证明2015年1月9日，被告向原告申请贷款；2.银行贷款审批表，证明原告同意被告的贷款申请；3.借款合同，证明2015年1月23日，原被告签署了电子版借款合同，约定双方权利义务；4.中国民生银行个人账户对账单，证明2015年1月23日，原告依约向被告账户足额发放了贷款170000元；5.还款计划信息表、欠款明细表，证明被告未按约定还款及截止2019年12月4日的欠款金额；6.还款明细表、扣款回单，证明被告还款情况；7.罚息计算明细表，证明罚息计算情况；8.房产证复印件及贷前尽调照片，证明贷款事实及银行贷款前下户进行调查情况及被告窦如翠为借款人；9.贷款还款流水，证明贷款还款情况；10.民生银行系统登录信息的录音、录像，证明以上证据材料均从银行电脑系统下载打印；11.民生起诉状、撤诉申请书、谈话笔录，证明原告起诉没有超过诉讼时效；12.被告借记卡的申请表，证明被告在原告处申请借记卡用于办理贷款；13.金融机构人民币贷款基准利率表，证明利率的浮动情况；14.被告窦如翠电子签名打印件，证明被告窦如翠在办理贷款过程中，通过电子系统签名确认。被告对原告提交的证据1-9、11、12、14真实性认可，证明目的不予认可；对证据10.13无异议。被告提交如下证据：1.被告与原告工作人员郭某在2017年11月19日的电话通话录音及被告的通话记录清单，证明郭某认可该笔贷款的实际贷款人为案外人李育珊，被告未收到贷款（银行卡办理完毕即由银行工作人员拿走直接交给李育珊），还款事宜也是由银行与李育珊及李育珊一方的人员李桂枝等接洽；2.银行个人对账单3张、天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2944号、（2016）津0103民初9031号、（2016）津0103民初3309号民事判决书3份，证明银行贷款在2015年1月23日发放后，仅两分二十九秒即转至百瑞达公司法定代表人李育珊的妹妹李娜娜的账户，此后由李育珊、百瑞达的关系人李娜娜、王肖肖、李桂枝等人进行还款,银行认可还款义务人为百瑞达公司及李育珊；3.天津市河西区人民法院（2017）津西0103字第12369号案件案卷材料14页，包括应诉通知书、民事起诉状、银行贷款合同等，证明原告就同一纠纷曾在2017年10月向天津市河西区人民法院提起诉讼，2017年11月24日第一次开庭时被告提交了录音证据，法院要求原告核实录音真实性；4.天津市河西区人民法院（2017）津西0103字第12369号案件案卷材料中原告变更诉讼请求申请书、撤诉申请书及笔录3页，证明2018年1月18日，第二次开庭时，庭前法院组织双方当事人听了录音，当时郭某到庭，郭某对录音表示认可。19日，原告将诉讼请求变更为10000元，并在22日办理了撤诉手续。本院依据被告窦如翠的申请，依法传唤证人郭某出庭，郭某当庭证实该电话录音未经其本人同意，且录音中窦如翠的问话并没有把事情真实情况呈现出来。该笔贷款是郭某及银行工作人员人带着移动终端设备到被告窦如翠的经营场所现场为窦如翠办理的贷款业务，贷款用途为被告从百瑞达超市进货。办理贷款的所有材料也是有被告提供的，贷款业务是窦如翠本人办理，贷款用的银行卡，网银密码也是被告窦如翠自己设置的，如果不是本人操作是开不了卡的。办完卡后，因银行需要备案，所以我们把卡拿走了，但备案手续完成后，我们把卡都还给客户了。窦如翠在电话里问我是否把卡给过李育珊，我确实给了，但后来还给她了。不认可该笔贷款的实际贷款人为李育珊，认为实际贷款人就是被告窦如翠，为还款事宜，曾跟被告说过作为贷款主体应偿还借款，但被告一直没有偿还。原告对被告提交的证据1电话录音真实性、合法性不予认可，对证人郭某的证言真实性认可，对证明目的不予认可；对被告提交的证据2.3.4真实性认可，证明目的不予认可。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。被告提交的证据1电话录音，其真实性本院不予确认，证人郭某出庭否认其证明目的，对其证明目的本院不予确认。对被告提交的证据2.3.4的真实性本院予以确认，就证据2中的银行个人对账单，被告证明银行认可还款义务人为百瑞达公司及李育珊的证明目的，本院不予确认；对证据2中天津市滨海新区人民法院、天津市河西区人民法院分别作出的3份民事判决书及证据3.4与本案的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告窦如翠向原告申请贷款。被告向原告申请开通原告提供的电子渠道（包括但不限于自助存取款机、网上银行、手机银行等），用于被告自行办理额度项下单笔借款的发放、还本付息等手续，本人承诺遵守“民生借记卡章程”、“民生借记卡申办使用规定”、“民生银行网上银行个人客户服务协议”及其他电子渠道的申请，使用协议，如有伪造、欺诈或者违反上述任一协议的内容，承担相应法律责任。被告窦如翠在该申请表申请人处签名确认。上述申请经原告审核同意后，批准窦如翠申请微型个人授信贷款，贷款金额170000元，期限12个月，借款用途为经营周转，还款方式为按期付息，还款间隔为月，贷款利率为人行基准利率上浮114.29；罚息利率执行利率上浮50%，放款机构为中国民生银行天津北辰示范园区科技金融支行，签约方式自助签约。2015年1月23日，原告（乙方、贷款人）与被告窦如翠（甲方、借款人）经由新网上银行系统渠道签署借款合同，约定本合同由第一部分和第二部分共同构成，在签署本合同时，借款人务必仔细阅读本合同全部条款，本合同文本一经签署即视为借款人同意本合同全部条款，并对有关权利义务、责任限制、免除条款的法律含义有充分的理解；乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下贷款，本合同中身份识别程序是指甲方签署本合同，完成贷款发放、支付时，乙方要求甲方使用密码、数字证书、银行卡等以识别甲方身份的义务流程；密码指乙方用以识别甲方身份和指令，要求甲方提供的代码或口令，包括但不限于登陆密码、交易密码、短信验证码等，具体需使用的密码类别以乙方要求为准；本合同借款金额170000元，借款用途为经营周转；借款期限为12个月，自2015年1月23日至2016年1月23日；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮114.29%，确定为年利率12.00024%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率应立即调整；逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款在本合同生效后通过本合同首部约定的签署渠道一次性发放；本合同项下借款的支付采取自主支付方式；借款发放及还款账户6226********，甲方授权乙方从该账户中扣收与贷款相关的应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部乙方主债权；乙方将贷款资金划付至本合同约定的甲方贷款发放及还款账户即视为贷款已发放；自发放之日开始计息；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方保证不以与任何第三人发生纠纷为理由拒绝履行还款义务。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同自甲方点击确认签署、通过乙方的身份识别，并经乙方确认之日起生效。被告窦如翠对上述借款合同以电子签名方式予以确认。2015年1月23日，原告依约将170000元贷款发放至被告窦如翠的账户。合同履行过程中，被告窦如翠未按合同约定偿还借款本息。已构成违约，经原告多次催收未果，现诉至法院。本院认为，原告已向本院提交充分的证据证实，原告与被告窦如翠签订的借款合同，该借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告发放了借款，合同履行中，被告窦如翠未能按照借款合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告窦如翠偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告窦如翠向本院提交的证据及证人证言均不能证实其抗辩理由成立，对其抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告窦如翠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金109996.69元，截止2019年12月4日应付罚息（含复利）85052元，共计195048.69元以及自2019年12月5日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照借款合同相关的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.5元，由被告窦如翠负担，（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年八月十日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。