湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1372号 原告：湖南广云律师事务所，营业场所湘潭市雨湖区广云路603号。 负责人：邱孟华，该所主任。 委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢娟，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：江麓机电集团有限公司，住所地湘潭市解放北路**。统一社会信用代码914303007968589411。 法定代表人：黄帅丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘劲梅，女，1976年11月4日出生，汉族。 原告湖南广云律师事务所（以下简称广云律所）与被告江麓机电集团有限公司（江麓机电公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告广云律所的委托诉讼代理人谢娟、被告江麓机电公司的委托诉讼代理人刘劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广云律所向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的案件受理费80,200元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年3月28日，原告和被告的全资子公司湖南江麓重工科技有限公司（以下简称江麓重工公司）签订了一份《委托代理协议》，江麓重工公司委托原告代理催收河南金孚实业有限公司（以下简称河南金孚公司）、河南咸孚工程机械有限公司（以下简称河南咸孚公司）及其终端客户所欠货款事宜。合同签订后，原告向湘潭市中级人民法院缴纳了该案一审案件受理费115,400元。 江麓重工公司诉河南金孚公司、河南咸孚公司、任佰锋等合同纠纷案件审理过程中，江麓重工公司于2017年5月26日予以注销。在2017年5月18日，江麓重工公司将剩余资产和对外应收的剩余债权抵偿给被告后，未能清偿部分的亏损由其他股东承担。 湖南省高级人民法院已判决河南金孚公司、河南咸孚公司、任佰锋等承担该案一审案件受理费80,200元，且该判决已生效。任佰锋已履行判决的支付义务，已将应承担的一审案件受理费80,200元全部支付给被告。但被告一直未将该部分案件受理费返还给原告。经原告多次催收，被告拒返还。故原告诉至法院。 被告江麓机电公司辩称，一、江麓重工公司与河南金孚公司、河南咸孚公司一案，案件受理费并非由原告支付，被告不应返还原告80,200元。江麓重工公司于2014年3月28日与原告签订《委托代理协议》。协议签订后，重工公司分别于2014年4月10日、2015年5月20日、2015年9月17日向原告支付180,000元、100,000元、200,000元共计480,000元。也就是说，原告代理案件的费用已全部支付完毕，在原告未完成代理事务的情况下已经超额支付280,000元。根据协议，本案诉讼费、财保费等法院收取的费用从代理费用中支出，也就是说即使该案的诉讼费、财保费等费用时原告缴纳，该费用实际上也是由江麓重工公司支付，而非原告支付。二、原、被告签订的委托代理合同所涉债权已经全部了结，原告无权要求被告返还案件受理费80,200元。2018年7月23日，原、被告就所签订的委托代理合同的相关事宜达成协议，约定：1.双方解除所签订的委托代理合同所涉及的全部案件；2.合同解除后，被告向原告支付806,017元；3.在本协议之前，原告为被告垫付的诉讼费，被告无需支付给原告；4.原告收到被告支付款项后，双方的权利义务全部履行完毕，原告不得再向被告主张其代理被告任何案件包括但不限于代理费的任何费用。在协议签订后，被告于2018年8月31日向原告支付款项806,017元。故原告无权向被告主张任何费用。 原告广云律所为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.2014年3月28日的《委托代理协议》；证据2.2014年5月5日的《湖南省非税收入一般缴款书》，编号为1475783729、2015年9月9日的《湖南省非税收入一般缴款书》，编号为1884097674；证据3.2018年7月23日的《协议》；证据4.湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初83号民事判决书、湖南省高级人民法院（2018）湘民终927号民事判决书；证据5.《请求返还案件受理费的报告》。 被告江麓机电公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据1.《委托代理协议》、付款及报销凭证、诉讼费发票（复印件）；证据2.《协议》、付款凭证、发票。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告广云律所提交的证据1、2、3、4，被告江麓机电公司提交的证据1、2，对方对真实性均无异议，故本院对原、被告提交的该6组证据的真实性均予以确认。对原告广云律所提交的证据5，被告江麓机电公司虽否认收到该报告，并提出该证据系复印件且未加盖公司公章，但原告提交了被告工作人员审批签名后的报告复印件，并提出该报告系交给被告审批，因此报告原件在被告处，对此，被告未做合理说明也未提供相关证据予以反驳，因此本院对原告广云律所提交的该证据5予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，广云律所（乙方）和江麓机电公司的全资子公司江麓重工公司（甲方）签订一份《委托代理协议》。该合同约定，广云律所代理江麓重工公司及江麓机电公司，催收河南金孚公司、河南咸孚公司及其终端客户所欠货款事宜；甲方委托乙方代理上述事宜，即在甲方收回货款本金、设备及相关款项后，分期给付乙方代理费用。甲方此外不再另行支付诉讼费、财产保全费等法院收取的费用及律师代理费、调查取证费及其他办案费用；对乙方代理本案甲方支付乙方480,000元代理费，本协议签订之日起七日内，甲方支付200,000元代理给乙方，在乙方完成委托事务后的七日内，甲方支付给乙方280,000元代理费；乙方追回的所有款项或拖回的原产品应直接转入甲方财务账户或交甲方仓库。合同签订后，江麓重工公司于2014年4月10日向广云律所支付了200,000元代理费。 此后，广云律所作为江麓重工公司的委托诉讼代理人就江麓重工公司与河南金孚公司、河南咸孚公司等合同纠纷一案，向湘潭市中级人民法院提起诉讼。2014年5月5日，广云律所代为缴纳该案诉讼费55,200元、保全费5000元。2015年9月9日，广云律所代为缴纳该案诉讼费55,200元，共计缴纳115,400元。2015年7月24日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民三初字第79号民事判决。河南金孚公司、任百锋不服该判决，提出上诉，湖南省高级人民法院于2016年10月11日裁定将该案发回重审。2018年10月30日，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民初83号民事判决。在该案中，原告已由江麓重工公司变更为江麓机电公司，委托诉讼代理人变更为刘劲梅、黄曙芬。该案案件受理费123,277元，财产保全费5000元，共计128,277元，湘潭市中级人民法院判决由江麓机电公司负担48,077元，河南咸孚公司、任佰锋负担80,200元。河南金孚公司、任百锋不服该判决，提出上诉。2019年5月20日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终927号民事判决，维持了该案一审案件受理费的负担。之后，江麓机电公司向法院申请强制执行，任佰锋已向江麓机电公司支付了该80,200元诉讼费。 2015年5月20日、2015年9月17日，江麓重工公司分别向广云律所支付了律师服务费100,000元、200,000元。 2018年7月23日，广云律所（乙方）与江麓机电公司（甲方）签订一份《协议》。该协议约定，甲方（含江麓重工公司）解除与乙方此前签订的委托代理合同；甲方应向乙方支付代理费860,000元（其中806,017元由甲方直接向乙方支付，另53,983元乙方同意由甲方支付给湖南江麓重型装备有限公司），此款甲方应在2018年8月31日前支付完毕；在本协议签订之前，乙方为甲方案件垫付的诉讼费，甲方无需支付给乙方，对此，甲乙双方无异议；乙方收到甲方支付的本协议约定的全部款项后，甲乙双方的权利义务全部履行完毕，乙方不得再向甲方主张其代理甲方任何案件的包括但不限于代理费等任何费用。周光强作为甲方代表在协议上签字，齐湘风作为乙方代表在协议上签字。2018年8月31日，江麓机电公司向广云律所支付了806,017元。 之后，广云律所向江麓机电公司提交《请求返还案件受理费的报告》，该报告写明，根据已发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2017）湘03民初83号民事判决，江麓机电公司与河南金孚公司等合同纠纷一案的案件受理费共计128,277元，判决由江麓机电公司负担48,077元，河南咸孚公司、任佰锋负担80,200元。根据双方2018年7月23日签订的《协议》约定，广云律所为江麓机电公司垫付的诉讼费，江麓机电公司无需支付给广云律所。该案中，广云律所垫付的案件受理费为35,200元，因此，江麓机电公司无需向广云律所支付该垫付的35,200元案件受理费。广云律所实际预付的案件受理费为115,400元，减去江麓机电公司无需支付的35,200元，江麓机电公司还应返还广云律所多预付的80,200元案件受理费。现河南咸孚公司、任佰锋已将广云律所多预付的80,200元案件受理费直接支付给了江麓机电公司，根据协议约定和相关事实，江麓机电公司应将上述80,200元案件受理费返还给广云律所。请求江麓机电公司将广云律所多预付的案件受理费80,200元返还给广云律所。2019年10月24日，江麓机电公司总法律顾问周光强在广云律所提交的该报告上写明“情况属实，请领导阅示”并签字，江麓机电公司的财务负责人阎维林在该报告上写明“同意返还”并签字。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、案涉的诉讼费用是否为广云律所垫付；二、江麓机电公司是否应当返还案涉诉讼费用给广云律所。 对于焦点一，江麓机电公司以其已支付全部代理费为由，主张该案的案件受理费、保全费是实际系由其支付。双方签订的《委托代理协议》已明确约定由广云律所为江麓机电公司（江麓重工公司）垫付该案的诉讼费、保全费，该案案件受理费、保全费的票据原件至今仍在广云律所处，且江麓机电公司的工作人员在广云律所提交的报告中对广云律所垫付该案案件受理费、保全费的事实亦予以确认。因此，对于江麓机电公司的该主张，本院不予支持。本院对广云律所垫付该案案件受理费、保全费115,400元的事实予以确认。 对于焦点二，根据《委托代理协议》第二条“即在甲方收回货款本金、设备及相关款项后，分期给付乙方代理费用。甲方此外不再另行支付诉讼费、财产保全费等法院收取的费用及律师代理费、调查取证费及其他办案费用”的约定，明确了该案的诉讼费、保全费由广云律所支付，其实质是约定由广云律所自行承担败诉后的诉讼费用负担的风险，江麓机电公司只承担支付代理费的义务，不承担诉讼费用负担的风险。双方于2018年7月23日签订的《协议》中第三条约定：“在本协议签订之前，乙方为甲方案件垫付的诉讼费，甲方无需支付给乙方，对此，甲乙双方无异议”。现双方对该约定产生争议，广云律所认为其为江麓机电公司垫付的诉讼费，判决由江麓机电公司承担的部分，江麓机电公司无需支付给广云律所，但判决由败诉方承担的部分，应退还给广云律所。江麓机电公司则认为广云律所垫付的全部诉讼费均无需再支付给广云律所，并提出该协议已约定广云律所无权再向江麓机电公司主张任何费用。本院认为，从江麓机电公司的总法律顾问、财务负责人分别在广云律所提交的《请求返还案件受理费的报告》上签字确认“情况属实”、“同意返还”来看，广云律所对于该约定的解释更符合双方在原《委托代理协议》中约定由广云律所垫付案件诉讼费、保全费，江麓机电公司除了支付代理费之外不再另行支付诉讼费、保全费等费用的真实意思表示。因此，广云律所以江麓机电公司（江麓重工公司）名义预交的该案案件受理费、保全费，判决由败诉方河南咸孚公司、任佰锋负担的部分，实际权利人应为广云律所。现江麓机电公司已申请法院强制执行该部分案件受理费、保全费并全部领取，那么，江麓机电公司应当将该部分案件受理费、保全费退还给实际权利人即广云律所。因此，本院对江麓机电公司的该抗辩意见，不予支持。对广云律所要求江麓机电公司返还其支付的案件受理费的请求，予以支持。但返还金额应计算为80,200元÷128,277元×115,400元≈72,149元，超出部分，不予支持。 综上所述，本院对广云律所的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、江麓机电集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还湖南广云律师事务所款项72,149元； 二、驳回湖南广云律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由湖南广云律师事务所负担90元，由江麓机电集团有限公司负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 吴金平 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈璐璐 书 记 员 喻晓希 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。