广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终688号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市*******。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄惜英，女，1947年5月2日出生，汉族，住汕头市金平区************,公民身份号码440************622。委托诉讼代理人：黄东平（系庄惜英之儿子），男，1972年3月21日出生，汉族，住汕头市金平区************,公民身份号码440************614。原审被告：李伟明，男，1970年8月4日出生，汉族，住汕头市金平区****************,公民身份号码440************035。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人庄惜英、原审被告李伟明机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、依法对庄惜英的经济损失中的31461.6元进行改判（即残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。二、本案一、二审诉讼费由庄惜英、李伟明承担。事实与理由：一、庄惜英评定构成十级伤残不符合客观实际，一审法院没有支持上保险公司对庄惜英伤残等级进行重新鉴定后再予以认定，是不符合法律规定。依2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布的公告》（以下简称《分级》）并明确自2017年1月1日起实施，全国各司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用《分级》。公告和标准并未授权或许可各地方司法鉴定行政主管机关、鉴定行业协会可另行制定或变相制定地域性的鉴定标准，也未授权或许可各地方对上述标准作出补充性的规定。广东省司法鉴定协会发布粤鉴协[2018]31号文件《法医临床司法鉴定行业指引》制定的鉴定标准条款与《的公告》存在明显的冲突和矛盾，采用粤鉴协[2018]31号文件《法医临床司法鉴定行业指引》进行伤残鉴定，对当事人显失公平。故，使用广东省司法鉴定协会发布粤鉴协[2018]31号文件《法医临床司法鉴定行业指引》对伤者鉴定得出的鉴定结论，保险公司对其真实性不予认可。本案广东华民司法鉴定所于2020年4月7日作出复函，并且在复函确认庄惜英的损伤不能采用《分级》进行评定，因此庄惜英依《分级》的规定系不构成伤残等级，依《指引》才评定为十级，已充分的说明《分级》与《指引》的规定是存在矛盾的，因此对于鉴定机构依《指引》作出的评定，依法不能予以认定。因此应当对庄惜英的伤残问题进行重新鉴定，以便作出客观公正的认定。因营养费的认定依《纪要》是按伤残的等级进行认定，一审法院按鉴定结论认定于法无据，应当予以改判。二、一审法院认定庄惜英的康复费为2000元，缺乏充分的事实和法律依据，应当予以改判。庄惜英出院时已经医疗终结，客观上不存在继续产生康复费的事实，而且，出院医嘱中也没有要求康复需要，因此此项请求没有依据。即使认定也应当按实际发生为准。综上所述，本案保险公司有异议金额为31461.6元，为维护自身合法权益，庄惜英现特依法提起上诉，诉求如前，恳望二审法院充分查明本案事实，作出客观公正的判决。庄惜英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，人保汕头公司的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回其上诉请求，依法维持原判。理由如下：首先，该案司法鉴定意见书是由原审法院依法委托鉴定，程序合法。其次，该案涉伤残等级和康复费不受广东省司法鉴定协会发布粤鉴协[2018]31号文件《法医临床司法鉴定行业指引》的约束，没有提供事实依据和法律依据，依法不应当予以采纳。李伟明未作答辩。庄惜英向一审法院起诉请求：1.判令李伟明、保险公司支付庄惜英因交通事故致伤的各项损失92153.47元（具体损失：医疗费28347.87元、康复费2000元、住院伙食补助费7100元、护理费17170元、营养费1200元、交通费2130元、残疾赔偿金23261.60元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4944元）；2.判令李伟明、保险公司承担本案一审诉讼费用。一审法院认定事实，2019年6月4日19时29分，李伟明驾驶粤D*****号小型轿车途经汕头市********口时，车辆右后侧与庄惜英驾驶的无号牌轻便摩托车车头左部及左手把发生碰撞，造成庄惜英受伤的交通事故。事故发生后，汕头市公安局交通警察支队金平大队作出责任认定：李伟明负事故全部责任。粤D*****号小型轿车在保险公司处投保了交强险及赔偿责任限额为50万元并不计免赔率的商业三者险各一份；本次事故发生在保险期间。庄惜英受伤后被送往汕头市金平区人民医院住院治疗71天至同年8月14日出院，医疗费28235.94元（其中保险公司支付10000元）。李伟明支付庄惜英费用22000元。诉前联调阶段，一审法院根据庄惜英的申请，依法委托广东华民司法鉴定所对其后续治疗费、康复费等进行鉴定，该鉴定所于2019年11月13日作出“华民司鉴[2019]临鉴字第941号”《法医临床司法鉴定意见书》，并于同月27日作出补正书，鉴定意见：庄惜英的伤情评定为十级伤残；无需护理依赖、无后续治疗费用及时间；康复费2000元；护理期71天，营养期60天（建议护理期内伤后前30天每天配护理人员2人，余41天每天配护理人员1人；增加营养费共1200元）。庄惜英支付鉴定费4944元。因各方无法达成调解意见，一审法院于2020年1月20日对该纠纷立案受理。案审期间，保险公司对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，一审法院就保险公司所提出的异议发函给广东华民司法鉴定所，该所于2020年4月7日作出复函：一、伤残评定原则、依据:按被鉴定人庄惜英损伤伤情及后果，我所遵循最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》（以下简称“《分级》”）的公告进行鉴定。被鉴定人损伤后果为“左膝关节活动受限”，由于该损伤后果不直接对关节活动度产生影响，故不能直接采用《分级》中与关节活动度规定的条款评定伤残。但损伤的不良后果客观存在且对被鉴定人产生一定程度的影响，根据《分级》及广东省司法鉴定协会《关于发布（修订版）的通知》（粤鉴协[2018]31号附件2，以下简称“《指引》”）评定为伤残十级，符合鉴定规范。二、参照文件应用的统一性：特别说明《指引》是广东省司法鉴定协会根据《分级》评定原则制定，是在《分级》规定的附则6.1评定条款基础上进行科学的细分化、统一规范和补充，是统一规范的、不矛盾冲突。并不是“取代”或与《分级》标准存在“不规范或矛盾冲突”。鉴定时采用《指引》符合《分级》附则6.1的标准规范。一审法院认为，在本交通事故责任纠纷中，公安交通管理部门已对本次交通事故作出责任认定，该责任认定并未违反法律规定，一审法院予以确认。保险公司未能举证证明庄惜英的驾驶行为与本事故有直接因果关系，故其关于本案事故责任认定的抗辩，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。司法鉴定机构已对庄惜英伤情作出鉴定及复函，一审法院对鉴定意见、补正书及复函予以认定。保险公司关于庄惜英伤残等级的抗辩，一审法院不予采纳。保险公司系粤D*****号小车交强险及商业三者险的承保人，依法应在保险责任限额内承担保险赔偿责任。庄惜英主张的各项损失及数额，一审法院经审核，分别确认如下：1.医疗费：28235.94元。庄惜英主张的医疗费其111.93元并未提供发票原件，一审法院对该费用不予认定。保险公司关于医疗费的抗辩，一审法院不予采纳。2.住院伙食补助费：按庄惜英住院71天、以每天100元计算，住院伙食补助费为7100元。3.营养费：按鉴定意见为1200元。保险公司关于营养费的抗辩，一审法院不予采纳。4.康复费：按鉴定意见为2000元。保险公司关于康复费的抗辩，一审法院不予采纳。5.护理费：按庄惜英住院期间护理费每天150元计算，护理费为15150元（150元/天.人×2人×30天+150元/天.人×1人×41天）。庄惜英请求超出部分，一审法院不予支持。保险公司关于护理费的抗辩，一审法院予以采纳。6.交通费：按庄惜英住院71天、以每天30元计算，交通费为2130元（71天×30元/天）。保险公司关于交通费的抗辩，一审法院不予采纳。7.残疾赔偿金：按2018年汕头市***民年人均可支配性收入29077元，自定残之日起计算8年，庄惜英十级伤残，赔偿指数为10%，故残疾赔偿金为23261.60元（29077元/年×8年×10%）。8.精神损害抚慰金：本案交通事故已导致庄惜英十级伤残，给庄惜英造成了一定的精神损害，故依法酌定精神损害抚慰金为5000元。保险公司关于精神损害抚慰金的抗辩，一审法院不予采纳。9.鉴定费：按鉴定费发票为4944元。保险公司关于鉴定费的抗辩，一审法院不予采纳。庄惜英以上各项损失合共89021.54元，保险公司扣除已支付的医疗费10000元后在交强险责任限额内赔偿庄惜英52485.60元；余26535.94元，扣除李伟明支付的费用22000元，在商业三者险的责任限额内赔偿庄惜英4535.94元。因本案保险责任限额内足够赔偿庄惜英的损失，庄惜英主张李伟明与保险公司共同承担赔偿责任，一审法院不予支持。李伟明支付的22000元，可以依法向保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院》第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、保险公司于一审判决生效之日起三日内向庄惜英支付保险赔偿金57021.54元；二、驳回庄惜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1052元（减半收取，庄惜英已预交），由庄惜英负担受理费448元，并由一审法院予以退回受理费604元；保险公司负担受理费604元，于一审判决生效之日起三日内向一审法院交纳，拒不缴纳的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据保险公司的上诉主张以及庄惜英的答辩意见，本案二审的主要争议问题为：广东华民司法鉴定所的《鉴法医临床司法鉴定意见书》作出的伤残评定能否作为认定事实依据的问题。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法：（一）国家标准；（二）行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术方法。”广东司法鉴定协会发布的《指引》是在准确适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《分级》等标准和技术规范的基础上，在广东省司法厅司法鉴定主管部门指导下，由广东省司法鉴定协会组织法医学专家修订并于2019年1月1日起在全省司法鉴定行业参照执行的行业技术标准规范性文件。鉴定机构根据该文件的技术标准对在广东省范围内的道路交通事故进行伤残评定符合上述规定。况且，《分级》6.1也规定：“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。”故保险公司提出评定标准与《分级》标准相矛盾冲突，伤残评定不正确的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院采信广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴［2019］临鉴字第941号《法医临床司法鉴定意见书》对庄惜英的残疾等级评定并据此计算庄惜英的残疾赔偿金、营养费、康复费、精神损害抚慰金合法有据，本院予以维持。保险公司请求对庄惜英的伤残等级进行重新鉴定并重新计算庄惜英的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、康复费缺乏依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费587元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司已向本院预交二审案件受理费587元，本院依法不予退回。本判决为终审判决。审 判 长 陈瑞琳审 判 员 张丹华审 判 员 林思浩二〇二〇年八月十八日法官助理 曾 曼书 记 员 佘少芳