河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1822号 原告石家庄帅尧科技有限公司，统一社会信用代码91130108MA0CTT2U37 住所地：石家庄市裕华区建强路6号聚和远见10-1-2002 法定代表人郭帅，董事长。 委托诉讼代理人郭禄江。 委托诉讼代理人林雯。 被告平山县城镇供热有限公司，统一社会信用代码91130131067040947C 住所地：平山县平山镇柏坡东路157号 法定代表人李平强，经理。 委托诉讼代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 原告石家庄帅尧科技有限公司与被告平山县城镇供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄帅尧科技有限公司的法定代表人郭帅及其委托诉讼代理人郭禄江、林雯，被告平山县城镇供热有限公司的委托诉讼代理人张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄帅尧科技有限公司诉称，一、原告付出代价。2018年原告以股东重庆朗新电气有限公司给石家庄市公安局及新华区高柱小区改造混水装置供热系统，均验收达到效果，工程款计算方式均按每平方计价，而且按合同验收后一次性付清工程款。原告通过调查平山县城暖气冷暖不均，而民众因暖气不热到县委告状。2018年10月，原告联系平山县委提出改造平山县暖气冷热不平衡情况，而且县委重视批示给被告，而被告先让原告对平山108个供热站全部核查，计算数据报改造方案，另原告对被告108个供热站详查算出数据，把改造方案呈交给被告，而被告提出要到市公安局与新华区调查，在被告调查属实之后，原被告签订合同。二、有效合同包死价。原被告2019年2月26日签订技术服务合同，因为合同名称技术服务合同，而从网上查技术合同按效果付费，更主要原被告签订合同第二条付款方式，本工程合同价为一次性包死，无论市场价格如何变化均不再调整，另按合同达到运行效果付70%工程款，而被告验收签订验收单，确认达到效果，采访居民说多年暖气八九度不热，现在热到十八度，居民很高兴，有视频为据。按合同2019年3月16日被告应付给原告70%即240800元，另履行验收手续后再付25%，但被告不按合同价履行，提出评估价17万，原告很气愤，2019年7月1日诉至法院，按合同被告已违约，按26万从2019年3月16日计算利息每月2000元×5=1万，而原告为要工程款约一年时间三天二次到平山找被告要款，原告到平山县找被告开车加油费、过路费、人工费等叁万元之多，按国务院令712号文件第二十二条规定，政府投资项目不允许施工方垫资建设，另第二十五条，在竣工验收合格后，及时办理竣工财务决算，在原告诉至法院后，被告又向原告文字承诺，如果原告向法院撤诉可按贰拾玖万柒仟元，原告为省事同意被告建设，2019年8月20日，被告付给原告208412.70元。2019年约12月份，因被告失察有居民乱从暖气管道乱接暖气管，从而造成部分居民暖气温度低，在被告通知原告第二天，原告到现场查发现上述问题，又改造暖气，拆除非法私接管道至2020年5月停暖没再出现问题。2020年5月1日之前，原告给被告打电话问余款何时付清，而被告总是拖延，无奈原告求父亲与被告副主任通话解释，被告主任因李旭阳书记骂了他不愿给工程款，这样原告父郭禄江亲自找被告主任李平强答复尽快解决，所以原告一周又一周往平山找被告催要工程余款，2020年5月27日被告召开会议，原告提出暖气温度下降原因是居民乱接管造成，被告承认事实（请听录音）但被告又提出在合同外2020年冬季让原告再干点合同外工程活，其目的拖不给钱，为此诉至法院，因被告不按补充协议付款，又给原告一次又一次到平山要钱增加经济费用，所以原告按合同价诉至法院，请求法院给予支持。 被告平山县城镇供热有限公司辩称，1、原、被告之间的纠纷应该为技术服务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因为原、被告签订合同的目的是用原告的技术当然包括设备，实现被告的换热站节能改造，即供热系统管网平衡，消除冷热不均现象。合同标的是工作成果，而非建筑工程，更何况双方合同的名称也是技术服务合同，原告也认为是技术服务合同，所以本案案由应定为技术服务合同纠纷。2、原告之诉求无事实法律依据，请求贵院予以驳回。原告诉状所述大部分不是事实，先说工程款（实际为报酬），合同第一条第四款明确约定预算价34.4万元，最终以评审价格为准。因合同为招投标，价格未定价，价格是原告单方报价，双方商定以评审价格为准是公平合理的。评审价为297732.52元。原告法定代表人签字确认并盖章。原告按预算价34.4万元主张是错误的。再说验收付款，验收单明确记载验收内容为设备安装，原告却说成确认达到效果，设备刚刚安装完毕，根本没有测试对比，怎么可能是达到运行效果呢。根据合同约定，根本达不到付款条件，原告却要款起诉，在他人的干涉劝说下，被告在尚达不到付款条件的情况下支付给了原告70%的工程款，不知诉状说的按合同约定2019年3月16日应付给原告240800元从何而来。3、余款谁还敢付。经2019至2020年采暖季的运行测试对比，原告的改造没有什么效果，用户投诉频繁，怨声哉道，县委办通报批评，单位职工窃窃私语，因合同第二条第二款约定履行验收手续后付25%等，在没有验收的情况下单位怎敢再付款。单位不付款并非原告说的该付不付拖延，更不存在原告诉状所说的无中生有的原因，该不该付，该付多少，法院判了生效了单位绝不拖延。4、原告诉请的违约金、利息等损失不但被告没有违约，并且合同中也无违约金的约定。原告的损失被告方不认可，即使有损失也是原告自己造成的，咎由自取，损失应自担。5、原告的改造没有达到原告承诺的合同约定的效果，被告方将开会研究决定是否提起反诉或另案起诉，要求原告恢复原状，退还工程款，赔偿损失。 经审理查明，2018年10月原告经人介绍提出改造平山县暖气冷热不平衡情况，后原告通过对平山多个供热站核查，并提出改造方案，后被告将平山县工程队换热站节能改造及供热系统管网平衡项目交由原告包工包料进行施工。2019年1月原告先行购料施工，施工过程中，原、被告于2019年2月26日签订了《技术服务合同》，合同载明，一、工程概况：1、工程主要内容：工程队换热站节能改造及供热系统管网平衡。2、工程承包方式：包工包料。3、质量等级：合格。4、工程总价为：预算价34.4万元，最终以评审价格为准。二、付款方式：1、本工程合同价为一次性包死，无论市场价格如何变化均不再调整。2、设备安装运行后，工程队换热站供热区域供热系统不再有原来的冷热不均现象。在满足同等温度条件下运行一个采暖季对各项运行指标检测对比，施工改造涉及区域达到系统运行均衡，节能降耗明显，付工程费的70%。第一个采暖季结束后，双方认可改造达到预期效果，履行验收手续后付工程费的25%，留保质金5%。如果达不到预期效果，乙方设备自行拆除，并有责任保证甲方原有供暖系统按原有供暖方式正常运行。如乙方采取措施不当影响甲方供暖的，所引起的各种后果由乙方承担。同时，甲方不再承担付款责任。三、工程期限及设备质保期：1、工程期限：签订合同后，乙方在45个工作日内完成改造方案规定内容。2、质保期：竣工验收合格之日起，保质期2年，Lx增压减阻混水装置两年以内实行免费更换。保质期满正常运行，支付保质金。在合同第五条乙方责任第6项载明：根据甲、乙双方2019年1月30日的测量结果，乙方保证完工后本换热站各热用户在现有流量、压力、温度的条件下均可达标用热。此外，合同还约定了其他事项。2019年3月16日，原、被告及监理单位经验收出具了工程验收单，结论为：合格。后因工程款支付问题，原告于2019年7月1日诉至本院，请求被告按合同约定支付工程款。后经双方协商，2019年7月19日，原、被告私下达成和解协议，协议内容为“如果原告撤诉，可按评审价贰拾玖万柒仟元结算”，后原告撤诉。 另，2019年7月，被告委托河北儒信工程项目管理咨询有限公司对平山县冷冻厂换热站节能改造及供热系统管网平衡工程（案涉工程）结算进行了评审，2019年7月22日出具结算评估报告，评估结论为：平山县冷冻厂换热站节能改造及供热系统管网平衡工程送审金额344841.91元，审定金额297732.52元，审减金额47107.39元。原、被告均在工程结算审核定案表签章确认。2019年8月16日，被告支付原告208412.70元，余款原告数次索要，被告未付。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述，原告提交的技术服务合同、验收单、视频录像、公安局合同验收单、油票、录音通话记录、和解协议、撤诉裁定书，被告提供的记帐凭证、评审报告、冷冻厂换热站节能改造方案、平山县委办公室关于县委主要领导对冬季供暖和型煤保供暗访情况的通报等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的技术服务合同，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告在工程完工后，对该工程进行了竣工验收，并对工程结算进行了评审。结合双方合同第五条第6项说明“根据甲乙双方2019年1月30日的测量结果”，被告出具验收单及对案涉工程结算的评审，加之评审后被告给原告的付款行为，应认定原告已履行了双方合同约定的义务，且已达到付款条件。同时，原告提供的录音通话记录及和解协议，也部分能够表明被告应付原告款项。被告提供的县委办公室暗访情况通报，针对的是全县供热和型煤保供问题，并非具体针对原告施工项目，故对被告辩称达不到付款条件的主张，本院不予采纳。案涉工程经评审，审核金额为297732.52元，有原、被告双方的签章及签字，应予认定。故被告应付原告工程款数额为（297732.52元-208412.70元）89319.82元。因原、被告双方合同约定保质期为竣工验收合格之日起2年及留保质金5%，因案涉工程尚在保质期，故应扣除5%的保证金，保证金数额为297732.52元×5%=14886.63元。被告应付原告工程款扣除保质金为74433.19元。原告请求给付利息，利息应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告实际主张至日（起诉日2020年7月6日）计算，原告诉求的违约金、加油费及上次诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十条的规定，判决如下： 一、被告平山县城镇供热有限公司于本判决生效后十日内，给付原告石家庄帅尧科技有限公司工程费（款）74433.19元及利息（利息自2020年7月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告石家庄帅尧科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1892元，减半收取946元，原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇二〇年八月二十四日 书记员  武彦群