wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初277号 公诉机关内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。 被告人侯磊厚，男，居民身份证号码xxxxxx，户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗，捕前住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年5月22日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月5日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人侯磊厚犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人侯磊厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控，2019年12月11日21时50分许，被告人侯磊厚酒后驾驶蒙xx**号比亚迪牌小型普通客车沿xxx镇南二环路由北向南行驶至“xx大药房”东北侧交叉路口处时，与相向行驶至此处左转弯的驾驶人梁某某驾驶的蒙xx**号丰田牌小型轿车相撞，相撞后又与停放在道路西侧边缘位置的蒙xxx**号北京现代牌小型普通客车相撞，造成驾驶人梁某某及其乘坐人王某某、梁某某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2019年12月13日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,侯磊厚血液中酒精含量值为226.181mg/100ml，已达到醉酒状态。2020年2月27日，经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，梁某某头部的损伤为重伤，王某某的面部、颈部损伤均为轻伤。被告人侯磊厚在该起事故中承担主要责任。 公诉机关认为被告人侯磊厚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯磊厚具有坦白的从轻量刑情节及认罪认罚的从宽情节，建议对被告人侯磊厚判处一年以上一年二个月以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、驾驶人信息、驾驶证、行驶证、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、归案经过、诊断书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心交通事故车辆行驶速度鉴定意见书、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验意见、内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（梁某某、王某某）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人梁某某、王某某、邢某某、李某某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人侯磊厚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人侯磊厚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人侯磊厚归案后如实供述犯罪事实,属坦白，可以从轻处罚。被告人侯磊厚自愿认罪认罚,可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯磊厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2021年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  屈 津 审 判 员  高晓辉 人民陪审员  周靖峰 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  武华图 书 记 员  路鹏程 援引法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的： （二）被告人违背意愿认罪认罚的： （三）被告人否认指控的犯罪事实的： （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的： （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4870号之一申请执行人李某，男，汉族，1953年8月25日出生，住河南省汝州市。申请执行人王某，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人侯某，男，汉族，1973年7月10日出生，住汝州市。案由：合同纠纷关于申请执行人李某、王某申请执行被执行人侯某合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2020）豫0482民初2898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人侯某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市朝阳路支行的存款，限额81100元（账号：62×××94）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  郭红光
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初357号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。   负责人：乔小红，系该支行行长。   委托诉讼代理人：韩祥润，系内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：额尔登图雅，女，1980年3月9日出生，蒙古族，其他信息不详。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农业银行）与被告额尔登图雅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，因被告需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人韩祥润到庭参加了诉讼。被告额尔登图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还信用卡借款本金12100元，利息2120.32元（利息按原告处信用卡相关计算方式，计算至全部借款本金偿还完毕为止），违约金786.41元，以上共计15006.73元；二、本案的诉讼费用、律师费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告额尔登图雅通过营业厅柜台向原告申请信用卡一张，授信额度为12000元，此后一直由被告使用该信用卡。在被告使用信用卡逾期后，原告多次催收，但被告均未如约偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。   被告额尔登图雅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，2018年9月14日，被告额尔登图雅向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗信用卡，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方（刘飞豹）信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方（农业银行）可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复息等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。2018年9月17日，原告向被告发放信用额度为12000元金穗信用卡一张，起初被告一直按约定使用该卡，后被告开始出现逾期还款的情况，截止2019年10月12日，被告已透支使用借款本金12100元，利息2120.32元，违约金786.41元，上述款项经原告多次催要，被告未予偿还。原告于2020年3月18日提起诉讼。   上述事实有原告提交的信用卡申请档案、信用卡账户详细页面截屏、交易明细、催收截屏、委托代理协议、情况说明及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告额尔登图雅在平等自愿的基础上向原告农业银行借款的行为系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，双方的借款合同应为合法有效的合同，并受法律保护。原告已向被告履行了发放信用卡的义务，被告应当履行偿还全部信用卡透支本息等费用的义务，但经原告催要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还信用卡本息等费用的民事法律责任，原告主张由被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的保全费，本案未采取保全措施，不产生保全费用，律师费用双方在合同中有约定，故本院对律师费用依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告额尔登图雅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行信用卡透支本金12100元、违约金786.41元及利息（利息计算方式：2019年10月12日前的利息为2120.32元，2019年10月12日之后的利息按银行实际账单金额承担至借款本金清偿为止）；   二、被告额尔登图雅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行律师代理费2000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元、公告费560元，由被告额尔登图雅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 任海荣   人民陪审员 曹宗林   人民陪审员 张 芳   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员 许 洁
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执1084号本院立案执行的追缴孙敬兰等人违法所得一案，经本院依法强制扣划，现该案已执行完毕，本案依法应予以结案。特此通知审 判 员  李 春二〇二〇年八月二十八日法官助理  周萍萍书 记 员  曹 鑫
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初122号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人吴三好，男，1980年11月9日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，厨师，户籍地安徽省安庆市，居住地苏州市姑苏区。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人黄中华、周盟，江苏诚茂律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人吴三好犯抢夺罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人吴三好及其辩护人到庭参加诉讼。本院于2020年6月4日裁定中止审理，同年8月20日裁定恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人吴三好于2019年12月9日2时许，酒后在苏州市吴中区长桥街道水香六村全家超市门口，看到醉酒状态的被害人陈某坐在路边，趁对方不备，将陈某手中的价值人民币5266元的苹果手机1部夺走。公诉机关为证明上述事实，提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人吴三好的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人吴三好当庭对起诉书指控的事实和定性均无异议，并自愿认罪。辩护人提出：1.被告人吴三好是在周小妹送完手机后将警务人员带回家，才被警察带到派出所，属于自动投案，应当认定为自首。2.认定被告人吴三好主观上具有非法占有他人财物的故意存疑，请求法庭作出对被告人有利的判决。经审理查明：2019年12月9日2时许，被告人吴三好酒后在苏州市吴中区长桥街道水香六村全家超市门口，看到醉酒状态的被害人陈某坐在路边，因其手机丢了临时起意，将陈某手中的正在通话的苹果牌手机1部夺走。经鉴定，该苹果手机价值人民币5266元。当日凌晨，被告人吴三好回到住处后接到被害人陈某姐姐任某的电话后，由周小妹将涉案手机退还给被害人陈某。认定上述事实的证据如下：1.物证涉案手机照片。2.书证户籍证明证实了被告人吴三好的身份信息。3.被害人陈某的报案陈述笔录证实，2019年12月9日凌晨，其从酒吧喝完酒打车回到水香六村全家超市门口，用手机打电话给姐姐任某，让她来接。后来其蹲在地上右手拿着手机又打电话给任某，旁边过来一名男子说认识其，让其跟他走，其说不用，其姐会过来接其，那男子就直接用手抢了其的手机，后他就走了。其被抢的手机是苹果牌XSMAX型,2019年4月购买，价格是8999元。4.证人任某的证言笔录证实，2019年12月9日2时09分，其接到陈某的电话说酒喝多了，让其到水香六村全家超市门口去接，后来她又打来一个电话让其不要挂电话，在这过程中，其听到电话里“啊”的一声，电话就挂掉了，之后打陈某的电话就没人接了。其接到陈某后，又打陈某的手机，有一个男人接的，他说陈某喝多了想照顾她，但陈某挺反感他，所以他就走了，问他名字也不讲，后其就报警。之后又一直打陈某的电话，那男子说要是报警最多进去个十天半个月，出来就会找其俩人，其就说没有报警，那个男子把手机给了他老婆，他老婆过来把归还了手机。5.证人周小妹的证言笔录证实，2019年12月9日凌晨2时左右，其男朋友吴三好用出租车司机的电话联系其，说他手机掉了，让其去付打车钱。吴三好喝多了，其就扶他上楼，看到他手上有一个苹果手机，但不是他的，问他是谁的，他也没说。后有电话打进来说手机是她们的，要求归还，并说她们在水香六村，其就骑电瓶车去把手机还给了对方。6.被告人吴三好在本案侦查阶段供认，2019年12月8日晚上其和几个朋友在KTV喝酒，后其送朋友到水香六村，送完后其发现自己的手机丢了。当其走到水香六村一个连锁超市门口时，看到一个女的喝多了坐在地上，右手拿着手机可能在跟人通话，其就上前搭讪说要送她回家，她说不认识其让其走开，其看到她手上拿着手机，因为自己的手机丢了，一瞬间产生了把她手机抢走的想法，就把她的手机抢了过来，她当时喝多了也没什么反应，其把手机放在口袋里就离开了，后其打出租车回家。回到家其和女友周小妹说了抢别人手机的事，周小妹让其赶快退还手机，正好自称是对方姐姐的人打来电话，让其归还手机，后周小妹就去还了手机。后来警察上门将其带到派出所。被告人吴三好当庭对上述事实亦供认不讳。7.苏州市公安局吴中分局的现场勘验笔录证实了案发现场的方位。8.苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书证实了涉案手机的价值。9.现场监控录像证实了被告人吴三好的作案经过。10.发破案经过、抓获经过证实，2019年12月9日2时43分，公安机关接110指令到达现场，经工作发现被告人吴三好有重大作案嫌疑，4时许至姑苏区梅亭苑78幢302室将被告人吴三好传唤至派出所进行询问。上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于辩护人提出被告人吴三好具有自首情节的意见，经查，被告人吴三好系在家中被公安机关传唤至公安机关接受询问，在此之前被告人吴三好亦不知道对方已经报警，故被告人吴三好不具有自动投案的行为，该意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出认定被告人吴三好主观上具有非法占有他人财物的故意存疑的意见，经查，被告人吴三好在本案侦查阶段供认因自己的手机丢了临时起意产生了抢夺被害人手机的想法，后趁被害人酒多之机夺取了被害人的手机，被告人吴三好当庭对此也予以确认。被告人吴三好所作的供述与现场监控录像、被害人陈某的陈述、证人任某、周小妹的证言均相互吻合。同时，出于其他目的，在凌晨公然夺取素不相识的处于醉酒状态的被害人手中正在使用的手机，也有违常理。在案证据足以证明被告人吴三好具有非法占有被害人手机的主观故意，辩护人的该意见与事实不符，不予采纳。本院认为，被告人吴三好抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴三好犯抢夺罪的罪名成立，予以支持。被告人吴三好当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，归案前主动归还了赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴三好犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年9月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  陆丽丽人民陪审员  席志新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邱 阳
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉03刑申22号陈建民：你因帮助伪造证据罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初148号刑事判决和本院（2019）吉03刑终35号刑事裁定不服，以一、二审法院认定谷永刚因陈建民的15万元虚假欠条使谷永刚从滕泰集团公司取得钱款属事实认定错误，缺乏证据支持；一、二审法院通过公主岭市滕泰金属结构有限公司和吉林滕泰重型机械集团有限公司未从申诉人处借款认定涉案15万元欠条系虚假的，属事实认定错误，该欠条形成基础系债权转让；一审程序违法。辩护人在一审庭审中出示能够证明上诉人陈建民无罪的证据，法庭以已出示为由拒绝辩护人出示，辩护人当庭说明公诉机关是作为有罪证据出示，法庭拒绝辩护人作为无罪证据出示，属程序违法，严重剥夺当事人的诉讼权利；一审法院未通知关键证人出庭作证，故请求法院依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院认为，在侦查阶段陈建民和谷永刚供述二人之前就认识，系谷永刚找陈建民帮忙出一张15万元的借条通过公主岭法院帮谷永刚向滕泰公司诉讼要钱。陈建民和其他六位原审被告人及谷永刚一起到公主岭法院诉讼，统一由谷永刚缴纳诉讼费。未等开庭又统一和解，由滕泰集团直接将诉讼款项打入陈建民及其他被告人账户，其他被告人后将钱转给谷永刚，陈建民的款项一部分转给谷永刚战友，剩下的11万余元转给生某某。关于陈建民主张因抹账取得债权，经查，公司和生某某之间的欠款已经平账，朱维波证言证实系生某某通过扣滕泰集团的货顶账，生某某证言亦证实了该说法。且如果通过抹账将债权转给陈建民，陈建民通过诉讼主张回来的钱款不应转给和谷永刚关联的人以及生某某。关于原审程序是否违法的问题，因证据的出示不以有罪和无罪为前提，只要出示了就证明未剥夺各方举证权，至于系有罪或者无罪证据可以通过辩论程序表述。且本案并未出现证人必须出庭的情形，所以原审未通知证人朱某某出庭并无不妥。综上，陈建民提出的申诉理由不成立，不予支持。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢569号中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行、李跃晖、范有洪：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与李跃晖、范有洪金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2010）南民初字第6166号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢569号执行案件执行结案。特此通知。审判员  徐刚二〇二〇年八月三十一日书记员  董杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执536号申请执行人：王保樑，男,1978年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。被执行人：杨旭东，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。本院在执行申请执行人王保樑与被执行人杨旭东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨旭东名下鄂Ｄ×××**号奥迪牌K33型车辆一台，查封车辆期限为两年。二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年八月二十五日书记员  魏 巍
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执211号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市（椒江区）市府大道**，统一社会信用代码:91331000848880738B。 法定代表人：杨柳斌，系该行行长。 委托代理人：陈群，系该行职员。 被执行人：黄飚，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：浙江黄氏新天地房地产开发有限公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路桥建筑装饰城内一社会信用代码:91331004753982301E。 法定代表人：黄明华，该公司执行董事。 中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）与黄飚、浙江黄氏新天地房地产开发有限公司（以下简称黄氏公司）金融借款合同纠纷一案，台州仲裁委员会2019年3月15日作出的（2019）台仲裁字第78号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，黄飚应偿还台州农行借款本金人民币388283.49元及利息、逾期利息，负担仲裁费用10750元。台州农行对黄飚所有的坐落在台州市黄岩区××幢××室的房地产（预告登记号：台房预黄字第2××6号）的折价款或者拍卖、变卖所得的价款对上述债务享有优先受偿权；黄氏公司对上述债务及仲裁费用承担连带保证责任。因黄飚、黄氏公司未自觉履行该裁决确定的义务，申请执行人台州农行于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 执行过程中，2020年8月10日，申请执行人台州农行自愿向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿书面要求撤回执行申请，系其对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许，故本案应裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执211号案件的执行。 申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  李柳霞
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5033号 王保利、义乌市义亭镇陇头朱村股份经济合作社： 本院在执行申请执行人王保利与被执行人义乌市××镇××村股份经济合作社承揽合同纠纷一案中，被执行人义乌市义亭镇陇头朱村股份经济合作社于2020年7月27日履行执行款人民币58749元，剩余款项申请执行人王保利自愿放弃，执行申请费772.1元、诉讼费614元已实缴。因此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初4556号原告：丁某，女，1969年5月1日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告陈某，男，1973年8月12日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。本院于2020年7月24日立案受理了原告丁某诉被告陈某建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2016年5月11日，原、被告达成承德银行水电施工协议，半年后原告按被告要求施工完毕。验收完毕后，被告至今未支付剩余工程款。故诉至法院，请求判决被告给付剩余工程款90000元。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某于2020年10月31日前给付原告丁某工程款40000元，余款50000元每月给付10000元，从2020年11月起直至付清为止。二、案件受理费1081元，由被告负担（原告已预交，由被告给付原告，已付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年八月五日书记员 张媛媛
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1179号之一 申请执行人解丽花，女，1981年12月5日出生，住宁波市北仑区。 被执行人于庆成，男，1984年3月15日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人解丽花与被执行人于庆成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人解丽花向本院申请强制执行。本院于2020年05月12日立案执行。执行标的为被执行人于庆成给付8507元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人于庆成发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人于庆成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人于庆成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于庆成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人于庆成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人于庆成拒不申报财产，本院于2020年8月18日对被执行人于庆成作出了罚款决定，同时对被执行人于庆成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于庆成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡杰杰
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执724号 孙治国、徐州盛道运务有限公司: 孙治国申请执行徐州盛道运务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院自2020年6月28日立案执行。 本案标的：100000 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：100000 实际收取执行费：1400元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十五日
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5947号申请执行人:石张红，男。被执行人：西安俊晨建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王俊，总经理。本院在执行申请执行人石张红与被执行人西安俊晨建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人石张红依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初11736号民事调解，向本院申请执行。执行中，申请执行人石张红于2020年8月20日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执5947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石东彦审判员  别 致审判员  党白鹭二〇二〇年八月二十日书记员  王 锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2225号 原告：韦建，男，1989年1月15日出生，住广西宾阳县。 被告：刘朝洋，男，汉族，1988年6月8日出生，住广西钦州。 原告韦建诉被告刘朝洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦建到庭参加诉讼，被告刘朝洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦建诉称，2017年期间，被告刘朝洋以资金周转为由一共向原告借款50000元，原告分别于2017年5月8日通过支付宝转给被告10000元，2017年5月9日通过支付宝转给被告10000元，2017年5月18日通过支付宝转给被告20000元，2017年10月10日通过支付宝转给被告10000元。借款期间原、被告双方口头约定利息4分，被告在2018年2月15日通过支付宝向原告归还10000元本金，利息一共归还过8000元（2017年-2018年2月份利息）。被告不依约还款，在2020年6月17日，经双方确认，被告向原告补写一张借条，约定2020年6月30日前归还剩余借款本金40000元，借款到期后经原告多次向被告催收，被告以种种理由推托不还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告刘朝洋归还原告韦建借款本金40000元及利息24000元（利息计算：以40000元为基数，从2018年2月16日按年利率24%计至起诉之日止），以后利息按上述利率计至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦建向法庭提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及主体适格； 证据2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况； 证据3、借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实； 证据4、支付宝转账记录，证明原告已向被告支付借款50000元并约定月息2000元的事实。 被告刘朝洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，原告韦建于2017年5月8日通过支付宝转给被告10000元，于2017年5月9日通过支付宝转给被告10000元，于2017年5月18日通过支付宝转给被告20000元，于2017年10月10日通过支付宝转给被告10000元。2020年6月17日，经双方确认，被告刘朝洋向原告韦建出具一张借条，约定2020年6月30日前归还剩余借款本金40000元。签订借条后，被告一直未归还借款，故原告诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告刘朝洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告刘朝洋自行承担。 原告韦建主张被告刘朝洋向其归还尚欠借款40000元的事实，有原告提交的借条为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，原告韦建要求被告刘朝洋归还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。 至于本案的利息，原告韦建称与被告刘朝洋口头约定月息为4%，但未就此主张进行举证，经双方结算后的借条并未约定利息，故对原告韦建要求被告刘朝洋支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 1、被告刘朝洋归还原告韦建借款本金40000元； 2、驳回原告韦建的其他诉讼请求。 案件受理费1400元减半收取即700元由被告刘朝洋负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二〇二〇年八月二十七日 书记员 朱小新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧帮庆，男，1993年8月25日出生，汉族，身份证住址：海南省文昌市罗豆农场第三作业区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧帮庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年3月17日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2.00%，实际履行每期分期手续费率2.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额15329.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15329.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧帮庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15329.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告欧帮庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20050号上诉人（原审原告）：黄志华，男，1981年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶华刚，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽娴，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市黄氏玉陇实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水河畔城******。法定代表人：黄锐，总经理。原审被告：黄超，男，1987年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：深圳市生荣实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道华侨城汉唐大厦802。法定代表人：黄超，总经理。原审被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水桥背泗水路人民三路。法定代表人：黄超，总经理。上诉人黄志华因与被上诉人惠州市黄氏玉陇实业有限公司、原审被告黄超、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄志华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十八日书记员 黄淑珍
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1296号 原告：胡建国，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林贤镇，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告胡建国与被告××镇××胡爱金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告××镇××胡爱金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建国向本院提出诉讼请求：判令被告胡爱金、林贤镇归还借款本金人民币21万元，月利息1.3%。两笔借款暂计由借款之日起至2019年12月31日止为利息141380元，本息合计351380元。事实与理由：胡建国与胡爱金兄妹关系。胡爱金、林贤镇于2016年5月29日、2016年8月2日，两次均以投资房地产缺乏资金为由分别向胡建国借款人民币16万元、5万元，胡建国两次均以现金向胡爱金、林贤镇交付借款，后由胡爱金、林贤镇出具份借条交由胡建国为据，借条由胡爱金、林贤镇签名及捺印，上述两笔借款均约定月利息为1.3%，借款无限期。嗣后，胡建国多次向胡爱金、林贤镇催讨借款，但均未果。为此，依照《中华人民共和国诉讼法》有关规定，依法起诉，请求法院判令胡爱金、林贤镇归还胡建国借款人民币21万元及利息141380元，合计本息351380元。 ××镇××胡爱金未作答辩。 胡建国围绕诉讼请求依法提交了证据，胡爱金、林贤镇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，胡建国提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡建国与胡爱金是兄妹关系。胡爱金、林贤镇于2016年5月29日、2016年8月2日，两次均以投资房地产缺乏资金为由分别向胡建国借款人民币16万元、5万元，胡建国两次均以现金方式向胡爱金、林贤镇交付借款，后由胡爱金、林贤镇出具两份借条交由胡建国为据，借条由胡爱金、林贤镇签名及捺印，上述两笔借款均约定月利息为1.3%，借款未约定期限。2017年10月22日，被告林贤镇通过中国农业银行转账归还了原告52000元。 另查明，胡爱金与林贤镇于1989年6月20日经登记结婚，于2016年9月14日协议并登记离婚。 本案中，关于胡爱金所借的债务，其配偶林贤镇是否应当承担共同偿还责任？本院认为，林贤镇在胡爱金向原告借款后2017年10月22日归还了52000元。由此可见，林贤镇知晓胡爱金借款的事或者事后自愿与胡爱金一起承担还款责任，并履行了部分还款责任。现该债务发生在××镇××胡爱金婚姻关系存续期间，故应属于××镇××胡爱金夫妻共同债务。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。胡爱金向胡建国借款21万元，有胡爱金出具的借条为据，事实清楚，证据充分，胡爱金应当负责偿还。胡建国主张胡爱金从借款之日起按月利率1.3%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。胡建国主张林贤镇承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。胡爱金于2016年5月29日（16万元）、2016年8月2日（5万元）的两笔借款按月利率1.3%计算至2017年10月22日的利息合计为44408元，以被告林贤镇归还的52000元扣除利息后，尚余7592元纳入本金计算（该款先用于偿还16万元借款）。胡爱金、林贤镇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告胡爱金、林贤镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国借款202408元及利息（以202408元为基数，计息时间从2017年10月23日起算至借款还清之日止，月利率按1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6570.7元，由胡爱金、林贤镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  何明腾 二〇二〇年八月五日 书记员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西汢族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执185号 申请执行人杨玉珍，女，1962年出生，汉族，住宾阳县。 被执行人蒙瑞爱，男，1964年09月18出生，住南宁横县。 被执行人谢矿基，男，1972年06月27出生，住横县。 本院在执行申请执行人杨玉珍与被执行人蒙瑞爱、谢矿基机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨玉珍于2020年8月3日向本院提出撤销申请执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0126执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十三日 书记员  华 蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初472号 原告：南京海外建筑工程有限公司。 法定代表人：邵军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鸣，男。 委托诉讼代理人：陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：贾连兴，男。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：睢丙利（贾连兴妻子的哥哥），住邯郸市馆陶县。 原告南京海外建筑工程有限公司(以下简称海外公司)与被告贾连兴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海外公司的委托诉讼代理人周鸣、陈越男，被告贾连兴的委托诉讼代理人魏建新、睢丙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海外公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告817.8万元及自被告收款日起至还清款项之日止的利息。（利息计算标准为同期银行贷款利率，暂计算至2019年10月15日为3064949.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告在建设将相苑小区锦绣江南项目工程的过程中，于2012年12月30日向被告支付钢材预付款581万元，2013年2月6日向被告支付预付材料款236.8万元，两笔合计817.8万元。双方未签订任何合同，被告收款后从未向原告提供任何钢材或其他物资，也未归还款项。原告认为，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告非法占有原告款项不予返还，已经构成不当得利。为维护合法权益，诉至法院。 贾连兴辩称，原告诉称货款817.8万元系原告归还被告的借款，并非货款。原告诉状陈述的事实，本案应为刑事案件，不应由人民法院立案，要求移送公安机关立案侦查或驳回原告的起诉。债权发生于2012年12月30日、2013年2月6日，距原告起诉相隔七年，原告的起诉已超诉讼时效。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 海外公司为证实其主张，提交如下证据： 1、2012年12月30日的记账凭证、支票存根、收据、原告邯郸银行流水明细各1份，证明2012年12月30日原告支付被告581万元； 2、2013年2月6日的记账凭证、2013年2月6日邯郸银行业务委托书各1份，证明2013年2月6日原告支付被告728.8万元，其中236.8万元为材料预付款。 贾连兴为证实其辩解，提交如下证据： 1、原告的第六分公司企业工商信息打印件1份，证明在2012年至2013年期间该公司的负责人为马卫中； 2、调取邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初155号案件的《结算清单》复印件1份，原件存于该卷宗，证明截至2014年9月7日原、被告对借款进行了结算，原告尚欠被告296万元，并非被告欠原告钱。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日原告向被告转账581万元，原告在其记账凭证摘要处记载该款项为“将相苑购钢材款”，后附收据显示“钢材款”；2013年2月6日原告向被告转账236.8万元，原告的记账凭证摘要处及银行转款业务委托书上均显示该款项为“材料款”，上述两笔转账共计817.8万元。 庭审中，原、被告均称双方未签订过任何买卖合同。原告称其认为被告应在原告支付预付款的同时供货，但被告并未供货，因双方一直未结算，原告也从未向被告主张过返还货款，在邯郸市复兴区人民法院审理（2019）冀0404民初155号案件时，原告才发现被告未返还该货款；被告称原告从未向其要求供货或返还货款。 本院认为，本案双方争议的焦点在于原告的起诉是否已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。本案中，原告分别于2012年12月30日、2013年2月6日向被告转账581万元、236.8万元，共计817.8万元，2019年11月20日原告以被告不当得利为由起诉至本院，其称被告应在原告支付预付款的同时供货，但被告并未供货，因双方未结算，在邯郸市复兴区人民法院审理（2019）冀0404民初155号案件时，原告才发现被告未返还该货款，所以诉讼时效期间的起算点应为（2019）冀0404民初155号案件审理时。本院认为，原告称被告应在其支付预付款的同时供货，但被告并未供货，则原告在被告未供货时即应知道其权利被侵害；另原告认为双方不存在买卖合同关系，上述款项并非货款，如原告所说则不应存在货款结算一说。原告向被告转款八百多万元后，在长达七年之久的时间内均未向被告主张过权利，其称在2019年本院审理他案过程中才发现该款未返还，明显不符合财务管理等制度，也显然与诉讼时效的立法目的相悖，对原告上述主张，本院不予采信。原告转款后即应知道其已受到损失、不当得利事实已发生及取得利益的相对方，诉讼时效应从原告转款时起算，原告自认其从未向被告主张过权利，现原告于转款七年后向被告主张返还款项，已超两年诉讼时效。对原告要求被告归还817.8万元并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 驳回原告南京海外建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费89258元，减半收取计44629元，由原告南京海外建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  胡悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18155号原告：北京瑞格丽华机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村**。法定代表人：盛春奎，总经理。被告：北京中科信电子装备有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街**/div>法定代表人：谢建国，经理。原告北京瑞格丽华机械有限公司与被告北京中科信电子装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案,原告北京瑞格丽华机械有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京瑞格丽华机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京瑞格丽华机械有限公司撤诉。案件受理费206元，由原告北京瑞格丽华机械有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京瑞格丽华机械有限公司181元。审 判 员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终237号上诉人（原审被告）：江苏隧诚通讯工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1XW5KG5C，住所地江苏省徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地**商办楼**。法定代表人：赵玉春，董事长。被上诉人（原审原告）：王豹，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：王艳武，男，1976年7月5日出生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：赵玉春，男，1967年8月11日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人江苏隧诚通讯工程有限公司因与被上诉人王豹、王艳武及原审被告赵玉春建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2440-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏隧诚通讯工程有限公司上诉称，请求撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2440-2号管辖权异议民事裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，原审法院认定“根据《塔基代建内部合作协议》（以下称协议）能够看出本案合同履行地系在汶上县境内”，明显证据不足。根据《协议》仅能够确定原告被告双方确定的工程地点为“济宁地区”，并不能看出所有塔基均在汶上县境内。另外，被上诉人也未提供相应证据证明所有塔基均位于汶上县，所以原审法院仅仅根据《协议》便认定本案合同履行地为汶上县，事实不清、证据不足。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以本案的管辖法院应为徐州市泉山区人民法院，原审法院对该案并无管辖权。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院依法撤销山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初2440-2号管辖权异议民事裁定书，将移送申请人所在地徐州市泉山区人民法院。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案《塔基代建内部合作协议》最后一页中约定：未尽事宜，双方协商解决，协商不成可向当地工程所在地仲裁委员会申请仲裁。虽然约定的仲裁机构名称不准确，但因本案工程所在地山东省汶上县所属济宁市辖区内只有一个济宁仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”以及第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，本案应认定涉案《塔基代建内部合作协议》双方当事人选定了仲裁机构，且仲裁条款约定的“当地工程所在地仲裁委员会”应确定为济宁仲裁委员会。故涉案《塔基代建内部合作协议》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条对仲裁协议的规定，合法有效，对该协议引起的纠纷，当事人应向济宁仲裁委员会申请仲裁。原审法院对本案没有管辖权，裁定管辖本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初2440-2号民事裁定；二、驳回王豹、王艳武的起诉。一审案件受理费14146元，退还王豹、王艳武。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月二十四日书记员  李 力
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1257号 申请人周光惠，女，1952年6月28日出生，汉族，现住清河县。 被申请人高唐县宏通运输有限公司。 住所地高唐县汇鑫街道办事处邹阁村东段。 法定代表人李秀兰，该公司执行董事。 本院在审理申请人周光惠诉被申请人高唐县宏通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人高唐县宏通运输有限公司名下鲁ＰＬ65**重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，保全价值10万元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人高唐县宏通运输有限公司名下鲁ＰＬ65**重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车，保全价值10万元。查封期限两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  计玉晓 二〇二〇年八月三日 书记员  庄连良
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1775号 胡正良: 本院执行胡正良抢劫罪一案，被执行人已自行向本院缴交罚金2000元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初2425号 原告：杨明法，男，1977年1月24日出生，汉族，住山东省莒县，现住鄄城县。 被告董海翠，女，1990年8月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告杨明法与被告董海翠买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明法到庭参加诉讼，被告董海翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款61000元及违约金200000元，以上共计261000元。2、依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月4日至2019年7月5日，被告分两次购买原告人发，共计61000元，2019年7月10被告向原告出具欠条一份，出具欠条后被告自愿将其身份证原件押在原告处，2020年5月22日被告以需要身份证为由找到原告，原告将被告身份证归还被告后，被告再次向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一拖再拖。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告的合法利益。 董海翠未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月10日，被告董海翠向原告杨明法书欠条一份，内容为：董海翠欠杨明法人发货款61000元，该货款应在2019年7月15号还清，如不按期还款每逾期一天，按逾期金额1%支付违约金。欠款人董海翠。 2020年5月22日，董海翠又向杨明法出具一份与上述欠条内容基本一致的欠条一份。 原告对上述两份欠条做出如下解释：两份欠条实际上是同一笔欠款，怕第一份欠条过起诉期限，让被告重新写了欠条。欠条都是被告本人书写本人摁的手印。写条后从没还过钱。被告一直说把货卖给别人了，钱一直要不过来，所以就没法给原告钱。 对于所请求违约金的计算方法，原告明确为：从2019年7月15日起每天按未付货款的1%计算，即每天610元计算到还清为止。 本院认为，原告将双方商定买卖的货物（人发）交付被告后，被告未按约定支付货款，已构成违约，被告应当继续履行支付货款61000元的义务。原、被告约定“如不按期还款每逾期一天，按逾期金额1%支付违约金”，按照上述违约金计算方法，年利率达365%，原告并未提供证据证明因被告违约所造成的损失可达到相当程度，本院可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的违约损失请求，以未付货款为基数，按年利率24%计算。 综上所述，被告应当支付原告未付货款及相应违约金损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告董海翠于本判决生效后十日内偿还原告杨明法货款61000元及违约损失（以61000元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、原告杨明法其他诉讼请求在本案中不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由被告董海翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  牟尊允 二〇二〇年八月二十八日 书记员  石梦姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳华康投资有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：赵永昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：林迪，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北博士来科技有限公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市樊城区建设路**钱塘100小区********。负责人：张建江，该公司经理。再审申请人襄阳华康投资有限公司(以下简称华康公司)因与被申请人湖北博士来科技有限公司襄阳分公司(以下简称博士来襄阳分公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华康公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误，原审两份鉴定意见因程序违法不能作为认定案件事实的依据。1.本案所涉湖北东方宏宇工程咨询有限公司鄂东咨字（2019）80号造价鉴定意见书（以下简称80号鉴定意见书）和湖北大信正则工程项目管理有限公司鄂大信正则基鉴字（2019）019号鉴定意见书（以下简称19号鉴定意见书）均是在一审过程中作出，鉴定意见书所依据的鉴定材料均未经双方当事人质证及审核即移送鉴定机构作为鉴定依据，违反了鉴定规则和诉讼程序，导致鉴定意见与客观事实严重不符。2.鉴定意见的鉴定范围有误。对于80号鉴定意见书，鉴定机构采用错误的鉴定方法，将合同包干价直接认定为实际已完工工程量，将非被申请人施工部分计入已完工工程，认定变更新增加工程造价359170.93元毫无依据。对于19号鉴定意见书，鉴定机构并未就申请人的全部申请事项进行鉴定，鉴定意见不完整，鉴定结论与申请人另行委托鉴定机构进行造价鉴定结论相差巨大。3.一审剥夺了申请人对鉴定意见异议的权利。申请人在收到19号鉴定意见书后明确表示鉴定程序严重违法且依据不足，但一审法院未予理睬迳行判决。（二）原判决认定的合同外工程增量毫无依据。双方签订的《消防施工合同》对工程价格、面积、范围均作了明确预定，工程范围包括全部费用，所有报审、安装、调试直至验收合格交付使用过程中不再有任何价格调增，实际施工部分据实下浮决算。双方从未就施工范围达成任何变更协议或就新增部分出具签证单，原审中被申请人也未提供任何证据证明存在合同外工程增量，二审法院回避双方施工合同约定内容，以鉴定意见中的工程增量认定为合同外新增工程量，缺乏证据证明。（三）原判决对利率和利息的计算适用法律错误，按年利率6%计息超出当事人诉讼请求，又漏判了2019年8月20日至2019年9月19日期间的利息。华康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于案涉两份鉴定意见应否采信并作为认定案件事实依据的问题。经查明，一审法院依据双方当事人申请分别委托鉴定机构对已完成工程量价款及未施工工程量价款进行司法鉴定，鉴定机构根据消防施工合同、施工图纸等出具鉴定意见书，并经双方当事人质证，鉴定意见客观，鉴定程序合法，故原审法院采信案涉两份鉴定意见并作为认定本案事实的依据并无不当。华康公司申请再审仍提出鉴定材料未经质证、鉴定意见与客观事实不符等主张，但并未提供充分证据证明，其理由不足以否定鉴定意见，本院不予支持。华康公司还称一审法院剥夺其对鉴定意见提出异议的权利，对此二审判决亦已查明并作出回应，述理充分详实，本院不再赘述。（二）关于合同外工程增量的认定问题。双方签订的《消防施工合同》虽约定“合同总价包括工程验收合格交付甲方使用所发生的材料设备采购、安装、调试、检测、验收、与总包单位配合等一切相关费用，所有报审及安装、调试直至验收合格交付使用过程中不再有任何价格调增”，但该约定并不包括合同外工程量变更增加的情况，现双方在原审庭审中认可工程施工过程中有变更增加工程项目，80号鉴定意见书明确变更新增加工程造价为359170.93元，故二审法院将该部分计入工程价款具有事实依据。（三）关于案涉工程款利息计算问题。二审法院根据工程施工及交付实际情况，酌定欠付工程款工程款以1711125.04元为基数，自2016年6月23日起至2019年8月19日止按年利率6%计付并无不当。另华康公司申请再审提出的原判决中存在计息时间差问题，实际并未减损华康公司的利益。综上，华康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回襄阳华康投资有限公司的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年八月三日法官助理张**书记员左亚男
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2165号 原告：锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司。 法定代表人：姜某。 委托代理人：李某，该公司法律顾问。 被告：闫某，住锡林浩特市。 委托代理人：杜某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所基层法律服务工作者。 原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司与被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韩莉莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2361号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕以凯，男，1949年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人吕以凯、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16588号民事判决第一项，改判驳回吕以凯的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给吕以凯办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助吕以凯办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。吕以凯辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。吕以凯向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助吕以凯办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年11月13日，吕以凯与地泰公司签订《商品房认购合同书》，约定吕以凯购买地泰公司开发的鸿朗花园B07栋2单元6层2号住房，房款总金额为306095元。合同签订后，吕以凯依约付清全部购房款，并于2009年12月1日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰公，地泰公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰公，地泰公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，吕以凯与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为吕以凯办理案涉房屋产权登记，故吕以凯对案涉房屋尚不具有所有权。吕以凯依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致吕以凯享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对吕以凯要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。吕以凯并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助吕以凯办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园小区××单元××号房屋权属登记；2.驳回吕以凯的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，吕以凯已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复55号复议申请人（案外人）：重庆市江北区征地事务中心，住所地重庆江**洋河二路**满堂红商务大厦**。统一社会信用代码125001057815973206。法定代表人：朱光炯。委托代理人：王爽、王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司（曾用名重庆进出口信用担保有限公司），住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：向涛，董事长。被执行人：重庆鸿恩寺实业发展有限公司，住，住所地重庆市江**流金家园**1-1一社会信用代码91500105621972179M。法定代表人：王文彦，职务不详。被执行人：重庆柏椿实业有限公司，住，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路**附**一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：申柯，职务不详。被执行人：重庆申基实业(集团)有限公司，住，住所地重庆市渝中区新华路****一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，职务不详。被执行人：申柯，男，汉族，重庆市。被执行人：孟青，女，汉族，渝中区。被执行人：申勇，男，汉族，渝中区。被执行人：彭婧一，女，汉族。被执行人：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重，住所地重庆市渝北新南路**信用代码915000002038881933。法定代表人：申德敏，职务不详。复议申请人重庆市江北区征地事务中心不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异158号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）在办理申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行孟青、彭婧一、申柯、申勇、重庆柏椿实业有限公司、重庆鸿恩寺实业发展有限公司（以下简称鸿恩寺公司）、重庆申基实业(集团)有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司追偿权纠纷一案中，执行案号为（2018）渝01执恢104号，执行依据为市一中院（2015）渝一中法民初字第01274号民事判决。重庆市江北区征地事务中心（以下简称江北征地中心）对执行标的向市一中院提出执行异议，请求中止对xx号地块）x宗、x宗（权证号：**）土地使用权及地上建筑物的执行并解除查封。市一中院查明：一中院在执行本案中，于2018年9月13日以（2018）渝01执119号执行裁定书续行查封了登记在被执行人重庆鸿恩寺实业发展有限公司名下位于重庆市江北区xx街道xx片区xxxx（xxxx号地块）x宗、x宗（权证号：xxxx、xxxx号）土地使用权及地上建筑物。案外人江北征地中心闻讯后遂对该执行标的向市一中院提出了书面异议。案涉标的xxxx号地块x宗、x宗土地使用权（权证号：xxxx、xxxx号）经市一中院（2015）渝一法民初字第01274号民事判决书确认申请执行人重庆进出口融资担保有限公司对其折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。另查明，案外人江北征地中心对案涉标的于2020年3月向市一中院提出执行标的异议，市一中院以（2020）渝01执异32号立案审查，在异议审查中，江北征地中心于2020年3月30日申请撤回执行异议，市一中院作出（2020）渝01执异32号执行裁定书准许其撤回执行异议。市一中院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人江北征地中心在撤回异议后，再次就同一执行标的提出异议，应当依法不予受理。市一中院遂于2020年5月26日作出（2020）渝01执行异158号执行裁定书，裁定驳回案外人江北征地中心的异议申请。申请复议人江北征地中心称：一、在实体内容上，我单位具有再次提出执行异议的权利并应支持我单位的异议申请。二、在程序上，一中院告知我单位对其作出裁定的救济途径错误。市一中院作出的（2020）渝01执行异158号执行裁定在实体内容与法律程序上均存在明显错误，请求市高法院依法撤销，并支持我单位的异议申请。本院查明的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，对于案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。江北征地中心作为市一中院执行案件的案外人，已经针对涉案土地使用权及地上建筑物向市一中院提出过案外人异议，且经市一中院依法审查，裁定准许其撤回执行异议，现在案外人江北征地中心再次就同一执行标的提出异议。市一中院处理本次异议时，立案后发现不符合受理条件的，作出（2020）渝01执行异158号执行裁定，裁定驳回其异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人江北征地中心的复议请求与事实不符，且于法无据，理由不能成立，本院不予支持。由于涉案标的物系生效判决书确定的担保抵押财产，生效判决确认了申请执行人对该财产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，案外人江北征地中心认为该判决内容损害了其合法权利，可以另行通过诉讼等方式依法处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市江北区征地事务中心的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异158号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年八月六日法官助理  张兴宏书 记 员  罗 岚
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执1058号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**，统一社会信用代码9144030035980569XG。 法定代表人：黄德。 被执行人：洪继山，男，1983年4月3日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人洪继山民间借贷纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额294609.21元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院于2019年11月15日通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令等，已签收；被执行人洪继山因没有向本院报告其相关财产情况，本院于2020年7月18日作出（2020）闽02司惩40号决定书，决定被执行人洪继山拘留七日； 2.本院于2019年11月21日、2020年5月29日通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下财付通账户440.92元，已扣划；查封被执行人名下闽ＤＭ××××车辆，但未实际控制，无法处置；轮候查封被执行人名下位于厦门市集美区××一里××号××室，并于2020年3月4日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函；查无被执行人其他可供执行的财产； 3.本院于2019年12月3日对被执行人采取限制消费措施。 申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认，并向本院申请终结本案本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年八月十三日 代书记员 蔡嘉敏 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6955号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈国祥，男，汉族，1963年11月3日出生，住址湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的深交罚决第：ZD013398号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013398号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初346号之一本院于2020年7月21日对原告刘芳与被告周雪晴民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0592民初346号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院于2020年7月21日作出的（2020）鄂0592民初346号民事裁定书中第一页的“《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”，第二页的“《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”。审判员  李祖旺二〇二〇年八月十八日法官助理王力书记员郭露
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保142号 申请人：徐春平，女，1974年7月17日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：石善虎，男，1983年1月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人徐春平于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石善虎驾驶的鲁ＲＳ××××号轻型栏板货车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人石善虎驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁ＲＳ××××号轻型栏板货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费130元，由申请人徐春平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱琳凤
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2421号 申请执行人叶林森依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7964号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许莉华民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。因该案全案尚未全部执行完毕，等下次发现被执行人的财产、人员线索后，申请执行人可继续申请恢复执行。特此告知！ 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初338号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人江某某，男，1987年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月27日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦志富，广西富泰龙律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞205号起诉书指控被告人江某某犯诈骗罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员李凯斌出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人韦志富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月27日17时许，被告人江某某驾驶一辆桂Ａ-×××××灰色五菱宏光面包车经过宾阳县的黎塘转盘路段时，被宾阳县公安局民警拦车检查，民警依法当场对被告人江某某的人身、所驾驶车辆及现场附近草丛进行搜查，从其身上搜出1部白色背面的苹果手机，在现场附近草丛搜出被告人江某某使用并丢弃的1部蓝黑色诺基亚手机（手机卡号为18×××83）。经查，被告人江某某自2019年11月5日至被抓前，使用蓝黑色诺基亚手机以冒充公司老板的方式，多次采取向不特定多数人拨打电话的手段诈骗钱财，但因无人相信拨打电话的内容而未能得逞。 上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、电子证据检查工作记录和户籍证明以及被告人江某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。 对辩护人提出“本案属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚以及被告人江某某在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人江某某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的手机2部和桂Ａ-×××××灰色五菱宏光面包车由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1023民初1396号原告:永兴红山茶物业服务有限公司(统一社会信用代码91431023MA4L5FXX1R)，住所地湖南省郴州市永兴县便江街道大桥路********。法定代表人：谢家化，男，该公司总经理。委托代理人：李长江，男，永兴县燎原法律服务所法律工作者。被告：眭铁民，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告永兴红山茶物业服务有限公司与被告眭铁民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告永兴红山茶物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永兴红山茶物业服务有限公司以拟与被告眭铁民和解为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永兴红山茶物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永兴红山茶物业服务有限公司负担。审判员  阳海盛二〇二〇年八月二十五日法官助理李建凤书记员邓丽城附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4548号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司客户经理。 被告：茹亚飞，男。 被告：张青云，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告茹亚飞、张青云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告茹亚飞归还借款本金98390元及至款还清日利息（2014年7月7日至2015年7月6日利息按月利率11.801‰计算，2015年7月7日起至款还清日利息按月利率17.7015‰计算，截止2020年6月8日利息为119457.95元，本息合计217847.95元）；2、判令被告张青云承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实与理由：被告茹亚飞于2014年7月7日与原告运城农商银行安邑支行签订《贷款合同》，从原告运城农商银行安邑支行借款人民币99000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2015年7月6日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告张青云自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商银行安邑支行按约发放了借款，但被告茹亚飞未按约还款，此笔贷款从未结息，于2017年12月6日归还本金500元；2019年12月10日归还本金100元；2020年1月8日归还本金10元，本金余额98390元。经我行人员多次催收，各被告均以各种理由推托。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，本院依据原告诉状提供的被告送达地址无法向被告进行送达。原告山西运城农村商业银行股份有限公司亦不能提供被告茹亚飞准确的送达地址，不能明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司案件受理费2284元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭希茜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢770号王军、李文亮、李爱霞：关于申请执行人王军与被执行人李文亮、李爱霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第00744号民事判决书已生效，判决由被执行人李文亮、李爱霞偿还申请执行人王军借款本金30万元及利息，并负担案件受理费3050元、保全费2270元及执行费4480元，本院于2020年8月21日恢复执行。执行中，本院先后强制扣划被执行人李文亮、李爱霞银行存款共计424342.14元。该笔案款支付申请执行人王军借款本金30万元，利息85442.14元，案件受理费3050元，保全费2270元，并交纳执行费4480元，后申请执行人王军自愿放弃本案生效法律文书确定的其他权利，故本案确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人李文亮、李爱霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0982民初1982号原告：梁耀明，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省化州市*************，身份证号码：440***19**********。被告：苏钲棋，男，1977年5月7日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************754。原告梁耀明与被告苏钲棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀明到庭参加诉讼，被告苏钲棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏钲棋立即归还借款本金22000元及支付利息（该息从原告向法院起诉之日起按年利率6%计至还清款日止）给原告梁耀明。2、判由被告苏钲棋承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告苏钲棋于2019年2月1日从原告梁耀明处借到人民币22000元，被告苏钲棋当即出具《借据》给原告梁耀明收执，被告苏钲棋在《借据》落款处的借款人栏亲笔签名及盖指模。《借据》的具体内容为：“借据，今苏钲棋借到梁耀明现金人民币贰万贰仟圆正小写（￥22000元），特此为据。借款人：苏钲棋，担保人：吴某1，2019年2月1日”。被告苏钲棋出具《借据》给原告梁耀明时，有吴某1在场见证，并在借据上的担保人栏签名证实。被告苏钲棋签立借据时，原告梁耀明当场交给被告苏钲棋现金人民币2000元，原告梁耀明另通过其妻子张娣的母亲凌雪明（身份证号440************96X）的中国农业银行银行卡（账号：622*************072）于2019年2月1日将20000元转入被告苏钲棋的账户（账号：621700********92746）。原告梁耀明与被告苏钲棋在借据中对借款利息没有约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告梁耀明有权请求被告苏钲棋从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息给原告。被告苏钲棋借款使用后没有归还过借款本金给原告，目前原告经济困难，急需钱使用，经原告向被告催还未果，因此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏钲棋不到庭，也没有提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告梁耀明通过现金及转账的方式借款22000元给被告苏钲棋，被告出具《借据》给原告收执，借款未约定还款期限及利息。自原告催还借款以来，被告一直未进行偿还，原告故诉至本院。上述借款事实有原告提供的《借据》予以证实。本院认为，被告苏钲棋向原告梁耀明借款22000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予以认定。由于原被告双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自原告起诉之日（即2020年6月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。被告苏钲棋经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告苏钲棋于本判决生效后十日内偿付借款22000元及利息（利息从2020年6月12日始按年利率6%计至付清款日止）给原告梁耀明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为175元，由被告苏钲棋负担。本判决为终审判决！审 判 员  陈 江二〇二〇年八月十三日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2953号 原告：孙静，女，汉族，1976年1月18日生，住所地贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀兰，女，该公司员工。 原告孙静与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、杨义垚，被告委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效;二、判令被告立即向原告支付未依照《商品房买卖合同》第十一条约定的条件按期交付商品房的违约金至商品房符合第十一条约定条件并实际交付之日止,且不受总房价2%的限制,暂计算至2019年12月31日,违约金数额为70683元（违约金以总房价406924元为基数,日万分之三为标准,从2018年5月31日起计算至商品房符合合同约定条件并实际交付之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请的逾期交房违约金计算标准变更为按日万分之一计算，相应金额予以降低。事实与理由：原被告于2016年7月18日签订《商品房买卖合同》,约定原告出资406924元购买被告位于贵阳市观山湖区。合同签订后,原告依照合同约定支付了首付款,并办理了相应的按揭贷款,完全履行了合同义务。依照《商品房买卖合同》第十一条之约定,被告应于2018年5月30日前将证照齐全、相关设施、设备达到相应条件的商品房交付原告。但时至今日,被告迟迟未能依照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行交付商品房的义务。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,恳请依法裁判。 被告辩称，对于已经收房的业主，应计算至实际收房之日。对在符合合同约定条件后我司通知收房的业主，应计算至通知之日，其未收房导致损失扩大的应自行承担。对现仍不符合约定交房条件且未实际收房的业主，因交房时间不能确定，逾期交房违约金具有不确定性，应驳回诉请，待业主实际收房或在符合交房条件我司通知后另行主张逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月18日，原告以406924元向被告购买位于观山湖区房屋一套，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“（一）出卖人应当在2018年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品房住房交付使用备案证书。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”；第十三条逾期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”；第十四条交接手续：“（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。”。 上述合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未按约定期限向原告交付房屋。 2019年11月11日，在房屋未达成约定交付条件的情况下，原、被告完成了房屋交接。 2020年5月6日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。 本院认为，双方当事人对案涉《商品房买卖合同》效力并无异议，原告的该项诉请，本院予以确认。 被告认可从逾期之日起至原告实际收房之日止的逾期交房违约金，本案争议的焦点系原告收房后的逾期交房违约金应否支持。对此焦点，本院意见如下： 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交接使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，2019年11月11日，原被告在交接房屋时，房屋虽不符合合同约定条件，但双方就该商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，应视为案涉商品房已于2019年11月11日实际交付，虽双方在事后为交房不符合约定条件发生纠纷，但双方就被告交房不符合约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张的违约金只能计算至实际交房之日，双方在合同第十三条也约定逾期交房违约金从约定的交付期限届满次日起计算至实际交付之日止，原告主张实际交房后的违约金无法律依据和合同依据，本院不予支持。 从2018年5月30日计算至2019年11月11日，被告共逾期530天，逾期交房违约金计算为21566.97元，原告的诉请，本院以此予以支持。 原告诉状中载明的逾期交房违约金70683元系按每日万分之三的标准计算至2019年12月31日，诉讼过程中其将违约金标准降低为日万分之一，则其诉请的截止2019年12月31日的逾期交房违约金为23561元，超出诉请部分原告预交的案件受理费，予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告孙静与被告贵阳新世界房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙静逾期交房违约金21566.97元； 三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费195元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担170元，原告孙静负担25元。预交案件受理费883元，返还原告孙静688元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨荣霜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初548号之三 解除保全申请人：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地河北省唐山市开平区新苑路**。 负责人：戴涛，该行行长。 委托诉讼代理人：孙跃，该支行员工。 被申请人：唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂，，住所地河北省唐山开平区洼里镇古楼庄村北 投资人：陈忠，该厂经理。 被申请人：唐山古楼新型建筑材料有限公司，，住所地河北省唐山开平区洼里镇古楼村 法定代表人：陈林余。 被申请人：赵双利，男，1965年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：田立臣，男，1960年3月31日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：陈林余，男，1946年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：安慰，女，1985年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人：王晓全，男，1975年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被申请人：张艳艳，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 解除保全申请人河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被申请人唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）冀0205民初548号民事裁定，依法查封、冻结被申请人唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳名下的银行存款银行存款12569629.54元或查封其等额价值的其他财产。2020年8月13日河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行向本院申请撤诉，本院作出（2020）冀0205民初301号之二民事裁定，准予其撤诉。2020年8月14日，河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请解除对唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳名下银行存款或等额价值的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请财产保全措施后，现已撤回起诉，对被申请人的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山市开平区兴盛环保建筑砖厂、唐山古楼新型建筑材料有限公司、赵双利、田立臣、陈林余、安慰、王晓全、张艳艳名下银行存款的冻结或对其等额价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许彩霞 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈 波
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1212号濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）、许恒望：本院执行的申请执行人濮阳市农村贷款互助合作社（普通合伙）申请执行许恒望民间借贷纠纷一案，被执行人许恒望已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45059号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保416号 申请人：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，该公司职工。 被申请人：远升（山东）建筑工程有限公司，住所地山东省济南市市中区。 法定代表人：上官慧慧，该公司董事长。 申请人山东通发实业有限公司于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人远升（山东）建筑工程有限公司的银行存款100万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人山东通发实业有限公司法定代表人张发军以其名下的工商银行300万元定期存单（账号：16021557020********）提供担保。 本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人远升（山东）建筑工程有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值财产。 二、冻结案外人张发军名下的大额存单（账号：16021557020********），冻结金额为100万元。 案件申请费5000元，由申请人山东通发实业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年八月十九日 书记员  孟静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2304号 罪犯黄敏，男，1992年1月19日出生，苗族，湖南省洪江市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2011年7月14日作出（2011）晋刑初字第947号刑事判决，以被告人黄敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张安明、黄敏、吴继平共同退赔被害人经济损失合计人民币10190元发还各被害人。宣告判决后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）泉刑终字第723号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付福建省福州监狱执行刑罚。该犯在服刑期间，本院于2014年10月8日，以（2014）榕刑执字第6248号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月20日，以（2016）闽01刑更8203号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年11月26日，以（2018）闽01刑更6175号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年10月10日起至2021年1月9日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄敏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元及个人退赔部分人民币3397元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄敏减刑的异议。 本院认为，罪犯黄敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯黄敏犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，系严重暴力犯罪罪犯。对其减刑幅度应予以从严，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月10日起至2020年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李晓圻