云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民再2号原审原告王京明，男，汉族，1957年8月6日生，云南省昌宁县人，初中文化，住昌宁县。委托代理人张胜臣。特别授权代理。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司。统一社会信用代码：9153310068367859X2。法定代表人耿宗旺，该公司副总经理（主持工作）。住所地：云南省德宏州芒市。委托代理人杨屹。特别授权代理。原审被告杨国华，男，汉族，1985年10月8日生，云南省昌宁县人，高中文化，务农，住昌宁县。原审原告王京明与原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称太平洋保险）、杨国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。2019年9月30日作出（2019）云0524民初1137号判决书，判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，裁定本院再审，本院依法另行组成合议庭，由审判员王建才担任审判长，与审判员茶世华，人民陪审员辉树森组成合议庭于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原审原告王京明及其委托代理人张胜臣、原审被告太平洋保险委托代理人杨屹、原审被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王京明再审称：请求法院依法判决原审被告杨国华赔偿原审原告各项经济损失人民币80198元，原审被告太平洋保险在保险责任限额范围内承担赔偿责任并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月25日，原审被告杨国华驾驶车牌号为云Ｍ×××**的轻型仓栅式货车，沿卡龙线（卡斯至龙洞）行驶至6ＫＭ＋360Ｍ处，与赵苑渊驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的小型客车发生侧面刮擦，致云Ｍ×××**车辆受损的道路交通事故。此事故经昌宁县公安局交通警察大队于2019年3月25日作出第530524420190000654号道路交通事故认定书，认定原审被告杨国华负此事故的全部责任，赵苑渊无责任。经双方当事人协商达成协议：由当事人杨国华所属保险公司在理赔范围内进行赔付，不足部分由当事人杨国华自行承担。受损车辆云Ｍ×××**小型客车登记车主为原告王京明，发生事故时原告儿媳赵苑渊驾驶车辆。事故发生后，因原审原告所有的车牌号为云Ｍ×××**的小型客车受损严重，受车辆品牌及车型属新款车型的限制，就近没有符合修理条件的4Ｓ店，为最大限度的保证修理质量，还原车辆，在告知原审被告杨国华的情况下，于2019年4月14日雇请驾驶员于某将云Ｍ×××**的小型客车送往具有该类车型维修资质的昆明捷豹4Ｓ店进行维修，2019年4月22日，历时九天车辆修理完毕交车。原审被告杨国华驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的轻型仓栅式货车，在太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期限自2018年11月22日起至2019年11月22日止，事故发生在保险理赔有效期内，故原审被告太平洋保险应当在保险责任限额范围内对原告造成的经济损失承担赔偿责任。原审被告太平洋保险再审辩称，对车辆的直接损失承担赔偿，间接损失不进行理赔，原告方修车时未与公司联系定损，公司只能根据现场照片来定损。原审被告杨国华再审辩称，我和保险公司的一致，对本次事故我愿意承担合法的经济损失，其余费用不予认可，也拒绝赔偿，2019年3月25日出事以后，原告的儿子媳妇在4月份开这辆车与拖拉机在卡斯中学相撞，车辆也受损，当时他们选择私了赔偿20,000元，而后才送去昆明4S店维修。原审原告王京明于2019年7月8日本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告杨国华赔偿原告各项经济损失人民币80198元，被告太平洋保险在保险责任限额范围内承担赔偿责任并承担诉讼费。本院原审认定的事实：2019年3月25日，被告杨国华驾驶车牌号为云Ｍ×××**的轻型仓栅式货车，沿卡龙线（卡斯至龙洞）行驶至6ＫＭ＋360Ｍ处，与赵苑渊驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的小型客车发生侧面刮擦，致云Ｍ×××**车辆受损的道路交通事故。此事故经昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨国华负此事故的全部责任，赵苑渊无责任。后双方达成协议，由被告杨国华所属保险公司在理赔范围内进行赔付，不足部分由被告杨国华自行承担。受损车辆云Ｍ×××**的小型客车登记车主为原告王京明，发生事故时原告儿媳赵苑渊驾驶车辆。事故发生后，因原告所有的小型客车受损，受车辆品牌及新款车型的限制，原告于2019年4月14日将受损车辆送往昆明捷豹4Ｓ店进行维修，同月22日，车辆修理完毕。被告杨国华驾驶的车牌号为云Ｍ×××**轻型仓栅式货车，在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险有效期限内。此事故给原告车辆造成的经济损失有车辆修复费9570元，过路费507元，城市交通费165元，往返昆明燃油费1635元，合计11877元。本院原审认为：综合原、被告各方诉辩意见，本案各方当事人争议的焦点是：1、原、被告各方对交警部门出具的事故责任认定是否有异议？2、按照法律规定，原告此次交通事故造成的各项经济损失是多少？二被告应如何赔偿？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案被告杨国华违反机动车通行规定驾驶车辆，发生交通事故，致使原告车辆受损，根据交警部门认定，被告杨国华负事故全部责任，故其应对原告的车辆损失承担赔偿责任。但被告杨国华驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，被告太平洋保险应在交强险和商业三者险范围内，承担原告车辆修复及为修复车辆支付的合理费用。因最高人民法院司法解释对交通事故造成的财产损失有明文规定，故原告关于车辆贬值及租车费等诉求，于法无据，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、（四）项、第十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王京明各项经济损失11877元。二、驳回原告王京明的其他诉讼请求。再审期间原审原告王京明向本院提供了如下证据：1、昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。欲证明在此事故中原审被告杨国华负事故全部责任，赵苑渊无责任；2、云Ｍ×××**小型客车机动车登记证书一份。欲证明云Ｍ×××**小型客车所有权人是原审原告王京明；3、云Ｍ×××**的小型客车机动车行驶证、原审原告机动车驾驶证、赵苑渊机动车驾驶证各一份。欲证明云Ｍ×××**的小型客车是公安机关交通管理部门合法的登记车辆及原审原告王京明和发生事故时驾驶人赵苑渊具有合法驾驶机动车资质人员；4、云Ｍ×××**的小型客车购车发票一份。欲证明原告于2018年7月27日以开票价格365000元（实际价值780880元）购买得捷豹牌车型车辆，同时也证实车辆受损后送往昆明4Ｓ店修理的必要性及计算车辆受损后贬值费用等事实；5、云南英茂路旗汽车贸易有限公司出具的云Ｍ×××**的小型客车修理发票、估价单各一份。欲证明云Ｍ×××**的小型客车因交通事故受损，产生修理费9570元（包括配件费及工时费）；6、餐饮发票35张、住宿发票42张、过路费发票4张、交通费发票12张、汽油发票4张。欲证明原告因上昆明维修云Ｍ×××**的小型客车产生伙食费3661元、住宿费4150元、过路费507元、交通费165元、汽油费2045元；7、昌宁县京明印刷业有限责任公司说明一份。证明原告王京明是（经理），职工请假十天以上按规定扣除当月基本工资8000元；8、2019年4月14日于某出具的收据、于某身份证复印件各一份。欲证明原审原告因云Ｍ×××**的小型客车受损，该车属事故车辆，雇请驾驶员于某将车辆送完昆明4Ｓ店进行维修，支付于某费用6000元；9、昌宁荣鑫汽配行营业执照、2019年4月13日原告与该汽配行签订的租车合同及出具的车辆租赁费发票各一份。欲证明原审原告因云Ｍ×××**的小型客车受损进行维修，2019年4月13日至2019年4月24日向昌宁荣鑫汽配行租用车辆，租车时间12天，支付租金9600元。10、证人于某的证言，欲证明原审原告确实支付给了于某将受损车辆送到昆明的费用6000元,并将宝马车租给了原审原告12天，收取租金9600元的事实。经质证，原审被告太平洋保险对原告王京明提供1、2、3、4组证据无异议，对证据5有异议，认为维修清单都没有客户和服务顾问确认签字，不予认可，对证据6中的费用不认可，对证据7、8、9、10均有异议，因为这些均属间接损失，不在理赔范围。经质证，原审被告杨国华对原告王京明提供的1、2、3组证据没有异议，对证据4有异议，认为实际价值都是以发票为准，对证据5，认为没有客户和服务顾问签字，不具备法律效力，对证据6的发票有异议，发票开的都是原告公司的发票，不予认可，对证据7、8真实性均不认可，证据9、10费用不认可。原审被告太平洋保险针对其答辩意见，向本院提供了如下证据：1、现场照片两页。欲证明受损车辆达不到保险杠更换标准；2、肇事车辆的交强险和商业险保险单各一份。欲证明车辆在保险期限内。经质证，原审原告王京明对被告太平洋保险提供的证据1的证明目的有异议，该证据不能证实保险杠更换标准。对证据2无异议。原审被告杨国华对太平洋保险提供的证据无异议。原审被告杨国华未向本院提供证据。通过原、被告双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告王京明提供的1、2、3、4、5组证据，来源合法，内容真实，且与本案相互关联，故本院予以采信。对证据6中的餐饮费因系原审原告公司的支出发票、而住宿费无正规住宿票据不能证明与本案有关联性，本院不予采信。过路费、城市交通费及燃油费这些费用，应当包含在支付于某运送事故车辆6000元的费用之中，该三项费用本院也不予采信。证据7系内部规定，不能对抗相对第三人，本院不予采信。证据8、能与证据10证人证言相互印证，该支出费用客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。证据9，缺乏合理性，本院不予采信。证据10，部分证言能与证据8的收据相互印证，部分证言内容与本案有关联，本院予以部分采信。被告太平洋保险提供1、2组证据，虽原告对证据1的证明目的有异议，但因客观真实，故本院予以采信。根据庭审和质证，本院再审确认如下法律事实：2019年3月25日，原审被告杨国华驾驶车牌号为云Ｍ×××**的轻型仓栅式货车，沿卡龙线（卡斯至龙洞）行驶至6ＫＭ＋360Ｍ处，与赵苑渊（昌宁县卡斯中学教师）驾驶的车牌号为云Ｍ×××**的小型客车发生侧面刮擦，致云Ｍ×××**车辆受损的道路交通事故。此事故经昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨国华负此事故的全部责任，赵苑渊无责任。后双方达成协议，由原审被告杨国华所属保险公司在理赔范围内进行赔付，不足部分由原审被告杨国华自行承担。受损车辆云Ｍ×××**的小型客车登记车主为原审原告王京明，发生事故时原审原告儿媳赵苑渊驾驶车辆。事故发生后，因原审原告所有的小型客车受损，受车辆品牌及新款车型的限制，原审原告于2019年4月14日将受损车辆送往昆明捷豹4Ｓ店进行维修，同月22日，车辆修理完毕。被告杨国华驾驶的车牌号为云Ｍ×××**轻型仓栅式货车，在被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，事故发生在保险有效期限内。此事故给原告车辆造成的经济损失有车辆修复费9570元，事故车辆送往昆明4Ｓ店的费用6000元，合计15570元。本院再审认为,本案各方当事人争议的焦点是：按照法律规定，原告此次交通事故造成的各项经济损失是多少？二被告应如何赔偿？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，本案原审被告杨国华违反机动车通行规定驾驶车辆，发生交通事故，致使原审原告车辆受损，根据交警部门认定，原审被告杨国华负事故全部责任，故其应对原审原告的车辆损失承担赔偿责任。但原审被告杨国华驾驶的车辆在原审被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，原审被告太平洋保险应在交强险和商业三者险范围内，承担原审原告车辆修复及为修复车辆支付的合理费用。因最高人民法院司法解释对交通事故造成的财产损失有明文规定，故原审原告的诉讼请求事故车辆修复费，受损车辆送往修理店的合理费用（视同车辆施救费），二项损失费用合法有据，本院再审予以支持。原审原告关于替代性交通工具租车费的请求，因事故车辆的使用者为原审原告的儿媳赵苑渊，其系昌宁县卡斯中学教师，车辆修理期间，连续租车不具备职业所需的合理性，其请求本院不予支持。其余车辆贬值等其他费用诉求，于法无据，本院再审不予支持。本院原审（2019）云0524民初1137号民事判决认定事实部分错误，应于撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款(一)、（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云0524民初1137号民事判决书。二、由原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王京明各项经济损失15,570元。三、驳回原审原告王京明的其他诉讼请求。本案征收案件受理费902元由原审原告王京明负担727元，原审被告杨国华负担155元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  王建才审 判 员  茶世华人民陪审员  辉树森二〇二〇年八月十九日书 记 员  杞航萩