wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执983号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人刘旭，男，1973年02月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行刘旭借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2301号民事判决书，被执行人刘旭应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付各项费用共计13480.10元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、6月5日、7月8日、8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘旭名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月28日对被执行人刘旭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月1日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人刘旭的公积金信息，个人账户余额376.54元，申请人要求暂不处置。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人刘旭的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月9日到被执行人彭益顺住所地调查被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。6、本院于2020年7月20日将被执行人刘旭纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘旭确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执983号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十日法官助理曾伟书记员李星
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1538号申请执行人：许华军，男，1977年6月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：丁建平，男，1981年1月5日生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。本院在执行许华军与丁建平民间借贷纠纷一案中，被执行人丁建平至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2020）赣1002民初1222号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁建平所属的银行存款计人民币78970元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  徐志华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5391号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李玉龙，男，1988年10月27日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德兴隆县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李玉龙追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1561号原告：六盘水尚邦物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码91520200666980041R。法定代表人：刘晓荷，系该公司总经理。被告：郭光祥，男，1970年10月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告六盘水尚邦物业服务有限公司与被告郭光祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。在审理过程中，原告六盘水尚邦物业服务有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水尚邦物业服务有限公司以原告与被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许六盘水尚邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水尚邦物业服务有限公司自行承担。审 判 长  余 燕人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 凯
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执807号之一 申请执行人：徐玉祥，男，1962年4月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：邵一意，男，1968年10月10日出生，汉族，住桐庐县。 徐玉祥与邵一意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1413号民事调解书已经发生法律效力，因义务人邵一意未自觉履行调解书确定的义务，权利人徐玉祥向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为借款80000元、案件受理费900元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人邵一意发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人邵一意逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵一意的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵一意财产情况进行了实地调查，查明被执行人在本院涉案8件，涉案标的共计1612342.5元。暂未发现被执行人邵一意有可供执行的财产。经传唤，被执行人邵一意到庭并报告财产情况。截至2020年8月13日，本案已执行到位案件受理费900元、执行费1100元。 鉴于被执行人邵一意拒不履行，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人徐玉祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵一意暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执807号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  袁 峰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10500号原告：程征，女，1981年1月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。本院受理原告程征与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3429号 申请执行人：彭文科，男，1984年8月22日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被执行人：陈标桂，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省上杭县。 关于申请执行人彭文科与被执行人陈标桂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1840号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3429号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杨 静
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2666号申请执行人：俞君芬，女，1983年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：陈凯，男，1982年7月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区中兴路天伦广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人俞君芬;陈凯与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人俞君芬;陈凯执行款94492元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月七日代书记员 毛忆梦
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民初18号原告：莘县莘城建设有限公司，住所地：莘县西环路南首。法定代表人：李红生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明亮，男，1959年2月18日出生，汉族，该公司副总经理，住莘县。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告：山东天乐置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园办事处星光山水文园小区**楼****。法定代表人：赵道强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。原告莘县莘城建设有限公司（以下简称莘城建设公司）与被告山东天乐置业有限公司（以下简称天乐置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年1月2日向山东省莘县人民法院提起诉讼，请求判令天乐置业公司支付工程款550万元及利息损失，确认原告对案涉工程折价或拍卖的价款依法享有优先受偿权。该院于同年1月3日立案，案号为（2019）鲁1522民初62号。2019年1月17日，根据莘城建设公司的申请，山东省莘县人民法院作出（2019）鲁1522民初62号民事裁定，对天乐置业公司价值550万元的房产进行了保全查封。2019年7月24日，莘城建设公司变更诉讼请求第一项为判令支付工程款900万元及利息。2019年8月5日，莘城建设公司变更诉讼请求第一项为判令支付工程款34750920元及利息。2019年10月17日山东省莘县人民法院作出（2019）鲁1522民初62号之二号民事裁定将案件移送本院。本院立案后，依法进行审理。莘城建设公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款34750920元及利息（利息以34750920元为基数自起诉之日至被告实际付款之日止）依法确认原告对上述工程款享有优先受偿权；本案全部费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，原告中标被告开发建设的莘县通运花园二期1-5号住宅楼工程，当日双方签订了建设工程施工合同，合同约定了付款方式、工期、工程范围、工程质量等内容。合同中标价为350920元，施工期间被告支付了30万元，余款34750920元经原告多次催要未付。根据合同法第286条规定，原告对被告所欠工程款享有优先受偿权。本院经审查认为:2019年1月莘城建设公司先向山东省莘县人民法院提起诉讼，主张天乐置业公司欠付工程款550万元，后于2019年7月增加诉讼请求至900万元，又于2019年8月5日增加诉讼请求至34750920元，进而移送本院审理，主张不明确，且有故意选择管辖之嫌。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，山东省莘县人民法院的两份生效判决已认定莘城建设公司出借资质给仇小军的事实，在上述两个案件中莘城建设公司均未答辩是对其诉讼权利的放弃；莘城建设公司在山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2444号案件中，辩称“莘城建设公司未实际建设案涉工程，项目实际施工人是仇小军，仇小军对案涉工程独立建设、独立出资。”应视为自认其未施工案涉工程。据此，在莘城建设公司未提交充分证据推翻上述事实的情况下，本院对上述事实予以确认，结合其他证据，本院认定实际履行案涉合同的是仇小军，应由仇小军与天乐置业公司结算工程款，莘城建设公司违法出借资质、未参与施工，对案涉合同无合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条规定，裁定如下：驳回原告莘县莘城建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  郭召勇审 判 员  孔繁奎人民陪审员  衣雪萍二〇二〇年八月二十六日法官助理王蕾书记员姚迪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执878号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。 法定代表人：何卫海。 被执行人：应谦聖，男，1987年1月6日出生，住永嘉县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人应谦聖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5015号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为:信用卡透支款本金187609.26元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元、执行费3476元。 执行立案后，本院向被执行人应谦聖发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应谦聖报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人应谦聖逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人应谦聖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，尚未发现被执行人名下有可供执行的房产财产信息。截止2020年08月24日，被执行人应谦聖尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金187609.26元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元、执行费3476元。 鉴于被执行人应谦聖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应谦聖作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人应谦聖采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人应谦聖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执878号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金汉宁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11430号之一 申请执行人：佛山市南海区迪上装饰贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建设村建设开发区。 经营者：余春根。 委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：黄苏明，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：樊水华，女，1969年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第三工业区**之四。 法定代表人：黄苏明。 佛山市南海区迪上装饰贴面板厂与佛山市鹏宸家具有限公司、黄苏明、樊水华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9996号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市鹏宸家具有限公司、黄苏明、樊水华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区迪上装饰贴面板厂支付货款1200000元及利息（利息计算方法：其中截至2018年5月尚欠216000元，自2018年6月1日起至债务清偿完毕之日止按每月10000元为标准继续计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18534元，减半收取计9267元，财产保全申请费5000元，合计14267元（原告佛山市南海区迪上装饰贴面板厂已预交），由被告佛山市鹏宸家具有限公司、黄苏明、樊水华负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区迪上装饰贴面板厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人佛山市鹏宸家具有限公司的机器设备及成品、半成品均存放在其工商登记地址，由本院（2019）粤0606执7711号案件查封并依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估，评估价为214850元；并于2019年10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由冯泽铭以164000元的价格买受；扣除评估费2000元、拍卖行服务费2000元后剩余160000元。因被执行人佛山市鹏宸家具有限公司共计拖欠工资合计732185元，且执行过程中，被执行人已向各位工人支付了总额为226169元的工资，上述款项不足以清偿所有工人工资差额506016元，为此，按照31.61%的比例（160000元÷506016元）清偿，本案暂无可分配的款项； 此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位413540.30元（含执行费5889元），本案尚余货款本金806615.70元、利息及迟延履行期间的债务利未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11430号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市鹏宸家具有限公司、黄苏明、樊水华有继续向申请执行人佛山市南海区迪上装饰贴面板厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月三日 书记员 张健成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4551号 原告：方元林，男，汉族，1968年5月27日出生，住安庆市潜山县。 被告：费财刚，男，汉族，1999年4月12日出生，住巢湖市。 原告方元林与被告费财刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告方元林到庭参加诉讼，被告费财刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠房租费1125元、打的费、误工费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租住原告宾馆房间，拖欠房租不付，晚上偷偷跑走，把原告和他联系的微信拉黑，为维护本人合法利益，请贵院依法判决。 原告为证明其主张，所举证据如下：《房屋承租合同》、微信聊天记录。对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据不同时符合证据三性要求，本院对其证据效力不予以确认。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：2019年7月份至2019年12月份，费财刚曾入住大树旅馆。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张合同履行的当事人应提供证据证明合同的履行情况。本案中方元林提交《房屋承租合同》、微信聊天记录证明被告拖欠房租的事实，方元林提供的证据不充分，故方元林要求费财刚归还拖欠的房租1125元及打的费、误工费的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方元林的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元.由原告方元林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4782号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴烘，男，1959年12月2日出生，台湾地区居民，住台湾新竹县。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李胜华，男，1955年2月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。一审被告：吴秀莹，男，1960年7月1日出生，台湾地区居民，原住台湾新竹县竹东镇陆丰里4邻**，现住贵州省凯里市。再审申请人刘兴烘因与被申请人李胜华、一审被告吴秀莹买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔26民终559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴烘申请再审称，第一，李胜华是否交付案涉五个树根、案涉《补充协议》是否对刘兴烘具有法律效力、本案收货地址是否存在变更，对此关键事实，原审法院认定错误。第二，刘兴烘不存在违约行为，已支付定金但未获得货物，且遭受了不公正的司法对待。第三，李胜华违约行为明显,且恶意串通吴秀莹，误导司法机关审判。第四，刘兴烘从台湾邮寄材料不能作为定案依据，否则违背事实法律规定。第五，刘兴烘的诉讼请求符合事实和法律规定。综上，刘兴烘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕刘兴烘提出的再审事由进行审查。关于刘兴烘以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定申请再审是否成立的问题。根据一、二审查明的事实可知，2016年4月12日，刘兴烘与李胜华签订《合同书》，约定李胜华出售案涉树根等货物给刘兴烘，金额共计55万元。在该合同中，双方约定由李胜华代办出境手续，半年内将货物运至台湾。2016年6月10日，李胜华与吴秀莹签订了《补充协议》，在该协议中双方变更了货物的履行地点，要求李胜华将货物运至深圳市安吉运通国际物流公司。后李胜华依约将部分货物发至该货运公司。刘兴烘一直主张未收到货物而拒绝付款，同时亦不认可吴秀莹与李胜华签订的《补充协议》。经查，刘兴烘在与李胜华签订的《合同书》中除了对双方相关权利义务进行约定外，同时还约定“合同签定之后，由甲方之友刘仁顺先生10日内支付15万定金，余款由甲方之友吴秀莹支付。”通过该约定可知，刘兴烘与吴秀莹系朋友关系，且吴秀莹亦参与到此次买卖行为之中。因刘兴烘居住地未在大陆地区，故当吴秀莹与李胜华签订《补充协议》时，李胜华有理由相信吴秀莹的行为能够代表刘兴烘本人。且刘兴烘提供的《委托之报关行刘皆呈先生情况说明》中载明刘兴烘对案涉货物运至深圳后，由鑫安吉货运公司代为办理出境事宜是知晓的，刘兴烘亦委托其朋友刘皆呈处理相关报关事宜。因此，刘兴烘的行为表明是对吴秀莹与李胜华签订的补充协议事宜的追认。李胜华已经依照约定将货物运至相关交货地点，则刘兴烘也应当依照约定支付相应货款。一、二审法院根据刘兴烘的陈述，并结合其他证据材料综合认定李胜华已经交付货物具有法律和事实依据。本院认为该认定并无不当。综上，刘兴烘该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。关于刘兴烘以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定认定适用法律确有错误的”的规定申请再审是否成立的问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，刘兴烘的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，刘兴烘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴烘的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月五日法官助理罗艳芳书记员王圣强
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4633号上诉人（原审原告）：中山市合想房地产中介服务有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码91442000MA4WW1CR8J。法定代表人：黄净瑜，职务董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********811U。法定代表人：郑建强，职务总裁。原审第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区*************，统一社会信用代码914**********370X8。执行事务合伙人：翟锐，职务总经理。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。上诉人中山市合想房地产中介服务有限公司因与被上诉人中山市雅建房地产发展有限公司及原审第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市合想房地产中介服务有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市合想房地产中介服务有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市合想房地产中介服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十三日书记员  罗海欣
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1011号 申请执行人：邵黄斌，男，1987年8月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钱伟，男，1989年7月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 邵黄斌与钱伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初3973号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人钱伟未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人邵黄斌向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为借款45080元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费463.5元、执行费576元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人钱伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱伟的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人钱伟财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人钱伟有可供执行的财产及钱伟的去向。截至2020年8月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人钱伟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵黄斌，其没有提出异议。 综上，被执行人钱伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1011号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  郭明辉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4105号申请人：高显龙，男，汉族，1984年4月8日生，住济源市。被执行人：刘艳霞，女，汉族，1984年12月18日生，住济源市。关于高显龙与刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2507号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初2507号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年八月二十日书记员  郑田田
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1121号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：董圣伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：芮学飞，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）与被告董圣伟、芮学飞保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。原告平安财保安徽分公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对芮学飞的起诉。 本院认为，平安财保安徽分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对芮学飞的起诉。 审判员 王 静 二〇二〇年八月四日 书记员 程花娣
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执705号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：邵宽。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第162号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年5月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩**涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年八月三十一日书记员  杨冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9555号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：钟某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初897号 原告：张宏，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：周雄佩，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：蔡德胜，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：珠海市和泰服饰有限公司，住所地：珠海市金湾区。 法定代表人：蔡智炜，系该公司经理。 原告张宏与被告蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宏向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年8月4日起至该款付清时止，按年利率24%计算）。（当庭变更诉讼请求）事实和理由：2015年11月4日，被告以扩大投资需要资金周转为由，与原告签订借款合同一份，向原告借款30万元。该款到期后，后经原告多次催要，被告仅向原告书写保证书及承诺书，但借款本金及利息均未归还。遂起诉至法院要求处理。 蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了：1.2015年11月4日借款合同1份，拟证明被告向原告借款的事实；2.承诺书1份，拟证明被告承诺后未按期还款的事实；3.借据1份，拟证明被告拖欠利息的事实；4.还款延期说明，拟证明被告多次违约的事实。 经审核，以上证据来源合法，相互印证，足以证实被告向原告借款共计30万元未归还的事实，本院予以采信。 被告蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司未提交证据。 根据当事人陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下： 2014年底，蔡德胜以扩大经营为由向原告借款30万元。十几天后（原告具体时间记不清）原告将30万元交付给蔡德胜时没有书写借条。2015年11月4日，蔡德胜将自借款之日起至当天的借款利息结清后与原告签订了借款合同。该借款合同由张宏作为甲方，由被告蔡德胜签字后加盖被告珠海市泰和服饰有限公司的公章作为乙方。合同约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限6个月（自2015年11月4日至2016年5月40日）；借款期限内月利率1.5%，利息每个月的前5天结清；逾期未还清按每天0.2%计收罚息。 2019年11月27日,蔡德胜将所欠利息18000元，出具借条1份，借条载明“今借到张宏人民币壹万捌仟元正（算在2019年12月31日止），蔡德胜，2019年11月27日。” 另查明，被告蔡德胜已按照合同约定的月利率1.5%归还原告利息至2019年8月4日，之后再未归还利息及本金。 借款后，被告蔡德胜未按期归还借款，并分别于2019年7月20日、2020年6月31日向原告出具承诺书，承诺还款，但仍未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡德胜向原告张宏借款30万元的事实明确，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，被告蔡德胜已按照合同约定的月利率1.5%，归还至2019年8月4日，该利率未超过法律规定的原年利率24%的范围，本院予以确认；对于2019年8月4日之后的利息，虽原、被告签订的借款合同中约定被告逾期未还清按每天0.2%计收罚息，超过年利率24%的规定，但原告主张按照月利率2%计算至还清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于被告珠海市和泰服饰有限公司是否应承担偿还借款的责任，因借款合同中加盖有被告珠海市和泰服饰有限公司公章，使得原告对借款产生能如期归还的信任，且该公章在借款合同中产生对外的法律效力，应对该债务承担偿还的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司于判决生效后15日内归还张宏借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%，自2019年8月4日起计算至该款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6430元、公告费600元，由蔡德胜、珠海市和泰服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵生建 审 判 员  牛彤华 人民陪审员  舒奇慧 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张 楠 书 记 员  李晨阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7744号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。负责人刘辉华，系行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告许小林，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告许小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞,被告许小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计60562.88元，其中本金56339.30元，利息0元、罚息4223.58元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3331元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告许小林答辩要点：我确实有欠款，欠款金额也是对的，但是我经济有困难无法还款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号43020180809088224541），合同约定：借款额度为100000元，借款额度有效期间自2018年8月9日至2019年8月9日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2、借期内，被告通过手机于2018年8月9日支取100000元。截止至2020年5月11日，被告已还本金43660.70元，已还利息6372.57元，尚欠原告借款本金56339.30元、利息0元、罚息4223.58元。3、2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费65809元，含本案律师服务费3331元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金56339.30元及罚息4223.58元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费3331元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告许小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告许小林在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金56339.30元及罚息4223.58元(暂计算至2020年5月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告许小林在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费3331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397元，减半收取698.5元，由被告许小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  谭艺钦本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执异24号案外人（异议人）：吴佳慧，女，1984年5月16日出生，汉族，住海盐县。申请执行人：王山宝，女，1927年6月9日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被执行人：陆建峰，男，1978年1月4日出生，汉族，住海盐县。本院在执行王山宝与陆建峰共有纠纷一案过程中，吴佳慧对本院执行查封的车牌为浙ＦＴ××**汽车提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。吴佳慧称，异议人系陆建峰的前妻，王山宝在申请执行陆建峰的案件中，法院查封了属异议人所有的车牌为浙ＦＴ××**汽车。该车是异议人自己购买并一直由异议人归还贷款，与陆建峰没有关系。而且，异议人与陆建峰已经离婚，离婚时该车辆归异议人所有。王山宝与陆建峰的纠纷中，法院判决由陆建峰、赵留宝、王山宝三人共同继承陆建峰父亲陆海生的死亡赔偿款，异议人没有拿这个钱，法院应该找陆建峰执行。故要求法院解除对上述车辆的查封。吴佳慧提交了下列证据：离婚证、离婚协议书、居民户口簿、浙ＦＴ××**汽车的机动车行使证、银行还贷记录。本院查明，2019年7月8日，本院立案受理了王山宝与陆建峰、赵留宝共有纠纷一案【（2019）浙0424民初3203号】。经审理，查明王山宝与陆建峰系祖孙关系。2016年8月6日，王山宝之子、陆建峰之父陆海生在从事装修作业时摔落死亡，经协商，获经济赔偿和补偿款共计86万元，该款汇入陆建峰账户……。2020年3月6日，本院作出民事判决书，判决：一、确认王山宝对于陆海生因意外死亡所获得的赔偿、补偿款享有259756.67元的份额；二、陆建峰于本判决生效之日起十日内支付王山宝上述第一项中确认其享有的份额，即259756.67元；三、驳回王山宝的其他诉讼请求。本案受理费5581元、财产保全费1920元，合计7501元，由王山宝负担674元，陆建峰负担6827元。判决生效后，陆建峰未履行生效判决确定的义务，王山宝向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行【（2020）浙0424执657号】。执行中，本院冻结了陆建峰银行存款109700元后，未发现陆建峰其它可供执行的财产。2020年5月22日，本院又查封了登记在吴佳慧名下的车牌为浙ＦＴ××**汽车。另查明，吴佳慧与陆建峰于2006年10月16日登记结婚，婚后生育一子一女。2020年8月4日，两人协议离婚，离婚时双方还确认：双方婚后无共同财产，无共同债权债务，婚生子女归女方抚养等。车牌为浙ＦＴ××**汽车于2009年8月3日购置，登记在吴佳慧名下，吴佳慧曾归还车贷。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额的财产……。本院在（2020）浙0424执657号执行案件中，查封的登记在吴佳慧名下车牌为浙ＦＴ××**汽车，系吴佳慧与陆建峰婚姻关系存续期间购置的财产，因此属于原夫妻共有财产，陆建峰对此享有相应份额，故法院在对陆建峰为债务人的案件执行中，可以对该车辆进行查封、扣押。吴佳慧称，离婚时该车辆归其所有，但在双方的离婚协议中并未体现，且，由于法院对该车辆查封在先，即便双方离婚时将该车辆分割给吴佳慧所有，由于该分割未得到债权人的认可，该分割对债权人仍不具有法律效力。因此，吴佳慧称本院查封的上述车辆系其所有财产，要求法院解除对该车辆查封的意见，缺乏事实和法律依据，吴佳慧的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回吴佳慧的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  费晓敏人民陪审员  洪菊英二〇二〇年八月二十六日书 记 员  万茜茜
铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2947号赵跃、聂国明：关于赵跃申请执行聂国明租赁合同纠纷一案，本案执行标的为33000元，现已执行到位33000元，其中通过法院发放给申请人30000元，当事人双方自行交接3000元。其余部分申请人自愿放弃。至此，（2019）苏0312民初11904号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1278号原告张水红，女，汉族，1977年11月5日生，住江西省赣州市赣县区。被告郭迪意，男，汉族，1984年11月5日生，住江西省赣州市赣县区。原告张水红诉被告郭迪意民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张水红到庭参加诉讼，被告郭迪意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判决被告立即归还借款38000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，被告向原告借款并出具38000元欠条给原告，约定原告可随时要求还款。但原告多次要求被告归还借款，被告拒不还款。被告郭迪意未作任何答辩。经审理查明，2018年至2019年2月4日，被告因做工程需要资金周转，陆续向原告借款，并于2019年2月4日向原告出具38000元欠条一张。2019年5月31日被告归还4000元，2019年6月1日归还2000元，共计归还6000元，剩余32000元经原告多次催收，至今未还。以上事实,有原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告因做工程需要资金周转向原告借款，并出具欠条，该民间借款关系应受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭迪意于本判决生效之日起五日内归还原告张水红借款32000元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郭迪意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  廖静卿二〇二〇年八月十三日书记员  罗艳明附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4858号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：梁玉娇，女，1987年09月04日出生职业不祥，住所地内蒙古乌，住所地内蒙古乌海乌达区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告梁玉娇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3153号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：赵俊平申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行已经生效的（2018）豫0902刑初949号刑事判决书所确定的义务，本院已立案受理。申请执行标的1000元。执行过程中，经本院强制执行后履行全部义务。根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3153号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5631号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：朱恩好，男，1996年10月08日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水故城县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告朱恩好追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1742号申请执行人：郑君先，男，1972年8月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张太红，男，1969年3月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：耿小红，女，1974年4月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人郑君先与被执行人耿小红借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张太红、耿小红银行存款82000元及利息；二、查封、扣押被执行人张太红、耿小红同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏天刚二〇二〇年八月二十六日书记员  陈彩云
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3630号 原告：董明，女，1987年11月7日出生，汉族，住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市冷水滩区泉和伊香莱美容院，住所地永州市冷水滩区育才路帝王广场****门面。 经营者：冷海燕。 被告：冷海燕，女，1985年7月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告董明诉被告永州市冷水滩区泉和伊香莱美容院、冷海燕合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在审理过程中，原告董明于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董明撤回起诉。 本案诉讼费4888元，减半收取2444元，由原告董明负担。 审 判 员  朱凌云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理魏嘉欣 代理书记员  彭带纯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2170号申请执行人：于荣生，男，1952年10月15日生，汉族，住金坛区。被执行人：王斌，男，1968年1月7日生，汉族，住金坛区。关于于荣生与王斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人王斌未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王斌银行存款人民币304400.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三日书记员  蒋 澍
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初260号 原告张玉友，女，1959年8月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，户籍所在地陕西省宁陕县，现住宁陕县。 委托诉讼代理人吕玉琳，男，1958年1月3日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住址同上，系原告张玉友之夫。 被告秦烈财，男，1963年3月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省宁陕县。 委托诉讼代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原告张玉友与被告秦烈财土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，公开开庭审理了本案。原告张玉友及其委托诉讼代理人吕玉琳、被告秦烈财及其委托诉讼代理人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占或干涉原告行使土地承包经营权，判决碾子沟口被占用0.6亩土地补偿费1440元归原告所有。2、请求判令被告返还侵占原告土地约18平方米。3、被告秦烈财承担本案诉讼费。事实及理由：原告于1983年承包XX村XX组碾子沟口水田0.92亩、荒地4亩（后退耕还林变为林地）。1992年，被告秦烈财在XX村XX组村民莫某某的承包地上建房，原告迁往县城居住，土地交亲属代管，被告秦烈财不断向原告的水田内倒土、垃圾并栽树，原告和亲属多次制止和清除。2019年宁石高速公路工程在此修建砸石场，占用了原告的水田0.61亩，在村委会兑现占用土地补偿款时，被告却坚持该0.61亩是其院场地，经村、镇多次调解无果。经丈量，被告在建房时未经原告同意，在其房屋东侧擅自占用原告的退耕还林地约18平方米。 被告秦烈财辩称，我的家庭宅基地及0.6亩缓坡地的取得是基于1989年1月31日以300元流转村民莫某某的自留地，XX村XX村委会的同意，同时向村上支付了100元的宅基地占用费。通过原告提供的承包地块示意图可知，原告在小沟承包的水田0.92亩，宁石高速公路工程在此修建砸石场已被占用，按1亩计算支付了临时用地补偿费5700元，故不存在0.61亩水田被被告侵占一事。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定的事实如下：1989年1月31日,被告秦烈财与原小沟村村民莫某某签订协议，以300元流转村民莫某某的自留地约0.6亩建房居住至今。根据2017年3月28日给原告张玉友颁发的农村土地承包经营权证记载，原告张玉友在小沟组的承包地共两块，一块面积为0.92亩，一块面积为0.67亩，共计1.59亩。2019年宁石高速公路工程在小沟组占用村民的土地修建砸石场，占用了原告张玉友的承包地一亩，给付临时用地补偿费5700元。经宁陕县XX镇XX村委会统计，占用被告秦烈财缓坡地0.6亩，应给付临时用地补偿费1440元，对此原告张玉友提出异议。经镇、村组织调解无果，遂向本院起诉。 本院所确认的上述事实，有原告提供的张玉友的农村土地承包经营权证、承包地块示意图、数字摄影测量成图、宁石高速公路工程临时用地补偿到户清册；被告提供的秦烈财与莫某某签订的协议、宁石高速公路工程临时用地补偿到户清册及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，原告张玉友与被告秦烈财所争议的宁石高速公路工程修建砸石场所占用的0.6亩缓坡地，根据原告所提供的相关证据，不能证明这0.6亩缓坡地是原告的承包地，亦不能证明被告秦烈财擅自占用原告的退耕还林地约18平方米。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张玉友的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  宋卫 二〇二〇年八月十二日 书记员  靳苓
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执694号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社，住所地保山市隆阳区兰城街道汉营街。负责人张昆，系该社主任。统一社会信用代码91530502592024806C。委托代理人霍晓霞。代理权限为：特别授权。被执行人苏文龙，男，1974年11月27日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人张峰平，女，1976年8月17日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人保山中小企业信用担保中心，住所地：保山市隆阳区上巷街**。法定代表人贺云华，系该中心理事长。统一社会信用代码:52530500781689225X。关于保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社与苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）云0502民初6390号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人苏文龙、张峰平归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社截止2020年2月21日的借款本金1840841.64元、截止2020年2月21日的利息39587.60元，合计1880429.24元并支付相应利息；二、由被执行人苏文龙、张峰平支付申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社为实现债权支出的律师代理费5800元；三、被执行人保山中小企业信用担保中心对上述债务承担连带清偿责任；四、向本院缴纳案件受理费11531元、执行费21262元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心至今未履行。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社确认已对被执行人保山中小企业信用担保中心质押的200000元保证金自行下账归还借款本息。本院于2020年8月19日依法查封了被执行人苏文龙名下位于保山市隆阳区敏业苗圃内的清香木95棵、清香木盆景100盆，因暂不具备执行条件，申请执行人同意暂不处置。本院于2020年3月11日冻结被执行人张峰平名下银行存款1370元，同年8月26日划拨银行存款1370元至本院，并缴纳执行费1370元。经调查，被执行人苏文龙名下有云Ｍ395**奇瑞牌小汽车、云Ｍ860**解放牌小汽车各一辆，被执行人保山中小企业信用担保中心名下云Ｍ×××**大众牌汽车一辆、云Ｍ×××**江铃全顺牌汽车各一辆，上述车辆未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置。被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心名下无其他银行账户存款、互联网支付账户存款，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的1886229.24元，申请执行人已受偿200000元，未受偿1686229.24元，因被执行人苏文龙、张峰平、保山中小企业信用担保中心无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十六日书记员 高晓洋
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2865号 原告：安徽中港物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦**东部，统一社会信用代码：91340100779066344E。 法定代表人：徐慧鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：单其宋，男，汉族，1963年10月24日出生，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省长丰县。 原告安徽中港物业服务有限公司（以下简称中港物业公司）诉被告单其宋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中港物业服务有限公司的委托诉讼代理人周子熠、庞宇、被告单其宋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中港物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单其宋向中港物业公司支付物业费5954元（2016年下半年至2019年12月31日）；2、请求判令向中港物业公司支付违约金1739元（暂计至2019年4月30日，具体数额按每日万分之五的标准计算至被告实际支付之日止）；3、请求判令由单其宋承担本案诉讼费用。 事实与理由：中港物业公司为北城中环城小区物业服务单位，单其宋为该小区4栋604室业主，实际享受原告的物业服务。被告自2016年7月1日起未再向原告支付物业服务费。在此期间原告通过电话、短信及送达《缴费通知单》等方式要求被告支付物业费，但被告却置之不理仍不支付所欠物业费，故中港物业公司提起诉讼。 被告单其宋辩称：物业公司违约在先，逼迫业主违约在后，我不同意支付物业费。律师函收到，催费单收到，但是我2016年入住后，护栏过道积雪，我家人严重摔伤，我们去找物业，物业当时的高主管说是我们自己的责任，后来邻居封过道，安装防盗门，我也要求封，但是物业不允许；物业不问事，态度差，我觉得过道不安全，要封过道，物业不允许，现不同意支付物业费。 经审理查明，单其宋系北城中环城小区4、S1幢604室业主，该房建筑面积为99.15平方米。被告与中港物业公司（原为合肥中港物业服务有限公司）签订了《北城中环城前期物业服务协议》，约定中港物业公司向被告提供物业管理服务，服务内容包括：一、房屋建筑共用部位的管理；二、共用设施、设备的管理；三、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；四、公共环境卫生；五、交通与车辆停放秩序的管理；六、配合政府相关部门对社区公共秩序、安全维护管理；七、房屋装饰装修管理；八、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料；九、组织开展社区文化娱乐活动；十、根据社区特点，开展形式多样的社区商务服务，以满足住户的需要；十一、法律政策及合同规定的其他事项等；物业费按开发商送达的入伙通知书所约定的交房日起次月1日开始计算，交房时一次性交纳6个月的物业管理服务费，以后每半年首月前15日内交纳该半年的物业费；每逾期一日，应缴纳欠费总额的0.5‰作为违约金；高层收费标准为1.43元/月/平方米（最终以物价局核定价格为准）。安徽省物价局核定中港物业公司北城中环城物业综合服务费的标准为1.43元/月/平方米。中港物业公司提供相应的物业服务，被告自2016年7月1日起未再缴纳物业费，中港物业公司催要未果，诉讼来院。 以上事实由当事人提供的《北城中环城前期物业服务协议》、《承诺书》、《服务价格登记证》、《网签备案单》、《缴费通知单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。本案原告中港物业公司与被告单其宋签订的《北城中环城前期物业服务协议》，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，中港物业公司按约提供相关物业服务，被告理应按约缴纳相应物业费。关于被告辩称的房屋开裂问题，因不属于物业合同服务范围，与本案无关，不应成为被告拒交物业费的理由，本院不予支持。关于被告辩称的其他物业服务存在不到位等问题，未向法院提供充分有效的证据予以证明，且因物业服务具有多层次、全方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成拒交物业费的理由。但考虑到原告在提供物业服务过程中，与业主的沟通协调和正确引导、协助业主解决问题的方式方法上存在不当之处，物业服务存在部分瑕疵，综合原告服务的实际情况和被告的具体情况，本院酌情减免被告单其宋10%的物业费，故对被告的辩称意见本院不予采信。故被告应当依约交纳2016年7月1日至2019年12月31日的物业费5359元（1.43元/平方/月×99.15平方米×42个月×90%=5359元）。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业费，不属于恶意违约行为，故对原告主张的违约金本院不予支持。另中港物业公司作为物业服务提供者，应加强与业主之间的沟通，充分听取业主意见和建议，进一步提高物业服务水平和质量。同时，物业费正是用于物业共用部位、共用设施的日常维护、卫生清洁及服务人员工资等项目支出，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和质量；双方之间应相互理解，建立良好的合作关系，既有助于提高物业管理水平，又能改善居住环境和提升房屋价值。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下: 一、被告单其宋于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中港物业服务有限公司2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费5359元； 二、驳回原告安徽中港物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半按25元收取，由被告单其宋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  张登新 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初11280号原告：深圳市捷迅高新科技股份有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇******，统一社会信用代码91440300050486600E。法定代表人：梁刚。委托代理人：吴倩妮，原告公司担任财务出纳一职。委托代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。被告：叶某，男，户籍地址成都市成华区。（以下内容不公开）审判员  林瑞宇二〇一九年八月八日书记员  林 涵
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执789号之三申请执行人：崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：张福臣，男，1973年6月30日出生，汉族，农民。被执行人：张伟，男，1978年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：包雪欣，男，1980年3月11日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人包雪欣在中国银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭光
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1318号申请人：蔡报月，男。被申请人：蔡报勇，男。被申请人：万雪华，女。申请人蔡报月与被申请人蔡报勇、万雪华民间借贷纠纷一案，申请人蔡报月于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人名下价值249213元人民币的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司承诺为申请人提供担保，并提交诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人蔡报月申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡报勇、万雪华银行存款人民币249213元，冻结期限一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满之前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁喜林二〇二〇年八月十九日法官助理邹纬书记员胡瑶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2018号赵刘根、朱国挺、郑海兵：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人赵刘根、朱国挺、郑海兵盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人赵刘根、朱国挺、郑海兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2018号案件执行完毕。二〇二〇年八月十三日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1005号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邹俊博，男，1998年11月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，因本案于2019年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月13日被取保候审。辩护人黄锋文、区婉妮，均系广东银德律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z255号起诉书指控被告人邹俊博犯诈骗、敲诈勒索罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员冯永峰出庭支持公诉，被告人邹俊博及辩护人黄锋文、区婉妮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月，被告人邹俊博在闲鱼网站发布虚假出售仿真枪信息。2019年9月4日，被害人贺某在本区沙湾镇芷兰湾一街三座904房通过闲鱼网站向被告人邹俊博以人民币3300元购买仿真枪。被告人邹俊博收款后并未发货，并于2019年9月11日冒充快递员联系被害人贺某，以被害人贺某所购买的物品属于违禁品为由索要钱财，被害人贺某被迫先后多次转账人民币共19600元给被告人邹俊博指定的微信账号、支付宝账号。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6。勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人邹俊博无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大；敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邹俊博在判决宣告前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人邹俊博虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之第三款规定，可以从轻处罚。建议对被告人邹俊博以诈骗罪判处有期徒刑或拘役七个月以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邹俊博认罪认罚。辩护人的辩护意见：1、被告人邹俊博前后分别实施了两个行为，两个行为分别构成诈骗罪和敲诈勒索罪，被告人也自愿认罪。2、被告人邹俊博已经全额赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，被害人也同意不再追究邹俊博的任何责任。3、被告人邹俊博是初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性小，此次是因法律意识淡薄、涉世未深而做出的荒唐行为，也是情有可原。4、被告人邹俊博在取保候审期间能够遵守规定，没有任何违法犯罪的行为，因此社会危害性已经完全消除，对其适用缓刑符合法律规定。5、即便要对被告人邹俊博数罪并罚，但也并不影响对其判处缓刑。综上所述，被告人邹俊博目前还是学生身份，犯罪情节较轻，并自愿认罪认罚，对其适用缓刑对其所居住的社区没有任何不良影响，恳请法庭对被告人邹俊博宣告缓刑。经审理查明：2019年9月，被告人邹俊博在闲鱼网站发布虚假出售仿真枪信息。2019年9月4日，被害人贺某在本区沙湾镇芷兰湾一街三座904房通过闲鱼网站向被告人邹俊博以人民币3300元购买仿真枪。被告人邹俊博收款后并未发货，并于2019年9月11日冒充快递员联系被害人贺某，以被害人贺某所购买的物品属于违禁品为由索要钱财，被害人贺某被迫先后多次转账人民币共19600元给被告人邹俊博指定的微信账号、支付宝账号。另查明，被告人邹俊博家属代其向被害人贺某赔偿人民币22900元，取得被害人贺某的谅解。上述事实，被告人邹俊博在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人贺某的陈述，被告人邹俊博的供述，证人张某的证言，辨认材料，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天及转账截图、民事和解协议、收据、谅解书，现场检测报告书，视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹俊博无视国家法律，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚；被告人邹俊博无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邹俊博犯诈骗、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹俊博一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人邹俊博如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人邹俊博赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、社会危害性等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邹俊博以诈骗罪判处有期徒刑或拘役七个月以下，并处罚金；以敲诈勒索罪判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。扣押的非被告人邹俊博的GalaxyNote3手机一台，由公安机关依法另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邹俊博犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、扣押的作案工具苹果手机1台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史靖宇人民陪审员  罗汝恒人民陪审员  谢倩君二〇二〇年八月五日书 记 员  李佳欣
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初25号原告杜存良，男，1961年8月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人张排伟，上蔡县房地产管理所工作人员。委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。第三人上蔡县崇礼乡人民政府。法定代表人翟洪东，乡长。委托代理人王卫东，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。原告杜存良不服被告上蔡县自然资源局房产登记纠纷一案，于2020年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后,于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告杜存良及其委托代理人尹春阳，被告上蔡县自然资源局委托代理人张排伟、张计红，第三人委托代理人王卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2000年12月15日为上蔡县崇礼乡机械长颁发了房权证上籍字第**房屋所有权证，该房屋所有权证载明：房屋所有权人：崇礼乡机械厂；房屋坐落：崇礼乡漯项路西侧。产别：集体产；房屋状况：结构：砖木，层数：1；建筑面积：199.70平方米；设计用途：生产车间。原告诉称，原告与上蔡县机械厂相邻，原告1999年使用上蔡县崇礼机械厂的土地并建成部分房屋，原告与崇礼乡政府签订协议，该协议的期限到2020年12月30日，1999年原告在上蔡县机械厂和崇礼乡政府允许的情况下建设房屋，该房屋一直使用至今。2019年原告发现被告2000年12月15日颁发了房产证，原告认为该房屋系原告所建，并非崇礼乡机械厂出资所建。被告为上蔡县崇礼乡机械厂颁发房产证属于事实错误，侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉，请求撤销被告为上蔡县崇礼乡机械厂颁发的房产证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发的房产证为范献龙在中国农业银行上蔡县支行崇礼营业所抵押贷款，原告于2015年3月27日偿还该笔贷款并在银行取回了土地使用证和房产证，该房产证和土地使用证一直在原告手中保存至今。说明原告于2015年就知道上蔡县人民政府为崇礼乡机械厂颁发房产证的事实。从原告知道或者应当知道该房产证内容之日起已经超过一年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜存良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张云鹏
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民辖终25号上诉人（原审被告）：王冬海，男，1987年9月12日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审原告）：张本坤，男，1971年2月14日生，彝族，住云南省玉溪市江川区。原审被告：云南昊滇建设工程集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**昆百大国际派****。法定代表人：段兴燕，执行董事兼总经理。原审被告：玉溪市江川区交通运输局，住所地，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**iv>法定代表人：胡禄金，局长。上诉人王冬海因与被上诉人张本坤及原审被告云南昊滇建设工程集团有限公司（以下简称昊滇公司）、玉溪市江川区交通运输局（以下简称江川交通局）建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2020）云0421民初463号民事裁定，向本院提起上诉。王冬海上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省文山壮族苗族自治州砚山县人民法院审理。主要事实与理由：一审裁定错误，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则，移送至王冬海住所地人民法院审理。因王冬海住所地在云南省文山壮族苗族自治州砚山县，故应将本案移送至云南省文山壮族苗族自治州砚山县人民法院审理。张本坤、昊滇公司、江川交通局未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，张本坤以王冬海拖欠其工程款11657元为由，向一审法院起诉。张本坤与王冬海、昊滇公司、江川交通局之间因建设工程分包合同的履行产生纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地系云南省玉溪市江川区，属于江川区人民法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。张本坤向一审法院起诉符合法律规定，故一审裁定驳回王冬海对本案提出的管辖权异议正确，应予维持。王冬海主张本案应移送云南省文山壮族苗族自治州砚山县人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年八月十二日法官助理马倩书记员聂骋望
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2020号之一 申请执行人林东寅，男，1973年7月13日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人蔡秀胜，男，1975年6月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人徐东肖，女，1977年8月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人林东寅依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2375号民事判决，于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金42865元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人蔡秀胜、徐东肖发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蔡秀胜、徐东肖未向本院报告财产情况。 申请执行人林东寅未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡秀胜、徐东肖的财产情况，查明被执行人蔡秀胜名下浙ＣＷ××××长安-奥拓牌汽车一辆。本院于2020年6月12日对上述车辆进行查封，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。被执行人徐东肖名下无财产可供执行。 被执行人蔡秀胜、徐东肖未主动履行义务。截止2020年8月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金42865元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人蔡秀胜、徐东肖在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡秀胜、徐东肖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张 俞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7039号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地：合肥市蜀山区东流路**新城国际**负**，统一社会信用代码：91340100MA2MTD0W6R。 法定代表人：陈政，行长 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被告：张晨，女，汉族，1987年12月26日出生，住址：安徽省合肥市蜀山区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）诉被告张晨金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。被告张晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金56190.25元、利息1831.48元、复利53.20元（暂计算至2020年3月16日，此后以贷款本金56190.25元为基数，按合同约定的利率继续计算利息及复利至款清之日止），合计58074.93元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为98000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日。2018年6月29日，原告向被告发放贷款98000万元，转入被告指定账户。此后，被告自2019年12月20日起开始出现持续逾期。截至2020年3月16日，被告尚欠原告贷款本金56190.25元、利息1831.48元、复利53.20元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用"、第5.2“有违约事件发生时乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……"、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。"、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）"，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张晨未答辩。 本院经审理查明事实与平安银行合肥分行诉称事实基本一致。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《客户还款清单》、《贷款账户对账单》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，平安银行合肥分行与张晨签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款后，张晨未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张收回贷款本息，符合法律规定，其主张张晨偿还借款本金56190.25元、利息1831.48元、复利53.20元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金56190.25元，利息1831.48元、复利53.20元[暂计算至2020年3月16日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，保全费601元，共计1227元，由被告张晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月五日 书记员  殷 野 附本判决适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9405号原告：昆明宝泰物业服务有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路**香格里拉小区**B4商铺。法定代表人:向明雷，职务:董事长。统一社会信用代码：91530112MA6K436K8F。委托诉讼代理人：杨熙然，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈朝彬，其于身份信息不详。原告昆明宝泰物业服务有限公司与被告沈朝彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告昆明宝泰物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告昆明宝泰物业服务有限公司申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告昆明宝泰物业服务有限公司没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明宝泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告昆明宝泰物业服务有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年八月十七日书记员 杨永娇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执412号之九申请执行人：李小春，女，1967年1月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：袁顺红，女，1970年4月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在执行李小春与袁顺红民间借贷纠纷一案中，经查，袁顺红与谢全锋（公民身份号码：XXX）系夫妻关系，其自愿用夫妻共有的公积金偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定,裁定如下：冻结、提取被执行人袁顺红与丈夫谢全锋共有的住房公积金xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月六日书记员  普光友
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执65号之二 申请执行人：苏雅拉图，男，蒙古族，1968年9月15日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：奇敏，男，蒙古族，1964年12月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行苏雅拉图与奇敏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人奇敏妻子沙仁图雅名下位于鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-×单元-×××(不动产权证书号10××21××02××）及鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-南××号（不动产权证号10××21××02××）房屋两处，现申请人苏雅拉图向本院提出申请解除对被执行人奇敏妻子沙仁图雅名下位于鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-×单元-×××号（不动产权证号10××21××02××）房屋及位于鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-南××号（证号10××21××02××）房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人奇敏妻子沙仁图雅名下位于鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-×单元-×××号（不动产权证号10××21××02××）房屋的查封。 二、解除被执行人奇敏妻子沙仁图雅名下位于鄂尔多斯市东胜区×××路×号街坊×号楼-南××号（证号10××21××02××）的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇二〇年八月三日 书记员  贾 超
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1962号之三申请执行人：姜恩泽。被执行人：于开平，男，满族，1986年08月27日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于开平在中国银行28XXXCNY0账户内存款人民币24861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执349号之一 申请执行人尚金元，男，1977年12月25日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人魏科科，男，1983年6月16日出生，住陕西省西咸新区。 本院在执行尚金元与魏科科（2020）浙0723执349号买卖合同纠纷一案中，申请执行人尚金元与被执行人魏科科达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723民初2328号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 硕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8780号原告：李莉，女，汉族，1971年3月10日出生，住址：深圳市福田区**********，公民身份号码：420************724。委托代理人：涂雄翔，广东法村律师事务所律师。委托代理人：陈伟如，广东法村律师事务所实习律师。被告一：冯少明，男，汉族，1978年8月20日出生，住址：惠州市惠城区***************之2，公民身份号码：441************518。被告二：张长红，女，汉族，1980年6月5日出生，住址：惠州市惠城区***************之2，公民身份号码：441************524。被告三：惠州市精艺丰自动化科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区********学湖洋村民小组B单元厂房一栋一楼，统一社会信用代码：914************Y。原告李莉诉被告冯少明、张长红及惠州市精艺丰自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂雄翔、陈伟如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二共同向原告偿还借款本金196000元并支付利息（利息自2016年8月15日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算至其借款还清之日止，利息应扣减已支付的50000元，暂计至2020年4月21日止应付利息约为123264元；二、判令被告三对被告一、二的上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告一与被告二系夫妻关系。两被告于2016年8月15日以生产经营需资金周转为由，向原告借款200000元，借款利息为月利率2%。原告基于对朋友的信任，随即委托其母亲侯佩霞向被告一的银行账户转账支付借款196000元。截止至2018年12月17日，被告一、二仅向原告支付借款利息合计50000元，剩余借款本金及其他利息尚未支付。经原告催讨，被告一、二作为出借人向原告出具《借条》，确认其借款本金为200000元，每月利息按月利率2%计算，预计还款日期为2018年12月20日。被告三作为担保人在该《借条》担保人处盖章确认其承担保证责任。后因原告资金周转需要多次向被告催讨借款本息，两被告均以各种理由推脱，拒不还款。因原告实际相被告支付的借款为196000元，且被告一已向原告出具《欠款确认书》，确认其已收取由原告母亲侯佩霞转账支付的借款196000元，故借款本金应为196000元，被告借款时已约定借款利息为按月2%计算，两被告应自借款之日即2016年8月15日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%的标准向原告计付利息至借款还清之日止。综上，原告特诉至法院，请求判如所请。三被告本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。查明的案件事实经审理查明，原告与被告一、被告二系朋友关系。2016年8月15日，被告一、被告二因经营所需向原告借款200000元，原告委托其母亲侯佩霞于当日通过银行转账的方式向被告一的银行账户转账196000元。2018年12月17日，被告一、被告二出具一份《借条》给原告，主要内容为：“冯少明今借到李莉现金200000元，每月利息按2%计算，预计还款日期2018年12月30日”。被告一、被告二均在该借条上签字确认，被告三在该借条担保人一栏加盖公章。2020年4月21日，被告一向原告出具一份《欠款确认书》，主要内容为：“本人冯少明确认，本人夫妻两人因共同经营惠州市精艺丰自动化科技有限公司生产经营需要，于2016年8月15日共同向李莉借款200000元用于周转，利息按月利率2%计算，还款方式为先利息后本金。李莉于当日委托其母亲侯佩霞从银行账户向本人转账支付196000元（扣减首月利息4000元）。后因本人无法按期还款，2018年12月17日，本人夫妻两人共同向李莉出借《借条》一张，明确上述借款债务，惠州市精艺丰自动化科技有限公司作为债务担保人。此后本人仍未按时向出借人还款，现再次确认以上欠款本金及利息。”因三被告至今未向原告偿还借款及利息，双方由此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告在庭审中自述两被告已向原告偿还借款利息共65000元，其中2016年10月21日偿还8000元，2017年2月25日偿还10000元，2017年6月28日偿还10000元，2017年10月21日偿还10000元，2018年1月28日偿还10000元，2018年4月9日偿还2000元，2018年8月14日偿还10000元，2020年4月7日偿还5000元。另查明，被告三惠州市精艺丰自动化科技有限公司是2015年10月20日成立的有限责任公司，法定代表人为被告二，经营范围为研发、生产、加工、销售：工业自动化设备、塑胶模具、五金模具等。以上事实，有原告提交的借条、欠款确认书、声明书、借记卡账户明细清单等证据及庭审笔录予以证实。裁决理由和结果本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告与被告一、被告二之间的借贷关系有两被告出具的《借条》及被告一出具的《欠款确认书》予以证明，该《借条》及《欠款确认书》双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据双方的约定及原告实际出借情况可知，借款金额应为196000元，利息按月利率每月2%计算，还款方式为先利息后本金。原告自认被告一、被告二已向原告偿还65000元，经计算，该65000元均系用于偿还利息。因此，被告一、被告二尚欠原告借款本金196000元，现原告主张其偿还借款本金196000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，应当按照双方约定，以196000元为基数，从2016年9月15日起至款项还清之日止，按月利率2%的标准计算，并扣减已偿还的利息65000元。关于被告三是否应当承担保证责任的问题。被告三自愿为原告与被告一、被告二之间的借款提供担保，并在涉案借条中担保人一栏盖章。因双方对保证方式及保证期间未作明确约定，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条规定，被告三应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借条约定还款期限为2018年12月30日，故保证期间应为2018年12月31日至2019年6月30日，因原告在该保证期间内未向被告三主张担保责任，被告三的保证责任依法应当免除。综上，原告主张被告三对被告一、被告二的借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告一冯少明、被告二张长红应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李莉偿还借款本金196000元并支付利息（利息应以196000元为基数，从2016年9月15日起至款项还清之日止，按月利率2%计算，并扣减已支付利息的65000元）。二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。案件受理费3045元，由被告一冯少明、被告二张长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗雨晴二〇二〇年八月二十七日法官助理 邓晓佳书 记 员 范 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2413号之四被执行人：张兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初241号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兵存款人民币1080元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。