北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民再15号原告：广东中照网传媒有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道融通路**智富大厦**。法定代表人：陈如兵，总经理。委托诉讼代理人：储玉坤，北京市康盛律师事务所律师。被告：王宇，男，1983年5月27日出生，汉族，北京中恒金苑投资管理公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋建萍，北京市百瑞律师事务所律师。原告广东中照网传媒有限公司（以下简称中照公司）与被告王宇（以下简称王宇）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2016）京0105民初67936号民事判决，判决已经发生效力。王宇对判决不服，向北京市第三中级人民法院申请再审，该院于2019年9月4日作出（2019）京03民申432号民事裁定，提审本案。后又于2019年12月4日作出（2019）京03民再100号民事裁定，撤销（2016）京0105民初67936号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，中照公司的委托诉讼代理人储玉坤、王宇的委托诉讼代理人宋建萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中照公司诉称：要求王宇给付加工款80万元及自2015年6月1日开始计算的利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，中照公司与王宇签订了《中国照明网服务合同书》。合同约定，中照公司为位于北京市丰台区南园村的北京国际汽车露营公园提供灯光小品设计与制造的服务，服务时间为2015年3月30日至2015年5月30日，项目总报酬为150万元。合同签订后，中照公司依约向王宇履行了合同义务，但王宇支付70万元款项后，剩余80万元迟迟不支付。中照公司的合同项目负责人陈玉梅遂于2016年8月23日向王宇发出请款函，但王宇一直未有任何回复，2016年9月19日又将催款函邮寄给王宇，但其拒绝签收。王宇辩称，王宇不是本案适格被告，他是履行北京光艺科技有限公司（以下简称光艺公司）开展的职务行为，王宇于2015年4月8日签订《照明服务合同》，光艺公司于2015年4月20日成立，还款义务应由光艺公司承担；中照公司前负责人陈玉梅曾发过邮件及公证邮件，证明欠款金额为30余万元；工程没有竣工验收，不得不找其他合作伙伴完成工程，最后才正式完成展览。中照公司没有证据证明完成了全部合同义务，没有权利要求全部合同款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月8日，王宇作为甲方与广东河东计算机网络系统有限公司（于2016年5月6日更名为中照公司）作为乙方签订《中国照明网服务合同书》，约定：服务名称灯光小品设计与制造，项目地址北京国际汽车露营公园，乙方设计和制作灯光小品数量不少于20套，不含大型3D灯光表演，服务时间2015年3月30日至2015年5月31日，整体打包价格150万元，签订合同后，甲方和乙方组建筹委会，以乙方为主开展灯光小品的前期规划、设计相关工作；乙方组织设计团队勘查现场，确定灯光小品主题思路，制定总的灯光小品方案；乙方组织设计团队设计灯光作品，其中10个灯光作品高度不小于3米或面积不少于20平方米；总体灯光小品方案交甲乙双方验收后，乙方组织生产，研发；甲方提供办公条件和住宿（不含用餐）；合同金额总计150万元，经双方协商款项分三期支付，第一次付款甲方保证在2015年4月8日前支付30万元到乙方指定账户上，乙方开具30万元信息服务类发票给甲方；第二次付款甲方在确定灯光作品方案后于2015年5月1日前支付70万元到乙方指定账户上，乙方开具70万元信息服务类发票给甲方；第三次付款甲方在灯光作品施工验收合格后于2015年6月1日前支付50万元到乙方指定账户上。乙方开具50万元信息服务类发票给甲方。合同约定广东河东计算机网络系统有限公司账号(略)为收款账号，另就双方的其他权利义务进行了约定。针对合同履行情况：中照公司主张2015年4月10日，收到30万元；2015年6月19日，收到35万元；2015年7月1日，收到5万元，共计70万元。王宇除认可中照公司所述上述给付金额，另提交（一）1、公证2015年11月6日王敏发送“北京灯光节应收账款明细”邮件，注明“张志扬：您好，麻烦将这个应收款项清单转交王总，请以书面形式列明，双方协商认可后请按照实际未付款项尽快将尾款结清，谢谢。”王宇主张这份邮件抄送人有自己和陈玉梅，这份邮件中列明部分款项由王宇支付，未付款项307963元；2、2015年7月1日中国照明学会官网唐德华发送王宇邮件，内容为电力问题、作品问题因没有正式供电，比原计划滞后，后期费用大建议增加预算等。（二）公证中国照明网新闻“魅力南苑-星光之夜”于2015年8月10日盛大开幕。（三）2015年6月6日，王宇通过支付宝支付给王敏中国银行尾号5098卡号金额50000元，摘要内容为“机器人费用”；2015年6月7日向王敏通过支付宝支付给王敏中国银行尾号5098卡号金额50000元，摘要内容为“转帐”；（四）王宇提交截屏日期为2016年8月16日，落款人为陈玉梅的邮件，内容为：“由于我司去年并入上市公司，财务各方面执行得非常规范和严格。关于南苑公园的欠款，请王宇先生将307963元欠款于15天之内付给我司，同时也便于我司结清和其他作品的欠款，对此事留一个好的结尾，也为日后业内合作留下好的口碑……”。中照公司对王宇提交的上述证据均不予认可，主张当时负责此项目的是陈玉梅不是王敏，王敏是中国照明学会人员与中照公司无关，另王宇不能提交陈玉梅发送邮件的原始载体。王宇主张中照公司完成质量不合格，不得已由光艺公司自行向实际施工人支付款项才得以使灯光节如期开展，现相关凭证均在光艺公司，无法提交证据，中照公司对其上述主张均不予认可。另查，光艺公司注册登记日期为2015年4月20日，法定代表人陈立立，王宇任董事。审理中，本院向光艺公司发出调查函，该公司回复本院的意见为：（一）光艺公司未与中照公司签订过合同，也不追认王宇与该公司于2015年4月8日签订的《照明服务合同》，签订时公司并未成立，是王宇的个人行为；（二）王宇在光艺公司未实际出资，未履行股东义务，公司多次要求王宇到公司签字解除股东身份，但王宇一直不予理睬；（三）我公司于2015年6月18日支付给广东中照网传媒有限公司信息服务费350004元，我公司对该笔付款对应的合同及合同款项并不知情；（四）我公司与王宇是发包人与承包人之间的关系，于2015年5月10日签订施工合同，且工程款已支付给王宇。光艺公司提交与王宇于2015年5月10日签订的《北京国际露营公园夜景照明工程施工协议》，由王宇负责南苑国际露营公园夜景施工合同一份。本院认为：依法律规定，公司变更名称后应承担变更名称前公司的权利义务，故广东河东计算机网络系统有限公司变更名称后的权利义务均由中照公司承担。《中国照明网服务合同书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据中照公司陈述，其已经完成合同约定的灯光设计及制作义务，依约王宇应当支付相应的款项，王宇主张通过光艺公司支付中照公司款项35万元，光艺公司明确表示在2015年6月18日支付过35万元，但与王宇单独结算，其与中照公司无业务关系，中照公司认可在2015年6月19日，王宇付款35万元，从付款的时间和金额，王宇未举证支付二笔35万元，故王宇主张另行支付35万元，本院不予支持。王宇主张陈玉梅向其发送索款邮件主张30余万元，系其单方截屏，不能提交原始载体，本院对证据的真实性、关联性均难以认定。王宇提交王敏的邮件，首先该邮件内容明确写明未付款项需要协商认可，即邮件的内容不是最终决算金额；其次王敏不是中照公司员工，王宇现无证据证明王敏有合同决算资格；再次针对中照公司自认的已付金额王宇无举证义务，针对其他已付款项的举证义务应由王宇承担，故该邮件不能证明王宇实际支付的金额。王宇主张给付王敏二笔5万元款项，首先合同约定了本承揽工程付款账户并不是王敏；其次王宇没有举证证明王敏是中照公司员工，中照公司也不认可王敏是其员工；再次“转款”附言，未写明是针对本案争议的项目，故对王宇的主张上述付款是针对本案施工项目，本院亦难以采信。且光艺公司出具证明针对涉案项目只支付350004元，与王宇主张其他款项均通过光艺公司支付，证据不足，故中照公司关于要求王宇给付剩余80万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王宇逾期付款给中照公司造成的利息损失，应予赔偿。双方约定施工验收合格后支付尾款，现双方未举证具体验收时间，但2015年8月10日灯光节已开幕，应当视同工程验收合格，故利息自当日计算。依合同相对性原理，中照公司与王宇签订合同，王宇应如约履行合同义务，王宇与光艺公司之间如存在争议，可另行解决。另依公司法之规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。依该规定，追索的选择权在中照公司，而不是王宇，故中照公司要求王宇承担责任，本院予以支持。王宇主张工程存在质量问题，未竣工、验收，依王宇提交的证据2015年8月10日灯光节已开幕，其提交的工程小结发件人名称是“中国照明学会唐德华”，是否针对本案项目王宇需另行举证，且其内容亦难以认为是施工质量问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效之日起十日内给付原告广东中照网传媒有限公司款项八十万元及利息（自二〇一五年八月十日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告广东中照网传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费260元，由被告王宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田丽丽审判员  戚俊杰审判员  李 军二〇二〇年八月五日书记员  黄 河