广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52750号原告：深圳市博科供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道南沙嘴路以东中央西谷大厦****房，统一社会信用代码91440300799215183G。法定代表人：荆新生，总经理。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。被告：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人：柳伟伟，执行董事兼总经理。被告：重庆斐瑞康科技发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市北部新区龙渊街****2-6-1代码91500000MA5UBPB60W。法定代表人：柳伟伟，执行董事兼总经理。原告深圳市博科供应链管理有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称瑞耕达公司）、重庆斐瑞康科技发展有限公司（以下简称斐瑞康公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇深到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告瑞耕达公司向原告支付拖欠的报关款项458148.96元（违约金按日0.1%支付至实际清偿之日止）；二、被告斐瑞康公司对被告瑞耕达公司的债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。另，原告明确违约金的起算日期为2018年7月17日。事实和理由：原告与瑞耕达公司于2018年5月11日签订《代理进口报关合同》，原告按合同约定进行报关，瑞耕达公司按合同约定支付报关费用，但经原告催告，瑞耕达公司至今拖欠的报关款项458148.96元（包括进口增值税、代理费、货物运输费及违约金）。瑞耕达公司恶意拖欠款项的行为已构成严重违约。因瑞耕达公司系一人有限责任公司，斐瑞康公司为瑞耕达公司的唯一股东，斐瑞康公司与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，斐瑞康公司作为唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产的，应对瑞耕达公司的债务承担连带责任。故此，原告提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月11日，原告与瑞耕达公司签订《委托代理进口协议》，约定：1.瑞耕达公司委托原告代理从境外进口电子元器件等产品；2.瑞耕达公司需按约定及时支付款项，逾期未付到期款项的，原告有权从逾期之日起每天按应付款总额的0.1%向瑞耕达公司收取逾期付款违约金；3.服务费费率0.5%，单笔最低收费300元，服务费不包含代瑞耕达公司发货的国内运费等10项费用；4.双方合作结算方式以具体《委托进口货物确认单》或《代理进口报关合同》为准；5.因国际市场与国家政策针对汇率会作出调整，为保障双方利益，针对汇率波动，若双方签订的《委托进口货物确认单》或《代理进口报关合同》中约定的汇率与原告实际支付境外供应商货款日的汇率存在差异且差异率大于或等于0.2%，双方均可向对方提出汇率差额补偿，补偿方得到通知后须在2个工作日内支付。关于原告在本案中主张的报关款项，涉及三笔订单10笔费用，单号分别为BKB1805036XXX、BKB1805036XXX、BKB1806036XXX（以下均以单号后两位简称）。89号订单原告提交了《委托进口货物确认单》、《送货单》、《海关进口增值税专用缴款书》、银行付款截图、中国银行汇率表截图及快递底单等证据，《委托进口货物确认单》为复印件主要载明了订单编号、货物名称型号价格、汇率、服务费等信息，《送货单》显示签收人为“冉术琴”、签收日期2018年5月15日，原告主张发生费用3笔：1.汇率差32325.06元【286824×（6.4606-6.3479）】，《委托进口货物确认单》中约定的汇率为6.3479，原告支付该笔订单货款286824美元时间为2018年6月19日，当日人民币兑美元汇率为6.4606，原告主张汇率差额已超过了协议约定的0.2%，故瑞耕达公司应予补偿；2.发票快递费18元，原告未提交证据证明，并已确认撤回该诉请；3.货物运输费1536元，有快递单号7550511703X的底单证明，显示寄件日期2018年5月15日。73号订单原告提交了《代理进口报关合同》、《送货单》、《海关进口增值税专用缴款书》、深圳增值税专用发票存根及快递底单等证据，《代理进口报关合同》为复印件主要载明了订单编号、货物名称型号价格、汇率、服务费等信息，《送货单》显示签收人为“李某”、签收日期5月26日，但《送货单》中载明的货物数量与《代理进口报关合同》不符，原告主张发生费用3笔：1.发票快递费18元，原告未提交证据证明，并已确认撤回该诉请；2.货物运输费615元，有快递单号207928229X的底单证明，显示寄件日期2018年5月26日；3.货物运输费595元，有快递单号207928256X的底单证明，显示寄件日期2018年5月26日。99号订单原告提交了《代理进口报关合同》、《送货单》、《海关进口增值税专用缴款书》、深圳增值税专用发票存根及快递底单等证据，《代理进口报关合同》为复印件主要载明了订单编号、货物名称型号价格、汇率、服务费等信息、约定瑞耕达公司须在收到原告货物后30天内支付税款与服务费，《送货单》显示签收人为“冉某”、签收日期2018年6月16日，原告主张发生费用4笔：1.代理费10646.29元，《代理进口报关合同》中双方确认的代理费为10646.29元，原告述称瑞耕达公司未实际支付该笔费用；2.进口增值税293690.82元，《海关进口增值税专用缴款书》显示该笔费用为2922940.48元，多余部分原告并未举证证明；3.货物运输费1512元，有快递单号111036389XX的底单证明，显示寄件日期2018年6月16日；4.发票快递费23元，原告未提交证据证明，并已确认撤回该诉请。经查，瑞耕达公司为斐瑞康公司的法人独资公司。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原告在本案中主张的89号订单汇率差、货物运输费，73号订单两笔货物运输费，99号订单代理费、进口增值税及货物运输费，均符合事实和法律规定，本院予以支持，但99号订单的进口增值税应以《海关进口增值税专用缴款书》中载明的费用为准，且三笔发票快递费原告均未提交证据证明，本院不予确认。上述费用共计340169.83元（32325.06元+1536元+595元+615元+10646.29元+292940.48元+1512元）。根据最后一笔发生的99号订单的合同约定，瑞耕达公司应付费的时间为2018年7月16日，但其未依约按期付款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。故此，原告诉请瑞耕达公司从2018年7月17日起支付上述款项的违约金，本院予以支持，但双方约定的违约金计算方式过高，本院酌定为按日万分之五计算。关于斐瑞康公司的连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，无证据显示瑞耕达公司财产独立于斐瑞康公司的财产，故斐瑞康公司应就案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市博科供应链管理有限公司支付340169.83元及违约金（违约金以340169.83元为基数，从2018年7月17日起日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告重庆斐瑞康科技发展有限公司对被告重庆瑞耕达网络科技有限公司的上述债务向原告深圳市博科供应链管理有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市博科供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、重庆斐瑞康科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8172元、保全费2811元（已由原告预交），由被告重庆瑞耕达网络科技有限公司、重庆斐瑞康科技发展有限公司负担9559元，由原告深圳市博科供应链管理有限公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  刘小焱人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈丽璇