文书内容重庆市梁平区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0155行初34号原告张全惠，男，1959年3月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，退休工人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈清桥，重庆尚可尚律师事务所律师。被告重庆市梁平区社会保险局，住所地重庆市梁平区双桂街道行政中心**楼，统一社会信用代码12500228771760534P。法定代表人黄秦光，副局长（主持工作）。委托诉讼代理人刘少荣，男，1978年8月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，该局城镇职工养老待遇科科长，住重庆市梁平区。原告张全惠不服被告重庆市梁平区社会保险局（以下简称梁平区社保局）行政行为，并要求履行法定职责一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘登平担任审判长，与人民陪审员王胜萍、屈超芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全惠、被告梁平区社保局法定代表人黄秦光及其委托代理人刘少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月6日，张全惠向梁平区社保局提出申请，要求重新计算工伤退休待遇及增发独生子女费。2019年8月21日，梁平区社保局作出《关于张全惠申请改算工伤退休待遇及增发独生子女的答复》（以下简称《答复》），根据目前国家政策规定，已退休人员不再重复办理退休，故不支持其诉求。张全惠不服《答复》申请行政复议、提起行政诉讼，在诉讼期间，梁平区社保局于2019年11月25日撤销了《答复》，重新作出了《关于张全惠申请重新计算工伤待遇及增发独生子女费的重新答复》（以下简称《新答复》），对张全惠的诉求不予支持。原告张全惠诉称，我系原梁平县粮油贸易公司职工，1983年生育独子张仙。1990年在工作中因工负伤，1992年被认定为工伤，2001年被评定为六级伤残，2001年12月5日发给我工伤证，2002年3月5日退休，从2002年3月按月领取伤残抚恤金至今。根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】266号文件）第二十四条第二款、第二十六条规定，我现每月应该领取的是根据2018年社平工资73272元÷12个月×75%×70%=3205.65元（伤残抚恤金），不应该领取2726元（基本养老金）。根据《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发[2000]193号文件）第三项“按国家规定办理工伤退休的人员，1996年10月1日以前受伤，其退休待遇按原国家有关规定、政策执行；1996年10月1日及其以后受伤的，按《试行办法》的规定执行。”和《重庆市劳动和社会保障局关于破产企业中因工致残被鉴定为五级和六级的职工能否办理退休的批复》（渝劳社办法【2001】108号文件）规定“养老保险费以企业破产、关闭前一年职工本人的缴费基数，一次性交当地养老保险经办机构。待职工达到法定退休年龄时，按规定办理退休。”的规定，张全惠到法定退休年龄时，应按规定办理退休。根据《重庆市劳动局关于印发的通知》第五条7项（3）目“1996年1月1日前参加工作，持有《独生子女父母光荣证》的职工，退休时按以上《实施办法》计算基本养老金为基数，增发5%的基本养老金。”的规定，我应享受增发独生子女光荣待遇。梁平区社保局的《新答复》是不合法的，应判决撤销，并履行法定职责。请求：1.判决撤销梁平区社保局作出的《新答复》；2.重新计算伤残待遇，按规定办理正常退休；3.增发独生子女光荣待遇。被告梁平区社保局辩称，1.张全惠于1976年8月参加工作，1992年9月发生工伤，2001年11月鉴定为伤残6级。2001年12月经本人申请，原梁平县劳动局于2002年3月批准，办理了退休手续，现有身份为退休人员。2.关于重新计算伤残待遇，按规定办理正常退休问题。张全惠现有身份为退休人员，领取的是养老保险金，不是工残抚恤金。根据《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老保险金计发办法的通知》（渝办发【2006】205号文件）第五条规定：“2006年1月1日以前已经退休的人员，仍按原来的规定发给基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。”，第十条规定：“本通知自2006年1月1日起执行”。张全惠已退休18年，按月领取了养老金，并按政策参加历年养老保险待遇调整，按文件规定不应重新计算工伤退休待遇。3.关于增发独生子女光荣待遇问题。根据《重庆市人民政府关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法的通知》（渝府发【2000】48号文件）第五条：“基本养老金的给付（二）本办法实施后，同时具备下列条件的职工，由社会保险经办机构按本办法支付基本养老金。1.企业和职工本人参加了基本养老保险，并按规定缴纳了基本养老保险费。2.达到国家规定的退休年龄。3.1996年1月1日前参加工作的，缴费年限（含实际缴费年限和视同缴费年限）累计满10年及其以上。1996年1月1日后参加工作的，缴费年限累计满15年及其以上。”《重庆市劳动局关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见的通知》（渝劳办发【2000】261号文件）第五条第（二）款第7项第（3）目：“1996年1月1日前参加工作，持有《独生子女父母光荣证》的职工，退休时按以上《实施办法》计算基本养老金为基数，增发5%的基本养老金。”的规定，张全惠不符合增发独生子女光荣待遇的政策规定。综上，张全惠已按政策于2001年9月办理了退休手续，领取了养老金，故不能再重新办理退休手续。梁平区社保局在计算张全惠基本养老保险待遇时严格按照基本养老保险政策规定办理，程序合法，计算无误。因此，请求驳回张全惠的诉讼请求。在答辩期限内和庭审中，被告梁平区社保局向本院提供了如下证据：（一）事实方面的证据。1.职工伤残（亡）性质认定审批表、劳动鉴定审批表证实，张全惠于1992年9月28日因工受伤，2001年11月，被鉴定为伤残六级。2.职工养老登记卡证实，张全惠自1992年4月起至2001年9月止，个人缴纳基本养老保险费年限共9年6个月，视同个人缴纳基本养老保险费的连续工龄15年8个月。3.申请书、梁劳退【2002】29号《关于同意张全惠同志退休的通知》、《退休审批表》、退休金发放明细表等书证证实，张全惠于2001年12月24日申请退休，原梁平县劳动局于2002年3月5日同意其退休，从2002年3月起执行，每月领取退休费总额305.4元。2002年3月至2019年11月期间，梁平区社保局按照政策规定，多次调整张全惠基础养老金待遇，2019年11月其养老金为2726元。4.梁平区社保局《关于张全惠申请重新计算工伤待遇及增发独生子女费的重新答复》证实，2019年11月25日，梁平区社保局以原答复未明确引用相关文件为由，撤销《答复》，重新作出了《新答复》，对张全惠的诉求不予支持。5.梁平区人社局行政复议受理通知书、行政复议终止决定书及送达回证证实，张全惠不服《新答复》于2020年1月15日向梁平区人社局申请行政复议，于2020年6月16日撤回复议申请。（二）规范性文件。1.《梁平县人民政府关于印发梁平县国有企业破产实施意见（试行）的通知》（梁府发（2001）9号），梁平县劳动局依据该文件规定，办理张全惠退休，符合政策规定。2.《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老保险金计发办法的通知》（渝办发【2006】205号），张全惠系2006年1月1日以前退休人员，依照该文件规定按原来的规定发给基本养老金。3.《重庆市人民政府关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法的通知》（渝府发【2000】48号）、《重庆市劳动局关于印发重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见的通知》（渝劳办发【2000】261号），张全惠因工残退休，不符合上述文件规定退休时增发独生子女光荣待遇的情形。原告张全惠当庭重复提交了梁平区社保局提供的第1、3、4项证据，另提交了如下证据：（一）事实方面的证据。1.《工伤证》证实，张全惠因工伤残，等级为六级，原梁平县保险局于2001年12月5日发给工伤证。2.《独生子女父母光荣证》证实，张全惠夫妇于1983年9月12日生育独子张仙。（二）规范性文件。1.《企业职工工伤保险试行办法》（渝府发【2000】48号），张全惠应依照该文件规定，领取伤残抚恤金，而不领取基本养老金。2.《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发【2000】193号文件）、《重庆市劳动和社会保障局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的补充通知》、《重庆市劳动和社会保障局关于破产企业中因工致残被鉴定为五级和六级的职工能否办理退休的批复》（渝劳社办发【2001】108号文件），张全惠到法定退休年龄时，应依照上述文件重新计算伤残待遇，应按规定办理退休。3.《重庆市劳动局关于印发的通知》（渝劳办发【261】号文件）、《重庆市劳动局对的复函》（渝劳函【2000】3号文件），张全惠办理退休，应增发独生子女光荣待遇。庭审中，本院出示了生效的(2019)渝0155行初38号行政判决书。经庭审质证，原告张全惠对被告梁平区社保局提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告梁平区社保局对原告张全惠提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院审查认为，原、被告提供的事实方面的证据，双方当事人均无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。原、被告提供的规范性文件，不属于证据范畴，是否适用该文件规定，本院在说理部分中予以评述。本院(2019)渝0155行初38号行政判决系生效的裁判文书，该裁判文书认定的事实，本院作出认定本案事实的根据。经审理查明，张全惠系原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司职工，1976年8月参加工作，1992年9月因工受伤，2001年11月经鉴定为伤残六级。张全惠夫妇于1983年9月12日生育独子张仙。1992年4月至2001年9月，张全惠参加基本养老保险，缴纳了养老保险费。2001年，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司申请破产，原梁平县人民法院依法受理，并进行破产清算。2001年12月24日，张全惠申请退休，原梁平县劳动局于2002年3月5日批准同意张全惠退休，从2002年3月起执行，每月退休费总额305.4元。2002年至2019年期间，梁平区社保局按照政策规定，多次调整张全惠养老金待遇。2019年3月17日，张全惠年满60周岁。2019年8月6日，张全惠向梁平区社保局递交申请，要求按照《重庆市劳动和社会保障局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的补充通知》渝劳社办发【2000】16号文件规定，重新计算工伤退休待遇；按照《重庆市计划生育条例》、渝劳函【2000】3号文件规定，对持有《独生子女父母光荣证》的增发5%退休金。2019年8月21日，梁平区社保局作出《答复》，根据目前国家政策规定，已退休人员不再重复办理退休，故不支持你的诉求。张全惠于2019年9月2日申请行政复议，梁平区人社局于2019年9月23日作出梁平人社复决字【2019】2号行政复议决定，以梁平区社保局作出的《答复》属政策解答，并没有改变申请人的权力和义务，不属于具体行政行为，复议请求于法无据，不能复议，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）之规定，驳回申请人复议申请。张全惠不服梁平区社保局、梁平区人社局作出的《答复》、行政复议决定，向本院提起诉讼。2019年11月25日，梁平区社保局以原答复未明确引用相关文件为由，撤销原《答复》，重新作出了《新答复》，对其诉求不予支持。2019年12月10日，张全惠申请撤回对梁平区人社局的起诉，要求确认梁平区社保局作出的《答复》违法。2020年1月15日，张全惠不服《新答复》向梁平区人社局申请行政复议。2020年4月30日，本院作出(2019)渝0155行初38号行政判决，驳回张全惠的诉讼请求。2020年6月16日，张全惠撤回复议申请，2020年6月1日，张全惠提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款关于“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，梁平区社保局是本行政区域内社会保险经办机构，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，具有本案诉争事项的法定职权。原告张全惠对梁平区社保局作出的《新答复》不服，可以依法提起行政复议或者提起行政诉讼。原告张全惠、被告梁平区社保局具有本案诉讼主体资格。根据原、被告的诉辩意见、诉讼请求，本案争议焦点为：1.是否应对张全惠重新计算伤残待遇，办理正常退休；2.是否应对张全惠增发独生子女光荣待遇。现评析如下：一、关于是否应对张全惠重新计算伤残待遇，办理正常退休的问题。（一）张全惠现有身份为退休人员。2001年3月5日，原梁平县人民政府根据企业破产法等法律、政策规定，制定了《梁平县国有企业破产实施意见（试行）》（梁府发（2001）9号文件），该文件第三条第（四）项规定“法院受理立案破产当月底止，距离法定退休年龄不足5年的职工，经本人申请，可以办理提前退休。因职工致残或者患严重职业病，全部丧失或者大部丧失劳动能力的职工，按有关规定退休或者退职。”原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司申请破产后，张全惠于2001年12月21日向原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产清算组递交申请书，以其因工伤，经鉴定为六级，符合县里有关工伤退休的精神，申请退休。2002年3月4日，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产清算组签署单位意见：同意。2002年3月1日，原梁平县社保局审核意见：根据梁府发（2001）9号文件规定，同意邓德明同志退休，经核准该同志基本养老金每月按305.40元计发，从2002年3月起执行。2002年3月5日，原梁平县劳动局作出《关于同意张全惠同志退休的通知》（梁劳退【2002】29号文件），根据国务院国发【1978】104号关于工人退休、退职的暂行办法第一条（四）项和梁府发【2001】9号的规定，同意张全惠同志退休，从2002年3月起执行，每月领取退休费305.4元。张全惠本人申请，破产清算组同意，原梁平县社保局和原梁平县劳动局审核、审批，办理了退休手续，并按月领取了基本养老金，其现有身份为退休人员。（二）原梁平县社保局、原梁平县劳动局审核、审批张全惠退休，符合政策规定。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号文件）第一条第（四）项“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（四）因工致残，由医院证明，并经劳动能力鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。”和第五条“不具备退休条件，由医院证明，并经劳动能力鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。退职后，按月发给相当于本人标准工资百分之四十的生活费，低于二十元的，按二十元发给。”的规定，张全惠伤残六级，属于大部丧失劳动能力，2002年43周岁，按照该文件规定，不能办理退休和退职。但是，2000年10月9日，重庆市人民政府办公厅以渝办发【2000】75号文件转发《重庆市经济委员会关于》，该文件第三条第4项第（2）目规定：“长期患病、致残，并经劳动鉴定委员会已鉴定为全部（1-4级）或者大部（5-6级）丧失劳动能力的职工，按国发【1978】104号文件和渝劳发【1999】57号文件的有关规定办理退休、退职手续。男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的作为病退休职工安置，男年龄在50周岁以下，女在45周岁以下，可作为病退职工安置，办理病退休后可发给伤残抚恤金。参加了工伤保险的企业，按工伤保险有关规定执行；尚未参加工伤保险的企业纳入退休人员基本养老保险基金支付。”梁府发【2001】9号文件第三条第（四）项关于因工致残退休、退职条的规定，符合渝办发【2000】75号文件的规定，原梁平县社保局、原梁平县劳动局依照原梁平县政府文件规定，办理张全惠退休，并无不当。原梁平县社保局、原梁平县劳动局审核、审批张全惠退休，符合政策规定。（三）张全惠退休后领取的是基本养老金，不是抚恤金。原梁平县社保局、原梁平县劳动局在审核、审批张全惠退休时，依照梁府发【2001】9号文件规定，参照劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发【1996】266号文件）第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：……（四）伤残程度被评定为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金”的规定，计发张全惠的基本养老金，因原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司未参加工伤保险，张全惠退休后的基本养老金纳入梁平县退休人员基本养老保险基金支付。2002年至2019年期间，梁平区社保局按照渝劳社发【2006】158号文件规定，多次调整张全惠退休待遇。张全惠退休后领取的是基本养老金，不是抚恤金。（四）张全惠因工致残待遇，不适用劳动部《企业职工工伤保险试行办法》。张全惠于1990年因工受伤，2001年被鉴定为六级伤残，按照当时的政策规定，由其所在企业给予相应的伤残待遇。《企业职工工伤保险试行办法》于1996年10月1日起试行，张全惠因工致残待遇，不适用该文件规定。张全惠所在企业破产前，未参加工伤保险，张全惠办理退休时，也不能按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定执行。张全惠提出根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十四条第四款、第二十六条规定，其现每月应该领取的是根据2018年社平工资73272元÷12个月×75%×70%=3205.65元（伤残抚恤金）的主张，无政策、法律依据。（五）张全惠因工致残待遇，不适用《重庆市劳动局关于未参加工伤保险社会统筹的企业工伤人员退休待遇等有关问题的通知》（渝劳办发【2000】193号文件）和《重庆市劳动和社会保障局关于破产企业中因工致残被鉴定为五级和六级的职工能否办理退休的批复》（渝劳社办发【2001】108号文件）。原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司未依法参加工伤保险，对该企业中被鉴定为五级、六级的因工致残职工，依照梁府发【2001】9号文件规定，办理退休。张全惠退休后，其基本养老金纳入梁平县退休人员基本养老保险基金支付，并按政策规定参加了历年养老保险待遇调整。张全惠退休待遇，不适用上述两文件进行调整。况且，原梁平县梁山粮油贸易有限责任公司破产时亦未一次性发给张全惠伤残抚恤金和医疗补助费，并向当地养老保险经办机构缴纳其退休前的养老保险费，张全惠个人也未继续缴纳养老保险费。张全惠提出根据渝劳社办发【2001】108号文件规定，其达到法定退休年龄，应按规定办理退休，系对该文件内容的片面、错误的理解。（六）张全惠退休待遇，仍按原来规定发给。根据《重庆市人民政府办公厅关于改革基本养老金计发办法的通知》（渝办发【2006】205号）第二条“适用对象：参加企业职工基本养老保险，2006年1月1日及其以后退休的人员。”、第五条“2006年1月1日以前已经退休的人员，仍按原来的规定发给基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。”的规定，张全惠已于2002年3月退休，按月领取了基本养老金，按该文件规定，不属于改革基本养老金计发办法的适用对象，仍按原来的规定发给基本养老金，同时执行基本养老金调整办法。因此，张全惠系退休人员，退休后领取的是基本养老金，并按政策规定参加了历年基本养老金调整，现张全惠提出重新计算伤残待遇，办理正常退休，无政策、法律依据。二、关于是否应对张全惠增发独生子女光荣待遇的问题。（一）张全惠不符合增发独生子女光荣待遇的条件。根据《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》（渝府发【2000】48号文件）第五条第（二）项“本办法实施后，同时具备下列条件的职工，由社会保险经办机构按本办法支付基本养老金。1.企业和职工本人参加了基本养老保险，并按规定缴纳了基本养老保险费。2.达到国家规定的退休年龄。3.1996年1月1日前参加工作的，缴纳年限（含实际缴纳年限和视同缴纳年限）累计满10年及以其上。1996年1月1日后参加工作的，缴纳年限累计满15年及其以上。”和《重庆市劳动局关于印发的通知》第五条第（二）项第1目“2000年7月1日起，由社会保险经办机构支付基本养老金的，必须同时具备下列条件：（1）企业和职工本人参加了基本养老保险，并按规定缴纳了基本养老保险费。（2）达到国家规定退休年龄（即男年满60周岁、女干部年满55周岁、女工人年满50周岁；特殊工种男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工负伤，经县级以上劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力，男年满50周岁，女年满45周岁。）……”的规定，张全惠为伤残六级，退休时43周岁，不具备按《实施办法》支付基本养老金的条件。按照《重庆市企业职工基本养老保险实施办法》第五条第（五）项“对建立个人账户前参加工作，并符合国家政策规定享受退休时增发本人标准工资5%、10%、15%退休待遇的职工，退休时在按本办法第五条规定计算基本养老金的基础上分别增发3%、6%、9%的基本养老金。”和《重庆市劳动局关于印发的通知》第五条第（二）项第7目第（3）点“1996年1月1日以前参加工作，持有《独生子女父母光荣证》的职工，退休时以《实施办法》计算基本养老金为基数，增发3%的基本养老金。”的规定，对持有《独生子女父母光荣证》的职工，退休时以《实施办法》计算基本养老金为基数，增发3%的基本养老金。张全惠不符合上述文件规定增发基本养老金的条件，不应享受增发独生子女光荣待遇。关于持有《独生子女父母光荣证》的已退休人员，达到法定退休年龄后，是否应享受增发独生子女光荣待遇，目前尚无政策、法律规定。因此，张全惠提出要求增发独生子女父母光荣待遇，无政策、法律依据。（二）张全惠伤残待遇，不适用《重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见》（渝劳办发【2000】261号文件）和《重庆市劳动局对的复函》（渝劳函【2000】3号文件）。张全惠退休时不具备以《实施办法》计算基本养老金的条件，不适用渝劳办发【2000】261号文件规定；渝劳函【2000】3号文件是对持有独生子女证的职工是否同时享受增发养老金和享受生活补助或护理费补贴问题的复函，与张全惠伤残待遇无关联，不适用该复函。张全惠提出依照上述两文件规定，应增发独生子女光荣待遇，是对两文件内容的片面、错误理解。因此，张全惠提出应增发独生子女光荣待遇，无政策、法律依据。综上所述，原告张全惠提出重新计算伤残待遇，按规定办理正常退休，增发独生子女光荣待遇的诉讼主张，无政策、法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。被告梁平区社保局对原告张全惠申请重新计算工伤退休待遇及增发独生子女费的请求，根据相关政策规定，作出的《新答复》事实清楚，证据充分，适用政策恰当，程序合法，原告张全惠提出《新答复》违法的事实、理由不能成立，其提出判决撤销《新答复》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张全惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张全惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  屈超芬人民陪审员  王胜萍二〇二〇年八月十八日书 记 员  吴 丹