江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1181行初68号原告：邱爱兰，女，汉族，1966年9月20日出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道**。法定代表人：徐建军，该局局长。委托代理人：顾仁斌，该局治安大队副大队长。委托代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。原告邱爱兰不服被告上饶市广丰区公安局（以下简称广丰公安局）公安行政处罚一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告邱爱兰，被告广丰公安局委托代理人顾仁斌、张婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广丰公安局于2020年5月27日作出广公（治）决字[2020]0738号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），认定原告邱爱兰扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，对原告邱爱兰处以行政拘留十日的行政处罚。原告邱爱兰诉称，2020年1月20日，原告在江西省政府门口上访，由南昌红谷滩公安分局传唤谈话，要求在训诫书上签字。分局民警对原告说：“你没有违法，可以回去。”然后，原告离开公安分局，准备回家，就在分局门口由广丰区公安局五都派出所民警和镇村干部带回广丰。当时，被告广丰公安局没有处理原告，更未拘留原告。在4个月后的2020年5月27日，被告仍以原告在2020年1月20日南昌上访问题对原告实施拘留。原告认为被告的拘留是违法的，理由如下：一是原告上访时间是2020年1月份，而被告拘留是2020年5月份，相隔四个多月，违反了《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定；二是南昌公安民警说原告没有违法，被告没有理由处罚原告；三是2020年1月份，被告没有处罚原告，在4个多月后才处罚原告，违反了办案期限；四是原告已经被南昌公安处罚过了，被告对原告进行处罚违反了一事不再罚原则。综上，请求法院判决撤销涉案处罚决定书并恢复原告名义。原告邱爱兰向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、涉案处罚决定书复印件一份，证明被告错误拘留了原告；3、广拘解字[2020]151号解除拘留证明书复印件一份，证明原告已被执行拘留完毕；4、2020年5月21日视频监控图像及2020年5月26日照片打印件各一份，证明被告到原告家未找到原告，就在大街上抓原告。被告广丰公安局辩称，2020年5月21日，被告接到广丰区五都镇杉溪村村支书报案，称2020年1月20日原告邱爱兰在江西省行政中心门口采取下跪、喊口号、举牌子的方式非正常上访，扰乱单位秩序。被告受理后经调查发现原告邱爱兰存在扰乱单位秩序的行为。被告履行了告知程序，告知原告有陈述和申辩权利，后依法作出涉案处罚决定书。原告认为从行为发生到被处罚时间跨度长，不应处罚。根据《治安管理处罚法》第二十二条规定，违法治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚，原告实施的行为并未超过追究时效。原告认为被告无权处理原告，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外，并且南昌公安局红谷滩分局也建议由当地公安机关对原告的违法行为进行处罚，因此，被告对原告扰乱单位秩序的行为具有管辖权限。综上，被告作出涉案处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。被告广丰公安局向本院提交如下证据：1、受案登记表复印件一份，证明案件来源；2、涉案处罚决定书复印件一份，证明处罚决定内容；3、行政拘留执行通知书（回执）复印件一份，证明处罚决定执行情况；4、处罚告知笔录复印件一份，证明处罚前履行了告知程序；5、行政处罚审批表复印件一份，证明处罚决定履行法定审批；6、邱爱兰询问笔录复印件一份，证明邱爱兰有到江西省行政中心非正常上访的行为；7、周钦询问笔录复印件一份，证明邱爱兰在江西省行政中心扰乱单位秩序；8、闵道旗询问笔录复印件一份，证明邱爱兰在江西省行政中心采取下跪、喊口号、举牌子等扰乱单位秩序；9、陈友亮询问笔录复印件一份，证明邱爱兰在江西省行政中心采取下跪、喊口号、举牌子等扰乱单位秩序；10、闵道旗辨认笔录复印件一份，证明2020年1月20日在江西省行政中心扰乱单位秩序的人就是原告邱爱兰；11、陈友亮辨认笔录复印件一份，证明2020年1月20日在江西省行政中心扰乱单位秩序的人就是原告邱爱兰；12、余厚庆询问笔录复印件一份，证明邱爱兰有到江西省行政中心非正常上访的行为；13、《关于邱爱兰扰乱省行政中心正常工作秩序的情况说明》复印件一份，证明邱爱兰在江西省行政中心非正常上访实施了违法行为；14、现场照片四张，证明邱爱兰的身份及邱爱兰在江西省行政中心非正常上访实施了违法行为；15、现场视频光盘，证明邱爱兰在江西省行政中心实施了扰乱单位秩序的违法行为；16、邱爱兰户籍资料复印件一份，证明邱爱兰户籍身份。经庭审质证，被告广丰公安局对原告提交的证据1—3的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，认为被告对原告实施拘留是合法的；对证据4，认为不符合当庭提交的理由，并且被告于2020年5月21日口头传唤原告，但原告一直没有到案，2020年5月26日被告民警携带传唤证传唤原告，原告自己倒在地上。原告邱爱兰对被告广丰公安局提交的证据1—16的真实性均有异议；并且认为南昌公安局红谷滩分局对原告进行了训诫教育，被告对原告进行拘留违反了一事不再罚，且违反法定程序。本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据1—3，因被告方对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2、原告提交的证据4，从被告质证的内容看，并未否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认，但对该证据的证明对象在论理部分进行综合评判；3、被告提交的证据1—16，原告虽然对被告提交的所否认，但被告提交的询问笔录与现场照片、现场视频能够相互印证，且原告也自认2020年1月20日在江西省行政中心上访，故本院对被告提交的证据1—16的真实性予以确认。经审理查明，2020年1月20日上午，原告邱爱兰到江西省行政中心上访，在上访过程中，拒不服从现场值班民警及接访干部的劝阻，采取下跪、喊口号、举牌子等非正常方式，滞留现场长达数小时。后被值班民警强行带离现场。2020年5月21日，广丰区五都镇杉溪村村支书周钦向被告广丰公安局报案称在2020年1月20日，原告邱爱兰在江西省行政中心非正常上访，严重扰乱省行政中心正常办公秩序，经当地公安机关民警劝离无效后被强行带离，广丰区五都镇接到通知后派周钦、余厚庆前往将原告接回。本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令149号）第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，被告广丰公安局作为负责广丰区治安管理工作的职能部门，对原告邱爱兰违反治安管理的行为具有管辖职权，是本案适格被告。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告邱爱兰到江西省行政中心上访，拒不服从现场值班民警及接访干部的劝阻，采取下跪、喊口号、举牌子等非正常方式，滞留现场长达数小时，已构成扰乱单位秩序，且情节较重。被告广丰公安局作出涉案处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。原告主张，其于2020年1月20日到江西省行政中心上访，被告于2020年5月27日作出涉案处罚决定书，已经违反了《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条之规定，属于程序违法。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条规定，公安机关对报案等应当及时受理，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。本案中，被告广丰公安局于2020年5月21日接到报案，随后进行调查取证，并于2020年5月27日作出涉案处罚决定书，并未违反上述规定。原告主张，其已被南昌市公安局红谷滩分局训诫教育，被告广丰公安局对其进行行政处罚，违反了一事不再罚原则。本院认为，根据《治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。因此，训诫并不是治安管理处罚，故被告广丰公安局对原告邱爱兰处以行政拘留十日的行政处罚并未违反一事不再罚原则。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告邱爱兰的诉讼请求。诉讼费50元，由原告邱爱兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝文锋人民陪审员  刘多群人民陪审员  余桂芳二〇二〇年八月二十七日代书 记员  齐祎鸣