长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2001号原告：吉林省煌亚劳务有限公司。法定代表人：赵某委托诉讼代理人：李某，吉林实达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：王某2，吉林阳光博舟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薄某，吉林阳光博舟律师事务所实习律师。被告：马某，住长春市九台区。被告：吉林省万泉新材料有限公司。法定代表人：马某。原告吉林省煌亚劳务有限公司（以下简称煌亚公司）与被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、被告马某、被告吉林省万泉新材料有限公司（以下简称万泉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌亚公司的委托诉讼代理人李某、王某1，被告中装公司的委托诉讼代理人王某2、薄某，被告马某，被告万泉公司的法定代表人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煌亚公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告人工费748245元及迟延给付利息68141.55元（以748245元为基数，自2018年12月3日起至2020年6月23日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%计算），本息合计816386.55元。诉讼过程中，原告方明确要求被告马某、万泉公司就案涉款项承担连带给付责任。事实和理由：2014年10月16日，原告与中装公司签订书面建筑施工劳务承包合同，约定由原告负责位于长春市二道区吉林大路以北、乐群街以西、同兴路以南、福安街以东吉森春城小区外幕墙工程，承包方式为人工费清包（该工程是中装公司通过招标取得的承建吉森春城小区资格，中装公司通过其在吉林省的分支机构将工程发包给马某）。合同签订后，原告按照合同约定完成了所有项目的施工，因工程现已竣工验收合格，且保修期已满并未发生质量问题，中装公司、马某于2018年12月3日与原告进行结算，经确认，尚欠原告人工费及保修金合计748245元，并向原告出具了确认单，由中装公司及马某在确认单上签字确认，但自结算后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。中装公司辩称，1.中装公司未与原告签订任何合同，双方之间不存在合同关系，原告也未向中装公司履行合同义务，中装公司也不认识原告，更未接收过其提供的相应劳务，根据合同相对性，中装公司与原告不存在合同关系，也不存在中装公司欠付原告款项的事实。2.根据原告起诉状中的自认后续的合同履行及结算，可确定原告完全知道案涉项目由马某及万泉公司承包，其合同相对方为马某及万泉公司而非中装公司，也并非中装公司的法定代表人更没有合法的授权，其身份无任何公示效力更无权代表被告对外签署协议，无法体现、代表中装公司的意志。对于施工协议书中的项目专用章，并非中装公司加盖，盖章根本无法证明被告的真实意思，对外签订合同，应加盖公司公章或合同专用章，项目专用章不能作为签订合同而使用。原告签订合同时，即明知张中华无权代表中装公司，故意为之，并非善意相对人，应追加张中华为本案被告。4.原告已经于2020年6月5日与万泉公司对该工程进行结算并出具结算单，同时双方在结算单中约定，被告自出具结算单之日起，原、被告之间权利义务关系全部终止，且无任何争议和纠纷。因此原告在签订合同、履行合同、结算过程中完全知晓其合同相对方为马某及万泉公司而非中装公司，其应向合同相对方主张权利，申请追加万泉公司为本案被告。马某、万泉公司辩称，1.此项目和我本人无关，这个项目是吉林省万泉新材料公司所为，其发生的一切责任由吉林省万泉新材料公司承担。2.我公司已经与煌亚公司作出了结算，欠款额度已经明确为14万元。3.我本人要求追加案情实际的责任人万泉公司及张中华及后续决算承包人陆德祥为被告。本院经审理认定事实如下：2014年，中装公司承包了吉森春城小区外幕墙工程。同年，中装公司（甲方）与马某（乙方）签订《工程项目经营承包管理合同书》，约定乙方承包吉森春城小区外幕墙工程1#、2#、3#楼群房干挂理石墙面、玻璃幕墙工程。工程总造价41238356元。乙方为工程项目管理责任人，负责组织工程项目经理部，对该项目实行经济承包责任制。工程项目经理部自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方上交甲方管理费为工程总造价的8.5%。该合同甲方处盖有中装公司公章，乙方负责人处有马某签字。马某系万泉公司法定代表人。2014年10月16日，原告（乙方）与中装公司（甲方）签订建筑施工承包合同两份，约定原告负责吉森春城小区内相应楼栋的外幕墙（岩棉保温）工程劳务施工。并约定每月25日按已完成的项目工程量付已完工程量的70%清包人工费。工程完成竣工验收合格付清全部工程款。乙方出具结算单和工人工资表，交甲方财务部门作为支付劳务承包费用的依据，由项目部负责按实名制对工人工资发放，其余部分支付乙方承包人。乙方所承包的所有施工内容保修期为24个月。落款甲方处盖有中装公司吉森春城小区外幕墙工程项目专用章，并有张中华签字，乙方处盖有原告合同专用章，并有原告职员王某1签字。该项目专用章系张中华向中装公司领取。2018年12月3日，张中华向原告出具《王某1人工费确认单》，载明：“1.完成总工程量3612395元；2.暂扣5%保修金180000元；3.已付款2864150元。合计欠款人民币伍拾陆万捌仟贰佰肆拾伍元整。（￥568245）”原告的职员王某1签字确认。另2019年1月25日，马某在该确认单上签字确认。2020年4月29日，马某和万泉公司向中装公司出具《说明》一份，载明：“我司自愿为马某……向贵司提供连带责任保证。我司的担保范围为：就吉森春城小区外幕墙工程，马某与贵公司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任，包括但不限于马某应对贵司或第三方的付款、利息、违约责任、给贵司造成的损失、贵司实现债权的一切费用等。担保期限：自本说明出具之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。就马某与贵司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任，贵司可无条件直接向我司追索或要求我司承担，而无需先行向马某追索或要求其承担。”该说明有马某签字，并加盖有万泉公司公章。2020年4月30日，马某在上述说明上书写：“吉森春城外幕墙项目系我司承包的，对此产生的一切责任，均由我司承担。”并加盖有万泉公司公章。2020年6月5日，马某与万泉公司向中装公司出具《说明》一份，载明：“本人马某……，因本人已全权授权委托张中华作为本人代理人，全程履行吉森春城小区外幕墙工程项目经理权利及义务（授权日期自本项目2014年承接之日起，至所有项目事宜完结之日止，包括但不限于施工、竣工、结算、确认及支付工程款等），本人确认：1.因该项目发生的一切纠纷及经济责任（包括但不限于张中华签订或确认的所有合同、欠款）由本人承担，产生的一切债务与贵司无关。2.因本人不履行上述约定，所造成的一切违约责任、债务及赔偿损失由本人承担，贵司有权从应付给本人的任何款项中先行划扣以代为向第三方支付或补偿贵司损失，不足部分向本人追偿。吉林省万泉新材料有限公司自愿确认：就上述马某与贵司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任（包括但不限于马某应对贵司或第三方的付款、利息、违约责任、给贵司造成的损失等），我司自愿加入马某对贵司及任何第三方应承担的一切债务。就前述债务，贵司可无条件直接向我司追索或要求我司承担。”说明人处有马某签字，并加盖有万泉公司公章。本院认为，原告与中装公司签订的两份建筑施工承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。马某系挂靠在中装公司名下从事民事活动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，中装公司与马某为共同诉讼人。挂靠人系以中装公司名义对外签订合同，中装公司是合同相对方，是形式上的合同主体，而且被挂靠方从挂靠中取得了挂靠利益，挂靠人的商事行为与被挂靠人为挂靠提供便利之间存在因果关系，判令挂靠双方当事人承担责任也有利于保护善意第三人的合法权益。因此，中装公司与马某均应对案涉款项承担给付责任。中装公司辩称项目专用章无对外签订合同权限，依据不足，本院不予支持。关于马某案涉款项应由万泉公司承担，马某不承担的辩称。首先，与中装公司签订《工程项目经营承包管理合同书》的系马某，该合同书并未加盖万泉公司公章。其次，马某所举证据不足以证明马某系以公司名义而非自身名义签订合同，因此，难以认定仅系公司行为，故对马某主张仅由万泉公司承担法律后果的辩称，本院不予支持。《工程项目经营承包管理合同书》系马某以其个人名义签订，马某系挂靠在中装公司从事民事活动，故应共同对合同债务承担民事责任。关于万泉公司是否应当承担责任。结合原、被告举证情况，万泉公司对案涉债务应属并存的债务承担，即债务的加入，即第三人加入债的关系，与原债务人一并共同承担债务。因此，万泉公司对案涉款项应共同承担偿还责任。关于款项数额。马某庭审中称最终结算数额为140000元，经核实该140000元并非本案中人工费结算。故本案中应以经张中华及马某签字确认的结算单所载明的欠款数额为准，即尚欠人工费568245元、质保金180000元。关于质保金180000元，案涉工程已经于2017年11月13日竣工验收，被告方并未提供证据证明原告所施工的工程部分存在工程质量问题或其曾就工程质量问题向原告方主张过相应权利，故被告应在质保期满后返还原告质保金。故原告按经张中华、马某确认的数额748245元要求被告给付人工费及质保金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告的利息主张，关于人工费568245元部分，原告主张自2018年12月3日由被告按照年利率6%给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金180000元，应自质保期满后返还，故应自2019年11月14日起由被告按照年利率6%支付欠款利息。综上所述，原告诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效之日起立即给付吉林省煌亚劳务有限公司人工费568245元，质保金180000元，共计748245元，并支付利息（利息分段计算，以568245元为基数自2018年12月3日起至2020年6月23日止按年利率6%计算；以180000元为基数自2019年11月14日起至2020年6月23日止按年利率6%计算）；二、马某、吉林省万泉新材料有限公司对上述款项及利息承担连带给付责任。三、驳回吉林省煌亚劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11964元，减半收取计5982元，由深圳市中装建设集团股份有限公司、马某、吉林省万泉新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚筱玲二〇二〇年八月二十八日书记员 李方旭