wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10890号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，北京世纪万融物业管理有限公司法务，住北京市海淀区。被告：段永生，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称万融公司）与被告段永生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万融公司委托诉讼代理人王和平、许京瑞到庭参加诉讼，被告段永生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万融公司向本院提出诉讼请求：判令段永生支付安兴商厦XXX房屋2009年1月1日至2019年12月31日的物业费41540．40元及滞纳金41540．40元。事实和理由：2007年8月24日，万融公司与段永生就北京市西城区XXX单元房屋物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，约定段永生自2009年1月起应按季度支付管理费，管理费标准为30元/建筑平方米/月。若迟延支付管理费，万融公司有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额0．3%的滞纳金。公约签订后，万融公司依约履行合同义务，但段永生自2009年1月起就拒绝支付物业管理费，至2019年12月31日共欠缴物业费41540．40元。为维护合法权益，万融公司诉至本院。段永生未作出答辩。经审理查明：段永生系北京市西城区**房屋的所有人，该房屋建筑面积10．49平方米。2007年8月24日，万融公司与段永生签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称管理维修公约），约定：商厦各业主及其使用人同意由开发商全权选择并指定万融公司为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。万融公司为商厦开发商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、保持商厦良好运行等服务。管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。对于管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用。万融公司依据商厦的管理、维护、修缮和更换等实际情况和通货膨胀率及市场状况定期调整管理费用，管理费的数额为每月每建筑平方米30元。业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。管理维修公约签订后，万融公司向涉案房屋提供了物业服务，但段永生至今未付万融公司2009年1月1日至2019年12月31日的物业费41540．40元（30元每月每平米*10．49平方米*12个月*11年）。万融公司每年在安兴商厦公共区域内张贴催缴通知均无果。上述事实，有双方签订的管理维修公约、催缴通知照片、房屋权属登记档案及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，万融公司与段永生签订的管理维修公约系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。万融公司已按约提供物业管理服务，则段永生应按约定时间及价格交纳相应的物业管理费。现万融公司要求段永生支付物业费的诉讼请求，符合双方约定，本院支持。段永生未按期缴纳物业费的行为构成违约，应当承担违约责任。涉案合同虽针对违约约定了滞纳金，但标准过高，本院结合双方合同履行情况及万融公司实际损失情况，酌将滞纳金调整为1万元。故万融公司关于滞纳金的诉请超出1万元的部分，本院不予支持。段永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段永生于本判决生效后七日内支付北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日的物业费41540．40元并支付滞纳金10000元；二、驳回北京世纪万融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告段永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担589元（已交纳），由被告段永生负担1288元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告段永生负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京世纪万融物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 葛明柱审判员 赵克南二〇二〇年八月十一日书记员 郑思宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3895号原告颜波，男，1974年6月8日出生，汉族，湖南省澧县村民。被告北京晨琳建筑装饰有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**，统一社会信用代码911101××××。法定代表人王东科，总经理。被告北京彬畅建筑工程有限公司，，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****统一社会信用代码911101××××。法定代表人张孝红，总经理。委托诉讼代理人张传永，男，1988年3月20日出生，汉族，北京彬畅建筑工程有限公司员工。原告颜波与被告北京晨琳建筑装饰有限公司、北京彬畅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告颜波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告颜波撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告颜波负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年八月十一日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执806号申请执行人：张冰，女，1990年11月14日出生，汉族，住侯马市。被执行人：朱洋洋，男，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省。申请执行人张冰与被执行人朱洋洋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）晋1081民初302号民事调解书，责令被执行人朱洋洋偿还申请人借款46050元，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱洋洋银行存款46050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年八月七日书记员  贾曾阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10059号原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。被告：王秀珍，女，1939年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告王秀珍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加了诉讼，被告王秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀珍支付物业服务费1560.1元（2015年11月20日至2018年11月20日）及滞纳金，滞纳金按照逾期每日万分之五标准支付,从2015年11月20日至实际支付之日止；2、判令被告王秀珍承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，我公司为王秀珍所在小区北京市海淀区西三旗悦秀园小区进行物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按照合同约定进行了物业服务，但王秀珍拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，提出上述诉求。被告王秀珍未到庭发表答辩意见。原告就其主张提交了物业服务合同、居委会居住证明、报告单、证明、锦旗、民事判决书等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：王秀珍系北京市海淀区西三旗悦秀园小区×号楼×号房屋的业主，房屋建筑面积54.17平方米。2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，王秀珍尚未在上述合同中签字。庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”永辉公司提交锦旗、民事判决书，证明其提供的物业服务得到业主认可，法院也对公司起诉业主要求支付拖欠物业费的诉求予以支持。王秀珍尚未向永辉公司交纳自2015年11月20日至2018年11月20日的物业服务费1560.1元。另，案件审理中，王秀珍之女向本院表示涉案房屋自2015年其开始出现阳台屋顶漏雨情况，经多次报修并未修好。对漏雨及漏雨原因情况，其未向本院提交证据。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。王秀珍未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，王秀珍作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求王秀珍按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业服务费的收费标准。现永辉公司主张物业服务费的诉请，于法有据，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。王秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秀珍于本判决生效后7日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司支付2015年11月20日至2018年11月20日的物业服务费1560.1元；二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果王秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由王秀珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19523号上诉人（原审被告）：汪雪莲，女，1969年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审原告）：李世峰，男，1979年11月18日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：刘颜恺，广东华商律师事务所律师。上诉人汪雪莲因与被上诉人李世峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十五日书记员 黄淑珍
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初39号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人朱晓龙（化名“朱远”），男，2000年8月14日出生，汉族，高中肄业，无业，住苏州市吴江区，户籍地苏州市吴江区)118号。因涉嫌抢劫犯罪，于2019年1月8日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检三部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人朱晓龙犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月7日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，因法定原因，本案于2020年2月3日中止审理，后恢复审理，于2020年8月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉。被告人朱晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2019年1月8日凌晨，被告人朱晓龙为报复被害人左某(15周岁)，纠集邢某、秦某等人到场，由被告人朱晓龙将被害人左某带至本市玄妙广场六哥便利店边上的巷子内，以曾被左某殴打、敲诈为由，对其实施殴打，在索要钱款未果后，当场拿走被害人左某价值人民币750元的OPPO牌手机1部。经鉴定，左某的伤势构成轻微伤。公诉机关认为，被告人朱晓龙以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱晓龙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱晓龙对公诉机关的指控事实无异议，但对于抢劫罪的定性持有异议，认为自己主观上仅是为了报复被害人，不属于抢劫；同时认为公诉机关的量刑建议过重，希望能够适用缓刑。经审理查明，2019年1月8日凌晨，被告人朱晓龙为报复被害人左某(事发时15周岁)，纠集邢某、秦某等人到场，由被告人朱晓龙将被害人左某带至苏州市玄妙广场六哥便利店边上的巷子内，以曾被左某殴打、敲诈为由，对其实施殴打，并向其索要钱财，在索要钱款未果后，当场拿走被害人左某价值人民币750元的OPPO牌手机1部。经鉴定，左某的伤势构成轻微伤。当日23时许，公安机关接被害人报警后将被告人朱晓龙抓获。被告人朱晓龙归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人左某。对以上事实，被告人朱晓龙当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人朱晓龙在公安机关的供述及辨认笔录、被害人左某的陈述及辨认笔录，证人邢某、秦某的证言及辨认笔录、物证手机照片、价格认定结论书、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押清单、发还清单、发破案经过予以佐证。人口基本信息证实被告人朱晓龙的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱晓龙对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人朱晓龙以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已经构成抢劫罪，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱晓龙虽辩称系为了报复被害人，但其对被害人实施殴打后当场劫取被害人手机的行为符合抢劫罪当场使用暴力、当场劫取财物的犯罪构成，被告人朱晓龙对于其不属于抢劫行为的异议不能成立。被告人朱晓龙归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人朱晓龙系初犯，且财物已被追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人朱晓龙对未成年人实施抢劫，并造成被害人轻微伤的后果，有一定的社会危害性，酌情从重处罚，并不宜适用缓刑，被告人朱晓龙要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利及公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2019年1月8日至2019年2月2日被羁押的26日折抵计入刑期；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常永涛审 判 员  姚 军人民陪审员  金莉萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王一博
陕西省清涧县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0830执恢128号之五申请执行人清涧县荣盛汽车租赁有限责任公司与被执行人刘飞飞租赁合同纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人申请强制执行。我院于2020年6月10日立案执行。本院在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人需给付申请执行人租赁费60000元，现被执行人将60000元案辖款全部兑现给申请执行人，并缴纳执行费800元，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘飞飞已履行完毕的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1178号原告：刘登华，男，汉族，个体工商户，住宁夏银川市贺兰县。委托诉讼代理人：杨莉新，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南宏岳建设有限公司，住所地林州市。法定代表人：李江林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建民、杨峰，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘登华与被告河南宏岳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 慧人民陪审员 郭 静人民陪审员 林晓冬二〇二〇年八月二十日书 记 员 张希斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2913号原告：哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇，住所地哈尔滨市道外区禧龙石材市场**三街区**。经营者：田方，女，1976年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：张伟，男,1972年5月26日出生，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。原告哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇负担。原告哈尔滨市道外区冰峰幕墙辅料总汇已预交295元，退还原告270元。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十五日书记员 王**曦
$法院名称$ 陕西省咸阳市中级人民法院行政判决书  （2020）陕04行初82号 原告：侯进学，男，汉族，1960年4月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：赵玉娥，女，汉族，1957年11月26日生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：马晓玲，女，汉族，1968年10月12日生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市秦都区人民政府。法定代表人：景雪峰，该区区长。委托诉讼代理人：王加凤，咸阳市秦都区司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。侯进学、赵玉娥、马晓玲诉咸阳市秦都区人民政府行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯进学、赵玉娥、马晓玲，被告咸阳市秦都区人民政府委托诉讼代理人王加凤、孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯进学、赵玉娥、马晓玲起诉称，咸阳市秦都区马庄街道办事处未履行法定职责，未告知原告诉权，对原告的申请事项未作调查核实处理，是行政不作为。原告在法律规定的期限内向被告申请行政复议符合法律规定，被告应该受理并作出复议决定。被告作出的咸秦复决字[2020]12号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。请求：撤销被告作出的咸秦复决字[2020]12号《不予受理行政复议申请决定书》，并判决被告受理原告的行政复议申请。原告为证明其主张，提供了邮递清单一份。被告对该邮递清单予以认可，并认可马庄街道办事处于2019年12月20日收到原告的申请书。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。马庄街道办事处于2019年12月20日收到原告《反映申诉请求申请书》，根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款和《陕西省村务公开民主管理办法》第十五条的规定，马庄街道办事处应当在接到反映之日起15日内调查处理并给予答复。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，申请人申请行政复议的期限应从该15日期满，即2020年1月4日起算。参照《陕西省司法厅关于新型冠状病毒感染肺炎疫情期间行政复议有关事项的通知》第二条规定，扣除Ⅰ级响应（2020年1月25日至2020年2月28日0时），申请人应于2020年4月7日之前就马庄街道办事处不履行法定职责行为向被告提出行政复议申请，原告于2020年5月19日向被告提出行政复议已经超过行政复议申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定作出《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确。原告所称事实及理由不能成立，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供了《反映申诉请求申请书》、《行政复议申请书》、《行政复议文书送达回证》，证明原告提起行政复议申请超过复议期限。原告对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2019年12月20日原告侯进学、赵玉娥、马晓玲以邮寄挂号信的方式向咸阳市秦都区马庄街道办事处邮寄了《反映申请请求申请书》，反映其所在的白合村未按时公开公布相关事项，请求马庄街道办事处对其反映的问题进行调查核实，纠正处理。2020年5月19日，原告三人向被告咸阳市秦都区人民政府提交了《行政复议申请书》请求被告责令马庄街道办事处履行法定职责，对其2020年12月20日邮寄反映的事项作出调查核实、纠正处理，书面告知处理，告知诉权。咸阳市秦都区人民政府于2020年5月25日作出咸秦复决字[2020]12号《不予受理行政复议申请决定书》认为原告的申请已过法定行政复议申请期限，对其申请不予受理，该决定书于同日送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《陕西省村务公开民主管理办法》第十五条第三款规定，村民监督委员会和村民对村民委员会的答复或者纠正结果不满意的，可以向乡（镇）人民政府反映情况，乡（镇）人民政府应当自接到情况反映之日起15日内调查处理并给予书面答复。本案中，三名原告因为其所在村“三委”未公开相关事项，于2019年12月20日向马庄街道办事处调查核实，纠正处理。原告自称马庄街道办事处在2019年12月20日收到其邮寄的《反映申诉请求申请书》，则马庄街道办事处应在15日内作出处理并答复，在其未答复的情况下，原告应当于15日期满后的60日内提起行政复议。扣除因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，陕西省启动突发公共卫生事件Ⅰ级响应被耽误的期间，原告于2020年5月19日向被告申请行政复议也超过了法定的行政复议期限，被告向原告作出《不予受理行政复议申请书》符合法律规定，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告侯进学、赵玉娥、马晓玲的诉讼请求。    案件受理费50元（原告已缴纳），由原告侯进学、赵玉娥、马晓玲负担。    如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。                               审 判 长  刘宏刚审  判  员  周昌柱审  判  员  张  娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员   李朝伟 1
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执314号 申请执行人：黄仕疆，男，1977年5月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人：农惠霞，男，1988年7月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：谭汉生，男，1984年5月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人黄仕疆、农惠霞与被执行人谭汉生机动车交通事故责任纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月12日作出的（2019）桂1423民初825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭汉生未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄仕疆、农惠霞于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人谭汉生向申请执行人黄仕疆、农惠霞支付赔偿款73858元，案件受理费5333元，合计人民币79191元。本院已当日立案。 本院已向被执行人谭汉生送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1423民初825号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，双方当事人已达成和解，分期长期履行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9317号原告:共享好时光（北京）商贸有限公司。法定代表人：卢国治，总经理。委托诉讼代理人：卢国强，男，共享好时光（北京）商贸有限公司员工。被告:北京川甲一方餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****。法定代表人：于康康，总经理。委托诉讼代理人：唐本川，女，北京川甲一方餐饮管理有限公司员工。原告共享好时光（北京）商贸有限公司（以下简称共享好时光公司）与被告北京川甲一方餐饮管理有限公司（以下简称川甲一方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共享好时光公司的委托诉讼代理人卢国强，被告川甲一方公司的委托诉讼代理人唐本川到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告共享好时光公司向本院提出诉讼请求：1.判令川甲一方公司支付货款1941元；2.判令川甲一方公司返还诚意金2万元；3.判令川甲一方公司支付违约金4万元；4.诉讼费用由川甲一方公司负担。事实和理由：2018年1月1日，共享好时光公司与川甲一方公司签订《销售合同书》，约定：川甲一方公司从共享好时光公司处采购啤酒饮料，共享好时光公司支付诚意金2万元作为支持其经营的诚意。现川甲一方公司欠共享好时光公司货款1941元未付，故共享好时光公司诉至法院。被告川甲一方公司辩称，同意支付货款1941元，同意返还诚意金5000元，其余诚意金不同意返还。川甲一方公司不存在违约行为，不同意支付违约金。如果法院认定川甲一方公司存在违约行为，共享好时光公司主张的违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，甲方共享好时光公司与乙方川甲一方公司签订《销售合同书》，约定：乙方销售甲方酒类、饮料类奶制品系列产品。合同有效期：自2018年1月1日起至2020年1月1日止。在本合同有效期内，甲方向乙方提供价值总计2万元的支持以示对乙方合作并支持其经营的诚意，该支持同时要求乙方切实全面履行本合同约定及其他相关补充协议等约定，真实体现出平等诚信和互利互惠的合作原则；并且在本合同有效期内，乙方同意不再要求甲方向其提供任何其他形式的支持。甲方承诺：如果乙方全面履行本合同各条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下支持：甲方一次性支付给乙方2万元整。甲方向乙方提供的支持，乙方有义务向甲方开具有效的支持凭据并须加盖财务专用章等合法印章，甲乙双方应及时制作相应的财务手续。乙方同意按每月10号结清上月全部货款方式与甲方结账，如乙方逾期未结清甲方货款将视为乙方违约，甲方有权解除合同停止向其供货并追索所欠货款，并由乙方按本合同第五条第1款规定向甲方承担违约责任。若乙方在本合同有效期内违约，甲方有权解除本合同，乙方应全额退还甲方在本合同第三条第2款约定已兑现的支持，并以甲方已兑现的支持的双倍为标准向甲方支付违约金。《销售合同书》后附《承诺函》，川甲一方公司向共享好时光公司承诺如下：在该销售合同有效期内，在我方经营场所内，99.99%销售贵公司嘉士品牌适销产品，主动按照与贵公司的约定协助贵公司推销其品牌系列的新产品；在合同有效期间内，积极配合贵公司加强产品结构的调整，不附加任何合同外条件；积极全面履行该合同。如有违反，我方愿意全额退还贵公司基于我方的支持或兑现的其他全部费用，并以贵公司已兑现的支持或其他全部费用的双倍为标准向贵公司支付违约金。2017年12月28日至2018年10月2日，共享好时光公司向川甲一方公司供应酒水共计1941元。庭审中，共享好时光公司提交收据一份，载明：今收到共享好时光公司交来嘉士伯系列啤酒诚意金（合同从2018年1月1日起计算）2万元整。交款人卢国强，收款人唐本川。川甲一方公司在收款单位处加盖公章。川甲一方公司认可该公章系其公司公章，但不认可唐本川签字，并申请笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号确认鉴定机构为北京华夏物证鉴定中心。因川甲一方公司未交纳鉴定费，鉴定机构将鉴定材料退回。为证明其仅收到5000元诚意金，川甲一方公司提交微信聊天记录。其中，2018年1月2日，唐本川发微信称：哈喽，还没有给我打钱。共享好时光公司回复：打。当日，卢国强向唐本川微信转账5000元。共享好时光公司称该5000元系支付给川甲一方公司用来购买冰箱的费用。川甲一方公司称冰箱实际由共享好时光公司的上一级代理商提供，并提交微信聊天记录为证。共享好时光公司不予认可。本院认为：共享好时光公司与川甲一方公司签订的《销售合同书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。川甲一方公司同意支付货款1941元，本院不持异议。关于诚意金部分，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。川甲一方公司向共享好时光公司出具了盖有其公司公章的收据，应视为其认可收到了共享好时光公司交来的诚意金2万元。庭审中，川甲一方公司称仅收到了5000元诚意金，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。根据庭审查明事实，川甲一方公司未能在合同约定的期限内支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《销售合同书》约定，川甲一方公司应全额退还共享好时光公司已兑现的支持，故川甲一方公司应退还共享好时光公司诚意金2万元。《销售合同书》主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京川甲一方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告共享好时光（北京）商贸有限公司货款1941元；二、被告北京川甲一方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告共享好时光（北京）商贸有限公司诚意金20000元；三、被告北京川甲一方餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告共享好时光（北京）商贸有限公司违约金6000元；四、驳回原告共享好时光（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告共享好时光（北京）商贸有限公司负担740元（已交纳），由被告北京川甲一方餐饮管理有限公司负担608元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年八月二十四日书记员  邱 堃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33285号原告：河北大志良工电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市江南春城第**座****。法定代表人：邢安东，总经理。委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区迎宾北路**v>法定代表人：陈少武，执行董事。原告河北大志良工电力工程有限公司（以下简称大志良工公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大志良工公司委托诉讼代理人张子茹到庭参加了诉讼，被告汉能科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告大志良工公司向本院提出诉讼请求：1、被告汉能科技公司向原告大志良工公司退还欠款262046.59元并支付逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为291.67元；以262046.59元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告汉能科技公司承担本案的诉讼费。事实与理由：大志良工公司、汉能科技公司协商不再经营光伏发电项目并确定退还收取的保证金、剩余货款共计262346.59元。2019年10月15日签订退款协议，明确约定2019年11月30日前退还保证金10万元，于2019年12月31日前结清全部货款及保证金，但汉能科技公司一直未履行付款义务，故诉至法院。汉能科技公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年9月20日，汉能科技公司作为甲方与大志良工公司作为乙方订立编号HYJXS-HNEI-2017-0113的《经销商协议》，约定：甲方授权乙方经销的产品为甲方“汉能”品牌的薄膜发电系统产品；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方交纳100000元作为信誉及市场保证金；乙方如无违反本协议内容或造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，双方签署“经销商协议-解除协议”后三个月内，甲方将市场保证金无息退还给乙方。2017年9月20日，大志良工公司向汉能科技公司支付保证金100000元。2017年9月27日大志良工公司向汉能科技公司支付货款500000元，11月7日支付货款50000元，11月30日支付货款250000元，12月5日支付货款50000元，12月28日支付货款250000元，2018年3月30日支付货款280000元。大志良工公司共计向汉能科技公司支付货款1380000元。2017年11月8日至2019年1月5日间，大志良工公司共计向汉能科技公司订购价值1278737元的产品。汉能科技公司使用的能商网平台显示大志良工公司尚余保证金100000元、货款162046.59元。2018年12月31日，汉能科技公司作为甲方与大志良工公司作为乙方签订《汉能经销商协议》,约定：甲、乙双方签署的编号为HYJXS-HNEI-2017-0113《经销商协议》以及相关附件；该协议有效期限从2018年1月1日至2018年12月31日止；现双方同意《经销商协议》及相关附件于2018年12月31日之日解除，但《经销商协议》中的违约责任、知识产权及保密条款继续有效。甲乙双方同意：与乙方本协议签署后，经过甲方核实乙方无违反《经销商协议》行为的，甲方将按双方协商的方式，无息退还乙方已经缴纳的保证金。2019年10月15日，汉能科技公司作为甲方与大志良工公司作为乙方签订《退款协议》，约定：甲方无息退还乙方已经缴纳的保证金及货款，退还日期为：本协议签署之日起至2019年11月30日前，甲方向乙方退还保证金100000元；本协议签署之日起至2019年12月31日前，甲方向乙方结清全部货款及保证金。此后，大志良工公司向汉能科技公司出具《退款申请》，要求退还保证金100000元及剩余货款162046.59元。庭审中，大志良工公司称：其主张的货款中包含了应由汉能科技公司支付给大志良工公司的市场费及活动奖励金60783.6元，该奖励金为汉能科技公司对经销商的内部奖励机制。因《退款协议》签订时没有明确货款金额，故汉能科技公司要求大志良工公司以《退款申请》方式明确退款金额，但大志良工公司邮寄《退款申请》后汉能科技公司未予反馈。上述事实，有经销商协议、POS机交易凭条、收据、银行转账明细、产品订购单、能商网截图、解除协议、退款申请、等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：大志良工公司与汉能科技公司存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同已协议解除，汉能科技公司应当返还保证金及未履行货款。大志良工公司要求其退还剩余保证金及货款、市场费、奖励金的诉讼请求，有事实及法律依据，本案予以支持。汉能科技公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，大志良工公司向汉能科技公司主张的利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。汉能科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北大志良工电力工程有限公司款项262046.59元；二、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北大志良工电力工程有限公司延迟付款利息（以100000元为基数，自2019年12月1日起至2019年12月31日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以262046.59元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈秋阳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖160号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铖翰，上海融孚律师事务所律师。被告：周乐荣，男，1963年7月20日出生，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告周乐荣、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执989号申请执行人贵州强雄物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：赵东升，该公司经理被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：曾宪怀。被执行人曾宪怀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。关于申请执行人贵州强雄物资有限公司与被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司、曾宪怀买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初213号民事判决书，向被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司、曾宪怀发出执行通知书，责令被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司、曾宪怀支付申请执行人贵州强雄物资有限公司货款、运费7298322.81元及相应利息，并承担案件受理费63798元、执行费64542元、律师费130000元。由于被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司、曾宪怀未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州怀勇坤建设工程有限公司、曾宪怀银行存款7556662.81元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月六日书记员  孙 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5613号申请执行人湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际**。法定代表人：夏博辉，该行行长。被执行人王龙华，男，1977年3月26日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人段红梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人湖南三湘银行股份有限公司与被执行人王龙华、段红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初6835号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人王龙华、段红梅至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王龙华、段红梅的银行存款126.060259万元，或扣留、提取其应得收入126.060259万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十日书记员  喻娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47170号原告：方怀月，男，1965年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：包世泽，男，1974年2月20日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：西王集团有限公司，住所地山东省邹平市西王工业园。法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。原告方怀月与被告西王集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告方怀月向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年业绩补偿金人民币7224302.77元、截止到2019年9月30日的滞纳金人民币15483999.17元以及自2019年10月1日起至业绩补偿金实际支付完毕之日止的滞纳金（按照《关于认购西王食品股份有限公司非公开发行股份之协议书》第四条第二款约定的标准计算）；2、判令被告向原告支付2019年半年度业绩补偿金人民币24540463.89元、截止到2019年9月30日的滞纳金人民币2527999.86元以及自2019年10月1日起至业绩补偿金实际支付完毕之日止的滞纳金（按照《关于认购西王食品股份有限公司非公开发行股份之协议书》第四条第二款约定的标准计算）；3、判令被告西王集团有限公司根据合同约定向原告方怀月支付截止到2020年6月1日的现金差额补足款人民币98356526.01元及滞纳金人民币8344437.76元以及自2020年6月2日起至被告西王集团有限公司向原告方怀月实际支付款项之日止的现金差额补足款及滞纳金（按照《关于认购西王食品股份有限公司非公开发行股份协议书》第三条第3款约定的标准计算）；4判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费及保全费用。事实与理由：原告与被告西王集团有限公司（以下简称西王集团）于2018年1月5日在北京市西城区签署了《关于认购西王食品股份有限公司非公开发行股份之协议书》（以下简称《认购协议书》），协议约定：原告以每股人民币17.36元／股的价格，认购西王食品股份有限公司（以下简称西王食品公司）非公开发行股份中的股份；在原告足额缴付认购本金后，被告对西王食品公司2018年及2019年上半年的扣除经常性损益后的归属上市公司股东的净利润（以下简称“扣非归母净利润”）作出业绩承诺；同时被告同意并保证，如西王食品公司未能实现本协议第四条第一款任一项约定的承诺业绩，被告应于西王食品公司2018年年报、2019年半年报公布后的五个工作日内，按照如下公式计算的补偿金向原告进行业绩补偿：被告方应向原告支付的当期业绩补偿金额＝（当期承诺业绩一当期上市公司实际披露的扣非归母净利润）／当期承诺业绩×原告认购本金×（1＋8％XN／360），N＝原告足额缴付原告认购本金当日（含）至被告向原告支付当期业绩补偿金额日（不含）之间间隔的自然日日数；若被告未在协议约定的日期内向原告支付当期业绩补偿金额的，则每逾期一日被告须按照原告认购本金的千分之一向原告支付滞纳金；如履行本协议发生争议，协议任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。《认购协议书》签订后，原告履行了自己的义务，实际支付认购本金，占有西王食品股份有限公司股份。根据西王食品公司2018年度《财务审计报告》和西王食品公司2019年《半年度报告》载明的该公司的2018年和2019年半年度经审计的税后净利润额均低于被告向原告承诺的业绩。因此被告应按照《认购协议书》约定的计算标准向原告支付2018年的业绩补偿金和2019年半年度业绩补偿金。2020年3月26日，原告已经将其持有的标的股票全部卖出并通知被告按《认购协议》第三条第3款的约定向原告履行现金差额补足义务。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”本案中，原告提出的各项诉讼请求所涉标的总和超过了1亿元，超出了本院受理第一审民商事案件的级别管辖标准。本案因级别管辖导致管辖权的变化，即本案应当由中级人民法院管辖，基于本院的上一级中级人民法院为北京市第二中级人民法院，故本院依职权将本案移送至北京市第二中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈访雄审判员  文 潇审判员  田 甜二〇二〇年八月十一日书记员  常思思
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执699号 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路**，组织机构代码:84870112X。 法定代表人章奇。 被执行人翁湖波，男，1982年9月30日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行与被执行人翁湖波金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0902民初1852号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日立案执行，执行标的为被执行人翁湖波返还申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行借款24481.3元及利息，并负担案件执行费267.22元，受理费103元。 本案执行立案后，本院于2020年05月18日向被执行人翁湖波发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人翁湖波逾期未履行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书、财产申报令，被执行人翁湖波未按通知履行义务。本院通过查询，查明，被执行人翁湖波名下无房产、股权、公积金、保险，其名下银行账户有小额存款，另案已冻结银行账户；有车辆，另案已查封；暂未发现被执行人翁湖波有其他可供执行财产。截止2020年8月21日，本案未到位标的为24481.3元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执699号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年八月二十一日 书记员 丁晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1234号 申请执行人广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路**。 法定代表人汪穗峰。 被执行人广西鸿泰输变电工程有限责任公司，住，住所地南宁市园湖南路**华兴园综合楼写字楼**房/div> 法定代表人马健波。 被执行人廖荣林，男，1965年5月14出生，汉族，住桂林市七星区。 本院在执行广州岭南电缆股份有限公司与广西鸿泰输变电工程有限责任公司、廖荣林买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年4月18日作出的（2018）桂0103民初4369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西鸿泰输变电工程有限责任公司、廖荣林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州岭南电缆股份有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为764319元及利息。案件受理费11330元，申请执行费10043元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄**南
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1519号原告：王锦强，男，1968年12月10日出生，汉族，住安福县。被告：刘永亮，男，1977年9月15日出生，汉族，住安福县。原告王锦强与被告刘永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告王锦强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦强提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锦强撤回起诉。本案受理费8740元，减半收取4370元，由原告王锦强负担。审判员  何永明二〇二〇年八月十八日书记员  张春艳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执952号 申请执行人温州佳利塑料厂，住所地平阳县××镇××路，组织机构代码721004503。 法定代表人林国产。 被执行人温州广鑫包装有限公司，住所地平阳县××镇工业园区，组织机构代码721003041。 法定代表人鲍宗孩。 申请执行人温州佳利塑料厂与被执行人温州广鑫包装有限公司追偿权纠纷一案，被执行人温州广鑫包装有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2266号原告：安静，女，1985年9月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：时讯，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：朱珂男，男，1987年10月16日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告安静与被告朱珂男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安静的委托诉讼代理人时讯到庭参加了诉讼，被告朱珂男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原、被告在马尔代夫游玩时相识，被告编造家庭条件优越、人品正直的形象骗取原告信任，双方成为男女朋友。回国后，被告希望和原告一起去印尼旅游，并让原告垫付船宿费14768元，后被告只给付了原告7000元，尚有7768元没有给付原告。后被告又以经营生意为由向原告借款10000元，原告以转账方式给付被告。后原告多次催要，被告承诺还款但一直未予归还。故原告起诉。朱珂男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：一、微信聊天记录3页及微信账单一份，用以证明原告代被告交纳船宿费，被告承诺偿还原告；二、微信转账截屏2份，证明被告的微信名称及被告向原告借款的事实。上述证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月出游时相识并建立恋爱关系。后在被告的要求下，原告为被告垫付了船宿费14768元，被告承诺偿还原告，但事后只给付7100元，尚欠7668元未予偿还。2019年11月，被告因资金短缺向原告借款，原告通过微信转账给被告10000元，后原告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的聊天记录及转账凭证予以证明，本院对此借贷关系予以确认，被告应及时向原告偿还借款。现原告起诉并无不当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱珂男于本判决生效之日起五日内偿还原告安静款项17668元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告朱珂男负担244元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  殷立华二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李晓静附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执720号之一申请执行人：田显福，男，1954年11月25日出生，汉族，种植业从业人员，住溆浦县。被执行人：舒煜丰，男，1966年8月14日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人田显福与被执行人舒煜丰民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2018）湘1224民初1707号民事判决书，责令被执行人舒煜丰返还申请执行人田显福借款本金200000元，承担案件受理费4300元及执行费2900元，共计207200元。但被执行人舒煜丰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人舒煜丰在银行的存款207200元或查封/扣押被执行人舒煜丰价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月四日书记员  谢 涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初536号原告：李才华，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：谢新玲，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：迟文学，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：兰士荣，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告李才华与被告迟文学、兰士荣追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才华委托诉讼代理人谢新玲、被告兰士荣、迟文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李才华向本院提出诉讼请求：兰士荣、迟文学给付李才华工资款57,000元。事实和理由：2016年3月1日，李才华经亲属介绍，从山东老家来到兰士荣、迟文学处打工，为二人从事放牛和伺候果园劳动，当时约定月工资为1,500元。自2016年3月1日至2019年5月1日，兰士荣、迟文学一直没有给李才华开工资。2019年5月1日，兰士荣、迟文学以没有钱为由，不用李才华干活了，李才华向兰士荣、迟文学索要工资款，二人以无钱为由给李才华出具了一张欠据，欠据出具后，李才华多次向兰士荣、迟文学索要，但没有给付，故李才华起诉至法院，要求兰士荣、迟文学给付工资款57,000元。迟文学辩称，李才华所述属实，同意给付工资款57,000元。李才华冬天给我们放牛，夏天伺候果园（打草、打药、捡树枝），每月工资1,500元，是迟文学和李才华谈的，李才华是迟文学妹妹迟玉洁介绍来的，李才华是迟文学妹夫李才银的弟弟。兰士荣辩称，李才华是智商有问题的，在山东吃饭都吃不上，他房子都挺大个窟窿，李才华说要帮我们干活不要工资管他吃住就行。2016年春天迟玉洁把李才华从山东领到黑河，当时根本没谈工资只说供吃供住，李才华过来后就在二被告家住，兰士荣和迟文学一个屋，李才华是另一个屋，我们在一个桌子吃饭。2017年11月兰士荣和迟文学打仗后兰士荣就搬走分居至今。兰士荣承认李才华确实给我们干活了，干果树园杂活和放牛，不知道李才华干到什么时候，卖牛钱和地里出来的钱一分钱都没看到。不同意给付工资款，因为当时说不要工资只管吃住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰士荣与迟文学系夫妻关系。2016年3月1日-2019年5月1日，李才华在兰士荣、迟文学处打工，从事放牛、看护果园等劳务工作。2019年5月1日，迟文学为李才华出具欠据：今欠李才华放牛看果园人工费57,000元，时间2016年3月至2019年5月1日。证人刘某证实，2016年李才华到兰士荣、迟文学家干活。证人田某证实，2016年李才华给迟文学家放牛，2018年迟文学说给李才华每月1,500元，李才华工作3年多，迟文学没有钱付给李才华。经李才华催要，兰士荣、迟文学未支付工资款，李才华将二人诉至法院，要求其支付工资款57,000元。本院认为，本案结案案由为劳务合同纠纷。原告李才华为被告兰士荣、迟文学提供劳务，双方之间形成事实劳务合同关系。结合本案当事人的陈述、证人刘某、田某的证言及迟文学为李才华出具欠据，能够认定李才华每月工资1,500元，工作时间共38个月，二被告应给付原告劳务费57,000元，二被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，二人应当共同偿还。综上所述，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。兰士荣辩解李才华系无偿帮工的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告迟文学、兰士荣给付原告李才华工资款57,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.5元，由迟文学、兰士荣负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年八月十一日书记员 李晓东
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2402号 上诉人（原审原告）：山东二十度智慧供热股份有限公司，住所地威海市科技路**，统一社会信用代码：91371000732618551Q。 法定代表人：王杰礼，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国能巨野生物发电有限公司，住所地，住所地巨野县城东环路中段路东327国道南会信用代码：913717247986525254。 法定代表人：邢成关，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军。 委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：二十度（巨野）智慧供热有限公司，住所地，住所地巨野县金山路南段路西iv> 法定代表人：王杰礼，该公司执行董事。 上诉人山东二十度智慧供热股份有限公司和被上诉人国能巨野生物发电有限公司、原审第三人二十度（巨野）智慧供热有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省巨野县人民法院（2019）鲁1725民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人贾清芝的委托诉讼代理人闵丹丹、刘胜建，被上诉人吕峰的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人贾清芝上诉请求：1、撤销(2019)鲁1725民初2824号民事判决，依法改判或发将本案回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经营纺织厂一处，与被上诉人父亲吕文得有纸管供应业务，被上诉人手中持有的收到条不是双方货款结算的依据，只是证实上诉人收到了被上诉人父亲供应的纸管。按照当时约定被上诉人父亲可收回上诉人不用的纸管，所以上诉人才打的收条，而不是欠条，以便最后最终结算。上诉人自2017年4月15日以后，不只退还被上诉人父亲处纸管，还多次给款包括2017年10月24日15000元；2018年1月3日20000元；2018年2月15日3000元等；退纸管23000个，折价4830元，因上诉人身体健康因素在一审时无法准时应诉，致使证据未提交法庭，上诉人已不欠被上诉人纸管货款。建议二审法院查明事实后依法判决。 吕峰辩称：一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕峰向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还纸管货款13770元，诉讼费由被告负担。2017年4月15日被告从原告处购买价值13770元的纸管，并为原告书写收到条一份，后多次催要，均以各种理由不还，故提起诉讼，要求被告还款。另外我不追加公司，是被告要的货，也是一直是原告和被告进行结算。 一审法院认定如下：被告于2017年4月15日收到纸管共计98400个，单价0.14元，总价格为13770元，并出具了收到条，现收到条在原告手中。被告提出纸管有质量问题，未向一审法院提供证据。 一审法院认为，原告持有收货条，被告无其他证据否定其是权利人，因此应认定原告具备主体资格。同时被告认可买货，并认可是自己要的货，因此可认定双方存在买卖合同关系。双方对价款没有异议，一审法院对价款亦予以认定。被告提出货物有质量问题，一是未向一审法院提供证据，二是自收货之日起已逾二年，故其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：被告贾清芝于判决生效后十日内支付原告吕峰货款13770元。如义务人逾期不履行判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：证据一，合同书一份，证明案涉买卖合同关系合同当事人是吕文得，买方是上诉人丈夫马兴饶，卖方并非本案被上诉人，被上诉人在本案中主体不适格。证据二，上诉人向吕文得部分转账记录十份，付款日期分别是2017年1月26日付款1万元，2017年3月7日付款2600元，5月17日付款3万元，6月17日付款1万元，7月10日付款2万元，9月3日付款1万元，9月18日付款1万元，10月24日付款1.5万元，2018年1月3日付款2万元，2月15日付款3000元，上述付款总额为13600元，证明在案涉收到条之后，合同当事人又发生了多笔买卖，而本案被上诉人提交的收到条不是本案最终结算依据，且在该条之后上诉人有付款记录，上诉人已将货款全部付清，不再欠付任何货款。证据三，2017年6月18日被上诉人之父吕文得签署纸管入库单一份，金额是13500元整，2017年7月14日被上诉人吕峰签署入库单一份，金额是500元，二者均是以鑫凯公司名义与上诉人发生业务往来。可以证实被上诉人吕峰与吕文得与上诉人发生的买卖业务是一回事。 被上诉人质证认为：对证据一，与本案没有关系。对证据二，都是支付给吕文得的，与我方无关。对证据三，该入库单上所书的鑫凯二字并不是吕峰所写，吕峰也没有以鑫凯公司的名义与上诉人发生买卖合同关系，该单据只能证明上诉人与被上诉人有过纸管购销关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，从本案各证据与争议事实的关联程度及各证据之间的联系等进行综合审查判断，第一，被上诉人持有收货条，依据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人具有持有权利的表象；其次，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。本案中，一审中上诉人认可买货，并认可是自己要的货，且对价款没有异议。尽管二审中提出了新证据，但与本案没有关系，根据诉讼的禁反言原则，一审法院的认定并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人贾清芝的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144元，由上诉人贾清芝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4545号原告：郭毅梦，女，2000年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告：郭勤，男，1978年4月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：宋小飞，男，1984年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市中原路**。负责人：鲁福成，该公司经理。委托诉讼代理人：钟红波，男，1983年9月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告郭毅梦、郭勤与被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财保襄阳支公司）、宋小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告郭勤、原告郭毅梦、郭勤的共同委托诉讼代理人胡有福、被告永安财保襄阳支公司均到庭参加诉讼，被告宋小飞经本院传票传唤无正理由未到庭参加诉诉。本案现已审理终结。原告郭毅梦、郭勤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决郭毅梦车损36000元由保险公司在保险限额内赔偿后，余款由宋小飞承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月23日，宋小飞驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**轻型货车沿邓城行驶至邓城新合作食品城，因后箱板未闭合，造成后箱板与郭勤停放于路边的车辆属郭毅梦所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车相撞，致使鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故。宋小飞负全责，郭勤无责任。之后郭毅梦将事故受损车辆送往襄阳之星汽车销售服务有限公司进行修理，花去费用36000元。事故发生时宋小飞的车辆在被告永安财保襄阳支公司投有交强险且在保险期内。因赔偿事宜诉至法院。被告永安财保襄阳支公司辩称:1、交通事故属实，答辩人不是交通事故的侵权人，而是基于案涉鄂Ｆ×××**轻型货车在其公司投保了交强险和商业三者险而承担赔偿责任，所以请求法庭查明出险时驾驶人员有无交强险、商业险约定的免责情形，核对宋小飞的驾驶证、从业资格证，车辆的行车证、道路运输证等证件是否齐全、合格有效，如存在合同约定的免责情形，被告永安财保襄阳支公司不承担赔偿义务。2、应先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再在商业险约定赔偿的范围内赔偿。3、原告的诉请不合理：一是事故发生之前，原告车辆的叶子板等部位部已受损，该部分损失应予以剔除。二是按商业三者险的约定，损坏车辆在修理之前应经保险公司核定，未经保险公司核定就修理了车辆的，保险公司可以重新核定。三是原告应提供有资质的无利害关系的评估机构进损坏车辆评估，如未进行评估的则应按其公司认定的28400元予以确认。4、其公司不应承担诉讼费、及鉴定费。被告宋小飞未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日8时40分许，宋小飞驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**轻型货车沿邓城行驶至邓城新合作食品城时，因后箱板未闭合，造成后箱板与郭勤停放于路边的车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车相撞，致使鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故。宋小飞负全责，郭勤无责任。事故发生后，即时通知了被告永安财保襄阳支公司，并经被告永安财保襄阳支公司同意将损坏车辆鄂Ｆ×××**送至襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司进行修理。整个修车过程被告永安财保襄阳支公司知道。案涉鄂Ｆ×××**修车费共计36000元，其中有左前轮眉条修理款为1392.40元，属于旧伤与此次交通事故无关，即此次交通事故的修车损失费为34607.6元。襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司在修理案涉车辆之前出具了修理清单，修理完毕后于2020年4月17日开具了增值税发票据。但是案涉车辆修理完毕后，被告永安财保襄阳支公司于2020年7月24日给予案涉车辆定损为28400元。因此引起纠纷。另查明，案涉的鄂Ｆ×××**轻型货车在被告永安财保襄阳支公司投保了交强险及100万元限额的不计免赔商业三者险。该次交通事故发生在保险期间。案涉的鄂Ｆ×××**轻型货车符合上路行驶的条件。鄂Ｆ×××**车辆属于原告郭毅梦所有，系其同意郭勤驾驶，停放于路边的。上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告提交的交通事故认定书，保单、修车发票、行车证、损失确认书等证据在卷证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，宋小飞驾驶机动车，因后箱板未闭合，造成后箱板与郭勤停放于路边的车牌号为鄂Ｆ×××**车相撞，致使鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故。交警部门认定宋小飞负全责，郭勤无责任。故被告宋小飞在本案中存在过错，原告郭勤无过错，宋小飞依法承担相应的民事责任。但是事故车辆在被告永安财保襄阳支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告永安财保襄阳支公司首先应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额内按合同约定赔偿，仍有不足部分应由侵权人按责任承担。所以原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求合法，本院予以支持。但是原告郭勤的涉案车辆的损失应为34607.6元。所以在交强险分项限额内被告永安财保襄阳支公司应赔原告郭勤案涉车辆损失2000元，剩余的32607.6元就由被告永安财保襄阳支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告郭勤的损失已全部得到了赔偿，所以被告宋小飞在本案中不承担支付赔偿款的义务。案涉鄂Ｆ×××**虽然属于原告郭毅梦所有，但是本案中的交通事故的发生是由原告郭勤驾驶车辆停放路边所致，郭毅梦与郭勤既非委托关系又非劳务关系，而属于借用关系，所以相对于交通事故的权利主体属于郭勤而非郭毅梦，郭毅梦车辆的损失，郭毅梦只能向郭勤主张。所以，郭毅梦在本案无权向被告主张权利。被告永安财保襄阳公司的辩称理由合法部分，本院予以采纳，不合法部分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告郭勤车辆损失34607.6元；驳回原告郭勤的其他诉讼请求；驳回原告郭毅梦的诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告宋小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年八月十一日书记员  陈怡雯
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终604号上诉人（原审被告）：华亭市东峡林场。住所地：华亭市南环路**。法定代表人：贾迪，该林场场长。委托诉讼代理人：宋永强，甘肃翰学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华亭县新帘馨窗帘城。经营场所：华亭市东升市场****。经营者：吴翠霞，该窗帘城业主。委托诉讼代理人：王宏斌（系吴翠霞丈夫），男，1968年7月22日出生，汉族，住华亭市东华镇西巷****楼**。上诉人华亭市东峡林场（以下简称东峡林场）因与被上诉人华亭县新帘馨窗帘城（以下简称新帘馨窗帘城）加工合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案基本事实不清。东峡林场与新帘馨窗帘城签订的《窗帘工程合同》对窗帘用料类型、数量、单价有明确约定。窗帘加工、安装完毕后，未经东峡林场对施工的窗帘工程进行验收，双方也未结算。新帘馨窗帘城实际交付的窗帘用料数量与合同约定是否一致不清，实际交付的窗帘用料数量不清。本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初29号民事判决；二、本案发回甘肃省华亭市人民法院重审。华亭市东峡林场预交的二审案件受理费3754元予以退还。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年八月十日（法官助理 李 丽书记员 宋亚丽
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执保317号申请执行人：李新伟，男，1979年8月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：于长海，男，1977年11月24日生，汉族，住滨海县。被执行人：孙金贵，男，1987年6月30日生，汉族，住滨海县。申请执行人李新伟与被执行人民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初4537号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银行存款人民币0.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  贾广斌二〇二〇年八月二十七日书记员  钱永生
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1110号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初438号民事判决书，于2020年08月13日立案执行申请执行人浙江元丽电子科技有限公司与被执行人张家港市天腾氨纶纱有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币542300.52+7823.01+9200元(其中案件执行标的金额542300.52元，执行费7823.01元+诉讼费9200元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申553号黄美根：你因非法采矿一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803刑初62号刑事判决、清远市中级人民法院（2017）粤18刑终195号刑事裁定以及（2019）粤18刑申3号驳回申诉通知，向本院申诉。你申诉的主要理由是：1.你对涉案采砂作业没有取得《河道采砂许可证》不知情，主观上没有非法采矿的故意；2.你仅为了赚取正常的劳务报酬，没有获取非法利益，原判未追究运输人的刑事责任、未处理运输人的船只，却追究你的刑事责任、没收你的船只，司法不公；3.原判适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国水法》，而非《中华人民共和国矿产资源法》，清远市水务局不是《中华人民共和国矿产资源法》的执法部门，该部门滥用职权取得的证据应被排除，你的行为属于受骗违法行为，不构成犯罪。据此，请求本院对本案进行再审并宣告你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查认为，原审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉提出的理由，现评判如下：一、关于主观故意经查，你在侦查阶段以及一审庭审中，均稳定供认你在明知涉案采砂作业没有取得采砂许可证的情况下，在北江清远河段非法采砂，你供述的内容与证人证言、现场勘验检查、检验报告、鉴定意见和同案人供述等证据可以相互印证，应予采信。你作为多年从事采砂业务的船主，应当知道抽取河砂必须办理采砂许可证，在此情况下知法犯法，你申诉提出没有非法采砂的主观故意的意见没有证据支持，本院不予采信。二、关于定罪量刑首先，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，是否获取非法利益并不影响非法采矿罪的成立，只要是违反矿产资源法的规定，在未取得相关许可证的情况下，实施了采矿行为且情节严重，即可构成该罪。你伙同他人非法抽取的河砂经鉴定价值人民币211429元，已构成情节严重，原判依法追究你的刑事责任并无不当；其次，你使用自有的粤惠州工6068采砂船抽取河砂，该船只属作案工具，依法应予没收，至于他人是否应受到刑事追究、船只是否应没收，不属于本案的审理范围，本案量刑适当，不存在司法不公的情况。三、关于法律适用根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》等法律关于矿产资源开发、利用、保护和管理规定的，均应认定为刑法第三百四十三条第一款规定的“违反矿产资源法”的规定。故你关于原判适用法律错误的意见于法无据。四、关于取证合法性根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条第二款的规定，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。本案中，清远市水务局作为地方水行政管理部门，对非法采砂行为进行查处符合法律规定，依法取得的证据应当予以采信。故你关于证据来源不合法的意见不成立，不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月三日
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执803号申请执行人：慕晓梅，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：寇宝民，男，汉族，农民，住内蒙古林西县。被执行人：李素梅，女，汉族，农民，住内蒙古林西县。本院在执行慕晓梅与寇宝民、李素梅追偿权纠纷一案中，申请执行人慕晓梅依照（2020）内0424民初168号民事调解书申请法院执行被执行人寇宝民、李素梅偿还慕晓梅欠款30250元，案件受理费280元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年5月29日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十日书记员  吴亚军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终30649号上诉人（原审被告）：曾丽珍，女，汉族，1973年6月18日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：曾雪霞，女，汉族，1968年9月10日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人：（原审被告）：陈锐庭，男，汉族，1971年6月14日出生，住深圳市宝安区上诉人曾丽珍因与被上诉人曾雪霞、陈锐庭民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾丽珍提交上诉状后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾丽珍自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年八月二十六日书记员 彭镘羽
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3544-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：徐留记，男，1982年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人徐留记、李海涛、徐法令借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐留记名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐留记名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3544-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李海涛，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇段庄村**。公民身份号码3729261985********。被申请人：徐法令，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住，住巨野县田桥镇段庄村**民身份号码3729261990********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人徐留记、李海涛、徐法令借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李海涛、徐法令名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海涛、徐法令名下的银行存款共计10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4135号申请执行人刘文科，男，1985年01月15日出生，住北京市市辖区。被执行人唐纯龙，男，1987年04月20日出生，住湖南省永州市双牌县。申请执行人刘文科与被执行人唐纯龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20519号民事判决书已发生法律效力。因唐纯龙未在规定时间内履行义务，刘文科向我院申请强制执行，要求被执行人唐纯龙给付刘文科借款2285元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人唐纯龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐纯龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人唐纯龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘文科认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20519号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45510号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈建波，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：曹艳红，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈建波、曹艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈建波、曹艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令陈建波、曹艳红偿还截至2020年5月21日的借款本金35659.2元、利息1076.61元、罚息1855.3元，以及自2020年5月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令陈建波、曹艳红支付收款手续费200元；判令原告对陈建波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈建波、曹艳红未作答辩。经审理查明：2017年11月8日，陈建波、曹艳红为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈建波、曹艳红购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈建波、曹艳红未按约定如期还款，截至2020年5月21日，陈建波、曹艳红尚欠借款本金35659.2元、利息1076.61元、逾期罚息1855.3元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈建波、曹艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建波、曹艳红于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金35659.2元、利息1076.61元、罚息1855.3元，并支付自2020年5月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金35659.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈建波、曹艳红于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建波名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告陈建波、曹艳红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢316号 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司、覃晓飞： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被执行人覃晓飞保证保险合同纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1368号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1901号 李小飞、冯光祥： 本院在执行申请执行人李小飞与被执行人冯光祥买卖合同纠纷[(2018)浙0782执1329号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2018)浙0782执1329号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12142号 上诉人（一审起诉人）：刘寿闰。 上诉人（一审起诉人）：周媚。 上诉人刘寿闰、周媚因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘寿闰、周媚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区。刘寿闰、周媚仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方，其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、刘寿闰、周媚曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院 认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人刘寿闰、周媚诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即刘寿闰、周媚诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该地址应为江宇公司住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对刘寿闰、周媚的起诉不予受理正确，本院予以维持。刘寿闰、周媚的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执897号之二申请执行人南城汇融小额贷款有限公司，住所地南城县王府大街****附**，统一社会信用代码91361021094736093W。法定代表人：熊炳生，该公司董事长。被执行人严伟刚，男，1979年9月6日出生，汉族，住南城县，被执行人余凌辉，男，1981年8月20日出生，汉族，住南城县，被执行人徐俊，男，1981年6月1日出生，汉族，住南城县，被执行人王志林，男，1975年9月16日出生，汉族，住南城县，被执行人南城县星晨商行，经营场所南城县金山口万年西路（原郊区信用社西侧），统一社会信用代码92361021L56250781Q。经营者：严伟刚，1979年9月6日出生，汉族，住南城县，本院冻结被执行人余凌辉在金融机构的存款，因被执行人余凌辉主动缴纳20000元并承诺在一星期内再缴纳230000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人余凌辉在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年八月二十八日书记员 彭嘉兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：石娇凤，女，1975年7月14日出生，汉族，身份证住址：河南省汤阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石娇凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额17147.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17147.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石娇凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17147.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告石娇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45584号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：余聪，男，1983年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被告：莫丽容，女，1984年10月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告余聪、莫丽容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，余聪、莫丽容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令余聪、莫丽容偿还截至2020年5月26日的借款本金11247.77元、利息192.78元、罚息547.64元，以及自2020年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令余聪、莫丽容支付贷款管理费120元、收款手续费300元；3、判令原告对余聪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。余聪、莫丽容未作答辩。经审理查明：2017年3月25日，余聪、莫丽容为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。余聪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，余聪、莫丽容未按约定如期还款，截至2020年5月26日，余聪、莫丽容尚欠借款本金11247.77元、利息192.78元、逾期罚息547.64元、贷款管理费120元、收款手续费300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。余聪、莫丽容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余聪、莫丽容于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月26日的借款本金11247.77元、利息192.78元、罚息547.64元，并支付自2020年5月27日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11247.77元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告余聪、莫丽容于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费120元、收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余聪所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告余聪、莫丽容负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6903号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人李闯，男，汉族，1980年4月13日出生，住址河南省桐柏县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月15日作出的深交罚决第ZD002450号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在机动车在人行道和地下管线沟盖上停放的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD002450号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山西省临汾市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）晋10执106号铎从强：你没收财产一案，本院作出的判决(2011)临刑二初字第00017号已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：收到本通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务并处没收个人财产十万元，逾期不履行法院依法强制执行。开户银行：中国工商银行临汾平阳支行账户名称：山西省临汾市中级人民法院账号：×××交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年六月十八日联系人：杨霞联系电话：218****本院地址：临汾市中级人民法院秦蜀路79号邮编：014000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601执保363号申请人陈章海，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍地：福建长乐市，现住贵州省凯里市。被申请人洪欣，男，1976年2月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在受理陈章海诉洪欣买卖合同纠纷一案中，申请人陈章海于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人洪欣名下位于贵阳市云岩区房屋采取保全措施（保全价值233000.00元）。申请人自愿用与林瑞英夫妻共有的位于凯里市房屋为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人洪欣名下位于贵阳市云岩区房屋（不动产权证号：010500***）。查封期限为三年。二、查封申请人陈章海与林瑞英夫妻共有并用于担保的位于凯里市房屋。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封届满期限前七日内向本院书面提出续行查封的申请。履行完毕义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十四日书记员 舒琴（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1648号 罪犯曾辉，男，1994年12月10日出生于广西合浦县，汉族，文盲，现在广西邕州监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）北刑一初字第22号刑事判决，以被告人曾辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年11月26日起至2022年11月25日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年7月14日作出（2014）桂刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月22日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月25日止）。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字212号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯曾辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯曾辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月25日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮