文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初4382号原告：乐健，男，1980年10月28日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：吴建平，男，1981年2月22日生，汉族，居民，住福建省惠安县，现羁押在福建省惠安县看守所。被告：陈丽芬，女，1983年10月20日生，汉族，居民，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：吴亚云，福建汇德（厦门）律师事务所律师。原告乐健与被告吴建平、陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐健及其委托诉讼代理人王龙龙，被告吴建平，被告陈丽芬的委托诉讼代理人吴亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐健向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建平、陈丽芬立即偿还原告借款本金人民币730000元及利息（其中500000元本金从2019年3月28日起按月利率2%计算，剩余230000元自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。2、被告承担律师费15000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告吴建平、陈丽芬夫妇因经营所需，向原告借款500000元，原告向被告吴建平指定的银行账户汇款500000元，被告吴建平向原告出具了借条，约定月利率3%。被告陈丽芬在借条上签名作了担保，担保期限为直至该款还清止。之后，被告吴建平、陈丽芬又多次向原告借款590000元，分别为2019年2月24日借款90000元，2019年3月21日借款300000元，2019年4月2日借款200000元，原告均通过银行转账的方式支付给被告。被告吴建平、陈丽芬合计向原告借款1090000元，后经原告催要，两被告已偿还360000元，剩余借款730000元至今未还，故诉至法院。被告吴建平辩称：我与原告不存在借贷关系，只是做生意的合作关系。2018年7月28日的500000元，原告是作为生意投资款，虽向原告出具了借条，只是做的形式，当时借条是空白的，实际上当时没有写金额与利息，之后，我转了一万二千多的分红给原告。对原告主张的590000元，是我卖土方给原告，还有之前原告向我借的一些钱，原告才汇给我该款，我与原告还存在其它很多的交易往来。被告陈丽芬辩称：原告对被告的诉求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告陈述的1090000元，是两被告共同所借，与事实不符，对其中的500000元，被告陈丽芬是担保人，不是借款人；对其中的590000元，被告陈丽芬是不知情的，原告也没有证据证明被告陈丽芬是知情的，原告对该款主张是借款，证据不足，转账原因是多种多样的，原告没有直接证据证明是借贷关系，对500000元有借条，依据此习惯，对590000元也应有借条，且在500000元未还的情况下，原告分几次汇款计590000元给被告吴建平，如是借款，应要求出具借条，因此，被告陈丽芬认为不合常理。对500000元的部分，被告陈丽芬已向原告偿还384000元，还欠本金116000元。原告与被告吴建平存在生意上的长期合作关系，双方在生意上的合作产生的590000元的经济往来，不能认为是借款，且超出被告正常的家庭开支，原告没有证据证明该款用于被告家庭。二、2019年6月11日，原告家属与被告陈丽芬的手机微信记录与本案无关，本案原告是乐健，不是其家属，被告陈丽芬并未确认其与被告吴建平欠原告1090000元的事实，不能认为是对原告诉求的自认。三、原告主张律师费，不符合法律规定。经审理查明：2018年7月28日，被告吴建平向原告乐健出具了《借款条》，《借款条》中注明：“甲方（被告吴建平）以生意周转困难为由向乙方（原告乐健）借款人民币伍拾万元整，甲方同意向乙方付月息3%合计每月支付人民币：＿万＿仟＿百＿拾元整。”。被告陈丽芬在该《借款条》上签名作了担保。当日，原告乐健通过银行向被告吴建平汇款500000元。2019年2月24日、3月21日、4月2日，原告乐健通过银行向被告吴建平汇款90000元、300000元、200000元，合计590000元。被告吴建平未向原告乐健出具借条。原告乐健自认被告陈丽芬于2019年5月份合计向其偿还590000元部分的借款本金360000元。2019年6月11日，原告乐健的家属采用手机微信的方式向被告陈丽芬催要借款，微信内容中明确了借款本金为500000元与590000元的事实，已还本金360000元的事实，被告陈丽芬对上述事实未持异议，被告陈丽芬回复内容为欠银行贷款尚未偿还，同意收到款就转给原告。对剩余借款本金及利息，后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，被告吴建平辩称与原告不存在借贷关系，只是做生意的合作关系，未提供证据证实。被告陈丽芬辩称原告起诉后又偿还原告本金24000元，未提供证据证实，原告予以否认。另查明，被告吴建平、陈丽芬是夫妻关系。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《借款条》原件，银行汇款凭证原件，手机微信截图等到证据存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件及银行汇款凭证证实，故本院予以确认，并认定借款本金为1090000元，扣除偿还的360000元，尚欠本金730000元。对被告出具借条的借款利息，原告按月利率2%主张，期限自2019年3月28日起至还款之日止，对被告未出具借条的借款利息，原告按年利率6%主张，期限自起诉之日（2019年6月17日）起至还款之日止，均未超法定利率，本院予以支持。对被告陈丽芬已偿还的本金360000元，本院按借款顺序，认定偿还2018年7月28日的借款。对被告陈丽芬辩称原告起诉后又偿还原告本金24000元，因未提供证据证实，本院不予采信。对两被告辩称的被告吴建平与原告不存在借贷关系，只是做生意的合作关系，因未提供证据证实，故本院亦不予采信，对原告诉称的500000元，有借条与银行汇款凭证证实，对原告诉称的590000元，有银行汇款凭证证实，且被告陈丽芬手机微信内容中已认可为借款的事实，为此，本院认定原、被告针对上述款项为借贷关系。对590000元的借款，是原告与被告吴建平之间发生，且原告未提供证据证实系两被告夫妻的共同债务，故被告陈丽芬对该款不承担还款责任。对500000元的借款，因被告陈丽芬作了担保，故应依法承担连带偿还责任。对原告主张的律师费15000元，双方在借款合同上未约定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告吴建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐健支付借款本金人民币140000元及利息（自2019年3月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告陈丽芬承担连带偿还责任。二、被告吴建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐健支付借款本金人民币590000元及利息（自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告乐健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，保全费4520元，合计15770元，由被告吴建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许官林人民陪审员  周 进人民陪审员  唐兰平二〇二〇年八月二十七日书 记 员  卢玉清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。