wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10280号原告赵琴，女，汉族，1978年12月15日生，住上海市虹口区。被告上海励云普合体育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周青。原告赵琴诉被告上海励云普合体育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。诉讼中，原告于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵琴撤回起诉。本案案件受理费予以免收审判员 杨 锋二〇二〇年八月十三日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2624号之五张建军、李延军、大连富民房地产开发有限公司：你（单位）与中国银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2680号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月七日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初2100号 原告：林虹，女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省连江县. 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹训坚，福建至理律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昱晓，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告林虹与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案。原告林虹以与被告福州金辉居业房地产有限公司达成庭外和解为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林虹撤诉。 案件受理费877元，减半收取计438.5元，由原告林虹负担。 审判员 何 磊 二〇二〇年八月四日 书记员 林梦娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异40号案外人：臧梓栋，男，1977年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：孙某，男，1985年2月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈某，女，1984年3月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行孙某申请执行陈某离婚纠纷案件过程中，案外人臧梓栋向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年4月13日，本院对孙某诉陈某离婚纠纷一案作出（2016）苏1311民初972号民事判决。根据孙某的申请，本院于2018年2月11日立案强制执行，案号为（2018）苏1311执676号。在本案执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2018）苏1311执676号执行裁定：查封登记在陈某名下的位于宿迁市××城区××城庭园××室房产。案外人臧梓栋提出异议称：涉案房屋归我所有。2008年1月14日，我与陈某离婚协议中约定涉案房屋归我所有，并且已得到生效法律文书确认，涉案房屋也一直是我在占有使用。2020年6月3日，我因房屋贷款还清到相关部门办理手续时才知道房屋被法院查封。贵院查封行为有误，请求解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。又查明，臧梓栋与陈某于××××年××月××日登记结婚，2008年1月14日登记离婚，离婚协议书中约定涉案房屋归臧梓栋所有。涉案房屋不动产产权登记的权利人为案外人臧梓栋个人。本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张权利的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，根据上述法律规定，涉案房屋登记在案外人臧梓栋名下，其权利人系臧梓栋。本院在没有证据证明被执行人陈某对涉案房屋享有权利的情况下，将涉案房屋作为陈某的财产进行查封，行为不妥，应予纠正。综上所述，案外人臧梓栋的异议请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：中止对本院查封的位于宿迁市宿城区绿城庭园9幢504室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼。审判长  徐敏俐审判员  张 明审判员  唐甜子二〇二〇年八月四日书记员  何小庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终173号 上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人王洪斌，主任。 出庭负责人李勇，副主任。 委托代理人孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王其军，男，1969年7月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市不动产登记交易事务中心（以下简称市不动产登记中心）因行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人市不动产登记中心上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人是针对同一事实，在同一天作出了编号为20190221083851110536号、20190221085940525294号，两个《不动产登记不予受理告知书》，从告知书的内容上可以看出，实际上这是一份告知书，由于具体情况说明处填写的内容较多，系统操作自动生成两个编号。不是一审判决认定的两个不同的告知书。一审判决适用的法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人王其军答辩称，一审判决撤销上诉人作出的不动产不予受理告知书正确，上诉人在进入受理后的审核程序中作出不予受理决定，程序违法，应予撤销。上诉人在收到案外人书面异议的情况下即作出不动产不予受理告知书的行政行为违法，请二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案中，王其军在一审时向法院提起的诉讼请求是，请求法院判决撤销编号为：20190221083851110536号、20190221085940525294号《不动产登记不予受理告知书》；判令市不动产登记中心为王其军办理不动产登记。而一审法院判决：一、撤销哈尔滨市不动产登记交易事务中心作出的编号为20190704133305805644和20190605095005833595《不动产登记不予受理告知书》；二、哈尔滨市不动产登记交易事务中心在三十日内对原告王其军申请办理不动产登记的行为重新作出处理。判决指向的不动产登记不予受理告知书的两个编号，并非一审原告王其军在诉讼中提出的请求撤销的两个编号。 本院认为，一审法院判决的第一项，撤销市不动产登记中心作出的编号为20190704133305805644和20190605095005833595《不动产登记不予受理告知书》并非一审原告王其军的诉求所指向的行政行为，而是将案外人的《不动产登记不予受理告知书》撤销。故一审判决认定基本事实不清，证据不足，没有针对一审的诉讼请求进行审理，遗漏了一审原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初225号行政判决； 二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。 审判长  邓德广 审判员  吕国庆 审判员  朝之悦 二〇二〇年八月十日 法官助理刘晴 书记员徐畅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，男，1956年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，女，1949年3月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某3，女，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某4，女，1959年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某5，女，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某6，女，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。第三人：武汉市蔡甸区大集街西板桥村村民委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街西板桥村。法定代表人：万某，该村民委员会主任。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、第三人武汉市蔡甸区大集街西板桥村村民委员会（以下简称村委会）继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，一、胡某1父母在被拆迁的房屋建成后，就已经多次向村委会表示房屋归胡某1所有，在2000年村委会进行房屋统一登记时，已经将房屋登记在胡某1名下，这是胡某1父母生前对房屋的处分行为，该意思表示具有法律效力。二、即使将本案作为继承纠纷处理，诉请也超过了诉讼时效。三、胡某1另行出资83792元购买了还建超面积部分。胡某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院已查明，胡某1父母生前居住的房屋未办理不动产登记，胡某1所称村委会登记非不动产登记机关的变更登记，不能证明不动产物权转由胡某1所有，该房屋系胡某1父母遗产。胡某1称其父母立有口头遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效，在无书面遗嘱的情况下，应由第一顺序继承人的6名子女法定继承。本案争议房屋系遗产房屋拆迁还建而来，应由6子女共同等额继承，补差房屋款83792元由胡某1先行负担，亦应由继承人等份负担，二审法院认定可另行解决并无不当。关于诉讼时效问题，二审胡某1未就诉讼时效提出上诉，不属于二审审理范围，本院亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖259号原告：上海众福餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：卢鹏鹏，男，1990年1月29日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告卢鹏鹏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初652号 原告：河北兴奥建筑安装工程有限公司，住所地：故城县康宁西路新开区**。 法定代表人：刘汉桢，董事长。 委托诉讼代理人：周明欣，女，1980年3月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：河北东华冀衡化工有限公司，住所地：衡水市武邑县冀衡路**。 法定代表人：闫文忠，董事长。 委托诉讼代理人：李振仓，男，1984年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：位召，河北中石律师事务所律师。 原告河北兴奥建筑安装工程有限公司（以下简称“兴奥公司”）与被告河北东华冀衡化工有限公司（以下简称“东华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴奥公司委托诉讼代理人周明欣、于晓燕、被告东华公司委托诉讼代理人李振仓、位召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2628830元及逾期利息586819.5元（逾期利息已计算至2020年4月17日，以后利息以欠款总额2628830元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年期间，原告承建被告发包的位于被告公司厂区内的库房、管架、车间等系列工程，该系列工程交付被告使用后，被告未能按照约定向原告支付工程款，后经被告盖章确认拖欠原告工程款的数额为2628830元，原告催要无果，诉至法院。 被告东华公司辩称，对原告起诉的工程款的数额无异议，但是该款项尚未达到付款条件。根据合同约定，付款是在竣工验收后，质保期满付剩余款项，因工程至今未验收合格，因此原告无权要求所诉工程款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。对于原告主张的利息，被告不予认可，理由同上。原告未给被告开具发票，已付款的上限数额为915700元，加上未付款的数额共计3544530元，原告应依法为被告开具增值税专用发票。 本院经审理认定事实如下：2014年至2017年期间，原告承建被告发包的位于被告公司厂区内的库房、管架、车间等系列工程，为此双方共计签订了《建造合同》十份，合同中对工程范围和内容、合同总价、工程质量和检查验收以及工程价款的支付和结算进行了约定。庭审中原告提交双方签订的《建造合同》八份，其中编号为DHJK-013、DHJK-014、DHJK-015、DHJK-TJ-2019-005的合同中约定的付款条件为工程完工，工程量确定，验收合格，原告开具符合被告要求的发票后，按照工程造价付到95%，留5%质保金，一年后无质量问题，一次性付清。其他四份合同中约定的付款方式为承兑汇票，主体结构完工经被告验收合格后付总造价的40%，全部竣工并经原告验收合格后付至总造价的50%，半年后付至总造价的90%，余下10%为质保金，一年后付清。合同签订后，原告按照合同约定对承建的工程进行了施工并在施工完毕后交付被告，现案涉工程已由被告使用。原、被告双方对账后出具了对账单一份，对账单中确认，工程总价款数额为11757530元，被告已支付9128700元，未付款数额为2628830元，未开具发票的数额为3564530元，其中除编号为DHJK-013、DHJK-014、DHJK-TJ-2019-005的合同外，其他合同付款数额均已达到该合同价款的50%以上。2020年4月13日，原告将剩余款项3564530元开具发票。上述事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。 本院认为：原、被告签订的多份《建造合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定对承建工程进行了施工，被告应按照合同约定履行付款义务。现被告对尚欠原告工程款数额无异议，仅对案涉工程款是否已经达到付款条件及是否应该给付利息提出异议，故本案的争议焦点为案涉工程款是否已达到付款条件及是否应该给付利息。虽然被告认为案涉工程未进行验收，但原告已将案涉工程交付被告使用，且被告付款已达到合同价款的50%以上，原告亦已就案涉工程合同价款全部开具发票，故案涉工程应视为已经验收合格，即案涉工程已达到双方约定的付款条件，原告主张被告给付工程款2628830元，本院予以支持。原告主张被告给付逾期付款利息，但未举证证明逾期付款利息的起算时间，且双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故逾期付款利息可自起诉之日即2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北东华冀衡化工有限公司自本判决书生效之日起五日内给付原告河北兴奥建筑安装工程有限公司工程款2628830元及逾期付款利息（利息自2020年1月17日起，以2628830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13915元，由被告河北东华冀衡化工有限公司担负。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二〇年八月十三日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1755号 韦燕京、韦展力、韦管新、黄世兆、韦区新、谢连香： 本院执行的韦燕京、韦展力、韦管新、黄世兆申请韦区新、谢连香财产损害侵权一案，经本院强制执行被执行人韦区新、谢连香，执行金额1098.5元（其中案款1000元，受理费48.5元，申请执行费50元），申请执行人已支取案款1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40579号原告：胡某1，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于小坤，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡某2，男，住北京市丰台区。被告：胡某3，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴某某（胡某3之夫），住北京市丰台区。被告：胡某4，女，住北京市丰台区。被告：胡某5，女，住北京市丰台区。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人于小坤，被告胡某3的委托诉讼代理人吴某某，被告胡某2、胡某4、胡某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人李××的位于北京市丰台区程庄路×号院×号楼×层×门3×号房屋。事实和理由：被继承人李××与胡××为夫妻关系，胡××于2009年2月去世，李××于2018年11月9日去世。二人共生育5名子女，长子胡某2、次子胡某1、长女胡某3、次女胡某4、三女胡某5。位于北京市丰台区程庄路×号院×号楼×层×门3×号房屋为李××与胡××夫妻共同财产，胡××去世后，各继承人均一致同意放弃继承权，将该套房屋赠与给母亲李××个人。现该诉争房屋为被继承人李××个人合法财产，被继承人李××去世后，未留有遗嘱，故被继承人所留有的诉争房产应当由原告和被告按照法定继承进行继承。但是对于遗产的继承问题，原被告不能达成一致意见，故诉至贵院，请求法院依法审理并支持原告的诉讼请求。胡某2辩称：我是长子，原告是次子。处理家庭事务子女都应该付出，并对老人进行赡养，但原告没有，—直是四被告付出。因为原告没有工作，父母的墓地及生活等都是我支付的费用。我不要房屋，房屋平均分配，给我折价款。原告折价款应该少分。胡某3辩称：同意平分。胡某5、胡某4照看母亲十年，她们应该多分一点。我不要房。胡某4辩称：我要房，我没有房子，我一直和母亲同住在涉案房屋，吃喝住行都是我照顾。原告这些年都是我们照顾的，他的工龄都是我们给买的。房子九千多买的，我出了六千。买房用了胡某5的工龄，我认可其中有一间她的房屋。胡某5辩称：当时福利分房，有我一间房。厂子现在搬到天津了，申请法院调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李××与胡××为夫妻关系，胡××于2009年8月26日去世，李××于2018年11月9日去世。二人共生育五名子女，分别为长子胡某2、次子胡某1、长女胡某3、次女胡某4、三女胡某5。1992年11月23日，北京油泵油嘴厂（甲方）与胡××（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落丰台区程庄路×号院×号楼×门×层×单元×居室（以下简称3×号房屋）出售给乙方，甲方根据相关文件规定，同意乙方享受分段计算工龄优惠22.7%等优惠。胡××去世后，经各继承人一致同意，该房屋于2013年2月19日登记在李××个人名下，房产证号为X京房权证丰字第XXXX号。案件审理过程中，经胡某5申请，本院分别向北京天纬燃油喷射技术股份有限公司和北京房地集团有限公司调查3×号房屋价款的计算依据和计算方式，胡某5是否该房屋的共有权人。北京天纬燃油喷射技术股份有限公司回复该公司已将全部资料移交北京房地集团有限公司。北京房地集团有限公司回复其仅为3×号房屋的档案资料接收方，未参与房屋售卖工作，移交档案中未见关于房屋价款计算依据和方式、共有权人信息。庭审中，各方均认可3×号房屋的现价值为330万元，并同意房屋归胡某4所有，由胡某4给予其他人折价款。胡某2、胡某3、胡某5认可胡某4在李××生前与李××共同居住多年，对李××照顾较多。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，3×号房屋为胡××与李××的夫妻共同财产，现胡××与李××均已去世，且未留有遗嘱，其子女要求继承3×号房屋，应按法定继承办理。胡某5主张购买3×号房屋时折算了其工龄，3×号房屋有其部分份额，但未提交证据予以证明，本院难以采信。现各方均认可3×号房屋的现价值为330万元，并同意房屋归胡某4所有，由胡某4给予其他人折价款，本院不持异议。因胡某4在李××生前与李××共同居住多年，且对李××照顾较多，对遗产可适当多分，具体分割方案由本院根据上述原则和本案案情予以确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：坐落于北京市丰台区程庄路×号院×号楼×层×门3×号房屋归胡某4所有，胡某4于本判决生效之日起三十日内分别向胡某1、胡某2、胡某3、胡某5支付房屋折价款各640000元。案件受理费33200元，由胡某1负担6640元（已交纳），由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5各负担6640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨 薇人民陪审员 许 翔人民陪审员 凌 峰二〇二〇年八月三十一日法官 助理 王培松书 记 员 刘姝辰
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初939号 原告：王玉芝，女，1953年2月24日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：董少民，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告王玉芝与被告董少民排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日受理，于2020年8月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼，被告董少民经本院公告传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将租赁原告王玉芝房屋内的电动摩托车一辆、煤气罐一个、竹子板的单人床一个、旧的双人大床一个、老式24英寸电视一台、行李两套、接收卫星信号的小锅一个搬走；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年4月27日，被告董少民租赁了原告王玉芝的房屋，并在内居住生活了两年多。房屋租赁已到期，被告董少民所欠原告租赁款隆化县法院已作出判决。现被告的部分个人生活用品仍堆放在原告的房屋内，使原告不能对自己的房屋占有使用。要求被告将堆放的个人物品予以清理，腾出所占原告房屋。望法庭支持原告的诉讼请求。 被告董少民经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 经审理查明：2016年4月27日，被告董少民租赁原告王玉芝所有的正房一间居住，双方口头约定，租期一年，一年一租，租金年2400元，上交租，原告已交纳租金至2017年4月末。2017年5月至2018年10月被告董少民仍在此居住，但未交纳租金，自2018年10月始被告不在此居住并和原告失去联系。原告为此诉至本院，要求被告给付租金和物品保管费，本院判决：董少民给付王玉芝2017年5月起至2018年10月一年半的租金3600元、给付自2018年10月起至2019年7月19日止的物品保管费1400元。被告的上述生活用品现存放在原告处。 上述事实有原告在起诉和庭审中的陈述以及（2019）冀0825民初1467号民事判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，从2018年10月被告不在原告处居住并不再和原告联系始，原被告双方已不存在房屋租赁关系，因被告未再就房屋租赁与原告达成书面或口头续租约定，故被告物品现仍存放在原告处已无事实依据和法律依据，已对原告房屋使用构成妨害。原告要求被告排除妨害的诉讼请求符合规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董少民于本判决生效后十五日内将其物品：电动摩托车一辆、煤气罐一个、竹子板的单人床一个、旧的双人大床一个、老式24英寸电视一台、行李两套、接收卫星信号小锅一个从原告王玉芝院内搬出。 案件受理费100元，由被告董少民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 段 云 龙 人民陪审员 赵 允 才 人民陪审员 丛 培 龙 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 李莉附页： 一、法律适用： 1、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保97号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1172号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：赵远洋，男，住贵州省清镇市。被执行人：王祥芬，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3884号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与赵远洋、王祥芬借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1172号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执52号 申请执行人:张奇，男，1989年11月7日出生，汉族，现住浙江省嵊泗县。 被执行人:浙江龙胤建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道金乔街**金湾创业大厦******，统一社会信用代码91330101MA28WEYH68。 法定代表人：张垒垒，执行董事兼总经理。 申请执行人张奇与被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司（以下简称龙胤公司）承揽合同纠纷一案，嵊泗县人民法院作出的（2019）浙0922民初421号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龙胤公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张奇于2020年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龙胤公司向申请执行人张奇支付工程款64000元。支付案件受理费714元及本案执行费860元。 本案立案执行后，本院于2020年3月7日向被执行人龙胤公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和被执行人告知书，责令被执行人龙胤公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。虽被执行人龙胤公司报告财产情况，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙胤公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人所在地进行了实地调查。查明，被执行人龙胤公司现处歇业状态，未发现被执行人有上述财产信息及其他可供执行的财产，申请执行人张奇也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人龙胤公司法定代表人张垒垒采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已明确告知了申请执行人张奇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执52号案的本次执行程序。 申请执行人张奇有权要求被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司继续履行债务，发现被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人浙江龙胤建筑设计工程有限公司仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  吕宏斌
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异60号案外人：刘峰。委托诉讼代理人：禹春生，山西晋恒律师事务所律师。申请执行人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路**。法定代表人：田新甲，该公司董事长。被执行人：大同华北星房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市平城区御河东路华北星城****楼**商铺**。法定代表人：马巍然，该公司董事长。本院在执行北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司与大同华北星房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，刘峰对本院查封大同市华北星城27号楼145号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘峰称，2017年，其与大同华北星房地产开发有限责任公司签订《华北星城认购书》，购买位于大同市平城区华北星三期27号楼145号商铺。2017年11月7日、11月10日，刘峰通过妻子王慧丽的账户分两次向大同华北星房地产开发有限责任公司支付了全部房款4854330元。2018年7月30日，刘峰办理了入住手续，领取钥匙，交纳了物业费、维修基金，合法占有该房产。该商铺于2018年12月24日曾被大同市中级人民法院查封，经过诉讼，大同市中级人民法院解除了对该房产的查封。最近得知该商铺再次被大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初1708号判决、（2019）晋0213财保2号、大同市中级人民法院（2019）晋02执284号法律文书查封，上述查封违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除（2019）晋02执284号法律文书中对大同市华北星城27号楼145号商铺的查封。本院查明，经大同市房屋交易权属登记管理中心查询，大同市华北星城27号楼145号商铺查封顺序如下：大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1708号，2019年3月27日至2022年3月26日；大同市平城区人民法院（2019）晋0213财保2号，2019年4月4日至2022年4月3日；大同市中级人民法院（2019）晋02执284号，2019年9月25日至2022年9月24日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可见，轮侯查封有别于正式查封，在正式查封未被解除或者未执行完毕前，轮侯查封的效力是未定状态。在转化为正式查封前，轮侯查封不会产生强制执行的效果，不会损害财产的实体权利。就本案而言，本院（2019）晋02执284号裁定对大同市华北星城27号楼145号商铺进行查封，但属于轮侯查封，未发生实际查封的效力，未损害刘峰的实体权利，故刘峰对该行为无权提出异议，不属于执行异议受理范围，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回刘峰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终2123号 上诉人（原审被告）：王国，男，1950年5月5日出生，汉族，住蠡县大曲堤镇北绪口村。 被上诉人（原审原告）：王永振，男，1991年5月10日出生，汉族，住蠡县大曲堤镇北绪口村。 原审第三人：蠡县大曲堤镇北绪口村村民委员会，住所地蠡县大曲堤镇北绪口村。 负责人：王立山，该村委会主任。 上诉人王国因与被上诉人王永振、原审第三人蠡县大曲堤镇北绪口村村民委员会（以下简称北绪口村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2019)冀0635民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王国上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回被上诉人的起诉；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人承包了北绪口村的土地用于养猪、羊、鸡，因与村委会存在纠纷，第三人一直没向上诉人要承包费，但上诉人一直承包着这块地，有合法的承包权，上诉人不存在侵犯被上诉人承包经营权问题。如果存在土地争议，应由政府依法处理，在此之前向法院起诉应予驳回。 王永振辩称，我和村委会之间签订了承包合同，我有合法权利，王国理应返还我承包地。 北绪口村委会辩称，同意王永振答辩意见。王国没有承包经营权，村委会没有和王国签订承包合同，他也没有交过承包费。 王永振向一审法院起诉请求：一、请求判令王国停止侵权、排除妨害并赔偿损失3000元；二、诉讼费用由王国承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日王永振与北绪口村委会签订了土地承包合同，承包北绪口村委会位于村西窑坑西半边（北边顶西绪口墙皮81.3-8.5=72.8米，东边110米，西边98.5米，南边顶西绪口墙皮77米-8.5=68.5米）涉案土地，承包期限为2019年3月22日-2024年3月22日，并于当日向北绪口村委会交纳土地承包费10000元。王国向北绪口村委会交纳2013年-2015年承包费，从2016年起未交纳承包费，该涉案土地现王国占用至今。下列事实，双方存在争议：王永振主张王国停止侵权、排除妨害并赔偿损失3000元，提交承包合同一份、缴纳承包费收费票据一份、2019年6月30日村委会和大曲堤镇土地所盖章的证明一份、2019年7月15日村委会证明一份，照片两张，用以证明其主张。王国辩称，不同意赔偿3000元，王永振与北绪口村委会主任有亲属关系，对照片认可，其余证据的真实性及证明内容均不认可，并称涉案土地范围内的树、围墙和房是其从韩文杰处花8000元购买，2013年其从韩文杰手里承包的涉案土地，韩文杰与北绪口村委会签订的承包合同期限2015年到期，后2016年、2017年的承包其已与北绪口村委会协商好，可以再承包5-10年，遇村委会换届，故没签合同。关于承包费，因北绪口村委会欠其工资，自2016年至今未向其交纳承包费。提交2019年12月10日村委会会计出具的证明一份，证明2013年-2015年的承包费已交给北绪口村委会。王永振对王国提交的证据无异议。北绪口村委会对王国提交的证据没异议，但称收到的系韩文杰的承包土地款，对王国的辩称均不认可。 一审法院认为，王永振主张对涉案土地享有承包经营权，其提交承包合同、交纳承包款收据及村委会证明予以证实。王国虽主张对涉案土地享有承包经营权，但未提交相关证据予以证实，且其认可自2016年至今未交纳过承包费仍占用该土地。北绪口村委会对上述事实亦予以认可。故对王永振要求王国停止侵权、排除妨害的主张，予以支持。关于王永振主张王国赔偿其损失3000元，因其未提交证据予以证实，且王国不认可，故对王永振该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告王国于判决生效后立即停止对原告承包范围内涉案土地的侵害并排除妨碍。二、驳回原告王永振的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王国负担。” 二审中，上诉人王国提交村民签名按手印的五张证明，拟证明上诉人先种这块地。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，取得农村土地的承包经营权，应与村集体经济组织签订承包经营合同。上诉人王国虽占用本案争议的土地，但未与村委会签订承包合同，也未缴纳承包费，其对该土地不享有承包经营权。被上诉人王永振通过与村委会签订承包合同取得上述争议土地的承包经营权，上诉人王国继续占用该土地构成对被上诉人王永振承包经营权的侵害，应予排除妨害。综上，上诉人王国的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年八月四日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7437号 原告：李坤，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：路建民，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:桂芳科，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:张立强，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告:高守进，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。 被告:许庆珠，男，1965年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李坤诉被告路建民、桂芳科、张立强、高守进、许庆珠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李坤及其委托诉讼代理人梅启林、被告被告路建民、被告桂芳科、被告张立强、被告高守进及其委托诉讼代理人张婉婉、被告许庆珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求依法判令五被告共同给付原告加工承揽款37.68万元及利息10万元（利息按年利率6%,自2014年12月11日起暂计算至起诉之日为10万元，实际计算至还清款日止），合计47.68万元；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：五被告系蒙城县美润兰庭**项目的工程分包人。2013年4月2日，原告与五被告签订了《安徽省小型建筑工程承包合同》，从五被告手中承揽蒙城县美润兰庭小区地下室内人防电照等工程，承揽方式为包工包料。此外，原被告还就付款方式签订了补充协议，作为合同附件。补充协议约定：①、电线和桥架施工完成后，甲方向乙方支付三十万元；②、电缆和灯具安装完成后甲方向乙方支付伍拾万元；③、余款待工程施工验收审计结束后付至决算总价的95%；④、5%余款作为保修金，保修期为一年，待保修期满后十日内付清。合同签订后，原告根据被告提供的图纸进行施工。该工程施工完成后，经验收审计合格，已交付使用。经结算，五被告应支付原告加工承揽款117.68万元。但五被告仅支付部分，至今仍下欠原告37.68万元未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 路建民辩称：工程以上是别人干的，原告把别人挤走了，我们签的是80万元的合同，已经给了70多万元了。我不认识原告。 桂芳科辩称：我和李坤签的合同金额是80万元，多余的我不认可。李坤从我这拿了10万元，条子还没给我打来。 张立强辩称：我们合同签的是80万元的，他怎么干到110多万我不知情，我也不认可，李坤的审计我也不认可，只认可合同的80万元。 高守进辩称：原告提起的剩余加工承揽款37.68万元没有进行结算，也没有通过审计，不认可，也不存在利息。而且约定的工程款是80万元的，被告已经支付近80万元，原告诉请不合理应驳回。 许庆珠辩称：80万元是约定的，基本上付清了，多余的30多万，应该由双方到现场去看一下进行结算，利息不合理，因为包工包料本身含有利润。 经审理查明：2013年4月2日，李坤与路建民、桂芳科、张立强、高守进、许庆珠签订《安徽省小型建筑工程承包合同》及补充协议：李坤从五被告处承揽蒙城县美润兰庭小区地下室内人防电照等工程（前期管道预埋除外），承揽方式为包工包料；决算依据按实际发生的工程量，施工单位与建设单位签订大合同同比例条件下浮进行决算；工程尾款于工程竣工验收后10天内按竣工决算一次付清；补充协议约定:电线和桥架施工完成后，甲方向乙方支付三十万元；电缆和灯具安装完成后甲方向乙方支付伍拾万元；余款待工程施工验收审计结束后付至决算总价的95%;5%余款作为保修金，保修期为一年，待保修期满后十日内付清。合同签订后，原告根据被告提供的图纸进行施工。该工程施工完成后，经验收审计合格，已交付使用。五被告已付８０万元，原被告对下欠款的数额发生争议，原告遂提起诉讼。经安徽百友国脉工程造价咨询有限公司鉴定：地下室及人防工程全部水、电、照明工程造价为（不含前期预埋工程造价、集水坑排污泵主材）1102175.24元。五被告欠李坤1102175.24元－800000元＝302175.24元未付。 本院认为：2013年4月2日，李坤与路建民、桂芳科、张立强、高守进、许庆珠签订《安徽省小型建筑工程承包合同》及补充协议合法有效，双方应按照合同约定全面履行。双方对李坤完成的工程价款额有争议，本院依法委托具有资质的鉴定单位鉴定，鉴定行为符合法律规定和合同约定，鉴定结论真实客观，本院予以采信。五被告应当连带支付李坤承揽费1102175.24元，扣除已支付的800000元，五被告应继续支付302175.24元并自原告起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条判决如下： 一、被告路建民、桂芳科、张立强、高守进、许庆珠于判决生效之日起30日内给付原告李坤承揽费302175.24元并自2019年9月17日起至还清款之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8452元，减半收取4226元，鉴定费40000元，由原告李坤负担1548元，被告路建民、桂芳科、张立强、高守进、许庆珠负担42678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇二〇年八月十二日 书记员 蔡正茂
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1018号申请执行人李达辉，男，汉族，1981年5月15日出生，住上海市徐汇区。申请执行人李志博，男，汉族，2012年7月31日出生，住上海市宝山区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0182号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海胜通房地产开发有限公司应支付申请人李达辉、李志博违约金人民币65，273.27元、仲裁费人民币6，160元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故李达辉、李志博向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月13日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币971.5元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0182号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币72，404.77元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 陈华荣二〇二〇年八月十九日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8590号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。被告：张凌峰，男，1991年7月27日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告张凌峰物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月27日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日书记员  董容
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5722号原告：廖均春，男，1969年7月1日出生，汉族，住新沂市。被告：高新年，男，1974年2月21日出生，汉族，住新沂市。原告廖均春与被告高新年承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖 影人民陪审员  刘从荣人民陪审员  赵 来二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘育林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨柳清，女，1991年1月6日生，汉族，职业不详，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨柳清信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴续平到庭参加了诉讼。因被告杨柳清下落不明，本院公告送达开庭传票，公告期满后被告杨柳清仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2019年12月3日信用卡透支本金133957.59元、利息20736.64元、分期手续费6342.36元、违约金29982.85元，并支付自2019年12月4日起以信用卡透支本金133957.59元为基数按日利率万分之五计收的利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求中分期手续费的金额由9139.41元变更为4161.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨柳清未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》及附则、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中信银行信用卡。该信用卡附件领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币30元或美元3元。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告杨柳清发放了卡号为62268901********的信用卡一张。发卡后，被告杨柳清开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告杨柳清未按照约定按时足额还款。截止于2019年12月3日，被告拖欠原告信用卡透支本金133957.59元、利息20736.64元、分期手续费4161.40元、违约金29982.85元。本院认为，被告杨柳清向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告杨柳清在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院公告传唤，公告期满后被告仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：限被告杨柳清于本判决发生法律效力后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2019年12月3日的信用卡透支本金133957.59元、利息20736.64元、分期手续费4161.40元、违约金29982.85元，合计188838.48元，并支付自2019年12月4日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121.20元，公告费560元，合计4681.20元（原告已预交），由被告杨柳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 涛审 判 员 刘 淇人民陪审员 徐 宏二〇二〇年八月十日法官 助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6944号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人沈海辉，男，汉族，1965年5月10日出生，住址河南省正阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的深交罚决第：ZD013314号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车运输证》及《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013314号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96922号原告：赵培鸣，女，1994年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所实习律师。被告：邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市邱县梁二庄镇坞头村。法定代表人：赵志飞。被告：李宪军，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。被告：史永亮，男，1994年7月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告赵培鸣（以下称原告）与被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司、李宪军、史永亮（以下称鑫超金洋公司、李宪军、史永亮，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求鑫超金洋公司偿还借款本金150000元；2.要求鑫超金洋公司支付2018年7月29日至2018年8月28日期间的借款利息1162.5元；3.要求鑫超金洋公司支付逾期违约金，以150000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止；4.要求鑫超金洋公司赔偿保全责任保险费3000元；5.要求李宪军、史永亮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年5月29日，我与借款人鑫超金洋公司及服务方保丽宏泰（北京）某某有限公司（以下简称保丽宏泰公司）共同签署了《借款协议》，约定：我出借150000元给鑫超金洋公司，借款期限三个月，自2018年5月29日至2018年8月28日，借款年利率9.3%，每月付息，到期还本。协议还约定我有权对逾期未还的本息按逾期天数计收千分之一的逾期违约金、按逾期月份计收百分之一的罚息，逾期违约金、罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。为保障债权安全，同日我还与李宪军、史永亮分别签署了《担保合同》，约定：李宪军、史永亮对《借款协议》项下借款本息、违约金、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，我按约定将150000元支付至鑫超金洋公司指定收款账户，后鑫超金洋公司亦支付了前二个月利息。但借款期限届满后，鑫超金洋公司未按约定履行还款及支付第三个月利息的义务，故诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告作为甲方（出借人），鑫超金洋公司作为乙方（借款人），保丽宏泰公司作为丙方（服务方），签订《借款协议》，约定：借款用途为光伏设备购进与安装，借款本金为150000元整；借款年利率为9.3%，借款期限自2018年5月29日起至2018年8月28日；还款方式为优先资金每月付息，到期一次性结清；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；乙方应严格履行还款义务，乙方未按本合同约定期限归还借款本息的，甲方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收1‰的逾期违约金、按逾期月份计收1%的罚息，逾期违约金、罚息计算期间自逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；如果法律法规对于甲方可收取的罚息上限另有规定的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。2018年5月30日，原告将150000元转账支付至鑫超金洋公司账户内。庭审中，原告提交《担保合同》二份，其中一份担保合同甲方（出借方）为原告，乙方（借款方）为鑫超金洋公司，丙方（担保方）为李宪军；另一份《担保合同》中丙方（担保方）为史永亮。二份《担保合同》中均约定：《借款协议》项下借款的担保方式为丙方承担无限连带责任的保证担保；丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部意思表示真实；保证担保的范围包括《借款协议》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费和所有其他应付费用）；保证期间为《借款协议》确定的到期之次日起两年。《担保合同》由原告签名，鑫超金洋公司盖章，担保人盖人名章。原告还申请证人王某出庭作证。王某称其曾任保丽宏泰公司总经理，并参与了鑫超金洋公司的投资项目，经考察确认签署《担保合同》系李宪军、史永亮的真实意思表示。本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及庭审陈述，能够认定其与鑫超金洋公司之间存在民间借贷关系，原告出借了本金150000元。现《借款协议》中约定的还款期限已经届满，原告主张鑫超金洋公司偿还借款本金及剩余借期内利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。因鑫超金洋公司未按期还款，故根据《借款协议》的约定，应支付逾期违约金，原告主张之标准并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。关于保全责任保险费，原告提交了充分证据，且有双方协议约定，本院亦予支持。关于二保证人的保证责任，本院予以确认。三被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵培鸣偿还借款本金150000元、借期内利息1162.5元；二、被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵培鸣支付逾期违约金，以150000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月29日起计算至被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司实际清偿之日止；三、被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵培鸣赔偿保全责任保险费3000元；四、被告李宪军、史永亮对于本判决第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元、保全申请费1276元、公告费260元，由被告邱县鑫超金洋光伏新能源科技有限公司、李宪军、史永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  陈俊燕二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谷 岩
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1303号原告：盛京银行股份有限公司盘锦开发区支行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路**，统一社会信用代码912111000598031902。负责人：赵洪飞，该行行长。委托诉讼代理人：鲁博，该行员工。被告：盘锦兴凯隆电子科技有限公司，住，住所地兴隆台区公园街**/div>法定代表人：吴春暖。被告：盘锦东跃钢结构彩板有限公司，住所地，住所地盘锦市兴隆台区辽河路西iv>法定代表人：刘春庄。被告：盘锦中跃模具制品有限公司，住所地，住所地盘锦石油装备制造基iv>法定代表人：吴小英。被告：盘锦中跃光电科技有限公司，住所地，住所地盘锦市兴隆台区公园街**iv>法定代表人：吴小英。被告：吴仕彬，男，1988年7月28日出生，汉族，盘锦兴凯隆电子科技有限公司总经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陈乌尾，女，1990年5月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：吴春暖，男，1968年3月3日出生，汉族，盘锦兴凯隆电子科技有限公司董事长，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：苏清玉，女，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盛京银行股份有限公司盘锦开发区支行与被告盘锦兴凯隆电子科技有限公司、盘锦东跃钢结构彩板有限公司、盘锦中跃模具制品有限公司、盘锦中跃光电科技有限公司、吴仕彬、陈乌尾、吴春暖、苏清玉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿立即还原告贷款本金人民币4,990,000.00元;2.判令被告一偿立即偿还所欠贷款的利息1,497,998.36元，利息暂计至2020年3月31日，其中2018年1月20日至2018年5月10日，贷款利息178，993.70元，按年利率9.1675%计算、自2018年5月10日至2020年3月31日贷款罚息1,319,004.66元，按年利率13.75125%计算，并从2020年4月1日起按年利率13.75125%计算给付罚息至借款本金全部结清之日止，迟延履行的，按民诉法253条规定加倍支付迟延履行期间的利息。3.判令被告一给付违约金1,000,000.00元。4.判令被告二至被告八对被告一所的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令被告承担案件诉讼费和保全费。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告一签订了借款金额为5,000,000.00元的流动资金借款合同合同编号1304190217000027，业务种类：流动资金贷款转期，约定：借款期限为9个月，即到期日为2018年5月10日；借款年利率为9.1675%;利息支付方式为按月支付，付息日为每月20日；合同约定借款人未按约定的还款时间归还借款时，贷款人按中国人民银行有关规定对逾期贷款计收逾期罚息，逾期贷款利率为合同执行利率的1.5倍。2017年8月11日，原告与被告二至被告八签订了保证合同，合同约定被告二至被告八为被告一的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告已依据前述《流动资金借款合同》合同编号1304190217000027向被告一发放流动资金贷款转期人民币5,000,000.00元的，即到期日为2018年5月10日。被告一自欠息开始原告多次催要所欠本息，但被告一仅偿还本金10,000.00元。截至2020年3月31日，被告一尚欠原告贷款本金人民币4,990,000.00元，贷款利息1,497,998.36元。原告认为被告的行为给原告造成巨大经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供八被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上八被告的送达地址或联系方式，本院无法对八被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年八月二十七日书记员  李宁
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1038号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街**，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人张俊星，男，1990年12月22日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张俊星未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。本案申请执行标的金额为216233.92元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人张俊星发出执行通知书、报告财产令，要求张俊星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人张俊星下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人张俊星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1038号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月十三日 代书记员 李 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37622号原告：郭彩霞，女，1957年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郭彩虹，女，1963年4月25日出生，汉族，住北京市清河。二原告共同委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭彩明，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邸彦芹（郭彩明之妻），住北京市西城区。原告郭彩霞、郭彩虹（以下简称二原告）与被告郭彩明共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩霞、郭彩虹之共同委托诉讼代理人王超，被告郭彩明及其委托诉讼代理人邸彦芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令北京市海淀区×号房屋归二原告按份所有，各自享有百分之五十份额，二原告给付被告房屋折价款80万元，被告配合二原告办理房屋过户手续；2.郭彩明承担诉讼费和评估费。诉讼中，二原告增加诉讼请求，要求郭彩明将北京市海淀区×号房屋腾出。事实和理由：被继承人曾翠竹与郭树系夫妻关系，共育有子女四人，即郭彩霞、郭彩虹、郭彩明及郭彩光，其中郭彩光于2002年2月25日去世，郭彩光育有一子郭雷。以上四人之母曾翠竹于2015年7月2日去世，之父郭树于2005年2月25日去世。曾翠竹名下有一套位于北京市海淀区×号房屋。我们与郭彩明、郭雷曾因继承纠纷诉至北京市海淀区人民法院，该院于2017年12月28日作出判决，判令涉案房屋由我们和郭彩明按份继承所有，各占三分之一。现涉诉房屋由郭彩明实际占有使用，在没有和我们商量的情况下，擅自装修，为此我们多次与郭彩明交涉，商量由我们向郭彩明支付其涉诉房屋份额的折价款以取得该房屋的所有权，但郭彩明置之不理。为维护合法权利，故起诉。郭彩明辩称，我不同意二原告的诉讼请求。房屋已经分割为三个人份额，各自都持有房产证，每个人都可以居住三分之一，我就住我的三分之一，二原告无权剥夺我的权利。二原告没有和我有过任何沟通，二原告擅自定价给付折价我不认可。我的份额不出售，我的份额也不同意给二原告，我也不要折价。这个房子是我对母亲的一个念想，房屋份额二原告也有，可以随时过去。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：曾翠竹与郭树系夫妻关系，二人育有郭彩霞、郭彩虹、郭彩明及郭彩光四个子女。郭树于2005年2月25日去世，曾翠竹于2015年7月2日去世。郭彩光于2002年2月25日去世，郭彩光育有一子郭雷。2015年12月，二原告曾因继承纠纷一案将郭彩明、郭雷起诉至本院，要求按照遗嘱继承位于北京市海淀区×号房屋（以下简称×号房屋）。2017年12月28日，本院作出（2015）海民初字第45362号民事判决书，判决：“一、现曾翠竹名下、位于北京市海淀区×号房屋由郭彩明、郭彩霞、郭彩虹按份继承所有，各占三分之一份额”。当事人均未提出上诉，该判决已生效。庭审中，二原告主张要求分割×号房屋，而郭彩明坚持不同意分割。二原告申请对×号房屋的现价值进行评估，本院委托北京京港房地产估价有限公司（以下简称鉴定机构）对×号房屋市场价值进行评估，鉴定机构出具估价结果，×号房屋在2020年1月13日的市场价值为4217228元。二原告为此支出鉴定费13000元。二原告表示有能力按照上述市场价值向郭彩明支付房屋折价款，要求郭彩明将房屋交付并协助办理产权过户手续。郭彩明则坚持不同意分割，表示现×号房屋自己偶尔居住使用；如果二原告给付折价，还应赔偿其装修房屋的经济损失30万元。二原告不予认可。诉讼中，二原告已将折价款1405743元交至本院。本院认为，共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，二原告与郭彩明因继承成为×号房屋的按份共有人，二原告作为按份共有人，可以随时请求分割。现郭彩明另有可居住房屋，具备分割条件，现其不同意分割，无相应法律依据，本院对其抗辩不予采信，并判定×号房屋归二原告按份共有，各占二分之一的份额，二原告应按照市场价值向郭彩明支付其占有房屋份额对应的房屋折价款。现二原告要求郭彩明腾退×号房屋，故郭彩明应将房屋交付二原告并协助二原告办理房屋的产权过户手续。鉴定费按照双方所占房屋份额承担。郭彩明主张二原告赔偿其装修费30万元，因未提供证据证明装修的事实及装修费用，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、现在郭彩霞、郭彩虹、郭彩明名下的位于北京市海淀区×号房屋由郭彩霞、郭彩虹按份共有，各占二分之一的份额；郭彩霞、郭彩虹于本判决生效后三十日内分别给付郭彩明房屋折价款702871.5元；郭彩明于本判决生效后三十日内协助郭彩霞、郭彩虹办理上述房屋的产权过户手续，将上述房屋过户至郭彩霞、郭彩虹名下，各占二分之一的份额；二、郭彩明于本判决生效后三十日内将位于北京市海淀区×号房屋腾退，交付郭彩霞、郭彩虹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40538元，由郭彩霞、郭彩虹各负担20269元，已交纳。鉴定费13000元，由郭彩霞、郭彩虹负担8667元，已交纳；由郭彩明负担4333元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  郭春燕人民陪审员  马毅敏二〇二〇年八月十四日书 记 员  秦芳芳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初907号原告：天津市东丽区人民政府金桥街道刘辛庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区金桥街道刘辛庄村。法定代表人：李玉龙，主任。委托诉讼代理人：董保军，天津东昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被告：张富刚，男，1950年12月17日出生，回族，住天津市东丽区。被告：穆怀印，男，1945年5月18日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：尹振中，天津显荣律师事务所律师。原告天津市东丽区人民政府金桥街道刘辛庄社区管理委员会（以下简称刘辛庄社区管委会）与被告张富刚、穆怀印确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。刘辛庄社区管委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认天津市东丽区么六桥回族乡刘辛庄村民委员会（以下简称刘辛庄村委会）与天津市宏伟精细化工公司（以下简称宏伟化工公司）于1996年4月25日签订的《土地使用合同》无效；2.本案诉讼费由张富刚、穆怀印承担。事实和理由：1996年4月25日，时任刘辛庄村委会主任的张富刚代表刘辛庄村委会与穆怀印签订《土地使用合同》，约定刘辛庄村委会将集体企业宏伟化工公司转让给穆怀印。合同签订前，既没有召开村党支部会和村民自治委员会，也没有召开村民会议进行表决，转让企业没有经过资产评估，转让价款不明确，违反了相关规定。张富刚、穆怀印无偿转让集体财产的行为属于恶意串通，损害了刘辛庄村民的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《土地使用合同》应当属于无效合同。张富刚辩称，张富刚没有与穆怀印恶意串通，《土地使用合同》是穆怀印和天津市东丽区公证处拟写，将“转包”二字有意写成“转让”，改变了协议的真实意思，穆怀印与宏伟化工公司只是承包关系，《土地使用合同》无效，同意刘辛庄社区管委会的诉讼请求。穆怀印辩称，1996年，宏伟化工公司严重亏损，无法继续经营。刘辛庄村委会与天津市东丽区么六桥回族乡乡镇企业经济委员会协商，穆怀印接手宏伟化工公司，由穆怀印偿还企业债务，并非无偿转让。《土地使用合同》合法有效，没有侵犯集体权益。《土地使用合同》系刘辛庄村委会与宏伟化工公司于1996年4月25日签订，与穆怀印没有任何法律关系，穆怀印并非本案的诉讼当事人，将穆怀印列为被告主体不适格，请求驳回刘辛庄社区管委会的起诉。本院经审查认为，1993年9月，刘辛庄村委会申请注册宏伟化工公司，企业性质为集体所有制，法定代表人为穆怀印。2000年9月经审批，宏伟化工公司改制为私企，名称变更为天津市宏伟精细化工有限公司，经济性质变更为私营有限公司，股东为穆怀印、穆德胜。本案争议的《土地使用合同》系刘辛庄村委会与宏伟化工公司于1996年4月25日签订，合同主体为刘辛庄村委会与宏伟化工公司。现刘辛庄社区管委会以穆怀印、张富刚为本案被告，主张确认《土地使用合同》无效，被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市东丽区人民政府金桥街道刘辛庄社区管理委员会的起诉。案件受理费40元，退还天津市东丽区人民政府金桥街道刘辛庄社区管理委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年八月十日书记员  赵 鑫本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：二、（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；三、（二）有明确的被告；四、（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；五、（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2714号之一 申请人：赵素丽，女，1968年4月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：刘兴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被申请人：陈喜中，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。 本院在审理原告赵素丽与被告刘兴娟、陈喜中民间借贷纠纷一案中，申请人赵素丽于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘兴娟、陈喜中名下银行存款264.1万元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。并已向本院提交了太平财产保险有限公司石家庄分公司出具的保险金额为264.1万元的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人赵素丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘兴娟、陈喜中的银行存款264.1万元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 萌 二〇二〇年八月六日 书记员 卜义诺
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2013号 申请执行人刘启贵。 被执行人临沂市罗庄区黄山双合社区。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛林华的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 东
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2651号原告：裴春选，女，1967年11月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：张世豪，男，2002年9月21日出生，汉族，住河南省西平县。原告裴春选与被告张世豪健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴春选到庭参加诉讼，被告张世豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴春选向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世豪赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4696.31元。事实和理由：2020年7月4日9时30分，被告张世豪骑山地自行车由北向南行驶，撞上反向行驶的原告，致使原告受伤，交警大队出具了道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告入住西平博雅医院治疗，被告支付1500元后不再支付任何费用。请求依法支持原告的诉讼请求。被告张世豪未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月4日9时30分，张世豪驾驶二轮自行车由北向南行驶至滨河东路迎宾馆后停车场处时，撞到裴春选由南向北行驶的二轮电动车，造成裴春选受伤、电动车损坏的交通事故。同日西平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张世豪负事故全部责任，裴春选不负事故责任。原告裴春选受伤后被送往西平博雅医院治疗，被诊断为：1.骶尾椎骨折；2.右侧肘关节软组织损伤，于2020年7月17日出院，住院14天，花费医疗费3186.31元，其中1500元由被告张世豪支付。上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、费用清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告张世豪驾驶二轮自行车撞到裴春选驾驶的二轮电动车，造成裴春选受伤、电动车损坏的交通事故，张世豪负事故全部责任，裴春选不负事故责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采纳。张世豪应对该事故造成的原告损失负全部责任。裴春选的合理损失包括：1、医疗费：3186.31元﹣1500元=1686.31元；2、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；3、营养费：20元/天×14天=280元；4、护理费：46858元/年÷365天×14天=1797.30元；5、交通费：20元/天×14天=280元；以上1-5项共计4743.61元，原告请求被告赔偿4696.31元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张世豪于本判决生效后五日内赔偿原告裴春选各项损失4696.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张世豪负担。本判决为终审判决。审判员  刘金良二〇二〇年八月二十七日法官助理王倩书记员黄迪
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3856号 申请执行人刘文燕 被执行人陈小春 本院在执行申请执行人刘文燕与被执行人陈小春案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李强，男，1980年11月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：韩桂茹，女，1963年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：吕玉德，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡丁香村。法定代表人：许红娥，该公司总经理。再审申请人李强因与被申请人沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升公司）、沈阳明昀港物业管理有限公司（以下简称明昀港物业公司）服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李强申请再审称，1、请求对被申请人沈阳云升房地产开发有限公司开具的收据进行技术分析鉴定。2、判令被申请人赔偿李强煤气管网费1600元、损失费按36%计算赔偿，至判决生效日止。3、判令被申请人赔偿精神损失费8000元及使用液化气罐与天然气差额8000元。4、诉讼费用由被申请人承担。5、判令由被申请人明昀港物业公司退还以赔偿款项。理由是：原审法院违反诉讼程序。物业公司在收取1600元是以煤气管网费的理由代收的，对这笔钱没有支配使用的权利。物业公司把1600元交给开发公司，由开发公司交给沈阳煤气总公司来管理小区的煤气管网使用，开发公司无权对小区的煤气管网设施进行建设，法院应该支持正确的程序。1600元的钱款加盖的是物业公司的收款专业章而变成开发公司给退还1600元，法院审理不明白。一、二审都没支持1600元的赔偿利息，完全是袒护申请人。被申请人给法庭提供的加盖沈阳市煤气实业有限公司的剪口发票存在伪造。本院经审查认为,原审查明，被申请人明昀港物业公司系受云升公司委托，向再审申请人李强等所在小区业主收取煤气管网费。云升公司收取上述费用后，负有对煤气管网进行施工建设，向李强等小区业主提供煤气服务的义务。云升公司虽然已经对小区内的管网进行了施工建设，但李强所在小区至今未向业主提供燃气服务，故原审判决云升公司向李强退还1600元煤气管网费有事实和法律依据。关于李强提出的“原审违反诉讼程序、证据存在伪造”等申请理由，无事实和法律依据，均不能成立。关于李强提出“被申请人赔偿精神损失费8000元及使用液化气罐与天然气差额8000元”的主张，超出原审诉讼请求，本院不予审查。再审审查期间，李强未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由本院不予支持。综上，李强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李强的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月二十五日书记员  张雪萌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116强清9号申请人：天津先锋建筑体系有限公司清算组。负责人：张宝栋。本院根据天津天材新业资产管理有限公司的申请，依法裁定受理天津先锋建筑体系有限公司强制清算一案，并指定天津市泛华清算有限公司为清算组。2020年8月31日，清算组向本院提交《清算报告》显示，天津先锋建筑体系有限公司主要财产、账册、重要文件等下落不明，据以进行清算的客观依据无法取得，不能全面客观的进行债权债务和财产的清理工作，无法查明企业的财务状况、财产状况及债权债务关系，已经属于无法清算的情形，故清算组申请法院裁定终结天津先锋建筑体系有限公司强制清算程序。本院认为，清算组提交的清算报告内容未违反法律、行政法规的规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，本院对清算报告予以确认。因清算组无法接管到公司财产、账册及重要文件等材料，导致清算工作无法进行，清算组的申请符合法律规定。另外，公司债权人可根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十九条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认《天津先锋建筑体系有限公司清算报告》；二、终结天津先锋建筑体系有限公司强制清算程序；三、天津先锋建筑体系有限公司清算组可依照有关法律规定办理公司注销登记手续。本裁定自作出之日起生效。审 判 长  杨西虎人民陪审员  周福珍人民陪审员  赵 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李锡庆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5215号 上诉人（原审被告）：李承钊，男，1989年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁伟，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁文君，男，1984年1月15日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）：岑世苹，女，1984年5月10日出生，壮族，住南宁市。 以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 上诉人李承钊因与被上诉人梁文君、岑世苹合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初12447号民事判决，提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李承钊上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项、第二项，改判驳回两被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 梁文君、岑世苹答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 梁文君、岑世苹向一审法院起诉请求：1、请求判令李承钊分别赔偿梁文君、岑世苹各31602元及利息（利息以31602元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由李承钊承担。 一审法院判决：一、李承钊向梁文君支付款项31601.67元及利息（以31601.67元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、李承钊向岑世苹支付款项26977.95元及利息（以26977.95元为基数，自2018年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回梁文君、岑世苹的其他诉讼请求。一审案件受理费1393元，由岑世苹负担102元，由李承钊负担1291元。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，两被上诉人要求上诉人按《声明》支付款项及利息有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作出如下认定：2018年2月11日，李承钊出具一份《声明》，载明：“李承钊（4501041989××××××××）为金之盛公司的法人，持有金之盛公司资金94805元，待公司注销手续完结后，三天内将此金额按约定平均分配梁文君、岑世苹、李承钊。”同日，李承钊出具一份其本人的身份证复印件，李承钊在该复印件上亲笔书写“仅作为注销使用”。上述证据能互相印证，足以证明李承钊同意注销公司并按约定分配公司资金94805元的事实。 李承钊上诉否认该事实，但无法提供充分证据反驳其自己出具的《声明》及身份证复印件，只能由李承钊自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，李承钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1344元，由上诉人李承钊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 农青宁
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更619号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯齐贺，男，1991年2月17日出生，河北省蠡县人，汉族，小学文化。2018年1月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2017年12月22日作出（2017）冀1125刑初290号刑事判决，以被告人齐贺犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自2017年8月31日起至2021年2月28日止）。原判认定其坦白。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第112号减刑建议书，报请减去有期徒刑七个月，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕390号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬四次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯齐贺减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月31日起至2020年8月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8759号之一申请人：李德新，男，1989年2月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：彭显军，男，1976年9月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被申请人：刘静，女，1978年5月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请人李德新因与被申请人彭显军、刘静存在民间借贷纠纷一案，向我院申请保全，要求查封、冻结被申请人彭显军、刘静名下银行存款205,675元或其他等值财产并已提供担保。经审查，申请人李德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彭显军、刘静名下银行存款205,675元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 修建华
文书内容黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初881号原告：刘炳训，男。委托诉讼代理人：柴春柱，肇州县司法局肇州镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨术发，男。委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。被告：丁园，女。委托诉讼代理人：宋博闻，男，住肇州县，肇州县妇女联合会推荐。原告刘炳训与被告杨术发、丁园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳训及其委托诉讼代理人柴春柱、被告杨术发委托诉讼代理人宋保国、被告丁园委托诉讼代理人宋博闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳训向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金300000元。2.请求判令被告给付至2020年7月30日前期利息649542元，以后利息自2020年7月30日起至给付日以30万元为基数按月利2分给付利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商，于2008年7月10日通过刘长伟向原告借款30万元，当时约定月利2分，并约定每10个月一结算。2015年4月27日，被告杨术发和刘长伟及原告共同结算并为原告出具借据一枚，借据载明：借用人民币玖拾捌万元整（现利息月息2分，十个月一周期），借款人：杨术发，经手人：刘长伟。此借款经原告催要，被告拒不给付，现诉至法院，请求判令其给付。庭审中，原告当庭明确利息计算方式为：            借款时段              计算方式              变本金金额                  2015年4月27日至2016年2月27日              300000元×0.02×10个月              360000元                  2016年2月27日至2016年12月27日              360000元×0.02×10个月              432000元                  2016年12月27日至2017年10月27日              432000元×0.02×10个月              518400元                  2017年10月27日至2018年8月27日              518400元×0.02×10个月              622080元                  2018年8月27日至2019年6月27日              622080元×0.02×10个月              746496元                  2019年6月27日至2020年4月27日              746496元×0.02×10个月              895795元                  2020年4月27日至2020年7月27日（至诉讼日3个月）              895795元×0.02×3个月              949542元                  合计                            949542元      其中：本金300000元，利息649542元。      被告杨术发委托诉讼代理人宋保国辩称，杨术发在2015年4月没有向原告借过300000元，不存在偿还借款本金及利息的问题，请法院驳回对杨术发的诉讼请求。被告丁园委托诉讼代理人宋博闻辩称，我的当事人丁园从未向原告借过钱，也不知情前夫向原告借过钱，并且用于家庭生活，请求法院驳回对我当事人丁园的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月10日，原告刘炳训通过案外人刘长伟将300000元借款借予被告杨术发。2015年4月27日，杨术发、刘长伟给刘炳训出具借据一枚，该借据载明：借用人民币玖拾捌万元整，现利息月息2分，十个月一周期，借款人：杨术发，经手人：刘长伟。另查明，2012年6月11日，杨术发与丁园在民政局登记结婚，2017年11月13日，杨术发与丁园在民政局登记离婚。第一次庭审中，被告杨术发委托诉讼代理人宋保国对借据中“杨术发”签字真实性不予认可，但其在第二次庭审中认可借据上的签字是杨术发本人所书写，故本院对该证据的真实性予以认定。以上事实有双方当事人的陈述、借据、中国农业银行无折存款回单、肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审笔录及民事判决书、离婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，被告杨术发向原告刘炳训借款，刘炳训提供了上述借款后，双方民间借贷关系成立并生效。关于杨术发委托诉讼代理人宋保国抗辩称杨术发在2015年4月没有向刘炳训借款30万元，本院结合刘炳训提供的借据、中国农业银行无折存款回单以及肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审笔录中杨术发的出庭作证陈述，可以认定杨术发已经收到刘炳训提供的300000元借款本金，且本案的起因正是由于杨术发在2019年11月12日肇州县人民法院（2019）黑0621民初2233号庭审中作证并陈述其做生意需要资金通过刘长伟向刘炳训借款300000元，该笔款项给付是通过银行汇款，因此本院对该抗辩不予采信。虽然杨术发于2015年4月27日出具的借据金额为980000元，但刘炳训于2008年7月10日实际提供的借款本金为300000元，故应以实际提供的借款数额为准。关于夫妻共同债务问题。被告丁园未在本案借据中签字确认，刘炳训亦未举证证明该笔借款系被告杨术发、丁园的夫妻共同债务，故本院对原告刘炳训要求杨术发、丁园共同偿还此笔借款的主张不予支持。关于本案诉争款项是否已经偿还问题。本院在第一次庭审中，延长了举证期限，再次给予杨术发7日的举证期限，但在举证期限届满后，第二次开庭中，杨术发并没有提供证据证明其还款情况，故杨术发应承担举证不能的法律后果。关于利息问题。刘炳训主张按月利率2分十个月一周期循环计算，不符合相关法律规定，本院以维护双方当事人权益为原则，依法调整为月利率2分。关于被告方抗辩原告所诉已超过诉讼时效的问题。借据中并未约定还款时间，按照法律规定原告可以随时要求被告返还借款，故原告诉请并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告杨术发于本判决生效之日起立即返还原告刘炳训借款本金300000元及利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，自2015年4月27日起，按月利率2分计算至实际给付之日止）。驳回原告刘炳训其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13295.42元，减半收取6647.71元，由被告杨术发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高立伟二〇二〇年八月十二日书记员  公晓辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4458号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：魏云，女，汉族，1978年9月11日出生,住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告魏云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金174456.76元及利息、复利（暂计至2020年5月6日的利息231131.07元、复利151796.36元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；合计：557384.19元。2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140919000426）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额299000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率22.68％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告向被告发放贷款，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告贷款本金174456.76元及利息231131.07元、复利151796.36元未还。经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.个人信用贷款合同，证明：原、被告之间存在金融借款合同关系。 A2.个人贷款出账凭证，证明：原告已按合同约定向被告发放贷款。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明：截止到2020年5月6日，被告的欠款情况。 A4.委托代理协议，A5.律师费发票，证明：原告为实现本案债权支出律师费700元。 本院认为，魏云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。另查，魏云自2016年4月19日起开始违约，逾期未按时还款。平安福州分行主张的利息、罚息、复利的利率已超过年利率24%的标准。 综上，本院认为，平安福州分行与魏云签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。魏云作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求魏云支付贷款本金、不超过年利率24%的利息和复利以及已实际支付的律师费，本院予以支持。 魏云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏云应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金174456.76元及其利息、复利（按年利率24%的标准，自2016年4月19日逾期还款之日起，计算至欠款还清之日止）； 二、被告魏云应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9380元，减半收取4690元，由被告魏云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄昌杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 林 如 书 记 员 唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。