广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初197号原告：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区******华景广场1-3层。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。被告：张悦玲，女，1981年9月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************524。被告：张以南，男，1962年7月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************537。被告：张耿生，男，1980年4月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区************，公民身份号码440************053。被告：张某2，男，1972年8月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************539。被告：刘壮柱，男，1982年5月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************59X。被告：吴宏兰，曾用名吴兰芳，女，1960年12月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************849。被告：汕头市德兴泰织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区******委坽仔洋。法定代表人：刘某1。被告：汕头市兰雅发织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区***********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区滋兴发展有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇华光工业区。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：张伟达，该司工会主席。被告：刘某1，男，1953年12月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道春泽庄北区*******，公民身份号码440************538。原告中国民生银行股份有限公司汕头分行与被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、吴宏兰、汕头市德兴泰织造实业有限公司（下称德兴泰公司）、汕头市兰雅发织造实业有限公司（下称兰雅发公司）、汕头市潮阳区滋兴发展有限公司（下称滋兴公司）、刘某1借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少玫、被告兰雅发公司的委托诉讼代理人林焕鹏、李洁芝、被告滋兴公司的委托诉讼代理人张伟达到庭参加诉讼，被告张以南、张耿生、吴宏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张悦玲、张某2、刘壮柱、德兴泰公司、刘某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张悦玲偿还借款本金1,611,825.97元及至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月3日利息为130,362.14元、罚息为241,778.34元）；2.判令被告张以南偿还借款本金647,684.93元及至借款还清之日止的利息（暂计至2019年11月3日利息为21,793.90元、罚息为40,975.73元）；3.判令本案律师费16,000元由被告张悦玲、张以南承担；4.判令被告张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司、刘某1对被告张悦玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令被告张悦玲、张耿生、张某2、吴宏兰、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司对被告张以南的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告与被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司于2016年9月7日签订《联保体授信合同》一份，约定被告张悦玲、张以南在合同约定的授信有效期限（自2016年9月5日至2019年9月5日）内可向原告申请使用授信额度均为3,000,000元，贷款年利率为10%，贷款用途为购买原材料。该合同第33.2条同时约定，上述七被告均同时作为保证人，在合同约定的最高债权额度内，对除本人外的其他被告的上述借款本金及利息承担保证责任；被告张悦玲与被告刘壮柱、被告张以南与被告吴宏兰均是夫妻关系，被告刘壮柱、吴宏兰均在上述《联保体授信合同》上签名，证明其知道并同意被告张悦玲、张以南上述借款，故应分别对被告张悦玲、张以南上述债务承担连带清偿责任。为了确保被告张悦玲的上述债务得以偿还，2016年9月7曰，被告刘某1与原告签订了《最高额担保合同》一份，约定由被告刘某1为被告张悦玲上述债务提供连带责任担保。原告于2016年9月7日分别向被告张悦玲、张以南发放贷款3,000,000元，贷款到期日为2019年9月5日。目前借款本金、利息均已逾期，原告多次催收未果。被告兰雅发公司辩称：我司对《联保体授信合同》具体内容不清楚，只是在合同最后一页加盖公章，其他页都没有加盖公章确认，加盖公章的页面没有列明我司是担保人身份，要承担何种担保义务，对担保内容和条款完全不清楚，原告请求我司承担担保责任，事实和法律依据不足，合同第11页手写特别约定内容没有经过我司盖章确认，我司不知情。请求法院判令免除我司担保责任。被告滋兴公司辩称：我司没有拿到担保合同，对原告起诉我司承担担保责任我司不清楚。被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、吴宏兰、德兴泰公司、刘某1没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中国民生银行小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书、零售授信额度启用通知书、零售授信放款通知书、借款凭证、股东会决议、外部律师委托代理协议及发票、广东省律师服务政府指导价、还款明细表等证据。被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、吴宏兰、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司、刘某1没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司签订编号为X201654578的《联保体授信合同》，约定：被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2为甲方，原告为乙方，被告德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司为丙方；乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为12,000,000元，被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2的授信额度均为3,000,000元；授信额度的使用期限为36个月，自2016年9月5日至2019年9月5日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信用途为购买原材料；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于10%；被告张悦玲、张以南、张某2额度不可循环使用，单笔贷款期限3年，贷款到期日不超额度到期日，还款方式以《借款支用申请书》载明为准；被告张耿生单笔期限不超1年，首次支用，授信额度的10%采用按月付息，等额本息还款（该部分不可循环使用），剩余额度可循环使用，采用按月付息还款，到期还本，后续支用方式参照首次支用，支用到期日不超额度到期日；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的,该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取;甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，并按本合同约定为主债权设定最高额质押；被告张悦玲、张以南、张某2的保证金比例均为10%，被告张耿生的保证金比例为20%，保证金总额为1,500,000元，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述保证金账户中直接扣收；任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，违反本合同约定义务的，视为违约，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额为12,000,000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸制或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸制或电子单据、凭证及乙方催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留而提出异议。被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、吴宏兰以及案外人张春苗、刘逸璇在上述合同甲方签名栏签名确认，被告德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司在丙方一栏盖章确认。同日，原告与被告刘某1签订编号为X201654578-1的《最高额担保合同》，约定：被告刘某1为甲方、保证人，原告为丁方、担保权人；担保的主债权为被告张悦玲与丁方签署的编号为X201654578的《联保体授信合同》(该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同)项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权发生期间为2016年9月5日至2019年9月5日;担保的最高债权额为3,000,000元；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，甲方均同意承担担保责任;甲方自愿按照连带责任保证模式为该合同项下的债务提供担保；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告审核通过了被告张悦玲、张以南分别提交的《借款支用申请书》，并向被告张悦玲、张以南分别发放贷款3,000,000元，贷款期限均自2016年9月7日至2019年9月5日；年利率10%；利率调整方式为固定利率；还款方式为等额本息；贷款担保方式为保证；贷款支付方式为受托支付。截至2019年11月3日止，被告张悦玲付还原告借款本金1,388,174.03元、利息360,920.75元、罚息22,356.35元，尚结欠原告借款本金1,611,825.97元、利息130,362.14元、罚息241,778.34元；被告张以南付还原告借款本金2,352,315.07元、利息469,488.99元、罚息48,229.60元，尚结欠原告借款本金647,684.93元、利息21,793.90元、罚息40,975.73元。另查，2016年9月6日，被告德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司分别召开股东会，表决通过：同意公司为张悦玲、张耿生、张某2在原告的联保体授信（授信额度300万元、授信期限3年）提供最高额保证担保，并对联保体其他成员及其指定企业在该联保项下的授信承担连带责任保证。联保体综合授信业务的各项内容具体约定以本公司和原告签订的编号为X201654578《联保体授信合同》为准。被告张悦玲、刘壮柱于2008年9月29日登记结婚，系夫妻关系；被告张以南、吴宏兰于1994年5月14日登记结婚，系夫妻关系。诉讼期间，原告确认其已于起诉前直接从被告张悦玲、张以南的保证金账户中扣收保证金以抵除其各自结欠原告的借款。又查，原告与广东明祥律师事务所于2019年11月签订一份《外部律师委托代理协议》，约定由广东明祥律师事务所代理原告与被告张悦玲等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜。广东明祥律师事务所分别于2020年3月10日开具发票，载明律师费为16,000元。本院认为，原告与被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司签订的《联保体授信合同》系各方自愿签订，意思表示真实，各方均应按照合同的约定履行义务。被告张悦玲、张以南没有依约付还原告借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息，并按照合同约定赔付原告为维权实际支付的律师费。因《联保体授信合同》约定被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，故被告张悦玲、张以南、张耿生、张某2、德兴泰公司、兰雅发公司、滋兴公司应对除本人外的联保体其他成员的债务承担连带清偿责任。被告张悦玲、刘壮柱系夫妻关系，被告张以南、吴宏兰系夫妻关系，上述借款发生于被告张悦玲与刘壮柱、被告张以南与吴宏兰婚姻关系存续期间，且被告刘壮柱、吴宏兰均在《联保体授信合同》上签名，确认知悉上述债务。因此，被告张悦玲的上述债务应确认为被告张悦玲与刘壮柱夫妻的共同债务，被告刘壮柱应对被告张悦玲的上述债务承担连带清偿责任；被告张以南的上述债务应确认为被告张以南与吴宏兰夫妻的共同债务，被告吴宏兰应对被告张以南的上述债务承担连带清偿责任。被告刘某1自愿为被告张悦玲的上述债务提供最高额连带保证担保，没有履行保证责任，亦属违约，应承担相应的违约责任，对被告张悦玲尚欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。被告兰雅发公司、滋兴公司分别在《联保体授信合同》丙方栏加盖公章，并且向原告出具了股东会决议书，表决通过同意公司为股东及联保体其他成员提供连带责任保证。故其提出的辩解意见，证据及理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张悦玲应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金1,611,825.97元、利息130,362.14元及罚息（截至2019年11月3日的罚息为241,778.34元，自2019年11月4日起至实际还款之日止按《联保体授信合同》的约定计算，罚息不得重复计算罚息）；二、被告张以南应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金647,684.93元、利息21,793.90元及罚息（截至2019年11月3日的罚息为40,975.73元，自2019年11月4日起至实际还款之日止按《联保体授信合同》的约定计算，罚息不得重复计算罚息）；三、被告张悦玲、张以南应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费16,000元；四、被告张以南、张耿生、张某2、刘壮柱、汕头市德兴泰织造实业有限公司、汕头市兰雅发织造实业有限公司、汕头市潮阳区滋兴发展有限公司、刘某1对被告张悦玲上述第一、三项的债务承担连带清偿责任；五、被告张悦玲、张耿生、张某2、吴宏兰、汕头市德兴泰织造实业有限公司、汕头市兰雅发织造实业有限公司、汕头市潮阳区滋兴发展有限公司对被告张以南上述第二、三项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,483元、诉前财产保全费5000元、公告费1300元，合共诉讼费34,783元（原告已预交），由被告张悦玲、张以南负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费28,483元，向原告付还诉前财产保全费5000元、公告费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 鹏审 判 员  杨自强审 判 员  陈群儿二〇二〇年八月十四日法官助理  廖馥仪书 记 员  杨文健