云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初980号 原告：招商银行股份有限公司丽江分行，法定代表人程虹霏，住所丽江市古城区长水路**,社会信用代码：91530700550122408Q。 委托代理人（特别授权）：姚静、杨凤琪，系云南康滇律师事务所律师。 被告：常安民，男，汉族，1962年2月17日生，住，住址安徽省蚌埠市龙子湖区/div> 被告：孙桂华，女，汉族，1978年10月14日生，住，住址内蒙古额尔古纳市/div> 原告招商银行股份有限公司丽江分行诉被告常安民、孙桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告孙桂华到庭参加诉讼，被告常安民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在十日内向原告归还借款本金365833.18元；二、请求人民法院依法判令被告在十日内向原告支付计算至2020年4月23日的利息、罚息、复息人民币10242.16元；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2020年4月24日起至实际归还清借款之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照双方合同约定利率计算）；四、请求依法判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费人民币3760元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告常安民、孙桂华作为共同借款人向原告申请借款100万元整，2013年5月21日被告申请开通周转易功能，6月7日，原被告双方签订《周转易协议书》，约定原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为人民币100万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%，利率调整方式为不变。2013年6月7日，原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，约定：原告同意向被告提供总额为人民币100万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年6月7日起到2018年6月7日止。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议所列主授信申请人以外的其他授信申请人为本协议项下的共同债务人，共同债务人之间、共同债务人与主授信申请人之间，对本协议项下债务均承担连带的还款责任。共同债务人不享有本协议所规定的授信申请人权利，不能申请提用本协议项下的授信额度。且被告以一份价值为20万元整的保证金质押给原告。2018年3月9日，被告向原告申请借新还旧贷款，3月16日，二被告作为共同借款人向原告申请借款80万元用于借新还旧。3月12日，被告孙桂华向原告出具《共同还款承诺书》承诺自愿为被告常安民的编号为888084002227的《授信协议》项下的债务承担共同还款义务。2018年3月28日，原被告签订《个人授信协议》约定原告同意提供给被告总额为人民币80万元整的授信额度，该授信额度为可循环的授信额度，授信期间为60个月，即从2018年3月28日起到2023年3月28日止。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原被告双方签订了《个人贷款借款合同》约定:此项贷款为借新还旧贷款，只能用于归还编号为8170310729002的贷款，贷款金额为人民币13万元整，贷款期限为36个月，即从2018年3月28日起到2021年3月28日止，合同采用浮动利率，本合同的执行；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已于2018年3月29日向被告发放了借款13万元。2018年3月28日，原被告签订了《个人贷款借款合同》约定：此项贷款为借新还旧贷款，只能用于归还编号为8170313544005的贷款，贷款金额为人民币15万元整，贷款期限为36个月，即从2018年4月2日起到2021年4月2日止，合同采用浮动利率，本合同的执行；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已于2018年4月4日向被告发放了借款15万元。2018年3月28日，原被告签订了《个人贷款借款合同》约定：此项贷款为借新还旧贷款，只能用于归还编号为8170316535008的贷款，贷款金额为人民币15万元整，贷款期限为36个月，即从2018年4月9日起到2021年4月9日止，合同采用浮动利率，本合同的执行；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已于2018年4月12日向被告发放了借款15万元。2018年3月28日，原被告签订了《个人贷款借款合同》约定：此项贷款为借新还旧贷款，只能用于归还编号为8170317420006的贷款，贷款金额为人民币23万元整，贷款期限为36个月，即从2018年4月17日起到2021年4月17日止，合同采用浮动利率，本合同的执行；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已于2018年4月18日向被告发放了借款23万元。2018年3月28日，原被告签订了《个人贷款借款合同》约定：此项贷款为借新还旧贷款，只能用于归还编号为8170318286005的贷款，贷款金额为人民币14万元整，贷款期限为36个月，即从2018年4月19日起到2021年4月19日止，合同采用浮动利率，本合同的执行；利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告已于2018年4月23日向被告发放了借款14万元。现原告已经按照合同约定向被告发放了借款，但被告迟迟未履行自己还本付息的义务，实属违约，特请求人民法院依法作出判决。 被告常安民未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告孙桂华辩称：常安民借款是用于建设白沙的客栈，我并没有使用，后来我在2015年5月份与常安民协议离婚了，协议中写了婚姻期间的100万元贷款由常安民还清，与我无关，2018年我们离婚之后我帮他签字是因为贷款涉及一次性还清的问题，他说可以以新还旧的方式将钱贷出来，就需要我来配合他签字，所以我才重新签字。 原告围绕其主张向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证复印件、小微贷款申请表、个人贷款周转易功能申请表、周转易协议书、个人授信协议、个人授信最高额质押合同、情况说明、零售贷款申请表、共同还款承诺书、个人借款贷款合同五份、个人贷款借款借据五份、Excel表格。 两被告未提交证据。经质证，被告孙桂华对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2013年6月7日，原、被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，约定原告同意向被告提供总额为人民币100万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2013年6月7日起到2018年6月7日止。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2018年3月9日，被告向原告申请借新还旧贷款，3月16日，二被告作为共同借款人向原告申请借款80万元用于借新还旧，3月12日，被告孙桂华向原告出具《共同还款承诺书》。2018年3月28日，原、被告签订《个人授信协议》，约定原告同意提供给被告总额为人民币80万元整的授信额度，该授信额度为可循环的授信额度，授信期间为60个月，即从2018年3月28日起到2023年3月28日止。被告未按照各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告陆续向被告发放了贷款本金800000元，但二被告未按照合同约定履行还本付息的义务。截至2020年4月23日，两被告尚欠原告借款本金365833.18元，利息、罚息、复息10242.16元，后二被告一直未还本付息,原告诉至人民法院。 本院认为,原告与两被告签订的《个人借款贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给被告的情况下，两被告应当按照合同履行还本付息的义务，故本院对原告诉请两被告归还借款本息的主张予以支持。本案中被告孙桂华提出其与被告常安民已离婚，该借款应由被告常安民偿还的主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。另两被告未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告未能提供证据对其支出律师费予以证实，故本院对原告诉请两被告支付律师费的主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告常安民、孙桂华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告招商银行股份有限公司丽江分行借款本金365833.18元及支付截止2020年4月23日的利息、罚息、复息10242.16元；并继续支付自2020年4月24日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定利率计）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。 案件受理费6998元，减半收取3499元，由被告常安民、孙桂华共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  尹丽莎 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 怡 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】