陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终4511号     上诉人（原审被告）：徐晓峰，男，1990年4月15日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人（原审被告）：昝汉丽，女，1991年10月26日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人:徐晓峰，男，昝汉丽丈夫。   被上诉人（原审原告）：薛刚，男，1985年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。   上诉人徐晓峰、昝汉丽因与被上诉人薛刚民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   徐晓峰、昝汉丽上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，审核双方争议的合同，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由薛刚承担。事实和理由：1.薛刚隐瞒案件真实情况，虚假陈述，徐晓峰在薛刚逼迫的情况下签订借条以及还款协议，并且有见证人证明；2.薛刚所提供转账记录，有一部分是和徐晓峰共同出借于他人，并且借款人已经还清，并非是徐晓峰借款，有借款人书面证明一份；3.徐晓峰于2018年5月起陆续从薛刚处借款8万元整，并于2019年3月前还款2万元整，而薛刚在3月14日让徐晓峰出具的借条中借款金额本金以9万元计算，利息违反法律规定，综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   薛刚辩称，不存在徐晓峰所述的2019年3月14日的还款协议，只有在3月13日关于张王军债务责任划分认定协议；徐晓峰不能证明给薛刚还款，表示一审判决认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。   薛刚向一审法院起诉请求：1.判决徐晓峰、昝汉丽共同偿还借款12万元以及从2019年1月9月开始起算，按照月息为2分计算至实际还款之日的利息；2.判令诉讼费用由徐晓峰、昝汉丽承担。   一审法院认定事实：徐晓峰、昝汉丽系夫妻关系。薛刚和徐晓峰系通过朋友相识。从2018年5月起，徐晓峰开始陆续向薛刚借款，双方开始发生经济往来。2019年1月6日，徐晓峰向薛刚出具借条一张，内容为：本人徐晓峰今借到薛刚119000元，于一年内还清欠款，如未全额还清本人愿承担一切责任。其后因徐晓峰未捺手印，2019年1月13日，徐晓峰再次出具落款为2019年1月2日的借条一张，内容为：今借到薛刚人民币120000元，2019年1月9日至2021年1月9日归还，月息2分，月等额本息还款月还款额6345元，到期未还款，愿以房产抵押（XX街XX苑XX号楼XX单元XX室）。2019年1月13日，薛刚和徐晓峰在微信中聊天记录显示，徐晓峰承诺“每月20号还款。3月还2万、4月3万、7月3万、8月4万”。后因徐晓峰未按期还款薛刚故诉至法院。   薛刚、徐晓峰对上述借款的过程进行了陈述。薛刚提供微信转账记录以及借条，证明其在2018年5月21日向徐晓峰转款1万元，5月22日3900元，5月25日3万元，5月28日两笔共2万元，5月30日转款6000元，6月21转款5000元，6月28日转款2万元，8月8日3000元，8月11日转款8400元，9月4日转款700元，9月14日1200元，9月25日800元，9月26日1万元，11月14日3500元，11月15日转款1822元，11月17日1000元。期间徐晓峰还款一部分。之后双方进行对账，徐晓峰给其才出具落款为1月2日借条一张，金额总计为12万元，实际该借条出具的时间为2019年1月13日左右。   对薛刚上述意见，徐晓峰称，其和薛刚之间并没有对过账，但承认落款为2019年1月2日自己所写的借条属实。对薛刚所述的上述款项中8月11日8400元，称是别人向自己借款2万元，自己当时没有那么多钱，自己当时向薛刚说一人各出1万元，利息平分。借钱的时候，已经将所收的利息扣除掉了，所以，薛刚给自己转款8400元，然后给对方转款是18400元，该笔钱对方还款2万元，因此，薛刚还给自己转款800元的利息，故该8400元借款，双方已经结清了；9月4日700元，是薛刚替别人还信用卡所收取的手续费后返还给自己的。9月14日1200元，9月25日800元，11月14日3500元，是自己向朋友借款，朋友在薛刚处刷信用卡，提现后，薛刚返还给自己的。9月26日1万元是自己向薛刚的借款。其他的转款是自己向薛刚的借款。徐晓峰认为，其和借款的实际金额应为8万元，借款上的12万元是薛刚从2018年5月起计算至2018年11月或者12月底，按照月息为5分计算的。但徐晓峰对上述陈述并未提供证据证明。   对徐晓峰的上述意见，薛刚认为关于8月11日的8400元，是徐晓峰向其借款1万元用于给家人治病，自己当时身上钱不够，所以转款8400元，不是徐晓峰所说的放贷。9月4日转款700元自己现在记不清楚了，9月14日1200元是徐晓峰向薛刚借款，9月25日也是借款，11月14日3500元是徐晓峰将信用卡交给自己用于还款，还款之后徐晓峰又要用钱，自己又给提现3500元给徐晓峰。    关于款项用途，徐晓峰称，其用于自己做生意，并未用于和昝汉丽共同生活。徐晓峰提供支付宝和微信转账16张，证明其向薛刚还过一部分钱。经核查，除2019年2月28日向薛刚转款300元外，其余还款均发生在落款为2019年1月2日的借条之前。   一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。该案中，徐晓峰向薛刚出具借条，薛刚亦向徐晓峰实际支付款项，双方形成合法的民间借贷法律关系。庭审中，薛刚、徐晓峰对借款金额发生争议，但徐晓峰未能对自己所述提供证据证明，故双方的借款金额应以落款为2019年1月2日徐晓峰出具的借条上认可的12万元的数额计算。因徐晓峰在2019年2月28日还款300元，该款项应于扣除，故徐晓峰应向薛刚还款本金为119700元。关于薛刚主张的利息部分，应按照落款为2019年1月2日借条上约定的月息2分计算，利息起算该院酌定从徐晓峰最后一次还款的2019年2月28日的第二日即2019年3月1日起计算至实际还款之日。关于款项用途，徐晓峰称，其用于自己做生意，并未用于和昝汉丽共同生活，薛刚亦未举证上述款项用于徐晓峰和昝汉丽共同生活，故昝汉丽依法不应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、徐晓峰于判决生效后十日内偿还薛刚本金119700元及从2019年3月1日起，按照月息2分计算至实际付款之日的利息；二、驳回薛刚对昝汉丽的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由徐晓峰负担。   本院二审期间，徐晓峰围绕上诉请求提交刘峰及李亿鹏证明复印件一份、2019年3月14日借条复印件一份，拟证明薛刚主张的借款金额错误，称其向薛刚借款8万元，已偿还2万元本金。经质证，薛刚不认可上述两份证明，称未见过借条。薛刚提交李亿鹏、徐晓峰及薛刚与李亿鹏的聊天记录复印件，拟证明李亿鹏的证言中8月11日的借款与本案借款无关。经质证，徐晓峰不认可该证据，认为借条中的12万元中包含8万元本金，4万元是利息，李亿鹏的钱和本案8万元无关。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：徐晓峰应承担债务的金额。根据一审查明，徐晓峰向薛刚出具的借条载明，今借到薛刚人民币12万元，该内容具有认定本案借款交付的证明效力。徐晓峰在和薛刚的微信聊天记录中亦承诺分期偿还上述款项，故徐晓峰称借条中包含4万元利息的主张不能成立。徐晓峰还称上述借条系胁迫形成，薛刚予以否认，对其主张未提交证据予以证明。二审中，徐晓峰提交的证明及借条复印件，该证明属于证人证言，证人未依法出庭作证，借条系复印件，亦未有相关证据佐证，本院对其真实性不予确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，徐晓峰应承担举证不能的法律后果。综上所述，徐晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1472元（徐晓峰、昝汉丽已预交），由徐晓峰、昝汉丽负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○二○年八月五日     书记员  杜  涤非              1