河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初31号 原告李双元，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，现住石家庄市鹿泉区。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人王文山，男。 委托代理人孙亮，女。 原告李双元不服被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）公安交通管理行政处罚决定行为，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告李双元、被告市交管局的委托代理人王文山、孙亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市交管局于2019年7月31日作出石公交决字［2019］第130100-2600178541号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告李双元给予吊销机动车驾驶证。 原告李双元诉称：一、被告违法事实认定错误。被告认定原告是在天宇路龙贵桥北酒驾，但没有具体违法地点。其认定的违法事实模糊不清，不准确。而事实上原告是在龙贵桥北侧停靠在农科院农田空地上自己的轿车里被被告执法检查的。根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》解释，“醉驾”是指饮酒后在道路上驾驶机动车且酒精数值达到酒驾标准的违法行为。这里的“道路”根据《道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定是指：公路、城市道路和虽在单位管辖范围，但允许社会机动车通行的地方包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所。农田空地不是公共通行的地方，不属于交通法律法规中道路管辖的范畴。因此，原告认为即便是在农田里酒后驾驶机动车也不能算是交通违法行为，而原告当时并没有开车上路只是中午犯困在车上休息。二、被告具体执法人员主体不适格。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，被告现场对原告采取行政强制措施不是由被告的两名正式交警实施的，而是由辅警边宁独自用民警何**（当时不在场）的警务通开具出行政强制措施凭证（证人证言和辅警常某当时佩戴执法记录仪所录视频均可佐证）实施的。根据《公安交通警察规范执法“八不准”规定》的相关规定不准辅警单独执法，不准辅警开具行政处罚，实施行政强制措施。辅警常某不是正式民警，不具备执法资格，不是执法主体。因此原告认为被告的执法人员违法执法，据此所作出的行政处罚不合法，应当予以撤销。三、被告血样收集程序违法。根据《交警查处酒后驾驶操作规程》第五条规定，被告并没有去县级以上医院，而是带原告去了不具备采集酒驾当事人资质的寺家庄镇卫生院采集了血样标本，而鹿泉区寺家庄镇卫生院只是乡镇一级的医疗卫生机构，其不是县级以上的医院。因此，原告认为寺家庄卫生院采集的血液样本不符合法定要求，不能作为其醉驾的化验标本，由此产生的验血报告不能作为其醉酒的定案依据。强制检测血液酒精含量是公安机关交通管理部门对符合法定条件的驾驶人强制进行体内酒精含量检测的行政措施。根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第十八条规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定，公安机关雇佣的联防队员、合同制民警、公安机关内部工勤人员等不具有执法主体资格的人员无权进行调查取证。同时根据《公安机关人民警察执法资格等级考试办法》的规定未取得基本级执法资格的人民警察不得办理行政案件。根据相关视频资料显示，当天带被告采集血样的执法人员从始至终是一名交警和两名辅警，而且这名交警并不是在编的正式民警，也没有相应的执法资格，不能作为执法主体。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定公安机关办理行政案件调查时，必须由两名或两名以上具有执法主体资格的人民警察共同进行。而根据被告采集血样时实时填写的《提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表》显示，当时抽血现场应当有两名具有执法资格的警察在场执法，而实际上被告从开始抽血到结束就只有上述的三名工作人员，并没有第二名警察在场。因此原告认为被告收集血样的程序严重违法。并有理由认为被告送交给医学鉴定机构的《提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表》所记载的内容严重不实。存在着恶劣的弄虚作假行为，其已不能真实反映出原告所抽血样的真实性、准确性和关联性，因此医学鉴定机构据此所做出的检验报告也就不具备了真实性，也就不能以此做为原告醉酒驾驶的定案依据。四、被告违反法定程序办案，侵害原告合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定，事实上被告现场执法的只是一名辅警边宁而不是法定要求的两名以上行政执法人员，这名辅警既没有出示执法证件也没有听取原告的陈述和申辩。同时作为现场笔录的行政强制措施凭证上只有民警何**一人签名但何**当时并没在场参与执法。因此原告认为被告实施的行政强制措施行为程序违法，所做的现场笔录不具备真实性，不能作为办案证据，应予以排除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等规定，被告没有将其对原告的进行告知，也没让原告在《行政案件权利义务告知书》上签字，致使原告相应权益受损没有得到保护。根据《道路安全违法行为处理程序规定》第二十四条第二项规定，而被告也没有告知和给原告《石家庄公安局交通管理局鉴定意见告知书》，原告没有在《石家庄公安局交通管理局鉴定意见告知书》上签字，被告没有履行法定义务。在被告没有对原告进行问询和作出《石家庄市公安局交通管理局公安交通行政处罚告知书》法律文书的情况下，在相关法律手续不健全下，在违反了“公安机关关于办理吊销机动车驾驶证案件的工作程序”的情况下，被告依然对原告做出了吊销驾驶证的行政处罚决定，显然是不合法的。综上所述，原告认为被告认定违法事实不清，证据不足，执法人员主体不适格，违反法定程序办案。请求人民法院依法判决：1、依法撤销被告作出的石公交决字［2019］第130100-260017854号公安交通管理行政处罚决定，及时返还原告驾驶证。2、本案诉讼费由被告承担。 原告李双元向本院提交了以下证据：《公安交通管理行政处罚决定书》、照片等证据。 被告市交管局辩称，一、李双元醉酒驾驶的违法事实。2016年4月18日14时许，李双元酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行至石家庄市鹿泉区天宁路桥北附近时，被在此执行检查任务的鹿泉区交警大队民警何**、高旭日查获，现场呼气检测结果达到162ｍｇ／100ｍＬ，涉嫌危险驾驶罪，遂提取其血液样本送至河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定。2019年4月18日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴［2019］毒鉴字第2399号《司法鉴定意见书》，李双元血液中乙醇成分的定量检测结果为187.11ｍｇ／100ｍＬ。二、吊销李双元机动车驾驶证的经过。在对李双元醉酒驾驶违法行为作出吊销机动车驾驶证决定前，依法对李双元进行了行政处罚前书面告知，制作了《行政处罚告知书》，并按照李双元提供的地址邮寄。《行政处罚告知书》被退回后，我局将有关内容于2009年7月17日在《河北法制报》上进行了公告送达。李双元未提出陈述和申辩，也没有要求听证。经审批后，我局于2019年7月31日作出石公交决字［2019］第130100-2600178541号《公安交通管理行政处罚决定书》并邮寄送达。三、李双元已经在鹿泉区人民法院认罪认罚。河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110刑初号《刑事判决书》记载：“被告人李双元对指控的犯罪事实和证据均没有异议，并自愿认罪认罚”、“被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚”、“能主动接受财产刑处罚，认罪认罚”。李双元已经认罪认罚争取到法律的从轻处罚，判处缓刑，但又提起行政诉讼，对自己的违法行为一概不认，这实属视法律为儿戏。综上所述，我局认为在对李双元醉酒驾驶机动车道路交通安全违法行为实施处罚的过程中，我局严格按照法律规定告知其交通违法行为的基本事实，拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，履行了法定程序，认定李双元交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求人民法院依法驳回原告李双元的诉讼请求，维持我局作出的行政处罚决定。 被告市交管局向本院提交了以下证据：《公安交通管理行政强制措施凭证》、呼气式酒精测试结果、血液提取登记表、执法经过及身份证明、行政强制措施审批表、《司法鉴定意见书》及送达回证、询问笔录、地、地址确认书行政处罚告知书》、河北法制报、《行政处罚审批表》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《刑事判决书》及执法视频等证据。 经审理查明，2019年4月18日14时许，原告李双元酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市鹿泉区时被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果：162毫克／100毫升。被检测人签名处有“李双元”签名捺印。2019年4月18日14时55分在寺家庄卫生院提取血液。2019年4月18日，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴［2019］毒鉴字第2399号《司法鉴定意见书》。鉴定意见：送检的李双元静脉血中检出乙醇成分，其含量为187.11ｍｇ／100ｍＬ。该鉴定意见书于2009年4月19日向原告李双元送达。2019年4月18日，被告民警对原告制作询问笔录。笔录中原告李双元称：“我今天中午喝了酒，驾车在天宁路青××桥北侧××路被执行民警现场抓获”、“我吃完饭我驾驶我的冀Ａ×××××号小型轿车，打算回家，当时我刚从北侧菜地土路出来由北向西右转上了桥下的辅路，就被你们执勤民警查获”等内容。2019年6月20日，被告向原告作出《公安交通管理行政处罚告知书》，并向原告邮寄送达。2019年7月17日，《河北法制报》对原告李双元等符合法定情形需要吊销机动车驾驶证拟作行政处罚决定予以公告。经审批，2019年7月31日，被告市交管局作出石公交决字［2019］第130100-2600178541号《公安交通管理行政处罚决定书》。认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予原告李双元吊销机动车驾驶证。并向原告邮寄送达。 另查明，2019年11月26日，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110刑初533号《刑事判决书》。认定：被告人李双元无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁，被告人的行为构成危险驾驶罪。被告人李双元到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，能主动接受财产刑处罚，认罪悔罪，且社区矫正机构评估认为可以对被告人适用社区矫正，故可依法对被告人宣告缓刑。判决被告人李双元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，原告饮酒达到醉酒状态后驾驶机动车在道路上行驶，被告依据询问笔录、鉴定意见书等证据认定李双元实施醉酒后驾驶机动车的违法行为事实清楚、证据确凿，且河北省石家庄市鹿泉区人民法院已经对原告犯危险驾驶罪作出刑事判决。被告履行了处罚告知义务，听取了原告陈述和申辩，程序合法。故被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告提出撤销行政处罚决定的请求没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李双元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李双元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘子豪