河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1358号 上诉人（原审被告）:王海宾，男，1989年11月28日出生，汉族，个体工商户，住安平县。 委托诉讼代理人：任富生，男。 被上诉人（原审原告）：弓小娜，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 上诉人王海宾因与被上诉人弓小娜民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海宾的委托诉讼代理人任富生、被上诉人弓小娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海宾上诉请求：l、依法撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费用由弓小娜承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，在王海宾不知情的状况下，缺席审判。1、王海宾与弓小娜民间借贷纠纷，2019年11月23日在安平县法院苏红卫法官主持下，王海宾与弓小娜都有对案件有过介绍，因双方资金往来繁多，账目不清晰，未达成调解也没有开庭。之后一审法院有和王海宾电话联络，但未收到任何传票，之后王海宾收到的就是本案的缺席审判书。法院在能够正常联络上诉人，挑选传票传唤。事实上，王海宾也从未收到过法院寄送的2020年1月3日开庭传票。期间王海宾没有收到电话通知等其他形式的开庭通知。因此王海宾未参与庭审，王海宾丧失了陈述双方资金往来事实的机会，双方复杂的账目往来，也只保留了一部分。二、一审判决认定事实不清，证据不足，判决明显错误。王海宾与弓小娜有多资金往来，弓小娜在一审期间就罗列了多笔无转账记录账目。因双方朋友关系并素有资金周转往来关系，按照借条和转账记录，只能显示部分资金关系。王海宾已与弓小娜之间无债权债务关系的事实，不能通过部分证据展示。王海宾因未能到庭陈述，并未理清双方资金所有事实。所以恳请法院，重新调查案件事情并给予王海宾合理判决。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第（二）项之规定，请求二审法院依法支持王海宾的上诉请求。 弓小娜辩称：对方的借款有借条，也有转账记录，对于2019年部分的还款我也做出了说明，所还款项为2018年的欠款。请求法院维持原判。 弓小娜向一审法院起诉请求：一、要求王海宾立即归还弓小娜借款140万元及利息（其中50万元部分自2019年2月3日至执行终止之日止按月息2分计算，其中90万元的部分自2019年3月15日起至执行终止之日按月息2分计算）;二、诉讼费由王海宾负担。事实与理由：弓小娜与王海宾系朋友关系，王海宾自2017年开始至2019年2月3日多次向弓小娜借款，有时王海宾会写下借条，有时没有写借条。弓小娜通过对转账记录的查询，王海宾共计欠弓小娜借款2606392元。通过弓小娜整理欠条，现有王海宾写下的欠条四张，共计140万元，其中2019年2月3日王海宾向弓小娜借款50万元，王海宾写下欠条，载明借款数额并标注月息2分，王海宾在欠条上签字并按手印，2019年3月中旬王海宾向弓小娜借款90万元，弓小娜分三次通过转账或给付承兑的方式于2019年3月15日前支付给王海宾借款90万元，王海宾分三次写下欠条，载明收到借款的情况。并标注月息2分。王海宾在欠条上签字。剩余1206392元借款，王海宾并没有写下欠条。现王海宾拒绝归还借款，弓小娜依法起诉，要求王海宾偿还借款140万元及利息，并保留对被告主张剩余1206392元债权的权利。请法庭查清事实。依法判决。庭审中弓小娜对诉状更正：正文的倒数第八行剩余1206392元这个数额经核实王海宾也写有欠条，但是我们在这次起诉中不主张，我们会另行起诉。 一审法院认定事实：从2017年至2019年3月14日王海宾多次向弓小娜借款，弓小娜本次起诉的诉讼请求是要求王海宾偿还其借款140万元及利息，对于2018年12月29日以前的借款情况，弓小娜在诉状及庭审中称对该部分款项保留主张的权利。从当事人的庭审陈述及提供的证据情况显示，2019年2月3日王海宾向弓小娜借款50万元，王海宾给弓小娜出具50万元借据一份，并注明月息2分，同日弓小娜通过工商银行自己的账户向王海宾转款50万元，2019年3月13日王海宾向弓小娜借款30万元，王海宾向弓小娜出具30万元借据一份，并注明月息2分，当日弓小娜通过自己农业银行卡转款6次，每次5万元，将款30万元转到了王海宾工行安平支行62×××50账户。同日，弓小娜向王海宾出借6万元的银行承兑汇票一张，王海宾给弓小娜出具借条一份。2019年3月14日王海宾向弓小娜借款54万元，王海宾向弓小娜出具54万元借据一份，并注明月息2分，当日弓小娜通过自己农业银行卡将款54万元转到了王海宾工行安平支行62×××50账户。2019年2月3日至5月17日王海宾归还弓小娜款22笔合计金额为823900元，弓小娜认为王海宾归还的是2018年12月29日以前的借款，现弓小娜向本院起诉，要求王海宾偿还2019年2月3日后的借款140万元及利息，并称保留对王海宾主张以前剩余债权的权利。庭后本院依法从中国工商银行股份有限公司网都街支行和中国建设银行股份有限公司安平支行查询了弓小娜和王海宾从2018年2月8日至2019年2月2日双方账户的资金往来情况，显示双方在此期间曾有过多次多笔的资金往来。另外（2019）冀1125民初1351号卷宗第34、35页中，对于王海宾于2019年3月6日、4月4日、4月6日、4月7日、4月8日、4月11日6笔转款共计金额563400元（这6笔转款包含在弓小娜认可的107万元中），弓小娜认可王海宾此款归还的是2019年3月13日和2019年3月14日的借款。 一审法院认为：弓小娜与王海宾从2017年开始发生借贷关系，弓小娜要求对2018年12月29日以前的借款情况保留主张的权利，弓小娜要求王海宾给付2019年2月3日之后其向王海宾出借的四笔借款，款额为140万元，有王海宾给弓小娜出具的借据4份和134万元的银行转账记录所证实，王海宾借弓小娜款，事实清楚，弓小娜将借款交付王海宾使用，履行了自己的义务，后王海宾分多次给付弓小娜部分款项，弓小娜以2019年后归还的借款均是归还以前的借款为由，要求王海宾给付借款，依据弓小娜提供的现有证据，不能证实弓小娜截止到其所持王海宾欠据之前双方存在的债权债务数额，弓小娜的上述说法亦不符合常理，也与有关的案件的陈述不一致，故依法不予支持，对王海宾2019年2月3日后归还的款项，应视为对涉案借款的归还更为合理，本院依据庭审中查明的双方交付借款的时间及实际交付金额、还款时间、还款金额，还款按照先归还该阶段的本金及利息（利率按借据中双方约定的月息2分计算）进行了核算，计算方法是：2019年2月3日王海宾借弓小娜款50万元，王海宾第一笔还款：2019年2月4日归还弓小娜款6000元，此6000元款首先应归还弓小娜计算到2019年2月4日的利息（利息按月利率2%）357.14元，本金5642.86元，剩余本金494357.14元，……其他以此计算方式类推，从2019年2月4日至2019年5月17日，王海宾给付弓小娜款为823900元，经核算，王海宾利息归还到了2019年5月10日，剩余借款本金为623558.73元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王海宾于判决生效后五日内给付原告弓小娜借款本金623558.73元及利息（利息计算时间从2019年5月11日起至执行完毕之日止，利率按年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费17400元，由被告王海宾负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于一审审理程序是否合法问题。一审中，王海宾于2019年11月11日在一审法院签署了“当事人送达地址确认书”，确认其送达地址为：安平县，移动电话号码为：137××××0000。一审法院于2019年11月27日按此地址及电话向王海宾邮寄开庭传票，ＥＭＳ快递回执联显示三次投递：“收件人要求自取但长时间不取”，王海宾的该种行为，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故一审法院缺席审理本案并无不当。 本案双方当事人间自2017年起，既有频繁的资金往来。虽然通过审理双方之间全部的借、贷行为更有利于还原案件事实，但本案双方当事人在一、二审中，均未能提交完整的交易明细及凭证供本院审查，同时考虑到弓小娜的诉讼请求及法律并不禁止当事人就纠纷中较为简单明了部分先行提起诉讼，故本案二审审理范围亦以弓小娜所主张140万元借款为限。弓小娜所提供王海宾出具的四张共计140万元的借条，经王海宾方质证对其真实性无异议，本院予以确认。关于还款情况，王海宾方认为其已全部归还了借款本金，且其所给付利息亦已超过法定上限，但王海宾在本案中所提供的有效证据，不能证实其自2019年2月3日之后所偿还款项数额多于一审法院认定的823900元，故王海宾的该项主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人王海宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11407元，由上诉人王海宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 珺