山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2481号原告：张军，男，1986年6月8日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：山东洪印包装材料有限公司，住所地乐陵市齐北路。法定代表人：张信亭，经理。委托诉讼代理人：崔述博，山东浩鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可心，山东浩鲁律师事务所实习律师。被告：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城高新区东城高科园九洲路**。法定代表人：张士恒，董事长。委托诉讼代理人：任建栗，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，聊城九洲建设有限公司员工。第三人：伏军标，男，1979年5月27日生，汉族，住江苏省建湖县。原告张军诉被告山东洪印包装材料有限公司、被告聊城九洲建设有限公司、第三人伏军标为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张军委托诉讼代理人郝梦、被告山东洪印包装材料有限公司委托诉讼代理人崔述博、杨可心，被告聊城九洲建设有限公司委托诉讼代理人任建栗、于力，第三人伏军标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人支付材料款44000元，并以44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计算利息，利息计算至款项全部清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告聊城九洲建设有限公司与山东洪印包装材料有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告聊城九洲建设有限公司承建山东洪印包装材料有限公司在乐陵市的纸板生产基地项目，原告应第三人要求进入工地施工，主要施工范围是办公楼内墙粉刷，原告施工完毕后，经核实，人工及材料费共计152000元，原告施工完毕后被告未能及时结算，后经原告多次催要，被告山东洪印包装材料有限公司于2019年腊月29日向原告支付108000元人工费，剩余44000元的材料费至今未能偿还。被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告山东洪印包装材料有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人不存在合同关系。2018年5月2日答辩人与聊城九洲建设有限公司（下简称九洲公司）签订建设工程施工合同，答辩人将纸板生产基地建设项目施工工程承包给了九洲公司，而非承包给被答辩人。如果原告与九洲公司存在施工合同关系的话，根据合同的相对性也应向九洲公司主张权利，不应向答辩人主张权利。二、答辩人已按照《建设工程施工合同》约定的付款条件完成付款义务，答辩人不欠付任何工程款。《建设工程施工合同》第三部分专用合同条款12.2.1付款周期明确约定，竣工验收完成付至合同价款的75%，三个月内结算完成。自工程交付日期一年内付清剩余全部工程款。现在项目尚未完成竣工验收结算，而答辩人付款已超过合同价款的75%，答辩人已完成合同约定的付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人在已完成与工程进度相应的付款义务后，并不对实际施工人，即被答辩人承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十五条规定，实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。答辩人已按照建设工程施工合同约定完成现阶段的付款义务，九洲公司对答辩人并不享有到期债权，被答辩人也无法对答辩人提起代位权诉讼。综上所述，被答辩人向答辩人主张支付工程款，并无事实与法律依据，以上答辩意见，请贵院充分考虑，驳回被答辩人的诉讼请求。被告聊城九洲建设有限公司辩称：请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，依据原告所述本案纠纷为44000元材料费，故本案案由应定为买卖合同纠纷。合同具有相对性，我方与原告没有合同关系，原告就剩余的材料款无权向我方主张。第三人伏军标辩称：我只是现场负责施工的，并不是项目的负责人，原告进入现场施工并不是我让进场的，我只能证明活是他干的。为了证实自己的主张成立，原告向本庭提供如下证据：1、建设工程施工合同一份，证明两被告于2018年5月2号签订施工合同，第二被告负责施工项目的承建。2、工程量单，证明原告施工工程量及两被告和第三人应支付的工程款的事实。3、2018年7月3日、7月13日、10月10日、11月30日及2019年3月21日建设工程质量整改报告5份，证明第三人在本案中系第二被告的负责人。4、案外人边保东工程量确认单和收到条各一份，证明在案外人边保东的案件中，两被告对用工及付款情况均表示认可，用工和材料是相结合，不可分的。应当视为对工程款的主张，同时第三人伏军标也已签字认可，因此本案原告的主张是客观存在的事实。5、（2020）鲁1481民初1809号民事调解书，证明案外人边保东的案件已经调解完毕，第二被告也同意给付边保东款项，因此原告在本案中主张的欠款的情况与边保东相类似，应当支持。被告山东洪印包装材料有限公司质证称，对证据1建设工程施工合同复印件真实性不予认可，应以我方提供的建设工程施工合同原件为准。对证据2工程量单我方不知情，从该清单可以看出，原告的工程是从第二被告分包而来，根据合同的相对性，不应向我方主张权利。对证据3建设工程质量整改报告的复印件的真实性无异议，但与本案不存在关联性。对证据4收到条的真实性无异议，该证据充分证明原告是施工的第二被告的分包工程，根据合同的相对性原则，不应当向我方主张权利。对确认单，质证意见同证据4。对证据5调解书的真实性无异议，但与第一被告不存在关联性。从原告出示的全部证据来看，原告是施工的被告二的分包工程，我方虽给原告工人发放过工资，但从收到条明确可以看出我方只是代被告二发放工资，因此原告不应向我方直接主张权利。被告聊城九洲建设工程有限公司质证称，对证据1建设工程施工合同复印件的真实性无异议。对证据2工程量单的真实性不予认可，该工程量单上没有公司盖章，也没有我公司工作人员签字确认。伏军标不是我公司员工其没有权限出具工程量单，工程量确认应结合图纸和实际施工情况进行确认。对证据3建设工程质量整改报告的复印件真实性我方需回公司核实，对证明事项有异议。质量整改报告不能证明伏军标是我方的负责人。对证据4收到条真实性无异议，但结合在收到条中在见证人处书写的是伏军标，能看出伏军标不是我方施工负责人。在工程量确认单中与本案没有关联性。对证据5调解书的真实性无异议，但与本案无关。第三人伏军标质证称，对证据无异议，我只是负责现场施工的。原告补充质证称，对第二被告所述的与事实不符，第三人系其公司在涉案项目中的负责人，其在工程量中的签字可以视为对原告的工程量及工程款的确认。对第一被告其应当在欠付的工程款范围内承担法律责任，第三人的陈述并不完整，其不仅负责现场施工，更是第二被告的工作人员。被告山东洪印包装材料有限公司提供如下证据：第一组证据：证据一证据一：《建设工程施工合同》一份，共67页。证据内容：发包人为山东洪印包装材料有限公司，承包人为聊城九洲建设有限公司，工程名称为山东洪印包装材料有限公司纸板生产基地建设，签订时间为2018年5月2日。该合同约定，工程承包范围为施工图纸范围内的全部工程内容(不包括室外附属工程、变电室、门卫、钢结构防火涂料、消防通风、门窗工程。)，计划工期为2018年5月10日至2019年5月10日，签约合同价为2950万元。第12.2.2付款周期明确约定，“关于付款周期的约定，按照工程形象进度付款，当单体工程基础完成至正负零时，负至合同价款的30%；单体工程主体完工时付至合同价款的60%，竣工验收完成时至合同价款的75%，三个月内结算完成。自工程交付日期一年内付清剩余全部工程款。”证明目的：山东洪印包装材料有限公司与聊城九洲建设有限公司签订有建设工程施工合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同明确约定了发包方的付款条件，现涉案工程尚未竣工验收，按照合同约定，山东洪印包装材料有限公司仅需支付至合同价款的60%。第二组证据：证据二、证据三、证据四证据二：《山东洪印向聊城九洲付款明细》一份，共一页。证据内容：山顶洪印包装材料有限公司出具的付款明细一份，载明自2018年5月7日至2019年5月22日，山东洪印包装材料有限公司通过网银转账及承兑的方式，向聊城九洲建设有限公司付款15次，共计付款22519286.75元。证据三：《预付账款明细账》一份，共一页。证据内容：编制单位为山东洪印包装材料有限公司，科目名称为“预付账款-聊城九洲建设有限公司乐陵分公司”，该明细表载明，预付聊城九洲工程款共计22519286.75元。证据四：收据及行内转账回单十二份，共六页。证据内容：编号为0000874收据一份，入账时间为2018年5月7日，金额为1318650元，编号为0003410收据一份，入账时间为2018年7月2日，金额为600万元，以上两份收据交款单位均为山东洪印包装材料有限公司，收款事由为工程款，上有收款单位聊城九洲建设有限公司乐陵分公司盖章确认。《行内转账回单》共计十二份，交易日期及金额分别为：2018年10月8日，100万元；2018年11月6日，150万元；2018年9月7日，300万元；2018年10月22日，400万元；2018年12月10日，200万元；2019年2月3日，50万元；2019年4月15日，50万元；2019年3月4日，50万元；2019年4月15日，50万元；2019年5月22日，70万元。合计付款22519286.75元。以上回单付款人均为山东洪印包装材料有限公司，收款人为聊城九洲建设有限公司乐陵分公司。以上收据及回单与证据二、三的明细表一一对应，相互印证。第三组证据：证据五、证据六、证据七证据五：《2020年1月23日代九洲付农民工资明细》一份，共两页。证据内容：山东洪印包装材料有限公司代九洲公司向农民工支付工资明细一份，该明细表载明农民工姓名、卡号、收到金额，共计代付农民工工资2917794元。证据六：《个人账户交易明细》一份证据内容：该明细为山东洪印包装材料有限公司代付农民工工资的明细表，交易日期为2020年1月23日，交易渠道为网上银行，对方户名及相应的交易金额与证据五明细一一对应，相互印证。证据七：《收到条》一份，共计25页。证据内容：载明收款农民工姓名、施工项目、工资金额，每份收到条上均有收款人签字捺印，并有山东洪印包装材料有限公司及聊城九洲建设有限公司负责人员签字捺印，并与证据五、六一一对应。证明目的：第二组、第三组证据证明，山东洪印包装材料有限公司已向九洲公司支付工程款22519286.75元，代九洲公司支付工资2917794元，共计支付25437080.75元，按照合同价款2950万元，洪印公司已付至合同价款的86.2%。该工程至今尚未竣工验收，按照合同约定，山东洪印包装材料有限公司仅需支付至合同价款的60%，因此洪印公司早已按照合同约定，超额完成了与工程进度相符的付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，发包人洪印公司并不承担任何对实际施工人的付款责任。此外，被告山东洪印包装材料有限公司还称，根据2020年1月22日，原告向被告一出具的收到条可以证实原告已收到工人工资108736元，不是原告所称的108000元。原告是分包的第二被告的施工工程，该收到条由第二被告公司的陈凯、伏军标、孙长洪签字确认。原告及相应人员均认可被告一只是代被告二支付原告拖欠的农民工工资。对被告山东洪印包装材料有限公司提供的证据，原告质证称，对第一组证据无异议，对第二、三组证据真实性无法核实，请法院裁判。对张军的收到条无异议。另外，从第一被告提供的全部收到条中关于伏军标的收到条可以证实伏军标是第二被告的工作人员。被告聊城九洲建设有限公司称，伏军标不是我公司分公司员工，与我公司没有关系，在另案中，伏军标作为证人出庭作证，叙述的是陈为金的雇员。原告所述的收到条上的伏军标均是作为见证人签字，并不能由此看出是我公司员工。第三人伏军标称，聊城九洲建设有限公司的分公司负责人刘虎庆安排张军进场施工，2019年9月30日施工完成后，我出具的工程量单。我是第二被告分公司的员工。2019年底张军等工人向住建局讨要工资，当时第一被告的法定代表人张信亭代聊城九州建设有限公司发放的工人工资。因为已经发放了108000元，尚欠44000元，我在工程单上签的字。被告聊城九洲建设有限公司提供了原告亲笔书写并摁手印的保证书，用以证明已全部支付完原告的款项。原告质证称，对证据的真实性无异议，虽然保证书上写有108736元是全部人工费及其他费用，但是该保证书和被告山东洪印包装材料有限公司提供的收到条相互印证，可以证实109736元是指人工费，并不包含其他费用。原告的总费用为152000元，因此两被告并没有实际给付材料费44000元。本院经审理认定如下事实：被告聊城九洲建设有限公司承包了被告山东洪印包装材料有限公司纸板生产基地建设工程，伏军标系聊城九洲建设有限公司涉案工程的现场施工负责人，从原告提交的四份建设工程质量整改报告中，建设单位项目处加盖有被告山东洪印包装材料有限公司的公章，施工单位项目处加盖有被告聊城九洲建设有限公司的公章，负责人处有“伏军标”本人的签字，也印证了伏军标系履行职务行为这一事实。2019年9月30日，被告聊城九洲建设有限公司在涉案工地欠原告班组44000元材料费，2020年1月15日经结算已经付清。上述事实有2018年7月3日、2018年7月13日、2018年10月10日、2018年11月30日的四份建设工程质量整改报告、第三人伏军标出具的工程清单、原告本人给被告聊城九洲建设有限公司出具保证书在案予以佐证。关于被告山东洪印包装材料有限公司提供的三组八份证据，对其真实性、合法性本院予以认可，但和被告聊城九洲建设有限公司与本案原告之间的工程款并无直接关联。本院认为，山东洪印包装材料有限公司提供的其与被告聊城九洲建设有限公司与签订的建设工程施工合同，系二被告双方的真实意思表示，不违反法律及相关法规之规定，本院予以认定。合同签定后，被告聊城九洲建设有限公司伏军标作为现场负责人，因施工过程中未能尽到管理职责，向乐陵市质量监督检查站报送整改报告，该报告加盖了建设单位山东洪印包装材料有限公司公章和施工单位聊城九洲建设有限公司公章，公章负责人处有“伏军标”本人的签字，更加印证了伏军标系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职务范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故该行为的后果应当归于被告聊城九洲建设有限公司承担。原告虽然提供了第三人伏军标签字的应当有被告聊城九洲建设有限公司承担的余款为44000元的工程量单，但从被告聊城九洲建设有限公司向本庭提供的保证书中可以看出，工程量单的欠款时间为2019年9月30日，原告书写的已经还清款项的保证书为2020年1月15日，且从保证书“截止2020年1月15日聊城九洲建设有限公司已按合同给我全部人费及其它费用”可以看出，该款项已经结清，被告聊城九洲建设有限公司在涉案工地不再拖欠原告款项。关于原告称该保证书和被告山东洪印包装材料有限公司提供的收到条相互印证，可以证实109736元是指人工费，并不包含其他费用的说法，从被告山东洪印包装材料有限公司提交的拨款证据来看，系其为被告聊城九洲建设有限公司垫付的工资，但这并不能否认原告给被告聊城九洲建设有限公司亲笔书写并摁手印的保证书内容的真实性。另，本案的原告张军，系完全民事行为能力人，不可能也不应当在被告聊城九洲建设有限公司欠其材料费44000元的情况下，之后再给被告聊城九洲建设有限公司出具已经结清的保证书。被告山东洪印包装材料有限公司系与被告聊城九洲建设有限公司签订的建设工程施工合同，即使拖欠原告的工程款，依照合同的相对性原则，被告山东洪印包装材料有限公司也不负偿还责任。综上，原告的主张与法无据，且不符合公认的常识，故对其要求被告给付材料款及相应利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费450元，由原告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张炳升二〇二〇年八月二十日书记员  张 颖