浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初139号 原告：舟山市定海区经济融资担保有限公司，住所地舟山市定海区港码头**港务大厦702。统一社会信用代码91330902715430995D。 法定代表人：乐燕儿，董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：张海芬，女，1970年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：朱方波，男，1970年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：俞世良，男，1974年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：朱存飞，女，1974年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告舟山市定海区经济融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张海芬、朱方波、俞世良、朱存飞保证合同、追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告担保公司的委托诉讼代理人周琨到庭参加诉讼，被告朱方波、俞世良、朱存飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张海芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告担保公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告张海芬、朱方波连带向原告支付款项1845960元；2．判决被告俞世良、朱存飞向原告各支付款项369192元；3．本案诉讼费由四被告承担。后原告对第2项诉讼请求变更为：判决被告俞世良对第1项被告张海芬、朱方波连带向原告支付的款项1845960元中的369192元承担共同还款责任；被告俞世良对第1项被告张海芬、朱方波连带向原告支付的款项1845960元中的369192元承担共同还款责任。事实和理由：舟山进华物流有限公司（以下简称进华公司）因向中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮政银行舟山市分行）借款增信需要，于2015年10月29日与原告（原名称舟山市定海区经济担保有限公司）签订了编号定担（2015）第115号委托担保合同，约定由原告为进华公司向邮政银行舟山市分行4800000元借款提供连带责任保证担保。被告张海芬、朱方波分别与原告签订了编号（2015）反担保字第115-3号、（2015）反担保字第115-4号反担保合同，为原告提供连带责任保证反担保。反担保范围包括原告为进华公司代偿款项及进华公司在委托担保合同项下对原告的违约金、实现债权的费用等。2015年10月29日，进华公司与邮政银行舟山市分行签订小企业流动资金借款合同，借款4800000元，借期从2015年10月30日至2016年10月28日。原告作为连带责任保证人与邮政银行舟山市分行签订小企业保证合同，同意为前述4800000元借款提供连带责任保证担保。邮政银行舟山市分行向进华公司发放4800000元借款。借款到期后，进华公司无力清偿，邮政银行舟山市分行向舟山市定海区人民法院起诉，该院作出（2017）浙0902民初156号民事判决，就前述借款及担保事实予以确认，判决进华公司于判决生效后十日内归还邮政银行舟山市分行借款本金4799999.64元及利息、罚息和复利，律师代理费65000元等；四被告与原告作为共同保证人一起承担连带清偿责任。后原告用进华公司缴存的保证金分别于2017年5月25日代偿了借次本金480000元，2017年7月12日代偿了借款本金950200元。2018年7月12日，舟山市定海区人民法院受理了进华公司破产重整案件。破产管理人审查确认邮政银行舟山市分行享有债权数额4146972.90元。原告于2019年12月17日向邮政银行舟山市分行代偿款项1845960元。综上，原告认为，被告张海芬、朱方波为原告的保证责任提供反担保，应对原告代偿款承担连带清偿贵任。被告俞世良、朱存飞与原告是邮政银行舟山市分行的共同连带保证人，原告有权要求其二人各自分担原告已代偿部分的五分之一。 被告张海芬、朱方波、俞世良、朱存飞均未答辩。 原告担保公司围绕诉讼请求，依法提交了变更登记情况一份、（2017）浙0902民初156号民事判决书、委托担保合同一份、反担保合同二份、委托支付书三份、网银支付回单一份、转账凭证一份、还款单二份、代偿证明一份、（2018）浙0902民破8号民事裁定书复印件、（2018）浙0902民破11号之一民事裁定书及无争议债权表等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张海芬、朱方波、俞世良、朱存飞未提交证据，且未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，（2018）浙0902民破8号民事裁定书复印件经核对，真实性予以确认。原告提交的上述其他证据均系原件，内容真实，形式合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。对上述证据，本院在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告担保公司诉称的相一致。 另查明，1.原告担保公司原名称为舟山市定海区经济担保有限公司，2019年11月20日经舟山市市场监督管理局定海分局核准变更为现名称。2.2015年10月29日，进华公司与邮政银行舟山市分行签订小企业流动资金借款合同时，原告和四被告均为连带责任保证人。3.原告与被告张海芬、朱方波签订的“（2015）反担保字第115-3号、（2015）反担保字第115-4号”反担保合同中，均约定反担保期限为原告履行担保责任起两年。并约定“如乙方（指提供反担保方）提供多种反担保方式或同时存在债务人和第三方提供的反担保方式（包括保证、抵押、质押等），甲方（指原告）可以单独或同时要求乙方、债务人或第三方承担反担保责任。乙方放弃要求其他反担保方（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩。借款人或乙方出现拟申请破产或可能或已被其他债权人申请破产等情形，甲方即可要求实现反担保。”4.原告自认代偿1845960元后，已向进华公司破产重整按中申报了债权，但尚未得到分配款。原告在庭审中承诺对案涉款项不重复清偿。5.进华公司等十二家公司已于2019年6月4日经本院裁定批准相应的重整计划，终止重整程序。 本院认为，原告与被告张海芬、朱方波分别签订的二份反担保合同，不存在影响其效力的情形，合法有效。被告张海芬、朱方波提供的反担保均没有与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告为进华公司向邮政银行舟山市分行代偿担保款1845960元，现尚未得到清偿。现原告在被告张海芬、朱方波的保证期限内要求其对该款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求被告俞世良、朱存飞承担相应的清偿责任，是进华公司向邮政银行舟山市分行借款时，原告、被告俞世良、朱存飞及被告张海芬、朱方波均是连带共同保证人，现原告要求该两被告按比例分担已付的1845960元。该法律关系虽与前述的反担保法律关系不同，但考虑到案涉事实的关联性，且为了避免当事人的诉累，对此可在本案中一并审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告俞世良、朱存飞、被告张海芬、朱方波及原告在为进华公司向邮政银行舟山市分行借款提供连带保证时，没有约定保证份额。原告有权就其代偿的案涉1845960元，在进华公司不能清偿部分，由被告俞世良、朱存飞按照保证人数平均分担。本案中原告陈述代偿案涉1845960元后，已向进华公司破产重整案件管理人申报了债权，但尚未分配到清偿款。因此，被告俞世良、朱存飞应承担的清偿责任为，对原告的案涉1845960元在进华公司破产重整案件中不能清偿部分，各自向原告承担五分之一的连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条第一款、第二款、第十八条第一款、第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二款、第四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海芬、朱方波于本判决生效之日起十日内向原告舟山市定海区经济融资担保有限公司连带支付代偿款1845960元； 二、被告俞世良对上述第一项债务中，以原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在舟山进华物流有限公司等破产重整案件中申报的代偿款1845960元的不能清偿部分的五分之一金额，向原告舟山市定海区经济融资担保有限公司承担连带清偿责任；限上述不能清偿部分金额确定之日起十日内支付； 三、被告朱存飞对上述第一项债务中，以原告舟山市定海区经济融资担保有限公司在舟山进华物流有限公司等破产重整案件中申报的代偿款1845960元的不能清偿部分的五分之一金额，向原告舟山市定海区经济融资担保有限公司承担连带清偿责任；限上述不能清偿部分金额确定之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24522元，由被告张海芬、朱方波共同负担，被告俞世良、朱存飞连带负担其中4904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  马 骏 人民陪审员  洪海娟 二〇二〇年八月五日 代书 记员  易 茜