海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼96民终1578号 上诉人（原审原告）:中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海口市龙华区滨海大道**信恒大厦**。 负责人:姚卫星,该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡柯,男，该公司职员。 委托诉讼代理人:李倩,女，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：海南万宁海容振兴实业有限公司，住所地万宁市兴，住所地万宁市兴隆旅游区兴梅大道东侧--兴隆温泉高尔夫度假公寓**楼** 法定代表人:李民森，该公司经理。 委托诉讼代理人:吉喆鑫,海南邦威律师事务所律师。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司因与被上诉人海南万宁海容振兴实业有限公司借款合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司上诉请求：1.撤销（2019）琼9006民初495号民事判决第一项中自2015年12月21日起至本金还清之日止的利息利率的判决，判令被上诉人偿还上诉人自2015年12月21日起至本金还清之日止的利息（以108万元为本金，按7.5‰/月上浮50%计算，即11.25‰/月计算）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定“逾期归还贷款的利率仍然按照合同约定的7.5‰/月的利率计算逾期还款的利息。原告主张按照11.25‰/月利率计算逾期还款的利息，无事实根据和法律依据。本院不予支持”属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”的规定可知，自2015年12月21日起至被上诉人实际清偿债务之日止，应当以本金108万元为基数，按照7.5‰/月上浮50%，即11.25‰/月计算利息。为保护国有金融债权不受损害，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人海南万宁海容振兴实业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为上诉人的权利基础来源于被上诉人和农业银行签订的抵押担保借款合同以及贷款凭证，该合同中以及贷款凭证中约定了利息为7.5‰，不符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条中约定不明的情况。 中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告债权本金108万元及其至实际履行债务之日的利息(自逾期之日至2015年12月20日,应还利息2041796.96元,自2015年12月21日起至被告清偿完毕所有债务之日止,利息以7.5‰/月上浮50%计算,即按11.25‰/月计算,扣除被告已付100万利息),利息暂计至2019年1月31日为1835729.66元,本息合计2915729.66元;2.判令原告对被告名下位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的12412平方米抵押土地[土地证号为万国用(1999)字第&tim**;××号]享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：海南省万宁振兴开发建设总公司与中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)在1993年2月11日签署《抵押担保借款合同》(万)农银借合字第01号,借款40万元,1993年2月25日农行实际发放贷款28万元,该笔贷款的还款期限至1996年2月11日。海南省万宁振兴开发建设总公司于1993年3月15日再和中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)签署《抵押担保借款合同》(万)农银借合字第01号,金额80万元,1993年3月20日农行实际发放贷款80万元,该笔贷款的还款期限至1996年3月15日。为保障上述贷款顺利清偿,海南省万宁振兴开发建设总公司将位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的12412平方米的《国有土地使用权证》(土地证号为:万国用(1999)字第&tim**;××号)原件交予中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)抵押并办理了抵押登记手续。两笔贷款到期后,中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)对上述两笔贷款进行连续催收。2008年,经国务院批准,中国农业银行已于2008年年底将总额8157亿元资产及对应权利转让给财政部,财政部委托农行对转让资产进行管理、处置,上述两笔属中国农业银行剥离财政部,财政部反委托农行管理处置资产。2016年12月20日,中国农业银行海南省分行与原告签订《委托资产分户转让协议》(编号:2016琼农行处委批转024-166号),中国农业银行海南省分行将其对被告的全部债权转让给原告,双方于2017年4月7日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》,履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务。另查明,海南省万宁振兴开发建设总公司于2012年9月6日更名为海南万宁海容振兴实业有限公司。海南省万宁振兴开发建设总公司与中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)签订的两笔《抵押担保借款合同》约定的贷款利率均为7.5‰/月。截止2015年12月20日,中国农业银行海南省分行转让对被告的债权本金108万元,利息2041796.96元。被告于2018年7月24日归还了利息100万元。原告于2019年2月14日向一审法院提起诉讼,请求:1.判令被告偿还原告债权本金108万元及其至实际履行债务之日的利息(自逾期之日至2015年12月20日,应还利息2041796.96元,自2015年12月21起至被告清偿完毕所有债务之日止,利息以7.5‰/月上浮50%计算,即按11.25%/月计算,扣除被告已付100万利息),利息暂计至2019年1月31日为1835729.66元,本息合计2915729.66元。2.判令原告对被告名下位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的12412平方米抵押土地[土地证号为万国用(1999)字第&tim**;××号]享有优先受偿权;3.本案诉讼费用由被告全部承担。根据中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的申请,一审法院依法查封了海南省万宁振兴开发建设总公司名下位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的国有土地一块[国有土地使用权证:万国用(1999)字第×××号]。 一审法院认为，本案为借款合同纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。首先,本案中,中国农业银行海南省分行与原告签订《委托资产分户转让协议》,将其对被告的全部债权转让给原告,而且双方于2017年4月7日在《海南日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》,履行了法律规定的关于债权转让应通知债务人的义务,根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定,原告完全取得了中国农业银行万宁县支行(现为万宁市支行)对被告的债权,原告有权要求被告按照合同约定偿还未按期归还的贷款,所以原告要求被告偿还108万元的请求具有事实及法律依据,一审法院予以支持。其次,根据合同的约定,被告的贷款利率为7.5‰/月,由于两份《抵押担保借款合同》中均没有规定逾期罚息,且诉争的债权已经转给非银行金融机构的原告,逾期归还贷款的利率仍然应按照合同约定的7.5‰/月的利率计算比较合适。原告主张按照11.25‰/月的利率计算逾期还款的利息,无事实及法律依据,一审法院不予支持。另外,截止2015年12月20日,被告拖欠的利息为2041796.96元,由于被告已经于2018年7月24日归还利息100万元,所以可抵消自逾期之日至2015年12月20日的部分利息,抵消后被告从逾期还款之日至2015年12月20日尚欠原告的利息变更为1041796.96元,原告主张按11.25‰/月计算的利息,多出的部分一审法院不予支持。最后,本案中被告将位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的12412m的《国有土地使用权证》(土地证号为:万国用(1999)字第00304**)原件交予中国农业银行万宁县支行抵押并办理了抵押登记手续,根据《中华人民共和国物权法》第二百七十九条的规定,原告当然对该抵押财产具有优先受偿权。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条之规定,判决:一、被告海南万宁海容振兴实业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司偿还本金108万元及利息(自逾期之日至2015年12月20日的利息为1041796.96元;自2015年12月21日起至本金还清之日止的利息,以108万为本金,按月息7.5‰计算);二、确认原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司对被告海南万宁海容振兴实业有限公司名下位于万宁和乐三角路海榆公路北侧的12412平方米的抵押土地(土土地证号为万国用(1999)字第&tim**××号)享有优先受偿权;三、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费15063元、申请保全措施申请费5000元,共计20060元,由被告海南万宁海容振兴实业有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，根据上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的上诉请求、事实和理由及被上诉人海南万宁海容振兴实业有限公司的答辩意见，本案二审当事人争议的焦点是：借款本金108万元自2015年12月21日起到本金偿还之日止的利息能否按月息11.75‰计算。本案中，借款人未按照约定的期限返还借款，出借人请求借款人支付逾期利息，应予支持。但由于案涉两份《抵押担保借款合同》对逾期偿还借款的罚息并无约定，且本案债权系由金融机构银行转让给非银行机构的上诉人，一审法院认定逾期偿还借款的利息按照借期内的利率即月息7.5‰计算并无不妥，本院予以维持。上诉人关于自2015年12月21日起到本金偿还之日止的利息按月利率7.5‰上浮50%即月息11.75‰计算的上诉主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4188元，由上诉人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  林中才 审 判 员  李福星 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。