云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初1079号原告：澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处凤翔路**。负责人：叶巧云，主任。委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王维芬，女，1952年9月18日生，汉族，住云南省澄江市。被告：徐建国，男，1974年5月8日生，汉族，住云南省澄江市，现住云南省澄江市。被告：徐波，男，1978年7月21日生，汉族，住云南省澄江市。原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室（以下简称凤麓基金会清偿办）与被告王维芬、徐建国、徐波借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告凤麓基金会清偿办的负责人叶巧云及其委托诉讼代理人杨庚鑫，被告王维芬、徐建国、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤麓基金会清偿办向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在徐成茂遗产的范围内向原告偿还借款本金90000元，并自2000年3月4日起以90000元为基数按月利率14.4‰计付利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王维芬系徐成茂之妻，徐成茂于2020年5月去世，徐建国、徐波系徐成茂、王维芬之子。1991年1月22日至1995年1月1日，徐成茂因资金周转不足，多次向原凤麓镇农村合作基金会借款，约定按月利率14.4‰计算利息。借款后徐成茂归还过部分借款，利息支付至2000年3月3日。至2011年9月29日，徐成茂共下欠借款本金90000元，至2000年3月3日利息合计45473元，徐成茂已支付，2000年3月4日后的利息徐成茂没有支付。2000年3月3日，按省政府通知，全省各基金会关门清盘，2000年12月25日，按云南省人民政府办公厅云政发（2000）2号文件和澄江县人民政府（2000）106号文件要求，原澂江县凤麓镇人民政府政发（2000）13号文成立农村合作基金会清偿领导小组办公室，负责对原凤麓镇农村合作基金会的债权进行追缴，清偿办成立至今，多次向徐成茂催讨借款。2020年3月25日，清偿办再次向徐成茂催款。欠债还钱天经地义，被告有困难，原告理解、支持，但被告欠原告的款项，应按时归还。2020年4月10日，原告向法院提起诉讼，在诉讼过程中，徐成茂去世，原告撤诉后，现以继承人为被告提起诉讼，该借款系王维芬夫妇的夫妻共同债务，徐成茂去世后，王维芬应承担还款责任，三被告系徐成茂的第一顺序法定继承人，三被告应在被继承人徐成茂的遗产范围内承担还款责任。综上所述，为维护其的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王维芬辩称，1、原告主张的借款事实不存在，应当依法驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证明。而本案原告仅提供《借出款科目分户账》，用以证明其曾向澄江县凤麓街道农村合作基金会借款，该证据系原告单方提供，是相关政府机构的内部资料，不足以证明其曾借过款，更无法证明按月利率14.4‰计息。2、假如原告主张的借款存在，也已超过诉讼时效，应予驳回。假如原告的主张成立，根据原告提供的证据显示，该借款发生在1991年至1995年间，早已超过20年，最后一次还款日期为2011年，之后原告并未要求过还款，直至2020年3月25日，才又下发了《催款通知书》。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。可见，即使原告的主张成立，但该起诉既超过了3年的短期诉讼时效，也超过了20年最长诉讼时效。因此，即使原告的主张成立，也不应得到法律的保护。3、假如原告主张的借款成立，也不属于夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻双方共同签名或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。原告主张的债务即使成立，也是发生在上世纪90年代，当时全国经济水平低下，徐成茂借款数额明显超出家庭正常开支，且其并没有签字认可，所以即便借款成立也不属于夫妻共同债务。4、假如原告主张的借款成立，其并未继承徐成茂的任何遗产，因此不应承担任何责任。其虽为徐成茂的第一顺序继承人之一，但并没有继承丈夫的任何遗产。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人只在继承遗产的范围内承担债务的清偿责任。因此，即使原告主张的债务成立，其因没有继承任何遗产，而不应承担任何清偿义务。5、原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回。假如原告的主张成立，那么其的借款对象是澄江县凤麓街道农村合作基金会，而不是原告。原告仅仅是依据澄江县政府文件和镇政府文件成立的组建机构。根据相关规定，清偿办仅是内设机构，没有得到法律、法规、规章的特别授权，不是真正的行政主体，因此不具备原告的诉讼主体资格，应当予以驳回。综上，原告的起诉既没有事实基础，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐建国辩称，父亲徐成茂借款时其还没有成年，借款的事其不清楚，也不知道父亲是借了做什么。其是在结婚后，也就是2000年左右，原告向父亲追讨借款时才知道这个事的，当时追讨的金额大概是十多万元，当时没有钱偿还。借款的事，其不知情，因此，其不同意承担任何责任。被告徐波辩称，1、原告主张的借款事实不存在，应当依法驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张，有责任提供证明。而本案原告仅提供《借出款科目分户账》，用以证明其曾向澄江县凤麓街道农村合作基金会借款，该证据系原告单方提供，是相关政府机构的内部资料，不足以证明其曾借过款，更无法证明按月利率14.4‰计息。2、假如原告主张的借款存在，也已超过诉讼时效，应予驳回。假如原告的主张成立，根据原告提供的证据显示，该借款发生在1991年至1995年间，早已超过20年，最后一次还款日期为2011年，之后原告并未要求过还款，直至2020年3月25日，才又下发了《催款通知书》。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。可见，即使原告的主张成立，但该起诉既超过了3年的短期诉讼时效，也超过了20年最长诉讼时效。因此，即使原告的主张成立，也不应得到法律的保护。3、原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回。假如原告的主张成立，那么其的借款对象是澄江县凤麓街道农村合作基金会，而不是原告。原告仅仅是依据澄江县政府文件和镇政府文件成立的组建机构。根据相关规定，清偿办仅是内设机构，没有得到法律、法规、规章的特别授权，不是真正的行政主体，因此不具备原告的诉讼主体资格，应当予以驳回。综上，原告的起诉既没有事实基础，又无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了澂江县凤麓镇人民政府政发（2000）13号文件、负责人身份证明、澄江市人民法院作出的（2020）云0422民初575号之一民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：徐成茂与王维芬系夫妻关系，两人婚后共生育两个儿子，长子徐建国，次子徐波。2020年4月10日，凤麓基金会清偿办向本院提起诉讼要求徐成茂归还借款本金90000元，并自2000年3月4日起以90000元为基数按月利率14.4‰计付利息至款项还清之日止。在诉讼过程中，徐成茂于2020年5月去世，凤麓基金会清偿办于2020年6月2日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2020）云0422民初575号之一民事裁定，予以了准许。同年6月10日，凤麓基金会清偿办再次向本院提起诉讼，要求王维芬、徐建国、徐波在继承徐成茂遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任。庭审中，凤麓基金会清偿办主张截止2011年9月29日，徐成茂尚欠借款本金90000元未归还，自2000年3月4日起的利息也未支付。王维芬、徐波对凤麓基金会清偿办主张的借款事实均不予认可，而徐建国则表示，在2000年左右凤麓基金会清偿办曾去追讨过欠款，但欠多少其并不知情。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的成立需要符合形式要件和实质要件的要求。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际支付。出借人要求借款人承担还款责任，除了要证明其与借款人之间存在借贷的合意之外，还有责任证明其履行了“提供借款”的义务，只有出借人履行了出借义务，才能拥有向借款人请求还款的权利。本案中，原告针对其主张的借款事实提供了由其内部制作的借出款科目分户账以及借款情况，该两份证据均为原告单方制作，并无相对方的签字确认，且原告又不能提供相应的借款合同来相互印证，因此，不能证实原告的主张，故对该两份证据本院不予采信。对原告提交的收入凭证仅能证实徐成茂有归还借款本金和利息的情形，并不能证实徐成茂尚欠原告借款本金及利息的具体情况。原告提交的催款通知书，借款人并未签字确认，且在原告催收时被告王维芬、徐波当场明确表示不认可该笔借款，并拒绝签收该催款通知书。故原告所提交的上述证据并不能证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告因举证不能应承担相应的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室的诉讼请求。案件受理费2050元，按简易程序减半征收1025元（原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室已预交），由原告澄江县凤麓街道农村合作基金会清偿领导小组办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  罗敏二〇二〇年八月十三日书记员  李静