wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1122号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王卡娜。委托诉讼代理人：张德，男，公司员工。被告：陈钊煌，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。被告：许冬宜，女，1994年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告陈钊煌、许冬宜追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司的委托诉讼代理人张德到庭参加诉讼，被告陈钊煌、许冬宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款25486元；2.判令被告以25486元为基数，自2020年2月23日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；3.判令被告许冬宜承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，2018年8月13日，被告与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（下称“工行滁州琅琊支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定被告购买一辆价格为299600元的路虎牌汽车，车架号：L2C*****860，原告为被告向工行滁州琅琊支行提供还贷连带责任担保，被告向工行滁州琅琊支行贷款180000元。因被告向工行滁州琅琊支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。工行滁州琅琊支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年2月22日替被告代偿本息共计25486元，工行滁州琅琊支行也出具了代偿证明。原告要求被告陈钊煌还款，被告陈钊煌一直未履约。被告许冬宜为被告陈钊煌提供反担保，承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告陈钊煌、许冬宜未作答辩，也未提交任何抗辩证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明、二被告人口信息查询资料、上海市普陀区**监督管理局证明等证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告陈钊煌与案外人振汇汽车服务有限公司惠州分公司签订了《购车分期付款服务合同》，约定原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司为被告陈钊煌向银行申请的贷款提供连带责任担保，原告担保的债权为被告陈钊煌向银行申请分期付款总额及实现债权的相关费用。被告陈钊煌未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告陈钊煌应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，被告陈钊煌未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。若原告为被告陈钊煌提供担保，被告许冬宜自愿向原告提供反担保，承诺对包括但不仅限于代偿款、利息、违约金及实现债权的全部费用等承担不可撤销的连带保证责任，保证期限为自原告承担担保责任之日起两年内。2018年8月28日，被告陈钊煌与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告陈钊煌向该行申请汽车专项分期的信用卡透支支付贷款，透支金额为180000元，被告陈钊煌使用该笔消费款后，以按月分期等额方式向工行滁州琅琊支行偿还透支的资金，分期还款分36期，首期偿还的金额为6086元，以后每期偿还的金额为6049元。被告陈钊煌每期的透支款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。若任何一方违约，给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按未还金额5%的标准支付违约金。后工行滁州琅琊支行依约发放了贷款，被告陈钊煌未依约履行分期还款义务，截至2020年2月22日尚欠工行滁州琅琊支行未能偿还本金及利息25486元。工行滁州琅琊支行要求原告承担保证责任，原告已于2020年2月23日为被告陈钊煌代偿上述逾期款项。二被告至今未依约履行合同义务，故原告依法行使追偿权，于2020年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系追偿权纠纷。涉案合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。原、被告均应依照合同约定行使权利、履行义务。中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行已依约履行了发放贷款的义务，但被告陈钊煌未依约履行分期还款义务，其行为已构成违约，原告依约承担保证责任，代被告偿付截至2020年2月22日的尚欠款项25486元，即取得对被告进行追偿的权利。被告未及时在2020年2月24日前偿还原告代偿款，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告陈钊煌返还代偿款25486元及该款利息损失，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告许冬宜为被告陈钊煌向原告提供连带责任保证，在合同约定的保证期间内，原告请求被告许冬宜承担清偿责任，被告许冬宜应对上述代偿款及利息损失承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告陈钊煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司支付代偿款25486元及该款利息损失（以25486元为基数，自2020年2月25日起至实际还款之日止按月利率2%计）；二、被告许冬宜对上述第一项债务及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告陈钊煌、许冬宜负担。该款已由原告预交垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  魏国媛二〇二〇年八月四日书记员  陈曼毅
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2673号 本院在执行孙金美申请执行强国宝借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人强国宝纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人的身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4830号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王旭彤，男，1993年09月18日出生职业不祥，住所地内蒙古乌，住所地内蒙古乌海海勃湾区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王旭彤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初982号 原告：段某，女。 原告：王某1，（系原告段某之子），男。 原告：王某2，（系原告段某之子），男。 法定代理人：段某，（系原告王某1、王某2之母），女。 被告：李某，女。 被告：李某1，（系被告李某之夫），男。 原告段某、王某1、王某2与被告李某、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。三原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段某、王某1、王某2撤诉。 案件受理费1120元，决定免收。 审判员  唐浩远 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋 蓬 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4300号之五申请执行人：邓垒，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：武汉蓝湖医院关于申请执行人邓垒与被执行人武汉蓝湖医院劳动争议纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉蓝湖医院银行存款23839.36元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月十一日书记员  刘 齐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16421号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：马强，男，1983年12月3日出生，汉族,户籍地安徽省淮北市杜集区高岳镇程庄行政村程庄****，法律文书送达地上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室。被告二：陈洋，女，1991年10月31日出生，汉族,户籍户籍地安徽省淮北市杜集区高岳镇程庄行政村程庄****，文书送达地上海市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告一马强、被告二陈洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一马强、被告二陈洋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一马强、被告二陈洋向原告支付贷款余额人民币91,769.64元；2、被告一马强、被告二陈洋向原告支付截至2020年5月31日的贷款利息21,474.10元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一马强、被告二陈洋支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月15日，被告一马强向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一马强向原告借款人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告一马强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二陈洋以夫妻关系为由书面承诺与被告一马强共同还款。2018年6月20日，原告向被告一马强指定账户发放12万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年5月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一马强签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一马强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一马强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二陈洋向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一马强共同承担还款义务，故原告要求被告二陈洋对被告一马强的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一马强、被告二陈洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一马强、被告二陈洋应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币91,769.64元；二、被告一马强、被告二陈洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月31日的贷款利息21,474.10元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额91,769.64元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一马强、被告二陈洋应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一马强、被告二陈洋未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594元，减半收取1,297元，由被告一马强、被告二陈洋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1656号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：南晓岛，男，该公司员工。被申请人：湖南大东祥建筑材料有限公司，住所地湖南省安乡县大鲸港镇羌口村**。法定代表人：傅强，该公司董事长。被申请人：傅强，男，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：张志华，女，1981年4月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：朱方祥，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：孙月娥，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在审理原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司诉被告湖南大东祥建筑材料有限公司、傅强、张志华、朱方祥、孙月娥金融借款合同纠纷一案中，原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款6450991.73元或者查封、冻结、扣押等值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖南大东祥建筑材料有限公司、傅强、张志华、朱方祥、孙月娥银行存款6450991.73元或者查封、扣押等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴强二〇二〇年八月三十一日法官助理夏江霞书记员刘雨衡
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1356号海盐县华通保洁有限公司：俞金娟申请执行海盐县华通保洁有限公司侵权责任纠纷一案，执行标的额92913.67元。案经执行，本院扣划被执行人银行存款92913.67元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执830号韦九娟、陆卫：本院在执行韦九娟与陆卫买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人韦九娟与被执行人达成和解协议需长期履行，故本案在法定执行期限届满前应终结执行。如被执行人不履行和解协议，根据申请执行人的申请可恢复执行。特此通知二〇二〇年八月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初4143号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，住所地安徽省巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街**，统一社会信用代码91340100675853044G。 负责人:吴爱峰，区域总经理。 委托诉讼代理人：陈周，公司员工。 委托诉讼代理人：许美倩，公司员工。 被告:赵志刚,男,1964年6月1日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:何晓群,女,1969年4月10日出生,汉族,住址同上。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司与被告赵志刚、何晓群物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担。 审判员 花 洁 二〇二〇年八月二十六日 书记员 时含琪
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执503号申请执行人：谭相涛，男，1984年3月11日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：李相蕾，男，1983年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。关于谭相涛申请执行李相蕾劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初4423号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李相蕾发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李相蕾名下财产。1.查明被执行人李相蕾有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年4月30日至2021年4月30日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询到被执行人名下有一辆2004年注册登记豫Ｊ××××**别克(BUICK)牌汽车，已经无查封价值。3.通过法院查控系统未发现被执行人李相蕾的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人李相蕾限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过阳光电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李相蕾负有继续向申请执行人谭相涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十七日书记员  董志书
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏飞燕，女，1982年12月02日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码452************628。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告苏飞燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告苏飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********217)欠款本金84239.59元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月14日的零售利息10653.23元、违约金8790.11元，分期手续费5057.47元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********320)欠款本金37574.83元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月3日的零售利息2626.91元、违约金8802.67元，分期手续费2919.75元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计160664.56元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********217)截止至2020年4月14的欠款共计108740.4元；(卡号：622**********320)截止至2020年4月3的欠款共计51924.16元，以上合计160664.56元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡(卡号：403**********217)本金84139.59元、利息13568.14元、违约金11053.28元。手续费5057.47元。截止至2020年6月3日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********320)本金37554.83元、利息2626.91元、违约金8802.67元、手续费2919.75元。被告辩称，对本金无异议。其他费用不清楚如何计算且不合理。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏飞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡(卡号：403**********217)欠款本金84139.59元、利息13568.14元、手续费5057.47元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告苏飞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月3日的信用卡(卡号：622**********320)欠款本金37554.83元、利息2626.91元、手续费2919.75元及以前述所欠本金为基数从2020年6月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756.65元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1797号原告：黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司。住所地：黑龙江省嫩江市嫩兴路**。法定代表人：孟庆通。职务：董事长。委托诉讼代理人：武凤玺，黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司塔溪支行行长。被告：安宝山，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：顾世峰，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：田革华，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司与被告安宝山、顾世峰、田革华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武凤玺，被告顾世峰、田革华到庭参加了诉讼，被告安宝山经本院合法传唤无故拒不到庭。本案现已审理终结。黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告安宝山立即给付借款本金87,410.95元，利息4,482.94元，并从起诉之日起按月利率10.62‰给付利息。事实与理由：2019年3月27日被告安宝山申请贷款110000元，被告顾世峰与被告安宝山系互保组成员，对此贷款负连带责任，被告田革华为安宝山担保，并签订担保协议书。截止2020年2月20日，被告安宝山贷款剩余87410.95元没有偿还，为此原告起诉。被告安宝山未到庭，没有答辩意见。被告顾世峰辩称，被告和安宝山互保，被告安宝山有土地可以偿还，安宝山有能力偿还。如果安宝山没有能力偿还，被告可以偿还。被告田革华辩称，被告为安宝山担保贷款，被告安宝山有能力偿还，如果安宝山偿还不了贷款，被告同意承担保证责任。原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：农户互保贷款合同、借款申请书、个人信用报告、担保协议书、户口复印件、结婚证复印件、身份证复印件、土地承包合同、承诺书、农户提款申请书、放款通知书、借款凭证。证实被告安宝山贷款，被告顾世峰互保，被告田革华担保的事实。经庭审质证，被告安宝山未到庭，没有质证意见。被告顾世峰、田革华无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告安宝山向原告申请贷款110000元，双方签订贷款合同，被告安宝山贷款110000元，贷款利率7.08‰，被告顾世峰与被告安宝山系互保成员，被告田革华为安宝山担保，贷款期限为2019年3月27日至2020年2月20日。贷款到期后，被告安宝山偿还了部分贷款，剩余87410.95元及利息至今没有偿还，为此原告起诉。本院认为，被告安宝山在原告处借款，有原、被告签订的借款合同在卷证实，债权债务关系明确，被告安宝山应按约定偿还原告借款本金及利息。被告顾世峰与被告安宝山为互保组成员，应承担连带偿还责任。被告田革华为被告安宝山担保，有原、被告签订的担保协议书在卷证实，属于连带担保，没有超过担保期间，故被告田革华应承担保证责任。原、被告签订的贷款合同约定，逾期偿还贷款加收50%罚息，故从2020年2月20日按月利率10.62‰计息。原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安宝山于判决生效后立即偿还原告黑龙江嫩江农村商业银行股份有限公司借款本金87,410.95元，利息4,482.94元,合计91,893.89元；并从2020年7月20日（起诉之日）起至实际给付之日止按月利率10.62‰给付利息；二、被告顾世峰、田革华对上述给付义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.00元，由被告安宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年八月二十七日书记员 尹立广
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初119号 原告李玉香，女，1981年3月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘冰，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人吕显丽，女,闽侯县司法局工作人员。 委托代理人吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 原告李玉香诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院于2020年7月28日立案。 原告李玉香诉称，其是福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，蔗洲101-11号房屋的所有权人。原告的房屋纳入“福州地区大学新校区旗山湖项目”征收范围，2020年4月30日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未签订补偿安置协议情况下，闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，强制拆除行为无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起本案诉讼。请求：1.依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告闽侯县人民政府辩称：案涉房屋系违法建设，拆除行为并非闽侯县人民政府实施，而是闽侯县上街镇人民政府根据城乡规划法等相关规定，对属地违建房屋实施拆除；原告提交的县领导视察照片，亦不能证明县领导参与现场指挥。综上，闽侯县人民政府非本案行政强制的主体，不是本案适格被告，请求驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼，本院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李玉香对被告闽侯县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  施义春 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0602执恢130号铜仁某某贸易有限公司：关于你与被执行人贵州某某建设工程有限责任公司铜仁分公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1159号民事调解书明确，由被执行人贵州某某建设工程有限责任公司铜仁分公司支付申请执行人铜仁某某贸易有限公司的货款100000元及本案执行费1400元。在本次执行过程中，被执行人贵州某某建设工程有限责任公司铜仁分公司已履行上述义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执恢130号执行案件执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初32号原告：戴征星，男，1988年11月2日生，住盐城市盐都区。被告：周跃军，男，1976年7月25日生，住盐城市亭湖区。原告戴征星与被告周跃军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴征星到庭参加诉讼，被告周跃军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴征星向本院提出诉讼请求：依法判令被告周跃军向原告支付人民币20800元及利息（以20800元为基数，自2019年6月25日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从事门窗制作及安装，后受被告委托负责众想新苑门窗的制作及安装。2019年5月21日原被告结算时，被告向原告出具《结款汇总》一份，其中载明众想新苑门窗总计29500元（贰万玖仟伍佰元整），工程期间已付10000（壹万元整），下欠人民币19500（壹万玖仟伍佰元整），于2019年6月25日前全部结清。若不结清，承担相关费用。另，被告于2019年6月12日向原告借款600元，于2019年6月14日向原告借款700元，共计欠付原告20800元。原告多次催要，被告至今未按约还款。被告周跃军未到庭亦未答辩。经审理本院依法认定事实如下：2019年5月21日，周跃军出具《结款汇总》一份，载明：“众想新苑门窗总计29500.00（贰万玖仟伍佰元）整，工程期间已付10000.00（壹万元整），下欠人民币19500.00（壹万玖仟伍佰元整），与2019年6月25日前全部结清，若不结清，承担相关费用。”庭审中原告戴征星陈述：具体去年几月份我记不清了，被告骑车到我（位于）戴庄路的门市上找到我，他说他有一点小活找我干，问了我价格，我给他报价窗户170元一套，门好像是580元或680元一套，过了一个多月给我10000元定金，然后我就开始干活，就是做众想新苑小区车库的门窗。中间（期间）因返工或部分业主不想做整套的门，所以最后算下来整个款项是29500元。四月开始做的，到五月中旬之前大概5月7、8号就做完了。条子就是在众想新苑由被告所建车库中间一排打的。条子上的字都是被告本人自己书写的。打过条子至2019年6月25日，被告都没有给过钱。6月24日我还打电话发微信给被告问他钱的事情，被告说第二天肯定给我钱，但是到了6月25日还是没有给钱。过了几天我再打电话给被告，被告又说再过几天，至今一分钱没有给我。2019年6月12日，被告借了我600元，6月14日又向我借钱，我让他出具身份信息，被告用手机拍了他的身份证照片给我，我又借了700元给他，两次借款累计1300元，目前没有归还。为证明其陈述内容，原告提供了与微信名为“学会沉默”之间的微信聊天记录，经查看，其中2019年6月12日，“学会沉默”向戴征星发出信息“六百就好了”、“晚上转给你”，后戴征星向其转账600元，并备注“借款”；2019年6月14日，戴征星向对方转账700元，并备注“借款”。本院认为，债务应当清偿。一、关于门窗制作及安装费用。原告戴征星应被告周跃军要求进行了门窗制作及安装，被告周跃军应及时足额向原告支付相应费用。被告周跃军出具的《结款汇总》中明确载明了差欠原告费用金额，并对付款时间作出承诺，其应依约按时履行。本案中，被告周跃军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩以及证据的质证。本院对原告主张的事实及所提交的证据予以确认。现被告周跃军至今未能按照约定的时间履行支付义务，原告要求周跃军支付19500元的诉讼请求应予支持。周跃军出具《结款汇总》中载明了逾期付款的后果，但约定不明确具体。考虑到被告周跃军未及时支付价款给原告造成资金占用利息损失，现原告的主张不违反法律规定，本院结合本案实际，依法予以支持并调整。二、关于原告出借给被告周跃军的款项合计1300元，被告亦应及时偿还，现其未能偿还，对于原告要求其偿还的请求，依法予以支持。因双方未就借款期限和利息进行明确约定，故对原告主张的利息，本院依法支持从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九、第二百零六、第二百一十、第二百五十一条、之规定，判决如下：被告周跃军应于本判决生效之日起十日内支付原告戴征星20800元及利息（利息计算：其中1、以19500元为本金，从2019年6月26日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以1300元为本金，从2020年1月2日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告周跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 凡人民陪审员  王尊朝人民陪审员  奚建青二〇二〇年八月二十六日书 记 员  夏正途附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终799号上诉人（原审原告）：贾XX，女，1984年10月26日生，汉族，山西省太原市人,身份证号:XXX。上诉人（原审原告）：刘XX，男，1984年5月6日生，汉族，山西省晋城市城区人，身份证号：XXX。二上诉人共同委托诉讼讼代理人：胡XX、王XX，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫XX，男，1971年8月16日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省泽州县大东沟镇西洼村闫山**，身份证号：XXX。被上诉人（原审被告）：晋城市波涛房地产经纪有限公司，住所地：晋城市城区太行路绿景佳苑底商21世纪不动产。法定代表人：王X，任经理。上诉人贾XX、刘XX因与被上诉人闫XX、晋城市波涛房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾XX、刘XX经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人贾XX、刘XX撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人贾XX、刘XX负担。本裁定为终审裁定。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二〇年八月十四日书记员 刘艳妮
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初770号 原告：李贺三快（系李鸿志父亲），男，1954年7月28日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：胡美林，男，云南源远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：魏劣仁，男，1972年2月1日出生，汉族，云南省隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告李贺三快诉被告魏劣仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，于2020年8月25日依法由审判员王珏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贺三快及其委托诉讼代理人胡美林到庭参加诉讼，被告魏劣仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贺三快诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工人工资人民币80000元；二、请求依法判令被告向原告承担逾期利息2000元（自2020年3月起至2020年7月31日止，按资金占用费年利率6%计算），并由被告承担自2020年8月份起向原告支付利息每月400元至本金付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份开始，原告之子李鸿志（已故）与被告魏劣仁在耿马县扶贫搬迁户建房工程项目中施工，因工程需要，2019年1月2日，原告之子帮被告从耿马镇南木弄村委会坚强社驾驶被告的装载机回芒洪乡，在路途中发生交通事故当场死亡。原、被告双方于2020年3月23日在芒洪乡司法所工作人员的主持下，双方对账确定被告还应支付原告方工程款合计人民币80000元，被告于当日给原告方出具80000元的欠条，并承诺2020年5月20日一次性支付，但期限届满后，被告未履行支付义务，原告方再次找到被告，被告又于2020年5月25日再次出具欠条，承诺2020年6月10日一次性支付，但期限届满后经原告方多次催要，被告至今仍分文未向原告支付。综上所述，被告方不诚信、不守信的行为，严重侵害了原告方的合法权益，原告方为维护自身合法权益，特依据法律规定，提起诉讼，请求依法判如诉请。 原告李贺三快为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、欠条原件2张（2020年3月23日、5月25日），欲证明原告李贺三快依法享有被告魏劣仁所欠8万元的债权； A2、居民死亡医学证明书、户口注销证明原件2张，欲证明原告之子李鸿志已死亡的事实； A3、芒洪乡司法所和新联村委会出具的证明原件1份，欲证明2张欠条上所载明的8万元系被告拖欠原告之子李鸿志生前的劳务费。 A4、由新联村民委员会及相关证明人共同出具的证明原件1份，欲证明李鸿志生前所享有的8万元债权由原告一人独自继承的事实。 被告魏劣仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相关诉讼权利。 对以上证据本院认证如下：对原告提交的A1-A4组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认本案的法律事实如下： 2018年3月份开始，被告魏劣仁在承建耿马自治县芒洪乡新联村扶贫搬迁户建房工程项目期间，原告之子李鸿志系被告魏劣仁施工队下属泥工班组的负责人。2019年1月2日，李鸿志在帮被告从耿马镇南木弄村委会坚强社驾驶被告的装载机回芒洪乡路途中发生交通事故当场死亡。原、被告于2020年3月23日在芒洪乡司法所工作人员的主持下，双方对账确定被告拖欠李鸿志生前劳务费80,000元，被告于当日给原告出具80,000元的欠条，并承诺2020年5月20日付清，由于被告未能按期清偿劳务费，原、被告又于2020年5月25日来到芒洪乡司法所调处，被告再次出具80,000元劳务费欠条一份，约定还款期限延至当年6月10日，但期限届满后，被告至今未向原告支付。另查明，原告之子李鸿志生前未婚，无子女，其近亲属仅有父亲李贺三快和母亲李义巴在世，母亲李义巴放弃继承该遗产。 本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告魏劣仁拖欠李鸿志生前劳务费80,000元，并两次向原告写下《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告魏劣仁拖欠的80,000元劳务费系李鸿志死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，第一顺序继承人有李鸿志的父母，因李鸿志的母亲李义巴放弃继承，该遗产由李鸿志的父亲原告李贺三快继承。被告未按约定履行向原告付款的义务，已构成违约，对原告要求被告支付劳务费80,000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息部分，因双方未约定逾期利息，按照同期同类贷款利率标准予以支持，计息时间自逾期还款之日起计算，即自2020年6月11日起至款项实际支付完毕之日止。被告魏劣仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第五条、第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告魏劣仁于本判决生效之日起三十日内支付原告李贺三快劳务费80,000元，并承担该款自2020年6月11日起至劳务费付清之日止，以80,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息款项实际支付完毕之日止支持； 二、驳回原告李贺三快的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告魏劣仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王珏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  沈婧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7932号原告：重庆市万州区永春物资有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场**钢材展场，统一社会信用代码91500101756229059E。法定代表人:王茹兰，总经理。委托代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告：牟炳军，男，汉族，1986年5月15日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永春物资有限公司（以下简称永春公司）与被告牟炳军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永春公司到庭参加了诉讼，被告牟炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款185596.35元，并支付从2017年7月起至付清时止逾期付款违约金，截止2020年6月为113201.36元（具体计算详见清单）；2.判令被告支付原告律师费20000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年-2018年，被告在原告处购买各种钢材，经结算，被告共欠原告钢材款185596.35元，被告承诺了支付时间，并承诺逾期不支付从提货之日起按照每月每吨单价上浮80元支付货款，但被告未按约支付，经原告催收无果，原告诉至法院。被告牟炳军未辩称，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：提货单、欠条、法律事务委托合同等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告牟炳军多次向原告永春公司购买钢材，被告每次在送货单上签字并出具欠条，其中：2017年7月10日被告购买钢材单价为3.75元/公斤，数量为17718公斤，当日被告向原告出具欠条承诺欠款66442元于2018年1月9日前付清；2017年12月27日被告购买钢材单价为4.35元/公斤，数量为4911公斤，当日被告向原告出具欠条承诺欠款21362元于2018年6月28日前付清；2017年12月31日被告购买钢材单价为4.35元/公斤，数量为6425公斤，当日被告向原告出具欠条承诺欠款27948元于2018年6月30日前付清；2018年1月10日被告购买钢材单价为4.25元/公斤，数量为12710公斤，另有12支钢材货款3340元，当日被告向原告出具欠条承诺欠款57358元于2018年7月13日前付清；2018年1月18日被告购买钢材单价为4.2元/公斤，数量为2973公斤，当日被告向原告出具欠条承诺12486元欠款于2018年6月18日前付清，每张欠条上被告亦承诺若逾期不还者，从提货之日起，按每月每吨单价上浮80元结付货款，若因该欠款形成诉讼，一切费用（包括律师费）由欠款方支付。但被告未按约付款，原告诉来本院。另外，2020年6月9日，原告永春公司与重庆宁静律师事务所签订法律事务委托合同，约定付美春在本案中为原告提供法律服务，律师服务费为20000元，前述20000元原告尚未支付。庭审中，原告自认所有金额以欠条为准。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告永春公司依约提供了钢材，被告亦出具了欠条，被告应当按约向原告支付货款185596元（66442元+21362元+27948元+57358元+12486元）。对于逾期付款违约金，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，欠条确定被告未能按约定如期付款，由此产生相应的上浮费用，其性质属逾期付款违约金，被告应按约支付原告逾期付款违约金，但违约金的金额不能过高，考虑逾期付款可能给原告造成的损失，兼顾合同约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则衡量，被告应当支付原告逾期违约金【自2017年7月10日起至付清时止，以66442元为基数，按照每月2%计算；自2017年12月27日起至付清时止，按照每月392.88元（4.911吨*80元/吨）计算；自2017年12月31日起至付清时止，按照每月514元（6.425吨*80元/吨）计算；自2018年1月10日起至付清时止，按照每月1016.8元（12.710吨*80元/吨）计算；自2018年1月18日起至付清时止，按照每月237.84元（2.973吨*80元/吨）计算】。对于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟炳军在本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区永春物资有限公司货款185596元及逾期违约金（自2017年7月10日起至付清时止，以66442元为基数，按照每月2%计算；自2017年12月27日起至付清时止，按照每月392.88元计算；自2017年12月31日起至付清时止，按照每月514元计算；自2018年1月10日起至付清时止，按照每月1016.8元计算；自2018年1月18日起至付清时止，按照每月237.84元计算）；二、驳回原告重庆市万州区永春物资有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告牟炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾维怡二〇二〇年八月二十七日法官助理 罗佳音书 记 员 林 青
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执320号申请执行人：昆明力森货物运输有限公司。统一社会信用代码：91530113069824243F。住所：昆明市东川区凯通路南段上排。法定代表人：杨**。委托代理人谢兴华，男，1970年8月13日生，汉族，住昆明市东川区，委托权限：特别授权代理。被执行人陈文波，男，1981年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民。申请执行人昆明力森货物运输有限公司与被执行人陈文波合同纠纷一案，云南省昆明市东川区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0113民初2055号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：由被告陈文波于判决生效后十日内支付原告昆明力森货物运输有限公司油款41521.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈文波负担。因被执行人陈文波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明力森货物运输有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人昆明力森货物运输有限公司提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月26日立案执行。本院受理后，于2020年3月16日向被执行人陈文波邮寄送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈文波未履行义务，已未申报财产。2020年3月20日，本院向被执行人陈文波发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人陈文波名下：冻结其在中国农业银行的存款账户62×××79、62×××70；冻结在中国工商银行的账户25×××19；冻结在中国建设银行的存款账户62×××-1、62×××43-156-1；冻结在中国邮政储蓄银行的存款账户62×××34；冻结在云南省农村信用社的存款账户62×××08。查封其所有的云Ａ×××**大众牌小型汽车一辆的过户转移手续。本案执行标的油款41521.62元，案件受理费624元、执行费532元，现全部未予执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人昆明力森货物运输有限公司未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，本院依申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人昆明力森货物运输有限公司仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈文波负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇二〇年八月二十七日书记员 罗友福
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1196号之一申请执行人：朱献珍，男，1957年2月2日出生，住永嘉县。被执行人：赵艳平，男，1978年11月15日出生，住江西省新余市分宜县。申请执行人朱献珍与被执行人赵艳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人朱献珍向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为:借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人赵艳平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赵艳平报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵艳平逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵艳平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月14日委托江西省分宜县人民法院代为调查被执行人财产房产信息，根据调查结果，尚未发现有可供执行的财产。截止2020年08月24日，执行人赵艳平尚欠申请执行人朱献珍借款本金50000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费525元、执行费650元。鉴于被执行人赵艳平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵艳作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人赵艳平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人赵艳平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1196号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  金汉宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初4430号 原告：运城市新环球运输有限公司。 委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。 被告：谢全德，男。 原告运城市新环球运输有限公司与被告谢全德借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告谢全德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运城市新环球运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元（按年利率6%计算，从2017年4月2日算至2019年10月2日，起诉后利息仍按上述标准计算至款付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告与被告谢全德签订了《融资购车分期偿还合同》，约定被告谢全德在原告处借款20000元购买车牌号为晋M××车用于经营，被告每月向原告偿还购车借款本金及利息。但被告之后并未按合同约定履行还款义务。截至起诉时，被告尚欠原告本金20000元及利息3000元未还。望判如所请。 被告谢全德未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告提供的证据为：《融资购车分期偿还合同》及借条一份，证明被告谢全德于2017年4月2日向原告借款20000元购买晋M××号车辆，并向原告出具了借条。 经审核，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年4月2日，原告与被告谢全德签订了《融资购车分期偿还合同》，约定被告谢全德在原告处借款20000元购买车牌号为晋M××车用于经营，合同期限自2017年4月2日至2018年4月1日，被告每月向原告偿还购车借款3000元。被告借款后至今分文未还。 本院认为，债务应当清偿。被告谢全德向原告借款购买营运车辆，原告要求被告谢全德归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告谢全德按照年利率6%自2017年4月2日起支付利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释，原、被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内的利息，人民法院不应支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告谢全德应按年利率6%自2018年4月2日起支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢全德在本判决生效后十日内归还原告运城市新环球运输有限公司借款本金20000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息，自2018年4月2日起付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告谢全德承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇二〇年八月三日 书记员 昝 蕊 敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申322号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈泊荣，女，1950年6月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗城仫佬族自治县东门乡农具厂，住所地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路。 负责人：梁振，该厂厂长。 再审申请人陈泊荣因与被申请人罗城仫佬族自治县东门乡农具厂（以下简称东门乡农具厂）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈泊荣申请再审称，1.一、二审认定基本事实缺乏证据证明。（1）原审判决认定梁振是东门乡农具厂的厂长是错误的，梁振诉讼主体不适格。梁振自己成立振兴农具厂并在2008年10月9日强行抢走东门乡农具厂时任厂长陈光林持有的该厂“两证一章”（房产证、土地证和农具厂公章），其后厂里全体职工多次要求梁振归还公章或向有关部门要求解决此事，均未果，目前“两证一章”还在梁振手中。（2）陈泊荣是东门乡农具厂的厂长，是2009年5月16日和2015年10月通过全厂职工大会选举而出的，有镇政府派领导参加并监督全过程；陈泊荣在当选厂长后也带领职工与梁振打官司，梁振败诉，未能抢夺农具厂地盘；陈泊荣亦有生效法律文书，即（2013）河市民再字第36号民事判决书、（2017）桂12民终1000号民事判决书等文书，都能证明陈泊荣为东门乡农具厂的厂长或负责人，但一、二审法院均视而不见，只采信梁振方提供的文书。2.陈泊荣没有构成不当得利。陈泊荣在2009年5月16日起至今一直是东门乡农具厂负责人，其以负责人身份收取租金，并交由厂里出纳用于厂内开支，用途清楚，有账可查。综述，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十条之规定对本案提出申请再审，请求撤销一、二审判决，判决驳回被申请人诉请，本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，东门乡农具厂属于乡镇集体性质企业，1991年7月被罗城县工商局吊销《企业法人营业执照》和《营业执照》。吊销营业执照是工商部门依法对东门乡农具厂作出的取消其营业资格的行政处罚,其法律后果是取消东门乡农具厂的营业资格,并不导致东门乡农具厂终止的结果,东门乡农具厂依法被吊销营业执照只是其解散和清算的法定事由,但被吊销执照的东门乡农具厂的法人资格仍然存在,依然具有民事权利和民事行为能力,其对外享有的合法债权仍受法律保护。在没有证据证明东门乡农具厂被吊销营业执照后已经组织清算的情况下，案涉房屋租金33950元仍属于东门乡农具厂合法债权，应由东门乡农具厂收取并转存到该厂账户内，任何人不能以自己的名义或是以东门乡农具厂名义收取但却存入个人账户户内并挪作他用。陈泊荣所提供的证据材料不足以证明其有权代表东门乡农具厂收取案涉租金，故二审判令陈泊荣应将收取的租金返还给东门乡农具厂，并无不当。陈泊荣申请再审称其收取的租金已交给厂里用于厂内开支，但其提供的《东门农具厂2014年1月至2018年12月份清帐单》及陈三红、杨光昌出具的《证明》看，出具人的身份未明，且无法证明陈小耀确为东门乡农具厂出纳的事实，本院对此不予采信。因此，陈泊荣的上述申请再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，陈泊荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈泊荣的再审申请。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 周 冕 二〇二〇年八月十七日 法官助理 覃 岚 书 记 员 黄子珍
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执518、640号 申请执行人:杨有根，男，汉族，1957年4月25日生，永丰县人，文盲，农民，住永丰县。 申请执行人：张素珍，女，汉族，1965年1月29日生，永丰县人，文盲，家庭主妇，住永丰县。 申请执行人：张佐文，男，1964年10月12日生，汉族，永丰县人，中专文化，住永丰县。 被执行人：罗珍道，男，1964年6月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初238号民事判决书、（2020）赣0825民初304号民事调解书已经生效，申请人杨有根、张素珍、张佐文向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即拍卖被执行人罗珍道所有的位于永丰县新城区西侧祥和学府6幢802（合同编号：ＹＦ2019026461）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 娜 二〇二〇年八月六日 书记员 温扬威
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7970号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:王晓飞，性别：男民族：汉族住址：河南孟津县城关镇桐树凹村二组。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告王晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29470.57元及利息5083.27元、违约金2850.23元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为41×××98信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金29470.57元，利息5083.27元，违约金2850.23元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 王晓飞未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，王晓飞尚欠信用卡本金29470.57元、利息5083.27元、违约金2850.23元。 本院认为，王晓飞自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。王晓飞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以王晓飞透支使用信用卡未还为由，要求王晓飞偿还信用卡欠款本金29470.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供王晓飞使用信用卡的完整流水，本院无法查明王晓飞逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王晓飞于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29470.57元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735.00元，减半收取367.50元，由被告王晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1242号 申请执行人：阮玉玲，女，汉族，1974年1月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄春寿，男，汉族，1974年7月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人阮玉玲与被执行人黄春寿借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的（2018）闽0902民初202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阮玉玲于2020年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为35000元。 本院立案受理后，依法对被执行人黄春寿财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：                            时间                       执行内容                               2020年5月8日                       向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务                               2020年5月9日                       对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，并冻结扣划被执行人银行账户11377.24元                               2020年5月11日                       对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施                               2020年10月20日                       申请执行人领取执行款10947.24元。                               2020年10月27日                       通过短信约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利                本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1756号原告：夏勇，男，1969年8月29日出生，汉族，系自由职业，住营口市站**。委托诉讼代理人：夏红，女，1967年4月13日出生，汉族，系营口卷烟厂员工，住营口市西市区。被告：营口永江金誉房地产开发有限公司，地址营口市站**建丰办昌盛里**，统一社会信用代码91210800661248839F。法定代表人：张敏杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。原告夏勇与被告营口永江金誉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏勇向本院提出的诉讼请求：1、请求判被告营口永江金誉房地产开发有限公司配合原告办理房屋转移登记所需材料并提交至不动产登记机关，配合原告办理房屋产权证；2、判被告赔偿原告违约金84.9元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告签订了《营口市商品房买卖合同书》（合同编号20140804B96B3E327081），该合同书己并经营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1940号民事判决书判决认定为合法有效，合同书约定了购买房屋的地理位置、楼层、面积，购房价款、付款方式及期限、交房期限等内容，并下发了《住宅房屋分配通知书》交付了该房屋，开具了购房收据并备案在原告名下，但是在案涉房屋交付后365日届满时至今，被告仍未将办理产权证所需材料提交至不动产登记行政部门，拒不配合原告办理产权证。《营口市商品房买卖合同书》合同约定，被告应在该房屋交付后365日内，为原告办理该房屋的产权登记手续，若不能在规定时间内办理，应承担违约责任，违约金按已付房款的0.01%计算，合计84.9元。综上，由于被告的上述违约行为造成原告巨额经济损失。现案涉房屋已具备办理转移登记条件，根据双方签订的合同，应立即履行合同义务，将转移权属登记需由出卖人提供的材料报至产权登记机关，配合原告办理房屋产权证，避免造成原告更大的损失。恳请贵院依法维护原告合法权益。被告营口永江金誉房地产开发有限公司辩称，营口市站前区人民法院违反法律程序，营口市西市区人民法院违反程序，我没有接到民事裁定书，庭后我会去找要求说法。我们提出了管辖异议，但没有给我们答复，直接开庭，违反程序法。在法定期限提出异议，没有回复。今天开庭违反程序。本案原告所述事实不符，被告与原告之间在营口市西市区人民法院起诉过，后又撤诉，现此案已归档。庭后我要求调取营口市西市区人民法院开庭的庭审笔录和证据，以证明本案虚假，房屋购买不成立。本案中原告和被告之间没有买卖关系。是被告向案外人杨华借款关系，因为借款关系一共向杨华抵押了几十套房屋，其中包括案涉房屋。应杨华要求，被告和杨华做的买卖合同和抵押手续。后期杨华找被告催要借款，被告没有钱还不上，杨华找的夏勇、夏红，由夏勇和夏红给杨华打款，一共还了80万元。应借款人要求，将被告的2处房屋以160万元做抵押。夏勇和夏红一共给杨华拿80万元，但被告用抵押给杨华的房子给夏勇夏红出具160万元的房屋。不是真实买卖。在营口市西市区人民法院的房屋买卖合同案件中，两个案子都撤诉了。被告认为本案房屋不是真实的买卖，是基于借款之间一种抵押行为产生的买卖合同，所以请法庭明示对方，应按借款起诉。综上，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原、被告签订了本案诉争房屋的商品房买卖合同，约定夏勇购买被告开发的位于营口市西市区的房屋，建筑面积分别为158.72平方米。合同签订后，2014年8月4日被告向夏勇开具上述合同约定购房款数额的收款收据，同日向其出具上述合同约定房屋的住房分配通知书、商品房屋结算单及房屋钥匙。该房产买卖合同已在营口市不动产登记中心办理备案登记，权利人为被告，买受人为夏勇，坐落地址、面积与合同内容一致。该合同在第十五条规定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。被告曾于2015年5月29日出具证明，明确其与夏勇、乔英新关于本案涉争房产买卖合同真实有效，不存在一房多卖及借贷关系等任何纠纷。2016年11月24日，营口市西市区人民法院作出（2016）辽0803民初字第1940号民事判决书，判决：夏勇与永江开发公司签订的商品房买卖合同书（编号分别为合同编号：20140804896832327081）合法有效。案涉房产夏勇尚未办理过户手续。案外人常革曾向营口市中级人民法院就本案诉争房屋提起了执行异议之诉，辽宁省高级人民法院的（2019）辽民终459号生效民事判决书认定，夏勇于2014年8月4日与被告签订《商品房买卖合同》，被告为夏勇出具了收到全额房款的收据并向夏勇交付了涉案房屋，在房产登记部门办理了备案登记，应当认定夏勇为商品房的买受人，享有物的期待权。该判决驳回了常革的诉讼请求。另，本案系营口市西市区人民法院立案后移送至本院审理的，卷宗未看见被告提出的管辖异议书面材料。本院认为，生效判决已经确认了原、被告之间的诉争房屋商品房买卖合同合法有效，在诉争房屋已经交付的前提下，原告要求被告配合原告办理房屋转移登记所需材料并提交至不动产登记机关，配合原告办理房屋产权证，本院予以支持。因买受人未能在双方约定期限内办理到产权证，原告要求被告赔偿84.9元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告营口永江金誉房地产开发有限公司配合原告夏勇办理房屋产权登记；二、被告营口永江金誉房地产开发有限公司赔偿原告夏勇84.9元违约金。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  由昌利人民陪审员  于华胜二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨婉誉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3901号原告：张宗玉，男，1946年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李宝增，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：朱太村，男，1981年6月出生，汉族，住泰安市岱岳区。第三人：张兵，男，1974年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张宗玉诉被告朱太村、第三人张兵返还原物纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张宗玉于2020年8月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张宗玉撤诉。案件受理费50元原告张宗玉负担。审判员 牛 春二〇二〇年八月七日书记员 张玉玺
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初669号原告：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济开发区。法定代表人：刘世新，总经理。委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜喆，吉林德谷律师事务所律师。被告：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：张建农，董事长。本院在审理原告机械工业第九设计研究院有限公司与被告一汽吉林汽车有限公司承揽合同纠纷一案中，机械工业第九设计研究院有限公司于2020年8月10日向本院撤回对一汽吉林汽车有限公司的起诉。本院认为，机械工业第九设计研究院有限公司自愿申请撤回对一汽吉林汽车有限公司的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告机械工业第九设计研究院有限公司撤回起诉。案件受理费10869元，由机械工业第九设计研究院有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月十二日书记员  刘 蕊
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初1351号原告：珠海蓉胜超微线材有限公司，住所地：珠海市金湾区****************。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：沈继光，北京京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京京师（珠海）律师事务所律师。被告：深圳市睿雷电子有限公司，住所地：深圳市光明区公明街道上村社区*联队工业区**第**601。法定代表人：张某1。原告珠海蓉胜超微线材有限公司与被告深圳市睿雷电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告珠海蓉胜超微线材有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海蓉胜超微线材有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计297元，由原告珠海蓉胜超微线材有限公司承担。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年八月十一日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执212号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人:王岩，男，汉族，1991年12月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市双城市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审264号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行王岩行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人王岩已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审264号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行王岩行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4500号原告：中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司。委托诉讼代理人：赵丹，山西卫丰律师事务所律师。被告：王江波，男。被告：安盛天平财产保险有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：刘鹏辉，男，系该公司员工。被告：何婷婷，女。原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司诉被告王江波、安盛天平财产保险有限公司运城中心支公司、何婷婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司于2020年8月7日向本院提出撤回对被告王江波的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司申请撤回对被告王江波的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司临猗支公司撤回对被告王江波的起诉。审判员  张为民二〇二〇年八月七日书记员  赵美娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13729号原告：信立军，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省河间市。被告：丁颀，男，1991年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告信立军与被告丁颀民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告信立军诉称，2019年11月13日，被告向原告借款90000元，并微信写下借条，约定借款期限为2个月，利息为月息2.5%，借款到期后被告陆续向原告偿还了利息4500元及本金25500元。此后，被告未再还款。故原告诉至法院，请求：1.被告偿还原告借款本金64500元并支付违约金（以64500元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按月利率2%标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁颀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为北京市西城区×××号，该地址位于北京市西城区而非东城区，故要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告丁颀住所地为北京市西城区×××号，原告住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年八月二十八日法官助理  赵思宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0204民初2485号原告:朱永华,男,汉族，1983年10月26日出生，住广东省乐昌市***************,公民身份号码：440************83X。被告：石照明，男，汉族，1991年7月23日出生，住广东省韶关市浈江区*******************，公民身份号码：441************732。原告朱永华与被告石照明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱永华向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资30070元，并按每月10％支付逾期还款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月至2018年8月，原告在韶关师范学院安装水电，工资合计109042元，被告已付84332元。2019年7月7日，双方签订欠条，约定于2020年6月1日前付清剩余工资30070元，欠条约定若逾期未及时支付所欠工资，按照每月10％计算利息，每拖延一天，加付欠款的10％的违约金。原告多次催收无果，提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告石照明欠原告朱永华劳务费用及逾期付款违约金合计33000元，定于2020年9月起每月25日前支付3000元，直至付清之日止。若被告有任意一期逾期，原告可就尚欠额全部款项向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计275元，由原告朱永华负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  林天成二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46915号原告：谢金梅，女，汉族，1977年7月28日出生，身份住址湖南省慈利县。委托代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：天伦老龄产业控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D81GH53。法定代表人：刘书栋。被告：深圳市嘉纳科技股份有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区滨河路**国通大厦主楼**2602B一社会信用代码914403006820216094。法定代表人：朱凤珍。本院在审理上述原告谢金梅诉被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、深圳市嘉纳科技股份有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全两被告名下价值594999.52元的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）出具保函担保（以594999.52元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告天伦老龄产业控股（深圳）有限公司、深圳市嘉纳科技股份有限公司名下价值594999.52元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年八月四日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1210号 原告：王伟娟，女，汉族，1988年8月26日出生，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段**，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 原告王伟娟与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟娟的委托诉讼代理人王文丽、覃燕，被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2019年3月7日签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告返还原告剩余租金4500元及装修押金1000元，合计5500元；3.依法判令被告赔偿原告违约金4500元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月7日签订《商铺租赁合同》，由原告承租被告位于防城港市。合同约定租期为两年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止，商铺租金为1500元／月，首次需预付12个月的租金。合同中还约定，被告给予原告1个月的免租期，即自2020年3月1日起至2020年3月31日止为免租期。合同签订后，原告于2019年3月7日向被告交付租金共计18000元，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止的租金已交清，并按照合同约定向被告交付履约保证金10000元。2019年3月8日，原告向被告交付装修保证金1000元。在合同履行过程中，被告于2019年11月28日向原告出具《通知》，内容为富乐华公司要开发建设ＣＢＤ超高层大楼，现急需拆除案涉商铺，要求原告5天内搬离。导致原告自2019年11月底已不能使用案涉商铺进行经营活动。2020年4月8日，案涉商铺被相关政府部门认定为违章建筑并依法强制拆除，导致合同无法继续履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定。原告请求解除双方签订的合同，并要求被告返还剩余租期内的租金4500元及装修保证金1000元。同时基于被告的违约行为，导致原告无法享受1个月的免租期，另外还需要寻找合适的商铺进行租赁，产生经济损失共计4500元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，一、双方的合同因政府强拆的原因于2020年4月9号拆除当天已实际终止。所以，相关已履行租金的计算也应计算至2020年4月9日截至。二、因为被告也是被政府强拆的遭受损失的一方，原来原被告之间签订了租赁合同关系，约定如果因政府原因导致，应实际未到期的租期退还租金已经返回原告的履约保证金，但是因为被告也是遭受强拆的损失方无力承担众多商铺的租金退还和履约保证金，所以被告只同意退还履约保证金。三、原告向被告主张的支付违约金，双方合同约定了政府强拆原因是不可抗力的事件，合同也没有约定明确因被政府强拆后应向原告支付违约金的约定，所以被告不同意支付违约金。四、诉讼费用由法院根据案情裁量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为24㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2019年3月1日至2021年2月28日止。乙方租赁的商铺租金为1500元／月，首次需预付12个月租金，合计18000元，即自2019年3月1日至2020年2月28日止租金已交清。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠1个月的免租期，即自2020年3月1日至2020年3月31日止为免租期。往后租金按季度支付。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金10000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金18000元及合同履约保证金10000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。 另查明，2019年11月28日，被告顾达公司向原告送达了《通知》，该通知写明因政府不可抗力原因，富乐华公司马上要开发建设防城港中央CBD超高层大楼，急需拆除原告商铺，请原告在收到通知5天内将商铺物品搬离，5天后被告顾达公司将对商铺进行检查，如已全部搬离，被告顾达公司将退回合同履约保证金及剩余部分租金。 再查明，2020年4月2日，防城港市自然资源局出具了防自然资规调查告字【2020】第9号《调查公告》，该公告显示位于防城港市交汇处的建（构）筑物即涉案商铺处存在违法建设，若其管理员未接受调查，须予以强制拆除。现该处商铺已经被拆除。 本院认为，对于原告要求解除双方于2019年3月7日签订的《商铺租赁合同》的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，在本案中涉案商铺为违法建筑，故原被告签订的《商铺租赁合同》无效。无效合同自始没有效力，不存在合同解除问题。 对于原告要求被告顾达公司退还多交的租金及装修押金的诉讼请求。在本案中被告顾达公司于2019年11月28日向原告送达了《通知》，通知拆除原告商铺并要求原告搬离，并承诺退回合同履约保证金及剩余部分租金。在本案中原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，且涉案商铺已经被拆除，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的商铺2019年12月至2020年2月28日的租金4500元。对于装修押金1000元，原告提供的收据中没有被告顾达公司的盖章，本院不予采信该证据，故原告要求退还装修押金1000元的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。 对于原告要求被告顾达公司支付违约金损失的诉讼请求。在本案中，因涉案商铺为违法建筑，原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，原告未能提供其他证据证明其损失，故原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王伟娟退还租金4500元； 二、驳回原告王伟娟的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西顾达投资有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1030民初631号原告：饶正武，男，汉族，1965年9月2日出生，务农，江西省广昌县人，住址江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：谢小英，江西省广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组，地址江西省抚州市广昌县旴江镇小港村饶家村小组。代表人：谢祖茂，男，汉族，1971年05月9日，住址江西省抚州市广昌县，系该村小组组长。原告饶正武与被告广昌县旴江镇小港村饶家村民小组（以下简称“饶家村小组”）征地补偿款纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告饶正武的委托代理人谢小英、被告饶家村小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶正武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令饶家村小组将位于饶家组7.15亩水田、狗衣坵山中2.425亩水田的征地补偿款中的增值部分277675元（9.575亩水田×增值费29000元/亩）支付给饶正武。2.本案诉讼费以及其它费用由饶家村小组承担。事实和理由：饶正武从出生便系饶家村小组村民，1989年前饶家组焦坑仔、狗衣坵土地系荒山，且属饶家村小组的众山，从未分配给村民，在1990年、1991年饶正武将焦坑仔、狗衣坵荒山开垦为水田，一直耕种至政府征收，饶家小组对饶正武开垦种植行为从未干涉过。2018年政府向饶家小组征地，征地范围包含了饶家村小组的胡家、上洲、焦坑仔、狗衣坵，鸡拨垅水库一带的土地，标准：水田36251元/亩，荒山7251元/亩，两者差额29000元/亩。其中焦坑仔、狗衣坵是按水田性质征地补偿标准予以补偿，同时饶家村小组对征地范围内的各村民荒山开垦为水田土地进行了测量，并且确定饶正武开荒耕种的水田即焦坑仔（7.15亩），狗衣坵（2.425亩）。后政府向饶家村小组支付了征地补偿款及青苗补偿费16929005.79元。至今为止，饶家村小组只支付了饶正武荒山开垦为水田土地9.575亩青苗费，遂诉至法院要求法院判决饶家小组支付焦坑仔（7.15亩），狗衣坵（2.425亩）土地增值的价值。饶家小组辩称，不同意给饶正武，每个村民的补偿款都是一样的，之前的田种了水稻，但后面荒废了，政府也没有补偿给饶家村小组，所以其也不能给饶正武。但是饶家村小组补了给饶正武开垦和青苗费共计2000元一亩，从2013年征地开始。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织了双方进行举证质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1.广昌县人民政府颁发的广林权证字0001760号林权证存根，用于证明坐落于焦坑仔、狗衣坵、鸡拨垅水库尾里山的山地类别系荒山。饶家村小组辩称无法确定该证据的真假，该证据出自广昌县档案馆馆藏档案第1605全宗1953ZY目002卷054页，真实合法有效，本院予以认定。2.开垦田亩表、小港村委会出具在证明、饶家村小组部分成员出具的书证，饶家村小组对该组证据的真实性有异议，认为9.575亩水田实际上是荒滩，因政府要征收，其要求按照水田标准进行征收。该组证据真实合法，能够证实饶正武想要证明的事实，本院予以认定。3.南昌大学第一附属医院医嘱及疾病证明书、农村低保证及家庭情况，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。4.2019年10月25日饶家村小组征地资金分配、青苗及工资明细表，用于证明村小组按2000元一亩的青苗费总共9.575亩，补偿给了饶正武。饶正武认为补偿费用不包含开垦费，只包括青苗费的补偿，本院认为该证据只能证明饶家小组征地资金分配、青苗及工资等事实，不包含开荒费用。本院对该证据的真实性予以认定。根据双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦坑仔山和狗衣坵系饶家村小组的荒山，饶正武系饶家村小组村民，从1990年开始开荒耕种焦坑仔山中（7.15亩）和狗衣坵（2.425亩）。2018年9月30日广昌县国土资源局（甲方）与盱江镇小港村饶家组（乙方）签订了征收土地协议书，甲方征收乙方位于饶家村小组范围内的土地总面积928.66亩，其中水田192.17亩，林地736.49亩。水田每亩补偿36251元，林地每亩补偿12688元，水田青苗每亩补偿1300元，林地青苗每亩补偿500元。上述两项共计补偿16929005.79元。2019年10月22日广昌县财政局将16929005.79元补偿款付给小港饶家组。2019年10月25日，小港饶家村小组对征地补偿款制作了分配方案，即扣除其他相关费用后按现有人口分配人平均53500元（302人），空挂户及有承诺书者不得享受分配，剩余的资金合计553625.79元存入小组财政上。其中饶正武获得青苗补偿款19150元（9.575亩×2000元/亩），征地补偿款214000元（53500元/人×4人）。饶正武认为焦坑仔（7.15亩）和狗衣坵（2.425亩）本属荒地，是其通过开荒种植将荒地变成了水田，政府按照水田的标准征收，该部分增值的价值系因饶正武开垦行为而产生，故饶家村小组应该将该增值部分的土地补偿款返还给饶正武。但饶家村小组认为土地补偿款全体村民的补偿标准均一样，不同意饶正武的要求，饶正武遂诉至法院。本院认为，焦坑仔山和狗衣坵系饶家村小组的荒山，未承包给任何个人，只要是村小组的人都可以去开荒。本案中，双方对焦坑仔山（7.15亩）和狗衣坵（2.425亩）系饶正武开荒耕种的事实无异议，正是饶正武的开荒行为，焦坑仔山和狗衣坵两块地的征收标准才能按照水田的标准征收的。故因荒地转水田增值的部分，按照公平原则，本院酌定饶正武享受30%的土地增值收益，即83302.5元〔（36251元-7251元）元/亩×9.575亩×30%〕。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由广昌县旴江镇小港村饶家村民小组于本判决生效之日起十五日内一次性支付饶正武土地补偿款83302.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5465.12元，减半收取2733元，由饶正武承担2000元，广昌县旴江镇小港村饶家村民小组承担733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹文飞二〇二〇年八月五日法官助理肖平娣书记员黄海燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5449号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李永强，男，1987年02月02日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李永强追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然