黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0124民初1002号原告：方正县方正镇建国村股份经济合作社（统一社会信用代码：N2230124MF2210620M），住所地：黑龙江省方正县方正镇建国村东爱莲屯。法定代表人：曹来军，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司（自然人独资,统一社会信用代码：91230124793081612E），住所地：方正县方正镇建国村牟家屯。被告：蒋长友,男，1975年07月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：隋金凤,女，1975年10月03日出生，汉族，住黑龙江省方正县。蒋长友、隋金凤委托诉讼代理人：肖立国，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。原告方正县方正镇建国村股份经济合作社与被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司、蒋长友、隋金凤借款合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县方正镇建国村股份经济合作社委托诉讼代理人吕世龙，被告蒋长友、隋金凤及其委托诉讼代理人肖立国到庭参加诉讼，被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县方正镇建国村股份经济合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司立即给付融资借款300万元、给付利息23万元（自2018年9月5日至2020年7月5日止、年利率6%）、违约金30万元，合计为353万元；二、要求按本金300万元、年利率6%给付利息款至付清为止；三、要求被告蒋长友、隋金凤对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2018年9月5日，被告向原告借款，原告为盘活村集体资金，同意借给被告。并与被告签订了融资合同，约定金额为300万元，被告每年保证不低于融资总额6%的分红，期限为一年。合同还约定，单方违约，应承担融资总额的10%的违约金。现被告融资期限已过，被告仅给付了10万元，剩余至今未付。被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司系一人有限公司，家庭式经营，被告蒋长友系该公司的法定代表人，隋金凤系蒋长友的妻子，在公司经营过程中，原告将融资款汇到蒋长友的个人账户，给付10万元分红，也是隋金凤用个人账户还款，该公司的财产与蒋长友和隋金凤的家庭财产混同。所以，蒋长友和隋金凤应当承担连带责任。现原告向被告主张权利，被告却称无钱给付，并让原告提起诉讼。无奈，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。被告蒋长友、隋金凤辩称：一、被告认为原告起诉多处不实，以此认定公司与蒋长友、隋金凤的家庭财产混同没有事实和法律依据，公司股东蒋长友与妻子隋金凤依法不应承担连带给付责任。（1）被告鑫顺兴公司系一家自然人独资的有限责任公司，有独立的办公场所，有独立的财会管理制度，更有独立的公司账户，蒋长友系执行董事，原告在起诉状中称被告隋金凤系该公司的经理并不属实，该公司在工商注册登记蒋东华为总经理，蒋长友系执行董事，张树生系监事，法定代表人系蒋长友，被告隋金凤在该公司并不担任任何职务，更不是该公司的股东，诉状中所述的公司采取家庭方式的经营没有事实和法律依据；（2）原告诉称融资款打入蒋长友个人账户并不属实，根据账户交易明细回单，清晰载明转入方户名是哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司，户名是公司的户名，并非是蒋长友个人账户，据此，原告起诉状所称融资款打入蒋的个人账户没有事实依据；（3）关于原告诉状称给付10万元分红也是隋金凤用个人账户还款给经济合作社也不属实，事实上是隋金凤将公司分红以现金的形式交给了建国村村长邱宏伟，邱宏伟与村会计一同存入了原告合作社的账户，并不是隋金凤用个人账户还给的经济合作社，据此原告诉讼请求也不属实；（4）原告诉称被告公司与股东财产混同，未达到高度盖然性的证据标准，且其诉请的理由也无事实根据，依据《最高法院2016最高法民申430号指导案例裁判要旨》主张被告一方人格混同的当事人，应当对被告存在资产混同、人员混同、业务混同，以及滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害债权人利益的情形承担举证责任，本案的原告显然没有达到该指导案例要求的证明标准，另据最高法院2020最高法民申1106号以及2017最高法民申2646号指导案例裁判要旨公司账户与股东账号存在大量频繁的大额资金往来，股东对此无合理解释的，导致公司财产与股东财产无法区分，达到这种程度可认定公司与个人财产构成混同。因此原告仅仅主张融资款汇入个人账户，以及给付分红用个人账户还款，并不能否认法人资产独立、人员独立、业务独立的证明要求，也不能因此得出被告滥用公司独立地位和股东有限责任逃避债务，并严重损害债权人利益的结论。况且原告诉称的上述两点理由都不是事实。隋金凤更不是公司的股东，显然，原告主张财产混同，否认有责任制度没有事实和法律依据。二、案涉标的系金钱债务，实质是企业之间借贷资金，双方在没有约定借期、利率，也未约定逾期利率，原告主张自出借之日按年利率6%给付利息没有法律依据。三、按原告诉状自认被告已还款10万元，应当自本息扣除，依据最高法院民间借贷的司法解释第26条第一项之规定应当即自逾期还款之日开始计算利息，不应当自借款之日。本院经审理认定事实如下：2018年09月05日，原告方正县方正镇建国村股份经济合作社与被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司协商同意，由方正县方正镇建国村股份经济合作社向哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司提供资金3，000，000.00元，并签订《融资合同》一份，约定用款期限一年，哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司保证按年不低于融资总额6%向原告分红，合同期内，单方违约，按融资额10%承担违约责任并承担相对方的损失。合同签订后，原告按约定于2018年09月05日将3，000，000.00元转入哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司账户内，哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司出具收据一枚。逾期后，被告蒋长友妻子，即本案被告隋金凤于2020年01月14日通过其个人网上银行向方正县建国村账户内汇款200，000.00元，其中偿还原告100，000.00元分红款。另查明，被告蒋长友与隋金凤系夫妻关系，哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司法定代表人为蒋长友，是蒋长友个人独资企业。本院认为，方正县方正镇建国村股份经济合作社与哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司签订的《融资合同》，是名为融资，实为一方当事人提供资金并获取固定收益回报的借款合同，应按借贷关系处理。双方约定的按年利率6%给付利息，按融资额10%给付违约金，亦符合法律规定的标准，本院予以确认。原告提出哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司资产与法定代表人蒋长友个人资产混同，蒋长友及其妻子隋金凤应承担连带清偿责任问题，其已提出在偿还利息时用隋金凤个人网银汇款给原告，完成初步举证责任，被告蒋长友作为一人有限公司股东没有提供自己的财产独立于公司财产的相关证据，本院根据举证责任倒置原则，认定被告蒋长友应对债务承担连带责任；被告隋金凤虽是被告蒋长友妻子，但不是公司股东，不应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对原告成立的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十一条、第二十九条二款（二）项的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告方正县方正镇建国村股份经济合作社借款本金3，000000.00元；二、被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告方正县方正镇建国村股份经济合作社借款利息230，000.00元（该利息自2018年09月05日起计算至2020年07月05日止，已扣除支付的100，000.00元利息），之后利息以第一项确定的本金为基数，以约定的年利率6%为标准，自2020年07月06日起至借款本金全部付清之日止；三、被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司于判决生效后十日内给付原告方正县方正镇建国村股份经济合作社借款违约金300，000.00元；四、被告蒋长友对上述一、二、三项确认的义务承担连带清偿责任。五、驳回原告方正县方正镇建国村股份经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35，040.00元，由被告哈尔滨鑫顺兴经贸有限公司、蒋长友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  董淑梅人民陪审员  高 英二〇二〇年八月十一日书 记 员  左 健