山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1141号上诉人（原审被告）：山西鑫四海屠宰有限公司，住所地武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：魏刚，职务经理。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玮，男，1958年3月30日出生，住山西省太原市迎泽区朝阳街****楼****，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李专萍，女，1964年10月14日出生，汉族，住山，住山西省武乡县丰州div>委托诉讼代理人：张海霞，武乡县法律援助中心指派律师。被上诉人（原审第三人）：蔡鹏飞，男，1995年9月10日出生，汉族，住安，住安徽省颍上县div>委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。上诉人山西鑫四海屠宰有限公司因与被上诉人李专萍、蔡鹏飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西鑫四海屠宰有限公司（以下简称鑫四海公司）的委托诉讼代理人史俊宏、梁玮，被上诉人李专萍及其委托诉讼代理人张海霞，被上诉人蔡鹏飞的委托诉讼代理人余孝寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫四海公司上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，依法驳回被上诉人李专萍对上诉人的全部诉讼请求，并判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，李专萍不是上诉人公司的职工，从庭审中上诉人出示的公司职工入职表及2018年11月、12月及2019年1月的工资表、考勤表等均没有李专萍的信息可以看出，李专萍根本不是上诉人公司职工，且李专萍只是说在上诉人公司报名并在上诉人处工作，那么工作期间报酬是由谁发放？在哪领取？领取多少？李专萍是何时何处受的伤？上诉人概不知情。一审认定由上诉人赔偿李专萍损失缺乏事实和法律依据；据了解，李专萍左股骨骨折属于旧伤，申请对李专萍的伤情进行重新鉴定。李专萍辩称，上诉人一审时提交的证据系单方出具，缺乏客观性，不予认可，自己确系通过招工进入上诉人公司工作，且有证据证明自己系公司员工；本案损伤系新伤，一审时上诉人并未提出异议，无需重新鉴定。蔡鹏飞辩称，同意一审判决，应当驳回上诉，维持原判。李专萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付其误工费52963元、护理费19185元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元，共计人民币83148元（残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后计算）；2、本案诉讼费由被告负担。2020年4月23日，李专萍向法庭提交增加变更诉讼请求申请书，请求判令被告赔付其医疗费115.36元、误工费52963元、护理费19185元、交通费314.6元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、残疾赔偿金83688元、精神抚慰金8000元、鉴定费1600元，以上共计人民币176865.96元。一审法院认定事实：原告李专萍系被告鑫四海公司屠宰车间员工，在屠宰车间的冲水岗位。2019年1月9日下午，原告在工作过程中不慎摔倒受伤，后被屠宰车间的李**飞和车间负责人曹二楠送往武乡县中医院进行住院治疗，共住院20天，经诊断为：左股骨颈骨折。2019年5月8日，原告李专萍向武乡县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，武乡县劳动争议仲裁委员会认为原告到被告单位工作、发生事故伤害时间及提起劳动争议仲裁确认劳动关系时间均已经超过法定退休年龄，不属于《劳动法》及《工伤保险条例》调整范围，原告申请劳动争议仲裁主体不适格，不符合案件的受理条件，故作出武劳仲不字[2019]1号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告遂于2019年10月11日向本院提起民事诉讼，并申请对其伤残等级进行鉴定，一审法院受理后依法委托山西省太原人身伤害司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2019年12月24日，山西省太原人身伤害司法鉴定中心作出晋并人伤司鉴中心[2019]司鉴字第41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李专萍所受损伤构成九级伤残。另查明，被告鑫四海公司与原告李专萍未签订书面用工合同。一审法院认为，原告李专萍在被告鑫四海公司屠宰车间负责冲水工作，因原告在被告处务工时已超过法定退休年龄，武乡县劳动争议仲裁委员会作出不予受理确认原、被告之间劳动关系的通知，且原告与被告之间未签订书面用工合同，本案不宜作为劳动争议案件处理。原告李专萍与被告鑫四海公司之间的关系符合劳务法律关系的特征，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告所受到的各项损失，一审法院确认为：1、医疗费：根据原告提交的有效票据，一审法院认定为115.3元；2、误工费：根据山西省2018年度有关统计数据，参照原告住院病历、出院医嘱、鉴定意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定原告的误工费为26118元（145.1元/天×180天）；3、护理费：因原告未提交有效证据证明护理人员因护理原告实际遭受的损失，一审法院根据山西省2018年度有关统计数据，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定护理费为12790元（127.9元/天×100天×1人）；4、住院伙食补助费：根据原告的住院病历，诊断证明书及出院证，本院确定为2000元（100元/天×20天）；5、营养费：根据原告的病情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定为3000元（30元/天×100天）；6、残疾赔偿金：原告系九级伤残，其诉请83688元残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以确认；7、精神损害抚慰金：本院酌情认定为5000元；8、鉴定费：1600元；9、交通费：原告诉请314.6元交通费过高，一审法院酌情认定为200元。综上，原告的各项损失共计134511.3元；本案中，被告虽主张原告不是其公司职工，原告与被告之间不存在劳务关系，但其向法庭提交的均是单方证据，无足以反驳的证据，被告抗辩理由不成立，一审法院不予采纳，被告鑫四海公司应当足额赔偿原告的各项损失共计134511.3元。第三人主张原告在本事件中存在过错,应当承担相应责任，因其未向法庭提交相关证据，故本院对第三人的抗辩理由亦不予采纳。关于第三人蔡鹏飞提出的已经给原告垫付64000元，被告鑫四海公司应直接向第三人支付该笔费用的主张，因该部分费用不在原告本次诉讼的主张范围，一审法院不作一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西鑫四海屠宰有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李专萍各项损失共计134511.3元。二、驳回原告李专萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告山西鑫四海屠宰有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审时当庭提交生猪屠宰承揽合同一份，经质证，被上诉人李专萍认为，该合同不属新证据；合同由上诉人与蔡鹏飞签订，对其不发生法律效力，且依照生猪屠宰条例第二条，该合同违反了法律法规强制性规定，系无效合同。被上诉人蔡鹏飞针对该合同的质证意见同李专萍的一致。本案查明的事实，与一审查明事实一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点是：（一）上诉人应否承担本案赔偿责任；（二）是否应对受害人李专萍的伤残等级进行重新鉴定。关于第一个争议焦点，综观本案，从全案证据分析来看，李专萍所提交的证据能够客观印证李专萍系上诉人公司员工，二者之间存在劳务法律关系的事实，上诉人二审所提交的生猪屠宰承揽合同无法否定上诉人与李专萍之间的关系，故一审判决认定由上诉人承担本案赔偿责任并无不妥，应予维持。关于第二个争议焦点，因伤残鉴定是经武乡县人民法院委托，且征得各方意见同意后由法院指定鉴定机构，程序合法，上诉人虽称李专萍左股骨骨折属于旧伤，但并未提供证据予以证明，上诉人申请重新鉴定的理由不成立，本院对该申请不予准许。综上所述，上诉人山西鑫四海屠宰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人山西鑫四海屠宰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月二十四日书记员 丁鑫苑