wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6616号原告:美利昂集团有限公司，住所地塞浦路斯利马索尔**克丽斯贝尔院**阿贾斯菲莱克瑟斯。代表人：阿列克谢阿布拉莫夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周冬，北京市雨仁律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：孙金鑫，女，1977年6月13日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省绥芬河市。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第320365号关于第8710599号“OKLICK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月18日被诉决定认定：第三人提交的证据1显示，第三人许可北京瑞格能科技有限公司使用复审商标，许可期限自2015年12月28日至2021年11月13日，对北京瑞格能科技有限公司在上述许可期限内使用诉争商标的合法性予以认可。证据2、3未显示时间，且自制性较强，不能视为诉争商标在2015年7月5日至2018年7月4日（以下简称指定期间）内的有效使用。证据4中的发票显示有复审商标和开票日期，可证明在指定期间内，被授权人在带有诉争商标的“鼠标”相关产品上进行了商业交易。综上，第三人提交的在案证据可以证明诉争商标在指定期间内在“鼠标（数据处理设备）”商品上进行了真实合法有效的使用。诉争商标实际使用的“鼠标（数据处理设备）”商品与诉争商标核定使用的“计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）；计算机键盘”属于类似商品。因此，诉争商标在“鼠标（数据处理设备）”商品上的使用，可视为复审商标在上述商品上的使用。第三人提交的使用证据未涉及“耳塞；麦克风；耳塞机；扬声器音箱”商品上，且上述商品与“鼠标（数据处理设备）”商品属于非类似商品。因此，诉争商标在上述商品上的注册应予撤销。综上，诉争商标在“耳塞；麦克风；耳塞机；扬声器音箱”商品予以撤销，在其余商品上予以维持。原告诉称：第三人提交的证据涉嫌伪造，不能形成完整的证据链，诉争商标应当被撤销。原告在2007年已将诉争商标标识在国外申请注册为商标，且具有一定知名度，第三人涉嫌恶意抢注。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定事实认定清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：87105993.注册日期：2011年11月14日4.专用期限至：2021年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：鼠标（数据处理设备）；计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）；计算机键盘二、其他查明的事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.网络中对TK11型号、DY-817型号的键盘搜索情况；2.发票查验结果；3.原告在国外的“OKLICK”商标注册证。诉讼阶段，原告提交以下主要证据（证据编号续前）：4.绥芬河市伟鹏电器销售有限公司、绥芬河市鑫鑫伟电器商行基础信息。行政阶段，第三人向被告提交的主要证据：1.品牌授权书复印件；2.被授权人生产车间实景照片；3.带有诉争商标的鼠标及键盘实物照片、产品合格证照片；4.销售诉争商标品牌产品的发票复印件。诉讼阶段，第三人提交的证据（证据编号续前）：5.授权书；6.发票；7.海关通知书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行前核准注册的商标，虽然指定期间在2014年5月1日之后，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2019年12月25日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“鼠标（数据处理设备）；计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）；计算机键盘”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，第三人的提交证据1、5即诉争商标的授权书，能够证明诉争商标的许可给北京瑞格能科技有限公司和深圳市正阳光科技有限公司使用的情况；证据4、6即发票，证据4的四张北京增值税专用发票上注明的销售单位均为北京瑞格能科技有限公司，货物为“OKLICK”鼠标套装或“OKLICK”鼠标。证据6的两张发票上注明的销售方为深圳市正阳光科技有限公司，货物为“OKLICK”键盘。上述发票上注明时间均在指定期限内。证据2、3、7虽然证明力较弱，但是与证据1、4、5、6结合起来能够形成完整的证据链因此，足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“鼠标（数据处理设备）；计算机键盘”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。诉争商标核定使用的商品“鼠标（数据处理设备）；计算机键盘”与“计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；计算机接口；读出器（数据处理设备）”在功能、用途、销售渠道和消费人群等方面相同。因此，诉争商标在“计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；计算机用接口；读出器（数据处理设备）”应予以维持。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美利昂集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美利昂集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美利昂集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人孙金鑫可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 丁 敏人民陪审员 黄宝红二〇二〇年八月二十八日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1099号原告：李开丰，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：叶守清，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张青军，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。二被告委托诉讼代理人：原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。原告李开丰与被告叶守清、张青军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李开丰委托诉讼代理人崔晓勇，被告叶守清、张青军及二被告委托诉讼代理人原艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶守清、张青军返还原告租车款40000元及相应利息（从2018年10月10日起，按月利率5%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月20日原告李开丰通过孙长宝介绍与被告叶守清、张青军口头商定租用拖拉机，租用时间从2018年11月至2019年3月初止，租金每台每年10000元，共租用四台，孙长宝为中间人。2018年10月10日原告向被告张青军妻子叶守清银行账户转款40000元。原告仅提走一台车，未签订书面租赁合同，此后二被告拒接电话，无法联系。被告叶守清、张青军辩称，起诉状所述事实经过与实际不符，其不同意原告的诉讼请求。2018年11月原告向被告交付了40000元租金，约定租车4台，每台100**元，租期至2019年2月。原告在被告处只提车2台，并与被告约定只租车2台，租期延长至水稻田打完浆后，租金不变，两台车租金为40000元。原告开走车大约10天后又将2台车送回给被告。被告的车库管理员检车时发现其中一台车的后桥有损坏，双方因此发生争议。被告认为租赁合同已实际履行，由于原告自身经营问题将车返还，仍需承担租金并承担修车费。原告缴纳的40000元租金被告不同意返还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了转款记录及微信转账复印件两页、电话通话记录截图及微信聊天截图复印件25张。被告叶守清、张青军对转款事实无异议，但认为通话记录和微信聊天截图不能证明原告的诉讼请求，与本案无关。本院经审查认为，二被告对原告提供的转款凭证无异议，故对该证据予以采信。原告提供的微信聊天截图及通话记录结合转款凭证可证实原告向被告叶守清指定其本人的银行账户汇款，此后二被告电话多次无法接通。被告叶守清、张青军为支持其辩解理由，向本院提供证人李某、崔某1、崔某2当庭证言。原告认为证人李某是被告雇佣人员,崔某1的证言都是听说，且崔某1将车辆提取及送回的时间说得清楚具体，其二人的证言缺乏可信度。证人崔某2的证言缺少依据。本院经审查认为，证人李某系被告所经营公司的车库管理员，证人崔某1系另一车辆登记员之妻，二证人与二被告之间存在利害关系，且二被告未提供原告提取及返还车辆的登记凭证。证人崔某2系车辆修理部维修员，其证实车辆出现故障后，产生维修费用4400元左右，但二被告未提供相关维修凭证，故本院对三位证人的当庭证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李开丰与被告叶守清、张青军订立口头车辆租赁合同，原告李开丰租赁被告张青军东方红904拖拉机四台，租赁期限从2018年11月至2019年3月初止（以四个月计算），租金每台每年10000元。2018年10月10日原告将40000元租车款转至被告叶守清银行账户。原告在被告处提取一台拖拉机，使用大约十天后因车动力输出系统故障将车辆返还给二被告。本院认为，原告李开丰与被告叶守清、张青军订立口头车辆租赁合同，双方意思表示真实，租赁合同合法有效。二被告经营的公司未对车辆的提取及送回进行车辆登记并与原告确认，无法证实二被告向原告交付两台车辆，亦未有其他证据证实租期的延长。原告自认提取车辆一台，故本院予以确认，且有关租赁期限应按最初合同约定为准。二被告未按合同约定交付车辆，且原告因车辆故障将车辆返还二被告维修后，二被告亦未继续履行租赁合同，二被告的行为构成根本违约，故应返还原告剩余租金。按最初合同约定的租赁车辆四台，租赁期限四个月，租金40000元计算，则每台车辆每天租金为83.30元，租用以10天计算，共计产生租金833元，故应返还原告租金39167元。另原告主张二被告从2018年10月10日起按月利率5‰给付利息，因原告未提供有关对二被告催告返还租金的证据，且原、被告未对利息进行约定，故二被告应从诉讼之日起按年利率6%给付租金占用期间的利息。二被告主张以修车费用及车辆损坏赔偿顶抵租金，因二被告未提供车辆维修票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶守清、张青军于本判决生效之日起10日内返还原告李开丰租赁车辆款人民币39167元及利息（以39167元为本金，从2020年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告叶守清、张青军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  高忠君人民陪审员  钦焕友二〇二〇年八月十八日书 记 员  周雪祺
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终736号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨威武，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，顺德伟仕达电子厂员工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。因本案于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨威武犯放火罪一案，于2020年6月12日作出（2020）粤0606刑初587号刑事判决。原审被告人杨威武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2009年1月1日凌晨，被告人杨威武因与妻子梁某玲长期感情不和，认为是岳母谭某好在背后挑唆，遂起意放火进行报复。2019年12月19日22时许，杨威武驾驶一辆粤X*****红色男装摩托车来到被害人谭某好位于佛山市顺德区***********的家。杨威武先沿着该住宅转了一圈，想确定梁某玲是否在屋内，随后其将连接该住宅的一条自来水管拉断，接着杨威武来到该住宅一房间的窗户外，打开窗户后用随身携带的一个打火机点燃了房间内靠近窗户的蚊帐，当时谭某好的外孙女梁某婷（现年7岁）正在该房间内睡觉，点燃蚊帐后杨威武见已经着火了，就关上窗户驾车逃离现场。谭某好发现房间起火后，将正在该房间内睡觉的梁某婷救出，并准备打开水龙头接水救火，但发现水管已经没水，只好通过水泵从水井抽水施救灭火。火灾造成梁某婷房间的床、衣柜、窗帘等若干件家具物品及一台格力空调被烧毁，经鉴定被烧毁的空调价值人民币762元，其余被烧毁的家具暂无法核价。案发后公安机关从案发现场窗门框位置及窗门玻璃位置提取到两份DNA擦拭物，经鉴定擦拭物STR分型与被告人杨威武血样的STR分型相同，似然率为2.39×1029。破案后公安机关起获粤X*****红色男装摩托车并从杨威武处起获打火机。原判另查明，案发后，被害人谭某好对被告人杨威武的行为表示谅解。该事实有辩护人提交并经庭审质证的刑事谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人谭某好的陈述及指认笔录，被害人梁某婷的陈述，证人梁某玲的证言及辨认笔录，证人梁某明的证言，被告人杨威武的供述及指认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，鉴定书及鉴定意见通知书，搜查笔录及扣押物品清单，户籍证明，现场勘查笔录及照片，视听资料等。根据上述事实和证据，原判认为，被告人杨威武无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人杨威武归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被害人谭某好对被告人杨威武的行为表示谅解，对被告人杨威武酌情从轻处罚；本案系婚姻家庭关系引发的刑事案件，在量刑时综合予以考虑。综合考虑被告人杨威武的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人杨威武犯放火罪，判处有期徒刑四年。宣判后，上诉人杨威武提出如下上诉意见：1.其放火是因为一时冲动，并非蓄意为之；2.其放火时并不知道梁某婷正在房中睡觉；3.其已取得被害人谭某好的谅解；4.其为初犯，已深刻认识到自身的错误；5.其是家庭的经济支柱，有老人和孩子需要照顾。综上，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人杨威武犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杨威武提出其并非蓄意放火的意见。经查，上诉人杨威武的供述，现场勘验笔录及照片，扣押清单，鉴定意见等证据证实，案发前，杨威武因认为岳母谭某好挑拨其与妻子梁某玲的感情，而欲行报复，案发当晚，杨威武到达现场后，先围绕谭某好的住宅进行观察，随后又将连接该住宅的自来水管拉断并从该住宅一房间的窗户处进行放火。综上，上诉人杨威武系有预谋、有准备地实施放火行为，其该点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人杨威武无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人杨威武归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被害人谭某好对上诉人杨威武的行为表示谅解，对上诉人杨威武酌情从轻处罚；本案系婚姻家庭关系引发的刑事案件，在量刑时综合予以考虑。原判已综合考虑上诉人杨威武归案后的表现以及其取得谅解的情况对其从轻处罚，现其再据此请求从轻处罚于法无据，不予采纳。上诉人杨威武的家庭状况并非法定的从轻、减轻处罚情节，对其此点上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡   大   宇审 判 员 李寿桥审判员陈南春二〇二〇年八月二十八日法官助理 周   朋   飞书 记 员 李   于   蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初68号公诉机关新安县人民检察院。被告人郭强子，男，1972年11月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月3日被新安县公安局刑事拘留，于2020年1月14日被新安县公安局执行逮捕。辩护人余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人郭强子犯交通肇事罪，于2020年4月5日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人郭强子及其辩护人余江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月20日7时左右，郭强子驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿新安县庙石线由东向西行驶至庙石线与环城路交叉口处，与被害人苗某驾驶的新日牌两轮电动车发生接触后，又与路口西侧花坛相撞，之后郭强子驾车离开事故现场，事故造成苗某受伤，经鉴定其损伤程度为重伤二级。2019年12月27日经新安县公安局交警大队认定郭强子事故后逃逸，负事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人郭强子的供述，被害人苗某的陈述，证人杨某等人的证言，鉴定意见书，其他相关证据材料等。公诉机关认为，被告人郭强子违反交通运输法规，因而发生重大事故，致使被害人苗某重伤二级，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《河南省高级人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》的规定，建议判处被告人郭强子有期徒刑一年六个月至两年六个月。被告人郭强子当庭认罪，但辩称：我当时没有发现发生事故，就离开现场，认定我逃逸有点冤。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人郭强子不存在主观故意，交通肇事犯罪系过失犯罪。2、被告人郭强子系初犯、偶犯。3、被告人具有自首情节，并且在到案后能够积极配合侦查机关工作。4、被告人当庭自愿认罪，悔罪态度良好。经审理查明：2019年11月20日7时左右，郭强子驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿新安县庙石线由东向西行驶至庙石线与环城路交叉口处，与被害人苗某驾驶的新日牌两轮电动车发生接触后，又与路口西侧花坛相撞，之后郭强子驾车离开事故现场，事故造成苗某受伤，经鉴定其脾破裂、盆骨多发骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左侧外踝及距骨骨折等，评定为重伤二级。2019年12月27日经新安县公安局交警大队认定：郭强子驾车未按操作规范安全驾驶、行径交叉路口时未减速慢行、且事故发生后逃逸，负事故全部责任。另查明，案发当天下午被告人郭强子到新安县交警大队投案。被告人郭强子家人支付被害人苗某1万元医药费。上述事实，被告人郭强子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭强子的供述，被害人苗某的陈述，证人杨某、王某、郭某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，事故认定书，被告人郭强子户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭强子违反交通运输法规，因而发生重大事故致被害人重伤二级，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。关于辩护人辩称被告人郭强子系自首，经查，被告人郭强子经公安机关电话通知后投案，但其当庭翻供，对主要犯罪事实予以否认，虽然认罪，但不成立自首，不宜从轻处罚。被告人郭强子家人代为赔偿被害方1万元，可酌情对其从轻处罚。本院根据以上犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第四项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：被告人郭强子犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭强子的刑期自2020年1月3日起至2022年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  周小留人民陪审员  刘长玉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  侯 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：益阳市湘粤招商投资有限公司，住所地湖南省益阳市龙岭工业园管委会办公楼**。法定代表人：叶心武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮逸民，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人益阳市湘粤招商投资有限公司（以下简称湘粤公司）因与被申请人皮逸民民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2020)湘09民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘粤公司申请再审称：（一）原审认定事实错误，再审申请人有新的证据足以证明被申请人出资9100246元是投资款而不是借款；（二）原审法院认定的基本事实所依据的主要证据存在重大瑕疵，导致诸多事实认定错误。从证据形式来看,案涉收据没有出具时间，没有湘粤公司法定代表人的亲笔签字亦没有经手人签字，不仅不符合一般借贷书写习惯，且皮逸民对于收据的形成时间、借款的协商过程、收据的来源等无法作出合理的陈述。其次，收据的内容中前半部分对1380万的定性就是投资款，但后半部分却分开说明其中注册资本肆佰万元(400万元)，借款玖佰捌拾万元(980元)，收据内容本身就自相矛盾，且收据数额与实际数额也是不符的；（三）原审法院因事实认定错误导致法律适用错误，本案的案由应为股东出资纠纷，而不是民间借贷纠纷，即使法院认为再审申请人与被申请人为民间借贷纠纷,但本案已超过诉讼时效,被申请人已经丧失了胜诉权，原审法院认为其未超过诉讼时效属于事实认定错误,导致法律适用错误。请求撤销二审判决并依法改判驳回被申请人全部诉讼请求。皮逸民提交意见称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,湘粤公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，原审已查明，2011年12月20日叶心武与皮逸民就设立湘粤公司召开会议，形成了湘粤公司股东会决议，拟定公司注册资本总额为2000万元，叶心武认缴出资1600元，皮逸民认缴出资400万元。湘粤公司章程亦规定，皮逸民认缴出资400万元，出资方式为货币，持股比例为20%。2013年5月30日，皮逸民向湘粤公司名下工商银行账户（账号：1912********）转账4800204.17元，款项来源注明往来款。2013年6月14日，皮逸民再次向该账户两次转账190万元、210万元。同日，益阳凌云有限责任会计师事务所作出益凌会师验字［2013］第87号验资报告，载明截止2013年6月14日皮逸民累计实缴出资400万元。2013年8月2日，经过案外人九洲公司及其法定代表人邢建良同意，皮逸民通过九洲公司向湘粤公司转账200万元，以上共计10800204.17元。之后湘粤公司向皮逸民出具收据一张，收据上加盖湘粤公司的公章及公司法定代表人叶心武的私章，一审中，湘粤公司申请对收据上两枚印章的真实性进行鉴定，双方选定以湘粤公司留存于中国工商银行的印鉴卡为比对件。2019年11月6日，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司法鉴定中心［2019］文鉴字第393号司法鉴定意见书，认为收据上“叶心武印”与“益阳市湘粤招商投资有限公司”印文与样本上印章均系同一印章所盖印。另查明，2015年4月24日，皮逸民将其持有的湘粤公司20%的股权（出资400万元）作价920万元转让给了案外人桂爱山、叶青、熊政、钟乃文、徐跃华。叶心武系湘粤公司的法定代表人。湘粤公司主张被申请人支付的9100246元是投资款而不是借款，且原审认定基本事实所依据的主要证据即案涉收据不应被采信，但案涉收据上加盖了湘粤公司的公章及公司法定代表人叶心武的私章，且一审中湘粤公司申请对收据上两枚印章的真实性进行了鉴定，一审依据鉴定结论采信该收据符合证据采信规则，湘粤公司也未在上诉状中申请重新鉴定。该收据上载明“截止2013年10月30日公司共收到皮逸民交来投资款壹仟叁佰捌拾万元（1380万元），其中注册资本肆佰万元（400万元），借款玖佰捌拾万元（980万元）。”该收据也约定了借款利息，借款用途以及借款担保，原审依据该收据载明的内容认定本案借款本金和利息符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，适用法律正确。另，湘粤公司提交的新证据既不属于再审审查中的“新证据”，也不足以推翻原审认定的基本事实，湘粤公司的再审事由难以成立。综上所述，湘粤公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益阳市湘粤招商投资有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3790号原告：秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码：911303026946823831。法定代表人：陈某1，经理。委托诉讼代理人：陈某2，河北仲宏律师事务所律师。被告：浙江城建建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330000720082024J。法定代表人：林某,董事长。原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司与被告浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市建拓建筑机械租赁有限公司撤诉，案件受理费950元，由原告负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年八月十八日代理书记员 杨晓娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4693号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人蔡文娟，女，1994年05月24日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人陈赓与被执行人蔡文娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16503号民事判决书已发生法律效力。因蔡文娟未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人蔡文娟给付陈赓借款710元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人蔡文娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡文娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蔡文娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16503号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初847号原告：苏瑞，女，汉族，1992年6月28日出生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。被告：詹文平，男，汉族，1987年10月9日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告苏瑞与被告詹文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告苏瑞于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的意思表示真实、自愿，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏瑞撤回起诉。案件受理费人民币725元减半收取人民币362.5元，由原告苏瑞承担。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月六日书 记 员  江 颖
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初712号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人张春华，男，1968年12月5日出生，汉族，大专文化程度，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被取保候审。 指定辩护人叶必成，福建闽律律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人张春华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年6月8日晚，被告人张春华在福清市××街道××花园附近的一家小店饮酒后，驾驶闽Ａ6××××小型轿车从清展花园出发，沿福业路、清荣大道行驶，于22时许行驶至清荣大道与福百路交叉路口时，闯红灯直行，与对向正常左转弯的被害人林某驾驶的闽Ａ7××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、被害人林某一人受伤的结果。事故发生后被告人张春华驾车逃逸，行驶至中联天玺小区门口被巡逻的福清市公安局民警查获。被告人张春华在审查起诉阶段，如实供述上述犯罪事实。 经鉴定，被告人张春华血液中的乙醇含量为289.84mg/1OOml。经福清市公安局交通警察大队认定，被告人张春华负本起交通事故全部责任。 2020年7月27日，被告人张春华向被害人林某赔偿人民币83000元，并取得林某的谅解。 公诉机关认为，被告人张春华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故致他人人身和财产损失，负事故全部责任，并在事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春华在审查起诉阶段，如实供述自己罪行并赔偿损失取得谅解，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张春华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人张春华判处拘役三个月零十五天，并处罚金。 被告人张春华及辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且被告人张春华自愿认罪认罚。 审理过程中，被告人张春华主动向本院预缴罚金人民币12000元。 本院认为，公诉机关指控被告人张春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张春华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万二千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇二〇年八月十九日 书记员  何敏慧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执878号之一申请执行人：王亚奇，男，汉族，1984年4月5日出生，住河南省嵩县。申请执行人：姚中伟，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省嵩县。被执行人：乔玉亮，男，汉族，1989年2月15日出生，住河南省嵩县。本院在执行王亚奇与姚中伟、乔玉亮借款合同纠纷一案中，于2020年6月10日对被执行人对姚中伟所有位于嵩县人民路以东文化路南侧的房产（证号：20090545、面积1460.7㎡）查封，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对姚中伟所有位于嵩县人民路以东文化路南侧的房产查封（证号：20090545、面积1460.7㎡）。二、解除对姚中伟所有的豫Ｃ×××**五菱牌汽车一辆的查封。三、解除对姚中伟所有的豫Ｃ×××**五菱牌汽车一辆的查封。四、解除对乔玉亮所有的豫Ｃ×××**北京现代牌汽车一辆的查封。五、解除对乔玉亮所有的豫Ｃ×××**东风牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇二〇年八月二十一日书记员  张安宁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1705号 申请执行人黄荣新，男，1972年6月7出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人程裕璎，女，1988年10月4出生，汉族，，住广西宾阳县。 本院在黄荣新诉被告程裕璎借款合同纠纷一案中，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-557号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人程裕璎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄荣新于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为6000元及利息。案件仲裁费800元，律师代理费1000元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1705号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  阮 梅
达尔罕茂明安联合旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0223行初8号 原告额某，男，1979年10月3日出生。 委托诉讼代理人乌某，女，1973年4月11日出生。 被告包头市达茂联合旗巴音敖包苏木人民政府，统一社会信用代码11150223011719037P，地址包头市达茂联合旗巴音敖包苏木。 负责人刘某，苏木达。 第三人包头市达尔罕茂明安联合旗巴音敖包苏木巴音花嘎查村委会，嘎查长额某。 第三人朝某，男，1957年11月26日出生。 本院于2020年4月16日受理原告额某与被告包头市达茂联合旗巴音敖包苏木人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告额某于2020年8月24日苏木人民政府已履行法定职责由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告额某撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告额某25元。 审判长 李   萨    如   拉 审判员 那  顺   乌   力  吉 审判员 白伟苇二〇二〇年八月二十五日 书记员 乌      云      嘎 本裁定书引用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1087号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾山，男，1984年9月28日出生,公民身份号码×××,汉族,大专文化程度,户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被羁押，同年11月15日被取保候审。辩护人穆伟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]465号起诉书指控被告人贾山犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人贾山及其辩护人穆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，被告人贾山系闪送公司闪送员。2018年1月5日，被告人贾山通过闪送平台接到被害人何某（男，30岁）的订单，将7部苹果牌Iphone8型64G手机和1台苹果笔记本，由朝阳区送至本市海淀区海龙大厦910A，在运送过程中，贾山拆开包装盒，将其中6部手机据为己有，仅将1部手机、1台笔记本电脑送达海龙大厦。上述6部苹果牌Iphone8型64G手机共计价值人民币31194元。被告人贾山于2019年10月11日被民警抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。现被告人贾山已赔偿被害人和闪送公司损失，获得被害人和闪送公司谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人贾山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法定罪处罚。被告人贾山对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。辩护人穆伟发表辩护意见认为，贾山系初犯，到案后如实供认自己的罪行，认罪认罚，且积极赔偿了被害人及闪送公司的损失，并取得对方谅解，具有悔罪表现，提请法庭对其从宽处罚。经审理查明，被告人贾山与北京一通航空快递服务公司签订合作协议，从事闪送业务，由闪送公司提供信息服务信息，由贾山为客户提供提取及送货服务。2018年1月5日，被告人贾山通过闪送平台接到被害人何某（男，30岁）的订单，将7部苹果牌Iphone8型64G手机和1台苹果笔记本，由朝阳区送至本市海淀区海龙大厦910A，在运送过程中，贾山拆开包装盒，将其中6部手机据为己有，仅将1部手机、1台笔记本电脑送达海龙大厦。上述6部苹果牌Iphone8型64G手机共计价值人民币31194元。被告人贾山于2019年10月11日被民警抓获到案，后如实供述上述犯罪事实。现被告人贾山已赔偿被害人和闪送公司损失，获得被害人和闪送公司谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人贾山的供述，被害人何某的陈述，证人季某、鲍某、于某、刘某的证言，辨认笔录、闪送员的个人信息、GPS轨迹、手机发票、微信聊天记录、谅解书两份、现场录像、到案经过、合作协议、身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人贾山及辩护人对上述控方证据没有提出实质性异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人贾山以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾山犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾山系初犯，到案后及在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且在家属协助下积极赔偿了相关被害方的经济损失，获得对方谅解，具有悔罪表现,本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贾山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  闵增云人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月三十一日书 记 员  汪晓玉
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执异23号 异议人：林亦敏，男，汉族，1989年2月22日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人：蒋惠娟，女，1952年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：陈美君，女，1969年1月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：蔡烈烽，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。 被执行人：蔡无痕，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市奉化区。 被执行人：浙江力邦控股集团有限公司，住宁波市奉化区西坞街道西坞南路，统一社会信用代码91330200144911831L。 法定代表人：蔡烈烽。 本院在执行申请执行人蒋惠娟、陈美君与被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人林亦敏向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开召开听证，异议人林亦敏、申请执行人陈美君到庭参加听证，申请执行人蒋惠娟、被执行人蔡烈烽、蔡无痕、浙江力邦控股集团有限公司经传票传唤未出庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人林亦敏称：2015年3月24日，异议人与被执行人浙江力邦控股集团有限公司签订《商品房买卖合同》，从被执行人处购买了位于奉化区××街道××幢××室房屋，已付清了全部购房款并缴纳了契税。异议人已购买了案涉房屋，案涉房屋已归异议人所有，现案涉房屋被法院执行过程中查封。为此，要求解除对案涉房屋的查封并停止对房产的执行。 申请执行人陈美君辩称，只向被执行人主张债权，与异议人无涉，应驳回异议人的异议请求。 经审查查明，根据（2019）浙0213民初5069号民事判决书，蔡烈烽、蔡无痕应于判决生效之日起十日内共同归还给蒋惠娟、陈美君借款本金5500000元，并支付按月利率1.8%按本金5500000元自2019年8月1日起计算至款项付清之日止的利息及财产保全费5000元、律师代理费50000元；浙江力邦控股集团有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。因各被执行人未按生效判决书履行上述付款义务，2020年04月01日，蒋惠娟、陈美君向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日查封了被执行人浙江力邦控股集团有限公司名下的位于奉化区××街道××幢××室房产。 另查明，2015年3月24日，异议人林亦敏与被执行人浙江力邦控股集团有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人浙江力邦控股集团有限公司，买受人林亦敏，房屋位于奉化区××街道××幢××室，建筑面积91.43平方米，单价6000元／平方米，总价548580元”。签约当日，异议人支付购房款168580元；2015年10月27日，异议人支付购房款380000元。2017年11月3日，异议人向被执行人浙江力邦控股集团有限公司支付了契税、印花税、预告登记费、物业维修基金、电费开户费等相关费用。同日，异议人向奉化市盈源物业有限公司缴纳了涉案房屋的维护费、综合服务费、垃圾清运费等相关费用。 案涉房屋至今未办理过户登记。未发现异议人林亦敏名下登记有不动产。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人和被执行人浙江力邦控股集团有限公司在法院查封案涉房屋前签订了《商品房买卖合同》，异议人已付清了全部购房款，异议人名下没有其他可供居住的房屋，异议人对案涉房屋享有的权利符合《执行异议和复议规定》第二十九条关于消费者购房人物权期待权的构成要件，异议人要求解除对登记在被执行人浙江力邦控股集团有限公司名下案涉房产的查封并停止执行的主张，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 停止对位于奉化区××街道××幢××室房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 郭建标 审 判 员 仇飞龙 审 判 员 叶伟巍 二〇二〇年八月十日 代书记员 朱兴波
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2457号 罪犯陈水，男，1989年1月10日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省连江县人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽0122刑初240号刑事判决，以被告人陈水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。继续追缴违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年1月19日起至2024年1月18日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈水在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币1400元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈水减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元及违法所得人民币1400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月19日起至2023年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2020）苏1323刑初425号                            被告人             基本情况                       被告人史居龙，男，1952年3月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，务农。                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2020年3月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       泗检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人史居龙犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。                               指控事实             （简述）                       2020年2月份的一天，被告人史居龙在其自家门前菜地非法种植罂粟（俗称“大烟”）。2020年3月17日，泗阳县公安局民警在上述地点现场查获1102株疑似罂粟的毒品原植物幼苗并取样送检。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检样品为罂粟，属于毒品原植物。             另查明，被告人史居龙归案后如实供述犯罪事实。涉案罂粟苗已被公安机关扣押。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金，适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人史居龙犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：                               判决结果                       一、被告人史居龙犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金一千四百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳）。             二、没收涉案的罂粟苗依法予以销毁。             （已扣押）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李前兵                         二〇二〇年八月二十四日                         书 记 员 陈 笑
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢293号 张学连： 你与袁朝安欠款纠纷一案，本院作出（1999）定经初字第085号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人袁朝安于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还袁朝安28000元及相应利息； （2）、承担执行费320元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 特此通知。 二〇二〇年八月六日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3809号 原告：莫融，男，汉族，1963年10月22日生，广西融安县人，住广西融安县。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：广西耀德幕墙装饰工程有限公司，住所地：柳州市柳石路**宝莲新都**1-11，统一社会信用代码：91450200MA5KC01N46。 法定代表人：汤宗文，该公司总经理。 被告：钟昭峰，男，汉族，1977年2月6日生，广西柳州市人，住广西柳州市柳**。 原告莫融与被告广西耀德幕墙装饰工程有限公司、钟昭峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告莫融于2020年8月18日向本院提出申请撤回对被告广西耀德幕墙装饰工程有限公司的起诉，于2020年8月24日向本院提出申请撤回对被告钟昭峰的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告广西耀德幕墙装饰工程有限公司、钟昭峰的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫融撤回对被告广西耀德幕墙装饰工程有限公司、钟昭峰的起诉。 案件受理费人民币1460元，减半收取730元，保全费684元，合计人民币1414元（原告莫融已向本院预交2144元），由原告莫融负担。 -2- 审判员 欧阳九林 二〇二〇年八月二十四日 书记员 韦 艳 想
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异70号异议人（被执行人）：吴志明，男，1961年2月20日生，汉族，无业，住吉林省长岭县长岭镇新业西路**。申请执行人：蒋福东，男，1976年11月22日生，蒙古族，住吉林省通榆县边昭镇乡直三委**。在本院执行申请执行人蒋福东与被执行人吴志明民间借贷纠纷一案中，吴志明对本院冻结其账户存款提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）吴志明要求解除对低保账号为0780402011009800203301银行账户的冻结。事实和理由：关于蒋福东与吴志明民间借贷纠纷一案，本院将吴志明的城镇低保账户予以冻结。吴志明为低保人员，享受国家低保待遇，仅依靠该低保保障生活。另吴志明为残疾人士且患有重疾、无法劳作、无其他经济来源。因该低保账户被冻结，导致吴志明无法正常生活。故要求解除对该低保账户的冻结。蒋福东称，不同意解除对该账户的冻结，因为现在吴志明名下只有该账户内存款可供执行。本院查明，本院在执行申请执行人蒋福东与被执行人吴志明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月4日冻结了吴志明的账户存款28558元，账号为0780402011009800203301。本院认为：低保指家庭成员存在重度残疾或疾病丧失劳动力，享受最低生活保障补助的家庭。吴志明提供长岭县社会救助事业中心提供的证明，证明该存折为低保存折。根据法律规定被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用人民法院不得冻结，所以吴志明的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822执988号执行裁定书中冻结被执行人吴志明的账户存款28558元，（账户为0780402011009800203301）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年八月二十六日书记员 胡 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终82号 上诉人（一审原告）王金华，女，1965年12月5日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 委托代理人田国兰，天津行通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 委托代理人赵岳，哈尔滨市人力资源和社会保障局调研员。 委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。 被上诉人（一审第三人）国网黑龙江依兰县电业局有限公司，，住所地依兰县通江路中断 法定代表人蒋化民，总经理。 委托代理人李红军，国网黑龙江依兰县电业局有限公司人力资源部主任。 上诉人王金华因认定工伤一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理了，现已审理终结。 一审判决认定，甘孝伟是农电公司职工。2018年10月3日4时30分许，其在单位感觉不舒服，跟同事黄德忠请假回家。2018年10月3日5时许，甘孝伟在家突发疾病，“120”到达现场确认其死亡。居民死亡医学证明（推断）书记载，死亡原因为心肌梗死。2018年11月22日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出编号为1810030200号不予认定工伤决定书，决定不予认定为工伤或视同工伤。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。甘孝伟在家突发疾病死亡，不属于在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。同时，甘孝伟未经抢救即死亡，也不符合视同工伤的情形。市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王金华的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王金华的诉讼请求。 王金华不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对证据的取舍缺乏依据，导致事实认定错误。1.死者生前离开单位主要目的是回家用药，因单位距离医院54公里的路程，其行为是自救的唯一选择；2.案发当天王金华给依兰县三道岗卫生院打电话，但该卫生所不具备抢救条件；3.因市人社局未依职权尽到核实义务。王金华向一审法院提交了国网黑龙江依兰县电业局有限公司（以下简称依兰电业局公司）、依兰县三道岗卫生所出具的证据，一审法院却以上述两份证据无法证明与本案有关联而不予采信。二、市人社局、一审法院均适用法律错误，本案应当撤销工伤认定或发回重审。三、一审法院混淆了行政行为和司法行为的区别，错误的理解了举证责任的分配问题，导致判决错误。请求二审法院查明事实，纠正一审错误，维护其合法权益，维护法律的正确实施，维护公平正义。 被上诉人市人社局辩称，市人社局根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回王金华的上诉。 被上诉人依兰电业局公司辩称，死者在工作时间因感觉到身体不适，故请假回家吃药，其死亡应认定为工伤。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病、不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。如果是在家中或单位宿舍突发疾病死亡，就不属于该规定的适用范围。本案中，甘孝伟感觉身体不适后，自行走回家中，不符合上述认定工伤或视同工伤的法律规定。一审判决驳回王金华的诉讼请求并无不当。王金华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王金华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月三日 书记员  姜心雨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1590号 原告：周文德，男，1981年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：付晓丽，女，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告周文德与被告付晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告周文德到庭参加诉讼。被告付晓丽经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周文德向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元并支付利息(利息的计算：从2019年10月5日起计算至2020年3月5日为2880元，之后的利息，以借款本金20000元为基数，按照月利率2.4%计算至本案债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，从2019年10月5日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 事实和理由：原告在天山路××号开理发店，原告与被告系客户关系，原告与被告认识六七年，2018年12月5日，被告因与朋友合伙开装修公司缺少资金向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款期限为2个月，月利率为3%。借款到期后，被告以暂时未能偿还本金为由，每月先付利息延长偿还本金期限，但从2019年10月起开始至今，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由拖延。原告认为被告的行为严重地损害了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告付晓丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告周文德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借条》一份，拟证明：原、被告间存在借贷关系；2.《微信记录截图》一份，拟证明：原告于2018年12月5日分别通过银行、微信向被告转账共计18800元，双方约定月利率为3%。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告付晓丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定，对原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款。2018年12月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告现金20000元。同日，原告通过银行向被告转账18800元。原告在庭审中称，原告通过现金的方式向被告支付1200元，双方口头约定月利率为3%，还款期限为2个月。在原告提供的微信聊天记录中，2019年6月30日，原告称：“5月300元，6月600元，如果7月10号只给利息那连7月600元一期，三个月共1500元。如果7月10还本金，那就给900元利息……”被告回复称：“好的”等等。原告认为，被告已向原告支付了从借款之日起至2019年10月4日的利息，从2019年10月5日起至今的利息未支付，且被告未归还借款本金，故诉至法院，提出前述请求。本院于2020年4月23日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还原告借款本金，故原告主张被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，从微信聊天记录中看，双方约定利息为月利率3%。对于原告关于利息支付情况的陈述，被告未举证证实其利息支付情况，本院采纳原告的意见。根据《最高人民法院》第二十九条的规定，原告主张被告以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，从2019年10月5日起计算至本案债务实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告付晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周文德借款本金20000元并支付利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，按照月利率2%，从2019年10月5日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费372元，公告费700元，合计1072元（原告周文德已预交），由原告周文德负担14元，被告付晓丽负担1058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  苏琳玲 人民陪审员  杨世榜 二〇二〇年八月十日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2023号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人冯雪妹，女，1981年2月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7226号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金279403.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯雪妹的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金279403.23元及利息，也未缴纳本案受理费3432元、执行费5464.2元。 因被执行人冯雪妹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯雪妹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周设瑞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1398号 原告：广西开鑫建材有限公司，住所：钦州市钦**皇马工业园，统一社会信用代码：9145070。 法定代表人：何霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳奇，该公司员工。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 被告：深圳市海岸线景观工程股份有限公司，地址：深圳市南山区，统一社会信用代码：9144。 法定代表人：陈汉生，该公司董事长兼总经理。 原告广西开鑫建材有限公司与被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，在案件审理过程中，原告以本案事实有变化为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西开鑫建材有限公司自愿申请撤回对被告深圳市海岸线景观工程股份有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西开鑫建材有限公司撤诉。 案件受理费758元，减半收取计379元，由原告广西开鑫建材有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄思绮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3042号之一原告：张某1，女，1979年11月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张某2，男，1978年12月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案过程中，经查明被告张某2在襄州区看守所羁押，因新冠疫情期间襄州区看守所不对外接待。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尤文华二〇二〇年八月十日书记员  马俊超
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1022号申请执行人:周治永，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：黄川，男，1989年9月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人周治永与被执行人黄川故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0213刑初213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周治永于2020年5月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款56140.27元。但被执行人黄川在服刑期间，至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2115号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行。住所吉林省舒兰市。负责人：刘志强，支行长。被告：刘兆生，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行与被告刘兆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行撤诉。案件受理费25.0元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行负担。审判员  张鸿鹏二〇二〇年八月十九日书记员  赵玉梅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4513号 上诉人（原审被告）：钟石明，男，1972年8月9日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 上诉人（原审被告）：许海勤，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈宣建，男，1959年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 上诉人钟石明、许海勤因与被上诉人陈宣建股权转让纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案一审判决的作出时间为2020年6月10日，而经查陈宣建已于2020年5月3日死亡。原审法院在未查明陈宣建的继承人及其继承人是否参加诉讼的情况下作出判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5671号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 本院预收的二审案件受理费19002元退还上诉人钟石明、许海勤。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 徐 晶 二〇二〇年八月十八日 书记员 刘 琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1977号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**。被执行人：李承勇，男性,1974年10月20日生，汉族，住山，住山东省济南市济阳县div>本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与李承勇借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月15日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年6月1日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 高绍鹏
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执271号之二 申请执行人：刘晨生，男，汉族，1971年10月31日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：薛志刚，男，汉族，1968年12月9日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年5月26日作出的（2020）内0603民初511号民事调解书，被执行人薛志刚应履行还款义务，但被执行人薛志刚至今未履行。本院查明被执行人薛志刚在财付通支付科技有限公司账户×××有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人薛志刚在财付通支付科技有限公司账户×××资金2192.14元，划拨至鄂尔多斯市康巴什区人民法院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街支行；账号：×××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王瑞山 二〇二〇年八月五日 书记员  李沁鸿
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执125号申请执行人晋商银行股份有限公司平鲁支行。负责人：李旺，行长。被执行人刘鸿志，男，1986年7月9日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人夏月明，男，1979年9月9日出生，汉族，现住怀仁市。本院在执行晋商银行股份有限公司平鲁支行与刘鸿志、夏月明借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘鸿志给付申请执行人借款本金61303.06元、利息2085元、罚息3194.41元，并支付从2019年5月27日起至全部清偿借款本金之日止的罚息；及加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费1465元及执行费921元。被执行人夏月明承担连带责任。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鸿志在银行存款68968.47元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年八月二十日书记员  高 忠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保76号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：杨秀荣被申请人：苑长伟被申请人：杨雨伟申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人杨秀荣、苑长伟、杨雨伟名下价值138818元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杨秀荣、苑长伟、杨雨伟名下价值138818元的财产予以查封、冻结。案件申请费1214元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执857号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路**，统一社会信用代码91330604146111483F。 负责人：蔡扬，支行行长。 被执行人：浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇新百松公路华镇段，统一社会信用代码913306047125823873。 法定代表人：杜金康。 被执行人：浙江汉莎洗涤用品有限公司，住所地绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604755909175A。 法定代表人：厉定。 被执行人：浙江古越轩书画社，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路****，统一社会信用代码91330604738437436L。 法定代表人：杜金康。 被执行人：杜金康，男，1959年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：卢亚文，女，1957年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司上虞支行与浙江良康园林绿化工程有限公司、浙江汉莎洗涤用品有限公司、浙江古越轩书画社、杜金康、卢亚文金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司上虞支行于2020年8月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执857号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜亚钦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢873号申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州富荣进出口有限公司。住。住所地：浙江省温州经济技术开发区飞云江路****楼（第**）一社会信用代码:91330303587770740P。法定代表人张棣。被执行人温州奔普缝制设备有限公司。住所。住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道机场大道****南首社会信用代码:91330303098815573G。法定代表人张婵环。被执行人浙江奔驹鞋业有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市经济技术开发区飞云江路**用代码:913303037909658850。法定代表人陈洪水。被执行人张棣，男，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人杨建芬，女，1963年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张婵环，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1950号民事判决书，于2020年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为借款本金518150.72元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人参与本院关于被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号不动产司法拍卖款分配，分得执行款68769.93元及垫付公告费650元。另已扣缴本案诉讼费13922元及部分执行费945.74元。2020年8月18日,申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十日代书记员 吴鑫淼
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初978号之一申请人：宜昌富淞商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特**。法定代表人：杨莹，该公司总经理。被申请人：湖北润科建设集团有限公司，住所地，住所地荆州市航空路**iv>法定代表人：徐伟，该公司总经理。原告宜昌富淞商贸有限公司诉被告湖北润科建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）鄂0582民初978号民事裁定，将被申请人湖北润科建设集团有限公司在金融机构的银行存款340000元或同等价值的财产予以查封、冻结、扣押。宜昌富淞商贸有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告宜昌富淞商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北润科建设集团有限公司在金融机构的银行存款340000元或同等价值的财产的查封、冻结、扣押。案件申请费2220元，由申请人宜昌富淞商贸有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雍少波二〇二〇年八月二十四日书记员  刘智珺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执542号 申请执行人柳州市金地房地产开发有限公司，住所地鹿寨县城南开发区。 法定代表人：覃艳雄,该公司总经理。 被执行人陶立松，男，1957年05月30出生，住鹿寨县。 本院在执行柳州市金地房地产开发有限公司申请执行陶立松追偿权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初11号民事判决书，于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行总标的为87480.76元。执行得款59153.01元，执行未得款28327.75元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人陶立松的房屋（已拍卖），按比例分配本案得款59153.01元，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 唐玉英 审判员 黄秋燕 二〇二〇年八月二十七日 书记员 卿小丽
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2149号申请执行人季明兰，女1966年10月10日生，汉族，住东海县。被执行人倪付业，男1980年6月8日生，汉族，住东海县。本院在执行季明兰与倪付业劳务合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人倪付业的宝马牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月四日书记员  尹含笑
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执381号 申请执行人：孙晓丹，女，1984年12月20出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：刘奕琳，女，1986年07月12出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行孙晓丹与刘奕琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）桂0126民初2671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘奕琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙晓丹于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为60000元及利息。案件受理费890元，申请执行费813.35元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执381号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  黄秋蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终89号 上诉人（一审原告）费桂荣，女，1972年3月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 委托代理人谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路**。 法定代表人张雪春，局长。 委托代理人禇晓峰，哈尔滨市住房和城乡建设局办公室副主任。 委托代理人陈胜，哈尔滨市住房和城乡建设局法制处主任科员。 上诉人费桂荣因履行法定职责一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年4月15日，费桂荣向哈尔滨市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）邮寄行政复议申请书。邮递员因无法通过费桂荣预留电话与市住建局工作人员取得联系，遂在改退批条上标注“拒收”。2019年4月25日，该邮件被退回。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，费桂荣提供的改退批条显示邮递员在投递邮件时标注了“拒收”，而市住建局提供的邮递员那卫东证言显示，其仅因无法与市住建局工作人员取得联系即标注“拒收”，并不存在市住建局工作人员拒收邮件的事实，故费桂荣提供的证据不足以证明其向市住建局提出申请，应承担举证不能法律后果，对其诉讼请求予以驳回。另，市住建局作为行政机关应通过有效方式公布其办公地址、电话、各部门组成及职责，从制度上保证准确及时的接收人民群众的来信来电。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回费桂荣的诉讼请求。 费桂荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。费桂荣用挂号信向市住建局邮寄行政复议申请，邮政信息查询系统显示市住建局拒收。市住建局的行为侵犯了费桂荣的合法权益。请求撤销一审判决；依法确认市住建局行政不作为，拒收邮件的行为违法；判令市住建局接收其行政复议申请。 被上诉人市住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。市住建局从未收到费桂荣邮寄的挂号信，不存在拒收问题。邮政部门以拒收为由向费桂荣退件的行为不属于行政诉讼受案范围。市住建局积极履职，可以随时受理费桂荣的行政复议申请。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，市住建局提供的证据可以证实，案涉挂号信系邮递员未联系到市住建局相关工作人员而未妥投，而并非市住建局拒收。费桂荣亦无证据证实市住建局拒收其以正确的联系方式邮寄的行政复议申请。一审判决驳回费桂荣的诉讼请求并无不当，依法应予维持。在本案审理过程中，市住建局对费桂荣邮寄的另一行政复议申请已立案受理，说明市住建局行政复议渠道畅通，费桂荣可以依法行使行政复议权。综上，费桂荣的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人费桂荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十八日 法官助理庞博 书记员姜心雨
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4130号原告：杨秀娥，女，1974年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：杨代超，男，1978年11月25日生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告杨秀娥诉被告杨代超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀娥到庭参加了诉讼。被告杨代超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秀娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息人民币19000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告因资金困难向原告借款人民币50000元，原告通过银行转账43320元、微信转账6680元。由于双方是朋友关系，款项出借时，被告未向原告出具借条，只是口头约定还款时间。还款期限届满后，被告未按约还款，也拒不接听原告电话，即使接听电话后也以“没钱正在筹款”为由拒绝还款。另外，被告占用原告的资金，给原告造成了一定的损失，故资金占用期间的利息为19000元[50000元×2%×19个月（从2018年12月9日至2020年7月9日，共计19个月）]。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，诉请如前。被告杨代超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年11月26日，原告通过微信转账的方式向被告转款6668元。同年12月9日，原告通过银行转账的方式向被告转款43320元。原告共计向被告转款人民币49988元。审理中，原告自认原、被告双方未约定利息和还款时间，被告在2019年4月份向原告转款人民币4862元，原告于2019年6月开始向被告催款。上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的微信转款凭证、银行转款凭证等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的基本定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告于2018年11月26日通过微信转账的方式向被告转款6668元，于2018年12月9日通过银行转账的方式向被告转款43320元，合计转款人民币49988元。原、被告双方虽未签订书面借款协议或借条，但被告并未到庭抗辩案涉款项系偿还之前借款或其他债务，故本院依法认定案涉款项为借款，应当由被告归还。由于原告自认被告曾于2019年4月份向其转款人民币4862元，故扣除该笔费用，被告还需归还原告借款本金人民币45126元；关于原告主张的资金占用期间的利息，由于原告自认双方未约定还款期限，原告于2019年6月份开始向被告催要借款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，资金占用期间的利息应当以借款本金45126元为基数，自2019年6月份起，按照年利率6%计算，算至原告起诉当月即2020年7月份，共计13个月，利息应为2933.19元（45126元×6%÷12×13）。本息合计人民币48059.19元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨代超于本判决生效之日起十五日内归还原告杨秀娥借款本金人民币45126元、利息人民币2933.19元，合计人民币48059.19元；二、驳回原告杨秀娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币763元（原告杨秀娥已预交），原告杨秀娥负担人民币232元，被告杨代超负担人民币531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  刘玉二〇二〇年八月二十五日法官助理杨文先书记员王婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2800号 申请执行人蔡秀民，男，1955年10月02日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人城厢区常太镇过溪村民委员会，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人蔡秀民与被执行人城厢区××镇过溪村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人城厢区常太镇过溪村民委员会的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月四日 书记员陈艳艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异99号 案外人：黄慈安，男，1967年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 申请执行人：黄毅，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人黄毅与被执行人郑钦借款合同纠纷一案中，案外人黄慈安提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄慈安称，位于福清市××镇××街××路××号××房产原登记在郑钦、林××名下，其二人各占50%份额，房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第××、××，国有土地使用权证号为融东国用××字第××号。2017年左右林××因病去世，林××对上述房屋的权利由郑钦、郑旭彤继承。郑钦、郑旭彤经与黄慈安多次协商后确定黄慈安以110万元购买案涉房产，并约定在2018年1月20日签订卖断契。2018年1月19日郑钦、郑旭彤因急需资金周转，要求黄慈安先支付购房款11万元，并将产权证原件先交给黄慈安，黄慈安在收到产权证原件后向郑旭彤银行转账11万元。2018年1月20日，郑钦与黄慈安让打印店老板代书《卖断契》、《收条》，后在郑钦、郑旭彤经营的圆通快递店内，郑钦、郑旭彤将签字确认的《卖断契》交给黄慈安。《卖断契》约定总价110万元，黄慈安先支付第一期购房款80万元，余款30万元在不动产证更名至黄慈安名下后付清。黄慈安在2018年1月31日通过银行转账及现金交付向郑钦、郑旭彤交付53.4万元、15.6万元合计69万元。2018年1月31日郑钦、郑旭彤出具《收条》确认已收到购房款80万元，并将案涉房产的钥匙交给黄慈安，同时表示要先办理房产继承手续后才能配合房产登记。2018年5月左右，黄慈安对案涉房产重新装修，总花费80余万元，装修完毕后黄慈安即与家人入住至今。接手案涉房屋一段时间后，黄慈安向郑钦、郑旭彤询问产权证过户事宜，郑钦、郑旭彤以手续繁杂及没空为由拖延。后贵院工作人员前来案涉房屋告知因郑钦未能偿还黄毅的借款，黄毅已申请贵院查封案涉房产，并将相关材料交给黄慈安。综上，黄慈安在案涉房产被贵院查封之前与郑钦、郑旭彤签订了合法有效的《卖断契》，并按约支付第一期购房款，且在贵院查封之前实际占有使用案涉房产，案涉房产至今未办过户登记是郑钦、郑旭彤的原因，并非黄慈安的过错。黄慈安对案涉房产的权利依法足以排除本案执行。故黄慈安提出异议，请求解除对位于××镇××街××路××号××房产的执行查封措施，并裁定不得执行该房产。 本院查明，就黄毅与郑钦民间借贷纠纷一案，本院经审理于2019年12月18日作出（2019）闽0181民初7061号民事判决，郑钦偿还黄毅48万元及利息等。该案诉讼中，本院于2019年9月24日作出（2019）闽0181民初7061号民事裁定，查封郑钦为共有人的位于福清市××镇××路××号××座房屋（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号），保全限额480000元，查封期限三年等。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。本院于2020年4月15日作出（2020）闽0181执1980号执行裁定，冻结、划拨被执行人郑钦应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的财产。以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑钦的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。被执行人郑钦未履行生效法律文书确定的义务，本院对案涉房产所采取的上述执行措施符合法律规定。案外人黄慈安的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人黄慈安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈文晖 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨茂华，男，1967年6月2日出生，汉族，身份证住址：江苏省宝应县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨茂华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月4日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨茂华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告杨茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢181号申请执行人：南昌县腾信小额贷款股份有限公司。住所地：南昌县莲塘镇莲西路**毕加索花园住宅区**。统一社会信用代码：913601005638316922。法定代表人：黄小荣，该公司董事长。被执行人：符伟，男，1961年11月17日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院在执行南昌县腾信小额贷款股份有限公司与符伟借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人符伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人符伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人符伟银行存款、收入202150元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月十二日书记员  彭 明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1591号 申请执行人：覃俭，男性，1993年11月14出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：韦相雄，男性，1997年06月15出生，汉族，。 本院在覃俭诉被告韦相雄其他案由一案中，宾阳县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）桂0126民初2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦相雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃俭于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为12860元及利息。案件受理费350元，申请执行费93元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1591号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十一日 书记员  阮 梅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终684号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志祥，男，1989年5月4日出生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，彝族，初中文化，农民，户籍地景谷县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人杨松，云南领正律师事务所律师。原审被告人胥昌发，男，1987年11月20日出生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，汉族，初中文化，农民，户籍地景谷县。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人郭威，云南领正律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人李志祥、胥昌发犯运输毒品罪一案，于2020年4月20日作出（2020）云05刑初36号刑事判决。原审被告人李志祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人李志祥、胥昌发，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人李志祥、胥昌发犯运输毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市中级人民法院（2020）云05刑初36号刑事判决。二、发回云南省保山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年八月三日书记员 龚      官      俊