辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1191号 原告：辽宁安佑生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳法库辽河经济区安佑路**。 法定代表人：陈佐邦，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭宇航，男，1978年10月14日出生，汉族，系该公司财务，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省法库县辽河经济区。 委托诉讼代理人：代升成，男，1992年5月30日出生，汉族，系该公司法务，户籍地安徽省凤阳县，现住辽宁省法库县辽河经济区。 被告：赵颖秀，女，1953年3月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师。 被告：王树志，男，1955年8月18日出生，汉族，退休干部，住辽宁省新民市。 原告辽宁安佑生物科技有限公司（以下简称安佑公司）与被告赵颖秀、王树志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月28日开庭审理，原告安佑公司的诉讼代理人郭宇航、代升成及被告王树志到庭参加诉讼；2020年8月12日开庭审理，原告安佑公司的诉讼代理人郭宇航、代升成及被告王树志、被告赵颖秀的诉讼代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安佑公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵颖秀向原告支付欠款398,896.50元及违约金（以398,896.50元为基数，按同期银行贷款利率自2019年12月1日计算至实际清偿之日）；2.被告王树志承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日，被告赵颖秀与原告签订了《经销合同》，约定由原告向被告赵颖秀销售饲料，货款结算方式为货到付款，如合同履行发生争议纠纷，由安佑公司所在地人民法院管辖。合同签订后,被告赵颖秀持续向原告购买饲料。2019年6月25日，被告赵颖秀在原告发出的《对账函》上签字确认，截止2019年5月31日，赵颖秀拖欠原告货款592,847.1元，之后被告给付了部分货款，截止2019年9月23日，被告赵颖秀尚欠原告货款398,896.50元，经原告多次催要，被告赵颖秀一直拖延不付。2018年7月18日，原告与被告赵颖秀、王树志签订了《保证协议》，约定由被告王树志对原告与被告赵颖秀签订的《经销合同》产生的债务承担连带责任。该笔货款至今未能给付，故原告依法提起诉讼。另根据《经销合同》的约定，经公司财务统计，2018年度、2019年度应支付被告的销售奖励为10,035.60元，我公司同意将该奖励在被告的欠付货款中予以顶抵。 被告赵颖秀辩称，欠款数额对，但对账函系原告自行制作，并非被告本人签字，不能作为证据，双方是合作关系，在合作开始及合作过程中，原告未提及过销售返利的事情。养殖场原来是赵颖秀经营，2015年之后赵颖秀因为身体原因，由王树志代替赵颖秀负责养殖场的经营。原告与被告之间不是单纯的买卖合同关系，是合作关系，双方合作期间养殖场的种猪全部死亡，原告具有一定的责任，对被告养殖场的重大经济损失应适当承担一定的赔偿责任。原告索要利息没有事实依据，不符合法律规定，原告因没有贷款给被告，而采取的赊料的行为是履行合同义务的行为，按照合作时双方约定，原告为解决养殖场资金困难，答应给养殖场贷款60万元，利息由公司承担，由于贷款没有借到，原告赊料给被告，当然不能收取利息。原、被告之间的合作关系是客观存在的，原告与被告虽不是紧密型的合作关系，但是原告在合作期间对养殖场提供了全部技术服务，而撤回技术员的时候并没有事先通知养殖场，给养殖场造成了相应的损失，应当承担相应的责任，二被告对原告应承担的责任另行主张。 被告王树志辩称，我们对于原告主张的欠付货款的数额没有异议，如果认定我们与原告是合作关系，我们同意给付货款，如果认定我们与原告是买卖合同关系，我们就不同意给付货款。我们与原告不是买卖合同关系，没有合同中约定的销售饲料给予奖励的说法，原告给我们的奖励10,035.60元，我们不要这个奖励。养殖场与原告之间的合作关系都是由我与原告的业务经理吕涛协商的，所有赵颖秀的签字也都是我签的，原告提交的经销合同与事实不符，是形成合作关系之后，吕涛找我签的，当时是说为了应付公司上边的检查，我认为这份合同是无效的。关于原告提交的还款协议及保证协议，是原告的业务经理吕涛及业务员胡金志、技术员朱晓雷三人承诺给养殖场在一个养猪平台上每头猪能够贷款800元，因此我才签的还款协议及保证协议，但是贷款没有办下来，我认为还款协议及保证协议也是无效的。2018年5月份合作之后，2019年3月份原告更换了派驻被告养殖场的技术员，15天之后被告养殖场开始出现大量的种猪死亡，被告认为原告技术员对此具有一定的责任，原告在合作期间对养殖场提供了全部技术服务，而撤回技术员的时候并没有事先通知养殖场，给养殖场造成了相应的损失，应当承担相应的责任，二被告对原告应承担的责任另行主张。 本院经审理认定事实如下：被告王树志、赵颖秀系夫妻关系，2012年3月19日，赵颖秀注册成立新民市柳河种猪养殖场，系个体工商户，2015年起该养殖场由王树志代为经营。2018年5月10日，原告与赵颖秀签订《经销合同》，约定由原告向该养殖场销售饲料，并约定了年终销售奖励政策。2018年7月18日，原告与赵颖秀、王树志签订《保证协议》，约定由王树志对赵颖秀所欠原告的债务承担连带保证责任，并约定如保证人违约，按担保主债权金额的10%支付违约金。2019年5月，王树志与原告签订《还款协议》，确认欠款数额为598,220.70元，由被告方自2019年6月起还款，至2019年11月30日前还清，并约定如债务人、保证人未按期还款，按欠款金额的日千分之一支付违约金。2019年6月30日，原告向被告出具《对账函》，载明赵颖秀尚欠原告饲料款498,896.50元，之后被告于2019年8月23日还款5万元，于2019年9月23日还款5万元，被告至今尚欠原告饲料款398,896.50元，庭审中原、被告对该欠款数额均确认无误。 本院认为，关于案涉债务的承担主体，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，赵颖秀注册成立养殖场，性质为个体工商户，赵颖秀、王树志二人系夫妻关系，并先后对养殖场进行经营，且王树志就赵颖秀所欠原告的债务签署保证协议，自愿承担连带保证责任，故原告要求赵颖秀承担给付欠款责任，王树志承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于债务的数额，原、被告双方对于二被告尚欠原告饲料款398,896.50元均无异议，本院予以确认。关于原告主张按照合同约定给予被告销售奖励10,035.60元，并在欠款中扣除，二被告虽不承认与原告之间进行过销售奖励的约定，且王树志明确表示不接受销售奖励，但根据本院查明的事实，销售奖励政策确在《经销合同》中进行了明确约定，故原告给予被告销售奖励符合合同的约定，也未损害被告的权益，二被告也未对奖励数额提出异议，故本院对该销售奖励及奖励数额予以确认。综上，被告应给付原告的欠款数额为388,860.90元（398,896.50元-10,035.60元）。关于原告主张自2019年12月1日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率给付违约金，因双方在《还款协议》中约定被告方在2019年11月30日前还清欠款，并约定如债务人、保证人未按期还款，按欠款金额的日千分之一支付违约金，本院认为，利息损失系债务人逾期给付而造成债权人的基本损失，故原告主张自2019年12月1日起按同期银行贷款利率要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于二被告主张与原告系合作关系，原告在合作期间给二被告造成损失，二被告对于原告因此应承担的责任另行主张权利的意见，系二被告行使自身民事权利范畴，由二被告自行决定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告赵颖秀于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告辽宁安佑生物科技有限公司饲料款388,860.90元，及自2019年12月1日起至实际给付之日止的违约金（以388,860.90元为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王树志对上述第一项给付义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7284元,减半收取计3642元，由被告赵颖秀、王树志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王晓伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理周玉伟 书记员郭洋