广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4887号上诉人（原审原告）：樊胜卿，男，汉族，1970年10月25日出生，居民身份证住址为河南省新野县******曹庄4组，公民身份号码为412************631。上诉人（原审被告）：东莞汇昌织染有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。统一社会信用代码：914***********331R。法定代表人：王伟明，总经理。委托诉讼代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人樊胜卿与上诉人东莞汇昌织染有限公司（以下简称汇昌公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。樊胜卿向一审法院起诉请求：1.汇昌公司支付樊胜卿2019年4月至7月期间工资12163元（其中2019年4月为1196元，5月为1399元，6月为5752元，7月为3816元）；2.汇昌公司支付樊胜卿2012年4月至2019年5月加班费55808元及加班赔偿金55808元；3.汇昌公司支付樊胜卿2011年9月至2019年7月未休年休假工资12909元及未休年休假工资赔偿金12909元；4.汇昌公司支付樊胜卿经济补偿金48136元；5.汇昌公司支付樊胜卿拖欠工资的赔偿金12163元；6.本案诉讼费由汇昌公司负担。汇昌公司向一审法院起诉请求：1.汇昌公司无需支付樊胜卿2019年4月、5月工资分别为947元、947元，只需支付樊胜卿2019年6月、7月工资分别为3966.39元、2857.89元；2.汇昌公司无需支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日加班费差额112.35元；3.汇昌公司无需支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日未休年休假工资差额1897.93元；4.汇昌公司无需支付樊胜卿经济补偿金38190.64元；5.本案诉讼费用由樊胜卿负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限汇昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊胜卿支付2019年4月工资947元，5月工资947元，6月工资5752元，7月工资3816元；二、汇昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊胜卿支付2017年7月22日至2019年7月21日期间加班费差额112.35元；三、限汇昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊胜卿支付2017年7月22日至2019年7月21日期间未休年休假工资差额1897.93元；四、限汇昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向樊胜卿支付解除劳动合同的经济补偿金38190.64元；五、驳回樊胜卿的其他诉讼请求；六、驳回汇昌公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由汇昌公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21061号民事判决。樊胜卿不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.汇昌公司支付樊胜卿2019年4月至7月期间工资12163元（其中2019年4月为1196元，5月为1399元，6月5752元，7月3816元）；2.汇昌公司支付樊胜卿2012年4月至2019年5月加班费55808元及加班费赔偿金55808元；3.汇昌公司支付樊胜卿2011年9月至2019年7月未付年休假工资12909元及未休年休假工资赔偿金12909元；4.汇昌公司支付樊胜卿经济补偿金48136元；5.汇昌公司支付樊胜卿拖欠工资的赔偿金12163元；6.本案诉讼费由汇昌公司负担。事实与理由：（一）一审判决汇昌公司支付樊胜卿2019年4月工资947元，5月工资947元，6月工资5752元，7月工资3816元，应改判为汇昌公司支付樊胜卿2019年4月工资1196元，5月工资1399元，6月工资5752元，7月工资3816元，具体理由如下：樊胜卿的时工资率是每小时11.32元，计算其4月、5月、6月、7月工资应按每小时11.32元计算再加上工龄奖金200元。在本案中汇昌公司未提供二年内的工资支付台账。（二）一审判决汇昌公司支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日期间加班费差额112.35元与事实不符，应改判为汇昌公司支付樊胜卿2012年4月到2019年5月加班费55808元及加班费赔偿金55808元，具体理由如下：一审判决第4页是一审法院认定樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日加班费是按最低标准折算的8.68元/小时和9.89元/小时，该认定错误。错误表现在：1.一年有365天，樊胜卿每天上班11小时，那么樊胜卿离职前一年上班折算为小时是365天*11小时＝4015小时。仲裁裁决樊胜卿离职前一年的工资是按12.7个月计算，那么樊胜卿离职前一年的12.7个月折算为小时是12.7个月*4015小时/12=4249.2小时，即樊胜卿离职前一年的12.7个月的总工时是4249.2小时。仲裁裁决书第6页核算“正常工作时间工资21844元（1720元/月*12.7个月的=21844元）”这里没有显示正常工作时间是多少小时，正常工作时间折算为小时应如下计算：21844/9.89＝2208.6小时。仲裁计算其平时加班时间是795小时，休息日加班时间是1210小时，节假日加班是121小时。那么仲裁计算其离职前12.7个月的总工时是2208.6+795+1210+121=4334.6。前面论述其12.7个月上班的总工时是4249.2小时，仲裁计算多出85.4小时。仲裁在按多出85.4小时的情况下核算其12.7个月的工资是61161.7元，樊胜卿实际领到的工资是61102元，存在差额59.7元，如果去掉仲裁多算的85.4小时那么实际领到的12.7个月工资要大于其离职前12.7个月的应拿工资，所以樊胜卿不是最低标准工资。2.仲裁裁决书第3页在核算樊胜卿2018年7月1日至2019年7月21日的工资时把2019年5月工资错误写成4224元。樊胜卿向仲裁庭提供汇昌公司实际应该支付5月工资是3277.58元+养老保险276.08元+现金补贴497元+拖欠工龄奖金200元和4天加班费747元。仲裁在计算樊胜卿5月工资时只按照其提供的储蓄对账单显示的汇昌公司支付的5月工资3277.58元加上拖欠的工龄奖金200元和4天加班工资747元，但储蓄对账单上的工资是扣去社保费的工资，所以5月份扣掉社保的276元没算进5月份工资。还有现金补贴497元没算进5月份工资，另还有现金补贴497元。仲裁把樊胜卿5月份工资计算错误是因为仲裁在核算樊胜卿工资时全部是按照樊胜卿提供的自制工资条上的每月工资总额加上每月的工龄奖200元和4天加班费747元计算，但5月份很特殊，樊胜卿自制工资条无法显示5月份工资，所以仲裁就按照储蓄对账单上的工资加工龄奖200元再加4天加班工资747元，把现金补贴的497元和从工资里面扣掉社保费276元没有加在5月工资里面。总而言之，樊胜卿主张的5月工资是4997元。证据是其5月份的考勤表显示樊胜卿5月份上班31天，以及加班申请表显示其该月报4天加班。按照仲裁核算樊胜卿离职前一天的平均工资是4773.83元来讲，5月份工资要高于4773.83元，因为5月份是31天，且5月份还有一个节假日。因此仲裁计算的樊胜卿5月工资与实际情况不匹配。仲裁核算其2018年7月1日至2019年7月21日实际工资为61102元，因5月工资少算773元，现在应予补上，即2018年7月1日至2019年7月21日樊胜卿的实领工资是61102元+773元=61875元。仲裁裁决书第6页显示其2018年7月1日至2019年7月21日应拿工资61161.7元，但该阶段内樊胜卿实际领的工资是61875元，高于应拿工资713.3元，因此其不是最低标准工资。3.仲裁裁决书第5页核算樊胜卿2017年7月22日至2018年6月30日的工资是按11.32个月计算，按照前面论述的这11.32个月的总工时是4015*11.32/12＝3787元。仲裁在裁决书第5页核算“正常工作时间工资17093.2（1510元/月乘以11.32个月=17093.2）”这里的正常工作时间折算为小时是：17093.2除以8.68等于1969.26小时。仲裁在裁决书中写道：平时加班时间678小时，休息日加班时间1023小时，节假日加班时间121小时。正常上班时间1969.26小时，加起来一共等于3791小时，这就是按仲裁计算其11.32个月的总工时。如上所述折算11.32个月的总工时是3787小时，仲裁多算4小时。樊胜卿2017年9月请假12天，2018年4月请假15天，有其提交的工资条为证。工资条显示其9月份上班18天。因为樊胜卿每天上班11小时即正班8小时、加班3小时。9月份其工资条显示出勤时数是144小时,是指该月上班18天乘以每天上班8小时，工资条显示加班时数是54小时,是指该月上班18天乘以每天加班3小时，故，9月份请假12天。樊胜卿2018年4月份工资条显示其出勤时数是120小时，是该月上班15天乘以每天上班8小时，工资条显示加班时数是45小时，是指该月上班15天乘以每天加班3小时，所以2018年4月樊胜卿请假15天。樊胜卿的储蓄对账单显示2017年9月的工资是1944.26元，储蓄对账单显示其2018年4月工资是1595.44元，明显看出这两个月樊胜卿一共请假27天。综合以上所述，仲裁在核算其2017年7月22日至2018年6月30日的总工时是按每月30天或31天计算，但2017年9月请假12天，2018年4月请假15天，即仲裁核算樊胜卿总工时是多算27天，每天按11小时计算，27天折算297小时。按仲裁认定樊胜卿2017年7月22日至2018年6月30日期间应拿工资46830.88元，实拿工资46778.23元，存在差额52.65元，如果仲裁把多算的297小时去掉明显看出其实际拿到的工资要高于应拿工资，故樊胜卿的工资不是最低标准工资。4.仲裁认定樊胜卿离职前一年的月平均工资为4773.83元认定错误。仲裁已确认樊胜卿离职前12.7个月的实拿工资是61102元，那么其离职前12个月的平均工资是61102/12.07＝4811元。需要补充说明的是仲裁在计算其离职前二年的实拿工资时把其工龄奖金200元加在里面。一审判决第4页认定“汇昌公司仅对樊胜卿离职前二年的工资支付台账负有举证义务，故本院只支持樊胜卿离职前二年即2017年7月22日至2019年7月21日加班费差额的请求”。一审法院不支持追索二年前的加班工资，但是根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题指导意见》第29条规定：劳动者追索两年前的加班工资原则上由劳动者负责举证，如超过两年部分的加班工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的加班工资一般不予保护。由此可知劳动者追索两年前的加班工资是由劳动者举证，樊胜卿提交了2012年4月到2019年4月的工资条。樊胜卿的工资构成是银行发放当月26天或27天的工资，另外4天加班工资和工龄奖金200元以现金发放，现金发放工资由本人签名确认。故樊胜卿提供的工资条就是每月26天或27天的工资，因为汇昌公司确认银行发放26天或27天工资，樊胜卿的储蓄对账单就是银行提供，工资条上每月工资和储蓄对账单上每月工资完全吻合。樊胜卿另有证据能证明其工资条上的工资是每月26天或27天工资，详见“工资核算办法”。汇昌公司克扣樊胜卿加班费分两部分，第一部分是汇昌公司克扣每月26天或27天的加班费即银行发放部分，26天或27天里面包含的工休天汇昌公司未按双倍计算；第二部分是汇昌公司克扣樊胜卿每月的4天加班工资，这个4天加班工资时汇昌公司是按每小时1.5倍计算用现金形式发放给樊胜卿，即克扣现金工资的加班费。现金发放的工资证据属用人单位掌握和管理，樊胜卿无法提供。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中樊胜卿有证据证明汇昌公司掌握现金工资存在的证据。一审期间樊胜卿提交的证人证言可以证明樊胜卿每月的4天的加班工资公司是用现金发放，公司有现金台账让樊胜卿签名领取。其次，汇昌公司已确认“银行发放我当月26天或27天工资，另外4天加班工资和工龄奖金200元以现金形式发放，现金发放工资由我签名确认”，即汇昌公司拥有的现金台账就是樊胜卿4天加班工资的证据。另外樊胜卿每月报的4天加班申请表也由汇昌公司掌握和管理。汇昌公司在仲裁和一审均确认樊胜卿提供的加班申请表。（三）一审判决限汇昌公司支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日期间未休年休假工资差额1897.93元。该判决应改判为汇昌公司支付樊胜卿2011年9月至2019年7月未休年休假工资12909元及未休年休假工资赔偿金12909元。结合上述事实，已证明樊胜卿的工资不是最低工资标准，所以应按照工资条上的时工资率核算年休假工资，即2019年11月至离厂是每小时11.32元，2019年11月份前是每小时9.78元。二年前的年休假工资法院应予支持。（四）一审判决限汇昌公司支付樊胜卿解除合同的经济补偿金38190.64元，应改判为汇昌公司支付樊胜卿经济补偿金48136元。樊胜卿的经济补偿应根据其每小时11.32元和汇昌公司已确认的工资构成是银行发放26天或27天工资，另外4天加班工资和工龄奖金200元以现金形式发放来核算其经济补偿，补充说明的是汇昌公司包吃包住，每月生活费600元应加在经济补偿里面。汇昌公司未针对樊胜卿上诉提交答辩意见。汇昌公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，改判汇昌公司无需支付樊胜卿2019年4月、5月工资分别为947元、947元，仅需支付樊胜卿2019年6月、7月工资分别为3966.39元、2857.89元，汇昌公司无需支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日加班费差额112.35元、2017年7月22日至2019年7月21日未休年休假工资差额1897.93元和经济补偿金38190.64元；2.本案的一审、二审的诉讼费用全部由樊胜卿负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误，适用法律错误。汇昌公司与樊胜卿解除劳动关系属于合法有据，汇昌公司无需向樊胜卿支付经济补偿金38190.64元。2019年7月22日开始，樊胜卿无故没到汇昌公司处上班，等汇昌公司询问樊胜卿事由，樊胜卿向汇昌公司主动提出离职，也没有办理离职手续，由于樊胜卿系主动辞职，汇昌公司系合法与樊胜卿解除劳动关系，符合法律的规定，故汇昌公司无需向樊胜卿支付经济补偿金38190.64元。（二）一审法院未查明案件事实，其认定汇昌公司工资数额有误，汇昌公司无需支付樊胜卿2019年4月、5月工资，只需支付樊胜卿2019年6月、7月工资分别为3966.39元、2857.89元。汇昌公司已足额向樊胜卿支付2019年4月、5月的工资，故汇昌公司无需支付樊胜卿2019年4月、5月工资。另外，汇昌公司并无拖欠樊胜卿工资，樊胜卿无故离职，并无办理离职手续，后汇昌公司多次要求樊胜卿到汇昌公司处领取2019年6月、7月工资，但樊胜卿无故不领取工资，而且一审法院认定的2019年6月、7月工资数额有误，汇昌公司只需支付樊胜卿2019年6月、7月工资分别为3966.39元、2857.89元。（三）汇昌公司无需支付樊胜卿2017年7月22日至2019年7月21日加班费差额112.35元和2017年7月22日至2019年7月21日未休年休假工资差额1897.93元。汇昌公司已在发放工资时足额向樊胜卿支付加班费和未休年休假工资，故汇昌公司无需支付加班费差额112.35元和未休年休假工资差额1897.93元。综上所述，汇昌公司与樊胜卿解除劳动关系合法有据，樊胜卿索要经济补偿金无事实及法律依据。汇昌公司无需支付樊胜卿2019年4月、5月工资分别为947元、947元，2017年7月22日至2019年7月21日加班费差额为112.35元、2017年7月22日至2019年7月21日未休年休假工资差额为1897.93元，汇昌公司仅需支付樊胜卿2019年6月、7月工资分别为3966.39元、2857.89元。樊胜卿辩称，其于2019年7月22日已被迫和汇昌公司解除劳动合同关系，并非从2019年7月22日开始无故不到汇昌公司处上班。汇昌公司尚拖欠樊胜卿工资，汇昌公司称多次要求樊胜卿到汇昌公司处领取2019年6月、7月工资与事实不符。关于工资及年休假的计算标准，与樊胜卿的上诉理由一致。二审期间，樊胜卿提交龙建国、汪忠田、刘建华、杨夫荣出具的证明等证据，拟证明其工作时间等。汇昌公司未提交质证意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人樊胜卿、汇昌公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、汇昌公司是否足额支付樊胜卿2019年4月至7月的工资；二、樊胜卿的加班工资及赔偿金应当如何认定；三、樊胜卿的未休年休假工资及赔偿金应当如何认定；四、汇昌公司应否向樊胜卿支付解除劳动合同关系的经济补偿，如需支付，金额应当如何认定。针对焦点一。本院认为，汇昌公司确认樊胜卿的工资分银行发放和现金发放两部分，但其仅提供了银行发放记录，未能提供二年内的完整工资台账，汇昌公司应承担举证不能的不利后果。樊胜卿上诉主张计算2019年4月至7月的工资应按每小时11.32元另加工龄奖金200元，未提交相关证据佐证，缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决结合双方的举证程度，采信樊胜卿在仲裁时主张的2019年4月至7月未发放的工资数额，并无不妥，本院予以维持。樊胜卿诉请的拖欠工资的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。针对焦点二。汇昌公司未提供樊胜卿的考勤记录，樊胜卿二审提交的证据拟证明其工作时间，一审判决采信樊胜卿全年无休息，每天工作11小时的主张，亦无不妥。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，汇昌公司仅对樊胜卿离职前二年的工资支付台账负有举证义务，一审判决仅支持樊胜卿离职前二年的加班费差额的请求，并以最低工资标准核定樊胜卿的工资是否存在差额正确，本院予以维持。樊胜卿诉请加班费差额的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。针对焦点三。汇昌公司上诉主张已足额发放未休年休假工资，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。如上所述，汇昌公司仅对樊胜卿离职前二年的工资支付台账负有举证义务，樊胜卿提出的2011年9月至2019年7月未休年休假工资请求，一审判决仅支持其离职前两年即2017年7月22日至2019年7月21日的未休年休假工资，折算为共12天正确。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，汇昌公司应当按照樊胜卿的月平均工资（剔除加班工资）收入的300％支付樊胜卿未休年休假工资差额，一审判决按东莞市最低工资标准1720元/月计算樊胜卿的未休年休假工资有误，本院予以纠正。本院认定汇昌公司应向樊胜卿支付上述期间的未休年休假工资差额为5267.67元（4773.83元/月÷21.75天/月×12天年休假×200％＝5267.67元），樊胜卿主张超出部分及未休年休假工资赔偿金，缺乏事实依据，本院不予以支持。针对焦点四。樊胜卿于2019年7月22日向汇昌公司提出解除劳动关系，并非无故缺勤。汇昌公司未按时发放樊胜卿2019年4月、5月的部分工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定情形。汇昌公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准支付樊胜卿经济补偿。一审判决已按樊胜卿仲裁期间主张的月平均工资标准计算案涉经济补偿，樊胜卿上诉主张的经济补偿的计算标准，依法无据，本院不予支持。综上，上诉人樊胜卿的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。上诉人汇昌公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项及上述援引法律、行政规章的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21061号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21061号民事判决第五项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初21061号民事判决第三项为“限东莞汇昌织染有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向樊胜卿支付2017年7月22日至2019年7月21日期间未休年休假工资差额5267.67元；四、驳回樊胜卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由东莞汇昌织染有限公司负担（已预交）。二审案件受理费20元，由樊胜卿负担10元（已预交），东莞汇昌织染有限公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年八月十七日书记员  胡运科黎小玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。