福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0603民初310号 原告：漳州市政邦信息科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区香港路**，统一社会信用代码91350602MA2YAKEW1B。 法定代表人：蔡霖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：黄晟，男，1993年11月10日出生，汉族，户籍住址福建省宁德市福安市，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：徐敏，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 原告漳州市政邦信息科技有限公司（简称政邦科技公司）与被告黄晟劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政邦科技公司的委托诉讼代理人卢金珠，被告黄晟及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 政邦科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄晟返还政邦科技公司多支付的工资31263元；2、请求判决黄晟赔偿政邦科技公司经济损失50000元；3、请求判决政邦科技公司无需向黄晟支付工资12200元、经济补偿金5282.69元、未签订劳动合同双倍工资差额部分48774元。事实和理由：一、黄晟应返还政邦科技公司多支付的工资31263元。2018年4月10日，黄晟入职政邦科技公司，担任副总经理，黄晟的岗位职责为应聘技术人员的面试、入职技术人员的技术培训工作、培训员工等人事工作。然，黄晟入职后，连续多月、多次，经常性迟到、早退、擅自离开工作岗位、旷工、我行我素，严重违反公司管理制度。公司法人与总经理多次找黄晟约谈，公司考虑黄晟由公司总经理介绍进来，和总经理已认识3年，之前还是同事并且现在关系也不错，该员工严重违反公司制度，暂时不按公司管理制度处理，但公司保留追究该员工违反公司制度处理的权利。2018年4月-2019年5月，黄晟多次违反公司管理制度，当时应按公司相关制度处理，但公司当时并未完全处理，虽然部分月份的工资条中有体现扣工资情况，但实际并未完全按照考勤记录并依据公司管理制度予以处理，因此，政邦科技公司在仲裁阶段提出反申请要求向黄晟追讨多支付的工资31263元。况且，政邦科技公司的考勤系统是连接手机叮叮APP的，每个员工都可以自行导出个人考勤记录。如果黄晟对考勤记录有异议，其应当提供证据！但仲裁委却在黄晟未提供任何反驳证据的情况下认定漳州市政邦信息科技有限公司的考勤记录资料严重涉嫌造假、未采纳公司管理制度的规定，非常武断。且黄晟作为公司副总，说他没见过公司管理制度本身就挺扯，况且黄晟有负责面试、培训等工作，而面试人员时必须说明基本工资、员工福利，包括劳动合同内容以及公司制度等等，实际上黄晟对公司管理制度是知晓并相当清楚的。法律也保护公司经营自主权、治理公司的权利，黄晟身为副总“带头”违反公司规章制度，更应按照公司管理制度予以处理，恳请法院支持漳州市政邦信息科技有限公司的诉求。二、黄晟应赔偿政邦科技公司经济损失50000元。2019年5月份，黄晟离职，未按公司制度提前一个月申请，未交还公司门禁卡、公司钥匙、未填写离职申请单、未移交公司材料、客户资料及相关数据，导致公司与多家客户签订业务无法完成，多家客户款项未收，公司组织人员多次出差处理也未能解决，不仅款项未收，客户有新业务需求时均表示不愿意再次合作。黄晟的行为已严重影响公司的正常经营、增加公司人力、物力的支出、严重影响公司的声誉，故公司向黄晟索赔50000元的经济损失。而仲裁委却简单以黄晟“被拖欠工资才离开单位，单位违法在先，劳动者离开不承担责任”为由不予支持，缺乏事实和法律依据。首先，如前所述，是黄晟还应返还政邦科技公司多支付的工资，政邦科技公司并没有拖欠工资，单位没有违法；其次，即使单位违法，员工离开岗位也应依公司管理制度办理交接手续，况且政邦科技公司的业务性质决定了交接资料的重要性，黄晟作为副总清楚这一点，但其故意不移交，势必给公司造成声誉上及经济上的巨大损失。三、政邦科技公司无须向黄晟支付工资12200元、经济补偿金5282.69元、未签订劳动合同双倍工资差额部分48774元。仲裁委裁决政邦科技公司支付上述款项缺乏事实和法律依据。1、如前所述，是黄晟还应返还政邦科技公司多支付的工资，政邦科技公司并没有拖欠工资。而且，关于黄晟主张的财贸干校业务收入提成5800元问题，首先，黄晟提供的证据超过举证期限且仅是复印件，仲裁委怎么就采信了？其次，仲裁委在黄晟未举证证明提成是按10%计算的情况下又如何予以采纳了？公司有相应的福利管理制度，政邦科技公司并未承诺应当给予黄晟10%的提成，也未承诺5800元的提成，黄晟也没有证据证明政邦科技公司承诺应当给予黄晟10%，也就是5800元的提成，公司已尽到按规定发放工资的义务，更没有法律支持公司必须发放所谓提成给员工的法律依据。2、黄晟入职后，连续多月、多次，经常性迟到、早退、擅自离开工作岗位、旷工、我行我素，严重违反公司管理制度的第（二）、（五）、（六）等多项情形，政邦科技公司也是可以解除劳动关系，无须支付经济补偿金。3、黄晟身为副总，岗位职责为应聘技术人员的面试、入职技术人员的技术培训工作、培训员工的人事工作，职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同签订、履行方面的相关事宜，避免单位因为违反法律法规被追究法律责任，对公司规章制度及劳动法规定应清楚了解，应当知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立劳动合同的法律后果，其在岗不谋其职，故意不签订劳动合同，已达到离职后主张未签订劳动合同双倍工资差额补偿的目的。该其行为违反了《劳动合同法》第三条关于诚实信用的原则。因此，黄晟主张未签订劳动合同的双倍工资差额的请求不应予以支持。综上，为维护政邦科技公司的合法权益，提起诉讼，请支持政邦科技公司的诉讼请求。 黄晟辩称，一、政邦科技公司主张黄晟返还多支付的工资31623元，与事实不符。黄晟从未收到政邦科技公司多支付的工资31263元，反而是政邦科技公司无故拖欠黄晟自2019年4月至5月份工资12200元至今未付。政邦科技公司称黄晟连续多次、多月迟到、早退、旷工、擅离职守，与事实不符。黄晟在职期间从未旷工，有是有病都有请假，外出办业务都有报备。根据每月考勤、工资条、该扣款项已扣，工资条与每月银行支付的工资金额完全一致，双方并无异议。政邦科技公司称多次约谈黄晟，完全是无中生有，自说自话，自导自演。现双方发生劳动争议，政邦科技公司为了达到不支付拖欠工资，侵吞员工辛苦血汗钱，人为制作假的考勤记录、公司行政管理制度及公司福利管理制度，然后再运用没有按照《劳动合同法》第四条规定而制作的无效的行政管理制度及福利制度进行处理以达到抵消黄晟依法主张的支付被拖欠工资等补偿金的目的。黄晟从未收到看到此份作假的公司规章制度，该制度对黄晟没有约束力，黄晟对该制度和政邦科技公司无理扣罚的主张不予认可。政邦科技公司的制定的行政管理制度及公司福利管理制度是违反劳动法第四条规定的。《劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”。二、关于政邦科技公司主张黄晟应赔偿其经济损失5万元的问题，根据劳动法第38条，“用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同”，而无需提前1个月通知用人单位。黄晟被拖欠2019年4月至5月份工资，损害了黄晟的合法权益，用人单位已严重违法，黄晟解除劳动关系有事实依据和法律依据，依法不承担任何责任。政邦科技公司也没有证据证明黄晟造成50000元的损失。黄晟离职时已将手头工作及与公司有关的物品、资料全部移交给总经理林天松，不认可政邦科技公司无中生有，自说自话，捏造事实，诬陷黄晟离职导致政邦科技公司与多家客户签订的业务无法完成，事实是政邦科技公司野蛮式管理，刻薄员工，导致多名员工陆续辞职，出现用工荒。对此，黄晟曾经多次劝告总经理林天松。三、黄晟与政邦科技公司没有签订劳动合同是客观事实。当时公司都没有与劳动者签订劳动合同，并非黄晟故意不签订劳动合同。现政邦科技公司提供的原法定代表人陆舒梅与公司不签订的劳动合同并不代表公司有与黄晟签订劳动合同，反而证明政邦科技公司作假心虚。甚至法定代表人陆舒梅都与公司签订合同，造假也要考虑得真实一点。很明显，政邦科技公司就是为了案件需要而单方面补签制造的合同。四、黄晟只负责公司有关技术方面与技术人员面试方面的工作，并没有负责人事工作。原法定代表人陆舒梅负责财务方面、内部人员以及事务的管理工作。招聘员工由陆舒梅和总经理林天松负责，他们是夫妻关系。五、本案诉讼费由政邦科技公司承担。综上，政邦科技公司未及时足额支付黄晟的劳动报酬，未与黄晟签订劳动合同，严重损害了黄晟的合法权益，已经违反《劳动合同法》第46条、第47条、82条的规定。黄晟提请劳动仲裁，请求裁决政邦科技公司支付拖欠的工资12200元、支付解除劳动合同的经济补偿金5282.69元（1个月半工资）、支付未签订劳动合同的双倍工资差额48774元，有事实依据和法律依据。漳州市龙文区劳动人事仲裁委受理后于2020年1月20日做出的漳龙文人仲案[2019]269号《裁决书》，裁决如下：政邦科技公司在裁决书生效之日起三日内向黄晟支付工资12200元、经济补偿金5282.69元、未签订劳动合同双倍工资差额48774元，合计66256.69元；驳回黄晟的其它仲裁请求；驳回政邦科技公司的仲裁请求。该裁决书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，黄晟完全认可漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会漳龙文劳人仲案[2019]269号《裁决书》的裁决结果。以上答辩意见，请求法庭公正审理，并依法作出维持原裁决的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 黄晟于2018年4月10日入职政邦科技公司工作，任职副总经理，负责有关技术方面与技术人员面试方面，双方没有签订书面劳动合同，政邦科技公司按月向黄晟支付工资，工资结构为基本薪资、岗位薪资、市区交通补贴等项目扣减请假、出勤、医社保后发放，但没有向黄晟支付2019年4至5月的工资。2019年5月31日，黄晟从政邦科技公司离职。2019年11月27日，黄晟向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、政邦科技公司支付拖欠黄晟的工资12200元。2、政邦科技公司支付黄晟解除劳动合同的经济补偿金8928.75元；3、政邦科技公司支付黄晟未签订书面劳动合同的双倍工资差额65477.5元；4、政邦科技公司支付黄晟2018年4月10日至2019年5月30日期间应休未休年休假工资4105元。政邦科技公司提出反请求：1、追讨政邦科技公司多支付给黄晟的工资31263元；2、黄晟需赔偿因离职给政邦科技公司造成的损失50000元。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会于2019年12月2日立案受理后，经审理，于2020年1月20日作出的漳龙文劳仲案[2019]269号《裁决书》，裁决如下：一、政邦科技公司在裁决书生效之日起三日内向黄晟支付工资12200元、经济补偿金5282.69元、未签订劳动合同双倍工资差额48774元，合计66256.69元；二、驳回黄晟的其它仲裁请求；三、驳回政邦科技公司的仲裁请求。漳州市政邦信息科技有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，黄晟系政邦科技公司员工，双方存在劳动关系，均应遵守中华人民共和国劳动法律法规。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因双方对黄晟自2018年4月10日入职工作至2019年5月31日离职均无异议，可以认定双方劳动关系于2019年5月31日解除。在本案审理过程中，黄晟认可漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会作出的漳龙文劳人仲案[2019]269号《裁决书》的裁决结果，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。 针对双方争议的焦点问题，本院分析并认定如下：1、关于黄晟工资问题：黄晟提供的兴业银行借记卡、工资流水、微信聊天记录等证据，可以认定黄晟的基本薪资1350元、岗位薪资1250元、交通补贴200元、住房补贴400元（存在多月合并发放与按月发放并存情况），合计3200元；政邦科技公司没有否认黄晟于2019年4月至5月期间在其公司上班，结合黄晟提供的资产清查业务收入、抽成表等证据，以及政邦科技公司对财贸干校资产清查业务收入58000元没有异议等情形，可以认定财贸干校资产清查业务收入的58000元的提成也是政邦科技公司应当向黄晟支付的工资，但从黄晟提供的抽成表可见，有填写抽成比例1%的提成金额均按1%计发，没有填写抽成比例的提成金额则是按10元至100元不等计发，而黄晟所提及的按10%计发提成金额的唯有序号为85号的一笔1000元收入按10%提成100元，故黄晟要求财贸干校资产清查业务收入的58000元按10%提成要求政邦科技公司计发5800元缺乏依据，该笔提成应按1%计算为580元。政邦科技公司认为财贸干校资产清查业务收入的58000元按10%提成5800元缺乏依据的主张有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，参照国务院《工资支付暂行规定》第九条：“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”规定，政邦科技公司应向黄晟支付2019年4至5月工资6400元及业务提成580元，合计6980元。政邦科技公司认为其并没有拖欠工资的主张缺乏依据，本院不予采纳。2、解除劳动合同经济补偿金问题：黄晟因被政邦科技公司拖欠工资才离开用人单位，其要求政邦科技公司支付解除劳动合同经济补偿金的主张，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...(二)未及时足额支付劳动报酬的；...”、第四十六条第一款第一项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；...”、第四十七条第一款和第三款：“...经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；...本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”规定，本院予以支持。依照上述规定，政邦科技公司应向黄晟支付解除劳动合同经济补偿1.5个月，月基数标准为前十二个月实际工资收入平均值，即前十二个月（含2019年4至5月工资6400元）应发工资收入加提成（包括财贸干校提成5800元）后扣除出差补与请假及出勤减发部分（不剔除代扣个人社保承担金额）所得出数值除以12，以上数据可从黄晟提供的工资条、银行发放流水等进行核算［其中银行流水中的2018年6月20日发放的2234.77元不计入，因其为上月工资在6月份发放；2019年2月银行流水收入13000元分红不计入，理由为该收入不符合《关于工资总额组成的规定》第十一条第一款第九项：“下列各项不列入工资总额的范围：（九）对购买本企业股票和债券的职工所支付的股息（包括股金分红）和利息。”规定］，总额为42261.5元，月基数为3521.79元（42261.5元÷12），故政邦科技公司应向黄晟支付经济补偿金为5282.69元（3521.79元/月×1.5个月）。政邦科技公司认为黄晟入职后存在严重违反公司管理制度等多项情形，政邦科技公司也是可以解除劳动关系，无须支付经济补偿金的主张缺乏依据，本院不予采纳。3、未签订劳动合同双倍工资差额问题：黄晟主张政邦科技公司支付未签订劳动合同应支付双倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”规定，本院予以支持。经核算，二倍的工资差额为43554元（42261.5元/年－1个月即2018年6月份工资4402.5元及提成1285元＋2019年4至5月工资6400元及提成580元）。政邦科技公司认为黄晟故意不签订劳动合同，以达到离职后主张未签订劳动合同双倍工资差额补偿目的的主张缺乏依据，本院不予采纳。4、政邦科技公司的管理制度是否有效，是否可以据此对黄晟进行扣罚，黄晟应否返还多付工资31623元问题：从黄晟提供的工资表和兴业银行借记卡等证据可见，政邦科技公司在支付黄晟的月工资时已就黄晟迟到、早退、请假等作扣款处理过，且政邦科技公司也未就其向黄晟多支付工资31263元提供充分证据证明，现要求黄晟返还多支付的工资31263元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。5、政邦科技公司要求黄晟赔偿因离职造成损失问题：黄晟因政邦科技公司拖欠其工资才离开政邦科技公司，依照相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，可见黄晟离职并不违法，政邦科技公司认为黄晟离职给其公司造成损失50000元，但未能提供证据证明，现要求黄晟赔偿损失50000元缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款和第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、漳州市政邦信息科技有限公司应于本判决书生效之日起三日内向黄晟支付拖欠的工资6980元； 二、漳州市政邦信息科技有限公司应于本判决书生效之日起三日内向黄晟支付解除劳动合同经济补偿金5282.69元； 三、漳州市政邦信息科技有限公司应于本判决书生效之日起三日内向黄晟支付未签订劳动合同双倍工资差额43554元； 四、驳回漳州市政邦信息科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由漳州市政邦信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 人民陪审员  刘东满 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄琦瑄