四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2547号 原告：刘蓉，女，生于1969年6月30日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：江油市御华纺织有限公司，住所地四川省江油市棉纺路**，统一社会信用代码91510700759728152B。 法定代表人：刘怡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 原告刘蓉与被告江油市御华纺织有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘蓉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任，向原告支付赔偿金258180元。其中门诊费224元，营养费30元/天×22天=660元，住院伙食补助费30元/天×22天=660元，必要的、合理的后续治疗费10000元，住院期间护理费120元/天×22天=2640元，出院康复期间护理费120元/天×90天=10800元，交通费500元，误工费157.47元/天×180天=28344.6元，残疾赔偿金33216元/年×20年×30%=199296元（参照8级伤残城镇标准，鉴定费1800元，精神抚慰金10000元。2.本案诉讼由被告承担。事实及理由：2011年4月3日，原告入职到被告处细纱车间从事摆管工作。被告工作车间常年温度在30度左右，由于车间气温较高，噪音、粉尘，加之车间内未设置员工休息室，无空调和风扇，员工进入车间一年四季均穿短背心的工作服工作，工作环境十分恶劣，所以，清洗身体和头发，是员工上、下班必须的事务。2018年5月9日晚上8点原告到车间更换短背心工作服上班，工作到第二天早上6:30左右，原告的工作任务已结束，在车间处于休息状态，因接通知下班后要开会。于是，原告就利用下班前的休息时间，随同事张某清在开水房打水简单的进行了梳洗。由于车间内温度高，张某清就叫原告随其到车间内的“吸棉室”去乘凉（因吸棉室有抽风口）等待交班。由于“吸棉室”房门开着，屋内无灯，原告也不清楚房内环境，看到同事张某清已先进入屋内，原告就随后进入，但刚跨入房内两步，就不慎落到一个2米左右深的坑里。随后，由同事救起，经120送到江油市长钢医院住院治疗。入院后，经检查确诊:胸部，腰部受伤，左侧肋骨骨折，L1椎体压缩性骨折伴棘突骨折，多出软组织挫伤；经治疗于2018年6月1日出院。2019年6月13日经绵阳市维益司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为八级伤残。事后，由于被告不予理睬，原告为维护自身合法权益，于2019年3月25日向江油市人力资源和社会保障局申请工伤认定，后经工伤认定程序和行政诉讼程序，其伤害未被认定为工伤。原告认为被告应该承担侵权赔偿责任。理由如下，被告将吸棉室设置在员工工作的生产车间内存在重大安全隐患，且被告吸棉室的门未加锁，门外未设置安全警示标识和无专人看守，室内设置一深坑未采取任何防护栏杆和有效防护设施。被告也未对其工人进行安全防护等方面的学习和教育，对存在重大隐患的设施采取放任态度未加管理。被告称制定有相关的管理规定，但未向工人进行公示和组织学习，其管理规定形容虚设。原告作为被告的员工，工作环境十分恶劣，清洗头发是因工作的原因而必须实施的行为，也是身体需要，在车间没有设置休息室的情况下，到吸棉室吹头发在主观上并无过错，如果被告设置有良好的澡堂和休息室，厂里员工也不会像原告一样的方式去清洗头发。被告作为企业对其企业所存在的安全隐患有法定的义务，进行管理和规范，正是因为被告疏于管理而导致本案事故的发生，因此被告应当承担安全保障义务。本案中原告是遵照单位的安排从事相关工作，到吸棉室去虽然是吹头发，但直接原因是因工作而导致头发应当清洗，因此从责任分摊，我方认为被告应承担主要责任。故根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求判决被告承担侵权赔偿责任。审理中，原告请求按2019年四川城镇居民人均可支配收入33216元的标准确定残疾赔偿金。 被告御华公司辩称，首先，绵阳市人力资源和社会保障局、四川省绵阳市涪城区人民法院已经生效的行政决定和判决足以证实被告不应对原告受伤结果承担法律责任。原告是在工作时间离开工作地点到厂区开水房洗头，其后擅自进入准备车间打开1#吸棉室检修门，利用吸棉室的风机气流吹头发，因其自身原因不慎掉入室内地沟受伤。上述事实有事发当天同班工友的调查询问记录证实，且所在车间已经对原告等的严重违反劳动纪律行为作出了相应处理，证实原告受伤后曾谎报受伤地点、欲骗取工伤待遇未果的事实。原告申请工伤认定后，行政主管部门经调查依法作出《不予认定工伤决定书》，证明被告对原告受伤不应承担法律责任。后原告不服行政决定向涪城区人民法院提起行政诉讼，法院审理后作出（2019）川0703行初102号行政判决，认定原告工作时间去开水房洗头后进入“吸棉室”利用风机吹头发过程中摔倒的事实，依法驳回了原告的诉讼请求。综上，原告受伤虽在工作时间受伤，但非因工作原因受伤，也并非在工作场所受伤，被告不应承担赔偿责任。其次，事发吸棉室系独立的排热除尘设施，并非原告工作场所或休息室，原告违章进入不慎摔倒的后果应当自行承担。1.从事发地点分析，吸棉室系棉纺生产企业细纱机排热除尘设施，配合空调室利用风机产生负压吸走细纱机车尾点击热量和含尘空气。进入吸棉室须通过设置的常闭金属防火门，门高120CM,宽60CM,距离地面26CM，防火门日常处于关闭状态。进入修检门后，距室内地沟约210CM，门外标有“非工作人员禁止入内”字样。室内设置2500M*185CM的风机和直接200CM的滤网设备及配套地沟，清洁和检修人员均需在停机状态下才能进入。原告自述2011年4月就在被告企业工作，理应熟知车间规章制度，原告并非吸棉室工作人员或检修人员，非工作原因、未经批准擅自打开检修门进入室内造成的一切后果，应由原告自行承担。2.作为棉纺企业，部分车间生产中温度较高系客观事实，但不存在原告所称的环境十分恶劣，且原告也承认洗澡是员工下班后才能进行的事情。被告为了避免职工在工作期间离岗洗澡影响工作，规定厂区洗澡房，分别在每天8时-9时，20时-21时开放，充分保障下班职工卫生清洁而不影响工作。因此，原告诉称工作环境恶劣，所以工作时间离岗洗头不能成立。最后，从侵权责任法的规定看，被告没有对原告实施任何侵权行为，对原告的受伤被告也没有任何过错，原告没有任何事实理由和法律依据足以支持其诉讼请求成立。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。原告受伤，我公司不应承担赔偿责任。对原告的赔偿项目，我们意见是，对门诊费的真实性没有异议，按本地处理交通事故的标准，原告主张的营养费、住院伙食补助费30元/天过高。且鉴定意见未予支持原告的营养费。江油地区普遍支持20元/天的住院伙食补助费。对于1万元后续治疗费，尚未发生，不能证明其合理性。住院期间护理费120元/天明显过高，本地上半年有关侵权案件赔偿支持的护理费是80-100元/天。交通费500元，原告没有提供票据，该项请求缺乏证据。误工费标准及天数均有异议。原告是按八级伤残标准在计算残疾赔偿金，而按三益司法鉴定的结论，原告是十级伤残。且应该按原告的实际户口情况进行计算。 本院经审理认定事实如下： 2011年，原告刘蓉入职被告御华公司，在被告细纱车间从事摆管工作。2018年5月9日，原告上夜班，工作时间从当晚8时，到次日早上8时。2018年5月10日早上6时30分左右，原告到开水房洗头后进入车间1＃吸棉室利用室内工业用风机吹干头发时不慎摔倒在室内的地沟内。后原告被送往江油市人民法院医院治疗。医院诊断，原告Ｌ1椎体压缩性骨折伴棘突骨折；左侧肋骨骨折，多处软组织挫伤。医院为原告行Ｌ1椎体骨折后路经皮微创钉棒系统内固定术。原告经治疗伤情好转后，于2018年6月1日出院。出院证明上载明医嘱为“出院注意事项：1.休息3月，带腰围保护3月，加强营养，勿做体力劳动，避免再次外伤，休息期间需一人护理。2.门诊随访，定期复查Ｘ光片（1月、3月、6月、1年），院外服药巩固治疗，一年后如骨折愈合可以取出内固定材料，预计费用10000元。备注骨科专科门诊随访。”。被告向医院支付了原告住院期间产生医疗费用34496.39元。 2019年4月23日，原告刘蓉向绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同年6月3日，绵阳市人力资源和社会保障局作出（2019）81-0004号《不予认定工伤决定书》，认为原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。同月21日，原告向四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）提起行政诉讼，请求依法撤销（2019）81-0004号《不予认定工伤决定书》，责令绵阳市人力资源和社会保障局重新作出原告受伤属工伤的行政行为。2019年12月3日，涪城法院作出（2019）川0703行初102号行政判决，认为原告是在工作时间去开水房洗头后又进入“吸棉室”利用风机吹头发不慎摔倒，原告受伤不是因为工作原因，原告请求撤销《不予工伤认定决定书》的理由不成立，驳回原告的诉讼请求。后原告向本院提起诉讼，请求判决被告承担侵权责任，支付赔偿金258180元，并承担本案诉讼费。 另查明，2019年原告委托绵阳维益司法鉴定中心按GB/T16180-2014《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》标准和GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定》标准进行伤残等级和误工期鉴定，同月13日，该司法鉴定中心作出绵维司【2019】临鉴字第1025号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）、刘蓉腰部损伤致腰2椎体压缩性骨折伴腰2、3椎体横突骨折的伤残等级按职工工伤标准评定为八级伤残；（二）、刘蓉腰2椎体压缩性骨折并经手术治疗伴腰2、3椎体横突骨折及肋骨骨折2根的人身损害误工期综合评定为180日（2018年5月10日-2018年11月11日）。本案审理中，经本院委托四川三益法医学司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对刘蓉的腰部伤残程度进行评定，2020年5月20日，该所作出三益司鉴所【2020】临鉴自第113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见“被鉴定人刘蓉腰椎骨折为十级残；肋骨骨折未达到等级伤残，多处软组织损伤未达等级伤残”。同日，四川三益法医学司法鉴定所依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）评定刘蓉的护理期为112日。刘蓉垫付了本次全部鉴定费1800元。并查明原告至今还未到进行取出内固定手术。 本院认为：劳动者应当遵守劳动纪律。爱岗敬业，工作时间内，不得从事与工作无关的事情，这既是基本常识，也是社会主义的核心价值观。 对原告主张自己是在完成工作任务后经组长安排去洗头受伤。本院认为原告刘蓉并非计件工，而是计时工，所以即便原告已经完成了被告安排的工作任务，也不能在工作时间，离开工作岗位从事与工作无关事情。且无论原告是工作时间伙同其他工友一起去洗头，还是听从他人的建议去洗头，均属违反劳动纪律，其所受伤害均不应由被告承担赔偿责任。 经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法应承担的安全保障义务，即在特定的服务场所，权利人的人身和财产安全应当得到保障。其义务主体为服务场所的经营者，无论是最高人民法院于2003年出台的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》还是《中华人民共和国侵权责任法》均明确了安全保障义务人的义务范围和责任界限。我国法律将应承担安全保障义务的主体限定为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人。原告受伤是在工厂的“吸棉室”，因“吸棉室”并非公共场所而是被告的生产经营场所，原告依据安全保障义务要求被告承担赔偿责任的请求理应不予得到支持。且原告受伤也非被告实施了侵权行为。故对原告的请求，本院不予支持。 案经调解无果，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘蓉的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2586.5元，由原告刘蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  印邦兴 二〇二〇年八月十日 书记员  张伶俐