南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终240号 上诉人（一审原告）谢月桂，女，1940年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 委托代理人钟晚雄，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区，系谢月桂女婿。 被上诉人（一审被告）梧州市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**。 法定代表人钟锋，该局局长。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**/div> 法定代表人周家斌，该厅厅长。 委托代理人韦炜，该厅工作人员。 第三人（一审第三人）梧州市工人医院，住所，住所地广西壮族自治区梧州市高地路南三巷**div> 法定代表人宁金沛，该院院长。 上诉人谢月桂因诉梧州市住房和城乡建设局（以下简称梧州住建局）、广西壮族自治区住建厅）规划行政许可及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢月桂向一审法院请求：1.撤销桂建复决[2019]39号《行政复议决定书》、梧州市工人医院门诊住院综合项目《建设工程规划许可证》；2.对27号文进行合法性审查；3.案件受理费由梧州住建局、区住建厅承担。 一审法院查明，梧州市云盖路复兴里2号第一幢203房（以下简称203号房）所有权人为邓定瑞，该房取得了房屋所有权证和国有土地使用权证。邓定瑞已于2005年去世，谢月桂为邓定瑞的妻子。203号房于2017年1月11日被梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）组织有关部门进行了拆除。谢月桂于2018年7月11日向万秀区政府提出国家赔偿，万秀区政府于2018年11月19日作出《行政赔偿决定书》，决定对谢月桂被拆除的203号房进行赔偿。同日，谢月桂向法院起诉万秀区政府，要求就万秀区政府的违法拆除行为，申请行政赔偿。梧州市中级人民法院于2019年6月27日判决万秀区政府赔偿谢月桂相应损失。谢月桂不服该判决向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，二审判决已生效。后该案进入执行程序，被执行人万秀区政府根据生效裁判文书，赔偿了谢月桂相应款项。谢月桂已于2020年1月19日办理领取款项手续，谢月桂还于当日将203号房的房屋所有权证、国有土地使用权证交由梧州市中级人民法院转交万秀区政府。 一审另查明，因机构改革，原梧州市住房和城乡建设委员会关于核发本辖区内建设工程规划许可证的行政职权，现已由梧州住建局承继。梧州市住房和城乡建设委员会于2018年10月15日向梧州市工人医院核发建字第450403201800044号《建设工程规划许可证》，建设位置为原云盖小学、市第十四中学周边。谢月桂对该核发许可证的行为不服，于2019年8月21日向区住建厅提出复议。区住建厅受理该行政复议后，于2019年11月13日作出桂建复决[2019]39号《行政复议决定书》，认为案涉《建设工程规划许可证》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，决定予以维持。 一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。本案中，谢月桂是基于其原享有合法权益的203号房在案涉《建设工程规划许可证》建设规划的范围内向本院提起诉讼，但在本案审理过程中发现，203号房已被万秀区政府强制拆除，虽然万秀区政府的强拆行为已被确认违法，但经过行政赔偿的诉讼，万秀区政府根据相应的生效裁判文书对谢月桂进行了相应赔偿，谢月桂也已将203号房的房屋所有权证和国有土地使用权证交予万秀区政府。谢月桂对203号房的权属已经灭失，其与案涉《建设工程规划许可证》没有利害关系。区住建厅在受理谢月桂提起的行政复议时，未审查谢月桂与原发证机关颁发的案涉《建设工程规划许可证》有无利害关系，是否符合复议的受理条件，而直接作出了维持原行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”一审法院一并驳回谢月桂对梧州住建局向梧州市工人医院颁发的《建设工程规划许可证》的行政行为以及对区住建厅行政复议的起诉。谢月桂与梧州住建局向梧州市工人医院核发《建设工程规划许可证》的行政行为没有行政法上的利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定,裁定驳回谢月桂的起诉。 谢月桂上诉称，203号房屋征收手续未完成，征收补偿仍存在争议，广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂执复44号《受理案件通知书》足以证明。本案在立案时，谢月桂具有原告主体资格，行政机关及第三人均侵犯谢月桂的合法权益。此种情形下，在本案诉讼期间，行政机关改变原违法行为，谢月桂仍要求确认原行政行为违法的，诉讼权利不受到影响。一审法院适用法律错误，剥夺谢月桂诉权没有法律依据。根据最高人民法院相关案例的裁判精神，相关行政机关对举报投诉不予受理或者不予依法纠正、查处的，举报人、投诉人可以申请行政复议或提起行政诉讼。请求二审法院：撤销（2020）桂7102行初20号行政裁定，本案由南宁铁路运输法院继续审理。 梧州住建局未作答辩。 区住建厅辩称，本案203号房屋已经被万秀区政府强制拆除，相关行政赔偿诉讼已经终结并执行完毕。谢月桂基于203号房屋享有的合法权益已经灭失，其与梧州住建局向梧州市工人医院颁发的《建设工程规划许可证》没有利害关系。广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂执复44号《受理案件通知书》，只能证明谢月桂对梧州市中级人民法院的执行裁定不服，申请执行异议，对法院的判决效力没有影响。谢月桂对203号房所享有的合法权益已经在行政赔偿损失中得到确认和保障，无论后续如何建设，对其权益不产生实际影响。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 梧州市工人医院未做陈述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”具体到本案，谢月桂向法院起诉万秀区政府就违法拆除的行为申请行政赔偿，该案终审判决生效后已经进入执行程序。被执行人万秀区政府根据生效裁判文书，赔偿了谢月桂相应款项，203号房的房屋所有权证、国有土地使用权证已交回万秀区政府。国有土地上房屋被收回，土地一并收回，谢月桂作为203号房屋所有权人，不再享有土地使用权。谢月桂并非案涉《建设工程规划许可证》的相对人，亦与该行政许可行为没有利害关系，其主张撤销该行政行为不符合行政复议和行政诉讼的受理条件。因复议机关维持了原行政行为，一审法院裁定一并驳回谢月桂对原行政行为和复议决定的起诉正确，本院予以确认。谢月桂的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。