福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2344号 原告：陈杏珍，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：罗均才，福建奥通律师事务所执业律师。 被告：张淑云，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：史智兴，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖传秩，福建名仕律师事务所执业律师。 原告陈杏珍与被告张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杏珍的委托诉讼代理人罗均才、被告张淑云的委托诉讼代理人史智兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杏珍向本院提出诉讼请求：1.判令张淑云立即向陈杏珍偿还借款本金180000元及利息（按月利率2％计算，自2015年6月14日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由张淑云承担。诉讼中，陈杏珍减少第1项诉讼请求中的利息金额，即利息应扣除张淑云已经支付的15000元利息。 事实和理由：陈杏珍与张淑云系朋友关系。陈杏珍家里做投资工地项目，家中备有现金。张淑云自2013年开始以急用钱为由陆续向陈杏珍借款，每次几万元，因时间久远，记不清每次借款具体时间、金额。每次款项是在陈杏珍位于福州市晋安区下交付现金的，张淑云当时也住在大景城4号楼206单元。至2015年6月13日，双方结算后，张淑云尚欠陈杏珍借款合计18万元，张淑云于同日出具相应的《借条》给陈杏珍，并约定月利率2%。然而张淑云自2015年底离开福州，未按约定支付利息给陈杏珍，陈杏珍经多次催讨，张淑云均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及利息。 张淑云辩称，陈杏珍主张民间借贷法律关系缺乏事实和法律依据，本案是六合彩赌博产生的债务，属非法债务，不应得到法律的支持，本案属虚假诉讼，依法应驳回陈杏珍的全部诉讼请求。1、陈杏珍诉讼主张双方系朋友关系完全错误，双方是2014年初在福州大景城某赌场认识后，由陈杏珍介绍张淑云向其购买六合彩，并不是张淑云急用钱而陆续借款。因此陈杏珍所诉不是事实。2、张淑云与陈杏珍在赌场认识后，自2014年起，由张淑云多次向庄家陈杏珍购买六合彩，谁知道，不仅把多年的积蓄搭了进去,还欠了陈杏珍十几万元，无力偿还。2015年6月，张淑云在陈杏珍的威胁、强迫要求下，写下本案所谓的借条。3、2014年起，张淑云因购买六合彩欠下陈杏珍赌债，于2014年12月11日在陈杏珍通过社会闲散人员的威胁下，张淑云被迫借款14万元用于还六合彩债务，2015年1月2日还六合彩赌债1万元。且张淑云在2018年2月11日、5月2日也通过微信向陈杏珍还赌债15000元。本案中，根本不存在陈杏珍有向张淑云转账任何一笔汇款，显然不符合借贷的事实，明显不属于正常的民间借贷关系。4、合法的民间借贷法律关系受法律保护，但本案不存在民间借贷事实。陈杏珍仅提供一张借条，但未提供其他证据证明。陈杏珍不仅要举证证明与张淑云之间存在借款事实及款项的实际交付，还应举证证明该借贷关系合法有效。张淑云主张本案债务属于赌债，为了证明债务关系的合法性，陈杏珍应就借款形成的时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、约定的借款用途、还款方式、利息、在场证明人等有关细节向法庭做详细说明，但恐怕陈杏珍无法进行说明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。5、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。故本案中，陈杏珍与张淑云之间属于六合彩非法赌博债务，违法法律规定，不受法律保护。6、本案涉嫌虚假诉讼，提请法庭依法审查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，张淑云向陈杏珍出具《借条》1张，确认其向陈杏珍借款180000元，内容为“借条张淑云向陈杏珍借人民币拾捌万元整。(180000)身份证：350122……借款人：张淑云20**.6.13利息2分”。张淑云在《借条》“借款人”处签名，在“张淑云”、金额“180000”处捺手印。出具《借条》后，张淑云于2018年2月11日、5月2日通过微信向陈杏珍转账10000元、5000元，共计15000元。嗣后，张淑云未再偿还款项。 上述事实，有当事人陈述及陈杏珍提供的证据A1.《户籍资料查询结果》1张、A2.《借条》1张、张淑云提供的证据B1.中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》复印件2张所证实。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。张淑云对证据A2《借条》的真实性、合法性、关联性、证明对象均有异议，认为《借条》是张淑云在被陈杏珍逼迫的情况下出具，无效。本院认为，张淑云承认该《借条》是其亲笔出具，且无证据证明存在胁迫情形，故对该证据予以采信。张淑云提供的证据：B2.中国农业银行《账户历史数据查询单》复印件2张、中国建设银行《DCC历史流水》复印件1张、微信账单详情复印件1张，陈杏珍对真实性无异议，故本院对证据真实性予以采信。陈杏珍对张淑云提供证据B2待证其于2014年12月11日转账140000元、于2015年1月2日转账10000元至陈杏珍账户是偿还欠陈杏珍六合彩赌债有异议。本院认为，该2笔款项均发生于《借条》出具之前，张淑云未提供证据证明与本案借款存在关联性，也未在本院限定期限内向公安机关报案本案借款是其购买六合彩赌债的证据，故证据B2与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。张淑云承认《借条》是其亲笔出具，其作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当知道出具《借条》的风险及由此可能产生的法律后果，表明其对《借条》上记载的借贷关系实际发生的确认。张淑云辩解本案借款实质是其向陈杏珍购买六合彩后欠下债务，被陈杏珍胁迫出具《借条》，未提供证据证明，故不予采信。张淑云至2015年6月13日止，向陈杏珍借款180000元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，依法应予偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，张淑云于2018年2月11日、5月2日转账陈杏珍10000元、5000元，共计15000元，不足以清偿全部债务，且双方未明确约定偿还顺序，故该款项应先充抵利息。陈杏珍主张张淑云偿还借款本金180000元及利息（按月利率2％计算，自2015年6月14日起至款项还清之日止，应扣除张淑云已经支付的15000元），本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 张淑云在本判决生效之日起10日内偿还陈杏珍借款本金180000元及利息(按月利率2%计算，自2015年6月14日起至款项偿还之日止，但应扣除张淑云已经支付的利息15000元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7240元，减半收取计3620元，由陈杏珍负担112.5 元，张淑云负担3507.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 溶 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借经款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。