wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执277号 申请执行人：河北远捷汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**，统一社会信用代码91130113MA07NXXGXN。 法定代表人：邢虎臣，该公司经理。 被执行人：李建平，男，1971年2月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：刘丽文，女，1970年4月30日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：郝露勇，男，1985年3月12日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：井陉县和泰运输有限公司，住，住所地石家庄市井陉县天长镇贡家庄村一社会信用代码91130121566184793B。 法定代表人：梁凯军，该公司经理。 被执行人：梁凯军，男，1991年5月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 本院在执行河北运捷汽车贸易有限公司与李建平、刘丽文、郝露勇、井陉县和泰运输有限公司、梁凯军合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初451号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建平、刘丽文、郝露勇、井陉县和泰运输有限公司、梁凯军的银行存款共计284100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年八月六日 书记员  李 栋
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执362号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、李东杰： 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李东杰借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日强制扣划了李东杰账户案款2679.8元，其中缴纳执行费50元，向萍乡唯渡金融服务外包有限公司支付了案件款2629.8元。萍乡唯渡金融服务外包有限公司认为本案已执行完毕，向本院提交结案申请，申请予以结案。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本院将对（2020）鲁17执362号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 本院地址：山东省菏泽市中华路1399号邮编：274000 联系人：曹法官（助理）联系电话：0530－532××××
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执802号之八被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行罗志强与孔祥军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月1日生效的（2018）黑0421民初1516号判决，于2020年8月25日向被执行人孔祥军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4730号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李春蜀，男，1993年06月23日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人罗延广与被执行人李春蜀借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20553号民事判决书已发生法律效力。因李春蜀未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人李春蜀给付罗延广借款2454.30元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人李春蜀邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李春蜀名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李春蜀采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20553号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1190号 原告：刘峰，男，1988年8月15日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。 被告：翟东东，男，1982年2月27日出生，汉族，住河间市。 被告：王铁环，男，1972年11月20日出生，汉族，住河间市。 原告刘峰与被告翟东东、王铁环买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人王铁松、被告翟东东到庭参加诉讼，被告王铁环经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购车款2.7万元，保险费1991.47元。2、要求被告按《消费者权益保护法》规定三倍赔偿8.1万元。事实和理由：2018年2月6日，我与被告签订二手车买卖协议，以2.7万元的价格购买被告的双环轿车，之后我为此车辆投保强制险和商业险1991.47元。协议约定被告保证车辆不是盗抢车。2019年12月19日，此车辆被石家庄市公安局裕华分局以涉嫌诈骗犯罪扣押。我认为，被告在销售时故意隐瞒重大事实，诱使我做出错误购买决定，严重侵害了我的合法权益。根据《消费者权益保护法》的规定，提出诉讼，请法院支持我的请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、车辆买卖协议书一份及银行的付款凭证一份，证实双方于2018年2月6日达成车辆买卖协议且原告通过银行汇款27000元给被告；2、石家庄市公安局裕华分局出具的证明一份、扣押决定书一份、扣押物品清单一份及裕华分局给原告的照片一张，其中裕华分局出具的证明明确写明该车车架号有切割痕迹，车辆真实身份正在调查中，照片也能直观看出大驾号被损坏；3、车辆强制保险单及商业保险单各一份，证实原告为此车辆投保，保险费为1991.47元。 翟东东辩称，被告没有隐瞒重大事实，不同意原告的诉讼请求。被告翟东东向本院提交以下证据：1、翟东东与原告签订的协议书一份；2、翟东东与王铁环的买卖协议一份；3、河北省石家庄市桥西区人民法院履行债务证明书（复印件）一份。 王铁环未提交答辩，但在庭后向本院提交了以下证据：河北省石家庄市桥西区人民法院履行债务证明书（原件）一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据1、3和被告翟东东提交的证据1、被告王铁环提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告翟东东认为还没有调查清楚，且该车辆在原告处已经审了两次车了，所以认为该车辆没有问题，如有问题审车部门应该能发现。本院经审查认为原告提交的证据2为国家公安机关出具的法律文书、证明及照片，对其真实性予以认定。对被告翟东东提交的证据2，原告认为被告翟东东与王铁环签订的协议书因王铁环未到庭不能确定其真实性，由法庭在询问王铁环后酌定。本院经与王铁环核实，王铁环对该协议的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据3，原告对于人民法院的证明书真实性不予认可，因为未能与原件相核对，退一步讲即使证明书真实也与本案没有直接关联性。本院经与王铁环庭后提交的证明书的原件相核对一致，对其真实性予以认定上。另本院为查明案件事实，与被告王铁环进行了通话询问录音，原告和被告翟东东对该通话录音的真实性均无异议。 经审理对本案事实认定如下：2017年12月19日，河北省石家庄市桥西区人民法院出具了一份证明书，证明在桥西区法院执行中，葛国玲与刘海军达成和解，刘海军把名下车牌为津Ａ×××××的车辆抵给葛国玲并配合过户。2018年1月3日王铁环与翟东东签订“欣欣二手车辆买卖协议书”把车牌为津Ａ×××××的双环车辆卖给翟东东。2018年2月6日，翟东东与原告刘峰签订“欣欣二手车辆买卖协议书”把车牌为津Ａ×××××的双环车辆卖给刘峰。2019年10月31日，原告刘峰为该车投保了交强险和商业保险。2019年11月26日，石家庄市公安局裕华分局出具了“扣押决定书”、“扣押物品、文件清单”、照片一张，2019年12月19日石家庄市公安局裕华分局大案中队出具了“证明”，证明扣押的津Ａ×××××的双环车系刘海军诈骗案涉案车辆。 本院认为，原告刘峰购买的津Ａ×××××的双环车被石家庄市公安局裕华分局扣押系因该车辆为刘海军诈骗案涉案车辆，石家庄市公安局裕华分局的扣押行为造成原告不再拥有该车辆。河北省石家庄市桥西区人民法院的执行行为并无不当，王铁环与翟东东签订“欣欣二手车辆买卖协议书”及翟东东与原告刘峰签订“欣欣二手车辆买卖协议书”合法有效，且均已履行完毕。上述法院执行行为及买卖行为中显示不出桥西区人民法院、葛国玲、王铁环、翟东东、刘峰知晓津Ａ×××××的双环车为诈骗案涉案车辆，原告刘峰亦未举证证明桥西区人民法院、葛国玲、王铁环、翟东东知晓津Ａ×××××的双环车为诈骗案涉案车辆。原告主张该车辆大驾号被损坏，被告翟东东在交易时隐瞒了车架号被篡改的事实，才导致了原告错误的购买行为。本院认为原告刘峰为成年人，具有正常的民事行为能力，其在购车时亦应该对所购车辆进行全面查看，但其在签订车辆买卖协议时未对所购车辆提出任何异议。另从原告刘峰2018年2月6日购车后到2019年11月26日石家庄市公安局裕华分局对该车进行扣押的时间内，原告对该车进行了车辆年度检测及投保行为，车辆检测部门亦未检测出车辆有原告所说的瑕庛，故对原告主张被告翟东东故意隐瞒重大事实，诱使原告做出错误购买决定并要求退还购车款、保险费及三倍赔偿的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十三条的规定，判决如下： 驳回原告刘峰的诉讼请求。 案件受理费1250元由原告刘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐东明 二〇二〇年八月三日 书记员  左 妍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申708号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）谢超鸿，男，汉族，1965年8月25日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人许正学,广东五邑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）江门市蓬江区自然资源局，住所地广东省江门市蓬江区港口二路****。法定代表人莫锡灿，局长。再审申请人谢超鸿因诉被申请人江门市蓬江区自然资源局（下称蓬江区资源局）土地行政处罚纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院法院（2019）粤07行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢超鸿提起再审申请称：设施农用地是否符合规定，审批权限在乡镇政府，乡镇政府将其批准的设施农业用地协议和建设方案资料报给国土部门，备案即宣告完成，备案本身不存在是否同意的问题。申请人不存在不向国土部门备案的主观故意，二审法院认定申请人非法占有农用地，主观不成立。江门市国土资源局棠下国土资源所已向申请人颁发《土地利用调查结果》及《地形红线图》，涉案生猪养殖用地已完成备案手续，二审法院认定江门市国土资源局棠下国土资源所上述行为不能视为国土部门已作出同意备案的行政行为，适用法律错误。本案原二审判决与另案判决适用法律不一致。请求撤销二审判决，撤销涉案行政处罚决定，裁定本案由省法院提审。本院认为，本案为行政处罚纠纷，申诉审查的焦点是蓬江区资源局作出的蓬江自然资决定字[2019]25号《行政处罚决定书》是否合法。关于申请人在涉案土地上修建设施是否需要办理用地备案手续的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”根据2007年9月21日，国土资源部、农业部发布实施的《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》，本农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划，兴办规模化畜禽养殖所需用地按农用地管理，作为农业生产结构调整用地，不需办理农用地转用审批手续。申请规模化畜禽养殖的企业或个人，需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。国土资源部、农业部2014年9月29日发布的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条规定：“（一）进一步明确生产设施用地。生产设施用地是指在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括：1、工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等；2、规模化养殖中畜禽舍（含场区内通道）、畜禽有机物处置等生产设施及绿化隔离带用地；3、水产养殖池塘、工厂化养殖池和进排水渠道等水产养殖的生产设施用地；4、育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地等。”第三条规定：“……（二）用地协议备案。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。”根据上述规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，虽然设施农用地的使用无需办理建设用地转用手续，但需经乡（镇）人民政府同意，办理设施农用地建设的用地手续，报县级国土资源管理部门和农业部门备案。申请人在棠下镇五洞村民委员会佛坑小组的集体土地上兴建猪舍从事生猪养殖，应按照设施农用地建设的要求办理用地手续并报县级国土资源部门备案。申请人虽然在涉案土地动工建设前曾向江门市蓬江区棠下镇人民政府及江门市蓬江区五洞村委会、江门市蓬江区棠下镇人民政府及江门市蓬江区农业局提出用地申请，但上述部门不具有办理用地备案手续的法定职责，申请人主张已经办理用地备案审批，理据不足。申请人在未依法办理用地备案手续的情况下，建设猪舍从事生猪养殖，违反上述规定，已构成非法占地行为，蓬江区资源局作出涉案《行政处罚决定书》责令申请人拆除地上建筑物，恢复土地原状，并处以罚款，认定事实清楚，符合《广东省实施办法》第二十六条及二十八条的规定。至于一审法院认为原江门市国土资源局蓬江分局和棠下国土资源所颁发《建设项目土地利用状况调查结果》和地形红线图，江门市环境保护局蓬江分局作出江环蓬（2009）572号《关于江门市五洞佛坑村养殖场建设项目环境影响报告表的批复》已构成申请人合理信赖的问题，因《调查结果》是针对土地利用状况的调查，不属于国土部门批准申请人使用土地的许可性文件，而上述《批复》亦是针对环保事项的审批，与用地备案无直接关联，申请人缺乏适用信赖利益保护的基础，一审法院适用法律有误，二审法院予以纠正，改判驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢超鸿的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月三十一日法官助理严崇哲书记员钟能英
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执622号之一 申请执行人：林康，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，系福建岚毅律师事务所律师。 委托代理人：刘倚成，系福建岚毅律师事务所实习律师。 被执行人：林建凤，男，1968年4月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市树林区。 本院在执行申请执行人林康与被执行人林建凤合伙协议纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1093号民事判决]中，于2020年3月16日向林建凤发出执行通知书和报告财产令。因林建凤未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制林建凤进行高消费及非生活或经营必需的有关消费。 经查询，本院未发现林建凤名下有可供执行的财产，林康未提供林建凤可供执行的财产线索。本案执行标的为退股款30万元及相应利息，上述款项未执行到位。 本案现无林建凤可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初3065号之二解除保全申请人：景江辉，男，1988年1月8日出生，汉族，身份证号码4112821988********，住灵宝市苏村乡固水村前村组**。被申请人：张馨月，女，1998年6月23日出生，汉族，住，住灵宝市新灵中区/div>被申请人：刘建好，女，1972年12月1日出生，汉族，住，住址同上/div>原告景江辉与被告张馨月、刘建好民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出（2020）豫1282民初3065号民事裁定书，冻结被申请人张馨月、刘建好名下的银行存款43475元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人景江辉于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人景江辉的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张馨月、刘建好名下的银行存款43475元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年八月二十八日书记员  周媛叶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更551号 罪犯陈登国，男，1976年3月24日出生于台湾省台中市，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年8月21日作出(2015)狮刑初字第390号刑事判决，认定被告人陈登国犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年5月29日起至2026年5月28日止），并处罚金人民币200000元；扣押在案的赃款人民币352786元按比例发还给各被害人，责令被告人陈登国等16人共同退赔被害人经济损失人民币9166205.5元。因被告人陈登国及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年12月17日作出（2015）泉刑终字第1414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈登国予以减刑五个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯陈登国犯诈骗罪，对不特定多数人实施诈骗，涉案金额高达人民币9518991.5元，对被判处罚金人民币200000元，共同退赔款人民币9166205.5元，累计仅缴纳人民币1000元，未履行的财产性判项数额特别巨大，履行比例极低，而其监狱内月均消费又高达人民币338.69元，证明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好弥补被害人的损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈登国不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢285号 本院作出的（2016）浙1126民特283号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人陆国贵、周国莲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陆国贵、周国莲履行了纠纷款人民币63611.23元，本案已部分执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2428号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈梦莹，女，1988年4月10日出生，汉族，住玉林市兴业县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈梦莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4103元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金4103元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金4103元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈梦莹未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了8400元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共4297元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了8400元，被告归还了4297元，两相冲抵，被告尚欠元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿4103元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈梦莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈梦莹应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司4103元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈梦莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1074号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱维敏，女，1979年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈廷，男，1979年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系邱维敏丈夫。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人邱维敏因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱维敏申请再审称：（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约，应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，邱维敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱维敏的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初54440号原告（反诉被告）：王萌，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：姚永会，广东泽正律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘鹏，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：杨永杰，北京市亿兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛洪秀，北京银河瑞达投资基金管理有限公司员工。被告：闫光忻，男，1980年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告(反诉被告）王萌与被告（反诉被告）刘鹏、第三人闫光忻民间借贷纠纷一案，原告(反诉被告）王萌于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）刘鹏于2020年8月21日向我院提出撤回反诉申请。本院经审查认为王萌的撤诉申请与刘鹏撤回反诉的申请未违反法律规定，亦未损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌撤回起诉。准许被告刘鹏撤回反诉。审 判 员  王雷刚人民陪审员  任军鹰人民陪审员  施燕涛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 铎
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执349号申请执行人：孙传军，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：陈虎，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地：湖北省十堰市郧阳区。申请执行人孙传军与被执行人陈虎借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初2725号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈虎至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈虎银行存款（或合法收入）84000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇二〇年八月十日书记员 赵菲菲
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执419号之四被执行人：杨秀初，男，汉族，1968年11月20日生，住务川自治县街道石水村申家岗组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀初在中国邮政储蓄银行60×××200265818账户内存款人民币123852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月七日书记员  张丹娅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢412号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**。法定代表人：彭华彬，系该行行长。被执行人：邓小兵，男，1980年9月13日出生，汉族，临川区人，住抚州市城市。被执行人：邓思兵，男，1985年3月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1276号民事判决书于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行90300元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币90300元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 廖多福人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年八月二十五日书记员 陈                 维
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1326号之一申请执行人:温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村，组织机构代码:742929652。法定代表人:卢汉炎。被执行人:王超，男，1981年12月5日出生，住安徽省灵璧县。申请执行人温州南力实业有限公司与被执行人王超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特422号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州南力实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为：执行款37400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费461元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月25日委托安徽省灵璧县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年8月24日，被执行人王超尚欠申请执行人温州南力实业有限公司执行款37400元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案执行费461元未履行。鉴于被执行人王超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王超采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。并对被执行人王超作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王超名下未发现有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1326号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年八月二十四日书记员  周 平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘少群，男，1958年5月5日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘寿方，男，1953年9月2日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 再审申请人盘少群因与被申请人盘寿方恢复原状纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盘少群申请再审称，一审法院认为盘少群主张盘寿方破坏其铺设的引水软管，但未能提供充分证据证明引水软管确为盘寿方所为，遂作出判决驳回盘少群的诉讼请求是错误的。但盘寿方在一、二审庭审时均承认在2011年、2013年翻地建房、锄菜地过程中，盘寿方曾挖断盘少群铺设的水管，经村委调解，由盘少群另行选地铺设水管。上述事实可以作为认定盘寿方破坏盘少群水管事实的依据。盘少群从上世纪八十年代起就在案涉土地上铺设软管，如果盘寿方认为盘少群不应当铺设软管，也应当通过合法途径依法维护自己的权益，而不是故意挖断损毁盘少群的软管。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案系盘少群主张盘寿方非法毁坏其引水管，并请求盘寿方赔偿因水管损坏所产生的费用而引发，盘少群应当举证证实案涉水管系盘寿方损坏，但盘少群未能提供相应证据证明，盘寿方在一、二审庭审时仅承认其在2011年、2013年曾挖断过盘少群的软管，但并未认可现在的水管系其毁坏，故盘少群应承担举证不能的不利后果。因此，一、二审法院判决驳回盘少群的诉讼请求于法有据。综上，盘少群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回盘少群的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异191号异议人（案外人）：熊金丽，女，1985年3月25日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人熊金丽于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）熊金丽向本院提出异议请求：中止依据（2017）黔2601执1393号之一对凯里市房屋的查封拍卖的执行。事实与理由：2012年6月29日向大地联创公司购买大地春城6栋房屋，并于当日支付首付款246398元；2012年7月23日支付第二笔购房款50000元；2013年6月5日交付现金24602元，共计交付购房款320000元，剩余尾款691440元。大地联创公司于2013年6月5日向异议人出具了该套房屋首付款收据及购房合同。大地联创公司将案涉房屋交付给异议人后，异议人装修并居住至今，因大地联创公司原因，案涉房屋的产权事宜及尾款事宜一直没有结果。根据法律规定，异议人并不存在过错，综上，请求法院解除涉案房屋的查封，维护异议人的合法权益。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋房屋）。另查明，2013年6月5日，异议人熊金丽与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，熊金丽向大地联创公司购买位于凯里市房屋，购房款为1011440元，贷款方式付款。大地联创公司于2013年6月5日向熊金丽出具收到交来大地春城6-购房款320000元的收据。2016年11月1日，熊金丽收到案涉房屋的钥匙后，交纳物业费，开始装修。本院认为，异议人熊金丽提出其向大地联创公司购买凯里市房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》及收据、物业费等，但其所提交的证据不足以证实其交纳的购房款超过合同约定价款的50%，其所提证据不足以排除执行，故异议人熊金丽的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人熊金丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂民申2338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建林，女，1967年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙志兵，男，1963年5月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 再审申请人杨建林因与被申请人孙志兵租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨建林申请再审称，原审判决认定案涉合同无效，适用法律含糊且错误。1.本案合同效力不能按出卖他人之物情形下无权处分所订立的合同效力来认定。物权法颁布前，关于出卖他人之物情形下无权处分所订立的合同效力，一般认为属于效力未定，依据为《中华人民共和国合同法》第五十一条。允许他人临时使用他人之物情形，处分合同的效力并非未定，而是根据合同签约行为本身确定是否有效；无权处分行为效力未定。本案《场地租赁合同》双方当事人没有处分物权，只是一方允许他人有条件占用场地，提供场地利用便利、供水供电，帮助协调关系，不违反法律强制性规定，没有对国家或社会公共利益造成损害。案涉《场地租赁合同》是临时合同，其交易标的并非通常的建设用地使用权固定期限租借使用收益。合同当事人在签订合同时，双方均对场地属性、合同标的有明确认知，租赁并非通常的建设用地使用权租借使用收益，使用期限未确定，到场地被拆迁为止，因此约定不同主体拆迁不同的处理方式，系双方的真实意思表示，场地一直被孙志兵作为洗车场，直至2016年8月被拆迁，同期另一分租户董小民一直无争议可以佐证。2.杨建林属于案涉场地占有使用受益人，收取他人使用场地对价不属于不当得利。由于历史原因，案涉广益公司冷库大门外北靠襄豫路道边缘旁空地，宽约12-14米，面积约380平方米，2015年被分租给案外人董小民和孙志兵，在合同签订前广益公司一直占有管理利用该区域场地，甚至默许孙志兵临时搭建简易砖瓦房2间，孙志兵也认可场地由广益公司占有事实。不能仅依据广益公司2017年转让给襄阳天森投资有限公司前的国有建设用地土地权证图中没有明确标识该争议区域（此后土地受让人变更登记的红线图中明确标识包含此区域），来否认广益公司一直占有管理利用该区域，否认杨建林因自1998年起获取广益公司冷库整体承包经营物业管理权并获得相应收益。物权法明确规定保护占有权，故杨建林在承包经营期间，允许孙志兵、董小民两家临时使用场地，分别收取3万元场地占有有偿使用对价，没有违反法律强制性规定。董小民已经实际履行且无异议。3.案涉合同有效，本案争议的焦点问题应是继续履行合同，应认定合同是否履行，还是从未履行，或者履行到一定期限自动终止，该问题虽一度被纳入调查程序，但此后一直未被重视，相应事实未查清。再审请求：1、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3196号民事判决；2、提审或指令重审，改判确认合同有效，驳回孙志兵的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，核心问题是杨建林将并不享有使用权的场地租赁给孙志兵，获得3万元收益，是否有法律依据。首先，杨建林是否属无权处分。杨建林认为场地属于广益公司的使用范围，理由其一为广益公司一直在使用管理该场地，并默许孙志兵在上临时建2间砖瓦房。根据广益公司的土地宗地图，可以证明该场地不属于广益公司的使用范围，也没有证据证明广益公司默许孙志兵临时建造2间砖瓦房，故该理由不成立；其二，杨建林提及土地受让人变更登记的土地线图包括争议的土地，即便此事实属实，亦与广益公司无关，杨建林的权限范围仅限于广益公司的土地使用权之内，故广益公司转让后的土地变化情况，与杨建林租赁广益公司没有关系。综上，原审认为杨建林租赁案涉场地给他人使用，属无权处分，事实证据充分。其次，无权处分的合同效力问题。无论是临时许可他人使用还是长期使用他人的财产及权利，都属于无权处分，法律上对其性质未作区分。无权处分而签订许可使用他人财物的合同，未得到有权主体的认可，该合同无效。此外，法律确实保护占有权，但保护的是合法取得的占有权，而不是随意占有他人财物的权利。本案中，杨建林并不是租赁标的场地的合法占有者，其权利不能得到法律保护，也不能因此获得收益。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。杨建林的再审申请理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨建林的再审申请。 审判长 苏 江 审判员 叶 可 审判员 徐 艺 二〇二〇年八月三十一日 法官助理谢远铜 书记员 蔡云舫
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘04民终1411号之一 本院于2020年8月3日对上诉人刘金山与被上诉人衡阳亨通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）湘04民终1411号民事判决中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘04民终1411号民事判决第1页中“湖南亨通建设工程有限公司”补正为“衡阳亨通房地产开发有限公司”；“成建亨”补正为“范召翠”。 审 判 长  周 宏 审 判 员  杨丽萍 审 判 员  刘丽娅 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张华清 书 记 员  匡光美
河北省阜城县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀1128执520号 刘连清： 你与河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行借款合同纠纷一案，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)给付河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行欠款本金10万元及利息，案件受理费1450元。 (2)负担本案执行费1558元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行阜城县支行 账户名称：阜城县人民法院 子账户账号：62×××68 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：王智明联系电话：0318-80××××3
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵永凯，男，1993年9月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月21日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告赵永凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5451号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，现住海港区。 被告：丁海亮，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告丁海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2301号上诉人（原审原告）：张公平，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市柏香镇杨林村村民委员会，住所地：河南省沁阳市柏香镇杨林村。法定代表人：支小勇，村委主任。被上诉人（原审被告）：沁阳市柏香镇杨林村第四村民小组，住所地：河南省沁阳市柏香镇杨林村。责任人：张公安，组长。上诉人张公平因与被上诉人沁阳市柏香镇杨林村村民委员会、沁阳市柏香镇杨林村第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张公平上诉请求：1.撤销河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1002号民事裁定，依法改判。2.本案一审二审诉讼费由被上诉人负担，追究被上诉人相关法律责任。事实和理由：一、被上诉人(一审被告)以集体经济组织调整小组成员土地承包费用分配方案的行为是侵犯了原告的土地承包经营权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定,承包期内,发包方不得调整承包地,承包期内,因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形,对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的,必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府、农业等行政主管部门批准,承包合同中的约定不得调整的,按照其约定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条,承包合同生效后,发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除,也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或解除。根据中发(2013)1号文件、豫发(2014)2号文件,依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为基础,坚持“三不变”、“一严禁”即原土地承包关系不变,承包户承包土地块面积不变,二轮土地承包的合同起止年限不变,严禁违法调整和收回农户承包地。如果集体经济组织成员分配及调整土地,也应以《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定:(一)集体经济组织依法预留的机动地;(二)通过依法开垦等方式增加的;(三)承包方依法自愿交回的。综上所述，被告行为是侵犯张公平土地承包经营权不是内部自我管理。根据《中华人民共和国合同法》第二条合同定义,第三条平等原则,也不属于不是平等主体之间的民事法律关系。二、杨林村委会、杨林四组辩称,村小组已经召开全部群众会议,决定按人口分配。本决定违背《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。第十五条,发包方承担下列义务,第一项维护承包方的土地承包经营权,不得非法变更,解除承包合同,其次,村小组已经召开全部群众会议与实际情况不吻合,支小勇上任后在2019年以前没有召开过相关土地调整会议,只是执行上届村委会主任支电耀(支小勇的父亲)召开一次第四小组群众会,没有通过的土地按人口平分发放租金款的意愿,当时没有相关部门的批文,只是依据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》,该文件“小调整”规定的原则,因为有太多承包户反对而没有达成实质性结论,所以没有留下会议记录和行成决议的文字内容。2017年我的租金余款2840元只能通过沁阳市人民法院判定后追回,2018年九亩地租金7200元因为村委会主任支小勇指示村民小组,组长张公安在本人张公平领租金前必须签字同意按人口平分才能拿回4口人应分3600元的现金,本人张公平不服没有同意签字,至今没有拿到应得的租金款。在2019年5月初期,国家耕地补款发放前,村委会主任支小勇指定某人将我在一九九八年和杨林村委会签订的九亩土地承包合同无任何理由变更为伍亩,即不是第四组法定代表人张公安,也不是四组群众代表人徐换更改。所以2019年6月份少领四亩土地,耕地补款363元,根据《中华人民共和国土地承包法》第六十一条任何组织和个人擅自裁留扣缴土地承包经营权互换、转让或者土地流转收益的应当退还。第五十七条发包方有下列行为之一的,应当承担停止侵害排除妨碍,消除危险,返还财产,恢复原状,赔偿损失等民事责任。(二)违反本法规定收回,调整承包地;(四)假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包权经营权;(八)其他侵害土地承包经营权的行为。杨村村委会理应依法恢复还原张公平依法取得承包九亩土地,享有的承包土地的权益。三、杨林村委会、杨林四组辩称,经向镇政府以及谢勇了解,2013年、2014年、2015年种子补贴款已经由镇政府直接补贴给种地的谢勇。根据杨林委员会与谢勇土地承包合同第三项，可以认定与镇政府没有直接关系。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条，杨林村委会应依法追还张公平补贴款。上述事实和理由有证据可以证明，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张公平向一审法院起诉请求：1.依法判令恢复还原原告张公平依法取得承包九亩土地享有的承包土地的权益。2.立即偿还原告张公平2018年9月1日发放的九亩土地转包租金7200元。追还张公平2013、2014、2015年国家种子补贴款630元和2019年耕地补款363元，合计8193元。3.诉讼费由被告负担，追诉被告承担相关法律责任。一审法院认为，我国民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中原告起诉主张取得承包9亩土地享有的土地承包权益以及承包地租金等，实质上系对集体经济组织调整小组成员土地不服而产生的争议，无论是村委会还是村民小组如何向其集体经济组织成员分配及调整土地问题，均属于集体经济组织成员内部自我管理范畴，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事诉讼受案范围。对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张公平的起诉。本院认为：张公平请求事项涉及张公平所在的农村集体经济组织对其集体经济组织成员分配及调整承包地的问题，属于农村集体经济组织内部自我管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院据此驳回张公平的起诉，并无不当。综上，张公平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年八月六日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初14号 原告桂平市社坡镇福和村第6村民小组。 诉讼代表人李瑞忠，组长。 委托代理人梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告桂平市自然资源局，住所地：桂平市西山镇杏花街**。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人莫馥嫣，女，桂平市自然资源局干部。 委托代理人冼金海，广西桂力律师事务所律师。 原告桂平市社坡镇福和村第6村民小组不服被告桂平市自然资源局土地行政登记一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂平市社坡镇福和村第6村民小组诉称，原告与桂平市社坡镇福和小学（以下简称“福和小学”）争议“长蛇岭”的2209.45平方米土地，坐落在桂平市社坡镇福和村第6村民小组耕作区的范围之内。这幅土地自1962年四固定分配给原告集体至2019年10月1日，土地所有权和使用权都是属于原告集体所有，从未依法变更过。2017年2月福和村第二生产队与原告对长蛇岭的土地权属发生过纠纷，社坡镇人民调解委员会受理并进行了调解,2017年5月25日作出了社调结字(2017)05号《调解终结告知书》，该调解书也明确“长蛇岭南段岭脊分界走向为：从李钊学校厨房东边窗口对出沿水泥路至旧晒场附近水泥路叉口点为界，东面为被申请人(即原告福和村第6生产队)土地；西面为申请人(即福和村第2生产队)土地”。1958年建造的福和小学是瓦房结构，面积很小，到70年代福和小学旧校舍扩建使用福和村第6队的耕地是属于借用性质。福和小学历次扩建学校都蚕食原告的土地，历任校长也都找过原告的队长协商，所以对福和小学已实际占用于建了学校的土地面积(即旧校和篮球场用地的1923平方米)原告均予以认可。但是对除了旧校用地和篮球场用地1923平方米以外的2209.45平方米，因未经协商一致，未达成协议，未给予补偿，未经合法征用，未依法变更过土地所有权，所以原告一直都不予认可。福和小学拟使用原告这2209.45平方米土地之前，赖汉林任校长时就曾经多次与原告协商过，想用这幅土地扩建学校，到2017年和2018年福和小学的薛校长、何校长又再次找过原告的法定代表人进行过协商，由于原告不同意而未能达成协议。2019年8月，福和小学动用勾机将球场周围属于原告村民种植树木的林地勾毁，遭到了原告的村民阻止而停工。2019年10月2日福和小学趁国庆节假期联合社坡派出所和福和村委会强行进行施工，把篮球场周边的林地勾毁并将泥土运走。原告的村民到现场维权，向校方提出质问时，校方出示了浔国用(2016)第0225号土地使用证，这时原告才知道福和小学已对属于原告的长蛇岭申办有了土地使用证，多占了原告的耕地2209.45平方米，侵犯了原告的合法权益。自1962年四固定以来长蛇岭这块土地一直属于原告集体管理收益,1982年分田到户时又由生产队分配到各农户承包耕种农作物。前些年，由于多数村民外出打工才改种树木但无论是种农作物或者种树木，土地的所有权仍属于原告集体所有，并没有依法变更过。综上所述，原告认为，福和小学是采取欺骗的手段申办土地证的，因为既然是2016年已经办了土地证，为什么2017年和2018年福和小学的薛校长和何校长与原告协商需要用地建学校时不敢拿土地证出来给原告看呢?为什么要隐瞒其已办了土地证的事实呢?可见福和小学是作贼心虚的！由此可见，被告于2016年3月3日颁发给福和小学的浔国用(1989)第0225号国有土地使用证的具体行政行为认定事实不清证据不足；土地杈属来源也不清，办证程序违法，依法应予撤销。因此，依据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，请求依法撤销被告颁发给福和小学的浔国用(2016)第0225号土地使用权证；由被告承担本案诉讼费用。 被告桂平市自然资源局辩称，一、被告没有向福和小学颁发浔国用（2016）第0225号以及浔国用（1989）第0225号国有土地使用证。原告请求撤销浔国用（2016）第0225号土地使用权证，以及起诉状称被告于2016年3月3日向福和小学颁发浔国用（1989）第0225号国有土地没有事实依据，被告向福和小学颁发的为浔国用（2016）第××号国有土地使用证。因此，原告诉请撤销的浔国用（2016）第0225号、以及起诉状所称的浔国用（1989）第0225号国有土地使用证，被告并没有向福和小学颁发。二、原告与被告向福和小学颁发0225号证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。本案中，被告并没有向福和小学颁发浔国用（2016）第0225号以及浔国用（1989）第0225号国有土地使用证，原告亦无证据证实与0225号证有任何法律上的利害关系。因此，原告不具有本案原告的主体资格。综上所述，被告没有向福和小学颁发0225号证；原告与被告向福和小学颁发0225号证的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。为维护当事人的合法权益，请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年1月12日福和小学申请将坐落于桂平市社坡镇福和村上片长蛇岭的宗地初始登记，经桂平市国土资源局对该宗地审核后，报桂平市人民政府审批准予注册登记颁发土地权利证书，于2016年3月3日向社坡镇福和小学颁发浔国用(2016)第××号土地使用权证，从未向社坡镇福和小学颁发过浔国用(2016)第0225号土地使用权证或浔国用(1989)第0225号国有土地使用证。原告于2020年1月13日提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的浔国用(2016)第0225号土地使用权证；由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告诉请撤销并不存在的被告向社坡镇福和小学颁发的浔国用(2016)第0225号土地使用权证。原告的起诉无事实依据，不符合提起行政诉讼的条件，对原告的起诉，依法应予以驳回。对于原告的起诉，依法予以驳回的处理结果与福和小学并不产生实际的权利义务影响，故不列为本案中诉讼第三人。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告桂平市社坡镇福和村第6村民小组的起诉。 案件受理费50元，退回原告桂平市社坡镇福和村第6村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长  甘培乾 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 琳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1385号 上诉人（原审原告、案外人）:张玲娣，女，1977年12月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:李便彩，女，1967年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李大排，女，1964年11月5日出生，汉族。现住衡水市桃城区。 原审第三人：周世强，男，1976年10月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审第三人：卢蕾，女，1978年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原审第三人：刘震，男，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市。 原审第三人：衡水万泽橡塑有限公司，住所地：深州市黄河东路北侧,统一社会信用代码：694680499-2。 法定代表人：徐强，经理。 委托诉讼代理人：周世伟，系公司职工。男，汉族。 上诉人张玲娣因与被上诉人李便彩及原审第三人周世强、卢蕾、刘震、衡水万泽橡塑有限公司（以下简称万泽公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6060号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人张玲娣于2020年8月31日，向本院提出撤回上诉的申请，同时，上诉人张玲娣向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，上诉人张玲娣的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人张玲娣撤回上诉； 二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6060号民事判决； 三、准许上诉人张玲娣撤回起诉。 一审案件受理费18300元减半收取9150元，由上诉人张玲娣负担；二审案件受理费18300元减半收取9150元，由上诉人张玲娣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 珺
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2301号                  案  由              买卖合同                  受送达人              泗阳阿龙兽药经营部、李启卓                  执行当事人情况              申请执行人：泗阳阿龙兽药经营部，住所地泗阳县，统一社会信用代码92321323MA1NPQNF6K。      被执行人：李启卓，男，1968年11月27日出生，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的35965元，经本院受理后，被执行人已履行完毕，至此，本院作出的(2019)苏1323民初4143号民事判决书已执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年八月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之十三申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承贵阳银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执恢149号之一 申请执行人：金晓春，女，1975年3月26日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：汪志良，男，1966年11月19日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：谢红莲，女，1968年4月29日出生，汉族，住住岳西县。 本院在执行申请执行人金晓春与被执行人汪志良、谢红莲民间借贷纠纷一案中，已将被执行人被执行人汪志良在安徽省同春机械有限公司处享有的股权进行拍卖，在评估价123.1480万元基础上进行了第一次拍卖，流拍后，在第一次拍卖价基础上降价5%即116.9906万元，进行第二次拍卖，也已流拍。现申请执行人要求进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条的规定，裁定如下： 变卖被执行人被执行人汪志良在安徽省同春机械有限公司处享有的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 丹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1915号之一 申请执行人：张鹏，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人:吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。 被执行人：郑蓉，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人张鹏与被执行人郑蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭西商初字第4153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张鹏向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人郑蓉向申请执行人支付借款本金150000元及违约金224383.56元（计算至2020年3月9日，后按判决另计）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费4600元、案件执行费5516元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人郑蓉发出执行通知书、报告财产令，责令郑蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人郑蓉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑蓉名下无可供本案执行的银行存款、有价证券等信息。执行中,已轮候查封了被执行人郑蓉名下的浙Ａ2××××汽车一辆;已轮候查封了被执行人郑蓉名下的坐落于杭州市××单元××室不动产。暂未发现被执行人郑蓉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑蓉拒不履行，本院对被执行人郑蓉采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人郑蓉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人张鹏,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 迪
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执802号之四被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行罗志强与孔祥军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月1日生效的（2018）黑0421民初1516号判决，于2020年8月25日向被执行人孔祥军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45513号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：殷兴立，男，1985年8月27日出生，汉族，住山东省单县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告殷兴立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月20日的借款本金8625元、罚息582.6元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金8625元、逾期罚息582.6元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷兴立于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金8625元、罚息582.6元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8625元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告殷兴立于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告殷兴立名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷兴立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执351号申请执行人：孙熠，男，1992年12月22日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：梁燕宁，男，1988年6月6日出生，汉族，贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港**。本院在执行申请执行人孙熠与被执行人梁燕宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121民初1397号法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法采取了措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年6月12日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2020年6月12日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱银涛审判员  饶艳军审判员  徐 俊二〇二〇年八月二十八日书记员  魏立黄
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1896号甘淑华：你申请执行陈训苏、陈光财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月十九日
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终1888号上诉人（原审原告）：黄新娣，被上诉人（原审被告）：珠海市跃华磁电有限公司，住所地：珠海市金湾区*************厂房4层。法定代表人：陈思汗，执行董事。委托诉讼代理人：胡巡焕，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人黄新娣因与被上诉人珠海市跃华磁电有限公司(以下简称跃华公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020)粤0404民初481民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求黄新娣向一审法院起诉请求:1.跃华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金7286元；2.跃华公司支付2019年10月份的工资994元；3.跃华公司支付2019年10月份的绩效奖、工龄奖180元。一审法院查明的事实《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，2018年6月至2019年2月，案外人珠海美光原技术有限公司向黄新娣发放工资；2019年3月至10月，跃华公司向黄新娣发放工资。黄新娣主张跃华公司与案外人珠海美光原技术有限公司为关联公司，其于2018年6月份即进入跃华公司工作，但未提交证据予以证明，跃华公司也不予认可。黄新娣在跃华公司任职保洁员，每月工资3480元；2019年11月9日，黄新娣因住院未再上班；2019年11月12日，跃华公司通知其不用再上班。2019年1月14日，黄新娣就要求跃华公司支付赔偿金等事宜向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院做出珠金劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理其申请。一审裁决结果及理由一审法院认为，劳动者要求用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，黄新娣于2019年3月进入跃华公司任职保洁员时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，其与跃华公司之间形成劳务关系，并非劳动关系，双方之间的法律关系不受劳动法律法规调整。故黄新娣请求跃华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黄新娣的全部诉讼请求。一审案件因适用简易程序受理费减半收取为5元，由黄新娣负担。当事人上诉及答辩情况黄新娣上诉请求:1.撤销一审判决;2.受理费由跃华公司负担。黄新娣于2018年6月27日入职跃华公司，从事保洁员工作，属人事行政部，黄新娣在住院期间，公司人事让其离职，违法解除劳动关系，黄新娣要其赔偿工资。跃华公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。跃华公司与黄新娣系劳务关系而非劳动关系，黄新娣请求违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据。劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1998]８号）规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁。黄新娣1965年1月2日出生，至2018年6月已满50周岁，根据上述规定，黄新娣到跃华公司公司务工时已经达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述规定，黄新娣与跃华公司双方之间的用工关系为劳务关系。另《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条明确规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”即已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系而非劳动关系。黄新娣主张违法解除劳动合同赔偿金的前提不存在，请法院予以驳回。跃华公司已支付了黄新娣2019年10月劳务报酬及2019年11月1日-11月8日的劳务报酬，黄新娣主张绩效奖和工龄奖没有事实依据，请二审法院予以驳回。跃华公司与黄新娣之间不存在劳动关系，实际上也未约定黄新娣有绩效奖和工龄奖。黄新娣的劳务报酬是3480元/月（含帮跃华公司处理废品的150元）。2019年11月21日，跃华公司向黄新娣银行转账支付了2019年10月劳务报酬3300元。2020年1月16日，跃华公司通过微信向黄新娣支付了2019年10月的劳务报酬180元及2019年11月的劳务报酬合计1310.78元。至此，跃华公司未拖欠黄新娣任何劳务报酬。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法判决驳回黄新娣全部请求。二审裁判结果及理由二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是跃华公司与黄新娣之间存在劳动关系还是劳务关系。劳动和社会保障部1999年3月9日发布的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1998]８号）规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条明确规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”依据上述规定，已达法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系而非劳动关系。黄新娣1965年1月2日出生，至2018年6月已满50周岁，黄新娣到跃华公司公司务工时已经达到法定退休年龄，其与跃华公司形成的是劳务关系而非劳动关系。黄新娣基于劳动法律关系上诉主张跃华公司支付支付违法解除劳动合同的赔偿金、工资、绩效奖、工龄奖，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黄新娣的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄新娣负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年六月二十八日书记员  龚畅亚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4451号 原告：谢凡卡，男，1966年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：梁书梅，女，1953年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 二原告的委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告：吴有芳，女，1932年3月2日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 被告：杜江，男，1977年11月11日出生，汉族，住住址同上。 原告谢凡卡、梁书梅与被告吴有芳、杜江土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海生、被告杜江到庭参加诉讼，被告吴有芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢凡卡、梁书梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还租赁款43200元及利息给原告（利息的计算方法：以43200元为基数，自立案之日起计至实际返还之日止，按年利率6%计算)：2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年4月16日，杜权（已故）代表被告户与原告签订《土地使用权租赁合同》，约定被告户将位于第一村民小组北江窝的0.36亩责任地块永久租给原告使用；原告支付被告租地费43200元；如租赁地块遇国家政策或非政策性征用的，一切补偿款归原告方所有，原告已支付的租金不予退还。2018年租赁地块被征用，补偿款也由被告领取。后双方未能就租地款和征地补偿款的处理达成一致意见。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法判如所请。 被告杜江辩称，原被告签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，应当按该合同履行，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴有芳没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杜江、吴有芳分别是杜权（已故）的儿子、妻子，杜权生前在第一村民小组有责任田。2011年4月16日，原告谢凡卡、梁书梅（乙方）与被告杜权（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、地位置：地块位于玉博路边如70米左右，东面水沟为界，南面水沟为界，西面以杜盛强、卢业娟责任地为界，北面水沟为界。二、承租地使用期限：乙方租赁此地块使用期以国家政策承包土地为期限，由乙方一次性付款后使用，乙方可自行建房、搭建或转租，甲方无权干涉。如遇国家承包责任地改革政策或其他情况此地块归乙方所有，租赁期自2011年4月15日起为租期开始。三、乙方租甲方的地价及面积：1、租赁费每亩壹拾贰万元正（120000）（包括拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）。2、第一村民小组责任土地户：杜权面积0.36亩，租赁费共贰万壹仟陆佰元（43200元），双方签字后乙方一次性付清全部租金。四、此地块如遇国家政策性或非政策性征用，国家补偿的一切全部归乙方收益，乙方已交给甲方的租金不予退还。”合同签订后，二原告支付了“租地款”43200元给被告，杜权将该地块交给二原告使用。此后，二原告在没有有关部门批准的情况下将该地块填土平整并打水泥地基用来建房或出售。 另查明，除本案土地外，二原告还以同样的方式向第一村民小组村民其他村民“租赁”责任田共4.846亩土地，这4.86亩土地均为各农户承包的责任田。 再查明，本案土地已于2016年-2018年间，被政府征收，征地款已由被告领取。 本院认为，从原被告《土地使用权租赁合同》约定的“地价（含拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）每亩12万元，付款方式为一次性付款，用途建房、搭建或转租，使用期限永久”等内容及原告实际使用方式综合判断，二原告与被告亲属杜权签订的合同名为租赁实为买卖。本案涉案土地为责任田即耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”等规定，原告与被告亲属杜权2011年4月16日签订的《土地使用权租赁合同》违反了上述法律的强制性规定，应当认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告地价款43200元，合法合理，依法应予支持。原告在明知承包地不得买卖及非法占用建设的情况下仍与杜权签订合同进行交易，导致《土地使用权租赁合同》无效，原告对合同的缔结有过错，故原告要求被告支付（赔偿）利息，没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴有芳、杜江返还地价款（租赁费）43200元给原告谢凡卡、梁书梅； 驳回原告谢凡卡、梁书梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费880元减半收取为440元、财产保全费452元合计892元，由被告吴有芳、杜江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  禤 干
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初484号原告：吕桂兰，女，1951年7月29日出生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，委托诉讼代理人：刘阳、杨刚峰，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：黄玉田，男，1965年1月11日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省得齐齐哈尔市梅里斯区，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路**，统一社会信用代码9123020075866402XR。负责人：何兆静,职务：总经理。委托诉讼代理人：张东明，男，1978年11月17日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告吕桂兰与被告黄玉田、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告天安保险公司委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，被告黄玉田经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吕桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告天安保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失10000元（待鉴定后追加其他费用）；2.要求被告黄玉田承担超过保险限额的赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月1日15时30分许，黄玉田驾驶黑Ａ×××**号轻型货车，沿齐市昂区水师镇至衙门村道路由东向西行驶至衙门村十字路口处向南左转弯时，与由南向北王学义推行的人力三轮车及行人吕桂兰相撞，造成，王学义、吕桂兰受伤的交通事故。事故发生后，吕桂兰被送至齐齐哈尔市中医院住院治疗，经诊断为多处外伤、枕骨骨折、左外踝骨折。经交警部门认定，被告黄玉田负事故全部责任。黄玉田驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院要求二被告对其因交通事故造成的经济损失予以赔偿。诉讼中原告提出伤残鉴定申请，鉴定后增加诉讼请求为：1、请求判决被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告吕桂兰护理费10740.60元、误工费15660元、交通费51元等共计26,451.60元；（已扣除被告保险公司垫付吕桂兰的医疗费10000元）；2、请求判决鉴定费及鉴定检查费4110元由被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担；3、请求判决超过被告保险公司交强险责任限额的部分即15855.66元，由被告黄玉田承担赔偿责任，扣除被告黄玉田支付的医疗费6000元，还应给付9855.66元；4、以上1、2、3项合计人民币40417.26元；5、请求判决本案诉讼费由被告承担。黄玉田未答辩。天安保险公司辩称，护理费需提供护理人完税证明、工资收入证明及相关企业营业执照、法人签字证明。误工费因原告已超60周岁，并且未提供无社保缴费记录证明，因此，误工费不赔偿。鉴定费、诉讼费不属于强险责任范围，不赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月1日15时30分许，黄玉田驾驶黑Ａ×××**号轻型货车，沿齐市昂区水师镇至衙门村道路由东向西行驶至衙门村十字路口处向南左转弯时，与由南向北王学义推行的人力三轮车及行人吕桂兰相撞，造成，王学义、吕桂兰受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄玉田负事故全部责任。事故发生后，吕桂兰被送至齐齐哈尔市中医院住院治疗，经诊断为多处外伤、枕骨骨折、左外踝骨折，住院治疗17天后出院。黄玉田驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告吕桂兰在诉讼中提出伤残鉴定申请，经鉴定：“1.吕桂兰的损伤不构成伤残。2.现可治疗终结。3.误工期为180日；护理期为伤后60日，护理期内需护理1人；营养期为60日。”另查明，伤者王学义、吕桂兰系夫妻关系，二人因伤治疗期间，天安保险公司垫付医疗费10000元、黄玉田垫付医疗费6000元。本院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告黄玉田负事故全部责任，其应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因黄玉田驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，故原告的损失应先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告黄玉田予以赔偿。对于原告合理损失，本院认定如下：1、医疗费18155.66元，有相应证据证实，本院予以支持。2、营养费6000元（100元/天×60天），有鉴定意见证实，本院予以支持。3、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），有住院病历证实，本院予以支持。4、护理费10740.60元（2019年度黑龙江省居民服务业平均工资179.01元/天×60天×1人），有鉴定意见证实，本院予以支持。5、误工费15660元（2019年度黑龙江省农、林、牧、渔业人员平均工资87.00元/天×180天）有鉴定意见证实，本院予以支持。6、交通费51元（3元/日×17天），符合法律规定，本院予以支持。以上各项费用中，医疗费用25855.66元（包括医疗费18155.66元、营养费6000元、伙食补助费1700元），由被告天安保险公司承担10000元（已垫付完毕），剩余15855.66元由被告黄玉天承担，其已垫付6000元，尚需给付9855.66元。伤残赔偿费用26451.60元（包括护理费10,740.60元、误工费15660元、交通费51元）未超过交强险赔偿限额，由被告天安保险公司承担。鉴定费、鉴定检查费原告主张4110元，有相应票据予以证实。本案系因保险公司未能与交通事故受害者达成理赔，引发诉讼，原告为证明其损失依法进行鉴定，由此产生的费用亦属于因交通事故造成的间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该费用应由天安保险公司承担。综上所述，本院对原告的诉请请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕桂兰各项损失26451.60元；二、被告黄玉田于本判决生效后十日内赔偿原告吕桂兰各项损失9855.66元。案件受理费减半收取405元，由被告黄玉田负担110元，由被告天安保险公司负担295元。鉴定费4110元由被告天安保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年八月十三日书记员  常洋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1574号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人石锦燕，女，1979年12月30日出生，住重庆市垫江县。 被执行人沈选友，男，1974年2月9日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6123号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金94346.18元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月22日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人石锦燕、沈选友未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人石锦燕、沈选友的财产情况，查明并查封被执行人石锦燕、沈选友的财产情况如下:石锦燕名下车牌号为渝Ｄ5××××鑫源牌汽车以及车牌号为渝Ｄ8××××马自达牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。 截止2020年8月30日，各被执行人尚欠申请执行人本金94346.18元及利息等，也未缴纳本案受理费1254元及执行费。 因被执行人石锦燕、沈选友在规定期限内未按规定履行义务，为督促各被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的车辆无法处置，各被执行人又无其他可供执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 詹益帆
陕西省延川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0622刑监1号 原公诉机关延川县人民检察院。 原审被告人冯亚杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，初中文化，户籍所在地陕西省延安市延川县，住延川县冯家坪村**。公民身份号码：XX。2017年2月23日因犯贩卖毒品罪被延川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。2019年3月12日因吸食毒品被延川县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2019年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被延川县公安局刑事拘留，当日被延川县公安局取保候审；2019年8月21日，被延川县人民检察院取保候审；2019年9月20日，被本院取保候审。2020年3月31日，本院对被告人冯亚杰决定逮捕，被告人因病看守所不予收监，同日被取保候审。 辩护人魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。 延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人郭雄雄、冯亚杰贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日作出（2019）陕0622刑初778号刑事判决，判决已经发生法律效力。2020年3月16日，因原审判决对被告人冯亚杰的判决适用法律错误，经本院院长提请审判委员会讨论决定提起再审。本院重新组成合议庭，于2020年7与14日在公开开庭进行了审理。延川县人民检察院指派检察员王玲玲依法出庭支持公诉，被告人冯亚杰及其辩护人魏宏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明被告人冯亚杰的犯罪事实：1、2019年3月27日，吸毒人员张刚联系被告人冯亚杰购买毒品，后冯亚杰从被告人郭雄雄处以450元购买毒品5小包，被告人冯亚杰从中赚取2小包毒品。 2、2019年3月29日，吸毒人员张刚再次联系被告人冯亚杰购买毒品，后冯亚杰从被告人郭雄雄处以500元购买毒品5小包，被告人冯亚杰从中赚取2小包毒品。 上述事实，有以下证据证实： 1、户籍信息证明，被告人冯亚杰已达到完全刑事责任年龄。 2、延川县看守所暂不收监决定书证明，2019年5月23日、6月25日，延川县看守所延看（2019）10号、11号暂不收监决定书，被告人冯亚杰因截瘫，生活不能自理等原因暂不收监。 3、(2017)陕0622刑初10号刑事判决书证明，2017年2月23日，被告人冯亚杰贩卖毒品罪被延川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。 4、延公（永）行罚决字[2019]40号、142行政处罚决定书、延公(永)强戒决字[2019]11号、27号强制隔离戒毒决定书证明，1、2019年3月12日冯亚杰因吸食毒品被延川县公安局作出行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年的行政处罚；2、2019年5月13日郭雄雄因吸食毒品被延川县公安局作出行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年的行政处罚。 5、举报材料证明，2019年2月20日，有人举报冯亚杰向延川周边吸毒人员出售毒品。 6、尿检记录证明，郭雄雄、冯亚杰尿检结果呈吗啡阳性。 7、现场指认笔录及照片证明，2019年5月22日，郭雄雄指认出子长县瓦窑堡镇陈家洼村团结小区院内4单元楼下是其给冯亚杰出售毒品地点。 8、辨认笔录及照片证明：（1）2019年5月23日，冯亚杰辨认出5号就是向其出售过毒品的郭雄雄；（2）2019年5月23日，刘文岗辨认出6号就是向其出售过毒品的郭雄雄；（3）2019年5月29日，张刚辨认出4号就是帮忙购买过毒品的冯亚杰。 9、提取笔录及照片证明，2019年5月22日，延川县公安局民警在延川县冯家坪乡冯家坪村冯亚杰手机内微信转账记录涉案信息进行了拍照固定提取。 10、证人张刚证言证明，他自己从2012年开始吸食毒品。2019年3月底的一天，他电话联系冯亚杰能否买到毒品，冯亚杰让他到他家去见面，他开车到冯家坪冯亚杰家，冯亚杰说要他本人去子长才能买到毒品，然后他将冯亚杰抱上车，并通过微信给冯亚杰转账450元，然后将冯亚杰拉到子长县一个有红绿灯的地方，冯亚杰让他下车他自己过去拿毒品，过了一会冯亚杰手中拿着5小包塑料袋包装的粉末状毒品，然后他将冯亚杰送回家，并送给冯亚杰2小包毒品。过了一天，他又联系冯亚杰帮他购买毒品，冯亚杰同意后，他又开车到冯亚杰家，他俩一块到了子长县城上次购买毒品的地方，冯亚杰一个人去拿毒品，让他到外面等，过了一会冯亚杰手中拿着5小包塑料袋包装的粉末状毒品，然后他将冯亚杰送回家，并送给冯亚杰2小包毒品。 11、被告人郭雄雄的供述与辩解。证明2019年3月份的一天，冯亚杰通过手机微信联系向他购买毒品，他让冯亚杰到他家来取毒品，过了一会冯亚杰用微信转账450元钱给他，双过了一会冯亚杰打电话说他到了他家楼下了，他就将5小包毒品从他家楼上给冯亚杰扔下去，冯亚杰拿上毒品就走了。过了两天，具体时间记不清了，冯亚杰又通过微信联系他要购买毒品，他还是让冯亚杰到他家来取，过了一会冯亚杰通过微信给他转账500元，随后冯亚杰打电话说他到楼下了，他就将5小包毒品从楼上给冯亚杰扔下去，冯亚杰拿上毒品就走了。 12、被告人冯亚杰的供述与辩解。证明2019年3月27日，张刚联系让他帮助他购买毒品，他同意了。过了一会儿，张刚就来找他，把他抱在出租车上，张刚给的他微信转账450元钱，他将钱转给郭雄雄，到了子长县郭雄雄家楼下，他让张刚在外面等，他在郭雄雄楼下接到郭雄雄给他扔下来5包毒品，又接上张刚，张刚将他送到家里，分给他2小包毒品。2019年3月29日，张刚又给他的微信上转账500元钱，并开车到他家里接上他到子长去购买毒品，他将500元钱转给郭雄雄，郭雄雄从他家楼上又给他扔下5小包毒品，他拿到毒品接上在外面等他的张刚，张刚又将他送到家里，张刚又分给他2小包毒品。 再审中公诉机关对被告人冯亚杰的指控的犯罪事实与原审指控一致。 再审庭审中被告人冯亚杰庭审中辩称，自己只是吸食毒品，没有赚取毒品。对其他事实无异议。 再审辩护人在庭审中未发表辩护意见。 再审查明被告人冯亚杰的犯罪事实及证据与原审查明被告人冯亚杰的犯罪事实及证据一致。 本院认为，被告人冯亚杰明知被告人郭雄雄出售毒品而介绍出售，属贩卖毒品共犯，其行为构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯亚杰的犯罪事实及贩卖毒品罪名成立。被告人冯亚杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，刑罚未执行完毕期间又犯贩卖毒品罪，应当实行并罚。原审对被告人冯亚杰的判决在适用法律上有错误，应予以纠正。被告人冯亚杰归案后均能如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，依法从轻处罚。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 一、撤销陕西省延川县人民法院（2019）陕0622刑初778号刑事判决书第一条对被告人冯亚杰的判决。 二、被告人冯亚杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。原犯贩卖毒品罪判处未执行有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算）。并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李新军 人民陪审员  毛旭辉 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杜小宇
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初19879号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈翠红，广东天穗律师事务所律师。被告：从化市太平联友商场，经营场所广州市从化区太平镇神岗消费品综合市场内，经营者温东印，男，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。被告：广州市从化良口富裕家超市，经营场所广州市从化区良口镇东溪一巷****，经营者温锐欣，男，1983年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告从化市太平联友商场、广州市从化良口富裕家超市著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 员  李文君人民陪审员  林娴女人民陪审员  杨桂明二〇二〇年八月十一日法官助理陈诗冰书记员陈益融
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终895号上诉人（原审被告）：汕头经济特区新原发展总公司，住所地汕头市。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泽群，广东泛尔律师事务所实习律师。原审被告：汕头经济特区科信发展总公司，住所地汕头市。法定代表人：魏某1。上诉人汕头经济特区新原发展总公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告汕头经济特区科信发展总公司金融借款合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，汕头经济特区新原发展总公司不按规定预交上诉案件受理费，不履行诉讼义务，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人汕头经济特区新原发展总公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张介志审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年八月六日书记员  陈炜聪
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执775号 申请执行人：谭崇飞，男，1972年9月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 申请执行人：方代军，男，1978年8月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 申请执行人：谢华平，男，1979年2月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人：黄训荣，男，1977年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 被执行人：王承德，男，1967年9月16日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 申请执行人谭崇飞、方代军、谢华平与被执行人黄训荣、王承德合同纠纷一案,申请人依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3377号判决书于2020年5月9日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行。2020年5月13日向被执行人发出执行通知，被执行人黄训荣、王承德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令被执行人申报财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月9日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为4478018元，申请执行费47180元。截至2020年8月12日被执行人未履行完应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 徐汉鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2810号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺。 法定代表人：廖敏强。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：韦海强，男，1990年09月13日出生，住广西上林县。 被告：韦丽俏，女，1991年03月21日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：上林县恒达房地产有限公司，住所地上林县北归大道**恒达东郡。 法定代表人：郑凯文。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行诉被告韦海强、韦丽俏、上林县恒达房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  林尧均 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖205号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：浙江麦草玩具有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金启蒙，董事。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告浙江麦草玩具有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……