吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初547号 原告：吉林省惠晟经贸有限公司。住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：张耀利，总经理。 委托诉讼代理人：姜德水，吉林恒轶律师事务所律师。 被告：吉林省万铭旅游汽车有限公司。工商住所地：长春市朝阳区南湖大路世纪家园******。 法定代表人：赵清杰。 原告吉林省惠晟经贸有限公司（以下简称惠晟经贸公司）与被告吉林省万铭旅游汽车有限公司（以下简称万铭旅游公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。惠晟经贸公司的法定代表人张耀利及其委托诉讼代理人姜德水到庭参加诉讼，万铭旅游公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 惠晟经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令万铭旅游公司给付应得的经营利润1,726,446.75元（2015年1月至2017年11月末）及自2015年1月1日起至给付完毕时止的利息；2.请求判令万铭旅游公司继续履行合作协议；3.因万铭旅游公司至2017年11月份以后拒不配合对账，请依法指定第三方专业审计机构进行财务审计，以确定惠晟经贸公司应分得的利润额。后惠晟经贸公司撤回第2、3项及部分利息的诉请，保留从2019年7月11日开始计算至给付完毕时止的利息，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：2015年1月1日，惠晟经贸公司与万铭旅游公司签订了《合作协议书》共同投资吉林省万铭旅游汽车有限的公司的班车、旅游项目，投资比例各占50%（利润按50%分享）。并在2017年11月30日双方签署的《补充协议书》中进一步明确了双方各投资120万元，总投资240万元。但从该项目合作至2017年11月份，项目经营利润早已达到了345万余元，万铭旅游公司却未给惠晟经贸公司应分得的利润（约1,726,446.75元）。惠晟经贸公司虽多次要求按双方的协议分得利润，但万铭旅游公司不讲诚信，一直拖欠拒付，故诉讼来院。 万铭旅游公司未作答辩。 经审理查明：2015年1月1日，万铭旅游公司与惠晟经贸公司签订一份《合作协议书》，约定：“双方自愿合作经营吉林省万铭旅游汽车有限公司的班车、旅游项目；双方投资各为50%；合作期限自2015年1月1日至经营终止；盈余分配：每年按投资比例分配，债务分担：合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时，以投资比例为依据，按比例承担；双方经营所产生的费用以及利润各占50%。”协议双方加盖公章，宋振杰与张耀利签名。 2017年11月30日，双方签订了一份《补充协议书》，约定：“双方各出资50%，即120万元，完成总投资240万元；双方确定用总投资240万元整购买23台客车，用于经营班车客运及旅游包车运输；双方同意日常经营管理和财务管理由万铭旅游公司负责，惠晟经贸公司不参与管理；万铭旅游公司应于每月10日至15日前将上一个月经营情况和财务报表银行对账单报给惠晟经贸公司，截至2017年11月30日双方欠客车厂商首付款1,845,000.00元；双方同意财务结算按月结算，按季度分红，在未还清首付款前不做利润分配，每月利润额必须双方确认留存万铭旅游公司指定银行账户，任何一方不得动用此款。”协议双方加盖公章，宋振杰与张耀利签名。 2017年，万铭旅游公司的财务人员宋娜、宋宇杰、于海云与惠晟经贸公司的法定代表人张耀利针对2015年1月1日至2017年11月末期间的账目进行了核对，并形成报表，利润共计3,452,893.49元。 2019年5月31日，宋振杰代表万铭旅游公司、张耀利代表惠晟经贸公司，双方签订了一份《关于无锡客车厂首付款的说明》，载明：“双方自合作起在无锡客车厂购车16台，至今欠厂家首付款1,845,000.00元（已偿还55,000.00元整），因车辆质量而产生的维修费等问题，至今没有给付厂家，现与厂家达成口头协议，支付首付款90万元即可，此款项自双方合作开始到2016年8月，已从利润中扣除由万铭旅游公司占用，由万铭旅游公司负责偿还，惠晟经贸公司无偿还责任，特此说明。”宋振杰与张耀利签名。 另查，万铭旅游公司于2008年5月19日成立，2012年2月23日，万铭旅游公司的法定代表人由宋振杰变更为曲景春，2012年5月2日，法定代表人变更为宋振杰，2015年11月18日，变更为宋振才，2016年9月9日，变更为宋振杰，2017年5月22日，变更为王阳，2017年6月5日变更为张宪超，2017年6月27日变更为宋振杰，2017年9月18日变更为宋宇华，2019年8月20日变更为赵清杰。 惠晟经贸公司就案涉纠纷于2019年7月11日向本院提起诉讼，案号为（2019）吉0104民初4180号，2019年12月30日申请撤诉，2020年1月13日再次提起诉讼。 认定上述事实的证据有：《合作协议书》、《补充协议书》、《关于无锡客车厂首付款的说明》、对账报表、企业变更情况表及庭审笔录。 本院认为：惠晟经贸公司与万铭旅游公司签订的《合作协议》、《补充协议书》及《关于无锡客车厂首付款的说明》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。《关于无锡客车厂首付款的说明》虽未加盖万铭旅游公司的公章，但有宋振杰签名确认，通过企业变更情况表显示，2019年5月31日签订该《说明》时宋振杰非万铭旅游公司的法定代表人，但签订《合作协议》时宋振杰任万铭旅游公司的法定代表人，且《合作协议》及《补充协议》也均是宋振杰代表万铭旅游公司与惠晟经贸公司签订，惠晟经贸公司有理由相信宋振杰有代表权，故宋振杰签订《说明》的行为对万铭旅游公司发生法律效力。双方对2015年1月1日至2017年11月末期间的账目进行了核对，有报表为凭，利润共计3,452,893.49元。《合作协议》约定“双方投资各为50%，盈余每年按投资比例分配”，故2015年1月1日至2017年11月末期间的利润合伙人应各分得50%，即1,726,446.75元（3,452,893.49元÷2）。虽然《补充协议》约定“截至2017年11月30日双方欠客车厂商首付款，在未还清首付款前不做利润分配”，但万铭旅游公司非但不积极与无锡客车厂结清购车首付款，而且还擅自将合作经营的利润挪作他用，使惠晟经贸公司的权益受到侵害，故万铭旅游公司应当向惠晟经贸公司支付利润款1,726,446.75元。待万铭旅游公司与无锡客车厂结算购车款时，可再与惠晟经贸公司分配债务。关于利息部分，惠晟经贸公司主张利息从首次起诉之日即2019年7月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止，符合法律规定，应予保护。万铭旅游公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉林省万铭旅游汽车有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省惠晟经贸有限公司利润分配款1,726,446.75元及利息（利息以1,726,446.75元为基数，从2019年7月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至给付完毕时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,935.00元、保全费5,000.00元、公告费560.00元，由被告吉林省万铭旅游汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙彦辉 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  吴佳音