wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初392号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人刘某，男，1984年8月14日出生，公民身份号码440************392，汉族，小学文化，雷剧演员，无前科，广东省雷州市人，住雷州市**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月9日被雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检一部刑诉〔2020〕Z324号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。于2020年7月3日分别向被告人刘某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派律师。被告人刘某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2020年8月5日，本院依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州人民检察院指派检察员何政文、助理陈峥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2020年2月21日14时许，被告人刘某驾驶摩托车到雷州市*****湖广场舞台散步时，将雷州市名城雷剧演出有限公司1台移频机和无线咪13个盗走。然后驾车逃离现场。时至2020年02月22日01时许，被告人刘某再次驾驶摩托车来到雷城街道南湖广场舞台，分二次将雷州市名城演出有限公司音响器材有咪线9件、无线咪接收器8台、步步高EVD碟机1部、功放机（专业）4部、电源机1部、均衡器1台、压限机1部、效果器1台盗走。2020年03月24日民警在雷州市***************将被告人刘某抓获，现场缴获被告人刘某盗窃的音响设备一批。经雷州市发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗的音响设备共计值款19291元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人刘某为以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，值款共计19291元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，认罪认罚并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，于2020年2月21日14时许，被告人刘某驾驶摩托车到雷州市*****湖广场舞台散步时，将雷州市名城雷剧演出有限公司移频机1台和无线咪13个盗走。然后驾车逃离现场。时至2020年02月22日01时许，被告人刘某再次驾驶摩托车来到雷城街道南湖广场舞台，分二次将雷州市名城演出有限公司有咪线9件、无线咪接收器8台、步步高EVD碟机1部、功放机（专业）4部、电源机1部、均衡器1台、压限机1部、效果器1台盗走。2020年03月24日，雷州市公安局城内派出所民警在被告人刘某住宅雷州市***************将被告人刘某抓获，当场查获并扣押被告人刘某盗窃的数码及音响产品一批、电螺丝笔一把、蓝色女式雅马哈牌摩托车一辆。经雷州市发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗的数码及音响产品一批共计值款人民币19291元。另查明，案发后，于2020年4月1日，雷州市公安局城内派出所将扣押的数码及音响产品一批已发还被害人李德明。又查明，于2020年6月16日，在李惠兰律师的帮助下，被告人刘某自愿签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，有如下证据予以证明：1、扣押的数码及音响产品一批、作案工具电螺丝笔一把、蓝色女式雅马哈牌摩托车一辆等物证；2、受案登记表、立案决定书、人口信息全项、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、人身安全检查笔录、拘留证、逮捕证、扣押清单、接受证据清单、发还清单、发票、认罪认罚具结书等书证；3、证人李兆光的证言；4.被害人谢岳的陈述；5、被告人刘某的供述与辩解；6、雷州市发展和改革局价格认证中心《关于被盗窃一批数码及音响产品的价格认定结论书》[雷价认字（2020）76号]；7、现场勘查笔录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场方位图、现场平面图；8、物证指认相片及说明；9、视听资料（光碟4张）；10、其他证据材料等。以上证据经过庭审举证、质证，被告人刘某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款数额较大，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘某的量刑建议适当，本院均予以采纳。鉴于被告人刘某能自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于涉案被盗的数码及音响产品一批依法被追回并已发还被害人李德明，未有造成被害人李德明的财产损失，故本院在量刑时予以酌情考虑；再鉴于被告人刘某自愿接受财产刑处罚，本院在对被告人冯诗洪量刑时予以酌情考虑。扣押随案的作案工具电螺丝笔一把、蓝色女式雅马哈无牌摩托车一辆系供被告人刘某犯罪所用的财物，依法应予以没收上缴国库。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2021年1月23日止。罚金已缴纳。）二、扣押随案的作案工具电螺丝笔一把、蓝色女式雅马哈无牌摩托车一辆，依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭小红人民陪审员  肖月明人民陪审员  尹 伊二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2295号 申请人：宁静，男，汉族，1977年9月27日出生，住广西横县。 申请人：陈钜垌，男，汉族，1980年12月18日出生，住广西横县。 被申请人：梁福宜，男，汉族，1961年6月4日出生，住广西横县。 被申请人：黎威浪，男，汉族，1971年12月14日出生，住广西横县。 被申请人：谢绪甲，男，汉族，1984年4月30日出生，住广西。 申请人宁静、陈钜垌与被申请人梁福宜、黎威浪、谢绪甲委托代理纠纷一案，申请人宁静、陈钜垌向本院申请诉讼财产保全，请求请求对被申请人名下财产以26万元为限进行保全。 本院认为，申请人宁静、陈钜垌的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为26万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币26万元为限额，查封被申请人梁福宜、黎威浪、谢绪甲名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙胜好 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏晓柠
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2912号 被执行人眭书玉危险驾驶罚没款执行一案，执行案号为：(2020)苏1181执2912号，该案被执行人的义务已履行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院执行局 二〇二〇年八月二十日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初1719-1号原告：刘志强，男，汉族，1972年4月6日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：张安荣，男，汉族，1963年6月1日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。原告刘志强与被告张安荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告刘志强申请对其受损房屋加固、整修方案及相应费用进行鉴定，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马新富审 判 员  罗红艳人民陪审员  齐雪多二〇二〇年八月十四日书 记 员  王耀浩
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初801号 原告：齐青梅，女，1967年11月13日出生，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：马景礼，男，1965年7月25日出生，汉族，东营市河口区人，现住址不详。 被告：李建霞，女，1966年12月12日，东营市河口区人，现住址不详。 原告齐青梅诉被告马景礼、李建霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐青梅到庭参加诉讼，被告马景礼、李建霞经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 齐青梅向本院提出诉讼请求：1.判令马景礼、李建霞共同偿还借款730000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2013年9月1日起至实际偿还之日止，按月息2分计算；以230000元为基数，自2013年10月9日起至实际偿还之日止，按月息2分计算；以100000元为基数，自2013年12月20日起至实际偿还之日止，按月息2分计算；以150000元为基数，自2014年4月14日起至实际偿还之日止，按月息2分计算；以170000元为基数，自2014年6月14日起至实际偿还之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由马景礼、李建霞负担。诉讼中，齐青梅将诉讼请求变更为：2013年9月1日的借款80000元及利息由马景礼偿还，其余6笔借款本息由马景礼、李建霞共同偿还。事实和理由：自2013年9月1日起马景礼、李建霞七次从齐青梅处借款共计730000元，其中2013年9月1日80000元、2013年10月9日230000元、2013年12月20日100000元、2014年4月14日100000元和50000元、2014年6月14日70000元和100000元。马景礼、李建霞对以上借款均出具了借条并签字按印，约定利息为月息2分，并在借条上注明。后来马景礼、李建霞拒绝还款，为此诉至法院。 马景礼、李建霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日马景礼向齐青梅借款80000元，当日齐青梅以其母亲张治英的银行账户将款项转入马景礼的银行账户，马景礼于出具借条一张，约定月息2分。后马景礼、李建霞共同向齐青梅借款六笔，金额合计650000元，分别是：2013年10月9日230000元、2013年12月20日100000元、2014年4月14日100000元和50000元、2014年6月14日70000元和100000元，上述款项齐青梅分别以银行存款、现金交付以及转账方式进行了交付，马景礼、李建霞对每笔借款均出具了借条，并注明“月息2分”。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应予保护。齐青梅提交的借条、银行账户交易明细、银行账户客户回单等证据能够证实其与马景礼之间存在80000元的借贷关系，与马景礼、李建霞之间存在650000元的借贷关系。借贷双方对于上述各笔借款均未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。马景礼、李建霞至今未履行还款义务，是造成此纠纷的原因。现齐青梅要求马景礼偿还2013年9月1日的借款80000元，以及自借款发生之日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持。齐青梅要求马景礼、李建霞偿还2013年10月9日的借款230000元、2013年12月20日的借款100000元、2014年4月14日的借款150000元、2014年6月14日的借款170000元，并支付自借款发生之日起至实际清偿之日止按月息2分计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马景礼于本判决生效后十日内偿付原告齐青梅借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）； 二、被告马景礼、李建霞于本判决生效后十日内偿付原告齐青梅借款650000元及利息（利息计算方式：以230000元为基数，自2013年10月9日起至实际给付之日止按月息2分计算；以100000元为基数，自2013年12月20日起至实际给付之日止按月息2分计算；以150000元为基数，自2014年4月14日起至实际给付之日止按月息2分计算；以170000元为基数，自2014年6月14日起至实际给付之日止按月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，由被告马景礼负担1800元，被告马景礼、李建霞负担9300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  张 强 人民陪审员  张兴利 二〇二〇年八月十三日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员     孟丽
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执659号申请执行人：张玮，女，汉族，住凤翔县。被执行人：杨晓康，男，汉族，住凤翔县。本院在执行张玮与杨晓康借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨晓康银行存款或其他收益35024元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年八月四日书记员  郭雅倩
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初2054号 原告：马绍美（未出庭），男，1954年9月7日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。 被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂，个体工商户）。 经营者：马树德（已故）； 经营场所：宣威市凤凰街道大屯居委会。 被告：马雷（缺席，系马树德之子），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，现住。 原告马绍美与被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告马绍美的委托诉讼代理人王娜、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马绍美向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工资5,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年到被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂处从事出窑组组长。2017年12月被告因经营不善，拖欠原告工人工资5,000元。2017年11月，马树德因病离世，砖厂由其子马雷继续经营。2018年1月，马雷向原告出具欠条。现原告多次向被告催要工资，但被告均予以搪塞，原告无奈特向法院起诉，望支持其诉请。 原告马绍美为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴隆砖厂现仍处于存续状态，类型为个体工商户，经营者为马树德；4.被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的微信聊天记录一份，用以证明马雷认可本案原告起诉的事实及欠薪金额。 本院认为：原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院依职权调取的证据有：本院对宣威市监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德病故后，马树德之子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷去向不明。 上述证据，经质证，原告无异议。 本院认为，本院调取的证人证言，原告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年期间，原告马绍美到被告兴隆砖厂务工，2017年11月，兴隆砖厂经营者马树德病故后，砖厂由马树德之子马雷继续经营，马雷经营期间，经与原告结账确认，砖厂共欠原告劳务费人民币5,000元，被告马雷于2018年1月3日书写《欠条》并加盖砖厂印章交原告收执，后因被告未履行支付义务，原告曾参与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，原告有权追偿,宣威市人民检察院支持原告起诉，符合法律规定；被告兴隆砖厂属个体工商户，经营者马树德病故后、其子马雷继续经营，故被告兴隆砖厂应视为家庭经营，应以家庭财产承担债务。根据上述法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴隆砖厂及被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告马绍美劳务费人民币5,000元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（缓交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  刘 信 人民陪审员  吕 峰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴林峰
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执733号申请执行人李某某，男，1968年9月5日出生，汉族，个体建筑户，住贵州省江口县凯德街道。被执行人管某，男，1972年11月25日出生，住贵州省铜仁市碧江区环北街道。本院在执行李某某与管某劳务合同纠纷一案中，已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初2762号民事调解书明确，由管某偿还李某某劳务费369653元，案件受理费3422元，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人管某有银行存款、股权和可能执行的财产（其房产本案已查封，因属轮候查封，暂无处置条件），且被执行人管某下落不明，本院将其采取拘留措施，并请公安机关协助布控，对此，申请执行人李某某予以认可，并自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某某向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二五百二十条之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执733号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年八月十七日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保220号关于申请人李云斌与被申请人王水生、耿晓玲借款合同纠纷一案，申请人李云斌于2020年7月28日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月七日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2443号 原告：徐唱，女，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：单新波，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告徐唱、单新波诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初2197号 原告：刘菊莲，女，汉族，1958年4月11日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 委托代理人：敖选辉，男，汉族，1985年5月28日生，住云南省昆明市西山区（系刘菊莲之子），特别授权代理。 被告：敖选策，男，汉族，1978年10月7日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 被告：文美芬，敖选策之配偶，女，汉族，1977年5月25日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 二被告共同诉讼代理人：敖选东，男，汉族，1985年5月21日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县（系敖选策之弟弟），特别授权代理。 本院受理原告刘菊莲诉被告敖选策、文美芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告以需要进一步补充证据为由，于2020年8月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘菊莲自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘菊莲撤回起诉。 本案诉讼费人民币100元，减半收取计50元，由原告刘菊莲自愿承担。 审判员  瞿艳红 二〇二〇年八月十日 书记员  邓凤茶
浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0502执1601号之一申请执行人：吴兴顺芳服装整理加工厂（系个体工商户），住所地湖州南太湖高新区后林村（湖州复兴印染有限公司内）。经营者：许小芳，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：潘建锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：吴建琴，女，1987年6月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂与被执行人潘建锋、吴建琴加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初1057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人潘建锋、吴建琴应支付申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂加工费248500元及逾期付款损失（自2019年2月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5028元。执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人潘建锋、吴建琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘建锋、吴建琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建锋、吴建琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建锋、吴建琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴建琴名下浙Ｅ899**上海别克牌、浙Ｅ0××**大众牌机动车，本院已登记查封，但未实际扣押到庭。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘建锋、吴建琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘建锋、吴建琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建锋、吴建琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴兴顺芳服装整理加工厂。综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0502执1601号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇二〇年八月二十四日书记员 周丹丹
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初651号原告：程文振，男，1952年11月11日出生，汉族，吉林吉兴客运有限责任公司股东，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：张慧英，吉林坤儒律师事务所。被告：吉林吉兴客运有限责任公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：王凤羽，董事长。被告：王凤羽，男，1956年5月5日出生，汉族，吉林吉兴客运有限责任公司董事长，住吉林省吉林市永吉县。被告：王迪，男，1980年7月8日出生，汉族，吉林吉兴客运有限责任公司股东，住吉林省吉林市船营区。原告程文振与被告吉林吉兴客运有限责任公司（以下简称吉兴公司）、王凤羽、王迪公司分立纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文振及其委托诉讼代理人张慧英，被告吉兴公司的法定代表人王凤羽、王凤羽到庭参加诉讼，被告王迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文振向本院提出诉讼请求：1.判令吉兴公司、王凤羽、王迪全面履行公司分立决议,即在永吉县市场监督管理局依据公司分立决议内容共同完成公司分立变更登记；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：程文振、王凤羽、王迪三人为吉兴公司股东，其中程文振持股77.08%，王凤羽持股2.92%，王迪持股20%，王凤羽为吉兴公司的法定代表人。2020年3月2日，王凤羽、王迪经提前15日通知未出席公司股东会，程文振主持并召开了股东会。经股东会决议决定吉兴公司分立为吉林吉兴客运有限责任公司和吉林久和客运有限责任公司。根据《公司法》的相关规定，公司分立必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。程文振占股比例为77.08%，享有公司超过三分之二以上的表决权，其在股东会决议上签字，通过了公司分立决议。2020年5月7日程文振等人去永吉县市场监督管理局政务大厅咨询公司分立事宜，后又找到永吉县泰和企业代办公司，请他们通过办公软件为我们分立逐项申报。第一阶段通过了永吉县市场监督管理局的审核，但在第二阶段申报时，需要公司法定代表人、股东刷脸签字，否则无法申报。后吉兴公司工作人员给公司法定代表人王凤羽、股东王迪打电话说明情况，请求二人配合刷脸签字，完成公司分立工作，但是王凤羽、王迪百般推脱，拒不配合，致使公司分立变更登记工作至今无法继续进行，被迫中止。程文振认为，公司股东会的议事方式和表决程序均符合《公司法》的相关规定，分立决议合法有效。分立决议通过后即已向吉兴公司、王凤羽、王迪送达，亦在《江城日报》进行了公告，现已超过60日，未有股东或其他主体对公司分立决议提出异议或者撤销之诉。吉兴公司、王凤羽、王迪不履行公司股东会决议的行为侵害了程文振的合法权益，程文振依据《公司法》、《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起告诉，请求人民法院依法判令吉兴公司、王凤羽、王迪履行公司股东会关于公司分立的决议，立即到有关机关办理公司分立登记手续。吉兴公司辩称，原吉兴公司股东王凤羽占75%、王迪占20%，程文振5%。2019年5月11日，在吉林市律师代理申诉案件服务中心主持下，王凤羽、王迪将其95%的股份全部转让给全体车主，同时签署了股权转让协议。而后在办理股权转让登记过程中，将程文振的77.08%的股权转让办理完毕，另外22台车主的股权搁置至今未办。这些车主找到了永吉县泰和企业代办公司，交了500元钱的代理费，把这些手续办完之后，王凤羽和王迪都签完字了，而程文振拒绝签字，这22台车主到现在还没有得到股权。在这场股权改革存在里一半外一半的情况下，程文振要求公司分立，王凤羽无权代表22台车主签字，不能侵害22台车主的合法权益。如果这22台车股权也像程文振在工商变更后，他们都得到了股权，应该开一个全体股东大会研究公司分立、撤销等重大事宜，在这种改制没有完成的情况下公司不能分立。王凤羽于2020年2月22日收到召开股东会通知后，于2月24日给程文振发信息，告诉王凤羽代表不了22台车主签字，请你通知车主参加股东会。程文振在没有通知这22台车主参加股东会，没有征求22台车的真实意思表示情况下，自己写个股东会决议，能有效吗所以，程文振此次股东会和股东决议均为无效。综上所述，请法庭驳回程文振的诉讼请求。王凤羽辩称，因程文振的起诉公司分立纠纷一案，提出如下答辩：1.程文振自己杜撰股东会决议，召开股东会，应通知相关利害关系人到场，而他却没有通知，因此股东会议无效。2.由于公司改制时我持有的75%、王迪持有的20%，一共是95%，于2019年5月11日在吉林市律师代理申诉案件服务中心主持下，将本人和王迪95%的股权均分给全体车主，程文振及在场的车主全部都同意，并当场与车主签订了转让协议。在办理过程当中只将转给程文振的股权办理了，其他22台车没给办理。之后得知是程文振不给签字，才致使这22台车未能得到股权。而在改制股权变更没有结束，程文振要求开股东会，而且背着22台车车主去工商办理分立之事，让我签字，我代表不了22台车主签字，不能侵害他们的合法权益。3.2020年2月22日我收到程文振邮来的3月2日召开股东会的通知，要研究吉兴公司分立和撤销吉林市永兴车队的相关事项，这两件大事是关车主能否正常营运的关键，如果撤销吉林市永兴车队，在永兴车队里面的营运车辆，相关手续就办不了，他们年审、检车都会出现问题。所以，程文振这个决议没有经过22台车车主同意，股东会和决议是无效的。我不能行使22台车主的权利，否则就是侵权。综上所述，请求人民法院驳回程文振的诉讼请求。王迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月29日，吉兴公司注册成立，法定代表人王凤羽，注册资本200万元，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股）。程文振、王凤羽、王迪三人为吉兴公司股东，王凤羽认缴出资5.84万元，认缴出资比例2.92%，程文振认缴出资154.16万元，认缴出资比例77.08%，王迪认缴出资40万元，认缴出资比例20%。2020年3月2日，程文振主持召开股东会，决定将吉兴公司分立为吉林吉兴客运有限责任公司和吉林久和客运有限责任公司。王凤羽、王迪经提前15日通知后未出席公司股东会。上述事实，有当事人的陈述及其提供的股东证明及企业信息、召开股东会议通知及送达凭证、股东会议记录及股东会决议、股东会议送达凭证、通知债权人公告在卷佐证，已经当事人质证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但是，公司章程另有规定的除外”。第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过”。依照上述法律规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，但股东会议作出公司分立的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，而非其中一名股东按照出资比例即可作出公司分立的决议。本案中，股东会议及其作出的公司分立决议，只是由公司股东程文振主持召开的股东会议，并作出的公司分立的决议，而享有表决权的股东王凤羽、王迪并未参加股东会议，故程文振作出的公司分立决议违反法律规定，应认定无效。综上所述，程文振的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回程文振的诉讼请求。案件受理费11400.00元，由程文振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇二〇年八月十九日书记员  宋 莹
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初9844号 原告:中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903072021K。 负责人：胡斌，中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。 被告:蒋杨，男，1970年1月13日生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告蒋杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加诉讼。被告蒋杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截至2020年3月25日尚欠原告借款本金135786元，利息8210.22元，罚息26489.57元，合计170485.79元；2.请求判令被告立即支付自2020年3月26日至贷款本金清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的贷款本金135786元为基数，复利以未偿还的利息8210.22为基数，均按贷款利率（5.8%）上浮50%（8.7%）计收，利随本清；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年6月19日，原告与被告通过网上在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告在2017年6月19日至2018年6月19日授信期限内向被告提供贷款额度，贷款种类为“快e贷”，双方对违约责任进行了约定。随后原告依据被告申请，向其发放贷款共计140000元。2018年6月19日授信日到期后，被告未按约定结清全部贷款本息，其行为已构成违约。原告经多次向被告催收未果，现诉至法院，要求判如所请。 被告蒋杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告通过网上在线向原告申请办理“快e贷”贷款业务，其授信额度为140000元，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定借款期限2017年6月19日至2018年6月19日，采用固定利率，在借款期限内利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》对贷款计息、结息、逾期还款的罚息、复利、实现债权的费用、司法文书送达地址等进行了约定。合同签订后，原告于2017年6月19日向被告发放贷款140000元。此后，被告偿还了部分借款本息。截至2020年3月25日，被告尚欠原告借款本金135786元、利息8210.22元、罚息26489.57元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的中国建设银行龙卡储蓄卡申请表、建设银行居民身份证联网核查信息、个人电子银行服务签约回执、STM交易信息、中国建设银行“借贷通服务协议”、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、2017渝中证字第4347号公证书、2017渝中证字第4344号公证书等证据在案为凭。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告蒋杨向原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请贷款，其与原告签订的借款合同、一般约定条款、服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行。原告向被告发放了贷款，被告蒋杨收取贷款后未按合同约定归还借款本息，属违约方，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月25日尚欠的借款本金135786元、利息8210.22元，罚息26489.57元及自2020年3月26日至贷款本金清偿之日止的罚息和复利，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告蒋杨经本院合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋杨于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年3月25日尚欠的借款本金135786元、利息8210.22元，罚息26489.57元，合计170485.79元；并支付自2020年3月26日起至本金付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金135786元为基数，按贷款利率5.8%上浮50%计算；复利以未偿还的利息8210.22元为基数，按贷款利率5.8%上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3709.70元，减半收取计1854.85元（原告已预交），由被告蒋杨负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国建设银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执恢59号申请人：段廷永，男，汉族，住平原县。被执行人：刘殿兵，男，汉族，住平原县。被执行人：刘淑霞，女，汉族，住平原县。本院在执行段廷永与刘殿兵、刘淑霞合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖执行人刘殿兵名下财产（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月十七日书记员  张伟健
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢117号张锐：本院在执行被执行人张锐罚金一案中，被执行人已交付执行款10000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执1648号申请执行人：兖矿东华（上海）国际贸易有限公司，住所地山东省邹城市西外环路**。法定代表人：钱强，执行董事。委托代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师。委托代理人：张波，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：福鹏(天津)国际贸易有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****1门**-34div>法定代表人：李海福。本院在执行兖矿东华（上海）国际贸易有限公司与福鹏(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法查询未查询到被执行人福鹏(天津)国际贸易有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险，2020年7月17日依法冻结福鹏(天津)国际贸易有限公司持有的内蒙古中发展煤炭运销有限公司价值350万元的股份，冻结期限为三年，冻结期限自2020年7月17日至2023年7月16日。内蒙古中发展煤炭运销有限公司向本院复函说明其注册成立后，尚未开展业务，无股权投资收益情况，现正在办理注销手续。现被执行人福鹏(天津)国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，本院已经将被执行人福鹏(天津)国际贸易有限公司列为失信被执行人及将其法定代表人李海福限制高消费，申请执行人认可法院的调查情况及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李金一二〇二〇年八月二十一日书记员  刘鹏程
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19077号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东慧道律师事务所律师。被告：王华龙，男，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省城固县********，公民身份号码612************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王华龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告王华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告王华龙向原告平安银行中山分行偿还借款本金45750.82元及利息（含罚息）3662.48元、复利169.18元（暂计至2020年6月17日，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告王华龙承担诉讼费、保全费、公告费。被告王华龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王华龙。签约情况：双方于2017年9月20日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：152000元。贷款期限：36个月，自2017年9月21日至2020年9月21日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数包括正常利息及罚息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后王华龙未还款，并明确截止至2020年6月17日，被告王华龙尚欠贷款本金45750.82元及利息（含罚息）3662.48元、复利169.18元，平安银行中山分行明确复利的基数包括罚息。本院认为，平安银行中山分行与王华龙签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的本金、利息（罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且王华龙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行中山分行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款于诉讼期间2020年9月21日到期，故利息应计至贷款到期日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王华龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金45750.82元、利息（含罚息）3662.48元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计收）以及从2020年6月18日起至2020年9月21日止，利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付正常利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年9月22日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付正常利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取为520元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王华龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈黄靖雯
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审46号申请执行人天津市蓟州区生态环境局，地址天津市蓟州区迎宾路。法定代表人王学利，局长。委托诉讼代理人孙淑君。被执行人李铁柱，男，汉族，1962年10月17日出生，住天津市蓟州区。被执行人李学良，男，汉族，1989年1月3日出生，住址同上。申请执行人天津市蓟州区生态环境局于2019年11月25日对被执行人李铁柱、李学良作出津蓟生态环境罚字［2019］101号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人李铁柱、李学良养殖蛋鸡，使用水泵将粪污收集池内的粪污排到场区西侧的无防渗措施的天然水沟内。经检测，排放物质浓度超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）中规定的排放浓度限值。该行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十条的规定，申请执行人依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条的规定，作出罚款人民币二万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人天津市蓟州区生态环境局作出的津蓟生态环境罚字［2019］101号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行费用200元，由被执行人李铁柱、李学良负担。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9267号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店已经履行（2019）粤0114民初4840号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                               （2020）陕01知民初1172号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XX号XX室。法定代表人：宋相伟。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告沪江教育科技（上海）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执827号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：谭立峰，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：吴爱香，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与谭立峰、吴爱香金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第572号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1196号之一申请执行人：张春艳，女，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：杨玲，女，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人杨玲民间借贷纠纷一案，已向被执行人杨玲发出执行通知书，责令被执行人杨玲向申请执行人张春艳偿还借款本金552980元及利息（利息以552980元为基数，按年利率6%从2019年10月24日起计算至借款清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案一审诉讼费3800元，二审诉讼费6500元和申请执行费8050元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨玲有工资收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：扣留、提取被执行人杨玲的工资收入人民币600000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文忠二〇二〇年八月二十八日书记员  吴雪芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执18707号 吴佳成、中天建设集团有限公司： 关于佛山市顺德区新益环保建筑材料有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1474号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗安辉，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪敏，女，1979年1月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告）：段守书，男，1972年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审被告）：卢执琴，女，1973年8月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绥阳县农村信用合作联社。住所地:贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼********。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托代理人：李平平，贵州文乡律师事务所律师。委托代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。再审申请人罗安辉、徐洪敏因与被申请人段守书、卢执琴、绥阳县农村信用合作联社（以下简称绥阳联社）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗安辉、徐洪敏申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人段守书、卢执琴在绥阳联社办理贷款业务，再审申请人为二人提供担保，贷款到期后，段守书、卢执琴未按时归还借款，再审申请人并不知情，二审法院认定再审申请人承担连带清偿责任缺乏证据证明。据此，再审申请人罗安辉、徐洪敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，依法申请进行再审。绥阳县农村信用合作联社提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于有新的证据足以推翻原判决的问题。本院再审审查期间，罗安辉、徐洪敏提交《担保承诺函》、《借款借据》作为新证据申请再审。经查，上述两份证据在一审中绥阳联社已经提交，并且一审法院已经在庭审中组织质证，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，也不能推翻原判决认定的事实。罗安辉、徐洪敏的该项申请再审理由不成立，本院依法不予支持。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。本案中，2014年3月26日，段守书与绥阳联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，授信有效期原则上为2年。同日签订的《个人额度借款合同》约定贷款人向借款人提供循环使用的借款额度人民币6万元，借款额度有效期自2014年3月26日至2016年3月25日。在额度有效期内和借款额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。从约定的内容来看，2014年3月26日至2016年3月25是授信期间。绥阳联社在一审中提交的2014年3月26日《贵州省农村信用社合作社借款借据》载明借款日期是2014年3月26日，到期日期是2017年3月25日，以及《借款申请书》中载明贷款期限是36个月，故案涉借款期限为三年，即2014年3月26日至2017年3月25日。另外，2016年3月26日，罗安辉与绥阳联社签订了《最高额保证合同》，约定罗安辉自愿为段守书自2014年3月26日至2016年3月25日期间向绥阳联社申请的连续发放的贷款提供担保，最高额度为6万元，尚未收回的债权余额包括借款本金、利息、罚息、复利违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。本案涉案借款的履行期限于2017年3月25日届满，保证期间于2019年3月24日届满。在保证期限届满前，绥阳联社于2018年5月25日向一审法院提交诉状，一审法院做收案登记处理。现段守书、卢执琴未按时履行还款义务，借款额度和借款时间均发生约定担保的范围内，罗安辉作为连带保证人应当依照约定承担连带保证责任。二审法院认定以上事实有《个人额度借款合同》、《最高额循环借款合同》、《银行流水对账单》、《借款申请书》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《担保承诺书》、2018年5月25日民事起诉状、诉讼材料收取凭证等证据在卷佐证，足以认定。罗安辉、徐洪敏的该项申请再审理由不成立，本院依法不予支持。综上，罗安辉、徐洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安辉、徐洪敏的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月十日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执497号申请执行人：张有,男性,1948年8月1日出生,住讷河市。被执行人：张立辉，男性,1970年10月17日生汉族，住讷河市。被执行人：董玉芳，女性,1970年1月4日生，汉族，住讷河市。本院在执行申请执行人张有与被执行人张立辉、董玉芳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执497号案件中对被执行人张立辉、董玉芳的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  梅广义二〇二〇年八月二十四日书记员  朱 敏
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初2863号 原告:高振声，男，1942年11月30日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人:张松华，莱西市法律援助中心法律工作者。 被告:王淑芹，女，1945年4月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告:高忠（曾用名高强），男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省莱西市。 被告:高廷秀，女，1963年8月8日出生，汉族，住山东省莱西市。 原告高振声与被告王淑芹、高忠、高廷秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振声及其委托诉讼代理人张松华，被告王淑芹、被告高忠、被告高廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高振声向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项损失50000元，具体为：一年的苹果果实损失价值30000元（8000斤/亩×1.5元/斤×2.5亩）、苹果果树的损失价值12800元（128棵×100元/棵）、小屋折价损失6000元（3000元/座×2座）、打井器具和农具折款1200元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：王淑芹系高忠之母，高廷秀与高忠系夫妻关系。三被告先将高振声承包地里的两间房屋拆除，后将高振声种植的果树全部予以砍伐毁坏，报警处理未果。 王淑芹辩称，是其找人把树给砍伐了。离婚的时候高振声什么财产都没分给其，只把涉案果树分给了其。其岁数大了种不了了，就把树砍了。结果其把树砍了以后，高振声又不同意了。因为其和高振声结婚40多年，离婚时什么没分给其，所以其得把树砍了种地。 高忠、高延秀辩称，砍树和其二人没有关系。高振声诉称的小屋，有2米半乘3米半那么大，这个小屋位于其种的地里面。其多次跟高振声说要把小屋拆除，高振声就是不拆，所以其就给拆了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：王淑芹和高振声原系夫妻关系，二人于1981年5月8日在莱西市民政局登记结婚，二人系再婚，婚后与高振声育有一女高艳花，高忠系王淑芹与前夫所生之子，其与高廷秀系夫妻关系。 之后，王淑芹和高振声于2019年7月4日经莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4700号民事调解书调解离婚，未分割夫妻共同财产。 2018年10月24日9时，莱西市公安局武备派出所接到高振声报警，称其位于院上镇大刘格庄的果园小屋被高廷秀推到。2020年4月2日9时3分，高振声到武备派出所报警称其位于院上镇大刘格庄村西南养鸡场的128棵苹果树被王淑芹砍倒，王淑芹在武备派出所的询问笔录中对砍伐128棵苹果树予以认可。 另，2020年1月15日，高振声以赡养费纠纷为由立(2020)鲁0285民初623号起诉高忠，本院判决高忠每月向高振声支付赡养费500元。 本院认为，根据双方的陈述和举证质证情况，本案的争议焦点为涉案土地的土地承包经营权和地上种植物是否为高振声与王淑芹夫妻共同财产。 高振声与王淑芹原系夫妻关系，二人经本院调解离婚，未分割夫妻共同财产。自二人结婚登记以来，涉案土地一直由二人承包耕种，现双方对涉案土地承包经营权和地上种植物的处理方式存在争议，王淑芹辩称是夫妻共同财产，高振声未提交相应证据证明系其个人财产。夫妻离婚后，共同财产未分割的，双方使用共同财产时应当适当照顾对方生产、生活的实际需要等情况，发生争议纠纷后应当互谅互让、理性平和的协商解决。现双方对涉案土地承包经营权和地上种植物的产权权属存在争议，且夫妻共同财产未分割，双方应在依法进行分割后，再主张相关权利。高振声主张高忠、高廷秀对推倒的果园小屋进行赔偿，高忠民、高廷秀不予认可，高振声未提交相应证据对小屋权属和价值予以充分证明，故该诉讼请求本院不予支持。 综上，古人云“家和万事兴”，双方当事人本就为一家人，现高振声和王淑芹虽已离婚，但均年岁已高，高振声与高忠为继父母子女关系。赡养老人是中华民族传统美德，也是法定义务，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。老人应当对子女多一些宽容，子女应当对老人多一些照顾和尊重，共同维护亲情关系和谐稳定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高振声的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告高振声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年八月十日 法官助理陈硕 书记员逄淑雷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1978号 上诉人（原审原告）：莫礼文，男，1996年8月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明军，男，1996年10月4日出生，住桂平市。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地：桂平市西山镇桂贵路**。 法定代表人：陈彤，该公司负责人。 上诉人莫礼文因与被上诉人黄明军、中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初795号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 莫礼文上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在广东从事加工制造业，一审判决以2019年广西农、林、牧、渔业收入标准计算上诉人的误工费错误。误工时间应按照医嘱，为三个月。二、上诉人恢复身体需要加强营养，医嘱也要求适当营养三个月，应支持上诉人要求被上诉人赔偿营养费2700元的诉讼请求。三、上诉人车辆自2020年1月22日损坏后，直至2020年3月11日才维修好交给上诉人，上诉人主张的替代性交通工具费500元，应予支持。 黄明军、保险公司未作答辩。 莫礼文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失25178.99元，由保险公司在保险责任限额内先予赔偿给，不足部分由被告黄明军赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告黄明军驾驶桂Ｒ×××××号牌小车沿Ｓ206省道玉林市方向行驶，2020年1月22日12时30分行驶至桂平市长安检测站路段时，与对向驶来由原告莫礼文驾驶桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交警大队处理，作出的事故认定书，认定被告黄明军负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，送至桂平市人民医院治疗，用去医疗费978.99元。肇事车辆桂Ｒ×××××号牌小型轿车在保险公司投保有交强险及150万不计免赔的商业第三者保险。 一审法院认为，本次事故是被告黄明军过错行为所致，交通警察部门作出事故认定书，认定被告黄明军负事故的全部责任，符合客观实际，予以确认。据此，原告的经济损失由被告承担全部的民事赔偿责任。事故造成原告的经济损失，由被告保险公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分由被告黄明军赔偿给原告。参照2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，原告的各项损失为：1.医药费978.99元；2.误工费：原告提供其广东省务工证明，没有工资流水，不足以证明其收入状况，根据其户籍所在地属农村居民，按农、林、牧、渔业标准计算，酌情支持两周时间，即131.96元／天×14天＝1847.44元；3.请求的护理费、营养费没有住院，该两项请求依法不支持；4.交通费：原告到医院的距离所需交通费，原告请求500元，予以支持。以上各项合计3326.43元。综上，本次交通事故造成原告的经济损失3326.43元，由被告保险公司在承保交强险的桂Ｒ×××××号牌小型轿车医疗费用限额项下赔偿978.99元、死亡伤残限额项下赔偿2347.44元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司桂平支公司应当在承保桂Ｒ×××××号牌小型轿车交强险保险责任限额内赔偿经济损失3326.43元给原告莫礼文；原告莫礼文的其它诉讼请求，不予支持。本案受理费214元（立案时按简易程序已减半收取），由原告负担164元，由被告黄明军负担50元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，根据桂平市人民医院的诊断，涉案交通事故造成上诉人手指损伤（右环指远节开放性骨折；右拇指远节挫伤；右示、中指皮肤挫伤）、右小腿烫伤、右小腿皮肤挫伤。经诊疗，上诉人入院当天便出院。 本院认为，一、关于误工费的问题。上诉人主张应按7000/月的标准计算误工费，但上诉人仅提供其在广东省务工的证明，未能提供银行流水予以佐证，本院不予采信。上诉人主张应按照“全休三个月”的医嘱，计算三个月误工费。根据上诉人的伤情以及医疗机构的诊疗记录，一审判决按照14天计算上诉人的误工费，符合本案实际，本院予以确认。二、关于营养费的问题。上诉人伤情较轻，且没有住院，没有加强营养的必要，上诉人主张的营养费2700元，本院不予支持。三、关于替代性交通工具费500元的问题。一审判决已支持交通费500元，上诉人重复主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费405元，由上诉人莫礼文负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚李莉
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执99号之三 申请执行人袁永生，男，汉族，生于1981年11月10日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人尚宏民，男，汉族，生于1987年2月25日，住甘肃省泾川县。 被执行人樊列列，女，汉族，生于1988年5月7日，住甘肃省泾川县。 本院在执行申请执行人袁永生与被执行人尚宏民、樊列列借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日查封了被执行人尚宏民所有的位于泾川县城关镇泾州街农业局住宅楼2-304室房产，于2019年8月6日委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司对该涉案房产进行了评估，并委托淘宝网进行拍卖，两次拍卖均已流拍，在以物抵债程序中，本院发现被执行人尚宏民用于抵押的该房产证、土地使用证系伪造，逐通知申请执行人袁永生向公安机关报案。泾川县公安局于2019年11月7日以合同诈骗受理侦查。本院于2019年11月13日中止（2018）甘民初1201号民事调解书。2020年7月15日作出（2020）甘0821刑初34号刑事判决书判决：一、被告人尚宏民犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；二、责令被告人尚宏民向被害人袁永生退赔违法所得58000元。（2020）甘0821刑初34号刑事判决书中责令退赔与（2018）甘民初1201号民事调解书中的义务主体、给付内容一致，案涉款项属于违法所得，申请执行人的债权可在刑事判决书的执行中实现，民事执行案件符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（（2018）甘民初1201号民事调解书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月三日 书记员  张 超
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执817号之一 申请执行人：王友，男，1981年01月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：刘彬，男，1981年07月10日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行王友与刘彬借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘彬有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘彬所有的位于四川省双流县房屋，不动产权证书号：双权0844832，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人王友应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周佳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督18号异议人：闫力君，男，1972年9月20日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园**楼******。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：李嘉，女，该公司职员。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与被申请人闫力君申请支付令一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年8月7日发出（2020）吉0291民督18号支付令，限令被申请人闫力君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条，“经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：……（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。”被申请人闫力君于2020年8月18日提出支付令异议申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督18号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2020）吉0291民督18号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市睿达物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年八月十九日书记员  张悦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2401号 原告：长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司，住所地：长治市潞州区紫坊村（农贸市场）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：姬树红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。 被告：郭四反，男，1954年5月15日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。 原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司与被告郭四反租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司的特别授权委托诉讼代理人毛露到庭参加了诉讼。被告郭四反经本院传票传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截2019年8月31日欠付租金95200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭四反从2015年1月1日开始租赁原告68平方米的场地用于经营，租金为每年20400元。被告在上述场地经营至2019年8月，但从未支付分文租金。期间，原告多次找被告追要，被告始终拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未答辩亦未举证。 本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的照片、紫坊农产品市场收费标准、清欠通知等证据均由原告自己制作所形成，且不符合证据形式要件，均不能直接证明原告的主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司的诉讼请求。 案件受理费1090元，由原告长治市紫坊农产品综合交易市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二〇年八月十八日 书记员  白 洁
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执875号之一 申请执行人：马飞，男，1988年4月7日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司新庄孜煤矿下岗工人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏修芝，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行马飞与杨开锋、苏修芝买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019)皖0406民初2921号生效法律文书。申请执行人马飞向本院申请强制执行，要求被执行人杨开锋、苏修芝给付货款38700元。 本院于2020年8月7日立案后，依法向被执行人杨开锋、苏修芝邮寄送达了（2020）皖0406执875号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人可供执行财产不足，本院已冻结被执行人银行账户，并实际扣划7890.08元。综上，被执行人暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人马飞亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王瑞雪
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1173号之三申请执行人：林甸县人民法院。法定代表人：刘登斌。被执行人：孙博，女，汉族，住黑龙江省大庆市。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙博在中国建设银行XXXX账户的存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月二十日书记员 陈立彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2416号原告：李姿禹，男，1956年3月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：李利，系原告李姿禹女儿。被告：六盘水南西城房地产开发有限公司，住钟山区荷城花园搬迁二街，统一社会信用代码915202007753330385。法定代表人：谭祈明，系该公司法定代表人。特别授权委托代理人：赵淇安。原告李姿禹与被告六盘水南西城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李姿禹及其委托代理人李利，被告六盘水南西城房地产开发有限公司的法定代表人谭祈明及其委托代理人赵淇安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李姿禹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告于2015年4月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求人民法院判决被告按照《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）项约定给原告所购的位于钟山区办理备案登记；3、请求人民法院依法判决被告按《商品房买卖合同》第八章第三条第2项第2点第（2）内容支付原告违约金14449.12元（自2017年10月30日起至2020年5月18日止共931天，以后以购房总款155200元为基数，按照日利率0.01%计算并支付原告违约金，直至被告完成备案登记之日止）；4、判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年4月23日原告与被告签订了《商品房买卖合同》合同编号：1504230022（2层2007号商铺只是其中一个商铺，当时双方一共签订了3个商铺总面积99.58平方左右），双方并进行了网上签约。签订的《商品房买卖合同》第八章第三条第（一）项约定“出卖人承诺于2017年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关系文书，交给买受人”，但时至今日，被告一直没有按《商品房买卖合同》的第八章第三条第（一）项约定给原告所购的城西苑商住楼2层2007号商铺办理备案登记在原告名下，为此原告多次找被告协商，但被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重违约，其理应承担相应的违约责任。据此，原告特依法向贵院提请诉讼，望贵院依法判如原告所请。原告李姿禹在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、商品房买卖合同复印件1份，用于证明原告与被告六盘水南西城房地产开发有限公司签订的合同是有效的；3、置业计划表复印件1份，用于证明我方商铺的位置；4、收据复印件4张，用于证明我方与被告方的买卖关系是存在的；5、反租合同复印件1份，用于证明我方与被告方签订房屋买卖合同后又签订了商铺反租合同。被告六盘水南西城房地产开发有限公司辩称，1、因本案原告要求商品房买卖合同其实不真实，其真实意思是我公司为案外人游加美提供借款担保，并且所开的收据已注明为游加美提供借款担保，因游加美至今未还清原告借款，且经过多次原被告及游加美在一起协调，因游加美与原告借款金额尚不清楚，几次协调无果，且游加美不给公司出具借款合同或者借公司财产提供担保的合同，所以一直都没有达成协议；2、原告要求我方将商铺备案，因商铺不是真实的商品房买卖合同，而原告方也没有现金进入我公司监管账户，没有实际支付购房款，行政单位不给我方备案；3、既然商品房买卖合同不能成立，我方就不支付违约金与不承担违约责任。被告六盘水南西城房地产开发有限公司在举证期限内未向本院提交证据。庭审后本院依职权向案外人游加美作了询问笔录，并组织原、被告进行质证。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的商品房买卖合同复印件、置业计划表复印件、4张收据复印件、反租合同复印件，结合案外人游加美询问笔录，能相互证明被告六盘水南西城房地产开发有限公司同意用位于钟山区铺面作价抵偿案外人游加美欠原告李姿禹借款的事实，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年9月13日，六盘水南西城房地产开发有限公司的法定代表人谭祈明与游加美签订借款合同，约定谭祈明向游加美借款200000元，借款期限自2013年9月13日至2013年12月13日止，因游加美又欠李姿禹借款，经三方协商，六盘水南西城房地产开发有限公司同其开发的位于钟山区铺面作价抵偿李姿禹借款，并于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》，同时六盘水南西城房地产开发有限公司向李姿禹分别出具了收到购房款155200元、契税4656元、办证税费1687元及维修金2638元的收据。现因李姿禹要求六盘水南西城房地产开发有限公司办理所购位于钟山区铺面备案登记未果，故诉至本院。本院认为，原告李姿禹、被告六盘水南西城房地产开发有限公司及案外人游加美经协商，由被告六盘水南西城房地产开发有限公司用其开发位于钟山区铺面作价抵偿游加美欠原告李姿禹借款，将借款转变为已付购房款、契税、办证税费及维修金并出具收款收据行为，不仅构成债务转移，同时还终止了借款关系建立房屋买卖合同关系，结合被告六盘水南西城房地产开发有限公司已经为原告李姿禹办理网签的事实，故对原告李姿禹要求确认与被告六盘水南西城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效并办理位于钟山区铺面备案登记的诉请，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》约定，被告六盘水南西城房地产开发有限公司未按约定履行备案登记义务，应承担合同约定违约责任，现原告李姿禹主张按合同约定日利率0.01%，以房款总额155200元为基数，从2017年10月30日至2020年5月18日止为14449.12元，尚在合同理范围内，予以支持。2020年5月19日至办理备案登记之日止违约金按日利率0.01%%另行计算。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告李姿禹与被告六盘水南西城房地产开发有限公司于2015年4月23日签订《商品房买卖合同》合法有效；二、被告六盘水南西城房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内协助原告李姿禹办理位于钟山区铺面备案登记至其名下；三、被告六盘水南西城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李姿禹支付违约金14449.12元（以房款总额155200元为基数，按日利率0.01%从2017年10月30日至2020年5月18日止；2020年5月19日至办理备案登记之日止违约金按日利率0.01%另行计算）。案件受理费162元，减半收取81元，由被告六盘水南西城房地产开发有限公司（原告已自愿预交，被告于判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  罗孝昱二〇二〇年八月十九日法官助理刘雯书记员苏佳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异96号 异议人（被执行人)：清远市领域市场服务有限公司，住所地清远市清城麦围大街****商铺。 法定代表人：麦文勇。 委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：何辉，男，1974年6月29日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：屈祝华，男，1962年10月26曰出生，汉族，住深圳市福田区。 本院在执行（2020）粤1802执2737号申请执行人何辉、屈祝华与被执行人清远市领域市场服务有限公司（以下简称领域公司）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人领域公司于2020年5月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人领域公司称，屈祝华、何辉提出的执行申请未达到支付条件，依法应当不予执行。事实与理由：1、根据（2019)粤1802民特82号民事裁定书明确，异议人在支付款项前，屈祝华、何辉必须先行出具陈如俊开具的《工程款支付委托函》和收据。而在本案中，对于屈祝华、何辉申请执行的该部分款项屈祝华、何辉并未向异议人提供由陈如俊出具的《工程款支付委托函》和收据，屈祝华、何辉所申请执行的款项未达到支付条件，依法应当不予执行。2、根据（2019)粤1802民特82号民事裁定书中规定，屈祝华、何辉应当负责完成该工地后续所要的收尾工程（土建工程），以及产生的工人工资由屈祝华、何辉负责。如屈祝华、何辉因自身原因未按时完成后续收尾工程，申请人则暂停支付余下款项。现涉案工程仍有部分收尾工程未完成及存在质量问题未修复（主要有：负二层集水井、消防水池未见批灰，首层商铺3号楼砌砖抹灰未完成约400㎡,首层后面外墙砖拉裂未处理（未绕足混凝土窗台板），三层个别位置砌砖抹灰未完成，标准层住宅抹灰存在严重的质量问题，天面层斜顶内未见拆模板抹灰等等），以上工程量约需人工费用300000元以上。在屈祝华、何辉未按约定完成后续收尾工程的情况下，异议人没有义务支付剩余的款项。综上所述，屈祝华、何辉申请执行异议人涉案款项的请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法不予执行。 本院查明，关于（2020）粤1802执2737号申请执行人何辉、屈祝华与被执行人领域公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）粤18民特82号民事裁定书已发生法律效力，根据上述裁定书的确定：一、领域公司同意代陈如俊（身份证)支付何辉、屈祝华的工人工资人民币3590983元，并于2020年1月20日前分五次支付完毕，详见如下：第一次2019年10月15日前，领域公司支付何辉、屈祝华40万元人民币；第二次2019年10月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华40万元人民币；第三次2019年11月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华50万元；第四次2019年I2月30日前，领域公司支付何辉、屈祝华70万元；第五次2020年1月20日前，领域公司支付何辉、屈祝华1590983元，以上五次支付金额合计3590983元，以上领域公司每次支付何辉、屈祝华款项前，何辉、屈祝华必须出具陈如俊开具的一份《工程款支付委托函》和收据；二、何辉、屈祝华负责完成该工地后续所要的收尾工程（土建工程)，相应所需的工程材料由领域公司提供，后续收尾工程产生工人工资由何辉、屈祝华负责；三、本协议签订后，何辉、屈祝华保证本班组的工人不再到绿茵华府工地滋扰闹事，工人上访或其他影响领域公司正常生产经营的任何行为，保证不再影响绿茵华府正常销售生产；四、何辉、屈祝华保证：领域公司按要求提供好材料后，何辉、屈祝华保证于2019年10月30日前，全部完成绿茵华府工地后续收尾工程(土建工程），相关的验收事项则以何辉、屈祝华两人和陈如俊于2016年6月15日签订的《建筑工程施工合同劳务工程承包合同书》条款执行。若何辉、屈祝华自身原因未按时完成后续收尾工程，领域公司则暂停支付余下款项；五、如领域公司无法履行或不完全履行上述条款义务，则何辉、屈祝华可向清远市清城区人民法院申请执行；六、本调解书如有未尽事宜，各方可通过协商同意签订补充协议，补充协议与本人民调解书具有同等效力，如补充协议的约定与本承诺书的约定不符时，以补充协议的约定为准。2020年1月19日，领域公司与何辉、屈祝华签订《补充协议》，对付款时间作出调整，第五次付款时间为2020年1月25日前付款100万元，第六次付款时间为2020年3月30日前付款590983元。被执行人依约支付了第一笔、第二笔、第三笔、第四笔、第五笔款项，第六笔的590983元一直未履行，申请执行人向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院依法冻结被执行人领域公司在东莞农村商业银行的存款599293元。 另查明，根据申请执行人何辉提交的《绿茵项目未完成事项》显示，2019年6月5日，绿茵项目的开发商、承建商、劳务三方就土建部分未完成项目进行确认，共计14项，领域公司的代理人杜飞明、郑伟贤签字确认。领域公司在向本院提交的《情况说明》中对《绿茵项目未完成事项》的真实性予以认可，但认为第14项工程尚未完成，并且除上述14项工程外，仍有负二层集水井、消防水池批灰等工程未完成及存在质量问题未修复。在第二次执行听证过程中，领域公司又称第14项工程中消防水池已经抹灰，但人防水池没有抹灰，第3项工程亦未完工。 本院认为，异议人领域公司要求对（2020）粤1802执2737号案件不予执行，其第一项理由是申请执行人未提供《工程款支付委托函》和收据，而在执行过程中，申请执行人向本院出示了由陈如俊、屈祝华、何辉签字确认的委托函和收据，因此，对该项意见，本院不予采信。其第二项理由是申请执行人未依约完成收尾工程，根据申请执行人提交的《绿茵项目未完成事项》，双方确认的未完成事项仅有14项工程，被执行人领域公司认为还应包括其他收尾工程，但并没有向本院提交证据证明，对该意见本院不予采纳，因此对于（2019）粤1802民特82号民事裁定书第四项所述“后续收尾工程”，应当认定为《绿茵项目未完成事项》所约定的14项工程，本案亦仅就该14项工程的完成情况进行审查，被执行人领域公司如认为申请执行人未按照约定完成其他工程，可另循法律途径解决。而对于该14项工程，领域公司在向本院提交的《情况说明》中，对该证据的真实性予以认可，并称第14项工程未完工，并未提及其他13项工程没有完工，但在执行听证中又称第14项工程中的消防水池已经完工，仍有人防水池没有完工，《绿茵项目未完成事项》第14项仅写明了消防水池，并未明确约定人防水池，对该意见，本院不予采纳。被执行人称第3项工程没有完工，但其在《情况说明》中并未提出该项工程没有完工，且在其向本院提交的《绿茵华府屈祝华、何辉班组未完成手尾工程汇总》中，共列明了七项工程，前三项并不属于《绿茵项目未完成事项》第3项工程的范围，第四至七项已由被执行人领域公司自行施工，已没有要求申请执行人履行的可能，因此，应当认为付款条件已经成就，如被执行人领域公司认为其自行施工的工程属于申请执行人的施工范围，可另循法律途径追偿损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人清远市领域市场服务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年八月四日 书记员  黄书华
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2866号原告：李玉兰，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：宋鹏（特别授权代理），菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：郓城县鑫达钢球有限公司，住郓城县黄集乡郭庄村，统一社会信用代码91371725769709991J。法定代表人：王建周，职务：经理。委托诉讼代理人：王磊（特别授权代理），郓城顺昌法律服务所法律工作者。原告李玉兰与被告郓城县鑫达钢球有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人宋鹏，被告郓城县鑫达钢球有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉兰向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款剩余本金55000.00元及利息(利息按照月息8厘支付至原告实际偿还借款本金之日)；2.一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年期间被告以公司经营需求为由向原告分多次共计借款65000.00元，2016年4月17日，被告向原告书写了借条一份，双方口头约定利息为月息8厘，利息支付方式为年付。2017年到达应当支付利息之日，被告拒不支付利息。经原告打听被告公司经营困难，故与被告多次沟通收回借款事宜，被告以各种理由推脱。在两个月内多次上门讨要的情况下，被告于2017年6月5日向原告支付了10000元本金。后原告多次上门与被告沟通还款事宜，被告于2019年1月8日仅支付了5000元利息，同时拒绝支付剩余利息，更不偿还借款本金。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。郓城县鑫达钢球有限公司辩称，一.欠款是事实；二.因疫情原因，现被告经营困难，暂时无力偿还原告的本金及利息，待资金周转到位后，愿如数偿还原告的本金，希望原告能免除被告的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：提交借条原件一份，证明郓城县鑫达钢球有限公司于2016年4月17日向原告李玉兰借款65000元并出具借条一份，于2017年6月5日偿还原告本金10000元，现下欠本金55000元，于2019年1月8日支付原告利息5000元，剩余利息未支付。被告质证：对证据无异议。本院依法认定：2015年期间被告以公司经营需求为由向原告分多次借款共计65000.00元，2016年4月17日被告向原告书写了借条一份，双方口头约定利息为月息8厘，利息支付方式为年付。被告于2017年6月5日向原告支付了10000元本金，被告于2019年1月8日仅支付了5000元利息。被告尚欠原告借款本金55000元及利息没有给付原告。本院认为，根据原告及被告的陈述、原告提交的借条,能够认定原告与被告之间借贷关系成立,债权债务关系明确,原告在2015年期间已向被告交付借款款项65000元，履行了交付借款的义务；被告于2017年6月5日向原告偿还了10000元本金，对没有偿还的借款本金55000元被告应承担偿还责任。原被告双方2016年4月17日口头约定的借款利息的计算方式月息8厘符合法律规定,被告应当按照原被告的约定向原告支付利息。被告应向原告支付的利息总额为：以65000元为本金按月息8厘从2016年4月17日计算至2017年6月5日，另加以55000元为本金按月息8厘从2017年6月6日计算至2020年6月9日，被告已于2019年1月8日支付原告的5000元利息应当予以扣除。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定,判决如下:被告郓城县鑫达钢球有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉兰借款本金55000元及利息（利息以65000元为本金按月息8厘从2016年4月17日计算至2017年6月5日，以55000元为本金按月息8厘从2017年6月6日计算至2020年6月9日，被告已于2019年1月8日支付原告的5000元利息应当予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告郓城县鑫达钢球有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年八月二十八日书记员  李金路注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3768号 上诉人（原审原告）：陈敏，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴忠举，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄修龙，男，1980年9月28日出生，汉族，住永泰县。 被上诉人（原审被告）：永泰县三狮购物广场有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇吉祥温泉小区**楼**，统一社会信用代码913501257593991250。 法定代表人：黄修龙。 上诉人陈敏因与被上诉人黄修龙、永泰县三狮购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 陈敏上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审的诉讼费、公告费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为本案买卖合同法律关系主体，属于适格原告，原审法院事实认定错误。“永泰天天旺”在案涉买卖合同发生前已注销，不可能成为案涉买卖合同主体。据国家企业信息公示系统查询，永泰县旺旺粮油店先于本案买卖合同法律关系发生前的2017年1月20日就已注销，故不可能成为买卖合同的主体。上诉人系案涉买卖合同的出卖人，上诉人在相关结算单据上“送货员”一栏上签名体现了出卖人履行买卖合同义务的过程。永泰县旺旺粮油店注销后，两被上诉人在与上诉人的买卖活动中，仍以“永泰天天旺”代指上诉人，上诉人作为买卖合同标的物的所有权人，将标的物的所有权转移给买受人即被上诉人，理应是该买卖合同的出卖人。本案关于当事人主体身份存在争议，原审法院应依法转入普通程序。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，应予以撤销，并依法发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。 陈敏向一审法院诉讼请求：1.判令黄修龙、永泰县三狮购物广场向陈敏支付拖欠的货款34173元；2.黄修龙、永泰县三狮购物广场承担本案的诉讼费、律师费等。 一审法院认为，陈敏提供的证据结欠条、购销付款单载明供应商为“永泰天天旺”，陈敏仅是送货员。因此，陈敏并非本案适格原告，应驳回陈敏的起诉。 一审裁定：驳回陈敏的起诉。案件受理费654元退还陈敏。 另查明，全国企业信用信息公示系统信息显示：永泰县旺旺粮油店成立于2000年11月10日，曾用名“永泰县樟城陈敏粮饲店”，属个人独资企业，投资人为林爱珍，位于永泰县樟城龙翔大厦楼下，经营粮油及其制品、预包装、散装食品、饲料、日用百货、卷烟零售，2015年6月25日信息公示联络员备案显示为陈敏，于2017年1月20日注销。 本院认为，本案中，陈敏持有结欠条、购销付款单主张结欠条、购销付款单载明的供应商虽为永泰县旺旺粮油店，实际该店已注销，案涉双方在交易中仍以“永泰天天旺”代指陈敏，陈敏系案涉交易的供货方。陈敏二审中另提交了“永泰县天天旺粮油经营部商品出货单”，证明其曾以“永泰天天旺”名义从事经营活动，并提供中国电信股份有限公司福建电信分公司客户账单证明上述出货单上记载的电话系陈敏所有。经查询，全国企业信用信息公示系统中并无“永泰县天天旺”或“永泰县天天旺粮油经营部”相关登记信息，且陈敏提交的“永泰县天天旺粮油经营部商品出货单”上载明的地址为“龙翔大厦7号”，与永泰县旺旺粮油店的地址相符，从永泰县旺旺粮油店的登记信息亦可知，陈敏曾参与永泰县旺旺粮油店经营。而案涉交易发生时间为2018年6月至10月，在永泰县旺旺粮油店注销之后，陈敏上述主张存在合理性，应认定陈敏与本案直接利害关系，具备诉讼主体资格。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初225号民事裁定； 二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田始凤 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27396号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：江门市菜唯鲜商贸有限公司，住所，住所地江门市蓬江区荷塘镇南华东路****首层A1商铺div>法定代表人：叶翀。被告：叶翀，男，1992年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告江门市菜唯鲜商贸有限公司、叶翀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告江门市菜唯鲜商贸有限公司偿还租金77344.36元；2、被告江门市菜唯鲜商贸有限公司偿还从2020年1月29日起以77344.36元为基数按照1.2‰/天的标准计至债务清偿之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告江门市菜唯鲜商贸有限公司名下的汽车（车牌号：粤Ｊ×××**），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告江门市菜唯鲜商贸有限公司支付律师费3000元；5、被告叶翀对被告江门市菜唯鲜商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6、两被告支付受理费904元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2019年4月25日，原告（出租人）与被告江门市菜唯鲜商贸有限公司（承租人）、被告叶翀（保证人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告江门市菜唯鲜商贸有限公司向原告以融资租赁方式租赁车辆;车辆购车款总额12万元，融资总额101800元，融资首付款24000元，租赁期限24个月，等额支付租金，每期租金为4834.02元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。被告叶翀自愿为承租人提供担保，保证范围为合同项下的全部债务向原告提供担保，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用（律师费等）。2019年4月26日，原告、被告江门市菜唯鲜商贸有限公司及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2019年4月25日，原告（抵押权人）与被告江门市菜唯鲜商贸有限公司（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告江门市菜唯鲜商贸有限公司愿意登记在其名下的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用；双方并对被告名下的粤Ｊ×××**车辆办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。原告主张，被告江门市菜唯鲜商贸有限公司仅支付了前8期租金，被告江门市菜唯鲜商贸有限公司自2020年1月28日逾期，原告现主张被告方偿还尚欠租金77344.36元及自2020年1月29日起计算迟延履行金。原告主张律师费3000元，并提供了委托代理合同及发票等予以证实。本院认为，原告与两被告签订的案涉合同系各方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告江门市菜唯鲜商贸有限公司交付了租赁车辆，被告江门市菜唯鲜商贸有限公司仅支付了部分租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告江门市菜唯鲜商贸有限公司支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至款项清偿之日止。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及律师费发票等予以证实，本院对此予以支持。被告叶翀作为保证人，应对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江门市菜唯鲜商贸有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金77344.36元及迟延履行金（迟延履行金从2020年1月29日起至本判决发生效力之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告江门市菜唯鲜商贸有限公司不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告江门市菜唯鲜商贸有限公司名下的粤Ｊ×××**车辆的所得价款中优先受偿；自本判决发生法律效力之日起10日内，被告江门市菜唯鲜商贸有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；被告叶翀对被告江门市菜唯鲜商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告江门市菜唯鲜商贸有限公司、叶翀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨斯淼二〇二〇年八月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6422号 原告：宋某，女，1970年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王高吉，山东鲁兴律师事务所律师。 被告：徐某，男，1965年9月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人王高吉到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告宋某和被告徐某离婚，夫妻共同财产依法分割；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宋某和被告徐某于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，且经常因家庭琐事发生争吵，难以共同生活，所以，宋某于2014年3月外出打工至今，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告徐某在法定答辩期间内未应诉答辩。 经审理本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子。近年来双方因感情不和，影响了夫妻感情。现原告为此诉至本院请求离婚。 本院认为，婚姻本是双方互尊互敬、互相扶持、互相磨合的人生过程。婚姻中双方虽有摩擦、争吵，但应当互相提醒改正，认真反思，为了家庭和谐，双方均应积极改正、互谅互让。由于被告未到庭，原告亦未能提供双方感情确已破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告宋某与被告徐某离婚。 案件受理费150元，由原告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 闻秀平 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王承伟 书 记 员 赵 红
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3092号 郝艳利、浙江默易纺织有限公司： 关于申请执行人郝艳利与被执行人浙江默易纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初3583号民事调解书，本院于2020年07月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执310号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：孙亚飞，男，汉族，1989年6月25日生，住义马市。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉孙亚飞借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］12号裁决书发生法律效力后，由于孙亚飞未履行该裁决书确定的义务（孙亚飞向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务50000.00元本金及相应利息，利息从2015年6月16日起止2016年6月12日止按月利率9.9‰计算，从2016年6月13日起止实际还款日止按月利率14.85‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计1050.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亚飞金融机构存款100000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3218号原告：宋惠平，女，汉族，1962年7月9日出生,住址：河南襄城县。原告：陈晓飒，女，汉族，1986年1月15日出生，住址：河南襄城县（系被保险人陈殿奎之女）。原告：陈衡，男，汉族，1987年5月10日出生，住址：河南襄城县，（系被保险人陈殿奎之子）.被告：太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地：许昌市新兴路**第**.法定代表人；胡贵锋，任该公司总经理。原告陈晓飒、陈衡、宋惠平与被告太平财产保险有限公司许昌分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。陈晓飒、陈衡、宋惠平向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付保险金99140元；2，依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月被保险人陈殿奎在被告太平财产保险有限公司许昌分公司员工张娟处购买了三份太平财产保险有限公司推出的“幸福人生卡”意外保险，保险期限自2019年8月24日至2020年8月23日。2019年10月15日被保险人陈殿奎因意外被树砸伤致死，为此原告作为被保险人陈殿奎的家属要求被告承担保险责任，但被告一直推脱找各种理由拒不理赔。2020年4月28日原告家人收到被告发出的拒赔通知书，根据中华人民共和国相关法律规定，为了维护原告的合法利益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人或其他组织…。本案原告宋惠平与本案无直接利害关系，其主体不适格，故应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈晓飒、陈衡、宋惠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  邢博二〇二〇年八月十三日书记员  袁方