福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2225号 原告：厦门市殷海饲料有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场土楼村。 法定代表人：傅志豪，经理。 委托诉讼代理人：庄莉萍，公司员工。 被告：厦门广方房屋征迁服务有限公司，住所地厦门市思明区上李龙虎山路**107店面。 法定代表人：林烟秋，总经理。 委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫韩，公司职工。 被告：厦门市同安区新民镇人民政府，住，住所地厦门市同安区新民大道**/div> 法定代表人：吕子明，镇长。 委托诉讼代理人：苏军勇，职工。 原告厦门市殷海饲料有限公司（以下简称殷海公司）诉被告厦门广方房屋征迁服务有限公司（以下简称广方拆迁公司）、厦门市同安区新民镇人民政府（以下简称新民镇政府）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷海公司法定代表人傅志豪及委托诉讼代理人庄莉萍、被告广方拆迁公司委托诉讼代理人吕启明、洪卫韩、被告新民镇政府委托诉讼代理人苏军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷海公司向本院提出诉讼请求：一、撤销殷海公司与广方拆迁公司、新民镇政府签订的“2019年6月28日的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目被征收房屋移交确认单》；二、由广方拆迁公司、新民镇政府承担本案诉讼费。 事实和理由：殷海公司与广方拆迁公司、新民镇政府签订的“2019年6月28日的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目被征收房屋移交确认单》”，符合《合同法》第五十四条第二款规定之情形，具体理由如下：2018年4月8日，殷海公司在一份列明有“征收人国营厦门市凤南农场、被征收人厦门市殷海饲料有限公司、实施征收单位厦门广方房屋征迁服务有限公司、见证方周江艺”的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目征收补助协议书》及一份列明有“被征收人、征迁公司、镇街场”三栏的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目被征收房屋移交确认单》（下称“20180804移交单”）上的“被征收人”一栏上加盖“厦门市殷海饲料有限公司”的印章及签署法定代表人“傅志豪”的姓名，同意将《征收补助协议书》项下的原“厦门市殷海饲料有限公司厂房”（下称“原殷海厂区”）的房屋场地交付征收，同时亦即开始进行工厂的搬迁工作。上述《征收补助协议书》、移交确认单，因当时其他单位没有签章，故原告殷海公司当时没有收执到原件。2018年4月9日，即上述协议、移交确认单签署的第二天，即有拆除公司人员进“原殷海厂区”进行拆除施工。截至2018年8月19日，原“殷海厂区”的车间、备料区、装卸区等占原厂区房屋90%面积的屋顶、门窗，只剩下靠近原1/3大门附近的办公室、宿舍屋顶未拆除。1/3大门附近的办公室、宿舍屋顶未拆除。2019年上半年，国营厦门市凤南农场与新民镇人民政府合并。2019年6月22日，原殷海厂区车间区域内的因屋顶拆除而积水的原机器基坑，发生了村民张春生儿子张佳旺不幸溺亡事件，同日新民公安派出所通知殷海公司法定代表人接受调查。2019年6月28日，广方拆迁公司与新民镇政府工作人员要求殷海公司在一份两被告事先打印的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目被征收房屋移交确认单》（下称“20190628被征收房屋移交确认单”）上加盖公章与签署法定代表人姓名，殷海公司因为被公安机关调查及死者亲属的纠缠而处于紧张状态，忘记之前已经签署过移交确认单，故就在广方拆迁公司与新民镇政府事先打印好的移交单上盖章签名。2019年7月4日，殷海公司收到2018年4月8日与征收人等签订的《征收补助协议书》原件，但没有收到同日签署的《被征收房屋移交确认单》原件。2019年8月，殷海公司收到村民张春生于2019年7月3日向同安区法院起诉的案号为的（2019)闽0212民初2834号的“张春生、詹红叶诉厦门市殷海饲料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷”一案诉讼材料。因殷海公司早就将“原殷海厂区”交给征收单位，故殷海公司认为自己不是适格被告，并申请追加征收人及原房东作为被告参加诉讼。2020年3月24日，被法院通知参加诉讼的征收服务单位广方拆迁公司当庭向法院举证“20190628被征收房屋移交确认单”来证明张春生儿子溺亡是发生在该移交确认单之前，试图将征收人未尽征收拆除工地管理责任甩锅殷海公司。但事实上，殷海公司在2018年4月8日就签署一份《被征收房屋移交确认单》，而且案涉房屋早在2018年8月就拆除几乎所有的屋顶，“原殷海厂区”实际上已经转化为“证实房屋拆除施工工地”，而且正因为屋顶拆除，才导致设备拆除后的基坑积水，才导致张佳旺溺亡的客观事实。因此，“20190628被征收房屋移交确认单”，与客观事实不符，不是殷海公司的真实意思表示，是属于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”，损害了殷海公司的利益。为此，殷海公司特提起诉讼，望判如所请。 广方拆迁公司辩称：一、殷海公司在因张佳旺溺亡事件被起诉之后，不是积极与对方协商赔偿事宜，而是恶意拖延诉讼，先是追加广方拆迁公司为共同被告，再提起确认合同无效纠纷诉讼，其行为明显是在罔顾事实恶意逃避法律责任。在（2019）闽0212民初2834号案件（即张佳旺溺亡事件）有多方当事人参与法庭调查更能够查清和认定案件的实际情况，更能够认定本案争讼的“移交确认单”是否有效的问题。另外，广方拆迁公司对本案争讼的“移交确认单”清单是否属于“合同”存有疑义，本起诉讼并非是法律规定的所谓的“可撤销合同”，“移交确认单”仅仅是对交付状态的一种确认，并不符合“合同”关于“邀约”“承诺”及涉及各方权力义务等合同要件，因此请求法院驳回殷海公司的起诉。二、事实上2019年6月28日当天，在殷海公司电话通知欲进行项目交接后，广方拆迁公司会同新民镇政府的相关人员一同对该厂房进行项目移交确认交接，殷海公司直到当天还在搬迁其设备等及拆除伸缩滑门。在殷海公司确认其放弃厂房内其他设备自行拆除的权利后，各方才在“移交确认单”上签章，该意见确认单不仅仅有各方盖章还有相关负责人的签字确认，是各方真实的意思表示，不存在欺诈胁迫或者趁人之危的情形。三、殷海公司没有证据证明其所主张广方拆迁公司有实施欺诈、或胁迫、乘人之危等行为使其在违背自己真实的意思表示情况下而签订该“移交确认单”，应当承担举证不能的法律后果。 新民镇政府答辩意见如前述。 经审理查明，2018年4月8日，殷海公司(乙方)与国营厦门市凤南农场(甲方)、广方拆迁公司和案外人周江艺（丙方）签订《征收补助协议书》（协议编号：新民镇工业招拍挂12-04地块（亚马逊二期）非住宅NO:006号）及《征收补助费表》，其中协议书载明：“根据厦府地[2013]367号、厦规同综[2012]64号、同国土房[2012]100号等批文，丙方位于同安区凤南农场土楼村的非住宅房屋及附属房与乙方的机器设备、存货及配套设施等因“新民镇工业招拍挂12-04地块（亚马逊二期）”项目用地需要，应予征收拆除。乙方承租丙方的非住宅房屋做为生产办公用室，鉴于乙方能够积极配合征收工作，且在甲方要求的期限内自行搬迁并拆除设备，甲方按以下标准给予补偿补助：一、机器设备补偿款……二、存货搬迁补助费……三、综合第一至二之款项，机房应支付给乙方计人民币（大写）叁佰捌拾捌万玖仟柒佰元伍角（￥3889700.50）。四、乙方应于2018年4月12日前搬迁完毕，并将机器设备及存货、附属设施等自行搬迁并交付拆除。逾期搬迁及交付拆除的，甲方将取消所有补偿补助款，并视为乙方所承租房屋内所有设备及存货，依法申请强制执行。五、本协议的所有补偿补助费，在乙方自行签订协议书之日起十个工作日内支付总补偿补助金额的90%，在甲方自行搬迁及拆除验收后支付所有剩余款项。” 2018年4月8日、2018年8月9日，殷海公司陆续收到上述补偿款3500730.45元、388970.05元合计3889700.5元。 2019年6月28日，殷海公司与广方拆迁公司、新民镇政府签订《项目移交确认单》，载明：“坐落于新民场）土楼村，门牌号的被征税房屋、房屋产权证或土地权证为1。被征收人（承租户）厦门市殷海饲料有限公司与凤南农场镇（街、场）签订《征收补助协议》［编号：新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）非住宅ＮＯ：006号］。现被征收人及其设备（含设备基础）及存货等已自行搬迁完毕（未完成搬迁的物品被征收人自行放弃），并确认被征收人所属的水、电、电话、宽带、有线电视收视费等费用已办理相关注销手续。现被征收人、拆迁公司、镇（街、场）三方到房屋所在地现场移交，于2019年6月28日被征收人所承租房屋及未完成搬迁的设备（含设备基础）移交给新民场）。” 审理中，殷海公司主张2018年4月8日签署《征收补助协议书》同日亦签署《被征收房屋移交确认单》，殷海公司在被征收人栏中签署法定代表人姓名并加盖公章，由于其他单位没有盖章就没有收到原件。为此，殷海公司举示了《被征收房屋移交确认单》的照片。广方拆迁公司则认为：照片中的确认单没有广方拆迁公司及新民镇政府的盖章，交接日期是空白，故对确认单的真实性无法确认；即使确认单真实存在，其效力亦是待定或无效，不能作为双方已经移交被征收房屋的确认。 以上事实，有《征收补助协议书》（协议编号：新民镇工业招拍挂12-04地块（亚马逊二期）非住宅NO:006号）及《征收补助费表》、中国农业银行业务凭证等证据以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审当庭举证、质证，经本院审查、审核，本院可予以确认。 本院认为，人民法院受理民事诉讼的范围是平等民事主体之间发生的民事法律争议。殷海公司提出诉讼请求即“撤销殷海公司与广方拆迁公司、新民镇政府签订的“2019年6月28日的《“新民镇工业招拍挂12-04号地块（亚马逊二期）”项目被征收房屋移交确认单》”，系居于其与新民镇政府、广方拆迁公司签订《征收补助协议书》所产生的土地征收法律关系，其基础法律关系源于双方先前所设立的土地征收行为，而非为了设立、变更、终止民事权利义务关系。土地征收行为不是民事诉讼调整的范畴，故，殷海公司的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。综上，根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（一）（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，判决如下： 驳回厦门市殷海饲料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百二十四条第一款第（一）（三）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第（一）（三）项：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （三）驳回起诉；