河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3872号原告：李永康，男，汉族，1987年8月4日生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。第三人：中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECK8F2X。法定代表人：徐汉甫，董事长。原告李永康诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险”）、第三人中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“中原金控”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人押晓克、被告人民财险委托诉讼代理人尹淑红到庭参加诉讼，被告中原金控经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损费（以鉴定报告为准）、施救费2000元等各项损失60887元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日13时00分许，张永生驾驶原告实际所有的号重型自卸货车行至米路段时，与前方同向行驶的张旭驾驶的豫号重型货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经公安机关处理，张永生负事故的全部责任，张旭不负事故责任。因豫号重型自卸货车在被告处投有商业车损险及其不计免赔率附加险，根据合同的约定及法律的有关规定，原告诉请的损失被告应当赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院受理并支持原告的各项诉求。被告人民财险辩称，一、原告驾驶人在事故发生时未取得从业资格证，根据《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第６项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。”被保险人襄城县顺发运输有限公司在《投保人声明》落款处加盖公司印章，该声明载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率和免赔额，投保人被保险人义务，赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。因此原告要求的车辆损失属于保险公司免赔事项，保险公司不予赔付。国务院颁布的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定：“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。”由此可见对从事经营性道路客货运驾驶人员，行政法规规定了比较严格的准入资格，其目的也是为了交通运输的安全。根据该规定，未“经设立的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”的人员，不得驾驶营运车辆，本案中，《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第6项约定的“驾驶的出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系免除保险公司责任的条款，该免除条款符合上述行政法规的规定，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容、及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第二十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中国人保郑州市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》中，该免除条款文字加黑、加粗显示，足以引起投保人的注意，被保险人襄城县顺发运输有限公司亦在《投保人声明》处加盖公司印章，可以认定保险公司对该免责条款尽到了提示和说明义务，该免责条款已经生效。二、原告的车辆在投保商业险时约定的第一受益人是中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车辆理赔案件由新通达融资租赁有限公司代为办理，原告应取得第一受益人新通达融资租赁有限公司的授权，否则原告无诉讼主体资格，也无权要求保险公司把赔偿款支付给原告。四、评估费、诉讼费等间接费用，保险公司不予赔付。综上所述，原告要求的车辆损失费、施救费、评估费等保险公司不予赔付。本院经审理查明：涉案豫Ｋ号车辆登记在襄城县顺发运输有限公司名下。2019年12月10日，襄城县顺发运输有限公司出具《证明》一份，载明豫号重型自卸货车，车架号：LZGCR2M64KB007112，发动机号：1019C007840，该车实际车主是李永康，保险费是李永康所买，该车主李永康有对内对外承担债权、债务，受益归李永康所有，我公司对该车只保留名誉权。2019年11月25日13时00分许，张永生驾驶原告实际所有的号重型自卸货车行至号重型货车追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经公安机关处理，张永生负事故的全部责任，张旭不负事故责任。本案审理过程中，被告提出鉴定申请，即对涉案豫号车辆因本案事故造成的损失进行鉴定，本院于2020年7月15日委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年7月31日作出豫国宏鉴字[2020]第100号《关于确定豫号陕汽牌重型自卸货车车辆损失的鉴定意见书》，鉴定意见为该车辆损失为58887元。涉案豫号车辆在被告人民财险处投保有机动车商业保险且不计免赔，另该保险单特别约定：本保险第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司，该车辆理赔案件由新通达融资租赁有限公司代为办理。本案事故发生在保险期间内。2020年8月21日，中原金控出具《委托书》一份，载明：兹有被保险人李永康的车牌号码，车型为陕汽，车架号LZGCR2M64KB007112，发动机号1019C007840，属于在我公司融资租赁所购车辆，根据保单的特别约定，我公司同意该车在2018年11月25日出险的保险理赔款转入李永康的银行账户。账号：，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄城县支行紫云分理处，收款人名称：李永康。另查明，原告因本次事故产生车辆施救费2000元。发生涉案事故时号驾驶人持有准驾车型为B2的驾驶证。本院认为：案外人张永生驾驶原告所有的号车辆与案外人张旭驾驶号车辆相撞发生交通事故，经交警部门作出第411001420190054223号道路交通事故认定书认定张永生负事故全部责任，张旭无责任。豫号车辆在被告人民财险处投保有商业险，本次交通事故发生在保险期间，被告人民财险应在保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告人民财险辩称事故发生时驾驶人张永生未取得道路运输从业人员资格证，对涉案车辆损失不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十九条第一项，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”及第三十条，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释……”之规定，本案交通事故发生时车辆驾驶人张永生持有公安机关颁发的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的合法资格。交通运输部门核发许可证书系其履行管理职责的程序，王永生是否具有道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，违反该规定应承担行政责任，并不必然导致其驾驶危险及保险公司保险风险的增加，且被告人民财险在保险条款中并未明确“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”包括道路运输从业人员资格证，故被告人民财险应当在商业险保险责任范围内承担赔偿责任，本院对被告人民财险的该项辩称不予采信。依据本院委托鉴定机构作出的鉴定报告中鉴定意见载明，该车辆损失为58887元，人民财险应当予以赔付。施救费2000元为该车因本次事故产生的合理费用，人民财险应当予以赔付。因涉案保险单载明受益人为中原金控，其也出具委托书同意将赔款转入原告账户，故原告诉请被告赔偿车损58887元、施救费2000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第十四条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永康车辆损失58887元、施救费2000元，共计60887元，并将上述费用支付至原告李永康中国农业银行62账户，开户行：中国农业银行股份有限公司襄城县支行紫云分理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年八月二十八日书记员  于文文