广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初51305号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：萍乡市可兜网络科技有限公司，住所，住所地江西省萍乡市经济技术开发区金山角居委会金山商贸城金山大厦div>法定代表人：涂良文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏浩文慧，被告公司员工，联系地址与被告公司地址一致。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告萍乡市可兜网络科技有限公司（以下简称可兜公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人潘南婷在线参加了诉讼，被告可兜公司、京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告原创动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告可兜公司立即停止侵害原告著作权的行为，即立即停止出售并下架使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，并删除网店中与涉案美术作品形象相关的图片等侵权信息；2.判令被告京东公司将侵权产品从京东网中删除，并禁止被告可兜公司重新通过京东网使用“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的相关图片用以宣传、销售侵权产品或类似产品；3.判令被告可兜公司赔偿原告方经济损失36000元以及合理费用4000元（包括律师费3000元和公证费1000元），共计人民币4万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告表示因被告已经下架被诉侵权商品，申请撤回第1、2项诉讼请求，并撤回对被告京东公司的起诉。事实与理由：原告系《喜羊羊与灰太狼》系列美术作品形象的著作权人。2008年8月29日，广东省版权局对“动画片《喜羊羊与灰太狼》之喜羊羊、美羊羊、沸羊羊、懒羊羊、红太狼、灰太狼”美术作品进行了著作权登记，载明作者为罗应康，著作权人为原创动力公司（受让取得），作品完成日期为2003年12月18日。《喜羊羊与灰太狼》系列动漫自2005年开播至今十余年，在全国范围内多家电视台持续热播，并荣获第二十三届中国电视金鹰奖美术片形象设计提名奖、内地及港澳台年度最佳创意动漫奖、第十四届上海电视节白玉兰奖之国产动画片银奖等荣誉。因“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品流传广、艺术价值高，具有极高的市场价值。2018年10月26日，原告发现被告可兜公司在未经原告授权的情况下，在京东网上使用“喜羊羊”系列形象图片用以产品宣传，并且将相关形象制作成蜡烛、贴纸、布偶服等商品用于出售牟利。鉴于此，原告认为被告可兜公司以获取非法利益为目的，恶意侵犯原告著作权，其侵权行为长期持续，给原告造成了巨大的经济损失，应该承担相应的侵权责任。被告可兜公司未作答辩。被告京东公司辩称，京东公司作为京东商城平台网站的经营者，仅为平台商家提供网络技术服务，并不参与涉案产品的实际销售，并未实施任何侵权行为。而且，在京东公司网站上对销售者的主体信息进行了公示展示，原告是明知并认可的。京东公司履行了应尽的法律义务，不存在明知或应知销售者销售的产品为侵权产品的情形，依法不应承担侵权责任。在销售者入驻网络服务平台开设网络店铺前，平台依法对其主体资质进行了审核，且通过相关协议及平台规则，要求入驻商家不得销售违法或侵犯他人权利的产品，平台方没有能力也没有义务对平台上的海量商品一一进行是否侵权的审查。在知悉本案争议后，京东公司立即核查了涉案争议产品，并且基于审慎考虑，在涉案争议产品被判决为侵权产品前就对其进行了下架处理，现在涉案争议产品已经从京东公司网络服务平台下架。请依法驳回原告对京东公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告可兜公司未举证亦未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院查明事实如下：一、案涉权利作品的权属情况广东省版权保护联合会于2008年8月29日登记颁发的六份登记证书（经公证）记载：作品名称：动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之二喜羊羊、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之五美羊羊、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之一懒羊羊、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之四沸羊羊、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼、动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之七红太狼；作品类型：美术作品；作者：罗应康，著作权人：广东原创动力文化传播有限公司（受让取得）；作品完成时日期：2003年12月18日。（附图如下图所示）2019年11月14日，罗应康出具了一份《版权转让说明》，载明其是动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之灰太狼、红太狼、喜羊羊、美羊羊、沸羊羊、懒羊羊、慢羊羊的原作者，在2003年完成该角色创作后，于2008年将该作品的著作权全部转让至原创动力公司，并由原创动力公司完成著作权登记。二、被诉侵权事实与比对情况2018年10月26日，原告的代理人刘海向浙江省杭州市钱塘公证处申请对网页进行证据保全公证。该公证处于2018年11月12日出具（2018）浙杭钱证内字第16452号公证书，兹证明该公证书相粘连的附件光盘一张（内含屏幕录像视频资料）系在该公证处公证员及工作人员的监督下，由申请人的授权代理人刘海在现场操作后，由公证员将该计算机内的屏幕录像视频资料复制到该处所有的存储设备，使用该处设备刻录所得，内容与实际情况相符。根据公证光盘内截图显示：在显示页面的地址栏内输入“www.jd.com”，按下回车键显示并浏览相关页面，在搜索栏中输入“可兜家居专营店”，点击搜索“喜洋洋”后点击浏览“18新款儿童生日派对装饰布置生日帽子吹龙喇叭卡通蜡烛乳白色金帽+喜洋洋+狂欢”、“18新款黑板报装饰墙贴小学教室装饰边框组合幼儿园班级标语字体新年贴画灰色喜洋洋与灰太狼大”、“18新款时尚喜洋洋灰太狼卡通服装喜羊羊行走卡通服装玩偶道具服装人偶服行走服表演演出道具喜洋洋均码”。该录屏信息截图如下：经比对，被告店铺销售商品页面展示的图案和案涉权利美术作品均是拟人化的动漫形象，从整体形象、五官等构图、线条、颜色及比例等方面高度近似，构成实质性相似。三、其他案件事实被告可兜公司是成立于2016年1月21日的有限责任公司，经营范围包括动漫设计，广告设计、制作，图文设计、制作，计算机软硬件、日用百货、口腔清洁用品、服装及饰物、皮具、鞋帽、袜子、餐具、箱包、婴儿用品、工艺美术品（象牙及制品除外）、文件用品、家居用品销售，网上贸易代理等。京东网“可兜家居专营店”系被告可兜公司开设管理。原告为证明合理费用的支出，提交了金额为2000元的公证费发票【（2018）内字第16452号】。原告在庭审中申请撤回对被告京东公司的起诉，经本院依法审查后，于2020年6月30日作出口头裁定，准许原告撤回对被告京东公司的起诉。本院认为，我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张权利的作品，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。本案中，原告主张享有“动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之喜羊羊、美羊羊、沸羊羊、懒羊羊、灰太狼、红太狼”美术作品的著作权，并提交了广东省版权保护联合会颁发的登记证书、作者的版权转让说明，故本院依法确认原告对案涉权利作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，通过被诉侵权产品的销售页面显示，被告可兜公司系被诉侵权产品的销售者，根据被诉侵权产品使用的美术形象与原告享有著作权的美术作品比对构成实质性相似，被告可兜公司未经著作权人原告的许可，擅自将涉案美术作品使用在其通过网上公开销售的产品上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵犯了涉案权利作品的发行权和信息网络传播权，被告可兜公司依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告可兜公司的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（1）案涉权利美术作品的类型。案涉权利作品系以“羊”和“狼”的动物为原型，通过拟人化设计，塑造了个性鲜明的羊与狼的形象，具有较高独创性。（1）《喜羊羊与灰太狼》动画作品享有较高知名度，在全国范围内有较大影响力，原创作者以及动漫形象在行业内均具有较高的知名度。（1）为维权而支付的合理费用。本案原告主张的合理费用主要是公证费和律师费。关于公证费，对电子证据采取公证取证，符合通常的做法，但原告并未提交相应的证据证明本案公证费的具体数额，故本院对取证费酌情予以支持。关于律师费，本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。原告没有证据证明经与被告进行沟通和协商不成后向本院提起诉讼，亦无证据证明诉讼为其维权之必要手段，故律师费不应完全由被告负担，被告仅负担其中的合理开支部分。（1）被告的侵权情节。被告未经权利人许可，在销售的产品上使用案涉权利美术作品的形象作为外观设计，且作为产品的主要外观设计造型是用户选择该款产品的必然考量因素，直接决定了该款产品的市场价值和受欢迎程度。被告使用原告的权利作品具有明显的商业目的及主观故意。综合以上因素，本院酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额共计21000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告萍乡市可兜网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司21000元（含合理费用）；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担190元，被告萍乡市可兜网络科技有限公司负担610元（受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  傅红桃二〇二〇年八月五日法官助理高珊珊