上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6699号原告(反诉被告)：上海永先钢结构件工程有限公司,住所地上海市松江区谷阳北路****。法定代表人：莫智永,董事长。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海飞步建材有限公司,住所地,住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********iv>法定代表人：陈青峰,总经理。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。第三人：上海德莘科学仪器设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇星，住所地上海市嘉定区安亭镇星华公路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：骆晓俊，总经理。委托诉讼代理人：汪建春，男。原告上海永先钢结构件工程有限公司(以下简称“永先公司”)诉被告上海飞步建材有限公司(以下简称“飞步公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员侯芳独任审判。审理中，被告飞步公司依法提出反诉，本院经审核后依法受理并予以合并审理。本案于2020年5月12日第一次公开开庭进行了审理，原告永先公司的委托诉讼代理人陆岷、被告飞步公司的委托诉讼代理人肖荣华到庭参加诉讼。审理中，经被告申请，本院依法追加上海德莘科学仪器设备有限公司(以下简称“德莘公司”)为本案第三人参加诉讼。本案于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告永先公司的法定代表人莫智永及委托诉讼代理人陆岷、被告飞步公司的委托诉讼代理人肖荣华、第三人德莘公司的委托诉讼代理人汪建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永先公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)125万元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息(以125万元为基数，支付自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期计付)；3、诉讼费由法院依法判决。事实和理由：原、被告系建设工程承包合同关系，原告承接被告位于上海市青浦区香大路XXX号钢结构工程。原告于2012年9月18日开工，于2013年1月17日竣工，被告已于竣工后将系争工程正式投入使用。2018年8月29日，经双方共同书面确认，最终工程结算价格为128万元，被告已支付工程款3万元，剩余125万元工程款至今未付。被告拖延付款已构成违约，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告飞步公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案不是建设工程施工合同纠纷，是设备的制造安装。2、原告主张的合同款项已经过2年的诉讼时效。2018年8月被告签署的工程结算单，仅做确定金额使用，不是同意支付的表述，已成自然之债。3、工程结束后，该笔债务被告已经转给案外人德莘公司。另外，因原告一直未开具增值税发票，故在本案中被告提出反诉，请求判令：反诉被告开具金额为128万的增值税发票或支付无法抵扣的损失21.76万元。原告永先公司针对被告的反诉辩称：不同意反诉请求，原告未收到工程款，在收到工程款后同意按照税务规定向反诉原告开具增值税发票。第三人德莘公司述称：关于本、反诉诉请均与第三人无关。被告系争工程的债务并未转让给第三人，不同意被告关于债务转让的陈述，不同意支付原告的工程款。经开庭审理查明：2012年12月9日，原告永先公司(作为乙方)与被告飞步公司(作为甲方)签订《承揽合同》，约定的施工范围包括成品仓库、综合厂棚、堆砂大棚、驾驶员住房，交货的运输方式及费用负担由乙方承担，到货后140天内全部完工。预付30%，材料全部进场40%，完工后七天内付清所有款项。该合同并对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告即进场施工。2018年8月29日，原、被告共同出具《工程结算单》，载明飞步公司和永先公司最终结算价格为128万元，已付3万元，尚欠125万元，以上结算价格为包含税金价格。以上事实，有原、被告的陈述及合同、结算单等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告飞步公司主张：1、原告主张的合同款项已经过2年的诉讼时效。2018年8月被告签署的工程结算单，仅做确定金额使用，不是同意支付的表述，已成自然之债。2、工程结束后，该笔债务被告已经转给第三人德莘公司。为此，被告提供了2012年11月3日原告永先公司盖章的《飞步外墙工程结算清单》一份，其中载明工程款总计1,322,510元(不含税)，另外手写字样“转与德莘公司结算”。原告永先公司表示：1、关于诉讼时效问题，由于被告的原因造成工程被拖延结算，2018年8月29日被告才与原告完成结算，确定了系争工程的工程总造价，诉讼时效应自当日开始计算，诉讼时效为3年，故原告在起诉时未过时效。2、“转与德莘公司结算”是原告法定代表人所写。当时，被告以系争工程去银行贷款，由第三人担保，银行贷款下来会直接打到德莘公司，所以被告就提出由原告直接向德莘公司去要工程款，相当于指定付款，原告就在上面签字转与德莘公司结算。当时德莘公司并不在场，德莘公司对该约定也不知情。后来原告向德莘公司要钱，德莘公司表示不同意支付原告款项。故原告认为转与德莘公司结算无法成立。第三人德莘公司表示，第三人对原、被告的该约定并不知情，原、被告也从未告知过第三人，第三人不认可该约定。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中虽然原、被告签订的是《承揽合同》，但其施工内容包含钢结构和彩钢板的搭建等内容，故本案系建设工程施工合同纠纷。根据各方当事人的陈述和证据，被告于2018年8月29日出具的结算单中确认了总工程款和结欠原告工程款的数额，故被告辩称诉讼时效已经超过缺乏法律依据，本院不予采纳。被告称系争工程的债务已经转让给第三人，但被告未提供第三人结欠被告款项的证据，现第三人明确表示对债务转让一事不知情且不同意，故被告的该主张本院不予采纳。综上，原告主张被告支付工程款125万元，于法有据，本院依法予以支持。关于反诉部分，因双方的结算单中明确该金额为含税金额，故反诉原告主张反诉被告开具金额为128万元的发票，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海永先钢结构件工程有限公司工程款125万元；二、被告(反诉原告)上海飞步建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海永先钢结构件工程有限公司支付逾期付款利息【以125万元为基数，支付自2018年8月30日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)一年期计付】；三、原告(反诉被告)上海永先钢结构件工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海飞步建材有限公司开具金额为128万元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费16,681.80元，减半收取计8,340.90元，由被告(反诉原告)上海飞步建材有限公司负担；反诉受理费2,282元，由原告(反诉被告)上海永先钢结构件工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年八月二十五日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。