云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2819号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：云南省宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，理事长。委托诉讼代理人：刘红斌，男，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李称斤，男，1980年11月4日生，回族，宣威市人，现住宣威市。被告：孔德立，男，1962年5月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：高运全，男，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔德启，男，1970年9月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告李称斤、孔德立、孔德启金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘红斌、被告李称斤、孔德立及其委托诉讼代理人高运全、孔德启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李称斤偿还下欠原告借款本金20万元、截止至2020年3月21日止的利息（罚息、复利）206950.60元，以上共计406950.60元以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；2、请求人民法院依法判令被告孔德立、孔德启对上述债务承担连带保证责任，连带清偿上述债务；3、诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，被告李称斤与原告签订《个人借款合同》，合同编号：2013年杨借字第386号。合同约定：原告借款20万元给被告李称斤用作农产品销售；借款期限为12个月，自2013年10月28日起至2014年10月27日；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款的基准利率为基础上浮68%，确定为月利率8.4‰；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定罚息利率、实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按照罚息利率，计收复利；本合同约定的罚息利率，为本合同约定的借款利率的基础上浮50%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，分期还款；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。为保证还款，被告孔德立、孔德启分别与原告签订《保证合同》，合同编号：2013年杨借字第386号，2013年杨借字第386号。合同约定：被告孔德立、孔德启自愿为该笔贷款提供担保；担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。合同签订后，原告依约于2013年10月28日向被告李称斤发放贷款20万元，并在借款借据中明确了贷款期限、贷款利率、借款用途、还款方式等内容。在合同履行过程中，还款期限届满，被告李称斤未按照合同约定结清全部贷款本息，经原告多次催收仍不偿还，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失。综上，根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》等相关法律规定，被告行为已属严重违约，原告为维护自身合法权益，于2020年6月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李称斤辩称：借款本金人民币20万元是事实，两个担保人和银行签订合约同意扣款，他们没有扣款，产生了不必要的费用。被告孔德立辩称：孔德立对李称斤给信用社的借款20万元，月利率8.4‰，对这笔借款签订担保合同是事实，孔德立2013年9月22日按信用社要求出具委托书，委托信用社在李称斤未归还本利的情况下，从自己的工资中扣款，但是2014年10月27日款项到期，信用社未按委托书扣去孔德立的工资，没有用于偿还该款项的本金及利息，信用社存在恶意扩大损失的行为，对信用社2014年10月27日的利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金，以及实现相关费用的损失应该由其自行承担，从2014年10月27日以后产生的利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金，以及实现相关费用的损失不应该由担保人承担，担保人只在本金20万元，以及2013年10月28日至2014年10月27日承担连带赔偿责任，信用社自2013年10月1日一直非法冻结孔德立的银行存款资金，给被告人造成了极大地损害，要求从应给原告的资金中予以扣除，孔德立的扣款金额到2020年7月7日为止是531860.92元。被告孔德启的答辩意见与被告孔德立一致。原告宣威市农村信用合作联社龙场信用社为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、被告李称斤、孔德立、孔德启身份证复印件，证实被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；二、个人借款合同、借款借据、储蓄存款凭证证实：1、被告李称斤与原告签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息、罚息、复利、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定的事实；2、原告按照约定将该笔贷款发放至被告李称斤账户的事实；三、担保人资料质量承诺书、保证担保承诺书、保证合同、存款扣划委托书证实为保证还款，被告孔德立、孔德启分别与原告签订《保证合同》约定自愿为该笔涉案贷款做担保；四、曲靖市农村信用社贷款催收通知书证实被告逾期未还款，原告为维护其合法权益向被告催收的事实；五、贷款明细账复印件一份，用于证实截止2020年3月21日被告李称斤欠原告借款本息的事实。经质证，被告李称斤对原告提交的五组证据三性均无异议；被告孔德启对原告提交的一、二、三组证据三性无异议，对原告提交的四、五组证据三性不予认可；被告孔德启的质证意见与被告孔德立一致。被告孔德立向本院提交了以下证据：2020年7月26日打印的银行交易流水两页，2019年1月25日至2020年7月10日孔德立在原告处开设账户被冻结资金531860.92元，证实孔德立的账户，原告方没有按照约定扣划资金偿还诉称的本金利息及相关费用，原告的行为给孔德立造成了极大地经济损失，同时也给原告自己造成了损失。经质证，原告对被告孔德立提交的该组证据真实性无异议，但是对证明目的不予认可；李称斤对孔德立提交的该组证据三性无异议；被告孔德启对该组证据三性无异议。被告李称斤、孔德启未向本院提交证据。本院认为，原告宣威市农村信用合作联社、被告孔德立提交的上述证据，来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，能证实其诉讼主张，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2013年10月28日，被告李称斤与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2013年杨借字第386号），合同约定：原告借款20万元给被告李称斤用作农产品销售；借款期限为12个月，自2013年10月28日起至2014年10月27日；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款的基准利率为基础上浮68%，确定为月利率8.4‰；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按照本合同约定的罚息利率、实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人未按时支付的利息（包括逾期罚息），按照罚息利率，计收复利；本合同约定的罚息利率，为本合同约定的借款利率的基础上浮50%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，分期还款；由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担等。为保证还款，被告孔德立、孔德启分别与原告签订《保证合同》，合同编号：2013年杨借字第386号，2013年杨借字第386号，合同约定：被告孔德立、孔德启自愿为该笔贷款提供担保；担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。合同签订后，原告依约于2013年10月28日向被告李称斤发放贷款20万元，并在借款借据中明确了贷款期限、贷款利率、借款用途、还款方式等内容。在合同履行过程中，约定还款期限届满，被告李称斤未按约定结清原告全部贷款本息，经多次催收仍不偿还，被告的行为已经违反了合同约定，给原告造成了经济损失。综上，根据《民法通则》、《民法总则》和《合同法》等相关法律规定，被告行为已属严重违约，原告为维护自身合法权益，于2020年6月19日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告李称斤与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，合同对借款数额、期限、双方的权利义务、利息等作了明确约定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。现被告李称斤不按合同约定在期限内偿还借款本金及利息，原告起诉要求被告李称斤偿还原告借款本金人民币200000元及截止2020年3月21日止的利息（罚息、复利）人民币206950.60元，本息合计人民币406950.60元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（罚息、复利，按合同约定计算，利随本清）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于宣威市农村信用合作联社要求被告孔德立、孔德启对本息合计人民币406950.60元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（罚息、复利，按合同约定计算，利随本清）的诉讼请求，在原告与被告李称斤签订《个人借款合同》时，又与被告（担保人）孔德立、孔德启分别签订《保证合同》，约定二担保人的担保范围为本息合计人民币406950.60元，以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（罚息、复利，按合同约定计算，利随本清）。2013年9月29日，二担保人分别向原告出具了《存款扣划委托书》，也可称为《补充协议》。约定，如果李称斤不按期限赔还贷款本息，特委托你社从孔德立、孔德启账户中扣划本金、利息和可能发生的违约金等一切费用。借款合同期限届满，被告李称斤未能偿还借款本金和利息，已构成违约;但原告只是对三被告进行催收，而未从孔德立、孔德启账户划款，对其贷款予以偿还，时至今日，均是如此，也构成违约；而孔德立、孔德启作为担保人，在债务人李称斤违约的情况下，未督促李称斤履行还款义务，也未主动找债权人协商解决，履行担保义务，主观上存在一定过错，亦要承担一定的违约责任。审理中，被告孔德立、孔德启以原告不履行对其账户划款、偿还贷款和原告的违约，致使二被告遭受损失为由进行抗辩，原告违约的抗辩主张依法成立，本院予以支持；但对其遭受损失的程度及数额的多少，未提供证据加以证明，且不属本案审理范畴，本院不予支持。若被告孔德立、孔德启认为被告的不当行为给自己造成损失，可以另案提起诉讼。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第一百二十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李称斤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，截止至2020年3月21日止的利息（罚息、复利）206950.60元，合计人民币406950.60元以及自2020年3月22日起至全部本息清偿之日止的利息（罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；二、被告孔德立、孔德启对上述借款本金人民币200000元，利息136080元（自2013年10月28日始至2020年7月27日止，计81个月，以200000元为本金，按月利率8.4‰计算支付利息，200000元×8.4元‰/月×81月＝136080元；2020年7月28日至本金清偿之日的利息，以200000元为本金，按月利率8.4‰计算支付），合计人民币336080元，承担连带清偿责任；三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7404元，减半收取人民币3702元，由被告李称斤、孔德立、孔德启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  叶庆玮二〇二〇年八月十一日书记员  陶 毅