江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2092号原告:马洪雨，户籍所在南京市雨花台区，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1TB9GBIA，住所地在南京市雨花台区铁心桥大街**凤翔花园**门面房****。负责人：李某。被告：上海尚乾汽车租赁有限公司，统一社会信用代91310115MA1H8X8J4R，住所地在上海市宝山区长江西路****。法定代表人：李蔚，该公司总经理。第三人：大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1MX75N8K，住所地，住所地在南京市玄武区花园路**iv>负责人：赵某。委托诉讼代理人：张某，住上海市浦东新区。原告马洪雨与被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司（以下简称尚乾南京分公司）、被告上海尚乾汽车租赁有限公司（以下简称尚乾公司）、第三人大昌行融资租赁（上海）有限公司南京分公司（以下简称大昌行南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪雨委托诉讼代理人董洪晓、被告尚乾公司及尚乾南京分公司的法定代表人李蔚到庭参加诉讼，第三人大昌行南京分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪雨向本院提出诉讼请求：1.判令原告马洪雨与被告尚乾南京分公司签订的《汽车租赁合同》于2018年11月30日解除；2.判令两被告返还原告保证金61800元、罚金10000元、10个月租金23600元、购买ＧＰＳ损失2200元及利息（以97600元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年11月30日起至实际返还之日止）；3.判令两被告支付原告营运损失10000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系一名退役残疾军人。2017年11月11日，原告为了跑滴滴，经朋友介绍至被告尚乾公司南京分公司处购买新车，并挂靠在该公司处，以便办理所需营运证等证件。因原告手上资金不足，被告尚乾公司南京分公司要求原告以先付首付，之后按月支付月供的方式购买了车牌号为苏Ａ×××**荣威牌小轿车。2018年11月30日凌晨，原告将该车辆停放在4Ｓ店内保养，被人偷偷开走。报警后了解到，上述车辆还在第三人大昌行公司南京分公司名下，因被告与第三人产生纠纷，所以第三人将车辆开走收回。原告为购买该车辆共支付车款97600元，现因被告尚乾公司南京分公司原因导致车辆被收回，故要求被告返还购车款。另外，原告购车后，因被告工作失误，一直没有将原告购买车辆的营运证办下来，导致原告没有办法进行网约车营运，给原告造成极大损失，而被告尚乾公司系被告尚乾公司南京分公司的总公司，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告尚乾公司及尚乾南京分公司辩称，同意涉案合同于2018年11月30日解除，原告不出车或者营运不好才会导致没有收入，被告不应承担其营运损失；原告使用涉案车辆10个月，应当支付10个月的租金；涉案车辆的所有人是第三人大昌行，所以大昌行南京分公司才有权利办理营运证；收取10000元罚金是因为原告违反合同约定未交租金，不同意退还保证金，GPS设备损失及利息请求法院依法判决。第三人大昌行南京分公司在庭前质证阶段辩称，本案涉案车辆为第三人合法所有，第三人与尚乾南京分公司建立合作关系，并将车辆给被告尚乾南京分公司使用，后因尚乾南京分公司欠付租金，第三人依照双方合同约定收回车辆；本案原告的诉讼请求系基于其与两被告之间的合同纠纷，第三人不知情。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告马洪雨（乙方）与被告尚乾公司南京分公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，约定，原告马洪雨在被告尚乾公司南京分公司承租发动机号为4ＬＳＨ9080867车辆一辆（车牌号为苏Ａ×××**）,租赁期限36个月，保证金61800元，每月租金（先付后用）2360元。合同并就租金及其他款项支付、保证金及其处理、车辆交付及使用、车辆交还和瑕疵处理、违约责任等事宜进行了约定，其中，在车辆交付及使用中约定：“甲方在向乙方交车前，必须完备车辆的各种设备和证件齐全，包括完税、购买保险、车辆上牌、办妥营运证等；乙方应在交付车辆时认真验收车辆，并签署车辆交接文件，若乙方对交付车辆存在异议的，应立即提出并在交接文件上书面记载，否则即视为乙方默认该租赁车辆为合格，符合汽车使用全部要求，如无正当理由，乙方不得拒收租赁车辆。合同签订后,被告尚乾公司南京分公司于2017年12月11日向原告马洪雨交付车牌号为苏Ａ×××**荣威牌轿车（该车不具有网络预约出租汽车运输证），原告马洪雨向被告尚乾公司南京分公司支付保证金61800元及ＧＰＳ行车记录仪2200元，并于之后陆续交纳租赁费用23600元。在租赁期间，原、被告因涉案车辆发生交通事故处理事宜产生纠纷，原告马洪雨迟延交付租金，被告尚乾南京分公司收取其10000元罚金。被告尚乾公司与第三人大昌行公司南京分公司因上述车辆租赁费用事宜产生纠纷，第三人大昌行南京分公司于2018年11月30日派人将上述车辆取回。原告马洪雨就车辆使用事宜与被告尚乾南京分公司协商无果，遂诉至法院。另查明，苏Ａ×××**荣威牌轿车登记车主为第三人大昌行南京分公司，该车系被告尚乾公司自第三人大昌行租赁使用。被告尚乾南京分公司系被告尚乾公司设立的分支机构，并非独立法人。以上事实，有汽车租赁合同、转账记录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告马洪雨与被告尚乾南京分公司签订的《汽车租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告尚乾南京分公司明知所出租的车辆系用于网络预约出租汽车运输，未能按约定提供具备相应营运资质的车辆，在履行合同义务上存在瑕疵，应承担相应的责任。现原、被告双方均认可《汽车租赁合同》于2018年11月30日解除，本院予以确认。合同解除后，被告尚乾南京分公司所收取的61800元保证金应当退还。涉案车辆已被第三人大昌行南京分公司实际收回，故为车辆购买GPS的设备款2200元应当退还给原告马洪雨。关于原告马洪雨主张上述费用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告尚乾南京分公司收取原告马洪雨罚金10000元，马洪雨系自愿给付，现主张退还，本院不予支持。关于原告马洪雨主张被告尚乾南京分公司返还租金的诉讼请求，本院认为，被告尚乾南京分公司提供车辆虽存在瑕疵，但考虑马洪雨在租赁汽车期间实际占有使用并营运了涉案车辆产生了一定收益，且在接收车辆时疏于检查相关证件，存在一定过错，结合案涉车辆租金、车辆实际使用情况、案涉合同解除的时间等因素，本院酌定被告应返还给原告的租金与原告应支付给被告的占有使用费相抵充,抵充后双方无需再行给付。关于原告马洪雨主张被告尚乾南京分公司赔偿其营运损失10000元的诉讼请求，马洪雨未能提供相应证据予以证明，考虑到尚乾南京分公司所提供车辆存在瑕疵确会造成原告一定的损失，综合双方合同签订及履行情况，本院酌定，被告尚乾南京分公司赔偿原告马洪雨营运损失5000元。综上，被告尚乾南京分公司应给付原告马洪雨共计69000元。被告尚乾公司作为被告尚乾南京分公司的设立公司，依法应当承担补充清偿责任。第三人大昌行南京分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告马洪雨与被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于2017年12月11日签订的《汽车租赁合同》于2018年11月30日起解除；二、被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马洪雨给付各项费用共计69000元；三、被告上海尚乾汽车租赁有限公司对被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司在上述第二项中付款责任不能清偿部分承担补充清偿责任；四、驳回原告马洪雨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元减半收取1226元，由被告上海尚乾汽车租赁有限公司、被告上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 尚小强二〇二〇年八月十四日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓