wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2285号 原告：吉高通用电气有限公司,住所地:吉林市吉林经济技术开发区新建路**。 法定代表人:刘凯平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞香(系该公司职员),女,1971年3月18日生,汉族,住吉林省吉林市船营区。 被告：尤洪彬，男，1972年12月5日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人:王阳秋（系尤洪彬爱人），女，1973年3月11日生，住：吉林市船营区。 原告吉高通用电气有限公司（以下简称吉高公司）与被告尤洪彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉高通用电气有限公司委托诉讼代理人张瑞香、被告尤洪彬委托诉讼代理人王阳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉高通用电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不应向尤洪彬支付劳动补偿金19,664.46元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告之间于2016年2月15日签订劳动合同至2020年3月31日，合同已经实际履行，在履行过程中，由于疫情期间中小企业经营比较困难，因原告同意支付被告所欠的工资，并同意与被告继续签订劳动合同，而被告不同意，故解除劳动合同的过错在被告，故向法院起诉，要求法院判决我公司不向尤洪彬支付的劳动补偿金。 尤洪彬辩称，要求原告支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：尤洪彬从2016年2月15开始在吉高公司从事电气组装工作，双方于2016年6月1日第一次签订劳动合同，后又续签两次，最后一次合同期限从2019年12月31日至2024年12月30日。2020年4月1日，因吉高公司拖欠工资，尤洪彬离职，后向吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月5日吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人尤洪彬与被申请人吉高通用电气有限公司2016年2月15日-2020年4月1日期间存在事实劳动关系。二、被申请人在裁决书签收之日起十五日内向申请人支付工资26,100.18元、解除劳动关系经济补偿金19,664.46元。三、对申请人的其他请求不予以支持。吉高公司不服上述裁决书第二项，向本院提起诉讼。 认定上述事实有《员工劳动合同》、《劳动合同续订书》、尤洪彬个人账户明细对账单、吉高公司部分欠资汇总表、吉高公司情况说明及双方当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，且已经过仲裁裁决，吉高公司对仲裁裁决其与尤洪彬在2016年2月15日-2020年4月1日期间存在事实劳动关系及拖欠尤洪彬工资26,100.18元无异议，本院予以确认。关于支付尤洪彬经济补偿金，吉高公司承认与尤洪彬签订劳动合同，且在合同期内存在拖欠尤洪彬工资情形。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，故尤洪彬有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。吉高主张与被告续签的劳动合同未到期，是被告主动离职的，不应支付经济补偿金，其主张无事实及法律依据，本院不予认可。从吉高公司作出的情况说明及部分欠资汇总表得出，尤洪彬工作期间扣除五险一金后工资为4,168.70元，尤洪彬在吉高公司实际工作四年零一个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”由此计算出吉高公司应支付尤洪彬经济补偿金4168.70×4.5=18,759.15元，但尤洪彬在仲裁时请求主张经济补偿金为18,000元，故本院认定吉高公司应支付尤洪彬经济补偿金数额为18,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 尤洪彬与吉高通用电气有限公司在2016年2月15日-2020年4月1日期间存在事实劳动关系； 吉高通用电气有限公司在本判决生效之日起五日内向尤洪彬支付工资26,100.18元、解除劳动关系经济补偿金18,000元； 驳回吉高通用电气有限公司诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉高通用电气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执268号之二 申请执行人：宋继龙,男，汉族，1985年12月22日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高占国,男，汉，1975年10月12日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行宋继龙与高占国追索劳动报酬纠纷一案，鄂尔多斯市康巴什区人民法院2020年3月16日作出的（2020）内0603民初149号民事调解书已发生法律效力。被执行人高占国应履行还款义务，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被执行人高占国的强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0603执268号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王瑞山 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇二〇年八月三日 书记员  李沁鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保686号关于本院业务庭冻结被申请人浙江森禾集团股份有限公司对案外人宿迁市宿豫区交通运输局享有的到期债权400万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1952号上诉人（原审被告）：苏州安靠电源有限公司。住所地：苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******。法定代表人：许玉林，董事长。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南鹏翔模塑有限公司。住。住所地：河南省沁阳市东沁阳村/div>法定代表人：郝跟进，经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。上诉人苏州安靠电源有限公司因与被上诉人河南鹏翔模塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，苏州安靠电源有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：苏州安靠电源有限公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许苏州安靠电源有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费10928元，减半收取5464元，由苏州安靠电源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十一日书记员 杨乾民
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7938号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：王丹，女，1991年8月12日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 翟 伟人民陪审员 周宝玲二〇二〇年八月十三日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖55号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平，董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：蒋德成，男，1965年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告蒋德成、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1371号申请执行人常伈芳，女，汉族，1954年5月21日出生，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人常晓晴，女，汉族，1969年3月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人宋晓伟，男，汉族，1968年9月13日出生，住西安市高陵区。申请执行人西安市高陵区人民法院、常伈芳、常晓晴与被执行人宋晓伟附带民事赔偿案，西安市高陵区作出的（2018）陕0117刑初75号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月8向本院申请执行，申请执行标的3858400元，执行到位金额105050元，未执行3753350元，执行费已收取0元。本院在执行中，对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统和司法查控、实际调查等方式对被执行人名下的银行账户存款、不动产、经济状况等情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户存款余额不足，本院依法对被执行人名下银行账户冻结，被执行人名下无房产信息，被执行人名下有陕Ａ×××**捷豹牌、陕Ａ×××**本田牌两辆汽车本院依法进行拍卖，因第一次流派申请人同意以第一次拍卖价格以物抵债，被执行人名下有手机两部，本院依法对被执行人名下所有的两部手机作价1400元交付至申请人抵偿债务。现被执行人无其他可供执行财产。3、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式向申请执行人告知。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳锐敏审判员  王 锋审判员  张 亮二〇二〇年八月二十六日执行员  王 坤书记员  郭 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29573号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：武汉三川印务有限公司，住所地武汉市桥口区。本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷过程中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市世联小额贷款有限公司撤诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年八月十三日书记员  黄 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初4926号原告：邵洋，男，1986年7月1日生，住宿迁市宿城区。被告：张利，女，1987年1月21日生，住宿迁市经济开发区。被告：邵拼波，男，1989年10月6日生，住宿迁市宿城区。原告邵洋诉被告张利、邵拼波民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邵洋到庭参加诉讼。被告张利、邵拼波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿撤回利息5000元的诉讼请求。事实和理由：2019年3月27日，被告张利、邵拼波向原告借款9万元并出具借条一份。后归还7万元，余款2万元经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告张利、邵拼波未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年3月27日，被告张利、邵拼波向原告借款8万元；2019年3月28日，被告张利、邵拼波向原告借款2万元。后被告还款1万元,向原告出具9万元借条一份，约定月利率2%。后被告归还借款本金7万元及利息7000元，剩余借款本金2万元及利息未能归还，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告张利、邵拼波之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利、邵拼波于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告邵洋借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张利、邵拼波负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年八月十一日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1222民初921号 原告：肖欢，男，1986年11月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：全海滨，湖南天宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：印杰，湖南天宇律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告：宋有云，男，1951年9月16日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被告：宋静，女，1981年9月20日出生，回族，湖南省张家界市人。 委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告肖欢与被告宋有云、宋静确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖欢和委托诉讼代理人全海滨及二被告的委托代理人杨鹏到庭参加诉讼。原告肖欢委托诉讼代理人印杰原因不明未出庭参加诉讼。被告宋有云、宋静因特别授权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖欢向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告宋有云与宋静2018年8月27日签订的沅陵县城市公共汽车有限公司股权转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋有云系沅陵县城市公共汽车有限公司股东，持有公交公司30%的股份（300万元股权）。2011年至2018年期间，宋有云利用该公司股东及副总的身份以合伙经营为由欺骗原告及其他人投资款800余万元。2018年，受害人宋张波、唐清、宋贻祥、刘华、张林香、张龙群、刘芳向沅陵县人民法院起诉，要求宋有云还款。诉讼过程中，唐清、宋贻祥于2018年8月24日申请对宋有云在公交公司所持有的股份70万元予以冻结。沅陵县人民法院于当天下达了冻结裁定书。因2018年9月沅陵县公安局对宋有云涉嫌诈骗罪刑事立案侦查，已起诉的案件被法院以有经济犯罪嫌疑裁定驳回起诉。2018年8月27日，被告宋有云将其持有的公交公司20%股份（200万元股权）以1万元的价格转让给被告宋静。原告认为，宋有云因涉嫌诈骗罪，数额特别巨大，从案发至今未能退赔受害人的损失。被告宋有云以明显不合理的低价转让股份，存在以合法形式掩盖非法目的（逃避债务）以及恶意串通损害他人合法权益的情形，该股权转让协议属于无效合同。 被告宋有云、宋静辩称，股权转让协议合法有效，2010年5月12日宋静和其姐姐周晓慧、彭冬初购买了沅陵县公交公司股权，同时委托其父亲代为管理20%的股权，2018年8月27日宋静将原本代持在宋有云名下的20%股权转回，系合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实的质证及认定情况：被告宋有云、宋静出示的2015年5月12日《沅陵县城市公共汽车有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《收条》、湖南凤凰农村商业银行转账记录复印件各一份，欲证明被告宋有云持有的沅陵县城市公共汽车有限公司20%股份，是显名股东。彭松慧、杨秀正、彭继程、宋静是隐名股东。原告肖欢质证认为，该组证据与沅陵县城市公共汽车有限公司在沅陵县市场监督管理局登记备案资料不一致，不真实。本院认为，该组证据与管理机关登记备案资料不一致，不具有合法性，故不予采信。被告宋有云、宋静出示的2018年8月27日《股权确认协议》、《沅陵县城市公共汽车有限公司临时股东会决议》、《沅陵县城市公共汽车有限公司章程修正案》、2018年8月30日《股权代持协议书》复印件各一份，欲证实2018年8月27日宋静将原由宋有云代持的20%股权转回，并办理了工商变更登记。原告肖欢质证认为，彭松慧、杨秀正、彭继程、宋静不是隐名股东，宋有云代持的事实不真实，因此股权确认协议、股权代持协议书均非真实的协议。本院认为，代持协议理应在实际出资后的合理期间内签订，在宋有云涉嫌诈骗案受害人起诉后签订，存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，本院不予采信。 本院认为，被告宋有云在2011年至2018年间诈骗包括本案原告在内的34人资金共计780余万元。2018年8月24日，在受害人唐清、宋贻祥申请对宋有云在沅陵县城市公共汽车有限公司所持有的股份70万元予以冻结后，被告宋有云于2018年8月27日将其持有的公交公司20%股份（200万元股权）以1万元的价格转让给被告宋静。应认定为以明显不合理的低价转让股份，符合恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，故依法应确认转让无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，判决如下： 确认被告宋有云、宋静2018年8月27日签订的《沅陵县城市公共汽车有限公司股权转让协议》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋有云、宋静共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谢根发 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹 滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效。 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7320号之一原告：江门市蓬江区荣发拉丝有限公司，住所地江门市杜阮镇子棉石井。法定代表人：刘某1。被告：中山市运达金属制品有限公司，住所地中山市南朗镇横门工业区龚建云厂房。法定代表人：冯某1。本院在审理原告江门市蓬江区荣发拉丝有限公司诉被告中山市运达金属制品有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出申请要求撤回对被告中山市运达金属制品有限公司的起诉。本院认为，原告在本案审理期间提出申请要求撤回对被告中山市运达金属制品有限公司的起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区荣发拉丝有限公司撤回对被告中山市运达金属制品有限公司的起诉。本案受理费2889.18元减半收取1444.59元、保全费1167.3元，两项合计2611.89元，由原告江门市蓬江区荣发拉丝有限公司负担。审 判 员 谭海明二〇二〇年八月十二日法官助理 聂淑婷书 记 员 梁家颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7421号原告：韩美凤，女，1955年9月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：韩杰（系韩美凤之子），男，1980年7月21日出生，住北京市房山区。被告：李雪，女，1986年11月6日出生，住辽宁省锦州市凌河区。原告韩美凤诉被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩美凤的委托诉讼代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告李雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩美凤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金为年租金的10%，3240元；2.被告赔偿原告未付租金8100元；3.被告赔偿原告租赁期间所产生的水费、燃气费666元。事实与理由：原告与被告于2019年11月21日签订了房屋租赁合同，出租位于北京市房山区长阳镇×回迁楼×区×号楼×单元×的房屋，租赁期限为1年，房租每月2700元。被告向原告支付了押金2700元，后又支付了两个月房租5400元，至2020年5月20日提出提前解除租赁合同，剩余8100元租金未付，所产生的水费、燃气费亦未支付，双方多次交涉无果。依据合同法第406条和第410条之规定，被告应该承担违反双方签订的合同给原告带来的损失，并根据合同约定对原告进行赔偿。李雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：韩美凤系位于北京市房山区长阳镇×回迁房×区×号楼×单元×号房屋所有权人，韩杰系韩美凤之子。2019年11月21日，韩杰（出租方、甲方）代韩美凤与李雪（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落在北京市房山区长阳镇×回迁房×区×号楼×单元×号，房屋用途居住，租赁期限共一年，自2019年11月21日起至2020年11月21日止;房屋月租金为人民币2700元，押一付一,承租房屋之水、电费、燃气费、电话费、有线收视费、卫生费等相关费用由乙方按实际发生费用承担;乙方如逾期向甲方支付租金或中途解除合同，应按本合同年租金10%的额度向甲方支付违约金并需结清应缴费用。合同同时约定了双方的其他权利义务。合同签订后，韩杰交付了房屋，李雪支付了房屋押金2700元以及房租5400元。2020年春节后，李雪从北京回老家，于2020年4月中上旬回京隔离期间，韩杰催李雪支付房租，李雪称还未开工资，要求延期。2020年五一期间，因受疫情影响，李雪工作单位未开展业务，李雪离京回老家。2020年5月11日，因李雪表示不再租赁房屋，韩杰自房屋自来水井处取走李雪搁置的钥匙后进入房屋，查看了水表、电表、燃气表后，通过微信给李雪发送了未支付金额计算表，韩杰主张的未支付金额为12006元，具体构成为2020年2月21日至2020年5月20日期间的租金8100元、未支付的250立方燃气费712.5元及违约金3240元，扣减多支付的水费46.5元，金额为12006元。李雪同意支付租金，但要求韩杰免除违约金。韩杰于当日将房屋收回整理后出租给了他人。韩美凤称虽然于2020年5月11日收回了房屋，但李雪未提前通知解除合同，李雪应当补偿5月12日至5月20日期间的租房损失。关于燃气费，韩美凤系按照2.85元一立方核算的，庭审中，韩美凤同意调整按照2.63元一立方计算。上述事实，有韩美凤提交的《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录、《房山区轨道交通稻田站定向安置房项目回迁楼认购协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，韩美凤与李雪之间签订的《北京市房屋租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李雪未按照合同约定支付租金，且在未通知韩美凤的情况下于今年五一期间搬离租赁房屋，单方解除租赁合同，违反了法律规定及合同约定，韩美凤要求李雪支付房租、燃气费并承担违约责任的请求具有依据。因韩美凤于2020年5月11日收回了房屋，故李雪应支付的房租金额截止日期应为2020年5月11日，经核算，自2020年2月21日至2020年5月11日期间的租金为7290元。李雪应支付的燃气费用，经核算调整为611元。关于违约金，李雪未与韩美凤商量，单方搬离租赁房屋，解除合同，违反了合同约定，但鉴于疫情因素，李雪工作受影响，综合考虑韩美凤收回房屋后未经过长时间即又将房屋出租的情况，本院酌定李雪支付韩美凤违约金1620元。李雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李雪于本判决生效之日起十日内给付韩美凤租金、违约金及燃气费共计9521元；二、驳回韩美凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韩美凤负担25元，由李雪负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年八月二十一日书记员  张 雪
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢74号 申请执行人金华市华亿典当有限责任公司 被执行人金鑫 申请人金华市华亿典当有限责任公司与被申请人金鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案执行,执行案号为（2020）浙07执206号。执行中,申请执行人金华市华亿典当有限责任公司向本院撤回本案执行申请，本案终结执行。后申请执行人金华市华亿典当有限责任公司向本院申请恢复执行，本院拍卖被执行人金鑫所有车牌号码为浙Ｇ2××××车辆，所得拍卖款75000元，其中975.83元作为执行费发放，74024.17元作为执行款发放给申请执行人，申请执行人向本院出具结案申请，并对剩余债权予以放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3324号 原告：蔡文生，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。 被告：李文辉，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告蔡文生与被告李文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文生的委托诉讼代理人屈冬梅到庭参加诉讼，被告李文辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金自起诉之日起至全部欠款还清之日止按月2%计付）；2、判令被告承担本案所产生的诉讼费。事实和理由：被告李文辉因资金周转需要，自2011年1月1日起，先后四次向原告借款，具体如下：1、2011年1月1日，被告向原告借款20000元整，并出具《借条》。（已偿还10000元，尚有10000元未偿还）。2、2011年3月7日，被告向原告借款10000元整，并出具《借条》，约定利息按月息2%计付。3、2011年3月23日，被告向原告借款40000元整，并出具《借条》，约定利息按月息2%计付。4、2011年4月17日，被告向原告借款20000元整，并出具《借条》，约定利息按月息2%计付。以上4笔借款，原告均在《借条》出具之时，就以现金的形式将借款全额交给被告。截止起诉之时，被告除2011年1月1日的20000元借款归还给原告10000元外，其余借款本息均未偿还。原告自2019年7月起多次向被告进行催讨，要求其偿还上述借款，但被告均拒不偿还。为维护原告自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决如诉请求。 被告李文辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份《借条》，被告李文辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，于2011年分四次向原告借款，并出具四份《借条》交由原告收执，借款情况为：2011年1月1日，被告向原告借款20000元（其中已还10000元）；2011年3月7日，被告向原告借款10000元，利息按月利率2%计算；2011年3月23日，被告向原告借款40000元，利息按月利率2%计算；2011年4月17日，被告向原告借款20000元，利息按月利率2%计算。上述四份《借条》所载明的借款金额合计90000元。此后，被告仅偿还原告借款本金10000元，尚欠借款要金80000元未予偿还。原告于2020年4月27日诉至本院。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告已偿还原告的10000元应用于抵扣2011年1月1日的借款20000元，而2011年1月1日的借条未约定利息，故被告应偿还原告该笔借款尚欠本金10000元，并从起诉之日（2020年4月27日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。余下三笔借款合计70000元，双方均约定月利率为2%，故被告应当偿还原告借款70000元，并从起诉之日（2020年4月27日）起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。被告李文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文生借款10000元，并自2020年4月27日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告李文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡文生借款70000元，并自2020年4月27日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢218号之一 申请执行人：祝玉红，女，生于1978年1月28日，土家族，大专文化，鹤峰众生堂诊所医生，户籍地：湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。 被执行人：杨忠慧，男，生于1969年11月27日，土家族，初中文化，农民，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人祝玉红与被执行人杨忠慧民间借贷纠纷一案中，被执行人杨忠慧去向不详，且未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月十四日 书记员 胡 坤
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1214号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：高明，男，该公司工作人员。被告：王立志，男，1965年9月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：王立友，男，1974年4月21日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王立志、王立友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告王立友、王立志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人王立志偿还贷款本金30,000元、利息7,401.9元（计至2020年4月1日）及至本息全部付清之日止的利息；2.要求王立友承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月10日，农商行向王立志发放贷款30,000元，并签订借款合同一份，约定王立友提供担保，借款利率为7.08‰，借款期限自2017年12月10日至2019年1月20日。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。王立友、王立志未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：1.农户最高额互保借款合同；2.借款凭证。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年12月9日，农商行兴隆支行与王立友、王立志签订农户最高额互保借款合同。借款合同约定：王立友、王立志在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，在约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；王立志的借款金额为30,000元，从2017年12月10日至2020年12月7日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%。2017年12月10日，农商行兴隆支行向王立志发放贷款30,000元，王立志出具借款凭证，约定借款月利率7.32‰，借款到期日为2019年1月20日。期后，银行利率下调为月利率7.08‰。截止至2020年4月1日，王立志尚欠本金30,000元、利息7,401.9元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，借款人未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；王立友作为保证人，在王立志未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向王立志追偿。故农商行请求王立志偿还借款本息，并要求王立友承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王立志于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元；王立志于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息7,401.9元（计算至2020年4月1日），并给付至本息全部付清之日止的逾期利息（按照月利率7.08‰上浮50%计算）；王立友对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由王立友、王立志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月五日书记员 王璐璐
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执1920号 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜。 委托代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：刘祥红，男，1975年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 汇通信诚租赁有限公司与刘祥红融资租赁合同纠纷一案，我院依据（2019）川0116民初5531号民事判决书，依法向被执行人刘祥红发出了执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的66064.95元，未执行到位。 执行过程中，我院依职权查询了被执行人的房屋、车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人刘祥红限制高消费。经约谈，申请执行人汇通信诚租赁有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  缪 锦 书 记 员  苏思丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初2076号原告：东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区*******。负责人：郭怀晋。委托代理人：彭映妹，广东诗华律师事务所律师。委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。被告：金漫与，男，汉族，1973年3月126日出生，住广东省深圳市福田区***************，身份证号码：441************014。本院在受理原告东莞市城市管理和综合执法局与被告金漫与租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2020年8月7日向本院提出撤回对被告金漫与起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市城市管理和综合执法局撤回对被告金漫与的起诉。本案按规定减半收取诉讼费1629.8元，原告东莞市城市管理和综合执法局已预交，由原告东莞市城市管理和综合执法局承担。审 判 长  阳玉佩人民陪审员  林雪萍人民陪审员  彭 力二〇二〇年八月八日书 记 员  麦婷婷
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0903刑初190号 自诉人：李金豹，男，1978年2月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 自诉人李金豹控诉被告人王艳犯侵占罪并提起附带民事诉讼一案，本院于2020年1月20日作出（2020）冀0903刑初39号刑事裁定，认为李金豹的控诉不符合刑事自诉立案条件，驳回自诉人李金豹的起诉。自诉人李金豹不服，向沧州市中级人民法庭提出上诉，沧州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）冀09刑终289号刑事裁定，裁定撤销本院（2020）冀0903刑初39号刑事裁定，发回本院重新审查。 自诉人李金豹向本院提出诉讼请求：1、依法追究被告人王艳侵占罪的刑事责任，判处有期徒刑两年；2、判令被告人王艳返还自诉人的海尔3匹柜机空调（价值9500元）、海尔大一匹半挂机空调（价值3800元）、简欧家具床头柜一个（价值500元）、穿衣镜一个（价值200元）、海信双门冰箱一台（价值2000元）等物件，或折价赔偿；3、依法判令被告人王艳赔偿自诉人因王艳犯罪行为造成的经济损失10000元；4、依法判令被告人王艳向自诉人支付欠缴的水费394.43元；5、本案诉讼费用由被告人承担。 经审查，本院认为，自诉人提起刑事自诉，应当提供有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，对于刑事自诉中的第1-3项诉讼请求，自诉人提交的证据不能证明被告人实施了犯罪行为，经本院释明后，自诉人坚持提起自诉。另，自诉人第3-4项请求不属于刑事自诉范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对李金豹提起的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，同时提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王家琳 审判员  高 伟 审判员  马小絮 二〇二〇年八月二十日 书记员  孙海霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3676号 原告：邬筱芸，女，1989年7月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州东巴象装饰工程有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道**之一东涫首座**楼******。 法定代表人：伍冬顺。 被告：伍冬顺，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告邬筱芸与被告柳州东巴象装饰工程有限公司、伍冬顺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邬筱芸于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邬筱芸自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬筱芸撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告邬筱芸负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月十三日 书记员 卢苡茜
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2610号 原告：孙海浪，男，汉族，1982年4月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：刘清华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 委托诉讼代理人：马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。 被告：李力君，男，汉族，1976年7月29日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：周一君，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：贺叶**，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告孙海浪与被告李力君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。 本院经审查认为，原告孙海浪与被告李力君依据同一合同，分别向本院起诉的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，应当并案审理，故将（2020）湘0211民初2610号与（2020）湘0211民初2095号两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0211民初2095号案件审理。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二〇年八月三日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终195号 原公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郁德新，男，1994年12月11日出生广西壮族自治区南丹县，壮族，初中文化，无业，家住南丹县。因犯盗窃罪于2017年5月31日被南丹县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年6月5日被南丹县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被刑事拘留，后被逮捕。现羁押于南丹县看守所。 原审被告人何可重，男，1992年3月17日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化，无业，家住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被刑事拘留，后被逮捕。现羁押于南丹县看守所。 广西壮族自治区南丹县人民法院审理南丹县人民检察院指控原审被告人郁德新、何可重犯盗窃罪一案，于2020年6月29日作出（2020）桂1221刑初38号刑事判决，认定被告人郁德新、何可重犯盗窃罪，分别判处被告人郁德新有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人何可重有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郁德新不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郁德新,决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人郁德新申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郁德新撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郁德新撤回上诉。 广西壮族自治区南丹县人民法院（2020）桂1221刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 韦兴惠 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 覃小珊 书 记 员 许宣帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执异11号 案外人：陈胜飞，男，1947年10月26日出生，壮族，住所地鹿寨县。 案外人：周桂花，女，1949年4月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人：王新国，男，1955年2月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人：陈良军，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地鹿寨县。 在本院执行王新国与陈良军民间借贷纠纷一案中，案外人陈胜飞、周桂花于2020年8月5日对本院裁定拍卖被执行人陈良军所有位于鹿寨县的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈胜飞、周桂花称，涉案鹿寨县不动产是案外人与被执行人受赠期间合法建造的，2004年，案外人与陈良军签订《房地产赠与协议》，约定案外人将位于鹿寨县地产（泥木结构，一层）赠与陈良军，受赠人同时自愿承担赡养赠与人义务。自2005年至今，陈良军未尽任何义务，案外人也未收到任何赡养生活费，故案外人有权终止拍卖涉案房产并收回赠与。基于以上理由，案外人认为法院对涉案房屋的拍卖行为是错误的，损害了案外人的合法权益，故提出书面异议，请求法院终止对该房屋的拍卖。 本院查明，王新国与陈良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂0223民初2100号民事判决书，判决陈良军归还王新国借款本金26万元及利息，双方当事人均未上诉。后该案进入执行程序，本院在执行过程中，于2020年6月16日裁定拍卖陈良军名下位于鹿寨县不动产。 2017年3月3日，本院以（2017）桂0223民初359号案件对该不动产进行查封，查封期限为三年；2020年3月2日，本院以（2018）桂0223执35号案件对该不动产进行续封。 另查明，陈良军为案外人陈胜飞、周桂花儿子，2004年9月13日，陈胜飞、周桂花与陈良军签订《房地产赠与协议》，协议约定陈胜飞、周桂花（赠与人）将其位于鹿寨县地产（泥木结构，一层，房屋建筑面积62.37平方米，土地使用权面积131.19平方米，房屋所有权证号：桂房权证字第××号，土地使用证号：鹿集用［2004］字第**）赠与陈良军（受赠人），受赠人同意接受此赠与，同时自愿承担赡养赠与人义务。2004年9月15日，赠与人、受赠人在鹿寨县公证处办理公证手续。涉案拍卖标的物即鹿寨县不动产在鹿寨县不动产登记局登记的所有权人为陈良军，该不动产为自建房，旧房改建，变更登记，共有三层，领证时间为2006年6月5日。 2020年8月8日，涉案不动产在淘宝网的司法平台上公开拍卖，案外人陈胜飞以297148元的最高价竞买成功，并支付完毕房款。 本院认为，本案为案外人基于实体权利即其对涉案拍卖标的的所有权对本院的拍卖提出排除执行异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人认为其为本院拍卖的登记在被执行人名下不动产的权利人依据不充分，不能排除本院的执行拍卖，故本院对案外人陈胜飞、周桂花提出的异议请求不予支持。关于案外人提出的陈良军不按赠与协议履行赡养义务其有权收回赠与房地产的主张，为案外人与陈良军之间的赠与法律关系，不属于本案异议审查的范围，案外人可通过其他法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人陈胜飞、周桂花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 祁建春 审 判 员 卢红民 审 判 员 黄秋燕 二〇二〇年八月十九日 法官助理 林中南 书 记 员 陆宣好
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1502号十堰槐鹏工贸有限公司、雷英：你与严进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2684号民事调解已发生法律效力。申请执行人严进于二〇二〇年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2684号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3479号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计196.1元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3479号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3995号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人林建斌，男，1993年04月18日出生，住福建省漳浦县。申请执行人陈赓与被执行人林建斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16718号民事判决书已发生法律效力。因林建斌未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人林建斌给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人林建斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林建斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林建斌采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16718号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86602号原告：北京祥威药业有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北京勃然制药有限公司院内。法定代表人：贾国富，执行董事。委托诉讼代理人：史继虎，男，1983年5月11日出生，汉族。被告：北京易方中和中医诊所有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**101。法定代表人：曹郁。原告北京祥威药业有限公司（以下简称原告）与被告北京易方中和中医诊所有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款147206.5元；2.赔偿利息损失，以147206.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2019年4月1日起至实际支付之日止。事实和理由：2018年6月至2018年12月被告从原告处购买中药饮片，价值147206.5元，被告一直没有给原告结算货款，拖欠至今。被告拖欠货款不予结账，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以生产中药饮片等为经营范围的有限责任公司，被告系以中医科医疗服务等为经营范围的有限责任公司。为证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款金额，原告提交：2018年6月2日至2018年12月29日的《销售单》若干，载明内容包括：被告名称、开票日期、编号，药品编码、药品名称、数量、单价、产地、批号、零售价、生产日期、总价等，验收处有“周政”签名。经原告核算，6月《销售单》送货金额为12305元，7月《销售单》送货金额为16548.5元，8月《销售单》送货金额为32406元，9月《销售单》送货金额为39572元，10月《销售单》送货金额为10472元，11月《销售单》送货金额为19911元，12月《销售单》送货金额为15812元，合计金额147206.5元。经询，对于合同履行及催要情况，原告称，我方与被告是通过熟人介绍，然后我方给被告报价，之后双方就谈妥了，被告向我方要货，我方向被告送货，按照谈好的价格送货。我们行业一般都口头约定，货到三个月之后付我第一个月的款，刚开始的时候被告按时支付，但是从2019年6月份之后就一直没有支付。我方是送货上门，送到被告指定的药房，送货地址就是被告的注册地址，我方有固定的车辆、人员及司机进行送货，货到之后由被告员工“周政”签字验收，如果是一天送货的会有多张销售单，被告员工会在最下面的那张票据上签字。2019年9、10月份的时候通过电话与被告的法定代表人曹郁要的6月份的款，也去过被告的诊所，但是因为双方那会还有合作，被告法人就说再等等。因为是熟人介绍的没有想太多。基本上每个月都有与被告电话沟通要钱的事情，自从过了12月份之后被告的电话就关机了，诊所是停业的状态。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，根据查明事实及证据可知，原、被告存在事实上的买卖合同法律关系，应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。对于货款，根据原告提交的2018年6月2日至2018年12月29日的《销售单》及原告对双方交易方式、交易习惯等合同履行情况的陈述，应足以证明原告已经履行了供货义务，被告应支付相应货款，现原告根据《销售单》计算货款金额为147206.5元，被告并未举证证明原告计算有误，亦未举证证明其已经履行支付货款的义务，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息损失，被告不支付货款构成违约，鉴于双方并未约定违约金，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，本院酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易方中和中医诊所有限公司于本判决生效后七日内向原告北京祥威药业有限公司支付货款147206.5元；二、被告北京易方中和中医诊所有限公司于本判决生效后七日内向原告北京祥威药业有限公司赔偿利息损失（以147206.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京祥威药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，由被告北京易方中和中医诊所有限公司负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费260元，由被告北京易方中和中医诊所有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京祥威药业有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2790号之一原告：河南金投矿业进出口股份有限公司，住所地灵宝市城关镇黄金投资大厦**，送达地址为陕西省西安市雁塔区曲江国际大厦1603室。法定代表人：苏洪斌，系该公司董事长。被告：刘世伦，男，1986年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告河南金投矿业进出口股份有限公司与被告刘世伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告河南金投矿业进出口股份有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南金投矿业进出口股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南金投矿业进出口股份有限公司撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，保全费120元，共计201元，由原告河南金投矿业进出口股份有限公司负担。审判员  何冠军二〇二〇年八月十一日书记员  周媛叶
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初262号 原告吴XX，女，1975年6月22日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人袁XX，系原告吴XX丈夫，即本案原告袁XX。 原告袁XX，男，1968年5月21日生，××族，住南通市崇川区。 委托代理人顾月平，江苏绘园律师事务所律师。 被告南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区世纪大道**。 法定代表人孙亚栋，职务主任。 应诉负责人尹斌，职务副主任。 委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。 原告吴XX、袁XX诉被告南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山镇街办）行政强制一案，两原告于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于4月9日立案，于4月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告袁XX及其委托代理人顾月平、被告狼山镇街办副主任尹斌及委托代理人周玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴XX、袁XX诉称，2000年1月16日，二原告向当地组织申请移地新建房屋，经村委会同意，并由村委会上报，在新地建房。近年来，原告房屋附近出现很多违法建筑。原告房屋在拆除之列。2020年3月26日，被告派工作人员找二原告征求意见，双方看法不一。2020年3月27日早晨，被告在原告不知情的情况下，偷拆原告房屋。经知情人联系原告袁XX后，原告袁XX向当地派出所报警。被告在未发出公告、公示、催告等一系列程序的情况下，对原告房屋强行拆除，没有告知原告的申辩权利及申请复议、诉讼的权利等。原告认为被告没有行政执法权，且拆除行为程序违法，故请求：1.确认被告于2020年3月27日偷拆原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告狼山镇街办辩称，原告吴XX、袁XX系夫妻关系。原告被拆除的坐落于本市崇川区××街道园林社区××组的建筑物始建于2000年，未办理任何合法的用地和建设审批手续，系违法建筑。原告违法建设的行为，违反了我国土地管理法和城乡规划法的有关规定，不仅不受法律保护，还应当承担相应的法律责任。多年来，原告将其上述违法建筑出租给外来打工人员居住，从中收取租金。被告及有关部门一再要求原告自行拆除上述违法建筑，而原告置之不理。原告明知其违法建筑在应当拆除之列，却一再要求政府对其违法建筑按照合法房屋标准进行补偿。2019年7月，南通市崇川区综合行政执法局执法人员再次向袁XX告知其未经规划许可建设建筑物的行为，违反了我国城乡规划法的有关规定，属于违法建设行为。2020年3月27日上午，被告对原告的违法建筑进行了拆除，旨在消除原告违法建设形成的违法状态，根本不存在“偷拆”的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，两原告与原告袁XX弟弟原共同居住于狼山镇园林村八组一幢房屋内。2000年1月16日，两原告以兄弟两家合住一幢房屋经常吵架发生矛盾纠纷为由，向所在村委会申请移地新建住房，在民房建设申报审批表中，村委会批注意见：经村集体研究同意，该户移地新建二底二楼加楼梯间计80平米，宅基地133平米，老房合并给弟弟。村委会审批放样后，两原告未能向乡镇政府、规划部门、国土部门继续申报审批建房。后原告于2000年实际在村委会确定的新址上建设了约90多平方米的平房，后又在平房南侧建设两排约130多平方米的附房用作塑料加工厂，该附房亦未经审批手续。 2019年7月22日，南通市崇川区综合行政执法局两名执法人员向原告袁XX就案涉房屋的建设等情况作了调查询问，并告知袁XX未经规划许可建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，属于违法建设行为，将依法对原告的建设行为作出处理。此后，城管部门并未对原告的建设行为作出后续处理。 2020年3月27日，被告组织人员对原告户案涉房屋实施了拆除。原告获悉后于当日向公安机关报警。南通市公安局崇川分局狼山派出所于2020年3月31日出具情况说明，明确公安机关于2020年3月27日8时57分接110指令处警，袁XX在纠纷现场××其园林社区××房屋被××街道强拆。后经民警核实，确系狼山政府行为，遂告知原告通过合法途径解决。 另查明，两原告原与原告袁XX弟弟共同居住的房屋已在2006年南通大学城征地拆迁项目中予以拆迁补偿安置，在拆迁安置中，袁XX兄弟两户对原老房进行了分家析产，并按两户分别进行拆迁安置，两原告已经实际被安置在世纪新城。 以上事实由当事人提交的相关书证及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：被告狼山镇街办实施的拆除原告户房屋的行为是否存在违法情形。 本案中，被告对其实施了案涉拆除行为并无异议，被告亦认可未能在实施拆除行为前履行法定程序。根据原告在获知房屋被拆除后向公安机关报警求助，结合公安机关出具的情况说明，可以认定原告对其房屋被拆除显然并非出于自愿。 《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条还分别规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关自行实施行政强制执行行为应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是以生效的行政决定为强制执行依据；三是对违法建设强制拆除应当作出限期自行拆除的公告，自法定期限届满才可依法强制拆除。在满足以上条件的情况下，再根据《行政强制法》的具体程序规定实施强制执行。程序正当原则是行政执法应当遵行的重要原则之一，暂且不论被告是否具有实施强制行为的法定职权，实施强制行为也应当符合法定程序，被告狼山镇街办应当在实施拆除前履行催告程序，并给予当事人陈述和申辩的权利。被告未履行催告程序，未给予原告陈述和申辩的权利，明显违反法定程序，应确认被告实施的强制拆除行为违法。 综上，被告狼山镇街办实施的强制拆除行为程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南通市崇川区狼山镇街道办事处于2020年3月27日强制拆除原告吴XX、袁XX的房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南通市崇川区狼山镇街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张 燕 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2020）豫0102民初4336号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告郭丰改到庭，被告吴海明经本院合法传唤，拒不到庭。                  原告              郭丰改，女，汉族，1969年4月10日出生，住址郑州市中原区。                  被告              吴海明，男，汉族，1976年5月26日出生，住址郑州市金水区。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费2331元、护理费1400元（200元/天×7天）、误工费5600元（800元/天×7天）、住院伙食补助费1680元（240元/天×7天）、营养费1050元（150元/天×7天）、交通费700元（100元/天×7天）、精神损失费5000元、房租1500元（100元/天×15天），以上共计19261元；      2、案件受理费由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2020年7月2日14时10分许，吴海明驾驶豫AXXX**号小型普通客车沿郑州市建设路西站生活广场内由西向东倒车时，与行人郭丰改发生交通事故，致郭丰改受伤，吴海明驾驶机动车倒车时未察明车后情形，负此事故全部责任；郭丰改无责任。      2、吴海明所有并驾驶的豫AXXX**小型普通客车在此次事故发生时未否办理有机动车交通事故责任强制保险，因本次事故致郭丰改造成的人身损害，吴海明应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担民事赔偿责任。      3、郭丰改于2020年7月2日在郑州市中心医院门诊治疗，并于2020年7月3日至2020年7月7日在郑州市中心医院住院治疗，实际住院4天，主要诊断闭合性颅脑损伤轻型，其他诊断软组织损伤（左肘、左胸、腰部）。郭丰改支出住院治疗费用2096.23元。      4、根据郭丰改病情治疗情况及出院医嘱，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），其伤后误工期限、营养期限均主张7天，本院予以认定；其伤后护理期限可按5天予以认定为宜。      郭丰改系个体工商户，经营餐饮店，从事餐饮服务，其误工费可按河南省上一年度住宿和餐饮业收入43111元/年标准计算认定；郭丰改主张护理费可按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业收入46858元/年标准计算认定。      5、①审理中，郭丰改提供“通用定额发票”（食品店）100元，该项费用不属于医疗费用，本院不予认定。      ②本次事故所造成的郭丰改的伤情并未致残，其主张的精神损失费不予支持。      ③郭丰改主张的房租损失，未提供证据，不予认定。                  赔偿事项              1、医疗费2096.23元；2、住院伙食补助费200元（住院4天×50元/天）；3、营养费140元（出院后7天×20元/天）；4、护理费641.89元（46858元/年÷365天×出院后5天×1人）；5、交通费100元（伤后复诊1次×20元/次＋住院4天×20元/天）；6、误工费826.79元（43111元/年÷365天×伤后7天），共计4004.91元（2096.23元+200元+140元+641.89元+100元+826.79元）。      以上，被告吴海明应赔偿原告郭丰改各项损失4004.91元                  判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告吴海明于本判决生效后十日内赔偿原告郭丰改各项损失4004.91元；      二、驳回原告郭丰改其他及过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费141元，原告郭丰改负担112元，被告吴海明负担29元。      本判决为终审判决。                  审 判 员   王  海  军            二〇二〇年八月二十四日                                                      书 记 员   蒋  美  惠                              附   项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院      开户行：中信银行郑州润华支行           账号：81111010121********
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1304号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）鲜明元，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）南充市人力资源和社会保障局。住所地：南充市顺庆区玉带中路2段**。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅。 原审第三人仪陇县计量测试所。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道1段**。 法定代表人王斌，所长。 再审申请人鲜明元因诉南充市人力资源和社会保障局、原审第三人仪陇县计量测试所工伤认定一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终120号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜明元申请再审称，原二审法院认定“上诉人因断道修路，客车绕行，如不提前赶到工作地，当天乘车就赶不上上班，但未提供充分的证据证明，故不宜认定为合理时间往返于上班途中的合理路线”，这一认定是错误的。申请人已经提交了充分的证据证明属于“合理时间往返于上班途中的合理路线”的情形，应当依法认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(六）在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”、《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”之规定，本案的争议焦点是如何正确认定“上、下班途中”。工伤认定中的“上、下班途中”是指以上班为目的而往返于住处和工作单位之间的合理路径，认定时应当考虑三个因素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作单位和居住地的路线是否合理。“合理时间”和“合理路线”是两个相互联系的认定，属于上下班途中的必不可少的时空概念，两者相互影响，不可割裂看待。其中，工伤职工为上班目的应是其欲直接达成的目的，即使职工最终的目的是为了上班，但如出现了顺路买菜、顺路接小孩等满足日常生活需要之外的介入因素后，就会影响上班目的的直接性。鲜明元2016年7月3日18点28分从仪陇县马鞍住所地乘车前往工作地仪陇县新政镇，准备休息后第二天上班。鲜明元当天乘车的目的是赶到工作地为第二天到工作单位上班作准备，而不是直接去工作单位上班，也就是说，申请人是在到工作地的途中受伤而非在上班途中受伤，故不宜认定为合理时间往返于上班途中的合理路线。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，对申请人的再审请求，本院不予支持。 综上，鲜明元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回鲜明元的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 毛 学 龙 审 判 员 王 轶 贤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初345号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人黄井其，男，1964年4月4日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）272号起诉书指控被告人黄井其犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月19日19时许，被告人黄井其酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗洪县城头乡中心路由西向东行驶至临淮镇闸口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄井其血样中检测出乙醇，含量为208mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人黄井其归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人黄井其拘役二个月，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人黄井其的供述和辩解，并有未到庭证人朱某的证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人黄井其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄井其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人黄井其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄井其认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄井其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2020年10月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执671号申请执行人：神木文化传媒发展有限公司，住所地：神木市滨河新区新闻文化中心。社会统一信用代码：91610821MA7035W466。法定代表人：徐海洋。被执行人：三高文化艺术（北京）有限责任公司，住所地：北京市朝阳区望京北路**楼**A208F。社会统一信用代码：91110105074165350E。法定代表人：黄扉。被执行人：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，北京市海淀区人。本院在执行申请执行人神木文化传媒发展有限公司与被执行人三高文化艺术（北京）有限责任公司、黄扉合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人三高文化艺术（北京）有限责任公司、黄扉退还申请执行人神木文化传媒发展有限公司41.5万元，并负担案件受理费7520元、公告费600元及执行费6250元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人黄扉名下的位于北京市昌平区回龙观镇定福皇庄75号1-20幢1至2层房产（不动产权证书号：X京房权证昌字第633626号）及登记在被执行人黄扉名下的京A365**号东风日产牌的小轿车一辆外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院于2020年4月1日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年4月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2020年8月4日轮候查封上述房产；5.本院于2020年8月将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；6.本院于2020年8月19日查封上述小车。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人三高文化艺术（北京）有限责任公司、黄扉名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人神木文化传媒发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵兴云
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3215号原告：满某，现住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王某，吉林广庆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：吉林省长春市二道区东盛大街**。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：陆某。原告满某与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某的委托诉讼代理人王某、被告保险公司的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满某向本院提出诉讼请求：1、判定被告在商业险范围内赔偿原告车损38050.00元、施救费200.00元。2、判定被告赔偿原告车损鉴定费并承担本案律师费、诉讼费。事实及理由：2019年10月28日13时许，满某驾驶×××小型汽车沿G202国道由南向北行驶，行驶至黑大立交桥附近时，由于操作不当发生事故，造成原告车辆受损，事故发生后被告要求原告在当地一小型修配厂进行修理，原告不同意在此修配厂进行维修，被告以种种理由拒绝赔付，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。保险公司辩称：1、因标的车未投保指定专修，如果车辆在4S店维修，需要原告自行承担维修差价。2、需要原告提供鉴定报告以及维修发票证明，以及车辆维修事实，如果已提交鉴定报告，根据报告车辆维修金额已经超过原车价值的百分之八十，应做报废处理，故鉴定报告不准确，申请重新鉴定。如核实车辆已维修，可按38000元×75%来调解，最多可调解至三万元。本院经审理认定事实如下：原告系×××小型汽车所有人，原告为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险，责任限额为61804.80元。保险期间自2019年8月10日00时起至2020年8月9日24时止。2019年10月28日13时许，原告驾驶该车沿G202国道由南向北行驶，行驶至黑大立交桥附近时，由于操作不当发生事故，造成原告车辆受损。经榆树市公安局交通警察大队作出责任认定当事人满某负全部责任。事故发生后，原告支付施救费200.00元。2019年11月6日，原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为×××号车损失金额38050.00元，原告支付公估费2003.00元。原告鉴定后对受损车辆按鉴定结论对受损的部件进行了修理，花费修理费38050.00元。现原告为要求被告履行保险理赔责任提起诉讼至法院。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告书、增值税发票、机动车行驶证、保险单、公估费票据、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。本院认为，原告系×××小型汽车的所有人，原告为该车在被告保险公司投保了机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，原告有权向被告主张权利，被告应按合同约定支付原告保险理赔款。原告主张的车辆损失38050.00元在机动车损失保险限额内，被告保险公司应予理赔。施救费200.00元，系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告保险公司承担。公估费2003.00元系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张律师代理费1000.00元由被告保险公司承担的请求，因没有合同约定也没有法律规定，不能予以支持。被告保险公司主张评估的车辆损失金额过高，并提出重新鉴定申请，要求对涉案受损车辆维修价格重新予以鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告提出鉴定申请，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见违法之处。且原告鉴定后按鉴定结论的受损配件对车辆进行了维修，并花费维修费38050.00元，故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，保险公司应按原告的实际损失承担理赔义务。因此，保险公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告满某理赔款38050.00元、施救费200.00元、公估费2003.00元，以上合计：40253.00元。案件受理费380.00元由被告承担，给付期同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨春风 二〇二〇年八月十二日书记员 陈紫宁
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2913号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张永，男，1981年3月13日出生，汉族，住新野县。被告：庄彩霞，男，1980年4月22日出生，汉族，住新野县。被告：刘哲，男，1997年7月24日出生，汉族，住新野县。被告：张浩，男，1981年7月2日出生，汉族，住新野县。被告：姚旭定，男，1985年3月21日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张永、庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行的委托诉讼代理人乔宁及被告张永、庄彩霞、张浩到庭参加诉讼，被告刘哲、姚旭定经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永偿还借款本金270000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张永于2018年8月31日在我行借款270000元，于2019年8月31日到期，期内月利率9.9‰，并由被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告张永辩称，欠款属实，现在正在积极还款。被告庄彩霞辩称，签字属实，签字时候是200000元，但是贷款数额是270000元，现在正积极还款。被告张浩辩称，签字属实，现在正在积极还款。被告刘哲、姚旭定未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票等证据，被告张永、庄彩霞、张浩为提交证据，其中被告庄彩霞对借款数额提出异议，认为借款实际数额为200000元，但未提交证据证实，经本院核实，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，新野县农村信用合作联社王集信用社与被告张永签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为270000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定作为保证人与新野县农村信用合作联社王集信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年8月31日至2019年8月31日之间的借款本金270000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王集信用社于2018年8月31日向被告张永发放借款270000元，还款日期为2019年8月31日。借款合同履行中，被告张永没有依约归还借款270000元及清偿自2018年8月31日起的借款利息，被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张永签订的个人借款合同、与被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款270000元借给被告张永使用，被告张永理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张永逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告张永偿还下欠借款本金270000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告张永支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告庄彩霞对其辩解理由，未提交充分证据予以证明，本院依法不予采信。被告刘哲、姚旭定经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金270000元及利息，2018年8月31日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年8月31日，2019年9月1日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告张永、庄彩霞、刘哲、张浩、姚旭定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十四日书记员  曹轩崇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3202号上诉人（原审原告）：刘放英，女。被上诉人（原审被告）：深圳市台之山烧味餐厅。法定代表人：罗育明。上诉人刘放英因与被上诉人深圳市台之山烧味餐厅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初2122号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘放英上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。刘放英一审诉讼请求：1、深圳市台之山烧味餐厅向刘放英支付违法解除劳动合同的赔偿金2800元；2、深圳市台之山烧味餐厅向刘放英支付解除劳动关系的精神损失费100000元及误工费20465元。事实和理由：刘放英于2018年1月25日入职深圳市台之山烧味餐厅单位，2018年1月30日被无故辞退，工资为每月2800元，深圳市台之山烧味餐厅无故辞退刘放英属于违法解除劳动合同，应当支付刘放英违法解除劳动合同赔偿金以及因此造成的精神损失以及误工费用。一审法院经审查认为，刘放英在2018年3月28日签收深圳市盐田区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，应于收到之日起十五日内向人民法院提起诉讼。深圳市台之山烧味餐厅于2018年9月19日将名称由深圳市荣华香港新一代烧味餐厅变更为深圳市台之山烧味餐厅。刘放英提起本案诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘放英的起诉。本院经审理查明，刘放英于2019年10月16日向一审法院提起本案诉讼。原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,刘放英就本案提起诉讼时已经超过法定起诉期限的事实清楚，原审裁定驳回刘放英的起诉，于法不悖。刘放英的上诉请求于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇二〇年八月二十八日书记员 梁上军（兼）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                     （2020）陕0103民初831号原告：西安久大设备安装工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨卫东，执行董事。委托诉讼代理人：宋学海，男，西安久大设备安装工程有限公司行政办主任，住西安市未央区。委托诉讼代理人：柳青青，女，西安久大设备安装工程有限公司销售经理，住西安市。被告：北京城建五建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市阎良区南侧（区信用联社家属楼）。法定代表人：张朋，总经理。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区楼。法定代表人：李舰舰，董事长。共同委托诉讼代理人：杨得草，上海市建纬（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：瞿荣，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。原告西安久大设备安装工程有限公司诉被告北京城建五建设集团有限公司西安分公司、北京城建五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，本案依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安久大设备安装工程有限公司（以下简称久大设备公司）向本院提出如下诉请: 1、判决二被告共同支付《水泵等设备供货款》欠款9万元及按照年息4.75%的1.5倍自2015年11月10日至实际给付之日利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年西安久大设备安装工程有限公司与北京城建务建设工程有限公司西安分公司签订水泵等设备供货合同，并于当年11月供货完成，经验收合格。但被告至今所欠款项一直不予支付，我方一直追讨至2019年，故诉至法院判如所请。被告北京城建五建设集团有限公司西安分公司（以下简称北京城建西安分公司）辩称，1、被告与原告之间不存在合同法律关系、被告并非本案适格的被告。2、被告与原告之间不存在任何的财务往来。3、利息计算缺乏事实基础及法律依据。现不同意原告诉讼请求。被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称北京城建公司）辩称原告所主张的合同系与昌鑫劳务公司金道德签订的。原告所主张的合同实际主体是金道德所伪造的项目公章签订的采购合同，结合原告所收取的大部分货款的事实，原告已经明知其合同的实际履行主体为昌鑫劳务公司，因此，总公司作为被告主体不适格。经审理查明，2013年，久大设备公司（乙方）与北京城建五建设工程有限公司（甲方）签订《水泵等设备供货合同》，合同约定：一、乙方为甲方提供合同中约定的水泵、集分水器、钠离子交换器、水箱等。七、设备的交货期：收到合同总额的30%付款后28天交货。十一：付款方式：合同签订后3日内，甲方支付乙方合同总金额的30%；设备送到现场经验收后3日内支付乙方合同总价的50%；设备调试完成试运行后一月内支付合同总额的20%。甲方代表黄月映，乙方代表柳青签字。并加盖北京城建公司西安综合保税区项目经理部印章、久大设备公司合同专用章。2013年8月30日北京城建西安分公司通过中国农业银行给久大设备公司支付20万元。2013年10月18日，被告北京城建公司接收了原告送达的水泵等货物。2015年2月16日陕西昌鑫建筑劳务有限公司通过中国银行账户给久大设备公司转账70000元。2015年11月9日，久大设备公司与北京城建公司金道德进行结算，签订城建五建设集团物资设备结算汇总单，已支付793140元，扣除质保金17800元，剩余未90000元尚未支付久大设备公司。2013年10月8日北京城建五建设工程有限公司更名为北京城建五建设集团有限公司。以上事实有庭审笔录、《水泵等设备供货合同》、城建五建设集团物资设备结算汇总表、银行业务回单等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。久大设备公司与北京城建公司被告签订《水泵等设备供货合同》，系双方自愿签订，是合法有效的。原告按合同履行约定，双方并进行结算，现原告要求被告支付剩余货款90000元，依法应予准许。对于原告要求被告支付利息，双方合同并未约定，故应当自原告起诉之日按照年息4.75%的1.5倍计息。对于二被告提出其不是适格的被告，合同签订的项目公章是伪造的，未能向法庭提供证据，另印章私刻的抗辩意见不能对抗第三人，故被告北京城建公司应当承担给付责任。北京城建西安分公司虽向原告支付过款项，但并非合同双方权利义务人，仅以北京城建西安分公司付一次款项，要求其承担合同义务显然不妥。据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、被告北京城建五建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安久大设备安装工程有限公司货款90000元；二、被告北京城建五建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安久大设备安装工程有限公司利息（以90000元为基数，自2019年10月17日至实际清偿之日）三、驳回原告西安久大设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2700元，由被告北京城建五建设集团有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    刘  彧审  判  员    梁  媛人民陪审员    王海燕   二О二О年八月十七日  书  记  员     冯亚楠  1
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保268号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1000号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法人代表人冯波，总经理。被执行人徐春，男，汉族，1983年2月1日出生，住上海市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人徐春仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1000号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年八月十八日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初4716号原告：周伟伟，男，1989年3月26日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳璟，国浩律师（南京）事务所实习人员。被告：陆叶青，男，1968年10月14日生，汉族，现住无锡市。被告：孙雷，女，1969年4月10日生，汉族，现住无锡市。原告周伟伟与被告陆叶青、孙雷房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月24日立案。原告周伟伟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周伟伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周伟伟撤诉。案件受理费5428元，减半收取2714元（此款已由周伟伟预交），由周伟伟负担。审 判 员 徐良俊二〇二〇年八月十八日法官助理 顾 玫书 记 员 徐 烨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1917号之一 申请执行人：杨卫东，男，1964年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：陈莉，女，1968年3月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行杨卫东申请执行陈莉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年08月17日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执1917号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  徐誉雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执3605号 申请执行人卢桂芳，女，1954年2月24日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：董瑞阳，浙江浙乾律师事务所律师。 被执行人金祖云，男，1962年3月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人卢桂芳与被执行人金祖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初3255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢桂芳向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人金祖云应归还申请执行人卢桂芳借款本金26万元并支付利息、律师费8000元，并负担案件受理费2660元。 执行立案后，本院于2020年07月10日向被执行人金祖云发出执行通知书、报告财产令，要求金祖云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金祖云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金祖云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券。发现被执行人金祖云名下坐落于东阳市××街道××小区的房地产，本案已依法轮候查封，但上述房地产实际已被征收，相应房屋征收补偿款本院已提取，并发放给相关案件债权人，本案申请执行人分得1643元；发现被执行人金祖云名下有辆汽车，但该车登记年限已超过10年，剩余价值不大，本案暂不予查封；发现被执行人金祖云有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年08月11日，本案申请执行人已实现债权1643元，未执行到位债权266357元及利息，本案诉讼费2660元，执行费3920元也尚未执行到位。暂未发现被执行人金祖云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金祖云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金祖云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金祖云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢桂芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金祖云暂无可供执行的财产，且被执行人金祖云在本院有案件已作终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执3605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十一日 代书记员 卢芬芳
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢686号 淄博市临淄区人民法院、胡少军： 本院于2020年08月20日立案执行的淄博市临淄区人民法院诉胡少军诈骗罪一案，执行过程中,被执行人已履行完应尽的法律义务。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的淄博市临淄区人民法院诉胡少军诈骗罪一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305刑初212号刑事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执705号之一申请执行人：上海华信证券有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**环球金融中心**。法定代表人：陈灿辉。被执行人：深圳市大生农业集团有限公司，住，住所地上深圳市/div>法定代表人：兰华升。被执行人：深圳前海大生股权投资基金有限公司，住，住所地福建省深圳市/div>法定代表人：兰华生。被执行人：兰华升，男，汉族，1971年8月17日出生，住广东省深圳市。被执行人：大生(福建)农业有限公司，住，住所地福建省福州市/div>法定代表人：卢挺富。被执行人：香港大生投资控股有限公司，住，住所地香港特别行政区/div>法定代表人：卢挺富。上海市高级人民法院作出的(2018)沪民初25号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，深圳市大生农业集团有限公司、深圳前海大生股权投资基金有限公司、兰华升、大生(福建)农业有限公司、香港大生投资控股有限公司支付上海华信证券有限责任公司贷款本金人民币1，229，000，000元、贷款利息人民币41，479，945.20元、贷款提前到期赔偿金人民币497，095.89元，支付律师费人民币1，000，000元、财产保全担保保险费人民币1，159，938.45元。判决生效后，深圳市大生农业集团有限公司、深圳前海大生股权投资基金有限公司、兰华升、大生(福建)农业有限公司、香港大生投资控股有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海华信证券有限责任公司向上海市高级人民法院申请强制执行。上海市高级人民法院于2020年5月27日裁定该案由本院执行。本院受理后，于2020年6月12日向深圳市大生农业集团有限公司、深圳前海大生股权投资基金有限公司、兰华升、大生(福建)农业有限公司、香港大生投资控股有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币1，340，536.98元。本院在执行中查明，申请执行人上海华信证券有限责任公司在仲裁期间申请上海市高级人民法院对被申请人采取财产保全措施，其中上海市高级人民法院以(2019)沪执保49号民事裁定书对被申请人大生(福建)农业有限公司名下位于福州市台江区宁化街道望龙二路XXX号海西金融大厦地下2层089车位的产权进行了查封。因深圳市大生农业集团有限公司、深圳前海大生股权投资基金有限公司、兰华升、大生(福建)农业有限公司、香港大生投资控股有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故申请人上海华信证券有限责任公司向本院申请评估、拍卖该处车位的产权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人大生(福建)农业有限公司名下位于福州市台江区宁化街道望龙二路XXX号海西金融大厦地下2层089车位的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇二〇年八月二十五日书记员  舒俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。……