济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6652号 原告：张培祥，男，汉族，1952年2月12日出生，住济南市。 被告:山东通达出租汽车有限公司，住所地济南市。 法定代表人：屈宝塘。 委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓航，男，系该单位职工。 原告张培祥与被告山东通达出租汽车有限公司(以下简称通达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培祥、被告通达公司的委托诉讼代理人曹艳林、王梓航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张培祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金676900元；2、判令被告以676900元为基数，按照月利率1%自2015年4月14日起向原告支付利息至实际给付之日止（暂时计算至2020年5月27日原告起诉之时利息416100元）；3、判令本案案件受理费及有关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日和3月21日，杨某以女儿马某某的名义向通达公司分别出借人民币30万元、30万元（合计60万元），约定月利率为1%。2015年4月14日，双方将上述两笔借款本息进行结算，协商后重新确定借款本金分别为338500元和338400元（合计676900元），并分别签订了两份借款协议，通达公司同时出具了两份收据。两份协议均约定：借款月利率为1%，借款期限为2015年4月14日至2015年10月13日，到期还本付息。到期后，被告拒不还款。因马某某系未成年人，其母杨某工作与家务皆忙且全家已迁居北京，无时间向被告主张债权。2020年5月20日，张培祥（系杨某姨夫）与马某某（杨某代签）签订了《债权转让协议》，约定将马某某名下的对通达公司的两笔债权，通过对价转让给张培祥。该转让协议已在2020年5月29日送达通达公司。今年以来，原告多次催促被告，要求还本付息。被告至今未还。原告特诉至贵院，请求法院依法裁判。 通达公司辩称，1.本案民间借贷所涉款项已经清偿完毕，通达公司于2020年5月29日收到原告邮寄的债权转让协议，核对金额后于2020年6月17日将借款本金676900元及税后利息336283.92元通过银行转账形式转至原告提供的银行卡中，于2020年8月6日将代扣的个人所得税交至济南市市中区税务局，至此本案民间借贷所涉款项全部结清。2.依据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，下列各项个人所得，应纳个人所得税：………(七)、利息、股息、红利所得。第三条规定，个人所得税税率……（三）利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，适用比例税率，税率为百分之二十。第八条规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，被告代扣代缴原告应得利息20%的个人所得税的行为是履行法定义务。综上所述，原告起诉借款已经结清，在本案诉讼调解阶段，被告已向贵院打电话作出说明，但原告坚持不调解，被告认为双方之间民间借贷关系已经结束，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日和3月21日，杨某以马某某（杨某之女）的名义分别向通达公司出借人民币30万元，共计60万元，约定月息1%。2015年4月14日，双方将上述两笔借款本息进行结算，协商一致后重新确定借款本金分别为338500元及338400元，并签订两份借款协议，通达公司出具两份收据，协议均约定：借款利息均为月利率1%，借款期限均为2015年4月14日至2015年10月13日，到期一次性还本付息。2020年5月20日，张培祥（甲方）与马某某（杨某代签，乙方）签订《债权转让协议》，协议约定：张培祥系杨某之姨夫，马某某现年10周岁，属于未成年人，马某某之母杨某，作为法定监护人没有时间和精力为马某某主张债权，因此将马某某名下通达公司的债权转让给张培祥，双方达成协议如下：一、截止本协议签订日前，债务人通达公司拖欠甲方借款本金676900元及借款利息，利息数额的具体计算方式为以676900元为基数，按照月利率1%自2015年4月14日起至实际还款之日止；二、甲方以对价方式将以上债权转让给乙方，乙方同意受让并支付对价；甲方原借出本金676900元，按借出合同约定的月利率1%自2015年4月14日至2020年5月20日共计5年零1个月零7天，利息总额为414488.41元，本息合计约为1091388.41元；乙方已于2020年5月20日以转账方式支付甲方。 张培祥于2020年5月28日将债权转让协议邮寄送达通达公司，通达公司在2020年5月29日收到该债权转让通知书。 2020年6月17日，通达公司通过交通银行单位账户，分两次将借款本金人民币676900元以及利息人民币336283.92元，共计人民币1013183.92元转入张培祥银行卡（尾号3118）内。通达公司称其共应支付张培祥借款676900元的利息为420354.89元，2020年8月6日其公司代张培祥交纳个人所得税人民币84070.98元，已通过招商银行缴至济南市市中区税务局。张培祥对通达公司代其交税的行为不予认可，于2020年6月18日将通达公司支付的1013183.92元，退回通达公司。 本院认为，2014年3月20日和3月21日，杨某以马某某的名义向通达公司出借人民币60万元，2015年4月14日，双方将之前的借款结算，重新签订《借款协议书》，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过的部分不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予支持”。本案中双方约定借款月息1%，2015年4月14日，双方将本息结算，重新记入本金，未超过法律规定的年利息24%限额，本院应予支持。本院认定，通达公司共向马某某借款本金676900元，事实清楚。2020年5月20日张培祥与马某某的法定代理杨某签订的债权转让协议，已送达通达公司，合法有效。因此，张培祥要求通达公司偿还借款本金676900元，理由正当，证据充分，本院应予支持。 原、被告之间的借款约定了借款期限、利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。本案双方约定借款月息1%，未超过年息24%，利息应按月息1%，自2020年4月14日起计算，2020年6月17日通达公司已将借款本金人民币676900元及部分利息336283.92元偿还张培祥，张培祥对通达公司代其交税的行为不予认可将借款及利息1013183.92元退回通达公司，本院认为利息应计算至2020年6月17日止，按借款本金676900元计算。通达公司称其按照有关部门的要求对张培祥享有的利息代其交纳代扣个人所得税84070.98元，且已向济南市市中区税务局代扣代缴，应从其支付张培祥的利息中扣除，张培祥不予认可，通达公司主张由其代交利息税款，无法律依据，故对其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告山东通达出租汽车有限公司向原告张培祥支付借款本金676900元，于判决生效之日起十日内执行； 二、被告山东通达出租汽车有限公司支付原告张培祥借款利息，以借款人民币676900元为基数，自2015年4月14日起至2020年6月17日止，按月息1%计算，于判决生效之日起十日内执行； 三、驳回原告张培祥超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5285元，由被告山东通达出租汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  亓瑞