江苏省东台市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0981行初34号 原告：韩贵荣，居民。 被告：盐城市大丰地方海事处，住所地盐城市大丰区226省道德丰大桥东侧。 法定代表人：戚金祥，该单位主任。 委托代理人暨出庭负责人：王纪军，该单位副主任。 委托代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。 原告韩贵荣因要求确认被告盐城市大丰地方海事处（以下简称大丰海事处）于2014年5月8日作出的《关于兴化市合陈镇界牌村一组村民韩贵荣信访件的回复》（以下简称5.8《回复》）未能及时告知原告的行政行为违法暨行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告韩贵荣，被告大丰海事处的副主任暨委托代理人王纪军、委托代理人张桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩贵荣诉称，2012年11月至2014年4月29日晨间，“三航58”船舶在原告养殖区域上游河段偷排污水，导致该区域河水被污染，造成原告养殖的鸭子大量死亡，经济损失达70万元。原告知悉该船舶排污后，立即拨打大丰海事处电话进行报案，但电话一直未接通。原告于2014年5月5日向原江苏省环境保护厅投诉。同年5月7日，大丰海事处的工作人员到草堰磷肥厂进行调查，并于次日作出案涉5.8《回复》，但该回复并未向原告告知。原告连续向多个部门投诉，均无人查处。同年5月19日，原告要求被告大丰海事处查处排污船舶。同年5月22日，被告与“三航58”船舶的船主孙彭泉胡编乱造作出落款日期为2014年5月23日《关于兴化市合陈镇界牌村一组村民韩贵荣信访件的回复》（以下简称5.23《回复》），该回复同样未向原告告知。2015年3月30日，原告向盐城市交通运输局进行投诉，盐城市交通运输局转交盐城市地方海事局查处。2015年4月23日，盐城市地方海事局作出《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》，该答复内容来源于被告2015年4月2日向盐城市地方海事局的汇报材料，盐城市地方海事局作出的该答复内容违法，而该答复导致原告的民事案件败诉，经济损失不可挽回。原告认为被告具有处理船舶排污责任纠纷的职责，但被告未依法履行职责，谎报事实、隐匿“三航58”船舶排放污染物的证据，造成案涉河道区域水污染扩大以及排污船舶逃逸，严重损害了原告的鸭场养殖，造成原告的经济损失。原告于2019年4月8日向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告的养殖经济损失70万元，被告不予受理原告的赔偿申请，并于2019年4月12日作出《不予受理告知书》。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决确认被告作出5.8《回复》未能及时告知原告的行政行为违法，并判决被告赔偿原告经济损失70万元，诉讼费由被告负担。 原告韩贵荣向本院提交了以下证据： 1.2020年1月6日盐城市大丰生态环境局向原告提供的加盖有该局印章的5.23《回复》1份（该局标注有“此件（复印件及原件）均未在我局查阅到”的字样）。 2.2020年1月6日盐城市大丰生态环境局作出的《说明》1份。 上述证据1-2，拟共同证明原大丰市环境保护局（以下简称原大丰环保局）未向原告送达5.23《回复》，2020年1月6日原告到盐城市大丰生态环境局查询5.23《回复》的原件，但在该局没有查询到5.23《回复》的原件及复印件。因此，被告作出的5.23《回复》是虚假的，案涉5.8《回复》也是虚假的。 3.从江苏海事网打印的“三航58”船舶签证信息表1份。拟证明“三航58”船舶于2012年11月1日、2013年3月15日、2014年4月28日停泊在案涉区域码头，与原告养殖的鸭子死亡日期相同。 4.落款日期为2017年11月3日由陈柏权出具的出售证明、落款日期为2017年11月16日由金津出具的证明、落款日期为2017年11月6日由兴化市合陈镇桂山村红星蛋品加工厂出具的证明、兴化市合陈镇车旦村杨学海出具的证明、江苏省动物免疫记录单、盐城市大丰区重大动物疫病防疫监管公示图、落款日期为2017年10月31日由盐城市大丰区草堰镇畜牧兽医站出具的证明、加盖兴化市戴窑镇业满兽药饲料经营部章印的地方联社检验证明、原告制作的养殖鸭损失依据各1份。拟证明原告的鸭场从发展到中毒灭绝的过程。 5.盐城市大丰区草堰镇草堰村村民委员会、盐城市大丰区草堰镇人民政府出具的《证明》1份以及盐城市大丰区草堰镇草堰村村民委员会出具的《证明》2份。拟证明原告的鸭场从发展到中毒灭绝的过程。 6.工单编号为YC2015033000084的交通服务热线受理（办理）工单1份。拟证明原告的投诉被受理的事实。 7.2015年4月23日盐城市地方海事局作出的《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》1份。拟证明盐城市地方海事局未尽到监管职责，没有实地调查即作出《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》，该答复不能作为依据采纳。 8.5.23《回复》1份。拟证明原告的起诉没有超过法定起诉期限，同时拟证明调查人员篡改信访件的内容，被告对“三航58”船舶的调查无效。 9.（2015）东环民初字第0004号民事判决书、（2017）苏0981民初3807号民事判决书、（2018）苏09民终1997号民事判决书、盐城市中级人民法院谈话笔录各1份。拟证明原告起诉的民事侵权案件在2015年已经立案受理，盐城市地方海事局作出《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》，该答复认为“三航58”船舶没有排污行为，导致原告民事案件败诉的事实。 10.“三航58”航次船舶签证申请单1份。拟证明被告作出的5.23《回复》所调查的情况与事实不符。 11.编号为201521050012内河船舶检验证书薄封面1份、盐城市大丰区公安局草堰派出所制作的《询问笔录》1份。拟证明孙彭泉数船非法无证的事实。 12.盐城市大丰区环境监测站出具的（2015）环监（委）字第（15002）号监测报告1份。拟证明水体PH值超标，“三航58”船舶将工业废水排入水中的事实。 13.落款日期为2016年2月15日由兴化市合陈法律服务所出具的《证明》1份。拟证明“三航58”船舶的船主孙彭泉向长江偷排废酸涉嫌犯罪的事实。 14.落款日期为2018年8月10日的申请、落款日期为2018年8月15日盐城市地方海事局向原告作出的《回复》各1份。拟证明原告于2018年8月10日向盐城市交通运输局邮寄赔偿申请书，后经邮政部门改签至盐城市地方海事局，盐城市地方海事局作为行政主管机关收到该赔偿申请后作出《回复》，不予受理原告的赔偿申请并告知原告依法向有关机关提出。 15.5.8《回复》1份。拟证明该回复内容不具有真实性。 16.落款日期为2019年4月8日的《申请》、2019年4月12日被告向原告作出的《不予受理告知书》各1份。拟证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告告知原告不予受理其赔偿申请。 17.盐城市大丰区交通运输局于2018年7月10日作出的《关于韩贵荣对原草堰海事所工作人员投诉情况的回复》1份。拟证明盐城市大丰区交通运输局认为查处排污行为属于环保部门的监管职责。 18.原告自制载有“船舶国籍证书”、“船舶所有权登记证书”字样的打印件、（2017）苏0981民初3807号案件开庭笔录各1份。拟证明原告提供的材料与2017年12月29日开庭时孙彭泉陈述的内容相符。 被告大丰海事处辩称，1.被告向原大丰环保局作出5.8《回复》具有事实和法律依据。原告诉称2012年11月至2014年4月期间，“三航58”船舶在原告养殖区域河段偷排污水，导致该区域河水污染，造成原告养殖的鸭子死亡，经济损失达70万元。2014年5月5日，原告向原江苏省环境保护厅投诉，原盐城市环境保护局（以下简称原盐城环保局）交由原大丰环保局办理，大丰环保局交由大丰海事处办理。2014年5月8日，被告大丰海事处依据《信访条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，向转办单位原大丰环保局反馈调查情况，并进行了书面回复。因此，原告诉称被告存在行政违法行为不能成立。2.案涉5.8《回复》不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、第（十）项规定，5.8《回复》是被告针对原大丰环保局转交的信访件而作出的信访回复意见，系行政机关之间针对信访事项的内部转办回复行为，该回复意见本身并不直接对外产生法律效果，且5.8《回复》的内容并未直接对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为范畴。3.原告的起诉已经超过起诉期限。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。即使被告作出的案涉5.8《回复》属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉也已经超过了法定起诉期限。根据法律及相关司法解释规定，案涉5.8《回复》于2014年5月8日由被告作出，原告提起本案诉讼已经超过了五年的最长起诉期限。4.原告主张的赔偿事项不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，鉴于原告要求确认被告作出5.8《回复》未告知的行为违法的诉求不符合法定起诉条件，因此，原告基于5.8《回复》提出赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，被告作为海事行政执法机关，对其他行政机关的转办事项依法履行了调查处理和回复的职责。原告的诉讼请求不能成立，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告大丰海事处向本院提交了以下证据： 1.信访案件转办单、环境信访维稳登记表各1份。拟证明原告的信访事项由原大丰环保局转至被告处办理。 2.5.8《回复》、5.23《回复》各1份。拟证明被告两次向原大丰环保局作出转办信访件的回复，该回复不具有可诉性，原告的起诉亦超过了起诉期限。 3.船舶报港（停泊）通知单、危险货物安全适运申报单、航次船舶签证申请单、江苏省船舶港务费收据各1份。拟证明“三航58”船舶装载货物进出港的相关手续情况。 4.落款日期为2014年5月7日、由大丰市沿海复合肥有限责任公司出具的《证明》1份。拟证明“三航58”船舶的船主孙彭泉装载140吨稀硫酸运至大丰市沿海复合肥有限责任公司，因价格高，该公司未接收的事实。 5.南通市复合肥厂有限公司分别于2014年5月19日出具的《证明》、2015年4月11日出具的《关于三航58船舶装运稀硫酸货物接收的情况说明》各1份。拟证明南通市复合肥厂有限公司存放孙彭泉140吨稀硫酸的事实。 6.2014年5月22日大丰海事处的工作人员对孙彭泉的《询问笔录》1份。拟证明被告已对孙彭泉进行了调查。 7.孙彭泉的居民身份证复印件、内河船舶船员适任证书、危险货物申报培训合格证各1份。拟证明孙彭泉具有适任的资格。 8.《信访介绍信》1份。拟证明原告的信访由信访局转至被告查处，被告收到信访局转来的信访件后，及时通知原告来被告处沟通，原告对被告的接待答复表示满意。 9.2015年4月11日大丰海事处的工作人员对华金宝的《询问笔录》1份。拟证明“三航58”船舶装载的稀硫酸来源于江苏苏青水处理集团。 10.2015年4月11日大丰海事处的工作人员对孙彭泉的《询问笔录》1份。拟证明被告已对孙彭泉进行了调查。 11.2015年4月2日大丰海事处向盐城市地方海事局出具的《关于韩贵荣信访问题调查情况的汇报》1份。拟证明被告对原告的信访事项进行调查，后向上级主管部门进行了汇报。 12.2015年3月29日大丰海事处的工作人员对戴国建的《询问笔录》1份。拟证明被告对戴国建进行了调查。 13.2015年4月23日盐城市地方海事局作出的《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》、EMS邮政快递单各1份。拟证明盐城市地方海事局对原告的信访事项进行了答复，于2015年4月30日向原告邮寄送达。 被告大丰海事处向本院提交了以下依据： 1.国务院令第431号《信访条例》（节录）。 2.《中华人民共和国水污染防治法》（节录）。 经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：除对证据5的真实性有异议外，对原告所举的其余证据的真实性、关联性、合法性均无异议，但对原告所举证据的证明目的有异议，原告提交的证据不能证明被告具有将5.8《回复》向原告进行告知的法定义务，也不能证明5.8《回复》对原告的权利义务产生影响。原告对被告所举证据的质证意见为：除对证据1、证据2中5.8《回复》、证据7中孙彭泉的居民身份证复印件以及证据11的真实性无异议外，对被告所举的其余证据的真实性均有异议，认为均系被告伪造的证据，不予认可。 经审理查明，2014年5月5日，原告向原江苏省环境保护厅电话投诉，反映其养殖的鸭子大量死亡，怀疑有船将企业化工废水偷排王港河。原江苏省环境保护厅将该来电信访件转至原盐城环保局，原盐城环保局转至原大丰环保局处理，后原大丰环保局再转至大丰海事处处理。2014年5月8日，被告大丰海事处向原大丰环保局作出5.8《回复》，主要内容是：“我处接到贵局转来的兴化市合陈镇界牌村一组韩贵荣信访件后，立即组织人员对所反映的情况进行调查，具体情况如下：1.所涉及的船舶情况：船舶名称为三航58，船舶单位为泰州市三航运输公司，船主为孙彭泉，船舶为钢质散化船。该船从泰州签证到大丰，于2014年4月18日进入大丰市沿海复合肥厂码头停泊，装140吨硫酸，拟出售给大丰市沿海复合肥厂，因产品质量不合格，未能成交。该船于2014年4月28日在我处草堰海事所办理申报转港签证手续，离开大丰，目的地为如东。2.调查结果：我处调查人员对沿海复合肥厂李厂长进行调查，证实该船确已转港往如东。同时我们对反映人韩贵荣进行了调查了解，他也无法证明是该船舶排放污水。我处调查人员也将所了解的情况向其说明。韩贵荣对我处调查情况感到满意，认为没有证据证明污染源为三航58船舶。”原告以该回复没有向原告及时告知为由，向本院提起行政诉讼，要求判决确认被告作出5.8《回复》未能及时告知原告的行政行为违法，并请求判决被告赔偿原告的经济损失70万元。 2015年3月30日，原告向盐城市交通服务热线进行投诉，反映“三航58”船舶长期在串场河大丰市草堰镇航段偷排工业废水，要求相关部门进行处理。交通服务热线受理后，转至盐城市地方海事局处理。2015年3月31日，盐城市地方海事局收到交通服务热线转来的信访件后，于2015年4月23日作出《关于调查“三航58”船舶非法排放情况的答复》。该答复的主要内容是：一、对“三航58”船舶及其2014年4月28日所载运货物的调查情况。“三航58”，散装化学品船，船舶总吨98，主机功率96.5千瓦，船舶所有人、经营人为姜堰市三航运输公司，船员孙彭泉（江苏省江堰市兴泰镇孙楼村二十五组1号，联系电话：13852******），持有三类船长证书（证书编号S321028195406054039）和特殊培训合格证书（证书编号26071355）。2014年4月，该船从江苏苏青水处理集团有限公司（江阴市长泾镇）装载约140吨使用过的硫酸，4月18日在大丰市地方海事处草堰海事所办理船舶报港进港签证手续，拟销售给大丰市沿海复合肥有限责任公司，后来因价格未谈妥，没有成交。2014年4月28日，“三航58”船舶到大丰市地方海事处草堰海事所办理转港签证手续，目的地为江苏如东，拟将货物销售给南通市复合肥厂有限公司（南通市如东县河口镇）。二、在江苏苏青水处理集团有限公司调查的情况。通过向该公司法务部工作人员华金宝（公司具体负责协助办理危险货物报港、签证的人员）询问，该公司购进成品硫酸（98酸）用于生产离子交换树脂，用过的硫酸委托“三航58”船舶进行装运销售，公司与“三航58”船舶之间没有任何合同，也没有发货单。2014年4月份，华金宝协助“三航58”船舶在江阴海事机构办理申报、出港签证手续，所载运货物为该公司使用过的硫酸，数量约为140-150吨。“三航58”船舶在该公司装载货物没有账目记载，只有在华金宝的小本子上有记录。三、在南通市复合肥厂有限公司调查的情况。通过向该公司经理戴国建了解，2014年4月30日，“三航58”船舶孙彭泉装运稀硫酸一船约140吨送到该公司，双方商定，孙彭泉将货物寄存在南通市复合肥厂有限公司储罐内，公司如使用，以每吨50元计算价钱。双方没有任何票据和凭证。此外，按照国家有关规定，大丰市地方海事处对“三航58”船舶2014年4月28日航次在大丰境内未执行安检无不当之处。至目前为止，从调查情况看，没有证据能够证明“三航58”船舶于2014年4月28日向水体非法排放了工业废水。 另查明，2019年4月8日，原告向被告递交《申请》一份，申请被告赔偿原告的经济损失70万元。被告于2019年4月10日收到原告的该《申请》后，于2019年4月12日作出《不予受理告知书》，认为原告提出的事项属于原告提起的行政诉讼案件审理范围，根据《信访条例》第二十一条第一款第（一）项规定，不予受理原告的申请事项，并告知原告依法向法院提出。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼的案件应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告要求确认被告作出5.8《回复》未能及时告知原告的行为违法，实质系原告对被告依据《信访条例》处理信访事项过程中的行为不服。案涉5.8《回复》是被告针对原大丰环保局转送的原告反映其养殖的鸭子大量死亡，怀疑有船将企业化工废水偷排王港河这一信访事项，向转送单位原大丰环保局作出的信访反馈意见，系行政机关之间针对信访事项的内部转办回复行为，该回复意见本身并不直接对外产生法律效果，且5.8《回复》未向原告进行告知，亦未对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告的该项诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。 《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。该法第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。由此看出，一并提出行政赔偿请求诉讼，是公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为对其合法权益造成了损害，并基于此向法院提起行政诉讼要求撤销行政行为或确认违法，同时就造成的损害予以赔偿提起的诉讼。故一并提出行政赔偿请求诉讼必须要有一个行政行为存在，且该行政行为的合法性处于待评判状态。原告对加害行政行为的违法性承担举证责任。本案中，原告以被告作出的5.8《回复》未及时向其告知的行为违法为由提起行政赔偿诉讼，现经本院审查认为原告的该项诉求不符合法定起诉条件，原告亦未能提供证据证明被诉行为已被确认违法。因此，原告基于5.8《回复》未及时告知而提出赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，不符合行政诉讼的起诉条件。 综上，原告提起的本案诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩贵荣的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告韩贵荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张俊宏 审 判 员  丁 惠 人民陪审员  吴瑞根 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  乐 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号） 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发﹝1997﹞10号） 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。