河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3993号原告：李坤锋，男，1981年10月7日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵玉栋，河南师道律师事务所律师。被告：北京碧水源科技股份有限公司（以下简称“碧水源科技”），住所地为北京市海淀区生命科学园路**，统一社会信用代码91110000802115985Y。法定代表人：文剑平，该公司董事长。被告：北京久安建设投资集团有限公司（以下简称“久安建设”），住所，住所地为北京市海淀区昌平生命园路******社会信用代码91110108771587233G。法定代表人：戴日成，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师。原告李坤锋诉被告北京碧水源科技股份有限公司与北京久安建设投资集团有限公司的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤锋及其委托诉讼代理人赵玉栋、被告碧水源科技、久安建设共同委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤锋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计236557.79元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月份左右，碧水源科技和久安建设联合中标光山县城区水环境综合治理PPP项目，项目建设周期不超过3年。2018年12月初，原告到二被告处从事管道焊接及对穿工作，二被告负责施工坑道的挖掘、管道运输、卸货及对穿过程中的管道拖吊等事宜。2018年12月16日，在管道对穿过程中，因二被告挖掘的坑道长度较短，二被告使用铲车将管道拖吊过程中管道从非焊接处断裂（不排除质量原因）砸伤原告。原告受伤后被送至医院治疗，经诊断为多发骨折、右侧髂骨骨折、左侧耻骨骨折、骶骨双侧侧块骨折，第1、2、5腰椎左侧横突骨折、第4腰椎双侧横突骨折、创伤性休克、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧第9、10肋骨骨折、腹部闭合性损伤、左侧肾上腺血肿、腹膜后血肿、肾结石。原告经住院治疗后，多次找二被告协商该赔偿事宜，但二被告推诿拖延，拒不赔偿原告损失，请法院依法裁判。被告碧水源科技辩称，碧水源科技是发包单位，该工程发包给了第二被告久安建设，久安建设是工程的承包方，碧水源科技不应承担责任。原告承接了管道对穿工程，价款经第二被告久安建设进行一次性结算，原告是管道对穿工程的专业施工人员，施工现场均按照原告的要求进行，被告对原告的受伤没有过错，不应承担责任。被告久安建设辩称，原告是从事管道对穿工程的专业人员，被告久安建设与原告系加工承揽关系，被告现场安排的叉车也是听从原告管理和指挥，被告久安建设不应对原告的受伤承担赔偿责任。另，被告久安建设已为原告垫付医疗费63000元。本院经审理查明：2018年1月24日，本案二被告联合中标光山县城区水环境综合治理PPP项目，光山县水利局、光山县城市管理局（甲方）与碧水源科技、久安建设（乙方）于2018年2月12日签订《光山县城区水环境综合治理PPP项目合同》。之后，光山县水利局、光山县城市管理局（甲方）与碧水源科技、久安建设（乙方）及光山县碧水源环境科技有限公司（丙方）签订《光山县城区水环境综合治理PPP项目承继合同》，约定乙方将《光山县城区水环境综合治理PPP项目合同》中的权利义务转由丙方享有和承担。2018年3月30日，光山县碧水源环境科技有限公司与本案被告久安建设签订《光山县城区水环境综合治理项目建设工程施工合同》，久安建设成为光山县城区水环境综合治理项目施工人。2018年12月，被告久安建设员工段某经人介绍与原告李坤锋认识，双方约定李坤锋负责久安建设前述项目建设中的管道对穿作业，价格为600元/米，对穿人员及对穿设备由李坤锋提供，管道及管道的运输、卸货、对穿过程中的拖吊等事宜由久安建设负责，原告的工程款根据实际工作量计算。2018年12月16日，在管道对穿作业过程中，叉车在对管道拖吊过程中，管道突然断裂下坠，将原告李坤锋砸伤。原告随后被送至信阳市中心医院住院治疗19天，出院诊断结果为1.多发骨折，右侧髂骨骨折、左侧耻骨骨折、骶骨双侧侧块骨折，第1、2、5腰椎左侧横突骨折、第4腰椎双侧横突骨折；2.创伤性休克；3.胸部闭合性损伤，双肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧第9、10肋骨骨折；4.腹部闭合性损伤，左侧肾上腺血肿、腹膜后血肿；5.肾结石。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告进行伤残、三期及后期治疗费用进行评定。2019年7月13日，许昌红卫法医临床司法鉴定所出具许卫司[2019]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为李坤锋①腰部损伤程度评定为十级伤残，②骨盆部损伤程度评定为十级伤残，③左上肢损伤程度评定为十级，④脊柱骨折：非手术治疗：误工期150日，护理60日，营养60日，⑤骨盆不稳定性骨折：误工期180日，护理90日，营养120日，⑥肱骨骨折：非手术治疗：误工期180日，护理60日，营养90日，⑦后期治疗费用两处约需10000元左右。鉴定费用共计2400元（河南省医疗门诊收费票据0272701号2400元）。以上事实，有原、被告身份信息、合同、票据、司法鉴定意见书、病历及庭审笔录在卷佐证,可以认定。本院认为，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告主张其与被告之间系雇佣关系，而被告主张双方系加工承揽关系。根据庭审查明的事实，本案所涉工程由光山县碧水源环境科技有限公司发包给久安建设，被告久安建设为整体工程的施工人，被告碧水源科技与原告之间并无直接的合同关系。原告李坤锋经常从事对穿管道施工，其从被告久安建设处承揽本案所涉管道对穿工程，管道对穿施工人员及对穿设备均由原告自行负责，被告久安建设依据实际施工长度向原告支付工程价款，管道施工的工人报酬亦由原告负责支付，故原告与久安建设之间并不存在人身依附性，双方系加工承揽关系，对原告主张双方系雇佣关系的意见，本院不予采信。根据住房城乡建设部《建筑业企业资质标准》第10部分市政公用工程施工总承包资质标准的规定，直径1米以下供水管道、直径1.5米以下污水及中水管道的市政公用工程的施工应当具有三级资质标准，本案被告久安建设将涉案管道对穿工程交由原告施工，但原告并不具备相应管道施工资质，被告久安建设在选任定作人中存在过错，因此在本案原告因施工受到的自身损害中，原告与被告久安建设应当根据各自的过错承担相应的责任。原告没有相应资质而承接管道对穿工程，被告久安建设在选任过程中亦存在过错，且在现场施工过程中，原告李坤锋、被告久安建设都未尽到安全注意的责任，共同导致本案结果的发生。结合本案具体案情，本院酌定原告李坤锋与被告久安建设各承担原告受伤损失的50%较为适宜。许卫司[2019]临鉴字第115号司法鉴定意见书系本院依法委托具有资质的司法鉴定所出具，被告虽提出异议，但未在本院告知的时间内提交重新申请鉴定的申请，对该司法鉴定意见书本院予以采信，原告的误工期按照180日、护理期按照90日、营养期按照120日、后续治疗费用按照10000元计算。关于原告的各项经济损失，原告主张的医疗费为11789.5元（原告自支部分，不包括被告垫付），其提交的证据中含部分信阳市中心医院预交金收据，被告主张垫付的63000元中亦有大部分为信阳市中心医院预交金收据，但医院出具的预交金收据并不能等同于住院收费票据，无法实际查明原告住院治疗的实际医疗费用。本院在第一次庭审后即告知原、被告持住院预交金收据到医院进行出院结算，取得医疗费用正式收据并及时提交法庭，但原、被告双方互不配合，在本院安排的第二次开庭辩论终结前仍未提交完整的医疗费结算票据，故对原告实际产生的医疗费用以及被告实际垫付的费用无法查清，对原告主张的医疗费用及被告主张垫付的医疗费用，本院暂不处理。双方可就各自应当承担的该部分费用，待实际从医院结算并取得相应票据后，结合本院酌定的责任比例自行结算，如有争议可另行主张。关于误工费，原告主张按照建筑行业平均工资（48836元/年）计算，有事实及法律依据，本院予以支持。关于护理费，原告主张按照服务行业平均工资（39522元/年）计算，有事实及法律依据，本院予以支持。关于交通费，结合原告伤情，本院酌定为6000元。关于住院伙食补助和营养费，本院酌定为50元/日和20元/日。关于残疾赔偿金，原告提交有《房屋买卖合同》及企业信用信息公示报告，拟证明原告在城镇居住生活，但《房屋买卖合同》仅有乔伟琴及李坤锋个人签名，无房款支付记录、房屋物业费收据、水电费收据等其他证据予以佐证，其提交的企业信用信息公示报告中显示河南法腾电力设备有限公司股东中有李坤锋，但该李坤锋是否系本院原告，无该公司其他证据予以证明，且原告参与本案工程施工说明其并未在该公司务工，故原告的此项证明目的缺乏相应证据予以佐证，对其要求以城镇居民标准计算伤残赔偿金的请求，本院不予支持，其伤残赔偿金应当以农村居民标准计算。关于原告主张的被扶养人生活费，其提交的户口本复印件无法直接证明其父母的扶养人数和其子女的人数，举证期间内也未补充相关证据，对该部分请求因相关事实无法查清，本院暂不处理，其可与医疗费合并协商处理或者另行主张。关于精神损害抚慰金，原告全身3处十级伤残，伤情较重，本院酌定为10000元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》，本院核算原告的各项损失为：1.误工费24083.51元（48836元÷365天×180日）；2.护理费9745.15元（39522元÷365天×90日）；3.交通费6000元；4.营养费2400元（20元/日×120日）；5.住院伙食补助950元（50元/日×19日）；6.伤残赔偿金33193.78元[13830.74元/年×20年×（10%+1%+1%）];7.精神损害抚慰金10000元；8.鉴定费2400元；9.后续治疗费10000元。以上各项损失（不包括精神损害抚慰金）合计为88772.44元，被告久安建设应当承担54386.22元（88772.44元×50%+精神损害抚慰金10000元）。原告主张的医疗费、被扶养人生活费以及被告主张的垫付款，因相关证据不充分，无法查清事实，双方可待实际证据取得后另行协商结算或者另案主张，本案就已经查清的事实部分先行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：被告北京久安建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李坤锋误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计54386.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告久安建设承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  戴启坤审判员  饶 懿审判员  陈 义二〇二〇年八月四日书记员  何玉杰