wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初508号原告覃毅，男，1983年12月24日生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，农民，住湖北省石首市。委托代理人万永波，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张胜坤，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被告昭通市枭龙实业有限公司。住所地：昭通市昭阳区布嘎乡迎水村**；统一社会信用代码：915306023970540304。法定代表人马尧，系公司总经理。委托代理人马玉思，男，1979年10月18日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，，住昭阳区特别授权代理。第三人李杰，男，回族，云南省昭通市昭阳区人，，住昭阳区布嘎乡迎水村**现羁押于昭阳区看守所。原告覃毅诉被告昭通市枭龙实业有限公司、第三人李杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告覃毅及其委托代理人张胜坤、万永波，被告昭通市枭龙实业有限公司（以下简称枭龙公司）的法人马尧及其委托代理人马玉思到庭参加诉讼。第三人李杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃毅诉称，2016年8月17日，原告与被告签订《泵车挂靠协议》。根据协议约定，原告将自有车牌为粤Ｒ×××**号商砼泵送车一辆租给被告，为被告商砼承担泵送任务，期限为2016年8月17日至2017年8月16日，租金为每月72000元，付款日期为次月18日付款65%，次月30日支付剩余35%，泵车油费由被告承担，超出5000立方米的泵送量按米立方15元计算。2017年8月22日经结算，被告尚欠原告租金382000元。双方签订补充合同，将租赁期限延长至2018年8月16日，双方继续履行合同。直至2019年1月24日，被告累计向原告付款1394000元，尚需支付原告600400元。但原告多次做催收，被告均推诿逃避，至今不予支付。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告支付原告商砼泵送车租金600400元，并向原告支付自2019年1月24日起至债务履行完毕之日止期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率加罚息即年利率6.525%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告枭龙公司辩称：我们对本案的事实不是很清楚，因为涉及本案的当事人马枭、李杰以及公司的账目、票据等等都被公安机关带走了。账目也被公安机关查封了，现在的法定代表人马尧是受马枭的委托代管公司。对于本案欠原告方的租赁费600400元，我们不清楚。第三人李杰未到庭陈述意见。原告覃毅针对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件：证明原告是适格的主体；2、泵车挂靠协议一份、补充协议一份：证明原、被告双方签订合同后，原告将自有车牌为粤Ｒ×××**号商砼泵车一辆租给被告，为被告商砼承担泵送任务，租金为每月72000元，付款日期为次月18号付款65%，次月30日支付剩余款；3、付款承诺书、覃毅与昭通市枭龙实业公司月租泵车对账单13份及退场单一份、银行流水一份：证明原告将泵车租给被告使用共产生租金1994400元，经结算被告支付了1394000元后尚欠600400元。说明一下：在我方证据泵车报告协议是16年8月17日签署的，签署后我方在租赁过程中在2017年8月22日有部分欠款催要问题，被告给我方补签了一份协议，补签协议被告代理人盖了公章，是第三人李杰盖的，说明李杰是被告的经办人或者代理人。之后的对账单大部分是李杰签署的；最后一期对账单是2019年1月24日。李杰签署这份对账单时仍欠54万多元，截止日期是2018年12月31日。之后我方离场是2019年1月25日，当时我们离场被告担心我们不继续做了，就产生了新的费用57600元，所以总计欠的我方金额是600400元。最后一份银行流水中2017年10月1日马枭通过银行转账方式向我们支付了8万元的费用，在我们对账单中记录的是2017年10月4日到账。经质证，被告确认在对账单上签字的李杰，李杰是公司的实际经办人；对原告的证据中对账单有些是李杰签字的，有几张又是马殿磊签字的，这个马殿磊我们不认识。被告枭龙公司、第三人李杰未向本院提交证据。本院认为，原告覃毅提交的三组证据中，2019年1月25日的对账单及退场单，因没有被告方的签字确认，本院不予采信，其余证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告枭龙公司欠款的事实，本院予以采信。通过庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：，因被告枭龙公司生产的商砼需专用车辆进行泵送，原告覃毅有专用商砼泵送车一辆（车牌为粤Ｒ×××**号），愿意为被告承担泵送任务。2016年8月17日，双方签订《泵车挂靠协议》。协议约定，泵送任务期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止，租金为每月72000元；双方于月底对账，并于次月18日前支付上月泵送费用的65%，剩余35%费用于30日内一次结清；泵车油费由被告承担，原告负责所有维修配件费用；每台车保底5000立方米，超出5000立方米按每立方米15元计算；协议还对质量、赔偿责任等作了约定。2017年8月22日，原告覃毅与被告枭龙公司签订《补充协议》，约定将合同期限延长至2018年8月16日。当日，被告枭龙公司出具《付款承诺书》。承诺书载明：本公司于2017年8月17日租用贵方混凝土泵车一台，现合同到期（已续签），尚欠贵方租金382000元，经协商决定，2017年8月31日前支付150000元；2017年9月30日前支付232000元。该承诺书由被告枭龙公司盖章，第三人李杰（系枭龙公司的副总经理）签字确认。双方继续履行合同至2019年1月24日。经双方对账单结算，被告尚欠原告租金542800元。为此，原告诉至本院，请求判决被告支付租金600400元及资金占用利息。本院认为，原告覃毅与被告枭龙公司签订的《泵车挂靠协议》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同；对双方均具有法律约束力。在租赁合同履行完毕后，被告未按合同约定向原告支付剩余租金，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张在2018年12月31日至2019年1月25日期间产生了新的租金57600元，因无证据证明，本院不予支持。对原告要求被告支付租金并支付自2019年1月24日起至债务履行完毕之日止期间的利息请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭通市枭龙实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告覃毅租金人民币542800元；并支付该款自2019年1月24日起至付清全部款项之日止期间的资金占用利息（按照年利率6%计付）；二、驳回原告覃毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9804元，由被告昭通市枭龙实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年八月十日书 记 员  毛智超
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执1132号申请执行人:李新，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：孙月良，男，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人李新与被执行人孙月良请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人孙月良已履行执行款7000元，申请执行人李新自愿放弃余款1100元及生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人李新据以申请的（2020）浙0503民特474号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢417号 申请执行人王龙强与被执行人王雪杰、赵学东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案执行。经执行，本案【原（2009）杭桐执民字第1644号】已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢417号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4734号原告：刘家桢，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码为362************111。被告：东莞市燊华塑胶五金有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村宏盈工业区***燊******。法定代表人：刘承平，总经理。委托诉讼代理人：王婷，女，被告公司员工。委托诉讼代理人：李喜喜，女，被告公司员工。原告刘家桢与被告东莞市燊华塑胶五金有限公司（以下简称“燊华公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家桢，被告燊华公司的委托诉讼代理人王婷、李喜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动关系赔偿金15000元；2.被告补缴2019年9月2日至2019年10月14日期间的社会保险费2553.76元。二、入职时间：2019年9月2日。三、签订书面劳动合同：有。试用期从2019年9月2日至2019年12月2日止。四、工作岗位：人事部总监。五、月平均工资：15000元。六、解除劳动合同时间：2019年10月14日。七、解除劳动关系时间及原因：原告主张，被告单方违法解除劳动合同，原告提交离职工资表证明。被告主张，原告在2019年10月14日下午4点至4点50分在董事长办公室闹事，严重扰乱公司秩序，认为原告在试用期内不符合录用条件而解除劳动合同，被告提交了监控录像、规章制度等予以佐证。本院认为，原告作为人事部总监，作为公司的高级管理人员，应当遵守公司规章制度，根据监控录像显示，原告与被告董事长进行理论出现人员围观，可以推断双方发生争执，且影响了公司秩序。根据被告提交的规章制度第四章101条规定，原告不服从工作安排，借故在办公区域大吵大闹或影响办公人员上班、管理秩序情节严重的，可以开除处理。因此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，依据不足，本院不予支持。八、补缴社保：原告在仲裁阶段并未提出要求被告补缴社保的申请，本院对于原告的此项诉请不予处理。九：仲裁请求：被告向原告支付解除劳动关系赔偿金15000元。十、仲裁结果：驳回原告的申请请求。以上事项中，双方有争议的为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘家桢的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘家桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇二〇年六月二十五日书记员  陈卫真附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1007号申请执行人：中国财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码9130200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：苏振伟，男，汉族，1978年10月24日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2754号民事调解书，于2020年7月16日向被执行人苏振伟发出执行通知书，责令被执行人苏振伟支付申请执行人53,435.79元及利息，案件诉讼费568元，承担本案执行费701元，合计人民币54,704.79元及利息。但被执行人苏振伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏振伟在银行的存款54,704.79元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人苏振伟银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  王志文
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执479号黄梅县大运广告有限公司、黄梅县大河镇栗子园村民委员会：申请执行人黄梅县大运广告有限公司申请执行被执行人黄梅县大河镇栗子园村民委员会民间借贷纠纷执行一案，被执行人黄梅县大河镇栗子园村民委员会已履行全部法律义务，申请执行人黄梅县大运广告有限公司已出具结案证明材料。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2613民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二〇年八月十一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2640号原告：程德春。被告：天津华欧装饰工程有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园盘龙山路**增******。法定代表人：丁春荣。被告：丁春荣。原告程德春与被告天津华欧装饰工程有限公司、丁春荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 莉审 判 员  赵晓磊人民陪审员  周 楠二〇二〇年八月三日书 记 员  刘相楠
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初1670号原告：王先锋，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区大东门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告：延安紫程实业有限公司（以下简称实业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9155。法定代表人：王彦富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：延安紫程置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600MA6YEULX0K。法定代表人：董世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长虹、李楠，陕西捷声律师事务所律师。第三人：延安万达广场商业管理有限公司（以下简称管理公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区铺。统一社会信用代码91610602MA6YF63H53。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷刚、马文，该公司员工。原告王先锋与被告实业公司、置业公司、第三人管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙大潇，被告实业公司委托诉讼代理人杨茂义，被告置业公司委托诉讼代理人李楠，第三人管理公司委托诉讼代理人雷刚、马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原告与第一被告之间签订的《商铺租赁协议》；2、请求依法判令第一被告、第二被告支付原告2019年12月1日至2020年4月10日的租赁费55331.6元（该租赁费请求判至被告向原告实际交回房屋之日）；若人民法院审查后认为《商铺租赁协议》应当继续履行，请求法院判决被告支付原告2019年12月1日至2020年12月1日的租赁费153226.2元，并按照协议约定承担违约金，从2019年10月31日起计算至实际支付之日止；3、请求依法判令第一、第二被告支付原告违约金316776.6元（按照合同约定计算至起诉之日，请求判决至实际付款之日）；4、请求依法判令二被告及第三人向原告交回房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与实业公司于2017年11月15日签订《商铺租赁协议》，约定原告将自己所有的位于延安市宝塔区XX路开泰国际（原粮食局面粉厂）六层的房屋租赁给实业公司，合同第三条约定，“出租期限为20年，2017年6月1日至2037年12月1日”，合同第六条约定，“租金价格与租金支付：1、租金为每月每平方米43元，共计年租金     153226.2元”。另外，合同第十二条约定，“2、若乙方未按约定向甲方支付租金，每延期一日，应向甲方支付当年租金总额千分之一的违约金”。合同生效后，原告按照约定向实业公司交付房屋，实业公司将返还安置外的房屋整体出售给置业公司，并由置业公司将开泰国际以整体出租方式交给管理公司，现该房屋由管理公司使用，但实业公司在合同签订后未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告实业公司辩称，实业公司只承担案涉商铺整体转租前的租赁费。为了商场的整体经营管理，在征得原告同意后，实业公司将案涉商铺交由置业公司转租，故转租后的租赁费用不应由实业公司承担。实业公司与原告所约定的租赁费与后来整体转租的费用相差太大，显示公平，实业公司损失巨大，故实业公司保留对合同的变更和解除权。实业公司与原告签订合同时，约定的整体租赁费与后来转租的租赁费相差8553994.48元（10553994.48元-2000000元），如果继续按照原合同履行，实业公司的损失会越来越大，故实业公司考虑对合同变更或者解除。原告主张的滞纳金和违约金过高，已经远远超过了年利率的24%，故原告主张的滞纳金或者违约金不能全额支持。考虑到整个商场的整体性，实业公司不同意解除合同，实业公司请求庭后调解。综上，实业公司认为，原告依据合同约定主张租赁费并无不妥，但是原告要求实业公司承担违约金或者滞纳金，明显超过法律允许的范围，请求支持实业公司的答辩意见。被告置业公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原告未履行催告程序即诉请解除租赁合同，原告请求解除《商铺租赁协议》不符合《合同法》的规定，应当依法予以驳回。实业公司与置业公司向原告出具的承诺书的性质应当为合同概括转让，不应当是债务加入。实际上，合同的概括转让可以视为当事人之间的一个新协议，适用“要约-承诺”规则，即一方提出合同的概括转让，对方予以承诺，才能构成“同意”，本案中，实业公司与置业公司出具的承诺书，原告并未明确同意，且双方当事人并未按承诺书载明的内容履行相关义务，因此承诺书无效，故原告诉请置业公司支付租赁费及违约金无事实依据，请求驳回原告对置业公司的诉讼请求。第三人管理公司述称，本案原告请求支付租赁费及违约金的全部责任均由置业公司或实业公司承担，与管理公司无关。管理公司已经将承租的房屋统一用于延安万达广场的商业运营，原告主张返还的案涉房屋系延安万达广场不可分割的一部分，如予以返还，将严重影响延安万达广场的商业运营，不具有返还的现实性，故请求驳回原告返还房屋的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，实业公司与置业公司出具的《承诺书》不符合合同概括转让的法定要件，不发生合同权利义务概括性转移的法律后果。原告与实业公司之间签订的《商铺租赁协议》，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。本案中，实业公司逾期支付租赁费，但不构成根本违约，故原告与实业公司之间的《商铺租赁协议》应当继续履行，实业公司应当支付原告租赁费及违约金。原告与实业公司之间约定的违约金计算标准过高，实业公司请求对违约金予以减少，本院予以支持，结合本案实际，实业公司应当支付原告违约金1123元。根据合同的相对性原则，原告诉请置业公司支付租赁费及违约金，本院不予支持。鉴于案涉《商铺租赁协议》应当继续履行，故原告诉请二被告及第三人返还商铺，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，但是未按照本院要求补缴案件受理费，因其仅增加了诉讼请求中的款项数额，故对于其增加的诉讼请求，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告延安紫程实业有限公司之间的《商铺租赁协议》继续履行。二、被告延安紫程实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告租赁费55331.6元、违约金1123元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，减半收取计940.5元，由被告延安紫程实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审 判 员  石亚弟                        二○二○年八月十日                         书 记  员   杜  瑞 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9310号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑01民终4362号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。 负责人：李晓林，行长。 委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾宝亨，男，1990年7月20日出生，汉族，哈尔滨学院教务处多媒体管理教师，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div> 法定代表人：杜非，董事长。 上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人贾宝亨、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17173向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回贾宝亨的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公，地泰公司没有给贾宝亨办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助贾宝亨办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。 贾宝亨辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 地泰公司未提交答辩意见。 贾宝亨向一审法院起诉请求：1．工商银行红旗支行持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案,协助贾宝亨办理案涉房产的房产证；2．地泰公司与工商银行红旗支行办理解除抵押登记的手续。 一审法院认定事实：2008年11月25日，案外人吴树秋与与地泰公司签订商品房认购合同书，购买位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋。2011年10月29日，贾宝亨从吴树秋处购得该房，并支付全部房款，进户至今。2007年1月31日，地泰公，地泰公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行了抵押登记手续。地泰公。地泰公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。 一审法院认为，案涉房屋转卖时，地泰公，地泰公司在商品房认购合同书及购房票据上盖章确认合同成立，贾宝亨取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰公司没有为贾宝亨办理案涉房屋产权登记，故贾宝亨对涉案房屋尚不具有所有权。贾宝亨依据其与地泰公司订立的购房合同以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，转售与贾宝亨，导致贾宝亨享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对贾宝亨要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公，地泰公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。贾宝亨并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：一、地泰公、地泰公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案宝亨办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回贾宝亨其他的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，贾宝亨已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李妮娜 审判员  赵 晟 审判员  张禹珩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于文娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5330号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都支行，营业地成都市新都区新都镇马超东路289号。 主要负责人：王嘉健，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘旻雯，女，该公司员工。 被告：冯超凡，男，1988年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商银行新都支行）与被告冯超凡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行新都支行的委托诉讼代理人夏俊、潘旻雯到庭参加诉讼，被告冯超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.冯超凡偿还农商银行新都支行信用卡透支本金5680.48元、截至2020年3月1日的透支利息1333.8元及滞纳金2631.34元；2.冯超凡向农商银行新都支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2020年3月2日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2014年10月14日，冯超凡向农商银行新都支行申领了透支额度为6000元的天府信用卡（卡号6228××××9102）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5项约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起按规定支付透支利息；第8项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但冯超凡刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，冯超凡未偿还透支本金5680.48元、透支利息1333.8元及滞纳金2631.34元。该信用卡于2017年2月1日停用。因催收未果，现农商银行新都支行诉至本院，请求判如所请。庭审中，农商银行新都支行陈述其诉讼请求中的滞纳金实际上是违约金，依据是合约中滞纳金条款。 冯超凡未作答辩。 本院基于查明的事实认定，农商银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实冯超凡向农商银行新都支行申领案涉信用卡及签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。冯超凡经申请领取案涉信用卡并持卡透支消费后未按期偿还透支本息，农商银行新都支行依约有权要求冯超凡偿还透支本息。对农商银行新都支行诉请的信用卡透支本金及透支利息的主张，结合双方约定的透支利率为日0.5‰和冯超凡未偿还的透支本息情况，本院对上述透支本金支持5680.48元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为1333.8元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的本金5680.48元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商银行新都支行主张该滞纳金即违约金，案涉信用卡交易明细中亦列有违约金项目，但其未提交相应证据证明双方已就相关合同条款依法进行了变更，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及冯超凡于2017年2月1日因逾期还款致使案涉信用卡被停用的事实，农商银行新都支行收取滞纳金已于法无据，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。冯超凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯超凡于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都支行透支本金5680.48元、截至2020年3月1日的透支利息1333.8元，并支付透支利息（以5680.48元为基数，按日利率0.5‰，自2020年3月2日起计付至透支本金实际付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由冯超凡负担（此款成都农村商业银行股份有限公司新都支行已预付，冯超凡在履行上述还款义务时一并支付）。 本判决为终审判决。 审判员  赵乐 二〇二〇年八月十七日 书记员  王倩
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1306号 申请执行人张佳佳，女，1986年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市经开区。 被执行人张善智，男，1963年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人张佳佳与被执行人张善智民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020)鲁0705民初1964号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××8163〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 正
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1545号罗建康:被执行人罗建康司法罚款一案，（2016）浙0825执162号决定书已发生法律效力，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗建康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1545号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2129号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地大连市沙河口区。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被执行人：王麾，男，汉族，1976年3月26日生，住大连市沙河口区。中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与关方瑶借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初5755号民事判决已发生法律效力，王麾未按生效法律文书确定的义务履行义务，中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币90648.22元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2019年7月22日至2020年7月21日；轮候查封被执行人名下位于大连市××××号房屋，查封期限自2020年8月13日至2023年8月12日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月二十一日书记员 季晓娇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10573号原告：张亚会，女，汉族，1990年8月11日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告张亚会与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚会向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为41190元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按37元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价370082元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2016年9月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款370082元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款370082元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告张亚会；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张亚会逾期办证违约金，违约金以370082元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告张亚会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担125元，由原告张亚会负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民申8号再审申请人：刘XX，男，19XX年12月22日生，汉族，住个旧市。被申请人：黄X，女，19XX年11月2日出生，哈尼族，住蒙自市。再审申请人刘XX因与被申请人黄X房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2018年8月30日作出的（2018）云2503民初XXX号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘XX申请再审称：一是原审原告黄X起诉系虚假诉讼，原审原告父亲黄XX暨黄X的代理人存在虚假诉讼、伪造证据的行为，侵害了原审被告刘XX的合法权益；二是原审判决书认定事实错误，本案中原审被告实际支付购房款为800000元，而判决书仅认定原审被告支付购房款600000元；三是一审判决书认定的基本事实缺乏证据证明，且一审判决认定事实的主要证据未经质证。本院经审查认为，经审查，再审申请人刘XX现提交的收条三张，该证据系原审原告黄X起诉前就已经存在，再审申请人在原审规定的举证期限内并未提交，此外再审申请人认为原审涉嫌虚假诉讼及认定的基本事实缺乏证据证明，其未提交相关证据予以证实，且（2018）云2503民初XXX号民事判决书于2018年11月25日发生法律效力，再审申请人刘XX于2020年6月3日向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，再审申请人的申请已经超过法定申请再审期限。综上，本院对再审申请人的再审请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘XX的再审申请。审判长 罗 丹审判员 刘怡苑审判员 王争艳二〇二〇年八月二十四日书记员 王琰琰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5308号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨维鹤，男，1991年02月01日出生职业不祥，住所地黑龙江七，住所地黑龙江七台河七台河新兴区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨维鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2930号 被执行人刘洪银，男，1998年1月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被执行人刘洪银盗窃罪一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）浙0782刑初2378号刑事判决，判令：判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月5日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月五日 代书记员 何剑锋
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2101号原告：林斌，男，1979年12月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。被告：罗春明，男，1988年12月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：朱海飞，男，1995年11月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告林斌与被告罗春明、朱海飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理彭延斌到庭参加诉讼，被告罗春明、朱海飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林斌向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，二被告合伙经营家具销售生意期间在原告处赊购了家具，欠下货款18000元。后二被告互相推诿付款责任，原告遂提起本案诉讼。被告罗春明、朱海飞未作答辩。原告林斌围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、送货单作为证据，被告未到庭质证，本院审查后均依法予以认定。被告罗春明、朱海飞未向本院提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告罗春明、朱海飞在原告林斌处购买了家具产品，货款金额为18000元，有二被告共同签字确认的送货单为证。此后，二被告未付货款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，二被告应依约支付价款。被告罗春明、朱海飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春明、朱海飞于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告林斌支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告罗春明、朱海飞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赵晓林审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年八月十日代理书记员  罗 莉
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初252号原告周口利升公路建设有限公司，住所地河南省周口市太康县交通路**。法定代表人钟六六。委托代理人谢雅琳，河南仟问律师事务所律师，特别授权委托代理人王梦洁，河南仟问律师事务所实习律师。一般代理。被告太康县人民政府，住所地河南省周口市太康县谢安西路与阳夏路交叉口东北角。法定代表人李锡勇，该县县长。委托代理人董光耀，太康县人民政府政策法规室主任，特别授权。原告周口利升公路建设有限公司因要求确认被告太康县人民政府强制拆除原告房屋及土地的行政行为违法，于2020年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告周口利升公路建设有限公司的委托诉讼代理人王梦洁、谢雅琳，被告太康县人民政府的委托代理人董光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口利升公路建设有限公司诉称，原告周口利升公路建设有限公司(以下简称“利升公司”)在1997年,以出让方式取得位于太康县东南王隆集、311国道旁地块土地使用权。利升公司和被告太康县人民政府签订了《国有建设用地使用权出让合同》,并取得了太国用(97)字第1860号《国有土地使用证》。土地使用证上载明:地址为太康县东南王隆集,用途为收费站、生活区,批准使用年限为25年;四至:南邻311、106国道、耕地,北邻311、106国道、南环路,西邻耕地,东邻耕地,用地面积为16371.15平方米。地上有监控室、办公楼、食堂等建筑。2020年,太康县人民政府调整规划准备在利升公司监控室所处的4亩土地上修建公园和大转盘等。2020年4月22日,太康县人民政府在未公告房屋征收决定和补偿方案的情况下,强行拆除了利升公司4亩土地上的房屋,同时利升公司还发现,位于太康县东南王隆集紧邻311国道的10亩土地不知何时也被太康县人民政府征收了,本属于利升公司的该10亩土地已经变成311国道的一部分。针对这10亩土地,征收机关也未经任何法定征收与补偿程序,也未告知利升公司。太康县人民政府两次强行征收利升公司的土地及房屋,违反了先补偿后搬迁的原则,未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序拟定补偿方案并征求被征收人意见,未作出征收决定,也未对被征收人利升公司进行补偿,也未告知被征收人利升公司的复议、诉讼等救济途径,严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,以及《中华人民共和国土地管理法》中关于提前收回土地使用权要对土地使用权人进行补偿的规定。这直接侵犯了利升公司享有国有土地使用权的合法权益,给利升公司造成极大的损失。根据《行政诉讼法》和《中华人民共和国上地管理法》等相关规定,利升公司特向贵院依法提起行政诉讼,请求人民法院依法裁判，支持其全部诉讼请求。被告太康县人民政府辩称，第一点太康县人民政府不是适格被告。根据河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见第九条之规定，县级以上人民政府根据中华人民共和国城乡规划法第68条规定，责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为的，以实施强制拆除行为的相关部门为被告，从此可以看出本案原告诉请的是强拆行为，应当以实施该行为的乡镇人民政府即毛庄镇人民政府为被告。第二原告诉请陈述太康县人民政府对其土地进行征收没有事实依据，也没有法律依据。因为原告的土地不在被告的征收范围，强制拆除的系违法建筑。房屋征收决定是政府根据公共利益的需要，对公益项目需要使用土地的情况下进行征收，土地使用权同时收回。如行政机关未作出征收决定，说明行政机关没有征收的意愿，此次对房屋所有人即土地权利人不产生实际影响。行政机关未作出征收决定直接实施的房屋征收补偿或拆除行为对权利人权利义务造成影响的，被答辩人可以对上述行为依法主张权利。故根据以上两点，太康县人民政府既不是强制拆除行为的主体，也没有对原告的土地实施征收，故依法请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。”本案中，原告的房屋被拆除，原告认为是被告太康县人民政府实施的拆除行为，但原告没有提供证据证明太康县人民政府实施了拆除行为，且太康县人民政府不认可实施了拆除行为，原告的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，人民法院应不予受理，受理后应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周口利升公路建设有限公司的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年八月二十八日法官助理范帅印书记员杨颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1960号原告：高凤鸣，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜辉，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告高凤鸣与被告姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤鸣到庭参加诉讼。被告姜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高凤鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款30000元。从2018年9月1日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日被告姜辉因需要资金周转，从原告处借款人民币3万元整，约定利息1.5分，借款期限为30天，王振辉为其担保，逾期被告未能偿还借款，多次索要未果。姜辉未作答辩。高凤鸣围绕诉讼请求向本院提交2018年8月1日借款合同及借款收条各一份。证明被告向原告借款30000元，约定月利息1分5厘，2018年9月1日还清。姜辉未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同及借款收条，被告姜辉未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日被告姜辉因需要资金周转，从原告处借款人民币3万元整，约定利息1.5分，借款期限为30天，王振辉为期担保，逾期被告未能偿还借款，多次索要未果，原告诉至法院。本院认为，2018年8月1日，被告姜辉向原告高凤鸣借款30000元，双方约定月利率1分5厘，于2018年9月1日还清，被告为原告出具借款合同及借款收条。该借款合同及借款收条系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。被告应按期履行返还原告借款及支付利息的义务。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票向被告姜辉送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辉返还原告高凤鸣借款30000元。于判决生效后十日内付清。并从2018年9月1日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐志坚二〇二〇年八月六日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执772号之十申请执行人：肖江平，男，1977年10月15日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：杨文，男，1972年10月19日生，苗族，住贵州省凯里市。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2601民初1293号民事判决书，向被执行人杨文发出执行通知书，责令被执行人杨文退还申请人59200元及利息（利息从2017年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），并承担案件受理费640元、执行费788元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人杨文名下仅有零星存款，此外无工商登记、证券、车辆等财产信息；二、经向被执行人杨文户籍所在地不动产登记机关调查，被执行人杨文名下无不动产登记信息；三、已将被执行人杨文纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令；四、已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人杨文暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执772号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨文有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 绍 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7910号上诉人（原审被告）：庄婷，女，1993年5月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李涛涛，男，1981年10月6日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人庄婷因与被上诉人李涛涛合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人庄婷在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人庄婷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执1021号申请执行人安金苓，男，汉族，1984年1月20日出生，住长垣市。被执行人王伯胜，男，汉族，1981年6月16日生，住长垣市。安金苓与王伯胜借款合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的(2020)豫07民终16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王伯胜于判决书生效后偿还安金苓借款本金110000元，因王伯胜未按上述生效法律文书履行义务，安金苓向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余146160元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王伯胜负有继续向申请执行人安金苓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年八月二十六日书记员  张 静
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3794号之七被执行人：王奎，男，汉族，1985年12月17日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王奎在平安银行16×××23账户内存款人民币109778.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2955号 原告：陈秀珍，女，1966年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王相，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王德清，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢丽苹，女，1966年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈秀珍诉被告邵文秀、王相、王德清、谢丽萍民间借贷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀珍到庭参加诉讼，四被告经传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。 原告陈秀珍向本院提出诉讼请求如下：1、判决四名被告立即归还给原告借款本金人民币180000元（大写:壹拾捌万元）,并自2017年10月8日起以180000元为基数月息1.5%计息至还清日止,至起诉日欠利息89100元。事实与理由：2013年初原告经朋友黄金凡介绍认识了在城厢区××西尼经营门窗店老板王德清,王德清因经营需要向原告借款人民币20万元,月息1.5%,期间按约定付息,取得原告的信任。2015年11月23日王德清与被告邵文秀与原告结算后,原欠款20万元加上原告再汇给被告邵文秀的公公本案被告王德清10万元,被告邵文秀和王德清共同出具借条给原告借原告本金人民币30万元,月息仍为1.5%,期间利息有支付。2017年10月8日因被告王德清不在莆田,结算后,由被告王德清的媳妇邵文秀和儿子王相作为共同借款人向原告借款人民币180000元,月利息仍为1.5%,按季付息,借款期限至2018年7月30日,本借款由双方朋友黄金凡作为见证人签名。被告王德清仍承诺自已是共同借款人,借款后四名被告仅偿还了部分本金及利息后，自2017年10月8日后均没有还本付息,原告认为借钱还款天经地义,为此呈状,请受理本案并准许上述诉讼请求。 四被告未作书面答辩。 原告陈秀珍向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告王德清、王相身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借条复印件四份，证明2013年初原告经朋友黄金凡介绍认识了在城厢区××西尼经营门窗店老板王德清,王德清因经营需要向原告借款人民币20万元,月息1.5%,期间按约定付息,取得原告的信任。2015年11月23日王德清与被告邵文秀与原告结算后,原欠款20万元加上原告再汇给被告邵文秀的公公本案被告王德清10万元,被告邵文秀和王德清共同出具借条给原告借原告本金人民币30万元,月息仍为1.5%,期间利息有支付。2017年10月8日因被告王德清不在莆田,结算后,由被告王德清的媳妇邵文秀和儿子王相作为共同借款人向原告借款人民币180000元,月利息仍为1.5%,按季付息,借款期限至2018年7月30日,本借款由双方朋友黄金凡作为见证人签名的事实。3、转账记录四页，证明原告向被告王德清、邵文秀账户转账20万元的事实，另10万元是通过现金给被告方的事实。 本院经审查认为，被告方未书面异议，欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。 被告未向本院提交任何证据。 根据上述有效的证据及当事人庭审陈述，经审理查明：被告王德清与谢丽萍系夫妻关系，儿子王相，儿媳邵文秀。2013年初，陈秀珍经朋友黄金凡介绍认识了在城厢区××西尼经营门窗店老板王德清。王德清因经营需要向原告借款人民币20万元,月息1.5%,期间按约定付息,取得原告的信任。2015年11月23日王德清与被告邵文秀与原告结算后,原欠款20万元加上原告再汇给王德清的10万元,被告邵文秀和王德清共同出具借条给原告借原告本金人民币30万元,月息仍为1.5%,期间利息有支付。2017年10月8日因被告王德清不在莆田,结算后,由被告王德清的媳妇邵文秀和儿子王相作为共同借款人向原告借款人民币180000元,月利息仍为1.5%,按季付息,借款期限至2018年7月30日,本借款由双方朋友黄金凡作为见证人签名。2019年12月17日，王德清、谢丽萍也对儿子及儿媳的上述18万元欠款及利息进行确认，也出具了借条。 本院认为：四被告尚欠原告陈秀珍180000元及利息，有2017年10月8日、2019年12月17日的两张借条在案为凭，结合原告的自述，足以认定。双方约定的月利率1.5%在当时法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邵文秀、王相、王德清、谢丽萍应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈秀珍借款款170000元，并自2017年10月9日起至还款之日止按月利率1.5%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，减半收取2668.5元，由被告邵文秀、王相、王德清、谢丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年八月二十八日 书记员  宋嫔嫔 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5695号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李晓燕，女，1981年09月02日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水衡水市桃城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2885号原告：蒙自名扬商行，经营地址蒙自市文澜镇水沟村**西一库。经营者：杨玉芬，女，彝族，1989年6月6日生，住蒙自市。被告：蒙自老寨白牛厂矿区鑫丽日用商行。经营者：覃麟茜，女，汉族，1972年11月20日生，住广西南丹县。被告：谭春巧，女，约40岁，住蒙自市。原告蒙自名扬商行与被告蒙自老寨白牛厂矿区鑫丽日用商行、谭春巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告蒙自名扬商行于2020年8月20日向本院提交书面申请，撤回对被告蒙自老寨白牛厂矿区鑫丽日用商行、谭春巧的起诉。本院认为，原告蒙自名扬商行撤回起诉，不违反法律规定，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙自名扬商行撤回起诉。案件受理费75元，由原告蒙自名扬商行负担。审判员  朱宝华二〇二〇年八月二十日书记员  方自俞
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1655号申请执行人:闵益军，男，1994年5月13日出生。住址：陕西省商洛市商州区麻街镇肖塬村**。被执行人：陕西圣谛影院管理有限公司，地址：西安市灞桥区堡子村转盘西南角华夏世纪广场****。法定代表人：刘云强。申请执行人闵益军依据灞劳人仲案字【2020】44号裁决书，于2020年7月20日申请执行，要求被执行人陕西圣谛影院管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿金和工资13000元。经查明，陕西圣谛影院管理有限公司于2020年6月3日领取裁决书，并向陕西省西安市灞桥区人民法院预立案。因本案执行依据尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题之规定（试行）》第18条第（1）项，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（六）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回闵益军的本次执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  李令坤二〇二〇年八月十一日书记员  王新羽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5420号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区二塘路分公司，住所地重庆市南岸区二塘路**附**万科金域学府****，社会信用代码91500108MA607GDTXE。法定代表人：唐斌，董事长。委托代理人：钱朝富，男，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁区该公司员工。原告彭育智诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区二塘路分公司（以下简称“谊品二塘分司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭育智、被告谊品二塘分司的委托代理人钱朝富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智诉称：原告因生活所需于2020年3月23日在被告处花费6.50元购得散称29.9系列“黄老五花生酥”一袋，该产品生产日期为2019年9月15日，保质期6个月，购买时该产品已经过期。根据食品安全法的规定，禁止生产经营超过保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。现被告销售过期食品不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求判令：一、被告退还原告货款6.50元，并赔偿原告1000元；二、诉讼费由被告负担。被告谊品二塘分司辩称：第一，原告没在购买当时出现，只是出店后出现在录像中。不能证明是原告本人购买产品。第二，购物小票没有被告单位名称和加盖公章，没有法律效力。第三，原告在购买产品时知假买假，故其请求惩罚性赔偿时，因有违诚信原则人民法院不应支持。第四，原告多次状告被告，涉案产品出现在各不同区域，不符合消费者的日常消费习惯，原告不是消费者，不符合食品安全法的规定。第五，购买产品用于生活消费才算消费者，权益受到损害才受法律保护，原告没有用于生活消费，是拿来起诉恶意牟利，且原告没有受到损害，并没有提供受到损害的证据，如食用后不好的证据等。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年3月23日，原告花费6.50元在被告处购买0.108千克的散称29.9系列“黄老五原味花生酥”一袋，包装上标注“生产日期：见外包装或合格证，保质期：6个月，制造商：黄老五食品股份有限公司，执行标准：QB/T1733.2”等内容。庭审中，原告举示购买涉案产品经过的视频一份，该视频内容显示，当天涉案产品散装在塑料盒中,均载明制造商：黄老五食品股份有限公司，执行标准：QB/T1733.2，保质期6个月，喷码显示的生产日期均为2019.09.15.。上述事实，有光盘、购物小票、涉案实物等证据及原、被告的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2020年3月23日花费6.50元在被告处购买涉案产品的事实有被告出具的购物小票、产品实物、支付凭证及原告现场购买涉案食品的视频为凭，被告抗辩非原告本人购买，其超市向顾客出具的小票未加盖公章，视频中显示的不是被告经营的超市等完全可以根据其实际情况提交相反证据，但被告经释明后并未举示任何证据，故本院对原告主张的购买事实予以采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告举示的视频内容显示涉案产品销售时所附的产品合格证标注的生产日期为2019年9月15日，保质期6个月，故其保质期到期日应为2020年3月14日，原告2020年3月23日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告退还货款6.50元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告为职业打假人非一般消费者，不能适用惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。可见，食品质量问题具有较强的专业性要求，其销售过程中面向的人群具有广泛性，不特定性，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，即使原告购买时明知涉案产品存在质量问题，仍可以主张惩罚性赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区二塘路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款6.50元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司南岸区二塘路分公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 薛 莲二〇二〇年八月三十一日书记员 王忆枫
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3271号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：李素珍。关于申请人濮阳市华龙区人民法院执行被执行人李素珍罚金一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初1057号刑事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为5000元。在执行过程中，经本院强制执行已履行完毕，已执行到位5000元，案件已履行完毕。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3271号已执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1258号之一申请执行人：龚小燕，女，1988年01月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：杨舜，男，1984年10月02日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人龚小燕与被执行人杨舜婚姻家庭、继承纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人杨舜所有的价值人民币379412.5元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月十日书记员  郭琪欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异138号异议人（案外人）：朱保英，女，1953年7月13日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人：陶启建，男，1983年7月3日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：叶勤军，男，1979年5月25日生，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行陶启建申请执行叶勤军民间借贷纠纷一案中，异议人朱保英对本院作出的（2020）苏0102执641号执行裁定书裁定拍卖被执行人叶勤军名下坐落于南京市栖霞区××不动产，向本院提出书面异议。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月26日，本院对原告陶启建与被告叶勤军民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0102民初7427号民事判决：被告叶勤军于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶启建借款本金800000元及利息（自2019年5月7日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），支付律师费8900元、保险服务费2400元。根据陶启建的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行，案号为（2020）苏0102执641号。在执行过程中，本院于2020年7月20日作出（2020）苏0102执641号执行裁定：拍卖被执行人叶勤军名下坐落于南京市栖霞区××不动产（以下简称案涉房屋）。异议人朱保英提出异议称：案涉房屋系异议人与其配偶所有的拆迁安置房，与叶勤军没有关系，且案涉房屋为异议人名下的唯一房产。叶勤军对外借款事宜异议人完全不知情，所借款项也未用于家庭生活，案涉房屋亦未办理抵押。房产证上虽有叶勤军的名字，但仅为挂名，案涉房屋系异议人的个人财产，不能拍卖。请求：停止对案涉房屋的拍卖。另查明：朱保英与叶勤军系母子关系。根据不动产登记资料查询结果证明显示，案涉房屋建筑面积81.16平方米，权利人朱保英，共有比例50%，产权来源继承、拆迁安置。权利人叶勤军，共有比例50%，产权来源继承、拆迁安置。本院于2019年6月17日查封了案涉房屋。本院认为：案涉房屋登记在异议人与被执行人名下，且各占有案涉房屋所有权50%的份额，属异议人与被执行人的共有财产。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故本院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人主张案涉房屋系其个人财产，与被执行人无关，但未提供相关证据予以证明，且与案涉房屋登记信息也不相符，故本院不予采信。因此，本院裁定拍卖案涉房屋并无不当，异议人要求停止拍卖案涉房屋的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回朱保英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 刘立柱审 判 员 吕 彬审 判 员 刘昌政二〇二〇年八月七日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3054号 罪犯朱浙川，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2012年3月21日作出(2012)温永刑初字第96号刑事判决，以被告人朱浙川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，责令退赔赃款赃物折价款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月15日作出(2012)浙温刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱浙川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯朱浙川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱浙川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱浙川减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月27日起至2020年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初10006号原告：吴增明，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省高州市长坡镇雷垌小学宿舍，公民身份号码为440************654。委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。被告：东莞市鸿虎光电科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区*********，统一社会信用代码为91441900MA4X92C56G。法定代表人：邵某1。被告：东莞市普莱净化科技有限公司，住所地广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********821R。法定代表人：何某1。本案在审理原告吴增明诉被告东莞市鸿虎光电科技有限公司、东莞市普莱净化科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院于2020年8月6日立案。原告吴增明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴增明撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二〇年八月二十六日书记员  陈敏仪
山西省晋中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋07刑申23号吕天福:你因寻衅滋事罪一案，对山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724刑初65号刑事判决、本院（2020）晋07刑终5号刑事裁定不服，以原判决和裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除为由，向本院提出申诉，要求改判你无罪。本院依法组成合议庭经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。针对你的申诉理由，答复如下:你申诉认为原判据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，原判认定事实错误，你没有寻衅滋事的主观故意，没有实施殴打行为，不应认定寻衅滋事罪，请求法院改判无罪。经阅卷审查，原审认定的犯罪事实有经开庭举证、质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。根据被告人姜腾的供述以及被害人党某的陈述，证实吕天福实施了殴打行为，证人肖某的证言证实吕天福对其实施了威胁，被害人李某的陈述证实吕天福将对方车上的人扯下来，被害人荆某的陈述证实吕天福喊“打死他们”等证据，本院认为，你以多种方式参与了此次犯罪，因此，你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，你及原审被告人洪承凎、魏旭等人产生纠纷后不能正确处理，相互殴打，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。你申诉并未提供新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2358号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：廖定文，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告廖定文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序,并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告廖定文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告廖定文立即归还原告广发银行借款本金47,983.74元；2.被告廖定文立即支付原告广发银行暂计至2019年12月18日的利息692.72元、逾期利息795.86元；3.被告廖定文支付自2019年12月19日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以48,676.46元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告廖定文负担。诉讼过程中，原告广发银行主张以2020年8月24日为提前收贷基准日，并变更诉讼请求为：1.被告廖定文立即归还原告广发银行借款本金47,983.74元；2.被告廖定文立即支付原告广发银行暂计至2020年8月24日的利息742.27元，逾期利息7,490.41元；3.被告廖定文支付自2020年8月25日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以48,726.01元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告廖定文负担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2017年2月22日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供80,000元循环授信额度，额度有效期为2017年2月22日至2022年2月22日止；贷款用途为消费；还款方式为等额本息；利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。后被告多次向原告申请出款，原告亦依约在授信额度范围内向被告发放了相应贷款。然被告自2019年8月22日起未按时还款，构成违约。被告廖定文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖定文未提交证据材料。鉴于被告廖定文未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，被告廖定文通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告廖定文出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告廖定文收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告廖定文归还借款本金及偿付利息、逾期利息。被告廖定文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖定文应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金47,983.74元；二、被告廖定文应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月24日止的利息742.27元，逾期利息7,490.41元，并偿付自2020年8月25日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以48,726.01元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205.41元，公告费560元，均由被告廖定文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢205号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司职工。被执行人：陈为林，男，汉族，1965年3月18日生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈为林合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案恢复执行，执行标的为20000元。执行依据为（2007）滨民二初字第435号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈为林的银行存款、工商登记、车辆、不动产等信息进行了查询。现申请执行人以被执行人陈为民下落不明撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢205号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终331号上诉人（原审原告）：张加维，男，汉族，1974年3月6日出生，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：董义展，男，汉族，1955年7月11日出生，身份证登记住址湖南省衡阳市石鼓区。上诉人张加维因合同纠纷一案，不服云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5942号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张加维上诉称，1.本案系买卖合同纠纷，合同双方系口头达成的买卖协议，未签订书面合同，亦未对合同履行地进行明确约定。根据合同法第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案中，被上诉人应向上诉人支付相应货款，合同履行地应为上诉人所在地，上诉人住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。2.上诉人并不认可合同履行地为昆明市西山区，被上诉人向上诉人购买的货物只是用于西山区中天融城建设，该地并非合同履行地。请求撤销一审裁定，指令昆明市呈贡区人民法院审理本案。被上诉人董义展未提交书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人一审提出的诉讼请求及其提交的《欠条》，其主张的债务系合同之债。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人张加维和被上诉人董义展、原审被告云南云达工程建设有限公司未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求被上诉人董义展、原审被告云南云达工程建设有限公司共同支付欠款及利息，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据上诉人一审提交的《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》《入住证明》，上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人张加维的上诉请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5942号民事裁定；二、本案由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月十四日书记员代  亚 娟
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执642号之一 申请执行人：陈刚，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省公安县人，居民。 被执行人：沅陵县博韬装饰设计工程有限公司。 法定代表人：李兴健，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人陈刚与被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司履行湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初34号民事判决书确定的义务，但被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司在湖南雨露商贸有限公司有装修款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人沅陵县博韬装饰设计工程有限公司在湖南雨露商贸有限公司装修款30万元。 本裁定立即执行。 审判员 瞿 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 唐佰云
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 阮里克、阮吉根： 本院立案的（2020）浙1002执恢556号【原案号：（2015）台椒执民字第972号】，申请执行人郑琦与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人郑琦已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4375号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，该公司职员。被告：张晓龙，男，1988年8月12日出生汉族，住，住黑龙江省桦南县/div>被告：李虹达，女，1991年12月18日出生汉族，住，住黑龙江省佳木斯市郊区/div>被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道里区群力第四大道**********法定代表人：王亚坤，职务总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告张晓龙、李虹达、中安金控汽车服务有限公司、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十四日书记员  董英然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4571号之二申请执行人林升方，男，1960年6月14日出生，住乐清市。被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道银溪村，组织机构代码:MEA777302。法定代表人王永清。被执行人乐清市乐成街道银溪经济合作社，住所地乐清市乐成街道银溪村环城东路**，组织机构代码:0382010321。法定代表人李建余。申请执行人林升方与被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为执行款360000元及利息，并负担案件受理费8709元、执行费5300元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社有银行开户，本院于2019年9月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市乐成街道银溪经济合作社的安置留用地（中心区G-a10局部地块）经市政府批准已于2020年8月21日挂牌出让，出让价格为4770万元。截止2020年8月30日，申请执行人林升方已受偿216000元，暂未发现被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林升方，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市乐成街道银溪社区居民委员会、乐清市乐成街道银溪经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4571号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛雨梦二〇二〇年八月三十一日代书记员 彭俊凯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1781号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。 负责人：阎松华，该行行长。 被执行人：王立新，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人王立新信用卡纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王立新未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行向本院申请执行，要求被执行人给付欠款42104.93元及利息，并承担本案执行费532元，本院于2020年7月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有银行资金，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××××房产，本院已于2020年7月28日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年7月27日； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王立新纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人王立新住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执恢29号申请执行人王怀德被执行人张庆宝、黄邦琴、张秀华、王洪伟：本院依据（2017）黑0183民初3303号民事判决书执行王怀德与张庆宝、黄邦琴、张秀华、王洪伟借款合同纠纷一案，申请执行标的255120.00元。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人王洪伟、黄邦琴、张秀华在银行账户进行扣划。双方当事人已达成和解协议，且扣划所得与和解协议中金额一致，申请执行人同意执行结案，至此，申请执行人向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3000号申请执行人王艳申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，执行依据为（2019）苏0381民初4211号民事调解书，申请执行标的为案款30000元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，被执行人张某已履行全部案款30000元，延履行期间的债务利息申请人予以放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0381民初4211号民事调解书确定的义务，被执行人已履行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年八月四日
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执200号被执行人：高某某，男性,1973年10月1日生，居民身份证号码1422271***********，汉族，住宁武县东寨镇。。本院在执行与高某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯增寿审判员  杜德文审判员  宗彦东二〇二〇年八月四日(院印)书记员  孙天明
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢224号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）**。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：孟军，该公司董事长。 被执行人：鲍其超,男1977年4月10日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县； 被执行人：杨志科,女1982年11月11日出生,汉族,居民，住安徽省安庆市大观区；系鲍其超之妻。 被执行人：钱旭辉,男1973年12月10日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县； 被执行人：陶贤英,女，1975年6月13日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。系钱旭辉之妻。 申请执行人枞阳泰业村镇银行股份有限公司与被执行人鲍其超、杨志科、钱旭辉、陶贤英金融借款合同纠纷一案【原案号为（2017）皖0722执828号】，本院于2017年10月27日查封了钱旭辉名下的房地权证枞阳字第××号证载房屋及枞国用（2013）第0299号证载土地使用权。2020年6月15日，本院委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司对该证载房产及其相应土地使用权进行评估,2020年7月16日，该公司作出“安徽德信安房评（2020）第1586号”房地产估价报告,评估价为579.21万元。现枞阳泰业村镇银行股份有限公司申请拍卖钱旭辉名下房的的地权证枞阳字第××号证载房屋及其相对应的土地使用权,以拍卖价款优先受偿。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人钱旭辉名下的房地权证枞阳字第××号证载房屋及其相对应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年八月十日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保463号之六 杨学兵： 本院在执行李国保与岳阳长江骨科医院有限公司、岳阳市恒发建材有限责任公司、杨学兵、毛奉连租赁合同纠纷一案中，本案已于2020年8月3日执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 审判长  王益民 审判员  陈 军 审判员  米 辉 二〇二〇年八月三日 书记员  张小红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5324号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘静，女，1979年06月22日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德承德县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘静追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然