河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行初74号原告：王万顺，男，汉族，1949年4月14日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：陈浩、张**（实习），北京京师律师事务所律师。被告:洛阳市老城区人民政府，住所地:河南省洛阳市老城区经八路。法定代表人：夏磊,区长。出庭应诉负责人：刘海，副区长。委托诉讼代理人：孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳市老城区邙山街道办事处，住所地：河南省洛阳市老城区王城大道**。法定代表人：刘家申，主任。出庭应诉负责人：田小兵，办事处副主任。委托诉讼代理人：刘文举，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳市老城区邙山街道办事处望朝岭村村民委员会，，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望朝岭村法定代表人：刘进义，村长。原告王万顺诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府）、洛阳市老城区邙山街道办事处（以下简称邙山街道办事处）、洛阳市老城区邙山街道办事处望朝岭村村民委员会（以下简称望朝岭村村委会）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王万顺及其委托诉讼代理人陈浩、张**（实习），被告老城区政府出庭应诉负责人刘海副区长及老城区政府的委托诉讼代理人孙肖柯、王建北，被告邙山街道办事处出庭应诉负责人田小兵副主任及邙山街道办事处的委托诉讼代理人刘文举、王建北，被告望朝岭村村委会的法定代表人刘进义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万顺诉称，原告王万顺系望朝岭村村民，在该村拥有一套合法的商业房，建筑面积405.7902㎡。因洛阳市老城区机场西路项目建设，需要征收原告王万顺的房屋。2019年7月10日，在未发布征收土地公告的情况下，原告与被告及望朝岭村委会签订了《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》（编号：123，以下简称《协议》），后原告房屋被拆除。2020年1月，原告通过政府信息公开才获悉，涉案集体土地征收过程中，未取得省级以上人民政府批复，未进行任何征地公告、补偿安置方案公告，且《协议》依据的补偿安置方案系望朝岭村委会制作，其作为村民自治组织，无权作出任何征地行为。被告隐瞒上述事实真相，欺骗原告作出错误的意思表示，且案涉协议所给予原告的补偿严重显失公平。依据《行政诉讼法》第七十条以及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条，《协议》应依法予以撤销。综上所诉，请求：1、撤销原告王万顺与被告就洛阳市老城区望朝岭村4组集体所有土地上房屋签订的编号为123的《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》；2、本案诉讼费用由被告承担。老城区政府辩称，一、补偿协议已经履行完毕，原告王万顺主张撤销补偿协议没有法律和事实的根据。原告王万顺起诉答辩人确认拆除房屋违法一案，2019年12月20日洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行初423号行政判决书，该判决书查明及认定如下事实：“原告王万顺系望朝岭村村民。在该村拥有砖混结构房屋一套，建筑面积为405.790平方米。根据集体土地使用证显示，该房屋占用的土地为集体土地，使用权人为望朝岭村村委会（四组门面房），所有权人为望朝岭村村委会，用途为商业，终止日期为1998年6月至2008年6月。因洛阳市老城区机场西路项目建设，需要征收王万顺的房屋。2019年3月10日王万顺的房屋及附属物进行了登记，王万顺作为产权人在房屋征收登记表上签字。2019年7月10日，王万顺与望朝岭村村委会达成《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征用集体土地上附着物协议》。洛阳市老城区邙山街道办事处也在该协议上加章。该协议书主要约定王万顺自愿选择货币补偿共计447812元。在协议签订及王万顺将房屋交付望朝岭村后，从验收后15日内一次性支付给王万顺，后王万顺将其房屋交付洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部。2019年7月18日，王万顺收到协议约定的全部补偿款，本院认为本案被诉的拆除房屋行为发生在因市政道路建设，需要征收老城区望朝岭村集体土地的背景下，老城区政府系法定的征收主体。望朝岭村村民委员会与王万顺签订的补偿协议，洛阳市老城区街道办事处在该协议上盖章。洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部验收房屋、拆除房屋等这些具体的征收措施都是在老城区统一组织下进行的，这些行为从法律上应视为委托，由老城区政府承担责任，故老城区政府是本案的适格被告。根据本案查明的事实，涉及房屋批准用途非农村宅基用地。土地使用权人并非王万顺，土地使用权期限2008年6月已经到期，在此情况下，案涉补偿协议的内容符合客观实际情况，王万顺根据协议约定将房屋交付征迁指挥部并验收后领取了全部的补偿款，协议已经履行完毕。王万顺主张补偿协议是受欺诈所签，不能兑现承诺的安置房等问题没有事实依据，本院不予采信。”补偿协议已经履行完毕。王万顺已经领取了协议约定的款项，房屋也交付并拆除。表明签订涉案协议系原告王万顺真实的意思表示。中院判决书作出后，王万顺上诉。省高院维持中院判决，因此,要请求法院驳回原告王万顺对答辩人的诉讼请求。邙山街道办事处辩称，答辩人不是本案的适格被告，请求法院驳回原告王万顺对答辩人的诉讼。其他答辩意见同老城区政府的答辩意见基本一致。望朝岭村村委会辩称，同意洛阳市老城区人民政府、邙山街道办事处的答辩意见。经审理查明：原告王万顺系望朝岭村村民，在该村拥有砖混结构房屋一套，建筑面积为405.7902平方米。根据集体土地使用证显示，该房屋占用的土地为集体土地，使用权人为望朝岭村村委会（四组门面房），用途为商业，终止日期为1998年6月至2008年6月。因洛阳市老城区机场西路项目建设，需要征收王万顺的房屋。2019年3月10日王万顺的附属物进行了登记，王万顺作为产权人在房屋征收登记表上签字。2019年7月10日，王万顺与望朝岭村村委会达成《洛阳市老城区机场西路项目国家建设征收集体土地地上附着物协议书》，邙山街道办事处也在该协议上盖章。该协议主要内容：被征收房屋结构为砖混，建筑面积为405.7902㎡，补偿金额为255647.83元，装饰装修和附属物的补偿计410515.25元，商业补偿151149.45元，以上合计447812元，由望朝岭村村委会支付给王万顺。该补偿款在协议签订及王万顺将房屋交付望朝岭村村委会验收后十五个工作日内一次性支付给王万顺。协议还约定了其他责任和义务。另查明，2019年7月18日王万顺收到协议约定的全部补偿款，并已将房屋交付洛阳市老城区机场西路项目征迁指挥部。涉案房屋现已被拆除。上述事实由经庭审举证、质证的《集体土地使用证》《房屋征收登记表》《洛阳市老城区机场西路项目建设征收集体土地附着物协议书》《交房验收单》《征收集体土地补偿计算表》《洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初423号行政判决书》、支付补偿款转款凭证等证据及庭审笔录在卷资证。本院认为，本案系市政道路建设需要征收老城区望朝岭村集体土地，老城区政府系法定的征收主体。望朝岭村村委会、邙山街道办事处签订协议的行为从法律上应当视为委托，应由老城区政府承担协议责任。望朝岭村村委会、邙山街道办事处作为签订涉案协议的一方，参加本案诉讼，系本案的适格当事人。根据本案查明的事实，涉案房屋所占土地批准用途为非农村宅基用地，土地使用权人并非王万顺，土地使用期限2008年6月已经到期，在此情况下，案涉补偿协议的内容符合客观实际情况。同时王万顺根据协议约定已经将房屋交付征迁指挥部，并领取了全部补偿款，协议已经履行完毕。王万顺称补偿协议系受欺骗所签，协议内容显失公平，但未提交相应证据予以证实，故王万顺诉求撤销案涉协议，无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议,判决如下：驳回原告王万顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王万顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年八月二十五日书记员  王 音