广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：谢林晏，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“浦发银行”）与被告谢林晏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告谢林晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年4月13日的信用卡本金203379.58元、利息44124.64元、分期付款手续费6129.68元、逾期还款违约金38810.19元，以及自2020年4月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约及申请表的全部条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准，被告使用信用卡透支逾期后，原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，请法院判如所请。被告谢林晏辩称：1、确认申请表是本人签名，但不同意原告主张的欠款本金、利息、分期付款手续费、违约金等费用。理由如下：原告出具的申请表不足以证明双方存在信用卡合同关系，当时申请表后面是有领用合约，但被告签名时并未阅读；原告主张的欠款计算缺乏依据；原告在无约定的情况下收取违约金无依据；原告提供的个人信用卡对账单明细不能作为认定欠款金额及相关事实的证据；2、对使用信用卡透支及申请万用金的事实确认，但不清楚如何分期及计算标准，对万用金如何还本付息的计算方式亦不清楚；3、原告出具的对账单中第1页序号31项万用金的手续费4602元、第17页1018项逾期还款违约金683.39元是无理扣款；对于对账单第13页第759至764项，出现2017年10月29日至30日两天，分别发放资金10万元及16.8万元有异议，本人手机APP中显示这两笔款项已结清，且本人信用卡的额度为45000元，但原告主张的本金以及这两项发放资金已明显与信用卡额度不符；根据原告提供的交易流水进行核算，本人共计存入969143.79元，原告发放的万用金及本人的透支消费共计779968.35元，因此被告认为其存入的钱与透支消费的差额就在这两笔款项中；除上述款项外，对原告提交对账单上的其余账单流水记载都没有异议。经审理查明：2014年5月4日，被告向原告申请信用卡，并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在申请表上声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，领用合约中约定主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另，原告提交微信截图以及《现金分期业务合同》，拟证明被告通过微信公众号向原告申请现金分期业务，其中《现金分期业务合同》约定：现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可在其经浦发银行核定的人民币现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账；每期应还本金、分期手续费将全额计入持卡人申办现金分期业务的浦发信用卡账户最低还款额，持卡人应按账单显示金额按时还款；收费标准根据分期期数以及一次性或分期收取的方式不同而对应不同的收费标准；现金分期业务收费标准根据持卡人的资信状况、用卡情况将在标准费率的基础上进行浮动，实际费率以浦发银行信用卡中心最终评定结果和出账账单为准。庭审中，被告对上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，确认其通过微信公众号申请了现金分期业务。2014年5月27日，原告经核准同意向被告签发6222280025313112信用卡一张，后因该卡到期，原告应被告申请，为其更换并升级卡片类型，新的卡号变更为62×××62，两张信用卡对应的信用卡账户均为12×××46。被告领取信用卡后，一直持卡使用。2019年3月13日账单日前的款项均已结清，其后未能按时还款，原告提交《信用卡欠款构成表》证明截止至2020年4月13日，被告尚欠原告本金203379.58元，分期付款手续费6129.68元、利息44124.64元、逾期还款违约金38810.19元。庭审中，原告称其主张的上述金额均从2019年4月13日账单日起计收。庭审中，被告对原告提供的《个人信用卡对账单》的记载事项，除2015年1月13日的4602元万用金手续费、2018年10月13日的683.39元逾期还款违约金认为属于无理扣款，2017年10月29日100000元万用金、2017年10月30日168000元万用金认为明显与信用卡额度不符，银行没有提供资金发放证据外，对其余款项记载事项均无异议。对此，原告表示被告申请的万用金业务不占用信用卡的消费额度，是由银行根据被告的申请，根据被告的用卡情况及资信审核发放。2015年1月13日的4602元万用金手续费产生原因是被告于2014年12月29日申请了金额为3万元的分期业务，并选择了一次性支付分期业务手续费，因此在下一个账单日收取该手续费，该笔费用被告已经结清。2018年10月13日的683.39元逾期还款违约金是由于被告还款额没有达到当期对账单所列明的最低还款额，根据原告在官网及营业网点公布的滞纳金变更为违约金的公告规定进行收取。2017年10月29日的100000元万用金及2017年10月30日的168000元万用金是被告通过微信公众号申请的，原告根据被告的申请，已将上述款项发放至被告所有的农业银行顺德伦教支行账户中，账号为62×××13。被告确认其2014年12月29日确实曾申请万用金，但不记得是否申请了一次性支付手续费。被告不清楚原告主张的逾期还款违约金如何计算，账号为62×××13的农业银行顺德伦教支行账户确实是被告的银行账户，但因时间太长，被告不记得上述账户是否收到原告发放的万用金100000元及168000元。在本院指定的举证期限内，被告未能提供其所有的上述农行账户流水信息，应承担举证不能责任。原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。原告于2019年9月23日在其官网发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：对现有的信用卡章程及领用合约作修订和完善，调整内容自2019年11月8日生效，原章程及领用合约同时废止，持卡人在2019年11月8日前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新的领用合约约定:乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡，并在申请表上明确表示已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表全部条款，双方之间的信用卡合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。至于被告辩称没有仔细阅读领用合约条文，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚签订合同的法律后果，其在使用信用卡时有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务，故被告上述抗辩理由依法无据，本院不予采纳。关于利息、分期付款手续费问题。收取利息、分期付款手续费及相关收费标准已在信用合约、现金分期业务合同中明确予以约定，庭审中，被告确认通过微信公众号向原告申请了现金分期业务，对现金分期业务合同无异议，因此，原告有权依据领用合约及现金分期业务合同约定收取利息及分期手续费。2015年1月13日的手续费4602元是被告申请万用金产生的手续费，该费用被告已结清，原告提起本案诉讼前，被告亦从未提出异议，被告以时间太长不记得是否申请一次性支付手续费为由，对该笔手续费提出异议，缺乏证据支持，本院不予采纳。2017年10月29日100000元及10月30日168000元两笔万用金，原告提交了《个人信用卡对账单》证明这两笔资金已根据被告的申请发放到被告指定的农业银行顺德伦教支行账户，庭审中，被告确认账号为62×××13的农业银行顺德伦教支行账户确实是被告本人的银行账户。被告表示时间太长不记得该账户是否收到上述两笔万用金，但在本院指定的举证期限内被告未能提供其本人上述时间段的银行账户流水证明，应承担举证不能的责任。且根据对账单记载，上述万用金已按月分摊本金及利息记账，被告在此期间并未对信用卡账单提出异议。故被告以不记得是否收到上述两笔款项为由进行抗辩，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据交易流水，原告于2018年10月13日开始对被告计收逾期还款违约金，该日记账的违约金为683.39元，原告确认该笔违约金已结清，本案诉请的违约金38810.19元不包括该笔已扣除的违约金，因此，原告已扣收的683.39元逾期还款违约金应予抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢林晏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月13日的欠款本金203379.58元、利息44124.64元、分期付款手续费6129.68元，以及自2020年4月14日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付），上述款项扣除被告谢林晏已支付的逾期还款违约金683.39元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担590元，由被告谢林晏负担4880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年八月二十五日书记员  葛 军