山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初359号原告：王某1，医生,现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：王某2,现住山西省朔州市应县。被告:中国人民财产保险股份有限公司应县支公司。统一社会信用代码911406221117100480。负责人：李某。委托诉讼代理人：彭某。原告王某1诉被告王某2、被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张某，被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司的委托诉讼代理人彭某，到庭参加了诉讼。被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项费用112152元(医疗费18020元,残疾赔偿金81564元、精神抚慰金5000元、护理费8037元、误工费2700元、营养费6000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费2200元、交通费2000元)。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日6时30分许,被告王某2驾驶×××号半挂货车沿109线由东向西行驶至国道109线328Km+750m处与前方同向行驶至该处左转弯的张宝明所驾×××北京现代牌小型轿车碰撞,致使小轿车乘车人王某1受伤、车辆受损的交通事故。根据大同县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定,被告王某2负事故主要责任,张宝明负事故次要责任,原告无责任。事发后,原告于2019年6月9日在大同市第三人民医院治疗,经诊断为多发肋骨骨折(左侧9-11后肋),住院治疗22天。后原告在出院复查,发现左侧5、6、9、10、11肋骨骨折,局部走形不规则,骨质段端可见骨痂形成。现原告伤情经法院委托鉴定机构鉴定构成十级伤残。事故车辆×××号半挂货车在被告保险公司处投有交强险122000元及第三者责任保险1000000元(保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日)。保险公司已经垫付医疗费10000元。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定,特提起诉讼。原告为自己的主张向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生经过事实及责任划分。2、住院病案、出院记录、检查报告单、医嘱单、CT报告单、费用清单、诊断证明、情况说明，证明原告住院治疗情况。3、医疗费票据23张，证明原告花费医疗费18020元。4、被告驾驶证、行车本、保单两份，证明原告车辆手续合法，投保交强险及三者险。5、培训协议、医师资格证，证明、银行交易明细，证明原告职业为医生。6、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告构成十级伤残花费鉴定费1500元。被告王某2没有参加诉讼，也没有提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司辩称，对事故的发生、责任划分、车辆投保情况无异议，对于原告合理合法有证据支持的各项直接损失我公司先在交强险分项赔偿，超过部分在商业三者险项下根据责任进行赔偿。请求法庭在核定原告最终损失后，核减我公司前期垫付的1万元医疗费。对于原告提供的第2号证据中诊断情况说明，王某12020年6月21日复查的CT显示5根肋骨骨折，距离事故发生已经1年多，无证据显示新发现的两根肋骨骨折与交通事故具有关联性。虽然大同市第三人民医院为其补充了诊断证明，但是并未说明新发现的肋骨骨折与首次住院具有关联性。对于第6号证据，认为，根据原告三根肋骨骨折达不成伤残，鉴定机构也并未说明新增的肋骨骨折与交通事故有关联性，仅仅依据五根肋骨骨折其中两根愈合畸形评定伤残，与住院情况不符合，应依据原告当时受伤情况作为鉴定依据。具体赔偿意见为，医疗费票据以原告提供的正规的票据为准。对原告鉴定结果不予认可，所以残疾赔偿金、精神抚慰金本公司不予认可。护理费原告未提供护理人工资证明的，按照每天120元计算。我公司主张按照22天赔偿。误工费没有异议。伙食补助费没有异议。营养费根据最高院关于审理人身损害司法解释应参照医疗机构的意见来确定。原告提供的诊断证明等均没有加强营养的医嘱建议，故不予认可。交通费原告未提供任何交通票据，我公司认可200元。本案诉讼费、鉴定费不公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告的证据的真实性均无异议，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对于被告不认可原告的2、6号证据，本院审核分析认为，2号证据中所称的2020年6月21日复查的CT报告，实际日期是2019年6月21日复查的CT，属于笔误。大同市第三人民医院的出院证明多发肋骨骨折就是指左侧5－6、9－11后肋，故本院对原告的2、6号证据予以采信。根据当事人陈述、辩称、质证和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月9日6时30分许,被告王某2驾驶×××号半挂货车沿109线由东向西行驶至国道109线328Km+750m处与前方同向行驶至该处左转弯的张宝明所驾×××北京现代牌小型轿车碰撞,致使小轿车乘车人王某1受伤、车辆受损的交通事故。大同市云州区公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定,被告王某2负事故主要责任,张宝明负事故次要责任,原告无责任。事发后,原告先经大同市云州区人民医院门诊救治，后原告于2019年6月9日在大同市第三人民医院治疗,经诊断为多发肋骨骨折(左侧5－6，9-11后肋),住院治疗22天，花费医疗费18020元。原告伤情经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心机构鉴定构成十级伤残，花费鉴定费1500元。原告治疗期间误工费2700元。事故车辆×××号半挂货车在被告保险公司处投有交强险122000元及第三者责任保险1000000元(保险期间为2018年8月20日至2019年8月19日)。保险公司前期已经垫付医疗费10000元。本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，对于交通事故发生的事实，公安交警所确认的责任及事故车辆的投保情况，原、被告双方均无异议。原告损失数额的确定应为本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，参照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”及公安部“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014)10.2.14，10.8.2）”相关规定并结合原告的伤情综合予以确定如下：1、医疗费为18020元；2、伤残赔偿金为40782元/年×20年×10%=81564元；3、精神抚慰金为5000元；4、误工费为2700元；5、护理费为120元/天×45天=5400元；6、住院伙食补助费为22天×100元=2200元；7、营养费为40天×50元=2000元；8、鉴定费为1500元；9、交通费本院酌情确定为1000元。上述各项损失合计119386元（其中伤残项下为伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计95664元；医疗项下为医疗费、住院伙食补助费、营养费计22220元；鉴定费为1500元）。对于原告损失的赔偿问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告王某1的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司在事故车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿医疗项下医疗费用10000元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿伤残项下的费用95664元；在商业第三者责任险赔偿剩余不足部分12220元的70%，即8554元；此外保险公司依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应当承担鉴定费1500元的70%，即1050元；另外450元的鉴定费原告可向自己乘坐的车辆方主张赔偿。对于被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司前期垫付的10000元费用，可以在理赔时予以扣减。被告王某2的赔偿责任已由保险公司替代，可以不予实际赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，参照最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”，公安部“人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014)10.2.14，10.8.2）”相关规定并结合原告的伤情之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某1的损失115268元（前期垫付的10000元在给付时予以扣减，实际再支付105268元）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司应县支公司负担1194元，原告王某1负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李发添二0二0年八月二十日书记员 石 洋