江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3985号上诉人（原审被告、申请执行人）：陈琴华，女，1982年7月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：闵邹，男，2001年2月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茹，江苏信贤律师事务所实习律师。原审第三人：闵军，男，1974年2月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人陈琴华因与被上诉人闵邹以及原审第三人闵军执行异议之诉一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初13176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈琴华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回闵邹的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由闵邹负担。事实和理由：一、根据案涉房屋登记情况，其所有权人为闵军，并非闵邹。二、参照最高人民法院（2018）最高法民申6053号案件的判决，闵军与闵邹之间的不动产赠与关系因未办理过户登记而不成立，闵邹不享有财产请求权，更不享有物权。一审法院判决停止执行并解除查封，实际确认了不动产物权归闵邹所有，逾越了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的内容。三、即便闵邹对案涉房屋过户享有请求权，该请求权与陈琴华要求闵军履行还款义务之间也是平等的，闵邹仅有根据被赠与不动产的价值参与分配的权利。闵邹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闵军未作述称。闵邹向一审法院诉讼请求：1.停止对位于苏州市吴江区平望镇西塘街黄秧墩10幢201室房屋（房屋产权证号：吴房权证平望字第**，土地使用权证号：吴国用（2007）第11040004-1号）的执行，解除对该房屋的查封，停止评估与拍卖；2.陈琴华承担本案诉讼费用。2000年5月23日，案涉房屋办理所有权登记，权利人为闵军。2003年9月24日，闵军、邹莉离婚纠纷一案〔案号：（2003）吴民一初字第1971号〕，经一审法院主持调解，双方达成如下协议：一、邹莉与闵军离婚。二、儿子闵邹由闵军负责抚养教育至18周岁，邹莉每月负担儿子抚育费200元，2003年9月至12月的抚育费800元于2003年9月30日前支付，自2004年起邹莉于每年的12月20日前支付当年度抚育费2400元；子女的教育费凭发票双方各半负担。三、邹莉每月享有探视儿子4次，于每星期六上午探视至星期日下午，由邹莉自行负责接送。四、财产：座落在吴江市，面积为113.6平方的住房一套，归双方共有，并共同赠与儿子闵邹所有，现由闵军监管，待闵邹18周岁后产权过户于闵邹。其余财产已自行分割完毕。五、双方在婚姻存续期间无债权债务。六、闵军于调解成立时支付邹莉人民币1000元。七、案件受理费600元，由邹莉负担。一审另查明：2013年12月26日，闵军向陈琴华出具借条一份，载明“今借陈琴华人民币贰佰万元整”。同日，陈琴华向闵军指定账户汇款200万元。2016年3月25日，一审法院对陈琴华与闵军、高隽民间借贷纠纷一案，依法作出(2016)苏0509民初75号民事判决：一、闵军、高隽应于判决发生法律效力之日起十日内向陈琴华归还借款本金1671979.45元，支付逾期利息（从2014年7月11日起至实际给付之日止，以1671979.45元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回陈琴华的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据陈琴华的申请，一审法院于2016年9月29日立案执行，案号为（2016）苏0509执8010号。执行过程中，一审法院于2019年8月9日查封了闵军名下案涉房屋。2019年8月27日，闵邹作为案外人提出书面异议，一审法院于2019年9月6日作出（2019）苏0509执异212号执行裁定，驳回闵邹的异议请求。闵邹对该裁定不服，故提起本案诉讼。一审法院又查明，2016年9月至2019年7月期间，闵邹在江苏省吴江中等专业学校就读。一审法院认为，本案争议的焦点在于闵邹是否享有足以排除案涉房屋被强制执行的权利。闵军与邹莉于2003年9月24日就案涉房屋达成的将其共同赠与闵邹并待闵邹18周岁后办理过户的协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，无证据证明该协议系双方恶意串通，赠与合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的,应当办理有关手续，不动产物权的设立经依法登记发生效力。由于案涉房屋未办理所有权登记变更手续，虽不能依据该协议直接确认闵邹对案涉房屋享有所有权，但在赠与人未撤销赠与的情况下闵邹对案涉房屋享有变更所有权登记的请求权，且该请求权可以排除一审法院根据陈琴华的申请对案涉房屋的强制执行，主要理由如下：首先，从请求权成立的时间来看，该请求权基于2003年9月24日的调解协议产生，早于闵军对陈琴华所负案涉债务的形成时间。其次，从请求权的性质和内容上看，闵邹享有的是针对案涉房屋要求变更所有权登记的请求权，指向的是案涉房屋该特定财产，而陈琴华享有的是针对闵军责任财产的具有金钱给付内容的普通债权，其对案涉房屋不享有任何优先受偿的权利，该普通债权也并非基于对案涉房屋公示的信赖而产生。所以，陈琴华的普通债权请求权与闵邹的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上亦不具有优先性。最后，调解协议约定待闵邹18周岁后办理过户手续，闵邹于2019年2月1日满18周岁，案涉房屋于2019年8月9日被查封，综合考虑期间长短以及该期间内闵邹尚在学校就读等情形，不足以认定闵邹对未办理房屋所有权转移登记存在过错。综上，对闵邹请求停止对案涉房屋强制执行的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二第一款第一项之规定,判决:停止对位于苏州市吴江区平望镇西塘街黄秧墩10幢201室房屋（房屋产权证号：吴房房权证平望字第**，地使用权证号：吴国用（2007）第11040004-1号）的执行，解除对其的查封。案件受理费8800元，由陈琴华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉，案涉房产仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但其提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，应予支持。离婚时，约定将共有房产分配给双方所生子女，是夫妻双方共同处分行为，具有为子女提供生活保障的功能。因将共有房产分配给子女与归另一方所有均为离婚处分共有房产的通常形式，法律性质、功能、请求权内容上相近，故可参照适用。本案中，首先，闵军与邹莉于2003年9月24日在一审法院离婚诉讼一案中达成协议将案涉房屋分配给闵邹，由一审法院（2003）吴民一初字第1971号民事调解书予以确认。陈琴华与闵军的借款关系为2013年12月26日发生。闵军与邹莉的财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间，并无证据表明该财产分割行为有恶意逃避债务的情形。其次，协议约定待闵邹18周岁后办理过户手续，闵邹于2019年2月1日满18周岁，案涉房屋于2019年8月9日被查封，一审法院考虑闵邹在校就读情况，认定上述期间未超过合理期限，并无不当。综上，闵邹请求停止对案涉房屋强制执行，应予支持。陈琴华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈琴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年八月三十一日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊