wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2573号原告：曹中良，男，1957年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道**。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，，住所地：大冶市东风路**法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，系公司员工。原告曹中良与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹中良的委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告小康农机公司、万和公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹中良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同协助原告办理房屋不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告小康农机公司与我签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，协议约定将原告所有的房屋征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，双方约定被告按原告被拆迁房屋面积1:1.5比例补偿，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。被告于2012年已向我交付房屋，我多次要求被告协助办理产权登记无果，故依法提起诉讼。被告小康农机公司、万和公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2008年9月5日，被告小康农机公司（甲方）与原告曹中良（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，协议主要约定：乙方门牌号为：××二单元202号，房产证登记面积为97.33㎡，在合同签订之日需将该房屋的房产证和土地使用证交给甲方保存，以便以后办理置换后的新房的房产证和土地使用证；乙方拆迁的补偿面积，双方约定按房产证中的建筑面积的1：1.5比例补偿，即145.995㎡；补偿金额为262791元；被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方40000元；在旧房拆迁至入住新房期间，乙方需租房居住，期间租房费用参考乙方房产证中的建筑面积由甲方每月补偿487元至甲方通知乙方入住新居之日止；乙方选择新居房号为x座x层x号，建筑面积136.59㎡（最终以房产局测算为准），新房单价2200元/㎡，总房价款为257400元整；新房产权证办理费用，在拆迁房的面积以内的办证费用均由甲方支付，超面积补偿部分的办证费用由乙方承担，在交纳新房差额时一并交清等。协议签订后，原告依协议约定将房屋的房产证交付给了小康农机公司。2012年，小康农机公司将上述协议约定的“盛世华庭”x座x层x号房屋交付给了原告，原告向小康农机公司支付了房屋差价款及其他相关费用。因涉案房屋至今未办理不动产权属证书，原、被告双方协商不成，遂成讼。还查明：涉案房屋现可以办理不动产权属证书。本院认为，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司亦已向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司共同协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务。涉案房屋在房屋交付后数年不能办理不动产权属证书，二被告的行为明显违约，现原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告曹中良办理涉案房屋的不动产权属证书。案件受理费减半收取计100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十七日书记员  曹 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1778号申请执行人：罗帮，男，1969年11月21日出生，汉族，住武汉市江夏区,被执行人：陶慈，男，1988年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区,申请执行人罗帮与被执行人陶慈买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）鄂0115民初7939号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗帮于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人陶慈下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人陶慈偿付申请执行人罗帮欠款230000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2704元、执行费3391元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶慈银行存款239000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月二十六日书记员 黄秋晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢544号申请执行人：赵华，男，1971年8月21日生，住盐都区。被执行人：孙志强，男，1971年2月12日生，住亭湖区。申请执行人赵华与被执行人孙志强债权转让一案，(2015)亭民初字第00716号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙志强在金融机构的存款或在其他单位的收入175345.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十一日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申58号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江六秀，女，1978年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕林华，男，1975年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢玉峰，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄韦芳，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所实习律师。 再审申请人江六秀、吕林华因与被申请人谢玉峰、黄韦芳合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江六秀、吕林华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十三日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8642号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：王和兵，男，1982年02月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告王和兵保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。                                                    审判员李成菊 二〇二〇年八月二十五日                                                  书记员 沈梅梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更585号罪犯钟志强，男，1994年4月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地湖南省永州市蓝山县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2017年1月24日作出(2016)云31刑初352号刑事判决，以钟志强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2016年3月12日起至2031年3月11日止。于2017年4月18日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯钟志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯钟志强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟志强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年9月11日止），并处没收个人财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9440号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:李倩蓉,女,1979年10月18日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人李倩蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李倩蓉应向申请执行人清偿贷款本金29667.48元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日的利息（含罚息）2422.61元、复利106.17元；从2019年8月22日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；返还案件受理费302.46元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年7月1日查封被执行人李倩蓉名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9440号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 滔
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执588号 申请执行人王龙华，男，1964年3月7日出生，住舟山市定海区。 被执行人李满，男，1984年2月13日出生，住安徽省太和县。 申请执行人王龙华与被执行人李满民间借贷纠纷一案，（2019）浙0902民初1897号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王龙华向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日立案执行，执行标的为被执行人李满返还申请执行人王龙华借款50000元及利息，并负担案件执行费650元，受理费1050元。 本案执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人李满发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李满逾期未履行。 在执行过程中，本院通过查询，查明被执行人李满名下无房产、股权、车辆、公积金、保险，存款；暂未发现被执行人李满有其他可供执行财产，因被执行人下落不明又未向本院申报财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人李满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年8月17日，本案未到位标的为50000元及利息，本案诉讼费及执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王龙华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执588号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 孙 建 二〇二〇年八月十七日 书记员 丁晶晶
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17823号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市领英新材料科技有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**翻身路鸿都工业园****会信用代码×××59G。法定代表人：廖伟彬。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1187号申请执行人:陈俊，男，住西安市莲湖区。被执行人:陈鹏程，男，住西安市雁塔区。申请执行人陈俊与被执行人陈鹏程民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）陕0104民初8948号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈鹏程于判决生效后三十天内支付申请执行人陈俊借款960000元及利息，案件受理费15934元，执行费12000元。因被执行人陈鹏程未履行付款义务，根据申请执行人陈俊的申请，本院于2020年4月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产信息，2020年4月17日本院依职权网络冻结被执行人陈鹏程名下银行账户21个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。查询被执行人名下无房产信息，无车辆信息。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人陈鹏程采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人陈俊。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款960000元及利息，案件受理费15934元。未执行借款960000元及利息，案件受理费15934元。执行费12000元未执行到位。申请执行人陈俊享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月十七日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2023号 上诉人（一审原告）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（一审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，市长。 上诉人彭雄丽因诉崇州市人民政府（以下简崇州市政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息公开的机构、原则、范围、方式和程序等亦作出了具体规定。故获取政府信息应当遵循法律规定的程序和方式，并受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。 经一审法院核实，彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼。据不完全统计，从2016年11月至今，仅在四川省成都市××信息公开行政诉讼158件，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。参照最高人民法院法发［2017］25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”。之规定，本案应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定驳回彭雄丽的起诉。一审案件受理费依法予以免收。 上诉人彭雄丽不服，上诉称，1.一审法院程序违法；2.一审法院认定事实错误，其申请政府信息公开符合法律规定；3.一审法院适用法律错误。故请求本院判令：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初266号行政裁定；2.撤销崇州市政府于2018年1月2日作出的2017年第140号《政府信息公开申告知书》；3.撤销成都市政府于2018年3月6日作出的（2018）58号《行政复议决定书》。 被上诉人崇州市政府辩称，2017年第140号《政府信息公开申告知书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人成都市政府未提交书面答辩意见。 本院认为，获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条规定“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为......16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。”彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，彭雄丽提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。 综上所述，上诉人彭雄丽的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13499号原告:北京电驹汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路******102-H037。法定代表人:马连华，总编辑。被告：宋飞，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍地山东省曹庄市市中区。案由：劳动争议。本院在审理原告北京电驹汽车销售服务有限公司诉被告宋飞劳动争议一案中，原告北京电驹汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京电驹汽车销售服务有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京电驹汽车销售服务有限公司撤回起诉。诉讼费5元，由原告北京电驹汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年八月三十一日书记员 王子元
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执467号 李德铭、梁念雄： 申请执行人李德铭与被执行人梁念雄民间借贷纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3805号民事判决书】，被执行人已履行完本案的义务。至此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申663号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会葛麻一组，住所地广西南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：黄建英，该组组长。 委托诉讼代理人：黄沙，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中稳，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢修琦，男，1960年10月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会葛麻一组（以下简称葛麻一组）因与被申请人谢修琦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛麻一组申请再审称，（一）原审判决认定本案性质为侵害集体经济组织成员权益纠纷不当。谢修琦诉请葛麻一组补发该组的分红、生活费等，本质上是请求法院确认其具有该村集体经济组织成员身份，属于涉及农村集体经济组织成员资格认定，广西壮族自治区高级人民法院在《关于13类暂不受理案件的通知规定》（桂高法[2003]180号）中明确规定，对于村民因土地补偿费、安置补助费问题与农村集体经济组织发生纠纷的案件，法院应不予受理。原审法院对本案立案受理并裁判属适用法律错误。（二）谢修琦不具有葛麻一组集体经济组织成员资格，不应享有该组集体经济组织成员的权益。1．原审法院认定谢修琦未享受城镇居民社会保险保障缺乏事实依据。谢修琦自1986年起与广西区二建公司建立劳动关系，谢修琦提交南宁市社会保险事业局的《证明》不能证明其未享受城镇居民养老保险等社会保障。２．《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，集体经济组织成员资格的认定属于村民自治范围，由村民大会讨论决定。应当以是否在农村集体经济组织所在地生产、生活和依法登记的农村集体经济组织所在地常住户口为基本判决标准。谢修琦在广西区二建公司工作数年，后离职从事个体户经营，说明他并不以葛麻一组集体承包土地作为其基本生活保障，也没有与葛麻一组形成固定的生产、生活关系，仅是户口在葛麻**，不具有葛麻一组的集体经济组织成员资格。３．1986年在征地时葛麻一组只获得部分征地补偿款，剩下部分由广西区二建公司为该村部分村民提供工作岗位的形式作为补充。谢修琦自愿以获得工作岗位的方式享受了土地补偿款，并以保证书的形式表示对其集体经济组织成员资格的放弃。４．葛麻一组提交的涉及年终分配方案表、分配清单明确了分配人员名单，均通过了村民表决程序，并提交南宁市青秀区新竹街道办事处进行审核，经政府盖章确认、同意后向集体经济组织成员发放了待遇，该分配方案符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（三）在申请再审期间，葛麻一组提交广西区二建公司与原南宁市郊向阳公社签订的《征地补偿协议》《征用土地有关劳动力安置协议书》、谢修琦等七人向葛麻一组提交的《保证书》等新证据，证实广西区二建公司安排谢修琦等人到该公司工作已抵销了该公司应支付的征地安置补偿费，谢修琦等接受到广西区二建工作时承诺不再找葛麻一组的麻烦，该新证据足以推翻生效判决。综上，申请再审本案 谢修琦提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当。请求法院驳回葛麻一组的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于谢修琦是否具有葛麻一组集体经济组织成员资格的问题。谢修琦因出生取得葛麻**的集体经济组织成员资格，系葛麻**的村民，户籍依法登记在葛麻**处。虽然1986年谢修琦因征地招工作为临时工进入广西区二建公司工作，但户籍一直没有转移到广**二建公司，也未办理城镇企业职工基本养老保险、城镇企业职工基本医疗保险登记，未纳入城镇居民社会保障体系，故原审法院认定谢修琦未丧失葛麻一组集体经济组织成员资格并无不当。（二）关于本案的定性及谢修琦应否享受葛麻一组集体经济组织成员权益的问题。如前所述谢修琦仍具有葛麻一组集体经济组织成员资格，有权享受该组发放的各项福利。葛麻一组制定村规民约，自2012年至2015年间向符合“村规民约条件”的村民发放年底分红及生活费等款项共计7100元，以“谢修琦因征地或其他原因已被安置工作”为由，不向谢修琦发放，侵害了谢修琦作为该组集体经济组织成员的合法权益，原审法院定性准确。葛麻一组以该组历年向村民个人发放年终分红及生活费形成的分配方案表、分配清单，均通过了村民表决程序，并提交南宁市青秀区新竹街道办事处进行审核，在政府盖章确认和同意的情况下向集体经济组织成员发放了待遇，程序合法为由，主张谢修琦不应享受该村组的年终分红及生活费，理由不成立。（三）葛麻一组在申请再审期间提交的广西区二建公司与葛麻一组（原南宁市郊向阳公社）于1982年8月27日签订的《征地补偿协议》《征用土地有关劳动力安置协议书》，无证据证明与广西区二建公司1986年因征地招工安置谢修琦等人有关联。谢修琦向葛麻一组提交的《保证书》不足以证实谢修琦到广西区二建公司从事临时工工作后已纳入城镇居民社会保障体系，已丧失葛麻村集体经济组织成员资格的事实，故该证据不足以推翻本案生效判决。综上，葛麻一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区新竹街道办事处葛麻村民委员会葛麻一组的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈黎燕
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执892号杨利、蒋天彦、赵云芬：申请执行人杨利与被执行人蒋天彦、赵云芬公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的为16405元及利息，执行费146元。经本院立案执行，被执行人蒋天彦、赵云芬自动履行支付案款16551元，现该案已全部执行完毕。至此，杨利向本院申请执行的（2019）云0122民初1468号民事判决书所确定的案款16405元已履行完毕，申请执行人杨利向本院申请执行的(2020)云0122执892号案件的执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更295号罪犯邹海涛。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2018年2月28日作出(2018)苏0621刑初94号刑事判决，认定被告人邹海涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月26日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯邹海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹海涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2018年11月、2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹海涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邹海涛的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅ggz二〇二〇年八月四日书记员 沈 平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更836号罪犯丘朝元，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）玉中刑一初字第32号刑事判决，以丘朝元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑期自2011年8月18日起至2026年8月17日止。2012年11月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年12月1日获裁定减去有期徒刑一年，2016年9月28日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月14日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年1月17日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丘朝元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手。考核周期内，累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丘朝元减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丘朝元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丘朝元减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年7月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1216号之二 原告:施昌宝,男,1961年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被告:繁昌县宏大建设有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码913402225649691247。 法定代表人:顾永龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 原告施昌宝与被告繁昌县宏大建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施昌宝、被告繁昌县宏大建设有限公司的委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施昌宝向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还工程款保证金人民币100万元,并承担该笔保证金的利息102.04672万元(自2011年9月14日至2019年1月22日利息70.04672万元;2019年1月22日至2020年5月22日,按照月息2分计算,利息32.0万元),自2020年5月22日开始至付清之日为止,按月息2分计算。2、判令被告承担诉讼费用。 事实和理由:2010年10月间,江苏宏大建设集团有限公司(下简称江苏宏大公司)与繁昌县嘉年华房地产有限公司签订了《建设工程施工合同》,由该公司承建被告1#、2#、3#、4#楼人防地下室工程。江苏宏大公司为了便于施工,且按照建设工程要求,在繁昌县成立了繁昌县宏大建设有限公司(简称繁昌宏大公司),由该公司负责工程实际施工,履行《建设工程施工合同》的义务,承受合同的权利。2011年9月14日,繁昌宏大公司与原告签订了《企业内部承包合同》,约定由原告承建“瑞吉风景园人防车库、3#、4#楼”工程。合同签订之后,原告支付100万元保证金,至2013年元月底,案涉工程部分完工,其余工程由于设计变更及业主单位拖延支付工程款等原因,继续施工已无可能。原告便向被告提出退还上述保证金事宜,被告虽一直表态会努力解决,但均未具体落实,为此,特依法提起诉讼,望及时作出公正判决! 在审理过程中，原告施昌宝于2020年8月6日向本院提出请求，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告施昌宝撤回起诉。 案件受理费用11482元（原告已预交22964元，减半收取）由原告施昌宝承担。 审 判 长  王有才 人民陪审员  黄光雯 人民陪审员  夏业广 二〇二〇年八月五日 法官助理方雨婷 书 记 员  方雨婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1558号申请执行人：徐焱成，男，1983年11月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被执行人：武汉市强泽劳务分包有限责任公司，住所地武汉市汉**汉南大道**，统一社会信用代码：91420113799772502R。法定代表人：郑小强，总经理。被执行人：刘钢，男，1980年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：王春光，男，1970年2月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人徐焱成与被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）鄂0115民初478号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐焱成于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光共同支付申请执行人徐焱成劳务费13776元及利息，利息自2020年1月11起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；王春光负担案件受理费82元，共同承担案件执行费108元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市强泽劳务分包有限责任公司、刘钢、王春光银行存款14300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月五日书记员 黄秋晓
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1064号之一申请执行人：周权，女，1988年8月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱兵，男，1982年6月3日生，汉族，住睢宁县。周权与朱兵买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出（2020）苏0324民初428号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱兵所有的车牌为苏Ｃ×××**号汽车一辆。二、车辆查封期限为二年，如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十一日书记员  王梓屹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初264号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人方全立，男，1986年1月2日出生，汉族，户籍所在地钦州市钦**,小学文化，农民，住址钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]217号起诉书指控被告人方全立犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉。被告人方全立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日10时许，被告人方全立、黄祖振、黄亮、黄家尚商量一起到钦州市市区寻找盗窃目标，得到赃款购买毒品吸食。四人去到钦州市钦南区分开实施盗窃，方全立在1-103宿舍内，盗走被害人谢某的现金2600元。方全立出到宿舍外被回到宿舍的谢某发现并叫喊，四人一起逃离现场。公诉机关认为，被告人方全立以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人方全立拘役四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证明。 被告人方全立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人方全立以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方全立到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人方全立为吸毒而盗窃，应予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人方全立犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人方全立退赔给被害人谢某人民币2600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年八月七日 书记员  苏冬琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保74号申请人：姜海珊，女，汉族，1965年4月13日生，住所地吉林省辽源市。被申请人：高杨，男，1984年04月24日生，×××号小型轿车驾驶员。申请人于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押，保全金额伍万元整。申请人已向本院提供现金做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高杨驾驶的×××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  班晓伟二〇二〇年八月二十一日书记员  王 悦
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执243号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：刘治晓，男，1988年3月10日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘治晓民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出（2019）湛仲字第Z003633335号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年6月3日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。根据仲裁裁决书显示，本案中约定借款金额为64018.77元，而实际到账金额为37000元。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z003633335号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月十日书记员  吴 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17619号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山市微一点网络科技有限公司，住所地，住所地中山市小揽镇**北秀路**百汇时代广场****楼**会信用代码×××5X0。法定代表人：陈健文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市微一点网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3416号鹤峰县老龙嘴生态养殖专业合作社：你（单位）与南京碧玉轩制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京碧玉轩制冷设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××63。特此通知二〇二〇年八月五日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903财保22号申请人：王洋，女，1983年3月27日出生，汉族，现住七台河市桃山区。被申请人：赵春雪，女，1989年12月17日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。被申请人：孟繁博，男，1987年2月27日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。申请人王洋诉被申请人孟繁博、赵春雪民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结孟繁博及赵春雪名下中国工商银行存款及网络资产金额共计45000.00元。申请人王洋提供名下房产桃南街经典时代住宅楼（房屋坐落：桃南街经典时代住宅楼1-707820-028-00-117）作为房产担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人赵春雪名下中国工商银行存款（中国工商银行卡号：62×××79）及网络资产（支付宝账号：13×××22、微信号：wangyaoyao252984）和孟繁博名下网络资产（微信号：rmbg007）金额共计45000.00元。二、依法查封申请人王洋位于桃南街经典时代住宅楼（房屋坐落桃南街经典时代住宅楼1-707820-028-00-117）作为房产担保。案件申请费470.00元，由被申请人孟繁博、赵春雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月十二日书记员  柴东升
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1487号原告：黄冈市锦源达成包装制品有限公司，住所地：黄州区路口镇黄州工业园****，统一社会信用代码：914211005715282396。法定代表人：吴进，经理。委托诉讼代理人：易淑敬，黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北远东卓越科技股份有限公司，住所地：黄冈市团风县团风镇城北工业园，统一社会信用代码：91421100667682118F。法定代表人：丁志明，董事长。原告黄冈市锦源达成包装制品有限公司与被告湖北远东卓越科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄冈市锦源达成包装制品有限公司诉称：2012年6月至2017年1月，被告在原告处赊购包装纸箱，仅支付了部分货款。2020年1月3日，双方进行对账，被告还下欠原告纸箱款101846元，至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款101846元及利息3055元。被告湖北远东卓越科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册登记地在湖北省黄冈市团风县团风镇城北工业园，故本案应移送湖北省团风县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，湖北远东卓越科技股份有限公司注册登记地在湖北省黄冈市团风县团风镇城北工业园，故本院依法应将其移送至被告所在地的湖北省团风县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告湖北远东卓越科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省团风县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年八月三十一日书记员  柯 卉
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终730号上诉人（原审被告）：卫双如，女，1955年6月11日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：宋斌（卫双如丈夫），男，1953年3月11日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：宋敏（卫双如儿子），男，1983年11月1日生，汉族，现住阳城县，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：郭章虎，男，1976年9月23日生，汉族，现住山西省阳城县，公民身份号码：×××。上诉人卫双如、宋斌、宋敏因与被上诉人郭章虎民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卫双如、宋斌，被上诉人郭章虎到庭参加诉讼，上诉人宋敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫双如、宋斌、宋敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭章虎对上诉人的诉讼请求；一审、二审的诉讼费由郭章虎承担。事实与理由：1.卫双如和郭章虎之间的债权债务关系经转让而消灭。2017年8月10日，卫双如曾向郭章虎借款15万元，由宋斌、宋敏提供担保。2018年5月8日，卫双如与郭章虎、山西首信企业管理咨询有限公司签订了《债权置换汽车协议书》。协议书内容为，郭章虎以自己的债权（借款15万元和签订本协议时的借款5万元）经首信公司置换价值30万元汽车一辆，债权置换金额为20万元。郭章虎将债权转让给首信公司，首信公司对卫双如享有债权。卫双如将当日借郭章虎的5万元作为服务费支付给首信公司。协议书实质是三方之间的债权转让协议，自协议签订之日起，郭章虎与卫双如之间的债权债务关系消灭。郭章虎已经将20万元债权转让给了首信公司，卫双如、宋斌不应再向郭章虎履行还款义务。2.一审认定《债权置换汽车协议书》已经解除，证据不足。协议书终止须三方同意才能成立生效，郭章虎提供的证据不应采信。3.宋斌、宋敏不应承担责任。宋斌、宋敏承担的是保证责任，本案债权债务关系已经消灭。《债权置换汽车协议书》的签订和终止与否均超出了宋斌、宋敏的保证范围。被上诉人郭章虎辩称，一审判决正确。卫双如、宋斌、宋敏欠答辩人的钱应该归还，而且借条上有卫双如、宋斌、宋敏三人的签字。被上诉人郭章虎向一审法院起诉请求：依法责令卫双如、宋斌、宋敏偿还原告借款本金15万元；诉讼费由卫双如、宋斌、宋敏承担。一审法院认定事实：2017年8月10日，卫双如向郭章虎借款15万元，并打下一支借条及收据，借条载明“借条本人卫双如身份证号×××于2017年8月10日向出借人郭章虎身份证号×××借款人民币（大写）壹拾伍万元整，人民币（小写）150000元整，于2017年9月10日中午12点以前归还。借款人：卫双如2017年8月10日，联系电话130XX****XX。担保人：宋斌身份证号×××，联系电话135XX****XX担保人：宋敏，身份证号×××，联系电话187XX****XX。”2018年5月8日，郭章虎、卫双如与山西首信企业管理咨询有限公司（以下简称首信公司）签订《债权置换汽车协议书》，协议书约定郭章虎以债权置换的方式经首信公司置换路虎汽车一辆，指导价30万元，债权置换金额20万元；首信公司通过第三方平台帮助卫双如偿还郭章虎贷款；郭章虎确定置换车辆后，并提交贷款资料，银行贷款审批下来后交款提车，贷款本息由首信公司对接的第三方平台公司偿还。协议签订后，首信公司代卫双如偿还了郭章虎借款57880元。2019年8月8日，该债权置换协议解除。一审法院认为，债务应当清偿。卫双如欠郭章虎150000元事实清楚，证据确实充分，宋斌、宋敏作为担保人在借条上签了字，理应对此笔欠款承担连带清偿责任。根据法律规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，郭章虎与卫双如以及第三方首信公司约定由第三方首信公司代卫双如向郭章虎履行还款义务，并签订了债权置换协议，在该协议履行期间，首信公司代卫双如归还郭章虎欠款57880元，对剩余欠款92120元未予归还，该协议便宣告解除。首信公司未予履行的债务应当由卫双如向郭章虎承担清偿责任。卫双如、宋斌、宋敏称已归还原告利息7万多元，但未向法庭提供证据予以证明，故卫双如、宋斌、宋敏要求返还超出36%部分的利息的主张，证据不足，不予支持。宋敏经合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：卫双如、宋斌、宋敏互负连带责任于判决生效后15日内偿还郭章虎借款92120元。二审中，当事人没有提供新的证据。经审理，本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院二审查阅一审庭审笔录，郭章虎在一审庭审中陈述，“15万元的借条都是卫双如签字的，被告只归还了两个月的利息共计15000元，按月息5分偿还的利息。”被告陈述：“借款当时说的是4分利，但实际收取利息按5分。”从双方陈述可以看出，借款约定有利息，该笔借款发生于2017年，即使按照3%计算利息，该15000元利息不足以支付4个月利息。因其余利息郭章虎并未主张，故本院对其已支付利息不予审查。本院认为，本案争议焦点为：一审法院认定三上诉人偿还被上诉人92120元是否适当。上诉人主张该笔债务在三方签订《债权置换汽车协议书》（以下简称协议）后已经转让，郭章虎无权向上诉人主张。本院认为，协议第六条约定：“第三方还完多少贷款，乙方（郭章虎）打多少金额收据，还清款后，借条债权转让给甲方（首信公司），甲方收回原始收据，甲方可以向丙方（卫双如）主张债权。”这一条约定可以看出，只有当第三方平台完全履行还款手续后，债权方能转让给甲方，但首信公司在第三方平台偿还完毕贷款之前即已关闭，根据合同约定，债权未发生转移，被上诉人郭章虎有权请求上诉人偿还剩余借款。上诉人的上诉请求不能得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，上诉人卫双如、宋斌已预交，由上诉人卫双如、宋斌、宋敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月二十一日法官助理 王云峰书 记 员 鲍桂林
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初248号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人王朋，男，1989年10月10日出生于山东省齐河县，汉族，公民身份号码，大专文化，户籍地山东省齐河县，住山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人王朋犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月4日23时50分许，被告人王朋饮酒后驾驶鲁NAA**号小型轿车自北园高架路、济南顺河高架路行驶至G35济广高速公路济南北收费站外广场调头时，被执勤民警查获。经抽血检验，王朋血液中酒精含量为86.4±3.6mg/100ml。同年9月19日，王朋经公安人员电话通知到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人王朋的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上饮酒后驾驶机动车、自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处王朋拘役一个月，并处罚金。 被告人王朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王朋具有醉酒后在城市快速路上驾驶机动车应从重处罚的情节，鉴于其系自首、自愿认罪认罚，血液中酒精含量较低以及系被交警查获未造成严重后果，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年八月四日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5612号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓南支行，住所地长沙市岳麓区清水路后湖小区**。负责人：高建军，该行行长。被执行人盛娜，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人严明，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人沈德林，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人沈金华，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司麓南支行与被执行人盛娜、严明、沈德林、沈金华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5737号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人盛娜、严明、沈德林、沈金华至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人盛娜、严明、沈德林、沈金华的银行存款64.791253万元，或扣留、提取其应得收入64.791253万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十日书记员  喻娟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3191号申请执行人：延吉三联塑胶有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王海东，经理。被执行人：李照福，住吉林省延吉市。申请执行人延吉三联塑胶有限公司与被执行人李照福买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初1306号民事调解书，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人延吉三联塑胶有限公司向本院申请执行，要求被执行人边晓波支付材料款74361元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费914.5元、执行费1029元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院对被执行人进行网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年8月5日，本院分别作出（2020）吉2401执3191号之一、之二执行裁定，冻结被执行人李照福在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市艺校营业所账户内存款人民币80000元（余额不足）；冻结被执行人李照福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1549.96元。三、2020年8月12日，本院作出（2020）吉2401执3191号之三执行裁定，查封被执行人李照福（共有人张恒芹）名下位于延吉市，建筑面积100.02平方米的房屋产籍手续。四、在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2020年8月30日之前向申请执行人清偿所有债务。四、因双方当事人达成的执行和解协议履行周期较长，申请执行人延吉三联塑胶有限公司向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执3191号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年八月二十四日书记员  庞鑫刚
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4088号 原告：王中华，男，1982年9月1日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人(特别授权)：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。 被告：王恒春，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告王中华与被告王恒春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华到庭参加诉讼，被告王恒春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王中华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王恒春偿还借款14000元及利息11280元；2.请求诉讼费由被告王恒春承担。事实和理由：2016年9月2日王恒春向王中华借款14000元，王恒春为王中华书写了欠条一份，后王中华多次向王恒春催要未果，王恒春拒不偿还，给王中华造成一定的经济损失。 被告王恒春未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告王恒春向原告王中华借款14000元。被告王恒春尚欠原告本金14000元。经原告王中华多次催要，被告王恒春均未还款，以上事实有当事人当庭陈述及原告当庭提交的欠条原件为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还欠款14000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持；原告主张偿还借款利息11280元，按照年利率24%的标准自2016年9月2日起计算至今，但按照双方约定应自2016年9月23日起算逾期利息，其利息数额主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王恒春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王恒春于本判决生效之日起五日内偿还原告王中华欠款本金14000元及利息11280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告王恒春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  齐崇刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭环环
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2522号 原告：马德宝，男，1979年6月10日出生，汉族，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区秦皇岛路**中瑞国际大厦**。 负责人：张庆。 原告马德宝与被告浙商财产保险股份有限公司日照中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告马德宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马德宝撤回起诉处理。 审判员  郑淑梅 二〇二〇年八月十九日 法官助理李超 书记员孔倩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4087号原告：候国利，男，汉族，1973年9月16日生，现住榆树市。被告：才小磊，女，汉族，1987年4月1日生，现住榆树市。原告候国利与被告才小磊合伙纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费935元由原告承担。审 判 长  张云凯人民陪审员  代春雨人民陪审员  范焦焦二〇二〇年八月二十日书 记 员  王宏阳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执722号申请执行人：裴某某被执行人：尉某某本院在执行裴某某申请执行尉某某民间借贷纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初2073号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人尉某某名下所有的车牌号为晋MXF7**号五菱牌小型面包车及车牌号为晋MB90**号大众牌小轿车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。审判员 冯 全二〇二〇年八月十二日书记员 张津溢
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初1721号 原告:陈海霞，女，1978年9月26日出生，汉族，系阿左旗城市给排水公司工作人员，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王多梅，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛察微，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告:张英，女，1978年1月22日出生，汉族，系阿拉善左旗污水处理厂工作人员，现住内蒙古自治区。 被告:中国工商银行股份有限公司阿拉善盟分行。 法定代表人：华沛雄，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱琳萍，系该行职员。 原告陈海霞诉被告张英、中国工商银行股份有限公司阿拉善盟分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月11日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈海霞撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年八月十一日 书记员  胡丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6339号原告：河北上东包装科技有限公司，住所地河北省沧州市东光经济开发区找王装备制造园区。法定代表人：朱凤云，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第65038号关于第37184291号“上东包装SHANGDONGBAOZHUANG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月27日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义、视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37184291。3.申请日期：2019年3月29日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1604；1606；1607；1609-1611）：包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）;印刷出版物;平版印刷工艺品;纸箱;透明软片（文具）;印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）;纸或纸板制广告牌;纸;书籍装订装置和机器（办公设备）;纸或纸板制（减震或填充用）包装材料。二、引证商标1.注册人：黑龙江省上东药业有限公司。2.注册号：10825549。3.申请日期：2012年4月25日。4.专用权期限至：2023年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1606；1607；1611；1617；1619；1620）：纸;卫生纸;纸巾;印刷出版物;文具;绘画板;教学材料(仪器除外);模型材料;家具除外的办公必需品;平版印刷工艺品。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标包含引证商标的显著识别部分“上東”的简体字，且“上东”均系两商标的显著识别部分，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北上东包装科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北上东包装科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘敬文人民陪审员  刘 芳二〇二〇年八月七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执420号 申请执行人张长波，男。 被执行人梁志国，男。 申请执行人张长波与被执行人梁志国民间借贷纠纷一案，本院（2020）川1723民初81号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结梁志国在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年八月十二日 书记员  丁 军
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5784号 申请执行人：申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路**。 负责人：盘仲廷。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：叶燕，女,1983年8月8日生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶燕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4112号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶燕应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行本金人民币66554.63元，利息及其他费用24027.72元(暂计至2018年12月9日，此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费2302元、执行费1259元。因叶燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5784号案件终结本次执行程序。 被执行人叶燕负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1443号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：许艺，男，1996年03月13日出生，汉族，地址：廉江市。 廉江市人民法院与许艺罚金一案，（2020）粤0881刑初74号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人缴交罚金1000元，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十八日 经办人：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19506号 申请执行人：深圳市新嘉睿实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布天龙工业区****301，统一社会信用代码91440300326632198N。法定代表人：陈东。 被执行人：深圳市欧恩电子实业有限公司，，住所地深圳市光明新区马田街道合水松白路**启航大厦9D统一社会信用代码91440300MA5DG74F2W。法定代表人：陶建国。 被执行人：陶建国，男,1974年9月14日生，汉族，住四川省。 申请执行人深圳市新嘉睿实业发展有限公司与被执行人深圳市欧恩电子实业有限公司、陶建国买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初40078号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市欧恩电子实业有限公司、陶建国的银行存款（以人民币51887.40元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月五日 书记员 戴炳钦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更733号罪犯朱佳委，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2013年9月3日作出(2013)兴刑初字第68号刑事判决，以朱佳委犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元，刑期自2013年1月3日起至2023年1月2日止。朱佳委同案不服，提起上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)玉中立刑终字第5号刑事裁定，上诉不成立。2014年3月27日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2016年8月19日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年6月2日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯朱佳委在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获评为2017年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯朱佳委减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱佳委在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱佳委减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4545号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：鲁小兵，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，公民身份号码362************。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告鲁小兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告鲁小兵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告鲁小兵向原告广发银行中山分行偿还截至2019年9月16日的信用卡透支欠款本金39223.31元、利息17665.89元、违约金1757.35元、账单分期手续费4429.14元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告鲁小兵经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：鲁小兵。信用卡卡号：6225********1。申请时间：2013年6月11日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。鲁小兵有1笔分24期的财智金分期未结清手续费。欠款情况：鲁小兵持卡消费未按时足额还款，截至2019年9月16日尚欠信用卡透支本金39223.31元、利息17665.89元、账单分期手续费4429.14元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与鲁小兵达成一致协议。本院认为，鲁小兵在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁小兵持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本金、利息、分期手续费。关于鲁小兵欠本金、利息、分期手续费的数额，有广发银行中山分行提交的交易明细、欠款截图、欠款构成等予以证实，鲁小兵没有提供证据反驳，本院予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张鲁小兵支付违约金的诉求，本院不予支持。鲁小兵经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁小兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月16日的信用卡透支本金39223.31元、利息17665.89元、账单分期手续费4429.14元，以及从2019年9月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担38元，被告鲁小兵负担1340元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓树青审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月二十六日书记员  姚晓霞书记员  肖长妍
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1790号申请执行人：刘秋明，男，1963年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被执行人：武汉长江管业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园。统一社会信用代码914201157447912478。法定代表人：李应生，董事长。申请执行人刘秋明与被执行人武汉长江管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的(2020)鄂0115民初3717号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘秋明于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉长江管业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉长江管业有限公司向申请执行人刘秋明偿还借款本金2952000元及利息1620000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25406元、执行费48120元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉长江管业有限公司银行存款4660000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月二十六日书记员  杨宏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初12968号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*****************、66号首层9-12号（住所申报），统一社会信用代码914***********172T。主要负责人：张俊文，该分行行长。委托诉讼代理人:刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人:江帆，广东天地正律师事务所实习律师。被告：何有祥，男，1996年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************450。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告何有祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘从美到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********598）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金278709.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、贷款费用【根据《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》约定计算，分期总手续费率为17%，利息每日万分之五，违约金按最低还款额未还部分5%收取，暂计至2020年4月19日，被告拖欠利息3404.14元、违约金8259.32元（此后违约金以278709.88元为基数按年利率6%计收），分期手续费42348.53元，本息合计332721.87元】；2、判令被告支付律师费17236元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告于庭后提供计至2020年6月27日的欠款明细，原告主张至该日被告尚欠本金278709.88元，利息5347.55元，分期付款手续费42348.53元，违约金8259.32元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费及办理分期业务后未按期还款，构成违约，本案应诉材料于2020年6月17日送达被告，案涉分期贷款于该日宣布提前到期，原告要求被告立即偿还拖欠的信用卡消费本金及分期贷款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年9月26日起至2020年6月27日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月27日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。关于律师费，领用合约中对该部分费用由持卡人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，本院对原告该律师费的主张，予以支持。至于律师费的金额，因系原告与其受托律师事务所之间的单方约定，被告作为债务人并未参与律师费确定的协商，故该约定并不必然约束被告。另外，本案为信用卡纠纷，案件事实相对清楚、法律关系相对简单。本院结合本案的难易程度、标的金额及原告代理人对本案的工作量，对原告主张的律师费酌定为13789元。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何有祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金278709.88元以及依据相关协议约定计收至2020年6月27日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年9月26日起至2020年6月27日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告何有祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费13789元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，财产保全费2270元，合计5545元由被告何有祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 潘焰英
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5122号原告：陈善信，男，1939年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周道福，男，1946年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周道华，男，1957年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。以上二原告共同委托诉讼代理人：周治纲（周道福、周道华亲属），男，住重庆市合川区。原告：陈善坪，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈善树，男，1943年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组。法定代表人：陈善超，组长。原告陈善信、周道福、周道华、陈善坪、陈善树与被告重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村金鸡岭村民小组（以下简称金鸡岭村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善信、周道福、陈善坪、陈善树及原告周道福、周道华共同委托诉讼代理人周治纲、被告金鸡岭村民小组法定代表人陈善超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善信、周道福、周道华、陈善坪、陈善树向本院提出如下诉讼请求：一、撤销2016年5月12日被告制定的《莲花塘村石盘山村民小组代表会对固定财产分配和迁坟计款最终决定》；二、判令被告于本案判决生效后十五日内依照2016年3月17日金鸡岭村民小组会议表决通过的《集体收益第一次分配方案》对征地补偿费等集体固定资产进行分配。事实和理由：一、2015年，金鸡岭村民小组（原莲花塘村石盘山村民小组）的集体土地被国家征收20.4919公顷。2015年6月17日，重庆市永川区陈食街道办事处作为土地征收单位与金鸡岭村民小组签订了《征收土地协议书》。二、2016年3月17日，金鸡岭村民小组召开会议，本村民小组57户共有50户派代表参加会议。本次会议讨论决定关于集体固定资产分配事宜，一致同意将讨论形成的分配方案交全体村民小组会议表决。此次会议发出表决票50张，收回34张，16张未收回视为弃权。收回的34张表决票中，21票同意：1、有地有户的人口分全份固定资产；2、迁进、出生、死亡的分半份固定资产；3、迁进、出生限于2015年3月3日前均止。此次会议决定的分配方案合法有效，简称“3.17分配方案”。该分配方案经村长、驻村干部及办事处领导同意后，进行了公示。三、其后，原金鸡岭村民小组干部和亲属村民代表于2016年5月12日擅自召开了一次所谓的村民小组代表会，并制定了《莲花塘村石盘山村民小组代表会对固定资产分配和迁坟计款最终决定》，对“3.17分配方案”中参与分配村民的迁进、出生的时间界限修改为“对固定财产分配的时间界限2015年5月31日入户出生的人员可参加固定财产分配，2015年5月31日后迁入和出生的不参加固定资产分配”，该方案简称“5.12最终决定”。四、原告认为，“5.12最终决定”涉及村民利益，其制定程序、表决形式违法，未经审批和公示、备案，并损害了原告等村民的合法权益，应当予以撤销。被告金鸡岭村民小组请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，土地征收单位重庆市永川区陈食街道办事处与金鸡岭村民小组（即原莲花塘村石盘山村民小组，下同）签订《征收土地协议书》，约定征收原石盘山村民小组集体土地20.4919公顷。2016年3月17日，金鸡岭村民小组召开社员大会，用投票方式决定固定资产分配方案。金鸡岭村民小组共57户，到会户主50人，发出表决票50张，收回34张，16张未收回，收回票中有21张同意有地有户的人口分配全份固定资产，迁进、出生、死亡的分配半份固定资产，迁进、出生限于2015年3月3日前均止。2016年5月6日，金鸡岭村民小组据此作出《关于莲花塘村石盘山村民小组集体收益第一次分配方案》（以下称“3.17分配方案”）。2016年5月12日，金鸡岭村民小组作出《莲花塘村石盘山村民小组代表会对固定财产分配和迁坟计款最终决定》，其中载明，参与固定财产分配人员的时间界限：2015年5月31日入户、出生的人员可参加固定财产分配，2015年5月31日后迁入和出生的不参加固定财产分配。本院在审理金鸡岭村民小组与赵浩琳、王兴国（2019）渝0118民初1116号不当得利纠纷一案中，对该最终决定进行了调查核实，查明“3.17分配方案”公示后村民有异议，金鸡岭村民小组重新开会作出了新的分配方案，并经过了政府审查和公示，形成了最终决定（以下称“5.12最终决定”）。金鸡岭村民小组最后按“5.12最终决定”对集体固定资产征收补偿款进行了分配。原告确认，与“3.17分配方案”相比，“5.12最终决定”确定参与分配的人数增加了6人，原告每人因此少分配约400元，故认为“5.12最终决定”侵害了其合法权益。本院认为，根据《物权法》规定，集体经济组织作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告认为“5.12最终决定”致使其每人比“3.17分配方案”少分补偿款约400元，故侵害了其合法权益。原告主张合法权益遭受侵害的依据就是“3.17分配方案”，因此，“3.17分配方案”的合法性是本案侵害事实成立的前提，如果该方案合法有效，则侵害事实可能成立，否则便不可能成立。根据《村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。本案中，金鸡岭村民小组村民共57户，在“3.17分配方案”表决时，到会户主50人，发出表决票50张，收回34张，16张未收回，收回票中有21张同意。57户中有50户户主参加，超过三分之二，参会人数符合法律规定，但到会的50人中仅有21人同意，显然没有达到“到会人员过半数”的要求。因此，“3.17分配方案”表决时没有达到法定同意人数，未能通过，不能产生法律效力。“3.17分配方案”没有法律效力，原告根据该方案主张“5.12最终决定”侵害其合法权益缺乏事实依据，因此，原告请求撤销“5.12最终决定”，本院不予支持；同时原告要求按照“3.17分配方案”分配集体固定资产的诉讼请求也不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈善信、周道福、周道华、陈善坪、陈善树的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告陈善信、周道福、周道华、陈善坪、陈善树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年八月二十日书记员  陈 婧
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初771号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民初771号原告：吉林市龙潭区好天成物资经销处，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：王胜义，总经理。被告：吉林吉电集团有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：郭铁滨，总经理。本院在审理原告吉林市龙潭区好天成物资经销处诉被告吉林吉电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月19日受理。原告吉林市龙潭区好天成物资经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市龙潭区好天成物资经销处撤回起诉处理。审判员周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员刘蕊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5870号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：潘伟伟，男，1984年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告潘伟伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币58859.98元、利息15353.47元，逾期还款违约金7151.31元，共计81364.76元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年2月29日）及从2020年3月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年12月25日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡。二、2015年1月6日，被告填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为43×××56的信用卡。同时，被告填写了《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，并以卡号为43×××56的信用卡办理分期购车业务，分期金额为118000元，分期期数24期。三、2016年9月13日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”被告以卡号为62×××21的信用卡办理装修分期业务。四、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。五、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中明确约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。六、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年2月29日，被告卡号为62×××21的信用卡尚欠信用卡透支款本金47427.91元，利息13298.8元，逾期还款违约金5204.71元，共计65931.42元；卡号为43×××56的信用卡尚欠透支款本金11432.07元，利息2054.67元，逾期还款违约金1946.6元，共计15433.34元；两卡合计拖欠透支款本金58859.98元、利息15353.47元及逾期还款违约金7151.31元，共计81364.76元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡、签署领用协议及申请办理分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述两张卡消费并办理分期后，未按约定归还分期金额，截至2020年2月29日，被告尚欠原告透支款本金58859.98元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年2月29日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计81364.76元的诉讼请求以及要求支付自2020年3月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘伟伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金58859.98元，利息15353.47元及违约金7151.31元，合计81364.76元（利息等算至2020年2月29日），以及按合同约定支付自2020年3月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），财产保全费870元，共计1788元，由被告潘伟伟承担，限随上述判决款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十八日法官助理顾婷书记员袁瑶
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执798号之七 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟，公司董事长。 委托代理人叶振华，公司员工。 被执行人青田谷丰渔业有限公司，注册号:×××48，住，住所地浙江省青田县油竹街道芝竹街上**/div> 法定代表人王晓龙，公司总经理。 被执行人王晓龙，男，汉族，1983年9月30日出生，住浙江省青田县。 被执行人郭双平，男，汉族，1978年6月12日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈超群，男，汉族，1963年10月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人郭秀丽，女，汉族，1970年9月17日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶永海，男，汉族，1977年3月2日出生，住浙江省青田县。 被执行人舒木松，男，汉族，1955年6月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人项品星，男，汉族，1959年2月12日出生，住浙江省青田县。 浙江**田农村商业银行股份有限公司与青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初51号判决书已发生法律效力。因青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司的申请于2020年3月31日立案执行，执行标的895000元及利息。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况及被执行人青田谷丰渔业有限公司的经营场所、企业性质及设立、投资经营、合并分离、变更终止等相关情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人舒木松的银行存款9637.95元，已支付本案诉讼费6375元，执行费2262.95元，被执行人舒木松拒不申报被本院依法罚款1000元。被执行人叶永海的住房公积金存款已被本院依法冻结，目前无法提取。被执行人叶永海名下车牌号为浙Ｋ2××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人王晓龙、郭双平在青田谷丰渔业有限公司分别持有的40%股权、60%股权，被执行人郭双平在湖州振东投资管理咨询有限公司持有的80%股权，在浙江艺博生态农业有限公司持有的40%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人青田谷丰渔业有限公司、被执行人陈超群、郭秀丽、舒木松、项品星目前无财产可供执行。被执行人郭双平、陈超群、郭秀丽拒不申报分别被本院依法罚款1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司发现被执行人青田谷丰渔业有限公司、王晓龙、郭双平、陈超群、郭秀丽、叶永海、舒木松、项品星有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月七日 代书记员 叶俊序