陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2020)陕07民终748号 上诉人（原审原告）：王小娥，女，汉族，生于1958年1月17日，初中文化，住汉中市南郑区。上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，生于1985年9月12日，住址同上诉人王小娥，系王小娥女儿。被上诉人（原审被告）：王贵元，男，汉族，生于1965年12月19日，小学文化，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：张汉赟，女，汉族，生于1967年8月4日，高中文化，住址同被上诉人王贵元，系王贵元妻子。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴斌，陕西迪杰律师事务所律师。 上诉人王小娥、王娟因与被上诉人王贵元、张汉赟物权保护纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2019）陕0702民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小娥、王娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审以上诉人未提供房屋修建出资、分配的相关协议或者其对本案讼争房屋拥有独立使用权的相关证据为由驳回上诉人的诉讼请求，无事实依据。1.上诉人提交的生效判决（1997）汉民初字第296号民事判决书中载明“张万营村一组建房问题，上述房屋系由王贵元（张鹤之女张汉赟丈夫）全体家庭成员申请后独资修建”表明讼争房屋张汉赟娘家人并未出资。且上诉人王娟在建房时年仅7岁，确无资金来源，但其享有宅基地使用权。上诉人王小娥作为王娟的监护人，擅自出分了王娟的财产权益，其行为侵犯了王娟的权利，作为受让方的被上诉人，在明知王小娥处分权存在瑕疵的情形下，恶意接受，属于《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，该转让行为应当认定无效。2.上诉人是否对讼争房屋拥有独立使用权属于免证事实，不需提供相关证据予以证明。二、一审认为上诉人将宅基地使用权转让给被上诉人的行为并未违反法律的禁止性规定，属于适用法律错误。王贵元、张汉赟辩称，1.上诉人王小娥将案涉房屋登记在其名下的一间房宅基地早在1993年已转让给二被上诉人，一审中对地基转让契约和收款契约均作了笔迹鉴定，签字均是其本人自己。既然宅基地早已转让，即使该房屋的宅基地使用权人仍登记在王小娥名下，也已与其无关。2.上诉人王娟在本案中既不涉及其地基问题，也不而涉及其建房出资及权属问题，其与本案无实际关联，即使存在其母王小娥转让地基时侵害权益的问题，也应由王娟起诉王小娥主张权利，和二被上诉人无关。3.上诉人仅凭（1997）汉民初字296号判决书中的一句话就认为是其出资建房的证据，是错误的。该句文字的正确理解为“全体家庭成员仅参与了建房的申请，而建房是由被上诉人王贵元独资完成的”，4.上诉人既不能提供宅基地归自己适用的证据，也不能提供其建房出资的证据，应承担举证不能之后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王小娥、王娟向一审法院起诉请求：1.请求确认位于汉台区XX街道XX社区XX组的房屋东边一层一套房屋归原告所有，并判令二被告立即向原告王小娥、王娟返还该房屋；2.判令该栋房屋中间东边的楼梯由原、被告共同使用；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告王小娥系被告王贵元的姐姐，原告王娟系王小娥女儿，被告张汉赟系王贵元的妻子，案外人黄秀文系王小娥、王贵元母亲。原、被告户口均在汉中市汉台区XX村XX组。1989年7月，原告王小娥以自己名义按照家庭成员3人以“无房住，申请在规划点建房两间”为由向张万营村委会申请两间宅基地，1992年5月9日，黄秀文以“现住房修建时间过久需翻修”等为由申请一间宅基地，二被告和其女儿以与原告黄秀文同样的理由在同一时间向张万营村委会申请两间宅基地，前述申请人均于1992年底按申请获批宅基地，其宅基地位置相邻。前述三家人商议后，决定在相邻的五间宅基地上统一修建房屋，修建的房屋分东、西两栋，每栋三层三套，中间用墙隔开，每套面积120平方米，结构为三室一厅。1993年房屋修建好，西边的一栋三套由被告张汉赟的娘家人居住至今，东边的三套（一楼是库房、二楼被告居住、三楼是客房）房屋长期由二被告居住使用。现原告王小娥、王娟以其审批有宅基地及出资修建房屋为由诉至法院，主张前述房屋东边一层一套归其所有并要求二被告立即返还该房屋，房屋中间东边的楼梯由原告共同使用。一审另查明，1992年10月20日，原告王小娥与二被告签订“房基转让收据”一份，载明：“我自愿将地基转让给我弟王贵元，弟媳张汉云，因我在外做生意还需要资金，由我弟王贵元、弟媳张汉云一次给我现金伍仟元整，￥5000元，地基永远属于王贵元、张汉云，我永不返悔”。庭审中，原告王小娥辩称该房基转让收据上“转让收款人”盖章签字处的“王小娥”这一签名不是自己所签，后原告王小娥申请笔迹鉴定，经法院委托、陕西中金司法鉴定中心鉴定：该“王小娥”签名笔迹与现有样本中王小娥的签名笔迹极有可能是同一人的笔迹，原告支付鉴定费1440元。案件在审理过程中，一审法院曾主持调解，但因原、被告双方意见差异较大，故调解未能成立。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、处分等权利。本案中，原告与二被告系家庭成员关系，双方虽分别审批有宅基地，但涉案房屋系在原、被告双方及案外人黄秀文审批的宅基地上统一规划修建，双方对此均无异议，予以确认。原告王小娥称其对本案诉讼房屋的修建有出资，并且对前述房屋分配达成有一致协议，二被告对此不予认可，原告亦没有提供证据证实其主张，且原告王娟在涉案房屋修建时年仅7岁，也不可能对房屋修建有出资行为，二原告亦没有提供证据证实其在涉案房屋修建完工后长期居住、使用过该房屋。此外，在本案涉及的宅基地上修建的东西两栋各三套房屋，西边的一栋房屋一直由被告张汉赟的娘家人居住使用，至今已长达27年之久，原告对此从未提出异议，可以推定原、被告双方及被告张汉赟娘家人之间存在共同建房行为，该行为亦未被法律所禁止。综上，原告现诉请确认东边一层一套房屋归其所有，但并未提交房屋修建出资、分配的相关协议或者其对本案诉争房屋拥有独立使用权的相关证据，依法应承担举证不能之责，对二原告主张的二被告现居住使用的一楼一套房屋归其所有的主张，依法不予支持。同理，原告王小娥、王娟基于其对涉案房屋的所有权享有的返还房屋、共同使用楼梯的诉讼请求，亦不予支持。原告王小娥虽以自己的名义按家庭成员3人，审批有宅基地，但其将该宅基地使用权已于1992年10月20日有偿转让给了二被告，该转让亦不违反法律的禁止性规定，王小娥、王娟对该宅基地不再享有使用权。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决：驳回原告王小娥、王娟的全部诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，鉴定费1440元，合计2065元，由原告王小娥、王娟共同负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：二上诉人请求确认位于XX街道办事处XX社区XX组的房屋东边一层一套房屋归其所有，并由二被上诉人向二上诉人返还该房屋的诉讼请求是否成立。 依据查明的事实，讼争房屋的宅基地虽是上诉人王小娥以自己名义按照家庭成员3人以“无房住，申请在规划点建房两间”为由向张万营村委会申请所得，但其已于1992年10月20日将前述宅基地转让给被上诉人王贵元、张汉赟，并于同日签订了《房基转让契约》和《房屋转让收据》，双方系同一集体经济组织成员，该宅基地的转让并不违反相关法律的禁止性规定。关于上诉人王娟所主张其当时年仅7岁，其母上诉人王小娥擅自处分自己财产权益的上诉理由。经审查，上诉人王娟一审提起诉讼的理由是其与被上诉人联合建房，要求确认其对部分房屋享有所有权，其二审提出的上诉请求与一审起诉请求相矛盾，且不属于同一法律关系，亦超出了其一审起诉请求范围，本院依法不予处理。上诉人王娟认为上诉人王小娥作为监护人对其权益的处分行为侵害其合法权益的，可另案主张权利。综上，该宅基地转让合同合法有效，而二上诉人在诉讼中亦未举证证明其对于讼争房屋的修建有出资行为，现二上诉人主张讼争房屋的权属无事实和法律依据，一审未予支持，符合查明事实及相关法律规定，本院依法予以确认。综上，上诉人王小娥、王娟的上诉理由上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下 ：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人王小娥、王娟负担。本判决为终审判决。      审  判  长  陈耀斌审  判  员  李小艳审  判  员  李  晓 二〇二〇年八月十三日 法 官 助 理  金  庆书  记  员   张译心