江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1745号原告：邗江区邗璐服饰店，注册号321027600370595，住所地邗江路与黄金坝路交汇处东北角**柜。经营者：李某，住南京市白下午白下区。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京班尼路服饰有限公司，统一社会信用代码913201007305530885，，住所地南京市雨花台区花神大道****楼**法定代表人：陈祖胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：金明，国浩律师（南京）律师事务所律师。原告邗江区邗璐服饰店（以下简称邗璐服饰店）与被告南京班尼路服饰有限公司（以下简称班尼路公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告邗璐服饰店的委托诉讼代理人季静，被告班尼路公司的委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邗璐服饰店向本院提起诉讼请求：1.被告返还30万元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2017年10月10日计算至实际偿付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告的品牌代理人，双方有财务账款往来。2017年10月9日，原告错将30万元款项汇入被告账户，2018年原告进行财务统计，核实情况要求被告退还，但被告表示需要一段时间统计才能确定，此后一直未回复。原告鉴于在被告处品牌代理缘故，多次协商该笔款项可充作双方之后合同的预付款或尾款，但被告表示公司财务已统计结算不可冲抵，后被告公司人员变更，再无任何说法，以不知情进行搪塞。原、被告均是商事主体，公账往来应当有合理依据，被告无任何理由将原告的打款据为己有，给原告造成了损失，原告遂诉。被告班尼路公司辩称，一、原告经营者李某原是被告拓展部员工，于2016年7月离职。李某在职期间，代表被告与金某签订《合作协议》，合作地址位于扬州市广陵区。因该店亏损，被告于2016年1月终止合作协议，金某尚有634087.24元保证金和联销金应当退还被告。2016年4月19日，被告收到李某打款30万元，按照正常处理的方式，应当是金某直接汇款给被告，而该款由李某打款给被告，说明李某接受了金某的委托，办理合作协议终止后的相关事宜。二、李某代金某支付30万元后，金某还有334087.24元应当返还，后被告前任总经理刘某催要，仅要回30万元，该款于2017年10月9日收到。该款是原告汇款，被告公司财务要求刘某就此款项补充一个代付款说明，但刘某一直没有完成这项工作，现刘某已经离职。该款项催讨过程，是被告前总经理刘某、钱某和李某对接的，被告公司员工从来没有接触过金某，而李某在2015年7月6日在xx号（经查，没有文昌的注册信息）注册了广陵区巨美耀服饰店。前有李某代金某付款30万元，后有李某承租xx号房屋开设广陵区巨美耀服饰店，被告有理由认为2017年10月9日的30万元是李某代金某付款，只是第二次付款，是李某以原告的账户汇入。三、无论李某还是原告，在每一次打款过程中，都会明确备注付款用途，说明付款时是清楚付款用途的。李某和原告付款的两笔30万元都未备注，说明该款项并非其与被告之间的资金往来，并非其所称的错误打款，如果说是错误打款，如此大的金额，不可能到2018年才发现。综上所述，被告认为涉案30万元并非不当得利，而是原告代替金某支付的保证金或者联销金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者李某曾系被告公司员工。2013年3月，被告与案外人金某签订《合作协议》，就联合经营被告系列产品达成合作协议，经营地址位，经营地址位于扬州市2013年3月15日至2015年2月19日止，该协议双方对合作期间的收益抽成、保证金、权利义务等做出相关约定。2014年4月24日，被告与金某续签《合作协议》，约定合同期限自2015年2月20日至2017年2月19日，合作场地的年度联销金为115万元／年，金某支付给被告合同保证金30万元。以上两份《合作协议》，李某以被告公司授权代表的身份在协议上签字。2016年4月19日，李某向被告支付30万元。关于该笔款项，原告认为系李某作为公司员工，利用个人账户进行收支行为，与被告账目往来频繁，该付款事实与本案无关。2016年7月，李某从被告处离职。2017年4月，被告在内部邮件往来中，认为扬州广陵地铺房东金某欠款334087、24元；对方（金某）未收取我司违约金20万元（口头约定），并口头承诺退回合同保证金及剩余未使用联销金合计634087.24元，但未签订任何书面协议；并将2016年4月19日李某汇入的30万元作为金某应退还的保证金。2016年7月至2018年8月22日期间，原告邗璐服饰店与被告发生7笔交易往来，其中六笔备注了付款事由。其中，2017年10月9日，原告邗璐服饰店向被告班尼路公司转账了30万元，该笔款项未作备注。原告认为2017年10月9日支付给被告的30万元系汇款错误，要求被告予以返还。原告于2019年10月29日被告发送《律师函》，要求被告返还上述收取的30万元不当利益，被告于次日签收。另查明，李某于2015年7月6日注册成立广陵区巨美耀服饰店，注册地址为**。被告认为虽然与金某的协议地址位于xx号，但现场无xx号这个地址，金某与李某关系紧密。原告认为被告与金某签署长达4年的合作协议，不可能不对现场进行勘测，合同约定的528号与李某经营的530号地址明显不同，不代表李某有替金某支付保证金和联销金的义务。本案诉讼过程中，原告提供金某签署的《情况说明》一份及金某签署该说明时的录像。该《情况说明》载明：“本人2016年与班尼路公司合同说明，因班尼路公司单方违约，本人同意退还30万元并支付到指定账户中，剩余款项为班尼路公司违约金和我方损失，本人并未委托李某在此后汇款给班尼路公司，该事情与李某无关”。被告对录像的真实性无异议。以上事实，有《合作协议》、电子邮件、转账记录、银行账户交易明细回单、律师函、邮寄凭证、企业公示信息、《情况说明》、视频及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于不当得利，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告认为原告2017年10月9日汇款30万元系支付案外人金某的应付款，但是此时原告经营者李某已从被告处离职，被告一方面未能提供证据证明因与金某之间存合作纠纷而对金某享有明确具体的债权，另一方面被告提供证明证据亦不足以证明金某授权李某代为支付相关款项。金某书写的《情况说明》及所录制的视频表明其未曾委托李某汇款给被告，故被告自行将原告邗璐服饰店支付的30万元作为金某的付款并无法律依据。此外，原告邗璐服饰店和被告班尼路公司存在交易往来，其他六笔均有付款事由，而2017年10月9日这笔30万元未做备注，被告认为不构成不当得利，应当提供证据证明其获得该30万元具有事实和法律依据，但被告的抗辩理由并不能成立。以上，被告获利30万元符合不当得利的构成要件，原告主张返还，本院予以支持。关于利息，原告因认知错误将30万元汇入被告账户，非被告过错，但是，被告占有该笔款项并无法律依据，故本案按原告主张返还之日起计算利息，现有证据表明，原告于2019年10月29日向被告邮寄《律师函》，且被告于2019年10月30日予以签收，故利息自2019年10月30日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告南京班尼路服饰有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告邗江区邗璐服饰店30万元及利息（以30万元为基数，自2019年10月30日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邗江区邗璐服饰店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元减半收取2900元，由被告南京班尼路服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年八月五日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾