陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕07民终866号上诉人（原审被告）：武金海，男，生于1971年2月6日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。被上诉人（原审原告）：薛建强，男，生于1943年9月15日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民。上诉人武金海因与被上诉人薛建强健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人武金海上诉请求：一、撤销陕西省洋县人民法院(2020)陕0723民初237号民事判决，改判上诉人无责任或发回重审。事实与理由：一、本案认定事实不清。上诉人与被上诉人为同村村民，被上诉人为了给他组村民解决路面硬化问题，损害了上诉人的合法权益，造成后果无人问津。上诉人与母亲去质问被上诉人时，被上诉人对上诉人的损害只字不提，所以上诉人去阻挡施工车辆，在这个过程中被上诉人首先动手抓住上诉人的衣领口想将上诉人摔倒，由于被上诉人用力过猛自己绊倒在地，上诉人根本没有动手，即使被上诉人有伤也是其自伤，不属于上诉人的违法行为造成。二、一审判决缺乏证据。发生纠纷时只有挖掘机司机及上诉人母亲在场，上诉人与被上诉人在现场发生口角属实，但上诉人并没有动手撕扯被上诉人，而是被上诉人先抓住上诉人衣领同时用手扇上诉人耳光，上诉人考虑到被上诉人年龄已经超过七十岁不敢动手，因此一审判决认定上诉人致伤被上诉人，并判决上诉人赔偿被上诉人经济损失九千多元缺乏证据。综上所述，请求二审法院依法判决。被上诉人薛建强辩称:一、答辩人认为一审判决合情合法合理。答辩人在因公履行职务中因急于施工，减少集体雇用挖机的损失，在被答辩人阻挡施工时未能冷静处理，对纠纷的发生发展有一定的因果关系，一审法院判决答辩人承担20%的过程责任完全符合法律规定，答辩人服判；二、本案纠纷的发生除了双方当事人的陈述外，还有现场开挖掘机的司机、村组干部及群众目击、磨子桥派出所收集的证人证言、现场笔录、现场照片以及答辩人的诊断证明等附卷，一审法院也调取了派出所的案卷，故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；三、答辩人年事已高行动不便，惟恐二审出庭往返途中发生意外，故以此答辩状作为二审的真实意思表示，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。薛建强向一审法院起诉请求：判决被告赔偿其致伤原告产生的经济损失人民币15307.73元，并承担案件的受理费。一审法院认定，原、被告系同村村民，原告系洋县XX镇XX村XX组长。2019年7月31日中午11时许，洋县XX镇XX村XX组雇请挖掘机拆除旧房，拆除完毕后，因六组的XX道XX路基被雨水冲垮，六组组长即带领挖掘机司机前往该条水泥路上修复道路并开挖水渠。在施工中，被告武金海担心挖掘机施工会将泥土推入其田中，影响水田退水及损毁秧苗，遂到挖掘机跟前要求挖掘机停止施工。原告薛建强见状要求被告武金海让开，但被告不同意挖掘机继续施工，站在挖掘机前方阻挡施工，双方发生言语争执。在争执中，原告薛建强抓住被告武金海的衣领将其往一边扯，被告武金海将薛建强向后推，二人相互厮扯、推搡，在厮扯中，原告薛建强被被告武金海摔倒在地,后被告武金海继续抓住原告薛建强的手腕,将其双手按在地上,并用膝盖顶其大腿根部及胯骨,将其压倒在地约十几分钟。后被告武金海之母杨水珍到场，经劝解，被告武金海将原告薛建强放开，关垭村支书武魁峰随后到达现场报警。原告薛建强随后被送往洋县人民医院治疗，经诊断为：1、腰3、4、5椎体棘突骨挫伤；2、胸壁挫伤；3、双侧胸腔积液；4、肺挫伤；5、左侧第4肋骨骨折？；6、面部软组织损伤；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病；8、心律失常（Ⅰ度AVB）。住院9日后出院。出院医嘱载明：1、出院后卧床至伤后4周后佩戴腰围下地活动；2、卧床期间加强锻炼，预防下肢静脉血栓，加强护理，预防肺部感染、泌尿系感染、腹胀、便秘、褥疮等卧床并发症；3、口服立伐沙班预防下肢DVT；4、伤后两周复查肺部三维CT明确有无肋骨骨折；5、注意休息，加强营养；6、继续门诊治疗，定期复查，不适随诊。共支医疗费4837.73元（其中门诊花费669元，住院花费4168.73元）。2019年12月5日，洋县公安局以洋公（磨）行罚决字[2019]489号行政处罚决定书给予被告武金海行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2020年1月16日，原告向一审法院提起本诉。经核算，原告因伤产生的损失有：1、医疗费：以票据为准，原告共计花医疗费4837.73元，按照病伤分离原则，扣除其中用于治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病的费用312.53元，共计产生医疗费4525.2元；2、误工费：结合原告伤情及人身损害误工期评定规范（GA/T1193-2014）标准，酌定误工期为90日，原告虽已年满70周岁，但其尚能从事一定程度的体力劳动，故其误工费计算标准本院酌定为50元每日，共计4500元；3、护理费：原告共计住院9日，结合原告伤情及出院医嘱，酌定护理期为30日，护理费标准结合当地消费标准及原告伤情酌定80元每日，共计2400元；4、住院伙食补助费：原告共计住院9日，每日标准为30元，共计270元；5、营养费：原告共计住院9日，结合原告伤情及人身损害误工期评定规范（GA/T1193-2014）标准，酌定营养期为30日，每日标准为20元，共计600元。以上各项共计12295.2元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在因挖掘机修复道路引发矛盾后，应冷静处理，通过合法途径维护自身权益，被告在发现挖掘机施工有可能影响其水田及农作物的情况下未能克制自身言行，阻挡挖掘机施工，进行言语争吵引发厮扯、推搡,导致原告受伤，故被告应当对原告因伤产生的合理损失承担赔偿责任。原告薛建强在发生纠纷的过程中厮扯被告武金海衣领，负有过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。结合本案查明的事实，法院酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告薛建强因伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计12295.2元，由被告武金海赔偿9836.16元，限判决生效后三十日内履行；二、驳回原告薛建强的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告武金海承担160元，原告薛建强承担40元。二审中，双方均无新证据提交。经审查，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决认定被上诉人受伤是上诉人在纠纷中造成有无事实依据，以此判决上诉人承担相应赔偿责任是否正确？本案中，在双方当事人发生纠纷当天，洋县公安局磨子桥派出所民警接处警后对现场情况进行了详细记载，且根据事发当日磨子桥派出所对本案双方当事人以及现场目击证人邱某某、杨水珍的询问笔录内容，可以认定上诉人致伤被上诉人腰部的事实；并且因为上诉人的违法行为，洋县公安局还对其作出了拘留十日的处罚决定，在此过程中，上诉人并未提出被上诉人系自伤，其没有致伤行为的抗辩，现上诉人上诉主张其没有侵权行为显然与查明的案件事实不符，也与其之前的陈述自相矛盾。基于以上事实，一审法院综合双方当事人在本案纠纷中的过错程度，判决上诉人承担80%的赔偿责任有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人武金海负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小艳审 判 员 陈耀斌审 判 员 李 晓二〇二〇年七月三十一日法官助理 康 馨书 记 员 高 源1