wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4059号原告：赵长顺，男，汉族，1952年6月4日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。被告：张宏艳，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省西华县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：王洪涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：李海亮、王倩，河南科言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商贸中心北区一单元6层。负责人：李迅，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。原告赵长顺与被告张宏艳、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财险郑州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长顺及其委托诉讼代理人赵小会，被告张宏艳，被告中联财险郑州支公司的委托诉讼代理人李海亮，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长顺向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告连带赔偿原告自行支付的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、拖车施救费共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宏艳辩称：所有损失由保险公司赔偿。且在医疗费中垫付3000元。车损8000元，保险公司已赔付一半，还有一半没有赔付。被告中联财险郑州支公司辩称：原告的诉求过高，部分诉求无事实及法律依据，在无保险免除责任的情况下，我公司仅承担原告的合理损失，我公司不承担本案的诉讼费。被告平安财险郑州支公司辩称：1、医疗费部分扣除15%的非医保用药，营养费截止至住院期间。2、诉讼费我公司不予承担。本院查明的事实如下：2018年7月27日15时许，被告张宏艳驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车由南向北行驶至郑新1**省道60公里古城镇翁厢村口时，与由东向西原告赵长顺驾驶的轻便电动三轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告赵长顺受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张宏艳负此事故的同等责任，原告赵长顺负此事故的同等责任。事故发生当日，原告在禹州钧都医院住院治疗，于2018年8月23日出院，住院共27天，由1人护理，支出医疗费20399.71元。出院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，右枕部头皮挫伤、左额颞顶部脑挫裂伤；2、左眼睑裂伤；3、左侧外展神经损伤；4、全身多处擦伤；5、慢支；6、肝囊肿；7、双肾囊肿。出院医嘱：1、休息；2、继续药物对症治疗；3、不适随诊。豫Ｐ×××**号小型轿车的登记所有人为被告张宏艳，该车在被告中联财险郑州支公司投保有交强险，在被告平安财险郑州支公司投保有商业三者险（责任限额为50万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另，1、原告主张的2019年8月9日禹州市中医院门诊治疗医疗费67元、220元，该费用距事故发生时间超1年，但原告未提供诊断证明等证据证明该费用和本案事故有关联性，故对该费用不予支持；2、被告张宏艳已垫付原告3000元；3、诉讼中，被告张宏艳陈述本案事故造成其豫Ｐ×××**号小型轿车损失8000多元，原告按照事故责任比例应当承担4000多元，原告赵长顺和被告张宏艳均同意被告张宏艳放弃向原告主张上述车损的权利、本案受理费213元由原告负担；4、上一年度，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              21000              20399.71              10000              6144.86（（26295.92-14006.21）×50% ）                   住院伙食补助费              1350              1350 (50×27)                  营养费              1200              540（20×27)                  护理费              7508              3466.21(46858÷365×27）              4006.21                  交通费              540              540(20×27)                  施救费              200              未提供证据，不予支持              0                  财产损失              1000              证据不足，不予支持                  合计              诉讼请求数额25000              26295.92              14006.21              6144.86      本院认为，因豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中联财险郑州支公司投保有交强险，在被告平安财险郑州支公司投保有商业三者险，故被告中联财险郑州支公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计14006.21元，被告平安财险郑州支公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计6144.86元。因被告张宏艳已垫付原告3000元，故被告中联财险郑州支公司应赔偿原告各项损失共计11006.21元，返还被告张宏艳3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长顺各项损失共计11006.21元，返还被告张宏艳3000元；一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵长顺各项损失共计6144.86元；二、驳回原告赵长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，原告赵长顺自愿负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年八月二十四日书记员  赵炫皓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执126号之三 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地贵港市桂林路**东方巴黎写字楼****、106#。 被执行人：林朝恒，男，1982年5月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：杨丽颜，女，1988年2月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：贵港市华景房地产开发有限公司。住所地。住所地贵港市金港大道湾花苑）。 法定代表人：李铁林。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与林朝恒、杨丽颜、贵港市华景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初1723号民事判决书向本院申请执行借款本金402884.6元、利息8320.84元及相关诉讼费用，本院于2019年1月11日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人林朝恒、杨丽颜、贵港市华景房地产开发有限公司发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门。查明，被执行人林朝恒、杨丽颜共同共有坐落于贵港市港北区（合同编号：××号），上述房屋于2019年9月2日以最高价579090元拍卖成交，本案债权经分配后执行得款389473元。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院对被执行人发出限消令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的414940元及利息，已执行得款389473元，剩余部分未能得到清偿。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 赵敏君 书 记 员 张宝强
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执313号 申请执行人：彭美辉，男，汉族，1969年10月11日生，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：吴剑峰，男，汉族，1991年6月9日生，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人彭美辉与被执行人吴剑峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）赣0313民初278号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年5月20日立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人吴剑峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴剑峰在五日内向申请执行人彭美辉支付债务21820元，承担本案执行费227元。但被执行人仍未按期履行。经本院网络执行查控系统查询、到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、被执行人所在地，对被执行人的财产状况和财产线索穷尽调查措施，截止2020年8月3日，暂未发现被行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的相关财产线索。本院依法对被执行人吴剑峰限制高消费，并对被执行人吴剑峰作出纳失信执行决定。同时亦向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  王智勇 审判员  张海艳 二〇二〇年八月三日 书记员  汪 莎
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1664号 申请执行人江门市百艺居家具有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城新会大道西大围东。 法定代表人李明飞，该公司经理。 被执行人覃艳周，女，1983年1月22日出生，汉族。住址：广西河池市金城江区。 关于申请执行人江门市百艺居家具有限公司与被执行人覃艳周买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初6792号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款28000元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1664号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十一日 书记福明员陈新志
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4368号 原告：谢青山，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：夏冬冬，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作人员。 原告谢青山因与被告夏冬冬合伙协议纠纷一案，于2020年7月28日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告谢青山的委托诉讼代理人征军，被告夏冬冬及其委托诉讼代理人王庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢青山诉称：原被告之间合伙经营黄沙生意，后双方结算，被告夏冬冬应偿还原告欠款317000元，并在2017年7月25日手写了借条一张，后被告因其他原因在监服刑，现已释放，原告经多次催要无果，为维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款317000元，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；被告承担案件受理费。 夏冬冬辩称：被告不是借原告钱，而是原告投资经营黄沙。该投资项目因中途出现问题而中止，双方没有结算，卖黄沙的钱暂时没要来，被告不应偿还投资钱。 本院经审理查明以下事实：2017年，原告谢青山、被告夏冬冬以及案外人王荣辉等人合伙经营黄沙生意。双方口头达成投资协议，但具体合伙事务等没有书面详细约定。合伙人共同在江西省购买一船黄沙，因黄沙质量问题，导致黄沙停滞港口，没有及时销售出去。被告夏冬冬联系中间人将该船黄沙卖掉，卖黄沙款被告没有向各合伙人披露。2017年7月5日，原告向被告索要卖黄沙款，被告向原告谢青山出具借条一张，约定：今借到谢青山人民币317000元整。借条出具后，被告夏冬冬至今未偿还。 另查明，原告谢青山与被告夏冬冬等人合伙仅经营一船黄沙，之后未进行其他投资。 以上事实有原被告陈述及原被告提供的借条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告谢青山与被告夏冬冬合伙经营黄沙，后被告夏冬冬向原告谢青山出具借条一张，且之后未进行其他投资，该借条可视为双方对合伙经营的结算，被告应当按照借条的约定履行偿还义务。故原告请求被告偿还欠款317000元，本院予以支持。原被告未约定利息，原告主张按照年利率6%计算，本院不予认可。 被告夏冬冬辩解卖出的黄沙款没有收回，但被告没有陈述卖出款项具体数额等细节，鉴于被告已经向原告出具了借条，视为对合伙账目的结算。故，被告的该辩解，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告夏冬冬应于本判决生效后十日内偿还原告谢青山欠款317000元。 二、驳回原告谢青山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3028元，由被告夏冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十一日 法官助理耿婷 书记员陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9989号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2151号原告：黄禄端，男，汉族，1972年06月11日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************975。原告：江满凤，女，汉族，1974年12月09日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************987。原告：黄治灿，男，汉族，2003年07月20日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************010。法定代理人：黄禄端，系黄治灿之父。法定代理人：江满凤，系黄治灿之母。原告：黄秋杨，女，汉族，1997年07月21日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************981。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄禄端、江满凤、黄治灿、黄秋杨的起诉状。原告黄禄端、江满凤、黄治灿、黄秋杨向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村老屋的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币2058.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.45亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.45亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计2058.75元（1525×0.45×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄禄端、江满凤、黄治灿、黄秋杨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5569号原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。负责人：王励丁，行长。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志远，湖南金州律师事务所实习律师。被告：谭齐宇，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：陈君，女，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省。被告：欧阳文浩，男，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：肖科宇，男，1976年1月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行）诉被告谭齐宇、陈君、欧阳文浩、肖科宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张鎏、蔡志远、被告欧阳文浩到庭参加了诉讼，被告谭齐宇、陈君、肖科宇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、谭齐宇、陈君偿还农商行借款本金379000元、利息17626.66元，合计396626.66元［利息暂计算至2020年4月24日止，2020年4月24日之后的逾期罚息以未还本金为基数，按年利率9.5713%（7.3625%＊1.3）标准，支付至借款本金实际清偿之日止］；二、谭齐宇、陈君承担农商行因聘请律师所支付的律师费9916元以及诉讼费、保全费、公告费等实现本案债权所发生的费用；三、确认农商行对拍卖、变卖欧阳文浩提供抵押的位于长沙市天心区××路××号××号房屋（产权证号：长房权证天心字第0××**）（以下简称1306房）所得款项在借款本金、利息、逾期罚息以及实现本案债权的费用范围内享有优先受偿权；四、欧阳文浩、肖科宇对上述债务承担连带清偿责任。欧阳文浩辩称，对本金和利息的数额不清楚。本人无法联系借款人，希望法院与借款人核实本金和利息情况。律师费等实现债权的费用我不清楚，但不应该由抵押人承担，应由借款人承担。抵押房屋是我本人签的字，有两位借款人、两位担保人对借款负责，不应先拍卖抵押房产实现债权。经审理认定：2016年12月6日，谭齐宇与农商行签订最高额借款合同，欧阳文浩提供1306房作抵押担保，并于2016年12月29日办理抵押登记，陈君承诺对谭齐宇的借款承担共同清偿责任。2017年10月23日，肖科宇、欧阳文浩出具借款保证承诺书，承诺如借款人不能清偿贷款本息的，自愿代为清偿。同日，肖科宇、欧阳文浩与农商行签订最高额保证合同，共同对债权人承担连带责任。2017年10月31日，农商行向谭齐宇发放贷款40万元，到期日期为2019年10月31日，借期内利息按月利率6.1354‰即7.3625%，逾期未还款罚息利率上浮30%即年利率9.5713%，双方还约定如谭齐宇、陈君违约致使农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担农商行实现债权的费用。截至2020年4月24日，谭齐宇、陈君尚欠农商行借款本金379000元、利息17626.66元（后续逾期罚息以未还本金为基数，按年利率9.5713%的标准，自2020年4月25日计算至借款本金实际清偿之日止），应予偿还；农商行因本案诉讼事宜产生律师费用9916元，按约应由谭齐宇、陈君承担。欧阳文浩、肖科宇对上述债务承担连带清偿责任，欧阳文浩以其名下1306房为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记，农商行有权对上述抵押房屋在拍卖、变卖所得价款中，就本案所涉债权享有优先受偿权，欧阳文浩承担担保责任后有权向债务人谭齐宇、陈君及另一担保人肖科宇追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭齐宇、陈君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行偿还借款本金379000元；二、限被告谭齐宇、陈君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付利息17626.66元（暂计算至2020年4月24日，后续罚息以未还本金为基数，按罚息年利率9.5713%标准，从2020年4月25日起计算至借款本金实际清偿之日止）；三、限被谭齐宇、陈君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行支付实现债权的律师代理费9916元；四、被告欧阳文浩、肖科宇对上述债务承担连带清偿责任；五、就上述判决第一、二、三项确定的债权，原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行对被告欧阳文浩名下位于长沙市天心区××路××号××号房屋（产权证号：长房权证天心字第0×**），在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权;六、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，减半收取3699元，财产保全费2720元，合计6419元，由被告谭齐宇、陈君共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年八月二十日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保174号申请人：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地聊城高新区长江中路**。法定代表人：李文华，董事长。被申请人：山东科林动力科技有限公司，住所地聊城市高新区长江中路**。法定代表人：乌江，董事长。申请人山东鑫亚工业股份有限公司于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东科林动力科技有限公司名下银行存款240万元或查封其同等价值的其他财产。由大家财产保险有限责任公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人山东隆洁展览展示服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东科林动力科技有限公司名下银行存款240万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东鑫亚工业股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  吴刚二〇二〇年八月二十七日书记员  杨坤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3356号原告：王素梅，女，1965年出生，汉族，，住济南市委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。被告：冯园园，女，1986年出生，户籍地住址山东省商河县原告王素梅与被告冯园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人李婷婷、付英行到庭参加了诉讼。被告冯园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素梅向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60万元；2、依法判令被告支付原告律师代理费20000元；3、依法判令原告对被告名下的位于济南市某区某路66-1号4-302的房产优先受偿；4、依法判令所有被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告冯园园签订了《借款合同》一份，原告向被告出借人民币60万元，借款期限自2017年7月6日起至2017年8月6日止。被告向原告出具《借款条》一张，同日被告与原告签订了《抵押合同》，被告冯园园以其名下的位于济南市某区某路66-1号4-302的房产抵押给原告，并办理了他项权登记。原告按照约定将借款通过银行转账的方式出借给被告，履行了出借义务。借款到期后，被告却没有按照合同约定还款，被告的行为构成违约。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。冯园园未答辩，未向本院提供相关证据。王素梅为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：王素梅（出借人）与冯园园（借款人）签订《借款合同》一份，载明：1、借款人向出借人借款人民币60万元；2、借款期限由2017年7月6日至2017年8月6日；4、出借人为追偿借款而产生的全部费用：包括诉讼案件受理费、诉讼财产保全费、执行费、律师代理费等，由借款人承担。担保人对借款人所借借款本金、违约金及为追偿借款而产生的全部费用承担连带责任。冯园园于2017年7月6日出具借款条一份，载明：借款人姓名：冯园园；今借到王素梅现金60万元，借款人冯园园保证于2017年8月6日前还清借款。逾期不还，每日按借款金额的1%向出借人支付利息，至借款还清日止。《借款合同》、借款条的下方均手写：具体还款日期参照双方签订的合作协议。王素梅于庭审中称，合作协议是冯园园说与其合伙收玉米，刚开始其说签个协议吧，后来其觉得不懂，就与冯园园协商就算借款，没有一起合作收玉米，也没有签订合作协议。王素梅提供了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细，显示其于2017年7月6日分两笔各向冯园园转款30万元，共计60万元。2017年7月6日，王素梅（抵押权人、债权人、乙方）与冯园园（抵押人、甲方）签订了《抵押借款合同》一份，约定：一、甲方因资金周转，现向乙方借款人民币60万元，乙方在二日内将该笔款项汇入甲方或者其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确定书。二、借款期限为一个月，自2017年7月6日至2017年8月6日止。四、为上述条款的履行，甲方以其坐落在济南市某区某路66-1号4-302的房产向乙方提供抵押担保，经协商确认房产价值为53万元。王素梅提供了他项权证书，载明：证明权利或事项系抵押权；权利人（申请人）系王素梅；义务人系冯园园；坐落系济南市某区某路66-1号4-302的房产；抵押方式系一般抵押；担保债权数额为60万元；债务履行期限自2017年7月6日至2017年8月6日。另查明，王素梅为本案支出律师代理费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于案涉借款合同、借款条、《借款抵押合同》的认定问题。王素梅提供了借款条、借款合同、《借款抵押合同》，因冯园园未出庭亦未提出反驳意见，应视为放弃质证权利并承担相应法律后果，冯园园作为具有完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，亦应对自己的民事行为承担相应的法律后果，在冯园园未提供相反证据反驳王素梅主张的情况下，本院认为，冯园园在案涉借款条、借款合同、《借款抵押合同》上签名的行为视为对其内容的认可。关于借款本金的交付问题。王素梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细中显示其于2017年7月6日向冯园园的账户共转款60万元，故在冯园园未出庭亦未提交相反证据反驳王素梅的情况下，本院认定王素梅与冯园园之间成立民间借贷关系且王素梅已向冯园园履行了支付借款本金60万元的义务。因王素梅称冯园园未偿还过借款，且冯园园亦未提交证据证明其偿还过借款，故本院对王素梅的主张予以认可。综上，王素梅要求冯园园偿还借款本金60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费。根据案涉借款合同的约定、王素梅提供的委托代理合同及其支出律师代理费的凭证，其要求冯园园承担律师费2万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，王素梅与冯园园已经就抵押物即位于济南市某区某路66-1号4-302的房产的房屋办理了抵押登记，王素梅对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯园园偿还原告王素梅借款本金60万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告冯园园支付原告王素梅律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告冯园园对位于济南市某区某路66-1号4-302的房产的房屋享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5001元，由被告冯园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 耿 露二〇二〇年八月十三日书记员 魏凯欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4040号原告：济源市恒瑞泽贸易有限公司，住所地：济源市轵城镇东留养货场。法定代表人：史皎皎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵培芳，该公司工作人员。被告：洛阳市富安物流有限公司，，住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心**8间被告：崔国清，男，1987年1月25日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：王磊峰，男，1985年3月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原告济源市恒瑞泽贸易有限公司（以下简称恒瑞泽贸易公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳支公司）、洛阳市富安物流有限公司、崔国清、王磊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞泽贸易公司的委托诉讼代理人赵倩倩、被告人寿财险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵培芳到庭参加诉讼，被告洛阳市富安物流有限公司、被告崔国清、被告王磊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞泽贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其损失共计39000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告王磊峰驾驶号牌为豫Ｃ×××**/豫CX6**的重型半挂车，在济源市××村铁路货场内向后倒车时，将其场地内的三根支撑柱损伤。本次事故经交警部门处理，认定被告王磊峰承担事故的全部责任。经查，豫豫Ｃ×××**豫豫CX6**重型半挂车的所有人为被告洛阳市富安物流有限公司，该车在被告人寿财险洛阳支公司投保交强险和商业三者险。其受损的三根支撑柱系2018年刚刚建设完成，事故发生后经被告人寿财险洛阳支公司同意，其委托河南万道捷建股份有限公司（支撑柱的原建设公司）对三根支撑柱进行修复，共支付维修费用39000元。被告人寿财险洛阳支公司辩称，在事实清楚、责任明确且符合其理赔条件，在原告提供合理合法证据的前提下其同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故车辆驾驶人及所有人应当提供有效的驾驶证、行车证、营运证、从业证及保单原件以供核实，否则根据保险合同约定，其拒绝赔偿。其不承担诉讼费及其他间接损失。被告洛阳市富安物流有限公司、被告崔国清、被告王磊峰未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洛阳市富安物流有限公司、被告崔国清、被告王磊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告三根支撑柱的损失问题，被告人寿财险洛阳支公司提供了圣源祥保险公估有限公司河南分公司出具的公估报告，原告虽对该公估报告提出异议，认为该报告系被告方委托且定损金额较低，但该公估报告系具备资质的公估公司作出，且结合被告人寿财险洛阳支公司的当庭陈述以及本院庭后核实情况，可以证实原告知悉并参与了评估过程，原告提供的付款回单、河南万道捷建股份有限公司出具的维修发票、维修清单、证明不足以推翻该公估报告，原告的损失应以该公估报告评估的金额为准，为33000元（已扣除残值1920元），本院予以确认。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年12月18日21时10分，在东留××铁路货场，王磊峰驾驶豫Ｃ豫Ｃ××***X611挂半挂牵引车在铁路货场内向后倒车时，未查明车后情况，将货场内支撑铁制厂篷支柱水泥挂裂。本次事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定王磊峰承担该事故全部责任，张兵无责任。另查：1.原告公司类型为自然人独资有限责任公司，其法定代表人史皎皎与事故认定书中载明的场主（所有人）张兵系夫妻关系；2.豫Ｃ豫Ｃ×××**车辆登记在被告洛阳市富安物流有限公司名下，并在被告人寿财险洛阳支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在上述保险期间；3.事故发生后，经中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司委托，圣源祥保险公估有限公司河南分公司对原告受损财产进行了评估，认定本次事故造成财产损失金额为34920元，扣除残值1920元后，为33000元。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定王磊峰承担该事故全部责任，张兵无责任，事故双方亦无异议，本院予以确认。豫Ｃ豫Ｃ×××**车辆在被告人寿财险洛阳支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本院亦予以确认。根据相关司法解释的规定，原告的损失，应由被告人寿财险洛阳支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失为三根支撑柱损失33000元，有相关公估报告为证，本院予以认定。原告的损失不超出交强险和商业三者险责任限额，应由被告人寿财险洛阳支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告济源市恒瑞泽贸易有限公司33000元；二、驳回原告济源市恒瑞泽贸易有限公司要求被告洛阳市富安物流有限公司、崔国清、王磊峰承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告济源市恒瑞泽贸易有限公司负担59.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年八月二十一日书记员  翟杨阳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执451号之一申请执行人：河南省昊东置业有限公司。法定代表人：魏双平。委托代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。被执行人：陈沼远，男，汉族。河南省昊东置业有限公司诉陈沼远房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初6716号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：成如下协议：一、被告偿还原告银行贷款7520.7元，被告保证在本协议签订后，按时向其贷款的中国工商银行股份有限公司郑州陇海路分（支）行（以下简称银行）按期足额偿还银行贷款，保证严格履行双方于2016年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16271301）及《合同补充协议》，不再违反补充协议约定的第五条内容，保证不再因其逾期还贷导致原告保证金账户的保证金被扣划；二、若本协议签订后，被告再次违反双方于2016年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16271301）及《合同补充协议》任何条款，并违反补充协议约定的第五条内容，导致原告存储于银行的保证金被扣划，造成原告为被告代偿银行贷款，则双方所签订的《商品房买卖合同》（合同编号：16271301）及《合同补充协议》解除，双方均认可本协议对《商品房买卖合同》（合同编号：16271301）及《合同补充协议》的解除效力，同时被告应向原告支付解除合同违约金24956.1元；原告可另行处置被告所购房屋，并有权向法院申请强制执行被告立即搬离位于新密市城区祥云街南侧、诚信路西侧、栖霞街北侧、平安路东的大鸿城壹号二期7幢7层703号房屋，并可向法院申请强制执行被告应支付的合同违约金2495；三、本案案件受理费减半收取后为275元，保全费320元，共计595元，由被告自愿负担。因陈沼远未按上述生效法律文书履行义务，河南省昊东置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年2月28日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、执行申请书、财产报告令、廉政监督卡、风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年2月27日、3月14日、5月7日、7月7日、8月3日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、人行、不动产、工商总局等信息，未查询到被执行人有可供执行财产。3.2020年3月25日前往新密市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，该房产在本案诉前保全期间已查封。4.于2020年3月8日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月16日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年3月16日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部查询被执行人住房公积金情况，无缴存记录。6.6.2020年8月4日询问被申请执行人，是否需要前往被执行人户籍所在地河南省××××蒋坡村赵家**调查，申请人称不需要调查。本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈沼远负有继续向申请执行人河南省昊东置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月五日书记员  魏东浩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4477号上诉人（原审被告）：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨兴亮，男，1993年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原审被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司（以下简称南川实丰劳务公司）因与被上诉人杨兴亮、陈进、余治修租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人南川实丰劳务公司未在上诉期内交纳本案上诉费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年八月三日法官助理王薇书记员郑宏愿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2860号 原告：丛军，男，1966年4月25日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李国海，男，1964年8月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告丛军与被告李国海农村建房施工合同纠纷一案，本案于2020年8月10日立案。 本案在审理过程中，发现本案与（2020）冀0828民初432号原告李国海、陈生宝诉被告刘树英农村建房施工合同纠纷一案系关联案件。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张倩影 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭 越
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初491号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张晓娟，女，1989年5月22日出生于山东省菏泽市，汉族，大专文化，无职业，户籍地山东省菏泽市牡丹区。2019年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪经天津市滨海新区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告人石朋，男，1992年3月12日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，无职业，户籍地山东省菏泽市牡丹区。2019年8月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪经天津市滨海新区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告人许峙轩，男，1991年11月20日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，户籍地天津市滨海新区。2019年7月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月3日因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪经天津市滨海新区人民检察院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人：潘玉华，天津满华律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院于2020年4月30日以津滨检一部刑诉〔2020〕183号起诉书，指控被告人张晓娟、石鹏、许峙轩犯放火罪、故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法受理，组成合议庭审理本案。本院于2020年6月5日作出（2020）津0116刑初491号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人张晓娟、石鹏、许峙轩犯放火罪、故意毁坏财物罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 彬人民陪审员  陈长松人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月十三日法官助理邢斌书记员刘逢年
潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤51执206号 潮州市恒通典当有限公司、陈长胜： 潮州市恒通典当有限公司与陈长胜典当纠纷一案，经本院立案执行，由于被执行人陈长胜已经死亡，经本院拍卖其名下遗产后，无其他财产可供执行，拍卖所得扣除相关费用后余款人民币176427.39元，已转付给潮州市恒通典当有限公司。至此，潮州市恒通典当有限公司向本院申请执行的（2015）潮湘法民二初字第307号民俗判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7922号上诉人（原审起诉人）：鲁春喜，男，汉族，1955年10月16日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人鲁春喜不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鲁春喜上诉称，一、本案上诉人与被上诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受案范围；二、被上诉人将上诉人购买的房产登记在其名下，属于侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为亦属于人民法院主管范围；三、本案另外一个争议焦点为被上诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被上诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求其承担该笔费用产生的利息，应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被上诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，从而产生的经济纠纷，属于人民法院立案范围。一审法院认定事实及适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月二十五日书记员代  亚 娟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5408号申请人：赵胜民，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。被申请人：天津市三汉建筑工程有限公司，住所地天津市河**建昌道杜鹃道**瑞庭颂苑配建**。被申请人：王汉中，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地河南省滑县。申请人赵胜民与被申请人天津市三汉建筑工程有限公司、王汉中民间借贷合同纠纷一案，申请人赵胜民于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市三汉建筑工程有限公司、王汉中名下存款，申请人赵胜民以中国人民财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额350000元）提供担保。本院经审查认为，申请人赵胜民的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市三汉建筑工程有限公司、王汉中名下银行存款350000元，期限为12个月。案件申请费2270元，由申请人赵胜民垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴舒燕二〇二〇年八月十二日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1938号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：褚福增，该公司员工。被告：苏来远，男，1975年2月8日出生，汉族，住微山县。被告：孟琳琳，女，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告苏来远、孟琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人褚福增到庭参加诉讼。被告苏来远、孟琳琳经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告苏来远偿还贷款本金100000元。利息5048.31元（利息截至2020年5月21日），本息合计105048.31元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判令孟琳琳按照担保合同约定应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年3月2日，被告苏来远向微山农商行西平支行申请贷款100000元，并于当天签订微西平个借字2019年第AB028号《个人借款合同》。被告孟琳琳作为保证人为被告的借款提供连带责任保证并签订微西平保字2019年第AB028号《最高额保证合同》。该笔贷款的贷出日为2019年3月2日，贷款到期日为2020年2月28日，已逾期较长时间，多次催要被告拖延不还，为此诉至法院。被告苏来远、孟琳琳未到庭，亦未答辩。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照复印件一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、借款申请书复印件一份，证明：被告苏来远在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本复印件一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、个人借款合同复印件一份，证明：被告苏来远在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、最高额保证合同复印件一份，证明：被告孟琳琳为上述被告苏来远的借款提供连带责任担保的事实；证据六、贷转存凭证一份，证明：原告已按合同于2019年3月2日向被告苏来远发放100000元的事实。贷款到期日为2020年2月28日，贷款利率为月利率为9.06250‰；证据七、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年5月21日，共欠利息5048.31元，下欠本息合计105048.31元。经审查，本院认定如下：原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案纠纷有直接的关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月2日，被告苏来远向原告提出借款申请，同日双方签订了《微西平个借字2019年第AB028号个人借款合同》，合同对借款种类、借款用途、借款金额、借款方式、借款利率、还款方式都进行了约定。同日，被告孟琳琳自愿作为保证人为被告苏来远的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《微西平保字2019年第AB028号最高额保证合同》，合同约定：担保的债权最高余额为壹拾伍万元；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期为决算期届至之日起两年。2019年3月2日，原告依照借款合同将100000元交付给被告，贷转存凭证上载明：该笔贷款到日期为2020年2月28日，贷款利率为月利率9.06250‰。该笔贷款截止至2020年5月21日，被告尚欠原告本金100000元，利息5048.31元，本息合计105048.31元。本院认为，原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告苏来远签订的《个人借款合同》、与被告孟琳琳签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约履行了放款义务，被告苏来远未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。该笔贷款截止至2020年5月21日，被告尚欠原告本金100000元，利息5048.31元，本息合计105048.31元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告苏来远偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告孟琳琳按照《最高额保证合同》约定，对被告苏来远的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告孟琳琳应在最高额壹拾伍万元的范围内承担连带清偿责任，被告孟琳琳承担保证责任后，有权向被告苏来远追偿。另外，被告苏来远、孟琳琳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏来远于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元，利息5048.31元，本息合计105048.31元（利息计算至2020年5月21日），后续利息以100000元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告孟琳琳对被告苏来远的上述欠款承担连带偿还责任，被告孟琳琳在承担保证责任后，享有向被告苏来远追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，由被告苏来远、孟琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年八月六日法官助理王士明书记员蔡洋洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7564号 申请执行人：赵亚利等十九人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人赵亚利等十九人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1329231元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民申11号 再审申请人（原审被告）：步真奎，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人（原审原告）：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人（原审被告）：鹿昌君，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住成武县。 再审申请人步真奎因与被申请人杨德淼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁1723民初3675号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1723民申14号民事裁定，驳回了再审申请人的请求。成武县人民检察院以成检民（行）监[2020]37172300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定程序确有错误，应予撤销，重新审查，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁1723民监3号民事裁定，撤销本院（2019）鲁1723民申14号民事裁定，重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 步真奎申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项的规定，请求法院撤销（2016）鲁1723民初3675号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。申请事由：一、符合民诉法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，2009年2月24日，冷卫东作为实际控制人，王迎春、杨德淼作为股东，成立成武县鑫源投资咨询有限公司，面向社会吸收存款、发放贷款，有菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终8号刑事判决书认定事实为证。在原审本案发生之后，又有4件鑫源公司职工以个人名义起诉鹿昌君的民间借贷案件，标的额达300余万元。如果原审本案存在真实的借贷行为，且在前债务未偿还的情况下，此后冷卫东及其职工就不会继续借钱给鹿昌君，不符合日常生活习惯，显然双方未发生借贷关系。二、符合民诉法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，原告在庭审中陈述的交付方式，没有提交证据证实，不能证明双方实际发生借贷关系并实际向鹿昌君交付了10万元，该基本事实缺乏证据证明。三、符合民诉法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”，本案原告起诉时间2016年11月23日，而在2016年6月18日，冷卫东、王迎春因涉嫌非法吸收公共存款罪被刑事拘留。根据民间借贷的司法解释规定，成武县法院应该驳回原告起诉，将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。四、符合民诉法第二百条第十项“未经传票传唤，缺席判决的”，申请人一直在户籍地居住，原审法院并未穷尽法定送达方式，而直接公告送达，申请人未收到诉讼材料，侵犯了申请人的合法权益。 被申请人杨德淼称，一、菏泽市中级人民法院（2018）鲁17刑终8号刑事判决书认定了“以个人名义放款”，那么，本案以个人名义提起诉讼是正确的。再审申请人所罗列鹿昌君多次借款意在证明双方未实际发生借贷关系，该逻辑是错误的。二、成武县鑫源投资咨询有限公司实际控制人冷卫东涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任，当时吸收公众存款时，均是收取的存款人存折，鹿昌君借款时也均是以存折及部分现金支付，在当时成武县的放贷大环境下，支付给鹿昌君存折及现金符合当时的交易习惯。三、本案在审理过程中，经法院依法送达，再审申请人拒不到庭应诉，所提交的书面证明材料符合法律规定。四、由于冷卫东非法吸收公众存款，涉及人数众多，受害人情绪激动，县政府为维护社会稳定，减少受害人损失，专案组决定采取民事、刑事并行原则符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请依法驳回再审申请人的申请。 本院针对再审申请人申请，审查如下： 对再审事由一，本院认为，（2018）鲁17刑终8号刑事判决书认定“以个人名义放款”，因此，杨德淼等人可以以个人名义起诉鹿昌君等相关债务人。此再审事由不符合民诉法第二百条第一项有新证据的情形。 对再审事由二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审缺席审理，原告提供的担保借款合同书及借据，证明申请人与被申请人之间存在借款及担保的事实。此事由不属于民诉法第二百条第二项规定的情形，其申请再审事由缺乏事实依据。 对再审事由三，2016年6月18日冷卫东、王迎春已因涉嫌非法吸收公共存款罪被刑事拘留,在依法追究冷卫东等人刑事责任的同时，杨德淼等人可以以个人名义起诉鹿昌君等债务人。本院受理杨德淼起诉鹿昌君、步真奎民间借贷案件并无不当。此事由不属于民诉法第二百条第六项规定的情形。 对再审事由四，经审查，开庭传票等诉讼材料以法院专递的方式送达，被告步真奎的法院专递回执由本人签收，被告鹿昌君的法院专递回执由他人收，同时本院对二被告又进行公告送达。原审以法院专递的方式送达判决书，被告鹿昌君的法院专递回执注明“本人拒收”，被告步真奎的法院专递回执注明“未妥投”，同时本院对二被告又进行公告送达。申请人以此理由申请再审，不符合民诉法第二百条第十项规定的情形。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回步真奎的再审申请。 审判长  周生勇 审判员  张 旭 审判员  李 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张文婷
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执256号申请执行人：孙福全，男，汉族，1957年6月12日出生，住龙江县景星镇。被执行人：张秀双，男，汉族，1968年7月24日出生，住龙江县景星镇。本院在执行孙福全与张秀双借款合同纠纷一案，案件进入执行程序后本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谢 辉二〇二〇年八月二十日书记员 张功启
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1946号之十五申请执行人：于洪福。被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人满树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人满树平在02×××02账户内余额人民币10.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人满树平在丹东银行02×××02账户内存款人民币7645.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十五日书记员  李巍巍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2112号原告：葛玉凤，女，1977年1月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：金培康，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。被告：钱建明，男，1958年9月26日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：钱洁，女，1983年11月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：潘希平，女，1982年6月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告葛玉凤与被告钱建明、钱洁、潘希平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告葛玉凤及其委托诉讼代理人金培康，被告钱建明到庭参加诉讼，被告钱洁、潘希平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告葛玉凤向本院提出诉讼请求：一、判令苏州市虎丘区浒墅人家二区13幢803室房屋买卖合同有效；二、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月3日通过房产中介所订立了房屋买卖合同一份。被告钱建明将位于苏州市虎丘区动迁安置房转让给原告葛玉凤，该房建筑面积110.72平方，总出售金额为人民币118万元。合同签订后，原告立即支付被告定金人民币2万元，支付购房款102万(含定金一共支付104万元)。2017年12月30日交钥匙。当时没有产权证。但是，同一个小区同一批房屋的产权证已经在前不久下发，唯独涉案房屋的产权证没有办下来。据被告葛玉凤讲，主要是被告钱洁与被告潘希平在婚姻关系上存在问题，所以才未能申办，故一直拖到现在。迫使该房屋无法办理产权过户，原告多次与被告协商未果。现原告出于无奈只得向人民法院提起诉讼，望法院能支持原告诉求，确认涉案房屋买卖合同有效。被告钱建明对原告的诉讼请求无异议。被告钱洁、潘希平未作答辩。经审查本院认定如下事实：2017年12月3日，被告钱建明（售房人、甲方）与原告葛玉凤（购房人、乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，合同约定：甲方自愿将坐落于苏州市虎丘区房屋出售给乙方，甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币118万元，首付房款2万元，乙方于2018年1月20日前付甲方101万元，尾款在甲方领到产证后，过户当天付清。合同第八条其他事项：1、因此房没有产证，甲乙双方约定在领到产证后1个月之内办理过户手续；2、任何一方违约，违约方应支付对方违约金、律师费、诉讼费及双方中介费。上述合同由钱建明、钱洁、潘希平及翁菊珍和葛玉凤签订，后原告向被告支付了104万元，涉案房屋由原告居住至今。后因被告至今未向原告办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，高新区浒墅关分区动迁办公室（拆迁人、甲方）与被告钱建明（被拆迁人、乙方）签订《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》一份，就乙方拆迁安置房屋签订如下协议：家庭常住人口3人，核定安置面积118平方米，超购面积30平方米，特批照顾面积30平方米，合计总面积178平方米。安置房源：苏州市虎丘区浒关镇浒墅人家一区2幢401室房屋及苏州市虎丘区房屋。又查明，《动迁安置住户登记表》上被告钱建明为户主、钱洁为儿子、潘希平为儿媳。以上事实，有《房屋买卖（居间）合同》、《动迁安置住户登记表》、《苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书》、收据、银行客户回单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告葛玉凤与被告钱建明、钱洁、潘希平于2017年12月2日签订的《房屋买卖（居间）合同》是对于系争房屋的买卖事宜达成的合意合法有效，现原告已支付被告购房款104万元，且原告已实际占有房屋，三被告均在同一安置户表中，故原被告双方当事人应按照《房屋买卖（居间）合同》约定履行各自义务。同时被告钱洁、潘希平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告葛玉凤与被告钱建明、钱洁、潘希平于2017年12月2日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告钱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年八月十八日书记员 黄天涵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1125号罪犯赖增圣，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地广西南宁市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2015）南市刑一初字第24号刑事附带民事判决，以赖增圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月22日起至2029年3月21日止），剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2016年11月5日作出（2016）桂刑终200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月16日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赖增圣自2017年1月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年12月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯赖增圣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赖增圣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯赖增圣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年6月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26412号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王喜海，男，1971年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王喜海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额7441.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7441.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王喜海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7441.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王喜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2873号 本院在执行徐永和、纪勇、黄兆荣申请执行南京东奥电梯销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京东奥电梯销售有限公司（组织机构代码MA1MPUAD-7）纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本决定自作出之日起生效。本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执1774号 陈雪连、方仕文、李正西、包建国、叶连希、任曙波、丁志勇、卢建平、龙勇军、张金兰、赵鹏、徐皓、中国电信股份有限公司岳阳分公司 本院执行的陈雪连等申请中国电信岳阳分公司物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 付 锋 审判员 聂登高 审判员 周石保 二〇二〇年八月十日 书记员 司马希
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1507号 原告：淄博广海物流有限公司。住所地：高青县黄河路**。 负责人：王建军，经理。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被告：王**，男，1988年5月16日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告淄博广海物流有限公司与被告王**损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告淄博广海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王**返还原告淄博广海物流有限公司快递费57000元、代交扣款16267.63元，并按照年息6%标准支付自2019年3月4日至款项实际返还之日的利息损失；2.依法判决被告王**返还原告淄博广海物流有限公司鲁Ｃ×××××号厢式货车（价值2万元）；3.本案诉讼费用由被告王**承担。事实和理由：被告原系原告淄博广海物流有限公司经营管理人，2018年9月30日王建军与被告王**签订合作协议和股权转让协议，约定王建军获得原告60%股份，2018年10月1日起原告淄博广海物流有限公司公司事务全部由王建军管理，被告王**不参与公司经营管理。但2018年11月至2019年3月被告王**多次收取原告淄博广海物流有限公司客户快递费共计57000元，被告王**经营期间产生的扣款、罚款16267.63元于2018年10月至2019年1月被韵达快递总部从原告淄博广海物流有限公司系统账户扣划，以上款项原告淄博广海物流有限公司多次要求被告王**返还未果。2020年3月4日早晨被告王**又将使用权归原告淄博广海物流有限公司的货车偷偷开走，至今未返还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告立案时提交的营业执照显示淄博广海物流有限公司的法定代表人为被告王**。代表法人从事民事活动的负责人为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人与法定代表人的关系具有同一性，相互之间不能直接诉讼。虽原告诉称淄博广海物流有限公司公司事务全部由王建军管理，但法人存续期间登记事项未发生变化，股东可以为了公司的利益起诉，但不会出现法定代表人代表公司起诉法定代表人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淄博广海物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于卫东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马帅帅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1197号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人徐某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。申请执行人杨某与被执行人徐某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）宁0402民初14号民事调解书已发生法律效力。权利人杨某于2020年3月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的140000.00元及利息、案件受理费1750元，以上标的均未实际执行到位。本案在执行过程中，承办人多次联络被执行人徐某，后被执行人到庭同申请执行人协商就案件申请执行标的达成和解意见，本案终结执。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十条八的规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执1197号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 王艳秀 二〇二〇年八月三十一日书记员 马小琴
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2325号 申请人：任翠艳，女，1974年5月11日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王文全（系任翠艳的丈夫），男，1970年11月28日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨**，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被申请人：任桂贺，男，1969年6月24日出生，满族，住平泉市。 被申请人：王玉梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住平泉市。 申请人任翠艳与被申请人任桂贺、王玉梅等房屋买卖合同纠纷一案，申请人任翠艳于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求将登记在被申请人王玉梅、任桂贺名下的位于平泉市的房屋予以查封，查封金额为500000.00元。申请人任翠艳自愿以其与王文全共有的登记在王文全名下的位于平泉市房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人任翠艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人王玉梅、任桂贺名下的位于平泉市的房屋，查封金额为500000.00元。查封期间该房屋由被申请人王玉梅、任桂贺保管、使用，但不允许抵押、变卖、过户、赠与、损毁或设定其他权利。查封期限为三年。 二、查封登记在担保人王文全名下位于平泉市房屋。查封期间该房屋由担保人王文全保管、使用，但不允许抵押、变卖、过户、赠与、损毁或设定其他权利。查封期限为三年。 案件申请费5000.00元，由申请人任翠艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康民 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵晶
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3978号 原告：黄建平，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑名辉，男，汉族，198ｌ年3月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄建平与被告郑名辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼，被告郑名辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令郑名辉立即返还借款人民币9300元，支付违约金2000元及利息（按年利率6%从起诉之日起至还清全部借款本金止）；2、判令郑名辉立即返还借款本金5000元及违约金（从2019年2月2日起按月利率2%计算至还清该借款本金之日止）；3、本案诉讼费用由郑名辉负担。 事实与理由：黄建平与郑名辉是相识多年的朋友关系，郑名辉以手头紧，临时需要点零钱周转为由，向黄建平提出借款，黄建平于2017年10月13日以现金出借方式，向郑名辉借款4000元，郑名辉当天出具一张《借据收条》给黄建平，约定利息600元，还款期限为一个月，即从2017年10月13日起至2017年11月12日止，逾期还款的话，应承担1000元的违约金，郑名辉同时提供一张身份证复印件为凭。 借款到期后，黄建平向郑名辉催讨，郑名辉以外面欠他人不少借款为由，暂时还不上，同时再次向黄建平表示再借点款项给其应急，说到年底会发年终奖，到时一定全部还上。黄建平经不起郑名辉苦求，一时心软，将身边仅有的现金5300元又借给郑名辉，郑名辉在2017年11月13日又给黄建平出具一张签名的《借款收条》写明借到黄建平现金5300元，借期自2017年11月13日起至2017年12月12日止，本金应于2017年12月12日中午12点前一次性偿还，否则逾期应承担违约金1000元。 两次借款到期后，郑名辉都没有依约还款。2018年5月份的一天晚上，黄建平与原本要给另外一个朋友汇款5000元，把这笔5000元的款项汇到郑名辉名下的账户中，为此还打电话报警，要求退还，而郑名辉可能刚好拖欠信用卡，一汇入即被银行扣走，无钱可还，最后在出警民警的协调下，郑名辉于2018年5月30日又以借款的方式，给黄建平出具一张《借款协议》，借款期限从2018年5月30日起至2019年2月1日止，逾期则按日千分之一承担违约金。 郑名辉在上述三次借款到期后，均未按约还款，为维护黄建平合法权益，故诉至法院，望判如所请。 郑名辉未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，郑名辉向黄建平出具《借据收条》：今郑名辉借现金4000元整，借款期限自2017年10月13日起至2017年11月12日止，共1个月，利息共计600元，全部本息于2017年11月13日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。 2017年11月13日，郑名辉向黄建平出具《借据收条》：今郑名辉借现金5300元，借款期限自2017年11月13日起至2017年12月12日止，共1个月，全部本息于2017年12月12日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。 2018年5月30日，黄建平与郑名辉签订《借款协议》，约定借款金额5000元，借款期限自2018年5月30日起至2019年2月1日止；如郑名辉逾期不归还借款，则按借款总额计算违约金，每日应按借款总额的千分之一支付逾期还款违约金。 郑名辉向黄建平出具《借据收条》、《借款协议》后，未向黄建平偿还借款本息，产生纠纷。 上述事实有黄建平庭审陈述及提交的证据在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄建平与郑名辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有黄建平提交的《借据收条》、《借款协议》在案佐证。合法的借贷关系受法律保护，郑名辉收到黄建平出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后未向黄建平偿还借款本息，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故黄建平要求郑名辉偿还借款本金，并支付违约金及逾期还款利息的诉讼请求本院依法予以支持。郑名辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑名辉应于本判决生效之日起十日内向黄建平返还借款本金9300元，并支付违约金2000元及逾期还款利息（以9300元为本金，从2020年4月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、郑名辉应于本判决生效之日起十日内向黄建平返还借款本金5000元，并支付逾期还款利息（以5000元为本金，从2019年2月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，公告费560元，均由郑名辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1728号 申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**。 负责人梁宗欢。 被执行人谭勤长，男，1966年3月19日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人袁华仙，女，1967年7月21日出生，汉族。住址：江门市新会区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人谭勤长、袁华仙信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初1554号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金235858.42元、分期手续费50557.59元、透支利息31102.30元等，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1728号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十六日 书记福明员陈新志
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18362号 申请执行人李芬等十八人，详情见附表 被执行人深圳安杰玛美容有限公司。住所地深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾裙楼201202，统一社会信用代码91440300674846379W。 法定代表人陈能。 被执行人陈能，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人李芬等十八人与被执行人深圳安杰玛美容有限公司、陈能服务合同纠纷十八案中，本院（2019）粤0304民初30457-30474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计122052.25元及利息等（详情见附表），本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别民族申请执行标的 （2020）粤0304执18350号李芬女性汉族5783.1 （2020）粤0304执18351号张倩薇女性汉族9672.18 （2020）粤0304执18352号张雨洁女性汉族17087.7 （2020）粤0304执18353号杨珊珊女性汉族5359.88 （2020）粤0304执18354号王瀛女性汉族7385.04 （2020）粤0304执18355号周媛女性汉族4260.1 （2020）粤0304执18356号徐一飞女性汉族5577.86 （2020）粤0304执18357号杨锦芳女性汉族5206.32 （2020）粤0304执18358号郑笑珠女性汉族2127.69 （2020）粤0304执18359号徐静女性汉族8864.89 （2020）粤0304执18360号王丹女性汉族8470.2 （2020）粤0304执18361号朱小红女性汉族4933.71 （2020）粤0304执18362号王佳男性汉族5737.84 （2020）粤0304执18363号张秋玲女性汉族3830.67 （2020）粤0304执18364号王涛兰女性汉族7036.66 （2020）粤0304执18365号刘永全男性汉族5948.34 （2020）粤0304执18366号方利民女性汉族5790.46 （2020）粤0304执18367号郭丽娜女性汉族8979.61
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1069号之四 被执行人：李某，女，汉族，1981年05月16日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在XX账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十二日 书记员  关智昊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-25号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告苏爽的银行存款4000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结苏爽71×××58账户内的银行存款4000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2136号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都枫格资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村**。 法定代表人：刘锐，董事长。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何长见，董事长。 委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。 一审被告：四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村** 法定代表人：蔡显琼。 一审被告：成都路特斯汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区顺和街******附** 法定代表人：刘锐，执行董事。 一审被告：四川锦万房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区簇锦南街****div> 法定代表人：刘万龙。 一审被告：成都恒通实业公司，住所地，住所地四川省成都市簇桥乡政府侧iv> 法定代表人：刘万龙。 一审被告：刘锐，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：冯静，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：蔡显琼，女，1962年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：刘万龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司，住所地，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县四姑娘山镇iv> 法定代表人：刘锐。 再审申请人成都枫格资产管理有限公司因与被申请人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司、一审被告四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、成都路特斯汽车销售有限公司、四川锦万房地产开发有限公司、成都恒通实业公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、小金县四姑娘山万隆旅游有限开发公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都枫格资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5474号原告：曲靖瑞源物业服务有限公司，住所地曲靖市麒麟区建宁东路中段，统一社会信用代码91530302772666371W。被告：姚洁，女，，汉族，住曲靖市。原告曲靖瑞源物业服务有限公司与被告姚洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告曲靖瑞源物业服务有限公司于2020年08月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖瑞源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖瑞源物业服务有限公司负担。审判员  代冬花二〇二〇年八月二十七日书记员  侯 玥
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3225民初324号 原告：九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司，住所地九寨沟县新区九寨大道**。 法定代表人：袁子程，职务：董事长。 被告：李晓军，男，汉族。 原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司与被告李晓军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月14日，原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司撤诉处理。 本案受理费5元，由原告九寨沟县九合智慧供应链管理有限公司负担。 审判员  张良伯 二〇二〇年八月十四日 书记员  马玉芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申943号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石瑞平，男，1951年7月3日出生，汉族，住贵州省安龙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州江河水利电力建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市西湖巷**。法定代表人：杨凌，该公司总经理。被申请人（原一、二审被告）：胡坤，男，1969年12月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人石瑞平因与被申请人贵州江河水利电力建设工程有限公司（以下简称江河公司）、胡坤建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院(2019)黔23民终1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石瑞平申请再审称，1、原判认定事实错误。申请人按照与被申请人达成的口头协议，依据申请人江河公司提交的施工图，工程已完工并经验收合格交付使用，被申请人尚欠工程款303666.25元未支付。2、原判适用法律错误。申请人在被申请人胡坤处仅领取现金72515元，被申请人江河公司并未提交证据证明申请人已领取95115元，原判采纳被申请人主张不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，江河公司委托胡坤与石瑞平签订《安龙县龙广镇纳万农田引水工程施工合同》，石瑞平系无施工资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……”的规定，该合同系无效合同。江河公司与石瑞平口头达成的将纳万渡槽发包给石瑞平施工的协议亦无效。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，案涉合同及口头协议虽无效，但该工程已经业主验收并投入实际使用，江河公司应按照双方认同的工程项目单价计算工程价款支付给石瑞平。2012年11月30日，胡坤、石瑞平签字确认的《胡坤施工组结算清单》中注明：本次清单作为全部工程结算。虽然石瑞平签字领走1915元，但并未明确注明工程款项已实际支付完毕。关于石瑞平主张江河公司尚欠的工程款为303666.25元，其向一审法院提起诉请的金额仅为188488.03元，与其再审申请理由相互矛盾，且其无证据予以证明，原判不予采信并无不当。原判确认石瑞平的工程总价款应为：1、双方对工程量及单价无异议的部分32139.12元+2、双方对工程量有异议但对单价无异议部分79787.3元+双方对工程量无异议但对单价有异议部分13504.96元=125431.38元，扣除石瑞平已领取的工程款项95115元，江河公司还应支付石瑞平工程款项为30316.38元正确。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出的该项申请再审事由，本院不予采纳。申请人援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，作为其申请再审事由。但申请人在再审审查中，并未提交相关予以证据证明。故本院对申请人提出的该项申请再审事由不予支持。综上，石瑞平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石瑞平的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘荟宇审判员  周 方二〇二〇年八月四日法官助理罗全龄书记员周玲
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1195号 原告李艳广，男，1982年12月3日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者 被告左联顺，男，1979年7月9日出生，汉族，住保定市易县。 被告左联水，男，1973年4月5日出生，汉族，住保定市易县。 原告李艳广与被告左联顺、左联水买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳广及其委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼。被告左联顺、左联水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李艳广向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告给付原告葡萄款30850元，并从起诉之日起按月息2分支还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日原告向二被告讨要拖欠的葡萄款，二被告当时没钱，后经原、被告双方协商，二被告同意在2019年10月1日付清葡萄款并在当日给原告打欠条一张。后经原告多次催要无果，现特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告左联顺、左联水未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告左联水、左联水于2017年收购原告李艳广葡萄，但未给付原告葡萄款。2019年2月2日，经双方协商，被告左联水、左联顺书写欠条一张，欠条载明“今欠到李艳广2017年葡萄款30850元，叁万零捌佰伍十元整。经双方协商约定2019年10月1日前付清，空口无凭特立此据，此款付不清负担法律责任，欠款人：左联水、左联顺，2019年2月2日”。欠款到期后，二被告未给付原告欠款。原告提交欠条一张。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告左联水、左联顺购买原告李艳广葡萄，尚欠原告30850元葡萄款，有二被告书写欠条证实。被告左联水、左联顺应当偿还原告李艳广欠款30850元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决如下： 被告左联水、左联顺于判决生效后七日内给付原告李艳广欠款30850元。 案件受理费286元，由被告左联水、左联顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年八月十八日 书记员  田 阔
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执493号申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司。法定代表人刘贵安，该公司董事长。住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道**。被执行人湖北豪博家具有限公司。法定代表人柯森林，该公司总经理。住所地红安县经济开发区新型产业园**路/div>本院在执行申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司与被执行人湖北豪博家具有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初3354号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人湖北豪博家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司款39000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北豪博家具有限公司在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人湖北豪博家具有限公司的住所地进行了不动产查询未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院已对被执行人湖北豪博家具有限公司的法定代表人柯森林实施限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人九方安达工程技术集团有限责任公司，要求其提供被执行人湖北豪博家具有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北豪博家具有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年八月七日书记员 万       茜