河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初708号原告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族,1987年8月15日出生，住河南省宁陵县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司,,住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人:曹钦成,该分公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司(以下简称:平安财险商丘支公司)与被告陈某、中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称:中煤财险河南分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石自强、被告陈某到庭参加诉讼;被告中煤财险河南分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险商丘支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告垫付赔偿款13321.5元及重新评估费2000元,共计15321.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月27日9时10分许，陈某驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿新兴路由西向东行驶至新兴路与梁园路交叉口处时，与沿梁园路由南向北行驶的豫Ｎ×××**小轿车相撞，造成陈某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安局事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定陈某、杨先荣分别承担此事故的同等责任。另豫Ｎ×××**在原告处投有商业车损险，基于此，原告在赔偿被保险人杨先荣后，立转让书为凭，立书人同意将已获得原告支付的赔款13321.5元的追偿权转移给原告。故原告依法向被告追偿其应当承担的赔偿金额及重新评估费。综上，请求法院查明事实依法公正判决。被告陈某辩称,1.事故相对方杨先荣在对车辆进行维修时，未通知我方及交警部门，我方对车辆维修费用不予认可，事故相对方杨先荣的车损，应当按照交警队委托河南省万佳评估鉴定评估有限公司评估的损失数额11455元为准。我不同意原告的诉讼请求，理由是在交通事故发生后，我方已经于事故相对方杨先荣在交警部门已经达成协议，协议是双方车辆的损失各自承担，我的医疗费由事故相对方杨先荣的保险公司承担。2.重新鉴定费用我方不承担，因为上次开庭时原告律师承诺由原告承担。被告中煤财险河南分公司辩称，1.事故车辆在我司投保交强险，我司同意在事故真实、不存在醉酒、无证等其他免责情况下赔偿原告的合理损失。本案中我司已经于2018年2月11日将2000元赔偿款赔付给被告陈某，交强险财产限额已经用完，本案我司不应当再承担赔偿责任；2.诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。根据诉辩双方意见，本院归纳本案庭审争议的焦点为：1.原告要求被告陈某偿还其垫付款13321.5元；2.原告要求被告中煤财险河南分公司在交强险限额内赔付2000元；有无事实及法律依据，其诉请是否应予支持。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的豫Ｎ×××**号车辆维修结算单、施救费票据、汽车维修费票据，被告陈某提出异议，认为杨先荣的车损已经河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出了评估，其车损全额是11455元。本院经审查认为，因该道路交通事故车物损失鉴定报告系商丘市公安局交通警察支队事故大队委托评估，原告对该评估报告提出异议,且申请重新评估，本院委托河南明众价格评估有限公司进行了评估，确认该车辆损失价值为19600元。故原告提交的车物损失估价鉴定结论书，本院不予采纳；2.对原告提交的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、立书声明，被告陈某提出异议，认为已经与事故相对方杨先荣在交警部门达成协议，协议是双方车辆的损失各自承担，原告方不应当再向我方追偿。本院经审查认为，道路交通事故认定书中双方达成协议如下：“甲方(陈某)车损叁仟柒佰（3700），甲方医疗费由乙方(杨先荣)保险公司，乙方车损一万一千元（11000），双方签字生效，永不追责。”协议中并没有明确说明双方车辆损失各自承担，因此被告所提异议不成立，本院不予采纳；3.对于原告提交的评估报告和鉴定费票据，被告提出异议，认为豫Ｎ×××**号车辆的车损应以河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的评估报告为准，重新鉴定费不承担。本院经审查认为，对豫Ｎ×××**号车辆损失,因原告申请重新评估,本院依法委托河南明众价格评估有限公司进行评估,故被告陈某所提异议不成立，本院不予采纳；对被告中煤财险河南分公司提交的通联通业务单笔电子凭证，原告提出异议，认为被告中煤财险河南分公司应在交强险限额内赔付第三者，而不应当赔付给被告陈某，赔付陈某的行为不免除对原告保险公司的法定赔付义务。本院经审查认为，被告陈某驾驶的豫Ｎ×××**号轻型货车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间，中煤财险河南分公司应在交强险限额内赔付豫Ｎ×××**号机动车财产损失2000元。原告所提异议成立，本院予以采信。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：豫Ｎ×××**号车辆在原告平安财险商丘支公司投保有机动车第三者责任保险、机动车损失保险。其中豫Ｎ×××**号机动车损失险限额45374元，第三者责任险限额500000元，保险期间为2018年1月7日0时起至2019年1月6日24时止。被告陈某驾驶的豫Ｎ×××**号轻型货车在中煤财产保险股份有限公司投保有交强险，保险期间自2017年11月8日至2018年11月7日。2018年1月27日9时10分，被告陈某驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车沿新兴路由西向东行驶至新兴路与梁园路交叉口处时，与沿梁园路由南向北行驶的杨先荣驾驶的豫Ｎ×××**号小轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。此事故经商丘市公安局警察支队事故处理大队认定：陈某、杨先荣分别负事故的同等责任。事故发生后，商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号车辆损失进行了评估，损失数额为11455元。杨先荣对豫Ｎ×××**号车辆进行了施救和维修，支付车辆维修费23843元、施救费800元。杨先荣向原告保险公司主张赔偿车辆损失，经原告定损，豫Ｎ×××**号车辆损失及施救费合计为24523元。杨先荣出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2018年4月3日，原告向杨先荣支付保险金24523元。原告理赔后,向二被告进行追偿，诉讼中原告申请对豫Ｎ×××**号车辆损失重新评估，本院委托河南明众价格评估有限公司进行了评估，豫Ｎ×××**号车辆损失为19600元。为此，原告支付鉴定费2000元。另查明，被告中煤财险河南分公司于2018年2月11日将保险理赔款2000元经通联通支付系统转账给陈某。本院认为，被告陈某驾驶豫Ｎ×××**号轻型货车与杨先荣驾驶的豫Ｎ×××**号小轿车相撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。陈某、杨先荣负事故的同等责任。原告平安财险商丘支公司依约赔付豫Ｎ×××**号车辆损失及施救费合计为24523元，依法取得相应的代为求偿权，有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。故原告要求被告陈某赔偿原告已经支付的部分保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某驾驶的豫Ｎ×××**号轻型货车在中煤财险河南分公司投保有交强险，中煤财险河南分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告中煤财险河南分公司在交强险限额内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于重新评估费用2000元的承担问题,因原告对豫Ｎ×××**号车辆损失赔付时,定损为23843元,并与该车的施救费一起进行了理赔,此次重新评估的豫Ｎ×××**号车辆损失为19600元,仍然低于原告的定损数额,故原告要求被告陈某承担重新评估费的诉讼请求,本院不予支持。按照河南明众价格评估有限公司的评估结论，豫Ｎ×××**号车辆损失为19600元，被告陈某在此次交通事故中承担同等责任，故被告陈某应当承担的赔偿金计算如下：（车损19600元-交强险2000元+施救费800元）×50%=9200元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付款9200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告可直接将理赔款汇入开户行：中国工商银行股份有限公司商丘分行；账户名：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司；帐号：17×××40);二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付款2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（被告可直接将理赔款汇入开户行：中国工商银行股份有限公司商丘分行；账户名：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司；帐号：17×××40);三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担70元,由被告陈某负担129元,由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担30元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马建学审判员  李贡亮审判员  徐书磊二〇二〇年八月六日法官助理路聪科书记员赵凯