黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初212号原告（执行案外人）：刘伟国，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：金德成，男，1955年3月8日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：金鑫（系原审被告女儿），女，1983年6月6日出生，朝鲜族，无职业，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告（被执行人）：尹洪君，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告刘伟国（执行案外人）与被告金德成（申请执行人）、尹洪君（被执行人）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月2日作出（2018）黑0803民初426号民事判决，被告金德成（申请执行人）对该判决不服，上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）黑08民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月16日，被告金德成申请对该案进行再审，佳木斯市中级人民法院作出（2019）黑08民再52号民事裁定，撤销（2018）黑08民终1389号民事判决及（2018）黑0803民初426号民事判决，本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟国（执行案外人）委托诉讼代理人杜桂兰，被告金德成（申请执行人）委托诉讼代理人金鑫、接婷婷到庭参加诉讼，被告尹洪君（被执行人）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟国（执行案外人）向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认位于佳木斯市××区同福社区佳天下三号楼2单元1001号、建筑面积136.97平方米、产权证号：佳房权证向字第**的房屋归原审原告刘伟国（执行案外人）所有，并停止对该房屋的执行。事实和理由：被告尹洪君（被执行人）于2015年2月16日向原告刘伟国（执行案外人）借款40万元，借款期限为6个月，月利息为3分，到期后原审被告尹洪君（被执行人）无力偿还债务，决定将涉案房屋抵债给原告刘伟国（执行案外人）。原告刘伟国（执行案外人）与被告尹洪君（被执行人）于2017年4月3日签订《房屋买卖合同》，双方约定，用涉案房屋折抵欠原告刘伟国（执行案外人）的40万元本金及利息，涉案房屋在银行按揭贷款40万元，截止2017年4月尚欠银行贷款33万元，剩余银行贷款由被告尹洪君（被执行人）继续偿还。涉案房屋系原告刘伟国（执行案外人）在2017年4月份抵债取得的财产而并非被告尹洪君（被执行人）的财产，且被告尹洪君（被执行人）于2017年4月3日将涉案房屋交付给原告刘伟国（执行案外人），原告刘伟国（执行案外人）已入住并实际占有该房屋，有交付物业管理费票据为证。由于该房屋银行贷款尚未还清，因此不能办理产权过户手续。自2018年1月5日至2018年5月3日，原告刘伟国（执行案外人）共计替被告尹洪君（被执行人）偿还银行贷款4万元。2017年法院（2017）黑0803财保第53号民事裁定书，将涉案房屋查封并执行，原告刘伟国（执行案外人）依法提出书面异议，法院于2018年3月12日作出（2018）黑0803执异10号执行裁定书，裁定驳回原告刘伟国（执行案外人）的异议。根据《最高人民法院民事执行中、抵押、冻结财产的规定（法释2004）15号》第十七条规定：“第三人已支付全部购房款并实际占有，但未办理产权过户登记手续，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故法院不应将涉案房屋作为被执行人的财产执行，为此原告刘伟国（执行案外人）诉讼至法院。金德成（申请执行人）辩称，涉案房屋在2016年7月登记在被告尹洪君（被执行人）名下，其享有所有权，原告刘伟国（执行案外人）并未取得房屋的所有权，且该房屋在2017年4月3日前就存在银行按揭贷款，原告刘伟国（执行案外人）未经抵押权人同意，在未代为清偿消灭抵押权的情况下，不能确认为原告刘伟国（执行案外人）所有。原告刘伟国（执行案外人）称其与被告尹洪君（被执行人）系以房抵债的方式支付的房屋价款，应提供其他证据予以佐证。原告刘伟国（执行案外人）并无证据证明在法院查封涉案房屋前已经实际占有使用该涉案房屋。故法院的执行行为正确，应继续执行，请求法院依法驳回原告刘伟国（执行案外人）的诉讼请求。尹洪君（被执行人）未做答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证（复印件）各1份的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.欠条（复印件）1张，证明原告刘伟国（执行案外人）与被告尹洪君（被执行人）系借贷关系，2015年2月16日，被告尹洪君（被执行人）向原告刘伟国（执行案外人）借款人民币40万元。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对该证据的真实性及证明问题均有异议，原告刘伟国（执行案外人）应提供实际支付相应借款本金的凭证或证据，证明民间借贷关系真实存在。同时，该欠条的存在明显不符合常理，原告刘伟国（执行案外人）所称的与被告尹洪君（被执行人）已经签订了房屋买卖合同，该欠条应该被销毁，原告手中不可能还有该欠条的任何凭证，其中被告尹洪君（被执行人）的签名处存在更改或其他人，存在虚假的可能。本院经审查认为，该证据无法与其他证据相互印证，本院对该证据不予确认。2.房屋买卖协议（复印件）1份、房屋所有权证（复印件）1份，证明被告尹洪君（被执行人）向原告刘伟国（执行案外人）借款到期无力偿还，被告尹洪君（被执行人）以涉案房屋抵账给原告刘伟国（执行案外人），抵付借款本金40万元及利息，并约定房屋剩余贷款由被告尹洪君（被执行人）负责偿还，并将房屋所有权证原件一并交付给原告刘伟国（执行案外人）。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对房屋所有权证的真实性没有异议，对房屋买卖协议的真实性有异议，认为原告刘伟国（执行案外人）举示的房屋买卖合同中第三条写明待开发商给甲方办理产权证照后过户至乙方名下，签订时间是2017年4月3日，但在2016年7月25日被告尹洪君（被执行人）就已经取得了房屋产权证书，该房屋价值远高于抵债的本金40万元，该房屋买卖合同可能存在造假的情况。本院经审查认为，该房屋买卖合同与其他证据相互矛盾，本院对房屋买卖合同不予确认；对房屋所有权证的真实性予以确认。3.收条（复印件）1份、房屋钥匙照片（复印件）1张，证明2017年4月3日，被告尹洪君（被执行人）将该房屋交付给原告刘伟国（执行案外人），双方签订了交接手续。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对该证据的真实性有异议，认为无法证明收条是否为双方真实签写，无法标明是否为被告尹洪君（被执行人）的真实意思表示。钥匙不应为照片，应提供钥匙的原物，该组证据无法证明房屋已经交付。本院经审查认为，该组证据无法与其他证据相互印证，本院对该组证据不予确认。4.2017年4月6日、2018年1月18日佳木斯万厦世纪物业管理有限公司收据（复印件）2张，照片（复印件）6张，证明原告刘伟国（执行案外人）已实际入住该房屋。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对该证据的真实性有异议，认为可能存在造假的情况，该组照片无法证实是否为本案诉争的房屋，也无法证实该组照片拍摄的时间是否在法院查封之前；对收据真实性存有异议，与其在提起执行异议时提供的2017年7月4日收据不一致，如真正交纳物业费不可能在同一年存在两个物业缴纳的收据，该组证据无法证实原告刘伟国（执行案外人）已经实际占有了该房屋，如原告刘伟国（执行案外人）实际占有该房屋还应提供相应的用水用电及供热的票据。本院经审查认为，该组证据与本案的其他证据相互矛盾，本院对该组证据不予确认。5.中国银行付款通知单（复印件）5份，证明原告刘伟国（执行案外人）自2018年1月5日为涉案房屋还贷5次，共计4万元。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对其中1份复印件不予质证，认为应提供原件；认为4份中国银行的汇款通知单，付款人均不是本案的原告刘伟国（执行案外人），无法证明原告刘伟国（执行案外人）所要证明的问题。本院经审查，对该组证据的关联性不予确认。6.佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803执异10号执行裁定书（复印件）1份，证明案外人与被执行人签订房屋买卖合同以房抵债时，该房屋已在银行设定了抵押，被执行人处分抵押财产未经抵押权人的同意。经庭审质证，被告金德成（申请执行人）对真实性没有异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。对被告金德成（申请执行人）提供的证据：1.收据（复印件）1份，证明原告刘伟国（执行案外人）曾向法院提交过2017年7月4日物业公司的物业费收据，与其提供的2017年4月份的物业费收据内容一致。经庭审质证，原告刘伟国（执行案外人）认为当时物业费票据找不到了，后来物业公司就给出示了被告金德成（申请执行人）提交的这份收据，所以在执行异议案件中就提交的这份收据，但是后来原告刘伟国（执行案外人）又找到原始交费的两张票据。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告金德成（申请执行人）与被告尹洪君（被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）黑0803财保53号民事裁定书，裁定查封被告尹洪君（被执行人）所有的涉案房屋。本院于2017年10月19日，作出（2017）黑0803民初2214号民事判决书，判决被告尹洪君（被执行人）于本判决生效后10日内给付被告金德成（申请执行人）借款本金24.24万元及利息（以20万元借款本金为基数，按月利率2%计算）。该案在执行过程中，原告刘伟国（执行案外人）对（2017）黑0803财保53号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，本院于2018年3月12日作出（2018）黑0803执异10号执行裁定书，裁定驳回了原告刘伟国（执行案外人）的异议请求，原告刘伟国（执行案外人）不服该裁定，故向本院提起了案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告刘伟国提交的被告尹洪君于2015年2月16日出具的欠条载明，“尹洪君欠款40万元，借款期限6个月，月利三分，每3个月付息一次”，但原告刘伟国不能提供其向被告尹洪君支付借款的银行转账凭证或现金交付借款的其他证据，也不能提供从欠据形成到签订以物抵债协议两年多时间内被告尹洪君向其还款的证据，原告刘伟国不能证明冲抵房款的债权是否真实存在、是否合法。原告刘伟国提交的2017年4月3日尹洪君与刘伟国签订的房屋买卖合同。该房屋买卖合同中第三项约定“待开发商给甲方（尹洪君）办理产权证照后，甲方应及时将房屋过户至乙方（刘伟国）名下”，与尹洪君于2016年7月29日取得案涉房屋产权证的事实相矛盾，故该房屋买卖合同存在虚假或倒签时间的可能。综上所述，原告刘伟国不能同时满足上述四个条件，故其停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘伟国（执行案外人）的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘伟国（执行案外人）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈林人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇二〇年八月二十六日法官助理徐天瑶书记员刘金