贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初890号原告：贾本发，男，汉族，1976年8月15日生，住所地贵州省普定县。委托诉讼代理人：颜凯，系贵州贵君律师事务所专职律师，执业证号15270202010170564，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡媛媛，系贵州贵君律师事务所实习律师，执业证号2301190921664，代理权限为特别授权。被告：王正江，男，汉族，1981年9月3日生，住所地贵州省瓮安县。被告：王永国，男，汉族，1975年7月4日生，住所地贵州省瓮安县。原告贾本发诉被告王正江劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法追加王永国作为被告参与诉讼。并适用简易程序由审判员肖义刚于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾本发及其委托诉讼代理人颜凯、胡媛媛，被告王正江、王永国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾本发诉称：2015年6月，被告王正江将平塘县通州镇到平塘县的S312线扩建为G5520线JD137路段路面挡土墙工程劳务发包给原告，口头约定包工不包料，以每立方米90元计价。原告在被告督工和指导下组织工人施工，共计完成工程价款121,150元的工程量。2015年8月20日，经结算被告王正江欠付原告劳务报酬67,750元，在原告催要下2020年1月24日，被告支付了7,000元，故被告尚差欠原告劳务报酬人民币60,750元。为此诉至法院请求：1、判决被告支付原告劳务报酬人民币60,750元，并从2015年8月20日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案律师费及案件受理费由被告负担。被告王正江答辩：1、被告王正江与原告贾本发结算67,750元是事实，但该款已经给付58,750元（具体：王正江通过银行转账方式支付20,000元，现金方式支付26,750元；王永国通过银行转账方式支付5,000元，微信方式支付7,000元），剩余9,000元因原告所做工程质量不合格，予以扣减。2、本案债务已经发生债务转移，案涉工程由王正江从王永国处承包过来后又转包给原告贾本发施工，王正江与贾本发结算出具欠条后就退出了工程。当时王永国还差王正江21,000元，为此王永国与王正江及贾本发达成三方协议，约定债务67,750元由王正江承担46,750元，王永国承担21,000元，王正江所应承担部分已经付清。3、本案债务已经超过诉讼时效，不论是欠条约定的给付期限还是达成债务转移协议后达成的还款期限，均已经超过3年的诉讼时效。2020年王正江微信给付贾本发7,000元，是王永国支付王正江后，王正江才将该款微信支付给贾本发。王正江微信支付7,000元的行为不代表王正江认可差欠原告款项，因此原告的诉请已超过诉讼时效。被告王永国答辩：王永国将所承包的工程发包给王正江，王正江又将工程分包给贾本发施工。因贾本发做的工程存在质量问题，所以在贾本发与王正江结算后，王永国就扣了21,000元。当时与贾本发口头协议，质量问题由王永国自行修复，所产生的费用从所欠工程款中扣除。后来修复产生了11,000元的费用，但王永国实际只扣除了9,000元。剩余的12,000元，有5,000元由王永国支付给贾本发，有7,000元由王永国支付给王正江,再由王正江微信支付给贾本发了。所以王永国现在不差欠原告工程款。诉讼中原告为证实其诉讼主张，举证如下：证据1、《身份证复印件》一份，证明原告身份情况。证据2、《欠条》、施工图纸，证明2015年6月被告王正江将位于黔南布依族苗族自治州平塘县的通州镇至平塘县面挡土墙工程劳务发包给原告，原告共计完成价款合计121150元的工程量，2015年8月2日经结算被告王正江欠付原告劳务报酬67750元。3、《微信聊天记录》，证明原告催要之下2020年1月24日被告支付7000元，故被告尚欠原告劳务报酬60,750元至今未支付。4、原告委托代理合同，证明贾本发委托律师产生了9,000元费用。被告王正江质证：对证据1、证据2无异议。证据3，王正江确实支付了7,000元，但是受王永国的委托转给贾本发。现在王正江不差欠贾本发工程款。对证据4不认可。被告王永国质证：对证据1真实性及证明目的无异议；对证据2不清楚，但贾本发确实在案涉的工程中提供劳务。对证据3有意见，该7,000元是王永国委托王正江支付的，因为当时王永国和原告间有矛盾。对证据4不认可。诉讼中被告王正江为证实其抗辩主张，举证如下：证据1、《手机短信聊天记录》，证明在出具欠条之后，王正江向贾本发支付了20,000元，贾本发认可的事实。证据2、证人白某、肖某称述，王正江曾向工人讲过已将26750元劳务报酬支付给贾本发。原告贾本发质证：证据1，被告所举证据的短信时间是2020年1月，刚好证明原告一直向被告主张权利，并没有超过诉讼时效。短信中所说的转款一事，所有款项均是在2015年8月20日之前支付的。2020年1月24日，原告确实微信中收到王正江支付的7,000元。原告没有收到被告主张现金给付的26,750元。被告王永国质证：王永国转了5000元给贾本发，正好体现在贾本发与王正江的聊天记录上。对证人证言不清楚。诉讼中被告王永国无证据提交。诉讼中为查明案件事实，本院调取了王正江在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司开户的24×××29银行账户和24×××60银行账户交易流水并责令贾本发提供其本人在贵州农村商业银行开户的62×××28银行账户2015年8月1日至2020年6月21日期间的交易流水，并经原、被告质证。交易流水显示2015年11月3日王正江向贾本发银行转账4000元，2016年2月6日王正江向贾本发银行转账20000元。本院对原、被告所举证据的审查意见:对原告举证的证据1、证据2、证据3的真实性本院予以采纳，可作为本案定案依据，证据4无发票予以佐证，对其金额本院不予认可。对被告王正江举证证据1，结合本院调取的原、被告间银行交易流水情况，本院对《手机短信聊天记录》中原告自认收到王正江银行转账20000元，收到王永国5000元的事实予以采信，对白某、肖某的证人证言，因白某、肖某并未亲历、见证王正江将26750元给付贾本发，所以对白某、肖某的证人证言本院不予采信。经审理查明：2015年6月，王正江将其承包的平塘县通州镇到平塘县某路段的路面挡土墙工程发包给原告贾本发，由贾本发组织工人进行施工，工程价款共计人民币121,150元。2015年8月20日，被告王正江与原告就所欠工程款进行了结算，被告王正江向原告立据《欠条》一张，载明：今欠贾本发工人工资67,750元，10月之内发清。2015年11月3日，王正江以银行转账方式向贾本发转账4000元，2016年2月6日王正江以银行转账方式向贾本发转账20,000元，后王永国给付了5000元。2020年1月24日，王永国微信转账7,000元给王正江，当日王正江微信转账7,000元给贾本发。本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉请是否已超过诉讼时效；2、被告欠付原告工程款的金额如何确定；3、原告主张的违约金及律师费是否应予支持。对于原告诉请是否已超过诉讼时效的问题。2020年1月24日，王正江通过微信转账方式向贾本发支付7,000元，属于其在诉讼时效期间届满后自愿履行义务的行为,现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对被告王正江的时效抗辩意见本院不予采纳。对于被告欠付原告工程款的金额如何确定的问题。2015年8月20日，原告与被告王正江就所欠工程款进行结算，结算金额67,750元。诉讼中被告辩称结算后因工程质量不合格，扣减9,000元，但对此未能举证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告因工程质量不合格，结算后扣减9,000元的抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告主张已经清偿债务，应就其给付贾本发67,750元工程款的事实承担举证责任。除审理查明已经支付的36,000元外，被告应对余下31,750元承担举证责任。诉讼中王正江主张2016年曾现金给付贾本发26,750元，但申请出庭作证的证人均没有直接见证王正江将工程款支付贾本发，且王正江“转账方式支付20,000元，现金方式支付26,750元”的陈述与审理查明王正江转账支付24,000元的事实不符。因此王正江申请出庭作证的证人证言不足以证明其现金给付26,750元的事实存在，依法应由王正江承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告王正江承担给付责任，本院予以支持。对于债务是否发生债务转移的问题，被告王正江主张已将部分债务转移由王永国负担，贾本发不认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因被告未举证证明其主张，故本院对被告债务转移的抗辩意见不予采纳。对于原告主张的违约金及律师费是否支持的问题。因双方结算的《欠条》对逾期付款未约定违约责任，且期间双方对欠付工程款的数额存在争议，故本院酌定被告从本判决确定的履行期限届满之日至实际清偿之日止按年利率6%支付违约金。对于原告主张的律师费，因无发票佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、限王正江于本判决生效后十日内给付贾本发工程款人民币31,750元，并从本判决确定的履行期限届满之日至实际清偿之日止按年利率6%支付违约金；二、驳回贾本发的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币659元(贾本发已预交），由贾本发负担362元，王正江负担297元，与判决款项一并给付贾本发。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未在本判决确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  肖义刚二〇二〇年八月五日书记员  刘晓宇