wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终329号 上诉人（一审原告）哈尔滨市俊洁企业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城学府地带******商服。 法定代表人李宜勳，职务董事长。 委托代理人车园园，黑龙江百程律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市松北区城市管理和行政综合执法局，，住所地哈尔滨市松**松北一路** 法定代表人蒋耀卿，职务局长。 上诉人哈尔滨市俊洁企业管理有限责任公司（以下简称俊洁公司）因规划行政强制一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，案涉《强制执行决定书》未对俊洁公司的权利义务产生实际影响。哈尔滨市松北区城市管理和行政综合执法局（以下简称松北执法局）作出《强制执行决定书》之前，已对俊洁公司作出《限期拆除决定书》，该决定书认定了俊洁公司的违法事实并据此作出法律处理，对其权利义务具有实际影响，而松北执法局后续作出的《强制执行决定书》系执行《限期拆除决定书》的行为，该行为并未给俊洁管理公司设定新的权利义务，故不可诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回俊洁公司的起诉。 俊洁公司不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条规定，松北执法局作出的哈松利行执强执字［2019］第6020010号强制执行决定书属于具体行政行为，对俊洁公司权利义务产生实际影响，并且该强制执行决定已经告知俊洁公司救济途径可以依法提起行政诉讼，依法属于人民法院受案范围。请求撤销一审裁定，撤销哈松利行执强执字［2019］第6020010号强制执行决定书或发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第二款第（四）项规定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。由此，公民、法人或者其他组织对强制执行决定不服可以根据告知的途径和期限提起行政诉讼。本案中松北执法局作出的哈松利行执强执字［2019］第6020010号强制执行决定不同于限期拆除决定，是独立的行政行为，已经对俊洁公司权利义务产生实际影响，依据上述法律规定可以对其提起行政诉讼。一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109行初149号行政裁定； 二、本案指令哈尔滨市松北区人民法院继续审理。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执异67号 异议人（被执行人）：邵伟科，男，1982年1月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人：王雪峰，男，1971年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王雪峰申请执行被执行人邵伟科民间借贷纠纷一案中，异议人邵伟科提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邵伟科称：请求贵院依法撤销（2016）皖1302民初3354号民事调解书及裁定书的执行。事实与理由：2016年4月15日贵院作出的（2016）皖1302民初3354号民事调解书生效后，异议人于同年6月29日给付王雪峰借款28万元，同年7月21日还款27万元（此款通过银行汇到埇桥区法院指定账户），同年8月4日贵院发出执行通知书，共计55万元债务履行完毕，仅差一点利息。为此，提出异议。 王雪峰称：请求贵院依法驳回异议人邵伟科执行异议申请。事实与理由：邵伟科先后向王雪峰借款三笔，分别为：2014年2月18日借款40万元；2014年9月5日借款100万元；2016年1月30日借款55万元，以上三笔邵伟科共向王雪峰借款195万元。由于邵伟科未能在约定期限内还款，经多次催要，邵伟科向王雪峰偿还了2014年2月18日借款40万元中的12万元和28万元，该笔40万元借款结清，因此王雪峰没有对该笔借款提起诉讼。期间王雪峰向法院起诉了邵伟科2016年1月30日的借款55万元并调解结案，但邵伟科并未按调解书履行义务，仅在2016年7月21日还款27万元，余款至今未还。之后，王雪峰又向法院起诉了邵伟科2014年9月5日向王雪峰借款100万元案件,经区法院及中院判决后，分别在2018年7月18日还款20万元，在2018年10月向王雪峰还款20万元，共计还款40万元。由于邵伟科先期的还款12万元及28万元均是偿还2014年2月18日的借款40万元，当时邵伟科也是这样向王雪峰确认的，所以王雪峰没有就该40万元借款提起诉讼。2016年6月29日向王雪峰还款28万元与两起诉讼案件均无关。 邵伟科提供的证据为：1、2016年6月29日工商银行汇款凭证复印件一份，证明邵伟科通过工商银行转账至王雪峰账户28万元；2、2016年7月25日中国银行汇款凭证复印件一份，证明邵伟科通过中国银行汇款至埇桥区法院指定账户27万元。 王雪峰提供的证据为：1、2014年2月18日邵伟科出具的借条复印件一份，证明邵伟科向王雪峰借款40万元；2、2014年9月5日邵伟科出具的借条复印件一份，证明邵伟科向王雪峰借款100万元；3、2016年1月30日邵伟科出具的借条复印件一份，证明邵伟科向王雪峰借款55万元；4、2016年4月15日宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民初第3354号民事调解书一份，证明邵伟科于2014年2月18日的借款40万元没有起诉。 本院审查查明：申请人王雪峰因与被申请人邵伟科民间借贷纠纷，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全，本院于同日作出（2016）皖1302财保69号民事裁定书，内容为：“一、对被申请人邵伟科所有的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。二、对担保人王海峰所有的皖Ｌ×××××号大众牌小型普通客车一辆予以查封。上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全”。2016年4月6日立案受理原告王雪峰诉被告邵伟科民间借贷纠纷一案，本院于同年4月15日作出（2016）皖1302民初第3354号民事调解书，内容为：“一、被告邵伟科自愿于2016年6月14日前一次性偿还原告王雪峰借款合计550000元，逾期按月息2分利息计算，原告表示同意。二、原告王雪峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4650元王雪峰自愿承担。”。该调解书生效后，申请执行人王雪峰于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院于同年8月4日向被执行人邵伟科发出执行通知书、财产报告书，责令其限期履行。执行期间，本院作出（2016）皖1302执4622号之执行裁定书，裁定：续行查封被执行人邵伟科名下的皖Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。为此，异议人邵伟科提出异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第三款之规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的执行措施、执行程序或者其他执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。申请人与异议人之间存在多笔债权、债务，双方仅就其中一部分金额进行了诉讼，虽然异议人邵伟科提交了在本院调解书生效后支付给申请人55万元的借款，但此中仅有一笔还款通过本院支付，其另外自行给付的另一笔款项，不能确定就是其按生效法律文书自动履行的该部分义务，故其以已全部支付该案的借款本息，并出具相应的银行转账凭证为由所提出的执行异议，不能成立。异议人可向本院执行部门提供相关证据进行综合审查处理，故异议人以此为由提出的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人邵伟科的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省宿州市中级人民法院提出复议。 审判长 马 强 审判员 刘丽玲 审判员 陈盼盼 二〇二〇年八月十八日 书记员 韩艺隽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执371号申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行，住所地霸州市胜芳镇芳蒲道**，统一社会信用代码91131081809452220W。法定代表人：周亚杰，行长。被执行人：宋书亮，男，1988年6月10日出生，汉族住霸州市堂二里镇五街。本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行与宋书亮借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年3月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年3月27日、7月28日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有位于堂二里镇健泰安房产，申请执行人要求不予处理，被执行人名下有车牌为津Ｎ×××**、津Ｎ×××**汽车，已查封但未扣押，车牌为冀Ｒ×××**车辆已不在被执行人名下，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月三日书记员  王贺铎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖47号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：龚声桃，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告龚声桃、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1677号 原告：盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会，住所地河北省沧州市盐山县杨集乡龙王庙村。 法定代表人：胡海林，任村党支部书记。 委托诉讼代理人：窦文倩，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘延海，男，1974年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会（以下简称龙王庙村委会）与被告刘延海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会之法定代表人胡海林、委托诉讼代理人窦文倩到庭参加诉讼，被告刘延海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙王庙村委员会向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费30000元；2.被告恢复原被告于2012年3月12日所签订的《土地承包合同》项下的“河东地”土地100亩（实为139.6亩）原貌；3.被告返还2012年3月12日所签订的《土地承包合同》项下的“河东地”土地100亩，实为139.6亩；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更涉案土地亩数为127.14亩。事实和理由：2003年3月12日原告与案外人朱国文签订土地承包合同，将本村河东地100亩承包给朱国文，承包期限为15年，自2003年3月12日至2018年3月12日。至2011年9月2日，案外人朱国文将上述承包土地转包给了被告刘延海，2012年3月12日，被告刘延海与原告签订了案外人朱国文承包期限余期的承包合同，期限为2012年3月12日至2018年3月12日，租赁费为每年7666元等合同条款。同日双方又签订另一份土地承包合同，承包土地数量同之前的合同，承包费为每年15000元，承包期限为12年，自2018年3月12日至2020年3月12日。2018年10月原告将被告起诉至盐山县人民法院，要求依法确认原被告之间于2012年3月12日签订的土地承包合同无效，判令被告恢复土地原貌并返还承包土地100亩。盐山县人民法院做出(2018)冀0925民初2792号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院经过审理，于2019年11月26日做出了(2019)冀0925民终7311号民事判决，撤销了一审判决，改判确认原被告于2012年3月12日签订的土地承包合同无效，对原告要求返还土地的诉求另行诉讼解决。自2003年3月12日，原告与案外人朱国文签订土地承包合同直至与被告签订土地承包合同，尽管合同上写的土地面积为100亩，但该土地亩数为估计亩数，后经确权测量，实际亩数为139.6亩。现原被告于2012年3月12日所签订的土地承包合同已经生效判决确认无效，被告理应将合同项下的土地恢复原貌后予以返还。为此诉至法院，请依法判处。 龙王庙村委会围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、盐山县人民法院（2018）冀0925民初2792号民事卷宗中第22页《土地承包合同书》一份，证实原被告双方于2012年3月12日签订土地承包合同，租赁费每年15000元，双方约定被告不能随意改变地形地貌，且该地块用于种植药材，卷宗中第76页，沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终7311号判决书一份，该判决第二项确认原被告双方所签订的土地承包合同无效；2、盐山县纪检委委托勘验检查书一份，经勘验本案标的地块行政区域总面积84677.10平方米，换为亩数为127.14亩；3、盐山县杨集乡人民政府出具的龙王庙村和土地四至示意图一份，证实涉案土地四至及尺寸。139.6亩是当时村委会测量的，因为当时中间有一条路，纪检委勘验后确定为127.14亩，现原告要求被告返还土地127.14亩。 刘延海未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2003年3月12日原告龙王庙村委会与朱国文签订土地承包合同，将其村河东地100亩承包给朱国文，承包期限为15年，自2003年3月12日至2018年3月12日。后于2011年9月2日，朱国文将上述承包土地转包给被告刘延海。2012年3月12日，被告刘延海与原告龙王庙村委会签订了朱国文承包期限余期的承包合同，期限为2012年3月12日至2018年3月12日，承包费为每年7666元合同条款。同日双方又签订另一份土地承包合同，承包对象同之前的合同，承包费为每年15000元，承包期限为12年，自2018年3月12日至2030年3月12日。2018年10月原告将被告起诉至盐山县人民法院，要求依法确认原被告于2012年3月12日签订的土地承包合同无效，判令被告恢复土地原貌并返还承包土地100亩。盐山县人民法院做出(2018)冀0925民初2792号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院经过审理，于2019年11月26日做出了(2019)冀0925民终7311号民事判决，撤销一审判决，改判确认原被告于2012年3月12日签订的土地承包合同无效，原告要求返还土地的诉求另行诉讼解决。 另，2012年3月12日原被告签订的土地承包合同中所承租的土地经实际测量为127.14亩。 本院认为，原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会与被告刘延海签订的租赁合同无效，被告刘延海应当返还原告龙王庙村委会所有的涉案土地并恢复原貌。另被告刘延海自2018年3月13日至2020年8月11日一直实际占有并使用原告的土地，给原告造成一定损失，因原被告双方约定的租赁费为每年15000元，故原告主张被告支付损失30000元并无不当，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘延海返还原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会于2018年3月12日所签订的《土地承包合同》项下的“河东地”土地127.14亩并恢复原貌； 二、被告刘延海赔偿原告盐山县杨集乡龙王庙村村民委员会损失30000元； 履行期限为本判决生效之日起十日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告刘延海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初259号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张庆海，男，1968年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）185号起诉书，指控被告人张庆海犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张庆海于2020年7月5日21时许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市集锡线王家道口附近路段时，被交警查获。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为101.79mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人张庆海拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张庆海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张庆海犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张庆海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2223号之三 解除保全申请人：潘发儒，男，1964年7月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人：玉兰芬，女，1963年8月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘达隆，男，住南宁市良庆区。 被申请人：龚育林，男，1968年9月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 原告龚育林与被告潘发儒、玉兰芬委托合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）桂0108民初2223号民事裁定，查封、冻结潘发儒、玉兰芬名下价值1014.5万元财产。潘发儒、玉兰芬于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，潘发儒、玉兰芬的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对潘发儒、玉兰芬名下价值1014.5万元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异41号申请执行人：杨清田，男，1952年10月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京市赵联石料厂，住所地北京市顺义区张镇北营村北800米，组织机构代码10249083X。法定代表人：张连东，厂长。第三人：张连东，男，1961年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在执行杨清田与北京市赵联石料厂工资等争议一案过程中，杨清田向本院提出追加被执行人申请，申请追加张连东为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：杨清田与北京市赵联石料厂工资等争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出的京顺劳人仲字[2019]第6582号裁决书，裁决如下：北京市赵联石料厂于本裁决生效之日起三日内，支付杨清田二〇〇八年一月一日至二〇一二年十月七日工资及补偿款共计八万元。北京市赵联石料厂未履行生效法律文书确定的义务，杨清田向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执9409号。现杨清田以北京市赵联石料厂无财产可供执行，张连东是北京市赵联石料厂的法定代表人、张连东买断了北京市赵联石料厂、张连东的收入都是来自北京市赵联石料厂为由请求追加张连东为被执行人。针对杨清田的主张，张连东称：不同意杨清田的追加请求。针对杨清田的主张，北京市赵联石料厂称：不同意杨清田的追加请求。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》明确了可以追加的具体情形。本案中，工商登记信息显示北京市赵联石料厂的企业性质为集体企业，杨清田请求追加张连东为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。对杨清田的追加请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杨清田申请追加张连东为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年八月二十七日法官助理  于晓琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保174号 广西百色右江农村合作银行、黄保安： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请黄保安财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初523号原告：陈浩，男,住呼和浩特市。被告：米强，男，住包头市。被告：朱翠萍，女，退休，住包头市。原告陈浩与被告米强、朱翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告陈浩，被告米强、被告朱翠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告米强、朱翠萍共同偿还原告借款4万元；2、请求被告米强、朱翠萍共同支付原告利息（以4万元为基数，按照年利率6%，从2020年2月15日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告朱翠萍和儿子米强于2019年5月15日向原告陈浩借款4万元整。双方约定借款期限为九个月，借款到期后，被告以各种理由拒不归还原告的借款。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼请求。被告米强辩称，借条上的“米强”二字不是我签的,和我没关系，当时我不在场。被告朱翠萍辩称，2019年年初通过网络认识陈浩，和原告共同做项目，之后我给签的借条，借条上写明是做项目，实际我没拿原告一分钱。米强没有签字，不在场。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告朱翠萍从原告处借款4万元，原告通过微信向被告朱翠萍转账4万元。同日，被告朱翠萍向原告出具借条一张，载明：“今借到陈浩4万元整，借款用于投资ICC项目，借款期限九个月，投资款如有亏损，由借款人承担，并保证本金不受损失。”庭审中，原告认可借条上借款人处“米强”签字并非被告米强本人签署且被告米强当时不在场。被告朱翠萍于2020年5月29日向原告偿还2000元，于2020年7月1日偿还原告2000元。现被告朱翠萍尚欠原告本金36000元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告通过微信转账交付被告朱翠萍借款4万元，被告朱翠萍为原告出具借条，双方借贷关系成立。被告朱翠萍应按借条中的承诺按时还款，其拖欠借款已构成违约。被告朱翠萍应当偿还原告借款36000元。关于原告请求的利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告朱翠萍应按照年利率6%向被告支付利息，利息分别以4万元为基数，从2020年2月15日计算至2020年5月28日；以38000元为基数，从2020年5月29日计算至2020年6月30日；以36000元为基数，从2020年7月1日计算至实际给付之日止。借条上“米强”签字并非被告米强签署，故被告米强不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱翠萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈浩借款36000元。二、被告朱翠萍于本判决生效后十日内一次性支付原告陈浩利息（按照年利率6%，分别以4万元为基数，从2020年2月15日计算至2020年5月28日；以38000元为基数，从2020年5月29日计算至2020年6月30日；以36000元为基数，从2020年7月1日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取410元，由原告陈浩负担40元，被告朱翠萍负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 阿拉坦其其格二0二0年八月二十日书  记  员 张  思  颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1059号之一 申请执行人温红英，女，1968年9月1日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄**珍，女，1972年7月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 温红英与黄**珍民间借贷纠纷一案中，本院立案后，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，本院依法查黄**珍名下位于南宁市青秀区,因本案非首封案件，暂无法处置；查封登记在黄**珍名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人黄**珍名下银行账户，将被执行人黄**珍发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103781元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十一日 书记员 覃冬梅
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执729号被执行人顾江，男，1983年1月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人顾江罚金一案，本院于2020年7月21日作出刑事判决书。该判决书载明：“被告人顾江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即从2020年5月26日起至2023年7月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）”法律文书生效后，被执行人顾江未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾江在金融机构的存款25000.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月二十日书记员  顾城安
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖297号原告：上海译文出版社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩卫东。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：江苏尚本道贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陆海涛。原告上海译文出版社有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、江苏尚本道贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4771号 原告：骆振宇，男，1969年2月27日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告骆振宇与被告骆锦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆振宇到庭参加诉讼，被告骆锦福经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告骆振宇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款260000元。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年6月16日向原告借款260000元。借款后，被告未能还款。 被告骆锦福未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告因需要资金周转，于2015年6月16日向原告借款260000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金周转，于2015年6月16日向原告借款260000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款260000元，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆锦福应于本判决生效之日起三十日内偿还原告骆振宇借款260000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告骆锦福负担（限于判决生效后五日内缴交），原告骆振宇预交的5200元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执恢42号 申请执行人：黄洪波，男，1972年10月6日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人：山东鄄城华奥木业有限公司。住所地：鄄城县经济开发区（潍坊路以东，尹庄街以北）。统一社会信用代码：371726200000204。 本院在执行黄洪波与山东鄄城华奥木业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄洪波于2020年8月23日向本院提交撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁17执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张效谦 审判员  谢新磊 审判员  吴景仲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑培沛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1598号申请执行人：孙四伢，男，1976年9月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：武汉江夏天阖特色烤鱼店，注册地址武汉市江夏区大桥新区联投广场**，统一社会信用代码：92420115MA4KRAA43D。经营者：童夭。被执行人：童夭，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人孙四伢与被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出夏劳人仲裁字[2019]420号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孙四伢于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭向申请执行人孙四伢支付拖欠的工资7066元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭银行存款7200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月六日书记员 黄秋晓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1486号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：汪训磊，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告汪训磊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款51105.09元；2、判令被告向原告支付保费3116.61元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计54221.7元为基数，按每日千分之一自2018年7月24日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以尚欠的理赔款中的本金50086.62元和尚欠保费3116.61元之和53185.23元为基数，从保险人赔偿当日2018年10月12日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1036.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告汪训磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人汪训磊，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年7月21日；贷款金额70000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年7月24日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月24日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人汪训磊，被保险人东亚银行。投保时间：2017年7月21日。每月保费：875元，付费日期：每月24日。保险期间：2017年7月24日至2020年7月24日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2150.21元。被告汪训磊2018年6月28日支付完毕第11期保费、本金利息后，仅于2018年7月24日支付保费33.38元,于2018年9月21日支付保费0.01元，后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年10月12日，被告共拖欠借款本金50068.62元，利息、罚息及复利1036.47元，总计51105.09元。保证保险理赔日：2018年10月12日。理赔金额：51105.09元（本金50068.62元，利息948.89元，罚息87.58元）。结欠保费：3116.61元（875×3+875/30×18-33.39）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款51105.09元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3116.61元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金50068.62元与尚欠保费3116.61元，总计53185.23元为基数，从保险人赔偿当日2018年10月12日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1036.47元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪训磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款51105.09元。二、被告汪训磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3116.61元。三、被告汪训磊应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以53185.23元为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1036.47元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，公告费600元，合计1587元，由被告汪训磊负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××64）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  张婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3624号 原告：关天美，男，1952年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林贤祖、许荣真，福建锋芒律师事务所执业律师。 被告：翁清辉，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 原告关天美与被告翁清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关天美的委托诉讼代理人林贤祖及被告翁清辉的委托诉讼代理人邓子超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关天美向本院提出诉讼请求：判令翁清辉立即偿还关天美借款本金15万元及该款自2019年10月30日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年4月29日，翁清辉因资金周转需要向关天美借款15万元，约定月利率1%，半年付息一次，借款期限1年，后又延期一年至2020年4月29日。借款后，翁清辉只支付利息至2019年10月29日，余下的借款本息拒不偿还，故而成讼。 翁清辉辩称：本案15万元的借款有收到。2018年10月18日，翁清辉向关天美之妻关俏芳汇款34000元[其中的25000元系用于归还(2020）闽0181民初3621号一案的款项，余下的9000元系用于归还本案的款项]。2019年2月25日，翁清辉向关俏芳各汇款5万元、5万元及微信转账7200元。2019年10月25日，翁清辉向关天美汇款9000元。综上，经计算，翁清辉尚欠关天美借款本金44058.87元及其自2019年10月26日起计算的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关天美提供的2018年4月29日的借条、结婚证、中国农业银行银行卡交易明细清单，其真实性、合法性予以确认，可证实2018年4月29日翁清辉出具借条一份向关天美借款15万元的事实；二、关天美提供的其妻关俏芳与翁清辉的微信聊天记录、关俏芳通过微信向翁清辉所发的翁清辉于2018年2月25日向关天美借款10万元的借条照片、关俏芳与翁清辉微信语音聊天书面文字整理材料、关俏芳的中国银行交易明细清单（交易区间2018年8月25日至2018年8月25日）及关天美、关俏芳与翁清会之间的借、还款清单，以上证据可相互印证，可证实翁清辉于2018年8月25日还款7200元，于2019年2月25日各还的7200元、5万元、5万元均用于偿还2018年2月25日翁清辉向关天美借款10万元的本息（约定月利率1.2%），与本案无关；三、翁清辉提供的中国银行交易流水明细单及微信转账截图，其真实性、合法性予以确认，结合当事人的陈述及其他证据，对翁清辉于2018年10月18日所汇款项34000元中的9000元及于2019年10月25日微信转账的9000元均认定为用于偿还本案的款项，余下的款项均与本案无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，翁清辉出具借条一份向关天美借款15万元（同日，关天美通过妻子关俏芳银行账户转账了上述借款给翁清辉），约定月利率1%，半年付息一次，借款期限1年，后又延期一年至2019年4月29日。借款后，翁清辉于2018年10月28日通过银行转账还款9000元，于2019年10月25日通过微信转账还款9000元，关天美自认翁清辉已付息至2019年10月29日。翁清辉对余下的借款本息至今未予偿还。 本院认为，翁清辉于2018年4月29日出具借条一份向关天美借款15万元，约定月利率1%，还款期限至2019年4月29日，有案涉借条、关俏芳的中国银行交易明细清单等和当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。因双方约定半年付息一次，故翁清辉于2018年10月28日所还的9000元及于2019年2月25日所还的9000元应认定为用于支付本案借款的利息。关天美自认翁清辉已付息至2019年10月29日，现还款期限已经届满，故关天美要求翁清辉偿还借款本金15万元及该款自2019年10月30日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予支持。翁清辉辩解其尚欠借款本金44058.87元及其自2019年10月26日起计算的利息无理，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条第一款规定，判决如下： 翁清辉应在本判决生效之日起十日内偿还关天美借款本金15万元及其利息，利息按月利率1%自2019年10月30日起计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元，减半收取计1758元，由翁清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄洁伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  覃燕红
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初445号原告：张伯乐，男，1986年4月5日生，汉族，河北省保定市人，现住保定市。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告：牛卫国，男，1980年3月23日生，满族，河北省保定市涞水县人，现住保定市涞水县，个体户。原告张伯乐与被告牛卫国合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伯乐的委托诉讼代理人郭勇雁、被告牛卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠施工款96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告承揽了被告位于繁峙县东山乡南峪口村的厂房地面刷漆工程，具体施工时间是2019年10月19日至2019年11月14日，工程施工款共计121225元。工程完工被告仅向原告支付工程款25000元，剩余拖欠的施工款被告于2019年11月28日向原告出具欠款96000元条据一支。此后原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付拖欠的工程款。根据《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中工程的施工地点在繁峙县东山乡南峪口村，即合同履行地为繁峙县东山乡南峪口村，故原告为了维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告答辩称：原、被告至今没有合同，原告说的单价也是口头说每平米14.5元，不是每平米15.5元，现在多要的1元被告肯定不承认的。这个项目是县里招商引资过来的，现在甲方老板也没钱给被告。昨天甲方老板说施工不行，地面没有光泽度，质量不合格，甲方要求重做，到现在工程还没验收没交工，但原告已经起诉了，不可能做第二遍了。原告的平米数也不对，被告当时问电缆沟除去没，原告说没除去。原告让被告签字被告就签字了，也不是不给原告，去年已经给了25000元人工费，现在就欠材料款了，现在让被告一下给钱肯定给不了，如果给也只能分期分批给。干完活也没说什么时候付清款，到现在也没到一年了。当事人围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原告身份证复印件、被告向原告出具的欠条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的原、被告之间的微信聊天记录有异议，称施工单价不是15.5元，平米数不对，原告没有出具合同，现在甲方说质量不合格要求重新做。本院认为，原、被告虽然未签订书面的合同，但已按照约定实际履行，原告向被告承包了油漆工程后已经以包工包料的方式完成，被告亦向原告支付了部分款项，并对未付的款项为原告写下欠条，被告的主张未提供证据证明，故不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告张伯乐以包工包料的方式向被告牛卫国承包了苗国兴位于繁峙县东山乡南峪口村箱包厂厂房地面的油漆工程，2019年11月14日工程完工后，被告向原告支付了人工费25000元，对其余未付的工程款96000元被告于2019年11月28日为原告写下欠条一支。后经原告多次催要，被告一直未予支付，故原告向法院起诉。本院认为，原告张伯乐与被告牛卫国虽然未签订书面合同，但已实际履行，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。被告称原告的油漆工程质量不合格，平米数也不对，但并未提供证据证明其主张，故不予采纳。原告向法院提供了经被告签字确认的欠条证明被告欠原告工程款96000元，本院予以确认。被告应当按照欠条所写数额及时支付原告工程款，故对原告要求被告支付拖欠的工程款96000元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告牛卫国在本判决生效之日起十日内支付原告张伯乐工程款96000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由被告牛卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年八月二十四日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初30639号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。法定代表人：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，女，公司员工。被告：张峰，男。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告张峰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部于2020年8月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部撤回起诉。案件受理费为25元，由原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部负担。审判员  冯立斌二〇二〇年八月二十日书记员  廖慧敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执恢397号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**，组织机构代码85758844-8。 负责人：郑祖贤，行长。 被申请人：福建万宇电机有限公司,,住所地福建省福安市秦溪洋工业园区组织机构代码56335780-4。 法定代表人：杨晓标。 被申请人：杨晓标，男，汉族，1978年6月21日出生，住福安市。 被申请人：郑细妹，女，汉族，1982年7月20日出生，住福安市。 被申请人：林景浩，男，汉族，1977年10月8日出生，住福安市。 被申请人：黄秋艳，女，汉族，1978年8月7日出生，住福安市。 申请人中国工商银行股份有限公司福安支行与被申请人福建万宇电机有限公司、杨晓标、郑细妹、林景浩、黄秋艳实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民特字第58号民事裁定书，被执行人应偿还申请执行人1150000元及利息，承担执行费13900元。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人杨晓标、郑细妹所有的坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号房地产（房屋所有证权0019067）；送达了执行裁定书，依法委托评估，房地产评估报告书送达双方未提异议，在淘宝网进行司法拍卖；2020年8月11日买受人张荣强、林映月以76万元拍卖成交，买受人缴纳了首付款230000元，2020年7月27日中国建设银行股份有限公司福安支行出具《贷款意见书》，2020年8月20日出具《贷款承诺函》，给予53万元的抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨晓标、郑细妹所有的坐落于福安市××路××号××花园××幢××层××号房地产［房屋所有权证号：0019067；国有土地权证号：安政国用（2009）第0224号］归买受人张荣强、林映月（居民身份证号码：352202197702××××、35220219750803252Ｘ）所有；自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员 施   健   芳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执477号申请执行人：马超，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰市天一精工装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路******。法定代表人：刘宪鑫，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘宪鑫，男，1982年11月27日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：瞿万强，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市张湾区。申请执行人马超与被执行人十堰市天一精工装饰工程有限公司（以下简称天一公司）、刘宪鑫、瞿万强装修工程施工合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2019年8月29日作出的（2019）十仲裁字第153号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人马超于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人天一公司返还装修费、支付违约金等共计92943元。本院于2019年10月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月4日向被执行人天一公司、刘宪鑫、瞿万强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产，亦未主动履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月5日，本院向申请执行人马超送达提供被执行人财产状况通知书；申请执行人未提供被执行人的财产状况和执行线索。3、本院于2019年11月1日、11月8日、2020年8月18日，通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。经查，被执行人天一公司、刘宪鑫名下无财产可供执行；被执行人瞿万强在湖北农村商业银行、中国工商银行的两个账户有少量存款余额，本院依法予以冻结。除上述财产外，瞿万强无其他财产可供执行。4、本院于2020年6月25日对被执行人天一公司住所地及刘宪鑫、瞿万强的经常居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。5、2020年11月13日，本院将被执行人天一公司、刘宪鑫、瞿万强纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6、上述案件的执行情况，本院于2020年8月18日约谈申请执行人马超，将被执行人名下可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人天一公司、刘宪鑫、瞿万强有其他可供执行的财产，申请执行人马超亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2019）十仲裁字第153号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇二〇年八月十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保538号 平果县佳诚物业服务有限责任公司、韦志标： 本院在执行平果县佳诚物业服务有限责任公司诉韦志标物业服务合同纠纷一案中，冻结被执行人韦志标名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保538号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1019号原告：葛生海，男，1956年12月19日出生，汉族，住荆州市江陵县。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：孙荆沙，男，1994年04月10日出生，汉族，湖北省公安县。委托诉讼代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：全本强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所律师。原告葛生海与被告孙荆沙、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年8月13日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告葛生海的委托诉讼代理人段庭玮、被告孙荆沙的委托诉讼代理人王炜、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部的委托诉讼代理人刘海斌均到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告葛生海提交的荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的鄂荆州楚信盛元鉴[2020]临鉴字第137号《司法鉴定意见书》鉴定过程的内容摘要显示，“被鉴定人被多人搀扶入室，不能久坐，不能回答问题。代诉：不能言语，大小便失禁，不认识人，不能行走。”在案件开庭审理过程中经询问原告葛生海委托诉讼代理人段庭玮及原告葛生海女儿葛水香，告知本院原告葛生海现在情况是躺床上无法动弹、无法说话写字；且起诉状上的起诉人签字为原告葛生海女儿葛水香予以代签，原告葛生海委托诉讼代理人段庭玮向本院提交的授权委托书也并不是原告葛生海的签字，是其女儿葛水香予以委托。本案原告葛生海本人因身体的原因，无法明确表明是否予以起诉，而其女儿葛水香以葛生海的名义代为提起诉讼，其起诉行为并没有获得葛生海的同意，因葛生海女儿葛水香不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故其起诉不符合法律规定的起诉要件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告葛生海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  周祖华人民陪审员  罗良高二〇二〇年八月二十日书 记 员  喻昭成
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢358号之一申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中区政府路；被执行人：申生印,男性,1967年1月14日出生,汉族,住辽中区；被执行人：陈国强,男性,1967年10月10日出生,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2015年8月5日生效的(2015)辽中民三初字第523号判决，于2020年8月10日向被执行人陈国强发出执行通知书，责令被执行人陈国强要求被执行人给付申请执行人借款本金750000元。（写明指定履行的义务）。本院查明林权产权证号：辽中林证字（2008）第03720号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈国强所有的林权产权证号：辽中林证字（2008）第03720号（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王力二〇二〇年八月二十四日书记员  赵越
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2021号原告：侯辉，男，1972年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省建三江农垦银河谷业有限公司，统一社会信用代码912330065698587493，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江分局七星37作业站。法定代表人：孙家鹏，职务总经理。原告侯辉与被告黑龙江省建三江农垦银河谷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告侯辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯辉撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年八月二十日书记员  易 华
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民辖终31号 上诉人（原审被告）：杨奉庄，男，1982年2月25日出生，汉族，山东省梁山县人，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：王佳喜，男，1974年12月10日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 上诉人杨奉庄因与被上诉人王佳喜合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初841号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杨奉庄上诉称，请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初841号之一民事裁定书，将该案移送山东省梁山县人民法院审理。事实和理由：一、一审法院认定约定管辖条款无效明显错误。2019年9月30日双方签订的《梁山一威挂车制造有限公司挂车定作合同》第六条明确约定协商不成由甲方所在地即被告所在地管辖。本案已经约定了管辖权法院，原告选择原告所在地起诉没有任何法律依据。一审法院确认为“杨奉庄辩称‘杨明坤’系其曾用名，但未提供证据予以证实，不能排除‘杨明坤’是否另有其人，涉合同第六条约定的“甲方所在地”因不明确而无法执行，应认定无效”。这种认识明显偏袒被上诉人，事实上被上诉人提交的钦州市公安局钦南分局沙埠派出所询问笔录已经证实了上诉人使用曾用名的实际情况，但是由于上诉人一直没有申请曾用名一时无法取得公安机关的证明。事实被上诉人手中有《梁山一威挂车制造有限公司挂车定作合同》的原件。二、一审法院认定适用法定管辖也是错误的。一审法院认定上诉人在钦州市钦南区黎合江租赁铺面就认定上诉人的经常居住地在钦州市钦南区没有任何依据。在该地即便是有铺面也是公司设立的，与上诉人个人没有关系，被上诉人起诉的是杨奉庄个人。上诉人从来没有在该地居住过，不能认定是上诉人的经常居住地。本案是加工承揽合同，合同的履行地、被告所在地均在钦南区，合同履行地、被告所在地也均在山东省梁山县。综上，王佳喜诉杨奉庄合同纠纷一案钦南区法院没有管辖权。 王佳喜向本院提交书面答辩意见称，一审法院认定的事实清楚,裁决正确,广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。1、本案中,上诉人向一审法院提交的梁山一威挂车制造有限公司挂车定作合同(合同编号为0001855),是一份虚假的证据,该份证据被上诉人从来没得签过字,是上诉人自已制作的虚假证据,上诉人也在庭上承认该份合同,不得亲眼看到被上诉人签字,只是推测是被上诉人签字,且该份合同与被上诉人当初签订的那份的字迹等完全不一样,故该份合同是虚假的,是无效的。2、在本案中,根据真实的合同来看,虽然合同约定了管辖权由甲方所在地管辖,但是这个公司即梁山一威挂车制造有限公司是不存在的,是一个虚假的公司。加上销售人员杨明坤这个人也是不存在的,虽然上诉人辩称这是他的曾用名,辩称其在公安机关做的笔录能证实这是曾用名。但是上诉人只是在公安机关询问时其自称曾用名为杨明坤，上诉人没有提供任何有效的证据证实其曾用名是杨明坤。因此合同中约定的管辖条款的管辖地是不明确的。故本案的管辖法院,应由合同履行地或被告住所地管辖。本案中的合同履行地在钦南区黎合江鑫之洋汽车销售有限公司内,上诉人的经常居住地也在钦南区辖区内。故钦南区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，第一，关于本案合同中的“杨明坤”与本案杨奉庄是否同为一个人的问题。王佳喜在钦州市公安局钦南分局沙埠派出所2019年10月17日的询问笔录中，讲述“当时对方是用杨明坤的名字与我签订的合同，其称现在名叫杨奉庄（杨明坤是他的曾用名），男，身份证号码为3708321982××××××××，系山东人，电话159××××9888”。在钦州市公安局钦南分局沙埠派出所2019年12月4日的询问笔录中，杨奉庄讲述“我叫杨奉庄……居民身份证号码3708321982××××××××，联系电话159××××9888……杨明坤是我的曾用名，当时我签订合同时是用杨明坤的名义签订的，但王佳喜转账给我时是转到我杨奉庄名下的银行卡的”。在一审庭审中，王佳喜对杨奉庄的身份没有异议，王佳喜认可是与杨奉庄签订合同，杨奉庄也承认是用“杨明坤”的名字与王佳喜签订合同。据此，可以认定合同中签名为“杨明坤”的人实际上是杨奉庄本人，即合同中的“杨明坤”与本案杨奉庄是同为一个人。第二，关于上诉人与被上诉人签订的合同对双方是否具有约束力问题。由被上诉人王佳喜向一审法院提供的《梁山一威挂车制造有限公司挂车定作合同》（合同编号：0001758），经一审法院庭审出示给上诉人杨奉庄核对，上诉人确认被上诉人向法庭提供的这份合同是其与被上诉人签订的。在该合同中，甲方为梁山一威挂车制造有限公司，乙方为王佳喜，合同甲方签名为杨明坤，乙方签名为王佳喜，在合同左下角写明甲方地址为山东省梁山县。鉴于双方对合同的认可，且合同中明确标明有甲方的地址，被上诉人签订合同时也知道甲方的地址在山东省梁山县，因此，该合同对双方具有约束力。第三，关于本案管辖法院的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案中，合同双方约定“如发生纠纷甲乙双方协商解决，协商不成，在甲方所在地人民法院诉讼结局”，甲方所在地法院即山东省济宁市梁山县人民法院，故山东省济宁市梁山县人民法院对本案有管辖权。因此，对上诉人的主张，本院予以采纳，其请求将本案移送山东省济宁市梁山县人民法院审理的理由成立，本院予以支持。第四，关于上诉人的经常居住地是否钦州市钦南区的问题。虽然上诉人曾租赁鑫之洋汽车销售有限公司的楼房销售挂车，并居住在该公司，但是不能证实其在钦州市钦南区连续居住满一年，且经本院向鑫之洋汽车销售有限公司调查，上诉人从2020年1月之后就没有在该公司居住了，因此，上诉人居住在钦州市钦南区满一年的证据不足，不能认定上诉人的经常居住地为钦州市钦南区。一审法院适用法定管辖的规定，以上诉人的经常居住地为钦州市钦南区而确定钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权不当，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）条项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2020)桂0702民初841号之一民事裁定； 二、本案移送山东省济宁市梁山县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈少群，女，汉族，1960年11月25日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海武，广东誉志律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江经济技术开发区住房和规划建设局。住所地：广东省湛江市人民大道中泰华大厦**。负责人：戚江，局长。再审申请人陈少群因与被申请人湛江经济技术开发区住房和规划建设局人事争议纠纷一案，不服湛江市中级人民法院(2020)粤08民终834号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈少群申请再审称，应撤销一、二审民事裁定，将本案发回一审法院重审并依法支持申请人的诉讼请求。主要理由是：（一）一、二审法院错误认定本案不属于人民法院受案范围。陈少群于1998年5月入职湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局，身份为工人，属事业单位编制的工勤人员。2010年1月，因两区整合，湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局与原湛江经济技术开发区房产管理局整合成新的湛江经济技术开发区房产管理局，共22人，该局系经广东省人力资源和社会保障厅批复继续参照公务员法管理的事业单位，归湛江经济技术开发区住房和规划建设局直属管辖。从原湛江经济技术开发区房产管理局整合过来的8名工勤人员实现了参公管理财政拨发工资，而从原湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局整合过来的14名员工，除4名干部列入参公管理财政发工资外，包括陈少群在内的其余10名工勤人员却按事业单位发放生活费。2012年3月，湛江经济技术开发区机构编制委员会作出《关于增加湛江市经济技术开发区房产管理局编制的通知》（湛开机编〔2012〕4号），增加区房产管理局事业编制15名，整编后，区房产管理局总编制为25名。这25人包括陈少群在内。但是，被申请人并没有给陈少群发放参公工勤人员工资。2010年1月至2017年1月期间，陈少群与参公工勤人员同工不同酬，没有享受到参公工勤人员的各类工资、住房公积金、社保费、各项补贴等福利待遇，每月收入与参公工勤人员收入相差7倍以上。从2010年1月至2019年6月，陈少群等人多次到被申请人及湛江开发区信访局、湛江市信访局、广东省人力资源和社会保障厅等部门进行信访，被申请人才同意陈少群等人列入参公工勤人员范围。2017年10月，陈少群正式转为参公单位财政供给工勤人员，同时发放退休金，从2017年2月至9月补发退休金，但被申请人没有补发拖欠陈少群等人2008年11月至2017年9月期间的工资差额、绩效工资、社保费、双薪工资、节日补贴、住房公积金、电话费、交通费、赔偿金等。以上事实可见，陈少群身份属于参公单位中的有正式编制的工勤人员，并非是按照国家公务员法管理的参公工作人员。湛江经济技术开发区房产管理局属于事业单位，归被申请人直属管辖，陈少群的工资也是由被申请人发放，但因被申请人对员工未能实现同工同酬从而引发本案纠纷。因此，陈少群是基于事业单位实行聘用制的工作人员与本单位在履行聘用合同中所发生的争议，依照《中华人民共和国公务员法》第一百一十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条和最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释〔2003〕13号）的规定，先行仲裁前置程序后，依法向人民法院提起本案诉讼，完全符合人民法院受理民事诉讼的范围。（二）陈少群理应享有与其他参公工勤人员一样的工资等福利待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”的规定，由于湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局与原湛江经济技术开发区房产管理局整合成新的湛江经济技术开发区房产管理局，在整合过程中，原工作人员全部由新单位接收，并没有实行分流制度。而且，原湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局的人员与原湛江经济技术开发区房产管理局的人员都是在同一个岗位工作，工作并没有差别。被申请人也未能出示证据证明有相关的上级部门或者单位对原湛江市东海岛经济开发试验区房地产管理局过来的职工实行工资差别对待。所以，陈少群理应享有新的湛江经济技术开发区房产管理局的工资等福利待遇。湛江经济技术开发区住房和规划建设局提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回陈少群的再审申请。主要理由是：（一）陈少群是湛江经济技术开发区房产管理局（参公管理事业单位）编制内人员，广东省人力资源和社会保障厅于2012年5月批复该局继续参照公务员法管理。根据《人事争议处理规定》第二条和最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，本案不属于人民法院受案范围。陈少群如对其工资、福利待遇等有异议，应根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条的规定处理。（二）关于陈少群的工资、福利待遇等，被申请人已尽责向人事组织、财政部门申请，并根据有关部门的批复向其发放了工资、补贴、综治奖、计生奖、建区纪念补贴、节日补贴、双薪、住房补贴、绩效工资、通讯费、扩区补贴、考核奖励等各项工资福利待遇，未拖欠相关工资福利待遇。退一万步说，陈少群现在提起诉讼也早已超过法律规定的诉讼时效，即使审理依法也应驳回其全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点是人民法院驳回陈少群的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈少群是湛江经济技术开发区房产管理局编制内工作人员，广东省人力资源和社会保障厅《关于湛江市个别参照公务员法管理事业单位整合后继续参照公务员法管理问题的批复》（粤人社函〔2012〕1824号）明确，湛江经济技术开发区房产管理局继续列入参照公务员法管理范围。所以，陈少群属于参照实行公务员制度管理的工作人员。根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条第一款第（七）项的规定，陈少群与湛江经济技术开发区住房和规划建设局之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉、二审法院予以维持，并无不当。陈少群关于本案应当作为民事案件审理的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人陈少群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈少群的再审申请。审判长  林建辉审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年八月二十五日书记员  阮海锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初111号原告：俞维兰，女，1947年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：马建刚，上海英恒律师事务所律师。被告：宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：王杜绢。原告俞维兰与被告宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞维兰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，两项合计585元，由原告负担。审 判 长  倪 斌人民陪审员  洪云娣人民陪审员  张建萍二〇二〇年八月十九日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2709号原告：陶光伟，男，1972年10月23日出生，回族，住扬州市江都区。原告：许显花，女，1977年2月28日出生，回族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：孙桂军，男，1971年7月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被告：王月兰，女，1973年11月14日出生，汉族，住盐城市阜宁县。本院在审理原告陶光伟、许显花与被告孙桂军、王月兰房屋变更登记纠纷一案中，原告陶光伟、许显花于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶光伟、许显花撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告陶光伟、许显花负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年八月四日法官助理  王溧波书 记 员  朱 颖
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6261号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该单位局长。 委托代理人王国清，该单位工作人员。 委托代理人王鹏，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市欧富尼贸易有限公司（原深圳海力士家用电器有限公司），，住所地深圳市龙岗区龙城街道城市立方花园****商铺**统一社会信用代码91440300578986083。 法定代表人杨威。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年8月4日向本院申请强制执行原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局作出的深市质南市监罚字[2018]1060号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明,因机构改革,原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局的相关职权由深圳市市场监督管理局南山监管局继续行使。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请;……对不符合条件的申请,应当裁定不予受理。” 本案中，原深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局于2018年9月3日作出深市质南市监罚字[2018]1060号《行政处罚决定书》，并于2018年11月10日公告送达被执行人，被执行人的起诉期限至2019年5月10日止。因《行政处罚决定履行催告书》采取公告送达的方式，故申请执行人应在2019年10月10日前申请人民法院强制执行。申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，其申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2018]1060号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月十日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11533号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：倪桃、李智峰，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人:谢丽英，女,1987年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人谢丽英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金22423.86元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年8月4日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆（但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理）。本院已依法对被申请执行人谢丽英发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11533号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  欧晓恩
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执457号 吴广杰： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初89号刑事判决书，移送执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院移送执行的（2020）晋0214刑初89号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终246号上诉人（原审被告）：中车时代电动汽车股份有限公司，住所地湖南省株洲国家高新技术开发区栗雨工业园。统一社会信用代码91430200663975458E。法定代表人：申宇翔，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁三力公交集团有限公司，住所地山东省嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南侧(S338线北)。统一社会信用代码91370829724983399C。法定代表人：杜昌来，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。上诉人中车时代电动汽车股份有限公司因与被上诉人济宁三力公交集团有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2081-1号民事裁定，向本院提起上诉。中车时代电动汽车股份有限公司上诉请求：请求二审法院撤销山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2081-1号民事裁定，将本案移送至株洲市天元区人民法院审理。事实和理由：2018年10月30日，上诉人依据与被上诉人签订的《客车买卖合同》向株洲市天元区人民法院提起诉讼。2020年6月，被上诉人依据同一份《客车买卖合同》在嘉祥县人民法院对上诉人提起诉讼，上诉人提出应当将案件移送先立案的法院后，被裁定驳回。上诉人认为，嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初2081-1号民事裁定书所依据的《最高人民法院关于适用的解释》第三十条是关于管辖权的普通条款，但第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”是关于管辖的特别条款，结合《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》规定的“一、关于管辖1、两个以上人民法院对同一案件都有管辖权并已分别立案的，后立案的人民法院得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的人民法院。2、当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”是关于两个有管辖权的法院都分别立案情况下应否移送的条款。首先，本案的情况是株洲市天元区人民法院已经先立案，因此，本案的争议不是嘉祥县人民法院有没有管辖权的问题，而是在都有管辖权时，后立案的法院发现其他有管辖权的法院已先立案的情况下，是否应裁定移送的问题。根据特别条款优于普通条款的基本法理，应当适用第三十六条来解决本案管辖争议，一审法院显然适用法律错误；其次，株洲天元区法院的判决不是生效判决，且判决书中也没有如一审裁定书中所称的“明确告知本案原告可以另行起诉”，且即便如此，天元区法院的判决也不是法律条文，不得加以引用；第三，虽然三力公司的诉讼是基于不同的理由提出诉求，但仍是“基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷”，即便诉请不同，后立案的法院也应依法移送先立案的法院合并审理。综上，嘉祥县人民法院驳回上诉人管辖异议适用法律错误，应当将案件移送先立案的株洲市天元区人民法院合并审理。济宁三力公交集团有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年7月7日签订的《购车合同》第九条约定：在合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成，在原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖约定能够确定管辖法院，且不违反法律的规定，合法有效，原审法院依据当事人的管辖约定亦有管辖权。上诉人诉被上诉人拖欠购车款一案虽立案在先，但案件已经株洲市两级法院审理结案，株洲市天元区人民法院的判决对济宁三力公交集团有限公司辩称车辆在使用过程中存在的电池、后桥等问题保留了诉权，株洲市中级人民法院的二审判决中未涉及电池的质量问题。本案被上诉人的诉讼请求，除请求判令上诉人因逾期交付车辆及未全面履行合同给其造成的政府补贴损失外，还请求判令上诉人对客车的电池维修或赔偿经济损失。因此，上诉人诉被上诉人偿还购车款一案与本案的诉讼标的不完全相同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》已经废止，现不在适用。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月二十五日书记员  胡凤春
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1148号申请执行人:李某某，女，汉族，1977年生，住兰州市西固区。被执行人：唐某某，男，1979年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：程某，女，1985年生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：兰州润泽通商贸有限责任公司。住所地兰州市西固区西固中路****。法定代表人：唐某某，系该公司法定代表人。李某某与唐某某、程某、兰州润泽通商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日作出的（2020）甘0104民初1246号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告唐某某、程某、兰州润泽通商贸有限责任公司共同偿还原告李某某借款76000元及利息27360元，于本判决生效后三十日内支付。2、案件受理费1510元，由被告唐某某、程某、兰州润泽通商贸有限责任公司共同负担。因义务人唐某某、程某、兰州润泽通商贸有限责任公司未主动履行给付义务，权利人李某某于2020年8月19日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐某某、程某、兰州润泽通商贸有限责任公司在金融机构的存款（含执行费）106343元；或扣留、提取被执行人的到期收入106343元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十一日书记员  张泽昊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7099号原告：天津市欣艺之佳装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街驯海路信号厂****楼1门**。统一社会信用代码91120110MA05J4A42J法定代表人：刘学琴，经理。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被告：杨冠宇。原告天津市欣艺之佳装饰工程有限公司诉被告杨冠宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法进行了审理。原告天津市欣艺之佳装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告工程款81600元、违约金16320元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月2日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，发包方为被告，承包方为原告。合同约定:工程地点为天津市河西区宾馆西路西园南里20-501，工程装饰装修面积为60平方米，工程期限60日，工程款81600元，双方协商约定工程完工后一周内交清全部工程款。原告已经按照合同约定，履行合同义务，工程已经完工，被告已经对工程进行验收，双方已签署工程验收单。但被告却一直不按照合同约定履行付款义务，原告多次催促无果，故成讼。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，原告与被告就本案所涉事项签订了天津市住宅装饰装修工程施工合同，合同第十三条争议解决方式约定，本合同项下发生的争议，双方应当协商解决或向市场主办单位、天津市家居商会、消费者协会等组织申请调解解决，协商或调解解决不成时，可采用下述第1种解决方式：1.向天津市仲裁委员会申请仲裁；2.向人民法院起诉。该合同系原告与被告自愿签订，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。因此，基于原告与被告达成的仲裁条款，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告应采取向仲裁机构申请仲裁方式解决双方之间就上述合同履行产生的争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市欣艺之佳装饰工程有限公司的起诉。案件受理费2248元，全部退还原告天津市欣艺之佳装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年八月三十一日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2145号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文通。 被上诉人（原审原告）：于良，男，1963年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖彦丽，女，1980年7月11日出生，汉族，住保定市蠡县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人于良、肖彦丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险石家庄公司上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿148000元，不服金额144342.25元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、公估报告不应作为认定受损房屋损失的依据，主张维修费应提供各项维修明细和维修支付发票或有效凭证以及维修单位资质。我司认为正常维修价格在150000元左右。二、看管费24480元、公估费45506元、诉讼费2836元属于间接损失，不在保险赔付范围内。 于良辩称，一、一审法院关于房屋损失（包括屋内财产损失）221520.25元的认定事实清楚，依据充分，于法有据。司法鉴定意见和公估报告均是一审法院委托鉴定的，程序合法，结论客观真实，上诉人未提出足以反驳的证据，也未提出重新鉴定申请，应视为对自己权利的放弃。房屋维修是被上诉人的权利，不影响损失的客观存在，上诉人认为正常维修价格150000元左右系主观臆断，没有依据。二、一审法院关于看管工人工资和鉴定费的认定公平合理，判决于法有据。三、关于诉讼费的判决于法有据。 肖彦丽在答辩期内未提出答辩意见。 于良向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告房屋损失、鉴定费等共计200000元（具体数额以鉴定评估数额为准）；二、诉讼费由被告承担。后变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿房屋损失、屋内财产、鉴定费、工人工资共计295826.25元。 一审法院认定事实：对本案交通事故发生的事实以及张永康死亡、两车损坏、楼房等损坏的事实，张永康负事故的全部责任。张永康驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车登记车主为肖彦丽，在阳光财险石家庄公司投保交强险及第三者责任保险（100万）。事故发生在保险期间，双方无异议。于良主张被告赔偿各项损失共计295826.25元并提交相关证据。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出的北京建研院司鉴中心［2019］建鉴字第338号司法鉴定意见书的鉴定意见为：于良在本村被车辆撞击后的建筑物的主体结构安全性鉴定评级为Ｃｕ级，涉案房屋首层的2根框架损伤显著影响整体承载，应采取措施。河北铭俊保险公估有限公司出具的财产损失公估报告书公估结论：本次事故的损失金额为221520.25元。 一审法院认为，张永康驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车与苑佰朋驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂货车相撞后，张永康驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型挂货车失控又撞向路边楼房，造成张永康当场死亡，两车损坏及货物树木、路灯以及于良的楼房损坏的交通事故，张永康负事故的全部责任，于良无责任，有清苑区公安交通警察大队出具的交通事故认定书为证，予以认定。事故车辆在阳光财险石家庄公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本案交通事故属于保险责任。张永康负事故的全部责任，对于良的房屋损失负有过错，应承担赔偿责任。房屋损失221520.25元，有北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、河北铭俊保险公估公司出具的公估报告为证，具有合法性，予以认定。鉴定费45506元，系为确定事故损失所必需的合理花费，提交了税务发票为证，予以认定。看管工人工资，系为确保事故现场的安全性及评估的准确性所需的合理花费，计算自事故发生日2019年5月8日至评估结束2019年12月2日共计6个月零24天的看管费，日班夜班各一人，每人每月1800元，共计24480元（1800元÷30天×2人×204天），予以认定。于良损失共计291506.25元（221520.25元＋45506元＋24480元），予以认定。首先由阳光财险石家庄公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失289506.25元（291506.25元-2000元），由其在第三者责任保险限额内赔偿。事故车辆的赔偿责任已由阳光财险石家庄公司代为赔偿，肖彦丽在本案中不承担赔偿责任。肖彦丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状也未提交足以反驳于良诉讼请求的相关证据，由此产生不利的法律后果应自行承担。于良高出的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告于良2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于良289506.25元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告肖彦丽在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告于良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元减半交纳2868元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2836元，原告于良负担32元。” 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉被上诉人于良的房屋损失系经一审法院依法委托公估确定的，上诉人对公估价格提出异议，但未提出足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，故其异议不成立。看管人工费系为保护现场，防止损失扩大而发生的费用，鉴定费系为确定房屋损失而发生的必要费用，保险公司应予赔偿。诉讼费负担由人民法院根据判决结果决定，符合法律规定。综上，上诉人阳光财险石家庄公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3187元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  庞 茜 审 判 员  霍丽芳 审 判 员  张 力 二〇二〇年八月三日 法官助理  杨亚军 书 记 员  张佳伟
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1407号 原告：卢录象，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师 被告：李中华，女，1981年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：三河市顺心置地房产经纪有限公司香河分公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路东侧五一馨园小区商铺**门市。 负责人：宋润姬。 委托诉讼代理人：张健，公司员工。 原告卢录象与被告李中华第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司香河分公司（以下简称顺心置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢录象及委托诉讼代理人胡文友、第三人顺心置地公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告李中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢录象向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告李中华继续履行和原告卢录象在2017年2月22日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，第三人给予协助；2、请求贵院依法判决被告承担本案的全部法院案件受理费用。事实和理由：2017年2月22日，买卖双方在第三人顺心置地公司居间下签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《交易服务代理合同》、《授权网签委托书》，交易房屋位于河北省香河县，房屋总价1665000元，卢录象已经收到购房首付款705000元，余款960000用银行贷款方式支付。《补充协议》第二条第6项申请购房贷款约定：甲乙双方应于甲方还款解押后十五个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。卖房人卢录象在2019年4月4日还清了交易房屋剩余的银行贷款并且于当天取得了自己名下的房屋所有权证，且当天就通知买房人李中华和中介顺心置地公司共同前往贷款机构办理贷款申请手续，但是买房人一直以各利理由拖延不配合。综上所述，请求贵院依法支付原告的全部诉讼请求。 被告李中华未答辩。 第三人顺心置地公司辩称，我公司于2017年2月22日促成原被告双方签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务，我公司履行了应尽的义务，没有过错，同意原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告卢录象系香河县业主。2017年2月22日，原告与被告李中华在第三人顺心置地公司居间下签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》，约定被告购买原告所有的房屋，房屋总价款1665000元，购房首付款705000元，余款960000元用银行贷款方式支付。原告已经收到被告通过案外人隆冬兴给付的购房首付款705000元。《补充协议》《补充协议》第二条第六项申请购房贷款约定：甲（原告）乙（被告）双方应于甲方还款解押后十五个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。原告于2019年4月4日还清了交易房屋剩余的银行贷款并且于当天取得房屋所有权证书。至原告起诉之日，被告未给付原告剩余购房款960000元，双方未办理产权变更登记手续。 以上事实有原告、第三人陈述及提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》、个人贷款结清证明书和银行明细等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2017年2月22日，原告卢录象与被告李中华在第三人顺心置地公司居间下签订了《房屋买卖合同》、《补充协议》，约定被告购买原告所有的香河县房屋，房屋总价款1665000元，购房首付款705000元，余款960000元用银行贷款方式支付。上述合同系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，故合同合法有效，原被告双方均应按合同约定内容履行各自的义务。合同签订后被告已经给付原告购房首付款705000元，原告已经于2019年4月4日还清涉案房屋剩余的按揭贷款，至今被告未给付原告剩余购房款960000元，属于被告违约，故对于原告要求被告继续履行合同，被告给付剩余购房款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告李中华于判决生效后5日内给付原告卢录象剩余购房款960000元，待给付完毕后原告协助被告办理香河县房屋产权变更登记手续。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取6750元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年八月三日 书记员  钳伯轩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之十申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人李景威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景威在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3122号之八 被执行人：杨启添，男，汉族，1963年01月01日生， 住桂平市 祝村尉冲屯147号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨启添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨启添在桂林银行62×××83- 000156账户内存款人民币42314.56元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员朱保宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初160号原告:魏丽莉，女，1972年11月23日出生，汉族，公司职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：王国英，女，1971年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：何成友，男，1968年10月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告魏丽莉与被告王国英、何成友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽莉到庭参加诉讼，被告王国英、何成友经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金及利息106,000元（利息自2015年5月29日至2019年12月28日，按月利率2%计算），并支付利息至债务清偿之日止；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2015年5月29日，二被告向原告借款60,000元，约定月利率2%。后二被告偿还了20,000元利息，截止至2019年12月28日，二被告尚欠本金及利息共计106,000元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王国英、何成友经本院传票传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷事实。综合原告出示的证据及当庭陈述，并经本院审查认定如下：原告出示的证据，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月29日，二被告向原告借款60,000元，约定月利率2%。后二被告偿还了20,000元利息，截止至2019年12月28日，二被告尚欠本金及利息共计106,000元，二被告一直拖欠未付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王国英、何成友向原告魏丽莉借款人民币60,000元的事实存在，应当偿还所欠本金及利息。被告王国英、何成友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国英、何成友于本判决生效后十日内共同偿还原告魏丽莉本金60,000元、利息46,000元（利息自2015年5月29日至2019年12月28日，按月利率2%计算），以上合计人民币106,000元；并以拖欠借款本金60,000元为基数，按照月利率2%计算支付利息，自2019年12月29日给付至借款付清之日止。如果被告王国英、何成友未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，公告费560元，由被告王国英、何成友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  高雅君人民陪审员  黄冬梅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王慧颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢106号申请执行人雷龙准，男，汉族，1965年4月1日出生，住大冶市，被执行人张华雪，男，汉族，1964年2月24日出生，住黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2011）西民一初字第24号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华号民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张华雪在金融机构的存款人民币25676.8元（赔偿金24776.8元、案件受理费505元、执行费395元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月三日书记员 蔡帆帆