山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1071号原告：河南省天丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914105815569380370。住所地：林州市。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：张永海、崔领涛（实习律师），河南圣璞律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。被告：王志国，男，1973年5月15日出生，汉族，住山东省成武县，现住成武县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖彦、杨慧珍（实习律师），山东自胜律师事务所律师。原告河南省天丰建筑工程有限公司与被告刘志刚、王志国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南省天丰建筑工程有限公司委托诉讼代理人张永海、崔领涛、被告刘志刚、被告王志国及委托诉讼代理人肖彦、杨慧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省天丰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对原告河南省天丰建筑工程有限公司所有的在鄄城县公路管理局的工程款及质保金372248.79元的强制执行，并解除对该工程款及质保金372248.79元的强制执行措施；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，成武县人民法院作出的（2019）鲁1723执2746号执行裁定书，“提取鄄城县公路管理局应支付给河南省天丰建筑工程有限公司实际施工人王志国的工程款和质保金372248.79元至成武县人民法院。”（2019）鲁1723执2746号协助执行通知书“将案外人鄄城县公路管理局应支付给被告王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的款项372248.79元扣划至成武县人民法院（或以实际结算金额为准）”。原告认为该执行裁定书及协助执行通知书认定基本事实错误、适用法律错误，并向成武县人民法院提出书面异议，后成武县人民法院作出（2020）鲁1723执异14号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告不服，特向贵院提起诉讼，具体理由如下：1、原告天丰公司和本案的被告刘志刚与被告王志国借款合同纠纷一案不存在任何关系。被告王志国并没有以原告的名义承建山东省鄄城县公路管理局的工程，被告王志国不是该工程的实际施工人。涉案工程的名称为鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目，发包方是鄄城县通达路桥工程有限公司，承包方是河南省天丰建筑工程有限公司，合同签约价为4372248.79元，原告天丰公司没有与被告王志国签订任何形式的合同，与被告王志国不存在任何合同关系，更没有向王志国出借或允许其使用原告天丰公司的资质对该工程进行施工，法院认定被告王志国是该工程的实际施工人显属认定基本事实错误，且没有证据予以证明。2、山东省鄄城县公路管理局的工程由天丰公司承建，马群翔是内部承包人，负责投资和现场施工管理。马群翔擅自将项目分包给王志国，工程款资金由马群翔垫付或支付，原告天丰公司也按照马群翔的要求支付了部分工程款及材料款。被告王志国从马群翔处承接了该工程的施工，马群翔已向其结清了全部工程款项。该工程总价款是合同价4372248.79元+签证变更199465.55元，合计为4571714.34元，山东省鄄城县公路管理局已拨付工程款4199465.55元，仍下欠工程款及质量保证金372248.79元。马群翔已向被告王志国超额支付工程款4593309.34元。综上，山东省鄄城县公路管理局处剩余的工程款和质量保证金372248.79元应归原告天丰公司所有，与被告王志国无关，故法院裁定执行该款属认定事实错误，使用法律错误，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘志刚辩称，原告诉称：“王志国没有以原告的名义承建山东省鄄城县公路局的工程，王志国不是该工程的实际施工人”的理由不成立，1、山东省鄄城县人民法院审理的山东远大重钢工程有限公司诉鄄城县通达路桥工程有限公司、河南省天丰建筑工程有限公司、王志国建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）鲁1726民初2014号，该案认定王志国借用天丰建筑工程有限公司的资质与鄄城县通达路桥公司签订了合同，判决王志国偿还对外债务，本案原告既不承担义务，也未享有权利。菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1909号判决维持了上述判决。2、山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1502号民事判决书，认定王志国借用本案原告的资质，然后又将工程转包给山东远大重钢工程有限公司。3、成武县人民法院（2018）鲁1723民初1503号判决书，认定2018年3月14日，王志国借用本案原告的资质与山东省远大重钢工程有限公司签订了《钢结构工程安装合同》，将工程转包给山东远大重钢工程有限公司。确认王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的名义签订《合同协议书》，王志国就涉案工程与山东远大重钢工程有限公司签订《钢结构工程安装合同》。4、成武县人民法院（2019）鲁1723民初890号判决书认定王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的名义与鄄城县通达路桥工程有限公司签订了《钢结构仓库合同》。菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终542号民事判决书载明二审查明的事实同一审一致。基于以上人民法院判决认定的事实，足以否定原告支撑诉讼的根本理由，即：“被告王志国并没有以原告天丰公司的名义承建山东省鄄城县公路管理局的工程”。2018年初，本案原告与王志国一起被别人起诉，庭审质证时认定王志国借用原告的资质以原告的名义签订合同，原告并未发表相反意见，原告对一审、二审认定的事实未提出异议，说明原告对法院认定的事实是认可的，起码是默认了王志国借用了他们的资质这一基本事实。另外，王志国就该工程发生的经济纠纷多次以个人名义起诉，河南省天丰建筑工程有限公司均未申请参与诉讼。在以上判决未被撤销的情况下，原告的诉请理由不能成立。至于原告所说的马群翔是内部承包人的问题，原告可以自行操作，在已生效的判决书面前根本站不住脚，即便有经济纠纷，也属于另外的法律关系。被告王志国辩称，1、原告河南天丰建筑工程有限公司诉称的“鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库工程”，事实上全部由被告王志国施工，有判决书为证，王志国是该工程的实际施工人。2、原告尚欠被告王志国工程款未结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下，2018年1月15日，鄄城县通达路桥工程有限公司经过招投标，与原告河南省天丰建筑工程有限公司就鄄城县通达路桥工程有限公司碎石钢结构仓库施工项目签订《合同协议书》一份，合同采用固定单价，签约合同价为4370048.79元，签证变更结算审核价为199465.55元，工程总价款为4571714.34元。《合同协议书》签订后，原告河南省天丰建筑工程有限公司未组织人员进行施工，而是被告王志国组织了施工，故该《合同协议书》系被告王志国借用原告资质与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，被告王志国为案涉工程的实际施工人。因被告王志国与被告刘志刚之间存在民间借贷纠纷，本院于2018年4月5日作出（2019）鲁1723民初1064号民事判决，判令王志国于判决生效后10日内偿还刘志刚借款本金40万元及利息。王志国不服一审判决，提起上诉。菏泽市中级人民法院审理后于2019年10月31日作出（2019）鲁17民终2653号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，刘志刚向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日作出（2019）鲁1723执2746号执行裁定，内容为：提取鄄城县公路管理局应支付给河南省天丰建筑工程有限公司实际施工人王志国的工程款和质保金372248.79元至成武县人民法院。并向鄄城县公路管理局送达了（2019）鲁1723执2746号协助执行通知书，内容为：将案外人鄄城县公路管理局应支付给被告王志国以河南省天丰建筑工程有限公司的款项372248.79元扣划至成武县人民法院（或以实际结算金额为准）。2020年3月17日，原告河南省天丰建筑工程有限公司对（2019）鲁1723执2746号执行裁定提出书面执行异议，本院审查后，裁定驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案为案外人执行异议之诉，原告河南省天丰建筑工程有限公司要阻却执行，就应当举证证明其对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益。案涉工程虽然是原告中标，且《合同协议书》也是以原告名义与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，但原告并未组织施工，而是被告王志国组织施工，《合同协议书》系被告王志国借用原告资质与鄄城县通达路桥工程有限公司签订，王志国为案涉工程实际施工人的事实，已为人民法院多份生效的法律文书所确认，在上述生效法律文书未被撤销的情况下，原告主张其对案涉工程款享有足以排除强制执行的民事权益，证据不足，原告对此应承担不利的法律后果。综上所述，原告诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百三十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告河南省天丰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6884元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 王 凯审判员 刘本峰审判员 张 旭二〇二〇年八月十日书记员 田媛媛