山西省永济市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0881行初9号 原告程明霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住临猗县。 委托代理人弓向民，男，住临猗县。 被告临猗县公安局。住所地临猗县。 法定代表人柳晋生，局长。 出庭负责人常建奇，该局副局长。 委托代理人王立，该局法制大队教导员。 委托代理人卢肖龙，该局北景派出所民警。 第三人谢会莲，女，1970年10月17日出生，汉族，住临猗县。 原告程明霞不服被告临猗县公安局、第三人谢会莲治安行政处罚一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告程明霞及其委托代理人弓向民，被告出庭负责人常建奇、委托代理人王立、卢肖龙，第三人谢会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月7日，被告临猗县公安局作出临公行罚决字[2019]001490号行政处罚决定书，认定2019年7月30日21时许，北景乡南大陈村程明霞与谢会莲因男女感情问题发生争吵，继而在谢会莲家门口发生打架，谢会莲用刀将程明霞头部砍伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对谢会莲行政拘留10日，并处500元罚款。 原告程明霞诉称，一、2019年7月30日，第三人持刀将原告砍伤，经医院诊断证明“创口长度累计九厘米，骨质外露。”根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4，属于轻伤二级，根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十八条的规定，应当追究第三人谢会莲的刑事责任。案发当天第三人曾给原告发信息称要杀了原告，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，第三人主观上有杀人的故意，客观上实施了杀人行为，已经构成故意杀人。二、被告违反办案程序。1、被告受理案件后，原告多次要求被告即时伤情鉴定，被告不予开具伤情鉴定委托书。被告在行政处罚决定书上所依据的“鉴定报告书”是原告被伤害后50天，治疗终结的伤残评定。伤情鉴定是在伤害发生后即应进行，而伤残评定则应在治疗终结后进行。伤残评定主要评判治疗终结后的伤残程度，而伤情鉴定在于确定损伤本身的严重程度。2、被告所作的行政处罚决定书，从立案到结案100天，远超法律规定的办案期限。综上，被告作出的行政处罚决定书程序违法，认定事实错误，应予撤销并重新作出。 被告临猗县公安局辩称，一、2019年7月31日8时31分，答辩人北景派出所接到程明霞报警称其于2019年7月30日21时许，被第三人谢会莲用刀致伤，被送往临猗县人民医院治疗。后经山西省临猗县公安局司法鉴定中心对程明霞所受损伤程度进行鉴定，鉴定结论为，程明霞所受损伤评定为轻微伤。答辩人遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对第三人作出处罚。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第二款“为了查明案情进行鉴定的时间，不计入办案期限”2019年9月18日答辩人开具委托，9月23日作出鉴定结果，9月26日接受鉴定文书。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款“对因违法治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处罚决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向侵害人说明情况，及时依法做出处理决定。”事发后违法嫌疑人谢会莲一直外出不在本地，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条“对违法行为人事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法做出行政处罚决定。”因在公告期满7日后，临猗县北景乡派出所未接收到被告知人谢会莲提出陈述和申辩。3、据程明霞本人陈述，在其头部受伤，被谢会莲推倒后，双方发生厮打，谢会莲没有继续使用刀具行凶，没有非法剥夺他人生命的行为，构不成故意杀人罪，仅构成故意伤害的违法行为。综上，答辩人对谢会莲作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，处罚适当，应予维持。 被告向本院提交以下证据、依据：1、2019年8月1日程明霞询问笔录一份；2、2019年8月22日李三便询问笔录一份；3、2019年8月22日张戈询问笔录一份；4、山西省临猗县公安司法鉴定中心出具的鉴定书一份；5、程明霞、谢会莲户籍证明各一份；6、谢会莲吸毒现场检测报告书一份；7、2020年5月7日谢会莲询问笔录一份；8、受案登记表、受案回执各一份；9、对谢会莲的传唤证一份；10、行政处罚告知公告及张贴照片各一份；11、鉴定书告知程序一份；12、行政处罚决定书及相关审批程序；13、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》相关条款。 第三人谢会莲述称，2017年12月29日第三人丈夫闫跃康和程明霞两人以做生意为由，在外地以夫妻名义同居长达四十天之久。第三人在得知此事后为了彼此的家庭多次乞求原告，原告非但不听还辱骂和殴打第三人。2019年7月30日晚，原告拿着刀将第三人打得满脸是血，第三人正当防卫夺刀反击，两人扭打在一起，后被本村村民拉开，原告被送往县医院，第三人带伤回家。原告住院后，第三人先后给付六千元医药费。 第三人向本院提交以下证据：2019年7月30日晚谢会莲受伤照片三张。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、5、6、8、9、10、11无异议。对证据3认为内容不符合事实；对证据4认为原告的伤情应当在受伤治疗后50日内进行鉴定，被告的鉴定违反办案程序；对证据7认为内容不符合事实；对证据12认为被告未在法定期限内作出处罚。第三人对被告提交的证据2、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。对证据1有异议，认为程明霞笔录中陈述的与事实不符；对证据3有异议，认为张戈的陈述与事实不符。 原告对第三人提交的证据提出异议，认为照片中谢会莲所受伤并非原告造成的。被告对第三人提交的证据提出异议，认为第三人提交的照片不能证明与案件有关。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据12中的行政处罚决定书系本案被诉的行政行为，不能作为证据使用。其提交的其他证据系被告在作出处罚决定前依法定程序收集和制作的，能够证明案件事实及被告履行法定程序的情况，本院予以采纳。第三人提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告程明霞因与第三人谢会莲前夫之间的男女关系问题与第三人谢会莲产生矛盾。2019年7月30日21时许，程明霞骑电动车经过谢会莲家门口时双方发生吵打，在此过程中，谢会莲用刀将程明霞头部砍伤，致程明霞于当日在临猗县人民医院住院。2019年7月31日，原告程明霞向临猗县北景派出所报警，北景派出所接到报案后，对有关人员进行了询问调查，并于2019年9月18日委托山西省临猗县公安司法鉴定中心对程明霞的损伤程度进行鉴定。2019年9月26日，临猗县北景派出所对程明霞作了身体伤情告知笔录，告知其山西省临猗县公安司法鉴定中心的鉴定意见为：程明霞所受损伤评定为轻微伤。程明霞明确表示对此鉴定意见不提出重新鉴定。因谢会莲案发后无法联系，2019年10月30日，临猗县北景派出所以公告的方式向第三人谢会莲送达了行政处罚告知公告。2019年11月7日临猗县公安局作出临公行罚决字[2019]001490号行政处罚决定书，决定对第三人谢会莲行政拘留10日，并处500元罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告临猗县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对第三人谢会莲作出处罚也是在其职权范围内行使的。第三人谢会莲因原告程明霞与其前夫之间男女关系问题产生矛盾，其未采取理智进行解决，而是采用吵打甚至动刀伤害对方的过激方式，致使原告程明霞受伤住院。以上事实有询问笔录、鉴定书等在卷佐证，故临猗县公安局认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，被告临猗县公安局于2019年7月31日受理案件后，直至2019年11月7日才对第三人谢会莲作出行政处罚决定，明显超过法定办案期限，且期间未履行任何法律规定的延期手续，属于程序轻微违法。但该程序方面的问题对第三人谢会莲的权利不产生实际影响，尚不能导致被诉行政处罚决定书被撤销的法律后果。原告程明霞称第三人的行为构成故意杀人，但无事实及证据支持，故原告程明霞的诉讼理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告临猗县公安局作出的临公行罚决字[2019]001490号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告临猗县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘艳峰 人民陪审员  李晓娜 人民陪审员  朱晓飞 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  牛晓苗