贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初175号原告：郑少林，男，1975年2月4日生，汉族，住贵州省清镇市。原告：李黎翠，女，1975年9月22日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李思君，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘燕碧，女，1968年7月23日生，汉族，住河北省保定市。被告：刘红，男，1980年9月29日生，汉族，住贵州省。被告：贵州包租婆房地产经纪有限公司，住所地贵州省清镇市百花新城******，统一社会信用代码：91520181337304042F。法定代表人：谢祥伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞欣，贵州唐德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑少林、李黎翠诉被告刘燕碧、刘红、贵州包租婆房地产经纪有限公司（以下简称包租婆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告郑少林、李黎翠及其委托诉讼代理人李思君，被告包租婆公司法定代表人谢祥伦、委托诉讼代理人庞欣到庭参加诉讼，被告刘燕碧、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑少林、李黎翠向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；二、判决被告返还原告购房款420000元（含定金300000元）；三、判决被告支付双倍定金300000元；四、判决被告承担违约金责任267200元；五、判决诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：2018年4月13日，原被告三方达成一致，原告郑少林、李黎翠夫妻购买被告刘燕碧、刘红坐落于清镇市水岸尚城XX幢XX层XX号房屋，包租婆公司向原告承诺该房屋不存在任何权利负担，全程办理房屋事宜并完成房屋交易，原告基于对被告的信任，随即三方并签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告当日支付定金及首付款300000元，待被告刘燕碧贷款约定还款时间后原告支付200000元用于提起还贷之用，余款170000元于网签当天付清。原告于4月13日支付首期款300000元（定金）后，被告达到约定提前还贷时，原被告约定原告支付120000元用于解除该房屋抵押，剩余80000元待收到解除抵押权证明后支付，被告收120000元后拒绝履行合同办理提前还款，并且多次推诿办理解除抵押，故原告在未收到解除抵押证明，被告已不诚信拒绝履行合同情况下，原告基于不安未敢将余款80000元支付。现被告已将该房屋一房二卖并过户于他人，被告包租婆公司与被告刘燕碧、刘红一起合伙欺骗原告购房行为已构成根本违约，侵害了原告的合法权益。被告包租婆公司辩称，原告所述其与刘红、刘燕碧合伙欺骗原告一事不属实，其一直积极履行居间义务，为原告提供咨询、看房、促成双方签订《房屋买卖合同》，并协助双方进行交易，在双方出现纠纷时，积极协调处理矛盾，在整个居间过程中，未收取居间服务费用，同意解除原被告三方签订的《房屋买卖合同》。被告刘红、刘燕碧应当返还原告支付的购房款420000元（含定金30万元），并承担双倍返还定金或者支付违约金的责任，其不应承担责任。被告刘燕碧、刘红未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。本案经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告刘燕碧（甲方）、原告郑少林、李黎翠（乙方）、包租婆公司（丙方）三方签订《房屋买卖合同》，主要约定：甲方将坐落于贵州省清镇市房屋（以下简称案涉房屋）出卖给原告，购房款为668000元；付款方式为签订合同当日支付300000元作为定金及首付款，待甲方和甲方贷款银行约定还款时间后乙方支付200000元用于提前还贷，并于当日将房屋交付给乙方，余款170000元于网签当日付清；乙方支付的300000元定金在办理付款之日将转为房款或首付款，甲方将不动产权证书回执单交给丙方，如甲方违约双倍返还定金，乙方违约则定金不予退还；甲乙双方约定于2018年7月13日办理网签；一切过户税费、附属设施过户税费由丙方承担，在该房产手续完善之前所补缴的费用由甲方承担，由乙方于网签当日支付70000元经纪服务费给丙方，如单方违约造成合同不能履行的，由违约方支付丙方经纪服务费；丙方应积极联络买卖双方办理房屋、房屋附属设施转移及贷款事宜，丙方代为办理双方办理房屋、房屋附属设施转移及贷款事宜的同时，甲乙双方需无条件配合提供一切所需资料。在合同中被告刘燕碧、刘红均作为甲方签字确认。原告郑少林于2018年4月13日向被告刘燕碧转账230000元，4月14日向刘燕碧转账70000元，4月15日向刘燕碧转账20000元，刘燕碧于2018年4月13日向原告出具收到定金300000元的收条。2018年8月14日，刘燕碧（甲方）、郑少林、李黎翠（乙方）包租婆公司（丙方）签订《补充协议》，约定三方继续履行原合同，并将购房款支付方式变更为2018年8月14日前支付320000元，8月15日支付100000元，11月30日前支付80000元到甲方还款账户用于提前还贷，不足部分甲方自行补足，剩余房款168000元于2019年5月30日补足，房屋交付时间变更为2019年5月30日前，同时补充约定因任何一方违反补充协议，则需赔偿对方违约金（总房价的40%即267200元）。被告刘红作为甲方在《补充协议》中代刘燕碧签字确认。2018年8月15日，原告向被告刘红支付100000元，被告刘红向原告分别出具收到购房款100000元、20000元的收款收据。2018年11月30日，原告及包租婆公司要求被告刘红协助办理按揭贷款提前还贷手续，但被告刘红未予协助。2019年3月，被告刘燕碧将案涉房屋出卖给案外人杨圣平，案涉房屋已于2019年4月2日转移登记至杨圣平名下。另查明，2018年1月19日，经清镇市公证处公证，被告刘燕碧出具《声明书》，声明案涉房屋系刘红支付的首付款，按揭贷款也是刘红偿还，其保证在贷款还清后配合刘红将房屋转移登记至刘红名下。本院认为，原告郑少林、李黎翠与被告刘燕碧、刘红、包租婆公司就案涉房屋买卖签订的《房屋买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同履行自己的义务。刘燕碧、刘红在将案涉房屋出卖给原告后又将房屋出卖给案外人杨圣平，现案涉房屋已转移登记至案外人名下，刘燕碧、刘红已不能履行将房屋交付给原告的义务，原告的合同目的已不能实现，故对原告要求解除《房屋买卖合同》的诉请予以支持。刘红系案涉房屋的实际购买人，刘燕碧作为名义购房人均在《房屋买卖合同》中签字确认，刘燕碧、刘红也都收取了购房款，因此刘燕碧、刘红应连带返还购房款给原告。关于原告主张的双倍定金及违约金，双方在合同及补充协议中既约定了定金，又约定了违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，经向原告释明后，原告选择适用定金条款。再根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，双方约定的定金300000元已超过标的额的百分之二十，对于超过标的额百分之二十133600元（668000元×20%）部分166400元应认定为原告支付的购房款，因此对于该项诉请本院支持双倍返还267200元。关于原告要求被告包租婆公司承担责任的诉请，包租婆公司仅为居间人，合同中并未约定因刘燕碧、刘红违约导致合同不能履行的，包租婆公司应承担责任，包租婆公司也未收取原告相应购房款，因此原告要求包租婆公司承担责任于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郑少林、李黎翠与被告刘燕碧、刘红、贵州包租婆房地产经纪有限公司于2018年4月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘燕碧、刘红于本判决生效之日起10日内退还原告郑少林、李黎翠购房款286400元；三、被告刘燕碧、刘红于本判决生效之日起10日内双倍返还原告郑少林、李黎翠定金267200元；四、驳回原告郑少林、李黎翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13672元，由被告刘燕碧、刘红负担9672元，由原告郑少林、李黎翠负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年八月十四日书记员  聂 璇