贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2164号原告：米金桥，男，1969年2月23日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李伦萍，贵州曼威律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：张茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆红，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师，特别授权。原告米金桥与被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司（以下简称茂盛物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米金桥及其委托诉讼代理人李坤爱、被告茂盛物业公司的委托诉讼代理人杨庆红、侯天发到庭参加诉讼，现已审理终结。原告米金桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年1月、2月、3月工资合计18000元；2、判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额合计51000元；3、判决被告支付原告赔偿金合计12000元，以上三项合计81000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月16日，原告经人介绍，进入被告处工作，任物业维修工岗位，当时双方约定原告的月工资为6000元／每月，社会保险按国家法律法规的有关规定执行。从2019年6月16日起至2020年3月28日止，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。从2020年1月1日起至2020年3月28日止，被告未向原告发放工资。2020年3月28日，被告无故开除了原告并拒绝发放原告2020年1月至3月的工资。后双方经协商未果。原告认为：被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规的有关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告茂盛物业公司辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求，并判令被告不承担任何责任；2、原告主张2020年1-3月的工资没有事实依据，不应予以支持；3、本案未签订劳动合同的原因系原告拒绝签订，被告依法对其予以辞退，无过错，不应当向原告支付双倍工资和赔偿金；4、原告每月固定工资1680元，绩效和全勤奖励工资不应当作为原告每月的固定工资，绩效和全勤奖励是基于被告营业收益情况而变化。本院经审理认定事实如下：被告茂盛物业公司系2012年10月29日注册成立的有限责任公司，经营范围为：物业服务、代驾服务、电梯安装、维修保养；下水道疏通清洁、生活垃圾清运、货物寄存服务。2019年6月16日至2019年12月31日，原告米金桥在被告茂盛物业公司处工作，从事物业维修和驾驶垃圾清运车工作，双方未签订书面劳动合同。原告米金桥的工资由基本工资、绩效工资、社保、全勤奖构成。2019年8月米金桥的工资收入为4000元（包括基本工资1680元、绩效工资1820元、社保300元、全勤奖200元）；2019年10月米金桥的工资收入为4000元（包括基本工资1680元、绩效工资1820元、社保300元、全勤奖200元）；2019年11月米金桥的工资收入为6000元（包括基本工资1680元、绩效工资3820元、社保300元、全勤奖200元）。2019年12月米金桥的工资收入为6000元。另查明，2020年4月，原告米金桥作为申请人以茂盛物业公司为被申请人向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、裁决茂盛物业公司支付米金桥工资18000元；2、裁决茂盛物业公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额51000元；3、裁决茂盛物业公司支付米金桥违法解除劳动合同赔偿金12000元。2020年5月25日，该仲裁委作出铜劳人仲字（2020）13号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人茂盛物业公司支付申请人米金桥违法解除劳动合同赔偿金5000元；二、被申请人茂盛物业公司支付申请人米金桥未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元；三、驳回申请人米金桥其他仲裁请求。米金桥不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出前诉请求。上述事实，有原告陈述、被告答辩、工资表、微信转账记录、铜劳人仲字（2020）13号仲裁裁决书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了劳动关系，该劳动关系的存续期间；2、原告的主张是否于法有据。关于焦点一，本院认为，被告茂盛物业公司系合法成立，具有合法用工主体资格的企业法人。原告米金桥于2019年6月16日进入被告处工作，从事物业维修和驾驶垃圾清运车工作，此时米金桥即与茂盛物业公司建立了劳动关系，该劳动关系依法应受法律保护，双方当事人对2019年6月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。原告提出2020年1-3月其仍在被告茂盛物业公司工作，茂盛物业公司对此不予认可。本院认为，虽然工资发放有关证据属于用人单位掌握管理，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告米金桥有责任对其主张提供充分证据予以证明。根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，米金桥应提供为茂盛物业公司提供劳动、其所做具体工作事项或工作内容的相关证据予以证明。截止本院作出判决前，米金桥不能提供合法有效的证据足以证明在此期间米金桥为茂盛物业公司提供了劳动。因此，原告米金桥应承担举证不能的不利后果，对被告茂盛物业公司提出2020年1-3月米金桥没有在茂盛物业公司处工作的辩解理由，本院予以采纳。关于焦点二，原告米金桥不能举证证明2020年1-3月其在茂盛物业公司处工作，故对米金桥要求茂盛物业公司支付该期间工资18000元的诉求，于法无据，本院不予支持。对米金桥主张茂盛物业公司未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原、被告双方于2019年6月16日形成事实劳动关系，扣除一个月的宽限期，被告茂盛物业公司自2019年7月15日起应当与原告米金桥签订书面劳动合同，至2019年12月31日双方事实劳动关系解除为止，双方未签订书面劳动合同时间为5个月，被告茂盛物业公司应依法支付原告米金桥5个月的二倍工资。对米金桥月工资收入标准问题，米金桥主张月均工资6000元，因工资表属于用人单位掌握管理，茂盛物业公司不能提供米金桥2019年6月、7月和9月的工资证明材料，茂盛物业公司应对此承担不能证明米金桥月工资收入的不利后果。根据庭审已查清的米金桥2019年8月、10月每月工资4000元，2019年11月、12月每月工资6000元，以此计算米金桥的月平均工资为5000元。按照该标准计算米金桥5个月的二倍工资，扣减已经支付工资部分，茂盛物业公司应向米金桥支付未签订书面劳动合同双倍工资差额为25000元（5000元／月×5个月），米金桥主张51000元，超过部分的金额本院不予支持。对原告主张的违约赔偿金问题，庭审中，茂盛物业公司称2019年12月因米金桥拒不签订书面劳动合同已对其予以辞退。对此，茂盛物业公司没有提交证据证明该公司要求米金桥签订书面劳动合同及米金桥拒签书面劳动合同的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告茂盛物业公司应承担举证不能的不利后果，茂盛物业公司辞退米金桥违反劳动合同法的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告米金桥于2019年6月16日至2019年12月31日在被告茂盛物业公司处工作，应按一个月工资标准计算经济补偿，故茂盛物业公司应向米金桥支付经济补偿5000元。米金桥主张经济补偿12000元，超过部分本院不予支持。综上所述，对原告米金桥要求被告茂盛物业公司支付赔偿金25000元及支付经济补偿5000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米金桥赔偿金25000元；二、被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米金桥经济补偿5000元；三、驳回原告米金桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年八月二十七日法官助理杨婷婷书记员李锐