北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4581号原告：刘某，男，1971年4月1日出生，汉族，祥龙公交公司职工，住北京市。委托诉讼代理人：郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告：李某1，男，1951年1月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，男，1981年3月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：云某，女，1951年7月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：张某，女，1977年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某2，男，2004年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告云某、张某委托诉讼代理人、李某2法定代理人：李某3，男，1977年8月2日出生，汉族，北京公交集团第三客运有限公司职工，住北京市丰台区。原告刘某与被告李某1、云某、李某3、张某、李某2析产继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人郭小联，被告李某1委托诉讼代理人薛峰、梁欣，被告云某委托诉讼代理人梁欣，被告兼被告云某、张某委托诉讼代理人、李某2法定代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割存款550000元，原告继承其中的183333元，存款550000元为原告个人财产，共计733333元。2.依法分割×××小客车，由原告继承。3.分割北京市丰台区万泉寺盛景园4号楼4单元404号房屋由原告居住使用。4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：刘某与李春梅系夫妻关系，婚后未生育子女，李某1系李春梅之父，云某系李春梅之母。2018年8月30日，李春梅因病去世，李春梅生前未留有遗嘱。现因遗产分割意见不一致，故诉至法院。被告李某1、云某、李某3、张某、李某2共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告刘某围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记审查处理表、拆迁协议、证明、存单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与云某系夫妻关系，婚后育有儿子李某3、女儿李春梅。2007年10月17日，刘某与李春梅登记结婚，婚后未生育子女。李春梅于2018年8月30日死亡。李某3与张某系夫妻关系，婚后育有一子李某2。2010年4月12日，北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京旺泉房地产开发有限公司（甲方）与云某（乙方产权人）签订《万泉寺村旧村改造拆迁补偿协议》约定：乙方在拆迁范围内446号院，拆迁人口7人，其中农民6人，分别是云某、李某1、张某、李某3、李春梅、李某2，居民1人，为刘某，自然分3户。被拆迁宅基地认定面积294㎡，房屋建筑面积144.16㎡，甲乙双方协商被拆迁宅基地补偿价每平方米17000元。其中，被拆迁宅基地补偿价4998000元，房屋重置成新价98390元，装修、设备及附属物补偿价34898元，房屋拆迁评估补偿价合计5131288元。各项补助费、奖励及住房基金353019元，其中搬家补助费2884元，空调移机费2000元，电话补助费235元，有限电视初装费300元，热水器移机费400元，宽带补助费200元，工程配合奖60000元，提前搬家奖15000元，专项奖励费140000元，特殊补助费14000元，住房基金112000元，其他6000元。本协议签订后，乙方完成搬迁并交房之日起三个工作日内，甲方将拆迁补偿款5484307元存入银行专属账户，乙方按照本协议约定的日期完成搬迁后，甲方将领款凭证交给乙方，由乙方到银行领取。同日，北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司、北京旺泉房地产开发有限公司（甲方）与云某（乙方）签订《万泉寺村旧村改造认购D区回迁楼协议》约定：……二、回迁安置：1.回迁置换房指标按《办法》规定农民人均置换房指标为50㎡，因建筑结构因素，且不超过人均上浮10㎡；居民人均置换房指标为30㎡，因建筑结构因素，且不超过人均上浮5㎡；2.回迁购房款按《办法》规定拆迁人没有现楼时，根据被拆迁人允许置换回迁总指标面积，被拆迁人允许置换回迁指标的总价款在拆迁补偿款中扣除，回迁周转期间拆迁人按已扣除的回迁购楼款的7%年利率支付被拆迁人利息（每年支付一次），总价款在上楼时按照多退少补的原则结清。经甲乙双方协商一致，乙方应支付的回迁购楼款在其2010年4月12日所签订的万泉寺旧村改造拆迁补偿协议约定所得的拆迁补偿款中直接扣除。三、置换房指标：（1）乙方拆迁时应安置人口7人，其中农民享受50㎡置换房指标（浮动不超过10㎡）人口分别是云某、李某1、张某、李某3、李春梅、李某2，居民享受30㎡置换房指标（浮动不超过5㎡）人口分别是刘某，置换房指标合计330㎡，浮动面积合计65㎡，总计允许置换房指标395㎡；（2）允许置换楼房指标不许转让、买卖，允许置换房指标（含浮动面积）未购足部分按6000元/㎡补助；（3）允许自然分户，但享有的允许置换房指标低于购买一居室建筑面积的不允许单独分户。五、甲方应收乙方购房款：乙方自愿认购甲方提供的D区回迁安置房，乙方认购允许置换房指标的建筑面积总计395㎡，按11220元/㎡计算，购楼房款合计肆佰肆拾叁万壹仟玖佰元。六、在周转期间甲方按乙方拆迁时应安置人口7人，支付周转费。七、在周转期间，甲方按已扣除的回迁购楼款的7%年利率支付乙方利息310233元（每年支付一次）。八、届时上楼时向其支付装修补助费，标准为按居室分：一居室70000元，二居室90000元，三居室110000元。九、乙方在回迁时一次性给予四个月水电补助费，标准为一居400元/月，二居500元/月，三居600元/月。2016年12月29日，云某（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《安置房买卖合同》约定：购房人自愿购买北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的7号楼3单元1904室，建筑面积115.82㎡，优惠购房指标内面积115.82㎡，优惠购房单价11220元/㎡，购房总款1299500.4元，该购房款的结算及支付方式以购房人所在宅基地的被腾退人与售房人签订的《购房补充协议》为准。2016年12月29日，李春梅（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《安置房买卖合同》约定：购房人自愿购买北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的4号楼4单元404室，建筑面积91.25㎡，优惠购房指标内面积91.25㎡，优惠购房单价10710元/㎡，购房总款977287.5元，该购房款的结算及支付方式以购房人所在宅基地的被腾退人与售房人签订的《购房补充协议》为准。2016年12月29日，李某3（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《安置房买卖合同》约定：购房人自愿购买北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的3号楼2单元1302室，建筑面积87.99㎡，优惠购房指标内面积87.99㎡，优惠购房单价11220元/㎡，购房总款987247.8元，该购房款的结算及支付方式以购房人所在宅基地的被腾退人与售房人签订的《购房补充协议》为准。2016年12月29日，李某3（购房人）与北京中阳奥华国际房地产有限公司（售房人）签订《安置房买卖合同》约定：购房人自愿购买北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的2号楼2单元1001室，建筑面积88.64㎡，优惠购房指标内面积88.64㎡，优惠购房单价11220元/㎡，购房总款994540.8元，该购房款的结算及支付方式以购房人所在宅基地的被腾退人与售房人签订的《购房补充协议》为准。2016年12月29日，云某与北京创兴房地产经纪有限公司签订《购房结算清单》载明：7-3-1904号房款合计1299500.4元。李春梅与北京创兴房地产经纪有限公司签订《购房结算清单》载明：4-4-404号房款合计977287.5元。李某3与北京创兴房地产经纪有限公司签订《购房结算清单》载明：2-2-1001号房款合计994540.8元、3-2-1302号房款合计987247.8元。北京农商银行定期储蓄存在载明：2018年4月19日，李春梅存入定期存款金额1100000元，到期日为2021年4月19日。对该定期存款来源，刘某主张是云某分配给其与李春梅的拆迁补偿款，属于其与李春梅作为被安置人应得的拆迁份额，云某称该款项是其给李春梅换肝治病的费用。2018年8月18日，李春梅留有自书遗嘱载明：本人李春梅，由于担心去世后，家属因遗产问题发生争执，故本人于2018年8月18日，在北京市丰台区立下遗嘱，对本人财产做以下处理：1.本人名下有一处房产，位于北京市丰台区万泉盛景园**楼****，此房屋为本人父母老房拆迁所置换的回迁房，本人丈夫刘某未对此套房屋付出任何资金购买，此房屋房款全部为本人父母老房拆迁的拆迁款所置换，根据本次村内拆迁政策，本村农户每人60㎡回迁房，本人为本村农业户口，故本人此套房屋份额为60㎡，现本人自愿将60㎡份额全部留给本人父亲李某1、母亲云某所拥有。2.本人名下有一份银行的固定存单金额1100000元，此钱为拆迁补偿款及本人父母平时给予本人的存款，并非我夫妻二人的劳动所得，非夫妻共同财产，本人自愿将1100000元存款全部留给本人父母所有。刘某不认可遗嘱的真实性，对遗嘱中李春梅签名真实性、同一性申请鉴定。2019年10月14日，北京天平司法鉴定中心《司法鉴定意见书》载明：李春梅所立“遗嘱”中签名处李春梅的字样和遗嘱正文中两处李春梅的字样是同一人所写。车牌为×××东风雪铁龙牌轿车购买于2011年5月30日，发票登记购车人为李春梅，2011年6月2日，该车辆登记在李春梅名下。庭审中，双方对涉案车辆价值无法达成一致，并申请评估。2019年10月18日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具《资产评估报告》载明：经运用市场法，评估对象车牌号为×××轿车车辆价值为29400元。车牌为×××大众牌轿车购买于2011年11月，并登记在刘某名下。刘某主张该车辆系刘某哥哥刘军借名购买，车辆实际所有人为刘军，其提供的机动车保险单载明被保险人为刘军，其提供的刷卡凭证显示2011年11月18日，刘军向涉案车辆销售商北京庆阳汽车服务有限公司支付购车款76343元。云某、李某1认为该车辆购买于刘某与李春梅婚姻关系存续期间，应为夫妻共同财产，属于李春梅的份额应作为遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，李春梅生前立有自书遗嘱，刘某不认可该遗嘱的真实性，经鉴定李春梅所立“遗嘱”中签名处李春梅的字样和遗嘱正文中两处李春梅的字样是同一人所写，故本院认为该遗嘱符合法律规定的自书遗嘱的形式要件，内容亦不违反相关法律规定，遗嘱合法有效，故属于李春梅遗嘱中载明的遗产应按遗嘱办理，由云某、李某1继承。对刘某主张的定期存款，本院认为，李春梅在遗嘱中称该款项系拆迁补偿款及云某、李某1给予其个人的存款，刘某亦主张该款项为云某、李某1向其夫妻分配的拆迁补偿款，云某、李某1辩称该款项系给予李春梅个人治病的，但未能提供证据证明该款项系对李春梅个人的赠与，故刘某主张的1100000元定期存款，应为云某、李某1向李春梅、刘某分配的拆迁补偿款和赠与款项，应为家庭内部已对拆迁补偿款分配并履行完毕，该1100000元为刘某与李春梅的夫妻共同财产，其中550000元应归刘某所有，对李春梅所有的550000元，应按照遗嘱由云某、李某1继承。共有人对共有物共同享有权利，任何组织或个人不得侵犯。本案中，刘某系丰台区万泉寺村446号院认定的被安置人口，其享有该院中涉及被安置人口的相关补偿款及安置房屋的权益。刘某按居民待遇享受拆迁补偿，应当享有30㎡的购房指标（浮动不超过5㎡），根据李春梅签署的《万泉寺村安置房买卖合同》及购房结算清单，可以确定万泉盛景园4号楼4单元404室房屋使用了刘某、李春梅的置换房指标，故刘某对该房屋享有居住使用的权利。现刘某要求确认其对万泉盛景园4号楼4单元404室房屋享有居住使用的权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。应当指出，万泉盛景园4号楼4单元404室房屋面积大于刘某的置换房指标，李春梅去世后云某、李某1亦为其法定继承人，故该房屋涉及他人权利，刘某应与其他权利人共同协商解决居住使用问题。另需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。房屋产权办理完成后，相应利害关系人对房屋权属可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况再次进行分割。车牌为×××东风雪铁龙牌轿车购买于刘某与李春梅婚姻关系存续期间，涉案车辆应为刘某与李春梅的夫妻共同财产，李春梅生前所留遗嘱亦未涉及该车辆，故该车辆中属于李春梅的遗产份额应按法定继承办理，本院综合车辆购买及实际使用等情况，认为涉案车辆归刘某所有为宜，刘某按照评估确定的车辆价值向云某、李某1支付折价款。车牌为×××大众牌轿车因涉及案外人利益，应先确定该车辆实际所有权人再另行处理，本案暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零五条，《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、刘某对北京市丰台区万泉寺盛景园4号楼4单元404号房屋有权居住使用；二、李春梅在北京农商银行账号为×××账户内存款1100000元及存款利息归云某、李某1所有，云某、李某1于本判决生效之日起七日内向刘某支付550000元；三、李春梅名下车牌为×××东风雪铁龙牌轿车由刘某继承，刘某于本判决生效之日起七日内分别向云某、李某1支付折价款4900元；四、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告刘某负担7350元（已交纳），由被告云某、李某1负担7350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5300元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  徐全影审判员  郭丽丽审判员  石婷婷二〇二〇年八月二十六日书记员  王 婷