福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1093号 原告：周国伙，男，1961年9月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：何玉燕，连江县凤城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢茂友，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周国伙与被告谢茂友劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国伙及其委托诉讼代理人何玉燕、被告谢茂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国伙向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢茂友立即偿还工资款伍万柒仟元整；2.本案诉讼费由谢茂友承担。事实和理由：谢茂友系闽连渔运6××××号赶鲜船老板，于2019年农历正月聘请周国伙到他船上担任轮机长，年工资款16万元，并预付给周国伙工资10000元作为定金（因担心周国伙被其他船请去）。周国伙在谢茂友船做了几个月后，向谢茂友催讨工资款，谢茂友于2019年5月27日给付13000元。周国伙在谢茂友船打工半年多后，又多次催讨工资款，谢茂友就说：“你先回去，工资以后会还你”。所以周国伙做了半年就没有做。按半年计算工资应是8万元，谢茂友给了两次共23000元，尚欠周国伙工资款57000元。周国伙在谢茂友的船上工作时，帮船买零件修理机器还有垫款3000元。双方纠纷最后到苔菉镇司法所调解员杨建平负责调解。 谢茂友辩称，谢茂友确实于2019年农历春节叫周国伙来谢茂友的船担任轮机长，并给了原告10000元工资定金。但当时没有约定具体的年工资，只说按照当时苔菉的市场价，别人当轮机长多少工资就给他多少工资。4月份的时候谢茂友才开始开船生产，开船以后才发现周国伙什么都不懂，还把谢茂友船的机器弄坏了，上半年只跑了两趟船。谢茂友船上的其他人的工资都付的清清楚楚，周国伙还是谢茂友朋友的亲戚。去问琇垹村的人，都说周国伙根本不知道做轮机长，周国伙之前都只在别人船上做了两三个月就被赶走。周国伙上船后，就4月开了一趟去浙江买虾苗，大概5月1日左右才回来。后来禁海期又偷偷开了一趟，周国伙在船上一共只出了两趟海。2019年5月27日，谢茂友叫周国伙离开船的，周国伙就离开了。周国伙与船上的员工都处不来，谢茂友可以叫当时船上的员工上来证明，一般轮机长都会自己修理机器，叫别人修理机器一般都是轮机长自己出钱。谢茂友船上的机器被周国伙弄坏了也没有赔偿。周国伙确实有去买了配件，钱大概是2200、2300元左右，不是3000元，但是周国伙这个钱也还没付给配件店，配件店的老板昨天还打电话向谢茂友要钱。周国伙的工作水平达不到轮机长的水平，不能按轮机长的水平领工资，谢茂友不认为还欠周国伙工资款未付，欠配件店的材料款谢茂友可以自行支付。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年农历正月，谢茂友雇佣周国伙到其名下闽连渔运6××××号渔船担任轮机长工作，并支付给周国伙工资定金10000元。当时，双方没有签订书面的劳务合同。2019年4月份，周国伙上船开始从事工作。2019年5月27日，谢茂友向周国伙支付了工资款13000元。嗣后，双方因工资报酬发生劳务纠纷，并由连江县苔菉镇人民调解委员会介入调解。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.周国伙离开闽连渔运6××××号的时间 周国伙主张其于2019年5月27日收到谢茂友支付的工资款13000元后，还在闽连渔运60937船上出海生产2次，大约是在2019年7月份才离开船不做。谢茂友则认为其在2019年5月27日向周国伙支付结算的工资款13000元后，周国伙就离开船没有再继续担任轮机长。双方对此争议不清，且均未能举证。根据周国伙庭审陈述，周国伙离开生产渔船十几天后，才到苔菉镇司法所调解双方的劳务纠纷；周国伙又自认到苔菉司法所调解双方纠纷的时间是2019年6月18日，由此可以判定周国伙离开谢茂友生产渔船的时间大致为2019年5月底到6月初，与谢茂友陈述的周国伙离船时间2019年5月27日相接近，而非周国伙所述2019年7月份。 2.连江县苔菉镇人民调解委员会《调解情况说明》的证明力 周国伙主张谢茂友尚欠其工资款57000元，提供落款时间为2020年3月17日的连江县苔菉镇人民调解委员会《调解情况说明》1份，内容为：“关于周国伙与谢茂友因欠薪事宜产生纠纷，曾于2019年6月18日到我所调解委员会申请调解。双方达成口头协议:谢茂友欠周国伙工资款5万元，已给付23000元，尚欠27000元工资，代购农机配件款3000元，共计30000元。至今谢茂友未还周国伙工资款27000元，代购农机配件款3000元。”，证明双方纠纷在苔菉镇司法所调解的过程，调解员为杨建平。经质证，谢茂友对此提出异议，认为调解会有打电话说工资按50000元计算，当时谢茂友没有答应，也没有签字，不予认可。 本院依职权向连江县苔菉镇人民调解委员会了解双方当事人调解纠纷的有关情况。2020年8月4日，连江县苔菉镇人民调解委员会出具了《情况说明》，具体内容为：根据向经办该纠调解的苔菉镇专职调解员杨建平口头了解，当时他确实有介入调解周国伙与谢茂友的欠薪纠纷，但是哪方先向调委会要求调处此纠纷已记忆不清，调解过程中谢茂友也口头承认欠周国伙工资款50000元，已给付23000元，尚欠农机配件款3000元，共计欠30000元，并且愿意归还，后来因谢茂友反悔没有签订协议书。按照调解程序，只有签订协议书，才能算达成协议，故原情况说明中“双方达成口头协议”的表述不准确。当时纠纷调解过程中没有签订书面调解协议书，并且没有制作相关的笔录资料，原先经办的专职调解员杨建平已经退休，不愿意进一步向我委作该起纠纷调处情况的具体书面说明，我委对双方纠纷是否达成一致意见无法做出准确判断。经质证，周国伙对上述《情况说明》的真实性和证明对象没有异议，认为双方纠纷在调解时由于调解员业务不熟练，没有及时签订协议，不能否定双方之间争议的金额与事实；也不能因为调解员退休，就否认欠款事实的存在，应当更具庭审中陈述作为判决的依据，即使周国伙的轮机技能或许技术有瑕疵，但没有对谢茂友的渔业生产造成事实上侵害。谢茂友经本院传票传唤未到庭质证。 《中华人民共和国人民调解法》第二十七条规定：“人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档”；第二十八条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容”。连江县苔菉镇人民调解委员会在调处本案双方当事人纠纷时，未能依法按照规定的调解程序进行调解，也未书面制作调解协议书，其于2020年3月17日出具《调解情况说明》，无其他证据佐证，并与2020年8月4日出具的《情况说明》相互矛盾，不具备证明力，本院对此不予采信。 综上所述，本院认为，周国伙受雇于谢茂友在闽连渔运6××××号渔船从事轮机长工作，但双方并未签订书面劳务合同明确双方的合同权利义务关系。现周国伙未能举证证明双方约定的具体工资标准和给付方式，其提供的证据也不足以证明谢茂友尚欠其工资款未还的事实，其诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条规定，判决如下： 驳回原告周国伙的诉讼请求。 本案受理费1225元，减半收取计612.5元，由周国伙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 郑永祥 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 叶 宁 书 记 员 林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。