wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421财保106号之一 申请人：安徽省无为市建筑安装总公司，住所地安徽省芜湖市无为市无城凤河路金河小区大门口，统一社会信用代码：91340225153700411Y。 法定代表人：肖建华，系董事长。 委托诉讼代理人：董学东，安徽省无为市建筑安装总公司员工。 被申请人：安徽家园房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇淮滨东路县医院西侧，统一社会信用代码：913404217998197297。 法定代表人：张成燕，系总经理。 申请人安徽省无为市建筑安装总公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）皖0421财保106号民事裁定，裁定查封被申请人安徽家园房地产开发有限公司开发的凤台家园*新天地3#楼501、502、503、504、1501、1504、1601、1604、1701、1704、1801、1804、1901、1904、2001、2004、2101、2104、2201、2204、2301、2304、2401、2402、2403、2404、2502、2503、2504和5#楼502、1001、1101、1501、1503、1601、1603、1701、1703、1801、1803、1901、1903、2001、2003、2101、2103、2201、2203、2301、2303、2401、2402、2403、2501、2502、2503房产，期限二年。现因双方达成调解，我院已出具（2020）皖0421民初2211号民事调解书，安徽省无为市建筑安装总公司申请解除对被申请人安徽家园房地产开发有限公司开发的凤台家园*新天地3#楼2201，5#楼502,1701,2201房屋的查封，故本院依法解除对被申请人房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人安徽省无为市建筑安装总公司的申请，符合法律规定，本院依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽家园房地产开发有限公司开发的凤台家园*新天地3#楼2201；5#楼502,1701,2201房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳古静 二〇二〇年八月三日 书记员  童艳青 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保800号 柳州市新联投资开发有限责任公司： 本院执行的柳州市新联投资开发有限责任公司申请曾剑锋、陈升东、欧斌与公司有关的纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4611号之一申请执行人：陈家保，男，1946年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区七里河路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的陈家保与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年8月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款84000元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 欢
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1142号关于河北申芳建筑工程有限公司申请执行段大举、薛学印、李建勇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案执行，当事人双方于2019年11月20日达成和解，现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇二〇年八月十四日书记员  牛越
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执502号之九被执行人：余兴福，男，苗族，1972年02月16日生，住务川自治县街道保利金街2栋5-1号。关于申请执行人与被执行人余兴福合同纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人余兴福在62×××031000019717账户内余额人民币750.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余兴福在中国邮政储蓄银行62×××031000019717账户内存款人民币308033.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年八月十三日书记员  王家友
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初387号原告任广强，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。委托代理人赵敏（任广强之妻），1988年5月22日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。被告北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人周玉鑫，局长。委托代理人李相伟，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人张九思，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市司法局，，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼法定代表人苗林，副局长。委托代理人刘彬，北京市司法局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住，住所地北京市海淀区后屯南路**/div>法定代表人王旭，所长。委托代理人修明贺，北京市京师律师事务所律师。委托代理人詹竞，男，北京市京师律师事务所实习律师。原告任广强不服被告北京市海淀区司法局作出答复及被告北京市司法局作出行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月31日受理后，依法组成合议庭。因法大法庭科学技术鉴定研究所与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告任广强向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告任广强自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任广强撤回起诉。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年八月二十六日书记员 黄 越
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3166号 罪犯吴家骏，男，1997年11月12日出生，汉族，大专文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙1003刑初615号刑事判决，以被告人吴家骏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴家骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴家骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴家骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴家骏减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月11日起至2020年8月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9067号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行，住所地晋江市龙湖镇中山街，统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：洪祖浮，男，1970年9月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪文帅，男，1992年9月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告洪祖浮、洪文帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告洪祖浮、洪文帅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪祖浮归还晋江农商银行龙湖支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息5436.96元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪文帅对洪祖浮所负上述债务承担连带清偿责任。 洪祖浮、洪文帅未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2018年11月29日与洪祖浮、洪文帅共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年11月29日起至2021年11月28日止，由晋江农商银行龙湖支行在最高贷款本金余额100000元内对洪祖浮一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年11月28日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上,贷款人有权宣布贷款提前到期并收回；洪文帅自愿为洪祖浮的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，晋江农商银行龙湖支行授予洪祖浮信用额度100000元，洪祖浮通过福建农信APP申请借款，晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但洪祖浮未依约还本付息，洪文帅亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪祖浮应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金100000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息5436.96元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪文帅对洪祖浮所负上述债务承担连带保证责任，洪文帅承担保证责任后有权向洪祖浮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，因适用简易程序减半收取计1204.5元，由洪祖浮、洪文帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月四日 书记员  吴煌达
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1409号原告：赵霞，女，1961年12月27日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：张新渠，河南圣兴律师事务所律师。被告：李延飞，男，1985年7月28日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。原告赵霞与被告李延飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托诉讼代理人张新渠到庭参加诉讼，被告李延飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款120000元及利息42670元，共计162670元；2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：要求被告偿还借款120000元及利息40800元。事实和理由：2015年2月，经同村刘孟春介绍，被告李延飞以做生意需要资金周转为由向原告借款，并承诺给付利息。因原告不认识被告，在刘孟春承诺为借款担保的情况下，原告同意借款给被告。原告先后于2015年2月17日借给被告40000元，2015年2月28日借给被告60000元，2016年3月20日借给被告20000元，2016年3月30日借给被告20000元，共合计借给被告140000元。借给被告的钱都是原告一家人辛苦积攒的血汗钱。2018年年初，原告因急需用钱向被告催要借款，被告于2018年8月6日偿还借款20000元，剩余120000元承诺于2018年9月偿还，但被告并未偿还剩余借款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求依法公正判决。被告李延飞未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定以下案件事实：2015年2月至2016年3月期间，被告经原告同村村民刘孟春介绍，以做生意需要资金为由多次向原告借款。2015年2月17日，被告向原告借款40000元，约定年利息5760元，未约定借款期限，被告为原告出具借款凭条一份，载明：“借赵霞40000元正（肆万元正）（年利息5760元）李延飞2015年2月17日”。2015年2月28日，被告向原告借款60000元，约定年息9300元，未约定借款期限，被告为原告出具借款凭条一份，载明：“借赵霞60000元正（陆万元正）（年息9300）李延飞2015年2月28日”。2015年3月30日被告向原告借款20000元，口头约定月利率1.2%，未约定借款期限，被告为原告出具借款凭条一份，载明“借赵霞20000元正（贰万元正）李延飞2015年3月30日”。2016年3月20日，被告向原告借款20000元，口头约定月利率1.2%，未约定借款期限，被告为原告出具了借条一份，载明：“借条借到赵霞贰万元正（20000元正）李延飞2016年3月20日”。借条出具后，就前述借款，被告按照约定的利率通过刘孟春均向原告清偿利息至2017年2月底。经原告催要，被告于2018年8月6日通过刘孟春向原告偿还借款本金20000元。后经原告多次催要，被告未再偿还借款本息。以上事实有原告提交的借款凭条原件、借条原件、证人当庭陈述、原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告李延飞向原告借款的事实，有原告提交的借款凭条、当事人及证人当庭陈述在卷佐证，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。原、被告就本案借款未约定借款期限，原告可依法随时要求被告偿还。经原告催要，被告在偿还原告部分借款本息后未再偿还的行为显属违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金120000元之请求，本院予以支持。自2017年3月1日起至本判决限定的给付日，被告应向原告给付借款本金120000元之利息已逾40800元，现原告自愿变更诉讼请求，仅要求被告给付利息40800元，系其对自己民事权利的自愿处分，且不违反法律规定，本院应予准许。被告李延飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵霞借款本金120000元及利息40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告李延飞负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵江涛审 判 员  吴湘云人民陪审员  牛保宪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  樊永辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1254号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：湖北懒腰网络科技有限公司，，住所地湖北省襄阳市樊城区中原西路与汉江北路交汇处法定代表人：昝祺。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告湖北懒腰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1366号原告：李继功，男，1978年7月15日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省南召县。原告：张恒非，女，2012年12月2日生，汉族，住河南省南召县。法定监护人：李继功，系张恒非之父。二原告委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：长生人寿保险有限公司，住所地上海市静安区南京西路**501-505、509-510，统一社会信用代码913100007550013993P。法定代表人：孟晓东，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。原告李继功、张恒非与被告长生人寿保险有限公司（以下简称“长生保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴孔明，被告委托诉讼代理人杨万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继功、张恒非向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告保险金180000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月22日，原告李继功之妻张九菊（已病故）与被告销售人员朱金龙在皇路店镇签订保险合同一份，包含《长生福（御享版）重大疾病保险》主险和《住院费用报销医疗保险C款》、《意外伤害费用报销医疗保险D款》两项附加险。在保险有限期内，张九菊于2020年3月5日突发心脏病去世，后因理赔问题，与被告协商无果。为此依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。被告长生保险公司辩称：本案投保人、被保险人在投保时隐瞒了其投保前患有严重的恶性肿瘤并进行了长达18次化疗的事实；投保人、被保险人故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同并不退还保费；保险公司在原告理赔后依法解除了合同；综上，应驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告李继功之妻张九菊（已病故）在被告长生保险公司投保人身保险一份，包含《长生福（御享版）重大疾病保险》主险和《住院费用报销医疗保险C款》、《意外伤害费用报销医疗保险D款》两项附加险，保险单号为：0720000866。其中约定长生福（御享版）重大疾病保险基本保险金额为180000元，保险期间为终身。2020年3月5日，××被送往皇路店卫生院抢救，经抢救无效死亡。后原告根据与被告之间的保险合同，向被告申请理赔，2020年7月5日，被告向原告送达理赔决定书，认为投保人未如实告知其投保前因肠癌多次住院的情况，决定解除072000866号保单且不退还保费。另查明：被保险人张九菊因患有结肠恶性肿瘤于2018年5月4日至2019年7月22日分别住院18次，并实施了结肠癌根治术和17次住院化疗。张九菊的丈夫李继功，女儿张恒非。本院认为，保险合同是射幸合同，保险人对投保危险的评测依赖于投保人的如实告知。投保人张九菊在投保时对自己身患结肠恶性肿瘤是明知的，但是在投保单告知事项中均填注了“否”，故张九菊在履行如实告知义务时存在过错。被告长生人寿保险有限公司在未组织张九菊体检的情况下即同意收费承保，订立保险合同时被告未尽到主动审查义务，亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第七条和《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司应当承担给付保险金的责任。鉴于双方在合同订立时均有过错，根据过错大小，保险公司应承担30%的责任，支付张九菊的身故受益人保险金54000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：被告长生保险有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李继功、张恒非保险金54000元。案件受理费减半收取1950元，由原告负担1365元，被告长生保险有限公司负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二〇年八月四日书记员  石教永
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1364号 上诉人（原审被告）：内蒙古博源控股集团有限公司。 法定代表人：戴某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1。 被上诉人（原审原告）：杨某，现住鄂尔多斯市。 原审被告：王某，现住鄂尔多斯市。 原审被告：路某，现住鄂尔多斯市。 原审被告：刘某2，现住鄂尔多斯市。 原审被告：戴某2，现住鄂尔多斯市。 上诉人内蒙古博源控股集团有限公司因与被上诉人杨某，原审被告王某、路某、刘某2、戴某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人内蒙古博源控股集团有限公司于2020年8月14日，以欲就案涉争议与被上诉人进行友好协商解决为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，内蒙古博源控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古博源控股集团有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费71412元，减半收取35706元，由上诉人内蒙古博源控股集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阿 古 拉 审 判 员 罗 月 新 审 判 员 斯庆图娅 二〇二〇年八月十四日 法官助理 闫 励 雅 书 记 员 张 雅 楠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申27号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏良，男，1961年10月9日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：陈可群，男，1943年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司。住所地：北海市四川南路西与新世纪大道交界处。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 再审申请人苏良因与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏良申请再审称，（一）二审判决在主文撤销一审判决的同时,应确认再审申请人与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；（二）确认再审申请人已履行了合同义务，支付了购地款，实际取得了百合花园五号地商住楼项目B13号地的土地使用权；（三）改判支持再审申请人履行与被申请人所订合同的诉讼请求,判令被申请人严格履行其合同义务；（四）将二审判决本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”纠正为“建设用地使用权转让合同纠纷”；（五）一二审审判程序严重违法，北海中院两次发回重审；（六）判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费。 本院经审查认为，苏良与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。在合同签订后，苏良按约支付了商铺款，强远公司未依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”，将案涉地块的土地使用权办理过户到苏良的名下，也未按约定建好商铺交给苏良，造成苏良未取得案涉地块的土地使用权和商铺，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。强远公司在未按规定报建并获批准前便通知苏良动工建造房屋，被市规划部门作出按有关规定办理相关手续并处罚款1178400元的行政处罚，告知强远公司停止违法行为、限期拆除上述违法建筑。但是，强远公司未缴交该罚款，且在2019年作为建设单位重做方案在原批准总平面基础上修改了建筑立面设计并向北海市规划局申报。北海市规划局议定：1.必须拆除违法建筑；2.增加该项目建筑高度，建设规模可增加。此后，经北海市规划局、北海市人民政府多次复函，均指明：须由强远公司拆除违法建筑后，按程序提出规划报建申请，待北海市规委会审议批准后，北海市规划局再按北海市规委会批准方案执行。强远公司仍未按程序提出规划报建申请。根据北海市规划局的复函，强远公司即使报送原方案１，也不会得到批准，其作为开发商于2009年10月13日申请调整建筑设计方案总平面，北海市规委会亦已作出了审议意见，需待强远公司按照程序修改完善方案后再次申报。但强远公司一直未提交修改方案，使当事人双方订立的合同履行不能、合同目的不能实现。因此，苏良要求继续履行合同的主张不能成立，二审法院不予支持，并无不当。另外，二审法院根据《百合花园商铺认购合同》的内容，将本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”并无不当。 综上，再审申请人苏良的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏良的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 毅
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2005号原告：陈炳，男，1951年5月21日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************510。原告：陈晓，男，1984年9月11日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************516。被告：劳成义，男，1979年9月7日出生，汉族，住雷州市雷城天和区,公民身份号码：440************522。被告：劳成智，男，1987年3月10日出生，汉族，住雷州市雷城天和区，公民身份号码：440************570。原告陈炳、陈晓诉被告劳成义、劳成智名誉权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈炳、陈晓于2020年8月10日以原、被告双方已庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告陈炳、陈晓向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈炳、陈晓撤诉。案件受理费100元，由原告陈炳、陈晓负担。审判员  梁广德二〇二〇年八月十三日书记员  杨震宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3227号 王瑞，女性,1986年11月2日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区公园路六福小区**楼******。。： 你（或你单位）与张生明借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特251号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年8月11日发生法律效力。申请执行人张生明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款22000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费230.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3227号 王瑞，女性,1986年11月2日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，，住甘肃省酒泉市肃州区公园路六福小区**楼******。： 本院于2020年8月14日立案执行的(2020)甘0902执3227号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 联系人：于炳华 联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执3227号报告财产令，被执行人王瑞，女性,1986年11月2日生，居民身份证号码6221021986××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区公园路六福小区**楼******现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢246号之八申请执行人：王鹏，男。被执行人：丁卫军，男。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁卫军在陕西省农村信用社联合社2710090401109000507665账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年八月八日书记员 杨 昊
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初166号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人晏望明，男，汉族，1978年12月13日出生于江西省上高县，户籍地江西省上高县，小学文化，务农，家住上高县。2020年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被上高县公安局取保候审；2020年6月23日由上高县人民检察院决定取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］104号起诉书指控被告人晏望明犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人晏望明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月18日上午8时许,在上高县锦江镇钟家渡村,被告人晏望明因其堂嫂赵某在其房屋后的空地上栽插晾晒衣服的竹桩而发生争吵并拉扯,在拉扯过程中,被害人赵某摔倒在地,同时被告人晏望明坐在赵某身上并按住其双手,导致被害人赵某受伤。经上高县威正司法鉴定中心认定,被害人赵某的损伤程度构成轻伤一级。被告人晏望明自动投案并如实供述自己的罪行,且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人晏望明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人晏望明是自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人晏望明有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了谅解书，常住人口详细，到案经过，被告人晏望明无违法犯罪记录证明，证人晏某1、晏某2的证言，被害人赵某的陈述，被告人晏望明的供述和辩解，上高县人民医院入院记录，上高威正司法鉴定中心［2020］临鉴字第12号法医临床鉴定意见书，现场指认笔录附照片，视听资料等证据证实，足以认定。 被告人晏望明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人晏望明故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏望明主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人晏望明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晏望明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年八月十八日 书记员  周颖
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执979号之一 申请执行人：骆芹芹，女，1992年8月16日出生，住湖北省阳新县。 被执行人：陈康福，男，1993年6月15日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人骆芹芹与被执行人陈康福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7783号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人骆芹芹向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为:借款本金158000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2206.25元、执行费2270元。 执行立案后，本院向被执行人陈康福发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈康福报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈康福逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈康福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，尚未发现被执行人名下有可供执行的房产财产信息。截止2020年08月24日，被执行人陈康福尚欠申请执行人骆芹芹借款本金158000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2206.25元、执行费2270元。 鉴于被执行人陈康福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈康福作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈康福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人陈康福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执979号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金建勇 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  金汉宁
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢189号之二 申请执行人：吴宗保，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市巨鑫塑胶科技有限公司，住所地六安经济开发区312国道以北，统一社会信用代码913415000597389900。 法定代表人陈善柒，总经理。 被执行人：李效年，男，汉族，1973年2月22日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：孙韶华，男，1967年9月12日生，住武汉市洪山区。 被执行人：谢先全，男，1973年11月18日生，住六安市金安区。 本院执行吴宗保与六安市巨鑫塑胶科技有限公司、李效年、孙韶华、谢先全买卖合同纠纷案，本院在（××）××执行案件中整体××了××市××塑胶科技有限公司××经济技术开发区××以西皋××以北办公楼（建筑面积26625平方米）。标的物经整体司法拍卖、变卖，申请执行人吴宗保自愿接受六安市巨鑫塑胶科技有限公司所有的位于六安市经济技术开发区××以西皋××以北办公楼第六层（1890平方米）作价3754825元以物抵债，抵偿其全部债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、六安市巨鑫塑胶科技有限公司所有的位于六安市经济技术开发区××以西皋××以北办公楼第六层的房屋所有权及相对应的土地使用权（土地证号：六土国用（2013）第90**）归申请执行人吴宗保所有； 二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民终772号上诉人（原审原告）：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行，住所地：贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象**临街**门面。负责人:宋卫明，该行行长。委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹莹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市天乙房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路与人民路交汇处恒通御苑****。法定代表人：杨进生。被上诉人（原审被告）：遵义恒通实业发展有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口东方大厦附楼**法定代表人：杨进生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杨进生，男，1961年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：邓霞，女，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨诚，男，1988年6月4日出生，汉族，住贵州省遵义市。上诉人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行因与被上诉人邓霞、杨诚、杨进生、遵义恒通实业发展有限公司、遵义市天乙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行上诉请求：一、依法撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初221号民事裁定；二、依法裁定本案中止诉讼；三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案已依法中止审理，依法应当维持中止审理的裁定；二、本案在未恢复审理的情形下，直接驳回起诉属于程序违法，依法应当予以撤销；三、本案系金融借款合同纠纷，并无证据证明涉诉的贷款存在刑事犯罪，依法不应当驳回上诉人的起诉。邓霞、杨诚、杨进生、遵义恒通实业发展有限公司、遵义市天乙房地产开发有限公司未作答辩。贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告遵义市天乙房地产开发有限公司立即向原告偿还借款本金8805万元及按每月5.9375‰的计算标准支付借款利息从2018年12月22日至实际付清之日为止（算至起诉日为1150153.13元）；2.判令被告遵义市天乙房地产开发有限公司支付违约金150万元；3.判令被告遵义市天乙房地产开发有限公司承担原告支付的律师费；4.判令被告杨进生、邓霞、杨诚对上述债务承担连带保证责任；5.依法确认原告对被告遵义恒通实业发展有限公司所有的位于遵义市红花岗区平方米）、1楼中4号（面积876.76平方米）、2层（面积6066.52平方米）商业用房享有抵押权，对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.依法确认原告对被告遵义市天乙房地产开发有限公司所有的位于遵义市汇川区的在建工程（总面积27234.54平方米）享有抵押权，对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；7.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认为，原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行主张的本案借款合同所涉及的借款事项，因遵义恒通实业发展有限公司及其法定代表人杨进生涉嫌犯罪，现已被遵义市凤冈县公安局立案侦查，其财产情况已被纳入遵义市凤冈县公安局的案件侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案所涉事项已由相关机关作为经济犯罪案件处理，原告就本案提起民事诉讼，人民法院应裁定驳回起诉。裁定：驳回贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的起诉。案件受理费49.5301万元，退还贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行；保全费5000元，由贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行承担。二审审理查明，2017年1月23日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行与遵义市天乙房地产开发有限公司签订了编号为红农商广州路支行（2017）固借字第005号《固定资产借款合同》，约定贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行为遵义市天乙房地产开发有限公司提供人民币1亿元的借款，借款期间自2017年1月23日至2020年1月22日，共计36个月，借款用于遵义市天乙房地产开发有限公司开发的“恒通御苑”项目相关款项支付。借款利息实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，月利率为5.9375‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。遵义市天乙房地产开发有限公司与被告遵义恒通实业发展有限公司为该笔借款提供抵押担保，分别与贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行签订了《抵押合同》，杨进生、邓霞、杨诚为该笔借款提供连带保证责任，分别向原告出具了《无限责任承诺书》。2017年4月20日、6月30日，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行按约分别向被告遵义市天乙房地产开发有限公司发放贷款3800万元、6200万元。自2018年12月22日起，遵义市天乙房地产开发有限公司未按合同约定向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行按月定期支付利息。另查明，杨进生系遵义市天乙房地产开发有限公司、遵义恒通实业发展有限公司法定代表人。杨进生因涉嫌犯罪，经遵义市人民检察院提起公诉，遵义市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）黔03刑初1号刑事判决，判决杨明生犯组织、领导黑社会性质组织罪，诈骗罪，骗取贷款罪等数罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决认定杨进生涉及骗取贷款223644.69万元，其中涉及本案贷款的事实是，杨进生安排吴卫准备好贷款资料，于2017年1月23日以遵义市天乙房地产开发有限公司向遵义红花岗农村商业银行申请贷款额度为1亿元用于支付恒通御苑工程款，经审计核算，该笔贷款中的9400万元用于购买理财产品和投资股票。杨进生因骗取贷款罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千万元。2020年6月30日，贵州省高级人民法院作出（2020）黔刑终161号刑事判决，维持了（2020）黔03刑初1号刑事判决。本院认为，遵义市天乙房地产开发有限公司、遵义恒通实业发展有限公司法定代表人杨进生虽犯骗取贷款罪等罪，但其作为法定代表人的犯罪行为与遵义市天乙房地产开发有限公司借款行为，与遵义市天乙房地产开发有限公司、遵义恒通实业发展有限公司承担的抵押担保责任，与杨进生、邓霞、杨诚承担的连带保证责任系属不同法律事实，属于不同法律关系，贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行诉请遵义市天乙房地产开发有限公司承担还款责任，遵义市天乙房地产开发有限公司、遵义恒通实业发展有限公司承担抵押担保责任，杨进生、邓霞、杨诚承担连带保证责任，属于民商事纠纷，应作为民商事案件由人民法院依法予以审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民初221号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵传毅审判员  潘育跳审判员  干秋晗二〇二〇年八月十九日书记员  姜 瑶
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3799号之一被执行人：周汉香，女，汉族，1953年12月09日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周汉香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周汉香在中国农业银行62×××17账户内存款人民币77497.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5025号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:熊戆，男，1997年10月28日出生职业不祥，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告熊戆追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汤伟，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市金闾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汤伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汤伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计145145.02元（截止2019年7月12日，欠款本金99832.59元，利息21797.29元，违约金21271.75元，账单分期手续费2243.39元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时止；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2008年7月27日向原告提交《招商银行NBA双币信用卡申请表》一份，载明:本人已阅读并了解《招商银行NBA双币信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行NBA双币信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）第二条第2项约定:乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《领用合约》第三条第1项约定，乙方及其附属卡持卡人和保证人如发生工作变动，通讯地址或电话变更，身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。《领用合约》第三条第5项约定:乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第8项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。甲方同意保留依照法律程序进行追索的权利。《领用合约》第三条第9项约定，乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。第七条规定:甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。第九条约定，乙方及其附属卡持卡人已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。被告于同年领取了原告卡号为51×××80的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款,自2017年5月5日起开始逾期，截止2019年7月12日，欠款本金99832.59元，利息21797.29元，违约金21271.75元，账单分期手续费2243.39元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告汤伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金99832.59元及相应的利息、账单分期手续费(其中利息、账单分期手续费按照《招商银行NBA双币信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2017年5月5日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3203元，减半收取为1601.5元，公告费600元，合计2201.5元，由原告负担234.5元，由被告负担1967元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交_上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3203元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年八月十八日书记员  桑亚萍
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4329号之一被执行人：洪佳，男，汉族，1964年12月03日生，住武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洪佳在中国工商银行32×××35账户内存款人民币25303306.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十三日书记员  刘齐
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1390号 原告：曲永珍，女，1965年8月18日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 委托诉讼代理人：杨喜武，男，1963年12月22日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：孙鹤秀，男，1972年12月4日生，满族，无职业，住抚松县松江河镇。 被告：闫淑丽，女，1972年3月8日生，汉族，无职业，住址不详。 原告曲永珍与被告孙鹤秀、闫淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲永珍及委托诉讼代理人杨喜武、被告孙鹤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲永珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金55000元及利息33000元，偿还借款50000元的利息6500元，计94500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告孙鹤秀、闫淑丽因做生意向我借款55000元，双方约定借款期限为1年，月利息约定2分。借款到期后，原告多次找到二被告索要此款及利息，二被告至今未还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定请求法院依法判令二被告偿还尚欠借款本金55000元及利息（利息自2018年2月起，至还清借款日止，按本金55000元，月利率按2分计息33000元）。2017年8月13日，被告孙鹤秀、闫淑丽因做生意向我借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率约定为2分。借款到期后，于2018年8月二被告将借款本金还清，尚欠利息6500元至今未还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定请求法院依法判令二被告偿还尚欠借款利息6500元。 孙鹤秀承认曲永珍在本案中所提出的全部诉讼请求，但认为50000元的借款本金是闫淑丽偿还的，具体情况不清楚，现在也没有能力偿还。 闫淑丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：孙鹤秀与闫淑丽原系夫妻，二人于2019年7月15日离婚。婚姻关系存续期间，二人因做销售煤炭生意需要向曲永珍借款。孙鹤秀、闫淑丽于2017年8月13日为曲永珍出具借条一份，借条载明借款金额50000元，借款期限一年，利息二分。闫淑丽于2018年7月28日偿还曲永珍借款本金50000元，孙鹤秀偿还曲永珍借款利息5000元。孙鹤秀、闫淑丽于2018年2月28日为曲永珍出具借条一份，借条载明借款金额55000元，还款日期为2019年2月末，月息二分。该笔借款及利息孙鹤秀、闫淑丽至今未偿还。 本院认为，孙鹤秀承认曲永珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，曲永珍要求孙鹤秀、闫淑丽偿还借款及利息共计94500元，有孙鹤秀、闫淑丽出具的借条予以佐证，本院认为曲永珍与孙鹤秀、闫淑丽之间借贷关系成立，孙鹤秀、闫淑丽作为借款人应当按照借条约定履行还款义务。本院于2020年8月5日立案受理本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，2017年8月13日借条记载借款利息二分，虽未明确约定利息为年息还是月息，但庭审中双方均认可对利息的约定为月息二分。现曲永珍主张按照月利率2%的标准计算50000元借款的借期内利息、55000元借款的借期内利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 另，孙鹤秀与闫淑丽婚姻关系存续期间，二人因做煤炭生意向曲永珍借款，因本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且孙鹤秀自认向曲永珍借款用于做煤炭生意，本院认定该笔债务系夫妻共同债务，且借条为二人共同向孙鹤秀出具，闫淑丽作为夫妻一方，亦应当承担还款责任。 综上所述，曲永珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下： 被告孙鹤秀、闫淑丽于本判决生效之日偿还原告曲永珍借款50000元的利息6500元（自2017年8月13日至2018年7月28日止，以50000元为本金，按照月利率2%计算,扣除已偿还5000元利息）；偿还原告曲永珍借款本金55000元及利息33000元（自2018年2月28日起至2020年8月28日止，以55000元为本金，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告孙鹤秀、闫淑丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 曹 亮 二〇二〇年八月二十七日 书记员 马新新
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2865号申请执行人：管世鑫。被执行人：张凤伟。关于申请人管世鑫与被执行人张凤伟买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初952号民事判决书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为4910元。在执行过程中，经本院强制执行已履行完毕，已执行到位4960元（含执行费50元），申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2856号已执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24468号原告：谭建修，男，1964年3月21日生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码512************214。委托诉讼代理人：丁垚，系广东佛龙律师事务所律师。被告：任帮红，男，1990年4月15日生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************679。被告：任东，男，1979年1月15日生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************753。委托诉讼代理人：陈尚安，系广东常道律师事务所律师。原告谭建修与被告任帮红、任东劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，并依法适用简易程序审理。原告申请追加佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司（以下简称鸿泰卫浴公司）及田永波为本案第三人，均予以准许，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁垚，被告任帮红，第三人鸿泰卫浴公司的法定代表人、本案第三人田永波到庭，被告任东未到庭参加诉讼。原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并于2020年7月17日收到鉴定结论，于同年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告申请撤回对两第三人的起诉，本院亦予以准许，原告委托诉讼代理人丁垚，被告任帮红、任东的委托诉讼代理人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。2019年9月9日，原告作为申请人以两被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月16日作出佛南劳人仲不字[2019]606号不予受理通知书，因被申请人主体不适格，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知而向本院提起诉讼，请求判令：被告赔偿一次性赔偿金160584元、住院伙食补助费560元、护理费800元、误工费16800元、鉴定费99元，共计178843元。3.2019年2月25日，原告在佛山市启航家具厂（有时称佛山市欧艺启航家具有限公司）从事锣机工工作。诉讼中，被告任帮红称原告每月保底工资6000元，工作时间为上午8点到12点、下午2点到6点。4.2019年3月17日下午，原告在操作锣机时不慎被锣机铰伤右手，立即被送至广州医科大学附属顺德医院治疗，后于当天转院至佛山市第五人民医院住院治疗，于2019年3月26日出院，原告住院9天。5.被告任帮红确认佛山市启航家具厂（佛山市欧艺启航家具有限公司）没有注册登记，由其经营。6.诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托佛山市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况等进行鉴定。该委员会于2020年6月17日作出佛劳鉴（南）[2020（托）]003号《劳动能力鉴定结论书》，认定谭建修于2020年6月17日受伤，鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为六周。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下:1.原告谭建修的身份证；2.被告任帮红的身份证、第三人田某波身份证、被告任东的暂住证办理历史记录，佛山市南海区鸿泰卫浴有限公司企业机读档案；3.佛南劳人仲不字〔2019〕606号不予受理通知书、送达回证；4.贾吉荣的证人证言、身份证；5.广州医科大学附属顺德医院：通用病历及病历内容、医学影像学诊断报告，佛山市第五人民医院：门诊病历、住院疾病证明书、入院记录、手术记录、出院记录、检验报告单，放射科DX检查报告单；6.欠条；7.通知及工资表照片一组。被告任帮红未提供证据。被告任东举证如下：1.（2019）粤0605民初24464号判决书、欠条、证明、不予受理通知书。本院出示证据如下：佛山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于责任承担的主体。原告主张任东为合伙人之一，但任帮红、任东均否认双方为合伙关系，且原告亦未举证证明，故其主张任东承担责任本院不予支持。被告任帮红以佛山市启航家具厂（佛山市欧艺启航家具有限公司）名义对外经营，但该单位并无营业执照，其与原告的关系为非法用工关系。原告于2019年3月17日工作过程中受伤，被告任帮红应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定对原告进行赔偿。本院核定原告的损失范围为：1.一次性赔偿金160576元（佛山市上年度职工年平均工资80288元/年×2倍）。2.治疗期间的生活费10036元（佛山市上年度职工年平均工资80288元/年÷12月×1.5月）。3.住院伙食补助费400元（原告按住院8天主张，本院予以支持，50元/天×8天）。4.护理费640元（80元/天×8天）。第一次庭审，被告任东经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、任帮红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金160576元、治疗期间的生活费10036元、住院伙食补助费400元、护理费640元予谭建修；二、驳回谭建修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇二〇年七月三十日书记员 袁筱婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2295号原告：邵学武，男，1968年5月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫宽融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****，注册号：530102100099626。法定代表人：方静梅。原告邵学武与被告云南鑫宽融资担保有限公司（以下简称鑫宽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵学武的委托诉讼代理人张笑菡到庭参加了诉讼，被告鑫宽公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵学武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《抵押反担保合同》终止和被告对车牌号为云Ａ×××**的小型轿车的抵押权消灭；2、被告协助原告办理解除抵押车辆抵押登记手续；3、被告向原告返还上述车辆的机动车登记证书原件；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，昆明伟源轮胎有限责任公司（以下简称伟源公司）向富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称富滇银行）申请借款200万元，借款期限12个月，由被告作为该笔借款的担保人提供连带责任保证。后应被告要求，原告以其名下车牌号为云Ａ×××**的小型轿车为被告公司提供反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为被告公司。同时，被告公司收取了该车辆的机动车登记证书原件。借款到期后，伟源公司足额向富滇银行清偿了借款。被告作为保证人所承担的保证责任已解除，反担保抵押物权亦应随之消灭。但被告一直未协助原告办理解除抵押手续，故诉至法院。被告鑫宽公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：伟源公司原名昆明伟源车胎制造有限责任公司。2014年，伟源公司与富滇银行签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：伟源公司向富滇银行借款2000000元；借款期限12个月。2014年11月17日，鑫宽公司与富滇银行签订《担保保证合同》，约定：为确保伟源公司与富滇银行签订的《人民币资金借款合同》的履行，鑫宽公司愿意为借款债务提供连带责任保证。鑫宽公司与富滇银行又签订《担保权利质押合同》，约定：为确保伟源公司与富滇银行签订的借款合同的履行，鑫宽公司愿意为伟源公司借款提供质押担保，由鑫宽公司提供400000元作为动产质押物（保证金账号92×××38）。2014年11月25日，富滇银行向伟源公司支付借款2000000元。伟源公司与鑫宽公司签订《委托担保合同》，约定：伟源公司向富滇银行昆明景星支付申请贷款，鑫宽公司为其提供担保；伟源公司不按主合同约定期限偿还债务的，从未偿还债务之日起，每逾期一日，伟源公司应按未偿还金额千分之二每天的标准向鑫宽公司支付违约金；伟源公司未按主合同约定偿还债务，导致鑫宽公司实际承担担保责任和其他民事责任的，伟源公司应偿还鑫宽公司已经代替伟源公司向主合同债权人履行的全部债务，承担鑫宽公司为实现追偿权支出的全部费用；伟源公司未按主合同约定及时偿还债务给鑫宽公司造成损失应按实际担保金额20%的标准承担违约金。鑫宽公司又与邵学武签订《抵押反担保合同》，约定：伟源公司向富滇银行昆明景星支行申请借款2000000元，伟源公司与鑫宽公司签订了《委托担保合同》，邵学武自愿为伟源公司的借款债务向鑫宽公司提供抵押反担保；抵押标的为邵学武名下云Ａ×××**号机动车；抵押反担保的主债权金额为2000000元，范围包括但不限于债务人未按主合同约定偿还债务导致鑫宽公司实际承担担保责任和其他民事责任所产生的债务人应当向鑫宽公司履行的全部债务，鑫宽公司为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用等；抵押权存续期间自合同签订之日起至鑫宽公司实际承担担保责任后两年止；当事人应全面履行合同约定义务，任何一方没有履行或没有完全履行合同约定义务，应承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2014年11月3日，鑫宽公司出具《收条》，载明：收到伟源公司云Ａ×××**号车辆机动车登记证原件。2014年11月6日，云Ａ×××**号车辆办理了抵押登记，抵押权人为鑫宽公司。2016年10月31日，本院作出（2016）云0112民初字第406号《民事判决书》，认定伟源公司未按其与富滇银行签订的《人民币资金借款合同》的约定归还借款本息，鑫宽公司为伟源公司该借款提供连带保证责任并提供400000元质押担保，判决伟源公司偿还富滇银行借款本金372000元及利息、罚息，鑫宽公司对该债务承担连带清偿责任，富滇银行对鑫宽公司提供的质押保证金400000元享有优先受偿权。富滇银行向本院申请强制执行该判决，我院扣划鑫宽公司400000元，案外人张杰支付了执行款50414.2元后，我院于2017年8月23日作出（2017）云0112执2222号《民事裁定书》确认该案执行完毕，终结（2016）云0112民初字第406号《民事判决书》的执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，本案中，未有证据证实原、被告签订的《抵押反担保合同》已符合上述情形，故对原告要求确认该合同终止的诉请本院不予支持。关于原告要求确认被告对车牌号为云Ａ×××**的小型轿车的抵押权消灭并协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，因伟源公司未按约定偿还借款，被告承担了担保责任，原告应该承担其担保的担保责任。但至判决之日未有证据证实被告在该债权诉讼时效期间要求行使该抵押权，抵押权应归于消灭，被告应协助原告办理抵押登记解除手续，故对原告该项诉请本院予以支持。关于原告要求被告返还抵押车辆登记证书的诉讼请求，如前所述案涉云Ａ×××**号车辆所设抵押权消灭，被告不应再占有该车辆登记证书，原告作为车辆所有人有权要求被告返还该车辆的登记证书，故对原告该项诉请本院予以支持。综上所述，被告鑫宽公司经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南鑫宽融资担保有限公司享有的车牌号为云Ａ×××**的车辆的抵押权消灭；二、被告云南鑫宽融资担保有限公司于本判决生效后五日内协助原告邵学武办理车牌号为云Ａ×××**的车辆的抵押登记解除手续；三、被告云南鑫宽融资担保有限公司于本判决生效后五日内返还原告邵学武车牌号为云Ａ×××**的车辆的机动车登记证书；四、驳回原告邵学武的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南鑫宽融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  母少萍人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4121号 原告：赵璞，男。 被告：李康，男。 原告赵璞诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璞到庭参加了诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日被告向原告借款18000元，并向原告出具欠据一份，欠据出具后，被告至今分文未付。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、欠据一份，证明被告从原告处借款18000元的事实；2、录音一份，证明被告妻子闫晓华将欠据原件撕碎的事实。 被告李康未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的欠据一份、录音一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年3月11日被告向原告借款18000元。并给原告出具欠据一份。欠据载明：“今欠到赵璞现金壹万捌仟元整（18000）李康2019、3、11”欠据出具后，被告至今分文未付。庭审中，关于利息部分，原告不再请求。 本院认为：债务应当清偿。被告借原告18000元，并给原告出具欠据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还欠款18000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李康于本判决生效后15日内归还原告欠款18000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取157元，由被告李康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年八月四日 书记员  黄 新
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执710号之一申请执行人：余昌义，男，1933年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：马小琴，女，1972年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：余祎，女，1994年4月19日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人：余延涛，男，2002年12月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。被执行人:林春祥，男，1963年1月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人余昌义、马小琴、余祎、余延涛与被执行人林春祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初4032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林春祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余昌义、马小琴、余祎、余延涛向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为被执行人林春祥支付申请执行人余昌义、马小琴、余祎、余延涛货款225000元、逾期利息（自2019年10月12日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2338元。执行立案后，本院于同日向被执行人林春祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人林春祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人林春祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林春祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人林春祥的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人林春祥名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人林春祥的部分银行账户予以冻结。被执行人林春祥名下浙Ｅ2××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月14日，本案尚未执行到位货款225000元、逾期利息（自2019年10月12日起至款项付清之日止以所欠本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费2338元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人林春祥有其他可供执行财产。本院已对被执行人林春祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林春祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执710号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年八月十四日书记员 陈林浩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4370号申请人：孙某，女，1977年11月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：史某，男，1975年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在审理原告孙某与被告史某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人史某名下位于阜宁街道清华名仕园21号楼504室商品房一套予以查封(查封标的380000元)。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告史某名下位于(查封标的：380000元)。本院对银行存款的初始冻结期限为一年；对动产的初始查封、扣押期限为两年；对不动产的初始查封期限为三年；对其他财产权的初始查封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费2420元，由原告孙某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范红兵二〇二〇年八月十八日法官助理 赵梅娟书 记 员 祁 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4861号原告：张旭茂，男，汉族，1989年5月8日出生，身份证住址为甘肃省通渭县。被告：云南海森宜居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N7YNN42。住所：云南省昆明市盘龙区欣都龙城****。法定代表人：徐根志。原告张旭茂与被告云南海森宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告张旭茂于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告张旭茂提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭茂撤诉。案件受理费179元，减半收取计90元，由原告张旭茂负担。审判员 胡 颖二〇二〇年八月二十四日书记员 赵一瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5107号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙铭鸿，女，1983年10月30日出生职业不祥，住所地吉林吉林，住所地吉林吉林船营区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙铭鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
太原市万柏林区人民法院民事裁定书 （2020）晋0109民初3927号   原告：李某某，男，2010年1月10日出生，汉族，住太原市小店区。公民身份号码：法定代理人：李娜（系原告之母），住太原市小店区。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远盛，山西艾哲律师事务所律师。被告：李健峰，男，1979年1月9日出生，汉族，住太原市小店区。公民身份号码：.原告李某某与被告李健峰抚养纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告李某某诉称，原告法定代理人与被告在2007年9月29日登记结婚，因感情破裂双方于2015年4月2日协议离婚，协议约定，“原告由女方抚养，男方每月支付3000元抚养费，在每月10号前付清，直到孩子完成高中教育阶段止。高中教育阶段之后的有关费用双方日后重新协商。”离婚至今五年有余，原告法定代理人多次向被告讨要抚养费，被告拒绝支付，作为生父其根本不履行对原告的抚养义务。故诉至法院，请求判决被告每月10日前按时履行支付抚养费义务；判决被告一次性支付已拖欠抚养费189000元（2015年4月2日至2020年7月2日）；判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，被告李健峰现户籍所在地位于太原市小店区，不属于本院管辖辖区，原告亦未提供被告经常居住地位于本院辖区的证据，故本院对本案没有管辖权，应由太原市小店区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判   员    刘继红   二〇二〇年八月十九日 书  记   员    郭佳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初377号原告：中国建银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石颐阳路**。负责人：吴波，该行行长。委托诉讼代理人：戴懋浩、汪登辉，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘燕，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：盛济南，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：黄石兴港置业有限公司，住，住所地：黄石市黄石港区磁湖路**兴港磁湖大厦4F/div>法定代表人：潘必良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波、姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国建设银行股份有限公司黄石分行诉被告刘燕、盛济南、黄石兴港置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。案件受理费减半后收取5065元，由原告中国建设银行股份有限公司黄石分行负担。审判员  刘永红二〇二〇年八月三日书记员  万 婉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢953号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、潘统考、陈少静、廖胜勇：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人潘统考、陈少静、廖胜勇金融借款合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3819号］一案中，被执行人潘统考、陈少静、廖胜勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢953号、（2019）浙0324执3819号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更467号罪犯陈建东，男，生于1985年4月21日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，高中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年12月6日作出（2017）甘0402刑初426号刑事判决，以被告人陈建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年12月5日起至2021年5月22日止）,宣判后，陈建东服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈建东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，有困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈建东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈建东减去有期徒刑七个月(刑期自2017年12月5日起至2020年10月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年八月二十日书记员  康文汉
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初1314号原告陈维鹏，男，汉族，1994年9月19日生，云南省昭阳区人，高中文化，农民工，农转城，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人蒋仕颖、张琳圆（实习），云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告江苏永合劳务有限公司（曾用名：宿迁市永合劳务有限公司）。统一社会信用代码：91321311MA1R95JC5F。法定代表人：袁学永。住址:江苏省宿迁市宿豫区。原告陈维鹏诉被告江苏永合劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈维鹏及其委托代理人蒋仕颖、张琳圆（实习）到庭参加诉讼，被告江苏永合劳务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈维鹏诉称，2017年9月原告陈维鹏和工友们在被告承包的昭通市文化体育公园工地做工，陈维鹏和工友们从事混凝土浇筑、扎钢筋及支模等。原告和工友们汗流浃背的做了一年完工，但被告迟迟不付工资，后经多个政府部门过问，被告才支付了部分工资，2019年9月9日双方结算还欠原告陈维鹏为首的工人工资800000元，被告法定代表人袁学永出具了结算单，被告曾委托中航建筑工程有限公司付款，但至今分文未付。现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资800000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告江苏永合劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其答辩权利。庭审中，原告陈维鹏针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及身份信息；二、结算单原件1份，证明2019年9月9日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告陈维鹏为首的工人工资800000元的事实；三、委托付款函复印件1份，证明江苏永合劳务有限公司委托中航建筑工程有限公司代付农民工工资，系单方委托，同时也证明了被告欠原告工人工资800000元的事实，该委托付款函原件在劳动监察大队。被告江苏永合劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其质证权利。本院认为，对原告陈维鹏提交的上述证据，均能够证明原告陈维鹏的证明目的，本院均予以采信。被告江苏永合劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其举证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月，原告陈维鹏班组在被告江苏永合劳务有限公司承包的昭通市文化体育公园工地从事室外工程，包括混凝土浇筑、扎钢筋及支模等劳务工程，原告陈维鹏班组所从事的工程于2019年6月完工。2019年9月9日，经原、被告双方结算后，陈维鹏班组劳务工程总价款为人民币2050000元，被告江苏永合劳务有限公司已支付陈维鹏班组劳务费1250000元，尚欠陈维鹏班组劳务费人民币800000元。被告江苏永合劳务有限公司法定代表人袁学永于当日出具《结算单》，并在《结算单》上签字按捺手印。后经原告陈维鹏多次催要被告江苏永合劳务有限公司未支付所欠劳务费。现原告陈维鹏向昭通市昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬款800000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告陈维鹏申请财产保全，产生财产保全费人民币4520元、诉讼财产保全责任保险保险费4000元。本院认为，原告陈维鹏班组与被告江苏永合劳务有限公司双方已经构成合法雇佣关系，原告陈维鹏班组如期完成被告江苏永合劳务有限公司承包的昭通市文化体育公园室外工程，包括混凝土浇筑、轧钢经及支模等工程，原告陈维鹏班组已全面履行自己的义务，被告江苏永合劳务有限公司应支付其劳动报酬。经结算被告江苏永合劳务有限公司尚欠原告陈维鹏班组劳务费人民币800000元，故原告陈维鹏关于被告江苏永合劳务有限公司应支付其尚欠劳动报酬人民币800000元的诉讼主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：由被告江苏永合劳务有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告陈维鹏劳动报酬人民币800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费11800元，财产保全费人民币4520元，诉讼财产保全责任保险保险费4000元，由被告江苏永合劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  王 琼二〇二〇年八月七日书 记 员  王从雨
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3047号 原告：魏晓群，女，1972年10月7日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李保明，男，系原告魏晓群丈夫，1971年10月16日出生，汉族，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市船山区东山颐养中心，住所地：遂宁市船山区唐家乡东山新村，统一社会信用代码：52510903MJQ940277T。 法定代表人：黄勇。 被告：黄勇，男，1968年2月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告魏晓群与被告遂宁市船山区东山颐养中心（以下简称东山颐养中心）、黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓群及其委托诉讼代理人李保明、李涛，被告东山颐养中心的法定代表人被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晓群向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款人民币332187元及资金占用利息；2.本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告就购买钢材事宜签订《钢材购销合同》。2018年5月至2019年3月期间，原告向被告提供了共计人民币332187元的钢材，被告收货后在原告出具的销售清单上对钢材量及货款价款进行签字确认。但至今被告未向原告支付货款。按照合同约定，被告逾期付款行为已构成违约，被告应按月利率2%向原告支付利息。 被告东山颐养中心、黄勇共同辩称，对货款金额有异议，应品迭大概在2018年12月2日已付原告货款人民币30000元，现尚欠货款金额为人民币302187元。对利息有异议，不应支付利息，即使支付利息，原告主张的利息过高，利息以尚欠货款人民币302187元，按银行同期贷款利率计算。且利息计算标准有问题，虽然合同对利息有明确约定，但双方口头约定第一个月不计算利息。对原告的主体资格有异议，与合同的履行方系原告丈夫李保明。 本院经审理认定事实如下:被告黄勇系被告东山颐养中心的法定代表人。2018年5月1日，原告与被告东山颐养中心签订《钢材购销合同》，约定被告东山颐养中心在原告处采购钢材，资金占用期间利息自货到工地之日起按月利率2%计付。原告在合同上签名捺印、被告东山颐养中心的法定代表人黄勇在合同上签名并加盖该中心的印章。从2018年5月25日起至2019年3月9日止，原告按约定向被告东山颐养中心供应钢材，货款共计人民币332187元，其中2018年5月5日欠人民币33108元，2018年6月4日欠人民币41636元，2018年12月4日欠人民币47894元，2018年12月14日欠人民币49705元，2019年1月9日欠人民币59019元，2019年3月9日欠人民币100825元。被告于2018年12月2日向原告支付了货款人民币30000元，尚欠货款本金人民币302187元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点一是合同的主体认定问题。首先，关于出卖方主体的认定问题。原告主张，原告系出卖方。被告主张，合同事项由原告丈夫履行，出卖方应系原告丈夫。本案中，被告东山颐养中心因建设需要在原告处购买钢材，被告东山颐养中心并与原告签订《钢材购销合同》。买卖合同的意思表示由原告与被告东山颐养中心达成，合同的实际履行不影响合同相对方的认定。故原告的该项主张，本院予以支持。被告的该项辩解理由，不能成立，本院不予支持。关于买受方主体的认定问题。原告主张，买受方系被告东山颐养中心及被告黄勇，应当由二被告共同承担给付责任。被告主张，买受方系被告东山颐养中心，被告黄勇系履行职务行为，在本案中不应当承担责任。本案中，被告东山颐养中心因建设需要在原告处购买钢材，被告黄勇作为被告东山颐养中心的法定代表人在合同上签名，其行为系履行职务行为。根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故案涉买卖合同的买受人应当为被告东山颐养中心，被告黄勇在本案中不应当承担责任。原告要求被告黄勇在本案承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄勇的该项辩解理由成立，本院予以支持。关于资金占用利息的问题。原告主张，以实际尚欠货款本金为基数，自每次实际交货之日起至货款付清之日止，按月利率2%计算资金占用利息。被告主张，按照银行同期贷款利率计算资金占用利息。本案中，双方合同约定货到工地之日起按月息2%计算资金占用利息，不违反法律规定。故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告的该项辩解理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告遂宁市船山区东山颐养中心于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币302187元及利息，利息的计算方式为：自2018年5月15日起至2019年3月8日期间的货款利息为人民币20324.60元；2019年3月9日始的利息，以本金人民币302187元为基数，以月利率2%为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告魏晓群对被告黄勇的诉讼请求； 三、驳回原告魏晓群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6282元，减半收取为人民币3141元，保全费人民币3020元，共计人民币6161元，由被告遂宁市船山区东山颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈俊
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终458号上诉人（原审被告）:李进明,男,汉族,1982年7月15日出生,山西省大同市矿区人,个体户,现住山西省大同市。委托诉讼代理人:孙慧文,山西洪涛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗晓泽,山西洪涛律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）:张武元,男,汉族,1964年11月28日出生,山西省大同人,现住朔州市。委托诉讼代理人:贾龙,上海方洛律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:高春叶,女,汉族,1983年3月3日出生,朔州市朔城区人,现住山西省朔州市。原审被告:中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市民福西街物产大楼**。负责人:高秀增,职务:总经理。上诉人李进明、张武元因与被上诉人高春叶、原审被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定张武元误工费、护理费等损失事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1816号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人张武元预交的二审案件受理费4726元予以退回;李进明预交的二审案件受理费2887元予以退回。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇二〇年八月三十一日书记员 张馨月
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终1071号上诉人（原审原告）：朱艳,女性,汉族,1984年09月28日出生。委托诉讼代理人：张毅，渭南市辛市法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）:石光辉,男性,汉族,1980年03月03日出生。上诉人朱艳因与被上诉人石光辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提供的证人焦小民证言及短信互动信息等新证据，导致原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初247号民事判决；二、发回陕西省大荔县人民法院重审。二审案件受理费1050元退还上诉人朱艳。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年八月二十七日书记员  张晓娟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1818号 原告：姚江雪，女，汉族，生于1996年1月2日，住甘肃省文县。现住遂宁市船山区。 被告：杨凡，男，汉族，生于1986年11月7日，住四川省遂宁市船山区。 原告姚江雪与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告姚江雪到庭参加诉讼，被告杨凡经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，现已依法缺席审理终结。 原告姚江雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨凡立即偿还原告借款本金30?000元，并从起诉之日起至本金付清之日止按银行贷款利率计算给付资金利息。2、本案的诉讼费由被告杨凡承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识成为朋友，2019年5月13日、5月15日、5月17日，被告以急需资金周转为由，要求向原告借款，原告考虑到是好朋友关系，便连续三次通过支付宝的方式向被告提供借款共计30?000元，被告收到借款后承诺几天就偿还，之后被告未按承诺期限偿还借款。原告以打电话和发微信的方式多次向被告催收，被告以各种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告杨凡未作答辩。 原告姚江雪围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印、支付宝转账电子回单、微信截图等证据，因被告杨凡经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚江雪与被告杨凡系朋友关系，被告杨凡以急需资金周转为由向原告姚江雪借款，2019年5月13日、5月15日、5月17日，原告姚江雪通过支付宝分三次向被告杨凡转款10?000元、10?000元、10?000元，共计30?000元。事后，原告姚江雪通过微信聊天等方式多次向被告杨凡提出要求其归还借款未果，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告姚江雪向被告杨凡出借借款，被告杨凡在微信聊天中亦承诺归还借款，原、被告双方之间已形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告履行了借款义务，被告未履行还款义务，现原告姚江雪要求被告杨凡立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请从起诉之日起至本金付清之日止按银行贷款利率计算给付资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的利息以借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从起诉之日起计算至借款本金付清之日予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凡于本判决生效之日起十日内偿还原告姚江雪借款人民币30??000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金30??000元为基数，从2020年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨凡承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年八月五日 书 记 员  任怡欣
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复82号复议申请人（申请执行人）：北京宝朔商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰北路**。法定代表人：李霞，董事长。复议被申请人（原审第三人）：徐晓芳，女，1979年12月24日出生，汉族，住长治县。原审被执行人：太原市仁裕丰商贸有限公司，住，住所地太原市杏花岭区南窊村南道西街/div>法定代表人：王江昊，经理。复议申请人北京宝朔商贸有限公司因不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107执异76号执行裁定书，向本院申请复议，本院以原审违法法定程序为由，发回原审法院重新审查。太原市杏花岭区人民法院作出（2020）晋0107执异36号执行裁定，北京宝朔商贸有限公司仍不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。北京宝朔商贸有限公司复议请求：1、撤销太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异36号执行裁定；2、追加被复议被申请人徐晓芳、王江昊、郑安元为被执行人，并由此三人承担连带还款义务。事实和理由：1、太原市仁裕丰商贸有限公司为一人制公司，王江昊是该公司唯一股东和法定代理人，在本案中王江昊个人收取了原告方货款35万元，说明其个人财产和公司财产相混同的事实，所以王江昊必须依法对公司债务承担连带责任。2、徐晓芳是王江昊的妻子，长期以来担任仁裕丰公司财务主管，和丈夫共同经营公司业务，该公司是在二人婚姻关系存续期间成立的。在本案中徐晓芳个人收取了复议申请人15万元货款，说明徐晓芳的个人财产、夫妻共同财产和公司财产相混同的事实，并且从对账情况看徐晓芳所收的15万元并未用于公司发货而是占为己用，欠款发生在他们婚姻关系存续期内，而且欠款是用于夫妻共同经营的煤炭业务和共同家庭生活，这种债务为夫妻共同债务。除此，在经营公司期间，徐晓芳是公司取得经济效益的直接受益人，因此，徐晓芳对公司债务应承担连带责任。3、本案执行期间，被执行人太原市仁裕丰商贸有限公司更换了法定代表人，但公司性质仍为一人制公司，从工商档案登记显示新的股东郑安元，认缴出资为500万元，实际缴纳金额为60万元，该股东未足额出资，其应当在未足额出资的范围内对公司债务承担连带责任。4、在原审法院已经做出生效判决后，王江昊、徐晓芳夫妇先是把公司账面钱款（至少百万元以上）全部转走，接着他们把公司法定代表人更换为郑安元，然后又办了个离婚手续，夫妻二人一连串的动作显然是为了转移资产逃避债务。原审法院查明，原审作出（2019)晋0107执异76号执行裁定书，裁定驳回申请人北京宝硕商贸有限公司异议请求。异议人不服向太原市中级人民法院提出复议，太原市中级人民法院作出（2020)晋01执复24号执行裁定书，裁定：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019)晋0107执恢231号执行裁定书、（2019)晋0107执异76号执行裁定书。二、发还太原市杏花岭区人民法院重新审查。原审认为，太原市仁裕丰商贸有限公司为一人有限责任公司（自然人独资）自然人股东为郑安元，仁裕丰商贸有限公司前法定代表人为王江昊，徐晓芳系王江昊妻子，与太原市仁裕丰商贸有限公司无相关法律关系，且认定夫妻共同债务应通过诉讼途径解决。故申请人提出的异议于法无据，不予支持。据此裁定：驳回申请人北京宝朔商贸有限公司异议请求。本院查明的事实与原审一致。本院认为，北京宝朔商贸有限公司请求追加徐晓芳为被执行人，因徐晓芳虽系王江昊妻子，但与太原市仁裕丰商贸有限公司无相关法律关系，该请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人的情形，且认定夫妻共同债务应通过诉讼途径解决。北京宝朔商贸有限公司复议申请中关于追加王江昊、郑安元为被执行人的请求，因复议申请人在原审并未申请，故该申请不适用本案复议审查的范围。综上，北京宝朔商贸有限公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人北京宝朔商贸有限公司复议请求，维持太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张玉根审判员 焦林平审判员 崔天寿 二〇二〇年八月三十日书记员 张秀清