wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶龙辉，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告叶龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告叶龙辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日信用卡欠款本金82626.17元、利息14679.84元、分期手续费5092元，自2017年1月1日起计算至2019年12月10日的违约金24036.54元，合计126434.55元。并从2019年12月11日起以尚欠信用卡透支本金82626.17元为基数至付清之日止，按日利率万分之五支付利息。违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对部分信用卡用款一直不予清偿，原告催收无果，遂向法院提起诉讼。被告叶龙辉未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。根据原告提交的证据并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下：1.被告于2016年5月6日向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告于2016年5月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月10日，被告拖欠原告本金82626.17元、利息14679.84元、分期手续费5968.67元、违约金24036.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、分期手续费的义务。原告主张自2019年12月11日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。审理中，原告自愿将分期手续费的金额主张为5092元，系对自己权利的处分，本院予以尊重。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。被告叶龙辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶龙辉于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金82626.17元、利息14679.84元、分期手续费5092元，合计102398.01元，并从2019年12月11日起以尚欠透支本金82626.17元为基数至付清之日止，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847.11元（原告已预交），公告费690元，由被告叶龙辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蒙 舟人民陪审员 袁 平人民陪审员 李 娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员 胡秋怡
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复57号复议申请人（被执行人）：上海丰岛橡塑有限公司，住所地上海市欧阳路******。统一社会信用代码91310109744213260P。法定代表人：颜爱治，执行董事。委托代理人：晏勇，重庆智跃律师事务所律师。申请执行人：重庆化医长寿化工集团有限公司，住所，住所地重庆市长寿区化工村******社会信用代码915001153460474121。法定代表人：周卫平，董事长。被执行人：三门高华机械配件有限公司，住所，住所地浙江省台州市三门县海游街道**开发区（马湖）社会信用代码91331022081662398J。法定代表人：胡勇，董事长。复议申请人上海丰岛橡塑有限公司不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异186号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）在办理申请执行人重庆化医长寿化工集团有限公司（以下简称长寿化工公司）与被执行人上海丰岛橡塑有限公司（以下简称上海丰岛公司）、三门高华机械配件有限公司（以下简称三门高华公司）买卖合同纠纷一案中（执行案号为（2020）渝01执264号，执行依据为重庆市高级人民法院（2019）渝民终1579号民事判决书），被执行人上海丰岛公司以长寿化工公司未经法院裁定变更为权利人而不具备申请执行人资格为由，请求撤销对其公司的强制执行。市一中院查明：重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称长寿捷圆公司）与上海丰岛公司、三门高华公司买卖合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）渝民终1579号民事判决书，判决上海丰岛公司支付长寿捷圆公司货款xx元及资金占用损失，长寿捷圆公司有权对三门高华公司提供的、位于三门县海游街道**开发区的土地使用权及地上建筑物协议折价或者拍卖、变卖所得的价款，在前述债权范围内优先受偿等内容。另查明，2019年12月20日，甲方长寿捷圆公司与乙方长寿化工公司签订《债权转让协议书》，约定：甲方对上海丰岛公司享有基于重庆市高级人民法院（2019）渝民终1579号民事判决书所确定的债权及相关权利，包括货款金额xx元和资金占用损失，以及对三门高华公司提供的、位于三门县海游街道**开发区的土地使用权及地上建筑物所得价款的优先受偿权，现甲方将前述债权及相关权益全部转让给乙方，乙方同意受让……甲方应在本协议签订后30日内将本协议约定的债权转让事宜通知债务人，乙方予以协助……2020年1月7日，捷圆公司分别向被执行人上海丰岛公司、三门高华公司邮寄送达债权转让通知书，向各被执行人告知前述债权转让事宜并要求其向长寿化工公司履行还款债务。因上海丰岛公司、三门高华公司未履行生效判决确定的义务，长寿化工公司依据前述判决和债权转让协议向一中院申请强制执行，一中院于2020年2月25日立案执行。次日，一中院向上海丰岛公司发出（2020）渝01执264号执行通知书，责令上海丰岛公司于2020年3月1日前履行生效法律文书确定的内容。上海丰岛公司遂提出请求撤销对其公司执行的异议。市一中院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项规定，生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。异议人上海丰岛公司认为应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，该条适用的情形是在民事执行程序中变更申请执行人，而非执行立案前权利承受人申请强制执行，故上海丰岛公司提出的异议理由不能成立，对其异议请求，依法不予支持。据此，该院于2020年7月6日作出（2020）渝01执异186号执行裁定书，裁定驳回上海丰岛公司的异议请求。复议申请人上海丰岛公司称：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，以法院判决书确定的权利人，如果要发生权利的转让，必须取得法院相应法律文书的确认。2、一中院错误理解《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定。3、申请执行人长寿化工公司、长寿捷圆公司互为关联公司、财务混同，其转让债权是为了逃避债务，其债权转让无效。4、长寿捷圆公司转让债权的行为涉嫌违法犯罪。请求撤销对我公司的强制执行。申请执行人长寿化工公司称：我公司与长寿捷圆公司的债权转让真实合法有效，我公司已依法取得重庆市高级人民法院（2019）渝民终1579号民事判决书所确定的全部权利，作为本案的申请执行人申请执行合法有据，不需法院再作出变更申请执行人的裁定，市一中院作出的（2020）渝01执异186号执行裁定是正确的，请求市高法院依法维持。本院查明的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，申请执行人或其继承人、权利承受人在执行过程中向人民法院申请变更、追加当事人的，其申请符合法定条件的，人民法院应予支持。即变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经立案执行的程序中，变更新的权利人为申请执行人。而本案的执行依据确定的权利人在判决生效后并未直接向法院申请执行，而是在申请执行之前，通过与受让人长寿化工公司自愿签订《债权转让协议》的方式，依法将生效判决书确定的权利转让给长寿化工公司，并向债务人履行了告知义务，履行了《中华人民共和国合同法》第八十条规定的义务，转让已经对债务人既被执行人发生效力。长寿化工公司作为债权受让人即权利承受人以申请执行人名义直接向法院申请执行，市一中院依法审查后立案执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项规定，并无不当。市一中院对于上海丰岛公司提出的执行异议，经审查后依法作出驳回其异议请求的（2020）渝01执异186号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人上海丰岛公司的复议请求与事实不符，且于法无据，理由不能成立，本院不予支持。被执行人上海丰岛公司对长寿捷圆公司与长寿化工公司债权转让合同效力的争议，可以通过另行诉讼的方式解决，不属于执行异议程序中审查和处理的范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海丰岛橡塑有限公司的复议申请，维持重庆市第一中级人民法院（2020）渝01执异186号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年八月七日法官助理  张兴宏书 记 员  罗 岚
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖285号原告：玲肤(上海)化妆品有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：SONGJIYOUN，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：何林亮，男，1996年7月26日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地广东省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长兼总经理。原告玲肤(上海)化妆品有限公司与被告何林亮、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1586号 原告：莫良礼，男，1974年3月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：保康县永享机械租赁有限公司，住所地保康县黄堡镇花栎树垉村**，统一社会信用代码91420626MA49192720。 法定代表人：韦永享。 被告：韦永享，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告莫良礼与被告保康县永享机械租赁有限公司（以下简称永享租赁公司）、韦永享租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫良礼到庭参加诉讼，被告永享租赁公司、韦永享经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告莫良礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费69,000元及相应利息4485元（从2019年6月15日至2020年7月15日），合计73,485元；2、判令两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月左右，原告将挖机租赁给永享租赁公司用于荔波县朝阳镇贵南高铁六标一工区项目工程，双方达成口头协议约定每月租金28,000元。期间支付了部分款项，最终结算尚欠69,000元，被告韦永享于2019年6月15日向原告出具欠款金额为69,000元的欠条，承诺2019年8月20日前付清，但被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告永享租赁公司、韦永享未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告永享租赁公司因贵南高铁6标段（荔波县朝阳镇境内）项目工程建设需要，该公司法定代表人韦永享与原告莫良礼达成口头协议，租用原告挖机。租赁期间，韦永享支付了部分租赁费。后经结算，尚欠原告租赁费69,000元，韦永享于2019年6月15日向原告出具欠条，欠条载明欠原告挖机费用69,000元，韦永享承诺2019年8月20日前付清，后因被告未按约定付款，原告遂向本院起诉。 另查明，被告永享租赁公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，该公司的法定代表人及股东均是韦永享。 本院认为，被告永享租赁公司因工程建设需要，其公司法定代表人韦永享与原告莫良礼达成口头协议租用原告挖机，故永享租赁公司与原告形成租赁合同关系。租赁结束后，经双方结算被告尚欠原告租赁费69,000元，为此被告韦永享向原告出具欠条并约定付款期限，现因被告未按承诺付款，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求永享租赁公司支付租赁费69,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张支付2019年6月15日至2020年7月15日的利息4485元，虽然双方在欠条上未约定利息，但被告在其承诺的履行期限届满后仍未付款，应当依法承担相应的资金占用利息，故结合原告的诉讼请求及相关法律规定，本案资金占用利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至2020年7月15日止。关于原告主张被告韦永享承担连带责任的问题，因被告永享租赁公司系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，该公司的法定代表人及股东均是韦永享，韦永享在本案中未能提交证据证实永享租赁公司的财产独立于韦永享的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，韦永享应当对永享租赁公司的上述债务承担连带责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保康县永享机械租赁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告莫良礼租赁费69,000元及相应的资金占用利息（利息以69,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起计算至2020年7月15日止）； 二、被告韦永享对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告莫良礼的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取计819元，由被告保康县永享机械租赁有限公司、韦永享共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  覃 路
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初58号原告高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金纬路金正公寓**。负责人于涌，主任。委托代理人陈一。第三人天津市河北区京津公路房管站，住所地天津市河**育婴里**院**。法定代表人赵延军，站长。委托代理人刘建新。第三人天津市河北区中山路房管站，住，住所地天津市河**日纬路**/div>法定代表人石子龙，站长。委托代理人齐力。第三人高小梅，女，1953年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人天津市北辰区住房和建设委员会，住所，住所地天津市北辰区京津公路**div>原告高晶晶诉被告天津市河北区住房和建设委员会撤销变更房屋承租人手续一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告高晶晶诉称，被告伙同第三人伪造了《保证书》《预约单》全部是高小梅所写，因《困难补助申请》全是孙权所写无效，高小梅拒高峰户口回市内，打其头部百会穴，篡改其姓名为孙志龙，同时用氰化物喷洒在布料上化高文堃多处骨折，用双手推断其腰椎并采用隔年打断了高峰的鼻梁骨右臂，全部切除了胃器官等身体多处伤害的侵财手段，侵犯高峰的姓名权财产权。1992年10月以走后门替原告姐弟办成和平区多伦道良石里5号的在市内上学为由，骗走了高峰家6000元积蓄。高文堃系原告祖父，与高小梅不存在抚养关系，他是天津市河**房屋的承租人。1983年到1992年10月16日在该房内一直独居，于1992年10月16日去世生前写有遗书给高峰，他的妻子是胡旭华，子女是高琪、高峰及高小梅。高文堃死后，应由高峰成为承租人。现保证书预约单上却无胡旭华的签名。高琪、高峰的签名系高小梅所写无效；订约单上是由高小梅手写与高文堃共同居住的虚假文字《伪证罪》。《调查申请书》《保证书预约单笔迹鉴定申请书》已交法庭，被告将承租权人变更为高小梅的所有手续显然存在严重错误，应由被告予以撤销宣布无效。《行政诉讼法》第59条、第49条被告应将承租权人恢复为高文堃，赔偿原告因乱作为、渎职让高小梅盗贼拿走高文堃房屋及被变卖后巨款的一切经济损失。第三人应将承租权人高文堃的天津市河北区房屋拆迁时分得的新楼房屋天津市北辰区新宜白大道普祥里3号楼405号被变卖后的61900元及利息钱款归还给高峰和原告。现胡旭华、高峰去世，原告作为继承人，依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的将天津市河北区高文堃的房屋在房屋登记簿上权利人由高文堃变到高小梅名下的房屋登记变更手续的行政行为。本案诉讼费用全部由被告承担。被告天津市河北区住房和建设委员会辩称，一、根据2015年6月，天津市高级人民法院下发的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁发生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定“本纪要下发之日起施行，已受理或已作出生效判决的案件不适用本纪要。”据此该纪要下发之前涉及的直管公产房屋租赁产生的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉的诉争房屋变更承租人手续是在1992年12月，明显在2015年天津高院下发纪要之前，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、诉争房屋京津公路111号（原京津公路121号）是在1992年12月更名过户的，距今已28年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据以上法律，原告已超过法定诉讼时效。综上所述，原告已超过法定诉讼时效，且不属于人民法院行政诉讼受案范围，故恳请人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原天津市河北区房屋系直管公产房屋，原由高文堃承租，1992年10月高文堃去世，1992年12月，该房屋当时的管理单位天津市河北区京津公路房管站根据高小梅的申请，将公产房屋承租人由高文堃变更为高小梅，该房屋现已拆除。2016年天津市河北区京津公路房管站房屋管理职能移交天津市河北区中山路房管站。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。2015年6月8日下发施行的《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》规定了因直管公产房屋租赁产生争议属于行政诉讼受理范围的情形，被诉变更直管公产房屋承租人的行为发生于该《纪要》实施前，不属于行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告高晶晶的起诉。案件受理费50元，依法退还原告高晶晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  刘国联二〇二〇年八月六日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异42号 案外人：米建彬，男，汉族，1979年6月15日出生，住沧州市运河区。 申请执行人：徐丽，女，汉族，1981年1月2日出生，住北京市。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司。 住所地：保定市涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 统一社会信用代码：91130623670311633P。 本院在执行申请执行人徐丽与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人米建彬于2020年7月30日对本院执行查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人米建彬称，请求依法对涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区EY10-2-201房产进行解封。事实与理由：河北华银房地产开发有限公司与申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，涞水法院于2019年10月22日作出（2019）冀0623民初2139号民事调解书。申请执行人于2020年1月7日向涞水法院申请执行，涞水法院于2020年3月12日出具了（2020）冀0623执86号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区EY10-2-201房产一处（宋各庄乡015058，面积102.14平方米），查封期限为三年。然案外人于河北华银房地产开发有限公司于2015年6月9日签订了《商品房买卖合同》约定由案外人受让上述房产，河北华银房地产开发有限公司于2015年9月30日向案外人交付上述房屋，该房屋为案外人的个人财产。 本院查明，本院在执行申请执行人徐丽与被执行人河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）冀0623执86号执行裁定书，裁定“查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区EY10-2-201房产一处（宋各庄乡015058，面积102.14平方米），查封期限三年”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，因此案外人不是本院查封房产的所有权人。同时，案外人所提交的证据不能证明其所购商品房用于居住且在其名下没有其他用于居住的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人米建彬的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年八月七日 书记员 薛      子      敬
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初276号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1982年8月14日出生，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区,2019年12月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪、非法处置查封财产罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，一、合同诈骗部分 2017年9月30日，被告人陈某某与福建省吉×融资租赁有限公司（以下简称“吉×公司”）签订融资租赁合同，将其名下闽ＤＭ××××号本田牌思域小轿车抵押给吉×公司，向厦门××××金融技术服务有限公司贷款人民币（币种下同）60000元。截止2018年12月29日，被告人陈某某按照合同约定分期还款共计30000元，后未继续还款。 2018年4月2日，被告人陈某某向被害人林某、陈某提供一本伪造的隐瞒抵押信息的机动车登记证，通过与二被害人签订“抵押”合同的方式，将其名下闽ＤＭ××××号本田牌思域小轿车抵押给二被害人，向二被害人借款30000元，扣除首月利息后实际收到借款27900元。2018年6月7日、6月23日，被告人陈某某以车辆价值比借款更高为由，又先后向二被害人借款20000元、20000元，扣除首月利息后实际收到借款分别为18600元、18600元，所得钱款均用于个人挥霍。截止2019年5月6日，被告人陈某某通过微信转账方式向被害人林某还款共计40700元，后未继续还款并拒绝联系。 二、非法处置查封财产部分 2018年11月8日，刘某某、刘某某1向本院申请诉前财产保全。同年11月15日，本院以（2018）闽0213财保189号民事裁定书裁定查封被告人陈某某名下的闽ＤＭ××××号车辆，查封期限为二年。同年11月21日，本院向被告人陈某某送达保全告知书、民事裁定书。同年12月29日，本院以（2018）闽0213民初4174号民事判决书判决被告人陈某某向刘某某、刘某某1偿还借款50000元及利息，刘海滨承担连带清偿责任并有权向被告人陈某某追偿。之后，被告人陈某某上诉。2019年1月18日，被告人陈某某在明知该车辆已被本院查封的情况下，通过将车辆质押的方式向郭某某借款25000元，扣除首月利息和停车费后实际收到借款23450元，在还款2500元后未继续还款并拒绝联系。同年7月16日，厦门市中级人民法院以（2019）闽02民终1826号民事判决书对上述民事判决做出二审判决维持原判。因涉案车辆已被郭某某转让给他人，导致生效判决无法执行。 2019年12月17日，被告人陈某某在得知他人报警后滞留在自己住家，后被处警的民警口头传唤至公安机关接受调查，归案后能如实供述上述犯罪行为。同年12月20日，公安机关从被害人陈某处提取伪造的机动车登记证书一本。 起诉认为，被告人陈某某具有自首情节，建议对被告人陈某某所犯合同诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金；对其所犯非法处置查封财产罪判处有期徒刑六个月；数罪并罚判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯合同诈骗罪、非法处置查封财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押十四日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第三百一十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈某某退赔被害人林某、陈某经济损失人民币24400元。 三、扣押在案的作案工具伪造的机动车登记证书一本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省定襄县人民法院刑事判决书（2020）晋0921刑初46号公诉机关定襄县人民检察院。被告人郭玉平，男，1970年11月11日生，汉族，农民，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县人，现住山西省忻州市定襄县杨芳乡西邢村。2020年6月18日被定襄县公安局取保候审。定襄县人民检察院以定检二部刑诉〔2020〕第17号起诉书指控被告人郭玉平犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员郝振芳、邢雅静出庭支持公诉，被告人郭玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2020年6月17日14时49分许，被告人郭玉平醉酒后驾驶×××的白色小型面包车在道路上行驶，行驶至定襄县忻阜路粮食加工厂路段时，被定襄县公安局交通警察大队路检路查的民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果为：175mg/100ml。经山西省晋龙司法鉴定所鉴定：被检人郭玉平血样中检测出乙醇成分，含量为196.59mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人郭玉平的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请予以判处。被告人郭玉平对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年6月17日14时49分许，被告人郭玉平醉酒后驾驶×××的白色小型面包车在道路上行驶，行驶至定襄县忻阜路粮食加工厂路段时，被定襄县公安局交通警察大队路检路查的民警查获。经呼吸式酒精检测仪检测结果为：175mg/100ml。经山西省晋龙司法鉴定所鉴定：被检人郭玉平血样中检测出乙醇成分，含量为196.59mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：1、案情说明表、立案决定书、查获经过、情况说明，呼吸式酒精含量检测仪检测结果，证人李某的证言，被告人郭玉平的供述可相互印证证实被告人郭玉平犯罪的时间、地点、过程及现场情况。2、山西晋龙司法鉴定所出具的晋龙司鉴所【2020】毒检字第1097号司法鉴定意见书，送检的被告人郭玉平血样中检出乙醇成分，其含量为196.59mg/100ml，系醉酒驾驶。3、被告人郭玉平的常住人口详细信息可证实被告人郭玉平系完全刑事责任能力人。4、定襄县杨芳乡西邢村党支部出具的证明可证实被告人郭玉平的政治面貌系群众。以上证据均经当庭质证，被告人郭玉平均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人郭玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚、证据确实充分。公诉机关指控罪名成立。被告人郭玉平当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人郭玉平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张磊 二〇二〇年八月六日书记员 周虹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2944号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路****。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：赵某某，男，1965年1月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区南京南街****2-l-l。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，赵某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付2017年5月1日到2020年4月30日的物业服务费5431元，违约金1629元，合计7060元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，其将B区2017年5月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告，由原告收取。被告系“华府丹郡”B5#2-1-1的业主，房屋住宅面积为100.57平方米。原告及华锐物业已经履行服务义务，但被告却未依约交纳物业费。原告虽多次与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已经构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。赵某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日至2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《（华府丹郡）物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号B5#2-l-l业主，房屋建筑面积为100.57平方米。被告从2017年5月1日至2020年4月30日共拖欠物业费5431元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。故原告要求被告给付2017年5月1日至2020年4月30日拖欠物费5431元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：赵某某于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2017年5月1日至2020年4月30日物业费5431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年八月三十一日书记员  徐睿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3999号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人牛长江，男，1984年10月04日出生，住河北省唐山市滦县。申请执行人陈赓与被执行人牛长江借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16795号民事判决书已发生法律效力。因牛长江未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人牛长江给付陈赓借款1190元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人牛长江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人牛长江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人牛长江采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16795号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执756号之一 申请执行人陈晨，男，1994年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里****，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 申请执行人陈晨与被执行人杭州连诚汽车服务有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0102民初5323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈晨向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州连诚汽车服务有限公司支付申请执行人陈晨劳动报酬人民币19696.56元，为陈晨补缴2019年5月至6月的社会保险，承担案件受理费5元，申请执行费195.45元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人杭州连诚汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州连诚汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司逾期未履行报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人杭州连诚汽车服务有限公司在本院有部分债权执行到位，经分配本案已执行到位4160.97元。暂未发现被执行人杭州连诚汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州连诚汽车服务有限公司未履行，本院已对被执行人杭州连诚汽车服务有限公司采取限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人陈晨，要求其向本院提供被执行人杭州连诚汽车服务有限公司财产线索。2018年8月13日本院向申请执行人陈晨邮寄了研判通知书，要求其于2020年8月21日前来本院执行局进行执行研判，但申请人陈晨逾期未到庭。经执行研判，被执行人杭州连诚汽车服务有限公司暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年8月24日本院向申请人邮寄了执行研判告知书，但申请人陈晨既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、研判笔录、告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州连诚汽车服务有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈晨亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执756号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员  沈琮旸 执行员  高建强 执行员  靳小毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  展峰雪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5944号申请执行人陈丁孙，男，1972年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被执行人龙秀给，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人陈丁孙与被执行人龙秀给加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丁孙向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人龙秀给支付申请执行人陈丁孙6900元及利息。执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人龙秀给发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龙秀给履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙秀给逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙秀给的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人龙秀给有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙秀给拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龙秀给采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈丁孙。本院认为，被执行人龙秀给暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5944号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十六日代书记员 郑锦凯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3894号 原告：永嘉原创纸制品有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：卢跟东。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：张帮平，男，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告永嘉原创纸制品有限公司与被告张帮平买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张帮平立即支付原告货款12600元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告于2019年1月17日出具对账单，确认2017年8月至2018年3月期间结欠原告货款12600元，并承诺在2019年5月10日前支付完毕。被告至今未履行还款义务。原告因此起诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张帮平于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉原创纸制品有限公司货款12600元及逾期利息（利息以12600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月28日起至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费115元，现减半收取57.5元，由被告张帮平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2343号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯启波，女，汉族，1969年4月29日出生，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人冯启波、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16417号民事判决第一项，改判驳回冯启波的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给冯启波办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助冯启波办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。冯启波辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰房地产公司未提交答辩意见。冯启波向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助冯启波办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：冯启波与地泰房地产公司签订《商品房买卖合同书》，约定冯启波购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B6栋5单元2层203号住房，房款总金额为140700元。合同签订后，冯启波依约付清全部购房款，并于2009年10月4日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，冯启波与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为冯启波办理案涉房屋产权登记，故冯启波对案涉房屋尚不具有所有权。冯启波依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致冯启波享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权。对冯启波要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。冯启波并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案波办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回冯启波的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，冯启波已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执892号申请执行人：东美，女，1983年11月21日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：冯金星，男，1965年4月10日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包全喜，男，1974年11月12日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的东美申请执行冯金星、包全喜民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行人民币11362.00元（含执行费人民币：513.00元），该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2020)内0521执892号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月五日
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初279号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人苏某某，男，汉族，1987年5月30日出生，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市台商投资区，2020年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人苏某某于2020年6月30日14时40分许，驾驶闽ＤＪ××××号轻型栏板货车由翔安大道东侧辅道右转弯进入新店路由西往东行驶至新店路、祥吴一路及洪琳湖路交叉路口时，与沿祥吴一路由北往南方向进入路口由肖某驾驶的无牌二轮电动自行车相碰撞，造成被害人肖某受伤送医抢救无效死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经法医鉴定，被害人肖某符合头部及腹部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤及腹腔内脏损伤而死亡。经事故认定，被告人苏某某负本起事故的主要责任，被害人肖某负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人苏某某报警并滞留现场配合调查，归案后对其上述行为供认不讳。同年8月5日，被告人苏某某与被害人家属达成和解协议，除保险理赔款外，另支付被害人家属赔偿款人民币85000元并取得谅解。 起诉认为，被告人苏某某具有自首情节，建议判处被告人苏某某拘役五个月。 被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓芳 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7651号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李夏，男，1986年6月5日，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人李夏租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14284号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1804元（共晋公司已预交），减半收取902元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款902元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初179号之一原告：杨继文，男，1975年6月5日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。被告：刘永于，男，1980年10月2日出生，汉族，住涟水县。被告：国涟建设集团有限公司，住所地淮安市涟水县石湖镇工业集中区。法定代表人：王金飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金松，该公司员工。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告杨继文与被告刘永于、国涟建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨继文2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨继文自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨继文撤回起诉。案件受理费减半收取1500元，由原告杨继文负担。审 判 长 刘    乐    家人民陪审员 严雪人民陪审员李金林二〇二〇年八月十四日书 记 员 胡        泽
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4586号原告：张振友。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：苏州市诺雷建筑工程有限公司。法定代表人：杨正文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，该公司员工。原告张振友与被告苏州市诺雷建筑工程有限公司（以下简称诺雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告张振友及委托诉讼代理人吴贵学，被告诺雷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张振友向本院提出诉讼请求：1、要求判令其与被告自2019年12月2日起至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月2日，其经人介绍至被告位于无锡市滨湖区工地从事木工工作。当天下午16:00时许，其在地下室打模时被钢管砸伤右手，后送至医院治疗。其为维护合法权益，要求被告申报工伤或赔偿相应的损失，但被告不同意，故诉至本院。被告诺雷公司在审理中到庭辩称，其将涉案项目的木工转包给案外人刁连成，刁连成又转包给郑继龙，原告不是其员工。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日下午16:00分许，原告在无锡市滨湖区工地上从事木工工作时，被钢管砸伤右手拇指，后被送往医院治疗。后，张振友诉至苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委），要求确认其与诺雷公司存在劳动关系。2020年5月13日，吴中仲裁委出具不予受理案件通知书，载明：根据张振友的建筑施工现场农民工维权告示牌，无锡市滨湖区XDG-2017-50号地块的建设单位、施工总承包单位均不是诺雷公司。庭审中，原告称哪个老板有活喊其，其就跟着哪个老板做，工资也是该老板发放，涉案工地系郑继龙喊其去做的，工资也是郑继龙发放的，平时工作系郑继龙负责管理记工，做一天算一天。为证明上述主张，原告申请工友杨桂红出庭作证，杨桂红称其和张振友一起在涉案工地上做木工，老板是郑继龙，每天工资330元，做一天算一天，工资由郑继龙发放，也是郑继龙负责现场管理。被告称其将涉案项目的木工部分转包给刁连成，刁连成又转给郑继龙，其和刁连成直接结算费用，在原告受伤前，其不认识原告，为证明上述陈述，被告申请刁连成出庭作证。刁连成到庭陈述，其自诺雷公司处承包了涉案工地的木工项目，诺雷公司让其喊几个人拆除涉案项目地下室的模板，其找到了郑继龙，郑继龙看过现场后称可以做，其与郑继龙就上述项目签订协议，并约定以平方米为标准向郑继龙支付费用，郑继龙又找了几个人一起做的，张振友系其中的一人。原告经质证对杨桂红、刁连成的陈述真实性无异议。以上事实由原告提供的不予受理通知书，本院做的询问笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，根据原、被告的陈述及本院向刁连成、杨桂红做的询问笔录，能证实原告在工作中不接受被告的管理、指挥或监督、被告不向原告发放工资、原告亦未向被告提供较为长期、固定的劳务等，即无法证实原告受雇于被告或者与被告之间存在劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张振友的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告张振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年八月二十四日书记员 施美佳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执7680号申请执行人：代武，男，汉族，1982年10月12日出生。被执行人：林展鸿，男，汉族，1996年3月2日出生。申请执行人代武与被执行人林展鸿民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初11400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币195031.73元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年八月十八日书记员 张嘉桓
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初396号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人郑某，女，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地:贵州省贵阳市云岩区。2020年1月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于贵阳市女子看守所。辩护人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。被告人赵某，女，1984年9月4日出生，土家族，大学本科文化，户籍地:贵阳市云岩区。2020年1月17日因涉嫌犯非法持毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于贵阳市女子看守所。辩护人：徐龙、张小吾（实习），贵州梓熤律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]123号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪、被告人赵某犯非法持有毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人吴永阁、被告人赵某及其辩护人徐龙、张小吾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日17时许，被告人郑某在贵阳市南明区，以1300元人民币的价格贩卖1瓶美沙酮给被告人赵某时，被公安机关人赃俱获。经称量及鉴定，涉案毒品系美沙酮，净重497.95克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案物证、书证，被告人郑某、赵某的供述，毒品检验报告、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录等证据，据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人郑某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品美沙酮497.95克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人赵某违反国家对毒品的禁制，明知美沙酮是毒品而非法持有该毒品497.95克，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人郑某有期徒刑八年，并处罚金一万元；判处赵某有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人郑某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人郑某系初犯，认罪悔罪，有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人减轻处罚。被告人赵某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人徐龙、张小吾提出的辩护意见是被告人赵某系初犯，法律意识淡薄，不知美沙酮是法律禁止非法持有的毒品，持有美沙酮的目的是为戒毒服用，主观上并无持有毒品的违法心态，有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，尚未对社会造成较大的危害，社会危害性轻微，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年1月16日17时许，被告人郑某在贵阳市南明区，以1300元人民币的价格贩卖1瓶用粉红色“娃哈哈”牌苏打水瓶装的美沙酮给被告人赵某时，被公安机关人赃俱获。经称量及鉴定，涉案毒品系美沙酮，净重497.95克。另查明，被告人郑某、赵某于2020年1月16日17时许在贵阳市南明区入口处被查获，公安机关依法扣押被告人郑某毒资1300元、扣押被告人赵某毒品美沙酮497.95克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、扣押清单、毒品扣押及计量记录、涉案照片、送检收据、情况说明，被告人郑某、赵某的供述，毒品检验报告、毒品收据、扣押笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、取样笔录、被告人郑某、赵某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品美沙酮497.95克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人赵某违反国家对毒品的禁制，明知是毒品而非法持有毒品美沙酮497.95克的行为，其行为构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于被告人郑某的辩护人吴永阁提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采信，但请求本院对被告人郑某减轻处罚的量刑建议，无法律依据，本院不予采纳。被告人赵某的辩护人徐龙、张小吾提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人郑某、赵某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第八款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2028年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日起至2021年1月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被扣押的毒资人民币1300元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  周 群人民陪审员  钟志峰二〇二〇年八月四日书 记 员  刘昱童
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初225号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执876号申请执行人:陈洪玲，女，1958年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李宣生，男，1955年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人陈洪玲与被执行人李宣生离婚纠纷执行一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行执行前审查。申请执行人陈洪玲向本院请求强制执行天津市和平区人民法院（1998）和民初字第2406号民事调解书，并向本院提出申请执行事项：申请将被执行人李宣生承租的坐落于天津市和平区山东路6号101企业产偏单元一套变更由申请执行人陈洪玲租住，并到产权单位办理过户手续。本院经审查认为，当事人申请执行的期限为二年，本案执行依据（1998）和民初字第2406号民事调解书于1999年12月15日送达双方当事人并发生法律效力，申请执行人陈洪玲应依据上述法律文书向本院申请强制执行的事项中未规定履行期限，也不存在分期履行的事项情形，而且已经超过二十年，故应从（1998）和民初字第2406号民事调解书生效之日起计算申请执行期限。另外，被执行人李宣生于2020年6月10日向本院递交申请书，提出本案已超过申请执行的期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回陈洪玲的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 郑雅琴审判员 孔 敬二〇二〇年八月三日书记员 赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定分期履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，“以驳回申请”方式结案。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执95号之二申请执行人：卢国荣,男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。被执行人：石泉兴，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地资溪县。本院在执行卢国荣与被执行人石泉兴借款合同纠纷一案中，1.本院已向被执行人石泉兴送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统查询了被执行人石泉兴名下相关财产信息，发现被执行人石泉兴名下无车辆登记信息、无股权、无公积金、无房产信息及保险信息；被执行人石泉兴有银行存款5066.7元，已划拨；3.本院于2020年5月19日将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，因被执行人未在期限内报告财产，本院对被执行人罚款10000元。本案申请执行标的及利息751083元，已执行到位5066.7元，尚未执行到位申请执行标的746016.3元，执行费9910.83元，若后续发现有存款我们会采取冻结措施，被执行人无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人石泉兴经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖庆福审判员  游卫攀审判员  王希茜二〇二〇年八月十二日书记员  曾亚斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4641号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21775号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款920元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21775号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1292号金仲恺、章锡芬：申请执行人金仲恺与被执行人章锡芬民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人章锡芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1292号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执236号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：黄建丰，男，1998年12月3日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人黄建丰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）衢仲网裁字第47892号裁决书已发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47892号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7043号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：孙纪东，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳晓飞，福建天翼律师事务所律师。 被告：林曦，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 被告：郑小玲，女，1981年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林友乐，男，1955年5月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区，现住福建省厦门市集美区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告林曦、郑小玲、林友乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。中国光大银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林曦、郑小玲立即偿还中国光大银行股份有限公司厦门分行借款本金1873711.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月9日的利息、罚息、复利为59760.88元，之后的罚息以逾期本金1873711.64为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%再上浮50%的标准计收；以欠息为基数，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；并支付律师代理费18001元；2.若林曦、郑小玲未按时履行上述第一项债务，则中国光大银行股份有限公司厦门分行有权以林曦、林友乐名下厦门市集美区文华路20号之三十一401室房产的折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林曦、郑小玲、林友乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人贷款合同》（抵押、保证）。 二、借款合同签订时间：2017年5月5日。 三、借款人：林曦。 四、共同还款人：郑小玲。 四、借款本金：2000000元。 五、借款期限：2017年5月5日起至2037年5月5日止。 六、还款方式：等额还本付息。 七、借款利率：中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%。 八、罚息、复利约定：如果借款人未按本合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。对不能按时支付的利息，按照罚息利率计算复利。 九、除合同或提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估福、拍卖费及律师费等）。 十、抵押约定：抵押人同意以本合同附件1所描述的抵押物为借款人在本合同项下的贷款向贷款人提供抵押。 十一、抵押物权属：林曦、林友乐。 十二、抵押物名称：集美区文华路20号之三十一401室。 十三、抵押担保范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付的合理费用。 十四、办理抵押登记时间：2017年5月9日。 十五、放款日期：2017年5月5日。 十六、实际到期日期：2037年5月5日。 十七、逾期还款日期：2019年4月20日。 十八、欠款最新截至时间：2020年1月9日。 十九、欠款本金：1873711.64元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：59760.88元。 二十一、实现债权费用：律师费18001元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林曦、郑小玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司厦门分行借款本金1873711.64元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月9日的利息、罚息、复利为59760.88元，之后的罚息按中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费18001元； 二、若被告林曦、郑小玲未按时履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司厦门分行有权以被告林曦、林友乐名下的集美区文华路20号之三十一401室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22363元，减半收取计11182元，由被告林曦、郑小玲、林友乐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执149号之一被执行人：金宏禹，男，1982年5月30日出生，汉族，捕前住辽宁省本溪市本溪县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。本院在执行金宏禹贩卖毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得2.01万元予以追缴、作案手机予以没收一案中，于2020年7月10日委托评估机构对没收的被执行人金宏禹三部手机予以评估，其中“三星GALAXYS6Edge金色手机一部”评估价为784.07元（详见辽智评报字第213号评估报告），并以此评估价作为起拍价于2020年8月13日在京东网发起网拍。一拍流拍后，降价20%于2020年8月22日以627.26元在京东网发起二拍，买受人蔡琅华（350582198603113513）以最高价627.26元（陆佰贰拾柒元贰角陆分）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：没收金宏禹“三星GALAXYS6Edge金色手机一部”的所有权归买受人蔡琅华所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年八月二十八日法官助理韩旭书记员项馨玉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4981号 原告：何秀玲，女，汉族，1976年8月21日出生，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。 被告：张泉月，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省平和县。 原告何秀玲与被告张泉月民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀玲到庭参加诉讼，被告张泉月经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何秀玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归原告10000元，当庭变更为要求被告偿还借款2500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泉月在2018年11月30日向原告何秀玲借款10000元，2020年7月13日下午被告还款7500元，尚欠2500元未归还，后被告打电话不接，微信不回，一再拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张泉月未作答辩，但提供三份微信转账记录，证明其分别于2018年12月31日转账给原告1000元，2019年2月3日转账给原告1000元，2019年3月5日转账给原告500元。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，被告张泉月向原告何秀玲借款，并出具一张《借条》给原告收执，载明（摘要）：借款人张泉月因资金周转需要向何秀玲借款现金人民币壹万元。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币￥10000元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：张泉月，身份证号码：×××4554，2018.11.30。原告在庭审中陈述被告借款后于2020年7月13日还款7500元。 另查明，被告于2018年12月31日通过微信转账给原告1000元，2019年2月3日转账给原告1000元，2019年3月5日转账给原告500元。 以上事实有原告提供的《借条》一张、被告提供的微信转账记录及原告在法庭上的陈述为据。原、被告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，被告张泉月向原告何秀玲借款10000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告在庭审中自认被告借款后已偿还7500元，并当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款2500元。被告未到庭，但提供书面证据微信转账记录证明其于本案借款后的2018年12月31日转账给原告1000元，2019年2月3日转账给原告1000元，2019年3月5日转账给原告500元，共计2500元。原告对此三笔转账真实性没有异议，认为系偿还之前的现金借款2500元，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不力的后果，对于原告的陈述本院不予采信。综上，原告诉请被告偿还2500元借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张泉月经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提供书面证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 驳回原告何秀玲的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张泉月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1935号 原告：王彬，男，1980年9月17日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告王彬与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人吴平娇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损308134元、支付的三者损失4392元、施救费360元，以上合计312886元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了交强险、机动车损失险（保险金额为458407元）、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔等。保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。2019年11月30日，在承德市大广高速广州方向1078Ｍ＋700Ｍ处，因路面结冰车辆失控，与李全伟驾驶的轻型货车碰撞后，又与中央护栏发生碰撞，造成两车及护栏受损。交警部门认定，原告负全部责任。原告车损预估为308134元，支付施救费360元，支付路产损失4392元。原、被告协商未果，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求公正判决。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故发生时间为2019年11月30日报案时间为2020年5月14日延时报案，请法院依法核实事故车辆照片、车辆大架号照片、被保险人身份证、行驶本、驾驶本，如未在规定期限内年检不属于保险责任。其他意见在质证过程中发表。 经审理查明，2019年11月30日，王彬驾驶自有的冀Ｆ×××××车辆在承德市大广高速广州方向1078ＫＭ＋700Ｍ处，因路面结冰车辆失控，与李全伟驾驶的轻型货车碰撞后，又与中央护栏发生碰撞，造成两车及护栏受损。公安机关认定，原告负全部责任。事故发生后，原告向被告报了保险，原告支付施救费360元。原告已支付路产损失4392元。经双方共同委托汇新保险公估有限公司对该车的损失进行评估，结论为车辆损失277023元，公估费19400元原告预付。原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险、不计免赔车辆损失险（保险金额458407元）、商业三者险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为301175元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、汇新保险公估有限公司公估报告、保单、公估费票据、施救费票据、交通具体行政行为决定书及专用收据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了交强险、不计免赔车辆损失险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失及赔偿的三者损失，应由被告在车辆损失险、交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿。原告已经赔偿的三者损失根据交通具体行政行为决定书及专用收据认定为4392元。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所做出的车损公估结论，本院予以采信。双方共同委托公估车损的公估费19400元及其施救费360元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王彬301175元（赔偿款直接打入原告王彬的中国农业银行阳光支行62×××72账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（原告已预交，该费用被告直接打入原告王彬的中国银行保定支行62×××72账户内），于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年八月二十三日 书记员 宋琳琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5376号原告：周口老兵物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区崇山路南段书香门第小区**楼，统一社会信用代码：914116003417515236。法定代表人：杨新和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁留洋，系该公司员工。被告：史宏成，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省周口市川汇区。原告周口老兵物业服务有限公司与被告史宏成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告周口老兵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周口老兵物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹九威
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执351号 申请执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街亨立大厦**A，统一社会信用代码91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，董事长。 被执行人：东山县万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路东侧。统一社会信用代码91350626569252691N。 法定代表人：李咏涛，董事长。 本院立案执行的申请执行人福建亨立建设集团有限公司与被执行人东山县万嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人福建亨立建设集团有限公司以双方拟协商和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民初101号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪培峰
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2945号之一申请执行人:侯凤艳，女，1968年5月5日出生，汉族，现住庄河市。被执行人：庄河市顺达客运有限公司。住所地：庄河市经济开发区碧水路**。统一社会信用代码：9121028375157120X6。法定代表人：唐立夫，系该公司经理。被执行人：谭立军，男，1976年1月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人侯凤艳与被执行人庄河市顺达客运有限公司、谭立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2020)辽0283民初3247号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结庄河市顺达客运有限公司、谭立军在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年八月二十四日书记员  周 挺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5375号原告：周口老兵物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区崇山路南段书香门第小区**楼，统一社会信用代码：914116003417515236。法定代表人：杨新和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁留洋，系该公司员工。被告：张伟，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告周口老兵物业服务有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告周口老兵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周口老兵物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹九威
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2853号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路**宁波国际金融中心******。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：何剑、孙洁，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：陈思宇，女，1987年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈思宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈思宇应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款131543.13元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周璐妍
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1790号   申请执行人:青海湟中农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：赵自俭，该联社理事长。   被执行人：蒋生林，公民身份证号码×××，男，1965年10月27日生，回族，住青海省湟中县。   申请执行人青海湟中农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋生林借款合同纠纷一案，本院依据本院（2020）青0122民初1441号民事调解书，于2020年10月28日已执行完毕。申请标的为人民币5000元，执行到位标的为人民币5000元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年八月二十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6351号原告：唐烨，男，1979年5月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告：张霞，女，1980年9月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被告：祝德，男，1977年6月20日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王文英，系被告祝德妻子。被告：王文英，女，1978年11月30日生，汉族，住江苏省常州市。原告唐烨、张霞与被告祝德、王文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员陆军、吴叶萍共同组成合议庭于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告唐烨、张霞共同委托诉讼代理人陈成，被告暨被告祝德委托诉讼代理人王文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐烨、张霞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金180000元，并支付上述款项自2018年9月18日起至该款实际还清之日止按年利率19%标准计算的利息；2、判令两被告支付原告自2015年8月20日起至该款还清之日止按每日万分之五计算的滞纳金；3、判令原告对拍卖、变卖的坐落在常州市××花园××幢××单元××室房屋（产权编号：常房权证新字第0×**号）在250000元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2014年8月18日，两原告及两被告签订了一份《抵押借款协议书》，约定两被告向两原告借款180000元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，利息按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算。若到期未还清借款，每逾期一直支付未还清借款的万分之五的滞纳金。两被告将坐落在常州市××花园××幢××单元××室的房屋作价250000元作抵押。两被告次日收到180000元。之后两被告一直拖拉，延期支付利息，借款到期后没有归还本金，而是继续支付利息但直到支付至2018年8月，之后经原告多次催要，被告都分文不还。综上所述，两被告向原告借款180000元，约定了利息，并将一套房屋作抵押，借款期间未按协议约定支付利息，借款到期后也不归还本金。原告现为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查清事实，判如所请。被告祝德、王文英辩称，对于借款的本金没有异议，搞不清楚原告主张的利息，借款合同上有约定利息的。对于滞纳金当时合同上没有写明，我搞不清楚。对于第三条诉请，房屋是我们的拆迁房登记在我们两名下，当时房子做借款的抵押，好像做过公证。对于原告的借款本金还不上来。经审理查明：两原告系夫妻关系，2014年8月18日，原告张霞与被告祝德、王文英签订抵押借款协议书一份，约定由两被告向原告借款人民币180000元，用于生意资金周转，借期一年，抵押借款期限自2014年8月18日起至2015年8月17日止，利息按法律规定的同期人民银行贷款利率的4倍计算。该协议还约定两被告应在借款到期之日起三日内将借款一次性返还乙方，若到期未还清借款，则每逾期一日支付未还清借款的万分之五的滞纳金。两被告以其坐落在常州市××花园××幢××单元××室的房产（建筑面积为84.28平方米，《房屋所有权证》编号：常房权证新字第0×**号）作抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。双方确认该房产现价值人民币贰拾伍万元。2014年8月19日，原、被告将该抵押借款协议办理了公证手续并就案涉房屋的抵押办理了抵押登记手续。同日，两原告通过银行转账方式向被告祝德的银行账户转账180000元。两被告于转账当日向原告出具收条一份，载明：今收到唐烨人民币壹拾捌万元整。另查明：案涉房屋暨位于常州市新北区××花园××幢××单元××室登记在被告祝德、王文英名下，登记时间为2013年3月16日。再查明：两被告自2014年9月18日起至2018年4月17日按每月2700元向原告支付利息，自2018年4月18日起至2018年9月17日每月向原告支付利息4500元，2018年9月18日起未再向两原告支付任何利息。上述事实，由抵押借款协议、转账凭证、收条、房屋他项权证等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与两被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，两被告应按约履行还款义务。经两原告催要，两被告未能按约还款已构成违约，对纠纷的形成应负全部责任。案涉借款协议约定借款利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，庭审中双方一致认可借期内利息按年利率19%计算，不违反法律规定，本院予以确认。案涉借款协议约定逾期归还借款应按每逾期一日支付未还清借款万分之五的标准计算滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，借款期限内两被告应当支付的利息为34200元(180000*19%)，因两被告已支付32400元，故两被告还应当支付利息1800元。自借款逾期之日起至2020年8月18日止，两被告应当支付的逾期利息为164250元(180000*18.25%*5)，因两被告已支付108900元，故两被告还应当支付55350元。自2020年8月19日起，两被告应当按照年利率18.25%的标准继续支付逾期利息至该款实际归还之日止。原、被告已就案涉借款协议进行了公证并办理了房屋抵押登记手续，故对两原告要求对案涉房屋拍卖、变卖的价款在250000元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝德、王文英于本判决生效之日起十日内归还原告唐烨、张霞借款本息共计237150元（截止至2020年8月18日止的利息）并支付借款180000元自2020年8月19日起至该款实际归还之日止按年利率18.25%计算的利息。二、原告唐烨、张霞有权以位于常州市新北区××花园××幢××单元××室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在250000元范围内优先受偿。三、驳回原告唐烨、张霞的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由原告唐烨、张霞负担1136元，由被告祝德、王文英负担6284元（此款两原告已预交，两原告同意由两被告负担的部分由两被告于本判决生效之日起十日内直接向两原告支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  莫礼花人民陪审员  吴叶萍人民陪审员  陆 军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  吕 冰