河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初192号原告：葛芳成，男，汉族，1953年7月28日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司宁陵县供电公司，住所地河南省宁陵县城关回族镇人民路**，统一社会信用代码91411423MA40X6RD9W。负责人：丁卫华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。原告葛芳成与被告国网河南省电力公司宁陵县供电公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告葛芳成及其委托诉讼代理人赵东昌、被告国网河南省电力公司宁陵县供电公司的委托诉讼代理人张世金、白杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被告自1993年6月份至今存在劳动关系，享受劳动报酬。2.判决被告补缴劳动关系存续期间拖欠的各项社会保险费。事实与理由:自1993年2月开始，原告开始担任石桥乡五元井村电工，负责抄表和向每家每户收取电费工作。当时原告要求与被告订立书面劳动合同，但被告的负责人让原告先安心工作、等一段时间再签为由进行推脱，之后原告多次要求与被告签订劳动合同，均未得到同意。在原告工作期间，被告不仅安排原告从事本职内的工作，而且工作时间严重超过法定标准，法定节假日加班也未按规定支付加班工资，原告为了本村村民每家能够正常用电，任劳任怨尽职尽责的工作。但被告至今也未给原告办理任何社会保险。现原告已到退休年龄，被告也不给原告办理退休手续。原告多次找被告申请，被告始终未给予正面答复，被告的行为已构成变相辞退原告。综上，被告已严重违反劳动法等相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，原告依法提起仲裁，宁陵县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告辩称：1.原告的诉请早已超过仲栽及诉讼时效，贵院应依法驳回其诉讼请求。原告诉称，自1993年2月开始便担任宁陵县石桥镇五元井村的电工，1999年之前，农村电工由村委会管理。自1999年1月19日开始，宁陵县人民政府出台宁政文（1999）3号文件和宁政文（1999）4号文件，宁陵县人民政府关于印发《宁陵县农村电工管理实施细则的通知》和《宁陵县人民政府关于加强农电两改一同价工作的通知》，文件要求在县供电局设立农电总站，在农村电工中通过招聘考试等录用程序择优录取，被录取为正式的农村电工的由供电局统一签订劳动合同，办理社会保险等手续。可原告根本没有参加任何招聘录用等手续，事实上早已终止了与村委会之间的事实劳动关系。故原告在1999年时就已经知道其权益遭受损害，直至2019年11月6日才向宁陵县劳动仲裁委提出仲裁申请，早已超过仲裁及诉讼时效，应驳回其全部诉讼请求。2.原告从未接受过答辩人的劳动用工管理，答辩人亦从未支付过原告劳动报酬，答辩人与原告之间根本不存在任何法律或事实上的劳动关系。原告从来都不是答辩人的员工，从未接受过答辩人的劳动用工管理，答辩人也从未向其支付过任何劳动报酬，故两者之间不存在任何事实或法律上的劳动用工关系。倘若原告是答辩人的员工，不可能无偿为答辩人工作长达二十余年之久。原告的起诉与事实不符，与情理不符。原告只是将收取的村民的电费交付给答辩人，充其量只能是村民代表代理村民缴纳电费，不能仅以原告手中持有答辩人为其开具的电费收据就主张与答辩人之间存在劳动用工关系。况且原告收取村民电费的行为是有利可图的，若不是为了一己私利，不可能持续地进行这一行为长达二十余年。原告高价收取村民的电费从中谋取私利，还私自为一家超市和公安局监控卡点私扯电线安装电表，私自收取该两用户的电费，造成国有电力资源的流失，答辩人保留追究原告相关刑事责任的权利。3.原告要求为其补缴各项社会保险的诉讼请求无任何事实与法律依据，理应予以驳回。原告根本不是答辩人的员工，与答辩人不存在任何事实或法律上的劳动合同关系，答辩人没有义务为其缴纳各项社会保险费。原告早已超过法定退休年龄，根本不是符合我国《劳动合同法》规定条件的劳动者，根本无法为其补缴任何社会保险。况且补缴社会保险费属于行政管理范畴，征缴社会保险费是劳动保障部门及社保经办部门的法定职责，根本不是人民法院的受理范围，故其该项诉讼请求无任何事实与法律依据，理应予以驳回。综上所述，原告根本不是答辩人的员工，与答辩人不存在任何事实与法律上的劳动合同关系，原告的诉请无任何事实与法律依据，请贵院在查明本案事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益，维护法律的正确实施。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方当事人有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提交的证据：1.原告的身份证复印件，该证据显示原告已经年满60周岁。2.石桥镇何庄村民委员会证明，该证据可证明原告系该村电工，但无法证明原告是被告的员工，该证据无法达到原告的证明目的，本院对此不予采纳。3.证人葛某1、葛某2、张某的当庭证言，该证据无法证明原告系被告的员工，对此证据本院不予采纳。4.证人皇某的书面证言与被告申请的证人皇某的当庭证言相矛盾，对此证据不予采纳。5.宁陵县公安局出具的证明，该证据无制作人的签名，证据形式不合法，本院对此不予采纳。6.抄表算账卡及用户抄表卡，该证据无法证明原告与被告之间劳动关系，本院对此不予采纳。被告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，可以达到被告的证明目的，本院对此予以采纳。经审理查明：原告葛芳成从1993年6月份开始从事宁陵县石桥镇五元井村的电工工作。1999年宁陵县人民政府出台宁政文（1999）3号文件和宁政文（1999）4号文件┅┅宁陵县人民政府关于印发《宁陵县农村电工管理实施细则》的通知和宁陵县人民政府《关于加强农电两改一同价工作》的通知，文件要求在县供电局设立农电总站，在农村电工中通过招聘考试等录用程序择优录取，被录取为正式的农村电工的由供电局统一签订劳动合同，办理社会保险等手续。但原告在本次农电两改并没有按照文件规定被择优录取，也未与被告签订劳动合同。在原告的陈述中，原告也自认其在1999年未被被告录用为统编电工、被告从未向其发放过工资。2013年，原告已经年满60周岁，原告到被告处要求解决问题，被告已经告知原告不在编制内、没有工资名额。2014年、2015年，原告再次到被告处要求解决问题，被告仍告知原告不在编制内，没有工资名额。后原告于2019年向宁陵县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委员会以原告已年满60周岁，所述争议不属于劳动争议仲裁委员会受案范围为由，对该仲裁申请不予受理。后原告在法定期限内诉至本院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，为督促劳动者及时行使权力，我国法律规定了劳动争议仲裁时效制度，该制度是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。无论是根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，或者是根据《劳动争议调解仲裁法》一般劳动争议案件的仲裁时效为一年的规定。本案原告在1999年之前系其本村电工，而在当时农村电工尚未归宁陵县供电局（即被告前身）统一管理，其与被告尚未建立劳动关系。在1999年宁陵县人民政府关于印发《宁陵县农村电工管理实施细则》的通知和宁陵县人民政府《关于加强农电两改一同价工作》的通知中，文件要求在农村电工中通过招聘考试等录用程序择优录取，被录取为正式的农村电工的由供电局统一签订劳动合同，办理社会保险等手续；而按照文件规定的精神原告并未被录用，也未与被告签订劳动合同，虽然其自称仍管理着本村农电，但其也自认没有与被告签订劳动合同、被告也从未向其发放劳动报酬，其自1999年就应当要求与被告签订劳动合同，若被拒绝应当及时申请仲裁，而未申请；且按照原告自述，原告在2013年达到国家规定的法定退休年龄时，其找被告时，被告已经明确告知不能为其办理入职或退休手续，2015年再次向被告主张权利被拒绝，原告未及时申请劳动仲裁，直至2019年才提出劳动仲裁申请，该劳动争议案件已经超出仲裁时效，且该仲裁时效也不存在时效中断或者中止的情形，其提出的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，被告的该抗辩原告申请仲裁超过仲裁时效的理由具有事实和法律依据，原告的诉请不符合法律规定，本院依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告葛芳成的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告葛芳成负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元审 判 员  马建学人民陪审员  刘占文二〇二〇年八月十二日法院助理赵世魁书记员楚琳琳