天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17348号原告(申请执行人)：基力(天津)商贸有限公司，住所地天津市河**友谊路与平江道交口东南侧大安大厦**-704(**)。统一社会信用代码91120103559485539M法定代表人：金鹤在(KIMHAKJAE),总经理。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被告（案外人）：尹元柱，男，1972年9月2日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。第三人(被执行人)：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**一社会信用代码91110113553086107Q法定代表人：张桓大，执行董事。原告基力(天津)商贸有限公司与被告尹元柱、第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基力(天津)商贸有限公司的委托诉讼代理人张亮亮、被告尹元柱到庭参加了诉讼。第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司经本院公告送达开庭传票未出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基力(天津)商贸有限公司向本院提出诉讼请求，一、撤销天津市河西区人民法院于2019年12月6日作出的(2019)津0103执异308号执行裁定，依法追加被告尹元柱为(2019)津0103执5255号案件的被执行人；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，贵院于2019年4月16日作出(2019)津0103民初2383号民事判决，该判决已经发生法律效力。北京宝景泰克汽车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，该案已经进入强制执行程序。2010年4月1日，尹元柱和天津瑞业天城商贸有限公司(以下简称“瑞业公司”)作为股东签订宝景公司章程，约定公司注册资本为700万元，瑞业公司认缴420万元，尹元柱认缴280万元。2010年4月1日，北京明鉴同证会计师事务所有限公司出具(2010)京鉴验字第290号验资报告，确认：截至2010年4月1日止，宝景公司已经收到尹元柱、瑞业公司首次缴纳的注册资本(实收资本)合计人民币210万元，其中尹元柱实缴30万元，瑞业公司实缴180万元。宝景公司设立后，瑞业公司、尹元柱陆续于2011年3月8日、2011年9月5日、2011年11月30日、2012年3月12日先后修改宝景公司章程，变更实收资本。2012年3月15日，北京明鉴同证会计师事务所有限公司出具(2012)京鉴验字第131号验资报告，确认：截至2012年3月13日，宝景公司股东累计实缴注册资本700万元。2015年6月9日，瑞业公司和尹元柱对宝景公司章程进行了修改，约定由原注册资本700万元增加到注册资本1000万元，新增的注册资本由股东尹元柱以货币人民币追加投资300万元。从目前宝景公司对外公示的登记信息上看，公司注册资本为1000万元，尹元柱对于增资部分未实际出资。依《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，宝景公司注册资本1000万元，瑞业公司认缴420万元，实际出资420万元，尹元柱认缴580万元，实际出资280万元。由此可见，尹元柱作为股东存在未足额缴纳出资的情况。原告于2019年11月8日向贵院提出执行异议申请，申请追加被告尹元柱为(2019)津0103执5255号案件的被执行人，贵院于2019年12月6日作出的(2019)津0103执异308号执行裁定，驳回原告的追加请求。综上所述，为维护原告之合法权益，原告根据《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起执行异议之诉，恳请贵院依法判如所请。原告基力(天津)商贸有限公司为支持其主张提交如下证据：1、（2019）津0103民初2383号民事判决书，证明法院判决北京宝景泰克汽车零部件有限公司给付原告货款188009.45元、加倍支付延期履行期间的债务利息、案件受理费3724元等，判决生效后，北京宝景泰克汽车零部件有限公司未在判决确定的期间内履行义务。2、天津法院诉讼服务网查询打印件及终本执行裁定书，证明判决生效后，原告申请强制执行，因北京宝景泰克汽车零部件有限公司无财产可供执行，终结本次执行程序。3、北京宝景泰克汽车零部件有限公司工商档案（从设立公司到最后一次出资4份验资报告、投资者注册资本缴付情况、公司章程最后一次修正案、最后一次股东会决议等），证明北京宝景泰克汽车零部件有限公司注册资本1000万元，尹元柱认缴580万元，实际出资280万元，剩余300万元尚未出资。4、（2019）津0103执异308号执行裁定书，证明原告提出执行异议之后，法定期限内提出起诉。被告尹元柱辩称，北京宝景泰克汽车零部件有限公司第一次注资700万元。2015年6月9日章程修订后，注资由700万元增资了300万元，同日修改公司章程，同日本人出资300万元。系从本人农行账户转到北京宝景泰克汽车零部件有限公司农行的基本账户，账号11-1206010********，100万元分三次形式注资。按工商局的规定2013后注资不需要验资报告，2015年北京峰清会计师事务所审计报告证明本人2015年6月9日进行300万元增资。综上不同意作为被执行人。被告尹元柱就其主张提交1、从工商局调取的章程修正案，证明300万元出资到位的时间及金额。2、同期银行转账单，证明300万元已经实际出资到位。3、从工商局调取审计报告书，证明本人300万已经出资到位。第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司未出庭陈述未提交证据。经质证，被告尹元柱对原告证据均无异议。原告对被告尹元柱证据证据1真实性认可，证明目的不认可，为章程属于公司自己制作，无法证明已经出资。证据2不是原件，如果能提供原件，真实性认可，但是证明目的不认可，尹元柱和北京宝景泰克汽车零部件有限公司之间有多笔相互转账，经济来往比较频繁，单从银行回单无法确认该笔款项为本案对应增资款项。证据3属于内部制作，不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告尹元柱提交的证据1、2、3真实合法，与待证事实具有关联性，可以证明相关事实，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告与第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司原系买卖合同关系。因第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司拖欠货款，2019年2月15日原告来院成讼，2019年4月16日本院作出（2019）津0103民初2383号民事判决书，判决被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司于判决生效之日起十日内给付原告基力（天津）商贸有限公司货款188009.45元及自2018年5月5日至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以欠付货款为基数，利率按中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计付）；案件受理费4615元，减半收取2307.5元、保全费1625元，由原告基力（天津）商贸有限公司负担208.5元，由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担3724元。判决生效后，双方均未上诉。2019年7月5日原告向本院就（2019）津0103民初2383号民事判决书申请强制执行，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询被执行人无银行存款、对外投资、车辆、房产。经原告向本院表示无须采取其他查控、处置措施，申请终结本次执行程序。2019年9月18日本院作出终结本次执行的裁定。2019年11月8日原告向本院提出申请，以被告尹元柱作为股东存在未足额缴纳出资的情况申请追加被告尹元柱为被执行人。2019年12月6日本院作出(2019)津0103执异308号执行裁定，驳回了原告的申请，原告于2019年12月11日向本院提起执行异议之诉。另查，第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司设立于2010年，注册资本700万元，股东天津瑞业天城商贸有限公司认缴出资额420万元，设立时实际交付180万元，2011年3月31日交付120万元，2012年3月31日交付120万元；股东尹元柱认缴出资280万元，设立时实际交付30万元，2011年3月31日交付125万元，2012年3月31日交付125万元。2015年6月9日第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司章程进行修订，尹元柱将注册资金增值580万元，公司注资由700万元增至1000万元，截止2015年6月9日尹元柱将认缴资金全部交齐。本院认为，原告系《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定向本院提起执行异议之诉。根据查明的事实，被告尹元柱作为第三人北京宝景泰克汽车零部件有限公司的股东，其截止2015年6月9日将初始认缴和增资后认缴的全部认缴资金全部交齐，不存在原告所述尚有300万元未缴的事实。本院2019年12月6日作出的(2019)津0103执异308号执行裁定并无不当，因原告主张证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告基力(天津)商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费560元，由原告基力(天津)商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  孙洪文二〇二〇年八月二十日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。