河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初812号原告（反诉被告）：高洪超，男，汉族，1989年5月23日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。被告（反诉原告）：洛阳创农农业技术开发有限公司（以下简称创农公司），住所洛阳市宜阳县柳泉镇苗湾村村委。统一社会信用代码：91410303317233849C。法定代表人：杨金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱霞，该公司职工，女，汉族，1974年4月12日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。委托诉讼代理人：李乐艺，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。原告高洪超（反诉被告）与被告创农公司（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0327民初1928号民事判决书，高洪超不服上诉，洛阳市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫03民终6628号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。高洪超及其委托诉讼代理人李敬国、创农公司委托诉讼代理人刘爱霞、李乐艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告高洪超向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《果园承包合同书》、《协议》；2.判令创农公司返还原告已经支付的承包金150000元，并支付高洪超前期的工人工资、肥料、农药等投入共计118940元;3.判令创农公司向高洪超支付违约金300000元；4.本案诉讼费、鉴定费由创农公司承担。事实与理由：2019年5月7日，双方签订《果园承包合同书》，约定：高洪超承包创农公司位于宜阳县柳泉镇洛阳创农科技园东区内的果园，承包期间为2018年9月30日至2019年9月29日，承包金为每年200000元，高洪超享有使用权、收益权、销售权。高洪超依照合同约定于2019年5月7日向创农公司支付承包金150000元。双方后期签订补充协议，约定高洪超将果园中的100000斤桃子折抵剩余承包金。后高洪超到果园采摘桃子，创农公司保安拒不让高洪超运输车辆驶出果园，协商未果，高洪超只好将桃子卸在果园出口。因桃子果期较短，为避免损失扩大，高洪超多次与创农公司协商，创农公司拒不同意，诉入本院。本诉被告创农公司辩称，高洪超诉称创农公司的保安拒不让其运输车辆驶出果园的陈述不是事实。2019年6月6日，双方签订《协议》，考虑原告资金困难，创农公司同意高洪超以100000斤桃子折抵承包金50000元，剩余桃子净利润三七分成（高洪超得七，创农公司得三）。基于约定，当时创农公司只是要求高洪超对运输的桃子进行过称，高洪超拒绝，双方发生争执。创农公司要求高洪超对运输的桃子过称，不是违约行为，而是自助行为。补充协议签订后，高洪超迟迟不交付100000斤桃子，也不与创农公司分成利润，反而一直往外运桃，无奈，创农公司只好要求高洪超将其运输的桃子过称，以明确双方权益。根据《合同法》第九十四条规定，只有一方当事人根本违约致使合同目的不能实现，守约方才能要求解除合同。本案双方争执，不符合单方解除合同要件要求。反诉原告创农公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告高洪超履行合同交付93194斤桃子或者46597元承包金；2.本案诉讼费由反诉被告高洪超承担。事实与理由：2019年5月7日，双方签订《果园承包合同书》，其中第三条约定桃子成熟开始销售后，高洪超于7日内向创农公司交付承包金余款5万元。2019年6月6日，双方签订《协议》，考虑高洪超资金困难，创农公司同意高洪超以10万斤桃子折抵承包金5万元，剩余桃子售出后，利润三七分成。协议签订后，高洪超既不交付10万斤桃子，也不与创农公司分配利润。创农公司认为，双方签订的《果园承包合同书》和《协议》是真实意思表示，合法有效，应受法律保护。高洪超一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任，故诉入本院。反诉被告高洪超辩称，2019年6月6日，双方签订《协议》后，创农公司就开始采摘销售桃子，后来也一直销售。协议签订时果园有桃子四五十万斤，创农公司可以随时采摘。除了创农公司以各种理由阻止高洪超采摘桃子外，高洪超没有任何阻止创农公司销售的行为，所以根本不存在高洪超反复推托迟迟不予交付桃子的情形。综上，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的2019年6月6日签订的《协议》，载明：“经甲乙双方协商，创农科技园东区以拾万斤桃子抵原合同尾款五万元整，剩余桃子售出后净利润按照三七分成（高洪超得七成，创农科技园得三成）。此协议一式贰份，双方各持一份。甲方：高洪超（签印）；乙方洛阳创农农业技术开发有限公司（盖章）。日期:2019.6.6。”该协议内容，清晰明确，没有歧义，是双方真实意思表示，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院根据审查确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2019年5月7日，高洪超与创农公司签订《果园承包合同书》，约定：创农公司将宜阳县柳泉镇洛阳创农科技园东区内果园承包给高洪超，承包期限为1年，自2018年9月30日至2019年9月29日；承包金为20万元，2019年5月7日前付款15万元，桃子成熟后，第一次销售7日内再付剩余承包金5万元；以及违约责任等。当日，高洪超支付给创农公司承包金15万元。2019年6月6日，双方签订《协议》，约定：高洪超以承包果园内100000斤桃子折抵剩余50000元承包金，剩余桃子出售后净利润三七分成，高洪超得七成，创农公司得三成。此外，双方均认可承包果园果树成熟期在5月底至7月初，每年果园可采摘桃子50万斤左右。2019年6月13日，高洪超采摘桃子准备运出果园，创农公司要求过称，高洪超拒绝，双方发生纠纷并报警。高洪超随即将所摘桃子卸于果园门口撤离，并于2019年6月19日彻底撤离果园，2019年7月5日向本院提起诉讼。高洪超自认采摘桃子4万多斤，创农公司自认采摘桃子6806斤。本院认为，双方签订的《果园承包合同书》及《协议》是当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。焦点之一：高洪超是否违约。根据《协议》约定，高洪超以创农科技园十万斤桃子折抵合同尾款50000元，剩余桃子出售后净利润按照三七分成。显然，对采摘的果木进行称重，是双方约定义务，否则，该协议将无法履行。高洪超采摘果木后拒绝过称并撤离果园，拒绝履行合同约定义务，导致《协议》无法履行，构成违约。焦点之二：《果园承包合同书》及《协议》能否解除。由于合同果园果期在每年5月底至7月初，双方于2019年6月13日发生纠纷。高洪超违约后，于2019年6月19日彻底撤离果园，直到2019年7月5日提起诉讼，此时，果期基本已过，致使100000斤桃子无法交付，客观事实上已经无法实现合同目的。根据诚实信用原则，在客观履行不能的情况下，为使民事法律关系处于确定状态，维护市场稳定，确保公平交易，提高交易效益，双方签订的《果园承包合同书》及《协议》依法应予解除。焦点之三：违约责任与过错责任的承担。关于高洪超请求创农公司返还承包金15万元，并支付违约金30万元的请求。因高洪超采摘桃子拒绝过称，违反约定，致使双方产生矛盾，擅自撤离果园，最终导致合同无法履行，构成违约；高洪超撤离果园后，未能采取及时有效的救济措施防止损失产生；双方于2019年6月13日发生纠纷，高洪超直到2019年7月5日提起诉讼，此时果期基本已过，客观事实上无法实现合同目的。综上，高洪超存在违约及重大过错，该请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于高洪超请求创农公司支付工人工资、肥料、农药等118940元的请求。因其未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。关于创农公司请求高洪超交付93194斤桃子或支付46597元承包费的反诉请求。其一，创农公司要求高洪超交付93194斤桃子，根据本案实际情况，客观履行不能；因双方签订的《协议》以100000斤桃子折抵剩余50000元承包金，其要求高洪超支付46597元承包金，缺乏事实依据。其二，合同解除后，尚未履行的终止履行；其三，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。高洪超撤离果园后，果园应当在创农公司实际控制之下，对于剩余相当数量的桃子，创农公司未能提供充分证据证明由他人采摘，也未能证明其采取了适当措施防止损失扩大，其不得就该损失主张权利，故创农公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第一百一十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除高洪超与洛阳创农农业技术开发有限公司签订的《果园承包合同书》和《协议》；二、驳回高洪超其他诉讼请求；三、驳回洛阳创农农业技术开发有限公司反诉请求。本案本诉受理费9490元，由高洪超负担，反诉受理费482元，由洛阳创农农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 徐 鹏审判员 伊乐林审判员 陈艳梅二〇二〇年八月二十六日书记员 郑志娟