湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0203民初494号原告史某，女，1926年9月8日出生，汉族，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人王继铭，湖北宝树堂律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告张某1，男，1945年2月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告张某2，女，1952年10月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告张某3，男，1956年4月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告张某4，男，1950年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人黄佳玉，女，1955年11月4日出生，住址同上，被告之妻，委托权限：特别授权。原告史某诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第六十条的规定，追加其他继承人张某1、张某2、张某3为本案共同原告参加诉讼。本案依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人王继铭、原告张某1、张某2、张某3、被告张某4及其委托诉讼代理人黄佳玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张锦堂的遗产位于大上海广场金桂雅苑小区C4号楼1903室房屋一套和黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋一套，上述两套房屋产权的一半归原告史某所有，另一半产权由各继承人平均分配。2、各当事人分别承担诉讼费用。事实与理由：原告史某与张锦堂系夫妻关系，共生育三子一女，即张某1、张某4、张某2、张某3。张锦堂于2004年4月去世。2012年张锦堂与史某共同居住的房屋黄石市石灰窑区大智路28-3号房屋因旧城改造而拆迁。我们全家委托张某4办理拆迁补偿事宜。拆迁补偿如下：1、安置房屋位于大上海广场金桂雅苑小区C4号楼1903室房屋一套（现闲置）；2、拆迁补偿款574434元。张某4将拆迁补偿款购买了黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋一套由史某居住。原告已经九十多岁高龄，张锦堂未留有遗嘱，为了使有生之年料理清楚相关事宜，故诉至法院。原告史某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告史某身份证复印件、被告张某4身份证复印件。证明原、被告主体资格。证据二、原告户籍。证明史某与被继承人张锦堂系夫妻关系，及张锦堂已去世。证据三、房屋所有权证。证明黄石石灰窑区大智路28-3号房屋系史某与张锦堂在夫妻关系存续期间的共同财产。证据四、委托书。证明上述房屋被政府征收，张锦堂的继承人一致委托被告张某4全权办理拆迁补偿事宜。证据五、1、房屋征收安置补偿协议书、承诺书、交通局地块被征收户选择还建住宅屋调换确认单、交通局地块旧城改造征收补偿安置结算单；2、大上海广场-金桂雅苑C4号楼1单元019103住宅专项维修资金专用票据和业主交存通知单；3、一品园12号楼1单元1102室物业、水、电费用缴纳凭证。证明因大智路28-3号房屋拆迁获得安置房屋一套（大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元019103），及用拆迁安置款574434元购置房屋一套（一品园12号楼1单元1102室），以上房屋均未办理产权证。目前大上海房屋无人居住，一品园房屋由原告居住。证据六、黄佳玉《关于交通局房子征拆补偿费分配的说明》。证明上述房产为史某和张锦堂的夫妻共同财产，张锦堂的遗产尚未分割。分配意见原告是不认可的。证据七、不动产登记信息。证明大智路28-3号的房屋的产权是房改房，是在张锦堂名下，同时被告名下也有一套房改房。原告张某1、张某2、张某3均同意原告史某的诉讼请求，未向本院提交证据。被告辩称：我是原告二子，1996年父亲张锦堂获得交通局一套大智路28-3号147.25平方米房改房指标，张锦堂多次与我商量他出指标，我出钱，在其他兄弟姐妹都不出钱的情况下，扣除张锦堂购房政策优惠后还需补交36379.81元，张锦堂付了2000元，我支付了34379.81元，还承担了4万余元的装修家电等费用，该房屋登记在张锦堂名下。2、2012年5月，上述房屋被征拆，因张锦堂于2004年仙逝，张锦堂仙逝前与我和母亲共同居住，大智路28-3号房屋空置，拆迁的时候全家人一致委托我全权负责房屋拆迁的所有事项；上述房屋147.25平米的房屋以房产置换一套103.29平米还建房，位于大上海广场金桂雅苑**，收房时支付相关费用1万元，房屋登记在张锦堂名下，余下79.98平米每平米补偿5800元，计463884元，另加特殊人员补助10000元、奖励费15000元、过渡费28912.2元、搬迁费1000元、电话等补偿费2832元、装修补偿费52796.8元，共计574434元。我认为574434元包含了以上各项拆迁安置费，不是拆迁补偿费，不宜计入本案所涉及的房屋征拆补偿现金中，本案的房屋拆迁补偿费为463884元。4、关于原告所述大智路28-3号住房拆迁总补偿现金的用途及该住房产权属性与资产分割。大智路28-3号房屋属父母张锦堂与史某夫妻的房改房，购于1998年，在扣除张锦堂、史某的购房政策优惠后，还需缴纳购房款36379.81元。被告出资34379.81元、张锦堂出资2000元。被告认为该房屋是被告与张锦堂共有房屋。各自出资比例不同，并非张锦堂与史某的夫妻共同财产或遗产。因大智路28-3号房屋属被告与张锦堂共有，按照房改政策规定，张锦堂享受房改房政策的优惠折扣加张锦堂支付的2000元属张锦堂与史某的夫妻共同财产或遗产，按照原告的要求依法分割。5、张锦堂在购买大智路28-3号房屋之前，曾于1993年享受房改房政策购买了一套属于交通局约90平方米的房屋，扣除优惠补贴外，还需补缴10593.91元。张锦堂要求我们兄妹每人出资2000元，张锦堂再出零头，外借2000元。我认为父亲借钱买房不妥，就出资4000元，他们每人出资2000元，其中张某1向我拿走2000元，所以这套房屋由张锦堂出资593.91元、我出资6000元、张某2出资2000元、张某3出资2000元买下。这套房是父母与我们兄妹共有，各自出资比例不同，并非张锦堂与史某的夫妻共同财产或遗产。1998年张锦堂购买了大智路28-3号房屋时，因政策规定只能享受一套房改房，按照交通局购买房改房方案规定，张锦堂将原购买的房屋退还给交通局，后才购买了该房屋。6、本案原告单独起诉被告不妥，四名子女应同时参加诉讼，因四名子女与本案有法律上的利益关系。被告为支持其辩解理由，向本院提交了以下证据：证据一、张锦堂大智路28-3号房产证复印件，证明该房产登记在先父名下。证据二、收款收据5张、进账单1张。证明入股金2000元抵购房款，第一套房改房房款收据10913.94元，1996年的14000元及1998年的8600元，交给大智路的房改房，进账单是房屋拆迁的补偿款566600元。证据三、委托书及四原告和被告身份证复印件。证明四原告委托被告办理拆迁事项。证据四、房屋征收安置补偿协议书及附件安置进账单。证明大智路28-3号的房子补偿置换大上海103.29平米的房屋及补偿现金566600元。证据五、交通局地块被征收户选择还建住宅屋调换确认单。证明拆迁补偿款中扣除楼层调节费7746.75元。证据六、张珊珊的购房核算单。证明被告支付了张珊珊（张某3之女）54608元的更名费。证据七、张某4（张笛）的购房核算单（大桥一品园12-1-1102）。证明交了451885元的购房款。证据八、原告交纳的公共租赁住房金。证明被告替张某1交纳公共租赁房租金。证据九、购房协议书。证明张锦堂第二次房改的合同。证据十、张锦堂第一次房改交房购房收据。证明这个钱是大家共同交纳的购房款。证据十一、2018-2019年大上海房子的物业管理费收据。证明被告交纳大上海的物业管理费2510.6元。以上证据经双方质证，原告史某的证据被告认为：对原告提交的证据没有意见。但是关于大上海房子收房的费用，原告提交的证据里面只有几千块钱，但这个费用是不包含物业费的。其他原告对史某的证据均无异议。被告的证据，原告史某对被告的证据认为：因为被告提交的证据都是复印件，希望被告提交原件予以核实。关于房产证复印件是没有异议的，证据二5张收款收据和银行进账单还是要提供原件，复印件不具有证据的效力，对于92、93年的2张收据关联性有异议，与本案无关，对该组证据上面写的都是张锦堂的名字，无法确认是原告还是被告交纳的，进账单如果提供原件，我方是认可的。证据三无异议。证据四无异议。证据五无异议。证据六与本案争议事实无关，这笔钱可由被告与张某3自行结算或者在遗产分配中予以抵扣。证据七的事实是予以认可的。证据八与本案无关。证据九无异议。证据十无异议。证据十一无异议。原告张某1认为：关于被告提交的证据六公租房的问题，这笔费用应由租赁者承担，而不是从拆迁费中使用，被告称给我交房租，我是不清楚这是怎么回事，我的房租都是我自己交纳的。原告张某2对被告提交的证据没有意见。大智路28-3号房屋的所有手续都是被告代理人黄佳玉去处理的，我们都没有看到过手续的原件。原告张某3对被告提交的证据没有意见。根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，本院认定的案件事实如下：一、原告与张锦堂系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共生育有三子一女，即张某1、张某4、张某2、张某3。二、1998年张锦堂与其工作单位黄石市交通局签订了《协议书》，购买了大智路28-3号147.25平方米的房改房一套，协议书约定该房屋在根据国家房改房政策的价格计算后，需缴纳购房款36379.81元，此款由张锦堂出资2000元、被告出资34379.81元。1999年该房屋取得房屋产权证（99私15113号），登记的房屋所有权人为张锦堂。三、2004年4月张锦堂因病去世，其生前未留有遗嘱。四、2012年因城市旧城改造需要，大智路28-3号房屋被纳入征收范围。被告受四原告的委托与西塞山区交通局地块旧城改造指挥部签订了一份《房屋征收安置补偿协议书》，约定：1、张锦堂被征收房屋位于大智路28-3号，建筑面积为147.25平方米，经评估价为4223元/平方米；2、张锦堂要求安置还建房103.29平方米，安置在大上海广场C区4栋；3、过渡期为28个月，过渡费金额28921.2元；搬迁费1000元；住房装修补贴费52796.8元；电话移装费、有线电视移装费、宽带移装费、空调移装费、太阳能移装费，共计2832元；房屋货币补偿款463884元、搬迁奖励费15000元、特殊群体照顾10000元，合计补偿款574434元。同时与西塞山区交通局地块旧城改造指挥部签订了一份《交通局地块被征收户选择还建住宅屋调换确认单》，约定：原大智路28栋3号房屋所有人张锦堂建筑面积147.25平方米，旧城改造房屋征收，本人与同住人共同选择产权调换还建房C4栋19层B1室，暂定建筑面积103.29平方米。楼层调节费7746.75元。2012年8月6日西塞山区财务核算中心将房屋拆迁补偿款566687.25元（此款已经扣除楼层调节费7746.75元）转账给张某4账户内。五、2014年9月位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室，建筑面积为104.17平方米还建住房交付给被还建住户，由张某4办理了收房手续，并缴纳住宅专项维修基金4427元。六、2013年7月张某4用大智路28-3号房屋安置补偿款中的451885元购买了位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室，建筑面积129.11平方米的房屋一套，此房屋经被告出资装修后，现由原告史某居住。因各方当事人对房屋的产权分配存在分歧，故原告诉至法院。本院认为：一、关于被拆迁的大智路28-3号房屋的产权问题。大智路28-3号房屋系张锦堂与原告夫妻存续期间，从张锦堂的工作单位黄石市交通局房改政策购买的房改房。房改房指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。购买房改出售的公有住房有一定的优惠政策，公有住房的价格在标准价或者成本价的基础上还有工龄、职务或职称等方面的优惠折扣。对于父母购房子女出资的情况，因父母的房改房产权单位仅对其特定的能够享受房改房政策的职工销售，其子女并无购房资格。父母与子女就房屋权属有约定的，从其约定；无约定的，原则上子女的出资行为不足以变更房屋产权归属，所购买的房改房应为父母共同财产，父或母去世后作为父母的遗产。对于子女出资额，可以作为父母向其所负债务，在父母的财产中优先受偿。本案中，虽大智路28-3号房改房，由被告出资34379.81元的购房款，但被告并未提交证据证明其父母张锦堂、史某与其就房屋的产权存在共有的约定，故被告认为大智路28-3号房屋是其与原告和张锦堂共有的理由，本院不予支持。本院确认原被拆迁的大智路28-3号房屋应为张锦堂与原告的夫妻共同财产。二、因原大智路28-3号被征收拆迁，其对应还建安置的位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室，建筑面积为104.17平方米房屋，关于该房屋的分割问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室，建筑面积为104.17平方米房屋，应属原告与张锦堂的夫妻共同财产，该房屋的一半产权即52.085平方米属原告的个人财产，归原告所有；另一半产权即52.085平方米属张锦堂的遗产，由各继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故张锦堂的遗产52.085平方米的产权，由四名原告和被告各占10.41平方米的产权份额。三、原大智路28-3号被征收拆迁后，其对应的房屋安置补偿款中房屋货币补偿款463884元、住房装修补贴费52796.8元为原告与张锦堂的夫妻共同财产。安置过渡费28921.2元、搬迁费1000元、电话移装费、有线电视移装费、宽带移装费、空调移装费、太阳能移装费，共计2832元、搬迁奖励费15000元、特殊群体照顾10000元并非房屋本身价值，而是拆迁部门为解决实际居住人因房屋拆迁后居住问题给予的经济补偿、奖励或安置，应当由涉案房屋的实际居住人史某所有，该费用不属于遗产继承范围，本案不予处理。四、张某4用大智路28-3号房屋安置补偿款中的451885元购买了位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室，建筑面积129.11平方米的房屋一套，应属原告与张锦堂夫妻共同财产，根据上述法律规定，其产权为该房屋的一半产权即64.555平方米属原告的个人财产，归原告所有；另一半产权即64.555平方米属张锦堂的遗产，由各继承人继承。四名原告和被告各占12.911平方米的产权份额。五、被告为原告与张锦堂出资购买的原大智路28-3号房屋，其出资款34379.81元，可以在原告个人非房屋价值本身的拆迁补偿款中优先受偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第六十条的规定，判决如下：一、原告史某分得位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室房屋62.495平方米的产权份额并分得位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋的77.466平方米的产权份额；二、原告张某1分得位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室房屋10.41平方米的产权份额并分得位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋的12.911平方米的产权份额；三、原告张某2分得位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室房屋10.41平方米的产权份额并分得位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋的12.911平方米的产权份额；四、原告张某3分得位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室房屋10.41平方米的产权份额并分得位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋的12.911平方米的产权份额；五、被告张某4分得位于大上海广场金桂雅苑C4号楼1单元0191室房屋10.41平方米的产权份额并分得位于黄石市黄石港区一品园12栋1102室房屋的12.911平方米的产权份额；案件受理费减半收取计8235元，由原告史某承担4941元，原告张某1、张某2、张某3、被告张某4各承担823.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 万 劲二〇二〇年八月十八日书记员 霍思敏