wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初1975号原告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区含浦镇利海米兰春天叠拼庭院****。法定代表人：蒋海军。委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊百科，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：桃江县两型建设投资有限公司，住，住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉东路**/div>法定代表人：莫志军。被告：桃江县城市建设开发有限责任公司，住所地，住所地：湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路**iv>法定代表人：夏跃军。委托诉讼代理人：周哲，代理权限为特别授权。原告湖南山水园林建设集团有限公司（以下简称山水公司）与被告桃江县两型建设投资有限公司（以下简称两型公司）、桃江县城市建设开发有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南山水园林建设集团有限公司的委托诉讼代理人罗晓军、熊百科，桃江县城市建设开发有限责任公司的委托诉讼代理人周哲到庭参加诉讼，被告桃江县两型建设投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南山水园林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付建设工程余款1694806.31元。2、判令两被告向原告支付逾期支付工程款利息损失43008元（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率标准从2019年11月20日暂计算至2020年7月5日，利息要求计算至实际给付之日3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，原告中标桃江县桃花江镇石高桥村河道治理工程建设项目。2015年8月17日，原告与桃江县两型建设投资有限公司双方签订了《桃江县桃花江镇石高桥村河道治理工程建设项目施工合同》，该合同约定桃江县两型建设投资有限公司将桃花江镇石高桥村的河道治理建设工程发包给原告施工，工程竣工验收后付80%，审计后付95%，质保期一年内，质保期满后付清等相关内容。合同签订后，原告进场施工，于2016年7月完工并验收合格。2019年11月18日，经桃江县两型建设投资有限公司申请桃江县审计局指派湖南广源工程有限公司实行了工程项目造价审计，审定该项工程总造价为2494806.31元。截止目前，桃江县两型建设投资有限公司向原告支付了工程款80万元，尚欠余款1694806.31元至今未付。因桃江县两型建设投资有限公司以公司股东结构进行了调整，根据桃江县县委、县政府关于印发《桃江县融资平台公司转型实施方案》的通知的第四条第二款第二项之规定，桃江县两型建设投资有限公司的资产债务一并划转到桃江县城市建设开发有限责任公司，而桃江县城市建设开发有限责任公司未参与该项目的建设管理，棘手办理上述建设工程造价余款的支付手续为由至今未支付余款。被告桃江县城市建设开发有限责任公司辩称，这是两型公司与原告签订的合同，两型公司的债权债务已经移交给城建公司；城建公司没有参与工程过程，请求法院按照合同进行审理。被告桃江县两型建设投资有限公司未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2015年8月12日，原告中标桃江县桃花江镇石高桥村河道治理工程建设项目。2015年8月17日，原告与桃江县两型建设投资有限公司签订了《桃江县桃花江镇石高桥河道治理工程建设项目施工合同》，约定桃江县两型建设投资有限公司将石高桥村河道两侧绿化工程发包给原告施工，工程总造价为903715.67元；以及合同价款的调整方式为工程竣工验收后，按实际完成的工程量办理结算，经县审计局审计后作为最终工程总造价；付款方式为竣工验收后付80%，审计后付足95%，质保期一年，质保期满后付足100%。2016年7月原告完成合同内施工内容和增加工程内容，竣工验收合格。2017年12月11日，两型建设公司向桃江县审计局报送审计，2019年11月8日，桃江县审计局指定的中介协审机构（湖南广源工程咨询有限公司）对工程造价决算进行了初审，审定金额合计为2494806.31元。截止目前，两型公司向原告支付了工程款80万元，尚欠余款1694806.31元至今未付。另查明，根据中共桃江县委、桃江县人民政府关于印发《桃江县融资平台公司转型实施方案》的通知，城建公司吸收合并两型公司等四家公司，资产债务一并划转到城建公司。两型公司目前没有办理注销登记手续。再查明本案立案之日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期）。本院认为，两型公司合并入城建公司，合并后的城建公司作为合同的承继主体，继续对两型公司合并前的合同行使合同权利，履行合同义务。原告山水公司完成施工，并验收合格，城建公司应按照履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”但中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此原告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。按照原告暂所主张的时间段（2019年11月20日至2020年7月5日），以剩余工程款1694806.31元为基数，按照年利率3.85%计算，已产生利息40781.28元。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桃江县城市建设开发有限责任公司支付原告湖南山水园林建设集团有限公司剩余工程款1694806.31元；定于本判决生效之日起十日内支付；二、被告桃江县城市建设开发有限责任公司支付原告湖南山水园林建设集团有限公司2019年11月20日至2020年7月5日的利息40781.28元，2020年7月6日至实际清偿之日的利息以1694806.31元为基数按照年利率3.85%计算；三、驳回原告湖南山水园林建设集团有限公司对被告桃江县两型建设投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20440元，减半收取10220元，由被告桃江县城市建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年八月二十一日法官助理李健书记员肖梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执545号申请执行人：董万顺，男，1973年11月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：荣沛洋，男，1990年8月17日出生，汉族，住霸州市。本院在执行董万顺与荣沛洋加工承揽合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月13日、7月28日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有车牌为冀Ｒ×××**的车辆，已查封但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险、不动产等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月四日书记员  王贺铎
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4768号之一原告：苏州依诺维新生物科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：陈荣华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庄云、吴建华，江苏简安律师事务所律师。被告：苏州奥特铭医药科技有限公司，住，住所地苏州工业园区仁爱路**第二教学楼/div>法定代表人：秦岭。原告苏州依诺维新生物科技有限公司与被告苏州奥特铭医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告以双方庭外和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州依诺维新生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币832元，减半收取计人民币416元，财产保全费人民币434元，合计人民币850元，由原告苏州依诺维新生物科技有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年八月三日书记员 俞佳平
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1820号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路**，统一社会信用代码9135052515640823XL。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：龚婉玲，女，该社员工。 被告：徐福鼎，男，1980年3月2日出生，汉族，现住福建省永春县，户籍所在地永春县。 原告永春县农村信用合作联社（以下简称永春农信社）与被告徐福鼎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春农信社的委托诉讼代理人龚婉玲到庭参加诉讼，被告徐福鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春农信社向本院提出诉讼请求：1.判令徐福鼎提前归还借款本金50000元、利息3466.92元（暂计至2020年5月20日），以及该本息从2020年5月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息、复息等计算方法计算的利息；2.判令本案的受理费及相关费用由徐福鼎承担。事实与理由：2017年9月28日，徐福鼎向永春农信社申请办理农Ｅ贷贷款，并于当日通过其手机银行与永春农信社签订编号为×××96的最高额借款合同，合同金额50000元，有效期3年，采用按月结息，贷款利息为固定利率，利率为年利率11.22‰，逾期加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如借款人任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣告贷款提前到期并收回。借款人于2017年9月28日至2017年9月29日累计支取50000元，截止2020年5月20日累计欠永春农信社本息合计53466.92元。经永春农信社催告，徐福鼎仍未履行还款义务。 徐福鼎未作答辩。 永春农信社围绕诉讼请求依法提交营业执照、金融许可证、最高额借款合同、电子支用单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、催收材料以及电子签名验证报告等证据。上述证据，经庭审审查核实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。徐福鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春农信社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，徐福鼎通过其手机银行与永春农信社签订《最高额借款合同》（合同编号×××96），根据合同约定：自2017年9月28日起至2020年9月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年9月27日；借款用途为个人经营；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率9.35‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同又约定：徐福鼎确认以福建省泉州市永春县天湖山集资房作为人民法院送达诉讼法律文书的送达地址；借款人任意一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人后，有权停止发放贷款，宣告贷款提前到期并收回。合同签订后，徐福鼎分别于2017年9月28日支用借款20000元，又于次日分三次支用借款各10000元即2017年9月29日共支用借款30000元，永春农信社均于当日即将相应借款发放至徐福鼎账户6221××××9919。根据北京数字认证股份有限公司出具的《电子签名验证报告》显示，上述《最高额借款合同》及四份《电子支用单》电子签名验证成功，电子协议在电子签名完成后没有发生改变，数字证书中记录的电子协议原文与用户ＩＤ数字摘要值同所验证的电子协议原文与用户ＩＤ摘要值一致。截止2020年5月20日，徐福鼎累计欠永春农信社本息合计53466.92元。经永春农信社催告，徐福鼎至今仍未履行还款义务。 本院认为，永春农信社与徐福鼎签订的最高额借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。本案借款利息至今已逾期10日以上，根据合同约定，永春农信社有权宣布贷款提前到期并收回。永春农信社现主张徐福鼎偿还尚欠借款本息及按合同约定的利息、罚息等计算方法计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。徐福鼎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐福鼎应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金50000元、利息3466.92元及该本息自2020年5月21日起至还款之日止按《最高额借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方法计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取计568元，由徐福鼎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初2556号 原告谢春强，男，1985年2月2日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人吴江，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告魏元相，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告谢春强与被告魏元相承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢春强撤诉。 案件受理费1130元，减半收取565元，由原告谢春强承担。 审判员  彭琪 二〇二〇年八月十四日 书记员  李芸
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2109号原告:彭流源，男，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告:柯新华，男，汉族，住湖北省大冶市。被告:陈菊英，女，汉族，住湖北省大冶市。原告彭流源与被告柯新华、陈菊英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭流源及其委托诉讼代理人黄保军、被告柯新华到庭参加了诉讼，被告陈菊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭流源向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款62963元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还欠款62963元；2、判令二被告支付资金占用期间利息10800元（从2017年6月22日起暂算至2020年6月22日止，后期利息计算至息随本清）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日至2015年12月28日，被告柯新华、陈菊英（系夫妻）经营原大冶市放鸣烟花爆竹有限公司期间在原告处购买烟花使用的纸盖、泡沫条等。经结算，被告及其公司的经手人均在购买票据和入库单上签字认可，共计前原告货款62963元。2017年6月22日，双方达成还款协议，二被告签字确认。后原告催款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告柯新华辩称，是差欠原告货款，但具体数目不清；原告所诉的欠款60000元是生意往来款，不存在支付利息。被告陈菊英未答辩。本院经审理认定事实如下：从2014年2月起，被告柯新华、陈菊英因经营所需，多次向原告彭流源购买纸盖、泡沫条等材料。2017年6月22日，经结算，原告与二被告达成《协议书》一份，载明：宏丰公司柯新华、陈菊英与彭流源发生生意往来，关于债务问题，双方本着平等、有好、自愿协商的原则，由双方现场对债务协商确认如下，宏丰公司所欠彭流源债务确定为陆万元整，此次欠款在公司拆除退出，奖励款支付后第二天一次性由宏丰公司付清，以上属一次性协商到位，不再另议。之后，被告未履行还款义务。原告催讨无着，故而成讼。本院认为，根据原告彭流源提交的证据和被告柯新华的陈述，原告与被告柯新华、陈菊英之间成立合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告应当履行付款义务。二被告与原告结算并达成协议后，至今未向原告付清货款，构成违约，应承担还款义务，故原告要求而被告偿付货款60000元的请求，理据充分，本院予以支持。原告主张自2017年6月22日起计算逾期付款利息，但未提交证据证明二被告实际获得奖励款的具体时间，且双方未对逾期付款利息进行约定，故原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。对原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯新华、陈菊英于本判决生效之日起二十日内给付原告彭流源货款60000元及逾期付款利息（利息自2020年6月11日起至实际支付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告彭流源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由被告柯新华、陈菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二○二○年二○二○年八月十日书记员  柯林
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1325号原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔铁道支行，统一社会信用代码91230204828467284D，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。负责人张龙彪，该支行行长。委托代理人李文奇，该行客户经理。委托代理人张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告鄂洪波，女，汉族，1975年4月6日出生，达斡尔族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告李静，女，1991年5月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告鄂志军，男，1989年11月13日出生，达斡尔族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔铁道支行与被告鄂洪波、李静、鄂志军借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李文奇、张慧勇到庭参加诉讼，被告鄂洪波、李静、鄂志军经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月26日原告与三被告签订《个人住房借款合同》。三被告向原告借款27万元，被告鄂洪波、李静、鄂志军将坐落在建华区××小区××楼××单元××号的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告依合同约定将借款人民币27万元划入被告指定账户，但三被告从2020年1月开始不按合同约定足额偿还借款本息，现已逾期。故原告诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告鄂洪波、李静、鄂志军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、要求被告鄂洪波、李静、鄂志军连带偿还借款本金258,318.50元，利息4,413.98元，罚息62.68元，合计262,795.16元。利息截止于2020年4月13日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止。3、如被告鄂洪波、李静、鄂志军不能偿还上述款项，则以位于建华区××小区××楼××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿；四、诉讼费由三被告负担。被告鄂洪波、李静、鄂志军未提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：2017年10月26日，原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。三被告向原告借款27万元，被告鄂洪波将其名下坐落在建华区东路小区16号楼03单元07层02号的房屋抵押给原告，双方办理了抵押登记。原告依合同约定将借款人民币27万元划入被告指定账户，但三被告从2020年1月开始不按合同约定足额偿还借款本息,现已逾期。截止至2020年4月13日止以上借款尚欠本金258,318.50元，利息4,413.98元，罚息62.68元，合计262,795.16元。上述事实，有原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、三被告出具的《建设银行个人住房类补充贷款申请书》、《共同借款人基本信息表》、借款人声明、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单4份和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告鄂洪波、李静、鄂志军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已依约发放了贷款，但三被告未能如约履行还款义务，故应承担偿还贷款本息的责任。因被告鄂洪波以其名下位于建华区××小区××楼××单元××号的房屋作为抵押担保，并已办理了登记，该抵押权有效设立，故如被告鄂洪波未履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔铁道支行与被告鄂洪波、李静、鄂志军于2017年10月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告鄂洪波、李静、鄂志军自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔铁道支行贷款本金258,318.50元，利息4,413.98元，罚息62.68元（计算至2020年4月13日），合计262,795.16元。2020年4月13日后的利息，利随本清；三、被告鄂洪波、李静、鄂志军未履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔铁道支行有权就被告鄂洪波名下位于建华区东路小区16号楼03单元07层02号（建筑面积89.92平方米，黑（2017）齐齐哈尔市不动产权第0039215号）房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,621.00元，由被告鄂洪波、李静、鄂志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇二〇年八月二十日书记员  高丰粮附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1777号原告：拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司，住所地西藏自治区拉萨市法定代表人：曹丽亚,系该公司经理。被告：尼玛次仁，男，1980年2月3日出生，藏族，西藏墨竹工卡县人，公民身份号码×××。原告拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司与被告尼玛次仁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司撤诉处理。案件受理费281.25元，减半收取计140.62元，由拉萨市乐远汽车租赁有限责任公司负担。审  判  员   普布吉宗二〇二〇年八月二十六日法 官 助 理   桑  吉书  记  员   索  次
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2258号申请执行人李同济，男1962年4月10日生，汉族，住东海县。被执行人王雨君，男1969年12月17日生，汉族，住东海县房山镇林疃村**。陈文利，女1967年9月26日生，汉族，住东海，住东海县房山镇林疃村**iv>本院在执行李同济与王雨君、陈某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王雨君、陈文利的长安牌K39车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月六日书记员  尹含笑
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2028号原告:李贵萍，女，1963年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910098286，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖萧，贵州黔成起智律师事务所实习律师，证号：2301190421244，一般授权代理。被告：朱国贤，男，1977年3月6日生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告李贵萍诉被告朱国贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵萍委托诉讼代理人张江、肖萧到庭参加了诉讼，被告朱国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款10万元；2.判令被告向原告支付利息3408元（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月15日开始计算至本金还清之日止，现暂计算至起诉之日）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月26日向原告写下借条，借条写明被告从原告处借款10万元，注明汇款至账号为62×××92，户名为朱臻的银行卡中，并承诺于2019年6月15日前归还。后原告于2019年5月27日通过原告女儿的银行卡向被告在借条中所注明的账户打款10万元，但被告并未按照借条所约定的日期还款，时至今日，原告仍未收到上述款项，为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告朱国贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱国贤于2019年5月26日向原告出具借条，借条写明被告从原告处借款10万元，注明汇款至账号为62×××92，户名为朱臻的银行卡中，并承诺于2019年6月15日前归还。2019年5月27日原告通过其女儿邓文青向被告在借条中所注明的账户转账10万元，2019年5月29日原告将10万元转账给邓文青。因被告并未按照约定的日期还款，原告遂诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行流水、情况说明、户口册及原告陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有借条、银行流水等予以佐证，双方形成借贷关系，原告依约向被告出借款项后，被告理应按约归还本金，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应不利后果由其自行承担，对原告主张借款10万元的诉请予以支持。对原告主张的利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月15日开始计算至本金还清之日止，暂计算至起诉之日为3408元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，2019年5月26日，被告出具的欠条承诺2019年6月15日前归还，但至今未还，已然构成违约，但欠条上未注明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律的规定，对该计算标准予以支持，又因中国人民银行于2019年8月16日发布公告2019年第15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，该公告载明自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故对原告的该项诉请分段予以支持，即以10万元为基数，自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告朱国贤于本判决生效之日起十日内归还原告李贵萍借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以10万元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1184元（原告已预交），由被告朱国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇二〇年八月七日书记员 曹凯凯
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执264号 申请执行人：宁波浙仑海外旅业集团有限公司。 诉讼代表人：宁波浙仑海外旅业集团有限公司破产管理人。 被执行人：邵亮。 本院在执行宁波浙仑海外旅业集团有限公司与胡志刚对外追债权纠纷一案中，被执行人邵亮已履行生效法律文书（2019）浙0212民初769号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2677号原告：巫雪梅，女，198****3日出生，公民身份号码440************021，汉族，住广东省信宜市******，联系电话159*****766。被告：何兴勇，男，19****日出生，公民身份号码452************014，汉族，住广西蒙山县************，联系电话189*****880。原告巫雪梅与被告何兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告巫雪梅于2020年8月14日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫雪梅撤诉。案件受理费1025元（原告已预交），由原告巫雪梅负担。审判员 欧 宁二〇二〇年八月十四日书记员 冼高婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保62号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：苑乃续被申请人：苑志明被申请人：苑海林被申请人：郭挖斗申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人苑乃续、苑志明、苑海林、郭挖斗名下价值126096元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人苑乃续、苑志明、苑海林、郭挖斗名下价值126096元的财产予以查封、冻结。案件申请费1150元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4226号申请人：盐城苏轩阁家具有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇全名创业园**。法定代表人：熊荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被申请人：河北海龙汽车租赁集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**南小街**汇融商务**div>法定代理人：张某，该公司董事长。申请人盐城苏轩阁家具有限公司与被申请人河北海龙汽车租赁集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盐城苏轩阁家具有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北海龙汽车租赁集团有限公司银行存款125万元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司对上列保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北海龙汽车租赁集团有限公司的银行存款1250000元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，申请人盐城苏轩阁家具有限公司已预交。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述保全措施期限临近届满，申请人应在期限届满十日前提出书面续封、续冻申请，否则，期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈二洪二〇二〇年八月七日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执472号 申请执行人莫华韦，女，1981年9月16出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人葛树春，男，1989年8月10出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）民初2758号民事判决书。向被执行人葛树春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人葛树春欠申请执行人本金20000及利息。负担案件受理费300元，申请执行费200元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况进行了查证，并无可供执行的财产。现申请执行人的债权尚未能实现。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人葛树春目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人莫华韦，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执472号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时间、次数的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  伍一帆
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民破1号申请人:咸宁市嘉兴房地产开发有限公司管理人。2020年8月19日，申请人向本院提出申请，称咸宁市嘉兴房地产开发有限公司重整计划草案经债权人各表决组表决，已依法获得债权人会议通过，请求本院批准重整计划草案（附后）。本院查明，按照重整计划草案，《中华人民共和国企业破产法》第八十二条第一款第一项所列债权该表决组已经通过重整计划草案；按照重整计划草案，《企业破产法》第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿；按照重整计划草案普通债权表决组已经通过重整计划草案。重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《企业破产法》第一百一十三条的规定。本院认为：各表决组都已通过表决，并且债务人的经营方案合理，具有可实施性。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：批准咸宁市嘉兴房地产开发有限公司重整计划草案；终止咸宁市嘉兴房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长  周绪春审判员  徐宏彪审判员  余 跃二〇二〇年八月十九日书记员  李 欢附：重整计划草案
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初2619号原告:李洪刚，男，1969年3月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖英莉，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭幻，贵州远度律师事务所实习律师。被告：遵义和圆房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路**综合楼****，统一社会信用代码91520300577139568M。法定代表人：郭成忠，总经理。委托诉讼代理人：徐小平，公司员工。第三人：袁琳，女，1959年10月11日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告李洪刚与被告遵义和圆房地产开发有限公司(以下简称和圆房开公司)、第三人袁琳民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪刚的委托诉讼代理人肖英莉、李旭幻，被告和圆房开公司的委托诉讼代理人徐小平，第三人袁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币100000元，并从2015年2月1日起至还清之日止按2%的月利率支付利息，暂计算至2020年1月10日的利息为120333元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月，被告和圆房开公司（曾用名遵义东斗星房地产开发有限公司）因资金周转困难为由，向原告借款，当时双方口头约定利息为月利率3%。原告便于2013年8月16日通过毕先惠向被告财务人员用现金支付100000元。后被告于2014年1月6日向原告出具《借据》一份。在2013年9月至2015年1月期间被告均向原告按期支付利息，但2015年1月以后被告便以资金紧张为由，要求延迟支付利息，至今被告均未按时向原告支付利息，并以种种理由进行推脱。因此，被告的行为已经严重违反了双方之间的约定。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告和圆房开公司辩称，我方的意见是希望与原告调解解决问题，在2021年4月30日前偿还原告欠款本息。借款金额以第三人袁琳的财务记录核实为准。第三人袁琳辩称，借款是事实。原告主张的本金金额及利息支付时间都是真实准确的,有公司明细分类账为凭。原告围绕诉讼请求提交了借据、银行流水；第三人袁琳提供了公司明细分类账在卷予以佐证。根据出庭当事人的陈述答辩，并结合经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，被告因需要资金周转，向原告李洪刚借款100000元。双方口头约定利息按月息3%计算。同日原告李洪刚通过案外人毕先惠账户取款100000元，向被告财务负责人即第三人袁琳支付现金100000元。公司将该笔借款计入了科目库存现金“其他应付款-李洪刚”。2014年1月6日被告向原告出具借据一张，载明向原告李洪刚借款100000元，时任公司法定代表人徐晓平在借款人处签名，并加盖了公司印章。但从2015年2月1日起，被告未归还借款和支付利息。经原告多次催收未果，诉至本院，酿成诉争。另查明，2016年2月4日，“遵义东斗星房地产开发有限公司”变更为“遵义和圆房地产开发有限公司”，法定代表人从徐小平变更为李茂全。2018年9月4日，公司法定代表人由李茂全变更登记为郭成忠。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、公司明细分类账、银行流水等证据及原、被告与第三人的陈述，可证明原告与被告和圆房开公司的借贷关系的真实性，本院予以采信。原告要求被告和圆房开公司偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故对原告要求被告和圆房开公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定按月利率3%计算利息的约定过高，原告要求被告从2015年2月1日起，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告遵义和圆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李洪刚借款本金人民币100000元及利息（从2015年2月1起至付清款项之日止，按月利率2%计算）。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告遵义和圆房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  戴继红二〇二〇年八月二十日书记员  刘 莹
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1438号 原告：赵建花，女，汉族，1968年10月8日出生，初中文化，无业，住邢台市信都区。 被告：闫金龙，男，汉族，1984年5月21日出生，住邢台市内丘县。 原告赵建花与被告闫金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵建花到庭参加诉讼，被告闫金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建花向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除《建筑工程钢构铝业合同书》；2．依法判令被告闫金龙返还原告已付工程款5，000元，被告承担原告因讨要上述款项产生的交通费、误工费等500元；3．本案的诉讼费及后期鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：二零一九年三月十一日，原告赵建花与被告闫金龙签订《建设工程钢构铝业合同书》约定：由被告闫金龙为原告赵建花的房屋提供符合国家规范的小院阳光房的工程图纸并承建该工程，合同总金额11，000元，合同工期为20天，从2019年3月11日至2019年4月1日。原告先付工程款5，000元给被告（在合同中已经体现），约3月底被告完成钢架工程后，以需采购阳光房玻璃为由，原告又付工程款3，000元（微信转账）给被告闫金龙。至此，原告多次催促被告继续完成剩余工程，被告一直推脱，最后无法联系上被告，电话也停机。已经施工完毕的工程估价3，000元。期间干活工人也反映被告未给付工资。我和邻居吴金永、张静多次到被告家协调，均找不到本人，只有被告父母和孩子在家。综述：被告不讲诚信，一直违反合同，未在约定的施工工期内完成，并没有积极沟通，是严重的违约行为，应当承担违约责任，造成原告的损失也应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决。 原告赵建花提交如下证据：《建设工程钢构铝业合同书》一份，转账记录一份，钢架结构照片一份。 被告闫金龙既没有向本院提交答辩状也没有提交任何证据。 根据原告举证及庭审情况，本院认定事实如下：原告赵建花与被告闫金龙于2019年3月11日签订《建筑工程钢构铝业合同书》合同约定，由被告施工建设位于邢台市阳光房，合同总价款11000元，首付款5000元，工期20天。合同签订后，原告于2019年3月11日给付被告现金5000元，2019年3月29日在钢结构工程施工完毕后，原告再次给付被告闫金龙3000元（微信转账），被告收到工程款后失去联系，没有进行后续施工，经原告寻找未能找到被告本人。 本院认为，原、被告双方签订《建筑工程钢构铝业合同书》后，被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同，符合合同的法定解除条件，原告要求解除，本院依法准予解除；原告共向被告闫金龙支付现金8，000元，被告闫金龙搭建的钢结构工程已完工，综合考虑搭建钢结构的材料、人工费用以及被告的违约情形，本院酌定被告返还原告4，000元。原告主张的误工费、交通费等500元，没有提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵建花与被告闫金龙签订的《建筑工程钢构铝业合同书》； 二、被告闫金龙于本判决生效之日起10日内返还原告赵建花4，000元； 三、驳回原告赵建花其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫金龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  焦鹤丹
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执155号 申请执行人罗敏之，女，2006年5月31日出生，壮族，住凤山县。 法定代理人罗某2，男，1978年12月18日出生，壮族，住凤山县。系申请执行人父亲。 被执行人廖彬利，女，1980年9月20日出生，壮族，住凤山县。 罗某1申请执行廖彬利抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行完生效调解书所确定的抚养费给付义务，申请人罗某1于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院7月14日立案受理，立案号为（2020）桂1223执155号。截至立案之日，被执行人廖彬利应履行的义务为：支付罗某1自2016年1月1日至2020年5月31日的抚养费共计25000元；负担本案执行费275元。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已于7月31日按和解协议内容将案款20000元交至本院财务室。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1223执151号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 罗 焘 二〇二〇年八月二日 书记员 黄尚辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执182号申请执行人：缪作仲，男，1971年12月14日出生，汉族，住全南县。申请执行人：缪观望，男，1962年4月25日出生，汉族，住全南县。被执行人：曹荣旺，男，1968年8月15日出生，住全南县。被执行人：曹礼政，男，1977年7月2日出生，住全南县。被执行人：曹石福，男，1962年11月21日出生，住全南县。申请执行人缪作仲、缪观望依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民979判决书，于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人曹荣旺、曹礼政、曹石福在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统、全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人曹礼政名下有房产一套，已被本案轮候查封，除此外曹荣旺、曹礼政、曹石福名下无可供执行的财产。2020年7月28日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行48.95974万元，未执行48.95974万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十五日代理书记员  刘 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12361号原告：张涛，男，1984年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京御林风尚文化发展有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇临沟屯村**。法定代表人：张涛。原告张涛与被告北京御林风尚文化发展有限公司（以下简称御林公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人于力涓到庭参加了诉讼，被告御林公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告工商登记中法定代表人张涛系虚假登记，予以撤销；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月，被告经工商局注册成立，当时法定代表人为方伟。2007年5月，原告到被告处任销售员，入职时原告填写了入职登记表并提交一份身份证复印件。2009年12月，原告离职。2016年，原告准备个人开办公司时，被工商局告知之前在被告处任法定代表人，并被工商处罚，不允许另行注册公司。至此，原告得知自己被被告于2009年10月盗用姓名变更注册为被告的法定的代表人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告御林公司未答辩。经审理查明，2009年10月26日，经北京市工商行政管理局核准变更登记，张涛变更为御林公司的法定代表人。依照此次变更的工商档案查询显示：现向工商行政管理机关申请以下事项的变更（改制）登记或备案表，申请变更事项为法定代表人姓名（负责人、个人独资企业投资人、执行事务合伙人），页尾法定代表人签字处有“张涛”的签名；企业法定代表人（主要负责人）承诺一页显示：“…谨此承诺，本表所填内容不含有虚假成分，现亲笔签字确认，”签字处有“张涛”签名；董事会成员、经理、监事任职证明中法定代表人亲笔签字处，有“张涛”签字。以上“张涛”签字填写日期均为2009年10月26日。庭审中，张涛称2009年10月26日北京市工商行政管理局核准变更登记档案中涉及有“张涛”的签名非其本人所签，并申请对变更登记档案中的变更（改制）登记或备案表、企业法定代表人（主要负责人）承诺表、董事会成员、经理、监事任职证明中“张涛”的签名是否为本人书写进行笔迹鉴定。经高院摇号，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对张涛申请鉴定事项进行鉴定。张涛共提供样本13件，其中样本1、2上仅有张字，书写潦草，不能满足比对检验条件。2019年9月12日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2019]文鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材1-3上“张涛”签名与样本3-12上张涛签名均不是同一人所写。张涛预付鉴定费8300元。另查，御林公司成立于2007年4月17日，登记机关为北京市工商行政管理局通州分局，现御林公司的法定代表人系张涛。经本院核对，御林公司在工商管理部门备案的《法定代表人登记表》中的张涛个人的身份信息与张涛本人身份信息一致。上述事实，有工商登记档案，司法鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张涛主张被告未经其许可使用其姓名进行工商登记，已构成侵权，并申请了笔迹鉴定。现工商登记材料中“张涛”的签名虽经鉴定非张涛本人所签，但不能说明张涛对此事并不知情，加之变更登记时被告为何取得张涛的身份证信息，了解其个人工作、生活情况，张涛对此均未作出合理解释。依据现有材料，张涛就被告未经其同意，使用其姓名已构成侵权未提交充足证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张涛诉讼请求。鉴定费8300元，由原告张涛负担（已交纳）。案件受理费70元，原告张涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  井 龙人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇二〇年八月十日书 记 员  曹璐萍
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1504号之三原告:遂川县凡客街商贸有限公司，住所地遂川县泉江镇东路小区**楼。法定代表人：肖桂琴，该公司经理。委托诉讼代理人：谢年华，江西金秋实律师事务所律师。被告:阮起钟，男，1980年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。原告遂川县凡客街商贸有限公司与被告阮起钟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案在审理过程中，原告以与被告达成调解协议并已经全部履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费4820元，减半收取2410元，由原告负担。审判员  彭玉玲二〇二〇年八月十一日书记员  肖彦琛
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执467号之七 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人刘庆海，男,汉族，1988年10月28日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人刘庆海信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1303号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项74622.86元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计7064.95元，扣除执行费50元后，余款7014.95元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行99********、99********、99********、999XXXX763账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为75641.86元，前述银行账户冻结期限自2020年4月28日至2021年4月28日止；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心204XXXX435账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为76000元，冻结期限自2020年5月8日至2021年5月7日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 琳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1933号之二 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间。统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：王府善，男，1964年7月6日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：林英，女，1965年9月3日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人王府善、林英金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林英在财付通支付科技有限公司085e9858ee98652b966df4f03@wx.tenpay.com账户内存款人民币4328.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年八月七日 书记员  凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155******
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4522号 上诉人（原审原告）：河间市日隆蔬菜种植专业合作社，住所地河间市黎民居乡后留保住村。 法定代表人：林志明，社长。 委托诉讼代理人：李泽升。 被上诉人（原审被告）：李西彪，男，1950年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社（以下简称日隆合作社）因与被上诉人李西彪土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日隆合作社法定代表人林志明及委托诉讼代理人李泽升、被上诉人李西彪委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人2014年签订的农村土地流转合同（同时改判租金每亩每年按300元计算，不支持违约金）。事实与理由：2015年9月28日上诉人的五名设立人签订了协议书一份，2016年3月8日又签订了补充协议，约定二名设立人李西岳、林志亮退出经营。2017年6月25日，河间市人民法院作出（2017）冀0984民初1958号民事判决书，判决被告林志明、李泽峰、李泽升协助原告李西岳、林志亮在相关部门办理退伙登记，自本判决发生法律效力之日起相关部门规定的履行期间履行。这说明，设立上诉人的五名设立人有两名将退出。根据《农民专业合作社法》规定，合作社应由五名以上成员设立，两名成员退出之后，合作社将被依法注销。上诉人与被上诉人签订的合同因上诉人的主体将不存在而不能再继续履行，所以符合单方要求解除合同的法定条件，一审法院未判决解除合同系认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法予撤销。请二审法院支持上诉请求。 李西彪辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。一、上诉人所称的退伙并不必然导致农业合作社吊销和注销，上诉人可以补充成员继续以合作社的形式经营，或变更为公司、合伙企业、个人合伙等形式继续经营，因此上诉人所述两名合伙人退出后合作社将不存在的理由不能成立；二、本案所涉及的土地流转合同均已通过法律程序经一审、二审判决予以解决，以前案件只是与本案涉及的租赁流转费用的年份不同，其他均相同，因此为保证相同事实适用法律的一致性，本案应驳回上诉人的上诉，维持原判。 河间市日隆蔬菜种植专业合作社向一审法院起诉请求：请求判决解除2014年原、被告签订的农村土地流转合同，由原告按300元/亩/年的标准给付被告2018年、2019年的土地流转费2280元。 一审法院认定事实：2014年，原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社与被告李西彪签订土地流转合同书一份，约定被告将3.8亩土地流转给原告经营，流转费为500元/亩/年，一年一结算，期限自2014年6月20日至2024年6月19日，合同约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩1000元。因原告拒付2018年、2019年的土地流转费，被告申请河间市农村土地承包仲裁委员会仲裁，河间市农村土地承包仲裁委员会于2019年10月18日做出仲裁裁决书，裁决原告于十日内按合同约定的500元/亩/年的标准向被告支付2018年、2019年两年3.8亩土地的土地流转费3800并支付两年3.8亩土地的违约金3800元。原告不服，向一审法院提起诉讼。另查明，双方曾因2017年土地流转费问题起诉至法院，河间市人民法院判决原告于判决生效之日起十日内按合同约定的500元/亩/年标准给付被告3.8亩土地的2017年土地流转费1900元及违约金570元，原告不服上诉到沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年12月24日维持了河间市人民法院的判决。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告诉请解除合同，或不按照合同约定的标准支付土地流转费，未提供充分有效的证据证实，于法无据，对其主张不予支持。原告逾期给付被告2018年、2019年的土地流转费，没有法律依据，应承担相应法律责任。原、被告土地流转合同书中约定的违约金高于流转费的30%，可认定过分高于实际损失数额，应按双方约定流转费的30%计算违约金为宜，即每亩150元，涉及土地面积为3.8亩，数额为两年1140元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决：原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内按合同约定的500元/亩/年的标准给付被告李西彪2018年、2019年两年3.8亩土地的土地流转费3800元及两年的违约金1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，河间市日隆蔬菜种植专业合作社与李西彪签订的案涉农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。河间市日隆蔬菜种植专业合作社并未注销，其以原两名设立人李西岳、林志亮已退出合伙为由，单方主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人可以解除合同”的情形。河间市日隆蔬菜种植专业合作社主张解除案涉农村土地承包经营权流转合同，理据不足，本院不予支持。一审法院判决河间市日隆蔬菜种植专业合作社按照案涉农村土地承包经营权流转合同的约定给付李西彪土地流转费，并无不妥。河间市日隆蔬菜种植专业合作社未按合同约定给付李西彪2018年、2019年土地流转费，已构成违约，应当承担违约责任。一审法院根据实际案情，按照案涉土地流转费3800元的30%计算违约金，亦无不当。 综上所述，河间市日隆蔬菜种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河间市日隆蔬菜种植专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 静
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢533号申请执行人：刘涛，男，1963年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：高光荣，男，1960年12月10日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请人刘涛与被执行人高光荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高光荣发出执行通知，责令由被执行人高光荣偿还申请执行人刘涛剩余借款本金93.6万元及利息，并负担案件受理费19290元、保全费3500元及执行费。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，暂无上述被执行人可供执行的财产及财产线索；2.本院于2020年7月1日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年6月对上述被执行人适用限消措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高光荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  赵兴云
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执753号之八被执行人：段国华，男性,1965年2月10日生，汉族，住萝北县。本院在执行与段国华罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年8月3日生效的（2020）黑0421刑初51号判决，于2020年8月13日向被执行人段国华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段国华存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十四日书记员  王延鹏
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督185号申请人：北安市诚实物业公司。地址：北安市金辉学府**楼**。统一社会代码：9123118107330700X。法定代表人：王国成，经理。委托诉讼代理人：柴志山，北安市诚实物业公司办公室主任。被申请人：唐绍东，男，汉族，无职业，住北安市。被申请人：孟旭光，女，汉族，无职业，住北安市。申请人北安市诚实物业公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人北安市诚实物业公司称，申请人北安市诚实物业公司为被申请人唐绍东、孟旭光提供物业服务后，多次向被申请人催缴2018年12月19日至今物业费4288元，但被申请人唐绍东、孟旭光一直未给付，现申请人北安市诚实物业公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人唐绍东，孟旭光给付申请人北安市诚实物业公司物业费4288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐绍东、孟旭光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市诚实物业公司物业服务费4288元。申请费17元，由被申请人唐绍东、孟旭光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丹二〇二〇年八月四日书记员 祝恺阳
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑2723民特2号申请人：李某某，男，汉族，黑龙江省佳木斯市新时代城市基础设施建设投资有限公司职工，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，阿木尔林业局福光宾馆职工，住黑龙江省漠河市。申请人李承威申请宣告公民死亡一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。李承威称，其父亲李建光自2015年4月17日开始失去音讯，经黑龙江省阿木尔林区基层法院（2017）黑2792民特1号民事判决宣告失踪后，至今仍无音讯。故申请法院宣告李建光死亡。经审理查明：下落不明人李建光，男，1972年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省××地区××市阿木尔镇，住漠河市阿木尔镇××楼××单元××号，系申请人李某某的父亲。李建光于2015年4月17日突然离开居住地，至今无音讯。申请人李某某申请宣告李建光失踪后，本院于2019年7月30日在人民法院报刊发出寻找李建光的公告。公告期为一年，现已届满，李建光仍然下落不明。本院认为，李建光下落不明满四年后，经申请人申请，本院在人民法院报发出寻人公告，期满一年后仍下落不明，符合宣告死亡的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告李建光死亡。本判决为终审判决。审判员  包立军二〇二〇年八月十四日书记员  王 也
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初552号 原告：高某某，男，1985年4月13日出生，汉族，住石家庄长安区。 被告：张某某，女，1989年4月17日出生，汉族，住深泽县。 原告高某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告2,122.02元，以及在向其索要期间所产生的交通费、通信费、误工费等费用1,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某某与原告的朋友刘立彦一起在深泽县城合伙开了一个海鲜店，开店以后刘立彦请求原告提供一个实名注册的手机号及微信号用以店内收款，原告授权刘立彦及被告用此微信作为店内收付货款使用，三个月后该店倒闭，店内已无收付款项目，而被告利用之前的授权的权利之便，2019年11月17日到2019年12月12日，在原告微信绑定的银行卡内用消费、转账的形式，发生11笔交易，被告私自转走了原告卡内余额。原告根据调查银行卡及微信的转账痕迹，调查出是被告操作的，期间原告多次与被告打电话沟通，但是被告一直不接听电话，后以微信聊天方式沟通，话语间承认该事件是其所为，但是不能退还这一笔钱。最后被告均以不见面，不接电话，不回信息等方式拒绝还款，原告为维护自己的正当权利，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张某某辩称：我与刘立彦合伙开了一家海鲜店，原告有没有参与？说店三个月倒闭没有任何根据。微信是用于资金流动并不是只做收付款，因为我2019年9月份生孩子，并不是没有不回复他。我没有说不用微信，原告就自己收回了，还在孩子学校的微信群里说我欠钱不还。2019年11月份的时候我、刘立彦和员工在商量工人工资的问题，准备发工资，刘立彦说公司会出一部分钱，正好和原告说的钱数吻合，我认为这钱不是原告的，我不还。 经审理查明：原、被告陈述一致的是：被告在经营海鲜店期间使用了原告实名注册手机号151××××7703绑定的微信号×××。2020年4月20日原告收回该微信号。2019年11月17日被告以消费的形式支出4笔（26元、29.9元、26元、31.9元），11月18日至12月12日以消费和转账的形式支出7笔（444元、1000元、500元、5.9元、40.68元、15.8元、1.88元），以上总计2122.06元，原告主张返还2122.02元。以上事实双方陈述一致，本院予以确认。 双方争议焦点为应不应当返还和赔偿，及返还、赔偿的数额。 原告称：我实名注册两个微信号，同时绑定一张尾号是6797河北银行卡，我自己用的微信号是×××，另一微信号被告使用。2019年11月16日中午1点10分左右我分两次从我使用的微信零钱提现到尾号6797河北银行卡，卡内一共是2128元。后发现被告或消费或转走2122.02元，我认为被告是不当得利的，应当返还。因为索要返还款项我从石家庄来深泽3次的交通费，到石家庄市长安区法院起诉，来深泽起诉，去公安局等产生的交通费，一箱油200元，交通费我没有留票据，交通费计520元、误工费一天280元，我是计件的工资，误工5天产生的费用多，但是我可以少要，主张损失共计1000元。我不知道被告跟刘立彦沟通工资的事，资金用途不是支付工人工资，因为有几笔在平台消费。证据：微信上款项的支出截图、聊天记录。 被告质证称：原告说的不当得利不存在，其他的赔偿款项我不同意给。石家庄范围之内有4个海鲜店都是用原告的微信号，我经营的店是3月份开的，我们是连锁店，有营业执照是个体工商户，我是法人，刘立彦是合伙人，有合伙协议，原告的身份是海鲜店的运营主管和财务，是刘立彦雇佣的原告。刘立彦的妻子张晶拿给我手机的时候说是用于店内流动资金。口头协商说有收现金的话，我收现金，我可以用微信的钱。2019年11月10日晚上我、刘立彦和两个员工聊天说把设备卖了给员工发工资，我认为后来卡里的钱就是工资，是财务打到卡上面的，合同上面写的合伙，所以我就能支取钱，我把钱给了员工一共是3个人，给了一个员工小阔不到2,000元，还补发了一个红包。微信号、手机号在我这，我有使用权。我不知道原告说的一个银行卡绑定两个微信。我用的微信里还有零钱，因为原告已经收回了，那钱应该归我。钱不应该由我退回，就是退也是我退给刘立彦，也不是原告。证据：我、员工和刘立彦的微信聊天记录。我有证人证明原告是店里的运营和财务。 原告称：刘立彦跟被告合伙开了一个店面，我跟刘立彦也合伙开了一个店。因为刘立彦不能开手机号了，就让我开了，我给他用。我不是运营主管，也不是财务。被告拿着我授权的微信从2019年7月5日就没有他们买卖货物的资金往来，大多数的业务就是抢红包，没有超过100元的资金收入，11月份就多次转走2,000多元，被告应该知道这钱不是经营收入。 2019年4月20日原告收回了被告使用的微信号×××，当日的微信零钱余额为34.92元。 以上有原、被告陈述和其提供的证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中，被告使用原告实名注册的微信号支出款项的事实双方均无异议，可以认定被告支出消费的钱款取得利益，原告的钱款受到损失，双方取得利益和受到损失之间有直接因果关系。被告主张原告是其公司财务，其支出的款项是公司的款项，没有证据证明，本院不予采信。被告主张返还刘立彦，没有事实依据，本院不予支持。被告也不能证实双方有其他法律关系存在，应认定被告支出的款没有合法根据，被告构成不当得利，应当返还从原告处取得的财产。原告收回该微信时，该微信内有余额34.92元，应是被告的款项，予以扣减，故被告应返还原告不当得利款2,087.1元。原告主张被告赔偿交通费、误工费没有提供证据证明，原告没有保管好自己的账号，出借给被告使用，原告自己有过失，故对被告主张的损失，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决书发生法律效力之日起3日内返还原告高某某不当得利款2,087.1元。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告高某某负担10元，被告张某某负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李文妙 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 苗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9691号原告：馨阳力量（北京）安全顾问有限公司，住所地北京市顺义区。统一社会信用代码91110117318006007Y。法定代表人：崔继铭，董事长。委托诉讼代理人：姜成，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王思佳，女，1995年11月18日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县，身份号码×××。原告馨阳力量（北京）安全顾问有限公司与被告王思佳劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理过程中，原告馨阳力量（北京）安全顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告馨阳力量（北京）安全顾问有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告馨阳力量（北京）安全顾问有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告馨阳力量（北京）安全顾问有限公司负担（已交纳）。审判员  何庆玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 娜
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执998号 刘福雄（申请执行人）、刘永（被执行人）： 刘福雄与刘永借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27000.00元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解协议。至此，刘福雄向本院申请执行的（2020）内0622执998号案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8767号原告：何顺利，男，1953年10月10日出生，锡伯族，住北京市房山区。被告：宋俊田，男，1956年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告何顺利与被告宋俊田不当得利纠纷一案，原告何顺利向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何顺利的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何顺利撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年八月十八日书记员  王 祎
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3651号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路**浙江长城资产大楼8、9两层及付楼，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人强强集团有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区今汇路**组织机构代码:749841784。 法定代表人黄聪弟。 被执行人温州五洲集团有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路**组织机构代码:145058713。 法定代表人黄善进。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4735号民事判决，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2000万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月27日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司向未向本院报告财产情况。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司的财产情况，查封了被执行人强强集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××村（工业区）的13处房产，其中11处房产已为其他债权设定了抵押，相关债权人要求暂不处置，因此本案中不宜处置；其中2处房产为本案的抵押物，本案中已对其进行了调查、评估，但由于土地使用权与前11处房产为一个土地使用权证且不能分割，申请执行人认为如不分割处置上述本案2处抵押房地产的价值将受到贬损，要求暂缓处置。查封了被执行人强强集团有限公司名下浙ＣＹ××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ1××××号长安牌汽车、浙Ｃ0××××号别克牌汽车、浙ＣＡ××××号福田牌汽车、浙Ｃ5××××号别克牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ5××××号东风雪铁龙牌汽车、浙Ｃ3××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、浙ＣＡ××××号江铃牌汽车、浙Ｃ4××××号长安牌汽车、浙Ｃ6××××号别克牌汽车，但上述车辆未能实际扣押无法处置。冻结了被执行人强强集团有限公司在北京京强房地产开发有限公司的100%股权、在上海强强置业有限公司的80%股权、在强强集团温州进出口有限公司的80%股权、在温州五洲典当有限公司的40%股权、在瓯联控股集团有限公司的15%股权（认缴出资4500万元）、在温州国际葡萄酒交易集散中心有限公司的100%股权（认缴出资500万元）、在温州强强五金锁具质量检测中心有限公司的80%股权（认缴出资40万元）、在强强集团温州国际酒业食品市场有限公司的20%股权（认缴出资200万元），但此类公司的股权难以进行评估，目前难以处置。扣划了被执行人强强集团有限公司银行存款384541.32元，已由申请执行人领取。轮候查封了被执行人五洲集团有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××工业区××路××号房地产，已被设定了抵押，鹿城法院正在处置中，已发函参与分配。 因被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人强强集团有限公司、温州五洲集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月5日对申请执行人进行约谈并向其发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于发现的被执行人名下的上述财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月五日 书记员  王 斌
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1543-1号申请人：黎洪波，男，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：曹春林，男，1975年9月5日出生，汉族，住邵阳县。被申请人：覃丽萍，女，1977年9月1日出生，汉族，住郴州市北湖区。申请人黎洪波与被申请人曹春林、覃丽萍民间借贷纠纷一案，申请人黎洪波于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对曹春林、覃丽萍的银行存款233055元及覃丽萍名下位于郴州市北湖区××街道××村××市场××栋××房（证号：湘（2018）北湖不动产明第0025461号）予以查封冻结，并提供中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院认为，申请人黎洪波的财产保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人曹春林、覃丽萍名下的银行存款余额233055元及覃丽萍名下位于郴州市北湖区××街道××村××市场××栋××房（证号：湘（2018）北湖不动产明第0025461号）予以查封冻结。案件申请费1685元，由申请人黎洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾海波二〇二〇年八月十日书记员  王 玲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执249号 萍乡市星河投资有限公司、邓轩宇： 本院执行的申请执行人萍乡市星河投资有限公司与被执行人邓轩宇房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人邓轩宇自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月五日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖59号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钱璐，上海嘉厚律师事务所律师。被告：梁秋颜，女，1988年12月3日出生，壮族，住江西省新余市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告梁秋颜、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初1319号 原告：江岸，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，经常居住地湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：匡海召，男，住湖南省临澧县，临澧县安福街道文化街社区居民委员会推荐。 被告：段纯，女，1982年6月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：张茜，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告江岸与被告段纯、张茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告江岸于2020年8月25日申请撤回对张茜的起诉。 本院认为，江岸申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江岸撤回对张茜的起诉。 审判员  陈芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘薇斯 书记员邵超
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执839号 申请执行人苗文娟，女，1986年8月13日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人周志良，男，1971年4月7日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人苗文娟与被执行人周志良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金200000元及利息，并负担案件执行费2900元，受理费2150元。 本案执行立案后，本案执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人周志良发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行义务，已向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下仅有少量存款，无益于执行，被执行人名下无车辆，无股权信息，名下房产已被列入危房范围，已签订拆迁合同，尚未协调完毕，暂时无法处置，名下无其他可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费的措施，至2020年8月21日，本案未到位执行标的为200000元及利息，本案诉讼费、执行费未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执839号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年八月二十一日 书记员  何俊毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6331号 申请执行人深圳市市场监督管理局坪山监管局，住所地深圳市坪山区龙田街道金牛西路**，统一社会信用代码11440300MB2D09692C。 负责人陈汉杰，该单位局长。 委托代理人黄晶，该单位工作人员。 委托代理人王燕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请执行人深圳市诗琪实业有限公司，住，住所地深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区同富路**一社会信用代码9144030005899751X1。 法定代表人殷先果。 申请执行人深圳市市场监督管理局坪山监管局于2020年7月31日向本院申请强制执行其作出的深市监坪罚字[2019]34001号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用未经监督检验的叉车的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局坪山监管局作出的深市监坪罚字[2019]34001号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月十一日 书记员 焦玉（兼）
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初350号原告赵啟珍，女，汉族，1968年1月9日生，住贵州省。委托代理人李华清，贵州星安律师事务所律师，执业证号：15201201110374064。委托代理人刘东阳，贵州星安律师事务所实习律师，实习证号：2301190911620。被告清镇市人民政府。法定代表人王鸣明。地址贵州省。第三人赵啟明，男，汉族，1961年12月13日生，住贵州省。第三人朱维凤，女，汉族，1959年11月18日生，住贵州省。本院在审理原告赵啟珍诉被告清镇市人民政府、第三人赵啟明、朱维凤房屋权属行政确权一案中，原告赵啟珍以“其在诉讼过程中，经查阅相关规定，该行政行为的作出主体系清镇市人民政府，按照行政诉讼法的管辖规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵啟珍的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵啟珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵啟珍承担。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇二〇年八月十二日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初2891号原告：南京圣诺生物科技实业有限公司，住所地南京市江北新区新科一路**。法定代表人：王庆军，职务董事长。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勋，江苏德擎律师事务所律师。被告：刘京，男，汉族，1989年7月16日出生户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，现住北京市通州区。被告：林欢欢，女，汉族，1989年3月19日出生户籍地黑龙江省肇源县，现住北京市大兴区。原告南京圣诺生物科技实业有限公司诉被告刘京、林欢欢合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。南京圣诺生物科技实业有限公司诉称，2017年12月27日，原告与京娱文化传媒（北京）有限公司（以下简称京娱公司）签订《健康中国新发现》服务合同确认书，约定了原告向京娱公司一次性支付38万元费用，由京娱公司为原告提供企业专题片策划、录制、制作及播出等相关服务（具体见服务明细表），同时双方约定原告指定在中央电视台Ｃ×××**播出时间为2018年3月19日，节目主持人为阿丘，并约定由于京娱公司的原因导致本合同不能如期播出，京娱公司退还已原告所有费用。本案中，合同签订后2日即2018年12月29日原告就通过交通银行南京北京路支行将38万元费用转账到京娱公司的指定的开户行上，完成了支付费用的约定，并且在京娱公司拍摄期间依约为京娱公司刘京等提供餐饮、酒店住宿等一系列的保障，并承担一系列的费用。然京娱公司至今都没有依约如期将专题片在约定电视台播出，导致原告的合同目的不能实现，已构成根本性违约。原告多次与京娱公司及刘京协商解决该事宜，但京娱公司2018年12月28日通过中国建设银行北京新源支行退款10万元后，时至今日，依然没有退还剩余28万元费用。原告对上述退费事宜多次催要，京娱公司及被告以各种理由推脱，余款至今未付，后该公司于2019年8月12日注销。被告的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，诉至法院。刘京、林欢欢在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为黑龙江省哈尔滨市道外区、黑龙江省肇源县虽是刘京、林欢欢户籍地址，并不是刘京、林欢欢长期居住第，刘京、林欢欢自2012年起至今的一直在北京工作与生活，并不在黑龙江哈尔滨居住，现长期居住地址为刘京（北京市通州区）、林欢欢（北京市大兴区），因此刘京、林欢欢申请将案件移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，原告与京娱公司在双方签订的《服务合同确认书》中约定产生争议的向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁或向京娱公司所在地提起诉讼。京娱公司于2019年8月12日注销，股东为刘京、林欢欢。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。刘京的经常居住地为北京市通州区，林欢欢的经常居住地为北京市大兴区，故该案不属于本院管辖，本案移送有管辖权的北京市通州区人民法院审理，刘京、林欢欢提出的管辖异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：刘京、林欢欢对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 袁 红二〇二〇年八月二十七日书记员 张俊楠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5905号申请执行人王瑞，男，1993年3月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人方江义，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王瑞与被执行人方江义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11864号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瑞向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人方江义归还申请执行人王瑞各款项共计90000元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人方江义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方江义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方江义逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方江义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人方江义所有的车牌号为浙Ｇ7××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人方江义有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方江义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方江义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王瑞。本院认为，被执行人方江义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5905号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十二日代书记员 郑锦凯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4060号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：沈林珠凤，台湾地区居民，女，1954年8月26日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****之B/div> 代表人：刘国军。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、沈林珠凤、厦门全程德邦物流有限公司嘉禾路分公司（以下简称德邦物流公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司将案涉车位改变用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆、沈林珠凤所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为物流快递公司用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、沈林珠凤、德邦物流公司是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆、沈林珠凤将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0724执629号关于沽源县振宇蔬菜专业合作社申请执行王福升、华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市张北支公司侵权纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行，并于2020年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4174号申请执行人杨真金，女，1975年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富水南路******，身份证号码：5201021975********。被申请执行人袁家勇，女，1978年7月14日生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城********号码：510229197807143228。被申请执行人周楷，男，1977年8月19日生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城********511026197708190214。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4472号民事判决书，依法受理杨真金申请执行袁家勇、周楷民间借贷纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁家勇、周楷的银行存款人民币18.361万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年八月十九日书记员  王瑞雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1298号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：刘跃锋，男，系。 被执行人：李兆刚，男，1982年5月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：姚红霞，女，1982年3月12日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李兆刚、姚红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月14日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1298号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 葛珂珺