山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初686号原告：邓某，男，汉族，1982年1月5日生，繁峙县人。委托代理人：康某，山西台峰律师事务所律师。赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，1980年3月16日生，山西省代县枣林镇罗家泉村**。被告：高某，男，汉族，1981年4月7日生，山，山西省代县枣林镇东留属村**/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋某，负责人。地址：忻州市和平西路19号。委托代理人：石某，公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张合理，总经理。地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街100号。委托代理人：刘某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李旭东，总经理。地址：广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。委托代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：任庆峰，总经理。地址：山西省长治市城西路95号。委托代理人：段某，该公司员工。被告：代县快易通运输有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，经理。地址：忻州市代县阳明堡镇下沙河村。委托代理人：霍某，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某2，经理。地址：河南省洛阳市九都路副88号。委托代理人：任某，河南大进律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，1968年1月13日生，河北省张家口市蔚县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，公司经理。地址：蔚县蔚州镇人民路。委托代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。原告邓某诉被告白某、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、高某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、代县快易通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、魏某、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托代理人赵文伟、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托代理人宿某、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托代理人段某、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人任某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司委托代理人石某、代县快易通运输有限公司委托代理人霍某到庭参加了诉讼，被告白某、高某、魏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的施救费、车辆损失费等共计人民币341306元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月19日8时许，被告白某驾驶车牌号为×××（××××××）号重型半挂车、被告高某驾驶×××（××××××）号重型半挂车、原告驾驶×××（××××××）号重型半挂车、张国诚驾驶×××（××××××）号重型半挂车、被告魏某驾驶×××（××××××）号重型半挂车，从内蒙到河北的途中行驶至荣乌高速（乌荣方向）1254km+32m处发生相互追尾，造成邓某、张国诚受伤，五车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，白某、高某、邓某、张国诚、魏某负事故的同等责任。事故发生后，原告支付施救费9000元。2019年3月26日南京金典保险公估有限公司对受损车辆×××解放牌牵引车、×××盛川达牌半挂车的损失进行公估鉴定，根据市场调查，按照公开市场价值标准确定：×××车辆损失金额为281236元、×××车辆损失金额为51070元。原告认为，原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部处办理了机动车损失保险并不计免赔；车辆×××（××××××）号在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险、在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保有第三者责任保险并不计免赔；车辆×××（××××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部处投有交强险、第三者责任保险并不计免赔；车辆×××(×××)在被告紫金财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有第三者责任保险并不计免赔；车辆×××（××××××）在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司暖泉营销服务部投保交强险、第三者责任保险并不计免赔，此次交通事故发生在保险期内，被告应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称紫金财保晋中支公司）辩称，车辆×××和×××在我司只投有交强险，答辩人已按照山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（案号：2019晋06**民初524号）的判决结果，支付给×××驾驶员魏某4000元（×××和×××交强险各支付2000元），答辩人所承保机动车×××和×××交强险已赔偿完毕，答辩人将不再赔偿责任，超出部分应由其商业险承保公司承担。我司在核实驾驶人员、驾驶证、车辆真实情况，在保险限额内承担赔偿。对于施救费和诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财保广州支公司）辩称，×××号在我司投保商业三者险100万元，请人民法院核实该车车架号、行驶证、驾驶证、资格证予以审核。如不存在保险免责情形，原告的合法损失，交强险赔偿剩余部分，我司按责均分赔偿责任，请求法庭查询我司是否有垫付款，不承担鉴定费诉讼费，由侵权人赔偿。关于重新鉴定的报告，我方认为车损鉴定数额偏高，请人民法院结合原告车辆实际修理费用综合认定。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）辩称，×××在我公司承包交强险及商业险，三者险保额100万及不计免赔，在保单约定争议方式为太原仲裁委员会，因此申请法院驳回原告对我司的诉讼请求，由原告向太原仲裁委员会向我司提出索赔。对紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司所提供的答辩内容不予认可，因事故发生为五车相撞均为同等责任。该公司承保的两辆车的交强险应该对其他三辆车进行分摊，不应全赔于该公司承包的两辆车。诉讼费也应分摊。对重新鉴定的报告的车损没有意见。被告代县快易通运输有限公司辩称，车辆已投保足额保险，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）辩称，张国诚驾驶×××在我公司承包商业三者险，保额为100万元且不计免赔，请法院核实原告的身份证、驾驶证、行驶证、资格证，我司愿意在保险限额内赔偿，对于原告的损失应由各交强险公司承担，不足部分由商业险公司按比例进行分配。诉讼费、施救费等间接损失费我司不予承担。对贵院委托评估机构对原告车损重新鉴定的数额，人保公司没有异议；对原告主张的车损数额应当先由交强险承保公司在保险范围内进行赔付，交强险赔偿不足部分，我公司依照事故责任比例在商业险范围承担保险责任；原告在第一次庭审中提交的车损评估报告系其单方评估，因鉴定产生的评估费应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保蔚县支公司）辩称，×××在我司投保交强险和商业三者险50万元，请人民法院核实该车车架号、行驶证、驾驶证、资格证予以审核。如不存在保险免责情形，原告的合法损失，交强险赔偿剩余部分，我司按责均分赔偿责任，请求法庭查询我司是否有垫付款，不承担鉴定费、诉讼费，由侵权人赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保忻州分公司）辩称，原告车辆×××在我司投保交强险和商业三者险100万元，本车车上人员险30万元，请人民法院核实该车车架号、行驶证、驾驶证、资格证予以审核。如不存在保险免责情形，原告的合法损失，交强险赔偿剩余部分，我司按责均分赔偿责任，请求法庭查询我司是否有垫付款，不承担鉴定费诉讼费，由侵权人赔偿。被告白某、高某、魏某未到庭参加诉讼，亦未向法庭未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.×××、×××车辆的损失。原告邓某提交了山西台峰律师事务所委托南京金典保险公估有限公司对×××和对×××金典车定字【2019】0055号道路交通事故车辆损失鉴定书。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司向本院提交重新鉴定的申请，经协商选定河北保中保险公估有限公司山西分公司进行了重新鉴定并出具了公估报告编号为SXPG2020-FY001号和SXPG2020-FY002号的公估报告。本院认为，关于×××、×××车辆的损失经过重新鉴定；故×××、×××车辆损失价值应以河北保中保险公估有限公司山西分公司出具的SXPG2020-FY001号和SXPG2020-FY002号公估报告为依据；即×××号车辆损失金额为人民币235961元（大写：贰拾叁万伍仟玖佰陆拾壹元整）；×××号车的车辆损失金额为人民币42720元（大写：肆万贰仟柒佰贰拾元整）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日8时许，被告白某驾驶牌号为×××（××××××）号重型半挂车、被告高某驾驶×××（××××××）号重型半挂车、原告驾驶×××（××××××）号重型半挂车、张国诚驾驶×××（××××××）号重型半挂车、被告魏某驾驶×××（××××××）号重型半挂车，从内蒙到河北的途中行驶至荣乌高速（乌荣方向）1254km+32m处发生相互追尾，造成原告及张国诚受伤、五车不同程度受损的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队事故认定，上述五车驾驶人均承担事故的同等责任。事故发生后，山西台峰律师事务所委托南京金典保险公估有限公司对×××和对×××车辆的损失价值进行了鉴定。举证期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司向本院提交重新鉴定的申请，经协商选定河北保中保险公估有限公司山西分公司进行了重新鉴定并出具了编号为SXPG2020-FY001号和SXPG2020-FY002号的公估报告；SXPG2020-FY001号公估报告的结论为：根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定×××号车辆损失金额为人民币235961元（大写：贰拾叁万伍仟玖佰陆拾壹元整）；SXPG2020-FY002号公估报告的结论为：根据委托方的委托内容，我公司公估师最终确定×××号车的车辆损失金额为人民币42720元（大写：肆万贰仟柒佰贰拾元整）。重新鉴定车损花去公估费为25000元。另查明，被告白某所驾驶的×××（××××××）重型半挂车在紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保最高额100万元商业险。被告高某所驾驶×××（××××××）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险和最高额100万元商业险。张国诚驾驶的×××（××××××）重型半挂车在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保主车、挂车商业险。被告魏某驾驶的×××（××××××）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保交强险和商业险。原告所驾驶的×××（××××××）号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险和商业险，其中商业险部分包含机动车损失保险，赔偿限额为38万元。本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由商业三者险承担。本案中，原告驾驶的车辆与白某、高某、张国诚、魏某驾驶的车辆发生交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队认定，各自承担同等责任。原、被告对此均不持异议，本院予以确认。结合事故车辆投有交强险和商业险且事故发生在保险期间，现原告邓某要求被告进行理赔，其主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失价值应以重新鉴定的意见为准。结合事故发生地与修车厂间的距离，原告主张的施救费9000元，本院予以支持。关于原告请求的鉴定费，因鉴定属于单方委托且本案中进行了重新鉴定，故对原告鉴定费的请求，本院不予支持。重新鉴定的公估费，保险公司应当承担。综上，原告邓某主张的车辆损失费、施救费共计287681元（235961+42720+9000）。由于山西省朔州市平鲁区人民法院（2019）晋0603民初524号民事判决书和山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初165号民事判决书已将事故车辆的交强险财产损失赔偿限额全部用完，故本案原告损失应由商业险保险公司按照事故责任比例进行赔偿。为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，在原告提出相应诉讼请求且人保忻州分公司也提出了相应答辩的情况下，被告人保忻州分公司应在机动车损失保险责任险限额内承担保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告邓某人民币57536.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告邓某人民币57536.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告邓某人民币57536.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告邓某人民币57536.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告邓某人民币57536.2元；驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元减半收取3210元，由原告负担402.5元；由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担561.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担561.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担561.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担561.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担561.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二〇二〇年八月五日书记员 高晋浩