wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14022号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢*卡、166幢*卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：郑新坤，该司物业助理。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司物业助理。被告：杨荣，女，1994年3月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县*******9*，公民身份号码431************421。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人杨燕婷、郑新坤到庭参加诉讼，被告杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨荣向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年7月至2020年3月期间共9个月的物业管理费2079元及违约金249元，合计2328元（违约金计算方法：以每月物业管理费231元为基数，分别从欠费次月10日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2020年3月31日为249元）。事实与理由：被告杨荣拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。庭审中，原告雅居乐雅生活沙溪分公司明确诉讼请求：被告杨荣向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年7月至2020年6月期间共12个月的物业管理费2783.04元及违约金（以每月管理费231.92为基数，分别从欠费次月10日起按逾期之日起每日千分之一计算至清偿之日止）。被告杨荣在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务，物业管理服务等。雅居乐雅生活服务股份有限公司具有一级物业服务资质证书。2008年10月1日，中山雅居乐雍景园房地产有限公司（甲方）与雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；已售车位管理费每月40元；缴纳物业服务费的时间为公历每月10日；从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金；合同还约定了其他事项。合同签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，杨荣自2019年7月开始拖欠物业费，至2020年6月期间共12个月的管理费2783.04元及违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********世纪新城3期229幢1003房的权利人为杨荣，建筑面积92.77平方米，登记时间为2017年6月*6日。雅居乐雅生活沙溪分公司称杨荣自2019年7月起拖欠物业管理费，至2020年6月，累计拖欠12个月物业管理费未交纳，杨荣应缴物业管理费92.77平方米×2.5元/平方米·月×12个月为2783.04元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算）及违约金（每天按应交物业管理费的*‰计算至清偿之日止）。杨荣没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与中山雅居乐雍景园房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对杨荣具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，杨荣作为中山市**********世纪新城3期229幢1003房的业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。杨荣未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为92.77平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为231.92元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张杨荣应支付2019年7月至2020年6月共12个月的物业费为2783.04元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算），本院予以支持。关于违约金问题。前期物业服务合同约定若杨荣未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，杨荣拖欠物业费主要给雅居乐雅生活沙溪分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费231.92元为基数，从欠费次月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对雅居乐雅生活沙溪分公司主张超出部分，本院不予支持。杨荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告杨荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年7月至2020年6月期间的物业管理费2783.04元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费231.92元为基数，从欠费的次月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告杨荣负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇二〇年七月十三日书记员  梁宝兴冯芳婵
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1013号之一申请执行人：罗志强，男，1992年10月12日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郝丽峰，总经理。关于申请执行人罗志强与被执行人山西同至人购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币68194.7元，负担案件受理费678元。被执行人依法应承担执行费1783元。本院在执行过程中，已向被执行人山西同至人购物中心有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西同至人购物中心有限公司没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人山西同至人购物中心有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西同至人购物中心有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初2298号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西同至人购物中心有限公司负有继续向申请人罗志强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年八月二十日书记员 张志超
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初820号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴秋花，女，1968年11月15日出生，公民身份号码440************863，汉族，广东省普宁市人，文化程度文盲或半文盲，个体户，住普宁市***********。因本案于2020年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z763号起诉书指控被告人吴秋花犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人吴秋花到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,被告人吴秋花于2020年1月26日开始，在普宁市******其经营的“梅田牛肉店”旁一房间内开设一“麻将”赌场，利用麻将牌作赌具，供赌博人员采用“纯鸡糊自摸”的形式进行赌博，从中抽头牟利（俗称抽水）。至2020年5月26日，被告人吴秋花及参赌违法人员吴章强、吴春珍等人被现场抓获，现场缴获赌具及赌资。至被查获，共约有50人到该处参赌，被告人吴秋花从中牟利人民币几百元。上述事实，被告人吴秋花在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、赌具相片、提取笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、被告人供述、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴秋花以非法牟利为目的，提供场所、赌具及设定赌博方式，供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控吴秋花所犯罪名成立。被告人吴秋花归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴秋花判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴秋花犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年八月十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8129号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：胡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实清楚，权利义务关系明确的金钱给付类案件，且标的小于5万元，适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为小额诉讼程序。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王胜宇，男，1974年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王胜宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月4日尚欠本金余额4853.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4853.95元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王胜宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4853.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王胜宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执1272号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨某，现住平罗县。被执行人：田某，住石嘴山市。被执行人：韩某，现住石嘴山市。被执行人：李某，现住石嘴山市。被执行人：马某，现住石嘴山市。被执行人：周某，现住石嘴山市。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某、田某、韩某、李某、马某、周某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3126号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。依据（2018）宁0221民初3126号民事判决书已确定的内容，被执行人支付申请人借款本金150000元、利息62780.24元、案件受理费1915元，以上合计214695.24元。本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解履行协议（被执行人已经支付5000元，下剩部分于2020年8月1日开始于每月30日前至少履行5000元至2024年2月30日前全部履行完毕），现申请执行人向本院提交撤回此案执行的申请，执行费3120元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下：终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初3126号民事判决书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金婧 二〇二〇年八月三日书记员 贺磊附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢146号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与洪素艳劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1030号判决已发生法律效力。申请执行人洪素艳于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执恢589号 练华通： 本院执行练华通（男，1979年01月11日出生）罚金一案，执行依据：（2019）粤1802刑初342号，被执行人已缴清罚金3000元，该案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0604执1114号之一被执行人：姚金朋本院在执行姚金朋罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人姚金朋有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冷志强审判员  陈晓鹏审判员  张志伟二〇二〇年八月十日书记员  赵玉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：张玉田，男，1968年5月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉田小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年11月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年11月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月12日尚欠本金余额12870.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12870.40元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉田向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12870.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告张玉田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1310号 原告：王绍莲，女，1973年7月19日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：李发兵，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地达州市达川区。 原告王绍莲与被告李发兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍莲的委托诉讼代理人李天平到庭参加诉讼，被告李发兵经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告李发兵立即偿还原告王绍莲借款74700元，并起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告李发兵承担。事实和理由：被告因承揽工程需要，于2016年9月至2017年7月先后多次在原告处借款，原告通过银行转账或支取现金等方式共向被告借款74700元，后于2018年5月28日将原多张借条换成一张借条，并注明转账、支付现金及借款用途和换借条的情况，被告在该借条上签名盖印。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。 被告李发兵未答辩。 本院经审理认定事实如下，被告李发兵从2016年9月至2017年7月在原告王绍莲处多次借款，共计借款金额74700元，并于2018年5月28日经双方结算后，向原告王绍莲出具借条一份，借条载明：“借到王绍莲银行转账41900元，大写肆万壹仟玖佰元整（2016.9.13—2016.12.6）另现金32800元，大写叁万贰仟捌佰元正，日期2016.9.1—2017.7.22此款用于买车和开支借款人：李发兵2018.5.28换条子。” 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，原告王绍莲与被告李发兵订立了借款合同，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，被告李发兵对借款负有偿还义务，故原告王绍莲要求被告李发兵偿还借款74700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自起诉之日，即2020年5月12日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告李发兵在本判决生效后十日内偿还原告王绍莲借款74700元及资金利息（自2020年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1668元，公告费1200元，由被告李发兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永霖，男，1938年5月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周云，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系周永霖之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路****。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟东辉，四川嘉善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勇，四川嘉善律师事务所律师。 再审申请人周永霖因与被申请人成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6716号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。 首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十。根据前述规定，房屋征收补偿的主体是市、县级人民政府，而组织实施者是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，包括依行政委托而介入实施的第三方平台公司、临时机构等。 其次，在房屋征收补偿过程中，整个征收补偿从动议到实施是一个逻辑严密的系统流程，包括形成征收补偿方案、公布并征求意见、组织听证、社会稳定风险评估、作出征收决定、发布公告、调查登记、价格评估、签订补偿安置协议、搬迁等多个环节，拆迁安置补偿协议的签订和履行仅仅是征收补偿全部流程中的其中一个环节，不能将其从整个征收补偿流程中拆分而孤立作为民事行为处理。模拟搬迁行为本质上是行政机关在旧城改造中实现行政管理或公共利益目标的公权力行为，为国有土地上房屋征收补偿行为的组成部分，模拟搬迁协议应视为附生效条件的征收补偿协议，属于可诉的行政协议范围。对于模拟搬迁协议中以第三方平台公司或临时机构等作为签约主体的，应推定为国有土地上房屋征收补偿协议的法定签约主体（市、县房屋征收部门）委托签约。 最后，本案中成都市成华区发展和改革局于2017年3月28日作出成华发改审批〔2017〕160号《成都市成华区发展和改革局关于新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书的批复》，同意新鸿北支路2号地块棚户区改造项目建议书，并批复决定项目业主为跃华公司。成都市成华区发展和改革局又于2017年11月3日作出成华发改审批〔2017〕519号批复，将项目名称更改为新鸿路片区棚户区改造项目，后跃华公司开展包括与周永霖等人签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》等相关工作。案涉《模拟搬迁补偿安置方案申报表》中载明的征收部门为成都市成华区房产管理局，搬迁实施单位为跃华公司，该申报表经成都市成华区房产管理局、成都市成华区人民政府逐级审核同意，故跃华公司与周永霖等人签订模拟搬迁协议的行为应视为房屋征收部门委托第三方平台公司的签约行为，案涉模拟搬迁协议中的安置补偿费用标准及人员资格核定等亦涉及行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，本案因国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同提起的诉讼属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼的受案范围。因此，原审法院认定周永霖所签订的模拟搬迁协议具有行政协议性质，裁定驳回周永霖的起诉，认定事实及适用法律并无不当。 综上，周永霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周永霖的再审申请。 审判长  辜小惠 审判员  卢 忠 审判员  于 瑶 二〇二〇年八月十二日 书记员  兰靖钧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特52号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：于彥成。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人于彥成申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长 陈 伟 审判员 宋宗明 审判员 刘培玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 李苗苗
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1219号 申请执行人：周怀军，男，生于1966年9月24日，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人：张小平，女，生于1968年8月28日，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：周海泉，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：广元市诺格房地产营销策划有限公司。 法定代表人：江帆。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初873号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周海泉、广元市诺格房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周海泉银行存款52837.50元（定金50000.00元、迟延履行期间债务利息787.50元、诉讼费1400.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 二、冻结、扣划被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司银行存款26043.75元（居间费25000.00元、迟延履行期间债务利息393.75元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月七日 书记员  向谦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终11083号上诉人(原审被告）：杨洁，女，汉族，1972年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人(原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：董琢理，该公司行长。原审被告：郑州创富房地产开发有限公司，住，住所地郑州市**长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚中心**楼**一社会信用代码：91410100719147003E。法定代表人：高国安，该公司董事长。上诉人杨洁因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行及原审被告郑州创富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，杨洁于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，杨洁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许杨洁撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12462元，减半收取6231元，由杨洁负担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二〇年八月三十一日书记员  安 琪
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执423号 江西银行股份有限公司萍乡分行、何永林、刘丽、何永发： 本院于2020年4月15日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人何永林、刘丽、何永发金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2020）赣0302执423号民事判决书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执589号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，。负责人：庄小武，行长。被执行人：罗理锦，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人罗理锦借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初1255号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢144号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与刘玉琴劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1028号判决已发生法律效力。申请执行人刘玉琴于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1002刑初603号自诉人：许昌市众达建筑机械租赁有限公司，住所地许昌市七一路中段路北。法定代表人：刘磊，该公司执行董事。委托代理人：刘涛，卓通律师事务所律师。被告单位：鄢陵县建德房地产有限公司，住所地鄢陵县翠柳路北段路东金鼎国际**楼**商铺。法定代表人：张凯，该公司董事长。自诉人许昌市众达建筑机械租赁有限公司诉被告鄢陵县建德房地产有限公司拒不履行判决裁定罪一案，于2019年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因双方达成和解，自诉人许昌市众达建筑机械租赁有限公司自愿撤回起诉。本院认为，自诉人许昌市众达建筑机械租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人许昌市众达建筑机械租赁有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 邢博人民陪审员赵翠萍人民陪审员菅敬华二〇二〇年八月十八日书记员 袁                方
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7033号原告：李方兵，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。被告：黄洪宝，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告李方兵与被告黄洪宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告李方兵及其委托诉讼代理人钟建春到庭参加诉讼，被告黄洪宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李方兵向本院提出诉讼请求：1.判令黄洪宝立即支付工程款268689元，并自2010年10月1日起至付清款项日止按年利率6%计算利息给李方兵（暂计至起诉之日止为151809元）；2.由黄洪宝承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年4月，黄洪宝将其承接的花都区田美村楼房一栋，发包给李方兵装修。2010年9月29日，经双方结算，黄洪宝向李方兵出具工程结算表，总工程款为428277.5元，双方确认按40万元结算，扣除黄洪宝已支付的款项，黄洪宝尚欠李方兵工程款268689元。此款多年未付，经原告方多次追讨，但被告方一直拖延拒付。现具状诉至贵院，请求依法判决。黄洪宝未作答辩、未提供证据。李方兵围绕诉讼请求依法提交了工程结算表作为证据。本院依法对该证据进行了核证。李方兵所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且李方兵保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉工程位于广州市花都区田美村曙光路与宝华路交界处*****房。李方兵陈述，其从事土建工程行业，黄洪宝从事室内装修行业。2008年左右，李方兵曾向黄洪宝介绍承接一处位于田美村的装修业务，随后双方结识并成为朋友。双方口头约定，由李方兵完成位于广州市花都区田美村曙光路与宝华路交界处原嘉尔登酒店旁的一栋11层自建民房的装饰装修工程，工程内容包括内墙批荡、外墙、一楼前面批荡、第9层和第10层天面水泥沙、天面栏河、楼梯、10层电梯加梁、10层楼梯补边、第1层至天面砌砖墙。双方并未明确约定工期，而是口头约定只要李方兵装修好交付给黄洪宝，黄洪宝就付款。上述工程于2009年4月开工，同年10月完工。完工后，双方并未立即结算，黄洪宝支付了131311元工程款后，双方于2010年9月29日进行结算，并制作了《工程结算表》。据李方兵提交的《工程结算表》显示，双方对装饰装修工程内容的名称、数量、单位、单价、金额进行了确认，工程款合计428277.5元。黄洪宝在该表下方空白处书写：“实结算40万元。已付：批荡8691元，砌砖6450元，外墙批荡贴砖26170元，李老板9万元，合共壹拾叁万一仟叁佰壹拾壹元￥131311元，欠268689元，贰拾陆万捌仟陆佰捌拾玖元。”李方兵称该书写内容中的“李老板”即指的是其本人，结算表落款处的字样为黄洪宝本人签名。李方兵陈述，案涉工程所在****房东叫邓启章，黄洪宝承租该自建楼意图用于开设公司，黄洪宝也居住在该楼内，黄洪宝经营的公司在2012年至2013年左右做不下去了，黄洪宝后来更换手机号码、搬离楼内的住处，李方兵前往其住处寻找未果，案涉债务至今未能清偿，李方兵遂于2020年4月17日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案双方当事人虽未签订书面合同，但根据李方兵提交的《工程结算单》记载的内容，足以证明双方之间形成事实的装饰装修合同法律关系。黄洪宝尚欠李方兵装饰装修工程款268689元未付的事实，有《工程结算单》及李方兵所作陈述为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”因双方并未约定工程款的支付期限，李方兵作为债权人可随时要求黄洪宝履行付款义务。由于李方兵未能提交证据证明曾向黄洪宝进行催收，故黄洪宝应自李方兵提起本案诉讼之日即2020年4月17日起支付逾期付款利息至付清日止。李方兵未能提交证据证明其因黄洪宝逾期支付工程款造成了除资金占用期间的孳息损失之外的其他损失，其主张的按年利率6%计算的逾期付款利息标准过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，李方兵主张中超出部分，本院不予支持。黄洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄洪宝自本判决生效之日起十日内向原告李方兵支付工程款268689元；二、被告黄洪宝自本判决生效之日起十日内向原告李方兵支付逾期付款利息（利息以268689元为基数，自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；三、驳回原告李方兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告黄洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓琳二〇二〇年八月二十八日法官助理高波书记员陈晓敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初10471号 原告：杜厚德，男，1988年4月8日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。 被告：卢宗宇，男，1983年4月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告杜厚德与被告卢宗宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜厚德到庭参加诉讼，被告卢宗宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜厚德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告剩余工程款55290.7元，延期付款利息15757.84元（按照银行同期利率计算，自2017年6月30日至实际给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告于2017年经朋友介绍与被告达成口头协议，约定被告将其承揽的位于莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目杜拉尔乡外业测量工作交给原告完成。原、被告双方约定原告于2017年6月底完成工程及相关工程数据处理工作后，被告向原告支付全部工程款项85290.7元。原告已于约定日期前按质按量完成工程，被告认可原告的工程成果，且没有提出任何异议。但被告却迟迟不肯支付工程款项。后原告为了保险起见，与被告协商于2018年补签了《莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目协议书》，补签时间为2017年5月1日。自原告进场工作至今，被告共给付原告工程款30000元。协议书上也明确说明了被告欠原告的剩余工程款项。被告也亲自签字按手印。对于剩余款项，原告一直在向被告催要，但被告一直推脱，因此，原告起诉到法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告卢宗宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告卢宗宇未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的：协议书、微信聊天截图等证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月1日，原告杜厚德（乙方）与被告卢宗宇（甲方）补签《莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证工作外业测绘项目协议书》，约定：乙方承揽完成莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目杜拉尔乡外业测量工作，并向甲方交付相应成果。服务范围：莫旗农村土地承包经营权确权登记颁证项目第4标段中的杜拉尔乡农村土地承包经营权确权登记颁证工作测绘项目的外业测绘，杜拉尔乡下辖10个村，其中需要乙方完成测量（前沃尔奇村、后沃尔奇村、西沃尔奇村）3个村约8.5万亩。竣工结算时以业主确认的实际确权登记测面积结算，乙方不得遗漏和超范围测绘。 甲方已确认收到（前沃尔奇村、后沃尔奇村、西沃尔奇村）3个村共计85290.7亩全部外业成果且认可成果完整、质量合格。自乙方进场工作至今，甲方共付给乙方工程款30000元，剩余款项发包方按承包方交付的经业主方验收合格的成果资料数量向承包方支付相应的报酬，支付方式视项目进展情况，按业主方拨付工程费的批次、比例第一时间进行支付。在办理报酬价款支付手续时，承包方一般应同时提交承包资料送审报告及成果资料清单。 原告通过微信多次向被告催要过工程款，未予支付，原告起诉到法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告卢宗宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方构成承揽合同关系，原告已向被告交付了工作成果，且质量合格，被告应按约支付报酬。根据原、被告双方协议书的约定，剩余款项发包方按承包方交付的经业主方验收合格的成果资料数量向承包方支付相应的报酬，自工程完工验收合格至今已逾三年，已超过工程款支付的合理期限。因此，本院对原告要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定工程款利息，应自提起诉讼之日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宗宇于本判决发生法律效力后15日内，给付原告杜厚德工程款55290.7元及利息（自2020年8月6日起至工程款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜厚德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计788元，由被告卢宗宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 贾丽秋 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王 颖 书 记 员 杨元元 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民终145号上诉人（原审被告）：徐泽元，男，1952年12月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许长兵，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：张亚卿，北京大成（武汉）律师事务所律师。原审被告：陈银枝，女，1953年4月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人徐泽元因与被上诉人许长兵及原审被告陈银枝合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初3385号民事判决；二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。上诉人徐泽元预交的二审案件受理费28767元，予以退回。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年八月六日法官助理张琪书记员胡灵
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1062号申请执行人：刘凯，男，1968年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，林业局职工，住安福县。被执行人：罗生强，男，1972年7月16日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县（安林大桥旁）。申请执行人刘凯与被执行人罗生强民间借贷纠纷一案，被执行人罗生强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗生强的银行存款25275元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 琪
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1946号之十 申请执行人于洪福。 被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人满树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人满树平在丹东银行62×××94账户内存款人民币7645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1995号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：齐五社，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告齐五社借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交相关案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行撤回起诉处理。 审判员  李文喜 二〇二〇年八月十日 书记员  张若楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8863号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告济南玉盏文化传播有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月二十一日书记员  耿 琳
山西省晋中市榆次区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0702行审20号 申请人晋中市人民政府，地址晋中市榆次区新华街**。 法定代表人常书铭，系晋中市市长。 委托代理人刘丙生，男，1969年7月31日出生，汉族，系晋中市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人何季雄，系山西鼎正律师事务所律师。 被申请人赵明臣，男，1940年8月10日出生，回族。 委托代理人赵宝庆，男，1974年9月1日出生，回族。 委托代理人马梅英，女，1937年4月1日出生，回族。 本院受理申请人晋中市人民政府向本院申请强制执行晋中房征补字（2018）第148号房屋征收补偿决定后，申请人晋中市人民政府以与被申请人已签订征收补偿协议为由，于2020年8月31日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请人晋中市人民政府撤回对晋中房征补字（2018）第148号房屋征收补偿决定书的强制执行申请。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 勤
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0681执恢196号袁望云、李曼群：关于袁望云申请执行李曼群民间借贷纠纷一案，（1999）汨经初字第958号民事判决书,经汨罗市人民法院立案执行，此案执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇二〇年八月二十五日
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0328执异字第16号案外人：白雪萍，女，回族，1970年9月25日生，住洛宁县。申请执行人：赵秀粉，女，汉族，1964年4月1日生。住洛宁县。被执行人：李铁梅，女，汉族，1964年6月14日生，住伊川县。本院在执行赵秀粉与李铁梅民间借贷纠纷一案中，案外人白雪萍于2020年8月14日对我院查封被执行人李铁梅的位于洛宁县紫竹御龙湾小区10号楼一单元11楼1105室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白雪萍称：2012年3月1日，洛宁县房地产建筑安装有限公司（简称建安公司）与洛宁县紫竹房地产开发有限公司（简称紫竹公司）签订了《建设工程施工合同》，由建安公司施工紫竹御龙湾1-11号住宅楼。建安公司以紫竹御龙湾小区缺乏资金为由分别于2012年3月25日向我融资借款5万元(月息2分)，于2012年1月9日向张松武融资借款5万元(月息2分),于2012年1月10日向张宣辉融资借款6万元(月息2分),该公司负责人郑耀进及张梦学（李铁梅丈夫，已故）共同向我等人出具借据并加盖洛阳市信昌建筑安装公司第六工程处第二工程大队公章。后在紫竹御龙湾项目建设过程中，因紫竹公司资金断裂，无力支付建安公司工程款，2013年8月16日，建安公司与紫竹公司达成了《协议书》，紫竹公司将尚未完工的御龙湾小区7、9、10、11号楼中的63套房产给建安公司抵顶拖欠工程款。后因建安公司负责人郑耀进及张梦学的继承人无力偿还借款，2015年6月7日,我与张松武、张宣辉达成《债权转让协议》，将其二人的借款债权转让于我，郑耀进也在《债权转让协议》上签字。同日，建安公司负责人郑耀进将涉案房产抵偿给我，并以建安公司名义与我签订了《购房合同》，将涉案房产作价172900元抵顶给我用于偿还借款。《购房合同》签订后,由于紫竹公司无力续建御龙湾小区项目,该小区广大业主发起集资自救活动,经过集资自救,涉案房产已达居住条件。综上所述，郑耀进及张梦学二人共同向我借款且用于御龙湾小区建设，二人应对借款负连带清偿责任。因涉案房产是建安公司从紫竹公司受偿建设工程款中取得，该房产权属应为建安公司所有，建安公司将涉案房产抵偿给我且我已实际占有，即表明我就是涉案房产的实际权利人。贵院以涉案房产是李铁梅的财产为由予以查封是错误的，因此，请求法院依法裁定停止对涉案房产的执行，以维护我的合法权益。案外人白雪萍向本院提供如下证据：（1）、（2018）豫0328执552号查封公告。（2）、白雪萍借款收据5万元、张松武借款收据5万元、张宣辉借款收据6万元。（3）、2015年6月7日，建安公司与案外人白雪萍签订的《购房合同》。（4）、2013年8月16日，建安公司与紫竹公司签订的《协议书》。（5）、2012年3月1日，建安公司与紫竹公司签订的《建设工程施工合同》。本院查明，在赵秀粉申请执行李铁梅民间借贷纠纷一案中，2018年9月20日，我院以（2018）豫0328执552号查封公告对涉案房产予以查封。后建安公司以涉案房产归其所有向我院提出执行异议，我院于2018年12月5日作出（2018）豫0328执异字第14号执行裁定书，裁定驳回案外人建安公司的执行异议。建安公司在法定期限内向我院提起执行异议之诉，后我院作出（2018）豫0328民初1917号民事判决书，以建安公司提供的证据不能证明其对争议房产享有足以排除强制执行的权利，驳回了建安公司的诉讼请求。建安公司不服本院判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）豫03民终3114号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，洛阳市中级人民法院在执行洛阳市住房置业担保有限公司与洛宁县紫竹房地产开发有限公司、洛宁县冠科置业有限公司、张超献借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院以（2014）洛执字第202号查封公告查封了涉案房产，赵秀粉以案外人身份向洛阳市中级人民法院针对该案提出执行异议，2020年5月18日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03执异3号执行裁定书，以已经生效的（2018）豫0328民初1917号民事判决书已对涉案房产的权属作出认定为由，裁定中止洛阳市中级人民法院对涉案房产的执行。2020年8月12日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛执字第202号之五执行裁定书，以申请执行人洛阳市住房置业担保有限公司未在法定期限内提起执行异议之诉，裁定解除对涉案房产的查封。本院认为，案外人提出的对执行标的执行异议，法院主要从案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行方面进行审查。结合本案，案外人白雪萍向我院提供的建安公司与紫竹公司签订的《协议书》和建安公司与案外人签订的《购房合同》，用来证明涉案房产权属建安公司及本人从建安公司取得涉案房产的合法有效性。针对涉案房产，建安公司曾以案外人身份对权属问题向我院提起执行异议及异议之诉，经我院及洛阳市中级人民法院两级法院一审二审，均认定涉案房产权属李铁梅而非建安公司，且法律文书已经生效。故案外人白雪萍认为我院查封的房产权属建安公司,进而认为涉案房产属其所有并要求解除对涉案房产的查封的理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人白雪萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洛宁县人民法院提起执行异议之诉。审判长  石红民审判员  金松涛审判员  王欢欢二〇二〇年八月十七日书记员  廉家正
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502民初7038号原告：山东民晟物业服务有限公司，住所地聊城旅游度假区湖西街道昌润南路民生凤凰城**院综合楼**。法定代表人：李志彬，总经理。被告：张一荻，男，1983年12月13日出生，汉族，住聊城市城市。原告山东民晟物业服务有限公司与被告张一荻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。原告诉讼请求：1、判令被告支付物业费1735元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月东昌府区古楼街道办事处名人苑社区居民委员会（以下简称名人苑居委）与原告签订《物业服务委托合同》。原告自2018年9月1日开始为城市主人小区提供物业服务，其提供的物业服务完全符合合同的约定。被告系该小区小区洋五号楼142室的业主，2018年9月1日至2019年9月1日应缴纳物业服务费1735元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告提供的被告张一荻的住所地址不明确，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告山东民晟物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年八月十三日书记员  杨坤
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑终102号原公诉机关甘肃省靖远县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海，男，1985年9月7日出生于甘肃省靖远县，汉族，大专文化，农民，家住靖远县。2019年9月10日因犯危险驾驶罪被白银市白银区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月10被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于白银市白银区看守所。辩护人魏广林，甘肃润山律师事务所律师。甘肃省靖远县人民法院审理甘肃省靖远县人民检察院指控原审被告人黄海犯合同诈骗罪一案，于2020年6月11日作出（2020）甘0421刑初84号刑事判决书。宣判后，原审被告人黄海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，审查上诉状，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人黄海在靖远县城经营靖远百宝利中介公司。2018年5月，张某1到黄海的房地产中介公司意欲购买一套××园的住房。黄海在××园）房源的情况下，谎称其代售该套房，并称一个月内交清房款即可办理过户手续。同月，强某1委托黄海出售其××园××号楼××室（××号楼××单元××层××室），该房户型及面积与××号楼××单元××室相同。2018年5月31日至2018年6月30日，张某1分7次给黄海交纳全部房款及中介费共计283000元，黄海收到张某1购房款后，于2018年5月31日至2018年7月2日分6次给强某1转账209700元，黄海在强某1规定的期限内未将剩余款项转给强某1，强某1遂将××号楼××室售予他人，并于2018年11月1日退还黄海209700元。张某1付清房款后多次要求黄海办理房屋过户手续，黄海均找理由推托，并将张某1的283000元房款予以挥霍。案发后，黄海向张某1退还26000元。另查明，被告人黄海因犯危险驾驶罪于2019年7月15日被拘留，同年7月18日被取保候审。2019年9月10日白银市白银区人民法院以危险驾驶罪判处黄海拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳），缓刑考验期限自2019年9月21日起至2019年12月20日止。原判列举了认定上述事实的证据有：书证受案登记表、户籍证明、扣押清单及扣押物照片、靖远县××园商品房认购书、商品房买卖合同及白银国龙房地产开发有限公司出具的证明、房屋平面图、靖远县龙润物业管理有限公司出具的收据、查档证明、靖远百宝利房产中介有限公司出具的收据、微信转账截图、中国工商银行卡交易明细、中国建设银行卡开户信息及交易明细、甘肃农商银行卡交易明细、协议书、归案情况说明刑事判决书、微信转账截图及收条，证人万某、张某2、杜某、丁某、强某1、强某2、陶某的证言，被害人张某1的陈述，被告人黄海的供述与辩解，检查笔录、检查照片及情况说明，辨认笔录等。原审法院认为，被告人黄海以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄海退赔了被害人小部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人黄海被宣告缓刑后发现宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，合并决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初250号刑事判决中的缓刑部分。二、被告人黄海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，原判拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳），总和刑期有期徒刑三年十个月，拘役二个月，罚金三万五千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元五千元（五千元已缴纳）。三、责令被告人黄海退赔被害人张某1经济损失人民币二十五万七千元。四、作案工具蓝色VIVOX23手机一部，予以没收。上诉人黄海上诉提出：1.一审认定的事实与公诉机关指控的事实存在重大分歧，而法院没有建议公诉机关补充或变更起诉，审判程序违法。2.一审认定事实错误，本案中出现的三个房号系同一户型的各个楼房，上诉人将××号房写成××号房属理解错误，重大误解，并没有虚构房源，没有犯罪故意。3.上诉人在不能给张某1交付房屋的情况下，继续联系同类户型房屋，后在未能交易成功的情况下，上诉人虽将部分款物用于其他周转，但与张某1签订了退款协议，并积极筹钱还款，且没有逃避躲着张学分，故上诉人没有非法占有的主观故意和客观行为，不构成合同诈骗罪。4.上诉人主动到案，如实供述，仅在庭审中作了辩解，原判对其自首情节不予认定有误。辩护人魏广林的辩护意见同上诉人上诉理由。经二审审理查明：2018年5月份一天，张某1到黄海经营的房地产中介公司意欲购买一套龙润嘉园的住房。黄海在××园房源的情况下，谎称其代售该套房。2018年5月31日至2018年6月30日，张某1分多次给黄海交纳全部房款及中介费共计283000元。后黄海将张某1的283000元房款予以挥霍，张某1多次要求黄海将房子过户，黄海编造各种理由推托直至2019年9月案发。案发后，黄海向张某1退还26000元。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并经质证、认证，经审查属实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人黄海犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人黄海及其辩护人所提上诉理由及辩护意见。经查，原判认定上诉人在签订履行合同的过程中骗取被害人钱款的事实与公诉机关指控的事实一致；上诉人隐瞒没有××园××号楼××单元××室房源的事实，口头与被害人约定买卖该房产，并出具收条，在不能交付房产的情况下拒不返还被害人购房款，且将购房款挪用挥霍，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成合同诈骗罪；上诉人主动到案，但庭审中翻供，且不认罪、不悔罪，不符合自首关于如实供述犯罪事实的规定，不构成自首。故对上诉人及辩护人所提上诉理由、辩护意见，均不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  滕文祥审判员  于 欣审判员  杨志宇二〇二〇年八月十日书记员  赵梦晨
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初1923号之一申请人：罗永见，男，汉族，1982年6月17日出生，住所地范县。被申请人：肖永坤，男，汉族，1985年8月28日出生，住所地濮阳市华龙区。申请人罗永见与被申请人肖永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0922民初1923号民事裁定书，对被申请人肖永坤名下的银行（或信用社、微信、支付宝等）存款35000元进行保全。原告罗永见于2020年8月3日向本院申请解除对被申请人肖永坤名下的银行（或信用社、微信、支付宝等）存款35000元的保全。本院经审查认为，原告罗永见的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖永坤名下的银行（或信用社、微信、支付宝等）存款35000元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年八月三日书记员  王 宁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0804执保61号立案庭：你庭移送的（2020）黑0804财保73号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二〇年八月三十一日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：夏东东，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告夏东东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告夏东东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金108000元及借款利息27077.97元、罚息6652.52元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月2日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款108000元，贷款期限1年，自2016年12月2日至2017年12月2日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月2日向被告指定的账户发放贷款108000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金108000元，利息27077.97元、罚息6652.52元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏东东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金108000元及截至2020年4月23日的利息27077.97元、罚息6652.52元，之后的利息以本金108000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告夏东东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告夏东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  奚邦金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3798号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：吕永春。委托诉讼代理人：黄维伦，公司员工。被告：张荣华，女，1988年2月15日生，汉族，住山东省齐河县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司与被告张荣华融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司济南分公司委托代理人黄维伦到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告向原告支付合同项下全部剩余租金91540元；请求法院判令被告向原告支付合同罚金4358.1元。原告提供的证据有1.《融资租赁合同》还款计划表、租赁物件明细表，拟证明原被告的合同关系真实存在，合同关于每期金额、违约责任、各项权利义务均有明确约定。2.验收单及签收单1份，拟证实原告已经按照合同约定向被告交付了车辆。3.扣款失败截图，拟证实被告自2019年5月2日起拒不支付租金的违约事实。被告辩称，原告所诉基本属实，但现经济困难，无力立即还款。经审理查明，原被告签订《融资租赁合同》及补充协议，被告仅仅支付了13期租金共计51740元，剩余91540元迟迟未付，原告同时认为因被告用自己的行为表明不再继续履行合同先期约定的付款义务，故原告要求被告目前对全部欠款进行偿还。以上事实有原告提供的1.《融资租赁合同》还款计划表、租赁物件明细表2.验收单及签收单1份3.扣款失败截图及开庭笔录为证。本院认为，原被告之间建立的融资租赁合同法律关系系双方真实意思表示，该合同合法有效，因被告仅仅履行了合同约定的13期付款义务，便不再向原告付款，原告在这种情况下要求被告全部还款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告租金91540元。二、被告于本判决生效之日起三十日内偿还原告罚金，（以91540元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自原告起诉之日计算至付清之日）。三、驳回原告本案其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年八月十八日书记员  马新月
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1547号原告：田玉收，男，1962年11月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：何奋惠，男，1975年5月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告田玉收与被告何奋惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告田玉收到庭参加诉讼，被告何奋惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉收向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金430000元及从2019年4月6日起以430000元为本金按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日，被告在原告处借款430000元，约定月利率2.5%，被告为原告出具借据一份，并用嫩江市滨江**庭2号楼6单元682室房屋做抵押，把原始商品房买卖合同交给原告。此后，原告多次向被告索要该款，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告何奋惠未作答辩。原告田玉收围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年4月6日由被告何奋惠出具的借条一张、黑龙江省农村信用社存/取款凭条两张。证实，被告于2016年2月2日在原告处借款300000元，其中170000元为银行转账，其余130000元为现金交付，后于2019年4月6日重新为原告出具本案借条，载明拖欠原告430000元，按月利率2.5%计息，现原告要求按月利率2%计算利息。被告何奋惠未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。关于原告欲证明的事实，本院将结合庭审陈述予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告何奋惠在原告处借款300000元，其中170000元为银行转账，130000元为现金交付。2019年4月6日经双方结算，将未偿还的利息130000元计入重新出具的借条的借款本金之中，被告何奋惠为原告出具了金额为430000元的借条一张，约定按月利率2.5%计息，未约定还款时间。此后，被告一直未偿还原告借款本息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及按月利率2%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方最初借款本金为300000元，2019年4月6日结算时将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，经核算该期间借款利率未超过年利率24%，故被告何奋惠于2019年4月6日为原告出具的借条符合法律规定，借款本金为430000元，被告何奋惠应履行还本付息的义务。关于被告应偿还借款本息数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告应偿还的借款本息不能超过最初借款本金300000元与以300000元为本金从2016年2月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止的利息之和。综上，原告要求被告偿还借款430000元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何奋惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告何奋惠于本判决生效后10日内偿还原告田玉收借款430000元及从2019年4月6日起以430000元为本金按年利率24%计算至实际还清之日止的利息；二、被告何奋惠按本判决第一项偿还原告田玉收借款本息的数额，以借款本金300000元与从2016年2月2日起以300000元为本金按年利率24%计算至实际还清之日止的利息之和为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由被告何奋惠负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年八月二十日书记员  王贺扬
陕西省合阳县人民法院民事判决书（2020）陕0524民初1287号原告：王博，男，1994年9月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被告：陈月星，男，1983年3月27日出生，居民身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。被告：浙江稻普融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市。法定代表人：何柏欢，该公司经理。委托诉讼代理人：叶宸麟，该公司工作人员。原告王博与被告陈月星、浙江稻普融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博及委托诉讼代理人雷丹、被告陈月星委托诉讼代理人党敏、被告浙江稻普融资担保有限公司委托诉讼代理人叶宸麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2018年10月1日签订的《内部员工责任承包协议》；2、要求二被告返还业务保证金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈月星以被告浙江稻普融资担保有限公司员工的名义，于2018年10月1日代表被告公司与原告在合阳县签订一份《内部员工责任制承包协议》，约定被告浙江稻普融资担保有限公司许可原告在渭南区域以被告公司名义对外承揽办理汽车贷款按揭业务，原告向被告公司缴纳业务保证金30万元。签订合同前原告已履行了支付保证金的义务。因原告资金紧张，被告陈月星称与被告公司协商后同意将保证金金额调整至20万元，原告于2018年9月25日向被告陈月星支付20万元保证金。签订合同后，原告一直与被告陈月星联系办理业务，但随后被告陈月星告知原告自己已经不做相关业务，原告找被告公司沟通，被告公司拒不认可原告也不认可涉案合同。原告认为二被告之间恶意串通、互相推诿，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同并返还保证金。被告陈月星辩称，案涉合同系我个人与原告签订的，所签订的合同与被告浙江稻普融资担保有限公司无关。我与周勇军合伙与被告浙江稻普融资担保有限公司签订了合同。原告与我协商，想当该公司的代理人，承办被告公司的业务，我同意后，原告向我缴纳20万元保证金。原告与我签订合同后，即办理被告公司的业务，因原告与我约定的退还保证金时间未到，故我不同意向原告退还保证金。被告浙江稻普融资担保有限公司辩称，被告陈月星无权代理被告公司与原告签订《内部员工责任制承包协议》，且被告陈月星不构成表见代理。原告与被告陈月星签订的《内部员工责任制承包协议》未生效。原告要求被告浙江稻普融资担保有限公司退还保证金没有依据。本院经审理认定事实如下：周勇军为被告浙江稻普融资担保有限公司的员工。2018年8月23日，周勇军与被告浙江稻普融资担保有限公司签订《内部员工责任制承包协议》，该协议约定：一、主要内容：1、业务范围：汽车贷款按揭业务；2、业务开展区域（以行政区划为准）：陕西西安区域。二、双方权利和义务：乙方（周勇军）不允许私自发展下级，也不允许私自收取业务保证金，若需加收业务保证金，须向甲方告知报备，并由甲方收取。否则，甲方有权立即终止协议，追究乙方违约责任，且无须退还已缴纳的业务保证金。周勇军与被告浙江稻普融资担保有限公司签订合同后。被告陈月星将其自己名字自行书写于合同的乙方处，并在合同的乙方周勇军之后签名、捺印。而该合同的乙方周勇军名字为打印体。施某某、黎斌为周勇军的业务员。2018年9月25日，被告陈月星以被告浙江稻普融资担保有限公司名义签订《内部员工责任制承包协议》。原告王博在《内部员工责任制承包协议》的乙方处签名、捺印，而甲方即被告浙江稻普融资担保有限公司并未在该合同上签名、盖章。合同签订后，原告王博向被告陈月星缴纳保证金20万元，被告陈月星给原告书写收条一张，内容为：“今收到王博履约保证金贰拾万元人民币（200000），全部业务风险期届满，业务保证金应予清算、退还”。原告在与被告陈月星签订合同后，原告以施某某、黎斌的工号在被告浙江稻普融资担保有限公司办理多笔汽车分期贷款业务。2020年9月14日，被告浙江稻普融资担保有限公司单方暂停周勇军在其公司西安区域的业务。现原告要求二被告退还保证金200000元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告向本院递交的《内部员工责任制承包协议》，仅有原告的签名，无被告浙江稻普融资担保有限公司的签名、盖章，且被告浙江稻普融资担保有限公司未授权被告陈月星与原告签订合同，故该合同未成立，亦未生效。被告陈月星收取原告保证金后并未向被告浙江稻普融资担保有限公司缴纳，收取原告保证金的行为属被告陈月星的个人行为，被告陈月星应向原告返还保证金20万元，故对原告要求被告陈月星返还保证金20万元诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告浙江稻普融资担保有限公司返还保证金的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告陈月星于本判决书生效后十日内返还原告王博保证金200000元；二、驳回原告王博其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告陈月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年八月十二日 书  记  员    赵  楠   2020052412871994918610524199409186811983327330XXXXXXXXXXXXXXX12341401202052012018101220320181013020201892520202018823122018925202000002020200000202020000043002150
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1605号 申请执行人：广西高兴投资有限公司 被执行人：广西莲城建设集团有限公司 本院在执行广西高兴投资有限公司与广西莲城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广西莲城建设集团有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人广西莲城建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  温新星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓尚伟
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初855号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 负责人：黄通文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晴颖，女，该公司员工。 被告：黄从锦，男，汉族，1975年1月15日出生，住福建省闽清县。 原告世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司（以下简称金源物业公司）与被告黄从锦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源物业公司的委托诉讼代理人郑舒斌到庭参加诉讼，被告黄从锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄从锦立即偿还金源物业公司2015年1月1日起至2020年4月30日期间所拖欠的物业管理费10618.79元,2014年9月1日起至2020年3月31日期间所拖欠的公摊水、电费1133.96元。（以上合计11752.75元）2、判令黄从锦负担本案诉讼费用。 事实与理由：金源物业公司受罗源湾滨海新城置业有限责任公司选聘，作为该公司所开发的“滨海新城”项目物业管理服务单位。黄从锦作为罗祥苑28#2705室单元物业买受人与金源物业公司签订了《罗源湾滨海新城临时管理规约》、《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》，合同约定由金源物业公司对滨海新城提供前期物业管理事宜，黄从锦对《罗源湾滨海新城临时管理规约》及《罗源湾滨海新城前期物业服务合同》的内容予以认可，并愿意接受金 源物业公司提供的物业管理服务。《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定：业主未按规定交付物业服务费的，物业服务企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收缴情况，并注明欠交费用的业主房号进行催讨；仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。如黄从锦在本次申请后仍未缴纳所欠全部费用（包括但不限于物业管理、公共水电分摊费用以及物业公司代为缴纳的水费等相关费用）,金源物业公司将按《罗源湾滨海新城临时管理规约》第三十二条约定开始计算违约金。黄从锦于2013年12月24日收房，金源物业公司依约为黄从锦提供物业管理服务，但是黄从锦从2015年1月1日起截止2020年4月30日期间，拖欠金源物业公司的物业管理费（时间从2015年1月1日至2020年4月30日）为10618.79元（计算方式为：127.63㎡*l.3元／㎡／月*64个月0天），经金源物业公司多次催告，黄从锦拒不缴纳。黄从锦拒不缴纳物业费以及相关费用的行为，损害了金源物业公司的合法权益，影响了小区正常物业管理秩序，根据相关法律规定，特具状起诉，请求保护金源物业公司的合法权益。 黄从锦未作答辩。 本院认为，罗源湾滨海新城的建设单位罗源湾滨海新城置业有限责任公司在该小区业主委员会成立前与昆明世纪城物业管理有限公司罗源分公司（2019年10月28日更名为金源物业公司）签订的《罗源湾滨海新城前期物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。黄从锦系该小区业主，于2013年12月24日办理入伙手续，其已经知晓并接受了金源物业公司提供的物业管理服务，则应依约履行相应的合同义务。黄从锦自2015年1月1日起未交纳物业费，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。根据物业合同的约定，高层住宅物业费按每月每平方米1.3元计收，金源物业公司主张黄从锦支付自2015年1月1日起至2020年4月30日期间的物业管理费10618.79元，予以支持。公摊水、电费属于物业公共管理的必要开支，黄从锦自2014年9月1日至2020年3月31日未交纳公摊电费1133.96元，应予以补交。黄从锦经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄从锦应于本判决生效之日起十日内支付世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司物业管理费10618.79元及公摊水、电费1133.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元及公告费，由黄从锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱 瑞 镧 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 雨 薇 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业己经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初733号原告：张永钢，男，1957年7月27日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程鸿雁，女，1965年6月15日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住，住辽宁省鞍山市铁**/div>第三人：李景波，男，1965年12月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住，住辽宁省鞍山市铁**/div>委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住，住辽宁省鞍山市铁**/div>原告张永钢与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）辽0302民初2523号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终246号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0302民初2523号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月16日立案，依法追加李景波为第三人，于2019年8月10日作出（2018）辽0302民初2559号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3847号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0302民初2559号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕平、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年6月1日开庭进行了审理。张永钢向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与中江公司于2015年2月11日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2、判令中江公司履行双方签订的《中江帝景认购书》，并在7日内与其签订正式的商品房买卖合同；3、判令中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，张永钢与中江公司签订一份《中江帝景认购书》，并交付全额购房款528850元。在协议中约定：张永钢购买由中江公司正在开发建设的位于鞍山市铁东区（胜利小学南侧）的“中江帝景”住宅小区商品房一套（A栋2单元271房），建筑面积为105.77㎡，5000元/㎡，总价款为528850元，还约定在7日内签订《商品房买卖合同》等项内容，中江公司已经取得商品房预售许可证，但是，中江公司至今拒不履行与张永钢签订正式《商品房买卖合同》义务。当时，在中江公司售楼处，由中江公司售楼员郭忠堂领着鲁俊英看房并作推介，会计刘丹代表中江公司给鲁俊英出具了《中江帝景认购书》和《收款收据》，并加盖“中江帝景销售部”印章。综上，原告认为，其与中江公司签订《中江帝景认购书》是合法有效的，在收取其全额购房款后，又出具了收款收据，其履行约定付清购房款义务，无任何过错，而中江公司至今没有履行认购书中约定的（在7日内）签订正式商品房买卖合同义务，中江公司实属违约，依法应当承担违约责任，为此依法起诉，请求法院支持诉请，维护合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，张永钢所持有的“购房认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，张永钢购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回张永钢的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张永钢的起诉。案件受理费9089元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 霞人民陪审员 刘 杰人民陪审员 李 波二〇二〇年八月二十七日代理书记员 刘姣依
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4554号原告:杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1990年8月30日出生，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：曾三川，男，1980年9月19日出生，汉族，系公司职员。原告杨正力与被告重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正力，被告佳悦购公司的委托诉讼代理人赵敏、曾三川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款1.50元；2、判决被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告在被告处花费3元购得两袋鲜苕皮，该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。原告认为该食品已过保质期，依据《食品安全法》相关规定，其不符合食品安全标准，影响食品安全。故原告诉至法院，望判如所请。被告佳悦购公司辩称，不同意原告退款及赔偿诉求。原告为职业打假人员，其购买产品系为了获得赔偿，属恶意维权；原告不属于普通消费者，不受消费者权益保护法保护；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告在被告开办的佳悦购超市花费3元购得两袋鲜苕皮。该食品外包装上标注的生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。上述事实，有原告提供的购物付款小票、商品实物图片、光盘（记录了原告购买案涉食品的整个过程）等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原告提交的证据足以证明原告在被告处购买了案涉食品，原、被告之间的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。按通常理解该食品的保质期间应为2020年4月9日至2020年7月8日。原告购买该食品的时间为2020年7月12日，故本院可以认定该食品已过保质期。被告销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。被告未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故原告要求被告退还部分货款1.5元及赔偿1000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，并且即使原告知假买假，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即使原告系知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨正力货款1.50元。二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨正力1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨建二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢东书 记 员 胡巧
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0602刑初164号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人祝树东，男，1990年8月7日出生，汉族，中专文化，白山市公安局江北分局辅警，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人祝树东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人祝树东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2019年9月20日15时31分，被告人祝树东酒后驾驶吉F×××60号小型轿车行驶至白山市浑江区卫国路八中道口，被浑江区交警大队民警拦截盘查。经白山市公安司法鉴定中心检测，送检的祝树东血液中乙醇含量为152.02mg/100ml。 上述事实，被告人祝树东在开庭审理的过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息详细信息、呼吸式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、提取祝树东血样照片、鉴定事项确认书、白山市公安司法鉴定中心白山公鉴（理化）字[2019]0965号检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、白山市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、调查评估意见书、证人姜某证言、被告人祝树东供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人祝树东在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为152.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祝树东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人祝树东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故对其予以从轻处罚。根据被告人祝树东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合白山市浑江区司法局出具的调查评估意见书，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人祝树东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙旭萌 二〇二〇年八月七日 书记员  原嘉翊
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3211号 广州市君龙装饰设计工程有限公司、广州市花都第四建筑工程有限公司： 广州市君龙装饰设计工程有限公司申请执行广州市花都第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月一日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8668号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁洪基，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省新兴县***********，公民身份号码441************711。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁洪基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告梁洪基经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁洪基向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金51097.91元及利息3675.79元、违约金6686.91元（暂计至2019年12月9日）及从2019年12月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.梁洪基承担诉讼费。被告梁洪基未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：梁洪基。申领时间：2016年11月12日。信用卡卡号：625**********674。信用卡卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：梁洪基持卡消费未按时还款，其在起诉后有还款，截止至2020年7月9日，尚欠信用卡透支本金51075.27元、利息9781.49元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与梁洪基就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁洪基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁洪基持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁洪基应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张梁洪基拖欠的本息数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁洪基没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张梁洪基支付违约金的诉求，本院不予支持。梁洪基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁洪基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月9日的信用卡透支本金51075.27元、利息9781.49元以及从2020年7月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁洪基负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  陈 伟人民陪审员  雷志成二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 盈肖长妍