江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民再2号原审原告：王彦辉,男,1976年12月3日出生,汉族，户籍地江苏省灌云县，现住苏州市虎丘区。原审被告：徐敬策,男,1966年7月14日出生,汉族，住苏州市姑苏区。原审被告：张小红,女,1978年3月7日出生,汉族，户籍地苏州市相城区）鸟船浜48号，现住苏州。原审被告：苏州美林克水电工程有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区花园街**。法定代表人：徐敬策，经理。原审原告王彦辉与原审被告徐敬策、张小红、苏州美林克水电工程有限公司（以下简称“苏州美林克公司”）民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0508民初1846号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月8日作出（2019）苏0508民监50号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,于2020年6月15日、6月24日开庭审理了本案。第一次开庭时原审原告王彦辉未到庭参加诉讼，原告被告徐敬策、张小红、苏州美林克公司法定代表人徐敬策到庭参加诉讼，第二次开庭时原审原告王彦辉未到庭参加诉讼，原告被告徐敬策、苏州美林克公司法定代表人徐敬策到庭参加诉讼，原审被告张小红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中，原审原告王彦辉未到庭。徐敬策辩称，借条上一笔是40万元，一笔是8万元。这个钱我没有拿到。40万元只是做了个银行流水，到账以后原告就叫我把钱打给不认识的两个人。时间大概是2016年9月1日，还有一笔8万元是2016年12月19日。当时没有约定利息，40万元我拿到以后就汇给了另外两个人，一个叫顾春燕，一个叫范奋，顾春燕是30万元，范奋是10万元。这些都是原告叫我汇的，都是到账以后直接汇出去的。还有一笔8万元到账后，我就转了74000元，我自己拿到6000元。我当时向原告借了10万元，约定月利率10%。后来还给他的钱翻倍都不止了。其实已经还清了，原告又来找我，说要还逾期利息什么费用之类的。我就写了张借条给原告。张小红辩称，徐敬策的借款我不清楚，原告也承认不认识我。原审判的时候，我也是不承担责任的。苏州美林克公司辩称，美林克公司对这个事情不清楚，不能承担这个担保责任。公司也没有拿到过钱。原审中，原审原告王彦辉向本院起诉请求：判令被告徐敬策、张小红归还原告借款本金48万元并支付利息、逾期利息（以40万元为基数自2016年9月1日起、以8万元为基数自2016年12月19日起，均按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）；被告苏州美林克公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月至12月期间，被告因生意周转分两次向原告借款48万元，分别于2016年9月1日借款40万元、2016年12月19日借款8万元，双方约定利息为借款额3%/月，还款时间分别为2016年12月30日及2016年12月31日，逾期还款违约责任为借款额的1%/天。被告徐敬策与被告张小红系存续的夫妻关系。借款期满后，被告未能履行还款义务。本院原审认为，本案涉及两笔款项，其中2016年9月1日的40万元，被告徐敬策、苏州美林克公司抗辩主张系之前徐敬策向原告所有借款本息的对账结算，款项转进来后被告徐敬策又按照原告要求的指定账户转出，原告对此不予认可，其提供的银行流水不足以证明款项的转出系在原告要求下进行操作的事实；至于2016年12月19日的8万元，被告徐敬策、苏州美林克公司抗辩主张其中7.4万元系40万元自2016年9月1日至2016年12月31日期间的利息，被告徐敬策只拿到了6000元，8万元款项转进来后被告徐敬策也是按照原告要求的指定账户转出7.4万元，原告对此不予认可，其提供的银行流水不足证明以7.4万元系利息以及款项的转出系原告要求下进行操作的事实，故对被告徐敬策、苏州美林克公司的抗辩主张，本院不予采信。原告王彦辉与被告徐敬策之间的借贷关系成立有效，受法律保护，被告徐敬策理应按约向原告清偿债务，逾期归还应支付逾期利息。故原告要求被告徐敬策归还借款48元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、逾期利息，双方在借条中约定的标准较高，现原告主动调整按照月利率2%主张，未超出双方约定且不违反法律规定，未超出双方约定且不违反法律规定，本亦予以支持。被告苏州美林克公司作为连带责任保证的担保人在借条中盖章，现原告起诉在保证期间内，故被告苏州美林克公司对被告徐敬策的上述债务应承担连带清偿责任。本案借条虽形成于被告徐敬策、张小红离婚之前，但被告张小红已于2016年4月份向法院提起离婚诉讼，之后被告徐敬策也向法院提起了离婚诉讼，可见被告徐敬策与被告张小红夫妻关系已经恶化，被告徐敬策在此期间向原告的借款很难认定用于夫妻共同生活，故本案所涉借款无法认定属于被告徐敬策与被告张小红的夫妻共同债务。故原告要求被告张小红共同归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告徐敬策于本判决生效之日起10日内归还原告王彦辉借款48万元，并支付原告利息、逾期利息（以40万元为基数自2016年9月1日起、以8万元为基数自2016年12月19日起，均按照月利率2%计算至被告实际归还之日止）；二、被告苏州美林克水电工程有限公司对被告徐敬策的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，财产保全费3170元，合计7770元，由被告徐敬策、苏州美林克水电工程有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本院再审认定案件事实如下：2016年9月1日，被告徐敬策向原告王彦辉出具借条、收条一份，分别载明“今有徐敬策向王彦辉借到人民币肆拾万圆整，（￥400000.00元）。定于2016年12月30日前一次性归还。若逾期未还的，自愿将担保物交予王彦辉全权处置。除了按约定利息（借款额3%/月）付息外，并自愿支付违约金（违约金自借款期满之日起按1%/天计算）。担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务。若借款人未按期归还本息，由担保人归还。担保期限为借款到期后两年”、“今收到王彦辉人民币肆拾万圆整”，被告苏州美林克公司在借条下方担保人处盖章。同日，原告通过中国农业银行向被告徐敬策名下账户转账40万元。2016年12月19日，被告徐敬策向原告王彦辉出具借条、收条一份，分别载明“今有徐敬策向王彦辉借到人民币捌万元整，（￥80000.00元）。定于2016年12月31日前一次性归还。若逾期未还的，自愿将担保物交予王彦辉全权处置。除了按约定利息（借款额3%/月）付息外，并自愿支付违约金（违约金自借款期满之日起按1%/天计算）。担保人自愿为借款承担无限连带担保责任，与借款人共同承担还本付息义务。若借款人未按期归还本息，由担保人归还。担保期限为借款到期后两年”、“今收到王彦辉人民币捌万元整”，被告苏州美林克公司在借条下方担保人处盖章。同日，原告通过中国农业银行向被告徐敬策名下账户转账8万元。另查明，2016年9月1日被告徐敬策收到王彦辉40万元当天，将30万元转账至尾号8315账户，户名是顾春燕、10万元转账至尾号4416账户，户名为范奋，从顾春燕农业银行卡交易明细清单反映，当天顾春燕先转账10万元王彦辉，收到徐敬策30万元后，于2016年9月21日、22日分别转账至王彦辉账户96000元、7万元。范奋当天将10万元转账至胡红利账户，胡红利账户当天转账至王彦辉账户。2016年12月19日被告徐敬策收到王彦辉8万元当天，就将74000元转账至尾号8577账户，户名为徐永，且顾春燕与王彦辉、范奋、徐永之间互有银行流水往来。再查明，被告徐敬策与被告张小红于2007年11月8日登记结婚，于2017年5月5日经苏州市相城区人民法院调解离婚。原审中，原告王彦辉陈述：大约是2014年年初，我跟徐敬策开始借款往来，不过在2016年9月1日前都已经结清了，之前的借条都给被告徐敬策了。2016年9月1日、12月19日，被告徐敬策分别向我借款40万元、8万元，被告苏州美林克作为担保人盖章，款项均是当天通过转账交付给被告徐敬策的，我也没有要求被告徐敬策将上述款项转出。本案两笔借款是新的借款，不是之前借款本息的对账结算。被告徐敬策、苏州美林克公司陈述：在本案借条出具之前，被告徐敬策与原告之间有十几笔借款，大概有35万元，这35万元中也包括了15万元的利息。2016年9月1日，双方一起核算，35万元再加上利息一共是40万元，所以被告徐敬策出具了40万元的借条。原告将款项转账过来后，被告徐敬策按照原告的要求将40万元分两笔又转到其他账户里，该笔40万元只是过了个账。2016年12月19日的8万元也是过了个账，徐敬策实际拿到6000元，另外7.4万元也是按照原告要求转到其他账户里了。本案两张借条出具之后，被告徐敬策、苏州美林克公司未归还过款项。为此，被告徐敬策、苏州美林克公司提供了中国农业银行交易流水，证明2016年9月1日原告转账40万元后，被告徐敬策又按照原告要求分两笔转出30万元、10万元；2016年12月19日原告转账8万元后，被告徐敬策又按照原告要求转出7.4万元。被告张小红陈述：我不清楚借款的事情，被告徐敬策也从来没有告诉过我。2016年4月份，我向苏州市姑苏区人民法院提起离婚诉讼，5月份我就撤诉了。2016年9月份，被告徐敬策向苏州市相城区人民法院提起离婚诉讼，我与徐敬策于2017年5月5日经法院调解达成离婚协议，其中协议书中载明徐敬策名下其他的债权、债务归徐敬策享有和负担。为此，被告张小红提供了以下证据：1、苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2426号民事裁定书，证明被告张小红于2016年4月份起诉离婚的事实，其与徐敬策关系不好，对借款不知情；2、苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4655号民事调解书，证明其与徐敬策于2017年5月5日调解离婚，双方约定徐敬策名下的其他债权债务归徐敬策享有和负担。原告对上述证据的质证意见为：1、真实性无异议，只能证明张小红曾经起诉离婚，但借款给徐敬策的时候被告徐敬策、张小红还是夫妻关系；2、真实性无异议。被告徐敬策、苏州美林克公司对上述证据的质证意见为：真实性均无异议。以上事实，由借条、收条、中国农业银行个人转账汇款回单、交易明细、徐敬策农业银行银行卡交易明细清单、顾春燕、范奋农业银行交易明细清单、结婚登记审查处理表、中国农业银行交易流水、（2016）苏0508民初2426号民事裁定书、（2016）苏0507民初4655号民事调解书以及当事人陈述和庭审笔录在案证实。本院再审认为，本案涉及两笔款项，其中2016年9月1日的40万元，原审被告徐敬策、苏州美林克公司抗辩主张系之前徐敬策向原告所有借款本息的对账结算，款项转进来后被告徐敬策又按照原告要求的指定账户转出，原审原告对此不予认可，其提供的银行流水足以证明款项的转出系在原告要求下进行操作的事实；至于2016年12月19日的8万元，原审被告徐敬策、苏州美林克公司抗辩主张其中7.4万元系40万元自2016年9月1日至2016年12月31日期间的利息，原审被告徐敬策只拿到了6000元，8万元款项转进来后原审被告徐敬策也是按照原审原告要求的指定账户转出7.4万元，原审原告对此不予认可，其提供的银行流水也足以证明该7.4万元系利息以及款项的转出系在原审原告要求下进行操作的事实，故对原审被告徐敬策、苏州美林克公司的抗辩主张，本院予以采信。原审原告王彦辉与原审被告徐敬策之间的借贷关系仅6000元成立有效，受法律保护，被告徐敬策理应按约向原告清偿债务，逾期归还应支付逾期利息。故原审原告要求原审被告徐敬策归还借款48万元的诉讼请求，无事实和法律依据规定，本院予以支持6000元。关于利息、逾期利息，双方在借条中约定的标准较高，现调整按照月利率2%计算。原审被告苏州美林克公司作为连带责任保证的担保人在借条中盖章，现原告起诉在保证期间内，故原审被告苏州美林克公司对原审被告徐敬策的上述债务应承担连带清偿责任。本案借条虽形成于原审被告徐敬策、张小红离婚之前，但原审被告张小红已于2016年4月份向法院提起离婚诉讼，之后原审被告徐敬策也向法院提起了离婚诉讼，可见原审被告徐敬策与原审被告张小红夫妻关系已经恶化，原审被告徐敬策在此期间向原审原告的借款很难认定用于夫妻共同生活，故本案所涉借款无法认定属于原审被告徐敬策与原审被告张小红的夫妻共同债务。故原审原告要求原审被告张小红共同归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。原审被告张小红经本院传票传唤，未到庭是对其诉讼权利的放弃。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中国人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1846号民事判决第一项和案件受理费负担部分。二、维持苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初1846号民事判决第二项、第三项。三、原审被告徐敬策于本判决生效之日起10日内归还原审原告王彦辉借款6000元，并支付原审原告利息、逾期利息（以6000元为基数自2016年12月19日起，按月利率2%实际至原审被告实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，财产保全费3170元，合计7770元，由原审原告王彦辉负担7600元，原审被告徐敬策、苏州美林克水电工程有限公司负担170元，原审被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原审原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 怡