上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9856号原告：上海仁义纺织品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄盖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宏研建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡某某，该公司执行董事。被告：嘉定区江桥镇幸福村村民委员会，地址上海市嘉定区。法定代表人：马某某，该村民委员会主任。上列两被告共同委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。原告上海仁义纺织品有限公司与被告上海宏研建筑装潢有限公司(以下简称宏研公司)、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会(以下简称幸福村委会)间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月10日、7月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黄盖、被告宏研公司、幸福村委会共同委托诉讼代理人甘国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告财物损失329,985元(659,970元*物品折旧系数50%)及相应利息(按银行同期贷款利率，自2017年3月15日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，本息暂总计370,516元)。事实和理由：2015年7月5日，上海蔚青工贸有限公司(以下简称蔚青公司)与张某某签订房屋租赁合同一份，约定蔚青公司将位于上海市嘉定区江桥工业园区发祥路XXX弄XXX号的房屋出租给张某某做仓库使用。租期到期之后，原告仍按时缴纳租金，继续使用租赁房屋。2017年，被告幸福村委会安排被告宏研公司拟拆除涉案的上述仓库，并通知原告于2017年3月26日前搬出。2017年3月15日，被告宏研公司提前进行了拆迁，并且未通知原告。在拆除过程中，被告宏研公司将原告正在使用中的仓库砸塌，夷为平地，致使原告原先妥善保管于仓库内的毛料布匹、机器等物品被拆迁废墟掩埋，造成财物损失。根据相关法律规定，两被告的上述行为构成了对原告合法财产的损害，应当依法承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼。被告宏研公司辩称，1、原告诉争的争议发生在2017年3月，距今已超过三年以上，已超过法定的诉讼时效，且没有法定的中止事由，故请求驳回原告的诉请。2、即使不考虑诉讼时效的情况，原告的诉请事实也不能成立。原告所承租的房屋确实在2017年3月15日被拆除，但该拆除是基于原告法定代表人张某某的兄弟通知被告宏研公司可以拆除了，被告宏研公司才将房屋拆除的。3、原告主张了财物损失，其应证明在拆房当日财物确实在仓库内，但原告提供的证据显然无法得出该结论。根据被告宏研公司及原告提交的现场拍摄照片，丢弃在地上的是一些废弃的布料，且数量很少，并没有所诉称的若干物品。4、原告提供的采购合同，只能证明原告曾经采购过该些布料，而不能证明仍然堆放在仓库内。原告主张财物受到损失，举证责任应由其承担。综上，原告提供的证据不足以证明存在损害事实，也就不存在赔偿问题。5、被告宏研公司承认在拆除房屋过程中存在工作上的瑕疵，故愿意对原告适当补偿。综上，请求驳回原告的诉请。被告幸福村委会辩称，1、其并非拆除房屋的主体，具体的拆除也不是其要求实施的。2、其仅是做说服劝导工作，让房屋的业主或房东自愿拆除房屋，不需要强拆。综上，其既没有实施拆房行为，也未造成原告财物损失，其在本案中并非适格主体，不需要承担责任。故请求驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原告法定代表人张某某与案外人蔚青公司签订《房屋租赁合同》一份，约定蔚青公司将其拥有的位于嘉定区江桥工业园区发祥路XXX弄XXX号的房屋出租给张某某做仓库使用，共计60平方米；租赁期限为2015年7月5日至2016年7月4日，年租金为16,425元等。张某某租赁的上述房屋供原告作为仓库存放货物使用。上述合同租期到期之后，张某某仍按时缴纳租金，继续使用租赁房屋。2016年12月23日，蔚青公司法定代表人江蔚青通过要求张某某缴纳2016年12月25日至2017年6月24日的房租9,307元，张某某于2016年12月26日向江蔚青支付了租金9,307元。2017年1月18日，蔚青公司法定代表人江蔚青通过微信告知张某某“我最近接到通知，这里要拆”，张某某表示“时间呢？仓库最少要提前半年通知的，刚交了租金，目前过年期间”。2017年2月28日，蔚青公司股东江林青向嘉定区江桥镇拆违和区域环境综合整治工作领导小组出具《拆除违法建筑承诺书》一份，内容为“本人于1998年建有3978.48平方米，坐落于江桥镇发祥路****，该建筑未经规划、房地等部门批准。现本人承诺于2017年3月7日前自行清退上述违法建筑内的承租户、搬离其中的物品，并自行将违法建筑拆除。如果未在规定期限内拆除违法建筑，本人同意由行政执法部门依据相关法律法规予以强制拆除，一切法律后果自负”。同日，江林青向江桥镇拆违和区域环境综合整治工作领导小组办公室出具《助拆申请书》一份，内容为“本企业所在的建筑坐落于江桥镇发祥路XXX弄XXX号，无证建筑房屋面积3978.48平方米。本企业自愿拆除，但能力有限，无法自行全部拆除。同意即日起移交政府相关部门无条件拆除。现申请政府相关部门予以协助”。2017年3月起，由被告幸福村委会委派被告宏研公司具体负责包括原告承租的房屋在内的江桥镇发祥路XXX弄XXX号拆除违法建筑的工作。经原告与两被告协商确定，原告承诺最迟在2017年3月26日完成搬迁。但被告宏研公司在未有证据表明原告同意提前拆除的情况下，于2017年3月15日将原告所承租的房屋一并予拆除。2017年3月21日12时许，张某某向上海市公安局嘉定分局江桥派出所报警称，“在发祥路XXX号村委会内拆迁纠纷，请民警到场处理”。2019年12月18日，原告向上海市人民政府提交申诉函一份，提出两被告在原告承诺的搬迁日期前将原告承租的房屋拆除，造成了原告损失，要求被告宏研公司赔偿布料、机器设备等直接损失659,970元、要求被告幸福村委会委赔偿因缺面料客户取消订单造成的间接损失26万元等。2019年12月24日，嘉定区江桥镇人民政府向张某某发出不予受理告知书，认为其所反映的事项系因拆违引发的经济纠纷，非信访受理范围，建议与拆迁单位协商或可通过司法途径解决，故决定不予受理。之后，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼。另查明，2018年10月9日，被告幸福村委会与蔚青公司签订《江桥镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》一份，主要内容为“一、涉及拆除蔚青公司的违法建筑位于江桥镇发祥路XXX弄XXX号……(三)该企业在2016年12月13日向村委会支付了2016年9月1日至2017年8月31日位于江桥镇发祥路XXX弄XXX号土地租金……二、蔚青公司同意搬离并负责完成上述需拆除违法建筑实际使用人的搬离工作，并保证在完成水电交接手续后于2017年3月31日前腾空列入整治范围内的违法建筑交给被告幸福村委会统一拆除……”。又查明，原告为支持其主张的财产损失，提供了其向他人采购布料、机器的相关合同及付款凭证等证据。相关证据显示，原告于2013年至2016年间陆续向他人采购了布料及机器设备等。再查明，2017年4月7日，张某某就拆违的相关事宜与被告幸福村委会的工作人员徐成刚进行了核实。徐成刚表示，其曾明确告诉过宏研公司，原告承租的仓库在26日以后拆，如果提前拆必须告诉徐成刚，徐成刚会和原告联系确认，但宏研公司没有通知。张某某问徐成刚，宏研公司能赔多少。徐成刚表示，宏研公司上次说过，在二、三万元里面。审理中，被告宏研公司表示，其在2017年3月15日拆除了原告所承租的房屋后，对现场进行了拍照固定，照片显示现场仅有少量卷状废弃的布匹，并提供了相关的照片。原告提供了其于2017年4月7日拍摄的现场照片及录像，显示现场仍有部分散乱的布料。以上事实，有《房屋租赁合同》、《拆除违法建筑承诺书》、《助拆申请书》、《江桥镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》、报警记录、微信聊天记录、现场照片、光盘、录音文字记录、采购合同、申诉函、不予受理告知书及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告宏研公司在明知原告与两被告商定的最后搬离承租房屋期限为2017年3月26日，但其在未有证据表明原告同意提前拆除所承租房屋，且在原告未在场的情况下，擅自将原告承租房屋的拆除，损害了原告的民事权益，造成了原告的财产损失，对此应承担相应的赔偿责任。而对于被告幸福村委会而言，虽未有证据表明，其亦参与了具体的拆除房屋的行为，但根据其与蔚青公司签订的《江桥镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》证实江桥镇发祥路XXX弄XXX号的违法建筑均由其负责统一拆除，且相关的土地租金应由被告幸福村委会收取，故应当系被告幸福村委会委派被告宏研公司实施了具体拆除行为，根据相关法律规定，应当认定两被告共同实施了侵权行为，应依法承担连带责任。对于原告主张的损失问题。根据被告宏研公司提供的3月15日在拆违后拍摄的照片，现场确实留有几卷布料。而原告提供的其拍摄现场照片及录像显示，直至4月17日现场仍有部分散乱的布料。在两被告未提供证据证明，上述布料系废弃布料或原告丢弃的情况下，势必已造成了原告相应的经济损失。当然，在此期间，也不排除布料被他人拿走等情况，故被告宏研公司提供的现场照片是否能客观地反映当时的真实情况令人存疑。同时，根据原告提供的相关布料及机器设备的采购合同，原告主张该些损失的财产系其在2013年至2016年间所采购，结合原告提供的库存布料损失明细表，明细表共罗列了13种布料，仅有3种布料的库存数量明显少于原告的采购数量，其余的10种库存布料的数量与采购合同的数量基本一致，该些布料从进货到房屋被拆除从未进行过销售，也不尽合理。另外，原告未能提供相应的销售凭证、出库单等证据来证实其主张的库存数量。故原告主张的该些库存数量，证据亦不充分。对于机器设备及钢架等，原告未提供相应的采购凭证。但由于两被告未按双方的约定，提前进行了拆除，故原告未能充分举证亦事出有因，且两被告也未在拆除前对现场进行固定并通知原告到场，故过错在于两被告。本院综合考虑上述情节，酌定两被告连带赔偿原告经济损失8万元，并应偿付以该款为基数自损害发生之日即2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息损失。对原告主张的其余损失，均不予支持。关于被告宏研公司提出的诉讼时效问题。本案实际拆除原告租赁房屋发生于2017年3月15日，根据原告的陈述，其于2017年3月19日才知道损害事实的发生。后原告向公安机关报警，又向政府部门进行信访。期间，双方还进行过协商。在未果的情况下，原告于2020年1月14日向本院提起的诉讼，故未超过法律规定的三年诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海宏研建筑装潢有限公司、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海仁义纺织品有限公司损失8万元，被告上海宏研建筑装潢有限公司、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会互负连带责任；二、被告上海宏研建筑装潢有限公司、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海仁义纺织品有限公司自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金8万元为基数，其中，自2017年3月15日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取计3,125元，由原告上海仁义纺织品有限公司负担2,367元，被告上海宏研建筑装潢有限公司、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会共同负担758元，被告上海宏研建筑装潢有限公司、嘉定区江桥镇幸福村村民委员会负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年八月十日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。