山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初166号原告王×1，1966年月26日生，山西省晋中市人。委托代理人吴×，北京京平律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府。法定代表人李×。委托代理人张×，榆次区张庆乡人民政府人大主席。委托代理人宁×，山西杏梅律师事务所律师。被告榆次区张庆乡人民政府。法定代表人陈×。委托代理人王×2。委托代理人王×3，山西日月明律师事务所律师。原告王×1诉被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府房屋拆除行为一案，本院于2020年5月28日立案受理后，分别向晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人审理了本案。原告王×1及其委托代理人吴×，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人张×、宁×，被告榆次区张庆乡人民政府的负责人王×2及其委托代理人王×3到庭参加了询问。本案现已审理终结。原告王×1起诉的主要理由与事实为，原告在山西省晋中市××区依法享有房屋，该房屋所属土地性质为集体土地，因项目建设需要，原告房屋所在区域被列入征收范围。因安置补偿不合理，原告未与征收方就拆迁补偿问题达成一致意见，未签订安置补偿协议。2020年4月17日，两被告带领大量工作人员在未出示任何合法征收文件及手续的情况下，强制拆除原告房屋，造成原告财产严重损失。原告认为，被告强制拆除原告合法房屋的行为严重违法，给原告的财产造成了巨大的损失。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起行政诉讼。请求判决确认二被告强制拆除原告房屋的行为违法；诉讼费用由二被告负担。原告在开庭审理前提供了下列证据：1.王×1的身份证、房屋权属证明；2.报警通话记录单和房屋强拆前后的对比照片；3.强拆的照片和视频光盘；4.山西省人民政府关于榆次区2017年第一批次建设用地的批复【晋政地字（2018）51号】；5.征收土地方案；6.晋中市国土资源局榆次分局作出的政府信息公开申请答复书。原告王×1提交的上述证据证明2018年3月1日山西省人民政府征地批复已将其所有的宅基地征收为国有土地，涉及土地征收的工作由市、县级人民政府组织进行，村委会无权通过申请法院以先予执行的方式收回宅基地。因此，可以认定实施强制拆迁原告房屋的行为是二被告所为，对于市、县级人民政府实施拆除房屋的行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告榆次区人民政府对原告提交的证据质证如下，对证据1和3的真实性和合法性没有异议，但认为该证据只能证明原告房屋被拆除的事实，不能证明拆除行为系榆次区人民政府和张庆乡人民政府实施。对证据2认为原告报案称有人在强拆其房屋但不清楚是谁，可见原告诉称其房屋被榆次区人民政府拆除并非事实。对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，但认为张庆乡寇村的城中村改造于2017年已经开始实施，与原告所述的征收行为没有任何关联，上述证据无法达到原告的证明目的。被告榆次区张庆乡人民政府对原告提交的证据质证意见同榆次区人民政府一致。被告晋中市榆次区人民政府辩称，本案的起因是榆次区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）晋0702民初2207号民事裁定书，要求原告腾空房屋并将宅基地交回寇村村民委员会。由于原告拒不履行民事裁定书所确定的义务，榆次区人民法院依法采取强制执行措施，寇村村民委员会收回了案涉宅基地并对地上建筑物、附着物进行了拆除。原告诉称晋中市榆次区人民政府带领大量工作人员强制拆除其房屋的事实无任何依据。本案的事实为，2017年7月，寇村党支部、村委会为改善村民居住环境，决定启动本村整体改造，9月11日，寇村村民（户代表）表决通过了《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，决定由村集体统一收回土地使用权。同日，其向张庆乡人民政府提出请示要求批准该方案，张庆乡人民政府逐级上报，9月15日，榆次区人民政府经审核后依职权作出批复，原则同意张庆乡人民政府的请示。9月16日，寇村党支部、村委会开始具体实施拆迁改造工作，与村民签订补偿协议，并收回相关宅基地。但是原告拒绝和寇村村民委员会签订安置补偿协议，并拒不腾出房屋交回宅基地，严重影响了村民安置区排水管网和其他配套工程的建设，损害了全体村民的利益。2019年4月15日寇村村民委员会向榆次区人民法院提起诉讼，要求原告腾出房屋并交回宅基地，并向榆次区人民法院提出先予执行申请，榆次区人民法院于2019年4月25日作出了（2019）晋0702民初2207号民事裁定，要求王×1将其位于××区的房屋及院落腾出，将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。综上所述，原告诉称晋中市榆次区人民政府拆除其房屋的行为无事实依据，该房屋拆除行为为寇村村民委员会实施，该行为属原告与寇村村民委员会之间的民事纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告起诉。榆次区张庆乡人民政府答辩意见同晋中市榆次区人民政府答辩意见一致。被告晋中市榆次区人民政府在法定举证期限内提交了下列证据，1.榆次区人民法院（2019）晋0702民初2207号民事裁定书；2.榆次区人民法院（2020）晋0702执305号公告；3.2016年7月10日寇村党员审议会记录；4.2016年7月12日寇村村民代表决议会记录；5.2017年7月14日寇村村民代表决议会记录；6.2017年7月15日寇村党员审议会记录；7.2017年7月15日寇村补偿方案征求意见稿公示照片；8.寇村整村改造工作户代表花名册；9.2017年7月17日户代表公示照片；10.寇村召开户代表表决会议通知；11.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决办法；12.2017年7月19日方案表决办法公示照片；13.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决稿；14.2017年8月5日第一号公告；15.表决结果报关单；16.寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案表决结果公告及公示照片；17.寇村关于实施《榆次区张庆乡寇村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；18.张政发（2017）52号张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的请示；19.榆政发（2017）82号榆次区人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；20.张政发（2017）53号张庆乡人民政府关于实施《寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复；21.2017年9月15日关于实施寇村整村改造拆迁补偿安置工作的公告及照片。被告榆次区张庆乡人民政府提交的证据全包含于晋中市榆次区人民政府提交的证据之中。另，提交了吕梁市中级人民法院生效案件判例。原告对二被告提交的上述证据的质证意见如下，对证据1-2认为榆次区人民法院的裁定并未生效，在该民事案件诉讼中，作出先予执行裁定，违反法律规定，且裁定的内容只是腾空房屋交回村委会，在无任何补偿的情形下就强行拆除房屋，属违法行为。证据3－21的真实性认可，对关联性、合法性依据证明目的不认可。认为此组证据的行为均由二被告支持下所为，表面上是寇村村委会的行为，实质上是政府征地行为。对于榆次区张庆乡人民政府提交的吕梁市中级人民法院案例，认为与本案无关。综上，原告认为本案并非集体经济组织内部的土地调整行为，而是行政征收案件，本案应为人民法院行政诉讼的受案范围。本院对原、被告的证据认定如下，本院对原告提交的证据1-3的真实性均予以认定，原告提交的该证据能够证明其在××区拥有的房屋被强制拆除的事实。对证据4-6不予以认定，该组证据与本案原告所诉拆除行为不具有关联性。对被告提交的证据1-2合法性予以认定，该证据为晋中市榆次区人民法院作出的裁判文书，现无任何证据予以推翻；对被告提交的证据3-21予以认定，该组证据可以证明拆除原告房屋的行为系寇村村民委员会所实施。本院经审理查明，2017年9月，榆次区张庆乡寇村为完成整村改造计划，经村民（户代表）表决，通过了《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，由村委会组织对全村危旧住宅等建筑物、附属物补偿后整村搬迁，收回宅基地统一规划使用。经逐级请示，2017年9月15日晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府分别作出原则同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》的批复，同意将村民宅基地等集体土地使用权集中收回统一调整使用，对村民统一安置，要求寇村村委会尽快组织实施，确保整村改造工程顺利推进。原告王×1为榆次区张庆乡寇村村民，经批准在寇村拥有宅基地一处，其不同意《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》，未与寇村村委会签订补偿协议。2019年4月，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院提起民事诉讼，请求判令王×1腾出房屋并交回宅基地。案件审理中，寇村村委会申请先予执行。2019年4月25日，晋中市榆次区人民法院作出（2019）晋0702民初2207号民事裁定书，裁定王×1将其位于××区的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。2020年4月17日，寇村村委会拆除了原告的房屋。本院认为，本案的争议焦点为拆除原告所有的房屋是否为二被告所为；本案是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，为避免不符合法定起诉条件，或者没有权利保护必要的起诉进入实体审理环节，人民法院认为不需要开庭审理的，可以经过阅卷、询问当事人迳行作出裁定。因此，针对本案的争议焦点，本院采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。纵观本案，原告提交的证据并不能证明其所有的房屋系被告晋中市榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府拆除。因此，原告认为2018年3月山西省人民政府对案涉土地征收已经予以批复，按照土地管理法的相关规定，土地征收的主体为县级以上人民政府，在征地过程中的房屋拆除行为就应为政府行为的主张没有事实根据，依法应驳回其起诉。本案原告所有的房屋被拆除前，寇村村委会向晋中市榆次区人民法院曾提起民事诉讼。晋中市榆次区人民法院作出了（2019）晋0702民初2207号民事裁定书，裁定王×1将位于××区的房屋及院落腾出并将宅基地交回榆次区张庆乡寇村村民委员会。结合《榆次区张庆乡寇村整村改造拆迁补偿安置实施方案》及榆次区人民政府，榆次区张庆乡人民政府对该方案的批复可以确认寇村村委会是寇村整村改造拆迁实施的主体。因此，在无证据证明拆除原告房屋的行为为被告榆次区人民政府、榆次区张庆乡人民政府实施的情况下，应认定该行为为寇村村民委员会所实施。寇村村民委员会为村民自治组织，并非行政机关，其实施的拆除原告房屋的行为非行政行为，不属行政法调整的对象。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项的规定，依法应不予立案。已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费50元，退还原告王×1。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 王建栋审判员 刘慧平人民陪审员 王智华二〇二〇年八月十九日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。