湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终950号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市赫山区富康北路**。负责人：黄建清，该公司经理。委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘治国，男，汉族，1977年7月9日出生，务工，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹廷富，男，汉族，1961年6月30日出生，务工，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：益阳市优步物流有限公司，，住所地：湖南省益阳市赫山区沧水镇工业园法定代表人：龙光辉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**负责人：文雷，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周华，男，汉族，1965年11月13日出生，务工，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审被告）：周万付，男，汉族，1969年6月4日出生，无业，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司因与被上诉人邹廷富、刘治国、益阳市优步物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、周华、周万付机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：交通事故责任认定书认定刘治国准驾不符，属于无证驾驶，刘治国的行为违反了法律的禁止性规定，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第四项的规定，保险公司不负责赔偿。刘治国辩称，上诉人未将相关保险条款送达投保人或受益人，即未履行免责释明义务，基于该事实，请法院驳回上诉，维持原判。邹廷富辩称，一审判决认定事实清楚、法律关系定性准确、适用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。益阳市优步物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、周华、周万付均未作答辩。邹廷富向一审法院起诉请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在各自的交强险限额内共同赔偿原告车辆损失51100元、施救费损失1560元共计人民币52660元；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在各自的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告刘治国、被告益阳市优步物流有限公司、被告周华、原告周万付连带赔偿。2、本案诉讼费由被告刘治国、被告益阳市优步物流有限公司、被告周华、原告周万付承担。一审法院认定事实：2019年1月20日，被告刘治国持C1驾照驾驶湘Ｈ×××**／湘Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车沿二广高速公路由北向南行驶。19时10分许，该车行驶至广二向1732KM处时先后与因前方车辆故障减速慢行的由原告邹廷富驾驶的鄂Ｅ×××**牌号小型轿车及发生故障后斜停于车道内由被告周华驾驶的鄂Ｈ×××**／鄂Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车／重型普通半挂车发生碰撞，造成被告刘治国及湘Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车乘坐人吴令受伤、三车受损的交通事故。2019年2月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队作出了第428302120190000002号道路交通事故认定书，认定被告刘治国承担事故的主要责任，被告周华承担事故的次要责任，原告无责任。2019年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司就鄂Ｅ×××**牌号小型轿车车损作出了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定鄂Ｅ×××**牌号小型轿车在扣除残值后的车辆损失价格为人民币51100元。湘Ｈ×××**／湘Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车所有权人为被告益阳市优步物流有限公司，该公司于2018年9月6日就湘Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司投保了交强险及保额为人民币100万元的机动车第三者责任险各一份。其中，机动车第三者责任险已同时购买不计免赔特约险。保险期从2018年9月7日至2019年9月6日。鄂Ｈ×××**／鄂Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车／重型普通半挂车所有权人为被告周万付，被告周万付已就鄂Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保了交强险及保额为人民币100万元的机动车第三者责任险各一份。其中，机动车第三者责任险已同时购买不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。一审法院另认定，本案交通事故发生后，原告为修理鄂Ｅ×××**牌号小型轿车于2019年2月19日向荆州市荆博汽车施救服务有限公司支付施救费1560元。被告刘治国及本案另一伤者吴令已另案起诉中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、周华、周万付、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司、邹廷富、英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，一审法院（2019）鄂1022民初1638号民事判决已经发生法律效力，该判决确定被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘治国、吴令损失112000元。一审法院认为，因交通事故遭受财产损失的，财产权利人有权向侵权责任方主张并获得民事赔偿。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队公安大队第428302120190000002号道路交通事故认定结论当事人各方均不持异议。依据该交通事故责任认定结论，一审法院确定由被告刘治国承担70%责任，被告周华承担30%责任。被告刘治国受雇于被告益阳市优步物流有限公司，本次事故是其履行职务所致，被告刘治国的行为应归责于被告益阳市优步物流有限公司，即由被告益阳市优步物流有限公司承担本案事故70%责任，被告周华没有提交与被告周万付之间法律关系的证明，应作为车辆管理人和使用人对原告的损失承担赔偿责任。参考《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及施救费发票，一审法院确认原告邹廷富鄂Ｅ×××**牌号小型轿车车辆损失为51100元、施救费损失为1560元。因被告益阳市优步物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司存在交强险及机动车第三者责任险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司应首先在交强险财产损失限额内替代被告益阳市优步物流有限公司对原告的损失承担赔偿责任，然后在机动车第三者责任险限额内参照被告益阳市优步物流有限公司的承责比例替代被告益阳市优步物流有限公司对原告的损失承担赔偿责任；因被告周万付与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司存在交强险及机动车第三者责任险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应在机动车第三者责任险限额内参照被告周华的承责比例替代被告周华对原告的损失承担赔偿责任。本案中，被告刘治国持C1驾照驾驶湘Ｈ×××**／湘Ｈ×××**牌号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，存在证驾不符的情形。该情形符合中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第二项之规定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“在订立保险合同时，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上就保险合同中免除保险人责任的格式条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明明确说明的，该条款不产生效力”。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司没有提交就该免责条款向投保人被告益阳市优步物流有限公司予以了提示和充分说明的证据，视为没有予以提示或说明，被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司据此提出的抗辩理由没有事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险限额内赔偿原告邹廷富各项损失计人民币2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告邹廷富各项损失计人民币35462元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告邹廷富各项损失计人民币15198元。一审案件受理费人民币558元，被告益阳市优步物流有限公司承担390.60元，被告周华承担167.40元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。一审认定的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：准驾不符，上诉人主张交强险及商业第三者险免责是否成立。关于交强险免责问题，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，本案被上诉人刘治国准驾不符，属于上述规定中的“未取得驾驶资格”的情形，邹廷富诉请的车损及施救费均属于上述规定中的“受害人财产损失”，上诉人在交强险限额内不应当承担赔偿责任，一审法院判决上诉人在交强险限额赔偿2000元与上述规定相悖，本院予以纠正。关于商业第三者险免责问题，上诉人援引《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第四项的规定主张商业第三者险免责，但其在一审仅提供保险条款一份，未能提供投保单，不能证明其对投保人益阳市优步物流有限公司尽到了提示义务，因此上诉人关于在商业第三者险免赔的主张不能成立。上诉人在交强险限额内依法不承担赔偿责任的2000元损失，由于一审法院在（2019）鄂1022民初1638号民事生效判决中未给本案被上诉人邹廷富预留交强险份额，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司已在该案交强险财产损失限额内满额赔付，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故应当由上诉人及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司按照一审确定的赔偿责任比例7:3承担在商业第三者责任限额内承担赔偿责任，即上诉人应承担1400元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应承担600元。综上，上诉人上诉请求部分成立。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1743号民事判决；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人邹廷富各项损失计人民币36862元；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人邹廷富15798元。以上赔付义务应当于本判决生效之日起10日内履行。一审案件受理费558元由被上诉人益阳市优步物流有限公司承担390.60元，被上诉人周华承担167.40元。二审案件受理费737元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 殷 芳审判员 葛筱立审判员 杨叶玲二〇二〇年八月二十日书记员 曹 丝