wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4291号原告：李鑫良，男，1988年2月10日出生，满族，住辽宁省兴城市，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：柳成林，男，1984年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘园，女，1984年2月25日出生，住天津市静海区。李鑫良与柳成林、刘园买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫良的委托诉讼代理人白巍，被告柳成林到庭参加诉讼。刘园经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。李鑫良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告给付原告货款54310元；2.判令二被告支付违约金（自2020年5月25日起，每月向原告支付1083元直至其实际给付日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年1月1日至2018年12月31日期间，二被告陆续从原告处拿服装，货款总计69300元。二被告陆续向原告支付货款共计14990元，尚欠货款54310元。2020年2月21日，二被告向原告承诺于2020年5月25日前偿还货款，否则自愿每月支付1083元违约金，直至实际偿还货款之日止。现约定给款期间已经届满，二被告未能依约按期还款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。柳成林辩称，二被告与原告之间存在买卖合同关系，二被告确实欠付原告货款54310元。二被告现还有其他债务，暂时无力给付原告货款，请求给予宽展时限。刘园经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，被告柳成林称其与被告刘园系夫妻关系。原告向二被告出售服装，货款合计为69300元，二被告陆续给付原告货款14990，尚欠原告货款54310元。原、被告之间未签订书面的买卖合同。2020年5月21日，二被告为原告出具《对账单》载明2018年1月1日至2018年12月31日之间，二被告陆续从原告处拿取服装，总计货款价值69300元；现二被告已经向原告支付货款共计14990元，尚欠原告货款共计54310元；现二被告承认以上事实且自认该笔货物不存在任何质量问题；二被告决定于2020年5月24日前还清所有货款；如未能及时给付，二被告自2020年5月25日起，每月向原告支付1083元违约金，直至彻底还清货款之日止。二被告未按照《对账单》的约定给付原告货款，现二被告仍欠原告货款共计54310元。本院认为，原告提供的《对账单》，可证实原告与二被告之间存在买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向二被告供应货物，二被告应承担给付货款的义务。现原告举证证明被告尚欠货款54310元，被告柳成林对此亦无异议，本院对此予以确认，故原告请求二被告给付货款54310元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，二被告未按约定给付货款已构成违约。原告与二被告对逾期付款违约金的数额虽有约定，但约定过高，本院酌情调整为以54310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算自2020年5月25日起至货款实际付清之日止的违约金。被告刘园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柳成林、刘园于本判决发生法律效力之日起十内给付原告李鑫良货款54310元及逾期付款违约金（违约金以54310元为基数，自2020年5月25日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；二、驳回原告李鑫良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取579元，全部由被告柳成林、刘园共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年八月十三日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13152号 原告：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所律师。 被告：苏雄，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告北京众利安盈资产管理有限公司与被告苏雄追偿权纠纷一案，北京众利安盈资产管理有限公司诉请：1.判令苏雄偿还由北京众利安盈资产管理有限公司代苏雄支付的垫付款本金23748.31元，利息1899.86元（利息按月利率2%计算自2017年11月15日起计至2018年3月14日），共计25648.17元；2.判令苏雄支付北京众利安盈资产管理有限公司垫付款的垫付服务费（以23748.31为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年3月15日起计至实际还款之日止）暂计至2020年6月15日为9784.3元。3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、服务合同名称：《信用咨询及管理服务协议》。 二、服务合同签订时间：2016年10月14日。 三、服务方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第三分公司（以下简称“友众厦门分公司”）。 四、被服务方：苏雄。 五、代垫借款本金：23748.31元。 六、代垫借款息费：1899.86元。 七、代垫服务费率：日0.05%。 八、首次代垫日期：2017年12月14日。 九、代垫期数：23。 十、代垫服务费条款：借款人发生逾期，友众公司有权按照友众公司与债权人和有关平台的约定代借款人偿付该期还款或提前逾期还款的，友众公司代借款人偿付该期还款的或提前垫付还款的，则自代偿之日起，友众公司取得债权人享有的相关权益，并有权要求借款人就其每期代偿的款项向友众公司按照每日0.05%的费率计算支付垫付服务费。 十一、咨询服务费条款：友众厦门分公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众厦门分公司咨询服务费为73.75元，共计2655元；友众公司咨询服务费依照《借款协议》期限36个月按月计算，借款人每月应付友众公司服务费为417.92元，共计15045元。 十二、服务费最新截止时间：2020年6月15日。 十三、最新服务费欠付金额：9784.3元。 十四、借款合同名称:《借款协议》。 十五、借款合同签订时间：2016年10月14日。 十六、借款人：苏雄。 十七、借款本金：56700元。 十八、实际借款本金：39000元。 十九、借款期限：自2016年10月14日至2019年10月14日。 二十、还款方式：等额还款。 二十一、借款利率：9.6%。 二十二、放款日期：2016年10月14日。 二十三、实际到期日期：2019年10月14日。 二十四、逾期还款日期：2017年12月14日。 二十五、债权转让协议名称：《债权转让协议》/《债权转让补充协议》。 二十六、转让方：友众信业金融信息服务（上海）有限公司。 二十七、受让方：北京众利安盈资产管理有限公司。 二十八、转让标的：《信用咨询及管理服务协议》项下的所有合同权利义务，包括但不限于咨询服务费、垫付服务费、追偿权等等。 二十九、债权转让通知是否鉴证：是。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏雄应于本判决生效之日起十日内偿还北京众利安盈资产管理有限公司支付的垫付款本金23748.31元、利息1899.86元及垫付服务费（以23748.31元为基数，按照每日0.05%的费率计算，自2018年3月15日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取343元，由苏雄负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1318号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路**。法定代表人：李荣辉，董事长。委托诉讼代理人：谷某某。被告：魏某1。被告：张某。被告：魏某2。被告：韩某某。被告：贺某某。被告：陈某某。被告：杨某某。被告：郭某某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告魏某1、张某、魏某2、韩某某、贺某某、陈某某、杨某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红二〇二〇年八月二十六日法官助理 李        云        杰书 记 员 贺        飞        飞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执763号之三被执行人：闫孝富，男性,1970年2月17日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行邱文亚与闫孝富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月10日生效的（2020）黑0421民初389号判决，于2020年8月17日向被执行人闫孝富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫孝富存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  樊兆涛
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3273号 上诉人（原审被告）：王**兵，男，汉族，1970年11月9日出生，住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审被告）：王德青，男，汉族，1969年12月11日出生，住河北省廊坊市广阳区。 二上诉人委托诉讼代理人：周克维，河北恒帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市亿鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路**301、302、303。 法定代表人：曾凡宝，任该公司经理。 委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师 上诉人王**兵、王德青因与被上诉人廊坊市亿鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于案涉320万元款项的出借、偿还情况、利息偿还情况及王德青应否承担连带还款责任的问题，应结合各方当事人举证、质证及陈述情况，进一步甄别辨析，以厘清案件事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初3380号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人王**兵、王德青预交的二审案件受理费40600元予以退回。 审 判 长 黄汝端 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 刘建刚 二〇二〇年八月二十日 法官助理 齐向欣 书 记 员 贾 莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终104号 上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：四川聚能钢材有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区龙潭寺东路**div> 法定代表人：杨耀新，执行董事。 委托诉讼代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地四，住所地四川省成都高新区益州大道北段**********v> 负责人：李健。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云，北京市鑫诺律师事务所律师。 一审被告：赖升营，男，1961年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）因与上诉人四川聚能钢材有限公司（以下简称聚能公司）、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司（以下简称中建三公司西南分公司）、中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司），一审被告赖升营金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人中信银行成都分行的委托诉讼代理人付文鹏，上诉人聚能公司的委托诉讼代理人钟德伟，上诉人中建三公司西南分公司、中建三公司的共同委托诉讼代理人魏超、王云到庭参加诉讼。被上诉人赖升营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，案涉《人民币流动资金借款合同》《权利质押合同》《最高额保证合同》《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。中信银行成都分行已按约向聚能公司发放借款2000万元，聚能公司应按约归还借款本息。本案中，聚能公司未能依约还清案涉借款本息，已构成违约。中信银行成都分行在要求聚能公司承担还款责任的同时，为实现汇票质权，向汇票债务人中建三公司西南分公司主张付款请求权，属于主张担保物权的范围，符合法律规定。一审法院认为中信银行成都分行与中建三公司西南分公司之间形成票据付款请求权纠纷，该纠纷独立于本案所审理的金融借款合同纠纷，不应在本案中一并审理不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零六条“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”的规定，一审法院应对中信银行成都分行的该项诉讼请求进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1083号（2018）川01民初1083号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人中信银行股份有限公司成都分行预交的二审案件受理费143485.25元，四川聚能钢材有限公司预交的二审案件受理费1627.56元，中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司预交的二审案件受理费143485.25元，中建六局第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费143485.25元，予以退回。 审判长  刘小红 审判员  陈 洪 审判员  余 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 渝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24112号申请人：姚晓玲，女，汉族，1990年9月10日出生，委托代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：段璟逸，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳雅朵酒店管理有限公司，法定代表人：潘建华。被申请人：潘建华，女，瑶族，1979年6月9日出生，被申请人：潘贞华，女，瑶族，1977年1月12日出生，被申请人：刘飞兰，女，汉族，1983年9月15日出生，被申请人：徐艾平，女，汉族，1964年10月1日出生，被申请人：陈燕，女，汉族，1975年6月5日出生，被申请人：深圳富礼投资控股有限公司，法定代表人：彭景明。本院受理的申请人姚晓玲与被申请人深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华、刘飞兰、徐艾平、陈燕、深圳富礼投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚晓玲向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被申请人深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华、刘飞兰、徐艾平、陈燕、深圳富礼投资控股有限公司价值人民币1678226元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ001Z0120Q002143X]作为担保。经审查，本院认为，申请人姚晓玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳雅朵酒店管理有限公司、潘建华、潘贞华、刘飞兰、徐艾平、陈燕、深圳富礼投资控股有限公司价值人民币1678226元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    柳人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇二〇年八月十八日书 记 员 周小宁（兼）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5055号原告：郑州农村商业银行股份有限公司须水支行，住所地:郑州市中原区须水镇孙庄。负责人：王培华，该支行行长。委托诉讼代理人：郭宗喜，该支行职员。委托诉讼代理人：赵莹，该支行职员。被告：宋其民，男，1967年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张素平，女，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宋智峰，男，1980年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：宋力勃，男，1986年7月6日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行诉被告宋其民、张素平、宋智峰、宋力勃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行的委托诉讼代理人郭宗喜、被告宋其民到庭参加诉讼，被告张素平、宋智峰、宋力勃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑州农村商业银行股份有限公司须水支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋其民、张素平偿还原告借款本金455729.69元，利息（含罚息）9994.16元，并自2020年6月12日至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）仍按《最高额个人借款合同》约定计收（或：以455729.69万元本金为基数按月利率10.2‰上浮50%即15.3‰计收）；2.被告宋力勃、被告宋智峰对被告宋其民、张素平所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告宋其民签订《最高额个人借款合同》，约定原告向被告宋其民贷款50万元，借款利率以借据为准，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，贷款按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按借款利率加收50%；被告在借款到期前偿还借款本息。为保证上述合同履行，2018年3月6日，原告与被告宋力勃、宋智峰签订《最高额保证合同》，约定被告宋力勃、宋智峰自愿为2018年3月6日至2023年3月6日期间连续签订的一系列合同项下债务提供担保，担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及未实现债权、担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用之和。保证方式为连带责任担保，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日止该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2018年3月6日，原告分别与被告宋其民、宋力勃、宋智峰签订了《补充协议》，就发生纠纷时送达地址进行了约定。2019年2月25日，原告向被告宋其民发放贷款50万元，借据载明月利率10.2‰，用途为流动资金（付工程款），期限12个月，到期日为2020年2月25日。借款到期后，被告宋其民未足额偿还本息，被告张素平未承担共同还款责任，被告宋力勃、宋智峰未承担保证责任。至2020年6月12日，被告宋其民拖欠原告借款本金455729.69元、利息（含罚息）9994.16元。宋其民辩称，认可原告诉请，但现在暂时没有能力偿还，愿意慢慢偿还原告借款。张素平、宋智峰、宋力勃未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张素平、宋智峰、宋力勃未答辩、举证、质证，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据原告提交的证据和当事人庭审陈述，本院除认定原告于诉讼中主张的事实外，另查明张素平作为被告宋其民的配偶，于2018年3月6日向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺与被告宋其民共同还款。本院认为，被告宋其民应当按照合同约定偿还借款本息，被告张素平作为被告宋其民的配偶，承诺共同还款，应与宋其民共同偿还借款；被告宋智峰、宋力勃承诺为案涉借款提供连带责任担保，应承担担保责任，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋其民、张素平于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州农村商业银行股份有限公司须水支行贷款本金455729.69元及利息，利息包括：1、截至2020年6月12日的利息（含罚息）9994.16元；2、2020年6月13日至实际偿还之日的借款利息（罚息）按15.3‰计算；二、被告宋智峰、宋力勃对本判决第一项之还款义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告宋其民、张素平追偿。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元（已减半收取），由被宋其民、张素平、宋智峰、宋力勃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年八月二十八日书记员  荆晓芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1641号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市昊宁街道双岘路**，统一社会信用代码：91330700147546390Q。 被执行人：张礼烽，男，1990年3月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张礼烽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初4080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人张礼烽应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4541.36元并支付利息，并负担案件受理费50元和执行费50元。 执行立案后，本院于2020年03月17日向被执行人张礼烽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张礼烽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张礼烽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张礼烽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人张礼烽名下有车辆；未发现被执行人张礼烽名下有房产；发现被执行人张礼烽有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年08月19日，本案执行标的未执行到位4541.36元。暂未发现被执行人张礼烽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张礼烽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张礼烽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张礼烽暂无可供执行的财产，被执行人张礼烽在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年八月十九日 代书记员  王钱姬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2899号之一 原告：玉本忠，男，1981年01月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：玉加华，男，1974年05月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 两原告共同委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被告：玉桂凯，男，1991年02月21日出生，住南宁市良庆区良庆镇新团村新华坡9队**。 被告：广西福园堡建设工程有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新团村新华坡9队**。 法定代表人：玉桂凯。 原告玉本忠、玉加华诉被告玉桂凯、广西福园堡建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年05月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  陈胜贵 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11769号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：卢世铸，男，1964年8月24日出生，壮族，住广西横县。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人卢世铸、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额50000元，数信公司以此为基数诉请卢世铸归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请卢世铸支付上述三项费用。二、一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括卢世铸在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，卢世铸基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了卢世铸预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 卢世铸未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1、卢世铸归还数信公司借款本金22919.65元；2、卢世铸以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由卢世铸承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费831元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1264号上诉人（原审原告）：连秋娟，女，汉族，住址山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：中国银行保险监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区金田路**安联大厦31A01，统一社会信用代码12100000K317327796。法定代表人李文红，局长。委托代理人陈宇，该局工作人员。上诉人连秋娟因与被上诉人中国银行保险监督管理委员会深圳监管局其他纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，连秋娟的诉讼请求为“1、判令中国银行保险监督管理委员会深圳监管局行政行为的渎职违法性；2、判令中国银行保险监督管理委员会深圳监管局依法作出行政答复；3、判令中国银行保险监督管理委员会深圳监管局依法撤销平安银行股份有限公司的金融许可证；4、判令中国银行保险监督管理委员会深圳监管局承担全部诉讼费用。”连秋娟提出的第一项诉讼请求判令中国银行保险监督管理委员会深圳监管局行政行为的渎职违法性，该请求所针对的行政行为不具体不明确；第二项诉讼请求涉及了中国银行保险监督管理委员会深圳监管局对其投诉答复是否已履行监管职责的审查，第三项诉讼请求涉及了中国银行保险监督管理委员会深圳监管局向平安银行股份有限公司核发金融许可证是否合法的审查，这两项诉求涉及了不同的行政行为审查，无法合并审查。原审法院已向连秋娟释明其诉讼请求不明确，要求其在指定期限内予以明确，但连秋娟未明确其诉讼请求。因此，连秋娟提出的诉讼请求并不明确，其起诉不符合上述规定的起诉条件。原审法院裁定对连秋娟的起诉不予受理，并无不当，本院依法予以维持。连秋娟主张原裁定错误，请求撤销原裁定并支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月二十四日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2597号杜明喆、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜明喆与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2597号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保801号申请人：北京万德海斯科贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼**。法定代表人：方望彦，总经理。委托诉讼代理人：徐云，北京雍文律师事务所律师。被申请人：北京好得快医药有限公司，住所地，住所地北京市通州区玉带河大街**iv>法定代表人：肖静。申请人北京万德海斯科贸有限公司与被申请人北京好得快医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京万德海斯科贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京好得快医药有限公司名下价值十一万四千三百一十七元二角四分的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十一万四千三百一十七元二角四分，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京万德海斯科贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京好得快医药有限公司名下价值十一万四千三百一十七元二角四分的财产。案件申请费1092元，由申请人北京万德海斯科贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年八月二十一日书记员  张 颖
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2006号 原告：孔东来，男，1963年11月9日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 被告：曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿。 法定代表人：夏远航。 统一社会信用代码：9153032517311459T。 住所：富源县。 被告：曲靖市鹏程有限责任公司。 法定代表人：夏敢生。 统一社会信用代码：91530300622742498X。 住所：曲靖市麒麟区（石林酒店附楼）。 原告孔东来与被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔东来到庭参加了诉讼，被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孔东来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币301475.6元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：长期以来，原告向被告供应煤矿设备物资。截止2020年5月20日，被告拖欠原告货款人民币301475.6元，经原告6年来多次催要，被告推诿拒付，故而起诉。 被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿、曲靖市鹏程有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据拟证明内容：1、原告的身份证复印件，被告的企业注册信息，证明双方诉讼主体资格；2、《色尔冲煤矿应付孔东来货款明细》原件一份，证明2014年8月23日欠货款301475.6元的事实。 二被告未到庭质证，本院对上述证据经原告陈述、分析评判，认定如下：原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，具有关联性。本院予以采信认定并在卷佐证。 根据庭审举证认证，当事人的陈述，本院认定法律事实如下：长期以来，原告向被告供应煤矿设备物资。2014年8月23日，被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿出具《色尔冲煤矿应付孔东来货款明细》一份，内容载明应付货款301475.6元，有矿长史正祥签名并加盖煤矿公章，史正祥分别于2016年8月15日、2018年7月27日、2020年5月20日在应付款明细单上注明情况属实。被告拖欠原告货款人民币301475.6元。原告为保护合法权益而起诉。 本院认为，原被告订立的买卖矿山设备口头协议，符合交易习惯，合法有效，应受法律保护。原告如约履行交货义务，被告收货后未付清货款写下应付货款明细，形成事实上的买卖合同关系。双方未约定欠款给付期限，原告已追债多年，被告应及时给付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，本院合理推定其未支付欠款而应立即支付。被告曲靖市鹏程有限责任公司作为被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿的母公司，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲靖市鹏程有限责任公司色尔冲煤矿于本判决生效后十日内给付原告孔东来货款人民币301475.6元。被告曲靖市鹏程有限责任公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元(原告预交)，减半收取2911元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  詹吉德 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金立盛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何久康，男，1955年4月21日出生，汉族，住广西兴安县兴安镇兴桂路**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兴安县城关粮食管理所，住所地广西兴安县兴安镇兴桂路**。 法定代表人：文庆林，该所所长。 再审申请人何久康因与被申请人兴安县城关粮食管理所（以下简称粮食管理所）房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何久康申请再审称，（一）一审判决认定事实、适用法律错误。何久康与粮食管理所不存在租赁合同关系。何久康原系粮食管理所的工作人员，现已退休。1998年4月29日，粮食管理所成立了兴安县城关粮油综合部五门市部，该门市部经营期间需向兴安粮食管理所上交管理费用，并且由该门市部的负责人何久康负责缴纳。何久康是代门市部向粮食管理所缴纳综合管理费，而并非何久康自身需要交纳的租金，何久康并不是本案的适格主体，不是本案的适格被告。粮食管理所与五门市部之间实为同一主体，就算有账务往来也仅仅是单位内部的账务往来，此不属于人民法院的受案范围。且相关费用已按照粮食管理所的要求全额交至2018年6月30日，一审法院认定费用仅交至2017年6月30日是错误的。（二）何久康在二审期间提交了新证据，二审法院在未询问何久康、未组织开庭审理的情况下，主观臆断维持一审判决亦是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，案涉房屋的所有权人系粮食管理所，何久康使用该房屋多年，双方虽未签订租赁合同，但粮食管理所所提交的收据以及何久康实际使用案涉房屋的事实足以证实双方存在事实上的租赁关系，且租金仅交至2017年6月30日，何久康所提交的单位年检报告以及营业执照等证据仅仅只能证明何久康系兴安县城关粮油综合部五门市部的负责人，并不能证实兴安县城关粮油综合部五门市部是粮食管理所的下设机构，故原审判决何久康缴纳欠付的房屋占用费并无不当。综上，何久康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何久康的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈聪颖
濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1761号王凤敏、王照学、岳风想、王肇猛、单运芝、王志在：王凤敏与王照学、岳风想、王肇猛、单运芝、王志在物权保护纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人王凤敏自愿放弃被执行人单运芝的执行权宜，现被执行人已自动履行完毕，王凤敏向本院申请执行的（2020）豫0928民初1177号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初871号 原告：孟兴鱼，男，布依族，1981年3月6日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 委托诉讼代理人：朱洪松，贵州贵达律师事务所律师。 被告：曾继能，男，汉族，1975年2月28日生，贵州省都匀市人，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 被告：遵义红业建筑有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区国安干警商住综合楼第****B1-3-1，统一社会信用代码91520300565027278E。 法定代表人：陈兴江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兴涛，男，汉族，1987年1月22日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：陈春林，男，汉族，1975年11月13日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 被告：贵州国品黔茶水保生态园有限公司，住，住所地龙里县冠山街道五心村一社会信用代码91522730346995084X。 法定代表人：穆小彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告孟兴鱼诉被告曾继能、遵义红业建筑有限公司（以下简称红业公司）、贵州国品黔茶水保生态园有限公司（以下简称国品黔茶公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法进行了审理。 原告孟兴鱼向本院提出如下诉讼请求：判令第一被告和第二被告连带支付拖欠原告的工程款359595.80元及逾期利息20900元（利息从拖欠工程款之日起暂计算至2020年4月27日其余利息付于款项还清之日止）；2、请求贵院依法判令第三被告在其欠付工程款的限额内向原告支付第一被告、第二被告拖欠原告的工程款359595.80元及逾期利息20900元（利息从拖欠工程款之日起暂计算至2020年4月27日，其余利息付至款项还清之日止）；3、请求贵院依法判令本案诉讼费、律师费（根据原告委托律师所签订的《委托代理合同》约定的律师费收费比例计算，暂为45695元）、保全费、鉴定费（如有）在内的一切相关费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾继能于2018年7月8日签订《玻璃门窗安装合同》，约定原告以包工包料的方式给被告施工的酒店安装玻璃门窗，双方约定了用料规格、单价及付款方式。原告依约进场施工，但由于酒店其他工程进度被迫至2019年1月初才完工。根据合同约定，安装完毕后，款项应“于2018年9月内一次性付清”，实际付款时间应为玻璃门窗安装完毕当月付清。但原告在完工后多次催款未果。2019年1月底，原告向被告曾继能催要未果后，向其他二被告请求协调解决付款，被告国品黔茶公司于2019年1月30日向原告支付了30000元。直到2019年9月4日，被告曾继能才同意与原告进行结算，被告提出必须扣减取整才肯签字确认；结算单载明“共计350000元正（整）未付”，实际尚欠359595.80元。另，根据合同约定及原告完工时间，被告应于2019年1月内付清款项。逾期利息应自2019年2月1日起算。被告曾继能承建施工的酒店系被告国品黔茶公司名下产业，被告红业公司系酒店升级改造工程项目的中标承建单位。被告红业公司违法将工程转包给被告曾继能。被告国品黔茶公司尚欠工程款。原告遂诉至法院。 本院经审查认为，孟兴鱼与被告曾继能签订《玻璃门窗安装合同》，但孟兴鱼经营个体工商户都匀经济开发区永帅工艺玻璃加工经营部，该个体工商户已办理了营业执照并已登记了字号。与曾继能签订《玻璃门窗安装合同》的实际系个体工商户都匀经济开发区永帅工艺玻璃加工经营部，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，本案应当以都匀经济开发区永帅工艺玻璃加工经营部为原告提起诉讼，孟兴鱼非本案适格的原告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟兴鱼的起诉。 本案案件受理费，已减半收取3846元，退还原告孟兴鱼。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱二胜 二〇二〇年八月三日 法官助理李萍 书记员崔文静
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （20120）赣0281民初2212号 原告：王光金，男，1975年6月12日出生，汉族，住乐平市。 被告：彭新和，男，1983年9月23日出生，汉族，住乐平市。 原告王光金与被告彭新和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序由审判员李咏阳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王光金、被告彭新和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光金向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭新和支付原告王光金尚欠工程款7万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：彭新和家的房屋需要做河坎（意思是指成台阶状或斜坡状的河岸护坡），便找到原告承包建设。双方口头合同约定：总工程款37万元，总方3911方，按90元/方计价，另加施工码头，按2万元计价，共计371990万元，按整数37万元计算。原告组织施工人员从2018年10月份开始按照彭新和的要求施工，到2019年1月份工程全面完工。工程完工后，彭新和只支付工程款30万元，现尚欠工程款7万元没有付清。原告按照被告的要求加班加点完成了施工任务，被告却不遵守承诺，拖欠我们这些农民工的血汗钱，其行为不应得到法律的支持。原告多次催收无效，故诉至法院，请求法院依法维护我们这些农民工的合法权益。 被告彭新和答辩称:我不欠原告的钱，我已经付清了原告的钱，甚至我还超额支付了。原告所建的工程存在质量问题，墙面已经出现了裂缝。最后一笔12万元是2018年农历腊月在我家直接付给了做工的民工。 原告为支持其主张，提供如下证据予以证实：1、原告身份证复印件。2、原告自制的图纸及结算明细。3、证人余某出具的证词1份。 被告的质证意见为：对第1组证据无异议。对第2组证据真实性有异议，因为该证据是原告自制的，存在夸大的情况。对第3组证据关联性有异议，该证据只能证实余某在我家做了事，不能证实我欠原告的钱。 被告未提供证据。 经双方当事人举证、质证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年下半年，被告彭新和家（临近河边）需要做河坎（意思是指成台阶状或斜坡状的河岸护坡），便找到原告承包建设。双方未签订书面协议，采取的是包工不包料形式施工，即所有的材料均由被告提供，原告只组织工人施工。原告主张为90元每立方施工单价，被告主张为按80-90元/方，如果工程量大就算便宜一些，如果工程量小就按90元/方。原告组织施工人员从2018年10月份开始按照彭新和的要求施工，到2019年1月份工程全面完工。施工过程中，被告彭新和支付了18万元工程款给原告。工程完工后，被告彭新和因担心原告获取工程款后不及时支付农民工工资，于2018年腊月（农历12月）28日，被告彭新和取现金12万元，在自己家中当着所有工人面将该12万元支付给原告王光金，并由王光金当场将工人工资发放。以上总计被告彭新和支付工程款30万元，对于剩余工程款，被告彭新和认为并未拖欠。原告认为被告彭新和尚欠7万元未支付，但原告不能提供被告的相对应的欠条或双方签名认可的工程结算清单予以证实。2020年7月10日，原告王光金向本院起诉被告彭新和，要求被告支付欠工程款7万元。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以证实，原告起诉要求被告支付拖欠的工程款7万元，对此被告予以否认。因双方并未签订书面的建筑工程施工合同，对于工程单价等约定双方陈述不一致。工程施工过程中，也未对工程量进行签证，工程在2019年1月份全面完工后，双方也未进行书面结算，对于被告在工程施工中及工程完工后总计支付工程款30万元，双方均无异议。原告主张的被告拖欠7万元工程款并未有被告出具的欠条等证据予以证实。对于原告本案的诉讼请求因其未提供充分证据予以证实，且被告当庭予以否认，故对原告的本案诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王光金对被告彭新和的诉讼请求。 案件受理费1550元，适用简易程序审理减半收取后为775元，由原告王光金承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  李咏阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 静
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1856号 彭钰轩、彭永吉： 本院执行的彭钰轩申请彭永吉婚姻家庭纠纷一案，经被执行人彭永吉自动履行，执行金额48061元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执771号 申请执行人：刘明海，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：庆元县铭品装饰设计工作室，统一社会信用代码92331126MA2A13QD54，住所地浙江省庆元县濛洲街道横城南路文昌苑**商铺（附近公司）。 经营者：赵跃峰，男，汉族，1980年8月13日出生，汉族，公民身份号码330425198008××××，住浙江省桐乡市××路××宿舍××幢××室。 关于刘明海与庆元县铭品装饰设计工作室劳务合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初714号民事判决书已经发生法律效力。因庆元县铭品装饰设计工作室未按期履行支付义务，权利人刘明海向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县铭品装饰设计工作室向申请执行人刘明海支付工资报酬32700元，并交纳案件受理费309元、执行费391元。申请执行人刘明海自愿放弃本案迟延履行利息的执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126民初714号民事判决书关于刘明海与庆元县铭品装饰设计工作室劳务合同纠纷一案，被执行人庆元县铭品装饰设计工作室已履行完毕支付义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2525号 罪犯陈春光，男，1979年11月28日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省仓山监狱2分监区。 福建省长乐市人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽0182刑初840号刑事判决，撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125刑初109号刑事判决中对被告人陈春光宣告缓刑二年的执行部分。以被告人陈春光犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪污染环境罪判处的有期徒刑二年、并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后于2019年1月21日交付福建省仓山监狱执行。现刑期自2018年8月21日起至2021年3月14日止。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈春光在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2020年4月，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元，其中，在缓刑判决时缴纳罚金人民币20000元，本次报减期间向福州市长乐区人民法院缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈春光减刑的异议。 本院认为，罪犯陈春光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈春光减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月21日起至2020年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1319号 向波： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初177号刑事判决书于2020年5月20日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务30万元。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执485号之一 申请执行人徐喜燕，女，汉族，1982年1月2日出生，住浙江省青田县。 委托代理人刘晃，青田县江南法律服务所法律工作者。 被执行人吴钦，男，汉族，1982年9月18日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人徐喜燕与被执行人吴钦民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年8月20日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行请求。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结（2020）浙1121执485号一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  侯保中 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  叶俊序
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2444号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王立忠，男，该公司工作人员。被告：王卫国，男，1977年4月10日生，汉族，住五常市。被告：王君，男，1962年6月13日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王卫国、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告王卫国、王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王卫国偿还本金40,000元、利息6,200.17元（计算至2020年3月15日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.王君承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月19日，原告向王卫国放贷款40，000元，并签订借款合同，约定王君提供担保，利率8.58‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。王卫国、王君未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、营业执照、黑银监（2017）31号文件，拟证明原告诉讼主体资格。证据二、借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。证据三、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年2月29日至2019年2月28日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2017年12月19日，王卫国领取贷款40,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年3月15日，贷款尚欠本金40,000元、利息6,200.17元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，王卫国未按约定履行还款义务，应承担违约责任；王君作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王卫国偿还借款本息，并要求王君承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王卫国于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、王卫国于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息6,200.17元（计算至2020年3月15日），并给付自2020年3月16日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、王君对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月二十五日法官助理姜盼盼书记员赵美晶
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0609执698号 申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地河北省保定市徐水区盛源南大街56号 法定代表人：师玉超，该联社理事长 委托代理人：王海涛，男，1974年4月4日出生，汉族，该联社员工。 被执行人：董建群，男，1968年9月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：董建民，男，1966年3月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行保定市徐水区农村信用合作联社与董建群、董建民金融借款合同纠纷一案中，因董建群、董建民未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董建群的银行存款400000元，期限为一年。 二、冻结被执行人董建民的银行存款400000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 ：王建春 二〇二〇年八月十二日 书记员 ： 白 千
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2424号 被执行人张立光、王桂香： 申请人金丽萍与被执行人张立光、王桂香民间借贷纠纷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3096号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1823000元,剩余本金及利息部分申请人自愿放弃。本案全部执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执138号 申请执行人：韦小莲，女，1981年10月19日出生，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦凤情，女，1965年4月7日出生，住大化瑶族自治县。 关于申请执行人韦小莲与被执行人韦凤情合同纠纷一案，申请执行人韦小莲依据已经发生法律效力的（2019）桂1229民初1337号民事判决书，向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人韦凤情发出执行通知书，责令被执行人韦凤情向申请执行人韦小莲偿还购房款80000元，负担案件受理费900元，申请执行费1100元，但被执行人韦凤情未能履行该义务。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦凤情的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均未发现被执行人韦凤情有可供执行财产，申请执行人韦小莲也未能向本院提供被执行人韦凤情的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人韦凤情暂无可供执行财产，且申请执行人韦小莲同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执138号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执325号李春霞、李英英：申请执行人李春霞与被执行人李英英追偿权纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1566号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春霞向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执325号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1277号 申请执行人陈庆宏，男，1965年01月29出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人苏河伟，男，1989年09月15出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行陈庆宏与苏河伟民间借贷纠纷一案中，依法采取了下列措施： 1、2020年7月24日向被执行人苏伟河发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人陈庆宏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执1277号案件终结本次执行程序。 被执行人苏伟河负有继续向申请执行人陈庆宏履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑秋萍
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2599号杜昶瑜、永嘉县东城街道浦东村经济合作社：申请执行人杜昶瑜与被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县东城街道浦东村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2599号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16204号上诉人（原审原告）：李万斌，男，汉族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人李万斌因与深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。李万斌上诉请求：请求二审法院依法改判支持李万斌的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11681号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回李万斌请求支付工资1008元、休息日和法定节假日工资33569元、未休年休假工资1958元、经济补偿金36868.95元的诉讼请求；2.本案诉讼费由李万斌承担。李万斌辩称：请求二审法院依法改判支持李万斌的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。李万斌向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付李万斌1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资5268元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金44838元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付李万斌2018年9月1日至2018年9月13日工资1008元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付李万斌2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资33569元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付李万斌2016年至2018年未休年休假工资1958元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付李万斌解除劳动关系经济补偿金36868.95元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回李万斌的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据李万斌以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先李万斌主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，李万斌2016年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-6418-2400-680×19=20649元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，李万斌以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11681号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11681号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李万斌2016年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资20649元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人李万斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，均由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执574号 申请执行人：方世发，男性，住宾阳县。 被执行人：黄时岳，男性。 方世发与黄时岳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于（2017）桂0126民初2063号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人黄时岳名下有一套位于宾阳县面（都市花园）Ｃ6幢4单元401号房，在本院（2020）桂0126执567号中拍卖，本案只能参与按比例分配。本案无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十三日 书记员  华 蕾
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2730民初1707号 原代：胡丽。 委托代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：贵州龙里大福房地产开发有限公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道青龙路。统一社会信用代码：91522730770579442U。 法定代表人：周江。 委托代理人：王梅，特别代理。 原告胡丽与被告贵州龙里大福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 岑 娜 书 记 员 方 利
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号              （2020）云2801民初2929号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                        告                    单位名称              西双版纳佳和物业服务有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号                  法定代表人              谢兆碧（职务总经理）                  统一社会信用代码              9153280074525729X7                  委托诉讼代理人              1、肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。      2、玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住      址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。特别授权代理。                  被            告              姓名              冷军武              性别              男              民族              汉族              出生年月              1971年3月31日                  身份证住址              重庆市潼**梓潼街道办事处                  公民身份号码              5102271971xxxxxx                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付拖欠的秋实园住宅小区8-2-302号房屋2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理费9408元、生活垃圾处理费576元、2018年1月1日至2019年12月31日期间的电梯维保费720元；      2、判令被告按合同约定的每日千分之三计算支付上述拖欠款项的违约金16934元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业管理费付清之日止），以上共计27638元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  答辩              被告未到庭答辩                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市秋实园住宅小区**，产权面积为196㎡，业主系被告冷军武。      2、物业服务合同：      合同名称：《秋实园小区前期物业管理服务合同》；      订立主体：西双版纳佳和物业服务有限公司与景洪博誉房地产开发有限公司；      签订日期：2016年12月20日；              收费标准：物业管理费1元/月/平方米、电梯维保费30元/月、生活垃圾处理费12元/月；      违约金收费标准：从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳。           3、物业管理费：截止至 2020年 7月 31日，被告未支付2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费8428元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元。                  本院认为              被告冷军武作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费8428元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元，合计9664元，并支付逾期付款违约金。原告主张从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业管理费9664元×10%判令被告承担违约金966元。                                                   法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              1、被告冷军武于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司2017年1月1日至2020年7月31日的物业管理费8428元、生活垃圾处理费516元、2018年1月1日至2019年12月31日的电梯维保费720元，合计9664元；      2、被告冷军武于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司违约金966元；      3、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费490元，减半收取245元，由被告冷军武负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员    李  昳            二Ｏ二Ｏ年  八  月 十四 日               法 官 助 理     严丽春          书   记   员    陈海伦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终11239号上诉人（原审被告）杨军，男。被上诉人（原审原告）王忠民，男。委托诉讼代理人杨治邦，系西安市阎良区。原审被告陕西中朗实业有限公司。住所地西安市莲湖区未央路******。法定代表人刘显武，该公司总经理。上诉人杨军因与被上诉人王忠民及原审被告陕西中朗实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1916号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人杨军于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨军撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨军撤回上诉。二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人杨军承担。本裁定为终审裁定。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年八月二十七日书记员  张婧昭
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初372号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人沈习根，男，1988年4月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯非法持有毒品罪，于2012年2月20日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；又因犯非法持有毒品罪，于2013年9月5日被江苏省苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）299号起诉书指控被告人沈习根犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日22时许，被告人沈习根酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县大楼街道洪泽湖大街由西向东行驶至香港花园小区北门处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人沈习根血样中检测出乙醇，含量为161mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人沈习根归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人沈习根拘役一个月十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人沈习根的供述和辩解，并有呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视频资料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人沈习根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈习根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人沈习根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈习根认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人沈习根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执739号之一 申请执行人南宁市桂通电力设备经营部，经营场所：南宁市西乡塘区安吉大道**仓库，注册号：450107600417834。 经营者：林培新。 被执行人黄炳宏，男，1978年2月25日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人南宁市桂通电力设备经营部与被执行人黄炳宏买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2018）桂0107民初5509号民事判决书已发生法律效力。根据南宁市中级人民法院的指定，本案由南宁市西乡塘区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月1日立案执行，申请执行标的502117元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人有预告登记的房产1套，坐落于南宁市良庆区，该房已经被他案首先查封，本案轮候查封没有处置权。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人南宁市桂通电力设备经营部与被执行人黄炳宏买卖合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦 钰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初7037号之二 本院于2020年8月12日对原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案作出的(2019)苏1012民初7037号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： (2019)苏1012民初7037号民事判决书中第1页第14行“江苏擎天柱律师事务所律师”存在笔误，补正为“江苏同拓律师事务所律师”；第7页第13行“中华人民共和国”存在漏写，补正为“中华人民共和国婚姻法”。 审 判 长  殷桂荣 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  徐三林 法官 助理  管正梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 媛
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1115号 申请人：孙树辉，男，汉族，1980年12月25日出生，住枣强县。 被申请人：丁军，男，回族，1968年5月23日出生，住保定市莲池区。 被申请人：孟繁荣，男，汉族，1953年9月17日出生，住保定市新市区。 第三人：杨名洋，男，汉族，1986年8月22日出生，住三河市。 原告孙树辉与被告丁军、孟繁荣、杨名洋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁军、孟繁荣、杨名洋的银行账户存款在270000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人丁军、孟繁荣、杨名洋在银行账户存款270000元以内予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李金光 二〇二〇年八月五日 书记员  梁 飞 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2977号 原告：陈兆礼，男，1991年11月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：李英古，女，1986年10月17日出生，壮族，住南宁市良庆区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨**，南宁经纬法律事务所律师。 被告：南宁市良庆区良庆镇新兰村新兴坡18队，住所地南宁市良庆区。 原告陈兆礼、李英古诉被告南宁市良庆区良庆镇新兰村新兴坡18队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3809号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路与中心大道交口商务园**W30-1-102。主要负责人：冀虹，该支行行长。被执行人：胡志洁，女，1968年12月23日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。被执行人：赵耀民，男，1993年12月28日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与胡志洁、赵耀民信用卡纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初1802号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无有价证券登记；无工商登记；名下房产已查封，申请人申请暂不处置；银行账户无存款；无车辆登记信息。本院依法向被执行人林敏发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年八月二十八日书记员  张芮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1499号上诉人（一审原告）：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村******。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司河北分公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市高新技术开发区昆仑大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔占伟，总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市新石北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦磊，董事长。委托诉讼代理人：周正，男，1963年3月15日出生，河北广电无线传媒有限公司副总经理，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：高宁宁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市东开发区昆仑大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔占伟，总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人爱上电视传媒（北京）有限公司（简称爱上电视公司）因与上诉人中国电信集团有限公司河北分公司（简称电信集团河北公司）、上诉人河北广电无线传媒有限公司（简称河北广电公司）及被上诉人中国电信股份有限公司河北分公司（简称电信股份河北公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，爱上电视公司以与电信集团河北公司、电信股份河北公司、河北广电公司达成和解为由，于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，爱上电视公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15742号民事判决；二、准许爱上电视传媒（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费31200元，减半收取15600元，由爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费59040元，减半收取29520元，由爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳15060元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 崔宇航二〇二〇年八月四日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1049号申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人：王**。被执行人：王建芳，女，1958年08月15出生，住呼和浩特市。被执行人：王蕊，女，1985年06月27出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古同建物资有限责任公司。法定代表人：王建芳。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下房产，但该房产有抵押，暂时不宜处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十二日书记员 杨 楠
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2998号 原告：锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司。 法定代表人：金某。 委托代理人1：郑某，内蒙古合志律师事务所律师。 委托代理人2：董某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：戴某，住锡林浩特市。 委托代理人：乌某，住锡林浩特市，与被告戴某系夫妻关系。 原告锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司与被告戴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因原告要求增加诉讼请求，故原告锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费61元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟安泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月十三日 书记员 韩莉莉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6934号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张志兵，男，汉族，1979年10月8日出生，住址湖北省广水市。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第：ZD013355号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013355号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27920号原告：北京鸿毛餐饮有限公司，住所地北京市海淀区上地三街**金隅嘉华大厦**首层。法定代表人：张宝瑞，经理。委托代理人：何志刚，该公司职工。被告：欧朝晖，男，汉族，1968年10月21日出生，住北京市海淀区。被告：张佳冰，男，汉族，1970年6月5日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。委托代理人：季杨，北京大成律师事务所实习律师。原告北京鸿毛餐饮有限公司（以下简称鸿毛公司）与被告欧朝晖、张佳冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿毛公司的委托代理人何志刚，被告欧朝晖、张佳冰的委托代理人杨丽、季杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿毛公司向本院提出诉讼请求：1、自2020年1月23日终止合同；2、判令被告方退还租赁押金145000元、2020年1月23日后已缴纳的房租205326元、上季度多付租金19764元，共计370090元；3、被告承担诉讼相关费用。事实和理由：我公司承租欧朝晖、张佳冰提供的房屋用于经营餐厅，并按约定支付了押金和租金，后因疫情影响导致餐厅被迫关闭。本次疫情应属于法律所规定的不可抗力，欧朝晖、张佳冰应承担押金与租金的退还义务。因协商未果故提起诉讼。被告欧朝晖、张佳冰辩称：本案是鸿毛公司因自身原因导致房屋租赁合同提前终止，并非不可抗力所致。鸿毛公司在合同履行过程中存在违约，应承担相应的违约责任，现我不同意该公司的诉讼请求。但鸿毛公司确系因其工作人员的问题，曾向我们多付租金19764元，对该笔费用我们可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，鸿毛公司与欧朝晖、张佳冰签订房屋租赁协议，约定鸿毛公司承租欧朝晖、张佳冰提供的位于海淀区中关村东路18号才智国际大厦xx号商铺一部分，用于经营餐饮，租期自2017年7月18日至2023年7月17日。合同中还约定押金数额为145000元；2019年7月18日至2021年7月17日的租金标准为“217404元/三个月”。合同签订后，鸿毛公司按约定支付押金和2020年4月17日前的租金。2020年3月25日，鸿毛公司向欧朝晖、张佳冰出具《关于终止房屋租赁关系的函》，提出：1、自2020年1月22日停业之日起终止租赁合同，3月31日前我方撤场，已交房租我方放弃不再追讨。2、贵方退还押金145000元。同年4月6日双方办理了房屋交接手续，但对房租及押金的处理未达成一致意见。另，对于鸿毛公司所主张的19764元的租金，欧朝晖、张佳冰同意退还。本院认为，虽双方对房租及押金的处理未达成一致意见，但在鸿毛公司以书面方式向欧朝晖、张佳冰提出解除合同后，双方又共同办理了房屋交接手续。由此本院确定，双方均同意解除所签订房屋租赁合同，该解除形式应属于《合同法》第九十三条规定的双方协商一致解除。解除日期应为2020年4月6日。在合同解除后，欧朝晖、张佳冰应将2020年4月6日至17日的房租退还鸿毛公司。因本院已认定合同的解除属于双方协商一致的结果，而非鸿毛公司违约所致，故欧朝晖、张佳冰应将所收取的押金退还鸿毛公司。双方另对退还租金19764元达成一致意见，本院对此不持异议。另外需要明确的是，此次疫情应属于不可抗力，而餐饮业则属于受影响较为严重的行业。但具体到本案而言，对于疫情影响程度的大小，即是导致合同不能履行，还是导致合同在履行中出现了困难，鸿毛公司应承担相应的举证责任。但现无充分证据表明，疫情已导致合同不能履行。故对鸿毛公司疫情欧朝晖、张佳冰全额退还自2020年1月23日至4月17日租金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京鸿毛餐饮有限公司与欧朝晖、张佳冰所签订的房屋租赁协议于2020年4月6日解除；二、欧朝晖、张佳冰退还北京鸿毛餐饮有限公司，押金145000元，租金48354元，本判决生效后7日内履行。三、驳回北京鸿毛餐饮有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元。由北京鸿毛餐饮有限公司负担1636元，已交纳；由欧朝晖、张佳冰负担1790元，本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘敏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7408号原告：章建业，男，1976年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王曹生，该公司经理。原告章建业与被告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，原告章建业于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章建业与被告陕西祥瑞施耐德工业电气有限公司已和解，现原告章建业自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告章建业撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告章建业负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月六日 书    记    员    王  琳 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1273号之一申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，住所地永嘉县南城街道上善居****。负责人瞿海珍，该行行长。委托代理人（特别授权）汪海芳，女，该支行员工。被执行人胡捷敏，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被执行人胡捷敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7952号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为：借款300000元及利息，并负担案件受理费2954.5元、保全费2020元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人胡捷敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡捷敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院另案【（2020）浙0324执629号】拍卖了被执行人胡捷敏所有坐落于永嘉县××街道××村的房屋【权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0021099号】，共得拍卖款284000元。由于被执行人胡捷敏系多个执行案件被执行人，优先扣除案件受理费5854.5元、保全费2020元、罚款1000元、评估费2400元，卖方承担的税费8520元及预留生活安置费60000元后，余款204205.5元由各债权人依法参与分配，本案申请执行人受偿102102.75元。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月24日，被执行人已履行102102.75元，尚欠申请执行人借款197897.25元及利息，亦未交纳本案执行费4400元。鉴于被执行人胡捷敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下房屋已拍卖，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1273号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 旭
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保131号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保131号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日