湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初1665号 原告：陈胜芝，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告：张骏飞，男，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系原告陈胜芝之子。 委托诉讼代理人：刘继华，湖南如顺律师事务所律师。 被告：陈振雯，女，1990年5月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：陈满芝，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省新化县，系被告陈振雯母亲。 原告陈胜芝、张骏飞诉被告陈振雯土地承包经营权确认纠纷一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈胜芝、原告陈胜芝和张骏飞的委托诉讼代理人刘继华、被告陈振雯及其委托诉讼代理人陈满芝到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告陈胜芝、张骏飞请求本院判令：1、请求确认新化县孟公镇孟公村一组铁路边地块名为“长丘”的0.4亩水田的承包经营权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月第二轮农村土地承包时，原告陈胜芝、张骏飞以及陈胜芝的父亲陈历本三人共同承包了新化县孟公镇孟公村一组“黄家坝、铁路边”两块共计1.5亩的承包土地，其中水田0.8亩、旱土0.7亩，承包期限为30年（即从1998年12月31日起至2028年12月31日止），并以原告陈胜芝父亲陈历本的名义，于1998年12月31日与新化县孟公镇孟公村签订了《农村土地承包经营合同书》。因陈历本年事已高，2008年2月18日陈历本以《分书》形式将共同承包的责任承包田土明确全部由原告陈胜芝、张骏飞经营和管理。2008年10月，新化县人民政府在落实中央、省、市农村土地承包经营权证换发补发工作精神时，将铁路边“长丘”0.4亩水田为原告陈胜芝换发了新化县农地承包权（2008）第400301029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认了铁路边“长丘”0.4亩水田承包经营权归原告所有。2012年9月，陈振雯为争夺该“长丘”0.4亩水田，将其户籍从新化县孟公镇孟公村**迁入新化县孟公镇孟公村**，然后以该“长丘”0.4亩水田是陈历本在临终时遗传给陈振雯为由，与原告争夺此“长丘”0.4亩水田发生纠纷。2019年４月，原、被告就涉案水田的承包经营权纠纷申请新化县农村土地承包仲裁委员会仲裁，2020年1月17日新化县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，裁决新化县孟公镇孟公村１组铁路边“长丘”0.4亩水田的承包经营权归张骏飞和陈振雯共同享有。原告对此不服，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈振雯的答辩要点：一、本案已超过三十日诉讼时效，请求人民法院不予受理；二、请求驳回原告陈胜芝、张骏飞的的诉讼请求；三、请求依法判决编号为（××）“铁路边”0.4亩水田的承包经营权归答辩人陈振雯一人所有；四、本案的诉讼费由被答辩人陈胜芝、张骏飞承担。事实与理由：1、新化县农村土地承包仲裁委员会2019年4月26日受理“铁路边”0.4亩纠纷案，于2020年1月17日作出裁决，当日通知了申请人陈胜芝及其委托代理律师聂实、被申请人陈满芝、陈振雯。陈胜芝及其委托代理律师聂实拒签。2020年3月13日新化县农村土地承包仲裁委员会邮寄裁决书至陈胜芝的全权委托律师聂实地址，并签收。2020年3月底，被答辩人陈胜芝去仲裁委员会撒泼闹事并缓称自己没有收到裁决书，仲裁委员会又重新给陈胜芝发了一份送达回执。2020年4月24日，被答辩人陈胜芝向新化县人民法院提起诉讼。因被答辩人陈胜芝的全权委托律师聂实于2020年3月13日已签字接受了仲裁裁定书，本次民事诉讼案已超过三十日时效，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条之规定，当事人不服仲裁裁定的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力，故请求人民法院不予受理。被答辩人陈胜芝2012年已将“黄家坝”0.7亩田卖出，卖掉了陈历本户下的2个承包人口责任田，被答辩人陈胜芝、张骏飞无权承包陈历本“铁路边”0.4亩水田。2、1992年，被答辩人陈胜芝用身份证号码43250219700507242Ｘ迁入冷水江市，并在冷水江五金公司上班，1995年12月开始缴纳社保至今，属城市户口。2007年7月23日，被答辩人陈胜芝使用虚假材料，以离婚返迁为由迁入新化县××镇××村××组015号，重新注册注册新的身份证号码432524196805××××，且其冷水江市城市户口并未注销，存在同一个人使用两个不同有效身份，2011年，被答辩人陈胜芝才注销冷水江市户口。2002年12月10日，被答辩人张骏飞以名为“张俊飞，身份证号码432524195505××××”的假身份落户在陈历本名下，因被答辩人张骏飞有双重身份，被人举报后，张骏飞在新化县孟公镇户口于2016年3月8日被孟公派出所注销。3、因答辩人陈振雯名下无责任田，陈历本生前口头遗嘱将铁路边0.4亩田（农村土地承包经营权证编号：××）赠给外孙女陈振雯，并同意迁户管业。且陈历本大女儿陈国芝、三女陈春芝、五女陈晓芝、七女陈权芝按照父亲陈历本的遗愿，均已签字确认“铁路边”0.4亩田赠与陈振雯，同意落户管业，其子女不得干涉。4、2014年5月，陈历本户口销户，户口下只有答辩人陈振雯一人，“铁路边”0.4亩水田理应由答辩人陈振雯承包。5、现“铁路边”0.4水田由答辩人委托陈满芝夫妇耕种。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下事实： 一、本院认定的事实 1、1998年，孟公村进行第二轮农村土地承包，发包方孟公村与承包方的户主陈历本签订《农村土地承包经营合同书》（合同编号39号），其中载明发包方孟公村核定承包方陈历本参加承包土地人口3人，承包土地计1.5亩，其中坐落陈家山水田0.8亩、坐落铁路边旱地0.7亩，承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日。经查，共同承包土地的3人包括陈历本、陈胜芝（陈历本之女）、张骏飞（陈胜芝之子），户籍地均在新化县××镇××村××组，户主为陈历本。同年，发包方孟公村与承包方的户主陈善新签订《农村土地承包经营合同书》（合同编号33号）。核定的农村土地承包经营权证登记簿载明发包方为新化县孟公镇孟公村二组，承包方代表陈善新，土地承包经营权共有人陈善新、陈满芝、陈振群、陈振强、陈振雯5人，承包土地2.1亩（过水丘0.5亩、尖角丘0.5亩、围墙下田0.3亩、砖田0.5亩、旱田边0.3亩），承包期限从1998年12月31日至2028年12月31日。 2、1998年9月，因修建铁路征收了陈历本户下承包责任田0.4亩，陈历本户下责任田剩余1.1亩。2007年，陈历本户口分为两个户，陈历本和张骏飞为一个户，户主为陈历本；陈胜芝内移单独为一个户。2008年2月，陈历本写下《分书》，其所承包责任田份额全部由陈胜芝经营，在其去世后，责任田全部由陈胜芝、张骏飞使用。 3、2008年9月，新化县开展了农村土地承包经营权证换发补发工作，陈历本户下承包责任田进行了换发登记。2008年10月6日，新化县孟公镇孟公村村民委员会登记的编号为09021400301028“湖南省农村承包经营权证登记簿”载明“发包方新化县孟公镇孟公村1组，承包方陈胜芝，承包的地块名称为“黄家坝”，面积0.7亩，地类为水田，四至：东至代云田、西至代云田、南至水沟、北至大路，承包期限为1999年12月31日至2028年12月31日止。登记的土地承包经营权共有人为张政辉（实为陈胜芝之子张骏飞）。新化县人民政府核准颁发了新化县农地承包权（2008）第1400301028号农村土地承包经营权证，该证登记载明的内容与登记簿的内容一致。新化县孟公镇孟公村村民委员会登记的编号为××“湖南省农村承包经营权证登记簿”载明“发包方新化县孟公镇孟公村1组，承包方陈胜芝，承包的地块名称为“长丘”，面积0.4亩，地类为水田，四至；东至代云伍建等田、西至代云田、南至善庆田、北至水沟，承包期限为1999年12月31日至2028年12月31日止。登记的土地承包经营权共有人为陈胜芝。新化县人民政府核准颁发了新化县农地承包权（2008）第1400301028号农村土地承包经营权证，该证登记载明的内容与登记簿的内容一致。 4、2010年，陈历本去世；2012年9月18日，被告陈振雯的户口从新化县孟公镇孟公村第二村民小组迁至新化县××镇××村××组，落户在陈历本名下（此时陈历本已实际死亡但未注销户口），户主为陈历本。2014年5月20日，公安户籍管理部门以陈历本死亡为由注销了其户口登记。陈历本户口被注销后，原陈历本户户主变更为被告陈振雯，原在陈历本户下的张骏飞随之登记在户主陈振雯名下，显示为姐弟关系。原告陈胜芝的户口一直登记在新化县××镇××村××组，随曾在冷水江市办过非农业户口，但其新化县××镇××村××组非农业户口未注销，亦未发生户口迁移情况。2016年3月8日，公安户籍管理部门以删除记录为由将原告张骏飞在孟公村第一村民小组的户口予以注销。 3、2019年5月，陈振雯以原告主体身份，以新化县人民政府为被告、以陈胜芝、新化县孟公镇孟公村村民委员会为第三人向娄底市中级人民法院提起林业行政管理诉讼一案，请求依法撤销新化县人民政府于2008年10月颁发给第三人陈胜芝的（2008）第400301029号农村土地承包经营权证，该院经审查认为，被告新化县人民政府于2008年10月30日向第三人陈胜芝加颁发的新化县农地承包权（2008）第400301029号农村土地承包经营权证，是对1998年第二轮土地承包的基础上对补证换证的完善和规范。原告陈振雯的户籍系2012年才迁入新化县××镇××村××组，在此之前原告不属于新化县××镇××村××组的村民，不具有承包该组土地的资格，原告陈振雯与被告新化县人民政府2008年的颁证行为没有利害关系，该颁证行为对其权利义务不产生实际影响，故其不具备本案原告主体资格。且就本案诉争的责任田，2017年、2018年分别由村、镇相关人员组织了调解，原告陈振雯此时已经知道被告的颁证行为，到2019年5月份才向法院提起诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，裁定驳回原告陈振雯的起诉。原告陈振雯不服，上诉至湖南省高级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。 4、2019年4月，陈胜芝作为申请人以陈满芝、陈振雯作为被申请人向新化县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁，请求依法裁决新化县孟公镇孟公村一组名称为“长丘”0.4亩水田的承包经营权属于申请人陈胜芝所有，要求被申请人陈满芝、陈振雯将侵占的“长丘”0.4亩责任田返还申请人陈胜芝。该委审查认为，争议的铁路边“长丘”0.4亩责任田系陈历本户在1998年第二轮延包调整时的家庭承包责任田，申请人陈胜芝、张骏飞虽作为陈历本家庭成员进行了登记，但在2007年申请人陈胜芝从该户所内移居单独立户，2008年，与父亲陈历本对原家庭承包责任田进行了分户登记。结合申请人所内移居单独立户现状及持有的（2008）第400301029号农村土地承包经营权证登记内容与县经管局备案的申请人（2008）第1400301028号农村土地承包经营权证登记簿登记内容不符，且该经营权证的登记簿号与陈历本户的第××号农村土地承包经营权证登记簿号重复的客观事实，对申请人以持有（2008）第400301029号农村土地承包经营权为由，主张享有“铁路边”0.4亩责任田承包经营权的仲裁请求，本委不予支持。申请人儿子张骏飞与被申请人陈振雯均应视为陈历本户家庭成员，对原家庭承包的“铁路边”0.4亩责任田，在2014年户主陈历本被销户后，二人应同视为该责任田的共有人，平等享有各项承包经营权益。该委于2020年1月17日裁决如下：1、驳回申请人陈胜芝的仲裁请求；2、申请人儿子张俊飞和被申请人陈振雯共同享有“铁路边”0.4亩责任田的承包经营权。2020年4月2日，申请人陈胜芝收到该仲裁委员会邮寄送达的仲裁裁决书，对仲裁不服，于2020年4月25日向本院提起诉讼。 二、双方有争议的事实 1、本案是否超过诉讼时效？ 原告方认为，原告陈胜芝于2020年4月2日收到新化县农村土地承包仲裁委员会通过邮寄达达的（2019）第01号《仲裁裁决书》，不服该裁定，于2020年4月25日向新化县人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。对于原告陈胜芝的委托代理人聂实收到的裁决书，原告陈胜芝在该送达没有签字，不能视为送达，应以原告陈胜芝实际收到裁决书的时间为准。 被告方认为，2020年1月17日，新化县农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书，原告陈胜芝及其委托代理人聂实拒签；2020年3月13日，该仲裁委员会将仲裁裁决书邮寄给了全权委托律师聂实并签收。3月底，原告陈胜芝去该仲裁委员会谎称自己没有收到裁决书，该仲裁委员会又重新送达一份裁决书给原告陈胜芝；2020年4月25日，原告陈胜芝向法院提起诉讼，已超过法律规定的30日诉讼时效，法院不予受理。 本院审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，当事人不服农村土地承包仲裁委员委员会作出的仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，起诉期从其收到裁决书的次日起计算。本案中，原告陈胜芝向新化县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月17日作出仲裁裁决书，于2020年3月31日通过邮寄方式送达给原告陈胜芝，原告陈胜芝于同年4月2日收到仲裁裁决书，不服裁决，于2020年4月25日向本院提起诉讼，系在法律规定的30日内提起诉讼，故本院认定原告陈胜芝在法律规定的时间内提起诉讼未超过诉讼时效。原告张骏飞未参加仲裁但仲裁裁决结果涉及其实体权益，诉讼时效应当从知道或应当知道其权益被侵害之日起开始计算，原告张骏飞在其母亲即本案原告陈胜芝收到邮寄仲裁裁决时才知道仲裁结果，且在法律规定的时效内提起诉讼，本院认定原告张骏飞提起诉讼未超过诉讼时效。被告陈振雯辩称陈胜芝的全权委托律师聂实于2020年3月13日收到了新化县农村土地承包仲裁委员会邮寄送达仲裁裁决书并签收后向法院提起诉讼已超过诉讼时效，因新化县农村土地承包仲裁委员会邮寄送达给陈胜芝的委托代理律师的仲裁裁决书份数未能确认，且该仲裁委员会通过邮寄方式向陈胜芝送达了仲裁裁决书，应当以陈胜芝实际签收的仲裁裁决书时间为送达时间，被告陈振雯的抗辩意见，本院不予采纳。 2、关于案涉铁路边“长丘”0.4亩责任田的承包经营权归属问题？ 原告方认为，原告陈胜芝、张骏飞及陈历本三人于1998年12月共同承包了新化县孟公镇孟公村一组黄家坝、铁路边两块计1.5亩承包土地，并签订合《农村土地承包经营合同书》，承包期限30年，即从1998年12月31日至2028年12月31日止，在承包期内，陈历本于2010年2月17日去世，承包合同约定的土地则由原告陈胜芝、张骏飞两人继续承包。2008年新化县人民政府将铁路边“长丘”0.4亩责任田换发了新化县农地承包权（2008）第400301029号农村土地承包经营权证，确认了铁路边“长丘”0.4亩责任田承包经营权归原告所有。被告陈振雯在孟公村二组已经享有土地承包经营权，不是孟公村一组黄家坝、铁路边“长丘”共计1.5亩承包土地的共同承包人，对此土地不享有土地承包经营权。 被告方认为，原告陈胜芝2012年已将陈历本户下的2个承包人口（陈胜芝及其儿子张骏飞）责任田即“黄家坝”0.7亩田卖出，无权再承包陈历本“铁路边”0.4亩责任田；原告陈胜芝的（2008）第400301029号农村土地承包经营权证是违法取得，不受法律保护；原告陈胜芝为其儿子张骏飞于2002年12月10日落户陈历本名下，2016年3月8日被注销，系假农村户口，企图谋取孟公村一组的土地承包经营权，侵害人被告方的合法权益；陈历本生前，委托其外甥伍小田耕种，陈历本去世后，被告方委托住在孟公村二组的父母亲即陈善新、陈满芝管业经营；陈历本生前口头讲铁路边0.4亩责任田赠给外孙女陈振雯并同意迁户管业，陈历本的大女儿、三女儿、五女儿、七女儿均表示同意；陈历本户口在2014年5月份注销，户下只有被告陈振雯一人，“铁路边”0.4亩责任田理应由被告陈振雯承包经营。 本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1998年孟公村第二轮土地承包时，发包方孟公村与承包方户主陈历本签订《农村土地承包经营合同书》，约定陈历本与本案原告陈胜芝（陈历本之女）、张骏飞（陈胜芝之子）三人共同承包了孟公村一组1.5亩土地（陈家山0.8亩、铁路边0.7亩），承包期限30年即从1998年12月31日至2028年12月31日。因此，根据合同约定，本案原告陈胜芝、张骏飞与陈历本共同取得了上述土地的承包经营权。因修建铁路征收了陈历本户下的位于“铁路边”承包地0.4亩，陈历本获得补偿。在承包期限内，新化县开展农村土地承包经营权证换发补发工作，新化县人民政府向原告陈胜芝发放了新化县农地承包权（2008）第1400301028号农村土地承包经营权证，原告陈胜芝、张骏飞共同取得了地块“黄家坝”即原命名为“陈家山”责任田承包经营权，该责任田因修路已征收，原告方获得相应补偿。同时，新化县人民政府向原告陈胜芝发放了新化县农地承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证，且人民法院在行政诉讼中依法裁定未撤销该农村土地承包经营权证，故本院认定原告陈胜芝享有该农村土地承包经营权证载明的土地包括涉案争议的铁路边“长丘”0.4亩责任田在内的承包经营权。原告张骏飞在新化县农地承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证未登记为土地承包经营权的共有人，故不享有该农村土地承包经营权证登记地块即争议土地的承包经营权。被告陈振雯抗辩主张其户口迁移至孟公村陈历本户下取得涉案争议土地的承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，土地承包经营权的取得需要签订承包合同。被告陈振雯与其家庭人员陈善新、陈满芝、陈振群、陈振强于1998年共同承包了孟公村二组2.1亩土地，被告陈振雯户口于2012年迁移至孟公村**陈历本户下（陈历本实际已死亡，但户口未及时注销），并不必然取得该组的土地承包权。当陈历本死亡后，陈历本承包的土地不属于其遗产，不产生继承。故其抗辩主张，本院不予采纳。被告陈振雯抗辩主张涉案争议铁路边“长丘”0.4亩责任田承包经营权，未提交相应的承包经营合同、土地经营权证等证据，故其抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院确认原告陈胜芝取得涉案争议铁路边“长丘”0.4亩责任田承包经营权。 判决的理由和结果 本院认为，本案系农村土地承包经营权的归属争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，1998年，孟公村一组村民户主陈历本与承包经营共有人即原告陈胜芝、张骏飞共同承包了孟公村一组1.5亩土地（包括涉案争议铁路边0.4亩责任田），签订了《农村土地承包经营合同书》，承包期限30年即从1998年12月31日至2028年12月31日，故本案原告陈胜芝、张骏飞与陈历本共同取得了上述土地的承包经营权。承包期限内，政府因修铁路征收了陈历本户下的部分责任田。2008年新化县开展农村土地承包经营权证换发补发工作，从农村土地承包经营权证登记簿及新化县人民政府颁发的新化县农地承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证载明的情况来看，对于涉案争议的铁路边“长丘”0.4亩责任田的承包经营权人为本案原告陈胜芝。综上，本院认定涉案争议的铁路边“长丘”0.4亩责任田的承包经营权人为原告陈胜芝。原告张骏飞在新化县农地承包权（2008）第1400301029号农村土地承包经营权证未登记为土地承包经营权的共有人，故不享有争议土地的承包经营权。被告陈振雯抗辩主张其户口迁移至孟公村陈历本户下取得涉案争议土地的承包经营权，不符合法律规定，本院不予支持。被告陈振雯抗辩主张享有涉案争议铁路边“长丘”0.4亩责任田承包经营权，未提交相应土地承包经营权证据，本院不予采纳。被告陈振雯抗辩主张本案已超过诉讼时效，因原告陈胜芝在实际收到仲裁裁决书之日向本院提起诉讼的时间在法律规定的三十日内，未超过提起诉讼的时间，故被告的抗辩主张，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十三条第一款条之规定，判决如下： 一、确认原告陈胜芝享有新化县孟公镇孟公村一组铁路边“长丘”0.4亩责任田的承包经营权； 二、驳回原告张骏飞的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告张骏飞承担40元，由被告陈振雯承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谢军生 二〇二〇年八月十八日 助理法官张波 代理书记员  游 哲 附相关法律条文： 对《中华人民共和国土地承包经营权法》的适用 第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。