山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5211号 上诉人（原审被告）：临沂瑞华金都商贸有限公司，住所地临沂市河**九曲办事处驻地（银桥街）。 法定代表人：郁万群，执行董事。 上诉人（原审被告）：郑金美，女，1955年8月19日出生，汉族，住临沂市河**。 上诉人（原审被告）：郁万群，男，1981年3月26日出生，汉族，住临沂市河**。 上诉人（原审被告）：孔伟伟，女，1982年4月10日出生，汉族，住临沂市河**。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地临沂市罗庄区宝丽****商品房。 法定代表人:张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 原审被告：临沂有全商贸有限公司，，住所地临沂市河**九曲办事处九曲村 法定代表人：郁有全，执行董事。 原审被告：临沂有全置业有限公司，，住所地临沂市河**九曲办事处驻地 法定代表人：郁有全，执行董事。 原审被告：郁有全，男，1957年6月30日出生，汉族，住临沂市河**。 上诉人临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟因与被上诉人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司（以下简称阳光小贷公司）及原审被告临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、郁有全借款合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟共同委托诉讼代理人刘纪霞，被上诉人阳光小贷公司委托诉讼代理人王亮，原审被告临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司法定代表人及原审被告郁有全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不再承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人的保证期间已过，无需再承担保证责任。1.上诉人与被上诉人在保证合同及展期担保函中明确约定，上诉人的保证期间为展期生效之日起至贷款到期后两年，贷款到期日为2015年4月18日，上诉人的保证期间为2015年4月18日至2017年4月17日，期间上诉人从未收到过被上诉人的催款通知书，上诉人的保证期间已过，应当依法免除担保人的担保责任。2.被上诉人提供的在临沂市××南商报的催收公告，不符合诉讼时效中断的法定情形。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，首先上诉人不存在下落不明的情形，上诉人均在户籍地居住、生活，被上诉人也未提交上诉人下落不明的证明。其次被上诉人提交的鲁南商报催收公告，鲁南商报系临沂市本地商报，并非国家级或者上诉人住所地的省级有影响力的媒体，因此对上诉人不产生诉讼中断的效力。二、一审法院适用法律存在不当。一审法院适用《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》判决上诉人承担连带清偿责任，本案保证人未有一人已经承担保证责任，所以不适用该批复的规定。临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟补充上诉理由：本案担保人山东省赛博特食品有限公司、郁有宁、郁有霞在一审第一次开庭时，其代理律师提出担保人已经过了保证期间可以免责，鲁南商报的公告不符合诉讼时效中断的法定情形，被上诉人阳光小贷公司听到意见后，立即申请撤回该三担保人的起诉，一审法院出具撤诉裁定书，同样四上诉人也不需要承担担保责任。 阳光小贷公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、被上诉人在合同约定的保证期间通过多种方式，多次向作为连带责任保证人的各上诉人主张过权利，之后又在保证合同诉讼时效内依法提起诉讼，各上诉人依法应当承担连带保证责任。二、一审法院适用法律正确。一审法院只是将《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》作为判决说理依据，并未作为判决法律依据。 郁有全述称，欠款属实。 阳光小贷公司向一审法院起诉请求：1.判决临沂有全商贸有限公司偿还借款本金290.3308万元及利息（包括逾期利息和复利）及违约金；2.判决临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟对临沂有全商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告负担本案诉讼费用及原告实现债权的费用。 一审法院认定事实：2014年11月18日，临沂有全商贸有限公司与阳光小贷公司签订（2014）临阳光贷借字第（1137）号中小企业借款合同，向阳光小贷公司借款560万元，借款用途为借新还旧，期限3个月，自2014年11月18日至2015年2月18日，借款利率为月利率12‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第六条第1款约定：借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起除按本合同约定的借款利率计收利息外，另按该利率的百分之伍拾（大写）计收违约金（合计月利率18‰）。同日，临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、山东省赛博特食品有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟、郁有宁、郁有霞均与阳光小贷公司签订保证合同，自愿为临沂有全商贸有限公司与阳光小贷公司之间形成的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、公证费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司均对涉案担保向阳光小贷公司出具股东会（董事会）担保决议及授权书。合同签订当日，阳光小贷公司向临沂有全商贸有限公司发放借款560万元。借款到期后，因临沂有全商贸有限公司未依约按期偿还借款本息，阳光小贷公司与临沂有全商贸有限公司签订借款展期协议，约定借款展期至2015年4月18日。同日，临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟向阳光小贷公司出具展期担保函，自愿为临沂有全商贸有限公司展期后的借款继续提供连带责任担保。展期届满后，临沂有全商贸有限公司仍未依约偿还借款本息。2017年3月22日，阳光小贷公司于鲁南商报刊登催收公告，要求临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、山东省赛博特食品有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟、郁有宁、郁有霞履行还款义务。临沂有全商贸有限公司于2018年7月10日偿还借款本金2696692元，尚欠本金2903308元。临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟作为保证人亦未履行保证还款责任，阳光小贷公司多次向被告催要借款及利息未果，为此成诉。 另查明，临沂有全商贸有限公司主张借款前向阳光小贷公司交纳借款保证金50万元，应当在借款本金中予以扣除，阳光小贷公司对此无异议。阳光小贷公司主张被告以510万元为基数，借期内即自2014年11月18日至2015年4月18日，按照借款合同约定的月利率12‰计付利息，自2015年4月19日始至2018年7月10日止，以510万元为基数，按照合同约定的月利率18‰计付利息，自2018年7月11日始至被告实际给付之日止，以2403308元为基数，按照合同约定的月利率18‰计付利息。阳光小贷公司主张借款到期后，多次向各被告主张权利，并定期催收涉案债务，临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、郁有全对此无异议，但临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟主张从未收到过相关催收文书。案件审理过程中，阳光小贷公司向一审法院申请撤回对山东省赛博特食品有限公司、郁有宁、郁有霞的起诉，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，阳光小贷公司与临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟签订的借款合同、保证合同、借款展期协议、展期担保函均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。阳光小贷公司按约履行了借款发放义务，临沂有全商贸有限公司未按约按期履行还款义务，构成违约，阳光小贷公司在扣除临沂有全商贸有限公司交付的借款保证金50万元后，根据合同约定要求临沂有全商贸有限公司清偿剩余借款本金2403308元，符合法律规定和双方约定，法院依法予以支持。阳光小贷公司与临沂有全商贸有限公司在借款合同中约定借期内月利率为12‰，并约定逾期利率和违约金合计为月息18‰,阳光小贷公司主张临沂有全商贸有限公司以510万元为基数，借期内即自2014年11月18日至2015年4月18日，按照借款合同约定的月利率12‰计付利息，自2015年4月19日始至2018年7月10日止，以510万元为基数，按照月利率18‰计付利息，自2018年7月11日始至被告实际给付之日止，以2403308元为基数，按照月利率18‰计付利息，符合双方约定和法律规定，法院依法予以支持。对于保证责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。上述规定表明，在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人为实现债权可向任何一个保证人主张权利，债权人在保证期间内向连带保证人中的任何一人主张权利的行为，其法律效果及于其他连带保证人。本案中，阳光小贷公司在保证期间内，向作为连带责任保证人的临沂有全置业有限公司、郁有全主张了权利，其他保证人的保证责任不会因债权人未在保证期间内向其主张权利而免除，且阳光小贷公司以登报公告的方式向借款人及担保人积极主张权利，因此，阳光小贷公司主张要求作为连带责任保证人的临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟履行保证还款责任，于法有据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、临沂有全商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司借款本金2403308元及利息（以510万元为基数，自2014年11月18日至2015年4月18日，按照月利率12‰计付，自2015年4月19日始至2018年7月10日止，以510万元为基数，按照月利率18‰计付，自2018年7月11日始至被告实际给付之日止，以2403308元为基数，按照月利率18‰计付）；二、临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟对本判决第一项确定的义务负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向临沂有全商贸有限公司追偿；三、驳回临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30026元，减半收取15013元，保全费5000元，共计20013元，由临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司负担2000元，由临沂有全商贸有限公司、临沂有全置业有限公司、临沂瑞华金都商贸有限公司、郁有全、郑金美、郁万群、孔伟伟负担18013元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟应否承担涉案保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上述法律规定可以得出这样一个法律规则，连带保证责任人对债权人而言是整体责任，权利义务是相同的，对连带责任保证人内部而言，基于整体责任，承担担保责任的保证人有权向其他保证人追偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》是对连带责任保证人内部责任的细化解释，其基础的法律规则是对债权人的整体责任。因此，根据“举轻以明重”的法律适用规则，债权人在保证期间内向任何一个连带责任保证人主张权利，其法律效力及于其他连带责任保证人，是连带责任保证人整体责任的应有内涵。本案中，阳光小贷公司在保证期间内向连带责任保证人临沂有全置业有限公司、郁有全主张权利，其法律效力基于作为连带责任保证人的临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟，一审法院判决临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟承担连带清偿责任正确。临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟主张《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》只适用于连带责任保证人承担保证责任后的内部追偿，对前述法律规则提出质疑，属于理解法律有误，其据此要求免除保证责任，本院不予采纳。 综上所述，临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30026元，由上诉人临沂瑞华金都商贸有限公司、郑金美、郁万群、孔伟伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 雨