江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3048号原告：周浩然，男，1940年11月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邹剑明，江苏法瞻律师事务所律师。被告：严卫东，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：万锡林，男，1961年11月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冰瑶，江苏文方律师事务所律师。被告：胡明义，男，1964年1月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科（无锡）律师事务所。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所。原告周浩然与被告严卫东、万锡林、胡明义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月22日、7月7日公开开庭进行了审理。原告周浩然及其委托诉讼代理人邹剑明，被告严卫东，被告万锡林的委托诉讼代理人张天力，被告胡明义及其委托诉讼代理人李莎莎、马小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周浩然向本院提出诉讼请求：1.严卫东归还本金100万元及利息（以100万为基数自2019年11月1日起至实际付清为止按年利率10%计算）；2.万锡林、胡明义对严卫东的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由严卫东、万锡林、胡明义承担。事实和理由：其与胡明义系多年朋友。2017年11月，胡明义找到其称万锡林系朋友，要向其借款，在问清相关情况后，万锡林说严卫东急需资金周转，借款200万元，后四方形成借款合同，严卫东为借款人，万锡林、胡明义为担保人，实际发生借款金额为100万元（此款为其养老钱），年利率10%，借期到2018年11月9日止。到期后严卫东因经营破产，后被法院列入失信被执行名单，周浩然因生活困难多次催讨，双方口头变更利息为月息两分，且严卫东、万锡林、胡明义分别在2019年8月21日、10月16日书写单方承诺书，但均未履行，其仅收到2019年10月之前的利息，此后的利息和本金100万至今未还，故诉至法院，请求判如所请。严卫东辩称，其在2017年11月19日向周浩然借到100万元后，分别于2018年11月15日通过胡明义向周浩然转账支付了10万元、2018年12月至2019年5月期间直接向周浩然转账支付了12万元、2019年9月向周浩然转账支付10万元，共计32万元。期间，万锡林曾和其谈及增加借款利息，但因其资金困难，未同意。万锡林辩称，1、对借款事实和担保责任无异议，其和胡明义均应为连带担保责任，且按照法律规定和双方约定，其担保期间在2019年5月9日已经届满，除非周浩然有证据证明其在保证期间内向其主张过保证责任；2、借款后，其未直接向周浩然还款，但曾给严卫东2万元用以还款，据严卫东反应是有还给周浩然的；3、关于利息，现无证据表明双方有过对月息一分变更为月息两分的约定。胡明义辩称，1、其对严卫东的借款承担的一般保证责任，享有先诉抗辩权，且保证期间应于2019年5月9日届满，已经过诉讼时效；2、借款后，案涉借款已经归还了20万元的利息、12万元的本金，故借款本金至多为88万元；3、其对于利息的变更不知情，也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据本院经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，周浩然向严卫东汇款100万元。周浩然（贷款人）、严卫东（借款人）、万锡林（担保人）、胡明义（担保人）签订《借款合同》，约定：严卫东向周浩然借款200万元（周浩然手写“实际借款为100万元，按银行汇款单为准”）用于生产、生活需要；借款利息：年利率10%；借款期限：2017年11月9日起至2018年11月9日止，到期偿还借款本息；借款人到期不能归还贷款人的贷款本息，贷款人有权向担保人要求归还借款本息；万锡林为第一顺序担保人，胡明义为第二顺序担保人等。2018年11月14日，严卫东向胡明义分两笔转账合计10万元（5+5）。次日，胡明义向周浩然一次性转账10万元。2018年12月8日、2019年1月11日、3月8日、3月28日、4月18日、5月17日，严卫东向周浩然各转账2万元，合计12万元。2019年9月30日，严卫东分两笔向周浩然转账合计10万元（5+5）。2019年6月21日，严卫东出具“承诺书”，载明2017年的借款100万元于2019年9月底前归还50万元以及所欠的利息，余下50万元在2019年12月底前一次性归还。同年10月16日，严卫东另出具“还款承诺书”，言明2017年的借款100万元于2020年5月底前归还50万元，2020年11月9日前一次性归还，万锡林作为担保人在上面签字。此后，由胡明义单独在该“还款承诺书”上以“第二担保人”名义签字，并写明“本协议按照原借款合同约定为基准。借款人还不出，应由第一担保人全部承担。第一担保人还不出，由第二担保人承担”。审理中，周浩然另提交其与严卫东的短信聊天记录、与万锡林的短信聊天记录、与胡明义的微信聊天记录，拟证明其在借款到期后多次向该三人催讨要求还款，其中周浩然与万锡林之间，2019年7月，周浩然表示“严卫东的借款由您担保我放心”，2020年4月，周浩然表示严卫东在其降息的情况下都不付，“看这种情况估计要担保人付”；周浩然与胡明义之间，2019年7月，周浩然称“我相信你才借这个款您去处理吧，拜托担保人”，2019年8月，周浩然表示“明天15号二件事：1严卫东借款是您主办应负责到底，2您的借款给个答复”，胡明义回复“严卫东的，万院长说这个月先还50万和利息。我的可能还要等几天。不好意思了”。本院认为，现无证据表明周浩然与严卫东之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守约定。严卫东多次未按约还款，周浩然有权要求其归还剩余借款及相应利息。2018年11月15日归还的10万元，当事人均认可系2017年11月9日的100万元借款一年期利息，本院予以确认。关于案涉借款的利息，借款合同中明确约定系年利率10%，虽周浩然主张借款后双方口头约定变更利息为年利率20%，但严卫东、万锡林、胡明义均未予确认，根据现有其他证据，也无法证明双方对借款利息的变更有过明确约定，故本院认定借款利率为年利率10%。据此，截至严卫东2019年9月30日归还10万元后，尚欠借款86.636171万元（详见附表），此后，严卫东应按年利率10%支付利息。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月，虽然在借款合同约定的借款期限到期后的六个月内周浩然未向严卫东提起诉讼，也无证据表明在上述期间内，周浩然曾向万锡林、胡明义主张过权利，但是在2019年10月16日的还款承诺书中，万锡林和胡明义又以担保人身份签字，故其二人仍应就严卫东的借款承担相应的担保责任。根据双方在还款承诺书的约定，万锡林应当对严卫东的债务承担连带还款责任。至于胡明义的担保责任，其在借款合同和还款承诺书中均明确系在借款人无法归还的情况下，才予以归还，且还款承诺书系在万锡林已经签字的情况下所签，并未损害万锡林的利益，周浩然也未提出异议，故胡明义对严卫东的借款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、严卫东于本判决生效之日起十日内向周浩然归还借款86.636171万元，并支付利息、逾期利息（以86.636171万元为基数，自2019年9月30日起至实际归还本金之日止，按年利率10%计算）。万锡林对严卫东的上述债务承担连带清偿责任。二、胡明义在严卫东、万锡林不能清偿本判决第一项确定的上述债务的范围内承担一般保证责任。三、万锡林、胡明义承担保证责任后，有权向严卫东追偿。四、驳回周浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7125元，申请费5000元，合计12125元，由严卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月十八日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥附件：计息日期：2018.11.9计息本金还款日期年利率（%）应还利息还款金额欠付利息应抵本金10000002018.12.88055.5611944.44988055.562019.1.119331.6410668.36977387.22019.3.815203.84796.29725912019.3.285403.2814596.72957994.282019.4.185588.314411.7943582.582019.5.177601.0812398.92931183.662019.9.3035178.0510000064821.95866361.71本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。