天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9591号原告：许学萍。被告：中节能（天津）投资集团有限公司。法定代表人：李元斌，董事长。委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙九松，天津德熙律师事务所实习律师。原告许学萍与被告中节能（天津）投资集团有限公司（以下简称中节能集团）劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2018年8月22日裁定移送本院处理。本院于2018年9月18日受理，于2018年12月13日作出（2018）津0103民初13024号民事判决。原告许学萍不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）津02民终2142号民事裁定：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13024号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许学萍，被告中节能集团的委托诉讼代理人戴庆博、孙九松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月入职被告处，2008年2月1日被告与原告签订《劳动合同》，岗位为外派财务总监，工资每月5000元。后原告工资逐年增长，2014年升职为部门助理，基本工资每月8456元。2014年6月，原告被外派至天津中节能金科再生资源有限公司（以下简称金科公司），工作职位为财务总监，工资级别未变化，工资为每月8900元。2016年12月23日，被告下发中津投[2016]120号文件，载明免去原告财务总监职位，调整为业务主管，2017年1月1日起生效。原告在职期间没有过错，被告就擅自将原告工资降低30多级，工资每月降了5000元。原告认为，被告的行为侵犯了自己的劳动权益，故向天津港保税区仲裁委提起劳动仲裁，经审理，该委作出津保劳仲裁字[2018]0352号仲裁裁决，原告不服该裁决，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.2008年2月1日原、被告签订的《劳动合同》，证明2008年2月原、被告签订该合同，职务为外派财务总监，月工资5000元；2.中节能集团中津投[2016]120号《第一百九十七次经理办公会议纪要》，证明被告无故将原告降级为业务主管；3.银行流水、工资条，证明2015年至2018年原告工资收入情况；4.董事会决议，证明自2014年6月起，原告被任命为金科公司财务总监；5.《申诉书》3份及申述邮寄记录、短信截屏，证明自2016年12月23日起至今，原告不同意公司将自己降级降薪，一直在申诉；6.中节能集团规章制度及附件，证明原告被降级降薪不合理，降级降薪应该通过考核，被告未经过考核直接处分不合规，被告处分程序不合规；7.《员工年终考核反馈表》（2014年）、《关于做好（2012-2016年度）员工年终奖考核相关准备工作的通知》，证明被告存在考核制度，需要原告签字确认，被告2016年未经考核；8.表彰通报，证明原告在2016年期间工作表现优异；9.2015年、2016年、2017年审计报告，证明原告工作恪尽职守，没有重大失误，且金科公司没有停业；10.企业往来收据2张、请款单、用印审批表3张、工作聊天记录截屏，证明原告被降职降薪后工作内容没有发生变化；11.视频证据，证明2016年1月原告申诉事实及按要求提交了2016年考核相关材料及2016年原告获得表彰的情况；12.《子公司管理办法》12条，证明解聘原告需要子公司董事会解聘，被告程序违法；13.2018年10月8日打印的金科公司企业信息户卡，证明该公司仍存续；14.金科公司《财务收支审批管理规定》，证明金科公司财务支出、审批流程无需董事长签字，也没有规定有合同才能付款，有审批表、经办人、财务负责人、部门负责人、总经理签字即可；15.被告企业信用信息公示报告，证明被告现正常经营，且被告名下包括金科公司在内有6家投资公司；16.金科公司企业信用信息公示报告，证明金科公司自成立至今均为开业状态；17.金科公司2016年客户开具的增值税发票2张，证明金科公司在2016年存在生产经营；18.金科公司企业所得税年度纳税申报表，证明该公司在2017年正常生产经营；19.金科公司2018年财务报表3张、被告与金科公司之间的《协议书》，证明该公司在2018年仍正常经营；20.原告自书工作简历以及被告任职免职的相关通知，证明原告不仅在下属的外派公司任财务总监，还在本部其他部门工作过。被告辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。理由如下：一、金科公司已停产停业，原告要求按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复其财务总监级别已不具备履行条件。2016年9月，金科公司因业务亏损、经营不善而停产停业。2019年6月19日，天津市静海区人民法院受理了被告申请金科公司破产清算一案，案号：（2019）津0118破申1号，金科公司目前处于濒临破产状态。故原告要求按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复其财务总监级别客观上已不具备履行条件。二、原告严重失职且给被告造成重大经济损失。原告任职金科公司期间，严重失职，且给被告造成重大经济损失，具体情况如下：1、原告失职行为导致金科公司9800余万元的预付货款无法收回。根据被告的规章制度，原告在派驻公司任职期间，负有对派驻公司进行财务核算、财务管理和监督的岗位职责。但后经核查，原告存在对大额合同的订立未履行监督报告职责，对货款的支付未履行审批程序，未经董事长签字就支付等严重失职行为，由此导致金科公司尚有9800余万元的预付货款无法收回。2、原告的失职行为导致金科公司13174942.76元库存货物已无实物。2016年12月7日，金科公司向被告提供的《关于财产损失情况的报告》显示，金科公司账面存在的价值13174942.76元库存货物已无实物，原告在金科公司任职期间从未核查过账目和实物，其作为金科公司的财务负责人难辞其咎。3、原告因失职行为导致金科公司被税务部门进行处罚。金科公司因逾期申报2015年6月增值税及二季度所得税，导致产生滞纳金9115.99元，因逾期申报2015年9月企业所得税，导致产生滞纳金7354.11元，因逾期申报2015年11月税金，导致产生滞纳金99.47元。原告作为金科公司的财务负责人对前述涉税处罚事宜负有直接的管理责任。鉴于原告存在前述严重失职行为，被告依据规章制度本应对原告作出开除处理，但念及其是老员工，且属于四零五零人员，再就业较为困难，因此，被告仅对原告调整职务职级，被告此举不违反劳动法律法规的规定及《劳动合同》的约定。三、被告调整原告的职务职级属于行使企业经营自主权，且不违反劳动法律法规及《劳动合同》的约定。2008年2月1日，原、被告签订了书面《劳动合同》，该合同约定，原告的工作岗位为外派财务总监，工资标准为5000元/月。2017年1月1日，因原告存在严重失职行为给被告造成重大经济损失，且金科公司已停产停业，被告调整了原告的职务职级，调整后被告的工资为5468元。其中，岗位工资3638元，取暖补贴30元，通讯补贴600元，交通补贴200元，午餐补贴500元，年功补贴500元，调整后的工资标准依然高于劳动合同约定的5000元/月，故被告调整原告职务职级不违反《劳动合同》的约定。四、原告的诉请已超过一年仲裁时效。2017年1月1日，被告对原告调整职务职级，2018年4月7日，原告申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求贵院依法予以全部驳回。被告向本院提交如下证据：1.《外派财务总监管理办法(试行)》，证明外派财务总监有明确的任职要求，包括对外派财务总监在外派公司的监督职责和重大事项的报告职责；2.规章制度送达告知确认书，证明规章制度已告知原告；3.原告提交的《金科公司财务情况说明》复印件，证明原告对派驻公司的合同审批流程、资金支付流程是明知的。原告对其主管的财务部门没有对库存产品进行实物核对事实的自认；4.原告所在的派驻公司即金科公司向被告提供的《关于财产损失情况的报告》，证明原告自2014年7月到2016年4月期间，作为派驻公司的财务总监，所有库存商品入库均没有当期开票货物的实际实物入库量。自金科公司成立至2016年4月期间，未对厂院内货物做到真实有效的盘点。在做入库处理时，入库单只是按照发票的数量、金额开具，并未对实际采购的货物进行盘点核实，导致所有商品货物账目不符。由于管理上的疏忽和漏洞，即财务部门没有对库存产品进行实物核对，导致在账面上存在的价值共计13174942.76元的库存货物已无实物；5.2015年10月8日《金科公司合同审批单》、《废有色金属购货合同》、请款单、付款回单，证明在99万元的大额采购合同中，原告作为外派财务总监，在对方未盖章的情况下，原告就在合同审批单、请款单中签字并付款。由此证明原告未履行监督职责，也未履行重大事项向被告汇报的岗位职责要求，属严重失职行为；6.2016年3月16日合同审批单、《废有色金属购货合同》、请款单、付款回单，证明原告在明知签订合同、审批应由董事长签字，但大额采购合同中原告在没有董事长签字的情况下就将款项预付给销售方，属于严重失职行为，原告既未履行作为外派财务总监的监督职责，也未履行重大事项向公司汇报的岗位职责要求；7.2016年3月16日合同审批单、《有色金属采购合同》、《记账凭证》，证明目的同证据6。在合同未履行审批手续、合同未签订的情况下，原告就在请款单上签字，并于当日将103500元打入对方账户；8.《记账凭证》，证明原告工作失职，迟延缴纳税款而被税务部分处罚，给被告造成的财产损失和不良影响；9.2016年、2017年金科公司工商登记现状，证明原告所在的外派企业即金科公司由于管理不善，出现重大财产损失，其经营状况已于2016年下半年处于停业状态，自2017年起一直处于清算状态；10.照片打印件9张，证明原告所任职的金科公司已停产停业，合同不具备继续履行的客观条件；11.2008年2月1日天津国能投资有限公司（被告原名称）与原告签订的《劳动合同》，证明原告工作岗位为外派财务总监，工资标准为每月5000元；12.被告公司《员工薪酬发放通知单》（自2017年1月至2018年4月），证明2017年1月1日因原告严重失职行为给被告造成重大经济损失，且金科公司已停产停业，被告调整了原告的职务职级，调整后原告的工资为5468元。其中，岗位工资3638元，取暖补贴30元，通讯补贴600元，交通补贴200元，午餐补贴500元，年功补贴500元，调整后的工资标准依然高于劳动合同约定的5000元/月，故被告调整原告职务职级不违反《劳动合同》的约定；13.《企业所得税月（季）度预缴纳税申报表》（自2016年10月1日至2019年6月30日），证明自2016年9月起金科公司因业务亏损、经营不善而停产停业；14.《增值税纳税申报表》（自2016年12月1日至2019年6月30日），证明目的同上；15.破产申请书及天津市静海区人民法院受理案件通知书，证明2019年6月19日该院受理了被告申请金科公司破产清算一案，金科公司目前为濒临破产状态，原告要求继续按照基本工资8456元继续履行劳动合同恢复财务总监级别已不具备客观条件；16.天津国能投资有限公司《员工奖惩管理办法》，证明被告制定了员工奖惩管理办法并向原告送达，原告应严格遵守相关规定。其中第11条、12条、13条规定，员工造成公司资产损失超过人民币10万元的，公司有权解除劳动合同。被告依据该管理办法，本应对原告作出开除处理，但念及其是老员工，再就业较为困难，故被告仅对原告调整职务职级，被告此举不违反劳动法律法规的规定及《劳动合同》的约定；17.2015年度、2016年度、2017年度被告公司审计报告中的利润表，证明被告因生产经营状况出现较大变化，经济效益出现大幅下滑等客观情况，对内部经营进行了调整，也调整了原告的职务职级。虽然原告在被调整职务职级后待遇水平有所降低，但降低后的薪资待遇依然符合双方签订的劳动合同所约定的工资标准。同时，根据天津法院劳动争议案件审理指南的规定，因用人单位经济效益出现大幅下滑等客观原因，导致劳动者岗位变化、待遇水平降低的，劳动者主张用人单位违法调整工作岗位、降低待遇水平的，人民法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原告证据1、3、4；被告证据1、2、11)，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告证据2、6、7、9、10、12、13、15、17、18、19真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认；本院对证据5、8、11、20的真实性不予确认；证据14与本案无关；对证据16的真实性予以确认。原告对被告证据5、6、7、8、9、10、12-17真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认；本院对被告证据3的真实性不予确认；被告证据4与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年9月18日立案受理原告与被告劳动争议纠纷一案，原告诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额90000元；3.本案诉讼费用由被告承担。该案认定事实如下：“2004年原告入职被告公司工作。自2008年2月1日起原、被告签订无固定期限劳动合同。约定原告担任外派财务总监岗位工作，工作地点为天津。2014年6月起被告将原告外派至案外人金科公司工作，担任金科公司财务总监职务。2016年12月23日，被告公司印发《第一百九十七次经理办公会会议纪要》，自2017年1月1日免去原告外派财务总监职务，职级调整为业务主管。2017年1月1日以后，原告的薪金水平按照业务主管的水平计算。岗位工资由8456元调整为3638元，取暖补贴由55元调整为30元，通信补贴由1000元调整为600元。现案外人金科公司的企业经营状态为清算。2018年4月28日，原告向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、请求被申请人按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位；2、请求被申请人支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额90000元。2018年7月12日，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳仲裁字[2018]第0352号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁结果，诉至本院请求判如所请”。2018年12月13日本院作出（2018）津0103民初13024号民事判决，判决如下：驳回原告许学萍的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）津02民终2142号民事裁定：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13024号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。本案重审期间，原告将第2项诉讼请求变更为：2.请求判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元。原告称，自2017年1月1日至2018年4月26日，原告月工资应得收入为8456元，取暖费为55元，通信补贴为1000元，合计为9511元。但该期间，被告是按月工资3638元，取暖费30元，通信补贴600元，合计4268元发放的，每月差额5243元。自2017年1月1日至2018年3月31日，共计15个月，工资差额为5243元*15个月=78645元。2018年4月1日至2018年4月26日，共计19个工作日，工资差额为5243元/21.75天*19天=4580.09元。以上差额合计为83225.09元。另查明，被告原名称为天津国能投资有限公司，后变更为现名称。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，双方争议的焦点问题是：被告是否应按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复原告财务总监职位；被告是否应支付原告2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额83225.09元。根据相关规定，用人单位单方调整劳动者的工作岗位，应当同时具备以下几个条件：一、符合劳动合同的约定或者用人单位规章制度的规定；二、符合用人单位生产经营的客观需要；三、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第二项，因劳动者患病或者非因公负伤，在规定的的医疗期满后不能从事原工作而被调整岗位，或者因劳动者不能胜任工作而调整岗位的除外；…。用人单位因生产经营状况发生较大变化，经济效益出现下滑等客观情况，对内部进行调整，属于用人单位经营自主权的范畴，由此导致劳动者岗位变化、待遇水平降低，劳动者主张用人单位违法调整工作岗位、降低待遇水平的，不予支持。用人单位主张调整劳动者工作岗位合法，应承担举证证明责任。在案证据佐证，原、被告于2008年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告担任外派财务总监，工作地点为天津。自2014年6月起，原告被外派至金科公司工作，担任该公司的财务总监。金科公司由于业务亏损，经营困难，实际已处于清算状态。在此情况下，原告要求被告按照基本工资8456元继续履行《劳动合同》，恢复财务总监职位，客观上已不具备履行条件，故原告请求恢复财务总监职位的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订无固定期限劳动合同后，原告被外派任职金科公司财务总监，但双方均认可原告是受被告管理。被告作为用人单位，并无充分证据证明其生产经营状况发生较大变化，经济效益出现下滑等客观情况，也无充分证据证明原告存在失职行为。因此，在客观上不能恢复原告财务总监职位的情况下，被告单方降低原告劳动待遇水平，不符合法律规定。现原告主张判令被告支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额，并无不当，本院应予支持。原告同意按18个工作日计算2018年4月1日至4月26日工资差额，本院照准。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中节能（天津）投资集团有限公司向原告许学萍支付2017年1月1日至2018年4月26日的工资差额82984.03元；二、驳回原告许学萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告许学萍负担5元，由被告中节能（天津）投资集团有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马起泉审 判 员  蔡荣华人民陪审员  王永明二〇二〇年八月十九日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。