wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1084号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市。负责人：莫险峰，该公司总经理。被执行人：江苏通鼎建设工程有限公司，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：季家平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被执行人江苏通鼎建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5277号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案执行标的213845.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询四次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇北京路南侧（东方现代城第H2幢102993号）进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人季家平的下落。5.2020年8月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 璐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖127号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：刘兴飞，男，1990年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘兴飞侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初34号原告：张永胜，男，汉族，住天津市河**。被告：夏春生，男，汉族，住天津市蓟州区。被告：尹晓建，男，汉族，住天津市蓟州区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：曹振欣，该公司员工。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区淮海中路****。主要负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅。原告张永胜与被告夏春生、尹晓建、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）、安盛天平财产保险有限公司上海分公司（以下简称安盛天平保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永胜、被告天安保险天津分公司委托诉讼代理人曹振欣、被告安盛天平保险上海分公司委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，被告夏春生、被告尹晓建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆停运损失及交通费，总计15265.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日19时39分许，夏春生驾驶津Ｃ×××**号小客车沿天津市东丽区金钟公路辅路由西向东行驶至津蓟高速入口前向主路变更车道时，其车辆左侧与沿金钟公路辅路由西向东驶来的张永胜驾驶的津Ｅ307**号小客车右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，夏春生承担事故全部责任，张永胜无责任。现张永胜就其损失提起诉讼。夏春生、尹晓建未作答辩。天安保险天津分公司辩称，事故车辆在被告处仅投保交强险，且被告已赔付交强险财损限额保险金2000元，故不再承担赔偿责任。安盛天平保险上海分公司辩称，车辆停运损失及替代性交通费不属于保险理赔范围，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月15日19时39分许，夏春生驾驶津Ｃ×××**号小客车沿天津市东丽区金钟公路辅路由西向东行驶至津蓟高速入口前向主路变更车道时，其车辆左侧与沿金钟公路辅路由西向东驶来的张永胜驾驶的津Ｅ307**号小客车右侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，夏春生承担事故全部责任，张永胜无责任。2019年9月16日，张永胜与夏春生在交通管理部门主持下达成调解协议：夏春生赔偿张永胜车辆损失凭票，夏春生车损自负，就此结案。事故发生后，张永胜到天津华苑丰田汽车销售服务有限公司中北镇分公司维修车辆，车辆维修费已由被告方保险公司支付。另查明，夏春生驾驶的津Ｃ×××**号事故车辆在天安保险天津分公司投保机动车交强险，在安盛天平保险上海分公司投保商业三者险（限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公安交通管理部门主持事故当事人达成的调解协议，非经变更、撤销或者被宣告无效，当事人应当履行。本案中，张永胜与夏春生在交通管理部门主持下达成调解协议：夏春生赔偿张永胜车辆损失凭票，夏春生车损自负，就此结案。该协议系双方真实意思表示，本院予以确认。张永胜作为客运出租行业从业人员应当知道其车辆进行维修会产生相应停运损失，但就其损失赔偿问题调解时只解决了车损赔偿问题就约定就此结案，应视为其自行处分权利。现事故双方当事人达成的调解协议已实际履行完毕，张永胜提供的车辆所有证明及营运收入证明、客运出租汽车车辆运营证及出租汽车驾驶员客运资格证、车辆维修期间证明及维修结算单、交通费票据等证据不足以推翻双方所达成并已实际履行的调解协议，故张永胜要求赔偿车辆停运损失及交通费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张永胜的诉讼请求。案件受理费减半收取91元，由原告张永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年八月十一日书记员  王阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14659号原告：金维平，女，1975年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：金家悦，男，1972年5月6日出生，汉族，迪拜东方珍珠投资有限公司职工，住北京市西城区。被告：关帅，女，1983年11月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告金维平与被告金家悦、关帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维平的委托诉讼代理人林泰斌，被告金家悦,被告关帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维平向本院提出诉讼请求：1．判令被告金家悦向原告返还借款387000元及利息（利息是以下（1）+（2）之和，（１）以387000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，及（2）2019年11月25日之前的利息68760元）；2．判令被告关帅对被告金家悦的以上债务承担连带保证责任；3．诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月26日，被告金家悦向原告借款120000元，原告现金交付。2014年6月25日，被告金家悦向案外人闫某借款120000元，原告现金交付。2015年4月25日，被告金家悦向原告借款15万元，原告通过闫富荣的账户向被告金家悦转款147000元。2016年9月25日，被告金家悦将三张借条向原告写了总借条，借款总额为580000元，包括借款本金和未付利息，被告关帅作为担保人在借条上签字，被告陆续支付了一部分利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金家悦辩称，之前我跟原告保持沟通，因为疫情，我现在国外阿联酋迪拜，每天都有新增几百例的病例，我没法回国，借款本金我认可，因为疫情的原因，我希望借款本金的偿还时间能够放宽，借款利息能减免一部分。被告关帅辩称，我同意金家悦的意见，金家悦借款的时候我不知道，后来知道的，签担保时我没仔细看内容。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，金维平与闫某登记结婚。2011年5月6日，金家悦与关帅登记结婚。2014年4月26日，金家悦向金维平借款120000元。当日，金家悦（抵押人、甲方）与金维平（抵押权人、乙方）签订抵押担保合同，载明：“……甲方自愿将其合法所有的车号：×××，作为向乙方的借款抵押担保。1．抵押借款金额人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）￥120000元。2．抵押期限：两个月，每月支付借款总额5%的服务费。”合同签订后，金维平给付金家悦借款现金120000元，车牌号×××未办理抵押登记。2014年6月25日，金家悦向闫某借款120000元。当日，金家悦出具借条一份，载明：“今向闫东借人民币壹拾贰万元整，抵押×××奥迪车一辆，使用期一个月，到期未还款，闫东有权处置车辆。借款人：金家悦2014．6．25担保人：王佳莉2014．06．25”金维平、金家悦均认可借条中载明的“闫东”即是“闫某”。闫某向法庭出具证明一份，载明：“我是闫某。2014年6月25日，金家悦向我借款12万元，该借款已经转让给我的爱人金维平，就是2016年9月24日《借条》中总借款的一部分，现由金维平在2016年9月25日的《借条》中一并主张”。2015年4月13日，闫富荣通过银行向金家悦转账147000元。2015年4月25日，金家悦向金维平出具借条一张，载明：“今从金维平处借款人民币壹拾伍万元整（150000），用四个月。”2020年4月22日，闫富荣出具证明一份，载明：“我是闫富荣，2015年4月13日受金维平委托从我账户支付给金家悦拾肆万柒仟元（147000），支付方式电脑网银。特此证明。”2016年9月25日，金家悦向金维平出具借条一张，载明：“今从金维平处借款人民币伍拾捌万元整（580000），以金家悦、关帅名下有效财产作为担保。月付服务费2%。如未按时付息，金维平有权处理金家悦、关帅名下有效财产。（注：房产、股票、汽车、存款）。借款人：金家悦担保人：关帅。”双方均认可该借条为2014年4月26日、2014年6月25日、2015年4月25日三张借条的汇总，580000元系截止至2016年9月25日所欠借款本金和利息的总和。2016年9月25日至2019年11月25日，金家悦共计向金维平还款409740元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，金维平分三笔将款项共计387000元出借给金家悦，金家悦向金维平出具借条，载明借款金额、借款利息及支付利息期限，现金家悦未按照约定的期限支付利息，金维平有权要求金家悦偿还借款本金及利息。因双方均认可金家悦已经偿还金维平409740元，依据法律规定，金家悦的还款顺序应为先偿还利息后偿还本金，经本院计算，截止2019年11月25日，扣除金家悦偿还的409740元后尚有68760元利息未偿还。现金维平要求金家悦偿还借款本金387000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因关帅作为担保人，自愿对金家悦上述债务承担担保责任，现金维平要求关帅对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，金家悦辩称因疫情请求降低利息标准的意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金家悦于本判决生效后十日内偿还原告金维平借款本金387000元；二、被告金家悦于本判决生效后十日内偿还原告金维平截至2019年11月25日的借款利息68760元；三、被告金家悦于本判决生效后十日内偿还原告金维平借款利息（以387000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年11月26日始计算至实际付清之日止）；四、被告关帅对上述第一项、第二项、第三项确定的被告金家悦的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由被告金家悦负担（原告金维平已交纳，被告金家悦于本判决生效后七日内给付原告金维平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  康晓龙
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初876号 原告：贺要儿，女，1989年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：谷江鱼，男，1995年8月出生，汉族，陕西省人。 被告：李培艳，女，1972年11月出生，汉族，山西省人。 被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路尚德名苑**办公楼**。 负责人：雷广平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：乔耀峰，系公司员工。 原告贺要儿与被告谷江鱼、李培艳、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺要儿委托诉讼代理人白俊斌到庭，被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人乔耀峰到庭参加了诉讼。被告谷江鱼、李培艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告贺要儿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费57324元，施救费2000元，共计59324元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告谷江鱼驾驶被告李培艳所有的陕KLY5**号小轿车车在神木镇后坡路口与原告贺要儿驾驶的陕K8F4**号小轿车相撞，结果造成两车受损的交通事故。神木市公安局交通管理大队于2019年12月30日作出第610821420198000162号道路交通事故认定书认定：被告谷江鱼承担此次事故的全部责任，贺要儿无责任。因原告损失未能得到赔偿，故诉至法院。 被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：对肇事事实无异议，合理的经济损失在保险限额内予以赔偿。对于原告所诉的施救费按照陕西省公路清障施救服务收费标准10公里内基价为400元，城市道路不高于70%，应为280元，车损维修鉴定的价格偏高。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，原被告驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件、道路交通事故责任认定书、价格认定结论书，经本院审查原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的施救费发票，证实施救费支出2000元，被告认为施救费用过高，不真实。经查，原告发生肇事在城区内，且在其提交的维修清单中有施救费650元，该费用与施救费发票支出相互矛盾，故根据原告肇事情况，应以650元计算施救费用，对施救费发票不予采信。 经本院审理查明：2019年12月25日，被告谷江鱼驾驶被告李培艳所有的陕KLY5**号越野车在神木镇后坡路口与原告贺要儿驾驶的陕K8F4**号小轿车相撞，致两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队于2019年12月30日作出第610821420198000162号道路交通事故认定书认定：被告谷江鱼承担此次事故的全部责任，贺要儿无责任。经原告申请本院委托神木市价格认证中心于2020年6月1日作出神价认字（2020）045号价格认定结论书，确定陕K8F4**号森雅牌小型轿车辆损失金额为57324元。原告贺要儿在修车中支出施救费650元。 另查，被告李培艳所有有陕KLY5**号越野车在永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，第三者责任险保险限额为50万元。 本院认为，被告谷江鱼驾驶被告李培艳所有的陕KLY5**号小型越野客车与原告贺要儿驾驶的陕K8F4**号小轿车相撞，发生肇事致车辆受损，经交警部门认定被告谷江鱼应承担此事故的全部责任。因被告谷江鱼驾驶的车辆投保有交强险及第三者责任险，故原告贺要儿所有的车辆因此次交通事故造成的损失应先由陕KLY5**号小型越野客车投保的被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险和第三者责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告谷江鱼承担。经鉴定陕K8F4**号车辆的车损金额为57324元，扣除交强险应承担的2000元，其余损失赔偿由被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任险中赔付。因原告所有的陕K8F4**号肇事车事故发生地与修车地并不一致，故原告请求施救费为事故必要支出，但根据原告所提交的维修单证明实际施救费为650元，故施救费应为650元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告谷江鱼驾驶的陕KLY5**号车辆所投保的保险足以承担起原告贺要儿在此次交通事故中造成的损失，故被告谷江鱼、李培艳不再承担赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称车损鉴定过高，并申请重新鉴定，但其未提供证据予以佐证，经本院审查该车损价格认定程序合法、内容真实有效，故该辩称意见及重新鉴定的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告贺要儿车辆损失及施救费共计57974元； 二、被告谷江鱼、李培艳在本案中不承担赔偿责任； 三、驳回原告贺要儿的其他诉讼请求。 上述案款汇入神木市人民法院账户（户名：神木市人民法院案款，账号：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告谷江鱼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高艳芳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执704号之七十申请执行人邓杰（原申请执行人陕西敬瑁建设工程有限公司），男，汉族，1971年8月23日出生，住四川省巴中市巴州区观音井镇马林村**，现住西安市灞桥区长乐东路上水苑师职楼802。公民身份号码：。被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区米秦北路蒋家湾村委会院内****。法定代表人黄建强，该公司经理。邓杰与西安世纪熙源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第259号裁决书已发生法律效力。申请执行人邓杰向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：向申请执行人邓杰支付工程款33,896,967.37元（逾期，按中国人民银行规定的贷款利率加倍承担迟延给付期间的利息），向申请执行人邓杰支付已产生的工程款利息7,814,180.96元（自2015年10月1日起至2017年4月7日）及自2017年4月8日至2018年2月9日的工程款利息，承担案件仲裁费252,800元。执行中，申请执行人邓杰与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司于2020年4月26日达成执行和解，本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司正按执行和解协议履行，且履行期限较长。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  李凯审判员  宋原二〇二〇年八月十二日书记员  李**
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：邱肇金，男，1992年2月20日出生，汉族，住广西昭平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告邱肇金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告邱肇金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令邱肇金偿还贷款本金18374.13元，截止到2019年12月13日利息、罚息和复利5478.1元，及从2019年12月14日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计23852.23元；2.判令邱肇金承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由邱肇金承担。事实理由：2016年12月21日、2017年2月19日，原告与被告分别订立两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告分别向被告提供个人消费贷款5000元、15000元，贷款期限均为1年；（2）贷款年利率均为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式分别为等额本息、分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了两笔贷款共计20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月13日，被告欠付原告贷款本金18374.13元，利息、罚息和复利共计5478.1元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邱肇金未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年12月21日、2017年2月19日，原告作为贷款人与被告作为借款人分别在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款5000元、15000元，贷款期限分别自2016年12月21日起至2017年12月21日止、2017年2月19日起至2018年2月19日止。贷款年利率均为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年12月21日、2017年2月19日原告分别向被告账号发放贷款5000元、15000元。截至2019年12月13日，未还借款金额共计18374.13元，未还利息、罚息、复利为5478.1元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱肇金于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月13日的贷款本金18374.13元，利息、罚息和复利5478.1元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告邱肇金于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告邱肇金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终232号上诉人（原审被告）：刘文彬，男，1973年11月10日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区。被上诉人（原审原告）：葛敬川，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：高福军，男，1975年5月28日出生，汉族，住山东省巨野县。原审被告：高同建，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍地山东省嘉祥县，现住山东省嘉祥县。上诉人刘文彬因与被上诉人葛敬川及原审被告高福军、高同建运输合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘文彬上诉称，请求依法撤销济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初2295号民事裁定，并将本案依法移送至新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院。事实和理由：因上诉人工程需要，适逢被上诉人葛敬川向上诉人推销相关机械，出于对葛敬川的信任，上诉人分两次向葛敬川打款15,000元，上诉人收货时发现葛敬川所发的打桩机为旧货翻新，而且不能启动无法使用，上诉人于是要求葛敬川更换机器或退款，但被上诉人葛敬川既不更换又不退款，由此产生纠纷。在此案件中，上诉人同葛敬川从未签订过书面或电子的合同，此案是因上诉人向葛敬川购买打桩机而起，双方之间是买卖合同关系，上诉人系买受人，葛敬川作为出卖人要送货上门，收货地为上诉人所在地，即合同履行地为上诉人住所地新疆乌鲁木齐沙某依巴克区。根据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现被告所在地和合同履行地均为乌鲁木齐沙某依巴克区，故本案上诉人认为应当由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖更为妥当。另外：高福军、高同建二人与葛敬川是运输合同关系，是运输合同的当事人，而上诉人不是运输合同的当事人，而是买卖合同的向对方，根据合同的相对性的原则，葛敬川以运输合同纠纷为由将上诉人列为被告是错误的，他应当以买卖合同纠纷为由向上诉人所在地法院起诉，故上诉人认为，本案不应当适用《民事诉讼法》第27条的规定，本案在上诉人所在地法院管辖更为适宜。被上诉人未答辩。本院经审查认为，依据一审卷宗的诉讼材料，本案中被上诉人葛敬川与原审被告高福军、高同建系运输合同纠纷，本案可依照运输合同纠纷确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。葛敬川向本院提交的《加工定做合同》载明合同签署地为济宁市，《济宁市企发物流货运中心中介协议书》载明装货地点为济宁市，被上诉人提供的视频光盘内容显示涉案货物的装货地点为济宁市任城区安居街道，属原审法院辖区。原审法院作为运输合同始发地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人是否为本案适格诉讼主体及其与被上诉人之间的法律关系，应由案件实体审理认定，不属案件管辖审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月二十四日书记员  李 力
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2178号 原告：李贵云，女，1978年3月24日出生，汉族，河北省武安市人，住武安市。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白杨。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，女，1991年12月31日出生，汉族，河北省香河县人，该公司员工。 委托诉讼代理人：周淑影，女，1993年1月5日出生，汉族，河北省香河县人，该公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。营业场所香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第******房。 法定代表人：高德香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭龙，男，1989年1月28日出生，汉族，吉林省白山市浑江区人，该公司员工。 原告李贵云与三被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告李贵云向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告一2016年5月25日签订的合同编号为“20160525019”的《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告一、二返还原告购房款22646元人民币；3、请求法院判令被告一、二返还原告预告登记费550元，契税9058元，维修基金4529元；4、请求法院判令被告三返还原告团购费25000元；5、请求法院判令被告一支付原告未在规定时间取得房地产权属证书的违约金4529.22元；以上共计：270127.22元。6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告一城镇房地产公司签订了合同编号为“20160525019”的《商品房买卖合同》，确定原告购买由被告一开发的香河县新开大街南侧永明路西侧地块，暂定名为香城一号一期东区公建区1#、3#楼及连廊项目中的第1座0单元B3-67号房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。合同签订后，原告按被告一的要求向其交纳了契税、维修基金、预告登记费、团购费及首付款等费用。后被告二、被告三为原告开具上述费用的收据，但并未开具发票。原告在交付上述费用后至今也未取得房屋产权证书。原告询问二被告，二被告一直以各种理由予以推辞。原告认为，三被告的上述行为违反了双方合同的相关约定，严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所求。 本院经审查认为：根据本院审理的与本案同一楼盘的同类已生效案件的证据证实，本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）经营管理，而现在云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李贵云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  王玉爽
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初824号 原告：王志京，男，1967年7月30日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 原告：田金亮，男，1966年11月4日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 委托诉讼代理人：朱智宏，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县赞皇镇上王小峪村民委员会，地址：赞皇县上王小峪村。 法定代表人：王增年，任村主任。 第三人：张振廷，男，1952年2月10日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：王树堂，男，1964年1月27日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：田慧平，男，1981年3月4日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：王景朝，男，1968年11月9日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李瑞江，男，1966年12月16日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李景华，男，1950年4月23日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：王英杰，男，1974年9月30日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李付利，男，1963年11月8日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李树强，男，1965年2月15日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：刘金娥，女，1969年7月14日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李瑞峰，男，1964年12月3日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：田敬民，男，1959年2月4日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：王**锁，男，1962年10月6日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：王换芹，女，1957年5月24日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：张祥会，男，1956年3月23日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：李福志，男，1970年1月5日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 第三人：吕凤珍，女，1956年10月20日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 诉讼代表人：张祥会，男，1956年3月23日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 诉讼代表人：李瑞江，男，1966年12月16日出生，汉族，住赞皇县赞皇镇上王小峪村。 委托诉讼代理人（第三人代理人）：马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 原告王志京、田金亮与被告赞皇县赞皇镇上王小峪村民委员会（以下简称上王小峪村委会），并涉及第三人（17名村民）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告王志京、田金亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告高速公路连接线征地补偿费319928.7元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年9月30日，原、被告就坐落于上××××北、赞昔公路北侧的荒滩一块签订了“承包协议”，该协议约定承包期限为70年，原告并交纳了承包费。2019年因政府部门征用土地修建高速公路连接线，占用了原告承包范围中的一部分土地8.2033亩，每亩补偿78000元，征用土地的补偿费639857.4元已拨付至被告赞皇镇上王小峪村民委员会账户。原告作为被征用土地的合法使用权人，和其他村民一样有权获得一半的补偿费，被告未按规定将补偿费分配给原告的行为，严重侵犯原告合法权益。现原告为维护自身合法权益诉至贵院。请求支持上述诉请。 本院经审查认为，涉案的土地补偿费，如何分配存在争执。原告王志京、田金亮以自己享有承包经营权认为应按村民待遇分得土地补偿费；涉案第三人认为征用土地属于自己复耕的荒滩，虽然取得青苗补偿，亦应分得土地补偿费。此案的性质不属于民事纠纷，应依据村民自治原则，应由村民协商解决，或召开村民会议表决解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王志京、田金亮的起诉。 案件受理费6098元，由本院退还原告王志京、田金亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  张树乾 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  康成赫
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执414号申请执行人：孙庆波（又名孙庆坡），男，1935年10月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被执行人：高惠，女，1967年11月14日生，汉族，云南省富源县人，居民，住富源县。被执行人：石春武，男，1962年10月21日生，汉族，云南省富源县人，教师，住址同上（与被告高惠系夫妻关系）。申请人孙庆波与被执行人高惠、石春武民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2016年6月14日作出（2016）云0325民初687号调解书已经发生法律效力。申请人孙庆波于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付24000元。被执行人应依法承担执行费260元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人高惠、石春武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年3月5日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，银行账户已被冻结，并定期扣划进行参与分配，车辆已被查封，但未实际控制，暂时无法处置。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人高惠、石春武名下位于富源县共同共有的房屋已查封，房产证号为**××63，该房屋于2016年9月2日抵押给中国建设银行股份有限公司昆明城西支行，现暂时无法进行处置。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人高惠正在服刑中，无经济收入来源，石春武名下的工资账户已被冻结，无其他经济收入来源。五、本院于2020年8月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人高惠、石春武名下暂无财产可供执行的结果告知申请人孙庆波后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行到位3000元，其余部分未能执行。综上所述，因本案被执行人高惠、石春武名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 超二〇二〇年八月十九日书记员 金小雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45464号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张红乔，女，1986年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张红乔（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月21日的借款本金86123.09元、利息849.24元、罚息4960.58元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月21日，被告尚欠借款本金86123.09元、利息849.24元、逾期罚息4960.58元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红乔于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金86123.09元、利息849.24元、罚息4960.58元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86123.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告张红乔名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由被告张红乔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林军成，男，1982年2月3日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林军成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额31000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林军成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告林军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保258号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初671号 原告：书墙（莆田）文化传播有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街******，统一社会信用代码91350304MA33TTDB5W。 法定代表人：杨丰铭，执行董事。 委托诉讼代理人：林彩霞，福建律盟律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所实习律师。 被告：北京青藤文化股份有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-3]****信用代码91110105580866387J。 法定代表人：纪方圆。 原告书墙（莆田）文化传播有限公司与被告北京青藤文化股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。案件审理中，原告书墙（莆田）文化传播有限公司以“被告无法送达”为由于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告书墙（莆田）文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告书墙（莆田）文化传播有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  庄莉琳 审判员  林艳艳 二〇二〇年八月十五日 书记员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8903号 申请执行人吴冰鑫等28人（详见附表） 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用代码911101050785240583。 法定代表人李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道天安数码时代大厦主楼2307.2308.2309会信用代码91440300329151200。 法定代表人李希斋。 申请执行人吴冰鑫与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司深圳分公司劳动争议二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]24623号等仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付768015.24元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司账户内款项9078.56元，本院已作分配方案并通知申请执行人办理领款手续。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 翁守成 执行员 柯冬惠 执行员 陈 添 二〇二〇年八月十八日 书记员 林思娜 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 1889324623吴冰鑫/男/汉31573.52 2889424624林俊明/男/汉82849.09 3889524639王玲/女/汉5310.34 4889624636胡锦慧/女/汉29835.92 5889724628黄露/女/汉12500 6889824652方丽/女/汉6724.14 7889924647易云章/男/汉17591.6 8890024644刘永增/男/汉76620.49 9890124654刘永业/男/汉47604.79 10890224638何俊达/男/汉3218 11890324634林佳虹/女/汉10897.43 12890424633李丹财/男/汉35200.26 1389052****黄小芳/女/汉45259.45 1489062****康育/男/汉12500 1589072****林婷丽/女/汉24788.77 16890824630吴晓君/女/汉24317.55 17890924642林楚棠/男/汉29331.26 1889102****张鑫/男/汉35341.22 1989112****汤泽彪/男/汉39166.84 20891224653李燕平/女/汉31687.43 序号执行案号仲裁案号姓名/性别/民族申请执行标的 21891324637范娟/女/土家19640.14 22891424629李丰泰/男/汉36562.44 23891524635刘丽淑/女/黎19400 24891624640徐红梅/女/汉19318.89 25891724631刘娘娣/女/汉29331.26 26891824641罗涌/男/汉13697.75 27891924645罗玉朋/男/汉18768.1 281381324646黄思斌/男/汉9028.56
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2851号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10462号原告：刘福勇，男，1991年11月10日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：王永梅，女，1992年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告刘福勇、王永梅与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告刘福勇、王永梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年11月15日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月三日法官助理吴金芸书记员席文
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)鲁08行赔终21号上诉人（原审原告）王新，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被上诉人（原审被告）济宁经济技术开发区管理委员会，住所地济宁经济开发区麟祥路**。法定代表人陈秋生，主任。委托诉讼代理人邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。上诉人王新因与被上诉人济宁经济技术开发区管理委员会土地征收行政赔偿一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行赔初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，依据生效的（2018）鲁08行初169号、（2018）鲁某终2230号行政判决书，确定了被告济宁经济技术开发区管理委员会于2017年1月18日组织清除原告耕地上的地上附着物的行政强制行为违法。后原告王继新于2019年7月1日向济宁市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。2019年7月17日原告王继新以需要赔偿义务机关提出赔偿申请为由向济宁市中级人民法院提出撤诉申请，济宁市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）鲁08行赔初33号行政裁定书，准许原告王继新撤回起诉。2019年7月17日，原告王继新向被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄行政赔偿申请书，2019年7月19日，被告济宁经济技术开发区管理委员会收到该行政赔偿申请书，但未予处理。2019年9月17日，原告王继新又向被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄行政赔偿申请书。被告济宁经济技术开发区管理委员会于2019年9月17日签收了该行政赔偿申请书。但被告济宁经济技术开发区管理委员会至原告王继新起诉之日前未作出行政赔偿决定书，原告王继新认为被告济宁经济技术开发区管理委员会的行为侵害了其合法利益，于2020年1月16日向法院提起行政赔偿诉讼。原告请求：被告赔偿111700元，并返还侵占的土地0.8亩。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，原告王继新分别于2019年7月17日、2019年9月17日先后两次向赔偿义务机关被告济宁经济技术开发区管理委员会邮寄赔偿申请书，其向法院提起行政赔偿诉讼的时间是2020年1月16日。根据上述规定，本案起诉期限应当从原告王继新20**年7月17日向被告济宁经济技术开发区管理委员会提出赔偿申请开始计算，其起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（７）符合法律规定的起诉期限。”故原告王继新的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，裁定驳回原告王继新的起诉。上诉人王新不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。一审认定起诉期限起算点错误，被上诉人未提供证据证明上诉人是在2019年7月17日邮寄的赔偿申请书，而上诉人在一审庭审时提供了2019年9月17日的邮寄申请书的交寄单，起诉期限应从2019年9月17日开始计算。二、一审适用法律错误。本案并不属于先向赔偿义务机关提出的类型，而是事先已经先行提出了要求确认违法的行政诉讼。最高人民法院《行政法官专业会议纪要》（一）（行政赔偿领域）已经明确，行政行为已经人民法院生效裁判确认违法，当事人提起行政赔偿诉讼，无需经过赔偿义务机关先行处理程序，直接起诉要求赔偿就可以。在已经判决确认违法的情况下，先向赔偿义务机关提出，就不是必经程序，就可有可无，就更不应该适用五个月的起诉期限。上诉人完全可以直接起诉要求赔偿，不需要先向赔偿义务机关邮寄行政赔偿申请书，一审更不应当以超过五个月为由，认定超过起诉期限。三、被上诉人没有经过山东省政府批准，就进行征地，要求返还土地的起诉期限应当是二十年。上诉人享有三十年的承包经营权，且新的农村土地承包法规定再延长三十年。2059年之前，非因公共利益需要、非经法定程序，国家不得征收土地。上诉人要求返还土地、恢复原状，涉及到不动产物权的变动，起诉期限应当是二十年。而且，根据民法总则的规定，涉及不动产的，不适用诉讼时效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人济宁经济技术开发区管理委员会辩称，一、一审中被上诉人提交了上诉人王继新20**年7月17日签署的《行政赔偿申请书》，被上诉人是2019年7月19日收到的，拆封后被上诉人的工作人员李某即将收到的文件“行政赔偿申请书”拍照后以微信的方式发给了法律顾问即本案代理律师。另外，被上诉人是2019年7月18日收到的济宁中院（2019）鲁08行赔初33号撤诉裁定书，裁定书内容显示王继新“于2019年7月17日以需要向赔偿义务机关提出赔偿申请为由向本院提出撤诉申请”，这与被上诉人收到的王继新的“2019年7月17日签署的行政赔偿申请书”的时间、事由均能够印证。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应符合法律规定的起诉期限。《行政法官专业会议纪要》首先不是法律规定，且该纪要规定的是行政行为确认违法后，赔偿请求人直接提起行政赔偿诉讼的情形，本案中上诉人已自行选择先向赔偿义务机关提出申请，不适用该会议纪要。三、本案是行政赔偿诉讼，《国家赔偿法》第三十九条明确规定了“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……”。上诉人诉称的“起诉期限二十年”不适用于本案。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。被上诉人在二审期间向本院提供下列证据：本案被上诉人工作人员与被上诉人代理人的微信聊天记录，证明被上诉人于2019年7月19日收到上诉人提交的行政赔偿申请书。因该证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，被上诉人于2019年7月19日收到了上诉人提交的赔偿申请，上诉人于2020年1月16日提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但被上诉人强制清除上诉人地上附着物的行为被确认违法，被上诉人应根据上诉人的财产损失情况积极履行赔偿义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年八月十三日书记员  楚亭亭
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保146号 百色市右江区合融融资担保有限责任公司、黄剑、肖三妹： 本院执行的百色市右江区合融融资担保有限责任公司申请黄剑、肖三妹追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审81号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付胡冬昭工资975.63元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3918号原告：吴月友，男，1949年8月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：苗新刚，男，1978年6月11日出生，汉族，住。被告：伍建国，男，1978年12月20日出生，汉族，教师，住新沂市。原告吴月友与被告苗新刚、伍建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨辉才人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨滨旭
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执166号申请执行人：董贵明，男，1979年6月23日出生，住湖北省孝昌县。被执行人：陈国华，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：刘爱玲，女，1966年10月16日出生，住湖北省孝感市孝**。被执行人：王保平，男，1970年2月4日出生，回族，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人董贵明与被执行人陈国华、刘爱玲、王保平民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初3998号民事裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月五日书记员  王旭东
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1820号申请人：于井有，住开鲁县。被执行人：张志刚，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志刚在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币42023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年八月十九日书记员  吴旭伟
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初468号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人邹胜梅，女，1979年8月21日出生，湖北省麻城市人，汉族，小学文化程度，无固定职业，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，2020年7月23日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人邹胜梅犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人邹胜梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月19日9时许，被告人邹胜梅如果麻城市三和山景小区时，拾得一部蓝色华为手机，邹胜梅发现该手机没有设置密码，随后邹胜梅到好又多超市、心连心大药房、神州大药房购买物品，邹胜梅通过扫码微信二维码的方式，将被害人徐某手机微信账户中钱款1534.50元支付个人消费。案发后，被告人邹胜梅于2020年7月22日被麻城市公安局龙池桥派出所民警抓获到案，被告人邹胜梅到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人邹胜梅在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人邹胜梅同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人邹胜梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹胜梅明被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人邹胜梅自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邹胜梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年八月二十八日书记员  卢燕丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1953号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：郑小莉，女，1985年9月23日出生，汉族，住四川省成都高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第J2491号仲裁裁决，于2020年7月19日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郑小莉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额10739.58元。执行中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执1953号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月三十一日 书记员  姜開川
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5365号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：杨辉。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2981号申请执行人：刘冰冰，女，1987年7月30日生，苗族，住凯里市。申请执行人：吴如定，男，1987年6月17日生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人刘冰冰、吴如定与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1233号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付刘冰冰、吴如定违约金27592元，承担案件受理费332元。申请执行人刘冰冰、吴如定已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费314元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1233号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘冰冰、吴如定在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖01执恢129号 安徽思创制罐集团有限公司、霍山县衡鑫投资有限责任公司、张磊、汪国枝、刘阳、陈礼云: 申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与你债权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2014)合民二初字第00571号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日恢复强制执行，同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向申请执行人支付代偿款3066352.91元及利息； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件诉讼费23421.00元、律师费4.5万元、执行费33773.00元。 户名：安徽省合肥市中级人民法院 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 帐号：21×××05 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 拟稿人： 审批人：
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5513号原告程伟玲，女，1976年8月8日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师。被告贵州湘企房地产开发有限公司，地址：贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告程伟玲诉被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟玲的委托诉讼代理人肖维波到庭参加诉讼，被告湘企房开经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程伟玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2005年6月29日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：贵州西南五金机电专业批发市场内的房屋由被告开发建设。原告于2005年6月28日与被告就西南五金机电专业批发市场10栋1层23号房屋达成购买意向后，于当日向被告支付了3万元购房预订款，并于次日与被告签订《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》。合同签订后，原告于2005年7月28日、8月3日及2006年4月14日、5月11日累计向被告支付购房款275000元，已付购房款包括了原告支付案涉房屋的3万元预定款及原告另行购买的10栋1层2号房屋的部分购房款（原告购买的两套房屋总价为549757元，原告已合计支付该两套房屋购房款27500元，付款比例已超过两套房屋总价的50%）。2007年初，案涉房屋建成，被告将案涉房屋交付原告使用。2007年至今，该房屋由原告配偶夏国平作为其代理浙江大元泵业股份有限公司在贵阳市地区产品总经销的经营门店。原告购买案涉房屋后多次催促被告协助办理房屋产权证，但被告采取各种方式予以拖延。另，经向贵阳市不动产登记中心查询，原告购买的前述房屋现登记房号为T栋1-21，该房屋已由天津市第二中级人民法院首查封，且存在多家司法机关轮候查封情形。综上，案涉认购协议系有限协议，内容符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，被告已按约定收受购房款并将案涉房屋交付原告使用至今。被告擅自将已出售并交付使用的案涉房屋登记在被告名下，并设立抵押导致多家法院查封，被告的行为严重损害原告合法权益，故诉至法院，望支持如前所请。被告湘企房开无辩称意见。本院经审理认定以下事实：2005年6月29日，原告程伟玲作为乙方与被告湘企房开作为甲方就位于贵州西南五金机电专业批发市场10栋1层2号及10栋1层23号签订两份《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》，其中10栋1层23号认购协议书主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购10栋1层23号约74.36㎡，3280元/㎡，总认购款243901元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准。五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的30%，计人民币73170元。第二次一层盖板交认购面积价款20%计人民币48780元；六、本协议仅限内部认购，不得转让。以前交付预订款项会员凭收款证明签订该协议，同时转抵认购款。待甲方正式发售时，同等办理相关手续及协助乙方办理产权证明；七、本市场开盘预计时间为2006年5月28日，门市交付预计时间为2006年7月28日，最长延期不超过两个月……10栋1层2号认购协议书主要约定：四、乙方根据该市场平面图定购10栋1层2号约42.48㎡，7200元/㎡，总认购款305856元，待竣工验收合格后，最终以产权部门所测定面积为准。五、乙方第一次向甲方交认购面积价款的50%，计人民币152928元。待甲方对外发售时交清余款50%（可办理银行按揭或同期银行利率贷款方式）。因被告至今未向原告办理产权登记手续，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告提交六张收款收据，分别如下：编号027843收款收据载明：“2005年6月28日今收到程伟玲交来预定款人民币叁万元整”，该收款收据下标注10-1-2；编号027844收款收据载明：“今收到程伟玲交来预定款人民币叁万元整”，该收款收据下标注10-1-23；编号027846收款收据载明：“2005年7月28日今收到程伟玲交来门面预定款人民币肆万元整”；编号027849收款收据载明：“2005年8月3日今收到程伟玲交来门面预定款人民币伍万元整”；编号0012547收款收据载明：“2006年4月14日今收到程伟玲交来购房款人民币壹拾万元整”；编号0012581收款收据载明：“2006年5月11日今收到程伟玲交来购房款人民币贰万伍仟元整”。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，本案中原、被告就涉案房屋签订《会员认购协议书》，该《会员认购协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，应属有效协议。该协议书已对所购房屋的位置、房号、面积、单价、总价款、付款方式、面积差异的处理方式及违约责任等均有明确约定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的部分主要内容，庭审中，原告提交的证据能够证明原告向被告支付了案涉房屋的部分房款，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，双方签订《会员认购协议书》所形成的房屋买卖合同关系有效，对原告的诉请，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告程伟玲与被告贵州湘企房地产开发有限公司于2005年6月29日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效。案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月四日书记员  刘航
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初122号公诉机关新安县人民检察院。被告人张京锋,男,1986年1月27日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河南省洛阳市新安县,住新安县。因寻衅滋事,2019年2月3日被新安县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2019年2月21日被新安县公安局取保候审，于2020年2月20日被新安县人民检察院取保候审。经本院决定于2020年8月6日被新安县公安局执行逮捕。辩护人贺铁辉、刘红军，河南经源律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人张京锋犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉，被告人张京锋及辩护人刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月2日16时许，被告人张京锋与王某1、王某2三人共同在五头镇神堂村王某2家中喝酒，三人一共饮用半斤左右白云边白酒；17时左右，张京锋驾驶豫Ｃ×××**号轿车与王某1、王某2一起到五头镇神堂街找王某3、王某4，此后五人共同饮用两瓶白酒；19点左右，张京锋驾驶豫Ｃ×××**号轿车回家，行驶至五头镇王府庄十字路口时与周某驾驶豫Ｃ×××**号轿车因会车发生争执，张京锋对周某进行谩骂殴打并对周某驾驶的车辆进行损坏，此后张京锋驾车离开现场，在五头镇神堂村神堂街口被民警抓获。经鉴定，张京锋血液中乙醇含量为239.3mg/100ml。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人的户籍证明、前科证明等书证、鉴定意见、证人张某1、张某2、孙某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言,被害人周某的陈述,被告人张京锋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张京锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金人民币15000元。被告人张京锋对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人张京锋在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度良好，系初犯、偶犯，社会危险性小，建议对被告人从轻量刑，可适用缓刑。经审理查明:2019年2月2日16时许，被告人张京锋与王某1、王某2三人共同在五头镇神堂村王某2家中喝酒，三人一共饮用半斤左右白云边白酒,17时左右，张京锋驾驶豫Ｃ×××**号轿车与王某1、王某2一起到五头镇神堂街找王某3、王某4，此后五人共同饮用两瓶白酒,19点左右，张京锋驾驶豫Ｃ×××**号轿车回家，行驶至五头镇王府庄十字路口时与周某驾驶豫Ｃ×××**号轿车因会车发生争执，张京锋对周某进行谩骂殴打并对周某驾驶的车辆进行损坏，此后张京锋驾车离开现场，在五头镇神堂村神堂街口被民警抓获。经鉴定，张京锋血液中乙醇含量为239.3mg/100ml。上述事实，被告人张京锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、前科证明等书证、鉴定意见、证人张某1、张某2、孙某、王某1、王某2、王某3、王某4的证言,被害人周某的陈述,被告人张京锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张京锋醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。辩护人辩称被告人张京锋在庭审过程中自愿认罪认罚，认罪态度良好，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻量刑的建议适当，本院依法予以采纳。综上,公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张京锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张京锋的刑期自2020年8月6日起至2020年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  周小留人民陪审员  张亚利二〇二〇年八月二十六日书 记 员  侯 婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1142号之一申请执行人刘某，男，汉族，XXXX年XX月XX日，住陕西省富平县。被执行人西安某某有限公司，住所地西安市北三环。法定代表人汪某，该公司执行董事。申请执行人刘某与被执行人西安某某有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2974号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的：一、被执行人向申请执行人返还质量保证金1万元、经济损失143663元、仲裁费9898元；二、本案执行费2353元。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、保险、工商登记、房产、土地、车辆、证券等财产信息进行了网络查控，均未发现有可供执行的财产或财产线索。经到被执行人住所地实地查看，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单后，将上述情况以约谈方式告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘某就尚未实现的债权，待被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  李 凯二〇二〇年八月二十六日书记员  伍艳妮
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1619号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网福建省电力有限公司仙游县供电公司，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区园滨东路**。 法定代表人：林方琳，总经理。 委托诉讼代理人：付小菁，女，1983年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：朱春金，福建思阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章明候，男，1949年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章明武，男，1938年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章明忠，男，1941年11月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章瑞龙，男，1955年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建文，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴美玉，女，1928年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章秀珍，女，1952年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建德，男，1958年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章秀华，女，1960年6月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建智，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建育，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章建体，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人国网福建省电力有限公司仙游县供电公司（以下简称仙游县供电公司）因与被申请人章明候、章明武、章明忠、章瑞龙、章建文、吴美玉、章秀珍、章建德、章秀华、章建智、章建育、章建体（以下简称为章明候等人）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仙游县供电公司申请再审称，一、本案中《火灾事故简易调查认定书》制作程序严重违法、认定事实严重不清，原二审法院认定申请人提供的证据不足以推翻该调查认定书，故而将《火灾事故简易调查认定书》作为定案依据认定本案火灾事故起火点、起火原因的依据属认定事实不清、适用法律错误。1.《火灾事故简易调查认定书》由仙游县公安消防大队制作，并由被申请人向法院提供，故证明《火灾事故简易调查认定书》制作程序合法的举证义务应当归被申请人。原二审法院将该举证责任分配给申请人属适用法律错误。2.本案火灾事故不符合适用简易调查程序情形，仙游县公安消防大队依照简易程序制作《火灾事故简易调查认定书》程序上严重违法。3.《火灾事故简易调查认定书》制作时间及送达程序违法。4.《火灾事故简易调查认定书》制作程序严重违法。5.《火灾事故简易调查认定书》认定本案火灾事故的起因与客观事实严重不符。二、原二审法院凭空认定本案起火点是在产权和维护管理权归属于申请人的“入线”处属认定事实错误。三、原二审法院忽略被申请人曾自认的经济损失并且在未重新鉴定直接采纳具有争议的福建立信价格鉴定评估有限公司所作的价格评估结论书认定本案被申请人的经济损失为230927.5元，属认定事实不清。另外，申请人认为因该鉴定系在事故发生近两年后才做，在这期间房屋原本未被火灾烧毁的部分可能也会因为无人居住，或是没有门窗遮蔽导致房体进一步被侵蚀，这势必也会导致鉴定结论的损失金额比灾后实际损失更大，原二审法院未考虑该种情况直接参照鉴定结论书中的金额认定对申请人显失公平。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，仙游县公安局消防大队作为火灾事故调查的法定机构，其出具的《火灾事故简易调查认定书》依法可以作为认定本案火灾事故起火原因的依据。仙游县供电局再审申请主张《火灾事故简易调查认定书》制作程序严重违法、认定事实严重不清，但未提供能够推翻该认定书的相反证据，其主张不能成立。《火灾事故简易调查认定书》已对起火点和起火原因进行了认定，且仙游县供电局在火灾事故发生后即将涉案电表箱取走，仙游县供电局有关二审法院认定事故的起火点属于仙游县供电局的“入线”处属事实认定错误的主张与认定书认定的事实存在矛盾，本院亦不予支持。涉案火灾事故造成的房屋损失已经鉴定评估机构进行价格评估，价格评估符合程序，结论客观、合理，原审以此鉴定结论作为房屋损失的依据，并无不当。仙游县供电局主张本案经济损失不能按照《火灾事故简易认定书》予以认定，也不能按照鉴定机构的价格评估结论书予以认定，缺乏事实和法律依据，不予支持 综上，仙游县供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月七日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13142号原告：刘治安，男，1953年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李富，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201910145683，特别代理。委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201110602803，特别代理。被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**云关乡政府办公楼。法定代表人：秦刚。委托代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，一般代理。委托代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201711783306，一般代理。原告刘治安诉被告贵州林恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘治安于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘治安的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘治安撤回起诉。案件受理费人民币1452元，由原告刘治安负担。审判员  刘贵霞二〇二〇年八月二十五日书记员  班培丽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2296号 罪犯胡建明，男，1985年6月13日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年1月12日作出(2017)闽0582刑初2805号刑事判决，以被告人胡建明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月14日起至2020年11月13日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）闽05刑终469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡建明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡建明减刑的异议。 本院认为，罪犯胡建明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯胡建明减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月14日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3709号 原告：韦秀萍，女，壮族，1968年3月22日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阳远德，男，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：郭金灵，男，壮族，1977年4月30日出生，住广西武宣县。 原告韦秀萍与被告郭金灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀萍的委托诉讼代理人阳远德到庭参加诉讼。被告郭金灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦秀萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款16000元并支付利息4800元（利息：按月利率2%从2019年2月1日计至2020年4月30日），此后利息计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程资金不足，于2018年5月2日向原告借款16000元。被告向原告出具一份《借条》，承诺于2019年1月底还清。《借条》没有约定利息。由于被告至今没有还款，故原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郭金灵未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的《借条》及转账账单详情，本院确认被告向原告借款16000元的事实。现双方约定的借期届满，原告要求被告清偿借款16000元，并自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未约定利息，原告主张的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告郭金灵应当于本判决生效之日起十日内返还原告韦秀萍借款16000元并支付利息（利息以本金16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年2月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由被告郭金灵负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月十九日 书记员 卢苡茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16323号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：张兴萍，女，1980年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告张兴萍间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告张兴萍经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币89,308.31元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息6,545.50元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金89,308.31元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年10月25日，被告张兴萍向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张兴萍向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告张兴萍应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月26日，原告向被告张兴萍指定账户发放10万元款项。签约后被告张兴萍能按月还款付息，但自2020年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张兴萍间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张兴萍未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张兴萍承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告张兴萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴萍应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币89,308.31元；二、被告张兴萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息6,545.50元；以及偿付以借款本金89,308.31元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张兴萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221元，减半收取1,110.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终2670号     上诉人（原审原告）：周俊波，男，1981年11月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区武乡街办同心村****，现住西安市长安区雅居乐国际花园，农民。   委托诉讼代理人曹天慧，系陕西威能律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：朱晓琳，女，1985年7月15日出生，汉族，，住湖北省大悟县城关镇下徐家湾**   上诉人周俊波因与被上诉人朱晓琳民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初10937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人周俊波于2020年7月28日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人周俊波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人周俊波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1477元（周俊波已预交），减半收取738.5元，由上诉人周俊波负担。   本裁定为终审裁定。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○二○年八月五日     书记员 杜  涤非            1
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2693号 申请执行人：卢素贤，女，壮族1996年7月27日出生，住南宁市。 被执行人：南宁市桃轩阁茶业有限公司。 卢素贤与南宁市桃轩阁茶业有限公司工资及补偿金争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第291号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的40000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  周丽平
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9320号原告：余向东，男，1968年5月19日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告余向东与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余向东的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余向东向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资15118元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司自2014年开始雇请余向东从事扯筒子工作，工资按件计算，余向东工作至2017年。期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司支付部分工资。2017年经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠余向东工资25118元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司仅支付工资10000元，剩余工资15118元未付。余向东于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，余向东遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告余向东的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认余向东的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付余向东工资15118元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。