山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初642号原告孙某，男，汉族，1973年12月15日出生，山西省保德县人，现住保德县，公民身份号码：×××。被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司统一社会信用代码：×××。住所运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心****。负责人吴向前，职务：总经理。委托代理人王某，该公司员工。原告孙某与被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永诚财险运城支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告永诚财险运城支公司委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计44159元整；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日7时40分，崔文德驾驶×××号小型汽车在S249线庙峁村村口处与孙某驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，崔文德负本起事故的全部责任，孙某无责任。原告孙某所有的×××号小型汽车在被告永诚财险运城支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内。崔文德驾驶×××号小型汽车未投保任何保险。故原告根据保险法规定，要求被告先行赔付原告×××号小型汽车车辆损失费、施救费、鉴定费等共计44159元，后向×××号小型汽车驾驶人崔文德追偿，望判如所请。被告永诚财险运城支公司辩称：一、关于答辩人的保险责任。涉案的×××轿车，在我公司投保了机动车损失保险、车上人员险2万元，第三者责任险100万、不计免赔率险、自燃损失险。保险期间为2019年4月22日零时至2020年4月21日24时，被保险人：孙某，行驶证车主为孙某，驾驶员：孙某。我公司首先需核实保险车辆是否具备有效行驶证件，车辆是否检验合格，司机驾驶证以及驾驶车辆与驾驶证准驾车型是否相符，以此确定是否属于保险免责情形。二、关于本案事实部分：在原告提供的证据中有一份由保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心道路交通事故认定书认定：崔文德即本次事故的第三方负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。因此原告的所有损失应当首先向第三方崔文德进行索赔。因此答辩人对原告提出的诉讼主张均不应承担赔偿责任。因此请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、根据保险合同约定首先请法庭调查本案是否存在保单所约定的免责情形。根据机动车综合商业险示范条款约定第一章机动车损失保险赔偿处理中第十八条：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行垫付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人己经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方己取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。保险人故意或者因重大过失导致保险人不能行使代为请求赔偿权利的保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代为请求赔偿权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的情况。”根据合同约定，请求法院调查明确原告（即保单被保险人以下同）是否放弃对第三方请求的权利。原告是否已经从第三方取得损害赔偿金，取得的金额是多少。在要求答辩人赔偿时需要相应的扣减。答辩人理赔所需要的的必要文件有：修理费维修专用发票原件，保险单，维修单位盖章的结算清单原件，×××号车辆行驶证，事故发生时驾驶员驾驶证，车辆车架号照片，事故责任认定书原件，原告孙某的身份证银行卡。三、关于原告提出的具体诉求。1、车辆维修费用36159元。首先原告没有提供相应的修理费专用发票及修理明细。答辩人请求法院同意在原告向答辩人提供后再进行赔偿。本案开庭前原告向第三方索赔时双方是经过协商的，在协商过程中事故全责方一直在积极配合处理，而原告不愿处理，非要通过鉴定利用法院获取不当得利。因为原告提出了高于市场价格的维修费用而没有达成一致的修理意见。现在原告为了获取该赔偿金额便通过公估公司估价来获取，该公估定损金额及明细与市场价额存在出入，根据保险的原则是补偿原则，答辩人为了保证事故第三方即崔文德先生的合法权利，答辩人可以协助双方协商赔偿事宜，恳请法院调组织事故当事人进行调解。2、施救费：原告提供了施救费发票，但未提供明细。请法院调查落实当地施救费用标准及本次事故施救距离后及原告诉求是否合理后依法判决。3、鉴定费：原告可以直接通过维修机构维修后开具专用发票及维修明细也可以达到索赔的目的，但是原告自行主张鉴定后索赔明显存在个人主观意识。同时鉴定机构乱收费，给全责方造成修理费以外的高额费用，对全责方无疑是雪上加霜，同时被告己将某某鉴定机构乱收费情况实名书面形式举报保德县物价局。再者鉴定费与本次事故没有关联性。答辩人根据合同约定及客观事实均不应当承担该部分的赔偿。应由原告自行承担。4、诉讼费：本案原告无责，答辩人本不应当承担任何赔偿责任。但根据合同约定我方配合原告进行赔偿后向第三方追偿，答辩人己经尽到了协助原告处理交通事故的目的。因此诉讼费不应由答辩人承担，应当由事故当事人协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月8日7时40分，崔文德驾驶×××号小型汽车在S249线庙峁村村口处与孙某驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，崔文德负本起事故的全部责任，孙某无责任。原告孙某所有的×××号小型汽车在被告永诚财险运城支公司投保有车辆损失险（保险金额171354元）及不计免赔险，保险期间从2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止。被告崔文德所驾车辆未投保任何保险。原告与崔文德协商过赔偿事宜，但因差距过大，未达成一致意见，崔文德未支付任何赔偿费用。原告为施救车辆，支出施救费2000元。2020年5月11日，原告孙某委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××号车车辆损失进行鉴定。2020年6月4日，该公司出具公估报告，公估意见：×××号车的维修评估金额为人民币36159元（已扣残值100元）。原告支出车损公估费6000元。本院认为，原告孙某为其所有的×××号车在被告永诚财险运城支公司投保了机动车损失保险、不计免赔等保险，本案事故造成了原告车辆损失，事故发生在保险期间内。被告应当按照保险条款约定在机动车损失险责任限额内承担原告车辆损失36159元、施救费2000元。对公估报告，本院认为，江苏徽商保险公估有限公司山西分公司系依法核准登记成立的专业评估机构，该公司出具的公估报告系对原告所有车辆损失的科学、客观的评估，该报告虽系原告单方委托，但公估时被告永诚财险运城支公司派员到场，庭审时被告代理人亦未对公估报告提出异议，被告虽答辩认为公估定损金额及明细与市场价额存在出入，但其未提供相应证据予以反驳，也未举证证明评估机构的评估在资质、内容、程序等方面存在违法情形，故该份公估报告合法有效，本院予以采纳。关于公估费和施救费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，原告孙某委托对事故车辆损失进行公估并支付公估费用。该费用及施救费均系查明事故、减少确定损失所必需支出的费用，应当由保险人予以承担，故对原告要求被告承担公估费、施救费用的请求予以支持。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费收费交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，保险条款有关诉讼费的约定不能作为决定诉讼费用负担的依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孙某车损费36159元、施救费2000元。二、被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某公估费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年八月六日书记员 赵新宇