福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终191号 上诉人（一审原告）：郑晨炜,男,1982年5月2日出生，汉族,住福建省古田县，诉讼文书送达地址：福州市仓山区。 被上诉人(一审被告):古田县盛达房地产有限责任公司,住所地福建省古田县城西路北侧**万泰广场**楼**、8号店。 法定代表人:潘家平,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林承滨，该公司员工。 上诉人郑晨炜与被上诉人古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称盛达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑晨炜上诉请求：撤销原判,改判被上诉人盛达公司协助上诉人办理古田县盛丰星城时代广场2313室房屋权属证书。本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一审判决虽然认定上诉人已向被上诉人支付购房款1385574元(其中首付款885574元,向工行古田支行贷款500000元),但对上诉人于2016年7月22日向被上诉人支付的购房款300000元却不予认定。对于该300000元购房款,上诉人在一审时已经提交了被上诉人在2016年7月22日收取上诉人支付的该300000元购房款而岀具的福建增值税普通发票,还提交了上诉人与被上诉人签订的《合同补充协议》,被上诉人在该《合同补充协议》中也确认上诉人于2016年7月22日补缴房价款300000元。但一审判决却不予采纳,系认定事实不清,一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上所述,上诉人在一审时举证证实了上诉人已向被上诉人支付了全部购房款1685574元,被上诉人应当协助上诉人办理古田县盛丰星城时代广场2313室房屋权属证书;一审判决认定事实不清,导致判决错误。为此,上诉人请求二审人民法院判允上诉人的上诉请求。 盛达公司辩称，潘家平及财务人员说未收到这笔30万元，在该情况下没办法协助上诉人办理产权证。 郑晨炜向一审法院起诉请求：判令盛达公司协助郑晨炜办理古田县盛丰星城时代广场2313室房屋权属证书。 一审法院认定事实： 1.2016年5月8日，郑晨炜作为买受人、盛达公司作为出卖人共同签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定郑晨炜向盛达公司购买古田县××广场××号商品房。合同第七条约定：买受人应当于2016年5月8日前支付首期房价款885574元，余款800000元向中国工商银行股份有限公司古田支行（以下简称工行古田支行）申请贷款支付。第十一条约定：出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.双方协商解决。 2.郑晨炜与工行古田支行签订一份《个人购房借款／担保合同（适用住房公积金或组合贷款）》，约定郑晨炜因购买盛达公司位于古田县××广场××号商品房向工行古田支行申请贷款，金额为500000元。2016年9月1日，工行古田支行将该500000元贷款汇入盛达公司账户。 3.2016年5月8日，郑晨炜通过POS消费共支付首付款885574元，该款已于2016年5月9日分两笔，一笔660002元、一笔225572元进入盛达公司账户。 郑晨炜中国光大银行福州于山支行尾号6888账户于2017年1月25日转账50000元、于2017年1月26日转账50000元、200000元到谢琼清尾号2479账户。 一审法院认为，《商品房买卖合同（预售）》第七条约定：买受人应当于2016年5月8日前支付首期房价款885574元，余款800000元向工行古田支行申请贷款支付；第十一条约定：出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条约定：应出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.双方协商解决。可见，依双方合同约定，郑晨炜应当在办理案涉商品房权属证书之前向盛达公司支付全部购房款。由上述查明的事实可知，郑晨炜已向盛达公司支付首付款885574元，虽然《商品房买卖合同（预售）》约定余款800000元向工行古田支行申请贷款，但实际上郑晨炜向工行古田支行贷款的金额仅为500000元，故剩余款项300000元应由郑晨炜支付给盛达公司。而郑晨炜提交的《借款协议书》及银行流水等材料，仅能体现其分别于2017年1月25日、26日共向谢琼清转账300000元，同时，盛达公司的法定代表人潘家平在接受本院询问时对《借款协议书》并不认可，且表示不认识谢琼清，因此郑晨炜无法证实该300000元已支付给了盛达公司。郑晨炜在未能证实其已全额向盛达公司支付购房款的情况下，要求盛达公司协助其办理古田县××广场××号商品房权属证书，依据不足，不予支持。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑晨炜未能举证证实其已向盛达公司交付了全部购房款，故对其要求盛达公司协助办理古田县××广场××号商品房权属证书的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑晨炜的诉讼请求。案件受理费100元，由郑晨炜负担。 二审中，郑晨炜提供了：证据1、借记卡账户历史明细清单，用以证明银行确认首付款到位并放款，其至今按时偿还贷款；证据2、不动产登记资料查询结果证明，证明其购房款已经全款到位，否则不动产登记中心不会做预告登记；证据3、售楼员工聊天记录打印件、转账明细（一审已提交），证明其已经按开发商指令付齐首付（开发商找的代付人谢琼清）。盛达公司质证，其对郑晨炜提供的证据均无异议。经审查，郑晨炜提供的证据1-3客观真实、来源合法，本院予以采信。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，且有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：郑晨炜是否已全额支付购房款的问题。扣除双方认可的郑晨炜已经支付的首期购房款885574元和银行贷款50万元，对于剩余的购房款30万元是否支付的问题，盛达公司在2016年7月22日签订的《合同补充协议》中确认郑晨炜已经补缴房价款30万元，并于同日开具了相应的增值税发票，应当认为盛达公司认可已收取购房款30万元。盛达公司主张其未收到购房款，但对于签订协议和开具发票的原因未能作出合理解释，对该主张不予采信。综上，可以确认郑晨炜已经全额支付合同约定价款，其有权要求盛达公司协助办理产权证。一审认定郑晨炜未全额向盛达公司支付购房款，并驳回郑晨炜要求盛达公司协助其办理商品房权属证书的诉讼请求有误。 综上所述，郑晨炜的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初3042号民事判决； 二、被上诉人古田县盛达房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内协助上诉人郑晨炜办理古田县城西街道文河社区614路7支路1号盛丰星城·时代广场2313号房屋权属证书。 一、二审案件受理费各100元，均由古田县盛达房地产有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年八月十日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。