湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初7200号原告：中国科学院武汉植物园，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰一路**。法定代表人：张全发，主任。委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，湖北今天律师事务所律师。被告：张智慧，女，土家族，1969年8月22日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。原告中国科学院武汉植物园（以下简称原告）与被告张智慧（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人代俊平、杨瑞，被告及其委托诉讼代理人毛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方劳动关系于2019年8月终止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认原、被告之间自2015年7月1日起不是无固定期限劳动合同关系；2、原告无需与被告签订自2015年7月1日起的无固定期限劳动合同；3、双方无需继续履行劳动合同。事实与理由：被告于2006年3月1日起入职原告处，在原告下属国有资产管理处从事招待所与会议室服务工作，原告为被告办理了社会保险。2009年1月13日，原告设立全资子公司武汉中科常春藤投资管理有限公司（以下简称常春藤公司），由该公司负责整合被告所在管理处经营业务及园综合办公室管理的保安保洁业务。2010年12月16日，双方补签及续签了三份书面劳动合同，均约定被告所聘岗位为项目聘用，岗位类别为支撑，岗位等级为中级工，合同期满没有办理终止手续而存在事实聘用关系的，视为延续聘用合同，延续聘用期限与原合同期限相同，但最长不超过被告达到退休年龄的年限等。合同到期后，被告仍在原告处工作，双方形成第四份延聘劳动合同。2019年7月18日，原告向被告出具职工退休通知单，提前一个月要求被告配合向社保部门申办退休手续。被告不同意办理退休手续，原告停发了9月工资且未再安排被告工作，于10月停缴社保。按照《人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》第五条第一款的规定，作为项目聘用类别、无事业编制的被告，以及有关有事业编制的服务岗位女职工也适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项关于50周岁为退休年龄的规定，被告于2019年8月22日年满50周岁，其明知自身为工勤岗位，即社保部门规定的服务岗位。原告于2019年7月18日提前30日通知终止劳动关系合法，请求法院依法处理。被告辩称，1、被告与原告自2007年3月起建立无固定期限劳动合同关系，原告应与被告签订无固定期限劳动合同。2、女职工退休年龄应以申报时所在岗位性质来认定，管理、技术岗位退休年龄为55周岁，生产操作岗位退休年龄为50周岁。被告自入职至今一直从事管理岗位工作，入职即在原告国有资产管理处与会议管理岗位工作，2009年，常春藤公司成立后，被告仍负责管理整合后的业务，2012年5月起，被告任常春藤公司直属部门物业分公司副总经理，2013年1月起，被告任物业分公司副总经理兼保洁队队长，2014年2月起，被告任常春藤公司综合经营部部长，期间由原告派驻到北京科住物业管理有限公司工作，工作内容不变。以上实际工作内容，被告的工作性质不是单一性、辅助性的生产、操作岗位，应在管理岗位申报退休，退休年龄应为55周岁。3、原告通知被告50周岁办理退休手续的行为违法，双方劳动关系不存在终止情形，原告应撤回退休通知，继续履行双方劳动合同。经审理查明，2006年3月，被告到原告下属国有资产管理处从事招待所与会议室相关工作，原告为其缴纳了社会保险费。2008年3月10日，原告下文聘用被告为国有资产管理处招待所与会议室管理岗位。2009年1月13日，原告成立全资子公司即常春藤公司，原告将国有资产管理处的经营业务部与保安保洁业务进行整合，由常春藤公司负责管理，被告继续在原工作岗位工作，并负责整合后的业务，即对园区内商业网点、停车场、电瓶车、招待所、会议室、垃圾清运、保洁等事项开展工作。2010年12月25日，原告下文聘被告任技术工三级（高级工）岗位。2010年12月16日，原告与被告签订了三份聘用合同（续订聘用合同），合同期限分别为2006年3月1日至2008年3月4日、2008年3月5日至2010年8月30日、2010年9月1日至2015年6月30日。聘用合同均约定原告聘用被告从事招待所与会议室管理岗位工作，所聘岗位为支撑（注：填科研、管理、支撑、工勤岗位人员一般填支撑），岗位等级中级工，期限为2010年9月1日至2015年6月30日的聘用合同约定被告具体工作和岗位职责由常春藤公司负责安排。合同签订后，被告继续在原岗位工作。2012年5月30日，常春藤公司任命被告为物业分公司副总经理。常春藤公司作出的物业分公司副总经理岗位说明书载明物业分公司副总经理主要职责为协助总经理负责物业分公司管理好各项工作、分管物业分公司保安保洁工作、园交常春藤公司经营资产的管理和租金收取及其他工作。2013年1月14日，常春藤公司下文任命被告为物业分公司保安保洁队队长（兼）。2014年2月24日，常春藤公司下文聘用被告任综合经营部部长，免去其物业分公司副总经理职务。2015年1月，原告与北京科住物业管理有限公司（以下简称科住物业公司）签订物业服务合同，由科住物业公司提供园区内的物业服务。被告仍然在原岗位工作。2015年6月30日，原、被告聘用合同期限届满，双方未续订合同，被告继续在原岗位工作。同年11月27日，原告下文聘被告任技术工二级（技师）岗位，聘期从2015年9月1日起。2018年3月29日，原告下文采取岗位竞聘的方式对常春藤公司相关人员的岗位进行调整，要求2019年12月31日前未达到法定退休年龄的人员须参加岗位竞聘，实行竞聘上岗。被告未参加竞聘，仍然从事原工作。2018年5月，被告的相关关系回到原告处，工作内容、工作地点不变。2019年7月18日，原告向被告出具职工退休通知单，内容为被告已达到退休条件，单位拟按照相关政策为被告办理退休手续。被告收到通知后，认为其退休年龄应为55岁，表示不接受原告为其办理退休手续。2019年8月8日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求裁决撤销原告发出的职工退休通知单、原告继续履行与被告的劳动合同、确认被告与原告自2007年3月1日起成立无固定期限劳动合同关系，原告与被告签订自2007年3月1日开始的书面无固定期限劳动合同。该委于2019年10月10日作出武劳人仲东办裁字（2019）第753号仲裁裁决，确认被告与原告自2015年7月1日起成立无固定期限劳动合同关系，原告与被告签订自2015年7月1日起无固定期限书面劳动合同、原告继续履行与被告的劳动合同。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告工作期间，其工资对应由原告、常春藤公司、科住公司发放，2018年5月以后的工资由原告发放。原告从2019年9月开始未再向被告支付工资，并于次月停缴了被告的社会保险费。2020年1月，原告向被告补发了2019年1月至8月期间的奖金。诉讼中，原告主张自2019年8月30日起未再安排被告工作，且已安排他人从事被告的工作岗位。被告主张直至2020年7月还在原岗位工作，但原告未向其发放工资，被告也无证据证实每天上班的事实。对此，双方当事人均提供了相应证据证实其主张。一、原告提供的证据有：1、陈芬、陈长丽、阮程、戴李菁、宋春志的情况说明，内容为2019年9月至2020年4月期间，以上人员分别以个人身份就被告前期负责的工作联系过被告。2、科住物业公司武汉分公司出具的情况说明，内容为2019年8月30日该公司接到关于被告退休的函之后，即要求被告办理磨山园区经营方面移交手续，并停止对被告安排工作，被告称其还未完成退休手续的办理，不同意移交票根，经过沟通，被告于2019年12月将票根上交后再无工作交往。被告的质证意见为：证据1出具证明的人员与原告存在利害关系，所述以个人身份询问相关事项与事实不符。对证据2真实性有异议，科住公司与原告存在利害关系，是按照原告的意思出具的。二、被告提供的证据有：1、武汉东湖风景区市政设施维修管理处环卫一科于2020年4月30日出具的证明，内容为自该科与原告开展垃圾清运工作以来，此项业务工作一直与被告联系对接管理。2、被告与陈芬、陈长丽、阮程、戴李菁的微信聊天记录，为2019年9月至2020年4月期间，以上人员就垃圾清运、旅游服务信息、投诉、租用观光车等事项向被告反映情况，被告配合处理的内容。原告的质证意见为：证据1的真实性应由被告予以证实，该单位不能证明被告是管理岗，对接属于对事实的描述，也不能证明被告一直在工作。对证据2的真实性无异议，但存在不完整的情形，且经与上述人员联系，均为个人的交流。以上事实，有劳动合同、原告下发的文件、常春藤公司下发的文件、常春藤公司岗位说明书、物业服务合同、职工退休通知单、社会保险费查询明细、证明、情况说明、微信聊天记录、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2019）第753号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述予以证实。本院认为，被告于2006年3月到原告处工作，双方于2010年12月16日补签了期限为2006年3月1日至2008年3月4日、2008年3月5日至2010年8月30日、2010年9月1日至2015年6月30日的三份劳动合同，原、被告之间建立的劳动关系受法律保护。双方劳动合同于2015年6月30日期限届满之后，原告未与被告签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，本案无需再判决原、被告再行签订无固定期限劳动合同。被告出生日期为1969年8月22日，原告于2019年7月18日向被告出具职工退休通知单，认为其已达到退休年龄，拟为其办理退休手续，被告则认为其属于管理岗位，退休年龄应为55岁，不同意办理退休手续。因职工是否达到法定退休年龄、是否符合退休条件的认定，涉及到劳动社会保障部门对办理退休手续的程序要求及具体办理的详细规则，属于该部门的行政职能范围，劳动者退休由其依法予以审核批准并办理，因此，被告是否应当于年满50岁退休，不属于人民法院主管范围，本院对此不予评判。原告向被告出具退休通知单后，从2019年9月开始不再向被告发放工资，并于次月停缴了社会保险费，应当认定原告以其实际行为解除了双方劳动合同关系。被告主张至2020年7月还在原工作岗位为原告工作，但其提供的证据仅能说明2019年9月以后相关人员就垃圾清运、旅游服务信息、投诉、租用观光车等事项向被告反映情况，不能证明是原告对被告进行的工作安排，且从被告无证据证实其每天上班的事实，以及原告停发工资、停缴社会保险费后，被告并未提出异议的事实，本院对被告主张的双方还在履行劳动合同不予采信，确认双方劳动关系于2019年8月31日解除。原告解除被告的劳动合同是否符合法律规定，本院不予评判，但因被告原工作岗位已安排他人，双方劳动合同在客观上实际已无法履行，被告继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告中国科学院武汉植物园与被告张智慧于2015年7月1日至2019年8月31日期间存在无固定期限劳动关系；二、原告中国科学院武汉植物园无需与被告张智慧签订自2015年7月1日起的无固定期限书面劳动合同；三、原告中国科学院武汉植物园无需继续履行与被告张智慧的劳动合同；四、驳回原告中国科学院武汉植物园其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国科学院武汉植物园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年八月二十八日法官助理刘燕双书记员虞尧