福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3453号 原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前大道岭兜一里**，统一社会信用代码913502007054617124。 法定代表人：李宝华，总经理。 委托诉讼代理人：黄赞枝、林永江，福建弘信律师事务所律师。 被告：鲁国宏，男，1950年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告厦门市人居乐业物业服务有限公司（以下简称“厦门人居物业公司”）与被告鲁国宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告鲁国宏下落不明，转为普通程序，于2020年3月5日、2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告厦门人居物业公司的委托诉讼代理人林永江到庭参加诉讼，被告鲁国宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门人居物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（涵碧楼花园7梯106室）自2012年7月1日至2015年3月31日物业服务费2658.3元及车库A2-7006自2011年7月1日至2015年3月31日物业服务费每月70元）合计5808.3元及违约金（违约金按未缴纳金额每日0.3%自2015年4月1日起计算至实际缴纳之日止，暂计3000元），合计8808.3元。事实和理由：2011年6月15日，厦门人居物业公司与漳州招商局经济开发区涵碧楼花园业主委员会签订一份《漳州招商局经济开发区涵碧楼花园物业服务合同》，约定由原告对涵碧楼花园小区提供物业管理服务，合同明确约定物业服务内容、服务质量标准、物业服务费用及违约责任等。该合同第三十条约定“业主或物业使用人违反本合同第五、第八、第九、第十二条的约定，未能按时足额向乙方缴纳物业服务相关费用的，应按照未缴纳金额每日0.3%的标准向乙方缴纳违约金”。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同义务，2015年3月31日合同到期终止后原告撤离涵碧楼小区，此时被告尚拖欠其应缴纳的物业服务费8808.3元。被告的行为已构成违约，经原告催讨，被告至今仍未缴纳，故原告提出上述诉求。 鲁国宏在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，厦门人居物业公司与漳州招商局经济技术开发区涵碧楼花园业主委员会（以下简称“涵碧楼业委会”）签订一份《漳州招商局经济技术开发区涵碧楼花园物业服务合同》，约定如下：涵碧楼业委会经全体业主表决、选聘厦门人居物业公司提供物业服务。物业名称：漳州招商局经济技术开发区涵碧楼花园，物业类型：商住两用小区。合同期限自2011年7月1日起至2014年6月30日止，自双方签章之日起生效。物业服务费用选择包干制方式，按以下标准收取：1、多层住宅物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积0.6元/平方米·月的标准向乙方缴纳；2、小高层带电梯住宅物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积0.9元/平方米·月的标准向乙方缴纳；3、商业店面物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积1.3元/平方米·月的标准向乙方缴纳。停车场收费按以下方式收取：固定停车服务费按地面车位70元/位·月、车库车位70元/位·月的标准收取。业主应于物业交付之日起交纳物业服务费。物业服务费用按每6个月交纳一次，业主或物业使用人应提前一个月到物业服务处缴交下一个交费期的物业服务费用。业主或物业使用人违反本合同第五条、第八条、第九条、第十二条的约定，未能按时足额向乙方缴纳物业服务相关费用的，应按照未缴纳金额每日0.3%的标准向乙方缴纳违约金。后双方又签订一份《漳州招商局经济技术开发区涵碧楼花园物业服务合同补充协议》，约定：物业服务费用选择包干制方式，自2013年1月1日起按以下标准收取：1、多层住宅物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积0.7元/平方米·月的标准向乙方缴纳；2、小高层带电梯住宅物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积1.1元/平方米·月的标准向乙方缴纳；3、商业店面物业服务费由业主（或住户）按其拥有（承租）物业的建筑面积1.5元/平方米·月的标准向乙方缴纳。本协议为原合同的补充协议，与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同约定不一致的地方，以本补充协议约定为准，其余条款仍按原合同执行。 另查明，鲁国宏系漳州招商局经济技术开发区涵碧楼花园A区2幢106号房屋及A区2幢06号车库的业主。该A区2幢106号房屋的产权面积为117.87平方米。2015年3月1日，厦门市人居乐业物业服务有限公司漳州开发区分公司向涵碧楼花园业主委员会发送工作联系函，告知双方签订的合同已于2014年6月30日到期。由于业委会换届延误原因，其应业委会要求为小区提供物业服务至2015年3月31日，并决定于2015年4月1日撤出涵碧楼花园小区。2016年7月6日，厦门人居物业公司委托福建弘信律师事务所向鲁国宏邮寄《律师函》,通知鲁国宏于收到本函后五日内支付截止2015年3月31日拖欠的物业服务费、房屋公共维修金及水电公摊费合计5808元。如果在此期间内支付，委托人将免除按物业服务合同约定所支付违约金、滞纳金等。鲁国宏至今未向厦门人居物业公司缴纳上述拖欠的物业服务费。 本院认为，涵碧楼花园业委会选聘厦门人居物业公司为涵碧楼花园小区的物业服务企业，并签订《物业服务合同》，符合法律规定，对小区的业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，鲁国宏作为小区业主应当履行上述义务。关于厦门人居物业公司主张鲁国宏支付其Ａ区××幢××号房屋2012年7月1日至2015年3月31日物业服务费2658.3元（按照建筑面积118.18平方米、多层住宅的收费标准计算物业服务费）、车库2011年7月1日至2015年3月31日物业服务费3150元的诉讼请求，因厦门人居物业公司提供的由漳州开发区不动产登记处出具的产权查询结果显示Ａ区2幢106号房屋的建筑面积为117.87平方米，故计算物业服务费应按117.87平方米确定其建筑面积；因多层住宅的物业收费标准按照合同约定属于最低标准，故厦门人居物业公司按照多层住宅物业服务费的标准计算物业服务费可予支持。根据厦门人居物业公司与涵碧楼花园业委会签订的《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》约定的物业服务费、车库收费标准，Ａ区2幢106号房屋2012年7月1日至2014年6月30日物业服务费应为1909.49元（0.6元／月.㎡×117.87㎡×6个月＋0.7元／月.㎡×117.87㎡×18个月）；车库2011年7月1日至2014年6月30日物业服务费应为2520元（70元×36个月）；厦门人居物业公司主张鲁国宏支付2014年7月1日至2015年3月31日期间Ａ区2幢106号房屋及车库的物业服务费，因该期间已超出合同约定的服务期限，且厦门人居物业公司提供的《工作联系函》系其单方制作向涵碧楼花园业委会送达，其提供的漳州招商局经济技术开发区凌波社区居委会出具的《通知函》亦并未体现该期间由厦门人居物业公司继续为涵碧楼花园提供物业服务，故其该主张不予支持；主张自2015年4月1日起按物业服务费未缴纳金额每日0.3%的标准计算违约金，符合双方签订的《物业服务合同》关于违约责任的约定，可予支持。被告鲁国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁国宏支付原告厦门市人居乐业物业服务有限公司涵碧楼花园A区2幢106号房屋物业服务费1909.49元、车库物业服务费2520元，两项合计4429.49元； 二、被告鲁国宏支付原告厦门市人居乐业物业服务有限公司拖欠物业服务费的违约金（以4429.49元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止按每日0.3%的标准计付）； 以上第一项、第二项款项应于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告厦门市人居乐业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告鲁国宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑丽卿 审 判 员  熊雯雯 人民陪审员  卢妙玲 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  甘馨韵 书 记 员  许雅娟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。