贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监12号申诉人（申请执行人）：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵阳市白云区同心西路********。法定代表人：李家龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨德永，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈见，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：遵义华峰水泥有限责任公司，住，住所地：贵州省嵋潭县渭江街道/div>法定代表人：唐弟康，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张时凤，贵州久同律师事务所律师。申诉人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司（下称隆泰公司）不服遵义市中级人民法院（2019）黔03执复78号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵州省遵义市湄潭县人民法院（下称湄潭县法院）在执行隆泰公司与遵义华峰水泥有限责任公司（下称华峰公司）借款合同纠纷一案甲，华峰公司以贵州开元房地产评估有限公司（下称开元公司）出具的土地估价报告财产基本信息错误为由，向该院提出书面异议。湄潭县法院查明，该院在执行隆泰公司与华峰公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日组织双方共同选定开元公司对被执行人华峰公司名下的土地使用权进行评估，并确认被评估的土地现状为工业用地。2019年8月2日，湄潭县法院出具价格评估委托书委托开元公司对华峰公司所有的位于湄潭县中心城区夷州大道与沿江路交叉口（公路两侧）工业用地登记面积138亩［土地证号湄国用（2003）字第6-08号、湄国用（2003）字第6-11号］及附着物、建筑物、构筑物进行价格评估。开元公司分别于2019年8月12日、8月14日向湄潭县法院提交贵开房他估字［2019］1-41号《土地估价报告》和贵开房他估字〔2019］2-188号《房地产估价报告》，估价对象于价值日期的房地产价值为人民币29407871.82元，其中：土地使用权23855371.87元，房屋建筑物及构筑物5552499.95元。该院于2019年8月20日将评估报告送达华峰公司，华峰公司8月26日提出书面异议。湄潭县法院认为，评估机构系双方共同选定，评估土地登记用途为工业工地，评估结果合法有效。华峰公司未在法定期限内提出书面异议。华峰公司以法院委托评估的财产基本信息错误为由，提出重新委托评估的异议请求不成立。湄潭县法院裁定：驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求。华峰公司向遵义市中级人民法院（下称遵义中院）申请复议称，评估机构未经双方共同选定；交付评估的土地县政府已调整为商住用地，评估报告仍按照工业用地评估，属财产基本信息错误。为此，请求撤销湄潭县法院异议裁定，由双方重新选定评估机构，按照商住用地性质重新评估。隆泰公司称，评估机构是双方共同选定的，并不违法；评估土地登记用途为工业用地，尚未变更登记为商住用地，按现状评估符合法律规定。复议申请人的申请没有法律和事实依据，不应支持。遵义中院对湄潭县法院查明的事实予以确认。另查明，2012年华峰公司为有效解决公司生产中的污染问题，向湄潭县政府申请自行关闭。2012年8月24日，湄潭县政府以湄府函（2012)258号复函同意其自行关闭。同时明确，如果启动关闭或破产程序，县政府及相关部门按相关政策予以支持和帮助。2012年8月26日，该公司召开股东大会决定自行关闭，并聘请贵州山一律师事务所为清算资产管理人。2013年1月12日，湄潭县政府以湄府函（2013)3号批复同意该县规划局关于华峰公司厂区地块用地面积92140平方米用地性质变更为居住用地兼容商业用地的请示。2013年3月22日，湄潭县法院受理中国农业银行股份有限公司湄潭县支行（下称农行湄潭县支行）起诉华峰公司借款合同纠纷案，诉讼中将该宗土地使用权查封。此后，该案经一审二审和贵州省高级人民法院提审，至2018年11月27日作出终审判决，该宗地一直处于查封状态中，华峰公司未能办理土地用途变更登记手续，导致该宗地规划设计批复超过有效期限。2019年2月19日，湄潭县法院依据生效的贵州省高级人民法院（2018）黔民再45号民事判决受理执行农行湄潭县支行与华峰公司借款合同纠纷一案。因农行湄潭县支行之前已将其债权转让给隆泰公司，执行过程中，依隆泰公司申请，湄潭县法院裁定变更隆泰公司为本案申请执行人。其间，华峰公司向湄潭县政府申请将其厂区地块转为商住用地。湄潭县自然资源局于2019年6月14日在呈报湄潭县人民政府《关于对遵义华峰水泥有限责任公司申请土地调规相关事业的报告》中，确认县城总规中该地块为居住用地，建议同意华峰公司厂区占地约88.1亩，地，地号为**地证号为湄国用（2003）字第6-11号，总面积为84486.7㎡）的用地性质调整，需缴纳地价款6011.71万元。2019年10月31日，遵义中院征询湄潭县自然资源局规划管理站关于该宗地是否可按商住用地进行评估拍卖的意见，该站负责人答复没有意见，但拍卖变现款应补缴地价款差款。遵义中院认为，华峰公司2019年8月20日签收评估报告，8月26日向湄潭县法院提出书面异议，旦期间届满的最后一日是星期日，应以星期日后的第一日即8月26日为期间届满的日期，因此，华峰公司的异议没有超期限。华峰公司关于评估前法院没有通知双方选定评估机构问题。双方于2019年3月19日在湄潭县法院组织下共同选定开元公司评估，华峰公司清算组的代理人参加选定并表示同意。依照公司法第一百八十五条的规定，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动是其职责之一，华峰公司清算组的代理人参加选定评估机构合法有效。华峰公司关于评估报告财产基本信息错误的问题。湄潭县法院在委托评估前知道或应当知道华峰公司厂区地块地号6-04-26-2的宗地已调整为商住用地，虽然华峰公司未办理登记变更手续，但不影响法院按规划调整后的用地性质委托评估，湄潭县法院按工业用地性质委托评估明显不当，属评估报告财产基本信息错误。综上，华峰公司复议申请理由部分成立，遵义中院裁定变更嵋潭县人民法院（2019)黔0328执异26号裁定驳回异议人遵义华峰水泥有限责任公司的异议请求为由湄潭县法院对对遵义华峰水泥有限责任公司地号6-04-26-2的宗地88.1亩按照规划调整后的用途重新委托评估机构进行评估。申诉人隆泰公司不服，向本院申诉，请求撤销贵州省遵义市中级人民法院的（2019）黔03执复78号执行裁定，并要求按《国有土地使用证》所记载的土地用途（工业用地）对遵义华峰水泥有限责任公司位于嵋潭县中心城区（公路两侧）138.2亩工业用地〔土地证号：湄国用（2003）字第6-××号、湄国用（2003）字第6-××号〕及地上附着物、建筑物、构筑物进行评估、拍卖。申诉理由为：1.复议法院认定事实严重错误，存在故意杜撰、遗漏、偷换概念等情形，涉嫌故意偏袒华峰公司。复议法院无证据证明其在裁定书中，认定的“该宗地一直处于查封状态中，华峰公司未能办理土地用途变更登记手续，导致该宗地规划设计批复超过有效期限”这一事实。复议法院故意遗漏“由于华峰公司一直未启动建设，导致项目规划设计批复已超出有效时效”等影响土地用途未能变更原因及变更审批流程等重要法律事实。复议法院将华峰公司未办理土地用途变更相关程序的涉案土地认定为己调整为商住用地，这一事实认定系故意偷换概念。2.复议法院所作出的复议裁定在程序及实体上严重违反法律规定。复议法院应就本案未召开听证，程序违法。复议法院认定涉案土地仅凭规划部门城市总体规划即可确认为商住用地，并将一本《国有土地使用证》的土地人为割裂为两部分，即对其中88.1亩按商住用地评估处置，对剩余38.6亩按工业土地评估处置，明显违反物权法定和物权公示的原则。本案被执行人未提交答辩意见。本院查明，贵州省高级人民法院就华峰公司与农行湄潭县支行借款纠纷合同一案，作出（2018）黔民再45号民事判决书，判决：“一、维持贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第2号民事判决主文第一项、第二项、第三项……”遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第2号民事判决主文第一项“维持湄潭县人民法院（2013）湄民初字第559号民事判决主文第二项。即维持：二、被告遵义华峰水泥有限责任公司未履行上述债务，则拍卖或者变卖被告遵义华峰水泥有限责任公司用以抵押的土地使用权证及房屋所有权（土地使用权登记证号为：湄国用（2003）字第6-07、6-08、6-10、6-11、6-12、6-13、6-14；其所得价款原告中国农业银行股份有限公司湄潭县支行享有优先受偿的权利；对被告遵义华峰水泥有限责任公司用于抵押的机器设备现所得价款1580万元，除用于安置职工外，剩佘价款原告中国农业银行股份有限公司嵋潭县支行享有优先受偿的权利”。2017年7月31日，湄潭县法院向湄潭县国土资源局发出（2017）黔0328执613号之三协助执行查封通知书，查封了本案案涉土地证号为湄国用（2003）字第6-××号、湄国用（2003）字第6-××号的土地，查封期限为2017年7月31日至2020年7月30日。2017年12月5日，湄潭县法院作出（2017）黔0328执613号委托评估书，委托贵州开元房地产评估有限公司对被执行人华峰公司所有的位于湄潭县中心城区以南规划用地面积约138.2亩进行评估鉴定。2019年3月19日，湄潭县法院约谈隆泰公司和华峰公司，因贵州开元房地产评估有限公司愿意继续评估，且没有超过期限，双方同意由贵州开元房地产评估有限公司进行评估，双方还确认了案涉土地现状是工业用地。2019年8月2日，湄潭县法院作出（2019）黔0328执357号委托评估书，委托贵州开元房地产评估有限公司对被执行人华峰公司所有的位于湄潭县中心城区（公路两侧）工业用地登记面积138亩［土地证号湄国用（2003）字第6-08、6-11］、该地块上现有的附着物、建筑物、构筑物进行价格评估。湄潭县司法局于2019年6月13日在呈报湄潭县人民政府《关于遵义华峰水泥有限责任公司申请将厂区地块从工业用地调整为商住用地的审查意见》（湄司法审字【2019】9号）中建议：一是由权利人持《关于遵义华峰水泥有限责任公司厂区地块规划条件的批复》（湄府函【2013】3号）、宗地有关国有出让工业用地使用权证及相关材料按照国有工业用地变更为商住用地的程序向自然资源局办理；二是在办理过程中，县自然资源局、县财政局应严格执行土地使用权用途及使用年限变更后土地出让金补缴等手续，确保本宗土地上土地出让金等不流失；三是若出现在本宗土地上设定有案外人他项权利等物权权利，还应征得案外人的书面同意，以避免侵权等事宜发生，造成民事、行政及刑事责任追究。湄潭县自然资源局于2019年6月14日在呈报湄潭县人民政府《关于对遵义华峰水泥有限责任公司申请土地调规相关事宜的报告》（湄自然资呈【2019】134号）中指出：“……2013年，华峰公司申请将该宗土地性质调整为居住用地已经县人民政府湄府函【2013】3号同意，由于华峰公司一直未启动建设，导致项目规划设计批复已超出有效时限，现华峰公司申请将用地性质由工业用地调整为居住用地（兼容商业用地）……建议同意该宗用地性质调整……”本院查明的其他事实，与异议复议程序查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，执行法院按工业用地性质委托评估，是否属于评估报告财产基本信息错误。湄潭县法院2019年3月19日约谈隆泰公司和华峰公司时，双方确认了案涉土地是工业用地的现状。2019年8月2日，湄潭县法院作出（2019）黔0328执357号委托评估书时，湄潭县政府已于2013年1月12日以湄府函（2013)3号批复该项目规划设计批复已超有限时限。截至到评估报告做出时，土地性质仍然登记为工业用地，调整为居住用地（兼容商业用地）的程序未最后完成，补缴的土地出让金未缴纳。故依据现有证据无法认定被评估的土地为商住用地，请在重新审查期间，在进一步查明相关事实的基础上依法对土地性质予以认定和评估。综上所述，遵义中院（2019)黔03执复78号执行裁定认定事实不清，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》129条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民人民法院（2019)黔03执复78号执行裁定；二、本案由贵州省遵义市中级人民法院重新审查处理。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年八月九日法官助理张占平书记员陈倩雯