沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初881号原告：董国证，男，汉族，1985年3月31日出生。委托代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。委托代理人：王立本，系辽宁大领律师事务所律师。原告：汲丽，女，汉族，1987年4月6日出生。委托代理人：王红梅，系辽宁杰权律师事务所律师。委托代理人：王立本，系辽宁大领律师事务所律师。被告：丁乃龙，男，汉族，1978年7月23日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：王迎，男，汉族，1986年11月24日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：李壮，男，汉族，1988年7月16日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：郑玉强，男，汉族，1981年10月17日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：王晓玲，女，汉族，1982年10月4日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：许文局，男，满族，1979年2月23日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：鄢常捷，男，汉族，1983年10月29日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：刘玉涛，男，汉族，1981年10月28日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被告：王卓，男，汉族，1982年2月19日出生。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。原告董国证、汲丽诉被告丁乃龙、王迎、李壮、郑玉强、王晓玲、许文局、鄢常捷、刘玉涛、王卓合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋担任审判长，与审判员徐光、人民陪审员安晓燕组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董国证委托代理人王红梅、王立本、原告汲丽及委托代理人王红梅、王立本，被告丁乃龙、被告王迎及九被告共同委托代理人王祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董国证、汲丽诉称，二原告系夫妻关系，2017年12月二人与其他被告共同合作出资，2018年1月26日沈阳吉瑞健身服务有限公司领取营业执照。原告汲丽为法定代表人，股东由董国证为经理，其他被告没有登记在工商局注册档案中。由于公司经营状态不佳，2018年8月2日公司股权转让给田龙，法定代表人变更为田龙，转让款共计300000元，田龙承担35000元员工工资，实际能分配的转让款为265000元。由于公司股权转让，原被告合作关系终止，故原告起诉各被告按照出资比例分配出兑款。原告董国证出资370000元，汲丽出资195000元，被告丁乃龙出资120000元，被告王迎出资20000元，被告李壮出资20000元，被告郑玉强出资20000元，被告王晓玲出资20000元，被告许文局出资20000元，被告鄢常捷出资20000元，被告刘玉涛出资60000元，被告王卓出资80000元，共计出资945000元。二原告出资额占总投资比例（370000+195000）/945000=0.6，共应分得出兑款159000元。故诉至法院，要求：一、请求法院判令原告应分得出兑款159000元；二、依法判令诉讼费分担。庭审中，二原告将第一项诉讼请求数额变更为156350元。九被告共同辩称，一、本案原告汲丽主张其投资19.5万元，并请求按照其所主张的投资比例分配盈余缺乏事实和法律依据。本案各答辩人系与原告董国证之间形成合伙关系，九位答辩人总计出资380000元。将资金投入到沈阳吉瑞健身服务有限公司运营，显然答辩人享有合伙利润分割的权利。而各位答辩人从未与本案另一原告汲丽之间签订过任何合伙协议，双方之间也不存在合伙关系。关于汲丽所主张的其投资入伙19.5万元经营的观点，各答辩人认为，汲丽并未向合伙体投入过任何资金，更不存在投资入伙的问题。所以，其主张的诉讼请求没有事实依据。二、本案案涉合伙在解散后，其财产最终盈亏未经清算的情况下，原告主张仅就所谓兑店款单独进行分割缺乏法律依据。原告董国证与各答辩人之间的合伙关系已经终结，根据《民法总则》第107条之规定“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”根据《合伙企业法》第58条规定“合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人。”依据法律强制性规定，合伙组织解散后，应当对合伙财产进行清算，对于清算后所剩盈余才能进行按出资比例的分配。而本案中，因原告董国证通过做不真实的账目，将大笔资金通过不存在的支出，转移到自己手中，造成大量合伙经营支出，其所制作的账目根本没有得到各答辩人的认可，故导致双方对合伙财产最终的盈亏没有进行清算。而且2019年4月15日原告董国证曾起诉答辩人要求对经营盈余进行分配，但是庭审后又撤诉，导致该案涉财产一直没有清算。三、原告董国证在合伙经营时，在各位答辩人不知情的情况下，以所谓管理股的名义擅自从合伙账目中支出10万元归为己有，该笔费用属于合伙财产应当在合伙清算时按投资比例予以返还答辩人。四、关于原告从合伙账户中取走4.5万元，购置灯箱牌匾，答辩人认为，该灯箱和牌匾是被告丁乃龙实际投资的部分，原告在以此为由提取该4.5万元没有依据，该笔费用属于合伙财产应当在合伙清算时按投资比例予以返还答辩人。经审理查明，2018年原告董国证与被告丁乃龙、王迎、李壮、郑玉强、王晓玲、许文局、鄢常捷、刘玉涛、王卓形成合伙关系，共同出资成立沈阳吉瑞健身服务有限公司。其中董国证出资360000元，被告丁乃龙出资120000元，被告王迎出资20000元，被告李壮出资20000元，被告郑玉强出资20000元，被告王晓玲出资20000元，被告许文局出资20000元，被告鄢常捷出资20000元，被告刘玉涛出资60000元，被告王卓出资80000元。后因公司经营不善，转让给案外人田龙。原告董国证及九被告收到转让款265000元，其中250000在被告王卓处，15000元在原告董国证处。另查明，原告汲丽系沈阳吉瑞健身服务有限公司监事。合伙关系解散后，聘请会计人员进行清算，花费3000元，由王卓从转让款中支付，但清算未完成。上述事实有原、被告陈述，原告提供的银行流水、转让协议、收条、欠条等，被告提供的出资协议书、微信转账等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，根据原告董国证与各被告签订的《出资协议书》，各合伙人按照出资比例享有利润分配权。案件审理中，在本院规定的期限内，原告董国证与各被告未能完成合伙财产的清算，原告董国证及各被告均未向本院提交审计申请，故本院对现已查明的剩余合伙财产26.2万元（扣减清算费用0.3万元）予以分配。原告董国证应分得127459元（36/74*26.2万元），被告丁乃龙应分得42486万元（12/74*26.2万元），元，被告王迎应分得7081元（2/74*26.2万元），被告李壮应分得7081元（2/74*26.2万元），被告郑玉强应分得7081元（2/74*26.2万元），被告王晓玲应分得7081元（2/74*26.2万元），被告许文局应分得7081元（2/74*26.2万元），被告鄢常捷应分得7081元（2/74*26.2万元）元，被告刘玉涛应分得21243元（6/74*26.2万元），被告王卓应分得28324元（8/74*26.2万元）。因原告董国证已取得15000元，故被告王卓应给付原告董国证112459元。关于原告汲丽主张的合伙人身份以及参与分配问题，原告汲丽系沈阳吉瑞健身服务有限公司监事，其与各被告之间没有合伙的合意，不宜认定其合伙人身份。原告汲丽自称向沈阳吉瑞健身服务有限公司出资了19万元，其可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卓于本判决生效之日起七日内给付原告董国证112459元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董国证、原告汲丽的其他诉讼请求。案件受理费3427元，由二原告承担878元，由九被告共同承担2549元（二原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  徐 光人民陪审员  安晓燕二〇二〇年八月三十一日法官助理马艳娟书记员曹福建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指俩个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。