福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2378号 原告：郑秀琴，女，1990年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林金妃、姚旭阳，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：陈佳凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：许越峰，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：许钦云，福建联合信实律师事务所执业律师。 原告郑秀琴与被告陈佳凤、许越峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀琴及其委托诉讼代理人林金妃，被告陈佳凤、许越峰的共同委托诉讼代理人许钦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀琴向本院提出诉讼请求：１．判决陈佳凤、许越峰共同向郑秀琴返还借款本金240000元及利息（按照月利率1.5%，从2019年11月27日起计算至本息全部付清之日止，暂计至2020年5月28日利息差额18600元）；２．判决陈佳凤、许越峰承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：陈佳凤分别于2015年11月24日、2015年12月17日以家庭生活需要等理由向郑秀琴借款。郑秀琴于2015年11月24日委托案外人郑秀英（郑秀琴姐姐）向陈佳凤账户转账出借本金70000元、于2015年12月17日通过郑秀琴本人银行账户向陈佳凤转账出借本金170000元，合计借款本金240000元，且双方口头约定借款利息月利率1.5%，按月收取。 2019年11月27日起，陈佳凤未能按照双方约定支付借款利息。陈佳凤于2020年3月25日向郑秀琴出具《借款条》确认：“本人陈佳凤兹于2020.3.25向郑秀琴借款人民币贰拾肆万元整，以兹证明！借款人：陈佳凤”。后经郑秀琴多次催讨借款本息，陈佳凤至今未予返还。 许越峰系陈佳凤配偶，上述借款均发生于双方夫妻关系存续期间，且借款金额未超过正常生活所需范畴，系个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，许越峰在《借款条》中以共同借款人名义进行签字确认，许越峰依法应当承担共同偿还责任。 陈佳凤、许越峰辩称，１．2020年3月25日签订的《借款条》中的借款最终没有实际支付，陈佳凤和许越峰没有收到郑秀英（别名郑少英）的510000元、郑秀琴的240000元。２．陈佳凤和郑秀琴、郑秀英的债务已履行完毕，具体为陈佳凤收到借款款项400000元如下：2015年11月24日郑秀英汇款80000元，2016年1月25日郑秀英汇款150000元，2015年12月17日郑秀琴汇款170000元，上述合计400000元。３．陈佳凤就上述400000元债务分期累计支付合计542750元，具体还款明细如下：2016年1月现金还款11250元，2月25日银行转账还款20000元，3月28日银行转账还款11250元，4月28日银行转账还款11250元，5月现金还款11250元，6月25日银行转账还款11250元，7月26日银行转账还款11250元，8月26日银行转账还款11250元，9月26日银行转账还款11250元，10月27日银行转账还款11250元，11月27日银行转账还款11250元，12月现金还款11250元；2017年还款135000元（11250×12）；2018年还款135000元（11250×12）；2019年还款123750元（11250×11）；2020年还款14000元（6000+8000）。以上合计还款542750元。 ４．借款400000元，当时和郑秀英口头约定分期付款，参照银行借款等额本息的方式，逐月还款，借款400000元均结清，支付的利息有142750元。故郑秀琴就没有实际产生借款的2020年3月25日签订的《借款条》起诉要求陈佳凤和许越峰还款并支付利息没有事实和法律依据，请求依法驳回郑秀琴的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对郑秀琴提供的证据，本院认证如下：证据1.郑秀英的中国建设银行个人活期账户支出交易明细、证据2.郑秀琴的中国建设银行个人活期账户支出交易明细，陈佳凤、许越峰对其真实性没有异议，且证据1、2可以证明郑秀琴借款本金出借情况，本院予以采信。陈佳凤、许越峰认为上述银行汇款系郑秀英的借款款项，与其2020年3月25日出具《借款条》的事实以及答辩状所陈述相矛盾，本院不予采纳。证据3.《借款条》，陈佳凤、许越峰对其真实性没有异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信。证据4.郑秀英身份证复印件、证据5.《说明书》、证据6.郑秀英的中国建设银行个人活期账户支出交易明细、证据7.《借款条》，陈佳凤、许越峰对该组证据真实性没有异议，且有郑秀英出庭作证，本院对该组证据予以采信，该组证据可证明郑秀琴委托郑秀英向陈佳凤转账汇款70000元及陈佳凤通过银行向郑秀英支付款项情况。证据8.录音及翻译文字、证据9.拆迁补偿协议、证据10.中签证明单，陈佳凤、许越峰对该组证据真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该组证据可证明陈佳凤与郑秀琴之间曾就还款事宜进行协商。对补充证据1.郑秀琴微信转账记录，陈佳凤、许越峰对其真实性没有异议，对郑秀琴认为该3000元系用于偿还利息有异议，但陈佳凤、许越峰并未说明转账的缘由也未提供证据予以证明，本院对该证据予以采信。证据2.郑秀英微信聊天记录，陈佳凤、许越峰对其真实性没有异议，但认为该款项并不是欠郑秀琴姐妹的利息款，而是标会款，但未提供证据证明，本院对该证据予以采信。证据3.还款明细清单，该证据系郑秀琴单方制作，本院不予采信，具体还款情况以银行转账记录及当事人双方确认为准。 对陈佳凤提供的中国建设银行个人活期账户全部交易明细，郑秀琴对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，该证据可证明陈佳凤通过银行向郑秀英支付款项情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑秀琴与郑秀英系姐妹关系。2015年11月24日，郑秀英向陈佳凤银行转账80000元，其中70000元系郑秀琴向陈佳凤出借的借款本金。2015年12月17日，郑秀琴向陈佳凤银行转账170000元。 2020年3月25日，陈佳凤向郑秀琴出具《借款条》一张，内容为：“本人陈佳凤兹于2020年3月25日向郑秀琴借款人民币贰拾肆万元正（¥240000），以兹证明！借款人：陈佳凤，350121197511293546,2020.3.25。”2020年5月左右，许越峰以共同借款人名义在上述《借款条》上签字确认。 另查明，2016年2月25日，陈佳凤向郑秀英银行转账支付20000元。自2016年3月起至2019年12月止（除2019年6月未支付；2019年7月支付两笔，每笔11250元；2019年10月未支付），陈佳凤每月均向郑秀英支付11250元。2020年3月4日，陈佳凤向郑秀英银行转账6000元。2020年3月18日，陈佳凤向郑秀琴微信转账3000元。2020年4月24日，陈佳凤向郑秀英银行转账8000元。 2020年3月25日，陈佳凤向郑秀英出具《借款条》一张，内容为：“本人陈佳凤兹于2020.3.25.向郑秀英借款人民币伍拾壹万元正（¥510000），以兹证明！借款人：陈佳凤，350121197511293546,2020.3.25。”许越峰以共同借款人名义在上述《借款条》上签字确认。2020年4月24日，陈佳凤在与郑秀英的微信聊天中确认截至4月25日利息差39250元。 审理中，郑秀琴向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日作出（2020）闽0121民初2378号民事裁定，冻结许越峰名下坐落于福建省福州市台江区东侧与交通路北侧交叉处）万科广场Ｂ地块6＃楼2502单元［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第0043426号］的房产。 本院认为，本案争议的焦点主要有：1.2020年3月25日郑秀琴与陈佳凤之间的借款合同是否生效；2.郑秀琴与陈佳凤之间借款利息的认定问题;3.许越峰共同偿还的债务范畴。 关于2020年3月25日郑秀琴与陈佳凤之间的借款合同是否生效。郑秀琴主张2020年3月25日陈佳凤出具的《借款条》系对2015年11月、12月期间陈佳凤向其借款240000元的确认，有银行转账记录、郑秀英证人证言及当事人庭审陈述为证，本院认定《借款条》已成立并生效。故郑秀琴主张陈佳凤偿还借款本金240000元，本院予以支持。 陈佳凤、许越峰抗辩2020年3月25日《借款条》中借贷行为尚未实际发生，并主张其向郑秀琴、郑秀英借款400000元（含2015年11月24日郑秀琴银行转账80000元及2015年12月17日郑秀英银行转账170000元）已参照银行借款等额本息还款方式还清。从2016年起陈佳凤向郑秀英（郑秀琴姐姐）支付款项情况来看，自2016年3月起至2019年12月止（除2019年6月未支付；2019年7月支付两笔，每笔11250元；2019年10月未支付），陈佳凤每月均向郑秀英支付11250元。郑秀琴主张11250元系陈佳凤每月支付的利息款（以郑秀琴240000元借款本金及郑秀英510000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算），符合民间借贷交易方式及交易习惯。结合2020年3月25日陈佳凤亦向郑秀英出具借款款项为510000元的《借款条》，2020年4月24日陈佳凤在与郑秀英的微信聊天中确认截至4月25日利息差39250元的事实，本院认定2016年2月至2020年4月24日期间，陈佳凤向郑秀英支付的款项及向郑秀琴微信转账3000元，系其向郑秀英、郑秀琴支付的借款利息。陈佳凤、许越峰的抗辩，依据不足，本院不予采纳。 关于郑秀琴与陈佳凤之间借款利息的认定问题。本院认为，2020年3月25日陈佳凤重新出具《借款条》确认时，双方并未在《借款条》中约定利息，2020年5月许越峰以共同借款人名义签字时也未约定利息，出具《借款条》后亦未有陈佳凤按月偿还利息的事实，现陈佳凤亦否认2020年3月25日借贷事实的发生及利息的约定，因此，本院认定2020年3月25日郑秀琴与陈佳凤之间重新确认借款事实时未约定利息。因双方在2020年3月25日的《借款条》中未约定借款利息及逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑秀琴可主张资金占用期间利息，应以借款本金240000元为基数，按年利率6%从起诉之日即2020年5月29日起计至借款还清之日止。另，结合2020年4月24日，陈佳凤在与郑秀英的微信聊天中确认截至4月25日利息差39250元，以及郑秀琴、郑秀英确认39250元中包含郑秀琴15000元、郑秀英24250元，本院认定郑秀琴与陈佳凤就之前借款利息尚余15000元未还，陈佳凤应予以偿还。 关于许越峰共同偿还的债务范畴。审理中，双方当事人均确认许越峰于2020年5月左右以共同借款人名义在讼争《借款条》中签字确认，系对夫妻共同债务的确认。因此，许越峰应对陈佳凤的上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 陈佳凤、许越峰应于本判决生效之日起三十日内共同偿还郑秀琴借款本金240000元及利息15000元，并按照年利率6%支付逾期利息（以240000元为基数，自2020年5月29日起计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，减半收取计2589.5元，由郑秀琴负担27元，由陈佳凤、许越峰负担2562.5元。诉讼保全费1813元，由陈佳凤、许越峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。