wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1115号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******，统一社会信用代码91131002069415298P。 法定代表人：聂立伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：王坤，男，1989年6月12日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。 被告：王治艳，女，1987年11月9日生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告王坤、被告王治艳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告佳展汽车公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告王坤、被告王治艳经本院合法传唤，无任何理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 佳展汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代偿的款项共计16629.77元，并支付利息及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月28日被告王坤、王治艳为购买汽车与原告佳展汽车公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2016年11月24日被告王坤与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告王坤在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为67000元。后被告王坤使用此卡购车透支67000元。2016年11月24日原告佳展汽车公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年7月24日，被告王坤因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿16629.77元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果。故诉至法院，望判如所诉。 王坤、王治艳经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、2016年11月28日，甲方佳展汽车公司与乙方王坤、王治艳签订《汽车分期付款购车协议》,约定乙方以分期付款方式购买哈弗Ｈ6汽车，车辆总价96000元，车辆首付价款29000元，剩余车款67000元，由甲方暂为垫付，提车后，由乙方委托甲方向银行申请办理工行牡丹信用卡汽车分期贷款业务，审批通过贷款发放后，乙方将甲方垫付车款退还给甲方。并约定，因催收欠款产生的诉讼费、律师费等清偿费用由乙方承担。合同第九条约定，如乙方违约，一个月未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额的1%违约金，二个月未能按时还款的，乙方承担车辆贷款额3%的违约金，超过三个月未按时还款的，乙方承担车辆贷款总额5%的违约金。王坤在合同尾部乙方借款人处签字并捺印，王治艳在合同尾部共同还款人处签字并捺印；2、2016年11月24日，甲方中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与乙方王坤签订了编号2016年（卡分期）2102《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定乙方因购买汽车通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为：42×××33）一次性透支支付交易款项不超过67000元。王坤在合同尾部乙方处签字并按捺了手印；3、2016年11月24日，担保人佳展汽车公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具了《担保承诺函》，为上述《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向其提供连带责任保证担保及保证金质押担保，此担保事宜具体按照担保人佳展汽车公司与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签署的相关约定履行；4、因被告未按约还款，2019年7月24日原告为被告代偿16629.77元。 上述事实，有庭审笔录及原告提交的二被告身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细原件及特种转账凭证复印件予以证实。 本院认为，佳展汽车公司与王坤、王治艳签订的《汽车分期付款购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。债务人王坤、王治艳未按约履行债务，原告作为连带责任保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人王坤、王治艳追偿，并有权要求二被告依约承担因此产生的诉讼费。本案中，原告代偿了汽车贷款16629.77元，因被告王坤为借款人，被告王治艳为共同还款人人，故原告请求二被告偿还代偿的款项16629.77元并支付利息，理据充分，本院予以支持。代偿款16629.77元的利息，自代偿日2019年7月24日至此款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。本案系追偿权纠纷法律关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。原告诉求被告支付其违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王坤、被告王治艳偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿的汽车贷款16629.77元，并支付原告以16629.77元为基数，自代偿日2019年7月24日至此款实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息额。上述款项于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计107元，由被告王坤、王治艳负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年八月六日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6388号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：龚双慧，女，1995年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市尚义县。原告张迈里与被告龚双慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告龚双慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决龚双慧偿还借款本金120000元及以借款本金为基数，自2017年10月28日至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息，并支付违约金；2、诉讼费用由龚双慧承担。事实和理由：2017年10月28日，张迈里与龚双慧签订借款合同，约定龚双慧向张迈里借款300000元，借款期限为2017年10月28日至2018年8月27日，借款利息为24%/年，借款用途为整容，后张迈里履行了合同义务，向龚双慧通过银行转账支付300000元，约定期间内龚双慧偿还借款本金180000元，经多次催要无果，故诉至法院。龚双慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：张迈里称龚双慧为了借款经朋友介绍相识，2017年10月28日，龚双慧以整容为由向张迈里借款300000元，张迈里通过银行转账给付龚双慧300000元，双方签订前述借款的借款合同、借条、收条，龚双慧偿还借款本金180000元后，至今未偿还剩余借款本金。张迈里向本院提交借款合同、借条、收条及银行转账凭证，借款合同、借条、收条落款日期均为2017年10月28日，借款合同载明:张迈里（出借人，甲方）出借给龚双慧（借款人，乙方）300000元，乙方收款账户为×××，户名为龚双慧，借款期限自2017年10月28日至2018年8月27日，借款利息为年24%，借款用途为购房及整容，还款方式为等额本息，按月支付，每月27日为还款日，乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金，合同签订地为北京市大兴区，双方同意由合同签订地法院北京市大兴区人民法院管辖，乙方处有“龚双慧”的签名；借条载明：今向出借人张迈里借款300000元，借款期限为10期,借款人处有“龚双慧”的签名；收条载明：今收到出借人张迈里交来借款共计300000元，现借款人龚双慧已全部收讫，收款人处有“龚双慧”的签名；银行转账凭证显示2017年10月28日向×××账户转账300000元。龚双慧未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。另查，另案中张迈里称自己系自由职业者，因在2017年至2018年之间专门从事游戏主播业务故而收入较高，持有的自有资金较多，通过朋友介绍向他人出借借款，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与龚双慧之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张迈里主张龚双慧已给付180000元，龚双慧未出庭应诉抗辩，故龚双慧还应返还张迈里120000元。本案中，借款合同、借条虽属无效，但龚双慧实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、龚双慧于本判决生效后十日内返还张迈里120000元及占用资金期间的利息损失（以未付款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2017年10月28日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费560元，均由被告龚双慧负担（于本判决生效后十日内直接给付张迈里）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1468号之一 申请执行人南多勤，男，1957年10月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人何凡云，男，1962年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人南多勤与被执行人何凡云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人南多勤向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为：货款30032元及利息，并负担案件受理费288元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人何凡云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何凡云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年6月18日查封了被执行人何凡云名下车牌号为粤ＡＺ××××艾力绅牌、粤Ａ8××××长安牌小型汽车两辆（均未实际扣押）；划拨了被执行人何凡云名下的存款2060.23元，扣除案件受理费288元、罚款1000元后，余款772.23元交付申请执行人南多勤。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人何凡云的户籍所地在广东省佛山市南海区，本院于2020年6月9日委托广东省佛山市南海区人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2020年8月30日，被执行人已履行772.23元，尚欠申请执行人货款29259.77元及利息，亦未交纳本案执行费350.48元。 鉴于被执行人何凡云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1468号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 旭
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执恢139号 韩伟： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0214刑初331号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，本院申请执行的(2020)晋0214执122号、（2019）晋0214刑初331号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2067号之二 申请人：张宪芝，住开鲁县。 被执行人：杨宝清，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨宝清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴旭伟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8028号上诉人（原审原告）：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤建梅，执行董事。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈天焕，男，1965年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代表人：曹佩珊，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称瑞森联信公司）因与被上诉人陈天焕经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2020年4月22日作出判决：“一、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈天焕支付2019年8月份工资4747.61元、2019年9月份工资4092.82元、2019年10月份工资1107元，合共9947.43元；二、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈天焕支付解除劳动合同的经济补偿金45330元；三、驳回原告广东瑞森联信科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广东瑞森联信科技有限公司负担。”瑞森联信公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判瑞森联信公司无需向被上诉人支付经济补偿金45330元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人没有就工资发放的时间周期有明确的书面约定，发放工资的时间周期应以双方形成的惯例为准，2019年1月至2019年7月发放工资的时间，双方一直未有异议，双方对工资发放的时间已形成默认，形成工资发放习惯。被上诉人自2019年2月入职上诉人处，根据双方发放工资的时间惯例，工资发放一直是延后二个月，因此，2019年10月14日虽未发放2019年8月工资，但仍在正常发放工资的周期内，不构成对2019年8月的工资拖欠，一审判决认定2019年1月至2019年7月发放工资的时间周期没有形成惯例，没有形成长期性和稳定性，上诉人拖欠被上诉人2019年8月的工资是错误的。（二）被上诉人未采用书面形式通知上诉人合法解除劳动合同，本案只是曹佩姗、陆某某在微信员工群中发出照片，并不能代表被上诉人，上诉人无法得知被上诉人的真实意思表示，被上诉人未办理正式离职手续，一审判决认定被上诉人通过微信通知上诉人，认定被上诉人合法解除劳动合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八规定，按照上述法律规定，即使“用人单位未及时足额支付劳动报酬”，劳动者也应按照劳动合同法规定的条件、程序解除劳动合同，不存在不需要以书面形式通知用人单位解除的义务。上诉人在员工微信群发布通知，一再明确解除劳动合同的，应到办公室办理解除劳动合同手续，被上诉人对此是明知的。（二）本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。上诉人不存在拖欠工资的事实，劳动者无权单方解除合同，反而被上诉人再三告知，连续旷工三天，严重违反上诉人管理制度，上诉人有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。三、被上诉人恶意提起劳动争端，被上诉人提起该劳动纠纷并非为了维护自身的权益，而被上诉人竞争对手收买，有计划、有预谋，其主要目的是为打击上诉人的企业生命力，破坏上诉人的生产经营能力，且被上诉人与其他九人提起劳动仲裁已导致上诉人停工、停产，走向破产边缘。四、本案开庭通知没有送达第三人就开庭审理，应发回重审。针对瑞森联信公司的上诉，陈天焕辩称，一、瑞森联信公司在仲裁庭审时明确确认陈天焕的工资是当月工资下月发放，一般在每月25号左右，而且确认了拖欠陈天焕2019年8月工资的事情。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定当劳动者以该条为理由提出与用人单位解除劳动关系时所采取的通知形式，也没有规定以此条为理由解除劳动关系必须提前30天，同时瑞森联信公司在劳动仲裁阶段确认了在2019年10月15日在公司的微信群收到了陈天焕的解除劳动关系通知，该通知上面明确列清楚了通知人为曹佩珊等10人，因此陈天焕以瑞森联信公司拖欠工资为理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与瑞森联信公司的劳动关系，要求瑞森联信公司支付经济补偿金合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回瑞森联信公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。瑞森联信公司上诉主张其发放工资均在正常发放工资的周期内，不构成2019年8月工资拖欠。经审查，根据《广东省工资支付条例》第四条第一款规定：“工资支付实行按时足额、优先支付原则。”第十条第一款规定“用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第十二条规定：“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”本案中，瑞森联信公司与劳动者签订的《劳动合同》未约定工资发放时间，瑞森联信公司亦未能提供充分证据证实双方约定工资延后两个月发放，故应当承担举证不能的不利后果。截至2019年10月14日劳动者提出解除劳动合同之日，瑞森联信公司仍未能向劳动者发放2019年8月工资，一审判决据此认定瑞森联信公司上述行为属于未按时足额支付劳动者劳动报酬处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。瑞森联信公司还上诉主张劳动者未采用书面形式通知其合法解除劳动合同，且其并不存在拖欠工资的行为，劳动者无权单方解除合同，双方劳动合同的解除是因劳动者严重违反瑞森联信公司的管理制度，故其无需向劳动者支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。根据上述分析，瑞森联信公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者有权以此为由解除劳动合同，且根据微信截图可知劳动者于2019年10月14日已在“瑞森员工群”中发送解除劳动合同的信息，瑞森联信公司亦已收到该通知，可视为劳动者解除劳动合同已合法通知了瑞森联信公司，双方之间的劳动合同自2019年10月14日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，瑞森联信公司应向劳动者支付经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞森联信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞森联信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初369号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄君伍（绰号：木五），男，1981年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦**。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月30日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同月31日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人黄君伍犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察官吴福全、检察官助理陈麒亦出席法庭支持公诉，被告人黄君伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月底4月初的一天凌晨1时许,被告人黄君伍来到钦州市钦南区，将黄某种植的约80斤线椒盗走。 2020年4月8日21时许，被告人黄君伍来到钦州市钦南区，将李某种植在该处“间冲”地带的224.2斤线椒盗走。经物价鉴定，被盗辣椒价值人民币1964.06元。 2020年4月15日22时许，被告人黄君伍来到钦州市钦南区，将刘某种植的115.8斤辣椒盗走。经物价鉴定，被盗辣椒价值人民币486.36元。 公诉机关认为，被告人黄君伍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人黄君伍有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 并提交了物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录等证据证实。 被告人黄君伍对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄君伍被公安民警抓获归案后，涉案被盗的财物没有追回，被告人也没有退赔给被害人相关经济损失。 本院认为，被告人黄君伍的行为构成盗窃罪，本院予以支持。被告人归案后如实供认其罪行，在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚；盗窃的财物尚没有查获，致被害人的经济损失没有得到弥补。据此，对被告人量刑时酌情从重处罚。 综上所述，根据被告人黄君伍犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄君伍从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄君伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2021年1月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄君伍退赔给被害人的经济损失。其中李某1964.06元、刘某486.36元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 3 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文亮 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1138号 申请执行人张俊豪，男，汉族，1975年7月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人张文强，男，汉族，1982年8月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人张俊豪与被执行人张文强民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2020年4月14日作出的（2020）闽03民终855号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张俊豪于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人张文强偿还借款二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民终855号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年八月十日 书记员  郭海兰
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初16号原告：大同市城区华源化验设备经营部，个体工商户。经营者：裘建华，1960年10月11日出生，身份证号码×××，住浙江省上虞市道墟镇钱上村后上阵**。委托诉讼代理人：冯某，山西若谷律师事务所律师。被告：大同联绿科技有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：苗某，，住黑龙江省哈尔滨市道里区委托诉讼代理人：王某，男，汉族，，住北京市丰台区原告大同市城区华源化验设备经营部（以下简称华源经营部）与被告大同联绿科技有限公司（以下简称联绿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华源经营部的委托诉讼代理人冯某、被告联绿公司的委托诉讼代理人苗某与王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119200元；2.判令被告支付原告货款利息暂计14721.2元，直至利随本清(利息暂计算:2017年12月14日-2019年12月14日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原被告双方签订《实验设备买卖合同》，合同约定货款总价为139200元，付款方式为设备到场付40%，安装调试付40%，余款一年内付清，原告提供增值税专用发票。合同签订后，原告按照约定全面履行了合同义务，依照合同清单交付了仪器设备，并在2016年12月20日出具了金额为139200元增值税发票一张。但被告违反合同约定拖延付款，在原告多次催要下，仅于2017年1月24日支付了20000元货款，尚欠付货款119200元，合同约定最后付款期限为2017年11月14日。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条第一款规定:“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”2017年同期同类型贷款年利率为4.75%，因此原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6.175%支付欠付货款利息，利息主张直至利随本清。现原告诉至法院，望判如所请。被告联绿公司辩称，根据合同约定的付款方式，设备到场付40%，安装调试付40%，余款一年内付清，原告至今也未进行调试安装，本合同履行尚未成就；履行合同未成就的主要原因是此建设项目在征收拆迁范围内；华源经营部要求支付货款的利息没有事实基础及合同约定。故被告不同意支付原告的剩余货款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的《大同开发区房屋征收安置补偿协议书》、《大同经济技术开发区管理委员会关于为大同联绿科技有限公司项目办理相关手续的函》，原告对其关联性不认可；本院认为，因该组证据在买卖合同后发生，与原被告之间的买卖合同无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告华源经营部与被告联绿公司双方签订了《实验设备买卖合同》，合同约定联绿公司向华源经营部购买实验设备，货款总价为139200元，出卖人负责调试安装，付款方式为设备到场付40%，安装调试付40%，余款一年内付清，原告提供增值税专用发票。合同签订后，原告按照约定交付了仪器设备，并在2016年12月20日出具了金额为139200元增值税发票一张。被告至今也未将厂房建起，不具备设备的安装条件。被告于2017年1月24日支付了20000元货款，尚欠付货款119200元。本院认为，原被告之间签订的《实验设备买卖合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反有关法律法规，应为有效合同。基于原被告之间存在买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行义务。由于双方当事人未有设备交付手续，但2016年12月20日原告出具了增值税发票时应已完成交付，届时按合同约定，被告应支付原告货款55680元（139200元*40%）而未给付，构成违约。后由于被告未建起厂房，原告无法履行安装调试义务，被告仅于2017年1月24日支付了20000元货款，根据合同法的不安抗辩权，原告有权中止履行，待安装调试条件成就后，另行处理。且造成原告未安装调试的原因是被告未建厂房而导致原告不具有安装调试的条件，因此原告要求全额支付合同价款并无不当，本院应予支持。因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据相关司法解释，原告主张2019年8月19日之前的逾期付款利息的计算方法，未超出相关法律规定，本院应予支持，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大同联绿科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市城区华源化验设备经营部货款119200元；二、被告大同联绿科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大同市城区华源化验设备经营部相应利息（利息以119200元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日按照年利率6.175%计算为12362元，自2019年8月20日起至本实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告大同联绿科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 贺美忠人民陪审员 常翠芳人民陪审员 潘志花二○二○年八月六日书记员 岳 燕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特159号申请人：刘凤敏，女，1963年5月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘凤铭，男，1960年10月25日出生，汉族，住天津市河**。代理人：刘风祥，男，1965年7月23日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘凤敏申请认定刘凤铭民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年6月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，审理过程中，申请人刘凤敏变更请求为认定刘凤铭为限制民事行为能力人，并指定刘凤敏为其监护人。现已审理终结。刘凤敏称，请求法院依法认定刘凤铭为限制民事行为能力人，并指定刘凤敏为其监护人。事实和理由：刘凤敏与刘凤铭系兄妹关系，刘凤铭患智力残疾，为了保护申请人的合法权益特申请。刘风祥称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。刘凤霞、刘凤芝、刘凤环向本院提交书面材料，称同意由刘凤敏作为刘凤铭的监护人。经审理查明，刘凤铭的母亲闫恩兰、父亲刘金嶺均已死亡，闫恩兰与刘金嶺共育有七个子女，长女刘凤霞，次女刘凤芝，三女刘凤环，长子刘凤铭，四女刘凤敏，次子刘风祥，三子刘凤琪，刘凤琪已死亡；刘凤铭未婚，无子女。审理中，申请人刘凤敏向本院申请对被申请人刘凤铭进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人刘凤铭民事行为能力进行了鉴定，经津安定[2020]精神病鉴字第175号《精神疾病司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：刘凤铭精神发育迟滞，目前为限制民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，能够确认被申请人为限制民事行为能力人。申请人刘凤敏系被申请人刘凤铭之妹，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人刘凤敏、刘风祥、刘凤霞、刘凤芝、刘凤环作为刘凤铭的近亲属，具有监护人资格。现依法具有监护资格的人之间已协议确定监护人，故本院指定刘凤敏为刘凤铭的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定刘凤铭（公民身份号码12010219********）为限制民事行为能力人；二、指定刘凤敏（公民身份号码12010419********）为刘凤铭的监护人。鉴定费2500元，由申请人刘凤敏负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年八月十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1084号之一百五十申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：季爱民。被执行人于萍，女，1981年4月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区四川巷。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初5909号民事判决书，责令被执行人于萍履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于萍在中国建设银行62170071000336649账户内存款人民币6792.20元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十六日书记员  周 文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2511号 罪犯李卿，男，1993年3月25日生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年5月5日作出（2017）闽0111刑初259号刑事判决，以被告人李卿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人李卿退赔被害人被盗现金损失人民币二万三千元。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省仓山监狱执行。服刑期间，本院于2018年12月24日以（2018）闽01刑更6373号刑事裁定，减刑五个月（现刑期自2017年1月13日起至2021年4月12日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李卿在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2020年4月考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯李卿在本次报减期间缴纳罚金人民币10000元、退赃人民币23000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李卿减刑的异议。 本院认为，罪犯李卿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李卿减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2017年1月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执540号 关于正定县旭海通市场建设有限公司申请执行任素梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢33号之一 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路**广西建工大厦****。 法定代表人：冷某。 被执行人:广西田阳八桂房地产投资开发有限公司，住所地：广西，住所地：广西田阳县田州镇解放东路**** 法定代表人:阳某某。 本院于2020年3月9日立案执行南宁市大都小额贷款有限公司申请执行广西田阳八桂房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人广西田阳八桂房地产投资开发有限公司名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人名下中国农业银行账户、广西农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行的账户，但前述冻结账户余额不足1000元，本案执行标的在5900000元以上，前述冻结金额远远不足以清偿被执行人本案债务。本案执行过程中，还查到被执行人名下登记有53套不动产，对于前述不动产，本院向某县自然资源局发出协助执行通知书，要求该单位向本院提供前述不动产的备案登记情况并要求该单位协助查封被执行人名下土地，某县自然资源局于2020年7月27日向本院复函称前述不动产有44套已经被出售，有9套房屋被某县法院在先处置。另，该单位称已经协助本院查封了土地，但前述土地不具备上市交易（网络司法买卖）条件，上述土地上有房屋。本院已经将此情况告知申请执行人，申请执行人无异议。本院还委托被执行人住所地所在基层组织对于被执行人财产线索及其下落进行调查。本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产，已经发现的被执行人财产，不具备可供执行条件。本院已经将本案被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制，本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产。本案申请执行人明确表示其无法提供被执行人其他财产的线索。申请执行人经终本约谈同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执恢33号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  闻 静
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2696号之十 被执行人：曾伟才，男，汉族，1970年05月29日生， 居民身份证号码4525231970××××××××，住桂平市金 福村下旧地屯37号。 关于申请执行人与被执行人曾伟才借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月10日冻结了被执行人曾伟才在9206110 10105411001账户内余额人民币12092.22元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曾伟才在广西壮族自治区农村信用社 联合社92×××01账户内存款人民币28718.07元 的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁庆华 二〇二〇年八月十日 书记员  罗 莎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2292号 罪犯陈敦平，男，1967年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2015年8月21日作出（2015）融刑初字第690号刑事判决，以被告人陈敦平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）榕刑终字第1243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日以（2018）闽01刑更4738号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年2月14日起至2024年7月13日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈敦平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈敦平减刑的异议。 本院认为，罪犯陈敦平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈敦平减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月14日起至2023年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执异40号 异议人（被执行人）：吴希创，男，1980年12月11日出生，汉族，住广西凌云县。 异议人（被执行人）：吴希举，男，1972年12月2日出生，汉族，住广西凌云县。 以上两异议人的委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 申请执行人：黄龙所，男，1968年9月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：广西聪慧教育投资有限公司。住所地：广西百色市右江区城东大道**岑王老山办公室**。 法定代表人：吴希创，总经理。 在本院执行黄龙所与广西聪慧教育投资有限公司（以下简称聪慧公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人对本院追加吴希创、吴希举两人为黄龙所与聪慧公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 被执行人吴希创、吴希举向本院提出申请：撤销（2019）桂1002执1666号执行裁定书。事实和理由：申请执行人黄龙所与被执行人聪慧公司房屋租赁合同纠纷经两审终审后，黄龙所在向右江区人民法院申请强制执行过程中，以吴希创、吴希举为聪慧公司股东为由，要求两人对聪慧公司债务承担偿还责任。右江区人民法院以吴希创、吴希举未缴纳出资为由裁定追加两人为被执行人，并要求两被执行人履行给付义务。两异议人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，本案中两异议人只有在超过缴纳期限后尚未缴纳出资或未足额缴纳的范围内才依法承担责任，故（2019）桂1002执1666号执行裁定书追加两异议人为被执行人的裁定内容明显违背法律规定，请求右江区人民法院撤销该裁定。 本院经审查认为，本院依据黄龙所的申请，以吴希举、吴希创作为聪慧公司股东未实际缴纳出资追加两人为黄龙所与聪慧公司房屋租赁合同纠纷一案的被执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……”的规定，异议人吴希举、吴希创对本院追加两人为被执行人不服的，应向本院提起执行异议之诉而不是提起执行异议，故两异议人的异议不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人吴希创、吴希举的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 郭耀坤 审 判 员 岑 高 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陆 媚 书 记 员 许玉英
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执539号 申请执行人：平湖市虹桥汽车维修中心，住所地平湖市当湖街道乍王线虹霓段**，组织机构代码:MA29FF9Y7。 经营者：戴建良。 被执行人：平湖市天天快递有限公司，住，住所地：平湖市曹桥街道九里亭大道**织机构代码:085298220。 法定代表人：张跃东。 本院在执行平湖市虹桥汽车维修中心与平湖市天天快递有限公司（2020）浙0482执539号修理合同纠纷一案中，申请执行人平湖市虹桥汽车维修中心于2020年8月28日向本院书面申请要求撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人有权自行处分自己的民事权利，现申请执行人平湖市虹桥汽车维修中心提出撤销执行的申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执539号案件的执行。 因撤销申请而终结后，申请执行人平湖市虹桥汽车维修中心可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  马志跃
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终786号上诉人（原审原告）：山东秦川机床技术研究院有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼1701。法定代表人：李丽红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：博纳力晟（天津）汽车零配件有限公司，住所，住所地天津市南开区华苑产业园榕苑路**3-1202div>法定代表人：姚才，该公司执行董事。被上诉人（原审第三人）：湖北全力机械集团股份有限公司，住所，住所地湖北省随州市曾都区经济开发区div>代表人：湖北神农律师事务所（湖北全力机械集团股份有限公司破产管理人）。上诉人山东秦川机床技术研究院有限公司（以下简称秦川公司）因与博纳力晟（天津）汽车零配件有限公司（以下简称博纳力晟公司）、湖北全力机械集团股份有限公司（以下简称全力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。秦川公司上诉请求：撤销曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3201号民事裁定，依法确认上诉人对现处于被上诉人全力公司的两台Ｈ×××**卧式加工中心设备享有物权所有权并以两台设备的现有价值冲抵（2018）鄂1303民初1130号民事判决中被上诉人博纳力晟公司应支付的货款等义务，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院以本案属于重复起诉为由予以驳回系适用法律错误。（2018）鄂1303民初1130号民事判决系债权确认之诉，本次一审中上诉人提起的是物权之诉。虽然系同一事项、同一当事人，但两案的诉讼请求、事实及理由均完全不同。一审法院以同一事项、同一当事人、同一诉讼请求为由驳回上诉人的起诉显然适用法律错误。2.上诉人诉求尊重本案三方当事人订立合同之时约定的事实依法有据。上诉人请求曾都区人民法院确认涉案两台设备的所有权归上诉人所有本来是依照三方签订《工业品买卖合同》所约定，曾都区人民法院已经确认该协议依法有效，事实上被上诉人博纳力晟公司至今未能全额支付协议约定的设备款，虽然曾都区人民法院已经判决并予以执行，但至今未能执行到位，按照法律规定和协议约定两台设备所有权归上诉人所有完全符合事实和依法有据。被上诉人博纳力晟公司和全力公司未予答辩。秦川公司向一审法院起诉请求：1、依法确认在博纳力晟公司未清偿全部货款之前其公司对现处于第三人处的两台Ｈ×××**卧式加工中心设备享有物权所有权；2、判决对全力公司处的两台Ｈ×××**卧式加工中心设备现有价值冲抵（2018）鄂1303民初1130号民事判决中博纳力晟公司应支付的货款等义务；3、本案的诉讼费用由博纳力晟公司承担。一审法院认为，秦川公司、博纳力晟公司及全力公司三方之间的买卖合同纠纷一案，该院已以（2018）鄂1303民初1130号民事判决书作出判决，且判决书已经生效，秦川公司的权益可通过执行生效判决得以实现。本案中，秦川公司以同一事项、同一诉讼当事人、同一诉讼请求再次向该院起诉，属重复起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回秦川公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，秦川公司的诉讼请求虽与曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1130号民事判决中的诉讼请求不一样，但其提出的确认其对案涉加工中心设备享有物权所有权这一诉请，实质上是否定曾都区人民法院（2018）鄂1303民初1130号民事判决中博纳力晟公司应向其清偿货款及资金占用利息损失这一结果，故秦川公司构成重复起诉，其上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年八月六日书记员 庞红艳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3184号 申请执行人：陈**，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：吴建，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省海安县。 本院在执行申请执行人陈**与被执行人吴建装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人吴建应支付申请执行人陈**执行款47000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 傅海根
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1434号之一 申请执行人蒋香花，女，1986年2月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人蒋坚强，男，1986年7月22日出生，住浙江省义乌市。 被执行人杨露云，女，1987年10月25日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人蒋香花与被执行人蒋坚强等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋香花向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人蒋坚强等归还申请执行人蒋香花借款本金250000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人蒋坚强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋坚强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋坚强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋坚强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人蒋坚强名下银行存款2646.06，扣划得款2646.06元，扣除执行费2525元，执行费121.06元。被执行人杨露云名下位于义乌市××街道××小区××幢××号房屋，本院已依法查封，该房产系农村集体土地，故无法处置。暂未发现被执行人蒋坚强等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋坚强等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋坚强等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人蒋香花。 本院认为，被执行人蒋坚强等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1434号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴志群
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1022号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 主要负责人：徐仲芬，支行长。 被执行人：赵云泽，男，1981年7月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4839号民事调解书，于2020年7月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与被执行人赵云泽信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的25059.94元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵云泽发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵云泽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵云泽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵云泽作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵云泽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜亚钦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王**，男，1988年10月25日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。因被告王**下落不明，本院公告送达开庭传票，公告期满后被告王**仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止于2019年12月10日的信用卡欠款本金95939.98元、利息11492.45元、分期手续费5804.90元、自2017年1月1日起计算至2019年12月10日的违约金15975.06元；并支付自2019年12月11日起至本金付清之日止的利息和违约金（其中利息以信用卡透支本金95939.98元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告将其第一项诉讼请求中分期手续费的金额由5804.90元变更为5016.75元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王**未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录、《分期付款计划条款及细则》及附则、交易流水、余额构成表各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理中信银行信用卡。该信用卡附件领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为人民币30元或美元3元。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告王**发放了卡号为62268801********的信用卡一张。发卡后，被告王**开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告王**未按照约定按时足额还款。截止于2019年12月10日，被告尚欠原告信用卡尚欠透支本金95939.98元、利息11492.45元、分期手续费5016.75元。本院认为，被告王**向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告王**在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。经本院公告传唤，公告期满后被告仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告王**于本判决发生法律效力后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止于2019年12月10日的信用卡欠款本金95939.98元、利息11492.45元、分期手续费5016.75元，合计112449.18元，并支付自2019年12月11日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885.10元，公告费560元，合计3445.10元（原告已预交），由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘      涛审 判 员  刘      淇审 判 员  王      梁二〇二〇年八月二十四日法官助理  袁琴书记员邹德芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1114号之一 申请执行人陈志兴，男，1953年1月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人张**华，男，1960年10月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人仙居嘉和纳米科技有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区，组织机构代码:69364123X。 法定代表人王小舟。 申请执行人陈志兴与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的44万元并赔偿利息损失等。在执行过程中，被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司已支付申请执行人60972.52元。申请执行人陈志兴与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司于2020年8月25日就余款的支付达成执行和解协议。同日，申请执行人陈志兴申请本院撤回对本案的执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 申请执行人陈志兴与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司民间借贷纠纷终结执行。 如被执行人未按约履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年，从履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴昊然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11413号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：程云龙，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告程云龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金43587.25元，截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计27117.26元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程云龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。程云龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程云龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额96000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向程云龙发放贷款后，程云龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月27日，程云龙尚欠平安银行贷款本金43587.25元、利息、罚息、复利共计27117.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程云龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向程云龙发放贷款，程云龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43587.25元，支付截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计27117.26元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告程云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元、公告费（以实际发生为准），由被告程云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执670号 申请执行人：李西文，男，1962年11月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：阳春市潭水镇木皮屋美食农庄（个体工商户），住所地：阳春市。 经营者：刘光龙，男，1968年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘光龙，男，1968年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李西文与被执行人阳春市潭水镇木皮屋美食农庄、刘光龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1043号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人阳春市潭水镇木皮屋美食农庄、刘光龙应支付赔偿款164351元给申请执行人李西文。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘光龙名下有粤Ｑ×××××号本田牌小型普通客车一辆，该车辆正在另案【案号：（2020）粤1781执579号】处置中。 三、已向被执行人刘光龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘光龙名下的粤Ｑ×××××号本田牌小型普通客车正在另案【案号：（2020）粤1781执579号】处置中，本案需等待分配案款。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执670号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  雷 杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执465号 钟青伶、廖全生： 申请执行人钟青伶与被执行人廖全生的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经自动履行得款47273.22元，其中用于归还本金41000元、迟延履行期间的债务利息5345.72元，申请执行人已认可并收到；另已负担缴纳案件受理费412.5元、执行费515元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执294号移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院民事审判庭。被执行人：肇庆长亨码头物流有限公司，住所地肇庆市高要区。关于追缴被执行人肇庆长亨码头物流有限公司二审诉讼受理费一案，本院作出的（2020）粤12民终411号民事判决已经发生法律效力。本院民事审判庭于2020年7月27日依法移送执行，执行标的金额为16763元，本院于同日立案受理。在执行过程中，经查明，被执行人肇庆长亨码头物流有限公司的住所地位于肇庆市高要区人民法院辖区内，肇庆市高要区人民法院已以（2020）粤1204执1169号案立案执行（2020）粤12民终411号民事判决所确定的给付内容，且本案的申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围。为提高执行效率，可指定肇庆市高要区人民法院一并执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤12民终411号民事判决所确定的被执行人肇庆长亨码头物流有限公司应缴二审受理费由肇庆市高要区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年八月十三日法官 助理  裴惠华书 记 员  张翠桦
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终763号上诉人（原审被告）：林鹏，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区被上诉人（原审原告）：曾华辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。原审被告：郭静敏，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区。上诉人林鹏因与被上诉人曾华辉，原审被告郭静敏民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林鹏上诉请求：一、撤销一审判决，改判林鹏和曾华辉所确认借款款中，扣除工人工款24170元；二、二审诉讼费用由曾华辉承担。事实理由：在一审庭审过程中林鹏提交了相关材料中的“商品销售日报表”，一审法院只是一句带过，本表是一份详细工程工人工资（有少部分为材料费）单据产生于2018年9月13日之前。曾华辉在林鹏借款之前就已经欠林鹏的工人工款。林鹏提出的其他证据一审法院认为另案处理，但本“商品销售日报表”作为民工工资，于另案也无存在关系，可详见（2019）粤0515民初2448号和（2019）粤0515民初2449号案卷。为何一审法院不采信，难道法院支持曾华辉拖欠民工工资，民间结算都是往来结清，曾华辉欠款在先，哪有断章处理。望二审法院给予支持，请求在林鹏和曾华辉所确认借款款中，扣除这笔工人工款24170元。曾华辉辩称，林鹏的上诉请求与本案无关，可以另行向法院起诉，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭静敏未作陈述。曾华辉向一审法院起诉请求：1、判令林鹏、郭静敏连带偿还曾华辉借款本金15万元及该款从2018年9月27日起至本金还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；2、判令林鹏、郭静敏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：林鹏与郭静敏系夫妻关系。2018年9月21日，林鹏向曾华辉出具借款条一份，约定林鹏向曾华辉借款21万元用于林鹏投标保证金周转之用，并约定于2018年9月26日归还借款。同日，曾华辉通过其妻子熊根兰在中国建设银行的手机银行向林鹏在中国工商银行的账户转账21万元。之后，林鹏仅付还曾华辉借款6万元，余款15万元一直未归还。曾华辉经催讨未果，遂向一审法院起诉。一审法院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。林鹏向曾华辉借款21万元，有林鹏出具的借款条以及转账记录为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效。林鹏借款后没有按约全额偿还借款，已构成违约，现曾华辉请求林鹏付还尚欠借款15万元及该款自2018年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，理由成立，请求合法，一审法院予以支持。至于郭静敏是否应对林鹏上述债务承担连带偿还责任的问题，因郭静敏否认该借款为夫妻共同债务，曾华辉也无法提供证据证明该笔借款系用于林鹏、郭静敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故曾华辉关于要求郭静敏承担连带偿还责任的主张，依据不足，一审法院不予支持。郭静敏关于本案借款与其无关的意见，理由成立，予以采纳。林鹏关于本案借款应与双方其他债务一并审理及结算的意见，因其他债务与本案借款并不属同一关系，且双方已就其他债务另行诉讼，故林鹏该意见，理由不能成立，一审法院不予采纳；林鹏的其他答辩意见，理由不能成立，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、林鹏应于判决生效之日起10日内付还曾华辉借款15万元，并支付该款自2018年9月27日起至还清之日止按年6%计算的利息；二、驳回曾华辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由林鹏负担。林鹏负担的案件受理费，应于判决生效之日起10日内向一审法院交纳，拒不交纳的，一审法院将依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林鹏向曾华辉借款的事实有借款条以及转账记录为凭，林鹏对其借款金额也没有异议，本案借贷事实清楚，借贷行为有效。林鹏借款后没有按约偿还借款，构成违约，现曾华辉请求林鹏付还尚欠借款15万元及该款自2018年9月27日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，理由成立，请求合法，应予支持。林鹏关于曾华辉欠款在先，拖欠民工工资，请求在林鹏和曾华辉所确认借款款中扣除工人工款24170元的上诉主张，因与本案属于不同法律关系，双方可另循法律途径解决。本院对林鹏的上诉主张依法不予支持。综上所述，林鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人林鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年八月二十日书记员  黄彦华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45068号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终845号上诉人（原审被告）：七台河市宏伟煤矿，住所地黑龙江省七台河市茄子河区宏伟镇富山村。法定代表人：赵宝全，职务矿长。委托诉讼代理人：柴永新，系黑龙江政通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨喜福，男，1953年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。上诉人七台河市宏伟煤矿因与被上诉人杨喜福合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2020）黑0822民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人七台河市宏伟煤矿于2020年8月14日，以“双方已庭外和解”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人七台河市宏伟煤矿在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许七台河市宏伟煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72000元，减半收取36000元，由上诉人七台河市宏伟煤矿负担，余款36000退还上诉人七台河市宏伟煤矿。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  王首佳二〇二〇年八月十四日书记员  矫春宇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1616号 原告：方秀云，女，1960年5月12日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告方秀云与被告黄海震因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告方秀云到庭参加诉讼。被告黄海震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方秀云向本院提出诉讼请求：1.黄海震归还借款本金20万元及自2014年10月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费等全部费用由黄海震承担。事实与理由：黄海震以做生意缺乏资金为由，于2014年2月17日向方秀云借款20万元，并出具借条一张，约定月利率为3%。借款后，黄海震仅支付利息至2014年10月16日止，而自2014年10月17日起黄海震提出因生意困难要求降低借款利息，经双方协商口头约定利息改为按月利率1.5%计算。后方秀云急需用款，多次向黄海震催讨，但黄海震借故推诿拒不归还。 黄海震未做答辩。 经审理查明：黄海震以做生意缺乏资金为由，于2014年2月17日向方秀云借款20万元，并出具《借条》一份，双方约定月利率按3%计算，而没有约定借款期限。方秀云在抵扣第一个月的借款利息后，于2014年2月18日、2014年2月19日通过案外人宋丽珊银行账户分别汇款25000元、169000元，合计向黄海震汇款194000元，实际借款金额为194000元。借款后，黄海震向方秀云支付利息至2014年10月16日，双方口约自2014年10月17日起按月利率1.5%计付利息。但是，自2014年10月17日起，经方秀云催讨，黄海震未归还借款本息，致诉讼。 上述事实，有方秀云提供并经庭审质证的《借条》、银行流水复印件各一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。黄海震虽向方秀云出具借款20万元的借条，但方秀云按月利率3%抵扣第一个利息后，仅向黄海震实际支付借款194000元，本案的借款应按194000元计算。借款后，黄海震自2014年10月17日起未归还借款本金194000元及相应利息，已构成违约，根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故方秀云诉求黄海震自2014年10月17日起按月利率1.5%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。方秀云合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。黄海震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄海震应在本判决生效之日起十日内向方秀云偿还借款本金194000元及该款自2014年10月17日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息； 二、驳回方秀云的其他诉讼请求。 如黄海震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，公告费560元，合计7830元，由黄海震负担7612元，由方秀云负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  杨林辉 人民陪审员  何志祥 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2893号 原告：廖星保，男，1981年5月8日生，汉族，广西鹿寨县人，雒容邮政所邮递员，住广西鹿寨县。 被告：卢红，女，1978年11月8日生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县，现住广西南宁市。 原告廖星保与被告卢红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告廖星保到庭参加诉讼，被告卢红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖星保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元整；2、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告卢红系朋友关系。被告卢红因做生意资金周转困难，分别于2017年4月17日和2017年5月1日各向原告借款现金40000元，共借款80000元，两次借款均定于2017年6月1日归还。借款到期后，被告未还款，且有故意躲避原告的行为，严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 原告廖星保对其陈述事实提供的证据有： 1、2017年4月17日、2017年5月1日《欠条》各一份（原件），证明：2017年4月17日被告向原告借款40000元、2017年5月1日向原告借款40000元，合计80000元的事实。 2、微信聊天截图（打印件），证明：原告与被告卢红微信确认的送达地址，被告是可以收到法院的材料的，但是不确定其是否住在那里。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告原系广西鹿寨化肥有限公司同厂工友，被告因家庭开支急需用款便向原告借款。被告分别于2017年4月17日、2017年5月1日各向原告借款现金各40000元，共计80000元，两次借款均定于2017年6月1日归还。原告将上述借款以现金的方式支付给被告后，被告根据借款日期出具《欠条》交原告收执。借款期限界满后，经原告多次催收，被告分别于2019年9月17日、2019年11月20日各偿还原告1000元，合计2000元，尚欠原告借款78000元。之后，原告通过微信多次向被告催收未果，因而酿成纠纷，原告诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审-理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。被告给原告出具的《欠条》中载有借款金额、借款期限、出借人、借款人、借款日期等要素，有原、被告对借款事实微信聊天记录和被告偿还部分借款的记录。上述证据足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。 现原告主张被告偿还借款80000元，因原、被告之间未约定利息，被告偿还部分借款时也未明确是本金还是利息。本院认为，原、被告之间未约定利息，其部分偿还的借款应为本金。被告已偿还原告借款2000元，尚欠原告借款78000元，现原告主张被告偿还借款80000元过高，对过高部分本院不予支持，予以驳回。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告卢红应在本判决生效之日起十日内偿还原告廖星保借款本金人民币78000元； 上述债务，义务人应于本案判决确定的期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费人民币1800元（原告已预交），由被告卢红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳九林 人民陪审员 陈 晓 凤 人民陪审员 冯 珍 珍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 邓 珊 珊 书 记 员 韦 艳 想 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28710号原告：张宇，女，1993年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姚爽，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告张宇与被告姚爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇、被告姚爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令姚爽向张宇偿还借款13000元并支付利息（按年利率6%计算自2017年7月2日起至全部还清之日止）。2.由姚爽承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年7月，姚爽向张宇借款13000元，用于给其婆婆看病，并出具借条一份，借款到期后，姚爽至今未还款。为维护张宇的利益，故提起本诉。姚爽辩称，不认可张宇的诉讼请求。我从张宇手里没有拿过一分钱。借条上的签字是我写的，当时写的时候是一张白纸。围绕诉讼请求，张宇向本院提交以下证据：借条一份和证明一张。姚爽未向本院提交证据。本院对张宇提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，姚爽向张宇出具借条一份，载明：“今有姚爽借张宇现金壹万叁仟元整。”借条上载明借款人姓名。庭审中，张宇陈述，姚爽借款后未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据张宇提交的证据及其陈述，与姚爽达成借款合意，证明双方存在债权债务关系，姚爽应当履行还款义务，现未还款，构成违约。张宇主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。另关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对其利息的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、姚爽于本判决生效之日起10日内偿还张宇借款13000元；二、驳回张宇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由姚爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十四日书记员  王 晨
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1161号原告：宋军，男，回族，住临汾市。委托诉讼代理人：闪新红，女，1969年12月22日生，回族，住临汾市。被告：闪秋香，女，回族，住翼城县。原告宋军与被告闪秋香合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军的委托诉讼代理人闪新红，被告闪秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、判令被告闪秋香立即偿还所借原告宋军现金75000元；2、由被告闪秋香承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日，被告闪秋香因为做生意，在原告宋军处借现金75000元，约定6月底还款，后被告闪秋香拒不按约定时间还款，经原告宋军多次催要无果。庭审中，原告宋军变更事实与理由为：2017年6、7月份，原、被告口头达成投资服装生意的合伙协议，生意由被告闪秋香主要负责经营，当时约定合作期为一年，到期后经双方协商，原告宋军可以分红50000元，原告宋军表示不再参与，要求被告闪秋香退回投资款及分红共150000元，被告闪秋香陆续付原告宋军75000元，还欠原告宋军75000元，被告闪秋香承认原告宋军提出的全部诉讼请求。本院认为，根据原、被告陈述，原、被告之间并非借贷关系，本案的案由应当变更为合伙协议纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告闪秋香承认原告宋军的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告闪秋香于本判决生效之日起十日内支付原告宋军投资款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告闪秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年八月二十日书记员  高慧慧
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保573号 合肥协力仪表控制技术股份有限公司（申请执行人）、河南合力达新能源车辆制造有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢93号 申请执行人:康玲，女，1960年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人:高占波，男，1976年11月26日出生，汉族，住廊坊市。 本院在执行康玲与高占波民间借贷纠纷一案。经查,被执行人高占波有银行账户存款收入。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高占波银行账户存款，期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张莹欣
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1543号 申请执行人黄强强，男，1982年11月7日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张志强，男，1979年7月26日出生，住浦江县。 本院在执行黄强强与张志强（2020）浙0726执1543号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初3994号调解书已于2019年07月11日发生法律效力。经申请执行人黄强强申请后本院于2020年05月06日立案执行，随即向被执行人张志强发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款119600元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张志强的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量资金已冻结，除此暂未发现被执行人张志强有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张志强未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张志强采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄强强。 综上，因被执行人张志强暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1543号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年八月十日 代书记员 胡旭辉
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终3102号上诉人（原审被告）：江门市直冲物业发展有限公司，住所地：广东省江门市高新区**地龙溪新城。法定代表人：郭卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被上诉人(原审原告）:谭健成，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******之二204。公民身份号码：440************014。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠雯，广东法匠律师事务所实习律师。上诉人江门市直冲物业发展有限公司(以下简称直冲物业公司)因与被上诉人谭健成商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020)粤0704民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。直冲物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回谭健成一审全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由谭健成承担。事实与理由：一审判决对逾期违约金按日万分之三计算认定错误。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，直冲物业公司一审提交的涉案房屋所在地租金指导价，一个月的租金水平应为2000元左右，也就是说谭健成逾期实际所造成的损失为32466元（2000元÷30天×487天），合同约定的日万分之三计算所得为70420.05元，约定违约金明显超过实际损失的100%，符合法律规定的超过30%应当调整违约金的法律规定，应当按万分之一计算较为适合谭健成的实际损失。二、涉案房屋因商业楼影城设计变更导致总体建筑验收备案直至2019年9月10日才获得，但是涉案房屋早在2018年5月前已经完工并可使用。2018年7月3日谭健成在明知涉案房屋未获得验收备案表的情况下，主动向申请人申请收楼装修，直冲物业公司将房屋钥匙和水电开通交给谭健成进行收楼装修使用或出租。根据《合同法》第三十六条、第七十七条第一款规定，应认定双方实际变更了合同义务，不应继续计算为逾期交付而要求支付违约金。而且设计变更不影响使用，谭健成明知涉案房屋不符合交付条件仍主动申请收楼装修，不应支持其请求。如果不认定为双方变更房屋交付条件，根据《合同法》第一百一十四条第二款，违约金是为了补偿谭健成逾期交楼所造成的损失，谭健成已经对房屋进行装修出租或占有使用，并不存在任何损失，谭健成申请装修占有使用房屋之后不应当继续计算违约金。谭健成辩称，一、直冲物业公司已认可日万分之三的违约金计算标准。1.直冲物业公司对部分案件没有上诉，该部分案件已经生效，直冲物业公司实际上已认可上述违约金计算标准。2.《商品房买卖合同》是直冲物业公司提供的格式合同，其在制定合同时已预见到可能产生的法律责任及可以承受的违约责任范围，对于违约金应当严格按照合同约定的标准计算，且该标准没有超过银行贷款利率的四倍，不存在过高。3.涉案房屋的均价为每平方米1.3万元，所在地段的商品房均价为每平方米1.1万元，直冲物业公司通过收取的购房款取得了很好的经济收益。相反，直冲物业公司逾期交付房屋，严重影响谭健成将来变卖房产的时间及价格。二、商品房唯一交付条件为取得竣工验收备案表及房屋测绘报告，未取得竣工验收备案前交付房屋，不是有效交付。谭健成只是向江门市直冲物业管理服务有限公司提出装修申请，与直冲物业公司无关，也未体现交楼的内容，谭健成办理的装修申请不能视为已经收楼。直冲物业公司2019年9月20日向谭健成邮寄《龙溪新城收楼通知书》，足以证明直冲物业公司认为谭健成在此之前并未收楼。谭健成办理的装修申请不能视为谭健成办理了收楼手续，直冲物业公司仍应按照合同约定支付违约金。谭健成向一审法院起诉请求：1.判令直冲物业公司向谭健成支付逾期交付符合合同标准商品房的违约金(从2018年5月31日起按日万分之三计至直冲物业公司符合交楼条件并实际交楼之日止)；2.判令直冲物业公司承担一审诉讼费用。一审法院判决：一、江门市直冲物业发展有限公司应自判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交付商品房违约金70420.05元给谭健成；二、驳回谭健成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费854.36元，由谭健成负担65.36元，江门市直冲物业发展有限公司负担789元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对直冲物业公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.逾期交房违约金应计算至何时为止；2.逾期交房违约金应以何标准计算。关于第一个焦点。谭健成虽然在涉案房屋符合交付条件前办理了装修申请手续，但双方并未办理房屋交付手续，而且从涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司发出《收楼通知书》，通知谭健成办理收楼手续来看，直冲物业公司并不认为谭健成办理的装修申请等同于收楼，否则无需发出上述收楼通知书，故双方并无变更房屋的交付时间。即使谭健成办理的装修申请等同于收楼并占有使用了涉案房屋，由于该房屋不符合交付条件，在直冲物业公司未能举证证明谭健成对此知悉的情况下，直冲物业公司的交付行为也不构成有效交付，其仍应承担逾期交房的违约责任。鉴于涉案房屋符合交付条件后，直冲物业公司于2019年9月20日通知谭健成收楼，故一审法院认定逾期交房违约金应计算至2019年9月30日止，并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条逾期交付责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金，而《商品房买卖合同（预售）》系直冲物业公司提供的格式合同，其作为专业的房地产开发企业，在制定逾期交房违约金的计算标准时，应当对该标准的合理性进行评估，并预见到可能产生的法律责任及其对该责任的承受能力，其本案提交的证据亦不足以证明上述约定的违约金计算标准明显过高，故其主张对该违约金计算标准予以调整，依据不足。一审法院按合同约定的违约金计算标准，判决直冲物业公司向谭健成支付逾期交房违约金70420.05元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，直冲物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708.72元，由江门市直冲物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖 文 文审 判 员 梅 晓 凌审 判 员 甄 锦 源二〇二〇年八月二十四日法官助理 欧阳群星书 记 员 梁 启 洪李静雯