湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1895号原告：黄志荣，女，1973年4月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：熊正伟，系原告配偶，1972年12月25日出生，住武汉市汉阳区,特别授权代理。被告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉阳区琴台大道**宝安山水琴台******，统一社会信用代码9142010530334859XQ。负责人：齐赓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万婧，系上海市锦天成律师事务所律师，特别授权代理。原告黄志荣诉被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付依法应由其缴纳的社会保险费71,604.00元；2、判令被告支付工作日加班1.5倍劳动报酬90,300.00元；3、判令被告支付国家法定假日加班双倍工资95,283.00元；4、判令被告支付国家法定节日加班三倍工资21,090.00元；5、判令被告支付解除劳动关系一次性补偿17,600.00元；6、判令被告支付2019年9月拖欠11天工资1,618.00元；7、判令被告支付应休未休的年休假加班工资11,034元；8、判定本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月1日正式入职被告处，在宝安汉水琴台小区秩序部任秩序员，至2019年9月已连续工作63个月。秩序部有女工6名，被告自2018年就多次提出减少女员工。2019年8月29日，被告突然通知原告调到另一离家很远的地方上班，第二天必须到岗。原告认为该调动不合理也不合法，超出原告承受能力，拒绝立即接受调动。被告后来以此为由单方面提出无赔偿解除劳动合同关系。被告违背国家劳动法，剥夺员工合法权利，存在如下违法违规事实：未履行公司规章制度告知义务；未足额支付原告劳动报酬，实际支付给原告的月工资低于武汉市最低生活保障标准；拒绝给原告缴纳社会保险费；剥夺原告应依法享受的法定节假日，且无应有的经济补偿；违法延长原告劳动时间，强行将日工作8小时改为12小时；拒绝原告享受带薪年休假，且无应有的经济补偿；违法解除与原告的劳动合同却拒绝经济补偿。汉阳区劳动争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果显示公正，故对该仲裁裁决不服，提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，依法裁判，支持原告的合法请求。被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司辩称：1、首先原告起诉的诉求已经明显超出仲裁请求，超出部分应不予审理。2、被告在合理合法范围内行使用工自主经营权、用工自主权，原告拒绝按劳动合同的约定及被告的经营需要前往支援新项目，连续旷工3日以上，违反劳动合同约定，违反规章制度，被告依法与原告解除劳动合同，并无不当。被告不应向原告支付经济补偿金。3、原告与被告之间的劳动关系存期期间为2015年1月5日至2019年9月10日。4、原告2019年9月未到岗上班，被公安不应发放2019年9月工资。5、延时加班应由原告承担举证责任。6、被告依法向原告发放了年休假工资和法定节假日加班工资，原告2019年部分法定节假日已经休息，原告要求被告支付未休年休假工资和法定节假日工资没有事实和法律依据。7、依据劳动合同的约定，每月工资发放后，原告有权在收到工资后3日内提交书面复核申请，原告逾期未提出异议，视为发放无误。8、原告应举证证明其存在实际社保损失，且应扣减被告已经支付的社保补贴22,800元。原告在其他单位参保，且每月领取社保补贴后，以被告未交社保为由要求支付经济补偿金，有违诚实守信原则。原告在2019年9月8日拒绝调岗的函件中并未提及社会保险事宜。9、被告仅有义务提供最近两年的档案材料。10、原告陈述前后矛盾，原告陈述其2019年8月30日无法出勤，但其2019年8月的考勤表显示30日31日正常出勤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：深圳市恒基物业管理有限公司系武汉南湖物业管理有限公司（以下简称南湖物业公司）股东。原告于2014年6月入职南湖物业公司，工作地点在汉阳区××道汉水琴台小区，从事秩序员工作。南湖物业公司支付了原告2014年6月至12月的工资。被告从2015年1月开始支付原告的月工资，原告的工作地点、工作岗位均未发生变化。原、被告之间签订了《劳动合同》，方式为一年一签。其中，原、被告于2019年1月23日签订的《劳动合同》约定：合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，在秩序维护员岗位工作；原告的月工资组成为基本工资1,750元、社保补贴（2018年每月500元，2019年每月600元）、年休假工资（预发当年度年休假工资，分解到每月发放，每月凑整发放）、加班工资（加班时间以加班审批表及考勤为准），加班工资以基本工资为计算基数；工作时间为三班制，即早班7时30分至15时30分、中班15时30分至23时30分、晚班23时30分至7时30分；被告若业务拓展，增设新的办公或经营地址，有与原告原工作性质相同或近似岗位，需要原告前去支援的，支援时间为1个月，支援期间原薪资不变，并按原薪资的10%计发补贴；对上述情况，被告可对原告的工作地点进行调动，如原告未到岗，则视为旷工。合同还对其他事项进行了约定。原告分别于2016年1月1日、2017年1月1日向被告签署申请书，不要求被告为原告缴纳社会保险金，每月支付社保补贴500元，由原告自行缴纳社会保险。原、被告之间劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告从2014年6月至2017年11月通过北京东方华太建设监理有限公司湖北分公司代其缴纳社保，2017年12月至2019年9月期间原告自行在个人流动窗口缴纳社保，在职期间原告社保个人缴费金额为18,000.81元。2019年8月22日，被告承接了江岸区兴业路鼎盛华城小区项目。2019年9月1日，被告书面通知原告前去支援该项目，要求到岗日期为2019年9月3日。原告未能接受调岗安排，继续留在原工作地点，但未提供劳动。2019年9月8日，原告向被告邮寄一份回函，认为其从入职后一直在汉阳区汉水琴台小区工作，调岗后的通勤时间由之前的10分钟增至1.5小时，且未明确调岗后的工作职位、内容及薪资，对此多次沟通得到的回应是如果对调岗有异议，就去办理离职，因此不接受调岗安排。原告后于9月10日以被告未按法律规定为其缴纳社会保险、无故不提供劳动条件为由书面向被告提出解除劳动关系。被告于9月11日向原告寄送《解除劳动合同的通知》，以原告未能接受调岗安排，未在规定的时间到鼎盛华城项目报到，视为旷工，根据《考勤休假管理制度》第6条第四项规定，双方劳动合同（劳动关系）于2019年9月10日解除。原告离职前12个月的平均工资为3,062元/月，被告未支付原告20219年9月份工资1,122.73元。原告于2019年12月11日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请：（一）请求裁决原、被告在2014年6月1日至2019年9月11日期间存在劳动关系；（二）被告支付原告2019年9月1日至11日劳动报酬1,618.39元；（三）被告支付原告经济补偿金17,600元；（四）被告支付原告延时加班工资82,758.62元；(五）被告支付原告法定节假日加班工资24,275.86元，(六）支付申请人2014年6月至2019年9月未休年休假工资11,034.48元；（七）被告支付原告2014年6月至2019年9月社会保险损失71,668.9元。2020年1月23日，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原、被告在2015年1月至2019年9月10日期间存在劳动关系；被告自本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告2019年9月1日至10日工资583.33元；被告自本裁决书生效之日起十日内一次性支付原告2017年12月至2019年9月期间自行在个人流动窗口缴纳的基本养老、医疗保险差额10,200.45元，驳回原告的其他仲裁申请。原告不服该裁定，起诉至本院。本院认为：原告第一项诉求要求被告支付社保费用，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”用人单位为员工缴纳社保是用人单位法定义务，原告出具的放弃缴纳社保声明不得免除被告作为用人单位的该项法宝义务，被告应赔偿原告在职期间自行缴纳社保18,000.18元。原告超出诉讼请求，本院不予支持。原告第二、三、四项关于加班工资的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告考勤表、交接表均系复印件，原告就此提供的证人证言未能直接证明原告存在加班的事实，且劳动合同约定原告的工资中包含加班工资，故原告主张的加班工资未支付的事实，证据不足，对原告的第二、三、四、七项诉讼请求，本院不予支持。原告第第五项诉讼请求判令被告支付解除劳动关系一次性补偿17,600.00元，被告未给原告缴纳社保，原告以此为由解除双方之间劳动关系解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向陈庆芳支付经济补偿金为3,062元/月×5.5月=16,841元。原告第六项诉求判令被告支付2019年9月拖欠11天工资1,618.00元，被告应支付原告原告2019年9月1日至10日工资1,122.73元，原告超出诉求，本院不予支持。原告七项诉求关于未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，被告于2015年3月入职，依法享有5天年休假，原告称被告已发放年休假工资，但未提交相应的证据。根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”被告应支付原告未休年休假工资差额为3,062元÷21.75天×5天×200%=1,407.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄志荣自行缴纳的社保费用18,000.81元；二、被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志荣经济补偿金16,841元；三、被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志荣工资1,122.73元；四、被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄志荣未休年休假工资差额1,407.8元；五、驳回原告黄志荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年八月五日法官助理瞿桂东书记员卢雨阳