内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初492号   原告：李加有，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：萨日娜，内蒙古智慧律师事务所律师。   被告：郑忠奎（郑守奎），男，住内蒙古自治区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司。   负责人：王怀珉，经理。   委托诉讼代理人：苏古尔苏荣，内蒙古适宜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：文平，中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司法律顾问。   原告李加有与被告郑忠奎（郑守奎）、中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称中国财保公司扎兰屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加有及其委托诉讼代理人萨日娜，被告中国财保公司扎兰屯支公司的委托诉讼代理人苏古尔苏荣到庭参加诉讼，被告郑忠奎（郑守奎）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告李加有向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑忠奎（郑守奎）赔偿原告李加有营运损失费129000元；2.判令被告郑忠奎（郑守奎）在中国财保公司扎兰屯支公司购买的保险理赔限额内先行赔付，不足部分由被告郑忠奎赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑忠奎（郑守奎）是×××号解放牌重型半挂牵引车的所有人。2019年9月2日9时50分许，被告郑忠奎（郑守奎）驾驶的车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车，沿新巴尔虎左旗国道G301线由西向东行驶至1472公里处，车辆侧翻后装载的货物散落在李志财驾驶的车牌号为×××号福田牌仓栅式货车致驶下右侧路基侧翻，造成×××号福田牌仓栅式货车的司机李志财受伤及货物、两辆机动车不同程度受损的道路交通事故。原告的车从2019年9月2日起至今一直停运的状态，给原告造成129000元的营运损失费。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出第150726120190000070号道路交通事故认定书，认定被告郑忠奎（郑守奎）负此次事故的全部责任，×××号福田牌仓栅式货车驾驶人李志财无责任。被告郑忠奎（郑守奎）驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国财保公司扎兰屯支公司处投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险金额为100万元。因此，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院维护原告的诉讼请求。   被告郑忠奎（郑守奎）经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩意见。   被告中国财保公司扎兰屯支公司辩称，一、本案×××号事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险。二、如法院最终认定被告保险公司应当承担赔偿责任，让被告郑忠奎（郑守奎）提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证，以证实车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件及驾驶员准驾相符，及证明没有醉驾。否则保险公司不承担赔偿责任。除此之外，被告应当提供涉案车辆完整的保险单。法院依法确认保险公司在支付后取得追偿权。三、原告主张的损失应为修理车辆的停运损失，是事故间接损失，保险公司不承担间接损失是依据交强险及第三者责任保险合同中保险责任部分的约定，不是责任免责，保险人只负责赔偿第三者的人身损害及财产的直接损毁损失。四、原告主张的停运损失计算标准不认可，提交的计算标准为满洲里市扎区诚信水果批发出具的，其与原告无雇佣关系证明，所出具的证据与原告无关联性。   原告李加有为证实自己的诉讼主张提供如下证据：   第一组证据：新巴尔虎左旗公安局交通警察大队第150726120190000070号道路交通事故认定书复印件一份，证实此次道路交通事故中被告郑忠奎（郑守奎）承担全部责任，李志财无责任以及李志财驾驶的×××号福田牌轻型仓栅式货车损坏的事实。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，该份证据可以看出造成两辆机动车不同程度损坏，而不能证明毁损达到不能使用的程度。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。   第二组证据：身份证、行驶证、驾驶证原件各一份，证实原告李加有的诉讼主体适格。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。   第三组证据：道路运输证、道路运输经营许可证原件各一份，证实原告的×××号福田牌轻型仓栅式货车属于营运车辆。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据质证认为，原告是哈尔滨铁路局农林管理所海拉尔分所职工，不应具备运输经营的身份。本院对该组证据的真实性予以确认。   第四组证据：运输车辆雇佣协议、证明原件各一份，微信转账记录共19张，证实×××号福田牌轻型仓栅式货车从2018年5月25日起每天给满洲里市扎区诚信水果批发送一趟货以及每天的运输费为800元。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据质证认为，1.该份证明是满洲里市扎区诚信水果批发出具的，与原告无雇佣关系证明及无关联性。2.该份证明加盖的是收款专用章，不能证明其目的。3.开具证明的满洲里市扎区诚信水果批发的负责人应到庭接受质证。4.转账凭证应与原件核对，不能达到证明目的。该组证据中没有收入完税证明，故本院对该组证据的真实性不予确认。   第五组证据：议价处理协议、事故车辆公开竞价处置协议复印件各一份，证实2020年5月19日保险公司与原告签订关于处置事故车辆的事实及事故车辆×××号福田牌轻型仓栅式货车的停运时间为257天（自2019年9月2日出交通事故至2020年5月19日签订事故车辆公开竞价处置协议止）。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据的真实性和合法性无异议，但对证明目的不认可，该证据中出险时间是2019年9月2日，签订合同时间为2020年5月19日，故不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。   第六组证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）、机动车保险报案记录（代抄单）复印件各一份，证实郑忠奎（郑守奎）驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国财保公司扎兰屯支公司处投保了交强险及第三者责任保险，并且保险期间为2018年12月17日至2019年12月16日。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认并采信。   原告方证人石亚荣出庭作证，证实其系满洲里市扎区诚信水果批发经营者，营业执照正在办理当中，其与原告系雇佣关系，双方有合同。原告的朋友李志财用事故车辆自2018年5月25日至事发之日，每日给其批发送货，每日运输费800元，给李志财付钱。支付方式为，有时给现金结账，有时用微信支付。   原告方证人苏桂芝出庭作证，证实其系满洲里市扎区关家香蕉批发部经营者，与原告朋友关系。原告的事故车辆给满洲里市扎区诚信水果批发送货已有两年多时间，原告的车由李志财驾驶。被告郑忠奎（郑守奎）未提交质证意见。被告中国财保公司扎兰屯支公司对证人石亚荣、苏桂芝的证言质证认为，从证人石亚荣证言得出，原告自2018年5月25日至2020年5月25日止无间断的给满洲里市扎区诚信水果批发送货，故可证明原告无任何损失，应驳回原告诉讼请求。证人苏桂芝证言无法证明原告的证明目的。因原告未提供收入完税证明，故本院对证人石亚荣、苏桂芝证言的证明目的不予确认。   被告郑忠奎（郑守奎）向本院提交内蒙古自治区人口信息（户籍）证明复印件一份，证实郑忠奎，身份证号×××与驾驶证郑守奎，身份证号×××系同一人。原告李加有，被告中国财保公司扎兰屯支公司对该证据均无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。   被告中国财保公司扎兰屯支公司未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2019年9月2日21时50分许，被告郑忠奎（郑守奎）驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车，沿新巴尔虎左旗辖区国道G301线由西向东行驶至1472公里处时，车辆侧翻后装载的货物散落在李志财驾驶的×××号福田牌仓栅式货车致驶下右侧路基侧翻，造成两辆机动车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月6日，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出第150726120190000070号《道路交通事故认定书》，认定郑忠奎（郑守奎）负事故的全部责任，×××号福田牌仓栅式货车驾驶人李志财无责任。   ×××号福田牌仓栅式货车所有人为原告李加有。该车辆系营运车辆，自2019年9月3日至2020年5月19日期间停放在满洲里市扎赉诺尔区众顺汽配修理厂。   被告郑忠奎（郑守奎）驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国财保公司扎兰屯支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（保险期间自2018年12月17日起至2019年12月16日止）及第三者责任商业保险，商业险最高额为不计免赔100万元（保险期间自2018年12月25日起至2019年12月24日止），发生交通事故时在保险有效期内。   2020年5月19日原告与被告中国财保公司扎兰屯支公司签订《事故车辆公开竞价处理协议》和《议价处理协议》，原告同意×××号福田牌仓栅式货车全损议价65000元处理。   本院认为，公民享有合法的财产权，侵犯公民的合法财产权利的，应当依法承担民事赔偿责任。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，认定的事实及责任认定合法有效，本院予以确认。被告郑忠奎（郑守奎）驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国财保公司扎兰屯支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对×××号车辆给原告造成的损害，首先由被告中国财保公司扎兰屯支公司在交强险限额内予以承担。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定，被告郑忠奎（郑守奎）负事故的全部责任，故交强险赔付如有不足，在第三者责任商业保险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足由被告郑忠奎（郑守奎）承担赔偿责任。原告主张要求二被告赔偿营运损失费129000元（257天×500元），因原告未提供收入完税证明，本院按照内蒙古自治区上年度交通运输行业职工年平均工资计算，即营运损失费为65275.43元（92706元÷365天×257天）。被告中国财保公司扎兰屯支公司在交强险范围内赔偿营运损失费2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿63275.43元（65275.43元－2000元）。被告中国财保公司扎兰屯支公司辩称，原告主张的损失应为修理车辆的停运损失，是事故间接损失，保险公司不承担间接损失。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，被告中国财保公司扎兰屯支公司的辩解意见无法律依据，故本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司自本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内予以赔偿原告李加有营运损失费2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿营运损失费63275.43元,合计65275.43元；   二、被告郑忠奎（郑守奎）不承担赔偿责任。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2880元，减半收取，计1440元由原告李加有负担724元，被告郑忠奎（郑守奎）负担716元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 玖  月     二〇二〇年八月三日   书记员 朝木力格   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。   最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失车辆停运损失属于财产损失。   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。