wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初199号 原告:禹城市辛店镇展鹏种植专业合作社，住所地:禹城市辛店镇辛店街社区辛店南街。 法定代表人:赵冬梅，理事长兼经理。 委托诉讼代理人：张吉强，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：周峰，山东金峰律师事务所律师。 被告：山东晟发电力工程有限公司，住所地:禹城市高新技术开发区华昊路**。 法定代表人:吕新华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张蓓蓓，系该公司职工。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 原告禹城市辛店镇展鹏种植专业合作社（以下简称展鹏合作社）与被告山东晟发电力工程有限公司（以下简称晟发公司）追偿权纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告展鹏合作社的委托诉讼代理人张吉强、周峰，被告晟发公司的委托诉讼代理人张蓓蓓、葛怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告垫付的医药费，赔偿的残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计59990.78元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月21日签订《工程施工合同》，由被告安装变压器、JP柜、高压计量、架设导线的工程。在2018年5月初被告除导线未安装外,其余工程已经施工完毕。原告多次要求被告接通导线,被告都以工作忙抽不出人员为由不予安装导线，在原告的再三要求下，被告让原告自行安装，2018年5月14日原告的雇员张吉河按被告的指示进行接线，在接线过程中张吉河触电，张吉河因此受伤住院，并造成张吉河十级伤残，为此原告赔偿张吉河各项损失59990.78元。事后原告多次向被告追偿，但被告一直未予赔偿，为此原告只得提起诉讼，请求法院判决如诉。 被告晟发公司辩称，1、原告主张的接通导线不是被告的约定义务，因此被告不构成违约，仅仅是没有帮忙而已，不存在过错不应承担责任。2、被告从来没有指示张吉河进行接线操作；3、张吉河是否在接线时受伤，受伤的时间、、地点过程、原因是否属于无证违章操作均事实不清，难以认定。4、如果张吉河确实在接线过程中受伤也是原告和张吉河共同过错所致，责任自负。5、张吉河与原告之间的法律关系无证据证实；6、原告主张的张吉河各项损失是否存在及金额均证据不足。7、原告与张吉河之间赔偿协议的真实性、合法性，原告是否支付及支付多少赔偿款均证据不足，无法认定。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2017年12月21日签订了《工程施工合同》，约定被告承包原告电力工程施工，工程的内容为安装变压器、JP柜、高压计量、架设导线。合同签订后，被告为原告安装了变压器、JP柜、高压计量，架设了自主线路到变压器再到JP柜的两段导线。但未接通导线，原告合作社工作人员张吉强与被告公司李勇电话联系，李勇表示被告公司工作忙，派不出人去接线，并让张吉强自己找人接线，并告知了接线的方式。原告工作人员张吉强找到合作社工作人员张吉河安装导线，在安装的过程中张吉河被电伤，后到禹城市人民医院住院18天，治疗花费医疗费13545.58元。2019年8月10日经禹城市人民医院司法鉴定所张吉河构成十级伤残误工期90天，护理期60天，营业期45天，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理。后于2020年4月27日经济南三和司法鉴定所鉴定出具鉴定意见：1.被鉴定人张吉河伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人张吉河伤后误工时间为90天。3.被鉴定人张吉河伤后护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后1人护理。4.被鉴定人张吉河伤后营养时间为45天。原告于2019年8月25日与张吉河签订赔偿协议一份，由原告承担张吉河的医疗费13545.58元；住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元、营养费：30元/天×45天=1350元、伤残赔偿金16297元×20×10%=32594元、误工费44.65元×90天=4018.5元、护理费44.65元×（60+18）天=3482.7元、交通费600元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元等共计46445.2元。损失总额为59990.78元；另查明，2018年山东省农村居民的人均可支配收入为16297元。 涉案工程施工完毕后，原告尚欠被告工程款1.2万元，因发生此事故，原告一直未支付给被告，被告向本院起诉，本院以（2018）鲁1482民初2048号判决，判决内容为：原告给付工程款1.2万元及违约金（违约2018年5月26日起，以1.2万元为基数，按年利率24%计算至清偿完毕之日止），后被告申请执行，原告将款项给付。 本院认为，争议焦点：一、接通涉案引发事故的导线是否属于被告的约定义务；二、原、被告责任的划分。 关于争议焦点一、原、被告双方签订的《工程施工合同》中工程内容“安装变压器、JP柜、高压计量、架设导线”，被告作为合同的提供方并没有在合同中标注架设导线的具体范围，也未提供证据证明双方约定的架设导线范围不包含涉案导线的架设,但从合同履行及验收来看，向用户设备连接线路并不是合同约定的主合同义务，应为合同履行后的附随义务。从合同签订的目的看涉案的合同系电力施工合同，被告作为施工方应当提供符合质量标准且系统完整的供电系统。原告工作人员与被告公司工作人员联系催促接线，并表示称只是公司忙派不出人去安装,致使原告自行找人安装，进而发生事故。 争议焦点二、原告合作社张吉强作为公司高管自身并不具备相应的电力岗位作业资质，其虽然预见到向电力设备接线存有风险，但其在没有查清相应电力设备操作规范的情况下，要求没有电力岗位作业资质的合作社雇员张吉河从事电力设备导线架设，造成张吉河电伤，对此负有主要责任。另外在已发生事故还有尾款的情况下，双方虽对事故发生原因存有争议的情况下，便起诉要求工程尾款，但原告也未及时提起反诉，若在起诉与反诉一并处理的情况下，双方互负的债务部分可予以抵销，并进而避免损失的扩大和矛盾的升级。综合该工程的工程量、双方的交往过程、各方的起诉执行情况、原告自身的失误、以及原告计算伤害数额等因素，确定原告承担2/3的责任，被告承担1/3的责任。 综上原告主张的各项损失数额为59990.78元包括原告主张的鉴定费1600元，本院根据原告的申请进行了重新鉴定，对该鉴定费用不应计算在内，其它数额计算依据符合法律规定，被告应给付原告要求数额的1/3[(59990.78-1600)×1/3=19463],据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东晟发电力工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告禹城市辛店镇展鹏种植专业合作社已垫付的赔偿款19463元； 二、驳回原告禹城市辛店镇展鹏种植专业合作社的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，鉴定费2300元，共计2950元，由原告禹城市辛店镇展鹏种植专业合作社负担1966元，被告山东晟发电力工程有限公司负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 孙孝艮 二〇二〇年八月十二日 法官助理 关敬征 书 记 员 程 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初283号原告：吕圣龙，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王庆泰，男,1950年11月2日出生,汉族,户籍地北京市海淀区。原告吕圣龙与被告王庆泰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。吕圣龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕圣龙撤诉处理。审判员  周光庆二〇二〇年八月三日书记员  侯 旭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执132号申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。法定代表人：腾某，该公司总经理。委托代理人：陈某，浙江**道律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄某，浙江**道律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人杨某追偿权纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年7月28日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在吴忠市利通区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：北海仲裁委员会所作的（2019）北海仲字第13-2893号裁决书由宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月三日书记员  王 卉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申412号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:来宾市丽景文化传媒有限公司，住所地来宾市维林大道**丽景人家**商铺**。 法定代表人：公希喆，该公司董事。 委托诉讼代理人：梁丽春，女，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司，住，住所地来宾市盘古大道**/div> 负责人：李昌文，该分公司总经理。 再审申请人来宾市丽景文化传媒有限公司（以下简称丽景公司）因与被申请人广西壮族自治区通信产业服务有限公司来宾分公司（以下简称通信来宾分公司）合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丽景公司申请再审称,1.二审判决认定双方均构成一般性违约缺乏证据证明。（1）合同明确约定完成本项目设备安装、调试并经双方验收合格后才付款。被申请人没有完成安装、采购等合同的基本义务，根本不具备整体性能的调试，也不具备验收条件。在对方未完全履行合同的前提下，申请人不付款，是正当行使法律赋予的先履行抗辩权；（2）本案是信息系统的定制，安装不过是基础性的过程，调试是本案特殊标的的必须，验收合格才是本案定制的特殊商品的唯一技术要求，全面运行才是合同的目的；二审判决只停留在部分“安装”的层面，而置整体“调试”与“验收”于不顾，无视合同约定的支付条件，认定申请人构成一般性违约缺乏证据支持。（3）二审判决认定通信来宾分公司构成一般性违约错误。合同约定的安装、调试期限为2014年4月5日，被申请人逾期至今仍未安装完毕，直接导致信息系统的整体性能不能运行、申请人的合同目的已无法实现，被申请人已构成根本违约；2.一、二审法院均未调查收集审理案件所需的主要证据。申请人两次提交和补充《专业技术鉴定申请书》，要求“对丽景国际双语幼儿园通信项目（信息化系统）作出专业技术鉴定”，但是一审法院先后以法院系统没有鉴定名录以及申请人没有明确具备的专业技术为由进行鉴定错误。3.采纳《评估报告》缺乏证据支持。评估报告对第二类项目77项，双方未共同确认数量，因此采纳《评估报告》中的该项评估924242.38元缺乏证据支持。4.申请人对被申请人已安装但未调试和未交付的设备进行部分使用，仅是经过改装使用了少部分设备，并不是尚未建成的整个信息系统，现今大部分仍然是闲置和荒废。使用的因由是基于被申请人严重的毁约行为以及为了避免自身损失的扩大，属于自救的积极措施，对此情形，不应追究责任。综上，特申请再审本案。 本院经审查认为，关于违约责任的认定问题。根据一、二审查明的事实，通信来宾分公司通过招标取得丽景公司的“丽景国际双语幼儿园智能信息化建设项目”，双方根据项目优化情况，于2014年1月21日签订了《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》，重新确定了双方的权利和义务。通信来宾分公司按照上述施工合同约定进场施工。在合同履行过程中，双方就款项支付、验收等问题发生争议。2015年2月4日，通信来宾分公司申请对该项目进行验收，丽景公司认为该项目不具备验收条件。2015年5月15日，丽景公司向通信来宾分公司发出丽景国际双语学校通信项目施工工程协调会会议纪要，并列出12项工程施工的实际用材与“投标书”不符，要求通信来宾分公司按“投标书”的要求，尽快完善丽景国际双语学校通信工程项目。但丽景公司列出的12项工程在双方签订的《丽景国际双语幼儿园通信项目施工合同》中没有约定，丽景公司要求按《投标书》的标准进行验收没有根据。通信来宾分公司已经完成部分设备安装工作，丽景公司对已完成设备安装的部分项目实际使用，根据双方签订合同的第5.5“若甲方使用项目建设成果一个月后尚未验收，一律按项目验收合格处理”的约定，丽景公司使用通信来宾分公司已完成设备安装的部分项目应视为合格，但是丽景公司仅支付工程款300000元，没有按照合同的约定支付已安装设备的工程余款，二审法院据此认定丽景公司构成违约并无不当。而通信来宾分公司在现场已具备安装条件的条件下，其未按照合同约定继续安装设备，二审据此亦认定构成违约亦无不当，丽景公司主张二审判决认定双方均构成一般性违约缺乏证据证明与查明的事实不符，对其主张不予支持。 关于鉴定程序及《评估报告》的采纳问题。技术鉴定需委托相关机构并组织有关专家对某项技术成果的技术性能作出评议和审定。因此需要明确鉴定要求，才能得出相对准确的结论。丽景公司在一审过程中向一审法院申请对项目进行鉴定。一审法院已经召集双方当事人共同选定鉴定机构并向鉴定机构发出委托书，后鉴定机构认为该项目鉴定分为知识产权中的合同履约鉴定和计算机鉴定，并要求一审法院明确鉴定要求。一审法院已经告知丽景公司并要求其明确鉴定要求，但丽景公司并未明确，为此一审法院撤回委托，导致项目最终无法鉴定，故一、二审法院并没有违反鉴定程序，丽景公司主张鉴定程序违法无事实和法律依据。由于双方当事人诉讼中均没有就已完成设备安装的部分项目的工程款申请评估，一、二审法院根据本案实际使用情况并结合涉案工程项目在仲裁时，北京市国宏信价格评估有限公司广西来宾分公司对涉案工程项目所作的评估认定本案的工程款合法有据。至于上述评估中的第二类项目77项的问题。该类项目已采购设备并安装，虽然双方当事人未共同确认数量，一、二审法院结合该项目已采购设备并已安装且丽景公司已基本使用的实际，对第二类项目77项、评估价格总额924242.38元，予以采信并无不当，丽景公司主张采纳《评估报告》中的该项评估924242.38元缺乏证据支持理由不充分，对其主张不予支持。 综上，丽景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市丽景文化传媒有限公司的再审申请。 审判长  黄少迪 审判员  覃 龙 审判员  兰丹丹 二〇二〇年八月七日 书记员  李 娟
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)浙0382刑更20号罪犯张兴法，曾用名张林锐，男，1962年3月24日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月25日被抓获，同日被取保候审,同年11月27日被乐清市人民检察院取保候审，2020年1月2日被本院取保候审。2020年1月19日本院作出了（2020）浙0382刑初17号刑事判决，被告人张兴法犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，与原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月（已执行完毕），并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。经查，罪犯张兴法经乐清市人民医院诊断，结论为冠心病，PCI术后，心绞痛，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第3款规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张兴法暂予监外执行。乐清市人民法院二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执620号之一申请执行人:贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地为贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。法定代表人：曹柱波。被执行人:贵州天地人家建筑装饰工程有限公司，住所地为安顺市西秀区南华路**天河商务港。法定代表人：李升才。被执行人:贵州合朋担保有限公司，，住所地为贵阳市花溪区金石产业园合朋汽车市场法定代表人：何文先。被执行人:李升才，男，汉族，1991年10月8日出生，住贵州省普定县。本院于2020年3月13日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终4513号民事判决书，履行义务内容为：被告贵州天地人家建筑装饰有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告偿还借款本金500万元及截止到2018年1月21日的利息1131145.42元，并按合同约定的罚息、复息计算标准计算并支付2018年1月22日起至全部款项清偿完毕之日的罚息、复息；被告贵州天地人家建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告产生的诉讼费12620.5元；被告贵州合朋担保有限公司、李升才对一二项承担连带责任；案件受理费人民币56276元及公告费，由被告负担。在执行过程中，本院于2020年3月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人李升才银行卡内有12558元，已于2020年8月11日依法扣划至本院一案一账号内，被执行人贵州合朋担保有限公司名下有2009年、2012年注册登记的车三辆，价值较低，无处置的必要。被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔01民终4513号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月二十七日书记员  王 景
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3119号 原告：温州索尔家具有限公司。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园如意路**（**车间第**）。统一社会信用代码：91330304551754677B。 法定代表人：高自成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗鹏，男。 被告：戴浩敏，男，1989年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州索尔家具有限公司与被告戴浩敏定做合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温州索尔家具有限公司的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告戴浩敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州索尔家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴浩敏支付原告温州索尔家具有限公司货款67000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2019年7月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告定作专卖店展柜。原告按约定向被告提供展柜后，被告一直拖欠原告货款67000元。经双方协商，被告出具付款承诺，承诺每月付款2000元，第24个月付清尾款。被告出具付款承诺后，一直未付款，故原告提起诉讼。 被告戴浩敏未作答辩。 本案原告向本院提交了证据，被告未到庭无法由被告当庭质证，被告在答辩期限内亦未提出异议，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院审查未发现存有瑕疵与疑点，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告定作展柜。2019年7月17日，双方进行结算，被告确认尚欠原告定作报酬67000元并向原告出具一份付款承诺书。付款承诺书载明欠款金额67000元；付款方式为24个月内每月支付2000元，第24个月尾付清全部欠款；违约金为每日3%。被告在承诺人处签字确认并备注公民身份号码及联系方式。付款承诺书出具后被告未按约支付原告任何款项，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的定作合同，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告作为定作人，应当按约支付原告报酬。被告向原告出具付款承诺书，原告收取被告的付款承诺书，可视为原、被告对报酬支付时间达成了协议。被告未按协议履行，属违约行为。被告迟延履行的金额已超过了全部应付款项的五分之一，原告可要求被告支付全部报酬。付款承诺书约定未能履行承诺违约金按每日3%计算，原告自愿调整至按月利率2%计算。原告认可违约金过高自愿进行调整，但违约金按月利率2%计算仍然过高，本院酌定调整为按月利率1.3%计算。2019年7月17日原、被告达成分期付款的协议，不应在协议达成之日即认定被告违约。被告每期迟延履行的为当期应付款项，而非全部款项。原告要求被告支付全部款项时，可视为被告对全部款项迟延履行。因此违约金起算时间可从原告起诉之日即2020年6月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴浩敏于本判决生效之日起十日内支付原告温州索尔家具有限公司报酬67000元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2020年6月22日起按月利率1.3%计算至实际履行完毕之日止； 二、驳回原告温州索尔家具有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告温州索尔家具有限公司负担167.50元，被告戴浩敏负担737.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年八月十一日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6899号之一申请执行人：范某，男，2011年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。法定代理人：童某，女，1986年6月23日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：范崇翔，男，1984年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行范某与范崇翔抚养费纠纷一案中，本院依法向被执行人范崇翔发出执行通知书，责令被执行人范崇翔按期履行已经生效的（2013）滨塘民初字第4856号民事判决书确定的义务，但被执行人范崇翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人范崇翔的银行存款人民币14516元（包括范某2019年8月至2020年7月抚养费14400元、执行费116元）。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14476号原告：袁明锋，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：佛山市知尊家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业大道**三路**地块后面**。法定代表人：周红强。原告袁明锋与被告佛山市知尊家具有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁明锋到庭参加诉讼，被告佛山市知尊家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁明锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年10月、11月、12月的运输费8500元及利息10元（利息以8500元为基数，自2020年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月20日）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，原告应被告要求为其提供运输服务，截至2020年5月4日，双方对账确认，被告尚欠原告运输费人民币8500元。经原告多次催讨，被告仍未支付，被告的行为已构成违约。被告佛山市知尊家具有限公司未作答辩。原告向本院提供了微信聊天记录截图予以证实。被告佛山市知尊家具有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，被告委托原告运输货物至约定的地点，并向原告支付运输费用，双方依法成立货物运输合同关系。被告佛山市知尊家具有限公司欠原告运费8500元的事实清楚，证据充分，被告佛山市知尊家具有限公司应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市知尊家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁明锋支付运输费人民币8500元及利息（从2020年5月5日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市知尊家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年八月七日书记员  陈玉汶
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2501号之四申请执行人：王**纬，男，1980年2月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连格林伯德物流供应链管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：田洪雷，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2765号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连格林伯德物流供应链管理有限公司存款人民币16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初993号原告：黄秀珍，女，1942年5月20日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐兵，男，1971年9月30日生，苗族，云南省马关县人。原告黄秀珍与被告唐兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告唐兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀珍向本院提出诉讼请求：判令唐兵赔偿我砂仁损失8000元。事实与理由：我与丈夫唐廷华婚生三个儿子，即长子唐庆，次子唐兵，三子唐东。三个儿子成年后各立门户，我们夫妇与三子唐东居住生活，2013年农历六月二十三日三子唐东病故。2018年10月19日马关县人民政府颁发农村土地承包经营权证给我，证号为滇（2018）马关县农村土地承包经营权第050139号，将地名为“落水洞”的承包地发包给我，地块代码：5326252042051002204，面积10.3亩，四至界线为：东至荒地，西至李国祥，南至陶永林、唐兵等，北至唐永华、李国祥、唐三雄、唐三强。该地块面积及四至界线明确，从始至终都是我在经营管理，我种植砂仁、包谷、黄瓜等经济作物，之前我种植砂仁和黄瓜时唐兵曾破坏过，由于是母子关系我就忍让。2020年4月17日唐兵又将我栽的砂仁拔掉，次日唐兵到古林箐派出所报案，当时派出所干警指责唐兵，并责令唐兵将己拔的砂仁另行栽好，但是唐兵不栽。2020年4月20日我知道后向古林箐派出所报案，派出所干警告知我唐兵己经报案了。唐兵的行为侵犯了我的财产权，特提起诉讼，请求人民法院判如前所请。唐兵辩称，我确实损坏黄秀珍栽的砂仁了，但是那块地是我的，是办在我的老土地承包证上的，只是现在办在黄秀珍的新证上。黄秀珍说我之前损坏黄瓜是诬告，我只是喊黄秀珍不要在我的地上栽种作物了，黄秀珍不听我才把砂仁拔掉的。我实际拔的砂仁没有这么多棵，我要求双方都到地里面数一下具体有多少棵，按1元/棵的标准有多少我赔偿多少。综合原、被告双方诉讼主张，本案主要争议焦点是：黄秀珍的砂仁损失是多少。黄秀珍针对自己的主张，向本院提交以下证据：1.农村土地承包经营权证复印件（经核对与原件无异）1份，以此证明黄秀珍被损坏的作物栽种于落水洞，该地块承包方是黄秀珍的事实。2.照片四张，以此证明唐兵损坏黄秀珍所栽种砂仁的事实。经质证，唐兵对第1组证据真实性无异议，但认为这块地之前是在其的老证上的。对第2组证据无异议，并表示其拔的砂仁都是堆放在一处的，没有乱丢，拔完后其就报警了。唐兵未向本院提交证据。本院认为，黄秀珍提交的第1组证据来源合法、客观真实，本院予以采信，对证据载明的内容予以确认，即马关县人民政府颁发给黄秀珍户滇（2018）马关县农村土地承包经营权第050139号农村土地承包经营权证，黄秀珍享有落水洞土地承包经营权的事实。第2组证据能证实黄秀珍栽种的砂仁被唐兵拔出损害的情况，且经唐兵质证无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：唐兵与黄秀珍系母子关系，均系古林箐乡普元村委会马草湾村小组村民。2018年10月19日，马关县人民政府向黄秀珍户颁发给滇（2018）马关县农村土地承包经营权第050139号农村土地承包经营权证，其享有落水洞（地名）土地承包经营权。后黄秀珍在该地块中栽种砂仁，唐兵于2020年4月17日将黄秀珍栽种的砂仁苗拔出。现黄秀珍以唐兵损害其砂仁苗为由向本院起诉，要求唐兵赔偿其损失8000元。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产权利，造成权利人损害的，权利人可以请求侵权人承担侵权责任。唐兵损害黄秀珍栽种在自己承包地内的砂仁苗，侵犯了黄秀珍的合法财产权益，应对其合理损失承担赔偿责任。对于损失金额的确定，黄秀珍自述被损害的砂仁苗大约为110至120棵，以2元/棵的价格向其女儿购买栽种，唐兵自认其损害的砂仁苗数量为100余棵，本院酌定损害的砂仁苗为110棵。因黄秀珍未举证证明损害的砂仁苗的价值，也未申请司法鉴定，唐兵认可按照1元/棵的标准赔偿黄秀珍的损失，故本院认定被损害的砂仁苗的损失为110元，唐兵应承担赔偿黄秀珍砂仁苗损失110元的责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄秀珍经济损失110元。二、驳回原告黄秀珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年八月二十四日书记员  陈思洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4020号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区太平大街**。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：王大治，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告王大治物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1602号上诉人（原审原告、反诉被告）：马桂民，男，1961年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:胥长春,黑龙江龙凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡炜军，男，1965年10月5日出生，蒙古族，大庆中油电能电力技术服务公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆新龙源电力技术服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区东光小区1-24-4-401。法定代表人:胡炜军，该公司经理。委托诉讼代理人:孙成山,黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。上诉人马桂民因与被上诉人胡炜军、大庆新龙源电力技术服务有限公司（以下简称新龙源公司）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马桂民上诉请求，1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1557号民事裁定，指令大庆市龙凤区人民法院实体审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.从涉案合同内容看，项目内容为设备的安装、拆除，发电总厂#1、#4炉低氮燃烧器也是由多个设备零部件组成，不属于不可移动财产，不属于不动产。本案应为建设工程劳务分包合同纠纷，主要是工程施工劳务，计取的是人工费，表现形式为包工不包料，上诉人仅负责发电总厂#1、#4炉低氮燃烧器拆除、安装工作，不包括设备的采购，同时合同的价格是固定的，完全符合劳务分包合同的特征，本案应当为建设工程劳务分包合同，建设工程施工合同纠纷并不包括劳务分包合同纠纷，本案管辖应当依据民事诉讼法第二十一条规定，由被上诉人住所地管辖，二被上诉人住所地都位于××龙凤区，本案应由大庆市龙凤区人民法院管辖。2.即使上诉人诉求与法院查明的事实法律关系不一致，法院应当行使释明权，由当事人改变案由或依法改变案由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，一审法院认定本案为建设工程施工合同纠纷，应首先向上诉人行使释明权，告知并征询上诉人意见，一审法院不经释明直接驳回上诉人的起诉，违反最高人民法院的规定，程序违法。马桂民向一审法院起诉请求：1.请求判令胡炜军、新龙源公司连带给付马桂民劳务费300,000元,自2017年6月4日起以300,000元为本金,按照年利率6%标准按年支付欠款利息,至本息还清之日止；2.请求判令胡炜军、新龙源公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，双方签订的《华电富拉尔基发电总厂#1炉低氮燃烧器改造工程分包》中约定的不动产（华电富拉尔基发电总厂#1炉低氮燃烧器改造）位于齐齐哈尔市××区，本案应由富拉尔基区人民法院专属管辖。因本案不仅不符合受诉人民法院的起诉条件，在本诉答辩期间内胡炜军、新龙源公司未提出管辖事宜，现已超出了移送管辖的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条、第二百零八条的规定，裁定：一、驳回马桂民的起诉；二、驳回胡炜军的起诉。马桂民预交的案件受理费2,900元,退还马桂民，胡炜军预交的案件受理费4,235元，退还胡炜军。本院认为，从上诉人马桂民的诉状、诉讼请求及证据材料等看,本案系劳务合同纠纷,且合同已经实际履行,应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，马桂民可以选择向被告住所地人民法院起诉,也可以选择向合同履行地人民法院起诉。在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下,原审原告马桂民选择向原审被告胡炜军、新龙源公司住所地的法院即大庆市龙凤区人民法院提起诉讼,符合相关法律规定。一审法院以双方合同系建设工程施工合同纠纷适用专属管辖驳回起诉，确属不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1577号民事裁定；二、本案指令黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  李 丹二〇二〇年八月二十六日法官助理刘晓航书记员  李雪冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3980号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：杨胜波，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告杨胜波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5488号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘畅，男，1993年10月28日出生职业不祥，住所地湖北武汉，住所地湖北武汉武汉市武昌区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘畅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初2308号原告：李告先，男，1958年3月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。被告：高华臣，男，1967年4月11生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。原告李告先诉被告高华臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告李告先及其委托诉讼代理人刘松春，被告高华臣的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李告先向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原被告解除土地转让合同。2.判决被告将租赁土地恢复原状。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月23日原被告签订土地《转让合同》(实为租赁合同)，约定原告将位于平度市亩土地租赁给被告用于种植树木，年租赁费2512元，被告一次性付给原告21年租赁费52752元，租赁期限自2015年5月22日至2036年6月6日。合同签订后，被告没有依约种植树木而是对土地进行非法采矿、采砂，严重改变了土地用途，破坏了生态环境。针对被告的行为原告多次阻止，但被告仍我行我素，现被破坏的土地已经无法进行种植。被告高华臣辩称，被告担任平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的执行事务合伙人。原告所诉的土地《转让合同》，系被告以该加工厂执行事务合伙人身份，代表该加工厂签署，是代表该加工厂而为的职务行为。《转让合同》中土地，一直由平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂占有和使用，对此，原告及原告所在的习礼埠村全体村民均明知。故，被告并非本诉讼的适格主体，原告应以平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂为被告，向平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂主张权利。原告针对其诉讼请求，提交以下证据：证据1、土地承包经营权证1份，证明：原告对涉案的土地享有承包经营权。证据2、土地转让合同1份，证明：原告与被告高华臣签订了土地转让合同。证据3、土地被破坏的照片6张，证明：被告将涉案土地进行了破坏，没有用于农业经营。被告对上述证据的质证意见：一、对证据1、2的真实性无异议，但证据2系被告代表加工厂签订的，具体同答辩意见。二、对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明照片拍摄内容与涉案土地具有同一性。被告针对其抗辩，提交平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂出具的《证明》1份。内容为被告担任该加工厂执行事务合伙人职务；案涉土地《转让合同》系该加工厂委托被告与原告签署，该《转让合同》中的权利义务一直由该加工厂享有和承担。证明：被告并非本诉讼的适格主体，原告应以平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂为被告、向平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂主张权利。经质证，原告对于被告提交的证据有异议，认为：该证据不能证明高华臣是代表加工厂履行职务行为，高华臣系该加工厂的执行事务合伙人，与该加工厂存在利害关系。在土地转让合同中约定了权利义务，原被告并没有约定是由原告与加工厂之间存在权利义务，因此被告出具该证据不具有证明效力，应当不予采信。营业执照登记的时间是2015年1月份，而原被告签订的合同是2014年10月份，所以原告认为该营业执照的证明不具有法律效力。经审理查明，原告李告先系平度市村民。平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂是于2000年4月26日成立的普通合伙企业，属于个体工商户，该加工厂位于平度市。被告高华臣担任执行事务合伙人，即该加工厂的经营者。2015年5月23日，原、被告在平度市签订转让合同，约定原告将其享有土地承包经营权的位于本村的矿南3.14亩土地转让给被告，年转让费2512元，被告一次性支付原告21年的转让费52752元。转让期限自2015年5月23日至2036年6月6日，转让期内原告不得干涉被告用地。合同签订后，该土地被平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂用于采矿、采砂。本院认为，被告高华臣与原告李告先签订的土地转让合同，虽然未加盖平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂的公章，但其作为该加工厂的经营者，有权代表加工厂对外签订合同，履行职务。原告虽称合同系与被告个人签订，但从合同的签订地点、土地的实际占用使用人等情况看，对于该土地并非用于被告个人的经营，而是用于该加工厂的采矿、采砂这一事实，原告知道或应当知道。因此，涉案合同的权利义务主体是原告和平度市张舍镇习礼埠盛达石墨加工厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条的规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”被告不是本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李告先的起诉。案件受理费145元，退还原告李告先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇二〇年八月二十四日法官助理翟会杰书记员王子恒
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4002号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：苏红，女，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告苏红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9612号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：石某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8843号原告：周晨晨，女，汉族，1989年9月21日出生，住山东省淄博市淄川区。被告：云南永辉超市有限公司，住所云南省昆明市五华区滇缅大道**A7地块，统一社会信用代码91530000MA6KW4KD59。法定代表人：张谋杨。被告：云南永辉超市有限公司新城吾悦广场分公司，住所，住所云南省昆明市五华区王邛路与沙河路交汇处新城吾悦广场负**社会信用代码915300102MA6NBJAA6H。法定代表人：张谋杨。原告周晨晨与被告云南永辉超市有限公司、云南永辉超市有限公司新城吾悦广场分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告周晨晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周晨晨撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇二〇年八月十二日书记员 杨富梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2899号 被执行人肖永强，男，1991年1月26日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被执行人肖永强危险驾驶罪一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）浙0782刑初2263号刑事判决，判令：判处拘役三个月零十天，并处罚金人民币八千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人肖永强所有的车牌号为浙Ｇ2××××车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月四日 代书记员 何剑锋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1564号龙游县人民法院、王岳琴:申请执行人龙游县人民法院与被执行人王岳琴司法罚款一案，（2020）浙0825执878号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王岳琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1564号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初193号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人马某21，出生于甘肃省张掖市,户籍地甘肃省张掖市，现住甘州。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）188号起诉书指控被告人马某21犯故意伤害罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马某21到庭参加了诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年12月7日23时许，被告人马某21在甘州区河西学院南门西侧情满阁茶餐厅二楼包厢内聚餐时，因琐事与被害人马某21发生口角，马某21在马某21身上捣了一拳，双方发生厮打。期间，马某21殴打马某21头面部，两人将包厢玻璃门撞碎，致使马某21双前臂割伤。经张掖市甘州区公安司法鉴定中心鉴定，马某21左侧眼眶内侧壁、前下壁骨折，双前臂多发性切割伤，综合评定为轻伤一级。案发后，被告人马某21积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人马某21在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某21的陈述，证人马某23、陈某、董某等人的证言，现场勘验笔录，病历资料，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某21故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马某21明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人马某21自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人马某21赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某21犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年八月六日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2697号原告:大连合和建筑装饰工程有限公司，住大连经济技术开发区丽娇湾服务楼**。法定代表人：黄伟，职务经理。被告：中国建筑第八工程局有限公司大连分公司，住，住哈尔滨市道外区团结镇华南城现代商贸物流精品**/div>负责人：王**亮原告大连合和建筑装饰工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告大连合和建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案大连合和建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1228号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：昆山捷美服装有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇优德路**法定代表人：张伟。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告昆山捷美服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  高 伟审 判 员  陈 晶审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12227号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：肖鹏，男，汉族，1978年10月18日出生，公民身份号码：431************018，住址：广东省惠州市惠城区**********************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执1012号江苏睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行：你（单位）申请执行王丙文、许来利、王跃东借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你（单位）向本院申请执行的（2019）徐睢证执字第296号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢136号 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：郑成才，该社主任。 被执行人：肖泽龙，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂建平，男，1977年5月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂雪兰，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：肖泽森，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人肖泽龙、涂建平、涂雪兰、肖泽森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人肖泽龙应立即偿还申请人借款本金235000元、利息8756元及息；涂建平、涂雪兰、肖泽森应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向肖泽龙追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初501号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十四日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2830号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。   被告：冯永强，男，1990年11月9日出生，住山西省吕梁市。   被告：白苗苗，女，1992年7月24日出生。   被告：太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢4层401号   法定代表人：杨苗，总经理。   本院在审理原告兴业银行股份有限公司太原分行诉被告冯永强、白苗苗、太原君泰盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司太原分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告兴业银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取5374元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月十三日   书记员 宋雪娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5414号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：徐皓，男，1995年05月16日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告徐皓追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初2843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：遂宁市船山区遂州北路**。统一社会信用代码：91510900675790872U。 负责人：刘春艳，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凡，男，1972年10月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：余君艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：严冬，男，1974年1月5日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）与被告余君艳、严冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行遂州支行的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告余君艳、严冬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币320000元及利息、罚息、复利；2.判令原告对抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付违约金人民币16000元；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，二被告因购住房向原告申请人民币320000元的个人额度借款合同，于2018年02月06日签订《个人额度借款合同》,并签订了《个人最高额抵押合同》，约定原告向被告提供借款额度人民币320000元，额度支用有效期为60个月，额度存续期120个月，自2018年2月6日起至2028年2月6日止。合同对利息、罚息、违约事项进行了约定。同时被告提供余君艳名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房产作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告余君艳发放了借款人民币320000元，贷款日期从2019年2月12日起至2020年2月12日止，还款方式为按月还息到期还本，贷款利率6.525%，逾期率8.4825%。贷款发放后，被告偿还了10期利息，2020年01月12日被告应偿还第11期利息，但被告未按合同约定偿还。现贷款己到期，经原告多次催收，被告从2020年01月12日起逾期至今未偿还本金。 被告余君艳未作答辩。 被告严冬未作答辩。 本院经审理认定如下：被告余君艳与被告严冬系夫妻关系。二被告因生产经营需要向原告邮储银行遂州支行借款额度人民币320000元，双方于2018年2月6日签订《个人额度借款合同》。合同约定，额度存续期最长120月，自2018年2月6日至2028年2月6日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%，罚息利率按约定利率的基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收，罚息利率按约定利率的基础上加收100%，违约金为合同金额5%。合同并约定，被告余君艳、严冬为该笔借款提供抵押担保。同日，被告余君艳与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定被告以其名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押为案涉借款提供金额为人民币465300元的最高额抵押担保，抵押期限自2018年2月6日至2028年2月6日止，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金，债务人应向乙方支付的其他款项，为实现债权与担保权利发生的费用。双方就抵押财产办理了抵押登记手续。2019年2月11日，被告余君艳向原告申请支用借款金额人民币320000元，借款期限12月，年利率6.525%。次日，原告向被告余君艳发放借款人民币320000元，被告余君艳在借据上签字捺印确认。2019年12月12日起，被告余君艳未按合同约定偿还借款利息，借款本金至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告余君艳、严冬因经营需要，向原告邮储银行遂州支行借款，原、被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定向被告发放借款款项。被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告立即偿还尚欠借款本金人民币320000元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。利息、罚息、复利按照双方借款合同约定计算。被告余君艳自愿以其名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押为案涉借款提供金额为人民币465300元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依法对该房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于违约金的问题。原告要求被告支付违约金。根据双方合同约定，违约方按合同金额5%支付守约方违约金。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。故原告要求被告支付违约金人民币16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余君艳、严冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行尚欠借款本金人民币320000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以人民币320000元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付本金，计算至本金付清之日止 二、被告余君艳、严冬于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行违约金人民币16000元； 三、被告余君艳、严冬未履行前述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行对被告余君艳名下位于遂宁市船山区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权证号：遂房权证城区字第Ａ××9号，遂国用（2008）第5××4号）折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款中在最高额人民币465300元享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6340元，减半收取为人民币3170元，由被告余君艳、严冬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月七日 书记员  陈俊
=江苏省盐城市亭湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0902执异59号之一 本院于2020年6月16日作出(2020)苏0902执异59号执行裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院(2020)苏0902执异59号执行裁定书第2页第21行“追加该公司”应为“追加该股东”；第3页第5行“第九条”应为“第二十条”。 审判长 吴 飞 审判员 郑春水 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 徐千喻
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1243号申请执行人：尹海珍，女，汉族，1979年3月25日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：余森林，男，汉族，1980年8月16日出生，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1211号民事判决书，于2020年07月30日向被执行人余森林发出执行通知书，责令被执行人余森林归还申请执行人尹海珍借款100,000元及利息，案件受理费1,150元，承担本案执行费1,400元，合计人民币102,550元，但被执行人余森林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余森林在银行的存款102,550元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人余森林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年八月四日书记员  陈慧芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5437号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：魏帅，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，男。被告：吴相升，男。本院在审理原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告吴相升物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛天一仁和物业服务有限公司以被告吴相升已缴纳物业费为由自愿申请撤回对被告吴相升的起诉。本院认为，原告青岛天一仁和物业服务有限公司申请撤回对被告吴相升的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回对被告吴相升的起诉案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛天一仁和物业服务有限公司负担。审判员  刘伦江二〇二〇年八月二十四日书记员  徐建龙
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3894号原告谢荣恩，男，1956年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师（特别授权）。被告史明田，男，1977年11月9日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。。原告谢荣恩诉被告史明田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣恩及其委托代理人杨金权到庭参加诉讼，被告史明田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢荣恩诉称：2017年6月7日，原告与被告签订《草煤买卖协议》，约定原告先支付定金，被告向原告提供2000方草煤，每方90元。签订协议后，原告当日就支付了被告定金80000元，被告向原告出具了收条，但被告一直未发货。2017年11月12日，被告要求原告在支付货款25000元才能发货，原告又向被告支付货款25000元，但被告仍未发货。2017年11月28日，被告要求原告再支付货款15000元，原告支付货款后被告仍未发货。原告多次催被告发货，被告均未发货。为维护原告的合法权利，向提起诉讼，请求法院：1、判令被告双倍返还原告定金72000元，预付货款84000元，合计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告史明田未向本院提交答辩意见。原告谢荣恩针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、《买卖协议》原件1份，证明双方约定购买草煤，且约定草煤总价款为18万元，由原告缴纳定金36000元；3、定金收条原件2份，证明原告向被告交纳定金及预付款12万元；4、银行流水打印件2份，证明原告已经通过银行转账给被告120000元。被告史明田未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法、客观真实，故本院予以采信。对第2、3、4组证据，经本院审查，3组证据能够相互印证，能够证明原、被告签订《买卖协议》，原告向被告支付定金80000元，预付货款25000元的事实，对该部分事实，本院予以采信；对其余欲证事实，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年6月7日，原告谢荣恩与被告史明田签订《买卖协议》，约定原告向被告购买草煤2000方，每方90元，由原告先支付定金后，被告向原告供货。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付定金80000元，被告向原告出具《货款定金收条》一份，内容为：“2017年6月7日，史明田收到谢荣恩草炭定金80000元（捌万元整）。收款人：史明田，2017年6月7日。”被告收到定金后并未向原告发货。2017年11月12日，原告又向被告支付货款25000元，并向原告出具《收条》一份，内容为：“今2017年11月12日，史明田收到谢荣恩草炭定金80000元（捌万元整）。收款人：史明田，2017年11月12日。”被告收到货款后，仍未发货。2020年7月6日，原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中，原、被告双方签订的《买卖协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。该协议约定由原告向被告购买草煤2000方，每方90元，由原告先支付定金后，被告向原告供货。协议签订后，原告向被告支付定金80000元、预付款25000元，被告向原告出具了《收条》，但被告一直未向原告供货。根据上述法律规定，被告应当向原告双倍返还定金，但原告向被告支付的定金80000元，已超过总价款180000元的20%，只能按照总价款的20%即36000元（180000元×20%）双倍返还定金72000元，故对原告要求被告向其双倍返还定金72000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告支付的80000元，扣除定金36000元后，剩余的44000元应当计入预付货款，加上原告支付的25000元预付款，原告共计向被告支付预付货款69000元。故对原告要求被告返还其预付货款84000元的请求，本院予以支持由被告向原告返还预付货款69000元。对另外的预付款15000元，原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史明田于本判决生效后十日内双倍返还原告谢荣恩定金72000元，预付货款69000元，合计141000元；二、驳回原告谢荣恩的其他诉讼请求。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告史明田负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年八月四日书记员  杨秋月
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终700号上诉人（原审原告）：成都鸿运佳建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区家园路********。法定代表人：韦印，总经理。委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杞德正，男，1974年10月1日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：杨婕，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：徐军，男，1975年3月22日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人成都鸿运佳建筑工程有限公司（以下简称鸿运佳公司）因与被上诉人杞德正、原审第三人徐军确认劳动关系纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2020）云0425民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鸿运佳公司上诉请求：撤销原判，改判确认其公司与杞德正之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由杞德正承担。理由为：其公司对一审认定的案件事实无异议，对适用法律及说理部分有异议。其公司系玉楚高速公路11标段芭蕉箐隧道出口右洞工程的施工单位，该标段承包给徐军，杞德正与徐军是承揽合同关系，由徐军安排工作，杞德正不属公司员工。故杞德正应当依照《侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释第九条的规定，以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。被上诉人杞德正答辩同意原判。原审第三人徐军未到庭，未作答辩。鸿运佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认其公司与杞德正不存在劳动关系；2.由杞德正承担本案诉讼费。一审法院认定事实：玉楚高速公路11标段芭蕉箐隧道出口右洞工程项目承包单位为中铁二局，中铁二局将该工程部分劳务分包给具备相应资质和用工主体资格的鸿运佳公司进行施工。鸿运佳公司与徐军签订《芭蕉箐隧道出口开挖、立架劳务合作协议》，约定：鸿运佳公司将芭蕉箐隧道出口工程开挖和立架劳务分包给徐军个人施工，徐军无相应施工资质；徐军须严格执行安全生产条例，造成工伤损失，3000元以下由徐军自行负责，3000元以上部分徐军承担20%。2019年5月19日，杞德正经徐军招聘到鸿运佳公司劳务分包的芭蕉箐隧道出口右洞工程项目工地工作，其施工作业及安全生产由徐军、鸿运佳公司共同负责。杞德正工作岗位为立架电焊工，月工资6000元。2019年10月15日22时40分许，杞德正在芭蕉箐隧道出口右洞撑子面立架作业中，被拱顶落石砸伤腰部。杞德正受伤后，鸿运佳公司将其送至易门县人民医院治疗，后又转送至云南省人民医院骨创科住院治疗，产生的住院医疗等费用由鸿运佳公司支付，住院期间由鸿运佳公司派员护理。杞德正的劳动工日由徐军管理记录，其工资由徐军制作工资表提供给鸿运佳公司审核后，经鸿运佳公司交工程总承包公司中铁二局项目部代发。2020年1月2日，易门县劳动人事争议仲裁委员会受理杞德正与鸿运佳公司确认劳动关系争议一案，同年1月16日，该委作出易劳人仲案字〔2020〕01号仲裁裁决书，裁决杞德正2019年10月15日受伤时与鸿运佳公司之间存在事实劳动关系。鸿运佳公司对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案主要争议焦点为：杞德正与鸿运佳公司之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，鸿运佳公司将其承建的芭蕉箐隧道出口工程开挖和立架劳务分包给不具备相应资质和用工主体资格的自然人徐军，因鸿运佳公司具有营业执照和相应施工资质，具备用工主体资格，故对徐军招用的劳动者杞德正，应由鸿运佳公司承担用工主体责任。根据查明的事实，杞德正在鸿运佳公司工作期间，从事的工作属公司业务组成部分，杞德正从事有报酬的劳动，与鸿运佳公司之间虽未签订书面劳动合同，但具备劳动关系的基本特征，故确认双方在2019年10月15日杞德正受伤时存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、第四条规定，判决：“被告杞德正2019年10月15日受伤时与原告成都鸿运佳建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。”二审中，当事人未提交新证据。经二审审理，查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：鸿运佳公司与杞德正之间是否存在劳动关系？劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定劳动关系是否成立，应根据双方主体是否合格、是否有劳动给付和接受行为、双方是否符合“从属性”等要件作出判断。经审查，鸿运佳公司与徐军签订《芭蕉箐隧道出口开挖、立架劳务合作协议》，实际上双方形成的是劳务分包的法律关系。杞德正是徐军请来从事立架电焊工作的，杞德正的工作由徐军安排，劳动工日由徐军管理记录，虽然其工资是由徐军制作工资表提供给鸿运佳公司审核后，经鸿运佳公司交工程总承包公司中铁二局项目部代发，但其实际上并不受鸿运佳公司相关规章制度的制约，双方不存在身份上的从属和依附关系。因此，不应认定杞德正与鸿运佳公司之间存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条规定是对用工主体责任承担问题的规定，而非认定存在劳动关系的规定。一审同时依据该通知第一条、第二条、第四条规定认定双方存在事实劳动关系不当，本院予以纠正。综上，鸿运佳公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2020）云0425民初131号民事判决；二、杞德正与成都鸿运佳建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由杞德正负担；二审案件受理费10元，由杞德正负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二〇年八月十八日书记员  邹 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执5364号申请执行人：宁夏龙江源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路以北绿地21商城****楼1商业楼。法定代表人：张**阳，该公司总经理。被执行人：李国亮，男，1978年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。被执行人：李乐，女，1983年4月27日出生，汉族，住夏回族自治区平罗县。被执行人：李国安，男，1987年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人宁夏龙江源汽车销售服务有限公司与被执行人李国亮、李乐、李国安担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2270号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李国亮偿还申请执行人宁夏龙江源汽车销售服务有限公司代偿款141911.99元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年11月6日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。被执行人李国安、李乐对被执行人李国亮的上述债务承担连带清偿责任；被执行人李国安、李乐承担保证责任后，有权向被执行人李国亮追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1580元（由被执行人李国亮、李国安、李乐负担），依法缴纳执行费2052元，以上共计145543.99元。但被执行人李国亮、李乐、李国安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李国亮、李乐、李国安名下银行存款145543.99元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人李国亮、李乐、李国安应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年八月十九日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执877号之一申请执行人:钟轩昂，男，1957年3月1日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区，现住于浙江省湖州市南浔区。被执行人：张志坚，男，1967年2月27日出生，汉族,住福建省仙游县。申请执行人钟轩昂与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2992号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志坚未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟轩昂向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人张志坚返还申请执行人钟轩昂借款本金50000元、逾期利息37875元（自2012年4月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率10%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。执行立案后，本院于同日向被执行人张志坚发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张志坚申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张志坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张志坚的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人张志坚的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年8月20日依法划拨被执行人张志坚在中国邮政储蓄银行杭州市城东营业所存款172.53元，在中国农业银行武汉汉阳支行存款1284.48元，以上扣划款项合计1457.01元，并于2020年8月26日全部发放完毕。被执行人张志坚名下有平湖市嘉诚食品有限公司的工商股权，本院已经依法查封，因该公司的营业执照于2018年1月18日年被平湖市市场监督管理局吊销，故不处置该工商股权。截止2020年8月27日，本案尚未执行到位50000元、逾期利息36942.99元（自2012年4月3日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率10%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张志坚有其他可供执行财产。本院已对被执行人张志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张志坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执877号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年八月二十七日书记员  芮妮妮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3902号 申请人：黄少婵，女，1983年8月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄英宰，广东尚律律师事务所律师。 被申请人：广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组。 组长：黄武松。 原告黄少婵诉被告广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄少婵于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为293925元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：BHGX20200599）提供担保。申请人黄少婵预交财产保全申请费1990元。 本院认为，申请人黄少婵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1109号 李雯翔： 关于被执行人李雯翔诈骗罪的刑事罚金执行一案，本院于2020年05月28日立案执行。经执行，本案已执行到位罚金12000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1109号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3241号原告：李文科，男，1958年4月22日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。被告：王淑坪，女，1958年1月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告李文科与被告王淑坪不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文科及其委托诉讼代理人靳丽，被告王淑坪及其委托诉讼代理人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文科向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告150000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告弟弟介绍，认识了被告，原告委托被告办理自己女儿的工作事宜。2012年12月23日，原告与被告签订《协议书》，约定原告支付被告150000元，被告给原告女儿找工作，一年内未找到符合条件的工作，被告将150000元退还给原告。合同签订次日，原告通过转账方式支付给被告150000元。直至2013年12月22日，被告未能完成合同约定的事项，依照合同约定，被告应当退还原告150000元。时至今日，经原告多次催要，被告均迟迟不肯退还150000元。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《合同法》《民事诉讼法》相关法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。被告王淑坪辩称，1.本案已过诉讼时效，本案诉讼时效从2013年12月24日起计算至2015年12月24日；2.案件已经在古交市人民法院做出刑事审理，（2017）晋0181刑初70号刑事判决书已认定王淑坪对李文科不构成诈骗。被告王淑坪同样为受害人；3.被告王淑坪只是一个居间人，李文科与董素明之间发生介绍工作的合同关系，李文科见过董素明，也知道是董素明在为其介绍工作，也知道钱是给了董素明，李文科150000元应直接向董素明主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年12月，原告李文科经人介绍认识被告王淑坪。被告王淑坪称能将原告女儿李二青安排到太原火车站工作，系正式工作，需要150000元。2012年12月23日，原告李文科作为乙方与被告王淑坪作为甲方签订《协议书》，约定：“甲方王淑坪与乙方李文科协商帮助给李文科姑娘李二青安排到铁路工作，系正式工作并享受五险一金，乙方答应支付甲方人民币壹拾伍万元整，如不能在一年内满足上述条件愿全额退还。”2012年12月24日和2013年1月14日，原告李文科以银行转账方式共计给付王淑坪150000元。后被告王淑坪通过他人将原告女儿李二青安排到铁鹰安保公司劳务派遣到太原火车站工作。原告女儿李二青工作两年半后在签合同时发现并非正式工作就离职了。因涉嫌犯诈骗罪，被告王淑萍于2016年12月26日被告古交市公安局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。2018年1月29日，古交市人民法院作出（2017）晋0108刑初70号刑事判决书，该判决书在本院认为部分写明：“公诉机构指控王淑坪称将收取秦马英、李文科、张林海三人计450000元，以及诈骗史海龙260000元，共计710000元，证据不足，本院不予认定。理由是王淑坪称将收取秦马英、李文科、张海林的450000元和收取史海龙的260000元给了董玲玲（董素明），且其他证据也能证明王淑坪曾直接或者间接给过董玲玲（董素明），董玲玲（董素明）也曾帮助王淑坪给人找过工作。因此，在董玲玲（董素明）不在案的情况下，根据现有证据认定王淑坪诈骗710000元证据不足。”2019年11月28日，古交市人民法院作出（2019）晋0181刑初108号刑事判决书，该判决书在审理查明部分写明：“2012年6月，被告人董素明谎称其能将王淑坪介绍的杨建利、赵敏、李二青安排到太原市火车站从事安检工作，系正式工作，2012年6月至12月期间，董素明分三次向王淑坪收取现金220000元，其中付给王淑坪好处费30000元，董素明收到款后将杨建利、赵敏、李二青安排到铁鹰安保公司劳务派遣到太原火车站从事安检工作，杨建利、赵敏、李二青工作后发现并非正式工作就离职了”。最终，古交市人民法院判决案外人董素明以非法占有为目的，以安排工作为名，骗取他人财物901000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被判处有期徒刑十年十个月，未追回的赃款901000元，继续向董素明追缴。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，该案不属于一般的民间借贷行为，其案由应变更为不当得利纠纷。本案的争议焦点为原告李文科请求被告王淑坪返还150000元是否有事实和法律依据。首先，本案中，被告王淑坪以帮助原告李文科的女儿李二青找工作为由，共收取原告李文科150000元，由于找工作之事最终没有落实，在原告所委托事项未能完成的情况下，被告王淑坪继续占有150000元没有合法的依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告王淑坪继续占有150000元的行为确已构成不当得利。其次，对于被告王淑坪主张已将上述款项转交给案外人董素明的问题。根据已查明的事实，被告王淑坪在收到秦马英、李文科、张海林各150000元，共计450000元后，只实际给付案外人董素明220000元，而未全部给付案外人董素明，因此，在被告王淑坪收到李文科转账后，是否给付案外人董素明或者给付多少，受被告王淑坪控制，而原告李文科对该款失去控制，故对王淑坪主张其仅为介绍人、转账人的理由不成立。再次，古交市人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋0181刑初108号刑事判决，以诈骗罪判处案外人董素明有期徒刑十年十个月，未追回的赃款901000元，继续向被告人董素明追缴。其中认定了“2012年6月至12月期间，董素明分三次向王淑坪收取现金220000元，其中付给王淑坪好处费30000元”，被告王淑坪作为该案的被害人其损失即为案外人董素明犯罪所得赃款，其应通过生效刑事判项“未追回的赃款901000元，继续向被告人董素明追缴”的方式维护自身权益。最后，关于诉讼时效的问题。根据已查明的事实，原告从知道自身权利被侵害后，就一直在积极主张权利，原告从主张权利之日始产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效重新计算，现原告没有超过三年向本院起诉，故对被告诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王淑坪于本判决书生效之日起十日内偿还原告李文科借款本金150000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王淑坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年八月六日书记员 张鑫
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民特228号 申请人：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男。 被申请人：陈永义，男，1972年6月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司（以下简称洞头农商银行）与被申请人陈永义申请实现担保物权一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人洞头农商银行称：2019年5月8日，被申请人陈永义与申请人签订《个人借款合同》，合同号为8551120190005383，合同约定借款450000元，用途为购电器，期限为2019年5月8日起至2020年5月7日止,借款利率为月利率4.75‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，到期还本，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人陈永义与申请人于2019年5月7日签订《最高额抵押合同》，合同号为8551320190000479号，以被申请人陈永义名下坐落于浙江省乐清市××镇××村××幢××室的房产（房屋产权证：浙（2019）乐清市不动产权第00154**）作为抵押物，对被申请人陈永义2019年5月7日至2024年5月6日融资期间内最高融资限额为650000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记。贷款到期后，被申请人陈永义未能按时偿还本息，尚欠本金450000元、期内利息3347.68元及逾期利息。申请人经多次催讨未果，现向本院提出申请，要求：1、拍卖、变卖被申请人陈永义所有的坐落于浙江省乐清市××镇××村××幢××室的房产（房房屋产权证：浙（2019）乐清市不动产权第00154**，所得价款由申请人在最高额650000元内优先受偿借款本金450000元、期内利息3347.68元及逾期利息（以本金450000元为基数，按月利率7.125‰，从2020年5月8日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人陈永义在异议期内未向本院提出异议。 本院经审查认为，申请人洞头农商银行与被申请人陈永义签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，申请人要求被申请人立即偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。被申请人陈永义以其所有的案涉房产作为抵押物，分别提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。现被申请人已出现合同约定债权人有权处置抵押财产的情形，故申请人依法申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第两百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记于被申请人陈永义名下的坐落于浙江省乐清市××镇××村××幢××室的房产（房屋房屋产权证：浙（2019）乐清市不动产权第00154**申请人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司对所得款项就借款本金450000元、期内利息3347.68元及逾期利息（以本金450000元为基数，按月利率7.125‰，从2020年5月8日起算至实际清偿之日止）在最高额650000元抵押担保范围内优先受偿。 本案受理费4116元，由被申请人陈永义负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 林忠诚 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张永久
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执522号 霍涛、连州市昌润矿业有限公司： 霍涛与连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，霍涛向本院申请执行的（2019）粤1882民初1886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21256号之七 申请执行人：程世平，男，1975年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李正秀，女，1980年12月10日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李友勇，男，1971年8月4日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 关于申请执行人程世平与被执行人李正秀、李友勇民间借贷纠纷一案，本院根据（2020）粤0605执21256号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人李正秀、李友勇的银行存款人民币60800元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请解封被执行人的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李正秀、李友勇的银行存款人民币60800元或相应价值财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  柏少凡 执行员  李有泓 执行员  邓胜才 二〇二〇年八月十八日 书记员  谭成恩
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1885号之二 申请执行人许健，男，1990年1月21日出生，住平阳县。 被执行人黄方园，男，1980年11月7日出生，住平阳县。 被执行人黄庆祝，男，1954年9月16日出生，住平阳县。 被执行人胡爱凤，女，1961年11月16日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初1213号民事判决书，于2020年7月27日立案执行申请执行人许健与被执行人黄方园、黄庆祝、胡爱凤民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人许健与被执行人黄方园、黄庆祝、胡爱凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人许健已与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林 恒 代书记员 陈丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16307号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周萍，女，1970年5月30日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周萍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金87928.74元、利息15533.17元；并支付以信用卡透支本金87928.74元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周萍承担。事实和理由：2013年1月15日，被告周萍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告周萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周萍仍未清偿。被告周萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月15日，被告周萍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周萍发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告周萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，被告周萍尚欠上述信用卡透支本金87928.74元、利息15533.17元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周萍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周萍发放了信用卡，被告周萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周萍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周萍偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金87928.74元、利息15533.17元,并支付自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金87928.74元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金87928.74元、利息15533.17元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87928.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告周萍承担（限被告周萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0902执4339号申请执行人：濮阳众诚置业有限公司被执行人：郭巧玲申请执行人濮阳众诚置业有限公司与被执行人郭巧玲借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初4641号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为104050元及利息。在执行过程中，本院依法强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）豫0902执4339号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月十三日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执763号 申请执行人:陈火，男，1971年1月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:杨中华，男，1976年11月13日出生，汉族，住桐庐县。 陈火与杨中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初2052号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人杨中华未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈火向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为借款300000元、利息54000元和从2016年11月28日起至款项付清之日止按年利率1.5%计算的利息、案件受理费3350元、执行费5210元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人杨中华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人杨中华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨中华的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人杨中华财产情况及其下落进行了实地调查。查明（2017）浙0122执2124号案已查封被执行人杨中华名下车牌号浙Ｇ1××××的车辆（暂未扣押到案），此外暂未发现被执行人杨中华有其他可供执行的财产及杨中华的去向。截至2020年8月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人杨中华拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈火，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执763号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  裘 升