湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2279号原告：唐运海，男，1993年2月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：常宏，女，1989年4月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告唐运海与被告常宏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐运海到庭参加诉讼，被告常宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐运海提出诉讼请求：1、判令被告常宏赔偿原告价款损失15680元；2、判令被告常宏赔偿原告惩罚性赔偿金156800元（15680*10）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、购物事实。2019年7月30日、8月2日，原告分别在被告常宏经营的淘宝网店（会员名：宝宝宝2538）共计购买了80罐“菁菁的茶野生灵芝养生茶”（产品名称：菁菁的茶野生灵芝养生茶，配料：加拿大西洋参、野生灵芝、桂圆、胎菊、灰枣、茉莉红茶。以下简称案涉产品），共计支付了15680元，相应淘宝网订单编号559001248368109132、563149536387109132，通过申通快递邮寄。二、被告常宏销售的案涉产品不符合食品安全标准。1、被告明知案涉产品无生产厂家，无生产许可证，无执行标准等法定必须标示的内容，违反《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”以及第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式；（五）产品标准代号；（八）生产许可证编号”规定。2、非法添加中药材，案涉产品配料含有加拿大西洋参、野生灵芝等，属中药材。根据原卫生部制定的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》、《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》、《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函国卫办食品函[2014]450号》，西洋参、灵芝未列入按照传统既是食品又是中药材的物质目录。因此，案涉产品违反了《食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”以及第三十八条“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布”规定。根据最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。案涉产品野生灵芝、加拿大西洋参是食品安全法禁止添加的，由此可以认定案涉产品属于有毒有害食品。三、被告常宏应赔偿原告价款损失，并增加赔偿价款的十倍。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”规定。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告常宏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告唐运海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常宏拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告唐运海提交的证据，本院进行综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告唐运海于2019年7月30日、2019年8月2日在被告常宏开设的“宝宝宝2538”网店共计购买了“菁菁的茶野生灵芝养生茶”80罐，5罐/件，单件价格980元，总计价格15680元。订单号分别为559001248368109132、563149536387109132，快递为申通快递。案涉产品的外包装上显示配料为：加拿大西洋参、野生灵芝、桂圆、胎菊、灰枣、茉莉红茶。食品许可证编号为JY13702810143040，总经销为瑞今尚品（北京）贸易有限公司。原告称，编号为JY13702810143040的食品许可证是食品经营许可证，对应的经销商为瑞今尚品（北京）贸易有限公司，而食品生产许可证编号是以SC开头。在中华人民共和国国家卫生健康委员会官网上公布的《关于西洋参作为新食品原料使用问题的答复意见》载明：“西洋参不是卫生部批准生产的新资源食品，不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用。”在中华人民共和国国家卫生健康委员会官网上公布的《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]450号）载明：“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品。”在中华人民共和国国家卫生健康委员会官网上公布的《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）附件1载明的既是食品又是药品的物品名单中没有西洋参，附件2载明的可用于保健食品的物品名单中有西洋参。原告称，被告常宏在本次诉讼前后均与其取得联系，沟通案涉产品处理事宜，但无法达成一致意见。目前案涉产品已下架，网店已关门。本院认为，原告唐运海通过网络购物方式与被告常宏之间成立的买卖合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条均规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，被告常宏存在销售明知是不符合安全标准食品的行为。理由如下：一是案涉产品的外包装上未标示生产者名称、地址、联系方式；产品标准代号；生产许可证编号等内容，且上述内容足以影响食品安全并会对消费者造成误导。同时被告常宏未向本院提供证据证明其在采购案涉产品时，已经查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）”以及第六十七条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（三）生产者的名称、地址、联系方式；……（五）产品标准代号；……（八）生产许可证编号”规定，被告常宏经营的案涉产品不符合食品安全标准。二是案涉产品没有保健食品和药品批文，只能认定为普通食品，但添加了加拿大西洋参和野生灵芝。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。案涉产品添加的加拿大西洋参不能作为除保健食品以外的其他食品的原料或配料使用，且传统中药材灵芝不宜作为普通食品。故被告常宏经营的案涉产品不符合食品安全标准。三是案涉产品外包装未标明应当标示的生产者名称、地址、联系方式；产品标准代号；生产许可证编号等内容，同时案涉产品存在非法添加食品、药品的情形。被告常宏作为经营者，其负有审慎义务，保证其销售的食品符合安全标准。现被告常宏明知其经营的案涉产品不符合食品安全标准，而向广大消费者出售，具有明知是不符合安全标准的食品而销售的故意。综上所述，原告唐运海作为消费者有权要求被告常宏赔偿价款损失15680元，并支付价款十倍的赔偿金156800元。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告常宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐运海支付价款损失15680元；二、被告常宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐运海支付赔偿金156800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1875元(原告已预交)，由被告常宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年八月三十一日法官助理吴兆君书记员柯鑫