北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：张丽娟，女，1985年1月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：周云龙，男，1985年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）诉被告周云龙、张丽娟金融借款合同纠纷一案，周云龙不服本院作出的（2018）京0102民初40649号民事判决，向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）京02民再147号民事裁定书，撤销上述一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行之委托诉讼代理人温梦宇、被告周云龙及其委托诉讼代理人张见秋、被告张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张丽娟立即偿还借款本金908797．21元,及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年5月7日为205594．35元）；2、判令张丽娟承担浦发银行为本次诉讼所支付的律师费19060元；3、判令周云龙就张丽娟的上述债务承担共同还款责任；4、判令张丽娟、周云龙承担本案鉴定费15300元；5、判令张丽娟、周云龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，浦发银行与张丽娟签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。上述合同约定张丽娟向浦发银行申请人民币个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其指定银行卡上，张丽娟使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。消贷易总额度为100万元，用于家庭消费。消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年7月13日止。周云龙在上述合同的共同还款人处签字。2016年7月21日至2017年7月11日之间，张丽娟通过消贷易卡消费分别形成42笔贷款，贷款期限均为5年。但在借款合同履行过程中，张丽娟多次违约，现浦发银行诉至法院，请求法院依法判决。张丽娟辩称，浦发银行所述的贷款情况属实，张丽娟与周云龙于2010年3月23日登记结婚，2017年10月10日离婚。借款合同上的周云龙的签字系张丽娟代签，借款是为了做蚕丝生意，签订该合同并未告知过周云龙，当时张丽娟与周云龙共同生活，之所以代替周云龙签字是因为用夫妻名义贷款可以获得更多贷款额度，当时到账金额为100万元，后张丽娟将其中的20万元转给了案外人吴文超当做手续费，认可上述债务系张丽娟个人所借，应由张丽娟个人承担。被告周云龙辩称：不同意浦发银行的全部诉讼请求，涉案借款是张丽娟个人向浦发银行进行的，周云龙对此并不知情，事后也没有取得周云龙追认。借款数额巨大，超出了家庭日常生活消费的范围，借款也没有用于夫妻共同生活或者家庭经营，周云龙没有享受到该笔借款的收益，故该笔借款属于张丽娟的个人债务，周云龙不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：周云龙与张丽娟原系夫妻关系，二人于2010年3月23日登记结婚，2017年10月10日双方协议离婚。2016年7月19日，浦发银行与张丽娟签订了编号为xxx的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定，鉴于张丽娟向浦发银行申请人民币个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其指定银行卡上，张丽娟使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。消贷易总额度为100万元，用于家庭消费。张丽娟指定划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为×××，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年7月13日止。上述合同同时约定，任何一笔贷款的贷款期限为5年，自贷款实际发放日起算。贷款利率为浮动利率，年利率为央行公布的同档期贷款基准利率上浮55%，基准利率调整的次公历年的1月1日为合同利率调整日。还款方式为等额本息，每期还款日为每月10日。张丽娟未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，浦发银行有权宣布张丽娟已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权对逾期贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，浦发银行有权按罚息利率计收复利。如张丽娟出现逾期还款行为，由此引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。共同还款人处有“周云龙”字样的签字。2016年7月21日至2017年7月11日之间，张丽娟通过消贷易卡消费分别形成42笔贷款，贷款期限均为5年。2018年1月10日起张丽娟未按合同约定偿还贷款。截至2020年5月7日张丽娟尚欠借款本金908797．21元,利息、罚息、复利205594．35元。2018年8月16日，浦发银行与北京大成律师事务所因本案签订诉讼业务法律服务委托合同，该合同签订后，浦东银行支付该所律师代理费19060元。庭审中，周云龙述称《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上的签字并非自己所签，浦发银行在涉案贷款的办理中违反流程，未履行必经程序将其列为共同还款人。为证明该事实，周云龙提供了北京天平司法鉴定中心出具的编号为:北天司鉴[2019]文鉴字第130号《文书鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）一份以及《中国银行保险监督管理委员会北京监管局办公室》出具的编号为：[2019]247号《关于对周云龙反映问题回复的函》（以下简称回复函）一份。该鉴定意见书载明，《个人消贷易授信额度及支用借款合同》以及《上海浦东发展银行股份有限公司个人贷款申请表》上“周云龙”签名笔迹与样本中周云龙签名笔迹不是同一人书写的。回复函载明，经查，浦发银行北京分行并未亲见周云龙本人作为共同还款人在相关文件上签字，未对贷款相关材料的真实性性及共同还款人情况进行深入审核，未通过有效方式核查贷款支付是否符合约定用途，违反了《个人贷款管理暂行办法》（中国银监会令2010年第2号）第十三条、第三十四条的相关规定。对于上述两份证据，浦发银行均认可其真实性，浦发银行称该份鉴定意见书系其与周云龙协商后委托鉴定机构出具的，鉴定中所需要的检验材料《个人消贷易授信额度及支用借款合同》原件系浦发银行提供的。为此，浦发银行支付了鉴定费15300元。张丽娟对上述两份证据的真实性不持异议。本院认为：本案的争议焦点在于周云龙未在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字的事实被认定后是否应承担共同还款责任。周云龙提供的《司法鉴定意见书》载明《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上“周云龙”的签名字迹与周云龙提供的样本上“周云龙”签名字迹不是同一人所写。庭审中，双方当事人对鉴定意见书的真实性均不持异议，故本院对《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上共同还款人处“周云龙”的签字并非本人所签这一事实予以确认。关于周云龙是否应承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据已查明的事实及证据，《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上周云龙的签字并非本人所签，周云龙亦称其对借款事宜并不知晓，故上述借款合同应视为张丽娟以个人名义与浦发银行所签订。本案中，借款合同所涉借款金额远超家庭日常生活所需，浦发银行主张上述借款属于周云龙与张丽娟的夫妻共同债务，应举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。浦发银行并未提供证据证明，故应承担举证不能的法律责任，其诉请判令周云龙承担共同还款责任的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。浦发银行与张丽娟签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行相关义务。浦发银行依约发放贷款后，张丽娟未按时足额清偿借款本息，其行为已构成违约，浦发银行根据合同约定要求张丽娟偿还借款本金，并清偿相应利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于浦发银行要求张丽娟承担浦发银行已经实际支付的律师费的诉讼请求，符合双方所签合同约定，本院予以支持。关于鉴定费用的负担问题，根据鉴定结论，结合中国银行保险监督管理委员会北京监管局认定浦发银行在授信贷款过程中存在违反《个人贷款管理暂行办法》的规定的行为，故该笔费用应由浦发银行自行承担。浦发银行的该项诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张丽娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金908797．21元及截止至2020年5月7日的利息、罚息、复利205594．35元，并按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告张丽娟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费19060元。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告张丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15138．8元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担302．8元（已交纳），由被告张丽娟负担14836元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（数额以实际发生为准），由被告张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 姜 涛审判员 李彦周审判员 刘 珍二〇二〇年八月二十五日书记员 唐 潮