河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初591号原告：胡丽园，女，汉族，1964年9月12日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：王军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：孙献其，男，汉族，1965年11月28日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东）商务外环路******。负责人：李文勉，总经理。委托代理人：陈玲玲，北京宝法律师事务所律师，特别授权。第三人：徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行，住所地：安徽省合肥，住所地：安徽省合肥市合作化路与贵池路交口“通和.易居同辉”沿街**办公用楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王纪林，行长。委托代理人：丁晖、王俊，公司员工，一般代理。原告胡丽园诉被告孙献其、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南公司）、第三人徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行五里墩支行）抵押合同纠纷一案，本院2020年5月9日受理，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告胡丽园及委托代理人王军,被告孙献其,被告富德财险河南公司委托代理人陈玲玲，第三人徽商银行五里墩支行委托代理人丁晖、王俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽园向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告孙献其与富德财险河南公司2019年10月14日签订的《最高额抵押反担保合同》无效；2.请求依法解除被告孙献其与被告富德财险河南公司基于《最高额抵押反担保合同》作出的抵押登记；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：胡丽园和孙献其系夫妻关系，双方2002年5月24日登记结婚。2008年10月，胡丽园和孙献其以孙献其名义共同购买洛阳市瀍河回族区新街的房产（不动产权证号：20190××6)，以公积金贷款的方式在交通银行股份有限公司洛阳老城支行办理了期限15年的按揭。胡丽园一直按期缴纳月供，再有3年即缴清。该房产是胡丽园和孙献其夫妻共同所有的唯一住房。2020年3月12日下午，孙献其找到胡丽园做保姆的雇主家，跪地说对不起胡丽园，追问下得知，孙献其在他人的诱骗下用家里的房产进行了抵押贷款。胡丽园到洛阳市“市民之家”调查得知：①洛阳市瀍河回族区新街房产，于2019年5月16日已缴清了按揭贷款并办理了房产证。②2019年10月14日，孙献其与第三人徽商银行五里墩支行签订了《个人借款合同》，借款63万元……③2019年10月14日，孙献其与富德财险河南公司签订了《最高额抵押反担保合同》，以洛阳市瀍河回族区新街号房产为抵押反担保，反担保金额为676588.5元。胡丽园质问下孙献其叙述了相关情况：从2019年5月起，孙献其为了取得银行贷款，通过叫刘俊亮的人的安排，刘俊亮等人先说要有一个贷款的经营实体，孙献其买下了一个公司；又说要先还清房贷才能贷款，于是向他们借款还了房贷办理了房产证；又因为用房产抵押贷款需要夫妻双方面签，孙献其明知无法得到胡丽园的配合，找他们指定的人伪造了假的离婚证、离婚协议书、户口簿，办理了贷款和房产抵押手续。在此过程中，孙献其与刘俊亮等人安排的多人进行了借贷，都是借新还旧，并且存在很多令被告孙献其迷惑不解的情况。孙献其强调，2019年10月14日,与徽商银行五里墩支行签订《个人借款合同》，与富德财险河南公司签订《最高额抵押反担保合同》、办理抵押登记手续的全部过程中，孙献其没有收到徽商银行五里墩支行一分钱贷款，也没有见到徽商银行五里墩支行和富德财险河南公司的任何工作人员。孙献其认为他是上当受骗了。胡丽园认为：孙献其伪造假的离婚证、离婚协议书、户口簿办理房产抵押反担保等手续，严重侵害其合法权益，违法无效。孙献其与富德财险河南公司签订《最高额抵押反担保合同》以及办理房产抵押登记手续，是基于徽商银行五里墩支行与孙献其实际履行《个人借款合同》且合法为前提，在徽商银行五里墩支行没有任何实际付款的情况下，谈何担保和反担保？也根本不存在善意取得问题。富德财险河南公司的《最高额抵押反担保合同》以及办理的房产抵押登记手续，均无效。并且富德财险河南公司存在诸多不当之处。孙献其答辩称：刘亮（刘俊亮）介绍认识杨志强，杨志强的公司办理房产抵押银行贷款。刘、杨说见到房本才能贷款，需要先结清房贷办理房本。当时交通银行（房贷）还有62602.88元未还，从杨志强的公司借款63000元过桥还清房贷。两周后杨志强说办理不成。杨志强公司向杨志强要还房贷的过桥款63000元，刘亮说先从公司的闫安民朋友处借款来还，借了10万元，还杨志强公司过桥本息81000元，又还闫安民朋友本息共计12.5万元。为还闫安民朋友的钱，经刘亮介绍张含松转款52万元，月息10.192，砍头息117100元。刘亮又说没有找到合适的银行。2019年10月国庆节，刘亮说可以走银行，刘亮介绍关飞乐联系世丰公司史贝贝，说世丰可以办理徽商银行的银行贷款，假期后到世丰公司，办理期间没有见到徽商银行的工作人员。放款时说，有十万多砍头息，不是银行直接放款，是由世丰公司转款，放款63万元，世丰公司扣了砍头息，转给52.6万元，随即还了张含松52万元，我经剩下6000元。当时做抵押时给刘亮说老婆不同意抵押，刘亮说可以单签，之后关飞乐说认识世丰公司的可以包装单签，我不知道怎么包装。刘亮提供一个做假证的做一套离婚证、离婚协议、户口本，世丰公司知道我已婚，离婚证、离婚协议是假的。从2019年5月开始办理房产抵押贷款，转了几家，债不断攀升，半年时间从六万多元到63万元，这是套路贷行为。富德财险河南公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、答辩人与孙献其签订的合同有效，应受法律保护。孙献其因经营周转需要向徽商银行五里墩支行申请贷款，必须向答辩人投保个人贷款保证保险，银行才能放款，故答辩人出具保险单。保险单约定孙献其逾期还款时答辩人需向第三人理赔。为保证答辩人的合法权益，与孙献其签订了《最高额抵押反担保合同》。孙献其为完全民事行为能力人，签订借款合同及反担保合同均是其真实意思的表示，合同内容未违反法律法规规定，合法有效，应受法律保护。二、答辩人依法取得房屋的抵押权，不应解除。孙献其提交的房产证显示其单独所有，没有共有人。孙献其提供了离婚协议、离婚证及离异的声明。孙献其对其申请贷款及将房产抵押的相关材料做出了合法性、真实性、准确性的承诺。答辩人尽到了必要的审查义务，有理由相信该房产属孙献其个人所有，其有处置权，答辩人不知道刘俊亮、世丰公司，不存在6万元的贷款滚到60余万的事实。孙献其借款期限2019年10月12日-2020年10月12日，从2020年2月12日就开始逾期还款，答辩人将按照约定向第三人理赔，答辩人有权向孙献其追偿，按照反担保合同行使抵押权。孙献其签订反担保合同、办理抵押登记时，均有答辩人的工作人员陪同。诉状中孙献其称未见到答辩人的任何工作人员、未收到贷款金额，显然是说谎，2019年10月12日，答辩人的工作人员电话回访时，孙献其明确承认已收到贷款。孙献其否认收到贷款金额，认为上当受骗，显然是要逃避债务。根据物权法第十六条、第十七条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是享有不动产物权的证明；所有权人有权在自己的不动产或动产上设立用益物权和担保物权。孙献其有权在其房产上设立抵押权，答辩人取得的抵押权合法有效。孙献其签订的借款合同、反担保合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。徽商银行五里墩支行答辩称：一、答辩人与孙献其之间签订的借款合同依法成立有效，答辩人的贷款义务履行完毕。2019年10月8日，孙献其通过富德财险渠道向答辩人申请经营贷款，并在徽商银行直销银行“徽常有财”APP上开立电子账户，账号为62×××97，账户名为孙献其。2019年10月11日，答辩人审批了孙献其的借款申请，同日孙献其向富德财险投保被保险人为第三人的个人贷款保证保险。2019年10月12日答辩人与孙献其签订了《个人借款合同（信保网贷》和《徽商银行个人借款凭证》，对于合同的全部内容孙献其本人全部知悉。在合同签署后的当日，答辩人向孙献其发放了贷款，金额为人民币63万元，贷款资金转入孙献其账号为62×××97的电子账户。根据孙献其提供的贷款用途材料—购销合同，答辩人按照监管要求和合同约定将贷款金额受托支付给其交易对手自然人张学峰，答辩人的贷款义务已履行完毕。诉状中原告称孙献其未收到贷款无任何事实与法律依据。二、答辩人不是本案的适格主体。本案的争议焦点在于孙献其与富德财险河南公司签订的《最高额抵押反担保合同》及抵押权的效力问题。该争议的处理结果与答辩人无法律上的利害关系。本案中，反担保及抵押权的问题是原告与富德财险河南公司之间的纠纷。原告把答辩人列为第三人明显不当，恳请法庭明确告知原告予以撤回或依职权撤回。经审理查明：一、原告胡丽园、被告孙献其2002年5月24日登记结婚。洛阳市瀍河回族区新街××房屋（以下简称新街××房屋），办理有豫（2019）洛阳市不动产权第000××6号不动产权证书（以下简称201900××6号产权证），登记所有人为孙献其，证载日期2019年5月14日，共有情况拦载明“房屋单独所有”。原告持有的2020年3月23日打印的不动产权登记记载表载明发证日期2019年5月16日。胡丽园主张，新街××房屋，系其与孙献其2008年10月以公积金贷款15年的方式购买，其从购房起一直缴纳购房按揭月供，至2020年3月20日，出示2013年5月20日、6月18日，2014年6月21日、10月20日，2015年6月19日,2016年11月20日，2017年4月20日，2018年5月14日，2019年5月20日，2019年8月16日、9月14日、11月17日，2020年1月15日、2月15日的交通银行个人存款回单，显示相应日期存入孙献其在交通银行62×××12账户1300元、1200元、1100元。二、2019年10月8日，孙献其签署富德财险河南公司的个人贷款保证保险投保单、借款服务申请表、贷款抵押面谈记录表、核保调查的借款确认书，并提交其户口本、离婚证、离婚协议书、确认离婚的婚姻声明、20190××6号产权证、2019年10月9日打印的不动产权登记记载表、第二居所承诺书、常平出具的承诺安置书及常平的不动产权证、提款申请书。借款服务申请表写明申请贷款金额63万元，婚姻状况拦勾选离异。个人贷款保证保险投保单配偶信息栏空白，联系人填写姐姐孙献英、女儿孙雅菁、同事张群名、朋友陆振奇，均填写有联系电话。离婚协议书、离婚证载明日期2018年9月20日，离婚协议约定新街10-6-2-102房屋归男方所有、女儿归男方抚养等。第二居所承诺书、常平出具的承诺安置书写明，孙献其有第二居所，为常平的洛阳市涧西区芳华路芳华苑122幢1-201房产。提款申请书写明，贷款支付方式为贷款人受托支付，确认委托支付至张学峰招商银行洛阳凯旋支行62×××76账户（以下简称张学峰5176账户）。2019年10月10日富德财险河南公司就案涉不动产抵押贷款作出尽调报告，内容包括：孙献其经营洛阳云动网络科技有限公司，自2017年成立以来经营状态良好，经验丰富、口碑好、收入稳定，申请人提供的流水显示月均收入7.76万元左右；申请人婚姻状况为离异，一个女儿现年15岁。尽调报告附有调查人员拍摄的房屋所在小区环境、室内情况的照片。2019年10月11日，富德财险河南公司向孙献其出具个人贷款保证保险单，保险金额676588.50元。2019年10月12日徽商银行五里墩支行将63万元转入孙献其在徽商银行合肥五里墩支行设立的62×××97账户（以下简称孙献其5697账户）。2019年10月14日，孙献其为债务人（乙方）、抵押人（丙方）与富德财险河南公司为抵押权人（甲方），签订《最高额抵押反担保合同》，约定：根据乙方与徽商银行五里墩支行的个人借款合同及甲方与徽商银行五里墩支行的《个人小额信用贷款合作项目协议》的约定，甲方为乙方63万元借款提供担保，丙方以20190××6号产权证的房产向甲方提供反担保，担保金额67.65885万元，履债期限2019年10月12日至2020年10月12日。2019年10月14日，孙献其为甲方、徽商银行五里墩支行为乙方，签订个借字第201910111××10号个人借款合同（信保网贷）（以下简称孙献其借款合同），借款金额63万元，期限从2019年10月12日至2020年10月12日，用于经营，年利率7.395，贷款资金采取受托支付等内容。2019年10月15日，洛阳市自然资源和规划局出具豫（2019）洛阳市不动产证明第00××5号不动产登记证明，载明富德财险河南公司为该房产抵押权人，期限为2019年10月12日至2020年10月12日。2019年10月15日，孙献其借贷的的63万元转至张学峰5176账户。胡丽园称，富德公司下户调查不符合实际，（家中）墙上有结婚照。经核实，尽调报告附具的照片，有孙献其与调查人员在入户门口的合照，未见到墙上有孙献其、胡丽园婚纱照的室内照片。孙献其称，上述向富德财险河南公司提供的户口本、离婚协议书、离婚证均为假证，贷款手续是世丰公司工作人员给办理的，史贝贝教其操作徽商银行APP。二、孙献其借款合同首部写明特别告知：一、本合同共计二十一条。二、为了维护您的利益，请您在在线签署本合同之前，请仔细阅读合同条款并确认有关事实，如果您对本合同条款及相关的业务有任何不解之处，请向我行咨询，仍有疑问，请暂缓在线签署本合同。徽商银行五里墩支行持有孙献其提交的洛阳云动网络科技有限公司营业执照复印件（以下简称云动公司执照）、汽车买卖合同、提款申请书。云动公司营业执照显示，法定代表人为孙献其；汽车买卖合同显示，2019年9月3日云动公司与洛阳市联进网络科技有限公司合同约定买卖汽车五辆，包括捷达VS5、VA3各一辆，宝骏三辆。提款申请书与富德财险河南公司持有的相同。2019年11月1日开始，张献其陆续偿还徽商银行五里墩支行部分贷款至2020年1月13日，具体如下：2019年11月1日10001元；11月11日3890元；12月12日1600元、500元；12月13日1000元、500元；12月14日300元、50元；2020年1月13日3808元。三、原告主张朱宝娜为向孙献其打款人之一，明知孙献其的离婚是假、离婚证、离婚协议是伪造，出示孙献其与朱宝娜的2019年9月25日、26日的微信聊天记录截图，内容有“朱宝娜：离婚证我们暂时没有遇到你说的这种问题，如果怕出事，就重新作一个吧。孙献其：把离婚协议从新在打印店做一个。朱宝娜：好。孙献其：那我现在去做，协议上的时间在离婚证前的时间差五六天可以不。朱宝娜：同天可以，提前几天也可以”等。原告提交的孙献其在建设银行62×××50账户交易明细显示，2019年10月16日朱宝娜分三次向孙献其转账28万元、28万元、7万元，孙献其当日前两次收到款项后又随即向崔亚非转账28万元、24.62万元，第三次收到7万元后随即向史贝贝转账10.4万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国担保法》第五条相似的规定。徽商银行五里墩支行与孙献其签订了个人借款合同，并且按合同发放了借款，没有证据证明该借款合同违反法律的规定，应认定借款合同合法有效。胡丽园主张徽商银行五里墩支行没有实际付款，与事实不符。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回;除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价格转让;(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，“受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”。新街××号房屋，是胡丽园与孙献其婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，但是登记为孙献其单独所有，该登记具有公示公信效力。孙献其签署的个人贷款保证保险投保单、借款服务申请表、婚姻声明均注明其离婚，与其提交的“离婚证、离婚协议”一致。20190××6号产权证的发证日期为2019年5月16日，孙献其提交的离婚证、离婚协议的日期为2018年9月20日，产权证载孙献其单独所有的事实，与离婚证、离婚协议日期不矛盾。没有法律法规要求富德财险河南公司对孙献其提交的离婚证、离婚协议的真实性作出实质性审查。孙献其签署、提交的材料，显示其为案涉房屋的单独所有权人，没有关于其权利被限制或者存在他人权利的显示，富德财险河南公司有理由相信孙献其签署、提交的的材料，有理由相信孙献其为案涉房屋的有处分权的人。没有证据证明富德财险河南公司与朱宝娜、史贝贝或者世丰公司有关系，贷款抵押尽调存在重大过失，富德财险河南公司案涉房屋抵押权的取得构成法律规定的善意取得。孙献其认为其遭遇了套路贷，从其陈述看，行为发生在与刘亮、朱宝娜、史贝贝等人或者世丰公司之间，没有证据证明是徽商银行五里墩支行或者富德财险河南公司所为。孙献其可以就其遭遇向公安机关举报。胡丽园因孙献其擅自在共有房屋上设定抵押遭受权益的损害，可另案解决。综上，孙献其与富德财险河南公司签订《最高额抵押反担保合同》、进行抵押登记，意思表示真实，行为合法有效，胡丽园要求确认《最高额抵押反担保合同》无效，解除抵押登记，事实和理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回原告胡丽园的诉讼请求。本案受理费10566元，由原告胡丽园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二〇年八月十一日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣