山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1096号 原告：吕复成，男，1958年7月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：陈显力，男，1952年2月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张景战，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：赵银娟，女，1976年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告吕复成与被告陈显力、赵银娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕复成及委托诉讼代理人贺海涛，被告陈显力的委托诉讼代理人张景战、被告赵银娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕复成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人身损害赔偿费20万元（已扣除二被告垫付的医疗费45036.81元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈显力承包了山东省慧星科技有限公司的保温材料运输业务，原告是陈显力雇佣的驾驶员。2019年11月29日，原告运送保温材料到了菏泽开发区××北新都心工地。在工地，被告赵银娟雇佣的卸货人员卸货时，开叉车不慎把原告挤到两垛保温材料中间，致使原告22根肋骨骨折及其他多处骨折受伤。事故发生后，被告赵银娟及被告陈显力出资给看了病，现在已经出院。后找二被告协商赔偿事宜，无果。为维护自己的合法权益，现起诉至法院。请求法院查清事实，判如所诉。 被告陈显力辩称，被告陈显力不同意承担损害赔偿责任，理由如下：第一、本案系侵权类案件，且侵权人明确，被告陈显力既不是侵权人，对原告的受伤也没有任何过错，依照减少当事人诉累和节约司法资源的立法原则，不应当由陈显力承担赔偿责任；第二、原告虽是向被告陈显力提供劳务，但原告的受伤并非是在提供劳务的范围内导致的，原告是在超出提供劳务的范围以外为被告赵银娟义务帮工时所致的，不符合《侵权责任法》第35条的规定，被告陈显力不应承担赔偿责任；第三、被告陈显力出于人道主义和个人感情为原告垫付的16000元要求原告返还，另行主张权利。 被告赵银娟辩称，不应当承担赔偿责任。当时原告吕复成的拖拉机车已卸完已驶出工地，赵银娟不应该赔偿，出于人道主义和个人感情为原告垫付4万元，要求原告返还，另案起诉。 原告围绕诉讼请求，提供证据如下：证据1、录音笔录三份（光盘两张）、微信聊天记录一份，证明原告与被告陈显力之间是提供劳务与接受劳务的关系，原告受伤是被告赵银娟开叉车把原告撞伤，根据《侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担赔偿责任后可以向导致提供劳务的侵权人追偿，该录音笔录中被告赵银娟明确说明自己开车把原告挤伤并明确表明自己有责任，在原告儿子吕高会与被告陈显力录音笔录里也表明“我自己有责任，我该拿拿。”，因此，原告起诉二被告要求二被告承担赔偿责任。证据2、原告的身份信息证明原告的主体资格；证据3、陪护人员身份证、村委会证明，证明护理人员身份情况及原告主张护理费的依据；证据4、原告住院的诊断证明、住院病历、用药清单，证明原告受伤后抢救治疗情况，并且依据住院时间计算住院伙食补助费；证据5、医疗费单据共计45036.81元，证明原告住院支出的医疗费数额；证据6、司法鉴定书，证明经法院委托的鉴定机构鉴定，原告伤残为9级伤残，护理人数及期限为2人护理16日，1人护理44日，营养期60日；证据7、鉴定费发票两张，共计2864元，证明司法鉴定费数额；证据8、保全费发票，证明原告为实现自己的权利支出保全费1520元；证据9、交通费由法院酌情认定，因原告受伤住院根据实际情况支出一定数额的交通费。 被告陈显力围绕自己的主张提供了证人史某的证言，拟证明原告受伤超出提供劳务的范围，其损失与被告陈显力无关，被告陈显力不应当承担赔偿责任。 被告陈显力对原告提供的证据质证意见：对证据1当中原告方与陈显力的微信聊天记录和电话录音的真实性、合法性及原告主张的证明目的均提出异议，该组证据原告并未提供原始载体，难辨真伪，并且被告陈显力在答辩时并没有否认与原告之间存在劳务关系，只是主张原告是在提供劳务的范围以外因被告赵银娟的侵权导致的受伤，该组证据也根本不能证明原告是在提供劳务期间造成损害，因此，原告主张陈显力承担赔偿责任缺乏关键证据，不能证明其遭受的损失与陈显力接受其劳务存在因果关系，因此该证据不能支撑原告要求被告陈显力承担赔偿责任的主张，并且原告提供的纸质的微信聊天记录难以证明其聊天的全部内容，也不能排除是否经过了删减，并且与陈显力的聊天记录及通话录音也证明不了被告陈显力存在过错或者自愿承担责任，通话录音当中，陈显力陈述的“我这边有责任，我该拿拿。”结合其通话录音的全部内容，其所表达的意思应该是：原告起诉后如果法院判定被告陈显力承担责任，他该拿钱拿钱。对证据2、证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，该组证据只是证明原告是本案的适格诉讼主体，不能证明被告陈显力应当承担责任；对证据3当中的村委会证明真实性、合法性提出异议。对证据4、证据5、对证据6、证据7、证据8真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的上述各项损失与被告陈显力存在关联性，其余意见同证据1的质证意见。对原告提交的证据当中并没有司法鉴定费发票，对其主张的2864元鉴定费暂不认可。 被告赵银娟对原告提供的证据质证意见：对证据1的质证意见为：对真实性无异议，我当时出于人道主义拿了4万元，想着看好病就没事了，现在原告又把我给告了，可是原告是存在很大的错误，原告的车和人都开走了，而且在我开叉车端着货物宽长4米，高2米6,慢慢的往前走，原告知道我的车来又跑过去干嘛，我根本不知道他在哪，工地上有人指点卸货。在原告明知有危险的情况下，他还跑到我的车前方，原告方存在过错。对其他证据的质证意见同被告1的质证意见。 原告吕复成对被告陈显力提供的证据质证意见：有异议，证人陈述前后不一致，且证人和被告陈显力具有人身依附关系，有利害关系，证人陈述与事实不符。 被告赵银娟对被告陈显力提供的证据无异议。 经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提供的证据1、2具有真实性，本院予以确认；证据3不能证实护理人员的收入情况，对其证明目的，不予采信；原告提供的鉴定费单据为2100元，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告陈显力提供的证人史某的证言，被告赵银娟无异议，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，结合本案当事人陈述，可以认定证人证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕复成系被告陈显力雇佣的员工，负责开车运送保温材料。2019年11月29日，原告运送保温材料到菏泽开发区××北新都心工地，卸车后，原告将车驶离卸货现场，后又回到另一辆车的卸货现场，帮被告赵银娟卸货时，被被告赵银娟驾驶的叉车挤伤。原告受伤后在菏泽市中医医院住院治疗2天，医疗费18962.99元；在济宁医学院附属医院住院治疗12天，医疗费15888元；在巨野县中医院住院治疗30天，医疗费10185.82元。2020年4月9日，经本院委托，菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，吕复成肋骨骨折为九级伤残，护理时间为60日，16日为2护理，44日为1人护理，营养期60日。原告吕复成支出鉴定费2100元。原告吕复成受伤后，被告陈显力垫付16000元，被告赵银娟垫付40000元。经调解，双方不能达成协议。 本院认为：原告虽是向被告陈显力提供劳务，负责开车把货送到工地，不负责卸货，但本次事故中原告开车把货送到工地，卸完货后开车已驶离送货现场并没有直接回被告陈显力的供货地点，而是又去帮被告赵银娟卸其他货导致自己受伤，超出提供劳务范围，且原告没有证据证明被告陈显力对于原告在提供劳务过程中遭受的人身损害具有过错,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告陈显力在本次事故中不应承担赔偿责任。因此，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。 通过当事人陈述及提交的证据来看，原告吕复成系被被告赵银娟操作叉车失误致伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求被告赵银娟承担赔偿责任，本院应予支持。原告吕复成系完全行为能力人，明知卸货现场有危险，未采取避让措施，也是导致损害结果发生的一个因素，因此，其在本次事故中也存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻被告赵银娟的责任。根据原告和被告赵银娟在本次事故中的过错程度，本院酌定被告赵银娟对原告吕复成承担80%的赔偿责任，原告吕复成自行承担20%的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告因伤支出医疗费45036.81元，有诊断证明、住院病历及医疗费单据等证据相互印证，本院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告受伤前为无固定收入的农村居民，未提供近三年的收入证明，其误工费酌定按100元/天计算，原告受伤时间为2019年11月29日，定残时间为2020年5月15日，原告在提供的赔偿清单中主张误工时间100天，不违反法律规定。因此，原告的误工费为100元/天×100天＝10000元。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告护理人员没有提交确切的收入证明，护理费标准酌情认定100元/天，护理时间为60日，其中16日为2人护理，44日为1人护理，因此，原告的护理费为100元/天×16天×2人＋100元/天×44天×1人＝7600元。《司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提供交通费票据，根据原告的治疗情况，交通费酌定1000元。《司法解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天、省内100元/天计算，原告住院44天，住院伙食补助费为80元/天×32天＋100元/天×12天=3760元。《司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的营养期为伤后60天，要求30元/天与身体状况及治疗情况相符，营养费：30元×60天=1800元。原告构成九级伤残，残疾赔偿金为：2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元×19年×20%=160850.20元。原告受伤构成九级伤残，要求精神损害赔偿应予支持，根据损害程度、双方责任及被告赔偿能力，酌定为2000元。原告因鉴定支出鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。 综上所述，原告的损失为：医疗费45036.81元，误工费10000元，护理费7600元，交通费1000元，住院伙食补助费3760元，营养费1800元，残疾赔偿金160850.20元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2100元，共计234247.01元，由被告赵银娟承担80%即234247.01元×80%=187397.61元，被告赵银娟已为原告垫付40000元，应从赔偿数额中扣除，其余损失由原告自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由被告赵银娟赔偿原告吕复成各项损失计187397.61元，被告赵银娟已垫付40000元，下剩147397.61元，于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告吕复成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由被告赵银娟负担2900元，原告吕复成负担770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷训山 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈静奎