广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初607号 原告：阮家健，男，1959年5月16日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被告：阮坤，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞玉，广西桂风律师事务所实习律师。 被告：阮家耀，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：陈永娟，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮欣，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，现住广西北海市海城区。 被告：阮丹丹，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。 被告：陈锡秀，女，1954年4月10日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮小龙，男，1979年4月25日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：阮经岳，男，1981年11月10日出生，汉族，农民，现居住广东省惠州市惠城区。 第三人：浦北县安石镇平山村委会古钱塘第二村民小组（以下简称古前塘二队） 法定代表人：阮家庆，该村民小组长。 原告阮家健与被告阮坤排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日作出了（2019）桂0722民初1432号民事判决。原告阮家健不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2020年3月16日作出（2020）桂0722民终27号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。审理过程中，本院依法追加了阮家耀、陈永娟、阮欣、阮丹丹、陈锡秀、阮小龙、阮经岳为本案被告参加诉讼。原告阮家健及其委托诉讼代理人宁凯、陈光乾，被告阮坤及其委托诉讼代理人庞信祥、庞玉、被告阮家耀到庭参加诉讼，被告陈永娟、阮欣、阮丹丹、陈锡秀、阮小龙、阮经岳、第三人古前塘二队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮家健向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得妨碍原告正常行使（包括：对承包山岭清荒、挖坑、施肥、修路、砍树、出售、运输林木等等）位于浦北县地名叫长埇尾岭，面积约30.9亩（四至详见《林业用地承包合同》）的林地承包经营权；2、责令被告移走在上述承包山岭上的百香果树苗，并赔偿原告的挖坑损失3399元，肥料损失4974元，桉树苗损失2731元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年3月15日，原告与被告的村民小组浦北县安石镇平山村委会古钱塘第二村民小组签订了一份《林业用地承包合同》，承包了包括被告山岭长埇尾30.9亩（其中被告阮坤的父亲阮家现的13.65亩；阮家现另外两兄弟阮家耀、阮家明的共17.25亩）在内的共510.55亩林地。承包期限为：从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。租金为属生产队统管山的为每亩8元，个人自留山的为每亩12元。合同签订后，双方都严格按照合同履行了自己的义务。被告的父亲阮家现每年也帮代领到其30.9亩自留山的承包费。到了今年3月份，原告对上述承包的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，被告阮坤（阮家现之子）却强硬不让原告种树，说不承包山岭给原告了，还强行用钩机把原告所挖坑、施肥的林地开成梯带种树使用。原告认为，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，妨碍原告正常行使所承包林地的经营权，为此，特向贵院提出上述诉请，请依法判决。 被告阮坤辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、本案不属于侵权纠纷案件，案由应定为“土地承包经营权出租合同纠纷”，而不是“排除妨害纠纷”。2、涉案的《山岭承包合同书》属于无效合同。3、涉案的《山岭承包合同书》不包括发包被告的土地。4、原告与被告之间的土地承包经营权出租合同关系已依约解除，双方的权利义务已自行终止。土地是农民的命根子，国家保护承包方的土地承包经营权，原告以每亩12元的低价租用被告的土地，且长达4年不交这点可怜的租金，几乎是空手套白狼。原告承包被告的山岭，没有订立书面合同，双方口头约定是承包15年。涉案土地是被告全家赖以生存的基础，承包地被荒废了四年之后，被告为了生计才依法收回这块土地，重新种植百香果，依法行使承包经营权的行为应当受到法律的保护。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护人民的合法权益。 被告阮家耀、陈永娟、阮欣、阮丹丹、陈锡秀、阮小龙、阮经岳辩称，同意被告阮坤的答辩意见。 第三人古前塘二队没有到庭应诉，也未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方无争议的事实，本院认定如下： 浦北县安石健发林果场是原告阮家健个人所经营的个体工商户企业，该企业曾于1986年成立，后于2008年4月21日重新登记设立，2018年3月23日注销。2000年3月15日，原告阮家健以浦北县安石健发林果场之名与浦北县安石镇平山村委古前塘生产队签订了一份《山岭承包合同书》（以下简称《合同书》），承包安石镇平山村委古前塘生产队的山岭和个人自留山作为林业生产开发使用。当时的安石镇平山村委古前塘生产队已分为古前塘一队、古前塘二队。《合同书》上约定承包期从2000年1月1日起至2030年12月30日止，共30年。承包费属生产队统管山的每年每亩8元，属个人自留山的每年每亩12元。面积和承包总金额详见《承包山岭款项支付表》〈二〉古前塘《二》。平山村委古前塘生产队一、二队的村民在该《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上了签名、捺指模的同意发包，平山村民委员会也在该签名表上盖章证明。该《合同书》上安石镇平山村委古前塘生产队作为合同相对方甲方法定代表人是阮家庆，是代表古前塘二队签订的。因当时古前塘一队的队长阮家康因病去世，故古前塘一队没有队长在该《合同书》上签名。但是，古前塘二队的村民（包括被告阮坤之父阮家现在内）也同意将山岭包给原告作林业生产开发使用，也在《关于发包林业用地的决议签名》表上了签名、捺上指模确认。合同签订后，浦北县安石镇林业站委派工作人员张庆鹏会同古前塘一队、二队村民一起到承包山岭的现场勾绘，由各队队长和各户户主现场确认界至。之后，原告也按合同约定支付了承包金给生产队和个人。原告阮家健支付阮家现、阮家耀、阮家明承包户的相应自留山租金至2015年，2010至2015年的租金一直由阮家明领取分给他们，阮家明去世后，因租金分配不均匀，故2015之后则被告没有签领。2019年3月，原告阮家健欲对涉案的山岭进行清荒、挖坑、施肥种树时，受到被告阮坤的阻止。之后，阮坤也将案涉林地开发成为梯田种植百香果树，因而发生纠纷。案经浦北县安石镇人民调解委员会调解未果。原告遂于2019年6月11日向本院起诉，要求法院判令被告不得妨碍原告正常行使长埇尾岭的林地承包经营权。 另查明，被告阮坤现在种上百香果果树的山岭曾于2009年进行过林改，涉案的林地范围的林权登记权利人是阮家现、阮家明、阮家耀。阮家现的浦林证字（2009）第00095642号《林权证》的面积是4.5亩，地名叫“长冲”，另一幅的面积是6.3亩，地名叫荒冲；阮家明的浦林证字（2009）第00095638号《林权证》的面积是5.9亩，地名叫“长冲”；阮家耀的浦林证字（2009）第00095644号《林权证》的面积是5.8亩，地名叫“长冲”，另一幅的面积是8.8亩，地名叫荒冲。阮家现、阮家明已故。以阮家现名字登记的《林权证》的共有人是陈锡秀、阮小龙、阮坤、阮经岳，以阮家明名字登记的《林权证》的共有人是陈永娟、阮欣、阮丹丹。经原、被告双方一致确认争议的涉案土地就是上述《林权证》上确认的地名“长冲”、“荒冲”的土地。 对双方有争议的问题，本院认定如下： 本案的案件定性问题。原告认为，本案应定为土地承包经营权侵权纠纷，因原告已经取得了涉案土地的经营权，签订有《山岭承包合同书》，被告要回林地，种上百香果树，侵权事实清楚。被告阮坤则认为，本案不属于侵权纠纷案件，应定为土地承包经营权出租合同纠纷，本案的合同是属于无效合同，被告没有与原告签订有林地承包合同，是第三人将其林地包给原告，被告将林地转包给原告只有口头约定，是属于不定期出租，被告随时可解除合同。经审查，在本案中，虽然原告的诉讼请求是对损害其利益的被告提起诉讼，但本案的审理中涉及到涉案山岭所签订的《林业用地承包合同》的效力认定，该合同的效力认定是本案争议的基础焦点。因此，本院认为，本案应定性为林业承包合同纠纷。 二、原、被告对涉案林地承包是否有口头约定的问题。被告认为，其没有与原告签订有《山岭承包合同书》，只是口头约定出租林地给原告是15年，是属于不定期口头协议。原告则认为，原告与被告虽然没有签订《山岭承包合同书》，但被告阮坤的父亲阮家现已在《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上签名、捺指模的同意发包，并收取了租金多年，没有与被告有口头约定。经查，原、被告是否有口头约定？因被告没有提出充分的证据证明，原告也不认可有口头约定，故本院依法不予认定原、被告有口头约定的事实。 本院认为，原告与浦北县安石镇平山村委会古前塘生产队于2000年3月15日签订了《山岭承包合同书》是事实，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该《山岭承包合同书》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告是属于浦北县安石镇平山村委会古前塘生产队古前塘二队的村民，古前塘二队的村民包括被告阮坤的父亲阮家现在内也在该《合同书》附页《关于发包林业用地的决议签名》表上签名、捺指模的同意发包。之后，被告阮家耀、阮家河也按《合同书》上约定、双方确认的承包亩数、承包费领取了出租山岭的租金至2015年，已构成了事实上的林业承包合同关系，并且原、被告在合同履行过程中双方无人提出过任何异议。因此，原告承包被告涉案的山岭是合法有效的，依法应受到法律保护。原告已依合同约定履了合同的义务，原告支付了被告的租金至2015年，之后是由于被告方的原因不收租金。因此，原告并没有违约。而被告却以其不与原告签订有林地承包合同、原告拖延不交租金、有口头约定承包15年为由要回涉案山岭使用、管理，被告阮坤擅自在涉案土地上种植了百香果树，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍。原告对该涉案的山岭已进行了大量的投入，并经营了多年，现在被告才反悔不同意继续承包山岭给原告是没有事实根据和法律依据的。被告辩称原、被告口头约定承包期是15年，却没有提出充分的证据予以证明，本院不予采信，对其辩解主张不予支持。因此，原告请求被告不得妨碍原告正常行使林地经营管理使用，要求被告移走种在涉案林地的百香果树的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法应当予以支持。被告阮坤的行为造成了原告承包山岭的损失是事实。但是，原告对要求被告赔偿损失，却没有提出充分的证据予以证明，故对其要求被告阮坤赔偿原告的挖坑损失3399元、肥料损失4974元、桉树苗损失2731元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理家业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮坤、阮家耀、陈锡秀、阮小龙、阮经岳、陈永娟、阮欣、阮丹丹不得妨碍原告阮家健正常行使（包括：对承包山岭清荒、挖坑、施肥、修路、砍树、出售、运输林木等等）位于浦北县属于林地所有权人阮家现的共有人在“长冲”、“荒冲”的山岭，面积共约10.8亩，属于林地所有权人阮家明的共有人陈永娟、阮欣、阮丹丹在“长冲”的山岭，面积5.9亩以及属于林地所有权人阮家耀在“长冲”、“荒冲”的山岭，面积共14.6亩的林地承包经营权； 被告阮坤于本案判决生效后五日内移走在上述承包山岭上种植的百香果树等经济作物。 驳回原告阮家健的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  刘玉洁 人民陪审员  李 信 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄 琼