甘肃省瓜州县人民法院行政裁定书（2020）甘0922行初7号原告：黄某，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：菅某，北京中师律师事务所律师，执业证号：11101200611935730。委托诉讼代理人：张某，北京中师律师事务所实习律师，证号：01011906111661。被告：敦煌市七里镇人民政府，统一社会信用代码：1162210301392339XT。法定代表人：李某，镇长。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师，执业证号：16209200810974929。原告黄某以被告敦煌市七里镇人民政府实施的行政强制行为违法为由，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告黄某及委托诉讼代理人菅某、张某，被告敦煌市七里镇人民政府的委托诉讼代理人杨某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，诉讼请求：1.请求依法确认被告强占原告所属土地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄某为敦煌市七里镇秦家湾村村民,1998年2月28日,原告与李家墩村委会(后李家墩村并入秦家湾村)经过公开协商,签订了《关于开发村集荒滩公开协商承包合同》(下称《承包合同》),根据合同约定由原告承包“下段”荒沟荒滩,“坐落”在村集三组、四组西干渠以北紧靠农田戈壁滩上，进行开发面积约一千余亩,南壤李家墩村三、四组农田,北至红当公路,东至李家墩村路,西靠秦家湾路边。承包期限为1998年2月28日起至2068年2月28日止,承包期限为70年；原告依法享有该《承包合同》项下土地承包经营权，2018年3月27日,七里镇政府在没有出示任何合法手续也未履行任何法定程序的情况下,在原告承包土地上进行施工，严重侵害了原告作为土地承包经营使用权人的合法权益,使原告遭受了巨大的经济损失。根据《土地管理法》、《行政强制法》等相关法律规定,被告不具有行政强制权力亦未履行法定程序,因此,其作出的行政强制行为违法。现原告依据相关法律规定,请求法院在全面审查案件事实的基础上,确认被告强占土地的具体行政行为违法,维护原告合法权利。被告敦煌市七里镇人民政府辩称，一、根据被告从敦煌市国土资源局调取的相关证据显示,1989年第一次全国土地调查、2009年第二次全国土地调查,两次调查成果中均载明,双方所争议范围的土地属国有土地,并非集体土地且权属清晰明确。二、原李家墩村(现为秦家湾村)民委员会于1998年2月28日与黄某签订的《关于开发村集荒滩公开协商承包合同》属错误处分国有土地使用权的行为,李家墩村民委员会签订的该合同,属无权处分人与黄某签订的无效合同,属错误发包。且合同签订后黄某也未取得国土部门的确认或取得政府的批准，依法黄某对该争议土地不享有承包经营权。三、敦煌市国土资源局对该涉案土地依法进行了公开出让，2016年8月10日敦煌市国土资源局,在敦煌市公共资源交易中心网站发布了敦挂告字[2016]G11号《国有土地使用权挂牌出让公告》，截止2016年8月31日17时公告期满，黄某未提过任何异议。敦煌市国土资源局发布的上述土地出让公告期限届满后,被告依法取得了该部分出让土地,2016年9月11日敦煌市国土资源局同被告签订了合同编号为甘让F(敦[2016]G17号)的《国有建设用地使用权出让合同》，被告一次性交清了土地出让金1365274元，依法取得了该片土地的使用权。四、2018年3月26日被告与黄某友好协商,聘请甘肃信诺房地产咨询估价有限公司敦煌分公司,对黄某在该片土地上栽种的树木等地上附着物进行了评估。2018年4月18日双方协商签订了《地上附着物补偿协议书》，4月19日黄某领取了208000元的地上附着物补偿款。综上所述，黄某诉被告强占土地的主张没有法律依据和事实依据。被告通过公开摘牌，合法取得了涉案土地的使用权，故不存在非法侵占行为。至于黄某在未依法取得土地使用权,便投资栽植的树木损失,被告也按照程序给予了相应的补偿。故被告认为，黄某的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年8月10日敦煌市国土资源局发布国有土地使用权出让公告(敦挂告字［2016］G11号)，出让位于国道215线南侧、七里镇秦家湾村路口西侧4.7356公顷土地。被告敦煌市七里镇人民政府作为世行贷款恒温库项目建设工程建设单位在公告限定的期限参加竞标；2016年9月11日被告与敦煌市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，交纳土地出让金，9月12日敦煌市人民政府作出《敦煌市人民政府关于敦政土建1090号地块出让供地的批复》。2017年3月、7月被告向敦煌市城乡规划局申请办理建设用地规划手续、建设工程规划许可证，经敦煌市城乡规划局审查，于2017年3月9日、7月27日分别向被告颁发地字第2017-003号建设用地规划许可证及规划条件通知书，建字第2017-041号建设工程规划许可证。2018年3月26日被告委托甘肃信诺房地产咨询估价有限公司敦煌分公司，对位于在招牌出让土地范围内原告黄某实际使用土地上的地上附着物进行评估，经评估地上树木及水渠补偿价为208201元。2018年4月18日原告与敦煌市七里镇秦家湾村民委员会达成地上附着物补偿协议书，协议由村委会补偿原告地上附着物208000元，原告在2018年4月19日前将协议涉及地上附着物交付村委会，原告如不能按期交地，追究法律、经济责任；见证单位为被告。同日被告向原告打款208000元，原告为被告写下收条。2018年4月底被告组织人员对涉案土地上的附属物进行铲除并开始修建。在被告铲除附属物及修建过程中，原告以土地未进行补偿双方发生争议。原告向本院起诉，请求确认被告强占其经营的土地的行政行为违法。另查明，原敦煌市七里镇李家墩村村民委员会于1998年2月28日与原告签订《关于开发村集荒滩公开协商承包合同》，合同载明发包方为李家墩村委会，承包方为原告。承包“下段”荒沟荒滩，“坐落”在村集三组、四组西干渠以北紧靠农田戈壁上，南壤李家墩村三、四组农田；北至红当公路，东至李家墩村路，西靠秦家湾路边。承包期限为1998年2月28日起至2068年2月28日止。本院认为，本案争议的主要焦点是原告对本案被告的行为是否有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应当是指起诉时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就土地征收案件而言，征收土地行为对土地实际使用人的权利义务确实会产生不利影响，因此，通常情况下被征收土地的实际使用人对政府实施的土地征收行为具有原告资格。但是，如果土地使用人与征收人达成土地征收协议，取得土地附着物等补偿后，又对政府实施的土地征收及其之前的行为提起行政诉讼的，因其已经获得相应补偿，与被征收的土地不再具有利害关系，此时提起行政诉讼，不具有原告资格。本案中，被告敦煌市七里镇人民政府依法取得涉案土地使用权，通过审批手续获得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证后，在开始实施建设工程前通过与原告黄某协商，由其下属组织敦煌市七里镇秦家湾村民委员会与原告达成地上附着物补偿协议。协议签订后原告交出使用的土地并从被告处领取了补偿款，原告在获得补偿，补偿行为已经生效并实际履行的情况下，又对被告其后实施的对地上附属物铲除及占用土地的行为提起行政诉讼，起诉时原告与被诉土地上的征收行为不具有利害关系，不具有本案原告资格。且原告以土地使用者的身份，要求以土地未进行补偿确认被告占用土地行为违法提起诉讼，因原告不是土地所有权人，如果按原告认为该涉案土地系集体土地，要求权利的人也应是集体土地的所有者，而非原告。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。案件受理费50元，本裁定书生效后退回原告黄某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 李春年审判员 崔永红审判员 俞 静二〇二〇年八月二十日书记员 李玉多