内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民初14号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周某，理事长。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。 被告：乌某。 经营者：高某。 实际经营者：刘某，系高某之子。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告乌某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张某，被告乌某的实际经营者刘晓宇及原经营者王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告负担诉讼费用；4、被告负担维权费用5000元。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告方签订《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权信托给原告方管理，原告有以自己名义向侵权使用者提起诉讼的权利。国家版权局早在2006年即公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。被告作为卡拉OK经营者，违反国家版权局有关规定，未经原告授权，也未经滚石国际音乐股份有限公司授权，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的《关心永远在》《可否冲破》等300首MTV音乐电视作品，其行为已严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 乌某辩称，首先，被告方并未播放案件涉及的侵权歌曲，且该歌曲并非被告方下载播放，而是被告方向案外人购买雷石公司的设备系统里自带的歌曲，因此原告应当向案外人雷石公司主张权利。其次，由于2019年底到现在，受全球“新冠肺炎”的影响，被告方基本处于停业状态，故被告方主张的赔偿数额与实际不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交四组证据：1、音像著作权授权合同及（2015）呼仲证内字第1238号、（2018）呼仲证民字第2463号公证书，拟证明滚石公司与原告签订授权合同，原告享有对其音像作品的放映权。2、（2015）京东×××、9443号公证书及专辑《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集）》，拟证明案涉歌曲由中国唱片总公司出版，出版物内音乐电视作品的全部著作权属归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，被告侵犯原告享有著作权的音像作品300首在权利人的专辑中。3、呼和浩特市正信公证处出具的（2019）呼正信证内民字第1996号公证书，拟证明被告使用点播系统，侵犯原告享有著作权的音像作品300首的放映权。4、场所使用发票、公证发票，证明原告的合理支出费用。被告质证认为上述四组证据不具备真实性、合法性、关联性。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的予以采纳。 经本院审理查明，根据原告提交的由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的出版物《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二辑）》光盘记载，《关心永远在》《可否冲破》等300首音像作品，其权利人为滚石国际音乐股份有限公司。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与原告音集协签订《音像著作权授权合同》，约定将滚石国际音乐股份有限公司依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告音集协管理，音集协享有以自己的名义进行管理的权利，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。约定合同自2012年1月1日起生效，合同的有效期为三年。2015年1月28日，滚石公司发出声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，至2017年12月31日。2017年12月4日，滚石公司发出声明，同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，至2020年12月31日。 经音集协委托诉讼代理人李建男申请，2019年11月1日，呼和浩特市正信公证处对乌某在经营中擅自使用、放映和播放音集协管理的音乐电视作品情况进行保全证据公证。2019年11月15日，正信公证处作出（2019）呼正信证内民字第1996号公证书。公证过程中，原告支出场所使用费200元，公证费2500元。 另查明，2017年8月14日被告乌某的原经营者王俊取得营业执照。2019年10月1日，原经营者王俊将酒吧装让于刘晓宇（后续实际经营者）并签订转让协议。2019年11月1日，原告的委托诉讼代理人公证取证。2020年3月3日，原经营者王俊将营业执照的经营者身份信息变更至高树琴名下。 本院认为，本案的争议焦点主要是以下三点，一是被告乌某是否存在侵权行为；二是赔偿损失数额如何认定；三是侵权责任主体如何确定。 （一）关于本案被告乌某是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”本案原告音集协是经批准依法成立的音像著作权集体管理组织，并取得了涉案音乐电视作品权利人的授权，其授权范围为放映权和复制权，该授权尚无相反证据证明已经失效或者音集协已经将相关权利转让或者独家许可给他人，故在含有授权内容的合同有效期内，音集协可以根据合同约定管理上述权利，并以自己的名义许可使用作品、收取使用费、提起诉讼等。因此音集协在本案中以自己的名义，在词曲作者授权的范围内提起诉讼符合法律规定。被告在其KTV包厢设置了卡拉OK点播机，其中已经预先设置了相关的曲目，消费者只需在点播机上自行操作，即可通过包厢内的电视屏幕播放其选定的曲目，被告的这种行为系通过公开播送作品进行赢利的行为，行使了著作权人所享有的放映权，被告提供涉案曲目的点播服务未经相关著作权人的授权，也未支付报酬，侵犯了著作权人的放映权，应向取得著作权人授权的原告承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 （二）侵权造成的损失如何认定的问题。由于本案中原告没有提供著作权人因被告侵权所遭受实际损失的证据，且恰逢受到“新冠肺炎”疫情的影响，国内多行业经济发展不景气，尤以餐饮、文化、娱乐行业受到的冲击最大，为避免疫情的再次传播，本地区自疫情以来长期限制文体娱乐行业的经营，导致本案被告所在行业受到了很大的影响。同时结合原告中国音像著作权集体管理协会于2020年6月22日发布音集协字（2020）第129号公告的优惠政策。本案被告的实际经营者刘晓宇取得经营权的时间为2019年10月1日，被调查公证取证的时间为2019年11月1日，实际上经营仅仅了一个月的时间，紧接着年后遭遇了疫情的影响。另综合考虑本案涉案音乐作品的类型、发行时间、传播范围以及年度著作权许可使用费，酌定被告赔偿原告经济损失12000元，鉴于本案是系列批量维权，且费用已经实际发生，根据本地的实际消费水平及经济状况，本院酌情予以支持合理支出费用3000元。 （三）关于本案的侵权责任主体认定的问题。因本案被告乌某为个体工商户，本案原告于2019年11月1日取样公证时，原经营者王俊已经将案涉酒吧整体转让于刘晓宇（实际经营者），其后将营业执照的经营者变更为高树琴（刘晓宇母亲），故应当由被告乌某现在登记的经营者和实际经营者承担侵权责任。 综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告乌某于本判决生效之日起立即停止侵权,即立即删除其KTV曲库中的涉案侵权歌曲； 二、由被告乌某赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失12000元，维权所支付的合理费用3000元，共计15000元。 以上款项限本判决生效后15日内履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担650元，被告乌某负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 杨 洁 审判员 强 婷 审判员 吴志国 二〇二〇年八月二十日 书记员 张雅歆 附法律条文 《中华人民共和国著作权法》第八条第一款 著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 第十条第一款第（十）项 著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第四十八条第一款第（一）项 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条第二款 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。