山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4074号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，公司员工。 被告：日照望豪国际贸易有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：魏茂先，总经理。 被告：魏茂先，男，1968年11月19日出生，汉族，日照望豪国际贸易有限公司法定代表人，住日照市。 被告：滕秀红，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：日照凯捷汽车运输有限公司。住所地：日照市。 法定代表人：陈淑斌，总经理。 被告：陈淑斌，男，1966年8月12日出生，汉族，日照凯捷汽车运输有限公司法定代表人，住日照市东港区。 被告：崔久英，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：日照聚富商贸有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：公健，总经理。 被告：公健，男，1984年7月8日出生，汉族，日照聚富商贸有限公司法定代表人，住日照市东港区。 被告：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：侯飞，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：郑桂玲，女，1972年6月17日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：惠兵太，男，1971年10月2日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与被告日照望豪国际贸易有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告公培富、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦敏、被告公培富、被告惠兵太到庭参加诉讼，被告日照望豪国际贸易有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告日照望豪国际贸易有限公司偿还原告借款本金178万元及按照借款合同约定的利息；2.判令被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告日照聚富商贸有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告陈淑斌、被告崔久英、被告公健、被告公培富、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太承担连带保证责任；3.判令被告承担有关诉讼费。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为按照年利率8.265%计算，逾期之后的按照年利率8.265%上浮50%计算罚息、复利。事实与理由：被告日照望豪国际贸易有限公司向原告借款198万元，借款期限自2018年3月30日至2018年12月17日，月利率6.8875‰，并由被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告日照聚富商贸有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告陈淑斌、被告崔久英、被告公健、被告公培富、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太提供连带责任保证担保。此后，原告按约发放了借款，被告日照望豪国际贸易有限公司于2019年3月21日偿还借款本金20万元，剩余借款本金178万元，被告不守信用，不履行还本付息义务，目前尚欠借款本金178万元及利息。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法裁决。 案经送达，被告日照望豪国际贸易有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲均未予答辩。 被告公培富、被告惠兵太共同答辩称，其和被告日照聚富商贸有限公司无任何关系，原告诉称其是该公司实际控制人不属实。对诉争借款详细信息不知情，诉争借款实际担保人是被告日照聚富商贸有限公司，其当时是签署了担保合同，但提供的是一般担保。其没有担保合同，对于担保合同细节概不知情，只是被迫签字。当时公健、侯飞只是作为公司的股东和法定代表人签字，没有提供个人连带担保。原告的担保合同存在霸王条款，担保人概不知情，应不予认可。另，诉争借款具体受益人是被告日照望豪国际贸易有限公司、魏茂先及其家属，其系担保人，没有使用借款，如果判决其余担保人承担连带责任，请法院详细说明此后如何以及能否向该公司追偿。如其余担保人不能依据法律向魏茂先及其家属追偿，则是原告出具的此借款合同的存在漏洞，那么其余担保人无法承担还款责任，因为其他担保人没有对该笔借款有任何受益。被告日照望豪国际贸易有限公司只是个空壳，此贷款存在诈骗嫌疑。借款人即被告魏茂先现已因诈骗贷款罪移送至检察院，其正在和原告和解还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、借款借据一份。证实原告2018年3月30日原告实际支付人民币198万元到被告日照望豪国际贸易有限公司账户，到期日是2018年12月17日，月利率6.8875‰。证据二、流动资金借款合同一份。证实原告与被告日照望豪国际贸易有限公司签订了流动资金借款合同，约定了借款本金198万元，年利率8.265%，对逾期归还借款罚息利息上浮50%。对借款限期、利率、双方权利义务等进行约定。证据三、保证合同四份。证实原告与被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告日照聚富商贸有限公司、被告魏茂先、被告滕秀红、被告陈淑斌、被告崔久英、被告公健、被告公培富、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太签订了保证合同，明确了保证人担保本金为198万，借款用途为借新还旧，约定了保证范围，保证方式为连带保证，保证期限是债务履行期限届满之日起三年。证据四、股东会决议三份。证实被告日照望豪国际贸易有限公司于2017年11月28日召开股东会，同意向原告借款。被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告日照聚富商贸有限公司均于2017年11月28日召开股东会，同意为被告日照望豪国际贸易有限公司在原告处借款提供连带保证责任，借款用途借新还旧。证据五、贷款账卡及利率变动明细表一份。证实被告日照望豪国际贸易有限公司于2019年3月21日偿还本金20万元，利息结算至2018年4月20日，目前尚欠本金178万元及按照合同约定的利息。 对于原告提交的上述证据，被告魏茂先、被告日照望豪国际贸易有限公司、被告滕秀红、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告日照聚富商贸有限公司、被告崔久英、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告公培富质证，对证据一、二，其主张不知情。对于证据三被告日照聚富商贸有限公司签署的保证合同，主张保证人是该公司，被告公健和被告侯飞只是作为法定代表人和股东身份签字，当时银行承诺没有个人担保，这一点可以从两人的2019年前的银行征信体现出。被告公培富、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告公健不承担责任，因其对保证合同详细内容均不知情，合同应一式两份，但其均未见到合同，应视担保合同无效。对证据四，主张被告日照聚富商贸有限公司的股东会决议显示是公司同意提供担保，被告公健、被告侯飞只是作为法定代表人和股东，个人并未提供担保。证据五、流水显示该笔贷款受益人是被告日照望豪国际贸易有限公司，担保人均未受益。经被告惠兵太质证称，其主张被告郑桂玲虽系被告日照望豪国际贸易有限公司股东，但未参与公司运营，对公司所有的经营，被告郑桂玲一概不知。其余证据质证意见同公培富意见。 对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一、证据二、证据五，两份证据形式上不存在瑕疵，其真实性本院予以确认。从其内容看，该证据亦可以证实原告主张的待证事实，其关联性本院亦予以确认。对于证据三、四，被告对其签字真实性未提出异议，本院予以确认。至于证据关联性，本院将在以下分析中认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告日照望豪国际贸易有限公司召开股东会，并形成股东会决议，同意公司向原告申请借款人民币贰佰万元，用途借新还旧。具体期限、金额、利率等以与原告签订的信贷合同为准。公司股东成员自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证担保，担保期间为主债权履行期限届满之日起三年内。被告魏茂先、被告郑桂玲作为该公司股东在股东会决议上签字。 同日，被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告日照聚富商贸有限公司亦召开股东会，并形成股东会决议。两公司同意为被告日照望豪国际贸易有限公司在原告处办理的借款人民币贰佰万元提供连带责任保证担保，用途借新还旧。具体期限、金额等以与原告签订的信贷合同为准。公司股东成员自愿以自然人身份为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期限届满之日起三年。被告陈淑斌、被告崔久英作为被告日照凯捷汽车运输有限公司的股东，被告公健、被告侯飞作为被告日照聚富商贸有限公司的股东，均在上述股东会决议上签字。 同日，被告郑桂玲、被告公健、被告侯飞、被告公培富、被告陈淑斌、被告魏茂先均向原告出具保证担保函，自愿为借款单位日照望豪国际贸易有限公于2017年11月10日向日照东港农村商业银行股份有限公司开发区支行申请借款人民币贰佰万元，用途借新还旧提供最高额保证担保并承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满其三年内。上述被告均在担保人处签字、捺印。被告惠兵太、被告崔久英在担保人家属处签字、捺印。 2017年12月18日，原告（贷款人）与被告日照望豪国际贸易有限公司（借款人）签订编号为东港农商行开发区支行流借字2017年第0054号流动资金借款合同，约定：被告日照望豪国际贸易有限公司向原告借款198万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月18日至2018年12月17日；借款利率采用固定利率，年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。结息日为每月20日。第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止；最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2018年12月17日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款期限到期提前届满）之日一次性还清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，原告（债权人）与被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英（保证人）签订编号为东港农商行开发区支行保字2017年第0054-1号保证合同，与被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞（保证人）签订编号为东港农商行开发区支行保字2017年第0524-2号保证合同，与被告郑桂玲、被告惠兵太（保证人）签订编号为东港农商行开发区支行保字2017年第0524-3号保证合同，并与被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富（保证人）签订编号为东港农商银行开发区支行保字2017年第0054-4号的保证合同。四份合同均约定：保证人愿为债权人依据上述流动资金借款合同与被告日照望豪国际贸易有限公司（债务人）形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述保证人均在保证合同上签章，并注明“同意借新还旧担保”内容。 2018年3月30日，原告按约向被告日照望豪国际贸易有限公司发放贷款1980000元，并在借款借据中载明借款利率为6.88750‰。庭审中，原告自认被告日照望豪国际贸易有限公司已结清2018年4月20日前的利息，之后的未再支付利息。借款到期后，被告日照望豪国际贸易有限公司仅于2019年3月21日归还借款本金200000元。至原告起诉时，该笔借款尚欠本金1780000元及利息。 另查明，本院于2020年7月31日以被告魏茂先涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪立案。庭审时，被告魏茂先自愿认罪。现，该案尚未审结。 本院认为，原告与被告日照望豪国际贸易有限公司签订的流动资金借款合同以及与被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容亦不违背法律、行政法规禁止性规定，原告与被告日照望豪国际贸易有限公司之间的借款合同关系以及与被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富之间的保证担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。至于两被告抗辩被告魏茂先涉嫌贷款诈骗，该事实是否影响诉争合同效力的抗辩意见，首先，本院对被告魏茂先系以骗取贷款而非贷款诈骗罪立案，且未有生效判决确认其已经构成犯罪；其次，即便被告魏茂先构成骗取贷款罪，因刑法与民法具有各自不同的立法目的，刑法在于维护社会公共利益，而民法调整平等主体之间的经济利益关系及人身关系，两者具有不同的规范范畴和方法。故，刑法上的评价不能代替民法上的评价，刑事责任也不能代替民事责任。因此，民事行为是否有效的问题，理应依据民法的规定和原理来认定。也就是说，民事行为不能仅仅因为涉及刑事犯罪而当然的、一律的无效。本案所涉借款合同及保证合同是否有效，应当根据合同法的规定，通过民事诉讼程序来处理。因此，原告作为受欺诈方，其有权主张撤销诉争借款合同。在原告未主张撤销该协议的情况下，诉争借款合同合法有效，作为从合同的保证合同亦合法有效。两被告该项抗辩意见，本院不予采纳。 合同签订后，原告按约向被告日照望豪国际贸易有限公司发放198万元贷款，适当履行了合同义务，被告日照望豪国际贸易有限公司亦应按约及时足额归还原告借款本金并支付利息。然其未按约履行还本付息义务，显属违约。按照借款合同约定，原告有权要求被告日照望豪国际贸易有限公司归还借款本金并支付利息。截至起诉之日，被告日照望豪国际贸易有限公司尚欠原告借款本金1780000元及利息。故，原告要求被告日照望豪国际贸易有限公司归还借款本金1780000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告日照望豪国际贸易有限公司支付利息的诉讼请求，虽然按照借款合同约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。但按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，金融机构有权收取复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括借款逾期以后形成的罚息。诉争借款于2018年12月17日到期，原告自认被告已经结清2018年4月20日前的利息。故，对2018年4月21日至2018年12月17日的利息，原告有权收取复利，对2018年12月17日后的利息，原告有权收取罚息，但以罚息为基数再行收取复利，于法无据，本院不予支持。故，原告主张的利息应分别自2018年4月21日起至2018年12月17日止，以198万元为基数，按年利率8.265%计算并计收复利；自2018年12月18日起至2019年3月21日止，以198万元为基数，按年利率12.3975%计算;自2019年3月22日起至本息还清之日止，以178万元为基数，按年利率12.3975%计算。 关于原告要求被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富承担连带保证责任的诉讼请求，虽被告公培富、被告惠兵太抗辩其为诉争借款提供的是一般担保，但未提供反证，而诉争保证合同明确约定作为保证人其保证方式为连带责任保证，两被告该项抗辩意见，本院不予采纳。上述被告作为诉争借款连带责任保证人，对借款人欠付原告借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务。原告在保证期间内向上述被告主张了保证债权。故，原告要求被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富承担保证责任后，有权向被告日照望豪国际贸易有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《人民币利率管理规定》第二十条之规定，判决如下： 一、被告日照望豪国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照东港农村商业银行股份有限公司贷款本金1780000元及利息（利息应分别自2018年4月21日起至2018年12月17日止，以198万元为基数，按年利率8.265%计算并计收复利；自2018年12月18日起至2019年3月21日止，以198万元为基数，按年利率12.3975%计算;自2019年3月22日起至本息还清之日止，以178万元为基数，按年利率12.3975%计算）； 二、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富对上述借款本息承担连带清偿责任。被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富承担保证责任后，有权向被告日照望豪国际贸易有限公司追偿； 三、驳回原告日照东港农村商业银行股份有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告日照望豪国际贸易有限公司、被告日照凯捷汽车运输有限公司、被告陈淑斌、被告崔久英、被告日照聚富商贸有限公司、被告公健、被告侯飞、被告郑桂玲、被告惠兵太、被告魏茂先、被告滕秀红、被告公培富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理惠丽娟 书记员何萍萍 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××99（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）