重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初18号原告谭浩，男，1975年10月7日出生，汉族,户籍地重庆市渝**。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码11500000009307236G。法定代表人刘伦波，局长。出庭行政负责人白光勇，分管领导。委托代理人黄立均、周威，重庆市公安局巴南区分局民警。被告重庆市巴南区人民政府，，住所地重庆市巴**龙洲大道**法定代表人何友生，区长。委托代理人谭方俊，重庆市巴南区司法局工作人员。第三人上官景存，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谭浩诉被告重庆市公安局巴南区分局（以下简称公安局巴南分局）、重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因上官景存与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告谭浩，被告公安局巴南分局行政负责人白光勇、委托代理人黄立均、周威，被告巴南区政府委托代理人谭方俊，第三人上官景存到庭参加诉讼，被告巴南区政府行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局巴南分局于2019年8月26日作出渝公巴南（鱼洞）行罚决字（2019）124号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），对原告谭浩作出行政拘留五日的行政处罚。被告巴南区政府于2019年12月11日作出巴府行复字[2019]38号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持被告公安局巴南分局作出的《行政处罚决定书》。原告谭浩诉称，原告前妻杨君与原告离婚协议上已明确约定由原告抚养孩子，杨君每月支付生活费2000元，但一年后杨君就未再支付孩子生活费，但原告并未追究，每逢节假日、星期日仍送孩子到杨君处。2018年12月23日，孩子无意中说出杨君教他“我们这边带小孩粗暴，她带说服教育，将来二娃出生后我们这边就不喜欢他了。家产也会被弟弟分一半”等言论，原告父亲听后非常不满，就打电话给杨君，告知要求其乱教孩子不利于孩子成长，并骂了杨君。当晚十一时许，杨君带第三人上官景存强行进入原告居住小区并到原告家要带走孩子，原告及其父亲好言相劝，不同意他们带走孩子。杨君就是拿孩子做筹码上门挑衅，杨君在原告父亲进家门之时强行冲撞进入原告家，原告父亲阻挡杨君，此时，第三人从楼梯上冲下来直接和原告扭打在一起，虽然冲突时间很短，但双方脸上都有挫伤，原告父亲也被杨君打得满脸伤痕，有派出所取证照相为证。冲突发生在原告家门口，是杨君和第三人到原告家滋事，原告与杨君的纠纷与第三人无关，第三人深夜到原告家并先动手导致冲突发生，但原告被处罚拘留五日，而第三人只被处以罚款，杨君未被处罚，被告公安局巴南区分局的行政处罚明显不合理，而被告巴南区政府却错误地维持公安局巴南区分局的行政处罚决定。请求法院判决：1、撤销被告公安局巴南区分局作出的《行政处罚决定书》。2、撤销被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》。被告公安局巴南分局辩称，2018年12月23日23时15分许，在重庆市巴南区鱼洞欧鹏大道一号小区9栋2单元8-2门口，第三人上官景存与其女友杨君同杨君前夫即原告谭浩、原告之父谭嘉陵就原告儿子的抚养问题发生纠纷，第三人与原告互殴，造成原告右眼挫伤，多处软组织伤，第三人被原告殴打造成左眼出血挫伤，眉毛外侧有皮肤裂伤，多处软组织伤。以上事实有涉案当事人的陈述、辨认笔录、辨认现场笔录、照片、门诊病历资料、伤情照片、到案经过等证据证实；结合双方纠纷起因、打架的过程、第三人伤情等情况，充分考虑处罚与违反治安管理行为的性质、情节与社会危害程度相当，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对原告给予行政拘留五日、对第三人给予罚款五百元的行政处罚；被告根据法律规定进行了案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、送达、执行等程序，程序合法。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，法律适用正确，处理适当，程序合法，原告诉称事实、理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条之规定，被告对公安局巴南分局作出的行政处罚决定具有受理并作出行政复议决定的法定职权；原告不服公安局巴南分局作出的《行政处罚决定书》，于2019年9月20日向被告申请行政复议，被告于同年9月24受理，受理程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条之规定，因本案情况复杂，被告于同年11月20日决定行政复议决定延期30日内作出，并于同年12月11日作出复议决定，故复议程序符合《行政复议法》第三十一条之规定；根据《治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，公安局巴南分局具有处理殴打他人违法行为的法定职权，其在接警后进行了案件受理、传唤、权利义务告知、现场调查、调解、送达等程序，充分保障了原告的合法权利，程序亦无不当，到案经过、原告陈述申辩、杨君、第三人、谭嘉陵的陈述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、门诊病历资料、伤情照片等在案证据能证明原告与第三人因纠纷发生互殴行为，双方的行为均违反了《治安管理处罚法》的第四十三条第一款的规定，依法应予以处罚，公安局巴南分局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上，被告作出《行政复议决定书》主体适格，程序合法，复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人上官景存述称，原告的诉讼请求不合法，被告作出的行政行为不应撤销。被告公安局巴南分局于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、行政处罚决定书。2、受案登记表。3、受案回执。4、延长办案期限审批表。5、传唤证（渝公巴南（鱼洞）行传字(2019)28号）。6、传唤证（渝公巴南（鱼洞）行传字(2019)44号）。7、被传唤人家属通知书。8、到案经过。9、行政处罚告知笔录。10、复核意见书。11、处罚决定书送达回执。12、送达回执。13、被拘留人家属通知书。14、暂缓执行行政拘留决定书。15、对第三人的询问笔录（4份）。16、对原告的询问笔录（3份）。17、对杨君的询问笔录（3份）。18、对谭嘉陵的询问笔录（2份）。19、辨认笔录。20、辨认现场笔录。21、现场执法记录仪视频截图。22、伤情照片。23、鉴定委托书、不予受理鉴定告知书。24、调解记录。25、常住人口信息、人口变动信息。26、见证人情况说明及户口页。27、情况说明、关于第三人鉴定的情况说明、关于对第三人伤情鉴定情况及调解情况的说明。28、申辩书、申请。29、接收证据材料清单及病历资料，30、光盘一张。被告提供以上证据，拟证明其对原告作出的行政拘留决定事实清楚、证据确实充分、处理适当。被告公安局巴南分局提供的法律依据为：《治安管理处罚法》。经庭审质证，原告谭浩发表如下质证意见：证据1不具有合法性；证据22（照片）不清晰；对其余证据无异议。第三人上官景存对被告公安局巴南分局出示的证据均无异议。被告巴南区政府于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、行政复议申请书、签收凭证。2、行政复议受理通知书、送达回执。3、行政复议答复通知书、送达回证4、延期审理通知书、送达回执。5、行政复议决定书、送达回执。被告巴南区政府提供以上证据，拟证明其作出的行政复议决定程序合法。被告巴南区政府提供的法律依据为：《行政复议法》。经庭审质证，原告谭浩发表如下质证意见：对证据1-4无异议；对证据5有异议，复议决定不合法。第三人上官景存对被告巴南区政府出示的证据无异议。原告谭浩未出示证据。第三人上官景存出示的证据为：案件事发经过说明，拟证明纠纷发生情况。经庭审质证，原告谭浩对该证据的真实性有异议。被告公安局巴南分局认为证人未在纠纷现场，其证词不具有真实性。被告巴南区政府对该证据的真实性、关联性有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告公安局巴南分局提供的证据1-30、被告巴南区政府提供的证据1-5来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。第三人上官景存提供的证据之真实性无法确认，本院不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2018年12月23日23时左右，在重庆市巴南区鱼洞欧鹏小区9栋2单元8-2门口，原告谭浩及其父谭嘉陵、原告前妻杨君及其男友即第三人上官景存因原告与杨君之子的抚育问题发生纠纷，原告与第三人互殴，造成第三人多处软组织伤，左眼挫伤，左眼肿胀青紫，眉毛外侧皮肤裂伤等；原告多处软组织受伤，右眼挫伤。被告公安局巴南分局根据当事人报案于同年12月24日立案受理该纠纷，并先后委托该局物证鉴定所、重庆医科大学附属第一医院对第三人伤情进行鉴定，但鉴定机构均未受理。被告公安局巴南分局亦多次组织原告、第三人调解，但调解无果。调查取证后，被告公安局巴南分局对原告进行行政处罚告知，并对原告的陈述、申辩进行了复核。2019年8月26日，被告公安局巴南分局作出《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。另被告公安局巴南分局对第三人作出罚款500元的行政处罚。原告不服而申请复议，被告巴南区政府作出《行政复议决定书》，维持被告公安局巴南分局作出的《行政处罚决定书》。现原告诉至本院，请求撤销被告公安局巴南分局作出的《行政处罚决定书》、被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告公安局巴南分局作出《行政处罚决定书》主体适格；被告公安局巴南分局受案后依法调查取证，在作出行政处罚决定前对原告谭浩进行行政处罚告知，并对原告的陈述、申辩进行复核，行政处罚行为程序合法。原告谭浩诉称被告公安局巴南分局作出的行政处罚明显不合理，被告巴南区政府错误维持公安局巴南分局的行政处罚决定。本案中，被告公安局巴南分局在行政程序中收集的证据能够证明原告与其父在同杨君、第三人上官景存因原告与杨君之子的抚育问题发生的纠纷中，实施了殴打第三人的行为，综合纠纷起因、过程、第三人伤情，根据原告违反治安管理行为的性质、情节与社会危害程度，被告公安局巴南分局对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，该行政处罚决定符合《治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，合法有据；被告巴南区政府受理原告的行政复议申请，于法定期限内作出行政复议决定，该复议决定主体适格，程序合法，被告巴南区政府根据行政复议程序中收集的证据作出的复议决定具有事实及法律依据。综上，被告公安局巴南分局作出的《行政处罚决定书》、被告巴南区政府作出的《行政复议决定书》，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告谭浩的诉讼请求。案件受理费50元由原告谭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员穆礼芬人民陪审员 吴    洪    兰二〇二〇年八月二十一日书 记 员 王         晓