山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初992号原告：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地山东省高唐县105国道北段东侧。诉讼代表人：任一民，山东泉林集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王发达，男，山东泉林集团有限公司管理人工作人员。被告：山东中信建工集团有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫办事处新开发区。法定代表人：宋来忠，公司董事长。委托诉讼代理人：袁学武，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。原告高唐绿荫环保科技有限公司（以下简称绿荫环保公司）与被告山东中信建工集团有限公司（以下简称中信建工集团）对外追收债权纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。绿荫环保公司的委托诉讼代理人王发达、中信建工集团的委托诉讼代理人袁学武、曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿荫环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决中信建工集团偿还绿荫环保公司借款本金2000万元，利息3526000元，合计23526000元(上述利息以本金为基数，自2017年2月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息付清之日；2.判决中信建工集团负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月9日，为归还中信建工集团在中国农业银行股份有限公司高唐县支行（以下简称高唐农行）的贷款，中信建工集团向绿荫环保公司借款2000万元并出具借条。绿荫环保公司依约于当日将借款汇入中信建工集团指定账户，中信建工集团以该借款归还了其在高唐农行的贷款。此后，虽然绿荫环保公司多次与中信建工集团沟通还款计划，催收款项，但中信建工集团分文未付。2019年10月30日高唐县人民法院裁定受理山东泉林集团有限公司（以下简称泉林集团）破产重整一案，并指定浙江京衡律师事务所为管理人。同年11月27日，高唐县人民法院裁定绿荫环保公司等22家公司与泉林集团合并破产重整。为保护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《企业破产法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中信建工集团辩称，1.中信建工集团于2017年2月9日向绿荫环保公司出具借据一份，载明借款金额2000万元，借款用途：用于偿还中信农行贷款本金。同日，绿荫环保公司作为借款人向高唐农行借款2000万元，中信建工集团对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款用于偿还了中信建工集团在高唐农行的借款本金2000万元。涉案2000万元是绿荫环保公司向高唐农行所借款项，并非其自有资金。中信建工集团向绿荫环保公司出具该借据，目的是为绿荫环保公司在高唐农行办理贷款手续所用，并非真正的借款合同关系。因此，该借据不能作为借款合同关系的证据使用。2.中信建工集团向绿荫环保公司预先行使抵销权。中信建工集团向绿荫环保公司出具的2000万元借据与绿荫环保公司在高唐农行的借款2000万元是同一笔款项，高唐农行针对贷款2000万元已向泉林集团管理人申报了债权。由于绿荫环保公司现在向中信建工集团主张权利，中信建工集团面临作为涉案借款2000万元的连带责任保证人再向高唐农行承担保证责任的风险。高唐县人民法院于2019年11月27日做出(2019)鲁1526破8号之一民事裁定书，裁定包括绿荫环保公司在内的23家公司合并重整。中信建工集团为了保护自身合法权益，现依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条之规定，向绿荫环保公司预先行使抵销权，以自身就绿荫环保公司在高唐农行借款2000万元的担保债权向绿荫环保公司预先行使主张本案债权的抵销。中信建工集团主张向绿荫环保公司预先行使抵销权既有事实依据又有法律依据，人民法院应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，中信建工集团由山东泉林嘉有肥料有限责任公司、宋来忠提供连带责任保证，与高唐农行签订流动资金借款合同（编号37010120150007220），向高唐农行借款2000万元。高唐农行于同日向中信建工集团指定账户发放了贷款。该笔贷款到期后，中信建工集团没有按约定付清贷款本息，山东泉林嘉有肥料有限责任公司、宋来忠也没有履行保证义务。2017年1月24日，绿荫环保公司由中信建工集团、宋来忠担保与高唐农行签订流动资金借款合同（编号37010120170000752），向高唐农行借款2000万元，借款期限一年，借款用途为偿还37010120150007220合同项下借款人所欠贷款，借款利率为固定利率：按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加伍bp（1bp=0.01%）确定，直到借款到期日。2017年2月9日，绿荫环保公司为中信建工集团开具了2000万元的农行转账支票（用途为还贷款），2017年2月9日16：09:39中信建工集团偿还了其在农行高唐县支行的贷款，同日中信建工集团为绿荫环保公司出具了借款2000万元的借条，载明借款用途为用于偿还中信农行贷款本金。2019年10月30日，本院裁定受理高唐县金城建设投资开发有限公司对泉林集团的破产重整申请并指定浙江京衡律师事务所为管理人。2019年11月27日，本院根据泉林集团管理人的申请，以山东泉林嘉有肥料有限责任公司、绿荫环保公司等22家公司与泉林集团法人人格高度混同为由，裁定23家公司合并重整；合并重整后，浙江京衡律师事务所继续担任管理人。2019年11月22日，高唐农行就其依编号37010120170000752流动资金借款合同享有的全部债权向泉林集团管理人进行了申报。2020年5月9日，泉林集团管理人向本院提起本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，中信建工集团虽系编号37010120170000752流动资金借款合同项下借款的保证人，但其尚未代替绿荫环保公司清偿合同债务，且出借人高唐农行已就该合同项下的全部债权向管理人进行了申报，故中信建工不享有以其对绿荫环保公司的将来受偿权申报债权的权利，其主张预先行使抵销权无事实依据及法律依据，本院不予支持。绿荫环保公司由中信建工集团、宋来忠担保与高唐农行签订的流动资金借款合同已明确约定借款用途为偿还37010120150007220合同项下中信建工集团所欠贷款，绿荫环保公司主张的涉案借款发生于该金融借款合同签订之后，资金来源为高唐农行依金融借款合同向其发放的贷款。在高唐农行履行金融借款合同向绿荫环保公司发放贷款后，即使中信建工集团不向绿荫环保出具借据，绿荫环保公司亦应按金融借款合同约定的用途将贷款用于偿还37010120150007220合同项下中信建工所欠贷款。从两次金融借款行为借款主体的变化情况进行综合分析，绿荫环保公司要求中信建工集团向其出具本案借据的目的应系避免其成为金融借款合同项下借款本息债务的最终承受人，即避免因其代中信建工集团向高唐农行借款最终造成自身资金损失。该借据应视为中信建工集团就其自身应为金融借款合同项下借款本息债务的最终承受人这一事实向绿荫环保公司作出的承诺行为。现绿荫环保公司、泉林集团等23公司合并重整，绿荫环保公司最终因向高唐农行借款以偿还中信建工集团向高唐农行所借款项而造成的资金损失应为高唐农行在泉林集团等23家公司合并重整案中最终获得受偿的债权金额。根据绿荫环保公司与中信建工集团就本案借据建立法律关系的目的，中信建工集团应向绿荫环保公司偿还相应款项，该款项的金额应为高唐农行在泉林集团等23家公司合并重整案中最终获得受偿的债权金额。至此，绿荫环保公司和中信建工集团的权利义务及利益方能得以平衡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，判决如下：一、山东中信建工集团有限公司向高唐绿荫环保科技有限公司偿付相关款项，款项金额为中国农业银行股份有限公司高唐县支行就37010120170000752号流动资金借款合同项下的债权在山东泉林集团有限公司、高唐绿荫环保科技有限公司等23家公司合并破产案中的最终受偿金额，于受偿额最终确定之日起十日内付清；二、驳回高唐绿荫环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159430元，减半收取79715元，由被告山东中信建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年八月二十八日书记员  宋洪娟