河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初740号 原告：董振谦，男，1955年5月2日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：傅（付）秀琴，河北百威律师事务所律师。 被告：康旭亮，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省唐县人，住天津市河**。送达地址确认：河北省保定市唐县北罗镇朱北罗村，邮局对面。 原告董振谦与被告湖北省工业建筑集团有限公司河北分公司、康旭亮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告撤回对湖北省工业建筑集团有限公司河北分公司的起诉，本院裁定予以准许。2020年8月10日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振谦及委托诉讼代理人傅（付）秀琴、被告康旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董振谦向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款人民币4.5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月被告以湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北工建）河北分公司的名义承包了深泽县白庄乡南白庄美丽乡村建设工程，并将其承包的深泽县委会办公楼建设项目转包给原告，原告按约定于2016年底将分包的工程全部施工完毕，后结算了部分工程款。截至2019年11月12日被告尚欠原告工程款人民币4.5万元。经了解湖北工建河北分公司根本不存在，且被告以个人名义给原告写下欠条后又收回，被告未付工程款却让原告给其写下收条，因此被告应给付原告工程款。 康旭亮辩称：原告所诉工程是深泽县经发乡村建设有限公司发包，湖北工建承建的深泽县美丽乡村项目设计施工总承包2标段工程，本案属于建设工程施工合同纠纷，原告所主张的工程款应当由其发包或分包工程的当事人支付。我出具欠条的行为系受他人委托，系职务行为。我从来没有提过湖北工建河北分公司，原告没有任何证据证明我是实际上或名义上的湖北工建承建深泽县美丽乡村项目的承包人，我从来没有签署过任何分包协议，从来没给原告结算过工程款，欠条写的是湖北工建康旭亮，不是个人名义，我没有支付工程款的义务，应驳回原告的诉讼请求。 我受王全新的委派给原告写下欠条，但无委托书。我与原告沟通好欠款数额后，已通过微信反馈给了王全新，王全新知道欠款数额。因为王全新在湖北，不方便过来，以后再付款还会让我协调，所以我收原告欠条及收条后，一直个人保存并没有交给王全新。 为证实自己的主张原被告分别进行了陈述、举证、质证： 原告主张：2016年9月翟根生与原告联系建设南白庄村委会办公楼（两层半），实行清包，原告只挣工钱（劳务费），由原告负责找工人。2016年11月工程完工后，翟根生给原告写下欠18万元工程款欠条一张。 2017年4月20日王全新给原告工程款人民币5万元；2018年8月30日再次（由石家庄朋飞建筑工程有限公司转付）给原告工程款人民币7万元后，余欠工程款人民币6万元由孙国强给原告写下欠条。上述两笔工程款均转入原告指定账户（女儿董兰坤账户）。 2019年6月19日被告康旭亮电话通知原告到深泽县监理公司结账，由王全新转给原告工程工资人民币1万元（转入董兰坤账户）后，康旭亮给原告写5万元的欠款条；2019年11月12日被告康旭亮收回5万元的欠条后，给原告写下4.5万元欠条。2019年11月20日被告康旭亮以下午付款为由，收回4.5万元的欠条，并让原告给其写下收到4.5万元的收条一张，但被告至今未付工程款，现收条及欠条原件均在被告处。 被告康旭亮对原告上述陈述内容完全予以认可。 一、原告提交：康旭亮所写4.5万元欠条复印件：南白庄董振谦剩余工程款4.5万元双方认可。湖北工建康旭亮签名捺指纹，2019年11月12日，董振谦签名捺指纹。 被告对该证据没有异议。 二、被告提交： 证据1.2017年4月20日王全新给董兰坤的转账记录复印件，金额人民币5万元； 证据2.2018年8月28日董振谦所写7万元的收条复印件； 证据3.2019年6月18日董振谦所写1万元的收条及2019年6月19日网上银行电子回单复印件（王全新转给董兰坤1万元）； 证据4.2016年8月深泽县美丽乡村（改善农村入居环境）建设一期项目设计施工总承包2标段工程总承包合同（2）首页和尾页复印件：发包人深泽县经发乡村建设开发有限公司，承包人湖北省工业建筑集团有限公司（牵头人公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（参与成员）； 证据5．大贾庄村委会证明：湖北工建承建的深泽县美丽乡村二标段项目承包人是王全新，康旭亮受其委派负责工程验收、审计、工程量确认及工程款确认等事宜，工程欠款与康旭亮无关。 2020年8月9日监理公司刘某证明：我作为湖北工建承建深泽县美丽乡村项目二标段监理负责人以及各班组工程量确认见证人，证明此项目实际负责人及承包人是王全新，康旭亮受王全新委派负责审计验收、工程量及工程款确认等事宜，工程欠款与康旭亮无关。 证据6．康旭亮所写4.5万元欠条复印件：南白庄董振谦剩余工程款4.5万元双方认可。湖北工建康旭亮签名捺指纹，2019年11月12日，董振谦签名捺指纹，见证人刘某签名并附记电话号码。 被告主张证据6．中“见证人刘某签名及电话号码”是其收回欠条原件后，由刘某加写的。 原告对被告提交证据的质证意见是：证据1．至证据3．达不到被告的证明目的。证据4．不完整且系复印件，实际承包的工程与原告没有直接关系，也不能证明康旭亮不在承包人范围内。少给原告5，000元工程款是康旭亮主动提出，康旭亮没有说过受王全新委派，没有出具委托书。康旭亮以个人名义写欠条，应当承担责任。对证据5．两份证明不予认可，认为村委会证明无出具人签字，不合法；证据6．欠条原件上加写内容，系被告伪造。 通过双方当事人的举证、质证，本院对原被告提交证据综合分析认证如下：原告提交证据1.被告没有异议，应认定有效。被告提交证据1.证据2.证据3.虽系复印件，但与原告陈述内容基本吻合，应认定有效。证据4.内容不完整且系复印件，应认定证据没有证明力。证据5.村委会证明无责任人签名，证据形式不合法；刘某证明材料系证人证言，证人不出庭接受质询，原告提出异议，应认定证据没有证明力。证据6.与原告提交证据1.相一致的内容有效，后加内容原告不知，应认定无效。 通过当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：南白庄村委会办公楼是由原告组织工人承建，实施清包，总工程价款人民币18万元。原告支取工程款人民币13万元后，余欠工程款人民币5万元由被告康旭亮给原告写下欠条。后被告康旭亮提出少付给原告人民币5，000元，原告同意，被告收回5万元的欠条，另给原告写下“余欠工程款4.5万元，双方认可”的条子一张。之后被告康旭亮又以给付原告工程款为由，将4.5万元的条子收回，并让原告给其写下收到4.5万元工程款的收条一张。现在4.5万元的“欠条及收条”原件均在被告康旭亮处，原告工程款4.5万元至今未予给付。 本院认为，本案所涉建设工程无书面施工合同，实际发包方是谁原被告均未提交有效证据加以证明，但原告实际施工的事实双方当事人没有异议，应予认定。 因为案涉工程系“清包”，原告只提供劳务，因此原告主张的“工程款”实际应为“劳务费”。现尚欠原告劳务费人民币4.5万元，原被告没有异议应予认定。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告康旭亮以自己名义给原告写下欠付工程款的欠条，而不是以“被代理人”名义写下欠条，其行为对所谓的“被代理人”不产生法律效力。被告康旭亮主张其行为是受王全新委派，系职务行为，既无事实依据又无法律依据，本院不予采信。原告收到的工程款，有以王全新名义转付的，也有以石家庄朋飞建筑工程有限公司名义转付的，况且被告康旭亮未提交王全新的身份信息及有效地址，也未提交王全新系被告承包人或分包人的任何证据，因此无法认定王全新系本案的责任主体。 《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”第一百七十六条规定，“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告康旭亮给原告写下欠条时，原被告间债权债务即成立并生效，被告康旭亮应依据欠条数额承担给付义务。至今上述欠条原件及收到条原件仍在被告处，原告向被告主张权利，合情合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百六十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项规定，判决如下： 被告康旭亮给付原告董振谦工程款（劳务费）人民币4.5万元整，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币463元（原告已预交），由被告康旭亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年八月十九日 书记员  李昭博 ——