山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2492号上诉人（原审原告）：申建刚，男，汉族，1967年2月16日生，祁县古县镇小韩村村民，现住。委托诉讼代理人：韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：申贺壮，男，汉族，1990年1月20日生，现住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：祁县古县镇小韩村村民委员会，住所地：祁县古县镇小韩村。上诉人申建刚因与被上诉人申贺壮、祁县古县镇小韩村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申建刚上诉请求：1、请求晋中市中级人民法院依法撤销祁县人民法院（2019）晋0727民初1855号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：一审法院民事判决认定事实不清、适用法律有误，导致判决结果有失公正。一审法院认为，上诉人提供的《基本农田监管通知书》、地亩账、原村委干部证明等，其效力不足以推翻祁县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，判决驳回上诉人的诉讼请求。一审法院错误的认为被上诉人申贺壮家庭具有本案诉争土地的承包经营权，2003年1月被上诉人申贺壮的父亲申锦刚将本案诉争土地交回被上诉人祁县古县镇小韩村村民委员会，有时任村委副主任柴继信、治安主任刘邦亮证人证言为证，庭审时作为本案的关键证人即被上诉人申贺壮的父亲申锦刚未到庭，被上诉人申贺壮也说不清土地是如何由上诉人耕种的。被上诉人申贺壮家庭已于2003年3月4日将户口迁至祁县城镇派出所，但2017年5月27日又以祁县小韩村村民的资格与被上诉人祁县古县镇小韩村村民委员会签订土地承包协议，上诉人认为被上诉人申贺壮家庭已丧失签订该合同权利和资格，同理依据该合同颁发的《农村土地承包经营权证》也是无效的法律文书。综上，一审法院民事判决认定事实不清、适用法律有误，导致判决结果有失公正，请法院从维护当事人合法权益原则出发，依法撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1855号民事判决书。被上诉人申贺壮辩称，一、一审法院认定事实清楚。1999年答辩人家以答辩人的父亲申锦刚为户主与小韩村村委会签订了承包经营合同，承包耕地了2.02亩（实量2.59亩），合同期限从1999年1月1日至2028年12月31日，答辩人家耕种至2002年，2003年，答辩人家的户籍迁移至祁县城镇派出所，答辩人的父亲将自家承包地交由被答辩人代为耕种，因为从2003年开始，国家就不再收取农业税和其他税费。就这样，被答辩人耕种至2017年，祁县人民政府将上述耕地继续确权给答辩人家，但被答辩人却拒不返还答辩人的承包地。由此，答辩人才提起土地仲裁，以上事实是一审法院查明并认定了的，也是客观事实。一审法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的起诉，认定事实清楚。二、一审法院适用法律正确，被答辩人提交的证据不能对抗答辩人家与小韩村村委会签订的二轮承包合同。答辩人虽然从2003年起即让被答辩人耕种其承包的土地，但从未将土地退回到村委会，也没有与被答辩人家签订转让协议，土地承包法第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”。答辩人与村委会没有根据以上规定要求收回答辩人的土地，既然没有收回，承包合同继续有效，村委会的地亩账上记载的事项不能证明答辩人将土地交回村委会。另外根据该法第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。答辩人一家的户籍迁入的是祁县城镇，并不是设区的市，因此，答辩人一家的户籍迁入祁县城镇并不能丧失承包小韩村土体的权利，因此，在二轮土地承包合同的有效期内，答辩人享有继续承包2.59亩土地的权利，故一审法院依据土地承包法作出驳回被答辩人诉讼请求。被上诉人祁县古县镇小韩村村民委员会经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩意见。申建刚向一审法院起诉请求：要求确认祁县古县镇小韩村小北吵（地块代码1407271022250000236）土地承包经营权归申建刚所有。一审法院认定事实：1999年，申贺壮家庭以其父亲申锦刚为户主与小韩村村委签订了小韩村D号第004号土地承包合同，该合同记载申贺壮家庭承包诉争的2.02亩小北珍南地。合同签订后，申贺壮家庭耕种该土地至2002年，2003年3月4日，申贺壮家庭将户口迁至祁县城镇派出所,不再耕种该土地。小韩村村委为完成粮税任务，将该土地交由申建刚耕种并交纳相应的粮税，但小韩村村委未与双方当事人变更土地承包合同，只是在双方当事人的地亩账上做了登记。2003年起申建刚耕种诉争土地至今。2017年小韩村村委土地确权时经重新测量该土地确认该土地实际亩数为2.59亩。2017年5月27日，申贺壮家庭四口人以其父亲申锦刚为户主重新与祁县小韩村村委签订农村土地（耕种）承包合同，合同约定申贺壮家庭承包地块代码为1407271022250000236的2.59亩小北吵南耕地,承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2019年1月2日，祁县人民政府向申贺壮家庭颁发《农村土地承包经营权证》，该证上记载申贺壮家庭四口人以申锦刚为代表承包了诉争土地,承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。2019年8月,申贺壮以该土地为其家庭承包为由向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认该家庭享有诉争土地的承包经营权，申建刚停止侵害并返还该对诉争土地的承包经营权，经该委作出祁农仲案（2019）第33号裁决书，认定诉争土地承包经营权归申贺壮家庭所有，申建刚于2019年12月31日前将诉争土地返还给申贺壮家庭。申建刚不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案诉争土地,申贺壮家庭于1999年、2017年均与小韩村村委签订了土地承包合同,并于2019年1月2日由祁县人民政府发放了《农村土地承包经营权证》。申建刚虽提供了《基本农田监管通知书》、地亩账、原村委干部证明等,但其效力不足以推翻祁县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》,故对申建刚之请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定,判决:驳回原告申建刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人提交山西省吕梁市中级人民法院案件受理通知书，证明已向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼撤销本案诉争的015927号农村土地承包经营权证。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，行政诉讼是对行政机关行政行为合法性的审查,涉及行政法律关系;本案是民事纠纷,受民事法律调整，上诉人申建刚提起行政诉讼不构成本案中止审理的事由。申贺壮提供的农村土地承包经营权证以及承包合同，系集体经济组织与其确立承包关系的依据，可证实其享有案涉土地的承包经营权，对该耕地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国土地承包法》规定，在承包期内，承包方不得收回承包地，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权。上诉人申建刚提供的证据不足以否认被上诉人申贺壮享有的土地承包经营权,应当承担举证不能的不利后果。综上所述，申建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由申建刚负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月二十五日书记员  张 晶