河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初170号原告：李建华，男，汉族，1966年6月22日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：张洪钧，男，汉族，1962年6月26日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：陈发军，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师，一般代理。原告李建华与被告张洪钧、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京分公司”）申请代替其下属机构即中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部参加本案诉讼，原告对此无异议，本院予以准许。原告李建华的委托代理人王洁琼、被告张洪钧及其委托代理人陈发军、被告平安财险北京分公司的委托代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告修车费、施救费、停运损失暂计10000元（审理过程中，原告变更该项请求为：判令被告赔偿原告维修费、施救费、保全费、保函、停运损失、评估费等共计169876元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日11时22分许，被告张洪钧驾驶京Ｎ×××**号小型客车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路613公里100米西半幅处，与张海军驾驶的豫Ｆ×××**号大型客车发生追尾碰撞，后京Ｎ×××**号小型客车又碰撞到道路西侧护栏，造成京Ｎ×××**号小型客车驾驶人即被告张洪钧受伤、乘车人冯亚琴经抢救无效死亡，两车及部分路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，作出事故认定书，认定被告张洪钧承担事故全部责任，张海军无责任，冯亚琴无责任。京Ｎ×××**号小型客车的驾驶员和所有人均为被告张洪钧，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保有交强险和100万元第三者责任保险。豫Ｆ×××**号大型客车的实际所有人为原告李建华，该车在鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司挂靠经营。事故发生后，原告所有的豫Ｆ×××**号大型客车经托运施救，花费5000元。在新乡市红旗区运鑫汽配门市部修理，花费8990元。且因事故停运，给原告造成了严重的经济损失。为了维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告张洪钧辩称，原告的损失中依照现有法律规定应该赔偿的部分我方没有异议，事故发生时我方投保的交强险和商业三责险都在保险期间内，应该由保险公司依法理赔。原告主张车辆停运59天与实际不符，评估报告确定的停运损失费用偏高。被告平安财险北京分公司辩称，我公司同意按保险合同约定承担赔偿责任，但是施救费、保函费、停运损失及评估费均属于间接损失，不在我公司赔偿范围内，张洪钧投保时我公司已向其说明并提示免赔范围。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年6月7日11时22分许，被告张洪钧驾驶京Ｎ×××**号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至京港澳高速公路613公里100米西半幅处，与张海军驾驶的豫Ｆ×××**号大型客车发生尾随碰撞，后京Ｎ×××**号小型轿车又碰撞到道路西侧护栏，造成京Ｎ×××**号小型轿车驾驶人即被告张洪钧受伤、乘车人冯亚琴经抢救无效死亡，两车及部分路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，认定被告张洪钧承担事故全部责任，张海军及冯亚琴无责任。2.张海军驾驶的豫Ｆ×××**号大型客车登记在鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司名下，实际所有人为原告李建华。3.被告张洪钧驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车在被告平安财险北京分公司下属的北京市第一营业部投保有交强险和商业三者险（责任限额为100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间。4.双方当事人有争议的事实。关于停运损失的问题，经原告李建华申请，本院委托河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××**号大型客车停运期间损失进行鉴定。2020年5月15日该公司作出评估鉴定意见：豫Ｆ×××**号大型客车日平均停运损失为2574元，李建华为本次评估支付评估费3000元。被告张洪钧及平安财险北京分公司均认为该评估意见中停运损失费用过高，本院认为评估鉴定机构系征求双方当事人意见后选定，且也无证据证明鉴定程序不合法或鉴定结论有误，故对日停运损失2574元及评估费3000元予以确认。被告张洪钧及平安财险北京分公司对原告李建华提交的证明停运时间的证据不予认可，被告张洪钧提交的领车通知及放车单可以证明自2019年6月7日事故发生至2019年7月9日交警队通知事故双方领取车辆期间车辆处于停运状态，但原告提交的车辆维修单位出具的证明显示修理期间为2019年7月4日至2019年8月5日，确与上述领取车辆时间有矛盾，鉴于维修期间系客观且必要存在，本院酌情从原告主张的59天停运时间中扣除5天，以54天计停运时间。关于停运损失是否免赔的问题，被告平安财险北京分公司认为该损失及相关评估费用属于间接损失，依照保险合同约定保险公司不承担赔偿责任，并提交保险条款证明对停运损失保险公司已经尽到免除保险责任的明确解释及说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安财险北京分公司提交的证据并不能证明其已向投保人尽到提示和明确说明义务，故其辩称意见不能成立，本院不予支持。关于原告李建华因事故支出的车辆施救费5000元及修理费8990元，被告张洪钧及平安财险北京分公司均认为金额过高，仅有发票而没有相应的明细收费项目。本院认为该事故造成原告车辆损坏，进而导致车辆需要施救、维修，相关费用系原告必须支出的费用，被告虽提出异议，但未提供证据加以证明，故对车辆施救费5000元及修理费8990元均予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案交通事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队处理，认定被告张洪钧承担事故全部责任，张海军及冯亚琴无责任。经审查该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告李建华要求被告张洪钧在事故责任范围内承担赔偿责任，理由正当，依法应予支持。经确认，原告李建华因本次事故产生损失如下：车辆维修费8990元、施救费5000元、停运损失138996元（2574元×54天）、评估费3000元，合计155986元。因被告张洪钧驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车投保有交强险和商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），故原告的上述损失由保险人平安财险北京分公司在交强险财产损失分项和商业三者险限额内赔偿，被告张洪钧在本案中不再承担赔偿责任。原告李建华为申请财产保全而购买诉讼财产保全责任保险一份，支出保险费500元，其要求被告赔偿该项损失，本院认为进行财产保全所需提供的担保财产形式并无特殊要求，以商业保险作为担保系当事人自愿选择而非必须，且原告申请查封被告张洪钧名下的财产，现已确定被告张洪钧在本案中不再承担赔偿责任，故对原告该项请求不予支持。综上所述，本院对原告李建华的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建华车辆修理费、施救费、停运损失、评估费等共计155986元；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告张洪钧负担；保全费1520元，由原告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘 昶