贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初276号原告：谢国方，男，1965年4月2日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15205201910095322。委托权限为特别授权。被告：贵州邦华东天幕墙有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸡乡金关村金关钢材市场****。统一社会信用代码：91520103MA6DWK7P82。法定代表人：刘世禄，该公司经理。原告谢国方与被告贵州邦华东天幕墙有限公司（以下至判决主文前简称“邦华公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，于2018年11月30日作出（2018）黔0522民初2618号民事判决，被告邦华公司不服该判决向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2019）黔05民终806号裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初2618号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2020年1月17日立案受理后依法由审判员樊莹、人民陪审员高安俊、李真开组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告谢国方及其委托代理人闫腾到庭参加诉讼，被告邦华公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因受新冠肺炎疫情影响，本案依法扣除审限90天。本案现已审理终结。原告谢国方诉称：2018年1月2日原被告签订《大棚采购合同》，被告股东黎世才代表被告签订合同并加盖公章。施工地点为黔西县杜鹃街道办事处大兴社区，合同第一条约定每平方材料为17.5元，安装费3元，共计20.5元按做完的平方结算。第四条约定安装费一个月一结，安装完毕后验收，验收合格后3个工作日一次性付清安装费。合同签订后，原告按照合同约定支付50000元定金给被告。被告于2018年1月12日运材料进场施工，但被告运来的材料配件不齐，只安装了50个大棚属于半成品还有许多配件未安装完毕。原告从2018年1月2日与被告签订合同后陆续支付材料款490000元并由被告股东黎世才收取后出具收条。被告从2018年春节后不来现场施工，原告经多次电话敦促被告，被告总找借口不继续施工。2018年5月19日，杜鹃街道办事处及大兴社区清点材料时被告到现场参加。由于被告不履行合同的约定导致原告损失，故诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告签订的《大棚采购合同》；2、被告返还多收取的货款275992.8元；3、被告承担延误工期的各项损失暂定112320元（以评估单位的评估报告为准）；4、案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告谢国方自愿放弃第3项诉讼请求（延误工期的损失）并撤回延误工期损失的评估申请。为支持其诉讼主张，原告谢国方在举证期内向本院提交了下列证据：一、书证1、原告身份证、被告工商登记信息表，用以证明原、被告诉讼主体适格，黎世才系被告的股东，是该公司的管理人员；2、《项目施工合同书》、工程开工通知、授权委托书、黔西县2017年蔬菜基地建设项目施工合同、黔西县2017年蔬菜建设项目内部合同协议，用以证明贵州中鑫全方位劳务有限公司在贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司处承包了毕节市黔西县蔬菜大棚基地项目的工程，后与原告达成内部合作协议的事实；3、《大棚采购合同》，用以证明原告与贵州众鑫全方位劳务有限公司达成内部合作协议后，与被告签订《大棚采购合同》，该合同明确约定合同价款是按每平方米材料17.5元，安装费3元，共计20.5元支付；4、申通快递单，用以证明被告安排杨某将大兴社区安装大棚所需的材料发到都匀市独山县；5、银行转账凭证、收据、收条，用以证明原告已向被告支付订金50000元，工程款490000元，共计540000元；6、《黔西县2017年设施蔬菜基地建设实施方案》的通知、《杜鹃街道2017年设施蔬菜基地大棚建设整改通知书》、《黔西县财政扶贫资金项目检查督促意见》，用以证明被告未按照文件要求建设大棚，系违约方；7、《转让协议书》、《杜鹃街道大兴社区材料清点》《杜鹃街道大兴社区蔬菜大棚清点依据》、《杜鹃街道大兴社区蔬菜大棚材料移交清单》，用以证明杜鹃街道办事处、黔南州草根建筑劳务有限公司、原告及被告的股东黎世才、大兴社区居委会及大兴社区居民监督组等于2018年5月2日对大兴社区蔬菜大棚、材料进行清点确认，被告在建的50个大棚总面积为12878.4平方米，按合同约定20.5元/平方米支付工程款应为264007.2元，原告已向被告支付540000元,多余的部分,被告应返还原告;二、视听资料视频5段、照片1张，用以证明2018年5月19日，被告股东黎世才在黔西县大棚建设场地参与了大棚材料的清点及建设具体方量的丈量，被告所建设的大棚全是半成品的事实；三、证人证言证人杨某出庭证实：我与原告原是老姨关系，因为原告付不起材料款，我和黎世才去找人借钱给原告。原告谢国方与黎世才签订大兴社区大棚建设合同的事情我知道的。证人武某1出庭证实：我是帮黎世才管材料的，钱是由黎世才付，黎世才将材料拖来后，我给他看管，后杨某给黎世才借了6个大棚的材料，具体我管的材料有多少我并不清楚；证人孔某前出庭证实：我与原告无任何关系，在清点大棚的时候，原告谢国方及黎世才在场2天。被告邦华公司在答辩期限内未发表答辩，亦未在举证期限内提交证据。经认证，原告提交的上述证据，书证中的第4组的证据未提交其他证据予以佐证与本案的关联性，本院不予确认；其余证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；证人杨某、武某2、孔某前的证言与原告提交的上述证据之间能够相互印证，即原、被告之间存在大棚材料采购、安装以及材料清点时，被告股东黎世才在现场的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年11月27日，黔西县杜鹃街道办事处与贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司签订《项目施工合同》，《项目施工合同》约定黔西县杜鹃街道办事处将位于黔西县杜鹃街道办事处大兴社区的蔬菜基地建设项目发包给贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司承建。2017年11月28日，黔西县杜鹃街道办事处通知贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司工程开工。2017年11月30日，贵州国龙翔建设有限公司瓮安分公司与贵州众鑫全方位劳务有限公司签订《黔西县2017年蔬菜基地建设项目施工合同》，《黔西县2017年蔬菜基地建设项目施工合同》约定将上述建设项目转包给贵州众鑫全方位劳务有限公司。2017年12月30日，贵州众鑫全方位劳务有限公司与原告谢国方签订《黔西县2017年蔬菜建设项目内部合作协议》，贵州众鑫全方位劳务有限公司与原告谢国方合作建设黔西县杜鹃街道办事处大兴社区蔬菜基地项目。2018年1月2日，原告谢国方作为甲方与作为乙方的被告邦华公司签订《大棚采购合同》，《大棚采购合同》中载明“本合同每平方材料17.5元安装费3元共计20.5元，本合同签订后，甲方向乙方支付定金50000元，在乙方将上述产品送至甲方指定的地点并经甲方验收后，甲方一次性将剩余款项付给乙方。（如果在安装亏本的情况下，可经甲乙双方共同协商，甲方应作出相应调整至合理）……”。合同签订当日，原告谢国方向被告邦华公司支付了定金50000元。2018年1月5日，被告将安装大棚所需材料运到施工现场。2018年1月9日，被告邦华公司开始施工建设大棚。施工期间，原、被告双方口头约定将大棚建设单价增加为每平方米21.7元，同时，因被告邦华公司雇佣工人安装大棚需租房居住，原告谢国方承诺为被告支付房租费800元。后原告谢国方用银行转账、现金支付的方式陆续向被告支付材料款共计490000元。2018年2月10日，被告邦华公司的股东黎世才向原告出具收条一张，收条上载明“2018年元月2日至2018年2月10日，收到谢国方的大棚材料款肆拾玖万元整（490000.00）”。2018年2月10日，被告邦华公司停止施工。2018年5月12日，原告谢国方与黔西县杜鹃街道办事处工作人员、黔南州草根建筑劳务有限公司、大兴社区居委会及大兴社区民生监督组、居民代表就案涉大棚所用材料进行清点。2018年5月19日，原告、被告股东黎世才在黔西县杜鹃街道办事处工作人员、黔南州草根建筑劳务有限公司、杜鹃街道办事处大兴社区居委会及大兴社区民生监督组、居民代表的参与下到施工现场进行实地测量清点确认，同日，原告谢国方与黔南州草根建筑劳务公司签订《转让协议书》，约定将在建大棚共50个（含部分材料），建设面积合计12878.4平方米，单价为21.7元/平方米，转让给黔南州草根建筑劳务公司，转让价款共计279461.28元，并签订《杜鹃街道大兴社区蔬菜大棚材料移交清单》，移交大棚总面积为12878.4平方米，相关现场参与清点人员签字确认，并加盖了黔西杜鹃街道办事处大兴社区居民委员会印章，同时注明“黎世才在本次移交清点过程中全程参与，且无异议，但未签字”。另查明，为推进黔西县农业产业结构大调整，黔西县人民政府办公室于2017年10月31日印发了《黔西县2017年设施蔬菜基地建设实施方案》，《方案》中就蔬菜大棚的选址、性能指标、技术参数、方向、结构等将予以明确。案涉大棚所建标准应参照上述方案执行。因案涉大棚所建标准不符合上述方案的要求，2018年3月6日、2018年4月12日向施工方下达督促意见及整改通知书，要求施工方限期整改。本院认为，本案系因修建蔬菜种植大棚引起的纠纷，蔬菜种植大棚系农业大棚的一种，农业大棚在性质上属于农业设施，其所附着的土地为农用地，而非建设用地，且大棚非永久性建筑物，在建设之前及建设过程中并不需要建设部门的审批，也不用获取建设工程所需的规划许可证、施工许可证等，因此农业大棚与建设工程在职能审批上存在差异，故原、被告因承建蔬菜大棚引起的纠纷应为承揽合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释等法律法规的调整。本案原、被告签订《大棚采购合同》系双方的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原、被告签订《大棚采购合同》合法有效，原、被告应按照《大棚采购合同》的约定履行自己的义务。关于原告请求判决解除与被告签订的《大棚采购合同》的诉讼请求本院予以支持，理由为：1、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案原、被告签订《大棚采购合同》后，按照合同的约定履行了部分义务，后因安装标准等事宜产生纠纷，被告停止施工，原告将案涉大棚项目转让给黔南州草根建筑劳务公司，由此看出原、被告在履行期限届满前已以自己的行为表明不履行主要义务，导致《大棚采购合同》的目的已无法实现；2、根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告作为承揽合同的定作人，有权解除《大棚采购合同》。关于原告请求判决被告返还其多支付的货款的诉讼请求本院予以支持：理由为：1、原、被告双方签订的《大棚采购合同》尚未履行完毕就产生纠纷，后在案外人黔西县杜鹃街道办事处、黔南州草根建筑劳务有限公司、杜鹃街道办事处大兴社区居委会及大兴社区民生监督组、居民代表的见证下就案涉大棚所用材料进行清点，并对安装面积进行计算，虽然被告未在清单上签名捺印，但从原告谢国方提交的视听资料中可以看出，被告股东黎世才在现场参与清单，故应认定原、被告已就被告完成案涉大棚的建筑面积12878.4平方米达成一致意见；2、原、被告双方口头约定：原告按照21.7元/平方米的价格向被告支付费用，故原告谢国方应向被告邦华公司支付材料费及安装费为279461.28元（12878.4平方米×21.721.7元/平方米）、房租费800元（原告自认）；原告实际已向被告支付定金50000元及材料款450000元，共计540000元；综上，被告应向原告退还多收取的材料费及安装费259738.72元（540000元-279461.28元-800元）。被告邦华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百六十二条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告谢国方与被告贵州邦华东天幕墙有限公司于2018年1月2日签订的《大棚采购合同》；二、被告贵州邦华东天幕墙有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告谢国方大棚材料和安装款共计259738.72元。案件受理费7124元，公告费300元，共计7424元，由原告谢国方负担2359元，被告贵州邦华东天幕墙有限公司负担5065元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊 莹人民陪审员  高安俊人民陪审员  李真开二〇二〇年八月二十四日书 记 员  龚 倩