苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2407号原告：钱伟强，男，1995年1月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：邵杰，男，1994年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。原告钱伟强诉被告邵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱伟强及其委托诉讼代理人金建辉、李军，被告邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵杰立即偿还借款本金650000元并支付相应利息（以400000元为基数自2018年3月20日起按年利率5%计算至还清之日止，暂计至2020年4月15日为41388.89元；以250000元为基数自2018年7月4日起按年利率3%计算至还清之日止，暂计至2020年4月15日13333.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月起至2018年7月止，被告邵杰通过微信、现金等方式，陆续多次从原告处借款共计650000元，为此被告先后于2018年3月20日、7月4日向原告出具两份借条，其中2018年3月20日借条载明借款400000元，年利率5%，2019年3月30日前一并归还本息；2018年7月4日借条载明借款250000元，年利率3%，于每月30日还款7153元分三年还清；上述两份借条出具后，被告未按借条约定履行，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告邵杰辩称：涉案两张借条均是在其喝完酒后书写，当时其急需资金以贷养贷，为了能从原告处借到钱就按原告所述书写借条，原告说借款金额写多少就写多少。自2018年年初开始陆续多次向原告借款，借款当时均未出具借条，具体借了几笔款项已记不清，但是所有借款均转账给付（含微信或支付宝转账），没有拿到过现金，借款金额大约二十几万元，借款之后有过还款。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告邵杰向原告钱伟强出具一份借条，主要内容为：今借到钱伟强现金人民币400000元整，年利率5%，2019年3月30日前本息一并归还。2018年7月4日，被告邵杰向原告钱伟强出具一份借条，主要内容为：因本人周转问题，投资失败，今借到钱伟强现金人民币250000元整，年利率3%，于每月30日还款7153元整，共还三年，如本人资金富裕可提前还清债务。双方一致确认：双方系职高同学，除借贷往来以外双方再无其他往来。双方之间借款在出借款项当时均未由被告出具借条，双方亦未就借款约定利息及还款期限。被告于2018年3月20日对此前发生多笔借贷补出借条，该借条记载借款金额400000元包含借款本金及利息（或手续费等），所涉利息（或手续费等）为被告自愿承担的原告应向第三方支付的款项，因出借给被告的款项部分来源于原告向第三方或网络平台的借款且为取得相关借款应由原告支付利息（或手续费等）。被告于2018年7月4日欲再向原告借款故于当日再次向原告出具借条。审理中，双方就原告向被告出借的款项及所涉借款当时约定应由被告承担的利息（或手续费等）进行对账，考虑到各笔向第三方或网络平台借款所约定的借期及利息（或手续费等）各不相同且所涉款项全部已由原告自行向第三方或网络平台归还，为了计算方便双方一致同意所涉借款来源于向第三方或网络平台借款的部分涉及的应由被告承担的利息（或手续费等）统一按年利率6%计算借期内（原告向第三方或网络平台借款时约定的借款期限）利息金额予以确定，被告确认收到借款具体如下：（一）其中原告通过建设银行账户（绑定微信）微信转账或通过建设银行账户直接转账给被告的借款具体如下：1、2017年12月18日借款2000元，款项来源为自有资金。2、2018年2月11日借款500元，款项来源为自有资金。3、2018年2月13日借款3000元，款项来源为自有资金。4、2018年3月9日借款3000元，款项来源向网络平台贷款4500元，双方一致确认该3000元应由被告承担的利息（或手续费等）金额180元。5、2018年3月14日借款1800元、2018年3月15日借款1395元，合计借款3195元，款项来源向网络平台贷款4800元，双方一致确认该3195元应由被告承担的利息（或手续费等）金额191.7元。6、2018年3月17日借款1500元，其中1000元款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该1000元应由被告承担的利息（或手续费等）金额60元。7、2018年3月22日借款3740元，其中3730元款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该3730元应由被告承担的利息（或手续费等）金额223.8元。8、2018年3月23日借款1000元，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该1000元应由被告承担的利息（或手续费等）金额60元。9、2018年3月25日借款19000元、3月26日借款6100元、3月27日借款2000元，以上合计27100元，其中3月25日以微信转账方式支付14000元及以支付宝转账方式付给被告母亲杨林娟5000元，3月26日以微信转账方式支付6100元（其中1100元付至被告前女友“小兔子”微信账户），3月27日以微信转账方式支付2000元，以上款项来源于向第三方借款60000元且该笔借款预扣利息20000元，双方一致确认该27100元应由被告承担的利息（或手续费等）金额2439元。10、2018年3月31日借款300元、4月1日借款300元，合计借款600元，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该600元应由被告承担的利息（或手续费等）36元。11、2018年4月21日借款2100元、4月23日借款20000元，合计借款22100元，其中2100元以微信转账方式支付，20000元以银行转账方式支付，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该22100元应由被告承担的利息（或手续费等）金额1326元。12、2018年4月29日借款2200元、4月30日借款2000元，合计借款4200元，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该4200元应由被告承担的利息（或手续费等）金额252元。13、2018年5月13日借款3500元，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该3500元应由被告承担的利息（或手续费等）金额210元。14、2018年5月18日借款1900元，款项来源为自有资金。15、2018年6月12日借款5000元，款项来源为自有资金。16、2018年6月14日借款2000元，款项来源向网络平台贷款，双方一致确认该2000元应由被告承担的利息（或手续费等）金额120元。17、2018年7月14日借款9000元，以微信转账方式支付，款项来源向网络平台贷款18000元，双方一致确认该9000元应由被告承担的利息（或手续费等）金额540元。18、2018年7月29日借款2100元，款项来源为自有资金。19、2018年7月30日借款1000元，款项来源为自有资金。20、2018年7月31日借款3000元，款项来源为自有资金。21、2018年8月1日借款2000元，款项来源为自有资金。22、2018年8月2日借款500元，款项来源为自有资金。23、2018年8月3日借款1360元，款项来源为自有资金。24、2018年8月18日借款820元，款项来源为自有资金。25、2018年8月22日借款200元，款项来源为自有资金。26、2018年8月24日借款200元，款项来源为自有资金。27、2018年8月27日借款6062元，款项来源为自有资金。以上借款合计110577元、利息（或手续费等）合计5638.5元。（二）其中原告通过工商银行账户（绑定微信）微信转账给被告的借款具体如下：2018年2月10日借款3500元、2018年3月11日借款600元、2018年3月15日借款两笔合计2000元、2018年3月16日借款1050元、2018年3月18日借款800元、2018年5月25日借款10000元、2018年5月25日借款四笔合计4100元、2018年5月28日借款两笔合计10000元、2018年6月1日借款两笔合计15000元、2018年6月4日借款6000元、2018年6月9日借款两笔合计14000元、2018年6月12日借款2500元、2018年6月19日借款1000元，以上合计70550元，款项来源均为自有资金。（三）其中原告通过农业银行账户（绑定微信）微信转账给被告的借款具体如下：2018年3月17日借款1400元，款项来源为自有资金。（四）其中原告通过微信零钱以微信转账方式转给被告的借款具体如下：2018年3月16日借款两笔合计399元、2018年3月15日借款500元、2018年3月18日借款1000元、2018年3月19日借款两笔合计1000元、2018年3月30日借款1000元、2018年4月2日借款9笔合计17500元、2018年4月3日借款1500元、2018年4月4日借款200元、2018年5月11日借款1000元、2018年8月31日借款6000元，以上合计30099元，款项来源均为自有资金。审理中，经双方对账确认被告向原告还款具体如下：2018年3月9日还款600元、2018年3月10日还款370元、2018年3月15日还款1000元、2018年3月16日还款250元、2018年3月17日还款300元、2018年3月30日还款1000元、2018年4月2日还款14896元、2018年4月9日还款700元、2018年4月14日还款1373元、2018年5月25日还款300元、2018年6月29日还款400元、2018年7月6日还款4234元、2018年7月9日还款200元、2018年7月12日还款300元、2018年7月15日还款140元、2018年7月21日还款700元、2018年7月23日还款205元、2018年8月25日还款200元、2018年8月27日还款7250元，以上款项合计34418元，以微信转账或银行转账方式给付。综上，被告确认已收到借款合计212626元、应承担利息（或手续费等）合计5638.5元，双方一致确认已还款项34418元优先归还被告应承担利息（或手续费等）5638.5元，超出部分折抵借款本金。另查明，2018年7月26日，原告钱伟强到苏州银行取现，当日10时16分左右在苏州银行木渎支行取现两笔，支取李玉芳（钱伟强母亲）名下金额分别为10000元、81560元的定期存单，当日10时42分左右在苏州银行木渎支行取现两笔，支取李玉芳名下金额分别为40000元、60000元的定期存单；当日16时25分左右在苏州银行越溪支行取现1笔，支取李玉芳名下金额为50000元的定期存单。同日，原告钱伟强尾号7250建设银行账户通过ATM机存款4笔，金额分别为10000元、5300元、10000元、10000元。2018年7月27日，原告钱伟强尾号7250建设银行账户通过ATM机存款10000元。2018年7月28日，原告钱伟强尾号7250建设银行账户通过ATM机存款4笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、1000元。2018年7月26日，被告邵杰尾号为7861的中国银行账户在当日11时01分至11时10分期间在中国银行苏州吴中木渎支行通过ATM机存款6笔，金额分别为10000元、10000元、10000元、9900元、10000元、10000元。根据原告提交的微信支付交易明细显示：除原告于2018年3月26日以微信转账给“小兔子”1100元以外，双方在2018年3月19日、3月25日、5月7日、5月25日另存在其他交易。原告主张，除上述被告确认收到的借款以外，另外出借给被告几笔款项，具体如下：1、2018年5月7日以微信转账方式支付给被告前女友“小兔子”8300元，其中6300元通过绑定微信的建设银行账户转账支出、2000元通过微信零钱转账支出。2、2018年5月25日以微信转账方式支付给被告前女友“小兔子”10000元，该款通过绑定微信的工商银行账户转账支出。3、2018年8月25日通过建设银行账户转账支付至袁永进工商银行账户25000元，当时应被告要求转账给袁永进，出借款项来源为用车辆抵押向刘冲借款30000元。4、2018年7月26日现金给付被告70000元，当时双方一起到苏州支行取现191560元，是在银行柜台办理的，取了母亲的银行存单，当时其带了母亲的身份证办理取现手续，取现后在银行门口现金给付被告70000元，当时没有其他认识的人在场，也未让被告出具收条，当时被告表示需要钱贷款买车，然后再用买来的车抵押给第三方借款。对此，被告否认收到以上4笔款项，否认曾指示原告将借款付给其前女友“小兔子”或其朋友袁永进，否认2018年7月26日陪同原告一起到银行现取，表示如原告能举证证明当日双方一起到银行取现就认可收到该笔现金借款70000元，2018年7月26日当日现金存款的款项是其母亲给其的，当时其母亲带着小孩陪其一起去存款，让其归还网贷，确曾陪同原告去银行现钱（在木渎或越溪均有），取现金额几万不等，但原告取钱是自己用的，家中记事本上记录当天其从家里拿钱了，因此可以确认当日未向原告借款，不记得前女友“小兔子”真名了，双方是在网吧相识，两人交往几个月就分开了，期间“小兔子”承担了大部分生活开支并曾介绍其向第三方或网络平台借款，分手后“小兔子”要求其归还部分生活开销及所借款项故才认为其结欠款项，因微信号被盗故而无法提交双方微信聊天记录；袁永进于2018年8月离开苏州，当时其不可能让原告付款给袁永进，后来袁永进换手机了，而其微信号被盗，故无法联系袁永进。原告第一次到庭时陈述，被告先后向其借款有二十几次，部分借款现金给付，现金给付金额多于转账给付金额，家中有保险柜存放现金，其中房屋租金年收入约15万元、车辆抵押借款约十几万元，这些款项均现金出借给被告，2018年3月20日之前借款均转账给付，2018年3月20日之后才有现金给付借款，其中2018年7、8月时有一笔现金借款约7、8万元。第二次到庭时陈述，现金给付被告借款46.156万元，其中2018年3月25日将车辆抵押借款6万元后取现2万元交给被告；2018年清明节后从家中拿了17万元现金交给被告，款项来源为房租收入；2018年7月26日在苏州银行木渎支行取现19.156万元在银行门口现金交给被告，在苏州银行越溪支行取现5万元后在银行门口现金交给被告。第三次到庭时陈述，涉案65万元借条中有部分利息，因部分出借款项来源于向第三方或网络平台借款，当时被告表示相应利息由其承担。第四次到庭时陈述，2018年3月25日用车辆抵押借到6万元后当天取现2万元，该款是付给出借人的利息和手续费。第五次到庭时陈述，40万元借条中未列入现金出借款项，当时估算被告应负担的利息（或手续费）金额后由被告出具40万元借条，被告于2018年7月4日拟再向其借款7、8万元，说到时一并归还65万元，因此再向其出具了25万元借条，该借条出具时实际并未给付款项，此后于2018年7月26日才现金给付7万元，之后未再出借款项给被告。被告第一次到庭时陈述，两张借条均系按原告要求书写，为了能够借到钱就按原告要求书写，借款金额让写多少就写多少，已记不清向原告借款次数及金额，以微信转账或银行转账方式给付借款约19万元。第二次到庭时陈述，原告向其给付借款均以微信转账或银行转账方式给付，从未拿到过现金给付款项，知道原告家中有房租收入，也知晓原告曾用车辆抵押借款，亦曾陪同原告到银行取现，但原告取现是自己用的，原告从未现金给付其借款。第三次到庭时陈述，涉案65万元借条虽均由其出具，但实际借到款项并非65万元，原告没钱出借就向第三方或网络平台借款后再出借，所以原告就让其承担所借款项的利息，但并非原告所借款项全部转借给其，原告自己亦使用了部分，故不应由其承担全部利息，当时想继续向原告借钱才按原告要求出具借条。第四次到庭时陈述，2018年3月25日原告用车辆抵押借到6万元后当天取现2万元，该款并未现金给付其而是付给出借人，是该笔借款的利息和手续费。第五次到庭时陈述，涉案两张借条均系针对此前已微信转账或银行转账给付的款项而补充出具，当时其征信有问题，不可能贷款买车，因此不可能向原告借款说用于贷款买车。经本院释明后，原告未能举证证明应被告要求于2018年5月7日、5月25日分别以微信转账方式付给“小兔子”8300元、10000元及于2018年8月25日以银行转账方式付给袁永进25000元，亦未能举证证明2018年7月26日由被告陪同一起到苏州银行木渎支行取现。经本院释明，原、被告自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的借条、银行业务回单、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行历史明细清单、建设银行账户交易明细，被告提交的银行交易明细及本院质证笔录、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案两张借条涉及的借款金额比较大，根据原被告双方陈述可以确认被告于2018年3月20日对此前发生多笔借款向原告出具借条且该借条记载借款金额中包含了估算的利息（或手续费）金额，被告于2018年7月4日拟再向原告借款故向原告出具借条且该借条出具时未实际给付借款，故而涉案两张借条均不足以证明借贷实际发生或者按借条记载金额发生的事实。审理中，经双方多次对账后被告确认2017年12月18日至2018年8月31日期间收到原告出借款项合计212626元，鉴于以上出借款项部分来源于原告向第三方的借款且所涉借款应承担利息（或手续费等），被告借款当时明确同意承担相应借款利息（或手续费等），经双方对账核算后确认被告应承担的利息（或手续费等）金额合计5638.5元，经双方对账后原告确认被告已归还款项合计34418元，双方一致确认该款优先归还被告应承担利息（或手续费等）5638.5元，超出部分折抵借款本金，据此本院确认被告截至2018年8月31日仍结欠原告借款本金183846.5元。对于对账中双方存有争议的几笔款项，原告主张于2018年5月7日出借8300元、2018年5月25日出借10000元，被告否认收到该两笔借款，因上述款项均以微信转账方式付给“小兔子”，而根据微信支付交易明细证明显示原告与“小兔子”之间存在其他交易且原被告双方于2018年5月25日存在多笔交易，经本院释明后原告未能举证证明上述款项是按被告指示或要求付给“小兔子”，亦未能举证证明双方就该两笔借款存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张本院不予采信。原告主张于2018年8月25日出借25000元，该款通过建设银行账户转账支付至袁永进工商银行账户，被告否认收到该款，原告经本院释明后未能举证证明上述款项是按被告指示或要求付给袁永进，亦未能举证证明双方就该笔借款存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张本院不予采信。原告主张于2018年7月26日出借70000元，该款现金给付，而被告否认曾收到该款，原告虽提交了银行业务回单表明当日先后多次取现合计241560元的事实，然而经本院释明后未能进一步举证证明款项交付的事实，且诉讼中原告对当日取现后款项流转的陈述前后不一，对双方之间借贷现金给付情况的陈述前后矛盾；根据本案查明的事实可知2018年期间原被告双方借贷往来频繁且款项交接均为转账（微信转账、支付宝转账、银行转账）给付，现金给付借款与双方交易习惯不符；根据本案查明的事实可知涉案两张借条出具期间原告曾多次出借款项给被告，被告关于2018年7月4日借条项下给付借款即为2018年7月26日现金给付70000元的陈述亦有悖于常理；况且原告亦未能举证证明双方就该笔借款存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果，故对原告上述主张本院不予采信。综上，被告截至2018年8月31日尚欠原告借款本金183846.5元，关于借款利息，虽两张借条均约定了利息，然双方一致确认每笔借款出借当时双方均未约定利息及还款期限，诉讼中经双方对账后确认实际出借的金额少于2018年3月20日借条记载的借款金额且双方一致确认被告已还款项超出利息（或手续费等）部分全部折抵借款本金，故而对借款利息，本院酌情支持以183846.5元为本金自2018年8月31日起按年利率5%计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邵杰于本判决生效之日起十日内支付原告钱伟强借款本金人民币183846.5元，同时支付以人民币183846.5元为基数自2018年8月31日起按年利率5%计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告钱伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5424元、财产保全费人民币4045元，合计人民币9469元，由原告钱伟强负担人民币3379元，被告邵杰负担人民币6090元。被告负担部分已由原告预交，被告邵杰于本判决生效之日起十日内直接给付，原告钱伟强预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文。）审判员  王丽娜二〇二〇年八月十八日书记员  陈汉东