wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18026号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：王晓卉，女，1977年8月8日出生，苗族，住广东省中山市*********************，公民身份号码522************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王晓卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕、被告王晓卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告王晓卉向原告平安银行中山分行偿还借款本金55187.94元及利息（含罚息）2731.09元、复利59.03（暂计至2020年6月16日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告王晓卉承担诉讼费。被告王晓卉辩称，其对平安银行中山分行主张的金额没有异议，因经济困难导致逾期还款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王晓卉。签约情况：双方于2018年1月8日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：165000元。贷款期限：36个月，自2018年1月8日至2021年1月8日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的应付未付正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后王晓卉未还款。截止至2020年6月16日，被告王晓卉尚欠贷款本金55187.94元及利息（含罚息）2731.09元、复利59.03元。本院认为，平安银行中山分行与王晓卉签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月16日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且王晓卉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因平安银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止，提前收贷后的逾期贷款不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王晓卉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金55187.94元及利息（含罚息）2731.09元、复利59.03元(截止至2020年6月16日止)。自2020年6月17日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王晓卉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月四日书记员  陈 盈黄慧珍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6906号原告王文静，女，汉族，1991年12月5日出生，住成都市天府新区。委托代理人徐银三，河南钟秀律师事务所律师。被告北京众鸣在线科技有限公司，住所北京市东城区南竹杆胡同********，统一社会信用代码91110101348306510E。法定代表人陆雨泉。委托代理人刘明明，男，汉族，1990年7月23日出生,住河南省,住河南省宁陵县工。被告北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司，住所郑州，住所郑州市金水区玉凤路青年路凤凰城永辉超市西入口H0234014X商铺信用代码91410105MA3X5PRH9Q。负责人刘明明。原告王文静诉被告北京众鸣在线科技有限公司、北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，原告请求判令：1、二被告支付拖欠原告2019年10月的工资4000元；2、二被告支付与原告解除劳动关系经济补偿金人民币4000元;3、被告依法为原告办理补缴社会保险费用；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文静委托代理人徐银三到庭参与诉讼，被告北京众鸣在线科技有限公司委托代理人刘明明、北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司负责人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月11日，原告与北京众鸣在线科技有限公司签订劳动合同书，主要约定，合同期限自2019年4月11日至2022年4月11日止，其中从2019年4月11日至2019年10月10日为试用期。原告同意被告北京众鸣在线科技有限公司根据工作需要，在河南分部管理部门担任综合专员岗位工作，月基本工资3000元，绩效工资3000元（其中试用期内基本工资为3000元，绩效工资为1000元）。被告北京众鸣在线科技有限公司每月20日以货币形式转账支付原告上一个月劳动报酬。被告北京众鸣在线科技有限公司有下列情形之一的，原告可以解除劳动合同：（一）未按照本合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未按照本合同约定及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为原告缴纳社会保险费的；（四）被告北京众鸣在线科技有限公司的规章制度违反法律、法规的规定，损害原告权益的；（五）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。发生下列情形之一的，被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付经济补偿金：（一）原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的；（二）被告北京众鸣在线科技有限公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同的；（三）被告北京众鸣在线科技有限公司依照本合同第三十八条规定解除劳动合同的；（四）除被告北京众鸣在线科技有限公司维持或提供劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不同意续订的情形外，依照本合同第四十六条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。经济补偿，原告在被告北京众鸣在线科技有限公司处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。原告月工资高于被告北京众鸣在线科技有限公司所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。合同还对其他事项进行了约定。原告提交的招商银行交易流水显示：2019年8月8日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付4月工资2701.13元。2019年8月8日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付5月工资3800元。2019年10月28日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付6月工资3600元。2019年11月06日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付7月工资4000元。2019年11月06日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付8月工资3800元。2019年10月28日被告北京众鸣在线科技有限公司向原告支付9月工资4000元。原告提交的收入纳税明细显示：原告2019年4月份的工资为2701.13元，2019年5月份的工资为3800元，2019年6月份的工资为3600元，2019年7月份的工资为4000元，2019年8月份的工资为3800元，2019年9月份的工资为4000元，2019年10月份的工资为3972.41元。原告称因被告自2019年10月起未向其发放10月工资4000元，入职半年未依法缴纳社保，经与被告多次协商，于2019年10月31日依法解除了与被告劳动关系。2020年5月8日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于同日作出金劳人仲案字[2020]0876号不予受理通知书。原告不服该决定，于2020年5月18日诉至本院。本院认为，原告与被告北京众鸣在线科技有限公司之间形成劳动合同关系，被告北京众鸣在线科技有限公司应以货币形式按月足额向原告支付工资。原告提交的收入纳税明细显示：原告2019年10月份的工资为3972.41元，原告主张支付10月工资4000元，本院支持3972.41元，过高部分不予支持。被告北京众鸣在线科技有限公司未及时足额向原告支付劳动报酬，原告据此解除劳动合同，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准向原告支付经济补偿。因双方在劳动合同中约定月基本工资为3000元，故对原告请求被告北京众鸣在线科技有限公司支付经济补偿金4000元，本院支持3000元，过高部分不予支持。原告要求被告依法为原告办理补缴社会保险费用，不属于人民法院的受案范围，应向社会保险部门请求解决。原告要求被告北京众鸣在线科技有限公司郑州分公司支付工资和经济补偿金依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京众鸣在线科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王文静支付工资3972.41元；二、被告北京众鸣在线科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王文静支付经济补偿金3000元；三、驳回原告王文静的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告北京众鸣在线科技有限公司负担。本判决为终审判决审判员 田 晓二〇二〇年八月十八日书记员 段静静
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3522号原告：合肥大地地产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路**。法定代表人：张金栋，职务总经理。委托诉讼代理人：张建，该公司员工。被告：萧县自然资源和规划局，住，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段一社会信用代码11341322MB1578648F。法定代表人：杜广武，职务局长。委托诉讼代理人：卢超，系该局土地储备发展中心主任。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。原告合肥大地地产咨询有限公司（简称合肥大地公司）与萧县自然资源和规划局（简称萧县资源局）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告合肥大地公司的委托诉讼代理人张建，被告萧县资源局的委托诉讼代理人卢超、胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥大地公司向本院提出诉讼请求：判令萧县资源局返还土地出让金381500元，并承担诉讼费用。事实和理由：1999年间合肥大地公司受邀来萧县调研房地产开发项目，2000年初公司以协议出让的方式取得萧县龙城镇龙山南路东侧长320米、宽20米计6400㎡国有土地使用权，应缴纳土地出让金144万元，协议约定首付30%(实际于2000年5月已支付60万元)，2000年9月办理了国有土地使用权证。因该处土地所在村民的阻挠及政府相关工作人员变动，萧县人民政府只提供出让协议约定的一半土地(长度减为160米)，施工单位进场后，又因高姓村民地块拆迁原因再次将土地长度缩短7米，实际用地长度为153米，土地面积折合为3060㎡(153米×20米)。按照出让协议约定标准只需要支付土地出让金688500元，而公司2001年-2002年间实际支付了107万元，多支付了381500元；多年来，合肥大地公司不断追要无果，现起诉要求判令萧县资源局返还该项费用，并承担诉讼费用。萧县资源局辩称，原萧县土地局与合肥大地公司签订了《国有土地使用权出让合同》属实，出让位于现萧县龙城镇龙山南路与车站路交叉口东北侧、面积为6400㎡的国有土地使用权，土地出让金144万元，2000年9月萧县人民政府已为其办理了“萧国用（2000）字第135号”国有建设用地使用权证，证载土地面积为6400㎡。合肥大地公司陈述已向原萧县土地局缴纳土地出让金共计107万元与事实不符，从其提供的付款票据看，收款单位分别为土地开发部、萧县房地产综合开发项目部等，并非全系原萧县土地局。原萧县土地局已履行出让合同义务，合肥大地公司陈述仅享有或利用土地3060㎡没有事实依据，其起诉也已超过法定诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：合肥大地公司提供的土地出让金缴纳凭据均系复印件，没有原件核对，要求退还土地出让金的报告及情况说明也属于己方表述，萧县资源局质证对真实性有异议，达不到举证证明目的，对其证据效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原萧县土地局与合肥大地公司于2000年3月4日签订了《国有土地使用权出让合同》，合肥大地公司受让位于萧县龙城镇龙山路南与车站路交叉口东北侧国有土地使用权，宗地面积6400㎡，用于开发商住综合项目，出让年限为50年，出让金为225元／㎡，总额为144万元，合同签订后45日内缴纳总额的30%；合同对土地出让金缴纳方式、土地利用、违约责任等作了约定。合同签订后，合肥大地公司缴纳了部分土地出让金，至2000年9月合肥大地公司办理了“萧国用（2000）字第135号”国有建设用地使用权证，载明土地面积为6400㎡。合肥大地公司因实际使用土地及土地出让金缴纳数额与原萧县土地局及承继单位产生争议，现起诉要求判令萧县资源局返还多支付土地出让金381500元，并承担诉讼费用。另查，原萧县土地局历经机构改革，其主要职能及权利义务已由现萧县自然资源承继。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合肥大地公司与原萧县土地局签订的《国有土地转让使用权合同》约定的基本内容已实际履行，原萧县土地局交付了相应土地并为办理了国有土地使用权证；现合肥大地公司主张其实际使用土地面积为3600㎡，应缴纳土地出让金688500元，实际已支付出让金107万元，多支付了381500元，萧县资源局不认可；因此，合肥大地公司所举证据不足、事实不清，请求判令萧县资源局返还土地出让金381500元，不能成立，不予支持。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告合肥大地地产咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费7023元，减半收取计3512元，由原告合肥大地地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇二〇年八月十三日法官助理吴愿书记员李茜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1486号 江西之信汽车有限公司： 你（单位）与申请执行人卢春劳动争议一案，本院作出的（2019）赣0302民初4621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢春向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务11049.22元及相应利息，申请执行费65.74元。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001386720690 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4667号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 法定代表人：雷刚,系公司副总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：谭素华，女，汉族，1968年5月12日出生，住四川省射洪县。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告谭素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹 芮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12187号原告：黎洪勇，男，1977年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区***************，公民身份号码510************050。委托诉讼代理人：张黎，四川鹏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，该司员工。委托诉讼代理人：李婷，该司员工。原告黎洪勇诉被告中山市环保产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪勇委托诉讼代理人张黎，被告中山市环保产业有限公司委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎洪勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告剩余借款500000元及利息140611.11元（利息按照借款合同补充协议中约定的2%/月，以未偿还借款本金为基数计算至全部借款本金结清为止。现暂计算至2020年4月23日为140611.11元）；2.由被告承担原告实现债权而产生的律师代理费40000元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：从2019年3月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告于2018年8月10日签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，用于补充公司流动资金，借款期限为1个月，从2018年8月10日起至2018年9月9日止。且被告还保证按时还款，若逾期10日未还款的，将以其固定资产清算偿还，并承担一切法律责任。同日，原告通过中国农业银行卡（卡号：62284504680********）向被告交通银行卡（卡号：484601400018170062195）转账1000000元，同时备注“借款”，被告也向原告出具了收款收据。后因被告未按合同全额还款，被告在2019年2月1日通过银行转账的形式还款500000元，双方并于2019年2月2日达成借款合同补充协议,确认被告逾期未还的金额为500000元，并约定从2019年2月1日开始按逾期未还的本金以2%/月利率计算利息，每月5日支付上月的利息，并在2019年4月30日前结清全部借款本金及利息，若被告期满后未归还借款，则还应承担原告为实现债权产生的相关费用（其中包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等），其他事宜以借款合同履行。但至原告向贵院提起诉讼之日，被告未偿还任何的本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中山市环保产业有限公司辩称，对原告诉请的本金确认，对利息不应该是140000多元，由法庭根据实际情况判定，对于第二项诉讼请求的律师费是原告和代理律师签订的，被告对该费用不予确认，而且该费用如果是按每月2%计算利息，已经超过年利率24%的上限，所以律师代理费不应由被告承担，请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，黎洪勇与中山市环保产业有限公司签订借款合同，约定：中山市环保产业有限公司向黎洪勇借款1000000元，借款期限为1个月，从2018年8月10日起至2018年9月9日止。同日，黎洪勇向中山市环保产业有限公司转账1000000元并附加信息借款，中山市环保产业有限公司出具收据一张确认收到黎洪勇交来暂借款1000000元。2019年2月2日，黎洪勇（甲方，出借人）与中山市环保产业有限公司（乙方，借款人）签订借款合同补充协议，约定：甲乙双方于2018年8月10日签订了借款合同，借款金额为1000000元，现在双方在原合同的基础上，经协商一致，达成本补充协议；因乙方不能按时全额还款，截至2019年2月1日止乙方尚欠甲方500000元，自2019年2月1日起以逾期未还的金额为本金，按每月2%的利率计算利息并于每月5日前支付上月利息给甲方，直至乙方还清所有借款本金及利息之日止；乙方承诺，在2019年4月30日前向甲方还清所有借款本金及利息，借款期满后未归还借款，借款人须承担出借人因实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等）。黎洪勇称向中山市环保产业有限公司交付借款1000000元后，中山市环保产业有限公司于2019年2月1日归还了500000元，后未继续还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。2020年3月16日，黎洪勇与四川鹏图律师事务所签订委托代理合同，约定律师费40000元，黎洪勇在本合同签订七日内向四川鹏图律师事务所支付10000元律师费、领取法院调解/判决书之日支付剩余30000元律师费。2020年5月13日，黎洪勇向四川鹏图律师事务所转账40000元。2020年5月18日，四川鹏图律师事务所向黎洪勇开具了40000元的律师费发票。以上事实，有借款合同、借款合同补充协议、收据、中国农业银行银行卡就交易明细清单、中国农业银行个人计算业务申请书、委托代理合同、中国农业银行网上银行电子回单、增值税普通发票及发票查验明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。中山市环保产业有限公司向黎洪勇借款1000000元，有据为凭，本院予以认定。中山市环保产业有限公司已还借款本金500000元，仍欠500000元未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向黎洪勇清偿借款本金500000元及利息。借款合同补充协议中约定自2019年2月1日起以逾期未还的金额为本金，按每月2%的利率计算利息，黎洪勇主张从2019年3月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。关于律师费的问题。黎洪勇提交了委托代理合同及律师费发票证明其因本案支出律师费40000元，中山市环保产业有限公司未按约还款，应当按借款合同补充协议约定负担黎洪勇因本案支出的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎洪勇偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2019年3月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎洪勇支付律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10606元，减半收取5303元（原告黎洪勇已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告黎洪勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年八月六日书记员  黄应虹郭家晴
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1303刑初640号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人邓某，男，1993年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市南溪县大观镇黄沙河煤矿宿舍，公民身份号码：511************113。因犯敲诈勒索罪于2014年11月25日被判处有期徒刑六个月，2015年3月2日刑满释放。被告人衣某宝，男，1977年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省绥化市明水县************，公民身份号码：232************614。因犯开设赌场罪于2015年1月22日被判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。被告人姜某，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市安乡县************，公民身份号码：430************932。因犯开设赌场罪于2016年8月12日被判处有期徒刑八个月，于2016年9月9日刑满释放；因犯开设赌场罪于2019年1月15日被判处有期徒刑十个月，2019年5月29日刑满释放。以上被告人邓某、衣某宝、姜某因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月29日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检一部刑诉〔2020〕Z108号起诉书指控被告人邓某、衣某宝、姜某犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日晚上，被告人邓某由于生日，召集一帮朋友聚餐后，经被告人衣某宝提议，到邓某承租所经营公司场所（惠州市惠阳区****办桥背耀诚春天小区旁一无门牌号居民楼一楼）里合股赌博“三公”，并“抽水”分红，被告人邓某、衣某宝分别召集姜某、罗某亮、陈某朵、陈某等人到场参赌，并主要雇佣姜某为“荷手”发牌与“抽水”，邓某还垫钱购买赌具（扑克牌）、饮用瓶水、烟、槟榔。赌博过程中每把牌“抽水”10元或者20元。2020年4月21日凌晨，公安机关接报后将该赌场捣毁，现场将被告人邓某、衣某宝、姜某及参赌人员罗某亮、陈某朵、陈某、欧某翠等25人抓获，并当场在欧某翠等人身上缴获赌资人民币16095元和赌博所用扑克等工具。公诉机关认为，被告人邓某、衣某宝、姜某无视国家法律，提供赌博场所及用具，供他人赌博，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人姜某系累犯。建议判处被告人邓某、衣某宝、姜某有期徒刑六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人邓某、衣某宝、姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，现场缴获赌资人民币17019元及赌博工具扑克牌1副。本院认为，被告人邓某、衣某宝、姜某以营利为目的，结伙为他人赌博提供场所及工具，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人邓某、衣某宝起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人姜某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姜某因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邓某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、被告人衣某宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）三、被告人姜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）四、缴获的赌博工具扑克牌一副由扣押机关予以销毁，缴获的赌资人民币17019元由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇二〇年八月十九日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保97号 申请人：贵阳礼龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴关路****附**。 法定代表人：何礼，该公司执行董事。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司贵州分公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**********div> 法定代表人：刘友清，该公司经理。 被申请人：青海一建建筑工程有限责任公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市西关大街** 法定代表人：王锦生，该公司董事长。 申请人贵阳礼龙建筑劳务有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款11551219元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，诉前财产保全应当符合情况紧急，不立即保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的情形，现申请人未能提供证据证明出现前述情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回贵阳礼龙建筑劳务有限公司的申请。 申请保全费5000元,予以退还。 审 判 员  刘元美 二〇二〇年八月二十五日 法官助理罗丽燕 代理书记员  旷江琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4172号 原告：刘淑秀，女，1932年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：陈俊喜，男，1964年7月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘淑秀与被告陈俊喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑秀的委托诉讼代理人薛程、张甲钰、被告陈俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失暂计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月11日10时11分，被告陈俊喜驾驶鲁Ｑ7××××号“丰田牌”小型轿车在××道××路××米路段东侧由东向西倒车时，与沿双科大道由南向北推行人力三轮车的原告刘淑秀相撞，造成原告刘淑秀受伤及车辆受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告陈俊喜负本次事故的主要责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿其损失40138.71元。 陈俊喜辩称，事故发生属实，依法赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日10时11分，陈俊喜驾驶鲁Ｑ7××××号“丰田牌”小型轿车在××道××路××米路段东侧由东向西倒车时，与沿双科大道由南向北推行人力三轮车的刘淑秀相撞，造成刘淑秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，陈俊喜驾车逃逸。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：陈俊喜未取得机动车驾驶证驾驶机动车倒车时未确保安全、肇事逃逸，负事故全部责任；刘淑秀无事故责任。 刘淑秀受伤后次日到临沂罗庄中心医院住院治疗，于2020年7月1日出院，实际住院19天，花费医疗费合计39378.71元。陈俊喜驾驶的鲁Ｑ7××××号车辆未依法投保交强险。 魏常增在本案中主张医疗费39378.71元、住院伙食补助费570元、交通费190元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，陈俊喜驾驶机动车与刘淑秀发生交通事故，致使刘淑秀受伤,公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定陈俊喜负事故全部责任，刘淑秀无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。陈俊喜应对刘淑秀的损失承担相应的赔偿责任。 刘淑秀的损失：关于医疗费39378.71元、住院伙食补助费570元、交通费190元，本院予以认定；刘淑秀的以上损失合计40138.71元。因陈俊喜负事故全部责任，故陈俊喜应赔偿刘淑秀损失40138.71元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 被告陈俊喜赔偿原告刘淑秀损失40138.71元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，减半收取402元，保全费520元，合计922元，由被告陈俊喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月十日 书记员  殷正菊
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初418号 原告：李京光，男，1977年4月30日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。 被告：刘群河，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 被告：金正洙，男，1970年8月26日出生，朝鲜族，农民，现居住于韩国。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 第三人：金兰，女，1993年10月5日出生，朝鲜族，学生，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。 原告李京光与被告刘群河、金正洙、第三人金兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京光及其委托代理人隋芙红、被告刘群河、被告金正洙的委托代理人郑红光、第三人金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李京光向本院提出诉讼请求：1.确认二被告之间的土地流转协议无效；2.请求二被告返还现经营的2.5公顷土地（土地四至以龙农地承包权2018第054027号土地承包经营权证书记载为准）；3.由金正洙返还不当得利即2020年土地租金12487.5元；4.由金正洙返还2019年粮食补贴款3226元。事实和理由：1998年12月，李甲洙（系李京光父亲）代表家庭将承包地出租给被告金正洙，租赁期限为20年，至2018年为止。金正洙未经原告同意将诉争土地再转租给刘群河并从中获利。原告从2019年开始就此问题提交涉，被告不听劝告，所以请求归还。 刘群河辩称，我对李甲洙与金正洙之间的土地流转合同是否已到期不清楚。从2018年开始我与金正洙签订土地流转合同，以一年一租的方式将金正洙从李甲洙处承包的2.5公顷地和金正洙本人的1.47公顷承包地，共3.9公顷土地承包给我。承包价格为每年4500元/公顷，2020年的承包款已经交付完毕。据我了解土地直补款一直由金正洙领取，我没有领过。诉争承包地现由我进行耕种，今年已经开始耕种，所以不同意返还。 金正洙辩称，1999年12月，李京光的父母因搬家到延吉，把自己的承包地转包给我。转包价格为1.2万元，合同约定转包期限为第二轮承包期限结束为止，即2024年12月31日，故不应返还承包地。我与刘群河之间的流转合同有效，不应向原告方返还租金。粮食补贴款依据谁种谁得的原则也不应向原告方返还。 金兰述称，我的意见与金正洙一致。 本院经审理认定事实如下：金正洙从李京光之父李甲洙（已去世）处承包了李甲洙的家庭承包地即本案诉争土地，承包费为1.2万元。龙井市德新乡农村合同管理站颁发的《承包土地合同书》载明诉争土地面积为2.5公顷。双方签订了书面承包合同，但均将此书面合同丢失，也未进行备案登记。2018年开始金正洙以每年一租的方式将诉争土地转包给刘群河，双方约定2020年的承包费为每年每公顷4500元。刘群河以银行转账的方式交付了该年的承包费用。现诉争土地由刘群河耕种。2018年11月15日，龙井市人民政府颁发龙农地承包权（2018）第054027号农村土地承包经营权证，确认涉案土地所有权人为李京光、土地面积为27.75亩及具体四至。另查，诉争土地的2019年粮食直补款3226元由金正洙领取。 认定上述事实的证据有：承包土地合同书、农村土地承包经营权证、粮食直补明细表、农村土地流转合同、转账凭证及当事人的陈述。 本院认为，李京光的父亲李甲洙与金正洙之间签订的农村土地流转合同系双方真实意思表示，合法有效。因双方均自认已遗失书面流转合同，双方也未能提出证据佐证其各自主张的流转期限，故本院认为双方系对流转期限约定不明，金正洙可随时提出解除合同从而要求返还诉争土地。因金正洙将诉争土地流转给刘群河的行为未经李京光的同意，李京光也可以据此解除流转合同从而要求金正洙返回诉争土地。依据双方对流转期限的约定情况及金正洙私自转包的行为，对李京光提出金正洙返还诉争土地的诉讼请求本院予以支持。因承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，现诉争土地已开始耕种，并结合金正洙与现诉争土地耕种人刘群河达成的流转期限（一年），故金正洙应在本年度收获期结束后将诉争土地返还给李京光。因双方对诉争土地的经营权证书均无异议，故返还的土地以经营权证书（编号222405200203040016J）载明的面积及四至为准。金正洙与刘群河达成的涉案土地流转合同未违反法律、行政法规的强制性规定，故对李京光提出确认二被告流转合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因双方对流转期限约定不明，金正洙在解除流转合同前获得的涉案土地收益（流转费用及粮食直补款）系其依法享有的合同权利，故对李京光提出金正洙返还不当得利及粮食直补款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告金正洙于本年度收获期结束后将位于龙井市德新乡崇民村四组的27.75亩土地（具体四至以编号222405200203040016J农村土地承包经营权证为准）返还给原告李京光。 二、驳回原告李京光的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告金正洙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 于季伟审判员翟丽娜审判员李美善 二〇二〇年八月三日 书记员 张      莉      敏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3562号原告：段青峰，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省郸城县。死者何玉荣长子。原告：段英，女，汉族，1969年5月16日出生，住河南省。死者何玉荣长女。原告：段芝芹，女，汉族，1975年9月9日出生，住新疆沙湾县。死者何玉荣次女。原告：段爱琴，女，汉族，1980年8月14日出生，住河南省郸城县。死者何玉荣三女。原告委托诉讼代理人：杨春华，系河南洺水律师事务所律师。被告：王利锋，男，汉族，1989年11月27日出生，住沈丘县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹云天，职务：经理。统一社会信用代码：91411600770868463Y。地址：周口市黄河路中段。委托诉讼代理人：王豪，该公司员工。原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴诉被告王利锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴的委托诉讼代理人杨春华，被告王利锋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计527900.3元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月22日4时30分，王利锋驾驶“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车顺S324公路自东向西行驶至郸城县××××道班牌西侧时，撞住在S324公路散步的何玉荣、郭太兰，造成何玉荣、郭太兰受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，何玉荣经抢救无效死亡。经郸城县交通警察大队作出责任认定：王利锋负此事故的全部责任，何玉荣、郭太兰无责任。经查“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车在本案保险公司投保有交强险和商业险且事故发生在保期内。保险公司应在保险限额内赔偿。为此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告王利锋辨称，王利锋是车主和司机，车辆买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、对原告诉请金额较高，保险公司前期在交强险中为此次事故中的另外一个伤者郭太兰垫付了10000元医疗费，对于原告方处理丧葬事宜支出的费用没有依据，保险公司不予认可，医疗费应扣除10%的非医保费用，精神抚慰金过高，交通费未见相关发票；2、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日4时30分，王利锋驾驶“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车，顺S324公路自东向西行驶至郸城县××××道班牌西侧时，撞住在S324公路散步的何玉荣、郭太兰，造成何玉荣、郭太兰受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，何玉荣经医院抢救无效死亡。2020年6月18日，郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字[2020]号第00128号道路交通事故认定书认定：王利锋负此次事故的全部责任，何玉荣、郭太兰无责任。“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。保险单号分别为：AZHZZ87CTP19B049758Q和AZHZZ87Y1419B036681X。保险期间为：自2019年7月12日起至2020年7月11日止及自2019年7月13日起至2020年7月12日。被告王利锋系“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车所有人。另查明，何玉荣于2020年5月22日在郸城县第二人民医院抢救，同日，转入周口市中心医院住院治疗，2020年5月26日死亡，共住院4天。发生医疗费57366.6元。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内为本案另一伤者垫付医疗费10000元。上述事实有交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保单、证明若干、责任认定书、保单、病历、死亡证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字[2020]号第00128号道路交通事故认定书认定：王利锋负此次事故的全部责任，何玉荣、郭太兰无责任。并无不当，本院予以采信。“豫Ｐ×××**”重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。且事故发生在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴因何玉荣死亡发生医疗费57366.6元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费80元（20元／天×4天）、护理费500元（45677元／年×4天）、交通费80元（20元／天×4天）、死亡赔偿金342009.7元（34200.97元／年×10年）、丧葬费32074元、处理丧葬事宜误工费3630元（44314元/年×10天×3人）。在本次事故中，何玉荣的死亡给原告造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为80000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车强制责任保险限额范围内应赔偿原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内应赔偿原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴损失405660.3元；三、驳回原告段青峰、段英、段芝芹、段爱琴的其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元，由被告王利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵审判员  王新颜审判员  梁 瑞二〇二〇年八月三十一日书记员  王 蒙
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执845号申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心东路**。代码：91370828866240013B代表人：穆庆礼，行长。委托代理人：李林，清欠中心主任被执行人杨留锁，男1966年2月4日生，汉族，住金乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人杨留锁金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司金乡县支行依法向本院申请执行（2020）鲁金乡证执字第9号执行证书，执行标的为102143.18元。本院于2020年5月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年5月9日通过电子送达形式向被执行人杨留锁送达传票、执行通知书、报告财产令、告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年5月9日、2020年7月23日、2020年8月7日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨留锁名下的银行存款信息，发现被执行人在部分银行有零星存款，经申请人同意，暂不予处置。3、本院于2020年8月7日、2020年5月9日通过全国网络查控系统未查询到被执行人、杨留锁未有车辆登记信息。4、本院于2020年8月7日、通过全国网络查控系统查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人杨留锁名下有工商登记信息。5、本院于2020年8月25日查询被执行人杨留锁的房地产登记信息、土地登记信息。发现被执行人名下三处房产，前有查封。6、本院于2020年7月23日、2020年8月7日通过全国网络查控系统向证券部门查询了被执行人杨留锁名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、执行过程中，本院于2020年8月26日将被执行人杨留锁限制高消费并在中国执行信息公开网公布。8、因疫情影响且经申请人同意暂时对被执行人未采取拘留措施。9．上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日将被执行人名下财产情况的调查结果及结案方式书面告知申请人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  王明伟审判员  杨继英二〇二〇年八月二十六日书记员  李玉哲
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0502执383号之一   申请执行人闫科，男，汉族。   被执行人李建军，男，汉族。   上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0502民初1905号民事判决书已发生法律效力。因李建军未按生效判决履行义务，申请执行人闫科向本院申请执行，执行标的为：60000元及利息、案件受理费650元。   本院于2020年3月27日立案受理并开始执行。该案在执行中，依法向被执行人李建军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建军未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人李建军名下的银行账户存款、证劵信息、工商登记信息、互联网银行、公安车辆登记信息等状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人李建军名下银行账户和互联网银行均不足百元存款，为保障申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人李建军银行账户予以冻结；本院在传统查询被执行人李建军名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息，查询结果被执行人李建军无登记信息；另对被执行人李建军未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依法将被执行人李建军纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。    上述案件执行情况及被执行人李建军的财产状况，本院以谈话的方式告知申请执行人闫科，并要求其提供被执行人李建军的下落或可供执行财产线索，申请执行人闫科认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人李建军的下落或可供执行的财产线索。综上，因本案被执行人李建军名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人闫科谈话其同意终结本次执行程序 。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人闫科尚未实现的债权，应由被执行人李建军继续履行义务；申请执行人闫科发现被执行人李建军有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判长      寇鹏涛                      审判员      贠承一                        审判员    田丽君      二0二0年八月十七日                        书记员    袁晓彤              1
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1130号 原告：贾红伟，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告：贾贞敏，男，1963年4月4日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告：杨根起，男，1963年12月27日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告：王之现，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告：郝作民，男，1956年6月23日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告：赵凤岗，男，1957年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：姜继仁，男，1964年11月22日出生，汉族，住河北省深州市。 原告贾红伟、贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗与被告姜继仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红伟、贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗到庭参加诉讼，被告姜继仁经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告贾红伟、贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗向本院提出诉讼请求：要求被告支付以下工资总计16100元（贾红伟2910元，贾贞敏2190元，杨根起2250元，王之现2330元，郝作民3210元，赵凤岗3210元）。事实和理由：原告在石家庄市栾城区改造项目跟姜继仁干活，施工单位与姜继仁已结清款项，并有姜继仁出具的承诺书为证。承诺保证将工人工资结清，如办不到则承担法律责任，有欠条为证据。庭审中，原告表示诉状书写存在笔误，原告贾红伟的工资应为2500元，郝作民、赵凤岗的工资应为3310元。 经审理查明，1、贾红伟等六原告受雇于被告姜继仁，在石家庄市栾城区铺旧城改造项目中为被告姜继仁提供劳务。原告贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗五人系木工，与另外没有作为本案原告的魏珍仲同为木工组。2020年1月5日，被告姜继仁出具欠条一份，该欠条载明：“今经劳动调解，魏珍仲木工组等6个人按工作量付费，计230㎡×70元／每平＝16100元，大写壹万陆仟壹佰元整。包括魏珍仲工资2400元。双方认可。”该欠条落款处有被告姜继仁作为付款方的签字及捺印、魏珍仲作为收款方的签字及捺印。庭审中，五原告贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗认可魏珍仲的工资为2400元，16100元-2400元＝13700元为原告贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗的工资，但五原告并未提供证据证明各自工资的具体数额。2、原告贾红伟属于钢筋组。2020年1月18日，被告姜继仁为原告贾红伟单独出具欠条一份，该欠条载明：“今欠贾红伟农民工工资2500元，贰仟伍佰元”，该欠条落款处有被告姜继仁的签字及捺印。3、六原告提交了被告姜继仁于2020年1月21日出具的承诺书一份，该承诺书主要内容为被告姜继仁收到了人工费10万元，且其在石家庄市栾城区铺旧城改造项目中的工程款已全部结清，被告姜继仁保证将10万元工资全部发放到工人手中。该承诺书落款处有被告姜继仁的签字及捺印。被告姜继仁出具欠条及承诺书后一直未向六原告支付劳务费。 以上事实有原告当庭陈述、被告姜继仁出具的欠条以及承诺书为证。 本院认为，贾红伟等六原告与被告姜继仁之间属于劳务关系，六原告为被告姜继仁提供劳务，被告姜继仁应当履行向六原告支付工资的义务。其中，在被告姜继仁于2020年1月5日出具的16100元欠条中包含了五原告贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗的工资款13700元；被告姜继仁为原告贾红伟单独出具了2500元欠条一份。现被告姜继仁拖欠六原告工资至今未付，事实清楚，六原告请求被告姜继仁支付工资，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告姜继仁于本判决生效之日起十日内向原告贾贞敏、杨根起、王之现、郝作民、赵凤岗支付工资合计13700元； 二、被告姜继仁于本判决生效之日起十日内向原告贾红伟支付工资2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告姜继仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费202元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  范媛媛 ——
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执352号之三 申请执行人王辉，男，1960年2月15日生，住昌黎县。 被执行人陈明斗，男，1963年12月20日生，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初3054号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人陈明斗发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈明斗名下车牌号为冀Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆。 查封期限二年。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十日 书记员  白琪琨 河北省昌黎县人民法院 协助执行通知书 （2020）冀0322执352号 ： 王辉与陈明斗追偿权纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初3054号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人陈明斗名下车牌号为冀Ｃ×××××号五菱牌汽车一辆（查封日期：年月日至年月日）。 附：（2020）冀0322执352号之三裁定书一份 年月日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2526号原告：詹永泰，男，1981年10月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告詹永泰诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告詹永泰于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹永泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹永泰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹永泰负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐鹏举
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执125号 申请执行人：安某,男性,公民身份证号码：×××。 被执行人：海南州成鑫建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码：91632500MA752K5NXU 法定代表人：梁某。 本院在执行申请执行人安某与被执行人海南州成鑫建筑建材有限责任公司、梁某劳务合同纠纷一案中，于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人海南州成鑫建筑建材有限责任公司、梁某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年3月18日向被执行人海南州成鑫建筑建材有限责任公司、梁某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年8月26日本院传唤被执行人到庭履行给付义务，被执行人海南州成鑫建筑建材有限责任公司、梁某于2020年3月30日履行20000元的案款。于2020年8月3日私下履行了3000元，剩余的案款79111元由担保人姬良江来偿还，于2020年8月26日达成一致协议，担保人姬良江保证于2020年9月开始每月履行3688元，直至还清所有案款为止。本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。 本院认为，本院在执行申请执行人安某与被执行人海南州成鑫建筑建材有限责任公司、梁某劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年八月二十六日 书记员 尼玛才让 本裁定书适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形；
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1462号被执行人李某某、叶某某、陈某某。本院在执行被执行人李某某、叶某某、陈某某责令退赔一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某、叶某某、陈某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年八月十四日书记员  许鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9123号 原告:魏家明,男,1971年9月14日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告:宁波智丰劳务服务有限公司,住所地北仓区。 法定代表人:胡江花,总经理。 被告:王世宝,男,1962年8月30日出生,汉族,住安徽省肥西县。 原告魏家明诉被告安徽省江淮路桥建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行了审理。 魏家明向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告支付拖欠的瓦工劳务费人民币98896元;2、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年3月至2016年7月,原告魏家明为合肥市瑶海区恒大中央广场项目提供瓦工事务。经查明,恒大中央广场项目由中建四局第六建筑工程有限公司承建,并发包给被告一宁波智丰劳务服务有限公司,被告二王世宝挂靠被告一宁波智丰劳务服务有限公司,并以被告一宁波智丰劳务服务有限公司的名义与中建四局第六建筑工程有限公司签订了相关合同。原告按照约定施工后,各被告拖欠原告劳务费未予足额支付。经统计,各被告拖欠原告劳务费共计人民币98896元。2017年1月,被告二王世宝向原告魏家明出具了欠条,欠条载明“今欠到沈成应魏家明在恒大项目部做地坪玖万捌仟捌佰玖拾陆元(¥98896元)。”同时,被告二王世宝在欠条上注明“沈承应以上写错”,即欠条中的沈成应应为沈承应。需要说明的是,案涉工程的瓦工事务虽由沈承应和魏家明共同承接,但案涉事务承接后沈承应即已退出,案涉事务均由魏家明负责完成。原告认为,劳务提供者的合法权利应受法律保护,原告按约定提供案涉事务后,各被告应予支付劳务费用,各被告不予支付劳务费的行为,严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，从原告提供主要证据即被告王世宝出具的欠条来看，该收据载明的被欠款人为魏家明和沈承应，因此，该欠条的共同权利人应是魏家明与案外人沈承应，本案应由魏家明和沈承应来共同主张权利，沈承应为必要共同诉讼参与人。现魏家明仅以自己一人名义来主张权利，原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回魏家明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2659号原告：刘建华，男，1973年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：武文华，男，1971年3月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘建华与被告武文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告武文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原告借给被告武文华现金7万元，被告武文华向原告刘建华出具借条“今借到刘建华现金柒万元（70000元）是实，武文华，2018.6月3号”。出具借条后，被告武文华向原告刘建华微信转账3万元，下差4万元。后原告多次向被告催收，未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告刘建华为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告武文华未到庭，也未向本院提交的答辩状或证据。围绕原告的诉请，本院对本案的证据认定如下：原告刘建华提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以认定。经审理查明，被告系木材、瓦等建筑材料供应商。原、被告因业务往来而成为朋友。2018年6月3日，被告武文华向原告出具了借条，借条载明“今借到刘建华现金柒万元（70000元）是实武文华2018.6月3号”。原告自认被告在出具借条后已还款3万元，下差4万元。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。在庭审过程中，原告陈述，前述借款是其当时转款给被告请被告帮忙开发票，当时双方约定开好发票之后再由被告将该7万元退回给原告。后被告没有如约将该7万元退回给原告，而是挪作他用，被告遂于2018年6月3日就该7万元向其出具了借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘建华向被告武文华提供了借款，被告武文华向原告刘建华出具了借条，以上行为系双方的真实意思表示，原告刘建华与被告武文华之间成立民间借贷关系。被告武文华向原告还款3万元后未继续履行还款义务，系违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还下差的借款本金4万元，本院予以支持。综上，被告武文华应向原告刘建华偿还借款本金4万元。被告武文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告武文华在本判决生效后十日内向原告刘建华偿还借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告武文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年八月二十六日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2741号原告：徐辛妮，女，1946年4月14日生，汉族，住荥阳市。原告：杜锡明，男，1966年4月20日生，汉族，住荥阳市。原告：杜二明，男，1968年1月1日生，汉族，住荥阳市。原告：杜黎明，男，1972年4月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。系原告徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明的代理人。被告：兰振才，男，1946年10月8日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人:王花永，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。原告徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明与被告兰振才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐辛妮、杜锡明、杜二明及徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明的委托诉讼代理人毛留军，被告兰振才及其委托诉讼代理人王花永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实和理由：原告徐辛妮系杜富有的妻子，原告杜锡明、杜二明、杜黎明是杜富有、徐辛妮夫妇的子女。2018年10月杜富有去世，原告在整理杜富有遗物时发现有被告兰振才出具的借条。之后，原告向被告讨要，被告不予支付，故诉至法院，要求处理。被告兰振才辩称：被告兰振才与杜富有不存在民间借贷关系，杜富有并没有给付被告兰振才款项。事实是2015年左右，被告侄女兰宇宏在河南端木风投资担保有限公司做财务工作，兰宏宇动员亲朋好友到该公司投资，月利率1.5%。由于投资前期利息回稳，杜富有托人说合，让杜富有与被告联合出借。杜富有要求被告担保，被告碍于情面给杜富有出具了借条。河南端木风投资担保有限公司事发后，杜富有生前曾和被告等人谈过投资失败的事宜，杜富有明确自担责任。综上，被告兰振才实为担保，因担保形式不符合法律规定，担保不成立。且2015年的借条超过了担保期间及诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，兰振才给杜富有出具借条一份，该借条载明今借到杜富有现金壹拾万元，息为一分。2018年10月，杜富有因病去世。2020年6月9日，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明作为杜富有的近亲属持借条诉至本院，要求兰振才偿还借款10万元及利息。本院认为：被告兰振才欠杜富有款10万元未付，有兰振才出具的借条在卷为凭，本院予以认定。被告兰振才作为完全民事行为能力人，应当明知出具借条所产生的法律后果。从被告提供的借款合同、借据等书证来看，均是以被告的名义作为出借人对外出借款项，约定的月息为1.5分，而被告给杜富有出具的借条显示月息为1分，故被告与杜富有形成借贷关系。被告称其与杜富有之间系担保法律关系，证据不足，本院不予认定。杜富有死亡后，原告徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明作为近亲属要求被告偿还借款本金10万元及自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定还款时间，债权人可随时向债务人主张权利，故被告称原告起诉已超诉讼时效期间的理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告兰振才于本判决生效之日起十日内偿还原告徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明借款本金10万元及利息（利息自2020年6月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款日，以不超过月利率10‰为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告兰振才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年八月十一日书记员  王淞鹤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢803号 申请执行人覃宣然,男,壮族,19××年×月×日出生,住广西东兰县。 被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：王志强。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初21428号民事判决书、（2019）粤19民终5376号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资日本26419.35元、未签劳动合同二倍工资差额人民币38832.1元，并负担诉讼费人民币5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人东莞市川能铝业有限公司表示，因被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司已倒闭，其经营场所未留存有可供执行的财产，无必要去其经营场所现场调查。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李跃群
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7925号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：雷某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初378号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人吴荣艮，男，1955年8月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月14日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人吴荣艮犯合同诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人吴荣艮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年，被告人吴荣艮在签订国有土地地上房屋及附着物征收补偿协议过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款43797元人民币。现被告人吴荣艮已将43797元人民币涉案款全部退还。 被告人吴荣艮于2019年11月13日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人吴荣艮以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人吴荣艮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴荣艮拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、征收补偿结算单、补偿协议书等书证、证人吴某、程某等人的证言、被告人吴荣艮的供述与辩解等证据证实。 被告人吴荣艮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴荣艮构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴荣艮主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；全部退赃，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴荣艮犯合同诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8601号 申请执行人：王培显,男,汉族,1987年10月8日出生,身份证地址河南省商丘市。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场**附楼（**）2A，统一社会信用代码：914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人王培显与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2020】492号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币80858.08元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人的多个银行账户、不动产、公司股权等已经被其他案件冻结和查封。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司已在本院(2020)粤0305执3176号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十日 书记员  樊伟航
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1302号 原告：刘洋，男，1982年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被告：李国昌，男，1986年2月11日出生，汉族，住贵港市港**。 原告刘洋与被告李国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人陈尚安、被告李国昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款52690.6元并赔偿原告因迟延履行付款义务资金占用期间利息1770元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算，从2019年8月8日起暂计至起诉之日即2020年7月9日止共336日，此后的利息仍按照此标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直经营烧火油（轻循环燃料油）生意，2019年7月4日到原告的店里购油9.684吨，每吨5730元合计货款55488元。被告当天提货时没有付款，2019年7月23日被告再次提了2.46吨油共14095.8元，累计共欠原告69583.8元。2019年7月24日被告通过微信转账9000元，共欠原告50583.8元。2019年7月25日被告再次提了3.69吨价格为每吨5720元共计21106.8元，同时通过微信转账支付了10000元，累计共欠61690.6元。经原告多次催促被告于2019年7月27日通过微信转账支付了9000元，于2019年8月8日微信转账支付了10000元，此后被告再也没有付款。截至2019年8月8日共欠货款52690.6元至今未付。经原告多次催促，被告仍不付款。现诉至法院，希望法院依法判决。 被告李国昌辩称，被告向原告买油，已经全部通过微信及现金付清了货款，总货款其不记得了，现在被告不欠原告的货款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院确认其真实性，对证明目的本院将综合全案证据再作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告购买油，双方未签订书面买卖合同，亦无买卖货物数量、金额的书面记录。原告于2019年7月23日下午10点50分通过微信向被告发送“还欠55488”的信息，于7月25日向被告发送“46488-10000=36488元”，于7月27日向被告发送“36488-9000=27488元”，于8月8日向被告发送“27488-10000=17488元”，被告均未对上述数据进行回复。被告分别于2019年7月24日、7月25日、7月27日、8月8日通过微信向原告转账9000元、10000元、9000元、10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告尚欠其货款，但是其未提供证据证实双方买卖合同的总标的额，虽其通过微信发送其认为的结算数据给被告，但是被告并未针对数据进行回复，被告在庭审中亦否认其尚欠原告货款，而原告亦无其他证据佐证其所发送的结算数据的真实性，故原告主张双方买卖的总标的额为90690.6元证据不足，进而，其认为基于此数额减去被告已支付38000元尚欠52690.6元的主张亦证据不足。因此，原告要求被告支付货款52690.6元没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费1162元，适用简易程序减半收取581元（原告刘洋已预交），由原告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1162元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周丽娟 二〇二〇年八月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8821号 申请执行人：戚军,男,汉族,1978年10月4日出生,身份证地址四川省阆中市。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人戚军与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】7353号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币70992.24元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人的多个银行账户、不动产、公司股权等已经被其他案件冻结和查封。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司已在本院(2020)粤0305执3176号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十日 书记员  樊伟航
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2020）内29民再6号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡贵业，退休人员，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆全利，个体经营者，现住内蒙古自治区乌海市。   委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。   再审申请人胡贵业因与被申请人陆全利房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)内29民终372号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论，于2020年6月1日作出（2020）内29民申3号民事裁定书，决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。再审申请人胡贵业及其委托诉讼代理人王以军，被申请人陆全利及其委托诉讼代理人杨顺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡贵业申请再审请求：撤销原一、二审判决，发回原审法院重审。事实与理由：一、原一审判决遗漏胡贵业诉讼请求。根据当事人双方《售房协议书》第四条的约定，能够证明双方在签订房屋出售协议并商定出售房屋价格时己经预见到了将来该涉案房屋要被政府或开发商征用或拆迁的事实,同时也能够证明双方对该涉案房屋将来因被征用后应该获得相应拆迁补偿款的事实有一定的预判,从而对该涉案房屋将来因被征用后所得的补偿款的分配进行了明确约定。上述《售房协议书》第四条约定事项系当事人双方的真实意思表示且并不违反法律法规的强制性规定,应当属于有效约定；故胡贵业有权请求相关拆迁费的分配依照双方在协议中的约定进行。但一审判决却仅对《售房协议书》第二条中关于房屋所有权保留的条款的效力问题作出了法律认定,对《售房协议书》第四条的效力问题，及申请人提出的拆迁费应按约定进行分配等主张未作任何认定和判决,属于遗漏诉讼请求。二、二审法院对一审遗漏审理的诉讼讼求，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定发回重审。阿盟中院当时也未对该部分事实进行审查便径行驳回了胡贵业的诉请，违反法定程序。   陆全利辩称，本案原一、二审法院认定事实清楚，本案实际就是房屋买卖合同纠纷，胡贵业是售卖人，陆全利是买受人，2万元的购房款就是当时同地段、面积、结构的房屋的市场行情价格并不是低价。当时作为收入极低的陆全利全款购买该房屋，就是为了取得房屋的所有权利。关于什么所有权、居住权，因为陆全利是小学文化，也不懂，觉得反正你把房产证、土地证都交给我了，出于信任，且陆全利买房子就是为了自己住，当时就没想那么多，就签协议了。后来因这个房屋是土木结构，年长变成了危房，陆全利一人把原房子拆了翻盖成新的，是砖木结构，《房屋征收补偿安置（货币补偿）协议》可以证实。故拆迁款根据谁所有谁享有原则，应由陆全利一人享有，不应分割。故原判事实认定正确，适用法律正确。请求法院驳回胡贵业再审诉请。   本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当审理当事人提出的符合受理条件的全部诉讼请求，作出的判决、裁定不得遗漏当事人请求。本案涉诉《售房协议书》系当事人双方在2005年11月23日所签，其中明确约定“四、双方协商决定：该房屋不过户，以后如国家或开发商统一征用补偿的费用超过20000元的部分归胡贵业所有，如果不足20000元，全部归陆成礼所有。”2019年4月15日一审起诉时，原告胡贵业据此明确提出诉讼请求，请求确认相关拆迁费的分配应依照双方在协议中的约定进行。原一审判决认定该《售房协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，已经生效并进入履行，却未对胡贵业前述关于确认拆迁款分割方式的诉请进行审查并作出裁判，而是对全部诉讼请求予以了驳回。故原一审判决实际遗漏了胡贵业的诉讼请求。   本院在二审中未对《售房协议书》第四条相关事实进行调查，对胡贵业该请求也未予审查，却直接认定该诉请不成立，不予支持。原一、二审判决对《售房协议书》第四条的效力及如何履行均未予审查，对该诉请均直接予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案二审时应先进行调解，调解不成，发回重审。故原二审中未将本案裁定发回重审，违反法律规定。本案现应发回原审人民法院重新审理，以查明《售房协议书》第四条的效力及应当如何履行。   经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：   一、撤销本院(2019)内29民终372号民事判决和内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1334号民事判决；   二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。   审判长 安春雷   审判员 王生铎   审判员 张佰济     二〇二〇年八月十日   书记员 王 瑢
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执恢71号之二 申请执行人：伍立平，男，1979年4月20日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：郭超雄，男，1951年1月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：陈亮，男，1962年8月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谭远雄，男，1969年5月22日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人伍立平与被执行人郭超雄、陈亮、谭远雄返还预付款纠纷一案中，责令被执行人郭超雄、陈亮、谭远雄向申请执行人伍立平返还预付款19.5万元及利息；赔偿经济损失1000元给申请执行人伍立平；被执行人负担案件受理费、财产保全申请费、评估费共计5483元、申请执行费2915元。但上述被执行人至今未全部履行。本院于2019年12月10日以（2019）桂0881执恢71号执行裁定书对被执行人谭远雄与案外人陈永军共同共有的位于桂平市进行了查封，被执行人谭远雄主动履行了12万，申请执行人伍立平同意不再处置该房产，并予以解除查封。本院于2020年4月10日以（2019）桂0881执恢71号执行裁定书对被执行陈亮名下所有的位于桂平市房屋（土地使用证证号：浔国用（1999）字第××号，房屋所有权证证号：桂房证字第××号）一栋进行了查封，因本院另案处置，本案待处置后进行分配。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881执恢71号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年八月十二日 法官助理  罗 莎
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终134号上诉人（原审被告）：广东顺翔化工有限公司。住所地：广东省中山市南头镇民安工业区。统一社会信用代码：91442000722444420N。法定代表人：卢德明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江门市启盛化工发展有限公司。住所地：广东省江门市江海区江海路石鹤利（溶剂厂内）。统一社会信用代码：91440704712366289U。法定代表人：汤汉源，该公司董事长。原审被告：卢德明，男，1958年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘斌，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东雅商律师事务所律师。上诉人广东顺翔化工有限公司（以下简称顺翔公司）因与被上诉人江门市启盛化工发展有限公司（以下简称启盛公司）、原审被告卢德明买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初1194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院认为：启盛公司向江海法院提起诉讼，符合管辖协议约定，江海法院对本案有管辖权。顺翔公司对本案提出的管辖权异议不成立，江海法院据此驳回顺翔公司对本案管辖权提出的异议。顺翔公司上诉请求：撤销江海法院裁定，将本案移送至中山市第二人民法院管辖。事实理由：本案《购销合同》对管辖所作约定应属约定不明，本案应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由顺翔公司住所地的中山市第二人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。启盛公司以其向顺翔公司供应共计698395元的货物，顺翔公司未全部清偿货款为由，起诉请求该公司及法定代表人卢德明归还货款及利息损失等。根据在案材料，启盛公司与顺翔公司已就其中价值86250元的货物签订了《购销合同》，并在合同中约定了管辖。其余货物则未签订书面合同，也未约定管辖。对于《购销合同》的货款部分，合同约定，如有纠纷双方协商不成的，由原告方所在地法院解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定未违反级别管辖及专属管辖的规定，对双方应具有拘束力。启盛公司向其住所地的江海法院提起诉讼，则江海法院对本案有管辖权。对于未约定管辖的货款部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的为给付货币，启盛公司为接收货币一方，双方没有约定合同履行地，故启盛公司住所地所在的江海法院为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。顺翔公司作为本案被告，其住所地所在法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由江海法院立案受理，则不宜再移送其他法院审理。综上所述，江海法院对本案有管辖权，其裁定驳回顺翔公司的管辖权异议正确，本院予以维持。顺翔公司上诉请求将本案移送至其住所地法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十一日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执741号 申请执行人:俞鹏程，男，1971年10月9日出生，住浙江省三门县。 被执行人:马加南，男，1960年2月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人俞鹏程与被执行人马加南追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初3831号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人俞鹏程向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人马加南偿还给申请执行人俞鹏程代偿款3500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17400元，申请执行费37400元。 执行立案后，本院于2020年04月27日向被执行人马加南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人马加南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马加南逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中于2020年04月27日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行、公积金等信息。被执行人马加南在台州弘发带业有限公司处享有的10%股权、浙江省三门县佳南实业有限公司处享有的89.3604%股权在（2019）浙1022执2796号案中被冻结，上述公司在本院有多个执行案件，无财产可供执行。被执行人马加南养老金账户在（2020）浙1022执730号案中已被冻结。2020年04月30日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年05月07日，因被执行人拒不申报财产，本院对被执行人马加南作出拘留决定，并对被执行人采取限制高消费、限制出入境通报备案措施。2020年05月18日，到被执行人住所地查找被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2020年08月14日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人俞鹏程。俞鹏程对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马加南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 林王平 二〇二〇年八月十七日 代书记员 胡金鑫
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初1177号原告：甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91620922MA73QK180M。法定代表人：张某，董事长。被告：韩某，住瓜州。被告：李某，住瓜州。被告：王某，住瓜州。原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被告韩某、李某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王喜明二〇二〇年八月三日书记员 杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林孝华，男，1971年7月30日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林孝华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额21276.8元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21276.8元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林孝华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21276.8元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告林孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢113号申请执行人大连市西岗区企业信用融资担保有限公司，住所地大连市西岗区民权街**。法定代表人赵玉杰，该公司董事长。被执行人程晨，女，1981年10月13日生，汉族，住大连市中山区。被执行人王鑫，男，1977年12月1日生，汉族，住大连市中山区。被执行人安瑞盛(大连)科技发展有限公司，，住所地大连市新开路******法定代表人黄起瑞。被执行人黄丽文，女，1999年9月15日生，汉族，住大连市沙河口区。本院作出的（2016）辽0203民初3151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人黄丽文继承的登记在黄起瑞名下的位于大连市××山区××街××号房屋，后以（2018）辽0203执恢41号执行裁定书对该房屋予以拍卖。买受人万飞（身份证号码2302211991********）以人民币434000元的最高价竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连市××山区××街××号房屋的所有权归买受人万飞（身份证号码2302211991********）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人万飞（身份证号码2302211991********）时转移；二、买受人万飞（身份证号码2302211991********）可持本裁定书到相关财产管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月十七日书记员  赵禹善
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1743号 申请执行人新会区会城御翔汽车服务中心。住所地：江门市新会区会城东庆南路**101-106。 经营者谈社炬。 被执行人陈伟忠，男，1977年9月12日出生，汉族。住址：鹤山市。 关于申请执行人新会区会城御翔汽车服务中心与被执行人陈伟忠修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初6966号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付维修费25500元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1743号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十六日 书记福明员陈新志
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执恢206号 申请执行人：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。 被执行人：陈巨亮，男，1977年10月12日生，住河北省沧州市献县。 被执行人：耿成彬，男，1979年8月4日生，住河北省沧州市献县。 河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行陈巨亮、耿成彬借款合同纠纷一案，河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4250号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 将被执行人陈巨亮、耿成彬在银行的存款420796元予以冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋志勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  苗 威