上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12461号原告：上海经贸山九储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑田文雄，董事长。原告：上海经贸山九储运有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：南海平，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：丁介明，男。两原告共同委托诉讼代理人：夏红军，男。被告：上海诚煜冷链物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛，执行董事。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司与被告上海诚煜冷链物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼人丁介明、夏红军，被告法定代表人冯涛及委托诉讼代理人李源清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币48,122元。事实与理由：2017年10月10日，两原告受广州山九物流有限公司(简称广州山九公司)委托，需要将25托盘(共计3,500箱、175,000瓶)养乐多饮品自无锡运输至广州，两原告将前述运输业务转委托给被告进行运输，并明确告知运输途中车厢内温度保持2℃-9℃，货物到达广州后，发现靠近车头前段制冷出风口的货物，因温度过低导致4托货物结冰。为避免结冰后解冻而出现瓶盖密封不良情况，收货方广州益力多乳品有限公司(简称广州益力多公司)将4托(共计28,000瓶)养乐多饮品进行报废处理，产生损失48,122元。原告已经支付上述赔款。被告作为承运人在运输途中造成货损，应当承担赔偿责任。被告上海诚煜冷链物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对双方的运输合同关系无异议，但原告诉请主张缺乏合同依据，且未提供货物损失赔偿的标准依据和赔偿金额的计算依据，原告的赔偿金额未经过双方核定。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，两原告与被告签订《货物运输协议书》，约定两原告委托被告为其物流服务代理商，为原告提供货物运输以及货物的进口等服务。违约及赔偿条款约定，如果确系被告责任所致货物损失且经被告确认无误的，被告按照单次单票人民币200万元以内进行赔偿。保险赔偿不足时，被告在两原告实际损失范围内按货物实际出厂价格赔偿货物损失。2017年5月15日，两原告向被告发送邮件，告知委托被告进行无锡养乐多至广州益力多的运输项目，并提出具体运输要求，包括装货前车厢预冷，运输过程中车厢冷藏温度要求2℃-9℃，温度探头放置在车厢前部、尾部以及具体装车事项，整托装卸，车尾交货，车厢内装卸由被告负责，每托货物之间用缓冲材档隔。2017年10月10日，被告按照原告指令将25托盘(共计175,000瓶)养乐多饮品自无锡养乐多工厂运输至广州益力多公司。2017年10月11日，货物到达广州益力多公司，卸货时发现存在部分饮品结冰，经双方现场查勘，发现位于车厢内部装货最前端靠近制冷机位置的4个托盘中7箱货物发生结冰，5箱货物发生外包装变形。2017年10月13日，原、被告通过邮件沟通产品结冰情况，原告提出“卸货后发现产品位移，经检查靠近车头前面两排4托货物均有部分产品结冰现象，导致瓶盖向外鼓起。为避免产品可能结冰后解冻还原液态而瓶盖出现密封性不良的情况，广州益力多公司要求将4托货物进行报废处理。请提前做好保险预备。”同日，被告回复“靠近制冷剂组位置的4个托盘，共有7箱货物结冰，5箱发生外包装变形。本次货物在运输途中紧急制动造成货物整体位移，卸货时发现最前端货物和车厢前端紧密接触，距离底部出风口约2厘米距离，所以判断应属于紧急制动后货物位移，长时间近距离接触出风口导致的部分水溶剂货物的结冰现象。本次货物在途温度正常，样品温度正常，对于非结冰货物的整托盘货物销毁和要求赔偿，不能理解和接受，不同意索赔要求。”另查明，系争货物由广州山九公司委托两原告运输，两原告转委托给被告运输。市面在售的养乐多饮品背面载明贮存和运输条件为2℃-10℃冷藏保存。上述查明的事实，由原告提供的运输协议、邮件等，被告提供的运输协议以及双方当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，两原告陈述，事故发生后广州益力多公司向广州山九公司提出索赔，广州山九公司向广州益力多公司支付货物损失42,000元(28,000瓶*1.5元/瓶)、向废品回收公司支付报废处理费6,122元。之后广州山九公司向两原告提出索赔，两原告于2018年12月29日支付广州山九公司赔款48,122元。为此提供2017年10月12日广州益力多公司出具的《证明》(载明“2017年10月11日到货时发现靠车厢前部4托货物合计28,000瓶发生产品结冰现象，经广州益力多公司检查后判定货物质量无法保证，已不能销售及使用，须报废处理。”)、2017年11月8日付款通知单、付款凭证一组以及2019年10月31日广州山九公司出具的入账证明(载明“广州山九已经收到两原告支付的2017月10月11日结冰事故赔偿款48,122元”)、2018年12月29日付款凭证一组。经质证，被告认为广州山九公司和两原告是关联公司，广州山九公司和广州益力多公司均为日资企业，对其之间是否针对本案存在理赔的事实无法确认,货物单价及报废处理费符合市场价格。本院认证如下：鉴于原告均已提供证据原件，且证据载明的事实陈述与前述双方确认的结冰现象相符，本院对证据予以采纳，确认原告陈述属实。根据庭审查明事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。因在被告运输途中部分货物长时间接触制冷机出风口，造成货物出现结冰现象，系争货物作为需全程冷藏储存运输的饮品，发生结冰现象必然影响产品质量，造成货物损失，被告应承担相应的赔偿责任。关于损失赔偿范围，双方均确认4个托盘中靠近出风口的12箱货物发生结冰或变形，但两原告认为，广州益力多公司经检测为避免产品有可能结冰后解冻还原液态而导致瓶盖出现密封性不良的情况，故将4托共计28,000瓶货物均做报废处理。被告认为，即使承担责任，也仅对结冰产品进行赔偿。对此，本院认为，在4托盘产品中出现部分产品结冰时，广州益力多公司本着食品安全考虑，在未能完全保证其他产品安全的情况下，将4托产品均认定报废处理存在一定的合理性，但两原告以此来约束被告，明显超过被告签订合同时对违约责任的预期。况且，系争产品每瓶均是独立包装，靠近出风口的产品发生结冰，并不必然代表4托产品均发生质量变化，在双方均未能证明其他产品也曾发生过结冰后解冻或未曾结冰过的情况下，要求被告承担4托产品的全部赔偿责任，有失公允。但不可否认的是，结冰现象确实给其余产品带来了安全隐患，而该质量安全隐患是由被告过错造成的，被告应当对其承担主要责任。故本院综合考虑产品特征、价值、双方过错程度等因素，并结合公平原则，酌定被告应当赔偿原告经济损失3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百八十八条、第三百一十一条规定，判决如下：被告上海诚煜冷链物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海经贸山九储运有限公司、上海经贸山九储运有限公司无锡分公司经济损失3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003元，减半收取计501.50元，由两原告共同负担226.50元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄洁亭二〇二〇年八月二十五日书记员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。