wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1165号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：严海林，男，1973年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初427号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人严海林信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的306892.23元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人严海林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人严海林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严海林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人严海林名下的车牌号为浙ＤＸ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人严海林作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人严海林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之五被执行人：吴林强，男，苗族，1979年10月27日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴林强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林强在中国银行13×××14ＣＮＹ0账户内存款人民币65613.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2058号原告：孙淑琴，女，1959年3月9日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告孙淑琴诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑琴的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告孙淑琴工资12750.13元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告孙淑琴系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告孙淑琴工资12750.13元。此款虽经原告孙淑琴多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告孙淑琴认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙淑琴在被告名木源公司工作，在系被告名木源公司的刮摩工。双方约定原告孙淑琴的月工资为4500元，自2017年11月起月工资调整为4000元。被告名木源公司拖欠原告孙淑琴2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月四个月的工资共计12750.13元。原告孙淑琴多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款12750.13元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告孙淑琴在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告孙淑琴工资12750.13元。本院认为，原告孙淑琴在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告孙淑琴支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告孙淑琴支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告孙淑琴工资12750.13元，有原告孙淑琴提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告孙淑琴工资12750.13元的事实，故本院对原告孙淑琴主张的事实予以确认。原告孙淑琴以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告孙淑琴工资未付，侵犯了原告孙淑琴的合法权益，原告孙淑琴诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙淑琴工资12750.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初155号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人杨贻鹏，男，1999年12月28日出生于广西融水苗族自治县，侗族，初中肄业，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2020]78号起诉书指控被告人杨贻鹏犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序,实行独任审理，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人杨贻鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2020年5月14日凌晨，被告人杨贻鹏通过撬门爬窗的方式进入被害人龚某位于融水苗族自治县的家中，在三楼卧室盗得人民币2000元、面额1元的美元一张、面额10元的港币二张、面额500元的越南盾一张，二楼房间的小包内盗窃20元人民币。 公诉机关认为，被告人杨贻鹏入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨贻鹏如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人杨贻鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，随案移送扣押物品美元1元、港币20元、越南盾500元，发还被害人龚某。公诉机关提供：1、受案登记表、户籍证明、到案经过；2、短信截图复印件；3、提取笔录及照片、扣押决定书、发还物品清单；4、被害人龚某的陈述；5、现场勘验笔录、现场辨认笔录、监控视频截图辨认；6、监控视频光盘。7、被告人杨贻鹏的供述等证据证实。 被告人杨贻鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关接到被害人的报案后，通过侦查，发现杨贻鹏有重大作案嫌疑。公安民警于2020年5月17日18时许，在融水镇暴雪网吧将杨贻鹏抓获，从其身上搜出二张外国货币和二张港币，其中：面额1元的美元一张、面额10元的港币二张、面额500元的越南盾一张，并予以扣押。 本院认为，被告人杨贻鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨贻鹏到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨贻鹏犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2020年12月16日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨贻鹏赔偿被害人龚某经济损失人民币二千零二十元； （限于判决发生法律效力后即时履行。） 三、随案移送扣押物品美元一元、港币二十元、越南盾五百元，发还被害人龚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  龙 苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1640号之一申请执行人：刘丹，男，1971年12月04出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：王元青，男，1973年05月04出生，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特236号民事裁定书，在执行刘丹与王元青经司法确认的调解协议一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民特236号民事裁定书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月二十六日书记员王松成
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终925号 上诉人（原审被告）：余守平，男，1979年2月3日出生，汉族，经商，户籍地福建省寿宁县，现住广东省河源市源城区。 被上诉人（原审原告）：王有同，男，1963年1月19日出生，汉族，经商，户籍地浙江省庆元县，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：冯从福，福建福宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：练盛串，男，1970年10月6日出生，汉族，经商，户籍地福建省寿宁县，住广东省潮州市潮安区。 上诉人余守平因与被上诉人王有同、练盛串合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余守平，被上诉人王有同的委托诉讼代理人冯从福到庭参加诉讼。被上诉人练盛串经传票传唤无正当未到庭。本案现已审理终结。 余守平上诉请求：撤销一审判决，改判余守平向王有同、练盛串偿还欠款数额为119720元。事实及理由：余守平除一审判决认定已偿还63880元外，在2018年4月2日通过微信支付王有同两笔还款，一笔1000元，一笔4000元，合计5000元，以上事实有《微信支付交易明细证明》予以证实，应予扣除。 王有同辩称，认可收到余守平2018年4月2日通过微信支付的两笔本案还款，合计5000元。但余守平在一审中未举证，二审才举证，不应予以扣除。请求驳回上诉，维持原判。 练盛串未作答辩。 王有同、练盛串向一审法院提出诉讼请求：余守平返还欠款188600元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%算至还清欠款之日止）。 一审法院认定事实：2014年11月24日，余守平欲在广东省汕头市潮南区××镇××，因资金不够，余守平与王有同协商共同投资，并约定王有同、练盛串投资250000元。王有同、练盛串支付完投资款之后，因证件未办理，约定的ＫＴＶ未开成。2016年10月19日，经原、被告双方协商，余守平结欠王有同投资款188600元，约定每月返还10000元直至还清为止，并由余守平出具欠条一张给王有同。余守平分别于2017年1月27日、同年10月2日通过建设银行向王有同支付欠款5000元、10000元；余守平分别于2018年1月7日、同年3月14日、同年5月22日、同年7月8日、同年11月22日、2020年1月20日、同年2月2日通过微信转账向王有同支付欠款10000元、5000元、10000元、10000元、10000元、2000元、1880元。综上，余守平共已偿还王有同欠款63880元。之后经原告多次催讨，被告未按约定偿还余下的欠款。 一审法院认为：欠条确认了余守平与王有同、练盛串将原来的投资款转为欠款，该民事法律行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。余守平未依约履行还款义务，已构成违约。王有同、练盛串要求余守平返还欠款188600元及资金占用利息（从起诉之日起按年利率6%算至还清欠款之日止），因余守平已偿还欠款63880元，应在总欠款额中予以扣除，对王有同、练盛串的诉讼请求予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：余守平应于本判决生效之日起5日内偿还王有同、练盛串欠款人民币124720元及利息（按年利率6%从2020年4月3日起算至欠款还清之日止）。案件受理费4072元，减半收取2036元，由余守平负担1346.4元，王有同、练盛串负担689.6元。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案争议问题为余守平欠款数额问题。对此，本院分析认定如下：二审中，余守平提交《微信支付交易明细证明》，证明除了一审认定的还款数额外，其在2018年4月2日通过微信支付还款合计5000元给王有同，欠款数额为119720元。王有同认可收到上述5000元还款。本院对《微信支付交易明细证明》予以采信，因此余守平尚欠数额为119720元（124720元-5000元）。 综上所述，余守平的上诉请求成立，本院予以支持。因二审出现新证据，本院据此对一审判决予以改判。练盛串经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销福建省寿宁县人民法院（2020）闽0924民初386号民事判决； 二、余守平应于本判决生效之日起十日内偿还王有同、练盛串欠款人民币119720元及利息（按年利率6%从2020年4月3日起算至欠款还清之日止）； 三、驳回王有同、练盛串的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4072元，减半收取2036元，由余守平负担1296.4元，王有同、练盛串负担739.6元。 二审案件受理费50元，由王有同、练盛串负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 吴惠玲 审判员 罗文君 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周梦然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1830号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人王涛，男，1970年9月19日出生，住贵州省兴义市。 被执行人胡敏，女，1971年5月1日出生，住贵州省兴义市。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8381号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金122827.85元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人王涛、胡敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王涛、胡敏未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王涛、胡敏的财产情况，查明被执行人王涛的财产情况如下：1、贵Ｅ2××××南骏牌汽车一辆；2、贵ＥＡ××××众泰牌汽车一辆；3、贵ＥＧ××××众泰牌汽车一辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产 本院查封了被执行人的下列财产：1、贵Ｅ2××××南骏牌汽车一辆；2、贵ＥＡ××××众泰牌汽车一辆；3、贵ＥＧ××××众泰牌汽车一辆。因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人本金122827.85元及利息，也未缴纳本案受理费1753元及执行费。 因被执行人王涛、胡敏未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王涛、胡敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月5日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3115号 原告广西柳润建设工程有限公司，住所地：柳州市洛维工业集中区A-07-1，统一社会信用代码:91450200067403496P。 法定代表人蒙伟亮，该公司总经理。 委托代理人赵林，广西万然律师事务所律师。 委托代理人曾锋，广西万然律师事务所律师。 被告柳州市卓源电力工程设备有限公司，住所地：柳州市鸡喇路******，统一社会信用代码：914502000688613926。 法定代表人卓礼和，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人黄振宝，广西至和律师事务所律师。 本院在审理原告广西柳润建设工程有限公司与被告柳州市卓源电力工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳润建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5740元（原告广西柳润建设工程有限公司已预交），减半收取2870元，保全费2000元，合计4870元，由原告广西柳润建设工程有限公司负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年八月七日 书记员  祝玮鸿
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初636号 原告：张某某，男，苗族，1975年11月3日出生，住台江县。 委托代理人：张昌军，系原告张在王哥哥，代理权限为特别代理。 被告：贵州腾联房地产经纪有限公司，法定代表人杜雨瑞，住台江县苗疆西大道浙华小区。 委托代理人：杜武卫，代理权限为一般代理。 原告张某某与被告贵州腾联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某军、被告贵州腾联房地产经纪有限公司法定代表人杜雨瑞及其委托代理人杜武卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购房定金壹万元；2、判决被告支付违约金伍仟元人民币给原告。事实和理由：2020年1月21日原告到被告处购房，被告推荐并带原告去法院宿舍楼看其中一套房，原告同意购买后，双方签订协议，房价为32.8万元，原告先交1万元定金，违约金为5000.00元。第二天，被告打电话给原告，原告要的那套房子，房主已卖了，通知原告去退定金，原告回答被告，原告要房子，如要退定金，被告要付原告违约金5000.00元。被告以不是被告责任为由拒绝支付违约金。2020年6月2日，原告方再次找被告，要求被告至少支付相当于原告从广东回来路费1200.00元的违约金，被告仍拒绝支付。 被告贵州腾联房地产经纪有限公司辩称：交定金的当天，被告得知房主卖房子时就告知原告方，通知原告方来退定金。房子是房主卖出去，房子卖不卖出去被告不能控制，被告不承担违约责任。 经审理，本院认定以下事实：2020年1月21日原告到作为中介机构的被告处购房，被告推荐并带原告去法院宿舍楼看其中一套房，原告同意购买后，双方签订协议，约定房价为32.8万元，违约金为5000.00元，原告先交了1万元定金。被告收到定金当天，在得知争议房子前一天已被房主卖后即打电话给原告，并通知原告去退定金，双方为是否支付违约金的问题发生争议。庭审调解时，原告提出被告支付3000.00元违约金，被告只同意支付2000.00元路费。 本院认为，违约金具有补偿性，违约金的数额与实际损失大体相当，同时又具有有限的惩罚性，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议房子在原告支付定金前已被房主出卖，被告在不知情的情况下收取定金，被告存在一定的过错，应向原告支付与本人过错相当的违约金。原告支付定金后，没有造成损失，原告提出由被告支付5000.00元全额违约金的主张，不符合法律关于违约金的规定，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州腾联房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张某某退还定金一万元和支付违约金二千元。 案件受理费88.00元（已减半收取），由被告贵州腾联房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢15号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人：曾建栋，男，1988年10月25日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区陆川县。 被执行人：曾妙丽，女，1986年6月18日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区陆川县。 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人曾妙丽、曾建栋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1697号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102执15号执行裁定书查封被执行人曾建栋名下位于南宁市青秀区×××号房 ，本院以（2020）桂0102执恢15号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人的上述房产。本院根据申请执行人的申请在淘宝网公开拍卖上述标的物，买受人韦艳霞（公民身份证号码：××××××××）以1535463.00元的最高应价竞得。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾建栋名下位于南宁市青秀区×××号房的查封。 二、注销原南宁市青秀区×××号房的抵押登记； 三、注销原南宁市青秀区×××号房的房屋所有权证（邕房权证字第××号）； 四、南宁市青秀区×××号房的所有权归买受人韦艳霞（公民身份证号码：××××××××）所有，买受人可持本裁定书到南宁市不动产管理部门办理相关产权证照转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 审判员  赵文元 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月五日 书记员  周丽平
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执695号申请执行人：韩亚丽，女,1993年10月9日出生，汉族，个体，住林西县。被执行人：史艳非，男,1978年9月20日出生，汉族，个体，住林西县。本院在执行韩亚丽与史艳非借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人进行总对总网络查控，查证被执行人有可供执行财产轿车一辆，已被本院依法查封，被执行人无其他可供执行财产，后于2020年8月4日对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛广繁审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年八月十一日书记员  杜 新
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5645号 原告：长沙市浩昇中药饮片有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：沈克雄。 委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊丽瑞，湖南理曜律师事务所律师。 被告：陈献师，住福建省莆田市秀屿区。 原告长沙市浩昇中药饮片有限公司与被告陈献师买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市浩昇中药饮片有限公司的委托诉讼代理人杨剑威到庭参加了诉讼。被告陈献师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙市浩昇中药饮片有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款57000.00元:2、依法判令被告按照商业银行同期贷款利率6%的标准向原告支付自2020年4月2日起至实际清偿货款之日止的逾期利息(其中自2020年4月2日至2020年5月13日暂计389.5元);3、依法判令被告立即向原告支付律师费8000元;以上共计:65389.5元;4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年起，被告陆续以长沙麓山医院的名义(被告陈献师系该医院的实际控制人)在原告处采购陈皮、黄柏、红参、西洋参等中药饮片，原、被告双方之间形成供货法律关系。截止2018年9月，原告向被告供货共计64003元。供货期间，被告仅向原告支付了5000元货款。2019年12月23日，经原、被告协商，被告请求原告让利两千余元，向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告57000元货款，并承诺于2020年4月1日之前全部付清，且承诺其一旦违约，愿承担给原告造成的一切损失(包括但不限于经济损失、违约金、诉讼费、律师费等)。此后，原告不断向被告催要货款，但至今被告仍以资金紧张等各种理由拖延、拒绝付款，甚至以拒接电话等方式躲避偿还货款，给原告造成了严重损失。对于被告拖欠货款事宜，原告认为，原被告双方存在合法的供需货物买卖法律关系，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同受法律保护”之规定，原告作为供货方，对被告享有合法债权。被告作为债务人负有给付货款义务，但至今未履行义务，已经构成严重违约，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，之规定被告应当立即向原告支付拖欠的货款，并赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关之规定，特向贵院提此诉讼，望判如所请! 被告陈献师经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院查明如下事实：自2017年起，被告陈献师在原告处采购陈皮、黄柏、红参、西洋参等中药饮片。截至0218年9月，原告累计向被告陈献师供货64003元。2019年12月16日，经原告催收，被告陈献师通过微信支付货款5000元。2019年12月23日，被告陈献师向原告出具欠条，确认被告陈献师尚欠原告货款57000元，并承诺于2020年4月1日前付清上述欠款。为维护原告合法权益，原告聘请律师，支付律师费8000元。 以上事实有供货明细、销售单、欠条、微信记录、发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：一、原被告之间虽不存在书面的买卖合同，但结合原告提交的供货明细单、销售单、欠条、微信转账及聊天记录可知，双方之间确实存在有先交货后结算的买卖合同关系。原告依约向被告供应了相关阿胶、中药饮片等货物，双方经结算后，以欠条形式对货款金额进行了确认，被告陈献师理应依约按期偿还相关货款。 二、双方约定于2020年4月1日前付清拖欠的57000元货款，现被告逾期未予支付，原告依据被告出具的欠条主张拖欠货款本金及约定付款期限届满后的逾期资金占用利息，并无不妥，被告陈献师应立即向原告支付货款本金57000元及暂计算至2020年5月13日的资金占用利息389.5元（其后利息按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告以欠条形式承诺承担因违约所致原告的损失（包括但不限于经济损失、律师费等），原告据此主张其实际支出的律师费用，符合双方约定，亦不违背法律规定，对其该项主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告陈献师应于本判决生效之日起十日内向原告长沙市浩昇中药饮片有限公司偿还货款本金57000元、资金占用损失389.5元（其后损失按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈献师应于本判决生效之日起十日内向原告长沙市浩昇中药饮片有限公司支付律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1434元，因适用简易程序减半收取717元，有被告陈献师承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇二〇年八月四日 代理书记员  邝艳芳
山东省鄄城县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1726行初47号 原告顿绍鹏,男,1971年1月20日出生,汉族,住东明县。 委托诉讼代理人高致喜，男，1974年10月13日出生，汉族，住东明县。 被告东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。 法定代表人王方领，乡长。 委托诉讼代理人聂孟军，男，1972年6月18日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人张洪涛，山东兴东律师事务所律师。 原告顿绍鹏诉被告东明县长兴集乡人民政府信息公开一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告顿绍鹏及其委托诉讼代理人高致喜，被告东明县长兴集乡人民政府的负责人崔社民、委托诉讼代理人聂孟军、张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顿绍鹏诉称，原告于2020年4月24日以国内挂号信的方式，向被告邮寄了信息公开申请书，要求被告依法公开东明县长兴集乡2018年至2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向，以及账目开支清单，并要求在法定期限内给原告书面答复。被告于2020年4月26日接到原告的信息公开申请书，未对原告的申请进行答复，至起诉日已经超过法律规定的期限。被告的这种行为属于典型的不作为，故诉至法院，要求被告依法公开东明县长兴集乡2018年至2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向，以及账目开支清单。 原告顿绍鹏提交了以下证据：证据一：信封图片，证明原告以国内挂号信的方式向被告邮寄了要求信息公开的申请书的事实，同时还证明要求公开东明长兴集乡2018年-2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向，以及账目的开支清单的事实。 证据二、邮政收据回执单，证明原告以挂号信的方式向被告邮寄了要求信息公开申请书的事实。 证据三微信截图照片，证明被告收到原告邮寄的要求被告信息公开申请书的事实。 证据四，信息公开申请书，证明原告要求被告信息公开的事实，同时还证明要求公开东明县长兴集乡2018-2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向，以及账目的开支清单的事实。 被告在答辩期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，一、原告与被告的政府信息公开行为没有利害关系，被告在信息公开工作中的行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格，应裁定驳回原告的诉讼清求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。原告提起诉讼应当与被告的行政行为有利害关系，且自己的合法权益受到侵犯时才有权提起诉讼。原告并非东明县长兴集乡辖区范围内的居民，原告与申请公开的扶贫款的用途和去向等信息并无直接关系，扶贫款的用途与去向的信息公开与否没有侵犯原告的任何法定权利，对原告的权利义务不产生实际影响，原告起诉属于滥用诉权，应当裁定驳回起诉。二、被告对于国家下拨的每一项扶贫项目资金的用途、去向等均按照法律规定向公众公开，对每一项扶贫项目的资金分配使用结果等信息均在相关的村庄公告栏中依照有关程序进行张榜公示，有关群众已进行了解，因此被告已经履行了政府信息公开的职责，本身不具有违法性，应驳回原告的诉请。 被告东明县长兴集乡人民政府未提交证据。 原告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均记录在卷。 经庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。 经审理查明，2020年4月24日,顿绍鹏以国内挂号信的方式向东明县长兴集乡人民政府邮寄了信息公开申请书，申请公开“东明县长兴集乡2018年至2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向,以及账目开支清单”。东明县长兴集乡政府在2020年4月26日收到该申请后，未在法定期限内对申请人申请公开的政府信息作出答复。顿绍鹏于2020年6月2日诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”。第三十三条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日……”。根据上述规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，无论申请人申请的公开事项是否属于本行政机关负责、是否存在，还是已公开或不应公开，收到申请的行政机关都应依照规定从执政为民、方便群众的角度出发，履行尽可能的义务。对申请人申请的公开事项，应当公开的予以公开，已经公开的告知获取方式、途径，不能公开或信息不存在及不属于本机关负责的，也要进行告知或说明理由，能够确定负责公开该政府信息行政机关的，要告知申请人该行政机关的名称、联系方式；同时，行政机关在作出答复时，还要在法律规定的期限内进行。本案中，被告于2020年4月26日收到信息公开申请书，在20个工作日内未予答复，也没有提交证据证明延长答复期限，被告没有按照上述条例规定的期限履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告东明县长兴集乡人民政府于本判决生效之日起三十日内，对原告申请公开的“东明县长兴集乡2018年至2020年国家下拨的扶贫款的用途与去向,以及账目开支清单”予以答复。 案件受理费50元，由被告东明县长兴集乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张艳红 人民陪审员  王明堂 人民陪审员  樊庆德 二〇二〇年八月五日 书 记 员  杨 旭
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3832号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：于井强，男，1981年10月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于井强、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于井强立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由于井强、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与于井强签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于井强向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于井强发放贷款3万元，至起诉时止，于井强仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2900号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河南省南阳市新野县王集街。统一社会信用代码91411329MA47EX2L1E。负责人：王锋超，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：张守傲，男，1970年2月17日出生，汉族，住新野县。被告：胡培松，男，1983年5月20日出生，汉族，住新野县。被告：高帅丽，女，1994年7月1日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张守傲、胡培松、高帅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告张守傲、胡培松、高帅丽经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张守傲偿还借款本金310000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告胡培松、高帅丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张守傲于2018年7月5日在我行借款310000元，于2019年7月5日到期，期内月利率9.9‰，并由被告胡培松、高帅丽提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告张守傲、胡培松、高帅丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，新野县农村信用合作联社王集信用社与被告张守傲签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为310000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告胡培松、高帅丽作为保证人与新野县农村信用合作联社王集信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年7月5日至2019年7月5日之间的借款本金310000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社王集信用社于2018年7月5日向被告张守傲发放借款310000元，还款日期为2019年7月5日。借款合同履行中，被告张守傲没有依约归还借款310000元及清偿自2018年7月5日起的借款利息，被告胡培松、高帅丽亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社王集信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行，新野县农村信用合作联社王集信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行与被告张守傲签订的个人借款合同、与被告胡培松、高帅丽签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行已按约定将借款310000元借给被告张守傲使用，被告张守傲理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告张守傲逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告张守傲偿还下欠借款本金310000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告张守傲支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告胡培松、高帅丽与原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行请求被告胡培松、高帅丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张守傲、胡培松、高帅丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张守傲于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司王集支行借款本金310000元及利息，2018年7月5日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年7月5日，2019年7月6日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告胡培松、高帅丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由被告张守傲、胡培松、高帅丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十四日书记员  曹轩崇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3181号 申请人：陈某某。 申请人：阳某。 申请人陈某某与申请人阳某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人陈某某、阳某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、阳某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2418号之一申请执行人：东营恒伟石油科技有限公司。住所地：东营市东营区济宁路中段路北舜华小区东邻**院。统一社会信用代码：913705025978097769。法定代表人：仲浩仁，执行董事兼经理。被执行人：胜利油田长安控股集团有限公司。住所地：东营市东营区沂州路**长安湖景大厦**。统一社会信用代码：913705007648014143。法定代表人：吴时军，董事长。本院(2020)鲁0502民初2996号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人胜利油田长安控股集团有限公司的债权860000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙庆水二〇二〇年八月二十八日书记员  李曦光
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初808号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人孙海军，男，1997年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省五常市，原在深圳市南山区工作，暂住广东省深圳市罗湖区。因本案于2020年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年5月28日由深圳市公安局南山分局逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z839号起诉书指控被告人孙海军犯盗窃罪，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人孙海军对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人孙海军于2020年5月初来到深圳市南山区找工作上班，5月5日4时左右与同事吴某(即被害人)返回南山区宿舍休息。5月5日15时，孙海军进入吴某休息的房间，趁被害人熟睡，将吴某放在床头充电的苹果手机盗走，随后携行李逃离。5月9日17时左右，孙海军来到深圳市罗湖区火车站负一楼中国移动E便利商铺，将被害人吴某的手机谎称是自己的手机，以1300元人民币的价格变卖给店铺工作人员许智俊(公安机关未立案)。案发后，公安机关缴获上述手机。经鉴定，被盗苹果牌手机价值4416.57元人民币。                  本院意见              被告人孙海军构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、赃物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人孙海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起执行至2020年8月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波            二○二○年八月十一日            书    记    员   苏淦德
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执810号申请执行人：徐道森，男，1967年5月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：周文锋，男，1970年4月11日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人徐道森与被执行人周文锋债权转让合同纠纷一案，本院（2019）鄂0304民初796号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周文锋至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周文锋银行存款（或合法收入）41280元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  权彬二〇二〇年八月十日书记员  白京
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1327号 蔡映飞、刘崇得： 申请执行人蔡映飞与被执行人刘崇得买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初5525号法律文书已经发生法律效力，申请执行人蔡映飞在本院申请强制执行，现执行到12560元，本院以（2020）浙0282执恢1327号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1327号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执5345号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之三申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生交通银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖198号原告：济南卓高建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张宏强，总经理。委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告：王珍玉，女，1976年7月23日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告济南卓高建材有限公司与被告王珍玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执590号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行(原安溪县农村信用合作联社桃舟信用社)，住所地安溪县。 被执行人：吴志生，男，1987年2月20日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：吴审艺，男，1985年8月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行与吴志生、吴审艺借款合同纠纷的（2019）闽0524民初3491号民事判决书一案中，被执行人吴志生、吴审艺尚欠申请执行人借款46926.57元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人吴志生闽Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，无法进行财产处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，申请执行人于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司桃舟支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十日 书记员  黄玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5772号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，1984年11月出生，住山东省桓台县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李晓明以《信用卡启用业务申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告李晓明立即偿还原告截至2020年2月17日的透支本金19991.89元、透支利息6713.62元、违约金4040.17元，合计30745.68元；二、判决被告向原告支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金19991.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6713.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告李晓明承担。被告李晓明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李晓明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年2月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19991.89元、透支利息6713.62元、违约金4040.17元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李晓明向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19991.89元、利息6713.62元、违约金4040.17元，以及向原告支付自2020年2月18日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年2月17日的透支本金19991.89元、透支利息6713.62元、违约金4040.17元，共计30745.68元；二、被告李晓明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年2月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金19991.89元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6713.62元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元,由被告李晓明负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初81455号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：常宁市龙哥书店，住所地，住所地湖南省衡阳市常宁市iv>经营者：张龙。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告常宁市龙哥书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与常宁市龙哥书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现常宁市龙哥书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“橘子精品书店”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“橘子精品书店”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2789号之一 申请执行人：竺会兴，男，1958年2月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：秦菊红，女，1971年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2036号民事判决书，于2020年6月23日立案执行申请执行人竺会兴与被执行人秦菊红民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的19200元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人秦菊红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人秦菊红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦菊红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法查封被执行人秦菊红名下车牌号为浙ＤＺ××××号汽车，并向其发出限期移交车辆通知书，因未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人秦菊红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人竺会兴，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 姣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3702号 原告：张佰春，女，汉族，1975年3月18日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦秀娟，女，壮族，1991年7月8日出生，住广西柳州市柳**。 被告：韦柳玉，女，壮族，1963年8月25日出生，住广西柳州市柳**。 被告：雷建峰，男，汉族，1990年7月19日出生，住广西柳州市柳**。 原告张佰春与被告韦秀娟、韦柳玉、雷建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张佰春于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张佰春以双方达成还款协议为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张佰春撤诉。 案件受理费798元（原告已向本院预交），减半收取399元，由原告张佰春负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 卢苡茜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7934号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：施秋明，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。被告：王志强，男，1975年2月14日生，汉族，住江苏省新沂市。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）与被告王志强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告平安张家港公司委托诉讼代理人施秋明、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安张家港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失110757.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，王志强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车与于银龙驾驶的苏Ｅ×××**中型普通货车左前部相撞，并撞击在道路南侧绿化带内作业的张云芬人体，二车损坏，张云芬经张家港市塘桥人民医院抢救无效于当日死亡。张云芬的法定继承人起诉王志强和车辆保险公司，也就是原告，要求赔偿，原告根据该案判决书在交强险内承担了110757.11元的赔付责任。因王志强系未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，按照法律规定，原告向王志强追偿该款。被告王志强辨称，在（2017）苏0582民初8437号民事判决书中确认了平安张家港公司在交强险范围内赔偿程丽丹、程仁林损失11757.11元，本案经历过审理，不应当再审理。如果再审理的话违反了一事不再理的原则。经审理查明，2017年5月28日，王志强驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿张家港市凤凰镇西塘公路由西向东行驶至306县道（西塘公路）10公里加950米路段，该车进入对方向车道，车辆左侧与由东向西行驶于银龙驾驶的苏Ｅ×××**中型普通货车左前部相撞，随后苏Ｅ×××**小型轿车向道路南侧偏驶并撞击在道路南侧绿化带内作业的张云芬人体，二车损坏，张云芬经张家港市塘桥人民医院抢救无效于当日死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：王志强未依法取得机动车驾驶证，缺乏必要的安全常识和驾驶技能，饮酒（经检验：王志强血液中的乙醇浓度为146㎎/100ml）后驾驶机动车越过道路中心双黄实线进入对方向车道，未能及时发现情况并积极采取有效措施确保安全，其行为是造成该事故的直接原因，应承担事故的全部责任；于银龙、张云芬无与本起事故发生有必然因果关系的违法行为或过错，不承担责任。另查明，王志强驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车所有人为其本人，该车在平安张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2016年11月4日起至2017年11月3日止。2017年6月22日，王志强与张云芬的家属经张家港市交通事故纠纷人民调解委员会签订一份《人民调解协议书》，约定：1、王志强的车辆施救费、修理费自负，拖尸费580元由王志强承担；2、王志强一次性赔偿张云芬家属195000元（含丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、处理人员误工费、交通费、精神抚慰金等），法律规定赔偿不足部分张云芬家属自愿放弃；3、王志强一次性赔偿张云芬家属85000元，剩余交强险部分的110000元由张云芬家属通过诉讼由保险公司赔偿。张云芬于1949年5月1日出生，在本起交通事故中死亡，程丽丹、程仁林为继承人。2017年7月27日，程丽丹、程仁林作为原告起诉王志强、平安张家港公司、于银龙、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司），要求王志强、平安张家港公司赔偿原告损失110832.82元，要求于银龙、人保常熟公司赔偿损失11000元。该案经过法院审理，于2017年10月13日作出了（2017）苏0582民初8437号民事判决书，判决平安张家港公司在交强险范围内赔偿程丽丹、程仁林损失110757.11元，人保常熟公司在交强险无责范围内赔偿原告程丽丹、程仁林损失11000元。该判决已生效。平安张家港公司在2017年12月26日向张家港市人民法院指定账户履行了判决书确定的给付义务。现平安张家港公司认为王志强无证驾驶且醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其在交强险内垫付了110757.1元后，依法向王志强追偿。王志强到庭参加诉讼，认为本案属于一事不再理的范围，请求法院驳回原告的起诉。上述事实，有交通事故认定书、案涉车辆行驶证、交强险保单、（2017）苏0582民初8437号民事判决书、支付凭证以及庭审笔录予以证实。本院认为,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，王志强未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，平安张家港公司在交强险范围内赔偿交通事故受害人损失110757.11元后，向王志强追偿该款，符合法律规定，本院予以支持。（2017）苏0582民初8437号案件系机动车交通事故责任纠纷案件，本案是平安张家港公司根据该案判决书赔偿受害人之后向王志强追偿，两个案件的当事人、法律关系、诉讼标的均不相同，王志强“一事不再理”的抗辩不能成立，本院不予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：被告王志强应于本判决生效之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付赔偿款110757.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1258元，由被告王志强负担。被告王志强应于本判决生效之日后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二〇年八月二十七日书记员 徐文君本判决附录法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1483号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县北京路**,统一社会信用代码：91410323MA3X976AOH。负责人：马建伟，任该行行长。被执行人：吕联委，男，汉族，1968年4月27日生，住河南省新安县。新安县人民法院的（2019）豫0323民初1306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕联委未履行该生效法律文书确定的义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕联委在金融机构的存款79900.02元。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年八月十二日书记员  姬赞红
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终706号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢坤，男，汉族，1988年9月12日出生于四川省仁寿县，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，现住福建省闽侯县。曾因犯抢劫罪于2007年12月20日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，于2013年8月20日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月27日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元,于2018年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被闽侯县公安局刑事拘留,同年12月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人卢坤犯盗窃罪一案，于2020年7月1日作出（2020）闽0121刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人卢坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人卢坤，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年10月12日14时许，被告人卢坤在闽侯县××街道街××附近,用螺丝刀将电线拔出打火后盗窃被害人余某的蓝色千屿牌电动车一部,后以人民币700元价格卖给福州义序的一个人。该千屿牌电动车因提供的指标不全无法进行价格认定。 2.2019年11月2日14时许,被告人卢坤在闽侯县甘蔗街道万家广场麦当劳外面停车位处,用螺丝刀将电线拔出打火后盗窃被害人林某1的红色雅迪小苹果牌电动车一部,后以700元价格卖给福州金山的一个人。经闽侯县价格认证中心价格咨询,该被盗的雅迪小苹果牌电动车咨询价格为3350元人民币,经折旧后价值人民币3210元。 3.2019年11月8日16时左右,被告人卢坤在闽侯县甘蔗街道万家广场麦当劳外面停车位处,用螺丝刀将电线拔出打火后盗窃被害人林某2的灰色心艺牌电动车一部,后将电动车藏匿在闽侯县上街镇沙堤村暂住处内。经闽侯县价格认证中心价格认定,该被盗的心艺牌电动车认定价格为人民币1960元。 被盗的心艺牌电动车已返还被害人林某2。被告人卢坤于2019年11月8日被闽侯县公安局抓获归案。 原判认定上述事实，有经原审质证的身份信息、前科材料、电动车行驶证、发票、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过等材料，被害人林某2、林某1、余某的陈述，被告人卢坤的供述与辩解，闽侯县价格认证中心关于电动车的价格认定结论书、价格咨询证明更正函，现场平面图、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、搜查笔录、搜查照片等证据证实。 原判认为，被告人卢坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢坤在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人卢坤到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从轻、从宽处罚。据此，作出判决：一、被告人卢坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人卢坤退赔被害人林某1人民币3210元、被害人余某人民币700元。 上诉人卢坤的上诉理由是：其到案后归还了被害人林某2的电动车，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 二审期间，上诉人卢坤未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人卢坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5170元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人卢坤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。关于上诉人卢坤提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人卢坤自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，其签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，原判根据上诉人卢坤的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪态度，对社会的危害程度，在法定量刑幅度内量刑并无不当，上诉人卢坤的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人卢坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘小明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5087号申请执行人：陈刚，男，1971年11月10日出生，汉族，住天津市。被执行人：天津神州通商贸发展有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环南路**神州通物流园综合办公楼**。法定代表人：赖世炎，董事长。本院在执行陈刚与天津神州通商贸发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款，有津ＲＢ××**号、津Ｄ8××**号汽车两辆（申请执行人不要求查封）。本院于2020年6月23日轮候冻结被执行人在招商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行的1229××××0903账户，银行反馈账户余额不足。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人陈刚不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初2096号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年八月二十六日书记员  张芮
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2020）琼01民终2254号上诉人（被上诉人、原审原告）：李某,女,1963年2月15日出生,汉族,住海南省儋州市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：蒋某，执业证号14601201710289596，海南云联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，性别：男，系李某的女婿。上诉人（被上诉人、原审被告）：海南医学院第二附属医院(原海南省农垦总医院),住所地海口市白水塘路**,医疗机构执业许可证登记号:40000460101210132。法定代表人:王某,院长。委托诉讼代理人：张某1，执业证号：14601201010869844，海南大华园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，海南医学院第二附属医院科主任。上诉人李某与上诉人海南医学院第二附属医院（以下简称海医二院）医疗损害责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，李某向本院提交了海南省司法鉴定协会于2019年12月12日作出的《海南省司法鉴定协会专家委员会2019年第六次会议纪要--法医临床鉴定专家委员会对琼公平鉴[2018]医鉴字第317号司法鉴定意见书进行复核会诊》，载明海南省司法鉴定协会法医临床鉴定专家委员会专家讨论意见和建议为：（一）不宜引用《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.9条“轻度排便或者排尿功能障碍”，评定被鉴定人尿失禁为九级伤残。（二）鉴定人在评定被鉴定人直肠阴道瘘九级伤残时，引用《人体损伤致残程度分级》第5.9.5.10条“肛管或者直肠损伤，排便功能轻度障碍肛门失禁（轻度）”有误。（三）海南公平司法鉴定中心鉴定人在对李某伤残等级鉴定引用鉴定技术标准有误，根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令），建议被鉴定人李某向办案机关申请重新委托鉴定。司法鉴定科学研究院质量管理处于2019年12月24日向海南省公共法律服务管理局出具的《复函》，载明：一、关于“直肠阴道瘘”的定残，专家组分析本例被鉴定人经手术切除组织器官及术后再行放化疗，局部组织血供难免发生改变，且损伤后已历4年，又经多家医院治疗和评估，可符合上述标准5.5.5.3之规定，即“直肠阴道瘘难以修复”的情形。二、关于“尿失禁”的定残，本例被鉴定人术后出现“尿失禁”症状，在未行必要检查的情况下，不宜直接援引《人体损伤致残程度分级》5.9.1.9之规定定残。本院认为，李某在本案二审过程中提交的证据显示，海南公平司法鉴定中心对李某“直肠阴道瘘”及“尿失禁”的伤残等级鉴定有误，应重新鉴定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初7533号民事判决；二、本案发回海口市美兰区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费500元予以退回，上诉人海南医学院第二附属医院预交的二审案件受理费500元予以退回。本判决为终审判决。审判长   范 晨审判员   王小杰审判员   刘思其 二〇二〇年八月二十五日书记员   李 晶速录员   李 萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十六申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红中信银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初312号原告孙福海，男，1946年11月12日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人李新，区长。委托代理人贾富强，北京市石景山区司法局工作人员。委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告孙福海不服被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）不予受理行政复议申请一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙福海诉称，因自家园子被北京市石景山区园林绿化局偷拆并发生哄抢，造成原告财产损失，原告于2020年1月8日把举报信寄到被告石景山区政府。2020年3月3日北京市石景山区园林绿化局寄出《关于孙福海的信访件代理办理情况的答复意见书》（以下简称《答复意见书》）。原告发现《答复意见书》不符合事实真相，向被告邮寄《行政复议申请书》。被告于3月31日收到复议申请后，于2020年4月8日作出石政复〔2020〕11号《北京市石景山区人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）并送达原告。原告不服被诉复议决定，诉至法院，请求依法撤销被告作出的被诉复议决定；判令被告受理原告的行政复议申请，并作出新的决定。被告石景山区政府辩称，被告具有作出被诉复议决定的法定职权；被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、正确确凿、适用法律正确、程序合法，未侵犯原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月31日被告石景山区政府收到原告孙福海通过邮寄方式提出的《行政复议申请书》及相关材料，请求撤销北京市石景山区园林绿化局作出的《答复意见书》及附件1。被告石景山区政府于2020年4月8日作出被诉复议决定。主要内容为：《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面的答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。申请人对被申请人作出的信访事项处理意见不服向被告机关提出行政复议申请，不符合行政复议法规定的受理条件，申请人可以请求被申请人的上一级行政机关复查。综上，申请人提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告机关决定对申请人提出的行政复议申请不予受理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请复议的原行为系北京市石景山区园林绿化局基于区信访办转办原告反映该局相关人员对其父辈留下来的小园进行偷拆，要求区领导给予解决的问题作出的《答复意见书》，属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的复议受理条件。综上，原告就被诉复议决定的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙福海的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙福海。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  杨 然二〇二〇年八月十九日法官 助理  关 珊书 记 员  门 蕊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民抗11号 抗诉机关：河北省石家庄市人民检察院。 申诉人（一审被告）：陈永坚，男，1974年7月30日出生，汉族，广东省清远市清城区人。 申诉人（一审被告）：冯瑞琼，女，1975年5月4日出生，汉族，广东省清远市清城区人。 被申诉人（一审原告）：赵怀，男，1984年4月30日生，汉族，晋州市人。 申诉人陈永坚、冯瑞琼因与被申诉人赵怀买卖合同纠纷一案，不服晋州市人民法院（2017）冀0183民初105号民事判决书，向晋州市人民检察院申诉，晋州市人民检察院提请石家庄市人民检察院抗诉。石家庄市人民检察院认为（2017）冀0183民初105号民事判决认定的基本事实证据不充分，以石检民（行）监（2020）13010000573号民事抗诉书向本院提出抗诉。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令河北省晋州市人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郝俊贤 审判员  王淑芳 审判员  高玉坡 二〇二〇年八月四日 书记员  袁琦琦
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执恢647号之一申请执行人：杨亮，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：杜坤，男，1985年7月20日生，汉族，住四川省三台县。被执行人：张盼盼，女，1990年6月23日生，汉族，住河北省文安县。被执行人：杨迎春，男，1974年1月3日生，汉族，住河北省文安县。被执行人：徐春乐，男，1974年2月26日生，汉族，住河北省文安县。杨亮与杜坤、张盼盼、杨迎春、徐春乐为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）霸民初字第4511号民事判决书已经发生法律效力。因杜坤、张盼盼、杨迎春、徐春乐未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金90万元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费14844元、缴纳执行费11400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令等法律文书，被执行人至今未实际履行。二、本院对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人住房公积金、收益类保险，等未查找到财产。四、本院采取执行措施扣划被执行人徐春乐存款计1300元；扣划被执行人杨迎春存款计7200元。五、本院采取执行措施查封了被执行人张盼盼名下的冀Ｒ×××**号车辆，但未实际控制。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 帅
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更526号 罪犯陈首溪，男，1991年5月4日出生于福建省大田县，汉族，大专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2019年6月6日作出（2019）闽刑0425刑初61号刑事判决，以被告人陈首溪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2018年6月29日起至2020年10月28日止），并处罚金人民币20000元。原审被告人陈首溪不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2019年7月30日作出（2019）闽04刑终200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯陈首溪予以减刑二个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈首溪在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分510.3分。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币20000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯陈首溪在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈首溪减去有期徒刑二个月。 （刑期自2018年6月29日起至2020年8月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3591号申请执行人任江文，男，1998年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人陈晨，男，1998年12月1日出生，汉族，住河南省商丘地区永城县。申请执行人任江文与被执行人陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2392号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任江文向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人陈晨支付申请执行人任江文借款39587元及利息。执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人陈晨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈晨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任江文。本院认为，被执行人陈晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3591号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月六日代书记员 郑锦凯
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初462号 原告：罗琼华，女，1950年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。 被告：季清影，女，1963年5月9日出生，汉族，住武夷山市。 原告罗琼华与被告季清影返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗琼华及其委托诉讼代理人林添照，被告季清影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗琼华向本院提出诉讼请求：1.判令季清影立即归还杭国用（1990）字第××、1××7、1472、136号国有土地使用证原件和杭房共权字第××号、第××号房屋共有权保持证原件；2.诉讼费由季清影承担。事实与理由：季清影原系罗琼华弟媳。2015年9月，季清影找罗琼华说其欠他人款项现债权人前来追讨为了应付他人追讨，请求罗琼华说季清影有出借款项给罗琼华。为了让债权人放心，要求罗琼华把房产证、土地证交给季清影，由季清影出示给债权人看。为此，罗琼华把杭国用（1990）字第××、1××7、1472、136号国有土地使用证和杭房共权字第××号、第××号房屋共有权保持证原件交给季清影，季清影写下收条。之后罗琼华多次要求季清影归还，但季清影推脱不还，为维护罗琼华的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 季清影辩称，罗琼华没有拿原件给我，都是拿复印件给我，复印件上面写了与原件相符，后来我就没有再找罗琼华要原件了。所以罗琼华的诉请不能成立，请求法院驳回。 双方当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院均组织进行了法庭质证。罗琼华提交证据1、收条。证据2、上杭县法院协助执行通知书、银行缴款凭证。季清影质证认为，对证据1的真实性无异议，但其当时所收的证件系复印件，并非原件。对证据2的真实性亦无异议，但其只收取部分款项。本院认为，上述证据，可以作为认定本案相关事实的依据，应予以采信。 季清影提交证据1、（2016）闽0823民初2421号民事判决书。证据2、（2017）闽08民终4号判决书。证据3、杭国用（1990）字第××、1××7、1369、1××0号国有土地使用证复印件。证据4、房屋共有权保持证杭房共权字第××号、第××号复印件。证据5、从林晓玲手中原件复印来的杭房共权字第00107、00108号房屋共有权保持证、杭国用（1990）字第××、1××7、1369、1××0号国有土地使用证（已与第二次庭审中证人提交的原件核对），（2017）闽0823民初2230号民事判决书。证据6、见证人黄某提交的收到房产证复印件经过。同时季清影还申请证人林某出庭作证。罗琼华对证据1、2真实性无异议，本院予以采信。对证据3、4、5、6及证人证言均有异议，本院认为，证据及证人证言之间可以相互印证，可以证实杭国用（1990）字第××、1××7号国有土地使用证，杭房共权字第××号、第××号房屋共有权保持证原本在证人之妻林晓玲处及其他相关事实，应予以采信。 上述相关证据结合庭审中当事人的陈述、生效判决等，本院确认的法律事实如下： 季清影原系罗琼华的弟媳。自2011年起，因双方合伙做生意等原因，季清影陆续将资金交给罗琼华。2014年7月28日，经季清影与罗琼华结算，罗琼华欠季清影61万元，同日罗琼华向季清影出具借条一张，载明：兹向季清影借来61万元，2015年8月份还款。2015年9月9日，季清影与案外人黄玉瑞前往龙岩市要求罗琼华偿还借款，罗琼华向季清影承诺，在拿到房屋拆迁补偿款后优先归还季清影61万元。经协商，罗琼华同意拿房产证作抵押，季清影表示同意。当日，季清影出具一份收条，载明：经收到罗琼华转来抵押国有土地使用证。杭国用（1990）字第××、1××7、1472、136号。和房屋共有权保持证。杭建共权字第××号、第××号共6本（未注明是原件还是复印件）。案外人黄玉瑞也以见证人的身份在收条上签字。2016年8月29日，季清影向福建省上杭县人民法院提起诉讼，要求罗琼华立即归还借款61万元及利息，福建省上杭县人民法院于2016年10月28日作出（2016）闽0823民初2421号判决。罗琼华不服一审判决，向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2017年3月8日作出终审判决。后季清影向福建省上杭县人民法院申请执行，2018年2月，季清影领取部分执行款。 另查明，杭国用（1990）字第××、1××7号国有土地使用证和杭房共权字第××号、第××号房屋共有权保持证原件现在证人林某之妻林晓玲处。 本院认为，罗琼华所提供的证据不能证明季清影于2015年9月9日收到的杭国用（1990）字第××、1××7、1472、136号国有土地使用证和杭房共权字第××号、第××号房屋共有权保持证共六本证系原件。因此，罗琼华提出的要求季清影返还四本国有土地使用证和两本房屋共有权保持证原件的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回罗琼华的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由罗琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 林典仲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9271号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，登记地在本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：陈小刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              张景召，男，苗族，1982年7月4日生，户籍地湖南省沅陵县，住广东省广州市白云区。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币17364.00 元;2、请求判令被告向原告支付违约金1041.84元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月十四日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告张景召于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款3451.17元，并自2019年12月18日起以代偿款3451.17元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以1041.84元为限；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费168元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担27元，由被告张景召负担141元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。            本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月十四日            书  记  员      王  璇
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执71号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区高碑店南岸**26巷**。法定代表人：邢鹏。被执行人：吴亚东，男，1995年9月20日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与吴亚东借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34874号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第34874号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美