湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0382民初82号原告：刘铁明，男，汉族，1966年4月8日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。被告：王敬球，男，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省韶山市。被告：庞国平，男，汉族，1966年3月13日出生，住湖南省韶山市。原告刘铁明诉被告王敬球、庞国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。刘铁明及其委托诉讼代理人肖曙，庞国平到庭参加诉讼。王敬球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘铁明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬球、庞国平支付工资21315元；2、本案诉讼费由被告王敬球、庞国平承担。事实和理由：2017年4月，刘铁明在王敬球承建的庞国平家自建房工地从事泥工、钢筋工、混凝土工作，经结算，刘铁明班组：泥工工资5035元、钢筋工工资10280元、混凝土工资6000元，合计21315元。并由管理工地的王敬球父亲王先志出具证明。经刘铁明多次追索，王敬球、庞国平以种种理由拒不支付工资。王敬球承建房屋拖欠农民工工资，庞国平作为业主将工程承包给没有资质的王敬球且在施工中为王敬球进行担保，王敬球、庞国平均应当承担支付农民工工资的责任。请求法院判如所请。被告王敬球未到庭，庭后辩称：1、我与庞国平订立《劳务大清包合同书》是事实，是我请的劳工，在施工中，建到两层时，庞国平改变了施工图，从二层改建四层，按原定的价，承包不了，我提出不承包了，庞国平口头表示了。前期，庞国平给了我几万元，经庞国平同意按点工发放了部分工资。之后，我在湘潭有个工地承包劳务，间断给庞国平管理，庞国平总共给我工资是1万多元，没有给足。之后我没有管了。2、庞国平请我的父亲王先志管材料、出勤及工价的记录等，庞国平发放我父亲工资，还未给足。3、由于劳工是我请的，后来庞国平找着我，结算清单要我签字，并要我写了收到21万元工资款收据，庞国平答应三天内去付清所有工资款，但庞国平并没有付清。事实上，之后，庞国平支付了部分工资（因王敬球在贵州务工，未参加庭审，本案承办法官于2020年8月12日电话询问王敬球，并录音记录其陈述，作为其答辩意见）。被告庞国平辩称：1、庞国平老家宅基地上自建一栋二层房，承包人王敬球并不需要建筑从业资质，其承包合同受法律保护。2、刘铁明承包内外墙粉刷，是从承包人王敬球手里分包出来的。在工程快完工时，要刘铁明等人迅速同王敬球结算工资，并写好结算凭据，庞国平依凭据支付工资，但至今刘铁明仍然没有包工头的结账单。刘铁明承包现浇楼面，单价12元／㎡，面积562.13㎡，工资6745元；肖海良承包钢筋，按当时市场价单价25元／㎡，面积562.13元，工资14053元。依据该项目的合伙人章亮先工日账本记载，大工每日180元、副工每日130元，王国明14.25天，按每日180元计算，扣除已支的500元，工资为2065元；王新明3.75天，按每日180元计算，工资为675元；张二、张三副工3天，工资390元；刘铁明做大工2天，工资360元；蒋光荣做副工3天，工资390元。工资总额24678元，已领13000元，扣钢筋工伙食费740元，余额为10938元。此数据要王敬球认可才能生效。4、王先志出具的证明根本不能采纳。王先志为儿子作证明，极力推脱儿子承包人的责任。王先志的说明里面恶意捏造事实、颠倒是非。5、刘铁明与包工头涉嫌合伙诈骗。在施工过程中，庞国平及时督促包工头发工资。工程竣工后，要刘铁明把工资凭据给庞国平，可刘铁明等人偏偏没有给。刘铁明、周红兵、王先志、王敬球有合伙诈骗的嫌疑。6、本案已超过诉讼时效，不能立案受理。经审理查明，庞国平在韶山市地上自建一栋住宅，于2017年2月19日庞国平（甲方）与王敬球（乙方）签订了《劳务大清包合同书》，合同的有关内容：1、包工不包料；2、按每平方米320元价包干；3、甲方监督乙方对劳务人员的工资发放，若乙方未按时发放工人工资，甲方有权利直接对劳务工人进行发放，相关工资以乙方承包价款中扣除；4、乙方在施工中需要服从甲方的管理，听从甲方的安排。合同落款处有庞国平、王敬球签名，在乙方处签有“章亮先”字样，系庞国平代签，且查明章亮先并非承包人。订立合同后，分成多个组，刘铁明、周红兵、章亮先、欧正军、张军良等各带了一个班组，于2017年8月完工。在施工中，由王敬球的父亲负责材料管理，并记录各班组的人员出勤、已完成工作量及工价情况（计工）。后因民工工资未及时支付，民工与王敬球、庞国平发生争执，王敬球于2017年9月10日向章亮先出具条据：“章亮先应到庞总家里领工资肆万零捌佰肆拾元（40840元）”，章亮先凭条在庞国平处领取了40840元。欧正军出具证明：2017年7月被王敬球叫去包庞国平私人住房贴外墙面砖，组织了3-4人，贴了一个月，王敬球打了一张工资条，于2017年农历十二月找了庞国平，凭条据在庞国平处领取工资14400元。张军良出具证明：本人在王敬球包的庞国平私宅做事工资6125元，由王敬球开条据给本人，本人找庞国平后，庞国平付清工资。此外，尚有一些民工工资未给付，因王敬球外出务工，民工找不到王敬球，就找房主庞国平讨要工资，庞国平以民工尚未与王敬球结账等理由拒付。刘铁明找王先志，王先志从记工本上抄了一份刘铁明班组的出勤及工价表给刘铁明，刘铁明遂诉至本院。庞国平对王先志出具的表不认可。本院为了查清事实，调查了王先志，王先志陈述：儿子后来没有承包了，是庞国平请本人看守材料及计工，应付的钱已算清了账，向刘铁明出具的工价证明是本人从初始记录抄写的（手机通话录音证实）。刘铁明班组的工作量及工价。经本院审查认为，刘铁明提供了王先志抄录的出勤及完成工作量的表，本院调查了章亮先，章亮先陈述：工地的出勤及先完成的工作量均由王先志记载，其本人带队的班组出勤也是根据王先志记载的抄录本。结合本院电话调查王先志的情况，该证据可以作为定案的依据。从该表记录的数据显示：王新明做架子工3.75天，工资825元；王国明做泥工14.5天，工资3190元，扣除已支的500元，还应交付2690元；张三、张二做副工3天，工资540元；刘铁明做泥工2天，工资440元；蒋光荣做副工3天，工资540元；合计5035元。钢筋班工作74天，已支6000元，还应支付10280元。另混凝土按立方计算，尚欠6000元。合计21315元。其中混凝土，原告主张按立方计算，大致为12000元，而庞国平辩称按平方计价，即12-15元／㎡。关于工价问题，经咨询从事建筑行业的技术人员，原告主张大工每日220元、副工每日180元，混凝土按立方计算是合理的，本院认定原告的主张。庞国平提交了王敬球于2017年9月9日出具的领条，其内容：“今领到工资贰拾壹万元整（210000元），所有工资均已结清，原条锯（据）作废，双方无经济往来”，王敬球认为不是事实。经本院结合其他事实，事后，庞国平凭王敬球的条据，发放了部分班组的工资，故结算清单及总承包工资收据的内容是虚假的，本院不予认定。上述事实，有刘铁明提交的工地出勤及完工量表、庞国平提交的《劳务大清包合同书》、本院调查记录等证据证实。本院认为，（一）关于劳务费的金额问题。经本院查明，王先志负责业主庞国平建房的出勤、完工量及工价的记录，王先志也说明了出具刘铁明班组出工天数、完成工作量及工价的表是依据初始记录抄录，且该表具体明确，结合章亮先等证言，本院予以认定，即认定原告尚欠劳务费21315元。被告庞国平对此有异议，未提出证据反驳，本院不采纳其答辩意见。（二）关于该款由谁承担的问题。首先，根据被告王敬球与被告庞国平订立《劳务大清包合同书》约定，被告王敬球作为劳务承包方，被告庞国平作为发包方，在约定支付劳务费时，“甲方（庞国平）监督乙方（王敬球）对劳务人员的工资发放，若乙方未按时发放工人工资，甲方有权利直接对劳务工人进行发放，相关工资以乙方承包价款中扣除劳务费”，现在拖欠原告劳务费，发包方及承包方均有支付劳务费的义务。其二，从订立的劳务合同内容看，其劳动者的工资等支付，由王敬球审核，由庞国平支付，且王敬球在施工中需要服从庞国平的安排。由此可见，王敬球仅仅作为庞国平房屋建设施工的包工头，为庞国平起到管理作用，目的是获取劳务的差价，不是真实意义上的工程施工承包方。其三、在支付劳务费的过程中，章亮先、欧正军、张军良等班组的工资均由王敬球出具劳工工资条，业主庞国平支付各班组的劳务费。其四、由于被告庞国平与王敬球合意书写虚假内容的结算清单及总承包工资领条，故意拖欠农民工工资，庞国平与王敬球存在共同过错。综上，应当由被告庞国平支付劳务费，由被告王敬球承担连带清偿责任。被告庞国平辩称全部劳务费给付了承包人王敬球，不应承担责任的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞国平在本判决生效后十五日内向原告刘铁明支付工资21315元，被告王敬球对此承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告庞国平负担；公告费260元，由被告王敬球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周建国人民陪审员  钱梅芳人民陪审员  汤红星二〇二〇年八月二十日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。