wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2402号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。被执行人：徐开才，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高世凤，女，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人徐开才、高世凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人徐开才、高世凤支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、贷款本金2500000元及罚息（以2500000元为基数，从2018年7月21日起在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款本金之日止）；申请执行人有权对被执行人在本案抵押的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费13400元。4、负担本案执行费27400元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人徐开才有梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆，本院予以轮候了查封，且未实际控制；被执行人高世凤无车辆。3、二被执行人有本案抵押的位于重庆市永川区环南路的房产，本院依法予以了司法处置，经二次网拍及一次变卖，均流拍，且申请执行人不愿接受以物抵债；二被执行人有位于重庆市永川区二处商服房，该二处房产有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，现上述房产已被本院（2020）渝0118执1390号案件拍卖成交，无余款可分配；另二被执行人有位于重庆市九龙坡区的房产，本案予以了轮候查封，无处置权。4、二被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将二被执行人限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费、评估费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人徐开才、高世凤（2020）渝0118执2402号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月十四日书记员  胡 航
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1289号 原告：刘国新，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明、陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 被告：朱伟新，男，1979年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告刘国新与被告朱伟新合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿到庭参加诉讼，被告朱伟新经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘国新向本院提出诉讼请求：1.朱伟新支付刘国新货款230000元及逾期付款损失（以230000元为基数，自2018年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算至款项还清之日）；2.朱伟新赔偿刘国新因本案债权支付的代理费10000元；3.本案案件受理费由朱伟新承担。诉讼过程中，刘国新变更第一项诉讼请求为：1.朱伟新支付刘国新货款230000元及逾期付款损失（以230000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算至款项还清之日）。事实和理由：朱伟新自2018年8月开始向刘国新购买针织布、牛仔布，但由于种种原因未能结清货款。刘国新和朱伟新在2018年10月30日进行结算确认，截止2018年10月30日朱伟新结欠刘国新布料款230000元。同日，朱伟新出具一篇《欠条》，《欠条》载明“经结算，截止2018年10月30止，朱伟新欠刘国新布料款共计人民币贰拾叁万元整（小写￥230000元）。承担刘国新为实现债权所支付的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。特此凭据，欠款人：朱伟新，2018年10月30日。”《欠条》出具后，刘国新多次找朱伟新催讨欠条，但朱伟新避而不见，拒绝还款。 朱伟新未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：朱伟新和刘国新素有业务往来，由朱伟新向刘国新购买布料，未结清货款。2018年10月30日，朱伟新向刘国新出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“经结算，截止2018年10月30日止，朱伟新欠刘国新布料款共计人民币贰拾叁万元（小写：￥230000元），如产生纠纷，本人同意由福建省福州市长乐区人民法院管辖，并愿意承担刘国新为实现债权所支付的全部费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等等）。”朱伟新在该《欠条》的“欠款人（手印）”处签字捺印。《欠条》出具后，朱伟新未还款。 本院另查明，刘国新因本案支出律师费10000元。 上述事实，由刘国新提交并经庭审质证的《欠条》、银行转账凭证、律师费发票、代理合同、银行回单，及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人因买卖关系而产生的合同债权，应受法律保护。本案中，朱伟新向刘国新购买布料结欠货款230000元之事实，有上述《欠条》、银行转账凭证等证据和当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。作为买受人，朱伟新应当履行支付全部货款的义务。朱伟新占用刘国新资金，产生的利息损失，应当赔偿，对刘国新主张朱伟新自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》另约定因刘国新为实现债权所支付的全部费用由朱伟新承担，据此，朱伟新应向刘国新赔偿因本案诉讼支出的律师费损失。朱伟新经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、朱伟新于本判决生效之日起十日内偿还刘国新货款230000元，并支付逾期付款损失（自2020年5月9日起以230000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算至还清货款之日止）； 二、朱伟新于本判决生效之日起十日内赔偿刘国新律师费损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259.10元，由朱伟新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月七日 法官助理 王美美 书 记 员 郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0202民初944号原告：叶小华，女，1963年11月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨志平，湖北楚帆律师事务所律师。被告：石建中，男，1967年10月25日出生，汉族，住。原告叶小华与被告石建中物权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告叶小华及其委托诉讼代理人杨志平、被告石建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶小华向本院提出诉讼请求：1、被告腾空并返还黄石××区湖滨××单元××室；2、被告支付房屋占用费（从2019年5月9日起至实际返还之日止，按照市场租金每月800元计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告将第一项诉讼请求明确为：被告向原告返还黄石××区湖滨××单元××室房屋；并放弃第二项诉讼请求。事实及理由：黄石市鑫龙精工制造有限公司（以下简称“鑫龙精工公司”）是原黄石市自行车总厂改制后的单位，被告石建中叔叔石俊宝系鑫龙精工公司职工。石俊宝生前一直租住在鑫龙精工公司所有的黄石××区湖滨××单元××室房屋。2018年2月28日，鑫龙精工公司按石俊宝申请，向黄石市房改办打报告申请按房改房政策将黄石××区湖滨××单元××室出售给石俊宝。因石俊宝和前妻已在前妻单位黄沙站享受房改政策，不符合房改政策，黄石市房改办不予办理。2018年在石俊宝去世后，其侄儿被告石建中在未取得鑫龙精工公司的同意下，私下强行居住黄石××区湖滨××单元××室。2019年5月9日，鑫龙精工公司员工叶小华根据国家房改政策取得黄石××区湖滨××单元××室不动产所有权。原告在取得不动产所有权后多次找到被告，要求被告腾退房屋，但被告以各种理由拒绝腾退房屋。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法裁判。被告石建中答辩称，1、其居住的门牌号为湖滨路××号，与原告起诉的并非同一房屋；2、2013年4月16日鑫龙精工公司回复：“我单位就石俊宝同志的实际困难，向房改办的同志作了说明，在政策允许范围内适当考虑一下，房改办同志同意，按现行的房改房价格，可以购买”，但2009年按房改市场价要十多万元，又没有足够资金，故没买成；3、2016年其三叔石俊宝生了一场大病，身边无人照看，由包括其在内的三个侄儿分别照顾，后与石俊宝商量搬进了现在的住房并进行装修，以便更好护理，并非原告所述强行住进该房；4、原告身为单位留守办主任，利用职务便利伙同房产局、住房科、房改办徐海瀚，违规违法办理了该福利公房，据其所知，原告也参加了房改，石俊宝参加了房改不能买，为何原告能买，请求查明案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对相对方的证据均无异议，本院认为双方的证据均具有真实性、合法性、关联性，能反映案件事实，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人石俊宝原系鑫龙精工公司员工，其向鑫龙精工公司交纳了2300元房屋集资款，一直在湖滨二巷108-9号房屋租住，后该公司执行房改政策，但石俊宝未购买。2009年6月8日石俊宝与鑫龙精工公司签订了一份《黄石市鑫龙精工制造有限公司住房房单》，约定湖滨二巷108-9号房屋所有权属鑫龙精工公司，石俊宝享有租住权，每月租金106元，其过世后，若有配偶，配偶享有租住权，若配偶过世后，此房由鑫龙精工公司无条件收回。后石俊宝一直租住在该房屋内直至2018年8月24日去世。被告称其系石俊宝侄儿，为照顾石俊宝于2016年搬入该房屋居住至今。2018年12月30日原告与鑫龙精工公司签订《协议书》，约定其购买鑫龙精工公司的上述房屋，房屋总价款为202173.4元，其中应计住房补贴16612.15元，实际应付房款185561.25元，原告支付了该实际应付房款。黄石市住房和城乡建设局于2019年4月24日审批同意出售，2019年5月9日原告取得了上述房屋的不动产权证，该房屋新门牌号为黄石××区湖滨××单元××室。本院认为，石俊宝在去世前，其是涉案房屋的承租人，与鑫龙精工公司是租赁合同关系，其去世后，根据石俊宝与鑫龙精工公司签订的《黄石市鑫龙精工制造有限公司住房房单》，鑫龙精工公司收回了涉案房屋，虽然2018年2月28日鑫龙精工公司出具的《关于申请房改房的报告》中提到“同意按现行房改政策出售”，但石俊宝直至去世时仍未出资购买该房屋，作为房屋所有权人的鑫龙精工公司在石俊宝去世后出售该房屋，与原告签订《协议书》，并经黄石市住房和城乡建设局审批同意，原告支付了购房款，故原告依约取得了涉案房屋所有权，被告至今仍占有使用该房屋缺乏事实和法律依据，综上，对作为房屋所有权人的原告要求被告向其返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告石建中于本判决生效之日起三十日内向原告叶小华返还位于湖北省黄石市黄石港区湖滨二巷1号1单元601室房屋。案件受理费100元，由被告石建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年八月十一日书记员  张琼
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢822号申请执行人：王新州，男，1976年10月22日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张亚，男，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王新州与被执行人张亚劳务合同纠纷一案，由于被执行人张亚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张亚银行存款人民币5050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十四日书记员  胡秋生
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初133号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人郭炳煌，男，1968年7月14日出生于福建省莆田市涵江区，回族，初中文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月22日被刑事拘留，同日转取保候审。 辩护人陈佳，福建云格律师事务所律师，受莆田市涵江区法律援助中心指派。 被告人林凤玉，女，1966年7月14日出生于福建省莆田市涵江区，回族，小学文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月22日被刑事拘留，同日转取保候审。 辩护人黄丽君，福建大涵律师事务所律师，受莆田市涵江区法律援助中心指派。 莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人郭炳煌、林凤玉犯开设赌场罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人郭炳煌及其辩护人陈佳、被告人林凤玉及其辩护人黄丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2009年至2019年近十年间，同案人林某3、林某4（另案处理，下同）等纠集多人在莆田市涵江区、莆田市秀屿区、莆田市荔城区、莆田市城厢区等多处，组织参赌人员进行赌博活动，并视赌资输赢情况从中抽头渔利，渔利数额逾160万元（人民币，下同）。2016年至2019年间，被告人郭炳煌、林凤玉以领取每日100元至200元不等的固定报酬的方式为赌场提供帮助，其中郭炳煌负责在赌场看门、望风，林凤玉为参赌人员提供餐食并在赌场内贩卖香烟牟利。 案发后，被告人林凤玉、郭炳煌于2019年12月21日被公安机关抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供相应的证据证明。公诉机关认为，被告人郭炳煌、林凤玉违反社会管理秩序，明知他人开设赌场，情节严重，仍为赌场提供帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郭炳煌、林凤玉在共同犯罪中起次要作用，依据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。提请依法分别判处。 被告人郭炳煌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见主要是：郭炳煌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；郭炳煌归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，应当从轻处罚。考虑郭炳煌的犯罪情节，建议对郭炳煌适用缓刑。 被告人林凤玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见主要是：林凤玉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；林凤玉归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，应从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2009年至2019年5月间，同案人林某4等人组织人员在莆田市涵江区××镇××开设赌场，组织参赌人员进行赌博活动，并从中抽头渔利。2016年至2019年间，被告人郭炳煌、林凤玉以领取每日100元至200元不等的固定报酬的方式为赌场提供帮助，其中郭炳煌负责在赌场看门、望风，从中获利5000元；林凤玉为参赌人员提供餐食获取报酬，并在赌场内贩卖香烟牟利。 案发后，被告人林凤玉、郭炳煌于2019年12月21日被公安机关抓获归案。 审理期间，被告人郭炳煌向本院退出违法所得款5000元。郭炳煌、被告人林凤玉向本院各预缴罚金3万元候判。2020年7月9日，林凤玉、郭炳煌分别向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郭炳煌、林凤玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、同案人方某微信聊天记录截图、审计报告、扣押物品清单、扣押决定书、情况说明、到案经过、人员基本信息表，同案人林某4、邱某、林某3、杨某、方某、佘某、李某、林某5、林某6、林某7、李某2、侯某、包某、周某的供述，证人王某、林某1、喻某、高某、陈某、邹某1、蒋某、黄某、邹某2、蔡某、姚某、刘某、郭某1、郑某、郭某2、翁某1、翁某2、郭某3、林某2、唐某1、郭某4、翁某3、唐某2的证言，辨认笔录、指认笔录、本院代保管票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭炳煌、林凤玉明知同案人林某4等人以营利为目的开设赌场，仍为赌场提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控二被告人情节严重的证据不足，不能成立。在共同犯罪中，被告人郭炳煌、林凤玉受雇佣为赌场提供帮助等，起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。被告人郭炳煌、林凤玉归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，均予以从宽处罚。被告人郭炳煌主动退赃，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭炳煌、林凤玉的量刑建议，符合法律规定，均予以采纳。综合考虑被告人郭炳煌、林凤玉犯罪情节、悔罪表现等，本院依法对被告人郭炳煌、林凤玉适用缓刑。被告人郭炳煌、林凤玉的辩护人关于此节的辩护意见成立，予以采纳。被告人郭炳煌、林凤玉应当依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭炳煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）； 二、被告人林凤玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万元（已缴纳）； 三、被告人郭炳煌向本院退出的违法所得款人民币5000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  余铮清 审判员  林 珊 审判员  邱益鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘晓钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢86号之二申请执行人：肖燕，女，1996年8月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：吴忠华，男，1991年1月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，于2020年3月16日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5811号民事调解书的要求向申请执行人支付合作款人民币62000.00元等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月17日、2020年6月15日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年3月18日档案查封了被执行人吴忠华车牌号码为贵Ａ×××**宝马牌车一辆，因该台车流动而未能扣押。本院于2020年3月20日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心，被执行人吴忠华无不动产登记。同日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人吴忠华无公积金缴纳记录。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5811号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十日书记员  牟西雅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4369号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨娟，女，1966年4月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告杨娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告杨娟经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合同标的200000元；2、由被告偿还原告信用贷款合计102676.56元，其中本金80980.5元、逾期之前尚欠利息1408.78元，逾期之后的利息及滞纳费以80980.5元为基数，自2018年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为20287.28元；3、由被告支付律师费3080元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告在赣州市章贡区签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元；贷款使用期限为放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约造成原告损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，且原告有权终止或解除本合约；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件、金融许可证法定代表人身份证复印件及职务证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《新易贷》信用贷款申请和使用合约，证明被告杨娟向原告申请贷款200000元，并约定相关材料义务、利息、滞纳费的计算方式；证据4、情况说明、欠费明细，证明原告依约发放了贷款，截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金、利息、滞纳费102676.56元；证据5、《外包诉讼合作协议》、律师代理发票，证明原告为本案诉讼支付律师服务费3080元的事实。被告杨娟未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，被告杨娟（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款200000元整；贷款用于装修；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万元-2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告于2016年4月12日向被告实际发放贷款194000元，扣除了现金动用费6000元。被告未依约还款，截至2018年4月1日，被告尚欠本金91331.85元、利息1408.78元。原告催收未果，致诉。另查明：被告于2018年4月1日归还利息459.25元，于2018年4月28日归还本金2152.95元、利息1047.05元、滞纳费1400元，于2018年6月21日归还滞纳费0.03元，于2018年6月27日归还利息400.03元、滞纳费2699.97元，于2018年9月21日归还本金0.03元；合计归还本金2152.98元，利息和滞纳费计6006.33元。归还的本金已在诉请中核减，利息、滞纳费未核减。原告为实现本案债权支付律师代理费1026元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告杨娟签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。现原告要求被告归还本金80980.5元、逾期之前利息及逾期之后的利息、滞纳费按年利率24%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3080元，基于原告提供的证据证实实际支付律师费1026元，因此，对于超出实际支付的部分，本院不予支持。被告杨娟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杨娟签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告杨娟于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金80980.5元；三、由被告杨娟于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1408.78元，并支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以80980.5元为基数，按年利率24%计算，被告杨娟已支付的6006.33元应从中核减）；四、由被告杨娟于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1026元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十八日法官助理邹素珍书记员吴利萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2209号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司。 法定代表人：吴松林，总经理。 委托诉讼代理人：潘钦远，男，该公司项目经理。 被告：陆欣谋，男，现住钦州市钦**。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告陆欣谋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司自愿撤回对被告陆欣谋的起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁绍萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林绍娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执858号之一 申请执行人黄平，男，1963年9月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁泰石投资有限责任公司，住所地：南宁市金湖路**新宏业大厦**。 法定代表人：马小董，董事长。 申请执行人黄平与被执行人南宁泰石投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初7771号民事判决书已发生法律效力。根据南宁市中级人民法院的指定，本案由南宁市青秀区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月9日立案执行，申请执行标的915673元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施：1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人名下有不动产，但是均已被其它案件首先查封或设置了抵押，不具备执行条件。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人的场所。3、向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。4、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人黄平与被执行人南宁泰石投资有限责任公司民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 钰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4087号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人高春雷，男，1978年04月30日出生，住江苏省海门市。申请执行人陈赓与被执行人高春雷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16592号民事判决书已发生法律效力。因高春雷未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人高春雷给付陈赓借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人高春雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高春雷名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人高春雷采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16592号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1925号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：大渡口区明德百货超市，经营场所重庆市大渡口区锦霞街**居然之家大渡口店**楼****摊位，统一社会信用代码92500104MA60HM027C。 经营者：陈文明，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告李娟诉被告大渡口区明德百货超市(以下简称“明德百货超市”)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟、被告明德百货超市的经营者陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款6元并依法赔偿原告1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月5日，原告在被告处花费6元购得一瓶天友活性乳酸菌草莓味饮品，生产日期20200312，保质期2-6℃，21天，该涉案食品已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条等规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用,故诉至法院。 被告明德百货超市辩称，1、原告诉称在被告处购买食品的事实不成立，原告的购物小票上没有被告的印章，涉诉食品非被告独家经营；2、即使原告诉称在被告处购买食品的事实成立，并不等于原告在被告处购买的是“过期食品”，原告负有证明当庭出示的“过期食品”就是其2020年4月5日在被告处购买的食品的举证责任；3、《中华人民共和国食品安全法》的适用，让食品违法经营者受到惩处的同时，不能让食品的合法经营者受到伤害，保护受损消费者权益的同时，要防止恶意消费者因此获利，方能体现立法者的初心。原告未能完成证明当庭出示的“过期食品”是其2020年4月5日在被告处购买的食品的举证责任，其主张的2020年4月5日在被告处购得过期食品的事实不能成立。故原告要求被告承担相应赔偿责任依据不足，诉请应予驳回。 经本院审查认定事实如下：2020年4月5日，原告李娟在被告经营的“世纪华联超市”购买了天友活性乳酸菌草莓味饮品一袋，内含两个天友活性乳酸菌草莓味饮品，价格总计6元，天友活性乳酸菌草莓味饮品外包装生产日期为20200312，保质期为21天。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、微信付款账单、购物视频等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告李娟提供的购物视频、产品实物、购物小票等证据，足以证明原告李娟与被告明德百货超市之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告明德百货超市出售给原告李娟的天友活性乳酸菌草莓味饮品上标注的生产日期为2020年3月12日，保质期21天，原告于2020年4月5日购买时，该产品已超过保质期，故被告明德百货超市销售的涉案产品应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。被告明德百货超市作为经营者，未尽到审查义务，应当依法予以赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告认为原告为职业打假者，不是消费者的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。综上，原告李娟要求被告退还货款6元并赔偿原告1000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款6元； 二、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告李娟赔偿金1000元。 如大渡口区明德百货超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元（原告李娟已预缴），由大渡口区明德百货超市负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑宇鸣 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱羽君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执691号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行。住所地：温州市瓯海区丽岙街道丽塘村丽欧锦园**楼****。统一社会信用代码:91330304777212950A。负责人秦永锡。被执行人戴胜利，男，1979年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人戴克华，男，1969年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人黄连华，女，1972年1月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人戴万武，男，1955年10月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人冯晓丹，女，1980年3月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司白门支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9149号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金65万元、利息519.46元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹的财产情况。查明并查封被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹的财产情况如下：1.查封了被执行人戴胜利名下车牌号为浙Ｃ4××**帕萨特牌汽车，因实物未能找到无法处置；2.查封了被执行人戴万武名下坐落于温州市瓯海区××街道××村的两处不动产（房屋产权证号：0×**,1129），均为轮候查封且已进入拆迁程序，无法处置。截止2020年8月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65万元、利息519.46元及逾期利息。因被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴胜利、戴克华、黄连华、戴万武、冯晓丹发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月25日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月二十八日代书记员 吴鑫淼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2012号申请执行人郑奎，男，汉族，1987年2月15日出生，江西省萍乡市人，住贵州省凯里市。被执行人罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，四川省泸州市人，住四川泸州市。本院受理的郑奎申请执行罗小波买卖合同纠纷一案，凯里市人民法院于2019年10月29日作出的（2019）黔2601民初6880号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告罗小波在本判决生效之日起十五日内支付原告郑奎欠款65000元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款本金65000元为基数，从2018年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款率计算至货款清偿完毕之日止）。因罗小波未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆登记信息。5、被执行人名下无房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。五、已告知申请执行人可申请律师调查令、悬赏令且可提起刑事自诉，申请人表示不申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依法组成合议庭对本案进行评议并达成一致意见，即终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔2601民初6880号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十五日书记员 欧阳广宇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4072号原告：刘晓丽，女，1957年12月9日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:重庆渝北区。身份证号:×××被告：张爱辉，女，住址及法律文书送达地址:临汾市，其他情况不详。被告:张冬冬，男，1976年10月29日，住址及法律文书送达地址：临汾市，系张爱辉丈夫。身份证号：×××原告刘晓丽与被告张爱辉、张冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼。被告张冬冬、张爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我购房欠款五千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆退休老师，因丈夫生前在临汾工作购买房屋一套。该房委托小区物业管理员石李元出租给解礼光。张冬冬系解礼光的朋友。张冬冬得知房屋情况后主动要求购买该房，后原告协助张冬冬夫妻办理了公证，并实际入住。但二被告却拒不支付剩余房款5000元。张冬冬、张爱辉在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告系重庆市人，因原告丈夫生前在临汾工作购买了位于临汾市××区东户房屋一套。原告回重庆市居住后该房委托小区物业管理员石李元出租给解礼光，租赁期间为2017年11月1日至2020年10月31日。被告张冬冬系解礼光朋友，当得知房屋情况后主动要求购买该房，石李元作为中间人，二被告与原告达成了口头买卖协议，二被告以42.5万元购买该房。2019年7月2日，原告协助二被告办理了房屋买卖合同的公证手续。2019年7月5日被告张爱辉就欠原告的5000元房款向原告出具条据一张，载明：本人张爱辉欠刘晓丽的购房款伍仟元，待房屋正式接收验查物品（有清单）无误、无损坏后微信转账给刘晓丽伍仟元，有损坏和丢失扣除。现二被告已实际入住，剩余房款5000元至今未向原告支付。本院认为，原告与二被告达成的口头房屋买卖协议系双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定，为有效合同，双方应按约履行各自的义务。现原告已向二被告交付房屋，二被告未能提供不应支付的任何证据，因此应将剩余房款5000元支付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告张爱辉、张冬冬共同向原告刘晓丽支付5000元（二被告互负连带偿还责任）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张爱辉、张冬冬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二0二0年八月五日书记员 张晓茹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5904号 原告：泉州昭商石化有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后渚港招商液化气储配库，统一社会信用代码913505001561234378。 法定代表人：吴海东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雅婷，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：泉州科辉鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西霞美村东发路**，统一社会信用代码91350582MA32EMTK91。 法定代表人：艾素群。 被告：艾素群，女，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 被告：李文辉，男，1976年7月21日出生，汉族，住江西省上高县。 原告泉州昭商石化有限公司（以下简称昭商公司）与被告泉州科辉鞋业有限公司（以下简称科辉公司）、艾素群、李文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昭商公司向本院提出诉讼请求：1、判令科辉公司立即向昭商公司支付其拖欠的货款282190.5元，并支付自2020年6月1日起至实际支付之日止以282190.5元为基数按月利率2%计算的违约金；2、判令艾素群、被告李文辉对上述债务承担连带清偿责任事实和理由：2019年4月1日，昭商公司与科辉公司签订一份《液化气购销合同》。合同约定：科辉公司向昭商公司购买液化石油气，交货地点为科辉公司厂区；付款方式月结；如若科辉公司无故拖延货款，应当承担逾期货款每日0.3%的滞纳金。《合同》签订后，昭商公司依约供货。经结算，截至2020年1月25日科辉公司共欠昭商公司货款295448元，扣除退还的货物及昭商公司应退还的保证金，科辉公司尚欠货款282190.5元。李文辉于2020年3月17日承诺对科辉公司尚欠货款分三次在2020年5月底前付清，并在对账的《泉州昭商石化工业用气登记表》上签名确认。艾素群为科辉公司的一人股东，应承担连带清偿责任。经昭商公司多次催讨，科辉公司、艾素群、李文辉至今未偿还任何款项。 科辉公司、艾素群、李文辉未作答辩。 昭商公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。科辉公司、艾素群、李文辉未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案的证据及事实认定如下：科辉公司作为甲方与昭商公司作为乙方于2019年4月1日签订了一份《液化气购销合同》，合同主要约定科辉公司向昭商公司购买液化石油气，付款方式为月结，若甲方无故拖延乙方的货款，甲方应承担逾期货款每日0.3%的滞纳金。2020年1月25日，昭商公司向科辉公司出具泉州昭商石化工业用气登记表，该登记表体现科辉公司结欠昭商公司货款295448元。在登记表下方手写注明“余欠282190.5元，分3次付清，5月底之前付清”。该登记表下方加盖了科辉公司公章。另查明，科辉公司系由艾素群设立的自然人独资公司。 本院认为，昭商公司与科辉公司签订的《液化气购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。昭商公司按照合同约定向科辉公司交付了液化石油气，科辉公司应当按照合同约定支付货款。2020年1月25日，经双方结算，科辉公司在昭商公司出具的泉州昭商石化工业用气登记表下方加盖公司公章确认尚欠货款金额为282190.5元，科辉公司对于昭商公司的上述主张也未予以否认，本院对于结欠货款的事实及金额均予以确认。登记表同时载明“货款分3次5月底前付清”，昭商公司主张科辉公司应当支付货款282190.5元，合理合法，本院予以支持。对于昭商公司滞纳金的主张，虽然合同约定逾期支付货款应当按每日0.3%的标准支付滞纳金，但该约定明显偏高，本院酌定滞纳金的标准按照年利率6%予以支持。即科辉公司应当自2020年6月1日起至实际付款之日止按年利率6%的标准支付滞纳金。对于李文辉、艾素群是否应当承担连带清偿责任的问题。虽然昭商公司主张李文辉在登记表中所手写内容为债的加入，但从李文辉手写内容表达的意思中并没有表示其愿意承担还款责任，同时登记表体现的单位名称为科辉公司，昭商公司对于李文辉同意承担还款责任也未提供其他证据加以佐证，对于昭商公司主张李文辉承担连带清偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。艾素群为科辉公司的自然人独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，艾素群未能举证证明其财产独立于科辉公司，昭商公司诉请艾素群对于科辉公司的债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。科辉公司、艾素群、李文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州科辉鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给泉州昭商石化有限公司货款282190.5元，并自2020年6月1日起至实际付款之日止按年利率6%的标准计算滞纳金给泉州昭商石化有限公司； 二、艾素群对上述泉州科辉鞋业有限公司的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回泉州昭商石化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632.8元，减半收取计2816.4元，由泉州科辉鞋业有限公司、艾素群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2、《中华人民共和国共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，由责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29426号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：林月华，女，1990年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林月华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》;2、被告立即偿还原告贷款本金204134元、手续费31250元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日，利息为2193.33元，还款违约金为5630.04元。自2020年8月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、由被告承担本案的受理费及保全费。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告授予信用额度250000元，原告为被告将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为60期，分期手续费率为15%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号HTJK2018100007412880的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为250000元，分期期数60期，分期手续费率为使用分期额度的15%，即37500元；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额250000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费15%。之后，原告向被告发放贷款250000元。被告未依约履行合同，截至2020年8月7日，尚欠原告贷款本金204134元、手续费31250元、利息2193.33元、还款违约金5630.04元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件受理费、财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州东山支行与被告林月华签订的编号为HTJK2018100007412880的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林月华向中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金204134元、手续费31250元及利息、还款违约金（截至2020年8月7日的利息为2193.33元，还款违约金为5630.04元；自2020年8月8日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，财产保全费1843元，由被告林月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初861号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：福建三安集团有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林秀成，董事长。 委托诉讼代理人：刘金进，该公司员工。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成、第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 本院认为，原告厦门信达股份有限公司的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李科研 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6894号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人深圳市广南达电力设备工程有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区后园路**注册号440307112862680。 法定代表人肖石根。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年9月10日作出的深交罚决第ZD001398号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在其他损害、侵占城市道路的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD001398号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保140号 申请人：沈会莲，女，1968年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。 申请人：李秀荣，女，1969年9月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：韩岗岗，男，1997年03月14日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 申请人沈会莲、李秀荣于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩岗岗驾驶的鲁ＰＱ××××号重型仓栅式货车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人韩岗岗驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁ＰＱ××××号重型仓栅式货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费920元，由申请人沈会莲、李秀荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱琳凤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢25号申请执行人：郭申朋，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：张忠婵，女，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王星，男，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。系张忠婵丈夫。本院在执行郭申朋与张忠婵、王星买卖合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭申朋向郧西县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还欠款的义务并承担案件执行费。本院依法立案执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、执行案件当事人须知、廉政监督卡。被执行人至今未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款。3、本院在郧西县不动产登记中心查明被执行人无不动产信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人黑名单，采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执恢25号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年八月二十七日书记员  陈善斌
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1398号申请执行人：陈友兰，女，1976年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被执行人：湖北紫泰置业有限责任公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**书院科技产业园。统一社会信用代码：914209026980185008。本院在执行申请执行人陈友兰与被执行人湖北紫泰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之十一申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生中国农业银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖38号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。被告：智博文，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告智博文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1112号原告：原平市西镇乡文殊庄村民委员会。法定代表人：张某，该村委会主任。委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。被告：乔某，女，汉族，1955年1月18日生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：申某，山西弘光律师事务所律师。原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会诉被告乔某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会法定代表人张某及委托诉讼代理人王某、被告乔某委托诉讼代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市西镇乡文殊庄村民委员会向本院提出诉讼请求：解除原告与常补元于2006年3月签订的土地租赁《协议书》。事实和理由：2006年3月份，原告与被告乔某丈夫常补元就土地租赁事宜签订了《协议书》。协议内容是：租赁土地5.2亩，位于京原路西检测站北；租期30年（2006年3月至2036年3月），租赁费每年每亩1000元，每十年交付一次，十年合计52000元。合同生效后，被告交了10年的承包费52000元（2006年3月至2016年3月)，原告将5.2亩土地交付常补元使用。2012年2月份常补元去世。常补元去世后，被告乔某作为常补元的继承人，既不管理使用，也不缴纳后期的租赁费，所租赁土地长期荒芜着。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，2019年原告决定收回土地时，被告乔某出面干涉阻拦，双方产生纠纷。原告提供的证据有：1、协议书复印件一份；2、派出所出具的情况说明一份。3、土地视频照片证明该土地荒芜。乔某辩称：合同签订后被告缴纳了第一期的租赁费52000元，以后又逐年进行了土地平整，现已用砖墙将该地围住，并非不管理使用，被告曾经向原告提出过缴纳承包费，但原告方无人收取，因此才导致一直未将承包费交给原告，现在被告仍然同意缴纳承包费。关于原告提出解除协议的请求，被告认为双方约定的付款方式是每十年交付一次，至于每十年承包费具体的交付时间，双方并没有明确的约定，属于约定不明的情形。因此被告认为不构成解除协议的事实和理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月份，原告与被告乔某丈夫常补元就土地租赁事宜签订了《协议书》一份。协议约定：“甲方：文殊庄村委会；乙方：常补元。经甲乙双方协商，乙方占用三家地检测站北面土地，具体条款如下：一、地理位置：京原路西检测站北，南北距57米，东西距61米，合5.2亩。二、租赁期限从2006年3月至2036年3月，期限为30年。三、租赁价格，每年每亩1000元。十年合款52000元。四、付款方式：乙方必须每十年交付甲方补偿费一次。五、其它事宜：乙方占用该地，不能私自转卖，否则，甲方有权收回该地。六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：文殊庄村委会（公章）乙方：常补元（签名）2006年3月。”协议签订后，原告将5.2亩土地交付常补元使用，该5.2亩土地用途属于未利用地。被告于2017年1月20日交了10年的承包费52000元。被告用砖墙将该地围住。2012年2月份常补元去世。2016年3月份，第一个十年承包期到期，关于第二个十年承包期的承包费，被告陈述曾经多次向原告缴纳，原告不予接收，对此原告不予认可，被告当庭表示愿意缴纳。2019年原告以协议终止为由收回所租赁土地。被告乔某以协议尚未到期为由对村委会平地行为予以阻拦。本院认为，原告与被告丈夫常补元2006年3月签订的土地租赁协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是有效协议。原告与被告丈夫常补元约定的必须每十年交付甲方补偿费一次，并未明确约定交付时间，常补元可以在十年的期限之内，随时缴纳租赁费。常补元按协议约定于2017年1月20日交付了第一个十年的租赁费，现在常补元已经去世，被告作为常补元的继承人，愿意继续履行协议缴纳租赁费，应予准许。原告主张被告租赁土地后，只是盖好围墙，长期没有经营，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，原告有权收回土地的意见，因为本案所涉土地性质是未利用地，不是耕地，不存在闲置、荒芜耕地的情形，原告的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款；《中华人民共和国土地法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告原平市西镇乡文殊庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二0年八月十一日书记员 胡佳欣
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1740号 申请执行人周辉，男，1997年1月9日出生，住宁波市奉化区。 被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都60号商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。 法定代表人宋德仁。 本院在执行申请执行人周辉与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执107号申请执行人：刘现波,男，1972年9月21日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：梁玲，女，1968年3月12日出生，汉族，住日照市东港区。刘现波与梁玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁11民初232号民事判决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，冻结其部分银行账户,均余额不足，没有发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年8月28日约谈申请执行人，告知其案件执行情况。被执行人表示暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月二十八日书记员  吴 飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15105号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张丽，女，1991年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张乐山（张丽之父），男，1962年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告张丽的委托诉讼代理人张乐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年11月15日至2020年3月15日的供暖费43864.67元；2.诉讼费用由张丽承担。事实和理由：原告为张丽的房屋提供供暖服务，张丽的房屋位于北京市通州区半壁店大街23号怡然世家小区XXX-XX-XXXX（以下简称涉诉房屋），房屋面积528.49平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费43864.67元（欠费年度为2018-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张丽辩称：不同意交纳供暖费。我的房子用于出租，因为供暖系统存在设计缺陷，供暖温度不达标，在2017年7月20日租户和物业公司签订协议关掉了暖气阀门，不再使用原告的供暖服务，自己安装的暖气设备。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告（乙方）与张丽（甲方）签订《非居民供热采暖合同》，约定：采暖地点京洲园怡乐中路XXX院X号楼XXX。采暖计费总面积为528.49平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的40元/建筑平方米/采暖季；单层建筑高度超过4米的部分，缴费标准为80元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计21139.6元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当按照调整后的标准计算采暖费，多退少补。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2017年8月14日至2018年8月13日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向张丽提供供暖服务。另查，2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。2019年11月7日发布的京发改1545号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为45元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为43元/建筑平方米·采暖季，通知自2019-2020年采暖季执行。庭审中，张丽认可涉诉房屋高度超过4米，原告自愿按照4米以下的标准收取供暖费。张丽称暖气温度不达标并断掉暖气阀门，但未提交相应证据。经核实，张丽未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与张丽签订的《非居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为张丽提供了供暖服务，张丽理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张张丽交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张丽辩称供暖温度不达标并断开暖气阀门的意见，但未提交相应证据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张丽给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币43864.67元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告张丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月十日书记员 张依晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6547号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王晓丽，女，1983年1月10日出生，汉族，住山东省招远市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告王晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王晓丽偿还原告借款本金49823.15元，利息、罚息、复利共7332.1元（暂计算至2020年7月6日），及自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170906000615号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币147000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年9月7日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款2205元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年9月8日，原告依约向被告王晓丽发放借款147000元，2017年9月10日，原告依约向被告王晓丽发放借款2205元，被告王晓丽取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓丽于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金49823.15元，利息、罚息及复利共7332.1元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为615元及财产保全费592元，合计1207元，由被告王晓丽负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王晓丽于本判决生效之日起10日内径付给原告1207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊毅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1899号上诉人（原审原告）：曾洁珍，女，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区***********，公民身份号码440************228。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，局长。委托代理人：邓美香、邱国杰，该局工作人员。上诉人曾洁珍因诉被上诉人广州市公安局行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为：上诉人认为广州市公安局番禺区分局于2018年9月30日出警参与强拆行动违法，侵犯其合法权益，于2020年4月8日向被上诉人申请行政复议。因不服被上诉人作出的穗公复不受字〔2020〕2号《行政复议申请不予受理决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述决定书。基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，且行政诉讼是解决行政争议的法定救济途径，当事人提出行政复议申请不应超过行政诉讼法规定的起诉期限。上诉人申请行政复议时，已经明显超过六十日的行政复议申请期限，亦明显超过法定的起诉期限。被上诉人以超过行政复议申请期限为由作出被诉决定书，本质上是对上诉人申诉的处理，对上诉人权利义务并不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人提出原审对事实审查不明确、没有尽到审查责任、程序违法等理由均不能成立，对其所提撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年八月二十七日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3296号 原告：廖志娟，女，1975年10月4日出生，汉族，柳州雀山公园管理人员，住所地柳州市柳**，现住柳州市柳**。 被告：梁宇松，男，1967年4月17日出生，汉族，自由职业，住柳州市柳**。 原告廖志娟与被告梁宇松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金100000元；二、判令被告向原告支付利息32000元（以100000元为基数，按月利率2%从欠息日2018年12月28日暂计至2020年3月28日，往后利息计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款，双方签订《抵押借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期间为2018年9月28日至2019年9月27日，借款月利率为2%，并约定被告以其所有的柳州市柳北区作为抵押。当日，原告以转账的形式将100000元借款转至被告账户。次日，双方亦依约完成了抵押登记。之后，被告仅支付了三个月的利息6000元，还款期限届满后，被告也未能依约偿还借款。原告多次追索无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，原告陈述是事实，但目前被告经济困难，无法偿还，希望原告给多点时间让被告进行还款。 原告围绕诉讼请求，提交了《房地产抵押借款合同》、《借据》、转账凭证、《不动产登记证明》，被告对原告提供的证据予以认可。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款，双方签订《房地产抵押借款合同》。合同约定原告向被告提供100000元借款，借款期限为12个月，借款期间为2018年9月28日至2019年9月27日，借款月利率为2%，按月支付利息，到期一次性还本付息，并约定被告以其所有的柳州市柳北区作为抵押。当日，原告通过银行将100000元借款转至被告账户。2018年9月29日，双方到房产部门办理了抵押登记手续。此后，被告仅支付了3个月的利息6000元，借款到期后，被告亦未能依约偿还借款。原告追索无果，故发生纠纷成诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告对借到原告100000元借款本金的事实无异议，现借款期限已届满，被告应及时偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。 《借条》中约定借款期间月利率为2%，被告已按2%的月利率支付3个月的利息6000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告按月利率2%支付之后的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应从拖欠利息之日起即2018年12月28日起，按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁宇松向原告廖志娟偿还借款本金100000元； 被告梁宇松向原告廖志娟支付借款产生的利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2018年12月28日起按月利率2%计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半收取，原告已预交），由被告梁宇松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年八月十九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6767号原告：范国立，男，1989年9月15日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告：曲铁成，男，1981年1月18日出生，满族，无职业，住北京市通州区。原告范国立与被告曲铁成劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国立到庭参加诉讼，被告曲铁成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费81000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告承接了位于北京市丰台区芳古园一区29号、31号、32号楼的外墙保温涂料工程，被告将其中部分涂料工程交与原告施工，工程完工后被告支付原告部分劳务费，至今欠81000元。2018年11月7日，被告向原告出具《欠条》一张，承诺会在2018年12月31日前结清上述劳务费。此后原告多次向被告催款无果，故起诉至本院。被告曲铁成未答辩。经审理查明：原告自2016年5月至2017年期间为被告提供劳务，主要从事外墙保温涂料工程施工。2018年11月7日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“截止到2018年11月7日尚欠范国立人民币81000元整（大写捌万壹仟元整），定于2018年12月30日前归还。欠款人曲铁成，2018年11月7日。”经核实，被告未支付原告上述款项。本院于2020年8月8日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告为被告提供劳务期间，被告未支付原告劳务费81000元，并为其出具《欠条》予以确认。故对于原告要求被告支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲铁成支付原告范国立劳务费81000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告曲铁成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年八月二十一日书记员 田琳瑜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢119号申请执行人：神木市禁毒志愿者协会，住所地：神木市土地局家属房附近。法定代表人：刘登荣，系该协会会长。被执行人：神木市佳春工贸有限公司，住所地：神木市东兴街北段，统一社会信用代码：91610821687968324M。被执行人：王玉兰，女，汉族，1946年4月3日出生，住神木市。被执行人：韩雨飞，女，汉族，1976年7月4日出生，住陕西省西安市。被执行人：王玉英，女，汉族，1952年5月28日出生，住神木市。被执行人：刘国强，男，汉族，1976年8月6日出生，现服刑于吐鲁番市监狱。被执行人：郭文华，男，汉族，1955年9月28日出生，现住神木市。本院在执行神木市禁毒志愿者协会与被执行人韩雨飞、郭文华、刘国强等民间借贷纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人韩雨飞、郭文华、刘国强等共同返还神木市禁毒自愿者协会剩余借款本金815万元，并负担本案案件受理费81450元、执行费60410元及利息损失。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除本案于2019年3月29日冻结被执行人刘国强、郭文华在鄯善县地湖煤矿持有的股权及本案于2020年8月扣划的被执行人神木市佳春工贸有限公司银行账户存款450500元外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院分别于2020年3月12日、2020年4月23日冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年4月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2017年9月将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述银行存款已兑付申请执行人，上述股权暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请人神木市禁毒志愿者协会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十九日书 记 员  赵兴云
案号：（2020）粤19民终7174号 案由：民间借贷纠纷 结案时间：2020年8月31日 合议庭成员：邓潮辉、尹河清、林静 不上网原因：调解
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2272号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：凌国威，男，1986年8月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告凌国威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在案件审理过程中，原告以被告凌国威正在监狱服刑为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司自愿申请撤回对被告凌国威的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都债清商务服务有限公司钦北分公司撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄思绮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保647号 申请人：付耀田，男，1962年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：临沂市新元建筑有限公司，住所地罗庄区册山街道办事处驻地。 法定代表人：席俊玉，董事长。 申请人付耀田因与被申请人临沂市新元建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市新元建筑有限公司价值3700000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人临沂市新元建筑有限公司价值3700000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由付耀田负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月五日 书记员  王帅涛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7747号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。负责人刘辉华，系行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告郭之城，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告郭之城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞到庭参加诉讼，被告郭之城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计65409.73元，其中本金54993.07元，利息3525.90元、罚息6890.76元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3598元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭之城未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号43020180212040209310），合同约定：借款额度为55200元，借款额度有效期间自2018年2月12日至2019年2月12日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2、借期内，被告通过手机于2018年2月12日支取552000元。于2019年9月23日归还本金206.93元，截至2020年5月11日，剩余款本金54993.07元、利息3525.90元、罚息8465.71元未还。3、2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费65809元，含本案律师服务费3598元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金54993.07元、利息3525.90元及罚息6890.76元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费3598元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告郭之城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭之城在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金54993.07元、利息3525.90元及罚息6890.76元(暂计算至2020年5月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告郭之城在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费3598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，减半收取762.5元，由被告郭之城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  谭艺钦本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督158号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：刘××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人刘××还申请人拖欠通信服务费62元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人刘××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费62元。 申请费用17元，由被申请人刘××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月三日 书记员  薛浩然
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1154号上诉人(原审被告)：伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司。法定代表人：乔某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：杜某。被上诉人(原审原告)：刘某，现住内蒙古呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原审被告：准格尔旗教育体育局。法定代表人：靳某。上诉人伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）因与被上诉人刘某、韩某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广厦建筑公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回刘某对广厦建筑公司的诉讼请求。事实与理由：1.广厦建筑公司有证据证明不欠付工程款。2.广厦建筑公司与韩某之间是转包关系，不应对工程款承担连带给付责任。刘某辩称，广厦建筑公司将涉诉工程交付给韩某，韩某是项目负责人，广厦建筑公司应承担连带责任。韩某辩称，韩某借用广厦建筑公司的资质，承包了涉诉工程，后韩某与刘某签订装修合同。准格尔旗教育体育局未提交书面意见。刘某向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令广厦建筑公司、韩某、准格尔旗教育体育局全额支付原告工人工程款330165.9元；2．延迟履行债务期间的利息（计算方式为：按照330165.9元银行同期贷款利率2倍计算）。一审法院经审理认定事实如下：韩某借用广厦建筑公司资质向准格尔旗教育体育局承包准格尔旗民族幼儿园的校园加固工程。2012年7月20日刘某与韩某签订工程承包合同书，约定由刘某负责该工程中的木工装修、壁画彩绘等工作。工程交付审计后，韩某于2018年12月18日向刘某出具欠条，载明总费用393445.98元，已付20000元，扣除税金43280元，总下欠330165.9元。一审法院认为，韩某借用广厦建筑公司名义与准格尔旗教育体育局签订建设工程施工合同，承包准格尔旗民族幼儿园的校园加固工程，并将上述工程中的木工装修、壁画彩绘等工程分包给刘某，现该工程已投入使用。依据法律规定，该承包和分包属于无效合同，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，韩某向刘某出具欠条的行为和现场照片能够证实刘某实际施工人身份。韩某理应向刘某支付欠付工程款330165.9元。韩某辩称2019年给付的80000元中30000元是支付案涉工程款，刘某对此不认可，且向法庭出示通话录音证实该30000元是之前借款产生的利息，并非工程款，故对韩某的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。韩某还辩称应从总欠付款中扣除7％的税，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据韩某陈述，工程由其联系，广厦建筑公司出面签合同，其向广厦建筑公司支付管理费，二者之间不存在转包关系，可以认定二者之间为借用资质关系。广厦建筑公司将资质出借给韩某，存在过错，应对上述工程欠款承担连带责任。教育局作为发包人，应在欠付范围内承担给付责任。案涉工程均已实际交付，利息从应付工程价款之日计付，刘某对工程交付日期、提交竣工结算文件之日未能举证证明，故支持自出具欠条之日即2018年12月18日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。判决如下：一、韩某于本判决生效后十日内给付原告刘某工程款330165.9元及利息（以330165.9元为基数，自2018年12月18日至实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、广厦建筑公司对上述债务承担连带责任；三、准格尔旗教育体育局在欠付工程款范围内承担责任。四、驳回刘某其他诉讼请求。本院二审期间，广厦建筑公司提交准格尔旗教育体育局向广厦建筑公司支付工程款专用凭证10支、韩某向广厦建筑公司出具的领款单10支、广厦建筑公司向韩某付款凭证10组，拟证明准格尔旗教育体育局向广厦建筑公司支付10笔共计2213333.52元工程款，广厦建筑公司已全部支付给韩某。刘某与韩某对该组证据真实性认可，但认为该款项为其他工程款，且准格尔旗教育体育局仍欠付工程款。刘某承包的涉诉工程仅为准格尔旗教育体育局发包给广厦建筑公司的一部分，且整体工程并未结算，该组证据与本案不具有关联性，本院对该组证据不予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。本院认为，广厦建筑公司与韩某无论是挂靠关系还是转包关系，广厦建筑公司均应对欠付工程款承担连带责任。韩某认可其借用广厦建筑公司资质承包涉诉工程，对外以广厦建筑公司的名义进行施工，且以广厦建筑公司项目负责人的身份向刘某出具欠条，广厦建筑公司一审未出庭，二审亦未提交有效证据证明其与韩某之间为转包关系。一审法院认定韩某与广厦建筑公司之间是挂靠关系并无不当，本院依法予以维持。综上所述，广厦建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6252元，由伊金霍洛旗广厦建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 王 刚审 判 员 苗繁盛二〇二〇年八月十二日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审