广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5722号原告：广东新意通讯科技有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码为914***********173E。法定代表人：李文珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余霞，广东华商律师事务所律师。被告：鑫联波通信（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市************厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UQNKE87。法定代表人：夏文兵，该公司总经理。被告：深圳市鑫联波通信科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍二路华丰智慧创新港**405；在西乡街道固戍社区下围园工业区10厂301设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码为914***********863X。法定代表人：夏文兵，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李志鑫，广东南天星律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：杨羚，广东南天星律师事务所律师。原告广东新意通讯科技有限公司与被告鑫联波通信（东莞）有限公司（以下简称：东莞鑫联波公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月14日作出（2020）粤1972民初5722号民事裁定，冻结被告东莞鑫联波公司2951670.14元银行存款，并予以实施。2020年6月28日，本院根据原告的申请追加深圳市鑫联波通信科技有限公司（以下简称：深圳鑫联波公司）为被告参加诉讼。2020年7月21日，本院作出（2020）粤1972民初5722号之一民事裁定，查封东莞鑫联波公司价值2951670.14元的机器设备或其他财产【含（2020）粤1972民初5722号民事裁定书已保全的财产】。本案依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人余霞，两被告的共同委托诉讼代理人杨羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞鑫联波公司向原告支付货款2908317.32元；2.判令被告东莞鑫联波公司承担自延期支付货款之日起至实际付款之日的损失（以22831.45元为本金从2019年7月18日起、以425587.66元为本金从2020年1月1日起、以1791125.83元为本金从2020年2月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年计算至2020年4月20日为43353.14元）；3.判令被告东莞鑫联波公司承担本案诉讼费用；4.判令被告深圳鑫联波公司对被告东莞鑫联波公司的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告向被告东莞鑫联波公司供应物料，因被告东莞鑫联波公司拖欠原告货款，且被告深圳鑫联波公司是被告东莞鑫联波公司的全资控股股东，故原告诉至法院解决。被告东莞鑫联波公司辩称，未付货款金额应为2881071.58元。其中2019年3月的货款的对账金额为376062元，但对账在税改之前，按16%计税，而实际支付时间在税改之后，故应按13%计税。在扣除税点后，该月货款应为366336.26元。又，被告东莞鑫联波公司已支付2019年3月的部分货款48761.9元，故该月尚欠货款317574.36元。被告深圳鑫联波公司辩称，根据公司法的规定，有限责任公司有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司债务承担责任。被告深圳鑫联波公司的出资缴纳时间尚未届至，不能认定被告深圳鑫联波公司未完成实缴出资的义务，原告无权要求被告深圳鑫联波公司承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告东莞鑫联波公司存在买卖合同关系，由原告向被告东莞鑫联波公司供应腔体、遮蔽盖板等物料。双方确认2019年4-8月的未付货款分别为346783.73元、425587.66元、479912.43元、920294.61元、390918.79元。对于2019年3月的未付货款，双方存在以下争议：1.该月货款的对账金额为376062元，包含16%的增值税。国家从2019年4月1日起将增值税税率由16%调整为13%，后原告向被告东莞鑫联波公司开具了13%增值税的发票，但调高了税前单价，故发票总金额还是376062元。原告认为被告东莞鑫联波公司仍需按376062元结算，因为其向他人采购货物所支付的成本亦按16%计算增值税。被告东莞鑫联波公司则认为其只需按原税前单价加13%增值税结算，即为366336.26元（376062元÷1.16×1.13）。本院认为，《国家税务总局关于深化增值税改革有关事项的公告》（2019年第14号）第二条规定:“纳税人在增值税税率调整前未开具增值税发票的增值税应税销售行为，需要补开增值税发票的，应当按照原适用税率补开。”2019年3月的货款发生在税率调整前，根据上述规定，原告在税率调整后开具发票的，仍需按税率调整前的16%开具。现原告按13%税率开具发票，并自行调高了税前单价，以使发票总金额不变，既不符合上述规定，亦损害了被告东莞鑫联波公司的利益。原告应通过开具红字发票抵充已开具的13%税率发票，并重新开具16%税率发票等方式纠正其错开发票的行为。如原告拒绝纠正其错开发票的行为，被告东莞鑫联波公司可请求税务部门予以处理，若造成被告东莞鑫联波公司损失，被告东莞鑫联波公司可在损失发生后另行向原告主张权利。但被告东莞鑫联波公司在本案中要求按13%税率对应的货款366336.26元结算，因有关交易发生在税率调整前，故适用13%税率不符合上述规定，本院不予支持。2019年3月的货款仍应按16%税率对应的货款376062元结算。2.2019年12月27日，被告东莞鑫联波公司向原告支付了499980元，被告东莞鑫联波公司主张其中有48761.9元用于支付2019年3月的货款，原告则主张只有31241.9元用于支付2019年3月的货款，另17520元用于支付被告东莞鑫联波公司拖欠原告的2019年4月的模具款。经查，被告东莞鑫联波公司在向原告转账付款时，在“交易附言”一栏中指定了有关款项部分用于支付2019年3月的货款，未指定用于支付2019年4月的模具款。双方对被告东莞鑫联波公司是否拖欠原告2019年4月模具款存在争议。本院认为，双方因模具交易所形成的法律关系与本案物料买卖所形成的法律关系不是同一个法律关系。双方对被告东莞鑫联波公司是否拖欠原告模具款存在争议，有关法律关系应另案处理。原告主张被告东莞鑫联波公司支付给其的款项中有17520元用于支付模具款，需以被告东莞鑫联波公司确实拖欠原告模具款为前提，现在是否拖欠模具款尚需另案查明的情况下，本院不采纳原告的上述主张，并根据被告东莞鑫联波公司在付款时指定的用途，认定上述48761.9元用于支付本案2019年3月的货款。原告可就模具款另案向被告东莞鑫联波公司主张权利。综上，2019年3月的未付货款为：376062元-48761.9元=327300.1元。2019年3-8月的未付货款共计为：327300.1元+346783.73元+425587.66元+479912.43元+920294.61元+390918.79元=2890797.32元。又查明，双方约定的付款方式为“票到60天”。原告于2019年5月17日向被告东莞鑫联波公司开具了2019年3-4月货款的发票，于2019年10月31日向被告东莞鑫联波公司开具了2019年5月货款的发票，于2019年12月9日和10日向被告东莞鑫联波公司开具了2019年6-8月货款的发票。双方未约定逾期付款的违约责任。被告东莞鑫联波公司为一人公司，被告深圳鑫联波公司为被告东莞鑫联波公司的唯一股东，无证据证明两者财产互相独立。庭审中，原告以此为由要求被告深圳鑫联波公司对被告东莞鑫联波公司的债务承担连带责任。两被告则主张原告无证据证明两被告财产混同，故不应采纳原告的主张。本院认为，本案为买卖合同纠纷。如前文所述，本院认定被告东莞鑫联波公司尚欠原告2019年3-8月货款共计2890797.32元未付。双方约定付款方式为“票到60天”，原告已向被告东莞鑫联波公司开具了发票，现付款期限已经届满，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告东莞鑫联波公司应立即向原告付清上述货款。被告东莞鑫联波公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告东莞鑫联波公司参照逾期罚息利率标准支付利息。逾期罚息利率高于中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，原告仅要求按贷款基准利率计算利息，本院予以支持。又因贷款基准利率自2019年8月20日起被全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）代替，故自该日起的利息应按报价利率计算。原告要求2019年3-4月的货款共674083.83元从2019年7月18日起算，2019年5月的货款425587.66元从2020年1月1日起算，2019年6-8月的货款共1791125.83元从2020年2月10日起算，因均晚于应付款期限，故本院予以支持。利息应计算至实际清偿之日止。被告深圳鑫联波公司为被告东莞鑫联波公司的唯一股东，无证据证明两者财产互相独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告深圳鑫联波公司应对被告东莞鑫联波公司的债务承担连带责任。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告鑫联波通信（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新意通讯科技有限公司支付货款2890797.32元。二、限被告鑫联波通信（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东新意通讯科技有限公司支付逾期付款利息：1.以674083.83元为本金，从2019年7月18日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以674083.83元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；3.以425587.66元为本金，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止；4.以1791125.83元为本金，从2020年2月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。三、被告深圳市鑫联波通信科技有限公司对被告鑫联波通信（东莞）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东新意通讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15207元、保全费5000元，共20207元，原告广东新意通讯科技有限公司已预交，由原告广东新意通讯科技有限公司负担160元，被告鑫联波通信（东莞）有限公司、深圳市鑫联波通信科技有限公司共同负担20047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年八月七日书记员  陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。