wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初4964号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：董宁芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告董宁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加诉讼。被告董宁芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告董宁芳偿还原告江苏银行借款本金299954.13元及利息、罚息、复利（截至2020年4月2日，罚息10935.35元，自2020年4月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《借款合同》的约定计算）；2.被告董宁芳向原告江苏银行支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告董宁芳负担。事实和理由：2018年11月15日，被告向原告申请贷款并签订借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款300000元，借款期限12个月，借款利率6.25%。原告均依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2020年4月2日，被告共计欠款310889.48元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告未归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告董宁芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《金e融网贷借款合同》、交易明细、账户信息截屏、《公证书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原、被告在线签订《金e融网贷借款合同》，主要约定：原告依据被告的申请，同意向被告发放300000元的借款，借款期限自2018年11月15日起至2019年11月15日止；借款执行固定利率，执行年利率6.25%，合同有效期内合同利率不变；借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按本合同借款利率加100%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所生产和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料(记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容)，均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。2018年11月15日，原告向被告指定银行账户发放贷款300000元。现借款期限已届满，被告未按约按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金299954.13元，罚息10935.35元。本院认为，原、被告在线订立的案涉《金e融网贷借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金299954.13元，罚息10935.35元，本院予以确认。原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金299954.13元及利息、罚息、复利（截至2020年4月2日，利息、罚息、复利合计10935.35元，自2020年4月3日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照《金e融网贷借款合同》的约定计付）。二、被告董宁芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取计3004元，财产保全申请费2170元，合计5174元，由被告董宁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年八月十一日见习书记员  姜正姗
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执恢134号申请执行人：陈超英被执行人：翟新平、肖强张向阳申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）濮意证执字第17号执行证书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为160000。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执恢134号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初7774号原告：朱**胜，男，1964年04月04日出生，汉族，住所地四川省岳池县九龙镇。委托诉讼代理人：胡燕。被告：贵州省坤泰交通能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园中天水园******，统一社会信用代码915201156975368750。法定代表人：朱**胜。系该公司执行董事及经理。第三人：赵俊钧，男，1964年06月03日出生，壮族，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区第三人：于胜周，男，1952年01月24日出生，汉族，，住所地海南省海口市美兰区原告朱**胜与被告贵州省坤泰交通能源开发有限公司（以下简称：坤泰公司）、第三人赵俊钧、于胜周公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年08月11日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼委托代理人胡燕到庭参加了诉讼，被告坤泰公司及第三人赵俊钧、于胜周经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**胜向本院提出如下诉讼请求：申请依法解散被告公司。事实及理由：2010年01月18日，被告在贵阳市工商行政管理局办理工商登记手续，公司现有股东为原告及第三人，其中原告持股53%。公司成立后未开展具体业务，对外至今没有任何债权债务，处于事实上的瘫痪状态，现已在税务登记机关办理了税务注销登记。因长期联系不上其他股东即第三人等，股东大会持续2年以上无法召开，导致无法履行解散程序。为维护原告的合法权益，特诉至本院，提出如前诉请。被告坤泰公司及第三人赵俊钧、于胜周经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。经审理查明，2010年01月18日,案外人李某与第三人于胜周经批准设立了贵州省×××水电能源开发有限公司（以下简称：×××公司），案外人李某出任法定代表人、执行董事及经理职位，第三人于胜周担任监事一职，该公司《章程》明确载明“第十一条股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开。……第二十二条公司的营业期限为10年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算”。2011年07月29日，×××公司依法登记，该公司《营业执照》中载明“营业期限：2010年01月18日至2020年01月18日”。2010年08月16日，×××公司通过《股东会决议》，将公司注册资本从500万元变更为3,500万元，李某出资占公司资本60%，于胜周出资占公司资本40%。同年12月13日，该公司通过《股东会议决议》将股东变为李某、于胜周、赵俊钧，股份变化为：李某占股53%、于胜周占股2%、赵俊钧占股45%。同日，按上述内容相应修改了公司章程。2011年07月25日，李某将其所有的×××公司53%股份转让给原告朱**胜。同日，×××公司免去李某的执行董事及经理职务，由朱**胜担任公司执行董事及经理职务、于胜周为监事。当日，×××公司修改了公司章程：将公司名称变更为“贵州省坤泰交通能源开发有限公司”及作了其他变更。2014年09月04日，被告坤泰公司已将公司账户进行了销户处理。2018年12月26日，贵州省坤泰交通能源开发有限公司以“经营不善”原因申请并被国家税务总局贵阳市观山湖区税务局批准“准予注销税务登记”。同时查明，被告坤泰公司成立后，并未对外经营业务，有至少五年以上未召开过股东会。以上事实有原、被告身份信息、《股东会决议》、《任职书》、《章程》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《注销税务登记申请审批表》、《农业银行对公活期账户信息》、《国家税务总局贵阳市观山湖区税务局第一税务分局税务事项通知书》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，×××公司从成立到公司名称变更为坤泰公司之后，从未进行过经营，且有至少五年以上未召开过股东会，同时看不出坤泰公司有复苏的迹象，坤泰公司的另外二位股东现下落不明，股东之间也无法形成决议，继续生存下去只会损害股东的利益，原告依法提出解散坤泰公司的诉请，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告贵州省坤泰交通能源开发有限公司。案件受理费200.00元，由原告朱**胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李鉴航人民陪审员  吴柱高人民陪审员  杨国强二〇二〇年八月十一日书 记 员  邵曦霖
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2353号              案由：财产保险合同纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司，营业场所：山西省阳泉市矿区洪城河一条街5号楼第1-2层。      负责人杨盛东，男，该公司经理。      委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。                  被上诉人              （原审原告）：张晓瑞      委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。                  案件来源                 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张晓瑞财产保险合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2020）晋0725民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张玉平、被上诉人张晓瑞的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  上诉请求              对一审判决中的晋******车损重新鉴定并对车损、施救费依法改判。                  事实和理由              一、一审判决认定的车损数额过高。一审判决依据圣源祥保险公估有限公司的《公估报告书》认定被上诉人张晓瑞的晋******车的车损为 90583元。上诉人认为，该鉴定认定的车损数额过高，上诉人要求对被上诉人张晓瑞的晋******车的车损进行重新鉴定并依法改判，以保护上诉人的合法利益。      二、施救费 8000元过高。被上诉人车辆施救费 8000元仅仅有发票注明，没有提供施救费的明细及付款证明，而且，超过了《山西省高速公路交通事故车辆清障施救费收费标准》规定的最高不超过 4300元的施救费标准，应当予以改判。                  答辩意见              张晓瑞辩称，驳回上诉，维持原判。对于公估报告书，是调委会摇号产生，公估时候双方都在现场，公估机构资质合法有效，公估结论客观公正，应该得到认可，上诉人要求重新鉴定证据不足，施救费是实际支出费用，且有相关票据作证。                  一审诉讼请求              1、请求人民法院依法判令保险公司赔偿因交通事故给张晓瑞造成的各项损失费用合计人民币 104083元。      2、本案诉讼费用由保险公司承担。                  一审法院认定事实                  2019年07月30日14时30分张晓瑞驾驶晋******（晋******挂）重型半挂牵引车（晋******车辆挂靠在阳泉良力达物流有限公司名下，该车的登记车主为阳泉良力达物流有限公司，实际车主为张晓瑞），从陕西神木东川煤矿至山西阳煤集团寿阳化工有限公司运输煤炭，行驶至山西省五保高速268公里与岳振杰驾驶的鲁******（鲁******挂）的重型半挂货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经张晓瑞申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定委托圣源祥保险公估有限责任公司对该车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月16日出具鉴定意见书，结论为晋******车的车辆损失金额为90583元。现张晓瑞要求保险公司赔偿因交通事故造成的车辆损失费90583元、鉴定费5500元、施救费8000元，共计104083元。庭审中，保险公司对张晓瑞提供的施救费和车辆损失费有异议，但未提供反驳证据。保险公司对张晓瑞（实际车主）享有车辆******保险合同的保险利益无异议，为本案事实。                  一审法院认为              双方对本案所涉交通事故发生的事实、责任以及保险公司对张晓瑞享有车辆晋******保险合同的保险利益无异议，对此予以确认。肇事车辆晋******在保险公司投有交强险和商业险（机动车损失保险，责任限额348000元，不计免）且事故发生在保险期内。本次事故致涉案车辆晋******车损，保险公司依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。关于张晓瑞主张的赔偿费用，保险公司对张晓瑞提供的圣源祥保险公估有限责任公司公估报告确定的车损价格和施救费有异议，一审认为，该鉴定是由寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托圣源祥保险公估有限责任公司对涉案车辆晋******损失进行公估，车损价值被鉴定为90583元，鉴定程序合法，对该鉴定意见书，予以确认，施救费是张晓瑞实际支出的费用且有票据证实。故对张晓瑞主张的车辆损失费90583元、鉴定费5500元、施救费8000元，共计104083元，予以支持。                  一审法院判决              依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：      中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张晓瑞各项损失104083元。                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为                 二审争议的焦点一是：案涉车损金额如何认定。经寿阳县保调委委托有合法鉴定资质的鉴定机构对案涉车辆进行了车损鉴定，双方均参与，该鉴定程序合法，结论较为客观。上诉人对鉴定意见有异议，但对争议的项目和金额无法明确，该上诉主张不明且证据不足，本院对该上诉主张不予支持。争议的焦点二是：施救费金额如何确定。一审中被上诉人提交了施救费票据用于佐证其施救花费情况。上诉人有异议，未提交反驳证据，本院不予支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费2265元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月二十日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4850号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区**********广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话159*****545）负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈凤娇，女，1985年8月6日生，汉族，户籍所在地广东省阳西县***************，经常居住地阳江市阳东区**********，公民身份号码：440************524。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告陈凤娇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼；被告陈凤娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********773）透支款本金14979.98元、利息1057.84元、违约金712.29元，手续费281.20元，合计17031.31元（上述利息计至2020年3月13日止，从2020年3月14日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈凤娇未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年2月27日，被告陈凤娇向原告农行阳江分行申领金穗信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********773）一张。二、原告向本院提供信用卡贷后管理系统截图两份，其中显示数据最新日期为2020年3月17日，账户本金14979.98元，利息1057.84元，违约金712.29元，手续费281.20元，固定账单日为13日，原告主张截至2020年3月13日，尚欠透支本金14979.98元，利息1057.84元，违约金712.29元，手续费281.20元，合计17031.31元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的信用卡贷后管理系统截图显示截至数据最新日期2020年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金14979.98元，利息1057.84元，违约金712.29元，手续费281.20元，合计17031.31元，被告应向原告偿还上述欠款本息及违约金、手续费。原告主张上述欠款本息及违约金、手续费为截至2020年3月13日的数据，理据不足，本院不予采纳。被告陈凤娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈凤娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********773）透支款14979.98元及利息、违约金、手续费［计至2020年3月17日止的利息1057.84元、违约金712.29元、手续费281.20元，从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元（原告已预缴），由被告陈凤娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨冬霞二〇二〇年八月二十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执146号申请执行人：潽金融资租赁有限公司。法定代表人：孟某，该公司董事长兼总经理。被执行人：杨某，住宁夏同心县。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人杨某融资租赁合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2020年8月6日立案执行。现因案件执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在同心县人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，裁定如下：重庆仲裁委员会所作的（2019）渝仲字第2281号裁决书由宁夏回族自治区同心县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月二十六日书记员  王蓓蓓
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执2097号 申请执行人：姜小伟，男，1972年8月26日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所。 被执行人：杨水菊，女，1966年12月19日出生，汉族，住江山市。 申请执行人姜小伟与被执行人杨水菊被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初1563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜小伟于2020年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨水菊在继承姜华富遗产范围内支付借款本金400000元及利息；支付申请执行费5900元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人杨水菊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨水菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行过程中，依法拍卖被执行人杨水菊和借款人姜华富所有的位于江山市××路××幢××室××室，本案依法分配得执行款57836元。 鉴于借款人姜华富已经死亡，其暂无遗产可供执行，申请执行人姜小伟向本院提出终结执行的书面申请。 本院认为，申请执行人姜小伟的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执2097号案件终结执行。 申请执行人姜小伟可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴杨斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4038号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区太平大街**。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：赵友，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告赵友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初1146号原告：许强，男，1995年11月11日出生，汉族，住抚顺市望花区委托代理人：白长海，系辽宁华建律师事务所律师。被告：杨牧晨，女，1993年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区原告许强与被告杨牧晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告许强诉称，原告与被告曾是男、女朋友关系。在恋爱期间，被告以缺少租房费用由向原告借款。2019年6月29日，被告向原告出具借条一份，承诺最晚于2019年8月30日前还清上述借款。恋爱关系结束后，原告多次找到被告催要上述借款，但被告一直拒绝偿还。现原告特来法院起诉要求被告支付借款本金10000元；诉讼费由被告承担。被告杨牧晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨牧晨所在地为广东省深圳市，案件发生在广东省深圳市，应当将本案移交广东省深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，原告许强与被告杨牧晨民间借贷纠纷没有明确约定管辖地，也没有提供证据证明还款履行地在抚顺市望花区，该案依法应由被告所在地法院管辖。因此，被告杨牧晨提出的管辖异议成立，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，裁定如下：杨牧晨对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  马国玉人民陪审员  项立秋二〇二〇年八月十日书 记 员  李春磊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2823号 原告：黄建洪，男，1971年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡国业，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：胡金雄，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建洪与被告胡国业、胡金雄民间借贷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告黄建洪到庭参加诉讼，被告胡国业、胡金雄经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄建洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡国业偿还借款56000元人民币及利息,利息自2018年2月15日起至还清借款之日止,按月利率1.5%计算利息,暂计至起诉之日止,利息为人民币23296元。2、判决被告胡金雄对以上借款及利息提供连带责任保证。3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年农历正月初一,债务人胡国业从原告处借走人民币伍万陆仟元,并当场向原告写下借条一份,被告胡金雄作为担保人提供担保,到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益现诉请法院判决被告胡国业、胡金雄偿还原告黄建洪人民币伍万陆仟元,并支付利息。以维护原告合法权益。 两被告胡金雄未作书面答辩。 黄建洪在本院提供了借条一份，证明2018年农历正月初一,债务人胡国业从原告处借走人民币伍万陆仟元,并当场向原告写下借条一份,被告胡金雄作为担保人提供担保的事实。 本院经审查认为，两被告未对借条提出异议，对借条的真实性予以认定。 两被告未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年间胡国业向原告借款本金4万元，利息按月利率1.5%。2018年2月16日重新结算，出具一份借条,尚欠款项为56000元，每月利息840元，借款由胡金雄提供担保。胡国业和胡金雄两人均在借条相关处签名并写上身份证号码。后因两被告未还款，遂引起诉争。 本院认为，被告胡国业在胡金雄的担保下向原告黄建洪借款40000元，有借条为据，足以认定。胡金雄提供的担保未写明是一般担保，应负连带责任。但原告要求按每月840元计息，已超过了以实际本金40000元，月利率2%计算的上限（即800元），依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡国业应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄建洪借款56000元，并以每月利息800元，自2018年2月16日起计息，利随本清。 二、被告胡金雄对上述借款偿还承担连带保证责任。 本案受理费1782元，减半收取891元，由被告胡国业、胡金雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋嫔嫔
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3113号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行被执行人：刘保全、张翠娟、杨孟刚、赵振虎、刘瑞丽申请执行人濮阳农村商业银行股份有限公司孟轲支行与被执行人刘保全、张翠娟、杨孟刚、赵振虎、刘瑞丽金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2331号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行标的为93481.41元及利息。在执行过程中，被执行人刘瑞丽自动向银行还款98899.39元，并缴纳执行费1302元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执3113号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁金地食品有限公司。住所地：辽宁省阜新蒙古族自治县建设镇建碱线10公里处。法定代表人：顾久祥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王耐，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新市细河区。再审申请人辽宁金地食品有限公司（以下简称金地公司）因与被申请人王耐种植回收合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金地公司申请再审称：原审判决以王耐提供的彰武县平安镇农科站的测产证明、金地公司在庭审中陈述，经营适当时番茄亩产可达到8吨，而认定被申请人番茄亩产8吨，并依此认定张宝的损失数额，证据不足。彰武县平安镇农科农具站（以下简称农科站）主体不适格，不具有检测农作物量产资质。检测程序违法：没有通知金地公司到场采样。测产结果对金地公司不具有效力。王耐本人否认测产，农科站测产证明内容的真实性不能认定。原审判决对于农科站证明的举证责任分配错误。农科站的测产证明是王耐证明损失的基础证据，出具单位农科站的检测资质、检测人员的身份情况也需由张宝举证证实。庭审中，金地公司围绕该证明的真实性、合法性、关联性发表了质证意见，认为农科站不具有检测资质、不具有专业性。对此，王耐应举证证明农科站具有检测资质、检测程序合法、专业，否则该份证明不能被采纳。一审、二审判决均以金地公司未提供相反证据证明，而认定农科站测产证明的证据效力，并作为判决依据,将王耐的举证责任错误地分配给金地公司，不能成立。关于金地公司经营适当时番茄亩产可达到8吨的陈述：该陈述是附条件的，即经营适当，且该陈述只是一个估算。种植户中番茄亩产4吨、5吨、6吨的也大有人在。该陈述不能作为认定王耐番茄亩产8吨的依据。故金地公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，金地公司本次申请再审所依据的事实和理由在二审中均已提出，二审法院对金地公司的上述事由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。金地公司在本次申请再审过程中，未提供新证据及新事由，其再审申请不足以推翻二审判决，本院对金地公司的再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁金地食品有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年八月三十一日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异170号案外人：胡甜，女，1986年1月13日出生，住泗阳县。申请执行人：江苏嘉隆工程建设有限公司。法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。被执行人：江苏隆安置业有限公司。法定代表人：石丹虎，该公司总经理。本院在审理胡甜执行异议一案中，案外人胡甜向本院提出撤回异议申请。本院认为：案外人胡甜撤回异议申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许案外人胡甜撤回异议申请。审判员  胡继忠二〇二〇年八月十日书记员  戴 行
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4862号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：薛飞燕，女，1986年05月05日出生职业不祥，住所地内蒙古呼，住所地内蒙古呼和浩特呼和浩特市新城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告薛飞燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6781号起诉人：天津市安格建筑工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街**704-19。法定代表人：南安然，总经理。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。本院收到天津市安格建筑工程有限公司诉王玉昆的起诉状。起诉人天津市安格建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被起诉人向起诉人支付所拖欠工程款25万元；2.请求判令被起诉人向起诉人支付逾期付款期间利息（以250000元为基数，自2020年1月18日起按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被起诉人找到起诉人商议由起诉人承建被起诉人承接的两个工地的雨棚钢结构、膜布结构、照明工程，起诉人同意后开始施工，工程于2017年9月施工完毕，经建设单位验收合格后于2017年10月投入使用；该工程造价经审计确认为307342.92元，建设单位于2019年11月份将该笔款项支付至总包单位，总包单位扣除相关管理费后支付将剩余款项支付给被起诉人，但被起诉人迟迟不向起诉人支付工程款，后起诉人与被起诉人多次协商，被起诉人同意于2020年1月18日前向起诉人支付工程款250000元，并重新签署了工程承包合同。然而自约定付款日期至今，被起诉人仍拒绝向起诉人支付相应工程款，为维护起诉人合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设施工所在地不在津南区，故天津市津南区人民法院对此案无管辖权，不属于天津市津南区人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对天津市安格建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年八月十日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1372号之一申请执行人：金阿丽，女，1987年11月1日出生，住浙江省永嘉县。诉讼代理人（特别授权）：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人：张帅，男，1986年12月22日出生，住湖北省天门市。申请执行人金阿丽与被执行人张帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初41号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金阿丽向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为:被执行人张帅支付申请执行人金阿丽货款70000元及利息损失，并负担受理费1550元、执行费950元。执行立案后，本院向被执行人张帅发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张帅报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张帅逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院代为调查其名下财产情况，根据查询结果，2020年6月8日，本院登记查封了被执行人张帅名下车牌号码为鄂Ｒ8××**现代牌汽车一辆，尚未实际扣押；2020年7月1日，本院通过总对总网络扣划了被执行人张帅在中国工商银行的存款2005元，扣除罚款1000元，申请执行人受偿1005元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张帅作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人张帅采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张帅名下车辆已查封，但尚未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1372号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  金建勇审判员  郑晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  叶孙国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异155号申请人：南京厚华软件技术有限公司，住所地在南京市雨花台区西春路********。法定代表人：庄超群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹燕、李澄曦，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**iv>负责人：林静然，该分行行长。被执行人：苏嵘，女，1975年9月27日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：陈俊，男，1971年2月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京祺鼎文化传播有限公司，住所地在，住所地在南京市高淳区固城镇工业园区**v>法定代表人：陈俊。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与苏嵘、陈俊、南京祺鼎文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人南京厚华软件技术有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等证据。本院查明，中国民生银行股份有限公司南京分行与苏嵘、陈俊、南京祺鼎文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0102民初10934号民事判决，判令：1、苏嵘偿还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1600000元及利息、罚息（截止2019年8月1日利息14041.83元、罚息2826.44元，此后罚息按年利率10.3504875%计算至借款清偿之日止），支付律师费65000元；2、陈俊、南京祺鼎文化传播有限公司对本判决第一项债务在债权本金最高额1600000元范围内承担连带清偿责任；3、苏嵘未按本判决第一项履行义务，中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在陈俊名下的位于南京市鼓楼区××不动产变卖、拍卖、折价所得价款优先受偿。因苏嵘、陈俊、南京祺鼎文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理，执行案号为（2020）苏0102执1322号。另查明，2020年6月15日，中国民生银行股份有限公司南京分行与南京厚华软件技术有限公司签订债权转让协议，且于2020年7月1日向债务人发出债权转让通知书，并于2020年7月8日在《江苏商报》刊登了债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。结合本案，申请人南京厚华软件技术有限公司的申请符合法定条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第一项之规定，裁定如下：变更南京厚华软件技术有限公司（统一社会信用代码××××）为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年八月二十八日书记员  殷泽钦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初2840号原告：江西建安工程检测有限公司，住所地上饶市信州区北门乡沽塘村大官山，统一社会信用代码91361100672442522D。法定代表人：邱模平，该公司董事长。委托诉讼代理人：任小红，婺源县江湾法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：林飞，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告江西建安工程检测有限公司与被告林飞不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江西建安工程检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不当得利30,000元及利息（按银行同期贷款利率支付14个月共计4,200元）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告系原告员工，收取了婺源县丰润房地产开发有限公司检测费30,000元，但被告一直未将该款项交给公司。本院经审查认为,被告林飞作为江西建安工程检测有限公司的员工收取了江西品汉新材料有限公司的30000元，但否认该款项系检测费用，不同意返还。因本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告江西建安工程检测有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二〇年八月十一日书记员  周 茜
浙江省武义县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0723执1097号 鲍仙武、曹跃文等： 申请执行人鲍仙武与被执行人曹跃文等提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0723民初2098号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人鲍仙武向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人曹跃文等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0723执1097号案件执行完毕。 二〇二〇年八月四日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4348号 原告：杜加松，男，1955年6月18日出生，汉族，居民，住兰陵县矿坑镇娄山沟村。 被告：兰陵县矿坑镇娄山沟村民委员会，住所地：兰陵县矿坑镇娄山沟村。 法定代表人：黄秀龙，主任。 原告杜加松诉被告兰陵县矿坑镇娄山沟村民委员会（以下简称“娄山沟村委”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜加松、被告娄山沟村委的法定代表人黄秀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜加松向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿付拖欠原告各项欠款14070元及利息。事实与理由：被告拖欠原告的欠款分别为：1、原告在本村村委任职期间的工资及其他补助款10120元；2、2009年原告在给村里修路时出工、清理办公室、夜间站岗工资款1890元；3、1997年前欠原告义务工款820元，2003年义务工补贴款1240元。以上欠款被告分别给原告写了欠条3张，共计14070元。 娄山沟村委辩称，原告起诉的欠原告的10120元的欠款属实，其他的不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 杜加松提交了两份欠条，一份由时任村委负责人杜秀君、会计杜秀广分别签字、捺印，另一份由时任村委负责人杜秀君、会计杜家仁分别签字、捺印。该两份欠条经杜秀广、杜家仁出庭作证核对无异，根据双方当事人的当庭陈述和证人证言，足以证实该两份欠条的真实性。该出具欠条的行为系娄山沟村委时任村委负责人和会计履行职务的行为，其法律后果应当由娄山沟村委承担。因此，该两份欠条结合证人证言、双方当事人的陈述，能够证实娄山沟村委因雇佣杜加松从事修路、清理办公室、站岗值班等工作，欠杜加松劳务报酬共计3950元的事实。杜加松提供的加盖村委公章的欠条也能够证实，2000年至2002年期间，杜加松受雇于娄山沟村委在娄山沟村委任职，娄山沟村委共欠杜加松劳动报酬10120元的事实。 本院认为，娄山沟村委雇佣杜加松从事修路、清理办公室、站岗值班等工作，均系双方自愿签订的劳务合同，该合同不违反法律规定，其内容真实、合法、有效。双方当事人均应依合同约定合法律规定履行义务。娄山沟村委因此欠杜加松劳务报酬共计14070元的事实清楚，证据充分。在出具欠条时，双方均未在欠条中明确约定支付涉案劳务报酬的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，杜加松可随时要求娄山沟村委履行支付劳务报酬的义务。因此，娄山沟村委应当向杜加松支付该14070元劳务报酬。 双方当事人在欠条中未约定履行期限、利息，或其他违约责任，杜加松也未提供证据证实其与娄山沟村委约定了履行期限、利息，或其他违约责任，其要求娄山沟村委支付利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，杜加松请求娄山沟村委支付劳务报酬14070元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持；其要求娄山沟村委支付利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰陵县矿坑镇娄山沟村民委员会向原告杜加松支付劳务报酬14070元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜加松的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告兰陵县矿坑镇娄山沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇二〇年八月七日 书记员  李双超
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3227号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月27日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执775号之二申请执行人：田小东，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。被执行人：蒋世利，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1064号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人蒋世利在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十一日书记员  王旭光
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2491号原告：马宾逵，男，回族，1984年7月3日生，住云南省玉溪市通海县。被告：滕鹏，男，汉族，1987年1月30日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：李飞，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。原告马宾逵与被告滕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日依法适用普通程序开庭进行了审理，庭后原告马宾逵于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宾逵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马宾逵撤回起诉。案件受理费减半收取计994元，由原告马宾逵承担。审判员  李余余二〇二〇年八月十七日书记员  刘雨杉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1333号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路**，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，系该行行长。 被执行人：叶俊，男，汉族，1990年9月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与叶俊借款合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3817号民事判决书向被执行人叶俊发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶俊的银行存款204401.16元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人叶俊的收入204401.16元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月五日 书记员  李倩雨
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初2110号原告：李祖勇，男，1973年4月14日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区家盛家俬厂，住所地赣州市南康区东山街办荷兰工业园，统一社会信用代码：92360782MA373WPD8C。经营者：王维平，男，1965年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市会昌县。原告李祖勇与被告南康区家盛家俬厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖勇的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告南康区家盛家俬厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李祖勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款79664.5元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付款之日止。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购家具油漆。截止至2018年11月21日，尚欠货款76822元。2018年11月21日至2019年1月17日期间，被告再次向原告赊购油漆。经结算，被告共计欠原告货款89664.5元。被告仅于2018年12月25日及2019年1月9日各支付5000元，余款79664.5元未付。被告南康区家盛家俬厂未作答辩，也未向法庭提交证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原、被告主体资格；2、销售对账单，证明被告欠货款的情况。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年1月17日期间，被告因经营需要向原告赊购家具油漆。2019年1月17日，经结算，货款共计89664.5元，核减被告于2018年12月25日及2019年1月9日支付的货款10000元，尚欠79664.5元，未约定付款时间及利息。被告于同年2月21日在结算单中签名确认。被告未付该款。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告南康区家盛家俬厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南康区家盛家俬厂于本判决生效后十日内支付原告李祖勇货款79664.5元，并自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息至付款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告南康区家盛家俬厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  肖小玲二〇二〇年八月二十一日法官助理张修文代理书记员  肖建峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保823号申请人：殷某，男，1975年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郑晨，男，1986年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，经理。申请人殷某（以下简称申请人）现向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值37,376元的财产。申请人已提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人纳什空间创业科技（北京）有限公司名下价值共计37376元的财产。案件申请费394元，由申请人殷某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十四日书记员  张李营
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1188号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：湖北广播电视台，，住所地湖北省武汉市中北路**湖北经视大厦法定代表人：郭忠。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告湖北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于44010立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执730号之五申请执行人李国荣，男，汉族，1988年8月25日生，住x县x乡x村，农民。被执行人董欢，男，汉族，1981年10月01日生，住x县x镇x路x厂家属区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董欢在中国建设银行x账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十六日书记员陈园洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7960号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:吴学品，性别：男，民族：汉族，住址：安徽省寿县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告吴学品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告吴学品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20409.13元及利息5971.58元、违约金3523.06元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××60信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金20409.13元，利息5971.58元，违约金3523.06元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 吴学品未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，吴学品尚欠信用卡本金20409.13元、利息5971.58元、违约金3523.06元。 本院认为，吴学品自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。吴学品作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以吴学品透支使用信用卡未还为由，要求吴学品偿还信用卡欠款本金20409.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供吴学品使用信用卡的完整流水，本院无法查明吴学品逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴学品于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20409.13元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元548.00元，减半收取274.00元，由被告吴学品负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0105民初3938号原告：高维英，女，1964年9月11日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：一家体育发展（南京）有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路****。法定代表人：陈红。被告：一家体育发展（南京）有限公司建邺区分公司，住，住所地南京市建邺区环岛东路****商铺/div>负责人：陈红，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省息县。原告高维英诉被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高维英、被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还会员费4494元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2018年初，原告在被告处办理了两年健身卡，原告缴纳两年会费4494元，南京江心洲江岛新天地一家健身房（一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司）开业，到夏天停水停业，年底关门，至今未退。被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司辩称：诉状所称事实属实，但是原告的金额上没有证据提交。依据当事人提供的证据和陈述，本院经审查认定事实如下：2018年初，原告在被告处办理了健身卡，原告缴纳会费4494元，南京江心洲江岛新天地一家健身房（一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司）开业，到夏天停水停业，年底关门，后与原告协商退钱，至今未退。本院认为，依法成立的合同对双方均有法律约束力，双方均应按约履行，被告关门歇业导致原告的合同目的无法实现，故对原告主张被告退还健身卡会员费4494元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司于本判决生效之日起十日内退还原告高维英4494元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告一家体育发展（南京）有限公司、一家体育发展（南京）有限公司建邺分公司负担。本判决为终审判决。审判员  殷仁奎二〇二〇年八月五日书记员  吕 雪
山西省汾阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋1182执恢125号 本院于2020年8月4日受理盗窃纠纷一案，依据本院生效的（2019）晋1182刑初14号刑事判决书，现于2020年8月10日执行完毕，予以结案。 特此通知 汾阳市人民法院 二〇二〇年八月十日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3791号之四被执行人：赵盼，男，汉族，1991年04月24日生，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵盼在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币101593.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1798号原告：瑞丽市田云广告设计工作室，统一社会信用代码92533102MA6NWD7W5H，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗路******。经营者：田云，男，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址贵州省兴义市。被告：瑞丽市农业局，统一社会信用代码12533102015271946B，住所，住所地云南省德宏州瑞丽市人民路**div>法定代表人：木然昶，该局局长。原告瑞丽市田云广告设计工作室与被告瑞丽市农业局复制合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告瑞丽市田云广告设计工作室于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市田云广告设计工作室的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市田云广告设计工作室撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告瑞丽市田云广告设计工作室承担。审判员  俸桂仙二〇二〇年八月三日书记员  郭 辉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5077号 原告：运城市金森林混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：黄波，男。 原告运城市金森林混凝土有限公司与被告黄波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告运城市金森林混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款81913.4元及违约利息（按照年息6%自2013年12月30日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告从原告处订购商品混凝土，后原告运城市金森林混凝土有限公司向被告工地提供了混凝土，2013年12月30日，经原、被告双方结算确认，被告累计欠款为81913.4元，后原告多次向被告催要，被告拒绝支付。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址及具体身份信息，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市金森林混凝土有限公司的起诉。 退还原告运城市金森林混凝土有限公司交纳的案件受理费1278元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  薛丽媛
天津市武清区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）津0114刑更3号罪犯王营，女，1985年11月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月7日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日被取保候审。2019年6月25日北京市怀柔区人民法院作出了（2018）京0116刑初224号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人王营有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利三年。被告人王营上诉至北京市第三中级人民法院，后北京市第三中级人民法院于2019年8月2日以（2019）京03刑终593号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。北京市怀柔区人民法院于2019年8月2日作出（2018）京0116刑初224号之一刑事裁定书，罪犯王营的刑期自2019年8月2日起至2034年8月1日止。在交付执行中，因罪犯王营尚在哺乳期，故北京市怀柔区人民法院于2019年8月2日作出（2019）京0116刑更10号《暂予监外执行决定书》，决定对罪犯王营暂予监外执行（暂予监外执行期限自2019年8月2日起至2020年8月1日止），并依法交由天津市武清区司法局社区矫正机构执行。现天津市武清区司法局以罪犯王营哺乳期已满为由，于2020年7月29日向本院提出对罪犯王营收监执行建议。本院依法进行了审理。经本院审查，罪犯王营于2019年8月1日在河北省廊坊市安次区医院产下一女，2020年8月1日哺乳期满，其暂予监外执行情形消失，且刑期未满，应当对罪犯王营收监执行余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯王营收监执行。二〇二〇年八月一日天津市武清区人民法院附决定所引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律规定：第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2267号原告：云南碧海缘经贸有限公司，住所云南省昆明市度假区前卫西路东段，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市度假区前卫西路东段，统一社会信用代码91530000713407871A。法定代表人：洪士杰。委托诉讼代理人：刘泊江，云南泊江律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王泽鹏。一般授权代理。被告：尹龙兵，男，1986年3月10日出生，汉族，云南省曲靖市人，居民身份住址云南省曲靖市麒麟区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市呈贡区雨花街道蓝光天骄城一期三栋1207号。原告云南碧海缘经贸有限公司（以下简称：“碧海缘经贸公司”）与被告尹龙兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。后本案依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，碧海缘经贸公司的委托诉讼代理人刘泊江、王泽鹏，尹龙兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。碧海缘经贸公司向本院提出诉讼请求：一、碧海缘经贸公司无须支付尹龙兵解除劳动合同经济补偿金50,000元；二、碧海缘经贸公司无须支付尹龙兵拖欠工资25,000元；三、碧海缘经贸公司无须支付尹龙兵克扣工资7,305元。事实及理由：昆明市西山区劳动人事争议院已对尹龙兵与碧海缘经贸公司的劳动争议纠纷作出（2019）西劳人仲字第497号裁决书，尹龙兵未办理任何手续主动离职，碧海缘经贸公司仅拖欠尹龙兵工资19,774.53元，且未克扣工资，碧海缘经贸公司亦不拖欠尹龙兵工资，该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，故碧海缘经贸公司诉至本院，请求判令如前诉请。尹龙兵答辩称，尹龙兵与碧海缘经贸公司之间的劳动争议纠纷已经劳动人事争议仲裁院仲裁，仲裁院裁决书认定事实及法律适用均正确，请求人民法院查清案件事实后依法做出判决。结合法庭调查，本院认定本案法律事实如下：碧海缘经贸公司系1999年4月27日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人于2018年7月4日是由周坤良变更为洪士杰。2009年9月24日，尹龙兵进入碧海缘经贸公司工作。2012年6月，尹龙兵与碧海缘经贸公司签订书面劳动合同，约定尹龙兵月工资为1,500元，并缴纳城镇职工医疗、生育和失业保险，但未缴纳养老和工伤保险。2017年9月至2018年8月，尹龙兵月工资应发标准为5,000元。自2019年9月起，碧海缘经贸公司均未按前述工资标准按时足额支付，2018年9月至2019年3月期间，碧海缘经贸公司未向尹龙兵足额支付的工资7,305元。2019年4月至8月，碧海缘经贸公司未发放尹龙兵工资。尹龙兵于2019年9月离职。2019年，尹龙兵以碧海缘经贸公司为被申请人向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求为：一、碧海缘经贸公司支付尹龙兵经济补偿金5,000元；二、碧海缘经贸公司支付尹龙兵2019年4月至8月工资25,000元；三、碧海缘经贸公司支付尹龙兵2018年9月至2019年3月期间未足额支付的工资7,305元；四、碧海缘经贸公司支付尹龙兵2012年6月至2019年6月期间社会保险损失42,011元。该仲裁院于2020年2月21日作出非终局裁决，裁决内容为：一、碧海缘经贸公司支付尹龙兵解除劳动合同经济补偿金5,000元；二、碧海缘经贸公司支付尹龙兵工资25,000元；三、碧海缘经贸公司支付尹龙兵克扣的工资7,305元。后碧海缘经贸公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。碧海缘经贸公司、尹龙兵在本案审理中一致陈述：尹龙兵离职前十二个月平均工资为5,000元。碧海缘经贸公司尚欠尹龙兵工资27,079.53元（含拖欠及克扣部分，合计应为19,774.53元＋7,305元=27,079.53元）。尹龙兵系以碧海缘经贸公司未购买全部社会保险且拖欠工资为由，向碧海缘经贸公司提出离职。以上事实有碧海缘经贸公司提交的劳动合同书、工资明细单、录音记录、仲裁裁决书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院对尹龙兵与碧海缘经贸公司的劳动争议纠纷作出仲裁裁决后，碧海缘经贸公司对该仲裁院作出的裁决事项不服，向本院提出诉讼，本案所涉劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。综合诉辩双方主张，本案争议焦点应为：尹龙兵提出的各项仲裁主张是否有事实和法律依据？关于尹龙兵要求碧海缘经贸公司支付工资部分，因尹龙兵与碧海缘经贸公司一致确认该期间的尚欠工资为27,079.53元（19,774.53元＋7,305元=27,079.53元），故碧海缘经贸公司应向尹龙兵支付该期间的尚欠工资27,079.53元。关于尹龙兵要求碧海缘经贸公司支付解除劳动合同经济补偿金50,000元部分，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”在本案中，因尹龙兵系以碧海缘经贸公司未足额缴纳社会保险且拖欠劳动报酬为由提出离职，故碧海缘经贸公司应向尹龙兵支付按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定计算的经济补偿金。结合查明的案件事实，碧海缘经贸公司应向尹龙兵支付的经济补偿金应为50,000元（5,000元∕月×10月=50,000元）。关于尹龙兵要求碧海缘经贸公司支付2012年6月至2019年6月期间的社会保险损失42,011元部分，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”在本案中，碧海缘经贸公司虽未按规定为尹龙兵参加社会保险，尹龙兵在本案中亦未能提交证据证明不能补办社会保险手续，及由此给尹龙兵造成的具体损失，且尹龙兵未对仲裁裁决提出诉讼，故本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、云南碧海缘经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹龙兵工资27,079.53元；二、云南碧海缘经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹龙兵经济补偿金50,000元；三、云南碧海缘经贸有限公司不支付尹龙兵工资25,000元；四、驳回云南碧海缘经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 莎
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5175号 王雷平： 关于申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人王雷平信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初18402号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5175号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3725号原告：曾毅，男，1978年7月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：贵州恒谊建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区区府东路****，统一社会信用代码：91520201096459499U。法定代表人：胡良勇，系该公司经理。被告：周玉林，男，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区特区。被告：六盘水嘉骏旋商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道南侧市一看西侧（建峰综合楼），统一社会信用代码：915202005963713465。法定代表人：李雅舒，系该公司经理。原告曾毅与被告贵州恒谊建筑工程有限公司、周玉林、六盘水嘉骏旋商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。在审理过程中，原告曾毅于2020年8月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾毅以搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾毅撤回起诉。案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告曾毅自行承担（原告已预交）。审判员  张文梅二〇二〇年八月十四日书记员  陈 鉴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1251号 上诉人江志先，男，1961年6月19日出生，汉族，原住四川省成都市双流区九江镇邹家场**，现住成都市双流区。 上诉人江志先因诉四川省人民政府土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初143号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，江志先诉称：江志先通过申请政府信息公开获知，四川省人民政府于2014年5月16日作出川府土〔2014〕589号《四川省人民政府关于成都市2014年度第38批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称川府土〔2014〕589号批复），将江志先的房屋及承包地列入征收范围；江志先认为川府土〔2014〕589号批复违法，侵害江志先合法权益，向四川省人民政府申请行政复议；四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定。江志先不服，对四川省人民政府提起诉讼，请求撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定，并判决四川省人民政府重新作出行政复议决定。 一审法院认为，四川省人民政府作出的川府土〔2014〕589号批复仅涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置、补偿安置等事项，故川府土〔2014〕589号批复本身对江志先的权利义务不产生实际影响。江志先的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对江志先的起诉不予立案。 上诉人江志先上诉称，江志先对四川省人民政府作出的川府土〔2014〕589号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定，江志先针对该驳回行政复议申请决定提起诉讼，应属行政诉讼受案范围；四川省人民政府川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定告知江志先如不服该决定有提起诉讼的权利，江志先具有提起本案行政诉讼的权利；江志先的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；一审法院裁定不予立案，违法剥夺了江志先相应诉讼权利；一审裁定认定事实和适用法律、法规错误。江志先上诉请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初143号行政裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为： 江志先起诉时提出的诉讼请求是：撤销四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定，并判决四川省人民政府重新作出行政复议决定。本案的被诉行政行为是四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定。江志先是四川省人民政府川府复驳〔2018〕**驳回行政复议申请决定的相对人，具有原告主体资格，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于一审法院管辖且未超过法定起诉期限。四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定，对江志先的复议权益有直接影响。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第十三条第（四）项规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。依照上述法律规定，行政复议决定本质上是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼；但是法律规定为最终裁决的行政复议决定，则不属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织不能针对该行政复议决定向人民法院提起行政诉讼。行政复议法第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和当时有效的司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为。如复议机关对征收土地决定未进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请，则不属行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，江志先对四川省人民政府作出的川府土〔2014〕589号批复不服，向四川省人民政府申请行政复议。四川省人民政府作出川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定，以江志先的行政复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回江志先所提行政复议申请，未进行实体审查，不属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决情形，故江志先不服四川省人民政府作出的川府复驳〔2018〕25号驳回行政复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，江志先的起诉符合行政诉讼起诉条件。一审法院裁定对江志先的起诉不予立案，适用法律错误，应予纠正。江志先所提一审裁定适用法律错误的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初143号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  刘军甫 书 记 员  周竹青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2666号 上诉人（原审被告）：潘胜管，男，1976年12月4日出生，水族，住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：石鸿兰，女，1983年4月6日出生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人潘胜管、石鸿兰因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘胜管、石鸿兰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘胜管、石鸿兰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人潘胜管、石鸿兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曾志文，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************15X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告曾志文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********195)欠款本金116576.84元和零售利息、违约金、分期手续费、年费、杂费(截止至2020年4月29日的零售利息4503.23元、违约金802.71元，分期手续费10896.73元、年费480元、杂费48元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********216)欠款本金31110.93元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月14日的零售利息848.15元、违约金2260.98元，分期手续费2480.08元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计170007.65元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********195)截止至2020年4月29日的欠款共计133307.51元；(卡号：622**********216)截止至2020年4月14日的欠款共计36700.14元，以上合计170007.65元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********195）本金116576.84元、利息8223.51元、违约金2168.88元、手续费10896.73元、年费480元、杂费48元；截止至2020年6月14日，被告尚欠信用卡（卡号：622**********216）本金31110.93元、利息1830.34元、违约金6046.72元、手续费2480.08元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********195）欠款本金116576.84元、利息8223.51元、手续费10896.73元、年费480元、杂费48元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告曾志文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********216）欠款本金31110.93元、利息1830.34元、手续费2480.08元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10477号原告：赵雪，女，1984年1月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA005RU76A法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T法定代表人：郭洁。本院受理原告赵雪与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保461号之一申请执行人：仲从建，男，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省海安县。被执行人：徐全青，男，1979年2月26日出生，汉族，住山东省菏泽市。仲从建与徐全青装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初270号民事判决书已发生法律效力。仲从建向本院申请执行，在执行中，仲从建和徐全青达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐全青银行存款10万元的冻结和其同等价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月三十一日书记员  李 森
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1065号原告：王慧杰，女，1989年7月3日出生，汉族，住武陟县。被告：刘小魁，男，1994年3月27日出生，汉族，住修武县。原告王慧杰与被告刘小魁民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王慧杰到庭参加诉讼，被告刘小魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还本金53500元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日至2019年9月3日期间，被告以资金周转为由，多次向原告借款，并承诺短期内归还。前后累计借款共计53500元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推脱并拒绝还款。无奈原告诉至法院，望判如所请。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：被告向原告出具的借据一份。证明：被告通过原告在网上贷款、花呗、借呗等方式共计借原告53500元。被告刘小魁在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原、被告通过网上认识并以男女朋友交往。在交往期间，被告以承包工程为由，向原告借款。被告以其征信不好为由，让原告以自己名义进行网上贷款30000元、花呗借7000元，借呗借6500元，网商银行（支付宝）借10000元，以上共计53500元。2019年9月3日，被告刘小魁出具借据并签名捺印，借据载明“……本人刘小魁承担所有利息，本金53500元……”，具体利息未详细约定，借款期限未约定。后被告对借款并未偿还，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告成立民间借贷关系，双方应遵循诚实守信原则。原告以自己名义进行各类贷款，供被告使用，被告出具了借据，其应当依约及时归还借款及利息。被告未偿还欠款，应承担继续履行偿还借款及利息的责任，因此原告主张被告归还53500元的主张，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小魁于本判决生效后二十日内归还原告王慧杰借款53500元，并于2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告刘小魁承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛玉萍人民陪审员  杨金成二〇二〇年八月二十七日书 记 员  崔丽娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1842号之三被执行人：王明昇，男，汉族，1994年06月17日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明昇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王明昇在中国工商银行08×××35账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月七日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45051-45087号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1102执恢152号申请执行人:赵成一，男，汉族，1963年1月12日生，住漯河市郾城区。被执行人:杨彦岭，男，汉族，1962年8月12日生，住叶县。担保人:马庆合，男，汉族，1968年3月18日生，住漯河市。申请执行人赵成一与被执行人杨彦岭、担保人马庆合借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）源民四初字第310号民事判决书发生的法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨彦岭于本判决生效十日内，退还赵成一的质保金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、反诉费2900元，由被执行人杨彦岭承担。因被执行人杨彦岭未按上述生效法律文书履行义务，本案在执行过程中，马庆合于2016年9月23日自愿向本院提出担保。申请执行人赵成一于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨彦岭、马庆合发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行（2014）源民四初字第310号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，但被执行人一直未来院，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、住房公积金管理部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人杨彦岭、马庆合无证券、银行、网络支付机构信息。2、查明被执行人杨彦岭在漯河市无不动产登记信息。担保人马庆合名下有位于漯河市××区××南段房产××套。以53万元价格成交。因该房产属于马庆合与刘晓军夫妻共同财产，经双方同意留一半拍卖款给刘晓军。刘晓军领走26500元，赵成一领走260556，执行费4444元。3、查明被执行人杨彦岭、马庆合名下无车辆登记信息。4、查明被执行人杨彦岭、马庆合在漯河市无公积金登记信息。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、实地走访被执行人居住地进行了解调查，查明被执行人无可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月27日同申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位案款265000元（含执行费4444元）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨彦岭、担保人马庆合有继续向申请执行人赵成一履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李红歌二〇二〇年八月十日书记员  李向阳