云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初527号 原告（反诉被告）:祝让贵，男，1968年8月9日出生，汉族，务工，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县，现住云南省澜沧县。 被告（反诉原告）：徐树林，男，1968年2月10日出生，汉族，经商，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 被告：罗明富，男，傈僳族，1956年6月15日出生，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 原告（反诉被告）祝让贵诉被告（反诉原告）徐树林、罗明富合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月15日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告祝让贵，被告徐树林、罗明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝让贵向本院提出诉讼请求:1判令二被告按双方合同约定结算并给付给劳务施工款27780.00元（注：修防火线66小时，合计费用为66小时×130元＝8580.00元；开挖土地亩数40亩，合计费用为40亩×360元＝14400.00元；开挖的车路长度为400米，合计费用为：400米×12000元／公里＝4800.00元。全部费用共计：27780.00元）。2、本案由此而引起的一切诉讼费用由二被告负责承担支付。事实及理由：2019年2月22日，原、被告双方协商后签订了一份《合同书》，合同约定由二被告将其二人合伙位于租陈本成橡胶地承包给原告开挖梯带（坡改梯），单价为360元／亩，修路、平地基、挖水池等工序按小时计算，其中型号为210的挖机，320元／小时，型号为徐工60的挖机，双方口头约定为130元／小时，质量验收合格后付清。合同商定后，原告及被告徐树林、委托的另一被告罗明富分别在《合同书》上签字按手印。合同签订后，原告按二被告要求，开始组织机械对该胶地进行开挖和平整。然而活路做了一部分，被告便不让原告继续施工，嫌原告施工进度慢，强行要原告退出施工工地，且不管原告同意与否，原告不想惹事，故不想和被告产生过激矛盾，并同意退场，但要求被告将原告在施工期间的劳务报酬给付原告：修防火线66小时，合计费用为66小时×130元＝8580.00元；开挖土地亩数40亩，合计费用为40亩×360元＝14400.00元；开挖的车路为400米，合计费用为：400米×12000元／公里＝4800.00元。全部费用共计：27780.00元。但被告拒绝支付，还说要起诉原告，双方难以沟通。 被告徐树林辩称，原告说的话与事实不符。两被告之间并非合伙关系，罗明富是来帮徐树林做工地管理和监督，罗明富不是合伙人。原告就是赶时间。他来实地看了两次地，被告问他是否能做，他说能做，两被告一而再的要求210挖机进行开挖。但原告只是去看了两次地，合同签好后，问他是否有大挖机，他说有，按合同办事。后来原告又说要等几天，一直到2019年3月15日挖机才进来，是开了一台60挖机过来。原告说小挖机先进去修路。二被告说先填一块地，被告要先育苗，5月份要载苗，叫他赶紧叫大挖机进场，他说没有问题。后来他说没有事情做，罗师傅（罗明富）就让他做，后来他一直没有进场，徐树林没有办法就叫了3台大挖机进场。原告自己私下还帮老百姓修路，耽误了被告这边的工期。原告用60挖机只能把橡胶地的草那些勾下来，无法开挖。原告说经过被告的同意是假话，他也没有和罗师傅（罗明富）打过电话说不做了要退场。原告说被告不让他做与事实不符，原告自己没有与被告协商就退场了。为什么不付给原告钱，是因为原告没有劳动成果，没有按照合同做，而且给被告造成了损失。 被告罗明富辩称，其与徐树林是朋友关系，徐树林叫其帮忙管理这块地，其只起到监工作用，并不领取劳务费。罗明富并不是土地的主人，这块地与其没有任何关系。对原告的诉请其不予认可。2019年2月22日双方签订合同，合同明确约定要210的挖机，2019年2月26日要动土，但是原告说挖机要修一下要耽误几天，叫被告给他2天时间，被告同意后，工期要求在2019年4月15日前完工。土地被告没有量过估计是400亩，原告说他挖了一半，叫给他付点油钱，徐树林同意了，后来原告一直拖到3月份，罗明富打了几次电话，原告一直找各种借口推脱。后来打原告电话也打不通，他说是没有信号，后来他开了了一台60挖机进来。原告说先把防火线修一下，罗明富就答应他修防火线，但是被告强调的防火线是要三用的，原告在修防火线的时候，还留有大石头未清理，他说他先修一下，等210挖机进来后再扩一下就可以。防火线被告现在也不敢动，还在那里，现在运输肥料的车辆也进不去。2019年3月26日这份《证明》不是最终结算，是当时原告叫罗明富给他写一下做了多少，他要找徐树林先预支点油钱，当时原告让我把金额写在上面，罗明富说做的还不合格，不能写金额，主干道是宽度不低于5米，结果原告就修了400米，这个原有的路，原告只是把它扩宽了一点，要改路口也改不了，要降低1米，是要大挖机来做的，要把土抬走，原告也没有做。公路1200元每公里是要求把路全部修好的，而且公路要开到橡胶林里面，当时原告只在现有的路面做了一点，通往橡胶林的路也没有动过。原告做的400米的公路只是在原有的路上进行扩宽了一点。原告说的开挖土地亩数40亩与事实不符，他实际做36.70亩，二被告一直要求的是要用210挖机来做，翻土深度要达到60公分，但是原告做的不合格，叫他返工也不返工。对于原告的诉请不予认可。 反诉原告徐树林向本院提出反诉请求：1、请求人民法院驳回本诉诉讼请求；2、请求人民法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告一年的土地租金63000.00元，以及坡改梯和修路费250000.00元；3、由反诉被告承担本诉和反诉的诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，反诉原告与反诉被告签订了一份合同，即坡改梯和修路合同，合同中约定了坡改梯的质量要求，单价和修路的单价等，并且双方口头约定：反诉被告应在2019年2月28日前大小挖机进到施工现场，首先把主干道的毛路修通，平出场地育苗，在2019年3月10日前要育苗，在2019年4月15日前所有工程必须完工，5月份要栽苗。可是，反诉被告没有按照双方约定的时间进场，当时反诉原告多次电话催促，反诉被告才于2019年3月18日运送一台小60挖机进场，当时反诉原告就责问反诉被告210的大挖机为何不进场。反诉原告首先是要修路，平育苗场地，小挖机做不了。反诉被告的回答是明天就回去拉挖机，今天小挖机先来把这段老路（400米）扩一下然后去挖地。可是210型的挖机一直未进场，反诉原告虽多次催促，时间不等人，错过了时间种植香蕉就要到下一年的八、九月份才能砍，雨季天的香蕉没有价格。然而反诉被告不予理睬，一直推脱说“明后天”、“明后天、”，进场的一台60型挖机不但三天两天坏，还未经反诉原告允许私自去帮农户修路。在万般无奈的情况下，反诉原告只好另请大挖机修路，增加该地的小挖机。尽管反诉原告积极采取了补救措施，但也错过了2019年3月份的育苗时间，迫使反诉原告不得不将向广西农科院香蕉组培苗公司订购的5万棵香蕉组培苗退掉，并承担了相应的违约责任。 双方签订合同之后，反诉被告不遵守合同约定和口头约定，不认真履行合同内容，用60型小挖机代替210型的大挖机进场，在坡改梯的过程中，未按合同要求的深度执行，草根树根未挖除，反诉原告的技术监管人员多次要求整改，反诉被告一直未予整改，并于2019年4月22日在不返工、所挖地块未挖完、未验收丈量、未经反诉原告方管理人同意的情况下把挖机拉走，退出施工现场，造成反诉原告白白交了一年的土地租金。 综上，反诉原告基于对反诉被告的信任，才将300亩土地的坡改梯工程及1500米的道路扩修工程发包给反诉被告，与之订立合同，因此反诉被告就应当基于信任，积极认真的履行合同。可反诉原告却违反合同约定，导致反诉原告错过了种植香蕉的最佳季节，造成巨大损失，其行为已经构成了违约，应承担违约责任。 反诉被告祝让贵辩称，签订合同时，徐树林和罗明富是合伙人。而且起初是要种橘子，但是后来没有种，说他们不合伙了，要种植香蕉。反诉被告的大挖机要拉进去时候，徐树林和罗明富叫其不要进场了。还有做其他事情是他们同意了反诉被告才去做的。反诉被告在做的同时，徐树林还有3至4台挖机进去挖。400米车路是反诉原告修的，修来修去，返工也是反诉被告去返工。挖好以后，反诉被告才写给反诉原告证明，还按了手印。反诉原告的诉讼请求不成立。 原告（反诉被告）祝让贵为支持其本诉的诉讼请求及证明反诉的辩称理由，向本院提交了以下证据： A1、2019年3月26日《证明》一份，欲证明原告修防火线的时间以及扩路的工程量。 A2、2019年2月22日《合同书》一份，欲证明合同是原告和罗明富签订。 经质证，被告（反诉原告）徐树林对证据A1证明目的不予认可，其认为修防火线要起三个作用，当时原告做了一部分找被告要油钱，被告让原告去返工，原告不去。被告罗明富对A1证据真实性予以认可，但其认为该《证明》不能证明原告欲证明的目的，写这份证明的目的是原告说他要找徐树林要油钱，罗明富才写给他，但是做的质量不合格，该份《证明》不是最终结算。二被告对A2组证据真实性无异议，其认为签订合同时三人均在场，起初被告是打算合伙开公司，后来没有做成，橡胶地就只是徐树林一个人承包来做事的。 被告（反诉原告）徐树林为证明本诉辩称理由及证明其反诉请求，向本院提交了以下证据： B1、照片11张，欲证明原告所做的地不合格，没有达到被告的要求，没有达到合同约定的质量标准。 B2、证明原件五份，欲证明原告挖的地不合格，被告找其他人来做，进行返工的支出，原告推出来的400米的车路不合格，原告也未进行返工，还有证明被告订购香蕉苗的情况。 被告（反诉原告）徐树林申请证人李某出庭作证。证人李某陈述：其是帮罗明富在胶地上记挖路及修防火线的时间，工钱是罗明富支付，还负责在工地做饭，原告去过2、3次，原告开了一辆小挖机进场，具体时间记不清楚了，挖了防火线，质量是否合格不清楚，其只负责记时间。后来原告还去挖了一点土地，罗明富叫原告去返工，原告也不去返工。原告说他的挖机烂了，需要拉去修就退场了，后来挖机一直未拉上来。还有原告做活期间的吃住是证人李某提供，还没有付给证人生活费。 经质证，原告对证据Ｂ1不予认可，其认为自己挖的台地是光光的，不是这样。对证据Ｂ2认为对出具证明的这些人不认识，当时他们做的时候原告并不在场，对订购香蕉苗不予认可，一开始被告说的是种植橘子。对证人李某所说的时间段予以认可，但是对于挖机不合格和不返工的证言不予认可，当时罗明富让原告不要做了，原告当然就不做了，原告退场是经被告同意的。被告罗明富对于被告徐树林提交的书面证据及证人证言予以认可。 被告罗明富未向本院提交证据。 对以上双方的证据及证人证言，本院作如下认证： 原告（反诉被告）祝让贵提交的证据A1、A2组证据真实性予以采信，但对A1组证据证明目的不予采信，该证明不是双方的正式结算。 被告（反诉原告）徐树林提交的Ｂ1组证据，该组照片无远景拍摄，不能识别是否为原告所做的地块。证据Ｂ2中对证人罗某、吴某、史某及王某、李某出具的证明内容与庭审中当庭电话核实的情况一致，对涉及的四份证明予以采信；对李贤高出具的证明，因其本人未到庭，无法核实真实情况；对陈本成收到租金的事实予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2019年2月22日，原告祝让贵与二被告协商一致，双方共同签订一份《合同书》。合同约定：“一、由被告将位于与陈本成承包过来的橡胶地承包给原告开挖梯带（即坡改梯）。二、质量要求：带面宽度3-3.5米，最少不得低于3米（有效带面），先开成梯带后深翻60公分以上，表土层应留在带面上，保持平整水平，树桩应全部挖出不得埋于带面土中。三、经双方协商单价为360元／亩。四、修路、平地基、挖水池等工序按小时计算，挖机型号为210机，320元／小时。五、挖机运输费用原告自理。六、树枝杂草应集中烧除，不得埋入土中。七、如质量不合格应予返工，质量合格后方予以付款。八、工程进展到一半可预付部分油料费，验收合格后付清”。合同签订后，原告于2019年3月18日进场，用60小型挖机进行施工，于2019年4月22日尚未完工、未进行结算的情况下退场。做工期间，原告用一台小型挖机施工，期间由被告罗明富及李某对其所作的部分出具证明。原告所做的部分为：“于2019年3月18日至2019年3月22日修防火线43小时，扩路400米，因原告施工进度缓慢，二被告后期又找了他人进场继续施工，并向他人支付了劳务施工款。被告徐树林向橡胶地主陈本成支付了2019年土地押金2万元。 另查明，二被告起初欲合伙对橡胶地进行管理经营，但后来只有被告徐树林一人承包橡胶地经营管理，被告罗明富出于帮助徐树林的目的，在承包的橡胶地负责帮忙现场监工和技术指导，在原告与罗明富签订合同时，三人在场，三人协商合同内容后，由罗明富代徐树林与原告签订合同，罗明富非签订合同的实际相对人。 本院认为，原告（反诉被告）祝让贵与被告（反诉原告）徐树林（罗明富代签）共同签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。结合本案，原告应按照合同约定完成自己所应完成的工程，以及需要按合同的要求进行施工，完成合同要求的质量；被告应根据原告完成的工程量支付劳务报酬。关于本诉部分的诉讼请求，原、被告双方对于原告所做的工程量未进行结算，原告就退出了场地。原告未举证证明被告认可的其完工的、达到质量合格要求的工程量。根据庭审查明的事实，原告未按合同要求用210挖机进行施工，结合庭审中二被告的陈述以及证人证言证实，原告所做的工程量未达到合同要求的标准，亦未根据被告的要求对已经施工的部分进行返工，在施工工程中中途停止施工，退出场地是造成双方未能结算的根本原因。根据《合同书》第六条、第七条的约定，原告的行为已经构成了违约。对于原告所主张的劳务施工款，因其未能达到合格的质量标准，被告不予支付劳务费，符合合同的约定，原告对于造成的自身损失，应由本人自己承担过错责任。据此，对于原告主张的本诉请求本院不予支持。 对于被告（反诉原告）徐树林主张的反诉请求。结合双方签订的《合同书》来看，合同中未约定具体的施工工期，未约定具体的开工时间及施工进度，亦未约定合同目的，即橡胶地施工的目的和用途是否是种植被告（反诉原告）徐树林主张的反季节香蕉。庭审中反诉被祝让贵辩称，其并不清楚工期及该土地是用于种植反季节香蕉，其只是按照被告要求进行施工，在退出场地之前，被告（反诉原告）徐树林就已经安排了其他人员进场施工。本院认为，合同是由被告拟定，对于合同工期并未在合同中进行约定，工期约定不明确的责任被告应承担其自身的责任。虽然原告在履行合同过程中存在违约情形，但反诉原告已及时采取措施避免了损失的发生，反诉原告并未提交证据证明其实际违约损失。对于反诉原告主张的赔偿反诉原告一年的土地租金63000.00元，以及坡改梯和修路费250000.00元无事实及法律依据，该两笔支出属于反诉原告管理经营胶地开发利用产生的正常支出，不属于反诉被告违约造成的损失，故反诉原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）祝让贵的本诉请求。 二、驳回被告（反诉原告）徐树林的反诉请求。 本诉案件受理费495.00元，由原告（反诉被告）祝让贵负担。反诉案件受理费2998.00元，由被告（反诉原告）徐树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  赵如全 人民陪审员  普 光 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  杜朝凤