wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2497号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：范阳，女，系公司员工。 被告：翟海民，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：桑华，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：徐红，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告翟海民、桑华、徐红债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力到庭参加诉讼，被告翟海民、桑华、徐红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟海民偿还借款本金20838.42元；2.判令翟海民支付借款利息409.90元；3.判令翟海民支付未按期还款罚息29102.99元（以未还本金20838.42元为基数，自2014年5月27日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4.判令桑华、徐红对偿还上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费用由翟海民、桑华、徐红承担。事实与理由：2013年8月29日，富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称：富登公司）与翟海民、桑华、徐红签订《贷款合同》，约定翟海民向富登公司借款250000元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月26日，贷款期限共分12期还款，每期还本息总额23333.33元，桑华、徐红对偿还该笔贷款承担连带保证责任。 2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对翟海民、桑华、徐红的债权全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知翟海民、桑华、徐红对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，翟海民、桑华、徐红仍有借款本金20838.42元及利息未偿还。 翟海民、桑华、徐红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月27日，富登公司与翟海民签订《贷款合同》，约定翟海民向富登公司借款250000元，借款期限为2013年5月27日至2014年5月26日，贷款期限共分12期还款，每期应还本息总额为23333.33元，每月固定收取账户服务费人民币1125元，贷款审批费5000元(拨款后自动扣缴)。桑华、徐红为该笔贷款250000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的所有费用承担连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。如翟海民逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%按逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。同日，翟海民、桑华出具承诺书，承诺因翟海民未在中国银行开立账户，翟海民请求将上述贷款拨付至桑华账户，同时该账户亦作为贷款合同项下借款归还的扣款账户。2013年5月22日，桑华出具代扣授权书，同意授权富登公司委托中国银行成都蜀都大道支行通过银行系统代扣功能，将资金转入富登公司账户。2013年5月28日，富登公司发放了贷款。2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对翟海民的债权(本金20838.42元，利息409.90元)全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知翟海民对本案债权进行催收。 以上事实，有瀚聪公司的陈述、《贷款合同》、《不良贷款资产转让合同》、《四川法治报》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，富登公司与翟海民、桑华、徐红订立的合同合法有效，富登公司与翟海民形成借款合同法律关系，与桑华、徐红形成连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给瀚聪公司后，瀚聪公司作为债权受让方可以向翟海民、桑华、徐红主张权利。翟海民、桑华、徐红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。富登公司在交付借款时收取的审批手续费5000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，翟海民尚欠本金应为15838.42元。瀚聪公司主张借期内利息及自2014年5月27日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款合同约定借款期限为2013年5月27日至2014年5月26日，至2016年5月26日保证期间已届满，瀚聪公司要求桑华、徐红承担连带责任本院不予支持。瀚聪公司认为桑华系翟海民配偶，该笔债务系夫妻共同债务，桑华应当承担共同还款责任，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、翟海民在本判决发生法律效力之日起7日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金15838.42元、利息409.90元，并自2014年5月27日起以15838.42元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回四川瀚聪市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，公告费600元，共计1129元，由翟海民负担（此款四川瀚聪市场管理有限公司已垫付，翟海民在给付上述款项时一并支付给四川瀚聪市场管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李镓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终196号 上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路**。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王萍，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓庞辉，河北李景玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。 上诉人龙元建设集团股份有限公司因与被上诉人马慧军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）津03知民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马慧军以双方当事人已达成和解为由，于2020年8月8日向本院申请撤回本案起诉。龙元建设集团股份有限公司同意马慧军撤回本案起诉，并自愿负担二审诉讼费。 本院认为，马慧军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初431号民事判决； 二、准许马慧军撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由马慧军负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由龙元建设集团股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理李庆瑾 书记员王茜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4226号原告：候泽香，女，1977年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码。被告：张国军，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码。被告：邓兰兰，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码。原告候泽香诉被告张国军、邓兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告候泽香到庭参加诉讼，被告张国军、邓兰兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还借款本金513700元，利息207374元给原告（其中以20000元为基数，从2016年5月22日起按月利率1%计算至起诉之日为9593元；以80000元为基数，从2016年12月2日起按月利率1%计算至起诉之日为33306元；以125000元为基数，从2016年12月17日起按月利率1%计算至起诉之日为52666元；以40000元为基数，从2016年9月3日起按月利率1%计算至起诉之日为17319元；以19000元为基数，从2016年12月15日起按月利率1%计算至起诉之日为7992元；以110000元为基数，从2016年12月2日起按月利率1%计算至起诉之日为45796元；以40000元为基数，从2017年2月10日起按月利率1%计算至起诉之日为15199元；以79700元为基数，从2017年8月3日起按月利率1%计算至起诉之日为25503元；以后的利息继续计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将第一项诉讼请求的利息变更为：以尚欠的借款本金513700元为基数从2017年10月4日起按月利率1%计至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告张国军是朋友关系，张国军因资金周转需要多次向原告借款，2019年10月1日，经双方对账，张国军确认从2016年至2017年10月共向原告借款513700元，利息按月利率1%计算至清偿为止。对账后至现在，张国军没有偿还借款本金及利息。张国军与邓兰兰是夫妻关系，上述债务是双方共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。原告向本院提交证据有：1.原告身份证一份；2.借款确认书一份；3.中国工商银行借记卡帐户历史明细清单银行流水四张,微信截图五张，支付宝转账及头像截图三张。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院依职权向湖北省公安县民政局婚姻登记中心调取了被告张国军、邓兰兰的婚姻登记档案信息一份。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告陈述称从2016年开始认识两被告，被告张国军因经营生意周转资金和日常生活需要多次向原告借款。2019年10月1日，被告张国军向原告出具《借款确认书》，确认从2016年开始向原告借款，借款的支付方式和时间分别为：2016年5月21日借款现金20000元；2016年12月1日通过POS机的方式代张国军支付款项80000元；2016年12月16日以转账的方式借款125000元；2017年2月9日用张国琼的银行账户收取借款40000元；2016年9月2日通过支付宝收取借款40000元；2016年12月14日通过银行账户收取借款19000元；2016年12月1日至14日期间通过支付宝代张国军向阿龙支付110000元；2017年8月2日至10月3日期间用微信账户收取借款79700元。截至2019年7月12日尚欠原告上述借款本金合计513700元，利息按月利率1%计算至清偿为止。前述《借款确认书》签订后，被告张国军没有向原告偿还任何款项，原告经多次催讨无果，遂起诉至法院。另查明，被告张国军、邓兰兰于2004年8月26日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借款确认书》、借记卡账户历史明细清单、转账记录等证据以及原告的陈述，能充分证明被告张国军向原告借款的事实，双方借贷关系清楚，没有违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告主张被告张国军尚欠借款本金513700元，被告张国军未到庭抗辩，亦未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以采信。原告履行了出借款项的义务后，被告张国军应按约定偿还借款，但被告张国军至今仍未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张国军偿还尚欠的借款513700元，依法有据，本院予以支持。至于借款利息，《借款确认书》约定利息按月利率1%计算至借款清偿为止，现原告主张被告张国军从2017年10月4日起以尚欠的借款本金为基数按月利率1%计付利息，合理合法，本院予以支持。关于被告邓兰兰应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务……第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款虽然发生在被告张国军、邓兰兰婚姻关系存续期间，但所借金额较大，超出了一般家庭日常生活需要，张国军以个人名义所负债务未取得邓兰兰的事后追认，原告未能证明涉案债务用于张国军、邓兰兰共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负债务，故涉案债务应认定为张国军的个人债务，原告诉请要求邓兰兰对本案债务承担偿还责任，本院依法不予支持。被告张国军、邓兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告候泽香偿还借款本金513700元及支付利息（利息从2017年10月4日起以尚欠的借款本金为基数按月利率1%计算至款项给付之日止）；二、驳回原告候泽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11010.74元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇二〇年八月二十六日法官 助理  陈祎姗书 记 员  李伟铭
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1015号原告：彭素娥，女，1948年10月29日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南东放明律师事务所律师。被告：杨玉，女，1966年4月10日出生，汉族，住邵阳县。被告：吕雄军，男，1964年11月18日出生，汉族，住址同上，系被告杨玉之夫。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告彭素娥与被告杨玉、吕雄军健康权纠纷一案中，因案情复杂，无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审判员  易中红二〇二〇年八月十日书记员  胡婷婷
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初1609号 原告：谢晓明，男，汉族，1981年7月9日出生，住邵阳县。 委托诉讼代理人：银能国,邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告：李维奇，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住现住邵阳县。 被告：吕光智，男，汉族，1952年4月23日出生，汉族，住现住邵阳县。 委托诉讼代理人：莫新华，邵阳县五峰铺法律服务所法律工作者。 原告谢晓明诉被告李维奇、吕光智民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓明及其委托诉讼代理人银能国、被告李维奇、吕光智及其委托诉讼代理人莫新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓明向本院提起诉讼请求：一、判决两被告连带偿还原告借款本金22万元，并从2020年2月1日起按年利率12%支付利息（直至还清止）;二、判决两被告支付2019年5月-12月利息（2600×8)20800元。三、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月11日，被告李维奇因做生意缺少资金向原告借款30万元，双方约定月息为1%,借款期限一年，原告当天通过转账向李维奇支付了借款，李维奇出具了书面借条，吕光智自愿为该借款担保。被告借款后向原告支付了一个年度（2018年3月11日-2019年3月11日）的利息3.6万元，2019年3-4月间偿还了借款本金4万元。2019年9月12日考虑到担保期限，原告要求被告重新出具借条，担保人重新签字担保，双方约定2019年过年前还清。2020年1月李维奇通过其姐向原告偿还借款本金4万元。后经多次催收，被告拒绝偿还原告借款。被告的行为违反诚信原则，损害了原告的合法权益，为此，根据《合同法》、《担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向人民法院提出起诉，请依法判决。 被告李维奇口头辩称：借款属实，被告每年都还钱的，共偿还了10万元，其中有2万因他父亲在长沙住院，转账给他妹夫。现在欠款只有20万，一下子拿不出这么多钱，计划分期偿还，三年还清。 被告吕光智辩称：1、被告吕光智以房屋做抵押的行为无效，因该房屋属于夫妻共同财产，吕光智之妻洪茂英即不知情也未经过其同意；2、被告吕光智提供担保时患有严重的高血压等疾病，无法清楚地表达意思；3、被告吕光智不承担连带担保责任，因原告在担保期内没有主张权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了转账记录、借条，其中借条载明，由被告吕光智担保，并自愿以吕光智的房产证抵押，到期未还谢晓明有权处理房产。被告吕光智提供了2015年至2019年的病历，用以证明吕光智为被告李维奇提供担保期间，因患病语言表达不清。本院认证认为，原、被告提供的书证，客观真实，均予以认定。 经审理，本院认定事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告吕光智承诺用房产为被告李维奇借款作抵押时，并未办理相关的房屋抵押手续，房产证事后因故取回。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：1、借款的偿还金额的认定；2、被告吕光智的保证性质及是否承担连带责任；3、被告吕光智的房屋抵押效力。关于焦点1，原、被告双方主张的借款偿还金额相差2万元，原告认为被告偿还了8万元，被告李维奇主张偿还了10万元，双方对此存在争议，根据民事诉讼举证规定，举证责任在被告，但是，综合本案证据，原、被告在2019年9月12日重新签署借据时注明借款本金24万元，说明在重新签署借据时，被告李维奇已经偿还本金6万元。而原告在诉状中亦明确表明2020年1月被告李维奇通过其姐偿还借款本金4万元，原告的行为应构成自认，与李维奇主张已偿还了本金10万元，剩下本金20万元未还的事实相吻合，因此对被告李维奇主张已经偿还借款本金10万元，本院予以认可。另原告请求被告支付2019年5月-12月利息20800（2600×8)元，与本案事实相冲突，应根据具体事实分段计算，即2019年5月至2019年9月的利息为2600×4=10400元，2019年10月至2020年1月的利息为2400×4=9600元。关于焦点2，本案中被告吕光智仅在借条上注明为担保，没有特别约定，被告吕光智承担的是一般保证，原告主张被告吕光智承担连带责任，本院不予支持。关于焦点3，被告吕光智将自己的房产证交予原告，用作抵押被告的借款，根据法律规定，以房屋抵押的，办理登记时抵押合同生效。本案中，原、被告并未办理相关抵押登记，且房产证此后也由吕光智取回，该房屋抵押合同并未生效。故原告对被告吕光智的房屋并不享有抵押权，且原告在本案中并未向被告主张抵押权。至于被告吕光智在代理人声称在吕光智自2015年开始患有高血压及脑梗塞等疾病，不能清楚表达自己的意识，在借款合同签注担保，是受欺诈所致，不是其真实意思，该担保行为应该无效，经查，被告吕光智虽然提供了其住院病历证明其患病属实，但该病历并不能充分证明被告吕光智在签注担保时的行为能力，而原告称该借款本就是经被告吕光智的介绍并主动提供担保才促成借贷的成就，因此，被告吕光智的主张缺乏事实依据，本院不予确认。综上所述，原、被告之间的借款合同依法成立，被告李维奇应当全面履行合同义务即还本付息，被告吕光智对该借款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李维奇于本判决生效后十日内向原告谢晓明偿还借款本金200000元及2019年5月至2019年12月期间的利息20000元，自2020年2月1日起至还清时止的后期利息按12%的年利率另行计算； 二、被告吕光智在被告李维奇的财产依法强制执行仍不能履行债务时，承担保证责任； 三、驳回原告谢晓明的其他诉讼请求。 上述款项可由义务人付至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，由被告李维奇负担（该款已由原告预交，被告在支付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  简寻源 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘芳 书记员银异庆
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2552号 申请执行人:郑品锋，男，1988年3月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吕燕杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郑品锋与被执行人吕燕杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特723民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人郑品锋向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人吕燕杰支付申请执行人郑品锋执行款67900元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费919元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求吕燕杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕燕杰逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吕燕杰的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人吕燕杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕燕杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕燕杰作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人吕燕杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑品锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕燕杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件吕燕杰作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2380号原告:平顶山市海建物业服务有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道百合金山**楼******，统一社会信用代码：91410400MA44WTL99Q。法定代表人：关君克，经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：祝妍雯，1984年2月28日出生，住平顶山市新华区。本院受理原告平顶山市海建物业服务有限公司诉被告祝妍雯物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市海建物业服务有限公司在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市海建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市海建物业服务有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  韩红玲人民陪审员  胡 伟二〇二〇年八月七日书 记 员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2077号之一申请执行人：罗艳萍，女，1972年11月06出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：叶惠法，男，1982年12月11出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4073号民事判决书，在执行罗艳萍与叶惠法民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4073号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月二十六日书记员王松成
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1621号 原告：李红梅，女，1978年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：荣远兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一橦，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被告：罗建蓉，女，1970年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年4月7日。 开庭时间：2020年8月18日。 当事人到庭情况：原告李红梅及其委托诉讼代理人荣远兰、刘一橦到庭，被告罗建蓉未到庭（公告送达传票）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金8万元；二、判令被告支付利息5.6万元（以本金8万元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月3日起暂计至2020年3月2日，直至本息全部清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：原被告为朋友关系，被告因急需资金周转向原告借款20万元。2015年2月3日，原告委托案外人高伟东通过银行转账的方式向被告出借185000元，其余15000元通过现金支付的方式出借给被告，合计20万元。被告于2015年10月左右前，向原告偿还了15万元。2016年3月25日，被告又向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式出借给被告1万元。至2017年4月3日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告借款本金8万元，并向原告出具“借条”一张，载明：被告向原告借款人民币捌万元整（80000.00)，利息按0.025计算，按季度结算。此后，被告未付任何还款，原告多次催促被告偿还借款，被告置之不理。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特具此状至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩要点 被告罗建蓉未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告李红梅与被告罗建蓉系朋友关系。被告因急需资金周转向原告借款20万元。2015年2月3日，原告委托案外人高伟东通过银行转账的方式向被告出借18.5万元，其余1.5万元通过现金支付的方式出借给被告，合计20万元。被告于2015年10月左右，向原告偿还了15万元。2016年3月25日，被告又向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式出借给被告1万元。2017年4月3日，经原被告双方结算，被告确认尚欠原告借款本金8万元，并向原告出具“借条”一张，《借条》内容为：“今借李红梅人民币捌万元整（80000)，利息按0.025计算，按季度结算。”。出具《借条》后，被告未付任何还款给原告，至今尚欠借款本金8万元及2017年4月3日后的利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告罗建蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告李红梅主张其与被告罗建蓉之间存在借款关系并提交被告出具的《借条》、《证明》、建设银行活期交易明细等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金8万元。 关于利息问题，双方约定利息的计算方法，被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应支付逾期还款期间利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗建蓉向原告李红梅偿还借款本金8万元； 二、被告罗建蓉向原告李红梅支付利息（利息计算方法:以借款本金8万元为基数，自2017年4月3日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3020元，由被告罗建蓉全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1140号原告：德吉，女，1973年1月18日出生，藏族，职业不详，现住拉萨市。被告：刘军，男，1985年3月12日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。被告：金涛，男，1974年6月22日出生，汉族，职业不详，现住拉萨市。原告德吉与被告刘军、金涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年8月3日，德吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按德吉撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由德吉负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年八月三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执895号 申请执行人：王**，男，1986年1月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王**，男，1973年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人王**买卖合同纠纷一案中，申请执行人王**以双方达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人王**的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执895号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  师华伟 审判员  武志刚 审判员  张 江 二〇二〇年八月三日 书记员  赵盼盼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1411号原告：刘欣瑗，女，1970年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津美丽心都美容有限公司，住所地天津市河**大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦715。统一社会信用代码91120103660314849D法定代表人：贾裕明。原告刘欣瑗与被告天津美丽心都美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2019年9月29日作出（2019）津0103民初3732号民事判决书。后原告刘欣瑗不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）津02民终7631号民事裁定书，裁定撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3732号民事判决书，本案发回重审。本案于2020年1月16日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序。本案在审理过程中，因天津美丽心都美容有限公司已经注销，尚未确定权利义务承受人，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 常 迎审判员 李国强审判员 刘琳靓二〇二〇年八月七日书记员 陈皓楠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3862号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：司学坤，男，1967年8月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告司学坤、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.司学坤立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由司学坤、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与司学坤签订《“惠农贷”借款合同》，约定，司学坤向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向司学坤发放贷款3万元，至起诉时止，司学坤仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2399号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码:914300007121944054。法定代表人：詹纯新，系公司董事长。委托诉讼代理人胡祥，男，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人张莹，女，1975年11月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人董庆，男，1975年3月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张莹、董庆买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0104民初4390号民事判决书，已向被执行人张莹、董庆发出恢复执行通知书，责令被执行人张莹、董庆在收到恢复执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人张莹、董庆至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张莹、董庆的银行存款1879988元；或扣留、提取其应得收入1879988元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年八月四日书记员  李佳
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2616号 原告：黄树金，男，1982年4月16日出生，汉族，住惠民县。 被告：朱克喜，男，1976年12月3日出生，汉族，住阳信县。 被告：徐爱玲，女，1977年4月30日出生，汉族，住阳信县。 原告黄树金与被告朱克喜、徐爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 原告黄树金诉称，1、判令被告立即支付借款70000元及利息；2、判令被告负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱克喜系亲戚关系，被告朱克喜与被告徐爱玲系夫妻关系，2012年10月27日，被告以经营绳网资金周转为由向原告借款70000元，约定月息3分，被告至今未还。 被告朱克喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对于本案法院管辖地应为被告住所地，惠民县人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷系合同纠纷，合同纠纷的管辖地包括被告住所地和合同履行地。对于民间借贷纠纷的合同履行地，如通过一般的合同法规则无法确定的，以接受贷币一方所在地为合同履行地，债权人可以在自己住所地法院提起诉讼，原告黄树金提交其在惠民县就业、居住的相关证据，本院具有该案件管辖权。被告朱克喜提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告朱克喜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 解希军 二〇二〇年八月七日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 王聪颖
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执3066号紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司、梁化东：申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与梁化东机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计2408.95元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2408.95元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初3828号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之十四申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚贵州银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1803号 申请执行人:李琴，女，1986年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：杜飞翔，男，1988年6月4日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 申请执行人李琴与被执行人杜飞翔民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3975号民事调解书,被执行人杜飞翔应归还申请执行人李琴借款136000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月24日立案执行，并于2020年4月1日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年7月1日将被执行人杜飞翔纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人杜飞翔名下有房地产；发现被执行人杜飞翔有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；未发现被执行人杜飞翔名下登记有车辆，经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人尚未实现债权136000元及利息，执行费1940元，诉讼费1530元由被执行人杜飞翔承担，申请执行人于2020年8月27日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1803号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 王侣媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4515号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人胡天琦，男，1993年02月15日出生，住吉林省长春市南关区。申请执行人孔强与被执行人胡天琦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21086号民事判决书已发生法律效力。因胡天琦未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人胡天琦给付孔强借款6003.36元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人胡天琦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡天琦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡天琦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21086号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂12执复19号 复议申请人（案外人）：廖慧，女，仫佬族，1987年12月7日生，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，地址：南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面，统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮，公司总经理。 被执行人：南宁明利建筑劳务分包有限公司，地，地址：南宁市青秀区金湖路**梦之岛广场大厦第****一社会信用代码：91450100785203325L。 法定代表人：张兴松，公司总经理。 被执行人：广西环江鸿景房地产开发有限公司，地址：环江县思，地址：环江县思恩镇桥东路**7911112-5。 法定代表人：向丽，公司总经理。 被执行人：广西金谷置业投资集团有限公司，地址：南宁市金湖路，地址：南宁市金湖路**佳盛广场****14619-6。 法定代表人：莫元利，公司总经理。 被执行人：广西金谷丽源农业有限公司，地址：南宁市青秀区凤岭南路，地址：南宁市青秀区凤岭南路**邕州阁**0100598415963X。 法定代表人：邱凯丝，公司总经理。 被执行人：邓小伟，男，汉族，1990年4月26日出生，住四川省渠县。 被执行人：易永才，男，汉族，1971年9月10日生，住重庆市大足县。 被执行人：莫元利，男，汉族，1971年2月2日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：谢冬梅，女，汉族，1972年9月18日生，住重庆市大足县。 申请复议人廖慧因申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人南宁明利建筑劳务分包有限公司、广西环江鸿景房地产开发有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西金谷丽源农业有限公司、邓小伟、易永才、莫元利、谢冬梅借款合同纠纷一案，不服环江县人民法院（2020）桂1226执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 环江县人民法院查明，南宁市青秀区人民法院于2017年7月17日作出（2017）桂0103民初3738号民事裁定书保全查封被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥东路269号K幢、J幢、269号、I幢房地产（上述标的物设置有登记抵押），因被执行人财产所在地在环江县人民法院辖区内，申请执行人于2019年1月22日向环江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，环江县人民法院作出（2019）桂1226执131号执行裁定书对上述查封标的物进行拍卖，为此案外人廖慧向环江县人民法院提出执行异议，环江县人民法院于2019年11月20日依法立案受理，2019年12月3日案外人廖慧以被执行标的物上设置有抵押为由向环江县人民法院撤回执行异议，现案外人再次就同一执行标的提出执行异议。 环江县人民法院认为，案外人撤回异议后，再次就同一执行标的提出执行异议的，人民法院不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定驳回案外人廖慧执行异议申请。 申请复议人廖慧不服向本院申请复议，请求：依法撤销广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院做出的(2020)桂1226执异4号裁定书。事实与理由：一、复议申请人与复议被申请人广西环江鸿景房地产开发有限公司(以下简称鸿景公司）于2018年2月21日已经签订《商品房买卖合同》，且已付房款首付97340元，并与鸿景公司完成交付。但由于鸿景公司自身的原因，复议申请人一直未能成功办理房产登记手续。二、在房产被拍卖之前，环江县人民法院相关法官向复议申请人口头保证房产不会有外人参与竞拍，即使参与竞拍也会与参与竞拍人说明情况，让复议申请人的房产不会被拍走。复议申请人出于对法官、法院的信任而作出主动撤回执行异议申请的决定。三、申请异议的事实清楚，理由充分，同时环江县人民法院并未就复议申请人的第一次异议申请的请求进行实体审查，因此不属于重复提出申请。环江县人民法院依据复议申请人“再次就相同标的提出执行异议申请不予受理”的决定是错误的。据此特向本院提起复议申请。 本院查明的事实与环江县人民法院查明的事实一致。 本院认为，复议申请人廖慧对拍卖标的物提出异议，系属《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的审查范围，涉及到复议申请人廖慧的实体权利，通过案外人执行异议之诉才能得到救济，如因原存在撤回异议请求就不予受理审查，那么势必影响案外人的实体权利救济渠道。同时，复议申请人廖慧原撤回异议申请与一审法院在执行中的一些瑕疵行为存在一定关系，应予立案审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 撤销环江县人民法院(2020)桂1226执异4号裁定，发回环江县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 曾铁军 二〇二〇年八月三日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1126号之二 申请执行人：王**，女，1972年2月17日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈雪明，男，1972年11月23日出生，汉族，住桐庐县。 王**与陈雪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2019）浙0122民初3729号民事判决，已经发生法律效力，因义务人陈雪明未按判决书履行义务，权利人王**于2020年6月1日向本院申请执行，本案执行标的为82000元，案件受理费1850元、执行费1130元。在本案执行过程中，申请执行人王**与被执行人陈雪明自愿达成和解协议（需要长期履行）：陈雪明尚需归还王**借款本息共计82000元，于2020年8月15日前归还42000元（已支付），自2020年9月开始，每月15日前归还3000元，余款在2021年2月12日前一次性支付。现本案已执行到位案款42000元，执行费1130元，案件受理费1850元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  徐骏扬
山东省青岛市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁02行赔初11号 原告王宗源，男，1949年6月21日出生，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，，住所地青岛市市**延吉路** 法定代表人张兵建，主任。 被告青岛市市北区综合行政执法局，住，住所地青岛市市**重庆南路**/div> 法定代表人尹书浩，局长。 原告王宗源因诉被告青岛市市北区人民政府、青岛市市北区房屋征收安置管理中心、青岛市市北区综合行政执法局行政赔偿一案，依法向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告王宗源于2020年8月19日自愿申请撤回本案的起诉。 经审查本院认为，原告王宗源撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王宗源撤回起诉。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨竣童 书记员 王崧 书记员 李丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1132号之一申请执行人:冯小勤，女，1985年3月7日出生，住湖北省武穴市。被执行人:周金万，男，1977年8月20日出生，住浙江省水嘉县。申请执行人冯小勤与被执行人周金万离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7281号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人冯小勤向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为：执行款10000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人周金万发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周金万履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周金万逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金万的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院于2020年7月30日扣划了被执行人周金万名下银行存款6869.76元，扣除执行费50元，本案实现债权6819.76元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年8月20日，被执行人周金万尚欠申请执行人冯小勤执行款3180.24元。鉴于被执行人周金万拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周金万采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。并于2020年7月27日对被执行人周金万作出各罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周金万名下的银行存款已扣划，本案实现债权6819.76元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1132号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年八月二十日书记员  周 平
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执862号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，住所地成都市武侯区科华街**。 法定代表人：向振宇，行长。 被执行人：蒋雪梅，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：赵勇，男，1971年06月07日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行交通银行股份有限公司成都磨子桥支行与蒋雪梅、赵勇公证债权文书一案中，查明被执行人蒋雪梅、赵勇有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人蒋雪梅、赵勇名下位于成都市新津区××街道××路××号××栋××楼房屋，不动产权证书号：监证0186033、监证0186034，期限为3年。 需续行查封的，申请执行人交通银行股份有限公司成都磨子桥支行应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月二十六日 书记员  周佳
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初702号 申请人：许召，男，1980年9月10日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：吴建强，男，1988年2月27日出生，汉族，现住江西省萍乡市莲花县。 原告许召与被告吴建强买卖合同纠纷一案，申请人许召于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴建强名下的银行存款61600元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人许召提出的要求保全被申请人吴建强名下银行存款61600元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴建强名下银行存款61600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年八月五日 书记员  宋亚静
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初715号 原告：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，住所地：西安市灞桥区。负责人：金鑫，系该银行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：孙碧桃，女，1968年8月17日出生，汉族，住西安市。原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称：纺织城支行）与被告孙碧桃借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通（独任）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屈晓萍、王婕到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本息合计27193.24元；其中本金24990.20元，利息2203.04元（暂计算至2019年8月21日）以及自2019年8月22日至实际还款日得利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、依法判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告通过原告网上银行系统办理了1笔“融e贷”个人信用贷款业务，具体情况：合同编号1，借款期限自2017年6月14日至2019年2月14日，借款金额为5万元整，使用期限20个月，上述贷款，原告在网络审判手续通过后即发放到被告借款账号，执行浮动贷款利率。现上述借款已经逾期，原告多次催要被告还款未果，已经严重损害了原告的合法权益，综上为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息、个人贷款活动明细查询、个人贷款借据基本信息，被告未到庭，丧失质证权利，本院对上述证据的真实性及证明目的均予以认可。根据原告陈述结合上述证据，本院认定如下事实：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告通过原告的网上银行系统办理了“融e借”个人信用贷款业务。纺织城支行2017年6月14日放款，被告借款后，陆续向原告纺织城支行还款10期，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金24990.2元，借款利息、罚息、复息2203.04元，共计27193.24元。被告不再向原告还款，遂引发诉讼。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告纺织城支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告纺织城支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告主张的实现债权的费用，无证据佐证，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙碧桃于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行借款本金24990.20元，及截止2019年8月21日借款利息、罚息、复息2203.04元，以上本息共计27193.24元，自2019年8月22日以后的借款利息、罚息及复息按照合同约定计算至履行完毕之日止。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员 刘江蕾   二〇二〇年七月六日 书 记 员 王  思 1
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0624民初2694号 原告：代仕喜，男，1969年3月15日出生，土家族，住贵州省思南县，居民。 委托诉讼代理人：何从伦，贵州裕品律师事务所律师，特别授权。 被告：贵阳电力设计院有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路天毅商务大厦**。 法定代表人：袁实，董事长兼总经理。 第三人：贵州电网有限责任公司，住所地，住所地贵州省思阳市南明区滨河路**iv> 法定代表人：尚春，董事长。 第三人：贵州致远隆源建设工程有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路**云虹花园********v> 法定代表人：王胜，执行董事兼治总经理。 第三人：贵州电网有限责任公司铜仁思南供电局，住所地贵州，住所地贵州省铜市思南县思唐街道（原思唐镇）安化街> 负责人：程鸿，该公司经理。 原告代仕喜与被告贵阳电力设计院有限公司及第三人贵州电网有限责任公司、贵州致远隆源建设工程有限公司、贵州电网有限责任公司铜仁思南供电局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告代仕喜于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代仕喜在案件审理过程中，以已与被告及相关当事人就工程所涉争议达成共识为由提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许代仕喜撤诉。 案件受理费减半收取2772元，由代仕喜负担。 审 判 长  丁道源 人民陪审员  何 琴 人民陪审员  尹显飞 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  张 帜 书 记 员  张 帜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初602号原告：郑成义，男，满族，1955年2月18日出生农民，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王素林，女，满族，1955年8月21日出生农民，住吉林省东辽县，系郑成义配偶。被告：哈尔滨市道外区青年兴发保温材料厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇哈同公路8公里。经营者：李继荣，男，汉族，1968年12月4日出生哈尔滨市道外区青年兴发保温材料厂经营者，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。原告郑成义与被告哈尔滨市道外区青年兴发保温材料厂（以下简称：保温厂）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成义及其委托诉讼代理人李凤喜、王素林，被告保温厂的委托诉讼代理人田力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑成义向本院提出诉讼请求：1.自2018年3月10至2020年7月31日存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月10日至10月在被告处工作，冬季放假后，又于2019年3月5日回到被告处工作至今，负责珍珠岩葛岩棉板的装卸车，月工资4000元，年支付工资，未签订书面劳动合同。2019年3月30日，在被告经营者李继荣的指挥下拆卸厂房内机械时，机械倾倒将原告右脚砸伤，现双方就劳动关系和工商赔偿协商未果，原告向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，道外区仲裁委于2019年12月17日作出哈外劳人仲不字（2019）第262号不予受理通知书，以原告超过法定退休年龄，主体不适格为由，不予受理。保温厂辩称，不同意原告的诉讼请求。一、郑成义不受保温厂的劳动管理，双方未建立事实劳动关系。保温厂经营保温材料厂，生产、销售保温材料的时间为每年3月份至11月份,因材料厂的经营方式为季节性营业以及搬卸工作存在不确定因素较多,所以装卸人员的流动性非常大。因此保温厂一直以购买劳动服务的方式雇佣装卸工人为其搬运保温材料。这些工人每年一个雇佣周期,有的是经人介绍前来,有的是自行找来,自到材料厂提供劳动服务那天开始,至中途离开或年底停业时,扣除提供劳动服务期间的休息天数,按总服务天数计算，一次性支付劳务报酬,有特殊情况的可提前支取部分报酬。并非郑成义所称的“年支付工资”保温厂从未针对这些劳动服务的供给者制定过任何规章制度,也未实施过考勤等劳动管理,每个人在提供劳动服务期间均是自主自愿休息。2018年7月,郑成义到材料厂提供劳务时,双方口头约定,郑成义装卸一天岩棉板的劳务报酬为130元。2018年10月,郑成义通知保温厂要回吉林老家,保温厂遂按其2018年提供劳务的天数一次性向其支付了劳务报酬14000余元(包括提前支取的2000元)。2019年3月,未经保温厂通知,郑成义又行回到材料厂继续提供劳动服务。虽然郑成义在劳动过程中负责保温材料的装卸车，但装卸保温材料并非保温材料厂的固定工种或岗位。装卸车由郑成义还是由他人完成，材料厂均未要求。郑成义不接受材料厂的考勤，无须在材料厂的管理、指挥、监督下劳动。材料厂对郑成义没有约束力，不符合认定事实劳动关系的情形。二、保温厂与郑成义法律地位平等,双方建立的是劳务合同关系,应受民事法律规范调整。劳务关系是劳动服务的供给者和劳动服务的需求者根据口头或书面约定,由劳动服务的供给者向劳动服务的需求者提供特定的劳动服务,劳动服务的需求者依照约定向劳动服务的供给者支付劳务报酬的民事法律关系。保温厂与郑成义经平等自愿协商达成口头协议,由郑成义为保温厂装卸岩棉板,保温厂依约向郑成义支付劳务报酬的行为,是平等主体之间自愿进行的契约对价行为,应受民事法律规范的调整。综上所述,郑成义的诉讼请求无事实根据和法律依据,请求人民法院驳回郑成义的诉讼请求,依法维护保温厂的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郑成义举示的证据一，能够证明案件经过劳动仲裁前置程序，故对该证据的证明效力予以采信。2.郑成义举示的证据二，系医疗就诊记录，本案争议为双方是否存在事实劳动关系，故该证据与本案无关，故对该证据的证明效力本院不予采信。3.郑成义举示的证据三，系照片五张，仅能证明郑成义右脚受伤，不能证明其他问题，故对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑成义生于1955年2月18日，2018年3月在保温厂从事装卸工作期间受伤。2019年12月17日，郑成义向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认郑成义与保温厂之间存在事实劳动关系。2019年12月17日，该委作出哈外劳人仲不字（2019）第262号不予受理通知书。郑成义不服，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定情形。当劳动者达到退休年龄时,其已经不是劳动合同的适格主体,已与用人单位签订劳动合同的,劳动合同应该终止。本案中,郑成义在保温厂工作时,郑成义已超过法定退休年龄,其丧失了法律、法规规定的劳动者的主体资格,其与保温厂之间存在的是劳务关系而非劳动关系。且认定是否存在劳动关系时,还应考虑用人单位和自然人之间是否已经形成管理与被管理的隶属关系。劳动关系存在与否,是一个事实问题,需要相应的事实和证据加以证明。本案中,从劳动报酬的发放来看,郑成义庭审中陈述工作为装修工作，工资每月4000元，折合每日130元，请假时只需通知老板或记工员即可，劳动报酬实际是按天结算,不能体现在工作时间上用人单位与表中人员的管理特性。故郑成义与保温厂从事装卸工作期间未形成管理与被管理的隶属关系,双方在该期间未形成劳动关系,属于劳务关系。对郑成义的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之定判决如下：驳回原告郑成义的诉讼请求。案件受理费10元（原告郑成义已预付），由郑成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  袁 红人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年八月五日书 记 员  张俊楠
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终1130号上诉人（原审原告）：陕西天泰物流有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山西路**，统一社会信用代码9161030378368214XW。法定代表人：李富荣，公司总经理。委托诉讼代理人：党波涛，系公司业务经理。被上诉人（原审被告）：鲁会斌，男，汉族，生于1968年3月14日，凤翔县人。委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。上诉人陕西天泰物流有限责任公司与被上诉人鲁会斌劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2020）陕0303民初904号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西天泰物流有限责任公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0303民初904号民事裁定；2、裁定指令金台区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中上诉人与被上诉人之前存在劳动关系，具有法律上的利害关系，被告明确，也具有具体的诉讼请求，已经经过了劳动仲裁前置，上诉人的起诉符合法律规定。2、被上诉人作为上诉人公司的司机，在离职时由于对工资有争议，被上诉人以公司未结清工资为由，拒绝返还公司为其配备的车辆。被上诉人占有车辆是基于上诉人存在劳动关系为前提的，也是在履行劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动纠纷。3、法律设定裁定驳回起诉的一个重要立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，本案裁定驳回起诉不符合立法目的。4、驳回起诉与努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的原则不符。综上，原审裁定错误，请求予以纠正。一审陕西天泰物流有限责任公司诉讼请求：1、判决被告向原告返还车牌号为陕C8××**的沃尔沃牵引车及闽H××**车；2、被告按照1000元/天向原告支付车辆营运损失自2019年4月7日起至车辆实际返还之日止；3、诉讼费由被告承担。一审金台区人民法院认为:劳动争议是指劳动关系双方当事人在劳动关系存续期间，因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议的审理范畴。劳动争议案件受理范围的根本依据是劳动关系双方当事人在劳动关系存续期间，因实现劳动权利和履行劳动义务而发生的纠纷。本案原告以被告将公司车辆自行开走拒不归还为由，主张被告返还车辆、赔偿损失，该纠纷事由并非因实现劳动权利和履行劳动义务而产生，不属于劳动争议案件受案范围。经本院依法释明，原告坚持按照劳动争议法律关系主张，故原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告陕西天泰物流有限责任公司的起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，解决的是用人单位与劳动者之间因法律规定及劳动合同约定而产生的权利义务。但根据一、二审上诉人的诉讼请求，其主张返还的财产车辆已经予以追回，但相应的停运损失、车辆维修等费用被上诉人及其单位车队队长仍需赔偿。故，按照上诉人的上诉请求，并非与被上诉人在劳动合同法规定以及在劳动合同中予以书面约定的权利义务，其请求权类型应当属于侵权责纠纷的范畴。故原审法院以本案不属于劳动争议纠纷为由驳回上诉人起诉并无不当。上诉人可另行通过行使其财产损害赔偿的请求权，向相关义务人主张。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陕西天泰物流有限责任公司的上诉请求及理由依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 澍审 判 员  付金国审 判 员  李婧雯二〇二〇年八月十三日法官助理  金朋科书 记 员  王文英
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执669号之八申请执行人：杨雪峰，男，1982年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：熊德全，男，1974年3月29日出生满族，无业，住辽宁省。被执行人：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人杨雪峰与被执行人熊德全、张辉民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人张辉在银行存款10.115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月十一日书记员  李晓丹
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3153号 安溪县人民法院城关法庭（申请执行人）、黄木山（被执行人）： 安溪县人民法院城关法庭与黄木山银行卡纠纷一案，申请执行标的共计327.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位327元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13881号原告：楼纪华，男，1952年1月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王小营，北京山晨水律师事务所律师。被告：石杰，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告楼纪华与被告石杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼纪华及其委托诉讼代理人王小营到庭参加了诉讼，被告石杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2.5万元及自2006年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年8月19日，被告与原告之女楼晓燕登记结婚。2005年3月30日，北京市东城区人民法院判决二人婚姻无效。原告系通过楼晓燕认识被告，并因此借给被告2.5万元。2005年1月13日，被告向原告出具欠条一张，确认其欠款2.5万元，并承诺于当年年底前归还。此后，虽经原告多次向被告索要欠款，但被告却一直未能归还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2005年1月13日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明:“今欠楼纪华人民币25000元（贰万伍仟元整），于2005年年底前还清”。庭审中，原告称，原告系通过现金方式支付给被告借款2.5万元。此后，被告一直未能归还原告上述借款。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条后，因被告未能按其承诺偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石杰于本判决生效后10日内偿还原告楼纪华借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2006年1月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、公告费760元，由被告石杰负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年八月三日书记员  马晓意
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18361号原告：孙秀华，女，1974年10月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄**。法定代表人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：孙宝祥，男，1960年12月24日出生，汉族，张郭庄护林队职工，住北京市丰台区。第三人：孙琎，男，1984年4月29日出生，汉族，长辛店街道杜家坎居委会职工，住北京市丰台区。原告孙秀华与被告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）、孙宝祥，第三人孙琎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告孙秀华，被告张郭庄村委会委托诉讼代理人杨旭，孙宝祥，第三人孙琎到庭参加诉讼，现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：1.依法确认张郭庄村委会与孙宝祥签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）《定向安置房认购协议》（以下简称《认购协议》）无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，张郭庄村委会与孙宝祥签订《安置协议》，孙琎与孙宝祥系父子关系，协议中基于孙秀华与孙琎的夫妻关系，将孙秀华认定为被安置人之一。2018年4月9日，经北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2213号判决孙秀华与孙琎婚姻无效。依据相关拆迁政策、方案及细则，孙秀华自始不具备被安置人资格，所签《安置协议》《认购协议》应属无效，故诉至法院。被告张郭庄村委会辩称，如果法院认定孙秀华作为被安置人无效，《安置协议》《认购协议》整体数额会发生变化，应为整体无效。我方不存在过错，诉讼费不同意承担。被告孙宝祥辩称，如果认定《安置协议》《认购协议》无效，我方同意跟张郭庄村委会重新签订安置协议和认购协议。第三人孙琎辩称，如果认定《安置协议》《认购协议》无效，我方同意跟张郭庄村委会重新签订安置协议和认购协议。原告孙秀华围绕诉讼请求向本院提交了结婚登记表、民事判决书、宣传手册等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：孙宝祥系张郭庄村村民，系张郭庄村**宅基地的使用权人。2017年1月4日，孙宝祥与张郭庄村委会签订《安置协议》《认购协议》，认定安置人口4人，分别是在册人员：孙锦华、孙宝祥、孙琎，非在册人员：孙秀华。经腾退补偿安置工作组认定的被安置人口，按人均50平方米确定购房指标。2018年4月9日，经本院（2018）京0106民初2213号民事判决书，宣告孙秀华与孙琎婚姻关系无效。本院认为，本案争议的焦点为张郭庄村委会与孙宝祥签订的《安置协议》及《认购协议》是否有效。孙秀华与孙琎在明知双方存在亲属关系不符合结婚的法定要件的情况下，为套取更多拆迁利益双方办理结婚登记手续，并在孙宝祥与张郭庄村委会签订的《安置协议》中使得孙秀华获得被安置人资格，损害了集体的合法利益，现张郭庄村委会、孙宝祥均认可协议确定无效后，双方可另行签订《安置协议》及《认购协议》，故孙秀华要求确认孙宝祥与张郭庄村委会签订的《安置协议》及《认购协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会与孙宝祥于二〇一七年一月四日签订的《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》《定向安置房认购协议》无效。案件受理费75元，由原告孙秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕玲
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1533号申请执行人：云阳县人民法院，住所地重庆市云阳县。被执行人：陈桂平，男，汉族，1969年03月18日出生，住重庆市云阳县。本院在申请执行人云阳县人民法院与被执行人陈桂平责令退赔一案中，云阳县人民法院于2020年5月8日作出的(2020)渝0235刑初154号人民法院作出刑事生效判决书已发生法律效力。被执行人陈桂平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人云阳县人民法院于2020年07月01日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、工商等登记信息。2020年8月31日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人名下有收益类保险、金融理财产品、股息红利、住房公积金等财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落。本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1533号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年八月三十一日书记员  姜 佩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终74号 上诉人（原审被告）：广州市三盛建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展五路****。 法定代表人：陈卫民，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北富邦实业有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**div> 法定代表人：孙家安，该公司董事长。 上诉人广州市三盛建筑工程有限公司（以下简称三盛公司）与被上诉人河北富邦实业有限公司（以下简称富邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初177号民事裁定，向本院提起上诉。 三盛公司上诉称，一、被上诉人认为本次主张的财产损害赔偿是因上诉人申请诉中财产保全导致的，石家庄中院应该根据被上诉人主张的“因申请诉中财产保全损害责任纠纷”来确定本案案由。石家庄中院笼统的确定本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，就案由认定存在认定不清。二、被上诉人所称的导致其所谓“损失”的侵权行为，就是诉中财产保全。三、石家庄中院（2020）冀01民初177号民事裁定以“本院所在地即侵权行为地……本院具有管辖权”为由，即驳回上诉人对本案的管辖权异议，属于适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省高级人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，本案的侵权行为地即河北省石家庄市辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人广州市三盛建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20889号申请人：苑维玮，男，1985年11月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请人：宗磊，男，1981年7月26日出生，汉族，住天津市河**。申请人：毛彪，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。三申请人共同委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。被申请人：武汉市中体伟业文化发展有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰街****。法定代表人：程欣，该公司总经理。被申请人：杨巍，男，1968年6月23日出生，汉族，住武汉市硚口区宝丰街****。第三人：天津泰达足球俱乐部有限公司，住所，住所地天津经济技术开发区第七大街**综合楼**办公区div>法定代表人：董文胜，该公司董事长。本院在审理申请人苑维玮、宗磊、毛彪与被申请人武汉市中体伟业文化发展有限公司、杨巍、第三人天津泰达足球俱乐部有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武汉市中体伟业文化发展有限公司、杨巍名下财产，并已经提供了担保。本院认为，申请人的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市中体伟业文化发展有限公司、杨巍名下银行存款756350元或查封武汉市中体伟业文化发展有限公司、杨巍名下其他等值财产。案件申请费4302元，由申请人苑维玮、宗磊、毛彪预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕佳琪二〇二〇年八月六日书记员  鲁婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1517号之一 申请执行人：金锦土，男，1953年12月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：胡国标，男，1971年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7928号民事调解书，于2020年4月15日立案执行申请执行人金锦土与被执行人胡国标民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的34000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡国标发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡国标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国标逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡国标作出罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人胡国标采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金锦土，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3049号原告：西平县新远物流有限公司，住所地西平县二郎乡二郎街。法定代表人：祝贺营，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告西平县新远物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年08月24日立案。原告西平县新远物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西平县新远物流有限公司撤回起诉处理。审判员  刘金良二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵晨，女，1964年8月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，汉族，1957年6月11日出生，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西第一工业学校，住所地广西南宁市兴宁区长堽路三里一巷**。 法定代表人：黄杰品，该校校长。 再审申请人赵晨因与被申请人广西第一工业学校人事争议一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终8476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵晨申请再审称，（一）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，2019年11月19日开庭，判决书落款时间亦是当天，庭后在没有收到当事人的自诉词及证据材料之前就下判，属滥用职权，应按审判监督程序予以纠正，将案件发回重审。（二）原审判决遗漏当事人李仲良，属事实不清，证据不足，适用法律 -2- 错误，本案应以李仲良甩锅、假公济私、报复陷害论处。（三）原审判决未查明涉案调岗通知书出具的因果关系，隐瞒李仲良私设“小金库”的事实，李仲良私设“小金库”应负直接责任和主管责任。（四）学校将赵晨调岗是实施报复陷害的行为，是软暴力的表现。综上，申请再审本案，追加广西壮族自治区财政厅、李仲良（广西第一工业学校原校长）、王文强（二审主办法官）等当事人，请求：1.撤销二审判决，发回重审；2.增加广西第一工业学校因假公济私的《关于科室人员调整的通知书》损害赵晨的名誉权，赔偿妨碍赵晨举报“小金库”应得的10万元奖励金；3.增加根据劳动合同法，未签订聘用图书馆合同，强行调岗，要求赔偿二倍工资报酬；4.增加因损害赵晨的名誉权，赔偿精神损失费2000元，人身伤害1万元；5.增加以假公济私、报复陷害论处，依法移送公安机关或检察院追究李仲良刑事责任；6.增加以滥用职权论处，依法移送检察院追究法官王文强的刑事责任；7.赵晨补交受理费，由广西第一工业学校承担。 本院经审查认为，（一）根据原审法院查明的事实，广西壮族自治区财政厅派出的财政检查组在2018年1月15日至30日期间对广西第一工业学校2002-2009年军训服装费、军训费、保险费等费用收支情况开展检查，发现广西第一工业学校上述费用的收入、支出及结余均未纳入学校依法设立的会计账簿统一登记核算，形成账外资金，属于私设“小金库”，并对时任该校出纳的赵晨作出了处罚决定。广西第一工业学校据此作出《关于科室人员调整的通知》，将赵晨调整至图书馆工作。广西第一工业学校将赵晨调整至图书馆工作，调整后的岗位工作强度未高于原岗位，薪酬待遇与原岗位相同，符合劳动合同法的相关规定。原审判决对赵晨诉请撤销调岗通知、恢复原工作岗位的诉请不予支持，有事实和法律依据，依法应予维持。（二）赵晨申请再审主张二审法院2019年11月19日通知开庭，并于当日作出判决，程序违法。经查，本案二审法院于2019年9月18日以传票形式通知当事人到庭询问，于2019年11月19日作出判决，赵晨主张二审法 -3- 院2019年11月19日通知当事人开庭与事实不符，其申请再审主张二审法院通知其开庭当日即作出判决，没有事实依据，依法不予支持。（三）赵晨申请再审增加的未签书面劳动合同的二倍工资报酬、赔偿损害名誉权的精神损失费、追究相关人员的刑事责任等诉请，不属本案再审审查范围。综上，赵晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵晨的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年八月二十六日 -4- 书记员  梁新华
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执493号之一 申请执行人王超凡，男，1973年10月24日出生，住杭州市下城区。 被执行人蔡万良，男，1973年11月3日出生，住福建省浦城县。 王超凡与蔡万良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2900号判决书已经发生法律效力。权利人王超凡向本院申请执行，本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人蔡万良支付申请执行人王超凡货款14828元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费215.5元，申请执行费122元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无大额存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月24日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 许秋莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3865号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：王占春，男，1988年1月6日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告王占春、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.王占春立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由王占春、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与王占春签订《“惠农贷”借款合同》，约定，王占春向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向王占春发放贷款3万元，至起诉时止，王占春仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之六 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在中国建设银行4367××××9238_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之十申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚中国邮政储蓄银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保352号 申请人：赵宏举 被申请人：于自浩 关于财产保全（2020）冀1126执保352号一案，本院于2020年8月10日立案执行，并于2020年8月14日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2731号原告：于东辉，男，1971年8月25日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。被告：奚中秋，男，1982年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告于东辉与被告奚中秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告于东辉到庭参加诉讼，被告奚中秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。于东辉向本院提出诉讼请求：1.判令奚中秋偿还于东辉借款本金20000元、利息10200元，合计30200元；2.案件受理费280元由奚中秋承担。事实和理由：奚中秋于2017年9月找于东辉借款20000元，用途是帮朋友崔红丽建房子，于东辉说没钱当时没借，后经奚中秋多次劝说于东辉才同意将自己的贷款帮奚中秋整20000元钱，奚中秋愿每个月给2分利息，奚中秋陆续给付于东辉6个月利息3600元，到2020年6月15日还款利息10200元未给付（按2分利息计算的），今于东辉特向法院提起诉讼要求奚中秋偿还借款本金20000元，偿还利息10200元，合计人民币30200元。奚中秋未提交答辩意见，亦未举证、质证、辩论等。经本院审理查明：2017年9月12日，奚中秋向于东辉借款20000元，并出具借条，主要内容为：今借到人民币贰万元，每个月12日给付1000元分红，另外给付三分利息，奚中秋签名捺印，书面借据上未约定还款时间。奚中秋已经偿还于东辉3600元利息，于东辉陈述交款方式为现金交付。上述事实有借条一张及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，奚中秋向于东辉出具借据，主要内容记载为奚中秋借款的事实，且于东辉已履行交付义务，双方成立借贷关系。双方未约定还款时间，根据《合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对于东辉请求奚中秋立即返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，当事人约定的利息按年利率36%计付，于东辉主张按照年利率24%的标准主张借款利息，不违反法律及司法解释的规定，故对于东辉请求奚中秋偿还利息10200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、奚中秋于本判决生效之日起十五日内向于东辉偿还借款本金20000元；二、奚中秋于本判决生效之日起十五日内向于东辉支付利息10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告奚中秋负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年八月四日书记员  焦娇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终802号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄细良，男，1989年6月6日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市高明区****大村111号。因犯危险驾驶罪于2016年9月30日被佛山市高明区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2019年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。辩护人马耀林，广东仲马律师事务所律师。广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人黄细良犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月22日作出(2020)粤0608刑初28号刑事判决。原审被告人黄细良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年2月7日，被告人黄细良在微信约好谭某亨于2019年2月8日交易大麻。2019年2月8日下午17时左右。谭某亨到达佛山市高明区********市场后联系黄细良，黄细良在家里取出两个大麻装在一个红色利是封里面，在****市场将两个大麻贩卖给谭某亨，后谭某亨微信转账人民币100元给黄细良作为购买大麻的毒资。2、2019年2月13日，被告人黄细良通过谭某亨微信聊天得知谢某贤要购买五个大麻，黄细良通过谭某亨约定谢某贤在佛山市高明区********交易大麻。当天15时许，谢某贤到达****市场后，黄细良在家里取出五个大麻装在一个透明塑料袋里面，在****市场将五个大麻贩卖给谢某贤。后谢某贤转账人民币500元毒资给谭某亨，谭某亨随即将人民币500元毒资微信转给黄细良。3、2019年3月16日，被告人黄细良在微信跟谢某贤约定交易十五个大麻，并谈好以人民币1500元成交。当天14时许，黄细良驾车到双方约定的佛山市高明区*******邮政银行门口跟谢某贤会合后，黄细良将十五个大麻贩卖给谢某贤，这十五个大麻是装在一个白色玻璃瓶里面，谢某贤于当天晚上通过微信转账人民币1500元毒资给黄细良。2019年6月22日9时45分许，被告人黄细良在佛山市高明区****朋峰4巷21号2梯楼下被民警抓获。民警随后在黄细良所居住的朋峰4巷21号2梯501房的主卧搜查出一个透明玻璃罐，内有多个颗粒状植物疑似毒品。经称重，该多个颗粒状植物净重6.63克。经司法鉴定，该多个颗粒状植物检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成份。2019年6月21日15时许，吸毒人员谢某贤在江门市蓬江区****嘉悦名都楼下被民警抓获，民警随后在嘉悦名都15栋1002房搜查出一个透明玻璃罐装着的颗粒状植物疑似毒品。经称重，该多个颗粒状植物净重3.84克。经司法鉴定，该多个颗粒状植物检出大麻酚、四氢大麻酚、大麻二酚成份。原判认定上述事实的证据有被告人黄细良的供述及辩解、证人谭某亨、谢某贤、李某滔、李某明、杜某霖、仇某聪的证言及辨认笔录，扣押清单，称量、取样笔录及明细，微信转账记录及微信截图、聊天记录截图、现场勘验笔录及现场照片、检验报告、行政处罚决定书、现场检测报告书等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人黄细良无视国家法律，多次向他人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。将涉案扣押的毒品大麻10.47克及其他作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄细良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。二、将涉案扣押的毒品大麻10.47克及其他作案工具（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关依法予以处理。上诉人黄细良及其辩护人提出上诉人没有贩卖大麻给谭某亨，上诉人虽然构成贩卖毒品罪但未达到情节严重，请求二审法院核查事实，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人黄细良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。对于上诉人黄细良及其辩护人提出上诉人没有贩卖大麻给谭某亨，不属于情节严重的意见，经查，案发后证人谭某亨即陈述其于2019年2月8日向上诉人购买大麻，并支付毒资人民币100元，该事实亦有上诉人在侦查阶段的供述、微信转款记录予以印证，足以认定。上诉人黄细良多次向他人贩卖毒品大麻，属于情节严重，上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。本院认为，上诉人黄细良无视国家法律，多次向他人贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。将涉案扣押的毒品大麻10.47克及其他作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 陈南春审 判 员 李寿桥二〇二〇年八月十九日法官助理 张拾风书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。