山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2520号 原告：潍坊市公共交通总公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**，统一社会信用代码：91370700165421970T。 法定代表人：王振刚，总经理。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 被告：徐以文，男，1972年4月3日生，汉族，住山东省沂源县。 被告：梁山县阳光货运服务有限公司，住，住所地：山东省梁山县拳铺镇后张庄村/div> 被告：梁山久泰物流服务有限公司，住，住所地：山东省梁山县梁山街道办姜解路驰挂车厂院内）。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼一社会信用代码：91370811676845943U。 主要负责人：吕培立，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住，住所地：济宁市高新区万丽富德广场**楼****一社会信用代码：913708006980949338。 主要负责人：王焕峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘金文，山东中昊律师事务所律师。 原告潍坊市公共交通总公司诉被告徐以文、梁山县阳光货运服务有限公司（以下简称“阳光货运公司”）、梁山久泰物流服务有限公司（以下简称“久泰物流公司”）、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁燕红，被告人寿保险公司委托诉讼代理人刘金文到庭参加了诉讼。被告徐以文、阳光货运公司、久泰物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计784811.02元（原告在庭前申请撤回要求被告赔偿为受伤乘客垫付医疗费15284.86元的诉讼请求，诉讼请求数额变更为769526.16元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日15时30分许，被告徐以文驾驶鲁ＨＱＰ7**重型半挂牵引车（鲁Ｈ××××挂重型罐式半挂车）沿北外环由西向东行驶，当行驶至北外环与长松路路口处时，与高超超驾驶的沿长松路由北向南行驶的鲁ＧＮ××××大型普通客车（车主系原告潍坊市公共交通总公司）相撞，致徐以文、高超超及鲁ＧＮ××××大型普通客车乘车人胡会美、张薇、孙桂兰、王耿明冉受伤、绿化带及两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，徐以文承担事故全部责任，高超超、胡会美、张薇、孙桂兰、王耿明冉不承担事故责任。鲁ＨＱＰ7**重型半挂牵引车车主系被告阳光货运公司，鲁Ｈ××××重型罐式半挂车车主系被告久泰物流公司，鲁ＨＱＰ7**重型半挂牵引车在被告安华保险公司投保交强险、在被告人寿保险公司投保商业险。事故造成原告车辆损坏，应由被告赔偿全部损失。 被告徐以文、阳光货运公司、久泰物流公司均未作答辩。 被告安华保险公司辩称，被告车辆在该公司投保交强险，如无免赔情形，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费不予承担；事故造成多人受伤，应为其他伤者预留份额。 被告人寿保险公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效的情况下，在不存在商业险免赔情形后，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，根据责任划分，该公司将决定是否在商业险限额予以赔付，并依法计算赔付数额；根据商业险条款的规定，我公司不承担本案的诉讼费、评估费、鉴定费及其他间接费用；鲁HQP7**重型半挂牵引车仅在该公司投保100万元的商业三者险（含不计免赔险），保险事故发生在保险期间；根据相关法律规定，本次事故应由交强险范围内优先予以赔付；鲁HQP7**重型半挂牵引车所有人未向该公司提交过磅单，根据商业险条款第27条规定，该公司实行10%的绝对免赔。 原、被告争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提交由原告委托潍坊衡德价格评估有限公司做出的价格评估结论书，证明鲁ＧＮ××××大型普通客车因交通事故造成的损失价值为712080.16元；评估费发票一份，证明本次评估花费49846元；施救费发票一份，证明本次事故施救花费7600元。被告人寿保险公司质证后，提出：对评估报告真实性有异议，系原告单方委托，评估结论过高，与事实不符，申请重新评估。评估费票据真实性有异议，评估报告系原告单方评估，无法证实具体花费数额，且根据投保人与该公司签订的商业险条款之规定，该费用属于间接损失，该公司不承担赔偿责任，应由实际车主承担；且对原告自行委托评估的意见不予认可，评估费该公司不予承担。施救费真实性有异议，无法证实是本次交通事故造成的实际损失，未记载本次交通事故车辆的任何信息，且该费用属于间接损失，不予承担。并且该施救费施救的是鲁ＨＱＰ7**重型半挂牵引车以及鲁Ｈ××××挂重型罐式半挂车，该施救费应由两车平均分摊。 2.本院根据被告人寿保险公司申请委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司做出车辆损失鉴定评估报告。被告人寿保险公司质证后，对该份证据真实性无异议，但是认为该份鉴定报告对于标的车辆的损失项鉴定价值明显高于市场价值，请求法院酌定下浮；另，所鉴定的锂电池等项没有考虑相关的使用年限，未就其现行价值进行评估，也没有扣减其使用年限的相关折价，明显违背常理，不予认可。原告质证后，对鉴定报告真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为被鉴定的车辆系新能源汽车，国家关于新能源汽车生产厂家及产品准入有特殊的管理规定，在该鉴定意见中没有任何体现新能源汽车特殊管理规定，鉴定不符合法律规定，不予认可。针对双方当事人对评估报告所提出的异议，山东卓越机动车鉴定评估有限公司分别作出了答复，原、被告对于各自所主张的异议答复仍不认可，原告申请鉴定人出庭说明，鉴定人刘玉香、莫修军出庭说明称，鉴定时已对新能源汽车的有关特殊规定予以考虑。经审查，鉴定机构和人员具有相应资质，鉴定程序合法，原告与被告人寿保险公司分别提出的异议均不足以推翻该鉴定意见，本院对鉴定意见依法予以采信，确认原告车辆损失552458元；结合该车损价格与原告单方委托评估价格712080.16元之间差距较大，对原告支付的评估费不予确认；原告主张的施救费系因为减少事故损失而支付的必要合理费用，且有正式发票证实，本院予以确认。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：车辆损失552458元、施救费7600元，共计560058元。 本院认为，被告徐以文驾驶机动车与案外人高超超驾驶原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告徐以文承担事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告的损失，应先由承保鲁HQP7**车交强险的安华保险公司在交强险分项责任限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿范围的部分，应由承保鲁HQP7**车商业三者险的人寿保险公司全部负担。被告人寿保险公司主张保险责任免赔，证据不足，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告潍坊市公共交通总公司车辆损失2000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告潍坊市公共交通总公司车辆损失、施救费共计558058元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决负担的过付款直接付至原告潍坊市公共交通总公司的银行账户（户名：潍坊市公共交通总公司，开户行：交通银行潍坊东风街支行，账号：3770××××7653）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11495元，由原告负担2064元，被告安华保险公司负担50元，被告人寿保险公司负担9381元。财产保全费4020元，由原告负担663元，被告徐以文、阳光货运公司、久泰物流公司共同负担3357元。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张凯安 书 记 员  牟珈萱