贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初379号 原告：邓从德，男，1971年11月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 原告：严易成，男，1971年9月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 二原告之共同委托诉讼代理人：覃佐平，系广东政乾律师事务所律师，代理权限：一般授权。 二原告之共同委托诉讼代理人：姚杜洋，系广东政乾律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。 被告：安江**，男，1974年5月15日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：安明仲，男，1972年6月15日出生，土家族，住贵州省德江县。 被告：刘前勇，男，1989年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告邓从德、严易成诉被告安江**、安明仲、刘前勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人覃佐平到庭参加诉讼，被告刘前勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告安江**、安明仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓从德、严易成向本院提出诉讼请求：判令被告安江**、安明仲向原告邓从德、严易成归还24万元及逾期利息41295元（从2016年5月20日起至2019年8月19日的利息按照人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2019年12月31日）;2.判令被告刘前勇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告安江**和被告安明仲以其准备在广州市承包工程需要资金为由,拟向两原告借款人民币32万元,口头约定借款期限为一年。2014年11月25日,两原告通过广州农村商业银行股份有限公司同和支行（位于广州市白云区）分别将23万元转入被告安江**和被告安明仲指定的银行帐户（其中向孙广轩的账户转款18万元,向李剑的账户转款5万元）。2014年11月29日,两原告又向被告安江**的账户转款5万元,后两原告向被告安江**支付人民币4万元。2014年11月25日,被告安江**和被告安明仲写下《借条》载明收到两原告所支付三十万元人民币。借款到期后,两原告多次向被告安江**和被告安明仲进行催讨,但被告安江**和被告安明仲都是以各种理由进行搪塞、拖延。2016年5月19日,被告安江**表示愿意及时向两原告还款,不会赖账,还希望两原告不用着急,但此后半年时间过去了,被告安江**和被告安明仲均未履行还款义务。2017年1月前后,被告刘前勇（系被告安江**的妻弟）向原告承诺愿意在2017年7月底前代被告安江**向原告归还15万元,并表示若到期未支付愿意将其名下的车牌号码为贵Ｆ×××××本田牌小汽车抵押给原告,此后被告刘前勇亦未向原告支付过任何款项。后经两原告多次催讨,2017年2月前后,被告安江**终于向原告归还了人民币10000元;2017年9月28日归还了人民币50000元。2019年2月2日,被告安江**的妻子代为还款人民币8000元，2月3日代为还款人民币12000元。至此,被告安江**和被告安明仲累计向两原告归还了8万元,尚欠本金24万元。虽经两原告多次催收,但被告安江**和被告安明仲仍未向两原告归还剩余的24万元本金。两原告认为,被告安江**和被告安明仲到期不归还欠款的行为已经构成违约,应承担违约责任。因被告刘前勇书面承诺愿意为被告安江**和被告安明仲的债务承担连带责任。因此,两原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。 被告安江**、安明仲、刘前勇均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的业务委托书、回单联、账户交易明细查询清单、借条、安江**和严易成的短信聊天记录（截图）、刘凤（系安江**的妻子）与原告严易成的微信聊天记录和刘凤转款记录、刘前勇所写承诺书、借记卡账户历史明细清单、严易成与刘凤的短信记录、微信截图，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严易成妻子吴学金与被告安江**妻子刘凤系表姐妹关系。2014年11月25日，被告安江**以承建工程需要资金为由，向二原告借款，二原告于2014年11月25日通过原告邓从德在广州农村商业银行股份有限公司的账户（账号62×××83）转账230000元到被告安江**指定的账户内，其中转账180000元至孙广轩的账户（账号：62×××70）内、转账50000元至李剑账户（账号62×××10）内。2014年11月25日，被告安江**向原告严易成出具金额为300000元的借条，借条上有“安明仲”的签名。2014年11月29日，二原告再次向被告安江**转账50000元。2017年2月，被告安江**偿还二原告10000元，2017年9月28日被告安江**偿还二原告50000元，2019年2月2日被告安江**妻子刘凤代为偿还二原告8000元，2019年2月3日被告安江**妻子刘凤代为偿还二原告12000元，被告安江**共计偿还二原告借款本金80000元。 另查明，被告安江**书写借条时被告安明仲不在场，二原告陈述借条上“安明仲”的签名和手印系被告安江**带着借条找到被告安明仲所签，“安明仲”签字捺印时二原告并未在场。被告刘前勇写下《承诺书》，内容为“因本人大姐原因，现本人特向严易成承诺，于2017年七月底无论任何原因借150000元（大写壹拾伍万整）给严易成，若到期未借你，你可将本人歌诗图车牌号贵Ｆ×××××开走，直至我姐支付你钱时归还。承诺人：刘前勇。身份证号：5222251989××××××××。注：你方若到本人150000元（大写壹拾伍万整）钱后，在本人大姐支付你方钱时归还，或我姐直接归还本人，若未收到我大姐支付你方钱，本人无权要求你方还款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合原告提交的转账记录、被告安江**所书写的借条、聊天记录、还款记录可知，二原告与被告安江**之间的民间借贷关系客观存在，被告安江**应当承担还款责任。虽然被告所书写的借条金额为300000元，但二原告提供的银行转账记录共计金额为280000元，二原告陈述于2014年11月25日通过银行ATM机取款20000元后将现金交付给了原告，后又交付了20000元现金给原告，但并未提供相应的银行账户明细予以佐证，对此40000元借款，本院不予认定，本院认定二原告出借给被告安江**的借款为本金280000元，扣除被告安江**已经偿还的本金80000元后，被告安江**现尚欠二原告本金200000元。二原告要求被告安江**支付逾期利息至实际还清本金为止，本案中，二原告与被告安江**未约定还款期限，原告严易成于2016年5月19日向被告安江**进行了催收，逾期利息应以本金200000元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金还清为止。因三被告均未到庭，二原告也自认“安明仲”签字捺印时二原告并未在场，现无证据表明被告安江**所书写的借条上“安明仲”的签名及手印系本案被告安明仲本人所签及捺印，无法表明本案被告安明仲系债务人，故被告安明仲不承担还款责任。被告刘前勇所书写的《承诺书》，不具有担保性质，被告刘前勇不承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告安江**于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓从德、严易成借款本金200000元，并以本金200000元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本金还清为止； 二、驳回原告邓从德、严易成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，由被告安江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  李仲乾 人民陪审员  文宗顺 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞