广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初672号原告：叶水祥，男，汉族，1946年6月5日出生，公民身份号码441************539，住广东省五华县****委镇郊兴中叶南。原告：郑辉莲，女，汉族，1959年11月21日出生，公民身份号码441************548，住广东省五华县****委镇郊兴中叶南。共同委托诉讼代理人：钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律工作者。被告：谭绍银，男，汉族，1993年9月2日出生，公民身份号码420************731，住湖北省广水市********蓼叶湾。被告：谭艳艳，女，汉族，1984年12月14日出生，公民身份号码420************745，住河北省黄骅市**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，统一社会信用代码914***********733K，住所地：惠州市江**小区双子星国际商务大厦****A2101。负责人：赖向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码914***********806U，住所地：东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。原告叶水祥、郑辉莲与被告谭绍银、谭艳艳、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财保惠州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水祥、郑辉莲的委托诉讼代理人钟钦先、被告谭绍银、人民财保惠州分公司的委托诉讼代理人温素琴、平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加了诉讼，被告谭艳艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水祥、郑辉莲向本院提出诉讼请求：一、判令四被告赔偿原告叶水祥因交通事故造成的经济损失共12176.51元。二、判令四被告赔偿原告郑辉莲因交通事故造成的经济损失共213254.69元。三、本案的诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：2019年12月3日9时30分，被告谭绍银驾驶粤L*****小车在五华县*******因追尾，与原告叶水祥驾驶的无号摩托车发生碰撞，造成原告叶水祥及摩托车乘坐人原告郑辉莲受伤、二车损坏的交通事故。案经五华县公安局交通警察大队处理，并作出第20190001209号《道路交通事故认定书》，认定被告谭绍银负事故的主要责任、原告叶水祥负次要责任、原告郑辉莲无责任。事故发生后，原告叶水祥和郑辉莲当即被送往五华县*****卫生院抢救，由于伤势过重，当即转院到五华县中医医院继续抢救治疗，才脱离了生命危险。原告叶水祥住院治疗9天,被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。原告郑辉莲住院治疗21天，被诊断为：1、左侧内踝撕裂骨折；2、左侧腓骨下段骨折；3、左桡尺骨下段骨折；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫伤。原告郑辉莲出院后身体仍未康复，造成终生伤残。由于被告谭绍银的违法行为，造成两原告受伤，原告郑辉莲致残，给原告及其家人造成重大的经济损失和精神损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规规定，两原告在本次事故中造成的经济损失如下：一、原告叶水祥和郑辉莲的医疗费分别为8609.3元和35256.98元。两原告受伤后，先后在五华县*****卫生院、五华县中医医院住院治疗，两原告的医疗费用详见证据材料中的医疗费票据。二、原告叶水祥的护理费为150元/天×9天×2人=2700元（住院9天，2人护理），原告郑辉莲的护理费为150元/天×21天×2人+150元/天×90天×1人=19800元（住院21天期间2人护理，出院后休息治疗3个月，1人陪护）。三、原告叶水祥和郑辉莲的交通费分别为450元和1050元。发生交通事故后，原告出入院及住院期间，本人及其家属往来水寨华城，发生交通费用按照住院期间平均每天50元计，原告叶水祥住院9天，交通费450元，原告郑辉莲住院21天，交通费1050元。四、原告叶水祥和郑辉莲的住院伙食补助费分别为900元（100元/天×9天）和2100元（100元/天×21天）。五、原告叶水祥和郑辉莲的营养费分别为450元（50元/天×9天）和3750元（50元/天×21天+30元/天×90天）。两原告受伤后，身体非常虚弱，根据医嘱应当加强营养，住院期间营养费酌情按50元／天计，原告叶水祥住院9天，原告郑辉莲住院21天，休养3个月期间按照30元/天计。六、原告郑辉莲的残疾赔偿金168264元，原告郑辉莲治疗终结后身体无法完全康复，经请示有关司法鉴定的法医专家，原告的伤残等级为九级（具体伤残等级以法院委托司法鉴定的等级为准）。原告属华城镇城镇居民，残疾赔偿金为42066元/天×20年×20%(九级伤残系数)=168264元。七、原告郑辉莲的后续治疗费17000元，据原告郑辉莲的病情和出院医嘱，原告郑辉莲骨折愈合后拆除钢钉费用约8000元，拆除钢板内固定物费用约9000元，合计17000元。八、原告郑辉莲的精神抚慰金6000元，原告郑辉莲因交通事故致身体伤残，给她的生活带来极大的影响，给原告及全家人造成重大的精神打击，现在原告无法正常生活，日常生活需要专人护理，根据原告的伤残等级，要求被告适当补偿精神抚慰金6000元。综上，原告叶水祥的经济损失共13109.3元，原告郑辉莲的经济损失共253220.98元。根据相关法律规定，被告谭绍银驾驶的粤L*****的车辆所有人为被告谭艳艳,在被告人民财保惠州分公司购买了交强险，在被告平安财保东莞分公司处购买了第三者责任保险（保险期限均为2019.11.08—2020.11.07),事故发生在保险期内，被告人民财保惠州分公司和被告平安财保东莞分公司应负连带赔偿责任，不足部份，应当由被告谭绍银和被告谭艳艳承担。《道路交通事故认定书》认定被告谭绍银负事故的主要责任、原告叶水祥负次要责任、原告郑辉莲无责任。两原告在此次事故中造成的经济损失中，被告谭绍银应当承担70%的责任，即被告谭绍银应承担叶水祥的经济损失为（13109.3-10000)×70%+10000=12176.51元，被告谭绍银应当承担原告郑辉莲的经济损失为（253220.98-120000)×70%+120000=213254.69元。被告谭绍银的赔付责任中，依法优先由被告人民财保惠州分公司和被告平安财保东莞分公司赔付，不足部分由被告谭绍银和被告谭艳艳赔付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告谭绍银无答辩意见。被告谭艳艳未提交书面答辩，也未提交相关证据。被告人民财保惠州分公司辩称：一、涉案车辆粤L*****只在答辩人处购买了交强险，答辩人只承担交强险部分。在交强赔偿限额内只有1万元医疗费，医疗费超过1万元的部分，应在商业险部分赔付。其中护理费、住院伙食补助费、后续治疗费属于医疗费范畴。答辩人已垫付了医疗费1万元，应在原告诉请医疗费中核减。二、答辩人对原告诉请的伤残赔偿金等有异议。1、护理费：叶水祥受伤不严重，无伤残的情况，认为其住院期间不需要他人护理，住院期间的护理费不应支持。郑辉莲出院后无医嘱需要他人护理，所以出院后护理费不认可。2、交通费：无交通相应发票，对该费用不认可。同时两原告诉请交通费标准过高，如需交通费，在住院期间10元/天即可。3、营养费：叶水祥受伤不严重，无伤残的情况，营养费不应支持。郑辉莲诉请的营养费过高，按照伤残等级5000×10%=500元。4、残疾赔偿金：对郑辉莲的伤残等级没有异议，但事故发生在2019年，经国家城乡代码查询，原告的户口所在地兴中村属于220,是属于农村，应按照原告的户口性质计算伤残赔偿金。5、后续治疗费：无实际发生，待实际发生另行主张。且认为拆除内固定的费用过高，按照医疗行业标准拆除内固定费用约5000元。6、精神损害抚慰金：结合原告的伤残情况，精神损害抚慰金为5000元。三、诉讼费。答辩人非交通事故的侵权方，答辩人无任何事故过错，答辩人不应承担诉讼费。被告平安财保东莞分公司辩称：一、事故发生后，答辩人于2019年12月19日在第三者商业险的赔偿限额内向原告郑辉莲就医的五华县中医医院支付医疗费10251元。原告叶水祥的医疗费无垫付。二、对于两原告主张的合理损失，属于答辩人的承保范围及限额内的，答辩人愿意向两原告支付，但超出其损失部分的赔偿要求、没有证据证明的损失或不应由答辩人所承担的费用，答辩人依法不予承担。（一）护理费。1、根据原告叶水祥的伤情，答辩人认为其住院期间无需2人护理。五华县中医医院出具的疾病证明书中，就住院期间陪护人员项有明显修改，答辩人对该份证据不予认可。2、根据原告郑辉莲的伤情，答辩人认为其住院期间无需2人护理，出院后无需人员陪护。五华县中医医院出具的疾病证明书，对护理人数仅是建议，且原告郑辉莲主张的出院护理费计算标准错误。同时，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》9.2.16胫腓骨骨折、胫骨骨折：护理期为30-90日，根据原告郑辉莲的伤情，答辩人认为其护理期达不到90日。3、两原告为夫妻关系，同时在五华县中医医院就医，两人的护理费用不应重复计算。（二）交通费。1、两原告未提供相关交通费票据凭证，无法证实他们的就医期间交通费用开支情况。2、鉴于两原告为夫妻关系，同时在五华县中医医院就医，两人的交通费不应重复计算。（三）营养费、残疾赔偿金。1、原告叶水祥的伤情较轻，不涉及伤残，根据粤高法[2018]39号文，对不涉及伤残的受害人营养费，应按20元/天×住院天数。故原告叶水祥的营养费应计算为20元/天×9天＝180元。2、鉴于原告郑辉莲伤情较重，有可能涉及伤残，我方认为其营养费、残疾赔偿金应待伤残鉴定结果出来后再进行计算，同时，答辩人认为原告郑辉莲的伤残赔偿金应按照农村标准计算。根据原告郑辉莲提供的户口信息、国家统计局调取的城乡分类代码，原告郑辉莲所居住的兴中村委代码为220,是村庄，故即便原告郑辉莲构成伤残，应按照农村标准计算伤残赔偿金。（三）后续治疗费。原告郑辉莲主张的后续治疗费尚未实际发生，五华县中医医院的医嘱并没有明确具体的数额，为了维护各方的合法权益，答辩人认为待实际发生后再主张更好。（四）精神抚慰金。鉴于原告郑辉莲的伤残鉴定结论尚未出来，若原告郑辉莲构成伤残，答辩人认为精神抚慰金应考虑原告郑辉莲的伤残情况，当地生活水平及引发本次事故的各方责任综合衡量。综上所述，根据《保险法》、《民事诉讼法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关法律规定、司法解释，答辩人提出的上述答辩意见请法官充分考虑并依法在查清事实基础上作出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的经过及责任认定：2019年12月3日9时30分，被告谭绍银驾驶粤L*****小车在五华县*******因追尾，与原告叶水祥驾驶的无号摩托车发生碰撞，造成原告叶水祥及摩托车乘坐人郑辉莲受伤、二车损坏的交通事故。五华县公安局交通警察大队于2019年12月9日作出第20190001209号《道路交通事故认定书》，认定被告谭绍银负事故的主要责任、原告叶水祥负次要责任、原告郑辉莲无责任。二、治疗费用支出及伤残等级认定情况：事故发生后，原告叶水祥先后被送往五华县*****卫生院门诊和五华县中医医院住院治疗至2019年12月12日，共住院9天，用去医药费8609.3元。被五华县中医医院诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。处理意见：1、住院期间陪护2人；2、合理休息，加强营养。原告郑辉莲先后被送往五华县*****卫生院门诊和五华县中医医院住院治疗至2019年12月24日，共住院21天，用去医疗费35256.98元。被五华县中医医院诊断为:1、左侧内踝撕裂骨折；2、左腓骨骨折；3、左桡骨远端骨折……。处理意见：1、休息治疗3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人；2、骨折愈合后拆除钢钉费用约8000元，拆除钢板内固定物约9000元；3、合理休息，加强营养。2020年3月19日，原告郑辉莲向本院申请对其伤情进行伤残等级鉴定。经司法程序由本院依法委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该所于2020年5月14日作出阳光司鉴所[2020]临鉴字第40号《司法鉴定意见书》，评定原告郑辉莲构成十级伤残，原告郑辉莲用去鉴定费3000元。庭审中，被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司主张两原告的医药费应扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据证实。被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司主张原告叶水祥的《疾病诊断证明书》中住院期间的护理人数有改动，应该为1人，且原告叶水祥没有伤残，受伤不严重，住院期间不需要他人护理。三、事故车辆所有人及投保、垫付款情况：肇事车辆粤L*****小车的所有人为被告谭艳艳，实际驾驶人是被告谭绍银，该车在被告人民财保惠州分公司投有交强险、在被告平安财保东莞分公司投有商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民财保惠州分公司向原告垫付了医疗费10000元，被告平安财保东莞分公司向原告郑辉莲垫付了医疗费10251元。原告叶水祥与原告郑辉莲是夫妻关系，原告叶水祥自愿要求交强险医疗费及伤残赔偿限额全部赔付给原告郑辉莲，被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司均无异议。原告郑辉莲在庭审中坚持放弃对叶水祥的起诉。四、两原告户籍登记情况：原告叶水祥、郑辉莲的原户籍登记地为广东省五华县****委镇郊兴中叶南，现户籍登记地为广东省五华县******叶南。两原告主张按城镇标准计赔相关项目，认为其户口性质属城镇居民户口，其户口在2017年7月才通过投靠亲属迁入五华县******叶南，并提交身份证和户口簿以及五华县公安局华城派出所出具的《证明》拟证实其主张，被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司对此不予认可，认为两原告的户籍所在地五华县******的城乡分类代码是220，属于农村户口，应按农村标准计赔相关项目。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告对交通事故认定和司法鉴定意见均无异议，故本院依法认定被告谭绍银负事故的主要责任、原告叶水祥负事故的次要责任、原告郑辉莲无责任，并认定原告郑辉莲的伤残等级为十级伤残。原告主张按城镇标准计算相关赔偿项目，被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司则认为两原告的户籍所在地五华县******的城乡分类代码是220，属于农村户口，应按农村标准计赔相关项目；但原告提供的身份证和户口簿以及五华县公安局华城派出所出具的《证明》可相互印证两原告在2017年7月前的户口性质一直是城镇居民户口，两原告的户口虽在2017年7月5日通过投靠亲属迁入五华县******叶南，但两原告并未在迁入地分得耕地以及享受当地农村居民的相关待遇，且并未改变原告城镇居民的消费性质。根据相关司法解释及国家有关建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系文件的精神，结合两原告的年龄和2017年7月前城镇户口性质的情况，原告诉请按城镇标准计算相关赔偿项目，理由充足，本院依法予以支持。被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司主张两原告的医药费应扣除10%的非医保用药，但未提交相关证据证实，故本院对被告人民财保惠州分公司该抗辩意见依法不予采纳。被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司主张原告叶水祥的《疾病诊断证明书》中住院期间的护理人数有改动，应该为1人，且原告叶水祥没有伤残，受伤不严重，住院期间不需要他人护理。从原告叶水祥的《疾病诊断证明书》中关于住院期间的护理人数的数字来看，是有明显修改的痕迹，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人……”的规定，结合原告叶水祥的伤情，本院依法认定原告叶水祥住院期间的护理人数为1人。原告叶水祥自愿放弃交强险中医疗费和死亡伤残赔偿分项限额内的赔偿份额，是原告叶水祥对其自身民事权利的处分，本院依法予以准许。原告郑辉莲放弃对叶水祥的起诉，是原告郑辉莲对其自身民事权利的处分，本院依法予以准许。被告谭艳艳是粤L*****小车的所有人，但原告未提交证据证实被告谭艳艳在本次交通事故中存在过错，故被告谭艳艳在本案中无需承担赔偿责任。被告人民财保惠州分公司和平安财保东莞分公司分别是粤L*****小车交强险和商业第三者险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人民财保惠州分公司在交强险限额范围内、被告平安财保东莞分公司在商业第三者责任险范围内应对两原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核对两原告的赔偿项目及相关数额如下：一、原告叶水祥的赔偿项目及相关数额。1、医疗费。根据原告叶水祥提交的医疗费发票、费用结算清单等，本院依法核算原告叶水祥的医疗费为8609.3元。2、住院伙食补助费。原告叶水祥住院9天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×9天=900元。3、营养费。原告叶水祥住院9天，未构成伤残，营养费依法计算为20元/天×9天=180元。原告叶水祥诉请450元，本院对其超出部分依法不予支持。4、交通费。原告叶水祥住院9天，交通费依法计算为30元/天×9天=270元。原告叶水祥诉请450元，本院对其超出部分依法不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，原告叶水祥住院9天，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告叶水祥护理费依法计算为150元/人/天×9天×1人=1350元。二、原告郑辉莲的赔偿项目及相关数额。1、医疗费。根据原告郑辉莲提交的医疗费发票、费用结算清单等，本院依法核算原告郑辉莲的医疗费为35256.98元。2、住院伙食补助费。原告郑辉莲住院21天，住院伙食补助费依法计算为100元/天×21天=2100元。3、营养费。原告郑辉莲住院21天，且构成十级伤残，营养费依法计算为5000元×10%=500元。原告郑辉莲诉请营养费3750元，本院对其超出部分依法不予支持。4、交通费。原告郑辉莲住院21天，交通费依法计为30元/天×21天=630元。原告郑辉莲诉请交通费1050元，本院对其超出部分依法不予支持。5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员没有收入……参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……。”原告郑辉莲有医嘱证实其住院期间每天陪护两人、出院后休息治疗3个月（90天）每天陪护1人，原告未提交证据证实陪护人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，原告郑辉莲护理费依法计算为150元/人/天×21天×2人+120元/人/天×90天×1人=17100元。原告郑辉莲诉请护理费19800元，本院对其超出部分依法不予支持。6、后续治疗费。原告郑辉莲有医嘱证实后续治疗费17000元为其后期拆除钢钉费用和拆除钢板内固定物的必然支出，故原告诉请后续治疗费17000元，本院依法予以支持。7、残疾赔偿金。原告郑辉莲构成十级伤残，且按城镇标准计赔，原告郑辉莲定残时已满60周岁又5个月，故残疾赔偿金依法计算为42066元/年×19.58年×10%=82365.2元。原告郑辉莲诉请168264元，本院对其超出部分依法不予支持。8、精神损害抚慰金。根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告郑辉莲因此次事故构成十级伤残，结合本地区的实际情况，本院酌定为5000元。9、鉴定费。鉴定费3000元是确定原告郑辉莲伤残程度及损失数额而支付的合理必要费用，且有正式发票，本院依法予以认定。综上，原告叶水祥因此次交通事故造成的的合理损失有：医疗费8609.3元、住院伙食补助费900元、营养费180元、交通费270元、护理费1350元，合计11309.3元。原告郑辉莲因此次交通事故造成的的合理损失有：医疗费35256.98元、住院伙食补助费2100元、营养费500元、交通费630元、护理费17100元、后续治疗费17000元、残疾赔偿金82365.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计162952.18元。被告人民财保惠州分公司为肇事车辆粤L*****小车承保了交强险，结合《事故认定书》和原告叶水祥自愿放弃交强险医疗费及死亡伤残限额内的赔偿份额，故该款由被告人民财保惠州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告郑辉莲医疗费10000元（已支付）、在伤残赔偿限额范围内赔偿原告郑辉莲和叶水祥分别为108095.2（630+17100+82365.2+5000+3000）元和1620（270+1350）元。原告叶水祥的其余损失9689.3（11309.3-1620）元和原告郑辉莲的其余损失44856.98元（162952.18-10000-108095.2），根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告谭绍银负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告谭绍银应赔偿原告叶水祥和郑辉莲分别为6782.5（9689.3×70%）元和31399.9（44856.98×70%）元，因粤L*****小车在被告平安财保东莞分公司购买了第三者商业险100万元及不计免赔险，故上述款项则由被告平安财保东莞分公司在第三者商业责任险范围内赔偿，被告谭绍银不再承担赔偿责任。综上，被告人民财保惠州分公司应赔偿原告叶水祥和郑辉莲分别为1620元和108095.2元；被告平安财保东莞分公司应赔偿原告叶水祥6782.5元，以及应赔偿原告郑辉莲31399.9元，抵对其已垫付的10251元后，仍应赔付原告郑辉莲21148.9元（31399.9-10251）。被告谭艳艳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司除已垫付的医疗费10000元外，应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿给原告叶水祥和郑辉莲因交通事故造成的损失分别为1620元和108095.2元，上述款项分别汇至叶水祥在中国银行账号621*************861和郑辉莲在中国邮政储蓄银行账号621*************799；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿给原告叶水祥和郑辉莲因交通事故造成的损失分别为6782.5元和21148.9元，上述款项分别汇至叶水祥在中国银行账号621*************861和郑辉莲在中国邮政储蓄银行账号621*************799；三、驳回原告叶水祥、郑辉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.16元，减半收取计813.58元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担396元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担101元，原告叶水祥、郑辉莲共同负担316.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇二〇年七月二十三日书记员  陈丽丹