福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4727号 上诉人（原审原告）：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：涂振堃、林欣，公司员工。 被上诉人（原审被告）：解露，女，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）因与被上诉人解露融资租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 喜相逢公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、三项；2.撤销一审判决第四项，改判解露支付违约金1680元；3.一、二审案件受理费由解露承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定在返还车辆的情况下，喜相逢公司的损失得以弥补是错误的。喜相逢公司主张的租金是截止到起诉之日解露拖欠的租金，但解露至今未返还车辆，喜相逢公司的损失仍在持续增加，即便判决返还车辆，亦远不足以弥补喜相逢公司的损失。《融资租赁合同》虽未约定车辆的折旧计算标准，但车辆在使用过程中必然会产生折损，且汽车交易市场也已形成了关于车辆折旧计算标准的规律习惯。其次，违约金具有补偿性为主、惩罚性为辅的性质，适用违约金条款有利于维护诚实信用的交易秩序。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款之规定，在解露主动违约，且未提出违约金过高抗辩的情况下，本案适用违约金条款合法合理。解露不支付租金且恶意占有使用车辆，若判令其无需支付违约金，则会降低其随意违约的成本，不利于维护喜相逢公司的合法权益。二、一审判决适用法律错误。《融资租赁合同》第九条第一款就违约金有明确约定，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条第一款亦有明确规定，喜相逢公司在综合考虑《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定的基础上，仅主张解露支付所拖欠租金30%的违约金，系就违约金作出的让步。 解露未作答辩。 喜相逢公司向一审法院起诉请求：1.解除喜相逢公司设立的重庆分公司与解露签订《融资租赁合同》（合同编号为×××19）；2.解露返还车型为桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白，车牌为渝ＡＰ××××，发动机号码为×××47，车架号码为ＬＳＶＮ24ＢＲ5ＪＮ177664的车辆；3.解露支付其拖欠租金6900元（2020年1月16日至2020年3月16日三期租金，每期租金2800元，扣除2020年1月16日划扣的1500元）；4.解露支付合同约定的违约金2070元；5.本案诉讼费用、公告费等相关费用由解露承担。诉讼中，喜相逢公司变更第3项诉讼请求为解露支付其拖欠租金5600元（2020年1月16日至2020年3月16日三期租金，每期租金2800元，扣除2020年1月16日划扣的1500元，扣除起诉后支付的1300元）。 一审法院认定事实如下：2019年3月16日，喜相逢公司设立的重庆分公司（出租人，甲方）与解露（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号为×××19），约定解露自主选择，喜相逢公司根据解露的指定融资为其购买车型为桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白，车牌为渝ＡＰ××××，发动机号码为×××47，车架号码为ＬＳＶＮ24ＢＲ5ＪＮ177664的车辆。合同约定期限为4年，解露在租赁期间于每月16日前向喜相逢公司支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若解露未按时支付租金，即视为其违约，喜相逢公司根据合同约定有权追究解露相应的违约责任。 本合同签订后，喜相逢公司设立的重庆分公司依约于2019年3月16日安全适格、证件齐全的车辆交付解露。解露亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而解露在租车期间未按照合同约定支付租金，自2020年1月11日起即第11期未支付全额租金（仅仅支付了1500元），且开始拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经喜相逢公司多次合理催告，解露仍不履行合同约定的义务。 另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为7800元，剩余47期之租金为每期2800元”。第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（喜相逢公司）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.喜相逢公司原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，喜相逢公司将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 一审法院认为：喜相逢公司重庆分公司与解露签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。喜相逢公司重庆分公司因讼争合同而享有的权利，可由喜相逢公司行使。喜相逢公司将车辆交付解露使用后，解露未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，喜相逢公司因此请求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，喜相逢公司有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在喜相逢公司收回车辆之前，解露应当向喜相逢公司支付在车辆返还之前的租金，现喜相逢公司请求解露支付尚欠的3个月租金5600元（2020年1月至2020年3月，还应扣除解露已支付的2800元），一审法院亦予支持。讼争合同项下的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值，该租金并非单纯的租金应包含了取得讼争车辆所有权的对价，且讼争合同当中未约定讼争车辆的折旧计算标准，喜相逢公司亦未举证证明讼争车辆的价值存在贬损，现喜相逢公司已主张解露返还讼争车辆、支付部分租金以弥补其损失，不宜在本案中再对解露苛以其他违约责任，故对喜相逢公司的违约金请求不予支持。解露经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审法院判决：一、解除喜相逢公司下属的重庆分公司与解露签订的、编号为×××19的《融资租赁合同》；二、解露应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司返还车牌为渝ＡＰ××××，车型为桑塔纳-2018款1.5Ｌ自动风尚版、白，发动机号码×××47，车架号码ＬＳＶＮ24ＢＲ5ＪＮ177664的车辆；三、解露应于判决生效之日起十日内向喜相逢公司支付租金5600元；四、驳回喜相逢公司的其他诉讼请求。案件受理费2439元，减半收取计1219.5元，由解露负担。 二审中，当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，一审法院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，喜相逢公司在二审中确认：1、车辆已于2020年7月16日收回；2、新车价值为76000元，此系开票金额。 本院认为，喜相逢公司主张解露应向其支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，一审法院先审查喜相逢公司可得租金及收回车辆价值之和，是否超过喜相逢公司损失甚至导致喜相逢公司获取超额利益，符合法律规定。而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“……前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值”之规定，喜相逢公司可主张的损失赔偿金额为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。而在本案中，案涉合同约定解露的全部租金数额已远超讼争车辆出租时的价值。而喜相逢公司未能提交证据证明其损失，包括讼争车辆的价值贬损部分等，一审判决认定喜相逢公司可得利益足以弥补其损失，不宜在本案中对解露苛以其他违约责任，并无不当，本院予以维持。喜相逢公司相关诉讼理由，本院不予采纳。 综上，喜相逢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由喜相逢集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 田始凤 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星