湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初444号原告：湖南邦华环保实业有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：蒋文武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。被告:郴州市顺开电力设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路与健康路交汇处****。法定代表人：张绍荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段忠明，男，33岁，住湖南省郴州市北湖区。原告湖南邦华环保实业有限公司（以下简称邦华公司）与被告郴州市顺开电力设备有限公司（以下简称顺开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦华公司的委托诉讼代理人李万华、杜微星，被告顺开公司的法定代表人张绍荣及其委托诉讼代理人段忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺开公司向原告支付违约金即下浮原、被告间合同总价款30%计717000元、鉴定费28000元、车旅费3000元，以上合计748000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费全部由被告承担。事实及理由：2015年11月16日原告与被告签订《电气设备买卖合同》和安装、调试设备的《电气设备技术协议》，约定合同总价为105万元整，供方承诺无论需方是否对产品进行并通过了各种检验，均不能解除供方对所提供产品质量的保证责任。2016年6月21日双方在《买卖合同》基础上就增补内容签订了《增补协议》约定了增补总价51万元。增补部分的产品质量和违约责任均参照《买卖合同》中相关约定来执行；2017年6月15日，双方再次签订了《增补协议2》在《买卖合同》的基础上，再次增补了4万元的材料。《增补协议2》关于产品质量、标准和违约责任依旧参照《买卖合同》的相关约定来执行。2017年9月29日，双方就物流中心（烘干和选粉）的配电工程签了《邦华仓储物流中心（烘干和选粉）配电工程电气设备买卖及安装合同》，双方约定该合同含税包干总价为79万元整，且对合同选购元器件做出了明确的品牌和规格的限定。同时，双方还约定若供方所需供元器件不符合需方所提供图纸标注的厂家、品牌、规格等相关要求的，需方有权要求供方进行整改并暂停货款支付，供方须无条件更换产品，赔偿需方相关损失，并同意下浮总合同价款的30%作为违约金。然后在上述合同交付、安装过程中被告采取刻意隐瞒、欺骗、偷换概念等方式，交付了大量不符合合同约定、不符合原告要求的元器件，投入使用后，原告在全面检修中才得以发现。2019年12月29日原告对被告交付不符部分及部分价值进行了鉴定，经鉴定实际安装的设备与《电气设备技术协议》不符的部分总价值为1264873.7元，以次充好的变压器、铝制电缆、蓄电池差价为180515.365元。被告顺开公司辩称：被告没有违约，原告不能有效举证，请求法院驳回原告所有请求。原告在被告所供设备及材料到达原告施工现场之时、在设备安装及调试期间、在设备验收交付之际、在使用运行后的保质期内，均未对被告提供的设备及施工质量提出任何疑义。原告诉被告提供的设备质量违约问题，已超出双方合同约定的期限与工程保质期。围绕自己的主张，原告邦华公司向本院提交了9份证据。经过庭审质证，对原告提交的证据1—原告企业营业执照、证据2—被告企业基础信用报告，被告对其三性没有异议；对原告提交的证据3—电气设备买卖合同、证据4—电气设备技术协议、证据5—增补协议及增补协议2，被告对其真实性无异议，但认为第一期工程经三方验收合格并交付原告使用近四年，超过保质期也两年多，一直运行良好无故障，原告要求支付合同价款30%的违约金，没有法律依据；对原告提交的证据6—邦华仓储物流中心（烘干与选粉）配电工程电气设备买卖及安装合同、证据7—电气设备不符合汇总材料、申达电气集团变压器报价表，被告对其真实性没有异议，但认为被告提供的所有设备和设备元器件均符合国家标准、符合原告的技术要求，第二期的配电工程及设备也已完工、验收并交付原告使用；对原告提交的证据8—协议书，被告对其真实性没有异议，但认为协议书所涉工程仅指签订该协议书的2019年3月19日尚未完成，预计将通知被告于2019年6月完成的工程量（3万元）；对原告提交的证据9—湖南平正电力咨询有限公司鉴定意见书，被告对其三性均不认可，认为鉴定是由原告方单方面委托，平正公司没有鉴定资质，出具的鉴定意见不确定。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实、合法且与本案有关联，能反映案件事实，可以作为证据使用，依法予以确认。被告提交的证据9，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，依法不予确认。围绕自己的抗辩理由，被告顺开公司向本院提交了21份证据。经过质证，被告提交的证据1—被告营业执照及法定代表人身份证，原告对其三性没有异议；被告提交的证据2—2015年11月16日的105万合同及对应的2016年3月28日发票105万签收发票、证据3—2016年6月21日的51万增补合同及对应2017年8月26日发票55万签收单、证据4—2017年6月5日4万元增补合同及对应2017年8月26日的55万发票签收单，原告对其真实性无异议，但是认为该合同不能证明原告在履行合同的过程中有违约行为；被告提交的证据6—2016年5月23日邦华与顺开就2015年11月16日双方配电工程竣工验收及移交清单，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为实际上只是移交清单，是对通电是否正常的检验，而不是对是否跟合同相符的验收；被告提交的证据7—2018年6月21日顺开与邦华双方确定的业务往来对账清单、证据8—2018年6月21日顺开与邦华工作联系函、证据9—2018年8月29日邦华针对顺开2018年6月21日工作联系函收函的复函，原告对其真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关；被告提交的证据10—2017年9月26日与邦华的二期79万合同（含招标文件）及对应2019年元月2日邦华签收76万发票签收单，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告有违约行为，应当向原告支付违约金。被告提交的证据11—针对2017年9月26日与邦华公司二期79万合同的图纸，供货设备厂家出厂合格证，出厂时间证明资料和出厂检验报告，原告对其真实性无异议，但认为被告也承认使用的电器元件与双方约定的不一致。被告提交的证据12—邦华与湖南华网电力设计咨询有限公司合同及设计图纸，原告对其真实性无异议，但认为设计图纸只涉及二期工程的，且只对电器的线路安排等内容做了设计，没有对品牌等合同约定的内容作出设计。被告提交的证据13—2019年3月4日资兴法院民事裁定书，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告提交的证据14—2019年3月19日与邦华公司签订的计划剩余工程款支付协议书，原告对其真实性、合法性无异议，但认为双方约定本案工程质保期从2018年6月30日开始，为期两年；被告提交的证据15—截止到2019年8月26日收到邦华公司就2019年签订付款协议书后的收款情况表，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告提交的证据16—设备安装、设备运到及施工现场照片，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据来源不明、不合法，无法起到证明作用；被告提交的证据17—鉴定人湖南平正电力咨询有限公司工商信息，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为查询结果应以工商部门登记的为准；被告提交的证据18—2020年1月13日针对邦华的终止鉴定通知书、证据19—资兴人民法院针对邦华的民事裁定书、证据20—2020年资兴市人民法院针对邦华的民事判决书，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；被告提交的证据21—邦华公司延期付款应付利息匡算表记付款明细，原告对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、18、19、20真实、合法且与本案有关联，能反映案件事实，可以作为证据使用，依法予以确认。被告提交的证据16、17、21，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，依法不予确认。根据当事人的陈述和经举证、质证确认的证据，认定事实如下：1、原告湖南邦华环保实业有限公司系于2017年12月13日由郴州邦华物流有限公司变更登记而来，被告顺开公司系一家从事高、低压电力设备、电子元器件、五金、有色金属、矿山机械设备的销售（国家禁止经营的除外，有专项许可的凭许可证经营）的有限责任公司（自然人独资）。2、2015年11月16日,郴州邦华物流有限公司与被告签订《电气设备买卖合同》。合同约定供方（被告）向需方（郴州邦华物流有限公司）提供高压开关柜、800KVA变压器、低压开关柜、高低压电缆、低压配电控制箱等（详见厂家报价附表）。合同总价款为人民币105万元（以上总价款不因市场材料价格涨落或汇率变动而调整），价格为含税价（合同总价款为供方按图完成低压柜生产、安装所需要的全部费用，含全部设备材料费、材料检验费、机械费、人工费、运输费、二次设计费、管理费、税费、系统调试检测费、现场安装拼柜、接地等费用，即交钥匙工程）。合同还约定了产品质量标准和保修条件、产品验收时间与标准、合同履行期限及违约责任等。同时双方又签订了一份安装、调试设备的《电气设备技术协议》，该协议对郴州邦华物流有限公司定制的产品（生产用供用电设备）元器件品牌、安装执行标准、技术参数、技术要求等进行了约定。2016年5月23日，郴州邦华物流有限公司作为建设方、国网湖南资兴市供电公司对被告承揽的供用电设备工程进行了验收，验收结果为合格。验收完毕后，因郴州邦华物流有限公司设计原因导致工程量增加，2016年6月21日,双方在买卖合同基础上就增补内容签订了《增补协议》,约定了增补总价51万元。增补部分的产品质量和违约责任均参照《买卖合同》中相关约定来执行；2017年6月15日，双方再次签订了《增补协议2》,在《买卖合同》的基础上，再次增补了4万元的材料。《增补协议2》关于产品质量和标准和违约责任依旧参照《买卖合同》的相关约定来执行。新增工程量完工后，郴州邦华物流有限公司分期分批支付了被告工程款项160万元整。3、2017年9月29日，郴州邦华物流有限公司因增加用电量需要扩大规模，再次与被告签订《邦华仓储物流中心（烘干和选粉）配电工程电气设备买卖及安装合同》（以下简称《配电合同》），合同约定郴州邦华物流有限公司将生产用仓储物流中心（烘干和选粉）配电工程电气设备买卖及安装工程交由原告垫资进行设备买卖安装，合同约定了买卖设备的产品名称、型号、规格、数量、金额、质量要求、运输方式、交货地点及产品验收、安装质量及验收要求、合同价款支付等权利义务。其中《配电合同》约定卖方所供产品保修期为验收通电之日起计二十四个月内，如经买方验收不合格的，由买主在7个工作日内出具《整改通知单》，卖方应在签收该《整改通知单》之日起5日内进行商品更换、补发，超出期限视为验收无误。合同签订后，被告按合同约定将设备和材料全部送抵被告工厂并将合同约定的先安装部分于2017年11月2日安装完毕交付使用，原告邦华公司指定的代表签字验收。2019年3月19日，原、被告经协商签订一份书面协议书。协议中，双方确认了已完工工程的应付款项、已付款、未付款金额及付款期限。原告承诺在2019年3月28日支付12万元、4月28日支付13万元、5月28日支付15万元、6月28日支付15万元，2019年8月10日前支付除保质金外的剩余款项。还约定，协议生效后，双方共同遵守，不得违反。否则违约方需向守约方支付违约金拾万元整。协议签订后，原告在2019年7月10日前分三次支付了被告共34万元，余款384533.91元至今未付。被告顺开公司遂向本院提起诉讼，要求原告邦华给付剩余工程款项。该案已经二审判决生效，确认原告邦华公司需给付被告顺开公司工程款384533.91元。3、2019年8月14日，原告邦华公司向本院提起诉讼，以被告顺开公司在履行双方于2015年11月16日签订的《电气设备买卖合同》、《电气设备技术协议》及《增补协议》和《增补协议2》过程中，在履行双方于2017年9月26日签订的《邦华仓储物流中心（烘干和选粉）配电工程电气设备买卖及安装合同》过程中，未按合同约定提供元器件，构成违约，要求顺开公司支付违约金717000元。在诉讼过程中，邦华公司还了申请鉴定，但未按指定期限缴纳鉴定费，鉴定未果。尔后，邦华公司撤回了对顺开公司的起诉。本案在审理过程中，针对原告的诉讼主张，被告亦认可在承揽工程中使用的部分元器件确实与合同约定不相符。但认为在完成承揽定作任务时，更换部分元器件是因原告的设计不合理，其指定的元器件不能与设计相匹配，且更换元器件得到了原告指定的现场施工验收人员同意。所承揽的供用电设备经过电力部门验收合格，且已由原告正常使用多年。本院认为，原告邦华公司与被告顺开公司于2015年11月16日签订的《电气设备买卖合同》、《电气设备技术协议》及因原告电气设备设计更改导致工程量增加而签订的两份增补协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，上述协议属合法有效协议，当事人应当按照合同约定及法律规定享受权利和履行义务。上述协议签订后，被告顺开公司在约定的期限内向原告邦华公司交付了工作成果，且经验收合格使用至今。原告邦华公司亦将合同约定的工程款160万元给付完毕。如原告邦华公司对被告顺开公司在完成承揽任务时所使用的元器件的品种、型号、规格和质量等认为与合同约定不符的,应及时提出异议和处理意见。本案中，双方在合同中已约定明确的检验期间,且工程施工系在原告邦华公司厂区内,自开工至原告起诉有四年以上时间,自竣工至邦华公司起诉也亦过三年时间,未见原告邦华公司就产品及工程质量问题在上述期间内按约提出过异议,且在竣工验收时原告邦华公司的合同指定现场施工代表签字认可，应当认定邦华公司在合理期间内未通知顺开公司工作成果存在质量问题,视作顺开公司交付的工作成果的质量符合约定。故被告顺开公司的抗辩理由成立。原告邦华公司主张被告顺开公司违约，并要求其按合同价下浮30%的价款赔偿自己的损失，证据不足，无事实和法律依据，本院不予采信。同理，原告邦华公司主张被告顺开公司在《邦华仓储物流中心（烘干和选粉）配电工程电气设备买卖及安装合同》履行中，未按合同约定提供元器件，构成违约，理由不成立，本院不予采信。对原告的诉讼请求，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告湖南邦华环保实业有限公司的诉讼请求。案件受理费11280元，由原告湖南邦华环保实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李江林人民陪审员  郭新亮人民陪审员  罗伟平二〇二〇年八月十二日法官助理蒋钰菊书记员雷成琦附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百六十条承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。定作人不得因监督检验妨碍承揽人的正常工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。