广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4368号原告：盛青霞，女，1971年4月6日出生，住河南省汝南县。原告：刘某1，女，2003年9月11日出生，住河南省汝南县。原告：刘道峰，男，1946年7月15日出生，住河南省汝南县。共同委托代理人：彭浩中，广东纬韬律师事务所律师。共同委托代理人：冯浩全，广东纬韬律师事务所实习律师。被告：熊政青，男，1966年4月18日出生，住广东省梅州市梅江区。被告：江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司，住所地江西省高安市。被告：三明市庄世物流有限公司，住所地福建省三明市三元区。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。被告：黎海英，男，1982年9月12日出生，住广东省梅州市梅江区。原告盛青霞、刘某1、刘道峰诉被告熊政青、江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司、三明市庄世物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当庭追加黎海英为本案被告。原告盛青霞、刘某1及三原告共同委托代理人彭浩中、冯浩全，被告熊政青、黎海英，被告平安财保厦门分公司的委托代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司、三明市庄世物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年7月31日3时54分许，刘某2（死者）驾驶的粤Ａ×××**号重型自卸货车（超载）沿广州市南沙区东涌镇市南公路由北往南行使至励业路北10米时，因未与同车道的前车保持安全距离，与熊政青驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车（机件不符合技术标准、后牵引闽Ｇ×××**号重型自卸半挂车、超载）发生追尾，造成刘某2现场死亡、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队作出第440115120190000164号《道路交通事故认定书》，认定刘某2承担此事故的主要责任，熊政青承担此事故的次要责任。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人是江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司，在平安财保厦门分公司投保了交通事故责任强制保险和综合商业保险，闽Ｇ×××**号重型自卸半挂车的登记所有人是三明市庄世物流有限公司。事故发生时赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的驾驶人为熊政青，黎海英当庭主张其为该车的实际车主，与江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司为挂靠关系。事故发生后，黎海英向盛青霞预付60000元前期费用。本院视为黎海英代江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司垫付。盛青霞、刘某1、刘道峰向本院提交河南省汝南县罗店镇大李村民委员会出具的《证明》、广州市高益散体物料运输有限公司《协议书》以及刘某3出具的《证明》和银行交易流水，据此主张其事故发生前在广州生活工作以及被扶养人的情况。原告盛青霞、刘某1、刘道峰向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告各项损失共计350937.32元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）；二、判令被告二、被告三、被告五对被告一的事故赔偿承担共同连带责任。3、判令被告四在交通责任强制保险及综合商业保险限额内对全部原告承担保险赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方对车辆承保情况均无异议。根据事故认定书的责任划分，盛青霞、刘某1、刘道峰因本次事故导致刘某2死亡所造成的损失应由熊政青承担30%的赔偿责任。黎海英主张其为赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，雇佣熊政青为司机并挂靠在江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司，主动向本院要求参加诉讼并承担责任。但江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司应当知晓挂靠行为存在的法律风险，故江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司仍应当与熊政青承担连带责任。三明市庄世物流有限公司在本案中无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定盛青霞、刘某1、刘道峰的损失赔偿责任由平安财保厦门分公司在交强险内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元。剩余部分按照熊政青与刘某2的责任比例，由熊政青与江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司连带承担30%的赔偿责任。该部分由平安财保厦门分公司按照熊政青与江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司的责任比例，在商业三者险内承担赔偿责任。此外，黎海英确认事故车辆因超载而存在10%的商业险免赔情况，该部分核算后，其垫付金额一并与江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司向平安财保厦门分公司申请理赔。结合上述情况，本院依据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对盛青霞、刘某1、刘道峰的损失依法认定如下：1、丧葬费依法核算为53289.5元；2、死亡赔偿金依法核算为841320元；另，被扶养人生活费也属于死亡赔偿金范围，盛青霞、刘某1、刘道峰提供证据主张刘道峰的被扶养人生活费40425元以及刘某1的被扶养人生活费30513.23元未超过法定标准，本院予以采信，本项共计912258.23元；3、精神损害抚慰金，根据事故导致刘某2死亡的结果，结合当地生活经济水平及事故责任，酌情支持30000元（交强险内优先支付）；4、盛青霞、刘某1、刘道峰主张处理本次交通事故产生的误工费、交通费、餐饮费、住宿费等项目，其中餐饮费缺乏法律依据，本院不予支持。住宿费未提供相关票据，本院参考本地住宿标准以及死者近亲属的合理住宿情况酌情支持5000元。交通费，缺乏票据证实，但考虑三原告户籍地与事故发生地的实际情况，酌情支持5000元。误工费，盛青霞、刘某1、刘道峰在起诉时主张3人误工费，当庭变更表示共17人参加处理丧葬事宜，其中近亲属7人。但均未提供任何证据证明近亲属的工作及收入情况，故本院结合本地有关规定以及死者近亲属人数情况，酌情认定按照事故发生地最低工资标准计算10天3人误工费为2100元。本项共计12100元。上述各项费用共计1007647.73元。其中由平安财保厦门分公司在交强险内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元。商业险中扣除10%即26929.43元[（379294.32-110000）×10%]，后由平安财保厦门分公司赔偿242364.89元。扣除黎海英代江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司垫付的60000元中应由其承担的33070.57元后，平安财保厦门分公司还应向盛青霞、刘某1、刘道峰支付319294.32元。此外，江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司应当承担26929.43元的赔偿责任已经由黎海英垫付，无需再向盛青霞、刘某1、刘道峰支付。黎海英代江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司垫付的超出免赔责任比例的33070.57元，由其与江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司一并向平安财保厦门分公司理赔。被告江西瑞州汽运集团六骏汽运有限公司、三明市庄世物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告盛青霞、刘某1、刘道峰提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付319294.32元给原告盛青霞、刘某1、刘道峰；二、驳回原告盛青霞、刘某1、刘道峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费3282元，由原告盛青霞、刘某1、刘道峰自行负担296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担2986元（直接支付给原告盛青霞、刘某1、刘道峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年八月二十四日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣