杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行初13号 原告何艇航，男，1979年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告张燕惠，女，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 两原告委托代理人钱宇峰，浙江圣港律师事务所律师。 两原告委托代理人史正南，浙江圣港律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，统一社会信用代码11330100MB1501421W，住所地浙江省杭州市解放东路**市民中心**。 负责人陈祥荣，系该局局长。 出庭负责人胡群英。 委托代理人王双钢，该局工作人员。 委托代理人何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。 第三人郭丽萍，女，1962年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。 第三人黄欣，男，1979年6月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，现住浙江省杭州市富阳区。 第三人许文才，男，1991年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人陈群，浙江金成太炎律师事务所律师。 委托代理人喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 第三人杭州富阳民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码91330183092039905A，，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道江连街** 法定代理人凌士良。 委托代理人徐小军，浙江恩波律师事务所律师。 委托代理人张少武，浙江恩波律师事务所律师。 原告何艇航、张燕惠诉被告杭州市规划和自然资源局（以下简称杭州规资局）、第三人郭丽萍、许文才、黄欣、杭州富阳民间融资服务中心有限公司（富阳民间融资公司）不动产行政登记一案，于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告何艇航、委托代理人钱宇峰、史正南，被告杭州规资局出庭负责人胡群英、委托代理人王双钢、何丽青，第三人许文才的委托代理人陈群，第三人富阳民间融资公司委托代理人徐小军到庭参加诉讼，第三人郭丽萍、黄欣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 二原告诉称：二原告与第三人郭丽萍、黄欣、许文才等人房屋买卖合同纠纷一案经杭州市富阳区人民法院以及杭州市中级人民法院依法审理后作出生效的（2018）浙0111民初3153号《民事判决书》、（2019）浙01民终255号《民事判决书》，判决确认何艇航与郭丽萍签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；确认第三人黄欣与第三人许文才于2018年4月10日签订的《杭州市富阳区房屋转让合同》无效。 据此，原告于2019年12月20日向杭州规资局提出“要求撤销现许文才名下的锦绣兰庭兰韵苑2号楼302室相关不动产登记并公告作废”的申请，但被告却在2020年2月5日以原告的申请违反法律法规、行政法规规定，存在尚未解决的权属争议为由决定不予登记。 另2018年4月17日原告向被告提出异议登记。此日第三人富阳民间融资公司明知该房屋存在异议登记的情况下，仍坚持办理抵押登记。 原告认为：许文才与黄欣就上述房屋所签订的房屋转让合同被法院生效判决确认为虚假意思表示、无效合同，故被告作出该房屋权属变更登记行为的依据以及合法性基础已不存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定，被告作出的房屋权属变更登记行为依法应予以撤销，且纠正不动产登记状况与不动产实际状况不一致正是被告的法定职责，被告提出所谓的存在尚未解决的权属争议，根据《不动产登记暂行条例》也应由被告调查后处置，上述理由不应成为本该撤销而拒不撤销的原因。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判决：1.撤销被告杭州规资局就位于杭州市富阳区××街道××道××号××号××室房屋颁发给第三人许文才的权证号为浙（2018）富阳区不动产权第0××9号的不动产登记证书；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州规资局答辩称：一、被告作出案涉不动产登记行政行为程序合法。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，因买卖、互换、赠予不动产的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由双方当事人共同申请。2018年4月10日，许文才、黄欣基于《杭州市富阳区房屋转让合同》（合同编号：×××99）共同向被告提交《不动产登记申请书》，申请不动产转移登记。被告依法接收许文才的申请材料，经审查符合受理条件，并于当日出具《不动产登记申请受理通知书》，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第十七条及《浙江省不动产登记工作规则（试行）》第二十三条之规定。2018年4月11日，被告依照《浙江省不动产登记工作规则（试行）》第二十八条至三十五条关于初审、复审与核定的相关规定对案涉不动产登记申请进行审查，因所提供材料符合登记要求，核定同意办理登记手续。同日发放不动产权证，并由领取人在不动产权证签收单上签字接收。被告办理案涉不动产登记程序合法。 二、被告作出案涉不动产登记行政行为已履行法定审查义务。根据《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条及《不动产登记操作规范（试行）》第4点的规定，被告接收材料后，在法定范围内履行了对不动产登记申请人即本案第三人许文才所提交材料的审查义务。对提交材料完整且符合审查要求的不动产登记申请予以核准，被告作出该行政行为并无不当。 三、许文才与黄欣签署的房屋转让合同是否实质有效不属于被告的审查范围。案涉房屋转移登记至许文才之前，不动产权证所载权利人为黄欣，许文才与黄欣的房屋转让合同有双方签字捺印，并签署《合同签订承诺书》。因此该房屋转让合同已符合有效的形式要件，被告无权认定房屋买卖合同是否无效，亦不能预见该房屋转让合同会因之后的（2018）浙0111民初3153号判决书被确认无效。 四、原告要求撤销案涉不动产登记于法无据。（一）《不动产登记暂行条例》中未规定可撤销的不动产登记。《不动产登记暂行条例》第三十五条规定，本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。原《房屋登记办法》于2008年7月1日起施行，现已失效，该办法系原建设部制定的部门规章，而非行政法规，因此，《不动产登记暂行条例》与原《房屋登记办法》规定不一致的，应当优先适用《不动产登记暂行条例》的规定。但《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》中均无关于“撤销登记”规定。（二）即便原告要求更正登记或变更登记，其也未提供应当予以更正或变更登记的依据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，当事人凭借生效法律文书或生效决定单方申请不动产登记的情形仅适用于该生效法律文书或生效决定设立、变更、转让、消灭不动产权利的情况下。本案中，原告何艇航、张燕惠申请撤销不动产登记提交的法院判决书，仅确认了原告何艇航与第三人郭丽萍签订的《房屋买卖居间合同》合法有效及第三人黄欣与第三人许文才签订的《杭州市富阳区房屋转让合同》无效等协议的效力问题，并未涉及案涉房屋所有权的设立、变更、转让、消灭等权属变动的有关权利。 此外，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第（一）项规定，人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。本案中，原告并未提供上述法律规定的有关协助执行通知等书面材料。 综上，被告认为被告就位于杭州市富阳区××街道××道××号××号××室房屋颁发给第三人许文才权证号为浙（2018）富阳区不动产权第0××9号不动产登记证书的行政行为已依法履行审查义务，依据充分，程序合法。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人郭丽萍书面陈述称：一、本案被告的不动产登记行为不存在违法，原告的请求撤销该不动产登记于法无据。具体理由同被告答辩意见。二、合同被确认无效，当事人所享有的仅是合同债权，原告以确认合同效力的判决书为依据，主张撤销锦绣兰庭兰韵苑2号302室房屋所有权登记缺少法律依据，根据《杭州市区国有土地上房屋登记办法》第五十七条规定，人民法院生效法律文书证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，但在该房屋上已经设定抵押权的不可以撤销原房屋登记。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人许文才当庭陈述称：许文才实际是为郭丽萍代持房屋，没有违背法律强制性规定，该行为合法。许文才和富阳民间融资公司的借款合同，实际借款人是郭丽萍，许文才只是出面人。 第三人富阳民间融资公司当庭陈述称：富阳民间融资公司对所有权人为许文才的案涉房屋享有抵押权，该权利已被杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初2963号《民事判决书》确认，判决第三人富阳民间融资公司对案涉房屋享有优先受偿权，可对抗善意第三人，故该诉讼标的已被生效法律文书所羁束。 第三人黄欣未向本院递交书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 经审理查明：2019年12月20日，二原告向被告提交申请，要求撤销许文才名下的锦绣兰庭兰韵院2号楼302室相关不动产登记（含抵押登记）并公告作废。被告受理后于2020年2月5日以原告提出的申请不符合《中华人民共和国物权法》第十九条应予以办理更正登记的情形及第二十九条规定物权发生设立、变更、转让的情形而作出《不予登记告知书》。二原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，要求判决撤销被告就位于杭州市富阳区××街道××道××号××号××室房屋颁发给第三人许文才的权证号为浙（2018）富阳区不动产权第0××9号不动产登记证书。 另查明，杭州市富阳区××街道××道××号××号××室房屋原由杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）借其公司高管黄欣名义购买，后恒远公司与温州亚泰幕墙装饰有限公司（以下简称亚泰公司）存在到期债务未能及时归还，恒远公司与亚泰公司及第三人黄欣于2016年1月29日签订《债务清偿协议》，将涉案房屋抵偿给亚泰公司指定的第三人郭丽萍、洪瑾子母女，但未办理过户手续，郭丽萍系亚泰公司股东。2017年3月5日，第三人郭丽萍与原告何艇航及杭州富阳宏盛房产经纪有限公司（以下简称宏盛房产公司）签订《房屋买卖居间合同》一份，合同约定：郭丽萍自愿出售涉案房屋给何艇航、张燕惠，价格2450000元。合同还约定了相关的付款条款及如何办理过户手续等事宜。因案涉房屋在黄欣名下尚有按揭贷款未还清，2017年5月5日，郭丽萍、洪瑾子与原告签订《借款合同》一份，合同载明：郭丽萍等人向张燕惠借款1500000元，用于归还案涉房屋尚欠的银行按揭贷款，郭丽萍承诺办理完案涉房屋退房手续，在办理原告方登记手续时该借款自动转为原告向第三人郭丽萍购买案涉房屋的首付款。另约定了相关的违约责任。2017年5月5日，洪瑾子出具《收条》一份，收到两原告购买案涉房屋预付款300000元，2017年5月8日，原告何艇航通过银行转账向郭丽萍转账1200000元，两笔款构成借款合同中约定的1500000元。2018年4月10日，经郭丽萍安排，第三人黄欣与许文才签订《杭州市富阳区房屋转让合同》一份，约定将案涉房屋转让给许文才，转让价为2500000元，并于当天办理了产权过户手续。2018年4月份，郭丽萍以许文才的名义向第三人富阳民间融资公司借款3700000元，并以案涉房屋为抵押办理了他项权证。2018年1月开始，二原告将案涉房屋电表过户至自己名下，并对案涉房屋进行了装修。2018年4月20日，二原告向本院提起民事诉讼，要求法院判决：1.确认何艇航与郭丽萍及宏盛房产公司三方签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；2.确认郭丽萍、洪瑾子与许文才之间就案涉房屋的处置行为无效；3.判令郭丽萍继续履行《房屋买卖居间合同》的约定义务；4.本案诉讼费用由郭丽萍、洪瑾子、黄欣、许文才承担。本院审理后于2018年11月15日作出民事判决书，判决确认何艇航与郭丽萍签订的《房屋买卖居间合同》合法有效；确认黄欣与许文才于2018年4月10日签订的《杭州市富阳区房屋转让合同》无效；驳回何艇航、张惠燕的其他诉讼请求。现该判决书已生效。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院作出的（2018）浙0111民初3153号生效判决虽然认定第三人郭丽萍与原告何艇航及宏盛公司签订的《房屋买卖居间合同》有效，而黄欣与许文才之间的《房屋转让合同》无效，但判决书中对于原告要求第三人郭丽萍继续履行《房屋买卖居间合同》这一请求，认为案涉房屋现登记在许文才名下，而许文才并非《房屋买卖居间合同》的相对方，认为要求郭丽萍继续履行《房屋买卖居间合同》目前缺乏条件，对此诉请不予支持。这表明案涉房屋二原告尚未取得房屋合法的所有权，其与第三人郭丽萍之间仍系债权法律关系，故二原告对涉案房产登记不具有法律上的利害关系，应依法驳回起诉。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告何艇航、张燕惠的起诉。 本院受理费人民币50元，退还原告何艇航、张燕惠。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张晓青