山东省青岛市李沧区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0213行初5号原告：黄某琴，女，1948年8月2日出生，汉族，无业，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人宋颂弢，男，系山东昌圣律师事务所律师。被告：青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**香港西路**。法定代表人：姜德志，职务局长。行政机关出庭负责人：王建，男，系青岛市不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：任岩磊，男，系青岛市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：李婷婷，女，系青岛市自然资源和规划局工作人员。第三人：黄某屏，女，1936年9月19日出生，汉族，系安徽省淮北市矿业总公司附属医院退休医生，住安徽省淮北市烈山区。第三人：黄某善，女，1944年2月1日出生，汉族，系济宁樱花纺织集团退休干部，住山东省济宁市市中区。第三人：黄某佩，女，1956年2月18日出生，汉族，无业，，住所地青岛市李沧区第三人共同委托诉讼代理人：周冠栋，男，系山东泰成律师事务所律师。原告黄某琴诉被告青岛市自然资源和规划局，第三人黄某屏、黄某善、黄某佩请求撤销不动产登记一案，于2019年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年4月27日组织当事人进行了证据交换，依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋颂弢，被告青岛市自然资源和规划局出庭负责人王建及委托诉讼代理人任岩磊，第三人黄某屏、黄某善、黄某佩的委托诉讼代理人周冠栋均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某琴诉称，青岛市黑龙江中路某户系青岛市李沧区南庄社区某号房屋的拆迁安置房。李沧区南庄社区某号房屋2010年拆迁时，由于房屋所有人黄某先、张某美均去世，故由黄某先、张某美的四个女儿黄某屏、黄某佩、黄某善及原告黄某琴为被拆迁人。由于原告与黄某屏、黄某佩、黄某善三人就安置房屋分配发生纠纷，房屋一直没有办理产权登记。2019年8月20日，原告儿子收到黄某屏就涉案房屋的起诉状到李沧法院阅卷得知，上述房屋已被登记在黄某屏名下，且为单独所有。原告认为，李沧区南庄社区某号房屋被拆迁人为原告及黄某屏、黄某佩、黄某善四人，且根据(2014)李民初字第460号民事判决“原青岛市李沧区浮山路街道办事处南庄社区某号房屋的拆迁面积补偿(以实际补偿位置)。由原告黄某屏、黄某善、黄某佩和被告黄某琴共同所有，各占四分之一份额”，涉案房屋为黄某屏、黄某佩、黄某善和黄某琴共有，申请房屋登记应该四人共同申请。可是第三人在原告不知情的情况下私自办理房屋产权登记，且申请登记时没有提交原始的房屋拆迁补偿协议，被告没有认真审查就错误将房屋登记为单独所有，严重损害原告合法权益，请求法院依法撤销被告2018年12月10日登记颁发的为青岛市黑龙江中路某户鲁(2018)青岛市不动产权第008865*号不动产权证(权利人黄某屏)；诉讼费及相关费用由被告承担。原告黄某琴向本院提交以下证据：证据1、南庄社区房屋拆迁补偿协议复印件（原件在黄某佩处，复制于2014李民初字第460号民事判决书），证明李沧区南庄社区某号房屋拆迁，原告及第三人四人为被拆迁人，由黄某佩代为在拆迁协议上签字；房屋拆迁安置四套房屋，均为四人共有，不是一人一套，即使办理产权登记应四人共同申请办理。证据2、鲁(2018)青岛市不动产权第008867*号不动产权证(权利人黄某佩)、鲁(2018)青岛市不动产权第008870*号不动产权证(权利人黄某善)、鲁(2018)青岛市不动产权第008865*号不动产权证(权利人黄某屏)复印件，证明上述三套房屋系拆迁安置中的三户，第三人在原告不知情的情况下私自为上述房屋办理产权登记，被告将四人共有的房屋登记为单独所有，行为违法，应予撤销。证据3、（2014）李民初字第460号民事判决书，证明房屋拆迁由黄某佩代四被拆迁人签订拆迁补偿协议；四人对安置房屋有争议，选房后诉至法院；法院判决50号房屋的拆迁面积补偿为四人共同共有，黄某佩应给付原告安置补偿款48653.25元；被告对权属有争议的房屋办理产权登记，将四人共有的房屋登记为单独所有，行为违法，应予撤销。被告青岛市自然资源和规划局辩称，争议房屋位于李沧区××楼××单元1901户，原系青岛市李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会开发建设，系拆迁安置返还房屋。2018年12月10日，青岛市李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会与黄某屏、黄某善、黄某佩三人持身份证明、登记申请书、商品房买卖合同等材料向被告申请转移登记。被告经审核，认为该登记符合相关法律规定，分别为第三人为颁发的鲁(2018)青岛市不动产权第008867*号不动产权证(权利人黄某佩)、鲁(2018)青岛市不动产权第008870*号不动产权证(权利人黄某善)、鲁(2018)青岛市不动产权第008865*号不动产权证(权利人黄某屏)。被告认为，上述登记材料齐备、程序合法。关于拆迁安置问题当事人应通过民事法律途径解决，请法庭查明事实，依法判决。被告青岛市自然资源和规划局提交了以下证据：证据1、审核表，证明黄某屏于2018年12月10日领取了鲁（2018）青岛市不动产权第008865*号不动产权证书。证据2、身份证复印件，证明黄某屏身份情况。证据3、登记申请表，证明黄某屏与李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会申请涉案房屋转移登记。证据4、询问笔录，证明被告为黄某屏与李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会登记时进行的询问情况。证据5、买卖合同，证明黄某屏与李沧区浮山路街道办事处南庄社区居民委员会签订商品房买卖合同。作出涉案行政行为的法律依据：《不动产登记暂行条例》第2、3、5、7、14、15、21条，《不动产登记暂行条例实施细则》第2、9、15、27条。第三人黄某屏、黄某佩、黄某善共同述称，被告的发证行为符合法律规定，原告的诉讼请求应予驳回，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。第三人黄某屏、黄某佩、黄某善共同提交了以下证据：证据1、视频光盘，证明第三人在2019年2月25日到涉案房屋向租客出示了房产证，并说明了房产所有情况及登记情况。2019年3月27日，涉案房屋承租人向第三人黄某佩的儿子问，哪一套房屋是你们家的？已经知道涉案房屋的归属。本案原告儿子也明确表示第三人取得的房产证是假的，要去起诉。证据2、第三人与原告儿子就涉案房屋2020鲁02民终4032号、4033号、4034号二审卷的调查笔录照片，证明原告儿子自认房屋拆迁后原告与第三人等四人就补偿的四套房屋各选了一套，并明确表示代表原告出租房屋并行使相关权利。结合证据1能够证明本案原告及其儿子认可四套房屋由原告及第三人各选一套，且原告在2019年3月27日前就已经知道涉案房屋的登记情况，也知道或应当知道相应的诉权，现原告的起诉已经超过诉讼时效。证据3、证明照片及南庄社区居委会于2014年11月10日出具的各自选房地址确认的证明一份，在460号民事判决中，原告及第三人均确认各自所选房号，由南庄社区出具证明。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但被告不知情，被告办证的依据是拆迁安置单位出具的买卖合同及登记申请书办理产权登记，拆迁后安置的房屋给谁不在被告办理登记的审查范围内。第三人对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证明中没有明确具体的安置房屋的门牌号，仅是对补偿面积的确认。证据2真实性无异议，且该证据能证实办证程序合法，符合法律规定。证据3真实性无异议，但对证明事项有异议，该判决书也仅是确认对补偿面积由原告及第三人各占四分之一，当时没有具体的门牌号，因此该判决不能认定该房屋为四人共有的证据；拆迁安置费用原告黄某琴没有申请强制执行，据了解相关补偿费用已经支付给原告，且该部分与本案无关，因此原告的证据不足以证明被告的行为违法。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明事项有异议，涉案房屋为原告及第三人四人共有，权利人及共有人为四人，证据1中记载的权利人为一人，与事实不符，黄某屏、黄某善、黄某佩无权单独申请房屋产权登记。证据2、3、4真实性无异议，证明事项有异议，涉案房屋系李沧区南庄社区某号房屋拆迁所得，由原告与黄某屏、黄某善、黄某佩四人为被拆迁人，四人共有。根据相关法律规定，即使申请产权登记也应由四人共同申请，且询问记录记载黄某屏、黄某善、黄某佩均清楚共有房屋共同申请的规定，但在行政机关询问时撒谎，行政机关只登记一个申请人，只询问一个人不符合规定，造成错误登记应予撤销；询问记录并未询问南庄社区居委会，只询问第三人违反相关规定。证据5真实性无异议，证明事项有异议，涉案房屋为拆迁安置房屋，根据规定办理产权登记时必须由拆迁补偿协议，被告提交的证据中没有相关协议，被告在登记材料不足时办理房屋产权登记并颁发不动产权证，行政行为违法，其颁发的不动产权证应予撤销。办理房屋产权登记时，买卖合同的买受人应为原告及黄某屏、黄某善、黄某佩四人。第三人对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性和证明事项均无异议。被告的办理程序符合法律规定，第三人是与村委共同申请，因此被告审查认为第三人与村委提交的材料符合法律规定才予以发证。对被告提交的证据均予以认可。如原告对该办理流程有任何异议，应通过民事诉讼向村委主张。原告对第三人提交证据的质证意见为：证据1与本案无关，且原告儿子一直怀疑房产证是假的，其一直坚信共有房屋无四人共同申请，登记机关不会予以登记；原告儿子在2019民初4596号案前无法知晓、无法查询涉案房屋有无办理产权登记，其是在4596号案中申请法院调查函，才得以查得涉案房屋的档案登记材料。证据2真实性无异议，证明事项有异议，第三人歪曲原告儿子的意见，二审案中原告儿子的意见是如果第三人每人给付10万元，四套房屋就每人一套，但第三人没有给付，因此四套房屋还是四人共有。证据3中证明照片的真实性无法确认，证明事项有异议，选房于2013年，460号案件发生于选房之后，与事实不符。对南庄社区居委会于2014年11月10日出具的各自选房地址确认的证明，该证据只能证明安置房屋的地址，不能证明选择房屋的时间。且开发商也就是拆迁人南庄社区居委会也无权改变生效法律文书确认的房产权属;拆迁人也一直认为涉案房屋为四人共有，因此才以有纠纷为由不予交房。另，证据1视频均是2019鲁02**民初4596案件中提交的，第三人并未正式将房屋产权证交由原告儿子验证，且第三人直至2019年7月就涉案房屋才向法院提起民事诉讼，因此有理由怀疑该证是伪造的，在4596案中才查到涉案房屋已办理房产证，因此原告起诉没有超过诉讼时效。被告对第三人提交证据的质证意见为：上述证据系原告与第三人的家务事，被告对上述证据不清楚。就被告而言，拆迁之后的房屋给谁不在被告办理登记的审查范围，被告的登记程序合法。双方的争议应该通过民事法律解决。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至3，被告提交的证据1至5，第三人提交的证据2，原、被告及第三人对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。第三人提交证据1视频光盘，原告对真实性无法确认，但在2019鲁02**民初4596号民事案件中，原告儿子对该证据真实性无异议，因此对该证据的真实性，本院予以确认。第三人提交的证明照片中（2014）李民初字第460号民事判决书，本案原告已作为证据提交，对该证据本院予以确认；证明照片中南庄社区居委会于2014年11月10日出具的各自选房地址确认的证明，第三人已提供原件，原告对真实性未提出异议，本院予以确认；第三人证明照片中的具结书，原告对真实性无法确认，第三人未提供原件进行核对，因此对该证据，本院不予确认。经审理查明，原告黄某琴与第三人黄某佩、黄某善、黄某屏系同胞姐妹关系，四人的父母遗留有青岛市李沧区浮山路街道办事处南庄社区某号房屋一处，产权登记在其父名下。2010年3月20日，黄某佩代表黄某琴、黄某善、黄某屏与青岛市李沧区浮山路街道南庄社区居委会就南庄社区某号房屋签订了《南庄社区房屋拆迁补偿协议》，选择的安置房屋共4套,户型均为B1，面积均为72㎡，面积合计288㎡；获得搬家费、临时过渡费、奖励费等各项补偿款人民币194613元。2014年1月14日，黄某佩、黄某善、黄某屏以黄某琴为被告向本院提起民事诉讼，请求依法继承南庄社区某号房屋拆迁权益。本院于2014年10月14日作出（2014）李民初字第460号民事判决书，判决确认原南庄社区某号房屋的拆迁面积补偿(以实际补偿为准)、超期过渡费、宅基地补偿费由黄某屏、黄某善、黄某佩和黄某琴共同所有（各占四分之一份额）；原南庄社区某号房屋的拆迁安置补偿款194613元由黄某屏、黄某善、黄某佩和黄某琴共同所有（各占四分之一），黄某佩于判决生效之日起10日内给付黄某琴48653.25元。黄某琴与黄某佩、黄某善、黄某屏于上述民事诉讼前共同到南庄社区选择安置房屋，四人各自选择的安置房屋在同一楼房同一单元，面积相同，仅楼层及01、02户存在不同，其中黄某琴选择的安置房屋位于青岛市李沧区××楼××单元××室；黄某佩选择的安置房屋位于青岛市李沧区××楼××单元××室；黄某善选择的安置房屋青岛市李沧区黑龙江中路**号*楼*单元*户；黄某屏选择的安置房屋位于青岛市李沧区××楼××单元1901户。2018年12月10日，黄某佩、黄某善、黄某屏分别与青岛市李沧区浮山路街道南庄社区居委会向原青岛市国土资源和房屋管理局，就各自选择的安置房屋提交了登记申请，并提交了身份证复印件、商品房买卖合同（现售）等申请材料，其中商品房买卖合同中载明涉案三套商品房已取得不动产登记证明号均为鲁(2018)青岛市不动产权第0039812号，商品房价款为0元；12个附件包括房屋平面图、关于装修装饰及相关设施标准的约定、补偿协议等，其中补偿协议载明被拆迁房屋为南庄社区某号，建筑面积283.27平方米。原青岛市国土资源和房屋管理局于2018年12月10日分别向第三人黄某佩、黄某善、黄某屏询问与相关的情况，黄某佩、黄某善、黄某屏均否认各自选择的安置房屋为共有房屋。同日，原青岛市国土资源和房屋管理局颁发了鲁(2018)青岛市不动产权第008867*号不动产权证(权利人黄某佩，建筑面积72.65㎡)、鲁(2018)青岛市不动产权第008870*号不动产权证(权利人黄某善，建筑面积72.65㎡)、鲁(2018)青岛市不动产权第008865*号不动产权证(权利人黄某屏，建筑面积72.65㎡)，登记类型均为国有建设用地使用权及新建拆迁返还房屋转移登记。原告黄某琴就上述三套安置房屋产权登记的行政行为同时提起撤销产权证的行政诉讼。黄某琴自述其未办理自己选择的安置房屋的产权证，其未办理安置房屋交接手续，自行将南庄社区某号拆迁安置的四套房屋占有，其中青岛市李沧区××楼××单元××室（即原告选择的安置房屋）由自己居住、使用，另外三套安置房屋（即第三人各自选择的安置房屋）已被自己出租。另查明，2019年7月5日，黄某屏、黄某佩、黄某善分别持自己名下的上述安置房屋的不动产权证，以黄某琴的儿子陈某某、承租人高某某等人为被告向本院提起民事诉讼，请求法院判令被告停止侵害、腾退各自选择的安置房屋并返还原告。本院于2020年1月3日作出（2019）鲁0213民初4596号、4597、4598号民事判决书，其中判决高某某向黄某屏返还青岛市李沧区××楼××单元1901户房屋；判决高某某向黄某佩返还青岛市李沧区黑龙江中路*号*号楼*单元1602户房屋；判决高某某向黄某善返还青岛市李沧区黑龙江中路*号*号楼*单元*户房屋。陈某某、高某某不服上述民事判决书均提起上诉，目前二审案件正在审理中。再查明，根据《关于青岛市市级机构改革的实施意见》，整合原青岛市国土资源和房屋管理局、原市规划局等部门的相关职责，组建青岛市自然资源和规划局，不再保留市国土资源和房屋管理局、市规划局。本院认为，第三人黄某屏与青岛市李沧区浮山路街道南庄社区居民委员会就黄某屏选择的青岛市李沧区××楼××单元1901户房屋共同向原青岛市国土资源和房屋管理局申请办理相应的产权登记，虽然黄某屏没有提交其与原告黄某琴及第三人黄某善、黄某佩四人的书面分配协议，但（2014）李民初字第460号民事判决书判决确认黄某琴与黄某佩、黄某善、黄某屏四人对拆迁安置房屋共同共有，同时也确认了四人各占安置房屋的四分之一；且安置房屋建成后，黄某琴、黄某佩、黄某善、黄某屏四人共同到场选择安置房屋，并各自选择了一套安置房屋且安置面积相同。以上事实应视为黄某琴、黄某佩、黄某善、黄某屏四人就南庄社区某号房屋拆迁安置的四套房屋已达成了口头分配意见。为节约司法资源和行政资源，对被告作出的涉案颁证行为，应当予以维持。四套安置房屋因楼层不同导致房屋价值存在少许差别或其他民事争议，原告与第三人可以通过协商或民事诉讼予以处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄某琴的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  王海卫人民陪审员  王瑞珍二〇二〇年八月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜