安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3210号 原告：长丰县双墩镇精艺广告经营部，经营场所长丰县双墩镇军港新村****门面，统一社会信用代码92340121MA2PF6AEX3。 经营者：杨志，总经理。 委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 被告：安徽瑞达投资集团有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关明珠大道西侧，统一社会信用代码91340421150464855P。 法定代表人：张陈，董事长。 委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 原告长丰县双墩镇精艺广告经营部（以下简称精艺广告部）诉被告安徽瑞达投资集团有限公司（以下简称瑞达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告精艺广告部委托的诉讼代理人葛玮，被告瑞达公司委托的诉讼代理人周言德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告精艺广告部向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失219728元；2．依法判令被告支付鉴定费5000元；3．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告通过签订《厂房出租协议》，租用了案外人安徽皖保智能科技有限公司（华安门业）位于长丰县“华安门业”维修车间厂房553平方米，用于印刷、喷绘、雕刻广告设计等使用。2018年5月13日，被告未经审批在紧邻厂房的南侧场地上私自平整场地，野蛮施工，导致场地及边缘正常排水沟渠、水塘被填埋，双墩镇人民政府和双墩镇城管局曾责令停止违法施工，恢复排水，消除隐患，但被告不听劝阻。2018年6月8日夜晚，天降暴雨，原告的厂房被雨水严重淹没，厂房内存放的广告制作原材料和机器设备等相关物品全部浸泡在水里。原告和其他几家被淹单位向双墩镇人民政府报案，镇政府立即派出执法人员责令被告调来挖掘机，开挖一条排水沟，9日上午10时许，积水基本排完。事发后，原告立即组织人员开展自救并向公证处申请对相关证据进行保全，对受损财产进行损失评估。原告认为被告违法施工的行为导致案涉场地及四周排水沟渠被填埋、堵塞，使雨水无法排出，财产被淹受损，被告应承担赔偿责任。综上，诉讼来院。 被告瑞达公司辩称：1．原告称被告未经审批在紧邻厂房的南侧场地上私自平整场地，野蛮施工，导致场地及边缘正常排水沟渠、水塘被填埋与事实不符，被告所平整的场地和原告租赁的厂房南边没有排水沟，原告所租赁的厂房原排水流向朝阜阳北路，且厂房地洼，周边也没有设置排水管道，暴雨时阜阳北路被水淹没导致水倒流洼地淹没该厂房；2．原告主张财产损失219,728元不能成立，被告对原告在诉讼前单方申请鉴定的结论不认可，法院已委托鉴定机构对原告损失重新评估，评估价格为159,490元，且依照类案的生效判决，被告仅承担60%的责任，即95,694元；3．原告主张鉴定费5,000元不能成立，原告单方申请鉴定的费用应当自理，重新评估的费用双方应当按照责任比例分担；4．案件诉讼费依据重新评估的财产损失金额，按比例由双方共同负担；5．根据案件证据中评估报告项目，原告应按评估清单载明的财产损失名称、件数交给被告处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的（2018）皖长公证字第805号公证书、厂房出租协议、长丰县规划局复函、长丰县双墩镇人民政府（以下简称双墩镇政府）情况说明，结合（2018）皖0121民初3663号民事判决书、（2019）皖01民终4537号民事判决书，能够证明被告的违法施工行为与原告厂房受淹存在因果关系；2．对于被告提供的协议书、照片与降雨记录，不能证明被告的待证事实；3．对于原告提供的评估报告，由于本院在诉讼中委托评估机构重新评估，故对其内容不予采信，但能够证明该次评估的费用是5,000元；4．对于被告提供的评估报告（本院委托），能够证明重新评估的损失数额是159,490元（含残值），评估费5,000元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告与安徽皖保智能科技有限公司（以下简称皖保公司）签订《厂房出租协议》，约定皖保公司将位于长丰县维修车间厂房出租给原告，用于印刷、喷绘、雕刻广告设计等。包含涉案厂房在内的皖保公司后排厂房原排水至南侧空地水塘中，该地块于2005年11月15日由被告与双墩镇政府签订《双墩镇外环花园（农民社区）开发建设项目协议书》准备开发建设，但由于手续未完善，不具备开发条件，该地块一直空置。2018年5月13日，被告未经审批在该地块上私自平整场地，野蛮施工，将该地块内水塘进行填埋，修建地下排水管道。双墩镇城管部门到现场予以制止，责令该公司立即停工，恢复排水，消除安全隐患，并暂扣施工挖机一台。被告承诺将立即停工，恢复排水。2018年6月9日凌晨3点至7点天降暴雨，因雨水未能及时排出，导致原涉案厂房被淹。2018年6月9日上午，皖保公司报告因雨水排泄不畅，导致部分厂房受淹，水深近30ＣＭ，双墩镇城管部门立即安排工作人员现场勘察，当即与被告取得联系，调用挖机一台，将皖保公司南侧场地内开挖一条排水沟，上午9时左右，积水开始下降，截至10时，积水基本排完。2018年6月19日，原告与皖保公司、安徽袁粮水稻产业有限公司（以下简称袁粮公司）、安徽茂居林装饰材料有限公司等向长丰县安全生产监督管理局、双墩镇政府提出《关于企业受淹事故处理申请报告》，要求对2018年6月9日暴雨引起的事故原因、造成的损失、责任主体进行调查并追究相关的法律责任。2018年7月9日，长丰县规划局给长丰县城市管理局出具复函，认为被告修建下水管道设施时未办理规划审批手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，应认定为违法建设。原告认为被告违法建设导致涉案厂房受淹并造成财产损失，故提起诉讼。在诉讼中，本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对原告提供的评估报告中项目重新评估，根据现场勘察的损坏项目和现场勘察的损坏维修项目，评估价格是159490元（包含损毁项目的残值）。另查，本次事故造成原告等数家单位被淹受损，其中袁粮公司已提起诉讼，经合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4537号民事判决书确认被告的违法施工行为与袁粮公司被淹受损的事实存在因果关系，且被告应当承担60%的赔偿责任。 本院认为：本案的证据尤其是已发生法律效力的（2019）皖01民终4537号民事判决书足以证明被告的违法施工行为与原告被淹受损的事实存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。但是，原告的厂房地势偏低，厂房周边及道路无窨井，厂房内没有排水管网设施，致使积水不易排出，且强降水持续将近5个小时，造成了短时间内积水量激增，客观上加大了排水难度。同时，原告在选择作业地点时也未能充分考虑到工作环境、条件及存在的风险，并准备相应的防范应对措施控制损失扩大，特别是在南侧空地水塘被填埋而无法正常排水后，原告对此仍无警觉和措施。因此，原告未能尽到合理注意义务，对损失的扩大也存在一定程度的过错。综上并参考生效判决书确认的责任比例划分，本院酌定被告承担60%的赔偿责任，即95,694元（159,490元×60%）。原告主张的鉴定费5,000元是其在诉讼前单方申请评估的费用，该评估报告本院没有采信，故原告无权主张该费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、被告安徽瑞达投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告长丰县双墩镇精艺广告经营部95,694元； 二、驳回原告长丰县双墩镇精艺广告经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,424元，减半收取计712元，由原告长丰县双墩镇精艺广告经营部负担284.8元，被告安徽瑞达投资集团有限公司负担427.2元。鉴定费5,000元，由原告长丰县双墩镇精艺广告经营部负担2,000元，被告安徽瑞达投资集团有限公司负担3,000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年八月十日 书记员  许静 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外。