广州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0192民初45060号 原告：陈冠俊，男，1993年8月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告：黄咏，男，1993年4月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告：黎振鸿，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市封开县。 原告：柳桂桓，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告：潘迪丞，男，1998年1月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 五原告共同委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：马化腾。 被告：广州索氧音乐文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：张小祎，女，该公司员工。 被告：北京星晖音娱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：甘健。 原告陈冠俊、黄咏、黎振鸿、柳桂桓、潘迪丞（以下简称原告）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、广州索氧音乐文化传播有限公司（以下简称索氧公司）、北京星晖音娱文化传媒有限公司（以下简称星晖公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑鑫焱、张庭僖在线参加了诉讼，其他被告经本院依法传唤，未上线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿经济损失60000元；2.判令被告向原告赔偿维权合理支出律师费4000元、时间戳（14份）140元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告为案涉歌曲的著作权人。2018年原告创作并发表了音乐专辑《娑婆世界》，专辑中的歌曲《蔚蓝星球》《2.5》《Memorial》《RebornAgain》《SahaWorld》《惊蛰》系原告作品，原告对涉案歌曲享有完整的著作权。原告保留了歌曲创作过程中产生的源文件、半成品、内部交流的电子邮件信息。腾讯公司在QQ音乐软件中标注了案涉歌曲著作权人为原告五人组成的乐队PROTON。 二、三被告未经授权以“独家代理”形式上架涉案歌曲，侵害原告的信息网络传播权。原告发现腾讯公司在未取得委托人合法授权的情况下，将涉案歌曲以独家代理的方式上架至其运营的“QQ音乐”平台中，并以此提供收费的在线播放及下载服务，“QQ音乐”平台显示涉案授权自索氧公司。原告从未以任何形式的独家授权方式将前述音乐授权至第三方使用，星晖公司、索氧公司明知星晖公司不具备对涉案音乐的独家授权，仍然共同签订《音乐版权项目合作协议书》，约定由星晖公司将涉案音乐独家授权给索氧公司，星晖公司、索氧公司对涉案歌曲有侵权故意，应承担共同侵权责任。三被告的侵权行为导致原告无法在其他音乐平台上架案涉歌曲，无法正常传播其独立创作的原创音乐，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担消除影响、赔偿损失的法律责任。 2019年8月，原告委托代理人向腾讯公司签发律师函。腾讯公司在收到律师函件后立即在QQ音乐平台中下架了涉案音乐，充分表明了三被告未取得原告的合法授权即以“独家代理”方式上架案涉音乐，并通过“版权维权”形式阻碍原告在其他音乐平台正常传播其原创音乐。 三、原告为创作案涉歌曲投入大量时间与经济成本。被告应当以每首歌曲10000元的标准向原告赔偿损失。原告作为涉案歌曲的作者，对涉案歌曲的制作除了付出了大量的心思和精力外，还投入了大量财力，目前已整理的证据中包括涉案歌曲制作设备和演出设备的购置，金额25460.58元。除前述设备成本外，还有大量无票据的场地租赁、设备租赁、设备购买等成本无法逐一提供。独立音乐创作不易，而三被告擅自进行独家代理的行为，违背了原告的意愿和创作初心，在自身通过涉案歌曲取得盈利的基础上，阻碍了原告对涉案歌曲的正常传播及享受歌曲带来收益。为此，原告要求被告以每首歌曲10000元的标准向原告赔偿损失，合计60000元。 四、三被告应当向原告赔付合理维权费用共4140元。原告为维护自身权利，委托律师代理本案。委托律师费用为4000元，已经足额支付并开具了律师费发票。同时，因取证需要，原告通过时间戳获取了14份证据在本案中提交，花费140元，以上共计4140元。 被告腾讯公司未提交答辩意见。 被告索氧公司未出庭应诉，但于开庭前提交书面答辩意见，其辩称，原告的表述与事实不符，其起诉理由没有事实和法律根据，应驳回其诉讼请求。理由：一、2018年8月15日，索氧公司与星晖公司签署《音乐版权合作项目协议书》，星晖公司将包括涉案歌曲在内的49首歌曲独家授权给答辩人，授权期限为2018年8月15日至2020年8月31日。索氧公司从星晖公司处取得涉案歌曲在互联网音乐业务领域及信息数据传播网络在中国境内的独家授权，不存在侵权的行为。 二、就涉案歌曲，索氧公司于2018年8月15日得到独家授权，在腾讯上架非独家。2019年2月1日，索氧公司在腾讯转为独家。转成腾讯独家后，腾讯进行维权，涉案歌曲从网易云音乐下架。2019年4月15日，星晖公司的工作人员向索氧公司反映，原告在网易平台搜索不到歌曲。4月29日，星晖公司与索氧公司沟通解决方案：索氧公司与原告签协议，索氧公司支付一定的费用。5月14日，原告提出索氧公司就2500元/首歌曲的费用进行支付。5月22日，索氧公司不接受此价格，原告要求解约。5月27日，索氧公司和腾讯平台商讨解决方案，找其他歌曲替换涉案歌曲。7月10日，涉案歌曲在腾讯平台的替换歌曲到位。8月9日，索氧公司转达星晖公司，腾讯平台已解除涉案歌曲与索氧公司的关系。索氧公司本着慎重原则，已第一时间向腾讯公司沟通、商讨解决方案、申请涉案歌曲下线，涉案歌曲已经于早前全部从索氧音乐下架。 三、陈冠俊没有直接与索氧公司进行沟通，中间传递信息的工作人员以及星晖公司的工作人员存在未能及时将索氧公司沟通的信息反馈给原告的情况。在收到原告的起诉之前，索氧公司也没有收到任何通知或者警告。 四、就涉案歌曲（共六首），索氧公司在网易上架期间的总收益仅为10.65元（税后）；在腾讯上架期间的总收益仅为1.98元（税后）。由此可见，涉案歌曲在音乐平台的收入微乎其微，收入数额远远小于原告在起诉状要求的每首歌曲10000元的赔偿（共六首）。因此，原告提出的赔偿金额是非常不合理的。 五、索氧公司与星晖公司签署的《音乐版权合作项目协议书》具有法律效力，且还处于执行期。涉案歌曲尚未到授权期限，索氧公司仍第一时间回应、配合原告的诉求。索氧公司因歌曲下架而在音乐平台造成的损失，此处仍未计算。 被告星晖公司未提交答辩意见。 原告和索氧公司围绕诉讼请求依法提交了证据，腾讯公司、星晖公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对于索氧公司提交的《音乐作品授权发行协议》《音乐版权合作项目协议书》的真实性、合法性无异议，对于证据Proton乐队（星晖）_2018-2019互联网版权结算报表+明细2019.12.02不予确认。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告未到庭，未提交证据，未提交意见等情形，视为其放弃相应的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、涉案歌曲的著作权权属情况 音乐专辑《娑婆世界》，该专辑包括六首歌曲，即《蔚蓝星球》《2.5》《Memorial》《RebornAgain》《SahaWorld》《惊蛰》。原告提交的《SAHAWORLD源文件》显示，其中包括了标题为“pro2.5鼓.gp5”、“pro50224（含唱位.mid”，“蔚蓝星球0430.wav”等多份不同标题，不同格式文件，其中修改时间主要在2017年11月13日至2018年5月1日之间。2017年11月19日，2018年5月6日，邮箱截图显示名称为“protonsaha.world”的邮件附件包含了上述部分文件。 2018年6月22日，授权方显示为proton乐队，被授权方为星晖公司，双方签订了《音乐作品授权发行协议》，协议约定授权方是合法享有协议附录《授权歌曲》中音乐作品的词曲著作权、录音录像制作者权、表演者权及邻接等充分权利人，被授权方是多个领域合法开展音乐业务经营的公司。第1条授权合作内容中第1.2条授权范围及形式中的第1.2.1条约定互联网/移动互联网领域为非独家授权以及转授权。授权范围还另外约定了三大电信运营商领域和智能硬件厂商等领域。1.3条约定授权区域是中国大陆。第1.4条约定授权期限3年，自2018年6月22日起至2021年6月21日止。第2条授权合作模式，其中第2.1条约定，宣发推广。双方一致同意，在授权期限内，除星晖公司旗下“挖娃”“余音”等自有产品的宣发渠道外，针对授权范围的各领域，星晖公司负责全面的宣发推广合作，并承诺竭尽所能对授权作品争取最大限度的曝光，包括但不限于资料整理、歌曲上架、媒介文案、榜单或曝光资源位争取。第2.2条约定版权变现。针对授权范围内各领域、各平台的不同合作模式，星晖公司负责竭力为授权作品争取收益变现，并保证相关收入数据的公开透明。第2.3条约定商务模式。双方一致同意，采用分成合作模式进行合作。即在授权期限及范围内，针对授权作品（含合约期内新增作品）进行版权收益分成。第3条合作收益和结算，其中3.1条约定合作收益包括但不限于挖哇、余音等自有产品体系的会员收入、广告收入，运营商领域无线音乐增值业务（如彩铃、歌曲下载）收入，互联网/移动互联网领域中各具备商业模式的平台收入等。该协议落款处授权方有本案原告的手写签名与指纹，被告授权方有星晖公司的印章，授权歌曲清单显示包括涉案歌曲，该协议还包括了本案原告加有手写签名及指纹的身份证复印件。 索氧公司提交的《音乐版权合作项目协议书》显示，甲方为索氧公司，乙方为星晖公司，显示乙方为享有授权作品版权权利的提供商，有权向甲方提供其具有合法版权或相关权利的音乐等作品及素材，将授权作品独家授权给甲方使用。第一条合作内容约定授权歌曲为49首，以附件为准，独家授权甲方在互联网音乐业务领域及信息数据传播网络中使用标的音乐作品，本次授权，包括授权作品词曲著作权，表演者权、录音制作者树的信息网络传播权。第1.1.2条约定的具体使用形式包括但不限于全曲音乐试听与下载、音乐会员等。第1.2条约定的合作授权期间为2018年8月15日至2020年8月31日。第1.3条约定，授权区域为中国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）。第1.4条约定权利方式为独家授权、且可转授权。第二条约定双方的权利和义务，第2.3条甲方有权要求乙方将自行拥有或取得授权的作品的著作权登记证明（如有）或取得授权的授权文件的原件向甲方出示，经甲方核对后在甲方留存乙方盖章的相关复印件。第3.2条约定了权利费用，约定针对合作内容采用纯分成的模式，甲、乙双方对最终实际收益按3:7分成，第3.2.1和3.2.2条约定半年核算一次，双方根据对账单位进行确认。协议的甲方、乙方处另有双方的印章，签订日期为空白。合同的附件一为《作品授权书》，包括涉案歌曲，显示歌手名、词作者、曲作者、录音制作者等均为PROTON乐队。该作品授权书的底部有星晖公司的印章，并注明签订时间为2018年8月15日。 二、被诉侵权事实与比对情况 联合信任时间戳服务中心于2019年5月28日出具了《可信时间戳认证证书》，载明QQ音乐（域名为y.qq.com）播放专辑《娑婆世界》，“proton”，发行时间为2018年5月6日，唱片公司为索氧公司，该专辑播放列表心显示为6首歌曲，均标注为独家，歌手为Proton。该中心于2019年7月2日、28日分别出具两份《可信时间戳认证证书》，分别显示登陆QQ音乐手机客户端、电脑客户端，显示专辑《娑婆世界》，专辑的歌手Proton，包括涉案六首歌曲，VIP等。另外，原告的证据还显示涉案歌曲在QQ音乐平台上需要付费下载。原告于2019年8月2日向腾讯公司发送律师函，主要内容为广东金桥百信律师事务所接受原告委托，涉案歌曲QQ音乐平台独家上架未取得原告授权，要求腾讯公司停止侵权，并赔偿损失6万元，合理开支4000元等。该函件于8月5日被签收。原告表示腾讯公司在收到通知之后下架了涉案歌曲。原告在开庭中确认涉案歌曲仍然能在QQ音乐平台上正常播放，但不再显示独家。本院当庭登陆QQ音乐网页，确认原告所述。 索氧公司抗辩称涉案歌曲已经取得星晖公司与原告的授权，不构成侵权。 本院认为，原告与索氧公司对于涉案歌曲相同并无异议，且歌曲的名称、演唱者等均相同，故本院确认原告主张权利的歌曲与腾讯公司播放的歌曲相同。 三、其他案件事实 原告主张自己的经济损失为60000元，按一首歌曲10000元计算。原告为证明自己的损失，提交了歌曲制作成本时间戳，成本统计表等证据，拟证明原告对创作专辑《娑婆世界》中的五首涉案歌曲投入了大量财力，包括购置制作设备和演出设备共25460.58?元。原告亦确认涉案设备并非一次使用，也同意法院酌情认定。原告确认索氧公司提交的音乐收益证据，亦明确表示星晖公司未向其支付相应歌曲的分成。另外，原告也未能举证证明三被告的违法所得。 原告主张本案中合理开支为4140元，包括律师费4000元，时间戳公证费按10元每份计算，一共14份。原告提交了《专项委托代理合同》，约定原告为本案支付广东金桥百信律师事务所前期律师费用4000元，后期律师费5000元作出生效判决或调解、和解之后支付。原告还提交时间戳官网资费截图，显示10元每次。 原告提交了网易云音乐客服的聊天记录截屏，显示2019年7月10日，涉案歌曲在QQ音乐签订了独家，被版权方维权而下架。原告还提交了与虾米音乐客服的聊天记录截屏，显示2019年7月8日，涉案歌曲下架原因是索氧公司不续约。 原告同意应由被告负担的诉讼费，可由被告向其直接支付，本院不作清退。 本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案审查重点为：一、原告是否享有涉案音乐专辑的信息网络传播权；二、被告是否构成对涉案音乐专辑信息网络传播权的侵害；三、如构成侵权，被告应承担的侵权责任。 一、原告是否享有涉案音乐专辑的信息网络传播权 我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。而音乐作品是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。查明事实显示案涉歌曲带有歌词，能够演唱，故其属于音乐作品。 《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告不仅提交了歌曲的制作源文件，且在与星晖公司及星晖公司与索氧公司签订的两份协议中，均明确了歌曲的作者为Proton，在播放的页面也显示作者为Proton，而Proton乐队即由原告组成，故本院确认原告享有涉案音乐专辑《娑婆世界》的信息网络传播权，有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼并索赔。 二、被告是否构成对涉案音乐专辑信息网络传播权的侵害 《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 本案中，涉案音乐作品在QQ音乐的网站、电脑客户端、手机客户端播放的事实清楚，任何一个公众均可以自行选定的时间和地点，通过网络播放，属于法律规定的信息网络传播权的行为。本案中，原告主张三被告共同承担侵权责任，对此，本院分析如下： （一）关于索氧公司的是否侵权。索氧公司抗辩称其取得授权，未侵权。本院认为，首先，在索氧公司与星晖公司签订的合同中，已经明确其有权审核星晖公司取得的权利的文件，而其提交了星晖公司与原告的合同明确约定原告给星晖公司的是非独家的信息网络传播权，但星晖公司给索氧公司的授权是独家的信息网络传播权。其次，根据索氧公司的答辩意见，其将涉案歌曲独家授权给腾讯公司，腾讯公司联系网易公司进行了下架。另外，索氧公司还确认在2019年5月星晖公司就向其表示原告在网易平台找不到涉案歌曲，并联系索氧公司进行赔偿。正常情况下，索氧公司应当对其取得的授权进行再次审查。最后，虽然索氧公司表示其联系腾讯公司下架了涉案音乐，但是其未提交相应证据，且本院当庭也确认涉案歌曲仍在QQ音乐平台上正常播放。本案中，索氧公司对授权、播放等存在明显的审查失职的情形，且导致涉案歌曲在其他平台下架的事实，侵犯了原告的合法权益，应当承担侵权责任。 （二）关于星晖公司是否侵权。本案中星晖公司与原告签订了协议，其对涉案歌曲享有非独家的可转授权的信息网络传播权，且合同还约定星晖公司除星晖旗下“挖娃”“余音”等自有产品的宣发渠道外，针对授权范围的各领域，星晖负责全面的宣发推广合作，并承诺竭尽所能对授权作品争取最大限度的曝光。故星晖公司与索氧公司签订协议，由索氧公司对涉案音乐进行信息网络传播推广，符合法律规定及合同约定。但是星晖公司在自己无独家信息网络传播权的情况下，将该权利独家授权给索氧公司明显缺乏事实和法律依据，故其应当对于索氧公司的侵权行为承担共同的侵权责任。 （三）关于腾讯公司是否侵权。涉案歌曲在腾讯公司的QQ音乐平台上进行播放，上面已经载明唱片公司为索氧公司，且索氧公司也在答辩中确认是其授权给腾讯公司，原告也确认歌曲为索氧公司提供，腾讯公司亦未提异议，故本院确认QQ音乐平台上播放的音乐为索氧公司提供。本案中，原告主张自己曾给腾讯公司发函，腾讯公司已经下架，且索氧公司也确认其联系腾讯公司下架，但是在开庭时，经原告确认，本院审核，确认涉案歌曲仍然在腾讯公司的平台上正常播放。本院认为，在原告给腾讯公司发律师函之前，腾讯公司使用涉案歌曲有合理来源，不能构成侵权。在原告给腾讯公司发律师函之后，腾讯公司进行了下架，表明已经停止之前的侵权行为。索氧公司未表示取消对腾讯公司的授权，且腾讯公司重新上架时也未再表明独家，原告在明知腾讯公司在播放涉案音乐的情况下，也未要求其停止播放涉案歌曲。故腾讯公司再次上架播放的行为，也不构成侵权。故腾讯公司播放涉案歌曲不应承担侵权责任。 本案中，因涉案歌曲为星晖公司在无相应授权的情况下向索氧公司提供，而索氧公司对授权未作严格审核，在原告对授权提出异议的情况下，星晖公司、索氧公司未进行谨慎处理，导致涉案事实的发生，对于涉案侵权损害的发生存在过错，故应当共同承担侵权责任。原告主张符合法律规定，有事实依据，本院予以支持。 三、关于被告应承担的侵权责任 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 本案中原告要求被告赔偿损失及合理开支，符合法律规定，本院予以支持。对于具体的损失数额，因原告未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，并请求本院酌情认定。本院结合以下因素确定被告的赔偿数额： 1.涉案音乐作品的独创性和创作成本。本案音乐为原创音乐，涉及多人，且不仅涉及词曲的编制，还涉及后期制作等，故推定其具有较高的独创性。对于创作成本，原告虽然提交了相应证据，但是并不能看出其仅为本案歌曲支付，且其也明确相应的设备可多次使用，对于数额也同意法院酌情认定。故本院酌情认定创作成本。 2.案涉音乐作品的知名度和市场价值。本案中原告未主张涉案音乐作品或乐队Proton的知名度，故推定其知名度一般。对于市场价值，原告遮掩了其与星晖公司的授权中的相关约定，也未证明其涉案歌曲取得大量收益，故推定市场价值一般。 3.被告的侵权情节。本案中通过原告与星晖公司的协议可以看出，其希望星晖公司尽力多做推广。星晖公司也通过索氧公司实现了在腾讯公司的多个音乐客户端进行展示、播放的目的。本案的产生，实际上是因为原告的涉案歌曲在网易、虾米等多个平台被下架。客观上导致原告希望在多个平台进行更大范围的传播的目的受到阻碍，对于这一阻碍，难以认定是被告故意为之。对于被告的收益，腾讯公司设定了付费VIP模式，并对外进行了维权，故推定其侵权后果较大。 4.原告的维权成本。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告在本案中主张时间戳取证费和律师费。对于时间戳取证，原告虽然未提交支付凭证，但是有相应的时间戳与资费标准，该些取证也无明显不当，故本院予以全额支持。对于律师费，原告在本案中进行了取证、发送律师函，参与诉讼等多个事实，其主张的金额4000元亦符合合同约定，亦无明显不当，故本院予以全额支持。 综合以上因素，本院酌情确定索氧公司、星晖公司应承担的赔偿金额（包括合理开支）为25140元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告广州索氧音乐文化传播有限公司、北京星晖音娱文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈冠俊、黄咏、黎振鸿、柳桂桓、潘迪丞侵权损失和合理开支共计25140元； 二、驳回原告陈冠俊、黄咏、黎振鸿、柳桂桓、潘迪丞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，由原告陈冠俊、黄咏、黎振鸿、柳桂桓、潘迪丞负担受理费152元，由被告广州索氧音乐文化传播有限公司、北京星晖音娱文化传媒有限公司负担受理费1252元。被告广州索氧音乐文化传播有限公司、北京星晖音娱文化传媒有限公司将其应负担的受理费迳付原告陈冠俊、黄咏、黎振鸿、柳桂桓、潘迪丞，本院不另做收取和清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  李俊松 人民陪审员  刘汉晶 人民陪审员  张小虹 二〇二〇年八月三日 法官助理张恺茵 书记员黄丽雅