文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2481号原告：李仕文，男，1967年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：项春林，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红梅，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：雷建川，男，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地：重庆市合川区将军路**，统一社会信用代码91500117903641896N。负责人：肖仕奇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。原告李仕文与被告雷建川、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理，原告李仕文及其委托诉讼代理人项春林，被告雷建川、被告人保合川支公司委托诉讼代理人熊广成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计289754.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年12月10日，被告雷建川驾驶渝D47x**小型普通客车行驶至重庆市彭水苗族土家族自治县靛文线2KM+200M（前进村）处时，超车时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损。靛水中队出具交通事故认定书，认定被告雷建川负此次事故全部责任，原告不承担责任，被告雷建川在被告人保合川支公司购买了交强险和商业险。原告2019年12月10日被送往彭水县人民医院住院治疗，2020年3月1日出院，住院82天，已花费医疗费56096.81元，出院后又支付医疗费341.5元，护理费14100元，被撞车辆报废财产损失4000元，住院期间伙食费4820元，住院期间营养费4100元，交通费1000元，扣除人保合川支公司已垫付的1万元。因双方对赔偿未达成一致意见，特提诉讼。被告人保合川支公司辩称，1.事故车辆在本公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额50万，投保了不计免赔，事故发生在保险期之内，事故发生后总计支付了医疗费18578.63元；2.对于所有鉴定结论我方保留申请重新鉴定的权利；3.被抚养人生活费应当除以2；误工期应当计算至鉴定前一日，大概是199天，同意按照100块一天的标准算误工费；出院后不应继续计算护理费，最多可以考虑计算至病历记载的出院后一个月；不同意营养费计算方法；原告应当提供有效证据来佐证交通费；精神抚慰金明显偏高；医疗费用的赔偿按保险公司的约定，非医保用药部分保险公司不承担责任。被告雷建川同被告人保合川支公司的答辩意见一致。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日18时10分，雷建川驾驶渝D47x**小型普通客车由彭水苗族土家族自治县靛水街道文武社区沿靛文线往靛水新城方向行驶至重庆市彭水苗族土家族自治县靛文线2KM+200M（前进村）处时，超车时与对向李仕文驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李仕文受伤和两车不同程度受损的交通事故。彭水县交巡警大队靛水中队对此次交通事故出具道路交通事故认定书，认定雷建川承担此次事故全部责任。原告受伤后，在彭水县人民医院住院治疗82天，出院诊断为：1.右侧股骨远端粉碎性骨折；2.左侧股骨中下段粉碎性骨折；3.鼻骨骨折；4.鼻中隔骨折；5.双侧上颌骨骨折；6.双侧髌骨骨折；7.胸腰椎退行行改变；8.双肺肺气肿、肺大疱形成；9.额部、颜面部软组织擦挫伤；10.右膝关节周围韧带损伤11.右膝退行性改变；12.右桡骨远端骨折；13.左手第2掌骨远端骨折；14.左手第1掌骨远端骨折；15.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.院外休息1个月；2.每月复片一次，了解骨折愈合情况，一个月后根据骨折愈合情况，决定患肢负重，一年后根据骨折愈合情况，取除内固定物；3.加强营养支持；4.加强双下肢各关节功能锻炼；5.如有不适，及时就诊。原告在受伤后共计花费医疗费58567.89元，住院期间支付护理费14100元。原、被告双方在诉讼过程中共同选择重庆市科证司法鉴定所（以下简称科证鉴定所），对原告伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期和营养期进行了鉴定。2020年6月29日科证鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人李仕文右膝关节功能丧失50%以上目前评定为九级伤残，左膝关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残；2.被鉴定人李仕文的后续医疗费约需人民币大写贰万元；3.被鉴定人李仕文的误工期评定为伤后300日，护理期评定为伤后180日，营养期评定伤后为120日。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，被告雷建川驾驶的渝D476**车辆，在人保合川支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），被告人保合川支公司已经支付18578.63元，被告雷建川已经垫付12479.58元。原、被告一致同意原告的医疗费中非医保用药部分为6914元，该笔费用由被告雷建川支付，从其垫付的12479.58元中直接扣除。还查明,原告李仕文的二女儿李某1出生于2006年2月11日，三女儿李某1怡出生于2008年12月22日，四女儿李某2出生于2012年7月21日，五女儿李某3出生于2017年2月1日，均需要原告抚养。本院认为，本案争议焦点在于原告的各项损失是多少？一、原告的各项损失1.残疾赔偿金，原告按照15133元/年×20年×21%的标准计算出63558.6元，符合法律规定，对此本院予以认可。2.被扶养人生活费，李某1的抚养费计算为13112元/年×4年×21%=12711.72元，李某1怡的抚养费13112元/年×7年×21%=22245.51元，李某2的抚养费13112元/年×11年×21%=34957.23元，李某3的抚养费13112元/年×15年×21%=47668.95元。故应当由原告李仕文承担的抚养费为（12711.72元+22245.51元+34957.23元+47668.95元）÷2=58791.71元。3.误工费，按照法律规定，误工期从受伤之日起计算至定残前一日，共计202天，按照每天100元的标准，误工费共计20200元。4.护理费，原告请求院内14100元，院外11760元（98天×120元/天），本院认为院内实际支付的护理费本院予以认可，根据出院证记载原告出院当日医生查体情况，再结合医嘱，本院酌情支持院外护理60天，每天60元，护理费共计17700元。5.住院伙食补助费，原告请求4920元，符合法律规定，本院予以认可。6.营养费，原告请求6000元，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情支持2000元。7.交通费，原告虽未提供任何票据，但考虑到其受伤住院的现实情况，本院酌定支持300元。8.精神抚慰金，原告请求10000元，本院酌情支持6000元。9.后续医疗费，原告请求20000元，本院予以认可。10.医疗费，根据原告提交的票据，医疗费共计58567.89元。11.财产损失，原告请求被告赔付车辆损失4000元并提供了的购车收据予以佐证，本院对此予以认可。被告方在赔付车辆损失后可自行处理该车辆。12.鉴定费，原告请求1900元，本院对误工期、营养期、护理期均未认可，酌情认定鉴定费1600元。原告因本次交通事故造成的损失合计为257638.2元。本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，根据侵权责任法第四十八条和《最高人民法院关于审理道路佳通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应该由人保合川支公司在交强险和商业险范围内对原告的各项损失进行赔偿，不足部分再由被告雷建川进行赔偿。被告雷建川和人保合川支公司对医疗费的承担部分达成一致意见，本院予以认可，被告雷建川承担医疗费6914元。被告人保合川支公司承担残疾赔偿金63558.6元+被扶养人生活费58791.71元+误工费20200元+护理费17700元+住院伙食补助费4920元+营养费2000元+后续医疗费20000元+精神抚慰金6000元+医疗费58567.89元+财产损失4000元-6914元=249124.2元。另外，被告人保合川支公司已经支付18578.63元，被告雷建川垫付了12479.58元。被告人保合川支公司支付雷建川55**.58元（12479.58元-6914元），被告人保合川支公司支付原告224799.99元（249124.2元-18758.63元-5565.58）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李仕文保险赔偿金224799.99元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取946元（原告李仕文已预交946元），由原告李仕文承担340元，被告雷建川6**元。鉴定费1900元，由原告李仕文承担300元，由被告雷建川承担1600元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱 为二〇二〇年八月十三日法官助理  陈 萌书 记 员  孙理怡