wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3136号 上诉人（原审被告）：陈冬华，男，1971年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘天敏，男，1972年09月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所律师。 上诉人陈冬华因与被上诉人刘天敏承揽合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈冬华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘天敏的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由刘天敏负担。事实与理由：1、陈冬华作为文盲、法盲，理解能力有限，在一审中确认结算单内容是其自行书写及双方通话记录真实性属于重大误解，并非真实意思表示。之后补充提交的5组证据足以证明陈冬华多支付3322元，不存在欠付工程款。2、2020年1月3日笔录中，陈冬华陈述刘天敏诉求的工程款是所有工程项目的尾款，而刘天敏主张的却仅是翔安企业总部一个工程尾款。刘天敏提交的通话记录中陈冬华并未明确表示尚欠刘天敏112755元，不构成法律意义上的默认。3、根据刘天敏提交的《工程量及工程款确认单》，截至2017年4月21日，包括翔安企业总部在内所有工程的总款624800元，总借支352722元，剩余275678元，之后陈冬华转给刘天敏279000元，因此陈冬华不仅未欠款还多支付了3322元。4、一审庭审中，陈冬华的委托代理人就庭审笔录内容与陈冬华核对，其明确表示没有看过庭审笔录，且与其陈述内容不同。一审法院未坚持“以事实为依据、以法律为准绳”原则不当。 刘天敏答辩称:1.陈冬华上诉所称“陈冬华是文盲、法盲，且理解能力有限，在重大误解的情况下作出的自认，并不是其真实意思表示”与客观事实不符。陈冬华的理解能力很强，在一审庭前调查证据交换的程序中，有一大半时间都是陈冬华在陈述，并导致一审法院不得不几次打断陈冬华陈述。2.在一审调查中经法院再三询问确认，陈冬华对原告诉讼请求第4项没有异议，确认2018年9月1日的结算单是其亲自出具，同时也认可双方通话的真实性。上述内容相互印证，形成完整的证据链。3.刘天敏一审诉请的工程是翔安企业总部二期18大厅和厦门北站安置房的工程，陈冬华的代理人在一审诉讼中提出的双方已结算清楚的其他工程的事情与本案不具有关联性。4.刘天敏对陈冬华一审提交的五组证据真实性没有异议，但与本案无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘天敏则向一审法院提起诉讼，请求判令：1、陈冬华支付工程款尾款共计112755元；2、本案诉讼费用由陈冬华承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年3月份至2017年9月份期间，陈冬华将其承接的位于翔安区新店镇的翔安企业总部二期建设项自的泥水工程的屋顶外墙底板的补渗漏工作转交由刘天敏做。刘天敏在从事翔安企业总部二期十八地块屋顶外墙底板的补渗漏作业的同时，应陈冬华的要求做了部分陈冬华同时承包的厦门北站安置房项目的顶外墙底板的补渗漏作业，但主要是做翔翔安区新店镇的翔安企业总部二期安企业总部建设项目屋顶墙底板的补渗漏工作。2018年9月1日，经双方结算，陈冬华尚欠刘天敏工程款尾款人民币112755元，后经刘天敏通过电话等方式催讨，陈冬华以刘天敏未履行收尾义务，其另行请工人为刘天敏所做项目进行收尾产生费用支出等为由不予支付。 一审法院认为，陈冬华对刘天敏的诉讼请求及事实理由均没有异议，并确认刘天敏提供的总结算单的内容是其自己书写，同时认可双方通话记录的真实性，应当视为其对于己不利的事实的承认，一审法院依法予以确认。而其辩称的关于刘天敏没有按照约定履行收尾的义务，导致其另行请工人进行收尾而产生费用等答辩意见，因举证不足，不予采信。陈冬华将外墙底板补渗漏的事务性工作交由刘天敏完成，刘天敏向陈冬华交付工作成果，因此本案的案由修正为承揽合同纠纷更为妥当。综上，对于刘天敏要求陈冬华支付其工程款尾款112755元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：陈冬华应于判决生效之日起十日内向刘天敏支付工程款尾款112755元。 本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，陈冬华一审中提交的《结算单》抬头载明：“翔安二期工地”。 本院认为，1、一审中，陈冬华对刘天敏的诉讼请求及事实理由表示没有异议，并确认刘天敏提交的《总结算》内容是其亲笔书写，以及双方真实性无异议的通话记录中体现陈冬华对尚欠工程款112755元事实无异议等证据形成较为完整的证据链，足以证明陈冬华尚欠刘天敏讼争工程款112755元。2、陈冬华一审中提交的《结算单》抬头载明：“翔安二期工地”，与刘天敏诉求的工程标的不完全相同，因此上述《结算单》并不足以证明陈冬华所主张的本案讼争工程款已足额支付。综上，一审法院认定陈冬华尚欠讼争工程款112755元并无不当，应予维持。 综上，陈冬华的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2555元，由上诉人陈冬华负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月十八日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳细甜，女，1965年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区农业农村局（原广州市从化区农业局）。住所地:广东省广州市从化区江埔街河东北路**。法定代表人：唐石森，局长。申请人欧阳细甜因诉广州市从化区农业农村局行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据欧阳细甜申请再审提交的材料反映，广州市从化区人民政府办公室作出从府办函〔2017〕621号《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》，发布实施《国营九里步果场清场工作实施方案》（以下简称《实施方案》）。该方案第二项第（二）点第5目的规定内容为：“（二）安置和清退国营九里步果场内租住户：5、对符合以下条件的果场内租住户进行安置：（1）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原在职干部职工（包括在职在岗和在职不在岗）现仍在国营九里步果场内居住的租住户。（2）经核实于2017年1月18日前本人及配偶和未成年子女名下无房屋的国营九里步果场原退休干部职工及遗属现仍在国营九里步果场内居住的租住户。”第二项第（二）点第9目的规定内容为：“9、房屋租户安置应建立后续动态调查机制，以一定时间段为周期由安置房所有权人会同区农业局对安置租户情况进行核定，不符合安置标准的应取消其安置资格，及时给予清退。”原广州市从化区农业局（甲方）与欧阳细甜（乙方）于2017年10月31日签订《广州市从化区国营九里步果场清场安置协议书》（以下简称涉案《清场安置协议书》），该协议书主要内容如下：从化区国营九里步果场地块已纳入广州市城市更新20**年片区计划，需对国营九里步果场进行清场。根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）、《从化区人民政府办公室关于解决国营九里步果场安置房配建相关标准细化问题的复函》（从府办复〔2017〕686号）和相关政策的规定，并经甲、乙双方协商一致，现签订以下协议：一、安置方式乙方选择以下第二项安置方式……（二）指定房屋继续租住。二、安置条件……（二）指定房屋继续租住的。1、由从化区政府统一提供房屋给乙方租住，房屋建筑面积为90㎡；屋内带有简易装修，按政府公租房标准配套设施；安置地点为九里步果场内；租金按照公租房标准，具体由区农业局研究确定。2、甲方按照每户2000元/月的标准向乙方支付临时安置补助费，自乙方搬离国营九里步果场之日起至乙方接到甲方安置房入住通知之日止计付，每一个月的25日前支付，自乙方接到甲方安置房入住通知之日止的下月起停止发放临时安置补助费。3、如果乙方在接到甲方安置房入住通知之日前过世的，后续发放临时安置补助费按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，符合安置条件的职工配偶可享受临时安置补助费。4、提供给乙方继续租住的安置房屋产权属政府所有，租赁期间公共地方的维修管理由甲方负责，乙方享有承租权，没有所有权和继承权，乙方过世后安置租住的房屋按照从府办函〔2017〕621号有关规定执行，无条件退回政府等。1988年10月28日，欧阳细甜与欧阳鹤威登记结婚。2013年5月2日欧阳鹤威获得广州市从化区江埔街河东南龙井村19幢603房房屋权属登记。2017年7月1日，欧阳细甜与欧阳鹤威登记离婚。婚姻登记机关备案的离婚协议书约定广州市从化区房产（从统字59XXX号）归欧阳鹤威所有。该房产至2018年12月18日仍登记于欧阳鹤威一人名下。原广州市从化区农业局在与欧阳细甜签订涉案《清场安置协议书》至本案起诉时，未查明欧阳细甜是否符合安置条件。2018年6月13日，原广州市从化区农业局作出从农函〔2018〕220号《广州市从化区农业局关于暂停发放5名原在职干部职工临租费的通知》，通知内容如下：局财务科、区九里步果场：根据《从化区人民政府办公室关于印发国营九里步果场清场工作实施方案的通知》（从府办函〔2017〕621号）文件精神和相关政策规定，原九里步果场租住户安置必须按要求严格审核，截止目前共有19户已签订安置申请，但其中有5户，分别为陈昔娇、黄海花、欧阳焕好、欧阳细甜及莫丽娟，没有按规定递交安置申请的审核材料。请局财务科、区九里步果场从6月份起暂停以上5户人的临租费发放，待其完善审核材料并审核通过后再发放。2018年6月起，原广州市从化区农业局停发欧阳细甜的安置补助费。欧阳细甜认为原广州市从化区农业局未履行行政协议所确定的义务，向广州铁路运输法院起诉，请求判令原广州市从化区农业局按涉案《清场安置协议书》中安置条件第2点以2000元/月的标准向其支付临时安置补助费6000元（自2018年6月起计至起诉之月，共3个月），并继续履行支付临时安置补助费的义务。原一、二审法院经审理认定，原广州市从化区农业局与黄海花签订的涉案《清场安置协议书》明确载明该协议的政策依据是从府办函〔2017〕621号《通知》、从府办复〔2017〕686号《复函》和相关政策的规定。上述通知与复函规定安置条件属于涉案《清场安置协议书》确定的安置条件，符合上述通知和复函规定的安置条件的，才能享有涉案《清场安置协议书》规定的安置待遇。本案中，2013年5月2日至2017年1月18日，欧阳细甜尚在婚姻存续期间，其当时的配偶欧阳鹤威名下登记有房产，故欧阳细甜不符合根据从府办函〔2017〕621号《通知》发布实施的《实施方案》第二项第（二）点规定的安置条件，不能享有涉案《清场安置协议书》约定的安置待遇，其请求原广州市从化区农业局继续履行该协议约定的临时安置补助费，缺乏事实和法律依据。原一、二审法院据此判决驳回欧阳细甜的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其与被申请人签订的涉案《清场安置协议书》是双方的真实意思表示，被申请人应按约定继续履行安置义务，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，欧阳细甜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳细甜的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十七日法官助理李穗珍书记员饶晔
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执785号 河北宝仁房地产开发有限公司： 你单位与崔京菲房屋买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1255号调解书已发生法律效力。申请执行人崔京菲向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10340号原告：吴珊珊，女，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔佳笛，天津得安律师事务所律师。被告：曹建，男，现羁押于天津市滨海新区第三看守所，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。原告吴珊珊与被告曹建所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珊珊及其委托诉讼代理人崔佳笛，被告曹建的委托诉讼代理人高鹏、范思松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令确认2018年4月21日原、被告签订的赠与协议有效；2、判令被告协助原告办理天津市滨海新区向阳街道弘泽城2号楼1单元205室的房屋产权变更登记手续；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将第二项诉请变更为：要求被告依据赠与协议内容向原告支付违约金，也就是折价房屋五分之一的份额赔偿给原告。事实与理由：原告与被告系男女朋友关系,2018年4月21日原告与被告签订《赠与协议》,约定被告将其本人名下的天津市滨海新区××街××号楼××单元××室房产的五分之一产权赠与原告,如因其他原因不能使原告实现所有权,被告同意折价弥补原告损失。签订完上述协议后,被告迟迟不予配合原告办理房屋产权变更登记的相关手续，故起诉。被告曹建辩称，被告与原告早已分手，已非男女朋友关系。原、被告签订赠与协议基础关系已经不存在，双方不再具有身份关系上的特殊性，且赠与协议中涉案房产至今未办理变更登记手续也未交付，赠与行为未发生效力。被告现在要求撤销此赠与行为，原告所谓的违约条款随着赠与协议的撤销而同时消亡。综上，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系,2018年4月21日原、被告签订《赠与协议》约定,被告将其本人名下坐落于天津市滨海新区××街××号楼××单元××室房屋的五分之一产权赠与原告,如因其他原因不能使原告实现所有权,被告同意折价弥补原告损失。签订完上述协议后,涉案房屋产权变更登记的相关手续并未履行，被告父母于2018年6月将原、被告赶出该房屋。2019年11月8日，原、被告发生争吵后，被告殴打原告致其轻伤，原告报警后，被告因涉嫌犯故意伤害罪现羁押于天津市滨海新区第三看守所。本院认为，赠与行为是承诺性行为，即赠与人表示赠与财产，受赠人表示接受赠与，赠与合同即成立有效。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。不动产的赠与需依法办理产权转移登记。具有道德义务性质的赠与合同，赠与人不享有任意撤销权。道德义务是指个人对他人、集体、社会应尽的道德责任。本案中，原、被告签订《赠与协议》时，双方系男女朋友关系,赠与行为是以缔结婚姻关系为目的，有其特殊性，现双方未能缔结婚姻，现实情况已与被告的愿望相违背，故被告赠与房产的行为不具有道德义务性质，可以撤销。被告将其所有的涉案房屋五分之一产权赠与原告，但始终未办理房屋产权转移手续，现原告要求被告因未履行赠与行为而支付违约金，被告抗辩称撤销该赠与，被告的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴珊珊的全部诉讼请求。案件受理费2450元（减半收取），由原告吴珊珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年八月七日书记员  刘 岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5385号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：齐云龙，男，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告齐云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1696号原告：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：广州鸿佳贸易有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告广州鸿佳贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16102号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：杨钧，男，1977年1月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨钧间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告杨钧经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币58,246.15元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月1日的逾期付款利息9,260.16元，罚息1,634.15元，以及自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金58,246.15元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月12日，被告杨钧向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨钧向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告杨钧应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月19日，原告向被告杨钧指定账户发放10万元款项。签约后被告杨钧能按月还款付息，但自2019年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨钧间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨钧未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨钧承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨钧经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨钧应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币58,246.15元；二、被告杨钧应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月1日的利息9,260.16元，罚息1,634.15元；以及偿付以借款本金58,246.15元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杨钧应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，减半收取776.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6548号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：尉晓红，女，1966年12月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告尉晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼；被告尉晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告尉晓红偿还原告借款本金104561.81元，利息、罚息、复利共14863.72元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2018第RL20180504000424号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币180000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2018年5月4日，为上述贷款购买保险所需，原被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2018年5月4日，原告依约向被告尉晓红发放借款180000元，2018年5月6日，原告依约向被告尉晓红发放借款4770元，被告尉晓红取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告尉晓红于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金104561.81元，利息、罚息及复利共14863.72元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1345元及财产保全费1117元，合计2462元，由被告尉晓红负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告尉晓红于本判决生效之日起10日内径付给原告2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊毅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1373号之一 申请执行人王青峰，男，1986年1月29日出生，住山东省汶上县。 被执行人姚超，男，1984年8月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。 申请执行人王青峰与被执行人姚超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王青峰向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人姚超给付50000元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人姚超发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人姚超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚超拒不申报财产，本院于2020年08月04日对被执行人姚超作出了罚款决定，同时对被执行人姚超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 胡杰杰
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执138号之一被执行人：全裕祥，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡南县，现在辽宁省抚顺。本院在执行全裕祥犯贩卖、运输毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得10.4万元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收一案中，于2020年7月10日委托评估机构对没收的被执行人全裕祥三部手机予以评估，其中“iPhone6金色手机一部”评估价为404.10元（详见辽智评报字第213号评估报告），并以此评估价作为起拍价于2020年8月13日至2020年8月14日在京东网发起网拍。买受人李亚飞（412728199705194612）以最高价404.10元（肆佰零肆元壹角）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本院没收的全裕祥的iPhone6金色手机一部的所有权归买受人李亚飞所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年八月二十日法官助理韩旭书记员项馨玉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2410号之一解除保全申请人：刘冬冬，男，1979年5月30日生，身份证号码：6101111979********，汉族，住西安市灞桥区官厅****。被申请人：徐晓珂，男，1991年7月4日生，汉族，住灵宝市新灵**。原告刘冬冬与被告徐晓珂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月30日作出（2020）豫1282民初2410号民事裁定书，冻结被申请人徐晓珂名下的银行存款15000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人刘冬冬于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人刘冬冬的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐晓珂名下的银行存款15000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何冠军二〇二〇年八月二十七日书记员  周媛叶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初304号原告：江苏东海影视传媒有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌西路**公元国际大厦-309。法定代表人：史杏鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：解有为，江苏石城律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，，住所地在扬州市维扬路**开发大厦北附楼**法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。原告江苏东海影视传媒有限公司（以下简称东海公司）与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司委托诉讼代理人刘宁、解有为到庭参加诉讼，被告中泽公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海公司向本院提出诉讼请求：1．中泽公司支付176000元及违约金（自2017年8月15日起至2017年9月14日止，以88000元为基数，按年利率24%计算；自2017年9月15日起至实际付清之日止，以176000元为基数，按年利率24%计算）；2．解除东海公司与中泽公司2017年7月21日签订的《广告发布合同》；3．本案诉讼费由中泽公司承担。事实和理由：2017年7月7日，东海公司与中泽公司签订《东海影视广告下单确认表》，确认中泽公司委托东海公司发布广告，发布周期为3个月，费用为264000元。2017年7月21日，东海公司与中泽公司签订《广告发布合同》，约定东海公司为中泽公司提供电影映前广告服务，广告发布期限自2017年7月11日至2017年10月10日止，共计三个月，合同款项264000元，于2017年8月15日前支付第一个月广告费用88000元，2017年9月15日前支付第二个月广告费用88000元，2017年10月15日前支付第三个月广告费用88000元；中泽公司若逾期付款，每逾期一日则须支付未付款总额1%的违约金，直至应付之款项付清为止。2017年7月11日，东海公司按约向被告提供符合条件的广告服务，中泽公司一直未付款。中泽公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，东海公司举证的《东海影视广告下单确认表》、《广告发布合同》、投放结案报告、照片及《催讨函》，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此可以认定以下事实：2017年7月，中泽公司（甲方）委托人与东海公司（乙方）签订《东海影视广告下单确认表》一份，约定乙方应甲方要求在三家影城发布电影映前广告，发布时间为2017年7月11日到2017年10月10日，费用合计为264000元。该表注明此排期作为客户确认下单使用，客户委托人签字生效，具有合同同等效力。甲方委托人李万国签字确认。2017年7月21日，中泽公司（甲方）与东海公司（乙方）签订《广告发布合同》，约定乙方代理甲方发布电影映前广告业务事宜，广告发布类型及规格为电影映前广告15秒。广告发布点位及数量为扬州世纪影城（时代广场店）、扬州喜满客影城（京华城店）、江都世纪影城。广告发布期限自2017年7月11日起至2017年10月10日止，共计3个月。本次广告发布费、制作费共计264000元。本合同签署生效，甲方分三期支付广告费用：分别于2017年8月15日前支付第一个月广告费用88000元、2017年9月15日前支付第二个月广告费用88000元、2017年10月15日前支付第三个月广告费用88000元。甲方在收到乙方发票之后，应当按时付款，若出现逾期付款的现象，甲方每逾期一日则须支付未付款总额1%的违约金，直至应付之款项付清为止。如甲方逾期付款超过10日，则乙方有权解除合同，将逾期仍未缴款之广告撤下并转售；乙方有权要求甲方支付未付清款项、违约金；同时甲方应当赔偿乙方因合同无法正常履行而造成的损失。本合同自双方共同加盖公章或合同专用章之日起生效。双方在上述合同尾部签字盖章确认。东海公司举证的运河名墅-电影映前广告投放结案报告及照片显示，东海公司在扬州世纪影城（时代广场店）、扬州喜满客影城（京华城店）、江都世纪影城等为中泽公司投放广告内容为运河名墅的电影映前广告，投放日期自2017年7月11日起自2017年9月10日止，放映总场次共9868次。东海公司举证的2017年8月15日、2018年3月20日开具的编号分别为17562308、19959512的江苏增值税专用发票显示，购买方为中泽公司，销售方为东海公司，广告发布费分别为88000元、88000元。2019年2月27日，东海公司向中泽公司发出《催讨函》，内容为：中泽公司在东海公司电影院线媒体发布运河名墅映前广告（合同编号：2017070602，发票编号：17562308、19959512),截至本函发出时，中泽公司尚有广告发布款项176000元未向东海公司支付，根据合同约定，该款项已逾期较长时间，特以此函告之。敬请中泽公司能够在2019年3月31日前将上述款项全额支付，否则东海公司将循法律途径解决。2019年3月7日，中泽公司人员李万国签收上述《催讨函》。本院认为，案涉《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。东海公司举证的电影映前广告投放结案报告及照片、广告费用发票、《催讨函》等证据，足以证明其按约履行为中泽公司投放电影映前广告等主要合同义务，中泽公司应按约支付相应的广告费用。中泽公司未按约支付广告费超过10日，构成违约，东海公司有权解除合同、撤下未缴款广告并要求中泽公司承担相应的违约责任。东海公司于2020年1月3日向本院起诉要求解除案涉合同，本院经公告送达开庭传票及相关应诉材料，故2020年7月23日应视为中泽公司收到本案起诉状副本，双方解除案涉合同。案涉合同约定逾期付款的，每逾期一日按未支付总额1%支付违约金，东海公司按照年利率24%主张逾期付款违约金，不高于法律规定和合同约定，应予支持。但东海公司应从约定分期付款日的次日起分别主张逾期付款违约金即自2017年8月16日、2017年9月16日起。综上所述，东海公司主张中泽公司解除案涉合同并给付广告费176000元以及约定付款之日次日起按年利率24%计算违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。东海公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告中泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告江苏东海影视传媒有限公司与被告江苏中泽房地产开发有限公司2017年7月21日签订的《广告发布合同》于2020年7月23日解除；二、被告江苏中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东海影视传媒有限公司广告费176000元及违约金（自2017年8月16日起至2017年9月14日止，以88000元为基数，按年利率24%计算；自2017年9月16日起至实际付清之日止，以176000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告江苏东海影视传媒有限公司其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由被告江苏中泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  许 林人民陪审员  张连萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3927号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21740号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21740号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保532号申请人：卞厚根，男，汉族，1975年3月31日生，住盐城市经济开发区。被申请人：夏关东，男，汉族，1975年8月31日，住盐城市城南新区。被申请人：瞿祝兰，女，汉族，1975年5月13日，住盐城市城南新区。被申请人：江苏鑫茂建设工程有限公司，住盐城市城南新区。法定代表人：夏关东。申请人卞厚根诉被申请人夏关东、瞿祝兰、江苏鑫茂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卞厚根于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人夏关东、瞿祝兰、江苏鑫茂建设工程有限公司922757元财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人卞厚根的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人夏关东、瞿祝兰、江苏鑫茂建设工程有限公司名下的银行存款922757元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人卞厚根预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月七日书记员  张文清
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1054号原告：路×，男，1970年6月13日出生，汉族，河南省林州市东姚镇玉崇村人，河南省林州市人，现住本村。身份证号：4105211970********。被告：范×，男，1950年5月15日出生，汉族，山西省孝义市下栅乡南辽壁村人，山西省孝义市人，现住孝义市梧桐镇南姚村，现住孝义市。身份证号1423241***********。原告路×与被告范×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路×到庭参加诉讼，被告范×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路×向本院提出诉讼请求：1.判令被告范×偿还原告借款167000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原、被告通过朋友介绍认识，被告一直做煤炭生意，2017年3月4日被告以资金周转为由向原告借款167000元，并口头约定年底还清，原告多次催要，被告也一直答应过段时间偿还，但时至今日分文未付。因原告外债太多，急需资金，无奈之下，只能提起诉讼，望判如所请。被告范×未作答辩。原告路×针对诉讼请求提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据复印件一份，证明被告向原告借款167000元的基本情况；3、原、被告2017年12月10日、2018年1月24日、2019年4月10日、2019年12月4日的手机通话录音四份，证明被告多次承诺还款，但未实际履行。被告范×未向本院提供任何证据，也未参与证据交换和质证。本院审理过程中，依法对被告范×进行询问，并形成调查笔录一份。被告主张，不认可原告起诉的款项167000元是借款，且不同意返还该款；被告陈述，双方之间曾有生意往来，2017年之前原告在汾阳市××乡的楼盘搞建设，完工后抵顶回2000余平米的楼房，原告找被告帮忙出售楼房，并约定给付被告劳务费300000元，案涉167000元就是劳务费，相关款项由原告陆续支付，2017年3月4日经双方汇总被告为原告出具凭据一支，该凭据虽然写的是借据，但实际是收据；关于售房事宜，被告帮原告联系了买家，虽然最终因买家资金困难没有成交，但被告在该过程中付出了劳动，因此不同意退还原告167000元。经质证，原告主张，当初经朋友介绍认识被告，被告称能够卖了房子，原告让被告帮忙，被告提出卖房子需要资金，让原告先借给他，原告借给被告137000元，但被告没有帮原告卖出去一套房屋，之后被告在孝义市下栅新区的房屋要装修再次向原告借款30000元。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月4日，被告范×为原告路×出具借据一支，载明“今借到路×现金壹拾陆万柒千元正借款人：南辽壁范×2017.3.4号”。后经原告多次催要，被告分文未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。本院认为，被告范×陆续向原告路×借款共计167000元，并于2017年3月4日结算后为原告出具借据一支在案为凭，结合原告提供的双方手机通话录音，被告多次表示钱回来就给原告，本院认为根据原告提供的证据能够确认原、被告之间存在明确、合法、有效的债权债务关系，故本院对原告要求被告偿还借款167000元的诉讼请求依法予以支持。被告主张2017年3月4日所出具的凭据，名为借据，实为劳务费收据，但未能提供相应证据予以证明，且被告长期经营生意，具备基本的经济活动常识，对“借据”与“收据”的意思不可能存在重大误解，其辩解于常理不符，本院不予采信。被告范×经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：被告范×偿还原告路×借款167000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告范×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 林魏伟二〇二〇年八月二十日法官助理 杨郁超书记员 张 健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15252号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：廖廉花，女，1989年12月31日出生，汉族，住四川省普格县。被告：华胜，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省普格县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告廖廉花、华胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终190号 上诉人（一审原告）刘亚君，女，1966年2月9日出生，汉族，审计工作，住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区中山路** 法定代表人王文涛，省长。 上诉人刘亚君因政府信息公开及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初302号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月10日，刘亚君在黑龙江省政府信息公开网向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出的政府信息公开申请，申请编号为ysq20190910003号。申请公开内容为“2016年十一届黑龙江省委第十轮第一批次巡视，黑龙江省委第八专项巡视组进驻黑龙江省人力资源和社会保障厅交办案件办理结果”。2019年9月20日，省人社厅作出《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》，告知内容为刘亚君申请的事项不属政府信息公开范围。2019年9月30日，省人社厅向刘亚君邮寄送达《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》。刘亚君不服，于2019年10月10日向黑龙江省人民政府（以下简称省政府）提出行政复议申请。2019年10月15日，省政府作出黑政复受[2019]116号《提出答复通知书》,并于2019年10月16日邮寄送达省人社厅。2019年10月25日，省人社厅邮寄提交了书面答复以及有关材料。2019年10月31日，省政府组织召开了行政复议案件事实调查听证会。2019年11月27日，省政府作出黑政复决[2019]84号《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，省人社厅作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十九条规定“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，刘亚君申请公开的事项系“2016年十一届黑龙江省委第十轮第一批次巡视，黑龙江省委第八专项巡视组进驻黑龙江省人力资源和社会保障厅交办案件办理结果”，而该结果实质为刘亚君向中央第八巡视组提出信访诉求的结果，属于信访事项，故省人社厅依据上述规定告知刘亚君其申请公开的事项属于信访事项，应依据《信访条例》有关规定办理并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省政府作为省人社厅的同级人民政府，具有受理刘亚君行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，省政府收到刘亚君的行政复议申请后，依法履行了复议程序，其复议程序合法，复议结论事实清楚、证据确凿。 综上所述，省人社厅作出的《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》及省政府作出的黑政复决[2019]84号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘亚君的诉讼请求。 上诉人刘亚君上诉称，刘亚君申请公开的事项属于党务事项，依照《政府信息公开条例》的规定属于政府信息，应当对刘亚君予以公开。省人社厅告知书认为刘亚君申请公开的政府信息不存在，不属于政府信息，没有证据依据。一审法院错误的认为是信访事项，属于认定事实错误。省政府提交的中国邮政邮寄单是伪造的证据，且没有其法定代表人出庭应诉，违反了法定程序。请求撤销一审判决，撤销省人社厅作出的〔2019〕1190号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》，撤销省政府作出的黑政复决〔2019〕84号《行政复议决定书》。 被上诉人省人社厅未向本院提交书面答辩意见。 被上诉人省政府书面答辩称，省政府作出的黑政复决〔2019〕84号《行政复议决定书》对省人社厅《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》合法性的认定，符合案件事实和法律规定。省政府作出行政复议决定程序符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人提出的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘亚君向省人社厅申请政府信息公开“2016年十一届黑龙江省委第十轮第一批次巡视，黑龙江省委第八专项巡视组进驻黑龙江省人力资源和社会保障厅交办案件办理结果”，该内容并非省人社厅在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，其不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围。省人社厅收到申请后对刘亚君作出〔2019〕1190号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》符合法律规定，省政府作出的黑政复决〔2019〕84号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，刘亚君的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人刘亚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓德广 审判员  吕国庆 审判员  朝之悦 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐 畅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民初278号原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码×××1ＸＡ。法定代表人：王章耀，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：阜南县新村镇刘振军家具店,,住所地安徽省阜南县新村镇街上统一社会信用代码×××ＸＸ6。经营者：刘振军。原告合肥皖宝集团床垫有限公司与阜南县新村镇刘振军家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告合肥皖宝集团床垫有限公司诉称：1、判令被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计40000元；2、判令被告立即停止侵犯原告第1766171号、第10194609号、第10194636号注册商标专用权的行为；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告主张的侵权事实虽然成立，但被告给原告造成的损失轻微，涉案金额较小；2、原告方因维权支出的合理费用或者经济损失没有充分证据予以支持，原告方要求的40000经济损失不能成立。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利归属：原告合肥皖宝集团床垫有限公司为第1766171号“皖宝”图文商标、第10194609号“金典皖宝”文字商标、第10194636号“经典皖宝”文字商标的注册商标专用权人，核定使用商品为第20类，有效期分别至2022年5月13日、2023年1月20日、2023年1月20日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有合肥皖宝集团床垫有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由合肥皖宝集团床垫有限公司享有。合肥皖宝集团床垫有限公司对上述商标享有专有使用权，包括自己使用、许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。第二、关于侵权认定：根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案行政处罚决定书能够证明被告销售了被诉侵权商品，被诉侵权产品与合肥皖宝集团床垫有限公司所有的上述注册商标核定使用商品种类系同种商品。被诉侵权商品上使用的“金典晥宝”图文标识与原告的所持用的第10194609号“金典皖宝”注册商标构成近似，容易使相关公众误认为其销售的床垫系原告生产的系列产品，导致混淆，其行为已构成商标侵权。在未经合肥皖宝集团床垫有限公司许可的情形下被告销售该商品的行为构成对合肥皖宝集团床垫有限公司商标专用权的侵犯，应就其侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。第三、关于侵权责任承担：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于合肥皖宝集团床垫有限公司的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉以及被告已就本案侵权行为被工商管理部门进行了处罚等相关因素，并适当考虑合肥皖宝集团床垫有限公司为制止侵权行为而支出的合理维权费用，本院酌情确定被告赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失及合理开支共计14000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，判决如下：一、被告阜南县新村镇刘振军家具店立即停止侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司注册商标专用权的行为；二、被告阜南县新村镇刘振军家具店于本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失14000元（包含合理维权开支）；三、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司其他诉讼请求。如果阜南县新村镇刘振军家具店未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担100元，由阜南县新村镇刘振军家具店负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长 汝 峰人民陪审员 吕 霞人民陪审员 曹 峰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 杜思慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国商标法》第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
河北省正定县人民法院 关于刘艳与刘建刚民间借贷纠纷一案的结案报告 （2020）冀0123执478号 刘艳与刘建刚民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照最高人民法院有关通知精神，本案终结执行。 二〇二〇年八月三十一日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑终335号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨任静，男，1997年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平和县。2017年9月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月24日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2020年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人杨任静犯盗窃罪一案，于2020年6月16日作出（2020）闽0206刑初326号刑事判决，判决：一、被告人杨任静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人杨任静应于本判决发生法律效力后退赔被害人周某人民币4761.71元、张子锋人民币12162元；三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的手镯1个、吊坠1个、戒指1枚，均予以拍卖，所得款项用于退赔被害人损失。宣判后，原审被告人杨任静不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人杨任静申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人杨任静犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨任静申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨任静撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院(2020)闽0206刑初326号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 强 审 判 员  张 海 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陆启亮 书 记 员  杨家伟 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初855号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马普聪，男，回族，1992年3月2日出生，小学文化，云南省寻甸县人，无业,户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2012年11月5日因犯故意伤害罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑四年，2015年9月9日刑满释放。2020年4月4日因本案被刑事拘留，2020年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人赛连燕，云南承希律师事务所律师。被告人马金兵，男，回族，1990年4月12日出生，高中文化，云南省寻甸县人，无业,户籍登记地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2020年4月4日因本案被刑事拘留，2020年4月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人白雪梅，云南遁甲律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]736号起诉书指控被告人马普聪、马金兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，在本院远程视频法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人马普聪及指定辩护人赛连燕到庭参加诉讼、被告人马金兵及其指定辩护人白雪梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月9日2时许，被告人马普聪、马金兵经事先预谋，驾驶牌照号为云Ａ×××**的银色东风小型货车到昆明市西山区车家壁立交桥工地，将工地上用于防护的钢管共计1380公斤（经鉴定价值人民币每公斤2.5元），盗走后拉至昆明市呈贡区某某废品收购站，以每公斤2.7元人民币的价格进行变卖。2020年4月3日17时民警在昆明市呈贡区倪家营××汽修门口将被告人马普聪抓获归案，20时许在空港新区长坡村将被告人马金兵抓获归案。公诉机关认为，被告人马普聪、马金兵无视国法，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人马普聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马普聪、马金兵到案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人马普聪、马金兵自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人马普聪有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金；判处被告人马金兵有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人马普聪、马金兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。公诉机关当庭出示以下证据：抓获经过、被告人供述、证人证言、报案单、被害人陈述、物证照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还物品清单、视频研判报告、人身安全检查笔录、户口证明、前科材料等。对公诉机关出示的证据，被告人马普聪、马金兵及指定辩护人均无异议。指定辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人马普聪、马金兵犯盗窃罪无异议；被告人马普聪、马金兵到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马普聪、马金兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院认为，公诉机关当庭出示的证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2020年2月9日2时许，被告人马普聪、马金兵驾乘车辆至昆明市西山区碧鸡街道办事处车家壁村旁某公路工地边，窃取了被害人郭某放在工地上用于防护的钢管共计1380公斤。后被告人马普聪、马金兵以每公斤人民币2.7元的价格销赃。民警接到报警后，先后将被告人马普聪、马金兵抓获。经鉴定，涉案钢管每公斤价值人民币2.5元。涉案钢管价值共计人民币3450元。被告人马普聪、马金兵到案后，如实供述犯罪事实。涉案赃物未追回。本院认为：被告人马普聪、马金兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人马普聪、马金兵犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人马普聪、马金兵作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人马普聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人马普聪、马金兵到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人马普聪、马金兵自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马普聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年2月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人马金兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年11月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人马普聪、马金兵退赔被害人郭某经济损失人民币3450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张林敏人民陪审员  邵红梅人民陪审员  董晓红二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黄 娇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初151号之一原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路**。法定代表人：金黑男，董事长。委托诉讼代理人：郁翔、朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：毛奇峰，男，1973年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。第三人：苏州凯迪乐实业有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道陆慕徐庄毛泾村div>法定代表人：毛奇峰。委托诉讼代理人：张莉，江苏夺锦律师事务所律师。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告毛奇峰与苏州凯迪乐实业有限公司债权人撤销权纠纷，本院于2020年1月7日受理，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案由审判员王玲独任审理。原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司于2020年8月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司申请撤回对被告毛奇峰与第三人苏州凯迪乐实业有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司申请撤回对被告毛奇峰与第三人苏州凯迪乐实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取2427.5元，由原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司负担。审判员 王 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 胡倩倩
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民辖终32号上诉人（一审被告）:华泰汽车金融有限公司。法定代表人:张秀根,该公司董事。委托诉讼代理人：刁昊，该公司员工。被上诉人（一审原告）:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人:王文珍,该银行行长。委托诉讼代理人：赵海文，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琬琪，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。上诉人华泰汽车金融有限公司因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民初141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人华泰汽车金融有限公司上诉称，本案中,无明确证据表明上诉人与被上诉人就管辖有明确约定，故应当按照法定管辖处理。请求依法撤销(2020)内01民初141号民事裁定,将本案移送至天津市第三中级人民法院审理。被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司未提交答辩状。本院经审查认为，内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司(质押权人)与华泰汽车金融有限公司(出质人)签订的[2019]年金谷银行质字第[2]号《应收账款质押合同》，该合同第21条明确约定:“因履行本合同及相关事宜发生争议,可以通过双方协商解决,协商不成,向质押权人所在地的人民法院起诉，”。根据该合同条款,双方已对管辖进行了约定,且内容未违反法律、法规的强制性规定,故质押权人所在地呼和浩特市中级人民法院对本案有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 宏审判员 郭 河审判员 刘洪舫 二〇二〇年八月二十六日书记员 萨如拉
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执530号 任丘市第八建筑工程有限公司，住所地任丘市西环路，联系方式135××××2952。 法定代表人：崔四贝。 王楠，所在地吉林省临江市，联系。 申请人任丘市第八建筑工程有限公司与被执行人王楠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0982民初593号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人借款78726元。2.缴纳申请执行费1081元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月15日对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，并对其名下银行存款进行了冻结等措施。 三、2020年4月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险进行了传统查控。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 七、2020年8月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 申请执行人通过抵消债务实现债权51878元，尚未实现债权26848元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  左占久 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱 康
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4508号申请执行人丁康明，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人夏正武，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人丁康明与被执行人夏正武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15953号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁康明向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人夏正武归还申请执行人丁康明借款47000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人夏正武发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏正武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏正武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏正武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人夏正武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏正武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏正武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人丁康明。本院认为，被执行人夏正武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4508号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
山西省文水县人民法院执行裁定书（2019）晋1121执恢33号之一申请执行人：文×。法定代表人：王×，职务：理事长。被执行人：山西文美包装股份有限公司。法定代表人：梁×，系该公司董事长。本院在执行文×与山西文美包装股份有限公司担保物权纠纷一案中，经查，被执行人山西文美包装股份有限公司有相关的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山西文美包装股份有限公司抵押机器设备：罗兰白化四色印刷机一台、对开双色胶印机两台（机器已不存在）、对开单色胶印机一台、四开双色胶印机一台、微电脑网印机两台、皱纹光固机一台、丝网印刷机两台、（已损坏，该公司工作人员机器在纸箱后未能查看）、水性覆膜机两台（其中一台拆卸的只剩框架）、油压覆膜机两台、单面瓦楞机三台（一台正常使用，其余两台损坏不存在）、半自动两用覆膜机一台、平压压痕切线机七台（1其中四台正常使用，剩余两台已损坏，剩余一台不存在）、卷筒滚刀切纸机两台、对开切纸机两台、纸板分切机两台、微机程控金模切机一台、碘钨灯网印晒版机一台、烘版相一个、瓦楞锯床一个、装订机七台、数码快印记一台（现在太原设计院使用，无法查看）、半自动胶水机七台、单张纸面压纹机一台、叉车一辆、变压器一台，查封期限二年。二、查封期间被查封的财产由被执行人负责保管，允许被执行人使用，但不得转卖、转移、毁损该财产，不得对查封的财产设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年八月二十六日书记员 张一咪
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初266号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李佳明，男，1998年12月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，住兴仁市。因涉嫌危险驾驶罪，于 2020 年 7 月10日被兴仁市公安局刑事拘留，同年7月17日被兴仁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]175号                               指控事实                       2020年6月24日，被告人李佳明无驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从兴仁市团坡加油站往西关三 岔路口行驶，22 时 23 分行驶至兴仁市城北街道 0 千米 100 米(小地名:环城北路鸿盛修理厂门口)处时，碰到同向由被害人骆应江驾驶的贵 EXXXX 号小型轿车肇事，造成两车受损的财产损失道路交通事故，并承担此次事故的全部责任。经鉴定，李佳明血液中乙醇含量为188毫克每100毫升。事故后，被告人李佳明赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人李佳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理             过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李佳明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌照 机动车发生交通事故，有从重处罚情节；有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百             零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人李佳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并             处罚金人民币三千元。             (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行 羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待 本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴             纳)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上             诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 沈家玉                         二〇二〇年八月二十五日                         法官 助理 刘小峰             书 记 员 陶文美
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0582行初175号 起诉人张家港市新中介咨询服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇观澜玉园**M108。 法定代表人谢江新，该公司董事长。 起诉人奚海姣，女，1988年9月16日生，汉族，住张家港市。 2020年8月13日，本院收到起诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、奚海姣以杨舍镇泗港街道办事处为被告的行政诉状。起诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、奚海姣称：2018年9月20日，由泗港办事处蒋伟主任代表杨舍镇人民政府宣布强拆命令，在公安、特警、城管局领导、镇领导带队下，将好孩子看护中心强拆。2018年10月原告行政起诉杨舍镇人民政府强拆行为违法。（2018）苏0582行初282号行政裁定书中已载明我们作为原告综合表述。2018年12月5日张家港市人民法院的行政裁定书认为“原告所称的拆除行为并非杨舍镇人民政府实施”。原告即对市教育局和杨舍镇政府提起行政诉讼，经张家港市人民法院和苏州中级人民法院认定，原告以杨舍镇人民政府为诉讼对象因对象不正确而被驳回，维持一审判定认为：应以实施强拆的泗港街道办事处为诉讼对象。2019年3月24日原告提交了张家港市泗港办事处强拆违法的行政诉状，原告在2019年6月1日迫于各种压力无奈撤回起诉。关于违法造成的行政赔偿300万元到底有谁来承担？经过几轮行政诉讼，现在有了明确的目标和违法实施的主体是泗港办事处。为此诉请：1、判决被告强制拆除泗港好孩子看护中心行为违法；2、判决被告强拆泗港好孩子看护中心所造成的损失共计300万元依法给予赔偿；3、诉讼费由被告承担。 本院认为：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。张家港市新中介咨询服务有限公司、张家港市杨舍镇泗港好孩子看护中心曾就同一事实和诉讼请求向本院提起行政诉讼，后于2019年6月1日向本院提出撤诉申请，本院于2019年6月3日作出（2019）苏0582行初75号行政裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现张家港市新中介咨询服务有限公司、奚海姣（原张家港市杨舍镇泗港好孩子看护中心负责人）在本院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人张家港市新中介咨询服务有限公司、奚海姣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 黄 薇 审判员 严梅菊 二〇二〇年八月十八日 书记员 高馨怡
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执840号之一 申请执行人:林朝勇，男，1979年6月29日出生，住平阳县。 被执行人:陈加全，男，1973年8月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林朝勇与被执行人陈加全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林朝勇向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人陈加全支付申请人林朝勇30000元及利息，并负担案件受理费602元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人陈加全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈加全的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈加全有其他可供执行的财产。截至2020年08月25日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息，应负担案件受理费602元、执行费350元。 鉴于被执行人陈加全拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈加全作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林朝勇，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈加全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林 阳
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3777号申请执行人：张永清，女，1980年3月15日生，侗族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人张永清与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初2771号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付张永清违约金19894元，承担案件受理费678元。申请执行人张永清已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费198元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初2771号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张永清在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2185号 原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。 法定代表人：祁某。 委托代理人：张某。 被告：康某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因双方已达成和解，故原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十五日 书记员 韩莉莉
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执666号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住浙江省宁波市海曙区。法定代表人洪粮钢。被执行人：余正刚,男性,汉族,1984年12月18日出生,住贵州省黔东南州天柱县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8733号民事判决书，立案受理中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行余正刚追偿权纠纷一案，执行标的：321129.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨余正刚所有的银行存款人民币321129.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年八月十九日书记员  程 实
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终996号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，男，1989年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省淮南市大通区。曾因犯贩卖毒品罪于2012年被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月1日刑满释放；因犯开设赌场罪于2019年12月18日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2020年2月24日）。因本案于2020年2月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人周某，广东诚公律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，于2020年3月2日作出（2020）粤0307刑初385号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人朱某因开设赌场嫌疑于2019年05月25日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪经深圳市龙岗区人民检察院批准，于2019年06月25日由深圳市公安局龙岗分局逮捕。朱某羁押在深圳市龙岗区仓。2019年11月25日21时30分许，被告人朱某在深圳市龙岗区仓羁押时，与同仓仓友被害人杨某某因琐事发生冲突，随后朱某用硬纸箱及拳头打了杨某某，导致杨某某鼻骨骨折、眉部破皮。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤二级。2019年12月18日，朱某因开设赌场犯罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。上述事实有经当庭质证的常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪经历比对报告、视频截取照片制作说明、刑事判决书、被害人杨某某的陈述、证人刘某某、任某某的证言、被告人朱某的供述及辩解、现场勘查记录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。原公诉机关建议对被告人朱某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并依法实行数罪并罚。原判认为，被告人朱某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某因犯开设赌场罪于2019年12月18日被判处有期徒刑九个月（刑期从2019年5月25日起至2020年2月24日止）。在服刑期间，原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法对其数罪并罚。鉴于被告人前罪刑期已执行完毕，依法继续执行前罪尚未执行完毕的罚金刑。公诉机关提出对被告人朱某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并依法实行数罪并罚的量刑建议合法合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，作出判决：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（已执行完毕），并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人朱某及其辩护人提出如下意见：一审判决后朱某取得被害人谅解，请求对朱某从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。另查明，被害人杨某于2020年3月7日出具谅解书，对朱某表示谅解。上述事实，有谅解书、询问笔录予以证实，双方予以确认。本院认为，上诉人朱某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。朱某因其他犯罪在看守所羁押期间与被害人杨某发生冲突，将被害人打成轻伤，朱某自愿签署认罪认罚具结书，原公诉机关建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，朱某同意公诉机关对其的量刑建议，在庭审中亦明确表示认罪认罚，原判据此对其从轻处罚。虽被害人对朱某表示谅解，但朱某未对被害人作出赔偿，朱某及其辩护人请求对其再予从轻处罚无事实及法律依据，本院不予采纳。朱某因犯开设赌场罪于2019年12月18日被判处有期徒刑九个月（刑期从2019年5月25日起至2020年2月24日止）。在服刑期间，原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法对其数罪并罚。鉴于朱某前罪刑期已执行完毕，依法继续执行前罪尚未执行完毕的罚金刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 姜  菁  菁审判员 王    丽二〇二〇年八月二十六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初341号 原告：王秀连，女，1952年1月6日出生，汉族，住武乡县。 被告：王国兵，男，1969年10月3日出生，汉族，住武乡县。 委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。 原告王秀连与被告王国兵健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀连、被告王国兵及其委托诉讼代理人赵化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀连向本院提出诉讼请求：请求判决被告王国兵赔偿原告经济损失20000元。事实与理由：2019年9月17日14时许，原告在自家门口做农活，王友堂的狗捕食原告家的鸡，原告赶狗时骂了狗几句，不曾想王国兵妻子李淑芬说骂狗就是在骂她。原告反复解释，被告妻子一直在辱骂，随后被告妻子说叫家人出来打死原告。几十分钟后原告听见被告王国兵及其妻在原告家门口辱骂，30—60分钟后打骂声停止，原告就出去做农活，没看见王国兵在原告身后拿起石头瓦片故意伤害袭击原告，原告晕倒之后，流血不止，王国兵随后离去。原告醒后联系子女报警，后被子女送到武乡县中医院检查治疗，出院至今原告身体尚未恢复。 被告王国兵答辩称：1.原告起诉状与报案材料有很大出入；2.并不是我妻子叫我去原告家中的；3.本案的起因是原告捏造被告盗掘其家尸骨的事实，由此引发冲突，原告对于侵权行为的发生有重大过错；4.原告主张的费用过高，存在挂床现象。 经审理查明：2019年9月17日16时许，原告王秀连与被告王国兵妻子发生口角之后，遭到被告王国兵殴打致使其右脸部及胳膊等身体部位受伤。事发后，原告王秀连在武乡县中医院住院治疗31天，出院诊断为头部、右上肢及身体多处软组织挫伤，共计产生医疗费4051.83元。武乡县公安局于2019年12月30日作出武公行罚决字[2019]001257号行政处罚决定书，对被告王国兵处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。 上述事实有武乡县公安局行政处罚决定书、武乡县中医院出院证、医疗住院收费票据等证据佐证，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康造成损害的，应当依法承担民事责任。本案中，被告王国兵将原告王秀连殴打致其遭受人身损害，依法应当承担赔偿责任。对原告诉请的各项费用，本院依据相关规定确定如下：医疗费4051.83元；误工费参照山西省2019年度农、林、牧渔业标准按住院天数计算为3974.2元；交通费酌情认定为300元；原告主张的护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费3000元，均符合法律规定，予以支持。以上共计15826.03元。关于被告认为原告住院期间存在挂床的现象，仅提出抗辩，未提交相关证据加以证明，本院不予采信。关于被告认为原告对于侵权行为的发生存在重大过错，要求减轻被告赔偿责任的答辩意见，被告未能举证证明原告对损害的发生存在过错，不符合减轻责任的情形，对该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王国兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀连15826.03元； 二、驳回原告王秀连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王国兵负担198元，原告王秀连负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇二〇年八月四日 书记员  段芳蓉
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终992号 上诉人（一审原告）侯树甘，男，1964年7月26日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，男，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人侯树甘因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院(（2020)）桂08行初126号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）534号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称534号《处理决定书》），主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋二层；占地面积128.6平方米；砖混结构；座南向北；建筑面积271平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，侯树甘和侯树钢不服桂平市住建局作出的534号《处理决定书》，共同向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月6日作出浔复受字［2019］51号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日侯树甘提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从侯树甘提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，侯树甘所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经一审法院释明后，侯树甘仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人侯树甘不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书、强拆公告和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，桂平市住建局在案涉《公告》中载明，经桂平市政府批准，该局将对涉案房屋依法实施强拆，故被诉强拆行为实施主体亦是桂平市住建局；第三，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，侯树甘以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，侯树甘不同意变更被告，一审法院依法驳回侯树甘对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，侯树甘的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3404号 上诉人（原审原告）：汪进峰，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：郑鸿飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王思研，北京尚公律师事务所律师。 上诉人汪进峰因与被上诉人农标普瑞纳（廊坊）饲料有限公司之间劳动争议一案，不服河北省廊坊市里广阳区人民法院作出（2018）冀1003民初6768号民事判决，向本院提起上诉。 二审诉讼过程中，上诉人汪进峰主张在霸州菲德迪尔饲料公司与被上诉人公司建立供应商合作关系过程中，其并未违反公司利益冲突等规章制度的相关规定，亦未对被上诉人公司利益产生危害；其家属开办的廊坊菲德迪尔饲料公司并未开展实质性经营，且在被上诉人找其调查时该公司已注销，所以被上诉人认为上诉人存在严重违反被上诉人公司规章制度行为，缺乏事实和法律依据，属于肆意对单位规章制度扩大解释，任意单方解除劳动合同，违背了法律保障劳动者合法权益的立法本意。被上诉人坚持主张上诉人汪进峰的行为已严重违反了其单位规章制度，单方解除与其的劳动关系合理合法。 本院认为，一审法院应就上诉人该上诉主张特别结合本案双方所提交的证据，对被上诉人单位规章制度是否合法合规合理、霸州菲德迪尔饲料公司与被上诉人公司建立供应商合作关系中上诉人汪进峰的作用、该供应商关系对被上诉人公司利益损害程度、廊坊菲德迪尔饲料公司是否开展实质性经营、是否注销等进行认真审查，在此基础上综合衡量正确认定上诉人汪进峰是否构成严重违反被上诉人单位规章制度，公正合理地解决双方之间的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市里广阳区人民法院作出（2018）冀1003民初6768号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市里广阳区人民法院重审。 上诉人汪进峰预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2214号 被执行人张剑平、徐彩珠： 申请人吴凤阳与被执行人张剑平、徐彩珠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2014）东执民字第4486号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款9600元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢318号申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠**。法定代表人：夏明。被执行人：鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司，组织机构代码05883970-6，住所地鹰潭市，住所地鹰潭市上清镇天师路**泸溪湾小区法定代表人：李晓峰，总经理。被执行人：李君华，男，1964年8月31日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：孔多香，女，1963年4月26日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、李君华、孔多香小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1714号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、李君华、孔多香发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、李君华、孔多香自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、李君华、孔多香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市上清湾旅游度假酒店有限公司、李君华、孔多香的银行存款计人民币2851556元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十日书记员  陈梅香
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终730号 上诉人（原审原告）：肖培轩，男，1944年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国义，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，现住单县。 被上诉人（原审被告）：董新义，男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：曹明防，男，1947年2月3日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：单县博修缝合材料有限公司。住所地：单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村。统一社会信用代码：91371722057931527G。 法定代表人：姚文海，总经理。 上诉人肖培轩因与被上诉人曹明防、徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司（以下简称博修公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 肖培轩上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发还重审，涉诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院裁定已明确认定（2017）鲁1722民初1739号民间借贷纠纷一案中存在事实错误和程序错误，但一审法院并未依法纠正错误。二、本案上诉人与（2017）鲁1722民初1739号民间借贷纠纷一案有利害关系。三、一审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。 曹明防答辩称，1、我起诉案件（2017）鲁1722民初1739号的时间比上诉人（2017）鲁1722民初4820号要早，法人代表姚文海没有作用，是背的虚名。单县博修缝合材料有限公司不是姚文海的厂子，是徐国义、董新义、赵立平三人的。欠我钱是真实的，不是虚假的。 徐国义、赵立平、董新义、博修公司均未提交答辩意见。 肖培轩向一审法院起诉请求：撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1739号民事调解书。 一审法院认定事实：原告曹明防诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案，案件编号（2017）鲁1722民初1739号，同年4月20日调解结案。民事卷宗中博修公司没有提交法定代表人证明书、授权委托书等方面的材料、亦没有博修公司签收送达起诉材料和调解书方面的回执。原告曹明防、被告徐国义、董新义、赵立平分别在调解笔录、调解协议中签名、捺印，被告徐国义持被告博修公司印章在调解笔录、调解协议中加盖博修公司印章。 一审法院认为，原告肖培轩诉称（2017）鲁1722民初1739号民事案件在审理中，没有博修公司签收起诉材料、民事调解书方面的回执，博修公司没有向法院提交法定代表人证明书、授权委托书，亦没有授权委托他人参与本案调解等情况基本属实。徐国义虽然持博修公司印章在该调解笔录和调解协议中加盖博修公司印章，但无证据印证徐国义在调解笔录和调解协议中，加盖博修公司印章的行为系博修公司合法授权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告肖培轩的起诉。 案件受理费100元，退还原告肖培轩。 在本案二审审理期间，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁17民监2号民事裁定，裁定对山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1739号民事调解书提级再审。 本院认为，我国民事诉讼法第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。从以上法律规定可知，第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉，应当是独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，上诉人肖培轩属于（2017）鲁1722民初1739号一案中当事人博修公司的另一债权人，截止现在尚无充分证据证明（2017）鲁1722民初1739号一案为虚假诉讼案件，上诉人不属于（2017）鲁1722民初1739号一案的第三人范畴，上诉人不具有我国民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。并且，本院已按照审判监督程序，作出(2020)鲁17民监2号民事裁定，裁定对山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1739号民事调解书提级再审。上诉人反映的问题，已有合法处理途径。 综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年八月十日 书记员  王 姣