福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初891号 原告：徐孝立，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：郑小燕，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑为浩，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省福清市。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 原告徐孝立与被告郑小燕、郑为浩共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐孝立的委托诉讼代理人余美峰、被告郑小燕、郑为浩共同委托诉讼代理人吴金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐孝立向本院提出诉讼请求：1.请求判令分割被告郑小燕、郑为浩共有的位于福州市台江区××街道××道××＃楼××单元的房产，被告郑小燕、郑为浩各享有50%的份额；2.请求判令被告郑小燕将其所有的上述房产的50%份额用于向原告清偿债务。事实与理由：原告诉郑章钦、郑小燕民间借贷纠纷一案，福清市人民法院在2014年12月作出（2014）融民初字第4839号民事判决书，判令郑章钦、郑小燕共同向原告偿还借款610万元及利息。在该案诉讼过程中，原告依法对郑章钦、郑小燕名下的财产进行了保全，包括本案二被告郑小燕、郑为浩名下共有的位于福州市台江区××街道××道××＃楼××单元的房产。该判决生效后，原告依法向福清市人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，三次公开拍卖无人竞买的情况下，将郑章钦、郑小燕名下的坐落于江西省鄱阳县××庙××乡××的房产及郑章钦名下的土地使用权以第三次拍卖保留价289万元抵偿给原告。上述执行程序中以物抵债权使原告的部分债权受偿，除此之外原告至今没有得到其他受偿。为了有利于上述案件继续执行，保障经生效判决确认的原告债权得以实现，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，依法起诉，请求予以支持。 被告郑小燕、郑为浩辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。据此，共有人先行协商分割，并经债权人认可；如协商不成或债权人不认可，再视情对共有物予以实物分割或变价分割或作价补偿等；目前，两被告还在协议分割共有财产，由于还拖欠中信银行股份有限公司福州分行贷款约150万元未偿还，已经被中信银行先行查封、冻结，且中信银行享有优先受偿权。不具备析产的条件，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日徐孝立向福建省福清市人民法院提出诉讼请求：1.判令郑章钦、郑小燕共同向徐孝立偿还借款本金746.8万元；2.判令郑章钦、郑小燕自2014年7月2日起按月利息1.5%共同向徐孝立支付利息至款项全部还清为止。2014年12月20日福建省福清市人民法院作出（2014）融民初字第4839号民事判决，判决：一、郑章钦、郑小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还徐孝立借款610万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月2日起计算至款目还清之日止的利息；二、郑章钦、郑小燕应当共同偿还借款本金610万元及至2014年7月1日的逾期还款利息334620元。该判决生效后，徐孝立向福建省福清市人民法院申请执行，2017年3月26日福建省福清市人民法院作出（2015）融执字第531号之五执行裁定，裁定终结（2014）融民初字第4839号民事判决本次执行程序，并载明在执行过程中进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，郑章钦、郑小燕有开设银行账户，但无存款可供执行；（2）该案在诉讼中采取财产保全措施，执行中查封并拍卖郑章钦、郑小燕共同所有的坐落于江西省鄱阳县××庙××乡××的房产及郑章钦名下的土地使用权，经三次公开拍卖无人竞买，申请执行人同意以第三次拍卖保留价289万元抵偿债务；（3）查封郑小燕与郑为浩共同所有的坐落于福州市台江区××街道××道××＃楼××单元的房产，因未析产暂无法拍卖变现；（4）查封、扣押郑章钦所有的车牌号为闽Ａ7××××的梅赛德斯-奔驰黑色小型越野客车一辆，并责令郑章钦限期交出，因其逾期拒不交出，福建省福清市人民法院以郑章钦的行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。 另查，中信银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院提出诉讼请求：1.郑为浩、郑小燕、郑章钦共同向其偿还借款本金1556429.39元及相应逾期利息、罚息；2.郑为浩、郑小燕、郑章钦承担其为实现债权支出的律师费10000元；3.其对郑为浩、郑小燕位于福州市台江区××街道××道××＃楼××单元的房产，有权以拍卖、变卖所得价款对第1、2项债权享有优先受偿权；4.福建滨江房地产开发有限公司对郑为浩、郑小燕、郑章钦的上述债务承担连带清偿责任。2017年8月25日福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初1956号民事判决，判决：一、郑为浩、郑小燕、郑章钦于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1537251.44元、逾期利息127232.6元、罚息22599.42元（暂计至2017年9月6日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；二、郑为浩、郑小燕、郑章钦于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司福州分行赔偿律师费10000元；三、中信银行股份有限公司福州分行对郑为浩、郑小燕提供的抵押物即福州市台江区××街道××道××＃楼××单元的房产折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、福建滨江房地产开发有限公司对郑为浩、郑小燕、郑章钦上述债务承担连带清偿责任。 再查，本案讼争房屋坐落于台江区××街道××路××号××西大道北侧）永兴郦江3＃楼701单元，产权尚未登记至郑小燕、郑为浩名下。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，讼争房屋的产权尚未登记至郑小燕、郑为浩名下，双方当事人也没有提供证据证实本案存在法律规定的未经登记即发生物权变动效力的其他情形，故郑小燕、郑为浩尚未取得讼争房屋的所有权。现徐孝立以讼争房屋属于郑小燕、郑为浩共同所有为由代位提起析产诉讼，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，判决如下: 驳回原告徐孝立的全部诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告徐孝立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  李艺虾 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 窗体顶端 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 第十五共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 。第十六共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。