wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2092号 上诉人（原审被告）:谭伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：甘正华，男，1979年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人谭伟因与被上诉人甘正华买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 谭伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款86789元，或将本案发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.2018年1月1日至2018年5月份，上诉人向被上诉人购买水产饲料合计167584元，并非一审法院认定的截止2018年12月20日欠款数为167584元。2.上诉人2018年3月至2018年7月29日分6次向被上诉人支付80795元，因此，上诉人已支付的货款80795元从上诉人购买的饲料总数167584元中扣减。3.根据双方的交易习惯，上诉人支付货款后，被上诉人就将收据的底单交给上诉人撕毁，上诉人向被上诉人出具字条，是为了让被上诉人回去核对货款，而不是确认欠款数额。4.被上诉人没有证据证实其在2018年向上诉人供货超过167584元，应由被上诉人提供上诉人签名确认的收据来印证上诉人所欠的货款。 甘正华答辩称，167584元全部是上诉人尚未支付的货款，一审判决认定的欠款总数正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 甘正华向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告货款167584元及利息（利息计算：以167584元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2016年开始，被告向原告购买鱼饲料养鱼。双方口头约定，由原告向被告供应鱼饲料，被告可在收到饲料后即支付货款，或待被告卖鱼收到货款后再支付饲料款给原告。双方交易至2018年4－5月便不再有往来。在双方交易期间，被告每要一批鱼饲料，原告都会开具收据给被告。被告在收到原告供应的鱼饲料后，向原告支付清了2018年之前的货款，2018年12月20日，双方对2018年的货款进行结算，被告出具一份字据给原告收执，上载明：“本人谭伟身份证号45250219790313自2018年要甘正华水产饲料共167584元，现约定于2019年6月1日前还清所有货款”。被告在欠款人处签名及捺印。之后，被告未向原告支付尚欠的货款。2018年3月25日、3月29日、7月28日、7月29日被告通过银行转账支付货款30000元、30000元、10000元、10000元，2017年12月1日、2018年5月24日、5月30日被告通过微信支付货款2000元、180元、615元。 一审法院认为，被告向原告购买鱼饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。被告在收到原告提供的饲料后理应及时支付货款，经结算，被告至今尚欠原告货款167584元未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款167584元，事实清楚，理由充分，证据确凿，予以支持。对于原告要求被告从2019年6月1日起支付逾期利息的请求，因双方约定了尚欠货款于2019年6月1日前还清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告该项诉请未超出法律规定，予以支持。对被告提出其已通过微信向原告支付82795元及支付了部分现金，其并不欠原告167584元货款的抗辩，经查被告通过银行转账及通过微信向原告支付的款项82795元均是在2018年12月20日之前支付，其主张还另支付了现金并无证据证实，为此，被告提出的抗辩缺乏事实依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告谭伟向原告甘正华支付货款167584元；二、被告谭伟向原告甘正华支付上述款项的利息（利息计算：以167584元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，适用简易程序减半收取计1826元，财产保全费1358元，合计3184元（原告已预交），全部由被告谭伟负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人谭伟通过赊购方式向被上诉人甘正华购买饲料，双方终止交易后，上诉人向被上诉人出具债务凭证，并作出限期付清货款的承诺。上诉人未能证明其在出具债务凭证后向被上诉人支付过货款，一审判决谭伟向甘正华支付货款167584元及逾期付款损失正确，本院予以确认。上诉人主张其2018年仅向被上诉人购买167584元饲料，出具债务凭证时双方未进行结算，与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3862元，由上诉人谭伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月二十日 书记员  龚李莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特117号 申请人：杨君光，男，汉族，1975年9月24日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人：黄仁英，女，壮族，1981年9月15日出生，住广西南宁市良庆区。 申请人的共同委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 申请人的共同委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**湖南大厦****房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：张广远，南宁市正一法律事务所工作者。 申请人杨君光、黄仁英与被申请人广西帛利房地产开发有限责任公司（以下简称：帛利房地产公司）申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨君光、黄仁英称：涉案仲裁裁决书认定事实不清和适用法律错误，故意偏袒被申请人，损害社会公共利益：1、对小区未达到使用条件的事实视而不见。被申请人在向申请人交付房屋时水、电、排污、管道燃气未达到使用条件。申请人现如今用的水为工业用水。被申请人没有履行合同义务，致使小区的生活用水不达标，有可能会损害申请人的健康，造成不良后果。2、仲裁裁决适用法律错误。用水一户一表的安装影响房屋产权证的办理，是办理产权证必须提交的材料，被申请人有义务安装一户一表，仲裁庭认为申请人没有此项的仲裁请求权错误。被申请人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，其中就包括道路。仲裁庭认为申请人没有提供证据证明被申请人没有进行道路硬化程序错误。申请人在开庭时就提交一份照片，用于证明被申请人没有进行道路硬化。综上，请求撤销(2019)南仲裁字802号裁决。 被申请人帛利房地产公司称：包括本案在内的涉及（2020）桂01民特109-124号案综合答辩意见如下：一、其中的申请人张泽明、陆来庆、吴高、张寿俭、杨加泽、陆远飞、吴可忠、凌源、潘天河、杨君光、卢林宋、周丽丽等在2011年8月6日就同一纠纷申请仲裁过，本次仲裁申请被驳回后，向南宁市中级人民法院申请撤销，于法无据，且已经超过诉讼过时效，应予驳回。二、申请人黄瑞强、梁庆林、浦成明提起的仲裁申请已经超过诉讼时效，申请撤销无法律依据，应予驳回。三、申请人黄贵恩申请撤销仲裁裁决，无任何法律依据，应当驳回。 经审理查明：杨君光、黄仁英与帛利房地产公司之间的纠纷，经南宁仲裁委员会于2020年1月3日作出(2019)南仲裁字802号裁决书，裁决：1、驳回杨君光、黄仁英的全部仲裁请求。杨君光、黄仁英在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”和“裁决违背社会公共利益”撤销涉案仲裁裁决。 另查明：关于仲裁程序违法的问题，杨君光、黄仁英认为仲裁庭并没按申请人的申请作出仲裁裁决，仲裁笔录不真实客观，没有反应仲裁开庭的过程，对申请人部分增加仲裁请求没有反映或回应；对申请人仲裁提交照片等证据，仲裁笔录无记录、裁决无回应。关于违背公共利益的问题，杨君光、黄仁英认为仲裁庭对小区未达到交付条件视而不见，整个小区都没达到交房的标准，损害到整个小区的公共利益；同一类案件里对逾期办证违约金的裁决，仲裁庭给出了不同的结果；小区至今还在使用工业用水，损害小区业主的身体健康，仲裁庭对此也没作出回应，必然损害小区的公共利益。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的(2019)南仲裁字802号裁决书从作出之日起即发生法律效力。杨君光、黄仁英以仲裁庭审记录不真实、对提交的证据未予质证、仲裁裁决未回应仲裁请求等，主张仲裁庭程序违法，但未能提供充分、合法的证据予以证明，本院不予采信。对于杨君光、黄仁英主张仲裁裁决违背社会公共利益，但所依据的帛利房地产公司交付房屋未达综合验收标准和水、电、排污、管道燃气未达到使用条件等事实问题，均不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人杨君光、黄仁英的申请。 申请费400元，由申请人杨君光、黄仁英负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异680号申请追加人（申请执行人）：张静，女，1990年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：李文龙，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。被执行人：北京友家源房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**809。法定代表人：李文龙。在本院执行张静与北京友家源房产经纪有限公司（下称友家源公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张静申请追加李文龙为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张静称，申请追加李文龙为(2018)京0105执19953号执行案件的被执行人，承担连带责任。事实理由：我与友家源公司于2017年4月13日签订房屋租赁合同一份，约定将朝阳区xxx小区x号楼27H的次卧租赁给我，租期为12个月。被告于2017年8月8日未经我同意无故收回房屋，且未退我押金、剩余房租及违约金。北京朝阳区人民法院于2018年6月28日判决友家源公司七日内退我费用共计9008.32元。被执行人未按判决执行，我于2018年7月26日申请强制执行，法院未发现被执行人有足额可供执行的财产。我交房租时是转在法人代表李文龙私人支付宝账户中。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加自然人独资股东李文龙为被执行人。被申请追加人李文龙经传唤未到庭亦未书面答辩。被执行人友家源公司经传唤未到庭亦未书面答辩。经审查查明：张静与友家源公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）京0105民初31401号民事判决书，判令：一、友家源公司于判决生效之日起七日内返还张静押金及房屋租金共计五千四百八十三元三角二分；二、友家源公司于判决生效之日起七日内赔偿张静违约金三千五百元；三、驳回张静的其他诉讼请求。张静据此向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日以(2018)京0105执19953号立案受理，并于2019年11月26日作出（2018）京0105执19953号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索；并裁定终结本次执行程序。另查明，友家源公司成立于2017年5月11日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为李文龙（共1个）。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、友家源公司工商登记档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人友家源公司逾期未足额履行生效法律文书确定的债务，且名下暂无可供执行的财产线索。该公司唯一的股东李文龙经传未到庭答辩，视为其放弃了答辩及举证质证权利，不影响本案依现有证据进行审查。张静的追加申请合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：本院（2018）京0105执19953号执行案件中，追加李文龙为被执行人，对被执行人北京友家源房产经纪有限公司所负债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 郑晨星审 判 员 陈 宇审 判 员 苏辰园二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 弛书 记 员 胡佳宁
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初463号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人何**，男，1970年9月13日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开。因犯抢劫罪，于1989年9月被判处有期徒刑六年，因犯贩卖毒品罪，分别于1996年9月被判处有期徒刑七年、2019年3月6日被判处有期徒刑八个月，2019年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。指定辩护人杨莹，重庆北信律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z441号起诉书指控被告人何**犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人何**及其指定辩护人杨莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年11月24日16时许，被告人何**在重庆市万盛经开区东林街道新工区步行街，将2小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币960元。二、2019年11月25日9时许，被告人何**在重庆市万盛经开区东林街道新工区步行街，将3小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币1440元。三、2019年11月26日10时许，被告人何**在重庆市万盛经开区城南一号大门附近，将2小包海洛因贩卖给谢某，谢某支付何**毒资人民币960元。谢某在交易完成后离开，并在重庆市万盛经开区某楼旁公路边被民警抓获，民警从谢某身上查获前述毒品海洛因，经称量，净重1.92克。2019年11月26日11时许，民警在重庆市万盛经开区某大门口附近将何**抓获，并从何**身上查获2小包海洛因，经称量，净重1.91克。被告人何**因犯抢劫罪，于1989年9月被判处有期徒刑六年，因犯贩卖毒品罪，分别于1996年9月被判处有期徒刑七年、2019年3月6日被判处有期徒刑八个月，2019年8月25日刑满释放。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人何**判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人何**的指定辩护人提出，被告人何**在法庭审理阶段能认罪认罚，可从宽处理。上述事实及量刑建议，被告人何**在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、通话清单、刑事判决书及刑满释放证明书、转帐记录、微信聊天记录；证人证言；被告人何**的供述与辩解；辨认、搜查、提取、扣押、称量笔录及照片；鉴定意见；视听资料等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人何**明知是毒品海洛因多次贩卖给他人吸食，并以贩卖为目的持有毒品海洛因1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何**曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人何**在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何**认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2023年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）扣押在案的毒品、手机依法予以没收，由公安机关处理。被告人何**的违法所得人民币3360元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉人民陪审员  王显龙人民陪审员  吴姗姗二〇二〇年八月二十六日法官 助理  熊 枫书 记 员  周 妮
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1958号原告：南京世岐货架型材制造有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道滨江工业集中区宝象路**。法定代表人：王世岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨波，北京市载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市载德律师事务所律师。被告：黄智峰，男，1968年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：田华锋，江苏双汇（南京）律师事务所律师。被告：李德珍，女，1950年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：冯洁，上海沪师律师事务所律师。被告：曾建群，女，1977年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。第三人：江苏方德律师事务所，系南京好易金属制品有限公司管理人，，住所地南京市察哈尔路**丁山宾馆**楼委托诉讼代理人：笪王凯，该律所律师。委托诉讼代理人：赵双双，该律所律师。原告南京世岐货架型材制造有限公司诉被告黄智峰、李德珍、曾建群、第三人江苏方德律师事务所清算责任纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年八月十四日书记员  谢芸
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执121号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：喻传强，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省莱西市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁7102民初447号民事判决，于2020年7月20日向被执行人喻传强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人喻传强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人喻传强在财付通支付科技有限公司存款4572.03元；本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年八月十九日书记员  庸 昊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2638号 原告:徐伟，男，汉族，1980年1月3日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人:张**,江苏海容律师事务所律师。 被告：谢柯柯，男，汉族，1972年5月17日出生，住江苏省常熟市。 原告徐伟与被告谢柯柯装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告徐伟的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告谢柯柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的装修费用56000元。2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付自起诉之日起至付清全部款项之日止的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有装修业务，被告委托原告对其靖江宝马4S店和宜兴雷克萨斯店进行了室内装修。2017年6月21日，双方进行对账后，靖江宝马4S店的装修是169000元，宜兴雷克萨斯店装修是276000元，共计445000元。之后，被告陆续支付了389000元，尚结欠56000元。原告多次向被告催讨无着，故起诉至法院。 被告谢柯柯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐伟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的常熟籍居住证信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、结算单据2份，以证明被告结欠原告价款445000元的事实。被告谢柯柯未提供证据。被告谢柯柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐伟与被告谢柯柯之间存在装饰装修合同关系，未签订书面合同。2017年6月21日，被告谢柯柯向原告徐伟出具结算单2份，确认结欠原告徐伟二个店铺的装修费445000元。 审理中，原告徐伟确认在对账后收到被告谢柯柯付款389000元。因被告谢柯柯未付余款56000元，原告徐伟催讨无果诉讼至法院。 本院认为，原告徐伟与被告谢柯柯之间的装饰装修合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告徐伟提供的证据，本院依法认定被告谢柯柯结欠原告徐伟价款445000元的事实；原告徐伟确认收到被告谢柯柯付款389000元，属于原告谢柯柯的自认，本院予以确认；因被告谢柯柯尚有余款56000元未付而导致纠纷，责任在被告谢柯柯。原告徐伟要求被告谢柯柯给付价款56000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告徐伟要求被告谢柯柯支付从2020年3月17日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢柯柯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐伟价款56000元，并支付利息（自2020年3月17日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐伟指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费600元，合计1800元，由被告谢柯柯负担。（原告同意其预交的诉讼费1800元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇二〇年八月三日 书记员 顾腾燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1581号之一 申请执行人：陶文武，男，1973年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：罗利平，男，1966年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8988号民事判决书，于2020年4月20日立案执行申请执行人陶文武与被执行人罗利平买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的53330元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人罗利平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗利平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗利平作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人罗利平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陶文武，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  朱利芝
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0182执1178号申请执行人：郑州傲农饲料有限公司，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧,统一社会信用代码914101825897386724。法定代表人：李**，董事长兼总经理。被执行人：李京伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。郑州傲农饲料有限公司与李京伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）豫0182民初9398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州傲农饲料有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月18日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2020年5月18日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，发现被执行人名下有车一辆，未实际控制。发现被执行人名下有银行存款32195.4元，已扣划返还给申请执行人；三、本院于2020年6月12日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2020年6月12日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年7月20日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；六、本院于2020年7月20日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单；七、本院于2020年7月22日委托宜阳县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；八、本院于2020年7月22日委托宜阳县人民法院查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位32195.4元，本案债权尚余102174.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李京伟负有继续向申请执行人郑州傲农饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年八月七日书记员  孙浩玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5910号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：武玉、毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：翟雪梅，女，汉族，1984年5月6日生，户籍地为云南省曲靖市麒麟区，送达地址昆明市五华区。被告：胡双飞，男，汉族，1979年10月22日生，户籍地为云南省曲靖市沾益县，送达地址昆明市五华区。委托诉讼代理人：翟雪梅，女，汉族，1984年5月6日生，住云，住云南省曲靖市麒麟区地址昆明市五华区，特别授权代理。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告翟雪梅、胡双飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人毕云，被告翟雪梅，被告胡双飞的委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款本金人民币78351.14元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率9.025%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利），（截止2020年4月23日总计人民币83568.81元）。2.判令第二被告对第一被告的上述贷款本息的清偿承担连带责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年8月8日，原告与第一被告签订了《贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等内容做出了相关约定。合同签订后原告约定发放了贷款。第二被告作为担保人签署了《保证担保合同》作为上述贷款的连带责任保证人。贷款发放后，第一被告未按约偿还贷款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。被告辩称：对本金没有异议，现在还款困难，希望银行减免利息、罚息。经审理，本院确认以下事实：2017年8月8日，原告与第一被告签订《贷款合同》，约定原告向第一被告提供贷款120000元，贷款期限为60个月，自2017年8月10日至2022年8月10日；贷款执行利率为年利率为9.025%，贷款利率调整方式为按年调整；还款方式为等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且由第一被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、公告费等）。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款，贷款期间被告支付了部分利息和本金。截止2020年4月24日，原告主张第一被告欠付本金78351.14元，利息4297.62元、罚息701.32元、复利218.73元。2017年8月8日，第二被告与原告签署《保证担保合同》，作为保证人保证第一被告的债务履行向原告提供连带责任保证担保。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确约定，故对原告要求第一被告偿还借款本金78351.14元，利息4297.62元、罚息701.32元、复利218.73元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张第二被告对第一被告的上述债务的清偿承担连带责任的请求，本案中，第二被告自愿为第一被告向原告提供连带责任保证担保，保证范围和保证期间在合同中有明确约定，原告的该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告翟雪梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2020年4月24日止的本金78351.14元，利息4297.62元、罚息701.32元、复利218.73元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2020年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利（按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、由被告胡双飞对被告翟雪梅的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1889元（减半收取944.5元），由被告翟雪梅、胡双飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月六日书记员  刘虹妤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9642号 申请执行人：蓝聚（深圳）空气系统有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：邓衍桦。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人蓝聚（深圳）空气系统有限公司与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初22071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项102687元及其违约金（具体计算方式详见判决书）、案件受理费2461.32元、保全费1060.32元、加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人的多个银行账户、不动产、公司股权等已经被其他案件冻结和查封。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司已在本院(2020)粤0305执3176号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十日 书记员  樊伟航
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1203号原告：某药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：修某，总经理。被告：林某，男，住吉林省通化市。原告某药业集团营销有限公司与被告林某委托合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告某药业集团营销有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某药业集团营销有限公司撤回起诉处理。审判员  刘文武二〇二〇年八月二十日书记员  杨 涵
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初2968号原告：河南明源集团明居物业管理有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口，统一社会信用代码：9141040074578185811。法定代表人：赵杏珠，董事长。委托诉讼代理人：吴凡奇，男，1967年10月25日出生，汉族，系原告公司员工，住平顶山市卫**。被告：唐宝奇，男，1964年5月21日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院在审理原告河南明源集团明居物业管理有限公司诉被告唐宝奇物业服务合同纠纷一案中，原告河南明源集团明居物业管理有限公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南明源集团明居物业管理有限公司撤回对被告唐宝奇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南明源集团明居物业管理有限公司负担。审判员  宋玲玲二〇二〇年八月二十二日书记员  王雪珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1810号申请执行人：西安欣蕊宁萌电子科技有限公司，住所地西安市新城区八府庄北路**水泥制管厂小区**楼**，统一社会信用代码：91610133MA6WGUNU80。法定代表人：姚桂刚，总经理。被执行人：武汉捷美德清洁设备有限公司，住所地武，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路（西侧）信合大楼**信用代码：91420115MA4KMK7M1W。法定代表人：全祥胜，总经理。申请执行人西安欣蕊宁萌电子科技有限公司与被执行人武汉捷美德清洁设备有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）鄂01民终6464号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安欣蕊宁萌电子科技有限公司于2020年8月31日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉捷美德清洁设备有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉捷美德清洁设备有限公司向申请执行人西安欣蕊宁萌电子科技有限公司退还60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费683元、执行费810元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉捷美德清洁设备有限公司银行存款61800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月三十一日书记员 黄秋晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18048号 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司。住所地深圳市福田区华富路中航中心**，统一社会信用代码914403003116756546。 法定代表人李豫江。 被执行人吴延科，男，汉族，1985年5月6日出生，身份证住址广东省连平县。 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被执行人吴延科民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33571号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151898.43元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1511号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：陈圩，男，1987年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告陈圩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告陈圩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额204550元，利息54921.7元，共计259471.7元（利息暂计算至2020年3月10日，利息须依约计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同解除之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2018年3月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为210100元，手续费20000元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2018年3月29日，原告依约向被告的信用卡放款210100元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2018年8月13日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告陈圩未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，作为甲方的被告陈圩向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2018年3月19日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告陈圩作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款52900元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额210100元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额210100元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期6391.07元，以后每期偿还的金额为6391.07元。乙方应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费20000元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性记入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2018年3月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向陈圩的卡号为62×××28的牡丹信用卡放款210100元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向陈圩邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息。2020年3月21日，该通知书由他人代收。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2021年3月25日，每月25日为还款日。被告陈圩累计向原告偿还25550元，下欠原告透支本金及分期手续费共计204550元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为陈圩支付了购车款，因陈圩未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求陈圩偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同提前到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告陈圩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈圩在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计204550元以及利息（利息计算方式为：以204550元为基数，从2020年3月22日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元、公告费560元，合计3156元，由被告陈圩承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 向彦毅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22398号原告：中山市南区渡头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市南区*********，统一社会信用代码N244***********838。法定代表人：雷荣昌，社长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：潘洪兵，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省三都水族自治县******架寨组，公民身份号码522************954。原告中山市南区渡头股份合作经济联合社诉被告潘洪兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中山市南区渡头股份合作经济联合社于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市南区渡头股份合作经济联合社申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市南区渡头股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费302元，减半收取151元（原告中山市南区渡头股份合作经济联合社已预交），由原告中山市南区渡头股份合作经济联合社负担。审判员  陈立平二〇二〇年八月二十六日书记员  柯佩烨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5235号之一申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。负责人王洪刚，该分行行长。被执行人陕西华江新材料有限公司。法定代表人，朱军成。被执行人陕西星王企业集团有限公司。法定代表人，王应虎。被执行人王应虎，男，汉族。被执行人王涛，男，汉族。被执行人王辉，女，汉族。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉金融借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2020）陕证执字第000041号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）陕证执字第000041号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人陕西华江新材料有限公司名下登记有车牌号码为陕AXX**、陕AXX**、陕AXX**机动车三辆，本院在车辆管理部门进行了查封，但上述车辆未实际扣押，尚无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案应受偿金额为4575427.01元及利息，未受偿金额为4575427.01元及利息。另，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院遂依法向被执行人陕西华江新材料有限公司、陕西星王企业集团有限公司、王应虎、王涛、王辉发出限制消费令。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  张 伟审判员  董 超二〇二〇年八月二十八日书记员  贺 杨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3507号原告：董明月，女，汉族，1976年10月31日出生，住长兴县。委托诉讼代理人：张帝，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：虞祥，男，汉族，1975年10月17日出生，住长兴县。原告董明月与被告虞祥公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告董明月于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董明月撤诉。本案受理费减半收取275元，由原告董明月承担。审 判 员 陈慧娟二〇二〇年八月三日法官助理 严 岑书 记 员 方 豫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督20号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：王龙，男，1977年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被申请人：宝阿力旦胡，女，1973年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年1月4日在申请人处贷款50000.00元，贷款于2017年12月25日到期。双方约定借期内月利率9.96‰，2017年12月26日后执行贷款逾期月利率14.94‰。双方签订了《借款借据》及《农牧户信用循环贷借款合同》。要求被申请人王龙、宝阿力旦胡向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金50000.00元，利率自2017年1月4日至2017年12月25日执行贷款利率9.96‰；自2017年12月26日直至贷款本息结清为止执行贷款逾期利率14.94‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王龙、宝阿力旦胡应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金50000.00元；支付自2017年1月4日始至2017年12月25日止按月利率9.96‰计算的利息；支付自2017年12月26日直至贷款本息结清为止按月利率14.94‰计算的利息。申请费350.00元，由被申请人王龙、宝阿力旦胡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十五日法官助理 马 小 娟书 记 员 张 晓 安
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，住所地：绥滨县。负责人：王彦昌，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。被告:郑立国，男，1977年10月17日出生，住绥滨县忠仁镇。被告:王宏，女，1979年12月11日出生，住绥滨县忠仁镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告郑立国、王宏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王冬及被告郑立国到庭参加诉讼，被告王宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金80,000.00元，并从借款日起按双方约定的年利率14.58%给付利息至还款日止；2.由二被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行增加诉讼请求，要求二被告偿还截止2020年8月19日的借款利息75,798.05元。事实与理由:被告郑立国和王宏系夫妻关系。2014年1月10日，二被告向原告申请贷款本金80,000.00元，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方约定,借款年利率为14.58%，借款期限为12个月,即从2014年1月10日起至2015年1月10日止。原告于2014年1月10日履行了付款义务，将借款汇入被告郑立国账户中。借款到期后，经原告多次索要，二被告均未履行还款义务，现二被告尚欠原告借款本金80,000.00元，利息75,798.05元，本息合计155,798.05元，故原告诉至法院。被告郑立国辩称，合同是我和我妻子王宏签字的，但该笔贷款实际用款人为当时的信贷员李晓东，现在他已经被抓起来了，我在贷款下来后，偿还了1年的利息。被告王宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表、二被告身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、利息清单等证据。因被告王宏未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃。因原告所提交的证据能够证实二被告系夫妻关系及二被告向原告贷款的事实、二被告所欠借款本息的数额，且被告郑立国对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑立国和王宏系夫妻关系。二人于2014年1月10日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行申请贷款，并与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定，借款本金为80,000.00元，借款期限为12个月，即从2014年1月10日至2015年1月10日，借款年利率为13.5%。同日，原告将借款本金80,000.00元汇入被告郑立国在原告处的银行账户中，借款到期后被告已偿还部分利息。截止2020年8月19日，二被告尚欠原告借款本金80,000.00元，利息75,798.05元，本息合计155,798.05元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告郑立国、王宏的借贷关系关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，二被告就应按照约定履行偿还借款义务。被告郑立国与被告王宏系夫妻关系，双方在贷款申请表、借款合同同上共同签字，证明本案债务为夫妻共同债务，被告王宏负有共同清偿责任。故原告要求二被告共同履行还款义务并按双方约定年利率13.5%给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求二被告按约定年利率14.58%给付逾期利息的诉讼请求，因未向法庭提供相应的合法有效的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行要求被告郑立国、王宏共同偿还借款本金80,000.00元，利息75,798.05元，本息合计155,798.05元的诉讼请求及要求二被告从2020年8月20日起按约定年利率13.5%给付逾期利息至借款本金清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑立国、王宏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息75,798.05元，本息合计155,798.05元；其余利息自2020年8月20日起按约定年利率13.5%给付至借款本金结清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,415.96元，由被告郑立国、王宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳审 判 员  王月姣人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  张 航
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执679号之二申请执行人：左思坚，男，1987年4月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。被执行人：左晨鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。本院依据已经发生法律效力的左思坚与左晨鹏民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初487号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人左晨鹏发出执行通知书，责令被执行人左晨鹏即日起履行（2020）赣0622民初487号民事判决书确定的义务，但被执行人左晨鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：划拨被执行人左晨鹏存款人民币10万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年八月十三日书记员  洪黎明
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初271号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人沈奀华，男，1968年11月16日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月21日被上饶市广信区公安局刑事拘留，同年6月2日被依法执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人沈奀华犯交通肇事罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员周火涛出庭支持公诉，被告人沈奀华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日19时许，被告人沈奀华无证驾驶无牌“雅马哈”两轮摩托车，沿Ｓ521省道由北向南行驶，途经上饶市广信区时，与右侧由东向西横过道路的行人李春莲发生碰撞，造成李春莲倒地受伤后经送医院抢救无效，于5月3日16时许死亡的一起道路交通事故。经事故认定，被告人沈奀华负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人沈奀华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时提出了判处被告人沈奀华有期徒刑六个月的量刑建议。公诉机关当庭提交了受案登记表、驾驶人信息查询结果单、被告人及被害人信息表、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条等书证，还有证人尹某等证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人沈奀华对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，被告人沈奀华于2020年5月2日凌晨4时许被上饶市广信区公安局交警大队民警抓获归案，后如实供述。同月6日在当地人民调解委员会主持下，被告人沈奀华与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人沈奀华向被害人亲属赔偿各项损失费19万元，并得到了谅解。本院认为，被告人沈奀华违反道路交通安全法，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，遇老人正在横过道路时，未停车让行，且未确保安全通行，造成一人死亡且负事故全部责任的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，且量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人沈奀华归案后能如实供述，并积极赔偿损失得到了被害人亲属的谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈奀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋煌二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晶
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1942号之一 申请执行人：柯振国，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：陈飞龙，广东海日律师事务所律师。 委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。 被执行人：梁华强，男，1958年1月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：梁培杰，男，1983年5月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人柯振国与被执行人梁华强、梁培杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初3495号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁华强、梁培杰偿还借款本金人民币1570000元及利息282600元（利息暂从2018年10月1日至2019年6月30日止，2019年7月1日之后的利息按月利率2%计至付清借款本金之日止）申请执行人柯振国；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担预估执行费20926元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、互联网银行等发出查询，并通过向不动产登记局查询，查询财产情况： 1、查明被执行人梁华强、梁培杰名下银行、互联网银行仅有零星存款及车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 被执行人梁华强自觉向本院汇入案款304400元，优先扣除执行费4400元后已支付30万元申请执行人柯振国。 2、查明被执行人梁华强名下位于茂名开发区××院××房（证号：09000XXXXX；建筑面积：193.94㎡）房屋一套，本院已作评估拍卖，两次网拍均为流拍，现已进入变卖程序。 3、查明被执行人梁培杰名下位于茂名市人民××路××宝××商业广场××房（证号：C0XXXX0；建筑面积：229.3㎡）房屋一套，本院已作查封处理，但因该房屋被执行人已备案给案外人，暂未能处理。 除上述财产外，被执行人名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内已向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠1570000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1942号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十八日 书记员  涂 政
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初1488号 原告：刘玉秀，女，1942年11月2日出生，汉族。 委托代理人：王小燕，江西均略律师事务所律师。 被告：孙**，男，1983年10月25日出生，汉族。 被告：陈慕琼，女，1983年1月17日出生，汉族。 原告刘玉秀与被告孙**、陈慕琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉秀诉讼委托代理人王小燕到庭参加诉讼。被告孙**、陈慕琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉秀向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告继续履行2013年9月13日与原告刘玉秀签订的《房屋买卖合同》，并立即办理房屋过户手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，两被告将其所有的坐落于吉安市吉州区房屋（康居帝景湾四期）转让给原告，双方签订《房屋买卖合同》，合同约定案涉房屋面积110平方米，单价5000元／平方米，房屋总价款55万元，合同签订当天支付50万元，余款5万元在房屋过户后支付，原告于签订合同当日依约支付了50万元购房款给被告孙**，被告向原告交付案涉房屋。2013年9月，原告对案涉房屋进行了装修并入住至今。案涉房屋被告于2014年11月4日办理了房产证，后，原告要求被告协助办理过户，被告孙**以其业务繁忙为由拖延过户。2016年12月，被告称因案涉房屋尚未还清贷款，无法办理过户，为能尽快办理房屋过户，原告于2016年12月10日将剩余购房款50000元提前支付给被告，要求被告还清银行贷款后过户，被告承诺2017年3月30日办理房屋过户，然而被告至今未过户。两被告于2007年9月18日登记结婚，2017年3月30日离婚，离婚协议约定双方夫妻关系存续期间的所有房产均由被告孙**一人所有，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙**、陈慕琼均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告诉讼主体资格，原告刘玉秀与曾明秋是婆媳关系；证据二、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、房款收条、中国银行转账凭证复印件各一份，证明刘玉秀与孙**就案涉房屋于2013年9月13日签订了书面房屋买卖合同一份，刘玉秀已按合同支付了全部购房款55万元；证据三、物业管理费分配及收据复印件6份、水电气费发票、收据及支付凭证复印件22份、物业公司及社区居委会证明一份，证明案涉房屋自2013年9月已由原告刘玉秀合法占有并居住至今；证据四、离婚协议书复印件一份，证被告孙**、陈慕琼于2017年3月30日协议离婚，离婚协议约定双方夫妻关系存续期间的所有房产均由被告孙**一人所有。 根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年8月28日，案外人吉安康居锦江发展有限公司与被告孙**签订了一份《商品房买卖合同》，约定，吉安康居锦江发展有限公司将其所有的案涉房屋吉州区康帝景湾四期3号楼704电梯房出卖给被告孙**所有，建筑面积为109.95平方米，购房款为467631元。该房属被告向吉安农村商业银行股份有限公司按揭贷款所购，按揭贷款金额为320000元，借期自2011年6月8日至2031年6月8日。2014年12月25日，双方办理了访房的抵押权登记手续。至吉安农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院提起诉讼时，被告孙**尚欠贷款本金265301.98元及相应利息。 另查明，2013年9月13日，原告刘玉秀与被告孙**签订了一份《房屋买卖合同》，约定，一、被告将其位于吉安市吉州区电梯房转售给原告，房屋面积110平米，单价5000元／平方米，房屋总价为550000元；二、合同签订当日，买受人支付500000元房款，出卖人收款后两天内将房屋钥匙交给买受人，房屋尾款50000元在房产过户后三日内付清给出卖人；三，出卖人负责办好房产证，承担房屋产权办理的全部费用，房屋过户费用由买受人承担。刘玉秀与孙**在合同上均已签名。合同签订当日，原告向被告转账支付了购房款500000元，被告孙**也将涉案房产交付了原告刘玉秀使用。之后，原告刘玉秀对该房进行了装修并使用至今。 再查明，被告于2014年11月4日办理了房产证，后，原告要求被告协助办理过户，被告孙**以其业务繁忙为由拖延过户。2016年12月，被告称因案涉房屋尚未还清贷款，无法办理过户，为能尽快办理房屋过户，原告于2016年12月10日将剩余购房款50000元提前支付给被告，要求被告还清银行贷款后过户，被告承诺2017年3月30日前办理房屋过户，因房屋按揭贷款未还清，该房的抵押仍然存在，至今被告仍未协助原告办理过户登记。 再查明，被告孙**与被告陈慕琼原系夫妻关系，于2007年9月登记结婚，于2017年3月30日办理了离婚登记，双方签订的《自愿离婚协议书》约定，双方婚姻存续期间的全部房产归孙**一人所有，债权债务也由孙**一人享有和承担。 本院认为，原刘玉秀与被告孙**就涉案房产达成的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容亦未违反法律法规的强制性规定，原告在与被告签订协议时涉案房产虽然尚未领取房屋所有权证，但其已经实际交付了大部分购房款，并已实际占有使用，且在被告取得了房屋所有权证后，原告也支付了全部购房款，两被告离婚时也约定了涉案房屋归被告孙**个人所有，可视为被告陈慕琼事后追认被告孙**处分涉案房屋的效力，故原告与被告孙**签订的《房屋买卖合同》合法有效。涉案房屋至庭审结束前仍存在抵押的事实，根据法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述规定，原告主张被告协助办理过户登记手续，应当在抵押权涤除后方可提起。因案外人农村商业银行股份有限公司对涉案房屋仍享有抵押权，原告未提供证据证明涉案房屋抵押权已消灭的事实，故原告的诉讼请求依法不能支持，应当依法驳回其诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘玉秀的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费3270元，合计3320元，由原告刘玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  黄晓霞 人民陪审员  周天庆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  胡 琳
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2610号                  原告              郑医州，男，1985年8月21日出生，汉族，住温县。                  被告              张家家，男，1987年10月16日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、要求被告归还借款人民币2200元。                                                                   2、要求被告支付从用款之日起至今的借款利息（按月息1.5%计算）。      3、本案诉讼费用由被告承担。      审理中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还加油款2200元,并放弃利息部分的诉讼请求。                                                                                                                本院于2020年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告张家家在本判决生效后10日内偿还原告郑医州加油款2200元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告范露霄负担。      本判决为终审判决。                  审判员  陆小娟            二〇二〇年八月二十日             书记员  牛东东
瓦房店市人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）辽0281刑初140号 我院受理被告人李园园组织、领导传销活动罪一案，现决定于2020年8月25日14时10分在瓦房店市人民法院第二审判法庭开庭审理，特此通知。 请准时出庭支持公诉。 此致 瓦房店市人民检察院 瓦房店市人民法院 审判长  牟林德 书记员  赵丹丹 二〇二〇年八月十九日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢277号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人冯维国，男，1965年10月31日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区。 被执行人刘明春，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人冯维国、刘明春金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的沈阳市辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3089号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人冯维国、刘明春送达了执行通知书和报告财产令,因被执行人冯维国、刘明春在履行期限内未履行给付义务,本院依法将被执行人冯维国、刘明春纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人冯维国、刘明春名下的银行存款、网络银行、金融理财产品、收益类保险、不动产、车辆、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行财产。因目前国内新冠××疫情尚未完全控制，暂无法对被执行人采取拘留措施。经约谈，申请人表示对法院执行工作表示认可，对目前全国范围内新冠××疫情严重暂不能外出执行情况表示理解，签订了执行工作认同书并向本院递交了终结本次执行程序申请书。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条1款之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢277号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  袁梦泽 执行员  王 力 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵相玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9127号原告：云南飞卡姆科技有限公司住所地：云南省昆明市盘龙区葡萄街区天宇花园****，统一社会信用代码91530103086360751X。法定代表人：柳云峰，总经理。委托诉讼代理人：梁蕊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶绍会，云南云滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南华皓智能科技有限公司住所地:云南省昆明市高新区昆畹公路硅谷公寓****一社会信用代码915301006908953225。法定代表人;杨武华，总经理。被告：杨武华，男，白族，1979年2月20日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州南华县。原告云南飞卡姆科技有限公司与被告云南华皓智能科技有限公司、杨武华合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告云南飞卡姆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南飞卡姆科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张策群二〇二〇年八月四日书记员  毕 润
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5145号原告：天津市武清区硕欣汽车配件销售中心，住所地天津市武清区下朱庄街华北城精品区A-16、17、18。经营者：王玉强，男，1982年4月2日生，汉族，住天津市武清区。被告：崔亚杰，男，1978年6月9日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告天津市武清区硕欣汽车配件销售中心与被告崔亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年8月10日，原告天津市武清区硕欣汽车配件销售中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项规定裁定如下：本案按原告天津市武清区硕欣汽车配件销售中心撤诉处理。案件受理费448元，由原告天津市武清区硕欣汽车配件销售中心负担。审判员  薛长军二〇二〇年八月十日书记员  张文博
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执872号之二申请执行人：胡卫国，男，1970年9月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人：刘家愈，男，1963年9月6日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826执872号执行裁定书，查封了执行人刘家愈名下位于泰和县的房产（权证号为：泰府字第××号）。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘家愈名下位于泰和县的房产（权证号为：泰府字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年八月十日书记员  彭 琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执458号之三 申请执行人：闫观健，男，1998年7月29日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李裕信，男，1970年4月7日出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人闫观健与被执行人李裕信机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人闫观健依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2018）桂0803民初853号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李裕信发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人李裕信银行、车辆、不动产、股权、有价证券等财产进行调查，发现并拍卖、变卖了被执人李裕信配偶黄海英名下位于贵港市港南区盛象商贸城6幢1-601号房产，现经过两次拍卖及一次变卖，上述房产均无人竞买，申请执行人亦不同意以物抵债。本院于2019年8月7日作出（2019）桂0803执458号执行裁定书裁定查封被执行人李裕信名下车牌为桂Ｒ×××××丰田牌汽车，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人李裕信于2019年8月8日主动履行了10000元，该笔案款已经向申请执人发放。除此之外，本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费及有关消费令以及纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额368563元，执行费5428.44元，执行到位标的10000元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 陈菲勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 胡夏蔚
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2186号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：祁某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告祁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告祁某经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告做水泥买卖生意。2018年8月29日和8月30日，原告分两次向被告承包的西吉县兴隆水利工程供水泥两车，共计80吨。被告当时没有向原告支付水泥款，加上被告向原告借款1000元，被告向原告出具33000元的欠条一份。后经原告追要，被告至今未支付。故请求人民法院判令被告向原告支付水泥款32000元，返还借款1000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有欠条1份，拟证明被告尚欠原告水泥款33000元的事实。本院认为，原告提供的欠条，符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，但结合原告的陈述，被告欠原告水泥款的金额应认定为32000元。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年8月，原告给被告承包的西吉县水利工程项目供水泥80吨，每吨400元，共计32000元。被告于2018年8月30日向原告出具欠条1份，后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其水泥款32000元，要求被告支付。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付水泥款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案双方当事人未约定付款时间，但该欠款至今已近2年，被告理应在收到标的物的同时或在原告催要后履行付款义务，故对原告要求被告支付其水泥款32000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告除欠其水泥款32000元外，还向其借款1000元，所以被告向原告出具了33000元的欠条。但经审理查明，被告向原告出具欠条的时间为2018年8月30日，而原告诉称的被告借其现金1000元的时间为2019年3月11日，不符合一般的交易习惯及常理，原告也未提交被告向其借款1000元的其他有效证据，故对原告要求被告返还其借款1000元的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告祁某于本判决生效之日起15日内向原告马某支付水泥款32000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告祁某负担303元，原告马某负担10元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇二〇年八月三十一日书记员 李芳芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执121号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街**。 代表人:潘海良，该行行长。 被执行人:陆初南，男，1966年1月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:陆忠南，男，1965年1月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:陆德柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陆初南、陆忠南、陆德柱金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已自动向申请执行人履行债务完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛荣生 审判员  薛寒非 审判员  杨体曼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  樊 华
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2119号 全燕清、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人全燕清与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，于2020年7月29日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人银行账户内存款387元及52248元，以上两笔合计52635均扣划至本院案款账户。本院已将本案执行费500元缴入国库，将案款52135元直接汇至申请执行人提供的银行账户内。经强制执行，本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12990号之一 申请执行人黄刚毅，男，壮族，XX年XX月XX日出生，住址为广西东兰县，身份证号码：452728********。 被执行人东莞勇鑫装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人卿仕勇。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初20914号民事判决书和(2019)粤19民终3977号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人黄刚毅支付工程款57145元、加倍支付迟延履行的债务利息、受理费614.31元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞勇鑫装饰设计工程有限公司住所地东莞市××××口岸大道XX广场XX阁XX进行调查，没有找到被执行人。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，依法冻结了被执行人东莞勇鑫装饰设计工程有限公司在东莞农村商业银行常平木棆支行开设的帐号为22×××14的银行帐号，冻结时间为2020年6月2日至2021年6月1日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞勇鑫装饰设计工程有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕俊杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1546号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被告：孟祥莲，女，1970年5月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告孟祥莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人曲永海到庭参加了诉讼。被告孟祥莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告楼房款119935元及违约金（自2012年3月2日始至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月25日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买位于龙口东海黄金海岸高尔夫滨海华庭95-4-101号房，约定房屋总价款255935元，支付方式为分期付款，首付房款136000元，余款119935元应于2012年3月1日付清。合同签订后，被告仅支付136000元，余款至今未付。为此，原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告孟祥莲经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月25日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买龙口东海黄金海岸高尔夫滨海华庭95-4-101号房，房屋总价款为255935元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款：首付房款136000元，于2012年3月1日付清剩余房款119935元；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款……逾期超过30日后……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。被告分别于2011年9月25日、2011年9月29日向原告缴纳定金10000元、房款126000元，合计136000元，由原告出具收款收据2张。余款119935元被告至今尚未支付。另查明，涉诉房屋所在的东海黄金海岸高尔夫滨海华庭95号楼于2014年2月12日取得了《龙口市建设工程竣工验收备案表》。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。涉诉合同约定被告于2012年3月1日前付清余款119935元，但被告缴纳房款136000元后，余款119935元至今未缴纳，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付房款119935元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算方式，原告自愿降低违约金的计算标准即按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。被告孟祥莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥莲于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款119935元及违约金（以119935元为基数，自2012年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由被告孟祥莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月十三日书 记 员  王玮璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3667号申请执行人：云南钢友工贸有限公司。统一社会信用代码：91530100325241945X。住所地：昆明经开区大冲工业园区泛亚物流中心******。法定代表人：杨力。被执行人：云南博业工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530000216522641K。住所地：昆明市东郊羊方旺村**。法定代表人：代子林。本院受理申请执行人云南钢友工贸有限公司与被执行人云南博业工程机械有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初9084号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月31日向我院申请执行，本案执行标的4,257,765.00元及利息，执行费44978元。本院受理后，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南博业工程机械有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明位于1、昆明市东郊羊方旺村395号、官渡区金马街道办事处（土地权证号：昆国用（2011）第××号），2、官渡区金马街道办事处羊方旺395号（土地权证号：昆国用（2011）第××号），3、人民东路104号（土地权证号：昆国用（2012）第××号）土地为被执行人云南博业工程机械有限公司名下所有且本院轮候查封，不具备处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年八月二十六日书记员 付其银
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初3345号 原告：陈羡卿，女，1971年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 被告：柯冬梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈羡卿与被告柯冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈羡卿的委托诉讼代理人蔡向阳到庭参加诉讼。被告柯冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借据出具时间：2018年12月12日，柯冬梅向陈羡卿出具借据50000元；2019年3月12日，柯冬梅向陈羡卿出具借据200000元。 二、借款人：柯冬梅。 三、借款期限：无 四、借款利息：无。 五、借款交付情况：2018年12月12日，陈羡卿转账支付柯冬梅50000元；2019年3月12日，陈羡卿转账支付柯冬梅190000元,2019年3月26日，陈羡卿转账支付柯冬梅10000元。 六、还款付息情况：无。 七、陈羡卿的诉讼请求：1、柯冬梅立即偿还陈羡卿借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）；2、柯冬梅承担本案公告费。后陈羡卿当庭放弃第二项诉求。 裁判理由 柯冬梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。柯冬梅向陈羡卿借款250000元，有柯冬梅出具的《借据》、交通银行个人客户交易明细为证。双方未约定还款期限，陈羡卿的起诉视为催告。双方未约定借款利息，现陈羡卿主张柯冬梅自起诉之日即2020年4月16日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈羡卿主张柯冬梅偿还借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计至款项还清之日止）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。柯冬梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯冬梅于本判决生效之日起十日内偿还陈羡卿借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果柯冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由柯冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7569号原告：李博，女，1996年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。原告李博与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年7月29日，原告李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李博撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李博负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十日书记员  赵帛妍
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁05民破字第2-3号 申请人：王国江，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人：赵培永，男，1970年2月22日出生，汉族，住山东省利津县。 申请人：王作华，男，1973年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：山东全成建设工程集团有限公司，住所地东营市黄河路**。 管理人：山东大明联合会计师事务所。 负责人：刘玉泉，山东大明联合会计师事务所合伙人。 2016年1月5日，申请人王国江、赵培永、王作华以被申请人山东全成建设工程集团有限公司（以下简称全成公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对全成公司进行破产清算。本院于2016年1月14日裁定受理，并指定山东大明联合会计师事务所为管理人。 本院查明，申请人王国江、赵培永、王作华申请全成公司破产清算时，主张全成公司欠付其工资、社保共计1325万元，仅有全成公司出具的证明。债权申报期间，针对申请人与全成公司之间是否存在劳动关系及相关债权的真实性，申请人未向管理人提供相关证据材料予以证明，从社保等部门及全成公司现有资料中，也无法核实申请人的上述主张。 2020年7月31日，申请人王国江、赵培永、王作华向本院提交书面说明，称申请人已与全成公司就相关债权债务解决方案达成一致，不再主张对全成公司进行破产清算。 本院认为，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。本案中，申请人王国江、赵培永、王作华主张对全成公司享有债权，但未提交相应证据证明债权的性质、数额等事实。故申请人主张全成公司不能清偿其到期债务的证据不足。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人王国江、赵培永、王作华对被申请人山东全成建设工程集团有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  乔良艳 审判员  胡祥英 审判员  郭芳芳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 燕
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1884号原告：彭桂蛾，女，1956年5月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：蔡才勇，男，1990年4月有27日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：蔡秀环，女，1979年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告：蔡秀宜，女，1977年8月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告：蔡秀红，女，1981年8月31日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石区。上述四原告共同委托诉讼代理人：彭桂蛾，本案原告之一，系上述四原告的母亲。被告：荆州市长江水利水电建设工程公司，住所地：湖北省沙市区金龙路**。统一社会信用代码：914210007220775951。法定代表人：宋沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：方建东，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：丰爱东，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省团风县。原告彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红诉被告荆州市长江水利水电建设工程公司（以下简称荆州公司）、方建东、丰爱东合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告彭桂蛾及原告蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红委托的诉讼代理人彭桂蛾、被告荆州公司委托的诉讼代理人张联江、方建东、丰爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红向本院提出下列诉讼请求：荆州公司、方建东、丰爱东偿付其劳务费42600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：罗田县河铺镇老屋湾、沔水畈等村土地整治工程由荆州公司承建，工地负责人为方建东、丰爱东。2015年4月至2016年12月，蔡顺求受雇在该工地务工，工程完工后，尚有劳务费未给付。经结算，2017年7月14日，方建东出具42600元欠条一份。方建东于2018年1月15日将原欠条收回并给付了31980元，余额10620元一直未付。此款经多次催讨未果，其纠纷成讼。荆州公司辩称，彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红诉请的欠款与公司无关。方建东辩称，因工程是荆州公司承建的，故下欠的款项应由荆州公司支付。丰爱东辩称，同意按上次诉讼调解的9000元付款。彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对其证据进行了质证。对当事人无异议的彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红身份信息及户口信息、荆州公司企业信息、方建东、丰爱东的身份信息予以确认并在卷佐证。对有争议的欠条复印件认证如下：彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红提供的方建东出具的欠条为复印件，方建东、丰爱东无异议，但荆州公司认为应提供原件，同时此欠条与公司无关。因方建东当庭承认欠条的原件控制在自己手中，且对欠条的内容无异议，故对该证据予以采信，并认定该欠条证明的事实为真实。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年12月，蔡顺求受雇在河铺镇老屋湾、沔水畈等村土地整治工程工地务工，该工程由荆州公司承建，方建东、丰爱东在该处工地负责。工程完工后，劳务费未付清。经结算，方建东于2017年7月14日出具42600元欠条一份。2018年1月15日方建东将原欠条收回并给付31980元，余额10620元一直未付。彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红为维护其合法权益，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求判决。另查，蔡顺求为彭桂蛾的丈夫，于2018年9月10日病故。蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红为蔡顺求、彭桂蛾的子女。本院认为，蔡顺求受雇在涉案工地从事劳务，经结算共下欠劳务费42600元，有该工地负责人方建东出具的欠条为证，扣除已给付的31980元，尚下欠10620元未付，该事实双方均认可。蔡顺求病故后，按《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……（七）公民的其他合法财产”、第十条“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的法律规定，方建东下欠的10620元属蔡顺求遗留的个人合法财产，彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红作为第一顺序继承人无疑享有继承权，并同时享有对债务人方建东的诉权，在案件实体处理方面，按《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红起诉及依据的事实和理由均依法有据，本院予以支持。方建东辩称此欠款应由荆州公司支付，对此，本院认为，一是方建东以个人名义出具欠条，且已偿付了31980元，此行为表明已认可该债务；二是因欠条上并无荆州公司签章，在荆州公司对该债务不认可的情况下，判定由荆州公司清偿理据不足。综上，对方建东的辩称不予采纳。如果方建东与荆州公司另有约定，则可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、方建东于本判决生效后十日内偿付彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红欠款10620元；二、驳回彭桂蛾、蔡才勇、蔡秀环、蔡秀宜、蔡秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由方建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 聂长明二〇二〇年八月十日代书记员 方 晶
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执861号之六被执行人：梁新亚，男，汉族，1978年02月10日生，住河南省平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁新亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁新亚在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年八月七日书记员  王石桥