wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2931民初275号原告：李声平，男，1970年1月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，农民，住湖北省黄冈市黄州区，现住剑川县。被告：云南宝庆建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信产基地春漫大道**云南海归创业园******；现住所地：剑川县金华镇腾龙民族商贸城项目部。统一社会信用代码：915301005798295383。法定代表人：黄长庚，公司董事长。委托诉讼代理人：左冯府，男，汉族，1987年9月20日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。第三人：剑川县剑宇房地产开发有限公司，住所地：剑，住所地：剑川县腾龙民族商贸城商业步行街****>统一社会信用代码：91532931592030958M。法定代表人：谢建林，公司董事长。委托诉讼代理人：高爱柏，男，1957年11月28日出生，汉族，湖南省邵东县人。住湖南省邵东县，现住金华。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋彬，男，1991年4月10日出生，汉族，湖南省邵东县人。住湖南省邵东县，现住剑川县，代理权限：特别授权代理。第三人：唐述明，男，汉族，1969年3月20日出生，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。原告李声平与被告云南宝庆建筑工程有限公司，第三人剑川县剑宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，被告云南宝庆建筑工程有限公司于2020年6月2日提出申请追加唐述明为第三人参加诉讼，本院依法追加唐述明为本案第三人。原告李声平于2020年6月3日要求对其所做工程进行鉴定，故本案暂停审理。2020年8月25日依法组成合议庭公开开庭审理后，2020年8月26日原告李声平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李声平的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李声平撤回起诉。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由原告李声平负担。审 判 长  王晓燕人民陪审员  欧淑慧人民陪审员  赵燕祉二〇二〇年八月二十六日法官助理杨卫斌书记员马涛
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执异144号申请人：中国东方资产管理股份有限公司，住所北京市西城区阜成门内大街**，统一社会信用代码911100007109254543。法定代表人：吴跃，董事长。委托诉讼代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行，营业场所云南省昆明市护国路51号。负责人：孙文璐。被执行人：云南本丰商贸有限公司，住，住所安宁市财兴盛广场/div>法定代表人：王春城。被执行人：王建兵，男，1961年12月25日出生，汉族，住，住云南省安宁市/div>被执行人：王春城，男，1979年3月16日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被执行人：马成米，女，1979年9月17日出生，回族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被执行人：肖明波，男，1979年10月23日出生，汉族，住，住黑龙江讷河市/div>本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行与被执行人云南本丰商贸有限公司、王建兵、王春城、马成米、肖明波金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司以债权转让为由向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，并向本院提交了债权转让协议、《云南经济日报》债权转让暨债务催收联合公告等相关证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行依据（2017）云0102民初11776号民事判决书向本院申请强制执行云南本丰商贸有限公司、王建兵、王春城、马成米、肖明波。本院于2018年11月13日以（2018）云0102执6207号案件立案执行，于2020年3月18日以（2020）云0102执1487号案件执行。另查明，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行与申请人中国东方资产管理股份有限公司于2018年12月25日签订《债权转让协议》（编号：COAMC云-20**-A-03-010），约定将其对云南本丰商贸有限公司所享有的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给中国东方资产管理股份有限公司。截至2018年12月2日，共计本金3286086.62元，利息985199.60元。2019年4月25日，富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行的上级行富滇银行股份有限公司与中国东方资产管理股份有限公司在《云南经济日报》登债权转让通知暨债务催收联合公告，向被执行人告知了债权转让事宜，并要求债务人立即向中国东方资产管理股份有限公司履行债务合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明聚兴支行将执行依据（2017）云0102民初11776号民事判决书确认的债权转让给申请人中国东方资产管理股份有限公司，其上级行向被执行人告知了债权转让事宜，符合因债权转让而变更申请执行人的规定。申请人中国东方资产管理股份有限公司申请变更其为（2020）云0102执1487号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司为（2020）云0102执1487号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  和雪芬审 判 员  李林友人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月七日书 记 员  杨安森
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执恢809号余虎、庄言石（庄岩石）、朱义：关于余虎申请执行庄言石（庄岩石）、朱义民间借贷纠纷一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。（原执行案号为（2013）睢执字第2254号）二〇二〇年八月十四日
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2651号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：魏秀娟，女，汉族，1979年5月26日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告魏秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异15号 异议人（被执行人）：中山宏日房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：何元希，董事长。 委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。 申请执行人：张贻秒，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余协辉，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。 被执行人：凌文杰，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省平远县。 被执行人：中山春之声园林绿化工程有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：何元希。 被执行人：宋秋，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：景来海，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：宋建新，女，1970年7月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：陈贤良，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：欧波，男，1974年1月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 在本院执行申请执行人张贻秒与被执行人凌文杰、中山宏日房地产开发有限公司（以下简称宏日公司）、中山春之声园林绿化工程有限公司（以下简称春之声公司）、宋秋、景来海、宋建新、陈贤良、欧波民间借贷纠纷一案[执行案号为（2017）粤20执361号]中，异议人宏日公司对本院拍卖其名下房地产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宏日公司称，请求暂停对宏日公司名下位于中山市沙溪镇新濠路60号合计42套房地产的拍卖执行，主要理由为：法院作出（2017）粤20执361号之一、之二拍卖公告、执行裁定书，对宏日公司名下位于中山市沙溪镇新濠路60号合计42套房地产予以拍卖。宏日公司作为被执行人的案件在法院执行阶段的有数十宗，目前均中止执行，标的额达数亿元，且有部分税款、行政处罚罚款等未缴纳，宏日公司认为：1.宏日公司已出现破产法所规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，其他债权人将向人民法院申请破产清算，提前拍卖宏日公司部分资产可能造成宏日公司资产不能实现最大化，将不利于宏日公司及其他债权人；2、尚清园项目作为问题楼盘，整个项目被相关部门认定为违章建筑，人民法院拍卖部分房屋，既未知是否违章建筑，也不利于尚清园项目的重组工作，可能影响债务人、债权人的整体权益，也不利于社会稳定。宏日公司未提交证据。 张贻秒辩称，宏日公司的异议请求无事实和法律依据，请求依法驳回，主要理由为：一、宏日公司所称“整个项目被认定为违章建筑”没有事实依据。42套房产均办理了合法的国有土地使用权证和房屋所有权证，作为本案的抵押物，也办理了他项权证。宏日公司被相关部门认定为“违章建筑”的部分与本案拍卖财产无关。二、宏日公司所称“作为被执行人的案件在法院执行阶段的有数十宗，目前均中止执行，且有部分税款、行政处罚罚款等未缴纳”等理由，不能成为中止本案拍卖的理由，上述情形不影响本案拍卖。如果拍卖成功，即可按照法律规定的顺序清偿欠款。三、宏日公司所称“出现破产法所规定的不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，其他债权人将向人民法院申请破产清算”的理由，在法院受理破产申请之前，执行程序无需中止。 本院查明，张贻秒与被执行人凌文杰、宏日公司、春之声公司、宋秋、景来海、宋建新、陈贤良、欧波民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第14581号裁决已经发生法律效力，裁决如下：一、凌文杰向张贻秒偿还借款本金900万元及利息（计算方式详见裁决）；二、本案仲裁费109040元，由凌文杰承担；三、张贻秒对宏日公司名下位于中山市沙溪镇新濠路60号合计49套房产（包括本案异议所涉的42处房产）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；四、宏日公司、春之声公司、宋秋、景来海、宋建新、陈贤良、欧波对第一、二项裁决确定由凌文杰应付的款项承担连带清偿责任。因债务人未履行上述生效仲裁裁决确定的义务，本院根据张贻秒的申请立案执行，案号为（2017）粤20执361号。执行中，本院以（2017）粤20执361号之一执行裁定，裁定冻结、划拨凌文杰、宏日公司、春之声公司、宋秋、景来海、宋建新、陈贤良、欧波的银行存款人民币12100000元；如存款不足，则查封扣押其相应价值的其他财产。本院在另案以（2017）粤20执717号之一执行裁定查封本案异议所涉42处房产。2019年9月27日，本院作出（2017）粤20执361号之二执行裁定，裁定拍卖宏日公司名下位于中山市沙溪镇新濠路60号合计42套房地产（即异议所涉的42处房产），所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。同日，本院作出（2017）粤20执361号之一拍卖公告，公告本院将于2019年11月12日上午10时至2019年11月13日上午10时止（延时的除外）在广东省中山市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对异议所涉的42处房产进行网络司法拍卖。后本案异议所涉的42处房产经两次公开拍卖、一次公开变卖均流拍。 本院另查明，本案异议所涉42处房产均已办理房屋所有权证和国有土地使用权证。 本院认为，本案争议的焦点为是否应暂停对异议所涉的42处房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或其它财产权”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本案被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，本院依申请立案执行，并拍卖被执行人名下房产并无不当，本案拍卖的42处房产均已办理房屋所有权证和国有土地使用权证，不存在处置的障碍。另根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，现宏日公司未提交证据证明法院已受理宏日公司的破产申请，宏日公司请求暂停执行无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中山宏日房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  邱雯娟
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2468号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被执行人：刘洋。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4653号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款124695.1元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异364号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托执行代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场**********会信用代码91440000722467796X。 负责人:陈明。 被执行人：广东南华铝厂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇有色，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园**博爱东路**0003889L。 法定代表人：潘沛基。 被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口，住所地：广东省佛山市南海区狮山红星公路口8676X7。 法定代表人：吴烈。 被执行人：黄文家，男，汉族，1979年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘沛基，男，汉族，1948年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘伟能，男，汉族，1977年11月16日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、黄文家、潘沛基、潘伟能金融借款合同纠纷一案,申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让证明、报纸公告等证据材料。本院于2020年7月13日立案受理，依法组成合议庭，并公开听证。申请执行人、被执行人经本院依法通知，无正当理由拒绝到庭。现已审查终结。 一、案件基本情况 中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉广东南华铝厂有限公司、佛山市南海宏佳铝业有限公司、黄文家、潘沛基、潘伟能金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0604民初6781号民事判决，佛山市中级人民法院以（2017）粤06民终5335号民事判决驳回上诉，维持原判，上述判决已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人广东南华铝厂有限公司应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金61486971.25元、利息及律师费50000元，其它被执行人对上述债务承担相应连带清偿责任。中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司达成协议，约定将其对各被执行人的债权整体转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。因义务人未履行上述法律文书所确定的义务，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以其为权利继受人，向本院申请执行，本院依法审查后，于2018年1月23日立案执行，执行案号为（2018）粤0604执1244号。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年8月26日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2019年9月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》【编号：中长资（粤）合字[2019]383号】，约定将（2016）粤0604民初6781号民事判决确定的债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司，转让范围包括主债权、担保权利以及其它权益。2019年10月2日，双方在《羊城晚报》联合刊登债权转让及催收公告。2019年10月22日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认本院（2016）粤0604民初6781号民事判决确定的债权已转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司转让浙江省浙商资产管理有限公司，债权并非限制转让，债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，转让债权不存在不得转让的消极事由。债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让证明，确认受让人取得该债权。本院对该转让证明予以确认。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司转让给浙江省浙商资产管理有限公司，在《羊城晚报》上刊登债权转让公告，将相关情况告知当事人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。《最高人民法院关于金融资产管理公司收账、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法发[2005]62号）第二点规定，国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。因此，上述公告符合规定，本院对其效力予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并已经有效通知被执行人。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2018）粤0604执1244号案件的申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司，原债权人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司就本案所涉的权利义务由浙江省浙商资产管理有限公司继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈卓辉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执4823号天津和奇建筑安装工程有限公司（申请执行人）、天津渔阳建工集团有限公司（被执行人）：天津和奇建筑安装工程有限公司与天津渔阳建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计78546.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位78546元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津和奇建筑安装工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）津0116民初36527号民事调解书确定的履行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5189号原告：杨丽萍，女，汉族，1962年9月16日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵军锋，女，汉族，1971年6月24日生，身份证登记住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告杨丽萍诉被告赵军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨丽萍及其委托代理人王定洪到庭参加诉讼。被告赵军锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽萍诉称：原被告双方在新圆春物流城做海鲜生意互相认识，系朋友关系。2015年4月，被告因资金周转向原告借款43,000元，原告通过现金交付上述借款。原告出借借款后，多次向被告催讨借款无果，被告于2018年1月24日向原告出具《借条》，确认借到原告现金43,000元，并承诺于2018年12月30日偿还，现借款期限已届满。原告多次向被告催讨借款未果。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款43,000元，并承担该款项自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵军锋缺席无答辩。原告杨丽萍针对其诉讼主张，向本院提交借条一张，并申请证人陈某、雷某、刘某出庭作证，欲证明原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，确认借款的的事实。被告赵军锋缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的借条内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信；证人陈某、雷某、刘某与原、被告之间存在利害关系，对三名证人的证言均不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告向本院提交落款时间为2018年1月24日的《借条》一张，主要载明：“今借到杨丽萍现金43,000元（四万叁仟元）。借款人：赵军峰。还款日期2018年12月30号。”关于借款经过，庭审中原告陈述原、被告在新圆春物流城海鲜市场一起做生意，原告于2015年4月左右向被告现金交付100,000元，被告口头承诺2015年7月还款，被告于2015年8月左右现金归还57,000元，后原告多次向被告催要，被告于2018年初向原告出具前述《借条》；《借条》上借款人处为“赵军峰”属于笔误，原告当时没有注意。现原告以被告向其借款后尚欠43,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告尚欠其借款43,000元的事实予以确认。原告要求被告归还借款43,000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告未约定利息，本院确定由被告向原告支付以所欠借款43,000元为基数自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军锋于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽萍借款本金43,000元；二、被告赵军锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽萍以借款本金43,000元为基数自2018年12月31日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告赵军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年八月十九日书记员  王浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17075号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙海民，男，1981年3月20日出生，满族，住天津和平区××路××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙海民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙海民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告孙海民向原告偿还剩余贷款本金6582.25元及自2018年12月28日起至2019年6月28日止按照2%利率计算的未付期内利息877.61元；2、请求判令被告向原告给付自2019年6月29日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6582.25元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为1373.5元；3、诉讼费用由被告承担。孙海民未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3770251842002。3、贷款时间：2018年1月31日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月客户保障服务包手续费：60.34元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：983.56元。13、首次还款日：2018年2月28日。14、约定送达地址：天津和平区××路××号楼××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月31日2．已偿还期数：10期3．逾期之日：2018年12月28日4．主张提前到期日：2019年6月28日5．逾期时未偿还本金：6582.25元6．到期日前欠付利息：877.61元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙海民于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6582.25元及自2018年12月28日至2019年6月28日止未付期内利息877.61元；二、孙海民于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年6月29日起至实际给付之日止的逾期利息（以6582.25元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由孙海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1827号 原告：徐彦敏，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：正定县香龙家具厂，住所地正定县南岗村。 经营者：周香龙，男，汉族，住正定县。 徐彦敏与正定县香龙家具厂为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐彦敏于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐彦敏撤诉。 案件受理费381.0元，本院减半收取，由原告负担。 审判员  石英颖 二〇二〇年八月十九日 书记员  栗飒爽
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执361号申请执行人：刘建军，男，汉族。被执行人：郝纬，男，汉族。本院在执行申请执行人刘建军与被执行人郝纬民间借贷纠纷一案中，初步查明，被执行人郝纬系云南博庆人防工程有限公司的法定代表人及股东，因被执行人郝纬至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结郝纬在云南博庆人防工程有限公司100％的股权（1000万元），期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苗亚东二〇二〇年八月十二日书记员  张 浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-153号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初8266号 原告：孙鸿莺，女，1976年3月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯勇，河北德圣律师事务所律师。 被告：尹忠全，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告孙鸿莺与被告尹忠全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿莺及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼,被告尹忠全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鸿莺向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还欠款本金人民币7万元；2、判决被告以7万元为本金自2015年7月1日起至实际还款日止按照人民银行同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告尹忠全向原告借款人民币7万元，签署“欠条”约定借期一年。还款日截止后，被告称无偿还能力，并要求再借一年，重新手写“借条”。约定自2015年7月1日开始计算利息，至实际还款日一起结清。2018年7月1日为还款日。“借条”签署当日被告还向原告交付了其“东盛世家”商品房买卖合同复印件一份作为还款能力证明。但还款日届满，原告多次催要，被告无正当理由拒绝清偿，综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请予以支持。 被告尹忠全未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告相识，双方存在经济往来。2016年7月1日被告向原告出具欠条一份，载明“2016年7月1日尹忠全从孙鸿莺手里借钱柒万元整70000.00元借期一年从2015年7月1日开始计算利息至还款日一起结清。债权人：孙鸿莺债务人：尹忠全2016年7月1日”。2017年7月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明“2017年7月1日尹忠全从孙鸿莺手里借款柒万元整.¥70000元，以现金形式借款一年特此证明。从2015年7月1日开始计息至还款日一起结清.身份证2302291969××××××××还款日2018年7月1日欠款人：尹忠全出借人：孙鸿莺”。原告称，本案借款系其于2015年7月1日在原告家中以现金形式交付给被告的，借款时被告未向原告出具借条。双方也未明确约定借款利息，被告仅承诺过一段时间就可以还款。借款后，被告仅于2017年12月12日支付借款利息1000元。 上述事实，有当事人陈述、欠条、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的借条、欠条能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系。原告履行完出借义务后，被告应按约定的期间偿还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告所出具的欠条、借条均载明应于2015年7月1日开始向原告支付借款利息，但利率标准未载明，故应认定涉案借款利息约定不明。被告于2017年7月1日向原告出具借条中承诺的还款日为“2018年7月1日”，且原告认可被告于2017年12月12日偿还款项1000元，该款项应视为被告已偿还原告的借款本金。故本院对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，仅支持被告应向原告偿还借款69000元。借贷双方对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告承诺的还款日期为2018年7月1日，其逾期还款已构成违约。故本院对原告要求被告支付7万元为本金自2015年7月1日起至实际还款日止，按照人民银行同期银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，仅支持被告自2018年7月2日逾期还款之日起以尚欠借款69000元为基数，按年利率6％标准支付逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告尹忠全于本判决生效之日起五日内偿还原告孙鸿莺借款69000元，并支付自2018年7月2日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率6%计算的借款利息； 二、对原告孙鸿莺的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告孙鸿莺负担22元（已交纳）；被告尹忠全负担1528元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  张晓静 人民陪审员  阚宝忠 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  付桂英
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民申8号 再审申请人（原审被告）：樊俊旗，男，1963年7月7日出生，汉族，现住正定县。 被申请人（原审原告）：樊俊杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住正定县。 再审申请人樊俊旗因与被申请人樊俊杰排除妨害纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人樊俊旗申请再审称，依据民事诉讼法第200条：“第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；人民法院应当再审”申请人认为本案诉争所认定的事实未经质证，且有证人作为本案新的证据出庭作证案件发生事实，据此提起再审，请求法院支持申请人的再审诉求。 本院经审查认为，再审申请人主要称原审认定事实有误，其有新证据可以推翻原判决，而本院多次通知其到庭，并提交证据，申请人未就此提供相应证据，故申请人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，其申请再审的事由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊俊旗的再审申请。 审 判 长  石英颖 审 判 员  韦会同 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  栗飒爽
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执388号申请执行人孙志刚，男，1984年1月7日生，住四平市铁**。被执行人梁忠泽，男，1977年3月8日生，汉族，住四平市铁**。申请执行人孙志刚与被执行人梁忠泽劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初2272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费9700元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无证券、工商、保险收益信息、车辆、房产、互联网银行存款。3、2020年8月11日调查被执行人梁忠泽在四平市不动产登记中心无房屋登记信息。4、2020年8月11日调查被执行人梁忠泽在四平市住房公积金管理中心无公积金缴存信息。5、本院于2020年8月24日将被执行人限制其高消费。6、经调查没发现其有可供执行财产。询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初2272号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年八月二十八日书记员  崔世军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5508号申请执行人：朱美林，女，汉族，1977年8月27日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：闫亮，男，汉族，1979年4月28日出生，住昆明市官渡区。关于申请执行人朱美林与被执行人闫亮民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初11797号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，朱美林申请至法院执行。现被执行人已履行调解书确定义务，申请执行人朱美林遂向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执5508号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员  马绍恒
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-140号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终95号 上诉人（原审被告）：晋州市中医院，住所地河北省晋州市朝阳路**。 法定代表人：苏铁柱，该医院院长。 被上诉人（原审原告）：石家庄一建建设集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****/div> 法定代表人：聂英海，该公司董事长。 上诉人晋州市中医院因与被上诉人石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民初57-1号民事裁定，向本院提起上诉。 晋州市中医院上诉称，1．本案为建设工程施工合同纠纷，无论是按专属管辖还是按上诉人与被上诉人双方的协议约定管辖，均应由晋州市人民法院管辖。2．上诉人提出异议时提交的相关证据，初步审查就已经完全可以证明上诉人欠工程款数额距石家庄市中级人民法院一审立案管辖的3000万标准差距巨大。上诉人欠付工程款数额仅一千多万元，欠利息更是无从谈起，被上诉人故意提高诉讼标的数额至3000万以上，意在规避晋州市政府审计部门组织的严格审计，规避晋州市人民法院正常的管辖案件。3．本案建筑工程为使用各级财政资金支持建设的涉及民生的医院综合工程。根据各级政府及纪检监察部门的要求，工程决算需政府审计部门组织审计，最终确定结算金额。上诉人认为本案显然由晋州市人民法院审理更为适宜，更有利于综合化解双方矛盾，更有利于兼顾双方及地方财政等各方的利益。一审法院以未经审理无法确定欠款及利息数额为由，驳回上诉人的管辖异议，过于简单。综上，请求撤销一审裁定，将本案指定至晋州市人民法院审理。 被上诉人一建公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，案涉工程位于河北省晋州市，又因为本案诉讼标的额符合中级人民法院的受案标准，故石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人晋州市中医院与被上诉人一建公司签订的《晋州市中医院迁建工程综合楼》补充协议书中第六条约定：“本协议未尽事宜由双方协商解决。本协议产生纠纷，双方同意由晋州市人民法院管辖。”但该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。另，一建公司在起诉中请求晋州市中医院支付其工程款21717465.65元，利息10134814元，本息共计31852379.65元，并提供了相关证据予以证实，其已经完成了初步举证责任。晋州市中医院对此虽有异议，并在答辩期内主张其仅欠一建公司工程款一千多万元，不存在利息，一建公司系故意提高诉讼标的额，但涉案工程款及利息的具体数额属实体审查中予以查明解决的问题。故原审裁定驳回上诉人晋州市中医院对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人晋州市中医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎立惠 审判员  梁俊丽 审判员  宋新华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  平卫青
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1467号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告胡月，男，汉族，1986年9月25日生，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告胡月电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-185号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1415号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋海廷，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赤峰市地杰房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘亚辉，该公司董事长。一审原告：郑海，男，1969年11月7日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：赤峰天强建筑有限责任公司。法定代表人：刘彦山，该公司经理。再审申请人宋海廷因与被申请人赤峰市地杰房地产开发有限责任公司（以下简称地杰房地产公司）、一审原告郑海、一审第三人赤峰天强建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海廷申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应进入再审。事实及理由：（一）2012年6月20日签署的《工程承包合同》约定11号地库造价每平米1200元，开始施工时宋海廷与地杰房地产公司变更造价为按定额计价。2014年1月23日双方签订“异议项目表”时对该造价变更加以确认，11号地库工程款无法协商一致情况下，应按照鉴定结果给付工程款。一、二审法院没有认定造价变更系错误。（二）2014年1月23日双方签署的“异议项目表”中约定对顶板刮抗裂砂浆和外墙差价及理石板差价“需结账完后再行商议”，可见双方对该部分工程均承认增加了工程量，并应该调整价款，一、二审法院未予认定亦存在错误。本院经审查认为，关于11号地库工程价款如何认定的问题。2014年1月23日双方当事人所签订的“异议项目表”仅能证实双方对11号地库的造价存在异议，并不能证实地杰房地产公司认可造价变更。宋海廷对其该项主张未能提供充分证据予以证实，一、二审法院依据双方合同中约定的价格，认定11号地库已结算完毕并无不当。关于顶板刮抗裂砂浆和外墙差价及理石板差价是否应当由地杰房地产公司承担的问题。双方在签订的合同中约定了施工工艺和用材，并对价款进行了约定，且地杰房地产公司对变更施工工艺和用材的事实并未认可，因此，一、二审法院认定因该变更产生的价款差额应由宋海廷负担亦无不当。综上，宋海廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋海廷的再审申请。审 判 长 庞志军审 判 员 杜 娟审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年八月七日法官助理 吴 坤书 记 员 郑彩红
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异105号异议人：李春燕，女，1976年3月3日出生，汉族，住天津市津**××镇××路××花园××号。申请执行人：孙世忠，男，1968年1月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区申请执行人：孔德峰，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：孙丙齐，男，1972年9月15日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：武浩志，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市宣武区。本院在执行孙世忠、孔德峰与孙丙齐、武浩志委托合同纠纷一案中，异议人李春燕向本院提出书面异议，异议人李春燕请求：立即中止对位于天津市津南区××镇××路××花园××号房产的拍卖程序和其他执行程序。事实与理由：首先，被执行人孙丙齐未经异议人同意与申请执行人孙世忠、孔德峰建立委托合同关系，从事经营活动，其向申请执行人孙世忠、孔德峰收取的相关款项也从未交给异议人用于夫妻共同生活，所以涉案债务系孙丙齐未经异议人同意，从事经营活动所负的个人债务，根据法律规定应由个人承担清偿责任。其次，异议人与被执行人孙丙齐于1997年12月26日结婚，婚后购买了位于天津市津南区××镇××路××花园××号房产，且法院（2020）津0112民初278号生效判决已确认上述房产系异议人与孙丙齐的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的相关规定，法院应当中止上述房屋的执行程序。综上所述，被执行人孙丙齐所负债务系其未经异议人同意从事经营活动所负债务，且其从事经营活动所得也从未用于夫妻共同生活，所以该笔债务系被执行人孙丙齐的个人债务，应由其个人进行偿还，与异议人无关。而法院拟拍卖房产属于被执行人孙丙齐与异议人的夫妻共同财产，现异议人作为上述房屋共有人已提起离婚析产诉讼，根据相关规定，请法院立即中止对上述房屋的拍卖和其他执行程序。本院认为，异议人曾就停止对坐落于天津市津南区××镇××路××花园××号房产的拍卖提出过异议，现再次向本院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，裁定如下：对李春燕的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年八月三十一日书记员 李 漫附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6596号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。 被执行人：蔡加益，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省靖县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蔡加益保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保险赔款30005.19元、逾期保费5582.61元及违约金，负担案件受理费1490元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托福建省南靖县人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6596号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9703号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**,统一社会信用代码91442000982115156N。 主要负责人：孙丽娜。 被执行人:黎少君,男,1970年12月6日出生,汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人黎少君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18397号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人黎少君应向申请人广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月6日的信用卡透支本金40723.77元、利息22225.96元、账单分期手续费4265.34元、样样行分期手续费396.79元、提现手续费53.52元，以及从2019年10月7日起至债务清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年7月9日依法查封了登记在被执行人黎少君名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，由于上述车辆去向不明，暂无扣押法处理。动产查封期限为二年，需延长查封期限，应当在期限届满十日前向我院提出申请，逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请人自行承担。另本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产，经询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9703号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑德圻
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9525号之一 申请执行人:徐泽朝,男,1978年8月6日出生,汉族，住广东省台山市。 被执行人:谭涛,男,1973年11月13日出生,汉族，住四川省营山县。 申请执行人徐泽朝与被执行人谭涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿欠款本金21980元及利息，负担案件受理费373元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，于2020年8月11日查封了登记在被执行人谭涛名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆（查封期限2年），因车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托四川省营山县人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9525号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初302号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人时庆军，男，1972年8月1日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地武清区，现住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，于2020年7月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。于2020年8月19日经本院决定被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人时庆军犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院适用认罪认罚从宽制度于当日立案受理，并适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人时庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人时庆军于2019年10月11日21时许，酒后持注销机动车驾驶证驾驶津ＮＸ××**号福克斯牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区振华东道交口北侧时，与同向行驶安某某驾驶的津ＭＰ××**号大众牌轿车发生交通事故，造成二车受损。被告人时庆军明知他人报警，在现场等候处理，后被民警传唤至公安机关接受调查。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人时庆军血液中检出乙醇，含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人时庆军负事故全部责任。被告人时庆军到案后自愿如实供述了上述事实，赔偿了安某某经济损失并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人时庆军违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人认罪认罚、赔偿谅解、自首等情节，故建议判处被告人时庆军拘役二个月，并处罚金。被告人时庆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人时庆军于2019年10月11日21时许，酒后持注销机动车驾驶证驾驶津ＮＸ××**号福克斯牌轿车，沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区振华东道交口北侧时，与同向行驶安某某驾驶的津ＭＰ××**号大众牌轿车发生交通事故，造成二车受损。被告人时庆军明知他人报警，在现场等候处理，后被民警传唤至公安机关接受调查。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人时庆军血液中检出乙醇，含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人时庆军负事故全部责任。被告人时庆军到案后自愿如实供述了上述事实，赔偿了安某某经济损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警经过、到案经过，驾驶证及车辆信息查询，事故车辆照片，110接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，常住人口信息，车辆去向说明，情况说明，人民调解协议书，谅解书，呼气式酒精检测仪检测单，当事人血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人时庆军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达121.9mg/100ml，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人时庆军持注销机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，可酌情从重处罚；明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度审理，可从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人时庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年8月19日起至2020年10月10日止。罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  张凤娟二〇二〇年八月十九日书 记 员  佀 禹附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1665号原告：冯小冲，男，1986年4月15日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。被告：张红英，女，1986年3月20日生，彝族，小学文化，农民，住师宗县。未到庭）。原告冯小冲与被告张红英合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小冲到庭参加诉讼，被告张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯小冲向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判决由被告张红英依双方间《离婚协议书》向原告冯小冲支付三子2019年1月至2020年7月期间的抚养费共计19000元（壹万玖仟元整），并履行抚养费支付义务直至三子分别年满十八周岁时止；2.本案诉讼费由被告张红英承担。庭审中原告补充要被告承担其从广东佛山回来开庭的费用，包括路费及误工费。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2004年10月29日依照农村风俗举办婚礼，并开始以夫妻名义共同生活；于2014年2月10日在婚姻登记部门领取结婚证。在共同生活期间，于2005年10月27日生育长子冯袁富，现年14周岁，就读于昆明工业学校二年级；于2014年7月11日生育次子冯袁贵，现年6周岁，属学龄前儿童；于2017年生育三子冯袁祥，现年2周岁，属学龄前儿童。后双方因感情破裂，于2018年12月4日协议离婚，并约定婚生三子均由原告抚养，并跟随原告共同生活，被告支付三子抚养费1000元/月，支付至三子分别年满十周岁止。而原、被告解除婚姻关系后，被告自始至终未按协议支付抚养费，原告多次催要，被告亦以各种理由推诿。综上所述，原告认为，被告作为三子生母，未尽扶养义务，其行为严重损害了自身及三子的合法权益。为了维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，恳请人民法院支持原告全部诉讼请求为谢。被告张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告冯小冲围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告主体资格适格；2.离婚协议书复印件一份，欲证实原、被告之间签订协议；3.行程信息提示单四张，欲证实被告为开庭所花费的费用。被告张红英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故未参与庭审质证，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，但无法律依据，本院不予确认。根据庭审和举证，本院依法确认如下法律事实:原、被告原系夫妻关系，双方于2005年10月27日生育长子冯袁富，2014年7月11日生育次子冯袁贵，2017年7月23日生育三子冯袁祥。原、被告于2018年12月4日到师宗县民政局办理离婚登记手续，签有离婚协议书。协议书约定“长子冯袁富、次子冯袁贵、三子冯袁祥由男方抚养，女方自2019年1月起每月1日以打卡方式支付1000元的抚养费，支付至孩子年满18周岁”。原、被告签订协议后，被告未按约定支付抚养费，为此，原告诉至本院，请求本院判如所请。本院认为，抚养未成年子女，是父母应尽的法定义务。原、被告双方达成的离婚协议是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，双方均应按照离婚协议书的约定履行自己的义务。协议约定原、被告婚后所生三子由原告冯小冲负责抚养，由被告张红英按每月1000元支付三子抚养费。现被告未按约定履行支付抚养费，故原告要求被告支付三子2019年1月1日起至2020年7月1日止的抚养费19000元及继续履行离婚协议书约定义务直至三子分别年满十八周岁时止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的要求被告支付其回来开庭的费用于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张红英于本判决生效后十日内向原告冯小冲支付自2019年1月1日起至2020年7月1日止长子冯袁富、次子冯袁贵、三子冯袁祥的抚养费共计19000元（1000元/月×19个月）；二、由被告张红英自2020年8月1日起按每月1000元支付长子冯袁富、次子冯袁贵、三子冯袁祥的抚养费至三子分别年满十八周岁时止；三、驳回原告冯小冲的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告张红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  牛爱民二〇二〇年八月三十一日书记员  胡甜甜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1506号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市卫生健康委员会。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人谢强，主任。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）四川省卫生健康委员会。住。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**/div> 负责人何延政，主任。 原审第三人成都市中西医结合医院。住所。住所地：四川省成都市高新区万象北路**div> 法定代表人赵聪，院长。 原审第三人邓红园，女，1988年1月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人唐小林因诉成都市卫生健康委员会（原成都市卫生和计划生育委员会，以下简称原市卫计委）、四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称原省卫计委）卫生投诉举报及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐小林申请再审称，一审、二审认定事实不清，证据不足，两被申请人滥用职权，属于行政不作为，手术审批书上两个以专家身份签名的医师，其医师资格证是伪造。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院认为，唐小林于2018年1月8日向原市卫计委提交《申请卫生部门履职对邓红园医师和中西医结合医院违法申请和审批手术操作申报项目查处申请书》，申请：1.依法立案对邓红园不符合条件却违法申请《医师手术操作申报项目审批表》的行为查处;2.依法立案对中西医结合医院不符合条件的申请手术操作的非法审批行为查处;3.调查结果书面答复唐小林并告知行政复议和行政诉讼权利和期限。 原市卫计委经调查核实后，于2018年3月14日作出《关于市民举报中西医结合医院相关事宜调查情况的复函》（[2018]-395）（以下简称395号复函），回复内容为：经调查，邓红园没有五年以上耳鼻喉科诊疗工作经验，不符合《咽喉科内镜诊疗技术管理规范（2013年版）》中相关规定，多次调查取证表明，邓红园未独立从事过“食道镜检查及食道异物取出术”，因此，不构成举报信件中所称“非法行医”。此外，未发现邓红园本人在手术资格审批授权过程中涉及违法违规行为。经调查，中西医结合医院违反《咽喉科内镜诊疗技术管理规范（2013年版）》授予邓红园“食道镜检查及食道异物取出术”资格的行为违反了《医疗质量管理办法》第十七条的规定，我委已于2018年3月13日依据《医疗质量管理办法》第四十四条第三项的规定对中西医结合医院作出了“责令限期改正”的处理决定。原市卫计委在调查过程中未发现邓红园在手术资格审批授权过程中存在违法违规行为，并核实了手术操作申报项目审批表中“科室专家组评议意见”中不存在仅一人签字的情形。原市卫计委调查处理后，于2018年3月14日作出395号复函，将调查处理结果告知唐小林，已经履行法定职责，该告知内容并无不当。唐小林不服原市卫计委做出的行政行为提起的行政复议申请，原省卫计委依据《行政复议法》的相关规定，对唐小林的复议申请进行受理、审查后，作出川卫复决[2018]3号《行政复议决定书》并依法送达，其做出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。一审法院判决驳回唐小林的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。 综上，唐小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回唐小林的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月十日 书记员  魏葭陵
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1280号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何某某，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市，2019年12月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月07日21时00分许，被告人何某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号灰色大众小型轿车，行驶至昆明市西口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人何某某静脉血中乙醇含量为157.60ｍｇ／100ｍｌ。被告人何某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇二〇年八月二十八日书记员  廖 羽
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初944号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：沈媛，女，1982年12月4日生，汉族，住蒙自市。特别授权代理。被告：李文华，男，1966年5月23日生，汉族，住开远市。被告：向亚萍，女，1970年10月12日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：李文华，男，1966年5月23日生，汉族，与向亚萍系夫妻关系，住开远市。特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，在审理过程中，依原告申请追加向亚萍作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人赵启越、被告暨被告向亚萍的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告李文华偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币113865.39元，其中本金96611.05元，利息0元，费用17254.34元（费用包含分期手续费及违约金，利息、费用暂计至2020年4月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求被告向亚萍对李文华的债务承担连带担保责任。三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实及理由：2019年3月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××45的车位分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。该卡大额分期额度人民币110000元。截止2020年4月1日，被告逾期183天，应还本金96611.05元，费用17254.34元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李文华持卡消费后，未按约定还款付息，已构成违约。被告向亚萍为被告李文华的债务提供连带担保，故要求被告向亚萍承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告李文华、向亚萍共同辩称：没有收到信用卡，被告李文华、向亚萍不承担原告起诉的所有费用。要求原告退还被告已经支付的款项。原告赔偿被告因此产生的精神损失费、劳务费、奖励提成合计36万元。经审理查明，2019年3月9日，李文华因购买车位资金不足向民生银行信用卡中心申领泊车分期白金信用卡一张，李文华妻子向亚萍提供连带保证，三方签订了《借款保证合同》，约定，借款金额为11万元，泊车位地址是阳光福庭Ｃ67号、外10号车位。还款方式等额还款。卡号是62×××45。借款期限36期，自2019年3月28日至2022年3月28日。李文华授权民生银行信用卡中心将合同项下的借款受托直接支付给开远阳光房地产开发经营有限公司等内容。同日，开远阳光房地产开发经营有限公司与李文华签订了《车位使用权转让协议》，李文华、民生银行信用卡中心签订资金转账委托书，李文华委托民生银行信用卡中心将借款11万元支付至开远阳光房地产开发经营有限公司。信用卡申请表上载明透支利率为日万分之五，违约金是最低还款额未还部分的5%，持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用和损失等内容。李文华用卡后，偿还了部分款项，从2019年6月开始逾期，2019年9月4日最后一次还款180.00元后未再还款，经民生银行信用卡中心多次催收，李文华均未还款。截止2020年4月1日，李文华共欠民生银行信用卡中心本金96611.05元、费用17254.34元，合计113865.39元。民生银行信用卡中心委托律师诉至法院。上述事实，有原告民生银行信用卡中心提交申请表、风险管控截图、欠款余额表、账单明细表、催收记录、历史交易表、客户申明函、保证人声明、未违规收取费用声明、借款保证合同、车位使用权转让协议、放款名单、资金转账委托书、照片、律师费发票及当事人的陈述在卷予以证实，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李文华透支的款项性质上属于向原告借款，应按约定归还，被告超过还款日未予归还，已违约，应承担相应违约责任。信用卡申请表中约定的违约金、利息及费用的约定不违反法律规定，被告李文华应按照约定向原告支付利息、违约金及费用。对被告李文华辩称的未收到信用卡要求原告退还已经支付的款项并赔偿损失的观点，本院认为，被告接受并使用了车位，向原告偿还了部分款项，与原告之间的信用卡关系已经实际履行，被告要求原告退还支付款项无事实依据及法律依据，本院对被告的辩解不予支持。对原告要求被告承担律师费的主张，在信用卡申请表上并未约定律师费的金额，现要求被告承担律师费于法无据，故本院对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告李文华未按约定还款，原告有权要求连带保证人向亚萍承担保证责任。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文华于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月1日的本金96611.05元、费用17254.34元，合计113865.39元。二、被告李文华从2020年4月2日起按信用卡申请表上约定的利率向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息、费用。三、被告向亚萍对上述债务承担连带保证还款责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.00元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 段 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 韦光美
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0303执403号张某1、张某2：申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303民初916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行帐户存款5400元、执行费50元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2020）吉0303民初916号民事判决书中“被执行人给付申请执行人抚养费5400元”的内容执行完毕。本通知送达后即发生法律效力。二〇二〇年八月十一日
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢100号孙晶：胡德玉、胡耀堃：申请执行人孙晶与被执行人胡德玉、胡耀堃借款合同纠纷一案，执行依据的（2019）吉0502民初176号民事判决书已经发生法律效力，孙晶于2019年6月5日首次向本院申请执行，执行内容是胡耀堃给付孙晶借款本金50万元及利息（利息自2016年6月8日起计算至还清时止，利率按照年利率24%计算）。本院于2019年10月14日对胡德玉银行存款58,200.35元予以扣划并支付给孙晶。本院于2019年12月24日对胡耀堃银行存款9106.13元予以扣划并支付给孙晶。本院于2020年7月31日扣划胡德玉银行存款21,215元并支付给孙晶，实际执行到位21,000元，执行费215元，本次恢复执行案件执行完毕。本案累计执行到位88,306.48元，剩余借款本金及利息视情况另行恢复执行。二〇二〇年八月二十七日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2091号申请执行人：西安南国商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王昭，公司董事长。被执行人:西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：刘小荣，该公司总经理。本院执行的申请执行人西安南国商贸有限公司与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷等系列案件，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初10064号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人归还被执行人借款本金294万元及利息、保险费1万元、承担案件受理费及保全费52970元。本院于2020年7月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月25日依法冻结被执行人名下全部银行账户，银行账户冻结时间为壹年。我院分别于2019年12月2日、2020年4月21日、2020年4月22日、2020年7月15日查封西安润德房地产开发有限责任公司名下房产270套，房产查封时间为叁年。2019年11月12日本院依法查封被执行人名下陕AXXX**车辆档案信息，车辆档案查封时间为贰年。我院于2019年12月11日向西安润德房地产开发有限责任公司发出扣押执行裁定书，扣押西安润德房地产开发有限责任公司所属西大街368号1幢1单元1F203室、2幢1单元1F201室停车场收入；2019年12月18日向西安市莲湖区御锦轩家具店发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司在该处的房租收入；2020年1月17日向西安市莲湖区住房和城市建设局发出（2019）陕0104执3386号之二执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司地铁用地补偿款。因上述财产暂不具备处置条件，本案暂不处置。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为借款本金294万元及利息、保险费1万元、案件受理费及保全费52970元，未执行到位。本案执行费54874元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     袁  博审    判    员     邓永锋审    判    员     陈五洋二〇二〇年八月二十五日书    记    员     梁  犇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执191号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行,住所地:东莞市道滘镇振兴路**,统一社会信用代码:9144190078386527X0。 委托代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。 委托代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：叶树维，男，汉族，1962年7月29日出生，住址：东莞市。 被执行人：杨启玉，女，汉族，1965年3月15日出生，住址：东莞市。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第8085号裁决书，申请执行叶树维、杨启玉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年2月7日依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人叶树维、杨启玉应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司道滘支行清偿金钱债务暂合计110839.92元，此外，被执行人还应承担本案执行费1077.09元,以上款项合计111917.01元。 本案在执行过程中，本院依法作出如下执行措施： 1、本院向被执行人叶树维、杨启玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，向本院申报没有财产。 2、本院依法扣划被执行人叶树维、杨启玉名下的银行存款共计人民币37517.58元。 3、本院于2020年6月12日向东莞市公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人叶树维车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车进行查封，东莞市公安局交警支队车辆管理所已对粤Ｓ×××××小汽车作档案查封，因无法查询到粤Ｓ×××××小汽车的机动车信息,本院未作查封。 4、因款项未足额清偿，本院多次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施和列入失信名单。 综上，经穷尽财产调查措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执191号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的、应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 康
四平市铁西区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）吉0302刑监1号 原公诉机关四平市平东地区人民检察院。 被告人张洪奎，男，1971年3月7日生于吉林省白城市，汉族，初中文化，系吉林省四平监狱在押犯，捕前住吉林省白城市洮北区东风乡长发村二社。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年4月8日被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑十七年。2011年12月29日经吉林省四平市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2022年4月26日止。于2012年7月24日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，与原判残刑九年九个月零两天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月。刑期自2012年7月24日至2023年1月23日止。现于四平监狱服刑。 2020年6月22日，四平市平东地区人民检察院来函称在对吉林省公主岭监狱巡回检查中发现，四平市铁西区人民法院于2012年7月24日对公主岭监狱罪犯张洪奎作出的（2012）四西刑公初字第86号刑事判决刑期计算有误。根据最高人民法院2012年1月18日（【2012】44号）《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。经审查，张洪奎经裁定减去的1年9个月计入了实际执行的刑期。建议我院对（2012）四西刑公初字第86号刑事判决书，予以更正。 本院经审查认为：四平市平东地区人民检察院的建议，符合法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、二百四十五条之规定，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间不停止原判决的执行。 四平市铁西区人民法院 二〇二〇年八月一日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执恢513号 申请执行人：钟荣正，男，1974年6月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：郭志伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人钟荣正与被执行人郭志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5951号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭志伟应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人钟荣正归还借款本金24000元及逾期利息（从2016年11月17日开始起以24000元为本金，以年利率6%计算至欠款清偿之日止）。案件受理费400元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经本院组织双方进行约谈，双方已自愿达成和解协议。申请执行人以此为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执恢513号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执334号 本院立案执行的何永建申请执行四川朗瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，何永建申请执行四川朗瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执334号 本院立案执行的何永建申请执行四川朗瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，何永建申请执行四川朗瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢762号之二十二申请执行人:王有军。被执行人：田飞，住东港市。关于申请执行人与被执行人田飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人田飞在账户内余额人民币1836.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8121.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初820号原告何烈刚，男，汉族，重庆市人，现住昆明市经济技术开发区。委托代理人杨体明，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈兆华，男，汉族，云南省曲靖市人，现住曲靖市会泽县。被告云南滇泽园林绿化工程有限公司。住所昆明市。法定代表人：陈兆华，总经理。原告何烈刚诉被告陈兆华、云南滇泽园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年7月22日对本案独任审理。原告何烈刚、被告陈兆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何烈刚向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金80000元，并支付自立案之日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告因公司生意需要资金周转向原告借款100000元，原告通过其妻子殴阳芳招商银行卡转账100000元出借给被告。之后，经原告催要借款被告于2018年1月23日现金偿还了20000元，剩余欠款80000元经原告多次讨要，但被告均找各种理由拒绝偿还至今未果。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈兆华、云南滇泽园林绿化工程有限公司答辩称：确实存在借款关系，但是已经不欠原告的钱，已经归还完毕，并且还多归还了款项。在举证阶段，原告提交的证据：一、原被告身份信息，证明原被告是本案适格的诉讼主体；二、银行交易明细单一份、结婚证，三、短信聊天截屏4张。上述证据能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告未向法庭提交证据。综上，本院依法认定以下案件事实：原告何烈刚与案外人欧阳芳系夫妻关系，被告陈兆华系被告云南滇泽园林绿化工程有限公司法定代表人。2015年2月6日，原告通过其妻子欧阳芳账户向被告陈兆华账户转账10万元。庭审中，被告陈兆华认可该10万元转账系借款。原告自认被告已归还两万元。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原告通过其妻子欧阳芳账户向被告陈兆华账户转账10万元，结合庭审双方陈述可以证明被告陈兆华向原告借款的事实。庭审中被告认为已经清偿完毕原告债务，其应当提交切实有效的证据予以证明。被告认为替原告支付在美容院消费费用及原告撬门居住被告房屋，造成被告损失，对于被告所陈述的该事实，并不是本案审理对象，被告可以另行起诉处理。因此，对原告主张的被告差欠其8万元本金的诉讼主张本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对原告主张的利息本院亦予以支持。被告陈兆华虽然系被告云南滇泽园林绿化工程有限公司法定代表人，但被告云南滇泽园林绿化工程有限公司并未参与本案借款，依法不承担相应法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆华于本判决生效之日起十五日内归还原告何烈刚借款本金80000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月9日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈兆华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月十一日书记员 伍思璇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-164号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执551号申请人：董志禹，男，1968年10月10日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：高都基，男，1991年3月22日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人董志禹申请执行与被执行人高都基民间借贷纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初1093号民事判决书中确定：限被告高都基与本判决生效后五日内偿还原告董志禹借款本金35000元及从2019年3月27日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2020年08月05日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，但无法查找到被执行人下落，向其成年家属送达了本院的执行文书。到洱源县不动产登记中心查询，其没有不动产登记信息。经执行网络系统查询，也没有查询到可供本院执行的财产。本院已依法将被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 杨学用
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16364号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：石奇云，男，1985年10月2日出生，汉族，住海南三亚天涯区××巷××号××房。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告石奇云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告石奇云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告石奇云向原告偿还剩余贷款本金6218.85元及自2019年2月22日起至2019年5月23日止按照2%利率计算的未付期内利息476.62元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月24日起至实际给付之日止以剩余贷款本金6218.85元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为1446.92元；3、诉讼费用由被告承担。石奇云未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3851112118002。3、贷款时间：2018年8月22日。4、贷款本金：7000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：357.13元。13、首次还款日：2018年9月22日。14、约定送达地址：海南三亚天涯区××巷××号××房。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年8月22日2．已偿还期数：5期3．逾期之日：2019年2月22日4．主张提前到期日：2019年5月23日5．逾期时未偿还本金：6218.85元6．到期日前欠付利息：476.62元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石奇云于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6218.85元及自2019年2月22日至2019年5月23日止未付期内利息476.62元；二、石奇云于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以6218.85元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由石奇云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎