广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初536号 原告：莫国胜，男，1933年12月23日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。 被告：何洪秀，女，1948年4月20日出生，汉族，居民，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：莫华雁（被告之子），男，1970年7月26日出生，职工，住广西贺州市八步区。 原告莫国胜与被告何洪秀相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林崇征，被告何洪秀及其委托诉讼代理人莫华雁到庭参加诉讼。证人廖某出庭作证。本案现已审理终结。 原告莫国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在原告土地使用范围内砌建的围墙等构筑物（长10米，宽4.1米，高2米），恢复原告原有围墙原状；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于1986年全家农转非迀到贺州市，其与其他户共有祖屋因年久失修，于1993年倒塌。被告于1994年在旧屋中厅位置重建一间红砖房，并认为其红砖房北向及后面的土地使用权归她所有。2019年12月15日，被告何洪秀以莫威岸侵占其宅基地为由，将莫威岸告上法庭。莫威岸为息事宁人，未经原告同意与对方签订了“协议书”，协议注明被告使用原告管理的宅基地（土地使用证号：蒙集用(2000)字第03-0135号标明的J12、J15、J14、J13范围内的土地）莫威岸不得有异议。原告得知后坚决不同意，因此没有在协议上签字。2020年4月20日，被告趁原告生病住院之机，请人强行拆除原告建造的部分围墙，并在剩余的围墙上违规建房，莫威岸发现后即口头制止，被告不听，莫威岸只得打110报警，警察到现场后，听对方说有协议，就不审查协议的效力，建议找政府，或走司法程序。原告投诉无门，为此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份基本情况； 2.被告身份证、被告户户口薄影印件各1份，证明被告身份信息情况，证明被告不是洲南村莫家××组集体成员的事实； 3.蒙集用（2000）字第03-0135号《集体土地使用权证》复印件1份，证明被告强行拆除原告围墙所围起来的地方在原告户集体土地使用证范围内； 4.照片4张及视频录像1份，证明被告强拆原告围墙，强占原告管理使用的房屋土地事实； 5.被告提供的旧屋现状照片1张，证明在2018年冬房屋未拆除前原告房屋的现状，原告拆除房屋后修建围墙是在原告户集体土地使用权证宗地图（西向路边长为11.7米、宽为4.1米房屋）的范围内； 6.未发生争议前现状照片2张，证明未发生争议前双方房屋现状； 7.情况说明影印件1份，证明被告起诉莫威岸时提交的证据，在群众签字后再写上“已被莫威岸请勾机勾掉二间”，伪造假证诬告莫威岸； 8.户口薄复印1份，证明陆秀芝是原告妻子，与原告是同一户，莫国胜是莫家××组村民。 被告何洪秀辩称，2018年冬莫威岸挖了被告的山墙建停车场，并占用了被告的半间厨房做闲屋。被告知道后，与莫威岸协议没有结果。2020年3月30日现场调解，莫威岸愿意还地给被告。被告于4月20日动工，原告又干涉，并报警处理。国土所认为已经过法院处理，不需要国土所处理。原告经过协议同意还地的，被告建房的时候原告才反悔，不同意拆除围墙。 被告向法庭提供的证据有： 1.协议书、宗地图、报告复印件各1份，证明莫威岸与被告订立有协议，被告建房的地方已经与莫威岸互换； 2.证人廖某出庭作证，证明被告建房是经过村集体同意的。 经开庭质证，被告对原告提供证据1-7的真实性没有异议，但认为证据4不能证明原告的目的，证据7是村民自己书写的，不能证明是被告伪造。本院认为，原告提供的上述证据内容真实来源合法，本院予以采信。 被告对原告提供的证据8有异议，认为原告是国家退休干部，不可能是洲南村莫家××组的村民。本院认为，原告是退休干部的身份，已经得到原被告的认可及证人廖某的证实，故对该证据证明的事实不予认定。 原告对被告提供的证据1、2有异议，认为对协议书的真实性由法院认定，对合法性有异议：1.莫威岸不是集体土地使用证的权利人，无权代替原告将原告管理使用土地协议给被告使用；2.被告明知争议土地是原告管理使用的，不找原告协商，其行为是故意的，不构成表见代理。对宗地图的真实性由法院认定，对合法性有异议：土地使用权以政府发证为准，即使是权利人，也不能以报告的形式转给被告使用。证据4的证人证言带有偏见性，不能作为证据使用。本院认为，被告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。证据2的证人能出庭接受质询，其证言客观真实，予以采信。 经本院审理认定事实如下：原告的房屋与被告的房屋相邻，原告的房屋在被告房屋的北向。2018年原告之子莫威岸将原告位于被告房屋北偏西向的房屋拆除，在原房屋外墙基上建一长10米、高2米的围墙，并在围墙的西端留车库出口。被告何洪秀得知后，认为莫威岸占用了被告原房屋的部分宅基地做车库，双方因此发生纠纷。2020年4月7日，经莫威岸与被告等人协商，达成如下协议：1.甲（何洪秀、莫干凤、莫元珍）、乙方（莫威岸、莫国胜）认可国土局于1991年6月30日颁发给莫国胜宗地图（030501013号）图外标明的Ｊ12、Ｊ13、Ｊ14、Ｊ15的范围地方是乙方使用的地方，Ｊ12、Ｊ13向南的地方属于甲方管理使用的宅基地。Ｊ7、Ｊ8、Ｊ9、Ｊ10向西属甲方原厨房地方。2.日后甲方建房子需要使用Ｊ12、Ｊ13、Ｊ14、Ｊ15范围内（长11.7米、宽3.82米）的地方，乙方不得有异议。3.乙方已使用了甲方的原旧厨房（Ｊ7、Ｊ10、Ｊ9、Ｊ8向西）地方，由乙方继续使用，甲方不得再主张基地权利。该协议书没有原告的签名。之后，被告在征得洲南村莫家××组大部分村民同意后，于2020年4月20日，请人拆除原告建造的位于被告房屋北向的部分围墙墙头，莫威岸发现后口头制止，未果。原告遂向本院起诉。 另查明，原告是退休干部。被告元是洲南村莫家××组的村民，1986年全户已迁出该组。被告所建的房屋使用了原告部分原围墙做墙体。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵守法律规定。被告不再是蒙山镇洲南村莫家××组的集体组织成员，没有经过审批在该组的土地上建房，违反了土地管理法的规定，其行为是错误的，应予批评指正。被告所建的房屋虽是违法建筑，但是否应当拆除，不是本案的处理范畴。被告拆毁原告的部分围墙，损害了原告的财产权，应当承担民事责任。当事人请求物权保护，应当对被保护的物权享有合法的权利。因原告不是蒙山镇洲南村莫家××组的集体组织成员，不能享有集体组织成员的权益，原告在莫家××组的房屋拆除后，房屋所在的土地依法回归莫家××组所有。原告虽然是在其原房屋的地基上砌围墙，但是未经审批，占用了集体的土地，行为违法。因原告对被被告损坏的围墙没有取得合法的手续，故原告请求恢复围墙原状，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫国胜的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告莫国胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃宏伟 二〇二〇年八月十三日 书记员  陆雪群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。