陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终3849号     上诉人（原审被告）：高建龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。   被上诉人（原审原告）：林晓望，男，1975年1月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。   原审被告：陕西航宇建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。   法定代表人：谢双小，该公司董事长。   上诉人高建龙因与被上诉人林晓望、原审被告陕西航宇建筑工程有限公司(以下简称航宇建筑工程公司)买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   高建龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回林晓望的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由林晓望承担。事实和理由：一审法院对高建龙委托唐某某两次共计转账支付的4万元未予认定，认定事实错误，请求二审法院支持其上诉请求。   林晓望辩称，上述4万元系林晓望与唐某某之间的经济往来，与本案并无关联。即便唐某某现在出庭证明该款项系其受高建龙委托代为支付货款，但是并没有对林晓望明确表示过，在事前没有说明，事后林晓望不予追认的情况下，不应认定为高建龙支付的货款，表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。   林晓望向一审法院起诉请求：1.高建龙、航宇建筑工程公司支付方木、模板等货款190040元；2.高建龙、航宇建筑工程公司支付其违约金10万元；3.高建龙、航宇建筑工程公司承担诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年8月10日林晓望与高建龙签订《供货合同》，即林晓望向高建龙以航宇建筑工程公司资质承包建设的大荔德飞新能源公租房项目工程工地供应方木、模板等。合同约定：方木，规格型号:4×6,计量单位：m，单价：960元/m³；模板，规格型号：1.22×2.44，计量单位，块，单价：70元/块。付款方式：二层封顶付一次，主体封顶付一次，春节前付清。如不能按期付款，需方单位应付逾期每天加收模板总额的千分之三违约金，逾期每天加收方木每根0.1元给供方。另，双方约定方木每根按3米计算、床板每张为29元。合同签订后，林晓望自2014年9月9日至2014年11月9日先后向高建龙以航宇建筑工程公司资质承包建设的大荔德飞新能源公租房项目工程工地供应方木12569根（不包含票号为：4029684中的11.05立方米）、模板：1905张、床板80张并由高建龙在《供货合同》中指定的收货人向林晓望出具有收货《收据》。高建龙自2014年9月30日至2018年2月14日先后通过银行转账及微信转账等方式向林晓望支付货款19万元。后经林晓望催要未果。林晓望于2019年7月5日以上述诉称理由诉至该院要求支持其诉讼请求。庭审中，林晓望要求方木每根按：0.08米×0.06米×3米折算立方米；高建龙要求方木每根按：0.03米×0.05米×2.94米折算立方米。同时，高建龙辩称，其于2017年3月4日、2017年8月31日分别通过唐某某向林晓望支付该货款2万元，计4万元；林晓望认为其2017年3月4日、2017年8月31日收到唐某某的4万元，与高建龙所欠无关；并对高建龙2017年12月10日、2018年2月14日通过微信转账支付的1万元该院予以认可；林晓望承认收到高建龙货款18万元。   一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。高建龙在其以航宇建筑工程公司资质承包建设的大荔德飞新能源公租房项目期间购买林晓望的方木、模板及床板等，理应及时支付货款，高建龙未及时支付货款，已构成违约。林晓望提交的《供货合同》、《收据》，高建龙表示认可且无异议。该院予以认定。现林晓望要求高建龙支付方木、模板及床板款，符合相关法律的规定，该院依法予以支持。林晓望要求对高建龙购买的方木每根按：0.08米×0.06米×3米折算立方米；高建龙要求按方木每根按：0.03米×0.05米×2.94米折算立方米。林晓望、高建龙、航宇建筑工程公司均未提供相应的证据予以佐证。该院参照林晓望、高建龙、航宇建筑工程公司签订的《供货合同》关于方木规格的约定酌情按0.04米×0.06米×3米折算立方米，即林晓望供应的方木为：（0.04米×0.06米×3米）×12569根+11.05立方米=101.5468立方米，方木货款为：101.5468立方米×960元/m³=97484.93元；模板货款为：1905张×70元/张=133350元；床板货款为：80张×29元/张=2320元。方木、模板、床板合计货款为233154.93元。高建龙辩称其通过唐某某向林晓望支付该货款的4万元；林晓望否认收到唐某某的4万元与高建龙应付的货款有关。高建龙又无相应证据支持其辩称理由，其辩称理由，该院不予采纳。庭审中，林晓望承认收到高建龙货款18万元，但高建龙提供的支付货款的证据中，除去唐某某支付的4万元外，其余支付凭证及微信记录，均合法有效，该院予以确认，即高建龙已实际支付林晓望的货款应为19万元。即高建龙实际尚欠林晓望货款为：233154.93元-190000元=43154.93元。林晓望要求高建龙支付违约金10万元，该院酌情对高建龙所欠林晓望之货款43154.93元自2015年1月1日起按年利率6%由高建龙支付资金占用利息至货款付清止。高建龙作为实际施工人借用航宇建筑工程公司资质，承包建设的大荔德飞新能源公租房项目。高建龙应对林晓望承担货款支付责任，航宇建筑工程公司对高建龙的行为负连带责任。林晓望要求高建龙支付违约金10万元，该院酌情对高建龙所欠林晓望之货款自2015年1月1日起按年利率6%资金占用利息至货款付清止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：高建龙于判决生效后10日内支付林晓望方木、模板、床板款43154.93元并以43154.93元为基数自2015年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至货款43154.93元付清止。陕西航宇建筑工程有限公司对上述货款承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，林晓望已预交，现由高建龙承担案件受理费1128元并连同上述款项一并支付林晓望；另3982元由林晓望自行承担。   本院二审期间，高建龙围绕上诉请求提交劳动合同，申请证人唐某某出庭作证，拟证明唐某某给林晓望转账的两笔款项共计4万元，是用于高建龙支付林晓望本案货款。   航宇建筑工程公司、林晓望均未提交新证据。   本院另查明，2017年3月4日，唐某某向林晓望转账2万元；2017年8月31日，唐某某向林晓望转账2万元。唐某某表示其受高建龙委托向林晓望转账上述4万元，明确其与林晓望之间无任何经济往来。林晓望表示上述转账系其与唐某某之间经济往来，对其主张未提交证据。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：高建龙应支付货款的数额。根据上述查明中证人唐某某的陈述，唐某某分两次向林晓望转账的4万元，系受高建龙的委托，唐某某与林晓望之间无任何经济往来。林晓望表示收到上述款项，认为上述款项系其与唐某某之间经济往来，对其主张未提交证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，林晓望应承担举证不能的法律后果，应确认上述4万元系高建龙向林晓望支付的货款，本院对一审判决该内容进行变更。涉案《供货合同》中约定了违约责任，高建龙未按照约定支付货款，依法应承担违约责任。综上所述，高建龙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：    一、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5394号民事判决为：高建龙于本判决生效之日起10日内支付林晓望货款3154.93元，并承担违约金（按年利率6%，以43154.93元为基数，自2015年1月1日起计算至2017年3月4日止；以23154.93元为基数，自2017年3月5日起计算至2017年8月31日止；以3154.93元为基数，自2017年9月1日起计算至给付之日止，以100000元为限）；   二、陕西航宇建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；    三、驳回林晓望的其余诉讼请求。   如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5110元（林晓望已预交），由林晓望负担4810元、高建龙负担300元；二审案件受理费1202元（高建龙已预交），由林晓望负担。   本判决为终审判决。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                                 二○二○年八月十一日     书记员  杜涤非            1