湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1094号原告：赵涌泉，男，1964年4月20日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：漆贵祥。被告：胡益洋，男，1952年11月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告赵涌泉与被告胡益洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵涌泉及其委托诉讼代理人漆贵祥、被告胡益洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵涌泉向本院提出诉讼请求1、责令被告支付原告工资及代付工资、赔偿款合计338572元；赔偿原告违约损失115424元，以上两项共计453996元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告包干包料承包黄秀农耕文化园黄建文的KTV一栋及民宿房五栋。2018年2月26日，原告将其中的一栋KTV、3栋民宿房的包工业务发包给被告，双方签订了《承包协议》，对包工单价、包工范围、付款方式等内容进行了具体明确的约定。施工过程中，因被告方的原因，导致工期一再拖延。2019年6月17日，被告将承包范围内的部分扫尾工程（防水、排污、防雷等）委托原告完成，合计应支付93400元。结算过程中，原告为被告代付主体工程民工工资176547元，点工工资27625元，油漆工资31360元，建筑材料毁损赔偿款1万元。因被告方迟迟未依约交付，导致工程不能验收，业主方推迟支付原告承包款，造成原告损失115424元。原告认为，被告作为工程业务施工承包人，应当及时履行房屋交付及民工工资支付义务，原告代完工的工程量价款及代支付的民工工资应当由被告承担。为保障公民合法权益，特此具状，请求人民法院及时公正裁处。被告胡益洋辩称，1、延期工程造成利息损失，系因工资未到位造成工期延期及相关损失，有关于民宿房与KTV楼建设后续问题协议方案，不追究；2、孙细冬受我雇请，工资由我支付，按每做一层20000元已支付。3、要求原告支付餐饮伙食费9000元、贴瓷片5000元和点工2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵涌泉提交的证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格；证据二、《KTV及民宿房施工承包协议》及《承包协议》，证明原告与发包方、原告与被告签订了协议，就施工内容的工期、单价等合同内容进行了约定；证据三、承诺及返工表，证明被告后续未完工程由原告完成，支付费用93400元及工程的完工时间；证据四、领款凭单，证明原告出具条据领款176547元用以垫付被告应支付民工工资；证据五、点工工资明细、欠条，证明原告垫付总工资27625元；证据六、领条及条据，证明原告为被告垫付油漆工工资款31560元；证据七、证明壹份，证明因被告未按要求施工，发包方扣减原告12000元；证据八、结算单，证明涉案工程验收日期为2019年8月13日；证据九、(2019)湘0621民初1731号民事判决书，证明涉案相关项目岳阳县人民法院要求原告另行主张；证据十、补充证据，证明黄秀农耕文化园扣除原告10000元作为设备损坏费用和其他费用。因为这些模板应该由被告提供，被告在黄建文这里借了模板，模板损坏之后黄建文扣了原告模板架子木方设备损费用10000元。这10000元应由被告胡益洋承担。被告胡益洋对原告赵涌泉提交的证据质证：证据一，无异议；证据二，1、《KTV及民宿房施工承包协议》与被告无关，不予质证；2、《承包协议》第一、二、七、九项无异议；对第三项“甲方提供此工程的保险单”异议称，6000元保险费已由被告支付，费用应由原告负担，庭审查实，6000元保险费实由被告儿子支出，原告认为因被告儿子与原告协议合伙共同承建农耕文化园，中途被告儿子未经原告同意，自动退出该合伙项目，被告儿子购买的保险费，被告无权索取；对第四项付款方式中“每栋完工支付工资50000元，照此类推”异议称，实际情况是做完两栋分文未付，民工都快跑完，被告亲戚几个把房子完工；对第四项付款方式中“余款在2018年古历之前付清总工资款的10%，余款在2019年上半年付清”异议称，实际应是2018年农历之前付清总工资款90%，余款10%在2019年上半年付清；对第五项“清包范围，内墙平整、外墙不见瓷片（屋面现浇、盖瓦、灌车到场地）”异议称，瓷片贴完后，原告未支付工资；对第六项“材料不得阻工，如材料阻工一天，则甲方支付乙方民工工资”异议称，长期材料不到位，资金不到位，工程施工长期被阻，民工就走完，没有人做事，被告就亲戚朋友几个施工了很久，到2018年7月20几号才基本完工；对第八项“乙方付押金15000元，第二栋完工后返回押金”异议称，被告付给原告15000元，第二栋完工后没有返回，庭审查实，15000元押金系刘贤耀支付，应由刘贤耀收回。证据三，1、对《承诺》异议称，被告只承认有第二栋屋面两个天窗两个漏的未完工程，即一个天窗有一个漏，且天窗的漏易于施工，被告不便于施工，原告可略高于市场浮动工价300元一天或400元一天支付施工款，请人施工，被告认出两个天窗两个漏的工钱；2、对《返工表》异议称，①防水与被告无关；②厕所与被告无关；③污水与化粪池与被告无关；④防水池与被告无关；⑤沙、砖、水泥与被告无关；⑥搭餐费990元，被告是在原告方搭了餐，但原告方有三个人三个多月一日三餐在被告方搭餐，餐饮费约700元到800元，原告不肯结算也没有出搭餐费用；⑦水管及胶1560元没有意见，但与被告无关，是原告自己书写的；⑧民工工资与被告没有关系，都是原告自己书写的；证据四，领款凭单与被告无关；证据五，点工工资明细及欠条与被告无关；证据六，领条及条据与被告无关，若原告能拿出被告出具的欠条，可以冲抵核减；证据七，防雷等费用证明壹份，与被告无关，扫尾工程只认第二栋民宿房屋面两个漏；证据八，黄秀农耕文化园结算单，异议称施工第三栋民宿房时，第一、二栋民宿房在装灯和地板，未验收就进场，后零碎小工程由黄建文施工完成；证据九，(2019)湘0621民初1731号民事判决书无异议；证据十，对补充证据黄秀农耕文化园扣除原告10000元作为设备损坏费用和其他费用异议称，黄建文及原告赵涌泉与被告胡益洋三人在一起时讲了一下，被告胡益洋没有答应也没有不答应，被告胡益洋的意思是结算的时候当面扯清楚。上述费用没有黄建文在场被告胡益洋不认可，需黄建文及原告赵涌泉与被告胡益洋三方当面了结。被告胡益洋提交的证据有：证据一、赵涌泉与胡益洋2018年2月26日签订承包协议，协议第4项付款方式载明“每栋完工支付工资50000元，照此类推。余款在2018年古历之前付清总工资款的10%，余款在2019年上半年付清”。实际情况是做完两栋，原告分文未付，民工都快跑完，被告亲戚朋友几个把房子完工；证据二、关于民宿房与KTV楼建设后续问题协议方案，即黄秀农耕文化园后面返工表，证明因拖延工期，原告要扣被告十几万元的罚款。原告赵涌泉对被告胡益洋提交的证据质证，证据一，被告胡益洋对承包协议第4项异议不实，原告赵涌泉按照每一栋施工进度依照约定及时足额进行了支付。施工受阻是被告方的原因；证据二，没有原告赵涌泉的签名，没有黄秀农耕文化园的印章。案件审理过程中，本院调取本院已生效案件胡益洋与赵涌泉承揽合同纠纷（2019）湘0621民初1731号、赵涌泉与岳阳县同心生态科技园有限公司（法定代表人为黄建文）建设工程合同纠纷（2020）湘0621民初827号两案的庭审笔录、民事判决书及证据材料赵涌泉与黄建文于2019年10月28日的黄秀农耕文化园结算单，上述证据证明1、赵涌泉与胡益洋对双方签订的案涉《承包协议》均无异议，本院对胡益洋依据《承包协议》在赵涌泉处承建的黄秀农耕文化园房屋工资款作出了判决，该判决已经发生法律效力；2、本院对岳阳县同心生态科技园有限公司所欠赵涌泉依《KTV及民宿房施工承包协议》承建建设施工工程欠款作出了判决，该判决已经发生法律效力；3、案涉关于民宿房与KTV楼建设后续问题协议方案本院（2020）湘0621民初827号民事判决已确认其法律效力。根据当事人质证认证、庭审陈述及辩论、本院调查取证，本院对当事人提交证据1、原告身份证复印件；2、案涉《承包协议》；3、案涉关于民宿房与KTV楼建设后续问题协议方案证据效力予以确认。原告其他证据，除被告依据承诺认可黄秀农耕文化园第二栋房屋屋面有两个天窗形成的两个漏应由其完工，请求原告略高于市场工价雇人施工，费用由被告支付外，均未得到被告认可，未能形成有效证据获得法律效力；被告举证包含在原告举证之列，举证目的未得到原告认可，本院对当事人其他证据不予支持和采信。根据以上认定的证据，本院对本案事实认定如下：2018年2月6日，原告赵涌泉与黄建文签订了一份《KTV及民宿房施工承包协议》，约定“黄建文将岳阳县黄秀农耕文化园内一栋KTV及五栋民宿房工程承包给赵涌泉施工，黄建文负责KTV桩基，原告赵涌泉负责KTV一栋四层标准，民宿房五栋，统一两层标准。黄建文承包给赵涌泉的KTV楼房包工包干价为980元/㎡，民宿房包工包干价为950元/㎡，工程款项不含税费，不含水电安装及水电施工费用。承包工期为120天，自2018年2月23日至2018年6月22日止。”2018年2月26日，原告赵涌泉将自己承包的上述工程清包给被告胡益洋和刘贤耀包工承建，其包工包干价为320元/㎡。付款方式为每栋完工支付工资5万，照此类推，余款在2018年古历之前付清总工资款的10%，余款在2019年上半年付清。合同履行过程中，刘贤耀退出，由被告胡益洋一人承包。工程结束，被告胡益洋实际完成上述一栋KTV楼房及三栋民宿房的包工承建任务，其中KTV楼房由被告胡益洋转包给孙细东承建完成，包工包干价228元/㎡，被告胡益阳提供施工设备和施工工具。经结算，KTV一栋，面积为799㎡；民宿房三栋，总面积为1164㎡。2019年8月19日，胡益洋诉赵涌泉承揽合同纠纷向本院提起诉讼，请求赵涌泉偿还所欠胡益洋建房工资款及建房材料款。赵涌泉庭审期间要求从工程款中抵扣其代胡益洋支付的油漆款17000元、孙细东KTV楼房的包工工程款176547元、两笔点工工资27625元、荣学军工资8200元，及抵扣代胡益洋完成的扫尾工程款93400元，和业主收取的模板设备费一万元。以上除代付荣学军工资8200元胡益洋认可外，其余胡益洋均不予认可。本院作出（2019）湘0621民初1731号民事判决认为，赵涌泉应当按照约定的期限向胡益洋支付包工承建房屋工资款。关于赵涌泉要求从工程款中抵扣的代付油漆款17000元、代付孙细东KTV楼房的包工工程款176547元及代付的二笔点工工资款27625元，因合同的相对性，属另一法律关系，应另案处理。关于胡益洋提出的建房材料款系赵涌泉与胡益洋儿子胡大勇合作承包工程所送材料，亦属另一法律关系，应另案处理。关于赵涌泉代胡益洋完成的扫尾工程款93400元及模板设备费10000元，因扫尾工程量及模板设备费是否被收取，双方存在争议，被告应另行主张权利。判决赵涌泉支付胡益洋包工承建房屋工资款332400元。2020年4月28日，赵涌泉诉岳阳县同心生态科技园有限公司向本院提起建设工程合同纠纷，诉讼请求岳阳县同心生态科技园有限公司支付其依《KTV及民宿房施工承包协议》承建工程的工程款735903元，及确认赵涌泉对建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。案件审理过程中，赵涌泉提交了《KTV及民宿房施工承包协议》和岳阳县黄秀农耕文化园结算单复印件（此结算单没有当事人签名或盖章）。岳阳县同心生态科技园有限公司对上两份证据仅就结算单竣工验收日期提出了异议，称实际竣工验收日期是2019年10月9日，同时提交了该竣工验收日期当事人均签名的结算单。岳阳县同心生态科技园有限公司另提交有证据，证明赵涌泉未按合同约定完工、工程结算约定给付全部工程款时间未到、赵涌泉施工的建筑避雷质量存在问题、案件在黄沙街人民政府协调并在双方付款协议后赵涌泉向岳阳县同心生态科技园有限公司出具了30000元，赵涌泉对岳阳县同心生态科技园有限公司提交的证据，协调方案亦即关于黄秀农耕文化园后面返工表异议称，没有当事人的签名和盖章，对其他证据均无异议。2020年5月29日，赵涌泉诉胡益洋建设工程施工合同纠纷向本院提起本案之诉。本案审理过程中，因赵涌泉与岳阳县同心生态科技园有限公司就工程款及付款期限达成协议，本院予以采信并支持，于2020年6月11日作出赵涌泉与岳阳县同心生态科技园有限公司建设工程合同纠纷（2020）湘0621民初827号判决，判决对岳阳县同心生态科技园有限公司提交的协调方案予以了认证。判决：一、被告岳阳县同心生态科技园有限公司所欠原告赵涌泉工程款款705903元，由被告于2020年10月1日前付8万元，余款625903元由被告于2021年5月1日前付清。逾期支付，则按年利率10‰计算利息。二、被告岳阳县同心生态科技园有限公司所欠原告赵涌泉建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。该判决已发生法律效力。本院认为，一、代胡益洋完成扫尾工程合计工程款93400元，证据材料为黄秀农耕文化园返工表，亦即赵涌泉与岳阳县同心生态科技园有限公司建设工程合同纠纷一案中岳阳县同心生态科技园有限公司提交的协调方案，其效力本院（2020）湘0621民初827号民事判决已予确认，该判决系依当事人双方就工程款及付款期限达成的协议作出，可确认该扫尾工程款在案件处理中已纳入了结算，本案该部分诉求系重复诉讼，本院不予支持。二、黄秀农耕文化园KTV一栋工程款，该工程中胡益洋从赵涌泉处承包工程中转包给孙细冬承建的工程所形成的工程款，应由胡益洋与孙细冬自行结算，与赵涌泉无关。本院对胡益洋与赵涌泉承揽合同纠纷作出了（2019）湘0621民初1731号民事判决，胡益洋要求赵涌泉支付包工承建房屋的工资款得到生效法律文书的判决确认，本案该部分诉求亦系重复诉讼，本院亦不予支持。三、原告其他诉讼请求，未提供充足证据加以证明，应自行承担举证不能的后果，本院对其其他诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵涌泉的诉讼请求。案件受理费8110元，减半征收4055元，由原告赵涌泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  向虹二〇二〇年八月二十一日书记员  陈静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。