内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初324号原告：罗军，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，统一社会信用代码9161080072734252XM。负责人：赵某。委托诉讼代理人：白某，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：康军军，公民身份号码×××，户籍地及现住址陕西省神木县。委托诉讼代理人：杜某，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，陕西英培律师事务所律师。原告罗某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、康某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人白某、被告康某的委托诉讼代理人杜某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告康某赔偿原告罗某施救费和吊车费2900元、车辆评估鉴定费5000元、车辆损失204270元，共计212170元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车辆投保的交通事故责任强制保险和商业保险限额内承担上述赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月15日16时50分许，被告康某驾驶车牌号为×××大型汽车沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内994公里处时，与前方仰翻的原告罗某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成被告康某受轻微伤，两车及道路隔离护栏、路外网围栏、路外电线杆受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队出具第150624420198001983号道路交通事故认定书，认定导致本次交通事故原因为被告康某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任，驾驶人罗某无责任。原告罗某驾驶的车牌号为×××小型汽车登记所有人为韩某，但已于2019年8月售于原告并交付使用，被告康某的车牌号为×××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保了交强险和商业险。因被告康某的过错行为给原告造成了损失，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，现根据相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，对事故发生经过、时间、地点及责任划分无异议，被告康某驾驶的车辆在本公司投保交强险一份，以及保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内，本案原告未提供行驶证原件，不能证明原告为适格主体，原告主张的各项损失费用通过举证、质证能够证明是适格的主体时，在预留本案路政财产损失份额的前提下，本公司在交强险范围内承担2000元，剩余部分在商业险范围内承担责任。原告主张的各项损失和费用待质证时提出，本案的鉴定费和诉讼费因被告保险公司并非直接侵权人，只是赔偿替代人，同时也是间接费用，本公司不承担。原告罗某驾驶的车辆在本次事故侧翻以前的损失，不属于本公司赔偿范围。被告康某辩称，对事故认定有异议，在本次事故发生前，原告罗某的车辆已经侧翻，应承担相应责任。对路政公司的财产不应当预留，也不确定路政公司是否主张权利。罗某前期已发生侧翻事故，应当核减该损失部分。本人在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司处投保了交强险一份和商业险两份。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，道路交通事故认定书一份，要证明本案交通事故的经过及责任划分；证据2，驾驶证、行驶证、买卖车辆协议书复印件各一份、收款收据复印件一支（均与原件核对无异），要证明2019年8月5日原告向案外人韩某购买车牌号为×××丰田牌车辆一辆，车价为235000元，原告为涉案车辆的实际所有人，本案原告是适格主体；证据3，机动车鉴定评估报告书一份，要证明经鉴定原告因本次事故造成车损为204270元，整车报废残值为11235元；证据4，内蒙古增值税电子普通发票一支，要证明原告因鉴定产生鉴定费5000元；证据5，内蒙古增值税电子普通发票一支，要证明事故发生后原告产生施救费2900元。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司质证认为，对原告提供的证据1的真实性无异议，原告驾驶的车辆在本次事故发生前已经发生交通事故，造成原告车辆受损，本次事故中不能排除原告因路边违章停车，应承担相应的事故责任，原告肇事前发生的损失不属于理赔范围，应扣除前期事故的损失，同时不能排除本次事故发生前，原告是否已经接受案外人的赔偿；对证据2中的收款收据和买卖协议的真实性和证明目的均有异议，买卖协议中双方签字的笔体为同一笔体，收款收据中未提供交款人签字，同时该笔费用正常前提下应为银行转账，申请法院依职权核实该证据的真实性，对行驶证、驾驶证的真实性无异议，证明目的有异议，行驶证所有人为韩某，不能证明原告主体适格；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，原告所提交的鉴定申请书，只是对事故认定康某全部责任的认定，未扣除本次事故发生前的损失，故本案鉴定结论中已经推定全损作为鉴定结论的依据，因此本鉴定未扣除肇事前发生的损失；对证据4的真实性认可，但属于间接费用，本公司不承担责任，原告发生事故未通知保险公司参与定损，故该部分费用为自行扩大费用，应由原告自行承担；对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，事故发生时间为2019年12月19日，该票据出具时间为2020年1月9日，主观上发生事故后，不可能在现场停放20多天，客观上本次事故未发生之前，也应施救，实质原告未提供施救公司的施救资质，只提供了汽车修理厂的发票，不能证明修理厂有施救资质，也不能证明施救费的产生。被告康某质证认为，对原告提供的证据1、2、3、5的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的质证意见，补充对证据1的质证意见，康某并没有违反道交法第二十二条第一款的规定，原告和交警队并没有证据证明，被告康某的驾驶行为存在不安全因素，故造成本次事故的原因是原告违规驾驶导致车辆仰翻，对原告来讲，与被告康某的肇事是二次肇事现场，所以责任认定是完全错误的，请法院予以调整，调整为原告的全部责任；对证据4的真实性认可，鉴定费用也应由保险公司承担。本院认为，对于原告提供的证据1，被告康某虽然认为该道路交通事故认定书认定错误，但其未在规定的时间提出书面复核申请，且其也未提供相关证据对此予以反驳，故被告的该质证理由不能成立，原告提供的该份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；证据2中的驾驶证、行驶证、买卖车辆协议书、收据，均与本案具有关联性，且相互印证可以证明原告所要证明的问题，故本院对该组证据予以采信；对于证据3，该次鉴定系当事人申请，法院组织双方当事人对鉴定材料进行质证后委托鉴定部门对因本次交通事故导致的车辆损失的鉴定，该证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信；对于证据4，内蒙古增值税电子普通发票属正规票据，且是鉴定必然会产生的费用，故本院予以采信；对于证据5，内蒙古增值税电子普通发票属正规票据，且该费用为本案事故中车辆受损后产生的正常费用，至于发票的出具时间是在事故发生后，并非一定要在事故发生当天出具发票，故本院对该证据予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未提供证据。被告康某向法庭提供如下证据，证据1，×××行驶证、×××行驶证、康某驾驶证复印件各一份，要证明被告主体适格；证据2，机动车商业保险保险单复印件两份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，要证明本次事故发生在保险期内，原告的损失应全部由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。原告罗某质证认为，对被告康某提供的证据1、2没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司质证认为，对被告康某提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，主、挂视为一体，发生事故时，赔偿限额以主车赔偿为限。本院认为，原告罗某对被告康某提供的证据1、2均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司对被告康某提供的证据1、2真实性均认可，且被告康某提供的两组证据举证形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日16时50分，被告康某驾驶车牌号为×××大型汽车沿国道109线由西向东行驶至鄂托克旗境内994公里处时，与前方仰翻的原告罗某驾驶的车牌号为×××小型汽车发生交通事故，造成被告康某受轻微伤，两车及道路隔离护栏、路外网围栏、路外电线杆受损的道路交通事故。事发后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队现场勘验后出具第150624420198001983号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告康某负全部责任，原告罗某无责任。被告康某驾驶的车牌号为×××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险限额为300000元，该起事故发生在保险期内。原告罗某驾驶的×××小型汽车登记在案外人韩某名下，原告罗某为该车辆的实际所有人。经原告申请，本院委托相关鉴定部门对受损车辆×××小型汽车的车辆损失进行鉴定，鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司出具机动车鉴定评估报告书，评估认定该车辆损失鉴定评估值为204270元，整车报废残值鉴定评估值为11235元。原告因该起事故车辆受损支出鉴定费5000元、施救费和吊车费2900元。本院认为，被告康某驾驶的机动车辆与前方仰翻的原告罗某驾驶的机动车辆相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，故被告康某应对原告罗某的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案被侵权人即原告罗某所驾驶车辆在与被告康某驾驶车辆发生相撞前，因自身操作不当仰翻于路基下，对本案交通事故的发生也存在一定过错，故应减轻被告康某的部分责任，结合道路交通事故认定书，本院确认原告罗某对其损失自行承担10%的责任，被告康某承担90%的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告康某驾驶的车辆×××大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，该起事故发生在保险期内，故对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……”。原告所有的涉案车辆×××小型汽车因此次交通事故产生的车辆损失费用应由被告承担赔偿责任。原告罗某主张的车辆损失204270元，系经法院委托鉴定机构依法而得出，且经与鉴定机构核对，该损失数额中已扣除残值部分数额，故本院予以支持。原告罗某主张的车辆施救费和吊车费2900元，其提供了正规票据，且该费用为本案事故中车辆受损后产生的正常费用，故本院予以支持。原告罗某主张的鉴定费5000元，系鉴定涉案车辆损失的必要支出费用，且罗某已实际支出并提供了正规票据，故本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称原告罗某主体不适格，但根据原告提供的证据足以证明原告罗某系涉案车辆×××小型汽车的实际所有人，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告康某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称应当核减原告罗某驾驶的车辆之前侧翻所产生的损失部分，因原告罗某驾驶的车辆×××小型汽车在仰翻于路基下后，尚未等到救援，被告康某就驾驶车辆撞上罗某驾驶的车辆，故二被告并无证据可以证明原告罗某驾驶的车辆之前是否产生了损失且损失数额具体为多少，故二被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称应预留路政损失，但其并未提供证据证明已向路政赔偿相应损失，且路政如产生损失可以向侵权人主张赔偿，本案中非必须预留该部分费用，故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称本案的鉴定费和诉讼费因其并非直接侵权人，只是赔偿替代人，同时也是间接费用，其不承担赔偿，因被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司并未提供证据证明其在保险合同中约定了不承担鉴定费和诉讼费的条款，亦未提供证据证明对鉴定费和诉讼费的不予承担已向投保人尽到了说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应承担上述费用，因此本院对其不承担鉴定费和诉讼费的辩解意见不予采纳。综上，原告罗某因本次事故造成的损失：车辆损失204270元、鉴定费5000元、施救费和吊车费2900元，共计212170元，上述费用由×××大型汽车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔付车损2000元，剩余损失210170元，由×××大型汽车的保险人被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车商业三者险赔偿限额内按照90%的责任比例承担189153元（210170元×90%）。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告罗某因本次事故造成的损失：车辆损失204270元、鉴定费5000元、施救费和吊车费2900元，共计212170元。上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在×××大型汽车的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔付车损2000元，剩余损失210170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在×××大型汽车的机动车商业三者险赔偿限额内按照90%的责任比例向原告赔付189153元（210170元×90%），合计赔付191153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日一次性向原告罗某付清；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由原告罗某负担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年八月三日书记员  薛斌法条链接：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。9、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。10、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。