wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1761号申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社，住所地保山市隆阳区潞江镇小平田街。负责人林鸣渊，系该社主任。统一社会信用代码：915305002189329433。被执行人张燕梅，女，1984年12月27日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份证号码：533001198412271528。被执行人唐明泽，男，1975年10月15日生，汉族，住保山市隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社与张燕梅、唐泽明金融借款合同纠纷执行一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）云0502民初5748号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张燕梅、唐泽明履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人张燕梅、唐泽明归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社借款本金35000元及相应利息，给付申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社为实现债权所支出的保全费950元；二、向本院缴纳案件执行费439元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张燕梅、唐泽明送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕梅、唐泽明至今未履行。本院于2020年5月24日冻结被执行人名下银行存款1791.91元，于2020年8月18日划拨被执行人名下银行存款1791.91元，其中兑付申请执行人执行案款1352.91元、向本院缴纳案件执行费439元。经调查，被执行人张燕梅、唐泽明名下银行账户存款、互联网支付账户存款余额太少，申请执行人同意暂不处置，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社申请，本院依法对被执行人张燕梅、唐泽明限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的35950元，因被执行人张燕梅、唐泽明无财产可供执行，申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社潞江信用社未受偿35950元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十四日书记员 胡明君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1102行审10号申请人：黑河市交通运输综合行政执法支队，住所地黑河市海兰街**。法定代表人：王建，职务支队长。委托代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被申请人：董志亮，男，1983年6月1日出生，汉族，司机，住北安市。申请人黑河市交通运输综合行政执法支队于2020年8月6日，向本院申请强制执行其于2019年7月15日作出的《行政处罚决定书》（黑黑运罚[2019]018号）中罚款三万元的处罚决定。本案审查过程中，申请人黑河市交通运输综合行政执法支队以“被申请人董志亮因家庭生活困难，申请延期缴纳罚款。支队已同意其延期缴纳”为由，于2020年8月26日向本院书面提出撤回强制执行申请。本院认为，黑河市交通运输综合行政执法支队申请撤回强制执行的理由符合法律规定，未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人黑河市交通运输综合行政执法支队撤回申请。审判长  王丛斌审判员  范海妮审判员  杨 洋二〇二〇年八月二十七日书记员  牟鑫湖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保46号之一 变更保全申请人（被保全人）：胡欣欣，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县沙头镇。 被申请人：汪金桂，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 申请人汪金桂与被申请人胡欣欣申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月5日作出（2020）浙0324财保46号民事裁定，于2020年8月6日查封了被保全人胡欣欣名下的车牌号为浙ＣＬ××××雪佛兰牌小型轿车、浙Ｃ5××××凯宴Ｓ牌小型越野客车、浙Ｃ4××××别克牌小型轿车、浙ＣＧ××××丰田牌小型轿车、浙Ｃ1××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ7××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ9××××路虎牌小型越野客车、浙Ｃ9××××宝马牌小型越野客车、浙Ｃ8××××奥迪牌小型轿车、浙Ｃ0××××奥迪牌小型轿车各一辆。被保全人胡欣欣于2020年8月7日向本院提供其在XX银行股份有限公司温州永嘉支行（账号：6229××××8318）的存款141万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人胡欣欣的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结被保全人胡欣欣在兴业银行股份有限公司温州永嘉支行（账号：6229××××8318）的存款1410000元，冻结期限为一年； 二、解除对被保全人胡欣欣名下的车牌号为浙ＣＬ××××雪佛兰牌小型轿车、浙Ｃ5××××凯宴Ｓ牌小型越野客车、浙Ｃ4××××别克牌小型轿车、浙ＣＧ××××丰田牌小型轿车、浙Ｃ1××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ7××××宝马牌小型轿车、浙Ｃ9××××路虎牌小型越野客车、浙Ｃ9××××宝马牌小型越野客车、浙Ｃ8××××奥迪牌小型轿车、浙Ｃ0××××奥迪牌小型轿车各一辆的查封。 案件申请费5000元，由被申请人汪金桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇二〇年八月七日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1257号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京恒健国际体育文化传播有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦**407B法定代表人：王波。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京恒健国际体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终673号上诉人（原审原告）：汕头市金平区月浦街道月浦社区*委会，住所地汕头市金平区月浦街道月浦社区*******。法定代表人：佘某1。委托诉讼代理人：佘齐华，居委会工作人员。上诉人（原审被告）：汕头市加源有限公司，住所地汕头市金平区********。法定代表人：佘某2。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘某2，女，汉族，1968年8月27日出生，住广东省汕头市金平区*************，公民身份号码440************720。委托诉讼代理人：苏泳生、郑涛，广东介福律师事务所律师。上诉人汕头市金平区月浦街道月浦社区*委会因与上诉人汕头市加源有限公司、被上诉人佘某2土地租赁合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初1750号民事判决；二、本案发回汕头市金平区人民法院重审。上诉人汕头市金平区月浦街道月浦社区*委会预交的二审案件受理费10569元，经其书面申请，由本院予以退还。上诉人汕头市加源有限公司预交的二审案件受理费10569元，经其书面申请，由本院予以退还。审判长  陈瑞琳审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇二〇年八月五日书记员  周丹晖
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执466号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地磐安县安文街道新兴街安置房小区**，组织机构代码:307354241。 法定代表人徐震。 被执行人陈济多，男，1972年5月18日出生，住磐安县。 被执行人羊兰芬，女，1974年8月13日出生，住磐安县。 被执行人陈海芬，女，1985年3月8日出生，住磐安县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被执行人陈济多、羊兰芬、陈海芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币30万元及相应利息，并负担案件受理费3056元，执行费4757元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴剑飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4194号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**。 法定代表人：刘其兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：卿碧琼，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告卿碧琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月十三日 书记员  方苓菲
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执2655号申请执行人：琚同生，男性，1962年01月27出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈瑞锋，男性，1977年12月25出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行琚同生与陈瑞锋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞锋借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年八月十三日书记员  李嫚
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1997号永嘉健帝龙鞋业有限公司、张洪璜：申请执行人永嘉健帝龙鞋业有限公司与被执行人张洪璜买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张洪璜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1997号案件执行完毕。二〇二〇年八月十日
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审62号申请执行人：六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地：六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码11520201MB1816773R.法定代表人：邓召阳，系该局负责人。委托代理人：金江。被执行人：六盘水瑜嘉房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：91520200666953617R.法定代表人：罗勇，系该公司负责人。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年8月6日向本院申请强制执行2019年11月6日对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-03号《钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局的申请请求为：1、请求强制执行由六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局下发的钟综执罚字(2019)01-03号《行政处罚决定书》，由被申请人缴纳罚款20万元；2、请求强制执行逾期每日按缴纳罚款数额的3%加处罚款；3、执行费用由被申请人承担。事实和理由：由被申请人六盘水瑜嘉房地产开发有限公司开发的“德宏大厦二期”项目涉嫌违反《建设工程质量管理条例》。2019年5月7日，六盘水市城市管理综合行政执法局将本案交由申请人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局办理，申请人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年5月23日立案调查，经调查取证，被申请人六盘水瑜嘉房地产开发有限公司建设的德宏大厦二期项目未按照国家规定将竣工验收报告、有关认可文件或者准许使用文件报送备案。违反了《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，因建设单位六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在调查期间积极主动配合调查，态度诚恳并在抓紧整改过程中，按照《建设工程质量管理条例》第五十六条规定对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出罚款贰拾万圆整（200，000.00元）的行政处罚。申请人于2019年9月6日送达《行政处罚告知书》（钟综执罚（告）字(2019)01-03号），告知被申请人有陈述、申辩、听证的权利，但被申请人在规定的期限内未提出上述申请，故申请人于2019年11月6日送达《行政处罚决定书》(钟综执罚字(2019)01-03号），作出贰拾万圆整（200，000.00元）的行政处罚决定，并告知其享有的权利。被申请人在收到行政处罚决定书后未在规定的履行期限内履行义务，申请人于2020年7月15日下达《履行行政处罚决定催告书》(钟综执催字(2020)第01-03号），催告被申请人履行义务。现行政处罚决定书履行期限已届满，但被申请人既不申请复议，亦不起诉，又不主动履行义务，特依据《行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释(2018)l号第一百五十六条、笫一百五十七条之规定，特向贵院申请强制执行！申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局向本院提交了作出行政行为的依据。因该证据能够证明其对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出的行政处罚决定书认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律得当，故本院对该证据予以确认。经审查查明，六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2013年开发建设的德宏大厦二期项目，于2015年竣工后，未办理建筑工程竣工验收手续，于2017年左右交付业主入住使用。2019年1月25日，六盘水市住房和城乡建设局对被执行人送达了编号：房产科（2019）27号《责令整改通知书》，责令该公司于2019年4月24日前将上述建设项目竣工验收备案表交到六盘水市住房和城乡建设局房地产管理科，逾期将移交综合执法部门依据相关法律法规进行处置。2019年5月5日，六盘水市住房和城乡建设局将本案移交六盘水市城市管理综合行政执法局进行处理。2019年5月7日，六盘水市城市管理综合行政执法局对六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局作出2019-034号《六盘水市城市管理综合行政执法局案件督办通知》，明确“按照属地管理，现将案件移交由你局办理”。2019年5月23日，六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局立案后，依法对案件事实进行调查核实，于2019年9月6日对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出钟综执罚（告）字（2019）01-03号《行政处罚告知书》，对经调查核实的事实及拟处罚内容告知了该公司，并同时告知该公司陈述、申辩及听证权利，该公司在期限内未要求进行听证。2019年11月6日，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出钟综执罚字（2019）01-03号《行政处罚决定书》，决定：处贰拾万元（200000.00元）罚款。罚款的履行期限与方式：请你（单位）自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年4月28日对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司送达钟综执罚字（2020）01-03号《履行行政处罚决定催告书》，限六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在2020年7月25日前履行该行政处罚决定书确定的义务，被执行人在催告期内未履行义务。本院经审查认为，六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年11月6日对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-03号《行政处罚决定书》，认定六盘水瑜嘉房地产开发有限公司对其建设项目未按照国家规定将竣工验收报告，有关认可文件或者准许使用文件报送备案违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年11月6日对六盘水瑜嘉房地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-03号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、六盘水瑜嘉房地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起10日内自动履行区钟综执罚字（2019）01-03号《行政处罚决定书》所处予的缴纳罚款贰拾万元，每日按罚款数额的3%加处罚款的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年八月十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2870号之一申请执行人乐清市增昇电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清市北白象镇大港村，组织机构代码:MA2AR7GE2。法定代表人孙士锋。被执行人浙江库希母婴用品有限公司，住所地乐清经济开发区纬十八路**，组织机构代码:MA295DWL7。法定代表人林杰。申请执行人乐清市增昇电气有限公司与被执行人浙江库希母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为执行款337496.1元及利息，并负担案件受理费3181元、执行费4962.44元。执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江库希母婴用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江库希母婴用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，被执行人浙江库希母婴用品有限公司名下的中国工商银行的账号为1203********的银行卡已被本院冻结，冻结金额为1343634.73元。本院依据被执行人申请，已裁定受理被执行人破产清算一案，故以上存款交由破产管理人浙江攀远律师事务所统一处置。鉴于被执行人浙江库希母婴用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江库希母婴用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。由于该案已进入破产程序，本院拟终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市增昇电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江库希母婴用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2870号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年八月三十一日代书记员 彭俊凯
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初965号原告：黑河市住房公积金管理中心。住所地：黑河市通江路**。法定代表人：郭建华，职务主任。委托诉讼代理人：苑景光，该单位科长。委托诉讼代理人：王学义，该单位科员。被告：赵海军，男，1966年2月15日出生，达斡尔族，黑河铁路职工，现住爱辉区。被告：王野，男，1970年5月7日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。原告黑河市住房公积金管理中心与被告赵海军、王野借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑河市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑河市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取后计335.96元，由黑河市住房公积金管理中心负担。审判员  张志鹏二〇二〇年八月十七日书记员  马吉莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保240号申请人：蒋春芹，女，1972年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人：蒋晖，女，1975年10月9日出生，汉族，住徐州市。申请人：蒋继沈，男，1978年6月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：江苏金多啦环保科技集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：张丽民，公司总经理。被申请人：江苏洁士物业管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区。负责人：李政武，该分公司经理。申请人蒋春芹、蒋晖、蒋继沈与被申请人江苏金多啦环保科技集团有限公司、江苏洁士物业管理有限公司贾汪分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人蒋春芹、蒋晖、蒋继沈向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏金多啦环保科技集团有限公司、江苏洁士物业管理有限公司贾汪分公司银行存款510000元或查封、冻结同等价值的财产。本院认为，申请人蒋春芹、蒋晖、蒋继沈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结江苏金多啦环保科技集团有限公司、江苏洁士物业管理有限公司贾汪分公司的银行存款510000元或同等价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十八日书记员  杨 慧
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执920号 申请执行人：江芬梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：范美芬，女，1976年5月3日出生，汉族，住庆元县。 关于江芬梅与范美芬请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特516号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人范美芬偿还申请执行人江芬梅借款本金人民币72000元及相应利息，并负担案件执行费980元。 执行过程中，申请执行人江芬梅与被执行人范美芬于2020年8月21日达成分期履行的执行和解协议，被执行人范美芬已按协议履行纠纷款人民币15000元。申请执行人江芬梅向本院申请撤回执行申请。本院认为，该申请系申请执行人江芬梅的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执920号案的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按和解协议履行债务的，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林时威
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7584号原告：田国俊，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：重庆华硕装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**新都汇****。法定代表人：赵玖平。原告田国俊与被告重庆华硕装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告田国俊于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国俊之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国俊撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告田国俊负担（已纳）。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年八月二十八日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：程勇，女，1971年2月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告程勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告程勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计106660.68元（截止2019年3月27日，欠款本金69905.29元，利息7877.14元，违约金17610.28元，安心宝服务费10元，现金分期手续费6450.25元，账单分期手续费4807.72元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时正；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2006年9月12日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明:本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）第二条第2项约定:乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第1项约定，乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动，通讯地址或电话变更，身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。《领用合约》第三条第5项约定:乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第8项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《领用合约》第三条第9项约定，乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。第七条规定:甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。第九条约定，乙方及其附属卡持卡人已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。《用卡安全保障增值服务相关细则》第四条第3项约定，“用卡安全保障”增值服务使用费的收费标准：人民币5元/月，以卡中心公告为准。被告于同年领取了原告卡号为51×××33的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款,自2017年10月17日起开始逾期，截止2019年3月27日，欠款本金69905.29元，利息7877.14元，违约金17610.28元，安心宝服务费10元，现金分期手续费6450.25元，账单分期手续费4807.72元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、安心宝服务费、现金分期手续费、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金69905.29元及相应的利息、安心宝服务费、现金分期手续费、账单分期手续费(利息、安心宝服务费、现金分期手续费、账单分期手续费按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2017年10月17日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取为1217元，公告费600元，合计1817元，由原告负担201元，由被告负担1616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交_上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2434元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年八月十八日书记员  桑亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4233号 原告：温彦锋，男。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：朱博，男。 原告温彦锋诉被告朱博买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温彦锋委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告朱博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温彦锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款20340元及利息（利息按年息2分自2016年6月24日至2019年8月19日）；2、被告支付原告逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至款付清之日止）；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告在永济市开张镇经营××空调生意，2015年被告在永济市卿头镇经营××空调生意，开始在原告处陆续购货用于补充店铺库存，双方于2016年6月24日进行最终结算，被告出具欠条一份，确认仍欠原告20340元未付，双方约定年利息按2分计算，被告最迟2017年12月1日前付清本息，后被告拒不履行，原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张，提供证据如下：2016年6月24日欠据一份，证明被告欠原告货款20340元未付并约定利息按年息2分计算。 被告朱博经本院传票传唤未到庭，未答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：欠据一份。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告在永济市开张镇经营××空调生意，2015年被告在永济市卿头镇经营××空调生意，被告在原告处陆续购货补充店铺库存，2016年6月24日双方进行结算，被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠温彦峰贰万零叁佰肆拾元整。年利息按贰分，于2017年12月1日前本带息全部结算。（20340元）欠款人：朱博住所地：山西省运城市盐湖区××镇××村身份证号：14××12电话：18××朱博2016.6.24”。欠据出具后，被告分文未付，原告为此诉至法院。同时查明：温彦峰与温彦锋系同一人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告朱博欠原告温彦锋货款20340元属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付货款20340元及利息（2016年6月24日至2019年8月19日按年利率2%计算；2019年8月20日至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱博于本判决生效后十五日内支付原告温彦锋货款20340元及利息（2016年6月24日至2019年8月19日按年利率2%计算；2019年8月20日至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取192元，由被告朱博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄 新
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16325号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：江秀娟，女，1981年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告江秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告江秀娟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告江秀娟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年1月17日的信用卡透支本金78511.05元、利息15762.23元、违约金3686.6元及费用（分期手续费）10040.12元；并支付以信用卡透支本金78511.05元为基数，自2020年1月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告江秀娟承担。事实和理由：2013年10月10日，被告江秀娟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告江秀娟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告江秀娟仍未清偿。被告江秀娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月10日，被告江秀娟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告江秀娟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告江秀娟发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告江秀娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月17日，被告江秀娟尚欠上述信用卡透支本金78511.05元、利息15762.23元、违约金3686.6元及费用（分期手续费）10040.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告江秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告江秀娟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告江秀娟发放了信用卡，被告江秀娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告江秀娟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告江秀娟偿还截至2020年1月17日的信用卡透支本金78511.05元、利息15762.23元及费用（分期手续费）10040.12元,并支付自2020年1月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金78511.05元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3686.6元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江秀娟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月17日的信用卡透支本金78511.05元、利息15762.23元及费用（分期手续费）10040.12元；并支付自2020年1月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金78511.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告江秀娟承担（限被告江秀娟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9647号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：朱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1946号之一 申请执行人：汪维胜，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卢宋京，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人汪维胜与被执行人卢宋京买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢宋京未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人汪维胜向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7150元及利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2020年7月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金247元，本院已依法扣划并发放申请人，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人卢宋京纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人卢宋京住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初21850号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：龙雲，男，1992年2月2日出生，侗族，住河北省邢台市巨鹿县***********，公民身份号码522************03X。原告一汽租赁有限公司与被告龙雲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨莹二〇二〇年八月十七日书记员  许晴
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0403执367号之二 申请执行人:慕某，男，1976年9月17日生，汉族，住西安市。居民身份号码:6104021976********。 被执行人:胡某某，男，1980年9月18日生，汉族，住杨陵区。居民身份号码:6104031980********。 本院在执行申请执行人慕某与被执行人胡某某民间借贷纠纷一案中，被执行人胡某某应履行的义务为偿还申请执行人慕某借款114600元，负担案件执行费1619元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡某某在中国银行62590761479XXXXX账户内存款人民币114600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十九日 书记员  王新江
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢693号之七申请执行人王恒武。被执行人：史宝功，男，汉族，1973年04月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宝功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史宝功在丹东银行62XXX22账户内存款人民币110231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4086号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二村。统一社会信用代码：91330324695270321K。 负责人：陈志，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李国芹，男，1974年08月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王院院，女，1987年07月07日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被告李国芹、王院院金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李国芹偿还原告借款本金100000元并支付利息725元、罚息和复息（罚息以100000元为基数，复息以725元为基数，均自2020年1月16日起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告王院院对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月8日，被告李国芹与原告签订一份个人循环借款合同。合同载明：借款额度为100000元；使用借款额度期限自2018年2月8日起至2020年2月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告李国芹在合同的借款人处签名确认。同日，被告王院院向原告出具保证函。保证函载明：保证人为债务人李国芹在2018年2月8日至2020年2月7日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾贰万元整的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承诺保证函不因主合同无效而无效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本保证函约定承担连带保证责任。……2019年1月31日，被告李国芹通过自主支付方式向原告贷款100000元，借款到期日为2020年1月15日，借款利率为年利率10.44%，逾期违约利率为年利率14.616%。借款后，被告李国芹支付了2019年12月20日之前的借款利息。借款到期时，被告李国芹尚欠期内利息725元。借款到期后，被告李国芹未偿付借款本息，被告王院院亦未履行保证责任，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告李国芹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金100000元并支付期内利息725元以及罚息、复息（罚息以100000元为基数，复息以725元为基数，均自2020年1月16日起按年利率14.616%计算至实际履行完毕之日止）； 二、王院院在最高额120000元的范围内对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2315元，减半收取计1157.50元，由被告李国芹、王院院共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2148号之一申请执行人：曲云川被执行人：李忠林上列当事人为民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：冻结被执行人李忠林在银行中的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需续行冻结的请于冻结期限届满10日前向本院递交书面的续冻申请，逾期后果自负。执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月二十日书记员 ：张靖翊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3780号之五申请执行人：蔡帆，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址被执行人：刘彦，男，19XX年XX月XX日出生,汉族，居民身份证住址关于申请执行人蔡帆与被执行人刘彦民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘彦银行存款10610.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年八月三日书记员  刘 齐
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执949号之一 申请执行人：何雪芬，女，1990年2月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：黄盼盼，男，1990年7月11日出生，汉族，住桐庐县。 何雪芬与黄盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初559号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人黄盼盼未自觉履行调解书确定的义务，权利人何雪芬向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为案款18650元、执行费180元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人黄盼盼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人黄盼盼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄盼盼的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人黄盼盼财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人黄盼盼有可供执行的财产及黄盼盼的去向。经传唤，被执行人黄盼盼未到庭。截至2020年8月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人黄盼盼拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何雪芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄盼盼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执949号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员 申屠伟宁
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （执行完毕用） （2020）浙0122执1587号 高雷： 关于被执行人高雷诈骗罪的刑事罚金及退赔违法所得执行一案，本院于2020年07月23日立案执行。经执行，本案已执行到位罚金30000元（另27000元违法所得被执行人已于案发后交纳），该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1587号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十九日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3156号原告：傅建明，男，汉族，1960年2月9日出生，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程某某，上海大吉律师事务所律师。被告：曹皎，男，汉族，1974年9月11日出生，住址上海市嘉定区。第三人：上海华城工程建设管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****。法定代表人：吴某某。第三人：王敏，男，汉族，1981年10月7日出生，住址上海市浦东新区三舒路******。法律文书送达确认地上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室。原告傅建明与被告曹皎间退伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，追加上海华城工程建设管理有限公司(以下简称华城公司)、王敏为本案第三人，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告傅建明、委托诉讼代理人程某某、被告曹皎、第三人王敏到庭参加诉讼，第三人华城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告105,000元。事实和理由：2017年6月30日，原告、被告、第三人王敏签订协议书，共同出资承包第三人华城公司的事业五部。2017年10月23日，原、被告签订退股协议，约定原告退伙，被告在一年内退还原告出资105,000元。届时，被告未付款。原告催款未果，向本院提起诉讼。被告辩称：一、出资协议的资金皆汇入华城公司账户，作为运营资金；二、退股的原因为没有项目落地，出资额所剩无几，被告与原告协商继续出资无果；三、退还出资应当按退股协议的约定执行，即从2017年11月1日起，在项目落地后资金到账的情况下，才符合归还条件，目前被告付款条件未成就。第三人王敏述称，曹皎与王敏已经退股，被告归还出资的期限为2017年11月1日起一年内。第三人华城公司未发表述称意见。经审理查明，2017年6月30日，原告、被告、第三人王敏作为第三人华城公司的员工，共同签订《上海华城工程建设管理有限公司事业五部出资协议书》，约定：为更好经营和管理事业五部，三人总出资30万元，对事业五部100%出资，其中被告出资10.5万元，原告出资10.5万元，王敏出资9万元；出资人按投入的资本额享有事业部的资产权益；在年终进行事业部可分配利润进行分配时，出资人按照出资比例分取出资总额的出资；由曹皎具体负责办理有关手续和起草有关文件，并负责出资过程中的其他具体事务；出资人退出本协议，放弃出资资格，或者增加新的出资人，都必须经过本协议全体出资人一致同意，方为有效，因此产生的法律后果，由出资人另行协商签订补充协议加以规定等条款。2017年7月13日，原告向第三人华城公司账户汇款105,000元。被告及第三人王敏亦完成出资。新经营管理团队正式运营至10月底，三人共同出资的30万元基本所剩无几。2017年10月23日，三人签署《上海华城工程建设管理有限公司事业五部退股协议》，约定：自2017年11月1日起由曹皎自行承担事业五部所有费用支出，在经费不足的情况下由曹皎负责费用的筹措，傅建明和王敏不再出资承担事业部的任何费用；2017年7月傅建明出资的10.5万元及王敏出资的9万元，曹皎承诺自2017年11月1日起在项目落地后资金到账符合归还条件最短时间内(不超过一年)分批归还傅建明和王敏；自本协议签订之日起，傅建明和王敏不再作为事业五部股东，原三人签订的入股协议同时作废等条款。嗣后，被告未退还原告出资款。原告催款未果，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《上海华城工程建设管理有限公司事业五部出资协议书》、账户交易明细、《上海华城工程建设管理有限公司事业五部退股协议》及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告要求被告支付出资款的条件是否成就。原告认为，退股协议约定被告在2017年11月1日起不超过一年内归还原告出资，现付款条件已成就。被告认为，退股协议约定被告在项目落地后资金到账符合归还条件后一年内归还原告出资，现项目未落地、资金未到位，付款条件未成就。本院认为，按照协议条款所使用的词句的意思表示，退股协议约定从2017年11月1日起，项目落地后资金到账符合归还条件的最短时间内归还出资款，同时明确此期限不超过一年，故现被告付款条件已成就。被告理应支付原告出资款。本院认为，原、被告签订的退股协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，否则承担相应的法律后果。原告按退股协议的约定要求被告付款，本院予以支持。被告的抗辩意见，不符合约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹皎应于本判决生效之日起十日内给付原告傅建明105,000元。如果被告曹皎未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告曹皎负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年八月二十四日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1473号 原告：吴福红，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽浩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方庆凯，安徽浩诚律师事务所实习律师。 被告：朱云龙，男，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省常熟市琴湖路**常熟市。 委托诉讼代理人：高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 原告吴福红与被告朱云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴福红的委托诉讼代理人吴亚君、被告朱云龙及其委托诉讼代理人高鉴铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴福红向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息3万元；承担以10万元为基数，自2014年3月9日起至借款本金实际偿清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月13日，被告因经济困难向原告借款13万元，承诺2014年3月18日一次性还清，并出具一份借条，原告以现金方式向被告交付借款。期限届满后，被告一直拖延还款。原告每年多次向被告催讨，被告虽表示一定会履行债务，但拖欠该款至今。 朱云龙辩称：被告曾于2012年3月份向原告借款5万元，实际到手45000元，约定月利率为0.1元；本案属于大额现金交付民间借贷纠纷，原告虽提供了借条，但该借条系被告在原告采取胁迫手段所出具，且被告抗辩该借贷行为并非如原告诉称实际发生，并能作出合理说明，且原告诉请已超过诉讼时效，原告诉请不应得到法院支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合评判如下： 一、关于原告以被告于2014年1月13日出具的借条作为债权凭证主张借款本金数额认定问题。该借条载明：“今借吴福红人民币现金壹拾叁万元正（130000元）。在2014年3月8日一次还清。借款人朱云龙2014年1月13日”。原告当庭认为该借条载明借款的本金实为10万元、利息3万元，并对诉讼请求予以变更。被告对此提出抗辩，认为该借条载明的借款实际交付为45000元。本院综合考虑本案借贷金额、交易方式、款项交付习惯等事实和因素，原告以该借条为债权凭证向被告主张借款本金10万元及利息的诉请，证据不足。鉴于被告已认可原告实际交付借款45000元，本案应当将实际出借的金额45000元认定为本金。 二、关于本案诉讼时效问题。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案债权虽属已超过诉讼时效的债权，但本案被告在诉讼时效届满后对该笔债务具有同意履行偿还义务的意思表示，应当认定被告放弃该笔债务的诉讼时效抗辩权。被告现以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月份，朱云龙因资金周转需要，向吴福红借款50000元。之后，吴福红实际交付朱云龙借款45000元。虽经吴福红催讨，但朱云龙拖欠至今。 本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴福红现以其持有的朱云龙于2014年1月13日出具的借条作为债权凭证向朱云龙提起民间借贷诉讼，本院审查后认为，由于该借条形成前即2012年3月份双方存在民间借贷关系，本院确定借款本金为45000元，朱云龙应当及时归还该借款。吴福红主张按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告朱云龙于本判决生效之日起十日内归还原告吴福红借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照年利率6%标准，从2014年3月9日开始计算至借款本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3680元，减半收取1840元，由被告朱云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3680元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员 吴娇娇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1376号 原告：翁松华，男，1963年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：李亚芬，女，1963年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：王建勋，男，1963年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 三原告共同委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：俞慧红，女，1970年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 第三人：陈信伏，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告翁松华、李亚芬、王建勋与被告俞慧红、第三人陈信伏合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，第三人陈信伏于提交答辩状期间届满后提出管辖权异议，对此本院不予审查。本案依法进行了审理。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 翁松华、李亚芬、王建勋向本院提出诉讼请求：一、依法判令按照翁松华本金450万元、李亚芬本金100万元、王建勋本金100万元和俞慧红本金50万元分割对陈信伏的合伙债权及相应利息；二、本案诉讼费用由俞慧红承担。后翁松华、李亚芬、王建勋变更诉讼请求：对翁松华、李亚芬、王建勋及俞慧红共同出借给陈信伏的尚未收回的本金700万元、利息245万元，及以700万元本金为基数的按月利率1.2%计算的自2016年10月31日起至陈信伏付清日止的利息，按翁松华450万元及对应利息、李亚芬100万元及对应利息、王建勋100万元及对应利息、俞慧红50万元及对应利息进行分割。事实和理由：2011年期间，陈信伏因开发房地产所需，向翁松华借款。后翁松华、李亚芬、王建勋共计出资1632万元（翁松华1205万元，李亚芬227万元，王建勋200万元），交付给俞慧红或其丈夫严永祥，俞慧红也出资218万元，合计1850万元。经商议，对上述款项统一由俞慧红出面与陈信伏签订借款协议，约定利息为月息1.5%，两月一付。上述款项均由俞慧红或其丈夫严永祥转交给陈信伏。陈信伏支付的利息也是先支付给俞慧红，再由俞慧红按照出资比例转交给翁松华，翁松华再按比例分配给李亚芬、王建勋。至2013年底，陈信伏共计归还给翁松华、李亚芬、王建勋和严永祥家本金1150万元，之后陈信伏未再支付利息。2016年10月，俞慧红代表所有合伙人和陈信伏签订了一份还款协议，陈信伏确认尚欠俞慧红借款本金700万元，未支付利息245万元，本息共计945万元（其中翁松华、李亚芬、王建勋尚余本金共计650万元，俞慧红尚余本金50万元），并约定归还款项的方式等。2017年10月6日，因陈信伏未支付款项，俞慧红又代表所有合伙人再次与陈信伏签订了一份还款补充协议，其中对还款方式做了调整，并约定若陈信伏在获得投资项目分配款后未能依约归还出借款的，需向俞慧红支付违约金300万元。后陈信伏仍未按约还款，翁松华、李亚芬、王建勋多次要求俞慧红作为合伙事务执行人起诉陈信伏，但俞慧红拒不起诉并在翁松华、李亚芬、王建勋起诉陈信伏案件中以拒绝分割为由阻碍诉讼。 本院经审查认为，针对本案所涉的纠纷，翁松华曾于2019年2月21日向本院提起民间借贷纠纷案件，被告为陈信伏、项丽琴（陈信伏妻子），第三人为俞慧红。案经审理，本院于2019年8月15日作出了（2019）浙0902民初609号民事判决书，认为翁松华与陈信伏、项丽琴之间存在民间借贷法律关系的依据不足，翁松华不能突破合同相对性向陈信伏、项丽琴主张权利，判决驳回了翁松华的诉讼请求。该判决已生效。之后，翁松华又于2020年1月9日向本院提起民间借贷纠纷案件，被告为陈信伏、项丽琴，第三人为俞慧红、李亚芬、王建勋。案经审理，本院于2020年1月13日作出（2020）浙0902民初141号民事裁定书，认为翁松华的起诉为重复诉讼，裁定驳回了翁松华的起诉。该裁定书已生效。2020年2月19日，翁松华、李亚芬、王建勋为原告再次向本院提起民间借贷纠纷案件，被告为陈信伏、项丽琴，第三人为俞慧红。案经审理，本院于2020年2月25日作出（2020）浙0902民初276号民事裁定书，认为翁松华、李亚芬、王建勋提起本案诉讼，诉讼标的与前诉相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。李亚芬、王建勋虽然不是（2019）浙0902民初609号案件的当事人，但根据其在本案中的诉请，其主张权利，系基于其与翁松华、俞慧红的关系，其为前诉的诉讼担当人。前诉与本案之诉的当事人实质相同。故本案构成重复起诉，驳回了翁松华、李亚芬、王建勋的起诉。该裁定书已生效。上述（2020）浙0902民初141号和（2020）浙0902民初276号案件中，翁松华等均以与俞慧红系合伙关系，向陈信伏主张尚欠的借款及利息。 本案中，翁松华、李亚芬、王建勋起诉的当事人虽然缺少了陈信伏的妻子项丽琴，但涉及争议法律关系的当事人与（2020）浙0902民初141号和（2020）浙0902民初276号案件中的当事人相同；所涉的诉讼标的与该两案一致。翁松华等在本案中仍以与俞慧红系合伙关系，诉讼请求形式为内部分割合伙体对外债权，实质仍涉及陈信伏尚欠的借款及利息。现在陈信伏对本案中所涉的借款及利息数额存在异议的情况下，本案实体上仍需审理翁松华等所称的合伙体与陈信伏之间的民间借贷纠纷。在（2020）浙0902民初141号和（2020）浙0902民初276号案件被裁定驳回后，翁松华等提起本案诉讼属重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告翁松华、李亚芬、王建勋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  何丽华 人民陪审员  王彩飞 二〇二〇年八月二十四日 代书 记员  易 茜
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执926号之二十六申请执行人：施永辉，女，1966年1月31日生，住开原市。被执行人：王志海，男，1967年12月18日生，住址不详。被执行人：张秀艳，女，1970年12月5日生，住址不详。本院在执行申请执行人施永辉与被执行人王志海、张秀艳买卖合同纠纷一案中，因此案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王志海在中国农业银行62×××11账户内存款人民币264348.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁伟宏二〇二〇年八月十四日书记员  杨继军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5603号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：狄剑，男，1992年01月27日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告狄剑追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5222号之一申请执行人：周杰，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区邦均镇××区××号，现住天津市滨海新区。被执行人：马云辉，男，1985年3月21日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人:宁磊，男，1993年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初30760号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马云辉、宁磊的银行账户存款人民币31250元（包括借款本金30000元、公告费260元、案件受理费550元、执行费440元）及利息（自2018年8月28日始至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%标注计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十二日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2525号原告：黄国新，男，1970年4月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄国新诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄国新于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄国新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国新负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谷 懿
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10838号原告：张芳明，男，回族，1973年9月29日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告张芳明与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为44687元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按40.15元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价401508元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年11月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款401508元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月22日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月22日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款401508元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月22日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告张芳明；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张芳明逾期办证违约金，违约金以401508元为基数按日万分之零点三自2017年7月22日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告张芳明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担138元，由原告张芳明负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁10执恢32号之二申请执行人:仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区。被执行人:威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼**。本院在执行申请执行人仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被执行人威海志诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人威海志诚房地产开发有限公司履行发生法律效力的本院（2013）威民一初字第68号民事判决书及（2016）鲁民终736号民事判决书确定的款项给付义务，但被执行人威海志诚房地产开发有限公司至今未履行执行义务。在诉讼中，本院以（2013）威民一初字第68-1号民事裁定书查封威海志诚房地产开发有限公司名下位于威海环翠区花园中路等房产。后案外人齐艳对本院查封的花园中路不动产提出执行异议，本院审查后以（2016）鲁10执异251号执行裁定中止对本院作出（2013）威民一初字第68-1号裁定书所查封的西钦?帝景文院不动产的执行，并解除对涉案房屋的查封。仪征市新城建设工程有限公司威海分公司针对该涉案房产向本院提起执行异议之诉，本院以（2017）鲁10民初34号民事判决准许执行威海市花园中路房屋。案外人齐艳上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民终390号民事判决驳回上诉，维持原判。本院现已以（2016）鲁10执228号之十二执行裁定书查封被执行人威海志诚房地产开发有限公司名下位于花园中路等不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人威海志诚房地产开发有限公司名下位于威海环翠区花园中路不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年八月七日法官助理付成书记员王苗苗
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3347号 福建耀华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建耀华房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执766号之六申请执行人：张艳，女，1986年11月18日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：黄亮，男，1970年10月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：刘刚，男，1970年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行张艳与黄亮、刘刚民间借贷纠纷一案中，经查黄亮、刘刚未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘刚在盘锦市商业银行66×××51账户内存款CNY788180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月五日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执209号申请执行人：佳木斯市公安局交通警察支队。法定代表人：张牧天，职务：支队长。被执行人:王鹏，男，汉族，1978年1月出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审234号行政裁定书，受理了佳木斯市公安局交通警察支队申请执行王鹏行政非诉执行纠纷一案。在执行过程中，被执行人王朋已履行全部义务。依据《最高人民法院》第108条之规定，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811行审234号行政裁定书即佳木斯市公安局交通警察支队申请执行王鹏行政非诉纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执710号之三被执行人：于成国。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第74号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技有限公司的存款1144元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年八月二十七日书记员  杨冬梅
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执恢301号之三申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街。被执行人：管振学，男性，1962年03月16出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2016）黑0602民初1533号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人管振学名下邮政储蓄银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年八月十九日书记员 王剑锋
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2144号原告：林国盛，男，1967年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住盖州市。委托诉讼代理人：林春莺（系林国盛妻子），住福建省莆田市秀屿区，现住盖州市。被告：营口闽龙木材商贸城有限公司，住所地盖州市团山办事处团山村。法定代表人：郑伟生，董事长。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。原告林国盛与被告营口闽龙木材商贸城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国盛及其委托诉讼代理人林春莺、被告营口闽龙木材商贸城有限公司委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国盛向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告每月工资26200元（从2015年8月1日至2020年5月1日期间）。事实和理由：原告于2012年到被告处参加工作，任监事一职，每月工资26200元，被告一直按月给付原告工资，直到2015年8月份被告再也没有支付原告工资，原告到劳动仲裁委员会提起仲裁，被仲裁委员会驳回，现诉至法院请求法院依法判决。营口闽龙木材商贸城有限公司辩称，一、答辩人与林国盛之间不存在劳动争议。答辩人公司于2012年4月成立，股东为苏国庆、林国盛、潘启亮（后变更为潘启明）、郑亚松四人。原告林国盛曾担任过公司监事职务，参与公司的部分管理工作，但原告个人与答辩人之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系。原告与答辩人之间的争议不是劳动者与用人单位之间的争议，而是公司股东与公司之间的争议，与劳动争议无关。二、答辩人公司没有欠付原告所谓的工资。答辩人公司于2012年4月正式成立，2012年10月开业运营，2013年7月前，公司股东每月领取报酬为10000元（不含郑亚松）。2013年8月，包括原告在内的四位股东协商确定，股东每月从公司领取报酬26200元，郑亚松不参与公司管理，不领取报酬。由于公司处于创业阶段，一直在不间断的投入而没有收益，所以各股东均没有按照约定如数从公司领取报酬，股东苏国庆从2015年开始自愿放弃报酬。另外，公司每年年底至下年年初都有一至两个月放假时间，每年领取报酬的时间为10个月或11个月，由公司股东根据具体情况协商决定。基于公司经营困难的现状，2016年11月24日，公司四位股东（潘启明由其父亲潘文发代表）研究决定，截止至2016年12月31日，苏国庆、林国盛（原告）、潘启明同意不发工资，2017年度各股东按每月5000元标准发放工资。经查，2017年度，原告以借支方式从公司累计支取90000元，已超出年度工资总额40000元（按10个月工资计算）。2018年初，由于公司经营状况仍然没有好转，公司股东再次研究决定，自2018年1月，公司由苏国庆负责日常工作，无偿为公司服务，其他股东不用到公司工作，也不领取报酬。综上所述，包括原告在内的公司股东在公司的工作岗位职责、权利、义务，是否领取报酬以及报酬的标准完全由公司股东内部协商确定，而不是根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规由用人单位与劳动者平等、自愿协商确定。因此本案不属于劳动争议范畴，双方的争议应当通过公司内部解决争议机制处理，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，苏国庆、潘启亮、郑亚松及林国盛签订《股东、股份、合同书》，载明：“一、经股东协商，公司暂定经营木材批发加工市场；二、1.公司名称：营口闽龙木材商贸有限公司；2.公司地址：盖州北海；三、股东姓名和股份：苏国庆、郑亚松、潘启亮、林国盛各占股25%……”。2012年5月3日，由全体股东制定《营口闽龙木材商贸城有限公司章程》，对公司名称及依据、经营范围、注册资本、股东的名称或姓名、股东的权利和义务等方面作出规定，并由全体股东签字。2016年7月6日，营口闽龙木材商贸城有限公司召开全体股东大会，潘启亮将其享有的股权转让给潘启明，同时对各股东股权及出资比例进行了调整，潘启亮不再担任该公司监事一职。依据该股东会决议，营口闽龙木材商贸城有限公司对公司章程进行了修改，并于2016年7月6日形成《营口闽龙木材商贸城有限公司章程修正案》，7月13日在工商部门进行了变更登记。2017年11月24日，苏国庆、林国盛、潘文发、郑亚松四人召开股东会会议，形成了股东会决议，苏国庆、林国胜、潘文发三人同时认同，截止至2016年12月31日，苏国庆、林国盛、潘启明同意不发工资，2017年1月1日至2017年12月31日，工资按照以下表格发放，其中林国盛：5000元/月。后林国盛因工资问题向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月25日因本争议不属于劳动人事争议处理范围作出不予受理案件通知书。而后林国盛向本院提起诉讼，要求营口闽龙木材商贸城有限公司给付其从2015年8月1日至2020年5月1日期间的工资，每月工资为26200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，如举证不能，将承担举证不能的法律后果。本案中，林国盛要求营口闽龙木材商贸城有限公司按每月26200元的标准给付其2015年8月1日至2020年5月1日期间的工资，但其没有提供考勤记录及相应的工资表，在此期间林国盛是否在公司工作以及工资标准是多少，本院无法认定。林国盛提交的银行流水、应付款及有关材料系复印件，并且上述材料不足以证明其工资标准为每月26200元，故对其提供的证据本院不予采信。综上所述，林国盛的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林国盛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林国盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董操二〇二〇年八月十八日法官助理王杉杉书记员杨虹
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初726号   原告：侯引全，男，1968年10月25日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：曹保亮，男，1972年10月22日出生，汉族，住新绛县，由中共新绛县委机关事务服务中心推荐。   被告：周志贵，男，1968年8月23日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   被告：伊志华，男，1982年8月30日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：赵慧娟，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   原告侯引全与被告周志贵、伊志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯引全及其委托诉讼代理人曹保亮、被告周志贵的委托诉讼代理人和志宏、被告伊志华的委托诉讼代理人赵慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯引全向本院提出的诉讼请求：判令二被告承担连带责任，立即归还原告借款本金10万元，支付约定利息截止2020年5月26日为52500（利息应支付至还清之日，以实际支付完毕日期为准）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告侯引全和被告周志贵是经被告伊志华介绍，由被告伊志华作担保，原告借给被告人民币10万元，约定利息月息1.5分。当日原告给周志贵现金10万元，周志贵给原告书写了借据，伊志华在担保人处签了名。被告相继支付了部分利息后，就开始以各种理由推托，多次催要未果，故诉至贵院，请判如所求。   周志贵辩称，原告所述的借款，系新绛县绛州宾馆向原告借的款，并非周志贵所借，周志贵不应承担还款责任，周志贵在借款人处签名，只是职务行为，故应由新绛县绛州宾馆对所借债务承担还款责任。作为新绛县绛州宾馆的法定代表人，向原告及法庭说明，新绛县绛州宾馆正处于改制的过程中，对原告的借款已进行确认，很快将会有结果，希望对原告的借款尽快予以解决。关于伊志华的担保问题，其并非担保人，只是在单位借款时，起到了介绍和联系的作用。归还利息，新绛县绛州宾馆对债务进行了确认，均与伊志华无关，伊志华不应承担任何责任。综上依法驳回对原告的诉讼请求。   伊志华辩称，本案中伊志华作为担保人，不应承担担保责任。该笔债务的债务人经债权人同意，已转移至新绛县绛州宾馆，而且债务人已在新绛县绛州宾馆获取利息，保证人没有书面同意该笔债务转移至新绛县绛州宾馆，而且在新绛县绛州宾馆改制清算当中，原告已经进行了债权申报，故本案中伊志华不承担担保责任，应由新绛县绛州宾馆承担。   本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告周志贵向原告侯引全借款10万元，双方约定月利率1.5%，每半年结息一次，但未约定还款期限。被告周志贵向原告出具一张借条。被告伊志华作为保证人在借条担保人处签名，但双方未明确约定保证方式和保证范围、保证期限。借条载明：“今借到侯引全人民币拾万元整（100000元）利息1分5厘（半年结一次）借款人：周志贵担保人：伊志华2016年6月26号”。被告周志贵向原告侯引全出具借条后，原告侯引全将10万元现金交付给被告周志贵。被告周志贵给原告侯引全结算利息至2017年12月31日，共给付原告利息27000元。之后，二被告未向原告偿还借款本金及剩余利息。为此，原告诉至本院。   本院认为，被告伊志华为被告周志贵担保向原告侯引全借款人民币10万元及利息的事实，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的利息，符合民间借贷法律规定，予以保护。关于被告周志贵辩称的该笔债务为新绛县绛州宾馆借款，但借条上未加盖公章，且被告伊志华也证明系被告周志贵个人借款，被告周志贵提供的询证函、交易回单、利息收条不能否认其出具的借条，故对其辩称理由本院不予采信。关于被告伊志华是否应承担连带责任保证。原、被告没有变更借款借据，故对被告伊志华债务转移的辩称不予采信。在原、被告三方签订的借款借据中对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此，被告伊志华应承担连带责任保证。   综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告周志贵偿还原告侯引全借款10万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2018年1月1日起至还清款之日止），自本判决生效之日起三十日内履行完毕；   二、被告伊志华对被告周志贵偿还原告侯引全借款10万元及利息承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告周志贵、伊志华各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年八月七日   书记员 耿春燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保79号 申请人：黄加棉，男，1951年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：黄清明，男，1976年5月1日，汉族，住福建省晋江市，系黄加棉之子。 被申请人：福建小帅新能源科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道五星社区，统一社会信用代码91350502MA32L3DF2X。 法定代表人：李春山，该公司总经理。 申请人于2020年8月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人福建小帅新能源科技有限公司所有的闽Ｃ**××××号小型轿车。 本院经审查认为，2020年7月12日,在晋江市××路段，陈文良驾驶福建小帅新能源科技有限公司所有的闽Ｃ**××××号小型轿车与申请人发生碰撞，造成申请人受伤的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ**××××号小型轿车。 案件申请费300元，由申请人黄加棉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施养焕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9500号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：莫某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行审533号申请执行人：鹤山市市*监督管理局，住所地：广东省鹤山市**********。负责人：罗超华，局长。委托代理人：王卓荣、钟浩，均系该局工作人员。被执行人：鹤山市正雄食品有限公司，住所地：广东省鹤山市**************。法定代表人：何正伟。申请执行人鹤山市市*监督管理局向本院申请强制执行被执行人鹤山市正雄食品有限公司缴纳其作出的鹤市监处[2019]319号《行政处罚决定书》中决定的罚款20000元。本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人鹤山市正雄食品有限公司违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，共生产标注生产日期为“2019年8月15日”的“咸干花生”18箱，实际生产日期为“2019年8月13日”。被执行人的上述行为构成生产经营标注虚假生产日期的食品，事实清楚。鹤山市市*监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，后依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、《江门市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量适用规则》第八条第（二）项、第九条第（二）项的规定，对被执行人作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行缴纳违法所得的义务，经催告，在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行前述义务。申请执行人鹤山市市*监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人鹤山市市*监督管理局向本院申请强制执行被执行人鹤山市正雄食品有限公司缴纳其作出的鹤市监处[2019]319号《行政处罚决定书》中决定的罚款20000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黎成继审 判 员 李国盛审 判 员 李周旭二〇二〇年七月二十七日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3786号之八被执行人：吕保洲，男，汉族，1966年10月28日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕保洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕保洲在光大银行38×××75账户内存款人民币76800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执671号 申请人：冯春来，男，1971年03月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：洪成明，男，1966年09月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院依据已发生法律效力的（2020）皖18民终1197号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的义务，被执行人至今未能履行，经本院查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人洪成明银行存款241225.32元或查封（扣押）等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5374号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：魏秋瑊，男，1981年05月10日出生职业不祥，住所地黑龙江七，住所地黑龙江七台河桃山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告魏秋瑊追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9306号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：陈某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16459号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：田立强，男，1974年4月5日出生，汉族,户籍地钱仓路******，法律文书送达地上海市闵行区沪闵公路XXX弄XXX号。被告二：展琳，女，1974年7月18日出生，汉族,户籍地东书房户籍地东书房路******，地上海市闵行区沪闵公路****。原告兴业消费金融股份公司与被告一田立强、被告二展琳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一田立强、被告二展琳经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一田立强、被告二展琳向原告支付贷款余额人民币142,720.37元；2、被告一田立强、被告二展琳向原告支付截至2020年5月31日的贷款利息28,251.50元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一田立强、被告二展琳支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年5月17日，被告一田立强向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一田立强向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.85%，被告一田立强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二展琳以夫妻关系为由书面承诺与被告一田立强共同还款。2018年5月18日，原告向被告一田立强指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一田立强签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一田立强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一田立强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二展琳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一田立强共同承担还款义务，故原告要求被告二展琳对被告一田立强的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一田立强、被告二展琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一田立强、被告二展琳应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币142,720.37元；二、被告一田立强、被告二展琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月31日的贷款利息28,251.50元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额142,720.37元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一田立强、被告二展琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一田立强、被告二展琳未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,749元，减半收取1,874元，由被告一田立强、被告二展琳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。