广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1904号 原告：李永全，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：方献球，女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：谭新雄，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：周福明，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：赵晓霞，女，1993年9月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：赵权周，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路**。 主要负责人：马永宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港**。 原告李永全、方献球与被告赵权周、赵晓霞、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永全及二原告的共同委托代理人谭新雄，被告赵权周、被告赵晓霞的委托诉讼代理人卢伟及证人张某到庭参加诉讼。被告太保公司的主要负责人马永宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永全、方献球向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵权周、赵晓霞共同赔偿原告损害赔偿金合计1419988元；2.判令被告太保公司在其保险责任范围内对原告损失承担保险赔付责任；3.本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，在平南县疏港大道武林镇安塘村路口路段，被告赵权周驾驶桂Ｒ×××××号重型普通货车撞上原告的女儿李某1、李某2乘坐的电动车，导致李某1、李某2死亡。根据平南县公安局交通警察大队作出的第450821120200000168号《道路交通事故责任认定书》认定：赵权周驾驶擅自改变机动车登记结构、构造的制动机件不符合技术标准的载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在通过路口路段时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的有关规定。原告认为，被告赵权周的违法驾驶行为导致原告女儿李某1、李某2死亡，给原告造成巨大损害。被告赵晓霞作为桂Ｒ×××××号重型自卸货车所有人，擅自改变机动车登记结构、构造的行为，是本案事故发生的重要原因，赵晓霞应与赵权周共同承担赔偿责任。原告李某1、李某2死亡，给原告造成巨大的损失：死亡赔偿金1297440元（32436元/年×20年×2人）、丧葬费73548元（6129元/月×6个月×2人）、精神抚慰金100000元；另，原告为本案诉讼申请了财产保全，支付了财产保全保险费1000元。以上原告合计损失1471988元（1297440元+73548元+100000元+1000元），此前被告赵权周已经支付52000元，因此被告还应赔偿1419988元。为维护原告的合法权益，特提本次诉讼。 被告赵晓霞辩称，应该驳回原告对被告赵晓霞的诉讼请求，车辆属赵权周所有。该车系从广东二手车市场购买，在平南登记车主为张某，当时系赵权周本人付车款，张某因与赵权周的女儿赵晓霞离婚，张某不愿意将车辆挂在其名下，与赵权周协商，赵权周认为其被法院列入黑名单，所以将车辆挂在赵晓霞名下，当时没有经过赵晓霞的签名。肇事车辆的管理及收益都属赵权周，与赵晓霞没有任何关系。另外，事故认定书认定车方负主要责任，但电动车的驾驶员与两个受害人都有过错，电动车的驾驶员无驾驶证且超载，乘坐人在明知超载的情况下还搭乘该车辆，本案的两个受害人没有佩戴头盔，而且损害的是头部。综上，民事赔偿方面应当相应扣减肇事者（被告）的责任。 被告赵权周辩称，其答辩意见与赵晓霞一致。 被告太保公司辩称，一、肇事车辆桂Ｒ×××××号车在其公司投保有交强险，事故发生后，其公司垫付了10000元医疗费给另一伤者李思艺，保险限额尚余死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。二、原告的损失由法院依法认定，其公司仅在交强险余额内承担。三、因本次事故造成两死一伤，由法院依法分配交强险死亡伤残赔偿限额110000元。四、诉讼费不应由其公司承担。 本院经审理认定事实如下：赵权周驾驶搭载赵汝旺的桂Ｒ×××××号重型自卸货车沿疏港大道由大成村（北）往武林镇（南）方向行驶，于2020年3月14日12时51分许，行驶至鹿凤-武林X325县道2KM+700M即平南县疏港大道武林镇安塘村路口路段，遇李某2驾驶搭载李某1、李思艺的无号牌电动自行车从其行驶方向右侧罗云村路口驶出横跨道路中间单实线往左侧安塘村路口方向行驶，赵权周发现后采取措施往左避让，在避让过程中，桂Ｒ×××××号重型自卸货车车头右前侧与无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，随后重型自卸货车往前推行电动自行车至东侧水沟后往左侧翻，造成李某2和李某1当场死亡、李思艺和赵汝旺受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。平南县公安局交通警察大队对此事故进行现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2020年4月24日作出第450821120200000168号《道路交通事故认定书》，认定：李某2驾驶载人超过核定人数的非机动车上道路行驶，未遵守有关交通安全规定，未按交通信号通行，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的有交通标志、标线控制的交叉路口，未让优先通行一方先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十二条第一款的有关规定，是造成此事故的主要原因；赵权周驾驶擅自改变机动车登记结构、构造的制动机件不符合技术标准的载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，在通过路口路段时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十一条、第二十二条第一款和第四十八条第一款的有关规定，是造成此事故的一个原因；乘车人李某1、李思艺、赵汝旺在此事故中无过错。因此，李某2在此事故中负主要责任；赵权周在此事故中负次要责任；李某1、李思艺、赵汝旺在此事故中无责任。2020年3月16日，经平南县公安局交通警察大队委托贵港市方舟司法鉴定所对李某1、李某2进行尸体检验、死亡原因分析，结论：被鉴定人李某1的死亡原因符合交通事故造头部、胸部及腹部严重损伤而死亡；被鉴定人李某2的死亡原因符合交通事故造成头部、胸部及腹部损伤，右大腿撕裂伤死亡。 赵权周驾驶的桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主为赵晓霞，该车在太保公司投保有交强险，事故发生在保险合同有限期间内。赵晓霞系赵权周的女儿。事故发生后，被告赵权周赔付了52000元给原告，太保公司赔付了10000元给本事故的另一伤者李思艺。 另查明，赵晓霞与张某于2019年6月17日在平南县民政局办理离婚手续，离婚时双方达成的离婚协议第三点约定：“夫妻财产处理：男女双方各自的存款、衣物及私人生活用品归各自所有。”2019年5月24日，桂Ｒ×××××号重型自卸货车登记车主由张某变更为赵晓霞，该车的机动车登记证上载明，赵晓霞的获得方式为购买，转移登记日期为2019年5月24日。证人张某在庭审中陈述，赵晓霞在桂Ｒ×××××号重型自卸货车转移登记到张某名下、及再次转移到赵晓霞名下时均在场。 原告李永全、方献球分别系受害人李某1、李某2的父、母。 2020年4月16日，原告向本院申请对登记赵晓霞所有的桂Ｒ×××××号江淮牌重型自卸货车进行查封扣押，并提供保单保函作为担保，2020年4月16日，本院作出（2020）桂0821财保10号民事裁定，裁定查封、扣押登记被申请人赵晓霞名下的桂Ｒ×××××号江淮牌重型自卸货车一辆。原告为此支出保单保函费1000元，财产保全申请费220元。 在审理过程中，原告明确其诉请因女儿李某2、李某1死亡造成损失项目均为：死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、保险保单费500元、保全费110元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、户口簿、保单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证，被告提供的离婚协议书、机动车登记证、司法鉴定意见书、证人证言，及双方当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。公民的生命权受法律保护。本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.死亡赔偿金，本次事故致原告女儿李某2、李某1当场死亡，事故时受害人均未满60周岁，原告主张因二受害人死亡导致的死亡赔偿金损失参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入32436元/年计20年，符合法律规定，本院依法予以支持。故，死亡伤残赔偿金为1297440元（32436元/年×20年×2人）；2.丧葬费73548元（6129元/月×6个月×2人），符合法律规定，本院依法予以支持；3.精神损害抚慰金，本次事故致原告两个女儿李某2、李某1当场死亡的极其严重后果，势必会给原告带来极其严重的精神损害，结合各方当事人在事故中的过错程度，因李某2负此事故的主要责任、李某1在此事故中无责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，原告主张李某2死亡导致的精神损害抚慰金，本院不予支持；原告主张李某1死亡导致的精神损害抚慰金，本院酌定支持9000元，对原告主张过高部分，本院不予支持；4.财产保全保险费1000元，该费用并非原告因事故产生的法定和必要损失，对该主张，本院不予支持；5.财产保全申请费220元，有收费收据予以证实,且该费用是原告为了使判决能得以顺利执行而提出的财产保全申请而支出的费用，故本院依法予以支持。综上，原告合理合法的损失有：李某2的损失：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、财产保全申请费110元，共计685604元；李某1的损失：死亡赔偿金648720元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金9000元、财产保全申请费110元，共计694604元。 平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。对被告赵权周认为李某2应当负全部责任的意见，因无证据证实，本院不予采纳。公民的生命权受法律保护。赵权周的行为侵犯了李某2、李某1的生命权，因此，对原告因本次交通事故导致的经济损失，被告应根据法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张由赵权周、赵晓霞共同赔偿其损失，理由为赵晓霞为桂Ｒ×××××号车的登记车主。被告赵权周、赵晓霞抗辩，桂Ｒ×××××号车实际属赵权周所有，管理和收益均属赵权周，系因为赵权周外债多，已被法院列入黑名单，因此才登记在赵晓霞名下，且张某的离婚协议上也未把桂Ｒ×××××号车作为共同财产处理，因此，该车的实际车主为赵权周，与赵晓霞无关，为此向本院提供离婚协议书、（2020）桂0821民初521号民事判决书、（2019）桂0821执1671号执行裁定书、机动车登记证书、张某的证人证言拟证实其抗辩意见。本院认为，关于原告的损失，被告赵晓霞是否需要承担赔偿责任的问题。本院分析如下：一、关于桂Ｒ×××××号车的所有权属谁的问题。依据张某的证言，最初买车时系赵权周、张某、赵晓霞三人一起去购买，张某过户登记到赵晓霞名下时，赵晓霞共同去办理过户手续，从张某证言可知，赵晓霞系知道并同意将该车登记在其名下，并且赵晓霞本人亲自去办理过户登记手续，作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道该车登记在其名下应承担的法律责任，而赵晓霞、赵权周抗辩称系因为赵权周外债多及被法院列入黑名单才将车辆登记在赵晓霞名下，该行为并不被法律予以支持和保护；再者，赵晓霞提供的其与张某离婚协议第三项“夫妻财产处理：男女双方各自的存款、衣物及私人生活用品归各自所有。”的约定，并不能证实桂Ｒ×××××号车并非其二人的夫妻共同财产，更不能以该协议来认定桂Ｒ×××××号车属赵权周所有。依据本案到案证据，仅有被告陈述及张某的证人证言陈述赵权周系桂Ｒ×××××号车的实际车主，除此之外，并无其他证据证实，且被告赵权周、赵晓霞与张某有利害关系，因此，对被告赵晓霞抗辩桂Ｒ×××××号车实际车主为赵权周，其不应当承担赔偿责任的意见，因与法律规定不符，本院依法不予采纳。根据机动车登记证记载，桂Ｒ×××××号车的应属赵晓霞所有。二、被告赵晓霞是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。根据事故认定书记载，经鉴定，桂Ｒ×××××号车制动不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017)的相关要求，而被告赵晓霞抗辩，依据其提供的交警部门颁发的车辆技术检验标志，桂Ｒ×××××号车属于检验合格，与交警的检验认为制动不合格有冲突。本院认为，交警对桂Ｒ×××××号车颁发车辆技术检验标志系在检测时针对法定项目进行检测，也系对整车进行的检验，检测当时系符合颁发车辆检验标志的条件，但车辆制动系随车辆使用频率而磨损变化较大的部件，也是影响车辆行驶安全的关键部件，驾驶人在驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。因此，在车辆检验有效期内并非等同于车辆制动在该期间就符合安全技术标准，且，制动系统的缺陷，系导致桂Ｒ×××××号车在发现李某2驾驶的车辆后不能及时采取制动避让以致事故发生的因素之一，此外，事故时桂Ｒ×××××号车超载违反了法律的强制性规定，也增加了车辆行驶的危险性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的。”之规定，赵晓霞作为桂Ｒ×××××号车的所有人，未对车辆尽到安全管理的义务，主观上存在过失，该过失系导致事故发生的原因之一，故，赵晓霞应对原告损失承担相应的赔偿责任。 关于是否需要减轻被告的赔偿责任的问题。原告主张其损失由被告赵权周、赵晓霞承担，太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告赵权周、赵晓霞抗辩，事故认定对方负主要责任，但电动车的驾驶员无驾驶证、超载，乘坐人明知超载的情况下还搭乘该车辆，本案两个受害人也没有佩戴头盔，而且损害的是头部，受害人李某2、李某1均有过错，在民事赔偿方面应相应扣减肇事者的责任。本院认为，李某2作为肇事电动车驾驶人，从路口驶出来时没有减速慢行或停车瞭望，让优先通行的一方先行，其违法行为是造成本次事故的主要原因，其责任在交警部门出具的事故认定书中已作出认定。李某1作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道驾驶车辆上路应遵守相应法律法规，但其在明知李某2为超载驾驶的情况下仍搭乘该车辆，放任自己处于危险的状态，主观上存在过失，对其自身损害的发生存在过错，可以相应减轻侵权人的责任。综上分析，根据事故的成因及当事人的过错程度，对原告因李某2死亡造成的损失，本院确定由赵权周对原告的损失承担30%的赔偿责任，由赵晓霞在赵权周应承担的赔偿责任范围内承担10%的责任；对原告因李某1死亡造成的损失，由李某1自行承担10%的责任后，再由被告赵权周承担30%的赔偿责任，赵晓霞在赵权周应承担的赔偿责任范围内承担10%的责任。对原告认为肇事车辆桂Ｒ×××××号车属赵权周、张某、赵晓霞的家庭共同财产，该车产生的债务应当以家庭共同财产来偿还的主张，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。 由于桂Ｒ×××××号重型自卸货车在太保公司投保有交强险，并且交通事故发生在保险合同有效期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。交强险医疗费赔偿限额为1万元已经赔付完毕，尚余死亡伤残赔偿限额为11万元。因本次事故造成李某2、李某1当场死亡、李思艺受伤，且李思艺已另案向本院提起诉讼，但尚未作出判决，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院确定桂Ｒ×××××号重型自卸货车在太保公司投保的交强险死亡赔偿限额11万元，现预留36668元给李思艺，李某2、李某1分别分配36666元。关于原告因李某2死亡造成的损失的赔偿问题，其属交强险死亡伤残赔偿项目的损失分别为死亡赔偿金、丧葬费共计685494元，已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额11万元，依据上述分配，由太保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36666元给原告。交强险赔偿不足及不属交强险赔偿项目的648938元（685604元-36666元），按照责任划分，由被告赵权周赔偿175213.26元（648938元×30%×90%）给原告，由被告赵晓霞赔偿19468.14元（648938元×30%×10%）给原告。 关于原告因李某1死亡造成的损失的赔偿问题，其属交强险死亡伤残赔偿项目的损失分别为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金694494元，已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额11万元，依据分配原则，由太保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36666元给原告。交强险赔偿不足及不属交强险赔偿项目的657938元（694604元-36666元），按照责任划分，先由李某1承担10%，余下部分再由赵权周承担30%，即由被告赵权周赔偿159878.93元（657938元×90%×30%×90%）给原告，由被告赵晓霞赔偿17764.33元（657938元×90%×30%×10%）给原告。综上，太保公司共需赔偿73332元给原告；赵权周共需赔偿335092.19元（175213.26元+159878.93元）给原告，扣减其已经垫付的52000元，还需赔偿283092.19元给原告；赵晓霞共需赔偿37232.47元（19468.14元+17764.33元）给原告。对原告不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿73332元给原告李永全、方献球； 二、被告赵权周赔偿283092.19元给原告李永全、方献球； 三、被告赵晓霞赔偿37232.47元给原告李永全、方献球； 四、驳回原告李永全、方献球的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17580元，减半收取8790元（原告缓交），由原告李永全、方献球共同负担8060元，被告赵权周负担657元，被告赵晓霞负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17580元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴