山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0181行初79号 原告孙家胜，男，1974年2月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所工作人员。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人边祥为，男,区长。 分管负责人滕培汤，男,副区长。 委托代理人张治水，男，济南市章丘区农业农村局工作人员。 委托代理人姜苏桐，女，济南市章丘区农业农村局工作人员。 第三人孙惠生，男，1950年3月8日出生,汉族，居民,住济南市章丘区。 委托代理人孙霞，女，1974年9月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系第三人孙惠生之女。 委托代理人谭震，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系第三人孙惠生女婿。 第三人济南市章丘区龙山街道办事处孙家村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处孙家村。 法定代表人孙元农，男，村主任。 原告孙家胜诉被告济南市章丘区人民政府(以下简称章丘区政府)土地行政登记一案,原告于2020年6月2日向本院提起诉讼,本院同日受理后，于2020年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙惠生、济南市章丘区龙山街道办事处孙家村民委员会(以下简称孙家村委会)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙家胜及委托代理人刘晓敬和曹蕊、被告章丘区政府副区长滕培汤及委托代理人张治水和姜苏桐、第三人孙惠生委托代理人孙霞和谭震到庭参加诉讼。第三人孙家村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月22日，章丘区政府为第三人孙惠生颁发了编号为370181004205000189J的《农村土地承包经营权证》,该证书批准第三人孙惠生承包经营本村耕地5.65亩，经营使用30年。 原告孙家胜诉称，原告和第三人孙惠生均为章丘区龙山街道办事处孙家村村民。1983年，孙家村委会、孙家村第三村民小组按照农村土地承包政策实施土地承包到户。第三人孙惠生按照当时的农村家庭人口分到承包地9.46亩（包括口粮田、棉田等），原告分到承包地7.8亩。按照当时的国家法律和政策，实行十年大调整、五年小调整。1988年秋，村委会根据各农户人口变动情况，将所有农户承包地全部收回，按照各户现有人口重新统一调整了承包地，原在1983年的承包地登记即行作废。2000年村委会根据实际情况公示了《龙山镇孙家村当前调整土地方案》，对各户实施按现有农村户口人数调整承包地。第三村民小组将原由第三人孙惠生承包的3亩地分配给原告承包，并从此由原告缴纳相关税费。2015年土地确权至今，因原告与第三人孙惠生土地有争议迟迟未确权。2020年4月，原告得知被告为第三人孙惠生颁发了《农村承包经营权证》，将涉案3亩承包地登记在第三人的经营土地明细内，而原告的承包地却未确权。原告认为，被告为第三人孙惠生颁发的《农村土地承包经营权证》事实错误，程序违法，侵犯了原告的合法土地承包经营权，为此，向贵院提起诉讼，请求法院撤销被告为第三人孙惠生颁发的证号为370181004205000189J《农村土地承包经营权证》中涉及原告的3亩承包土地的登记内容，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据： 1、2000年4月17日原龙山镇孙家村委会出具的《龙山镇孙家村当前调整土地方案》复印件一份，证明涉案三亩土地是在2000年调整后由本案原告耕种至今； 2、章丘市农民负担监督卡两份，证明涉案的三亩土地一直由原告耕种，相关税费由原告缴纳。 被告辩称，一、被告为第三人孙惠生颁发的《农村土地承包经营权证》适用法律正确，符合法定程序，请求法院予以支持。 二、该证书的颁发是依据相关生效法律文书办理的。本案原告与第三人孙惠生之间的纠纷曾经章丘农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决，裁决中确认了本案第三人孙惠生享有争议土地的承包经营权。原告不服裁决向法院提起诉讼，法院一审确认了本案第三人孙惠生的承包经营权。本案原告不服一审判决向中级人民法院提起上诉，经审理，二审判决驳回本案原告的诉讼请求，维持了一审判决。法律文书生效后，依此作出颁发前述经营权证书的行政行为，符合法律规定。 三、根据农业部等6部门《关于开展农村土地承包经营权登记试点工作意见》（农经发[2011]2号）和《农业部办公厅关于印发的通知》（农办经[2012]19号）要求，家庭土地承包经营权确权登记颁证工作的程序是：1、做好准备工作；2、进行权属调查；3、对承包地块进行测量；4、对土地地籍草图进行审核及公示；5、建立土地承包经营权登记薄；6、填写颁发土地承包经营权证书；7、建立土地承包管理系统；8、资料归档。被告为第三人孙惠生颁发的《农村土地承包经营权证》符合程序。 综上所述，本案所涉及的《农村土地承包经营权证》是根据农村土地承包法、物权法、山东省实施农村土地承包法办法及上级有关规定，经章丘区龙山街道办事处和孙家村委两级审核颁发的，符合政策规定，符合程序要求。 被告向本院提交了如下证据： 1、（2012）章民初字第3197号民事判决书、（2013）济民四终字第58号民事判决书各一份，证实本案第三人孙惠生拥有争议土地承包经营权； 2、孙惠生与孙家村委会签订的编号为370181004205000189J《章丘市农村土地承包合同书》； 3、农村土地承包经营权登记簿、农村土地承包经营权公示结果归户表、公示无异议声明书各一份； 4、2019年6月17日孙家村委会出具的证明； 5、2019年5月16日第三人孙惠生申请补发《农村土地承包经营权证》的申请书； 6、2019年6月13日第三人孙惠生的户主声明书、家庭户口本复印件各一份。 第三人孙惠生述称，孙家村1983年实行家庭联产承包责任制，当时家里共有5口人，共承包土地9.43亩，其中粮田5.05亩、棉田3.93亩、经济田0.45亩。1986年因家里老人去世，棉田变为3亩。2000年6月因家中人员工作繁忙，将3亩棉田交由本村村民孙家胜代为耕种。2010年第三人孙惠生要求将3亩棉田要回，孙家胜以家庭人口增加应增地且已缴纳该地块税费为由拒绝交还。孙家村村委与孙家胜多次协商未果。经章丘市仲裁委裁决、（2012）章民初字第3197号、（2013）济民四终字第58号判决均判3亩棉田承包经营权归第三人孙惠生所有。 第三人孙惠生向本院提交了如下证据： 1、2012年11月份孙家村原村支书出具的孙家村没有进行土地调整的证明材料； 2、济南市章丘区龙山街道办事处信访复字（2020）9号《信访事项处理意见书》。 第三人济南市章丘区龙山街道办事处孙家村民委员会未做答辩亦未提交证据。 经庭审质证，原告对被告章丘区政府提交证据的真实性无异议，对证明内容提出异议，认为：1、证据1的两份民事判决，法院认定部分承包期限结束日期为2013年5月，当时在原告提起上述诉讼的审判过程中原告虽然实际耕种有争议的三亩土地，但是因村集体与第三人承包期限未到期，所以涉案土地承包经营权原告并未取得。被告在2019年再根据上述两份判决书认定的内容进行发证是违法的；2、证据2中承包合同空白处手写部分为合同的发包方孙家村委会所写，村委会在出具承包合同盖章的同时又作出了以上说明，证明了村委会作为承包合同的发包方签字盖章行为并非村委会的真实意思表示，该合同书应属无效合同。 原告对第三人孙惠生提交的证据提出异议，认为：1、对证据1真实性有异议，该证据为证人证言，需要证人出庭作证以证明其真实性；2、证据2只能证明针对涉案土地流转费用第三人之妻董凤芹进行过信访，但信访意见并未明确。 被告章丘区政府和第三人孙惠生对原告提交的证据提出异议，认为：1、证据1在审理本案原告与第三人仲裁纠纷时，经过调查取证均无证据证明本案原告所提交的土地调整方案得到落实，或者说只是部分得到落实。同时该方案的制定也未经法定程序，该证据不足以证明该村依法进行了土地调整；2、证据2是2002年我市开展税费改革时所填发的两份证书，是对当时所耕种承包地进行收税的依据，但是土地流转代交税费也是约定的必要条件，该证书不能作为拥有土地承包经营权的依据；3、我区第二轮土地延包是在1997年至1999年开展并完成的，针对本村实行的是延包政策，因此根据中办发（1997）16号中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系通知的规定，在第一轮土地承包到期后土地承包期再延长三十年，已经做了延长承包期工作的地方，承包期不足三十年的要延长到三十年，也就是说二轮承包是在第一轮承包到期后开展的承包工作，既可以是调整后的承包，也可以是维持现状的延包，该两种方案均符合中央规定，且承包期必须延长到三十年。按照这一规定章丘区人民政府为第三人颁发承包期限为1998年9月20日至2028年9月19日的证书完全符合中央有关规定及法律法规规定。 被告章丘区政府、第三人孙惠生对双方提交的证据均无异议。 本院经合议对上述证据认证如下：原告、被告、第三人孙惠生提交的证据均具备真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告孙家胜、第三人孙惠生均为章丘区龙山街道办事处孙家村村民。1983年5月孙家村施行农村大包干责任制承包，当时的章丘县平陵人民公社孙家生产大队管理委员会与孙惠生签订了农村大包干责任制合同书，孙惠生共承包土地9.43亩，其中粮田5.05亩、棉田3.93亩、经济田0.45亩。1988年孙惠生所承包的棉田变更为3亩（也就是本案诉争的土地）。2000年至2001年间，孙惠生承包的剩余3亩棉田由原告孙家胜耕种，但村委会未与原告签订承包合同。后因第三人孙惠生要求返还土地，孙家胜向原章丘市人民法院提起诉讼，请求确认涉案争议的3亩承包地的经营权归孙家胜所有。章丘市人民法院作出（2012）章民初字第3197号民事判决，驳回了原告孙家胜的诉讼请求。孙家胜对此不服，上诉至济南市中级人民法院。济南市中级人民法院作出（2013）济民四终字第58号民事判决，驳回了上诉，维持原判。 2019年6月13日,第三人孙惠生签订了公示无异议声明书、登记调查确认书和户主声明，同时，孙家村委会与第三人孙惠生签订了编号为370181004205000189J《章丘市农村土地承包合同书》，将3块土地共5.65亩发包给孙惠生从事农业生产，包括东井1.35亩、亩地1.3亩、东崖北头3亩。承包期为30年，自1998年9月20日起至2028年9月19日止。被告章丘区政府依据上述承包合同向第三人孙惠生颁发了编号为370181004205000189J的《农村土地承包经营权证》。 原告对被告为第三人孙惠生颁发涉案《农村土地承包经营权证》的行为不服，诉至本院，请求撤销被告为第三人孙惠生颁发的证号为370181004205000189J《农村土地承包经营权证》中涉及原告的3亩承包土地的登记内容。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权证的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。”；第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门……”。依据上述法律规定，农村土地承包经营权证的颁发是基于土地承包合同，被告章丘区政府依据孙家村委会与第三人孙惠生签订的《章丘市农村土地承包合同书》及法院的生效判决为第三人孙惠生颁发《农村土地承包经营权证》事实清楚、程序合法。原告孙家胜请求撤销被告为第三人孙惠生颁发的证号为370181004205000189J《农村土地承包经营权证》中涉及原告的3亩承包土地的登记内容的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告孙家胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙家胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  巩传江 人民陪审员  刘恩来 人民陪审员  刘 玉 二〇二〇年八月十七日 法官助理李峥 书记员于瑶瑶