广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2587号原告：广东好帮手电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区西南园****（F1）八楼自编801-806，统一社会信用代码91440600707798570X。法定代表人：卢婉红，董事长。委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖晞，广东众礼杰律师事务所实习律师。被告：广州车小丫信息技术服务有限公司，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路****社会信用代码91440101340165880P。法定代表人：王劲虎，总经理。委托诉讼代理人：周波，广东润科律师事务所律师。原告广东好帮手电子科技股份有限公司（以下简称好帮手公司）与被告广州车小丫信息技术服务有限公司（以下简称车小丫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案的审理须以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结，本案于2019年9月20日中止诉讼，并于2020年6月16日恢复审理。原告好帮手公司的委托诉讼代理人刘美霞、李颖晞，被告车小丫公司的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。好帮手公司向本院提出诉讼请求：1.判令车小丫公司支付货款15490918元；2.判令车小丫公司支付自2016年7月1日起至2017年12月26日止的利息1401153元；支付自2017年12月27日起至付清之日止利息；3.判令车小丫公司支付自2017年3月起至全部货款付清之日止的仓储费573250元（暂计至2019年4月）；4.判令车小丫公司支付违约金3206620元（暂计至2019年5月29日）；5.本案诉讼费用及保全费用由车小丫公司负担。诉讼中，好帮手公司自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2015年5月6日，好帮手公司与案外人广州易站通计算机科技有限公司（以下简称易站通公司）签订《配套产品采购合同》，约定易站通公司向好帮手公司采购后视镜产品。2015年6月1日，好帮手公司、易站通公司与车小丫公司三方签订《配套产品采购合同主体变更协议》，共同约定将易站通公司的权利义务转由车小丫公司承担。2016年12月10日，好帮手公司与车小丫公司签订《采购合同补充协议》，约定截至本协议签订之日，结算货款为28493118元；本协议签订超过三个月车小丫公司未提走库存产品的，好帮手公司向车小丫公司每月收取1元/台的仓储费；车小丫公司应在2017年6月30日前将上述货款支付给好帮手公司；车小丫公司未按照协议支付货款并提走库存产品的，则按未付货款总额的0.03%每日支付违约金。截至2017年6月30日，车小丫公司仅支付货款13002200元。2017年7月1日，好帮手公司与车小丫公司签订《还款协议书》，该协议书中第一条约定，截至本协议签订之日，车小丫公司应支付给好帮手公司的货款为15490918元；第二条约定，2016年7月1日起至2017年3月31日止，车小丫公司按年利率6.03%支付利息；第三条对车小丫公司在2017年12月26日前分期还本付息的金额进行了约定；第四条约定，若车小丫公司在2017年12月26日前未能还本付息的，则自2017年12月27日起，按年利率7.24%支付利息直至全部货款还清之日止。截至好帮手公司提起本诉之日，车小丫公司仍未付清上述货款。好帮手公司认为，《采购合同》、《配套产品采购合同主体变更协议》、《采购合同补充协议》、《付款协议书》等是双方的真实意思表示，内容合法有效，车小丫公司未能按约定偿还货款严重损害了好帮手公司的合法权益。因此，好帮手公司提起本诉，以维护自身合法权益。车小丫公司辩称，一、2015年初，案外人易站通公司的法定代表人王劲虎经他人介绍与好帮手公司的实际控制人、原法定代表人卢灿光认识。好帮手公司原主营业务为车载导航研发、生产、销售，2015年之前发展很好，在业内一直处于龙头企业地位。但进入2015年后，国内车载导航市场受到手机导航等因素影响，市场严重萎缩。好帮手公司因对市场估计过于乐观，盲目生产了大量导航产品，由此在2015年初积压了约5万台产品。而其时好帮手公司正处于向全国股转系统（即新三板）申请挂牌的紧要关头，产品大量积压给好帮手公司的财务报表造成巨大的负面影响，并将严重影响挂牌成功与否。而当时王劲虎也希望能引进资金发展新业务，且王劲虎所从事的计算机技术开发及服务业务与好帮手公司的导航产品业务也存在合作前景。因此，王、卢二人商定，好帮手公司将来向新设立的车小丫公司投资1250万元，车小丫公司先行配合好帮手公司制造出销售3万台产品的账面数据，使好帮手公司财务报表上减少库存增加利润（简称做账），以促成挂牌成功。因此，好帮手公司与易站通公司、车小丫公司签订了《投资意向条款》、《保密协议》、《确认函》等关于好帮手公司向易站通公司或车小丫公司投资1250万元及易站通公司、车小丫公司向好帮手公司执行3万台产品订单为内容的相互配合做账的框架文件。之后，依据上述框架文件，好帮手公司先与易站通公司签订了《配套产品采购合同》，制造了销售3万台产品的假象。车小丫公司设立后，即将该采购合同买方主体变更为车小丫公司。后为了配合采购合同中车小丫公司向好帮手公司支付货款的做账需要，在好帮手公司的操控下，好帮手公司与车小丫公司陆续签订补充协议、借款协议、清偿协议、付款协议等一系列文件，并且双方依照上述系列文件进行相应的、一系列的相互转账，以达到车小丫公司支付货款的假象。再后来，因好帮手公司经营不善、退市等原因，在实际向车小丫公司投资了300万元资金后，投资一事也逐渐淡化、不了了之。不料，时隔几年之后，好帮手公司却持做假账时签署的各种虚假文件恶意提起一系列诉讼，要求易站通公司、车小丫公司向其支付高达4100多万元的各种款项。二、采购合同、补充协议、付款协议等一系列文件，存在很多有悖常理之处，双方之间的交易是不真实、虚假的。1.采购合同中并无明确的订货数额，且约定以订单方式订购，但好帮手公司并没有提供订单，后续签订的两份补充协议中的货物数量也是不一样；2、采购合同约定按双方开发产品并且以样品来生产，但实际上并没有签订任何技术开发方案，也没有确定样品；3、采购合同中约定好帮手公司只需要交付200台样机却要求车小丫公司支付全部的货款，不符合交易习惯；4、易站通公司当时的注册资金只有140万元，且主营业务为计算机开发和服务，并不是从事产品销售，突然要向好帮手公司采购几千万元车载后视镜，不符合常理；5、两份补充协议中，其中一份也就是好帮手公司没有提供的哪一份，双方无故约定大幅度提高产品单价超过50%，以使好帮手公司的账面利润增加了930多万元，过了一年后又签订第二份补充协议，无故将产品单价又重新调回原价，好帮手公司的账面利润又减少930多万元，这不符合常理，且两份协议中关于产品的数量不一样，同一种产品，只是外观颜色不一样，却价格不一样，而4G和3G的产品，价格却完全相同，这有违常理；6、好帮手公司主张车小丫公司支付的货款只有1300多万元，从双方款项往来记录看，车小丫公司以货款名义转账给好帮手公司已达1900万元，这与其诉称及付款协议的金额均不相符；7、在双方签订的文件当中，绝大多数落款没有日期，就是为了便于好帮手公司根据需要自行填写落款时间，由此说明双方之间不是正常的交易，而是虚假的交易；8、在四、五年间车小丫公司从没有主动去提货，好帮手公司也没有发货，货物一直放在好帮手公司的仓库，也不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：好帮手公司的证据1.好帮手公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人卢婉红的身份证，拟证明好帮手公司的诉讼主体资格；2.车小丫公司信息查询资料，拟证明车小丫公司的诉讼主体资格；3.《配套产品采购合同》、《配套产品采购合同主体变更协议》，拟证明好帮手公司与易站通公司存在货物买卖合同关系，以及易站通公司将合同权利义务转由车小丫公司承担；4.《采购合同补充协议》，拟证明好帮手公司与车小丫公司对货款进行结算，并对仓储费、违约金等事项进行了约定；5.《付款协议书》，拟证明车小丫公司对拖欠的货款金额进行确认并与好帮手公司拟定还款计划，并约定了还款利息等；6.《2015年产品订货单》，拟证明车小丫公司于2015年12月2日向好帮手公司订购产品30000台，单价为954元，合计为28620000元；7.《易站通后视镜CN185－HBS－DZ异常特采出货、风险评估会签表》，拟证明签署《配套产品采购合同》后，好帮手公司于2015年8月12日与车小丫公司的项目经理李佳能共同对产品研发过程中存在的某些问题进行评估、会签；8.《软件功能检测申请委托单》，拟证明在签署《配套产品采购合同》后，好帮手公司于2015年8月21日对用于车小丫公司产品的相关软件功能进行检测；9.《检验报告》，拟证明在签署涉案《配套产品采购合同》后，好帮手公司对涉案产品进行小批量生产并进行检验，检验结果为“按客户要求测试合格”；10.电子邮件（2015年10月9日、2015年10月12日、2015年10月29日、2015年11月26日、2015年12月17日、2016年1月21日、2016年8月12日、2016年9月18日），拟证明在签署《配套产品采购合同》后，在车小丫公司的商务人员徐星辉的指令下，向车小丫公司发货的情况；11.SAP系统的销售发货明细表，拟证明在签署《配套产品采购合同》后，好帮手公司根据车小丫公司的指令发货，并将发货记录保留在SAP系统中；12.电子邮件[（1）2015年6月3日关于产品用户指引及包装盒确定邮件、（2）2015年7月16日关于测试问题点汇兑邮件、（3）2015年8月5日关于产品优化方案邮件、（4）2015年8月11日关于对来料进行把控的授权书邮件、（5）2015年8月12日易站通后视镜邮件、（6）2015年8月28日暂停车小丫后视镜500台生产的问题邮件、（7）2015年10月14日关于车小丫2500篇3G模块邮件]，拟证明在签署涉案《配套产品采购合同》后，好帮手公司的人员与车小丫公司的项目经理李佳能就涉案产品的用户指引及包装、研发、生产等问题进行沟通；车小丫公司向好帮手公司采购的涉案产品为定制产品，需要用第三方沈阳瑞铭科技公司的软件及硬件，车小丫公司向第三方采购该软件及硬件后，直接交给好帮手公司，由好帮手公司代为收货、验货；13.涉案库存产品照片，拟证明好帮手公司为车小丫公司生产的涉案产品是专门为车小丫公司定制，与车小丫公司的APP后台绑定，其他客户难以使用，库存产品2万多台迄今存放在好帮手公司仓库；14.电子邮件（2015年11月26日、2016年1月19日），拟证明在2015年11月至2016年1月好帮手公司“李明”与车小丫公司的“黄燕”（车小丫公司法定代表人王劲虎的妻子）关于投资意向、尽调的沟通，后因好帮手公司不满意车小丫公司、易站通公司的尽调结果，双方最终未达成投资合意，未签署投资协议；15.电子邮件（2016年7月26日），拟证明在2016年7月26日，好帮手公司“卢总”与车小丫公司的“黄燕”（车小丫公司法定代表人王劲虎的妻子）就涉案产品的销售及汇款计划进行确认，好帮手公司已经完全履行涉案买卖合同义务，车小丫公司存在拖欠货款的事实；16.电子邮件（2017年4月1日），拟证明在2017年4月1日，好帮手公司“卢总”与车小丫公司的“黄燕”（车小丫公司法定代表人王劲虎的妻子）就好帮手公司与车小丫公司之间的付款计划进行核对，车小丫公司的付款计划表中应付明细记载有“包括借款490万元、往来150万元、货款1549万、翼卡1000万元”。二、车小丫公司的证据1.好帮手公司中小企业股转系统公告文件；投资意向条款、保密协议、确认函；配套产品采购合同、配套产品采购合同主体变更协议、三方协议；配套产品采购合同补充协议、采购合同补充协议；承诺函；借款协议(1000万)、借款协议(490万)；债权债务清偿协议、好帮手公司在中小企业股转系统公告情况；付款协议书；广发银行和建行客户回单、汇款统计表。以上证据拟证明好帮手公司与车小丫公司之间不存在真实的买卖合同关系，一系列文件均是车小丫公司为配合好帮手公司上市做假账而与好帮手公司签订的虚假文件；2.好帮手公司财务报表及审计报告（摘录），拟证明好帮手公司于2015年上半年上市前有急需增加营收利润的强烈需求；3.好帮手公司2015年半年度报告（摘录），拟证明好帮手公司2015年半年度净利润是亏损的，这将导致其发行新股的股价下跌，于是多次要求车小丫公司以支付货款的名义汇入款项以虚增利润；车小丫公司遂于半年度报告截止日前一天，筹集资金以货款的名义汇款1200万元，致使好帮手公司在2015年半年度净利润虚增为1061.37万元，造成经营状况良好、有盈利的假象；4.好帮手股票发行认购公告，拟证明好帮手公司指示车小丫公司汇入虚假货款虚增利润后，得以较高股价向北京四维图新科技股份有限公司发行新股，从中获得巨额利润；5.采购合同及采购合同补充协议、内置工业SIM卡3G模块采购合同、广发银行客户回单、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明好帮手公司向车小丫公司采购内置工业SIM卡3G模块用于生产，实际上是以车小丫公司的名义代好帮手公司向第三方沈阳瑞铭科技公司采购3G模块供好帮手公司自用，且先行由车小丫公司垫付部分货款，其后好帮手公司以退款的名义向车小丫公司汇款490万元以支付货款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，均涉及本案争议焦点，在本院认为部分综合全案分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好帮手公司系成立于1998年6月16日的股份有限公司，注册资本为92770093元，法定代表人为卢婉红，经营范围包括研制、生产、加工、销售：电子产品及其配套软件、汽车零部件、车载无线通讯设备；销售：汽车（不含小轿车）；国内贸易；经营和代理各类商品及技术的进出口业务；提供导航服务等。2015年7月28日，好帮手公司获批准在全国中小企业股份转让系统挂牌。自2015年8月19日起好帮手公司股票在全国股票股份转让系统挂牌公开转让。自2017年5月2日起好帮手公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。车小丫公司系成立于2015年5月12日的有限责任公司，法定代表人为王劲虎，注册资本为11428215元，经营范围包括软件开发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；集成电路设计；地理信息加工；地理信息加工处理车零配件批发；摩托车批发；摩托车零配件批发；计算机批发；计算机零配件批发；软件批发；电子元器件批发；电子产品批发；通讯终端设备批发；汽车零配件零售；摩托车零售；二手车销售；汽车零售；计算机零售；计算机零配件零售；软件零售；电子产品零售；电子元器件零售；商品零售贸易；商品批发贸易；通讯设备零售；商品信息咨询服务；电子、通信与自动控制技术研究、开发；网络技术的研究、开发；计算机技术开发、技术服务；通讯设备及配套设备批发；通用机械设备销售；互联网商品销售；摩托车零配件零售；互联网商品零售；通用机械设备零售；电信呼叫服务；电话信息服务；物联网服务；呼叫中心。2015年5月6日，易站通公司与好帮手公司签订《配套产品采购合同》，约定易站通公司向好帮手公司购买后视镜导航产品，由好帮手公司根据易站通公司的要求以及双方确认的技术方案开发产品，在产品开发完成后好帮手公司向易站通公司提供样品，经易站通公司确认后，易站通公司即按照与样品一致的规格向好帮手公司分批订购产品，好帮手公司按照样品供货，易站通公司每次订购产品不应少于20000台；好帮手公司向易站通公司交付样机及第一批产品的时间为：于2015年5月30日前交付后视镜导航型25台工程机，于2015年6月20日前交付后视镜导航型200台样机，于2015年6月30日起开始交付第一批后视镜导航型20000台产品；双方对付款方式进行了约定，其中第一批产品及样机的付款方式为在合同生效后5个工作日内，易站通公司向好帮手公司支付100万元货款，在好帮手公司向易站通公司交付200台样机，经易站通公司检验合格后5个工作日内，易站通公司再向好帮手公司支付900万元货款；剩余908万元货款在好帮手公司出货前，且好帮手公司开具发票后，易站通公司应一次性支付；易站通公司延迟付款的，每延迟一天，按应付款总金额的万分之一支付违约金，最高不超过合同总价款的20%，延迟超过15天的，好帮手公司有权解除合同等合同权利义务。2015年6月1日，针对上述《配套产品采购合同》，易站通公司、好帮手公司及车小丫公司三方共同签订《〈配套产品采购合同〉主体变更协议》，三方一致同意采购合同中采购主体变更为车小丫公司，易站通公司在采购合同中的所有权利义务转由车小丫公司承担，除采购合同主体变更为车小丫公司外，采购合同的其他条款不变，易站通公司为履行采购合同向好帮手公司支付的货款由车小丫公司偿还给易站通公司，具体事宜由易站通公司与车小公司另行协议约定。2015年6月29日，车小丫公司以货款名义通过银行转账方式向好帮手公司汇款1200万元。2015年10月8日，易站通公司、好帮手公司及车小丫公司就采购合同的权利义务转让事宜签订《三方协议》，约定截至2015年7月14日，易站通公司已向好帮手公司支付货款100万元，易站通公司同意将该款项转为车小丫公司向好帮手公司订货的货款，易站通公司与车小丫公司就该款另行结算，与好帮手公司无关。2016年1月14日，车小丫公司与好帮手公司签订《配套产品采购合同-补充协议》，约定自2015年12月5日起调整产品价格，易站通智能后视镜（灰白色）为1452元/台，数量为10000台，易站通智能后视镜（黑色）为1206元/台，数量为17013台。2016年9月6日，车小丫公司以货款名义通过银行转账方式向好帮手公司汇款2200元。2016年12月10日，好帮手公司与车小丫公司签订《采购合同补充协议》，双方确定截至协议签订之日，好帮手公司已向车小丫公司发货后视镜共6937台，仓库成品库存有22930台，已发货货款金额为8306610元，库存成品货款金额为29719488元；并约定由于产品平台更新，已不能完全符合市场需求，好帮手公司同意对该批29867台产品进行折价处理，折后出厂价统一调整为954元/台，折后货款共计28493118元，协议内分别以表1、表2对已发货产品和库存产品的数量及货款明细附表格列明，自协议签订之日起三个月内，表2中的库存产品，好帮手公司免费予以保管，超过三个月后，好帮手公司每月向车小丫公司收取1元/台的仓储费，仓储费应在每月月底支付；还约定车小丫公司应在2017年6月30日前支付上述货款，表2中的库存产品，在收到车小丫公司的货款及全部仓储费后10个工作日内，好帮手公司将全部产品交付给车小丫公司，如车小丫公司未能在前述约定期限内支付全部货款，则好帮手公司有权自行处置货物，所得款项用以冲抵货款，如车小丫公司未按约定支付货款及提走货物，则需按未付货款总金额0.3‰每日向好帮手公司支付违约金。2017年3月31日，好帮手公司与车小丫公司签订《付款协议书》，协议内容为：经双方友好协商，就车小丫公司向好帮手公司清偿未付清的款项及利息等相关事宜，订立本协议书。一、未付款项经双方确认，截至协议签订之日车小丫公司应支付给好帮手公司的款项总金额为21890918元，其中：1.车小丫公司应当支付给好帮手公司的货款为15490918元；2.车小丫公司应当支付给好帮手公司的往来款为150万元；3.车小丫公司应当偿还给好帮手公司的借款为490万元。2016年7月1日至2017年3月31日共计9个月的利息按年利率6.03%计算为990016.77元，车小丫公司应当在2017年5月30日前支付上述利息，具体支付方式为2017年4月1日支付利息50000元；2017年4月30日支付利息100000元；2017年5月30日支付利息840016.77元。此外，还对上述三笔款项及利息的付款方式分别进行了约定，具体为：（1）2017年6月30日归还150万元，并支付当月利息110001.86元；（2）2017年7月30日归还100万元，并支付2017年6月30日结余款项利息102464.36元；（3）2017年8月30日归还200万元，并支付2017年7月30日结余款项利息97439.36元；（4）2017年9月30日归还100万元，并支付2017年8月30日结余款项利息87389.36元；（5）2017年10月30日归还290万元，并支付2017年9月30日结余款项利息82364.36元；（6）2017年11月30日支付货款200万元，并支付2017年10月30日结余款项利息67791.86元；（7）2017年12月25日支付货款11490918元，并支付当月货款利息57741.86元。双方还对违约责任进行了约定，如车小丫公司未能在2017年12月26日前按上述约定的付款方式清偿全部款项，则自2017年12月27日起，好帮手公司有权要求车小丫公司按年利率7.24%（在本协议约定的年利率基础上上浮20%）支付尚未清偿货款和往来款的利息，直至全部付清之日为止。另查明，易站通公司系有限责任公司，其法定代表人为王劲虎。2015年，好帮手公司、易站通公司与车小丫公司签订《投资意向条款》，约定好帮手公司拟向易站通公司、车小丫公司投资1250万元，取得增资完成后车小丫公司10%的股权和易站通公司10%的股权，并享有本框架协议规定的各项权利和利益。2015年12月29日，好帮手公司的法定代表人卢婉红出具《承诺函》，内容为：鉴于好帮手公司与易站通公司、车小丫公司达成的《投资意向条款》。根据该条款之“业务合作”项的内容，双方于2015年12月31日之前合作销售3万台后视镜产品。针对该事项，本人承诺如下：1.本人承诺力促好帮手公司向易站通公司或车小丫公司支付股权增资款2200万元，其中450万元应于2016年1月5日前支付完毕；2.如好帮手公司向易站通公司或车小丫公司实际支付的股权增资款不足2200万元，则本人承诺向易站通公司或车小丫公司支付现金返利950万元。3.本承诺函自承诺人签署之日起生效，有效期至本人承诺履行完毕之日止。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案争议焦点是车小丫公司是否应当对好帮手公司的涉案债务承担责任。根据《配套产品采购合同》以及《〈配套产品采购合同〉主体变更协议》约定，易站通公司向车小丫公司转让《配套产品采购合同》中的一切权利义务，由好帮手公司向车小丫公司提供产品，车小丫公司向好帮手公司支付货款，车小丫公司对其真实性不持异议。前述协议系合同当事人的真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效协议。据好帮手公司、易站通公司、车小丫公司三方签订的《投资意向条款》以及好帮手公司法定代表人卢婉红出具的《承诺函》所示，三方对销售后视镜产品具有合作意向。结合好帮手公司提供的《易站通后视镜CN185－HBS－DZ异常特采出货、风险评估会签表》、《软件功能检测申请委托单》、《检验报告》、电子邮件等证据，可证实好帮手公司在签订《配套产品采购合同》后对订购的产品进行了相关研发、检测、生产，并通过电子邮件方式进行发货沟通，由此表明好帮手公司依据采购合同履行了相关的合同义务。车小丫公司承继采购合同权利义务后，先后与好帮手公司签订了两份补充协议，对订购产品的名称、型号、单价、数量等均进行了比较详细的约定，并明确已发货产品和库存产品的具体数量及货款数额等，同时还约定了付款时间、保管货物方式、违约责任等，此可表明好帮手公司按照车小丫公司的要求完成了产品的生产，双方对产品的数量、货款数额等进行核对。再者，在双方签订了补充协议后，针对包括货款事宜在内，双方另行签订了还款协议，对货款数额、还款方式及违约责任等均进行了明确具体的约定，由此再进一步表明车小丫公司在签订该协议时确认尚欠好帮手公司货款的事实。车小丫公司虽辩称案涉相关的合同、协议等是为了配合好帮手公司做假账所需而签订的虚假文件，实际上并不拖欠好帮手公司货款。但就本案证据而言，无证据表明至起诉前车小丫公司对案涉合同及其履行问题向好帮手公司提出异议，车小丫公司亦未能提供充分有效的证据证明案涉合同系为了好帮手公司做假账而形成，本院对其上述辩解不予采纳。综合以上分析，车小丫公司未能按《付款协议书》的约定按期支付货款，已构成违约，好帮手公司请求车小丫公司偿还货款及逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金问题，结合查明的事实，虽双方在采购合同及补充协议内均约定了违约责任，但根据双方最后签订的《付款协议书》，双方对违约责任的内容进行了相应变更，双方应按变更后的内容进行履行，故好帮手公司主张车小丫公司支付自2017年12月27日起至付清之日止按年利率7.24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。至于违约金，因《付款协议书》已变更了《采购合同补充协议》的违约责任内容，好帮手公司依据《采购合同补充协议》主张违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州车小丫信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东好帮手电子科技股份有限公司支付货款15490918元及利息（以15490918元为基数，自2017年12月27日起至实际清偿之日止按年利率7.24%计算）；二、驳回原告广东好帮手电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153104元（原告广东好帮手电子科技股份有限公司已预交），由被告广州车小丫信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  钱俊英人民陪审员  谢丹凤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  曾健强