wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1404号原告：康志佳，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张建国，男，1973年12月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，住北京市延庆区。原告康志佳与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康志佳到庭参加了诉讼。被告张建国经依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。康志佳向本院提出如下诉讼请求：要求张建国给付尚欠的工资款8000元。事实和理由，2018年3月至同年7月间我在张建国承包的位于北京市延庆区×1村、×2村等民房建设工地中做钢筋工，期间张建国支付给我部分工资款，尚欠我工资款8000元没有给付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。张建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日至同年7月康志佳在张建国承包的位于北京市门头沟区，北京市延庆区×3村、×2村和×1村、×4村、×5村建设民房的工地中做钢筋工。康志佳共做工105天，每天工资款220元，张建国应支付给康志佳工资款23100元。现张建国已经支付给康志佳工资款16800元，尚欠康志佳工资款6300元。本案在审理过程中，康志佳表示张建国再支付工资款6000元，并称在此期间自己还干有包工活，还有吃饭自己垫付的饭费，就不再向张建国主张权利。上述事实，有康志佳的陈述及其出示的记工本在案佐证。本院认为，康志佳在张建国承包的建设民房的工程中做钢筋工，张建国应当及时给付康志佳工资款，张建国尚欠康志佳工资款，事实清楚。现康志佳诉至法院，要求张建国给付工资款，符合法律规定，本院应当支持。诉讼中，康志佳表示同意张建国再支付尚欠的工资款6000元，本院应当支持。康志佳称在此期间自己还干有包工活，还有吃饭自己垫付的饭费，就不再向张建国主张权利，本案不持异议。张建国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建国于本判决生效后7日内给付原告康志佳工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇二〇年八月十一日书记员  孟德军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民保令4号申请人：刘秀艳，女，1963年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：万增钢，男，1964年7月22日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘秀艳与被申请人万增钢申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘秀艳称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2019年12月15日到贵院起诉离婚，河东法院于2020年7月1日判决不准离婚，后被申请人上诉于天津市第二中级人民法院。被申请人于2019年12月16日搬回家居住期间，无故谩骂殴打本人，双方已三次报警，被申请人的行为已经严重威胁申请人的正常生活及生命安全，且被申请人经民警教育之后仍不思悔改，继续辱骂威胁申请人，故向法院申请签发人身保护令，禁止被申请人威胁、殴打、谩骂、跟踪申请人，责令被申请人迁出申请人住所。本院经审查认为，申请人刘秀艳与被申请人万增钢系夫妻关系，双方本应互相帮助、和睦相处，现双方因家庭琐事多次发生纠纷，且双方因发生纠纷已经三次报警，可能存在家庭暴力的现实危险。刘秀艳的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人万增钢对刘秀艳实施家庭暴力；二、禁止被申请人万增钢骚扰、跟踪、接触刘秀艳。本裁定自做出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如万增钢违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 吴 磊二〇二〇年八月六日书记员 王志千遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反应或者求助并注意保留相关证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2039号原告：黄其全，男，1966年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何轶，天津浩悟律师事务所律师。被告：王亚龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告黄其全与被告王亚龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄其全的委托诉讼代理人何轶到庭参加诉讼，被告王亚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息（以500000元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日计算至实际给付之日止）。庭审中，原告陈述被告在起诉后还款5000元，故变更诉讼请求为：：判令被告偿还原告借款495000元及利息（以495000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月27日，被告以业务经营需要支付购车定金为由向原告借款，原告于2019年9月27日向被告转账15万元，于2019年10月14日转账35万元，被告于2019年11月21日向原告出具了欠条。经原告多次催要被告拒不履行还款义务，故原告起诉。被告未作答辩。在庭前调解阶段，被告对原告主张的案件事实没有争议，认可欠款本金，对利息不予认可。本院经审理认定以下事实：原告于2019年9月27日向被告转账15万元，于2019年10月14日转账35万元。2019年11月21日，被告向原告出具欠条，载明：王亚龙欠黄其全人民币500000元。原告起诉后，被告向原告还款5000元。本院认为，当事人应依约履行合同义务。本案中，原告对其主张提供了相应证据，被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。对原告主张的借款事实，本院予以认定。原、被告未约定还款期限，原告作为债权人有权要求被告在合理期限内还款。原告经催要未果后向本院起诉被告还款，被告作为出借人，应履行偿还借款义务。对原告主张的借款本金，本院予以支持。对于原告主张的利息，在原告主张权利后，被告未能履行还款义务，原告有权主张利息损失。原告所主张的具体利息标准，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其全借款本金495000元及逾期利息（以495000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月14日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年八月五日书记员  杜伟珊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执1454号申请执行人牛树辉，男,1984年2月11日生，汉族，住东营市广绕县。被执行人薛国喜，男,1981年10月8日生，汉族，住济南市历城区。被执行人贾艳，女,1981年2月5日生，汉族，住青岛市城阳区。广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初3930号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾艳在光大银行青岛城阳支行77×××09账户存款634444.80元、在交通银行青岛李沧第一支行62×××28账户存款634444.80元、在中国建设银行股份有限公司北京东三环百环支行6217000010153657195_156_1账户存款634444.80元.冻结期限一年申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年八月四日法官助理李伟书记员张广信
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2457号之一申请人：袁贞生，男，汉族，1985年4月22日出生，住绥阳县。被执行人：谭洪，男，汉族，1971年11月12日出生，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人袁贞生与被执行人谭洪租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成案外分期履行协议，申请执行人袁贞生于2020年8月24日向本院提交撤回该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执2457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。审判员 周 洲二〇二〇年八月二十五日书记员 王灼君
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4154号 上诉人（原审原告）：宋兴伟，男，2000年3月27日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人宋兴伟因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1124号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋兴伟未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋兴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂01刑更1646号罪犯张玮，男，1992年9月26日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月12日作出（2014）昆刑三初字第627号刑事判决，以被告人张玮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年9月7日起至2027年9月6日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年7月7日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年2月22日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年1月6日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第210号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西邕州监狱提出，罪犯张玮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张玮予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张玮的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯张玮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯张玮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年5月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员梁秋娟审判员曾涛二〇二〇年八月二十六日书记员叶联玮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2487号 罪犯张世俊，男，1988年10月12日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年3月12日作出(2017)闽0583刑初1794号刑事判决，以被告人张世俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民一千元。判决发生法律效力后于2018年4月9日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2017年7月14日起至2024年7月13日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张世俊在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张世俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张世俊减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月14日起至2023年12月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9101号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京首华物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：李正义，男，1949年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王建兴，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告李正义供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托诉讼代理人赵思涛，被告李正义的委托诉讼代理人王建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付供暖费及供冷费24594.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李正义居住在北京市顺义区×号楼×门×室的，该房屋建筑面积为196.62平方米，供暖、供冷单价为40元/㎡，每年度应缴金额：7864.8元。原告与被告已形成事实上的供用热力合同关系，经收费员反复催缴，被告仍不按规定足额支付2013-2014、2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020共计7个年度的供暖费及制冷费，合计24594.4元。现请求法院依法审理并判令被告足额支付供暖费及制冷费24594.4元，并承担本案诉讼费。被告李正义辩称，李正义是北京市顺义区×号楼×门×室的业主，房屋建筑面积196.62平方米，供暖、供冷单价为40元/平方米。原告提供的制冷服务没有达标，被告认为要求全额交纳制冷费不合理。每年给原告打过很多电话，原告只是放放水，没有解决实际问题。供暖和供冷费用都是原告收取，所以近两年的供暖费也没有交纳。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，甲方北京馨港源物业管理有限公司与乙方北京首华建设经营有限公司签订《供暖（供冷）委托合同》，合同约定：一、合同标的。1.甲方将其管理的顺义区×区供暖/冷管理、服务、收费工作委托给乙方。2.甲方所委托的供暖系统为水·地源热泵中央空调系统。3.合同期间供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整而调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。4.合同期间供暖供冷费由乙方收取，归乙方所有。二、合同时间。合约为十年，从2009年9月1日至2019年8月31日。三、室温要求：供暖期间市内温度达到北京市相关文件标准，不得低于18℃（以政府规定为标准，遇政策调整而调整）。供冷期间室内温度达到北京市相关文件标准，不能低于25℃±1℃（以政府规定为准，遇政策调整而调整）。四、供暖费价格及费用收取。1.水色时光花园商品房住宅：30元/建筑平方米/采暖季，10元/建筑平方米/两个月供冷季。2.供暖费的收取时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日。2012年8月26日，甲方李正义与乙方北京首华建设经营有限公司签订《北京市居民供热采暖合同》，合同约定：第一条。供热采暖地点、采暖计算面积。1.供热设施地点：×区，采暖地点：1-2-1002。2.采暖计费面积为：196.62平方米。第二条、采暖期。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按北京市人民政府的决定执行。第四条、采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准。采暖费以建筑面积为计费依据、标准为价格主管部门规定的40元/建筑平方米/采暖季。第七条、违约责任。（一）甲方违约责任1.甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。第十二条、其他约定。乙方每年6月25日至8月25日向甲方提供夏季制冷服务，每建筑平米10元。2013年9月1日，北京首华建设经营有限公司与北京首华物业管理有限公司正式分立。2014年6月10日，北京甄氏房地产开发集团有限公司与北京港馨源物业管理有限公司分别出具证明，确认自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷收费债权债务关系由北京首华建设经营有限公司承继。2015年4月27日，北京首华建设经营有限公司出具证明，载明：因2013年拆分、重组，顺义区×区自2009年9月的供暖制冷、供暖制冷收费债权债务关系由北京首华物业管理有限公司承继。李正义系北京市顺义区×号楼×门×室业主，房屋建筑面积192.62平方米。现首华物业公司主张李正义欠缴2013-2014年度、2014-2015年度、2015年-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费及制冷费24594.4元。庭审中，李正义提交照片、截屏、北京市居民供热采暖合同，证明首华物业提供的制冷服务不达标，要求出风口温度达到18度。首华物业公司主张面板温度是合理的，不认可温度计中的温度。截屏证实首华物业公司及时提供了服务，认可李正义提出保修服务，但是服务项目是清洗空调。不认可首华物业公司没有提供制冷服务。首华物业公司只能提供室温的制冷服务，不认可李正义主张的出风口温度应该达到18℃。上述事实，有原告首华物业公司提交的供暖（供冷）委托合同、通知、证明、北京市居民供热采暖合同，被告李正义提交的照片、截屏、北京市居民供热采暖合同及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，李正义系×区业主，首华物业公司向×区提供了供暖、制冷服务，李正义作为享受服务一方，应负有向首华物业公司交纳供暖费、制冷费的义务。李正义称首华物业公司提供的制冷服务不达标，但并未向本院提交充足的证据予以证明，故本院对其主张不予采信，李正义要求出风口温度达到18℃，没有依据。对首华物业公司要求李正义缴纳供暖费、制冷费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李正义给付原告北京首华物业管理有限公司2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费及制冷费24594.4元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李正义未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告李正义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1269号原告：吴星志（曾用名：吴兴旺、吴兴志），男，1972年3月15日出生，土家族，现住咸丰县，被告：刘峥藓（曾用名：刘荣），男，1975年3月26日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：娄焕，湖北闳辩律师事务所律师。原告吴星志诉刘峥藓合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴星志、被告刘峥藓的代理人娄焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴星志向本院提出诉讼请求：1、判令刘峥藓立即返还吴星志装载机购车款62800元；2、刘峥藓承担本案诉讼费用。事实和理由：吴星志与刘峥藓系同村组村民，既是邻居，又是郎舅关系。2011年8月份，刘峥藓在其姐夫游卫华砖厂负责监工，管理砖厂各项生产事务。由于砖厂急需一台装载机，刘峥藓想购买一台装载机承包砖厂的装载工程，刘峥藓由于缺少资金，于是主动邀约吴星志出资，合伙购机，承包工程，共同盈利。之后，吴星志将现金62800元交给了刘峥藓，刘峥藓出具了收条。装载机购回后，刘峥藓既不把装载机获得的利益分配给吴星志，而且也不告知装载机的下落，剥夺了吴星志出资合伙人的权益。后经吴星志多次催收未果，特诉至法院解决。刘峥藓答辩称：1、刘峥藓与吴星志之间是合伙关系，双方一起经营装载机业务，2011年6月，双方一起到宜昌去看装载机型号，与经销商洽谈购买事宜。该装载机全款38万元左右，首付12万元左右，刘峥藓先支付2万元，装载机送到咸丰后吴星志再支付了62800元，余下首付款尾款全是刘峥藓支付。2、吴星志在购买装载机合同上签字了的，装载机购回后出租给游卫华位于曲江高坡的砖厂三个半月共收取租金4万元，吴星志、刘峥藓各自分红2万元。之后，双方合伙经营的装载机在恩施××星××过××路，期间的账目由吴星志负责，未盈利分红。3、吴星志与刘峥藓协商后曾通过经销商的关系将装载机发运到山西阳泉的一个煤矿进行托管出租，后因未支付按揭款，到2012年底，装载机被拖运到江西九江至今。4、吴星志认可其与刘峥藓之间的合伙关系，只是由于装载机未能盈利双方产生纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吴星志提交的其妻子冉群花与微信名貔貅（刘荣）的聊天记录及吴星志与刘峥藓的通话记录，没有其他证据佐证，本院不予采信。刘峥藓提供的赵勇刚的证人证言证实吴星志与刘峥藓于2011年8月到赵勇刚经营的公司购买晋工50装载机一台并在咸丰丁寨将上述装载机交付给刘峥藓,刘峥藓于2013年将案涉装载机交付给按揭贷款的融资公司保管的事实，吴星志、刘峥藓对此没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年8月，刘峥藓与吴星志口头协商一致，欲合伙出资购买装载机一台承包工程，共同盈利。双方达成合伙意向后，刘峥藓、吴星志二人共同出资购买晋工50装载机一台，吴星志给刘峥藓交付合伙购买装载机首付款62800元，刘峥藓给吴星志出具收条一张载明：“收到吴兴志买装载机首付款陆万贰仟捌佰元整（￥62800.00）刘荣2011年8月3日。”另查明，本案在审理过程中，吴星志、刘峥藓对合伙期间的利润分配、亏损负担、合伙是否终止等均陈述不一致。双方均认可合伙购买及经营装载机的事实，合伙期间没有建立账务账册、没有对合伙期间的盈亏状况进行清算。2019年5月20日，吴星志、冉群花曾以民间借贷纠纷向法院起诉，后自愿撤回了对刘峥藓的起诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，刘峥藓与吴星志之间口头达成合伙协议，虽然双方没有签订书面合伙协议，但双方均认可合伙这一事实，故本院对刘峥藓、吴星志系合伙关系这一事实予以确认。因双方对合伙期间的亏损负担、合伙是否终止等均陈述不一致，双方亦没有对合伙经营期间的盈亏状况进行清算，现吴星志只要求返还投资款，因没有证据证实合伙盈亏与否，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴星志的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取计685元，由吴星志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵德祥二〇二〇年八月七日书记员  李 平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1620号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91 450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告：蓝小娟，女，1982年11月19日生，壮族，住广西壮族自治区忻城县马泗乡马泗老街**，公民身份号码：4522311982××××××××。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告蓝小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡欠款本金31835.98元、欠款利息34159.34元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。2、判令被告向原告支付分期手续费384元、违约金(即当前费用余额)3791.91元。3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2013年3月13日，被告在原告处开立卡号为62×××57的交通银行太平洋信用卡。于2016年1月26日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用合计已累计欠款总额为70171.23元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月11日，被告（乙方）填写《交通银行标准信用卡申请表》向原告（甲方）申领信用卡。被告在主卡申请人同意前述声明并抄录签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《交通银 3 行太平洋个人准贷记卡领用合约》载明：乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方贷记卡到期还款日为账单日起的第25天，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 2013年3月13日，原告向被告发放卡号为62×××57的信用卡，被告领取该卡后进行使用，截止至2020年1月16日，被告尚欠该信用卡本金31835.98元、利息34159.34元、分期手续费384元及违约金3791.91元。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝小娟偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金31835.98元及相应的利息（计算方式：截止2020年1月16日的利息为34159.34元，2020年1月17日起至被告付清之日止的利息按照《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的约定另行计算)。 二、被告蓝小娟偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡分期手续费384元及违约金3791.91元。 4 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1554元、保全费722元，合计2276元（原告已预交），由被告蓝小娟负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告蓝小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审判长覃素红 人民陪审员李佩芳人民陪审员林文姣 二Ｏ二Ｏ年八月二十八日 法官助理曾林妮 书记员蒋欣
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2267号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，住所地河南省南阳市新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329MA47EWYE5C。主要负责人：汤义，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：孙国旭，男，1969年5月4日出生，汉族，住新野县。被告：张海兰，男，1958年8月20日出生，汉族，住新野县。被告：彭晓玲，女，1975年2月28日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告孙国旭、张海兰、彭晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行的委托诉讼代理人乔宁、被告张海兰到庭参加诉讼，被告孙国旭、彭晓玲经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙国旭偿还借款本金360000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告张海兰、彭晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙国旭于2016年11月30日在我行借款390000元，于2019年11月30日到期，期内月利率11.34‰，并由被告张海兰、彭晓玲提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告孙国旭、彭晓玲未作答辩。被告张海兰辩称，2016年7月中旬，孙国旭找我办理五保证，我给他交了1500元，他把我的身份证也拿走了，到8月份，他把五保证给我了，又问我要了21只鸡子和1000元，他一直没有把身份证给我，他说我的身份证在沙堰信用社李晓处，我找李晓，李晓说在彭晓玲处，一直推脱到11月的一天中午，我又重新办理了一个新的身份证，孙国旭喊我吃饭，有公社干部、农行人员、大队人员，吃到一半，孙国旭把我和彭晓玲拉到一边照相，照相后签字，我也不知道干啥，我就签字，我喝酒喝的多了，我就回家，到2020年7月，我收到传票才知道贷款这个事情，我没有能力还款，前两年连房子也没有，后来国家出钱给我盖了房子，种的有二亩地，勉强够生活。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、承诺书、担保承诺书等证据，被告张海兰未提交证据，且其对原告提交的上述证据均无异议，经本院审查，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告孙国旭签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为390000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告张海兰、彭晓玲作为保证人与新野县农村信用合作联社沙堰信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2016年11月30日至2019年11月30日之间的借款本金390000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2016年11月30日向被告孙国旭发放借款390000元，还款日期为2019年11月30日，当日，被告孙国旭偿还借款本金30000元。借款合同履行中，被告孙国旭没有依约归还下欠借款360000元及清偿自2016年11月30日起的借款利息，被告张海兰、彭晓玲亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行，新野县农村信用合作联社沙堰信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行与被告孙国旭签订的个人借款合同、与被告张海兰、彭晓玲签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行已按约定将借款360000元借给被告孙国旭使用，被告孙国旭理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告孙国旭逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告孙国旭偿还下欠借款本金360000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告孙国旭支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告张海兰、彭晓玲与原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行请求被告张海兰、彭晓玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张海兰的辩解理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告孙国旭、彭晓玲经传票传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国旭于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司沙堰支行借款本金360000元及利息，2016年11月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年11月30日，2019年12月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告张海兰、彭晓玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，减半收取计3375元，由被告孙国旭、张海兰、彭晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十五日书记员  岳 冰
文书内容湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初924号原告：孙方容女，汉族，1978年12月18日出生，户籍地河南省西华县，现住石首市。委托诉讼代理人：罗安辉，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈度，湖北斯洋律师事务所律师。被告：湖北豆源泰生态农业有限公司（统一社会信用代码91421022MA491TM58T），住所地公安县青吉工业园兴业路**。法定代表人：殷豪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。原告孙方容与被告湖北豆源泰生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方容及其委托诉讼代理人罗安辉、被告湖北豆源泰生态农业有限公司的法定代表人殷豪及其委托诉讼代理人吴天华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙方容向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法偿付原告货款303443元；2.判令被告依法承担逾期付款的违约责任，赔偿原告利息损失9103元（以303443元为基数，按年利息6%计算，从2020年1月24日起暂计算至2020年7月23日止，即303443*6%*12*6=9103元，后期利息要求被告支付至付清原告货款时止）；3.由被告赔偿原告黄豆市场涨价的损失68364元（3.1元-2.53元=0.57元/斤*119937斤=68364元）；1/2/3项合计380910元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月3日，原、被告签订了一份黄豆购销合同，合同约定由原告向被告提供50万斤黄豆（后因原告黄豆品质好，被告追加20万斤），以实际供货数量为准，单价为2.53元/斤及将所购黄豆运输至被告仓库等条款。原告在合同签订后，依约向被告提供了黄豆697079斤，被告应付货款1760836元，截止合同约定的付款时间2020年1月24日至2020年4月21日止，被告仅支付了货款1070000元，剩余货款，经双方协商，被告退回了黄豆153120斤，价值387393元，被告尚有303443元货款未付，虽经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，黄豆现在市场价格涨至3.1元/斤，被告迟延履行给原告造成的损失应该由被告承担，据此，原告为维护自己的合法权利，遂向贵院提起诉讼，请依法判准原告上述诉讼请求。被告湖北豆源泰生态农业有限公司辩称，1.原告的诉请没有法律依据，通过对账明细表反映截止2019年12月20日，被告欠原告货款1760836元，被告已经支付107万元，截止2020年4月11日，尚欠原告货款690836元。被告欠原告的是货款，不是黄豆，因为黄豆是期货，原告交付黄豆后就将所有权交付被告；2.原告拉回黄豆后，是由于原被告形成了口头协议，原告提供的黄豆蛋白质含量偏低，因此被告用过的黄豆是按照1.98元/斤计算，剩余20万斤黄豆按照每斤2.53元退还原告，当时被告与原告商定：你把所有的黄豆拉走，但是按照上述价格结算的话，原告需返还被告12万多，因此，原告拉走了15万斤，按照财务核算，实际上被告仅欠原告7038.82元货款；3.值此疫情期间，被告未及时复工复产，由于疫情属于不可抗力事件，即使被告没有及时履行付款义务，其行为并不构成违约。基于以上，原告的诉请没有法律依据，其主张的利息损失及黄豆涨价损失均不应支持。经审理查明，2019年10月3日，原、被告签订《黄豆购销合同》，合同约定，重量及价格为：乙方（孙方容）为甲方（湖北豆源泰生态农业有限公司）提供约50万斤黄豆（以实际供货数量为准），2.53元/斤（含包装费）；运输及交货时间为：乙方（孙方容）于2019年10月25日前分批次运输到甲方（湖北豆源泰生态农业有限公司）仓库，运输费用由乙方（孙方容）承担；付款方式为“甲方（湖北豆源泰生态农业有限公司）从2019年12月1日开始给乙方（孙方容）分批付款，至2020年1月24日前付完货款”等内容。合同签订后，原告按约自2019年10月4日至2019年10月23日期间共向被告出售黄豆697079斤。2019年12月20日，原、被告双方对账，被告应向原告支付货款1760836元。按合同约定，被告于2019年12月1日至2020年1月24日应当向原告支付货款1760836元，但被告在约定的付款期限内未全额履行付款义务，逾期后经原告多次催讨，被告总计向原告付款1070000元；2020年4月30日，原告经被告同意后，在被告仓库收到被告退货黄豆153120斤（即折抵货款153120斤×2.53元/斤＝387393.6元），自此，被告尚欠原告货款303442.4元（1760836元-1070000元-387393.6元）至今未支付。上述认定事实，有原、被告当庭陈述，原告的举证、被告的质证。经本院审查核实认定，收集在卷，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《黄豆购销合同》合法有效，双方应当严格履行合同。原告按照合同约定履行交付货物的义务后，被告应当按合同约定履行给付货物价款义务，但被告未全额履行货款合同义务，故对原告诉请要求被告支付余欠货款的诉请，本院予以支持；对于原告诉请要求被告因逾期付款承担违约责任，可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》的规定，本院对被告尚欠原告货款303442.4元为基数，自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；对于原告要求被告赔偿原告黄豆市场涨价的损失的诉请，在合同中未约定，也非因合同履行造成的实际经济损失，本院不予支持。对于被告抗辩欠原告货款而非黄豆、以原告提供的黄豆蛋白含量偏低为由主张按照东北地区即时黄豆市场价每斤1.98元结算，因合同中无约定，其抗辩理由不成立，本院不予采信；对于被告抗辩因疫情原因导致的迟延付款不构成违约的观点，合同中约定的被告付款期间非“新冠”疫情期间，不属于不可抗力，被告对此的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告湖北豆源泰生态农业有限公司于本判决生效之日支付原告孙方容货款人民币303442.4元及逾期付款违约金（自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告孙方容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，依法减半收取计3507元，由被告湖北豆源泰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 欢
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初4339号原告：西安图沃信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马忠振。被告：济南唐盾体育用品有限公司，住所地：济南市历下区。法定代表人：刘永果。原告西安图沃信息技术有限公司与被告济南唐盾体育用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告西安图沃信息技术有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安图沃信息技术有限公司自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安图沃信息技术有限公司撤诉。案件受理费1049元，减半收取计524.5元，由原告西安图沃信息技术有限公司负担。审判员  刘曼二〇二〇年八月十四日书记员  叶泳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1503号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地山西省黎城县黎侯镇广邯街**黎城县城关粮食购销中心**。负责人：刘桐，职务经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：史振忠，男，1967年10月31日生，汉族，山西省黎城县人。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王学斌，男，1979年5月11日生，汉族，现住山西省黎城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司因与被上诉人史振忠、王学斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院(2020)晋0426民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月二十四日书记员 丁鑫苑
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初996号原告：马月景，女，1962年5月20日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王泽琪，男，1996年3月1日出生，汉族，现住山西省平陆县，系原告马月景儿子，特别授权。被告：赵红星，男，1979年11月26日，汉族，山西省平陆县三门镇刘庄村居民。原告马月景与被告赵红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马月景委托诉讼代理人王泽琪到庭参加诉讼，被告赵红星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月景向本院提出诉讼请求。1、依法判令被告归还借原告的15000元及利息（利息从2012年7月1日按月息2分计算至执行完毕止，截止2020年6月30日利息为24210元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年6月30日，被告及其前妻席明华经李养珍介绍并担保向原告借款15000元，并为原告出具了借条，约定借款期限一年，月息1.3分，若到期不还，按3分息计算。借款到期后，被告仅于2020年5月12日向原告归还了5000元利息，剩余款项经原告多次催要，被告至今分文未还。无奈，原告为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告赵红星辩称，借原告15000元属实，但现在没有能力归还，希望可以分批归还，每个月还1500元到2000元。原告马月景围绕诉讼请求依法提交了2012年6月30日借条原件一份。拟证实被告赵红星向原告马月景借款15000元的事实。庭审结束后，经对被告赵红星调查核实，并将原告提交的证据交于被告赵红星质证，被告赵红星对原告提交的借条无异议，认可借款属实，借条上的字是本人所签。同时，原、被告双方对2020年5月12日被告赵红星母亲段小果已经替被告归还了5000元这一事实均没有争议，故对该借条和还款5000元的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日被告赵红星因经营车辆急需资金，经中间人李养珍介绍，在原告马月景处借款15000元，并出具了借条，借条内容为“今借到马月景现金壹万伍仟元整。用期1年按月息1分3，到期不还按3分算，席明华，赵红星，担保人李养珍，2012.6.30日”。后经原告多次催要，被告赵红星没有还款。在2020年5月12日被告母亲段小果替被告归还了5000元，其余借款至今未还。本院认为，被告赵红星借原告马月景款，原告提供有证据予以证实，被告赵红星应予归还。原告诉求理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告归还利息，因原告提交的借条中约定，用期1年按月息1.3分，到期不还按3分算，故2012年6月30日至2013年6月30日的利息应按照月息1.3分计算。2013年7月1日以后的利息，应按照月息2分计算，被告已经归还的5000元，应从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵红星在本判决生效后十日内归还欠原告马月景借款15000元及利息（2012年6月30日至2013年6月30日的利息按照月息1.3分计算，2013年7月1日至执行完毕之日止的利息按月息2分计算，被告已归还的5000元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元由被告赵红星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  陈新波二〇二〇年八月二十日书记员  陆方铭
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保293号关于申请人刘保林与被申请人河南省信誉置业有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2861号民事裁定书依法对被申请人河南省信誉置业有限公司的财产进行了保全。现本案已经部分保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月十日
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初859号原告：王学庆，男，1971年11月5日出生，汉族。被告：太谷县科顺铸造机械加工厂。法定代表人：张守仁，系厂长。原告王学庆诉被告太谷县科顺铸造机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王学庆于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学庆向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学庆撤回起诉。案件受理费427元整，由原告王学庆负担。审判员  贾海鹏二〇二〇年八月四日书记员  李婷婷
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执757号 申请执行人：舒某某，男，甘肃省岷县人，住玉门市。 被执行人:卢某，女，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院于2020年2月25日立案执行的申请执行人舒某某与被执行人卢某借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初2387号民事调解书，被执行人卢某应给付申请执行人舒某某案件款20000元，并承担执行费200元，合计20200元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢某送达了执行通知书、报告财产令，被执行人卢某一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人卢某目前暂无财产可供执行，本院依法于2020年6月18日将被执行人卢某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执757号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年八月三日 书记员  徐国华
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4426号 原告：车贞子，女，朝鲜族，现住：延吉市公园街园彩委。 被告：韩青松，男，汉族，现住：延吉市蔬菜小区。 原告车贞子与被告韩青松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，2020年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车贞子，被告韩青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车贞子向本院提出诉讼请求：1、韩青松立即向车贞子支付购房余款1万元及利息3000元（从2018年6月10日起至实际给付之日止，按月1%计算）；2、诉讼费由韩青松负担。 事实与理由：2018年2月27日，车贞子与韩青松对房屋（位于延吉市依兰镇利民村六队101，地号：140802-156，建筑面积：252.52平方米，产权证号：417906）余款5万元的支付事宜，达成和解协议。达成协议后，韩青松给车贞子支付购房款2.5万元，剩余2.5万元约定防水工程结束、维修的漏点在一个雨季不漏视为维修完毕，韩青松支付车贞子剩余购房款2.5万元。2018年5月份至6月份期间，车贞子对该房屋进行维修完毕。韩青松验收后，称资金有困难陆续支付1.5万元，剩余购房款1万元至今未支付。车贞子多次催要，韩青松以各种理由推拖，故诉至法院。 开庭审理中车贞子增加诉讼请求，要求韩青松支付违约金10万元及利息4000元（2017年7月1日至2018年6月9日止，按月1%计算）。车贞子限期补交利息7000元的诉讼费，但未交纳违约金10万元的诉讼费。 韩青松辩称：欠购房款1万元是事实。2018年2月27日，车贞子承诺的屋顶防水进行维修后还是多处漏水，应该是屋顶维修后不漏水支付购房余款1万元。车贞子没有维修好屋顶系违约，韩青松不应该支付利息。车贞子在2018年2月27日起诉韩青松之后，双方达成和解协议，应当按照该和解协议履行，不应主张违约金。 本院经审理认定事实如下：2010年5月车贞子从李永福处购买位于延吉市依兰镇利民村六队101，地号：140802-156，建筑面积：252.52平方米，产权证号：417906农村房屋。因涉案房屋的土地为农村集体所有的土地，车贞子未能办理产权过户手续。2017年7月1日车贞子与韩青松签订房屋买卖三方协议，约定：韩青松购买车贞子的涉案房屋，房屋及土地总价格为69万元；韩青松于2017年5月8日付20万元，余款48万元于2017年7月10日前付清；如到期没有付清，违约金10万元，按1分利息给车贞子。2017年8月，李永福将房屋过户至韩青松名下。签订协议前韩青松已支付房屋定金，至2018年1月车贞子起诉韩青松至本院，韩青松已支付的购房款为64万元，余款5万元未支付。 2018年2月27日，车贞子与韩青松签订和解协议，内容为：涉案房屋余款5万元，韩青松同意先支付2.5万元，剩余2.5万元待车贞子给韩青松修复房屋不漏雨后一次性付清；车贞子负责找维修防水人员，韩青松负责监督管理，维修费用由车贞子支付；防水工程结束当天，韩青松支付车贞子剩余购房款2.5万元；车贞子负责维修的漏点，在一个雨季不漏视为维修完毕，之后如有漏雨处涉及维修的费用及维修人员由韩青松负责；做完防水后，经过一场大雨（暴雨）房屋不漏雨水付清。签订协议当日，韩青松向车贞子支付购房款2.5万元，本院作出（2018）吉2401民初2号民事裁定，准许车贞子撤回起诉。2018年6月，车贞子对涉案房屋漏点进行维修完毕。2018年11月24日、2019年7月2日韩青松给车贞子各转账5000元，2019年12月31日给车贞子弟弟转账5000元，至今余款1万元未支付。 认定上述事实的证据有：房屋买卖三方协议书，2018年2月27日和解协议书及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 韩青松提交的2017年7月份、2020年8月份照片，并不能证明车贞子没有维修好涉案房屋，本院只采信证据的真实性。 本院认为，车贞子与韩青松签订房屋买卖协议后，涉案房屋已过户至韩青松名下。韩青松因涉案房屋漏水未支付剩余购房款5万元，双方对该5万元已签订和解协议。车贞子按照和解协议对漏点进行维修，至今已过一个雨季。在一个雨季内仍漏雨，韩青松应及时通知车贞子维修或主张权利，但韩青松未提供证据予以证明。车贞子对维修的漏点已维修完毕，韩青松应向车贞子支付剩余购房款1万元及利息。因双方对一个雨季的具体月数没有明确的约定，故从2019年1月1日起计算利息至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告韩青松于本判决书发生法律效力后立即向原告车贞子支付购房款1万元及利息（以1万元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告韩青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（原告车贞子已预交），减半收取112.5元，由被告韩青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙 洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2002号原告：金东局，男，1983年3月5日出生，朝鲜族，北京创时电子商务有限公司副总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市两高律师事务所实习律师。被告：杜强峰，男，1983年12月5日出生，汉族，无业，住上海市松江区。委托诉讼代理人：丘国威，上海喜睦律师事务所律师。原告金东局与被告杜强峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金东局及委托诉讼代理人岳文松、刘玉洁，被告杜强峰委托诉讼代理人丘国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元及利息（以310000元为基数，2019年5月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，杜强峰因急需资金周转，向金东局借款，借款金额累计310000元，经多次催要至今未付，故诉至法院。被告杜强峰辩称，双方不存在借贷关系，其中金东局向杜强峰转账的110000元系股权转让款，另外的200000元是金东局支付给北京创时电子商务有限公司的，并非支付给杜强峰，请求驳回金东局的诉讼请求。原告金东局围绕诉讼请求向本院提交了转账凭证、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，金东局向杜强峰转账40000元，3月14日，金东局向杜强峰转账50000元、20000元。庭审中，杜强峰辩称该110000元系金东局支付给杜强峰的股权转让款，杜强峰亦认可该股权转让款所涉及的股权转让协议及股东会决议中金东局的签名并非本人签署。2019年4月10日，金东局妻子徐澈向北京创时电子商务有限公司转账200000元，转账事由备注为借款。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，金东局向本院提供转账凭证证明双方之间存在民间借贷法律关系，杜强峰辩称该110000元系金东局支付的股权转让款，但其提供的股权转让协议及股东会决议并非金东局本人签署，现其提供的证据不足以证实该抗辩意见，其亦未向本院提交其他证据予以佐证，故杜强峰应对其主张事实不能确定承担相应的不利后果，金东局依据银行转账凭证要求杜强峰偿还借款110000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。徐澈向北京创时电子商务有限公司转账的200000元，金东局主张该款项为杜强峰向其借款，其系按照杜强峰指示交付至北京创时电子商务有限公司账户，本院认为，对指示交付一节金东局未能提供证据证明，杜强峰认为该款项应为北京创时电子商务有限公司向金东局的借款，所借款项亦用于该公司日常经营，否认该款项为双方借款，且该款项转账时备注为借款，故对该200000元款项金东局与杜强峰之间不成立民间借贷关系，金东局要求杜强峰偿还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持，金东局可另行起诉解决。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。金东局于2020年1月7日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故本院支持以110000元为基数，自2020年1月8日起，按照年利率6%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、杜强峰于本判决生效之日起七日内偿还金东局借款110000元及利息（以110000元为基数，自二〇二〇年一月八日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回金东局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由金东局负担3839元（已交纳），杜强峰负担2111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执异80号 案外人：赵娟，女，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人：朱跃，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：濉溪恒鑫置业有限公司,住所地安徽省濉溪县沱河路北侧工商银行院内**,组织机构代码67263685-3。 法定代表人：姚广跃,该公司经理。 本院作出（2017）皖0621执763号执行裁定书，裁定查封被执行人濉溪恒鑫置业有限公司（简称恒鑫公司）名下位于濉溪县百善镇××室、××室、××室、××室××房产。案外人赵娟对本院查封被执行人恒鑫公司名下111室房产提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，因执行人朱跃与被执行人濉溪恒鑫置业有限公司达成和解协议，案外人赵娟自愿撤回执行异议申请。 本院认为：案外人在执行异议审查期间自愿撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许，依照根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人赵娟撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 瑜 审 判 员  陈 文 人民陪审员  关建华 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陈 莹 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1452号之一申请执行人：张计山，男，1968年9月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：张现峰，男，1978年8月12日生，汉族，内黄县。本院在执行张计山与张现峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张现峰在中国建设银行6236680110001687282_156_1账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张现峰在中国建设银行6236680110001687282_156_1账户内存款人民币1001.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王秀丽二〇二〇年八月十七日书记员  孙喜全
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执751号之一申请执行人：邓海波，男，1973年3月20日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：向长春，男，1963年5月17日出生，土家族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人邓海波与被执行人向长春民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初1421号民事调解书，责令被执行人向长春返还申请执行人邓海波剩余全部借款本金及利息12000元。承担案件受理费300元及执行费80元，共计12380元。但被执行人向长春至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人向长春在银行的存款12380元或查封/扣押被执行人向长春价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  向军华二〇二〇年八月十日书记员  谢 涛
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1938号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，法律文书送达地址：台州市椒江区银泰城6幢3楼，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人赫高峰，男，1975年11月22日出生，住河南省商丘市。 中银消费金融有限公司与赫高峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初2246号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人赫高峰归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金164473.32元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费31617.50元（暂计算至2018年12月2日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费3945元。被执行人负担案件受理费2150.5元、保全申请费1562元及申请执行费2901元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 彭瑞宁
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执252号 申请执行人新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县江滨中路**。 法定代表人张林勇，局长。 被执行人吴志荣，男，1982年5月18日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县自然资源和规划局与被执行人吴志荣行政非诉一案，因被执行人未自觉履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人新昌县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院作出的（2020）浙0624行审7号行政裁定书已经发生法律效力，并于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人吴志荣支付申请执行人新昌县自然资源和规划局执行款3598元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人吴志荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴志荣名下无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年8月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴志荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴志荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县自然资源和规划局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执252号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张伟良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄佳瑶
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执493号之一申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地：枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。被执行人：陈运锦，男，生于1963年2月20日，汉族，住枝江市，现下落不明。被执行人：魏明芳（系陈运锦之妻），女，生于1963年12月11日，汉族，住枝江市，现下落不明。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈运锦、魏明芳信用卡纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初998号民事判决书，于2020年6月1日立案执行,执行标的83459.52元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，并对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。经核查，被执行人陈运锦、魏明芳查无其他财产可供执行，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司认可本院财产调查结果，申请终结本次执行程序，本案全部执行标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初998号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年八月三十一日书记员 董灵芝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1602号申请执行人：范金标，男，1991年6月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：武汉江夏天阖特色烤鱼店，注册地址武汉市江夏区大桥新区联投广场**，统一社会信用代码：92420115MA4KRAA43D。经营者：童夭。被执行人：童夭，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人范金标与被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出夏劳人仲裁字[2019]417号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人范金标于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭向申请执行人范金标支付拖欠的工资6096元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭银行存款6300元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月六日书记员 黄秋晓
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明虹山面粉有限责任公司，住所地云南省昆明市虹山西路**。统一社会信用代码：91530100216575540C。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：文海林，男，1968年5月3日出生，傣族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：昆明小熊装卸有限公司，，住所地云南省昆明经开区阿拉乡高坡村委会昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司实验厂房统一社会信用代码：91530100577294074L。法定代表人：杨雄。再审申请人昆明虹山面粉有限责任公司因与被申请人文海林、一审第三人昆明小熊装卸有限公司追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明虹山面粉有限责任公司申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系错误。本案一审第三人与被申请人签订了《劳务合同》，将被申请人安排至再审申请人公司工作，一审第三人每年为被申请人购买意外伤害保险、定期发放劳保用品，每月向被申请人按工作量发放工资，足以证明被申请人由一审第三人实际管理。原审判决仅以《工作证明》等相关证据认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系错误。（二）原审判决认定被申请人于1998年3月开始与再审申请人存在劳动关系，与被申请人提交法庭的相关证据所载内容相悖，故原审法院审查判断证据存在不符合证据规则的情形。（三）本案事实是再审申请人依法将面粉搬运、装卸工作发包给一审第三人，被申请人由第三人管理及发放劳动报酬，若不能客观认定该事实，可能给再审申请人造成严重的后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）劳动关系是劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。原审判决依据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，参照劳动和社会保障部的相关规定确定再审申请人与被申请人存在事实劳动关系，符合本案实际情况。（二）再审申请人作为用人单位在劳动关系存续期间，将被申请人转为劳务派遣用工，实质是解除了与被申请人的劳动关系，且双方劳动关系存续期间再审申请人未为被申请人缴纳社会保险，故原审判决再审申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案再审申请人未按照前述法律规定与被申请人签订书面劳动合同，原审判决再审申请人支付被申请人二倍工资亦无不当。综上，昆明虹山面粉有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明虹山面粉有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十一日书记员 陈      柏      福
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖330号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国粱，上海佳铎律师事务所律师。被告：勒建红，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告福建恒安集团有限公司与被告勒建红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初798号,原告：丁某，现住锡林浩特市。,原告：李某，现住锡林浩特市。,共同委托代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。,被告：西乌珠穆沁旗天翔房地产开发有限公司,内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇达木街北段玉峰商住楼。,法定代表人：刘某，职务经理。,委托代理人孙某，河北三霖律师事务所律师。,本院在审理原告丁某、李某诉被告西乌珠穆沁旗天,翔房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告丁某、李某于二O二O年八月二十五曰向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉,条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：,准许原告丁某、李某撤诉。,案件受理费减半收取943.75元，由原告丁某、李某承担。,审判员  赵振清,,二〇二〇年八月二十五日,书记员代云哲,,,
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2855号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，住所地河南省南阳市新野县解放路。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：赵国强，男，1964年11月15日出生，汉族，住新野县。被告：李洪文，男，1966年9月14日出生，汉族，住新野县。被告：张明雨，男，1976年5月11日出生，汉族，住新野县。被告：李向华，女，1977年4月21日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告赵国强、李洪文、张明雨、李向华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告赵国强、李洪文、张明雨、李向华经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国强偿还借款本金430000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告李洪文、张明雨、李向华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵国强28日到期，期内月利率9.9‰，并由被告李洪文、张明雨、李向华提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告未予偿还下欠本息，故诉至本院。被告赵国强、李洪文、张明雨、李向华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、文书送达地址确认书、承诺书、担保承诺书、一般贷款开户、借款借据、银行借方传票、贷款发放通知单等证据，经本院核实，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，新野县农村信用合作联社城关信用社与被告赵国强签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为430000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告李洪文、张明雨、李向华作为保证人与新野县农村信用合作联社城关信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2018年9月28日至2019年9月28日之间的借款本金430000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社城关信用社于2018年9月28日向被告赵国强发放借款430000元，还款日期为2019年9月28日。借款合同履行中，被告赵国强没有依约归还借款430000元及清偿自2018年9月28日起的借款利息，被告李洪文、张明雨、李向华亦未尽担保责任。新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告赵国强签订的个人借款合同、与被告李洪文、张明雨、李向华签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款430000元借给被告赵国强使用，被告赵国强理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告赵国强逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告赵国强偿还下欠借款本金430000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告赵国强支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告李洪文、张明雨、李向华与原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告李洪文、张明雨、李向华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国强、李洪文、张明雨、李向华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金430000元及利息，2018年9月28日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年9月28日，2019年9月29日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告李洪文、张明雨、李向华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，减半收取计3900元，由被告赵国强、李洪文、张明雨、李向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十八日书记员  曹轩崇
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15239号 申请执行人：吴庭昌，男，1987年7月12日出生，澳门特别行政区居民，住澳门佛山街金利达花园**12AD。 申请执行人：梁朝升，南，1989年2月17日出生，澳门特别行政区居民，住澳门佛山街金利达花园**12AD。 委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：珠海逸豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91440400MA4W58QF00，住所地广东省珠海市金湾区红旗镇成行路**商铺。法定代表人：吴汉，该司经理。 申请执行人梁朝升、吴庭昌与被执行人珠海逸豪物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2583号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人珠海逸豪物业管理有限公司应向申请执行人梁朝升、吴庭昌返还位于广东省中山市南朗镇南岐中路38号东都明珠商业楼914房的租赁物、支付2017年12月1日至2018年12月31日的租金人民币28873元，并自2019年1月1日起支付租金或租赁物占有使用费至返还上述租赁物之日止，支付解除合同违约金人民币70627.8元及迟延履行期间债务利息、案件受理费等，暂合计123974.80元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。本案执行过程中，涉案租赁物即位于广东省××××东都明珠商业楼914房的房地产已归还申请执行人，经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将珠海逸豪物业管理有限公司列入失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15239号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪少敏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执587号 申请执行人宾阳县正禾饲料经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇仁爱社区风景路**，统一社会信用代码92450126MA5LMBX13H。 经营者文碧锋，女，汉族，1984年8月14日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇仁爱社区风景路**。 委托诉讼代理人曹启明，男，汉族，1975年10月17日出生，，住广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇仁爱社区风景路** 被执行人吴裕中，男，汉族，1965年2月14日出生，住，住广西壮族自治区南宁市宾阳县/div> 本院在执行宾阳县正禾饲料经营部与吴裕中买卖合同纠纷一案中,宾阳县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0126民初2207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴裕中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县正禾饲料经营部于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为25992元。案件受理费225元、申请执行费289.88元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执587号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月三日 书记员  黄**南
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4683号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山三乡支行,住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼**商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。 被执行人：李战彪，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 被执行人中山市雅建房地产发展有限公司，住所地中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店**。社会统一信用代码91442000755646811U。 法定代表人：郑建强。 申请人中国银行股份有限公司中山三乡支行与被申请执行人李战彪、中山市雅建房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8696号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李战彪应向申请执行人中国银行股份有限公司中山三乡支行偿还贷款本金727121.81元及利息、罚息【截至2019年3月8日的利息为13027.07元、罚息418.20元，从2019年3月9日至判决发生法律效力之日止的利息、罚息按合同约定计算，即利息按贷款利即中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上上浮11%计算，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；从判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的罚息，以实欠本金及应付未付利息之和为基数，按罚息利率计算】；被执行人支付给申请执行人律师费38084元；被执行人提供的抵押物位于【中山市XXXX卡】的房地产拍卖、折价、变卖所得的价款享有优先受偿权；被执行人中山市雅建房地产发展有限公司对被申请人李战彪的本案债务承担连带清偿责任；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；被申请人负担案件受理费11587元；截止2019年3月8日上述欠款共计：790238.08元。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院依法冻结了被执行人中山雅建房地发展有限公司的银行存款947812.64元，因申请执行人要求解除上述银行存款的冻结不予扣划。要求不实施对其它财产进行查控，请求优先处理抵押的李战彪位于中山市XXXX卡的房地产。现经查该房产由河北省保定市满城区公安局于2019年10月30日查封。现本院无法以处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被申请执行人纳入了全国失信被执行人员名单并限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  谢凤杨 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
江西省吉安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣08行初103号 起诉人蒋招苟，男，汉族，1959年10月18日生，住江西省吉安县永和镇。 委托诉讼代理人：蒋招马，男，汉族，1987年6月16日生，系蒋招苟之子，住江西省吉安县。 起诉人蒋招苟的起诉状称，其系江西省吉安县永和镇永和村桐木桥自然村村民，其在该村拥有合法的房屋。吉安县人民政府实施土地征收，将其的房屋划入征收范围。在征地拆迁过程中，吉安县人民政府对其没有任何通知，也未与其达成安置补偿协议。2020年6月15日，吉安县人民政府在没有履行任何法律手续情况下对其房屋实施了强制拆除行为。该强拆行为程序和实体都违法，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求法院判决确认吉安县人民政府强制拆除起诉人房屋的行政行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，做出行政行为的行政机关是被告。行政诉讼中，被告适格是起诉成立的要件之一，原告应当提供相应的证据证明被诉行政行为系被告所实施，人民法院也应当主动审查原告的起诉是否具备起诉条件。起诉人向本院提交了行政起诉状的同时，还向本院提交了《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》等，但该《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》不能证明起诉人所主张的强制拆除行为系吉安县人民政府所为。而从该《吉州窑陶艺小镇工程农房征收补偿安置方案》可知永和镇人民政府为征收实施单位，故起诉人的起诉存在被告主体不适格。为此，对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人蒋招苟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 昶 审判员 黄小红 审判员 李国红 二〇二〇年八月十日 书记员 尹素珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保153号 百色市右江区合融融资担保有限责任公司、谢孝彬、陈学燕： 本院执行的百色市右江区合融融资担保有限责任公司申请谢孝彬、陈学燕追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4694号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人蔡文娟，女，1994年05月24日出生，住河北省沧州市东光县。申请执行人陈赓与被执行人蔡文娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16504号民事判决书已发生法律效力。因蔡文娟未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人蔡文娟给付陈赓借款990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人蔡文娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡文娟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蔡文娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16504号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45608号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘颖全，男，1978年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘颖全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月18日的借款本金16045.23元、罚息918.24元，以及自2020年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月18日，被告尚欠借款本金16045.23元、逾期罚息918.24元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖全于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月18日的借款本金16045.23元、罚息918.24元，并支付自2020年5月28日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16045.23元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘颖全所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告刘颖全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2819号 原告：江苏欧文斯彩砂科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇墅山村，统一社会信用代码913211120662845602。 法定代表人：陈**，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。 被告：广德卓唐实业有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区文正路**，统一社会信用代码91341822394510803J。 法定代表人：孙利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。 原告江苏欧文斯彩砂科技有限公司（以下简称欧文斯彩砂科技公司）与被告广德卓唐实业有限公司（以下简称卓唐实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告欧文斯彩砂科技公司委托诉讼代理人袁巧贵、被告卓唐实业公司委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧文斯彩砂科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款845035.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2014年下半年，原告通过业务介绍，与杭州瑞恩建材有限公司（法定代表人为孙利，以下简称瑞恩建材公司）发生销售彩砂业务关系，起初瑞恩建材公司讲信用，给了部分彩砂货款，后期就不太讲信用，至2017年10月底瑞恩建材公司尚欠原告货款1160455元，瑞恩建材公司法定代表人孙利又在安徽省广德市成立新公司（被告），要求原告与被告继续发生业务关系，并同意将瑞恩建材公司所欠货款1160455元，承接在被告的名下，在2017年10月底，原、被告双方对账予以确认。在2017年10月份开始，原告依据被告联系，进行发货开票，被告也支付了部分货款，期间多次对账，在2019年11月原、被告双方对账，被告尚欠货款为845035.4元（被告以微信在2019年11月13日予以确认），之后被告与原告协商讲，在2020年春节前还欠款10-20万元，不低于10万元，结果未给分文，在2020年6月份，与被告孙利联系上，说定安排货款的，可到时电话也不接了。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请，来维护原告的合法权益。 卓唐实业公司辩称，除本案转移的1160455元货款之外，瑞恩建材公司与本案原告共发生业务是1373万元，原告共开具了518万元发票，欠瑞恩建材公司发票是855万元，本案被告共支付给原告货款是419万元，原告共开给被告2703440元的发票，仍尚欠1486560元发票没开，加上本案的货款发票845035.4元，共欠被告发票2331595.4元，本案被告没有支付原告货款，是因为本案原告不开发票给被告，导致被告在今年多交了50万元的税，被告经常催促原告开票，本案原告以货款未支付不开票，所以导致本案的发生。原告起诉是原告的权利，针对发票，被告将采取向国家税务部门投诉。845035.4元的货款被告基本上认可，待原告提供证据后再确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据对账单、增值税发票、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：欧文斯彩砂科技公司提交的证据1中的2018年6月30日至10月30日对账单，卓唐实业公司对欠款金额940090.4元无异议，但认为该份证据中手写部分“欠广德卓唐实业有限公司增值税专票贰佰壹拾玖万元（2190000）”指的是含税的增值税专用发票，因双方均未提供证据佐证，对是否含税无法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年欧文斯彩砂科技公司与瑞恩建材公司发生销售烧结彩砂业务关系，截至2017年10月底瑞恩建材公司尚欠欧文斯彩砂科技公司货款1160455元。因瑞恩建材公司法定代表人孙利设立新公司即卓唐实业公司，各方同意瑞恩建材公司所欠货款1160455元由卓唐实业公司承担，欧文斯彩砂科技公司与卓唐实业公司继续开展业务往来。2019年11月13日，经双方QQ对账，卓唐实业公司确认尚欠欧文斯彩砂科技公司货款845035.4元。之后卓唐实业公司未能支付货款，欧文斯彩砂科技公司提起本案诉讼。 本院认为，卓唐实业公司向欧文斯彩砂科技公司购买烧结彩砂，双方买卖合同依法成立。欧文斯彩砂科技公司履行了交付货物的主合同义务，且双方对货款金额对账予以确认，卓唐实业公司怠于支付货款构成违约，欧文斯彩砂科技公司主张卓唐实业公司支付货款845035.4元，本院予以支持。卓唐实业公司以欧文斯彩砂科技公司未开具增值税发票作为拒绝付款的抗辩理由，依法不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 被告广德卓唐实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏欧文斯彩砂科技有限公司货款845035.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12250元，由被告广德卓唐实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  叶 蕾 人民陪审员  张世明 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  凌 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1885号浏阳市攀达彩印厂：你申请执行陈强财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终801号 上诉人（原审被告）：陈孝旺，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹鼎红，女，1966年1月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林灏，福建闽桐律师事务所律师。 上诉人陈孝旺因与被上诉人曹鼎红合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案双方系因福鼎市康明医院的财产份额转让问题而发生纠纷，福鼎市康明医院系合伙企业，本案案由应为合伙企业财产份额转让纠纷，一审确定为股权转让纠纷不当，予以纠正。本案曹鼎红以陈孝旺存在欺诈为由向一审法院提起诉讼请求撤销双方签订的《福鼎市康明医院股权转让协议》，其主要事实依据在于陈孝旺转让财产份额时不具备合伙人身份、隐瞒康明医院总投资额及医院真实经营情况等。一审法院以陈孝旺未被登记为股东，无权变更股权为由认定其构成欺诈，陈孝旺虽未经公示登记为合伙人，但其提交了相关证据以证明自己实际合伙人的身份，一审应对此予以审查确认，查明陈孝旺是否实际享有福鼎市康明医院的相应财产份额。且陈孝旺抗辩其已履行协议约定的义务，将相应财产份额转让登记于曹鼎红女儿林婷名下，一审亦应予查明，并视情决定是否追加林婷为第三人参与本案诉讼。一审对上述基本事实未予查清，应予以进一步查明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初3965号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人陈孝旺预交的二审案件受理费11300元予以退回。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初684号 原告：沽源县恒信牧业有限公司，住所地河北省张家口市沽源县小河子乡大红石拉村。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王统双，河北文昌阁律师事务所实习律师。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。 被告：王祥，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山、王祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 沽源县恒信牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的租赁合同；2.判决被告返还原告5头母牛，拖欠二年的租金2600元/年/头×2年×5头=26000元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告王祥的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛合作养殖协议》，约定以被告王祥的名义租赁原告优质基础母牛5头，租金2600元/头，租赁期限为2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有使用奶牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要奶牛，二被告均拒不返还，且二被告每头牛拖欠二年租赁费一直未付，现根据《合同法》等相关民事法律规定诉至贵院，请以公断，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告沽源县恒信牧业有限公司的起诉不符合法定条件，本院在审理过程中多次要求原告提供被告王祥的准确联系方式、实际家庭住址及有效身份证明，但原告沽源县恒信牧业有限公司始终不能提供，本院按照原告提供的被告住址前去寻找，结果查无此人。导致本院也不能确定被告的送达地址、联系方式及被告的身份信息。按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沽源县恒信牧业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  牛 云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张少波 书 记 员  张丽媛