wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2602号申请执行人：李某，男，2014年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：冯某（申请执行人母亲），住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜维，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：李龙，男，1985年12月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1795号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1419-3号申请执行人张兴玲，女，1971年5月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人普灿毅，男，1972年7月5日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人张海霞，女，1976年2月25日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人张兴玲与普灿毅、张海霞民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初353号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，普灿毅、张海霞于本判决生效之日起十日内返还张兴玲借款40000元。如果普灿毅、张海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由普灿毅、张海霞承担。因被执行人普灿毅、张海霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张兴玲向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行生效法律文书的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款40000元及案件受理费400元、执行费506元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十七日书记员  贾兆婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初767号原告：云南小超人商贸有限公司,统一社会信用代码：91530102MA6K7M3X33。法定代表人：任金富。住所：昆明市五华区。被告：袁亚西，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告云南小超人商贸有限公司诉被告袁亚西租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告云南小超人商贸有限公司的法定代表人任金富到庭参加诉讼，被告袁亚西因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租车费及修理费15070元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月11日，原告与被告签订《汽车租赁合同》约定，被告承租车牌号为云Ａ×××**，新款帕萨特，租期自2018年12月11日起至实际还车之日，租赁期内每月租金5500.00元，原告与被告签订《汽车租赁合同》当天原告将被告所承租的云Ａ×××**，新款帕萨特交给被告使用，被告一直使用到2019年7月26日才将其所承租的车辆归还原告。但被告在使用期内因欠原告租赁费及修理费15070元未支付，故于2019年7月26日出具“欠条”给原告确认欠租赁费的事实，被告出具欠条给原告后一直拒绝履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告袁亚西未到庭无答辩。原告提交以下证据材料：1、身份证、驾驶证复印件。2、欠条。3、汽车租赁合同。4、发票。被告袁亚西未到庭无证据提交。经审理查明：2018年12月11日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车牌号为云Ａ×××**的新款帕萨特汽车一辆，租期自2018年12月11日起至实际还车之日，租赁期内每月租金5500元。合同签订后原告向被告交付了车辆，2019年7月26日，被告将所承租的车辆归还原告并写下欠条：“今欠云南小超人商贸有限公司租车费12570元，在2019年8月12日前还款”。另查明，云南小超人商贸有限公司于2016年9月19日登记成立，经营范围包括汽车租赁。本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的《汽车租赁合同》及欠条，可以认定原、被告之间存在租赁关系。被告作为承租方，依约支付租金系其法定义务，现有证据证明被告在使用车辆后未向原告支付租金，对原告请求被告支付所欠租金12570元的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆维修费，本院认为，原告作为汽车租赁行业经营者，在承租人归还车辆时即应及时对租赁车辆进行检查、验收，确认完好后方可接收，原告虽要求被告支付2500元修理费，但因所举证据不能证明车辆损坏与被告租赁行为间存在因果关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁亚西于本判决生效之日起十日内向原告云南小超人商贸有限公司支付所欠租金12570元；二、驳回原告云南小超人商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告袁亚西负担148元，由原告云南小超人商贸有限公司负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年八月二十五日法官助理李媛媛书记员王智熳
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1121号之二 申请执行人：叶明佑，男，1974年1月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被执行人：许元宽，男，汉族，1965年08月16日生，住贵州省安龙县。 本院依据已经发生法律效力的安龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许元宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许元宽在贵州省农村信用社联合社29390900010201014XXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦臣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5918号 上诉人（原审原告）：李某1，男，1942年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜喆，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李某2，男，1955年5月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜喆，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1945年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵邦海，男，1942年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，系李某3配偶。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某4，女，1953年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某5，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽唯才律师事务所律师。 原审被告：王某，女，1948年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 原审被告：丁某，女，1949年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 原审被告：沈某，女，1956年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 上诉人李某1、李某2与被上诉人李某3、李某4、李某5、原审被告王某、丁某、沈某继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清、适用法律不当。具体表现为：1、原判决认定涉案房屋系黄秀英与李焕然夫妻共同财产，但确定李焕然享有上述房屋40%的所有权，黄秀英享有60%的所有权的比例，无事实依据。2、原判决对李焕然和黄秀英的遗产没有按照法律规定进行分割，各继承人遗产继承份额确定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10568号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人李某1、李某2预交的二审诉讼费5800元，予以返还。 审判长  魏竹梅 审判员  陈 思 审判员  李 彧 二〇二〇年八月二十日 书记员  谈 炎 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7754号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨冰，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杨冰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告杨冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杨冰偿还华融公司借款本金96477.94元、利息9575.04元、罚息5528.67元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杨冰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1107元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月28日，华融公司与杨冰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市南山区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月29日向杨冰发放贷款200000元。但杨冰自2019年9月29日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月20日，杨冰尚欠华融公司借款本金96477.94元、利息9575.04元、罚息5528.67元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1107元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杨冰未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，杨冰应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求杨冰提前清偿借款本金96477.94元、利息9575.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5528.67元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4422.94元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1107元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告杨冰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息9575.04元、罚息4422.94元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杨冰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1107元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1277元，原告华融消费金融股份有限公司负担11元，被告杨冰负担1266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月二十日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执665号申请执行人：石兴奇,男,汉族，住安徽省太和县。被执行人：林伟，男,汉族，住凤翔县。本院在执行石兴奇与林伟借款合同纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人林伟银行存款或其他收益9365元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张宗让二〇二〇年八月四日书记员  郭雅倩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执925号 申请执行人陈晋芳，女，1969年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王文斌，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人陈晋芳与被执行人王文斌借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1128号民事调解书，确定被执行人于2019年12月31日前一次性支付申请执行人借款20000元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王文斌银行存款20200元（含执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王文斌名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  白梦涛
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢399号 山东桓台农村商业银行股份有限公司、张军、罗茂红、张学峰： 山东桓台农村商业银行股份有限公司与张军、罗茂红、张学峰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计58125.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）桓商初字第354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1951号之一 申请执行人：冼学锋，男，1982年1月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：马泰年，男，1981年2月11日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁艺献，女，1983年3月4日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人冼学锋与被执行人马泰年、梁艺献民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令上述被执行人应向申请执行人冼学锋返还借款本金156658.65元及利息；共同负担申请执行费2250元。本院于2020年7月1日以（2020）桂0881执1951号执行裁定书查封了被执行人马泰年名下车牌号为桂Ａ×××××的Ｘ6牌小型越野客车一辆，但由于该车辆行踪不定，无法进行控制并处置。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1951号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年八月六日 法官助理  罗 莎
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1590号被执行人：敖绪金，男，1962年12月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人敖绪金追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人敖绪金下达执行通知书及报告财产令等法律文书,没收违法所得10000元，上缴国库，在案冻结敖绪金的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表1]先行没收上缴国库，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人敖绪金银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月六日书记员  杨宏
吉林省通化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）吉05刑辖10号 通化县人民法院： 通化县人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定通化县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年八月三日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张百鸣，男，汉族，1971年11月8日出生，户籍地邹城市，现羁押于枣庄监狱。 委托代理人王建锋，山东宏易律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市公安局，住所地邹城市普阳山路**。 法定代表人刘书寅，局长。 再审申请人张百鸣因诉被申请人邹城市公安局行政不作为及行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张百鸣申请再审称：1.一、二审法院以本案属于刑事赔偿为由驳回起诉，是扩大了《中华人民共和国国家赔偿法》刑事赔偿的范围，属于适用法律、法规错误。2.《看守所条例》赋予看守所监督管理的行政职权，该职权与《刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查权等司法权可以并列存在，二者并不冲突。请求撤销一、二审裁定，发回一审法院按照行政诉讼审理。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权情形的，属于行政赔偿范围。行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权情形的，属于刑事赔偿范围。申请人张百鸣因涉嫌犯罪被邹城市看守所羁押监管，属于刑事司法行为，邹城市看守所对张百鸣羁押监管，其职权来源于《中华人民共和国刑事诉讼法》，属于刑事司法行为而不是行政行为。张百鸣在羁押期间被同监室的在押人员秦咸栋打伤。邹城市看守所在张百鸣受伤后及时处理并将其送至医院治疗，其监管行为并无不当。根据法律规定申请人张百鸣所主张国家赔偿，并不属于行政赔偿范围。张百鸣的起诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉，二审予以维持并无不当。 综上，再审申请人申请再审的理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张百鸣的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年八月七日 书记员 王 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初792号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：昌乐金柜娱乐中心，经营场所山东省潍坊市昌乐县 永康路110号东山商城2号楼B-5号商铺。 经营者：郑立霞。 被告：郑立霞。 被告：昌乐一铭香菜馆，经营场所山东省潍坊市昌乐县城永康路东山商城。 经营者：孟祥欣。 被告：孟祥欣。 被告：潍坊市坊子区钙源农资经营部，经营场所山东省潍坊市坊子区九龙街办小沼于家。 经营者：于凯。 被告：于凯。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告昌乐金柜娱乐中心、被告郑立霞、被告昌乐一铭香菜馆、被告孟祥欣、被告潍坊市坊子区钙源农资经营部、被告于凯侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月13日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  李润华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李苗苗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4152号 原告：张洁，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：方圆，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告张洁与被告方圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员范华良独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告方圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10600元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2018年7月13日向原告借现金10600元。被告亲笔向原告出具《借条》一份，约定该款应于2018年8月15日全部归还，如逾期未还，应承担违约金2000元。到还款期限后，原告多次催告被告还款，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 方圆未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：方圆共向张洁借款10600元，并于2018年7月13日出具《借条》一份，载明：“借条借款人：方圆，电话号码：1539001129，身份证号码：5138221987××××××××，借到出借人：张洁电话号码：159××××2558，身份证号码：5101241981××××××××，壹万零陆佰元正，人民币现金：10600元（大写：壹万零陆佰元正。借款期限：／年，从2018年7月15日到2018年8月15日。借款利息为：／（如逾期未还，借款人将向出借人支付20%的违约金）。借款人签名：方圆备注：其中伍仟陆佰元于2018年7月21日前付，另外伍仟元于2018年8月15日付清。如逾期未按约定时间还款，出借人将向司法机构提起法律诉讼，所产生费用由借款人全部承担。2018年7月13日”。逾期后，方圆未向张洁偿还借款。 上述事实，有张洁提交的身份信息、《借条》等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。张洁提供《借条》等证据主张双方之间借贷关系成立，并对借款情况进行了合理的说明，方圆未到庭抗辩，亦未提交证据反驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在张洁提供借款后，方圆负有按照约定偿还借款的合同义务，因其未主动履行偿还义务，张洁要求其偿还借款10600元并支付违约金2000元的诉讼请求，符合双方的约定及相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方圆于本判决生效之日起二十日内向原告张洁偿还借款10600元，并支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用小额诉讼程序，减半后收取案件受理费58元，由被告方圆承担。 本判决为终审判决。 审判员  范华良 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张芮萍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3588号原告：张来，男，1952年10月10日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。被告：张占军，男，1960年4月1日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。被告：张峰，男，1949年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。委托诉讼代理人：张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告：天津市蓟州区马伸桥镇张庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区马伸桥镇张庄村。法定代表人：马志勇，该村委会主任。原告张来与被告张占军、张峰、天津市蓟州区马伸桥镇张庄村村民委员会（以下简称张庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。张来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付建房款3290元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在张庄村委会任职期间，为落实民政部门对低保户危房翻建帮扶政策，村委会让原告负责本村张峰危房翻建。为保证施工完成，原告为张峰建房垫付水泥、坑砖、钢筋、脚手架和房屋门等建材款3290元。完工后，原告多次要求村委会支付，村委会以资金短缺为由推拖。原告求助马伸桥镇政府、蓟州区信访部门等未果。原告为执行张庄村委会对低保户帮扶任务而垫付资金，被告得到政府拨付的扶助资金，负有给付原告垫付资金义务；直接受益者张峰与张庄村委会应承担连带责任。张占军辩称，我于2012年担任张庄村主任，发现低保户张峰所住房屋系危漏房，向镇政府民政部门申请帮扶改造；民政部门告知危房改造面积不超过45平方米，补助款46000元，先垫付，建成后拨付。我个人先垫付房款，考虑张来系木匠派他操持拆建。张峰所住房屋东西宽12.50米、南北长5.50米，如只建45平方米，有空余。经与张峰商定，由其出售所栽植杨树用于建房。建材由我购买，张来也买过，我已付给张来款项。民政拨付46000元已经全部支付，我个人为张峰垫付房款3266元，不再向张峰主张。房屋当年建成入住，原告提交的欠条我不清楚，不同意给付。张峰辩称，我现居住房屋确系张占军、张来所建，东西宽12.80米，南北长约5米。2013年农历8月6日开始施工，当年农历11月底入住。建房前，张占军把我找到村委会，时任村党支部书记张有臣、委员张来在场。张占军称政府补助危房改造不超过40多平方米，如按规定建，宅基地东面或西面会空出一部分。村委会决定按原宅基地长度、宽度翻建，装修东屋和堂屋，西屋不装修。我承包地栽植部分杨树，张占军让我把这部分树变卖用于建房，我同意，条件是双方共同到场定价，所建房屋质量合乎通常标准。张占军放树未通知我，房屋有质量问题，我没有将卖树款用于建房的义务。我没看到协议，也没人让我签字，该协议无效。我为建房开支3600元，与张来不存在建房合同关系，原告应向村委会或张占军主张权利，我保留就房屋质量问题提起反诉的权利。原告对我的诉求无据，应予驳回。张庄村委会辩称，原告所诉不属实，经村委会向张占军核实，2013年，村委会确实为张峰向民政部门申请危房翻建补贴，补贴款46000元已由张峰签字用于危房翻建支出，超出部分应由张峰自己负担。张庄村委会从未以村委会的名义责成原告负责组织危房改造，对其是否垫资及垫资数额不知情。张庄村委会已告知原告，补贴款未经村委会账目，张峰危房改造与村委会无关。原告作为村委委员，应当知道无论是村两委会还是村民代表会议均未对此事进行过协商，更不用说垫资。村委会未派张来负责张峰危房翻建事宜，属于张来个人行为。张峰超出规定面积建房费用应由受益人负担，与村委会无关。张来、张峰所述由村委会给张峰建房，按照六步三要规定，无会议记录及表决记录，马志勇作为时任支部委员，并未听说过此事。请求驳回张来对村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张来、张占军、张峰系天津市蓟州区马伸桥镇张庄村村民，张占军于2012年担任该村委会主任。2013年8月，张占军为本村低保户张峰居住房屋危漏问题向当地民政部门申请危房改造补助款，民政部门同意拨付46000元，限定改造面积45平方米，先建房后拨款。张峰原居住房屋东西宽12.50米、南北长5.50米，如只建45平方米，造成宅基地空余。经协商，张峰同意按原房屋长度、宽度翻建，并同意将其承包地内栽植的杨树变卖，所得价款用于建筑超出45平方米部分，翻建房屋装修东屋和堂屋，西屋不装修（指室内抹灰、吊顶）。张占军指派本村木匠张来（时任村委会委员）负责房屋翻建事宜，当年8月份开始施工，11月份完工，张峰已入住该房。2013年10月至2014年8月，张峰分3笔从马伸桥镇政府领取低保户危房改造资金46000元。另查明，张峰承认在建房过程中，张来为其垫付钢筋、水泥、坑砖、防盗门及租脚手架等款项3290元。张来为张峰危房改造组织施工，未从中获取报酬。本院认为，张来受张庄村委会指派为本村低保户张峰改造危房，并不获得报酬，其与张峰之间不存在农村建房施工合同关系；现张来就其在施工过程中所垫付款项应由谁负担问题提起诉讼，案由确定为不当得利纠纷。本案争议焦点是张来为张峰翻建房屋垫付的3290元应由谁承担问题。张峰系农村低保户，所居住房屋出现问题，经张庄村委会申请，民政部门拨付危房改造资金46000元，改造面积45平方米。张峰同意按其原居住房屋规模（东西宽12.50米、南北长5.50米）翻建房屋，超出危房改造标准支付的费用，遵循谁受益、谁负担原则，理应由张峰负担。张占军以村委会名义帮助张峰申请危房改造资金，指派张来负责房屋翻建事宜，但不能因此确认该村委会系涉案房屋翻建的受益主体；且不论村委会或张来的行为是否系职务行为，均没有为张峰翻建房屋垫资的义务。经核实，张占军以个人名义垫资为张峰翻建房屋，危房改造资金由张峰签名领取，经张占军手支付建房款，张峰对此事实无异议，也未提交证据证明其中有何不妥之处。另外，张峰对张来在建房过程中为其垫付钢筋、水泥、坑砖、防盗门及租脚手架等款项3290元亦无异议。现房屋已经翻建完成，张峰已实际入住，其作为受益人应承担向张来返还垫付建房款的义务。张来要求张占军付款，并要求张庄村委会承担连带责任，与事实不符，不予支持。张峰主张的房屋质量问题与本案不属同一法律关系，不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：一、张峰于本判决生效之日起十日内返还张来垫付的建房款3290元，可直接汇入张来提供的卡号为6228********的中国农业银行卡内；二、驳回张来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年八月十七日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初217号公诉机关郓城县人民检察院。被告人谭强，男，1981年1月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年12月18日被取保候审。本院于2020年5月25日对其取保候审。指定辩护人梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】174号起诉书指控被告人谭强犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员黄守洋、书记员徐江出庭支持公诉，被告人谭强及其辩护人梁翠凡到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2014年2月9日，被告人谭强的朋友谭某从张某处借款人民币150万元，谭强系该笔贷款的担保人，因谭某未能按时还款，张某将谭某、谭强起诉至法院。2018年4月28日，菏泽市中级人民法院以（2018）鲁17民终1444之1号民事裁定书裁定查封谭强所有的鲁Ａ×××**、鲁Ｒ×××**两辆汽车，2018年5月31日，菏泽市中级人民法院以（2018）鲁17民终1444号民事判决书判决谭某于判决生效后十日内偿还张某借款150万元及利息，谭强承担连带保证责任。因谭某、谭强未执行法院判决，2018年12月25日，张某申请强制执行（2018）鲁17民终1444号判决书。2019年4月9日，郓城县人民法院要求被告人谭强于10日内将其名下查封的上述两辆汽车交至郓城县人民法院进行评估拍卖，但谭强未按要求将车交至郓城县人民法院。2019年5月29日，被告人谭强将上述被查封车辆交至郓城县人民法院。针对上述指控，公诉机关提供了被告人谭强户籍证明、到案经过、民事判决书等相关书证，证人张某证言，被告人谭强供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谭强的行为构成拒不执行判决、裁定罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定判处。被告人谭强对公诉机关指控其犯有骗取贷款的事实无异议。其辩护人提出以下辩护意见，被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，已将车辆交至法院接受执行，其犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年2月9日，谭某从张某处借款人民币150万元，被告人谭强为该笔借款提供担保。因谭某未能按时还款，张某将谭某、谭强起诉至法院。2018年4月28日，菏泽市中级人民法院以（2018）鲁17民终1444之1号民事裁定书裁定查封了谭强名下的鲁Ａ×××**、鲁Ｒ×××**两辆汽车。2018年5月31日，菏泽市中级人民法院以（2018）鲁17民终1444号民事判决书判决谭某于判决生效后十日内偿还张某借款150万元及利息，被告人谭强承担连带保证责任。因谭某、谭强未执行法院判决，张某于2018年12月25日向法院申请强制执行（2018）鲁17民终1444号判决书。本院于2018年12月25日以邮寄的方式向被告人谭强送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、被执行人财产申报表等相关文书。2019年4月9日，本院要求被告人谭强于10日内将上述两辆汽车交至本院进行评估拍卖，但谭强未在规定期限内交付，后多次推诿拒交。本院于2019年5月27日以谭强涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送至公安机关。2019年5月29日，公安机关就该案予以立案侦查，被告人谭强于同日将涉案查封车辆交至本院，于2019年12月17日至公安机关主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）户籍证明，证明被告人谭强犯罪时达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（2）到案经过，证明被告人谭强于2019年12月17日到郓城县公安局主动投案。（3）（2018）鲁17民终1444之1号民事裁定书，证明2018年4月28日，谭强名下的两辆汽车（车牌号码：鲁Ａ×××**、鲁Ｒ×××**）被菏泽市中级人民法院查封。（4）（2018）鲁17民终1444号民事判决书、生效证明，证明2018年5月31日菏泽市中级人民法院判决谭某于判决生效后十日内偿还张某借款150万元及利息，谭强承担连带保证责任。判决已发生法律效力。（5）执行案件立案审批表、强制执行申请书、受理案件通知书、申请人举证通知书，证明被告人谭强因未履行（2018）鲁17民终1444号法院判决，张某申请强制执行，郓城县人民法院于2018年12月25日决定立案执行。（6）郓城县人民法院（2018）鲁1725执1588号执行通知书、郓城县人民法院限制消费令、郓城县人民法院报告财产令、送达回证、执行笔录，证明本院通过邮寄的方式向被告人谭强送达（2018）鲁1725执1588号执行通知书、报告财产令、财产申报令、限制消费令。2019年4月9日在郓城县人民法院执行人员要求被告人谭强将被查封的两辆汽车（车牌号码：鲁Ａ×××**、鲁Ｒ×××**）十日内交至郓城县人民法院。（7）询价报告两份，证明车牌号为鲁Ａ×××**路虎车的询价结果是343387元，车牌号为鲁Ｒ×××**本田车的询价结果是122700元。（8）郓城县公安局出具的情况说明，证明本案由本院于2019年5月27日移送至郓城县公安局，公安局于5月29日予以立案侦查。立案后，公安机关接到本院办案人员电话，得知被告人谭强已将涉案查封车辆交至本院。（9）郓城县人民法院出具证明，证明被告人谭强于2019年5月29日将涉案查封车辆送至本院。2.证人证言（1）证人张某证言，证明其与谭某、谭强因借款纠纷将该二人诉至法院，且在菏泽市中级法院审理期间，查封了谭强名下的两辆汽车，但在到了执行阶段谭强将这两辆车藏了起来，其要求以拒不执行法院判决、裁定罪追究谭强的责任。（2）证人李某1（法院工作人员）证言，证明郓城县法院要求谭强于2019年4月19日前将其名下的两辆轿车（车牌号码为：鲁Ａ×××**、鲁Ｒ×××**）交至法院进行拍卖，但谭强拒不交车。2019年4月19日后，法院工作人员催促谭强尽快交车，但谭强以各种理由拒绝配合。2019年5月27日，郓城县法院将谭强拒不执行判决、裁定案移交至郓城县公安局，5月29日下午，谭强将涉案车辆交到郓城县法院。3.被告人供述和辩解被告人谭强供述，其对未按法院规定的期限送交被执行车辆的事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谭强对人民法院的判决有能力执行而拒绝履行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭强主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可予从轻处罚。其于案发后将涉案查封车辆主动送交至执行机关，并自愿认罪认罚，对其可予从宽处罚。被告人谭强犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭强犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  何保华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  杨 方书 记 员  李**蒙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执460号 申请执行苏剑雄，男，1970年7月15日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人曾国兰，女，1969年2月25日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人苏剑雄与被执行人曾国兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初1442号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月12号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 杨冬妮 二〇二〇年八月七日 书记员 苏武斌
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1200号 张梦瑶、张锁柱、王磊、青州市大发客车出租有限公司： 张梦瑶与张锁柱、王磊、青州市大发客车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16517.65元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张梦瑶依据(2017)鲁0781民初348号民事判决书向本院申请执行的（2020）鲁0781执1200号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保283号申请人：李佳，女，1980年6月25日生，汉族，身份证地址：云南省昆明市官渡区。申请人：王升朝，男，1974年11月27日生，汉族，身份证地址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。二申请人的共同委托代理人：荣敬华、李瑞函，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:赵国强，男，1971年6月23日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被申请人:王群，女，1975年2月28日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1320000元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1320000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵国强、王群共有的位于昆明市官渡区房产（不动产权证号：云（2019）官渡区不动产权第××号）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币1320000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十日书记员 肖云青
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2423号之二 被执行人：刘利，男，汉族，1988年09月02日生，住安徽省蒙城县 乡王集街东风路2号。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘利在财付通支付科技有限公司085e9858eabb8b8ec1fc14cb5@wx.tenpay.com账户内存款人民币187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十日 书记员  张诚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109财保27号 申请人：欧立勇，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：吴忠，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂碧，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波，董事长。 申请人欧立勇向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司名下价值1800846元的财产,天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司提供担保金额为1800846元的保单保函（保函号：x）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人欧立勇与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司发生建设工程分包合同纠纷，申请人向本院申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为1800846元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值1800846元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人欧立勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年八月四日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3766号安徽汀阳电力设备有限公司：你（单位）与南京鲁和商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京鲁和商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××48。特此通知二〇二〇年八月二十六日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1668号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 被告：侯建鹏，男，1985年4月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告侯建鹏为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、被告侯建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告侯建鹏立即偿还信用卡本金28819.11元，累计利息3699.77元、滞纳金10334.61元，共计43931.49元及2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告侯建鹏系原告河北银行邯郸分行信用卡持卡人，卡号为62×××85。开户日期为2016年10月24日，账号基本额度30000元。截至2020年5月13日，被告侯建鹏的该张信用卡欠借款本金28819.11元，累计利息3699.77元，滞纳金10334.61元，共计43931.49元以及2020年5月13日之后的利息、滞纳金。虽经原告多次催要，被告未还。特提起诉讼。 侯建鹏辩称，对原告所述事实没有异议。 本院经审理查明认定事实如下：被告侯建鹏于2016年10月24日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告侯建鹏核发了卡号为62×××85的信用卡。截至到2020年5月13日，被告侯建鹏的该张信用卡透支本金28819.11元，累计利息3699.77元，滞纳金10334.61元，共计43931.49元。被告未按照约定偿还原告河北银行邯郸分行透支本息。 另查明，《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，被告侯建鹏不持异议。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告侯建鹏签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告侯建鹏在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告侯建鹏应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告侯建鹏于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止2020年5月13日该张信用卡透支本金28，819.11元，累计利息3,699.77元，滞纳金10，334.61元，共计43，931.49元；并支付2020年5月13日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，减半收取计449元，由被告侯建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇二〇年八月十日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执161号之一 被执行人：曹新民，男，1959年09月19日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹新民在国农业银行6230××××2376账户内存款人民币119915.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1569号 全玉林、章志坚： 申请执行人祁赵云于2020年08月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民特787号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币22200元，被执行人为全玉林、章志坚。在本院执行过程中，被执行人全玉林、章志坚已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1569号案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1654号之一申请执行人：崔艳东，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：樊建锋，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：刘慧慧，女，1986年1月24日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人崔艳东与被执行人刘慧慧民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初94号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人刘慧慧在司马大街北段西侧鹏宇紫苑3号楼2单元6层东户【不动产权证号：20190002155】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘慧慧位于司马大街北段西侧鹏宇紫苑3号楼2单元6层东户【不动产权证号：20190002155】不动产。二、被执行人刘慧慧负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘慧慧可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月五日书记员  刘建纯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7202号原告：李亚琦，男，1970年10月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住楚雄市。被告：张嘉宏，男，1965年3月6日出生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李亚琦诉被告张嘉宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李亚琦到庭参加了诉讼，被告张嘉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告李亚琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张嘉宏支付原告为其垫付的1000元修理费用和受损车辆的后尾门修理费（修复费用为9045元）。2、判令被告赔偿原告因车辆受损而产生的车辆贬值损失20000元，赔偿原告在异地修车8天而产生的经济损失2000元。3、在修车期间租用车辆20天，合计费用6600元。4、案件受理费由被告张嘉宏承担。事实及理由：2019年8月24日17时18分，被告驾驶云Ａ×××**轿车在云南省昆明市西山区（沪瑞线）云安会都高架桥上追尾李亚琦驾驶的云Ｅ×××**轿车，致云Ｅ×××**轿车车头与前车发生碰撞，造成原告云Ｅ×××**轿车前脸、前保险杠、引擎盖，以及后保险杠和后门受损。经昆明市交通警察支队九大队认定，被告张嘉宏负全部责任，原告无责任。原告车辆4Ｓ店和原、被告双方共同对原告受损车辆的受损部位进行估算时，确定了修复费用为8000元。因被告只投保了交强险，所以被告车辆保险公司赶到后按规定对可以理赔的2000元直接转到了4Ｓ店，被告仅支付了5000元，下欠的1000元由原告垫交，说好事后被告还给原告。之后被告即离开了。之后4Ｓ店的技术人员查看了要修理的部位，告知原告和4Ｓ店的人员，受损车辆的后门要更换，光更换费用就得一万多元，8000元根本不可能修复，于是4Ｓ店的工作人员当即打电话给被告张嘉宏，告知他这一情况，要求他到修理厂来商谈，被告不但拒绝，反而与4Ｓ店工作人员发生争吵。不得已，原告只好让修理厂先对后车门之外的部位先行维修，后车门待之后与被告联系后再行维修。后与被告联系多次无果，又经法院开庭说先行垫付修理费，后理赔。现已修复完毕，其费用为9045元。原告与被告联系多次，被告不但不支付原告为其垫付的1000元，也不愿意承担后尾门发生的修复费用。为此，原告只好提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张嘉宏未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、道路交通事故认定书；二、楚雄鹿城祥华租车行租车合同；三、发票4张、维修清单2份；四、民事裁定书。被告张嘉宏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据中，道路交通事故认定书、金额为5500元的发票、金额为2000元的发票、2019年8月27日送修产生的维修清单及民事裁定书来源合法，形式完备，内容能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认，对原告提交的其他证据，本院对形式上的真实性予以认可，对是否与本案有关联性将在说理部分一并评判。被告张嘉宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告李亚琦提交的证据进行质证及抗辩的权利。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日17时18分，被告驾驶云Ａ×××**轿车在云南省昆明市西山区（沪瑞线）追尾原告驾驶的云Ｅ×××**轿车，致云Ｅ×××**轿车车头与前车发生碰撞。本次事故，经昆明市公安局交通警察支队九大队确定被告张嘉宏承担事故的全部责任。2019年9月1日，原告在云南中升广福汽车销售服务有限公司维修车牌号为云Ｅ×××**的车辆产生维修费7500元。云南中升广福汽车销售服务有限公司出具了两张发票，一张金额为5500元，购货单位名称为云Ｅ×××**，另一张金额为2000元，购货单位名称为安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。庭审中，原告陈述：被告在事发当天向其赔付了5000元，被告车辆保险公司在事故发生后向其赔付了2000元，支付方式是直接向维修公司云南中升广福汽车销售服务有限公司支付，2000元发票已向该保险公司出具，另有500元修车费系外修产生，故无发票；2020年5月28日，原告对案涉车辆进行了第二次维修，产生的费用为9045元，该笔费用原告仅支付了3000元，剩余欠款打欠条；第二次车辆修理期间，原告与楚雄鹿城祥华租车行签订了一份租车合同，产生租车费用6600元。本案争议的焦点是：原告主张的修理费、车辆贬值损失、异地修车经济损失和修车期间的租车费用是否应由被告承担？本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”本案交通事故经交警部门作出事故责任认定书，确认被告张嘉宏承担事故的全部责任，本院依法确定由被告张嘉宏承担全部赔偿责任。对于原告的损失认定问题，一、关于原告主张的修理费，本案事故发生于2019年8月24日，原告于2019年8月27日进行了第一次维修，于2020年5月28日进行了第二次维修，第二次维修时间距事故发生时间间隔较长，原告未举证证明第二次维修系因本案事故造成，故对第二次维修费用不予支持。虽原告主张第一次修车的费用为8000元，但其仅提交了7500元的修理费发票，且其陈述另500元系外修产生未开发票，故本院认定本次交通事故原告产生修理费7500元。扣除被告及被告车辆保险公司已向原告支付的共计7000元修理费，故本院认定被告尚欠原告500元修理费。二、关于原告主张的车辆贬值损失及异地修车产生的经济损失，该两项费用无相关事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的修车期间租车费，因该费用并非本案事故产生的必要费用，故本院对该项费用不予支持。被告张嘉宏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚琦因本次交通事故造成的修理费人民币500元。二、驳回原告李亚琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币383元（已减半收取，原告已预交），由被告张嘉宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年八月三日书记员  沙 珺
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初887号 申请人：自贡市第三人民医院，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街胜利巷**。 法定代表人：章成，院长。 被申请人：肖永大，男，汉族，1942年9月15日出生，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：肖鸿，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请人自贡市第三人民医院与被申请人肖永大、肖鸿医疗服务合同纠纷一案，申请人自贡市第三人民医院向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求冻结被申请人肖永大、肖鸿银行存款51533.06元或对其相应价值的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人肖永大、肖鸿银行存款51533.06元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：胡勇，男，1981年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额21768.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21768.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21768.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2959号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：张一明，男，1991年2月19日生，汉族，户籍所在地：江苏省南京市江宁区。关于张一明诈骗罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0106刑初1166号刑事判决书已生效。判决内容为：“被告人张一明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止，已扣除先行羁押的31日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年7月6日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人张一明名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月八日书记员  张天尧
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初407号原告赵鹏，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人徐俊峰。委托代理人杨杰。原告赵鹏不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于同月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告赵鹏，被告长宁交警支队的委托代理人徐俊峰、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2020年4月1日作出编号为310105-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年4月1日15时24分，在虹桥路姚虹路西约50米实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以50元罚款。原告赵鹏诉称，被告执法人员的行为严重违反了行政处罚法的规定：1.警号为XXXXXXX的执勤民警并非长宁交警支队的工作人员，无权代表被告开具处罚决定书；2.当时执勤民警故意停放车辆在路口从而方便躲藏在车辆后面执法，属于隐藏式执法，未公开执法，有悖国家公开、文明的执法要求；3.执勤民警对其他几辆同样是闯红灯的非机动车予以警告放行，对原告则顶格处罚，并错误告知原告对非机动车闯红灯只有顶格处罚的选项，存在选择性执法、差异执法的问题；4.根据《道路交通安全法》第八十九条之规定，处罚幅度为处警告或者五元以上五十元以下罚款，原告当时未按交通信号灯指示通行的路口是个丁字路口，南北向的人行横道上无行人和非机动车通过，原告的行为并未实质影响道路通行，被告却直接对原告顶格处罚，处罚幅度过重。综上，被诉处罚决定程序违法，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告长宁交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序规范，适用法律正确。根据《中华人民共和国人民警察法》的规定，民警可以承担综合执法的责任，普通民警即可承担交通管理的职责，并未有法律法规规定交警需具备专门的资质；本案中执勤民警所在位置旁边就是虹桥路派出所，该路段是警车专用的停放位置，平时正常情况下警车即停放在此，并非民警故意隐藏在车辆后执法，且遵守交通法规是原告作为公民应尽的义务，与执勤民警是否出现在原告视线当中没有必然联系；执勤民警对其他人是否处罚与对原告的违法行为作出处罚并无关联，就选择性执法问题原告可向公安机关的督查部门进行投诉；《道路交通安全法》第八十九条确实规定了处罚幅度，公安机关对此具有自由裁量权，上海所有民警对该条的自由裁量权由上海市公安局交警总队统一规定，被告根据总队要求对非机动车闯红灯处罚50元，在处罚幅度内，符合法律规定，并无不当。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月1日15时24分许，原告骑自行车在本市虹桥路姚虹路西约50米处，实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为。执勤民警发现后予以拦停，对原告进行了事先告知，听取了原告的陈述和申辩，当场作出被诉处罚决定书并送达原告，原告当场缴纳了罚款。原告不服，起诉至本院。以上事实，有被诉处罚决定书、路口监控视频及截图、执法记录仪视频及截图等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告长宁交警支队依法具有作出被诉处罚决定的职权，根据《中华人民共和国人民警察法》等规定，人民警察有维护交通安全和交通秩序的基本职权。现有法律法规并未对交警设定专门的准入资质条件，公安机关可以根据自身管理需要调派警力，实施交通执法。本案以被告名义进行执勤的系人民警察，具有执法资格。本案中根据路口监控视频等证据以及双方庭审陈述反映，2020年4月1日15时24分许原告骑自行车通过虹桥路姚虹路路口时存在闯红灯的行为，被告认定事实清楚，证据确凿。被告认定原告违反《道路交通安全法》第三十八条、《道交法实施条例》第三十八条的规定，依据《道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以50元罚款，适用法律正确，处罚幅度并无不当。被告执勤民警当场发现并拦停原告后，适用简易程序对原告作出处罚决定并予以送达，符合《道路交通违法行为处理程序规定》(公安部令第105号修订)第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，程序合法，并不存在隐藏执法的情况。需指出的是，被诉处罚决定书上无执勤民警的签名或盖章，形式上存有瑕疵，被告在今后的工作中应予注意。另原告主张被告存在选择性执法的问题并非本案的审查范围，原告可就该问题通过其他合法途径向公安部门进行反映。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵鹏的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年八月十日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初336号原告：王颖，女。委托诉讼代理人：马吉富。被告：黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：江亭良，总经理。委托诉讼代理人：何玉明。被告：黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：江亭良，经理。委托诉讼代理人：崔峻，男。原告王颖与被告黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司、黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。王颖向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的曼哈顿新世界购买广场二层117号、119号《认购书》和《商铺买断经营使用权合同》；2、二被告返还原告购买商铺款人民币368983元；3、二被告给付原告违约利息损失，自2014年10月16日起，以本金人民币368983元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息标准计算到全部给付之日止；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1、被告黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司在哈尔滨市双城区设立黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城分公司（以下简称双城分公司）和黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司（以下简称双城第二分公司）开发建设曼哈顿新世界购物广场，两家分公司负责人均为江廷军。2014年10月14日，原、被告签订购买曼哈顿新世界购物广场二层117、119号商铺买卖《认购书》，117号商铺面积10.8平方米，每平米23400元，折后总价款人民币195927元。119号商铺面积11.25平方米，每平米19800元，折后总价款人民币173056元，原告和出卖方销售经理，出卖方财务审核人员分别在《认购书》签字。2014年10月16日，原告将购房款汇入被告提供的公司账户，被告双城第二分公司分别出具195927元和173056元两张收款票据，合计人民币368983元；2、原告付清全款后，被告双城第二分公司于2015年1月2日通知原告签订正式合同方可交付商铺，并将双方签订的《认购书》收回。原告没有想到被告会设立陷阱，改变合同性质，将购买商铺所有权变成使用权，与其他业主一样，签订了02-201501043号和02-201501044号两份《商铺买断经营使用权合同》。被告以打折方式卖给原告的商铺，当时约定迟延交付3年，应于2018年1月14日交付原告依法经营使用，至今也没有交付；3、因被告欺骗了商铺所有业主，擅自改变合同性质，将购买的商铺所有权通过补签合同变成了使用权，导致长期群体上访事件。2015年4月30日经双城市政府主要领导协调，被告方对全体业主要求办理产权事宜作出承诺“待集团董事会研究后，计划于2015年5月10日另行签订补充协议”。经原告长期主张权利，被告一直推脱至今也未签订补充协议；4、原告现在得知被告方存在重大过错，从销售商铺开始就虚假宣传，在未获得相关审批手续的情况下，非法出售未通过相关部门消防验收合格，存在安全隐患，不符合入户经营的商铺，并一直不与原告签订商铺买卖合同，也没有将符合依法入户经营使用条件的商铺交付给原告经营使用，导致原告购买商铺合同目的无法实现，被告应承担全部过错责任。为维护原告的合法权益不受侵害，体现法律的公平与正义，支持原告要求解除与被告签订的《认购书》和《商铺买断经营使用权合同》，返还原告购买商铺款，赔偿给原告造成损失的合理诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”。本案中，原告诉请第一项为“依法解除原、被告签订的曼哈顿新世界购买广场二层117号、119号《认购书》和《商铺买断经营使用权合同》”，而原告所诉被告分别为黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司和黑龙江曼哈顿房地产开发有限公司双城第二分公司，同时原告未能提交案涉商铺《认购书》，从而无法确定原告要求解除的《认购书》中所涉合同主体及《认购书》的具体内容。故其诉讼请求不明确，应驳回起诉。可待明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王颖的起诉。案件受理费人民币3417元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月三十日书记员  关 兵
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵芳燕，该支行员工。 被告:胡家文，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告胡家文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年4月16日作出（2020）桂0821民初1021号民事裁定书，裁定在限额24994.16元内冻结了被申请人胡家文名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封被申请人胡家文名下的车辆、房屋。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告胡家文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡家文归还拖欠原告的信用卡透支金额24994.16元（含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年2月5日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告胡家文作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为62×××88的信用卡，信用额度20000元。原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，双方均应各自依约履行领用合约义务，然而被告胡家文在使用过程中却没有按照领用合约履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告胡家文至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依约有权要求被告胡家文归还拖欠原告的信用卡透支金额共计24994.16元（此数据含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年2月5日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算），并按领用合约约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告胡家文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下下：2017年5月27日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××88），信用额度为20000元，并声明详细阅知及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的权利义务。上述章程、合约约定：一、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期最长为50天；二、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；三、持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付利息；四、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；五、持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。发卡行有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。截至2020年2月5日止，被告尚欠原告透支本金19148.31元，利息2864.84元，其他费用2981.01元，共24994.16元。经原告多次催收，被告均拒不还款。 本院认为，被告向原告邮储平南县支行申领信用卡，原告邮储平南县支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。被告持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告清偿尚欠透支本金19148.31元及按合同约定的利息、违约金及其他费用，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡家文偿还尚欠的透支本金19148.31元及相应的利息、违约金及其他费用（利息、违约金计算方式：截至2020年2月5日止的利息、其他费用分别为2864.84元、2981.01元，2020年2月6日起的透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；上述透支利息和违约金计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费424元，财产保全申请费270元，共计694元（原告已预交），由被告胡家文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费424元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初19405号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市诺达教育股份有限公司。法定代表人：魏军，总经理。本院受理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市诺达教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本系列案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十日书记员  黄宇鑫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4009号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人:吴希昌,该行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：石艳玲,女,住内蒙古呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行（农业银行新城支行）与被告石艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农业银行新城支行委托诉讼代理人高东升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金137186.67元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日13145.52元，累计欠款150332.19元。2.本案诉讼费由被告承担,并要求被告承担实现债权的催收费用,律师费6000元及实现债权的其他费用;以上共计156332.19元。事实与理由2018年11月3日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在138600元额度内向原告申请借款,借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人(原告）将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定,与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址，并约定在合同履行过程中产生争议，到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后,被告未能依约还本付息，原告催收无果,为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金，支付利息及逾期复利、罚息,并承担原告为实现债权的催收费用,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告石艳玲本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2018年11月3日被告石艳玲通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告可以在138600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款期限自2018年11月3日起至2019年11月2日止，借款额度可循环使用；实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定……；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。原告具体执行5.8725%，逾期利率为正常利率上浮50%，即8.80875%。复利按照借款约定的8.80875%执行。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月2日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金137186.67元、利息8192.79元、罚息是4674.08元、复利278.65元。3.原告为为实现债权聘请律师，支出律师费6000元并出具增值税发票。本院认为，被告石艳玲与中国农业银行新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告石艳玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息、复利、罚息总计以年利率24%为上限。原告请求的实现债权的费用提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。被告石艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石艳玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金137186.67元及利息、逾期复利、罚息13145.52元（暂计算至2020年5月15日）共计150332.19元。2020年5月16日至欠款还清至日的利息、逾期复利、罚息按合同约定计算。但利息、逾期复利、罚息总计以24%为上限；二、被告石艳玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费6000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元（原告已预交），由被告石艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十一日书记员 刘亚婧
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初325号 原告：泰宁县朱口镇官田村民委员会，住所地地福建省三明市泰宁县朱口镇官田村。统一社会信用代码：54350429345226013G。 法定代表人：谢昌隆，该村民委员会主任。 被告：泰宁县博今茶文化有限公司，住所地福建省三明市泰宁县汽车西站。统一社会信用代码：913504293156595638。 法定代表人：王秀君，该公司董事长兼总经理。 原告泰宁县朱口镇官田村民委员会（以下简称官田村委）与被告泰宁县博今茶文化有限公司（以下简称博今茶公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告官田村委的法定代表人谢昌隆到庭参加诉讼，被告博今茶公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官田村委以博今茶公司违约为由诉至本院，提出诉讼请求：1.博今茶公司支付官田村委租金6万元；2.解除官田村委与博今茶公司签订的《山地租赁合同》并归还该地块使用权；3.本案诉讼费用由博今茶公司承担。事实和理由：2015年2月6日，双方签订《山地租赁合同》，约定租期前10年租金按每亩10元/年计算（2015年1月1日至2024年12月31日止），2025年1月1日起至2059年12月31日止共34年，山地每亩每年10元人民币为基数，按生态公益林补助标准上调，总共租期为44年。租赁金十年一付，乙方应如期在当年8月6日前付清租金，不得拖欠。否则按月1%缴纳滞纳金，乙方如无故拒绝交租，超过半年以上官田村委有权终止合同。合同签订后，博今茶公司未按约支付租金，计欠租金6万元，为此，诉至法院。 博今茶公司未作答辩。 官田村委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示依职权调取的证据,博今茶公司未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。对官田村委提交的证据及本院依职权调取的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，官田村委（甲方）与博今茶公司（乙方）签订《山地租赁合同》一份，约定主要内容为：1.租赁地点及范围为朱口镇官田村许坊水库周围山地（详见林委提供林班表、图），租赁面积共1200亩[林班位置17林班：5大班（3、4、5）小班，计300亩；6大班（1、2、3）小班，计480亩；7大班（1、2、3、4、5）小班，计420亩]；2.租赁期限为50年，自2009年1月1日至2059年12月31日止，租赁期满按同等条件乙方享有优先租赁权；3.甲方同意优惠山地前十年按每亩10元/年（2015年1月1日至2024年12月31日止），2025年1月1日起至2059年12月31日止共34年，山地每亩每年10元人民币为基数（按生态公益林补助标准价上调），总共租赁期为44年；租赁金十年一付，乙方应如期在当年8月6日前付清租金，不得拖欠。4.乙方应每年按时交纳甲方土地租金，不得拖欠，否则按月1%缴纳滞纳金，如乙方无故拒绝交租，超过半年以上甲方有权终止合同等。合同签订后，官田村委自认博今茶公司仅使用上述山地中的朱口镇官田村许坊水库周围山地计50亩（林班位置17林班7大班4小班），博今茶公司并未实际使用其他山地，且博今茶公司未按约交付过分文租金。现博今茶公司经营异常。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中，官田村委与博今茶公司签订的《山地租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。博今茶公司未按约付清自2015年2月6日起五年的山地租金，构成根本违约,按照协议约定,官田村委有权解除《山地租赁合同》，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定,协议解除后,博今茶公司应向官田村委归还已经租赁使用的山地。根据协议约定及官田村委自认博今茶公司仅使用部分案涉山地面积50亩情况，因前十年租金按每年每亩10元计算，租赁天数自签订合同2015年2月5日起至起诉之日即2020年5月9日为5年3个月4天，官田村委同意按5年时间计算租赁天数，租金确定为2500元(50亩×10元/年/亩×5年=2500元)。博今茶公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除泰宁县朱口镇官田村民委员会与泰宁县博今茶文化有限公司于2015年2月6日签订的《山地租赁合同》； 二、泰宁县博今茶文化有限公司应于本判决生效后十日内给付泰宁县朱口镇官田村民委员会租金计2500元； 三、泰宁县博今茶文化有限公司应于本判决生效后十日内归还其租赁使用的山地即朱口镇官田村许坊水库周围山地计50亩（林班位置17林班7大班4小班)； 四、驳回泰宁县朱口镇官田村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由泰宁县朱口镇官田村民委员会负担1250元，由泰宁县博今茶文化有限公司负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林建国 审 判 员  丁敬香 人民陪审员  熊九平 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  丁 鑫 书 记 员  吕美玉 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1322号之一原告：祁金国，男，1950年3月19日生，住盐城市亭湖区。被告：吴金华，男，1965年2月11日生，住盐城市亭湖区。原告祁金国与被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，在审理过程中，原告祁金国于同年6月8日以双方已成达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告祁金国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁金国撤回起诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全申请费4020元，合计8420元，由原告祁金国负担。审判员  吕建生二〇二〇年八月十日书记员  徐歆妍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3524号之一申请人：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：张铭宗，该公司经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：郭帅领，该公司员工。被申请人：袁思颖，女，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被申请人袁思颖商品房预售合同纠纷一案。申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁思颖在银行账户存款956776元或等额财产进行保全，申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人袁思颖银行存款或等额财产人民币956776元。案件申请费5000元，由申请人滁州碧桂园房地产开发有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙春孺二〇二〇年八月二十四日书记员  凌振华
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1301号申请执行人：向涛，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地址：湖北省襄樊市樊城区，现住襄阳市。被执行人：孙同柱，男，1962年10月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人向涛与被执行人孙同柱民间借贷纠纷一案中，本院查明，被执行人孙同柱有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙同柱所有银行存款101400元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年八月二十日书记员  龙发林
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2348号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：李剑华，男。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告李剑华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审理，后承办人变更为审判员李盼盼。本院于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款82413.84元；2、判令被告向原告支付保费7851.62元；3、判令被告以尚欠的理赔款中的本金80693.43元和尚欠保费7851.62元总计88545.05元为基数，从保险人赔偿当日2019年9月14日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分1720.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李剑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人李剑华，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年6月23日；贷款金额210000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年6月26日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月26日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人李剑华，被保险人东亚银行。投保时间：2017年6月21日。每月保费：2163元，付费日期：每月26日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：6450.64元。被告李剑华截至于2019年6月3日支付完毕第23期保费2163元，本金利息6450.64元，于2019年6月26日支付保费7.28元，之后未再支付任何保费、借款本息。截至2019年9月14日，被告共拖欠借款本金80693.43元，利息、罚息及复利1720.41元，总计82413.84元。保证保险理赔日：2019年9月14日。理赔金额：82413.84元（本金80693.43元，利息及罚息1720.41元）。结欠保费：7851.62元（2163×2+2163/30*19-7.28）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款82413.84元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费按照合同计算为7851.62元，本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金80693.43元与尚欠保费7851.62元，总计88545.05元为基数，从保险人赔偿当日2019年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分1720.41元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款82413.84元。二、被告李剑华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费7851.62元。三、被告李剑华应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以88545.05元为基数，自2019年9月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1720.41元为基数，自2020年6月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，公告费300元，合计1618元，由被告李剑华负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二〇年八月二十日书记员  周柏翰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6216号原告：历下区江山建筑工具租赁站，住所地山东省济南市。经营者：胡安江，经理。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，1975年8月19日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：王某某，男，1969年6月20日出生，汉族，住山东省桓台县。原告历下区江山建筑工具租赁站与被告杨某某、被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告历下区江山建筑工具租赁站于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告历下区江山建筑工具租赁站提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告历下区江山建筑工具租赁站撤回起诉。案件受理费7810元，减半收取计3905元，由原告历下区江山建筑工具租赁站负担。审判员  张军二〇二〇年八月十三日书记员  生晖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-41号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾57×××89账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾57×××89账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟