广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3934号 原告：周庆华，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住广西壮族自治区鹿寨县。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告：覃正义，男，1958年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 被告：柳州市恒泰建筑垃圾运输有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路雀儿山公园西侧，统一社会信用代码：914502006750448964。 法定代表人：张火光。 被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所：广西壮族自治区柳州市桂中大道南端**第**，统一社会信用代码：91450200079058060A。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆波，男，该公司职员。 原告周庆华与被告覃正义、柳州市恒泰建筑垃圾运输有限公司（以下简称“恒泰公司”）、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称“北部湾保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告周庆华及其委托诉讼代理人吴敏，被告覃正义，被告北部湾保险公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼。被告恒泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆华向本院提出诉讼请求：1.被告北部湾保险公司在保险限额范围内赔偿原告车辆维修费27592元、替代性交通工具费用11900元，共计39492元；2.被告覃正义、恒泰公司对上述费用在保险限额外的部分承担共同赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月19日14时，被告覃正义驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车行驶到柳州市路段时，与原告驾驶的浙Ｇ×××××号“英菲尼迪牌”小型越野客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告覃正义负事故全部责任，原告无责任。经查实，本案事故车辆桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车的车辆所有人系被告恒泰公司，其为该车辆在被告北部湾保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告多次与三被告协商财产损失赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告覃正义辩称，其系被告恒泰公司员工，事故发生时是被告恒泰公司车辆管理队长安排被告覃正义将桂Ｂ×××××号“乘龙”牌重型自卸货车开去修理车辆空调，在路上发生事故。 被告恒泰公司未作答辩。 被告北部湾保险公司辩称，对于原告诉请的各项诉讼请求北部湾保险公司愿意在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，对于涉及商业三者险限额内的合理损失及替代性交通工具费用（间接损失）北部湾保险公司不进行赔偿。理由如下：1、根据交强险条款及商业三者险免责条款规定，间接损失不属于北部湾保险公司赔偿的范畴，在投保时北部湾保险公司已明确告知，故保险免责条款成立；2、本次事故车辆桂Ｂ×××××号“乘龙牌”重型自卸货车的车辆驾驶员在本次事故发生后无法提供从业资格证，根据商业三者险免责条款规定，被告覃正义驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于商业三者险免责范围，后北部湾保险公司在来宾市道路运输管理处网站上查询得知被告覃正义的从业资格证在2014年5月30日就已经失效。在被保险人投保过程中，北部湾保险公司已就商业三者险免责条款尽到告知义务，被保险人已经签字确认，所以北部湾保险公司对于商业三者险范围内的损失不承担赔偿责任，应由被告恒泰公司自行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年4月19日14时，被告覃正义驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙牌”重型自卸货车在柳州市路段与原告周庆华驾驶的浙Ｇ×××××号“英菲尼迪”牌小客车发生碰撞，造成浙Ｇ×××××号“英菲尼迪”牌小客车损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告覃正义承担此事故的全部责任，原告周庆华无责任。2020年4月21日，原告周庆华申请对浙Ｇ×××××号“英菲尼迪”牌小客车在事故中造成的车辆损失进行评估，广西评值价格事务所有限公司出具桂评值道字城中［2020］0172号《价格评估结论书》，评定浙Ｇ×××××号“英菲尼迪”牌小客车本次交通事故车辆损失为27592元。被告覃正义支付了评估费1540元。其后，原告周庆华将车辆送至柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部进行维修，并支付车辆维修费27592元。因双方对赔偿事宜无法协商一致，故原告周庆华诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，事故发生后，原告与案外人鹿寨县阳光汽车装饰服务中心签订《汽车租赁合同》，约定原告向该中心承租桂Ｂ×××××号“丰田霸道”牌小汽车一辆，租赁期限从2020年4月20日至2020年5月7日，共计17天，租金为700元／天，共计11900元。 又查明，桂Ｂ×××××号“乘龙牌”重型自卸货车所有权人系被告恒泰公司，被告恒泰公司为该车在被告北部湾保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。被告覃正义原系被告恒泰公司的员工，其陈述事故发生时系受被告恒泰公司保安队长的要求驾驶桂Ｂ×××××号“乘龙牌”重型自卸货车去维修车辆空调。 本院认为，本案事故经交警部门认定，被告覃正义负事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的浙Ｇ×××××号“英菲尼迪”牌小客车在事故中受损，由此产生的财产损失依法应当获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，结合原告的诉讼请求及其提供的证据，本院确定原告因此次交通事故产生的损失如下：1、车辆维修费，原告的车辆经广西评值价格事务所有限公司评估车辆损失为27592元，且其已提供相应的维修费发票予以佐证，被告北部湾保险公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院对车辆维修费27592元予以确认。2、替代性交通工具费用，原告主张因交通事故产生的替代性交通工具费用11900元，但其未提供充分证据证实其租赁“丰田霸道”牌小汽车作为替代性交通工具的必要性，结合车辆维修的时间、原告租车的天数并参考租车行业市场行情，本院酌情确定原告合理的替代性交通工具费用为3400元（200元／天×17天）。以上合计30992元（27592元＋3400元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告恒泰公司为桂Ｂ×××××号“乘龙牌”重型自卸货车在被告北部湾保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告北部湾保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内向原告赔偿车辆损失、替代性交通工具的合理费用共计30992元。被告覃正义、恒泰公司无需再承担赔偿责任。 被告北部湾保险公司辩称替代性交通工具费用属于间接损失不予赔偿，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定财产损失包含“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告因本次交通事故造成车辆损坏无法继续使用，产生的交通费属于直接损失，被告北部湾保险公司应予以赔偿，本院对被告北部湾保险公司的这一辩解不予采纳。被告北部湾保险公司又辩称根据双方签订的保险合同及附属的机动车第三者责任保险免责条款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”，故被告北部湾保险公司提出其对超出交强险财产损失限额不承担赔偿责任，但本院认为，首先，虽然被告恒泰公司提供的保险条款中载有“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”可以免除保险责任的内容，但该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”含义不清，范围不明，既未明示要求出租机动车或者营运性机动车的驾驶人员须取得的许可证书或者必备证书的名称、种类，也未明示该许可证书或其他必备证书的性质，增大了保险人对前述许可证书或其他必备证书的随意解释空间，无疑加重了投保人或者被保险人“脱保”的风险，背离了保险法的立法旨意；其次，依照我国道路交通安全管理的法律规定，只要出租机动车或者营运性机动车驾驶人员具有相关职能部门核发的、与驾驶的机动车相适应的驾驶资格证书，就应认定为驾驶人员合法驾驶机动车上路行驶，驾驶人员没有取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证书或其他必备证书，可以受到相应的行政处罚，但不能据此证明无许可证书或其他必备证书就显著增加了承保机动车上路行驶的危险程度，也不会增加承保机动车发生交通事故的概率，故驾驶人员是否取得道路运输从业资格证书或其他必备证书与交通事故的发生不具有因果关联性。因此，对于被告北部湾保险公司以被告覃正义无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书为由提出商业三者险免责的辩解，本院不予采纳。 关于诉讼费的负担问题，本院认为，人民法院可以根据案件各方当事人胜负来确定其应当负担的诉讼费用，故对于被告北部湾保险公司认为其不应承担诉讼费的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险限额内向原告周庆华赔偿车辆损失27592元、替代性交通工具的合理费用3400元，合计30992元； 二、驳回原告周庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费787元（原告周庆华已向本院预交），减半收取计393.5元，由被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇二〇年八月六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。