陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终8934号上诉人（原审被告)薛宝君，男，1968年8月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郝永东，男，1974年10月4日出生，汉族。委托代理人王佩瑶，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人田小雨，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人薛宝君与被上诉人郝永东民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17987号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年11月6日，郝永东以银行转账方式给薛宝君账户打款人民币1000万元，打款用途备注为借款。2018年4月4日，薛宝君向郝永东出具条据，载明“今借到郝永东人民币壹仟万元整。”薛宝君在该条据上签名。2018年8月5日，薛宝君向郝永东出具证明，载明“和郝永东借款的壹仟万元（约5月份），因属和第三方借款，故利息以2分计算，特此证明（具体以实际时为准）。”薛宝君亦在该证明上签名。郝永东起诉后,薛宝君于2019年11月19日向郝永东打款1000万元。现双方因剩余款项的给付，发生争议，酿成本诉。一审庭审中，郝永东称，其与薛宝君系朋友关系。2017年11月，薛宝君电话称急需用钱1000万元，其遂通过银行转账支付给薛宝君，因双方当时未见面，故薛宝君未出具借条，后其打电话向薛宝君要款，薛宝君称暂时无力偿还，其就找到薛宝君，薛宝君给其出具上述条据，当时双方并未谈利息。2018年8月，其再次找到薛宝君，称其打款的1000万元系向他人借款，让薛宝君认利息，薛宝君表示同意，并向其出具上述证明。借款发生后，薛宝君一直未归还借款本息，其于2019年9月将薛宝君诉至法院，薛宝君收到传票后，于2019年11月19日归还其1000万元。该1000万元，应按先息后本的方式偿还，经核算，自2018年4月4日暂计至2019年11月19日，按月息2分计息，已产生利息390万元，扣除该利息，郝永东已归还借款本金610万元，剩余借款本金390万元及自2019年11月19日至实际给付之日的利息，要求薛宝君给付。薛宝君辩称，案涉的1000万元系郝永东支付的投资款而非借款。其与郝永东及案外人曹骁博三方自2009年即开始合作开发项目，并约定了各自的出资占股比例。三方先后以陕西天皓万业房地产开发有限公司的名义投资合作了糜家桥城中村改造项目、西安市花蕾绒线厂棚改项目及张家堡第一人民医院棚改项目，案涉的1000万元即为郝永东就西安市花蕾绒线厂棚改项目及张家堡第一人民医院棚改项目向其支付的投资款，郝永东将投资打给其后，其已分别支付相对方，对此有其提交的文件及相应的银行打款凭证为凭据，其中部分打款系以公司名义支付给郝永东。另因郝永东称案涉1000万元系向他人所借，故其出具证明同意承担利息，且证明中2分并未约定是年息还是月息，郝永东按月息计算不合理。现因项目亏损，合作需风险共担，故请求依法驳回郝永东诉请。原审法院认为，根据一审庭审查明的事实，本案争议焦点如下：1、案涉打款系借贷还是投资；2、郝永东主张的借款本息是否合法有据，薛宝君应否支付及支付的金额。就争议焦点1：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对己方诉请所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。不能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的法律后果。本案中，郝永东于2017年11月6日转账给薛宝君1000万元，并在转账时备注转款系借款，薛宝君认可收到该款项，之后于2018年4月4日及8月5日出具给郝永东的条据及证明中，均明确表示借到郝永东1000万元或和郝永东借款1000万元的事实，结合该转款凭证、薛宝君出具给郝永东的条据及证明，能够印证郝永东、薛宝君之间就案涉的1000万元达成借款的合意，双方存在借贷法律关系。薛宝君称郝永东打款的1000万元系投资款，既未提交三方间的投资合作协议，亦未提交股权出资证明，薛宝君提交的文件及打款凭证中，虽有部分与郝永东存在款项往来,但仍无法证明郝永东、薛宝君之间系达成投资的合意，且打款时间远早于案涉的打款,无法推翻案涉打款借贷的真实性，至于薛宝君收到郝永东借款后如何使用，并不影响双方之间借贷法律关系的成立。综上，薛宝君提交的证据，无法证明与案涉打款存在关联性，证据不足，不予采信。就争议焦点2：合法的借贷法律关系受法律保护。薛宝君出具给郝永东的条据中未约定还款时间，郝永东起诉后，薛宝君于2019年11月19日归还1000万元，该1000万元的还款，依法应按先息后本的方式扣减。薛宝君出具的证明中，2分虽未明确约定系年息还是月息，但依照日常交易习惯，2分为月息较为符合常理。根据薛宝君出具的条据及证明的内容，薛宝君应向郝永东支付2018年4月4日暂计至2019年11月19日，按月息2分计算所得利息，经核算为390万元，薛宝君已归还郝永东借款本金610万元。郝永东主张的剩余借款本金390万元，合法有据，予以支持。同时，薛宝君还应向郝永东支付自2019年11月20日至判决给付之日，以390万元基数，按年息24%计算所得的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、薛宝君于十日内向郝永东偿还借款本金390万元。二、薛宝君于十日内向郝永东支付利息（以390万元基数，自2019年11月20日至判决给付之日，按年息24%计算）。三、驳回郝永东的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费108599元（郝永东已预交），由薛宝君承担，于上述付款时一并给付郝永东。宣判后，薛宝君不服向本院提起上诉称，一、其与郝永东不存在民间借贷法律关系，本案所涉款项系投资款而非借款；二、本案款项其已退还郝永东，故其不应承担本案款项还本付息的义务。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1驳回郝永东的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由郝永东承担。郝永东答辩称，一、本案款项应为借款，其以银行转账的方式向薛宝君履行了出借义务，且有薛宝君出具的证明予以佐证，薛宝君应承担偿还借款的义务；二、本案所涉证明明确约定借款利息为月息二分，故薛宝君应承担还本付息的义务；三、薛宝君偿还的款项应按先息后本的方式予以抵扣。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郝永东主张其与薛宝君存在民间借贷法律关系，并提交了银行转账凭证（转账时备注转款系借款），薛宝君出具给郝永东的条据及证明，上述证据相互印证，可以形成证据链条，能够证明郝永东、薛宝君之间存在民间借贷法律关系，现郝永东依约履行了出借义务，薛宝君收到款项后应履行偿还借款本金及利息的义务，现薛宝君于2019年11月19日向郝永东偿还了1000万元，因本案双方并未约定偿还借款的抵扣方式，故该1000万元的还款，依法应按先息后本的方式予以扣减，因本案所涉证明中约定利息二分，根据民间借贷的日常交易习惯，应认定月息二分为较符合常理，故按照上述方式予以抵扣，现薛宝君尚欠郝永东借款本金390万元，故郝永东要求薛宝君偿还剩余借款本金390万元及利息（自2019年11月20日至判决给付之日止，以390万元基数，按年息24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持；关于薛宝君上诉称本案款项系投资款且已向郝永东全额退还一节，因薛宝君并未提交双方之间的投资合作协议及股权出资证明，且其提交的其他证据无法证明其与郝永东之间存在投资的合意，本案款项系投资款,故本院不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108599元（薛宝君预交），由上诉人薛宝君负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇二〇年八月五日书记员员 丹 妮