wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22255号原告：占惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，身份证住址浙江省上虞市。委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。被告：郑晓飞，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍住址河北省任丘市。被告：深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼**，统一社会信用代码9144030007754863XW。法定代表人：郑晓飞。原告占惠芬与被告郑晓飞、深圳市前海鼎鑫丰德股权投资基金管理有限公司（以下简称前海鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金21万元；2.两被告支付原告借款利息（从2019年6月份停付利息之日起，11万元以月1.5%、10万元以月1.25%计算至实际付清之日止）；3.被告前海鼎鑫公司支付原告律师费5500元及交通住宿费；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日、5月13日，两被告代理人绍兴市上虞梦想投资管理有限公司王秀娟、叶金晶以委托投资名义，以委托投资名义与原告分别签具《鼎鑫丰德－民兴绿色农业”投资计划合同》11万元、《鼎鑫丰德－“民大薯业”投资计划合同》10万元，投资总额为21万元；约定借款期限36个月，每月固定回报利息11万合同为月1.5%，10万元合同为月1.25%，合同当日原告向郑晓飞（中国农业银行河北分行：62×××11账户）交付21万元，被告前海鼎鑫公司出具《收据》两份，嗣后，由被告上述代理人叶金晶每月向原告账户支付利息,付至2019年6月停止付息，2020年1月25日、5月13日两合同分别到期，被告至今不予返还投资款。经审查，原告提交的合同显示如下内容：2017年1月25日、2017年5月13日，原告作为委托人，被告前海鼎鑫公司作为受托人，双方签订了两份合同，其中一份为《鼎鑫丰德－民兴绿色农业”投资计划合同》，另一份为《鼎鑫丰德－“民大薯业”投资计划合同》，两份合同的内容基本相同。合同的主要内容为：委托人自愿向受托人交付投资资金，每份合同均约定了投资封闭期；受托人为投资计划建立单独的会计账户，单独核算、单独管理；委托人同意由受托人将合同项下委托人交付的资金与具有相同投资目的的其他委托人交付的资金进行集中管理、运用、处分；投资计划为股权投资产品，属于契约封闭式分红产品，即对投资人采取非公开募集方式委托管理人管理其投资，并按照其投资数额享受分红的投资收益，由受托管理人承担所投资资产风险的投资产品；投资计划有效期内，投资专户内的资金只能用于民兴绿色农业（或民大薯业）相关项目投资，受托人不得挪用于其他项目；受托人须按合同约定将预期分红准时分配到受益人约定账户；委托人可在投资计划到期日前一个月提出赎回申请或延期申请，受托人可根据申请情况，在投资计划到期日后十个工作日内将剩余投资收益（含本金）一并清算给委托人（退至受益人约定账户），也可以决定在投资计划到期日前一个月与委托人续签投资合同，使投资人的投资封闭期自动延长；投资产品约定了投资收益，投资收益基本显示为投资资金（本金）+预期收益+赠送会员积分/赠送部分，预期收益为每月1.25%-1.5%不等，年化收益率为15%-18%不等；此外，双方还就信息披露等进行了约定。合同落款处加盖了被告的公章及其法定代表人郑晓飞的私人印章。双方另签署《投资意向书》，再次明确了投资封闭期、预期收益及投资金额，与投资合同一致，并约定了资金收回账户信息。上述两份合同，约定的投资本金合计21万元，2019年6月之前，被告按照合同约定的利率支付了利息。另查，被告前海鼎鑫公司成立于2013年8月，其营业执照未显示经营范围有特许融资经营许可。再查，本院近期受理了大量关于起诉被告前海鼎鑫公司的案件，案号分别为（2019）粤0305民初12649-14652号、（2019）粤0305民初13410号、（2019）粤0305民初19367号、（2019）粤0305民初20924号、（2019）粤0305民初20927号、（2019）粤0305民初25262号、（2019）粤0305民初25265号、（2019）粤0305民初25268号、（2019）粤0305民初25503号、（2019）粤0305民初25615号、（2019）粤0305民初26317号、（2020）粤0305民初1874-1875号、（2020）粤0305民初8379-8386号、（2020）粤0305民初16928号等。本院认为，首先，被告前海鼎新公司并无特许融资经营许可；其次，原告提交的合同显示被告前海鼎鑫公司向原告许诺支付每年15%-18%的收益回报；再次，涉案投资产品向社会不特定的群众进行了宣传并以此吸收资金。综上，上述情形显示被告的行为涉嫌归集资金，本案有非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，故本院认为本案不属于民事案件审理的范围，对原告的起诉，本院予以驳回。原告应当依法向公安机关举报，通过刑事诉讼程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告占惠芬的起诉。案件受理费2266.25元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月二十八日书记员 汪召亮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执632号之一 申请执行人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**，统一社会信用代码91350200155052227K。 法定代表人：张振斌，董事长。 被执行人：凉山州天建工程机械有限责任公司，住，住所地四川省西昌市长安西路一社会信用代码915134016674301054。 法定代表人：邓天磊。 被执行人：邓天磊，男，1968年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：杨曼，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：余运莲，女，1938年10月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：邓天国，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：邓建华，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人厦门厦工机械股份有限公司因与被执行人凉山州天建工程机械有限责任公司、邓天磊、杨曼、余运莲、邓天国、邓建华买卖合同纠纷一案，依法向本院申请执行，申请执行标的金额为33277568.2元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1．本案受理此案后，原案件(2017)闽02执576号已依法向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书等，因无人签收邮件均被退回； 2.2020年8月3日本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，依法冻结了被执行人名下四个银行账户合计2577.8元，用于扣划缴交本案执行费；查无可供执行的其他财产线索； 3.本院于2020年8月3日对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年8月24日约谈申请执行人，告知本案实际执行情况，申请执行人没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意先终结本案的本次执行程序，且无需入户调查，待发现被执行人新的财产线索后，再恢复本案的执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供处置的执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑承茂 审 判 员 袁爱芬 审 判 员 王铁玲 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 蔡嘉敏 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1147号原告：赣州广源玻纤有限公司，住所地：赣州市上犹工业园区。统一社会信用代码：913607247841474809。法定代表人：张全斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立勋，江西仁天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：广州甘福家具有限公司，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路**。统一社会信用代码91440101329616409M。法定代表人：肖莺，该公司经理。原告赣州广源玻纤有限公司与被告广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州广源玻纤有限公司的委托诉讼代理人张立勋到庭参加诉讼，被告广州甘福家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州广源玻纤有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告广州甘福家具有限公司支付原告赣州广源波纤有限公司货款16100元，并从2019年5月13日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，被告向原告采购玻纤产品，同年5月13日，原告按约定交付了品名为04铂金布，金额为16100元，但被告未按约定支付货款。原告催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。被告广州甘福家具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告向原告购买货物。2019年5月3日，被告向原告出具采购单订单购买04规格玻纤布，载明价款为16100元（含税），同年5月13日，被告按约定交付上述货物，送货单中载明“未付款”，被告的工作人员李国阳在签收栏中签名确认。未载明付款时间。后被告未支付相应款项，原告多次催收无果，遂成诉。另查明，原告出具的涉案送货单系其制作的格式文本，备注栏载明：到期未付款按月息（20%）利息计算。庭审中，原告自认2019年5月3日的货款已清。本院认为，买受人应向出卖人支付货物价款。本案中，被告向原告购买玻纤产品的事实清楚，有原告提交的被告采购单、原告送货单等为凭，双方买卖合同关系成立。原告按约定交付了付款为16100元的货物，被告未按约定支付上述价款，构成违约，应当承担违约责任。本案未约定付款期限，根据合同法第一百六十一条规定，自被告收到货物的同时支付价款，现原告要求被告支付16100元货款并要求从2019年5月13日计算利息，有事实和法律依据，予以支持。关于利息的计算标准。原告出具的送货单系其制作的格式文本，载明的“到期未付款按月息（20%）利息计算”，该约定不明确，原告要求按月利率2%计算利息，无双方约定及法律依据，不予支持，根据公平原则，酌定按年利率6%计算利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州甘福家具有限公司于判决生效后十日内支付原告赣州广源玻纤有限公司货款16100元，并从2019年5月13日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，息随本清；二、驳回原告赣州广源玻纤有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元（原告已预交），由被告广州甘福家具有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  罗荣标二〇二〇年八月二十一日代理书记员  刘 婷
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1498号 原告：程辉林，男，1972年10月2日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：腾侠，男，1988年10月12日出生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市肥西县。 原告程辉林诉被告腾侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程辉林到庭参加了诉讼，被告腾侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程辉林向本院提出诉讼请求：判令被告腾侠支付原告欠款31400元和欠款期间的利息；承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告腾侠经营挖机业务，2019年在湖南省临湘市××镇××村顺安矿业有限公司承接挖矿业务。挖机所需油料由原告程辉林送至工地。2019年7月4日至2019年9月11日期间共计加油31400元，被告腾侠出具了欠条。后经催讨被告一直没有支付。 被告腾侠未提交书面答辩。 原告程辉林围绕诉讼请求向本院提交了被告腾侠出具的证明，其内容为：“计2019年7月4日至2019年9月11日共计加油叁万壹仟肆佰元整（￥31400.00）身份证：340122198810××××电话138××××2113腾侠2019.9.11。”对于原告所陈述的事实本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告供应油料，被告应支付油料价款，经催讨被告没有支付，构成违约应承担违约清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告腾侠应当偿还所欠原告程辉林货款31400元，限在本判决生效之日起十五日一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36元，由被告腾侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年八月十九日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1420号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人龚道军，男，1982年8月20日出生于湖南省安乡县，公民身份号码430************618，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安乡县************。2004年5月21日因犯敲诈勒索罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，2005年2月17日刑满释放。2014年5月12日因犯故意伤害罪被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月22日刑满释放。因本案于2020年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭树强，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1025号起诉书指控被告人龚道军犯放火罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人龚道军及辩护人郭树强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月18日1时许，被告人龚道军因经济纠纷与被害人袁某1发生矛盾，遂窜至袁某1租住的中山市三角镇某住宅一楼走廊实施放火行为，火势蔓延导致走廊处空调外机、啤酒玻璃瓶堆、炉子、圆桌、胶凳被烧毁（均未能核价），后被在该住宅内睡觉的被害人冼某1及周边群众发现并将火扑灭。同日20时许，公安人员在广东省广州市白云区将被告人龚道军抓获归案。上述事实，被告人龚道军在开庭审理过程中也无异议，并有被害人袁某1、冼某1的陈述、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、手机信号轨迹图、微信聊天及短信记录截图、手机通话记录、办案说明、前科判决情况、广东华医大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、证人冼某2、冼某3、杨某1的证言、证人冼某4证言及辨认笔录、被告人龚道军的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。对被告人龚道军的辩护人辩称其行为并没有危害公共安全，应构成故意毁坏财物罪的意见，经查，被告人龚道军为泄私愤，明知在堆满杂物的住宅一楼走廊放火可能造成居住在该栋住宅楼内的不特定人员的人身伤害及财产损失，足以危害公共安全，仍然实施放火行为，其行为构成放火罪无疑，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人龚道军无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。被告人龚道军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚道军当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人龚道军认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人龚道军犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚道军犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2023年7月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴和平人民陪审员  李文方人民陪审员  郭剑峰二〇二〇年八月七日书 记 员  梁慧贤林子超
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2325号上诉人（原审被告）：谢建旺，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，身份证号码442************015。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市************。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子嘉，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。上诉人谢建旺因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢建旺于2020年7月25日签收了预交上诉费通知书，但未按期缴纳二审案件受理费，亦未向本院申请司法援助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢建旺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年八月二十八日书记员 李艾潼
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1800号之一申请执行人龙调平，女，1984年10月1日出生，苗族，住贵州省锦屏县。被执行人吴万，男，1979年7月18日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。被执行人唐建英，女，1986年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。因被执行人吴万、唐建英逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6002号民事判决书确定的义务，即被执行人唐建英应支付申请执行人借款本金27万元，并支付逾期还款违约金（自逾期还款之日2018年5月6日起至借款清偿之日止，以11万元为基数，按年利率6％计算）。被执行人吴万对上述支付义务中的21万元本金及还款违约金部分承担连带支付责任。同时二被执行人承担案件受理费5710元、公告费400元。本院根据申请执行人龙调平的申请，于2019年8月21日依法受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。按法律规定，现被执行人还应承担申请执行费3950元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被二执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记进行查询，查询到二被执行人名下有多个开户银行，但无银行存款可供执行。查询到被执行人吴万名下登记有贵Ｈ×××**号车辆，本院已依法查封，但未能控制。未查询到二被执行人证券、工商登记信息。2、对二被执行人在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，查询到被执行人吴万名下有位于凯里市（权证号：帝苑**）房屋一套可供执行，被执行人唐建英名下有位于凯里市部国际商贸城（一期）Ａ2区7幢2层2-3号《产权证号：黔（2017）凯里市不动产证明第0007791号》房屋一套可供执行，上述房屋本院已依法查封处置，现案外人提出执行异议，本院尚未审理结束。3、依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人吴万、唐建英有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初6002号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年八月二十一日法官助理彭东书记员赵兴剑
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保167号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保167号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32813号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭明君，男，1993年5月10日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告郭明君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告郭明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金35,469.31元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为17,194.31元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告郭明君与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郭明君以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E3XGG103658，发动机号：N8GGXXXXXXX)，融资总额为57,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,250元，每月租金为1,479.83元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郭明君名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郭明君仅支付部分租金共计17,804.57元，之后虽经原告催讨，但被告郭明君一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告郭明君需向原告支付租金35,469.31元及留购价款1元，滞纳金17,194.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郭明君签字确认其送达地址为河南省新乡市封丘县王村乡徐寨村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E3XGG103658，发动机号：N8GGXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭明君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明君应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,469.31元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E3XGG103658，发动机号：N8GGXXXXXXX)归被告郭明君所有；二、被告郭明君应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金13,325.73元，并以逾期租金35,469.31元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,019元,减半收取计509.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8232号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：肖某。被告：王某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告肖某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3458号申请执行人：蒙小林，男，1969年7月2日生，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人蒙小林与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1235号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付蒙小林违约金25519元，承担案件受理费319元。申请执行人蒙小林已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费283元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1235号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人蒙小林在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1373号之四 申请执行人：定远县众工建材有限公司，住所地定远县定城镇十八岗村，统一社会信用代码913411250723697715。 法定代表人：程常山，总经理。 委托代理人：施发磊，男，1976年7月16日出生，汉族，公司会计，住安徽省定远县。 被执行人：潘杰，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人定远县众工建材有限公司与被执行人潘杰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人定远县众工建材有限公司与被执行人潘杰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执1373号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4297号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6816号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月15日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6816号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河南省焦作市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）豫08委赔5号赔偿请求人：买万东，男，1971年6月22日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人：王湘毅，河南善博律师事务所律师。赔偿义务机关：沁阳市人民法院，住所地：沁阳市怀府西路。法定代表人：施文星，院长。委托代理人：张燕，系沁阳市人民法院工作人员。委托代理人：宋鹏，系沁阳市人民法院工作人员。赔偿请求人买万东因错误执行赔偿申请赔偿义务机关沁阳市人民法院国家赔偿一案，于2020年7月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人买万东因与丁海军达成调解协议，于2020年8月17日书面向本院提出撤回国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人买万东与丁海军达成调解协议，其提出的赔偿请求事项已经得到解决，撤回国家赔偿申请属于其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，本院赔偿委员会决定如下：准许赔偿请求人买万东撤回国家赔偿申请。二〇二〇年八月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4905号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人熊文园，女，1995年11月08日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人廖俊辉与被执行人熊文园借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21185号民事判决书已发生法律效力。因熊文园未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人熊文园给付廖俊辉借款2092.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人熊文园邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊文园名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊文园采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21185号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十五申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红兴业银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初2093号起诉人：红某。负责人：白某，社长。委托诉讼代理人：尹某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所。委托诉讼代理人：李某，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所。红某向本院提出以下诉讼请求：1.伊金霍洛镇诺高布拉格村一社立即停止侵权行为，返还红某1706.41亩土地并恢复土地原状；2.伊金霍洛镇诺高布拉格村一社承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，起诉人要求返还的土地存在权属争议，在土地权属争议处理完毕之前，红某以土地承包经营权人的身份提起侵权诉讼属于诉讼主体不适格，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地权属争议不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对红某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初2896号原告：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路********。法定代表人：JurrienJacobusZandbergen，总经理。委托诉讼代理人：何莉，北京市百伦律师事务所律师。被告：滑县永达饲料有限公司，住，住所地滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧/div>法定代表人：郭保平，经理。委托诉讼代理人：孙红波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛成军，河南谦荣律师事务所律师。原告泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高营养公司）与被告滑县永达饲料有限公司（以下简称滑县永达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泰高营养公司之委托诉讼代理人何莉、被告滑县永达公司之委托诉讼代理人孙红波、牛成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰高营养公司向本院提出诉讼请求：1、判令滑县永达公司支付我公司货款1703190元；2、判令滑县永达公司支付我公司利息510957元；3、本案诉讼费用由滑县永达公司承担。事实与理由：2018年2月5日，我公司与滑县永达公司签订《购销合同》，约定具体货物购销及产品单价，并约定在《销售通用条件》的基础上建立长期购销关系，基于此，我公司分四批向滑县永达公司供货，但该公司未能向我公司支付部分货款，我公司向该公司发送了对账函，并依据对账函要求滑县永达公司支付货款，现我公司诉至法院，望判如所请。滑县永达公司辩称，我公司不同意泰高营养公司的诉讼请求。我公司与泰高营养公司存在多批次的买卖关系，合同的约定均为款到发货，依据常理应是我公司支付完货款后，泰高营养公司方才能向我公司发货，故不会存在拖欠该公司货款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：泰高营养公司称，该公司与滑县永达公司长期存在买卖合同关系，双方签订多份《购销合同》，其中2018年4月11日的合同金额为1898400元，结算方式为款到发货，违约责任为任何一方违约按《中华人民共和国合同法》处理，约定合同所附《销售通用条件》（2014年2月版）为本购销合同的组成部分。《销售通用条件》（2014年2月版）其上载明延迟支付到期款项构成重大违约，如货款到期买方未在收到提示后付款，或卖方未做提示而买方在货款到期后三十（30）天内仍未付款的，买方违约。如已确定具体日期，则就算是没有提示，买方到该日期未付款的，即为违约。在前述情况下，卖方有权对未付款项从到期日起按日加收利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加上百分之五（5%）计算，但加收的最低利息总额不低于未付款项的百分之六（6%）。2018年4月29日至6月14日期间，泰高营养公司向滑县永达公司供货完毕，其中拣货单中载有“张淑会”字样的签字。泰高营养公司主张张淑会为滑县永达公司员工。2018年5月3日至6月14日期间，泰高营养公司为滑县永达公司开具1898400元增值税普通发票。2018年8月14日泰高营养公司向滑县永达公司发送对账函，载明截止2018年8月14日为止，滑县永达公司尚有四笔货款（590100元的到期日为2018年6月1日、394890元的到期日为2018年5月28日、458010元的到期日为2018年6月18日、260190元的到期日为2018年6月21日）共计1703190元未支付，滑县永达公司在“上述金额证明无误，本人确认上述贵公司账簿金额与本公司（本人）记录相符”处加盖该公司公章。泰高营养公司另主张，该公司依据对账函中四笔款项的起付时间计算利息，以《销售通用条件》（2014年2月版）的违约条款为计算标准，暂计至2019年10月14日时利息已经超过本金的30%，故该公司依据本金的30%即510957元主张利息损失。滑县永达公司则主张，泰高营养科技公司起诉时主张的事实理由和证据均显示，双方于2018年2月5日签订购销合同，该份合同金额为1180200元，其余条款与2018年4月11日合同一致，滑县永达公司曾于2018年2月6日向泰高营养公司支付1200000元，故该份合同已经履行完毕；双方《购销合同》均约定了结算方式为款到发货，所以不存在未付款即发货的情形；签订合同时并未见到《销售通用条件》，故不同意适用上面的违约条款；对账函的公章是真实的，但仅表示滑县永达公司曾欠泰高营养公司1703190元货款，但是否是对账函中显示的四笔货款、是否是2018年8月14日之前的货款，滑县永达公司表示并不清楚。泰高营养公司则主张双方存在多份《购销合同》，2018年4月11日的合同滑县永达公司并未签字盖章回传，该公司未能留存，故起诉时提交了2018年2月5日的合同佐证双方存在买卖合同关系，现该公司依据对账函起诉滑县永达公司支付货款。本院认为，滑县永达公司与泰高营养公司之间签订的《购销合同》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。滑县永达公司在对账函中加盖公章，现该公司并未举证证明就对账函中所载货款已经支付或轧差，故此本院认为，滑县永达公司未能依约履行付款义务，其应立即向泰高营养公司支付所欠货款1703190元。《购销合同》中载明合同所附《销售通用条件》（2014年2月版）为购销合同的组成部分，现滑县永达公司主张该公司未见该份附件，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信，并采信泰高营养公司提交的《销售通用条件》（2014年2月版）的真实性，现滑县永达公司并未支付货款，已构成违约，泰高营养公司主张滑县永达公司支付利息并无不当，但该公司于对账函中并未计算违约金或利息，故本院调整起算时间为2018年8月15日。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、滑县永达饲料有限公司于本判决生效之日起七日内支付泰高营养科技（北京）有限公司货款1703190元及逾期付款利息（以1703190元为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率加上百分之五计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加上百分之五计算，最高不超过510957元）；二、驳回泰高营养科技（北京）有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24513元[泰高营养科技（北京）有限公司已预交]，由滑县永达饲料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李孟慧
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执583号王某峰、王某勤、陕西普达置业有限公司蔡家坡分公司：你们与杨某祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕03民终312号判决已发生法律效力。申请执行人杨某祥于二Ｏ二Ｏ年八月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人案款290882元，并缴纳执行费4263元。特此通知。二〇二〇年八月十四日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2151号上诉人（原审原告）：范有兰（别名范有来），男，汉族，1962年10月2日出生，现住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：河南焦煤能源有限公司九里山矿，住所地：焦作市马村区演马街道办事处陆村。负责人：李国栋，矿长。委托诉讼代理人：梁双庆，工作人员。委托诉讼代理人：梁美萍，河南力诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处亮马村。法定代表人：赵喜成，村委主任。上诉人范有兰因与被上诉人河南焦煤能源有限公司九里山矿（以下简称九里山矿）、焦作市马村区演马街道办事处亮马村民委员会（以下简称亮马村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院(2020)豫0804民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范有兰上诉请求：撤销焦作市马村区人民法院(2020)豫0804民初10号民事裁定，指令焦作市马村区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、原审法院认定案件性质错误。本案所涉纠纷应为侵权纠纷，由于被上诉人九里山矿的采煤行为造成上诉人承包的土地下陷，严重影响正常生产，造成农作物收成大幅减少，明显属于侵权行为。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国煤炭法》第二十五条规定，因开采煤炭压占土地或者造成地表土地塌陷、挖损，由采矿者负责进行复垦。恢复到可供利用的状态；造成他人损失的，应当依法给予补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏。用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦；没有条件复垦或者复垦不符合要求的，应当缴纳土地复垦费，专项用于土地复垦。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。一审法院错误的运用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，明显属于适用法律错误。三、原审程序错误。该案在庭审过程中，三方在法庭上，被告亮马村民委员会已经确认赔偿支付到被告亮马村村委，并自愿表态愿意返还给受损害的村民，还当庭达成调解协议。签署了调解书的送达回证。但是第二天由亮马村党支部递交给法院的异议书，认为应以福利发放给全村村民，由此法院不发调解书，显然程序错误。四、关于塌陷的赔偿款其中一部分已全额发放给村民，包括异议书中的代表人物张俊书记。由此说明阻止发放完全是一种个人行为，目的不言自明。五、侵权纠纷按照村民组织法规定，已经超越了村民自治的范畴，原审以村民自治而不予审理显然没有法律依据。综上，本案是典型的侵权纠纷，依照民事诉讼法的规定明显属于法院的受案范围。范有兰向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告土地沉陷补偿款9,900元（4.95亩×500元×4年）及延期支付的利息，利息按照同期银行贷款利率计算，从2016年3月开始至起诉之日止的利息200元；2．二被告承担连带责任；3．因诉讼产生的律师费及诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案，土地塌陷补偿款的发放应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院的受案范围，且被告九里山矿已经将赔偿款支付给了被告亮马村委，故对原告范有兰的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告范有兰的起诉。本院认为，本案涉及土地塌陷补偿款的发放,应属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审据此驳回范有兰的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月四日书记员 杨芸芸
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2609号原告:李波，男，1960年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈立华，河南昭华律师事务所律师。被告：李由胜，男，1962年8月15日出生，汉族，住范县。原告李波与被告李由胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人陈立华到庭参加了诉讼，被告李由胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李由胜偿还原告借款本金600000元及利息（自2017年11月8日起按月利率2%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，被告向原告借款600000元，承诺按月息二分计算利息，并向原告出具了借据。上述借款经原告多次催要，被告未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李由胜在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告李由胜于2016年12月26日向原告借款600000元，原告于借款当日向被告转款600000元，被告并于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到李波哥现金60万元整，利息按贰分计算，需要归还时提前一个月通知，保证还款不误。借款人：李由胜”。上述借款后经原告催要，被告向原告支付利息至2017年11月7日，以后利息及本金未付。本院认为，被告李由胜向原告李波借款有被告李由胜为原告出具的借条及原告向被告账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金600000元并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李由胜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李由胜偿还原告李波借款本金600000元及利息（自2017年11月8日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告送达费600元，共计10400元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  窦明波二〇二〇年八月十六日书 记 员  王淑芳
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审352号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人柯礼才，男，1963年2月21日出生，居民身份证号码440************359，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南100号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月20日作出化自然资执法（决定）字[2019]南100号《行政处罚决定书》，对被执行人柯礼才作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积160平方米处以每平方米20元的罚款，共款3200元。申请执行人于2019年11月11日向被执行人柯礼才送达化自然资执法（决定）字[2019]南100号《行政处罚决定书》（由柯礼才的弟弟柯礼保签收）。被执行人柯礼才在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款3200元，该处罚决定已于2020年5月12日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人柯礼才送达化自然资执法（催）字[2020]第南80号《履行行政处罚决定催告书》（由柯礼才的弟弟柯礼保签收）。经催告，被执行人柯礼才仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人柯礼才在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月20日对被执行人柯礼才作出的化自然资执法（决定）字[2019]南100号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人柯礼才在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南100号《行政处罚决定书》中要求被执行人柯礼才拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月五日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3950号 原告：柳州市宝通物业服务有限公司，住所：柳州市西江路**，统一社会信用代码：91450200756535945B。 法定代表人：谢建华。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：曾柳明，男，1972年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告柳州市宝通物业服务有限公司与被告曾柳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告柳州市宝通物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宝通物业服务有限公司以被告曾柳明已履行交纳物业费为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宝通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市宝通物业服务有限公司已预交），减半收取计25元,由原告柳州市宝通物业服务有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈若兰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1291号申请执行人：吕成贵，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇二龙山村刘家屯。被执行人：马立军，男，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇保健综合楼****。本院依据（2019）黑0125民初6349号民事调解书执行吕成贵与马立军，民间借贷纠纷一案，申请执行标的8万元，案件受理费900元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，此案和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初6349号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：王晓彬审判员 ：徐龙鑫二〇二〇年八月二十日书记员 ：代维利
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1923号              案由              追偿权纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              王大伟，男，汉族，1964年3月16日生。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              吕一品，男，汉族，1975年12月7日生。                  第三人              赵晓会，女，汉族，1982年10月9日生。                  原告诉讼请求              1.被告偿还原告代其支付的借款本金6万元及利息56600元，并自起诉之日以116600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系朋友关系，被告因资金困难，需要借款6万元周转，经原告联系案外人周小辉（曾用名周辉）愿意出借，但表示其与吕一品不认识，借款人需按月利率2%支付利息，同时原告及第三人提供担保并承担催款责任。原告及第三人同意后，被告出具手续，案外人通过第三人向被告支付借款，但被告未按月支付利息，在周小辉多次催要下，原告于2020年6月9日一次性清偿借款本息。                  被告答辩意见              借款系赵晓会的6万元钱，王大伟是担保，期间被告一直和赵晓会联系，对本案这个事情不知道，原告是否代被告还款不清楚，原告和赵晓会都没有跟被告打过电话。                  第三人陈述              原告起诉的6万元是周小辉的钱，因周小辉与他二人不认识，吕一品当时急着用钱，通过第三人找周小辉借款6万元，由第三人从中担保。                  法院认定事实              2014年5月9日，被告吕一品向案外人周小辉借款6万元、月息2分，由原告王大伟、第三人赵晓会提供担保。2020年6月10日，周小辉为原告王大伟出具《收到条》“今收到王大伟偿还吕一品借款本息116600元，本息已全清”；另出具书面《证明》，上述借款口头约定月息2分，截止2020年1月，收到被告吕一品借款利息31000元，经核算至2020年6月9日，拖欠借款利息56600元。      庭审中，原告王大伟表示放弃对第三人赵晓会主张权利。庭后，原告王大伟向本院书面说明其代被告吕一品仅向周小辉清偿借款本息7万元；庭后证人周小辉出庭作证，对原告王大伟上述所称代被告吕一品清偿借款本息7万元予以证实，原、被告对周小辉在《证明》中所称收到吕一品31000元均无异议。                  裁判      理由              本案各方对借款关系均无异议，但被告吕一品对原告、第三人以及周小辉所称月息2分不予认可，然仅做口头陈述，未提供相反证据；根据各方所述及证据材料显示，截止2020年1月被告吕一品一直陆陆续续向周小辉支付款项共计31000元，双方并无任何关于该31000元系偿还本金的材料，故被告吕一品的抗辩意见，本院不予采信，应确认本案所涉借款利息为月息2分。依法承担保证责任的，有权向债务人追偿，故被告吕一品应当向原告王大伟清偿上述7万元债务，并自起诉之日（2020年7月9日）起按照年利率6%计付资金占用期间的利息。                  裁判      依据              《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条                  裁判      主文              一、被告吕一品于本判决生效之日起十日内向原告王大伟清偿债务本金7万元及利息（以7万元为基数，按照年利率6%自2020年7月9日计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1316元（已减半收取），由原告王大伟负担600元，被告吕一品负担716元。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年八月十八日            书  记  员   闫金金
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1682号之一申请人：卢志盟，住所地：开鲁县被执行人：张宇，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宇在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年八月二十八日书记员  吴旭伟
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终631号上诉人（原审被告）：李鸿君，男，1973年12月16日出生，汉族，工人，住甘肃省华亭市东华镇仪洲大道****楼****。被上诉人(原审原告)：王碎平，男，1962年7月12日出生，汉族，工人，住甘，住甘肃省华亭市东华镇南新街****楼****div>上诉人李鸿君因与被上诉人王碎平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，王碎平于2020年8月12日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，王碎平在本案审理期间申请撤回一审起诉的请求，经李鸿君同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2020）甘0824民初640号民事判决；二、准许王碎平撤回一审起诉。一审案件受理费75元、减半收取37.50元，由王碎平负担、二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由王碎平负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年八月十二日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2828号 原告：党晓楠，女，汉族，成年人，农民，陕西省渭南市合阳县人，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。 被告：师永，男，汉族，成年人，农民，陕西省渭南市临渭区人，住陕西省渭南市临渭区。 原告党晓楠与被告师永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党晓楠、被告师永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党晓楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金25000元，并从2020年6月21日起按利率2%计算利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友，2019年12月，被告因生意周转请求原告提供借款30000元，原告于12月10日向被告交付了上述借款，双方约定借款期限1个月，鉴于短期周转，遂未约定借款利息，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告并未依约向原告还款，经原告索要，被告又以手头紧张为由请求宽限，并出具书面还款计划，承诺于2020年6月20日之前归还，但约定的宽限期截止后，原告多次索款未果遂诉至法院。 被告师永辩称，原告陈述的借款过程属实，2020年8月7日我向原告归还了5000元，下剩25000没有归还。对于原告的利息请求，我愿意向原告支付利息，毕竟至今都没有归还原告借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条一张、还款承诺书一张、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2019年12月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借党晓楠人民币叁万元整（30000元正）用于店里运作。（以微信方式转入本人账户）并于2019年12月10借，2020年元月10日归还。借款人：师永2019年12月10日”。还款期限届满后，因被告未及时归还借款，遂于2020年6月2日向原告出具了还款承诺书，内容为：“本人于2019.12.10向出借人党晓楠借款人民币叁万元整，约定归还日期为2020年1月10日，本人郑重承诺如下：于2020年6月20号之前所欠款全部归还出借人，如未按时归还，视为利率2%支付利息，在此期间如有转移资产，出逃资金等，导致拖延无法归还欠款，承担一切法律后果，赔偿出借人所有经济损失（包括违约金、诉讼费、律师费、利息、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承诺人：师永2020.6.2” 嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据以及微信转账证实，故原告要求被告归还下剩借款25000元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告从2020年6月21日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉讼请求，被告亦同意，该约定不违反相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告师永归还原告党晓楠借款本金25000元，并从2020年6月21日起按月利率2%支付利息至归款之日止。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告师永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 郭 岩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 孟星辰
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执804号申请执行人:随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司，住所地随州市交通大道**。法定代表人：雷于国，经理。被执行人：随州王成铸造有限公司，住，住所地随县均川镇工业园/div>被执行人：王成，男，1974年10月13日出生，汉族，住随县。被执行人：陈芳玲，女，1972年9月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司与被执行人随州王成铸造有限公司、王成、陈芳玲借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的支付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人随州王成铸造有限公司、王成、陈芳玲名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币300000元为限。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇二〇年八月十一日书记员  吴丛林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4475号 申请执行人：许磊，男，1985年2月7日出生，满族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：康延强，男，1979年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于许磊与康延强民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2882号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人康延强名下人民币228928.66元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李盼盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7274号 原告：冉富贵，男，1965年11月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告冉富贵与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冉富贵之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉富贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资540元，并支付拖欠工资的20%利息，合计648元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资540元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告冉富贵等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计540元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告冉富贵等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用540元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为108元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计648元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告冉富贵劳务费用人民币540元、违约金108元，共计648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1552号原告：耿佃坤，男，汉族，1968年9月4日出生，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所。被告：韩嘉，男，汉族，1983年10月18日出生，住天津市红桥区。原告耿佃坤与被告韩嘉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元。事实与理由：自2017年5月开始，原告向北京林望祥缘餐饮有限责任公司供应蔬菜，起初该公司能够及时支付货款。2016年6月以来，该公司以种种理由拖欠货款25000元。该公司为被告与他人实际经营，被告一直负责收货。2018年12月17日，被告在天津一餐饮公司内向原告出具欠条一张，认可其个人欠原告蔬菜款25000元的事实，并承诺于2019年3月份付清。后被告未履行付款义务，故原告提起本诉。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年12月17日，被告韩嘉出具欠条一份称，“本人韩嘉欠王府井蔬菜供应商耿佃坤蔬菜款共计人民币25000元，双方约定在2019年3月份给齐。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告认可欠款的事实并承诺于2019年3月付清货款，现被告未依约履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告有关要求被告给付货款的诉讼请求，依据充分，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩嘉于本判决生效之日起七日内给付原告耿佃坤货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费773元（含公告费560元），由被告韩嘉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二〇年八月十八日书记员 宋丽萍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4578号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人闵俊清，男，1970年04月11日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人闵俊清借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初437号民事判决书已发生法律效力。因闵俊清未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人闵俊清给付罗贤华借款7700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人闵俊清邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闵俊清名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人闵俊清采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初437号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初142号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2329号 罪犯付双强（曾用名付景林），男，1980年7月2日出生，汉族，福建省宁德市人，文盲，现在福建省福州监狱服刑。 福建省宁德市中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)宁刑初字第17号刑事判决，以被告人付双强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7386号刑事裁定，减刑九个月；于2016年5月12日以（2016）闽01刑更2793号刑事裁定，减刑一年；于2018年6月14日以（2018）闽01刑更2510号刑事裁定，减刑八个月。（刑期自2011年8月16日起至2024年3月15日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯付双强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯付双强减刑的异议。 本院认为，罪犯付双强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯付双强减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月16日起至2023年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3343号原告：许采建，男，1954年12月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：许宁，男，1969年5月10日出生，个体户，住泗洪县。原告许采建与被告许宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告许采建到庭参加诉讼，被告许宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许采建向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年6月5日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原被告是同乡邻居，2016年6月5日，被告以做生意为由，到原告家中借款50000元，约定月息5分，后经催要，被告只偿还2000元，余款至今未付，故诉至法院，判如所请。被告许宁未答辩。原告许采建围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告许宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2016年6月5日立据向原告借款50000元，约定月息5分，未约定还款期限。后被告偿还原告利息2000元，余款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告未约定还款期限。经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告的诉请符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。但应扣除已还利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许采建借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，从2016年6月6日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已还利息2000元）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许媛媛二〇二〇年八月二十六日法官助理 潘心雨书 记 员 费才政附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14217号原告：北京庆云茂源装饰材料有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼**-1631（大城子镇集中办公区）。法定代表人：胡丰成。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼/div>法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人:周松花，女，1989年12月8日出生，汉族。原告北京庆云茂源装饰材料有限公司（以下简称原告）诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡丰成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款181399元。事实和理由：2018年3月原、被告签订《材料采购合同》，送货项目为华都美术馆，2018年10月原告按照被告要求完成送货，2019年9月完成结算，被告给原告开过一张10万元的电子商业承兑，承兑期为2019年8月2日，但到期后由于被告原因无法兑现，此项目至今未收到货款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未到庭，提交书面答辩状称，1、双方存在买卖合同法律关系，但不认可《材料采购合同》，未加盖被告公章；2、被告尚欠付货款81399元，对于承兑汇票100000元为另一法律关系，应当另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以销售建筑材料等为经营范围的有限责任公司，被告系以承接国内外建筑装饰工程设计、施工及配套设施的安装等为经营范围的有限责任公司。为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2018年3月2日的《材料采购合同》及附件，上加盖了原告公章及被告华都项目部章，约定：原告向被告供应油漆涂料等各类辅材，合同价款132825元，所有供货完成后付款至货款额的100%等内容，附件中为材料名称及货款金额；2、《美术馆送货结算单》，上加盖了原告公章及被告华都项目部章，写明：2018年3月9日至2018年10月9日的供货名称、数量、单价及金额，原告共计向被告供货合计181399元；3、2019年9月24日的《美术馆供货结算审核表》，上加盖了原告公章及被告华都项目部章，写明：美术馆油漆涂料等辅料，合价181399元，弘高承兑，本来应该2019年8月2日到期支付10万元，截止2019年9月24日此笔承兑由于余额不足，尚未兑现等内容。本院认为，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，原告提交的《材料采购合同》、《美术馆送货结算单》及《美术馆供货结算审核表》中虽然加盖的是被告华都项目部章，但是，按照法律规定，被告项目部以自己名义从事的民事活动应由被告承担民事责任，故加盖被告的项目章对被告具有法律约束力。对于货款，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款，现原、被告已经通过《美术馆供货结算审核表》等证据对送货及欠付货款金额予以确认，被告并未举证证明其已经履行付款义务，故原告据此主张被告履行支付货款的义务于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内向原告北京庆云茂源装饰材料有限公司支付货款181399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月三十一日书记员  樊小波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2166号之一 申请执行人：广西置信房地产开发有限责任公司。 法定代表人：徐刚。 被执行人:韦陆香。 本院在执行申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司与被执行人韦陆香商品房预售合同纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41319.54元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41319.54元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，足不清偿，暂不进行扣划，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  谭倩漪 二〇二〇年八月七日 书记员  莫彩腾
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执452号 申请执行人何海平，男，1965年1月23日出生，住舟山市普陀区。 被执行人邵成华，男，1968年8月6日出生，住舟山市定海区。 申请执行人何海平与被执行人邵成华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年03月23日向本院申请强制执行，执行标的总额45250元及利息。本院于2020年04月01日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人邵成华名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人邵成华暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人邵成华从2020年9月起每月支付1000元—3000元以上，直至付清止。本案按当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执452号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  丁晶晶
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异121号异议人(被执行人)：上海天傲物业管理有限公司，住所地上海市普陀区交暨路******。法定代表人：王文江，总经理。委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。申请执行人：王扣宝，男，1955年11月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王尹哲，男，1986年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2020)沪0107执2572号王扣宝申请执行上海天傲物业管理有限公司(以下简称天傲公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人(被执行人)天傲公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(被执行人)天傲公司称，2020年1月17日，异议人(被执行人)的代理律师刘津华通过电话与申请执行人王扣宝联系，王扣宝称其身体不好，由其儿子王尹哲全权处理，并告知了王尹哲的手机号码。刘津华律师通过短信与王尹哲联系，具体内容为：“天奥‘傲’公司内部商量决定撤回上诉，按照判决书的判决金额向你父亲付款，请你发一个你爸爸的银行账号过来。公司内部提出一个要求，就是在法院的判决金额中间要扣掉杨翠萍的七万块钱，你如果同意这个方案，听到‘天傲’公司就撤诉”，王尹哲收到短信后，打电话给刘津华律师表示同意该方案，并发送了王扣宝的银行账户。因判决书判决总额为206950.63元(币种为人民币，以下均同)，扣除7万元，余款136950.63元于2020年3月9日由异议人(被执行人)通过银行转账的方式支付给王扣宝。基于此，请求本院确认其已履行完毕(2019)沪0107民初10575号民事判决书所确定的义务。异议人(被执行人)对其所述向本院通过如下证据材料，1、显示与手机号XXXXXXXXXXX于1月17日16：12至2月24日14：39的短信聊天记录截屏；2、录音文字摘录(附光盘二张)；3、中国建设银行单位客户专用回单。申请执行人王扣宝称，不同意异议人(被执行人)的异议请求，对异议人(被执行人)提供的证据材料的真实性认可，但对证据2“录音文字摘录”中证明其同意和解方案内容不认可，其从未同意过异议人(被执行人)的和解方案。上海市第二中级人民法院于2020年1月19日安排开庭时，异议人(被执行人)未到庭，法官当庭告知因异议人(被执行人)作为上诉人未到庭，按撤诉处理，之后其将银行账号通过短信发给异议人(被执行人)的代理律师。申请执行人未向本院提供证据材料。本院查明：根据本院(2020)沪0107执2572号案卷宗记载，申请执行人王扣宝于2020年6月18日依据本院作出的(2019)沪0107民初10575号民事判决书，向本院申请执行，要求异议人(被执行人)天傲公司支付剩余的赔偿款70000元。本院以(2020)沪0107执2572号立案后，向异议人(被执行人)发出执行通知书，于2020年7月21日扣划异议人(被执行人)银行存款70950元，该款扣除执行费950元，剩余70000元尚未发放。另查，异议人(被执行人)在本院(2019)沪0107民初10575号案判决后，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月8日以(2020)沪02民终729号立案，同年1月17日至2月24日，异议人(被执行人)就支付(2019)沪0107民初10575号民事判决书确定的支付金额与申请执行人的儿子王尹哲通过短信、电话进行沟通，异议人(被执行人)要求扣除杨翠萍支付给申请执行人的7万元后，同意支付余款并撤回上诉。2020年1月20日，异议人(被执行人)向上海市第二中级人民法院申请撤回上诉，该院于同年2月12日裁定准许撤诉。2020年3月9日，异议人(被执行人)通过银行转账方式支付申请执行人王扣宝136950.63元。在本院审查过程中，双方当事人确认杨翠萍与申请执行人、异议人(被执行人)之间无生效法律文书确认债权、债务。上述事实有(2020)沪0107执2572号案卷宗材料、异议人(被执行人)提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为：异议人(被执行人)以其在二审期间因与申请执行人达成和解协议而撤回上诉为由，认为其已履行了一审民事判决书所确定的付款义务，根据上述查明的事实，异议人(被执行人)尽管就履行一审民事判决书的义务与申请执行人进行过沟通并撤回上诉，但该沟通的内容未经人民法院依法确认并制作调解书，不具有强制执行力。异议人(被执行人)对于撤回上诉的法律后果应当明知，即一旦法院裁定准予其撤回上诉，本院的一审判决即为生效判决，具有强制执行的效力。现异议人(被执行人)主张扣除申请执行人7万元，因该主张无相关生效法律文书支持，且执行中申请执行人并不认可上述的扣除行为，故异议人(被执行人)主张扣除7万元无法律依据。本院因异议人(被执行人)未按民事判决书规定期限履行付款义务，依法扣划相应金额的执行款项并无不当，异议人(被执行人)的异议请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)上海天傲物业管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  单世平审判员  陶 虹审判员  唐良源二〇二〇年八月十三日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。……第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2668号之一 申请执行人：阮萍萍，女，1978年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：夏勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民特97号民事裁定书，于2020年6月16日立案执行申请执行人阮萍萍与被执行人夏勇请求确认人民调解协议效力一案。执行标的为申请标的107000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人夏勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人夏勇作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人夏勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人阮萍萍，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余丹妮
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初982号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人罗兴杨,曾用名罗景云,男，2000年2月29日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省普洱市景东彝族自治县。2019年2月26日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月29日刑满释放。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]807号起诉书指控被告人罗兴杨犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日在本院1号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉。被告人罗兴杨到庭参加诉讼。庭审中，被告人罗兴杨未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日19时30分许，被告人罗兴杨在昆明市西山区小矮人汽修厂内的篮球场，趁旁边无人之机将杨松瑞放在球场旁的书包内的一部ＯＰＰＯ手机（经鉴定：价值人民币1086元）盗走。公诉机关认为，被告人罗兴杨无视国法，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗兴杨到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人罗兴杨判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人罗兴杨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。辩称请求法院从轻处罚。公诉机关出示证据开示清单：到案经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书以及清单、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录、户口证明等。被告人罗兴杨对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明涉案赃物已追回并发还。本院认为：被告人罗兴杨以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人罗兴杨犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗兴杨到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于涉案物品已经追回并发还，本院酌情从轻处罚。据此，本院综合被告人罗兴杨在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗兴杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年3月6日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效之日起90日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年八月二十五日书记员  邬 润
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1638号原告：李永平，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏同心县。被告：王晓东，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。原告李永平诉被告王晓东劳务合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭对本案进行审理。原告李永平到庭参加了诉讼，被告王晓东经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确诉讼请求如下：1、依法判令被告返还原告箱变基础款50000元。2、判令被告支付原告劳动报酬24000元及杂费6000元，共计30000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。审理查明：原告经朋友介绍认识被告，后被告承包了山西省榆社县大下车村光伏发电项目工程，让原告去干电路并网的工作。在工作期间，2019年12月5日原告通过银行转账及微信转账方式共向被告转款5万元，原告称该5万元系被告资金周转困难，原告借给被告的款项。2019年12月27日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到李永平箱变基础本金伍万元，加工资贰万肆仟元、杂资陆千元，合计捌万元，备注工程欠款。欠款人王晓东，收款人李永平。还款日期2020年1月20日之前。农业银行6xxxxxxxxx0李永平。”庭审前，本院电话联系被告，被告称与原告没有直接结算关系，对原告的第二项诉讼请求提出异议。本院认为，虽然原被告没有签订书面的劳务合同，但原告为被告提供劳务，被告给原告出具欠条，可以证明二人存在劳务结算关系。关于原告要求被告返还箱变基础款5万元的请求，庭审中原告也认可该款项系其借给原告，该款应属原被告之间因借贷关系产生的，与本案的劳务合同纠纷不属同一法律关系，原告可另案主张。关于原告要求被告支付其工资24000元及杂资6000元的请求，因被告未按照其出具的欠条向原告支付工资及杂资，构成违约，原告该主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告称与原告没有直接结算关系，对原告第二项诉讼请求有异议，但其无正当理由缺席庭审，也未提交任何证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效之日起支付原告李永平劳动报酬24000元及杂费6000元，共计30000元。二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告李永平负担560元，被告王晓东负担340元。被告负担的部分，限其在本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年八月十八日书记员  盛晓静