上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21926号原告：杨玉。委托诉讼代理人：朱久兴，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。被告：薛文庆。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。原告杨玉与被告薛文庆、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉及其委托诉讼代理人朱久兴，被告薛文庆，被告平安财险之委托诉讼代理人刘沁灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告损失：医疗费67,751元、住院伙食补助费300元、营养费4,200元、护理费10,800元、误工费32,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损1,000元、交通费1,000元、鉴定费2,850元，上述费用由被告平安财险在其交强险、商业险责任险范围内直接向原告支付相应的保险金额，不足部分由被告薛文庆按60%的责任比例予以赔偿；2.律师费5,000元、诉讼费由被告薛文庆承担。事实与理由：2019年6月17日23时许，被告薛文庆驾驶车牌号为沪CZXX**机动车在闵行区凤庆路碧江路东200米处与骑行电瓶车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。经交警部门责任认定，被告薛文庆与原告负事故同等责任。肇事车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险。事发后原被告无法就赔偿事宜达成一致，故原告向本院提出如上诉讼请求。诉讼中，原告与被告薛文庆就律师费与诉讼费确认以2,500元了结，原告撤销对律师费的主张，并自愿承担本案诉讼费用。被告薛文庆辩称，对事发经过与责任认定无异议。关于律师费与诉讼费其愿意承担2,500元，且已经支付给原告，其余各项费用同意被告平安财险的意见。被告平安财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔险)，事发时系保险期间内，该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告诉请的金额，扣除交强险后，在商业险范围内按60%予以赔偿。对医疗费数额无异议；住院伙食补助费认可按照20元/天的标准计算10天；营养费认可按照每天30元的标准计算105天；对护理费认可按照每天40元的标准计算135天；对误工费要求按照平均工资扣除发放部分；对残疾赔偿金，认为原告未能证明2018年6月18日起至2018年8月27日的居住情况，不满足事发前一年在城镇居住的条件，故对于原告主张的残疾赔偿金希望按八折58,892元/年的标准计算；对精神损害抚慰金确认为3,000元；对交通费酌定300元；对衣物损不予认可；对鉴定费在商业险内按责任赔偿；对律师费认为不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日23时10分许，被告薛文庆驾驶车牌号为沪CZXX**的小型轿车，沿本市闵行区凤庆路行驶至凤庆路碧江路东约200米时在非机动车道不按规定停车，与原告骑电动自行车相撞，电动自行车措施不当，事故致使原告受伤，两车损坏，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告薛文庆负同等责任，原告负同等责任。事发后，原告至上海市第五人民医院就诊治疗。2020年4月20日，上海宋慈法律咨询有限公司对原告残疾等级及三期期限等进行了鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人杨玉因交通事故致右侧胫骨平台骨折，右股骨内侧髁骨骨折，现右膝关节活动功能受限，评定XXX残疾。酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期120日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费。原告为此支付鉴定费2,850元。另查明，肇事机动车在被告平安财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元，含不计免赔险)。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案原告的损失首先由被告平安财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内按责承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告薛文庆按责承担，超出或者不属于交强险理赔部分的两被告应承担的责任比例为60%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费67,751元，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，被告对数额无异议，本院对此予以确认；住院伙食补助费，根据原告住院情况及其计算10天的主张，本院对此酌情支持200元；营养费，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此酌情支持105日计3,150元；护理费，根据原告伤情，结合护理市场行情，本院对此酌情支持135日计6,750元；误工费，事故发生后原告因误工减少收入属实，根据原告提供的工资明细清单等证据及其陈述，本院对此酌情支持误工费为14,500元；残疾赔偿金，事发前原告在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于城镇，故本院结合原告的残疾等级等因素确认残疾赔偿金为147,230元；精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，根据事故责任认定等因素，本院对此酌情确定为3,000元；鉴定费2,850元，为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院确认由被告平安财险在商业三者险责任限额范围内按责承担1,710元；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持500元；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，电动自行车受损亦在事故认定书中予以确认，但是对于上述衣物的具体损失，原告均未能提供证据予以证明，故结合本案案情，本院对此酌情支持600元；律师费，原告已与被告薛文庆自愿达成一致意见，且明确撤销了对该费用的主张，于法不悖，本院对此予以确认。故本案中原告上述损失由被告平安财险在保险限额范围内按责承担196,158.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告杨玉196,158.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由原告杨玉自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年八月二十五日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。