盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初838号原告:盐城市东瀛新型材料有限公司，统一社会信用代码91320902313958295X,住所地盐城市亭湖区便仓镇新型建材工业园内。法定代表人：陈旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：乐林，上海方本（盐城）律师事务所律师。被告：刘洪发，男，汉族，1981年3月4日生，住盐城市亭湖区。被告：江苏新易德建设工程有限公司，统一社会信用代码91320913056611951J,住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣路******。法定代表人：崇恩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，江苏善合律师事务所律师。原告盐城市东瀛新型材料有限公司（以下简称东瀛公司）与被告刘洪发、江苏新易德建设工程有限公司（以下简称新易德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，由审判员李呈蕴依法适用简易程序于2020年6月9日进行审理。原告东瀛公司的委托诉讼代理人乐林，被告新易德公司的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼，被告刘洪发经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东瀛公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘洪发支付工程款457906.65元及其利息以417511.3175元为基数自2015年10月26日以40395.3325元基数自2016年3月26日起至实际履行之日止按年息6%计算利息，新易德公司承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘洪发挂靠新易德公司对江苏凯艾斯汽车配件有限公司（以下简称凯艾斯公司）厂区内室外道路工程施工。2015年6月20日，刘洪发以新易德公司名义与原告签订《建筑工程内部分包合同》，约定将该工程由原告施工，合同约定工程竣工后支付工程款价的95%,一年内全部结清。2015年10月25日，原告施工完毕，经双方确认，工程总价为807906.65元。被告陆续支付工程35万元，其余款项多次催要未果，原告遂诉至法院。被告刘洪发庭审中通过电话辩称，原告施工是事实，认可原告的诉请金额。合同是我指示徐某与原告谈的，加盖了新易德公司的章，被告新易德公司也不怎么过问，后期有纠纷才把我财务收走。被告新易德公司辩称：1.我司与原告不存在合同关系，原告提供的合同加盖的合同章并不是我司的章印，我司仅有公章一枚，并没有合同章。2.被告刘洪发与原告签订该份合同我司并不清楚，被告新易德公司仅与凯艾斯公司存在厂房工程合同一份，并没有签订其他分包合同，被告刘洪发私自承接凯艾斯公司的其他项目且加盖私刻被告新易德公司的章印，该违法行为我司已向公安局举报，案件由公安立案侦查，目前该刑事案件处于侦查中，并未结案或撤案。3、凯艾斯公司的工程款均是被告刘洪发收取，我司并没有收到厂房工程款，工程保证金99万是支付工人工资、罚款、维修费用、验收手续等，被告新易德公司在该工程中自己还支付了十几万，不存在被告刘洪发电话陈述的我司收取工程款90几万元。4.被告刘洪发私刻公章的刑事案件并未结案，我司认为本案应当基于刑事案件之后进行实质审理和判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年2月10日，凯艾斯公司（发包人、甲方）与新易德公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》一份，约定（摘要）：一、工程概况。工程名称、工程内容：凯艾斯公司-1期厂房新建工程。二、承包范围。工程承包范围：包工包料完成工程投标书内容所含厂房建设和安装工作。2015年6月20日，凯艾斯厂区工程项目部（发包人、甲方）与东瀛公司（承包人、乙方）签订《建筑工程内部分包合同》一份，约定（摘要）：一、工程名称：凯艾斯公司厂区室外道路工程。二、承包范围：包工包料，含水稳、沥青、喷油、土工布等。三、结算和付款方式：……施工中途按工程进度付款，工程竣工验收后付至工程总价的95%，余款作为质保金，一年内全部结清。该合同甲方处加盖了新易德公司的章印。2017年1月24日，凯艾斯公司（发包人、甲方）与新易德公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》补充协议一份，约定（摘要）：上述陆拾万元质保金支付后，新易德公司出具竣工付款完成的书面证明提交给凯艾斯公司，若外面有农民工工资或材料费未支付的，由新易德公司承担，与凯艾斯公司无关。2017年6月13日，江苏中鼎建材集团有限公司（以下简称中鼎公司）与新易德公司买卖合同纠纷一案在盐城市亭湖区人民法院立案受理，案号为（2017）苏0902民初3315号。事实查明部分载明：2015年3月，中鼎公司与新易德公司签订《建设工程预拌混凝土购销合同》一份，约定中鼎公司向新易德公司位于凯艾斯公司厂区工程供应预拌混凝土，供货数量（暂定）：约3500立方米，供货日期2015年3月15日-2015年6月15日；二、结算及付款方式：供方每月底（或下月5日前）与需方刘洪发通知核对当期所供商品砼方量及货款数额；合同约定付款节点到位3日内必须付款到位……合同签订后，中鼎公司按约向新易德公司供应了涉案货物，新易德公司亦支付部分款项。2015年11月26日，中鼎公司向新易德公司发出对账单，载明：“尊敬的新易德公司，首先感谢贵单位长期以来与我公司的合作和支持。为保障双方货款往来金额准确无误，故函询与贵单位的往来帐进行核实，如与贵单位账务记录相符，请在本函下方‘数据一致无误’处签字以示确认。截止2015年11月26日，贵公司尚欠82095元。”2016年4月29日，刘洪发在对账单客户处签名，并加盖新易德公司印章。后双方因款项支付未能协商一致，中鼎公司遂诉至法院。亭湖法院于2017年7月6日作出判决，判决：新易德公司向中鼎公司支付货款82095元及逾期付款利息。其中，判决理由处载明：中鼎公司、新易德公司在双方签订的《建设工程预拌混凝土购销合同》中明确约定刘洪发为新易德公司指定人员与中鼎公司核对混凝土方量及货款数额，现刘洪发在对账单签字，且新易德公司对于刘洪发签字不持有异议，故刘洪发行为应系代表公司行为。该案判决后，新易德公司提起上诉，请求撤销原判、发回重审，上诉请求的事实和理由为：1.一审法院未追加刘某、刘洪发为被告或第三人，未查明事实、程序违法。案涉工程的实际施工人是刘某和对账人刘洪发，具体跟工程项目有关的合同签订都是他们负责，新易德公司曾与他们约定该工程项目上产生的纠纷都由他们承担。他们并非新易德公司的职工，与新易德公司之间是挂靠关系。盐城市中级人民法院于2017年12月27日驳回了新易德公司的上诉请求，维持了一审法院判决。本案审理过程中，东瀛公司提供了一份徐某、严某生于2015年10月25日签字确认的《结算清单》，其上载明：东瀛公司（沥青路面）水稳部分价款为240577.05元，沥青部分价款为553629.6元，喷油部分价款为10200元，土工布价款为3500元，案涉工程工程价款合计为807906.65元。新易德公司还提供了一份账目明细及部分证据欲证明其收到凯艾斯公司质保金900000元的实际支出：（1）农民工工资36万元；（2）工程维修13万元；（3）支付刘洪发6万元；（4）开票金额6万元；（5）项目经理和安全员费用41000元；（6）中鼎公司判决支付115500元及律师费11000元，共计126500元；（7）项目验收人员费用（项目经理、总工、异地差旅费三次）大约10000元；（8）建设局罚款10000元，稽查队罚款15000元；（9）另外三次诉讼律师费27000元；（10）后期手续办理人员工资31500元；（11）资料费20000元，差旅费10000元左右；（12）工地招待应酬约70000元。刘洪发自认案涉道路工程大概于2015年7月经竣工验收，另，经本院调查，案涉工程已经投入使用。另查明，2020年7月7日，盐城市公安局经济技术开发区分局函复我院，称“新易德公司印章被伪造案，虽尚在我局侦办中，但能够取证的证据达不到移送起诉条件。故该案与贵院审理的民事案件达不到移送起诉条件。故该案与贵院审理的民事案件虽有关联，但不属于同一法律事实，人民法院理应依法判决、裁定”。本院认为：刘洪发挂靠新易德公司将凯艾斯公司厂区道路工程分包给东瀛公司实际施工，凯艾斯厂区工程项目部（新易德公司）与东瀛公司签订的《建筑工程内部分包合同》违反法律法规的强制性规定，应为无效。但案涉工程已经投入使用，东瀛公司作为实际施工人有权主张相应的工程款。关于工程款的数额，刘洪发认可原告主张的457906.65元，故本院依法认定刘洪发应向东瀛公司支付工程款457906.65元。关于利息，因双方未在合同中约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，结合原告施工完成的时间及合同关于工程款、质保金支付时间的约定以及刘洪发自认的事实，本院依法认定被告刘洪发应承担以417511.3175元为基数自2015年10月26日起及以40395.3325元为基数自2016年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息以及以457906.65元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告还主张新易德公司承担连带付款责任，新易德公司辩称刘洪发私刻公章签订上述合同，其不知情且未参与案涉工程。对此，本院认为，无论章印是否为刘洪发私刻，不影响本案的实体审理。新易德公司在（2017）苏0902民初3315号案件中曾自认“刘洪发与其系挂靠关系，具体跟工程项目有关的合同签订都是刘洪发等人负责”，以及结合前诉中中鼎公司、新易德公司在双方签订的《建设工程预拌混凝土购销合同》中明确约定刘洪发为新易德公司指定人员与中鼎公司核对混凝土方量及货款数额，东瀛公司有理由相信刘洪发的行为应系代表新易德公司的行为，故新易德公司应受《建筑工程内部分包合同》约束，应履行合同项下相应的义务。本院在审理过程中，新易德公司在庭审中认可收到凯艾斯公司工程款质保金90万元，本院多次释明新易德公司举证其向刘洪发付款的证据，即举证证明其已不再欠付刘洪发工程款，对此，新易德公司虽提供了一份账目明细及部分证据，但该组证据中仅（2017）苏0902民初3315号案件判决书、判决款项支付凭证能证明新易德公司为案涉工程支付了相应的材料款115500元。至于其辩称向案涉工程支付了工人工资、材料款、罚款等等，依据不足，本院依法不予支持。即，新易德公司未能举证证明其欠付刘洪发的工程款小于原告主张的案涉工程款数额，故新易德公司应在欠付工程款457906.65元范围内承担连带责任。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪发应于本判决生效十日内向原告盐城市东瀛新型材料有限公司支付工程款457906.65元并承担以417511.3175元为基数自2015年10月26日起及以40395.3325元为基数自2016年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息以及以457906.65元为基数自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告江苏新易德建设工程有限公司在欠付工程款457906.65元范围内承担连带责任。三、驳回原告盐城市东瀛新型材料有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，减半收取4084元，由被告刘洪发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年八月三十一日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日;（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。