江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初1741号原告：江苏省徐州市邳州市岔河镇黄石村村民委员会，住所地邳州市岔河镇黄石村，统一社会信用代码54320382ME2350654W。法定代表人：谭宽龙，该村主任。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：鹿世英，女，1971年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：王明军，男，1969年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：康辉，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告江苏省徐州市邳州市岔河镇黄石村村民委员会（以下简称“黄石村委会”）诉被告鹿世英、王明军排除妨碍纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告黄石村委会委托诉讼代理汤元闪，被告鹿世英及其委托诉讼代理人胡元伟、王明军及其委托诉讼代理人康辉均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告黄石村委会法定代表人谭宽龙、委托诉讼代理汤元闪，被告鹿世英及其委托诉讼代理人胡元伟、王明军及其委托诉讼代理人康辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害、退还集体土地1.8亩，后变更为“0.8亩”（东、西、北均至已征村集体土地、南至园区道路），清除该地块范围内的附着的农作物；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告鹿世英从王明军手中接管了原来私人开办的“黄石村养殖场”用于经营“鹿世英铝合金材料批发厂”（以下简称“铝合金批发厂”）。现铝合金批发厂占用原告集体土地1.8亩建造院墙厂棚，影响原告集体规划使用，侵害原告集体利益。经原告多次协调，二被告相互推诿拒不退还，其行为严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求判如所请。被告鹿世英辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，无权启动本次诉讼。从原告诉状中可以看出被告铝合金批发厂现在所使用的场地不属于原告所有，涉案场地性质早已发生改变，不再是农业用地，已被邳州市岔河镇政府征用为工业用地及邳州市岔河工业园，原告已经不再是案涉场地的所有权人，原告无权规划和使用。原告无权向两被告主张权利，原告对此负有举证证明责任。铝合金批发厂合法使用涉案场地，应得到法律保护。2、原告基于自身错误决定将涉案场地在2016年出租给被告王明军十年，被告王明军与原告鹿世英也签订了租期六年的合同，两份合同均成立并生效。被告鹿世英投巨资整理场地，建造了厂房厂棚。被告鹿世英合同履行至今不足四年，合同没有解除，被告合法使用场地也没有过错。再说，案涉场地系经营性建设用地，依照《土地管理法》的相关规定，为提高建设经营用地利用率，是允许土地流转。原告无理阻挠，并对被告采取堵门、挖路的方式阻止被告经商，明显是倚强凌弱的霸道行径。被告的现实损失及可得利益损失无法解决。3、因为合同具有相对性，被告鹿世英与原告无直接的合同关系，原告将被告诉至法院，系滥用诉权行为。原告给被告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。对于原告霸道行为给被告造成的损失，应由原告承担赔偿责任。综上，请求人民法院查明事实后，判决驳回原告的诉请。被告王明军辩称：1、原告主体不适格。本案涉案土地已被邳州市岔河工业园区征用，土地性质为工业用地，原告无权再行规划和使用。2、原告所诉与事实不符。2011年，被告王明军购买了养殖场，养殖场内使用的土地是原农户承包地，在2015年底土地流转后，原告把土地调整，养殖场的土地流归村组。被告王明军当时先付给原告2016年度2.46亩土地租金，双方达成口头协议，被告王明军可以长期使用。后被告王明军又与原告签订另1亩的承包地合同，承包期10年并一次性付清租金。2.46亩土地租金交到2019底时，该养殖场需被邳州市岔河工业园区征用，需要拆迁，但是对于补偿双方打不成一致意见，原告也不再收取租金，并利用各种手段来强迫被告拆迁。土地上附着物是合法建造的，原告不给补偿也不符合法律规定，原告诉请返还土地拆除附着物没有事实和法律依据。3、原告收取2.46亩土地承包费，虽然没有书面承包合同，但是被告王明军交钱时双方也有约定长期使用、年年交钱。整个养殖场在被告王明军接手前就已经建成，被告王明军还同原告签订了一个1亩地承包合同到期2027年。整个养殖场是一个整体，有院墙、厂棚、住房等设施用品，养殖场所使用的土地承包期限应该是统一的，有1亩地承包到期是2027年，其余土地使用期限最低也应是到2027年，否则显失公平，也不符合法律规定。原告诉称非法占地1.8亩，而被告向其交纳是2.46亩土地租金，原告应退回多收取的租金。综上，原告诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。第一次开庭时，原告黄石村委会为证明其主张，向本院提供的证据有：1、邳州市人民政府书面《证明》一份，证明涉案土地1.8亩（东至已征村集体土地，西至已征村集体土地，南至园区道路，北至已征村集体土地）属于村集体所有，未被政府征用。2、照片三张，证明本案诉争1.8亩土地被被告鹿世英、王明军占用。被告鹿世英对上述证据的质证意见为：对证据1证明不具有合法性，没有负责人签名，仅有公章。该证明明显违反《物权法》相关规定，应进行不动产登记，以权利证书为准。该证据还能证明案涉土地合法使用权人是杨井俊，足以证明原告不具备诉讼主体资格。对证据2真实性无异议，是涉案土地现状，图1中24米已经被工业园区另一用地单位拉墙到我们西门门柱上了。被告王明军对上述证据的质证意见为：对证据1三性不予认可。其他同被告1质证意见。被告鹿世英为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《厂房租赁合同》一份，证明2016年4月1日，被告鹿世英与王明军签订租赁合同，被告鹿世英是合法使用案涉土地，建设土地进行经商，不存在侵权行为，对原告不存在妨害。2、照片2张，证明第一张照片能够显示正在建设工地已经将墙建设到被告铝合金批发厂墙门口，被告鹿世英建的厂房、厂棚及所堆放的铝合金材料面积较大。原告黄石村委会对上述证据的质证意见为：证据1不能作为本案证据使用，该《厂房租赁合同》没有载明租赁物的四至，同时该《租赁合同》不能抗辩被告鹿世英、王明军非法占用集体土地的事实，故不能作为本案定案事实。对证据2中照片1证明观点无本案无关，即使有人建设墙与原告无关，不能作为本案证据使用。照片3真实性无异议，但不能因被告鹿世英的铝合金批发厂使用量大，抗辩其非法使用村集体土地的事实，不能作为本案证据使用。被告王明军对上述证据的质证意见为：真实性无异议。被告王明军为证明其抗辩主张，向本院提交的证据有：1、《协议》一份，证明原告黄石村委会与被告王明军有合法的承包协议，承包费是一次性交清，现在还在履行中。2、《收条》、《凭证》各2张，分别是2016年12月27日租金1400元，2017年12月7日租金1400元，这两张是收条；另外两张2017年12月9日转账1350元，2018年9月17日转账1500元，上述承包费均交给村主任徐洪亮；证明被告王明军已向原告黄石村委会缴纳从2016年至2019年之间的承包费，合同一直在履行中，因为拆迁的原因原告拒收2020年2.46亩土地承包费。被告鹿世英对上述证据的质证意见为：对2组证据无异议。原告黄石村委会对上述证据的质证意见为：对证据1中《协议》真实性无异议。对证据2两张收条、两张转账记录暂不发表质证意见，申请收款人徐洪亮到庭说明收款用途，证人证言客观真实可以作为本案定案依据。被告鹿世英对证人质证意见为：证人证言能够证明案涉土地无论属于谭长杰、杨井俊合法使用，还是三组独立财产和政府征收，原告主体不适格。被告王明军对证人质证意见为：证人证言前后矛盾，多有不真实部分，在被告王明军发问中拒绝解释2017年两笔钱的真相，真实情况是被告王明军向其缴纳的4年承包费的事实。第二次开庭时，原告黄石村委会为证明其诉讼主张，向法院提交的证据有：黄石村委会与杨井俊签订合同一份，证明争议承包地最初始是因村委会发包给杨井俊筹建养殖场，后延续至今。被告鹿世英对上述证据的质证意见为：原告提交的是复印件，不发表意见。被告王明军对上述证据的质证意见为：原告提交的证据三性均不认可。被告鹿世英、王明军均没有证据提交。本院向双方出示法庭现场勘察的材料，交由双方阅读发表质证意见。原告黄石村委会对上述证据的质证意见为：没有异议。被告鹿世英对上述证据的质证意见为：对测量的过程是真实的，所测量的不是实际起始点。被告王明军对上述证据的质证意见为：真实性无异议，同被告鹿世英质证意见，现场勘验笔录中所测量的整个土地面积约2.8亩，多出的土地在本次测量中没有体现。本次庭审确定以基础合同为依据，从东向西测量，先测出5.17亩，再测出杨井俊的养殖场原院内大约1.53亩数老厂房占地面积，再测出原来社员谭成杰承包田1亩，剩下为争议的“0.8亩”部分未未交纳租金的面积。为进一步确定争议具体位置，双方没有争议的是地的方位和原养殖场位置、面积，下一次现场测量不再开庭质证，仅以测量勘察结果为案件依据，双方均无异议。2020年8月7日，本院组织双方当事人现场确认并测量：以原杨井俊养殖场遗留老墙头西侧外墙为基点，以南北长度为50米，向西测量出1亩地面积后，再往西往南部分即为原告诉请的“0.8亩”面积，该部分面积以实际测量结果为准。本院依法组织双方进行举证、质证。对第一次庭审时原告提交的邳州市人民政府书面《证明》，被告王明军提交的《收条》、《凭证》，本院现场勘测照片及勘测确认笔录真实性予以认定，并作为定案的依据，对其余证据关联系及证明效力结合其他证据进行综合认定，双方当事人的质证意见均记录在卷佐证。综合法庭调查，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2008年4月1日，原告黄石村委会将原三组艾庄地发包给案外人杨井俊，该地块长度为69米，宽为65米，东至国道沟边，西至原三组南北小路，南至生产路，北至宽龙界，面积为6.7亩。承包费为每年600元/亩，30年租金共计120600元，自合同签订之日起于每年10月30日交纳当年土地承包费。原告将上述土地交付给杨井俊用于经营养殖场后，杨井俊在该承租地内修建房屋及院墙，院墙西侧原告预留2米宽的道路，道路西侧是村集体成员谭长杰的1亩承包地，再往西为原告村集体土地。案外人杨井俊经营期间因债务问题，将该养殖场内东边大部分交给他人经营，紧靠西侧院墙内留有大约1.53亩土地及其上的附着物。杨井俊因其他纠纷将养殖场弃置外出，被告王明军于2016年年初接手养殖场西侧厂房后，并于2016年4月1日与被告鹿世英签订《租房租赁合同》一份，约定将该部分厂房场地出租给被告鹿世英用于经营铝合金批发厂，自2016年4月1日起至2022年4月1日止，6年租金共计4万元并一次性交清。案外人谭长杰原承包1亩地责任田，后原告予以调整到另外地块，该1亩地的使用权收回归原告黄石村委会集体。被告鹿世英用于经营铝合金材料厂期间，将原来养殖场西侧部分墙头拆除，仅保留西侧北头部分原养殖场修建老墙头与其他案外人共用，并向西扩建部分厂棚、墙头等设施。被告王明军按照2.46亩、1400元/年，交纳2016年、2017年租金给原告黄石村委会，由该村委会负责人徐洪亮接收，徐洪亮同时为涉案土地的黄石村委会第三村民小组组长。2017年1月10日，徐洪亮给被告王明军出具《协议》一份载有：“今有王明军承包三队土地一亩，租金一次付5900元，期限2017.1至2027.10月止。徐洪亮2017.1.10号，证明人谭开龙”。随后，被告王明军分别于2017年12月9日转账给徐洪亮1350元、2018年9月17日转账给徐洪亮1500元，至此租金支付至2019年度。另查明，2020年3月4日，邳州市人民政府出具《证明》一份载有：兹有黄石村原杨井俊养殖场内1.8亩土地，南北长50米，东西长24米（现鹿世英铝合金材料批发厂）属于村集体所有。地块四至，东至：已征村集体土地，西至：已征村集体土地，南至：园区道路，北至：已征村集体土地。该《证明》加盖邳州市人民政府公章。被告王明军未交纳2020年度2.46亩土地租金。原告黄石村委会作为土地出租方，无论是谁承租土地，原告收取租金是其行驶土地所有权的重要权益，否则出租土地就没有实际意义。原告黄石村委会庭审中自愿对被告王明军已经交付租金的1亩地及原杨井俊养殖场内土地部分剔除，仅要求被告退还现鹿世英铝合金材料批发厂内占用未交纳租金的集体土地“0.8亩”部分，并清除该部分地上附着物。2020年8月7日，经本院主持双方当事人现场确认：以原来养殖场西侧北头遗留老墙头为基点，往南方向以南北长度为50米计算，向西沿“铝合金批发厂”现院墙外北侧往西测量出原谭长杰承包的1亩地面积后，再往西往南部分即为原告黄石村委会诉请排除妨碍的标的“0.8亩”部分的土地，该部分土地以实际测量为准。原告黄石村委会要求被告鹿世英、王明军返还上述“0.8亩”土地，并清除该地块上的附着物未果，引起本案诉争。本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。解决本案需要厘清以下问题:一、诉争土地性质。本案争议土地位于邳州市岔河镇黄石村民委员会辖区内，原告黄石村委会依法享有对该处土地的所有权，具有适格的诉讼主体。公民、集体依法对集体所有或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营权制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。被告鹿世英、王明军辩称承包涉案土地，并没有提供完善的承包合同，事后亦没有达成补充协议，其提供的证据不足以证明原告将该处土地发包给被告经营。被告王明军没有缴纳2020年度相应土地租金，原告黄石村委会有权要求被告返还占用的“0.8亩地”土地。二、涉案土地上附着物问题。被告鹿世英、王明军均没有证据证明涉案土地上的附着物建造具有合法手续，其在占用涉案土地期间所建造的厂棚、墙头等附属设施，在返还涉案土地时应一并清除干净。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、二百一十七条、二百二十七条二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹿世英、王明军于本判决发生法律效力之日起十日内将其占用的位于邳州市岔河镇黄石村委会所有的“鹿世英铝合金材料批发厂”院内西侧“0.8亩”土地（以实际测量为准，四至为东至原杨井俊养殖场院墙西侧留出1亩地、西至已征村集体土地、北至已征村集体土地、南至园区道路）返还给原告江苏省徐州市邳州市岔河镇黄石村村民委员会，在返还时应将该土地上的附着物（简易厂棚、墙头等）全部清除完毕。二、驳回原告江苏省徐州市邳州市岔河黄石村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告鹿世英、王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇审 判 员  李 振人民陪审员  汤秋艳二〇二〇年八月十二日书 记 员  张宜军