wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行赔终40号上诉人（原审原告）黄冈市东升贸易有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区考棚街**。法定代表人徐仙法，已故。上诉人（原审被告）黄冈市商务执法局，，住所地湖北省黄冈市黄州区十三坡**法定代表人潘俊宏，该局局长。委托诉讼代理人刘辉，该局工作人员。委托诉讼代理人王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，，住所地湖北省黄冈市黄州区七一路**法定代表人邱丽新，该市市长。上诉人黄冈市东升贸易有限公司（以下简称东升贸易公司）、黄冈市商务执法局因与被上诉人黄冈市人民政府确认行政行为违法并行政赔偿一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行赔初35号行政裁定及（2019）鄂11行赔初35号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。东升贸易公司向原审法院起诉请求：1.依法判决确认黄冈市人民政府、黄冈市商务执法局强拆东升贸易公司所有的建筑物、构造物（壕沟路商业步行街）违法；2.黄冈市人民政府、黄冈市商务执法局共同赔偿东升贸易公司损失3700万元。原审法院经审理查明，2007年10月23日，黄冈市人民政府召开研究黄州壕沟路综合整治工作会议，并在会后颁布专题会议纪要（2007）42号，会议决定抓紧落实市环卫局和市渔具厂两处的土地开发，建设新的集贸市场，待新市场建成后，壕沟路的经营户进入新市场经营。2007年11月15日，黄冈市市场开发服务中心（甲方）与东升贸易公司签订《壕沟路改造建设经营合同书》，双方约定：“一、开发经营范围：壕沟路东端（东至考棚街，西抵青云街，全长320m，宽20m）的建设改造、活动商铺开发及市场经营管理。二、开发经营期限：10年（从市场开业之日起至10周年之日止。三、投资方式及利益分配：1、投资方式：甲方以该路段及其经营权作为合作条件承包给乙方，乙方以该路段的全部投资作为合作条件。…六、权利与义务：…2、乙方的权利与义务：（1）乙方享有所投资地面附属物的所有权和租赁处置权…八、特别约定：1、承包经营期间，如果市政府决定退市还路，双方即中止履行此合同…”。2008年9月3日，黄冈市市场开发服务中心（甲方）与东升贸易公司签订《壕沟路改造建设经营合同书之补充协议》，双方约定：“一、经双方协商认可，租赁经营期限从2008年10月1日至2018年9月30日止…”，双方还就其他事项进行了约定。2018年9月30日，黄冈市商务执法局作出《关于壕沟路改造建设经营合同到期后有关事项的通知》，通知东升贸易公司“1、黄冈市商务执法局（原黄冈市市场开发服务中心）与东升贸易公司签订的壕沟路改造建设经营合同于2018年9月30日到期，不再与你公司续签后期的经营合同。请你公司从2018年10月1日起停止壕沟路商业街的一切经营活动，并做好善后工作。2、请你公司从即日起负责组织各商户退市。3、请你公司按照国家相关规定于2018年10月15日前处理好投资的地面附属物。如你公司未按时组织商户退市和处理投资的地面附属物，由此引起的一切经济与法律责任由你公司承担。”2018年10月22日，黄冈市消防安全委员会办公室作出印发《黄州壕沟路商业街火灾隐患整治实施方案》的通知。2018年10月26日，黄冈市黄州区公安消防大队向东升贸易公司发出《责令限期改正通知书》，责令该公司于2018年10月29日前改正存在的消防隐患。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案是东升贸易公司以黄冈市人民政府等实施了强制拆除行为，侵犯其合法权益而提起的诉讼。但东升贸易公司提供的证据不能证明被诉强制行为系黄冈市人民政府作出，黄冈市人民政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市东升贸易有限公司对黄冈市人民政府的起诉；并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定本案由浠水县人民法院管辖。东升贸易公司上诉称：1.原审裁定漏列东升贸易公司代表人秦某，违反本案事实和法律规定。2.东升贸易公司提供的证据足以证明黄冈市人民政府是本案的适格被告。3.东升贸易公司原审中未违反级别管辖程序，本案不应由浠水县人民法院管辖。请求本院：1.裁定撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行赔初35号及（2019）鄂11行赔初35号之一行政裁定；2.指令湖北省黄冈市中级人民法院继续审理此案。黄冈市商务执法局上诉称：1.东升贸易公司暂不具备诉讼行为能力，且东升贸易公司合同上的印章和原审诉状上的印章明显不同，无法确定是否是法人的真实意识表示。2.原审裁定应驳回对黄冈市人民政府起诉的同时，驳回对黄冈市商务执法局的起诉。请求本院：1.改判驳回东升贸易公司对黄冈市商务执法局的起诉；2.撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11行赔初35号之一行政裁定。东升贸易公司、黄冈市商务执法局以及黄冈市人民政府均未提交答辩意见。本院认为，本案二审审查焦点为黄冈市人民政府是否是本案适格被告。根据国办发〔2017〕87号《国务院办公厅关于印发消防安全责任制实施办法的通知》第二十四条关于“地方各级消防安全委员会、消防安全联席会议等消防工作协调机制应当定期召开成员单位会议，分析研判消防安全形势，协调指导消防工作开展，督促解决消防工作重大问题。”的规定，结合东升贸易公司提交的《黄州壕沟路商业街火灾隐患整治实施方案》可以认定，黄冈市消防安全委员会为议事协调机构，其将工作任务协调分配给有相应行政职权的行政机关。故在既无证据证明黄冈市消防安全委员会是实施诉争拆除行为主体、更无证据证明黄冈市人民政府是实施诉争拆除行为的主体的前提下，东升贸易公司关于请求认定黄冈市人民政府是本案的适格被告的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审作出行政裁定将本案移送浠水县人民法院审理，系从级别管辖的角度确定本案审级，至于东升贸易公司对黄冈市商务执法局的起诉是否符合法定条件，可由浠水县人民法院审理后作出认定。此外，关于原告主体资格问题，东升贸易公司法定代表人虽已去世，但该公司在尚未注销前以自己的名义提起本案诉讼，符合法律规定；而在东升贸易公司尚未变更法定代表人，且其在原审提交的徐仙法之父徐某、公司股东李来明的授权委托书均未加盖公章的前提下，并无证据证明秦某系该公司法定代表人，故黄冈市商务执法局关于东升贸易公司不具有原告主体资格，以及东升贸易公司关于将秦某列为东升贸易公司代表人的主张，本院均不予支持。综上，东升贸易公司、黄冈市商务执法局的上诉理由均不能成立，对其诉讼请求本院二审均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年八月二十八日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2714号之二被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9344号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 洋
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之二十一申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在九江银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11破终1号上诉人（原审申请人）：王新林，男，1968年11月22日出生，汉族，住罗田县。上诉人（原审申请人）：王亚林，男，1965年5月24日出生，汉族，住罗田县。上诉人（原审申请人）：丁佑林，男，1949年12月15日出生，汉族，住罗田县。上诉人（原审申请人）：周基锋，男，1971年1月24日出生，汉族，住罗田县。上诉人（原审申请人）：程涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住罗田县。共同委托代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：湖北金楚三木科技有限公司。住所地：罗田县经济技术开发区。法定代理人：包某，该公司董事长。上诉人王新林、王亚林、丁佑林、周基锋、程涛不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审查认为：五位申请人申请对湖北金楚三木科技有限公司进行破产还债，湖北金楚三木科技有限公司在法定期限内对部分申请人享有的债权提出异议，该部分债权未经民事诉讼确认尚处于不确定状态。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定：对王新林、王亚林、丁佑林、周基锋、程涛的申请，不予受理。王新林、王亚林、丁佑林、周基锋、程涛不服，向本院上诉称：一、一审以部分债权未经民事诉讼确认尚处于不确定状态为由不予受理我方的破产申请有误。1、五上诉人中，除周基锋、程涛外，其他三位债权人债权债务关系明确，有罗田县人民法院生效判决为证；2、被上诉人不能清偿到期债务事实明确。王新林、王亚林、丁佑林的债权，罗田县人民法院已经作出生效法律文书，但该债权经申请强制执行，至今未发现有可供执行的财产。二、一审裁决不予受理程序违法。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第107条第一款规定，只要破产申请材料完备，人民法院就应立案，至于能否裁定破产应由审判部门而非立案部门审查。三、上诉人申请被上诉人破产清算于法有据。（1）王新林、王亚林与被上诉人及其法定代表人包某合同纠纷一案，被上诉人、包某未按生效判决履行，经执行也未发现有可供执行的财产。另被上诉人于2017年6月30日与上诉人结算利息，欠付2017年7月1日之前利息29万余元。（2）丁佑林与被上诉人及其法定代表人包某合同纠纷一案，被上诉人、包某未按生效判决履行，经执行也未发现有可供执行的财产。（3）周基锋与被上诉人及其法定代表人包某合同纠纷一案，正在法院审理中。根据周基锋提供的证据证实，被上诉人、包某共欠周基锋311万余元，没有能力偿还。（4）程涛与被上诉人及其法定代表人包某合同纠纷，虽然未起诉至法院，但根据程涛提供的证据证实，被上诉人、包某共欠程涛91.7万元，没有能力偿还。（5）通过最高人民法院裁判文书网查询，被上诉人在法院涉案14件，其中判决5件、裁定4件，涉案50万元以下3件，100万元至500万元4件。（6）通过天眼查《湖北金楚三木科技有限公司基础版企业信用报告》显示：被上诉人涉及执行案件5件，执行标的达236万余元，涉及法律诉讼12件。（7）被上诉人的机器设备基本上是租赁而来，目前处于半停产状态，入不敷出。被上诉人对外欠款除诉讼之外还有约1206万元，而其所有资产不足650万元。根据《企业破产法》第七条第二款、《企业破产法规定（一）》第二条规定，我方有权向一审法院提出对被上诉人进行破产清算的申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定，“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”。根据上述法律规定，申请企业破产需满足两个要件，一是债务人不能清偿到期债务，二是债务人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中，五上诉人共同申请被上诉人破产，但被上诉人对周基锋、程涛的债权持有异议，因双方的债权债务关系未经法定程序审查，故不能确定被上诉人是否存在不能清偿到期债务的事实，王新林、王亚林、丁佑林三人的债权虽经人民法院作出生效法律文书，但其提交的证据不足以证明被上诉人完全具备破产原因，故五上诉人提出对被上诉人进行破产清算的申请没有事实和法律依据，一审不予受理五上诉人的破产申请并无不当。综上，上诉人王新林、王亚林、丁佑林、周基锋、程涛的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年八月十一日法官助理李栋书记员刘雄
大连海事法院行 政 裁 定 书（2020）辽72行审12号申请执行人：大连金普新区农业农村局。住所地：辽宁省大连市金州区迎湖街**。负责人：苗立锋，局长。委托诉讼代理人：刘国辉，男，该局工作人员。被执行人：王强，男，汉族，1971年12月6日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。申请执行人大连金普新区农业农村局（以下简称金普农业农村局）与被执行人王强申请强制执行一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽72行审13号行政裁定书，裁定对大连金普新区农业局（以下简称金普农业局）的强制执行申请不准予执行。金普农业局对该裁定不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2020年3月10日作出（2019）辽行审复35号行政裁定书，裁定撤销（2019）辽72行审13号行政裁定，要求本院对该案进行重新审查。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金普农业农村局向本院申请强制执行金农责限决字〔2018〕第003号《责令限期缴纳海域使用金决定书》所确定的缴纳2007年至2017年度欠缴的海域使用金951710.90元及滞纳金918215.90元的义务。金普农业农村局向本院提交了《限期缴纳海域使用金通知书》《责令限期缴纳海域使用金决定书》《催告履行义务书》、送达回证、《申诉书》等证据。经审查查明，2018年9月12日，金普农业局对王强作出金农责限决字〔2018〕第003号《责令限期缴纳海域使用金决定书》，责令其缴纳2007年至2017年度欠缴的海域使用金951710.90元及因欠缴海域使用金产生的滞纳金，滞纳金自欠款年度应缴款截止日次日起至实际缴纳之日止按照滞纳日期及金额按日加收1‰。同日，金普农业局向王强送达了该决定书。在法定期限内，王强未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年3月26日，金普农业局对王强作出金农催字〔2019〕第002号《催告履行义务书》，并向王强进行了送达。王强收到《催告履行义务书》后，向金普农业局递交了《申诉书》。《申诉书》记载2008年至2013年期间，政府先后多次通知要征占王强承包的海域，致使王强在此期间未进行投资养殖，无养殖收入。金普农业局未对《申诉书》向王强进行复核答复。金普农业局已更名为金普农业农村局。本院认为，听取陈述和申辩是正当程序原则的基本要求。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十六条规定：“当事人收到催告书有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”行政强制法赋予了当事人在收到催告书后有陈述、申辩的权利，即为行政机关设立了相应的义务。行政机关听取当事人的陈述申辩后，必须对当事人的陈述和申辩意见进行充分考虑，在调查、分析、研究后逐一作出回应。行政机关违反该法定义务，即严重违反法定程序。金普农业农村局收到王强的申诉书后，未对该申诉书涉及的内容进行复核与回应，严重违反了法定程序，损害了王强的合法权利。根据《最高人民法院关于适用》第一百六十一条“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形”的规定，金普农业农村局严重违反法定程序作出的处罚决定，本院不予执行。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第四项规定，裁定如下：对大连金普新区农业农村局的强制执行申请不准许强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郭凌川审 判 员  董世华人民陪审员  任新颖二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨 薇
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执561号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：陆小松,男性,1994年5月24日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年5月9日生效的（2019）衢仲网裁字第27552号判决，于2020年8月18日向被执行人陆小松发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十日书记员  吴 枫
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢148号 申请执行人：秦海鸟，女，1988年10月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李永军，男，1988年12月31日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行秦海鸟与李永军一案中，本院作出的（2016）皖0523民初1153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次网络查控及传统查控，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产，也未能发现被执行人现在的下落。本院现已将被执行人的银行卡进行了超额冻结，将其纳入了失信人名单并发布了限制高消费令。 本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 裁定终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧大才 审判员  许宗权 审判员  余 洋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理李豪 书记员王思娇
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4965号原告：王天智，男，住呼和浩特市。被告：章彤，男，住包头市。原告王天智与被告章彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王天智于2020年8月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王天智以无法提供被告身份信息，没有明确的被告信息为由，提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王天智撤诉。案件受理费342.5元（已减半收取，原告已预交），由原告王天智承担。审 判 员   曹 世 力二〇二〇年八月二十七日书 记 员 李 畅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3913号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1911号申请执行人：杨立明，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴广海，男，1989年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人杨立明依据本院作出的（2019）苏0924民初6741号民事判决书申请执行被执行人戴广海租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，该法律文书确定：戴广海于本判决发生法律效力之日起十日内，向杨立明支付打桩机租赁费25000元、违约金5000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取275元，由戴广海负担。被执行人还需承担执行费354元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴广海的银行存款合计30629元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十二日书记员  林天宇
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行终210号 上诉人（原审第三人）河北佰家汇电子商务有限公司，住所地邯郸市邯山区代召经一街海洋公园南2公里路西。 法定代表人赵建昌，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）吴利民，男，1970年4月1日生，汉族，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人李传，男。 委托诉讼代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人河北佰家汇电子商务有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、吴利民因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，2016年7月12日，原告吴利民经网络招聘到第三人河北佰家汇电子商务有限公司处工作，任项目总工程师。双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资8000元。2016年9月26日，吴利民在工地现场因拒绝验收钢结构安装工序，而遭到施工负责人殴打，导致吴利民受伤。受伤后，吴利民未到第三人处上班。后双方因赔偿问题协商未果，吴利民向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年5月18日作出邯山劳人仲案（2017）043号仲裁裁决书，裁决河北佰家汇电子商务有限公司向吴利民支付双倍工资20554元等。河北佰家汇电子商务有限公司不服，诉至邯山区人民法院。2018年9月4日，邯山区人民法院作出（2018）冀0402民初452号民事判决，判决吴利民自2016年7月12日至2016年9月26日期间与河北佰家汇电子商务有限公司之间存在事实劳动关系等。河北佰家汇电子商务有限公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2019年3月12日作出（2019）冀04民终593号民事判决，判决驳回了河北佰家汇电子商务有限公司上诉，维持原判。2019年4月17日，吴利民就其受到的以上伤害向邯郸市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求认定为工伤。邯郸市人力资源和社会保障局2019年4月30日受理。2019年5月8日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：（2019）04099065工伤认定举证通知书，告知河北佰家汇电子商务有限公司，如认为吴利民受到的以上伤害不属于工伤，应当在15日内举证等。2019年6月28日，邯郸市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定，决定对吴利民提出的工伤认定申请中止。2019年7月29日，邯郸市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书，认为吴利民受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。吴利民不服，诉至本院。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确实充分。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书认定的事实为2016年9月26日，吴利民在钢结构库房施工现场和邯郸市天泰工程监理有限公司驻派的监理人员发生争执，无因履行工作职责受到暴力伤害的有效证明等。但是其提交的证据不能证实以上事实，且与已经发生法律效力的（2019）冀04民终593号民事判决认定事实不一致。故本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书认定事实不清、证据不足，适用法律错误，理应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书；二、限被告邯郸市人力资源和社会保障局自本判决生效之日起六十日内对吴利民受到的事故伤害重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。 上诉人河北佰家汇电子商务有限公司不服一审判决，上诉请求：一、请求撤销丛台区人民法院作出的（2020）冀0403行初17号行政判决书并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人吴利民受伤不属实，其任何损伤与履行职务没有因果关系，与施工现场发生争执没有因果关系。（2018）冀0402民初452号判决书与（2019）冀04民终593号判决书中，记载的施工现场争执情况并不属实，只是单方陈述。二、因一审法院认定事实不清，故适用法律必然错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 第三人吴利民答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。 二审查明事实与一审判决认定一致。 本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书认定的事实为2016年9月26日，吴利民在钢结构库房施工现场和邯郸市天泰工程监理有限公司驻派的监理人员发生争执，没有因履行工作职责受到暴力伤害的有效证明等。但已经发生法律效力的（2019）冀04民终593号民事判决认定，第三人吴利民是因履行工作职责而受到暴力伤害，故原审法院认定邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）04099065号不予认定工伤决定书应予以撤销并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北佰家汇电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金良 审判员  杨伟娟 审判员  田熠中 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵佑乾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2397号之一申请执行人：常宗波，女，1969年9月27日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连万腾益友大药房有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：孙钰倩。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2679号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连万腾益友大药房有限公司存款人民币7000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9199号原告富德财产保险股份有限公司。法定代表人龚志洁。委托代理人陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告吴小芬，女，汉族。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案被告住所地为江苏省苏州市吴中区，本院对该案不具有管辖权，本案应由江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月十九日书记员  郭雅伦
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4652号 申请人：孙玉明 被申请人：戴永霞 申请人孙玉明于2020年8月17日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人戴永霞名下银行存款220000元予以冻结。申请人孙玉明向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人戴永霞名下银行存款220000元予以冻结，银行存款冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈 忱
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初761号 原告：周克荣，男，生于1961年6月19日，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人:周希忠，男，生于1945年9月21日，汉族，户籍地四川省通江县，现住，系原告周克荣之父。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被告:通江县板凳乡范家坝村村民委员会（简称“范家坝村”范家坝村）。 法定代表人：王维政。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：陈德贵，男，生于1971年11月5日，汉族，住四川省通江县。 原告周克荣诉被告通江县板凳乡范家坝村村民委员会、陈德贵“确认合同无效纠纷”一案，本案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告通江县板凳乡范家坝村村民委员会委托诉讼代理人李显奇到庭参加了诉讼，被告陈德贵经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周克荣向本院提出诉讼请求：1、确认被告范家坝村2017年与被告陈德贵签订的《农村土地承包合同》中切坎子里1.65亩，陈月明屋侧菜地下田块0.09亩，大松树湾地0.2亩，共计1.94亩合同部分无效；2、判令被告陈德贵立即返还侵占原告的土地1.94亩；3、判令被告范家坝村村民委员会承担民事赔偿责任，直接经济损失1500元，同时判令陈德贵赔偿原告每年纯收益每亩直接经济损失按200元计算，共计赔偿3880元。事实和理由：原告在第一轮承包集体土地时近6亩，由父亲周希忠在1987年分家析产，分给长子原告各自独立生活，因原告1995年到做生意，无力耕种承包土地，诉争田块由被告陈德贵代耕，1998年第二轮土地承包时，继续第一轮土地承包关系不变，2017年政府完善明确第二轮农村土承包相关手续时，二被告私下将原告诉争的田块1.94亩面积由代耕变成了被告陈德贵承包关系，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告通江县板凳乡范家坝村村民委员会辩称：原告周克荣因1995年到做生意，无能力耕种自己的承包土地，1996年和1997年口头向范家坝村村民委员会申请要求交回部份土地，村委会根据当时的土地政策实行“大稳定小调整”，该村村民委员会通知全村村民召开村民代表大会决议通过，于1998年将原告所涉土地切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩、大松树湾地0.2亩，共计1.94亩重新发包给了第三人陈德贵。原告所诉争土地在1998年之前原告周克荣缴纳农税是以2235斤／年为标准的，1998年后缴纳农税标准变为了1107斤／年，2017年进一步完善第二轮承包土地，范家坝村村民委员会与陈德贵签订了1.94亩土地承包合同，2017年原告主张土地权属，经信访无果。该土地承包经营权合同系合法流转，受法律保护，合法有效，依法受法律保护，原告的诉请于法无据，请求驳回原告其他诉讼请求。 被告陈德贵未作答辩。 经审理查明：周希忠于1987年经分居析产，周克荣为农村承包的户主，取得部分承包土地，1995年周克荣及家人搬到从事豆腐生意，因无力耕种，1996年、1997年主动找范家坝村村民委员会要求交回部分土地，周克荣将其名下的切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩、大松树湾地0.2亩，共计1.94亩交回村上，范家坝村村民委员会通知召开了村民代表大会，对交回的土地重新发包，周克荣交回到村委会的土地分别发包给了陈德贵、赵平宗、伏正强三家人，将切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩、大松树湾地0.2亩，共计1.94亩发包给了陈德贵。原告周克荣所有土地农税提留款缴纳标准为2235斤／年，从土地调整后农税提留款缴纳标准从1998年起下降为1107斤／年，直至2017年土地进一步完善确权，原告方提出确权之争信访，信访认为确权无误，致原告信访无果，2020年原告遂起诉来院，请求实现其诉请。 以上事实，有原告和被告板凳乡范家坝村村民委员会的陈述，有部份土地台帐，有税收依据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，农村土地流转实行的是农户以口头或书面向农村村民委员会提交交回田地申请，由村民委员会召开村民代表大会另行发包，根据“大稳定小调整”的政策进行调整，经此程序，范家坝村村民委员会将切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩，大松树湾地0.2亩，共计1.94亩发包给了陈德贵。自此，周克荣所涉田地流转后税费缴纳标准由2235斤/年变为1107斤/年，周克荣一直按1107斤/年在交纳，对此原告无异议，未提出异议的争论，这也是原告明知的。从1998年土地重新调整后进行发包，被告陈德贵就取得了应有的权利，也是获得了切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩，大松树湾地0.2亩的农村土地承包经营权，陈德贵享有对发包的土地的经营管理权。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈德贵与被告通江县板凳乡范家坝村村民委员会签订的切坎子田1.65亩、陈月明屋侧菜地下田块0.09亩、大松树湾地0.2亩合同合法有效。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周克荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 人民陪审员  李泉林 人民陪审员  殷 雄 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 东
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10191号                  原告及委托代理人              原告：田景忠，男，土家族，1970年4月19日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：陈丽，女，汉族，1971年9月29日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市博西路，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34111.35元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田景忠、陈丽支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金34111.35元以及违约金，违约金以34111.35元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为336元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1878号申请执行人：张爱玲，女。被执行人：何明康，男。申请执行人张爱玲与被执行人何明康民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5702号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人何明康未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张爱玲于2020年8月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2000000元，被执行人应负担的执行费22400元，合计2022400元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何明康银行存款人民币2022400元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月六日书记员 马佩雯
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执980号 欧文杰： 关于林大将诉欧文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1645号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，欧文杰应负担受理费50元。现经本院立案执行，已执行到位50元。至此，本院（2020）粤0205执980号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2545号之四申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。委托代理人：冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。委托代理人：王静，辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：史燕霞，女，汉族，1975年3月19日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人史燕霞保证合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初5546号民事判决书，申请被执行人史燕霞偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款134777.91元（其中借款本金131349.82元、利息3181.52元、罚息246.57元）；给付逾期保险费8521.84元；自2015年9月6日起，以143299.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准即1.5倍基准利率支付违约金直至款项还清之日止及迟延履行金；支付案件受理费5350元、公告费600元、律师费500元；支付执行费2200元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史燕霞金融机构存款人民币23万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年八月十七日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执676号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祥云县支行。 住所地：祥云县祥城镇龙翔路**。 负责人：杨志军。 委托诉讼代理人：王龙元，男，1966年11月18日生，汉族，云南省祥云县人，，住祥云县祥城镇龙翔路**特别授权代理。 被执行人：刘春，男,1968年12月15日生,汉族，云南省祥云县人，住，住祥云县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司祥云县支行与被执行人刘春信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初914号民事判决申请执行，标的为信用卡透支本金109024.36元、利息56349.55元（截止到2020年5月28日）、违约金4659.50元、手续费2254.59元、案件受理费3244元，合计175532元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息；其名下注册了一家公司，名称为“祥云县生宝农产品有限责任公司”，该公司名下有位于祥云县祥城镇文化东路东侧、九鼎路东延段南侧的土地一块［土地使用证号为:祥国用（2014）第××号］，该地块经依法评估、拍卖、变卖已流拍，现已依法交由被执行人自行保管；其名下原有位于祥云县，均已依法拍卖或处置，所得款项早已分配完毕；其名下还有位于祥云县，经依法评估、拍卖、变卖已流拍，现已依法交由被执行人自行保管；其名下有车牌号为云Ｌ×××××奥德赛牌汽车一辆（2007年注册）、云Ａ×××××奥迪牌汽车（2013年注册）一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押到案；其名下有银行存款及网络资金合计4072.38元，本院已依法冻结、扣划，并转付申请执行人。经调查，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本院查明的财产已拍卖或处置完毕，所得款项已分配完毕，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位4072.38元，余款171459.62元（含信用卡透支本金104951.98元、利息56349.55元、违约金4659.50元、手续费2254.59元、案件受理费3244元）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  钟志明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3966号原告：弘湾资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：田俊彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：励嘉，该司人事行政部总监。被告：吴锦，女，1987年11月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。原告弘湾资本管理有限公司（以下简称弘湾公司）诉被告吴锦劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海舰、励嘉，被告吴锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘湾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付被告2019年1月至2019年11月15日目标奖金人民币80,090.1元；2.请求判令被告承担本案费用。本案相关情况一、入职时间：2018年8月1日。二、工作岗位：财务部总监。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2018年8月1日起至2021年7月31日止，其中试用期六个月。四、工资情况：工资结构为固定工资每月23230元+目标奖金，弘湾公司每月7日通过银行转账发放吴锦上月固定工资，上年度的目标奖金则于次年第一季度支付。五、离职时间及离职原因：2019年11月15日吴锦因个人原因离职。六、关于目标奖金的有关约定：双方签订的劳动合同附件《弘湾资本管理有限公司薪酬说明》约定：全年标准目标奖金基数为185843元，实际发放金额将根据公司及个人完成全年KPI目标情况，个人实际出勤月核发。弘湾公司制定的《绩效管理办法（2017年1月1日生效）》对年度绩效指标评价标准、考核程序以及与目标奖金的关系进行了规定，其中第十九条规定：90≤年度绩效得分＜100，绩效评级为A（优秀），目标奖金系数为1；80≤年度绩效得分＜90，绩效评级为B（合格），目标奖金系数为0.8；60≤年度绩效得分＜80，绩效评级为C（需改进），目标奖金系数为0.6；年度绩效得分＜60，绩效评级为D（不合格），目标奖金系数为小于0.4；第二十二条规定：投资支持序列以及职能序列的离职人员，目标奖金基数按出勤月折算；第二十三条规定：在绩效考核过程中，若员工对考核结果存在异议，均有权在考核期间或考核结束5个工作日内向认识行政部提出申诉；在绩效考核过程中，若员工有充分理由认为对本人的绩效评价存在不够公正现象，有权在得到绩效评价结果的5个工作日之内，将不公正的方面及相关理由或证据向人事行政部提出书面申诉。七、关于目标奖金差额原告弘湾公司主张，吴锦离职时尚未到公司KPI考核时间，故无法像其他员工一样完整办理考核手续。原告年底为被告所做的考核中，被告的个人KPI完成系数小于0.4，按照双方确认的目标奖金发放制度，被告的目标奖金为4万多元，原告已在标准之上为其发放了5万元的目标奖金，已经高于法律规定。被告吴锦主张，原告主张被告2019年工作表现不佳，绩效考核结果小于0.4并以此作为少发目标奖金与事实严重不符，且无法提供合法有效的证据证明，其不认可公司对其个人KPI指标的考核结果，应向其发放2019年度的目标奖金差额80090.1元。仲裁裁决认为，根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，年终奖属于工资的一种形式。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。弘湾公司应当对吴锦个人KPI完成情况承担举证责任，但弘湾公司未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故采信吴锦个人KPI完成系数为1的主张，弘湾公司应支付吴锦2019年1月至2019年11月15日目标奖金差额80090.1元。本院认为，年终奖金的发放属用人单位自主权范畴，应由用人单位根据企业经营效益及劳动者工作表现考核结果自主决定是否发放及发放标准，但为了防止用人单位滥用这一自主权利损害劳动者的合法权益，用人单位应设立相应的考核程序，并赋予员工参与权及申辩权，在此基础上根据员工全年的工作表现和工作业绩作出客观公允的认定。本案中，弘湾公司对员工年终绩效考核已规定了相应的程序，其应当严格按照其预设的考核程序对员工进行考核，并对此负有举证责任。根据弘湾公司制定的《绩效管理办法》的规定，员工有权对考核结果提出异议和申诉。员工行使这一申辩权利的前提是公司应将考核结果及时告知员工，但弘湾公司并未举证证明其已履行这一告知义务，在这一重要程序缺失的情况下得出的考核结果之正当性本院不予认定，本院对弘湾公司提出的吴锦年度考核结果为不合格的主张不予采信，本院将根据吴锦自己填写的《2019年弘湾资本管理有限公司关键业绩指标（KPI）及计划反馈表》进行审查。根据该表格中吴锦填写的内容，关于“行业研究”一栏，吴锦于庭审时确认其在离职前未完成内部分享，根据该项考核标准，未完成不得分，而且吴锦系因自身原因在第四季度离职，故该项吴锦不得分；“投后管理”一栏要求形成季度提示报告，遗漏一次不得分，而吴锦自己填写的已完成的该项工作内容中未见有每季度提示报告的工作成果，故该项不得分；其余“项目尽调”“机制创新”“财务预算和规划”部分，仅从吴锦填写的内容无法判断是否已完成，因弘湾公司的考核程序存在严重瑕疵，其应承担相应的法律后果，对弘湾公司主张的该三栏的扣分事由本院不予采信。双方于庭审时均确认各栏总和得出的百分数乘以100即为最终的年度绩效得分。据此，吴锦2019年度的个人绩效得分为80分，对应的个人目标奖金系数为0.8，双方对公司2019年度KPI目标完成系数为0.8均无异议，故弘湾公司应支付吴锦2019年1月1日至2019年11月15日期间的目标奖金为104072元（185843元×0.8×0.8÷12个月×10.5个月），扣除已经支付的50000元，还需支付54072元。八、仲裁案号：深劳人仲裁[2020]1315号。九、仲裁请求：弘湾公司支付2019年1月至2019年11月15日目标奖金税前金额112612.62元。十、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：1.弘湾公司支付吴锦2019年1月至2019年11月15日目标奖金人民币80090.1元；2.驳回吴锦的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告弘湾资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴锦2019年1月至2019年11月15日期间的目标奖金差额人民币54072元；二、驳回原告弘湾资本管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告弘湾资本管理有限公司负担7元，被告吴锦负担3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林艳二〇二〇年八月二十七日法官助理王**书记员吴育琼
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初239号   原告屯留县尔安高科光源有限责任公司，住所地长治市屯留区路村乡原村村南。   法定代表人李志强，职务总经理。   委托代理人鲁岩宁，男，1982年5月28日出生，汉族，户籍登记地址山西省屯留县河神庙乡王墓岭村第****，现住长治市屯留区圣源小区，系公司经理，一般代理。   被告洛阳市新康包装材料有限公司，住所地洛阳市伊滨区佃庄镇枣东大道**。   法定代表人王延红。   被告李武功，男，1972年1月23日出生，汉族，住洛阳市。   本院在审理原告屯留县尔安高科光源有限责任公司与被告洛阳市新康包装材料有限公司、被告李武功买卖合同纠纷一案中，原告屯留县尔安高科光源有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告屯留县尔安高科光源有限责任公司撤回起诉。   诉讼费3216元，减半收取1608元，由原告屯留县尔安高科光源有限责任公司承担。   审 判 长 梁 慧   审 判 员 冯莉莉   人民陪审员 李 宝     二〇二〇年八月十九日   书 记 员 李 峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1762号申请执行人湖北中农批融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：徐觉荣，总经理。被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市经济技术开发区。法定代表人：许恩。依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初16024号民事判决书，依法向被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司向申请执行人湖北中农批融资担保有限公司支付借款本金1000000元及利息312000元（利息80000元及以1000000元为计算基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月1日起暂计算至2020年8月19日止的利息232000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息33250元（以1000000元为计算基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年2月11日起暂计算至2020年8月19日止）；并承担本案案件受理费14520元，执行费13345元。合计1373115元。但被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人恩施州万蓉汽车销售服务有限公司的财产，限额1373115元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年八月十九日法官助理程光大书记员陈菲
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执346号 高兴武、侯安琴： 申请执行人高兴武与被执行人侯安琴民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的(2019)黔2730民初2563号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付22000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中,本院依法向被执行人侯安琴发出执行通知书、报告财产令等相关执行材料，被执行人侯安琴于2020年7月10日主动缴纳案款22000.00元（当庭支付申请执行人高兴武），2020年8月3日本院依法扣划被执行人侯安琴名下银行账户内存款1481.00元至本院一案一账户，本院于2020年8月6日将案款发放申请执行人高兴武，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 贵州省龙里县人民法院作出的(2019)黔2730民初2563号民事调解书所确定的义务执行完毕，于2020年8月6日结案。 二〇二〇年八月六日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2105号 申请人（被告）：陈某，男，1984年4月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。 被申请人（原告）：李某，女，1987年10月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，被告陈某于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，申请法院依法冻结原告李某名下工商银行、建设银行、农业银行、邮政银行、辽阳银行账户存款及微信号：wxid_4mk1ws963x4a22、支付宝账号：czq19840403de的余额人民币80万元。申请人陈某提供其本人名下坐落于辽阳市白塔区文圣路141-1号楼西一单元四层右侧面积93.62平方米、产权证书号为辽市房权证辽市字第××号的自有房屋作为诉讼保全担保。 本院认为，被告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结原告李某名下工商银行、建设银行、农业银行、邮政银行、辽阳银行账户存款及微信号：wxid_4mk1ws963x4a22、支付宝账号：czq19840403de的余额，冻结上述财产的总额以80万元为限； 二、查封被告陈某名下坐落于辽阳市白塔区辽市房权证辽市字第××号、建筑面积93.62平方米房屋一处。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明贺 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘美君
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执1137号之一申请执行人：滕州市惠祥机械有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：张国会。被执行人：府谷县汇能煤矿有限公司，住所地三道沟。法定代表人：唐志先。申请执行人滕州市惠祥机械有限公司与被执行人府谷县汇能煤矿有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初1933号民事判决书及申请人的申请，立案执行。经查，被执行人府谷县汇能煤矿有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县汇能矿业有限公司银行账户存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二〇年八月十五日书记员 郝钰斐
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2803号申请人：宁阳县某建筑设备租赁有限公司，住所山东省泰安市宁阳县。法定代表人：马某，总经理。被申请人：马某1，男，成年，回族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人：王某，男，成年，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被申请人：伊某，男，成年，住山东省嘉祥县。被申请人：巨野县某建筑工程有限公司，住所巨野县。法定代表人：吴某。原告宁阳县某建筑设备租赁有限公司与被告马某1、王某、伊某、巨野县某建筑工程有限公司，建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被告的银行存款170000.00元或其他等值财产。申请人巳为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人宁阳县某建筑设备租赁有限公司的申请。案件申请费1370.00元，由申请人宁阳县某建筑设备租赁有限公司预交。审判员  苑文哲二〇二〇年八月十一日书记员  许 勇
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执373号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：陆俊，身份证号31********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：赵琪，女性，1991年10月18日出生，汉族，身份证号码：1402********，住山西省大同市矿区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人赵琪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2020)衢仲网字第549号裁决书，裁决被执行人赵琪向申请人深圳融信保非融资担保有限公司偿还尚欠借款本金、利息、贷后管理费、平台服务费、罚息、违约金、仲裁费等共计11623.23元，本院于2020年8月4日立案执行后，采取了以下执行措施：1.2020年8月5日，拨打其实名认证的手机号码，向其告知执行立案情况。之后，多次拨打其电话，其表示无履行还款能力。2.本院分别于2020年8月4日、6日、9日、16日、18日、22日、26日、30日、9月2日、15日、21日、10月18日对被执行人名下证券信息、保险信息、民政信息、银行账户、网络资金、车辆信息等进行网络查控，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，遂对其部分银行账户和网络资金账户进行冻结，共冻结银行账户和网络资金账户金额3543元，已发放申请执行人。3.本院于2020年8月5日对被执行人赵琪名下住房公积金账户进行查询，未发现有账户开立信息。4.本院于2020年8月5日对被执行人名下房产登记情况进行查询（大同市房屋交易权属登记管理中心），未发现被执行人赵琪名下有房产登记信息。5.本院于2020年8月5日对被执行人赵琪在大同市公安局登记的户籍信息及联系方式进行调取。6.本院于2020年8月5日对被执行人赵琪在中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司的投保信息进行调取，未发现有投保登记信息。7.2020年8月20日，本院向被执行人赵琪送达执行通知书、报告财产令。8.2020年10月21日，本院依法对被执行人赵琪发出限制消费令，限制其进行高消费。7.2020年10月21日，本院按照被执行人赵琪身份证登记地址寻找被执行人，调查其居住地情况，大同市云冈区平泉街道盛秀苑社区居民委会反馈赵琪户口在该社区，但未发现被执行人居住在该社区。9.2020年10月23日，本院将本案执行情况告知申请人，申请人对本院执行工作表示认可，但表示提供不出被执行人名下财产情况，同意本案终结本次执行程序。待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李钧审判员兰宇审判员马剑峰二〇二〇年八月二十九日书记员 宋      守      文
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复139号 复议申请人（申请执行人）：兰州胜奥商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路**钢材总部**。 法定代表人：詹菲，该公司经理。 被执行人：甘肃第二建筑集团有限责任公司，住所地：兰州，住所地：兰州市七里河区晏家坪五村** 法定代表人：王春景，该公司董事长。 第三人：甘肃第二建筑集团有限责任公司渭源分公司，住所地：甘肃，住所地：甘肃省定西市渭源县清源镇颐榭园住宅小区**楼** 负责人：王明兰，该公司经理。 复议申请人兰州胜奥商贸有限公司（以下简称胜奥公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）在执行胜奥公司与甘肃第二建筑集团有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案中作出的（2020）甘01执异77号执行裁定向本院书面申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院认为，执行程序中申请执行人向人民法院申请追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”据此规定，申请执行人胜奥公司可申请人民法院直接执行被执行人二建公司分支机构的财产，而不应申请追加被执行人分支机构为被执行人，且其申请不符合法律、司法解释规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条规定，裁定驳回兰州胜奥商贸有限公司追加当事人申请。 胜奥公司申请复议称，本案执行依据是（2017）甘01民初791号《民事调解书》，《调解书》确认二建公司应向申请人支付案款8000000元，《调解书》生效后二建公司未履行付款义务。执行过程中二建公司直接管理的财产不能清偿《调解书》确定的义务，其至今未全面履行付款义务。 二建公司在长达两年的执行过程中一直未足额履行其义务，在双方达成执行和解后亦不按期、足额履付款义务，后经查二建公司存在多个分支机构，而二建公司也一直利用分公司账户从事经营活动，且因分支结构名称与被执行人二建公司名称不一致，执行法院也未直接执行各分支机构财产，致使本案执行款项一直不能执行完毕。故申请人为维护合法权益，向执行法院提出申请，请求追加被申请人为被执行人，请求执行被申请人的财产。然而，执行法院仅审查了追加甘肃第二建设集团有限责任公司文县分公司为被执行人的请求事项，并未根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，审查申请人申请执行该分支机构财产的请求，亦未根据前述规定对该请求事项作出任何裁决。原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违法法定程序，现申请人为维护自身合法权益，特提此复议申请，望贵院依法裁定撤销或变更原裁定。 本院查明，甘肃第二建筑集团有限责任公司渭源分公司（以下简称二建公司渭源分公司）系由二建公司设立的分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条规定，“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格”。以上法律和法规的规定决定了分公司不具有独立核算、自负盈亏并对外独立承担民事责任的能力。分公司可以参加市场经营，可以成为诉讼主体，但其民事责任由公司承担；分公司的资产非独立于公司，由公司实际支配，属于公司的资产。故在分公司因参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，可以追加开办并分公司的公司为被执行人。但在公司参与市场经营酿成纠纷成为诉讼主体的情况下，如公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，则可以直接执行由其实际支配的分公司的资产。基于以上公司和分公司是否能够独立支配所管理的资产和对外独立承担民事责任上的原因，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称规定）第十五条第一、二款分两种情形分别作出规定。该条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。第二款规定，“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定。就本案而言，不能清偿生效法律文书确定的债务的主体是二建公司，二建公司渭源分公司作为分支机构不是诉讼主体，故本案属于《规定》第二款规定的情形，复议申请人申请追加二建公司的分支机构二建公司渭源分公司为被执行人无法律依据，本院不予支持。根据复议申请人在复议请求中的陈述，原审异议审查期间，复议申请人作为异议人既提出追加二建公司渭源分公司为被执行人，又提出要求法院径行执行二建公司渭源分公司，这是两个互相矛盾的异议请求，显然人民法院不能选择审查。另外，根据《规定》第十五条第二款，直接执行法人分支机构的财产并不以申请执行人的申请为前提，故复议申请人关于“原裁定未全面审查申请人的请求事项，未依法裁定执行二建公司分支机构的财产，适用法律错误，违法法定程序”的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。兰州中院作出的（2020）甘01执异77号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兰州胜奥商贸有限公司的复议申请，维持兰州市中级人民法院（2020）甘01执异77号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年八月十一日 书记员  王小东
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1793号之二 申请执行人辽宁国威融资担保有限公司。 被执行人：丹东东盛房地产开发有限公司，住所地东港市环城大街**。 法定代表人：刘航秀。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东东盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丹东东盛房地产开发有限公司在丹东银行09×××57账户内存款人民币8137680.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月五日 书记员  李巍巍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4123号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2124号申请执行人：李爱明，女，1962年4月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：林振新，男，1956年7月26日生，住盐城市城南新区。被执行人：车招云，女，1960年4月9日生，住盐城市盐都区。申请执行人李爱明与被执行人林振新、车招云民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初7389号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林振新、车招云在金融机构的存款或在其他单位的收入332320.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十七日书记员  沈贤璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20184号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：司徒健壮，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市*********，公民身份号码440************817。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告司徒健壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告司徒健壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告司徒健壮向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金44085.9元，并支付拖欠利息1921.51元、罚息692.31元、复利85.57元（截止至2020年6月12日），以及自2020年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以44085.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以1921.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告司徒健壮向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告司徒健壮不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤J*****，发动机号193642的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告司徒健壮继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、鉴定费；4.司徒健壮承担诉讼费。被告司徒健壮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：司徒健壮。签约情况：双方签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银江门个担贷字第BC201**********828_1号）。贷款金额：103800元。贷款期限：36个月,自2018年1月24日起至2021年1月24日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率10%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定司徒健壮向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤J*****，发动机号193642的大众牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年2月8日，司徒健壮与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告司徒健壮没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告司徒健壮承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认司徒健壮诉讼期间未还款。截止至2020年6月12日，司徒健壮尚欠贷款本金44085.9元、利息1921.51元、罚息692.31元、复利85.57元。本院认为，平安银行中山分行与司徒健壮签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。司徒健壮借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年6月12日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且司徒健壮没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。司徒健壮提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。司徒健壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告司徒健壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金44085.9元及利息1921.51元、罚息692.31元、复利85.57元(截止至2020年6月12日止）。自2020年6月13日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率10%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率10%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告司徒健壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告司徒健壮逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤J*****，发动机号193642的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告司徒健壮负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 盈阮嘉琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3342号上诉人（原审被告）：新乡市牧野区久久养老服务中心，住所地:河南省新乡市牧野区新飞大道**天太广场院内。经营者：程忠宝。委托诉讼代理人：崔清理，河南宁璋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市牧野区久久养老服务中心（以下简称久久养老中心）因与被上诉人王亮服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人久久养老中心经营者程忠宝及其委托诉讼代理人崔清理，被上诉人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久久养老中心上诉请求：撤销原判，改判驳回王亮的起诉。事实和理由：1、王亮在庭审中坚持按照侵权法律关系，要求久久养老中心承担侵权责任，而一审法院按照合同法进行判决要求久久养老中心承担违约责任明显适用法律错误。2、依照侵权法规定，久久养老中心必须存在过错，有故意或过失行为，而本案中事故的发生系王亮父亲王长生自身行为导致，久久养老中心不存在过错。且一审法院认为久久养老中心承担责任的理由为王长生存在精神问题，该问题涉及监护责任的法律问题。3、从合同法角度看，久久养老中心已经很好的履行了服务合同和对应价款的服务内容，不存在服务不当的责任，一审判决不当。王亮答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、久久养老中心作为盈利性养老机构，理应尽力提升服务质量和服务设施，对家属送养的老年人尽心尽责。久久养老中心在明知王长生数次攀爬踩踏椅子的情况下未能及时更换更加安全的室内设施并采取积极有效的措施防止老年人作出危险行为，久久养老中心应当承担责任。王亮向一审法院起诉请求：1、判令久久养老中心赔付医疗费4815.18元、护理费540元、住院伙食费250元、营养费100元、交通费100元、死亡赔偿金191245.14元，丧葬费27998.5元、精神损害赔偿金20000元，合计245048.82元的70%，即171534.17元。2、久久养老中心承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王亮的父亲王长生，1945年2月26日出生，自2015年始通过按月交纳养老费用的形式在原新乡市牧野区天太社区养老院居住养老至事发身亡。2019年5月21日，程忠宝接手后重新登记更名为新乡市牧野区久久养老服务中心，性质系个体工商户。王亮父亲王长生自身具有生活自理能力，属于低护理级别，每月支付费用由1000元增加至1400元。2019年9月11日，王长生因踩踏塑料椅子往立柜放置物品而摔倒，随即被送入新乡市第二人民医院后抢救，后医治无效于2019年9月14日死亡。医院出院证载明入院日期2019年9月11日，出院日期2019年9月14日，出院诊断：“1、重度闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；2、房颤；3精神分裂症；4、脑萎缩。出院医嘱：临床死亡。”。王长生住院4天，花费医疗费用个人承担部分为4724.97元。一审法院认为，王亮父亲在久久养老中心居住养老，双方形成养老服务合同法律关系。均应按照约定和相对法律规定行使权利、履行义务。按照国家民政部通过于2013年7月1日施行的《养老机构管理办法》的规定，养老机构应当与被养老人或代理人签订服务协议，约定服务内容、服务方式及收费标准、权利义务及违约责任等。并规定养老机构应当提供符合老年人居住条件的住房，并配备适合老年人安全保护要求的设施、设备及用具。本案中，王亮父亲王长生生活可以自理，按其支付的费用属于低级护理级别，屋内可自由活动。其因踩踏塑料椅子放置物品而摔倒，依据现场立柜高度放置物品踩踏塑料椅子不具必要性，该行为存在的不安全性王长生应具备判断能力，故造成的损伤其自身应承担主要责任。但久久养老中心作为依法开办的养老服务机构，一是应当与被养老方签订书面的养老协议，以明确约定涉及养老内容的权利义务；二是王长生精神存在问题，虽然其系有生活自理能力的低级别护理人员，但对其出现的非正常的或危险行为应当监管和有效制止。故久久养老中心存在服务不当的责任。另，国家政策支持鼓励多种形式开办养老事业，以满足日益增长的社会需求。养老事业需应在社会对其持积极鼓励包容的态度中进一步发展和完善。关于王亮请求的损失项目：1、医疗费，一审法院依据医院收费票据认定4724.97元；2、王长生实际住院应为4天，即护理费应为432元（108元×4天)、住院伙食费200元（50元×4天)、营养费80元（20元×4天)、交通费80元（20元×4天)；3、死亡赔偿金191245.14元和丧葬费27998.5元计算符相关法律规定。4、关于王亮主张的精神损害赔偿金20000元，因王亮按服务合同主张权利，故该项目依法不应计算。以上合计金额224760.61元，久久养老中心按其存在的服务不当承担30%责任为宜，即承担赔偿王亮损失67428.18元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条规定,判决：一、久久养老中心应于本判生效后十日内赔偿王亮各项损失67428.18元；二、驳回王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，因适用简易程序减半收取计1865元，王亮负担1200元，久久养老中心负担665元。在本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。在本院二审期间,本院依据久久养老中心的申请调取王亮父亲住院病历一份。王亮质证意见：该材料与久久养老中心的陈述等材料可以相互印证王亮父亲确系在久久养老中心跌落椅子导致头部着地死亡和久久养老中心未尽到必要养护职责。久久养老中心质证意见：对该材料的真实性没有异议，该材料明确载明系王亮放弃治疗和抢救造成王亮父亲死亡，王亮对其父亲去世具有过错责任。本院二审查明的事实与原审查明一致。本院认为：本案二审争议的焦点为久久养老中心应否承担王亮父亲死亡的赔偿责任及赔偿数额是多少。本案中双方虽未签订书面养老服务合同，但王亮向久久养老中心交纳服务费，久久养老中心提供养老服务，双方已经形成事实上的服务合同关系。久久养老中心作为专门从事养老服务的机构，应当向王亮父亲提供与服务费相对应的护理服务，并对王亮父亲的饮食起居尽到必要的注意和看护义务。久久养老中心虽然在王亮父亲摔倒后立即采取必要措施，联系医疗机构进行救治并第一时间通知家属，但养老机构毕竟区别于一般服务场所，其对服务设施、服务标准都有着更高的要求，尤其对年龄较大老年人的安全问题具有更大的注意义务。本案中老人房屋内并未设置安全扶手、安全警示等设施，久久养老中心在履行服务合同过程中未尽到必要的安全保障义务，其应当承担一定的违约责任。王亮父亲作为成年人未尽到注意义务，其应当承担因其摔倒致使死亡的主要责任，且王亮并未向久久养老中心告知其父亲患有××，故一审法院综合事故起因、双方过错程度等全案情况综合认定久久养老中心对王亮父亲死亡承担30％的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，久久养老中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由新乡市牧野区久久养老服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 李 立审判员 康建轶审判员 张金帅二〇二〇年八月二十八日法官助理杨冰书记员徐坤
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1754号申请执行人：徐小慧，女，1981年11月29日生，汉族，住盐城市解放南路钱江方洲**。被执行人：张桂珍，女，1971年4月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人徐小慧依据盐城市亭湖区人民法院作出的（2017）苏0902民初6756号民事判决书申请执行被执行人张桂珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，该法律文书确定：张桂珍应于本判决生效之日起十日内偿还徐小慧借款135000元并按年利率6%的标准承担从2018年1月1日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张桂珍承担。被执行人还需承担执行费1925元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张桂珍的银行存款合计139925元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十三日书记员  林天宇
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1998号申请执行人：刘必勇，男，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马知国，男，1977年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘必勇依据本院作出的（2019）苏0924民初1082号民事调解书申请执行被执行人马知国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，该法律文书确定：一、马知国差欠刘必勇等三十六人工资款总计504114元，此款限马知国于2019年8月31日前偿还65000元，于2020年1月20日前偿还70000元，于2020年8月31日前偿还180000元，剩余189114元于2021年2月5日前偿还完毕；二、如有一期未能足额履行，则刘必勇等三十六人可就504114元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以504114元为本金，按年利率6%计算），扣除已履行部分向法院申请执行；三、刘必勇等三十六人同意被告将上述款项交至法院后，由各人按照起诉的标的额按比例予以分配领取；四、案件受理费7687元，减半收取3843.5元，由刘必勇等三十六人负担。被执行人还需承担执行费182元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人刘必勇向本院申请执行18784元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马知国的银行存款合计18966元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十日书记员  林天宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2913号之三申请执行人：方向红，女，1966年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省望奎县。被执行人：迟钧傲，男，1986年1月23日出生，汉族，哈尔滨汉普人力资源服务有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨汉普人力资源服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣庆小区。法定代表人：迟钧傲，该公司经理。本院在执行申请执行人方向红与被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司送达执行通知书，报告财产令，财产申报表。被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司未履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110刑初496号号刑事附带民事判决书确定的给付义务。本院于2018年11月17日、2019年3月13日、2019年9月3日、2020年2月28日、2020年8月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人迟钧傲名下有银行存款21100元，本院依法予以划拨。因同案附带民事诉讼原告人韩淑芳、王晗申请参与分配，经本案申请执行人同意，本案向韩淑芳申请执行迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司附带民事赔偿纠纷一案分配案款10550元。系统反馈被执行人哈尔滨汉普人力资源服务有限公司名下无银行存款，其名下有黑A*****骊威牌汽车、黑A*****哈飞牌汽车，经调查，哈尔滨市车辆管理所答复上述车辆不存在。本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人迟钧傲名下有坐落于哈尔滨市南岗区宣庆小区的房产，本院予以查封。因该房产存在抵押贷款且为被执行人唯一住房，扣除抵押贷款及被执行人5至8年租金后，该房产无剩余价值，不宜处置。本院向申请执行人释明该房产价值情况，申请执行人同意对该房产暂不予处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：421261.74元及利息。已执行标的：10492元，截止至2020年8月25日被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司尚欠方向红、刘方宇、郑文荣410769.74元及利息。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人迟钧傲、哈尔滨汉普人力资源服务有限公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人方向红释明被执行人财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇二〇年八月二十五日法官助理 董绪发书 记 员 王 哲
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初236号公诉机关高平市人民检察院。被告人张某，男，l982年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2020年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉,并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员樊俊强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，庭前听取了值班律师的意见。现已审理终结。经审理查明，2020年6月30日22时许，被告人张某在高平市火车站附近一饭店喝酒后，驾驶×××雪佛兰牌小型轿车从高平市永录乡东山村出发，当行驶至高平市东城办事处张家坡村口路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为173.2mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人李某的证言、鉴定文书、被告人抽血登记表、抽血照片、吸毒现场检测报告书、现场调查记录、前科劣迹调查表、被告人常住人口信息、被告人驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、×××小型轿车行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、村委会证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某在案发后尚能如实供述，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国 二〇二〇年八月十日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之二十四申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在丰城银行的存款300000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执复77号 复议申请人（异议人、被执行人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 申请执行人：阳维清，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：彭家清，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：广西华南建设集团有限公司上海分公司。。住所地：上海市崇明县兴工路****楼**（上海广福经济小区） 负责人：曾志刚，该分公司经理。 钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）在执行申请执行人阳维清、彭家清与被执行人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南集团公司）、广西华南建设集团有限公司上海分公司（以下简称华南上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，扣划了华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元，华南集团公司于2020年1月15日向该院提出书面异议，不服该院（2020）桂07执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钦州中院查明，原告阳维清、彭家清与被告华南集团公司、华南上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年12月22日作出（2016）桂07民初4号民事判决，判决：一、被告广西华南建设集团有限公司上海分公司返还工程质量保证金200万元及相应利息（利息计算：自2014年10月2日起至还清之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）给原告阳维清、彭家清，不足部分由被告广西华南建设集团有限公司承担。二、驳回原告阳维清、彭家清的其他诉讼请求。华南集团公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日作出（2018）桂民终206号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，华南集团公司、华南上海分公司没有履行生效法律文书确定的义务，阳维清、彭家清于2018年11月20日向钦州中院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2018）桂07执254号，并于2018年11月21日向被执行人华南集团公司、华南上海分公司发出执行通知书，责令被执行人华南集团公司、华南上海分公司履行生效法律文书确定的义务。2019年1月9日，因被执行人华南集团公司、华南上海分公司未履行生效法律文书确定的义务，钦州中院作出（2018）桂07执254号之三执行裁定，裁定：冻结被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。华南集团公司对该院冻结其在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元不服，于2018年1月21日向该院提出书面异议。经钦州中院审查，于2019年2月2日作出（2019）桂07执异2号执行裁定，裁定：驳回华南集团公司的异议请求。异议人华南集团公司不服该院（2019）桂07执异2号执行裁定，向本院申请复议。2019年11月28日，本院作出（2019）桂执复86号执行裁定，裁定：驳回华南集团公司的复议申请。2019年12月23日钦州中院作出（2018）桂07执254号之五执行裁定，裁定：继续冻结被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。2019年12月23日钦州中院作出（2018）桂07执254号之六执行裁定，裁定：扣划被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元。 本案的焦点问题为人民法院查封冻结、扣划被执行人以农民工工资为户名开设的账户内存款是否违反法律规定。 钦州中院认为，生效法律文书确定的义务必须得到履行。本案申请执行人依据生效的法律文书申请执行，被执行人应该依法履行生效的法律文书确定的义务。由于本案被执行人华南上海分公司和华南集团公司没有履行生效的（2016）桂07民初4号民事判决确定的义务，该院根据权利人的申请，查封冻结了华南集团公司名下开设的在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元以及扣划了该账户内存款人民币387297.07元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”的规定。华南集团公司主张该账户为农民工工资专用账户法院不能冻结扣划，却没有提供事实和法律依据，该异议理由不成立。钦州中院遂裁定驳回华南集团公司的异议请求。 华南集团公司申请复议，请求撤销钦州中院（2019）桂07执异4号执行裁定，不得扣划申请人账户13×××93内存款387297.07元。事实和理由：1.申请人根据法律法规文件要求，2018年12月20日在华夏银行钦州支行变更设立农民工工资专户，款项由钦州市住建委、开户银行和申请人三方共同实施监管，必须专款专用，保证农民工工资正常发放，不得用于履行本案生效判决。2.根据国务院2020年5月1日生效的最新发布实施的《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定之外，农民工工资专用户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳务的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，农民工工资不得用于清偿其他债务。”钦州中院扣划的款项是农民工工资，开投公司汇款单上明确注明：“南珠西安置回建工程农民工工资”、“杨帆大道南延长线交通农民工工资”，按上述规定，该账户内的款项不得用于执行非本项目农民工工资之外的其他债务。若账户内款项被扣划，农民工工资将无法保障，甚至可能由此引发群体性事件，严重影响社会稳定。 阳维清、彭家清、华南上海分公司没有提交答辩意见。 本案焦点问题是钦州中院从华南集团公司在华夏银行钦州支行13×××93账户扣划款项是否有法律依据。 本院认为，阳维清、彭家清与华南集团公司、华南上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州中院经审理作出（2016）桂07民初4号民事判决，该判决生效后，因华南集团公司、华南上海分公司不履行生效判决义务，钦州中院根据权利人阳维清、彭家清的申请，立案执行并强制扣划了华南集团公司在华夏银行钦州支行13×××93账户内款项。华南集团公司即提出异议，主张该账户为农民工工资专用账户，在复议期间又以《保障农民工工资支付条例》为依据主张该账户款项不得用于清偿其他债务。经审查，华南集团公司为证实该账户为农民工工资账户，在异议期间提供了相关材料，但钦州中院（2019）桂07执异4号裁定对异议人在异议期间提交的证据未进行审查，就直接认定异议人主张缺乏事实和法律依据，属于认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市中级人民法院（2019）桂07执异4号执行裁定； 二、发回钦州市中级人民法院重新审查。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邓 韵 书 记 员 冯飞燕
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执1510号 韩诗龙： 被执行人韩诗龙未缴纳罚金一案，现被执行人韩诗龙已履行完毕（2020）粤0881刑初79号生效法律文书确定的法律义务，该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1502号之一 被执行人：赖增晃，男，1079年7月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人赖增晃未缴纳罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2020）粤0881刑初129号刑事判决书，于2020年7月20日立案执行，7月27日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人赖增晃支付罚金2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人赖增晃纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗18号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：李永红，男，1975年2月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贵州东海钢结构工程有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山办事处白泥村。法定代表人：陶玉海，系该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贵州玉舍煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡。法定代表人：陈博，系该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西建林装饰工程有限责任公司。住所地：南宁市江**五一路北二里**。法定代表人：黄闪，系该公司董事长。申诉人李永红因与被申诉人贵州东海钢结构工程有限公司（以下简称东海钢构公司）、贵州玉舍煤业有限公司（以下简称玉舍煤业）、广西建林装饰工程有限责任公司（以下简称广西建林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终610号民事判决，向贵州省人民检察院申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条规定的情形，以黔检民（行）监［2020］52000000054号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  常礼贵二〇二〇年八月十二日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1744号原告：吴社水，男，1958年4月22日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地：盘锦市兴隆台区振兴街道迎宾小区。法定代表人：张洪军，该公司经理。原告吴社水诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴社水及其委托诉讼代理人孙毓晨、张洪波到庭参加了诉讼，被告盘锦同程劳务服务有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2016年3月份工资4615.50元；二、请求法院判令被告支付拖欠工资的利息，按银行贷款利息计算四年；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年订立劳务派遣合同，原告被派遣到辽河油田建设有限公司工作，辽河油田建设有限公司将2016年2月至3月的工资已经给付被告，但被告却一直未将工资给付原告，原告向被告一直讨要工资，被告以派遣单位欠其工程款未结算拒付我工资，被告的行为严重违反了劳动法的相关规定，故请求法院维护原告的合法权益。经审理查明：2015年原告与被告订立劳动合同后，被告将原告派遣至辽河油田建设有限公司工作，工种为电焊工，月工资由被告按月发放。但原告的2016年3月份4615.50元被告以辽河油田建设有限公司拖欠工程款为由拒绝支付。2019年12月30日，因被告拒绝支付原告工资，原告与其他被拖欠工资九十余名工人向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资申请仲裁，该仲裁委员会未予受理，后原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、辽河油田建设有限公司人事部出具的证明及工资明细，本院对被告工作人员王丽娜所作的询问笔录在案为凭，以上证据互相关联，已形成证据链条，并能互相印证，能够证明原被告之间存在劳动关系及劳动报酬数额等基本事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间订立了劳动合同后，原告受被告的管理和支配，被派遣至辽河油田建设有限公司从事电焊工作，被告按月给原告发放劳动报酬，符合双方存在劳动关系的法律特征，故应确认双方之间存在劳动关系。在原告按照约定完成工作内容后，被告应履行支付原告工资的义务，现被告拖欠原告2016年3月份的工资至今未发放，故对原告要求被告支付其2016年3月份工资的请求本院予以支持。原告要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦同程劳务服务有限责任公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吴社水2016年3月份工资4615.50元；二、驳回原告吴社水其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告盘锦同程劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十日书记员 孙海南
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2034号申请执行人：冯召恒，男，1969年12月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托代理人：陆正亮，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：满安民，男，1950年8月13日出生，汉族，退休职工，住新沂市。本院在执行申请执行人冯召恒与被执行人满安民买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯召恒以双方达成和解协议为由，于2020年8月10日向本院申请撤回执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0381执2034号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年八月十日书记员 陈效成