湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初516号原告杨通来,男,苗族,1972年12月3日出生,教师,住绥宁县。委托诉讼代理人刘任申，湖南三行律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,统一社会信用代码:91430100685001654E,营业场所:湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋。负责人吴刘沪，该公司经理。委托诉讼代理人周潮晖，湖南复来律师事务所律师。原告杨通来与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙支公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月20日，本院依法公开开庭进行了审理。原告杨通来的特别授权委托诉讼代理人刘任申、被告人寿长沙支公司特别授权委托诉讼代理人周潮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通来向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失28800元、垫付的医疗费12047.11元、支付受害人亲属赔偿款726000元,共计人民币766847.11元；2、本案诉讼费等开支全部由被告承担。事实和理由：2019年3月10日,原告杨通来为其所有的湘Ａ×××**哈弗牌小型普通客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率险等险种,缴纳保险费共计人民币4536.31元。保险期间自2019年5月1日0时起至2020年4月30日24时止。2019年5月13日19时40分,原告驾驶自己的湘Ａ×××**小型普通客车从绥宁县造纸厂方向驶往县大公坪方向,途径县环城线洞水冲路段,因操作不当,车辆失控拐向道路左侧,与相对方向驶来由于光跃驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,于光跃被撞后摔入道路西侧高坎下,造成于光跃送医治疗无效死亡及车辆受损的道路交通事故。原告考虑到自己是“体制内领导”,为了便于交通事故善后处理,要求其妻子陶小琼顶替为“肇事者”!后经绥宁县公安局交通警察大队依法认定:原告杨通来负本次交通事故的主要责任、于光跃负本次事故的次要资任、陶小琼不负此次事故责任。案发后,原告支付了受害人于光跃在绥宁县人民医院抢救的医疗费及其亲属处理交通事故的误工费、住宿费、伙食费等，并一次性赔偿受害人亲属因于光跃死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失726000元。同时,原告因修理自己的湘Ａ×××**小型普通客车花修车费28800元。2019年7月3日,被告向原告送达了《拒赔通知书》，对原告因本次交通事故造成的全部损失决定予以拒赔。原告认为事发后,原告先是电话通知单位两名同事一起搜救摩托车驾驶人于光跃,看守现场，并电话告知妻子陶小琼拨打了120急救电话，之后才离开现场找到陶小琼并指使陶小琼顶替自己为交通肇事者向绥宁县交警大队报案。原告行为虽然有错而且违法,但原告的行为不属于法律意义上的“交通肇事逃逸”。退一万步讲,即使原告属于“交通肇事逃逸”,被告的“拒赔”也不能成立。因为商业第三者责任保险中关于交通肇事逃逸免责的条款无效，交警部门根据肇事逃逸行为作出的事故责任认定书不能成为保险人免除赔偿责任的理由。免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定。投保人购买商业第三者责任保险的目的,是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司,从而减少自己的损失,确保第三者得到切实有效赔偿。在本案中,保险事故即交通事故,交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就,保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为,并不改变在此之前已经发生交通事故的事实,即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后,不溯及以前。保险公司开设商业三者险业务,即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位,以格式条款的方式免除自己的责任,加重投保人的负担,完全是一种违背诚实信用的行为，因此交通事故责任认定书不能成为保险人免责的理由。本案中保险人认为:国家道路交通安全法实施条例已有明文规定,发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任,因此,保险公司不再对第三者承担损害赔偿责任，这是对两种法律关系的有意混淆。首先,国家道路交通安全法及其实施条例属于行政法规,它调整的对象是国家与公民、法人以及公民、法人之间在维护道路交通秩序保证交通安全方面的权利义务关系。而商业保险属于经济活动,其合同调整对象是平等主体之间的权利义务关系,不能以国家确定的交通事故归责方法作为确定保险人和投保人权利义务的根据。换言之,交通法规涉及的是事故当事人的责任,并不涉及保险当事人的责任,其关于肇事逃逸的归责方法,本身带有一定的惩罚性,这种惩罚不适用于平等主体的保险合同。司法实践中,驾驶人发生交通肇事后逃逸的原因很复杂,有的是为了逃避经济责任,有的是为了逃避法律制裁,有的是为了免受人身伤害。所有这些原因,都不能成为惩罚投保人而免除保险人责任的理由。其次,商业三者险保证的是一种责任风险，保险人的义务就是为投保人可能对第三者造成的损害责任买单。若投保人没有责任,保险公司可拒绝理赔。保险法第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”即是说,投保人负有事故发生后的通知义务,如果疏于通知,应当对由此造成的损失部分担责。肇事逃逸行为不仅可能扩大事故的损失,还可能造成对事故真正原因、责任、损失等难以分清的困难,但保险人并非没有救济手段,完全可以通过事后协商,协商不成的还可以通过法律诉讼的方法加以解决。对此,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定:“发生交通事故后当事人逃逸的,逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条也规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书,人民法院应当审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”由此可见,交通事故责任认定书也不能作为认定保险事故责任一锤定音的根据。综上,本起交通事故给原告和受害人于光跃及其亲属造成了损失,被告应当根据保险合同约定和我国法律规定依法赔偿。原告为维护法律尊严和自己的合法权益,特诉诸法院,请依法判处。被告人寿长沙支公司辩称：本案原告在事故发生后逃离事故现场，属于保险条款中约定的免责情形，保险公司依法不承担责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月13日19时40分，原告杨通来驾驶湘Ａ×××**小型普通客车从绥宁县造纸厂方向驶往县大公坪方向,途径县环城线洞水冲路段,因操作不当,车辆失控拐向道路左侧,与相对方向驶来由于光跃驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞,于光跃被撞后摔入道路西侧高坎下,造成于光跃送医治疗无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨通来先是电话通知单位两名同事一起搜救摩托车驾驶人，看守现场；并电话告知其妻陶小琼拨打了120急救电话。之后原告杨通来离开现场，并指使其妻陶小琼到绥宁县顶替为湘Ａ×××**小型普通客车事发时驾驶员。2019年5月22日，绥宁县交通警察大队作出绥公交认字［2019］重大第06号《道路交通事故责任认定书》并认定：原告杨通来驾驶机动车上道路行驶，因操作不当致使车辆失控，造成事故，事发后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，负此次事故的主要责任；受害人于光跃持超过有效期的驾驶证驾驶未注册登记、未投保第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第五十一条，及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，负本次事故的次要责任；案外人陶小琼不负本次事故责任。事故发生当日，受害人于光跃被送往绥宁县人民医院抢救，因抢救无效死亡。2019年5月18日，原告杨通来（简称甲方）与死者于光跃的家属杨友枚、于蓓、于一平、于录朝（简称乙方）达成刑事附带民事和解协议书，协议约定：一、甲方自愿承担死者于光跃在绥宁县人民医院抢救的医疗费及至本协议签订之日的停尸费；二、甲方自愿承担甲方亲友主持接待乙方及亲友期间的住宿费、餐饮费，但乙方及其亲友自理期间的住宿费和餐饮费由乙方自行承担；三、甲方除承担以上约定费用外，在签订本协议之日还一次性支付乙方因于光跃死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各种损失共计726000元；四、甲方支付上述费用后，可以根据其保险合同向保险公司就本案所造成的全部损失索赔，如果甲方因此获得的赔偿款超过上述第三条约定的数额，超过的部分全部归乙方所有；五、本协议属于对本起事故及附属纠纷的一次性了断协议，乙方从此对甲方及其亲友的违法或犯罪行为真诚谅解并主动向政法机关出具相关文书。协议书签订后，杨友枚收到了原告的赔偿款并出具了请求不予追究杨通来刑事责任的申请报告，请求政法部门对原告杨通来采取不予追究刑事责任的处罚。2019年5月27日，绥宁县公安局以原告杨通来涉嫌交通肇事罪移送绥宁县人民检察院审查起诉。2019年10月24日，绥宁县人民检察院依法作出绥检公诉刑不诉[2019]39号不起诉决定书，决定对杨通来不起诉。湘Ａ×××**小型普通客车所有人为原告杨通来,其在人寿长沙支公司投保了交强险、机动车损失保险、100万元第三者责任险、指定修理厂险和不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告因本次交通事故花车辆维修费28800元。被告人寿长沙支公司制定的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十一条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。第十九条规定：“机动车损失赔偿款按以下方法计算：（一）全部损失赔款＝（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额；二、部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款＝（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额”。原告的车辆受损后未获得相关赔偿。另查明，受害人于光跃与杨友枚系夫妻关系，双方共育有三个子女，其子于录朝系2008年1月12日出生，长女于蓓系2001年12月7日出生，次女于一平系2003年12月28日出生。于光跃及其子女户籍地为绥宁县，事故发生前居住在绥宁县城关粮站家属楼二单元401室。于光跃及其妻子杨友枚在县城居住十余年，两人一直在县城打工，其主要收入来源于县城。参照《湖南省人身损害及交通事故赔偿项目计算标准（2019-2020）》的规定，受害人于光跃的经济损失有：医疗费12047.11元、死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年，于光跃主要收入来源于县城，其损失按城镇标准计算）、被抚养人生活费137852元（事发时于光跃之子于录朝年满11周岁，其被扶养人生活费为25064元／年×7年÷2＝87724元；长女于蓓年满17周岁，其被扶养人生活费为25064元／年÷2＝12532元；次女于一平年满15周岁，其被扶养人生活费为25064元／年×3年÷2＝37596元）、丧葬费36650元（73300／年÷12×6＝36650元）、精神损害赔偿金50000元，共计970509.11元。本院认为：本案系保险合同纠纷。本案争议焦点为：1、原告杨通来是否存在交通逃逸行为，被告拒赔的理由是否成立；2、原告要求被告赔偿原告已支付死者于光跃的赔偿款和原告车辆损失能否在本案中一并处理；3、原告请求的赔偿款金额认定的问题。（一）关于原告是否存在交通逃逸的行为。根据庭审查明的事实和绥宁县人民检察院对杨通来不起诉决定书，原告在事故发生后电话通知其同事一同搜救死者于光跃，并保存和看守现场，随后电话告知其妻陶小琼拨打120急救电话，之后离开现场并指使陶小琼顶替其作为驾驶员向公安机关报案以逃避法律责任。虽然原告在120急救车和公安人员来到现场之前离开了事故现场，并要求其妻为其顶包，但原告委托其同事在事故现场处理，未对事故现场破坏，其行为未导致事故责任难以划分的不利后果发生，因此可以认定原告不具有逃避救助义务的故意，不存在逃逸行为。原告在事发后要求其妻顶替的行为，也未影响交警部门对事故发生经过、性质、原因等作出准确判断，该行为未引起损害后果的产生及扩大损失范围。被告不能提供证据证实该行为引起了不当的损害后果或扩大了损害后果，所以该行为不属于保险法规定和双方合同约定的可免赔事由，故被告拒赔的理由，不能成立。（二）原告要求被告赔偿原告支付死者于光跃的赔偿款和原告车辆损失能否在本案中一并处理的问题。以上两项请求均基于保险合同，二者系同一法律关系，故可以在本案中一同处理。(三)、关于赔偿款金额认定问题。（1）本院对此次交通事故责任大小的认定问题，根据绥宁县公安局交警队的《道路交通事故认定书》并结合案件实际情况，本院确定原告在此次交通事故中应承担70%的责任。（2）对于死者于光跃及其亲属的经济损失是按农村标准还是按城镇标准计算的问题，根据本院对死者于光跃的妻子杨友枚的调查材料、原告提供的公安局出具的人员基本信息资料、租房合同、死者于光跃户籍所在地的村干部的调查材料等证据，证明死者于光跃全家在十余年前已从农村迁至县城居住，三小孩也在县城读书、家庭的主要经济来源于死者于光跃及其妻子杨友枚在县城打工收入。故死者于光跃及其亲属的经济损失应按城镇标准计算，其死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活应按城镇标准计算。（3）原告替死者支付的医疗费用发票已丢失，但其提供的医疗费清单有医院签署的意见并加盖了公章，能起到证明花费医疗费用的目的，故原告主张其垫付的医疗费12047.11元，本院予以认定。原告提供的车辆损失发票系修车单位在税务机关开具的发票并提供了修车清单，被告并未对原告修车项目及内容提出异议，仅认为原告未提供修车清单，本院认为原告车辆损失系真实合法，本院予以认定。（4）在此次交通事故中死者于光跃的经济损失应在第三者责任强制保险限额内赔付内容和金额为：医疗费10000元和死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任限额内赔付的内容和金额为：医疗费（12047.11-10000）×70%=1432.90元，死亡赔偿金（733960+137852+36650+50000-110000）×70%=670923.40元。被告应根据原告投保的第三者责任强制险、商业第三者责任险，在其限额内应赔偿的各项经济损失为：10000+110000+670923.40=790923.40元。原告赔付给死者家属的经济损失未超出法律规定的数额，故被告应根据原告投保的第三者责任强制险、商业第三者责任险对该经济损失理赔给原告。对于原告的车辆损失，根据原告与被告签订的《机动车损失保险》的规定，以及原告已投保的车辆损失险和不计免赔险，原告在未获得车辆损失赔偿的情况下，被告应对原告车辆修理费用28800元予以理赔。综上，被告应理赔给原告的各项经济损失为：赔偿款726000+医疗费11432.9元+车辆损失28800元=766232.90元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在原告投保的第三者责任强制险、商业第三者责任险限额范围内向原告杨通来支付理赔款737432.90元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在原告投保的机动车损失保险限额范围内向原告杨通来支付理赔款28800元；三、驳回原告杨通来其他诉讼请求；四、上述有执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5734元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李楚华二〇二〇年八月十四日书记员  林玉娟附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：第十七（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；第十八（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。