西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初1997号原告：西安市沣东新城盛记食品厂，住所地西安市沣东新城。统一社会信用代码：91611105333640487P。法定代表人：陈盛昌，该公司总经理。委托代理人：贾发令、史向阳，陕西众致律师事务所律师。被告：黄万才，男，1989年12月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区，现住西安市雁塔区。原告西安市沣东新城盛记食品厂与被告黄万才买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款人民币135319元及迟延履行期间的债务利息暂计为人民币9021.27元（自2018年11月10日起至起诉之日止按照资金占用费6%主张），至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月1日签订《供货合作书》，该合作书第3条约定：被告必须在每月10号前结清上月货款，即每个月10号前支付上上个月的货款即2018年5月10日支付3月的货款，一直付到2018年8月，故11月理应付9月的货款，被告却将10月货款支付，12月又将11月货款支付，导致9月货款被告一直未予支付，故诉至法院。被告辩称，被告已经将9月的货款向原告支付，实际上被告已经将全部货款都支付给原告，故对其诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《供货合作书》、2018年11月7日的微信聊天记录截图、（2019）陕0116民初16025号民事判决书、中国农业银行股份有限公司业务凭证、校区合计单复印件、微信转账记录截图，被告提交的2019年11月26日的庭审笔录、转账记录，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提交的其余存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的9月校区合计单和送退货单，被告不予认可，但该证据与2018年11月7日的微信聊天记录能够相互印证，足以证明原告将2018年9月与被告发生的货款金额进行核算，并向被告送达合计单等单据的事实，本院对其真实性依法予以确认；但原告据此证明被告欠其货款，证据不足，对其该证明目的本院不予采信；2.原告提交的律师函，未能举证证明其已向被告送达，且遭被告否认，依法不予采信。3.原告提交的2018年货款清单，该清单系原告单方制作，且经审查，部分金额与事实不符，本院不予采信。4.原告提交的龙门学习官网截图，该证据不足以证明2018年7月原、被告之间的货款情况，但被告在审理过程中自认双方确于2018年7月产生了部分货款，故仅对该事实予以确认。5.原告提交的2018年4、5、6月清美校区合计单，被告不予认可，且合计单中没有被告签字，不足以证明系与被告之间的交易内容，本院不予采信。6.被告提交的微信聊天记录截图复印件1张，因该聊天记录截图复印件中存在被覆盖部分，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西安市沣东新城盛记食品厂（乙方）与被告黄万才（甲方）于2018年3月1日签订《供货合作书》，协议被告向原告长期订购面包和蛋糕：1.本协议生效后，乙方按照甲方提供的订单为甲方产生符合国家标准的产品，订单一月一出，每月底出下月订单，如有更改，提前3天通知，遇特殊情况，无法提前3天通知时，双方友好协商解决；同时乙方按照甲方的要求将相应的产品配送到相应指定的位置并做好交接工作。2.甲方必须在每个月10号结清上月货款，付款方式现金、微信转账、银行转账等，结账方式为这个月结清上个月货款，始终质押一个整月或人民币十万元为质保金。3.由于各种原因，双方不能继续履行合作时，双方都必须提前15个工作日通知对方，除因质量问题，必须立即停止合作的以及在每年春节前后各20天不能终止合作的情况除外，若未提前告知，由此产生的损失，由过错方承担。协议签订后，原告开始按照协议约定向被告指定的客户送货，其中2018年9月原告向被告供应货物135319元。2018年10月8日，被告两次通过招商银行RI网银贷记向原告支付货款47102元、40000元，合计87102元。同年10月12日、10月13日被告四次通过他人向原告支付货款19875元、20867元、7900元、6958元，合计55600元。同年10月15日、10月16日，被告又两次通过转账支付原告货款14400元、20000元，合计34400元。综上，2018年10月被告共向原告支付货款177102元。2018年11月7日被告通过招商银行RI网银贷记及他人向原告支付货款共计124667元。2018年12月10日四次通过招商银行RI网银贷记向原告支付货款3326.1元、49999元、49999元、29917元，合计133241.1元。另查明，2018年11月原告负责人与被告通过微信联系，原告负责人向发送“九月他打重了；十月份已结清，九月的135319元未结”，被告回复“对，这样是握把两个弄反了，那现在就记住这个135319元”。2019年10月18日，原告将被告诉至法院，请求判令被告向原告偿还货款133241.10元。2019年11月26日，在该案庭审中，原告自认“双方从2018年3月开始供货至2018年11月，期间所供货款总金额我没有具体统计，所涉案款是最后一个月货款，截止2018年11月1日之前的货款已经全部付清”。2019年12月5日，本院作出（2019）陕0116民初16025号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告西安市沣东新城盛记食品厂与被告黄万才签订的《供货合作书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告提交2018年9月校区合计单和送退货单等证据，足以证明2018年9月原、被告之间的货款金额，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被告是否向原告支付了2018年9月的货款？在原告已举证证明2018年9月货款金额的情形下，被告主张其已向原告支付了货款，应当提供证据加以证明。故此，被告提交了转账记录等证据证明其于2018年10月向原告支付了2018年9月的货款以及部分之前货款共计177102元。原告对被告提交的上述证据真实性认可，但主张该款项并非2018年9月货款，而系2018年8月的货款，应当由其举证证明。针对被告2018年10月支付的款项是何时的货款，双方均提交了转账记录等予以佐证，但均无法证明该款是何时款项。从《供货合作书》来看，双方虽然约定“每个月10号结清上月货款，付款方式现金、微信转账、银行转账等，结账方式为这个月结清上个月货款，始终质押一个整月或人民币十万元为质保金”，但实际支付时并未质押十万元的质保金，也并未按照“每个月10号结清上月货款”的支付方式进行支付。从双方提交的其他证据来看，原告提交2018年11月7日的微信聊天记录截图用以证明被告未支付2018年9月货款，2019年11月26日的庭审笔录证明原告却自认被告已将2018年11月1日之前的货款全部付清，且双方均未对上述证据作出合理解释。除此之外，原告再未提交相应证据对其主张加以证明。综上所示，原告提交的证据均不足以证明被告于2019年10月支付的货款系2019年8月的货款，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告西安市沣东新城盛记食品厂的全部诉讼请求。本案受理费3187元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员      高雪宁    二〇二〇年 七 月三十一日      书  记  员      刘松林    1