wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0632刑初71号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人刘小某，又名“刘某”，女，1980年8月14日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，案发前住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月18日被安新县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于保定市看守所。 指定辩护人李泰，河北红安律师事务所律师。 被告人谢小某，女，1986年4月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市任丘市，案发前住该村。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月18日被安新县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现押于保定市看守所。 指定辩护人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人刘小某、谢小某犯开设赌场罪，于2020年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人刘小某、谢小某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控：1.2018年10月份至12月份，靳志朋、赵某3等人在安新县刘李庄镇千里堤附近的废弃厂房、空地上搭帐篷利用“牛牌”的方式聚众赌博，赌资达百万余元。其中刘小某、谢小某在赌局中给参赌人员放款挣取利息，非法获利数万元。 2.2018年8月份至2019年1月份，靳志朋、赵某3等人在安国市附近的树林里搭帐篷聚众赌博，赌资达百万余元。其中刘小某、谢小某在赌局中给参赌人员放款，并从赌局中挣取利息。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘小某、谢小某的供述，同案犯靳志朋、赵进福、张振富的供述，证人吕某、李某1、李某2、李某3、赵某1、李某4、王某、韩某、李某5、蔡某、赵某2、魏某、段某、赵某3的证言，辨认笔录，安新县人民法院（2019）冀0632刑初346号刑事判决书，无违法犯罪记录证明，到案经过，办案说明，户籍证明信，基本情况表等证据。 公诉机关认为，被告人刘小某、谢小某以营利为目的，伙同他人开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘小某有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元；判处谢小某有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。 被告人刘小某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人刘小某认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯，在本案中处于从属地位，未参与赌场其他工作，系从犯，犯罪情节轻微，建议对被告人刘小某从轻处罚。 被告人谢小某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人谢小某在本案中所起作用较小，系从犯，属初犯、偶犯；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对被告人谢小某减轻处罚。 经审理查明，1.2018年10月至2019年1月，靳志朋（已判决）伙同他人先后在安新县芦苇地油井旁空地、厂房等地，为参赌人员提供帐篷、桌椅、赌具等物品，安排人员维持秩序、登记参赌人员、掌锅抽头、放款等，并为工作人员发放工资，以牛牌推牌九的方式进行赌博活动，并从中抽头获利，赌资达百万元以上。期间，被告人刘小某、谢小某在赌局中为参赌人员提供赌资，并从中挣取利息。 2.2018年9月至2019年1月期间，靳志朋伙同他人在安国市附近的树林里，为参赌人员提供帐篷、桌椅、赌具等物品，安排人员放哨和接送参赌人员、维持秩序、登记参赌人员、掌锅抽头、放款等，并为工作人员发放工资，以牛牌推牌九的方式进行赌博活动，并从中抽头获利，赌资达百万元以上。期间，被告人刘小某、谢小某在赌局中为参赌人员提供赌资，并从中挣取利息。 另查明，被告人刘小某、谢小某各获利八千元。被告人刘小某、谢小某于2020年1月17日被抓获归案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘小某、谢小某的供述，同案犯靳志朋、赵进福、张振富的供述，证人吕某、李某1、李某2、李某3、赵某1、李某4、王某、韩某、李某5、蔡某、赵某2、魏某、段某、赵某3的证言，辨认笔录，安新县人民法院（2019）冀0632刑初346号刑事判决书，无违法犯罪记录证明，到案经过，办案说明，户籍证明信，基本情况表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小某、谢小某以营利为目的，明知他人开设赌场，仍为赌场中参赌人员提供资金并挣取利息，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小某、谢小某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，应当减轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人到案后能如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘小某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人谢小某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人刘小某违法所得人民币八千元、被告人谢小某违法所得八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张克松 审判员  王 东 审判员  侯 杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  许 悦
张掖市甘州区人民法院民事判决书 （2020）甘0702民初1929号原告：孙建虎，男，1972年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区碱滩镇草湖村一社，身份证号码6222011972********。委托诉讼代理人：张国君（孙建虎女婿），男，1993年8月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区三闸镇瓦窑村六社**，身份证号码6222011993********。被告：中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司，住所地甘肃省张掖市甘州区仁宗路**润泉御湖湾小区商业******，统一社会信用代码91620700773425940X。负责人：权伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晋伟，该公司法律顾问。 原告孙建虎与被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“大地保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了第一次审理，原告孙建虎、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼，因原告对诉状中的主要事实进行变更后，被告申请新的答辩期，本案延期审理。2020年6月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了第二次审理，原告孙建虎及其委托诉讼代理人张国君、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼，因原告申请延期审理，本院经审查后，予以准许，并于2020年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了第三次审理，原告孙建虎、被告大地保险公司委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在机动车损失保险责任限额内支付原告保险金36477.14元、修理费73654元，合计110131.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月23日早晨，原告司机刘安辉驾驶原告所有的陕AK60**重型货车前往山丹县东乐交投矿拉破碎，10时20分左右，在返回途中局山丹县东乐交投矿300米处由北向南行使下坡时，因操作不当，导致该车辆侧翻，造成车辆受损的事故。因原告于2019年4月17日在被告处投保了车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车辆损失保险（A），责任限额为72320元，保险期间自2019年4月18日起至2020年4月17日24时止。原告所有的陕AK60**重型货车事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车辆损失保险责任限额内承担赔付责任。事故发生后，原告及时向被告报案并多次协商赔付事宜，同时要求报废该车辆，但被告不同意原告意见，执意维修，造成车辆修理费超出保险金额两倍，原告共计支出修理费145974元。时至今日，被告一次性支付保险金35842.86元，剩余36477.14元和超出的修理费73654元拒绝赔付。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告补充陈述其事实与理由部分关于车牌号陕AK60**的表述系笔误，应为陕AK60**。被告大地保险公司向本院递交书面答辩状一份，并在庭审中口头辩称：一、被告对事故发生的时间地点均不知情，如原告所诉属实，该起事故系单车肇事，造成的损失也是该车辆，不适于第三者责任险赔付范围；二、原告孙建虎并非本案适格主体，涉案车辆所有人系案外人高陆伟，并非本案原告；三、对原告在被告处投保的事实予以认可。该起事故发生后，原告向被告申请理赔，经被告勘察定损，双方对车辆损失没有异议，被告已先行支付原告保险金35842.86元，原告所诉的车辆损失经双方共同确定为为74641元，已经超出保险金额。如法院判决被告承担全部赔偿责任，被告要求残值（保险金的30%）予以返还，被告在第三者责任险范围内不承担保险责任，被告已在车辆损失险限额内足额赔付了原告所有损失。该事故系第三人刘安辉操作不当所致，被告保留向刘安辉追偿的权利；四、该起事故发生在2019年10月23日，而原告所开具的发票时间大部分在2020年1月至3月，金额达数十万元，且涉及9个开票单位，均未附材料及工时清单，原告涉嫌虚开增值税发票、虚假诉讼等，请法院依法以移送相关部门；五、原告在被告处投保的投保单中记载的是陕AK60**，但原告主张的车辆损失为陕AK60**，保险标的不一致，对陕AK60**车辆的损失，被告不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告作为投保人及被保险人在被告处为陕AK60**号重型自卸货车投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险，并交纳了相应保费。其中车辆损失保险金额为72320元，保险期间自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止。被告向原告签发保险单时，误将车牌号陕AK60**登记为陕AK60**。2019年10月23日10时20分许，案外人刘安辉驾驶陕AK60**号重型自卸货车行驶至距山丹县东乐交投矿300米处由北向南行使下坡时，因操作不当导致该车辆侧翻，造成该车辆受损的交通事故。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告核定该车辆损失为35842.86元，并将该定损金额告知原告，原告认为该数额过低，不能使车辆恢复原状。后原告自行对该车辆进行维修，根据原告提交的增值税发票，原告共支出145974元。（经核对票据金额应为150274元）另查明：2019年12月，被告向原告支付保险理赔金35842.86元。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原告孙建虎主体是否适格；二、原告要求被告支付保险金36477.14元、修理费73654元有无事实及法律依据。关于本案原告主体是否适格的主体的问题，庭审中，被告辩称本案所涉车辆登记的所有人为案外人高陆伟，原告无权提起诉讼。因本案系财产保险合同纠纷，原告孙建虎是陕AK60**号重型自卸货车保险的投保人及被保险人，系保险合同相对人，其作为本案原告对被告提起诉讼，主体适格，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付保险金36477.14元、修理费73654元有无事实及法律依据的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故发生在保险合同保险期间内，依据保险合同约定，被告应当向原告进行理赔。关于赔偿数额，被告大地保险公司的赔偿义务以被保险人发生的损失为前提，而定损是以保险事故对保险标的造成的损失来确定。涉案车辆发生保险事故后，被告已对车辆的损失情况进行了定损，核定车辆损失金额为35842.86元，并已全部理赔完毕，该35842.86元属于双方已认可的损失范围，本院予以确认，但原告主张的超出35842.86元的损失，根据原告陈述及其提交的发票，其为修复车辆共计支出145794元，这与被告的定损金额相差巨大，远远超出定损的数额，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明涉案车辆维修在超出定损范围后，需继续修理的必要性、合理性以及与该次事故之间的关联性。综上，原告要求被告支付超出定损金额范围的维修费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙建虎的诉讼请求。案件受理费2503元,减半收取1251.5元，由原告孙建虎负担。原告已交纳，本院退还原告案件受理费1251.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 康文玥二〇二〇年八月五日法 官助 理 王 婧书 记 员 符晓婷
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初9040号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：杨清波，男，1964年8月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁明霞，女，1969年4月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨风冷，男，1965年8月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨秀猛，女，1968年1月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨跃进，男，1967年2月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾婉贞，女，1966年3月19日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告杨清波、翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人陈赐煌及被告杨风冷、杨跃进到庭参加诉讼，被告杨清波、翁明霞、杨秀猛、曾婉贞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨清波归还晋江农商银行灵源支行借款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息15874.56元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞对杨清波所负上述债务承担连带清偿责任。 杨风冷、杨跃进均答辩，担保属实，但杨清波有还款条件，希望让其先行偿还。 杨清波、翁明霞、杨秀猛、曾婉贞均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年12月27日与杨清波、翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进及曾婉贞某共同签订一份《联保借款合同》，约定:杨清波、杨风冷、杨跃进组成联保贷款小组，晋江农商银行灵源支行向杨清波提供总额200000元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，由联保小组所有其他成员杨风冷、杨跃进及保证人翁明霞、杨秀猛、曾婉贞提供连带责任保证。晋江农商银行灵源支行依约发放了贷款，但杨清波未依约还本付息，翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨清波应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金200000元及截至2020年3月20日已欠的利息、罚息、复息15874.56元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞对杨清波所负上述债务承担连带保证责任，翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞承担保证责任后有权向杨清波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，因适用简易程序减半收取计2269元，由杨清波、翁明霞、杨风冷、杨秀猛、杨跃进、曾婉贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月四日 书记员  吴煌达
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0991执保179号 保全申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区长城路**。 法定代表人：闫明，行长。 委托诉讼代理人：崔海洋，系泰安银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏桂军，系泰安银行股份有限公司职工。 被申请人：陈艳秋，女，1980年6月6日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：周鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：陈琳琳，男，1987年8月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 本院在审理保全申请人泰安银行股份有限公司与被申请人陈艳秋、周鹏、陈琳琳诉前财产保全一案中，作出（2019）鲁0991财保140号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈艳秋、周鹏、陈琳琳的银行存款10万元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈师彦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴佳宝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5796号 原告：刘丹，女，1983年10月1日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：邓运响，男，1984年6月11日出生，壮族，户籍地广西隆安县，现住南宁市江**。 原告刘丹与被告邓运响民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人韦珍莲、被告邓运响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47800元并支付利息（以47800元为本金，按月息2%从2019年3月16日计至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转需要资金为由，向原告借款，并于2019年2月19日签订借款协议，约定借70000元，借款期限从2019年2月19日至2019年3月15日，双方约定了逾期利息及违约金。签订借款协议后原告最终通过银行转账向被告交付了47800元。借款期满后，被告没有按时还款，原告多次催款未果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告邓运响辩称：被告当时是跟公司签的借款协议，借款本金确实到账是47800元，但是被告曾经向公司归还过大概20000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款70000元，借期从2019年2月19日至2019年3月15日，如不能按期归还借款，每月需支付违约金1000元，并按银行同期贷款利率的三倍计付逾期利息。签订协议当日，原告实际向被告转账47800元。借款到期后，被告未按约还款。 本院认为：被告向原告借款47800元，有双方签订的借款协议及原告转账记录为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定期限归还借款，构成违约，原告主张被告还款合法有据，本院予以支持。 关于逾期利息。原、被告在借款协议中约定，如未按约定期限归还借款，被告需支付1000元/月的违约金及按银行同期贷款利率的三倍计付逾期利息，该约定明显过高，现原告主张以月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，即：以47800元为基数，按年利率24%从2019年3月16日起计至借款偿付完毕之日。至于被告称曾经归还约20000元，未有证据证实，原告也不认可，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓运响返还原告刘丹借款47800元； 二、被告邓运响向原告刘丹支付逾期利息（以47800元为基数，按年利率24%从2019年3月16日起计至借款偿付完毕之日）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费641元（原告已预交），由被告邓运响负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 艳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1349号原告：周洋,男，1992年1月19日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：荆州市城南开发区南湖路开心大药房，住所地：湖北省荆州市荆州区南湖路与曲江路交界处。经营者：陈德娟。原告周洋与被告荆州市城南开发区南湖路开心大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告周洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款48元；2、被告向原告赔偿1000元；3、被告承担原告诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月7日在被告处购买志杰堂白山市靖宇县生产的高丽参1盒，价格48元，生产地址：白山市靖宇县团结花园4号楼，原告怀疑该商品质量不合格，通过书面举报方式请求食药监管部门介入调查，食药监部门经过详细调查之后确认该食品质量不合格，并作出了行政处罚决定书（荆荆）食药监食罚（2017）35号。原告认为被告不能销售对人体健康有隐患、质量不合格的食品，依据法律规定，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告荆州市城南开发区南湖路开心大药房在原告周洋起诉之前，就已经注销，原告周洋的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周洋的起诉。原告周洋预交的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 硕二〇二〇年八月十八日书记员 黄薇薇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初2310号原告：闫家发，男，1976年8月13日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。被告：王萌，女，1990年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：徐振，男，1990年4月3日出生，汉族，住济南市。原告闫家发与被告王萌、被告徐振追偿权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫家发及其委托诉讼代理人庞含涛到庭参加诉讼。被告王萌、徐振经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家发向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付代偿款29394.81元及利息(以29394.81元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。暂计算至2020年3月19日利息是1941.9元)；2、判令两被告向原告支付律师代理费4000元；3、诉讼费全部被告承担。事实与理由：2016年9月1日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告王萌、徐振签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告的信用卡透支资金提供还款担保。被告于2016年9月1日与工商银行济南泺源支行签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额60640元，还款分36期(月)，济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，致使济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计29394.81元。济南冠华汽车销售服务有限公司已将与王萌、徐振签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给了原告。被告至今未偿还垫付款，现向法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。被告王萌、被告徐振未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，济南冠华汽车销售服务有限公司与被告王萌、徐振签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告王萌购车不能一次性全款购车，需向工商银行申请信用卡购车分期付款，由济南冠华汽车销售服务有限公司为被告王萌向工商银行提交申请信用卡借款手续提供服务，并为被告王萌的信用卡透支资金提供还款担保，被告徐振自愿同意作为被告王萌债务的共同偿债人。被告王萌于2016年9月1日与中国工商银行股份有限公司济南泺源支行签订《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》，透支资金金额60640元，还款分36期（月），济南冠华汽车销售服务有限公司向工商银行出具《担保承诺函》。贷款办理后，被告未按期还款，2019年5月27日济南冠华汽车销售服务有限公司为被告向工商银行垫付代偿共计29394.81元。2019年12月5日，济南冠华汽车销售服务有限公司与原告闫家发签订《债权转让协议书》，主要约定济南冠华汽车销售服务有限公司将与王萌、徐振签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的债权权利转让给原告，后原告向两被告合同约定的地址发送了债权转让通知书，并进行了报纸公告。两被告至今仍未偿还债务，故原告向本院提起诉讼。原告闫家发因本案支出律师代理费4000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告请求两被告向原告支付29394.81元及利息，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》、银行出具的还款情况说明、《债权转让协议书》等为凭，事实清楚，证据确凿，两被告未到庭应诉，也未提交相反证据，故本院对原告请求予以支持。关于利息，原告请求比例过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其余部分不予支持。关于律师代理费4000元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，有委托代理合同及发票为凭，且在《中国工商银行山东省分行购车专用卡分期付款合同》中有明确约定，故本院对原告该项请求予以支持。被告王萌、被告徐振经本院合法传唤未到庭应诉，自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萌、被告徐振于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付29394.81元；二、被告王萌、被告徐振向原告闫家发支付利息（以29394.81元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王萌、被告徐振于本判决生效之日起十日内向原告闫家发支付律师代理费4000元；四、驳回原告闫家发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，诉讼保全费400元，合计742元，由被告王萌、被告徐振共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月二十七日书记员  李 松
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1452号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：吴桂新，男，汉族，1974年10月21日出生，地址：廉江市。 廉江市人民法院与吴桂新罚金一案，（2020）粤0881刑初174号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付1000元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年八月二十八日 法官助理：杨华荣 书记员 ：陈强兵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7369号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路******，统一社会信用代码913205830850629555。负责人：蒋龙，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。被告：赵现伟，男，1987年5月4日生，汉族，住所，住所地安徽省太和县div>被告：高进，女，1989年10月3日生，汉族，住所，住所地江苏省丰县div>被告：赵海，男，1965年7月24日生，汉族，住所，住所地安徽省太和县div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行（以下简称泰隆银行）的委托诉讼代理人朱超群到庭参加诉讼。被告赵现伟、高进、赵海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵现伟偿付原告借款本息合计155700.25元，其中：本金150000元，利息3805.37元，罚息1848元，复息46.88元（罚息暂计至2020年3月19日止，之后罚息按双方约定计算至本息清偿之日止）；2、判令被告高进、赵海对被告赵现伟的上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告赵现伟、高进、赵海承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年2月27日，原告泰隆银行昆山支行与被告赵现伟、高进、赵海签订了保证借款合同，被告赵现伟向原告借款150000元，约定月利率为11.2‰，合同借款起止日期为2019年2月26日起至2020年2月26日止，还本计息方式为按季结息，到期利随本清。被告高进、赵海对被告赵现伟向原告的上述借款承担连带责任保证。2019年2月27日，原告依约向被告赵现伟发放贷款150000元后，被告赵现伟归还贷款利息15370.63元其余未有还款，担保人也未予代为偿还。原告催要未果，为此起诉。被告赵现伟、高进、赵海未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年2月27日，被告赵现伟与原告泰隆银行签订（320200503190226）浙泰商银（小保借）字第（0119580001）号《小额保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款150000元，期限自2019年2月26日至2020年2月26日止；借款月利率为11.2‰固定利率，被告按季结息，到期利随本清；借款人未归还借款、未按期支付利息的，贷款人有权提前收回贷款；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。2、同日，被告高进、赵海在上述《小额保证借款合同》保证人处签字，自愿为被告赵现伟向原告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。3、2019年2月27日，原告向被告赵现伟发放了150000元借款。上述贷款到期后被告未能按期归还，截止2020年3月19日，被告尚结欠原告贷款本金150000元以及利息3805.37元、罚息1848元、复利46.88元。上述事实由《小额保证借款合同》、借款凭证、欠款归还明细、账户明细对账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告赵现伟结欠原告贷款本息事实清楚，赵现伟应该承担相应的还款责任。被告高进、赵海自愿为被告赵现伟向原告的上述借款提供连带保证责任担保，应当承担相应的连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行借款本金150000元、利息3805.37元、罚息1848元、复利46.88元（2020年3月19日之后的罚息按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告高进、赵海对被告赵现伟的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告赵现伟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，保全措施申请费1395元，合计3102元，由被告赵现伟、高进、赵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3728号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：文峰,男,1982年7月12日出生,汉族,住湖南省衡山县。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**金潜商业广场**一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，执行董事兼总经理。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人文峰、安徽旺川金融信息服务有限公司、胡成国金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执3728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋家顺
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之八十一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7276号 原告:安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，住所地宿州市淮海西路**。 主要负责人：王雪松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。 被告：李居山，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：马娟，女，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵士强，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：何丽华，女，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上两被告委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：胡伟，安徽君光律师事务所实习律师。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司（以下简称淮海村镇银行）与被告李居山、马娟、赵士强、何丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 淮海村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告马娟、李居山连带偿还借款本金200万元及利息以及逾期利息1220244.10元（利息及逾期利息计算至2020年3月13日）:（总计3220244.10元）；2.请求人民法院依法判令被告马娟、李居山连带偿还自2020年3月14日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3.请求人民法院依法判令被告马娟、李居山连带支付律师费20000元；4.请求人民法院判令被告马娟、李居山连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用；5.请求人民法院判令原告对四被告的抵押房产享有优先受偿权。事实与理由:2013年12月2日,淮海村镇银行与被告马娟（借款人）、何丽华、赵士强（抵押人）、签订淮海村镇银行个人借字［2013］第0186号《最高额担保个人借款合同》,被告马娟（借款人）向原告借款200万元,借款期限为36个月,年利率为8.40%,如借款人逾期未能还款的,借款人应在原利息的基础上增加给付50-100%的罚息等,同时承担原告为实现债权所支出的全部费用,包括但不限于律师费、诉讼费、过户费等。被告李居山与被告马娟系夫妻关系,在2013年11月28日签署了《共同承担债务承诺书》;被告马娟提供登记在自己名下的位于宿州市开发区（房地产权证:宿字第××号）和宿州市开发区金海大道东侧农贸商城3＃楼0102室（房地产权证:宿字第××号）、被告何丽华、赵士强提供共同共有的位于宿州市北侧,磬云路与拂晓大道之间光彩城大市场Ｄ区47＃楼0117室（房地产权证:宿字第××号）作为抵押担保并办理了他项权登记（房地产他证宿字第××号）。马娟的贷款本息（2014年11月04日发放的第二笔贷款）均已经逾期没有偿还,严重侵犯了淮海村镇银行的合法权益。淮海村镇银行多次电话、上门催收,马娟拖欠本金200万元至今没有偿还,鉴于以上事实，原告认为:借款合同一经签订,即具有法律约束力,借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告马娟、李居山连带偿还贷款本金200万元及利息,而且根据法律规定及合同约定,当借款人不履行合同约定的义务时,抵押人应当承担相应的偿还责任。因此根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定,原告具状起诉,请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本院于2018年7月16日立案受理淮海村镇银行起诉李居山、马娟、赵士强、何丽华金融借款合同纠纷一案，于2019年2月11日作出（2018）皖1302民初6046号判决，后淮海村镇银行不服该判决并提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）皖13民终2870号判决，判决撤销宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6046号民事判决，并驳回上诉人淮海村镇银行的诉讼请求。淮海村镇银行于2020年8月11日就同一被告，同一诉讼标的向本院提出相同诉讼请求，淮海村镇银行本次诉讼属于重复诉讼，故，对淮海村镇银行的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年八月十一日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书                                                       （2020）内0783民初1313号原告：吴连旭，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：曹启金，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵国钢，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘喜林，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。三被告委托诉讼代理人：陈连发，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告吴连旭与被告曹启金、赵国钢、刘喜林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴连旭、被告曹启金、赵国钢、刘喜林及其三被告委托诉讼代理人陈连发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴连旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告赔偿原告财产损失30 800元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月26日15时许，在扎兰屯市达斡尔民族乡满都村高速路南甸子山边，三被告用四轮车盗窃原告花20 000元购买并饲养的一头带崽老母猪（二代野猪），并扒皮分解。原告报案后，扎兰屯市公安局达斡尔派出所出警。因老母猪死亡造成十只猪崽死亡，损失10 000元。因处理三被告盗窃案件及去海拉尔申请鉴定事宜，原告支出800元差旅费。上诉财产损失合计30 800元。2019年8月13日，扎兰屯市人民法院判处三被告犯盗窃罪，各处罚金4 000元，但三被告未赔偿原告的经济损失。故向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。三被告辩称：原告起诉三被告赔偿其财产损失没有事实及法律依据，依法应予以驳回，根据《最高人民法院刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。本案依据扎兰屯市人民法院（2019）内0783刑初187号刑事判决书认定。三被告盗窃原告二代野猪，并扒皮分解，经扎兰屯市价格认证中心认定，该母猪市场零售价2 696元，且该分解的母猪已经发还给原告，足以证明涉案母猪的价值及被盗物品已经返还原告的事实。原告的财产损实已经基本弥补，原告另案主张该猪价值2万元，并造成10只乳猪死亡，去海拉尔鉴定造成的差旅费800元，与生效判决书的事实明显不符。依据已对法院生效判决无需举证的原则，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应维护。综上，请求法院依据三被告的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。吴连旭为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：（2019）内0783刑初187号刑事判决书，证明三被告杀害原告所有的母猪，要求三被告赔偿的事实。三被告质证，真实性无异议，该判决书证实三被告盗窃原告二代母猪的事实，三被告也为此承担了相应的刑事责任，支付了罚金。该判决书也证明涉案财产损失，三被告已经依法返还原告，而且鉴定报告和判决书中都未认定原告自称的十个猪崽及需要去海拉尔鉴定的事实。本院认证为，该刑事判决书现已生效，对其认定的事实，本院予以确认。曹启金、赵国钢、刘喜林未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日15时许，在扎兰屯市达斡尔民族乡满都村高速路南甸子山边，曹启金、赵国钢、刘喜林用四轮车将跑入耕地的吴连旭家一头老母猪（二代野猪）撞死，后将该猪拖至南甸子边山根树林里。17时许，曹启金、赵国钢、刘喜林三人使用尖刀将该猪扒皮、分解。经扎兰屯市价格认证中心认定，涉案母猪扎兰屯市场零售价格为人民币2 696元，后分解的母猪发还给吴连旭。另查明，曹启金因本案犯盗窃罪，判处罚金人民币4 000元；赵国钢犯盗窃罪，判处罚金人民币4 000元；刘喜林犯盗窃罪，判处罚金人民币4 000元。本院认为，本案涉及刑事部分已经结案，刑事判决书已就涉案母猪的价款经扎兰屯市价格认证中心认定为2 696元。现吴连旭要求三被告赔偿母猪款20 000、10猪崽损失10 000元、去海拉尔鉴定支出差旅费800元，合计30 800元，但未能提供相应证据证明其主张，本院不予维护。涉案母猪的价格经鉴定为2 696元，本院予以确认，三被告给吴连旭造成的损失理应进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹启金、赵国钢、刘喜林赔偿原告吴连旭财产损失2 696元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告曹启金、赵国钢、刘喜林负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。      审判 员  刘 江峰二〇二〇年八月七日书 记员   王  涵附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12619号原告：吴钊洁，男，1951年7月23日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。原告吴钊洁与被告重庆聚城物业管理有限公司（下称聚城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钊洁，被告聚城公司的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钊洁向本院提出诉讼请求：1.聚城公司返还2013年11月至2014年7月违法多收的物业服务费307元；2.吴钊洁2014年7月及自2019年1月起按重庆市物价局规定向聚城公司缴纳物业服务费，每月0.65元/m2（含电梯费）。事实及理由：吴钊洁入住百年馨苑的房屋后对价格存疑，聚城公司亦未公示收费标准。聚城公司的收费标准未经审批及备案，系擅自提高收费标准，属违法，损害了吴钊洁权利。2019年5月31日，吴钊洁得知2013年11月至2014年7月期间聚城公司违法多收吴钊洁物业费307元。被告聚城公司辩称，1.吴钊洁与聚城公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告应该按照合同约定交纳物业费。2.聚城公司向涉案小区催要物管费的判决已经江北法院判决生效，确定以1.2元每月每平米的标准，收取物业费费合法有效，吴钊洁认为收取物业费标准不合法，应该先将生效判决推翻；3.重庆市物业服务收费指导价格2级物业（含电梯费）收费标准为1.3元每月每平米，聚城公司收费标准未超过指导价；4.吴钊洁主张的按照0.65元每平米收取物业服务费，是因为该小区有拆迁房，对拆迁房有政府补贴，对农村的拆迁房是按照0.65元每平米收取，吴钊洁非农转非拆迁户，不享受该补贴，应该按照合同约定支付物业服务费。5.吴钊洁要求返还的的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：聚城公司系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑小区的物业服务企业，吴钊洁系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.85平方米。2013年2月1日，重庆鼎升房地产开发有限公司与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑前期物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为百年馨苑物业小区提供物业服务；物业服务收费选择包干制，住宅按照1.2元/月·m2（含电梯费）收取；业主应于每月20日前交纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止。2013年4月25日，吴钊洁与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司提供物业服务，重庆中晟物业管理有限责任公司提供的物业服务主要为小区各类房屋及其附属设施、设备的日常管理，对业主的房屋进行监督管理；保证房屋整体结构不受损害，保证小区外观格调统一美观及整体功能正常运转；保持小区的所有公有设备和器材，包括消防安全系统、通讯、设施、设备系统性能良好和运转正常；有权采取必要措施制止业主违反、不遵守或不履行本合约的行为，依法、依约对违约行为实施处理；治安管理；清洁卫生管理；水电管理；排污设施管理；房屋共用部位的日常养护维修；根据需要增设的其他服务项目。业主的责任主要为业主必须按时、按规定缴纳物业公司的各种费用，逾期不交，应按日加收应交费用总额3‰的滞纳金（违约金）；或会同有关部门暂停对其提供一切服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米1元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物管费为每月91元；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2014年3月至2014年7月，吴钊洁共向聚城公司缴纳物业服务费227.50元。2016年10月11日，聚城公司经批准吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由聚城公司为百年馨苑提供物业服务，现聚城公司仍在为该小区提供物业管理服务。2019年5月31日，重庆市发展和改革委员会作出《重庆市发展和改革委员会关于吴钊洁申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》，载明：“经查，重庆中晟物业管理有限责任公司尚未将百年馨苑物业服务收费标准报送我委审批或备案，因此，你申请公开的‘百年馨苑物业服务收费信息’不存在”。上述事实，有《重庆市发展和改革委员会关于吴钊洁申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》、《百年馨苑物业服务合同》、重庆中晟物业管理有限责任公司专用收据、《百年馨苑前期物业服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，聚城公司举示的证据不足以证明吴钊洁知道或应当知道其涉案事实超过三年，故对聚城公司认为吴钊洁的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。吴钊洁与聚城公司签订的《百年馨苑物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。聚成公司吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与吴钊洁之间的物业服务合同关系，并继续为百年馨苑小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。聚城公司于2014年3月1日至2014年7月31日为百年馨苑小区提供的物业服务有瑕疵一事实已经生效法律文书认定，故本院对该事实予以认定，吴钊洁名下房屋2014年3月1日至2014年7月31日期间产生的物业管理费应为455元，因聚城公司于该期间提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院依法将该期间物业费下调至364元，因该期间吴钊洁仅缴纳物业服务费227.50元，不存在多交物业费的情况，故对吴钊洁要求聚城公司返还其多收取的物业费307元的诉讼请求，本院不予支持。吴钊洁举示的证据亦不足以证明其应自2019年1月按照每平方米0.65元/月缴纳物管费，故对吴钊洁的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴钊洁的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴钊洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十一日书记员  刘 丹
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3130号 申请执行人：刘家伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：刘家宝，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：冯杏平，女，1960年12月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：梁超健，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人刘家伟、刘家宝、冯杏平与被执行人梁超健机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初8191号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人梁超健应于本判决生效之日起5日内赔偿409240.75元给申请执行人刘家伟、刘家宝、冯杏平。本案受理费6247元，由申请执行人刘家伟、刘家宝、冯杏平负担375元，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2936元，被执行人梁超健负担2936元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年7月27日，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能向本院提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3130号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月三日 书记员  潘伟杰
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执恢50号 申请执行人：唐爱联，女，1973年6月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：黄守国，男，1981年2月13日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人唐爱联申请执行被执行人黄守国民间借贷纠纷一案，连州市人民法院（2016）粤1882民初995号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币97936元及其利息（以年利率24﹪计算，从2014年6月16日起计至付清之日止）给申请人；负担案件受理费1117元。逾期，被执行人不自觉履行义务，本院于2020年2月28日依法立案执行。 本案在执行过程中依法查询了被执行人黄守国的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记。没有发现存款及其他可供执行财产，经前往被执行人黄守国的住所地调查核实，其携家人长期外出务工，下落不明。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经过查实，被执行人黄守国没有存款及其他财产可供执行，且长期外出务工，下落不明，本案短时间内不能执行结案，应终结本次执行。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄良广
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执430号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人汤耀新。 被执行人曾超，住桂林市象山区。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人曾超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2196号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人桂曾超有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2019）桂0305民初2196号民事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院撤案。本院认为，（2019）桂0305民初2196号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4590.17元已由申请执行人广西桂林漓江农村合作银行交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305民初2196号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5015号原告：贾超。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王振。被告：王富明。原告贾超诉被告王富明承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾超的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼，被告王富明经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款共计20800元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2018年5月份开始，为被告王富明代加工服装，截止到2018年11月8日共欠原告加工费20800元，并于当天出具欠条一份，承诺在2019年2月5日偿还10800元，2019年5月1日前付清剩余全部欠款。欠款到期后，原告找到被告多次催要，被告未支付。为维护原告的合法权益特诉法院。王富明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，王富明向贾超出具欠条一份，其内容为“欠条今王富明因服装加工费欠贾超加工费20800元整（贰万零捌佰元整）以上货款分四次付清。2019年2月5日前付清10800元整（壹万零捌佰元整）2019年5月1日前付清剩余全部欠款立据人：王富明时间：2018.11.8立据人身份证号：立据人家庭住址：邹城市”。现该款未给付。本院认为，债务应当清偿。结合贾超提交的证据及本院查明的事实，王富明欠贾超的加工费，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王富明应当支付。关于利息，王富明承诺还款时间，但未按规定还款，故贾超主张得当，本院依法予以支持。王富明经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王富明自本判决生效之日起十日内支付贾超加工费20800元及利息（以20800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月1日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由王富明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月十八日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初1353号 原告：陈朝国，男，1987年6月7日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：梁树麟，男，1973年5月3日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在审理原告陈朝国诉被告梁树麟民间借贷纠纷一案中，原告陈朝国于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈朝国以与被告梁树麟已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈朝国撤回起诉。 本案受理费850元，适用简易程序减半收取425元，由原告陈朝国负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 洁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初895号 原告：胡文斌，男，1970年5月5日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住上高县。 委托诉讼代理人：陈晖，江西阳宇律师事务所律师。 被告：刘小云，男，1966年7月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告胡文斌与被告刘小云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文斌及其委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，被告刘小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文斌向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告归还欠款本金20万元及利息（从2017年1月1日起按年息2分计算至还清款项日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，胡文斌与刘小云订立借款协议，约定刘小云向胡文斌借款20万元，借款2年，月息2分，按季付息，同时提供一套房产抵押，将房产证、土地证交与胡文斌保管，但没有办抵押登记手续。协议签订后，胡文斌即将20万元款项交予刘小云，刘小云在协议下方出具借条，写明“借到胡文斌现金20万元整”。此后刘小云支付了部分利息，但到期后没有归还本金。2016年11月7日，刘小云出具承诺书，承诺当月还清所欠利息46000元，12月份连本带息还款72000元，2017年全部还清。但刘小云没履行承诺，2018年6月20日，刘小云出具欠条，称“欠到胡文斌现金20万元整（3年内还清20万元本金，利息以后结算），2017年1月起利息未付，年息2分”。此后，原告追索未果，特提起诉讼，请对原告的诉请依法照准。 被告刘小云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，刘小云以购买矿山设备为由，向胡文斌借款200000元，当日，胡文斌从上高县农商银行锦江支行取款200000元现金给被告刘小云，刘小云于当日向胡文斌出具借条和协议书各一张，约定“借到胡文斌20万元，今借人：刘小云”，协议书约定“借期为2年，月利率2%”。对于该款，被告支付了部分利息，经原告追索，被告于2016年11月7日向原告出具承诺书一份，承诺“借胡（付）文斌20万元现金，11月份清偿利息44000元，12月份连本带息付72000元，其余2017年付清。”后刘小云并未按承诺履行完还款义务，仅支付借款利息至2016年12月31日止。2018年6月20日，经原告再次追索，被告刘小云再次向原告出具欠条一张，欠条约定“欠到胡文斌现金20万元整（叁年内还清20万本金，利息以后结算，以前的欠条作废），2017年起利息未付，年息2分。”对于该款，经原告追索未果，现原告诉至本院，请求法院支持原告诉请。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告刘小云欠原告借款本金200000元，有被告出具给原告的协议书、承诺书及欠条足以证明，被告理应偿还。对于原告主张按年息2分（即年利率20%），自2017年1月1日起至偿还之日止的利息，该利息主张不违反法律规定，且该笔借款自2017年未支付过利息，故本院对此利息主张予以支持。被告刘小云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小云于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告胡文斌借款本金200000元及利息（按借款本金200000元，年利率20%，自2017年1月1日起计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘小云负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年八月五日 法官助理彭育林 书记员肖阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1950号原告：夏武广，男，1965年6月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：王**军，男，1963年1月14日出生，住宿迁市宿城区。原告夏武广与被告王**军追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏武广到庭参加诉讼，被告王**军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务欠款12665元；2、判令被告支付欠款利息8400元（以12665元为基数，自2010年2月22日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，截止起诉日即2020年4月9日，利息为8400元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王**军承包工程，原告王**军及其儿子夏某（以下简称原告父子）为被告提供劳务，经结算，至2010年2月22日被告尚欠原告父子劳务款项12665元，被告于2010年2月22日向原告父子出具欠条一份。原告多次追讨，被告均以种种理由拒不支付。被告王**军未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告夏武广及其儿子夏某为被告提供劳务作业，截止2010年2月22日，被告尚欠原告父子劳务款项12665元并向原告父子出具欠条一份，载明“今欠夏武广和夏某在2009年两人总工人工资计壹万贰仟陆佰陆拾伍元，欠款人王**军”，此后，被告并未支付上述款项。另查明，夏某认可和原告系父子关系，其于2020年4月8日将其对被告王**军享有的债权转让给原告夏武广。上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王**军出具的上述《欠条》，可以证明原告为其提供劳务，以及截止2010年2月22日，被告已经欠原告劳务报酬12665元的事实。现原告据此要求被告继续支付上述报酬并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息的计算标准，原告主张为6%/年，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王**军于本判决生效之日起十日内支付原告夏武广劳务报酬12665元及利息（以12665元为基数，自2010年2月22日起，按6%/年的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，保全费280元，由被告王**军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇二〇年八月十二日法官 助理  宋 腾书 记 员  王小松
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执395号 被执行人：姚超，男，生于1989年9月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 关于姚超追缴罚金一案，会理县人民法院作出的（2019）川3425刑初108号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月26日依职权立案执行，要求被执行人姚超缴纳罚金25000元。 在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人姚超有财付通余额500元，本院依法予以冻结。姚超名下无机动车登记信息、无不动产登记信息。被执行人姚超尚在监狱服刑，无收入。本案暂无继续执行条件。本院依法将被执行人姚超纳入限制高消费名单，并依法组成合议庭评议，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结（2019）川3425刑初108号刑事判决书关于姚超的罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  程永恒 审判员  邓林顺 审判员  王 霞 二〇二〇年八月五日 书记员  邹 然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5594号之二 被执行人彭太松，男,汉族，1995年8月29日出生，身份证住址四川省大竹县。 被执行人彭太松罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币1000.00元。 在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本院已将执行款人民币1000.00元上缴国库。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书判处被执行人彭太松缴纳罚金人民币1000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309刑初907号刑事判决书关于被执行人彭太松罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月五日 书记员 孙 凤 林
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2832号原告:大冶一品物业服务有限责任公司（以下简称一品物业），住所地：大冶金湖大道**。法定代表人：黄朝树，系该公司财务总监。被告：吴峰，男，1984年2月4日出生，汉族，住大冶。原告一品物业与被告吴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告一品物业于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一品物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一品物业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告一品物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十一日书记员  曹 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16895号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**代码XXX522W。法定代表人：颜逢春。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年6月11日立案受理，2020年8月12日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十二日书记员 王子璇
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣03执异16号异议人（买受人）：萍乡市紫星矿业有限责任公司，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇金山村打石坡，统一社会信用代码91360322MA397AD84M。法定代表人：周灿。申请执行人：广东庄臣机电工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区新成元美东路东侧商业中心****，统一社会信用代码914419007929040740。法定代表人：邹碧涛，该公司总经理。被执行人：萍乡市东骏贸易有限公司，住所，住所地江西萍乡经济技术开发区金陵西路**社会信用代码913603013091355443。法定代表人：陈永根，该公司董事长。本院在执行申请执行人广东庄臣机电工程有限公司（以下简称庄臣公司）与被执行人萍乡市东骏贸易有限公司（以下简称东骏公司）保证合同纠纷一案中，买受人萍乡市紫星矿业有限责任公司（以下简称紫星公司）因江西省国土资源执法监察总队函告上栗县自然资源和规划局暂停拍卖标的物过户，向本院提出书面异议，请求撤销（2019）赣03执恢18号之二拍卖成交裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，紫星公司于2020年8月2日向本院书面撤回异议申请。本院认为，紫星公司撤回异议的申请是其真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许萍乡市紫星矿业有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李烨红审 判 员 黄 宁审 判 员 王 葵二〇二〇年八月五日            本件与原本核对无异      代书记员 史林林
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽09行初73号原告毕素兰，女，1953年9月11日出生，汉族，现住阜新市新邱区。委托诉讼代理人丛根宝（系原告丈夫），男，1949年12月11日出生，汉族，现住。被告阜新市新邱区人民政府（以下简称新邱区政府）,住所地阜新市新邱区新邱大街**。法定代表人刘昕，系该区政府区长。委托诉讼代理人高晓春，系辽宁公明律师事务所律师。被告阜新市新邱区长营子镇人民政府（以下简称长营子镇政府）,,住所地阜新市新邱区新邱大街法定代表人王金龙，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人尤铭川,系辽宁公明律师事务所律师。被告阜新市新邱区长营子镇长营子村村民委员会（以下简称长营子村委会），，住所地阜新市新邱区长营子镇长营子村本街法定代表人于国华，系该村委会主任。委托诉讼代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。原告毕素兰诉被告新邱区政府、长营子镇政府、长营子村委会颁发土地承包经营权证一案，本院于2019年4月1日作出（2019）辽09行初5号行政裁定。毕素兰不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2020年5月26日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽行终764号行政裁定，撤销本院（2019）辽09行初5号行政裁定，指令本院继续审理。2020年8月14日，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，本院分别组织原告毕素兰及委托诉讼代理人丛根宝，新邱区政府的委托诉讼代理人高晓春、长营子镇政府的委托诉讼代理人尤铭川、长营子村委会的委托诉讼代理人吴峰到庭进行询问活动。本案现已审理终结。原告毕素兰诉称，其系长营子村村民，出嫁女，生产队解体后分田到户承包土地至今，时称第一轮土地承包，为期15年。1997年1月1日，其与长营子村委会签订土地承包合同，至2027年1月1日届满，称为第二轮土地承包，为期30年。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，请求人民法院：1.判令被告履行职责，为原告颁发土地承包经营权证；2.诉讼费50元、误工费1200元、打印费20元、交通费144元由被告承担，并处罚金。案在本院审理过程中经询问，原告毕素兰诉称坚持原诉讼请求不变，要求新邱区政府履行法定职责，保护原告土地承包合法权益，坚持诉新邱区政府、长营子镇政府、长营子村委会作为被告。新邱区政府、长营子镇政府均辩称，坚持原答辩意见。被告长营子村委会辩称，其村委会不是行政机关，也不是行政机关指派参与行政行为的部门，并不能作为本案行政诉讼适格被告。经审理查明，1997年1月1日，原告毕素兰与长营子村委会签订了耕地承包合同，承包期限30年，毕素兰耕种承包地至今。毕素兰原系长营子村村民，在2000年左右转为城镇户口，新邱区政府及长营子镇政府均未收到村组上报关于毕素兰颁证的相关材料，毕素兰至今未取得农村土地承包经营权证。2020年8月18日，本院就原告毕素兰起诉新邱区政府、长营子镇政府为被告不适格，本案所诉适格被告应为长营子村委会等相关事宜已向原告释明。2020年8月25日，本院亦对新邱区政府、长营子镇政府、长营子村委会进行了询问及相关释明与告知。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。农业部令第33号《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。该办法第七条规定：实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。故村民委员会将应颁发土地承包经营权证的审批材料报送乡（镇）人民政府农村经营管理部门的行为属于规章授权履行行政管理职责的行为，当事人如对该行为不服，应以村民委员会为被告。本案中，长营子村委会未将毕素兰申请颁发土地经营权证的材料上报长营子镇政府审查。新邱区政府、长营子镇政府亦均未收到长营子村委会上报的相关材料，故毕素兰直接诉请被告新邱区政府、长营子镇政府颁发土地经营权证不符合上述相关规定。原告毕素兰一并起诉新邱区政府、长营子镇政府、长营子村委会不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的共同被告条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。案在审理过程中，本院已向原告毕素兰释明新邱区政府、长营子镇政府不是本案适格被告，适格被告应为长营子村委会，但原告坚持起诉新邱区政府、长营子镇政府、长营子村委会作为被告，并要求新邱区政府履行法定职责，保护土地承包合法权益，但经本院释明，原告仍坚持拒绝变更被告。又本院亦对长营子村委会告知其应为原告所诉适格被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕素兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 吴 晖审判员 焦海龙二〇二〇年八月二十四日书记员 殷浩楠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3485号原告：南京永昌市政工程材料有限公司，统一社会信用代码913201155745396919，住所地南京市江宁区禄口镇成功大队。法定代表人：张怀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京晟贤工程建设有限公司，住所地南京市溧水区石湫街道机场科技工业园。法定代表人：易茂盛，该公司董事长。原告南京永昌市政工程材料有限公司与被告南京晟贤工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告南京永昌市政工程材料有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京永昌市政工程材料有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京永昌市政工程材料有限公司撤诉。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由原告南京永昌市政工程材料有限公司负担。审判员 李 刚二〇二〇年八月十八日书记员 甘菊兰
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执恢27号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市长安区北方路**，组织机构代码：80432776-2。负责人:原廷会，总经理。委托代理人：白梅，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司律师。被执行人：资溪县佳吉货运有限公司，，地址：江西省资溪县鹤城镇解放南路**组织机构代码：68092710-8。法定代表人：郄秋梅，总经理。被执行人：邹凯，男，1964年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，司机，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：彭玉柱，男，1974年11月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，司机，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：邹晓峰，男，1987年8月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司河北分公司与资溪县佳吉货运有限公司、邹凯、彭玉柱、邹晓峰保险纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘先文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币771400元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  游卫攀二〇二〇年八月十八日（江西）书记员  周 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0783执973号之六 申请执行人宋艳，女，1973年2月出生，满族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟景富，男，1966年2月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟百惠，女，1994年2月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟智慧，女，1996年04月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王中英，男，1982年11月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行的申请执行人宋艳与被执行人邓淑娟、佟百惠、佟智慧、王中英、佟景富民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初244号民事判决书向本院申请执行，但被执行人田淑坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟百惠在内蒙古自治区农村信用社联合社银行XXXXX账户内存款1945735.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭旭 二〇二〇年八月十五日 书记员  曹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3714号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：徐巧成，男，1976年7月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告徐巧成信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金8648.98元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2019年7月13日止为154.33元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2020年5月13日止为2588.62元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为11391.93元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告徐巧成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222883310220742 申领时间 二〇一七年二月八日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2017年4月30日首次透支4000元，2019年6月17日最后一次透支950元。 还款事实 2017年6月5日首次还款10000元，2019年7月3日最后一次还款1300元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 8648.98元 透支滞纳金 432.45元 透支利息 截至2019年7月13日的利息为154.33元，之后的利息以透支本金9921.29元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金8648.98元，原告主张的滞纳金过高，故本院酌情确定滞纳金为432.45元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐巧成于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8648.98元及利息（截至2019年7月13日已产生利息154.33元，之后的利息以透支本金8648.98元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金432.45元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年八月十一日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1997号 原告：宋寿开，男，1976年7月16日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：甘世政，男，1968年8月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告宋寿开与被告甘世政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告宋寿开及其委托诉讼代理人王莉、被告甘世政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋寿开诉称，2017年12月18日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，月利率按3％计，同日，原告通过银行转帐140000元到被告的银行账户，另外现金支付10000元，由被告出具一份《借款协议书》给原告收执。此后，被告仅按约支付利息至2019年5月16日止。2020年3月12日，原告要求被告偿还借款，被告承诺于2020年5月20日前归还原告的借款本息，但事后并未履行义务。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2019年5月17日起计至还清之日止，按年利率24％计付，暂计至2020年5月20日利息为36300元）；2、本案诉讼费被告负担。 被告甘世政辩称，被告向原告借款150000元，每月偿还借款本金4500元，原告也承认偿还了17个月即76500元（4500元×17个月）。该款是偿还本金而非偿还利息，另外，被告于2020年1月23日又通过微信向原告偿还6600元，被告共向原告偿还83100元，实际尚欠原告借款66900元。 经审理查明，2017年12月18日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，月利率按3％计，同日，原告通过银行转帐140000元到被告的银行账户，另外现金支付10000元，由被告出具一份《借款协议书》给原告收执。此后，被告按约支付至2019年5月16日止的利息，2020年1月23日，被告又通过微信向原告偿还6600元。2020年3月12日，被告重新立写借条给原告收执，确认于2017年12月18日向原告借款150000元，至今尚欠原告借款利息29500元，定于2020年5月20日全部还清借款本息。此后，经原告多次催讨，被告均未履行义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 诉讼过程中，被告主张于2018年3月19日所偿还的4500元是利息，对此，原告不予认可，主张是原、被告喝酒后由被告立写好收条，原告误认为是偿还利息，然后在收款人栏上签名。且被告也自认从借款开始均是以借款本金150000元为基数，按月利率3％计付利息至2019年5月16日止。 以上事实，有双方当事人的陈述、银行转账业务凭证、《借款协议书》、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款150000元，有原告提供的银行转账业务凭证以及被告立写给原告收执的《借款协议书》、借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。此后，被告按约支付至2019年5月16日止的利息，2020年1月23日，被告又通过微信向原告偿还6600元，余下的借款本息，经原告多次催讨，被告均未履行义务，已构成根本性违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”故现原告要求按年利率24％计付利息，理由充分，依法予以支持。被告主张2018年3月19日所偿还的4500元是利息，对此，原告不予认可，主张是原、被告喝酒后由被告立写好收条，原告误认为是偿还利息，然后才在收款人栏上签名，况且被告也自认从借款开始均是以借款本金150000元为基数，按月利率3％计付利息至2019年5月16日止。如按被告所述是偿还借款本金，其不可能仍以借款本金150000元为基数计付利息给原告，明显不符合常理。故对被告这一抗辩主张，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告甘世政偿还原告宋寿开借款150000元并支付利息（利息计算：以借款本金150000元为基数，从2019年5月17日起计至清偿之日止，按年利率24％计付，已付6600元从中扣减）； 二、驳回原告宋寿开的其他诉讼请求。 本案受理费4026元，适用简易程序减半收取2013元，由原告负担69元，被告甘世政负担1944元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费4026元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月十日 书记员  杨 洁
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初358号原告：赵土玲，女，1966年1月18日生，汉族，不识字，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：董绍良，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李光和，男，1957年5月2日生，汉族，不识字，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：李陆四，男，1989年6月30日生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县，系被告李光和之子。代理权限：特别授权代理。原告赵土玲与被告李陆四土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵土玲及其委托诉讼代理人董绍良、被告委托诉讼代理人李陆四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵土玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对双江自治县勐库镇坝卡村下坝卡“旧地基”（地块代码：5309251022091100188）的侵权并恢复土地原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵土玲系勐库镇坝卡村下坝卡**村民，在坝卡村下坝卡一组承包了几块土地，“旧地基”是其中的一块。2018年11月，被告李光和不经原告同意，在“旧地基”（地块代码：5309251022091100188）地块里栽种茶籽。2019年2月，原告赵土玲向村委会反映该事，处理未果。2020年3月，原告赵土玲向勐库镇司法所申请调解，被告李光和不愿归还该土地。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权。被告李光和辩称，1998年时，赵土玲的丈夫与李光和商量，要求把这块地拿去种两年，后退耕还林政策下来时，退耕还林的钱就被原告报了，土地也被登记进原告家土地承包经营权里，这件事其与村里沟通过，但没有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对本院依职权调取的两组证据的三性均无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的部分，本院分析认定如下：1、原告提供的证据《农村土地承包经营权证》，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明原告对诉争土地享有合法的承包经营权，本院予以采信。2、原告提供的证据《关于勐库镇坝卡村下坝卡二组赵土玲与下坝卡一组李光和两户土地使用权属纠纷一案的调解情况》，虽被告对该份证据予以认可，但结合被告在庭审过程中的陈述，其认可的只是原被告之间的争议曾经司法所处理过。对该份证据，本院认为，该证据虽然能够证明原、被告之间的争议曾经当地司法所进行过调处，但由于诉争土地已被双江自治县人民政府通过对原告颁发的滇（2018）双江自治县农村土地承包经营权第20487号《农村土地承包经营权证》的形式将土地承包经营权确认给原告，对上述证据本院不予采信。3、对于被告提供土地承包使用证一份，来源合法、内容真实、本院对该证据予以采信，但对其证明内容，因与原告提供的土地承包经营权证不相符，本院不予支持。4、对被告提交的勐库镇坝卡村名委员会出具的《证明》，经核实，系被告提供的虚假证明，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵土玲是双江自治县村民，被告李光和系双江自治县勐库镇坝卡村下坝卡**村民。原告赵土玲合法承包了位于双江自治县的土地，合法取得滇（2018）双江自治县农村土地承包经营权第20487号《农村土地承包经营权证》，其中地名为“旧地基”，地块代码为5309251022091100188的四至界限经确认为：东至李啊元，西至张乔贵，北至杨三，南至杨老保，面积为4.07亩。因被告李光和认为该地系其自己的承包地，便在该土地上种植茶籽。因双方就返还土地事宜不能达成一致，故原告诉至本院，要求判令被告停止侵权并恢复原状。本院认为，在本案中，原、被告所诉争的土地系名为“旧地基”的承包地，该地块并不属于宅基地，故本案的案由应为土地承包经营权纠纷。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案诉讼过程中，本院依职权调取了被告李光和户与勐库镇坝卡村民委员会下坝卡一村民小组于2018年8月15日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，被告在该合同上签字、捺印。在该合同中，被告的承包土地情况里没有地名为“旧地基”的承包地，而原告赵土玲作为农村家庭土地承包经营的承包方，于2018年取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，合法取得诉争土地的承包经营权，依法受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯其土地承包经营权。故原告主张被告停止侵权、恢复原状的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李光和于本判决生效后立即停止对原告赵土玲土地（地块代码为：5309251022091100188，四至界限为：东至李啊元，西至张乔贵，北至杨三，南至杨老保，面积为4.07亩）的侵权，并在七日内恢复土地原状（即将在该土地上种植的茶籽清除）。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李光和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  俸明荟二〇二〇年八月十一日书记员  俸天香附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8710号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：刘某某、袁某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某、袁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2367号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳区通江街**。负责人：丛艳，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：赵涛，男，1985年11月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行（以下简称佳信支行）与被告赵涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳信支行委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告赵涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳信支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还截止2020年4月21日欠原告本息合计111132.70元，自2020年4月22日至被告本息清偿完毕止的利息按双方合同约定的利率计算；3、判令原告全部债权就抵押房产拍卖、变卖时优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月11日，被告赵涛与原告签订《个人购房借款／担保合同》，借款110000元，期限自2018年10月15日至2038年10月15日。被告赵涛用购买的房屋为借款作抵押，并办理了抵押权登记证。原告依约发放借款后，被告没有按期归还。截止到2020年4月21日，被告已累计违约8期。根据双方合同约定，原告有权请求解除与被告之间的借款合同，被告提前偿还借款本息及承担诉讼费。被告赵涛在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院认定事实如下：2018年9月11日，被告赵涛与西林支行签订《个人购房借款／担保合同》，借款110000元，用途为个人购置住房，期限自2018年10月15日至2038年10月15日，借款发放时当期执行利率为基准利率上浮10%，借款实际执行利率按中国人民银行调整公布的同期同档次借款基准利率上浮10%确定，逾期利率上浮50%，还款方式为等额本息。被告赵涛用购买的位于佳木斯市××区环路社区，建筑面积82平方米房屋为借款作抵押，并办理了不动产登记证。截止到2020年4月21日，被告已累计违约8期，欠原告借款本金107382.89元，逾期利息3749.81元。此后，被告再未还款。另查明，中国工商银行股份有限公司佳木斯西林支行由一级支行降格为二级支行，现更名为中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行。以上事实有原告陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、工银黑复﹝2018﹞227号关于佳木斯西林支行降格的批复、被告身份证、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、不动产登记证明复印件各一份、欠息证明及欠息清单在案佐证。本院认为，西林支行与被告赵涛签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因西林支行现更名为佳信支行，其所有经营业务由佳信支行承继，原告佳信支行有权请求被告承担还款责任。截止到2020年4月21日，被告赵涛累计违约8期，已严重违约，依照法律规定及双方合同约定，原告有权解除借款合同，提前收回发放的借款本息。被告赵涛用其购买的房屋为借款作抵押担保并办理了抵押权登记，该抵押依法成立且抵押登记真实有效。原告有权在被告不能清偿时，就抵押房屋拍卖、变卖价款时优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告赵涛之间的借款合同；二、被告赵涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2020年4月21日借款本息共计111132.70元，自2020年4月22日至被告本息清偿完毕止的利息，按双方合同约定的利率计算；三、被告赵涛不能按期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行有权就其抵押房屋〔位于佳木斯市向阳区环路社区，建筑面积82平方米，产权证号：黑（2018）佳木斯市不动产权第0031236号〕拍卖、变卖时优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇二〇年八月三十一日法官助理梁春艳书记员赵宇
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之十七申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪未履行，本院于2020年07月22日冻结了被执行人田琪在5846××××2185ＣＮＹ0账户内余额人民币38.19元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田琪在中国银行5846××××2185ＣＮＹ0账户内存款人民币260000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执575号之一 申请执行人：莫小红，女，1983年5月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人：马震涛，男，1982年2月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人莫小红与被执行人马震涛请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0402民特627号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫小红向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人转让款13500元、违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年6月25日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执575号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年八月三日 书记员  朱益清