江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1426号上诉人（原审原告）郑建文，男，1966年2月24日出生，汉族，住新干县。委托诉讼代理人：郑震华，男，1990年1月12日出生，汉族，住新干县，系郑建文儿子。委托诉讼代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新干县华海砂石有限公司，住所地：新干县金川镇环湖路**（原药材街），统一社会信用代码：91360824MA35LB5T0N。法定代表人：徐海华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。上诉人郑建文因与被上诉人新干县华海砂石有限公司（以下简称华海公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2020）赣0824民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑建文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审法院认定上诉人有过错属于认定事实错误，判决其承担10%的责任适用法律错误。上诉人自身无过错，且不知安全隐患，不应减轻侵权人责任；2、一审法院认定上诉人的损失有误，530元加热呼吸管费用应当认定；误工费应当按照每月4000元计算；残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，其户籍代码为城镇，省高院和各地司法实践意见为趋势，其收入来源也非农业；住院伙食补助费、住院护理费、交通费、营养费认定过低；被扶养人生活费也应按城镇标准计算。华海公司辩称，1、郑建文自身存在明显过错，擅自走上挖斗链条上使系统失去平衡所致，一审法院仅判其承担10%已经是偏袒；2、一审法院对上诉人的损失认定无误。530元费用无正规票据不能认定，误工费计算无误，残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，其非居住县城中心镇或工业园，护理费、住院伙食补助费、营养费认定均符合本地标准，交通费酌定合理，被扶养人生活费也应按农村标准计算。原判正确，请维持原判。郑建文向一审法院起诉请求：判令华海公司还需赔偿其各项损失435431.03元。一审法院认定事实：郑建文系新干县界埠镇郑家村村民，被告华海公司系从事河卵石、砂开采、零售的企业，赣采7527号采砂船属被告所有。2018年11月4日下午四时左右，原告经营的运砂船与赣采7527号采砂船在赣江河道并行停靠，因赣采7527号挖砂船第六个挖斗发生损坏需要更换，被告船上人员仅有徐龙如、杨文新无法更换，即叫运砂船上的原告和陈新如过来帮忙，在取下第六个挖斗的固定螺栓后，徐龙如二人回到采砂船其他工位，陈新如返回运砂船上，原告独自站立到第三、四挖斗中间的边梁位置时（第三个挖斗下面横梁缺失），突然发生挖斗下滑，原告被夹入第三、四挖斗中间致使身体受伤。三人拨打急救电话。原告被送往新干县人民医院进行治疗，门诊收费886.62元、住院收费7210.87元。因伤情严重，需特种车辆送往江西省人民医院救治，产生转院车费4500元。次日又入江西省人民医院治疗，产生住院费349204.44元、材料费3000元、各类服务费用1950元、轮椅费828元及门诊挂号费14元，合计费用354996.49元。江西省人民医院诊断原告伤情为骨盆粉碎性骨折、脊髓损伤、截瘫、腰椎骨折。原告伤情经新干诚正司法鉴定中心鉴定，结论为:伤残等级为七级伤残(壹处)，十级伤残等级(壹处)，误工期限为210天，护理期限150天，营养期限120天，后续治疗费用15000元。原告花费鉴定费1900元。被告垫付医疗费等365000元。诉讼中，被告申请对原告伤残等级等进行重新鉴定。江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级等相关情况与初次鉴定意见一致。郑建文系农村居民，事故发生前在挖沙船作业约十年，在运沙船上作业约六七年。郑建文的损失为：医疗费367593.93元，急救转院费4500元，护理费14026.5元、护工费1150元，住院伙食补助费3540元，营养费2400元，误工费24868.2元，交通费300元，残疾赔偿金118572元，精神损害抚慰金12300元，后续治疗费15000元，赡养费：原告母亲8925.7元、原告父亲4462.9元，合计577639.23元。一审法院认为，原告郑建文因身体受伤，依法有权要求相关责任人承担赔偿责任。原告因被告华海公司挖砂船故障，受被告船上工友要求，参与到排除故障事务中，属义务帮工性质，双方间义务帮工关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告系无偿义务帮工人，被告作为受帮工人，依法应对原告身体受伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为有着多年船上工作经验人员，在工友拆除第六个挖斗固定螺栓且均离开后，本应意识到挖斗拆掉螺栓后可能的风险，但其仍独自站到第三、四挖斗间边梁，忽视作业场所自身安全，其对此应承担一定责任。结合事发过程及当事人从业经历等，酌定原告自行承担10%的损失，被告赔偿其损失的90%。综上所述，对郑建文主张的合法损失予以部分支持，被告应赔偿其中的519875.3元（577639.23元×90%），品除已付的365000元，还应赔付154875.3元，其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华海公司在本判决生效后一个月内赔偿郑建文其余各项损失154875.3元（品除已赔付部分）；二、驳回郑建文的其他诉讼请求。案件受理费7832元，减半收取计3916元(郑建文已预交)，鉴定费1900元(郑建文已预交)，重新鉴定费4000元（华海公司已预交），合计9816元，由郑建文负担916元，华海公司负担8900元。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,一审法院对于本案所涉的郑建文在赣采7527号采砂船上受伤的过程、原因和过错等事实，已经作了详细的查明和分析评判，事实清楚，证据充分，故本院予以认可。郑建文明知该机器因故障需要维修，其作为在河中从事挖砂运砂业务的成年人，应当具有谨慎防范的注意义务。无论该机器是否启动，该处位置并非安全位置，均不应轻易踩踏。郑建文走进挖斗链条上两个挖斗中间，以至被该机器压伤，其自身明显存在过错。二审期间郑建文提出的录音、照片等新证据，均不能达到其称自身无责的证明目的。故郑建文提出其不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。本案系义务帮工人受害责任纠纷，虽然依据最高人民法院关于人身损害司法解释的规定，义务帮工人受害，由被帮工人承担责任，但此后实施的侵权责任法对此并未作具体的规定。而侵权责任法的归责条款则明确有被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的具体规定。根据上位法优于下位法、新法优于旧法的原则，一审法院适用侵权责任法规定，判定郑建文自担10%的责任并无不当。关于郑建文的损失认定问题，其主张的加热呼吸管530元费用无正规票据，不应认定；因其收入并非长期不变的稳定收入，故其主张误工费按照每月4000元计算理由不充分；其户籍所在地和居住地均非县城中心镇或者县级工业园，其工作收入也非城镇，故一审法院对其残疾赔偿金以农村标准标准计算正确；一审法院对关于住院护理费、住院伙食补助费、营养费认定均符合本地标准，交通费系酌定且无明显不妥，被扶养人生活费因扶养人自身的适用标准也应按农村标准计算；故一审法院对于郑建文的各项损失认定无误。综上所述，郑建文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4921元，由上诉人郑建文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年八月二十一日书记员 符星雯