wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初1132号 原告：杨超，男，汉族，1986年3月4日出生，群众，初中文化，住禹城市。 被告：高福强，男，汉族，1986年8月25日出生，住山东省菏泽市。 原告杨超诉被告高福强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告高福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告吊车租赁费44000元及利息。2.诉讼费由被告承告。事实与理由：被告高福强与2019年7月份在禹城市高新技术开发区智能制造产业园，施工钢结构工程租赁吊车设备，截止至2019年11月份，被告高福强尚欠原告吊车租赁费44000元，原告多次找被告协商，被告一直推脱。无奈诉至贵院，望判如所诉。 被告高福强未作答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月份，被告高福强在德州（禹城）高新技术开发区智能制造产业园施工钢结构工程，需租赁吊车，电话联系原告。双方口头约定租赁吊车期间按每日租赁费1000元计算。被告高福强在2019年7月至9月期间租赁吊车四十天，于2019年9月23日出具欠条一张，内容为：“今欠吊车吊装费共计40天，合计40000元整，每天一千元整。高福强”。9月至11月期间租赁吊车四天，于2019年11月5日出具欠条一张，内容为：“欠吊车费肆仟元整（4000元），高福强”。两项合计44000元。原告多次通过电话联系催收，被告拒接电话。原告无奈诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，原、被告之间建筑设备租赁合同经双方口头约定后，原告按约履行，被告拖欠吊车租赁费出具欠条，事实清楚，证据充分。对此纠纷被告负全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求判令被告偿还吊车租赁费44000元，本院予以支持。被告高福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告高福强于判决生效之日起十日内偿还原告杨超吊车租赁费44000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元,公告费300元，共计1200元，由被告高福强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  高明星 人民陪审员  王云云 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  程 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3263号原告:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告：白庆军，男，1969年8月24日出生汉族，住，住哈尔滨市呼兰区/div>被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：王华淼，职务总经理。被告：李桂清，女，1968年8月22日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告白庆军、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心、李桂清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。哈尔滨银行股份有限公司利达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月五日书记员  董英然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10036号原告：北京橙风装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路**政府办公楼**-365。法定代表人：白志强，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：互生科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**1109iv>法定代表人：牛希胜，总经理。原告北京橙风装饰工程有限公司（以下简称橙风公司）与被告互生科技有限公司（以下简称互生公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告橙风公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。被告互生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。橙风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金488000元；2.判令被告向原告支付违约金，按2020年3月20日起每日按未结款项0.1%计算至被告实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订装修施工合同，约定由原告承接被告位于北京市昌平区新华未来城4层的装修施工项目。后原告如约完成各项项目的工作，项目于2019年5月10日竣工。其后被告拖欠原告工程款项488000元未结清。经原告多次讨要，2019年12月31日，双方签订《结款协议》，确认欠款金额为488000元，被告承诺在2020年3月20日前结清欠款。但时至今日，被告并未按照其承诺向原告支付欠款。综上，原告与被告之间债权债务关系清晰，且被告承诺的还款期限已届满而又分文未付。因此原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告合法权益，望贵院判如所请维护原告合法权益。互生公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，发包单位互生公司（甲方）与施工单位橙风公司（乙方）签订《北京市昌平区新华未来城4层（部分）装修施工合同》，双方对工程地址、实际装修面积、施工项目量等进行了约定。4.工程承包方式：乙方包工包料；5.工程期限30天（以实际天数计算）。开工日期：2019年3月，竣工日期2019年4月。第二条：工程总造价560000元……第十条：工程款的支付：1.签订合同后支付乙方工程款100000元；2.工程完工后三个月内支付乙方工程款460000元。第十一条：违约责任：1.合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给双方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失……2019年12月31日，互生公司（甲方）与橙风公司（乙方）签订《结款协议》，载明：“鉴于乙方为甲方提供装修服务，装修地址……，合同总款为：560000元，中期增项款为：98000元，已付款：170000元，合同尾款为：488000元，验收于2019年5月10日验收通过，现甲乙双方就付款问题达成如下协议：1.甲方确认乙方工程验收完毕，并无任何质量问题。乙方全部合同义务已经履行完毕，双方就此无争议。2.甲方仍欠乙方款项共计488000元未结清，甲方确认于2020年3月20日前向乙方付清上述款项。3.甲方逾期未支付款项的，应按拖欠金额的每日1‰向乙方支付违约金，并承诺乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、保全费、保险费、差旅费等。4.双方除上述款项外就本次装修合同无任何其他争议，甲方逾期未支付款项的，乙方可就拖延款项向有管辖权的人民法院起诉或申请支付令，乙方申请支付令的，甲方不得提出异议。”橙风公司称，《结款协议》签订后，互生公司未再支付任何款项。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，双方当事人签订《北京市昌平区新华未来城4层（部分）装修施工合同》属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。2019年12月31日，双方签订《结款协议》就验收情况、结算情况进行了约定，双方确认未结款项为488000元，并约定2020年3月20日前付清。橙风公司称，此后互生公司未支付款项，在无相反证据的情况下，本院对橙风公司主张由互生公司支付装修款488000元的诉讼请求予以认可。橙风公司主张的违约金符合双方合同约定，本院予以认可，但起算时间以其逾期之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，互生科技有限公司向北京橙风装饰工程有限公司支付装修款488000元；二、本判决生效之日起十日内，互生科技有限公司向北京橙风装饰工程有限公司支付违约金（以488000元为基数，自2020年3月21日起至实际付清之日止，按照日1‰的标准计算；三、驳回北京橙风装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由互生科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2139号张明军：你申请执行邢印米合伙协议纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0324民初1935号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执550号申请执行人：闫亚朋，男，1995年9月23日生，住孝义市。被执行人：曹友杰,男,1982年2月09日生，汉族，住介休市。本院在执行闫亚朋、曹友杰买卖合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初439号民事调解书，本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人曹友杰发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李进民的银行存款48758元（其中给付申请人47640元，案件受理费496元，执行费622元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年八月四日书记员  张志鹏
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1426号申请人：安军杰被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请人安军杰与被执行人河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12171号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为10050元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1426号已执行完毕。二〇二〇年八月三日
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4181号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路**。负责人：郭杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王巧梅，女，1965年6月20日出生，汉族，山西霞客行旅行社有限公司职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：王生瑞，男，1986年12月3日出生，汉族，江苏省苏州建设集团股份有限公司项目经理，住太原市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司因与被上诉人王巧梅、王生瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年八月十七日书记员 孟 卉
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执1810号 董崇鑫、麻建国： 申请执行人董崇鑫与被执行人麻建国请求确认人民调解协议效力一案，本案在执行过程中，被执行人麻建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执1810号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7187号被执行人：祁亚波，男，1992年2月7日出生于河南省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省商丘市睢阳区。本院在执行祁亚波罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祁亚波名下存款3000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年八月十日书记员  王 鹏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执925号申请执行人：丁菊花，女，汉族，住分宜县。被执行人：潘桃香，女，汉族，住分宜县。被执行人：卢冬苟，男，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初196号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘桃香、卢冬苟在银行及互联网金融账户的存款计人民币3410.12元；或提取其劳动收入3410.12元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十二日书记员  严 燕
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执872号黄梅县蔡山镇人民政府、盛维阳：申请执行人盛维阳与被执行人黄梅县蔡山镇人民政府民间借贷纠纷一案，被执行人黄梅县蔡山镇人民政府已经向申请执行人盛维阳履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人盛维阳已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初85号民事判决书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4845号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郝洪成，男，1972年09月12日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郝洪成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初771号原告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区建设路，统一社会信用代码：91520221914651838W。负责人：吴劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：张迪元，男，1992年4月12日出生，汉族。被告：颜斌，男，1988年7月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行与被告颜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行于2020年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司水城县支行以被告颜斌已将所贷款剩余款项偿还为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司水城县支行撤回起诉。案件受理费4540元，因撤诉减半收取2270元，由原告中国农业银行股份有限公司水城县支行自行承担。审判员 余 燕二〇二〇年八月十二日书记员 陈露彩
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12917号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李昭宇，系原告的丈夫。被告：深圳市龙岗区雅之道茶叶店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区新联十五巷**102，统一社会信用代码92440300MA5G4L464F。经营者：左素珍，女，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告熊佳丽与被告深圳市龙岗区雅之道茶叶店（以下简称雅之道茶叶店）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加诉讼。被告雅之道茶叶店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告退货款947.4元；2．判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿9474元；3．判令被告承担本案诉讼费用以及公告费。事实和理由：因生活所需原告通过淘宝网络交易平台于2020年4月29日，使用淘宝账号“回眸一笑_1011”在被告经营的名为“u[2207801496978]”、淘宝ID：tb269101041的网店内购买了3盒“印尼小金魔鬼瘦左旋肉碱包邮速瘦”，合计947.4元的价格付款并成交，订单编号为969043040938094224。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：中通快递，运单号码：73129783276161，被告使用1个快递包裹发货给原告。原告收到被告发出的对应包裹后，经朋友提醒发现该案涉产品为不符合国家食品安全标准的食品，案涉产品外包装上没有标注国家保健食品批准文号的标志“蓝帽子”，无生产许可证编号、产品执行标准号，其次案涉产品外包装上标注批准文号：卫食健字(2003)第0238号，产品名称：魔瘦中药瘦身，主要成分：决明子，银杏叶，泽泻，何首乌，绞股蓝，荷叶，产品类别：保健品减肥食品，适宜人群：单纯性肥胖人群，不适宜人群：冠心病、三高人群、糖尿病、肾肝病患者、孕产妇、哺乳妇女及儿童，生产企业：武汉健康新天地有限公司。为了确认案涉产品的真实性以及安全性，原告对自己购买的“魔瘦中药瘦身”进行了网络查询，登录了国家市场监督管理总局特殊食品安全监督管理司所设立的“特殊食品信息查询平台”，查询结果显示：被告销售的“魔瘦中药瘦身”产品无国家食品药品监督管理局保健食品备案。接着原告对产品外包装上标注的批准文号：卫食健字(2003)第0238号，进行了查询，查询结果显示该批准文号下的产品备案信息为产品名称：彼阳牌千泰咀嚼片，主要成分：乙二胺四乙酸铁钠、维生素C、淀粉，保健功能：促进排铅，批准文号持有企业：哈尔滨红太阳健康产业集团有限公司，与案涉产品外包装上标注的信息完全不同。产品外包装上显示该产品为一款减肥胶囊保健食品，但是却冒用一款促进排铅保健食品的批准文号，由此完全可以证明案涉产品为冒用他人保健食品批准文号的假冒伪劣产品。随后原告登陆了国家工商行政管理总局所设的国家企业信用信息公示系统，对案涉产品外装上标注的生产企业武汉健康新天地有限公司，进行了查询，结果显示根本就没有这家公司，证明这家公司也是虚假的。案涉产品所使用的保健食品批准文号为假冒的，故案涉产品属于普通食品，但产品成分中却含有：银杏叶、泽泻、何首乌、绞股蓝。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知(卫法监发[2002]51号)》文件和《卫生部关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复(卫监督函(2007)274号)》规定，银杏叶、泽泻、何首鸟、绞股蓝不得作为普通食品原料生产经营。另外，银杏叶、泽泻、何首乌已被列入2015年版《中国药典》，且未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，属于药品，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。此外案涉产品的外包装中大量宣传保健功效，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告雅之道茶叶店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雅之道茶叶店的经营范围为茶叶、预包装食品、保健食品销售。2020年4月29日，原告熊佳丽通过淘宝平台在雅之道茶叶店所开设淘宝网店“u[2207801496978]”购买了“魔瘦中药瘦身”3盒（单价315.80元），并支付货款947.4元。原告所购的以上“魔瘦中药瘦身”的外包装盒显示，产品类别：保健品减肥食品，主要原料：决明子、银杏叶、泽泻、何首乌、绞股蓝、荷叶，批准文号：卫食健字(2003)第0238号，生产企业：武汉健康新天地有限公司，另查明，经国家企业信用信息公示系统查询，无“武汉健康新天地有限公司”的相关信息。经国家市场监督管理总局官的特殊食品信息查询平台查询，无“魔瘦中药瘦身”产品信息，案涉产品所标注的批准文号卫食健字(2003)第0238号对应的产品名称为彼阳牌千泰咀嚼片，该批准文号申请人为哈尔滨红太阳健康产业集团有限公司。本院认为，原告在被告处购买的“魔瘦中药瘦身”产品外包装盒所标注的主要原料有决明子、银杏叶、泽泻、何首乌、绞股蓝、荷叶，根据原卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，决明子、荷叶系既是食品又是药品的物品，银杏叶、泽泻、何首乌、绞股蓝系可用于保健食品的物品，结合该产品外包装盒所标注的产品类别为保健品减肥食品，可以认定前述产品为保健食品。该保健食品外包装盒所标注的的生产企业、批准文号均为虚假，未取得食品生产许可，属于不符合食品安全标准的食品，被告作为经营者，未尽到检查验货义务，销售未取得食品生产许可的食品，应视为销售明知不符合食品安全标准食品的情形，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，原告有权要求被告退还货款947.4元，并要求被告按原告所支付价款的十倍支付惩罚性赔偿金9474元，本院对原告要求退还货款947.4元及十倍赔偿9474元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区雅之道茶叶店在本判决生效后十日内退还原告熊佳丽货款947.4元；二、被告深圳市龙岗区雅之道茶叶店在本判决生效后十日内支付原告熊佳丽赔偿金9474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.54元，减半收取计30.27元，由被告深圳市龙岗区雅之道茶叶店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  钟 骁二〇二〇年八月三日法官助理  覃橹宾书 记 员  罗 萌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执4135号申请执行人：唐志会，女，1993年9月11日生，彝族，住贵州省赫章县。被执行人：张家港中恒毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇栏杆桥。法定代表人：张炳南，总经理。本院在执行申请执行人唐志会与被执行人张家港中恒毛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人张家港中恒毛纺织有限公司未履行已发生法律效力的张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2020）第540-2号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张家港中恒毛纺织有限公司银行存款7240元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 伟二〇二〇年八月二十日书记员 朱金海
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5467号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宿鹏，男，1990年7月28日出生职业不祥，住所地辽宁本溪，住所地辽宁本溪平山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告宿鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终542号上诉人（原审原告）：罗伯定，男，汉族，1974年11月16日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省云浮市云城区********第一经济合作社，住所地：广东省云浮市。负责人：郑成明。原审第三人：云浮市云城区******民委员会。住所地：广东省云浮市。负责人：郑伟旋。原审第三人：云浮市云城区腰古镇人民政府。住所地：广东省云浮市。镇长：祝启权。委托诉讼代理人：张仙花，常务副镇长。委托诉讼代理人：杨云志，镇政府科员。上诉人罗伯定因与被上诉人广东省云浮市云城区********第一经济合作社、原审第三人云浮市云城区******民委员会、云浮市云城区腰古镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省云浮市云城区人民法院（2019）粤5302民初2894号民事判决；二、将本案发回广东省云浮市云城区人民法院重审。上诉人罗伯定二审预交的受理费2150元应予以退回。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇二〇年八月二十日书记员 王怡欢书记员 成宝烨附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18131号原告：佛山市创锦能燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914********061262A。法定代表人：刘学忠，执行董事。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地A1-2，统一社会信用代码914********7091876。法定代表人：郑文钊，经理。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。原告佛山市创锦能燃料有限公司与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款349250元及利息（以349250为本金，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际清偿款项之日）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，原告向被告提供柴油，原告已按约定完成了供货义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但多次催收，被告仍不支付，严重侵害了原告的合法权益。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告未到庭应诉，但于庭前提交了书面答辩意见，答辩称：被告确认欠原告货款349250元，利息请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照1份、被告企业信息打印件1份。证明原、被告诉讼主体资格；对账单5份。证明原告已完成供货义务，被告尚有349250元货款未支付。被告未提交证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告对拖欠原告货款349250元的事实无异议，本院予以确认，被告应向原告支付货款349250元。关于利息。因原告未能举证证明曾与被告约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因被告逾期付款造成的利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告支付以349250元为本金，从起诉之日（即2020年6月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告清远市坚瓷陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市创锦能燃料有限公司支付货款349250元及利息（以349250元为本金，从2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计3269元，由被告清远市坚瓷陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年八月十八日书记员  许晴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7038号之一被执行人：于文清，男，1965年3月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116刑初617号刑事判决，依法向被执行人于文清发出执行通知书，责令被执行人于文清按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人于文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于文清的银行存款人民币90000元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初775号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：陈东方，男，1960年11月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告陈东方物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员  刘 蕊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执616号 申请执行人：傅明胜，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：傅巧花，女，182年3月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人傅明胜被执行人傅巧花借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因该被执行人房产另案在处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1377号之一申请执行人:永安财产保险股份有限公司拱墅支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**。法定代表人:杨志平。被执行人:湖州南浔盛龙木制品厂，住所，住所地浙江省湖州市南浔镇方丈港村九里桥div>投资人:邱晓峰。被执行人:邱晓峰，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司与被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰支付申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司保险理赔款320000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人湖州南浔盛龙木制品厂名下有银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险；未发现被执行人邱晓峰名下有有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人邱晓峰名下车牌为浙Ｅ3××**的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人邱晓峰名下位于湖州市南浔区××镇××路××号××幢××单元××室的不动产，本院已依法登记查封。2020年8月17日，申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司与被执行人邱晓峰自愿达成如下执行和解协议：“被执行人邱晓峰应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司322120元（其中2120元为双方约定的迟延履行期间的利息），定于2020年8月30日前支付申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司案款100000元，剩余款项222120元，定于自2020年9月1日起至2020年12月30日止每个月22日前支付申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司案款55530元，分4期支付，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人邱晓峰未按上述和解协议履行，申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。双方达成和解后，申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司向本院递交申请书申请将被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰名下所有的银行账户全部解冻并申请不将被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰纳入失信被执行人名单。截止2020年8月17日，本案执行标的已执行到位100000元，已收取执行费4700元。本院已对被执行人湖州南浔盛龙木制品厂、邱晓峰采取了限制消费的执行措施。综上，申请执行人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司与被执行人邱晓峰自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1377号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年八月十七日书记员 徐伟峰
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1456号 原告：彭文静，女，1982年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘行发。 被告：戴雪梅，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。 原告彭文静与戴雪梅健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失28955.76元（其中医药费12045.76元、误工费13320元、护理费5490元、营养费600元、康复费800元、交通费500元、鉴定费1200元，共计33855.76元，被告已经给付原告5000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告彭文静于2020年8月10日增加诉讼请求：判令被告赔偿原告住院期间伙食补助费300元。事实和理由：2020年2月16日15时许，原告因怀疑其丈夫与被告有染，而与被告发生口角，继而引发互殴。互殴过程中，原告手持铁锹，被告手拿铁耙，被告所拿的铁耙将原告的左手小指划伤。原告受伤后被送往岳阳市二人民医院住院治疗，其检查号476632X线检查示：左手小指中节指骨基底部撕脱骨折拌指尖关节脱位。经清创探查骨折脱位开放复位克氏针内固定+侧副韧带修复+指神经指动脉肌腱探查微修复术后于2020年2月21日出院，其出院诊断为：左小指开放性骨折脱位并指神经血管肌腱损伤。原告伤情经岳阳市华天司法鉴定所鉴定为：1、轻微伤；2、建议伤休90天、护理30天、营养30天；3、预计后段康复费用800元。原告经医院治疗，共花去医药费12045.76元，并支付交通费500元。事发后，经新河派出所协调要求，被告仅向原告支付医药费5000元，此后再未支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告戴雪梅辩称，原告在没有任何证据的情况下，无端怀疑和揣测被告与其丈夫有染，给被告的声誉、隐私及家庭带来了不良影响，严重侵害了被告的名誉权，被告对此保留追究的权利；原告带人到被告家中闹事，且原告手持铁锹意欲攻击被告，情况危急之时，被告不得不进行反抗，被告的行为构成正当防卫，正是基于此，华容县公安局新河派出所未对被告进行任何处罚，仅系要求被告基于人道主义精神支付原告5000元医药费，被告在本案中没有过错，不应对原告的损失承担任何赔偿责任；原告主张的损失不符合法律规定，原告仅住院5天，鉴定意见为伤休三个月，明显违反法律规定，且原告系农村户口，其护理费和误工费均应按照农村标准计算，原告实际住院5天，护理费只能按照5天计算，后期医疗费没有实际发生，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原、被告于2002年2月16日15时许发生口角，随后，原告从家中携带铁锹到被告家中纠缠，并与拿起铁耙的被告互相实施伤害行为，在此过程中，被告手持的铁耙将原告左小指划伤，以上事实由原、被告在庭审过程中予以认可，本院予以确认；2、被告对原告的伤后伤休时间、护理期限均提出异议，但未对作出该项鉴定意见的岳华天司鉴所[2020]临鉴字第196号司法鉴定意见书申请重新鉴定，亦未提供相反证据予以推翻，故本院对该份司法鉴定意见书所确定的鉴定意见依法予以采信；3、被告辩称其手持铁耙将原告手指划伤的行为构成正当防卫，但被告未提供任何证据证实其系在原告实施具有紧迫性和攻击性的侵害行为时作出的合理防卫，即被告未能证实其对原告的伤害行为构成正当防卫，华容县公安局新河派出所对此未予认定，相反，根据华容县公安局新河派出所填报的《接报案登记表》简要案情部分写明的“继而引发互殴”以及在该派出所组织下原、被告达成的《调解协议书》中协议内容有“甲乙双方互相不追究对方行政违法法律责任”的表述，可知原、被告互相实施侵权行为，且均负有主观过错；4、被告已经支付原告医药费5000元，原、被告对此予以认可，本院予以确认。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告彭文静与被告戴雪梅发生口角后，原告彭文静从自家携带铁锹去往被告戴雪梅家中继而引发双方厮打，原告主动携带工具到被告家中滋事的行为致使双方矛盾进一步激化，亦系造成原告伤害结果的发生以及双方因纠纷产生的损害后果进一步扩大的主要原因，而在两人厮打过程中，被告用其手中的铁耙划伤原告的左小指，其行为对原告伤害结果的发生亦存在主观和客观上的过错。本院综合考虑原、被告双方的过错程度，确定由原告自负60%的责任，由被告负担40%的责任。关于原告彭文静的损失，原告的医药费12045.76元已实际发生，且有收费发票予以证实，应当列入原告损失范围。康复费800元由具有合法资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书确定，属于必然发生的费用，应与医药费一同列入赔偿范围。住院期间伙食补助费结合本地实际，以60元/天的标准计算实际住院天数5天，为300元。营养费由具有合法资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书所确认，应予以计算，以20元/天的标准计算营养天数30天，为600元。原告未提供护理人员身份信息，护理费参照2020年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资66816元/年的标准计算护理天数30天，为5490元。原告在农村务农，其误工费可参照2020年度湖南省城镇非私营单位农林牧渔业在岗职工年平均工资54272元/年的标准计算90天，为13320元。考虑到原告的住院时间及住院地点，交通费酌定为500元。鉴定费1200元已经实际发生，该费用的产生与本案具有因果关系，应当列入损失范围。综上所述，原告彭文静的损失共计人民币34255.76元。被告戴雪梅承担原告损失的40%，为13702元，与其已经支付5000元相抵后，被告还应赔偿原告损失8702元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴雪梅于本判决生效后十日内赔偿原告彭文静各项损失13702元，与被告戴雪梅已支付的5000元相抵后，还应赔偿原告彭文静8702元； 二、驳回原告彭文静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告彭文静负担157元，被告戴雪梅负担105元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨友力 二〇二〇年八月二十四日 法官助理刘晴 书记员易鸣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事裁定书   （2020）内0302民初2586号   原告杨军平，男，汉族，1977年11月17日生，公民身份号码：×××。   被告张淑梅，女，汉族，1979年5月21日出生，公民身份号码：×××。   原告杨军平诉被告张淑梅合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，本院依法进行了审理。   原告杨军平向本院提出诉讼请求：1、被告退还办事款650000元；2、被告赔偿原告办事费用50000元；3、被告赔偿原告办事款的利息损失357000元；4、被告支付损失费100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。   事实理由：2017年2月至6月期间，被告承诺给原告亲属办理公安系统的正式工作、承揽市政工程，原告向被告通过银行转账共计850000元，被告于2017年5月13日向原告出具收条一份。被告收款后未能实现承诺，2018年5月10日，被告与徐秀珍共同向原告出具承诺书一份：确认收取原告850000元办事费并造成经济损失50000元、被告与徐秀珍愿意赔偿损失100000元。原告催要后，被告用自己的土地使用权抵顶办事款200000元。2019年12月4日，海南区人民法院以诈骗罪判处徐秀珍有期徒刑八年五个月，追缴违法所得650000元。被告与徐秀珍是共同返还办事款的承诺人，应承担返还办事款的责任。   本院经审查认为，民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗。本案中原告杨军平请求被告张淑梅、徐秀珍返还“办事款”，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”之规定，裁定如下：   驳回原告杨军平的起诉。   案件受理费7606.5元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 祁 慧     二〇二〇年八月十三日   书记员 杨布娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保285号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。被申请人：张兰芳，女，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址为江西省宜春市袁州区。深圳国际仲裁院受理申请人中信银行股份有限公司深圳分行诉被申请人张兰芳金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人张兰芳名下价值人民币3927272.8元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张兰芳名下价值人民币3927272.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁艳芳二〇二〇年八月十四日书记员  钟秋玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5196号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙晓雪，女，1988年05月18日出生职业不祥，住所地黑龙江齐，住所地黑龙江齐齐哈尔div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙晓雪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢584号申请执行人:吴明桂，男，1960年8月18日生，汉族，初中，户籍地南京市浦口区，现住南京市栖霞区。被执行人:刘增光，男，1968年8月1日生，汉族，初中，户籍地江苏省泗洪县，现暂住栖霞区。本院在执行申请人吴明桂与被执行人刘增光机动车交通事故责任纠纷一案中，南京市栖霞区人民法院于2011年12月6日作出的（2011）栖民初字第1316号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人刘增光支付申请人吴明桂各项赔偿款合计28000元。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2020年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。2020年7月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。因履行期限较长，申请人表示终结执行，待履行完毕后办理结案程序。上述事实，有执行通知书、传票、送达回证、和解协议、撤回执行申请、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿终结执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执恢584号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年八月十日书记员  郑亚君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执655号之一申请人王富国，男，1968年8月28日生，汉族，住辉县，系被害人之父。申请人车中梅，女，1967年1月21日生，汉族，住址同上，系被害人之母。被执行人闫明飞，男，1987年6月23日生，汉族，住辉县。被执行人闫明飞刑事附带民事赔偿一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2019）豫0782刑初169号刑事判决书，于2020年4月9日移送执行，本院依法向被执行人闫明飞送达了执行通知书，责令其限期赔偿王富国、车中梅经济损失202650.36元，承担执行费2940元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人闫明飞因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑一年，刑期从2019年12月4日起至2020年11月28日止，现正在监狱服刑。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,未发现被执行人闫明飞可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人闫明飞采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月六日书记员  靳志翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初5146号原告：蒙井涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告蒙井涛与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙井涛、被告易第优公司之法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙井涛向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还原告费用11800元。事实和理由：易第优公司为北京线上线下专注于软件开发技术培训的专业培训学校。蒙井涛于2019年6月21日购买了易第优公司的网络培训课程，金额17800元，学习时长2年，因公司经营不善，在2020年2月6日法定代表人李超网上宣布破产，目前学校注册地址已空无一人，导致本人无法继续按照原计划学习，利益受到很大的侵害，特诉至法院，望判如所请。易第优公司辩称，合同已经履行完毕了，不存在解除合同的问题，且原告享受了相应的服务，我方没有退款的义务，不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：易第优公司（甲方）与蒙井涛（乙方）签订了教育培训合同。双方在本院指定举证期限内均未提交书面合同，但均同意参照王鑫敏的《IT云课堂教育培训协议》确定合同文本。根据该协议约定“……乙方学习课程全部模块且到甲方线下校区完成项目合格的，由甲方提供就业指导和就业推荐增值服务……云课堂学习账号有效期为两年。课程培训及服务标准时长为六个月，乙方可享受甲方提供的免费重修同类课程的服务一次，12个月后可额外支付500元/月的服务费申请延长服务期限……甲方免费为符合甲方就业标准且相关考试通过的学员提供就业推荐服务，有权对乙方提供的个人资料信息进行审核；甲方对乙方提供推荐前的就业指导，其中包括职业生涯规划、简历撰写、面试技巧等内容的培训工作；推荐乙方到与甲方签订合作协议或有人才合作意向的企事业用人单位进行面试……”协议还对双方其他权利义务事项进行了约定。蒙井涛参加的是易第优公司的网上培训课程，从2019年6月30日开始上课。易第优公司称网上培训课程包含三方面，即视频学习，老师辅导答疑及就业指导推荐。其中学员参加的网上视频学习，6个月之内所有服务免费，6个月内没有学完，公司还提供6个月免费服务，之后12个月内，学员接受老师答疑需要每月支付500元。网上视频课程账号有效期两年，两年之内学员可免费看培训视频。如果学员有找工作的需要，公司可以远程指导。双方均认可被告公司未提供就业指导。2020年2月6日，李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。对有争议的事实，本院认定如下：关于网上课程停课时间。蒙井涛称李超在网上公示“破产”时发现已不能上课。易第优公司称2020年4月30日服务器全部停止，才不能开展线上课程。因涉案网上培训课程是通过网络进行的，蒙井涛称2020年2月6日不能上课，易第优公司未提交证据予以反驳，且未提交服务器停止的相关证据。故本院结合公司法定代表人李超在网络上发布信息的相关内容，认定蒙井涛于2020年2月6日不能进行网上培训课程。关于蒙井涛支付费用金额。蒙井涛称其向易第优公司交纳费用17800元，其中17700元是转账支付，100元是现金支付。被告称只收到蒙井涛交纳的17700元。因蒙井涛向本院提交的转账记录只有其于2019年6月21日向易第优公司转账17700元的记录，未提交证据证明其现金支付100元，故本院认定蒙井涛向易第优公司交纳费用为17700元。以上事实有转账记录、双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。蒙井涛与易第优公司签订的教育培训合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方合同约定的学习账号使用期限为两年，易第优公司并未履行合同义务至合同期满，故本院对易第优公司关于合同已经履行完毕的辩论意见不予采信。履行期限届满前，易第优公司已解散员工并且关闭服务器，导致蒙井涛无法进行网上培训，易第优公司的违约行为使蒙井涛无法获得继续培训、可能获得的就业指导和推荐等服务内容，蒙井涛有权解除合同。由于蒙井涛系2020年7月20日开庭时提出解除合同，故本院确认该合同解除时间为2020年7月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方合同约定，易第优公司提供的培训服务包括：课程培训及服务、培训合格的享受就业指导及就业推荐增值服务等。虽然有部分服务内容是“免费”或有较大“优惠”，亦或需满足一定条件，但是此部分服务内容对蒙井涛的选择有重大影响，亦应具有一定价值。现蒙井涛未全部享受易第优公司提供的教育培训及相关服务，要求易第优公司退还部分费用于法有据。至于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据蒙井涛学习时长、学习内容、服务费用等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与蒙井涛之间的教育培训合同于2020年7月20日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还蒙井涛费用8860元；三、驳回蒙井涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由蒙井涛负担12元（已交纳），由易第优（北京）科技股份有限公司负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年八月二十八日书记员  王龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4931号之一原告：北京京云天虹绝缘材料有限公司，住所地北京市密云县密云镇园林东路****平房，统一社会信用代码：911102286621785108。法定代表人：张立华，系该公司经理。被告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛城阳高新技术产业开发区新业路**，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，系该公司经理。本院在审理原告北京京云天虹绝缘材料有限公司与被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告北京京云天虹绝缘材料有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司所有的价值2900000元财产，担保人郭治法所有的位于河北省沧州市东光镇铁西御东小区（原楼板厂）的厂房提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款2900000元或查封其同等价值财产。二、查封担保人郭治法所有的位于河北省沧州市小区（原楼板厂）的厂房。本裁定立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年八月五日书记员  牛少凡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初12284号原告：杨宁,女,1984年9月4日出生,汉族,住天津滨海新区。委托诉讼代理人:崔建甲,男,1984年10月24日出生,满族,住天津滨海新区，原告丈夫。被告:张丽苹,女,1991年9月15日出生,苗族,户籍地天津市蓟县，现住天津市津**。原告杨宁与被告张丽苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告杨宁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年9月8日至2020年6月7日期间的租金27000元;2.被告向原告支付2019年度暖气费2768元、物业费1070元;3.被告向原告支付腾空清理费2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨宁与被告张丽苹于2019年6月8日签订《房屋租赁合同》,约定原告将位于天津市滨海新区××公寓小区××座××号房屋出租给被告张丽苹,租期为一年,自2019年6月8日至2020年6月7日,租金为每月3000元,租金按季度支付。签订合同当日,被告向原告支付了三个月（即2019年6月8日至2019年9月7日期间）租金9000元。租赁合同签订后,被告仅支付了上述三个月的租金,原告曾多次要求被告按合同约定支付后期租金,但被告以种种理由推脱,后期租金至今未按合同约定支付。故呈诉。被告张丽苹辩称，我在天津易尚建筑装饰工程有限公司（以下简称易尚公司）工作时代表该公司与原告签订房屋租赁合同，易尚公司承租房屋用于男员工诉讼，租金系易尚公司交纳，我只是签合同的经办人而非承租人，签合同时我已告知原告租房人系易尚公司，现我已离职，易尚公司为我出具了声明，证实我是代表公司签订的租赁合同，原告应向易尚公司主张权利。本院经审查认为,《房屋租赁合同》中虽系张丽苹作为承租方签字，但张丽苹签订合同时系天津易尚建筑装饰工程有限公司员工，公司委托其向杨宁承租丽湾公寓D座1门1702房屋用于员工宿舍，有易尚公司出具的声明为证。张丽苹提交的易尚公司为其缴纳社会保险记录与易尚公司声明相互印证，结合张丽苹同期另行承租房屋用于个人居住以及合同签订后交纳房屋租赁费亦非张丽苹交纳的证据，能够证实张丽苹在易尚公司任职期间，受易尚公司委托代公司承租房屋的事实。张丽苹并非杨宁房屋租赁合同之诉的适格被告。经本院释明，杨宁不变更被告，坚持向张丽苹主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回杨宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年八月二十一日书记员 李菲菲附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4215号上诉人（原审被告）：佛山市华客照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************。法定代表人：林伟。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：中山市爱因特光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇*************************************************。法定代表人：蒋足辉。委托诉讼代理人：谭军峰，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏静，广东灏创律师事务所实习律师。上诉人佛山市华客照明有限公司因与被上诉人中山市爱因特光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，佛山市华客照明有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，佛山市华客照明有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市华客照明有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三日书记员  罗海欣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执697号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人:梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司，统一社会信用代码：91441400MA4W0CT19B，，地址：梅江区三角镇坜明泮坑村梅州市义乌小商品批发城**** 法定代表人：何武东。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司案件欠缴受理费一案，本院作出的（2019）粤1402民初1106号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司应在判决生效后缴纳案件受理费2136.68元。因梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，并于2020年5月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年5月27日通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案债权尚余2136.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执697号案件本次执行程序。 被执行人梅州市方荣伯尔盛酒店有限公司负有继续缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年八月十三日 书记员 张萍英
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云04行终30号上诉人周学范，男，1972年2月27日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。上诉人周学范因诉玉溪市江川区自然资源局追缴搬迁补偿款通知一案，不服玉溪市江川区人民法院于2020年4月30日作出的（2020）云0421行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”本案中，周学范以玉溪市江川区自然资源局为被起诉人提起行政诉讼，要求撤销玉溪市江川区自然资源局作出的《江川县大街镇学范水泥制品厂搬迁补偿款追缴通知书》，因周学范主张的玉溪市江川区自然资源局作出该追缴通知书的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中规定的行政行为，故周学范的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对周学范的起诉，不予立案。周学范不服一审裁定上诉称，一、周学范依法有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案玉溪市江川区自然资源局于2020年4月7日作出《江川县大街镇学范水泥制品厂搬迁补偿款追缴通知书》，要求周学范收到该通知之日起30日内将92万元款项缴至玉溪市江川区土地储备中心账户。该追缴通知系未经调查核实程序而径行作出，程序严重违法，追缴92万元款项无任何事实与法律依据，已对周学范的合法权益产生重大影响，周学范有权提起诉讼。二、一审法院认定不属于行政诉讼受案范围，作出不予立案裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条通过列举形式列举了十二类人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼，第（十二）项为“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形，玉溪市江川区自然资源局作出的追缴通知未经法定程序，要求追缴周学范依法获得的92万元款项，已严重侵犯了周学范的合法财产权益，本案属于行政诉讼受案范围。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。一审法院罔顾事实，在明确有法律依据的情形下错误解读，作出错误认定。一审法院裁定不予立案的法律依据为《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，该条规定为提起诉讼应当符合的相关条件，并不能据此裁定不予立案。一审法院作出不予立案裁定适用法律错误。三、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条之规定，二审法院依法有权管辖本案。鉴于本案社会影响重大，案情重大复杂，且有管辖权的基层法院不宜行使管辖权，请求二审法院依法自行审理本案，或指定辖区内其他基层人民法院管辖。因此请求：一、撤销玉溪市江川区人民法院作出的（2020）云0421行初3号行政裁定；二、二审法院依法审理本案或指定辖区内其他基层人民法院管辖；三、本案诉讼费用由玉溪市江川区自然资源局承担。经本院审理查明，2020年4月7日，玉溪市江川区自然资源局对周学范作出《江川县大街镇学范水泥制品厂拆迁补偿款追缴通知书》，内容为：2013年3月7日原江川县土地储备中心对你经营的江川县大街镇学范水泥制品厂签订了《学范水泥制品厂搬迁补偿协议》之后补偿了112万元人民币，2020年3月12日经玉溪市江川区人民检察院调查认定补偿款中的92万元属于违法补偿，现依据《玉溪市江川区人民检察院检察建议书》（江检行公〔2020〕53042100014号）对92万元（玖拾贰万元整）违法补偿款下发追缴通知书，请于收到追缴通知书之日起30日内将该款项缴至玉溪市江川区土地储备中心账户（开户行：中行江川支行；账户名称：玉溪市江川区土地储备中心；银行账号：13×××95）。周学范不服，于2020年4月28日以玉溪市江川区自然资源局为被告向一审法院提起诉讼，请求：一、撤销玉溪市江川区自然资源局作出的《江川县大街镇学范水泥制品厂拆迁补偿款追缴通知书》；二、诉讼费用由玉溪市江川区自然资源局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。本案中，玉溪市江川区自然资源局作出的《江川县大街镇学范水泥制品厂搬迁补偿款追缴通知书》，明确了2013年3月7日原江川县土地储备中心与周学范签订的《学范水泥制品厂搬迁补偿协议》约定的112万元补偿款中的92万元属于违法补偿，并决定对周学范予以追缴。玉溪市江川区自然资源局的该行为已对《学范水泥制品厂搬迁补偿协议》作了变更，周学范对该行为不服，可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，周学范的起诉符合上述法律规定，应予立案。综上，一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第十四条、第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销玉溪市江川区人民法院（2020）云0421行初3号行政裁定；二、本案指令玉溪市江川区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇二〇年八月四日书记员  冯雯静
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1274号申请执行人：严兆法，男，1969年3月29日出生，居民身份证号码321083196903292897汉族，住兴化市。被执行人：范中广，男，1964年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人严兆法与被执行人范中广合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2941号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人范中广应偿还申请执行人严兆法40000元及利息，案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为赣Ａ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，对查明的被执行人名下的银行存款11549.47本院予以扣划，扣缴案件执行费520元后发放申请执行人11029.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年7月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为赣Ａ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，对查明的被执行人名下的银行存款11549.47本院予以扣划，扣缴案件执行费520元后发放申请执行人11029.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2941号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十一日书记员  魏启明
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢142号 申请执行人:叶**好，女，汉族，1968年4月4日出生，住清远市清城区。 被执行人：袁振涛，男，汉族，1980年4月2日出生，住清远市清新区。 被执行人：袁镜联，男，汉族，1949年2月3日出生，住清远市清新区。 申请执行人叶**好与被执行人袁振涛、袁镜联借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）清新法民一初字第387号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：一、被执行人袁振涛应于本判决生效之日起十日内偿还给叶**好叶**好借款本金人民币69000元及利息，利息以借款本金人民币69000元从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止。二、被执行人袁镜联对被执行人袁振涛的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费763元（已折半），由被执人袁振涛、袁镜联负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院于2015年1月28日立案执行，执行案号为（2015）清新法执字第260号。该案在执行过程中，申请执行人叶**好与被执行人袁振涛、袁镜联达成执行和解协议，本院于2015年5月4日作出裁定本院（2015）清新法执字第260号案终结本次执行。后被执行人袁振涛归还了6000元及受理费763元，并交本案执行费946元，尚欠借款63000元及利息至今仍未归还。现申请执行人叶**好向本院提出要求恢复执行，本院于2020年4月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶**好与被执行人袁振涛、袁镜联双方自愿达成执行和解协议如下： 一、被执行人袁振涛、袁镜联欠申请执行人叶**好借款63000元及利息，定于2021年2月10日前归还30000元给申请执行人叶**好，申请执行人叶**好放弃追收余下欠借款33000元及利息。 二、被执行人袁振涛、袁镜联逾期不归还30000元，申请执行人叶**好可向本院申请恢复执行，按原欠借款63000元及民事判决书确定的利息来执行。 本院认为，申请执行人叶**好与被执行人袁振涛、袁镜联双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢142号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月十九日 书记员  苏伟杰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之三十五申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建勃、马红交通银行银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月二十八日书记员  孙海洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10495号原告：高琳艳，女，1975年12月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA005RU76A法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T法定代表人：郭洁。本院受理原告高琳艳与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5314号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘志敏，女，1996年04月04日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德丰宁满族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘志敏追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1106号 原告：施成龙，男，1990年10月25出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭梅莺，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴新星，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：谭其俊，男，1983年10月24出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。 原告施成龙与被告谭其俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施成龙的委托诉讼代理人郭梅莺、吴新星，被告谭其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施成龙向本院提出诉讼请求：1.判令谭其俊立即偿还给施成龙借款25万元，并承担自2019年8月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由谭其俊承担。事实和理由：施成龙与谭其俊系朋友关系。谭其俊因资金周转需要向施成龙借款，2019年8月6日，谭其俊确认向施成龙借到款项25万元，时由谭其俊出具《借条》一份交给施成龙收执，约定借款期限自2019年8月6日起至2019年12月6日止，按月利率1%计息。借款期限届满后，经施成龙多次催讨，谭其俊均以各种理由推诿拒不还款。 谭其俊辩称，本案借条不是单纯的民间借贷关系，中间有第三方参与合作，申请第三方进行结算清楚。如果施成龙确认为借款，需出具打款凭证。 施成龙在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.施成龙身份证复印件一份，欲证明施成龙诉讼主体适格。 2.谭其俊户籍资料查询结果一份，欲证明谭其俊诉讼主体适格。 3.借条一份，欲证明2019年8月6日，谭其俊确认向施成龙借到款项25万元；双方约定本案借款按月利率1%计息，本案借款期限自2019年8月6日起至2019年12月6日止，借款期限已经届满的事实。 4.通话记录、通话录音、录音文字翻译内容各一份及当庭提供微信聊天记录一份，欲证明谭其俊确认其向施成龙借到款项25万元并承诺还款，但至今分未还及施成龙起诉之后，谭其俊有找施成龙协商的事实。 经质证，谭其俊对上述四组证据均无异议。 谭其俊在本院指定的举证期限内未提交任何证据，当庭提供招商银行银行流水一组，欲证明2019年8月6日，其与施成龙、案外人施建新签订借条之前的流水都是通过案外人黄林毅进行流转；2019年8月6日签订借条之后到2019年12月23日，其有汇款702000元给案外人黄林毅的事实。 经质证，施成龙对该组证据的三性均有异议，认为谭其俊提供的并不是原件，2019年8月6日至2019年12月23日之间汇款给案外人黄林毅的款项，并不是归还本案的借款，是谭其俊个人与案外人黄林毅之间的经济往来，与本案无关。 本院经审查认为，施成龙提供的上述证据来源合法、客观真实，经质证谭其俊均无异议，故施成龙提供的上述证据可以作为本案的定案依据，应予认定。对于谭其俊当庭提供的招商银行银行流水，只能体现系谭其俊与案外人黄林毅之间的经济往来，无法体现与本案具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施成龙与谭其俊、案外人施建新、案外人黄林毅曾合伙投资。2019年8月6日，双方对合伙进行结算，时由谭其俊出具借条一份交给施成龙收执，内容载明：“因用于（生意周转）于2019年8月06日向出借人施成龙借款人民币（大写）（贰拾伍万）元整，（支付方式为：现金），小写（￥250000）元。借款期限自2019年8月06日至2019年12月06日止，共4个月，利率为每月1%，利息共人民币（壹万）元整，小写（￥10000）元。全部本息于2019年12月06日一次偿还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”借款期限届满后，经施成龙催讨，谭其俊拒不还款，施成龙遂案诉本院，要求谭其俊归还借款250000元及自2019年8月6日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。 本院认为，谭其俊与施成龙在2019年8月6日对合伙进行结算，谭其俊确认结欠施成龙借款25万元，有施成龙提供的借条、通话录音等在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。谭其俊出具借条后，未按约定归还借款，已构成违约，应承担偿还债务的民事责任，故施成龙要求谭其俊归还借款25万元，合理合法，应予支持。借条约定月利率为1%，该约定并未超过法律许可的范围，现施成龙要求谭其俊支付自2019年8月6日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，予以支持。谭其俊主张其在借条出具后至2019年12月23日，有转账702000元给案外人黄林毅用于偿还本案借款，与本院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 谭其俊应在本判决生效之日起五日内归还给施成龙借款25万元，并承担自2019年8月6日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，减半收取计2705元，由谭其俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2407号申请执行人：翊腾电子科技(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583746200869J，住所地江苏省苏州市昆山开发区蓬朗大通路**。法定代表人：范纪军。被执行人：江苏金坛绿能新能源科技有限公司，统一社会信用代码9132041334615383X8，住所，住所地江苏省常州市金坛区科教路**div>法定代表人：吴潇。关于翊腾电子科技(昆山)有限公司与江苏金坛绿能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛绿能新能源科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛绿能新能源科技有限公司银行存款人民币3261557.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三日书记员  蒋 澍
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初4287号   原告：科左中旗杰霞饲料经销处。   经营者：刘忠杰，男，1965年10月13日出生，汉族。   被告：萨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告科左中旗杰霞饲料经销处与被告萨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗杰霞饲料经销处的经营者刘忠杰、被告萨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗杰霞饲料经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还饲料款15645元，支付利息463.35元（15645元×0.05元×6个月，从2020年1月7日至2020年7月7日止），本息共计16114.35元；二、要求被告从2020年7月8日至借款本息还清为止，以借款本金为基数，按0.5%计算的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月7日在原告出具赊购牛饲料4.9吨，总价格15645元，约定1个月内付款，如不按时付款，从欠款之日起视为逾期，并为原告出具欠据一枚，此款经原告索要未果。   被告萨某辩称，欠款属实，我是饲料的经销店，原告是送货的，本应该给原告出具收条，当时因为家里人多，收货的时候就给原告出具欠据一枚，我和原告的店面是平级的代销店面，收货后疫情爆发，店面的货卖不了了，后期沈阳丰田饲料的业务员在我丈夫张七十三处拿走2000元货款，剩余货款我同意给付，但是我现在给付不了，剩余的货我已经赊出去了，货款也没有回来。   本案的争议焦点为，1、原告的诉请有无事实和法律依据；2、被告的答辩理由有无事实法律依据。   原告科左中旗杰霞饲料经销处围绕自己的诉讼请求向本院递交了证据1欠据，证明被告从原告处赊购饲未给付货款的事实。   被告萨某质证认为，对欠据的真实性没有异议，但是欠据右下角超期加利的字样是后添加的，我打条的时候没有。   被告萨某未向法庭提交证据。   经审查，原告科左中旗杰霞饲料经销处递交的证据中“还款日期2020年2月8日还，超期加利”字迹与欠据中其他字迹明显不同，对此部分，本院不予采信，其他部分来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告在原告处赊购牛羊饲料，欠款15645元，并为原告出具欠据一枚，未约定还款时间。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告萨某在原告科左中旗杰霞饲料经销处赊购饲料并为原告出具借据，原、被告间买卖合同关系成立，被告萨某应履行给付义务。原告科左中旗杰霞饲料经销处要求被告萨某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗杰霞饲料经销处要求被告萨某支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告未约定违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告萨某给付原告科左中旗杰霞饲料经销处欠款15645元；   二、驳回原告科左中旗杰霞饲料经销处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取101元，由原告科左中旗杰霞饲料经销处负担5元，由被告萨某负担96元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 张晓东   二〇二〇年八月十八日   书记员 王 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢493号 李忠明,居民身份证号码：6221021982×××××××× 你（或你单位）与神域融资租赁（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初496号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款251336.82元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费3670.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：622113ｙｕｂｉｎｇｈｕａ联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6462号原告：孔祥宝。被告：平安普惠管理有限公司济宁分公司。法定代表人：崔磊。原告孔祥宝诉被告平安普惠管理有限公司济宁分公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1.要求平安普惠山东省济宁分公司全额退回违法违规多收每月保险费和服务费986元，还款三十期共计29580元。退回平台年利率超过24%的利息。2.造成的逾期记录，要求平台给予撤销。3.平安普惠如果不退，其行为属于挑战国家法律法规，敬请法院判决!4.判令被告承担诉讼费用。被告在收到开庭传票及起诉状材料后，向本院作出情况说明，其内容为原告所起诉的主体名称“平安普惠管理有限公司济宁分公司”，而本单位的名称为“平安普惠管理有限公司济宁洸河路分公司”，因主体不一致，本公司不作相应答辩及开庭。本院经审查，原告在起诉状中起诉被告名称为“平安普惠管理有限公司济宁分公司”与被告实际主体名称不符合，并且未明确被告主体的统一社会信用代码。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须有明确的被告。在本案中，原告没有明确被告法人主体的统一社会信用代码，并且起诉主体名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年八月十三日书记员  朱艺园
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1024执恢202号洪洞县大槐树镇宏通建筑器材租赁站（申请执行人）、刘文彬（被执行人）：洪洞县大槐树镇宏通建筑器材租赁站与刘文彬租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位80000.00元。至此，洪洞县大槐树镇宏通建筑器材租赁站（申请执行人）向本院申请执行的(2020)晋1024执158号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执143号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：杨冬雪，女，汉族，1991年1月出生，住，住黑龙江省佳木斯市前进区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨冬雪借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人杨冬雪财产所在地在佳木斯市前进区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3801号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨冬雪借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  刘建军二〇二〇年八月十四日书记员  孙 姝
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初1297号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地：钦州新澳花园小区**,统一社会信用代码：91450702664825881E。 法定代表人：方建斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈建师，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所律师。 被告：邓娟，女，1974年6月9日出生，住防城港市港口区。 原告广西枫凌物业服务有限公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告广西枫凌物业服务有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回对被告邓娟的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回对被告邓娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司承担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年八月三日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初2233号原告：洪某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包某，原住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告洪某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审查，现已审查终结。原告洪某向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还原告二笔借款本金30000元，利息8000元（25000元×0.005元×64个月，2015年1月3日至2020年5月6日）、利息1025元（5000元×0.005元×41个月，2016年11月20日至2020年5月6日），本息合计39025元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生活所需，于2015年1月3日，经包哈达担保，向原告借款25000元本金，约定月利息0.005，约定2015年11月3日偿还，并出具借据一枚。于2016年11月20日，向原告借款本金5000元，约定利息0.005，约定2016年11月23日还款，此两笔借款后经原告索要被告未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告洪某自认被告包某与原告父亲系朋友关系，该笔借款是被告包某向原告父亲所借，以现金形式在原告家由原告父亲交付给包某，当时原告不在场，由包某出具借据后交给了原告父亲。根据原告洪某以上陈述，其不具备主张该笔债权的主体资格。被告包某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。综上所述，原告洪某不是本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告洪某的起诉。案件受理费减半收取776元，退回原告洪某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 晓 霞人民陪审员 海长林人民陪审员 姹斯娜二〇二〇年八月七日书记员 李新天
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1564号 申请执行人张顺根与被执行人张松岳赡养纠纷一案，本院于2020年07月21日立案执行。经执行，本案已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1564号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3891号   原告：朱小帅，男，汉族，住太原市。   被告：山西英式乐购超市有限公司，住所地太原市。   法定代表人：张立昆。   原告朱小帅与被告山西英式乐购超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小帅到庭参加诉讼。被告山西英式乐购超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱小帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告所交租金、保证金46800元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，原、被告签订《超市摊位租赁合同》，约定：由原告承租被告所有坐落于太原市杏花岭区商铺，租期自2018年5月1日起至2019年10月30日止，共计1年零6个月。原告已交付被告全部租金43800元，经营保证金3000元。现约定开业日期已过，被告依然未按合同约定将商铺交付给原告，经多次向被告催要仍无果。故原告依据相关法律的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。   朱小帅就其主张提供以下证据：   证据1、《超市摊位租赁合同》。证明原、被告之间签订超市摊位租赁合同，原告承租被告位于好又多超市外租区52号商铺。   证据2、收款收据。证明向被告交纳46800元，其中保证金3000元，租金43800元。   山西英式乐购超市有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，涉案商铺坐落于太原市杏花岭区。   2018年2月4日，原、被告签订《超市摊位租赁合同》，约定：租赁地点为，租赁期限从2018年5月1日起至2019年10月30日止(租期以超市正式营业为基准开始计算);年租金43800元，首年赠送6个月，租金支付方式为年付，前两年租金不变;原告在签订本合同同时，向被告缴纳经营保证金3000元；租赁期满，费用结算清楚并经被告验收商铺合格后，被告退回上述保证金。当日，被告出具租金43800元、保证金3000元，共计46800元的收款收据。   庭审中，原告明确表示要求解除其与被告签订的《超市摊位租赁合同》。   以上事实有《超市摊位租赁合同》、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《超市摊位租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。原告提供的证据能够证明原告按约定支付了租金及保证金。被告未到庭参加诉讼，也未提供其交付原告租赁商铺的证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，被告的行为构成违约。因此致使原告承租商铺的合同目的无法实现，现原告要求解除合同的主张，予以支持。合同解除后，被告应当返还原告缴纳的租金43800元及保证金3000元。被告未到庭参加诉讼，不影响本院就已经查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告朱小帅与被告山西英式乐购超市有限公司于2018年2月4日签订的《超市摊位租赁合同》；   二、被告山西英式乐购超市有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱小帅租金43800元、保证金3000元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取485元，由被告山西英式乐购超市有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年八月十七日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合同期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。