安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1003民初768号 原告：黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：杨益民，经理。 委托诉讼代理人：徐志平，安徽金天都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐日成，安徽金天都律师事务所律师。 被告：太原市政建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。 法定代表人：郝东辉，董事长。 委托诉讼代理人：郑东潮，该公司员工。 原告黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司（以下简称黄山区金开公司）与被告太原市政建设集团有限公司（以下简称太原市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄山区金开公司的委托诉讼代理人徐志平、徐日成，被告太原市政公司的委托诉讼代理人郑东潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山区金开公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令太原市政公司立即支付工程款672345元；2、依法判令太原市政公司支付拖欠工程款的利息44536元，2020年6月23日之后的利息计算至实际清偿之日；3、太原市政公司立即支付违约金100851元；4、本案诉讼费由太原市政公司承担。事实与理由：2017年，太原市政公司承建世界银行贷款安徽黄山新农村建设示范项目。2018年9月25日，黄山区金开公司与太原市政公司签订《路面工程项目施工合同》，合同约定工程名称为饶村村主干道黑化，工程固定单价115元／㎡，工程款于验收合格后2个月之内付清，如不按时支付工程款，应按合同总价款的15%支付违约金。合同签订后，黄山区金开公司即组织施工，2019年9月3日，该工程经验收合格。此后，双方结算确认黄山区金开公司实际施工沥青面层工程量为12803㎡，总工程款为1472345元。太原市政公司已支付工程款80万元，余款672345元，经多次催讨无着，故诉至法院。 太原市政公司辩称，1、我公司与黄山区金开公司从未签订过任何合同或协议；2、陈跃中不是我公司员工，与我公司没有任何雇佣或任命关系；3、我公司与黄山区金开公司、陈跃中无任何经济与业务往来；4、我公司保留对伪造公司文件或印鉴的违法行为，追究法律责任的权利。 黄山区金开公司围绕诉讼请求提交了6组证据：1、黄山区金开公司营业执照、法定代表人证明及身份证，太原市政公司工商登记信息复印件各1份，证明黄山区金开公司和太原市政公司的主体资格；2、路面工程项目施工合同1份，证明该合同系黄山区金开公司与太原市政公司项目负责人陈跃中协商订立，系双方真实意思表示，不违反法律规定、合法有效；同时还证明案涉工程采用固定单价即10cm沥青混凝土单价为115元每平方米，工程造价最终以收方确认实际发生的工程量乘以上述对应单价以及延期支付工程款的违约责任即按合同总价款的15%计算违约金；3、世行贷款安徽黄山新农村建设示范项目竣工验收报告1份，证明太原市政公司从黄山区世行新农村建设项目办公室承建的利用世界银行贷款安徽黄山新农村建设示范项目—黄山区乌石镇、甘棠镇、耿城镇、龙门乡土建工程（HSQ/C18包），该工程包括案涉的耿城镇饶村村进村道路主干道黑化等项目，且案涉工程已于2019年通过竣工验收；4、太原市政建设集团有限公司项目负责人任命书复印件1份，证明陈跃中是太原市政公司任命的关于安徽黄山新农村建设示范项目黄山区世行新农村贷款项目舒溪村、龙源村、兴村、饶村工程土建施工合同（合同号：HSQ/C18）工程的项目负责人；5、工程结算单5张，证明黄山区金开公司实际施工工程量为12803平方米；6、黄税一稽处（2020）4号税务处理决定书、黄税一稽罚（2020）2号税务行政处罚决定书各1份，证明案涉工程系黄山区金开公司实际施工，黄山市税务局已确认该工程实际总收入为1472345元。 太原市政公司没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即黄山区金开公司营业执照、法定代表人证明及身份证、太原市政公司工商登记信息、世行贷款安徽黄山新农村建设示范项目竣工验收报告、工程结算单、黄税一稽处（2020）4号税务处理决定书、黄税一稽罚（2020）2号税务行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、路面工程项目施工合同，该合同系黄山区金开公司与陈跃中签订，而陈跃中系太原市政公司任命的安徽黄山新农村建设示范项目黄山区世行新农村贷款项目舒溪村、龙源村、兴村、饶村工程土建施工合同工程的项目负责人，其在授权范围签订的合同，属于职务行为，其后果应由太原市政公司承担，故该合同合法有效；2、太原市政建设集团有限公司项目负责人任命书，该任命书系太原市政公司在建设单位备案文书，并加盖了公章和法定代表人印鉴，明确陈跃中为项目负责人，庭审中，太原市政公司虽提出异议，但未申请鉴定，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，太原市政公司从黄山区世行新农村建设项目办公室承建了利用世界银行贷款安徽黄山新农村建设示范项目-黄山区乌石镇、甘棠镇、耿城镇、龙门乡土建工程，该工程包括耿城镇饶村村进村道路主干道黑化项目。2018年9月25日，太原市政公司任命的项目负责人陈跃中与黄山区金开公司签订《路面工程项目施工合同》，将案涉饶村村主干道黑化工程交由黄山区金开公司施工，工程地点为黄山区耿城镇饶村村，工作内容为6+4cm沥青路面摊铺，具体工程量最终以实际收方量为准，工程单价及造价为10cm沥青混凝土固定单价115元／㎡。合同还约定工程完工验收合格后2个月之内付清全部工程款，如不按时支付工程款，应按合同总价款的15%支付违约金。合同签订后，黄山区金开公司即组织施工，2019年9月3日，该工程经验收合格。此后，黄山区金开公司与太原市政公司的员工殷贤有核算确认黄山区金开公司实际施工沥青面层工程量为12803㎡，并由殷贤有在工程量清单上签名。按照合同约定的单价115元／㎡，案涉工程总的工程款应为1472345元，除陈跃中于2018年12月14日支付工程款50万元，2019年1月31日支付工程款30万元，余款672345元未付。 另查，2018年7月8日，太原市政公司任命陈跃中为安徽黄山新农村建设示范项目黄山区世行新农村贷款项目舒溪村、龙源村、兴村、饶村工程土建施工合同工程的项目负责人，全面负责本项目生产过程中与本项目相关的全部工作。 再查，2020年3月16日、18日，国家税务总局黄山市税务局第一稽查局分别作出黄税一稽罚（2020）2号税务行政处罚决定书和黄税一稽处（2020）4号税务处理决定书，确认案涉工程系黄山区金开公司实际施工，工程实际总收入为1472345元。 本院认为，太原市政公司任命的项目负责人陈跃中与黄山区金开公司签订《路面工程项目施工合同》，将案涉饶村村主干道黑化工程交由黄山区金开公司施工，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现黄山区金开公司已按合同约定完成工程施工并验收合格，太原市政公司就应及时支付工程款，至于所欠工程款数额，按照合同约定的单价115元／㎡以及殷贤有签名确认的工程量12803㎡，案涉工程总的工程款应为1472345元，扣除陈跃中已支付的工程款80万元，尚欠672345元；至于逾期付款利息问题，因合同约定工程完工验收合格后2个月内付清全部工程款，而案涉工程于2019年9月3日验收合格，故利息应从2019年11月3日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；关于违约金问题，因双方在合同中明确约定如不按时支付工程款，应按合同总价款的15%支付违约金，现黄山区金开公司自愿将违约金下调至尚欠工程款的15%即100851元，不违反法律规定，可以准许。至于太原市政公司提出其与黄山区金开公司从未签订过任何合同以及陈跃中不是公司员工，与公司没有任何雇佣或任命关系的抗辩，由于黄山区金开公司提供了太原市政公司在建设单位备案的任命书，可以确认陈跃中系太原市政公司任命的项目负责人，其在授权范围签订的合同，属于职务行为，其后果应由太原市政公司承担，故对其抗辩不予采纳。 综上所述，太原市政公司应支付黄山区金开公司工程款672345元及逾期付款利息和违约金。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、太原市政建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司工程款672345元及利息（利息以所欠款为基数，自2019年11月3日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际付清之日止）； 二、太原市政建设集团有限公司于本判决生效后二十日内支付黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司违约金100851元； 三、驳回黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11978元，减半收取计5989元，由黄山市黄山区金开沥青混凝土工程有限公司负担150元，太原市政建设集团有限公司负担5839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方向明 二〇二〇年八月五日 书记员  王小倩