山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异112号之一 案外人：临沂先锋科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区双月湖路西段。 法定代表人：王彦廷。 委托诉讼代理人：张英征，北京市中伦德（济南）律师事务所律师。 申请执行人：临沂沂通酒店管理有限责任公司，住所地临沂市兰山区海关路**星河晶都现代城**楼。 被执行人：山东亿康环保科技有限公司，住，住所地临沂市罗庄区盛庄街道湖东路与金八路交汇处北小白庄村/div> 本院在执行申请执行人临沂沂通酒店管理有限责任公司与被执行人山东亿康环保科技有限公司（2019）鲁1311执恢668号民间借贷纠纷一案中，案外人临沂先锋科技有限公司于2020年5月11日对本院拍卖被执行人的土地使用权、地、地上附着物等财产和申请执行人提出以物抵债申请提出执行异议院受理后，依法组成合议庭依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行了审查后，并于2020年5月28日作出(2020)鲁1311执异112号执行裁定书，驳回了临沂先锋科技有限公司的异议请求。临沂先锋科技有限公司不服，向山东省临沂市中级人民法院提出复议申请。山东省临沂市中级人民法院经审查认为，该异议应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，并于2020年7月29日作出（2020）鲁13执复94号执行裁定书，裁定：一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311执异112号异议裁定；二、由临沂市罗庄区人民法院重新作出裁定。 案外人称： 罗庄法院受理的申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案,现罗庄法院将作价处置被执行人土地使用权、地、地上建筑物等财产时,申请执行人向罗庄法院提出与被执行人以物抵债的申请。前述执行行为和申请执行人的以物抵债申请均严重损害了案外人的合法权益。 一、该案的执行拍卖行为存在程序瑕疵。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条:人民法院收到评估机构作出的评估报告后,应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人；第十四条:人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式,通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人;第三十一条:拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭,但该权利继续存在于拍卖财产上,对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的,人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。据事后了解,罗庄法院拍卖时并未事先履行上述三项义务,存在严重程序瑕疵。因此,罗庄法院不应作价处置被执行人资产。 二、案外人作为承租人的权利被侵害。案外人与被执行人于2018年7月26日签订《租赁协议》,被执行人将案涉拍卖资产(含房、地、地不动产出租给案外人。现案外人正常使用租赁物已经接近两年,并按照罗庄法院的协助执行通知书将部分租金交至罗庄法院,该租赁关系和案外人作为承租人的身份均已得到罗庄法院认可。罗庄法院拍卖时,并未在评估后和拍卖前“以书面或者其他能够确认收悉的适当方式”通知案外人,损害了案外人的合法权益。而且,该租赁关系可能对担保物权和其他优先权的实现存在严重影响,罗庄法院应依法去除案外人的租赁权且给予足额赔偿的前提下,才能对案涉财产给予拍卖或处置。否则,就会侵害案外人作为承租人的权利。 三、罗庄法院不应支持申请执行人与被执行人以物抵债的申请。案涉主要执行财产属于房地不分的不动产。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条:拍卖的多项财产在使用上不可分,或者分别拍卖可能严重减损其价值的,应当合并拍卖。因此,上述财产只可整体拍卖或处置,不可分割拍卖或处置。 以物抵债发生的可能性,存在于拍卖不成的法定前提下。既然上述拍卖程序存在瑕疵,那么理应首先予以纠错,保障优先权人优先受让和优先受偿的权利,然后才有可能涉及以物抵债的问题。因此,现在申请执行人要求与被执行人以物抵债也是违反程序的行为。 根据《民事诉讼法》关于以物抵债之规定,以物抵债的成立是以不能侵害他人权利为前提的。既然存在侵害他人权利的情形,其以物抵债申请就不应被罗庄法院支持。 为此,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以及《民事诉讼法》的相关规定,案外人特向罗庄法院提起申请,请依法驳回申请执行人与被执行人以物抵债的申请、中止对案涉租赁物的拍卖,依法保护异议人合法权益。 本院查明： 申请执行人为与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2018）鲁1311财保936号民事裁定书，裁定：冻结被申请人（被执行人）所有的银行存款1070万元或查封其他同等价值的财产。次日，本院向临沂市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人的证号为临国用（2014）第0062号土地使用权；同时查封了被执行人的办公楼、研发楼、宿舍楼各一栋。 2018年8月30日，申请执行人向本院提起诉讼。该案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2018年9月19日作出（2018）鲁1311民初4507民事调解书，确定了双方的权利和义务，并向双方当事人送达了上述调解书。但是，被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请立案执行，案号为（2018）鲁1311执3263号。 案件执行中，本院终结了该案的本次执行程序。后该案恢复执行，案号为（2019）鲁1311执恢668号。因申请执行人汤巧峰申请执行的（2018）鲁1311执3251号民间借贷纠纷案件和申请执行人韩广乾等40人申请执行的（2018）鲁1311执2918-2957号劳动争议案件被执行人与该案的被执行人均为山东亿康环保科技有限公司，上述案件合并执行。在执行过程中，本院依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司、山东同泰资产评估有限公司分别对被执行人的土地使用权、地、地上建筑物着物及机器设备等财产进行了评估，评估价为58273448.68元和851009.00元；并裁定拍卖上述财产。本院分别于2020年1月9日、3月13日两次在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开对被执行人的上述财产进行了拍卖，均流拍，第二次流拍价为53212011.80元。申请执行人同意以第二次流拍价接受上述财产。 2020年5月11日，异议人向本院提出执行异议，请求依法驳回申请执行人与被执行人以物抵债的申请、中止对案涉租赁物的拍卖；并向本院提供了（2018）鲁1311执2918号执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、租赁费收据、（2019）鲁13民终7989号民事判决书、（2020）鲁1311民初55号民事判决书、《债权转让协议》、协议书、《租赁协议》、《租赁合同》、证人证言等证据。 根据案外人提供的证据查明，2017年10月15日，被执行人与山东天元工程科技有限公司签订《租赁合同》，合同约定，被执行人将其位于临沂市××庄街道××路××号××号××号××楼××楼××室出租给山东天元工程科技有限公司使用；租赁期限为三年，即自2017年10月15日起至2020年10月14日；租金35万元／年，被执行人开具税率为5%的增值税发票；合同签订后3日内支付租金的50%共计52.5万元，于2019年12月31日之前支付剩余租金；双方还约定了其他事项。根据案外人提交的证据，山东天元工程科技有限公司并未依照合同约定将租金缴纳给被执行人，而是由案外人的员工代收，被执行人也未开具增值税发票。 2018年6月20日，案外人与临沂美地置业有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被执行人所享有的债权47491770.89元转让给临沂美地置业有限公司，次日，案外人向被执行人出具《债权转让通知书》，通知了被执行人。2018年10月22日，临沂美地置业有限公司向本院提起诉讼，要求被执行人偿还借款2980万元及利息，并向本院提交了《借款确认函》、《债权转让协议》和《债权转让通知书》。同日，本院立案审理，案号为（2018）鲁1311民初5477号。该案经本院审理，于2019年7月16日作出（2018）鲁1311民初5477号民事判决，支持了临沂美地置业有限公司的诉求。被执行人不服上述判决，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）鲁13民终7989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2018年7月16日，被执行人（甲方）与案外人（乙方）、临沂美地置业有限公司（丙方）签订协议书，协议约定，按照乙方与丙方的债权转让协议，丙方实现债权超出部分仍归乙方，不足部分由乙方继续偿还，并协助丙方优先实现债权；丙方同意乙方可以以自己名义继续向甲方主张权利，但追偿所得均优先归还丙方，直至丙方实现债权转让协议约定的全部应得债权数额；甲方同意将其位于罗庄区××路××路交汇处的土地使用权、建筑物、构筑物等租赁给乙方使用。乙方租赁经营期间所获收益优先用于偿还丙方，直至丙方实现债权转让约定的全部应得债权数额；丙方要求甲乙签订租赁协议时，乙方应付租金应以等额扣减甲方对乙方债务的方式抵顶支付，从而产生等额扣减甲方对丙方债务等法律后果，具体方式见甲乙之间另行签订的租赁协议；如丙方通过诉讼的方式确定受让债权或向甲方追偿，为保证甲方、乙方正常生产经营，丙方可暂时不向法院申请强制执行。 2018年7月26日，被执行人与案外人签订了《租赁协议》，协议约定：被执行人将其名下的位于罗庄区××路××路交汇处的建筑物、构筑物、附属物及土地使用权全部租给案外人使用；租期20年，租赁费按年计算，前3年租赁费每年为人民币240万元，每隔三年递增5%；对于租赁费的收取，被执行人同意从其对案外人的债务47491770.89元以等额扣减方式收取。协议签订当日，被执行人出具编号为Ｎｏ7296904的收据给异议人，收取租金240万元，收款方式抵借款。 2019年4月15日，本院作出（2018）鲁1311执2918号执行裁定书，裁定：提取被执行人山东亿康环保科技有限公司在临沂先锋科技有限公司处的租金收入837000元。同日，向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助提取上述租金收入。异议人分三次向本院交款32万元。 另查明，2018年9月1日，被执行人与山东宜德环保科技有限公司签订了《租赁合同》，合同约定，被执行人将其企业生产设备、设施、厂房、办公场所等租赁给山东宜德环保科技有限公司使用、经营；租期20年，自合同签订之日起计算；租金每年30万元；2018年9月15日通过现汇方式向被执行人或被执行人指定账户支付租金100万元，自2022年1月1日起支付当年租金30万元；合同还约定了其他事项。合同签订后，山东宜德环保科技有限公司依约向被执行人指定的账户支付了租金100万元，并变更了高压用电合同。 再查明，2020年4月8日，本院在对被执行人山东亿康环保科技有限公司的经理王中文调查时，王中文证实，案外人的法定代表人王彦廷和刘国峰向被执行人山东亿康环保科技有限公司投资4800万元，自2014年下半年，王彦廷主持山东亿康环保科技有限公司的工作，因担心自己的投资没有着落，在其主持工作期间，通过案外人与被执行人签订租赁合同维护自己的利益。 2015年2月、2016年4月，案外人向日照银行股份有限公司临沂分行借款，被执行人以涉案土地使用权人作抵押为案外人提供担保。 上述事实，根据当事人的举证材料、执行实施卷宗材料等认定，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为： 本案的争议焦点是案外人对本院拍卖的被执行人的土地使用权、地、地上附着物和机器设备等财产是否享有合法的租赁权/div> 第一、被执行人在与案外人签订《租赁协议》前，已经与山东天元工程科技有限公司签订《租赁合同》将案涉财产的一部分出租给山东天元工程科技有限公司，被执行人在未与山东天元工程科技有限公司解除租赁合同的情况下，又出租给案外人，部分属于重复租赁。另外，按照被执行人与山东天元工程科技有限公司签订的租赁合同的合同约定应由被执行人收取的租金，根据异议人提供的证据，在异议人也应当向被执行人交纳租金且未有被执行人授权的情况下，50%的租金由异议人的员工代为收取后，交给了案外人的经理刘国峰，于法无据。 第二、被执行人虽与案外人签订了租赁协议，约定案外人以被执行人欠其借款抵偿租金，并在租赁协议签订的当日出具了收取租金收据给案外人；但是，案外人在签订租赁协议前已经将被执行人欠其借款的债权转让给了临沂美地置业有限公司，并通知了被执行人；临沂美地置业有限公司也向本院提起诉讼，要求被执行人偿还借款及利息，并向本院提交了《借款确认函》、《债权转让协议》和《债权转让通知书》，本院作出判决支持了临沂美地置业有限公司的诉求。 由此可以认定，案外人与被执行人在明知债权转让的情况下签订的租赁协议，被执行人出具的租金收据。另外，案外人与被执行人协议约定的租金支付方式，是按照被执行人、异议人和临沂美地置业有限公司三方协议中临沂美地置业有限公司的要求而约定的。既然临沂美地置业有限公司同意受让案外人对被执行人的债权，以抵偿案外人欠其的债务，却又以受让的债权代案外人抵偿租金，且按照租赁协议的约定，租金总额在4800万元以上，与其受让的债权数额基本相当，这就失去了其受让债权的目的，不符合常理，存在着矛盾。 第三、王中文证实，案外人与被执行人签订的租赁合同，是在案外人的法定代表人王彦廷主持被执行人的工作期间签订的，目的是保障其在被执行人处的投资款。 第四、被执行人就涉案财产先后与山东天元工程科技有限公司、异议人、山东宜德环保科技有限公司签订了租赁合同；且与山东天元工程科技有限公司已经履行；也收取了山东宜德环保科技有限公司的租金。上述租赁均发生在被执行人以涉案土地作抵押为案外人借款提供担保之后。 综上，案外人的证据不能确实充分证明其对本院拍卖的被执行人的财产享有合法的租赁权，异议人的异议不成立，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人临沂先锋科技有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼。 审判长 张 广 林 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十八日 书记员 庄 欣 桐