贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终530号上诉人（一审原告）：刘应武，男，1977年1月12日出生，侗族，户籍住址贵州省榕江县，现住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：吴学林，兴黔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：榕江县金石石材有限责任公司。住所地：榕江县忠诚镇石匠冲。法定代表人：杨兴蓉，执行董事。被上诉人（一审被告）：杨兴蓉，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍住址贵州省赤水市，现住榕江县忠诚镇石匠冲。被上诉人（一审被告）：王耀，男，1992年5月6日出生，户籍住址四川省叙永县，现住榕江县忠诚镇石匠冲。三被上诉人的委托诉讼代理人：张斌，贵州兄弟律师事务所律师。三被上诉人的委托诉讼代理人：张鹏程，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人刘应武因与被上诉人榕江县金石石材有限责任公司（以下简称“金石公司”）、杨兴蓉、王耀租赁合同纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院(2019)黔2632民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘应武上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.2017年2月4日上诉人与榕江县忠诚镇石匠冲石场签订《设备出租协议》后不久即将一台冲击式8000型制砂机交付给该石场使用，该机械设备已在该石场投入使用多年，一审期间该机械设备仍在该石场正常运行。2.榕江县忠诚镇石匠冲石场成立于2014年3月3日，注销于2017年8月2日，系王**投资的个人独资企业。2017年4月17日王**以榕江县忠诚镇石匠冲石场的现有设备注册设立金石公司，并在《设备出租协议》上加盖金石公司的印章，表示认可、继续履行《设备出租协议》。2018年12月王**死亡。杨兴蓉作为王**的继承人，继受了金石公司的全部权利义务。2018年8月22日，金石公司法定代表人和股东均变更为杨兴蓉，2018年8月26日股东变更为王耀。被上诉人杨兴蓉、王耀未提供证据证明王**、杨兴蓉、王耀的财产独立于金石公司。根据公司法的规定，三被上诉人应对上诉人承担连带责任。金石公司、杨兴蓉、王耀辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未能出示证据其已向被上诉人金石公司交付了设备，也不能出示购买合同、运输合同和付款凭据等，其不能证明已实际履行了合同，一审判决驳回其诉讼请求正确。2.股东王**去世后，金石公司面对大量的债务确认要求，在没有相应证据证明的情况下，无法确认。刘应武向一审法院起诉请求：１.判决三被告共同支付租金850000元；２.判决被告支付资金占用费46750元（计算至2019年7月31日）。一审法院认定事实：榕江县忠诚镇石匠冲石场于2014年3月3日设立，投资人为王**，企业类型为个人独资企业。2017年2月4日，原告刘应武与榕江县忠诚镇石匠冲石场签订《设备租赁协议》，约定原告将一台冲击式8000型制砂机出租给榕江县忠诚镇石匠冲石场使用两年，满两年设备按25万元价格卖给榕江县忠诚镇石匠冲石场。出租期间砂场每生产一立方米砂石原告收取租金0.5元，按每年产砂60万立方米计算，每年应付租金30万元。第一年结账付款时间为2018年底，金额30万元；第二年每月付5万元，付够55万元后合同解除。2017年4月17日，王**设立榕江县金石石材有限公司，公司类型为自然人独资有限责任公司。2017年8月2日，榕江县忠诚镇石匠冲石场在工商登记机办理了注销登记。2018年12月王**去世，2019年8月22日，榕江县金石石材有限公司将法定代表人变更为杨兴蓉，出资情况变更为杨兴蓉出资100%。2019年8月26日，榕江县金石石材有限公司将出资情况变更为王耀出资100%。一审法院认为：原告刘应武未能举证证明其将合同约定的冲击式8000型制砂机交付给榕江县忠诚镇石匠冲石场使用，不能证明该合同实际履行，也无证据证明榕江县金石石材有限公司承继了榕江县忠诚镇石匠冲石场的债权债务，故此，原告刘应武请求三被告支付85万元及逾期资金占用费64750元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘应武的诉讼请求。案件受理费12476元，减半收取计6238元，由原告刘应武负担。本院二审期间，上诉人刘应武提交证据如下：1.金石公司采矿许可证，拟证明金石公司于2017年3月28日前已存在；2.银行流水明细表，拟证明刘应武支付制砂机款项；3.遂宁市连发机械厂的《证明》，拟证明刘应武支付设备款的情况；4.证人李某的书面证言，拟证明刘应武支付制砂机款项；5.图片2张，拟证明制砂机现安装在被上诉人的场地上；6.证人陈某出庭作证的证言，拟证明制砂机由陈某运输且安装在被上诉人的场地上。本院组织当事人进行了质证。被上诉人金石公司、杨兴蓉、王耀质证认为：对证据1的三性均不认可，公司是否成立应以营业执照登记信息为准，不以采矿许可证为准；证据2的数据相加达不到32.5万元或29.94万元，账目混乱；证据3徐继明作为证人应出庭接受质证，否则该证据不应予以采纳；对证据4的三性均不予认可，证人证言与银行流水明细无法对应，证人应出庭接受询问，对其书面证明不予认可；对证据5的三性不予认可，一审法院及当事人都到过砂场，并没有确定哪一台制砂机属于上诉人；证据6中证人陈某曾是刘应武的员工，与刘应武存在利害关系，对其证言的三性不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据1不能证明金石公司的成立时间，对其证明目的不予采纳；证据2、3、4、5、6能够衔接证明制砂机的部分付款情况、运输、安装等事宜，结合一审中当事人提交的《设备出租协议》约定租赁制砂机的事实，同时结合当事人在一审中的陈述，被上诉人金石公司及杨兴蓉也认可公司有王**留下的三台制砂机的陈述，本院对上述证据予以采纳，对案涉机械设备交付使用的事实予以认定。本院在一审查明的事实基础上，还查明：一、上诉人刘应武与榕江县忠诚镇石匠冲石场（以下简称“石匠冲石场”）于2017年2月4日签订的《设备出租协议》，王**在协议上签字，金石公司成立后亦在该协议上签章。石匠冲石场和金石公司均是王**独资设立；金石公司于2017年4月17日成立，其经营场所即原石匠冲石场的经营场所，即榕江县忠诚镇石匠冲，经营范围为砂石开采、生产、运输、销售等。二、《设备出租协议》签订后，制砂机于2017年11月左右运输至石匠冲的砂石场使用；被上诉人金石公司及杨兴蓉认可金石公司有王**留下的三台制砂机。本院认为，本案二审争议焦点为：1.案涉租赁物是否已交付使用，租赁合同是否履行；2.案涉租赁合同的责任主体；3.上诉人的诉请是否应予支持。一、关于制砂机是否已交付使用，租赁合同是否履行的问题。一审中上诉人提交的《设备出租协议》约定了租赁制砂机的事实；且根据当事人在一审中的陈述，被上诉人金石公司及杨兴蓉也认可公司有王**留下的三台制砂机。二审中，上诉人亦补充提交了购买制砂机的部分付款情况、机械厂的证明，图片、证人证言等，能够衔接佐证上诉人购买制砂机，并运输安装于石匠冲的砂石场事实，综合当事人的陈述和提交的证据材料判断，对于制砂机已交付使用，合同已履行的事实具有高度的盖然性，本院予以认定。二、关于案涉租赁合同的责任主体问题。上诉人刘应武与王**设立的石匠冲石场于2017年2月4日签订案涉《设备出租协议》，王**设立金石公司之后，又在该合同上加盖金石公司的印章予以确认，说明石匠冲石场和金石公司对案涉租赁合同均予确认。金石公司的经营场所即原石匠冲石场的经营场所，2017年8月2日石匠冲石场办理注销登记，金石公司在该经营场所继续进行经营；制砂机于2017年11月左右运输至砂石场使用时，石匠冲石场已经注销，系金石公司在该经营场所进行经营，说明履行案涉租赁合同的当事人为金石公司，金石公司对案涉租赁合同的确认，并概括承受了案涉租赁合同的权利义务。因此，金石公司作为租赁合同一方当事人，应当承担支付案涉租金的责任。金石公司为王**一人独资设立的有限责任公司，王**去世后，金石公司的股东最后已变更为王耀占股100%，王耀作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，上诉人诉请其承担连带支付租金的责任，应予支持。杨兴蓉作为金石公司的法定代表人，上诉人诉请其个人承担责任，无法律依据，不予支持。三、关于上诉人的诉请是否应予支持的问题。案涉《设备出租协议》约定上诉人将制砂机出租给砂场使用两年，满两年后设备按25万元卖给承租方；第一年结账付款时间为2018年底，金额30万元；第二年按月结付租金和设备款每月付5万元，付够55万元后协议解除。根据双方合同约定来看，合同约定的总款项85万元包含有满两年后的设备转让款25万元。现王**已去世，上诉人与被上诉人金石公司对该合同履行问题发生争议进入诉讼，经本院几次调解双方均未能达成一致意见。鉴于目前双方已发生争议，设备转让事宜能否继续履行尚未能确定，故本院对上诉人诉讼请求中包含的设备转让价款部分不予支持。根据合同约定的款项，扣除设备转让款25万元后，其余应付租金部分为60万元，故本院对上诉人诉请款项中的租金60万元予以支持。对于上诉人诉请的资金占用费，综合衡量上诉人主张的购买制砂机的价款和合同约定的租赁价款等，综合平衡双方当事人的利益关系，本院对该请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持，对不成立部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省榕江县人民法院(2019)黔2632民初930号民事判决；二、榕江县金石石材有限责任公司、王耀于本判决生效之日起十五日内连带支付刘应武租金60万元；三、驳回刘应武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12476元，减半收取6238元，由榕江县金石石材有限责任公司、王耀负担；二审案件受理费12476元，由榕江县金石石材有限责任公司、王耀负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年八月五日法官助理章杰书记员熊慧灵