河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1041号 原告：翟俊骐，男，1987年1月10日出生，汉族，河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：姜东霞，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，地址：邢台市桥**邢州南路**。 统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：高凤威、黄庆昊，该公司员工。 原告翟俊骐与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟俊骐的委托诉讼代理人姜东霞，被告保险公司的委托诉讼代理人高凤威、黄庆昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟俊骐向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计297430元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，张凯、王泽委购买了车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＪＬ604712重型半挂牵引车和车架号为ＬＡ9ＳＣＥＥ39Ｈ9ＣＪＦ187重型仓栅式半挂车，将该车挂靠登记在临西县顺驰运输有限公司。重型半挂牵引车登记车牌号码为冀Ｅ×××××，重型仓栅式半挂车登记车牌号为冀Ｅ×××××。上述车辆于2019年5月23日在被告处投保了交强险和商业险，于2019年9月30日办理了保单变更手续。2020年4月4日1时45分，李峰驾驶上述车辆往保定市满城区送货，车辆沿顺神路由北向南行驶至大岭沟弯道处时，由于操作不当驶入左侧路边边沟，造成李峰死亡，车辆受损的事故。顺平县公安局交通管理大队经现场勘查出具了事故认定书，认定李峰负事故的全部责任。2020年5月10日，张凯、王泽委、临西县顺驰运输有限公司将上述车辆及向保险公司理赔的权利转让给了原告，三方签订了书面车辆及相应权利转让协议书，临西县顺驰运输有限公司于2020年5月11日将转让事宜通知了被告保险公司。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车分别在被告处投保了车辆损失险263700元、89200元，事故发生在保险期间，原告系车辆实际所有人，保险公司应向原告履行理赔义务，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：请求法院依法审核事故车辆行驶证、营运证、司机从业资格证、驾驶证是否合法有效。事故车辆主车在我司投保机动车损失保险263700元，挂车车损险89200元。保险期间是2019年6月1日至2020年5月31日，在证件合法有效，且本次事故无增扣和免赔的情况下，我司同意对原告合理合法损失在保险限额内根据事故的责任比例赔偿，评估费、鉴定费和诉讼费不属于保险公司责任，我司不予赔偿。对原告的主体资格请法院依法审核。 本院经审理认定如下事实：原告翟俊骐的具体主张及提供证据为：1、车辆行驶证、权属证书、道路运输证、交强商业险保单及保单变更批单，证实车辆基本情况和投保信息。2、事故认定书，证实保险事故发生的事实。3、司机驾驶证、从业资格证电脑查询图片，证实：保险事故发生时的驾驶人情况。4、原告身份证、协议书、转让过程图片4张、收条，证实原告为本案车辆的现实际所有权人。5、通知书、原告身份证、ＥＭＳ寄件信息和收据、邮件已妥投的手机查询截屏，证实对于车辆已转让给原告之事，原登记车辆所有人已采用邮寄的方式书面通知了被告，且被告已收到了通知书和原告的身份证。6、运输合同，证实满城区法院对本案有管辖权。7、原告的各项损失：（1）冀Ｅ×××××牵引车车辆损失费199810元、评估费14000元、施救费15000元，证据有公估报告一份、公估费票据一张、施救费票据两张。（2）冀Ｅ×××××车车辆损失费50120元、评估费3500元、施救费15000元，证据有公估报告一份、公估费票据一张、施救费票据两张。上述损失共计297430元。 被告保险公司质证意见：1、对证据1的真实性无异议。2、证据2无异议。3、证据3因为没有原件，请求法院核实原件，公安交管部分出示驾驶证、从业资格证真实无误的证明并加盖公章。4、对证据4请求法院依法审核车辆所有人和相关人员交易的真实性和合法性，及主体资格是否合法有效。收条显示金额为185000元，无银行流水，无法证实交易的真实性及数额。原告主张的数额与车辆所有人的交易数额相差巨大，属于骗保。原告和原车主的交易是在事故发生后，对保险利益的受益人情况提出质疑，请求法院依法核实。5、对证据5真实性和证明目的不认可，请求法院依法审核，这些通知不能反映交易的真实性是否合法有效。6、证据6我司不认可，请求法院依法核实。7、证据7主挂车辆损失金额与车辆实际损失明显不符，评估金额过高。配件项目、工时费明显过高与实际不符，变速箱是旧件替代。施救费发票，主挂车为一体开具的两张票，与实际明显不符，金额超出施救费标准，出险日期为2020年4月4日，施救费发票是2020年5月12日，属于施救费票据造假，我司不认可，请原告提供事发当日原告合理施救费施救明细及出险时开具的真实性施救费发票。8、评估费、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我司不予认可。 被告庭后提交了部分验车照片，原告不予认可。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1、原告就车辆转让情况提交了协议书、交易双方手持身份证图片、身份证与协议书图片，登记车主临西县顺驰运输有限公司在转让协议书上盖章，并以邮寄方式通知了被告保险公司，证据相互关联，能印证双方交易过程，被告保险公司未提供相反证据推翻，本院对原告所述车辆转让行为的真实性予以确认，翟俊骐作为本案原告主体适格。2、河北万宇通保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对评估报告确定的原告车损数额予以采信，公估费原告预付。3、就被告提出的施救费发票日期为2020年5月12日问题，本院认为，车辆原车主在事故发生后欲转让该车，对车辆施救费如何负担也存在协商过程，2020年5月10日，张凯、王泽委、临西县顺驰运输有限公司与原告签订了书面车辆及相应权利转让协议书，临西县顺驰运输有限公司于2020年5月11日将转让事宜通知了被告保险公司，原告于2020年5月12日支付车辆施救费，由施救单位开具发票并不违背常理，本院对其真实性予以采信。 综上，本院核定原告损失为：冀Ｅ×××××牵引车车辆损失费199810元、评估费14000元、施救费15000元，冀Ｅ×××××车车辆损失费50120元、评估费3500元、施救费15000元，上述损失共计297430元。 本院认为，本案原投保人与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。保险标的转让的，受让人承继被保险人的权利和义务，原告翟俊骐要求被告保险公司履行理赔义务，依法应予支持。鉴定费是为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险公司承担。施救费是为减少保险标的损失支出的必要合理费用，也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔付原告翟俊骐各项损失共计297430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2881元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年八月十八日 书记员 孙晓丹