安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终1996号 上诉人（原审被告）:付友强，男，1994年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋克奎，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人付友强与被上诉人宋克奎房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付友强上诉请求:1、依法撤销一审判决,改判驳回宋克奎一审的诉讼请求，2、由宋克奎承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,判决结果错误,请求二审法院在查明案件事实以后,依法撤销一审判决,改判驳回宋克奎一审诉讼请求,理由是:一、一审法院判决解除付友强与宋克奎签订的《收条及协议》,基本事实认定错误。2019年6月25日,宋克奎向付友强具的一张《收条及协议》,约定付友强将苏滁产业园便民服务点转让给宋克奎经营,2019年7月12日,宋克奎又与原出租人高义虎重新签订了一份协议,约定将涉案房屋重新出租给宋克奎经营,由此可见,宋克奎与高义虎之间重新确定了新的租赁关系,宋克奎与付友强之间的房屋租赁关系因与高义虎之间重新签订了新的房屋租赁合同后即已不再履行,不在解除这样说法。二、一审法院判决付友强返还宋克奎33000元没有事实和法律依据宋克奎在一审中起诉要求付友强返还39000元,实质上是付友强与宋克奎就转租的房屋的财产进行折价补偿,因为付友强在转租房屋时,存在房屋装潢、空调、冰柜、桌椅板凳等财产,当时就财产进行折价补偿,并非是门面房转让费用,由于宋克奎在经营几个月以后,因大王村村民委员不同意高义虎和宋克奎之间的租赁合同,无论何种原因宋克奎不能经营的,付友强并无任何过错,一审法院在审理后认为,宋克奎要求返还39000元,考虑到宋克奎自2019年6月25日至2019年9月期间在涉案房屋中经营,涉案房屋装潢、物品使用折损等问题,酌定扣除6000元,存在严重错误。综上,宋克奎作为完全民事行为能力的人,应当知道在协议签订后,在经营过程中有可能存在经营风险,宋克奎在与高义虎重新签订租赁合同后,因其经营了几个月,只是因为大王村村民委员会不准其经营,其风险应当由宋克奎自行承担,故一审法院在审理此案时,对本案的基本事实认定事实不清,判决结果错误,请求二审法院在查明案件事实后,依法撤销一审判决,改判驳回宋克奎一审的诉讼请求。 宋克奎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 宋克奎向一审法院起诉请求:1、判令解除宋克奎与付友强2019年6月25日签订的《收条及协议》；2、付友强返还转让款39000元；3、付友强赔偿12000元经济损失；4、本案的诉讼费用由付友强承担。 一审法院查明：2018年6月，高义虎自苏滁现代产业园大王街道办事处大王村村委会租赁苏滁现代产业园大王村委会临时疏导点摊位房屋（即涉案房屋），未签订合同，并交由其亲戚经营，每月支付600元租赁费。2018年11月29日，高义虎与付友强签订一份《协议》，约定：“大王美食城房屋一间由付友强经营，一直做到底，如果中途经营不下去，转让费由付友强收，转让时要通知高义虎到场，后面房屋经营由高义虎负责。本合同一式两份”，并由付友强支付4000元转让费给高义虎。2019年6月25日，付友强与宋克奎签订一份《收条及协议》，约定：“今收到宋克奎苏滁现代产业园便民服务点付友强强哥排挡铺位转让金39000元整（叁万玖仟元整），大王美食城门面一间由宋克奎经营，一直做到底，如中途做不下去转让费由宋克奎收，后面经营由付友强负责，本合同一式两份，立据为证（如后面有经营纠纷有付友强帮助解决）”，宋克奎支付39000元及600元租赁费给付友强并开始经营（房屋中已有部分装潢和物品）。高义虎不知付友强与宋克奎签订协议，知晓后找到宋克奎，双方于2019年7月12日签订一份《协议》，约定：“今有大王美食城门面一间高义虎让给宋克奎经营，一直经营到底，如遇到政府拆迁重新安置归宋克奎所有，如有拆迁补偿款高义虎按照补偿款的20%提成，经营过程中如遇到房子纠纷问题由高义虎帮助解决，此据为证”，该协议签订后高义虎未收取宋克奎费用。2019年9月，苏滁现代产业园大王街道办事处大王村村委会对涉案房屋停水停电，并于2019年10月24日向宋克奎发出《告知书》，载明：“大王村临时疏导点宋克奎摊位经营户：经核实排查你户现经营的摊点是从原和我村签订租赁合同的经营户转让给你，违反了租赁合同中经营户在租赁期内不得擅自转租之条款，我村民委员会现要求收回，特告知；......”。现宋克奎已不再经营。另，本院调取大王村村委会工作人员张仕俊的问话笔录一份，载明高义虎在大王村村委会租赁涉案房屋的情况。上述事实有宋克奎提供的身份证复印件、2019年6月25日付友强与宋克奎签订的《收条及协议》、《告知书》、收据凭证、收据、评估证明；付友强提供的2018年11月29日高义虎与付友强签订的《协议》、2019年6月25日《收条及协议》打印件、微信聊天记录打印件、2019年7月12日高义虎与宋克奎签订的《协议》打印件、财产折价清单；本院调取的2020年4月28日问话笔录以及宋克奎、付友强在庭审中的陈述在卷证实。 一审法院认为:本案的争议焦点为：一、宋克奎与付友强2019年6月25日签订的《收条及协议》是否应当解除；二、39000元是否应当返还；三、付友强是否应当赔偿经济损失12000元。关于争议焦点一、宋克奎与付友强2019年6月25日签订的《收条及协议》是否应当解除问题。宋克奎与付友强2019年6月25日签订的《收条及协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性的规定,合法有效。宋克奎依约交付了转让费39000元,但因涉案房屋经原管理人苏滁现代产业园大王街道办事处大王村村委会不同意转租并于2019年9月对涉案房屋停水停电、现已无法经营，故已不能实现合同目的，无履行可能，属法定的合同解除情形，本院对宋克奎要求解除宋克奎与付友强2019年6月25日签订的《收条及协议》的诉讼请求予以支持。付友强辩称宋克奎与高义虎签订协议重新确定了租赁关系、涉案房屋租赁关系已经解除、不存在依法解除双方协议，经高义虎到庭陈述，其与宋克奎签订协议未收取费用，实质上该协议是对付友强与宋克奎签订协议的追认，付友强的辩称意见与事实不符，故本院对该辩称意见不予采纳。关于争议焦点二、39000元是否应当返还问题。协议解除后，考虑到宋克奎自2019年6月25日至2019年9月期间在涉案房屋中经营、涉案房屋装潢、物品使用折损等问题，本院酌定自转让费39000元中酌定扣除6000元，剩余33000元付友强依法应予以退还宋克奎。付友强辩称39000元系转租房屋内所有财产及装潢的折价补偿、不是转让费，其提供的证据不足以支持其辩称意见，且与双方签订的《收条与协议》中39000元系转让费的内容不符，故本院对该辩称意见不予采纳。鉴于协议解除，涉案房屋内的物品归各自所有。关于争议焦点三、付友强是否应当赔偿经济损失12000元问题。宋克奎要求付友强支付经济损失12000元，无事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宋克奎与被告付友强于2019年6月25日签订的《收条及协议》；二、被告付友强于判决生效后十日内返还原告宋克奎33000元；三、驳回原告宋克奎的其他诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告宋克奎负担189元，由被告付友强负担351元,于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：付友强的上诉请求能否成立。 本院认为，双方签订的《收条及协议》真实合法有效，宋克奎依约向付友强交付了转让费39000元，后因苏滁现代产业园大王街道办事处大王村村委会向宋克奎发出《告知书》不同意转租并要求宋克奎搬离涉案房屋，致使合同目的无法实现，一审判决解除双方《收条及协议》并无不妥。因付友强实际收取宋克奎39000元，付友强主张其与宋克奎之间的房屋租赁关系因与高义虎之间重新签订了新的房屋租赁合同后即已不再履行无事实和法律依据，本院不予支持。付友强主张39000元是就转租的房屋的财产进行折价补偿与《收条及协议》所写明39000元性质为转让费不符，本院不予采纳。因双方《收条及协议》解除，付友强应返还宋克奎转让费39000元，一审考虑到宋克奎自2019年6月25日至2019年9月期间在涉案房屋中存在经营、涉案房屋装潢、物品使用折损等问题在转让费39000元中酌定扣除6000元，并无不妥。 综上，上诉人付友强的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人付友强负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 桑泽祥 审判员 刘 勇 二〇二〇年八月十三日 法官助理魏雅 书记员岳陈陈 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。