内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初475号   原告：良某，现住乌兰浩特市。   被告：内蒙古良元装饰工程有限公司，法定代表人：王波。   委托诉讼代理人：王某1，女，1985年7月24日出生，法务部员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：金某   法定代表人：梁某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：王某2，汉族，身份证地址：江苏省睢宁县沙集镇杨瓦村**。（未到庭）   原告良某诉被告内蒙古良元装饰工程有限公司、金某、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良某、被告内蒙古良元装饰工程有限公司（以下简称良元公司）委托代理人王某1，被告金某（以下简称宏大运业）法定代表人梁某到庭参加诉讼，被告王某2经依法传唤无故未到庭，现已缺席审理终结。   原告良某诉称，1、请求依法判令三被告给付原告施工劳务费41846.00元及利息12763.00元（从2013年6月21日起至2018年8月21日止，计62个月，实际应计算到给付之日止，按银行贷款利率给付利息41846.00元×62个月×0.5%=12972.00元），合计54818.00元。2、本案诉讼费用三被告承担。原告陈述的事实和理由为，2013年3月13日，第一被告与第二被告签订《内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同》，约定由第一被告承包第二被告公司办公楼装修工程，承包方为包工包料，第一被告承包后因工程需要，由第三被告以公司员工身份于2013年6月3日与原告签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，双方约定原告承包宏大运业办公楼装饰工程中劳务施工部分，施工期间为2013年6月3日至2013年6月20日，承包价格为每平方米7.5元，按实际完成面积，顶棚造型每平方米30.00元，合同签订后原告按照合同约定完成了劳务施工，但施工期间被告未能按照约定方式如期给付劳务费，因第一被告未能如期给付施工费用导致两次停工，第二被告为了工程能够如期完工，与原告协商工程款由第二被告支付，并按当时工程进度给付工程款20000.00元，工程完工后原告向被告交付，经被告验收后现早已投入使用，原告交付后尚欠劳务费至今未给付，多次催要无果后诉至法院。   被告良元公司答辩称，1、本案已经过诉讼时效。原告提供的与王某2签订的《建筑装饰工程劳务分包合同》中没有明确的工程款支付时间，只有施工工期，2013年6月3日至2013年6月20日，因此应视为施工工期满，劳务费就应支付完毕，从施工工期满的2013年6月20日至原告第一次起诉2018年2月2日，已经过去了4年零7个月的时间，在此之前，被告良元公司从未收到过原告要求被告良元公司支付劳务费的通知。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”的规定，原告的起诉已经超过了诉讼时效，且不存在任何诉讼时效中断的情形。2、本案良元公司作为被告主体不适格。本案中原告所述，良元公司与宏达公司于2013年3月13日签订《内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同》，约定承包宏大公司办公楼装修工程，良元公司因工程需要，由王某2以良元公司员工身份与原告于2013年6月3日签订《建筑装饰工程劳务分包合同》，以上陈述与事实不符，良元公司从未与宏大公司签订过《内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同》，也从未有过叫王某2的员工，更也从未授权王某2以良元公司名义与原告签订合同，因此，根据《合同法》的相对性原则，与原告签订合同的相对人是王某2，原告与良元公司之间没有任何合同关系，因此，良元公司作为本案的被告主体不适格，故请求法院驳回原告诉请。   被告宏大运业答辩称，宏大运业与良元公司签订的合同与原告没有关系，宏大运业支付的工程款已经超过应付的工程款，宏大运业没有义务给这个钱，宏大公司主持的工程的工程款已经全部支付给原告了。   被告王某2未出庭陈述答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，合同上显示作为甲方的宏大运业和作为乙方的良元公司签订《内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同》约定，工程名称为阿尔山市宏大运业办公楼，工程内容为室内装修、整体发包（包工包料），开工日期为2013年3月28日，竣工日期为2013年6月1日。2013年6月3日，合同上显示作为甲方的内蒙古良元装饰工程公司与作为乙方的良某签订建筑装饰工程劳务分包合同，分包工程的名称为阿尔山宏大运业宾馆，承包方式包工不包料，施工日期为2013年6月3日至2013年6月20日，承包工程的范围为墙面找平、两遍大白、顶棚造型30元/㎡，承包价格按实际完成面积计算每平方米7.5元，付款方式按每周形象工程进度70%给付工程款，签字委托代理人处王某2签字，但未盖有良元公司公章。后良某开始施工，王某2陆续给付良某劳务费45000.00元，后因王某2未继续给付劳务费，良某停工，停工后，宏大运业的负责人梁某找到良某，让良某继续施工完成剩余工程的劳务，并给付20000.00元劳务费，承诺找到王某2后，宏大运业和王某2具体算账，后良某按合同约定完成剩余的劳务，交付后宏大宾馆投入使用，宏大运业未和良某进行结算，经良某计算，尚欠劳务费41846元未给付，故诉至法院，良某当庭陈述签订合同时并不知道王某2是良元公司工作人员。   原告良某围绕争议焦点提交证据如下：   1、出示名头显示为甲方为良元公司、乙方为良某分包合同原件一份（无最后签字页）、分包合同复印件（最后签字页为李洪印和王某2）一份，证实原告给宏大运业干活。被告良元公司质证认为对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，首先该合同不是完整的，没有最后一页签字页，因此该证据的真实性、合法性均不能认可，所提供的复印件最后的签字页也并非本案的原告良某签的，就原告所提供的证据来看，是不能证实原告诉讼请求的，原告的主体资格也是不适格的，且证据也不能证明良元公司和宏大运业之间有任何的装修工程承包关系。被告宏大运业质证认为，良某和王某2签订的合同与宏大运业无关，证据证实不了王某2欠良某多少钱。对于上述证据被告宏大运业并未否认其真实性，结合其余证据本院予以认定。   2、出示名头显示为甲方为良元公司、乙方为良某劳务合同复印件（最后签字页为甲方委托代理人为王某2、乙方为良某）证实，原告施工的地点为宏大宾馆，顶棚造型为30元/㎡，实际完成的每平方米为7.5元等。被告良元公司质证认为对于该份证据的真实性无法确认，就该份证据只能证明原告施工的单价，不能证明原告施工的总价，也不能证明原告与良元公司之间存在关系。被告宏大运业质证认为与宏大运业无关。对于上述证据本院予以认定。   被告良元公司围绕争议焦点出示下列证据：   出示2018年2月2日民事起诉状复印件一份，证实已经超过诉讼时效。原告质证没有异议，被告宏大运业质证没有异议，对于上述证据本院予以认定。   被告宏大运业围绕争议焦点向法庭提交下列证据：   1、授权委托书原件一份、内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同原件一份、装修合同补充协议书原件一份，施工预算原件一份证实宏大运业和良元公司签订装修装饰合同，工程名称为阿尔山市宏大运业办公楼，工程内容为室内装修，整体发包（包工包料）等。原告良某质证没有异议。被告良元公司质证认为，对于这三份证据的真实性不予认可，该合同上的印章并非为良元公司所有，授权委托书上的法定代表人良元公司从未有过王波，原告良某质证没有异议。对于上述证据不予认定。   2、劳务分包合同原件一份、报案材料原件一份证实，王某2与李洪印签订劳务合同，宏大运业曾以王某2涉嫌诈骗罪报案等情况。原告良某质证没有异议，被告良元公司质证认为关于王某2和李洪印的合同就是原告刚举证的合同，良元公司从未授权过王某2与宏大运业签订过合同，原告良某质证没有异议。对于上述证据本院予以认定。   3、王某2用料清单一份2页，证实王某2用料总计275389.00元，王某2付给良某刮大白人工费45000.00元，原告良某质证无异议，被告良元公司未发表质证意见，对于上述证据本院予以认定。   4、宏大支付王某2工程款清单一份2页，证实宏大支付王某2工程款、人工费及办公楼后期装修情况。被告良元公司质证认为宏大公司已经将工程款支付给王某2、赵静等人，并未给良元公司支付过工程款，故宏大公司与良元公司之间不存在分包合同关系。原告良某质证无异议，原告良某质证无异议，对于上述证据本院予以认定。   5、复举良某分包合同、民事诉状复印件各一份，证实良某从事劳务及起诉情况，原告良某质证无异议。对于上述证据本院予以认定。   法庭出示良元公司申请鉴定的兴博司法鉴定所[2020]文鉴字第21号司法鉴定意见书一份，证实2013年3月13日签定的《内蒙古自治区室内外装饰工程施工合同》以及2013年7月9日签定的《装修合同补充协议书》尾页乙方处盖印的“内蒙古良元装饰工程有限公司”印章印文与委托方提供的样本印章印文不是同一枚印章所盖印。原告良某无异议，被告宏大公司无异议。   本院认为，从原被告提交的证据来看，无法证实原告良某实际完成了多少工程量，原告未能陈述具体施工平数，包括顶棚的平数和墙面的平数等，也未能提供有效的证据，故证据不足，原告良某应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告良某诉讼请求。   案件受理费585.22元（原告已缴纳）,由原告良某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 王 磊   审判员 王海景     二〇二〇年八月二十六日   书记员 马 腾   附法律条文依据   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。