江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0104民初11726号 原告：丁某1，男，2004年10月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。 法定代理人：丁某2（原告父亲），住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢启明，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。 被告：戚某1，男，2005年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。 法定代理人：戚某2（被告父亲），住南京市秦淮区。 被告:戚某2，男，1968年2月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京市石鼓路小学，住所地南京市秦淮区秣陵路**。 法定代表人：高云梅，该校校长。 委托诉讼代理人：高琴，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈建（学校职工），住南京市秦淮区。 原告丁某1与被告戚某1、戚某2、南京市石鼓路小学侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序独任制程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的委托诉讼代理人杨春赣、谢启明，被告戚某1的法定代理人即被告戚某2，被告南京市石鼓路小学的委托诉讼代理人高琴、沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费13897.22元、住院伙食补助费2000元、交通费5272元、护理费12000元、营养费2700元、鉴定费900元，合计36769.22元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告丁某1与被告戚某1原系被告南京市石鼓路小学六年级（8）班的学生。2018年6月8日，丁某1、戚某1与其他四名同学在学校午餐后没有在教室里午休，而是聚集在班级门口互相追逐打闹，在追逐中戚某1从后面碰倒丁某1，导致丁某1摔伤。经医院诊断，丁某1右桡骨骨折。事故发生后，当事人对费用分摊多次协商无果。原告认为，戚某1与丁某1身体发生碰触导致原告倒地受伤，两者存在直接的因果关系，应当承担相应的责任。学校未尽到教育、管理职责，也应当承担相应的责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 戚某1、戚某2辩称：被告对于原告的全部诉请都不认可。2018年6月8日，由原告组织并策划了这场追逐游戏。事故发生时，原告为避让另一位同学李某某，没有及时控制住身体，自己摔倒在地，还绊倒了被告，两人一起摔倒，并非被告撞伤原告。所以，原告受伤是自己造成的，被告受伤是原告造成的，被告是受害者。原告脚趾之前受伤骨折过，才避让不及，并非被告在后面推倒原告。从因果关系来说，所以原告的伤害后果应该由其自己承担100%或者95%的责任，学校最多承担5%的管理责任。 南京市石鼓路小学辩称：2018年6月8日，原告在中午组织被告几人玩追逐游戏，参与人都是六年级的学生，应当能预见追逐游戏的后果。老师看到了后进行了劝阻，其中一名马姓同学和其他两名同学退出游戏，原告和被告在老师离开该区域至别处巡视时仍然打闹，之后发生了事故，故应当由丁某1、戚某1自己承担责任，学校已经尽到了管理义务。对于鉴定费、医疗费没有异议，住院伙食补助费、营养费、护理费主张的标准过高，交通费应当根据票据据实计算。综上，请求法院驳回对被告学校的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告丁某1与被告戚某1原系南京市石鼓路小学六年级八班的同学。2018年6月8日午休期间，丁某1、戚某1及另七名学生玩追逐游戏，先有三名学生退出，后丁某1、戚某1及另四名学生继续游戏。在游戏过程中，原告丁某1为避让右侧同学李某某，向左侧倾斜身体后踉跄摔倒，被告戚某1随即被绊倒。事发后，学校及时通知学生家长，并组织在场学生写事件经过。原告家长与被告戚某1父亲共同将原告送到南京市第一医院就诊，诊断结果为右桡骨粉碎性骨折，后转至湖南省安化县大福中心医院，两次入院手术治疗，分别是2018年6月9日至2018年6月24日、2019年7月9日至2019年7月14日。 审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对丁某1的护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为护理期60日，营养期90日。 本案的争议焦点：一、原告丁某1受伤是否系被告戚某1在后面碰倒导致。二、被告南京市石鼓路小学有无尽到教育管理职责。 关于争议焦点一，原告称：丁某1发现李某某往左边跑，本能减速，避免碰撞，但戚某1在丁某1身后跑，未注意到丁某1减速，才碰到丁某1的后背，导致丁某1摔倒，丁某1的右前臂被戚某1踢到导致骨折。提供现场监控录像、戚某1及其他两名在场学生事发后在学校手写的事故经过等予以佐证。被告戚某1、戚某2对证据的真实性不持异议，但认为上述证据不能证实丁某1系被戚某1撞伤；事实上，追逐游戏是丁某1策划组织的，平时丁某1比较调皮，戚某1比较老实；事发时，丁某1是为避让李某某而摔倒，不是戚某1碰到的，戚某1是被丁某1绊倒的。现场学生手写的事故经过可以佐证，至于戚某1当时写“好像是我碰到了丁某1”是出于好学生心态，事故当晚回家后戚某1认为自己没有撞倒丁某1。戚某2是事后才看到监控录像，之前陪同就医是应老师的要求，也是出于做好事、见义勇为的心理，并不是承认戚某1撞人，看到监控录像后，戚某2更加明确并非戚某1撞倒丁某1，而是丁某1自己摔倒的，戚某1是受害者。被告提供戚某1在家中书写的《事发经过》及四位同学书写的《证明》予以佐证。被告南京市石鼓路小学对上述证据的真实性不持异议，但认为，监控录像是从楼道后侧拍摄的，无法显示出原告受伤是戚某1导致的，因为在追逐游戏中，速度过快自己就会摔倒，与戚某1没有关系。学生书写的事故经过不能证实戚某1撞倒丁某1。 在审理过程中，本院查看现场监控录像、在场学生书写的事故经过，并组织原告丁某1和被告戚某1讲述事件经过，上述证据能够认定：丁某1系在追逐游戏的跑动过程中，为避让右侧同学，身体不稳，摔倒在地，并绊倒戚某1。现有证据不能证实系戚某1在后侧将丁某1推倒或碰倒。 关于争议焦点二，被告南京市石鼓路小学认为，学校制定了教师护导职责、学生一日行为规范、班级公约、学生意外伤害处理办法等规定，日常做到教育学生管理职责；事故发生当日，护导老师发现同学们玩追逐游戏后，及时阻止，部分同学也退出游戏，而丁某1、戚某1等同学仍然不顾老师劝说，继续游戏，才导致事故发生，是意外事故，原告存在过错。事后，老师也及时通知学生家长进行救助，尽到了安全管理职责，故学校不应承担责任。提供监控录像、相关学校规范等予以佐证。其他当事人对证据的真实性不持异议，但认为，学校老师并没有及时对学生进行告诫和劝导，没有及时发现、管理，也没有及时制止原、被告等六名学生在走廊玩追逐游戏，如果学校尽到职责，就不会发生事故。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原告提供的证据及法院依职权调取的证据，包括现场监控录像、在场学生手写的事故经过、丁某1和戚某1的陈述等，本院尚不足以认定，原告丁某1受伤与被告戚某1的行为之间存在因果关系。故原告丁某1主张被告戚某1及其监护人承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告丁某1作为年满13周岁的六年级学生，应当知道或预见到在楼道内玩追逐游戏存在一定的人身危险性，仍然违反学生行为规范，在午休期间与同学追逐造成意外摔倒受伤，在其他参加者并无故意或重大过失的情况下，原告丁某1应当自行承担主要责任及相应的损害后果。但在游戏过程中，学校老师开始发现学生行为具有危险性后，未进行及时有效地管理、告诫或者制止，未尽到教育、管理职责，存在一定过错，依法应当承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度及相关法律规定，依法酌定，被告南京市石鼓路小学对原告的损失承担20%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，根据现有证据及事实，本院查明并认定如下： 1.医疗费。原告主张13897.22元，当事人对医疗费没有异议，本院依法予以确认。 2.住院伙食补助费。原告按照住院期20天、每天100元标准计算，主张2000元。被告认为标准过高。本院认为，原告主张伙食补助费并无不当，但标准过高，依法酌定按照每天50元计算为宜，共计1000元。 3.护理费。原告按照60天、每天200元计算，主张12000元。被告认为计算标准过高。本院认为，结合原告伤情、治疗情况，参照本地区护理人员的收费标准，酌定实际住院期间22天、按每天120元计算，出院期间38天、按每天80元计算，据此计算护理期60天的护理费为5680元。 4.营养费。原告按照90天、每天30元计算，主张2700元。被告认为标准过高。本院认为，原告主张的费用符合法律规定，计算标准并无不当，依法予以支持。 5.交通费。原告主张来往外地的交通费5272元，提供火车票（2840元）、打车地图线路（亲友免费接送，提供打车软件计算费用）予以佐证。被告戚某1、戚某2对火车票没有异议，对打车费有异议。被告南京市石鼓路小学对丁某1往返南京和长沙的火车票认可，不认可丁卫群和邓某某的火车票不认可，打车费也不认可，丁某1完全可以在南京治疗。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告伤情、实际就诊次数、路途远近等情况，本院依法酌定交通费为2840元。 6.鉴定费。原告主张900元，提供发票予以佐证。被告不持异议，本院依法予以确认。 综上，原告发生的损失为医疗费13897.22元、住院伙食补助费1000元、护理费5680元、营养费2700元、交通费2840元、鉴定费900元，合计27017.22元。被告南京市石鼓路小学应当赔偿20%，即5403元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京市石鼓路小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某1各项损失合计5403元。 三、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告丁某1负担320元，被告南京市石鼓路小学负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王冬青 二Ｏ二Ｏ年八月十日 见习书记员  何思思