吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2370号 原告：李学哲，男，1964年10月7日出生，现住通化市二道江区。 委托代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：罗建伟，男，1960年2月4日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：王异颖，吉林陈启斌律师事务所律师。 被告：梁金云（与罗建伟系夫妻关系），女，1962年1月21日出生，现住通化市东昌区。 原告李学哲与被告罗建伟、梁金云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学哲及委托代理人陈晓龙，被告罗建伟及委托代理人王异颖到庭参加了诉讼。被告梁金云经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李学哲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金47万元及利息，利息按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自判决生效之日起给付至全部本息偿还完毕时止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系，被告因家庭生活及工程项目缺少资金，向原告提出借款请求，原告自2009年开始以现金及转账的方式向被告出借款项，被告为原告出具借条7份，借款金额47万元，未约定利息，被告借款后一直未偿还，今年年初，原告返回通化，得知被告将电话号码予以了更换，同时将原告的电话号码设置为拒接，原告迫于无奈向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告罗建伟辩称，一、被答辩人在起诉状中的描述的事实是不真实的。实际情况是，答辩人在2009年至2014年间与被答辩人的确有资金往来，但答辩人给被答辩人出具的7张借条并非都是借款，其中2009年至2010年间的4张借条是借款；2012年至2014年间的3张借条不是借款，是答辩人帮助被答辩人处理事项预支的费用。具体情况后面详述。二、答辩人借被答辩人的款项都是临时周转，早已还清。2009年至2010年间，答辩人的确因经营资金周转向被答辩人借过款，虽然是朋友，答辩人还是给被答辩人出具了借条，因为都是短期周转借款，所以借条上都没有约定利息。而且这些借款答辩人都在短期内就将借款还清。因为双方是好朋友，答辩人还款时，被答辩人承诺将借条销毁，所以答辩人就没有再向被答辩人要回借条。如果答辩人没有还款，被答辩人不可能在时隔借款发生十几年后才向答辩人主张还款，这也太不符合常理了。而且答辩人有证据证明，在2012年3月5日被答辩人还向答辩人借款10万元，如果答辩人没有偿还被答辩人之前的欠款，还欠着被答辩人几十万元欠款，被答辩人应该首先向答辩人主张还款，不应反向答辩人借款，即使被答辩人收到答辩人的借款也应该主张抵顶答辩人欠其借款，不应该给答辩人再出具借条。所以，被答辩人在明知答辩人还欠其几十万元欠款的情况下，不主张答辩人还款，反而向答辩人借款并给答辩人出具借条行为是不符合常理的。只有一种可能就是，在2012年3月5日被答辩人向答辩人借款时，答辩人就已不欠被答辩人的钱了。三、2012年以后的借条不是借款，不属于民间借贷的法律关系。1、2012年7月10日借条上的10万元根本不是答辩人向被答辩人借款，而是被答辩人让答辩人用此款帮其在通化市建委处理被答辩人施工的二道江区双龙嘉园质检不合格的事项。所以答辩人在借条上备注了“建委”二字。而且，答辩人已经将此款用于帮助被答辩人协调其施工的二道江区双龙嘉园质检不合格的事项，并且帮助其解决了该问题，所以答辩人与被答辩人之间真实的法律关系并不是该借条体现的民间借贷的法律关系，被答辩人不应再以该借条向答辩人主张还款。2、2014年3月份，被答辩人让答辩人帮其运作承揽梅河口市坦克旅部队施工工程，先给答辩人5万元协调费用，后根据答辩人前期协调的工作进展，又在同年9月份给答辩人10万元协调费用，答辩人先后两次给被答辩人出具借条两张，但该款项并非借款，而是答辩人帮助被答辩人协调承揽工程的协调费，所以答辩人在借条上备注“工程用”三个字。虽然被答辩人最终没有承揽到该工程，但答辩人已经将该两笔款项都用作了工程协调上，所以被答辩人不应再以该借条向答辩人主张还款。综上，该三张借条，虽然表现的是借款，但实际是答辩人帮助被答辩人处理事项的费用，其基础法律关系不是民间借贷，被答辩人不能以民间借贷主张权利，且已超过诉讼时效。四、被答辩人主张利息的诉求不符合法律规定。答辩人给被答辩人出具的借条上都没有约定利息，被答辩人在起诉状中也承认双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，被答辩人主张利息的诉求是不应被法律保护的。综上所述，答辩人认为其已不欠被答辩人欠款，被答辩人的诉求没有事实依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告梁金云未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2009年5月11日、2009年12月24日、2010年12月29日借条，证明被告在此期间向原告借款现金计7万元。被告罗建伟抗辩主张，该三份借条是2009年原告以公司名义给我的人工费让我出具的借条，但我没收到钱。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，该三张借条跨越了2009年5月11日至2010年12月29日一年半多的时间，而被告罗建伟主张系2009年以原告公司支付其人工费名义出具的借条，在法庭询问为什么出具借条时其又反言称系其向原告索要工程款，原告答应个人先出借给他，让其出具的借条，但未收到借款。而其在答辩状中明确自认“2009年至2010年间的4张借条是借款，并已经偿还。”，故认定被告收到了7万元借款。2、原告提交2012年7月10日借条、建设银行客户回单，证明被告向原告借款10万元，通过银行账户转账履行了借款行为。被告罗建伟抗辩主张，该借款系原告承建的建设工程质量不合格，其帮助原告处理罚款事宜所花销，所以在借条中标注“建委”字样。本院认为，针对该款项的用途法庭对被告罗建伟进行了询问，但其无法明确说明且存在反言行为，故其抗辩主张无事实依据，本院采信该证据的证明目的，该款项系被告罗建伟向原告的借款。3、2014年3月6日借条、建设银行客户回单，证明被告向原告借款5万元，通过银行账户转账履行了借款行为。被告罗建伟抗辩主张，“该笔款项是原告付我的工资，我确已收到。”随即变更陈述“该借条是我2014年5月10几号需要用钱，向原告借钱，并出具借条，但原告说没有钱，我就把借条撕毁，原告现用撕毁的借条作为证据。”随即再次变更陈述“我于2014年5月10几号向原告要原告借被告的10万元钱，原告说你先给我打个条，我出具了该借条，然后我同原告一起去银行，原告说没有钱了，后期我就将该借条撕毁，原告将借条捡走现作为证据提交。”本院认为，被告罗建伟对该款项抗辩的多次陈述前后矛盾，并存在多次反言行为，且其在答辩状中陈述“被答辩人让答辩人帮其运作承揽梅河口市坦克旅部队施工工程，先给答辩人5万元协调费用。”其针对款项性质、用途的陈述反复反言，故其抗辩主张无事实依据，其抗辩主张不能成立，本院采信原告提交的证据的证明目的，该款项系被告罗建伟向原告的借款。4、原告提交2014年9月20日借条、2014年9月19日建设银行转账凭条，证明被告罗建伟向原告借款10万元用于承揽工程，通过银行账户转账履行了借款行为。被告罗建伟抗辩主张，该款项是用于原告承揽梅河口坦克旅地面和坦克库建设招标工程，我垫资了评委会人员的费用，跟原告说我投入很大，原告说给我打10万元，该项目是我与原告合伙，项目总计5000多万元。有证人证明该工程是原告与我共同计划承揽的。该项费用用于前期承揽工程的运作，所以在借条上写了工程用三字。本院认为，被告罗建伟针对其抗辩主张未能提交证据加以证明，其在答辩状中陈述该款项与2014年3月6日的5万元借款系关联费用。其证人孙多仁也未能证实其主张的事实。且被告抗辩主张的上述存有异议的款项，均以“借条”形式给原告出具凭证不符合逻辑及日常生活经验法则。5、被告提交的民事判决书及发票，证明2009年至2013年间，李学哲作为双龙家园项目经理在此施工。原告抗辩主张，判决事项和认定事实与本案无关。本院认为，被告提交的民事判决书只能证明原告系该案件的被告委托代理人，与本案事实无关联，故其证明目的不予采信。6、被告提交借条，证明原告在2012年3月5日向被告借款10万元的事实。原告抗辩主张，我与被告是好朋友，我向被告催要借款，被告通过工行给我转账5万元，但被告怕其妻子知道，让我出具了10万元借条。本院认为，根据对双方的询问，被告主张以现金出借了10万元，原告主张只收到5万元系还款，且其前述称是被告通过银行转账支付的5万元，后述称是被告提取的现金支付其5万元，其又存入银行卡中，双方均未能提交证据证明该10万元借款履行的方式，根据双方陈述事实的高度盖然性，认定实际款项应为10万元，系被告偿还原告的借款，但该借条中的利息约定及指纹系被告罗建伟书写及按印，故利息约定内容不予采信，也不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告罗建伟于2009年5月11日至2014年9月20日期间多次向原告借款合计47万元，2012年3月5日被告罗建伟偿还了借款10万元。 根据原告诉讼请求和被告答辩意见，总结本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存有47万元的民间借贷法律关系？2、被告现是否尚欠原告借款47万元？3、2012年7月10日、2014年3月、2014年9月所发生的25万元是否为民间借贷关系？且是否已超过诉讼时效期间？4、是否为夫妻共同债务？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、关于原、被告是否存有47万元民间借贷关系及现被告罗建伟尚欠原告借款多少问题。通过双方提交的证据及陈述，本院对证据及事实进行了认定，被告罗建伟存有向原告借款47万元并偿还了借款10万元，现尚欠原告借款37万元，被告罗建伟抗辩已经偿还完毕，但未能提交证据加以证明，故被告罗建伟应当承担偿还原告37万元借款的民事责任。二、2012年7月、2014年3月、2014年9月所发生的25万元款项是否为民间借贷关系？是否已超过诉讼时效期间问题。上述三笔款项本院已认定为民间借贷关系，该三笔借款双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告罗建伟偿还，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。三、是否为二被告夫妻共同债务问题。原告主张系二被告夫妻共同债务，但未能提交证据加以证明，其应当承担不利后果，且不符合属夫妻共同财产的法定要件，故该债务非二被告夫妻共同债务。四、利息问题。原告主张被告应当承担自判决生效之日起至全部本息偿还完毕时止资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。原告的主张的是逾期还款资金占用期间的利息，该主张符合法律规定应当支持，但原告起诉时适用的系原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，在诉讼期间，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日颁布并施行，根据该规定，被告应当承担逾期还款的违约责任，即被告应当承担自本判决生效后至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照上述法律的规定，缺席判决如下： 一、被告罗建伟于本判决生效后立即偿还原告李学哲借款37万元，并承担自本判决生效后至该借款偿还时止占用资金期间的利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告李学哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4175元，被告罗建伟负担3425元，原告负担750元（系减半收取），财产保全费2870元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春雷 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 爽