江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1429号原告：金湖县国祥工贸有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李孝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏国鑫鞋业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：罗贤英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告金湖县国祥工贸有限公司与被告江苏国鑫鞋业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金湖县国祥工贸有限公司及其委托诉讼代理人黄德昌和吕凤黎，被告江苏国鑫鞋业有限公司的委托诉讼代理人朱爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县国祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付租金81651.01元及逾期利息（以本金265652.7元为基数，自2019年6月1日起至2019年6月20日止按同期银行贷款利率4倍计息；以本金81651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率4倍计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原、被告签订《资产租赁协议》一份，根据协议约定，被告租用原告所有的中心路以西部分厂房及附属用房、设备等，租期自2018年7月1日起至2021年6月30日止，年租金45万元。上述租金按年支付，每年提前一个月支付下年度租金，延期付款按银行同期贷款利率的4倍计息，并可追究被告的违约责任，该协议同时约定被告在承租期内每年向原告缴纳保险费用2万元，由原告向保险公司投保。2019年2月20日，双方就被告在原告生产部四合院内搭建彩钢库房、雨棚及租赁原告材料库南侧彩钢大棚达成《补充协议》一份，协议约定租期自2019年2月21日起至2021年6月30日止，年租金10000元，支付时间同上述《资产租赁协议》约定。原告按约向被告交付所出租的资产，被告前两期租金均已履行（第二期有部分租金未按期履行），然本期租金及保险费48万元，被告应于2020年6月1日前一次性支付，被告仅支付了398348.99元。原告经催告后无果，遂诉讼来院，请求人民法院判决如诉。江苏国鑫鞋业有限公司租赁合同辩称，原、被告之间存在租赁关系属实，被告之所以没有向原告缴纳81651.01元租金是因原告拖欠被告货款81651.01元一直未付，被告已经向原告信息告知行使抵销权，故在抵销了原告拖欠被告货款81651.01元后，被告按时将剩余的租金交付给原告。因此被告不存在违反合同约定的行为，原告主张支付租金及利息没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的基本事实，本院认定如下：1.2018年5月18日，原、被告签订《资产租赁协议》一份，根据协议约定，被告租用原告所有的中心路以西部分厂房及附属用房、设备等，租期自2018年7月1日起至2021年6月30日止，年租金45万元。上述租金按年支付，每年提前一个月支付下年度租金，延期付款按银行同期贷款利率的4倍计息，并可追究被告的违约责任，该协议同时约定被告在承租期内每年向原告缴纳保险费用2万元，由原告向保险公司投保。2019年2月20日，双方就被告在原告生产部四合院内搭建彩钢库房、雨棚及租赁原告材料库南侧彩钢大棚达成《补充协议》一份，协议约定租期自2019年2月21日起至2021年6月30日止，年租金1万元，支付时间同上述《资产租赁协议》约定；2.2019年6月21日，被告支付265652.7元租金；2020年6月1日，被告支付398348.99元。本案争议焦点如下：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告抗辩称原告下欠其货款81651.01元，故其行使抵销权是否成立；二、被告应给付原告租金数额及逾期给付利息的计算方式。本院认为，关于第一个争议焦点，现有证据并不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故被告方称原告下欠其货款81651.01元，其行使了抵销权的抗辩不能成立。被告方虽提供了七份总额为385374.5元的增值税专用发票和由原告背书至被告的20万元承兑汇票用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，除此之外并未提供如买卖合同、供货及收货清单、结算单等书面证据予以证明，而原告方当庭提交的被告书面要求其开具关于开滦能源化工股份有限公司专用发票的说明与原告方当庭陈述互相印证，即因被告客户中对相应资质有要求而以原告名义与客户发生买卖关系进而由原告代开增值税发票并代收货款的基本事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付的标的物的事实”，故本院认定被告方举证不完备，不能认定原、被告之间存在所谓的买卖合同关系，继而被告方抗辩的原告下欠其货款81651.01元，其行使了抵销权的抗辩自然不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告2020年度应给付租金46万元和保险费用2万元，合计48万元，被告仅支付了398348.99元，从有利于被告的原则出发，该398348.99元本院认定全系租金而不包含保险费用2万元，故被告还应给付61651.01元租金及保险费用2万元。本院认为在合同中并未约定保险费用2万元逾期给付被告需承担逾期给付利息，且原告方并未举证证明其已实际购买相关保险并垫付了上述费用，故保险费用2万元不宜计算逾期给付利息。2020年度租金，按合同约定应于2020年5月31日前给付，被告逾期给付理应承担逾期给付利息，考虑到原告的损失仅为相应租金孳息损失，而合同约定的计息方式为同期银行贷款利率的4倍，本院认为以61651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计息为宜。原告主张被告逾期交纳2019年度租金265652.7元，应承担相应的逾期给付利息，对此本院经综合考虑，对原告该项诉请不予支持。理由如下：原、被告之间存在由原告代开增值税发票并代收货款的基本事实，原告当庭也承认因有相关货款在原告处代收，经双方对账结算后确认2019年度被告只需交纳265652.7元租金。在双方对账结算前，被告并不能确定己方应付的2019年度租金数额与原告代收货款数额之间的差额，从该角度出发，是否还需给付原告一定数额的租金都属不可知，且原告并未举证证明双方结算的具体日期在2019年6月21日前，故在双方结算冲抵前不能苛求被告支付2019年度租金，被告逾期支付下余265652.7元租金的行为情有可原，且仅逾期20天，故本院认定被告上述行为不构成合同违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湖县国祥工贸有限公司租金61651.01元及保险费用20000元并承担逾期给付利息（以61651.01元为基数，自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计息）；二、驳回原告金湖县国祥工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921，由被告江苏国鑫鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××02）预交上诉案件受费。审判员  张艳勇二○二○年八月二十四书记员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。