重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1072号原告：张绍勇，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：周正昌，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：犹章先，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告张绍勇与被告周正昌、犹章先恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍勇、被告周正昌到庭参加诉讼。被告犹章先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即恢复位于重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇兴隆村水井湾村民组原告家房屋旁的路道(该路道是法院强制执行重庆市明梦建筑工程有限公司所恢复的路道)；2、判决被告赔偿涉及本案给原告造成的误工费1610元（7天×230元）；3、判决被告赔偿导致绕道误工费每年912元（6.08天×150元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，重庆市明梦建筑工程有限公司（以下简称：明梦公司）安装污水管，将位于重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇兴隆村水井湾村民组张绍勇家房屋旁自己地内修的家用路道挖毁（该路道靠西面壁、路面宽0.40米、长3.8米，南面转角段1.1米宽的地上、有板搭路0.6米宽、长2米的板搭路面），在路道下面安污水管，在南面板搭路下面做污水检查井。污水管安好和污水检查井做好后，被告周正昌就阻拦不准施工方恢复原告张绍勇的路道，施工方就没能恢复。此地原无路道，该路道是原告张绍勇在自己的承包地内修的家用人行便道，用于每日通行的必经之路（见1998年7月至2028年6月农村土地承包经营权证书和土地承包合同及万盛经开区档案局调取证据，石桥格、土、1级、0.07亩的地块），在此地安装污水管发放的青苗费仍然确认赔付给原告张绍勇，已于2019年5月20日将青苗费赔付款打给原告张绍勇的银行账号上。原告张绍勇在无路通行的情况下，在2019年5月22日向人民法院提起诉讼，要求重庆市明梦建筑工程有限公司恢复路道。经法院公开审理，于2019年7月24日作出（2019）渝0110民初4891号民事调解书。2019年8月28日，法院强制执行中，重庆市明梦建筑工程有限公司已将原告张绍勇的路道恢复通行。被告周正昌、犹章先夫妻在2019年8月30日上午9时10分许，将重庆市明梦建筑工程有限公司给原告张绍勇恢复的路道毁坏（毁坏的是该路南面转角段的板搭路），板搭路是原告每日通行多次的必经之路，板搭路下面排水。惨无人道的被告毁坏路道导致原告无路通行。要求被告周正昌、犹章先立即恢复板搭路（是被告在2019年8月30日上午9时10分许毁坏原告的板搭路），并且从2019年8月30日起直至恢复路道通行之日止期间，要求被告赔偿给原告造成的绕道误工费（按每年912元计算）赔偿给原告，原告本着实事求是，有关证据及现场事实，向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告周正昌辩称，不同意原告的诉讼请求。在被告的鱼塘和原告住房的北面有一条小河沟，靠近被告的鱼塘处有人用一块水泥板搭设成了便桥，最初形成的小路就是通过便桥从河沟边沿鱼塘坎下到鱼塘排水口前，然后左转跨过排水沟可以走到原告的猪圈和住房。从溪沟边至鱼塘坎排水口前的小路长3.7-3.8米、宽约0.5米，原告在转角处用一条较窄的长横梁架在排水沟上搭成便道，连接至原告猪圈墙角边的水泥便道上。对于这个小路，原告要通行，对被告也没有妨碍，被告是没有意见的。后来，原告继续用水泥板加宽了鱼塘排水口前的小路，挡在被告的鱼塘排水孔前，影响鱼塘排水。在明梦公司安装污水管道前，被告曾给原告提出了这个意见，原告自己就将挡在被告的鱼塘排水孔前用两段水泥板共五块搭起的路(板搭路)拆除了。明梦公司安装污水管道完毕，在恢复小路原状的时候，原告又在其猪圈与被告的鱼塘之间修建厕所，这样就影响了被告在鱼塘坎前的路上的通行，被告和原告沟通不了，被告周正昌和妻子犹章先就将架在排水沟上的较窄的那根长横梁给掀了，连同原告猪圈前搭在排水沟上的10多块盖板也全部给掀了，但另外两块当时还没有搭设，被告没有掀过那两块。2019年8月28日的上午，法院执行庭恢复道路原状，被告周正昌不在现场。在当天下午回来看到后，就发现恢复得不正确，因为这次小路恢复后，把被告周正昌的鱼塘排水口给堵了。恢复原状可以，但是要恢复成原来的样子，不是执行庭恢复的这个样子，所以，被告第二天就去派出所报了案。报案的同时，也去找了政府的工作人员反映了这个情况，但没有结果；第三天上午，被告周正昌遇到了明梦公司的工作人员开车经过，被告周正昌就把车子拦住了。在和公司工作人员争执的时候，政府的工作人员也来了，这个工作人员也打电话报了警，派出所民警也来了；这些人都来了以后，被告周正昌和妻子犹章先才去把执行庭恢复的在排水井前的部分给掀了。被告犹章先未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张绍勇与被告周正昌、犹章先同为重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇兴隆村水井湾村民组村民，被告周正昌经营的鱼塘与原告张绍勇家相邻。原告张绍勇所有的农村房屋建筑面积221.3㎡，屋后另有一猪圈，面积为8.88㎡(3.7m×2.4m)。2006年，同社犹芳灿将其承包的位于原告张绍勇房屋旁边的水田交与原告张绍勇经营管理。在被告周正昌的鱼塘和原告住房的北面有一条小溪。多年前，为了方便通行，人们用一块水泥板在小溪上搭设成小桥，小桥的一端靠近被告的鱼塘堡坎处，形成了一条通过小桥沿鱼塘坎下至鱼塘排水口前的长3.7-3.8米、宽约0.5米的小路。该小路在鱼塘排水口前约0.6米为一小斜坡，小斜坡与鱼塘排水口底约有0.4米高度，被告的鱼塘排水口的排水以及犹芳灿承包的水田的排水均从鱼塘与原告的猪圈之间的排水沟流进小溪。至2008年，原告张绍勇在其房屋后，先后多次修建猪圈，建成后的猪圈的占地愈加靠近被告周正昌经营的鱼塘，并且原告曾因新建猪圈超面积，在2009年被当地政府部门罚款500元。此期间，原告对新建猪圈周边地面也进行了一定的改造，现已建成的猪圈与案涉小路边沿相距1.9-2.2米，对原排水沟也搭建改造成0.7米宽、4米长、离地面0.6米高的排水通道。原告在鱼塘排水口前转角处用一个较窄、长的水泥横梁搭在排水通道上，连接至原告猪圈墙角边的水泥便道。此水泥便道，系原告张绍勇在建成后的猪圈墙脚与犹芳灿的水田之间，用水泥铺设的仅0.5米宽的小路。之后，原告得到犹芳灿同意，犹芳灿将靠近原告张绍勇所建猪圈的长14.2米×宽0.8米的水田转让给了原告张绍勇，原告张绍勇利用转让来的水田拓宽了原来仅0.5米宽的小路。该长14.2米×宽0.8米的水田止于被告周正昌的鱼塘堤坎前排水口处的水泥柱附近。被告周正昌的鱼塘排水口深0.5米、宽0.45米、高0.6米，凹进在高约2米的鱼塘堤坎的底部，排水口内底部中央设有外径约11cm(已生锈)的排水管道，用于鱼塘清淤、排水。水泥柱设立在距排水口外、与鱼塘堤坎相距0.3米处，高2.3米，长、宽各0.13米。原告张绍勇利用犹芳灿同意转让的长14.2米×宽0.8米的水田所拓宽的小路，在临近被告的鱼塘排水口前2.5米处和1.2米处，搭设了两处桥墩，在临近鱼塘排水口前0.5米处，分别在鱼塘排水口两侧各设一墩位，其中一墩位紧靠水泥柱，上再横放一水泥柱亦作为桥墩(水泥柱略高于另两处桥墩)，在临近鱼塘排水口前的两处桥墩搭设了三块水泥预制板、通过共用中间的桥墩又在第三处桥墩上搭设了二块水泥预制板，形成“板搭桥”以连接猪圈墙边的小路和沿鱼塘堤坎边的小路。2018年3月19日，原告张绍勇与犹芳灿补签了一份《土地转让协议》，协议内容为：犹芳灿将其位于皂角社(大祠堂)的承包地14.2米长×0.8米宽＝11.36平方米，作价1200元转让给张绍勇，用于修建人行道。2018年4月28日，明梦公司在从小溪沟至排水口前的小路路段安装污水管的施工中，将该路段连同原告此前在排水口前搭设的三块水泥板和横放在排水口前用于支撑这三块水泥板的一根水泥柱进行了拆除，沿该路段埋设了污水管道，并在鱼塘排水口前设置了污水检查井，亦加盖了井盖，井盖与小路路面的高度为0.55米。之后，明梦公司恢复了原有的通过小桥沿鱼塘坎下到鱼塘排水口前的长3.7-3.8米、宽约0.5米的小路，在明梦公司继续恢复鱼塘排水口前的“板搭桥”路段的时候，原告在此期间亦开始在其猪圈与鱼塘之间修建厕所，被告周正昌和妻子犹章先遂将原告架设在排水通道上的水泥预制板、梁全部掀开。2019年5月22日，原告张绍勇向本院对明梦公司提起诉讼，要求明梦公司立即恢复其房屋旁的路道原状。2019年7月24日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定：明梦公司于2019年7月26日前将原告张绍勇的房屋旁的道路恢复原状。逾期后，经本院强制执行，明梦公司于2019年8月28日将该小路予以恢复，该案执行完毕。由于被告周正昌当时不在执行现场，而其在当天下午查看现场后，认为恢复后的状况对原有路况发生了重大改变，妨碍了其在鱼塘排水口的工作，应该恢复成明梦公司安装污水管前的状况。第二天，被告周正昌向当地派出所报案并向当地人民政府进行了反映。第三天即2019年8月30日上午9时许，被告周正昌遇到了明梦公司的工作人员开车经过，遂与之交涉，之后，当地人民政府工作人员也来到现场并报警，派出所民警随即赶来。多方交涉无果，被告周正昌和妻子犹章先当场掀翻了明梦公司恢复的在鱼塘排水井前的部分地面设施，包括明梦公司在道路转角处新搭建的在被告周正昌经营的鱼塘排水口处的长100cm×宽18cm×高12cm共6根预制梁、长100cm×宽50cm×高12cm的1块空心预制板、红砖做的长20cm×宽20cm×50cm高的2个砖墩子、砖墩子顶端搭建的2根长120cm×宽12cm×高12cm的小预制梁等，其中一根长100cm×宽18cm×高12cm的预制梁被折断。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所诉。审理中，原告确认其在明梦公司安装污水管道前于被告的鱼塘排水口前面共搭设有5块水泥板和一根较窄较长的水泥横梁，离鱼塘排水孔最近的3块水泥板是在安装污水管道时明梦公司掀的，另外离鱼塘排水孔稍远的2块搭在排水通道上面的水泥板和最初连接鱼塘排水口和猪圈墙角边水泥小路的那根较窄较长的水泥横梁以及排水通道上面的全部水泥板是二被告在明梦公司安装好污水管道后对恢复道路时掀的，与被告周正昌所诉基本一致。另查明，明梦公司安装污水管道前，原告张绍勇在临近被告的鱼塘排水口前搭设的三块水泥预制板，距离鱼塘排水口较近，对被告维护和使用鱼塘排水口有一定的妨碍。原有从小溪边至排水口前的小路路段连同原告所搭设的水泥板，未连接到排水口前的水泥柱。明梦公司于2019年8月28日在鱼塘排水口前所恢复的此部分路段所搭设的水泥板长度超过了排水口前的水泥柱，并且在鱼塘排水口前形成了一个小方井，小方井里用红砖砌有两面墙，较之于此前致空间更为狭小，局限了在排水口前的工作操作。上述事实，有照片、报警回执、(2019)渝0110民初4891号民事调解书、（2019）渝0110执3156号结案通知书、勘验笔录以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告相邻多年，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行等关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。被告周正昌、犹章先对于先前原告在距离其鱼塘排水口前较远处用一条较窄较长的水泥横梁架在排水沟上搭成小路并无异议，该搭成的小路对其维护、使用鱼塘排水口亦无妨碍，但原告继续搭设水泥板拓宽小路，且挡在被告的鱼塘排水孔前，已对被告维护、使用鱼塘排水口造成妨碍。原告应当正确处理相邻关系，对被告所造成的妨碍予以排除。明梦公司因安装污水管所需开挖了案涉小路，完工后，明梦公司应当对其开挖破坏的路段予以恢复。明梦公司在完工后实际已恢复了原有的通过小桥沿鱼塘坎下到鱼塘排水口前的长3.7-3.8米、宽约0.5米的小路，在明梦公司继续恢复鱼塘排水口前的“板搭桥”路段的时候，因二被告对原告最初在其鱼塘排水口前搭设“板搭桥”就予以反对，在此期间原告又开始在其猪圈与鱼塘之间修建厕所，被告周正昌、犹章先以影响了其在鱼塘坎前的路上的通行、工作等为由，将原告架在靠近鱼塘排水口处的排水沟上用作路面的水泥板掀翻，导致原告在此处出行受阻；明梦公司在本院强制执行中，在靠近鱼塘排水口处亦并未恢复至安装污水管前的状况，且明梦公司在鱼塘排水口前所恢复的路面距离鱼塘排水口较近，同样妨碍了被告维护和使用鱼塘排水口。被告再次将其鱼塘排水口前的水泥板等掀翻，对此，被告应当承担民事责任。为有利于生产、方便生活、团结互助并实现公平合理，减少当事人讼累，应当在保证被告正常维护和使用其鱼塘排水口的前提下，由被告对案涉路段进行恢复。关于原告要求被告赔偿涉及本案给其造成的误工费1610元(7天×230元)以及绕道误工费每年912元（6.08天×150元）的诉讼请求，其未在本院规定的举证期限内提出证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第(五)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周正昌、犹章先于本判决生效后十五日内，将重庆市綦江区(原万盛区)关坝镇兴隆村水井湾村民组原告张绍勇家房屋旁、距离被告周正昌经营的鱼塘的排水口前方1.5米外，比照重庆市明梦建筑工程有限公司于2018年4月28日在此安装污水管前的状态，对原告张绍勇用水泥预制板搭设的小路进行恢复(执行中参照本判决书后的附图)；二、驳回原告张绍勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为40元，由原告张绍勇负担10元，被告周正昌、犹章先负担30元(此款原告张绍勇已交纳，被告周正昌、犹章先于本判决生效后十五日内直接给付原告张绍勇30元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行本判决的全部义务。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十七日书记员 钟瑞雪