贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民初120号原告：赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司，地址：贵州省毕节市赫章县兴发乡兴发村。统一社会信用代码：9152000034698764XLK。法定代表人：蔡春红，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：兰梅，贵州本芳律师事务所律师。被告：贵州盛联新能源投资有限公司。地址：贵州省毕节市赫章县城关镇城南文化休闲中心****。统一社会信用代码：91520000577103557F。诉讼代表人：贵州盛联新能源投资有限公司管理人。负责人：张祥秀。委托诉讼代理人（特别授权）：毛永俊，贵州盛联新能源投资有限公司管理人。委托诉讼代理人（特别授权）：林涛，男，系公司员工。原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司（以下至判决主文之前简称兴发煤矿公司）与被告贵州盛联新能源投资有限公司（以下至判决主文之前简称盛联公司）物权确认纠纷一案，本院立案后，公开开庭审理了本案，原告兴发煤矿公司法定代表人蔡春红及委托诉讼代理人陈胜华、兰梅，被告盛联公司委托诉讼代理人毛永俊参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴发煤矿公司向本院起诉请求：1.判决确认原告投资赫章县兴发乡兴发煤矿形成的主井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、副井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、风井筒工程（井筒断面12平方米，长519米）、井底车场与水仓工程（井底断面14平方米、水仓断面10平方米，长90米）、风井绞车房（长6米、宽6米）、三井通风系统（ＫＪＺ-630／1140（660）Ｙ型号永磁真空馈电开关14台、ＫＪＺ-400／1140（660）Ｙ型号永磁真空馈电开关14台、ＱＢＺ-2＊120／1140（660）ＳＦ双电源真空电磁起动器2台、通风机12台、风筒2000米）、三井筒配电系统（ＭＹ3＊95＋1＊25矿用电缆2000米）、10ＫＶ高压电力设施（松林变电站至兴发煤矿配电室8千米、兴发变电站至兴发煤矿配电室5千米）、高低压配电柜（ＡＨ0高压站用变柜1台，ＡＨ1、ＡＨ18高压进线柜2台，ＡＨ2、ＡＨ11、ＡＨ17高压馈线柜3台，ＡＨ3-ＡＨ6、ＡＨ10、ＡＨ12-ＡＨ15高压馈线柜9台，ＡＨ8高压母联柜1台，ＡＨ9高压隔离柜1台，ＡＨ7ＰＴ消弧消协柜1台，高压电容柜套，ＧＺＤＷ-100ＡＨ／ＤＣ220Ｖ直流屏1套，1Ｄ1低压进线柜1台，1Ｄ2低压补偿柜1台，1Ｄ3低压馈线柜1台，1Ｄ4低压联络1台，2Ｄ1低压进线柜1台，2Ｄ2低压补偿柜1台，2Ｄ3低压馈线柜1台，1Ｄ1低压馈线柜1台，1Ｄ2、1Ｄ3低压补偿柜2台，1Ｄ4低压馈线柜1台，1Ｄ5低压联络柜1台，2Ｄ1低压进线柜1台，2Ｄ2、2Ｄ3低压补偿柜2台，2Ｄ4低压馈线柜1台）、矿用变压器（Ｓ13-10ＫＶ／690Ｖ／1000ＫＶＡ2台，Ｓ13-10ＫＶ／400Ｖ／500ＫＶＡ2台）、高低压配电房（325平方米）、3吨炸药物品储存库（966平方米）、爆破器材运输车（江铃牌ＨＹＪ5024ＸＱＹＡ）、职工宿舍（21间）、瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统、污水处理池（1200立方米）、煤矿机修车间（1050平方米）、主副风井井下轨道及抽排水管与通风管（ＤＮ50焊管160根，ＤＮ100焊管150根，ＤＮ150焊管70根，15ＫＧ轨道120根）、活动板房屋（220平方米）、彩钢瓦大棚（325平方米）、井下巷道建设用Ｕ型钢（36架29Ｕ＊4.2，88架29Ｕ＊3.5，50架29Ｕ材质20ｍｎｋ，50架29Ｕ），其所有权归原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司享有；2.判决确认贵州省自然资源厅黔自然资储备字（2019）125号关于《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（兼并重组调整）资源储量核实及勘探报告》矿产资源储量评审备案证明的函、贵州省能源局黔煤兼并重组办（2017）35号关于对贵州盛联新能源投资有限公司赫章县范围进行调整的批复、毕节市工业和能源委员会毕市工能复（2015）15号关于对贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计的批复、贵州煤矿安全监察局黔煤安监函（2015）33号关于贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发煤矿（整合）安全设施设计的批复、赫章县工业经济和能源局赫工能复（2015）3号关于贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿申请开工建设的批复、贵州省环境保护厅黔环审（2017）109号关于对赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书的审批意见归原告所有；3.判决确认《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》著作权及科技成果权、发现权归原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司所有；4.判决确认《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》《贵州盛联新能源投资有限公司兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》著作权归原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司所有。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决确认原告投资赫章县兴发乡兴发煤矿形成的主井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、副井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、风井筒工程（井筒断面12平方米，长519米）、井底车场与水仓工程（井底断面14平方米、水仓断面10平方米，长90米）、风井绞车房（长6米、宽6米）、三井通风系统（KJZ-630/1140（660）Y型号永磁真空馈电开关14台、KJZ-400/1140（660）Y型号永磁真空馈电开关14台、QBZ-2*120/1140（660）SF双电源真空电磁起动器2台、通风机12台、风筒2000米）、三井筒配电系统（MY3*95+1*25矿用电缆2000米）、10KV高压电力设施（松林变电站至兴发煤矿配电室8千米、兴发变电站至兴发煤矿配电室5千米）、高低压配电柜（AH0高压站用变柜1台，AH1、AH18高压进线柜2台，AH2、AH11、AH17高压馈线柜3台，AH3-AH6、AH10、AH12-AH15高压馈线柜9台，AH8高压母联柜1台，AH9高压隔离柜1台，AH7PT消弧消协柜1台，高压电容柜套，GZDW-100AH/DC220V直流屏1套，1D1低压进线柜1台，1D2低压补偿柜1台，1D3低压馈线柜1台，1D4低压联络1台，2D1低压进线柜1台，2D2低压补偿柜1台，2D3低压馈线柜1台，1D1低压馈线柜1台，1D2、1D3低压补偿柜2台，1D4低压馈线柜1台，1D5低压联络柜1台，2D1低压进线柜1台，2D2、2D3低压补偿柜2台，2D4低压馈线柜1台）、矿用变压器（S13-10KV/690V/1000KVA2台，S13-10KV/400V/500KVA2台）、高低压配电房（325平方米）、3吨炸药物品储存库（966平方米）、爆破器材运输车（江铃牌HYJ5024XQYA）、职工宿舍（21间）、瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统、污水处理池（1200立方米）、煤矿机修车间（1050平方米）、主副风井井下轨道及抽排水管与通风管（DN50焊管160根，DN100焊管150根，DN150焊管70根，15KG轨道120根）、活动板房屋（220平方米）、彩钢瓦大棚（325平方米）、井下巷道建设用U型钢（36架29U*4.2，88架29U*3.5，50架29U材质20mnk，50架29U），其所有权归原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司享有；2、判决确认《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》《贵州盛联新能源投资有限公司兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》记载的技术成果归原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司所有。事实及理由：赫章县兴发煤矿原登记为武春雷、陈刚、梁红旗合伙投资的煤矿开采企业。之后，由于贵州省政策，2014年3月10日，赫章县兴发煤矿与被告名义上签署了《采矿权转让合同》，将赫章县兴发煤矿的采矿权以合资合作方式转让给被告。但是，双方并无真实的采矿权交易，也没有采矿权之外的资产交易，实际为采矿权挂靠经营。2014年12月10日，原赫章县兴发煤矿工商登记变更为贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿，即成为被告分支机构。2014年4月11日，赫章县兴发煤矿的采矿权变更登记在贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿名下。由于被告系接受原兴发煤矿挂靠经营，故对于该煤矿工程建设及资料的办理未作任何投资。基于兼并重组的主体涉及债务复杂，不能保障煤矿的顺利建设投资，2015年6月19日，朱俊儒、蔡春红、蔡国祥、吕斌（现已通过股权转让变更为侯文华）和被告经由工商行政部门依法行政许可，共同发起设立了原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司，实际以赫章县兴发煤矿为对象进行了估计为4500万元的工程建设投资。其中，被告贵州盛联新能源投资有限公司以登记在其名下的采矿权作价2800万元作为出资，占股35%，但由于其仅仅是接受挂靠经营，故登记在其名下的兴发煤矿采矿权并未过户登记到原告名下，并且其通过2017年1月6日的股东会议题书面形式确认其并不实际享有该公司35%的股份权利。原告对兴发煤矿工程建设投资形成的实物资产为：主井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、副井筒工程（井筒断面12平方米，长495米）、风井筒工程（井筒断面12平方米，长519米）、井底车场与水仓工程（井底断面14平方米、水仓断面10平方米，长90米）、风井绞车房（长6米、宽6米）、三井通风系统（KJZ-630/1140（660）Y型号永磁真空馈电开关14台、KJZ-400/1140（660）Y型号永磁真空馈电开关14台、QBZ-2*120/1140（660）SF双电源真空电磁起动器2台、通风机12台、风筒2000米）、三井筒配电系统（MY3*95+1*25矿用电缆2000米）、10KV高压电力设施（松林变电站至兴发煤矿配电室8千米、兴发变电站至兴发煤矿配电室5千米）、高低压配电柜（AH0高压站用变柜1台，AH1、AH18高压进线柜2台，AH2、AH11、AH17高压馈线柜3台，AH3-AH6、AH10、AH12-AH15高压馈线柜9台，AH8高压母联柜1台，AH9高压隔离柜1台，AH7PT消弧消协柜1台，高压电容柜套，GZDW-100AH/DC220V直流屏1套，1D1低压进线柜1台，1D2低压补偿柜1台，1D3低压馈线柜1台，1D4低压联络1台，2D1低压进线柜1台，2D2低压补偿柜1台，2D3低压馈线柜1台，1D1低压馈线柜1台，1D2、1D3低压补偿柜2台，1D4低压馈线柜1台，1D5低压联络柜1台，2D1低压进线柜1台，2D2、2D3低压补偿柜2台，2D4低压馈线柜1台）、矿用变压器（S13-10KV/690V/1000KVA2台，S13-10KV/400V/500KVA2台）、高低压配电房（325平方米）、3吨炸药物品储存库（966平方米）、爆破器材运输车（江铃牌HYJ5024XQYA）、职工宿舍（21间）、瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统、污水处理池（1200立方米）、煤矿机修车间（1050平方米）、主副风井井下轨道及抽排水管与通风管（DN50焊管160根，DN100焊管150根，DN150焊管70根，15KG轨道120根）、活动板房屋（220平方米）、彩钢瓦大棚（325平方米）、井下巷道建设用U型钢（36架29U*4.2，88架29U*3.5，50架29U材质20mnk，50架29U）等；原告对兴发煤矿工程建设投资形成的无形资产为：贵州省煤田地质局一四二队进行地质勘察、煤炭工业石家庄设计研究院进行设计、贵州金创镁环保工程有限公司编制并分别形成的《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》。2019年8月26日，被告贵州盛联新能源投资有限公司被贵州省毕节市中级人民法院以（2019）黔05破10号《决定书》而进入破产清算程序。原告认为原告投资形成的实物资产、无形资产属于原告依照企业法人制度和物权、合同法律制度应取得和享有财产权的资产，不应属于破产财产，被告破产清算的过程中，可能将原告投资形成的上述享有所有权的资产列为破产财产，予以处置。所以，原告诉来贵院，请求确权。原告认为，一、原合伙性质的赫章县兴发煤矿与被告之间兼并重组以及原告的设立虽然是基于贵州省政策的产物，但是兼并重组的相关合同、企业法人财产权、企业法人股东权等，均属于民法调整的范围，原告有权通过民事诉讼程序主张权利。二、原告系经工商行政机关行政许可设立的企业法人，与被告及其分支机构贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿法律上相互独立，依法享有独立的法人财产权。原告通过巨额投资，形成了独立于被告的实物资产，并取得《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》记载的成果的无形资产（成果）。原告对该批实物资产和无形资产（成果）基于投资行为原始取得了所有权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”；第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被告盛联公司答辩称，第一、本案在程序上不符合立案条件，不能以物权确认纠纷立案。贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05破10号裁定：依法受理申请人毕节市安方建设投资（集团）有限公司对被申请人贵州盛联新能源投资有限公司管理人提出的破产清算申请。自2019年8月26日，盛联公司进入破产程序，有关盛联公司相关法律问题，应先适用《破产法》的规定。《破产法》第三十八条、《破产法司法解释（二）第二十七条第一款的规定，如原告认为其诉讼请求中的相应财产及权利属于原告，应按《破产法》及其相关司法解释规定的取回权程序行使。第二、原告诉讼请求不能得到支持。1、原告变更后的第1项诉讼请求所主张的相应设施应归被告所有。兴发煤矿与盛联公司于2013年3月10日签订《采矿权转让合同》，合同签订后，兴发煤矿采矿权权利人变更登记至盛联公司名下，兴发煤矿采矿权人权利人为盛联公司。兴发煤矿中的附属设施在法律性质上属于动产与不动产添附，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，原被告之间并无约定现也协商不成，其设施应折价归盛联公司所有。2、原告变更后的第2项诉讼请求对应的技术成果应属于被告所有。盛联公司是兴发煤矿的采矿权权利人，与兴发煤矿有关的各种报告的技术成果是兴发煤矿有机组成部分，其具有不可分割性，因此相应的权利属于被告盛联公司。而且原告也不是兴发煤矿的任何权利人，其享有兴发煤矿的相关地质报告等技术成果相关权利，不仅缺少法律依据，更是违背基本常理，也有违物权法物尽其用的原则。第三、原告因其诉讼请求所支付的款项可以向管理人进行债权申请。原告对被告煤矿铺设的相关设施及对各种报告，其支付的相应费用，如原被告之间有合同关系，则按约定处理；如无约定，原告行为属无因管理，原告可按《破产法》的相关规定向管理人申请债权。原告兴发煤矿公司为支持其诉讼主张，提供以下证据：第一组证据：1、公司营业执照2、法定代表人身份证明书3、法定代表人身份证复印件。用以证明：原告主体适格。第二组证据：《采矿权转让合同》2、《赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司股东会决议》3、赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司章程。用以证明：原、被告双方并无真实的采矿权交易，也没有采矿权之外的资产交易，实际为采矿权挂靠经营，财产也未实现转移。被告对于煤矿工程建设及资料的办理未作任何投资。被告以登记在其名下的采矿权作价2800万元作为出资，占股35%，但其仅仅是接受挂靠经营，登记在其名下的兴发煤矿采矿权并未过户登记到原告名下，且通过2017年1月6日的股东会议题书面确认其并不实际享有该公司35%的股份权利。第三组证据：1、1）《赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司井巷工程施工合同》、《协议书》2）、工程付款凭据。用以证明：第三人以其名义与被告签订了《协议书》及《补充协议》，借款6000万元给被告的事实。用以证明：原告经营运作赫章县兴发煤矿，基于《赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司井巷工程施工合同》等支出239.7025万元，施工形成的赫章县兴发煤矿主井筒工程、副井筒工程、井底车场与水仓工程、主副井之间挡土墙工程、风井绞车房、主副井井口形象工程等资产应当归原告所有。2、1)《赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司井巷工程施工合同》2）工程付款凭据。用以证明：原告经营运作赫章县兴发煤矿，基于《赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司井巷工程施工合同》等支出175.6055万元，施工形成的赫章县兴发煤矿风井筒工程财产等归原告所有。3、1）二份《工业品买卖合同》2）《工业产品供销合同》3）工程付款凭据。用以证明：原告基于《工作品买卖合同》及《工业产品供销合同》支出6.114万元，形成赫章县兴发煤矿三井通风系统等财产归原告所有。4、《电缆购销合同》。用以证明：原告基于该合同，形成的三井筒配电系统等财产归原告所有。5、1）《高压电力线路施工总承包合同》2）合同权利义务转让协议书》3）高压电力线路施工补充协议》4）付款凭证。用以证明：原告基于上述合同支出37万元，施工形成的10KV高压电力设施等财产归原告所有。6、1）《产品销售合同2》付款凭证。用以证明：原告支付86万元形成的高低压配电柜36台等财产归原告所有。7、1）《工业品买卖合同》2）付款凭证。证明：原告支出24.04万元形成的矿用变压器4台等财产归原告所有。8、1)《建筑项目承包合同》2）付款凭证。证明：原告支出27万元形成的高低压配电房等财产归原告所有。9、1）《爆炸物品储存库施工合同》2）支付凭证。证明：原告支出10.9万元形成的高低压配电房等财产归原告所有。10、1）《汽车销售合同》2）付款凭证。证明：原告支出65万元购买的爆炸物运输车归原告所有。11、1）《协议书》2）付款凭证。证明：原告支出20万元形成的职工宿舍等财产归原告所有。12、1）《煤矿瓦斯监控购销合同》2）付款凭证。证明：原告支出49万元购买的瓦斯检测监控系统等财产归原告所有。13、1）《煤矿井下人员定位系统工程合同》2）付款凭证。证明：原告支出35.605万元购买的井下人员定位系统工程等财产归原告所有。14、1）《建筑项目承包施工合同》2）付款凭证。证明：原告支出5万元形成的污水处理池归原告所有。15、1）《钢结构机修车间建设安装施工合同》2）付款凭证。证明：原告支出68万元形成的机修车间归原告所有。16、1）《钢材买卖合同》2）付款凭证。证明：原告支出16.4504万元购买的主副井等井下轨道及抽排水管、通风管归原告所有。17、1）两份《协议书》2）付款凭证。证明：原告支出4.7892万元形成的彩钢瓦大棚、活动板房屋归原告所有。18、1）《购销合同》、《加工（订货）合同》2）付款凭证。证明：原告支出19.7825万元购买安装的井下巷道建设用U型钢拱架归原告所有。第四组：1）《赫章县兴发煤矿地质勘探工程施工合同》2）《贵州省赫章县兴发煤矿补充储存核实及勘探合同》3）付款凭证4）两份《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》。证明：原告基于两份合同已经支出275万元，分别委托相关公司勘探制作的关于赫章县兴发煤矿2013、2017年两份《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》，该报告记载的技术成果归原告所有。第五组：1）《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》2）《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》3）《贵州盛联新能源投资有限公司兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》4）《技核咨询服务合同》、《补充协议》5）付款凭证。用以证明：原告已支出63万元，委托相关单位制作《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿煤炭资源储量核实及勘探报告》、《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》、《贵州盛联新能源投资有限公司兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》，其上记载的技术成果归原告所有。第六组：兴发煤矿部分财产现场照片。用以证明：原告出资形成的主井筒工程、副井筒工程、风井筒工程、职工宿舍、瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统、污水处理池风井绞车房、井下巷道建设用U型钢等财产现状。第七组：1、赫章县供销信用合作社有限公司兴发服务部代赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司支付款项统计表。2、贵州云上无极贸易有限公司与赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司《借款合同》。用以证明：以“赫章县供销信用合作社有限公司兴发服务部”名义向合同相对方支付的款项均为原告支付。贵州云上无极贸易有限公司为赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司支付合同款项的原因。被告盛联公司对原告兴发煤矿公司提交的证据质证意见：对第一组证据，无异议；第二组证据，真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。第三组证据，原告所对应的相关设施及数量、质量、使用及损耗情况以及现存价值应以兴发煤矿现场勘验为准，因为该组证据只能证明原告与相关人员订立合同，支付一定价款，但是工程实施情况、工程验收情况等均没有相关证据证明。第四组、第五组证据，真实性无异议，但达不到证明目的，因为该两组证据只能证明原告与相关机构签订协议和支付价款，并形成了一定技术成果，但以上技术成果是基于被告拥有采矿权的兴发煤矿所形成，不能单独分割给原告所有。第六组证据，对真实性不能确定，请法庭予以确认。第七组证据，与本案无关。被告盛联公司为反驳原告的诉讼请求，提供以下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人身份证复印件。用以证明：管理人作为诉讼资格适格；第二组证据：毕节市中院（2019）黔05破10号决定书。用以证明：管理人作为诉讼代表主体资格适格；第三组证据：采矿权转让合同、贵州省自然资源厅政府信息公开告知书、采矿权许可证。证明：被告是赫章县兴发煤矿采矿权权利人；第四组证据：（2019）黔05破10号裁定书。证明：原告提起诉讼之前毕节市中级人民法院已经受理对被告的破产清算申请。原告兴发煤矿公司对被告盛联公司提交证据质证意见：第一、二组证据，无异议；第三组证据，真实性无异议，但不认可被告证明目的，兴发煤矿采矿权实际是挂靠登记在被告名下，据了解原兴发煤矿投资人将对兴发煤矿采取对采矿权取回的行为；第四组证据：无异议。本院审查认为，对原告提交的证据，第一组证据被告无异议，本院予以采信;第二组证据被告对真实性无异议，对证据真实性本院予以采信；第三组、第四组、第五组证据有合同及支付凭证等为证，且与第六组证据相互印证，能证明原告对兴发煤矿进行了建设并形成一定的技术成果，对该几组证据真实性本院予以采信；第七组证据无法核实真实性，本院不予采信。对被告提交的证据，第一组、第二组证据原告无异议，本院予以采信；第三组证据原告对真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；第四组证据为法院作出的裁判文书，本院予以采信。本院经审理查明：2014年3月10日，贵州盛联新能源投资有限公司作为甲方，与乙方刘光鹏就标的企业赫章县兴发煤矿签订《合作协议》，鉴于1、甲方于2013年3月27日在贵州能源网通过《基本具备兼并重组主体资格》公示，标的企业为甲方下属公示煤矿企业之一。2、乙方以6800万元的价格与标的企业原投资人购买了标的企业100%股权，乙方现为标的企业的实际控制人。3、为顺利推进贵州省煤矿企业兼并重组进程，使标的企业能够满足贵州省煤矿企业政策的基本要求，尽早复工并进行技改建设。双方就标的企业的合作达成协议：1、双方共同出资对标的企业进行投资建设，将标的企业建成不低于30万吨/年的矿井。由乙方主办矿井技改、扩能手续，甲方配合。2、甲方给标的企业配置一个关闭煤矿指标，使标的企业能够满足贵州省煤矿企业整合政策要求，以达到复工、技改条件。购买关闭煤矿指标的一切费用由甲方负责承担。乙方不承担由关闭煤矿指标产生的任何费用。3、除关闭煤矿指标的相关费用外，甲方从2014年4月起，另出资5500万元对标的企业进行后续投入建设，由乙方提出资金使用计划，经甲方审核通过后，由甲方负责落实安排资金的管理和使用。甲方享有标的企业60%的股权，乙方享有标的企业40%的股权。4、以将标的企业建成30万吨/年矿井为准，当5500万元的投资款到位后仍无法将标的企业建成投产时，后续投入资金按150万元/股由甲乙双方按持股比例分别投入。如后续投资款不能按时到位，则按150万元/股折扣对方股份。5、如标的企业满足技改45万吨/年时，双方协商对标的企业的资金投入，并形成补充协议附后。6、标的企业在建设期间，工程煤及原煤的销售利润由甲乙双方按持股比例分享。双方还约定：标的企业的管理团队由甲方与乙方协商后聘任;协议生效日为标的企业的债权债务截止日,截止日前的债权债务由乙方承担，截止日后的债权债务由甲乙双方按持股比例承担;合同生效后，乙方将标的企业的所有证件、印章交由甲方保管。在未征得对方同意前，各方均不得将其名下股权及标的企业证件对外进行转让、抵押和担保；当标的企业地质储量无法满足技改45万吨/年且因贵州省煤矿行业政策性影响，导致标的企业无法办理30万吨/年的相关扩能、技改手续时，甲方投入到标的企业的资金全部转化为标的企业向甲方的借款，由乙方限期在三个月内退还甲方，如乙方不能按时偿还，则乙方所持标的企业的股权归甲方所有。同日，赫章县兴发煤矿（陈刚）作为转让方，与受让方贵州盛联新能源投资有限公司签订《采矿权转让合同》，合同约定：第一条原采矿权人：赫章县兴发煤矿（陈刚），采矿许可证号：C5200002011111120120602，矿山名称：赫章县兴发乡兴发煤矿，经济类型：私营企业，开采矿种：煤，开采方式：地下开采，开采标高由2000米至1700米，生产规模：9万吨/年，矿区面积：2.0048平方公里，发证机关：贵州省国土资源厅，有效期自2011年7月至2017年9月18日。第四条转让变更后的矿山名称：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿。第五条甲方于2014年3月10日将赫章县兴发煤矿采矿权以合资合作方式转让给乙方，转让金额人民币600万元。转让后甲方占该矿权的40%，乙方占该矿权的60%。2014年4月10日，贵州省国土资源厅向贵州盛联新能源投资有限公司颁发了采矿许可证，证号：C5200002011111120120602，采矿权人：贵州盛联新能源投资有限公司，矿山名称：贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿，经济类型：有限责任公司，开采矿种：煤，开采方式：地下开采，生产规模：9万吨，矿区面积：2.0048平方公里，有效期限：自2014年4月至2017年9月。2014年12月10日，赫章县兴发煤矿工商登记变更为贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿，由原来的普通合伙企业变更为有限责任公司分公司。2019年8月26日，本院作出（2019）黔05破10号裁定书，受理申请人毕节市安方建设投资（集团）有限公司对被申请人贵州盛联新能源投资有限公司提出的破产清算申请。同日，本院作出（2019）黔05破10号决定书，指定贵州中联信会计师事务所有限公司担任贵州盛联新能源投资有限公司管理人。另查明：赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司于2015年6月19日注册成立，贵州盛联新能源投资有限公司系其股东之一。2017年1月6日，赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司召开股东会议，明确：盛联公司所持有的兴发煤矿公司的35%股权实际拥有人为蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红。盛联公司所持有的兴发煤矿采矿权实际是代蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红持有；兴发煤矿公司自2016年11月开始必须每个月10日前按期向盛联公司缴纳挂靠管理费，停建停产每月2万元，恢复生产建设每月6万元；兴发煤矿产生遗留下的债权债务与盛联公司无关。再查明：2015年8月至2018年6月，原告兴发煤矿公司对兴发煤矿主井筒、副井筒、风井筒、井底车场及水仓巷道进行扩建；完成三井筒通风系统建设；购置高低压配电柜、变压器、建成高低压配电房等完成配电系统建设；建成瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统；建成炸药库、职工宿舍、污水处理池、机修车间、风井井下轨道、抽排水管道、通风管道、活动板房、彩钢瓦大棚等。2015年4月，煤炭工业石家庄设计研究院出具《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）初步设计》。2015年6月，煤炭工业石家庄设计研究院出具《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿初步设计（整合）安全设施设计》。2019年12月19日，赫章县兴发乡兴发煤矿作为发包人与煤炭工业石家庄设计研究院贵州分院签订《赫章县兴发乡兴发煤矿补充协议》并收到授权代表刘光鹏交付的《赫章县兴发乡兴发煤矿初步设计》《安全设计》编制费用366000元。2017年4月8日，赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司作为委托方与贵州金创镁环保工程有限公司签订《技术咨询服务合同》，项目名称：赫章县兴发乡兴发煤矿环评报告。2017年11月，湖南鑫创咨询管理有限责任公司出具《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》。2017年9月12日，赫章县兴发煤矿与贵州省煤田地质局一四二队签订《贵州省赫章县兴发煤矿补充储量核实及勘探合同》后取得《煤矿地质勘查及储量核实报告》及《煤矿地质勘查及储量核实报告（补勘）》。本案争议焦点：原告所主张的财产及技术成果应否归兴发煤矿公司所有。本院认为，根据盛联公司与刘光鹏之间《合作协议》的约定，兴发煤矿通过双方的合作成为盛联公司下属煤矿企业，盛联公司享有标的企业60%的股权，刘光鹏享有标的企业40%的股权。盛联公司合作的条件则是根据贵州省煤矿企业整合政策的要求为企业配置一个关闭煤矿指标并承担相关费用，同时还应从2014年4月起另出资5500万元对标的企业进行后续投入建设并负责落实安排资金的管理和使用。而兴发煤矿公司2017年1月6日召开股东会明确：盛联公司所持有的兴发煤矿公司35%股权实际拥有人为蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红；盛联公司所持有的兴发煤矿采矿权实际是代蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红持有；兴发煤矿及兴发煤矿公司的债权债务均与盛联公司无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”的规定，盛联公司与蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红之间关于代持股份的约定应为有效。即盛联公司享有的兴发煤矿60%股权实际享有人应为蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红，根据权利义务对等原则，盛联公司须对兴发煤矿承担的义务也应由蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红负担。本案中，原告兴发煤矿公司确实于2015年起投资对兴发煤矿进行了巷道扩建，完成通风系统、配电系统、瓦斯监测监控系统、井下人员定位系统等建设，建成炸药库、职工宿舍、污水处理池、机修车间、活动板房、彩钢瓦大棚等；同时通过出资取得《贵州盛联新能源投资有限公司赫章县兴发乡兴发煤矿安全设施设计》《贵州盛联新能源投资有限公司兴发煤矿（整合扩能）环境影响报告书》等技术成果。本院认为，投入资金对兴发煤矿进行建设原本是属于盛联公司需承担的合同义务，但盛联公司仅仅是股份代持者，投资建设兴发煤矿义务的真正承担者应为股权实际享有人蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红。基于兴发煤矿公司与蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红之间的关系，原告兴发煤矿公司向兴发煤矿进行投资建设的行为实际上是代其股东蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红履行《合作协议》约定的义务。根据《中华人民共和国物权法》第六十七条“国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产、投资到企业，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并必履行义务。”的规定，出资人仅能主张有关股份权益，而不能认定原告兴发煤矿公司或蔡国祥、侯文华、朱俊儒、蔡春红对兴发煤矿的出资为其个人财产。故原告兴发煤矿公司请求确认案涉财产及技术成果应归其所有的请求无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，原告兴发煤矿公司的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告赫章县兴发乡兴发煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年八月二十日书记员 向 旭