湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行初24号原告：易孟麟，男，汉族，1968年3月14日出生，住湘阴县。委托诉讼代理人：易建忠，系原告父亲。委托诉讼代理人：蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。被告：湘阴县人民政府，住所地湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人：李镇江，该县县长。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：湘阴县城市建设投资有限责任公司，住所地湘阴县文星镇新世纪大道。法定代表人：聂晏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建武，该公司员工。原告易孟麟诉被告湘阴县人民政府（以下简称湘阴县政府）、湘阴县城市建设投资有限公司（以下简称湘阴县城建投）确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易孟麟的委托诉讼代理人易建忠、蒋水光，被告湘阴县政府的委托诉讼代理人韩喜，被告湘阴县城建投的委托诉讼代理人石建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易孟麟诉称，1995年11月5日，原告易孟麟（即易孟林）与湘阴县城关镇东湖村第四组签订“征地协议书”，以总价63700元购得东湖村第四组集体土地牛坡荒地1.82亩（折合1213.34平米），牛坡荒地东边长31米，西边长48米，南前宽32米，北后宽30米。征地款付清后，此地归原告使用，任何人不得侵犯干涉。该宗土地的地理位置位于湘阴县老乡镇企业局前面（湘阴县太傅路中心）。2003年，两被告因修路侵占389.2平米，其余的土地在2004年间，原告建房占地340.54平米，转让邓锦龙建房用地234平米，又转让倪文波建房用地249.6平米，三户人家建房共用去土地824.14平米，都办了国土手续，并向村里及有关部门缴纳了16项费用，共计69340元。原告的389.2平米的土地被两被告修路侵占，导致未办理国土手续，原告一直找两被告要求进行经济赔偿，但两被告对此事一直未作任何处理。2014年2月，原告找到湘阴县文星镇党委副书记李立高，请求解决侵占土地补偿问题，因各种原因未能解决。2014年12月3日，原告向湘阴县人民法院提起诉讼，因无在建基地导致被驳回；2015年7月8日，原告上诉，后因重备诉状而撤回上诉；2015年11月4日，原告向汨罗市人民法院提起诉讼，汨罗市人民法院判决湘阴县政府向原告支付补偿款30万元，湘阴县政府不服该判决提起上诉，岳阳市中级人民法院以一审法院认定事实证据不足为由，裁定发回重审。就认定的证据不足事实，2019年10月7日，湖南公立价格评估咨询有限公司对原告被侵占的389.2平米土地进行评估，得出该土地收益经济价值为314712元。2019年11月13日，原告再次向汨罗市人民法院提起诉讼，法院受理后认为应属于行政案件的受理范围，原告因此向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告未经征收程序占用原告使用的土地的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告使用土地价值41.5712万元以及土地评估费8000元，共计423712元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证、户口变更资料以及湘阴县石塘乡九洲村民委员会出具的证据，拟证明原告有诉讼主体资格；证据2、湘阴县城建投公司代码证，拟证明湘阴县城建投有诉讼主体资格；证据3、征地协议书，拟证明1995年11月5日，原告以63700元购得东湖村第四组集体土地，牛坡荒地面积1.82亩（1213.34平方米），购地款付清后，该土地使用权转让给易孟麟，任何人不得侵犯干涉，协议永远生效；证据4、交付征地款、征地管理费，拟证明原告向东湖村第四组交付征地款63700元，征地管理费4000元；证据5、费用票据，拟证明东湖村第四组向原告转让土地1.82亩，原告受让后向有关部门缴纳规划测绘费、评估费、查阅费、城建档案费、配套费、土地补征费、土地契税、占用税、发证地编费、土地出让金、四项费、防洪费、城关镇收税费，共计65340元，东湖村第四组将土地转让给原告有合法手续，是合法转让；证据6、土地使用权证，原告使用换地面积1.82亩，开发建房占地340.54平方米，转让邓锦龙234平方米，又转让倪文波249.6平方米，合计用去土地824.14平方米，都办了国有登记手续，使用合法。还有389.2平方米土地被被告修路侵占，故未办理登记手续；证据7、建设工程规划许可证，拟证明原告使用荒地1.82亩，开发建房用去土地824.14平方米，经规划部门审批符合城市规划要求，核发建设工程规划许可证；证据8、报告，拟证明湘阴县政府、湘阴县城建投是开发太傅路工程的管理人，是赔偿的主体；证据9、调查笔录二份，拟证明被告开发修建太傅路侵占原告使用土地389.2平方米，未对其进行补偿，2014年2月份，原告找过文星镇党委副书记李立高要求补偿解决，因其他原因未能解决；证据10、（2014）湘民一初字1274号民事裁定书，拟证明2015年12月3日，原告因物权保护纠纷一案，向湘阴县人民法院提起诉讼，因无再建基地，导致法院驳回；证据11、（2015）岳中民一终字第486号民事裁定书，2015年7月8日，原告因物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼，因重备诉状再行起诉，导致撤回上诉；证据12、（2015）汨民初字第1568号民事判决书，拟证明2015年11月4日，原告重备诉状向汨罗市人民法院提起诉讼，该法院判决湘阴县政府向原告支付补偿款30万元，案件受理费由湘阴县政府承担；证据13、（2019）湘06民终2111号民事裁定书，拟证明2019年7月8日，本院二审认为汨罗市人民法院判决认定支付补偿款证据不足，故将该案发回汨罗市人民法院重审；证据14、价格评估结论书，拟证明2019年10月7日，湖南公立价格评估咨询有限公司对原告就被告侵占的土地389.2平方米进行评估，评估土地使用经济价值为415712元；证据15、评估票据，拟证明2019年10月7日，原告为了对被侵占的土地389.2平方米进行评估，开支评估费用8000元；证据16、（2019）湘0681民初3194号民事裁定书，拟证明2019年11月13日，原告再次向汨罗市人民法院提起诉讼，法院受理后，认为该案不属于民事案件的受理范围，属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉，要求原告向法院提起行政诉讼；证据17、湘阴县建设局规划办的测绘图一份，拟证明被告占用了原告一部分土地。被告湘阴县政府辩称，一、原告起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。根据原告陈述，湘阴县文星镇太傅路北延长线的建设用地时间在2003年，现原告在建设占地行为发生近17年后才提起诉讼，显然已经超过起诉期限；二、答辩人并非侵占原告土地使用权，原告虽与东湖村四组签订了《征地协议书》，但原告显然不具有征地资格，其与东湖村四组所签订的《征地协议书》系违反《土地管理法》的非法行为，不具有法律效力。且原告也自始至终没有取得太傅路建设所占土地的使用权，根本不存在侵犯其土地使用权的事实；三、原告不具有本案提起诉讼的主体资格，原告并非东湖村第四组集体经济组织成员，太傅路建设占用的是东湖村四组的集体土地，原告既非行政相对人，也不存在利害关系，原告无权提起行政诉讼，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湘阴县政府未向本院提交证据。被告湘阴县城建投的答辩意见与被告湘阴县政府的答辩意见一致。被告湘阴县城建投未向本院提交证据。被告湘阴县政府对原告易孟麟提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，关联性有异议，原告的身份证明恰恰证实了原告并非本案涉案土地的集体经济组织的成员，涉案土地是湘阴县××镇××村第四组的土地，而原告先后在××村××组××组居住，从未取得涉案土地所在集体经济组织成员资格；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，合法性、关联性有异议。1、该征地协议书是违法的，违背了土地管理法的禁止性规定，实际上就是土地买卖协议，2、该证据也不能证明原告取得了涉案土地的使用权；对证据4合法性有异议；对证据5真实性请法庭核实，对所有票据的关联性、和部分票据合法性有异议，我们认为私下出卖土地的行为不合法的，本案提供的多份票据，并非原告缴纳，这些证据大部分和相关国家机关出具的票据都是在2004年之后出具的，是在太傅路修路占地之后，不能反映这些钱与涉案土地存在关联性，也可能不是原告一个人缴纳；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据恰好证实了原告取得涉案土地边上的土地使用权是在2015年和2006年，2006年取得的四个人通过出让的方式取得590.14平方米的土地。2015年也是国有出让取得340.54平方米的土地，2015年的4个人与2006年的4个人不相同。根据权证的手绘红线图，土地与本案涉案的道路占地没有关联性；证据6建设工程规划许可证是颁发于2010年6月2日，与本案无关；证据7与本案无关；对证据8真实性无异议，对关联性有异议，该报告显示太傅路是由指挥部完成征地、拆迁和建设的，文星镇也有参与，但是该报告不能证实与原告有关联性；对证据9第一份调查笔录的真实性无异议，但是该调查笔录只能证实原告在2014年也就是修路占用土地10年之后才向当时的指挥部提出相关的问题，同时该笔录上只说明原告找过他，具体怎么处理没有说明。对第二份调查笔录真实性无法核实，而该证据恰恰证实了组上没有对原告进行补偿，情况可能是当时指挥部征收土地肯定进行了补偿，补偿款到了组上，组上没有给原告，因此该证据不能证实原告取得了涉案土地的所有权，且该土地被征收政府应该将补偿款补偿给了集体经济组织，原告不是该集体经济组织成员没有参与与被告无关，原告也无权向被告主张补偿款；对证据10、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我们认为人民法院没有支持原告的诉讼请求；对所有判决、裁定真实性、合法性无异议，但是对原告认为自己权益收到侵害的事实有异议，这些法律文书恰好证实原告的主张不能得到法律的支持；对于评估报告的合法性、关联性有异议，该评估报告评估的土地标的不是本案涉案的土地，被评估的标的是已经颁发权证的土地标的，而该土地使用权证显示的是340.54平方米，而评估结论书的面积是389.2平米，评估标的与证的面积不相符。本案涉案的土地与本案评估的土地不是同一块地，原告要求评估的地是城镇住宅的国有出让土地，而涉案土地原告从未取得对该地块的使用权，涉案的土地按照规划用途属于公共建设用地而非城镇住宅用地，两块地的性质不同；对证据15真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对证据16真实性、合法性无异议，该证据认为本案应当以行政诉讼起诉我们无异议。对证据17地形图三性均有异议，谁制作的不清楚，制作的目的、用途不清楚，也没有署名。无时代、无地域，也没有制作机关单位的盖章。被告湘阴县城建投对原告易孟麟提交证据的质证意见同被告湘阴县政府一致。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、与本案有关，本院予以采信，至于能否达到原告的证明目的，本院将结合案件事实进行综合认定。经审理查明，1992年8月28日,易孟麟（又名易孟林）的户籍从湘阴县迁入湘阴县××镇××村**,2010年易孟麟又将户口从湘阴县××镇××村**迁回湘阴县。1995年11月5日,易孟麟与湘阴县××镇××村四组签订《征地协议书》，协议约定易孟麟在城关东湖村四组征用牛坡荒地1.82亩，每亩价格为3.5万元，合计63700元整,湘阴县城关镇东湖村第四村民小组在协议上盖章签字，易孟麟在协议上签字，1995年11月7日易孟林支付63700元给东湖村四组，东湖村四组向易孟麟出具收款收据。1997年1月28日,湘阴县城乡规划管理办公室为易孟麟、易孟麒、易孟龙、易建中颁发位于太傅路东侧门前住宅建设项目的《建设工程规划许可证》，许可证上注明建设规模：占地167.175㎡。2006年10月20日，湘阴县政府为易孟麟、易孟麒、易孟龙、易建中颁发位于湘阴县××镇××组的590.14平方米国有土地使用权（证号：湘国用（2006）第0××2号），该证记事页注明“附图红线内土地249.6㎡于2006年12月1日由易孟林等户转让给倪文波，该证剩余土地面积为340.54㎡”，注明部分并加盖湘阴县人民政府土地权属专用章。2015年湘阴县政府向易孟麟、易孟麒、易孟龙、易建忠颁发湘国用（2015）第030942874号国有土地使用权证，使用权面积为340.54㎡，用途为城镇住宅用地，使用权类型为国有出让土地。2004年4月26日，易孟麟、易建忠与邓锦龙签订《土地转让协议书》将太傅路延伸线北头东湖四组地基234㎡转让给邓锦龙，邓锦龙于2010年6月2日取得《建设工程规划许可证》，注明用地面积234㎡。2003年被告湘阴县政府成立大傅路工程指挥部修建大傅路，太傅路工程指挥部现已撤销。在本院庭审中，被告湘阴县政府称太傅路征地发生在2003年上半年，修路在2003年下半年，并称太傅路工程指挥部是由建设局和城关镇两个部门组成的指挥部，但并未提交相关证据证明。湘阴县政府在本院庭审中称土地征收是与涉案土地组上签订的协议，房屋征收是与房屋所有权人签订的协议，土地协议现在找不到了。另查明，2014年11月27日，湘阴县南湖法律服务所对湘阴县××镇××村村长进行的调查，在该调查笔录中，东湖村村长称“他（易孟麟）找过他们，他们认为易爹（易孟麟）做门面，征地占了便宜就没对他进行补偿”。湘阴县法院在2015年1月5日对湘阴县城关镇党委副书记李立高的问话笔录中李立高称易孟麟在2014年2月份向其提交《关于请求解决太傅北路延伸线占了386㎡未进行补偿的报告》，但因各种原因未得到处理。2014年易孟麟以被告湘阴县政府、湘阴县城建投修路侵占原告389.2平方米土地为由向湘阴县人民法院提起物权保护纠纷之诉，请求法院判决被告在湘阴县城区内同等价位的地方将389.2平方米的土地置换给原告或者补偿原告30万元，湘阴县人民法院于2015年6月23日作出（2014）湘民一初字第1274号民事裁定书，认为原告主张诉讼请求不属于民法通则规定的承担民事责任方式范围内，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，故裁定驳回易孟麟的起诉，易孟麟不服该裁定向本院提起上诉，在二审期间易孟麟向本院申请撤回上诉，本院于2015年8月6日作出（2015）岳中民一终字第486号民事裁定书准许易孟麟撤回上诉。2015年易孟麟又以湘阴县政府、湘阴县城建投为被告向汨罗市人民法院提起物权保护纠纷之诉，请求法院判决被告赔偿因修路侵占易孟麟389.2平方米土地造成的损失30万元，汨罗市人民法院于2018年7月15日作出（2015）汨民初字第1568号民事判决书，判决被告湘阴县政府支付原告易孟麟补偿款30万元，驳回原告易孟麟的其他诉讼请求。湘阴县政府不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年7月8日作出（2019）湘06民终2111号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足为由撤销汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1568号民事判决书，将该案发回汨罗市人民法院重审。2019年12月16日，汨罗市人民法院在重审后作出（2019）湘0681民初3194号民事裁定，认为易孟麟与湘阴县政府之间的土地使用权纠纷不属于平等民事主体之间的法律纠纷，不属于民事案件受案范围，属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回了原告易孟麟的起诉。之后，2019年7月20日易孟麟委托湖南公立价格评估咨询有限公司就位于××村××组××平方米的土地价格进行评估，2019年10月7日湖南公立价格评估咨询有限公司作出湘公价评【2019】301号《价格评估结论书》评估价值为415712元。2020年3月9日，原告易孟麟以湘阴县政府、湘阴县城建投为被告向本院提起行政诉讼，请求判令：1、确认被告未经征收程序占用原告使用的土地的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告使用土地价值41.5712万元以及土地评估费8000元，共计423712元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，首先，关于起诉期限的问题，原告易孟麟就涉案土地被修路占用一事向相关部门进行了主张，并且自2014年开始通过民事诉讼的途径主张权利一直到2019年12月16日汨罗市人民法院认为其起诉湘阴县政府、湘阴县城建投属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回易孟麟的民事起诉，易孟麟遂又于2020年3月22日向本院提起行政诉讼，易孟麟的起诉未超过起诉期限，湘阴县政府和湘阴县城建投关于易孟麟起诉已超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。其二，易孟麟主张其在1995年11月5日从东湖村四组购买1.82亩土地，之后转让给邓锦龙234㎡、倪文波249.6㎡，自己建房使用340.54㎡，剩余土地389.2平方米被两被告修建太傅路时侵占，一直未予以补偿，遂向法院起诉，请求确认两被告未经征收程序占用原告使用土地的行政行为违法并赔偿原告土地使用价值及评估费共计423712元。对此，本院认为，首先，仅凭易孟麟提交的《征地协议书》，不能证明其对涉案389.2㎡土地取得国有土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条，“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十一条，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”、第十二条，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”、第四十四条，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册、核发证书，确认建设用地使用权，而且依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，本案中易孟麟对涉案389.2㎡土地未依法办理权属变更手续，亦未办理农用地转用审批手续，也未取得相关机关颁发的建设用地使用权证或者国有土地使用权证，因此，涉案土地的性质仍是集体土地，涉案土地的所有权人仍是东湖村集体经济组织。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”之规定，集体土地征收中被征收人是被征收土地的所有权人、使用权人，本案中，易孟麟未依法取得涉案土地的使用权，易孟麟也未提交证据证明其在涉案土地上建有附属设施或房屋等，故涉案土地的被征收人是东湖村而非易孟麟，易孟麟不是涉案土地所有权人，湘阴县政府对易孟麟无征收补偿的法定职责。其三，根据湘阴县政府和湘阴县城建投的陈述，涉案土地的征地补偿协议是跟东湖村签订的，湘阴县政府和湘阴县城建投虽因年代久远未能提交与东湖村签订的征地协议，但其陈述符合法律规定，另外，根据湘阴县南湖法律服务所对东湖村长的调查笔录显示，该村长称“他（易孟麟）找过他们，他们认为易爹（易孟麟）做门面，征地占了便宜就没对他进行补偿”，可见涉案土地补偿款系支付给村里。其四，易孟麟主张要求确认未经征收占用原告土地行政行为违法，实质上是要求确认湘阴县政府、湘阴县城建投对其存在行政侵权行为，但根据本案查明的事实，湘阴县政府与东湖村签订征地协议后建设太傅路是基于合法征收行为并对东湖村进行了补偿，湘阴县政府征收占用涉案土地修建太傅路并不存在行政侵权行为。其五，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法”之规定，本案中，易孟麟起诉请求给予征收补偿实质上属于征地补偿款分配纠纷，其主张对象不应是湘阴县政府和湘阴县城建投。综上，易孟麟起诉要求确认湘阴县政府和湘阴县城建投未经征收程序占用原告使用的土地的行政行为违法并赔偿土地价值及土地评估费共计423712的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十二条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回易孟麟要求确认湘阴县政府和湘阴县城建投未经征收程序占用原告使用的土地的行政行为违法并赔偿土地价值及土地评估费共计423712元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易孟麟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇二〇年八月二十七日书记员  许子恒