湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2375号原告：黄诚，男，1992年12月20日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：王辉，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：孟威，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省正阳县。原告：吴兵，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省正阳县。共同委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：张元勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所。被告：童颖哲，男，1978年3月24日出生，土家族，住湖南省吉首市。被告：雷启爱，男，1993年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黄诚、王辉、孟威、吴兵与被告张元勇、童颖哲、雷启爱劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄诚、王辉、孟威、吴兵的共同委托诉讼代理人王崇求，被告张元勇及其委托诉讼代理人杨辉、被告雷启爱到庭参加了诉讼，被告童颖哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄诚、王辉、孟威、吴兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告收割高粱劳务费121600元；2、请求法院依法判令三被告支付原告逾期付款利息3648元（以121600元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月20日暂计算至2020年5月19日，实际计算至三被告付清款项之日止）；3、请求法院依法判令三被告向原告支付律师费5000元、差旅费1000元；4、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月份，四位原告与被告张元勇达成口头协议，被告张元勇称自己承包了湘潭市雨湖区响水乡的土地，将其中1600亩的高粱地委托四位原告组织收割及脱粒，约定好的收割价格是80元一亩，脱粒是300元每小时，被告童颖哲、雷启爱系被告张元勇的合伙人。双方协商好后，原告四人开了四台机器收割高粱，做了一个多月，收割完1600亩高粱，费用为128000元，脱粒总共做了37.5小时，共计11250元，加上误工补贴1200元，拉高粱车费1200元，总数是141650元，被告已付20000元，欠付121650元。被告童颖哲、雷启爱于2019年11月16日向原告出具了欠条，载明欠付四原告收割费121600元的事实，承诺于2019年11月20日结清，但至今未付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张元勇辩称，土地是被告张元勇承包的，但是承包了以后，又承包给了被告童颖哲，由被告童颖哲来种植，被告张元勇负责收购。从法律关系上说被告张元勇是承包给被告童颖哲，种植、劳务应由被告童颖哲负责，被告童颖哲种植后把高粱都卖掉了，也不管被告张元勇也不管劳务用工者。这个案子与被告张元勇没有关系，不应当承担法律责任。被告雷启爱辩称，被告雷启爱和被告张元勇是老乡，被告张元勇叫我来看高粱，被告张元勇承包土地，被告童颖哲负责种植，我是他们请过来的。当时想着收高粱还要付钱给他，被告童颖哲就打了欠条叫我签了字，我想着把高粱买了之后能把钱收回来，把劳务费付了，结果被告童颖哲自己把高粱卖了。被告童颖哲未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，四位原告受被告张元勇的邀请与被告张元勇达成口头协议，被告张元勇称自己承包了湘潭市雨湖区响水乡的土地，将其中1600亩的高粱地委托四位原告组织收割及脱粒，约定好的收割价格是80元一亩，脱粒是300元每小时，双方协商好后，原告四人开了四台机器收割高粱，做了一个多月，收割完1600亩高粱，费用为128000元，脱粒总共做了37.5小时，共计11250元，加上误工补贴1200元，拉高粱车费1200元，总数是141650元，被告已付20000元，欠付121650元。被告童颖哲、雷启爱于2019年11月16日向原告出具了《欠条》，载明欠付四原告收割费121600元的事实，承诺于2019年11月20日结清，但劳务费至今未付。本院认为：原告黄诚、王辉、孟威、吴兵经被告张元勇的邀请在湘潭市雨湖区响水乡其所承包的土地为被告张元勇、童颖哲、雷启爱提供了劳务，由被告童颖哲、雷启爱向四原告出具了《欠条》，被告张元勇、童颖哲、雷启爱应履行支付其劳务报酬的义务，故本院对原告黄诚、王辉、孟威、吴兵要求被告张元勇、童颖哲、雷启爱向原告支付劳务报酬121600元的诉讼请求予以支持。对于被告张元勇的抗辩意见，本院不予认可，理由是被告张元勇与湘潭市俏仙女农机专业合作社签订《土地承包经营流转合同》，是土地的承租方。其与被告童颖哲、雷启爱的内部关系宜由三被告自行协商解决或另案起诉，不可对抗四原告对其三人追索劳务费的请求。因《欠条》约定劳务费于2019年11月20日结清，被告未按约定期限支付原告劳务费，原告请求以121600元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月21日支付至劳务费实际清偿完毕之日为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告之间的劳务关系未约定律师费用的负担方式，故本院对原告要求被告承担律师费5000元、差旅费1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元勇、童颖哲、雷启爱于本判决生效之日起十日内向原告黄诚、王辉、孟威、吴兵支付劳务费121600元和资金占用期间的利息（以121600元为基数，按照年利率6%的标准从2019年11月21日支计算至劳务费实际清偿完毕之日为止）；二、驳回原告黄诚、王辉、孟威、吴兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2732元，减半收取1366元，由被告张元勇、童颖哲、雷启爱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  姜卫兵二〇二〇年八月四日法官助理刘梦贤书记员戚薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。