云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初436号原告：卓森，男，1986年8月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区。被告：刘顺祥，男，1977年2月25日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市永善县。原告卓森与被告刘顺祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年5月29日，本案公开开庭进行审理，原告卓森及被告刘顺祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓森向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资及伙食费共计46475元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月22日与原告约定：由原告代被告管理“瑞丽国门春城加州峰景项目”工程的施工作业。工资报酬为每月8000元（包吃住），双方于2019年5月18日通过微信聊天再次确定了原告的工资待遇为每月8000元。同年10月12日，双方再次协商一致，自2019年9月15日起在原来每月8000元的基础上增加5000元，即月工资为13000元。原告在管理过程中还代被告购买了相关材料及代付了部分工人工资。双方约定若工地未能提供伙食就餐，伙食由原告自理，被告向原告每月另行支付1200元的伙食费。2019年11月16日，被告的弟弟余东舰通过微信聊天的方式再次确定自2019年11月17日开始，每月支付原告1200元的伙食补助费。原告自2019年3月26日进入工地代理被告管理工程项目至今，被告应支付原告的款项为：一、原告工资：1、2019年3月26日至9月14日应发工资为170天×（8000÷30）＝45333元；2、2019年9月15日至2020年2月13日应发工资为148天×（13000÷30）＝64133元。以上小计：109466元。二、购买材料款：1、潜水泵、水管300元＋450元＝750元；2、图纸打印费267元；3、钢纯、卸扣170＋40＝210元；4、Ａ3纸、墨汁80元；5、水平仪、工具390元；6、和谐玉溪烟2条740元；7、灭火器1个100元；8、Ｇ99对讲机3台3**元；9、换锁、膨胀螺丝32元。以上小计2929元。三、代付工人工资：1、2019年4月19日代替支付赵兴行工资5000元；2、2019年9月15日代替支付杨志林工资1000元；3、2019年9月26日代替支付彭某返工工资200元；4、2020年1月21日代替支付看守工地人员孙树才工资3000元。以上小计：9200元。四、伙食费：2019年7月、8月、9月、11月16日至2020年2月13日因工地未提供伙食，原告垫付的伙食费为177天×（1200÷30）＝7080元。以上合计128675元。被告已向原告支付的款项为：一、原告工资：40200元＋29000元＝69200元；二、购买材料款2000元＋2000元＝4000元；三、代付人工工资9000元。以上合计82200元，综上，被告还欠付原告款项46475元（应付款项128675元-已付款项82200元）。原告多次向被告讨要，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘顺祥辩称，双方确实口头约定工地管理人员月工资为8000元，但是包住不包吃，也没有约定支付伙食补贴，且被告还为原告垫付了伙食费4300多元，被告没有表示过把原告的工资增加至13000元，只是在微信上表示“干完活再说”，但至今工程并未完工。原告于2019年3月26日上班，但2019年7月8日—9月14日因工地停工，原告也未上班，2019年9月15日复工，但10月、11月原告有也11天没有来上班。案涉工地自2019年12月底停工，至2020年3月28日复工。被告均有原告卓森在2019年7、8、9月未上班的记录。原告主张其代为购买的材料，但均未能提交正规发票，无法确认是否是代为管理工地所需的材料，且用于工地的施工管理。对代付工资的行为，原告无权代付人工工资。另，原告在管理工地期间给被告造成了巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提交的建华公司瑞丽项目部重要会议记录（附会议签到表）复印件一份、建华公司考勤记录表复印件一份、车票复印件一份、垫付香烟款740元，被告提交的证人黄某的当庭证人证言的真实性、合法性及关某，本院予以采信，并在卷佐证。对有争议的证据，评判如下：1、原告提交的微信聊天记录截图打印件38张，欲证明：原被告双方约定的月工资、生活补贴费，原告代替被告支付人工工资，平时工作的工作内容、安排及汇报等，以及因被告几次拖欠原告工资，原告申请离职被拒绝的事实。被告刘顺祥对该组证据质证后，对该组证据的真实性无异议，双方确实约定过月工资为8000元，但是每月工作日为24天，原告并未提交考勤登记表及施工日志，且原告在管理工地期间存在重大过错。对伙食补助费1200元的约定不认可，余东舰并非被告的近亲属，被告也没有授权任何人表示过每月可以报销生活费1200元。被告总共向原告支付了86600元，扣除被告垫付的伙食费4300元，原告实际收到的款项应为82300元。本院认为，对该组证据的真实性予以采信，但因双方对该组证据的关某及证明目的存在异议，本院对该组证据结合事实认定综合评判。2、原告提交的工地重要负责人联系方式表一份，欲证明：表上的人员都是建筑公司及开发商的重要管理人员，都在该工地上班，但部分人员已经离职。被告刘顺祥对该组证据质证后认为，联系表上的部分人员已经离职，且并不全是被告聘请的施工工人，只有吕志友是被告聘请的泥工，朱某是被告聘请的木工，杨志林被告不认识。本院认为，对双方无异议的事实本院予以确认，该组证据与本案不具有直接的关某，对该组证据的关某本院不予采信。3、原告提交的收款收据12份，欲证明：垫付费用开销明细。被告刘顺祥对该组证据质证后不予认可，收据上的东西是否用在案涉工地上不能确认，且被告是不提供施工工具的，均由下面的施工班组自行购买，购买使用后也并不会把工具移交给被告。本院认为，该12份收款收据被告不予认可，收据上也无当事人双方的签字确认，原告也未能提交其他证据予以佐证，对该组证据本院不予采信。4、个人工资预支清单明细表2页，欲证明：所有预支工资的日期及金额、备用金转账日期、代替支付他人工资的日期，与原告提交的微信转账记录是一致的，其中也有部分是被告转账给原告后再让原告转付给赵兴行、杨志林、孙树才的人工工资。被告刘顺祥对该组证据质证后不予认可，原告没有权利代付工资，被告也不认识赵兴行，工资都是由被告直接向工人支付的。本院认为，该组证据系原告单方制作，未有双方的签字确认，本院不予采信。5、原告提交的个人工资清单明细2页，欲证明：原告在职期间应当发放给原告的工资及原告实际领取的工资，原告应领取的款项为109466元，包含伙食补助费7080元。原告还保存有当时做饭人员的微信及聊天记录。被告刘顺祥对该组证据质证后不予认可，该明细表系原告的单方制作，做饭人员被告也都不认识，都是建筑公司的人员，原告在建筑公司伙食堂吃饭，被告只是代为支付过4300元的伙食费。被告并没有承诺由被告每月报销生活费，被告工地上也没有伙食堂。本院认为，该组证据系原告单方制作，未有双方的签字确认，本院不予采信。6、原告提交的2020年1月21日《物品看守协议书》一份、微信聊天记录及转账凭证3页，欲证明：被告安排原告找人代为看守项目部宿舍区及物品，原告与看守人员孙树才签订了《物品看守协议书》，并将该协议书通过微信发送给被告确认的事实。被告刘顺祥对该组证据质证后不予认可，由于原告当初告知被告自己不回去过春节，被告便要求原告在工地上代为照看工地，但结果该工地上的物品还是出现了损坏。本院认为，原告能够提交该组证据形成的原被告之间的聊天记录及转账凭证，能够证明《物品看守协议书》系经被告同意并支付了相应费用的事实，对该组证据，本院予以采信。7、被告提交的微信聊天及短信记录3份，欲证明：原告在2019年7月、8月两个月都没有来上班的事实。原告卓森对该组证据质证后认为，被告提交的第一条信息为手机短信内容，发送日期为2020年5月3日，当时原告是抱着协商处理此事的诚意，对被告作出让步。但被告并未对此事做出回复，因此该条信息并不能作为证据使用。其余内容为微信聊天记录截屏，聊天记录时间为2019年7月26日-7月31日，被告以此为由证明原告在2019年7月、8月未上班与事实不符。原告所提交的证据中已有关于在2019年7月、8月所做工作的内容（包含：计算工程量、清点各班组已完成工程量产值，以及在8月13日接到原告通知后开始通知各班组人员组织复工生产等相关的工作），7月26日至31日期间原告未上楚雄与被告汇合，是因为被告告知最近会和建华公司人员下来瑞丽工地上处理工地停工赔偿一事，因为前后相隔几天时间，原告来回跑太过折腾，曾和被告说过如果是最近几天就下来处理工地就不必要再去楚雄了，被告同意了。被告原计划于8月3日下来，最后5日的晚间到达的瑞丽，以上事实均有双方之间的微信聊天截图为证。本院认为，对该组证据的真实性及关某予以采信，对证明目的结合事实认定，综合评判。8、被告提交的被告与余东舰的微信聊天记录2份，欲证明：余东舰系案涉工地的另一管理人员，管理公司人员工资为8000元/月，不包含伙食费，且每月至少到岗24天。卓森在2019年10月、11月共有11天未上班的事实。原告卓森对该组证据质证后认为，原告于2020年2月13日至瑞丽市人民法院立案，余东舰与被告的聊天时间为2020年2月28日，聊天记录内容不实，存在做伪证的嫌疑。余东舰于2020年10月28日进入瑞丽国门春城加州峰景项目工地，被告与余东舰在工地上自称为兄弟，工地上人尽皆知。余东舰进入工地后替被告刘顺祥管理班组工人的生活费发放，与建华公司办理拨付工程款手续等相关事宜。余东舰进入工地后，原告所拿的工资大部分都是由余东舰发放。2019年12月12日，工地再次停工也是由被告和余东舰商量后再下发到各班组的，其目的就是为了想胁迫建华公司拨款，建华公司为此留有《停工通知说明书》，说明书由刘顺祥手下的各班组工头书写，由建华公司保留追究刘顺祥私自停工的责任，并已将相关资料运送至楚雄总公司。本院认为，对该组证据的真实性及关某予以采信，对证明力结合事实认定，综合评判。9、被告提交的被告与杨某（微信名为淡淡的忧伤）的微信聊天记录打印件一份，欲证明：杨某为案涉工地的钢筋班组工人，案涉工地于2019年11月12日停工的事实。因卓森指挥失误，造成工地损失的事实。原告卓森对该组证据质证后认为，该组证据显示是2020年5月19日，但是工地施工出错的时候为2019年10月5日，当时原告在47-6-5两栋屋顶抽查时便发现错误，立即责令杨某按图施工整改，随后11点左右向被告进行汇报，对所做错部位和做错了多少，都汇报给了被告。当天下午，原告与杨某的老板黄某微信聊天要求其整改并按图施工。被告还回复原告：只要监理不看见就算了。本院认为，对该组证据的真实性及关某予以采信，对证明力结合事实认定，综合评判。10、被告提交的工地现场照片打印件4张，欲证明：工地自2019年12月底停工后，因疫情等各种原因一直未开工的事实。原告卓森对该组证据质证后认为，被告所提内容与本案无太大关系，且内容不完全属实。未有任何法律规定因为疫情原因就可以直接拒付或不付人工工资。且被告说工地一直未开工与事实不符。建华公司于2020年2月20日便再三催促刘顺祥到工地现场处理复工一事，可刘顺祥并未理会。最后刘顺祥与建华公司相关负责人在瑞丽市信访办协调下达成一致，于2020年3月28日复工生产。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信，但该组证据并不能直接证明案涉工地的停工及复工期间，对证明力结合事实认定予以综合评判。11、被告刘顺祥提交的证人彭某的当庭证人证言，欲证明：案涉工地的停工及复工日期，以及工地上伙食是由工人自理的，被告并不提供伙食或支付伙食补助费。原告卓森对该证人证言质证后认为，对证人陈述的停工日期没有异议，但该停工日期仅针对工地上的水电、木工、泥工、钢筋工四个班组，被告并未明确要求原告放假休息或离职。对于证人表述的工资及伙食补助费的陈述与原告无关，那是被告与证人之间的协商约定。本院认为，对双方认可的该证人证言的事实部分，本院予以确认，对证明力结合事实认定予以综合评判。12、被告刘顺祥提交的证人朱某的当庭证人证言，欲证明：案涉工地的停工及复工日期，以及工地上的伙食是由工人自理的，被告并不提供伙食或支付伙食补助费。原告卓森对该证人证言质证后认为，基本认可，但是对该证人陈述的工地于2019年8月复工不认可。证人证言也不能证明被告主张的原告在2019年7月、8月未到岗上班的事实。本院认为，对双方认可的该证人证言的事实部分，本院予以确认，对证明力结合事实认定综合评判。13、被告刘顺祥提交的证人杨某的当庭证人证言，欲证明：案涉工地的停工及复工日期，以及工地上的伙食是由工人自理的，被告并不提供伙食或支付伙食补助费。原告卓森对该证人证言质证后认为，基本认可，但是不认可被告要求证人杨某陈述的，因原告指挥错误造成工地损失的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告与被告口头约定，由原告代被告管理“瑞丽国门春城加州峰景项目工程”的施工作业。双方并口头约定月工资为8000元，双方未签订书面劳务合同。协商一致后，原告于2019年3月26日上岗工作，主要负责对被告施工工地的施工管理、监督等。2019年7月8日该工地停工，至2019年9月15日复工。期间，原告对所完成的工程量进行部分清点并以微信的形式向被告汇报，并按被告的要求将工程量上报给建设单位。2019年12月13日，该工地再次停工，施工人员陆续离职，被告未与原告结算并支付劳务工资，也未明确解除双方之间的劳务合同关系。2020年1月21日，原告为被告聘请工地看守员孙树才，并草拟《物品看守协议书》，将该协议书发送给被告确认，经被告同意，原告以自己的名义与孙树才签订协议书，被告向原告微信转账支付协议价款3000元，原告实际向孙树才支付。同日，原告向被告提出“我的工资算到几号截止？今天吗。”被告未予回复。2020年1月24日，被告向原告微信转账支付2000元，亦未明确解除双方之间的劳务合同关系。后原告向被告催讨未过，遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明，原告共计收到被告向其支付的款项为80200元，其中包含2019年4月19日被告让其代为支付施工人赵兴行借支款5000元、2019年9月15日代为支付杨志林的劳务工资1000元、2020年1月21日代为支付工地看管员3000元。再查明，原告在管理期间，经被告同意，代为支付工程整改费200元及代被告购买香烟740元，被告未予支付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告双方对双方之间存在劳务合同关系的事实均无异议，但双方对劳务合同关系的存续期间、劳务报酬的计算方式、已付金额、垫付费用等问题均无法达成一致，因双方未经结算，根据双方提交的有效证据，本院综合评判如下：1、关于原被告之间劳务合同关系存续期间的认定问题，本院认为，双方对2019年3月26日原告实际上岗并起算劳务报酬的日期无异议，本院予以确认。2020年1月21日，因案涉工地实际停工多日，原告为被告聘请工地看守员孙树才，并草拟《物品看守协议书》，将该协议书发送给被告确认，经被告同意，原告以自己的名义与孙树才签订协议书，被告向原告微信转账支付对价款3000元，原告随后代为向孙树才支付。该事实表明双方之间的劳务合同关系自2020年1月21日已经实际终止。原告主张应以其提起诉讼之日，即2020年2月13日为双方劳务合同关系的终止日期，但原告未能举证证明该期间其仍在为被告提供劳务的事实，对原告的该项主张，本院不予支持。2、关于劳务报酬的计算问题，原被告双方对口头约定月工资8000元的事实无异议，但原告主张双方曾另行约定每月补助伙食费1200元及自2019年9月15日起双方约定月工资为13000元，原告对其该项主张未能提交有效证据证明，本院不予支持。对原告主张的2019年3月26日—9月14日期间的劳务报酬为45333元，被告主张，因案涉工地于2019年7月8日—2019年9月14日为停工状态，不具备上岗的可能性。该停工期间，原告实际向被告及建设单位对已完成的工程量进行了清算汇报，且原被告双方并未约定停工期间不再计付劳务报酬。故该期间被告仍应向原告支付劳务报酬45333元；对原告主张的2019年9月15日—2020年2月13日的月的工资为13000元，因原告未能提交确实有效的证据证明双方达成了新的约定，且约定金额为每月工资13000元，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。案涉工地虽自2019年12月13日再次停工，至原告为被告雇请工地看守员孙树才看守工地之日，即2020年1月21日，被告仍未向原告主张解除双方之间的劳务合同关系，原告也仍在为被告提供劳务，故被告仍应按8000元/月向原告支付劳务报酬至2020年1月21日双方终止劳务合同关系之日止，共计34133元。故被告在合同关系期间总计应向原告支付的劳务报酬为79466元。另原告在管理期间，经被告同意，代为支付工程整改费200元及代被告购买香烟740元，共计940元，虽不属于劳务报酬，但为方便处理，可一并予以支持。综上所述，被告应支付原告款项为80406元（79466元+940元）。3、关于被告已付金额及原告垫付费用的折抵问题，被告主张其实际向原告支付的金额为82300元，被告并主张其为原告向建设单位垫付伙食费4300元，因被告未能提交证据证明，应承担举证不能的责任。对原告主张其实际收到被告支付的款项为80200元，有原告提交的转账凭证为证，本院予以确认。2019年4月19日被告转账向原告支付5000元，原告代为支付赵兴行借支款5000元、2019年9月15日代为支付杨志林的劳务工资1000元、2020年1月21日代为支付工地看管员3000元，以上共计9000元，均有原告提价的被告向其支付的转账凭证及原告随后代为向以上人员支付的转账凭证为证，以上费用应予以扣减。综上，被告共计支付给原告的款项为71200元（80200元-9000元）。对原告购买材料款等费用的扣减问题，因原告提交的购买票据未有被告的确认，且原告未能提交其他相关证据予以辅证，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的损害赔偿问题，因与本案并非同一法律关系，不予一并处理。综上，被告还应向原告支付劳务报酬9206元（80406元-71200元），被告应当予以支付。原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘顺祥于判决生效之日起五日内一次性向原告卓森支付劳务报酬9206元。二、驳回原告卓森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.00元，由原告卓森负担771元，被告刘顺祥负担191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  杨静芬人民陪审员  王佳凡二〇二〇年八月十一日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。