北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13144号原告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**天洋运河壹号****。法定代表人：曾凡姬，经理。委托诉讼代理人：崔智，男，1987年10月1日出生，汉族，北京易才人力资源顾问有限公司员工。被告：米亚索能光伏科技有限公司，住所地，住所地北京市丰台区万丰路**院**楼**209iv>法定代表人：陈少武，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：曹景欢，女，1985年10月9日出生，汉族，米亚索能光伏科技有限公司员工。原告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告米亚索能光伏科技有限公司（以下简称米亚光伏公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易才公司的委托诉讼代理人崔智到庭参加了诉讼。米亚光伏公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。易才公司向本院提出诉讼请求：1.判令米亚光伏公司给付易才公司2019年7月和8月的委托费用115964.36元；2.判令米亚光伏公司给付易才公司违约金（以115964.36元为基数，自2019年9月1日起至判决作出之日止，按照每日千分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由米亚光伏公司负担。事实与理由：2016年7月1日，易才公司与米亚光伏公司签订《委托服务合同》，约定米亚光伏公司委托易才公司为其员工提供缴纳社会保险和公积金等相关人事服务。在合同签订后，米亚光伏公司未按照合同约定支付2019年7月和8月服务费共计115964.36元。经易才公司多次催要未果，故诉至法院。米亚光伏公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。易才公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《委托服务合同》，证明米亚光伏公司委托易才公司及其关联公司在全国范围内为米亚光伏公司的员工代缴社会保险和公积金，易才公司按月收取每人每月50元的服务费，米亚光伏公司应于每月10日前将易才公司代缴的社会保险费、公积金和服务费付清；2.《付款通知单》，证明易才公司依约向米亚光伏公司发送《付款通知单》，告知其付款明细；3.往来电子邮件，证明易才公司向米亚光伏公司催要款项，米亚光伏公司的员工确认欠款事宜；4.社保权益记录，证明易才公司履行代缴社会保险的合同义务；5.银行业务回单，证明米亚光伏公司在合同履行期间给付了部分款项；6.单立户-社保权益记录，证明易才公司为米亚光伏公司员工提供操作社保缴纳服务，米亚光伏公司应当支付相应费用；7.《关于五险一金费用延缓支付的说明》，证明米亚光伏公司认可欠款的事实。米亚光伏公司未提交证据，也未提交书面质证意见，视为放弃举证和质证的权利。易才公司提交了全部证据的原件，本院对其真实性和合法性不持异议，并对证据1至证据6的关联性不持异议。由于证据7系由米亚索乐装备集成（福建）有限公司出具，并非米亚光伏公司出具，故本院对证据7的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年7月1日，米亚光伏公司作为甲方与乙方易才公司签订《委托服务合同》，约定如下：本合同期限为一年，自2016年7月1日至2017年6月30日，合同到期时，双方若对合同延续无异议，合同有效期则自动延长一年，以此类推。甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务（参见附件一），同时按照附件一的规定按时向乙方支付总费用。除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任。附件一为《服务项目及费用》，服务项目名称为社会保险、住房公积金、工资及个税，其中社会保险的服务内容为：1.社会保险开户/转入/转出；2.社会保险基数的审核/计算/申报/缴纳；3.养老/工伤/失业/医疗/生育保险政策咨询和领取或享受；4.帮助员工做工伤定级以及工伤理赔等事宜；5.为员工做社会医疗保险的报销手续、开分割单，进行医保赔付咨询。住房公积金的服务内容为：1.公积金开户/转入；2.公积金基数审核/计算/申报/缴纳；3.公积金支取指导和协助办理；4.公积金转出。以上服务的收费标准：代缴五险一金服务费每人每月50元，五险一金开户费1000元。附件二为《客户服务条款》，其中第2.1.1约定，服务费从合同开始日开始计算，按月计费，收费标准参照附件一中的阶梯报价，当月不满一个月的，按月计算。第2.1.2约定，服务费根据双方商定，以乙方《付款通知单》为当月服务费的结算依据；甲方每月15日前截止增减员数据申报，否则应承担相应责任，乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方当月收到《付款通知单》3个工作日内确认账单，并在当月10日前付款至乙方账户（如遇法定节假日，自动提前），乙方在收到款项7个工作日内开具发票至甲方。第2.2.1约定，合同附表一《增减人员明细表》签订时，社保基数与实际申报缴纳时确认的基数有可能出现微调，为了节省来回确认的时间和精力，本着公平合理的原则，甲乙双方就社保缴费基数微调采用“认可微调并下月补差”的约定。第2.2.2条约定，当月账单按照《增减人员明细表》计费付款和收款，当社保缴费申报时基数需要微调时，甲方认可按照微调的基数缴纳。下一个月出现账单时乙方主动调整社保基数，按新基数和应缴纳费用收费，同时对该名员工增加一行“补差”数据，即对上一个月收费的差额进行多退少补更正，以后的月份将按照新基数正常运作。第2.3.1条约定，《付款通知单》中包括人事服务费、社保代付费用等，按照国家税法开具相关发票。第2.4条约定，本合同期限内每逢一个新的社会保险、住房公积金年度，甲方向乙方支付的总费用中有关社会保险费、住房公积金的付费标准，应按照当地政府颁布的社会保险费用、住房公积金调整比例做相应的调整；乙方应在当地政府公布新标准后，以书面形式及时通知甲方，甲方据此调整总费用的数额。第2.5条约定，如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按照应付款的每日千分之五收取滞纳金，由于甲方延期付款而造成医疗、工伤等各类费用缴纳延误或停缴而引起索赔等责任的，由甲方承担因此产生的全部责任。合同签订后，易才公司为米亚光伏公司提供代缴社会保险费和住房公积金服务。为此，易才公司向本院提交北京市社会保险个人权益记录予以证明。易才公司提交的《付款通知单》显示，米亚光伏公司2019年7月应付金额为178091.54元，2019年8月应付金额为193709.24元，2019年9月应付金额为-124845.18元。易才公司称，应付金额包括代缴社会保险费、住房公积金和服务费；2019年9月的应付金额为负数的原因是社保和公积金发生退费，其在计算诉讼请求中的金额时已经将该笔退费扣除。2019年9月27日，易才公司向米亚光伏公司发送《催款通知》，要求米亚光伏公司于2019年9月30日14点之前将欠款134516.18元汇至易才公司账户，如米亚光伏公司未如期付款，则易才公司可能中断代缴社会保险费和公积金。2019年9月29日，易才公司的员工许缤心向米亚光伏公司的刘雅婷（xxx@xxx.com）发送电子邮件，催要欠款。邮件中附有欠款明细表，其中米亚光伏公司的欠款金额为134516.18元。易才公司称，其在发送《催款通知》和制作欠款明细表时，未将2019年9月的退费计算在内。2019年8月28日，米亚光伏公司向易才公司支付费用61813.03元；2019年8月29日，米亚光伏公司再次支付69178.21元。以上共计130991.24元。本院认为，易才公司和米亚光伏公司签订的《委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效，当事人应当依约全面履行各自的义务。合同约定，易才公司接受米亚光伏公司的委托代米亚光伏公司为其公司员工缴纳社会保险费和住房公积金，米亚光伏公司并为此向易才公司支付合同约定的服务费用，即委托报酬。根据易才公司提交的证据，易才公司已经代米亚光伏公司缴纳了2019年7月和8月的员工社会保险费、住房公积金以及欠付报酬共计371800.78元，易才公司于2019年9月获得退费124845.18元，米亚光伏公司已支付费用130991.24元，因此，米亚光伏公司还应当向易才公司支付委托费用和报酬共计115964.36元。但是，米亚光伏公司并未支付该笔款项，故其行为已经构成违约，易才公司请求米亚光伏公司继续履行其付款义务，于法有据，本院予以支持。另外，由于易才公司和米亚光伏公司在《委托服务合同》附件二《客户服务条款》第2.5条中约定逾期付款的违约责任，即米亚光伏公司应当按照应付款的每日千分之五的标准向易才公司支付违约金。因此，易才公司要求米亚光伏公司支付违约金，有合同依据，应当予以支持。但是，鉴于合同约定的违约金计算标准过高，而且易才公司也未举证其因米亚光伏公司的违约行为遭受此等损失，故本院根据公平原则，依法将违约金的计算标准调整为每日万分之五。米亚光伏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米亚索能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司委托费用和报酬115964.36元；二、被告米亚索能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京易才人力资源顾问有限公司违约金（以115964.36元为基数，自2019年9月1日起2020年8月27日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告米亚索能光伏科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月二十七日书记员 高铭泽