广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终244号 上诉人（原审原告）柳州市鱼峰区里雍镇红花村民委员会红花二队村民小组。 诉讼代表人陈祖玲，组长。 委托代理人覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）柳州市柳江区人民政府，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 法定代表人玉秋静，区长。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，，住所地柳州市文昌路** 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，该市司法局工作人员。 委托代理人莫林，该市司法局工作人员。 原审第三人柳州市鱼峰区里雍镇人民政府，住，住所地柳州市鱼峰区里雍镇里雍街/div> 法定代表人韦畯腾，镇长。 委托代理人韦鹏飞，该镇司法所所长。 上诉人柳州市鱼峰区里雍镇红花村民委员会红花二队村民小组（以下简称红花二队村民小组）与被上诉人柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府）、柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）及原审第三人柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）林地行政裁定及行政复议一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人红花二队村民小组的诉讼代表人陈祖玲及其委托代理人覃禄勇，被上诉人柳州市政府的委托代理人韦怡、莫林到庭参加了诉讼。被上诉人柳江区政府及原审第三人里雍镇政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，红花二队村民小组申请确权的林地位于柳州市鱼峰区内的凉伞山（地（地名面坡处，四至范围东至标高105.2岭东面坡脚，南至河边岭坡脚小路沿线，西至小凉伞山东面坡冲沟合水线处，北至大洋伞山中坡位，争议地分为Ａ、Ｂ两块，总面积为178.032亩，Ａ地块面积为135.621亩，Ｂ地块面积为42.411亩。柳江区政府于1981年颁发284号《山界林权证》，284号《山界林权证》登记权属单位为柳江县里雍公社林场，其中登记凉伞山（地（地名积为1434亩。因红花二队村民小组认为与里雍镇政府对凉伞山（地（地名地存在权属纠纷，于2017年6月5日向柳江区政府提出确权申请，要求确认凉伞山（地（地名地权属归红花二队村民小组所有。柳江区政府受理后组织当事人进行现场勘查，确认了争议林地范围。在柳江区政府处理涉案纠纷期间，经柳州市柳江区林业局对284号《山界林权证》附图和里雍公社红花大队山界林权图进行核图，确认红花二队村民小组诉争的Ａ、Ｂ两块林地在284号《山界林权证》附图的1号林班范围内，也在里雍公社红花大队山界林权图中标注有公社林场字样的界限范围内；同时1号林班也登记在里雍公社林场山界林权登记表内，登记面积为1434亩，登记四至范围与284号《山界林权证》登记内容一致。2017年12月27日，柳江区政府以红花二队村民小组提出的林地确权申请不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条规定的条件为由作出驳回确权申请裁定，驳回了红花二队村民小组的确权申请。红花二队村民小组不服，向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府于2018年3月2日作出19号复议决定（以下简称19号复议决定），维持了驳回确权申请裁定。红花二队村民小组不服，遂提起本案诉讼。 另查明，柳江区里雍镇林场即原柳江县里雍公社林场组织已不存在，林场现由里雍镇政府管理。2018年5月25日，柳州市政府作出柳政发〔2018〕20号《关于调整市辖区部分行政区划的通知》，将柳江区的里雍镇、白沙镇划入鱼峰区管辖。 原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”的规定，柳江区政府具有处理红花二队村民小组与里雍镇政府之间山林权属纠纷的法定职权。而对于柳江区政府的行政行为不服提出的复议申请，根据《行政复议法》第十三条关于“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，柳州市政府作为柳江区政府的上一级人民政府，其对不服柳江区政府作出的驳回确权申请裁定提出的复议申请有作出行政复议的职责和权力。 《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，柳江区政府于1981年核发了284号《山界林权证》，将凉伞山1434亩林地登记确认归原柳江县里雍公社林场所有，该《山界林权证》是确认林地权属的有效法律凭证。红花二队村民小组向柳江区政府申请确权以及向该院诉请撤销驳回确权申请裁定的主要理由是认为本案争议的凉伞山林地一直归红花二队村民小组集体所有，期间由林场管理是由红花二队村民小组出借给林场经营，后已收回。但红花二队村民小组未能提供相应的法定权属凭证或参考凭证等有效证据证实其对争议地享有权属，而柳江区政府于1981年核发的284号《山界林权证》登记了红花二队村民小组诉争的凉伞山林地，经核实确认红花二队村民小组诉争的凉伞山林地在284号《山界林权证》附图的1号林班范围内，对应的山界林权登记表中也登记了该1号林班，并且山界林权登记表登记的面积与四至范围与284号《山界林权证》登记内容一致。现无证据证明284号《山界林权证》存在错发、违法发证或者登记林权存在交叉、重叠等情况，284号《山界林权证》亦未经任何法定程序进行否定，应予确认该证合法有效,可以作为争议地的有效权属凭证。因此，柳江区政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定驳回红花二队村民小组的确权处理申请并无不当。柳州市政府在受理红花二队村民小组的复议申请后，经调查认为柳江区政府作出的驳回确权申请裁定正确，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持驳回确权申请裁定的19号复议决定。该复议决定同样认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。综上，红花二队村民小组提起本案诉讼的理由不充分，证据不足，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回红花二队村民小组要求撤销柳江区政府于2017年12月27日作出的《驳回确权申请裁定书》及柳州市政府于2018年3月2日作出的19号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由红花二队村民小组负担。 红花二队村民小组上诉称，１.原审判决程序错误。红花二队村民小组起诉的是里雍镇林场，而非里雍镇政府，原审将里雍镇政府列为第三人无事实及法律依据。2.原审判决认定事实错误。原审判决认定“柳江区里雍镇林场即原柳江县里雍公社林场组织已不存在，林场现由里雍镇政府管理”与事实不符，林场已名存实亡，其原从各生产队租用的土地已全部归还各生产队自行种树，不存在由政府管理的情形。3.争议的土地属红花二队村民小组所有的事实是清楚的。1973年，柳江县里雍镇响应全国造林号召，里雍公社、大队将红花二队村民小组的凉伞山等山地租借给里雍公社林场用来植树造林，因当时政策原因，林场使用红花二队村民小组的土地未办理任何手续。至1983年林场出卖林木时，其与红花二队村民小组协商将出卖木材收入的15%作为山权费支付给红花二队村民小组，并实际于2003年支付了836.83元山权费，此后林场解散，红花二队村民小组的村民自行要回土地进行开荒种树。4.柳江区政府将1981年的《山界林权证》等同于《土地证》是完全错误的，《山界林权证》所记载的主要是林权，而林权以谁种植谁所有为原则，林权不等同于土地所有权。从政府发放的土地补偿款情况也可以证明，争议土地并非178.032亩，而仅仅是100亩，有争议的原因是里雍林场企图以《山界林权证》主张土地权属，并侵占相应的土地补偿款。请求：1、撤销原审判决；2、撤销柳江区政府于2017年12月27日作出的《驳回确权申请裁定书》；3、请求依法审查争议土地的权属事实，并将争议的凉伞山178.032亩土地确归红花二队村民小组所有。 柳州市政府辩称，柳州市政府作出的19号复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。 柳江区政府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 里雍镇政府未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。红花二队村民小组对原审判决查明“柳江区里雍镇林场即原柳江县里雍公社林场组织已不存在，林场现由里雍镇政府管理”有异议,主张林场自2003年解散后便将土地退还各生产队,不存在由里雍镇政府管理的情形。经查，根据原审查明的事实及里雍镇政府于2019年12月9日提交的《关于里雍镇林场情况的说明》可以证明，里雍镇林场为里雍镇政府的派出机构，非独立法人，由里雍镇政府进行管理，故原审判决认定上述事实符合客观情况，红花二队村民小组的异议不成立。各方当事人对原审判决查明的其余事实无异议，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为定案证据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案中，柳江区政府于1981年核发了284号《山界林权证》，将凉伞山1434亩林地登记确认归原柳江县里雍公社林场所有，该《山界林权证》是县级以上人民政府颁发的确认林地权属的有效法律凭证。经柳江区政府组织双方当事人进行现场勘界，确认红花二队村民小组诉争的凉伞山林地在284号《山界林权证》附图的1号林班范围内，对应的山界林权登记表中也登记了该1号林班，并且山界林权登记表登记的面积与四至范围与284号《山界林权证》登记内容一致。现无证据证明284号《山界林权证》存在错发、违法发证或者登记林权存在交叉、重叠等情况，284号《山界林权证》亦未经任何法定程序进行否定，应予确认该证合法有效,可以作为争议地的有效权属凭证。红花二队村民小组主张争议的凉伞山林地一直归其集体所有，期间租给林场管理，但其提交的证据不足以证实其对争议地享有权属。因此，柳江区政府依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十三条第一款的规定驳回红花二队村民小组的确权处理申请并无不当，应予维持。柳州市政府作出19号复议决定，维持了柳江区政府作出的裁定书正确，应一并维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。红花二队村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柳州市鱼峰区里雍镇红花村民委员会红花二队村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 辉 审 判 员  蒋新江 审 判 员  韩胜强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  彭绍征 书 记 员  马素蓉