wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执异41号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。住所：广东省广州市天河区庆亿街****。 法定代表人：印建民。 委托代理人：刘峰，该公司员工。 申请执行人：廉江市农村信用合作联社石城信用社。 负责人：苏虎，该社主任。 被执行人：廉江市华越轻质建筑材料有限公司。住所地。住所地：廉江市营仔镇仰塘扬帆水泥厂内iv> 法定代表人：苏小华，该厂负责人。 被执行人：苏小华，男，1974年3月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市iv> 被执行人：高波，男，1969年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市iv> 被执行人：吕善文，男，1969年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市iv> 被执行人：翁红，女，1969年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，住廉江市iv> 本院在执行申请执行人廉江市农村信用合作联社石城信用社（以下简称石城信用社）与被执行人廉江市华越轻质建筑材料有限公司（以下简称华越轻质公司）、苏小华、高波、吕善文、翁红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称东方资产管理广东分公司）于2020年6月17日向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东方资产管理广东分公司称：廉江法院受理的石城信用社与华越轻质公司、苏小华、高波、吕善文、翁红借款合同纠纷一案判决生效后[案号为（2016）粤0881民初640号]，廉江法院已于2017年2月8日立案执行，执行案号为（2017）粤0881执122号，现案件正在执行中，根据其与廉江市农村信用合作联社（以下简称廉江农信社）于2018年签订合同编号：廉农信[2018]001号《债权转让合同》，廉江农信社已将上述案件涉及的华越轻质公司债权及担保债权全部转让给其。2018年11月22日，廉江农信社与其共同在南方日报刊登了该笔债权转让通知暨催收联合公告，履行了相关的告知义务、为此，依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定，为了保障其主张合法权益，特申请将（2017）粤0881执122号执行案的执行主体石城信用社变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司。并提供的书证有：《营业执照》、（2017）粤0881执122号《执行裁定书》、合同编号：廉农信[2018]001号《债权转让合同》、2018年11月22日《南方日报》各一份。 本院查明，申请执行人石城信用社与被执行人华越轻质公司、苏小华、高波、吕善文、翁红金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0881执122号，执行依据为本院（2016）粤0881民初字640号《民事判决书》，执行标的为借款本金1000万元及利息。 另查明，2018年9月27日，廉江农信社与东方资产管理广东分公司签订合同编号：廉农信[2018]001号《债权转让合同》，将华越轻质公司等不良资产包转让给东方资产管理广东分公司。截止2018年7月10日，借款人名称廉江市华越轻质建筑材料有限公司，借款合同编号10020149901765452，贷款本金余额10000000元，利息合计4384437.5元。2018年11月22日,廉江农信社与东方资产管理广东分公司在《南方日报》上刊登《不良资产转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，廉江农信社将生效法律文书确定的债权依法转让给东方资产管理广东分公司，且双方签订书面转让合同予以确认。申请人东方资产管理广东分公司受让债权后，是本案权利人，其申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司为（2017）粤0881执122号案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月十一日 法官助理李浩 书记员  张碧海 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3222号申请执行人：中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司，住所地河南省濮阳市。被执行人：延边州华新石油开发有限公司，住所地龙井市东盛涌镇龙山村。申请执行人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司与被执行人延边州华新石油开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3728号民事判决书，被执行人延边州华新石油开发有限公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人延边州华新石油开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3222号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月10日向被执行人延边州华新石油开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人延边州华新石油开发有限公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息,未查询到可供执行的不动产。2020年8月21日，本院依法对被执行人延边州华新石油开发有限公司采取了限制高消费措施。2020年8月19日，本院依法裁定查封被执行人延边州华新石油开发有限公司名下的猎豹牌车籍手续（车牌号为吉HXXX**）、新凯牌车籍手续（车牌号为HXXX**），期限为二年。2020年8月21日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边州华新石油开发有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年八月二十五日书记员  付玮源
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘柱，男，1955年5月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋长合，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 再审申请人刘柱因与被申请人宋长合合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘柱申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。刘柱提供的鉴定意见书可以证实2012年11月6日轻伤害案件和解书中的手印不是刘柱捺印，字体亦不是刘柱所签，且宋长合在一审中认可其替刘柱在该和解书中摁的手印，故刘柱提起诉讼所产生的代理费和差旅费等费用应由宋长合承担。2012年10月24日的调解书是在双方伤情没有鉴定的情况下达成的协议，不符合调解程序和法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，刘柱提供的现有证据不足以证实其委托诉讼代理人产生的费用情况，其要求宋长合赔偿律师费和差旅费亦无相应法律依据，故原判决驳回刘柱的诉讼请求，并无不当。综上，刘柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘柱的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  何振辉 审判员  习 静 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李昭蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初917号 原告：南京市雨花台区钮春桥建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1YF8PQ5T,住所地江苏省南京市雨花台区应天大街**（长江装饰城市场内****）。 经营者：钮春桥，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：孙令永，住江苏省阜宁县。 原告南京市雨花台区钮春桥建材经营部（以下简称钮春桥建材经营部）与被告孙令永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钮春桥建材经营部的经营者钮春桥到庭参加诉讼，被告孙令永经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钮春桥建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6270元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月-9月，被告因承揽装修工程于原告处采购集成吊顶等建材，并由原告负责安装施工，后被告仅支付了部分款项，经原告多次催要，被告未能按约支付全部欠款，故提起诉讼，请求判如所请。 被告孙令永未作答辩。 原告钮春桥建材经营部围绕诉讼请求依法提交了送货单、欠条、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年8月-9月，被告因承揽装修工程于原告处采购集成吊顶等建材，后原告根据被告要求分别于南京市xx号浴室二楼进行了安装施工，上述货款及安装费合计9770元。2019年9月-12月，被告陆续通过微信转账及现金方式向原告支付了3500元。另查明，原、被告的微信聊天记录显示，2019年12月11日，被告拍摄其书写的欠条一份，并发送给原告，该欠条载明：“今欠到钮春桥材料款6270元，到2019年12月30日结清，据孙令永，2019年12月11日”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告孙令永向原告购买材料，并由原告进行安装施工，有欠条、微信聊天记录等事实予以佐证，故原、被告间的买卖合同关系成立。现被告未能按约支付价款，对原告主张被告支付货款6270元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙令永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙令永于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区钮春桥建材经营部支付货款6270元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙令永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邓 亮 人民陪审员  张** 人民陪审员  沈 静 二〇二〇年八月五日 书 记 员  高 雅
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2154号申请执行人：王付保，男性，1967年03月08出生，汉族，住南阳市。被执行人：张吉兵，男性，1971年10月25出生，汉族，住南阳市。王付保与张吉兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元。至此，王付保向本院申请执行的（2019）豫1302民初7085号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨洋二〇二〇年八月三日书记员  柳焱
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执88号之二申请执行人：邱文建，男，1991年1月19日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张**，男，1986年8月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地：宜春市袁州区，住。本院在执行申请执行人邱文建与被执行人张**劳务合同纠纷一案中，责令被执行人张**履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张**至今未履行。本院于2020年8月7日以（2020）赣0926执88号执行裁定书查封被执行人张**所有的赣Ｃ×××**东风日产牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张**所有的赣Ｃ×××**东风日产牌小车一辆。本裁定立即执行。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年八月二十五日法官助理鄢骏云书记员袁芳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3367号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：王世峰，该行行长。被执行人：李金成，男，生于1955年4月22日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：徐春霞，女，生于1955年5月8日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李晓辉，男，生于1980年1月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：贺志敏，女，生于1979年10月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李晓龙，男，生于1989年2月7日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：王丽梅，女，生于1987年10月10日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行申请执行李金成、徐春霞、李晓辉、贺志敏、李晓龙、王丽梅金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2016）豫1081民初5279号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人70000元；或扣留、提取被执行人70000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 赵 静
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初289号 原告：孙某，男，1954年11月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首某公司。住所地：界首市界光路。工商注册号341282000011050。 法定代表人：江国林，执行董事。 原告孙某与被告界首某公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告界首某公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告代为退还被告开发的玉宏明珠花园购房业主预交的装修保证金、装修垃圾清运费196819元，2010年12月至2019年11月银行利息57570元，共计254419元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2008年5月1日受聘被告界首某公司担任副总经理，并于2013年8月1日受被告委托全权办理被告开发的玉宏明珠花园小区购房户房产证及其他相关手续和小区后续其他事务。2009年8月11日至2011年4月18日被告陆续收取玉宏明珠花园购房户168人的装修保证金、装修垃圾清运费196819元，交房装修结束后各住户找被告索要以上费用时被告要求原告先垫付资金返还各业主以上费用，然后由被告银行账户五年到期后应退的质量保证金和住户按揭贷款手续办齐应退的按揭贷款保证金返还原告。至今五年保质期已到，按揭贷款手续也由原告办齐交付贷款银行，被告至今因银行账户脱审无法使用未返还该款。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 原告孙某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.收据一组（168份），证明明珠花园的住房户向开发商交的装修保证金和垃圾清运费，应该由开发商退还给住户，是原告代为退还的，收据在原告处，应当由原告向开发商要钱。3.原告聘书一份，证明被告公司聘请原告担任副总经理，完善小区服务。4.2015年8月5日证明一份，证明是原告替被告还的装修保证金和垃圾清运费。5.被告的组织机构代码证、企业法人营业执照复印件、法定代表人授权委托书，证明被告公司当时存在，授权原告办理小区后续事务。 被告界首某公司未予答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告界首某公司（现已被吊销）原系经营房地产开发、建筑材料销售、物业管理的企业。2008年，由原告孙某牵头招商引资被告界首某公司开发界首市玉宏明珠花园小区。2009年8月至2011年4月，被告界首某公司在销售玉宏明珠花园小区商品房时，陆续向168位购房者预收装修保证金169000元（按1000元/套标准收取，其中1位购房者购买了2套房屋）、垃圾清运费27844元。期间，被告界首某公司并未按时参加年审。原告孙某在被告开发界首市玉宏明珠花园小区过程中参与了管理和协调以及小区物业服务工作。2013年8月1日，被告界首某公司在撤场时将该公司公章及法定代表人江国林的私人印章交付给原告，委托原告为小区部分业主办理房屋产权证书、其他相关手续及管理小区后续物业服务。且委托原告待业主完成房屋装修后，先垫付资金将装修保证金返还给各个业主，等被告银行账户内质保金和按揭贷款保证金到期后再返还给原告，后原告以抵扣物业水电费方式或现金方式将上述装修保证金共计169000元陆续退还给各个业主（业主将界首某公司开具的装修保证金和垃圾清运费原始票据交付给了原告）。原告也将按揭贷款手续办齐后交付给贷款银行，为部分小区业主办理了房屋产权证书。期间，被告界首某公司因未按时参加年审而被吊销营业执照。五年质保期到期后，被告因营业执照被吊销致使其银行账户无法使用，也无法将上述装修保证金及装修垃圾清运费返还给原告。原告遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、收据、营业执照以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告界首某公司在撤场时，将其公司公章及法定代表人黄国林的印章交付给原告委托其办理购房户房产证、相关其他手续及管理小区物业，双方形成了事实上的委托合同关系，该委托合同关系系原、被告双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向本院提供的收据等能够证明原告已将被告前期收取业主的装修保证金共计169000元退还给了小区业主，该费用被告界首某公司应当返还给原告。经本院核对，被告界首某公司在销售房屋时向购房者收取的装修垃圾清运费共计27844元，该费用应当由小区物业收取，因小区物业一直由原告在管理，该费用也应当由被告界首某公司返还给原告，原告起诉时仅向被告主张装修垃圾清运费27819元，系原告对自己权利的合法处置，本院予以支持。 关于原告孙某主张被告支付上述费用的利息自2010年12月至2019年11月利息共计57570元的诉讼请求，原告在庭审中自认装修保证金是陆续退给各个业主，退还时间不一致，无法确定利息的起算时间，原告提供的2015年8月5日以界首某公司名义出具的证明，证明原告于2015年8月1日代为退还了196819元的装修保证金和垃圾清运费，因该证明是原告本人出具（原告持有界首某公司的印章），因此对该证明的真实性本院不予认定。垃圾清运费也是在被告在销售房屋时陆续向购房者收取的，原告并不能提供其他证据印证上述费用利息计算的起止时间，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告界首某公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告界首某公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙某垫付的装修保证金169000元并支付原告孙某垃圾清运费27819元，以上合计196819元。 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，由原告孙某承担1158元，被告界首某公司承担3958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  韩桂芳 人民陪审员  蒋志强 二〇二〇年八月三日 书 记 员  金 晶 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1357号申请执行人西安曲江投资建设有限公司。法定代表人：赵腾飞。被执行人李西芳，女，汉族。申请执行人西安曲江投资建设有限公司与被执行人李西芳买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初3879号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询：本院扣划李西芳名下银行存款并支付给西安曲江投资建设有限公司1785.36元，现被执行人名下银行存款余额不足，本院已冻结李西芳名下部分银行账户；被执行人李西芳名下无房产、无车辆信息；本院已注销登记号为Y11026383的《商品房买卖合同》；此外我院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。3.本院已作出执行决定书，将被执行人李西芳纳入失信人名单，并对被执行人李西芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安曲江投资建设有限公司的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的14358元，已执行1758.36元，未执行12599.64元。本案执行费615元，已收取615元。申请执行人西安曲江投资建设有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇二〇年八月三十一日书记员 闫佩静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执908号 被执行人：李有进，男，1972年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人李有进罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人李有进发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李有进缴纳罚金2000元和退赔2500元给黄玉梅，但被执行人李有进至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人李有进的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人李有进有银行存款473元，本院已依法划扣，并将该款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人李有进有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人李有进发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人李有进纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人李有进有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十日 书记员  钟敏劲
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初880号原告：高志华，男，1971年4月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：王志明，男，1955年5月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被告：岳阳市交通公路工程建设总公司，住所地岳阳市经济技术开发区巴陵东路营盘岭**，统一社会信用代码914306001860898585。法定代表人：余外宾，总经理。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭劲松，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被告：岳阳县交通运输建设开发有限公司，住岳阳县荣家湾镇兴荣路**，统一社会信用代码91430621599447529G。法定代表人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务律师。被告：湖南东林建设有限公司，，住所地岳阳县黄沙街镇玉诚街**公司统一社会信用代码91430621572243833E。法定代表人：李林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡有志，湖南了得律师事务所律师。原告高志华诉被告王志明、岳阳市交通公路工程建设总公司（简称岳阳市交建公司）、岳阳县交通运输建设开发有限公司（简称岳阳县交建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法通知湖南东林建设有限公司（简称东林公司）为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。高志华，岳阳市交建公司委托诉讼代理人陈立娟、谭劲松，岳阳县交建公司委托诉讼代理人许铭、东林公司委托诉讼代理人胡有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高志华向本院提出诉讼请求：判令王志明等连带支付原告的工程承包款65737.5元，并承担案件受理费用、交通费2238元。事实与理由：2015年10月，岳阳县交建公司将岳阳县杨林三港咀二桥工程发包给岳阳市交建公司后被转包给王志明。王志明将工程中的挡土墙、桥头锥坡、排水沟等部分工程分包给高志华完成。2019年9月15日，高志华与王志明结算确认承包金额为160737.5元，已支付95000元，下欠工程款65737.5元至今未支付。王志明辩称，其只是一个带工的人。东林公司要求其参与合伙，股份占15%，没有工资报酬。岳阳市交建公司方勇在场，一起商量后续的工作问题时，工程由东林公司发包给原告施工，实际上东林公司只欠原告22800元。岳阳市交建公司辩称，该公司与高志华不存在合同关系。该公司将部分工程分包给东林公司，而非王志明，涉案工程属于东林公司分包工程范围。高志华与王志明之间存在合同关系，高志华只能向王志明主张权利。涉案工程于2016年8月全部完工。双方于2018年12月29日结算完毕，2020年1月21日已向东林公司支付了所有工程款。答辩人将涉案工程分包给东林公司以后，东林公司是否聘请王志明进行管理，是否对外欠付工程款，答辩人并不知情。岳阳县交建公司辩称，该公司与岳阳市交建公司于2014年8月25日签订《岳阳县三港咀、杨柳渡改桥项目合同协议书》。2016年初三港咀杨柳渡改桥项目完工。2017年5月，该工程总价被确认为17798274.9元，并于2020年1月已全部支付给岳阳市交建公司。该公司与高志华无合同关系，双方不存在任何权利义务关系。东林公司辩称，（一）王志明并非该公司的员工、股东，也不是现场负责人，没有合伙。对王志明向原告出具的债权凭证不予认可。（二）原告高志华的工程已于2016年4月完工，应于2016年4月后主张自己的权利。其向王志明主张权利并不能中断对东林公司的诉讼时效。故本案已过诉讼时效。（三）王志明向原告出具了“关于2015年度岳阳县杨林、三港咀二桥中有关欠款遗留问题”结算清单后，应向高志华支付欠款22800元。经审理查明：岳阳县交建公司与岳阳市交建公司于2014年8月25日签订《岳阳县三港咀、杨柳渡改桥项目合同协议书》，由岳阳市交建公司承包岳阳县三港咀、杨柳渡改桥项目施工工程。2015年岳阳市交建公司将工程部分工程转包给东林公司，东林公司又将其中的挡土墙、桥头锥坡、排水沟工程转包给王志明，王志明再次将挡土墙等工程转包给高志华。2019年9月15日，王志明与高志华进行结算并出具结算清单，其内容是“关于2015年度岳阳肥杨柳三港咀二桥中有关欠款遗留问题如下：高志华挡土墙业务明细，第一期491.6方，价格238元，第二期水沟、锥坡149方+水沟（？）。总金额4387.9元，合计收入160737.5元，欠款结余贰万贰仟捌佰元（22800元）。2019年9月15日。王志明”。2016年初，三港咀杨柳渡改桥项目完工。2017年5月，三港咀杨柳渡改桥项目通过造价审计确认工程价款为17798274.9元，已于2020年1月已全部支付岳阳市交建公司。岳阳市交建公司与东林公司于2018年12月29日进行了结算，并于2020年1月21日向东林公司支付了全部工程款。以上事实，有《岳阳县三港咀、杨柳渡改桥项目合同协议书》、建设工程造价编审确认书、财务凭证、结算单、东林公司向王志明及其女儿王华华支付工程款的银行凭证及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，王志明从东林公司转接建设工程施工业务后，又转包给高志华，因均无建设工程施工资质，故双方之间的建设工程施工合同无效。但是高志华按照约定完成了转包工程施工任务，且完成的工程质量合格，故王志明仍应按约定向高志华支付承包款。发包方只在未支付工程款范围内对实际施工方的工程款承担责任。岳阳市交建公司和岳阳县交建公司已经证明其应付工程款全部付清，对高志华的承包款不承担责任。王志明未举证证明东林公司尚欠其承包款。故高志华不能向东林公司主张权利。高志华要求岳阳市交建公司、岳阳县交建公司、东林公司承担民事责任及其过高的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。2019年王志明与高志华进行结算，并承认欠高志华工程款，高志华于2020年提起诉讼没有超过诉讼时效，东林公司关于本案已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第二十六条的规定，判决如下：一、由被告王志明在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高志华工程承包款22800元；二、驳回原告高志华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元,由原告高志华负担450元，由被告王志明负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许宏宇二〇二〇年七月三十一日书记员  张 凤附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初343号原告：刘建松。委托诉讼代理人：刘国良（原告父亲），住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘晓芳（原告妹妹），住洛阳市吉利区。被告：洛阳永利达运输有限公司。法定代表人：朱夕房，经理。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅战胜，河南王城律师事务所律师。原告刘建松诉被告洛阳永利达运输有限公司（以下简称“永利达公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建松及其委托诉讼代理人刘国良、刘晓芳到庭参加诉讼，被告永利达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加2020年6月17日诉讼，其委托诉讼代理人刘燕琳、傅战胜参加了2020年7月29日的诉讼。本案现已审理终结。原告刘建松向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的车辆合作经营协议，并退还押金9800元；2、被告协助原告办理豫Ｃ×××**牵引车/豫CE7**车的过户手续，并将挂靠车辆的营运证归还原告；3、被告赔偿停运损失（待鉴定后确定）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订车辆合作经营协议，约定原告系实际车主，该车辆以永利达公司的名义经营货物运输，被告承诺豫豫Ｃ×××**引车/豫豫CE7**可以随时转出。2019年11月25日，原告车辆送至洛阳中集凌宇汽车有限公司检修，检修期间GPS由修理厂工人负责上线，由于修理时间过长，2019年12月10日应被告要求，将营运证交给被告。2020年1月12日，车辆维修完毕准备出车时，被告扣留原告营运证称运管局因GPS未上线要处罚原告800元，但被告不能提供处罚决定书也不归还车辆营运证，原告无奈于2020年3月3日向大庆路派出所报警，而被告态度依然蛮横，仍不归还车辆营运证，原告车辆至今仍在停车场停放，每日遭受巨大损失，请法院依法查明事实，维护原告合法权利。被告永利达公司辩称，被告公司对其名下的营运车辆GPS上线问题进行严格管理，督促、提醒车辆管理人、司机严格按规定上线，被告公司多次因营运车辆GPS未上线，被交通运输管理部门处罚。原告的豫Ｃ豫Ｃ×××**车/豫C豫CE***GPS在2019年12月多次未按规定上线而被处罚。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告将自己所有的豫Ｃ×豫Ｃ×××**/豫CE豫CE7**到被告公司经营。原、被告双方提交的《车辆合作经营协议》显示：永利达公司作为甲方，刘建松作为乙方，约定：乙方拥有东风汽车一辆，发动机号G2007514车架识别号为LGAG4DY30G8008634号牌为豫Ｃ**豫Ｃ××***66挂，该车产权为乙方所有。乙方自主经营、自负盈亏；乙方有义务严格遵守国家的法律、法规，尤其是交通管理法规；在经营活动中所产生的各种税费、所有债务和损失以及涉及到的一切法律后果，由乙方承担。甲方有权收取乙方管理费，北斗服务费及首年安装费，合作经营之日开始一次性收取，以后每年车辆年检时一次性收取下年费用，甲方代收乙方保险费和各种税费，如乙方逾期未交，应向甲方支付违约金，如若危险品行业新规发布，则根据新规执行。甲方有义务理顺企业经营合作关系，积极为乙方提供良好的经营环境。协议签订后，原告向被告交纳9800元押金，其中包含4800元学习保证金和5000元安全互助金。案涉车辆登记在永利达公司名下，被告仅为登记车主，车辆实际所有权归属原告。2019年11月25日，原告将涉案车辆开入洛阳中集凌宇汽车有限公司进行检修，因检修时间较长车辆处于长时间停运状态，原告按被告要求把车辆道路运输证交予被告。2020年1月12日原告车辆维修完毕，向被告索要车辆道路运输证时，被告以原告车辆违章被罚款800元而原告未向公司缴纳此次罚款为由，不予归还原告豫Ｃ**豫Ｃ×××**豫C**豫CE7**输证，原告要求被告提供交通运输管理部门出具的处罚决定书，被告未能提供，致使原告车辆无法上路营运，为此，原告起诉至本院。诉讼期间，经原告刘建松申请，本院委托洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×**豫Ｃ××***CE76豫CE7**进行鉴定。2020年7月10日，洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出阳光鉴定[2020]第071001号评估报告，鉴定意见如下：豫Ｃ××**豫Ｃ×××**6豫CE7**20年1月12日至鉴定之日2020年7月2日共计173天的停运损失为人民币贰拾壹万零陆佰陆拾贰元整（210662.00元），豫Ｃ×××**豫Ｃ×××**挂豫CE7**运损失为人民币：壹仟贰佰壹拾柒元整（1217.00元）。由于鉴定时车辆营运证仍未交还，自2020年7月2日之后的停运天数以法院裁定为准。上述事实由当事人陈述、《车辆合作经营协议》、押金条、车辆维修证明、通话录音、出警记录、庭审笔录、质证笔录等在卷证明。本院认为，原告刘建松与被告永利达公司签订的《车辆合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告以原告车辆违规需缴纳800元罚款为由不予归还原告车辆道路运输证，应当出示交通运输管理部门的相关处罚文书，但被告未能提交相关证据，故被告的主张无事实依据，本院不予支持。被告单方面扣留原告的车辆道路运输证，造成原告车辆无法营运，致使双方合同目的无法实现，构成根本违约，故原告请求解除双方的车辆合作经营协议并退还9800元押金的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告办理涉案车辆的过户手续，并将涉案车辆的道路运输证归还原告。因被告的违约行为造成原告的车辆停运，被告应当赔偿原告的停运损失，停运损失的计算标准应以本院委托的洛阳阳光机动车鉴定评估有限公司作出的阳光鉴定[2020]第071001号评估报告为准。原告提供证据证明原告向被告索要涉案车辆道路运输证的最早时间是2020年2月17日，故原告主张的停运损失应从2020年2月17日起算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘建松与被告洛阳永利达运输有限公司签订的《车辆合作经营协议》；二、被告洛阳永利达运输有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘建松办理豫Ｃ×××**牵豫Ｃ××***66挂车豫CE7**手续，并将车辆道路运输证归还给原告刘建松；三、被告洛阳永利达运输有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内退还原告刘建松9800元押金；四、被告洛阳永利达运输有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告刘建松车辆停运损失费（以1217元/天为标准，自2020年2月17日起算至涉案车辆道路运输证实际归还之日止）。五、驳回原告刘建松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，鉴定费10500元，共计10550元，由被告洛阳永利达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇二〇年八月二十一日书记员  康艳伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0621民初1480号 原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。 法定代表人：马某。 被告：白某。 原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年8月1日申请撤诉，本院认为，原、被告达成调解协议，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费免收。 审判员  杨巧梅 二〇二〇年八月一日 书记员  康靖渊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1791号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。统一社会信用代码：91530328917260066K。负责人：徐思远，任公司总经理。地址：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高川，男，1990年10月29日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司因与被上诉人高川财产保险合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2020)云0325民初1247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销（2020）云0325民初1247号民事判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决书表述不规范、不严谨。答辩部分表述的内容不是代理人答辩观点，遗漏了上诉人的答辩意见；二、一审法院认定事实错误。高川不具有合同纠纷原告主体资格，关键证据存在瑕疵，依据赔偿的证据是（2019）云03民终2078号民事判决，该判决书第15页“高川垫付的费用可另行向人保沾益支公司主张”，另行主张不等同于上诉人就应该赔偿。且该判决书已认定高川存在肇事后弃车逃逸的行为及人保沾益支公司已经对投保人侯稳良履行了提示义务，故依据相关法律规定，（2019）云03民终2078号民事判决在对上诉人是否免责部分存在使用法律错误，不能作为本案应当赔偿的证据使用；三、对云Ｄ×××**号车在交通事故中所受损失没有区分责任。（2019）云03民终2078号民事判决确认的事实：高川驾驶的侯稳良所有的云Ｄ×××**号车，高川负事故的主要责任，应只承担70%的责任比例。被上诉人高川答辩称，一审认定事实清楚，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，侵权人与被保险人不是同一人时，驾驶事故车辆的侵权人可以享受被保险人依据保险合同所取得的权利，本案的被上诉人高川是投保人侯稳良允许的合法驾驶人，有权利向上诉人主张其垫付的相关费用；其次，被答辩人可以在向答辩人依法赔偿后向第三者廖军行使代为请求赔偿权。高川向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告保险金58007.82元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月12日，原告高川驾驶侯稳良所有的云Ｄ×××**号轿车途经富源县路段时，与廖军平驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车相撞，致原告高川和廖军平车上的乘客文纹受伤，云Ｄ×××**号轿车受损的交通事故。事故发生后原告高川在文纹住院期间垫付了医药费36363.82元，同时垫付了云Ｄ×××**号轿车修理费21344元及云Ｄ×××**号驾车发生事故时施救费300元。云Ｄ×××**号轿车所用人侯稳良为云Ｄ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险等商业险，其中机动车损失保险的最高保额是63760元，第三者责任保险的最高保额为200000元。后原、被告因垫付款的赔付协商未果，原告高川遂向本院提起诉讼。同时查明，文纹受伤后，于2018年2月23日向富源县人民法院提起诉讼，后中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）云03民终2078号终审判决，判决中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司等保险公司赔偿文纹的相关经济损失，判决同时确认“高川所垫付的费用可另行向人保沾益支公司主张”。一审法院认为，云Ｄ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险，并支付了保费，被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司同意承保，收取保费并出具保单，双方签订的保险合同合法、有效。事故发生后，原告高川垫付了文纹医药费、云Ｄ×××**号轿车修理费及施救费共计58007.82元，其关于判令被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司支付保险费58007.82元的诉讼请求，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔付原告高川保险费58007.82元，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司负担。二审中，双方当事人均未提交证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十一条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，被上诉人高川系事故车辆云Ｄ×××**号轿车所用人侯稳良允许的合法驾驶人，根据前款法律之规定，其在交通事故发生后，依法享有与投保人同等的法律地位，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司主张高川具有肇事后逃逸的免责事由，本院认为，对于高川在肇事后逃逸是否成为上诉人在商业三责责任险范围内进行免责的事由，已由本院作出的生效判决（2019）云03民终2078号民事判决书予以认定，故上诉人的该主张依法不能成立。关于上诉人主张的应对云Ｄ×××**号车所受损失区分责任的问题，因云Ｄ×××**号轿车所用人侯稳良为云Ｄ×××**号轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司投保了机动车损失险、第三者责任保险等商业险，双方形成合法的保险合同关系，现高川作为侯稳良允许的合法驾驶人，其享有与侯侯稳良同等的法律地位，其可以选择向事故另一责任方廖军主张权利，也可选择向上诉人要求其承担保险责任，故一审支持被上诉人高川的全部诉讼请求并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年八月七日法官助理曾佳书记员潘龙利
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执206号之三被执行人：范云，女，汉族，1983年12月31日生，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范云在大连银行11×××16账户内存款人民币4242.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年八月五日书记员  姜敏
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执775号申请执行人:杨小祥，男，傣族，1996年6月6日生，务工，户籍地云南省德宏州盈江县。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨小祥申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督14号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人杨小祥于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的额8496元（执行款8446元及执行费50元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0x**，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0X**共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执775号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执916号申请执行人王自霞，女，汉族，1963年5月出生，汉族，住长垣市。被执行人王周民，男，1967年7月出生，汉族，住长垣市。申请执行人王自霞与被执行人王周民机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日申请强制执行，要求被执行人偿还229128.78元并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月19日、2020年6月4日、2020年7月15日、2020年8月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房产管理局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  韩振江二〇二〇年八月二十六日书记员  丁兴华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17596号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山市微一点网络科技有限公司，住所地，住所地中山市小揽镇**北秀路**百汇时代广场****楼**会信用代码×××5X0。法定代表人：陈健文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市微一点网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初192号原告：陈延雄，男，1967年2月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：周艳波，女，1968年11月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。原告陈延雄与被告周艳波不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延雄、被告周艳波委托诉讼代理人柏安发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋首付款、还银行贷款、部分装修费、办理不动产权证费用合计157750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系。2001年3月12日经延寿县人民法院办理离婚。双方离婚后一直同居生活。原告于2014年3月份，原告出资支付首付90000元，购买了位于延寿县延寿风国际一期小区6号楼1单元601室房屋，但是以被告名义办理的银行贷款，此后，一直由原告出资偿还贷款。至今，原告已偿还贷款27250元；2014年4月份，原告还出资80000余元装修了该房屋；在2018年办理该房屋不动产权属证时，原告又交纳了16000元的办证费用。现被告要出售该房屋，原告请求其返还上述款项，被告以有外债为由，拒不返还该款项，故诉至法院，请求依法判准请求事项。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的，本院予以确认。原、被告于2001年3月12日经本院调解离婚。离婚后，原、被告一直同居生活至2015年原告外出做生意为止。2014年3月，以原告名义购买了座落于延寿县延寿镇东风国际一期小区6号楼1单元601室，并以原告名义办理房屋按揭贷款，房屋总价款为290687元，被告交付首付款80687元。在该房屋装修期间，原告花费木工工时费、家具材料、瓦工工时费、水泥、沙子等费用11000元、4500元及13810元，原告出资还房贷共计31600元。在办理该房屋的不动产权证书期间，原告出费用5876元。以上原告总计花费66786元。本院认为，购买的案涉房屋是在原告与被告同居期间以被告名义所购买的，且不动产所有权人为被告周艳波，鉴于双方不具有合法夫妻之间的人身权利义务关系，在被告购买该房屋期间原告所出资金，应属原告为被告垫付出资，该笔资金应归原告所有，进而双方之间形成的是借贷关系，原告请求被告返还其所垫付资金有事实依据及法律根据，应予支持。被告主张装修房屋费用及办房运费均是自己花费，但没有提交相应证据原告该诉讼主张不予理睬。从双方所举证据证明的事实看，原告所垫付的资金总额为66786元，其余部分没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告周艳波应在本判决生效之日起给付原告陈延雄垫付资金款66786元；二、驳回陈延雄的其他诉讼请求。案件受理费3455元，减半收取计1727.50元，由被告承担731.36元，由原告陈延雄自负996.14元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年八月三十一日书记员  张宇彤
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2426号 原告哈森其其格，女，1949年12月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告巴特尔，男，1977年1月27日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告玉敏，女，1977年10月23日出生，蒙古族，农民，系被告巴特尔妻子，住址内蒙古通辽市。 原告哈森其其格与被告巴特尔、玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈森其其格到庭参加诉讼，被告巴特尔、玉敏经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告哈森其其格向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款981849.50元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月30日，二被告因生活所需向原告借款427682.50元，2017年3月30日，二被告因生活所需向原告借款554167.00元，并出具借据四枚，双方约定还款日期为2018年1月30日。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告巴特尔未答辩。 被告玉敏未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告巴特尔与被告玉敏系夫妻关系，2017年1月30日，二被告因生活所需从原告哈森其其格处借款427682.50元，二被告向原告哈森其其格出具427682.50元借据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2018年1月30日偿还，对借款利息双方未作约定。 2017年3月30日，二被告因生活所需从原告哈森其其格处借款218553.00元，二被告向原告哈森其其格出具218553.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2018年1月30日偿还，对借款利息双方未作约定。 2017年3月30日，二被告因生活所需从原告哈森其其格处借款111541.00元，二被告向原告哈森其其格出具111541.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2018年1月30日偿还，对借款利息双方未作约定。 2017年3月30日，二被告因生活所需从原告哈森其其格处借款224073.00元，二被告向原告哈森其其格出具224073.00元借据一枚，双方约定借款期限为十个月，此款于2018年1月30日偿还，对借款利息双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件四枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴特尔、玉敏自本判决生效之日起给付原告哈森其其格借款981849.50元（427682.50元+218553.00元+111541.00元+224073.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13618.50元，由被告巴特尔、玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  吴佳东
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2471号原告：张天山，永昌县人，住永昌县。被告：王静，永昌县人，住永昌县。原告张天山与被告王静房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告张天山于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张天山以王静履行完毕为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张天山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张天山负担。审 判 员  藏 明二〇二〇年八月十日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2335号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：傅沐沙，男，汉族，1994年3月9日出生，住四川省犍为县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告傅沐沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告傅沐沙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金127,913.21元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利23,923.15元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款128,000元，期限自2017年1月10日起至2018年1月10日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按合同约定向被告傅沐沙发放了贷款，但截至2019年7月28日，被告傅沐沙累计欠款本金、利息、罚息、复利共计151,836.36元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告傅沐沙未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，傅沐沙通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为128,000元，贷款期限从2017年1月10日起至2018年1月10日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年1月10日向傅沐沙发放了全部贷款128,000元，傅沐沙于2018年1月11日归还借款本金86.79元，尚欠借款本金127,913.21元，故对浦发银行主张的借款本金127,913.21元本院予以支持；傅沐沙自2017年2月10日至2018年1月11日足额支付了利息9,465.6元及逾期支付利息的复利0.66元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；傅沐沙逾期归还借款本金构成违约，应当支付逾期还款的罚息，已支付的罚息39.67元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告傅沐沙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅沐沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金127,913.21元； 二、被告傅沐沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2018年1月10日起，以借款本金128,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2018年1月11日至，自2018年1月12日起，以借款本金127,913.21元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息39.67元）； 三、被告傅沐沙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,336元，减半收取1,668元，公告费600元，由被告傅沐沙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之六被执行人：张朝凤，女，汉族，1963年12月10日生。居民身份证号码2109041963********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朝凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张朝凤在中国工商银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币169467.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年八月四日书记员  王程
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更397号罪犯马以斯么，男，生于1993年3月10日，回族，甘肃省临夏县人，小学文化，现在甘肃省白银监狱服刑。临夏县人民法院于2017年11月21日作出（2017）甘2921刑初76号刑事附带民事判决，以被告人马以斯么犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2017年1月25日起至2021年4月24日止）,并处民事赔偿381952元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经甘肃省临夏回族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马以斯么在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马以斯么在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马以斯么的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年1月25日起至2020年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申26号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 诉讼代表人：陈可群，男，1943年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司。住所地：北海市四川南路西与新世纪大道交界处。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 再审申请人蔡永忠因与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡永忠申请再审称，（一）二审判决在主文撤销一审判决的同时,应确认再审申请人与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；（二）确认再审申请人已履行了合同义务，支付了购地款，实际取得了百合花园五号地商住楼项目B2号地的土地使用权；（三）改判支持再审申请人履行与被申请人所订合同的诉讼请求,判令被申请人严格履行其合同义务；（四）将二审判决本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”纠正为“建设用地使用权转让合同纠纷”；（五）一二审审判程序严重违法，北海中院两次发回重审；（六）判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费。 本院经审查认为，蔡永忠与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。在合同签订后，蔡永忠按约支付了商铺款，强远公司未依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”，将案涉地块的土地使用权办理过户到蔡永忠的名下，也未按约定建好商铺交给蔡永忠，造成蔡永忠未取得案涉地块的土地使用权和商铺，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。强远公司在未按规定报建并获批准前便通知蔡永忠动工建造房屋，被市规划部门作出按有关规定办理相关手续并处罚款1178400元的行政处罚，告知强远公司停止违法行为、限期拆除上述违法建筑。但是，强远公司未缴交该罚款，且在2019年作为建设单位重做方案在原批准总平面基础上修改了建筑立面设计并向北海市规划局申报。北海市规划局议定：1.必须拆除违法建筑；2.增加该项目建筑高度，建设规模可增加。此后，经北海市规划局、北海市人民政府多次复函，均指明：须由强远公司拆除违法建筑后，按程序提出规划报建申请，待北海市规委会审议批准后，北海市规划局再按北海市规委会批准方案执行。强远公司仍未按程序提出规划报建申请。根据北海市规划局的复函，强远公司即使报送原方案１，也不会得到批准，其作为开发商于2009年10月13日申请调整建筑设计方案总平面，北海市规委会亦已作出了审议意见，需待强远公司按照程序修改完善方案后再次申报。但强远公司一直未提交修改方案，使当事人双方订立的合同履行不能、合同目的不能实现。因此，蔡永忠要求继续履行合同的主张不能成立，二审法院不予支持，并无不当。另外，二审法院根据《百合花园商铺认购合同》的内容，将本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”并无不当。 综上，再审申请人蔡永忠的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡永忠的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 毅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4166号原告:魏金英，女，1971年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告魏金英与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏金英的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金英向本院提出诉讼请求：1.请求确认魏金英与一汽公司自1992年12月至2005年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：魏金英于1992年12月至2005年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，魏金英于1993年12月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，魏金英继续在一汽公司工作至2005年12月，双方于2005年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，魏金英就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与魏金英签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，魏金英继续在一汽公司工作至2005年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，魏金英于1993年12月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，魏金英继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定魏金英与一汽公司之间自1993年12月至2005年12月存在劳动关系。魏金英主张自1992年12月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、魏金英与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年12月至2005年12月期间存在劳动关系；二、驳回魏金英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执337号之三 申请执行人：横琴中珠融资租赁有限公司。住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-14760。实际经营地址广东省珠海市香洲区迎宾南路中珠大厦6楼。统一社会信用代码91440400MA4UNQMY6M。 法定代表人：罗淑，总经理。 被执行人：广元肿瘤医院。住所地四川省广元市利州区上西办事处金江路**。统一社会信用代码525108000921197534。 法定代表人：方俊杰。 被执行人：深圳市一体投资控股集团有限公司。住。住所地深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园****B（座）1102一社会信用代码91440300745177804A。 法定代表人：刘丹宁。 被执行人：刘丹宁，女，1970年6月27日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：方俊杰，男，1988年12月30日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：岳应贵，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：奉大林，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 横琴中珠融资租赁有限公司与广元肿瘤医院、深圳市一体投资控股集团有限公司、刘丹宁、方俊杰、岳应贵、奉大林融资租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0491初794号民事调解书已于2019年10月14日发生法律效力。横琴中珠融资租赁有限公司申请强制执行，本院于2019年6月2日立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务： 一、广元肿瘤医院向申请执行人偿还欠款本金人民币14593528.86元、利息2393338.73元（以本金为基数，按月利率1%暂计至2020年5月20日，以后计至付清之日止）。其他被执行人对该债务承担连带清偿责任； 二、各被执行人应支付违约金：（1）广元肿瘤医院以本金人民币14593528.86元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为2140384.23元）；（2）深圳市一体投资控股集团有限公司、刘丹宁、方俊杰以本金人民币14191906.85元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为2081479.67元）；（3）岳应贵以本金人民币263131.66元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为38592.64元）；（4）奉大林以本金人民币138490.35元为基数，自2019年10月14日起，按年利率24%计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为20311.92元）； 三、各被执行人应支付迟延履行加倍利息：（1）广元肿瘤医院以本金人民币14593528.86元为基数，自2019年10月14日起，按每日万分之一点七五计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为561850.86元）；（2）深圳市一体投资控股集团有限公司、刘丹宁、方俊杰以本金人民币14191906.85元为基数，自2019年10月14日起，按每日万分之一点七五计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为546388.41元）；（3）岳应贵以本金人民币263131.66元为基数，自2019年10月14日起，按每日万分之一点七五计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为10130.57元）；（4）奉大林以本金人民币138490.35元为基数，自2019年10月14日起，按每日万分之一点七五计至付清之日止（暂计至2020年5月20日为5331.88元）； 四、各被执行人向申请执行人偿付案件受理费74909元、保全费5000元，并承担执行费83438元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费。根据查控系统查询及申请执行人提供的线索，查封了各被执行人名下的不动产、银行账户等多项财产，各被执行人的主要财产均由其他法院首先查封，本院系轮候查封，申请执行人对此不持异议。被执行人广元肿瘤医院存放在广元天宏宾馆的一批医疗设备被其他法院留置，申请执行人同意暂不处置。关于被执行人深圳市一体投资控股集团有限公司是否具有偿债能力以及是否申请其破产的问题，申请执行人同意另寻途径解决。 现本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执337号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年八月十二日 书记员  林楚宾 余金辉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9535号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，系广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，系广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:何开笑,男,1969年5月7日出生,壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人何开笑保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何开笑应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款39675.28元、逾期保费3047.42元、违约金（违约金计算方式：以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2015年12月10日起至清偿之日止，按月利率2%计付）及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年7月8日以本案查封被执行人何开笑名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述涉案查封车辆去向不明，暂无法扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人何开笑有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫健华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3142号原告:大冶同兴物业服务有限公司（以下简称同兴物业），住所地：大冶市金湖大道**湛月梦湖苑******。法定代表人:刘会中，系公司总经理。被告：朱晓芸，女，1980年11月18日出生，汉族，住大冶市。原告同兴物业与被告朱晓芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告同兴物业于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同兴物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告同兴物业撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告同兴物业负担。审判员  张吉林二〇二〇年八月十四日书记员  曹 茜
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执394号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司开远支行地址：开远市东风路94号负责人：杨丽萍职务：行长委托诉讼代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，代理权限为特别授权代理。被执行人：白海，男，1970年4月27日生，汉族，住云南省红河州开远市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行与被执行人白海借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1008号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、由被执行人白海支付申请执行人透支本金7836.99元及截止2018年4月1日止的利息2603.38元，合计10440.37元。2、由被执行人白海支付申请执行人以透支本金7836.99元为基数，从2018年4月2日起至判决确定的履行期届满之日止的利息。3、由被执行人白海承担案件受理费61元，公告费300元。本院于2020年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件于2020年4月24日被白海之父白绍武签收，被执行人白海未实际履行。本院于2020年4月23日、7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人白海名下银行存款信息、车辆登记等信息，未发现被执行人白海有银行存款及车辆登记等信息。本院通过查询未发现被执行人白海在开远市有不动产登记信息。2020年4月29日，本院办案人员到昆明市官渡区新亚洲体育城水晶城堡查找，2020年7月20日到开远市查找，均未发现被执行人白海及相关财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人白海适用限制高消费措施,于2020年8月5日对被执行人白海列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人白海确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 李亚眉二〇二〇年八月五日书记员 李 菲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地:平南县平南镇雅塘街三街**。统一社会信用代码：91450821791304480M。 负责人：崔海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：梁伟朝，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“平安公司”）与被告梁伟朝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼，被告梁伟朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其垫付的赔偿款16171元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日被告梁伟朝持Ｄ类驾驶证驾驶小型轿车桂Ｒ×××××号与陈耀林无证驾驶搭载李超芳的无号牌普通二轮摩托车在动界—平山（Ｘ346县道34ＫＭ＝970Ｍ）处发生了一起道路交通事故，经平南县公安局交通警察大队第450821120180000685号道路交通事故认定书认定：梁伟朝、陈耀林承担本次事故同等责任，李超芳无责任。事故发生后原告依法在交强险的责任限额范围内赔偿了受害人陈耀林14430元，赔偿了受害人李超芳1741元，合计16171元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告对被告享有追偿权。现原告多次向被告主张权利，被告均拒绝履行。 被告梁伟朝未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日10时15分许，陈耀林无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李超芳由寺面镇往平山方向行驶，行驶至动界—平山（Ｘ346县道34ＫＭ＋970Ｍ）路段时，与梁伟朝持Ｄ类驾驶证驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈耀林、李超芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年12月17日，平南县公安局交通警察大队作出第450821120180000685号《道路交通事故认定书》，认定梁伟朝没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，梁伟朝与陈耀林均负此次事故的同等责任；李超芳在此事故中无责任。桂Ｒ×××××号小型轿车在原告平安公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。为赔偿问题，陈耀林、李超芳分别将平安公司、梁伟朝诉至本院，经审理，本院作出（2019）桂0821民初1987号、（2019）桂0821民初1996号民事判决书，判决由平安公司在交强险范围内向李超芳赔偿1741元、向陈耀林赔偿14430元。上述判决发生法律效力后，平安公司已按上述判决内容履行了对李超芳、陈耀林的赔偿义务。 上述事实，有原告平安公司提供的事故认定书、（2019）桂0821民初1987号、（2019）桂0821民初1996号号民事判决书、赔款通知书等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的第450821120180000685号《道路交通事故认定书》，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信，陈耀林、梁伟朝负此次事故的同等责任。原告在其承保的桂Ｒ×××××号小型轿车发生本次事故后，根据生效判决书确定的给付义务，在交强险责任限额内向事故受害人李超芳、陈耀林支付了赔偿款共计16171元。被告梁伟朝在本次事故发生时持Ｄ类驾照驾驶登记在其名下的桂Ｒ×××××号小型轿车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的”及第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告向被告主张追偿权，于法有据，本院依法予以支持，由被告向原告支付赔偿款16171元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁伟朝赔偿16171元给原告中国平安财产保险股份有限公司平南支公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费204元，减半收取计102元（原告已预交），由被告梁伟朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费204元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年八月十日 书记员  韦雄竞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1767号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何进雄，男，1979年12月9日出生，公民身份号码442************570，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月19日被中山市公安局取保候审。同年8月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1133号起诉书指控被告人何进雄犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何进雄已接受中山市法律援助处指派的童世梅律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人何进雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日晚9时许，被告人何逬雄醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车（已达报废标准），由中山市***********方向行驶，途经金钟村纯水岸花园一期门口对开路段时，与被害人杨会清骑行的自行车发生碰撞，造成杨会清受伤及两车损坏。事故发生后，被告人何进雄在现场被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人何进雄负事故的全部责任。经鉴定，被告人何进雄驾驶车辆时的血液乙醇（酒精）含量为216.6mg/100mL。同年8月16日，被告人何进雄接公安人员通知归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人何进雄已赔偿被害人杨会清人民币3700元，并取得谅解。被告人何进雄对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何进雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何进雄归案后如实供述自己的自行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人何进雄赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人何进雄符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何进雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年八月二十五日书记员  梁文虎杨俊濠
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执572号申请执行人：袁红平，男，1969年7月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人：袁志军，男，1968年11月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人袁红平与被执行人袁志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人袁志军归还申请执行人袁红平借款25000元及利息，并负担案件执行费275元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2020年4月7日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2020年4月9日，本院向被执行人智能送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、强制执行措施通知，责令被执行人袁志军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人袁志军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人袁志军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人袁志军发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁红平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人袁红平的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位25000元及利息，案件执行费572元。暂未发现被执行人袁志军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执572号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年八月二十三日书记员  甘咏华
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢316号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地，沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系该信用社理事长。 被执行人石敏，女，汉族，农民，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市辽中区。 被执行人王德威，男，汉族，农民，户籍地沈阳市铁**，现住沈阳市辽中区。（已死亡） 被执行人肖大伟，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人石敏、王德威、肖大伟金融借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初1339号民事判决书，于2020年08月04日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石敏、肖大伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人在履行期限内未履行给付义务，也未向本院报告财产，本院依法将被执行人石敏、肖大伟纳入失信被执人名单和限制石敏、肖大伟高消费,经查询被执行人的银行存款、网络银行、证券、工商、不动产、车辆、知识产权及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人石敏、肖大伟可供执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢316号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐海庭
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢347号 申请人沈阳鑫海非融资担保有限公司，住所地辽中县。 法定代表人侴琼，系公司经理。 委托代理人张芷晗，系公司工作人员。 被执行人杨丽君，女，1969年12月17日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人袁广雷，男，1979年10月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人韦公武，男，1962年8月23日出生,汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人丁吉刚，男，1972年7月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人王洪敏，女，1970年8月23日出生，汉族，无业，现住同上。 申请人沈阳鑫海非融资性担保有限公司与被执行人杨丽君、袁广雷、韦公武、丁吉刚、王洪敏追偿权纠纷执行一案中,依据沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初383号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，被执行人杨丽君有抵押大棚申请人暂不要求评估、拍卖，因有抵押优先受偿权，申请人不要求查封，因申请人不要求对该案抵押物进行评估、拍卖，抵押物价值无法确定，被执行人袁广雷、韦公武、丁吉刚、王洪敏在抵押物不足后承担连带责任，故对其不能采取强制措施。依法将被执行人杨丽君纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人杨丽君名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人杨丽君采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢347号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵 越
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5258号原告：曲靖市国中物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市开发区胜峰路，统一社会信用代码91530300792858151J。法定代表人：李自刚。被告：邓丽娟，女，1986年2月26日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市国中物业服务有限公司与被告邓丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告曲靖市国中物业服务有限公司于2020年07月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许撤诉的理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市国中物业服务有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由曲靖市国中物业服务有限公司负担。审判员  代冬花二〇二〇年八月十一日书记员  侯 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8749号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：匡某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告匡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20022号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：侯雅洁，女，1988年3月25日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县*******老鸦埌组，公民身份号码431************843。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告侯雅洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人曾植韫到庭参加诉讼，被告侯雅洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告侯雅洁向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金36374.25元及利息1260.27元、违约金（含滞纳金）1663.52元（暂计至2020年4月9日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.侯雅洁承担诉讼费。被告侯雅洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：侯雅洁。申领时间：2017年3月4日。信用卡卡号：625********91241。信用卡卡种：中国银行信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年4月9日，借款人尚欠信用卡透支本金36374.25元、利息1260.27元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与侯雅洁就违约金收费项目达成协议。本院认为，侯雅洁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯雅洁持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，侯雅洁应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张侯雅洁欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且侯雅洁没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张侯雅洁支付违约金的诉求，本院不予支持。侯雅洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯雅洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年4月9日的信用卡透支本金36374.25元、利息1260.27元以及从2020年4月10日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取为391元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担17元，被告侯雅洁负担374元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 盈李晓童
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初44号 原告李汝莲，女，汉族，住济南市。 原告李汝凯，女，汉族，住济南市。 被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。 法定代表人张涛，局长。 出庭负责人熊俊杰，副局长。 委托代理人秦放，该单位工作人员。 委托代理人王德生，山东圣义律师事务所律师。 原告李汝莲、李汝凯诉被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李汝莲、李汝凯诉称，2018年3月8日，原告李汝莲到济南市槐荫区人民法院立案回来的途中，发现有人跟踪盯梢，几次试探确认后选择报警，报警地是经七纬一路齐鲁银行附近，此地属于市中区杆石桥派出所管辖区，民警接警后将原告与盯梢人员带到该所，在等待处理结果时，大约18点左右被告的工作人员胡磊及警号014533的二位警察来到杆石桥派出所，声称受槐荫分局和西市场派出所指派对原告进行训诫，原告在训诫书上签字并注明本训诫行为违法（注明：被告异地执法不在管辖范围）。为保护原告的合法权益，向被告提起信息公开：1.被申请人对申请人训诫的书面训诫书；2.公开被申请人对申请人训诫的法律依据及事实依据。被告收到后作出[2018]1023-1号告知书，原告不服，向槐荫区人民政府提起行政复议，槐荫区人民政府作出济槐政复决字[2018]59号行政复议决定书，复议决定作出决定如下：撤销被告作出的告知书，责令被告在法定期限内重新作出答复。被告收到后作出告知书，被告以原告签字为由拒绝提供的行为违法。综上，被告作出的答复，认定事实缺乏必要的证据，适用法律严重错误，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：1.依法确认被告于2019年4月12日作出的告知书违法，重新作出答复;2.本案诉讼费由被告承担。 被告槐荫分局对案件是否符合起诉条件有异议，认为其作出的告知书对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼请求实际上包含两方面的内容，一是原告对被告之前向其作出的训诫书不服，从“训诫”的法律性质上看，训诫是公安机关针对尚不宜处罚的当事人或责任人进行的一种批评教育，仅仅是一种劝导和告诫，属于教育性的事实行为，不是行政行为，不对训诫对象课以任何产生法律效果的义务，不可以复议，亦不可诉讼，且该训诫书的内容仅为告知原告相关法律规定等事项，有训戒之名、无训诫之实，不对原告的权利义务产生实际影响。二是原告对被告没有向其提供书面训诫书不服。被告于训诫当日对原告进行了告知，原告已知悉训诫书的具体内容，并在训诫书上签字确认，同时拍照留存了该份训诫书，应视为被告已提供了该份训诫书。退一步讲，即使被告没有向原告提供书面训诫书，对原告的权利义务也不产生实际影响，也不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，应当驳回原告的起诉。 经审理查明，李汝凯、李汝莲于2018年9月6日向槐荫分局提交政府信息公开申请书，申请内容为：1.被申请人对申请人训诫的书面训诫书；2.公开被申请人对申请人训诫的法律依据及事实依据。槐荫分局于2018年10月23日作出[2018]1023-1号告知书，告知内容为：申请人申请公开的政府信息不属于主动公开的范围，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对该信息不予公开。李汝凯、李汝莲不服，向济南市槐荫区人民政府提起行政复议，济南市槐荫区人民政府于2019年3月19日作出济槐政复决字[2018]第59号行政复议决定书，撤销槐荫分局对李汝凯、李汝莲作出的[2018]1023-1号告知书的具体行政行为；责令槐荫分局在法定期限内重新作出处理。2019年4月12日槐荫分局重新作出告知书，告知内容为：1.您申请的“被申请人对申请人训诫的书面训诫书”已于2018年3月8日对您进行告知，且您已在书面训诫书签字确认；2.您申请公开的“公开被申请人对申请人训诫的法律依据和事实依据”属于政府机关在工作中制作的过程性信息，不属于可以公开的政府信息。李汝凯、李汝莲不服，因此提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李汝凯、李汝莲向槐荫分局请求公开训诫书的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，槐荫分局答复与否、如何答复均对原告的合法权益不产生实际影响。因此，李汝凯、李汝莲针对槐荫分局告知其所申请相关信息内容的行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李汝凯、李汝莲提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李汝莲、李汝凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  王万波 人民陪审员  李文翼 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8839号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：李某某、张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执632号申请人：王典真，女，生于1999年4月18日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被执行人：张勇，男，生于1989年2月27日，汉族，农村居民户籍地四川省北川羌族自治县，住四川省大竹县。本院在执行申请人王典真与被执行人张勇借款合同纠纷一案中，被执行人张勇未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张勇下落不明。暂无银行存款、证券、车辆、房产等其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年八月五日书记员  徐 鹏