wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初11101号原告：李伟强，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省广州市荔湾区******，公民身份号码441************018。委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦显珍，广东三佛律师事务所律师助理。被告：林锡葵，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省惠来县**************之一，公民身份号码440************416。原告李伟强诉被告林锡葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理，并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款243000.47元及利息（从2019年1月21日开始以243000.47元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付违约金72900.14元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告签订一份《产品采购合同》，如今由原告经营的佛山市禅城区一纺针织厂已经注销。原告履行交货义务后，被告并没有履行付款义务，经原告催告双方于2018年12月5日达成合意并签订一份《还款承诺书》，承诺书表明被告确认欠付原告货款348000.47元，且愿意分三期来清偿债务。目前双方约定的最后一期清偿期已经届满，被告仍欠原告货款243000.47元。原告多次催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2、产品采购合同，证明原告与被告之间有买卖交易。3、还款承诺书，证明被告承认欠付货款及还款意愿的事实。6.5万是转账过来，但因为时间太长且不是原告账户，4万是被告帮我方染布抵扣的染布费用，最后扣减为起诉金额。4、磅码单及一纺针织厂出货单，证明原告向被告销售货物情况及货款金额。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院查明事实如下：2018年11月3日，佛山市禅城区一纺针织厂（甲方）与被告（乙方）签订产品采购合同，约定由甲方向乙方供应坯布，付款方式为甲方交货后由乙方验货，验货合格后15日内付款。2018年12月5日，佛山市禅城区一纺针织厂经营者李伟强与被告签订还款承诺书，被告确认截止2018年12月5日欠货款合计348000.47元，并承诺自2018年12月起每月20日前分三期还清，头两期每期还款100000元，第三期还款148000.47元。若不按期付款应当支付总价款30%的违约金。余款2019年1月30日止一次还清。另查明，佛山市禅城区一纺针织厂为个体工商户，经营者为李伟强，该个体工商户于2020年4月23日注销。庭审中，原告陈述涉案还款承诺书签订后被告用他人账户向原告转账65000元。2019年因被告确无履行能力就让原告拿布去被告的染厂进行加工，产生的加工费约40000元，原告已在货款中扣除。之后被告没再还款，故原告诉至法院。本院认为：被告向原告购买坯布，已形成合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告已提供磅码单、出货单及还款承诺书举证证明被告确实拖欠原告货款348000.47元未结，原告陈述被告已还款65000元，扣除代加工费40000元，尚欠货款243000.47元未结，被告收到本院送达的应诉材料后未提出抗辩意见，本院确认被告尚欠原告货款243000.47元。被告没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约，现原告诉请判令被告支付货款，理据充分，本院予以支持。被告在还款承诺书上承诺通过分期付款的方式在2020年1月20日前付清欠款，若不按期付款应当支付总价款30%的违约金，但经原告催收一直未按时足额付款，现原告主张被告支付违约金72900.14元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。在被告已承担违约金的情况下，再对被告课以罚息属于对被告双重处罚，加重了被告的责任，原告请求被告按年利率6%支付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锡葵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟强支付货款243000.47及违约金729000.14元；二、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序,减半收取3161元，由被告林锡葵负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年八月五日书记员  黄 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督273号申请人：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街**楼（现热源街**）。负责人：张涛，该银行行长。委托诉讼代理人：张睿，女，交通银行股份有限公司大庆分行客户经理。被申请人：关乐，男，1989年7月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。申请人交通银行股份有限公司大庆分行于2020年8月17日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月17日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司大庆分行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  黄庆宇二〇二〇年八月二十七日书记员  李 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12705号原告：茅家松，女，1954年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江建平，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡欣，上海市江**律师事务所律师。被告：顾广娣，女，1945年5月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王某某(系顾广娣配偶)，男，1942年1月8日出生，汉族，住上海市。原告茅家松与被告顾广娣定金合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依法进行审理。茅家松向本院提出诉讼请求：判令顾广娣双倍返还定金6万元。事实和理由：2019年10月，顾广娣欲出售其名下位于上海市房屋(以下简称“系争房屋”)给茅家松。2019年10月3日，茅家松向顾广娣支付定金3万元。之后双方约定10月8日再支付7万元定金，并签订房屋买卖合同。因茅家松10月8日突感身体不适，无法出行，故向顾广娣请求延期一天，顾广娣表示同意。10月9日下午，茅家松欲按约向顾广娣交付定金，顾广娣告诉茅家松其已于同日将系争房屋出售他人。茅家松认为其已履行应尽的义务，但顾广娣违反约定，已构成违约，应依法承担双倍返还定金的违约责任，经双方多次沟通，顾广娣均拒绝协商。茅家松为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，一直以来，顾广娣知晓茅家松从事房产中介事务。茅家松也是以房产中介的身份，以周文全作为买房人的名义与顾广娣协商系争房屋的买卖事宜，要求顾广娣出具购房人为周文全的定金收据，实际定金3万元也是周文全出资的。在产生纠纷后，茅家松也称：“我这里的买方要走法律程序了。”以上事实均表明购房人为周文全。现仅凭周文全出具的代茅家松支付定金3万元的声明不足以证明茅家松与顾广娣之间构成房屋买卖合同关系。况且，根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，即使确实茅家松借周文全的名义与顾广娣磋商房屋买卖并支付了定金，但根据茅家松从事房产中介事务的身份，以及茅家松自认因为顾广娣的脾气不想告诉顾广娣真正买房的人是其，因为大家认识怕被顾广娣说其占便宜了，若茅家松披露了真实购房人是其，很可能顾广娣就不会和其签约。因此该定金合同只能约束周文全和顾广娣，茅家松不是定金合同的签订方。茅家松以合同当事方的名义起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回茅家松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年八月十七日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6432号原告：黄某1，女，汉族，1954年10月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告：黄某2，男，汉族，1951年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄某3，女，汉族，1965年4月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：兰某某，女，汉族，1992年12月6日出生，住重庆市北碚区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人何芬兰，被告黄某2，被告黄某3的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由原告及二被告继承其母亲王某某名下位于北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋，三人各自分得三分之一的所有权；2、判决由原告及二被告继承王某某因死亡取得的重庆市北碚区人力资源和社会保障局赔偿金大约30000元，三人各自分得三分之一；3.判决由原告及二被告分割因王某某死亡取得的礼金大约40000元，三人各自分得三分之一；4.本案诉讼费由原、被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，其母亲王某某于2020年5月7日去世，去世时其名下有遗产位于北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋。其父亲黄某4于1993年5月13日死亡，王某某的父母早年便已经去世，故王某某在世的合法继承人为原、被告三人。现王某某已经去世，在其去世前，王某某与原、被告四人签订了协议一份，就涉案房屋进行了约定。现原、被告对涉案遗产继承问题协商未果，故原告起诉来院。被告黄某2辩称，涉案遗产应由原告和二被告继承，但是，原告所尽的赡养义务较多，应该多分。被告黄某3辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，王某某与黄某4系夫妻关系，二人共生育了黄某1、黄某2、黄某3三个子女，未收养、抱养其他子女。1993年5月13日，黄某4去世。2020年5月7日，王某某去世。黄某4的父母、王某某的父母均早已去世。涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋【渝（2016）北碚区不动产权第00098XXXX号）自2016年12月6日始登记的产权人为王某某，共有情况为单独所有，建筑面积为72.3平方米。房产证载明的用途为城镇住宅用地/成套住宅。另查明，2012年4月13日，王某某、黄某2、黄某1、黄某3共同签订《协议》一份，就王某某名下重庆市北碚区姚家湾房产（建筑面积约72平方米），达成以下共识：一、王某某在世时，如将以上所提房产出售，则将出售该房产所得净财产平均分为四份，王某某、黄某2、黄某1、黄某3一人一份。王某某生病所需医药花费，先由王某某所分得的四分之一出售该房产所得净财产支付，不足支付的部分，由黄某2、黄某1、黄某3三人平均分担支付。如，由王某某所分得的四分之一出售该房产所得净财产在支付王某某生病所需医药花费后，仍有剩余，则剩余的部分在王某某去世后，由黄某2、黄某1、黄某3三人平均继承。二、王某某去世后，房产由黄某2、黄某1、黄某3三人平均共同继承，每人分得房产的三分之一。如：黄某2、黄某1、黄某3继承该部分财产时，本人已去世，则由去世人的子女（黄某5、刘某某、兰某某），继承本应由该人继承的那部分财产。庭审中，原、被告双方均确认上述重庆市北碚区姚家湾房产（建筑面积约72平方米）即涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋。为证明其主张，黄某1举示了上述《协议》及视频光盘（视频内容为王某某、黄某1、黄某2、黄某3围坐在一起谈论涉案房屋处置问题，最终确定的内容与《协议》内容一致），拟证明原、被告及王某某于2012年4月13日就涉案房屋达成一致意见，该协议也是王某某的遗嘱，明确说明了对王某某的遗产，按照协议应由黄某1、黄某2、黄某3三人平均继承。黄某3对该协议及视频光盘的真实性无异议，并认可黄某1的意见。黄某2对该协议及视频光盘的真实性无异议，但其陈述签协议时黄某2是被强迫的，因为当时是在黄某1家里做客，不好意思违背黄某1的意思。黄某2举示了《房屋赠与协议》一份，拟证明王某某曾于2020年3月10日将涉案房屋赠与黄某2。同时，黄某2表示放弃该赠与房产。黄某1、黄某3对该份证据的真实性不予认可。黄某2还申请了其配偶柳信容、邻居岳龙华出庭作证，拟证明黄某2对王某某尽了较多的赡养义务。黄某1、黄某3对两名证人证言不予认可。庭审中，黄某1放弃了本案第二、三项诉讼请求。上述事实，有注销户口情况说明、户口本、死亡证明、房产证、户室详细情况、协议、视频光盘等及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋登记的产权人为王某某，该房屋应认定为王某某的个人财产。王某某去世后，该房屋为王某某的遗产。就该房产如何处置问题，王某某生前与其子女黄某1、黄某2、黄某3签订了涉案协议。关于涉案协议的性质，该协议虽然涉及到王某某去世后原、被告各自继承房产份额，但是该协议并不符合我国法律规定的遗嘱形式，不具有遗嘱的法律效力，故黄某1、黄某3主张本案应为遗嘱继承的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，涉案协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，虽然签订涉案协议时，王某某还在世，遗产继承尚未发生，但黄某1、黄某2、黄某3作为王某某的法定继承人对遗产继承存在期待利益，该期待利益属于财产性权利，当事人可以通过订立协议的方式进行自由处分。王某某去世时，涉案房屋的情况并未发生变化，且根据现有证据，不能证明王某某生前对涉案房屋作出有效处分，故涉案房屋应该按照协议约定分割。本院认定，涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋【渝（2016）北碚区不动产权第00098XXXX号）由黄某1、黄某2、黄某3各继承1/3的产权份额。庭审中，黄某1放弃了本案第二、三项诉讼请求。对此，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、涉案位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号X幢X-X房屋【渝（2016）北碚区不动产权第00098XXXX号）由黄某1、黄某2、黄某3各继承1/3的产权份额。二、驳回黄某1的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由黄某1负担893元，由黄某2、黄某3各负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年八月三十日书记员  刘小琦
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初949号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人张万清，男，1957年12月22日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。辩护人沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。辩护人王增强，天津得安律师事务所律师。被告人张俊清，男，1966年4月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告人张洪飞，男，1967年9月12日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人王学福，天津莫道律师事务所律师。辩护人于海旺，天津得安律师事务所律师。被告人张伟清，男，1963年4月6日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告人张建良，男，1976年2月4日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人赵天水，天津得安律师事务所律师。被告人张建超，男，1990年5月13日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告人张建柱，男，1971年3月9日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张宇，天津得安律师事务所律师。被告人张建柱，男，1978年11月9日出生，汉族，群众，职工，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人杜文雅，天津得安律师事务所律师。辩护人张波，天津得安律师事务所律师。被告人李志伟，男，1984年8月21日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市宝坻区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人范桂香，天津津北斗律师事务所律师。被告人马常胜，男，1974年12月10日出生，汉族，群众，农民，初中文化，天津市武清区人，住武清区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年12月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人翁文珠，天津睿亨律师事务所律师。本院于2020年5月7日以（2019）津0114刑初949号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人张万清、张俊清、张洪飞、李志伟、马常胜犯非法拘禁罪，被告人张万清、张俊清、张洪飞、张伟清、张建良、张建柱、张建超、张建柱、犯聚众斗殴罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚审 判 员  李**人民陪审员  高乃增二〇二〇年八月十八日书 记 员  王浩安
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初862号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李某，男，1984年2月29日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区。曾因故意伤害罪于2011年9月16日被彰武县人民法院判处有期徒刑二年二个月缓刑三年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月2日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）803号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年5月8日22时53分许，被告人李某饮酒后驾驶蒙GXX**号红色起亚牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区中心大街由东向西行驶至与民主路交汇处西50米处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为127.76mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人李某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某具有曾因故意伤害罪被判处刑罚的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年八月十九日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执958号 申请执行人李顺江，男，1986年7月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人张发达，男，1996年4月13日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1281号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人张发达发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张发达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张发达银行的存款46981元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年八月十日 书记员  张 薇
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3014号之一 迟某某： 你（单位）诉何某某、中国某某财产保险股份有限公司丹东市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇二〇年八月二十日
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1785号之十七 申请执行人：东港市恒信物业服务有限公司。 被执行人：王福利，男，汉族，1974年10月16日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人王福利服务合同纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人王福利在07×××93账户内余额人民币100.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王福利在中国工商银行07×××93账户内存款人民币1218.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月十八日 书记员  李巍巍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2440号 原告：李世国，男，1962年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：仲凤霞，女，1960年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告李世国、仲凤霞诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙远方
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初5922号原告：张爱秀，女，1954年4月25日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：宿肇云，山东海之信律师事务所律师。被告：孙莉，女，1984年9月2日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：任海涛，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚琳，山东照岳律师事务所实习律师。本院在审理原告张爱秀与被告孙莉借款合同纠纷一案中，根据当事人提交的证据查明如下事实：张爱秀于2017年8月借款给孙莉310000元，约定借款期限6个月，截止2018年2月1日。孙莉以其所有的位于李沧区户房屋提供借款抵押，双方在李沧区不动产登记中心办理抵押登记，孙莉至今未还款。孙莉称系他人（其弟妹刘萱琳）冒用自己的名义与张爱秀签订借款合同及办理抵押登记，其本人对借款及抵押并不知情，其亦未收到涉案款项。综上，被告孙莉并未实际收到借款，亦未至房产处就借款进行抵押登记。原告张爱秀、被告孙丽均申请将该案移送青岛市公安局李沧分局侦查处理，故本院裁定驳回原告起诉，并移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告张爱秀的起诉；二、本案移送青岛市公安局李沧分局侦查处理。案件受理费7000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  刘鹏飞
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初867号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人：赵刚，男，汉族，生于1974年1月4日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，住四川省旺苍县。 被告：王华蓉，女，汉族，生于1968年8月12日，住遂宁。 被告：陈忠，男，汉族，生于1969年7月8日，住遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司诉被告王华蓉、陈忠金融借款合同纠纷一案，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为1012元，由原告遂宁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  蒲春旭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4566号申请执行人：李祥，男，1963年9月3日出生，住：昆明市西山区。申请执行人：李建辉，男，1987年12月2日出生，住：昆明市西山区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。;'>住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口div>法定代表人：王旺。本院受理申请执行人李祥、李建辉与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初10204号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月8日向我院申请执行，本案执行标的58,906.00元及利息，执行费784元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月十七日书记员 李好亚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更889号 罪犯金武江，男，1959年11月10日出生，汉族，高中文化，捕前职业居民,原户籍所在地广东省遂溪县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。 兴业县人民法院于2012年5月17日作出（2012）兴刑初字第39号刑事判决书，以金武江犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，刑期自2011年11月18日起至2024年11月17日止。2012年7月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期于2015年11月9日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年5月15日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2023年6月17日止，并处罚金十万元不变。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2020年8月3日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯金武江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年劳动能手。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。 经审理查明，执行机关报请对罪犯金武江减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯金武江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯金武江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月17日止），并处罚金十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月五日 书记员覃婷
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初566号原告：高俊峰，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人:石文广，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。被告：王志敏，现住山西省平定县。委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。负责人：赵旭峰。委托诉讼代理人：周志军。原告高俊峰与被告王志敏、华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊峰及其委托诉讼代理人石文广、被告王志敏委托诉讼代理人武俊华、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊峰向本向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告赔偿原告及韩某等共19人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费、施救费等共计人民币186377.94元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告及韩某等共16人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计126925.76元。事实与理由：2018年5月19日6时10分，原告驾驶×××号大型普通客车，沿杨树庄-白岩沟线由西向东行驶至23km+800m（阳泉市郊区西南舁乡五里庄村）路段，遇相对方向预备实施超车的被告王志敏驾驶的×××小型普通客车时，原告采取措施不当，车辆发生侧滑，撞至道路南侧防护水泥护墙后，侧翻于路外耕地上，至高俊峰及×××号大型普通客车乘车人韩某、胡某1、李某1等19人受伤，车辆部分损坏的交通事故。原告及乘车人韩某等19人经阳泉市第二人民医院治疗，伤情稳定出院。此次交通事故虽是原告采取措施不当造成，也并未与被告高志敏的车辆实际接触，但原告采取措施的行为是避让被告高志敏的预备实施超车行为，两个行为之间具有因果关系，因此，对原告及乘车人的损失被告高志敏应承担相应责任。对乘车人的损失，原告已赔付236003.84元。被告王志敏为×××号小型普通客车的所有人，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保了交强险，被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应当有保险范围内赔付，不足部分应由被告王志敏承担赔偿责任。就赔偿事宜经协商无果，特提起诉讼，望判如所请。王志敏辩称，1、被告王志敏不是原告起诉所涉交通事故中的责任主体，不应成为本案被告；2、针对原告诉讼请求来说，其无主张其他人损害赔偿的请求权；3、请求法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，同意被告王志敏的答辩意见，同时对原告所述事实及理由不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日6时10分，原告高俊峰驾驶×××号大型普通客车行驶至杨树庄--白岩沟线23km+850m（阳泉市郊区西南舁乡五里庄村）路段时，车辆发生侧滑，车头撞至路南侧防护水泥墙后，侧翻于路外耕地上，至原告高俊峰及×××号大型普通客车乘车人韩某、胡某1、李某1、胡某2、张某1、张某2、李某2、李某3、王某1、王某2、王某3、任某、王某4、郄某、王某5、靳某、史某、阎某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。2018年6月26日，阳泉市公安局交通警察支队三大队做出第140311120180000012号《道路交通事故认定书》，分析认为：甲方当事人高俊峰驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成本次事故的直接原因；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：甲方当事人高俊峰上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，甲方当事人高俊峰承担本次事故全部责任，乙方当事人韩某、胡某1、李某1、胡某2、张某1、张某2、李某2、李某3、王某1、王某2、王某3、任某、王某4、郄某、王某5、靳某、史某、阎某在本次事故中无责任。2018年8月2日，阳泉市公安局交通警察支队作出阳公交复字结论[2018]第0032号《道路交通事故复核结论》，结论为：阳泉市公安局交警支队三大队做出的第140311120180000012号《道路交通事故认定书》证据运用充分、且印证了事故发生的基本事实、调查及认定程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款之规定，故作出维持阳泉市公安局交警支队三大队作出的第140311120180000012号《道路交通事故认定书》的复核结论。2019年2月27日，阳泉市公安局交通警察支队三大队事故科作出《关于阳泉市公安局交通警察支队三大队对道路交通事故认定书的补充说明》，调查得到的事实：2018年5月19日6时10分许，高俊峰驾驶×××号大型普通客车沿杨树庄--白岩沟线由西向东行至23km+850m（阳泉市郊区西南舁乡五里庄村）路段，遇相对方向预备实施超车的王志敏驾驶的×××号小型普通客车时，高俊峰采取措施不当，车辆发生侧滑，撞在道路南侧防护水泥护墙后，侧翻于路外耕地上，致高俊峰及×××号大型客车乘车人韩某、胡某1、李某1、胡某2、张某1、张某2、李某2、李某3、王某1、王某2、王某3、任某、王某4、郄某、王某5、靳某、史某、阎某受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。事发后，原告高俊峰及乘车人韩某等19人均经阳泉市第二人民医院救治。对给乘车人造成的经济损失，原告高俊峰已赔付部分。上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述以及原告提交的《旧机动车交易合同》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》、《关于阳泉市公安局交通警察支队三大队对道路交通事故认定书的补充说明》、视频资料、阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初505号民事调解书和（2019）晋0311民初1346号民事判决书、《交通事故处理协议》、阳泉市第二人民医院诊断建议书和出院证等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，阳泉市公安局交警支队三大队做出的《道路交通事故认定书》、《关于阳泉市公安局交通警察支队三大队对道路交通事故认定书的补充说明》以及阳泉市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》，均对涉案道路交通事故认定的原因分析、过错及责任、意外原因、证据运用、事故发生的基本事实、调查及认定程序、所依据法律法规等均作了分析说明，属于技术性结论，原告所提供证据不足以证明以上事故认定书、补充说明、复核结论存在错误，本院认为阳泉市公安局交警支队三大队对该事故做出的责任认定客观公正，本院予以采信。原告高俊峰关于其采取措施不当实际上是避让被告王志敏的预备超车行为，两个行为之间具有因果关系，对其与乘车人的损失被告应承担相应责任的意见，本院难以采纳。综上，原告要求二被告赔偿其与韩某等16人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、施救费、鉴定费等共计126925.76元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高俊峰的诉讼请求。案件受理费2838.52元，减半收取计1419.26元，由原告高俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  任丽利二〇二〇年八月三十一日书记员  孔华野
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12980号起诉人陈宁鞍，男，汉族，1957年2月10日出生，现住辽宁省鞍山市铁**。起诉人陈宁鞍向本院递交诉状，以云南勾股建筑工程有限公司、杨瑞岗为被告，请求：一、判令两被告共同向原告偿还本金650000元及利息截止2020年7月26日为162000元，剩余利息按年利率18%继续计算至清偿之日；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。经本院审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付借款,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住所地为辽宁省鞍山市铁**，而被起诉人的住所地分别为昆明市经开区拓翔路**建工新城商业中心******和云南省曲靖市沾益县。综上，因本案，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对陈宁鞍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年八月十八日书记员  纳 溪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2391号 原告：王金发，男，1956年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：林如贤，男，1955年9月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告王金发与被告林如贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金发到庭参加诉讼，被告林如贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金发向本院提出诉讼请求：判令林如贤归还王金发借款18万元并自起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：林如贤因工厂生产急需资金于2019年7月25日向王金发借款18万元，并出具借条一张由王金发收执。现王金发急需资金并多次向林如贤催讨，林如贤以种种理由推脱拒绝还款，故王金发诉至本院。 林如贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月25日，林如贤向王金发借款18万元，并出具一份借条交王金发收执。借条记载：兹向王金发人民币壹拾捌万元整。经王金发催讨，林如贤拒不还款。王金发于2020年3月25日诉至法院。 本院认为，林如贤向王金发借款18万元，该事实有林如贤出具的借条及王金发的庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效。本案借款未约定还款期限，王金发有权主张随时还款。因本案借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故王金发要求林如贤偿还借款18万元及自起诉之日即2020年3月25日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。林如贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林如贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王金发借款本金18万元，并从2020年3月25日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由林如贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  韩松溪 人民陪审员  叶旺根 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5850号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。被执行人：周先锋，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省郑州市郑东新区。关于申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人周先锋借款合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初83405号民事判决书生效后，被执行人周先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人周先锋偿还申请人欠款21601元、案件受理费170元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人周先锋邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人周先锋列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查被执行人周先锋名下有牌号为豫Ａ8××××号哈弗牌汽车一辆，天津长城滨银汽车金融有限公司为该车辆抵押权人，另查，被执行人周先锋名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无债券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权21771元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初83405号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月十九日书记员  董 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2532号原告：刘诗施，女，1987年3月10日出生，回族，上海刘诗诗影视文化工作室演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。被告：北京尚品百姿电子商务有限公司，住北京市朝阳区三间房东路**第******。法定代表人:赵世见。诉讼代表人:北京尚品百姿电子商务有限公司管理人,北京大成律师事务所。负责人:高美丽，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纾含，北京大成律师事务所律师。原告刘诗施（以下简称原告）与被告北京尚品百姿电子商务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄雪芹独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李海鸥，被告之委托诉讼代理人刘纾含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付和解协议款项3万元；2、要求被告支付延迟履行违约金，以3万元为基数，自2017年12月26日至实际履行之日止，每日万分之五支付违约金；3、被告向原告支付经济损失1万元。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告就被告未经原告允许在微信公众号“尚品网”使用原告的肖像图片进行商业推广宣传一事达成和解并签署了和解协议，约定“乙方于2017年12月25日以银行转账方式向甲方支付各项肖像使用补偿款28000元、诉讼费及维权成本2000元。”原告多次催促，并于2018年11月28日向被告发出律师函，但被告截至起诉之日仍未向原告作出合理解释，亦未向原告支付和解款项及违约金。根据和解协议第五条的约定，违约方须在继续履行本协议内容的基础上向对方支付每日万分之五的违约金，同时违约方给守约方造成的其他损失包括但不限于律师费（协商定额为1万元）等，由违约方承担赔偿责任。被告应向原告支付因拒不支付和解款项而产生的违约金及由此给原告带来的经济损失。被告辩称：原告提出的和解协议中的金额确实没有支付，同意按照和解协议中约定支付的和解款项支付。关于违约金、经济损失，不同意支付。被告在2020年4月22日进入破产清算程序，现在被告只能通过债权人申报债权，管理人对债权进行审查，编制债权表，根据破产方案对所有债权人进行清偿，无法个别支付。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2017年12月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《和解协议》，载明：“针对乙方未经甲方许可在其运营的微信公众号“尚品网”（微信号：×××）中使用甲方肖像进行商业推广宣传产生的肖像权侵权一事，甲方已委托北京星权律师事务所全权处理与本侵权纠纷有关的和解、诉讼等一切相关事宜。鉴于乙方在此纠纷发生后表达出的和解诚意，甲方对乙方擅自使用甲方肖像的行为予以谅解，双方经友好协商，达成和解协议如下：一、乙方立即断开侵权链接（已履行）；三、乙方于2017年12月25日前以银行转帐方式向甲方支付各项肖像使用补偿款贰万捌仟元整、诉讼费及维权成本贰仟元整，以上共计人民币叁万元整；五、甲、乙双方须诚实、全面履约本协议约定之内容，任何一方违约（“延期履行”、违反“保密义务”皆视为本款规定之违约行为），违约方须再继续履行本协议内容的基础上向对方每日支付万分之五的违约金，同时违约方给守约方造成其他损失包括但不限于律师费（协商定额壹万元整）、差旅费（包括市内出租车费，凭发票据实结算）、证据保全费（凭发票据实结算）等，由违约方承担赔偿责任。”庭审中，原告提交律师费发票，金额1万元，证明经济损失。被告表示对真实性予以认可。2020年4月22日，本院出具（2020）京0105破13号民事裁定书，裁定：“一、受理北京尚品百姿电子商务有限公司的破产清算申请；二、指定北京大成律师事务所为北京尚品百姿电子商务有限公司管理人。”本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的和解协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告同意支付原告和解协议款项三万元，本院不持异议。关于违约金，双方在和解协议中明确约定如延期履行视为违约行为，违约方须向对方支付每日万分之五的违约金，对此被告表示违约金标准过高，要求降低违约金标准，本院综合考虑原告损失、被告过错程度等因素，根据公平和诚实信用原则，对违约金依法予以酌情合理确定。关于经济损失，双方在和解协议中明确约定违约方给守约方律师费损失1万元，由违约方承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘诗施支付和解协议款项三万元；二、被告北京尚品百姿电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘诗施支付违约金一万元；三、被告北京尚品百姿电子商务有限公司向原告刘诗施支付经济损失一万元；四、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘诗施）。公告费260元，由被告北京尚品百姿电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘诗施）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年八月二十五日书记员  黄孟歆
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执633号 申请执行人：李德初。 被执行人：许永生。 申请执行人李德初与被执行人许永生劳务合同纠纷一案，昭平县人民法院（2020）桂1121民初652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付26190元及利息，并承担案件受理费227元，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，并向本院申报了财产情况，但其没有到庭。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人名下没有存款，本院对其银行存款账户进行了冻结，现没有存款可供执行。被执行人在不动产登记、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。并且被执行人在本院还有多个执行案件。本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金26190元及利息，并承担案件受理费227元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执633号案本次执行程序。 终结本次执行程序，如发现被执行人新的可供执行财产，申请执行人向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
广东省肇庆市端州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1202民初2512号 原告：刘紫怡，女，1980年******日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******江兆豪庭2单元907房。 委托诉讼代理人：刘少丽，系刘紫怡妹妹。 原告：刘少丽，女，1982年******日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******江兆豪庭2单元907房。 被告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********245N。 法定代表人：潘某1。 委托诉讼代理人：钟怡超，该公司职员。 原告刘紫怡、刘少丽诉被告肇庆市天翔物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告刘紫怡、刘少丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还私自占用多年小区四楼活动室场地租金共2583元（由2014年1月1日至2020年6月5日止）；2.判令被告向两原告支付第一项的诉讼请求所确定的占用场地租金的利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至该占用租金还清为止）；3.判令被告向两原告退回一楼公用小车每月150元停车费用总金额共1200元（2016年12月7日至2017年7月11日）；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，两原告明确其诉讼请求1主张的租金按40元/平方米/月的标准计算，计算方式为40元/平方米/月×250平方米×77个月÷298户。 事实和理由：两原告是肇庆市******江兆豪庭住宅小区业主，被告是两原告及全体小区业主所聘请的物业管理保安公司，双方在2012年3月12日己签订一份物业管理合同，合同约定被告对两原告及全体小区业主居住的全部小区日常物业保安管理和清洁，自双方合同签订后，被告未经全体业主同意擅自改变小区四楼用地，从2014年1月1日至2020年6月5日起把属于小区的用地租与外人经营，每月租金归物业公司所有，租金总金额为770000元人民币（按每月10000元），小区共298户业主平均每户2583元（退回）。另外，由2012年1月1日起，被告未经全体业主同意，强行收取小区一楼停车费用，小车每月150元，摩托车和电动车每月30元，如果居住在小区的业主不交停车费，就不准停车保管，被告甚至恐吓全体小区业主。基于无奈，两原告和小区的业主唯有每月准时交付车辆保管费。两原告认为，被告未经过全体业主同意，擅自改变小区用地，将属于全体业主的小区用地租给外人经营收取租金和强行收取小区业主的小车、摩托车、电动车停车费。被告的行为已损害了两原告及全体业主的合法权益，为此向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所求。 被告肇庆市天翔物业服务有限公司辩称：一、关于两原告所指“改变小区四楼用地及出租”与事实不符及主张错误，被告进驻小区以来，该所指位置都是开发商办公室，开发商2018年11月搬离后大门紧锁至今；二、对两原告凭空捏造，以达到欺骗，污蔑和诽谤被告的目的，被告保留法律追究的权利；三、两原告返回一楼公用小车停车费一事，该位置非江兆豪庭小区共有部分，详见红线图；四、原告沈铭身为首届业主委员会委员，自2018年拖欠被告物业管理费，还煽动个别业主制造与被告的矛盾，其背后隐藏什么阴谋，被告不得而知。综上所述，被告请求法院驳回两原告请求，并要求两原告公开在小区书面道歉，让广大业主知道事情真相，避免听信谣言，影响小区和谐稳定。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十三条“……建筑区划内的其他公共场所、公共设施和物业服务用房，属于业主共有”及第七十四条第三款“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，两原告以被告未经全体业主同意擅自使用江兆豪庭******四楼公共娱乐室场地、占用业主共有道路增设停车位提起的诉讼属于侵权之讼，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“建筑区划内在规划用于停放汽车的车位外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位”和第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分……的事项，应认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项”的规定，原告所诉事项涉及业主共有以及共同管理权利的其他重大事项，应由符合法律规定数量的业主共同决定并通过业主大会或业主委员会主张权利，涉案所在小区已成立业主委员会，两原告作为“江兆豪庭”业主之一，在不能证明其诉求意愿代表多数业主意志的情况下，采用以个人名义提起诉讼不符合法律规定的业主行使法律权利的标准界限，其作为案件原告的诉讼主体不适格，不符合民事诉讼法起诉的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条第一款第（七）项及第二款、第八十三第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘紫怡、刘少丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审 判 员 黄卓贤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 唐宝怡 书 记 员 梁思颖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执561号申请执行人：孙立，男,1978年2月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：双全，男,1989年8月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽乌额格其苏木。本院在执行孙立与双全民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1263号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款1.7万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执561号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月十三日书记员  刘佳宝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4843号 申请执行人：蔡忠卫，男，汉族，1989年11月4日出生，身份证住址四川省资中县。 被执行人：深圳市意纵横投资控股有限公司，住所地深圳市南山区南山街道月亮湾社区兴海大道**月亮湾山庄C52，统一社会信用代码91440300MA5FHW1L88。 法定代表人：蒙罡。 申请执行人蔡忠卫与被执行人深圳市意纵横投资控股有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4263号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币5000元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊伟航
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终110号上诉人（原审被告）：李达，男，1985年9月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）：维达纸业(中国)有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇新江村寺北洋沙。统一社会信用代码：91440700698167047Q。法定代表人：张健，该公司董事长。上诉人李达因与被上诉人维达纸业(中国)有限公司（以下简称维达公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）(2020)粤0705民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回李达对本案管辖权提出的异议。上诉人李达上诉请求：1.撤销新会法院裁定；2.将本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理；3.本案诉讼费由维达公司负担。事实和理由：根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，新会法院作为基层法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案系侵害商标权纠纷。按照维达公司起诉所依据的事实和理由,本案属于涉及通过信息网络实施涉嫌侵权行为的侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地,侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定,维达公司作为被侵权人提起诉讼,其住所地为侵权结果发生地。维达公司住所地位于广东省江门市新会区,故新会法院作为侵权结果发生地人民法院,对本案具有管辖权。另据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法﹝2013﹞135号）相关规定，新会法院对诉讼标的额在500万元以下，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在江门市的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。李达提出将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理的上诉请求不成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4469号 原告：蔡建辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：毛坚强，男，1988年12月29日出生，汉族，住仙游县。 原告蔡建辉与被告毛坚强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告蔡建辉到庭参加诉讼，被告毛坚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令毛坚强立即偿还给蔡建辉借款2万元及支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、由毛坚强承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月22日，毛坚强因经营生意需要向蔡建辉借款2万元，没有约定还款时间，也没有约定利息，毛坚强书写一份借条给蔡建辉收执。现蔡建辉自己因生活需要多次向毛坚强催讨，毛坚强以种种理由推诿，至今分文未还。 毛坚强未作答辩。 经审理查明，2020年1月22日，毛坚强向蔡建辉借款2万元，没有约定借款期限和借款利率，毛坚强出具借条一份交由蔡建辉收执，该借条内容载明：“借条借款人：姓名毛坚强性别男，民族汉，家庭地址：福建省莆田市××号××。特立此为据。借款人：毛坚强身份证350322198812××××借款日期：2020.1.22”。之后，毛坚强没有还款。现经蔡建辉催讨，毛坚强至今未还分文。为此，蔡建辉于2020年7月16日诉来本院请求处理。庭审中，蔡建辉变更诉讼请求，原请求借款按年利率6%变更为按年利率3.85%。 认定上述事实证据有：蔡建辉的陈述、蔡建辉提供的毛坚强出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛坚强向蔡建辉借款2万元，没有约定借款期限和借款利率，有毛坚强出具给蔡建辉收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，蔡建辉与毛坚强间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定毛坚强应负偿还给蔡建辉借款2万元及支付自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息的民事责任。蔡建辉变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。毛坚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 毛坚强应在本判决生效之日起十日内偿还给蔡建辉借款2万元并支付利息。利息计算方法：以本金2万元为基数，自2020年7月16日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由毛坚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 双
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1868号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行与被申请人植加勇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1797号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行 被执行人徐智、王笑利 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人徐智、王笑利为申请实现担保物权一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行因被执行人徐智、王笑利未履行（2020）浙1024民特307号裁定书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）浙1024民特307号裁定书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十八日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执717号之四申请人：平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司。法定代表人：刘萍。被执行人：李守勇，男，汉族，住山东省淄博市周村区。被执行人：吕涛，男，汉族，住山东省淄博市周村区。本院在执行平原嘉瑞汽车信息咨询有限公司与李守勇、吕涛追偿权纠纷一案中，于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县（2019）鲁1426民初2335号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李守勇名下车牌号为鲁CX35**小型汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年八月二十日书记员  张伟健
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1593号 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行 统一社会信用代码：915303811917293220W。 地址：宣威市文化路延长线。 负责人：杨汉峰，职务：行长。 被执行人范讲，男，1994年11月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人范讲信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初1031号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月14日立案执行。申请执行金额为人民币92724.55元，申请执行费为1291元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下银行账户内有存款人民币1403.78元，已依法扣划并由申请人领取。其余未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 法官助理  王荣坤 二〇二〇年八月十七日 书记员  陶先鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初294号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人潘铸，男，1963年10月14日出生，汉族，出生地广西钦州市，初中文化，无业，住所地钦州市钦**。曾因犯盗窃罪，于2014年1月6日被本院判处有期徒刑7个月，2014年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月14日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留,同年5月15日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]251号起诉书指控被告人潘铸犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉。被告人潘铸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月7日20时许，被告人潘铸去到钦州市钦南区翰林福第建设银行门前盗窃了受害人罗泽旭停于该处的一辆黑色美利达牌挑战者300款自行车。事后，被告人潘铸在钦州市中山路河堤公园处以100元的价格将所盗自行车出售给一过路男子。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗的美利达牌挑战者300款自行车的价值人民币1914元。2020年3月5日4时许，被告人潘铸去到钦州市钦南区妇幼保健院门前盗窃了受害人韦雅文停于该处的一辆白色立马刺牌两轮电动车（牌号“钦州88182”）。事后，被告人潘铸在钦州市中山路河堤公园处以300元的价格将所盗电动车出售给一过路男子。经钦州市钦南区价格认证中心鉴定：被盗的立马牌电动车的认定价值人民币1008元。公诉机关认为，被告人潘铸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人潘铸有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见勘验、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证明。 被告人潘铸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘铸以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘铸到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人潘铸曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，并因为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。公诉机关所提对被告人潘铸的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法权益，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人潘铸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人潘铸退赔以下被害人的款项：罗泽旭人民币1914元;韦雅文人民币1008元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘茂科 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏冬琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：查富益，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告查富益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告查富益经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金1731.42元及借款利息244.27元、罚息24元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款100000元，贷款期限1年，自2017年7月4日至2018年7月4日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年7月4日向被告指定的账户发放贷款100000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金1731.42元，利息244.27元、罚息24元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2017年7月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查富益于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金1731.42元及截至2020年4月23日的利息244.27元、罚息24元，之后的利息以本金1731.42元为基数，按年利率6.09%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告查富益于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告查富益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  奚邦金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2075号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初438号民事调解书，于2020年5月18日立案执行申请执行人陈立明与被执行人任光建合同纠纷一案。执行标的为203150元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人任光建发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年8月28日，申请执行人陈立明与被执行人任光建达成和解协议，约定：“1、被执行人任光建应支付申请执行人陈立明欠款202000元。上述款项分期付清，于2020年8月28日支付52000元（已履行），从2020年9月起每月28日前支付20000元，直至付清……”现被执行人已经按照和解协议履行第一期还款义务。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执2075号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初4122号 原告：长春市吉星实业有限公司。住所：德惠市西新华街**。 法定代表人：刘德新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树英，该公司副总经理。 被告：王玉芝，女，1977年1月17日出生，汉族，住农安县哈拉海镇纪家油坊村五台岭屯**。 原告长春市吉星实业有限公司与被告王玉芝养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市吉星实业有限公司委托诉讼代理人王树英、被告王玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市吉星实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款人民币42590元；2.本案诉讼费及相关实际支出费用由被告承担。事实和理由：自2020年6月27日我公司与被告签订了《肉鸡饲养合同》约定由我公司赊给被告鸡雏、饲料、兽药，约定由被告代养成鸡出栏后再由我公司收回，合同约定每只鸡肉料比为45天，标准为2.0料比，出栏后经公司结算，如肉料比超出2.0时欠多少还多少钱，被告肉料比达到2.72。经结算扣除公司鸡雏款、饲料款、兽药款后，被告共累计拖欠原告饲料款人民币42590元，此间，原告数次派人去被告处催要未果，并给原告造成一定经济损失，为了保护原告的权益不受侵害，故提起诉讼。 王玉芝辩称，2020年6月27日，答辩人和被答辩人签订了肉鸡饲养合同，答辩人在被答辩人处进雏鸡8100只，原定应该是6月29日进鸡，但被答辩人在答辩人家签完合同就把鸡雏放给了答辩人，属于提前放给答辩人两天，提前放的鸡雏进来就有病，到第七天给小鸡喂了被答辩人给的疫苗后，鸡雏就严重了，和被答辩人电话反映后，被答辩人又给拿的消炎药，给鸡喂了之后还不好，更重了，开始每天都死30多只，和被答辩人说实在不行就提前回收，被答辩人的技术员说还有治的价值，也没回收，让继续打针，被答辩人又给拿药打了两遍针，鸡雏的病始终不好，后期每天都死400来只，被答辩人一看真不行了，在养殖没到期时就低价回收了，答辩人为此遭受了很大损失，这些损失都是被答辩人方造成的，所以答辩人不同意给付被答辩人的欠款42590元，诉讼费也应由被答辩人自己承担，请求人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：长春市吉星实业有限公司提交《肉鸡饲养合同书》1份、养户结算单1枚、欠据（提货单）17枚、毛鸡回收明细单1枚、出库单1枚，被告王玉芝均未提出异议，本院依法予以采信。 王玉芝提交死鸡照片6张，长春市吉星实业有限公司对真实性提出异议，不予认可，称体现不出来死鸡数量，而且不能证明是原告造成的鸡雏死亡，因照片不能证明出处，本院依法不予采信。 综上述证据的认定，经核实，对王玉芝拖欠长春市吉星实业有限公司货款42590元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，王玉芝与长春市吉星实业有限公司签订了肉鸡饲养合同，双方形成养殖回收合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，王玉芝应按合同约定支付价款。王玉芝主张因长春市吉星实业有限公司的鸡雏有病，造成鸡成批死亡，但其提供的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。 综上所述，对长春市吉星实业有限公司主张的欠款42590元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下： 王玉芝于本判决生效后给付长春市吉星实业有限公司欠款42590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.37元，由王玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  崔英健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  薛 焱
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3131号之一 被执行人：张雪峰，男，1991年8月7日出生，汉族，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初66号刑事判决书，在执行张雪峰犯诈骗罪一案中，被执行人张雪峰一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雪峰所有的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执346号申请执行人：马某，宁夏西吉县人，住平罗县。被执行人：宁夏金海永和泰冶化有限公司。法定代表人：王某。本院在执行申请人马某与被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司劳动争议一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0221民初3128号民事调解书确定的内容，于2020年3月6日依法向被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款55000元，但被执行人未履行。本院于2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司名下的银行及互联网银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等注册情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人无其他可供执行财产线索向本院提供。现本院已将被执行人宁夏金海永和泰冶化有限公司（法定代表人：王某）纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其法定代表人王某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，本案未执行标的55000元，执行费725元被执行人尚未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并通过电话进行终本约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案因无财产可供执行，经我院审查符合终结本次执行程序的相关法律规定，经本院组成合议庭决定，终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3128号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张宁喜审判员 杨金国审判员 晁亚东 二〇二〇年八月三十一日  《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执878号之十 申请执行人：雷建安，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王方军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方军在中国农业银行6228××××9172账户内存款人民币33772.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初6761号原告：郭琪，男，汉族，1991年9月25日出生，住所地：江西省吉安市遂川县。被告：深圳华元股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。本院于2020年7月22日受理原告郭琪诉被告深圳华元股权投资基金管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，并于当日通知原告交纳诉讼费人民币100元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭琪撤回起诉处理。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年八月十日书 记 员  艾星辰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8799号原告交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：山东省聊城市兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。委托诉讼代理人张强，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被告山东清新化工有限公司，，住所地：山东莘县工业园区法定代表人杨自锐，执行董事兼总经理。被告山东立信食品集团有限公司，，住所地：聊城市莘县莘亭办事处莘亭镇西一公里法定代表人郭淑凡，执行董事兼总经理。被告莘县尚泽盐业科技有限公司，，住所地：山东省聊城市莘县古云镇富云路北段法定代表人冯飞龙，执行董事兼总经理。被告杨自勇，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告许冰，女，1966年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告杨自锐，男，1984年4月9日出生，汉族，住山东省莘县。被告冯飞龙，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。原告交通银行股份有限公司聊城分行（以下简称交通银行）与被告山东清新化工有限公司（以下简称清新公司）、山东立信食品集团有限公司（以下简称立信公司）、莘县尚泽盐业科技有限公司（以下简称尚泽公司）、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人张强、郝作兵到庭参加诉讼，七被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清新公司偿还借款本金2790000元、利息91135.65元以及自2020年6月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利；2.依法判令被告清新公司赔付律师代理费15000元；3.依法判令被告立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2019年1月11日被告清新公司经立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰提供连带责任担保向原告借款2790000元，授信期限自2019年1月10日至2020年1月10日。被告清新公司、尚泽公司系一人有限责任公司，其股东分别为被告杨自锐、冯飞龙，根据公司法63条规定，被告杨自锐、冯飞龙应对上述债务承担连带责任。借款到期后，被告未履行还款义务。七被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：借款合同、额度使用申请书、保证合同、委托代理合同、律师费发票、打款凭证等，上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日被告清新公司经立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰提供连带责任担保向原告借款2790000元，原告与清新公司签订了借款合同，并与立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰签订了保证合同，双方主要约定年利率4.698%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，并按逾期罚息利率计收复利，借款期限自2019年1月11日至2020年1月10日；债权人为实现债权而支付的律师费由借款人承担；立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于为追索债权而支出的律师费用等。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告清新公司未履行还款义务，截止2020年6月17日尚欠原告借款本金2790000元、利息91135.65元，本息合计2881135.65元。另查明：被告杨自锐系清新公司的独资股东、被告冯飞龙系尚泽公司的独资股东。2020年7月原告与山东万航律师事务所签订委托代理合同，原告因本案诉讼向该所支付律师代理费15000元。本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后原告按约定履行了发放贷款义务，清新公司未按约定履行还款义务，故原告要求被告清新公司偿还借款本金2790000元、利息91135.65元以及自2020年6月18日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息、复利的主张，本院应予支持。原被告所签合同明确约定债权人为实现债权而支付的律师费由借款人承担，原告请求判令被告清新公司支付律师费15000元的主张，应予支持。被告立信公司、尚泽公司、杨自勇、许冰向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告杨自锐系清新公司的独资股东、被告冯飞龙系尚泽公司的独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故被告杨自锐、冯飞龙应对上述债务承担连带责任。七被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东清新化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本息2881135.65元并向原告支付自2020年6月18日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息、复利；二、限被告山东清新化工有限公司于判决生效后十日内赔付原告因实现债权产生的律师费损失15000元；三、被告山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰、杨自锐、冯飞龙对上述款项承担连带责任；四、被告山东立信食品集团有限公司、莘县尚泽盐业科技有限公司、杨自勇、许冰承担保证责任后，被告杨自锐、冯飞龙承担清偿责任后，有权向被告山东清新化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，财产保全费5000元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 刚
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执160号 申请执行人：宁康养，男，汉族，1950年10月6日出生，户籍所在地广州市黄埔区，现暂住广州市。 被执行人：湛江市俊丞贸易有限公司，住所地：湛江市坡头区。 法定代表人：文泓铸，总经理。 本院在执行申请执行人宁康养与被执行人湛江市俊丞贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初448号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湛江市俊丞贸易有限公司向申请执行人宁康养支付尚欠工程款8349035元及利息，负担案件受理费70243.24元和执行费69146元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司的财产情况是：有多宗土地和预售房产，但均被多家法院查封，且多处土地已抵押给他人，本院现有多宗案正在等待处理。除此之外，暂无其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年8月24日约谈申请执行人宁康养，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2114号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈军，男，1975年11月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2020年4月23日被羁押，并于同日被广州市公安局取保候审。2020年7月3日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z861号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年4月23日0时许，被告人陈军饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌的小型轿车行驶至本市白云区106国道下行2465公里251米处路段时，碰撞由张某某驾驶的在其前方等候交通信号灯的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后陈军被执勤民警查获，其负此事故的全部责任。经检验，陈军血液中乙醇（酒精）含量为155.9mg/100ml。陈军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈军应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人陈军拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人陈军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈军犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈军的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月六日书记员 龙筱晨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1645号之二解除保全申请人：候某某，女，住镇江市。委托诉讼代理人：朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：镇江恒基置业有限公司，住所地镇江市丹徒区太平洋商业中心。法定代表人：林德业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正云，该公司工程部经理。解除保全申请人候某某与被申请人镇江恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2020）苏1112民初1645号民事裁定书，对被申请人镇江恒基置业有限公司的财产进行了保全。现解除保全申请人向我院申请解除对镇江恒基置业有限公司房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对镇江恒基置业有限公司房产的保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  许培根人民陪审员  陈秀芹二〇二〇年八月四日法官 助理  艾立奎书 记 员  马 劦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终2589号上诉人（原审被告）：徐曙，女，1962年3月24日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:谢晓明，北京市高朋（黄山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港市启旭信息咨询有限公司，住所地江苏省张家港保税区三力大厦106D。法定代表人：张洁莹,该公司总经理。委托诉讼代理人;王蔚，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人:翁林江，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原审被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。法定代表人：钟玉。原审被告：钟玉，男，1950年3月22日出生，汉族，住所，住所地北京市海淀区div>委托诉讼代理人:曹正平，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔书健，上海市君成律师事务所律师。上诉人徐曙因与被上诉人张家港市启旭信息咨询有限公司、原审被告康得投资集团有限公司、钟玉民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐曙于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐曙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐曙撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费224354元，减半收取112177元，由上诉人徐曙负担。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年八月十八日书记员  钱 曦
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝01刑初76号公诉机关重庆市人民检察院第一分院被告人陈静（曾用名陈锦），女，1991年9月4日出生于四川省广安县，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍所在地重庆市渝**，住重庆市江**。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2019年3月20日被取保候审。辩护人潘金贵，重庆中联世通律师事务所律师。重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院刑诉〔2020〕Z78号起诉书指控被告人陈静犯走私普通货物罪一案，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察官李芊出庭支持公诉，检察官助理简浩澜、被告人陈静及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈静明知邵某走私进口印度辣椒，仍通过微信联系非法收购。邵某通过将辣椒原产地伪造成越南，以边民互市、边境小额贸易的方式，从越南走私入境我国后发货给陈静，陈静通过网上银行转账的方式向邵某支付货款。2018年8月至11月期间陈静通过上述方式，共向邵某购买走私辣椒5车。经武汉海关关税部门计核，陈静购买上述辣椒涉嫌偷逃税款共计47.183797万元。2019年3月20日，被告人陈静被中华人民共和国重庆海关缉私局民警抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。针对指控的上述事实，公诉机关举示了相应的证据并认为，被告人陈静走私普通货物，偷逃应缴税款人民币47.183797万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第（一）项、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另，陈静自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；具有坦白情节，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五十万元。被告人陈静对起诉指控的罪名和事实及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出陈静为间接走私，主观恶性较小，另有坦白及认罪认罚的情节，请求法院考虑其实际情况，对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：被告人陈静在明知邵某（另案处理）提供的辣椒干系印度出产并走私入境，仍非法收购。陈静与邵某使用微信确定价格、运输等细节后，由邵某通过伪造辣椒干的原产地，并以边民互市、边境小额贸易等方式，将印度产的辣椒干从越南走私进入我国境内后发货给陈静。陈静通过网上银行转账给邵某支付货款。2018年8月至同年11月期间，陈静通过上述方式，向邵某购买走私辣椒5车，共计75吨。经海关计核，陈静购买的上述辣椒干偷逃税款共计47.183797万元。2019年3月20日，被告人陈静被重庆海关缉私局民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过等，证明本案的案发情况。2.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等，证明侦查机关依法对陈静住所进行搜查，依法扣押了涉案手机、笔记本、报关货运资料、笔记本电脑、银行卡等物品。3.经陈静确认的微信物流信息表、聊天记录、银行支付记录等，证明陈静手机微信与邵某联系走私辣椒干的数额、及应支付的金额等信息。4.调取证据通知书、清单等，证明从武汉海关调取到“803”走私案（邵某走私案）电子证据Ｕ盘及纸质证据。5.鉴定文书及鉴定意见通知书等，证明鉴定机构对扣押的手机、电脑中的电子数据进行恢复、提取，形成检验结果。6.银行交易明细，证明陈静向邵某汇款的情况。7.海关核定证明书等，证明经海关计核，邵某涉嫌走私货物的偷逃税款共计为2648.249286万元。其中，本案涉及偷逃税款共计47.183797万元。8.证人邵某的证言，证明其从2014年起，向印度订购辣椒干发货到越南海防，通过越南代理公司加盖越南的产地证明，再运到越南与我国广西、云南的边境处，以每柜1.5万左右的价格用“包通关”的形式走私到我国境内销售。9.证人潘某、冯某1、李某、冯某2等的证言，证明邵某等人从印度订购辣椒干，通过越南口岸走私到我国境内的过程。10．证人章某1（陈静的丈夫）的证言，证明陈静明知其购买的辣椒干不是“正关货”，即没有依法缴税的货。11.证人章某2（章某1的父亲）的证言，证明了陈静明知系“漏税”，仍于2018年期间向邵某购买印度辣椒干。12．被告人陈静的供述，证明其于2018年年初，通过他人介绍，开始向邵某购买印度辣椒干。二人通过微信联系，确定价格、运输细节等信息。货物入境后送到陈静的食品公司仓库卸货、验送，陈静再通过网银转账的方式将货款支付给邵某。其从邵某处购买的印度辣椒均是从印度运至越南，再从越南进入我国境内，均是少了税的。另证明其订购辣椒干时，曾向邵某索要正规报关单，在被告知没有时，便知道其不是正规通关入境的。而且邵某提供的原产地是越南的报关单也是他们伪报的。本院认为，被告人陈静直接向走私人非法收购走私进口的辣椒干，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。陈静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；主动缴纳罚金，认罪认罚，可对其从轻处罚。结合其系初犯、认罪悔罪，主观恶性较小，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十五条第（一）项、第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈静犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50万元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 懿人民陪审员 孙 利人民陪审员 郑喜玲二〇二〇年八月十日书 记 员 兰能举