北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28306号原告：北京智铭良益商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张中良，执行董事。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。被告：北京宏宇惠达机械租赁有限公司，住所地北京市通州区西集镇。法定代表人：王志朋，董事长。委托诉讼代理人：闫辉，女，北京宏宇惠达机械租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：姚红，江西中天律师事务所律师。原告北京智铭良益商贸有限公司（以下简称智铭公司）与被告北京宏宇惠达机械租赁有限公司（以下简称宏宇公司）、合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告智铭公司的法定代表人张中良及委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告宏宇公司的委托诉讼代理人闫辉、姚红到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序，由审判员张博独任审理。本院于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告智铭公司的委托诉讼代理人张丽君，被告宏宇公司的委托诉讼代理人闫辉、姚红到庭参加诉讼，本案已审理完毕。智铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏宇公司给付智铭公司柴油款854502元；2、本案诉讼费用由宏宇公司承担。事实和理由：2015年9月14日，智铭公司与宏宇公司签订《车辆租售协议书》，约定：1、智铭公司将拥有的17辆罐车以租售的形式承包给宏宇公司使用，宏宇公司为智铭公司运输混凝土，智铭公司向其支付运费；2、承包期限自2015年9月14日起至2018年9月14日；3、宏宇公司负责车辆维修、耗油等费用。2016年4月-6月、2016年7月-10月、2017年3月-5月，宏宇公司使用智铭公司的柴油，应向智铭公司支付柴油款合计854502元，但宏宇公司拒绝支付。智铭公司为维护其合法权益，故起诉至法院。宏宇公司答辩称：1、宏宇公司的主体身份不适格。从柴油使用管理办法可以看出宏宇公司并非本案的主体，是智铭公司与王志朋个人的约定，王志朋没有公司的授权，无法代表公司；2、闫辉在确认单中签字但并未得到王志朋的授权，与王志朋也并非夫妻关系，闫辉仅是一个经办人与智铭公司进行初步协议，最终结算时双方产生纠纷闫辉多次去智铭公司均未办理结算，故智铭公司主张的统计表确认单上的金额并非王志朋认可的数额；3、智铭公司主张的柴油款中有王志朋购入的，也有原库存的，计算单也是存在混同的，作为公司出具的结算单不可能把出处搞错，在之前审理的案件中也是因为无法确认用油数量加上以油还油所以无法确认；4、退一步讲，即使王志朋或宏宇公司存在欠柴油款的情况，协议也约定以油还油的方式结算，双方并未有对结算方式进行任何变更，现智铭公司主张以支付柴油款方式进行结算没有法律依据，因智铭公司提交的证据无法证明宏宇公司拖欠智铭公司柴油款，也没有证据证明宏宇公司需要支付柴油款，故请求驳回智铭公司的诉讼请求。审理查明，智铭公司（甲方）和宏宇公司（乙方）签订《车辆租售协议书》，合同约定：甲方自愿将其拥有的17辆罐车承包给乙方使用，承包期限自2015年9月14日至2018年9月14日，共36个月；甲方将拥有的17辆罐车以租售的形式承包给乙方，三年内乙方确保甲方的砼运输，三年总计330万元（不含修理费），三年过后，甲方将17辆车过户给乙方；甲方为乙方免费提供车辆停放场地及油库，并为乙方司机提供住所，涉及的水电费由乙方负责；乙方负责所有司机及管理人员的人工、车辆维修、耗油、事故、罚款、违章等费用；车辆交付乙方后，承包车辆的车船使用税、保险费、年审等一切因使用车辆有关的税费等均由乙方向有关部门缴纳；甲方应保证承包车辆不存在抵押、查封等影响乙方正常使用的情形，如有以上情形或甲方对车辆的权利存在瑕疵的情形，并影响乙方使用时，甲方应向乙方进行相应的赔偿；乙方以运输小票为依据与甲方进行生产方量的核对，每月25日至30日进行结算；甲方确保乙方在车辆承包期内，每年完成混凝土20万方，不足20万方按20万方计算（运输价格按照25元/方），超过20万方按实际方量计算，甲方使用乙方运输车辆费用为：0-15公里，25元/方，15-30公里，28元/方，（超出30公里以外增加一公里，运输运费单方增加一元）；甲方生产混凝土的运输费用以乙方联系混凝土业务抵账的方式付款，运输费用的抵账价格暂定为300元/方，若遇市场价格调整，应按运输抵账价格低于正常抵账价格10元/方的比例调整；乙方使用甲方的砂石分离机，每月向甲方支付4000元管理费（现金支付，一年按10个月计算）；柴油由乙方自行采购，甲方可提供油库，甲方铲车需使用乙方柴油时，价格双方协商解决；库房和油库由甲方统一管理，乙方交付2000元/月的管理费。双方在合同中亦约定了其他事项。2016年1月6日，智铭公司（甲方）、王志朋（乙方）、吴义文（丙方）签订《柴油使用管理办法》，约定：为规范车辆加油管理程序，进一步加强油耗管理，三方协商一致，制定本管理办法；一、油库为甲方所有，乙丙双方所进柴油由甲方材料部实行统一管理。二、材料部负责柴油的采购计划，有乙丙双方轮流采购柴油，甲方负责对柴油的保管、发放、盘点等工作，并随时为乙丙双方提供油耗数据。三、油耗核算1.乙丙双方车辆加油时，填写的加油记录必须有甲方加油员、司机、乙丙加油指定负责人签字，方能作为结算的凭证。2.甲乙丙三方结算均以升为计量单位，如转化为吨则系数按1170计算。3.为保证数据严谨，三方材料统计需每隔10天核对加油数量，加油人员盘点库存数量，上报部门领导，对采购计划做好安排。甲方加油员工资由乙丙双方负责，工资标准按4000元/月；乙丙油库管理费按照2015年标准，即乙方2000/月，丙方4000元/月。甲方铲车所用柴油所耗与乙方办双方往来。新奥铲车所用柴油所耗与丙方办双方往来。2016年8月8日，智铭公司（甲方）与王志朋（乙方）签订协议，约定甲方于2016年6月25日前与乙方有柴油往来业务，柴油单价为7000元/吨，仅为甲方财务挂账使用，甲乙双方按结算单的柴油数量往来为准，以油还油。乙方处有闫辉签字。智铭公司主张宏宇公司应给付的柴油费为854502元，2016年4月-6月的柴油款88550元、2016年7月-10月的柴油款637904.8元、2017年3月-5月的柴油款为128047.2元。为证明其主张，其向本院递交双方之间柴油往来数量确认单，其中2016年4月-6月王志朋柴油往来数量确认单中记载月份为2016.4-2016.6，购入数量【吨】：141.48，消耗数量【吨】：128.83，库存数量【吨】：12.65，单价7000元，金额为88550元。结算日期为2016年8月8日，智铭公司的员工在甲方【转出单位】处签字，闫辉在乙方【转出单位】处签字。在确认单中由智铭公司王秀杰书写“当时协商以油抵油，不计入往来账，现以金额入账，进行往来冲抵。”2016年王志朋柴油往来数量确认单中记载月份为2016.7，数量【升】：25557，单价【元】6.64，金额【元】169698.48。结算日期为2016年8月8日，智铭公司的员工在甲方【转出单位】处签字，闫辉在乙方【转出单位】处签字。2016年王志朋柴油往来数量确认单中记载月份为2016.8，数量【升】：32477，单价【元】：6.64，金额【元】：215647.28。结算日期为2016年9月5日，智铭公司的员工在甲方【转出单位】处签字，闫辉在乙方【转入单位】处签字。2016年王志朋柴油往来数量确认单中记载月份为2016.9，数量【升】：24164，单价【元】：6.64，金额【元】：160448.96。结算日期为2016年9月27日，智铭公司的员工在甲方【转出单位】处签字，王志朋在乙方【转入单位】处签字。2016年王志朋柴油往来数量确认单中记载月份为10月，数量【升】：13827，单价【元】：6.64，金额【元】：92110.08。结算日期为2016年11月2日，智铭公司的员工在甲方【转出单位】处签字，王志朋在乙方【转入单位】处签字。2017（03）月份王志朋柴油往来数量确认单中记载03月份，购入数量（T）10.96，购入单价（元）7000，购入金额（元）76720；消耗数量（T）13.6，消耗单价（元）7000，消耗金额（元）95147.78。闫辉在购入处甲方【转出单位】和消耗处乙方【转入单位】处签字确认，智铭公司的工作人员在购入处的乙方【转入单位】和消耗处甲方【转出单位】处签字确认。2017（04）月份王志朋柴油往来数量确认单中记载04月份，购入数量（T）6.32，购入单价（元）7000，购入金额（元）44240；消耗数量（T）17.48，消耗单价（元）7000，消耗金额（元）122296.98。闫辉在购入处甲方【转出单位】和消耗处乙方【转入单位】处签字确认，智铭公司的工作人员在购入处的乙方【转入单位】和消耗处甲方【转出单位】处签字确认。2017（05）月份王志朋柴油往来数量确认单中记载05月份，消耗数量（T）4.51，消耗单价（元）7000，消耗金额（元）31562.44。智铭公司的工作人员在消耗处甲方【转出单位】处签字确认。经询问，智铭公司称2016年4月到6月期间因柴油都是智铭公司购进，减去智铭公司消耗的，就是宏宇公司使用的柴油。针对2016年7月到10月，所有的油都是智铭公司购进，此期间的油都是宏宇公司消耗的，故购进的柴油的费用应由宏宇公司承担，2017年3月-5月期间，当时是和宏宇公司合作生产，柴油往来确认单中的购入数量和消耗数量都是针对宏宇公司，故差值部分应是宏宇公司消耗的柴油。关于“以油还油”的约定也应限于2016年6月25日前，现由于双方不再合作，所以无法按以油还油的方式履行义务，且宏宇公司也认可智铭公司主张的一吨7000元的价格。庭审中，闫辉认可其是宏宇公司的员工，当时是王志朋要求闫辉在“以油还油”协议上签字，此外因为加油的原始凭证由智铭公司收走，是智铭公司要求闫辉在确认单中签字，双方并没有进行对账核算。另查，宏宇公司于2017年以合同纠纷为由另案起诉智铭公司，在此案2017年11月29日开庭审理过程中，宏宇公司陈述对智铭公司提交的2016年4月-6月的柴油确认单无异议，2016年7、8、9、10月的油是智铭公司从别人处抵的柴油让宏宇公司高价使用。本院作出（2017）京0112民初16390号民事判决书，双方均不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，在北京市第三中级人民法院2019年6月26日开庭审理中，宏宇公司称闫辉是宏宇公司的财务，以前和王志朋是夫妻关系，但是二人2015年、2016年离异了。关于2016年8月8日签订“以油还油”协议的原因是智铭公司想用现金结算，宏宇公司认为智铭公司定价过高，所以提出以油还油先挂在账面上，最后结算，因为欠别的钱没给，不可能先给油钱。且宏宇公司认可2016年7月到10月的确认单中的油款确实应该由宏宇公司给付智铭公司，但是2016年4月到6月底确认单中的款项88550元以及2017年3月和4月确认单中消耗和购入的差额应该由智铭公司给付宏宇公司。上述事实，有《车辆租售协议书》、《柴油使用管理办法》、协议、柴油往来数量确认单、（2017）京0112民初16390号民事判决书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：关于宏宇公司的主体是否适格的问题，本院认为，智铭公司与宏宇公司签订《车辆租售协议书》，双方为履行《车辆租售协议书》，针对宏宇公司的柴油使用和结算订立《柴油使用管理办法》与《协议》，且该协议的履行主体为宏宇公司，考虑到王志朋系宏宇公司法定代表人的身份，本院认定《柴油使用管理办法》与《协议》中的乙方虽记载为王志朋个人，但宏宇公司应受《柴油使用管理办法》与《协议》的约束。关于宏宇公司辩称其主体身份不适格的答辩意见，本院不予采信。关于宏宇公司使用的柴油数量问题，因宏宇公司在另案审理中已经认可2016年7月到10月的确认单中的柴油款应该由宏宇公司给付智铭公司，故关于智铭公司主张的该部分诉讼请求，本院予以支持；关于2016年4月到6月的柴油款，宏宇公司表示闫辉没有经过授权无权在确认单中签字，且确认单中的柴油款应由智铭公司给付宏宇公司，对此本院认为：闫辉作为宏宇公司的会计，其在确认单中签字行为应视为宏宇公司对该确认单的认可，根据智铭公司提交的全部确认单中记载的事项，本院推定确认单中的乙方应为“转入单位”，从2016年4月到6月的数量确认单来看此时间段是根据柴油的库存数量来确定金额，而库存柴油的转入单位为宏宇公司，即宏宇公司应向智铭公司给付此部分的柴油，又考虑到双方在《协议》中约定柴油单价7000元/吨仅为挂账使用，以双方按结算单的柴油数量往来为准，以油还油，经询问，双方均表示未进行“以油还油”，现双方合同已不再继续合作，故双方约定的履行方式已无法实现，故智铭公司有权要求宏宇公司给付柴油款。关于此部分的柴油款单价，因宏宇公司在双方合同纠纷的另案庭审中对单价为7000元/吨并无异议，仅对付款方存在异议，故此部分的柴油款单价应按照7000元/吨计算。经核算，2016年4月到6月期间的柴油款为88550元。关于智铭公司主张的2017年3、4、5月份的柴油款，鉴于宏宇公司提交的5月份的柴油确认单中无宏宇公司签字确认，故关于智铭公司主张的5月份的柴油款，本院不予支持；关于2017年3月、4月期间的柴油款，根据确认单中的记载，结合双方当事人的陈述，本院确定确认单中的购入和消耗均应针对宏宇公司，故消耗数量与购入数量的差值应为宏宇公司实际使用的柴油量，因确认单中明确记载单价金额为每吨7000元，故该部分柴油应按单价7000元计算。经核算，宏宇公司应向智铭公司支付柴油款822939.56元，关于智铭公司主张超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京宏宇惠达机械租赁有限公司给付原告北京智铭良益商贸有限公司柴油款822939.56元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京智铭良益商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12346元，由原告北京智铭良益商贸有限公司负担456元（已交纳），由被告北京宏宇惠达机械租赁有限公司负担11890元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年八月二十七日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩