广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执复92号 复议申请人（异议人）：重庆市长进实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区静园路311号天座·好运来A2栋2楼2-1号，统一社会信用代码915001017116953047。 法定代表人：肖启生。 申请执行人：余淼，男，1987年6月19日出生,汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人:黄成刚，男，1970年1月2日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 复议申请人重庆市长进实业（集团）有限公司（以下简称重庆长进公司）不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）于2020年1月21日作出的（2020）粤2071执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 在执行法院执行申请执行人余淼与被执行人黄成刚民间借贷纠纷一案[（2019）粤2071执6587号]中，重庆长进公司对执行法院冻结黄成刚在重庆长进公司4900万元人民币的认缴出资额股权的执行行为不服，提出书面异议，请求解除对黄成刚在重庆长进公司认缴出资额4900万元人民币的冻结，撤销执行法院（2019）粤2071执6587-3号协助执行通知书。执行法院经审查后作出（2020）粤2071执异8号执行裁定，裁定驳回重庆长进公司的异议请求。 执行法院查明，关于余淼与黄成刚民间借贷纠纷一案，执行法院经审理作出（2017）粤2071民初20270号民事判决，判决：“黄成刚于判决发生法律效力之日起七日内向余淼支付借款期间利息5万元……”。黄成刚不服提起上诉，本院经审理作出（2018）粤20民终7481号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决于2019年3月4日生效后，因黄成刚未按生效判决履行，余淼向执行法院申请执行，案号为（2019）粤2071执6587号。执行过程中，执行法院依法作出执行裁定，裁定冻结被执行人黄成刚在重庆长进公司4900万元人民币的认缴出资额股权，冻结期限三年。并于2019年6月12日向重庆市万州区市场监督管理局发出（2019）粤2071执6587-3号协助执行通知书，协助办理上述事项。重庆长进公司于2020年1月6日向执行法院提出上述执行异议。 执行法院另查明，重庆市万州区市场监督管理局出具核准日期为2019年4月26日的出资者（股东）情况记载，企业重庆长进公司，出资者黄成刚，出资额4900万元；出资者肖启生，出资额5100万元。 国家企业信用信息公示系统2020年1月8日的企业信用信息公示报告记载，股东现为黄成刚、天府江厦（成都）企业管理有限公司。变更信息记载，2016年6月2日，重庆长进公司由有限责任公司（自然人独资）（私营）变更为有限责任公司（自然人投资或控股）（私营）；注册资本由2000万元变更为10000万元；投资人由肖启生变更为肖启生、吴光友、黄成刚。2019年4月26日，投资人由肖启生、吴光友、黄成刚变更为肖启生、黄成刚；2019年8月22日，投资人变更为黄成刚、天府江厦（成都）企业管理有限公司。 执行法院再查明，重庆长进公司诉黄成刚股东资格确认纠纷一案，2019年8月21日，重庆市万州区人民法院作出（2019）渝0101民初4010号民事判决，判决确认重庆长进公司于2018年10月10日作出的《重庆市长进实业（集团）有限公司股东会关于解除黄成刚股东资格的决议》有效，判决于2019年12月5日生效。 执行法院认为，本案系重庆长进公司作为利害关系人对执行法院冻结黄成刚在重庆长进公司股权的执行行为提出的异议，执行法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。在执行程序中，对股权权利的判断，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，重庆长进公司在企业信用信息公示系统中公示股东为黄成刚，执行法院依此判断黄成刚为重庆长进公司股权的权利人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，执行法院对被执行人黄成刚在重庆长进公司4900万元人民币的认缴出资额股权予以冻结，符合法律规定，并无不当。即使2019年8月21日重庆市万州区人民法院曾作出（2019）渝0101民初4010号民事判决，确认重庆长进公司于2018年10月10日作出的《重庆市长进实业（集团）有限公司股东会关于解除黄成刚股东资格的决议》有效，但判决仅是确认公司股东会决议有效。而且，企业信用信息的公示具有公示、公信的法律效力，重庆长进公司的企业信用信息公示显示自2016年6月2日起至今仍登记黄成刚为公司的股东，重庆长进公司在企业信用信息登记中未作变更登记，对外不产生效力。因此，重庆长进公司的异议主张，执行法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回重庆长进公司的异议请求。 重庆长进公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）粤2071执异8号执行裁定书，解除对黄成刚在重庆长进公司4900万元人民币的认缴出资额股权的冻结。事实和理由：（一）执行法院根据工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断股权权利归属并采取冻结措施符合法律规定。（二）黄成刚股东资格被解除后，应当依法及时解除对股权的冻结。黄成刚股东资格被解除已得到法院的判决确认并已生效，决议有效包含决议内容有效。黄成刚股东资格被解除即意味着其不再是重庆长进公司股东。黄成刚因未缴纳其认缴的出资款被公司解除股东资格，已丧失股东身份，不再有缴纳认缴出资款义务，不再享有股东权利，仍对其认缴出资额股权继续冻结无任何实质意义。（三）继续冻结黄成刚股权妨碍了重庆长进公司行使正当权利，侵害了重庆长进公司权益。执行法院继续冻结黄成刚的股权，将导致重庆长进公司无法办理相关变更登记手续，侵害了重庆长进公司的合法权益。 余淼未提出答辩意见。 黄成刚未陈述意见。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行……”本案中，黄成刚未履行生效判决确定的义务，执行法院根据余淼的申请对黄成刚采取强制执行措施，符合法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，执行法院按照市场监督管理局的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，对登记在被执行人黄成刚名下在重庆长进公司的股权进行冻结，符合上述法律规定，本院予以维持。最后，重庆长进公司2018年10月10日作出的股东会决议虽经生效判决确认有效，但该股东会决议系重庆长进公司内部决议，对外不具有对抗效力，不影响本案执行。如重庆长进公司认为其合法权益受到损害，其可另行向黄成刚主张。 综上，重庆长进公司的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回重庆市长进实业（集团）有限公司的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071执异8号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邱雯娟