文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执复59号复议申请人（被执行人）：吴庆辉，男，汉族，住重庆市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**“重庆大世界”第**，统一社会信用代码915000009028005335。负责人：杜英，该公司总经理。被执行人：重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司，住所，住所地重庆市渝中区中山一路**第**社会信用代码91500103781588822F。法定代表人：吴庆辉，该公司执行董事。被执行人：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区新华路****用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，男、汉族。该公司员工。被执行人：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路**附**915001095687195360。法定代表人：王文彦，该公司总经理。被执行人：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙，住所地重庆市九龙坡区科园二路**91500107696561542L。法定代表人：幸世银，该公司总经理。被执行人：重庆天马物业发展有限公司，住所地重庆市秀山县乌，住所地重庆市秀山县乌杨街道黄杨大道北段**500241622009827N。法定代表人：王文彦，职务不详。被执行人：重庆启兆投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路，住所地重庆市渝中区新华路****-30103305217438Q。法定代表人：申勇，该公司总经理。被执行人：申勇，男，香港特别行政区居民。被执行人：申柯，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：吴汐澜，女，汉族，住重庆市渝中区。复议申请人吴庆辉不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重庆市第五中级人民法院（以下简称市五中院）在办理申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称长城资产重庆分公司）与被执行人重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司（以下简称阿卡斯酒店公司）、重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称申基集团公司）、重庆柏椿实业有限公司（以下简称柏椿公司）、重庆柯盛实业有限公司（以下简称柯盛公司）、重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马公司）、重庆启兆投资管理有限公司（以下简称启兆公司）、申勇、申柯、吴庆辉、吴汐澜借款合同纠纷一案中，吴庆辉不服该院冻结其银行账户的执行措施，向该院提出书面异议，以冻结的账户为养老、医疗、社保、住房公积金导致其生存难以维持，并应先执行借款人的抵押物为由，请求解除对其银行账号的冻结措施。市五中院查明：长城资产重庆分公司与阿卡斯酒店公司、申基集团公司、柏椿公司、柯盛公司、天马公司、启兆公司、申勇、申柯、吴庆辉、吴汐澜借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2018年6月19日作出（2016）渝民初32号民事判决：“一、被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金xx元人民币及从2015年9月21日起至2016年7月20日期间的利息、罚息、复利共计xx元人民币，并从2016年7月20日起以xx元人民币为基数，按照年利率13.77%支付罚息，以xx元人民币为基数，按照年利率13.77%支付复利，利随本清；二、原告中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司对本判决第一项所确定的债权有权对被告重庆柏椿实业有限公司提供的位于北碚区xx片区xx地块（产权证号：xx号）及地上建筑物以拍卖、变卖或以其他方式变现后的款项优先受偿；三、被告重庆申基实业（集团）有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆柯盛实业有限公司、重庆天马物业发展有限公司、重庆启兆投资管理有限公司、申勇、申柯、吴庆辉、吴汐澜对本判决第一项所确定的被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司追偿。”判决发生法律效力后，本院以（2019）渝05执2627号立案执行。执行中，本院分别以（2019）渝05执2627号之十一执行裁定，冻结吴庆辉在中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行账户xx资金xx元；（2019）渝05执2627号之十二执行裁定，冻结吴庆辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行账户xx资金xx元；（2019）渝05执2627号之十三执行裁定，冻结吴庆辉在中国工行银行重庆市渝中区大溪沟支行账户xx资金xx元；（2019）渝05执2627号之十四执行裁定，冻结吴庆辉在中国建设银行股份有限公司重庆中山路支行账户xx资金xx元；（2019）渝05执2627号之十五执行裁定，冻结吴庆辉在财付通支付科技有限公司xx账户xx元；（2019）渝05执2627号之十六执行裁定，冻结吴庆辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区解放碑支行账户xx资金xx元。五个账户合计冻结人民币xx元。异议人遂提出上述异议。市五中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，生效法律文书确定吴庆辉对阿卡斯酒店公司的债务承担连带清偿责任，在吴庆辉未履行生效法律文书确定义务情况下，本院对其账户采取冻结措施依法有据，并无不当。民事强制执行的首要目的是通过国家强制手段迫使债务人履行义务，维护债权人的合法权益，在执行中强制执行措施必然给被执行人带来不便，但正是这种不便才会产生督促被执行人积极履行义务的效果。因此，异议人应该积极履行生效法律文书确定的义务，争取早日脱离因被执行而导致的困境。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。对于异议人提出的冻结账户影响其医疗、养老的意见，本院认为，异议人如确需支取维持本人及其所扶养家属的生活必需费用，可以向本院执行机关提出申请并提交相关证据材料。至于其提出的本案庭审程序存在严重瑕疵的异议理由，因不属于执行异议复议案件的审查范围，法院不予审查，异议人可以通过依法申请再审或者其他程序解决。市五中院遂于2020年4月1日作出（2020）渝05执异75号执行裁定书，裁定驳回吴庆辉的异议请求。复议申请人吴庆辉复议称：五中院的裁定书将冻结的xx元写成xx元是明显错误，请求予以纠正。本案有价值两亿的土地证，有超标的抵押物，应先执行抵押物，执行我的个人财产属于超标的查封、乱查封。市五中院裁定执行的是我全部收入，没有保留基本生活费和医疗费，极不合法，请求解除我被查封、冻结的账户和房产。本院查明的事实与市一中院查明的事实相同。本院认为：作为本案执行依据的生效判决书确定了吴庆辉对阿卡斯酒店公司的债务承担连带清偿责任，由于被执行人吴庆辉未按执行通知履行法律文书确定的义务，市五中院在执行中，可以根据我国法律、司法解释的明确规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。人民法院不仅在扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入时，应当依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，而且在查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产时，也应当依法保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品，同时也规定了对被执行人及其所扶养家属的生活必需费用不得查封、扣押、冻结，并且严禁超标的查封、冻结、扣押，执行法院在执行中未区分情况将被执行人的银行存款全部冻结后，被执行人吴庆辉提出执行异议时，已经明确向执行法院提出被冻结的相关银行账户中有涉及医疗、社保养老等资金，严重危及到其基本养老生活和医疗保障，加之被执行人吴庆辉已是年满68岁的退休老人，执行法院在异议审查中本应依法查明被执行人吴庆辉及其扶养家属的生活、医疗的基本必须费用，但却未予审查，也未查明是否存在超标的查封、冻结的情形，而径直裁定驳回了被执行人吴庆辉的异议请求，属于认定基本事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05执异75号执行裁定；发回重庆市第五中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年八月二十八日法官助理  向 婧书 记 员  罗 岚