广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2160号原告：梁雪英，曾用名梁秀妹，女，1965年1月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区*********，公民身份号码：442************625。原告：李美娣，女，1937年9月4日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县*******蓝屋一队，公民身份号码：441************62X。原告：刘嘉乐，男，1997年2月28日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县*******蓝屋一队，公民身份号码：441************636。原告：刘嘉红，女，1989年6月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市番禺区*********，公民身份号码：441************665。原告：刘嘉琪，女，1991年9月16日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，住罗城仫佬族自治县************，公民身份号码：441************668。原告：刘嘉颖,女，1993年8月1日出生，汉族，广东省连平县人，住连平县*************，公民身份号码：441************62X。以上六原告共同委托诉讼代理人：邓正保，广东宏东律师事务所律师。被告：何广福，男，1970年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************416。委托诉讼代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，统一社会信用代码：91440********5005D。住所地：湛江市市辖区*********。负责人：郑林。委托诉讼代理人：刘长秉，该公司职员。原告梁雪英、李美娣、刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪诉被告何广福、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。梁雪英、刘嘉乐、刘嘉红及五原告的共同委托诉讼代理人邓正保、被告何广福的委托诉讼代理人陈彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司的负责人郑林的委托诉讼代理人刘长秉均到庭参加了诉讼。2020年6月29日，本院依法追加刘嘉颖作为原告参加诉讼。2020年7月23日，本院第二次公开开庭审理。原告梁雪英、李美娣、刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪、刘嘉颖的共同委托诉讼代理人邓正保、被告何广福的委托诉讼代理人陈彬均到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失共计1123690元，扣除被告何广福已支付丧葬费53300元，还应赔偿1070390元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称中国人寿财保湛江支公司）在交强险和第三者商业责任险限额范围内对上述款项承担保险赔偿责任并在交强险范围内先予赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告梁雪英是死者刘绍强妻子，原告李美娣是死者刘绍强的母亲，原告刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪是分别死者刘绍强的儿子和女儿。2020年4月16日刘绍强接受湛江市鼎盛物流有限公司指派驾驶公司所有的粤G*****重型半挂车牵引车牵引粤G06**重型平板自卸半挂车，沿G207线由遂溪往良垌方向行驶，6时55分许，行至G207国道4032KM+100(廉江市*垌******口）处时，与何广福驾驶的沿G207线由良垌往遂溪方向左转弯的粤G*****号轻型箱式货车相撞，导致粤G*****重型半挂车牵引车牵引粤粤G06**型平板自卸半挂车翻车碰撞右侧路边的金属护栏，造成两车损坏，刘绍强死亡，何广福受轻伤的交通事故。何广福驾驶事故车辆粤G*****号轻型箱式货车在被告中国人寿财保湛江支公司投保了交强险和第三者商业责任险1000000元，保险单号为：8050720194********199和805********0893018067,事故发生在保险期间内。2020年5月20日廉江市公安局交通警察大队作出第440************108号《道路交通事故证明》。尽管廉江市公安局交通警察大队调查无法查清事故成因及哪一方当事人违反交通信号灯的通行规定，故对该交通事故无法查清。但当时远处有一名目击证人看到刘绍强通过路口时是绿灯，是被告何广福违反了交通信号灯行驶。原告认为，是被告何广福导致事故的发生，被告应承担该起事故的全部过错责任，原告的损失应全部由被告何广福赔偿，并由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》等有关法律、司法解释的规定，原告的各项损失计算如下：死亡赔偿金962360元(48118元／年×20年）、丧葬费53300元（被告何广福已支付）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费43030元(34424元／年×5年÷4人）、5名原告处理丧葬事宜费用10000元（交通费＋住宿费＋误工费），以上五项损失共计1123690元。被告何广福已支付丧葬费53300元，被告还应赔偿原告死亡赔偿金等各项损失1070390元。综上，该起事故给原告身心造成了巨大的伤害，事故后，被告不仅没有对原告进行赔偿，而且连基本的慰问都没有。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告何广福辩称：由于事故责任未能查明，由法院依本案事实进行分配，法院在分配责任时应考虑被告何广福如果负主要责任或全责，何广福可能构成交通肇事罪，请法院谨慎处理。对原告的请求各项赔偿费用，由法院依法核准。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、涉案车辆的投保情况和垫付情况：被告车辆粤G*****确实在我公司购买了交强险和商业险200万不计免赔，承保期限2019-09-05至2020-09-05,事故发生在2020-04-16属于保险期内。请法院依法查实各方的垫付情况，在判决时给予一并扣除。二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，不合理的部分请法院依法予以驳回，具体如下：1)死亡赔偿金962360元；本次事故由于事实无法查清，因此交警部门无法判定责任。根据《道路交通安全法》第76条确立了机动车之间发生交通事故适用过错原则的规定，而对于事故责任无法认定的情形，没有进一步进行规定如何分配责任。司法实践中，对于机动车发生交通事故后，由于事实不清，致使事故贵任无法认定的，任何一方均可举证对方存在过错。如经举证并证实双方都有过错的，按过错原则分担责任；如双方均无法举证对方存在过错的，则依据《民法通则》第4条的规定，由双方承担公平责任。因此我方仅同意按照同等责任(50%)计算死亡赔偿金。2)丧葬费53300元；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”交通事故致人死亡的，死者的法定继承人或者承担丧葬义务的人有权要求获得丧葬费。过去，以死者家属为安葬死者而支出的必要费用为限。一般包括运尸费、火化费、购买骨灰盒费、一期骨灰存放费以及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用。应计算为106579元÷12月12个月×6个月=53289.5元。3)精神损害抚慰金50000元；应该结合事故责任以及当地经济发展水平来确定，酌情计算25000元适宜。4)被抚养人生活费43030元；原告母亲已经超过75岁，因此抚养年限应该计算5年，而且为农村户口，计算标准应该按照农村户籍标准15411元／年计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，原告并没有提供被抚养人李美娣的抚养人数证明材料，因此我方无法核定抚养人数。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在原告补充抚养人数证明为4人后，我方仅同意按照15411元×5年÷4=19263.75元。5)处理丧葬适宜费用10000元；丧葬费已经包含该项费用的赔偿，因此我方同意再次赔偿。三、答辩人不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。“本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样适用本条规定。其次，根据《交强险条款》责任免除第十条第四项约定，“因为交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用“交强险不负责赔偿和垫付。并且根据《机动车商业险第三者责任条款》第七条第七款：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实或法律依据，答辩人恳请法院依法驳回不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月16日，刘绍强驾驶粤G*****重型半挂牵引车牵引粤G粤G06**平板自卸半挂车，沿G207线由遂溪往良垌方向行驶，6时55分许，行至207国道4032KM+100M(廉江市*垌******口）处时，与何广福驾驶的沿G207线由良垌往遂溪方向左转弯的粤G*****号轻型厢式货车相撞，然后粤G*****重型半挂牵引车牵引粤G0粤G06**板自卸半挂车失控翻车碰撞右侧路边的金属护栏，造成两车损坏，刘绍强死亡，何广福受伤的交通事故。2020年5月18日，廉江市公安局交通警察大队出具第440************108号《道路交通事故证明》，记载本次事故经该队对当事人何广福及证人调查取证，因无法查清事故成因及哪一方当事人违反交通信号灯的通行规定，认为该交通事故事实无法查清，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十七条的规定，出具事故证明，建议双方向人民法院提起民事诉讼。被告何广福驾驶的粤G*****号轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了交强险及第三者责任险（200万且不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告何广福支付了53300元给原告作丧葬费。原告梁雪英是刘绍强的妻子，李美娣是刘绍强的母亲（已年满82周岁），刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪、刘嘉颖均是刘绍强的子女。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告何广福应根据其所承担的事故责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。关于事故责任的认定。对本案的交通事故，廉江市公安局交通警察大队依法对事故现场进行了勘查，绘制现场图、制作现场勘查笔录、对当事人何广福及证人黄光生进行调查，对何广福、刘绍强的驾驶资格进行审核，对刘绍强血液中的酒精含量进行检验，对事故车辆进行车辆技术检验鉴定等相关调查取证。但因无法查清事故成因及哪一方当事人违反交通信号灯的通行规定，廉江市公安局交通警察大队对本次事故事实无法查清。故根据当事人提供的证据，本院无法认定交通事故的责任或当事人的过错。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤高法发[2004]34号）第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；……”的规定，本次交通事故应由刘绍强、何广福分别承担事故的同等责任。关于刘绍强死亡造成原告的损失应适用何种赔偿标准问题。依照广东省高级人民法院《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》粤高法[2019]159号的规定，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费，其他人身损害赔偿项目计算标准保持不变。本案的死亡赔偿金、被扶养人生活费均按城镇标准计算。经本院审查，参照广东省2019年度人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金877413.75元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），被扶养人生活费为36093.75（28875元/年×5年÷4人）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，故原告请求的死亡赔偿金为877413.75元(841320元＋36093.75元)。2、精神损害抚慰金，因刘绍强在本次交通事故死亡给原告造成精神上严重的伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元有理，本院予以支持。3、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月)。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的请求有理，本院予以支持。但原告请求10000元过高，本院酌情支持5000元。原告的以上损失合计985703.25元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，本案死亡赔偿金、精神损害抚慰金(优先赔偿)、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。以上赔偿后的不足部分875703.25元(985703.25元－110000元)，按被告何广福承担事故的同等责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业险限额100万元内赔偿437851.63元(875703.25元×50%)给原告。减除被告何广福在事故发生后垫付的53300元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司还应赔偿494551.63元（110000元＋437851.63元-53300元）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿494551.63元给原告梁雪英、李美娣、刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪、刘嘉颖。二、驳回原告梁雪英、李美娣、刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪、刘嘉颖的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7216.76元，由原告梁雪英、李美娣、刘嘉乐、刘嘉红、刘嘉琪、刘嘉颖负担2860.12元，被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担4356.64元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 勇二〇二〇年八月十三日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”