wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19282号原告：文桂林，男，1972年4月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：谢海傲、李双辉，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：吴贵舟，男，1969年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告文桂林与被告吴贵舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告文桂林撤诉。本案受理费326元减半收取163元，由原告文桂林负担。审判员 郭 越二〇二〇年八月四日书记员 梁敏仪
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终40号上诉人（原审起诉人）付福全，男，1966年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人付福全因不服江西省南城县人民法院（2020）赣1021行初28号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付福全上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令南城人民法院立案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人起诉请求判令抚州市临川区鹏田乡人民政府另择肆百平方米左右晒谷地归还上诉人，并赔偿上诉人经济损失费5000元。经查，上诉人自称抚州市临川区鹏田乡人民政府无偿借用其四百平方米左右晒谷地行为发生在开建鹏田乡至腾桥镇公路1965年左右，其在修公路期间就知道诉争行为，且未就诉争事宜以抚州市临川区鹏田乡人民政府为被告向法院提起行政诉讼。上诉人于2020年4月才就本案明确向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。因此，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，对其起诉依法应不予立案。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年八月二十一日法官助理刘凯超书记员付政
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢742号之七 申请执行人：王洋，男，1974年5月10日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托代理人：陈浩纯，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：林嘉倩，广东国智律师事务所律师。 被执行人：陈进发，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 关于申请执行人王洋与被执行人陈进发合伙协议纠纷一案，本院作出的（2009）南民一初字第221号民事判决书已于2009年5月27日发生法律效力。依上述判决，一、陈进发应于判决发生法律效力之日起十日内返还投资款人民币220000元予王洋；二、陈进发应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金人民币100000元予王洋；三、案件受理费7300元由陈进发负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予王洋。因被执行人陈进发未按期履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王洋的申请本院于2009年6月9日首次立案执行，案号为（2009）南法执字第2843号。该案经执行，未发现被执行人陈进发有可供执行的财产，申请执行人王洋亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院遂于2010年12月16日作出（2009）南法执字第2843-4号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于2020年3月24日立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢742号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年3月30日通过佛山市财产查控网、于2020年3月26日和2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈进发的财产信息，以及分别委托福建省晋江市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院调查被执行人陈进发在其辖区内的不动产登记情况，依法采取了下列控制措施：（1）本院于2020年4月3日冻结被执行人陈进发在中国工商银行股份有限公司北京中海凯旋支行帐户02×××21，并于同年7月21日扣划该账户内人民币存款4516.90元；（2）本院于2020年4月28日冻结被执行人陈进发在泉州农村商业银行经济技术开发区支行帐户62×××62，并于同年7月21日扣划该账户内人民币存款607.30元；（3）本院于2020年4月28日冻结被执行人陈进发在中国建设银行股份有限公司泉州清濛支行帐户62×××_1，并于同年7月21日扣划该账户内人民币存款22983.41元。上述银行账户的冻结期限自冻结之日起算一年，期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，须在冻结期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。同时，本院查明：原合同备案在被执行人陈进发名下的坐落于福建省泉州市丰泽区泉秀路中段福华苑沿街高层商住楼A座13D（十二层）房屋（权属）已于2019年5月被福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1742号案判决转移登记至案外人高建中名下，故该房屋现已无法在本案中进行处置。除此之外，未发现被执行人陈进发有其他可供执行的财产。 二、本案执行过程中扣划了被执行人陈进发的银行存款共计28107.61元，该款项现已全部转退予申请执行人王洋。 三、本院于2020年4月28日依职权对被执行人陈进发采取限制高消费措施并于同年6月23日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人王洋并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人陈进发可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人王洋已得款28107.61元，除此之外，未发现被执行人陈进发有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十日 书记员  谢嘉杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初320号原告：韩锁四，男，1978年4月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙伯平，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被告：陈春兰，女，1979年2月3日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。原告韩锁四与被告孙伯平、陈春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告孙伯平、陈春兰送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告韩锁四到庭参加了诉讼，被告孙伯平、陈春兰经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告孙伯平、陈春兰偿还借款本金42000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年1月28日，孙伯平，陈春兰夫妇，因汽车修理厂搬迁资金周转，带着汽修厂的营业执照副本向往日好友韩锁四借款42000元用于周转，写下借条并约定于2019年6月28日还清，到期后，孙伯平，陈春兰夫妇以没钱为由拒绝归还，到最后连电话也不接，微信也不回。韩锁四花费大量的精力与时间要账，到现在一分钱也没要到。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、借条1份，证明被告向原告借款42000元的事实；2、支付宝转账截图1份，证明原告通过支付宝向被告孙伯平转账30000元的事实；3、泰州市信之诚汽车服务有限公司营业执照副本1份，证明该公司的法定代表人是孙伯平。本院经审理查明，被告孙伯平、陈春兰于2019年1月28日出具借条1份，载明：“因工作需要厂房搬迁今借到韩锁四（）人民币肆万贰仟（元）整。借孙伯平，借款（日）期2019年1月28日，借款人：陈春兰。备注：支付方式收韩锁四支付宝转账30000元整，现金支付12000元整，还款时间2019.6.28清”。原告韩锁四于同日通过支付宝向被告孙伯平转账30000元。原告韩锁四庭审中陈述，其与孙伯平系同一地方人，孙伯平之前也曾向其借过款项，均能偿还。本案借款前一天，孙伯平向其借款，因支付宝没有42000元，故将家里的12000元现金带至打工的厂里交给孙伯平，另通过支付宝转账给孙伯平30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告韩锁四主张债权，不仅提供了被告孙伯平、陈春兰出具的借条，还提供了通过支付宝转账给孙伯平30000元的交易记录，以及孙伯平担任法定代表人的泰州市信之诚汽车服务有限公司的营业执照原件，至于原告陈述交付的现金12000元，本院综合原、被告的关系、原告当时支付宝账户余额不足，借款金额较小，原告的职业、以及当地民间借贷的交易习惯、正常的借贷利率、以及被告将其担任法定代表人的汽车服务公司的营业执照副本原告交由原告保管等因素，对被告孙伯平、陈春兰向原告韩锁四借款42000的事实予以认定。被告孙伯平、陈春兰出具借条时未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告孙伯平、陈春兰偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙伯平、陈春兰经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未能到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伯平、陈春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩锁四借款本金42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费1080元，均由被告孙伯平、陈春兰负担（案件受理费850元，原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告孙伯平、陈春兰于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费1080元，原告已垫付，被告孙伯平、陈春兰于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费850元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  张 莉人民陪审员  乔亚军二〇二〇年八月十一日法官 助理  夏誉峰书 记 员  吴 凡附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执202号申请执行人：交通银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市高士路**。统一社会信用代码：91360900058824889D。负责人：刘文荣，该分行行长。委托执行代理人：彭秋香，江西日泰律师事务所律师。委托执行代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被执行人：奉新县宇华天然气安装工程有限公司。住所。住所地：江西省奉新县冯川镇回兰路**?滨江花城一期）。统一社会信用代码：91360921MA363B1D71。法定代表人：吴海群，该公司执行董事。被执行人：王建军，男，汉族，1972年10月11日出生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：孙华华，男，汉族，1959年6月10日出生，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：倪金珠，女，汉族，1962年3月3日出生，孙华华的妻子，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被执行人：陈娟，女，汉族，1975年5月26日出生，浙江省兰溪市人，王建军的妻子，住浙江省兰溪市。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜春分行与被执行人奉新县宇华天然气安装工程有限公司、孙华华、倪金珠、王建军、陈娟保证合同纠纷一案中，因被执行人奉新县宇华天然气安装工程有限公司、孙华华、倪金珠、王建军、陈娟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人奉新县宇华天然气安装工程有限公司、孙华华、倪金珠、王建军、陈娟在银行及其他有业务单位的存款（或收入）人民币18272544.89元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 航二〇二〇年八月三十一日书记员 张袁超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1302执1943号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W。 负责人杨星君，行长。 委托代理人，赵建华。 被执行人李志军，男，1971年5月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 被执行人郝淑梅，女，1972年11月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 被执行人高树森，男，1967年3月28日出生，住朝阳市龙城区。 被执行人马吉文，女，1969年12月14日出生，住朝阳市龙城区。 被执行人郝春生，男，1977年12月10日出生，住朝阳市龙城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏借款合同纠纷一案，（2020）辽朝市证经字第386号公证债权文书已经发生法律效力，因被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。 本院依法2020年12月24日查封被执行人郝淑梅、李志军名下位于龙山街××段房产产籍，产籍号Ⅰ-21-2-107C451，查封时限三年，于2020年12月24日查封被执行人郝春生、王立屏名下位于龙城区文化路××室，产籍号Ⅱ-33-1-313C1501，查封时限三年，查封王立屏名下辽Ｎ×××××车辆车籍，查封时限两年，查封高树森名下辽Ｎ×××××车辆车籍，查封时限两年。其他三被执行人经本院查询，均无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产，故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。 本院将上述执行情况及被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李志军、郝淑梅、高树森、马吉文、郝春生、王立屏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于       江 审判员 吴建军审判员丁彦秋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 贾   璐   瑗
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4330号之一申请执行人：石牛星，男，1965年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：熊湘益，男，1973年6月2日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初2198号民事判决书，已向被执行人熊湘益发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊湘益的银行存款人民币62696元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2424刑再5号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。原审被告人许加贤，男，1974年9月12日生，汉族，初中文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月13日被汪清县公安局取保候审，于2018年7月17日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉〔2018〕164号起诉书指控原审被告人许加贤犯非法占用农用地罪一案，本院于2018年8月31日作出（2018）吉2424刑初171号刑事判决。该判决发生法律效力后，公安机关发现原审涉及许加贤非法占用农用地犯罪部分，其实际开地人为高某，被告人许加贤涉嫌包庇犯罪。汪清县人民检察院于2020年5月15日以许加贤涉嫌包庇罪向本院另行提起公诉。本院于2020年8月14日作出（2020）吉2424刑监5号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭履行职务。原审被告人许加贤到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月至2016年10月期间，被告人许加贤未经林业主管部门审批，擅自在吉林省汪清县复兴镇林业站辖区27林班8小班内非法开垦林地种植人参，造成林地毁坏。经鉴定，非法开垦林地面积为36.285亩。上述事实，有经法庭举证、质证，原审予以采信的破案经过、自首证明、户籍证明、无前科证明、汪清县复兴镇林业工作站《证明》、林业资源档案、林权证、租地协议书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人许加贤的供述等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人许加贤违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人许加贤主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人许加贤，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人许加贤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年一个月，并处罚金人民币七万三千元。公诉机关在再审中提出，原审被告人许加贤因其涉案事实发生变化，其行为已不构成非法占用农用地罪，建议对原审当中涉及被告人许加贤非法占用农用地部分的判项予以撤销，因被告人许加贤涉嫌包庇犯罪已另案起诉至法院，对其包庇犯罪在该案中定罪处罚。实际开地人高某涉嫌非法占用农用地案件亦另案起诉至法院，将在该案中对其涉嫌非法占用农用地犯罪定罪处罚。再审中，原审被告人许加贤辩称：其行为不构成非法占用农用地罪，原审中其系替实际开地人高某顶罪，其行为系包庇犯罪行为，应当构成包庇罪，本案再审中对其犯非法占用农用地犯罪部分的判项应予以撤销。经再审查明，汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人许某、董某、许加贤、高某1、高某2、姜某、王某、韩某、冯某、曲某、高某3犯包庇罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日公开开庭审理，被告人许加贤认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书。汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于2020年8月27日公开开庭审理，被告人高某认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，原审被告人许加贤在法庭审理过程中亦无异议，且有汪清县人民检察院汪检一部刑诉〔2020〕66号起诉书、汪清县人民检察院汪检一部刑诉〔2020〕8号起诉书、许加贤认罪认罚具结书、高某认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人许加贤因有新的证据证明其并非非法占用农用地犯罪的实施者，而系顶替他人接受刑事处罚的包庇行为，故原审认定其构成非法占用农用地罪，对其定罪处罚，属认定事实错误，应予以纠正。原审被告人许加贤涉嫌包庇犯罪已另案起诉至本院，对其包庇犯罪应在该案中定罪处罚。非法占用农用地犯罪的实施者高某因涉嫌非法占用农用地罪亦另案起诉至本院，该犯罪事实应在另案中定罪处罚。综上，经本院2020年第8次审判委员会讨论决定，对原审被告人许加贤，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：撤销本院（2018）吉2424刑初171号刑事判决，即“被告人许加贤犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年一个月，并处罚金人民币七万三千元”。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  梁明国审判员  徐 健审判员  李艺兰二〇二〇年八月三十一日书记员  白 冰
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初1052号 原告：郭全勇，男，1963年4月8日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：张熙武，曾用名张服务，男，汉族，1968年5月15日生，江西省万安县人，住万安县。 原告郭全勇提起诉讼的与被告张熙武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭全勇到庭参加诉讼，被告张熙武经本院传票传唤，无正当理由经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭全勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告张熙武归还借款本金250000元及逾期利息（从2017年9月1日起计算，按银行月利息1.5%计算至还请之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由被告张熙武因生意资金周转为由，分两次向原告借款250000元，并出具借条，第一次于2017年9月10日借款现金人民币150000元；第二次2017年10月1日借款现金人民币100000元，并承诺借款期为一年，利息按月息1.5%计算。借款到期后原告多次催收无果，故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。 被告张熙武未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张熙武因生意周转分两次向原告郭全勇借款250000元，2017年9月10日被告向原告借款150000元，被告于当日出具借条一张载明：“今借到郭全勇现金人民币壹拾万元正（注眀一年利息27000元）。”2017年10月1日，原告现金交付100000元，被告于当日出具借条一张载明：“今借到郭全勇现金人民币壹拾伍万元正（注眀一年利息18000元）。”现因借款到期后，被告未按时归还借款及逾期利息，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张熙武向原告郭全勇借款并约定借款利息、还款日期，双方形成合法有效的借贷关系，现原告要求被告张熙武按时归还借款及利息于法有据，本院予以支持。被告主张借款利息按照月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张熙武于本判决生效之日起十日内归还原告郭全勇借款250000元及利息（自2017年9月10日起按本金150000元、月利率1.5%计算至2017年9月30日，自2017年10月1日起按本金250000元、月利率1.5%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元（已减半收取），由被告张熙武负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月十八日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2020）内0302民初1621号   原告：菅丽杰，女，1964年10月7日出生，公民身份号码：×××。   原告：武广胜，男，汉族，1963年9月2日出生，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：武嘉男，汉族，公民身份号码：×××。   被告：刘瑞良，男，汉族，1976年6月20日出生，公民身份号码：×××。   被告：史小红，女，汉族，1983年5月7日出生，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡尚田，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。   原告菅丽杰、武广胜诉被告刘瑞良、史小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅丽杰、武广胜的委托诉讼代理人武嘉男，被告刘瑞良、史小红及其共同委托诉讼代理人胡尚田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告菅丽杰、武广胜向本院提出诉讼请求：1、二被告支付剩余购房款21000元；2、二被告以21000元为本金、中国人民银行同期贷款利率5.9%（5年以上）计算自2015年1月1日至2020年6月1日的利息6690.6元（计算方法：21000元×5.4年×5.9%），并计算至欠款还清时止；3、二被告支付违约金5000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告菅丽杰、原告武广胜系夫妻关系。2011年10月19日，二原告与被告刘瑞良签订房屋买卖协议一份，将共有的××区（建筑面积：88平方米）房屋一处以270000元的价格卖给被告刘瑞良。协议约定若发生违约情况，违约方赔偿守约方全额购房款及300000元。协议签订后，原告将房屋向被告交付使用。因明日星城小区为包钢矿业公司职工福利房，至今尚未办理房屋产权证明，但双方协议后在包钢公司变更了住户登记信息。协议约定被告分次支付购房款。被告分别于2011年10月20日、2012年4月1日、2012年6月2日、2013年1月19日、2014年9月10日支付购房款195000元、8000元、20000元、20000元、6000元共计249000元，尚欠21000元。被告承诺于2014年底支付完毕，但至今以各种理由推脱至今。被告推脱支付购房款的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金。被告违约支付剩余购房款5年以上，但因被告已支付大部分房款，故请求被告支付违约金5000元。被告刘瑞良、被告史小红系夫妻关系，被告刘瑞良购买房屋用于二被告家庭居住，故该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。   被告刘瑞良、史小红辩称，一、按照双方签订的《房屋买卖协议》分次性付清购房款的约定，被告已五次履行支付购房款共计249000元。原告陈述的事实，亦予以认可。尚欠剩余购房款21000元，未支付的原因是涉案房屋正式办理房屋产权证后再支付，所谓变更住房登记信息，并不等于办理房屋过户手续。《房屋买卖协议》也并未约定2014年底支付完毕购房款，原告现主张支付剩余购房款既无事实依据，也不具备支付条件。待正式办理房屋过户手续后，被告按约再支付剩余购房款；二、房屋买卖协议并未约定利息，原告主张剩余购房款支付利息也无依据，不能成立；三、原告请求支付违约金5000元亦不能成立。按照双方签订的《房屋买卖协议》第四、五条约定，被告并不存在违约。原告构成违约，其明知所出售的涉案房屋为包钢矿业公司职工福利房，房屋产权并不完全归原告个人，还予以出售的行为，不仅构成违约，而且不能排除涉嫌欺诈；四、将第二被告史小红列为本案的第二被告，属主体不适格。   本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，原告武广胜、菅丽杰（卖方）与被告刘瑞良（买方）签订《房屋买卖协议》一份，约定被告刘瑞良购买原告武广胜、菅丽杰所有的位于乌海市××区房屋一处，房屋价款270000元。协议签订后，原告武广胜、菅丽杰向被告刘瑞良交付房屋，被告刘瑞良陆续支付购房款249000元。2014年9月10日，原、被告办理明日星城小区包钢住户信息的变更登记，将明日星城小区4号楼4单元601室房屋的住户变更为被告刘瑞良、史小红。被告刘瑞良至今未向原告武广胜、菅丽杰支付剩余房款，故原告诉至法院。   以上事实，有原告陈述及原、被告提供《房屋买卖协议》一份、收据四份、明日星城小区包钢住户信息登记表一份，予以证实。   本院认为，2011年10月19日，原告武广胜、菅丽杰与被告刘瑞良签订《房屋买卖协议》一份，该协议系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告武广胜、菅丽杰交付房屋后，被告刘瑞良亦应按照约定支付购房款。被告刘瑞良现已陆续支付购房款249000元，应当继续履行支付剩余房款21000元的义务。   原告武广胜、菅丽杰主张被告支付逾期付款利息6690.6元及违约金5000元，但原、被告签订的《房屋买卖协议》未明确约定付款期限，原告陈述被告承诺2014年年底付清，未提供证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对原告的上述主张不予支持。   《房屋买卖协议》第六条约定在房屋可以正式办理产权变更及过户等手续时，原告有义务权利配合协助办理完所有的手续。该约定并未涉及房款支付问题，故被告提出待办理房屋产权变更时再支付剩余房款的抗辩理由，本院不予采信。   合同具有相对性。原告武广胜、菅丽杰与被告刘瑞良签订《房屋买卖协议》及支付房款的收据中均没有被告史小红的签字，被告史小红并非《房屋买卖协议》的合同主体。被告史小红与原告武广胜、菅丽杰不存在房屋买卖合同关系，原告向法庭提供被告史小红与被告刘瑞良共同承担偿还欠款的证据不足，应当驳回原告武广胜、菅丽杰对被告史小红的诉讼请求。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：   一、被告刘瑞良向原告武广胜、菅丽杰支付购房款21000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；   二、驳回原告武广胜、菅丽杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费308.63元（原告已预交），由原告武广胜、菅丽杰承担110.37元，由被告刘瑞良承担198.26元，于上述付款日期给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。   审判员 冯 遥     二〇二〇年八月十七日   书记员 王昊鸽   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4067号原告：史洪林，男，满族，1974年5月20日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：黑龙江伟硕工程项目管理企业（有限合伙），执行事务合伙人：黑龙江瑞创和润工程项目管理有限公司，住哈尔滨市道外区先锋路********。委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。原告史洪林与被告黑龙江伟硕工程项目管理企业（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告史洪林于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，史洪林申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史洪林撤诉。案件受理费50元（史洪林已预交，减半收取），由史洪林负担。审判员     审判员  刘兆兴二〇二〇年八月十九日书记员  董英然
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2048号原告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所**，统一社会信用代码914103001711206133。法定代表人：王文现，系该公司经理。委托诉讼代理人：李延昭，系河南鸾州律师事务所律师。被告：栾川乡人民政府，住所地：河南省栾川县君山路，统一社会信用代码114103240054154328。法定代表人：唐随章，系该乡乡长。委托诉讼代理人：黑向明，系河南道胜律师事务所律师。原告洛阳通融建设集团有限公司与被告栾川乡人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李延昭、被告委托诉讼代理人黑向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款损失1314758.15元及利息；2、本案诉讼费等一切费用均由被告负担。事实和理由：原告与栾川县人民政府及栾川乡人民政府签订《建筑工程施工合同》，约定由原告介绍建设栾川乡朝阳新村一标段建设工程，由栾川乡人民政府支付工程款。合同签订后，原告按照约定施工，因其他原因，致使原告施工的2#、3#楼受到雨水浸泡，导致墙体裂缝、根基破坏等问题，后经质检部门评估，决定对变形严重的根基拆除，对不严重部分进行加固，并评估拆除及加固工程造价为55万元，原告同意承担该损失。但被告在处理过程中将本不需拆除的部分进行拆除，并要求原告重新施工，被告在工程结算过程中未将超出部分损失计算在内，造成原告损失巨大。被告辩称，出现质量问题是由于原告自身导致，且栾川乡人民政府与周边群众之间的赔偿问题与原告诉称的建设施工项目工程质量没有法律上的因果关系，且栾川乡人民政府并未拆除出现质量问题的建筑工程。且根据2012年9月5日各方当事人参与处理的会议纪要内容，原告方自愿对2、3号楼的项目损失承担全部责任，不论鉴定结论多少，被告均不应承担该损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据现有证据，本院查明以下案件事实：2011年6月28日，洛阳通荣建筑安装工程有限公司（后更改名称为洛阳通融建设集团有限公司）与栾川县城东新区开发办公室、栾川乡人民政府签订建筑工程施工合同，由洛阳通荣建筑安装工程有限公司承建朝阳新村建设工程（房屋建设）一标段。建设过程中，朝阳新村1标段2#、3#楼出现基础沉降产生结构裂缝问题。栾川县建筑工程质量监督站对该工程出具了处理意见，建议对地基梁裂缝部位进行加固处理，对明显裂缝墙体予以拆除。洛阳通荣建筑安装工程有限公司对拆除加固工程估算为55万元并自愿承担，在施工过程中，朝阳村群众不满意对部分墙体的加固工程，要求对出现问题的建设工程全部拆除，经栾川乡人民政府同意，在实际拆除过程中，对2#、3#楼各两个单元两层封顶包括地梁部分进行全部拆除，拆除面积共计1800平方米。庭审中，洛阳通融建设集团有限公司申请对涉案被拆除的2#、3#楼部分工程进行工程造价鉴定。2020年6月8日，河南省建筑科学研究院有限公司出具工程造价鉴定意见书对该部分工程量价款鉴定为1864758.15元。扣除原告自认的55万元，应为1314758.15元。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，超出合同约定行使权利给对方造成损失的，应予以赔偿。本案中，原被告双方系建设工程施工合同关系，原告洛阳通融建设集团有限公司在施工过程中应当严格按照施工标准进行工程施工，出现质量问题应当及时修复解决。涉案的2#、3#号楼部分工程质量出现问题，原告应当按照建筑工程质量监督站的处理意见对涉案工程进行补救，对于这一部分的损失原告应当自担风险。但在拆除加固过程中，被告栾川乡人民政府在朝阳村村民的强烈反映下要求原告洛阳通融建设集团有限公司对出现质量问题的工程进行全部拆除，属于超出合同约定行使权利，对于超出栾川县建筑工程质量监督站处理意见的拆除部分给原告洛阳通融建设集团有限公司造成的损失，被告栾川乡人民政府应予以承担。故对于原告要求被告赔偿工程损失的要求，本院予以支持。利息部分，因原告所诉内容实为工程损失，并非欠付工程价款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告栾川乡人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳通融建设集团有限公司工程损失1314758.15元。二、驳回原告洛阳通融建设集团有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16633元，由被告栾川乡人民政府负担。（原告已垫付，待执行中一并返还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  侯红彦审判员  李洋洋二〇二〇年八月四日书记员  张一林
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1213号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人冯某文，男，1990年10月4日出生，身份证号码：441************019，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县************，因犯盗窃罪，于2011年1月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月21日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年8月21日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1123号起诉书指控被告人冯某文犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人冯某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被告人冯某文分别于2020年6月5日1时许、6月7日1时许、6月21日3时许，通过爬窗、用手推门、用脚踢门等方式，进入惠州市惠城区******************河龙机电维修店，趁无人看管，将该店的铜线等物（未缴回，经鉴定，价值人民币8872.85元）盗走，后销赃至流动收废品人员。2020年6月21日22时许，公安人员将被告人冯某文抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯某文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8872.85元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某文自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯某文对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：被告人冯某文，男，1990年10月4日出生，身份证号码：441************019，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县************，因犯盗窃罪，于2011年1月13日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经本院批准，同年7月24日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。另查明，被告人冯某文于2020年8月19日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述和辩解；勘验、辨认等笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人冯某文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8872.85元，其行为已构成盗窃。公诉机关指控被告人冯某文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某文有犯罪前科，且多次盗窃罪，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年5月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物（详见赃物清单）依法予以追缴并退赔给被害人黄某平。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇赃物清单序号名称规格型号单位数量1铜圆线（10000）型号：Q7-2/130L,规格：0.770mm克100002铜圆线（11500）型号：Q7-2/130L,规格：1.130mm克115003铜圆线（44000）型号：Q7-2/130L,规格：0.770mm克440004铜管规格：加厚1.12cm*30米305铜管规格：加厚0.60cm*30米306铜管规格：加厚1012cm*1.2米307五羊牌6平方电线型号：ZC-BVR卷1.58五羊牌4平方电线型号：ZC-BVR卷29五羊牌2.5平方电线型号：ZC-BVR卷210电线铜丝公斤40附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异171号异议申请人（被执行人）：陈红，女，1988年1月8日出生，住泗阳县。被申请人（申请执行人）：陈秀玲，女，1972年9月15日出生，住泗阳县。委托代理人：陶祥，男，1971年12月15日出生，住址同上，系申请执行人陈秀玲丈夫。被执行人：张家双，男，1990年5月29日出生，住泗阳县。被执行人：陈红，女，1988年1月8日出生，住泗阳县。本院在执行陈秀玲与张家双、陈红机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人陈红向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，陈秀玲与张家双、陈红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏1323民初6716号民事判决书，判决：原告陈秀玲因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计875019.20元，扣除被告平安公司应赔偿的110000元，不足部分由被告张家双、陈红分别承担70%、30%的赔偿责任，即分别赔偿535513.44元、229505.76元。以上赔偿数额应当在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4806元，减半收取计2403元，鉴定费3875元，由被告张家双负担4394.60元，由被告陈红负担1883.40元。根据陈秀玲的申请，本院于2020年5月21日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执1746号。异议申请人陈红提出异议称，（2016）苏1323民初6716号民事判决书作出的时间是2017年4月24日，生效时间为2017年6月2日，申请执行人陈秀玲于2020年5月申请强制执行，已经超过了申请执行时效，请求法院驳回陈秀玲的执行申请。申请执行人陈秀玲辩称，被执行人陈红与被执行人张家双系夫妻关系，陈秀玲与张家双、陈红机动车交通事故责任纠纷一案判决生效后，陈秀玲因交通事故，高位截瘫，丈夫陶祥曾于2018年11月份到被执行人张家双和被执行人陈红家中找他们要判决的钱，但只见到了张家双的母亲，张家双的母亲说没有钱给陈秀玲，反而抱怨是这起交通事故导致了她的儿子张家双和儿媳妇陈红产生矛盾。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案的执行依据（2016）苏1323民初6716号民事判决书，生效的时间是2017年6月2日，判决确定的履行期间为判决生效后十日内履行完毕，申请执行的二年期间从2017年6月11日起算，申请执行人陈秀玲的丈夫陶祥于2018年11月份左右到被执行人张家双与被执行人陈红家中要求张家双与陈红履行判决义务，张家双的母亲称没有钱履行，该行为是申请执行人陈秀玲直接向被执行人张家双与陈红主张权利的方式来实现自身的合法权益，引起（2016）苏1323民初6716号民事判决书申请执行时效的中断，中断事由发生后，已经经过的时效期间全部作废，从中断事由发生后重新计算两年申请执行时效期间，（2016）苏1323民初6716号民事判决书的申请执行时效的二年期间从2018年11月重新计算，申请执行人陈秀玲于2020年5月21日向本院申请强制执行，在规定的二年期间内，符合法律规定。异议申请人陈红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议申请人陈红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议。审判长  胡继忠审判员  李娅娜审判员  卢大军二〇二〇年八月十二日书记员  於佳嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0119民初4952号原告：许庆伟，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告许庆伟与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：阳光财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许庆伟的委托诉讼代理人郭天宁和阳光财险石家庄支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。许庆伟向本院提出诉讼请求：依法判令阳光财险石家庄支公司给付保险金139692元，其中车辆损失127815元、评估费5377元、施救费6500元。庭审中，许庆伟变更诉讼请求，要求给付车辆损失107531元。事实和理由：许庆伟为其所有的冀Ａ7××**号机动车在阳光财险石家庄支公司投保商业险，在保险期间内发生交通事故。事故发生后，经天津市蓟州区人民法院委托鉴定机构已经对事故车辆损失进行评估，后双方对赔付金额协商未果，故具状起诉。阳光财险石家庄支公司辩称，许庆伟所有的冀Ａ7××**号车辆在其处投保商业险且本次事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿许庆伟的合理合法损失。评估费及诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，冀Ａ7××**号机动车在阳光财险石家庄支公司投保商业险，保单载明被保险人为元氏县众信汽车运输有限公司；承保险种有机动车损失保险，责任限额为125080元；不计免赔险；保险期间自2019年8月16日0时0分起至2020年8月16日0时0分等内容。2019年12月24日，刘山驾驶被保险车辆沿喜邦公路由北向南行驶至喜邦公路八零二库对面，因躲闪情况，该车前部撞到铁路桥水泥墩上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘山负事故全部责任。事故车辆经许庆伟诉前申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定被保险车辆损失金额为107531元，支出评估费5377元。另查，被保险人元氏县众信汽车运输有限公司及行驶证车主石家庄永泉汽车运输有限公司出具索赔权益转让证明，证实被保险车辆实际所有人为许庆伟，同意将此次事故的索赔权益转让给许庆伟。双方当事人对被保险车辆因此次事故所支出的各项费用及存有异议。阳光财险石家庄支公司对评估报告的金额不认可，认为维修数额均过高且我司要求收回残值；评估费为间接损失，不同意承担；施救费数额过高且请法庭核实挂车是否有保险，施救费要求主挂分摊。本院认为，鉴定报告系本院根据法律规定选取的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，在阳光财险石家庄支公司未提交证据反驳的情况下，本院对鉴定报告予以采信，对于其主张的残值问题，鉴定报告中对残值部分已经予以扣减。对于施救费问题，结合事故发生经过及车辆损失程度，本院酌定施救费金额为3500元。鉴定费系许庆伟为查明被保险车辆损失程度所支出的必要费用，应由阳光财险石家庄支公司负担。本院认为，许庆伟作为实际车主以及被保险人指定的索赔权益受让人，享有向阳光财险石家庄支公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。此次事故造成许庆伟所有的被保险车辆损失107531元、鉴定费5377元，合计112908元未超出保险责任限额以及其支出施救费3500元阳光财险石家庄支公司均应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿许庆伟保险金116408元，该款直接汇入许庆伟中国农业银行账户6228********；二、驳回许庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取计1547元，由许庆伟负担233元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年八月十二日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2832号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：符波，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告符波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清原告诉讼请求的款项为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月十二日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9333号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：戴某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告戴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4941号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:陈婷婷，女，1998年11月24日出生职业不祥，住内蒙古。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4414号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：王小燕，女，汉族，生于1985年9月19日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司与被告王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方苓菲
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3795号之七被执行人：魏晶晶，男，汉族，1981年08月14日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏晶晶在光大银行78×××23账户内存款人民币50010.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3538号 原告：陈守环，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈哲，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：蒋丽丽，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 两被告委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告陈守环与被告陈哲、蒋丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈守环，被告陈哲、蒋丽丽及两被告共同委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守环向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款本金75000元及利息6000元(利息按照月利息2分计算，从2019年8月15日计算到所有借款付清为止，暂时要求6000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和两被告是同村村民。2019年8月15日前，两被告向原告借款75000元用于资金周转，帮儿子陈一文、弟弟陈守祥、朋友于苗苗、同事王慧慧、刘娟等还信用卡，公司账目走流水等。借款后有的钱还了，有的钱因为封卡或者降额等原因没有还，后期双方结算，2019年8月15日，两被告向原告出具借条，约定月息2分，期限至2020年3月15日。现双方约定的还款期限已到，原告向被告索要，被告一直没有偿还，故具状起诉。 被告陈哲、蒋丽丽辩称：原被告之间不存在事实上的借贷关系。2019年2月2日被告给原告出具的59000元借条是被告陈哲赌博输的钱加上利息及利滚利得来的，后又于2019年8月15日更换成本案借条80000元。借条没有写明借款金额，找蒋丽丽签字时说的是陈哲和原告一起做生意需要从原告处借钱方便，蒋丽丽签名后又由陈哲在上面填写的金额，该借条所述借款是之前赌博欠钱滚的利息结的账，不存在事实借贷关系。蒋丽丽是在陈哲和陈守环欺骗的情形下签的字，不应承担责任。让陈守环帮忙用于偿还信用卡钱是事实，但都已经还给陈守环了，每次陈守环都会收取金额不等的服务费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被告陈哲、蒋丽丽系夫妻关系，与原告陈守环系同村村民。2019年8月15日，两被告向原告出具借条一份，载明：借款人蒋丽丽、陈哲向出借人陈守环借到人民币现金80000元整，月利息2分，约定于2020年3月15日偿还。借款人陈哲、蒋丽丽现已收到上述全部借款，如到期不还自愿每天付滞纳金千分之一直到还清为止。原告认可该笔借款被告已偿还5000元本金。 庭审中，双方均提供了转账记录。2019年2月至2020年6月间，原告向两被告及其指定的他人账户通过微信、银行转账等方式共支付525100元，被告通过微信、支付宝和银行转账方式向原告支付361313元。 另，2020年6月17日原告另案起诉被告陈哲借款20000元，经（2020）皖1323民特50号调解结案，期间被告偿还利息2000元。6月28日，原告另案起诉被告陈哲借款19000元、10000元，后申请撤诉，经本院（2020）皖1323民初3539号、3537号民事裁定予以准许。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、录音资料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告均向本院提交转账记录用以证明双方之间债权债务关系，依据该转账记录，原告向被告转账数额大于被告主张的返还数额为163787元，综合关联案件判断，本院确认双方之间存在真实的债权债务关系。两被告共同向原告出具借条借款80000元，扣减原告认可已偿还5000元，余款75000元应当清偿。被告辩解出具借条系赌博欠债利滚利而来未向本院提交证据证明，结合2020年6月4日、6月16日原告与两被告的微信聊天记录“不想还钱只有走法律程序吧，今天弄不好，我明天去法院……”，蒋丽丽：“不是不想还钱，是真的还不起……”，陈哲：“我给你说了，我每年来家给你几万块钱。我答应你到时候利息也还不上，那我怎么办？工地一个月只给1500块钱生活费。到春节来家给你几万块钱，你又不愿意”，陈守环：“今天上午你两来俺家谈最后一次，能调解好更好，调解不好也都没有遗憾”，陈哲：“我已经给你说了，她在家想办法，我在这边好好地干，一定会还给你的……”，本院对被告该辩解不予采信。双方约定借款利息为月息2分，符合有关法律规定，本院对原告主张两被告按月息2分支付利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈哲、蒋丽丽应于本判决生效后十日内偿还原告陈守环借款人民币本金75000元及利息（自2019年8月15日起，按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈守环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告陈哲、蒋丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1235号原告：黑龙江金硕建筑安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区电大路。法定代表人：刘殿国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玥，该公司办公室工作人员。被告：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道**城投大厦**。法定代表人：葛东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋阳，该公司工程部副部长。委托诉讼代理人：乔士忠，该公司法律顾问。原告黑龙江金硕建筑安装有限公司（以下简称金硕公司）与被告双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。原告金硕公司向本院提出诉讼请求：确认金硕公司对被告大地公司享有5925199元的债权。事实与理由：2015年1月，因大地公司欠付金硕公司工程款，通过机动车买卖合同形式达成代物清偿协议，现大地公司交付一台价值97860元的黑Ｊ×××**号别克君威轿车，剩余11台车辆均未交付给金硕公司，因此金硕公司仍对大地公司享有5925199元债权。大地公司不能在代物清偿合同没有履行的情况下扣减所欠金硕公司工程款，故诉至法院。本院经审查认为，诉的类型一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。本案中，原告金硕公司主张本案为买卖合同纠纷，提出确认其对被告大地公司享有5925199元债权的诉讼请求，同时主张其所要求确认的债权即是大地公司因未履行买卖合同约定的交付全部车辆的义务而应返还的相应购车款项，但本案中不主张返还。由此可知，本案不属给付之诉、变更之诉，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告间存在或不存在某种民事法律关系的诉，即确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系，本案中，金硕公司请求确认的享有对大地公司的债权5925199元的诉讼请求是对当事人之间债权数额的事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江金硕建筑安装有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇二〇年八月六日书记员  李哲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终156号上诉人（原审被告）：邓东成，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********。被上诉人（原审原告）：张泽龙，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。原审被告：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市**起湾道**永怡商城****402卡之一。法定代表人：孙通文。原审第三人：中山市裕丰房地产咨询有限公司，，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**4卡之一法定代表人：单建生。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泽明，广东铭致律师事务所实习律师。上诉人邓东成因与被上诉人张泽龙及原审被告中山市帝悦房地产置业发展有限公司、原审第三人中山市裕丰房地产咨询有限公司商品房预约合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14351号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓东成上诉称，本案为商品房预约合同纠纷，系合同纠纷项下的案由。因合同纠纷引起的纠纷，并不存在专属管辖的问题，应适用一般管辖规定。根据被上诉人提供的《买卖合同》显示，双方当事人没有约定有效的管辖法院，所以应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告即上诉人户籍所在地为中山市石岐区，且本案另一位原审被告中山市帝悦房地产置业发展有限公司住所地为中山市**，对应的管辖法院应为广东省中山市第一人民法院。故此，上诉人认为，本案应由被告（即上诉人）住所）住所地人民法院山市第一人民法院）管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。被上诉人张泽龙及原审被告中山市帝悦房地产置业发展有限公司、原审第三人中山市裕丰房地产咨询有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，属于合同纠纷，应适用合同纠纷的法律规定。因商品房预约合同纠纷并非因不动产权属等纠纷提起的诉讼,故不适用不动产专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，本案当事人没有书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案张泽龙要求被告方中山市帝悦房地产置业发展有限公司履行签订《中山市商品房买卖合同》等义务属于上述司法解释所规定的“其他标的”，故本案的合同履行地应为被告方中山市帝悦房地产置业发展有限公司所在地。本案被告方邓东成及中山市帝悦房地产置业发展有限公司住所地分别位于中山市石岐区和中山市**，均属于中山市第一人民法院辖区。根据上述法律规定，本案无论由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，均应由中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人邓东成的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初14351号之一民事裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇二〇年八月十日书记员  梁思齐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16287号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张建英，男，1975年4月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张建英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张建英经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张建英向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金97773.53元、利息9401.47元；并支付以信用卡透支本金97773.53元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张建英承担。事实和理由：2014年5月8日，被告张建英与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告张建英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张建英仍未清偿。被告张建英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年5月8日，被告张建英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张建英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张建英发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告张建英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月10日，被告张建英尚欠上述信用卡透支本金97773.53元、利息9401.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张建英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张建英发放了信用卡，被告张建英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张建英应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张建英偿还截至2019年7月10日的信用卡透支本金97773.53元、利息9401.47元,并支付自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金97773.53元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月10日的信用卡透支本金97773.53元、利息9401.47元；并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97773.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告张建英承担（限被告张建英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8681号上诉人（原审被告）：佛山市京世房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：刘惠兴，女，1972年2月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：佛山市京世房地产代理有限公司南海桂城分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：梁某1。上诉人佛山市京世房地产代理有限公司因与被上诉人刘惠兴、原审被告佛山市京世房地产代理有限公司南海桂城分公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初8302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市京世房地产代理有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市京世房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2129号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：刘建明，男，1963年2月3日出生，汉族，住沅江市共华镇。 被告：王卫珍，女，1962年2月21日出生，汉族，住沅江市共华镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告刘建明、王卫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加了诉讼，被告刘建明、王卫珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告刘建明偿还原告借款本金100000元，利息11503.07元（截止2020年6月30日）及后段利息（以本金100000元为基数、从2020年7月1日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算）；2.被告王卫珍对上述债务承担连带责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月19日，被告刘建明因养殖需要，借款100000元，借款期限24个月，借款月利率11.76‰，按月结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算，即逾期月利率为14.112‰。合同签订后，原告按约向被告刘建明发放了借款，但被告刘建明未按约偿还原告借款本息。 原告与被告刘建明签订个人借款合同时，被告王卫珍与原告同时签订了一份保证合同，王卫珍自愿为被告刘建明在原告处的借款本息以及为实现债权的费用承担连带责任。 被告刘建明、王卫珍未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月19日，被告刘建明因养殖需要，借款100000元，借款期限24个月，借款月利率11.76‰，按月结息，借款到期一次性还清。借款人未按合同约定归还贷款本金，逾期贷款利息按合同约定利率上浮20%计算，即逾期月利率为14.112‰。合同签订后，原告按约向被告刘建明发放了借款，但被告刘建明未按约偿还原告借款本息。 原告与被告刘建明签订个人借款合同时，被告王卫珍与原告同时签订了一份保证合同，王卫珍自愿为被告刘建明在原告处的借款本息以及为实现债权的费用承担连带责任。 以上事实有个人借款合同、湖南农村商业银行借款借据、保证合同、个人业务存款凭证、离婚证复印件、本息清单等证据在卷佐证。 本院认为,本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，被告刘建明未按合同约定偿还原告借款本息，被告刘建明已经构成违约；根据《个人借款合同》第三条第四项“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定”，故原告要求被告刘建明偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 以上借款发生时，原告与被告王卫珍签订了保证合同，被告王卫珍为被告刘建明的借款提供了连带责任担保，故原告提出要求被告王卫珍对被告刘建明的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘建明偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息11503.07元（截止2020年6月30日）及后段利息（以本金100000元为基数、从2020年7月1日起至实际给付之日止、按月利率14.112‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告王卫珍对上述债务承担连带清偿责任，被告王卫珍承担上述债务之后，有权向被告刘建明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元，财产保全费105元，共计1370元，由被告刘建明、王卫珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖17执恢9号之一 申请执行人：夏彦胜，男，1964年11月生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘秀满，女，1964年4月出生，汉族，住址同上，系申请执行人夏彦胜妻子。 被执行人：汪**，男，1962年10月生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行夏彦胜与汪**民间借贷纠纷一案中，汪**于2020年7月29日向本院反映，因其举报，公安机关告知其已对夏彦胜、刘秀满立案，并向本院提供了池州市公安局贵池分局出具的《立案告知书》。经查，夏彦胜及其委托诉讼代理人刘秀满现已被采取强制措施，本案执行程序无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖17执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 辰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5682号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：肖燕，女，1983年02月05日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告肖燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更453号罪犯刘武，男，生于1970年4月8日，汉族，甘肃省民乐县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）张中刑初字8号刑事判决，以被告人刘武犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年10月19日起至2028年10月18日止）,宣判后，刘武服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年9月25日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月19日起至2028年4月18日止）。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯刘武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘武减去有期徒刑六个月(刑期自2013年10月19日起至2027年10月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年八月二十日书记员  康文汉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7329号 申请人：赵其青，女，1973年3月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芮，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：单小芹，女，1988年5月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请人赵其青与被申请人单小芹等人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，申请人赵其青于2020年8月17日向本院提出申请，申请对登记所有权人为被申请人单小芹的位于沭阳县阳光天地D1幢1106室房屋一套予以查封保全（房屋所有权证书编号：“沭阳县房权证沭城字第××号”，保全价值20万元），并提供担保。 本院经审查认为，申请人赵其青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记所有权人为被申请人单小芹的位于沭阳县阳光天地D1幢1106室房屋一套予以查封（房屋所有权证书编号：“沭阳县房权证沭城字第××号”，保全价值20万元）。 二、被保全财产由现占有人负责保管。如因被申请人过错对被保全财产造成损失，由被申请人自行承担。在保全期间内，被申请人不得转让、损毁被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、保全期限为三年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候保全的，本裁定自在先保全解除之日起自动发生法律效力）。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高维胜 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雪茹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初341号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：长沙起名信息科技有限公司，住所，住所地湖南省长沙市高新开发区文轩路**麓谷钰园****div>法定代表人：陈晓辉。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告长沙起名信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费925元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取462.5元，由原告美好景象西安分公司负担。其余462.5元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十二日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1025号原告：陈镇溪，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。被告：罗州，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县******。原告陈镇溪与被告罗州民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈镇溪的委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告罗州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还借款40000元和该款利息（自2018年12月18日起至实际付还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告罗州前于2018年6月18日以“罗周”名字向原告出具条据，确认向原告借款40000元的事实，承诺于半年内还清。但被告承诺的还款期限届满后，至今仍分文未还。为维护原告的合法权益，现具状向法院起诉。被告罗州未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件、借款条据、被告人口信息查询资料、农行银行卡交易明细清单、案外人张继永证实材料及居民身份证、银行卡复印件等证据，被告在举证期限内未提交任何抗辩证据，本院经组织当事人进行质证，被告无正当理由未到庭进行质证，视为放弃抗辩的权利。原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗州于2017年10月26日因资金周转需要向原告陈镇溪借款50000元，原告通过其银行账户向被告罗州的账号为6228********10的银行账户转账20000元，并委托案外人张继永向被告罗州的上述账户转账30000元，后被告于2018年4月14日微信转账付还了原告10000元，双方于2018年6月18日对尚欠借款重新进行确认，被告认欠原告借款40000元，并以“罗周”名义出具条据交原告存执，承诺在半年内还清，双方未约定借期内利率及逾期利率。借款期限届满后，被告至今分文未付还。原告遂于2020年6月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈镇溪与被告罗州之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。原告主张被告尚欠其借款40000元，有借款条据、农行银行卡交易明细清单、案外人张继永证实材料及原告庭审陈述予以证明，可予认定。被告未依约履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担付还借款本金40000元的还款责任。因本案借款双方约定了借款期限为半年，未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告付还自2018年12日18日起按年利率6%计算的利息损失，于法有据，可予支持。被告罗州经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗州应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈镇溪借款40000元及该款逾期付款利息损失（计算方式：自2018年12月18日起至实际履行之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告罗州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告罗州负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  魏国媛二〇二〇年八月二十五日书记员  陈曼毅
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 ?（2020）冀0435民初673号 ?原告：河北鑫淘源环保科技有限公司，住所地:河北省邯郸市曲周县现代新型产业园区**。 ?法定代表人：娄献之，该公司经理。 ?委托诉讼代理人:卢永海,河北振远律师事务所律师。 ?被告：江苏捷达离心机制造有限公司，住所地:江苏省苏州市张家港市。 ?法定代表人：孙永达，该公司经理。 ?委托诉讼代理人:王继敏,江苏润众律师事务所律师. ?河北鑫淘源环保科技有限公司与江苏捷达离心机制造有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告河北鑫淘源环保科技有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 ?本院认为，原告的申请符合法律规定。 ?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： ?准许河北鑫淘源环保科技有限公司撤诉。 ?案件受理费475.0元，由原告河北鑫淘源环保科技有限公司负担。 审判员  王学峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  田 雨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异48号 案外人：江继城，男，汉族，1984年10月4日出生，住清远市清新区。 委托代理人：黎国柱、成丽慧，均是广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：曾涛，男，汉族，1960年11月15日出生，住清远市清城区。 被执行人:李杰星,男,汉族，1984年3月27日出生,住清远市清城区。 被执行人：米思敏,女,汉族，1989年8月2日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人李杰星、米思敏借款合同纠纷一案中，案外人江继城于2020年6月22日向本院提出书面异议，请求法院立即对位于清远市清城区横荷百加官都巷二号302号房屋中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在执行异议审查期间，案外人江继城于2020年8月14日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院经审查认为，案外人江继城提出撤回执行异议的申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人江继城撤回执行异议的申请。 审判长  邓志伟 审判员  刘伟东 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏伟杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16323号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黎香莲，女，1969年6月5日出生，汉族，住江西省南康市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黎香莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黎香莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎香莲向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月7日的信用卡透支本金90023.47元、利息81911.04元、滞纳金4700.33元及费用（分期手续费）7880.26元；并支付以信用卡透支本金90023.47元为基数，自2020年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黎香莲承担。事实和理由：2012年6月25日，被告黎香莲与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526XXXXX********。被告黎香莲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黎香莲仍未清偿。被告黎香莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月25日，被告黎香莲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黎香莲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黎香莲发放了卡号为526XXXXX********的信用卡一张。被告黎香莲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月7日，被告黎香莲尚欠上述信用卡透支本金90023.47元、利息81911.04元、滞纳金4700.33元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）7880.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎香莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黎香莲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黎香莲发放了信用卡，被告黎香莲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黎香莲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黎香莲偿还截至2020年2月7日的信用卡透支本金90023.47元、利息81911.04元、滞纳金4700.33元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）7880.26元,并支付自2020年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金90023.47元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎香莲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月7日的信用卡透支本金90023.47元、利息81911.04元、滞纳金4700.33元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）7880.26元；并支付自2020年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90023.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告黎香莲承担（限被告黎香莲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3448号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：朱晨浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：赵友理，男，1982年8月1日出生，汉族，住青州市。 被告：张福兰，女，1958年11月11日出生，汉族，住青州市。 被告：董爱中，男，1981年2月24日出生，汉族，住青州市。 被告：张淑新，女，1957年12月15日出生，汉族，住青州市。 被告：冯立军，男，1973年2月28日出生，汉族，住青州市。 被告：赵金玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵友理、张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晨浩、张洁到庭参加了诉讼，被告赵友理、张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵友理偿还原告借款本金150000元及利息14830.32元（利息计算至2019年8月21日，之后利息按合同约定计算至还清之日）；2.被告张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，被告董爱中、赵友理、冯立军与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年3月5日起至2020年3月4日止，在原告处发生的借款业务提供最高额担保，其中董爱中的授信额度为200000元。同日，被告张淑新、张福兰、赵金玲向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，对上述借款合同中的借款承担连带保证责任，保证期间两年。2018年3月7日，赵友理向原告借款150000元，利率为7.975‰，到期日为2019年3月6日。该笔借款到期后，被告未按约还款，已违约。 被告赵友理、张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，原告与被告董爱中、赵友理、冯立军签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，借款人董爱中、赵友理、冯立军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2018年3月5日起至2020年3月4日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额825000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；董爱中、赵友理、冯立军的授信额度分别为200000元、250000元、200000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；贷款人根据借款人申请，将借款发放至指定借款人账户；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董爱中、张淑新、赵友理、张福兰、冯立军、赵金玲签署《共同清偿及连带责任担保书》一份。担保书声明，借款人董爱中、赵友理、冯立军自愿组成联保小组，张淑新、张福兰、赵金玲对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告基于被告赵友理申请于2018年3月7日向其发放借款150000元，约定到期日为2019年3月6日，月利率为7.975‰。后被告赵友理按约支付利息至2018年10月20日，其余本息未给付。截止2019年8月21日，被告赵友理尚欠借款本金150000元、利息14830.32元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带保证担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告赵友理作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告赵友理、张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵友理于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息14830.32元（利息计算至2019年8月21日，之后利息以借款本金150000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按照月利率7.975‰上浮50%计算）； 二、被告张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲对上述第一项确定的债务在825000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告赵友理追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取1798元，诉讼保全费1344元，由被告赵友理、张福兰、董爱中、张淑新、冯立军、赵金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月十二日 法官助理傅勇 书记员 刘世东
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1746号王佳、睢宁县新天地房地产开发有限公司：王佳申请执行睢宁县新天地房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年八月二十八日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2076号之一本院于2020年7月13日对申请人熊治平与被申请人熊丽、张欣民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0112民初2076号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）赣0112民初2076号民事裁定书中“产权证号：新房总字第××号”补正为“（2018）新建区不动产权第0019824号”。审 判 长  宋江雄人民陪审员  万怡敏人民陪审员  石立强二〇二〇年八月十日书 记 员  凌水凤