wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16816号原告：中山市景富实业投资管理咨询有限公司，住所地广东省中山市**************之一，统一社会信用代码914***********877Y。法定代表人：梁锦旭，执行董事。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩茵，广东刘志向均律师事务所实习律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，该公司法务。委托诉讼代理人：李婷，该公司法务。原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司（以下简称景富实业公司）诉被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保产业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景富实业公司的委托诉讼代理人邓敬文、黄倩茵，被告环保产业公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景富实业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金144万元；2.被告向原告支付以借款本金币144万元为基数，从2019年2月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止的利息；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费6万元。事实和理由：被告由于补充公司流动资金的需要，先后于2018年8月9日向原告借款本金100万元，期限至2018年9月8日；于2018年9月21日向原告借款44万元，期限至2018年10月20日。借款期满后，因被告不能按时还款，双方同意延期。并于2019年2月2日分别签订《借款合同》补充协议，确认截至2019年2月1日，被告尚欠原告借款本金100万元和44万元，双方同意从2019年2月1日起按月利率2%计算利息。同时，被告承诺在2019年4月30日前还清借款本息，如逾期未归还，自愿承担原告为实现债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等）。期限届满后，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告景富实业公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.2018年8月9日的借款合同；2.2018年8月9日平安银行转账凭证2份；3.2018年9月21日的借款合同；4.2018年9月21日平安银行转账凭证1份；5.2019年2月2日借款合同补充协议2份；6.委托代理合同及律师费票据；7.收据2份。被告环保产业公司辩称，1.对原告提出的借款本金144万元予以确认。2.对第二项诉讼请求，因为原告是被告的关联公司，我方请求原告按月利率1.5%的利率进行计算利息。3.律师费不是必然产生的费用，对原告提出的律师费不应该由被告承担，而且原告主张的按月利率2%的标准计算已经达到了民间借贷年利率不能超过24%的上限，所以原告主张的律师费不应当得到支持。被告环保产业公司对其辩解事实未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年8月9日，景富实业公司与环保产业公司签订一份借款合同，约定：1.环保产业公司向景富实业公司借款100万元；2.借款期限为1个月，从2018年8月9日起至2018年9月8日。同日，景富实业公司向环保产业公司分两次共转账100万元。2018年9月21日，景富实业公司与环保产业公司再次签订一份借款合同，约定：环保产业公司向景富实业公司借款44万元；2.借款期限为1个月，从2018年9月21日起至2018年10月20日。同日，景富实业公司向环保产业公司转账44万元。2019年2月2日，景富实业公司与环保产业公司就2018年8月9日签订的借款合同签订了一份补充协议，约定：1.双方确认以环保产业公司未偿还的100万元为本金，自2019年2月1日起按月利率2%计收利息直至环保产业公司还清所有借款本息之日止，环保产业公司在每月5日前将上月利息支付给景富实业公司；2.2019年4月30日前还清借款本息，若期满未还清，由环保产业公司承担景富实业公司因实现债权而产生的律师费等相关费用。2019年2月2日，双方就2018年9月21日签订的借款合同也签订了一份补充协议，约定：1.双方确认以环保产业公司未偿还的44万元为本金，自2019年2月1日起按月利率2%计收利息直至环保产业公司还清所有借款本息之日止，环保产业公司在每月5日前将上月利息支付给景富实业公司；2.2019年4月30日前还清借款本息，若期满未还清，由环保产业公司承担景富实业公司因实现债权而产生的律师费等相关费用。环保产业公司对上述144万元借款予以确认。为追索上述债权，景富实业公司委托广东刘志均律师事务所律师向本院提起诉讼并支付了律师费3万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有借款合同、借款合同补充协议、转账记录等在卷佐证，且环保产业公司也当庭对借款事实予以确认，本院予认定。现景富实业公司要求环保产业公司清偿144万元借款，本院予以支持。关于利息，两份补充协议均约定利息从2019年2月1日起按月利率2%计至借款实际清偿之日止，现景富实业公司要求按约定主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。关于律师费，补充协议约定由环保产业公司承担律师费，景富实业公司也向本院提交了委托代理合同、金额为3万元的律师费发票，可证实景富实业公司已实际支出律师费3万元，环保产业公司理应向景富实业公司支付该笔律师费。虽双方约定律师费为6万元，但因实际支出3万元，故对于尚未实际支出部分，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司偿还借款本金144万元及利息（利息以144万元为基数，从2019年2月1日按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司支付律师费3万元;三、驳回原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22448元，减半收取11224元（原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司已预交），由被告中山市环保产业有限公司负担（被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市景富实业投资管理咨询有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 董爱民二〇二〇年八月十三日法官助理 郭 峰书 记 员 刘佩敏
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3040号之一解除保全申请人:王家苗，男，1966年1月30日出生，汉族，住址安徽省南陵县籍山镇新塘村湾村**，公民身份号码3402231966********。被申请人:刘志强，男，1991年2月20日出生，汉族，，住址安徽省南陵县解除保全申请人王家苗与被申请人刘志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出了（2020）皖0223民初3040号民事裁定书，裁定对被申请人刘志强的财产在361000元范围内采取保全措施。解除保全申请人于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王家苗与被申请人刘志强达成和解为由向本院申请解除保全不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘志强财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道海二〇二〇年八月十四日书记员  秦 萍附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3159号原告:太原市城区农村信用合作联社西铭信用社,住所地太原万柏林区西铭路**。统一社会信用代码:×××.负责人:赵忠民,职务主任。委托诉讼代理人:陈卫彬,男,1975年4月6日出生,汉族,太原市城区农村信用合作联社风险资产经营部职员,住太原市万柏林区华峪小区**楼****。被告:陈美英，女，1976年1月27日出生，汉族，住太原，住太原市份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社(以下简称西铭信用社)诉被告陈美英金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人陈卫彬到庭参加诉讼。被告陈美英经传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西铭信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告陈美英清偿原告贷款本金59500元,欠息99955.18元,本利合计159455.18元,(利息暂计算至2020年3月20日,自2020年3月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2、判决被告陈美英承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2010年6月15日，原告与被告陈美英签订了《联保贷款合同》(编号010102200100615B004503),约定被告陈美英向原告贷款60000元,贷款期限共12个月,自2010年6月15日起至2011年6月10日止,月利率9.2925‰,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同签订后,原告已于2010年6月15日向被告陈美英支付全部贷款60000元,贷款于2011年6月10日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2020年3月20日被告欠我社贷款本金59500元,欠息99955.18元,本利合计159455.18元,(利息暂计算至2020年3月20日)。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定,支持原告的全部诉讼请求。被告陈美英未到庭参加庭审,在法定期限内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年6月15日,陈志宏、陈文秀、陈梅梅、陈五妮与被告陈美英五人向西铭信用社申请成立联保小组并签订《联保协议》,协议约定联保小组成员自愿与其他借款人进行互相联保，保证方式为连带责任保证。同日,陈志宏、陈文秀、陈梅梅、陈五妮与被告陈美英五人与原告西铭信用社签订《联保贷款合同》,合同约定:陈志宏、陈文秀、陈梅梅、陈五妮、被告陈美英为联保小组成员,联保小组任一成员向贷款人借款时,该成员为借款人,其他成员为承担连带责任的保证人;从2010年6月15日起至2011年6月10日止,由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能,给予单个成员贷款,每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准;合同项下贷款按月结息,结息日固定为每月的第20日,付息日为结息日的次日;逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算,逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%;本合同项下贷款为联保贷款,保证方式为连带责任保证,任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任,保证期间为贷款约定的履行期满之日起2年。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日,原告向被告陈美英发放贷款60000元,借款用途为购车,约定月利率9.2925‰。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述借款期限于2011年6月10日到期后,被告陈美英未能按照合同约定及时偿还本金及利息。2016年6月22日，原告向被告陈美英发出催收逾期贷款通知书。截止至2020年6月4日,被告陈美英尚欠原告贷款本金90000元、利息及逾期罚息159719.95元未能偿还。2020年4月21日，被告陈美英签收回执，承诺于2020年5月21日前履行偿还借款本金及利息的义务。本院认为,原告向法庭提交的《联保贷款合同》、《借款借据》等证据能够证明原告与被告陈美英之间借款关系成立,各方当事人签订的合同合法有效,对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告陈美英发放了贷款,被告陈美英未按照约定履行偿还借款义务,原告有权要求被告陈美英按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定,本院予以支持。被告陈美英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈美英自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社借款本金59500元;二、被告陈美英自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以欠款本金为基数计算的截止至2020年3月20日的利息和逾期罚息99955.18元;三、被告陈美英自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以59500元为基数计算的自2020年3月21日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息(按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元,减半收取计1745元，保全申请费1317元，共计3062元由被告陈美英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年八月七日书记员 李婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8437号原告：徐世大，男，汉族，1977年7月26日出生，住四川省威远县。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告徐世大与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世大、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世大向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金48744.92元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月3日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款427587元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年1月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款427587元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金10442元（已付购房款427587元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告徐世大逾期办证违约金10442元；二、驳回原告徐世大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担109元，由原告徐世大负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2750号之二 申请执行人深圳农村商业银行福永支行,住深圳市宝安区福永街道福永大道**。 法定代表人龚必胜。 被执行人汪开艳,女性,汉族,1979年9月16日出生,,住河南省漯河市源汇区 申请执行人深圳农村商业银行福永支行与被执行人汪开艳合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11849号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付203817.46元和受理费4152元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有203817.46元和受理费4152元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年八月十三日 书记员  张晓博
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执892号 张长根、安徽鑫华建设有限公司： 本案被执行人安徽鑫华建设有限公司已履行义务，拟以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5074号 原告：运城市金森林混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 被告：宁成心，男。 原告运城市金森林混凝土有限公司与被告宁成心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告运城市金森林混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款480540元及违约利息（按照月息2%自2014年1月25日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月4日、2012年5月16日，原、被告分别签订了《商品砼供应合同》，约定由原告运城市金森林混凝土有限公司向被告在春怡苑小区6、7号楼及新丰花园2、3号楼工地供应商品砼，双方对工程名称、合同价格、双方责任等条款进行了约定，合同第七条第五款约定，被告未按合同约定期限分别支付砼款价格时，每日按应付款项的千分之一支付违约金，合同签订后，原告按照约定向被告工地提供了混凝土，2013年9月23日，经原、被告双方对账，被告欠款共计780540元，被告承诺于2014年1月前还清全部欠款，经原告多次催要，被告仍拖欠货款480540元。为此，原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址及具体身份信息，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市金森林混凝土有限公司的起诉。 退还原告运城市金森林混凝土有限公司交纳的案件受理费7793元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  薛丽媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7037号之一被执行人：于文清，男，1965年3月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。本院依据已经本院发生法律效力的（2020）津0116刑初617号刑事判决，依法向被执行人于文清发出执行通知书，责令被执行人于文清按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人于文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于文清的银行存款人民币10000元或查封、扣押相等价值财产。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十七日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3268号杜锋、张蒙：申请人杜锋与被执行人张蒙劳务合同纠纷一案，申请执行标的4700元。经本院立案受理，现已强制执行到位4700元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年8月31日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2020）苏0381民初4660号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31462号原告郑文军，男，汉族，1972年7月1日出生，住址陕西省岐山县。委托代理人谷云飞，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人党晓辉，河南律范律师事务所律师。被告北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****10（9）层D1005E，统一社会信用代码91110108764237059U。法定代表人陈红梅，总经理。被告北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码91410105569802198P。法定代表人陈沛。委托代理人陈娜，该公司员工。原告郑文军（以下简称原告）诉被告北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称北京中搜公司）、北京中搜网络技术股份有限公司郑州分公司（以下简称北京中搜郑州分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告郑文军委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告北京中搜公司、北京中搜郑州分公司未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告虚假宣传，欺骗原告于2018年10月25日与其签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》，原告于2018年10月29日、2018年10月30日、2018年11月23日、2018年11月25日、2018年11月26日通过转账及现金的方式给被告共计8万元，但是被告一直以来未按照合同约定提供任何服务，原告多次与被告交涉，未果。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》；2、被告立即返还原告8万元。3、被告赔偿原告的经济损失2万元（经济损失以8万元为本金自2018年11月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2018年10月25日双方签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》及附件2.1、3.1、3.4、3.5、3.9各一份；2、2018年11月29日双方签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》及附件2.1、3.1、3.4、3.5、3.9各一份；原告的支付宝转账2张、浦发银行交易明细1张、微信转账2张、中国农业银行交易明细1张；2018年10月25日被告出具的《收据》一张、2018年11月27日被告出具的《收据》一张；微信聊天记录截屏两张；（2018）豫01民终1057号民事判决书一份。二被告未举证亦未答辩。经审理查明：2018年10月25日，原告与被告北京中搜郑州分公司签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》一份，主要约定，产品服务内容为云悦平台，价款为人民币30000元，服务期间2018年10月25日至2019年10月25日。2018年11月29日，原告与被告北京中搜郑州分公司签订《“中搜移动云”产品技术服务合同》一份，主要约定，产品服务内容为云悦APP，享受企云B**限量版优惠续费两年，应付价款为人民币5万元，总价款为20万元。服务期间2019年10月25日至2021年10月25日。2018年10月25日，原告向被告北京中搜郑州分公司支付9900元，当日，被告北京中搜郑州分公司向原告出具收据一份，主要显示，原告刷卡9900元，现金100元，共计收到原告1万元；2018年10月29日通过支付宝向被告北京中搜郑州分公司转账1万元、2018年10月30日通过支付宝向被告北京中搜郑州分公司转账1万元；2018年11月23日通过微信转账向被告北京中搜郑州分公司支付5000元；2018年11月26日通过微信向中搜郑州尚配转账5000元；2018年11月26日通过其个人农业银行中搜郑州尚配转账40000元，当日，被告北京中搜郑州分公司向原告出具收据一份，主要显示，汇款4万元，现金1万元，共计收到原告5万元；以上转账汇款金额合计79900元。2019年11月1日，原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告北京中搜郑州分公司签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》两份，军系双方的真实意思表示，而且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。原告向被告北京中搜郑州分公司共计支付合同价款79900元，但二被告没有提供有效证据证明其已按照上述合同约定，向原告履行了合同义务，故其行为系违约行为。违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除上述合同，本院依法予以支持。被告北京中搜郑州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告北京中搜公司承担。被告北京中搜公司应将其收取原告的费用79900元退还，并从原告起诉之日即2019年11月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算向原告支付利息。原告要求被告北京中搜网络技术有限公司郑州分公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑文军与被告北京中搜网络技术有限公司郑州分公司于2018年10月25日、2018年10月29日分别签订的《“中搜移动云”产品技术服务合同》解除；二、被告北京中搜网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑文军79900元及利息（以79900元为基数，从2019年11月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利息计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告郑文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告462负担元，被告北京中搜公司负担1838元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年八月七日书记员 刘安立
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1885号 原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路**。 法定代表人：叶和彪，行长。 委托诉讼代理人：郑庆仁，男，住邵武市华光路**。 被告：黄群，男，1980年12月15日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄丽，女，1986年11月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：福建省邵武宏联房地产开发有限公司，住，住所地邵武市解放路**/div> 法定代表人：俞华贵，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告黄群、黄丽、福建省邵武宏联房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被告黄群、黄丽、福建省邵武宏联房地产开发有限公司已达成和解协议，原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邵武市支行撤诉。 案件受理费8376元，减半收取计4188元，由中国农业银行股份有限公司邵武市支行负担。 审判员  傅安发 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗思珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6819号原告：贵阳国龙置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代售楼部销售中心**，统一社会信用代码91520115560922097K。法定代表人：刘隽，职务董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李文彩，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：王碧，女，汉族，1984年4月4日生，住所地贵州省遵义市仁怀市。原告贵阳国龙置业有限公司诉王碧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，在审理过程中，原告贵阳国龙置业有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳国龙置业有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳国龙置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取683元，由原告贵阳国龙置业有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年八月十二日书记员  郑怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初245号 原告：张宁宁，女，1989年9月12日生，汉族，住南京市雨花台雨花经济开发区。 委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彬，江苏泰和律师事务所实习律师。 被告：刘宁，男，1980年10月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王庆福，江苏天倪律师事务所律师。 原告张宁宁与被告刘宁产买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张宁宁的委托诉讼代理人朱卫江、陈彬，被告刘宁及其委托诉讼代理人王庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宁宁诉称：2016年3月，被告与原告洽商采购卫浴等物品，原告按照被告要求通过物流陆续分期将卫浴等物品发送其工地。被告安排工地人员接收。2016年12月30日，被告核实发货清单确认采购卫浴等物品的结算款为205771元。但此后被告一直未支付货款，现原告为了维护自身合法权益诉至法院请求判令被告支付货款125771元并支付自2016年12月30日起至还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；由被告承担案件的诉讼费。 被告刘宁答辩称：原告诉求的材料款对应的材料并非刘宁个人购买，刘宁个人与原告之间也不存在买卖关系。原告对相关情况非常清楚，只是基于买方公司处于破产阶段的状态，要不到相关款项，而意图找刘宁买单。本起纠纷发生于2016年3月，原告起诉于2020年1月，超出了法定诉讼时效，从程序角度也应当予以驳回。原告的起诉在明知与刘宁个人无任何关系的情况下恶意进行，如果判决，应驳回原告全部诉讼请求，刘宁不应对诉讼费和保全费承担任何支付义务。 经审理查明：2016年12月30日，被告在《西安玥瑶酒店发货清单》打印件下方空白处写明“以上单价数量属实”并签名写日期。该清单载明了货物的名称、数量、单价、总额并备注了已付8万，余款125771未付。 2018年6月11日，原告向被告出具书面材料一份，载明“西安市玥瑶酒店供货洁具经手人刘宁、核实定价，如发生纠纷与刘宁无关”。 庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交了《西安玥瑶酒店发货清单》、抬头为《邦太卫浴》的发货单以及收货地址为西安市雁塔区玥瑶酒店的快递单据，发货单上都有案外人吕礼国签字写明“数量属实”。原告陈述刘宁作为采购方在原告处购买洁具，原告按照其要求将相关货物发送到指定地点，至于指定的收货地点是吕礼国签收还是其他人，与原告并没有关系。被告对发送的所有货物汇总、核对并签字确认，充分证明原、被告之间买卖合同关系成立。 庭审中，被告为证明自己的抗辩意见向法庭提交了西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会在2018年6月27日出具的裁决书、西安市雁塔区人民法院传票复印件以及南京装饰联合有限公司西安分公司盖章的起诉状复印件、被告的社保缴费清单、原告在2018年6月11日向被告出具的书面材料。被告陈述，我是南京装饰联合有限公司西安分公司的员工，和总公司签订的劳动合同，被总公司派到西安分公司，主要做工程量的核算与对账。西安分公司的负责人宋鸿昕承接了铜川中医院的项目，原告的朋友张红江介绍原告供应洁具。在铜川的项目过程中，宋鸿昕又承接了玥瑶酒店的装修项目，由吕礼国通知原告同时供应洁具。我只是公司的工作人员，签字也只是履行职务行为，我个人不需要承担付款义务。我从公司离职前，在职期间这个项目相关数量金额我没有及时签字，原告来找我签字，因为签收人是吕礼国，所以我们前往吕礼国家中，和吕礼国确认后我才对我任职期间的数量和金额进行确认，所以原告提交的结算清单落款日期实际是2018年6月10日。因为担心我签字会出现风险，我让原告给我出具了我提交法庭的表示货款与我无关的书面材料。 原告代理人庭后与原告本人核实被告提交的原告出具的书面材料，原告表示真实性认可，但是认为该资料并不能否认被告是案涉卫浴物品的采购方和付款人身份，由于原告按照与被告洽谈好的内容将卫浴物品发货给西安，当时没有签订合同，发货后原告多次要求被告签订合同，被告都拖延；后原告多次找被告催要货款，被告答应其可以及时向酒店方讨要货款，让原告给他写一份说明，这样他好帮助去向酒店要货款，原告考虑到自己没有书面合同同时为了能够拿到货款，就按照被告的要求写了这份材料。但事后被告没有按照其答应的事情办理，2018年7月20，原告向被告发微信催促其尽快向酒店要款，被告不回，原告才意识到被被告欺骗。原告从未与酒店洽谈过卫浴物品采购事宜，也没有与酒店签订过合同。涉案物品都是与被告洽谈，根据其指示发货至西安。案外人吕礼国是被告安排在酒店收货的经办人，被告在法庭上陈述原告与吕礼国洽谈送货不是事实。 被告庭审中陈述结算清单落款日期实际是2018年6月，但是又以结算清单落款日期是2016年12月辩称原告起诉超过诉讼时效，自相矛盾；再结合原告给被告出具的书面材料时间，本院依法对被告关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。 上述事实有原告提交的发货清单、发货单、快递单等证据，被告提交的裁决书、起诉状、书面材料等证据以及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的《西安玥瑶酒店发货清单》、发货单和原告向被告出具的书面材料存在矛盾之处，原告既以发货清单有被告签字为由主张系被告个人向其购买卫浴产品指定地址发送货物，但是其本人又向被告出具了被告是经办人、发生纠纷与被告无关的书面承诺，而且从原告提交的证据并不足以证明购买原告卫浴产品的是被告个人。另外，根据原告庭后的书面质证意见，原告表示是被告让其出具该书面说明以便于被告帮助其向酒店要货款，这说明货款的支付方是酒店而非被告个人，否则便不存在“便于被告帮助其向酒店催要货款”。再次，庭审中双方均认可发货清单备注中已经支付的8万元是案外人王子昂转账给原告的。但是王子昂是何人并没有证据证明，原告陈述王子昂是被告指定的付款人，没有事实依据。综上，原告的诉请证据不足，依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费4680元减半收取2340元、保全费1647元，合计3987元，由原告张宁宁自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 苏 晓 二〇二〇年八月六日 书记员 张声扬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5136号原告：何宇涛，男，1985年9月23日出生，汉族，住清远市清城区********8****，公民身份号码：441************913。被告：清远云联国骥房地产发展有限公司，住所：清远市*******。法定代表人：叶某1。原告何宇涛诉被告清远云联国骥房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宇涛、被告清远云联国骥房地产发展有限公司法定代表人叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宇涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同返还合同本金120000元，并按合同支付分红；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开展云联乐购投资经营业务，原告通过朋友介绍了解该业务后，与被告于2018年4月18日签订云联乐购俱乐部会员服务协议，合同编号YGJ000301C，合同金额人民币120000元。签约地点为被告办公地址，经手人员为被告公司员工许洁然,合同内容明确被告必须于2018年7月21日返还原告合同金120000元人民币，并给予原告结算投资收益。2018年5月9日，被告因牵涉广东云联惠网络科技有限公司传销案件，被清远市工商局查封了办公场所，拘留了被告公司管理层人员，合同签订时的经手员工许洁然未被拘留。被告至今仍是侦查阶段，原告一直未能与被告管理层人员取得联系，合同亦未得以履行。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的合同关系成立且合法有效。但被告未按约定履行还款义务。原告现要求被告归按合同返还合同本金120000元，井按合同支付分红。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告清远云联国骥房地产发展有限公司辩称，首先原告的诉求第一点是我们在合同上有注明的，系统没有运行所以分红是没有的。第二、原告也是云联国骥的会员，也是认同我司的运作。第三、是原告所交的购房款是打进去云联网络科技有限公司，该公司涉及传销在广州立案审理，应该在一审判决下来之后再进行诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，以被告清远云联国骥房地产发展有限公司为甲方，原告何宇涛为乙方，双方签订《云联乐购俱乐部会员服务协议》，约定由乙方向甲方支付创业服务定金120000元，乙方自愿加入成为甲方的创业服务会员；创业服务费是指会员三个月的学习费、培训费、资料费、活动费等；甲方承诺创业服务费定金在会员90天学习期满后将定金转化为创业基金在下一个结算日一次性支付到乙方指定的账户上。其中第三条约定权利和义务：……2、甲方向乙方赠送的所有会员收益是根据《云联商业大系统》正常运作的基础上进行各种服务和赠送各项会员收益，自签订本合同之日起，若因不可抗力因素或《云联商业大系统》出现故障不能正常运作或停止运作，甲方无需承担会员收益中的所有赠送条款，待云联商业大系统恢复正常后，甲方恢复本合同中会员收益条款，但《云联商业大系统》连续停止运作超过90天，甲方应无息退还乙方所交纳的创业服务定金给乙方，本合同终止。……第五条约定违约责任：甲乙双方必须认真履行本协议各项条款，协议期间双方不能终止本协议，若协议期间任何一方终止协议均需向对方支付定金总额的百分之三十作为违约金。协议签订后，原告向被告支付合同定金120000元。被告出具收据给原告收执。被告收取原告款项后，双方均无按协议内容履行其他权利义务。原告陈述2018年5月，被告因涉嫌传销案件被相关部门查封，原告一直未能与被告取得联系，合同亦未得以履行。原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，被告清远云联国骥房地产发展有限公司于2016年4月28日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本为1200万元，经营范围为房地产开发、销售、策划、咨询及汽车贸易，法定代表人为叶某1。本院于2019年12月2日作出的（2019）粤1802民初4025号生效民事判决认定，云联商业大系统即云联惠网络平台因涉嫌犯罪，于2018年5月被广州市公安局关闭。本院认为，原告何宇涛与被告清远云联国骥房地产发展有限公司签订的《云联乐购俱乐部会员服务协议》，是被告清远云联国骥房地产发展有限公司以云联商业大系统平台运作模式，通过吸收原告为创业服务会员，承诺向原告赠送服务定金等额的云联惠白积分及赠送各项会员收益等形式，诱导原告与其签订上述协议，并收取原告创业服务费，但事实上被告收取了原告创业服务费后，并未按协议履行义务。因此，被告清远云联国骥房地产发展有限公司存在欺诈行为，其与原告何宇涛签订的协议应为无效合同。因合同无效，被告清远云联国骥房地产发展有限公司收取原告的创业服务费120000元应返还给原告。至于原告主张按合同支付分红，如前所述，因被告的欺诈行为，导致服务协议无效，无效的合同自始没有法律约束力，故此，原告主张被告按合同支付分红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、限被告清远云联国骥房地产发展有限公司于本判决生效之日起7日内向原告何宇涛返还120000元；二、驳回原告何宇涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告清远云联国骥房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何丽文二〇二〇年八月二十日本件与原件核对无异书记员  林文敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初92号 原告李华清，男，1994年3月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘冰，北京市京师律师事务所实习律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人吕显丽，女,闽侯县司法局工作人员。 委托代理人吴莉，福建熙鸿律师事务所律师。 原告李华清诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院于2020年7月7日立案。 原告李华清诉称，其是福州市闽侯县上街镇蔗州村村民，蔗洲101-36号房屋的所有权人。原告的房屋纳入“福州地区大学新校区旗山湖项目”征收范围，2020年6月9日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未签订补偿安置协议情况下，闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，强制拆除行为无法律依据和事实根据且程序违法，严重侵害其合法权益。为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，提起本案诉讼。请求：1.依法确认三被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由三被告承担。 被告闽侯县人民政府辩称：原告并没有提供案涉土地房屋系其享有土地使用权或者房屋所有权的证据材料，无法证明其与案涉土地或者房屋存在利害关系。案涉房屋系违法建设，拆除行为并非闽侯县人民政府实施，而是闽侯县上街镇人民政府根据城乡规划法等相关规定，对属地违建房屋实施拆除，故闽侯县人民政府非本案适格被告。综上，原告和本案不具有利害关系，应驳回原告的起诉；闽侯县人民政府非本案行政强制的主体，不是本案适格被告，请求驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而原告提交的在案证据，并不能证明闽侯县人民政府组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，且闽侯县人民政府对此亦予以否认。在本案审理过程中，闽侯县上街镇人民政府自认系其对案涉房屋实施了强制拆除行为。故闽侯县人民政府并非本案的适格被告，原告对闽侯县人民政府的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。本案中，原告同时提起了对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼，本院将另行作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李华清对被告闽侯县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  施义春 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3030号 被执行人李志伟，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人李志伟诈骗罪一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）浙0782刑初2156号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万四千元，及退赔违法所得人民币179800元返还被害人。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月十一日 代书记员 何剑锋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢333号 申请执行人：湘潭市雨湖区便民木工厂，住所地湘潭市木材市场内。 经营者：林铁光，男，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：陈启军，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第34号民事判决书，恢复执行申请执行人湘潭市雨湖区便民木工厂与被执行人陈启军买卖合同纠纷一案，被执行人陈启军至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本案在执行过程中，因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈启军名下银行存款300000元，或查封、扣押、提取同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  彭建伟 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张 成 代理书记员  李耀东 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1371号申请执行人：蒋素清,女性,1960年1月9日出生,汉族,住西昌市川兴镇；被执行人：赵伟,男性,1976年6月5日出生,汉族,住西昌市川兴镇。蒋素清申请执行赵伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3401民初4913号民事判决书，因被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行了网络查控，传统调查，未查找到被执行人可供执行财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能实现，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初4913号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 王 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 王维林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初5301号原告：杭州班王建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路******，统一社会信用代码：91330105697079619R。法定代表人：吴宽，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐建伟，浙江宜景源律师事务所。委托诉讼代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所。被告：罗德平，男，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。原告杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称班王公司）与被告罗德平劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班王公司之委托诉讼代理人唐建伟、被告罗德平及其委托诉讼代理人王凤、杜长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班王公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在位于渝黔高速公路扩能工程第三合同段工程（藻渡河大桥）（以下简称案涉工程）中受伤属实，但原告并非该工程的承建单位。该工程的实际施工单位系浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司，原告系劳务公司只是代为发放农民工报酬。因此，原、被告不存在劳动关系，充其量仅为劳务雇佣关系。被告罗德平辩称，被告经人介绍到原告承建的案涉工程工作，工种为模工，双方未订立劳动合同。但被告的工资由原告发放，工作由其安排，被告提供的劳动属于原告的业务组成范围。原、被告之间属于劳动关系。经审理查明，原告班王公司于2009年12月4日成立，经营期限至2029年12月3日，范围为承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业；室内外装饰服务。2019年2月起，罗德平在案涉工地上班，班王公司通过银行转账向罗德平发放工资。其中，2019年6月21日、8月26日、9月30日、11月8日及2020年1月21日和2月28日，分别发放工资5189元、4981元、6081元、4981元、40700元和2500元。2019年10月31日，罗德平在工地受伤，在医院住院医疗后，于次月25日，出院。2020年4月13日，罗德平向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与班王公司存在劳动关系。该委于同年6月4日作出了渝綦劳人仲案字[2020]第209号仲裁裁决书，确认罗德平与班王公司从2019年2月起存在劳动关系。审理中，班王公司称案涉工程实际施工单位系浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司，双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，该合同虽载明班王公司系劳务分包人，但实际并不负责工程施工，与劳务工人建立劳动合同关系的应为实际施工人，班王公司仅负责代为发放劳务工人报酬。其为此举示了《建设工程施工劳务分包合同》复印件的第2页、第7页和第15页，该3页内容，显示班王公司系案涉工程劳务分包人，但未显示班王公司仅负责代发工资等内容。前述事实，有原告之委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人的陈述，渝綦劳人仲案字[2020]第209号仲裁裁决书及仲裁笔录、专递邮件详情单及查询清单、《建设工程施工劳务分包合同》（其中的3页复印件）、浦发银行交易流水及详情、重庆市万盛经开区人民医院材料、叶代平与邓显龙的身份证复印件、工程概况图片、企业信用信息公示报告等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，原告班王公司系从事劳务作业的企业，具备用工主体资格，且系案涉工程的劳务分包人。班王公司对被告罗德平自2019年2月起在案涉工程中提供劳务，且由其向罗德平发放了劳动报酬的事实，并无异议，本院对此予以确认。《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”罗德平所提供的劳务即为班王公司分包的劳务，且班王公司向其支付了报酬，符合应认定事实劳动关系的情形。故本院确认班王公司与罗德平自2019年2月起建立了劳动关系。班王公司以其与实际施工单位存在约定，仅负责代发工资为由，主张未与罗德平建立劳动关系，无事实依据和法律依据，其要求确认与罗德平不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，班王公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告杭州班王建筑劳务有限公司与被告罗德平从2019年2月起存在劳动关系；二、驳回原告杭州班王建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告杭州班王建筑劳务有限公司负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  戴 静二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5150号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王立秋，男，1970年06月21日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王立秋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5047号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:马福壮，男，1987年09月09日出生职业不祥，住辽宁省铁岭县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马福壮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2511号原告：黄佳林，男，1978年8月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄佳林诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄佳林于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄佳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄佳林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄佳林负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谷 懿
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初1219号原告：高会庆，男，1973年05月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：洛佳兴，男，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告高会庆与被告洛佳兴健康权纠纷一案，本院于2020年08月10日立案。原告高会庆于2020年08月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，高会庆自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高会庆撤诉。案件受理费减半收取计365.00元，由高会庆负担。审判员  张景阳二〇二〇年八月三十一日书记员  姚佳岐
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1202执2657号 申请人：邓高峰，男，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1202民初11765号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人张辉的银行存款3941400元或提取（扣留）被执行人张辉的银行存款3941400元或查封（扣押）张辉的银行存款3941400元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘晨晖 二〇二〇年八月七日 书记员  曾 周
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执99号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。 被执行人：滁州市好乐迪娱乐有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长东路**百脑汇电脑城**一社会信用代码91341100564982388D。 法定代表人：朱军,该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年12月13日作出（2019）皖11民初403号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人滁州市好乐迪娱乐有限公司未能履行。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法对被执行人滁州市好乐迪娱乐有限公司名下车辆、房地产、证券、支付宝、金融机构存款等进行调查，未能调查到现行可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执704号申请执行人:蒲宗会，女，1968年10月25日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人:王正林，男，1975年9月13日出生，汉族，住贵州省修文县。本院于2020年3月19日立案执行双方当事人承揽合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初2597民事判决书，履行义务内容为：被告于本判决生效之日起十日内支付原告所欠款项13110元并从2019年3月14日起，以尚欠款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，支付逾期付款利息至还清所有款项之日止；案件受理费人民币254元及公告费，由原告负担71元，由被告负担183元，公告费有被告负担。在执行过程中，本院于2020年3月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产情况。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、公积金、不动产等财产进行查询，查明被执行人仅有少量存款，本院已扣划。被执行人无其他可以执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0111民初2597民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二〇年八月三十一日书记员  王 景
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5523号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：罗长军，男，1975年04月19日出生职业不祥，住所地河北沧州，住所地河北沧州黄骅市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告罗长军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执388号之七被执行人：李维军，男，汉族，1957年03月25日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李维军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维军在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币247039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月十七日代书记员 董钰杨
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保469号申请人：陈伟。被申请人：邹城市碧野上品生态农业有限公司。申请人陈伟于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款2273.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人陈伟已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款2273.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年八月十三日法官助理冯之浩书记员张岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2602号之四申请执行人：李某，男，2014年1月21日出生，汉族，住大连市甘井子区，法定代理人：冯某（原告母亲），住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姜维，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：李龙，男，1985年12月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1795号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月二十日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1364号原告：赵长来，男，1972年5月14日出生，汉族，住金湖县。被告：汪晓宏，男，1971年11月14日出生，汉族，住金湖县。原告赵长来与被告汪晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告赵长来于2020年8月3日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵长来撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审判员  张满满二〇二〇年八月三日书记员  叶春霞
运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5654号 原告：肖昌华，男。 被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。 被告：山西香水皇宫假日酒店。 被告：石上松，男。 被告：范致惠，女。 原告肖昌华与被告运城市佳盛房地产开发有限公司、山西香水皇宫假日酒店、石上松、范致惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告肖昌华向本院提出诉讼请求： 1、判令四被告支付原告工程款1733874.48元。 2、判令四被告支付原告违约金260079元（自2019年10月1日至暂算2020年8月1日，按日万分之五计算，剩余违约金至工程付款付清之日止）。 3、判令本案诉讼费由四被告承担。 原告2019年4月份经朋友介绍为运城市香水皇宫假日酒店的三至六层装修改造67个房间，2019年5月1日与被告签订了该工程的《室内装饰施工合同》。 原告于2019年5月5日开始履行合同为运城市香水皇宫假日酒店施工，直至施工已完成65％以上，被告不按合同履行支付原告工程款，剩余工程在没有通知原告的情况下，被告山西香水皇宫假日酒店和被告石上松让其他施工队开始施工，被告石上松和被告范致惠系被告山西香水皇宫假日酒店的股东，应承担工程款。 本院经审查认为，原告起诉被告名称不明确、没有详细的身份信息和地址，原告暂不能补充提供。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告肖昌华的起诉。 案件受理费11373元，退还原告肖昌华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尚晓东 二〇二〇年八月十八日 书记员  宋晓娟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1195号之一申请执行人：钱云妹，女，1966年4月11日出生，住永嘉县。被执行人：林全床，男，1980年10月17日出生，住苍南县。申请执行人钱云妹与被执行人林全床民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5808号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人钱云妹向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。执行标的为:借款本金10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人林全床发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人林全床报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人林全床逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人林全床的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年5月14日委托了苍南县人民法院代为调查被执行人名下房产财产信息，根据调查结果，本院于2020年5月15日查封了被执行人林全床名下车牌号为浙Ｃ8××**的雪佛兰牌小型汽车一辆及车牌号为浙ＣＱ××**的金杯牌小型汽车一辆，均未实际扣押。截止2020年08月24日，被执行人林全床尚欠申请执行人钱云妹借款本金10000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。鉴于被执行人林全床拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林全床作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人林全床采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人林全床暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1195号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  金汉宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4004号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区太平大街**。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：金正兴，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告金正兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保160号申请人：刘天浩，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省德庆县。委托代理人：刘诗华，女，1996年6月4日出生，汉族，住广东省德庆县，系申请人之妹。被申请人：广州欧粤电子科技有限公司，住所广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：陈大锡。申请人刘天浩向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人广州欧粤电子科技有限公司名下82853元的财产。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会已将保全申请书等材料提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷，申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州欧粤电子科技有限公司名下82853元的财产。案件申请费849元，由申请人刘天浩负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇二〇年八月七日书记员  樊文韬
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1909号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面****。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：尤明义，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部与被执行人尤明义车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初4591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尤明义银行存款7560元。本裁定立即执行。执行员  包李莉二〇二〇年八月六日书记员  丁 洁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114财保54号申请人：谢为，男，汉族，1983年1月4日，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：朱绍坤，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周世捷，云南凌云律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：云南金海幕墙工程有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园******。法定代表人：杨桂青。统一社会信用代码：91530100563188430J。被申请人：杨桂青，男，汉族，1971年10月16日生，住昆明市盘龙区。申请人谢为在诉前向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人云南金海幕墙工程有限公司账户内568365.5元，并提供财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人谢为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南金海幕墙工程有限公司账号为53×××74（开户行：中国建设银行股份有限公司昆明凤凰城支行）内568365.5元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年八月十一日书记员  刘 楠
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1726号申请执行人：周圣桂，男，1952年2月20日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张春茂，男，1960年9月17日出生，汉族，住兴化市。申请执行人周圣桂与被执行人张春茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3524号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张春茂应给付申请执行人周圣桂借款50000元及利息，案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行工资款9669元本院予以扣划，扣缴案件执行费674元后发放申请执行人8995元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月28日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月28日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年7月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3524号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏启明
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执765-1号申请执行人:徐会云，女，1977年5月2日出生，汉族，陕西省宝鸡市岐山县。被执行人：陕西丰嘉科工贸有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：杨云玲。申请执行人徐会云与被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的市劳人仲调字[CB2019]第315号调解书已发生法律效力。被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人徐会云于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司给付案件款8366元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人徐会云，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人陕西丰嘉科工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的8366元债权及利息未实现。经告知申请执行人徐会云，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月七日书记员 王新羽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3490号 韩志胜： 你（或你单位）与肖体学承揽合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初187号民事判决书,已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人肖体学向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款270000.00元。 （2）负担案件受理费2065.00元，申请执行费3950.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3490号 韩志胜： 本院于2020年8月31日立案执行的(2020)甘0902执3490号承揽合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院(2020)甘0902执3490号报告财产令，被执行人韩志胜现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1292-1号申请执行人:刘鑫，女，1988年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：安顺乐，男，1989年10月12日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人。申请执行人刘鑫与被执行人安顺乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2019）陕0111民初2240号民事调解书已发生法律效力。被执行人安顺乐未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人刘鑫于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人安顺乐给付案件款43800元，被执行人依法应承担执行费557元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人安顺乐送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人安顺乐名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人安顺乐名下无证券账户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人安顺乐采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人刘鑫，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人安顺乐名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的43800元债权未实现。经短信告知申请执行人刘鑫，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月十八日书记员 王新羽
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3224号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月27日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1122号被执行人张幸福罚金一案，2020年3月19日经本院立案受理，立案标的6200元，现已执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异55号异议人（案外人）：通江县红峰国有资产投资经营有限公司，统一社会信用代码：91511921759726317P。住所地：四川巴中通江县高明新区石牛嘴（商务写字楼）。法定代表人：赵鑫海，董事长申请执行人：王宗旭，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市璧山区。被执行人：通江县高明新区管理委员会，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇高明村，统一社会信用代码：12513721058210625H。本院执行王宗旭与通江县高明新区管理委员会（下称高明管委会）合同纠纷一案中，案外人通江县红峰国有资产投资经营有限公司（下称红峰公司）向本院提出执行案外人异议，红峰公司称本院所扣划10636448元中的9945855元系其所用，要求本院将上述款项支付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院查明，申请人王宗旭与被执行人高明管委会合同纠纷一案，执行中本院于2020年6月19日作出（2020）渝0113执2883号之三号民事裁定书扣划被执行人高明管委会在中国农村发展银行通江支行银行存款106306448元至本院执行案款专用账户，2020年6月28日将上述款项中9869310元支付申请人王宗旭，本院收取执行费76545元，剩余690593元退回被执行人高明管委会。2020年6月29日，本院以执行完毕的方式结案。2020年7月5日，案外人向本院提出异议申请。本院认为，异议人红峰公司向本院提出的系执行标的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，异议人红峰公司对本院扣划10636448元中的9945855元异议申请应该在2020年6月28日之前提出，异议人红峰公司2020年7月5日向本院提出异议，不符合受理条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人通江县红峰国有资产投资经营有限公司异议申请。异议人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 宇审 判 员  涂 恩审 判 员  钟宇斌二〇二〇年八月三十日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3205号申请人：陈显明，男，汉族，1972年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李光华，男，汉族，1966年3月14日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人陈显明与被执行人李光华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光华银行存款人民币308000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初2925号原告：徐先国，男，1965年11月24日生，汉族，住四川省沪县。原告：唐家奎，女，1966年10月18日生，汉族，住四川省沪县。二原告共同委托诉讼代理人：李祖林，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住贵州省贵阳市清镇市扁坡村，统一社会信用代码：915201815993806510。法定代表人：焦龙，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马浩钟，系贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告徐先国、唐家奎诉被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告徐先国、唐家奎于2020年8月27日向本院提出变更诉讼请求申请即降低本案诉讼标的至10000元，同时书面申请撤回起诉。本院认为，原告徐先国、唐家奎有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告徐先国、唐家奎撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐先国、唐家奎撤回起诉。案件受理费823元，本院收取25元，余798元予以退还原告徐先国、唐家奎。审判员 高 毅二〇二〇年八月二十七日书记员 赵鹤羚
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执765号之二 申请执行人：梅桂兰，女，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：李娜，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 关于申请执行人梅桂兰与被执行人李娜买卖合同纠纷一案，申请执行人梅桂兰于2020年05月11日向本院申请执行，立案标的53750元，执行费706.25元。目前被执行人未履行义务。 本院立案后，于2020年05月13日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李娜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李娜有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李娜有其他可供执行的财产。申请执行人梅桂兰向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人李娜采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信决定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人李娜目前无财产可供执行，申请执行人梅桂兰亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执765号案终结本次执行程序。申请执行人梅桂兰今后若发现被执行人李娜有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 硕
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初357号之一原告：涂红伟，女，1971年11月7日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：简建飞，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。被告：分宜县第六中学，住所地江西省新余市分宜县分宜镇大台村委乌桥村小组旁，统一社会信用代码：12360521563819167K。法定代表人：罗莹，该中学校长。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。原告涂红伟与被告分宜县第六中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案在审理过程中，查明本案与本院已审结的（2020）赣0521民初127号-128号劳动争议纠纷案件系同一被告的系列案，该两案原、被告不服本院一审判决，已在法定期限内向新余市中级人民法院提起上诉，两案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以本院（2020）赣0521民初127号-128号劳动争议纠纷系列案的审理结果为依据，而此系列案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭兵云人民陪审员  孙智玲人民陪审员  钟宸妤二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4964号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:齐宝忠，男，1992年02月10日出生职业不祥，住吉林四平四平市铁**。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告齐宝忠追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执773号 申请执行人武义火达工贸有限公司，住所地武义百花山，组织机构代码:MA2EBG6D1。 法定代表人叶荣火。 被执行人浙江艺新实业有限公司，住所地武义县五金机械工业区，组织机构代码:666166189。 法定代表人章建新。 被执行人章建新，男，1969年11月4日出生，住永康市。 被执行人胡秀芳，女，1969年10月7日出生，住永康市。 被执行人浙江曙光实业有限公司，住所地武义县泉溪金岩山工业区，组织机构代码:766431736。 法定代表人颜关伟。 被执行人永康市艺新休闲用品有限公司，住所地永康市花街工业区，组织机构代码:745099754。 法定代表人章建新。 关于申请执行人武义火达工贸有限公司与被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第01713号判决书已发生法律效力。申请执行人武义火达工贸有限公司于2020年05月13日向本院申请执行，要求被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司支付执行款44778700元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江艺新实业有限公司已支付执行款33559935元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人浙江艺新实业有限公司所有的坐落于武义县××镇××工业园区的房地产已被本院依法处置。未发现被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司。申请执行人武义火达工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司目前无财产可供执行，申请执行人武义火达工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执773号案终结本次执行程序。申请执行人武义火达工贸有限公司今后若发现被执行人浙江艺新实业有限公司、章建新、胡秀芳、浙江曙光实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 硕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2015号原告：丁俊卿，男，汉族，1954年6月5日生，中专文化，长葛市后河镇淑君中学教师，住长葛市，现住长葛市。被告：姚根志，男，汉子1969年8月4日生，住禹州市。原告丁俊卿与被告姚根志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊卿到庭参加诉讼，被告姚根志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元并支付利息；2、按约定偿还相关利息。事实与理由：2015年被告通过李合年介绍借原告现金5万元，约定利息2分，欠催不还，请求法院依法判令被告还本付息。被告姚根志未做答辩。原告丁俊卿向本院提交的证据材料有：借条原件一份，证明被告姚根志向原告借款5万元的事实。经审理，本院认定案件事实如下：被告姚根志与原告丁俊卿的连襟李合年原系同事关系。2015年初，被告姚根志因经营所需，经李合年介绍原告丁俊卿向被告姚根志借款5万元。2015年元月4日，被告姚根志向原告出具书面借据一份，内容为：“今借丁俊卿现金伍万元整借款人姚根志（利息2分）2015年元月4日”。后经原告及李合年多方催要，被告姚根志因经营问题常年外出，未归还原告丁俊卿借款及利息。原告于2020年5月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告姚根志向原告丁俊卿借款5万元的事实，有原告陈述及被告向原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告的合法债权依法应予以保护。原告主张被告姚根志依照月利率20‰支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姚根志不到庭、不举证、不质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姚根志于本判决生效后十日内给付原告丁俊卿借款5万元，并自2015年1月4日起按月利率20‰给付原告利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告姚根志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李百山人民陪审员 ：岳朝攀人民陪审员 ：杨根芳二〇二〇年八月十八日书 记 员 ： 李 爽