河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初248号原告黄小暖，女，汉族，1969年11月13日生，住周口市。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人张建党，主任。委托代理人杨婷，周口市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人李永伟，北京安理（郑州）律师事务所律师。原告黄小暖不服周口市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除其房屋的行政行为，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告黄小暖及其委托代理人席炎飞，被告周口市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人杨婷、李永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小暖诉称，原告在周口市城乡一体化示范区(原东新区)郭埠口社区(原郭埠口村)5组拥有宅基地一处，并建有房屋两栋，共计315.16平方米，并建有围墙等附属设施。2019年5月,周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村)改造指挥部（以下简称“指挥部”),作出《周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置方案》,将原告宅基地所处的郭埠口社区纳入征迁范围。此后该处房屋经过评估,评估公司作出了编号为5-94号的《房屋补偿估价分户报告单》。但报告单被征收人误写为原告前夫李留振,后村委会开具证明,表明该处房屋的产权人登记错误，该处房屋的补偿利益应归于黄小暖户(记载被征收人写做了原告儿子李忠)。但由于征收方宣传的补偿标准严重偏低、项目合法性严重存疑,原告并未与征收方达成任何一致意见,也并未签署补偿安置协议。2019年5月25日晚至次日凌晨,大量拆迁人员强行拆除了前述房屋，屋内物品亦损坏殆尽，造成了原告重大财产损失。集体土征收应在县级以上政府组织下进行,本案中被告是棚户区改造项目的实施主体,原告房屋在该项目中被强制拆除,被告并没有其他证据可以证明原告房屋被其他民事主体拆除的情况下,应认定为被告示范区管委会组织实施了对原告房屋的拆除,应当由其承当违法强制拆除的法律责任。原告认为，被诉的强制拆除行为无任何事实依据、法律依据，且该行政强制拆除行为亦严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序正当性相关要求,原告方因被告违法强制拆除行为遭受重大财产损失,为维护合法权益,特提起本诉,请求:1、判令确认被告2019年5月25日强制拆除河南省周口市城乡一体化示范区郭埠口社区5组的宅基地上房屋及附属设施的行为违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告黄小暖向本院提供了以下证据：1、5-94号房屋征收评估报告单。2、郭埠口社区开具的证明复印件。3、原告户口本。证明：原告在郭埠口村五组拥有宅基地上房屋一处，面积为315.16平方米，而李忠和原告属于一户，原告作为户主，有权提起本诉。4、周口市城乡一体化示范区棚户区城中村改造房屋征收与补偿方案。证明原告所在的郭埠口村已经纳入了被告划入的征迁范围。5、房屋拆除后的照片。证明现在的房屋已经被拆除，被告的违法拆除行为存在。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会答辩称，一、原告不符合一户一宅的法律规定,不具有被征收人的主体资格,原告对涉案房屋提起诉讼属于主体不适格,应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定,农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。中央农村工作领导小组办公室、农业农村部于2019年9月20日下发的《关于进一步加强农村宅基地管理的通知》中要求，严格落实“一户一宅”规定。本案中，黄小暖和李留振虽已离婚,但其诉称的房屋与李忠、李留振属于同一户下的同一宅基地，应当按照一户一宅原则进行征收与安置,即在征收程序中,有且仅有一个被征收人,原告在未提供对涉案房屋享有合法所有权的法定权属凭证,应当与李留振、李忠作为同一被征收人进行补偿与安置,至于如何分配补偿内容,属于其内部问题,原告不应当享有独立的被征收人的主体资格,应依法驳回其诉讼请求。二、原告诉称房屋被强制拆除的情况缺乏事实依据,拆除房屋是被征收人主动搬离房屋,并将房屋腾空后由办事处和社区居委会验收合格后统一进行房屋拆除,是被答辩人自愿配合行为，没有强制拆除行为，房屋拆除行为合法。1、涉案项目属于周口市城乡一体化示范区棚户区改造项目，项目为了推进城中村改造工作，改善居民居住条件。答辩人作出《房屋征收与补偿安置方案》以及《房屋征收公告》,并在征收范围内张贴公告,组织评估机构对涉案房屋进行了入户调查和评估,对征收范围内的被征收人进行补偿与安置,补偿情况符合绝大多数人民群众的利益。2、涉案房屋拆除前,文昌办事处和郭埠口社区居民委员会工作人员以入户动员和张贴公告等方式积极动员群众搬迁,并由工作人员对搬迁情况进行验收,房屋拆除时原告已经自愿清空了房屋,不存在强制拆除房屋行为。三、原告的起诉已经超过诉讼时效,应当依法判决驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中,原告诉称房屋被拆除时间为2019年5月25日并知道案涉房屋被拆迁，其于2020年5月底提起本案诉讼,已经超过法定起诉期限,依法应当驳回其诉讼请求。综合上述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应当驳回其诉讼请求。被告周口市城乡一体化示范区管理委员会法定期限内向本院提供证据有：1、《房屋征收公告》及张贴照片。2、《周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村）改造房屋征收与补偿安置方案》及张贴照片。3、郭埠口社区村委会出具的《证明》。4、拆迁公司出具的证明。5、同村协议6份。证明:1、涉案房屋已经纳入征收范围,经工作人员积极动员群众,涉案房屋已经由原告自行全部搬离清空,并交付验收,涉案房屋是在原告认可交付拆除下实施的房屋拆除行为，不属于强制拆除。2、按照法律规定以及征收与补偿安置方案第二条,黄小暖和李留振主张的房屋与李忠属于同一户和同一宅基地上,应当按照一户一宅原则进行征收与安置,原告不应当享有独立的被征收人的主体资格，应依法驳回其诉讼请求。对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、评估报告系复印件，对其真实性合法性有异议，而且报告单所记载的被征收人明确为李留振，恰恰证明原告不属于适格的主体诉讼资格。2、对证明的真实性和证明目的不予认可，证明的出具时间2019年5月25日，此时郭埠口社区已经于2019年3月份变更为郭埠口社区居民委员会，证明上的印章已经不再使用，而且其证明记载的内容已经明确了5-94号房屋与本案原告不属于同一主体，以及5-93房屋不属于合法宅基地，该两处房屋均与本案原告无主体上的关联性，原告不属于被征收人主体资格。3、对证据三户口本，其真实性无异议，证明目的有异议，单一的户口本不能证明原告享受在征收补偿程序中的被征收人资格。4、被告也已经提交方案，原告再一次提交视为对方案的认可，质证意见同被告就该方案的证明目的。5、对照片的三性和证明目的均有异议，该照片没有任何时间、地点等参照信息，无法证明与原告存在任何关联，更无法显示房屋状态，不能达到原告证明目的。对被告提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据，征收公告张贴照片以及第二组证据的合法性均不予认可，因为涉案土地属于集体土地，对集体土地进行征收应当由省或国务院作出批地文件，土地上的房屋也就随着征地批准文件同时进行征收补偿，同样村民也应当享受相应的补偿安置，但被告举的前两份证据均是对房屋进行征收，违反了土地管理法以及实施条例对集体土地及其上房屋相关程序性规定。对第三组和第四组证据合法性不予认可，也不能达到被告的证明目的，因为该两份证明均是在2020年6月9日作出的，而原告于2020年5月22日立案，那么该两份证据显然是行政机关自行补充的证据，违反了行政诉讼法的规定，另外证明内容来看，两份证明均没有明确表示原告已经同意对房屋进行拆除或者是原告已经享受了合理合法的安置，仅屋内没有遗留物品不能证明原告同意对房屋的拆除，而事实上，原告为了避免可能发生的强拆风险，转移了部分财产，但屋内仍有大量家具没有转移，这些物品也随着房屋强拆损失殆尽。第五组证据与本案没有关联性，其他村民即使同意拆迁，也不能证明本案对原告房屋拆除的合法性。本院认为，对于本案原告、被告提供的证据，结合双方质证意见，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原告黄小暖系周口市城乡一体化示范区郭埠口社区**村民，在该村实际居住并使用涉案房屋。涉案房屋在被告周口市城乡一体化示范区管理委员会实施的周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村）改造房屋征收与补偿安置范围内。被告委托的河南方正房地产资产评估咨询有限公司于2019年5月15日对涉案房屋作出的编号为5-94房屋补偿估价分户报告单显示：被征收人：李留振；房屋建筑面积：315.16平方米；总补偿金额219444元。2019年5月25日，被告组织人员将涉案房屋拆除。原告不服该拆除行为，于2020年5月25日提起本案诉讼。另查明，2019年5月12日，被告委托河南方正房地产资产评估咨询有限公司对涉案宅基地上的另一处房屋出具编号为5-93房屋补偿估价分户报告单显示：被征收人：李忠；房屋建筑面积：48.96平方米；总补偿金额19584元。本院认为，一、涉案房屋位于被告周口市城乡一体化示范区管理委员会实施的周口市城乡一体化示范区棚户区(城中村）改造房屋征收与补偿安置范围内，被告作为房屋征收实施主体，组织实施了本案被诉拆除房屋行为，应为本案适格被告。原告黄小暖作为涉案房屋的实际居住和使用人，与本案被诉强制拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格；且原告在该拆除行为作出之日起一年内提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。依据上述规定，被告没有强制拆除被征收人房屋的法定职权，即使征收时被征收人拒不交出土地的，也应当申请人民法院强制执行。本案中，被告并未提交能够证明被征收人同意拆除涉案房屋以及依法申请人民法院强制执行的相关证据，实施被诉强拆行为，主要证据不足。因该强拆行为系事实行为无可撤销内容，故应确认该强拆行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告周口市城乡一体化示范区管理委员会2019年5月25日强制拆除涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告周口市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年八月二十八日书记员  徐冰洁