广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4633号 原告：谭美芝，女，1953年2月10日出生，毛南族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗锦，广西巴诚律师事务所律师。 被告：谭凌丹，男，1973年8月13日出生，毛南族，住广西南宁市青秀区。 被告：田竞，女，1980年3月3日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 两被告的共同委托诉讼代理人：韦冠武，广西吉强律师事务所律师。 第三人：田丽清，女，1959年2月22日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原告谭美芝与被告谭凌丹、田竞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。由于田丽清与本案有利害关系，本院依法追加田丽清为本案第三人参加诉讼，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告谭美芝及其委托诉讼代理人罗锦，被告谭凌丹、田竞的委托诉讼代理人韦冠武到庭参加诉讼。第三人田丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭美芝向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还借款548480元及利息（利息计算方法：以本金30万元为基数，从2018年3月5日起计至实际偿清之日止，按月利率3%计算；以本金248480元为基数，从2018年9月2日起计至实际偿清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需周转资金做生意为由，分别于2018年3月5日、2018年9月2日向原告借款,其中2018年3月5日向原告借款30万元,约定利息为月利率3%，借款期2018年3月5日至2019年3月5日;2018年9月2日向原告借款248480元,约定利息为月利率2%,借款期2018年9月2日至2019年6月30日,共计人民币548480.00元,但被告未按约定的日期履行还款义务,经原告多次催收,被告却以各种理由拒不返还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谭凌丹、田竞辩称：原告未向被告支付借款本金，所以双方的借款关系不成立，原告主张的借款本金及利息没有事实和法律依据。 第三人田丽清未到庭，但庭前提交书面材料述称：原告提交的银行流水明细中显示其于2015年8月13日、2015年10月1日、2015年12月16日、2015年12月25日向田丽清的转款，上述款项系田丽清与原告历史经济往来中的一部分，与被告谭凌丹、田竞无关，不是田丽清代谭凌丹、田竞向原告收取的借款款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2018年3月5日，被告谭凌丹、田竞向原告谭美芝出具一份《借条》，载明:今借到谭美芝300000元，借款期从2018年3月5日到2019年3月5日，每月利率为3%，期满本金和利息一起支付（每月利息9000元）。2018年9月2日，被告谭凌丹、田竞再次向原告谭美芝出具一份《借条》，载明：今借谭美芝248480元，借款期2018年9月2日至2019年6月30日（总共10个月），利息按2%每月计算，即每月利息为4969.6元，10个月的利息共计为49696元，利息和本金共计为298176元，本金和利息在2019年6月30日前还清。原告以两被告未偿清上述借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告谭美芝提交其名下的银行流水显示谭美芝向第三人田丽清的转款情况如下：2015年8月13日转款40000元，2015年10月1日转款50000元、49900元，2015年12月16日转款58000元，2015年12月25日转款150000元，以上转款共计347900元。 第三人田丽清提交其名下的银行流水显示田丽清向谭美芝的转款情况如下：2016年8月16日转款100000元，2016年10月31日转款123600元，2016年12月1日转款106000元，2016年12月27日转款177500元，以上转款共计507100元。 经本院通知，原告谭美芝到庭接受本院询问，其陈述：田竞与谭凌丹系夫妻，田竞是谭美芝的侄女，田丽清是田竞的母亲；2018年3月5日的《借条》所涉30万元借款，包括了谭美芝向田丽清的几笔转款，分别是2015年8月13日转款40000元、2015年10月1日转款50000元、2015年12月16日转款58000元，2015年12月25日转款150000元，共计298000元，还包含了2000元利息；2018年9月2日的《借条》所涉248480元，包含：1、上述遗漏统计谭美芝于2015年10月1日向田丽清的转款49900元，2、谭美芝在田丽清的弟弟田和忠所开的公司广西兴弘汽车销售服务有限公司现金投资100000元后，谭美芝应田丽清的用钱要求，从公司转账给田丽清100000元，3、剩余款项为利息；除原告谭美芝已向法庭提交的2015年的几笔转款以外，此前谭美芝和田丽清之间还有多笔经济往来，谭美芝曾向田丽清转款60多万元，双方发生经济往来后田丽清仅有30多万元未还，未还的钱就是原告谭美芝向法院起诉的上述借款。 被告谭凌丹经本院通知后到庭接受询问，其坚持主张两被告未实际收到本案所涉两张《借条》的借款，其陈述本案所涉《借条》系按原告谭美芝的要求所写。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，第三人田丽清经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原告与两被告之间的借贷关系是否成立并生效的问题。本案属于自然人之间的借贷合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告作为出借人应举证证实其已实际交付借款的事实以认定原、被告双方之间的借贷关系成立并生效。原告主张本案借款的交付方式包括其向第三人田丽清的转款以及其与田丽清之间的其他现金交易关系，但未能举证证实该转款系基于两被告的明确指示而发生，亦未能对其主张除转款以外的其他交易事实予以佐证，故原告未能证实其已将其主张的借款通过直接交付或指示交付的方式支付给两被告；从原告谭美芝与第三人田丽清提交各自名下的银行流水情况，以及原告谭美芝与第三人田丽清的陈述内容可知，除原告主张的几笔转款以外，原告谭美芝与第三人田丽清之间还存在多笔经济往来，且双方对于经济往来情况未予最终结算，同时，原告谭美芝亦陈述本案两份《借条》所涉借款金额系与田丽清的经济往来款项有关，而田丽清未在所涉两份《借条》中对结算的数额予以签字确认，虽然两被告两次向原告出具《借条》，但仍不能直接证实两被告系直接借款人，亦不能排除本案《借条》系原告基于其与田丽清之间的款项往来所作的结算。综上，原告以两被告系直接借款人为由主张两被告偿还本案《借条》所涉借款并偿付利息，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭美芝的诉讼请求。 案件受理费5821元（原告已预交11641元，由本院退回5820元），由原告谭美芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。