昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4765号原告：赵清明，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市合川市。委托代理人：张丙春、王海，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴生国，男，汉族，1966年7月13日出生，身份证地址重庆市开县。委托代理人：梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司，统一社会信用代码：91530102557785343L。营业场所：云南省昆明市五华区江东华龙人家C座3单元1101号。负责人：吴方靖。被告：福建地矿建设集团公司，统一社会信用代码：913500001581589248。住所：福州市鼓楼区杨桥西路**。法定代表人：陈耀。两被告共同委托代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码：9153010269086338X6。住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村**右营第一股份合作社综合楼****/div>法定代表人：蔡福林。委托代理人：马骞，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邱锐，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵清明诉被告吴生国、福建地矿建设集团公司云南分公司（以下简称福建地矿云南分公司）、福建地矿建设集团公司（以下简称福建地矿公司）、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司（以下简称国福房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵清明的委托代理人张丙春、王海，被告吴生国的委托代理人梁涛，被告福建地矿云南分公司、福建地矿公司的共同委托代理人黄茂顶，被告国福房地产公司的委托代理人马骞、邱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清明诉称：2011年，福建地矿云南分公司承建国福房地产公司位于昆明市五华区国福现代城A1-2地块的工程。福建地矿云南分公司承包该工程后将该工程违法转包给不具备任何资质的被告吴生国，吴生国将该工程的杂工部分转包给原告，且任命其担任现场负责人。原告依约履行了义务，工程于2015年完工并交付，但被告一直不与原告结算。直至2017年6月20日，被告吴生国、现场负责人赵清明及原告进行三方结算并出具结算单，确认原告的工程款为281740元及工地杂工管理工资161780元，两项合计为443520元。此后原告多次催促被告支付工程欠款，被告均不予理会，故原告起诉请求判令：1.被告吴生国在判决生效后十日内支付原告赵清明工程款443520元，承担该费用自2017年6月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的利息为46172元；承担以443520元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年5月5日，利息为13561元）；2.被告福建地矿云南分公司、福建地矿公司对上述债务承担连带支付责任；3.被告国福房地产公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。被告吴生国答辩称：对原告起诉的事实和诉请无异议，但欠款原因系因福建地矿公司差欠我方工程款未付清，由此导致我方无力向原告支付工程款。被告福建地矿云南分公司、福建地矿公司答辩称：认可差欠吴生国工程款的事实，但我方只向吴生国付款，我方与原告之间无合同关系，也不属于法律规定的应负连带责任的主体，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。被告国福房地产公司答辩称：1.原告主张的款项系其与吴生国及赵清明三方结算而得，与我方无关，对金额我方也不予认可；2.我方与福建地矿公司之间的工程款纠纷已有生效法律文书确定，双方之间已款清，且福建地矿公司还存在超额查封的问题。综上，原告主张我方承担连带付款责任无事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。经审理，本院依法确认以下案件事实：2011年，被告福建地矿云南分公司承建了由被告国福房地产公司开发建设的位于昆明市五华区国福现代城A1-2地块的工程（以下简称总工程），之后被告福建地矿云南分公司将总工程转包给被告吴生国，被告吴生国承接工程后将其中的部分工程转包给案外人闫信科、王会松、余治洪与张可明施工，并任命原告赵清明任工程现场负责人。原告依约完成收尾砌砖修补抹灰、地下室抹灰包工等工程，以上工程均依约完工并交付，总工程于2015年竣工验收合格后投入使用。2017年6月20日，被告吴生国与原告进行结算，最终结算得应付给原告的工程款为281740元、应付工资为161780元。庭审中，被告国福房地产公司确认其尚欠被告福建地矿云南分公司的部分工程款未支付，被告吴生国述称工资实为原告在工程收尾阶段对整个工程进行维修的工程款。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的工作联系单、质量技术交底记录、工程量结算单、银行进账单、福建地矿国福现代城A1-2杂工赵清明班组结算单、福建地矿国福现代城A1-2工地杂工管理工资结算单等证据予以证实。本案的争议焦点问题是：一、原告主张被告支付工程款有无法律依据？二、各被告对原告应否承担责任？若应担责，各被告的责任承担应如何划分？关于争议焦点问题一，本院认为，被告福建地矿云南分公司承包总工程后将工程整体转包给被告吴生国，被告吴生国承接工程后又将其中的部分工程转包给与原告赵清明同一批的其他案外人施工，并任命原告为工程现场负责人，被告福建地矿云南分公司与被告吴生国之间的建设工程合同因违反我国法律的禁止性规定，属无效合同；虽然被告吴生国与本案原告之间未签订书面合同，但原告已举证证实其实施了部分工程，且被告吴生国在庭审中亦陈述认可原告在工程收尾阶段对整个工程进行了维修，故原告与被告吴生国之间实际存在建设工程施工合同关系；现原、被告各方均认可总工程已竣工验收并交付，根据相关司法解释的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因被告吴生国认可差欠原告工程款，故原告主张被告支付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。关于争议焦点问题二，关于被告吴生国，因其对差欠原告工程款的事实及金额不持异议，故其应当承担443520元的付款责任。关于被告福建地矿云南分公司，因其与原告之间无合同关系，其作为总工程的承包人对原告也不存在承担连带责任的法定情形，故原告主张被告福建地矿云南分公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告福建地矿公司，其作为总公司，在分公司不承担责任的情况下亦不承担责任。关于被告国福房地产公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告国福房地产公司作为工程的发包人未举证证实其与被告福建地矿云南分公司之间的工程款已付清，故其对其负有举证责任的事实无法提供证据证实时应当承担举证不能的后果。庭审中被告国福房地产公司认可尚差欠被告福建地矿云南分公司部分工程款未付清，现原告作为实际施工人已证实尚有工程款281740元未结清，故其主张被告国福房地产公司在欠付被告福建地矿云南分公司工程款范围内承担付款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。对于工资结算单上的161780元，被告国福房地产公司认为该笔金额应为工资，应由原告另案主张。本院认为，因被告吴生国已认可该笔金额实为工程款，在被告国福房地产公司无证据证实该笔金额为工资的情况下，为避免诉累，本院确认该笔金额为原告的工程款并在本案中一并予以支持，故被告国福房地产公司应当承当的付款金额为443520元。关于利息，因被告差欠原告工程款未结清，根据相关司法解释的规定，原告有权主张利息，故对于原告的利息主张本院予以支持；关于利率，因本案非民间借贷案件，故对于原告主张2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计付利息，缺乏相应的法律依据，本院不予支持，本院根据司法解释的规定依法调整利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、被告吴生国于本判决生效之日起十日内支付原告赵清明工程款人民币443520元，并以该款项为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2017年6月21日起至款项实际付清之日止的利息；二、被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司在欠付被告福建地矿建设集团公司云南分公司工程款范围内对上述债务承担付款责任；三、驳回原告赵清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8833元，由被告吴生国、昆明市国福房地产开发集团有限责任公司共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  杜小伦二〇二〇年八月十九日书记员  王文婷