海南省高级人民法院   行政裁定书   （2020）琼行申114号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴某，男，1965年12月9日出生,汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人邢某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人牙某，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市龙华区龙桥镇人民政府，住所地海南省海口市龙华区龙桥镇龙源街**。   法定代表人王某1，该镇镇长。   委托诉讼代理人龚某，海南威盾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市龙华区人民政府，，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路**   法定代表人邓某，该区代区长。   委托诉讼代理人丘某，该区司法局工作人员。   委托诉讼代理人王某2，海南布众律师事务所律师。   一审第三人王某3，男，1979年12月27日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙桥镇博片村。   再审申请人吴某因其诉被申请人海口市龙华区龙桥镇人民政府（以下简称龙桥镇政府）、海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）及一审第三人王某3土地争议行政确认和行政复议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行终230号行政判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十三条的规定进行了书面审查。本案现已审查终结。   本案被诉的行政行为：龙桥镇政府于2019年1月14日作出海龙龙决字（2019）2号《关于土地权属争议处理决定书》（以下简称2号处理决定），确认将吴某与王某3争议的位于海口市××区）“顿美瀛”6.089亩土地（测量图标号C1）征用前的土地使用权归王某3所有。吴某不服，向龙华区政府申请行政复议。龙华区政府经审理，于2019年4月11日作出海龙府复决字（2019）2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），决定维持龙桥镇政府的处理决定。   吴某申请再审主要称：一、一审、二审法院认定事实的主要证据不足，认定事实错误。（一）二审法院并未到现场勘查，仅依据龙桥镇政府单方提交的土地附图便认定吴某提出的土地与争议土地四至不一致，不属于同一块土地，属事实认定错误。吴某提出的土地与争议土地为同一块土地，四至一致。（二）2号处理决定和2号复议决定认定争议土地权属归王某3证据不足。其这样认定的主要依据为《龙桥镇政府土地权属争议笔录材料》、《人民调解调查笔录》，而《龙桥镇政府土地权属争议笔录材料》中林尤文为外村人、吴正帝是王某3的姨表兄弟，《人民调解调查笔录》中王贤皇是王某3的叔叔。龙桥镇政府与龙华区政府仅依据不了解村中情况的外村人及王某3的亲戚做出的笔录且未有其他证据证明的情况下认定争议土地为王某3的世祖地，属事实认定错误，应予以撤销。吴某一家自1983年开始在争议土地上开荒耕种，至今已三十年有余，并且自2013年12月7日成立了“海口用莫种专业合作社”，现仍正在继续经营管理使用争议土地。其中，中国南方电网海口供电局架设高压线路通过这块地时拨付的地上附着物补偿款发放予吴某；2004年6月吴某从王某处购买树苗并出具了收据以及于2012年将部分树卖给梁世霖；还有王某3于2009年将吴某种植的非洲楝乱砍乱伐，吴某向龙桥镇公安局报案并立案的记录等这些均能证明争议土地是吴某的，并一直由吴某经营管理使用。二、一审、二审法院适用法律错误。一审法院基于错误认定的事实，适用《行政诉讼法》第六十九条驳回吴某的诉讼请求及二审法院依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项维持一审判决，均属法律适用错误。2号处理决定和2号复议决定证据严重不足，事实认定错误，应当依照《行政诉讼法》第七十条第一款的规定，判决撤销。综上，依据《行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定申请再审，请求：1.撤销（2019）琼0105行初155号行政判决及（2019）琼01行终230号行政判决；2.依法撤销2号处理决定及2号复议决定，判令龙桥镇政府重新作出处理决定。3.本案一审、二审诉讼费由再审被申请人承担。   龙桥镇政府答辩主要称：龙桥镇政府作出的2号处理决定及一审、二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。吴某提出的再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。吴某与王某3争议的土地坐落于博片村集体所有的土地范围内，地，地名为&ldquo美瀛”，面积6.089亩。龙桥镇政府受理双方的土地权属争议后，经调查查明，争议地四至为东至吴啟连，南至吴啟美，西至吴正帝，北至王修继。争议土地为王某3祖辈开垦使用，经营管理已几十年之久。经现场查看，争议地的四周有用石头围成的界址，形成独立的园地，园内没有分割的痕迹。1960年时期王珠曾将争议地西边约1-2亩借给吴某祖父一家种植两年，有博片村村民王贤皇的证人证言为证。吴某主张自1983年经营使用至今无证据予以证明、其提出的树木买卖以及因种植树木引起的打架行为均与本案无关。且2015年该争议地被龙华区政府征用，征用时争议土地登记在王某3名下，由王某3签字确认。龙桥镇政府于2015年11月27日张榜公示，在公示期内无人对争议地提出权属争议。2016年5月31日，因吴某就涉案土地的权属提出异议，龙桥镇政府在查明事实的基础上依照法律作出2号处理决定。吴某不服，申请行政复议并经一审、二审行政诉讼，吴某其主张的土地四至与2号处理决定确定的土地四至明显不一致，吴某称是同一块地但叫法不同，但对于此其在复议和诉讼中均未提出任何证据证明。另，吴某提交的南方电网架设高压线向其下发地上附着物补偿款、购买苗木、树木被砍的报案记录均未能证明与涉案土地有关，吴某主张自1983年开始经营涉案土地没有证据予以证明。一审、二审法院在查明事实的基础上作出公正的判决无任何不妥。综上，2号处理决定和2号复议决定及一审、二审法院的裁判文书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律，程序合法。吴某提出的再审申请无事实法律依据，不符合法律的规定应予驳回。   龙华区政府答辩主要称：一、龙桥镇政府作出的2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。涉案争议地座落于龙桥镇博片村,地,地名叫&ldquo美瀛”，面积6.089亩，四至为：东至吴啟连，南至吴啟美，西至吴正帝，北至王修继。该地一直以来都是由王某3家人在使用。2015年该争议地被政府征用，土地使用权人登记于王某3名下，龙桥镇政府于2015年11月27日张榜公示，在公示期间并无人提出权属争议，公示期满后吴某才提出权属争议。权属争议发生后，龙桥镇政府即开展调查，多次组织调解及召开听证会，由于调解不成龙桥镇政府于2019年1月14日作出2号处理决定,确认该争议地的土地使用权属王某3所有。认定以上事实，有《人民调解调查记录》、《调解工作会议记录》、《龙桥镇政府土地权属争议笔录材料》、《公示书》、《举证材料》等证据为证。二、龙华区政府作出的2号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据涉案争议地的使用历史及现状，龙桥镇政府依法作出2号处理决定，吴某不服依法向龙华区政府申请行政复议，龙华区政府依法受理了该行政复议申请，经过向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料，认为2号处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出2号复议决定，并依法向吴某送达。因此，2号处理决定和2号复议决定及(2019)琼0105行初155号和（2019）琼01行终230号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，应予维持。吴某诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。   王某3未提交书面陈述意见。   本院认为：本案再审审查主要涉及龙桥镇政府作出的2号处理决定及龙华区政府作出的2号复议决定是否合法。经本院审查，涉案土地位于博片村，地，地名为&ldquo美瀛”，涉案土地界限清楚，与吴某提交的2010年3月11日《宗地（小班）权属勘界登记表》中的土地（小地名：顿母盈）四至范围明显不符，土地的坐标点也完全不同。由于本案土地权属争议双方均无法提供符合《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定的证明材料，龙桥镇政府经过调查涉案土地的使用历史和现状、组织双方进行听证和调解，调解未果后依据对涉案土地调查所制作的坐标图、向博片村民小组的组长、副组长作的调查笔录及其他村民所作的证人证言等材料，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三条、《海南省土地权属确定与争议处理条例》第四条等法律法规的规定作出2号处理决定确定涉案土地在征用前的土地使用权归王某3所有，有事实根据和法律依据。虽然处理时间超过法律所规定的期限属于程序瑕疵，但该程序瑕疵并不影响龙桥镇政府作出2号处理决定结果的正确性。龙华区政府作出2号复议决定维持龙桥镇政府的2号处理决定，结果并无不当。结合本案的具体事实情况，一审、二审判决驳回吴某的诉讼请求亦无不当。因此，吴某请求对本案进行再审，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。   综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回吴某的再审申请。   审判长 罗金洁   审判员 贺 莺   审判员 唐 进     二〇二〇年八月十八日   法官助理 齐 皇   书记员 邢晓萌   附相关法律条文:   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。