wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3381号 原告：龚述丽，女，1995年4月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省双牌县，经常居住地湖南省长沙市望城区。 被告：桂敏杰，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告龚述丽与被告桂敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告龚述丽到庭参加诉讼，被告桂敏杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚述丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日，被告因资金紧张陆续向原告借款25600元。借款到期后，被告以各种理由不愿清偿债务，其行为严重损害原告的合法权益。请求法院判决被告偿还原告25600元，以维护原告的合法权益。 原告龚述丽为证实其主张，向本院提供以下证据： 证据一、微信转账记录，拟证明被告向原告借款25600元。 证据二、微信聊天记录截图和短信聊天记录截图，拟证明被告向原告借款的事实。 被告桂敏杰未作答辩，未向本院提供证据，也未对原告提供的以上证据发表质证意见。 经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 被告桂敏杰因资金周转需要向原告龚述丽借款。从2019年1月19日起至2019年2月16日止，龚述丽以微信转账形式支付桂敏杰25600元。借款后，虽然经龚述丽多次催要，但是桂敏杰未向龚述丽返还借款。 本院认为，原告龚述丽向被告桂敏杰提供借款，原告提供了微信转账明细以及当事人之间的聊天记录等证据予以证实，双方债权债务关系明确，被告未能提供证据证明已经履行返还借款的义务，应当承担举证不能的法律后果，且原告多次催告被告返还借款，故原告龚述丽要求被告桂敏杰返还借款25600元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告桂敏杰在本判决生效之日起十日内返还原告龚述丽借款本金25600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取220元，由被告桂敏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执448号申请执行人：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和。委托代理人：段尧。特别授权代理。住址：罗平县。被执行人：夏小波，男，1978年9月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2019年8月6日作出的（2019）云0324民初2167号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年3月17日申请执行，其申请执行的标的为101233元。在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人夏小波发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人夏小波纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，经过网络查控及现场执行，均未发现被执行人夏小波有可供执行的财产。申请人在本案中的债权仍有101233元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云0324执448号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  张小稳二〇二〇年八月十日书记员  刘 奎
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1755号之二 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司,住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**。 法定代表人：李冬林。 被执行人：陈齐济，男，1956年1月25日出生，汉族，现住柳州市柳**。 被执行人：叶彩娇，女，1967年11月19日出生，汉族，现住柳州市柳**。 被执行人：白洪奎，男，1965年8月9日出生，汉族，现住柳州市柳**。 被执行人：柳州一帆傢私厂，，住所地：柳州市柳**太阳村镇老房村新房一队注册号：450202300000186。 投资人：陈齐济。 本院在执行金投资产经营管理有限公司与陈齐济、叶彩娇、白洪奎、柳州一帆傢私厂金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）桂0202民初1977号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人有财产可供执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白洪奎在浦发银行柳州分行营业部，卡号为：63×××67的银行存款171276.65元。 本裁定立即执行。 执 行 员 罗安长 二〇二〇年八月三日 代书记员 廖倪捷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6225号上诉人（原审原告）：张会林，男，1973年12月17日生，汉族，江西省修水县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊丽，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘富强（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李祝英，女，1972年2月20日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：张新兵，男，1969年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县，现住昆明市官渡区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人张会林因与被上诉人李祝英、张新兵民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张会林上诉请求：1、请求撤销原判，依法判决被上诉人返还上诉人借款12000元；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间无借款合意，认定该笔借款未达到高度可能性标准是不妥当的；该笔款项系被上诉人借款用于进货进糖果所用。双方当时系合伙伙伴，未签署欠条、借条等书面凭证是符合交易习惯的，也是合情合理的。被上诉人抗辩这12000元系支付2017年8月30日张新兵要求张会林支付的10540元货款，所提交的微信聊天截屏并不完整。该笔借款与双方合伙并无联系，双方的业务往来款都是上诉人直接转款给被上诉人张新兵的，都不会牵扯到李祝英的账户，只有私人之间的借款便于分清账目，不使其混乱，就通过如此简单明了的方式予以区分。被上诉人李祝英、张新兵答辩称：请求驳回上诉，维持原判。张会林向一审法院提出诉讼请求：一、二被告返还原告款项1.2万元；二、二被告支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告张会林与被告张新兵之间通过微信、农业、工商、建设银行等存在频繁资金往来。被告李祝英与被告张新兵系夫妻关系。2017年8月30日原告张会林汇款1.2万元至被告李祝英名下卡号为62×××73的银行卡账户。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告张会林主张与二被告之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅是银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被告李祝英、张新兵抗辩称，转款非借款，而是被告张新兵代原告采购货物的货款，并提供了原告张会林与被告张新兵之间的《微信聊天记录》和《微信转账明细》。在被告提交证据证明原告张会林向被告李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，原告张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，无法证明双方有民间借贷的合意。综合本案证据，原告张会林主张与被告李祝英、张新兵之间存在借贷关系这一事实的举证未能达到高度可能性标准，其主张与被告李祝英、张新兵之间就涉案款项存在民间借贷关系的诉讼请求不能成立，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张会林的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张会林承担；剩余50元退还原告张会林。本院二审期间，被上诉人无新证据提交。上诉人提交微信聊天记录一份、工商银行电子银行回单一份，欲证实被上诉人一审抗辩的本案诉争的12000元对应的10540元的货款已经打到尹朝梅的卡上，故本案的款项不是货款而是借款。经质证，被上诉人对真实性合法性认可，关联性和证明目的不予认可，认为其在一审阶段对10540元认识错误，实际12000元就是业务往来款。本案对上诉人提交的证据真实、合法性认可，能否证明证明目的将在本院认为部分一并论述。上诉人申请调取李祝英名下中国农业银行、昆明农联社的银行卡号的银行流水记录，欲证明六笔借款由李祝英用于偿还银行贷款和副食经营部经营。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，故对其申请不予准许。双方对一审判决认定事实无异议。二审审查认定事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人张会林主张与被上诉人李祝英之间存在民间借贷关系，其提供的证据仅有银行转账凭证，未提供双方借款合意的证据。被上诉人李祝英抗辩称，转款非借款，而是张新兵与上诉人之间的业务往来款，并提供了上诉人张会林与张新兵之间的《微信转账明细》、《微信聊天记录》予以证实。在被上诉人李祝英提交证据证明上诉人张会林向被上诉人李祝英转款有可能成立其他法律关系的情况下，上诉人张会林仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但上诉人张会林并没有举证证明其持有借据、欠条或其他债权凭证，也未否认双方之间存在合伙关系且资金存在频繁往来的情况，因此，上诉人主张涉案款项系借款证据不足，一审法院对其观点未予支持正确。综上，上诉人张会林的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及一百一十八条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张会林负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  付立红二〇二〇年八月十三日书记员  刘怡涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2429号原告：王某，个体户，住平罗县阳光城市。被告：马某，现年约41岁，个体户，住平罗县。原告王某与被告马某劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案，原告王某于2020年8月17日以被告已经履行给付劳务费1600元的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员 吴建军 二〇二〇年八月十七日书记员 余 菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1230号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：余秀英，女，汉族，1963年12月26日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告余秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告余秀英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50,000元、计算至2020年3月17日止的利息及罚息13,377.48元，合计63,377.48元；2、判决被告自2020年3月18日起至本金50,000元还清为止，按年利率10.44%支付利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与邓登位（已死亡）系夫妻，2016年11月14日，被告向原告的下属支行城南支行提出贷款申请。被告与原告签署《债务确认书》，承诺负连带保证责任清偿贷款本息。2016年11月7日被告与邓登位（已死亡）作为借款人与城南支行签订了《个人借款合同》，约定两人向原告借款50,000元；借款期限为12个月，自2016年11月17日起至2017年11月16日止；借款用途为购车；借款利率为年利率8.7%；逾期还款罚息为约定的借款利率水平上加收20%。结息方式为按月结息。当日，原告将款项50,000元转入被告指定账户。此后，被告未归还本金、归还利息3,360.35元。截止至2020年3月17日，被告尚欠本金50,000元、欠利息及罚息13,377.48元。现被告的借款已超过约定期限，应当归还全部本息。基于上述事由，原告为保护自己的合法权益，依据有关法律规定，特具文起诉，诉请被告归还借款本金50,000元、利息及罚息13,377.48元，自2020年3月18日起按年利率10.44%（8.7%＋8.7%×20%）。请求法院支持前列诉请。被告未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月17日，被告余秀英和其亡夫邓登位共同与原告签订《个人借款合同》，主要内容如下：1、借款金额50,000元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日，年利率8.7%。利息计算公式为利息=本金×实际天数×年利率÷360。到期还本、按月结息，每月21日为付息日。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%。二、2016年11月17日，原告向邓登位个人账号发放贷款50,000元，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××56。2、借款金额：50,000元。3、借款利率8.7%，按月结息，贷款期限2016年11月17日至2017年11月16日。三、贷款发放后，邓登位累计支付了利息3,360.35元，未曾归还过本金。年月日，邓登位死亡后，被告余秀英未偿还任何本金及利息。截止2020年3月17日被告余秀英尚欠借款本金50,000元，利息13,377.48元（50,000元×364天×8.7%÷360＋50,000元×851天×10.44%÷360-3360.35元）以上事实有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、贷款利息明细、贷款本息计算清单等证据证明，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。《借款合同》上有被告余秀英及其亡夫邓登位的共同签名，故该笔借款50,000元系两人共同债务。现邓登位死亡，原告诉请被告余秀英清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告余秀英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秀英于本判决生效后内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息13,377.48元共计63,377.48元，自2020年4月18日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以年利率10.44%计算。案件受理费1,384元，减半收取692元，由被告余秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄礼霖人民陪审员  王菲菲人民陪审员  卢作旺二〇二〇年八月二十八日法官助理吴艳莉书记员朱璇
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执2741号之一 申请人：刘爱军，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王琳，女，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王军，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初1050号民事判决书，向被执行人王琳、王军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币221170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月十九日 书记员  张诚
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢208号 申请执行人：垫江县中小企业公共服务中心,住所地垫江县牡丹大道**温州商贸城****，统一社会信用代码52500231075684056W。 法定代表人：徐登平，该中心主任。 被执行人:重庆宇奔建材有限公司,住所地,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路**友业时代花园****门会信用代码91500231091246822A。 法定代表人：汪朝全，该公司总经理。 被执行人：汪朝全，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：邬小红，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷执行一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初4841号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为借款130万元及利息、诉讼费8250元、执行费15400元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院依法查明被执行人汪朝全名下有存款100075元，本院已依法予以扣划，扣除本案执行费15400元后，剩余的84675元已经支付给垫江县中小企业公共服务中心，未查询出被执行人重庆宇奔建材有限公司、汪朝全、邬小红名下有其他可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为借款1223575元及利息。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执恢208号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民督201号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：卢旭，女，1978年4月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日立案受理。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司大庆东风支行撤回申请处理。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玉
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初2046号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路**，统一社会信用代码91210726673789229C。 负责人：张弘艳，系该行行长。 被申请人：梁彦孝，男，1965年8月10日生，汉族，住黑山县。 被申请人：宋敬枝，女，1962年11月1日生，汉族，住黑山县。 被申请人：符跃先，男，1966年11月3日生，汉族，住黑山县。 被申请人：钟云华，女，1962年9月16日生，汉族，住。 被申请人：彭金海，男，1963年10月14日生，满族，住黑山县。 被申请人：钟云霄，女，1967年6月3日生，汉族，住黑山县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被申请人梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华、彭金海、钟云霄金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行于2020年8月25日向本院提出诉讼保全申请：要求冻结被申请人梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华、彭金海、钟云霄的银行存款人民币67289.44元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁彦孝、宋敬枝、符跃先、钟云华、彭金海、钟云霄的银行存款人民币67289.44元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑孝锋 二〇二〇年八月二十七日 法官助理宋佳 书记员杨轩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1190号申请执行人:通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司。法定代表人：皮立荣，经理。被执行人：错红彦，女，1978年9月4日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：刘建福，男，1963年6月28日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：刘建峰，男，1971年5月3日生，汉族，干部，住吉林省通榆县开通镇。申请执行人通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司与错红彦、刘建福、刘建峰民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2016）吉0822民初802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通榆县立荣烟花爆竹经销有限责任公司于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人错红彦、刘建福、刘建峰给付欠款本金人民币177430元，案件受理费3849、邮寄费40元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并于2020年8月4日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  色贺新二〇二〇年八月十九日书记员  孙成江
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2838号原告：徐爱琴（系死者胡福寿妻子），女，1969年11月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：胡炳炉（系死者胡福寿父亲），男，1938年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：庄春莲（系死者胡福寿母亲），女，1942年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：胡新龙（系死者胡福寿儿子），男，1993年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告：胡理莉（系死者胡福寿女儿），女，1991年3月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：余森国，男，1986年8月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路****。负责人：刘智浩，该公司经理。委托代理人：邱梦，该公司员工，特别授权代理。原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉诉被告余森国、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉、被告余森国、被告大地财保上饶支公司的委托代理人邱梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉诉称，2019年12月12日16时55分许，胡福寿驾驶二轮摩托车沿广信区茶亭镇城南大道由北向南行驶，途经左转弯时，与对向余森国驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车直行中发生碰撞，致使胡福寿受伤后经医院抢救无效死亡，本事故交警部门认定，胡福寿负事故主要责任，余森国负次要责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告赔偿抢救费、丧葬费、办理丧事事宜费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计364296元；2、本案诉讼费由被告承担。被告大地财保上饶支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔商业险；2、垫付交强险10,000元医疗费应在本案中一并处理；3、医疗费扣除15%非医保用药，死亡赔偿金的城镇标准证据不足，应按农村标准赔偿，办理丧事事宜费用无正式票据，费用过高。精神损害抚慰金因受害人为主要责任，精神损害抚慰金相应核减。护理费按102.5元/天计算，交通费未提供正式票据，按10元/天计算；4、诉讼费不承担。被告余森国辩称：依法判决。经审理查明，2019年12月12日16时55分许，胡福寿驾驶二轮摩托车沿广信区茶亭镇城南大道由北向南行驶，途经左转弯时，与对向余森国驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车直行中发生碰撞，致使胡福寿受伤后经医院抢救无效死亡，本事故交警部门认定，胡福寿负事故主要责任，余森国负次要责任。另查明，被告余森国驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小型普通客车所有人为余森国，该车在被告大地财保上饶支公司投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，事故发生在保险期内。受害人胡福寿受伤后送上饶县第三人民医院抢救治疗9天后因抢救无效死亡。共花去抢救费105021.62元，其中保险公司垫付10000元，其余为原告垫付（其中被告余森国垫付的10000元双方协议约定作为给付原告的补偿款）。以上事实，有原、被告提供的身份证、户口本、事故认定书、入院记录、医疗费发票及清单、火化证明、死亡证明、工作证明、租房协议，工资流水等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成损害和死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，胡福寿负事故主要责任，余森国负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案争议焦点为原告的损失中死亡赔偿金适用标准问题。对此本院分析如下：①保险公司仅以受害人胡福寿生前户籍性质为农村户籍，应按农村赔偿；②原告方提供了受害人胡福寿生前居住城中村租赁协议、居住证明、在城市长期务工的工作证明；③原被告双方均申请本院调取受害人胡福寿生前用于发工资的上饶银行流水，经本院依法调取该银行流水显示共有8个月的银行流水。至此原告要求按城镇标准赔偿的证据已形成证据链。故本院依法按城镇标准核赔。保险公司请求扣除15%的抢救费中的非医保用药，但未提供该免责条款生效的证据，且交通事故受伤抢救过程中也不应存在非医保之说，因为抢救生命过程中，医院及医生有权采取现有一切医疗技术并选用现有任何药物，故保险公司的上述辩称理由不成立，本院不予采信。为此，原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉因受害人胡福寿交通事故死亡产生的各项损失医疗抢救费为105,021.62元、死亡赔偿金为36,546元/年×20年=730,920元、丧葬费为35,386元、精神损害抚慰金酌定为30,000元、办理丧事事宜误工交通住宿费酌定8,000元、被抚养人生活费（父亲，胡炳炉，1938年1月生，母亲庄春莲，1942年5月生，名下共5个子女）为12,497元/年×（5+5）年÷5=24,994元，以上合计934321.62元，对此本院予以确认。上述损失超出交强险120,000元部分按机动车与机动车主次责任比例7：3分担，即保险公司最终赔偿额为（934,321.62-120,000）×30%+120,000=364,296.5元，扣除保险公司垫付的10,000元后，最终赔偿额为354,296.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉因胡福寿交通事故死亡产生抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧事事宜费、被抚养人生活费合计354,296.5元；二、驳回原告徐爱琴、胡炳炉、庄春莲、胡新龙、胡理莉的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并按下列方式和金额直接汇入当事人账户【原告共同委托受款人户名:胡新龙，开户行：中国农业银行温州龙霞支行,账号：62×××79】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6,764元，减半收取3,382元，由被告余森国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年八月十九日            本件与原本核对无异      书记员  何云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3919号 原告：张蕾，女，1979年7月1日生，汉族，无职业，户籍地长春市南关区。 被告：长春市华鹏会计培训学校。 住所地：长春市朝阳区同志街**。 实际办公地点：长春市朝阳区红旗街东一胡同百脑汇大厦1306室。 法定代表人：勒晴，系校长。 委托诉讼代理人：胡淼，系吉林真然律师事务所律师。 原告张蕾诉被告长春市华鹏会计培训学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年7月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蕾、被告长春市华鹏会计培训学校的委托诉讼代理人胡淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被申请人支付在2019年10月8日至2020年4月26日期间未与申请人签订劳动合同的二倍工资差额部分24,000.00元；2.裁决被申请人支付拖欠申请人的4月份工资4000.00元；3.裁定被申请人支付2019年10月8日至2020年4月26日期间拖欠的社保6888.00元（计算比例养老保险16%、失业保险0.7%、医疗保险7%、工伤保险0.2%、生育0.7%，合计24.6%，合计金额6888.00元）；4.裁定被申请人支付申请人的周末加班费6252.87元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月8日入职，月工资4000.00元，至2020年4月20日原告离职，被告也没有和原告签订劳动合同，也没有给原告交纳社保。原告加班17天，被告一直没有给付加班费。 长春市华鹏会计培训学校辩称，我公司认为不应支付原告二倍工资差额，因原告的入职时间是2020年1月，入职时我公司已经将入职登记表和劳动合同书交付原告，要求其签字，但原告签字后没有返还给我公司，这一点从原告庭前提交的证据中能体现。且原告入职后即发生了疫情，我公司一直处于停工停课的状态，因此未签订书面合同的过错不在我公司一方，不应支付差额部分。原告主张的工资数额也是错误的，原告入职后，我公司于2020年2月支付其1月份工资3000.00元，3月通过微信转账的形式由公司财务人员支付1800.00元，4月份以现金形式支付2000.00元。我公司同意支付其2020年4月份的工资，由于原告未与我公司办理离职交接手续，因此4月份的工资才没有结算。原告不存在周末加班的情况，因其是财务人员，不需要周末加班，不应支付加班费 经审理查明，张蕾于2019年10月8日到长春市华鹏会计培训学校工作，岗位为财务，双方未签订劳动合同。2019年11月16日，长春市华鹏会计培训学校的工作人员陈岩以支付宝的方式转给张蕾工资2666.00元；陈岩于12月15日以微信转账方式给付张蕾工资4000.00元；2020年1月15日陈岩以微信转账方式给付张蕾工资4000.00元；2020年2月16日陈岩以微信转账方式给付张蕾工资1000.00元、2月17日长春市华鹏会计培训学校以银行汇款方式给张蕾转款工资3000.00元；3月15日，陈岩以微信转账方式给付张蕾工资600.00元、长春市华鹏会计培训学校的工作人员林秀红于3月16日以微信的方式给付张蕾工资1800.00元；4月16日，陈岩以微信的方式给付张蕾工资500.00元，4月17日，以现金方式支付给张蕾工资1500.00元。张蕾的钉钉打卡记录显示其2019年10月出勤天数19天、11月出勤天数26天、12月出勤天数27天、2020年1月出勤天数20天、2月出勤天数14天、3月出勤天数23天、4月出勤天数24天。2020年4月26日，张蕾办理了工作交接并离职。2020年5月19日，张蕾向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委作出不予受理通知书，张蕾不服诉讼至本院。庭审中，张蕾陈述陈岩是长春市华鹏会计培训学校的实际经营者，长春市华鹏会计培训学校则主张本单位无陈岩此人。张蕾当庭提交长春市华鹏会计培训学校在互联网上的官方公众号，显示陈岩是长春市华鹏会计培训学校的员工。长春市华鹏会计培训学校陈述因疫情学校一直没有复工复课，2020年2月至4月的工资结合实际情况有所调整，张蕾是财务人员不需要加班，不应该存在加班费。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，长春市华鹏会计培训学校未向张蕾支付2020年4月份工资属实，张蕾于2020年4月26日离职并办理了交接，长春市华鹏会计培训学校以未办理交接未结算才没能支付工资的抗辩理由不成立，长春市华鹏会计培训学校应向张蕾支付2020年4月份工资4000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资”。张蕾的打卡记录和工资支付情况均证实张蕾是2019年10月8日到长春市华鹏会计培训学校工作，长春市华鹏会计培训学校未与张蕾签订劳动合同，应向张蕾支付未签订劳动合同的二倍工资差额19,221.65元（3844.33元×5个月）。关于加班费的主张，张蕾仅以打卡记录未能充分证实其存在加班事实，故加班费的请求不予支持。关于社保的请求，因不属于人民法院民事案件受案范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告长春市华鹏会计培训学校于本判决书生效后十日内给付原告张蕾2020年4月份工资4000.00元、未签订劳动合同双倍工资差额19,221.65元，合计23,221.65元。 二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元由被告长春市华鹏会计培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  肖欣 二〇二〇年八月三日 书记员  王莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1070号罪犯陈炽玲，男，1981年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，原户籍所在地广东省清远市佛冈县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）东中法刑一初字第320号刑事附带民事判决，以陈炽玲犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年5月10日作出（2010）粤高法刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省清远市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）清中法刑一初字第10号刑事判决，以陈炽玲犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。前罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2011年5月19日送广东省韶关监狱服刑，2016年9月26日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年5月11日获裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月11日起至2035年5月10日止），剥夺政治权利改为十年；2018年2月8日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2034年11月10日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈炽玲自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱优秀学员。截止2020年2月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈炽玲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈炽玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈炽玲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年5月10日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1609号 原告：江金花，女，1961年12月9日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王琦，系原告儿子。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭泽县福利院，地址彭泽县山南新区。统一社会信用代码：12360430751130834F。 法定代表人：王爱军，系该院院长。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽东升法律服务所法律工作者。 原告江金花与被告彭泽县福利院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金花的委托诉讼代理人王琦、刘启邦，被告彭泽县福利院及其委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告已故丈夫王XX与被告自2015年7月至2019年5月29日期间存在劳动关系（含事实劳动关系）。事实与理由：原告已故丈夫王XX（身份证号3604301959××××××××）系本县黄花镇东风村第十四村民小组的农民，于2015年下半年被彭泽县福利院招录为护工（吃住在福利院，护理入院养老人员不分日夜，也无节假星期日，过年三十除外，月工资3000至4000元不等）。2019年5月29日下午，被告彭泽县福利院领导应国网江西省电力有限公司彭泽供电分公司（以下简称“彭泽供电分公司”）的要求，指派正在福利院当班的护工王XX、王海生、高金球、黄立长四人，带柴刀、斧子等工具到福利院旁边的山上，去砍伐清理头天夜里起火的高压电线下的杂树杂草，该四人到了被告指定的头天夜晚发生燃烧事故的10千伏高压电线下的山坡上，从事对杂树草木的清理工作，当砍到山半坡，王XX不幸遭10千伏带电高压线电击死亡。后王XX的妻子即本案原告江金花为替王XX申请工伤认定，于2020年5月13日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出确认王XX与彭泽县福利院存在劳动关系的仲裁申请，仲裁委受理后于2020年7月9日作出彭劳人裁字（2020）75号裁决书，裁决王XX与彭泽县福利院自2015年7月至2019年3月26日存在事实劳动关系。原告不服彭泽县劳动争议仲裁委员会的裁决，认为王XX自2015年7月接受被告的录用从事护工，受被告劳动管理，受领被告按月发放的劳动报酬，至2019年5月29日下午，受命从事彭泽供电分公司所有、经营、管理的10千伏高压电线下杂树杂草的砍伐清理工作时遭受带电高压线电击而死，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实上的无固定期限的劳动合同关系。虽然王XX死亡时年龄距离60岁已超过了2个月零6天，但是尚没有被终止劳动合同，更没有享受养老保险待遇领取退休金，双方之间成立的无期限的劳动关系并没有因为王XX到60岁而被终止或自然终止，仲裁委的裁决属于适用法律错误，有悖于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释［2010］12号）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项之规定。为维护自身合法民事权益，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告辩称，1、原告诉请的触电死亡的基本事实我们无异议；2、王XX触电死亡时已年满60岁，根据法律规定，其与被告的劳动关系自然终止；3、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会的裁决有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,案件审理过程中，为更好查清案件的相关事实，本院依职权向彭泽县社会保险事业管理局做了相关调查且调取了有关材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江金花的丈夫王XX出生于1959年3月26日，于2015年7月被被告招录为护工，在被告处从事护理工作。双方未签订书面劳动合同。2019年5月29日下午，王XX受被告指派去清理福利院旁边山上10千伏高压线下的杂柴杂草时不幸电击身亡。后原告向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告丈夫王XX与被告之间存在劳动关系。彭泽县劳动人事争议仲裁委员会根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》、《劳动合同法实施条例》等相关规定，于2020年7月9日作出彭劳人仲裁字［2020］75号裁决书，裁决：确认原告丈夫王XX与被告彭泽县福利院自2015年7月至2019年3月26日存在事实劳动关系。原告不服此裁决，向本院提起诉讼，请求判令确认原告已故丈夫王XX与被告自2015年7月至2019年5月29日期间存在劳动关系（含事实劳动关系）。 另查明，王XX生前系彭泽县黄花镇东风村被征地农民，已参加被征地农民养老保险，并办理了退休手续，因该养老保险2019年缴费基数于当年10月份才出台，王XX未补缴2019年1-3月份养老保险费，故王XX的社保养老保险退休待遇一直未发放。 本院认为，原、被告双方对王XX与被告自2015年7月至2019年3月26日存在事实劳动关系无异议，本院依法予以确认。关于王XX年满60周岁（即2019年3月26日）后至其死亡之日（即2019年5月29日）是否存在劳动关系，因《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，综上，原告的诉称理由不当，对原告的诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 原告江金花的丈夫王XX与被告彭泽县福利院自2015年7月至2019年3月26日存在事实劳动关系。 案件受理费已减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  江帆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汤琳
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执138号 申请执行人：广发银行股份有限公司潮州分行，地址广东省潮州市湘桥区凤新大厦北侧（潮州大道中段），统一社会信用代码：91445100282252897C。 法定代表人：马**生，系该行行长。 委托代理人：徐琳，广东众大（澄海）律师事务所律师。 委托代理人：杨奕敏，系该行员工。 被执行人：陈良永，男，汉族，1985年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。 原潮州市湘桥区人民法院执行的（2020）粤5102执776号申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行与被执行人陈良永借款合同纠纷一案，因执行需要，本院于2020年6月1日做出（2020）粤51执他9号执行裁定书裁定潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初491号民事判决由本院执行。根据上述判决，被执行人陈良永应付还申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行借款本金人民币27187.81元及相关利息，并负担案件受理费人民币480元。本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈良永发出执行通知书,限期履行生效裁决确定的义务。同时通过人民法院网络查控系统及向潮州市自然资源局查询被执行人的相关财产信息，均未发现被执行人陈良永有可供执行的财产。 本院认为，由于未能发现被执行人陈良永有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院经向申请执行人询问，申请执行人同意本案终结本次执行。同时，本院依法向被执行人陈良永发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。鉴于前述情况，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陈斌 书记员陈瑛茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初210号 原告：黄俊又,男,1976年12月30日出生，汉族,住贵港市港**。 被告：甘榜芳，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：邓肖娇，女，1985年3月26日出生，壮族，住横县。 被告：周岐创，男，1986年7月14日出生，汉族，住住贵港市港**。 被告：广西贵港市周麒汽车销售有限公司，住所地贵港市布山路1066元德宝国际新城****房。统一社会信用代码：91450800MA5MUCHMOJ。 法定代表人：邓肖娇。 原告黄俊又与被告甘榜芳、邓肖娇、周岐创、广西贵港市周麒汽车销售有限公司（以下简称周麒汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序审理。因被告甘榜芳、邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司下落不明，本案于2020年5月15日转入普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告甘榜芳、邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金263000元及2019年5月15日至2019年12月2日期间的利息34365元，减去已还的33000元，尚欠合计264365元，并支付至还清之日止的逾期利息（按年率24%）计；二、本案受理费由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款人：甘榜芳 二、出借人：黄俊又 三、借款金额：263000元，其中一笔83000元，一笔180000元。 四、借款利息：月利率2% 五、借款时间：2019年5月15日借款83000元，2019年5月16日借款180000元。 六、借款期限：两笔借款期限均是1个月 七、借款用途：汽车垫资 八、资金交付方式：银行转账 九、借款人还款情况：共支付过利息33000元，其余未再支付过。 十、保证人：邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司 十一、保证方式：未约定 十二、保证期间：未约定 基于上述事实，本院认为，被告甘榜芳向原告借款263000元，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。借款到期后，被告至今未还款构成违约，故原告诉请被告偿还263000本金，本院予以支持。 至于利息，根据当事人的约定，月利率2%，并未超过法律保护的范围，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持。经计算，从借款之日至本院立案之日2020年1月7日，83000元借款的利息为13114元，180000元借款的利息为28320元，合计41434元，扣减已支付的33000元利息，还剩8434元。后续利息两笔借款合并计算，从2020年1月8日起，以263000元为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止。原告主张的利息计算方式部分有误，相应部分利息本院不予支持。 被告邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司作为保证人，因未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。此外，当事人也未对保证担保的范围进行约定，依法保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司应对被告甘榜芳的债务承担连带偿还责任，清偿债务的范围借款本金和利息。 被告甘榜芳、邓肖娇、周岐创、周麒汽车销售公司经本院公告依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘榜芳偿还原告黄俊又借款本金263000元并支付利息（利息计算：2020年1月7日前的利息为8434元，后续利息，以263000元本金为基数，按月利率2%从2020年1月8日起计算至款项还清之日止）； 二、被告邓肖娇、周岐创、广西贵港市周麒汽车销售有限公司对上述第一项债务承担连带保证偿还责任。承担保证责任后，被告邓肖娇、周岐创、广西贵港市周麒汽车销售有限公司有权向被告甘榜芳追偿； 三、驳回原告黄俊又的其他诉讼请求。 本案受理费5266元，公告费350元，合计5616元，由被告甘榜芳、邓肖娇、周岐创、广西贵港市周麒汽车销售有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5266元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈朵朵 人民陪审员  黄育稠 人民陪审员  陆祥梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄孔妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9032号 原告：吴林林，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽亳源药业饮片有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区万春路**，统一社会信用代码91340200578545082R。 被告：邓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张素平，女，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告吴林林与被告安徽亳源药业饮片有限公司、邓杰、张素平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  屈瑞达
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初4434号 原告：高某。 委托诉讼代理人：李晓华、王欢（实习律师），陕西博照律师事务所律师。 被告：薛某。 原告高某与被告薛某民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛某立即偿还原告高某借款本金29万元及利息（本金20万元从2013年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息，本金9万元从2014年12月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率1.8%计算利息，已偿还20000元利息予以扣除）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识多年。2013年1月3日，被告以开发牛家梁边墙小区需要资金为由向原告借款20万元整，并于当日向原告出具20万元的借条一张，约定月息2分。2013年春天，被告以家中亲人病重急需用钱为由向原告借款7万元，并承诺几天后归还。当时原告手头紧拿不出钱，但念及与被告及其父亲相识多年且看病要紧，便向自己亲朋好友借钱筹得7万元借给被告，同日被告向原告出具7万元借据一支，并口头约定月息1.8分，因考虑到被告承诺只要钱倒过来就立马归还，便没有要求被告将利息写于借条上。直到2014年被告仍然未归还该笔借款，于同年12月23日被告重新给原告打一张9万元的借条，口头约定月息1.8分。后被告向原告支付2万元。原告多次催要借款本息未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告薛某辩称，原告所述借款属实，2011年被告向原告借款15万元，约定利息2分，借款16个月后，欠原告借款本金15万元的利息为48000元，原告补给被告2000元，被告重新出具了20万元的借据，并约定利息2分；2013年被告再次向原告借款7万元，口头约定月息1.8分，后于2014年12月23日，双方经核算，被告重新出具9万元借据一支，后被告向原告支付了2万元。被告现无力一次性偿还，希望协商还款。 本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告因开发牛家梁边墙小区需要资金向原告借款15万元，约定利息2分，借款16个月后，经双方结算，利息共计为48000元，原告又补给被告2000元，于2013年1月3日被告重新向原告出具借据一支，载明：今代到高某人民币贰拾万元正（200000），月息贰分，代款人薛某，2013年1月3日”。2013年被告再次向原告借款7万元，口头约定月息1.8分，后于2014年12月23日，双方经核算，被告重新向原告出具9万元借据一支，载明：今代到高某人民币玖万元正（90000），利息1.8分，代款人薛某，2014年12月23日”。后被告向原告共计支付2万元。之后再未偿还。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的借款借据、被告提供的收据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告薛某以借款人的名义向原告高某出具的借据，为双方借款合同的书面载体，借据中双方的权利义务约定明确、具体，且因在借据上未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张债权。双方约定借款月利率分别为2%和1.8%，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张支付借款利息的诉请均予以支持。本案所涉借据约定的借款本金是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的，前期借款利率未超过年利率24%，故原告主张的后期借款本金29万元依法予以支持。被告抗辩借条出具后支付的2万元应以本金予以扣除，因本案中双方对此没有约定，根据民间借贷支付惯例，应认定该2万元为被告支付的利息，故应在利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告薛某一次性偿还原告高某借款本金29万元及利息（本金20万元从2013年1月3日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算利息，本金9万元从2014年12月23日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率1.8%计算利息，已偿还2万元在利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年八月十二日 书记员  庄 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5153号 被执行人:唐群欢，女性,1989年2月18日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人唐群欢民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13373号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13373号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5153号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  赵 武
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终287号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李锋，男，1982年9月28日出生，身份证号码460************472，汉族，大学本科，户籍地海南省乐东黎族自治县******************，因涉嫌开设赌场罪，于2019年11月6日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年12月11日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李锋犯开设赌场罪一案，于2020年6月3日作出（2020）粤1391刑初87号刑事判决。判处李锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人李锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李锋以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，一审判决所认定上诉人李锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人李锋向本院申请撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李锋撤回上诉。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391刑初87号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱志勇审 判 员 黄 静审 判 员 李浩浩二〇二〇年八月十九日法官助理 刘艳花书 记 员 高杰攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0281民初352号原告:李学时,男,汉族,1987年2月16日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:苏彦源、柯威，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦****。法定代表人余忠信，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:薛昌豪，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告李学时诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李学时向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并协助办理产权证;2、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金2813.6元；3、判令被告支付原告逾期交房违约金20820.7元，该违约金暂计算至2017年10月5日，后期违约金每日按照房屋总价款的万分之一计算至实际具备交房条件之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的阳光新都小区1-1-13101号商品房，根据该合同第八条之约定，被告应于2016年9月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，但由于被告所售房屋至今未取得房屋竣工验收合格的相关手续，导致原告至今无法取得房屋所有权证书，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市迪峰置业有限公司同意于2020年9月10日前协助原告李学时办理房屋产权证,若逾期不能向原告出具办证所需税票等相关所有手续,则应从同月11日起按购房款总价的日万分之五承担违约金；二、被告大冶市迪峰置业有限公司同意支付原告李学时逾期办理产权证违约金和逾期交房违约金共计5000元，该款定于2020年9月10日前付清；三、原告李学时自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计196元，由被告大冶市迪峰置业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  朱光华二〇二〇年八月十三日书记员  刘丹婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2790号原告：程怀彬，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程，河南一帆律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区水屯镇人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区水屯镇。法定代表人：董亚楠，该政府负责人。原告程怀彬诉称，2012年6月6日其与驻马店市驿城区水屯镇人民政府（以下简称水屯镇政府）签订了《鱼塘经营承包合同》，承包了水屯镇人民政府位于宿鸭湖西岸钟楼村地界的10个鱼塘共200亩，2020年3月22日，原告收到水屯镇政府发出的《解除合同通知书》，要求原告解除合同，并交还鱼塘。水屯镇政府强行解除合同无任何的事实依据和法律依据，强制拆除原告鱼塘的行为严重违法，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、确认被告向原告下达的解除与原告签订的《鱼塘经营承包合同》的通知无效；二、被告继续履行与原告签订的《鱼塘经营承包合同》。被告水屯镇政府辩称，原被告双方在2012年6月6日签订的鱼塘承包合同第八条明确约定，本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可提交驻马店仲裁委员会解决，原告应向驻马店仲裁委员会申请仲裁不应向驿城区人民法院提起诉讼，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月6日，程怀彬与水屯镇政府双方签订了一份《鱼塘经营承包合同》，该合同载明：发包方：水屯镇人民政府，承包方：程怀彬，第一条承包地点和面积，甲方将位于宿鸭湖西岸钟楼村地界的10个鱼塘共200亩，承包给乙方养鱼，鱼塘的所有权归甲方，乙方有管理使用权和承包受益权…第八条争议解决，本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可提交驻马店仲裁委员会仲裁解决…代表人：张健，乙方：程怀彬，本合同签订日期：2012年6月6日。本案在审理过程中，程怀彬提交一份与赵顺清部长的录音文件，拟证明双方同意将纠纷诉至驻马店市驿城区人民法院解决。被告质证意见赵顺清部长既不是水屯镇政府的负责人，水屯镇政府也未向赵顺清本人授权变更解决纠纷方式。本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁，本案属于承包合同纠纷，当事人可以自行商量解决纠纷方式，在本案中，原、被告签订的《鱼塘经营承包合同》约定：争议解决，本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可提交驻马店仲裁委员会仲裁解决，现双方发生争议应按照双方约定的仲裁机构即驻马店仲裁委员会解决。审理中原告提交其与水屯镇政府工作人员的录音光盘不足以证明双方对解决纠纷方式由仲裁变更，故对原告的主张本院不予支持，综上应驳回原告程怀彬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百二十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定裁定如下：驳回原告程怀彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 马 冲人民陪审员 段丽娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 王雨辛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01**民初13158号原告马忠利，男，1961年4月28日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人翟芳，女，陕西秦岳律师事务所律师。被告付洋，男，1988年10月20日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，统一社会信用代码：91610400713565036X。住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。负责人郝宗张，男，系该分公司经理。委托代理人张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。原告马忠利与被告付洋、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司 (以下简称人保咸阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序简易审，公开开庭进行了审理，原告马忠利及其委托代理人翟芳、被告付洋、被告人保咸阳分公司委托代理人王玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及鉴定费及财产损失共计145774.89元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在其为肇事车辆（车号：陕DXXX**承保的交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任；三、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月6日16时20分许，被告（一）付洋驾驶小型轿车与马忠利驾驶自行车相撞，造成原告马忠利受伤的交通事故。事故发生后，原告马忠利被送往西安北车医院救治。被告人保咸阳分公司为肇事车辆承保了交强险和商业险；原告认为，该侵权行为使原告在财产上造成了损失，精神上遭受了痛苦，上述被告应承担赔偿责任。 被告人保咸阳分公司辩称，一、事故车辆陕DXXX**车在被告处投保有交强险及商业三者险20万元，并投有不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。在被告付洋提供合法驾驶证、行驶证且无其他免责事由的情况下，对原告的合理损失，被告先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分及保险合同的约定，被告在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。二、涉案事故发生后，被告已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告支付医疗费10000元，应在认定时予以扣减；三、本案鉴定费、诉讼费被告不承担。被告付洋认可事故发生经过，表示在保险公司赔偿之后，被告愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日16时20分许，被告付洋驾驶其自有的XX号XX街由西向东行驶至大明宫建材家居城附近，适逢原告马忠利驾驶自行车从三桥新街路北由北向南横过道路，两车相撞，造成原告马忠利受伤，两车受损的交通事故。本事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡警大队道路交通事故认定书认定被告付洋负事故主要责任，原告马忠利负事故次要责任。事故发生后，原告马忠利在西安北车医院住院治疗23天，花费医疗费46222.43元，出院后，原告马忠利门诊治疗，共计花费643元。原告住院期间，被告人保咸阳分公司垫付医疗费10000元，被告付洋垫付医疗费9000元。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告马忠利构成十级伤残、误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为60天、后续治疗费10000元，花费鉴定费2280元。另查明，被告人保咸阳分公司在事故发生时为陕DXXX**号小型轿车承保了交强险和商业险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：一、原告提供的证据七，被告认为该组证据不能证明护理人王亚红的每月收入为4000元，且原告并未提供工资发放清单，本院认为，原告并未提交事故发生前六个月护理人王亚红的工资清单，无法达到原告主张的证明目的，故对原告该组证据不予认可。结合本案的客观情况，原告的护理费按100元每天计算。二、原告提供的证据八，被告认为原告未提供劳动合同及工资流水，无法证明其实际工作情况及实际收入情况，本院认为，原告并未提供备案的劳动合同或社保证明或连续六个月以上的工资银行流水，故原告提交的证据，无法证明其月工资为5000元，对原告主张的证明目的不予认可。结合本案客观情况，原告的误工费按照每天100元计算。本院认为：被告付洋驾驶其自有的陕DXXX**号小型轿车与原告发生交通事故，导致原告受伤。该事故经交警部门责任认定，被告付洋负事故主要责任，原告马忠利负事故次要责任，结合本案实际，原、被告责任比例应按1:9划分。发生事故时，陕DXXX**号小型轿车在人保咸阳分公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。原告受伤后，共花费医疗费46865.43元，其中被告人保咸阳分公司垫付医疗费10000元，被告付洋垫付医疗费9000元。经核定，原告的住院伙食补助费2300元、营养费1800元、后续治疗费10000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费460元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、财产损失930元、鉴定费2280元。在交强险医疗费用赔偿限额内，被告人保咸阳分公司赔偿原告医疗费10000元后，其余的50965.43元，由被告人保咸阳分公司在商业险范围内承担90%予以赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额内，被告人保咸阳分公司赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计95656元。在交强险财产损失赔偿限额内，被告人保咸阳分公司赔偿原告930元。原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护。被告付洋驾驶的车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告付洋承担赔偿责任，因该车在被告人保咸阳分公司承保了机动车交强险和商业险，故被告人保咸阳分公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。由于上述费用可在保险范围内足额赔偿，故可免去被告付洋的赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险范围内给付原告马忠利医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元（已给付）；给付原告马忠利护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费共计96586元；二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在商业险范围内给付原告马忠利医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计45868.89元（其中被告付洋已垫付的医疗费9000元直接给付被告付洋）；三、被告付洋不承担赔偿责任；四、驳回原告马忠利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3216元，减半收取，另一半由被告付洋承担；鉴定费2280元由被告付洋承担2052元，其余由原告自行承担。（上述诉讼费用由被告付洋在判决书生效后三十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院  审  判  员     史红梅二〇二〇 年八月二十七日书  记  员     刘晓琴
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2641号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司司南京中心支公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。负责人：高青松。委托代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：王品亮，男，1964年9月18日出生，汉族，住南京市江宁区。中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司与王品亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0106民初1826号民事调解书已生效。因被执行人未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案受理。法律文书确定的义务为：“一、被告王品亮给付原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司57500元(包含案件受理费783元、保全费726元)，分别自2020年5月起至2020年8月止，于每月15日前给付原告14375元；二、如被告王品亮未能按照上述约定给付原告任一期款项，则原告有权按上述总额57500元中被告未清偿部分立即向法院申请强制执行，被告并以前述未清偿部分为基数按年利率12%自2019年1月7日起给付原告违约金至被告付清之日止。案件受理费1566元，减半收取783元，保全费726元，合计1509元，由被告王品亮负担。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1.被执行人王品亮名下查无有效可供执行的银行存款。2.被执行人王品亮名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆已予以轮候查封（查封期间：自2020年7月14日至2022年7月13日止）。3.被执行人王品亮名下查无不动产信息。4.被执行人王品亮名下查无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院对被执行人的下落进行了查找，未能找到其下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13546号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯梅玲，女，1990年11月15日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毓红，广东三铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：赖才源，男，1992年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。一审被告、二审被上诉人：刘海广，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省大埔县。再审申请人冯梅玲因与被申请人赖才源及一审被告、二审被上诉人刘海广房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯梅玲申请再审称，（一）二审程序违法，赖才源二审也提起上诉但其在二审开庭时并未出席庭审，二审法院在赖才源未出庭的情况下继续审理，未裁定视为其撤回上诉甚至改判加重冯梅玲的赔偿责任，明显不公。（二）二审判决冯梅玲作为出租人有提供合法房产的义务，认定冯梅玲是导致合同无效的主要责任人，应承担90%的装修损失无事实和法律依据，冯梅玲是转租者之一，并不清楚房产是否有相关报建手续，不应对合同无效负主要责任，90%的责任过重有失公允。且本案的装修损失只有赖才源单方制作的收据，无其他客观证据证明损失多少，二审判决未经评估就采信赖才源主张没有法律依据。（三）造成赖才源店铺无法经营的根本原因是房屋需要拆迁而非合同无效，赖才源在租赁房屋时就知道房屋面临拆迁，合同中约定“如遇政府政策变动”自动解除租赁关系，足以证实赖才源订立合同时知晓房产面临拆迁，其应自担风险。且本案中并无证据证明赖才源存在其他损失，赖才源主张的茶派果语餐饮加盟费、材料费、胶袋定制费等损失属于商业风险、且未证明拆迁时这些损失实际存在，故二审判决冯梅玲承担其他损失3万元没有法律依据。综上所述，冯梅玲申请再审本案。赖才源提交书面意见称，（一）冯梅玲主张二审程序违法没有法律依据，本案一审查明事实清楚符合二审不需要开庭审理的类型，冯梅玲主张赖才源二审未出庭无事实和法律依据。（二）冯梅玲作为出租人有保证租赁物正常使用的义务，其辩称对租赁物是否有报建手续不知情也属于重大过错方，二审判决冯梅玲就合同无效进行赔偿符合公平原则。综上，请求驳回冯梅玲的再审申请。本院经审查认为，根据冯梅玲申请再审的意见，本案主要审查的问题是二审是否存在程序违法及对冯梅玲的责任认定是否恰当。经查，二审审理过程中，主审法官受合议庭委托对双方当事人进行调查询问，并明确告知到庭的当事人调查询问结束后将交由合议庭评议，如合议庭认为不需要开庭审理的，将择日宣判，后二审法院并未进行开庭审理。赖才源未参加二审的调查询问程序，并不属于经传票传唤拒不参加二审开庭审理的情形，二审判决未按赖才源撤回上诉处理并无不当，冯梅玲以此为由主张二审程序违法的依据不足。冯梅玲作为出租方所出租的房屋未取得建设工程规划许可证，导致合同无效，二审判决酌定冯梅玲赔偿赖才源装修损失33518.52元及其他损失3万元并无不当。综上所述，冯梅玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯梅玲的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年八月二十日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4939号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：郭黎衡，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告郭黎衡的委托诉讼代理人廖明到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费1718.4元（自2015年1月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金5088.93元（自201 5年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2015年1月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，原告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。郭黎衡系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区79栋3单元11号房业主，每月应交的物业服务为35.8元，郭黎衡自2015年1月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计1718.4元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年6月3日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费1718.4元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证 不能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费35.8元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭黎衡向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2015年1月至2018年12月期间物业服务费1718.4元； 二、被告郭黎衡向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2015年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费35.8元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国 银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告郭黎衡负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42427号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：张海华，男，1976年2月6日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张海华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张海华支付剩余未还借款本金38031.58元及截至2020年8月18日的期内未还利息9845.75元;2、张海华按未还本金的5%支付合同违约金1951.01元；3、张海华支付自2020年8月19日起至实际给付之日的逾期利息（以38031.58元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对张海华名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张海华承担。被告张海华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，乙方借款人张海华与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额50169元，机动车借款金额40800元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2389元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1787.41元。乙方指定的收款账户为吉林省轩朗商贸有限公司尾号2392的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张海华作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月14日，涉案车辆转移登记至张海华名下，车牌号为×××，并于2017年10月16日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款50169元。庭审中，国美公司称张海华自2018年1月17日开始出现逾期，2018年8月10日后未再还款。截至2020年8月18日，张海华尚欠借款本金38031.58元，利息9845.75元未还。本院认为：国美公司与张海华签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张海华应当按期支付利息并偿还本金。现张海华逾期还款，国美公司要求张海华偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金38031.58元、借款期限内利息9845.75元；二、被告张海华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1951.01元；三、被告张海华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以38031.58元为基数，自2020年8月19日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张海华名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，公告费260元，均由被告张海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年八月二十六日书记员  柏振芳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8459号原告：邓哲，男，1988年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：栗珺，女，1984年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张登琴，女，汉族，系被告栗珺之母，住西安市未央区。原告邓哲与被告栗珺、张登琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邓哲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓哲与被告栗珺、张登琴已和解，现原告邓哲自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓哲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓哲负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月二十七日 书    记    员    王  琳1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10300号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0109刑初95号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人娄琪，男，汉族，住黑龙江省安达市。2002年11月22日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2007年4月30日刑满释放。2009年1月15日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，2018年7月14日刑满释放；2019年5月22日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2020年5月21日以哈松检刑检刑诉〔2020〕79号起诉书，指控娄琪犯盗窃罪，向本院提起公诉。因疫情原因，本院于2020年5月28日以（2020）黑0109刑初95号刑事裁定，中止对本案的审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  于桂娟二〇二〇年八月二十一日法官助理朱妍书记员尚思妤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4156号原告：高海涛，男，1985年12月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：夏元飞，男，1983年7月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告高海涛诉被告夏元飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高海涛于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告高海涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高海涛撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告高海涛负担。 审    判    员    李  坤 二〇二〇年八月十七日                     法  官  助  理    贺  薇书    记    员    孙晋丽1
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初177号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人周某某，男，1995年1月1日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。曾犯抢劫罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌抢劫罪，于2020年6月3日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年6月10日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】37号起诉书指控被告人周某某犯抢劫罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2013年1月22日1时左右，被告人周某某携带短刀伙同同案犯梅某某（已判刑）乘坐出租车在九江市濂溪区德化支路高速桥底下附近处，被告人周某某用短刀威胁司机徐某，抢得现金300元左右，二人各分得现金150元左右。 2020年6月3日，被告人周某某主动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周某某于2020年6月3日自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；鉴于被告人周某某自愿认罪认罚，当庭调整量刑意见，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了到案经过、人口身份信息；被害人徐某的陈述；被告人周某某的供述；同案犯梅某某的供述；辨认笔录、作案现场辨认笔录等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关当庭调整的量刑建议亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，被告人周某某家属代其缴纳罚金人民币2000元、退缴违法所得人民币150元。 另查明：被告人周某某于2013年1月7日、2013年1月12日、2013年1月22日（即本起事实）实施了3次抢劫，其中2013年1月7日、2013年1月12日实施的2次抢劫，于2013年6月20日，被本院判处有期徒刑一年六个月。2019年5月27日，本次抢劫事实中的同案犯梅某某被公安机关抓获归案，2020年1月23日，濂溪区人民检察院向公安机关发出补充移送起诉通知书，要求对周某某于2013年1月22日1时许伙同梅某某实施的本次抢劫补充移送起诉。2020年6月3日，周某某经公安机关通知后主动到案。2020年6月6日，周某某家属与被害人徐某达成赔偿协议，徐某对周某某予以谅解。上述事实有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、起诉书、刑事判决书、补充移送起诉通知书、到案经过、谅解书、被告人周某某供述等证据证实。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，伙同他人当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某于2020年6月3日经公安机关通知后主动到案，如实供述自己的罪行，可认定其系自首，但其实施的本次抢劫系2013年1月期间实施的三次抢劫中的漏罪，另二次抢劫于2013年6月20日被本院减轻处罚判处有期徒刑一年六个月，故本次抢劫不宜再适用减轻处罚，依法应从轻处罚。其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，其家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，代为缴纳罚金、退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  张钟宁 人民陪审员  曹国胜 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
宁夏回族自治区海原县人民法院{文书名称}（2020）宁0522民初1299号原告：宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司。住所地：海盛国际小区**会所。负责人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：石某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司与被告石某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司海原分公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，原告与被告签订商铺租赁合同，被告承租原告位于××区商铺经营，合同约定租赁期限自2014年3月24日至2019年4月24日。现该房期限已满，被告既不经营，也不交付原告所有的房屋。故原告请求人民法院判令：1.被告交付位于××区商铺；2.被告承担该房屋使用费103471元（自2019年4月25日至2020年6月25日，每天房费243.5元），并由被告承担2020年6月26日实际交付房屋之日使用费；3.由被告承担本案案件受理费。商铺租赁合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告石某租赁涉案房屋期满后，被告继续占有涉案房屋，自2019年4月25日至2020年6月25日，每天房费243.5元，共拖欠房费103471元未缴纳的事实。被告石某缺席未质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原告的证明目的，且被告未出庭抗辩，也未提供相反证据予以反驳，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年3月24日，原告与被告石某签订商铺租赁合同，由被告承租原告位于××区商铺经营，合同约定租赁期限为五年，自2014年3月24日起至2019年4月24日止。第一年租金为51837元、第二年租金为54685元、第三年租金为68327元、第四年租金为82028元、第五年租金为88864元。合同租赁期限届满后，原、被告未继续签订房屋租赁合同，被告未向原告交付涉案房屋。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告在自愿协商后签订的《商铺租赁合同》不违反法律、法规强制性规定，其合同合法有效。现原、被告签订的租赁合同到期后，原告明确表示不同意被告继续承租，要求被告腾房，故原、被告之间的租赁关系因租赁合同到期而终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，被告应当在合同约定的期限届满时将承租的房屋返还原告，故对原告要求被告交付海盛国际小区7号楼6号商铺的请求予以支持。对于原告要求被告承担房屋使用费的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告占用承租房屋的行为，损害了原告对该房屋的所有权和使用权，因此对于原告主张被告支付房屋使用费按照最近一年的房屋租金计算，每天为88864元/365天=243.5元，自2019年4月25日至2020年6月25日，共计425天*243.5元=103487.5元，原告请求了103471元，本院予以支持；并对原告要求由被告承担2020年6月26日至实际交付房屋之日的使用费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后10日内向原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司交付海盛国际小区7号楼6号商铺；二、被告石某于本判决生效后10日内支付原告宁夏鑫祥房地产开发有限公司房屋使用费103471元（自2019年4月25日至2020年6月25日），并由被告承担2020年6月26日至实际交付房屋之日使用费（每天房费243.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马晓萍 二○二○年八月三日书记员 金 瑞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执715号之六 申请执行人:史清海。 被执行人：张建华。 本院在执行申请执行人史清海与被执行人张建华民间借贷纠纷一案中，被执行人张建华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张建华在浦发银行的存款xx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月十七日 书记员  熊彦敏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执811号申请执行人：张琴，女，汉族，1955年1月2日出生，住延津县。申请执行人：徐文喜，男，汉族，1950年12月15日出生，住延津县。被执行人：王桂生，男，汉族，1964年8月13日出生，住延津县。本院在执行张琴、徐文喜申请执行王桂生借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年7月31日审结，延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初1293号民事判决书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告王桂生于本判决生效后十日内向原告张琴、徐文喜偿还欠款60000元，并承担本案的执行费800元、诉讼费1300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过邮寄的方式向被执行人王桂生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人王桂生10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年5月12日、2020年7月3日、2020年8月10日、等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年5月18日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年8月19日依法将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人黑名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月19日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初1293号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月十九日书记员  任轶豪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执949号申请执行人：李俊霞，女，1980年2月16日生，住河南省杞县。申请执行人：刘小院，女，1983年11月29日生，住山东省金乡县。被执行人：孟祥富，男，1963年08月08日生，住河南省周口市淮阳县。被执行人：曹久周，男，1959年8月27日出生，住河南省周口市淮阳县。申请执行人李俊霞、刘小院与被执行人孟祥富、曹久周买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0828民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失16800元。本院于2020年05月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年05月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年05月25日、2020年07月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有零星存款，孟祥富在中国农业银行存款6467.10元已扣划处置。曹久周在邮政储蓄银行存款另案已扣划。3.本院于2020年05月25日、2020年07月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年05月25日、2020年07月02日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2020年05月25日、2020年07月02日查询了被执行人不动产登记，未发现被执行人不动产信息。2020年8月24日委托查询未有不动产登记信息。6.本院于2020年05月25日、2020年07月02日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未查询到被执行人资金信息。7.本院于2020年05月25日、2020年07月02日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2020年05月26日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.疫情原因未对被执行人采取强制拘留措施。10.上述执行情况及信息，本院于2020年07月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翠红审判员  杨明进审判员  王明伟二〇二〇年八月三十一日书记员  李玉哲