wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘江伟，男，回族，1969年4月14日出生，住河南省禹州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐汇博，男，汉族，1996年7月19日出生，住河南省禹州市。二审上诉人（一审被告）：河南江伟房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路**附****楼****。法定代表人：刘江伟，该公司总经理。再审申请人刘江伟因与被申请人徐汇博及二审上诉人河南江伟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1396号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年4月26日作出（2020）豫民申354号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘江伟申请再审称，1.原审生效判决认定本案借贷行为有效事实不清、适用法律错误。本案中徐汇博、方国军、朱应伟、邢晓雨以及与本案有关的案外人刘翠玉、朱宗辉等人因长期从事职业放贷、“套路贷”等违法行为，已经被禹州市公安局刑事立案并采取刑事强制措施，其中本案也属于上述团伙组织从事职业放贷行为而产生的纠纷，根据相关法律规定，本案的借款行为应当认定为无效，进而认定涉案债权转让行为无效。2.原审生效判决认定本案属于正常的民间借贷事实不清、适用法律错误。本次所谓的民间借贷完全是案外人朱应伟等人以合法形式掩盖非法目的，其行为已经涉嫌诈骗罪。3.原审生效判决认定2014年4月15日收据中的75万元和刘江伟汇入邢晓雨账户中的75万元系同一笔还款事实认定错误。请求撤销（2019）豫10民终1396号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院再审认为，本案系刘江伟申请再审的5个系列案件之一，被申请人徐汇博均系从朱应伟或方国军处受让债权后作为一审原告提起诉讼，并请求判令刘江伟等偿还借款及利息。虽然原审判决所定案由为债权转让合同纠纷，但是该5案纠纷主要发生于徐汇博和刘江伟等人之间，并非徐汇博与原债权人之间，故争议的主要是民间借贷事实。在一、二审中，刘江伟等就提出朱应伟、徐汇博、方国军、邢晓雨等人以天宝堂名义对外放高利贷，属于职业放贷人，并提供了相关证据，现朱应伟等人恶势力犯罪集团案件已经由禹州市人民检察院向禹州市人民法院提起公诉。涉案民间借贷行为是否属于职业放贷行为，该民间借贷行为本身是否涉及违法犯罪，民间借贷行为的效力如何认定等主要事实和问题有待进一步查清。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终1396号民事判决及河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初4939号民事判决；二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月六日书记员  于涵笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执308号 申请执行人：崔银霞，女，1969年6月24日生，住正定县。 申请执行人：崔甜甜，女，1990年11月1日生，住正定县。 申请执行人：崔智昊，男，1998年8月28日生，住正定县。 被执行人：康勇华，男，1978年7月5日生，住正定县。 审判员  王永刚 二〇二〇年八月十九日 书记员  高 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执177号申请执行人：岳世友，男，1979年4月17日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**，被执行人：孝感市阔达装饰工程有限公司，住所地：孝感市西宾河路（天仙路）西湖明珠阳光宅11附****。法定代表人：胡税，该公司经理。本院在执行申请执行人岳世友与被执行人孝感市阔达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1920号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月五日书记员  王旭东
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初478号 本院于2020年7月27日对原告罗来乾、罗振波与被告孙伟、张家口雷视商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）冀0702民初478号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0702民初478号民事判决书中第七页第十八行“综上所述，原、被告之间的《门脸房租赁合同》于2020年5月21日解除，被告应向原告支付2018年11月2日至2020年7月9日的租金117945元。”补正为“综上所述，原、被告之间的《门脸房租赁合同》于2020年5月21日解除，被告应向原告支付2018年11月2日至2020年7月9日的租金117945元；2018-2019和2019-2020供热费6335元。” （2020）冀0702民初478号民事判决书中第八页判项主文第二项“被告张家口雷视商贸有限公司应向原告罗振波、罗来乾支付2018年11月2日至2020年7月9日的房屋租金117945元；”补正为“被告张家口雷视商贸有限公司应向原告罗振波、罗来乾支付2018年11月2日至2020年7月9日的房屋租金117945元；2018-2019和2019-2020供热费6335元。” （2020）冀0702民初478号民事判决书中“案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告张家口雷视商贸有限公司负担1320元，由罗振波、罗来乾负担84元。”补正为“案件受理费2808元，减半收取计1404元，由被告张家口雷视商贸有限公司负担1390元，由罗振波、罗来乾负担14元。” 审 判 员 马海龙 二〇二〇年八月七日 法官助理 李美娜 书 记 员 苗 丽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执763号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，统住所地重庆市云阳县。被执行人：李尚浦，男，汉族，1955年09月25日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人李尚浦借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产调查，本院发现被执行人在银行卡内有少量存款，本院已依法冻结、扣划被执行人银行卡内存款合计2007.87元，后由申请人领取。2020年8月12日，当事人双方达成和解协议：一、被执行人应支付申请人借款本金10000.00元及利息、案件受理费228.00元。现被执行人在协议之日一次性支付申请人案款12007.87元（自动履行10000.00元、扣划2007.87元），10000.00元算做本金，2007.87元算利息（利息计算至今日），剩余利息在三年内付清；二、申请人要求屏蔽被执行人的失信人名单、解除被执行人的限制高消费令及银行卡的冻结措施。因当时人双方达成执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0235执763号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年八月十二日书记员  姜 佩
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1003刑初84号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人谢海泳，男，汉族，1979年6月11日出生于安徽省黄山市黄山区，初中文化，务工，住黄山市黄山区。被告人谢海泳曾因聚众斗殴于2000年7月25日被黄山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因寻衅滋事于2005年11月2日被黄山市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因故意毁坏财物于2011年4月5日被黄山风景区公安局决定行政拘留十日；曾因吸毒于2011年4月5日被黄山风景区公安局决定行政拘留十日；曾因寻衅滋事于2011年5月5日被黄山风景区公安局决定行政拘留十五日；曾因寻衅滋事、吸毒于2015年3月20日被黄山风景区公安局合并执行行政拘留二十日；曾因寻衅滋事于2015年6月30日被黄山风景区公安局决定行政拘留十日；曾因寻衅滋事于2017年2月17日被黄山风景区公安局行政拘留十二日；曾因寻衅滋事于2018年8月10日被黄山风景区公安局行政拘留十二日；曾因犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑七个月。被告人谢海泳因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月21日被黄山风景区公安局取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人谢海泳犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察官李倩出庭支持公诉，被告人谢海泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2020年6月30日22时30分许，被告人谢海泳饮酒后驾驶皖Ｊ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车，从安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村出发沿205国道往寨西村方向行驶，途中因不满他人在会车时未及时切换车灯，遂驾驶摩托车至黄山风景区公安局南大门派出所报警，后被民警带至医院抽取血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人谢海泳驾驶时血液中乙醇含量为198.7mg/100mL。被告人谢海泳到案后如实供述了自己醉酒驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人谢海泳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢海泳认罪认罚，建议判处被告人谢海泳拘役两个月至三个月，并处罚金人民币两千元至三千元。经审理查明：2020年6月30日22时30分许，被告人谢海泳饮酒后驾驶皖Ｊ×××**号豪爵牌普通二轮摩托车，从安徽省黄山市黄山区汤口镇山岔村出发沿205国道往寨西村方向行驶，途中因不满他人在会车时未及时切换车灯，遂驾驶摩托车至黄山风景区公安局南大门派出所报警，后被民警带至医院抽取血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人谢海泳驾驶时血液中乙醇含量为198.7mg/100mL。另查明，被告人谢海泳驾驶摩托车时，无驾驶资格。上述事实，被告人谢海泳在开庭审理过程中亦无异议，并有黄山市常住人口信息管理系统查询结果单、归案情况说明、刑事判决书复印件、当事人血样提取登记表、公安行政处罚决定书等书证，证人李某、程某等的证言，安徽公立司法鉴定所出具的皖公立司鉴[2020]毒鉴字第791号司法鉴定意见书，黄山风景区公安局调取的视频资料，驾驶人信息查询结果单，被告人谢海泳的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人谢海泳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人谢海泳醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢海泳罪名成立，本院予以支持。被告人谢海泳醉酒驾驶机动车时血液酒精含量198.7mg/100mL，且无驾驶机动车资格驾驶车辆，依法应当从重处罚。案发后，被告人谢海泳到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢海泳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，根据被告人谢海泳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢海泳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年8月21日起至2020年10月20日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林星星二〇二〇年八月二十一日书记员  汪 扬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5582号申请执行人张晓君，女，1985年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人孙敏，男，1982年8月22日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人张晓君与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初97号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓君向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的为被执行人孙敏归还申请执行人张晓君借款7000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人孙敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人孙敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张晓君。本院认为，被执行人孙敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5582号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终736号上诉人（原审原告）：汕尾市品清民营盐业队。诉讼代表人冯严，男，住汕尾市城区。被上诉人（原审被告）：汕尾市人民政府。法定代表人逯峰，市长。委托代理人陈梓钦。委托代理人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕尾市自然资源局（原汕尾市国土资源局）。法定代表人范振学，局长。原审第三人汕尾市城区东涌镇品清村民委员会。法定代表人冯海彬，主任。上诉人汕尾市品清民营盐业队（以下简称品清盐业队）与被上诉人汕尾市人民政府（以下简称汕尾市政府）、被上诉人汕尾市自然资源局（原汕尾市国土资源局）、原审第三人汕尾市城区东涌镇品清村民委员会（以下简称品清村委会）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，品清盐业队的最初诉讼请求为“确认汕尾市政府、汕尾市自然资源局的土地征收实施行为违法；判决汕尾市政府、汕尾市自然资源局按征地补偿最新标准支付原告征地补偿款、安排集体留用地、购买社保；同时请求撤销原告起诉前因认为汕尾市政府对涉案土地的征收实施行为违法，向广东省政府申请行政复议，广东省政府以原告超过申请期限为由所作出的驳回行政复议申请决定”，由于品清盐业队的诉讼请求涉及不同行政机关作出的多个行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求的规定，经原审法院释明后，重新提出“判决确认汕尾市政府、汕尾市自然资源局对原告未足额进行征地补偿的行为违法，以及判决二被告按征地补偿最新标准支付原告征地补偿款、安排集体留用地、购买社保，判决汕尾市政府、汕尾市自然资源局在60天内对原告于2018年8月12日提交的《申请书》作出答复”多项诉讼请求，既涉及对征地补偿行为是否违法的审查，又涉及对行政机关是否不作为的审查，诉讼请求仍不明确，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。品清盐业队上诉称其诉讼请求明确具体，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年八月三十一日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5921号 王敏国、余敏： 本院在执行申请执行人王敏国与被执行人余敏买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初768号原告：孙吴县向荣农资有限公司，住所地孙吴县交通街**。统一社会信用代码912311243258867355。法定代表人：魏向荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。被告：姚绵冬，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：钱波，男，1977年5月9日出生，满族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：杨林，男，1976年1月23日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告孙吴县向荣农资有限公司与被告姚绵冬、钱波、杨林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴县向荣农资有限公司委托诉讼代理人王文慧、被告钱波到庭参加诉讼。被告姚绵冬、杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付拖欠货款100,000元。2.三被告支付拖欠的利息59,000元（2016年5月1日-2016年12月30日即8个月×1,000元=8,000元；2017年1月1日-2019年11月1日即34个月×1,500元=51,000元）。3.三被告支付直至全部欠款还清日止的利息（月利率1.5%计息）。事实和理由：2016年春种前，三被告分别于2016年3月25日及4月7日共同在原告处赊购化肥，其中美临福二胺298+336袋、缓释尿素113+168袋、大颗粒尿素123+168袋、加拿大KCL137+210袋，颗粒锌20+70袋，合计货款195,334元，被告付款95,334元，尚欠货款100,000元未予支付，当时约定尚欠货款从2016年5月1日开始按月息一分计息，欠款人并保证2016年12月30日前结清欠款，如有逾期未还利息涨至一分五厘。三被告拉走货后，除支付货款95,334元外，至今再未支付剩余货款，原告数次催要均未果，原告只能诉至法院，请求法院判令三被告立即支付货款及利息。被告钱波辩称，对原告主张的事实没有异议，认可原告主张的诉讼请求，是三被告共同向原告购买的化肥。被告姚绵冬、杨林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚绵冬、钱波、杨林于2016年3月25日、2016年4月7日向原告孙吴县向荣农资有限公司购买化肥，合计货款195,334元，双方签订孙吴县向荣农资化肥农药购（赊）销协议书，约定欠款人应从2016年5月1日开始按月息1%付款，欠款人保证2016年12月30日前结清欠款，如有逾期未还利息涨为1.5%。三被告已付货款95,334元，尚欠货款100,000元，后经原告多次催要余款至今未付。本院认为，三被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同法律关系，三被告作为买受人应当向原告给付尚欠货款100,000元。当事人在购销协议书约定付款期限，三被告未按期付款的行为构成违约，应按约定的利率给付逾期付款利息。综上所述，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告钱波认可原告主张的诉讼请求，本院予以确认。被告姚绵冬、杨林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚绵冬、钱波、杨林给付原告孙吴县向荣农资有限公司货款100,000元，利息59,000元（2016年5月1日至2019年11月1日），合计159,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告姚绵冬、钱波、杨林给付原告孙吴县向荣农资有限公司自2019年11月起至上述第一项所欠货款实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,740元，由姚绵冬、钱波、杨林负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 唐 明二〇二〇年八月三日书记员 李晓东
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执782号之五十一申请执行人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区。负责人：李洪茂，职务行长。被执行人邬育玲，女，1974年5月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区世纪城。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初3594号民事判决书，责令被执行人邬育玲履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邬育玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邬育玲在工商银行1502016601201297591账户内存款人民币1511.43元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月十二日书记员  周 文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11927号申请人：王任，男，汉族，委托诉讼代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。被申请人：陈建生，男，汉族，被申请人：李运鸿，男，汉族，申请人王任与被申请人陈建生、李运鸿民间借贷纠纷一案中，申请人王任向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人陈建生、李运鸿名下价值人民币700000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320200011560]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈建生、李运鸿名下价值人民币700000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 柳二〇二〇年八月十八日书记员 周小宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳青建博海置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区白清寨乡白清寨村，统一社会信用代码91210111662509738N。法定代表人：袁红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于璐，辽宁金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东昊，辽宁金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏卫宁，女，1965年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳青建博海置业有限公司因与被申请人夏卫宁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终4516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。阳青建博海置业有限公司申请再审称：1、二审判决以现有证据无法认定双方之间存在真实的商品房买卖合同意思表示为由，驳回沈阳青建博海置业有限公司请求撤销备案登记的诉讼请求。但沈阳青建博海置业有限公司向沈阳市和平区人民法院另行起诉夏卫宁，请求法院依法确认案涉《商品房买卖合同》不成立。在该案审理过程中，夏卫宁又向法庭提交了经双方签章确认的《商品房买卖合同》。在沈阳市和平区人民法院做出的（2018）辽0102民初12474号民事判决对该份《商品房买卖合同》予以认定，进而认定双方商品房买卖合同法律关系成立。2、原审判决对于举证责任分配错误并直接导致案涉事实未能查明，未对夏卫宁主张的担保关系是否有效进行审查，由此直接导致了本案的争议焦点错误，夏卫宁无法证明案涉房屋备案在其名下的合法性，则应当判令撤销备案。夏卫宁至今未按合同约定支付购房款，且其主张的担保不能成立，依法应当撤销案涉房屋商品房买卖合同备案登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，沈阳青建博海置业有限公司提供的（2018）辽0102民初12474号民事判决，系沈阳青建博海置业有限公司起诉夏卫宁，主张与夏卫宁签订的合同号编号为E1307126738《商品房买卖合同》不成立，夏卫宁在该案提供了案涉合同号编号为E1307126738《商品房买卖合同》，且诉争的商品房在沈阳市房产局备案在夏卫宁名下，故该驳回沈阳青建博海置业有限公司的诉讼请求。而本案系沈阳青建博海置业有限公司在上述案件之前，起诉夏卫宁主张撤销案涉商品房的备案登记。本案一、二审期间，沈阳青建博海置业有限公司均未提供双方签字的案涉合同号编号为E1307126738《商品房买卖合同》，且在案件审理过程中，也未能说明双方签订合同的过程，只是陈述该合同系案涉合同号编号为E1307126738《商品房买卖合同》原总经理小鸣同案外人胡春涛办理，对于案涉合同登记在夏卫宁名下亦未能作出合理的解释。虽然夏卫宁提供了合同号编号为E1307126738《商品房买卖合同》，合同中有沈阳青建博海置业有限公司公章及法定代表人袁红军印章，夏卫宁在买受人处签名，证明双方签订了案涉合同，但案涉《商品房买卖合同》系双务合同，沈阳青建博海置业有限公司作为商品房的出售方，理应保存有合同原件，且案涉合同已经网签备案，其应明确说明签订、备案该合同的目的，现其主张撤销备案登记，应提供相应的证据，但在一、二审及本次申请再审中，沈阳青建博海置业公司没有提供充分的证据证明其请求撤销商品房预售合同备案登记符合相应的法律规定的条件，因此，其提供的沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初12474号民事判决作为新证据，并不能证明其主张撤销案涉商品房的备案登记成立。故本案一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上沈阳青建博海置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳青建博海置业有限公司的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年八月二十五日法官助理李华书记员杨悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5687号原告：张海鸿，男，1975年11月20日出生，汉族，全国政协调研员，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：芦星，北京市世航律师事务所律师。委托诉讼代理人：田诚，北京市世航律师事务所律师。被告：俞雯，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市岱岳区。原告张海鸿与被告俞雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海鸿及其委托诉讼代理人田诚到庭参加诉讼，被告俞雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（其中自2017年7月7日起，以50000元为基数；自2017年11月12日起，以100000元为基数；自2018年2月8日起，以50000元为基数，以上均按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告赔偿原告律师费损失15000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月7日、11月12日、2018年2月8日，原、被告先后签订借款协议三份，约定被告分别向原告借款50000元、100000元、50000元，共计200000元，利息均为月息3%。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原、被告签订借款协议，协议约定原告愿出借给被告人民币50000元，每月利息为3%，被告保证按期归还借款和利息，如果不能按期归还借款，须付原告违约滞纳金（借款金额的30%），并且被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉费等。同日，案外人侯艳玲向被告转账汇款50000元。同年11月12日，原、被告又签订借款协议，协议约定原告愿出借给被告人民币100000元，自2017年11月12日至2018年2月12日，每月利息为3%，被告保证按期归还借款和利息，如果不能按期归还借款，须付原告违约滞纳金（借款金额的30%），并且被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉费等。同日，原告向被告转账汇款100000元。2017年11月9日，案外人关凯向原告汇款50000元。次日，原告向被告汇款50000元。2018年2月8日，原告向关凯汇款53000元。同日，原、被告再次签订借款协议，协议约定原告愿出借给被告人民币50000元，借款期3个月，自2018年2月8日至2018年5月8日，每月利息为3%，被告保证按期归还借款和利息，如果不能按期归还借款，须付原告违约滞纳金（借款金额的30%），并且被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉费等。庭审中，原告称其与案外人侯艳玲曾系夫妻关系，第一笔借款50000元系原告委托侯艳玲汇给被告，第三笔借款50000元则原系被告向案外人关凯所借，原告代被告将该款项及利息返还关凯后，原、被告就此签订了第三份借款协议，将该笔款项转为被告向原告所借款项；因双方约定的利息计算标准明显过高，故原告主动调整为按照月利率2%计算。原告为证明其主张提供了微信聊天记录、证人证言加以佐证。另查，2019年11月15日，原告（委托人、甲方）与北京市世航律师事务所（受托人、乙方）签订委托代理协议，协议约定甲方因与俞雯民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为其在上述案件中的委托代理人，乙方接受甲方的委托，指派芦星等律师处理甲方前述案件；律师费共计人民币15000元，律师费分阶段支付，第一阶段律师费人民币5000元，甲方应在本协议签订之日起七日内支付，第二阶段律师费10000元，甲方应在2019年12月31日之前支付。同年11月21日，原告向北京市世航律师事务所汇款5000元。同日，北京市世航律师事务所向原告开具了收取诉讼代理费5000元的发票。再查，原告与侯艳玲于2006年1月23日登记结婚，于2020年6月19日登记离婚。上述事实，有原告提供的借款协议三份、汇款凭证、微信聊天记录、民事委托代理协议、发票、结婚证和离婚证复印件、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款200000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告至今未予还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元并按照调整后的利息计算标准支付相应利息符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失15000元的诉讼请求，因原告仅提供了其支付律师费5000元的相关证据，即原告实际产生的律师费损失为5000元，故原告的此项诉请部分成立，本院仅对于被告实际产生的5000元律师费损失予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞雯于本判决生效之日起十日内偿还原告张海鸿借款二十万元并支付利息（其中自二〇一七年七月七日起，以五万元为基数；自二〇一七年十一月十二日起，以十万元为基数；自二〇一八年二月八日起，以五万元为基数，以上均按照月利率百分之二的标准计算至实际给付之日止）；二、被告俞雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海鸿律师费损失五千元；三、驳回原告张海鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千八百二十三元（含公告费五百六十元），由被告俞雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年八月二十四日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1171号 上诉人（原审原告）严明贵，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道东街**。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处。。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道石灵下街 法定代表人刘闳，主任。 委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人严明贵因诉被上诉人成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）、成都市龙泉驿区人民政府十陵街道办事处（以下简称十陵街道办）土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 严明贵于2018年12月向一审法院提起诉讼称，其系成都市龙泉驿区十陵街道来龙村（以下简称来龙村）村民，承包有该村1.241亩耕地。因“城镇住宅用地”项目的建设，严明贵的承包土地被征收，因对安置补偿方案有异议，严明贵未签订补偿安置协议。2018年5月4日，龙泉驿区政府、十陵街道办组织相关人员将其承包地上农作物全部清除。且严明贵的承包土地在2009年即由国务院批准征收，至龙泉驿区政府2018年组织实施土地征收时，征收土地批准文件已自动失效，因此，龙泉驿区政府、十陵街道办的土地强制行为无法律依据。严明贵请求确认龙泉驿区政府、十陵街道办于2018年5月4日强行毁损严明贵承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第三款规定“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，严明贵是以龙泉驿区政府、十陵街道办为共同被告提起诉讼，诉讼请求为“依法确认被告于2018年5月4日强行毁损原告承包地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状。”但根据严明贵提交的《信访事项处理意见书》，其中有“2018年5月4日十陵街道对来龙2组的土地进行清表打围作业”的内容，且严明贵提交的现场视频等证据材料也不能证明龙泉驿区政府参与实施了2018年5月4日对来龙2组土地的清表打围活动，因此，严明贵对龙泉驿区政府的起诉，缺乏事实根据，龙泉驿区政府并非本案适格被告。经释明，严明贵仍坚持对龙泉驿区政府的起诉。一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第（三）项和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回严明贵对龙泉驿区政府的起诉。同时依照行政诉讼法第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定本案移送成都市新都区人民法院管辖。 严明贵上诉称，（一）其系被征收土地的承包经营权人，属于本案的利害关系人，有权作为原告提起诉讼。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，龙泉驿区政府是法定的土地征收主体，是本案的适格被告，应该为违法强制征收的行为承担法律责任。一审法院驳回其起诉的裁定，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审法院作出的本案行政裁定。 龙泉驿区政府、十陵街道办二审答辩称：龙泉驿区政府、十陵街道办虽然依法组织实施土地征收工作，但与严明贵所称的拆迁安置工作是两个不同的行政行为。拆迁安置补偿依法由原成都市龙泉驿区国土资源局（以下简称龙泉驿区资源局）实施，并非龙泉驿区政府、十陵街道办的法定职责。严明贵的上诉理由于法无据，与事实不符，其上诉不能成立。龙泉驿区政府、十陵街道办答辩请求：驳回严明贵的上诉。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件，并且公民、法人或者其他组织有提交证据证明其起诉符合法律规定的必要条件。本案中，严明贵的诉讼请求是确认龙泉驿区政府、十陵街道办于2018年5月4日强行毁损其承包土地上农作物的行为违法，责令其恢复土地原状，因此，严明贵有责任提交证据证明龙泉驿区政府实施了清除其承包土地上农作物的行政强制行为。但严明贵起诉时提交的证据材料，并不能证明龙泉驿区政府实施了相关土地行政强制行为，况且，该次土地征收活动中部分农户签订的《拆迁安置补偿协议》，龙泉驿区资源局、十陵街道办出具的证明，均表明龙泉驿区政府未参与被诉土地行政强制活动，因此，严明贵对龙泉驿区政府的起诉没有事实根据。一审法院驳回严明贵对龙泉驿区政府起诉的裁定，并无不当。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，市、县人民政府虽然是集体土地的征收主体，但在发布征收土地公告、依法确定征地补偿安置方案后，相关的具体实施工作，由市、县人民政府土地管理部门组织实施。在严明贵起诉时未提交证据证明龙泉驿区政府亲自参与实施了对其承包土地的行政强制的情形下，其仅以龙泉驿区政府是土地征收主体，应当为土地征收活动中的所有行为承担法律责任的上诉理由，于法无据。 综上，一审裁定适用法律正确，应予维持,严明贵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月七日 书记员 赵玮崙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1599号 申请执行人关世文，男，1988年6月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陈文利，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行关世文与陈文利借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人关世文向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人陈文利有住房公积金91506.90元，已在另案中查封并扣留工资收入。除此之外，本案无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为24000元及利息。案件受理费295元，申请执行费260元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1599号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十九日 书记员  马杏静
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初287号原告赵德付，男，1969年9月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市，委托代理人冯庆喜，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北金垦建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖走马岭国际风情园**楼。法定代表人程元松，该公司总经理。委托诉讼代理人池力，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告阮科锋，男，1990年11月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，两被告委托诉讼代理人池力，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院于2020年5月7日受理原告赵德付诉被告湖北金垦建筑工程有限公司（以下简称金垦公司）、阮科锋建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵德付的委托诉讼代理人冯庆喜、被告金垦公司、阮科锋共同委托诉讼代理人池力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠原告的工程款44000元；2.判令两被告支付拖欠原告工程款利息，利息从2017年8月8日起计算至劳务费全部支付完毕之日（暂从2017年8月8日起计算至2020年4月20日，金额为5651.59元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年6月19日，原告与被告签订了《工程劳务分包合同》，由原告承包被告湖北铁神工业园二期续建工程，工程承包范围包括：地基基础、砌体工程、装修工程（内外粉、楼地面）等。2015年6月19日开工后，原告做了一个月的基础工程，于2015年7月19日左右退场，退场时被告阮科锋并没有对工程质量提异议。原告完工的基础工程劳务费总价款54000元，当时被告阮科锋通过转账的方式支付了10000元的劳务费到原告的建行卡，之后原告继续找被告索要劳务费。被告阮科锋要求原告交回承诺书后，于2017年8月7日重新写了《欠条》给原告，载明湖北金垦铁神项目部，还欠原告44000元。2017年8月7日后，大概每隔一个月左右原告会通过电话找被告阮科锋支付拖欠的劳务费，被告一直未支付。原告为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份信息、被告企业基本信息，被告身份信息，拟证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。证据二、工程劳务分包合同，拟证明原被告于2015年6月19日签订了工程劳务分包合同，且被告金垦公司盖章，阮科锋签字，约定原告为被告就湖北铁神工业园二期续建工程提供劳务。证据三、《欠条》，拟证明被告阮科锋2017年8月7日写明湖北金垦铁神项目部还欠原告44000元。被告阮科峰辩称：阮科峰系公司的代表，其在合同上是作为代理行使权力，履行的是公司职务行为，不应该承担法律责任。被告金垦公司辩称：我公司与原告签订合同后，双方就工程量进行了结算，因为工程质量问题，双方就工程款支付产生纠纷，我公司在支付部分款项后，原告向我公司出具证明，承诺与我公司再无任何经济纠纷。被告为支持其诉讼主张及抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《工程劳务分包合同》、《关于刘伟、阮科锋等通知任职的通知》，拟证明原告与金垦公司签订的合同系双方真实意思表示，合同真实合法有效，合同载明的发包方为金垦公司，阮科锋仅作为金垦公司代表签字，系职务行为。证据二、《施工队承诺书》《证明》，拟证明原告与金垦公司进行了结算，因铁神项目工程质量问题，双方就工程款的支付发生纠纷，后金垦公司支付了部分款项，原告随后出具承诺，承诺与金垦公司无任何纠纷。庭审质证中，两被告对原告提交证据一、二、三的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为劳务分包合同的发包方是金垦公司，阮科锋只是公司代理人；对证据三证明目的有异议，认为原告与公司无任何经济纠纷。本院认为，两被告对原告提交证据一、二、三的真实性均无异议，上述证据予以采信。两被告关于阮科锋只是公司代理人的质证意见予以采纳；关于原告与公司无任何经济纠纷的质证意见不予以采纳，将在处理意见中评述。原告对被告的证据一、证据二的真实性无异议，对证明目的均有异议。原告认为证据一被告所称阮科锋系职务行为需要提供相应证据予以证实；证据二不能达到被告的证明存在质量问题；对《证明》的关联性有异议，认为该证明的内容为向劳动机关投诉工程款问题，与本案被告欠付原告工程款没有关联性。本院认为，原告对被告的证据一、证据二的真实性无异议，上述证据予以采信。两被告关于阮科锋只是公司代理人的质证意见予以采纳；《证明》与本案拖欠劳务费不具关联性，不能达到被告的证明目的。通过法庭调查，结合上述有效证据，认定如下事实：2015年6月19日，原告与被告金垦公司湖北铁神工业园二期项目部签订《工程劳务分包合同》，约定由原告承包被告承接的湖北铁神工业园二期续建工程；工程范围包括地基基础、砌体工程、装修工程（内外粉、楼地面）等。合同签订后，原告即组织人员施工。原告于2015年8月7日向被告出具《施工队承诺书》，确认工程劳务费总价款为54000元，并承诺不拖欠农民工工资，否则由其负责，与金垦公司无关。后，被告阮科锋通过银行转账的方式向原告支付劳务费10000元。2017年8月7日，被告阮科锋向原告出具《欠条》载明：甲方金垦公司湖北铁神工业园二期项目部还下欠赵徳付44000元整。2018年4月17日，原告出具《证明》载明：我今天已到葛店劳动局把以前投诉书撤除、与湖北铁神无任何经济纠纷。另查明，被告阮科锋系被告金垦公司湖北铁神工业园二期项目部负责人。本院认为，原告与被告金垦公司间签订的《工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定提供劳务；被告未按合同约定履行付款义务，构成违约。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告金垦公司支付工程款及拖欠工程款利息的诉讼请求，予以支持。拖欠工程款利息核定为8526元（以44000元为基效按同期银行贷款利率自2017年8月8日起计算至2020年8月18日止）。因原告出具的《证明》明确表示，其与湖北铁神无任何经济纠纷而非与被告无任何经济纠纷；出具《证明》的目的是希望被告及时支付下欠工程款。另，被告未提交证据证明其已支付下欠工程款及工程存在质量问题。故被告关于其与原告无任何经济纠纷、工程存在质量问题的辩解意见，不予采纳。被告阮科锋系被告金垦公司湖北铁神工业园二期项目部负责人。被告阮科锋向原告出具《欠条》的民事行为系代表被告金垦公司履行职务行为。代理人作出的民事行为由被代理人承担责任。故原告要求被告阮科锋承担责任的诉讼请求缺乏法律依据，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北金垦建筑工程有限公司应支付原告赵德付工程款44000元；二、被告湖北金垦建筑工程有限公司应支付原告赵德付拖欠工程款利息8526元；三、驳回原告赵德付要求被告阮科锋承担责任的诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起七日内一次性付清,逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理;案件受理费1042元，由被告湖北金垦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  谢泉章人民陪审员  张文军人民陪审员  熊 芳法官助理徐卫华二〇二〇年八月十八日书 记 员  黄显婷
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执62号之一 申请执行人:宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行，住所地安徽省宣城市宣州区中山中路**，统一社会信用代码913418001533137291。 法定代表人：王纯，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢天峰，该支行员工。 被执行人：章小波，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江勇兴，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈红霞，女，1979年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：屠先顺，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市新芜区，经常居住地安徽省宁国市。 被执行人：方娌，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 被执行人：倪世濠，女，1986年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司开元支行与被执行人章小波、江勇兴、陈红霞、屠先顺、方娌、倪世濠金融借款合同纠纷一案中，向上述被执行人发出了执行通知书，但上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日以（2020）皖18执62号执行裁定查封了被执行人章小波、江勇兴、屠先顺、倪世濠名下位于宣城市宣州区状元北路正达商城Ｂ座1室不动产（权证号为：房地权证宣州字第××号、宣国用（2010）第0907号）；被执行人章小波名下位于宣城市宣州区敬亭路富春公寓4-5幢12室、212室不动产（权证号为：房地权宣城字第××号、宣国用（2005）第0975号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人章小波、江勇兴、屠先顺、倪世濠名下位于宣城市宣州区状元北路正达商城Ｂ座1室不动产（权证号为：房地权证宣州字第××号、宣国用（2010）第0907号）；被执行人章小波名下位于宣城市宣州区敬亭路富春公寓4-5幢12室、212室不动产（权证号为：房地权宣城字第××号、宣国用（2005）第0975号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月三日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执232号之三 申请执行人：韦珏伶，女，1988年7月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 申请执行人：蒙某1，女，2010年3月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 申请执行人：蒙某2，女，2017年10月23日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 申请执行人：韦妈补，女，1936年5月27日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：覃世仑，男，1975年5月20日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：潘秀京，男，壮族，1978年10月8日出生，住址大化瑶族自治县。 被执行人：唐柳盈，女，壮族，1983年3月4日出生，住址大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦珏伶、韦妈补、蒙某2、蒙某1与被执行人覃世仑、唐柳盈、潘秀京机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韦珏伶、韦妈补、蒙某2、蒙某1依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）桂1229民初1200号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院向被执行人覃世仑、唐柳盈、潘秀京发出执行通知书，责令被执行人覃世仑向申请执行人韦珏伶、韦妈补、蒙某2、蒙某1支付赔偿款94000元，负担案件受理费1229.79元，申请执行费1371.57元、责令被执行人唐柳盈、潘秀京向申请执行人韦珏伶、韦妈补、蒙某2、蒙某1支付赔偿款408822.26元，负担案件受理费5929.57元；申请执行费6256.5元。 在执行过程中，因申请执行人韦珏伶、韦妈补、蒙某2、蒙某1与被执行人覃世仑、唐柳盈、潘秀京达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执232号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初472号 原告：大邑县晋原镇三得利副食经营部，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西壕沟南段。 经营者：付玉莲。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被告：深圳市数字园餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道数字技术园。 法定代表人：戴顺斌。 原告大邑县晋原镇三得利副食经营部（以下简称“三得利副食经营部”）与被告深圳市数字园餐饮管理有限公司（以下简称“深圳数字园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，本院受理后原告三得利副食经营部申请庭外和解。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三得利副食经营部的委托诉讼代理人姜希浩到庭参加诉讼。被告深圳数字园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三得利副食经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款42,240.65元，并按照月息6%自2018年7月5日起支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方建立了供货关系，原告作为供货方，按被告采购要求向被告经营的超市供货，被告陆续支付了部分货款，后原告通过《对账单》与被告核对货款并要求结清货款，《对账单》显示截至2018年7月4日，被告尚欠原告货款42,240.65元。后经原告多次催收，被告至今未付款项引发纠纷，原告遂诉至本院。 被告深圳数字园公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告深圳数字园公司在原告三得利副食经营部处采购货品，原告按照被告要求将货品送到被告经营的超市。双方经结算，截止2018年7月4日被告深圳数字园公司共欠原告三得利副食经营部货款42,240.65元，被告深圳数字园公司在对账单盖章确认上述欠款。此款至今未付。 以上事实有原告庭审中的陈述、商家账务交接确认函、文轩校园总部系统货商结算单、大邑三得利对账单等证据材料予以佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告也应按照约定向原告履行付款义务。被告加盖印章的对账单显示尚欠原告42,240.65元货款未支付，故对原告请求判令被告向原告支付货款42,240.65元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方没有约定付款日期，原告可以随时要求被告返还，但应当给予必要的准备时间，本院将还款时间确定为原告起诉之日即2020年4月23日。原告主张的资金占用利息实际为逾期付款损失，被告至今未支付该笔货款，原告要求被告支付逾期付款损失符合法律规定，本院依法予以支持，但应从2020年4月23日起算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，故逾期付款损失应以未付款项为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。被告深圳数字园公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市数字园餐饮管理有限公司在判决生效后十日内支付原告大邑县晋原镇三得利副食经营部货款42,240.65元及逾期付款损失(逾期付款损失计算方裁判法：以未付款项为基数，从2020年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费428.00元，由被告深圳市数字园餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王**曦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1874号之一申请执行人：金忠琦，女，1946年02月22出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周建萍，女，1968年03月09出生，汉族，住贵州省织金县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3196民事判决书，在执行金忠琦与周建萍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3196、3199号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 王松成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖272号原告：褚迪，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：驻马店市盈和电子商务有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：严有为。原告褚迪与被告上海寻梦信息技术有限公司、驻马店市盈和电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1040号之一 申请执行人饶泽云，男，1991年12月7日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人浙江森溢实业有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田功能区F地块，组织机构代码:MA2EAL750。 法定代表人张清松。 申请执行人饶泽云与被执行人浙江森溢实业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江森溢实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人饶泽云向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。本案申请执行标的金额为13942元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人浙江森溢实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江森溢实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江森溢实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江森溢实业有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江森溢实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人饶泽云。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1040号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李 婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5092号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人冯中超，男，1989年10月30日出生，住重庆市垫江县。申请执行人尹力与被执行人冯中超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23205号民事判决书已发生法律效力。因冯中超未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人冯中超给付尹力借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人冯中超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯中超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯中超采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23205号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2341号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀，支行行长。 被执行人苏金星，男，1983年10月19日出生，住河北省张家口市宣化区。 被执行人陈艳丽，女，1987年5月1日出生，住河北省张家口市宣化区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9386号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金56342.39元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人苏金星、陈艳丽未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏金星、陈艳丽的财产情况，查明被执行人苏金星、陈艳丽的财产情况如下：被执行人苏金星名下车牌号冀Ｇ7××××的金杯牌汽车及蒙ＪＪ××××的五菱牌汽车各一辆。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2020年7月22日查封了被执行人苏金星名下车牌号为冀Ｇ7××××的金杯牌汽车，于2020年7月23日查封了被执行人苏金星名下一辆车牌号为蒙ＪＪ××××的五菱牌汽车，上述车辆未实际扣押，不能处置。 截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人本金56342.39元及利息等，也未缴纳本案受理费691.5元及执行费。 因被执行人苏金星、陈艳丽在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏金星、陈艳丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴昊然
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执996号之一 申请执行人：陈勤裕，男，1985年8月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王鸿料，男，1971年9月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王源峰，男，1985年9月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王财旺，男，1985年5月11日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈勤裕与被执行人王鸿料、王源峰、王财旺民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款390万元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人王鸿料拥有闽Ｃ1××××号梅赛德斯-奔驰车一部，被执行人王财旺拥有闽Ｃ0××××号梅赛德斯-奔驰车一部，本院均已进行轮候查封，因未能实际扣押，无法继续处置。且被执行人在本院还有多起案件均未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7181号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：曾水课，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：叶世超，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈加国，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**。 法定代表人：罗翠香，系该公司总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：陈芳梅，系该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告叶世超、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2020）闽0583民初7176号原告福建省泉南投资开发有限公司与被告陈加国、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7176号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1592号 申请执行人：东阳市新悦房产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：卢加华，执行董事。 委托代理人：卢凌婉，女，2000年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：浙江星飞置业有限公司，住，住所地浙江省东阳市东义路**/div> 法定代表人：顾星康。 被执行人：顾星康，男，1957年2月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：浙江南方涂料工业有限公司，住所地，住所地浙江省东阳市开发区东义路**iv> 法定代表人：顾星康。 被执行人：东阳市家具二厂，住所地浙江，住所地浙江省东阳市开发区。 负责人：顾星康。 申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司与被执行人浙江星飞置业有限公司、顾星康、吴丽萍、浙江南方涂料工业有限公司、东阳市家具二厂追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日作出的（2017）浙0783民初6888号之一民事裁定书已经发生法律效力。权利人东阳市新悦房产开发有限公司于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司于2020年8月17日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1592号案件终结执行。 申请执行人东阳市新悦房产开发有限公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十九日 代书记员 吕惠玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3748号 申请人：李炎珍，女，1975年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。 被申请人：方震，男，1975年9月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李炎珍与被告方震民间借贷纠纷一案，申请人李炎珍于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人方震名下价值130352元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为130352元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901027946069）提供担保。申请人李炎珍预交财产保全申请费1172元。 本院认为，申请人李炎珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人方震名下价值130352元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执恢607号之四申请执行人：张竹凤。申请执行人：姜琼丽。申请执行人：姜乐。被执行人：姚雪刚。被执行人：夏春良。申请执行人张竹凤、姜琼丽、姜乐与被执行人姚雪刚、夏春良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民初字第02044号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人姚雪刚、夏春良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2017年08月04日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的12444486元及延迟履行利息，执行费79845元，本院已于当日立案执行，案号为（2017）苏0505执2144号，执行中执行到位1083895元，于2018年9月5日终结本次执行程序，后申请执行人于2019年11月29日向本院申请恢复执行。执行过程中查明，本案首先查封了被执行人夏春良名下坐落于苏州市姑苏区虎泉路XXX号X幢XXX室不动产，该不动产系夏春良与许玲英共同所有。2020年5月6日，本院作出（2019）苏0505执恢607号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人夏春良与案外人许玲英共同所有的上述不动产偿还债务并委托苏州恭诚房地产评估咨询有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年5月12日）市场价值为XXXX万元（含室内固定装饰装修），本院已将估价意见书送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产按评估价格的70%即XX万元（取整）进行第一次公开拍卖，最终于2020年7月17日由竞买人韩超（居民身份证号码：XXXX）以XXX万元人民币竞得上述不动产，并已交付所有款项,故上述不动产（含室内固定装饰装修）应归竞买人韩超所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人夏春良与案外人许玲英共同所有的坐落于苏州市姑苏区虎泉路XXX号XX幢XXX室不动产（所有权证号：XXXXX，XXXXX）上的全部查封。二、强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人夏春良与案外人许玲英共同所有的坐落于苏州市姑苏区虎泉路XXX号X幢XXX室不动产物权归竞买人韩超（居民身份证号码：XXXX）所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年八月三日书记员  沈志翔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6069号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢裕聪，男，1995年3月10日生，住江西省瑞金市。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告谢裕聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇，被告谢裕聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款49681.4元，其中本金35482.2元，逾期之前尚欠利息620.74元，逾期之后的利息及滞纳费以35482.2元为基数自2018年11月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年6月5日的利息、滞纳费为13578.51元；2、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原、被告在赣州市章江新区公园壹号5-6号签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告因装修向原告贷款92000元，贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费，因被告违约造成原告的损失及原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，如双方因履行合同发生争议，可提交合同签订地人民法院诉讼解决。原告依约履行放款义务，但被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告谢裕聪未做答辩及提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告谢裕聪（乙方）与原告中银公司（甲方）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款92000元用于家装；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上递增规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用月结等额本息方式或者提前预约一次性结清方式还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权解除合约，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失，包括实现债权产生的律师费、诉讼费等；如发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为江西省赣州市章贡区新赣州大道公园壹号5-6号商铺3楼等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年11月1日开始逾期，截至2018年10月31日，尚欠借款本金39294.24元、利息620.74元。庭审中原告陈述自愿放弃资金动用费及资金动用费所产生的利息。后经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、付款回单及欠费明细表等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告谢裕聪签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还尚欠借款本金、利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告现自愿主张被告偿还本金39294.24元，并自2018年11月1日起以79093.77元为基数，按年利率24%支付逾期利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谢裕聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢裕聪于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款39294.24元；二、由被告谢裕聪于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息620.74元；三、由被告谢裕聪于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司自2018年11月1日起至清偿之日止的逾期利息、滞纳费（该逾期利息、滞纳费之和以39294.24元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告谢裕聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1872号 申请执行人浦江隆辉家纺有限公司，住所地浦江县星碧大道**，组织机构代码:MA2E5QU88。 法定代表人冯金波。 被执行人宁波市上坡路玩具有限公司，，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇新庄村组织机构代码:MA2CK5Q93。 法定代表人王剑宝。 被执行人王剑宝，男，1985年3月10日出生，住湖南省常宁市。 被执行人欧腊梅，女，1985年12月29日出生，住湖南省常宁市。 本院在执行浦江隆辉家纺有限公司与宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅（2020）浙0726执1872号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初260号判决书已于2020年04月02日发生法律效力。经申请执行人浦江隆辉家纺有限公司申请后本院于2020年05月27日立案执行，随即向被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款114044.81元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，发现被执行人宁波市上坡路玩具有限公司银行账户已冻结，除此暂未发现被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江隆辉家纺有限公司。 综上，因被执行人宁波市上坡路玩具有限公司、王剑宝、欧腊梅暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1872号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 张燏丰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之十二申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人李景威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景威在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0981执恢79号 玉门市粮食局、韩某某、韩某： 玉门市粮食局与韩某某、韩某租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计41731.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41731元。至此，玉门市粮食局向本院申请执行的（2018）甘0981民初1629号、（2019）甘09民终101号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4323号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：赵峰，男，汉族，1964年11月8日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，赵峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决赵峰向平安银行偿还贷款本金107360.55元及利息（含罚息）139012.50元、复利88960.58元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令赵峰承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令赵峰承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年7月30日，平安银行与赵峰签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140801000162）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，赵峰向平安银行借款215000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如赵峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，赵峰还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年08月01日，平安银行依约向赵峰发放215000元贷款。但赵峰未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 赵峰未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20140801000162）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，赵峰自2016年6月1日起逾期还款，截至2020年4月30日，赵峰尚欠平安银行借款本金107360.55元，利息（含罚息）139012.50元、复利88960.58元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由赵峰承担，故赵峰应向平安银行赔偿律师费700元。 赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、赵峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金107360.55元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年6月1日起计算至贷款还清之日止）； 二、赵峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，适用简易程序减半收取3170元，由赵峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执235号之一 申请执行人：魏廷琴，女，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地兰州新区，现住兰州新区。 被执行人：马金安，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省静宁县。 魏廷琴与马金安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）甘0191民初717号民事调解书已经发生法律效力，确定马金安向魏廷琴支付借款本金及利息50290元，并支付案件受理费525元。因义务人马金安未履行生效法律文书确定的义务，故权利人魏廷琴于2020年2月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马金安送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人马金安名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；扣划了被执行人名下账户内2580.23元款项，并发放给申请执行人；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人马金安暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9380号之一 申请执行人:陈荣超,男,1966年7月1日出生,汉族，住广东省中山市板芙镇，公民身份号码。 委托代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。 被执行人:吴伟朝,男,1976年2月7日出生,汉族，住广东省中山市横栏镇，公民身份号码。 申请执行人陈荣超与被执行人吴伟朝农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴伟朝应于判决生效之日起七日内向申请人双倍返还定金52500元;返还租金35000元；支付案件受理费994元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人吴伟朝名下有号牌为粤TX**摩托车一辆，本院已经于2020年7月1日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；查明被执行人吴伟朝有位于XXX，本院已经于2020年7月2日轮候查封（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述房产已被本院另案轮候查封，本案待该案处理后再作处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢224号申请执行人：郑军，男,1954年4月3日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：安文军，男,1976年1月16日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行郑军与安文军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑军依据（2018）内0424民初2231号民判决书申请法院执行被执行人安文军给付标的款77685.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年5月26日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  宫浩然二〇二〇年八月十二日书记员  鲍 丰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3163号 罪犯王志鹏，男，1999年10月13日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0702刑初563号刑事判决，以被告人王志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；责令共同退赔。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯王志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币16000元，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王志鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6066号申请执行人张刚，男，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人夏梨，男，1994年6月5日出生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人张刚与被执行人夏梨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张刚向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为被执行人夏梨归还申请执行人张刚借款2903元及利息。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人夏梨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人夏梨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏梨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏梨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人夏梨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏梨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏梨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张刚。本院认为，被执行人夏梨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6066号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2511号原告：李虎，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**荣昌国际商贸城****。统一社会信用代码91500226MA5UR9QXOM。法定代表人：张承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红明，系重庆佳庆律师事务所律师。执业证号：15001200810311584。原告李虎与被告熊代伟、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称：中葛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎、被告中葛公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊代伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬9000元。事实和理由：2018年9月初被告熊代伟挂靠中葛公司转包了六枝特区新场至牛场二级公路施工过程（该工程发包方为六枝特区华汇交通投资发展有限公司、承包方为新疆北方建设集团有限公司）。同月5日被告熊代伟组织原告等人进场施工，原告负责施工员工作。被告熊代伟承诺按月支付原告劳动报酬。但2018年12月原告离职后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元。原告多次索要未果。故诉至法院。被告中葛公司辩称：被告熊代伟没有挂靠中葛公司，中葛公司没有与六枝特区华汇交通投资发展有限公司及新疆北方建设集团有限公司签订承包劳务合同。案涉工程是被告熊代伟以个人名义承包，原告已认可是被告熊代伟承诺支付劳动报酬，工资欠条也是被告熊代伟出具。因此本案与中葛公司没有关系，请求驳回原告对中葛公司诉请。被告熊代伟未答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告熊代伟因对贵州省六枝特区新场至牛场二级公路施工工程，于2018年9月4日组织原告等人进场施工，原告负责施工员工作，2018年12月原告离职后，经结算，被告尚欠原告劳动报酬9000元。以上事实有当事人的陈述及《工程结算单》佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张被告熊代伟支付劳动报酬9000元，于法有据，予以支持；因原告未提供证据证明被告熊代伟挂靠中葛公司承包工程的事实，对原告要求中葛公司支付劳动报酬的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告熊代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李虎劳动报酬9000元。二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，本院决定免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5411号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，行长。 委托诉讼代理人：卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：陈建平，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告陈建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人卢琤到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金合计19313.96元及截至2020年1月13日的利息（含罚息）14540.62元、复利5499.44元（总计39354.02元），并自2020年1月14日起至贷款本息清偿完毕之日按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、判令被告向原告支付因本案产生的律师费1500元；????????3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月11日签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈建平向原告贷款30000元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，自2015年9月11日至2018年9月11日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任等进行约定。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。现还款期限已届满，被告陈建平未按期归还借款本息，截至2020年1月13日被告拖欠贷款本金人民币19313.96元、利息（含罚息）14540.62元、复利5499.44元，总计39354.02元。为此原告特具状向贵院提起诉讼。 被告陈建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，原告平安银行漳州分行（乙方）与被告陈建平（甲方）签订了一份合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150911000321号的《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额30000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.53%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告平安银行漳州分行依约为被告陈建平发放了贷款金额30000元，贷款到期日为2018年9月11日。被告陈建平自2017年1月11日起开始逾期未履行还款义务，截止2020年1月13日，被告陈建平尚欠平安银行漳州分行贷款本金19313.96元。 本院认为，原告平安银行漳州分行与被告陈建平的借款合同依法成立，受法律保护。在原告如期发放了贷款后，被告却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告陈建平应偿还原告平安银行漳州分行尚欠的贷款本金19313.96元，并自逾期之日（2017年1月11日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。原告平安银行漳州分行主张被告陈建平应当依合同约定支付因本案产生的律师代理费1500元，合法有据，本院予以支持。 综上，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠原告平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金19313.96元，并自2017年1月11日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、复利（但利息、罚息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师代理费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821.3元，适用简易程序减半收取计410.65元，由被告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年八月六日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初2604号原告：袁卫民，男，汉族，1952年2月22日出生，住所地：西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：郝金伟，男，汉族，1966年11月7日出生，住所地：陕西省铜川市耀州区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁卫民诉被告郝金伟合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员刘霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁卫民到庭参加诉讼。被告郝金伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告袁卫民向本院提出诉讼请求：1、要求郝金伟按承诺书返还本金，及中介服务费共计六万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年郝金伟因无力承担工程项目前期费用，经协商后让原告先期垫付2万元现金，约定工程结束后返还前期费用并支付工程造价的1%劳务费，共计6万元，被告向原告出具了承诺书。两年后工程结束，原告向被告讨要工程款，但被告一直未支付并躲避原告，故原告诉至法院，望判如所请。被告郝金伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其庭审后向本院提供书面答辩意见为：1、原告诉的主体不当，被告作为广东省韶关市第二建筑工程公司的项目经理向原告出具承诺书一份，本身是职务行为，由此产生的权利义务关系应归于广东省韶关市第二建筑工程公司，承诺书及原告提交的诉状均表明系职务行为，故其以被告为诉的对象存在错误。2、诉讼时效已过。被告向其出具的承诺书系2000年11月6日，且工程也早已完工。原告在事隔多年后向被告主张权利，已超过诉讼时效的保护期限。本院经审理查明的事实如下：原告提交一份被告2000年11月6日出具的承诺书，上写：我公司在承接省老干活动中心工程任务后，现对袁伟民个人中介服务费承诺如下：（按甲方付款比例支付），承担前期费用壹万元，再付百分之一的费用伍万元。经办人：郝金伟。该承诺使用的纸张为台头系韶关市第二建筑工程公司。但未有韶关市第二建筑工程公司盖章。本院认为：被告2000年11月6日出具的承诺书，不违反法律强制性效力规定，合法有效。被告称该承诺书系其作为广东省韶关市第二建筑工程公司项目经理的职务行为，原告所诉被告主体有误的主张。因被告向原告出具的承诺书，未有广东省韶关市第二建筑工程公司的盖章确认，被告也未提交广东省韶关市第二建筑工程公司进行追认的证据，故被告虽然以广东省韶关市第二建筑工程公司经办人的名义出具该承诺，实际系个人对原告的承诺。原告要求其履行承诺，符合法律规定。原告主张权利的诉讼时效应从其权利被侵害或其应当知道权利被侵害之日起三年，或者自原告权利被侵害超过二十年，被告出具的承诺未有履行期限，原告随时可以主张权利。且原告主张未超过二十年，故其诉讼请求未超过诉讼时效。原告请求被告按照承诺支付6万元理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郝金伟支付原告袁卫民欠款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1300元，公告费400元，由被告郝金伟负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年八月二十五日                书   记   员    胡  燕      1