wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3948号之一 申请人：开平市三埠怡欣装饰材料店，住所地：广东省开平市三埠长沙曙光东路**首层**铺位。 经营者：吴冠军，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：张巨欢，广东知成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍锦燕，广东知成律师事务所律师。 被申请人：张兆棠，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人开平市三埠怡欣装饰材料店与被申请人张兆棠合同纠纷一案，申请人开平市三埠怡欣装饰材料店于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张兆棠的银行存款39130元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。担保人吴冠军（身份证号码：）提供其名下粤Ｊ×××××号小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人开平市三埠怡欣装饰材料店的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人张兆棠的银行存款39130元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张兆棠的银行存款39130元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人吴冠军（身份证号码：名下的粤Ｊ×××××号汽车 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁小英
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之三十六申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4953号 申请执行人:黄畅有，男，1989年4月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道**之****。 法定代表人：谢沂珊。 被执行人：佛山市的中的汽车服务有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道雾岗路中断西侧**首层**商铺 法定代表人：谢沂珊。 申请执行人蒲瑞斌与被执行人佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司、佛山市的中的汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初8917号民事判决书，要求被执行人履行返还1444元、律师费6000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费50元的义务。本院于2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法执行得款并分配至本案的执行款为1504.7元，该上述1504.7元已发还给申请执行人。本院另案于2020年6月24日依法查封被执行人佛山市的中的汽车服务有限公司广州分公司名下车牌号码为粤AXX**、粤AXX**的车辆，查封期限为两年，因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  洪坤正
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1098号 罪犯陈福如，男，1981年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区平南县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 本院于2011年12月18日作出（2010）贵刑一初字第11号刑事附带民事判决，以陈福如犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）桂刑三终字第34号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。2012年4月17日送广西贵港监狱服刑,服刑期间于2015年1月20日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2015年1月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利改为八年。2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2032年6月19日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈福如自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱劳动能手。截止至2019年12月,累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈福如减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈福如在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈福如减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年11月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16897号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**代码XXX522W。法定代表人：颜逢春。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年6月11日立案受理，2020年8月12日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十二日书记员 王子璇
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1296号 申请人：王。 被申请人：张。 被申请人：代。 原告王与被告张、代民间借贷纠纷一案，申请人王于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张、代的银行账户存款冻结至人民币900000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人王已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人张、代的银行账户存款冻结至人民币900000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二〇年八月二十日 书记员  马会影 ——
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1877号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇南大街**。 负责人：吕宗文，该行董事长。 委托诉讼代理人：董德重，男，1972年3月5日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行客户经理。 被告：冯得瑞，男，1967年12月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 被告：喻仲斌，男，1981年7月23日出生，汉族，永昌县人，住金昌市金川区。 被告：喻中龙，男，1977年6月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（简称永昌农商银行）与被告冯得瑞、喻仲斌、喻中龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人董德重到庭参加诉讼。被告冯得瑞、喻仲斌、喻中龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯得瑞偿还借款本金260000元、利息85947.55元（利息计算至2020年4月7日），并按年利率13.05%承担自2020年4月8日起至借款清偿之日止的利息；2.喻仲斌、喻中龙对该借款承担连带清偿责任；3.冯得瑞、喻仲斌、喻中龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月29日，冯得瑞以种植玉米为由，向永昌农商银行朱王堡支行申请借款260000元，执行年利率为8.7%，约定还款日期为2018年6月28日。借款到期后经永昌农商银行工作人员多次向借款人冯得瑞及担保人喻仲斌、喻中龙催收，借款人冯得瑞及担保人喻仲斌、喻中龙拒不履行还款义务。 冯得瑞、喻仲斌、喻中龙未作答辩。 永昌农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《个人借款/保证担保合同》复印件1份，借款借据复印件1份，农户借款申请书复印件1份，贷款发放通知单1份，提款申请书1份，身份证复印件3份，以上证据证明冯得瑞向永昌农商银行借款260000元，由喻仲斌、喻中龙提供连带保证责任的事实。因冯得瑞、喻仲斌、喻中龙未到庭参加诉讼，未发表质证意见，经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，足以证实永昌农商银行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，冯得瑞向永昌农商银行申请贷款260000元，同年6月29日，永昌农商银行如约向冯得瑞发放了1年期贷款260000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，由喻仲斌、喻中龙为此提供连带担保责任，合同约定借款期限及利息。到期后，经永昌农商银行多次要求冯得瑞、喻仲斌、喻中龙偿还借款,但三人均未还款。 本院认为，永昌农商银行与冯得瑞、喻仲斌、喻中龙签订的个人借款/保证担保合同是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。永昌农商银行为冯得瑞提供贷款260000元，冯得瑞应按照合同约定的利息按时还款，但冯得瑞逾期未归还贷款本息，喻仲斌、喻中龙亦未承担保证责任，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人喻仲斌、喻中龙对借款人的债务应承担连带保证责任。 综上所述，永昌农商银行要求冯得瑞、喻仲斌、喻中龙偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、冯得瑞偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、利息85947.55元（计算至2020年4月7日），并承担自2020年4月7日至借款实际还清之日止的利息，按年利率13.05%计算，限于本判决生效后二十日内履行； 二、喻仲斌、喻中龙对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向冯得瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492元，减半收取计3245元，由冯得瑞、喻仲斌、喻中龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  袁广奎 二〇二〇年八月三日 书记员  戚振鹏
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1259号申请人：云县滇西大酒店。住所地：云县爱华镇草皮街客运站片区。经营者：张成军。委托诉讼代理人：李敏，云南临晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：昆明协力广告有限公司。住所地：昆明市西山区人民西路**天悦广告市场内****。法定代表人：郑波。申请人云县滇西大酒店与被申请人昆明协力广告有限公司合同纠纷一案，申请人云县滇西大酒店于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明协力广告有限公司银行卡、微信、支付宝、财付通账户及其在云县人民法院执行款的资金在90000元范围内采取冻结、扣留措施。申请人云县滇西大酒店以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人昆明协力广告有限公司银行卡、微信、支付宝、财付通账户内的存款及其在云县人民法院的执行款在90000元范围内予以冻结、扣留。案件申请费920元，由申请人云县滇西大酒店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘明珠审 判 员  杨彦安人民陪审员  马光正二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张骏蕊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1927号原告：彭运庆，男，1952年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告：彭双林，女，1979年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区金口街二道堤社区居民委员会，住所地武汉市江夏区金口街二道堤社区。法定代表人：易道会，男，系该社区居委会主任。委托诉讼代理人：陈显学，男，系该社区居委会副书记。原告彭运庆、彭双林与被告武汉市江夏区金口街二道堤社区居民委员会（以下简称为金口街二道堤居委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甘健全独任审理。原告彭运庆、彭双林，被告金口街二道堤居委会法定代表人易道会及委托诉讼代理人陈显学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭运庆、彭双林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告缴纳的建房地基费30000元；2.判令被告支付以30000元为本金从2006年4月8日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告彭运庆、彭双林系金口街村民，在2006年因家庭建房需要，向被告申请建房地基即宅基地，被告同意给原告两户70平方米的宅基地，并向两原告收取了30000元的建房地基费用。原告于2006年4月8日向被告支付了15000元，同日原告又以原告女儿彭双林的名义向被告支付了15000元，合计支付30000元整。原告支付完毕建房地基费后，一直催促被告将宅基地分配给原告，但是一直未果，直到今年，被告明确答复原告，宅基地不能获批，原告多次要求退还以前缴纳的地基费用并承担损失，但被告均拒绝。被告金口街二道堤居委会辩称，原告彭运庆、彭双林申请宅基地的事情是时任的周书记批准的,当时周书记说只能批准地基,但能不能建房还需要城建批准,还需要原告自己去办理手续。我们收了两副地基30000元,当时认为是可以办理这个事情的，具体细节是周书记和原告谈的，这个钱现在已经没法退了。本院经审理认定事实如下：原告彭运庆经人介绍，准备在武汉市江夏区金口街二道堤社区购买宅基地建造房屋。2006年4月8日原告彭运庆提交《建房申请》一份，载明因原居住地金口街花园社区的房屋无法满足居住需求，特申请解决地基70平方米。当日，原金口街火焰村村委会批准同意在该村新建占地面积70平方米房屋，原告彭运庆缴纳建房地基费15000元。2006年4月10日原告彭双林提交《建房申请》一份，载明因原居住地金口街花园社区拆迁，无居住地方，需要申请70平方米的地基建房。当日，原金口街火焰村村委会批准同意在该村新建占地面积70平方米房屋，原告彭双林也缴纳建房地基费15000元。后因原告彭运庆、彭双林均未成功建房，遂与被告金口街二道堤居委会协商退款，但未果。另查明，原武汉市江夏区金口街火焰村变更为武汉市江夏区金口街二道堤社区。原告彭运庆、彭双林既不是原金口街火焰村村民，也不是现在的金口街二道堤社区居民。上述事实，有《建房申请》、收费凭据等证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告彭运庆、彭双林并非被告金口街二道堤居委会的居（村）民，其没有资格向被告金口街二道堤居委会申请建房用地，两原告向被告递交建房申请并支付建房地基费，名为申请宅基地，实为买卖宅基地的行为，该买卖行为违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还，故对于被告金口街二道堤居委会收取的30000元的建房地基费，应退还原告彭运庆、彭双林。原告彭运庆、彭双林明知自己不属于原武汉市江夏区金口街火焰村即现今武汉市江夏区金口街二道堤社区村（居）民，还申请宅基地，对买卖合同的无效存在过错，同时，被告方明知原告彭运庆、彭双林不属于本辖区村（居）民，还批准同意建房，对买卖合同的无效也存在过错，因双方对合同的无效均有过错，故对于原告彭运庆、彭双林要求被告金口街二道堤居委会赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市江夏区金口街二道堤社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告彭运庆、彭双林返还建房地基费30000元。二、驳回原告彭运庆、彭双林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由原告彭运庆、彭双林承担275元，被告武汉市江夏区金口街二道堤社区居民委员会承担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘健全二〇二〇年八月三十一日法官助理胡青书记员陈佑林
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4020号原告：启东市康泰彩印包装有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业区二路**，统一社会信用代码9132068176359373XL。法定代表人：施晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。被告：南通市远大彩印包装有限公司，，住所地江苏省海门市三星镇镇南村****内**房统一社会信用代码91320684755878495H。法定代表人：徐允菊。原告启东市康泰彩印包装有限公司（以下简称康泰彩印）与被告南通市远大彩印包装有限公司（以下简称远大彩印）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康泰彩印的委托诉讼代理人徐赛丰到庭参加诉讼，被告远大彩印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工款36440元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至5月，原告为被告提供印刷加工及糊盒加工服务，被告尚欠原告加工费36440元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2019年4月2日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷圣诞款手袋条码面66000张，印刷单价0.065元/张；加工印刷圣诞款手袋非条码面66000张，印刷单价0.065元/张；补纸150克大度双铜纸300张，单价0.84元/张。2019年4月4日，原告实际送货圣诞款手袋条码面65728张、圣诞款手袋非条码面65800张、150克大度双铜纸300张，被告工作人员在送货单上签名。上述实际加工费合计8801元。2019年4月13日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷小鸟款手袋条码5634407#25400张，印刷单价0.065元/张。2019年4月13日，原告实际送货小鸟款手袋条码5634407#25450张，被告工作人员在送货单上签名。实际加工费为1654元。2019年4月20日，原告为被告加工印刷圣诞款手袋条码面83500张、圣诞款手袋非条码面83500张、补纸150克大度铜版纸750张，被告工作人员在送货单上签名。次日，双方补签《加工合同》，约定原告为被告加工印刷加工圣诞款手袋条码面83500张，印刷单价0.065元/张；圣诞款手袋非条码面83500张，印刷单价0.065元/张；补纸150克大度双铜纸750张，单价0.84元/张。加工费合计11485元。2019年4月26日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷加工圣诞款手袋条码5633524#60600张，印刷单价0.065元/张，加工费为3939元。2019年4月28日，原告按约向被告送货，被告工作要员在送货单上签名。2019年5月8日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷圣诞圆点手袋31000张，印刷单价0.065元/张，加工费为2015元。当天，原告按约向被告送货，被告工作人员在送货单上签名。2019年5月8日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷61#隆昌小屋贺卡37500张，印刷单价0.13元/张，加工费为4875元。当天，原告按约向被告送货，被告工作人员在送货单上签名。2019年5月9日，原、被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工印刷雪花撒粉款手袋22700张，印刷单价0.065元/张，加工费为1475元。2019年5月11日，原告按约向被告送货，被告工作人员在送货单上签名。2019年5月9日，原、被告口头约定由原告为被告糊盒10000只，单价0.04元/只，加工费为400元。被告工作人员在送货单上签名。2019年5月18日，原、被告口头约定由原告为被告加工印刷55#贺卡13600张，单价0.13元/张，加工费为1768元。被告工作人员在送货单上签名。上述期间，实际发生加工费共计36412元，被告未支付。本院认为，原、被告间加工合同关系合法有效，原告按照合同约定完成相关的加工工作，被告理应按照合同约定支付加工费。根据原告提供的加工合同、送货单，加工费用应以实际交货数量计算为36412元，被告应予支付。被告远大彩印经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了庭审抗辩质证的诉讼权利，不利后果应由其承担，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市远大彩印包装有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告启东市康泰彩印包装有限公司加工费36412元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取356元、保全费385元，合计741元（原告已预交），由被告南通市远大彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费712元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇二〇年八月五日书记员  范明靓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0307民初19213号原告：深圳市勇江脚手架租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上星三村10巷**，统一社会信用代码91440300065467832U。法定代表人：孙成勇。委托诉讼代理人：刘汨华，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄育玲，广东德荣律师事务所实习律师。被告：郭华云，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址四川省岳池县。委托诉讼代理人：宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：深圳创裕源电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道**802，统一社会信用代码91440300562792417K。法定代表人：曾国桂。本院在审理原告深圳市勇江脚手架租赁有限公司与被告郭华云、深圳创裕源电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳市勇江脚手架租赁有限公司于2020年8月10日向本院申请撤销对被告深圳创裕源电子有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市勇江脚手架租赁有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市勇江脚手架租赁有限公司撤回对被告深圳创裕源电子有限公司的起诉。审判员  黄梅兰二〇二〇年八月十日书记员  欧艳芳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4740号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：皮福玉，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告皮福玉借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十八日书记员  左海龙
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初611号之三 申请人：罗敬华，女，1969年5月15日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：蔡金生，男，1959年10月17日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 被申请人：詹林华，女，1962年3月27日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 申请人罗敬华与被申请人蔡金生、詹林华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）赣1025民初611号民事裁定，保全冻结了被申请人蔡金生、詹林华银行账户内存款人民币200000元。现申请人罗敬华于2020年8月7日向本院提出解除对被申请人蔡金生、詹林华的保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，且申请人向本院申请解除对被申请人保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人蔡金生、詹林华银行账户内存款人民币200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄少梁 二〇二〇年八月十日 法官助理蒋荟 书记员何明明
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1939号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：黄高秀，女，1974年8月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告黄高秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金15823.97元，利息4300.33元、费用1317.1元、手续费0元，共计21441.4元（仅计算至2020年7月31日止）；其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月7日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度20000元。2019年11月17日被告开始使用信用卡额度。从2019年10月9日被告信用卡账户（卡号：62×××46）就发生拖欠，经原告催收被告仍未归还欠款，截止2020年7月31日，被告拖欠原告信用卡透支本金15823.97元，利息4300.33元、费用1317.1元，共计21441.4元，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，被告在原告处申请办理信用卡业务。原告根据被告的申请进行查核后同意为其办理卡号为62×××46的信用卡，授信额度20000元。被告自2016年11月17日起刷卡消费，多次消费使用后造成逾期未还，原告多次催收仍不归还欠款，截止至2020年7月31日，被告累计欠信用卡本金15823.97元、利息4300.33元，费用1317.1元，共计21441.4元。原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其理应遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，消费支付后不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限黄高秀于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡截止至2020年7月31日的欠款本金15823.97元、利息4300.33元，费用1317.1元，共计21441.4元及后期相关利息等（2020年7月31日后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止，以原告系统数据为准）。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告黄高秀负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执348号之二申请执行人：鄢代国，男，汉族。委托诉讼代理人：何剑，律师。申请执行人：曹国艳，女，汉族。被执行人：平利县康华房地产开发有限公司。申请执行人鄢代国、曹国艳与被执行人平利县康华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初1099号民事判决书、（2020）陕09民终285号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即交纳案件受理费75元、申请执行费50，被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在银行账户内有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：将被执行人平利县康华房地产开发有限公司在中国农业银行账户267101010********内存款125元扣划至平利县人民法院执行局。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行开户名：平利县人民法院执行局案件款专户总账户：267101010********本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  康雁审判员  李强审判员  李轩二〇二〇年八月二十四日书记员  向杨
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1461号 陈芬、嘉兴宇诚建设有限公司： 本院受理的申请执行人陈芬与被执行人嘉兴宇诚建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为26000元。 在执行过程中，被执行人嘉兴宇诚建设有限公司直接向申请执行人陈芬履行付款26000元。至此，本院（2020）浙0482执1461号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2471号原告：朱某2，男，1991年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系被继承人朱勇军长子。原告：陈某，女，1945年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系被继承人朱勇军之母。上述二原告共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：付某，女，1979年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系被继承人朱勇军之妻。第三人：朱某3，女，2002年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被继承人朱勇军长女。法定代理人：付某，女，居民，住安徽省庐江县，系第三人朱某3之母。第三人：朱某1，女，2008年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，被继承人朱勇军次女。法定代理人：付某，女，居民，住安徽省庐江县，系第三人朱某1之母。上述被告及两第三人共同委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。原告朱某2、陈某诉被告付某继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，并根据原告朱某2、陈某的申请，本院依法追加朱某3、朱某1作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年12月31日以继承纠纷纠纷作出（2019）皖0124民初6792号民事判决，付某不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）皖01民终1429号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱某2、陈某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某2、陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某2、陈某撤诉。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告朱某2、陈某负担。审 判 长  汪幸生审 判 员  江 虹人民陪审员  陈 强二〇二〇年八月十一日书 记 员  周红敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0702民初6788号原告：廖红英，女，1977年10月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，一般授权。被告：浙江中垚建设有限公司，住所地：浙江省东阳市巍山镇罗店村。统一社会信用代码：913307836952748917。法定代表人：韦余春，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗广军，男，汉族，1971年11月29日生，系该公司项目经理，住四川省广元市苍溪县，特别授权代理。被告：罗广军，男，1971年11月29日生，汉族，住四川省广元市苍溪县。原告廖红英与被告浙江中垚建设有限公司、罗广军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告廖红英向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付货款456211.8元以及逾期付款利息88961元（从2019年7月1日按月息1.5%暂计算至2020年7月31日）；2.判令两被告共同支付原告为实现本案债权的律师代理费25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告一因承建赣州市峰山国际规划三路项目的需要，与原告经营的章贡区永森建材经营部签订《级配碎石、片石、破石、石粉等供销合同》。合同签订后原告如约向被告一供应石料，但项目后期货款被告并未按时付清，被告二作为被告一的委托诉讼代理人及项目负责人于2019年9月8日向原告出具付款计划书，确认2018年8月至2019年1月石料结算款尚欠456211.8元已超过6个月未付清，承诺在2019年10月至12月分三个月付清欠款，且从2019年7月开始按月息1.5%计算利息。此后两被告分文未付，原告多次催收未果，遂致讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原、被告双方一致确认，截止2020年8月19日，两被告尚欠原告廖红英货款人民币456211.8元及利息暂计为88961元（利息从2019年7月1日至2020年7月31日止），两被告于2020年8月31日前支付30万元，此款先行支付利息88961元，再扣除货款本金；二、剩余货款本金245172.8元于2020年9月30日前支付122586.4元，于2020年10月31日前支付122586.4元；三、上述款项打入原告廖红英经营店铺章贡区永森建材经营部对公账户（户名：章贡区永森建材经营部，账号：28×××45，开户行：九江银行股份有限公司赣州分行）；四、两被告如未按上述约定履行付款义务，则原告廖红英有权以尚欠货款本金人民币456211.8元为基数，自2020年8月1日起计算逾期付款违约金，直至款清之日止，按月利率1.5%计算，并可就剩余款项一并向赣州市章贡区人民法院申请强制执行；五、案件受理费4751元（已减半收取），律师代理费25000元，合计29751元，其中案件受理费4751元由两被告于2020年8月19日支付，律师代理费25000元由两被告于2020年10月30日前支付完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  宋继忠二〇二〇年八月二十八日书记员  钟 艳
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘12执他131号 申请执行人：尹妍芳，女，汉族，1975年12月24日出生，住陇南市武都区。 被执行人：李军林，男，汉族，1981年2月17日出生，住陇南市武都区。 申请执行人尹妍芳与被执行人李军林民间借贷纠纷一案，武都区人民法院于2020年2月25日立案执行。为了确保申请执行人胜诉权益及时实现，有效提升执行工作质效，按照执行工作“三统一”的要求，决定该案由徽县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下： 武都区人民法院作出的（2019）甘1202民督186号支付令由徽县人民法院执行。 武都区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送徽县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 胡志英 审 判 员 安武民 审 判 员 赵格社 二〇二〇年八月二十九日 法官助理 陈利平 书 记 员 张丽洁
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初807号 原告：王聚芹，女，1967年7月26日出生，汉族，住赵县。 被告：刘雪彬，男，1981年6月20日出生，汉族，住赵县。 原告王聚芹与被告刘雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聚芹、被告刘雪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王聚芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪彬偿还原告借款20000元及截止2020年4月19日止的利息25560元并支付自2020年4月20日至借款清偿之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告因资金紧张向原告借款20000元，约定月息1.5%，当时未出具借条。经原告多次催要，被告于2019年6月向原告出具了借条再次明确了借款的金额及利息，但始终未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告刘雪彬辩称，我没有向原告借款。 经审理认定事实如下：原被告两家是亲戚关系，原告称2013年前被告通过其丈母娘向原告借款20000元，当时没有借条，月息1.5分，一年后被告还过一次利息3600元，还至2013年4月份，向被告催要一直未还，2019年6月份原告要求被告为其补写借条，2019年6月23日由原告书写借条内容，被告在下方签名，原告提交的借条载明：刘雪彬2013年4月20日借王聚芹现金贰万元整，月息15‰，利息至今未结。下面是刘雪彬的签名及时间2019.6.23。被告认可借条上的签名是本人所签，但辩解当时签名的时候是空白纸，原告答应为其办理无息贷款，说只签个名字就行，其就在空白纸上签了名。另外原告还提供了与被告之间的通话录音，证明其向原告催要借款的情况，录音中被告并未否认其向原告借款的事实，被告认可是二人之间的对话。庭后原告表示考虑到与被告家是亲戚关系，决定不再要求被告支付利息，放弃要求被告支付利息的诉讼请求，只要求被告偿还本金2万元。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，提供了有被告签字的借条，被告对借条上的签字认可，但辩解当时签名的时候是空白纸，其没有向原告借款，对此说辞被告并未提供证据加以证明，结合原告提供的与被告的通话录音，可以认定被告向原告借款2万元的事实存在，被告理应偿还，被告的辩解没有依据，不予采信。庭后原告表示放弃要求被告支付利息的请求，是对自己诉讼权利的行使，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘雪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王聚芹借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告负担206元、原告负担264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马志霞 二〇二〇年八月三日 书记员  孙思恬 ——
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2427号原告：许昌市建安区聚邦建材有限公司，住所地：许昌市建安区许禹路与灵椹路交汇处向南300米路西。法定代表人：赵学文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被告：郑永强，男，汉族，1983年1月18日生，住河南省许昌市建安区。原告许昌市建安区聚邦建材有限公司与被告郑永强买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区聚邦建材有限公司的委托诉讼代理人艾高永到庭参加了诉讼，被告郑永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许昌市建安区聚邦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款940697元，以上包含混凝土款本金797539元，逾期付款违约金143158元（自2019年5月22日起以日万分之五暂算至2020年5月15日，诉讼期间不停止计算）；2、判令被告支付原告因本案支出的律师代理费20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因施工许昌市建安区五女店镇周店村、柏茗村、老庄陈村道路工程，使用原告提供的混凝土，2019年3月2日，双方正式签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定由原告继续向被告提供混凝土，被告向原告支付价款，同时约定了混凝土单价、结算方式、违约责任等。被告停止要货后，2019年5月22日经双方对账，原告共向被告提供混凝土数量4124.65立方米，共计货款1897539元，被告在对账单上签字，被告在2019年3月4日至4月10日共计支付货款110万元。合同第九条第（二）项货款结算方式及期限约定，付款方式为：全额预付款。但是应被告请求，原告在被告预付款不足的情况下，仍连续进行了供应。双方在2019年5月22日已经对账，被告最迟应在该日付清混凝土款，但是原告多次催要，被告迟迟不予支付。鉴于被告的违约行为，给原告造成较大的损失，被告应当按照合同第十条第（3）项约定，按照日万分之五标准向原告支付违约金，并按照合同第十三条的约定，承担本案的诉讼费用和律师代理费用。以上事实有《预拌混凝土买卖合同》、《销售商砼对账单》等证据为证。为维护原告的合法权益，请求判如所请。原告许昌市建安区聚邦建材有限公司向本院提供的证据材料有：合同原件一份、发货单198页、对账单原件2页，证明被告拖欠原告货款总额为797539元，并应当自2019年5月22日起按日万分之五（折合年利息为18%）支付违约金。被告郑永强未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据审查后认为，上述证据形式合法，内容充分，且与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。依据有效证据，并结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告许昌市建安区聚邦建材有限公司与被告郑永强签订《预拌混凝土买卖合同》一份，由被告郑永强向原告购买混凝土，所购买产品等级为C25，单价为515.2元／m3，计量方式为以卖方磅房出具的随车磅单（或《砼发货单》为凭证，由买方指定专人牛志强、郑永强验收签字为准，作为混凝土实际供应数量的结算依据。如非该人签认或不签认，除非买方有证据证明卖方提供的混凝土没有用到买方工地，否则以卖方磅房出具的随车发货单及据此编制的《混凝土结算明细表》作为数量结算依据。付款方式为全额预付款，逾期支付的货款应按拖欠数额以每日万分之五的标准向卖方支付违约金。2019年5月22日，经对账，被告郑永强共下欠原告货款797539元，郑永强在对账单中签字确认。该货款被告郑永强至今未支付。本院认为，本案系买卖合同关系，被告郑永强购买原告许昌市建安区聚邦建材有限公司混凝土，并签订有合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物供给被告后，被告应依约定履行付款义务，经对账，被告仍下欠原告货款797539元，事实清楚，证据充分，被告作为债务人应当立即支付原告上述货款，并依约定承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付下余所欠货款797539元及自2019年5月22日起按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费20000元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑永强于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市建安区聚邦建材有限公司货款797539元及违约金(违约金以797539元为基数，按照日万分之五计算，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）。驳回原告许昌市建安区聚邦建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406.97元，减半收取6704元，由被告郑永强承担6604元，由原告许昌市建安区聚邦建材有限公司承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年八月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1083号关于被执行人王志军罚金执行一案，本院做出的（2020）吉0112刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志军没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日立案执行，申请被执行人王志军向本院交纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人王志军已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初6号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）吉0112刑初6号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
四川省若尔盖县人民法院 支 付 令 （2020）川3232民督12号 申请人：阿坝州某某信用社。地址：四川省若尔盖县。 法定代表人：康某某某。 被申请人：索某某某，男，藏族，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 被申请人：泽某某某（系索某某某之妻），女，藏族，四川省若尔盖县人，现住四川省若尔盖县。 申请人阿坝州某某信用社于2020年8月13日向本院申请支付令。 申请人阿坝州某某信用社称，被申请人索某某某与妻子泽某某某于2014年12月25日在其社办理一笔用于购买翻斗车贷款10万元。借款期限为：2014年12月25日至2015年12月24日。到期后被申请人未履行还款义务，现本金84240元，利息79310.22元。要求被申请人索某某某、泽某某某夫妻俩偿还申请人阿坝州某某信用社所欠借款本息共计163550.22元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六调规定，特发出如下支付令： 被申请人索某某某、泽某某某夫妻俩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿坝州某某信用社借款本息163550.22元。 申请费595元由被申请人索某某某、泽某某某夫妻俩负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 宏 毅 二〇二〇年八月十四日 书记员 索郎拉么
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初761号原告：周元彬，男，汉族，生于1975年4月19日，住所地：湖北省房县.被告：朱家群，男，汉族，生于1968年6月16日，住湖北省房县桥上乡大庙村**，现住湖北省房县。原告周元彬与被告朱家群排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，2020年6月23日，本案依法由审判员陶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周元彬与被告朱家群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周元彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除因其施工行为造成原告的复式楼电路管道中堵塞的水泥障碍物。2、责令被告填补因其施工行为造成原告复式楼之间楼板遗留的直径约10厘米的洞孔，并将该处的墙面恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，因装修新房需要，原告与被告达成口头协议，约定：“由被告完成原告位于房县×××大道××单元601复式单元房的全部电路工程，材料由原告出，并支付被告工钱。”2017年3月11日，被告电话告知原告称其已完成承揽的施工工作，原告得知后出于对被告的信任，没有现场进行验收便付清了被告全部安装承揽费用共2200元。2017年4月14日，原告搬进新房后发现因被告施工行为导致该房屋的电路管道中遗留的水泥等障碍物堵塞，光纤线无法进入。原告还发现复式单元楼中间的楼板被被告钻通，孔口直径约10厘米，并导致该楼板的防水层被破坏上下漏水，通孔附近的墙面、墙纸受损产生气泡并脱落，粉刷的墙面被破坏。从2017年4月14日至今原告多次电话通知被告处理此问题，被告以电路已通为由拒绝排除妨碍、恢复原状。2020年4月24日，原告找到被告本人要求处理此问题，被告报警，但警方调解未果。被告未尽到诚实履行合同约定的义务，被告在施工过程中造成了原告复式楼墙体、墙面及管道设施的破坏，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告朱家群辩称：线路管道是他在旁边看着弄的，他做活是几班子，我水电做完了他又请人贴砖、糊墙，谁也不知道这个是谁堵的、怎么堵的，不是我一个人包工包料做的。这个洞孔是他要弄双控，要在旁边打了个孔放线下来，当时也是他在旁边看着弄的。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告周元彬打电话请被告朱家群为其位于房县×××大道××单元601的复式单元房装水电。双方口头约定，原告周元彬负责提供原材料，由被告朱家群负责为原告周元彬安装水电，做到水通电通，工价为2200元。水电完工后，2017年3月11日，原告向被告支付了2200元工钱。2017年4月14日，原告搬进新房后发现该房屋的电路管道被水泥堵塞，导致光纤线无法进入，之后又发现复式楼中间楼板出现漏水，导致墙面、墙纸都受到损坏。原告认为电路管道被水泥堵塞是由于被告施工不当导致，楼板漏水是因为被告在楼板钻孔导致防水层被破坏导致，应由被告承担排除妨害、恢复原状的责任。双方多次协商未果，遂引起诉讼。本院认为，本案原、被告口头约定由原告周元彬提供原材料，由被告朱家群负责为原告安装水电，达到水通电通之后，由原告周元彬支付工钱。被告朱家群按约完成了水电安装，原告周元彬也按约支付了工钱2200元。本案的争议焦点是在被告朱家群在完成工作的过程中是否由于施工不当对原告周元彬的财产权益造成了损害，以及是否应当承担赔偿责任。结合本案原、被告双方举证质证情况，本院认为，原告周元彬仅向本院提交了其房屋损坏的证据材料，并未提交其房屋损害是由被告朱家群施工不当导致的相关证据材料。对原告要求被告排除其复式楼电路管道中堵塞的水泥障碍物的诉讼请求，因被告朱家群当庭表示可以为其排除，属当事人自愿处分自己权利的行为，故上述诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告填补原告复式楼之间楼板遗留的直径约10厘米的洞孔，并将该处的墙面恢复原状的诉讼请求，原告仅向本院提交了被告朱家群所打洞孔的照片，未向本院提交其楼板漏水是因被告朱家群施工不当所导致的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告周元彬的该项诉讼请求事实依据不足，应承担举证不力的法律后果。故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱家群于本判决生效后30日内清除原告周元彬复式楼电路管道中堵塞的水泥障碍物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周元彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费80元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 陶 红二〇二〇年八月二十日书记员 杨存存
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0783执973号之十三 申请执行人宋艳，女，1973年2月出生，满族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人邓淑娟，女，1967年11月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟景富，男，1966年2月出生，汉族，无业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟百惠，女，1994年2月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人佟智慧，女，1996年04月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被执行人王中英，男，1982年11月出生，汉族，职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。 本院在执行的申请执行人宋艳与被执行人邓淑娟、佟百惠、佟智慧、王中英、佟景富民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2020)内0783民初244号民事判决书向本院申请执行，但被执行人田淑坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人佟景富在蒙商银行XXXXX账户内存款1945735.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭旭 二〇二〇年八月十五日 书记员  曹源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执异23号 异议人吴慧芳，女，1976年1月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 申请执行人苏怡森，男，1965年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被执行人廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行（2020）桂0803执恢94号申请执行人苏怡森与被执行人廖威余委托合同纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）桂0803执恢94号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人吴慧芳名下位于南宁市青秀区【不动产登记证明号：桂（2018）南宁市不动产证明第0206442号】。异议人吴慧芳于2020年8月10日向本院提出书面异议，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于8月18日举行了听证。异议人吴慧芳委的托代理人黎世飞、申请执行人苏怡森的委托代理人廖富凌到庭参加听证，被执行人廖威余经本院合法传唤拒不到庭参加听证。现已审查终结。 异议人吴慧芳称，异议人吴慧芳与被执行人廖威余虽是夫妻关系，但双方各自经营所得都是分开的，特别是（2020）桂0803执恢94号之一执行裁定书所涉及的异议人吴慧芳名下位于南宁市青秀区，是异议人吴慧芳于2018年独资购买的，而申请执行人苏怡森与被执行人廖威余之间的委托代理的事务是发生在2010年，与异议人吴慧芳无关。另外，（2018）桂0803民初1072号民事判决书所确定的义务是被执行人廖威余的个人债务，而非夫妻共同债务，与异议人吴慧芳无关。因上述涉案房产属于异议人吴慧芳个人财产，且是异议人吴慧芳唯一住所，请求法院中止对上述财产的处置。 申请执行人苏怡森称，一、根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院应当依法对涉案的房产进行拍卖，异议人吴慧芳的理由不成立。二、异议人吴慧芳此前提出的（2019）桂0803执异26号执行异议，在该案中异议人吴慧芳明确表示其与被执行人廖威余的所有资产均属于夫妻共同财产，且被执行人廖威余在该案中明确表示其与异议人吴慧芳并没有关于婚内个人财产的约定，两人婚内所有的财产均属于夫妻共同财产，异议人吴慧芳当时也表示认可，这一点在该案执行异议听证笔录以及裁定书上均有明确记载。三、涉案房产约一百八十平方，而且位于南宁市青秀区核心地段，房价约3、4万元一平方米，故而异议人吴慧芳主张的这是其唯一住所不适宜拍卖的理由并不成立。 被执行人廖威余经本院依法传唤拒不到庭参加听证，视其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院查明，申请执行人苏怡森依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0803民初1072号民事判决书于2020年5月19日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号：（2020）桂0803执恢94号。本院在执行过程中，于2020年7月20日作出（2020）桂0803执恢94号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖异议人吴慧芳名下位于南宁市青秀区【不动产登记证明号：桂（2018）南宁市不动产证明第0206442号】。 另查明，异议人吴慧芳与被执行人廖威余系夫妻关系，双方于2003年6月22日登记结婚。涉案房产系登记在异议人吴慧芳名下，登记时间2018年8月7日。本院于2018年9月25日作出（2018）桂0803民初1072号民事判决书，判决：一、确认原告苏怡森与被告廖威余2010年10月9日签订的《委托代理协议书》于2018年7月30日解除；二、被告廖威余返还1500000元前期费用并支付300000元补偿款给原告苏怡森；三、被告廖威余向原告苏怡森赔偿利息损失（利息计算：自2018年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以1800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告苏怡森的其他诉讼请求。申请执行人苏怡森与被执行人廖威余委托代理关系发生于2010年10月9日。本院在执行（2019）桂0803执265号申请执行人苏怡森与被执行人廖威余委托合同纠纷一案中，曾裁定拍卖、变卖被执行人廖威余名下坐落于贵港市院（瑞士花园小区）1幢1601号、1602号商品房【证号：10018851、10019296】两套，其中拍卖成交一套，另一套流拍。 本院认为，异议人吴慧芳虽对本案债务不承担偿还义务，但其与被执行人廖威余系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，本院（2020）桂0803执恢94号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖登记在异议人吴慧芳名下的上述涉案房产应属异议人吴慧芳与被执行人廖威余婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产。至于异议人吴慧芳以上述涉案房产为其个人财产，且系其唯一住所向本院提出执行异议，因其未提供相关证据证实，且与本院查明事实不符，依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴慧芳的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 骥 人民陪审员  李春水 人民陪审员  岑仙兰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  马庆嘉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1536号申请执行人:赵博通，男，住西安市莲湖区。被执行人：王俊，男，住西安市雁塔区。申请执行人赵博通和被执行人王俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5994号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王俊于判决生效后十日内支付申请执行人赵博通借款本金3860176元及利息，案件受理费40000元，执行费41002元。因被执行人王俊未履行付款义务，根据申请执行人赵博通的申请，本院于2020年4月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。无房产车辆信息。2020年5月25日本院依职权网络冻结被执行人王俊名下银行账户17个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人王俊采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人赵博通。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金3860176元及利息，案件受理费40000元。未执行借款本金3860176元及利息，案件受理费40000元。执行费41002元未执行到位。申请执行人赵博通享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年八月三十一日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1878号申请执行人：李艳菲，女，1986年10月23日出生，汉族，住温县。被执行人：刘祥善，男，1975年4月2日出生，汉族，住温县。申请执行人李艳菲与被执行人刘祥善民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4201号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘祥善名下有豫Ｈ×××**奥迪牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘祥善名下豫Ｈ×××**奥迪牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人刘祥善负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月二十五日书记员  刘建纯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执461号申请执行人：张学飞，男，汉族，1965年12月1日出生，南丰县人，地址：南丰县。申请执行人：张旦平，男，汉族，1958年11月17日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：南丰县恒联房地产开发有限公司，地址：江西省南丰县南广路**琴台苑。法定代表人：黄志奇，该公司董事长。被执行人：黄志奇，男，1975年1月11日出生，汉族，南丰县人，地，地址：江西省南丰县/div>申请执行人张学飞、张旦平依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1433民事调解书于2020年3月1日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰县恒联房地产开发有限公司、黄志奇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年7月9日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行9.151566万元，截至2020年8月6日已执行0万元，未执行9.151566万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月六日书 记 员  万乐斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保768号 龚院珍： 本院执行的龚院珍申请梁静中、柳州三顺房地产开发有限公司、柳州银泰投资有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢239号 申请执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系该社理事长。 被执行人：刘红宇，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，现住辽中区。 被执行人：卜爱民，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，现住辽中区 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人、卜爱民在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险及出入境等信息，暂未发现被执行人刘红宇、卜爱民有财产可供执行，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供被执行人的财产线索。本院预对被执行人采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人辽中县农村信用合作联社委托代理人乔育已同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、终结沈阳市辽中区人民法院【2016】辽01**民初1859号民事判决书本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  程廷雪 执行员  王殿胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 驰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2324号原告：许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司，住所地：许昌尚集产业聚集区。法定代表人：杨增君，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙亚娟，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌晶彩显示科技有限公司，住所地：许昌尚集产业集聚区尚集街与兴平路交汇处东南角。法定代表人：陈振贺，该公司执行董事兼总经理。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司与被告许昌晶彩显示科技有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司的委托诉讼代理人孙亚娟，被告许昌晶彩显示科技有限公司的法定代表人陈振贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币1500000元；2、请求依法判决被告偿还原告逾期付款利息(利息自起诉之日起以1500000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止。)；3、请求依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告许昌晶彩显示科技有限公司为了资金周转向原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司（曾用名：许昌县汉鼎开发投资有限公司）提出借款。原告于2016年7月13日按约通过网上银行转账的方式将人民币1500000元打入了被告的账户，被告并于借款当日向原告出具收款收据一份。双方约定后，原告按约履行合同义务，被告至今未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条至二百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告许昌晶彩显示科技有限公司辩称，被告公司成立于2016年1月19日，当时的法定代表人不是陈振贺，被告公司于2016年6月27日变更为陈振贺是法定代表人，变更之后我本人占15%的股份，赵盾占30%的股份，陈庆贺占55%的股份。150万元达到公司账上属实，但这是政府招商引资的补贴款，并非所谓的借款。原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司向本院提供的证据材料有：收款收据原件两份、收付款入账回单原件两份，证明原告与被告之间存在真实的债权债务关系，被告分别于2016年7月11日，2016年7月14日分两次向原告借款共计150万元，原告已将款项汇入被告指定的账户，借款事实真实存在。根据收付款入账回单上面显示，该款项属于借款，不存在被告所说的政府补贴款。被告许昌晶彩显示科技有限公司向本院提供的证据材料有，手机截图三页，用以证明该150万元系政府招商引资时的补贴款。被告对原告提供证据的真实性没有异议，但认为不属于借款，本院对该证据审查分析后认为，该证据形式合法，内容充分，且与本案事实相关联，可以作为定案的依据，本院予以确认。原告对被告提供的证据提出异议，认为该证据来源无法证明，只显示电子文档，没有合同相对方的签名和盖章，不符合合同的基本形式。本院认为，该证据来源不明，合同没有双方当事人签字或盖章，不能证明该合同已成立并生效，故对该证据，本院不予采信。依据有效证据，本院查明案件事实如下：2016年7月8日、2016年7月13日，被告许昌晶彩显示科技有限公司分别向许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司出具收款收据两份，显示今收到许昌县汉鼎开发投资有限公司壹佰万元整、伍拾万元整，并由会计刘丽娜签名，加盖有许昌晶彩显示科技有限公司财务专用章。2016年7月11日、2016年7月14日，原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司分别向被告许昌晶彩显示科技有限公司转款100万元、50万元，附言中记载为借款。现原告诉至本院要求被告偿还上述借款本金及利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告许昌晶彩显示科技有限公司向原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司借款150万元，有转款凭证、收款收据相互印证，其事实清楚，证据充分，被告许昌晶彩显示科技有限公司作为债务人应当承担还款的民事责任，故对原告要求被告许昌晶彩显示科技有限公司偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求的利息问题，本院认为，本案中双方未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院亦予以支持。关于被告许昌晶彩显示科技有限公司辩称该款项为补贴款而非借款的理由，本院认为，对其辩称被告有责任提供证据证明其主张，本案中被告未向本院提供有效证据证明该150万元的款项性质，亦未提供证据证明其取得该150万元款项的相关合同依据或法律依据，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌晶彩显示科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市建安区汉鼎开发投资有限公司借款本金150万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2020年5月22日起计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告许昌晶彩显示科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年八月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1981号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余海辉，男，1990年1月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省兴宁市罗浮镇。因本案于2020年4月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z938号起诉书指控被告人余海辉犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人余海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年1月至5月期间，被告人余海辉以非法占有为目的，虚构在广州xx医院、天河区xx医院任领导职务的身份以取得被害人张某的信任，后以投资医药销售项目分红为由，骗取张某多次通过支付宝向其转账共计人民币6万元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述等证据，据此，公诉机关认为被告人余海辉诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处，建议对余海辉判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人余海辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年1月至5月期间，被告人余海辉以非法占有为目的，虚构其在广州xx医院、天河区xx医院任领导职务的身份取得被害人张某的信任，后以投资医药销售项目为由，骗得张通过支付宝多次向其转账共计6万元。截止同年12月，被告人余海辉以分红为由多次向被害人张某返还款项共计9646元。2020年4月10日，被告人余海辉被公安人员抓获。同年5月7日，被告人余海辉的家属代其赔偿被害人张某并取得对方的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具手机的照片；2.扣押决定书及扣押清单；3．现场勘验检查笔录及照片；4．被害人张某的陈述及辨认材料；5.证人刘某的证言及辨认材料；6．支付宝账户及转账记录、转账记录表；7.微信聊天记录截图；8.工商登记材料及授权书；9.身份证、工作证复印件；10.谅解材料；11.情况说明；12．身份材料；13．到案经过；14．被告人余海辉的供述。本院认为，被告人余海辉无视国家法律，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人余海辉犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唯量刑建议过重，本院依法予以调整。被告人余海辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余海辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人余海辉的家属积极退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、犯罪情节、危害后果及被告人余海辉的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余海辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年2月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月五日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2006号 原告：朱业超，女，1960年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 被告：周文金，男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 第三人：孔凤玲，女，1986年5月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告朱业超与被告周文金、第三人孔凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱业超委托诉讼代理人潘伟升、第三人孔凤玲到庭参加诉讼；被告周文金经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱业超诉称，被告周文金与第三人孔凤玲原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，被告通过第三人分别向原告借款100000元、60000元，合计160000元，用于购买房屋和经营生意。2017年3月31日，被告与第三人签订《离婚协议书》，约定婚内共同购买登记在被告父亲名下的房产归被告所有，所借原告160000元债务由被告个人承担，并定于2019年12月31日前还清。此后，经原告多次催讨未果。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款160000元并支付利息（利息计算：以借款本金160000元为基数，从2019年1月1日起计至还清之日止，按年利率6％计付，暂计至起诉之日利息为12800元）；2、本案诉讼费被告负担。 第三人孔凤玲述称，对原告的诉请没有异议。 被告周文金未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告与第三人是母女关系，被告与第三人原是夫妻关系。被告与第三人在夫妻关系存续期间，第三人因购买房屋和经营生意资金周转不足，于2013年3月15日、2014年1月17日向原告借款100000元、60000元，合计160000元，由第三人分别立写借条给原告收执。2017年3月31日，被告与第三人因感情破裂，双方签订一份《离婚协议书》，主要内容：双方婚后共同债务160000元，其中100000元用于购买位于江西省余干县子，房屋登记在被告父亲周宗兴名下，60000元用于经营贵港市莎浓奶粉店（现该店已停止营业），协议上的债务由被告负责偿还，第三人不参与分割房屋所有权，被告口头承诺签订协议之日先偿还10000元给原告，另外150000元定于2019年12月31日前还清。协议签订后，同日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。但还款期限届满，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有双方当事人的陈述、账户交易明细、借条、《离婚协议书》，结婚证、离婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人因购买房屋和经营生意资金周转不足分二次向原告借款合计160000元，有原告提供的账户交易明细以及第三人立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。虽然该借款是被告与第三人在夫妻关系存续期间所借，但鉴于双方在协议离婚时已签订《离婚协议书》，约定上述债务由被告承担，第三人不参与分割房屋所有权，是双方当事人的真实意思表示，双方应严格履行。据此，原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于签订《离婚协议书》时，被告承诺于2019年12月31日前还清借款，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2020年1月1日）起，按年利率6％计付。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周文金偿还原告朱业超借款160000元并支付利息（利息计算：以借款本金160000元为基数，从2020年1月1日起计至清偿之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告朱业超的其他诉讼请求。 本案受理费3756元，适用简易程序减半收取1878元，由原告朱业超负担64元，被告甘世政负担1814元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3756元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月十三日 书记员  曹燕维
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6695号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：弋非，该行行长。委托代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。委托代理人：杨媛媛，贵州箭锁律师事务所实习律师。被告：蒋锐，女，1992年5月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告工行南明支行诉被告蒋锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人谢婷到庭参加了诉讼。被告蒋锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南明支行诉称：一、判令被告偿还所欠原告本金78251.70元、利息70305.57元、违约金10232.70元，合计158789.97元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告支付本案律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告蒋锐向原告申领尾号为0435的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月15日,被告蒋锐尾号为0435的信用卡已拖欠透支款本息合计158789.97元，其中透支款本金78251.70元、利息70305.57元、违约金10232.70元。被告蒋锐未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2015年6月28日，被告蒋锐填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易透支交易外，其他透支交易从银行计帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当前应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。原告经审核向被告发放了尾号为0435的信用卡，之后被告启用了该信用卡。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告于2015年9月透支消费8万余元，之后申请分期，分期后未按约定还款，且之后仍有透支消费行为。截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金78251.70元，拖欠利息70305.57元、违约金10232.70元。另外，本案目前仅发生诉讼费，公告费、保全费等未发生，原告称律师费现无发票等证据证明已实际发生。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金78251.70元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的利息、违约金诉请，截至2020年4月15日，被告已拖欠利息70305.57元、违约金10232.70元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年4月16日起的利息、违约金则以尚欠透支款本金78251.70元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。对于原告诉请的律师费，因双方在信用卡章程和领用合约中均未对律师费进行明确约定，且原告亦未举证证明律师费已实际发生，故其该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告蒋锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋锐于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金78251.70元，并支付截至2020年4月15日的利息70305.57元、违约金10232.70元，自2020年4月16日起的利息、违约金以尚欠透支款本金78251.70元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担20元，由被告蒋锐负担1736元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年八月二十一日法官助理孙支凤书记员许高敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12731号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异205号 异议人（被执行人）余娜，女，汉族，1977年2月10日，住广东省深圳市福田区。 申请执行人汤文莲，女，汉族，1981年8月18日出生，住广东省东莞市万江区。 本院在执行申请执行人汤文莲与被申请人余娜其他执行纠纷一案【案号为（2020）粤1973执554号】过程中，查封了被执行人余娜名下一处房产，异议人（被执行人）余娜于2020年6月17日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人余娜向本院提出异议请求：终止对被执行人余娜名下位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏泰苑D座201号房产（权属证明号码为2400055849）。事实和理由:1.案件涉及中国对外经济贸易信托有限公司与深圳泛华联合投资集团有限公司联合对异议人的房产实施“套路贷”；2.要赡养老人，异议人的婆婆今年86岁，跟异议人夫妻一起生活，患有高血压、心脏病，需要异议人夫妻赡养和护理；3.异议人没有正式的工作和稳定的收入。 案外人为证明其主张，提交了照片、企业信用信息等证据予以佐证。 经审查查明，案涉房产位于东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏泰苑D座201号，产权证号为24××49号，登记权利人为余娜，登记抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经济公司”），登记证明号为粤（2017）东莞不动产证明第0059040号。 再查明，原申请人对外经济公司于2018年8月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，本院依法作出（2018）粤1973财保977号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人余娜相应价值1754922.69元的财产。2018年8月28日，本院依据前述裁定书轮候查封了案涉房屋，首封案号为广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执保1509号。 中国广州仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）穗仲案字第25782号裁决书，裁决余娜应向对外经济公司偿还借款本金1644156.43元及支付逾期违约金，补偿对外经济公司律师费45000元、保全费5000元及担保费7019.69元，并负担仲裁费30325元，对外经济公司对余娜提供的抵押房产（东莞市塘厦镇骏景高尔夫花园骏泰苑D座201号房产，房产证号为24××49号）在案件债权范围内享有第一顺序优先受偿权。 因被执行人未履行上述生效裁决书，申请执行人依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25782号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行,该院以（2019）粤19执65号立案执行。在案件执行过程中，广东省东莞市中级人民法院向广东省深圳市罗湖区人民法院发送商请移送执行函，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303执9081号移送执行函，主要内容为同意将案涉房屋移送广东省东莞市中级人民法院执行。2019年12月5日，广东省东莞市中级人民法院作出（2019）粤19执65号之一执行裁定书，将该案移送本院执行，本院以（2020）粤1973执554号立案执行。 2020年5月22日，申请人汤文莲以其已受让案涉债权为由向本院申请变更其为（2020）粤1973执554号案的申请执行人，本院依法审查后作出（2020）粤1973执异155号执行裁定书，裁定变更申请人汤文莲为（2020）粤1973执554号案的申请执行人。 以上事实，有照片、企业信用信息、民事裁定书、裁决书、查封（扣押）财产清单、执行笔录、执行裁定书等证据附卷佐证。 本院认为，异议人以原案涉及“套路贷”、需赡养老人及其无正式工作和稳定收入为由请求中止对案涉房产的拍卖，其实质系对本院的执行行为提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 第一，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋,人民法院可以查封,并可以根据抵押权人的申请,依法拍卖、变卖或者抵债。本案中，（2018）穗仲案字第25782号裁决书已生效并明确申请执行人对余娜提供的案涉抵押房产在案件债权范围内享有第一顺序优先受偿权。因此，本院依申请执行人的执行申请处置案涉抵押房屋符合规定，并无不当。 第二，异议人余娜主张其需赡养老人及无正式工作和稳定收入。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予执行。根据上述规定，法院在执行中保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是有房屋居住。案涉房屋的面积为167.65平方米，已经超过必需的住房标准，且异议人有劳动能力，可以工作收入保障基本生活需要。因此，案涉房屋属于可执行财产，至于拍卖后家庭的居住问题，应综合拍卖价格、家庭收入情况，依法制定相关方案，切实保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准预留相应租金。另，异议人主张涉案债务涉嫌“套路贷”,该主张不属于执行异议案件的审查范围,其应另循法律程序解决。 综上所述，异议的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人余娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十七日 法官助理张君秋 书记员刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执166号之四申请执行人：柳群英，女，汉族，1949年7月20日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：李新科，男，汉族，1953年04月20日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人柳群英和被执行人李新科健康权纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）湘06民终1875号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李新科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳群英于2020年8月4日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年8月4日依法向被执行人李新科发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，赔偿申请执行人柳群英损失40194.4元，案件受理费740元，执行费503元，迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人李新科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新科在中国邮政储蓄银行6217××××7690账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执689号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人杨亮，男,1987年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与杨亮罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员 谢慧来
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1958号何政桦（申请执行人）、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（被执行人）：何政桦与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4788.30元。经本院立案执行，现核算本案申请执行的金额为3618.78元，现已强制执行到位3668.78元，其中包含执行费50元。本院已将该款3618.78转付给何政桦（申请执行人）。至此，何政桦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0113民初6285号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年八月二十日法官助理王海兵书记员王明会
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10791号原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼。负责人：郭威，总经理。被告：伍威屹，男，1982年4月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：邱乐书，女，1989年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡晓兰，女，1993年7月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：周霄，男，1983年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心诉被告伍威屹、邱乐书、胡晓兰、周霄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，并依法通知原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心于2020年8月21日前交纳本案的诉讼费用，但原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心撤回起诉处理。审判员  杨玮二〇二〇年八月二十四日法官助理宋晓玲书记员舒伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4561号原告：蔡全球，男，1980年6月6日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：肖黎华，黑龙江泰丰律师事务所律师。被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区增福街**。法定代表人：陈文，总经理。被告：哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区增福街**/div>法定代表人：何祖当，总经理。本院审理原告蔡全球与被告黑龙江汇雄房地产开发有限公司、哈尔滨汇雄时代房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年7月30日，本院向原告送达诉讼费预缴通知单，通知原告应于收到该通知单次日起7日内缴纳案件受理费，逾期不交按自动撤诉处理。经查，原告未于本院限定期日内缴纳本案案件受理费，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告蔡全球撤诉处理。审判员  王毓东二〇二〇年八月七日法官助理赵耀雷书记员陈嘉欣
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1058号之一 被执行人：林雄，男，1970年6月11日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人林雄罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人林雄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其缴纳罚金3000元，但被执行人林雄至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人林雄的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人林雄有银行存款1500元，本院已依法划扣并将上述款项上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人林雄有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人林雄发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人林雄纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人林雄有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟敏劲