云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初565号原告：陈武洋，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址：湖北省鄂州市华容区。原告：檀海方，男，汉族，1990年10月18日出生，身份证住址：安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵瑞，云南泰华律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：马仁元，男，汉族，1962年10月2日出生，身份证住址：青海省西宁市城**。第三人：曾银宽，男，汉族，1973年4月19日出生，公民身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈武洋、檀海方与被告马仁元、第三人曾银宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈武洋、檀海方委托诉讼代理人杨爵铭、赵瑞、被告马仁元、第三人曾银宽委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向两原告支付保证金50000元，并支付以本金50000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年8月1日起至清偿之日止的逾期利息。2、依法判令第三人履行上述第1项诉讼请求（本项诉讼请求执行完毕后，上述第1项诉讼请求不再执行）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日,原告陈武洋与第三人曾银宽签订了《宾馆租赁合同》,第三人曾银宽将其宾馆房屋出租给原告陈武洋用于酒店经营,《合同》第五条约定:“在合同签订时,乙方(陈武洋)须向甲方(曾银宽)支付保证金伍万元人民币(此款同时也作为定金,如乙方(陈武洋)未履行合同此款不予退还),甲方(曾银宽)将在合同期满后无遗留问题将此保证金退还给乙方(陈武洋)。”《合同》签订后,原告陈武洋按约定向第三人支付了年租金和50000元保证金。原告陈武洋在所承租宾馆房屋注册了景洪闲庭便捷酒店,经营过程中被告想承租该宾馆房屋,于是原告陈武洋、被告及第三人共同商量了房屋转租事宜,2017年2月23日,原告陈武洋委托原告檀海方办理闲庭便捷酒店转让的事宜,原告檀海方于2017年2月25日与被告签订了《宾馆转让协议书》,将原告陈武洋从第三人曾银宽处租赁的房屋转租给被告且闲庭便捷酒店的物品转让给被告,《协议书》第九条约定:“合同签订后,甲方(檀海方)交由房主(曾银宽)的五万押金,由乙方(马仁元)交由甲方(檀海方)五万,保证金转由房主(曾银宽)保管。”,被告向原告檀海方出具《欠条》一张,载明:“今欠檀海方宾馆租赁合同转让保证金50000元,2017年8月1日之前付清。欠款人:马仁元。”被告承租租赁房屋后于2017年8月1日登记注册了景洪伊家商务宾馆,因自身和商业风险等原因导致经营不善,后于2018年12月12日注销,之后第三人的宾馆房屋因政府城市建设规划被拆除。实际上《宾馆租赁合同》和《宾馆转让协议书》在有效的履行期内已充分履行完毕,因此被告应按《欠条》向两原告支付所欠保证金50000元并支付逾期利息或者第三人应向两原告退还保证金50000元并支付逾期利息,但截至今日被告或者第三人均未处理此事。综上所述,两原告为维护其合法权益,现依法向人民法院提起诉讼,望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马任元辩称，1.关于本案诉争的50000元的保证金,是原告按照与本案第三人曾银宽的合同约定直接交付到第三人手中,也一直是由第三人进保管。虽然被告与原告之前商议过保证金由第三人向被告承担保管责任,但实际双方并未履行该约定,二原告也从未将第三人出具的保证金收款凭证交给被告。同时第三人也一直不知情、未参与此事。因此原告提出的保管合同关系作为实践合同的一种在本案中并不在原被告之间生效。2.本案第三人从来没有将案涉50000元保证金给过被告,50000元保证金的保管义务及退还义务都不应由被告承担,被告更不应承担原告请求的逾期利息。3.被告在2017年2月26号原告应该退被告的酒店客人月租金46020元及微信转账5500元顶清了保证金，当时忘记了收回收条，附证据六张。综上所述,被告认为二原告主张被告支付其50000元的保证金及逾期利息没有事实与法律依据,请求法院驳回二原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。另请求法院将第三人〈房东〉曾银宽处保存的保证金50000元判付给被告。第三人曾银宽述称，1、原告请求第三人支付保证金的诉请，第三人认为没有事实和依据，本案的纠纷是基于原告与被告产生的，被告自愿继承了原合同中的保证金的债务履行，也得到了原告的确认及认可，这符合法律规定的债务转移，所以原告诉请没有法律依据；2、根据合同相对性原则，原告与被告的宾馆转让纠纷不应涉及第三人，第三人在履行原合同中，已经履行完毕原合同，综上，原告的诉请不应成立，请求驳回原告要求第三人承担责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、宾馆租赁合同、委托书、宾馆转让协议书、欠条、工商查询信息表、（2017）云2801民初3491号民事判决书、（2018）云28民终460号民事裁定书、（2018）云2801民初4153号民事判决书、（2019）云28民终910号民事判决书，三性各方均无异议，可相互印证证实本案相关事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的微信转款明细清单对方当事人不予认可，且无其他证据相印证，不能证实被告已抵扣保证金的主张，本院不予采信。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：2016年7月31日,原告陈武洋与第三人曾银宽签订了《宾馆租赁合同》,第三人曾银宽将其宾馆房屋出租给原告陈武洋用于酒店经营,约定租赁期自2015年8月1日至2026年7月31日止，年租金为27万元。并约定陈武洋须向曾银宽支付保证金5万元同时也作为定金,曾银宽将在合同期满后无遗留问题将此保证金退还给陈武洋。合同签订后,原告陈武洋依约向第三人曾银宽支付了年租金及50000元保证金，并在所承租宾馆房屋注册了景洪闲庭便捷酒店。2017年2月25日,原告檀海方受原告陈武洋委托办理闲庭便捷酒店转让的事宜，与被告马仁元签订了《宾馆转让协议书》,将原告陈武洋从第三人曾银宽处租赁的房屋转租给被告马仁元且闲庭便捷酒店的物品均转让给被告,同时约定：檀海方交由房主曾银宽的五万元押金,由马仁元交由檀海方五万,保证金转由房主曾银宽保管。被告马仁元向原告檀海方出具欠条,载明:“今欠檀海方宾馆租赁合同转让保证金50000元,2017年8月1日之前付清。”协议签订后，原告马仁元经营酒店并向工商部门申请注册变更该酒店名称为“景洪伊家商务宾馆”，经营者变更为马仁元。2018年5月期间，被告马仁元与第三人曾银宽口头协商一致，被告停止经营该宾馆并搬离。现原告诉至法院主张《宾馆租赁合同》和《宾馆转让协议书》均已充分履行完毕,被告应按欠条向二原告支付所欠保证金50000元并支付逾期利息或由第三人向二原告退还保证金50000元并支付逾期利息。2018年4月2日，本院对原告马仁元与被告檀海方确认合同无效一案作出（2017）云2801民初3491号民事判决书，判决：原告马仁元与被告檀海方签订的《宾馆转让协议》及补充协议无效；被告檀海方自判决生效之日起十日内，返还给原告马仁元188000元人民币，该案经西双版纳州州中级人民法院（2018）云28民终460号民事裁定书发回重审。2019年6月17日，本院经重审以（2018）云2801民初4153号民事判决书判决驳回原告马仁元要求认定酒店转让合同无效、由被告檀海方退回转让费及赔偿损失的诉讼请求，该案经西双版纳州州中级人民法院（2019）云28民终910号民事判决书维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告陈武洋与第三人曾银宽之间签订的《宾馆租赁合同》以及被告马仁元与原告檀海方代原告陈武洋所达成的《宾馆转让协议书》均合法有效，对两份合同双方当事人均具法律约束力。按照租赁合同约定原告陈武洋与第三人之间的合同履行完毕无遗留问题第三人应当退还原告保证金，原告将酒店转让给被告经营期间，被告并未依约交付原告保证金。现《宾馆租赁合同》及《宾馆转让协议书》权利义务关系均已终止，原告再行主张被告马仁元按照欠条支付其保证金50000元已无实际意义，况本案第三人未提出租赁合同履行完毕尚有遗留问题未予解决，故对原告要求第三人退还保证金的诉请本院予以支持，因租赁合同提前终止履行，对原告主张逾期利息本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人曾银宽于本判决生效之日起三十日内向原告陈武洋、檀海方退还保证金50000元。二、驳回原告陈武洋、檀海方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由第三人曾银宽负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告陈武洋、檀海方，本院不再另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  黄丕华人民陪审员  李忠梅二〇二〇年八月十三日书 记 员  罗 琦