广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初303号原告：贤小荣，男，1956年8月10日出生，住广西岑溪市******茶子组，公民身份号码452************216。原告:贤华飞，男，1984年9月21日出生，汉族，住广西岑溪市******茶子组16号，公民身份号码450************218。委托代理人：黄雪杏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东省卫生健康委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**大院。法定代表人：段宇飞，局长。委托代理人：郭未艾，该委工作人员。委托代理人：谭晓莉，广东启源律师事务所律师。第三人：广东省医学会。。住所地：广东省广州市惠福西路进步里**法定代表人：姚志彬，会长。委托代理人：李永丰，该会工作人员。原告贤小荣、贤华飞诉被告广东省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）及第三人广东省医学会（以下简称省医学会）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄雪杏，被告省卫健委的委托代理人郭未艾、谭晓莉，第三人省医学会的委托代理人李永丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贤小荣、贤华飞诉称，原告近亲属（弟弟）贤华新于2015年4月3日因“上颌骨痛、咽痛”到东莞市茶山镇上元村卫生站看诊，被肌肉注射两支不明药物后心跳停止，经抢救后成植物人，2018年死亡。原告认为该院对贤华新的治疗存在严重过失，向白云区法院起诉后，法院委托第三人进行鉴定并出具《鉴定意见书》，但该意见书程序违法、缺乏事实和法律依据，存在故意偏袒医疗机构的嫌疑故向广东省信访局投诉，后案件转交被告受理。原告投诉第三人违法违规受理鉴定理由如下：一、第三人存在故意采用不真实、不完整、来源不明的检材作鉴定依据。鉴定材料中欠缺主要涉案单位东莞市茶山镇上元村卫生站的医务人员的执业证件材料且采用的1页笔录疑似来源不明；贤华新从未在中山大学法医鉴定中心做过任何鉴定，亦未递交过、质证过中山大学法医鉴定中心的鉴定意见书，该检材来源不明；涉案病历仅有4张处方，鉴定意见书中被作为检材的1页“肾上腺素”处方单，并不在封存件内，无医生签字，亦无药房人员和注射护士的签名，未经质证为伪造病历材料；关于卫生站的抢救措施是否符合诊疗规范问题，仅凭医方律师的意见便认定卫生站的抢救措施规范，仅存在书写过失明显不当。二、2018年7月25日开听证会，会议约于18:00左右结束，第三人当天出具了涉案意见书。2018年7月出具的报告书，约半年后才送达受诉法院，鉴定机构明显存在不作为，基于上述事实、理由，原告要求被告查明第三人：1.故意采用不真实、不完整的检材作鉴定依据的事实；2.鉴定本案中存在的失职、不作为的事实；3.鉴定本案存在的违法违规事实后，给予相应的行政处罚；4.退回本案全部鉴定费用。2019年10月16日，原告收到被告作出的粤卫信〔2019〕60号函，原告认为被告对第三人负有监督管理的义务，却未依据司法鉴定程序通则第十四、十五条的规定，未查明第三人违反相关法律法规受理案件的事实，亦未对第三人的违规行为作出处罚，明显不当。综上，请求法院依法撤销被告作出的粤卫信〔2019〕60号复函，责令被告履行法定职责，对第三人进行相应行政处罚。本案诉讼费用由被告负担。被告省卫健委答辩称，首先，被告对原告反映问题的处理符合《信访条例》第二条、第二十一条、第三十二条、第三十三条等规定，并不存在应当被撤销的情形。其次，被告不是第三人进行医疗损害鉴定的业务监督管理单位，无权对其进行行政处罚。再者，被告的答复对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，法院应依法驳回其起诉。最后，原告不是适格原告，其的起诉应当被驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人省医学会陈述称，首先，关于原告认为第三人故意采用不真实、不完整、来源不明的检材作为鉴定依据的问题。上述鉴定材料均是由委托鉴定的广州市白云区人民法院提交，第三人未私下收取本案医疗损害争议当事人提交的鉴定材料。其次，关于答辩人对鉴定书中关于东莞市茶山镇上元村卫生站对患者贤华新抢救行为的分析存在的质疑问题。鉴定人未认定该卫生站采取了注射肾上腺素、人工呼吸、心脏按压等抢救措施的事实，更未认定该卫生站的抢救措施符合诊疗规范。关于该问题，鉴定书中的表述，鉴定专家认为，该卫生站未书写抢救记录的行为属于门诊病历书写不规范的医疗过错。鉴定专家并未认为该卫生站的抢救措施规范，而是认为，限于当时卫生站内的医疗设备和医疗技术条件，无法对患者进行规范有效的抢救如气管插管等。再者，关于原告对鉴定书的出具时间的质疑问题。第三人组织的贤华新医案医疗损害鉴定，鉴定会当天经过专家组合议及充分讨论后即形成了鉴定结论，故鉴定书的日期是鉴定会当天。但由于鉴定书的后期制作、送达鉴定人签名等需要一定时间，加上医疗纠纷责任案件大量积压，以致送达鉴定书的时间延长。对于该问题，第三人会加强管理，提供高效便捷的服务。最后，关于原告认为被告第三人负有监督管理的义务，应就本次鉴定案例对第三人给予相应处罚的问题。第三人并非司法鉴定机构，所组织的医疗损害鉴定中，鉴定人也不是专职的司法鉴定人，而是第三人组建的专家库中来自各大医疗、科研、教学机构已取得相关专业高级职称的专家。原告如对鉴定质疑，应向委托鉴定的法院反应和申诉，被告对此并不负有法律职责，亦无权进行监督与查处。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告向广东省信访局提交《信访事项明细表》，信访主题为反映贤华新于2015年4月3日到东莞市******卫生站就诊，被注射不明药物后抢救无效死亡，广州市白云区人民法院委托第三人进行医疗事故鉴定，来访人认为2018年7月25日第三人出具《医疗损害鉴定意见书》涉嫌偏袒涉案卫生站，要求第三人退回全部鉴定费用7800元。被告于2019年7月22日收到广东省信访局转来的贤华飞代理贤小荣进行信访的相关资料。2019年8月5日，被告作出信访事项《受理告知书》，并按贤华飞提供的地址和人员信息邮寄给了贤华飞、韦惠玲。被告经向第三人核实，了解了原告所反映的鉴定情况，于2019年9月23日作出粤卫信〔2019〕60号复函，认为：一、贤华新医案专家鉴定组在进行鉴定时主要是根据病历记载及人民法院的相关质证意见等进行判断和分析医疗行为。本案的鉴定材料由委托鉴定的广州市白云区人民法院提交，如患方对病历等材料的真实性存在质疑，应向人民法院提出。鉴定材料是否存在篡改、伪造、隐匿等问题，由人民法院依法进行质证或裁定。二、关于本案例鉴定意见书中鉴定材料一项第8条记录“中山大学法医鉴定中心鉴定意见书复印件1份8页”，经省医学会复核，为笔误，本案提交的鉴定材料中无此材料。被告已要求省医学会加强管理。并将上述粤卫信〔2019〕60号复函依法送达给了当事人。原告认为被告对其提交的信访事项未履行法定职责，遂于2020年3月24日向本院提起诉讼。上述事实，有《信访事项明细表》《受理告知书》《询问笔录》《医疗损害鉴定意见书》、粤卫信〔2019〕60号复函、快递详情单等证据证实，并有原、被告、第三人的当庭陈述予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告投诉主张第三人省医学会在对其近亲属就医死亡进行医疗损害司法鉴定过程中存在违法违规行为，并以此为由要求被告履行调查处罚的法定职责。但根据第三人省医学会仅是挂靠被告省卫健委管理的社会团体，被告省卫健委对第三人省医学会的司法鉴定违法行为并无监督管理和调查处罚的法定职责。因此，原告起诉要求被告省卫健委对其投诉事项履行调查处罚的法定职责，缺乏事实和法律根据，其起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告贤小荣、贤华飞的起诉。原告贤小荣、贤华飞的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年八月十七日法官助理 马 淼书 记 员 陈秋贻颜悦怡