广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤52行终12号上诉人（原审第三人）：普宁市南溪镇下尾王村民委员会，住所地：普宁市南溪镇。法定代表人：王创标，村民委员会主任。委托代理人：蔡佳盛，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王炳杰，男，汉族，1983年4月11日出生，住广东省普宁市。公民身份号码：445************。原审被告：普宁市南溪镇人民政府。住所地：广东省普宁市********。法定代表人：詹汉龙，镇长。出庭行政机关负责人：陈松川，副镇长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。原审被告：普宁市自然资源局。住所地：广东省普宁市区*********。法定代表人：赖少坤，局长。委托代理人：林庆涌，普宁市自然资源局职员。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。上诉人普宁市南溪镇下尾王村民委员会（以下简称下尾王村委会）与被上诉人王炳杰，原审被告普宁市南溪镇人民政府（以下简称南溪镇政府）、普宁市自然资源局（以下简称普宁资源局）不履行法定职责纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，王炳杰于2018年9月6日通过网上信访向南溪镇政府反映“其于2018年9月5日早上9点依照法定程序向下尾王村委会提出宅基地申请，但下尾王村委会拒绝出具接收宅基地申请材料的回执。于2018年9月6日早上本人再次到村委会办事大厅询问其申请情况，却被告知另有三种申请方式，现王炳杰要求国家落实其申请并给出合理合法的答复”的信访事项。2018年9月7日，王炳杰通过网上信访向南溪镇政府反映“王炳杰于2018年9月6日下午14时30分再次到下尾王村委会办事大厅，要求村委会出具书面告知其另三种申请方式，但被拒绝。王炳杰出具镇信访部门答复的申请审批程序给村委会工作人员，再次提交宅基地申请，于2018年9月7日早上再次询问其申请情况，又被工作人员拒绝受理，但不出具书面答复给王炳杰。希望国家落实地方受理其申请”的信访事项。2018年9月11日,王炳杰通过网上信访向南溪镇政府反映“本人于9月5日早上按镇信办给出答复的申请审批程序向下尾王村办事大厅提出提交宅基地申请书，至今下尾王村无受理，同时本人多次向南溪镇政府信访部门及国土部反映其情况，至2018年9月11日上午10时南溪镇政府尚未落实下尾王村委会受理本人申请材料，希望国家落实地方受理并书面答复”的信访事项。南溪镇政府于2018年9月19日受理王炳杰上述三个信访件后，并同时向王炳杰送达了《信访事项受理告知书》，因3个信访件的信访事项相同，南溪镇政府合并对信访事项进行核实调处，于2018年11月9日作出《信访事项的处理意见书》，主要内容：“关于反映下尾王村委会没有接受你申请农村宅基地的申请的情况：据调处小组向下尾王村委会了解情况，下尾王村干部告知调处小组：你在下尾王村已有住宅，并不符合申请宅基地的条件，所以没有予以受理。镇调处小组敦促下尾王村委会，要按照《普宁市乡镇场（街）公共服务中心办事指南》中关于农村村民宅基地报批工作的相关流程及规定，为你补齐补正所需材料，同时，如果你的实际情况不符合宅基地申请的相关规定的，村委会也应告知王炳杰不符合的原因。”2018年11月12日，南溪镇政府将《信访事项的处理意见书》送达给王炳杰。2018年9月19日，王炳杰通过网上信访向南溪镇政府提出“向村委会提出宅基地申请资料之日起，各流程各环节的审核审批天数，并给出书面答复”的信访事项。南溪镇政府于2018年9月28日受理后，并于2018年9月29日向王炳杰送达了《信访事项受理告知书》，于2018年11月26日作出《答复告知书》，主要内容：“经向镇国土所咨询，由于农村宅基地申请需要经过申请、村组织审核、张榜公示、上级部门审批、实地批放、实地核查、发证等程序，各阶段程序均有可能因各类不可抗因素影响进行推后，所以无法给出准确地得到审批工作日数。”2018年11月26日，南溪镇政府将《答复告知书》送达给王炳杰。2018年11月16日，王炳杰通过网上信访向南溪镇政府提出“向村提交宅基地申请资料被拒绝受理，没有书面告知”的信访事项，南溪镇政府认为王炳杰的信访事项属已有处理意见，于2018年11月29日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2018年11月30日送达了王炳杰。2018年11月21日，王炳杰通过网上信访向南溪镇政府提出“向村提交宅基地申请资料被拒绝受理”的信访事项，被告南溪镇政府认为王炳杰的信访事项属已有处理意见，于2018年11月28日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2018年11月30日送达了王炳杰。2018年11月27日，王炳杰通过网上信访向南溪镇政府提出“向村提交宅基地申请资料被拒绝受理，没有书面告知”的信访事项，南溪镇政府认为王炳杰的信访事项属已有处理意见，于2018年11月29日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2018年11月30日送达了王炳杰。2019年6月13日，王炳杰通过网上信访向被告南溪镇政府提出“王炳杰与其弟弟于2019年6月13日下午，就农村村民宅基地申请流程，向南溪镇政府国土部门提出宅基地申请，但被国土部门拒绝受理申请，希望落实答复”的信访事项，南溪镇政府于2019年6月24日受理后，并于2019年6月25日向王炳杰送达了《受理告知书》，于2019年8月11日作出《答复意见书》，主要内容：“镇成立调查小组到南溪镇国土所了解情况，工作人员反映南溪镇国土所已多次指引村民王炳杰及其弟王某杰（王某杰系委托书委托王炳杰申请）依法依规按程序向村申请，目前镇、村两级均没有宅基地用地指标，所以目前镇及村都没有办法解决王炳杰及其弟王某杰的宅基地问题，等以后有用地指标时村或镇会根据有关规定逐步解决村民的宅基地问题”。2019年9月2日，南溪镇政府将《答复意见书》送达给王炳杰。2019年9月16日，王炳杰不服普宁资源局拒绝受理其宅基地申请的行为向普宁市人民政府申请行政复议，普宁市人民政府认为普宁资源局没有受理王炳杰提出的宅基地申请的法定职责，于2019年10月29日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回王炳杰的行政复议申请。2019年10月13日，王炳杰通过网上信访向被告南溪镇政府提出“南溪镇政府、下尾王村委会二级对你申请宅基地问题上的处理结果不满意”的信访事项。南溪镇政府认为其已多次对该信访事项进行处理，于2019年10月28日作出《信访事项不予受理告知书》，并于2019年11月1日送达了王炳杰。2019年10月30日，下尾王村委会出具《情况说明》给南溪镇政府，主要内容：“针对王炳杰多次到我村申请宅基地一事，因我村没有宅基地指标，故未能受理王炳杰的申请”。王炳杰不服，向原审法院提起行政诉讼。2019年12月5日，王炳杰将诉讼请求变更为：一、限期南溪镇政府和普宁资源局依法依规履行职责；二、限期下尾王村委会依法依规履行职责受理王炳杰提出的宅基地申请，并出具相应书面（具有法律效力的书面）告知申请人；三、南溪镇政府、普宁资源局和下尾王村委会补偿因此次造成王炳杰提起诉讼所产生的案件受理费、书面材料费、误工费等所需费用及协调补偿所需费用。另查明，王炳杰户籍地为普宁市*******，2014年11月11日，王炳杰与其弟弟王某杰由原户籍登记地分户，户籍登记住址为广东省普宁市**************，户籍登记房屋为王炳杰父亲王某田所有。原审法院认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款：“农村村民建设住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报市、县人民政府批准。”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条：“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，南溪镇政府对王炳杰提出用地申请具有审核及监督下尾王村委会履行法定义务的职权。本案中，王炳杰多次就农村宅基地申请受理问题向南溪镇政府提出信访事项，南溪镇政府均依照法律规定书面答复王炳杰，并已敦促下尾王村委会依法处理王炳杰的宅基地申请和明确答复王炳杰“目前南溪镇政府及下尾王村两级均没有宅基地用地指标”，已履行法定职责。同时，普宁资源局与下尾王村委会之间既没有隶属、领导、管理或监督关系。普宁资源局并无“落实及限期”或责令村委会受理村民宅基地申请的法定职权。王炳杰要求普宁资源局履行法定职责的诉讼请求，于法无据，予以驳回。村民委员会不是一级政府机关，但可以协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作，在法律、法规、规章的授权下，村民委员会承担部分行政管理职能。根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款和国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第二条第（六）项规定“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。”因此，由作为集体组织执行机构的村民委员会受理村民宅基地使用申请是进行宅基地用地审批的第一道程序，该审批程序是整个用地审批程序中不可或缺的基本环节。本案中，下尾王村委会在该村村民宅基地的审核批准制度中依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责。因此，下尾王村委会有职责对王炳杰的宅基地申请作出处理。下尾王村委会主张2018年9月5日王炳杰并未依法向其提交书面宅基地申请材料，但根据南溪镇政府2018年11月9日作出的《信访事项处理意见书》可以认定王炳杰于2018年9月5日向下尾王村委会申请宅基地，而且南溪镇政府敦促下尾王村委会依法为王炳杰补齐补正所需材料，如王炳杰的实际情况不符合宅基地申请的相关规定的，下尾王村委会也应告知王炳杰不符合的原因。但下尾王村委会一直没有受理王炳杰的宅基地申请，也没有为其补齐补正所需材料，更没有告知王炳杰不符合的原因，一直怠于履行自己的法定职责。对于王炳杰要求南溪镇政府、普宁资源局及下尾王村委会承担补偿书面材料费、误工费等所需费用的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，因王炳杰并未提供上述费用的合法票据及其费用与被诉行为有因果关系，不予支持。综上所述，南溪镇政府对王炳杰多次提出的信访事项均依法处理，已尽到自己的法定职责；普宁资源局并无“落实及限期”或责令村委会受理村民宅基地申请的法定职权；王炳杰对南溪镇政府、普宁资源局诉讼请求，理由不成立，予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条、第六十九条、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决：一、责令下尾王村委会于判决生效之日起六十日内对王炳杰的宅基地申请作出处理；二、驳回王炳杰的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由下尾王村委会负担。上诉人下尾王村委会不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案王炳杰从未向下尾王村委会提交过任何法律法规等规定的农村宅基地书面申请材料。原审法院仅根据南溪镇政府于2018年11月9日作出的《信访事项处理意见书》，即认定王炳杰于2018年9月5日有向下尾王村委会提交过农村宅基地书面申请材料，从而认定下尾王村委会没有受理王炳杰的宅基地申请，系认定事实不清，适用法律不当，违背我国行政诉讼法关于举证责任的举证分配原则，故王炳杰针对该宅基地申请进行的信访及起诉行为，完全系无理缠讼，浪费司法资源。首先，王炳杰自始至终均未向下尾王村委会提交过法定的农村宅基地书面申请材料，其更未能提供任何证据证明其向下尾王村委会提交过任何农村宅基地书面申请材料。王炳杰从头到尾有的仅是以信访、拨打市政热线方式，向有关行政部门咨询申请宅基地流程、各审批处理期限、以及向当地国土部门提出宅基地申请但被拒绝等事项。且南溪镇政府于2018年11月9日作出的《信访事项受理告知书》，其主要内容仅能表明，通过王炳杰不断向南溪镇政府、普宁资源局的信访行为，后在行政部门对该信访事件到下尾王村进行核实调处时，下尾王村委会告知了行政部门王炳杰在下尾王村已有住宅，不符合申请宅基地的条件，该《信访事项受理告知书》并未能证明王炳杰有向下尾王村委会提交过任何书面宅基地申请材料。根据农业农村部和自然资源部联合印发了《关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发〔2019〕6号）第二条第一项之规定：“符合宅基地申请条件的农户，以户为单位向所在村民小组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请”，据此，农村村民建住宅需要使用宅基地的，首先应当在满足宅基地申请条件“一户一宅”的前提下，以户为单位向当地村委会提出书面用地申请。而原审法院在没有任何证据证实王炳杰向下尾王村委会提交过书面申请材料的情况下，认定下尾王村委会存在不受理王炳杰宅基地申请的行为并判决下尾王村委会限期受理、处理王炳杰宅基地申请事项，系认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”即原审判决完全违背行政诉讼证据规则。根据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省实施办法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》，宅基地的使用方案虽涉及村民利益，可由村民会议讨论决定、办理，但法律法规等对建设用地，要求严格按照土地利用总体规划、土地利用计划实施，以保证耕地总量及保护永久基本农田占有量。如果没有或超过农用地转用计划指标，法律法规明确规定禁止新增建设用地。下尾王村委会根本无权亦无法将宅基地批准给予王炳杰。故下尾王村委会不存在任何不履行职责的行为，根据法律规定也无权履行职责。二、下尾王村委会未做出任何影响或限制王炳杰权利义务的行政行为，更不存在不作为，而王炳杰起诉下尾王村委会不履行法定职责，但又未能依法提供任何证据证明其向下尾王村委会提交过任何书面申请的证据。且王炳杰起诉实则是对南溪镇政府、普宁资源局的信访答复、行政指导行为不服，而根据法律及司法解释之规定，信访及行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王炳杰的起诉不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，其对下尾王村委会的起诉根本毫无法律依据。王炳杰在起诉前已就起诉针对的事项进行多次信访，南溪镇政府及普宁资源局也多次针对王炳杰的信访事项给予书面答复和不具有强制力的行政指导。同时在王炳杰无提交书面申请宅基地等材料的情况下，下尾王村委会针对王炳杰的信访情况，也已多次口头告知王炳杰并向上级部门反馈：王炳杰已有住宅，包括楼房一间（共二层）和平房一间，不符合宅基地申请条件。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）、第（九）项之规定，信访行为、行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当驳回王炳杰对下尾王村委会的起诉。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决的第一项，并依法对本案进行改判；2.判令本案诉讼费用由王炳杰承担。被上诉人王炳杰辩称，一、原审判决认定事实清楚，判决适当，适应相关法律法规正确。二、下尾王村委会提出上诉请求不符合实际事实原则。原审判决已明确及认定事实清楚和判决适当无须改判，反而下尾王村委会不依法履行自身所承担的法定职责和工作职责及其领导者职责，完全系无理缠讼和浪费司法资源。三、下尾王村委会纯属系拖延处理时间，下尾王村委会不依法履行自身工作职责和法定职责及其领导者职责，无理上诉还扭曲事实。四、下尾王村委会系因村历史遗留问题原因，其自身无能力解决宅基地用地问题，从而下尾王村委会纯属拖延对作出处理时间，下尾王村委会不依法履行法定职责和工作职责及其领导职责，而且不依法对王炳杰及弟王府杰向下尾王村委会提出的宅基地申请一事作出处理，完全无理还扭曲事实上诉。五、下尾王村委会诉状文中提及:“2018年11月9日原审被告普宁市南溪镇人民政府作出《信访事项处理意见书》”文中以明确经调查:据调处小组向下尾王村委会了解情况，下尾王村干部告知调处小组王炳杰已有住宅，并不符合申请宅基地的条件，所以没有予以受理。事实足以证明2018年11月9日作出《信访事项处理意见书》该信访件系于2018年9月6日、7日、11日王炳杰反映投诉于2018年9月5日、6日向下尾王村委会提交宅基地申请相关过程情况经镇调查属实。该下尾王村委会才自己告知相关行政部门所以没有予以受理。事实足以证明于2018年9月5日向下尾王村委会提交宅基地申请事实存在。而且下尾王村委会于2019年10月30日写给南溪镇政府《情况说明》文中已明确也提及“王炳杰多次到我村申请宅基地一事，因我村没有宅基地指标，故未能受理答辩人的申请”。事实也证明王炳杰多次到下尾王村委会申请宅基地。反而下尾王村委会不依法履行自身所承担的工作职责及其法定职责，无理上诉。六、下尾王村委会诉状文中提及王炳杰“针对该宅基地申请进行的信访及起诉行为，完全系无理缠讼、浪费司法资源”一事。王炳杰依法依规提出反映投诉寻求解决问题，王炳杰并无过错，反而下尾王村委会不依法履行自身工作职责及其法定职责。下尾王村委会完全系无理缠讼和浪费司法资源及时间。七、下尾王村委会诉状文中提及:“王炳杰自始至终均未向下尾王村委会提交过法定的农村宅基地书面申请材料，其更未能提供任何证据证明其向下尾王村委会提交过任何农村宅基地书面申请材料”。事实证明下尾王村委会对自己的主张王炳杰没有向下尾王村委会提交任何宅基地书面申请材料，该下尾王村委会纯属扭曲事实，其下尾王村委会对自己的主张并没有提供证据证明自己主张事项及其证明王炳杰没有向下尾王村委会提交过任何宅基地申请书面材料。八、下尾王村委会诉状文中提及到:“王炳杰已有住宅，包括楼房一间（共二层）和平房一间，不符合宅基地申请条件”一事。1.下尾王村委会对自己的主张没有提供证据证明王炳杰已有住宅和平房及楼房的证据。2.下尾王村委会对自己的主张没有提供证据证明王炳杰已有住宅和平房及其楼房的宅基地面积及其宅基地地理位置和住宅及平房和楼房的来源证据。3.下尾王村委会对自己的主张没有提供证据证明王炳杰及弟王府杰历年依法申请取得过宅基地的证据。4.下尾王村委会对王炳杰的弟弟王府杰提出宅基地申请一事。自始至终，下尾王村委会对其王炳杰的弟弟王府杰依法提出申请，避而不谈。下尾王村委会其中还明显侵害到残疾人依法提出宅基地申请的合法权益。完全系扭曲事实，无理上诉。5.下尾王村委会对自己主张王炳杰不符合宅基地申请条件应当提供证据及原因和条件。九、下尾王村委会诉状文中提及:“农村民建住宅基地需要使用宅基地的，首先应当在满足宅基地申请条件一户一宅的前提下，以户为单位向当地村委会提出书面用地申请”。王炳杰根据下尾王村委会诉状文中提及:“原审被告普宁市南溪镇人民政府2018年11月9日作出《信访事项处理意见书》文中已明确经调查事实清楚，且下尾王村干部告知调处小组:王炳杰在下尾王村已有住宅，并不符合申请宅基地的条件，所以没有予以受理”。镇调处小组敦促下尾王村委会，要按照《普宁市乡镇场（街）公共服务中心办事指南》中关于农村村民宅基地报批工作的相关流程及规定，为王炳杰补齐补正所需材料。同时，如果王炳杰的实际情况不符合宅基地申请的相关规定的，下尾王村委会也应当告知王炳杰不符合的原因。直至下尾王村委会提起上诉至今，王炳杰也并没有收到下尾王村委会为其补齐补正所需材料和不符合申请宅基地的原因的书面告知。自始至终，下尾王村委会并没有提供自己主张的事项提供证据及对其宅基地申请一事与其下尾王村委会依法履行工作职责和其法定职责及其领导职责无关的法律法规依据。十、下尾王村委会诉状文中提及:“根本无权亦无法将宅基地批准给予王炳杰，故下尾王村委会不存在任何不履行职责的行为，根据法律规定也无权履行职责”。事实证明下尾王村委会以明显违背自身的法定职责和工作职责及其领导者职责，根据2018年11月9日南溪镇政府作出《信访事项处理意见书》文中已明确敦促下尾王村委会为其补齐补正所需材料。反而下尾王村委会不履行自身所承担的法定职责和工作职责及其领导者职责，一直怠于履行自身工作职责。完全系无理缠讼和浪费司法资源。十一、下尾王村委会自始至终，一直怠于履行自己应当承担的法定职责和领导职责及其工作职责均属事实，而且下尾王村委会对自己主张事实没有提供证据证明其主张的事实，完全系无理缠讼和浪费司法资源和时间，应当驳回下尾王村委会上诉所有请求，维持原判。十二、王炳杰和弟王府杰依法依规按照程序依法向下尾王村委会提出宅基地书面申请，反而下尾王村委会不依法履行自身工作职责作出相应的处理，一直不受理王炳杰提出的宅基地申请，王炳杰依法维护自身本应得到的合法权益并没有过错。综上，原审判决认定事实清楚、判决适当、适应法律法规正确，并无存在错误。王炳杰请求驳回下尾王村委会的上诉请求。原审被告南溪镇政府、普宁资源局辩称，一、原审判决认定事实清楚正确。二、原审判决驳回王炳杰对南溪镇政府、普宁资源局的诉讼请求正确，应予以维持。三、下尾王村委会提出的上诉请求主张，请二审法院依法审查裁判。请求二审法院维持原审驳回被上诉人王炳杰诉讼请求的判决。原审期间各方当事人提交的证据随案卷移送到本院，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第二款及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、《广东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十一条的规定，镇政府负有对村民提出用地申请进行审核及监督村委会履行法定义务的职权。本案中，王炳杰多次对其向下尾王村委会申请农村宅基地的受理问题，向南溪镇政府提出信访事项，南溪镇政府也已敦促下尾王村委会依法处理王炳杰的宅基地申请并书面答复王炳杰，已履行法定职责。同时，普宁资源局与下尾王村委会之间并没有隶属、领导、管理或监督关系，普宁资源局并无责令村委会受理村民宅基地申请的法定职权。原审法院据此判决驳回王炳杰提出南溪镇政府和普宁资源局应履行法定职责的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另外，下尾王村委会在2019年10月30日向南溪镇政府出具《情况说明》中，陈述王炳杰多次到下尾王村委会申请宅基地的情况下，却还在上诉期间主张王炳杰并没有向其提交申请宅基地书面材料，明显与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条的规定，人民法院审理行政案件系针对行政行为合法性进行审查，在查明被告不履行法定职责的情况下，判决被告在一定期限内履行法定职责。根据现有的证据显示，原告王炳杰向原审法院提起本案行政诉讼，起诉的被告为南溪镇政府和普宁资源局，下尾王村委会是本案的第三人，原审法院应当对王炳杰起诉是否属于人民法院行政案件受案范围，并对南溪镇政府和普宁资源局是否履行法定职责等进行审查。但原审法院却针对第三人下尾王村委会是否履行职责作出审查，并判决责令下尾王村委会限期对王炳杰申请事项进行处理，已经违反了上述法律规定，明显属于适用法律错误，本院依法予以纠正。因此，下尾王村委会上诉请求撤销原审判决第一项内容并改判有理，本院予以支持。同时，由于王炳杰要求南溪镇政府和普宁资源局履行法定职责诉求不能成立，因此，王炳杰提出由南溪镇政府、普宁资源局和下尾王村委会承担补偿其书面材料费、误工费等所需费用的请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，原审判决适用法律错误，依法应予改判。王炳杰起诉的诉讼请求，理由不能成立，依法应予以驳回。下尾王村委会上诉请求改判理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202行初58号行政判决；二、驳回王炳杰的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人王炳杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二〇年八月十九日法官助理 刘伟凯书 记 员 卢思琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。