wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4929号原告：俞陈，男，1988年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：潘浩，男，1988年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告俞陈与被告潘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞陈到庭参加诉讼。被告潘浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告俞陈向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币90000元(以下币种均为人民币)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年10月17日，被告以需要资金周转为由，向原告借款45000元，当天原告通过银行将45000元转账交付被告，被告出具借条一份，承诺于2016年12月17日前归还，未约定利息。2017年1月17日被告又以同样理由再次向原告借款65000元，当天原告将65000元现金交付被告，被告出具借条一份，承诺于2017年归还，具体日期及利息未作约定。此外，二份借条均约定如有纠纷，双方愿自行前往普陀法院进行协调。借款后，经被告催讨，被告于2017年3月归还了20000元，余款90000元被告至今未按约归还，故原告诉至法院。被告潘浩未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件二份，证明被告借款之事实，原告表示2016年10月17日的借条，被告将还款日期错写成2017年10月17日，被告发现后就将“2017”改成“2016”；2、中国农业银行上海市分行交易明细一份，证明45000元借款交付之事实；3、户名为原告母亲陈爱霞的中国工商银行交易明细一份，证明65000元借款的资金来源。明细显示2016年10月25日、2016年10月26日陈爱霞陆续从银行取款70000元。原告表示，当时原告外公身体不好，原告母亲从银行分批取款70000元放在家里备用，2017年1月17日被告向原告借款周转，原告即向母亲拿了65000元现金借给被告。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年10月17日原告通过中国农业银行向被告潘浩尾号为“6573”的账户转账45000元，当天被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为45000元，借款方式为银行转账，还款期限为2016年12月17日前归还，同时约定，若有纠纷，双方愿自行前往普陀区人民法院进行协调。2017年1月17日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为65000元，借款方式为现金，还款期限为2017年前归还，同时亦约定，若有纠纷，双方愿自行前往普陀区人民法院进行协调。现原告以被告借款后于2017年3月归还了20000元，尚有借款90000元至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的二份借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意。关于钱款交付，原告主张借款中的45000元转账交付被告，并提供了45000元的银行转账凭证为证，另65000元现金交付被告，并提供了65000元的银行取款凭证，结合被告出具的借条亦确认65000元的收款方式为现金，与原告陈述65000元借款以现金交付互相印证。据此，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还尚未归还的借款90000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告俞陈借款人民币90000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告潘浩负担。本案受理费人民币2050元，由被告潘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 潘 玥人民陪审员 黄慧凤二〇二〇年八月二十五日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑75执65号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：夏平，行长。被执行人：王吉利，男，1978年7月28日出生，汉族，住黑龙江省双城区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2016）黑0110民初3318号民事判决书。于2020年4月2日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王吉利借款合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省亚布力人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王吉利借款合同纠纷一案，指定黑龙江省亚布力人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月七日书记员 ： 孙 健
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1809号原告：陆星宇，女，1990年10月13日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区圣鑫综合大厦**东侧。法定代表人：吴艳敏，该公司经理。被告：盘锦荣亚商务服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区圣鑫综合大厦2-255。法定代表人：滕若寒，该公司经理。被告：滕德荣，男，1964年6月19日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：吴艳秋，女，1966年4月18日生，汉族，盘锦荣亚商务服务有限公司股东，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：滕若寒，男，1988年4月16日生，汉族，盘锦荣亚商务服务有限公司法定代表人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告陆星宇与被告盘锦荣旭物业管理有限公司荣亚分公司、盘锦荣亚商务服务有限公司、滕德荣、吴艳秋、滕若寒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、退赔多收商铺公摊面积销售款4万元，承担资金占用利息损失；2、赔偿涉案商铺未能正常运营9年的租金损失合计31.5万元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：圣鑫大厦在开始建设之初，被告就向外界宣传：产权商铺，稳赚不赔。“稳”体现在五大投资保障，采取统一营销策略、统一商业形象、统一商业管理、统一运营规范、统一服务模式。大大缩短市场培育期，最大限度减少入市成本。“赚”体现在兴隆台黄金商业街，成熟板块、无限商机，周边商铺普遍月租金近3000元，稳定回报，月成本收益率28%，12年收回成本，净赚一商铺。原告对被告以上的宣传深信不疑，2010年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的预售商业用房，位于兴隆台区圣鑫综合大厦**，建筑面积27.32平方米，合同约定单价19400元/平方米，总价530008元，合同约定2010年12月31日交房。原告支付购房款后，被告1却蓄谋更改规划，擅自篡改规划许可证；唆使设计院出具阴阳图纸，将负一规划的车库改为商场，虚增公摊面积迖4024.18㎡。原告多公摊2平方米，价值40000.00元。圣鑫大厦总层数将规划的15层实际盖到20层，不但给大厦造成严重的安全隐患，还造成延期交房，本来应该在2010年12月31日交房，实际2011年9月份才交房。圣鑫大厦建成后，被告原来的其他股东在分得利润后退出，被告滕德荣作为留守的股东，负责圣鑫大厦商铺的营运业务。被告滕德荣及其家族妄图压低房价收购商铺，在商场经营中恶意破坏营商环境，不主动招商、强迫业主缴纳高价物业费，却不为商户和业主服务，粗暴管理，迫使商户纷纷逃离，商铺无法出租，原告商铺9年无法出租，每年租金35000.00元，造成租金实际损失315000.00元。原告认为，被告在履行售房后承诺即采取统一营销策略、统一商业形象、统一商业管理、统一运营规范、统一服务模式经营原告的商铺过程中，存在恶意阻止行为，其目的是打压承租户，低价收购原告的商铺，尤其是被告滕德荣表现得最为明显。原告商铺无法出租，被告对此应该承担全部责任。综上，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆星宇的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十四日书记员 隋恺利
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1265号之一申请执行人:邹德建，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王海光，男，1967年3月9日出生，汉族，个体户，住阜宁县。本院在执行邹德建与王海光民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2019)苏0923民初6637号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海光银行存款及其他应得收入27305元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月十七日书记员  陈炫铭
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1178号 曹媛娇、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人曹媛娇与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初1358号、（2020）粤17民终362号]过程中，被执行人阳春市联兴房地产有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初2179号 原告：宋军，男，1962年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被告：唐传珍，女，1975年3月2日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 原告宋军与被告唐传珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋军、被告唐传珍及其委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军向本院提出诉讼请求：判令唐传珍偿还借款80000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月21日，唐传珍经宋军朋友介绍，以经营急需资金向宋军借款80000元,并出具借条确认。之后，唐传珍以躲避宋军方式拒不偿还借款。为此，宋军提起诉讼。 唐传珍辩称，借款没有实际交付，其没有收到钱。其签署的借款合同是前夫蔡焕柱拿的空白纸说家里要办海云天的房产证，让其签名，签过字后就拿走了，本案不排除蔡焕柱与宋军恶意串通损害其合法利益。且宋军从未向其主张过权利，本案已经超过诉讼时效。请求驳回宋军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年10月21日，宋军（甲方）与唐传珍（乙方）签订《借款合同》一份，载明：“经双方协议，乙方向甲方借人民币捌万元正（80000.00），每月25日前付清利息。如一个月之后不付利息，甲方可要求乙方卖房子还钱，如二个月不付清利息，乙方自动搬出所住房屋，房屋归甲方所有（准建证）。本合同一式贰份”。该合同内容系宋军拟写，宋军、唐传珍分别在甲、乙方处签名。宋军认为唐传珍向其借款80000元未付，提起本案之诉。庭审中，宋军陈述其不认识唐传珍，是通过朋友刘幸福认识唐传珍的前夫蔡焕柱，借条的内容是按蔡焕柱的陈述所写，借款为现金交付，资金来源于其房租收入，借钱以后其从来没有与唐传珍联系要过钱，都是当面去找蔡焕柱要钱的，蔡焕柱现金支付了当年11月、12月及2018年1月份三个月利息，口头约定月息5分，每月利息4000元。 另查明，本院于2012年2月8日立案受理唐传珍诉蔡焕柱离婚纠纷一案，于2012年3月6日作出（2012）凤民一初字第00381号民事调解书，经法院调解，唐传珍与蔡焕柱自愿离婚。 本院认为，本案争议的焦点是宋军与唐传珍之间的借贷行为是否实际发生。 民间借贷为实践性合同，生效要件为出借款项必须向借款人完成实际交付行为。本案中，宋军提交的债权凭证借款合同上虽有唐传珍的签字，但其未能提供款项交付凭证，唐传珍也否认收到涉案款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据本院查明的事实，结合庭审中双方当事人的陈述内容，本案不足以认定宋军与唐传珍之间借贷行为的实际发生，对此，宋军应承担举证不能的相应法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋军的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初131号 原告：余达振，男，1968年12月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：广西贵港市潮森木业发展有限公司，住所地广西贵港市港**八塘镇苏湾村木业集约区，统一社会信用代码：914508006724667194。 法定代表人：余朝森。 诉讼代表人：广西正大五星律师事务所，该企业破产管理人。 原告余达振与被告广西贵港市潮森木业发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 莫学平 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 梁明燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20147号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈文龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10227号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计89249.7元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20147号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初1048号 申请人：国春宝，男，汉族，1961年5月8日生，住黑山县。 被申请人：辽宁超群建设工程有限公司，住大石桥市交通街联合里。 法定代表人：张敏。 被申请人：卢章平，男，汉族，1982年4月2日生，住河北省衡水市景县。 本院在审理申请人国春宝与被申请人辽宁超群建设工程有限公司、卢章平建设工程施工合同纠纷一案中，申请人国春宝于2020年8月28日向本院申请保全辽宁超群建设工程有限公司、卢章平的银行存款662826.79元或等值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辽宁超群建设工程有限公司名下存款662826.79元（开户行：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司营业部，账户：41×××96）； 二、冻结被申请人卢章平名下存款662826.79元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  苗仲秋 人民陪审员  孟立峰 人民陪审员  李雪琴 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  叶佳卉
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初1219号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省新津县瑞通路****商铺附**，**商铺附**。 负责人：赵玉凤，该行行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该行员工。 被申请人：黎翔，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：成都祥福包装印务有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市大邑县晋原镇元通路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黎翔，职务不详。 被申请人：黎昌金，男，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人：李晋兰，女，汉族，住住四川省广元市利州区。 被申请人：何莉，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：何黎，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：薛原，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人：罗倩影，女，汉族，住四川省成都市高新区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行与被申请人黎翔、成都祥福包装印务有限公司、黎昌金、李晋兰、何莉、何黎、薛原、罗倩影金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛原、罗倩影所有的位于四川省成都市锦江区，权3436XXX）房产在330000元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下： 对被申请人薛原、罗倩影所有的位于四川省成都市锦江区，权3436XXXX）房产在330000元限额内予以查封。 查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内以书面形式向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年八月三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖27号原告：唐黔生，男，汉族，1953年6月22日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所律师。被告：张运，男，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。被告：宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。第三人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市****，统一社会信用代码：91520321MA6DJKN20P。负责人：田丹丹，系该支行行长。委托诉讼代理人：何涛。原告唐黔生与被告张运、宋炜、第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行债权转让合同纠纷一案，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年3月31日立案。原告唐黔生诉称，被告张运于2017年6月15日向第三人借款150万元，双方签订《借款合同》。被告宋炜用其名下位于遵义市红花岗区房屋为上述借款作抵押担保，并签订抵押合同，办理了抵押登记。被告到期不能偿还第三人借款，2019年4月29日，第三人将对被告享有的上述债权转让给原告并签订《债权转让合同》，已通知被告，该债权转让已发生法律效力。由于被告无力偿还债权，故起诉请求判决被告立即向原告支付借款150万元；判决原告对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。贵州省遵义市播州区人民法院认为，债权转让合同纠纷案件，应当按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。因原、被告的住所地或经常居住地以及涉案抵押房屋均位于遵义市红花岗辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行”的规定，本案应由遵义市红花岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。贵州省遵义市红花岗区人民法院认为，本案系债权转让合同生效后，因债权受让人唐黔生与原合同债务人张运、宋炜之间就合同履行发生纠纷提起的诉讼，应以原合同类型确定案由，故本案案由为借款合同纠纷而非债权转让合同纠纷。因原合同债权人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地（贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市A区A-1号）的人民法院即播州区人民法院起诉，在债权转让合同中原债权人与债权受让人并未就管辖达成新约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，原合同已经就管辖问题进行了约定。该管辖条款对受让人有效。债权受让人唐黔生向播州法院起诉，被告在答辩期届满后未提出管辖异议，受诉法院应继续审理此案。故本案应按原借款合同的约定，由约定管辖的遵义市播州区人民法院管辖，本案不属于贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。经协商后未达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，向遵义市中级人民法院报请指定管辖。本院经审查认为，本案债权转让后，债权受让人起诉要求原合同债务人还款，系因原合同的履行发生的纠纷，其诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定案由，故本案应为借款合同纠纷而并非债权转让合同纠纷。第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》中约定发生争议向贷款人所在地的人民法院起诉，在债权转让合同中原债权人与债权受让人并未就管辖达成新约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，本案债权受让人起诉时提供了第三人与债务人签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》，并向该合同中约定的管辖法院贵州省遵义市播州区人民法院提起诉讼，可以推定受让人已知道管辖协议，该管辖条款对双方当事人均具有约束力，管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。贵州省遵义市播州区人民法院对本案有管辖权，其将本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省遵义市播州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年八月十七日书记员  陈斌斌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，男，1961年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：周河舟，广东远明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牙含花，女，1964年2月1日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人刘红、李江因与被申请人牙含花房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘红、李江申请再审称，（一）二审判决认定牙含花具备购房资格这一事实的主要证据未经质证，本案应当再审。（二）案涉《房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款的规定，双方在限制上市交易期内就案涉保障性住房签订的《房屋买卖合同》依法应为无效合同。综上所述，刘红、李江申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据本案一、二审法院查明的事实，案涉房屋为全成本微利房价安居房，刘红、李江享有购买该房屋的资格。刘红、李江与深圳龙岗区住宅局签订房屋买卖合同三个月后，即将该房的购房指标以65000元的价格转卖给牙含花，此时尚处于限制上市交易期限内。深圳市人民政府令第88号《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十五条规定：“安居房上市前，违反安居房管理规定，转卖安居房的，由住宅管理部门或原产权单位按原价收回其转卖的安居房，同时由市住宅管理部门处以其违法所得三倍以下的罚款，并可依法予以行政处分。”本案中，当事人是否违反相关规定，宜由行政主管机关先作出认定和处理，当事人在此基础上再提出相应的诉讼请求，原一、二审法院直接审理本案并作出判决不妥。刘红、李江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇二〇年八月十九日书记员  王晓丹
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1415号申请人：湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行。住所地宜都市松木坪镇贺炳炎大道**。统一社会信用代码91420581MA489N5564。负责人：周祖华，支行行长。委托诉讼代理人：李浏毅，男，1989年12月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。公司员工。委托诉讼代理人：王俊力，男，1995年3月8日，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：胡宗伟，男，1979年7月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被申请人：徐友忠，男，1972年3月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：彭存英，女，1958年8月14日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被申请人：徐先忠，男，1958年4月19日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人湖北宜都农村商业银行股份有限公司松木坪支行与被申请人胡宗伟、徐友忠、彭存英、徐先忠金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡宗伟、徐友忠、彭存英、徐先忠银行存款或查封其他等值财产111093.66元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡宗伟、徐友忠、彭存英、徐先忠银行存款111093.66元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢靓二〇二〇年八月十八日书记员  吴娟
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执989号之一被执行人祁康康，男，1993年2月5日生，住河南省平顶山市郏县。本院依法执行祁康康刑事罚金执行一案，平顶山市新华区人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫0402刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年5月6日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人祁康康发放执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人至今仍在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人祁康康邮寄送达限制高消费令，执行决定书，将祁康康纳为失信被执行人并限制其高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、公积金、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人祁康康河南农村信用合作联社账户内有少量存款，已扣划到位211元，除此之外均未发现祁康康有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额211元，未执行标的为19789元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇二〇年八月十七日书记员 李文菲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4292号之一原告：李平国，男，1977年1月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告胡凤与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。（此页无正文）审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初1446号申请人：宜都市金涧贸易有限公司。住所地宜都市陆城十里铺村（城东）。统一社会信用代码91420581568329300T。法定代表人：曹勇，公司总经理。委托诉讼代理人：段红国，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被申请人：湖北力达环保科技有限公司。住所地宜都市枝城镇三板湖村（兴发工业园内）。统一社会信用代码91420581MA48825105。法定代表人：柴波，董事长。申请人宜都市金涧贸易有限公司与被申请人湖北力达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北力达环保科技有限公司银行存款或查封其他等值财产520391.65元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北力达环保科技有限公司银行存款520391.65元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢靓二〇二〇年八月二十一日书记员  吴娟
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1485号原告：江西腾阳投资有限公司（以下简称“腾阳投资公司”），住所地：南昌市青云谱区井冈山大道**世纪欧美中心****。统一社会信用代码：91360104051637298N。法定代表人：朱文龙，总经理。委托诉讼代理人：董国宾，江西观睿律师事务所律师。被告：丛欣，女，1992年8月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告腾阳投资公司诉被告丛欣劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾阳投资公司委托诉讼代理人及被告丛欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾阳投资公司诉称，被告丛欣于2019年8月7日到原告处工作，双方签订了《江西腾阳员工入职登记表》、《薪资待遇》及《办公室规章制度》。被告于2020年3月31日离职，后向青云谱区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出青劳人仲案字（2020）第138号裁决。原仲裁裁决中确认了原告与被告间存在劳动关系，但认为不能认定原告与被告订立了劳动合同，并据此裁决原告向被告支付工作期间的双倍工资24619.4元。但结合本案情况，《江西腾阳员工入职登记表》、《薪资待遇》及《办公室规章制度》所记载的内容包括了用人单位、劳动者个人信息、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动保护、劳动条件等劳动合同应具备的基本事项。上述文件虽未冠以《劳动合同》的名称，但其内容已经基本具备劳动合同的要件，能够既明确双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，实现了书面劳动合同的功能，故上述文件是具有建立劳动关系性质的书面协议。原告在被告在职期间按约定为被告提供了劳动条件、按时足额发放了工资。并且，在企业因新冠××疫情而停工停产的期间，仍然按时足额发放工资保障了被告的法定权益，可视为原告与被告已经签订了书面劳动合同。因此，原仲裁裁决中存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，1、请求法院判决原告无须支付被告在2019年8月7日至2020年3月31日期间的双倍工资24619.4元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丛欣辩称，1、2019年8月7日被告到原告处工作，与原告建立劳动关系，担任公司销售员一职，被告在原告处工作至2020年3月31日，原告与被告从未签订劳动合同。同时原告从未给被告缴纳过社会保险。工作期间经常加班，原告从未给过被告任何加班费。疫情期间，员工全员在家线上办公，公司以员工完不成业绩任务和群里消息回复不及时为由，让员工缴罚款。疫情期间公司以工资数据统计不出来为由，本应2月15号正常发放的工资，部分工资被延迟到4月15号才发放。2、被告去原告处工作，入职前签订了一份《江西腾阳员工入职登记表》，《薪资待遇》及《办公室规章制度》上交给公司，并非一式两份，公司也未签字盖章。原告称其符合劳动合同形式予以抗辩。被告认为劳动合同除前款规定的必备条款外，上交给公司的表格中缺失了劳动合同必备条款，所以不属于劳动合同。经审理查明，2019年8月7日被告丛欣入职原告腾阳投资公司，从事销售业务员工作，并填写了《江西腾阳员工入职登记表》，《薪资待遇》及《办公室规章制度》等文件，原告腾阳投资公司于每月中旬通过银行转账发放被告上个月工资，2020年3月31日被告丛欣从原告单位离职。被告在职期间，有平均工资为3620.5元，双方未签订书面劳动合同。上述事实，原告提供的青云谱区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、《江西腾阳员工入职登记表》、《薪资待遇》及《办公室规章制度》等书证及原、被告陈述在卷为佐证。本院认为，原告对被告在原告单位从事销售业务员工作和双方是未签订书面劳动合同的事实是没有异议的，原告认为《江西腾阳员工入职登记表》、《薪资待遇》及《办公室规章制度》所记载的内容包括了用人单位、劳动者个人信息、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、劳动保护、劳动条件等劳动合同应具备的基本事项，可视为原告与被告已经签订了书面劳动合同。根据法律规定作为用人单位的原告应当与被告丛欣签订书面劳动合同，原告提供的《江西腾阳员工入职登记表》、《薪资待遇》及《办公室规章制度》文件中只有被告丛欣的签名，不符合合同的要件，而且上述文件缺失了劳动合同必备条款，不能认定这些文件是与被告签订的书面劳动合同，未签订书面劳动合同的事实，原告是认可的，故原告的诉请，与事实不符，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江西腾阳投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），本案受理费减半收取5元由被告丛欣承担，随前款项一并付给原告，另一半案件受理费5元退回给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付文玉二〇二〇年八月十三日书记员  洪 琳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终2225号 上诉人（原审申请人）：王金祥，男，1973年4月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔宝玲，国浩律师（济南）事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张凯，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢龙，北京德恒律师事务所律师。 上诉人王金祥因与被上诉人陈宏庆申请确认仲裁协议效力一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民特149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人王金祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：一、《中华人民共和国仲裁法》并不禁止同一当事人先后向仲裁委员会和法院提出有关仲裁协议效力的异议申请。《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，体现了法院裁决优先于仲裁委员会决定的原则。该法律规定并不禁止同一当事人先后向仲裁委员会和法院提出有关仲裁协议效力的异议申请，因此，王金祥先后向仲裁委员会和法院提出申请，仍应适用法院优先原则，仲裁协议的效力应由法院裁定，而非仲裁委员会决定。二、王金祥的申请符合确认仲裁效力案件的受理条件。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第五条的规定，王金祥提交的申请书及证据材料，符合上述司法解释规定，法院应当受理。综上，一审法院不予受理王金祥的申请，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，维护王金祥的合法权益。 被上诉人陈宏庆未答辩。 王金祥向一审法院提出申请：1.确认2015年8月17日《借款协议》的仲裁条款无效；2.确认中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）受理的B20171197号借款协议争议案所涉及的所谓“委托合同”不存在仲裁协议；3.陈宏庆承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月22日，陈宏庆作为申请人以王金祥为被申请人向贸仲提起B20171197号借款协议争议案。王金祥于2017年12月1日向贸仲提出管辖权异议。该案仲裁庭于2018年3月首次开庭。 《贸仲仲裁规则》第六条规定：“对仲裁协议管辖权的异议：（一）仲裁委员会有权对仲裁协议的存在、效力以及仲裁案件的管辖权作出决定。如有必要，仲裁委员会可以授权仲裁庭作出管辖权决定。……（三）仲裁庭依据仲裁委员会的授权作出管辖权决定时，可以在仲裁程序进行中单独作出，也可以在裁决书中一并作出”。贸仲庭审笔录记载，仲裁庭在开庭时告知双方当事人：“管辖权异议授权仲裁庭进行实体审理再解决，先进行实体审理”。双方当事人对此均表示同意。 一审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。”王金祥在贸仲首次开庭前提出了管辖权异议，仲裁庭依据仲裁规则对管辖权异议作出了回应，当事人均同意由仲裁庭先进行实体审理。仲裁庭开庭后，王金祥再就仲裁协议效力问题向人民法院提出异议，没有法律依据。本案不符合申请确认仲裁协议效力案件的受理条件，鉴于本案已经受理，应当裁定驳回王金祥的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定：驳回王金祥的申请。 本院查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，不同当事人分别向仲裁委员会、人民法院请求确认仲裁协议效力的，由人民法院裁定，人民法院对当事人的效力确认申请应予以受理。本案中，王金祥先后向仲裁委员会和法院提出仲裁协议对其无法律约束力，系同一当事人向仲裁委员会和法院提出的协议效力异议申请，不属于上述法律规定的法院应予以受理并作出裁定的案件范围。在王金祥已在仲裁首次开庭前提出异议的情况下，仲裁协议的效力认定问题应由贸仲决定。一审法院裁定驳回王金祥的申请，并无不当。 综上，上诉人王金祥的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 锋 审 判 员  赵 童 审 判 员  冯玉菡 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  刘福贵 书 记 员  郭 君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8887号原告：胡显桂，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈宗浩，湖南众议律师事务所律师。被告：张旭（曾用名张本秋），男，1970年07月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡显桂与被告张旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显桂到庭参加诉讼。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡显桂诉请本院判令：一、被告立即支付所欠原告货款128000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张旭无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告从事家庭制作花炮筒子，被告经营一家浏阳市喜洋洋烟花文化集团有限公司。自2015年以来，被告向原告家购买花炮筒子，期间支付部分货款，截至2020年5月22日止，双方进行结算，被告尚欠原告货款128000元，当天被告向原告出具了一份“今欠到胡显桂筒子款壹拾贰万捌仟元（￥128000元）43018119＊＊＊＊××××张旭2020.5.22日”欠条。原告多次找被告要求支付货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张旭在原告胡显桂处购买花炮筒子，经原、被告双方对账，由被告张旭向原告胡显桂出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应及时履行义务。由于被告张旭没有及时付清货款，故对于原告胡显桂要求被告张旭支付货款128000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张旭于本判决生效之日起三日内支付胡显桂货款人民币128000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取1430元，由张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年八月十四日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5013号之一申请执行人：曹金艳，女，1982年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津市海康健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**。统一社会信用代码91120116MA05KFMYXD。法定代表人：何金，经理。被执行人：何金，男，1987年1月8日出生，满族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人曹金艳与被执行人天津市海康健身服务有限公司、何金纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为775元，本案执行费为50元。2020年6月17日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，经我院查询后，于2020年6月17日依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结期限为一年。除以上财产线索外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。经查询关联案件，发现被执行人名下有大量关联案件皆因未发现可供执行财产线索终结本次执行程序。鉴于被执行人始终未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法限制被执行人法定代表人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单两年。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年八月四日书记员  王 鹏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4598号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人古春桃，女，1972年02月18日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******龙下，公民身份号码：441************627。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237942号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月05日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1858元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237942号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人古春桃的粤S.S27**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1858元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人古春桃承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年八月五日书记员  陈晓华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特949号申请人：贵州省邦乾商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区陈里坝组。统一社会信用代码：91520321MA6EE6NK38。法定代表人：张利陶。申请人：赤水市建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城**。统一社会信用代码：91520381722187081M。法定代表人：李运文，该公司总经理。委托代理人：任池、李勇，该公司员工。代理权限为特别授权。本院于2020年8月14日立案受理申请人贵州省邦乾商贸有限公司与赤水市建筑安装工程有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贵州省邦乾商贸有限公司与赤水市建筑安装工程有限责任公司因买卖合同纠纷，于2020年8月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：解除申请人贵州省邦乾商贸有限公司与申请人赤水市建筑安装工程有限责任公司于2018年9月10日签订的《砖块购销合同》。由申请人赤水市建筑安装工程有限责任公司支付申请人贵州省邦乾商贸有限公司购砖款733665元及资金占用利息6万元，共计793665元，限于2020年10月1日前支付20万元，余款593665元于2021年2月10日前付清（以先付利息后付货款为标准）。如赤水市建筑安装工程有限责任公司未按上述第二项的任何一期期限履行，则视为全款到期，并从2020年8月12日起以尚欠货款全额为基数按月利率1%计算利息支付给贵州省邦乾商贸有限公司，直至付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贵州省邦乾商贸有限公司与赤水市建筑安装工程有限责任公司于2020年8月12日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 冯先书二〇二〇年八月十四日法官助理 冷 静书 记 员 王梦缘
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执1144号 申请执行人孙兆东，男，1962年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人申跃利，男，1960年3月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人孙兆东申请执行被执行人申跃利债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鲁1311民初4220号民事判决书，申请执行人于2020年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行，标的为62530.00元。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 张  峰 审判员 马 元 林 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 福 建
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7644号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高松，男，1982年03月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告高松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告高松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.高松偿还华融公司借款本金78866.46元、利息6604.32元、罚息4076.04元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.高松承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用892元；3.高松承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月1日，华融公司与高松签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月1日向高松发放贷款200000元。高松按约还款至2019年11月1日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，高松尚欠华融公司借款本金78866.46元、利息6604.32元、罚息4076.04元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费892元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，高松未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求高松清偿借款本金78866.46元、利息6604.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4076.04元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3260.83元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费892元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告高松于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6604.32元、罚息3260.83元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告高松于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费892元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1030元，由原告华融消费金融股份有限公司负担10元，由被告高松负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191财保18号 申请人：贾珊金。 被申请人：周冬霞。 申请人贾珊金于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周冬霞的银行存款16万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周冬霞银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 朱华蓉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1577号 邱华北： 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱华北金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初9028号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1577号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0425执249号 申请执行人云南省易门益兴瓷业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡上浦贝村。统一社会信用代码：915304252177904881。 法定代表人但益清，公司经理。 被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办栗园村。统一社会信用代码：91530425574699527P。 法定代表人吴兆华，总经理。 申请执行人云南省易门益兴瓷业有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）云0425民初772号民事判决书及（2019）云04民终547号民事判决书于2020年4月10日向本院申请执行，本院于同日以（2020）云0425执249号执行案立案执行。申请执行标的为：由玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司支付云南省易门益兴瓷业有限责任公司2018年度的租金42.5万元，并支付迟延履行期间的利息。承担案件受理费17100元，缴纳申请执行费6275元。 本院于2020年4月15日向被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书，玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司的法定代表人吴兆华随后填写了财产申报表，经核查未发现被执行人有拒绝报告、逾期报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2020年4月14日、2020年5月15日、2020年7月21日三次对被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司的财产通过“总对总”查控系统进行了查询，通过传统查询的方式进行了调查，未发现被执行人有证券、不动产、工商、车辆、网络资金等财产登记信息，发现有零星存款，因余额较少，本院未予以扣划。查明被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司已停产歇业，该公司位于易门县厂房因贷款已抵押给银行，且经红塔区人民法院网络拍卖已流拍。该公司系吴兆华自然人独资的有限责任公司，吴兆华位于易门县的个人房产已被红塔区人民法院在另案中予以拍卖处置，拍卖处置款已支付完毕，未发现吴兆华的其它个人可供执行财产。玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司向云南省易门益兴瓷业有限责任公司租赁的资产已被本院以（2019）云0425民初498号民事判决书判决返还。本案分文未履行，本院向被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司发出了限制消费令，限制其法定代表人吴兆华的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。应申请执行人的请求将被执行人玉溪滇鉴陶民族工艺有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日通过面谈方式告知了申请执行人，此前向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  杞得权 审判员  刘永华 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨存红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4480号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈国轩，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省高要市**************，公民身份号码441************371。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈国轩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告陈国轩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10208.19元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息1005.80元、逾期还款违约金627.86元、消费分期手续费53.87元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********669的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金10208.19元、利息1005.80元、逾期还款违约金627.86元、消费分期手续费53.87元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年4月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金10208.19元、利息1005.80元、消费分期手续费53.87元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国轩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10208.19元及利息、费用（计至2019年9月17日，利息1005.80元、消费分期手续费53.87元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈国轩在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费97.40元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5元，被告陈国轩承担92.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1566号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。 被执行人：陈祝初，男，1955年6月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与陈祝初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）粤1821民初618号民事判决已发生法律效力，依上述判决，责令被执行人陈祝初在判决生效之日起十五日内偿还借款本金69000元及利息216329.90元（该利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止，按月利率为11.76‰计算），合计285329.90元给广东佛冈农村商业银行股份有限公司，由于被执行人陈祝初未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，经查，本院（2020）粤1821执1217号案依法扣划了被执行人陈祝初存款合计694.97元，用以缴纳该案受理费部分费用并裁定终结本次执行程序。经查询金融机构、车辆管理所、市场监督管理局、不动产登记中心等部门，被执行人无存款、无房产、车辆、工商登记信息。经调查被执行人所在村委会，被执行人无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十日 书记员  郑伟周
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1178号之二 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张久菲，女，1983年04月24日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张久菲在中国农业银行XXXX账户内存款人民币60906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执561号之一申请执行人夏大焕，女，1950年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人李文彬，男，1966年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。夏大焕申请执行李文彬刑事附带民事纠纷一案，平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初596号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人23085.34元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23085.34元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1723执561号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年八月二十八日书记员  王**涛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5198号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周学亮，男，1952年8月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周子升，男，1949年10月13日出生，汉族，住山东省乐陵市， 二审被上诉人（一审第三人）：乐陵市花园镇辛庄村民委员会，住所地山东省乐陵市花园镇辛庄村。 法定代表人：张文太，主任。 再审申请人周学亮因与被申请人周子升，二审被上诉人乐陵市花园镇辛庄村民委员（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终2686号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周学亮申请再审称，1.周子升未依法取得由乐陵市人民政府颁发的土地承包经营权证，二审判决仅依据乐陵市花园镇三屯社区村民委员会为周子升出具的证明认定周子升具有涉案土地的承包经营权证据明显不足。一、二审中，周子升既提供了乐陵市花园镇三屯社区村民委员会的证明，也提交了由中国共产党乐陵市花园镇辛庄村民小组证明，辛庄村委会又作为一审第三人出现并应诉，由此可见，本案土地所有者主体混乱，另一方面，张文太自称系辛庄村委会主任，但其未经法定程序选举，也无当选证书，依法其无权代表村民委员会。且张文太因申请人上访举报其经济问题而对申请人心存怨恨而通过出具假证明的方式对申请人打击报复，证人周某与周子升系叔侄关系，他们的证言均因为与周子升存在身份上的利害关系而不应采信。2.原审判决以申请人土地承包经营权证书亩数与领取福利补贴、缴纳水费明细亩数不一致及申请人土地承包经营权证无四至而不予认定申请人对涉案土地享有承包经营权同样错误，申请人现在实际种植的土地面积比原土地承包经营权证书上记载的还要少。涉案土地申请人已实际耕种近二十年，周子升自称亲自交由申请人代耕并没有证据予以证实，且申请人所在村所有村民的土地承包权证均无四至，而根据国家现行政策只有耕种小麦才享有小麦植补，缴纳黄河水费也是如此，所以申请人享受的补贴及缴纳水费的亩数与申请人土地承包经营权证书不一致并不能说明申请人对涉案土地不享有土地承包经营权，更不能证明申请人现在所种植的土地就是周子升的地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案涉争议土地系辛庄村委会所有，周子升主张案涉土地系其承包经营的口粮地，为此，其提交了乐陵市花园镇三屯社区村民委员会为周子升出具的土地证明以及周某、张文太的证明；辛庄村委会作为案涉土地的所有者对周子升的主张予以认可，至于周学亮申请称辛庄村委会的主任张文太非经法定程序选举、不能代表村委会，该问题不属本案审查范围。周学亮辩称案涉土地为其承包地，但其提交的土地承包经营权证书中未注明承包土地的具体四至范围，不能证明经营权证载明的承包地包含案涉土地。其提交的2014年-2016年辛庄村村民领取福利补贴以及缴纳水费明细表中周学亮享受福利补贴的耕地亩数与经营权证书载明的亩数并不一致，也无法证明其取得了案涉土地的经营权。因此，原审认定案涉土地为周子升的承包地，并判决周学亮归还周子升案涉土地并无不当。 综上，周学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周学亮的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3242号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长 被执行人：熊琪，女，1972年12月14日生，汉族，住:江西省南昌市青云谱区。 被执行人：王玉，男，1966年3月20日出生，汉族，住：浙江省舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1017号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人熊琪、王玉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊琪、王玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人熊琪名下位于西湖区； 二、拍卖被执行人王玉名下位于西湖区； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  章 辉 审判员  喻永旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭鑫妮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢2378号 申请执行人：吴冰凌，女,汉族，1972年5月29日生，住广东省高州市。 被执行人：农彩票，女,汉族，1975年9月1日出生，住广西德保县。 申请执行人吴冰凌与被执行人农彩票占有物返还纠纷一案，(2013)中一法三民一初字第727号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人农彩票应向申请执行人一、被告农彩票应于本判决生效之日起十日内立即搬离原告名下位于中山市板芙镇白溪村四队“迅地环”的房屋；二、被告农彩票于本判决生效之日起七日内向原告支付自2013年9月21日起至实际搬离之日起的房屋占有租金（按2000元每月标准计算）。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依经依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人农彩票发出限制高消费令。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢2378号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邹 阳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1752号 申请人：张金，男1994年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：张乾坤，男，1997年4月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。 申请人张金向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张乾坤在银行（或其他金融机构）的存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。并由太平财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张乾坤在银行（或其他金融机构）的存款5500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费75元，由申请人张金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘世龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  王华风
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初901号原告：谭俊辉，男，1971年3月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：张纪绿，男，1972年1月3日出生，汉族，住当阳市。原告谭俊辉诉被告张纪绿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊辉，被告张纪绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告人工工资141500元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按中国银行同期贷款利息计算利息）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告跟随被告到天美来工地和锦汇陶瓷工作。2017年，原告完成被告所安排的工作，被告迟迟未向原告支付所欠人工工资。2020年1月10日，被告向原告出具《欠条》两张，一张被告欠原告天美来工地人工工资95000元，一张欠原告锦汇陶瓷工人工资46500元，合计141500元。截止起诉之日止，被告迟迟未将141500元支付给原告，且经多次催讨未果，以致成讼。被告张纪绿承认原告在本案中主张的事实，但因老板也未给被告支付工资，故被告没有钱支付给原告。本院认为，被告张纪绿承认原告谭俊辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告主张被告支付其人工工资141500元的诉请予以支持。被告欠付原告人工工资，向原告出具欠条但未及时支付，故对原告诉请的利息予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，故原告诉请的利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来表述和计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张纪绿支付原告谭俊辉人工工资141500元及利息（利息以欠付人工工资141500元为基数，自2020年6月4日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由被告张纪绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 嫦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1353号 申请执行人浙江兴宇汽车零部件有限公司，住所地仙居县南峰街道下垟底村，组织机构代码:704717464。 法定代表人陈文杰。 委托代理人张德方。 被执行人九江远翅塑料有限公司，住所地九江市经济开发区汽车工业园梅山路以**路以东，组织机构代码:796951687。 法定代表人严绮云。 申请执行人浙江兴宇汽车零部件有限公司与被执行人九江远翅塑料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1581号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江兴宇汽车零部件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月09日立案执行。执行标的为被执行人九江远翅塑料有限公司支付申请执行人浙江兴宇汽车零部件有限公司货款430202.65元，并负担案件受理费7753元、执行费6353元。 执行立案后，本院向被执行人九江远翅塑料有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求九江远翅塑料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人九江远翅塑料有限公司逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人九江远翅塑料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月21日，被执行人仍未履行，暂未发现被执行人九江远翅塑料有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人九江远翅塑料有限公司不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人九江远翅塑料有限公司法定代表人严绮云作出罚款1000元的决定，并将被执行人九江远翅塑料有限公司纳入失信被执行人名单，将该公司法定代表人严绮云限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兴宇汽车零部件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人九江远翅塑料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 徐梓展
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执32号之二申请执行人:唐开发，男，1958年10月10日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：蒋正林，男，1981年5月8日出生，汉族，住钟祥市。申请执行人唐开发与被执行人蒋正林机动车交通事故责任纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初155号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院作出的（2019）鄂0881民初155号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李刚国审判员  贾 勇审判员  王 华二〇二〇年八月二十四日书记员  叶淑慧
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执943号申请执行人河南省龙山置业有限公司，住所地延津县健康路东金隆花园聚福苑**楼2103铺。法定代表人：王金成，该公司总经理。被执行人河南省兴阳机械制造有限公司，住所地新乡市新长北线南侧小店工业园区标准厂房工业园内。法定代表人：李德全，该公司执行董事兼总经理。申请执行人河南省龙山置业有限公司与被执行人河南省兴阳机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院出的（2019）豫0702民初2068号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付3800048元及利息，执行费40400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已告知申请执行人可向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。;三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人经营场所周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月三日书记员  陈 岑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7121号 申请执行人：潘家仁，男，1989年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：王流燕，女，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 潘家仁与王流燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22277号民事判决书已发生法律效力，权利人潘家仁于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为344267元，执行费为5064元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年8月17日，申请执行人向本院反映其已与被执行人达成和解协议，申请解除对被执行人的强制措施并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人与被执行人达成和解并同意本案终结本次执行，故应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟灿杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1387号之一 申请执行人张艳容，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 委托代理人陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被执行人郑艳红，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人张艳容与被执行人郑艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0502民初4483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月28日向被执行人郑艳红发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币84214.4元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币4441元及执行费人民币1163元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月26日、2020年5月27日、2020年7月31日先后对被执行人郑艳红的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月29日、2020年6月2日先后依法冻结被执行人郑艳红名下部分银行账户，冻结期限均为一年，后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款人民币1069元，用于缴纳本案部分受理费。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑艳红的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月21日，本院向被执行人郑艳红发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人郑艳红违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑艳红司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年8月3日，本院依法向申请执行人邮寄案件执行情况告知书及终本约谈传票，申请执行人及其委托代理人均未依传票时间到庭；2020年8月12日，本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4483号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  罗思媛 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1647号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告龙翔，女，1982年10月19日出生，汉族，，住所地广西柳州市鱼峰区 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告龙翔信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金58388.34元。二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息57563.21元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。三、判令被告向原告支付违约金即当前费用余额1995.71元。以上第一至三项合计117947.26元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日被告在我行开立卡号为52×××85的交通银行太平洋信用卡，于2016年3月11日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用已累计欠款总额117947.26元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××85的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2016年3月11日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年1月16日止，被告尚欠透支消费款本金58388.34元、利息57563.21元、违约金1995.71元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金58388.34元、利息57563.21元及之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止、违约金1995.71元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙翔应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款58388.34元、利息57563.21元（利息暂计算至2020年1月16日止，之后的利息仍由被告龙翔按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金1995.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2658元，保全费1110元，公告费260元，合计4028元（原告已预交），由被告龙翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月五日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1461号 原告：北京万科物业服务有限公司香河分公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香线西侧。 负责人：邹明，经理。 委托诉讼代理人：孙翼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王海宇，男，该公司职员。 被告：李海泉，男，1963年8月5日出生，汉族，成都市锦江区人，现住北京市东城区。 原告北京万科物业服务有限公司香河分公司（以下简称：万科物业香河分公司）与被告李海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业香河分公司的委托诉讼代理人孙翼、王海宇及被告李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业香河分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费36952元；2.被告支付违约金2000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李海泉系香河五矿万科城千橡园13-106别墅房屋（面积307.93平方米，物业费每月5元/平方米）业主，拖欠2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理服务费。根据《物业管理条例》第二章第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李海泉辩称：被告不同意支付物业管理费36952元，只认可按合同支付9238元；被告不同意支付违约金2000元，且原告应向被告支付违约金2000元。具体答辩如下：一、2017年5月28日，被告与廊坊旷世基业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于香河县的房产。在签订购房合同的同时，被要求必须与原告签订《前期物业管理服务合同》。关于基础价格问题，该合同明确约定，基础费用为每月1.25元∕平方米，不存在原告坚持按每月5元∕平方米收取物业管理费。这也是被告坚持要原告改变收费标准，并退回2017年7月1日至2018年6月30日多交的物业管理费，因为原告要求被告必须在收房时，捆绑签订《前期物业管理服务合同》，否则就不向被告交房，被告被逼无奈，只好先按原告的无理要求交费再说。二、涉案房屋不是别墅，原告口口声声要按别墅（其起诉状也说是别墅）每月5元∕平方米收取取费用，就是要将被告的多层住宅按别墅收取物管费。按照谁主张谁举证的原则，原告应拿出涉案房屋是别墅的证据。相反，被告有房产证等充分证据表明涉案房屋是住宅，且是普通低层住宅。三、关于报备价格问题，被告向香河县物价局查询得知，原告于2014年11月26日按照法律规定向香河县物价局申请对五矿万科蒋辛屯建设项目一期Ａ、Ｂ、Ｃ区物业收费备案，实行政府指导价，其中基础物业基准价格为每月1.25元∕平方米，涉案房屋不存在供暖换热运行维护费，供水二次加压运行维护和电梯运行维护。根据《价格法》、《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》、《河北省物业服务收费管理实施办法》等的有关规定，前期物业收费应当实行政府指导价。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告李海泉系香河五矿万科城一期C区13号楼0006号房屋业主，该房屋建筑面积307.93平方米，原告系该小区的物业管理公司。2017年5月28日，原告万科物业香河分公司（甲方）与被告李海泉（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定物业费标准联排别墅为每月5元/平方米。同时，该合同第四条物业管理服务费用约定：“乙方交纳费用时间：物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年的第二个月15日前向甲方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。”该合同第十一条违约责任约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起交纳违约金，或在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向甲方支付违约金。”同时，涉案房屋的交付使用通知书中明确了物业服务费标准为每月5元/平方米，被告也在该通知书下方签字确认。被告已交纳了2017年6月16日至2018年6月15日期间的物业服务费，后被告未按合同约定时间交纳物业服务费，经计算，被告拖欠2018年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费36951.6元，此款经原告多次催要未果。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋交付使用通知书》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、快递催收单据、催缴函、律师函、历史缴费单据、欠费详单、《物业服务报告》等证据予以证实。 本院认为，原告万科物业香河分公司与被告李海泉签订的《前期物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同的法律关系，应受法律保护。原、被告均应按合同约定全面履行自己义务。原告为被告提供物业服务，被告理应及时交纳物业费，被告未及时交纳物业服务费的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告给付2018年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业服务费36952元（307.93平方米×每月5元/平方米×24月），有证据证实，被告有异议，不同意支付，只认可9238元，但未提交充分有效的证据证实。本院认为，原告主张按每月5元/平方米的标准收费是依据双方签订的《前期物业服务合同》的约定，该收费标准是否过高，不是本案审理和认定的范畴，故被告异议不能成立，原告主张被告给付物业服务费符合合同约定及法律规定，但经计算，数额应为36951.6元，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告主张被告每逾期一日应按欠费总额的万分之五给付违约金，要求被告支付违约金2000元，被告有异议，不同意支付。本院认为，原告该主张亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告李海泉给付原告北京万科物业服务有限公司香河分公司2018年7月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业服务费36951.6元及违约金2000元。于判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元，由被告李海泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔 森
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3986号之二申请执行人黄忠占，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴金素，男，1964年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人杨永梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初10699号民事判决，本院于2020年07月27日立案执行申请执行人黄忠占与被执行人吴金素、杨永梅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3986号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇二〇年八月十二日代书记员  陈万才
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1107号申请执行人程国祥，男，1963年9月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人文昌佳何房地产开发有限公司，住所地：海南省文昌市文清大道文昌阿何食品工业园内。组织机构代码：552797417。法定代表人王树生，该公司经理。被执行人王树生，男，1960年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人江菊香，女，1954年7月16日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址同上，关于程国祥与文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0704民初1574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人程国祥于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2019年7月12日向被执行人文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香发出限制消费令。2020年8月15日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人程国祥同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为10,497,300.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人文昌佳何房地产开发有限公司、王树生、江菊香现有可供执行的财产，申请执行人程国祥同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0704民初1574号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年八月二十日书记员 ： 萧 芃
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执863号申请执行人中国某某银行股份有限公司乌海市分行。被执行人查某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月19日作出的（2019）内0302民初2988号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人查某某发出执行通知书和财产报告令，责令查某某支付申请执行人中国某某银行股份有限公司乌海市分行欠款本金48881.12元，利息3785.2元，违约金25954.74元，律师费1200元，案件受理费1048.5元，以上共计80869.56元。但被执行人查某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法对被执行人查某某采取限制消费令措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年八月十七日书记员  陈 龙
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4860号 原告福建省恒溢融资担保有限公司，住所地福建省福安市解放东路**，统一社会信用代码91350900694382225B。 法定代表人雷雪华，董事长。 被告薛羽玲，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福建省恒溢融资担保有限公司与被告薛羽玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建省恒溢融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省恒溢融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。