河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8308号原告：河南三民堂药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街****办公楼。法定代表人：张晗，执行董事兼总经理。委托代理人：宋秋颖，该公司法务。委托代理人：王浩，该公司法务。被告：河南金保康药事服务有限公司，，住所地郑州经济技术开发区经南四路**法定代表人：毕海军，总经理。委托代理人：阎虹，河南英协律师事务所律师。委托代理人：胡星雷，河南英协律师事务所律师。原告河南三民堂药业有限公司（以下简称三民堂公司）与被告河南金保康药事服务有限公司（以下简称金保康公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三民堂公司委托代理人宋秋颖、王浩，被告金保康公司委托代理人阎虹、胡星雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三民堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款173040元及损失（自2018年7月4日至2019年8月20日的损失按银行同期贷款利率的150%计算；自2019年8月21日至实际还清借款之日的逾期付款损失，以173040元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月起，原告向被告以承兑汇票方式支付药品货款共计41万元，被告向原告供货共计140600元，剩余部分超付货款，被告以承兑汇票方式（票号为30800053、97434093，金额为173040元）返还，原告又将该承兑汇票背书给禹州市医药公司。2019年4月，禹州市医药公司以该汇票无效为由向原告主张权利，原告另行支付禹州市医药公司货款173040元。被告支付承兑汇票后又向法院申请该票据无效。现要求被告返还货款。被告辩称，三民堂公司称支付41万元货款不实。2017年10月、11月，双方公司发生多次购销均款货相符，仅此笔140600元的购货行为，收回货款为11万元，账面显示还欠30600元未付清。通常情况下，货款金额应以购销双方商定的供货量作为计算基础，该笔业务金保康公司向三民堂公司供货140600元，开票140600元，三民堂公司通过承兑汇票支付了11万元货款，发生少量欠付货款是合理的，但支付41万元远超实际货物价值，显然不符合交易习惯。三民堂公司举证支付41万元货款使用到的3张承兑汇票均为复印件，瑕疵明显，不具有证明力，具体情况如下：1.票号为3130005229699610，出票金额为11万元的承兑汇票虽为复印件，但金保康公司认可接受三民堂公司前身河南永安医药有限公司的背书，收到了此笔款项。2.票号为3130005230561597，出票金额为20万元的承兑汇票复印件，金保康公司未接受过三民堂公司背书，未收到此笔款项。该汇票复印件未经银行进行一致性核实，未见到该票据完整连续的背书，不能体现三民堂公司将票据背书给金保康公司，更不能证明金保康公司收到此笔款项。3.票号为3130005230703040，出票金额为10万元的承兑汇票复印件，金保康公司未接受过三民堂公司背书，未收到此笔款项。该汇票复印件未经银行进行一致性核实，未见到该票据完整连续的背书，不能体现三民堂公司将票据背书给金保康公司，更不能证明金保康公司收到此笔款项。三民堂公司对票号为3080005397434093，金额为173040元的承兑汇票陈述失实，且金保康公司不认可该票据上加盖的金保康财务章和法人章的真实性。票号为3080005397434093，金额为173040元的承兑汇票并非金保康公司返还三民堂公司货款，金保康公司未向三民堂公司背书过该票据。该票据背书联被背书人处空白，且金保康公司不认可该票据上加盖的金保康财务章和法人章的真实性（目测即明显有别于金保康公司备案的财务章和法人章），并向金水法院申请公告票据无效，金水法院于2018年2月8日发出公示催告，60日内并无利害关系人向法院申报权利。该票据到期日为2018年6月18日，除权判决日期为2018年7月4日，最后一手持票人显然应在票据到期日和除权判决日前就了解到该票据公告无效之情形，三民堂公司未依据票据法第17条规定之期限向票据出票人、承兑人以及前手行使追索权或再追索权，却在票据权利过期后向金保康公司主张返还货款显然不合情理。综上，三民堂公司陈述失实，证据不足，其诉讼请求不应得到支持，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在业务往来关系。被告以承兑汇票背书形式退还原告货款173040元，该承兑汇票票号为30800053/97434093，票据金额为173040元，出票日期2017年12月18日，到期日期2018年6月18日。出票人为河南百年康鑫药业有限公司，收款人河南人福医药有限公司，付款银行为招商银行郑州未来支行。该汇票后发生背书转让，被背书人依次为金保康公司、河南永安医药有限公司、禹州市医药公司。针对上述承兑汇票，招商银行郑州未来支行于2018年1月23日作出挂失止付通知书：挂失止付人为金保康公司，票据丧失事由为丢失。后金保康公司以该票据丢失为由向郑州市金水区法院申请公示催告。2018年2月8日，该院在人民日报刊登公告，自公告之日起至2018年7月3日利害关系人应向该院申报权利，届时依法宣告上述票据无效。在公示催告期间转让该票据权利的行为无效。2018年7月4日，郑州市金水区法院作出（2018）豫0105民催16号民事判决书，判决：1.金保康公司丢失的票号为30800053/97434093，出票人为河南百年康鑫药业有限公司，收款人为河南人福医药有限公司，金额为173040元，付款行为招行郑州未来支行，出票日期2017年12月18日，到期日期2018年6月18日的银行承兑汇票一份无效。2.自该判决公告之日起，金保康公司有权向支付人请求支付。关于禹州市医药公司与三民堂公司买卖合同纠纷一案，2019年4月19日立案后，河南省禹州市人民法院于2019年10月10日作出（2019）豫1081民初1939号民事判决书，认定2017年12月1日和12月13日，原河南永安医药有限公司分两次从禹州市医药公司处购进批量药品，货款共计2039624元，除已支付禹州市医药公司货款1866584元外，下欠货款173040元，以招商银行郑州未来支行的案涉承兑汇票支付给禹州市医药公司，后该承兑汇票被郑州市金水区法院宣告无效，所下欠173040元货款一直未支付禹州市医药公司。遂判决：1.限三民堂公司于判决生效后五日内支付禹州市医药公司货款173040元，并赔偿损失，其损失以173040元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至还款给付完毕止。2.驳回禹州市医药公司的其他诉讼请求。另查明，2018年4月13日，河南永安医药有限公司名称变更为河南三民堂药业有限公司。2020年7月1日，原告诉至本院。本院认为，根据《票据法》相关规定，票据可以作为支付手段，以票据为核心存在基础法律关系与票据法律关系。票据经法院宣告无效即存有的票据法律关系归于无效，而基础法律关系并不当然无效，当事人当然有权依基础法律关系要求相关责任人承担相应责任，而并非被限制只能通过票据的相关规定寻求救济。本案中，双方均认可金保康公司为返还货款将票面金额为173040元的涉案银行承兑汇票背书转让给三民堂公司，三民堂公司又转让给禹州市医药公司，后因涉案银行承兑汇票被郑州市金水区法院宣告无效，导致禹州市医药公司承兑不能，未取得涉案银行承兑汇票所承载权利。在涉案银行承兑汇票被法院宣告无效以及未申报票据权利因此承担付款义务后，金保康公司的支付义务并未完成，三民堂公司有权根据基础法律关系要求金保康公司返还相应款项。据此，现三民堂公司要求金保康公司返还173040元请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于要求支付损失的请求，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于被告辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告河南金保康药事服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南三民堂药业有限公司173040元及损失（以173040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年4月19日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4125元，减半收取2062.5元，由被告河南金保康药事服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇二〇年八月十七日书记员  周红娜