wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢98号之一 申请执行人广西民营医疗行业联合会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区龙腾路**台北中心。 法定代表人：蔡明忠，职务联合会会长。 被执行人林元财，男，1963年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 广西民营医疗行业联合会与林元财返还财产纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5087号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，该执行案于2019年4月19日立案执行，案号为（2019）桂0102执1041号,在执行过程中，执行到位金额48885.12元，扣除执行费23685元后，剩余25200.12元已全部退还申请执行人后该案终结本次执行程序予以结案。2020年4月28日立案恢复执行，案号为（2020）桂0102执恢98号，本院在执行过程中先后到房产、车管、金融、公积金等部门进行调查。发现被执行人名下有银行账户网络支付账户，已依法予以冻结，并从中扣划9755.38元。还发现被执行人名下南宁市青秀区XX号不动产和南宁市兴宁区XX号不动产权，上述房产存在在先查封，本院暂无法处置。除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的210325.93元，执行费0元，执行实际到位金额9755.38元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月七日 书记员  唐 倩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖115号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：王凯，男，1993年4月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王凯侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1569号 原告：石启严，男，侗族，1965年10月28日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：韦志媛，女，汉族，1968年6月19日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：廖富民，男，侗族，1964年10月20日出生，住广西融水苗族自治县。 原告石启严诉被告韦志媛、廖富民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告石启严于2020年8月13日向本院提出撤回对被告韦志媛、廖富民的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石启严撤回对被告韦志媛、廖富民的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年八月十三日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3230号原告：李德欣，男，1978年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：陈航，职务总经理。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。原告李德欣与被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司（以下简称生活汇公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德欣的委托诉讼代理人王**启，被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告位于生活汇B区负2层A179号车位办理不动产权证书；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月14日与被告签订车位认购协议书约定以全额付款方式购买被告出售的车位;车位位于生活汇B区负二层A179号，面积为21.04,经减免优惠后确定总价为172020元，原告依据该协议书向被告支付全款共计172020元，该车位已于2016年8月14日交付使用，现原告实际使用该车位，并按约定支付车位管理费。根据另案生效法律文书记载，2017年1月25日，生活汇公司取得包括案涉房产整套楼盘的商品房预售许可证。黑(2017)哈尔滨市不动产第0117379号不动产权属证明记载，(2017)哈尔滨市不动产第0117379号生活汇公司已经将包括案涉房的楼盘整体抵押给兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。原告与被告签订的认购协议书系双方真实意思表示、合法有效。该协议具备了(商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定金额收受了购房款，该房屋已竣工交付使用。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》)第五条规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。现生活汇公司取得了包括案涉房屋在内的整套楼盘的商品房预售许可证，生活汇公司应履行协助原告办理房屋权属证书的义务。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项规定、第十八条第二款规定，被告的违约行为已经侵害到原告的合法权益，应继续履行协议书同时应按照法律规定支付违约金给原告。为维护原告合法权益，原告依现据《民法总则》，《民法通则》，《合同法》，《物权法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》、《民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释，诉至贵院，望判如所诉。生活汇公司辩称，被告与原告签订认购协议书后已经为原告办理了进户手续，签订认购协议，华能时代公司已将项目整体转给被告，因被告正在办理审批手续，暂时无法为原告办理不动产登记证书，如被告能办理时，会尽快为原告办理不动产登记证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李德欣举示的证据一能够证明李德欣与生活汇公司签订了生活汇认购协议书并支付认购车位费172020元的事实，本院予以采信。李德欣举示的证据二发票及收据，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日，李德欣与生活汇公司签订《生活汇认购协议书》，约定：李德欣购买位于哈尔滨市××生活××区××号车位，优惠后车位总价为172020元。李德欣于当日支付定金10000元，于2016年8月19日支付余款162020元。李德欣与生活汇公司均称案涉车位已交付李德欣使用。本院认为，李德欣与生活汇公司签订的生活汇认购书系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。该协议书签订后，李德欣全额交付了购车位款，生活汇公司将案涉车位交付给李德欣使用。生活汇公司作为涉案车位的开发商，应协助李德欣办理车位所有权属证书，但因涉案车位暂不具备办理所有权证书的条件，其何时具备、能否具备该条件均不明确，生活汇公司虽应履行上述义务，但办证条件尚不具备，现属于无法履行、履行不能。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部＜关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》中为防止某些“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过法院判决和协助执行行为合法化的要求和尊重房屋登记机构依法享有的行政权力的精神，法院不宜直接判决开发商为不具备初始登记条件或是否具备初始登记条件尚不明确的房屋办理所有权证，故本案中，应待案涉车位完善相关手续具备初始登记条件后，生活汇公司再履行为李德欣协助办理所有权证的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部＜关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：待被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司开发建设的位于哈尔滨市道外区生活汇B区负二层A179号车位具备办理不动产权登记条件时，哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司立即协助原告李德欣办理不动产权证书。案件受理费100元（李德欣已预付），由哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十八日书记员 王**曦
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执661号之六被执行人：贵州鑫华凯建设工程有限公司，住所地贵州鑫华凯建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州鑫华凯建设工程有限公司在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨霓二〇二〇年八月二十一日书记员周丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7947号原告：江苏欣恒蕴精密零件有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇张泽村，统一社会信用代码913205833139160015。法定代表人：朱解祖,该公司总经理。委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。被告：江苏宇量电池有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区庐山路****，统一社会信用代码913205810884346030。法定代表人：毛焕宇。本院在审理原告江苏欣恒蕴精密零件有限公司与被告江苏宇量电池有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏欣恒蕴精密零件有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告江苏宇量电池有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告江苏欣恒蕴精密零件有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏欣恒蕴精密零件有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏欣恒蕴精密零件有限公司负担。审判员  盛熹二〇二〇年八月二十五日书记员  吴颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1847号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：杨阳，男，1994年12月23日出生，汉族，住所地成都新津县。，住所地成都新津县iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院依据已经发生效力的（2019）北海仲字第J7263号裁决书，于2020年7月9日立案受理了申请执行人捷信消费金融有限公司与杨阳国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为35153.56元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新津区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J7263号仲裁裁决由成都市新津区人民法院执行。 成都市新津区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十九日 书记员  姜開川
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢287号 本院作出的（2015）丽庆商初字第00517号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陆国贵、周国莲未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月24日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陆国贵、周国莲履行了纠纷款人民币203557.53元，本案已部分执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7279号原告：黄钊，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告黄钊与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄钊及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄钊向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资11000元，并支付拖欠工资的20%利息，合计13200元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资11000元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告黄钊等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计11000元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告黄钊等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用11000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为2200元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计13200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告黄钊劳务费用人民币11000元、违约金2200元，共计13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1879号之一申请执行人：胡承英，女，1958年09月02出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：贵阳远泰和盛建材有限公司，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：王鸣。本院根据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1238号、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7753号民事判决书，在执行胡承英与贵阳远泰和盛建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1238号、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初7753号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初491号 原告：申日东，男，1938年11月26日出生，汉族，广西蒙山县人，退休干部，原住广西蒙山县蒙山镇西街**，现住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：廖昭成，广西飞全律师事务所律师。 被告：蒙美伊，女，1963年8月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住，住广西蒙山县/div> 原告申日东与被告蒙美伊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告申日东于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申日东撤诉。 案件受理费850元，由申日东负担。 审判员  陈法敏 二〇二〇年八月六日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28024号原告：广州创意联合视觉传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-18400。法定代表人：李文涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海天一路**深圳软件产业基地****/div>法定代表人：张德祥。原告广州创意联合视觉传媒有限公司（以下简称创意联合公司）诉深圳市吉屋网络技术有限公司（以下简称吉屋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告创意联合公司的委托诉讼代理人许玲在线参加了诉讼，被告吉屋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。创意联合公司向本院提起的诉讼请求：1.判令吉屋公司立即停止侵害行为；2.判令吉屋公司赔偿创意联合公司经济损失7000元；3.判令吉屋公司赔偿创意联合公司为维权支出的公证费1000元、律师费2000元；4.判令吉屋公司通过其官网网站向创意联合公司公开致歉；5.本案诉讼费由吉屋公司承担。庭审中，创意联合公司撤回第1、4项诉讼请求。吉屋公司提交书面答辩称，不同意创意联合公司的诉讼请求。一、吉屋公司确认其在官网上使用了案涉图片；二、创意联合公司的起诉构成重复起诉。吉屋公司在官网上的另外一个链接中使用了案涉图片，创意联合公司已在本院起诉，案号为（2020）粤0192民初21200号，并在本院的主持下调解，吉屋公司已根据调解内容支付赔偿款。针对同一图片在不同的链接上进行使用，应属于使用影响范围的审核，影响大赔付金额相应高，影响小赔付金额相应低。因此创意联合公司就同一主体、同一摄影作品在不同网页链接上的使用行为再次起诉吉屋公司，构成重复起诉，应依法予以驳回。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：CYD0000032012.作品类型：摄影作品3.作品性质：个人作品4.作者：陈于达5.创作时间：2017-05-166.首次发表时间：2017-05-267.发布方式：网站发表8.有无著作权登记证书：无二、权利来源：继受取得1.转让人：陈于达2.受让人：创意联合公司3.转让时间：2019-06-274.转让权利种类：信息网络传播权三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：信息网络传播权3.侵权时间：2018-06-194.侵权载体：网页(网址：××/news/3025820.html，ICP备案主体为吉屋公司)5.侵权用途：文章配图6.取证方式：公证处公证（公证机构：北京市信德公证处；公证书编号：（2019）京信德内经证字第01369号）7.取证时间：2019-10-178.比对结果：一致9.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通，无果10.是否已停止侵权：被告已删除被诉侵权图片四、赔偿主张经济损失7000元，无相关证据支持，请求由法院酌定；合理费用3000元，包括律师费2000元、公证费1000元，均未提交相关证据予以佐证。五、其他事实创意联合公司就案涉图片在另案中起诉吉屋公司，在该案，吉屋公司使用案涉图片的网址为××/info/3577613.html，双方在该案中达成一致的调解意见。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。案涉图片是使用数码相机等设备对粽子等物品进行的特写拍摄，在构图和光线运用方面，具有一定的独创性，属于著作权法意义上的摄影作品。创意联合公司提交的案涉摄影作品底稿、信息网络传播权转让协议等证据，在无相反证据的情况下，可以认定创意联合公司对案涉摄影作品享有信息网络传播权，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。吉屋公司对此未表示异议，也确认其使用了案涉图片的事实，但认为创意联合公司构成重复起诉。因此本案争议焦点：一、创意联合公司是否属于重复起诉；二、如不构成重复起诉，吉屋公司需承担何种法律责任。一、创意联合公司是否属于重复起诉本案中，被诉侵权的网址为××/news/3025820.html；而在另案中，被诉侵权的网址为××/info/3577613.html。吉屋公司认为该两个网页链接属于同一网站，所使用的图片也是相同的，两者为同一行为。对此，本院认为，互联网的传播要素包含服务器、域名、网址和网页等。服务器是网站存储内容的载体空间，将作品上传至服务器是网络传播的一个重要环节，但是，服务器的网页内容来源和存储作品的来源具有多样性。对网络内容提供者来说，通过域名控制的网页向公众提供的作品和内容，既可以来源于本服务器，也可以来源于其他服务器。在两案中，尽管吉屋公司在两个不同的网址均使用了案涉图片作为文章配图，但不能确认该两个网页上除图片以外的其他内容是否相同；即使网页内容相同，这两个网址既可以指向同一个服务器，也可以指向不同服务器，即使只指向同一个服务器，吉屋公司也有意分发或生成了两个不同的网址，以不同的路径对不同的对象进行传播，故应当对每一个侵权行为进行单独评价，而非认定为一个侵权行为进行总体评价。如果认定为是一个侵权行为，则有可能导致侵权人滥设链接，致使权利人的权利遭到严重损害而无法得到相应程度的救济。因此，对于吉屋公司的抗辩意见，本院不予采信，创意联合公司的起诉不构成重复起诉。二、吉屋公司需承担的法律责任吉屋公司未经权利人许可，擅自在其经营的网站上使用了案涉权利图片，使得公众能够在其个人选定的时间和地点通过其网站获得案涉权利图片，已构成对创意联合公司信息网络传播权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九第二款的规定，创意联合公司要求吉屋公司赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因创意联合公司未能证明其实际损失，亦不能证明吉屋公司的违法所得，本院结合案涉作品类型、作品独创性、作品知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告过错程度等因素，结合本院同类案件的判赔标准酌情予以确定。关于合理费用，创意联合公司主张律师费2000元与公证费1000元。对于律师费，因创意联合公司未能提交相关证据支持，本院不予支持；对于公证费，创意联合公司确实对被诉侵权行为进行了公证，但其未提供相应票据予以佐证，且该公证为批量公证，故对公证费，本院酌情予以支持。需要特别指出的是，吉屋公司在不同网页链接上均使用案涉图片的行为虽被认定为不同的侵权行为，但在判赔金额中需要对该两行为进行整体考量，且吉屋公司在另案中已经履行了赔偿义务。因此，本院酌情确定吉屋公司应向创意联合公司赔偿的金额为300元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市吉屋网络技术有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告广州创意联合视觉传媒有限公司300元；二、驳回原告广州创意联合视觉传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市吉屋网络技术有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  苏映霞二〇二〇年八月二十一日法官助理陈斯杰书记员李晓虹
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之一申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人宋亮亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋亮亮存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执35号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：杨帆，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与杨帆借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49697号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49697号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初328号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人林杰能，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************。因本案于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z338号起诉书指控被告人林杰能犯寻衅滋事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人林杰能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日1时许，被害人侯某与李某（另案处理）因琐事在微信聊天软件中发生争吵，侯某言语挑衅李某，李某遂决定去找侯某，于是让被告人林杰能驾驶小汽车搭载他到珠海市斗门区*******的美宜佳商店。林杰能打电话叫来同伙“阿狗”等人。双方见面后，侯某与李某继续争吵，随后林杰能与侯某也发生争吵。林杰能、李某、“阿狗”等人在美宜佳商店和工商银行之间的小巷子内与侯某相互推搡，后被赖某等人劝开。后来，林杰能、李某走到美宜佳对面的马路，准备驾车离开时，侯某心生不忿，又走到马路中间继续言语挑衅林杰能、李某等人，双方对骂，林杰能遂从其驾驶的小汽车内拿出一把长约50厘米的砍刀对侯某挥舞，随后被他人夺下放回车内。最后，林杰能、李某、“阿狗”等人用拳脚对侯某进行殴打致其颈部和手部受伤后逃离现场。经鉴定，侯某的损伤为轻微伤。2020年4月14日，被告人林杰能到珠海市公安局白蕉派出所投案。公诉机关认为，被告人林杰能持凶器恐吓他人,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林杰能具有自首情节,可以从轻或者减轻处罚，其已经赔偿被害人的损失并获得其谅解，建议判处被告人林杰能有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人林杰能对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人林杰能归案后于2020年8月6日与被害人侯某达成赔偿协议，并依照协议赔偿了人民币38000元给被害人侯某，获得其谅解。被告人林杰能因犯寻衅滋事罪于2005年8月11日被本院判处有期徒刑一年二个月。本院认为，被告人林杰能持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人林杰能犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人林杰能已经赔偿被害人的损失并获得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林杰能的犯罪情节、性质及其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人林杰能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邝占雄二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 玲书 记 员 黄筱霖张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢796号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市，组织机构代码91340225853700586T。负责人:陈照群，行长。被执行人：胡俊枝，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡晓霞，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张克志，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无为县支行与被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志发出执行通知书，责令被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志在金融机构的存款人民币309162.72元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年八月二十五法官助理王文杰书记员王红
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执345号 钟建林、俞金、曹利丽： 本院受理的申请执行人钟建林与被执行人俞金、曹利丽追偿权纠纷一案，申请执行标的为229748元（含诉讼费2355元）。 在执行过程中，本院依法提取被执行人俞金、曹利丽家庭拆迁安置款213406.23元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执345号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终4552号 上诉人（原审原告）：刘亦镜，男，1947年6月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄初华，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭克刚，男，1960年4月22日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 上诉人刘奕镜因与被上诉人谭克刚土地租赁合同纠纷一案，不服横县人民法院（2019）桂0127民初3830号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘奕镜上诉请求：1、请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；4、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 谭克刚辩称：认可一审判决。 刘奕镜向一审法院起诉请求：1.判决谭克刚支付涉案林地租金138000元（从2014年1月18日，暂计至2019年10月18日，共计30亩，按同地段租金800元/亩/年计算，以后另行按法律规定另计）；2.判决谭克刚补偿自2014年1月18日起至今对涉案林地施用肥肥料费26400元；3.判令谭克刚补偿自2014年1月18日起至今护理涉案林木人工费24000元；4.请求判令谭克刚砍伐涉案林木后，将涉案林地树兜清理后净地归还刘奕镜；5.本案诉讼费由谭克刚承担。 一审法院判决：一、谭克刚向刘亦镜支付占用位于横县经联社木根岭西面的茶畲林地租金（租金的计算方式：从2014年1月18日起至2019年12月30日止的租金为2000元，从2020年1月1日起至谭克刚实际返还刘亦镜林地时止按每年租金500元另计）；二、驳回刘亦镜的其他诉讼请求。案件受理费4068元，由谭克刚负担50元，刘亦镜负担4018元。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方讼争的2010年1月18日所签订的《转包协议》约定转让的位于横县经联社木根岭西面的茶畲地25亩的林木所有权经一审法院审理后判决归谭克刚所有，同时判决谭克刚对上述林木进行采伐后将涉案林地返还给刘亦镜。该判决并已经发生法律效力。 对于《转包》协议约定的转让期限届满之日即2014年1月18日起至谭克刚实际返还涉案林地之日期间的林地租金，因属谭克刚所有的林木不能采伐而实际占有刘亦镜承包经营的林地，期间应交付给林地所有权人的租金应由谭克刚承担。现刘亦镜提交收款收据证明其已交付从2016年度至2019年度每年交付承包金500元，合计2000元，该款应由谭克刚退还给刘亦镜。 刘亦镜上诉按当地同地段租金每年每亩800元计算，主张从2014年1月18日起至2019年10月18日止并按30亩计付租金及以后另计，与其实际交付的租金数额不符且没有合同依据，本院不予支持。在一审庭审过程中，刘亦镜明确表示对从2014年1月18日起至谭克刚实际返还涉案林地期间的补偿费保留另行主张的权利，一审法院不予调整正确，本院予以维持。 刘亦镜上诉主张谭克刚补偿自2014年1月18日至对涉案林地的施用肥料费26400元及护理人工费24000元，因涉案林地于2010年1月18日签订《转包》协议后便由谭克刚经营护理。刘亦镜没有证据证明其从2014年1月18日后对涉案林地林木进行施肥及支出人工费。在一审法院审理双方之间林木权属纠纷过程中，刘亦镜申请的证人刘某（刘亦镜的儿子）亦证实从2014年1月18日后没人管理，对刘亦镜是否管护不清楚。同时，刘亦镜主张谭克刚未返还涉案林地，故对其主张涉案林地从2014年1月18日由其管护并要求支付肥料费及人工费，本院不予支持。 双方对涉案土地返还方式没有明确约定。谭克刚受让林木的目的在于通过转让期间的经营护理，在林木成材后能采伐出售以获取利益，而通常采伐该速丰桉林木不应将林木的树兜清理。刘亦镜该诉请不符合常理及双方返还时的本意，故本院不予支持。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4028元，由上诉人刘亦镜负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 柳絮翩
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2881号 原告：许某，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李进，安徽律研律师事务所律师。 被告：安徽中跃伟叶建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 被告：王某，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年7月15日受理原告许某与被告安徽中跃伟叶建设有限公司、王某建设工程分包合同纠纷一案。经审查，被告“安徽中跃伟叶建设有限公司”已于2020年6月28日更名为“安徽洲金建设工程有限公司”，原告起诉被告名称不准确，被告主体不适格，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许某的起诉。 案件受理费405元，原告许圣根已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇二〇年八月四日 书记员 龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1012号之一 申请执行人林斌，男，1979年11月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人（特别授权）陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人黄世平，男，1963年7月19日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人林斌与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林斌向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：借款本金510000元及利息，并负担案件受理费5169元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人黄世平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄世平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院另案【（2012）温永城执民字第74号】扣划了被执行人黄世平名下的工资，由于被执行人黄世平系多个执行案件的被执行人，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人林斌依法受偿38493.5元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月24日，被执行人已履行38493.5元，尚欠申请执行人借款本金471506.5元及利息。 鉴于被执行人黄世平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1012号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2774号 原告：吴海雄，男，1978年09月24日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄林舰，男，住南宁市青秀区，广西浦北县福旺镇石均村村民委员会。 被告：广西灿荣建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞村坡洋坡9队******。 法定代表人：张训。 被告：广西凯睿置业有限公司，住，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷******房/div> 法定代表人：欧坚。 原告吴海雄诉被告广西灿荣建筑工程有限公司、广西凯睿置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2161号 原告：锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司。 法定代表人：姜某。 委托代理人：李某，该公司法律顾问。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林郭勒盟鑫晨物业服务有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十一日 书记员 韩莉莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终718号上诉人（原审被告）汤原县汤旺朝鲜族乡火星村民委员会，住所地黑龙江省汤原县汤旺朝鲜族乡火星村。法定代表人：俞杰，职务村党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：林昌范，男，朝鲜族，1969年9月18日出生，汤旺乡司法所工作人员，住黑龙江省汤原县。被上诉人（原审原告）：汤原县汤旺河灌区工作站，住所地黑龙江省汤原县香兰镇哈罗路西。法定代表人：周正，职务主任。委托诉讼代理人：赵凤国，工会主席。委托诉讼代理人：张锡武，分站负责人。上诉人汤原县汤旺朝鲜族乡火星村民委员会（以下简称火星村委会）因与被上诉人汤原县汤旺河灌区工作站（以下简称汤旺河灌区工作站）委托合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2020）黑0828民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人火星村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人汤旺河灌区工作站的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、调查问卷存在明显错误，应当排除适用。（一）一审期间已对调查问卷提出异议，并明确拒绝质证。（二）调查问卷不属于法定证据，也不属于新证据。（三）调查问卷不规范、有缺陷。调查问卷数量极少（4份），且调查人员为被上诉人的工作人员等存在不规范行为。（四）调查问卷具有误导性。调查问卷以非常明确的语气误导村民，诱使村民选择“清楚”的选项，应认定为非法证据而排除适用。（五）调查问卷实为证人证言。完成调查问卷的4名证人以千篇一律在统一格式的调查问卷中打钩，调查问卷存在明显错误。（六）调查问卷的调查人与被调查人均与本案有利害关系。调查问卷涉及的被调查人姜乔万、李崇玖、蒋传民（外村人）、沈长日等4农户因农业水费的负担与火星村委会有利害关系。因为如果调查问卷的证据效力被确认，那么上诉人就要代替代收代交水费的个人承担支付水费的义务。（七）中国司法实践不承认调查问卷的证据效力。二、2015年至2019年记账凭证（简称水费发票），不能证明水费的交款人是上诉人，也不能证明形成事实上的委托关系。上诉人与被上诉人之间不存在隶属关系，上诉人没有代收代交农业水费的职责，只是为了管理村集体土地的需要，协助和配合被上诉人的工作，火星村的水费一直由特定的村干部代收代交（详见第五项），并领取报酬。已往发生过村干部水费收不上来，被上诉人的工作人员收取水费的情况。水费发票作为证据无法证明上诉人是交款人，也不能证明与被上诉人存在委托代收代交关系。三、一审法院认定上诉人与被上诉人之间形成事实上的委托关系，系事实认定错误。即使形成事实上的委托关系，也没有证据证明上诉人已收取足额水费。四、被上诉人每年向部分村干部支付代收代交水费的报酬，能够证明代收代交水费系个人行为，与村集体无关。被上诉人汤旺河灌区工作站辩称，双方的委托合同关系清楚，上诉人火星村委会多年来一直为被上诉人代收水费，只是因为上诉人村干部的个人问题，导致双方发生纠纷。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤旺河灌区工作站一审诉讼请求：1、要求被告火星村委会给付农业水费74679元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：火星村村民使用汤旺河灌区水源灌溉水田地，2015年至2019年，火星村村民的农业水费均由被告火星村委会统一代收代缴，且每年由原告汤旺河灌区工作站给火星村出具统一水费票据。2018年，火星村共有水田灌溉面积1575亩，火星村委会收取2018年度火星村村民水费后并未交付原告。一审法院认为，本案系委托合同纠纷。被告多年为原告代收代缴农业水费，双方虽未有书面委托合同，但已经形成事实上的委托关系。被告在收取农业水费后，应及时足额交付原告。被告的抗辩理由无事实和法律依据，故不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百零四条规定，判决：被告汤原县汤旺朝鲜族乡火星村民委员会于判决生效后立即给付原告汤原县汤旺河灌区工作站水费74679元。案件受理费833.49元，由汤原县汤旺朝鲜族乡火星村民委员负担。本院二审期间，上诉人火星村委会提供以下证据：证据一、2019年、2020年农村土地承包经营权委托经营合同书各一份及空白合同书一份，证明上诉人根据合同书，受原土地经营户的委托向耕种土地的村民收取承包费，不包含计收水费。被上诉人质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，合同书虽没体现给被上诉人代收水费，但是实际上诉人一直延续三十多年代被上诉人收水费。证据二、证人金某证言，证人为上诉人会计，其出庭证实被上诉人到各家各户说水费收到证人手里了，实际水费根本没有交给证人。证人从2018年3月份开始担任会计，2018年没有收过水费，2019年收过水费。2018年的水费归火星村委会前任村委会主任金大旭管，承包费和水费都是他收的。金大旭违反村里财政制度，金大旭收村民承包费的时候没有通知证人。2019年是现在的村书记兼村主任俞杰让证人管某。火星村收取水费一般都是由村委会主任代收之后再和汤旺河灌区工作站结算。被上诉人质证认为，2018年水费没经过证人手不属实，2018年应该是经过会计并且进了经管站，2019年村里代收水费的情况是真实的。被上诉人汤旺河灌区工作站提供2016、2017年经管站的电子账页2份、被上诉人单位凭证10页、上诉人给村民出具的交纳水费的收据5份及四位村民的书面证言及上诉人的统一社会信用代码证书，证明2016-2018年上诉人代收了水费。上诉人质证认为，经管站明细账2份真实性无异议，关联性有异议，被上诉人提供的证据无法证明收水费是否与上诉人有关。2015至2019年单位凭证已经举过了，2020年的单位凭证真实性无异议，关联性有异议，与本案诉讼请求无关；村民交费收据及证言真实性、合法性、关联性都有异议，金大旭开了收据但是没有村委会盖章，其行为是个人名义收取的，村民证言与诉讼请求没有关联性。机构代码证无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人提供的证据一、二不能否认上诉人与被上诉人之间存在多年的委托收水费的合同关系，相反，证据二进一步佐证了被上诉人的主张；被上诉人提供的证据能够证明上诉人与被上诉人之间存在多年的委托合同关系，故对该证据予以确认。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人火星村委会与被上诉人汤旺河灌区工作站存在多年的委托合同关系事实清楚。上诉人代被上诉人统一向村民收取农业水费，交付被上诉人后，被上诉人对村干部支付一定报酬。双方合作多年，后由于上诉人村干部经济问题，致使其收取农业水费后，未及时足额交付被上诉人构成违约，一审判决上诉人给付被上诉人水费正确，被上诉人二审抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，火星村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666.98元，由上诉人汤原县汤旺朝鲜族乡火星村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  荆献龙审判员  路 敏二〇二〇年八月三日书记员  孙思雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10481号原告：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪陇县，公民身份号码。被告：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道****，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A，系个体工商户。经营者：戚翀。本院在审理黄俊林与南岸区佳乐佳百货超市产品责任纠纷一案中，原告黄俊林于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊林自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄俊林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊林负担。（此页无正文）审 判 员 李明刚二〇二〇年八月二十五日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民特20号 申请人：安徽省泽雅信息科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区技师学院创新创业大学****。 法定代表人：杨守付。 被申请人：冯丽丽，女，2002年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：冯玉茹，女，2000年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 以上两名被申请人共同的委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 申请人安徽省泽雅信息科技有限公司（以下简称泽雅公司）因与被申请人冯丽丽、冯玉茹申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查，现已审查终结。 泽雅公司申请请求：1、撤销阜州劳（人）仲案字（2019）038-1号仲裁裁决；2、本案诉讼费用由冯丽丽、冯玉茹承担。事实与理由：1、冯丽丽、冯玉茹提供的“钉钉打卡”记录不具备真实性，没有任何证据证明与泽雅公司之间存在劳动关系。冯丽丽、冯玉茹的情况属于劳务派遣，应当与第三方机构成立劳动关系，并不是泽雅公司的员工，与泽雅公司不具有劳动关系。另外，仲裁庭也未查明银行转账的方影是否为泽雅公司的股东方影，是否代表泽雅公司发放工资。2、阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会在未确定双方具有劳动关系、双方之间存在劳动关系是否成立这一较大争议的情况下，就将工资和经济补偿金作为终局裁决进行裁决，严重违反法定程序。 冯丽丽、冯玉茹称：案涉仲裁裁决认定事实清楚，请求驳回泽雅公司的申请请求。 经审查查明，2020年6月3日，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出阜州劳（人）仲案字（2019）038-1号仲裁裁决书，裁决：一、安徽省泽雅信息科技有限公司于裁决生效之日起七日内支付拖欠冯丽丽工资壹仟贰佰陆拾玖圆贰角捌分（1269.28元），冯玉茹工资壹仟贰佰捌拾圆整（1280元）；二、安徽省泽雅信息科技有限公司于裁决生效之日起七日内支付冯丽丽经济补偿贰仟柒佰陆拾玖圆贰角捌分（2769.28元）、冯玉茹经济补偿贰仟玖佰叁拾壹圆零玖分（2931.09元）。同时该仲裁裁决书中载明：该裁决为终局裁决。 本院认为，泽雅公司本次审理中所举的“劳务外包合同”、“劳动合同”在仲裁阶段并未举出，且与其曾向仲裁庭所作的，关于有无与第三方签订协议的陈述互相矛盾。同时，即使该两份合同属实，亦不能充分证明与本案的关联性，即不能充分证明冯丽丽、冯玉茹一定是受安徽颖泓家政服务有限公司派遣的劳务人员。因此，对于泽雅公司在本次审理中所举“劳务外包合同”、“劳动合同”的证明目的，本院不予采信。除此之外，泽雅公司至今仍未能举出充分证据证明冯丽丽、冯玉茹所举的“钉钉打卡”记录系虚假、以及方影系代表第三方公司发放工资。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的经济补偿或者赔偿金的仲裁裁决是终局裁决。综上，仲裁委员会根据双方举证、质证，以及向双方进行的询问等情况，作出案涉仲裁结果，并不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的情形，对于泽雅公司的申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽省泽雅信息科技有限公司的申请。 申请费400元，由安徽省泽雅信息科技有限公司负担。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  黄发全 二〇二〇年八月五日 书记员  尹纯程
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执877号申请执行人李仕标，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人江西南城鑫业环保处置有限公司，住所地：江西省南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021553523055N。本院（2020）赣1021民初907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西南城鑫业环保处置有限公司在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人江西南城鑫业环保处置有限公司在金融机构的存款55042元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二〇年八月二十一日书记员 彭嘉兴
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监61号申请执行人：湖南通道农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征南路**，统一社会信用代码91431200MA4L1K45XP。法定代表人：彭德仁，系该公司董事长委托代理人：俞栋卫，男。被执行人：曾恋程，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人湖南通道农村商业银行股份有限公司与被执行人曾恋程金融借款合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2020年8月12日以（2020）湘1230执恢30号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230执恢30号执行案件由本院执行。湖南省通道侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  梁孝常二〇二〇年八月十四日法官助理  彭 雯书 记 员  郭丹丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4669号原告：吴佐海，男，1966年9月15日出生，汉族，住天津市蓟州区.委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告吴佐海与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月8日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月三日书记员 吴世佳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17828号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州羿迅信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村新村大街**整套522），统一社会信用代码91440101094090958L。法定代表人：周杰东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州羿迅信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异62号案外人：张静，女，1978年3月31日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。申请执行人：孟令军，男，1960年6月1日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街五委**。被执行人：庞秀明，男，1969年1月21日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。在本院执行申请执行人孟令军与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，案外人张静对本院冻结庞秀明在张静名下房屋拆迁款280000元提成异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张静请求依法解除庞秀明在张静名下房屋拆迁款280000元的冻结。事实和理由：张静与庞秀明虽然是夫妻关系，但并不是（2017）吉0822民初1012号案件的当事人，没有履行义务。张静对该笔借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营，属于庞秀明个人债务。张静与庞秀明的房屋拆迁款为294062元，其中属于庞秀明的份额为147031元，可以执行属于庞秀明的份额，但是对属于张静的份额应该依法予以解除冻结。孟令军称：张静与庞秀明是夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生活，且张静对该笔借款是知情的，所以应该用张静与庞秀明的房屋拆迁款偿还孟令军的欠款。庞秀明称：借款是用于经营手机店。房屋是夫妻共同财产，拆迁款也应该是夫妻共同财产，所以可以冻结并用于偿还欠款。本院查明，本院在执行申请执行人孟令军与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日冻结了庞秀明在张静名下房屋拆迁款280000元。张静与庞秀明系夫妻关系。张静于2020年8月17日向本院提出异议。本院认为：虽案外人张静与被执行人庞秀明是夫妻关系，但张静并不是本案的被执行人，执行依据也没有判决张静承担责任。申请执行人孟令军认为本案债务为张静与庞秀明的共同债务没有事实依据。庞秀明与孟令军的债务属于个人债务，应该以庞秀明的个人财产承担责任。故张静要求解除对其享有的房屋拆迁款中的份额的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对案外人张静名下房屋拆迁款中张静所享有的份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年八月二十四日书记员 胡 月
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：于海龙，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告于海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令于海龙向偿还贷款本金656.1元，截止到2020年4月10日利息、罚息和复利169.29元，及从2020年4月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计825.39元；2.判令于海龙承担原告为实现债权支付的律师费500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由于海龙承担。事实理由：2017年3月3日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为1年，自2017年3月3日起至2018年3月3日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年3月3日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年4月10日，被告欠付原告贷款本金656.1元，利息、罚息和复利共计169.29元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年3月3日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2017年3月3日起至2018年3月3日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2020年4月10日，未还借款金额为656.1元，未还利息、罚息、复利为169.29元。浦发银行为实现本案债权支付律师费500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年4月10日的贷款本金656.1元，利息、罚息和复利169.29元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告于海龙于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初22号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安琼，女，1969年5月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，特别代理。 被告：贵州南翼金阳光电商运营有限公司，住所地：贵州省罗甸县永龙玉石城**楼门面，统一社会信用代码：91522728090325553M。 法定代表人：潘炯华。 被告：罗甸县融资担保有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇河滨路司法局**，统一社会信用代码：915227280903101168。 法定代表人：卢龙，系该公司总经理。 被告：潘炯华，男，苗族，1979年6月19日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县，现住贵州省贵定县。 被告：彭韬，男，汉族，1979年1月6日生，贵州省贵定县人，住贵定县，现住贵定县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告贵州南翼金阳光电商运营有限公司、罗甸县融资担保有限责任公司、潘炯华、彭韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，于2020年5月12日依法转为普通程序审理，2020年8月24日公开开庭审理，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费39220元，依法减半收取19610元，公告费400元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  王 飞 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王家华 书记员陈丹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1508号 肇庆祥洲鞋业有限公司： 关于本院民事审判庭移送的被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司追缴受理费、保全费一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）粤1202民初682号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应支付案件受理费、财产保全费合计29236元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司名下的银行存款29236元，上述款项已用作支付案件受理费、财产保全费之用。因此，本院作出的（2020）粤1202民初682号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执异15号 异议人：武乡县蟠龙镇老凹村民委员会，住所地武乡县。 法定代表人：张兴旺，系该村村委主任。 申请执行人：王文兵，男，1971年11月25日出生，汉族，武乡县人，住本村。 本院在执行申请执行人王文兵与被执行人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日作出（2020）晋0429执96号之二执行裁定书划拨被执行人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会存款161624元，被执行人认为执行错误，向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，武乡县蟠龙镇老凹村民委员会银行账户存款属于国家直接拨付的扶贫专项资金，该笔款项直接用于武乡县蟠龙镇老凹村各类扶贫项目的专项实施。因此，本院将异议人银行账户存款予以冻结、划拨的执行行为错误，为此，请求依法撤销本院作出的（2020）晋0429执96号执行裁定书，终止执行该案件。 本院查明，在执行申请执行人王文兵与被执行人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）晋0429民初5号民事判决书确定的内容，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人给付申请人标的款131450元，执行费1872元，利息28302元，但被执行人未主动履行。本院于2020年4月28日作出（2020）晋0429执96号执行裁定书冻结被执行人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会银行存款133322元，告知其对冻结款项有异议可在七日内向本院提出，被执行人在该期限内未向本院提出异议；2020年6月10日本院作出（2020）晋0429执96号之二执行裁定书划拨被执行人银行存款161624元，并向其下达通知书，告知其如对划拨款项有异议可在七日内提出，但被执行人在该期限内仍未向本院提出异议；而后，被执行人于2020年8月7日书面向本院提出执行异议。 另查明，异议人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会2016年到2020年4月银行明细账中有武乡县扶贫开发投资有限公司向其付款四笔共计383132.55元。本院向武乡县扶贫开发投资有限公司调查得知，武乡县扶贫开发投资有限公司向武乡县蟠龙镇老凹村民委员会拨付资金为村级光伏收益资金，资金主要用于村级小型公益事业扶贫、公益岗位扶贫、奖励扶贫、补助扶贫；在（2020）晋0429民初5号判决书中载明“原被告于2014年6月9日签订建设双孢菇大棚20座承包合同（扶贫项目），菇房造价470000元”。 本院认为，原告王文兵与被告武乡县蟠龙镇老凹村民委员会建设工程合同纠纷中建设的双孢菇大棚工程为扶贫项目，可以在武乡县扶贫开发投资有限公司向武乡县蟠龙镇老凹村民委员会所付款项中支出。判定企业存款性质应以存款用途及账户的种类作为标准。扶贫专项资金的文件和企业的财务凭证、银行业务凭证应相互对应，形成完整的证据链条。本案异议人仅提供该村委从2016年到2020年4月前的明细账流水，未提供有效的资金来源、使用等文件和财务凭证进行佐证，现有证据不足以证明该账户上的所有资金为扶贫专项资金。根据中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条之规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，需设立专用账户，并严格实行专项管理和支付。否则，应认定为一般往来资金，并可予以冻结和划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人武乡县蟠龙镇老凹村民委员会的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。 审判长  史宏伟 审判员  武文军 审判员  陈 锐 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔丽娜
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执778号 申请执行人：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街中段。法定代表人：惠东亮。 被执行人：周兴武。被执行人：姚玲。被执行人：周新安。被执行人：王群群。 本院在执行三原县农村信用合作联社与周兴武、姚玲、周新安、王群群借款合同纠纷一案中，责令被执行人周兴武、姚玲、周新安、王群群履行法律义务，给付申请人案件款248722.14元，诉讼费2250元，执行费3630元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨周兴武、姚玲、周新安、王群群储蓄存款254602.14元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年八月三十一日 书记员 楚燕韩
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3323号 原告：泉州银行股份有限公司石狮濠江支行，住所地福建省石狮市濠江路**，统一社会信用代码913505810843252151。 法定代表人：黄耀龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：洪河山，男，1980年7月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行与被告洪河山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告洪河山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行向本院提出诉讼请求：1.被告洪河山立即偿还原告公务卡借款本金39950.44元及利息1794.84元，总计41745.28元（上述欠款金额暂计至2020年3月17日）。并按公务卡领用合约收费标准支付自2020年3月17日起至实际还款日止所产生的利息；2.由被告洪河山承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告洪河山于2017年11月29日向原告申请办理公务卡，经原告审查认可，原告于2017年12月15日向被告签发卡号为6283××××1325公务卡一张。被告洪河山于2017年12月25日激活使用，自2019年10月28日开始逾期，截至2020年3月17日，被告洪河山尚欠原告借款本金39950.44元、利息1794.84元，合计41745.28元，经原告多次催讨未果。 被告洪河山未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪河山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告洪河山向原告申请办理泉州银行公务超能卡，并签名表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后经审核，原告于2017年12月15日向被告洪河山发放了信用卡，卡号为6283××××1325，额度80000元。被告洪河山于2017年12月25日激活并使用该信用卡。《泉州银行公务超能卡领用合约》约定：持超能卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费最高为每日万分之五；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为费用（手续费、年费等）、透支取现款、消费透支款，泉州银行有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未归还到期透支款项的，泉州银行有权依法向持卡人催收；若持卡人经泉州银行催收仍未能清偿其欠款，泉州银行有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）、行使质权、从持卡人在泉州银行任何分支机构开立的任何何账户中直接扣收直至偿清其欠款；泉州银行因向持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等催收费用），均由持卡人承担。信用卡使用期间，被告洪河山未能按约及时履行还款义务，原告自认被告洪河山自2019年10月28日起结欠原告利息，截止至2020年3月17日，被告洪河山尚欠原告款项金额合计为41745.28元（其中，本金39950.44元、利息1794.84元）。 本院认为，被告洪河山向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告洪河山在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告洪河山应偿还信用卡透支产生的本金、利息的请求，本院予以支持。利息不得超过年利率24%。被告洪河山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告洪河山应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮濠江支行信用卡透支产生的本金39950.44元及自2019年10月28日起至实际还款之日止按《泉州银行公务超能卡领用合约》约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息（利息不得超过年利率24%，并应扣除被告洪河山自2019年10月28日起已支付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，因适用简易程序减半收取计422元，由被告洪河山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年八月二十日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4450号 原告：蔡清钟，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被告:孙昌辉，男，1968年7月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告蔡清钟与被告孙昌辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清钟的委托诉讼代理人苏敏、陈海燕到庭参加诉讼，被告孙昌辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡清钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起至还清款项之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月20日被告因资金周转需要而向原告借款人民币40000元，原告依约向被告交付了全部款项，被告据此出具一张《借条》交原告收执。时至今日，被告未能偿还借款。为此，原告特具状诉请人民法院依法判如所请。 孙昌辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月20日，孙昌辉向蔡清钟借款4万元并出具《借条》一张交由蔡清钟收执。《借条》载明：“兹向蔡清钟借人民币肆万元正，借款人：孙昌辉，2007.7.20日。”孙昌辉在《借条》的借款人处签名。借款后，孙昌辉未归还借款。 以上事实有原告蔡清钟提供的《借条》及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的以上证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告偿还借款本金4万元，并从起诉之日即2020年5月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孙昌辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙昌辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡清钟借款40000元，并从2020年5月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告孙昌辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  余海联 人民陪审员  黄小珠 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执恢301号 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**钱王商务大厦****-6，组织机构代码:719532390。 法定代表人周争东。 被执行人临安市神马实业有限公司，住所地，住所地杭州市临安区天目山镇桂芳桥村塘坞岙构代码:736890640。 法定代表人黄小江。 被执行人王素娟，女，1978年4月21日出生，住杭州市临安区。 被执行人黄小江，男，1967年2月9日出生，住杭州市临安区。 申请执行人浙江振兴非融资性担保有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0185民初1102号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安市神马实业有限公司、王素娟、黄小江支付申请执行人借款本金6000000元、利息6376000元（自2015年12月1日起，以借款本金6000000元为基数，按月利率2%标准暂计算至2020年5月5日止，自2020年5月6日起至借款还清之日止的利率仍按上述标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息987000元（自2017年10月8日起，以借款本金6000000元为基数，按日万分之一点七五的标准暂计算至2020年5月5日止。自2020年5月6日起至借款还清之日止的迟延履行利息仍按上述标准计算）。 执行立案后，本院向被执行人临安市神马实业有限公司、王素娟、黄小江发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法处置完毕被执行人黄小江、王素娟名下的不动产。未发现其他被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安市神马实业有限公司、王素娟、黄小江未履行生效法律文书，对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执恢301号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年八月二十日 书记员  任裕青
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执1999号无锡市新吴区人民法院：秦峰：无锡市新吴区人民法院申请执行秦峰罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币1000元。本院立案受理，秦峰已自动履行缴纳罚金1000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2020）苏0214刑初180号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1987号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂，职务：行长。委托代理人张前康、郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：帅正敏，女，1991年1月2日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称“建行省分行”）诉被告帅正敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张前康到庭参加诉讼，被告帅正敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告帅正敏于2015年3月19日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：原告向被告帅正敏发放贷款37万元，用于购买位于贵阳市观山湖区房屋，并以该房屋作为抵押物设定担保；贷款期限为240个月；合同还对贷款的支付、计息、违约责任等进行了明确的约定。涉案房屋已办理抵押登记，房屋他项权证号：筑房他证观山湖字第××号。原告按约定将33万元整付至借款人帅正敏指定的账户。后被告未按约定偿还贷款及利息构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告帅正敏偿还原告借款本金322560.07元及暂计至2019年7月24日的利息5385.91元、罚息15.93元（本息共计327961.91元），并支付自2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令将设定的抵押房产（贵阳市观山湖区，房屋所有权证号：010501612）折价或者拍卖、变卖等所得价款优先偿还上述债务；3、本案诉讼费、公告费（以实际发生数额为准）由被告承担。被告帅正敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩状。经审理查明：2015年3月19日，帅正敏作为借款人及抵押人，建行省分行作为贷款人，双方共同签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：1、借款本金37万元用于购置位于观山湖区的房屋，借款期限240个月；2、本合同贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的一月一日调整；3、本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上加收50%；4、贷款人将款项一次性划入借款人指定的贵阳置业担保有限公司银行账户，案涉贷款采用按月还本付息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日，并且借款人采用委托扣款方式进行还款；5、抵押人以其所购买的房屋为该笔贷款向原告提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）；6、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系、行使担保权利等，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，建行省分行于2015年4月9日向帅正敏发放贷款37万元，并按照帅正敏的授权委托将案涉贷款支付至其指定的账户。2017年7月25日，原被告双方就上述抵押房屋办理了抵押登记，取得黔（2017）观山湖区不动产证明第0059746号不动产登记证明，并载明原不动产权证明号为T1506293，不动产权证书号：黔（2017）观山湖区不动产权第0015367号。在合同履行过程中，帅正敏未按合同约定履行还款义务，截止2020年7月14日，帅正敏尚欠借款本金317560.07元、利息19145.99元、罚息人民币1486.90元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告帅正敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已经按约向被告帅正敏发放贷款37万元，被告帅正敏未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求被告帅正敏立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息。原告主张截止至2020年7月14日，帅正敏尚欠借款本金317560.07元、利息19145.99元、罚息人民币1486.90元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息，罚息以未还本金为基数按合同约定的执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止。被告帅正敏自愿提供其名下位于观山湖区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对帅正敏提供抵押的上述房屋在折价、拍卖或变卖所得价款后享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于未实际产生的其他费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅正敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币317560.07元、利息人民币19145.99元、罚息人民币1486.90元（本金和利息、罚息均暂计算至2020年7月14日，之后的罚息以未还本金为基数按合同约定的执行利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日）；二、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告帅正敏名下位于观山湖区房屋在折价、拍卖变或卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元，减半收取3109元，由被告帅正敏负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月七日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初957号原告：史的社，男，1970年8月5日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：尚浩杰，男，1973年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告史的社与被告尚浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告史的社向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还现金壹拾伍万（150000）。2、诉讼费由被告承担。审理中原告史的社于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告史的社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告史的社撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告史的社负担。审判员  刘国华二〇二〇年八月二十五日书记员  范家玮
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1570号原告：张小雪，女，1938年10月24日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告：王永生，男，1956年8月18日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告：王永正，男，1958年9月10日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告：王先菊，女，1963年11月11日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告：王软菊，女，1973年9月13日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区新市东街**。被告：王国正，男，1969年7月9日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：刘保林，男，1964年4月2日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告张小雪、王永生、王永正、王先菊、王软菊与被告王国正、刘保林确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院查明，本案中原告的诉讼请求为：1.请求确认被告王国正与被告刘保林于2006年2月初七签订的房屋买卖合同无效，并确认双方买卖的面积173.84平米的房屋（价值约52万元）归原告及被告王国正共有；2.请求被告刘保林返还原告上述房屋、附属物及其它补偿费用181755.64元。3.本案诉讼费由被告承担。本案审理中发现我院已于2020年7月15日立案受理了刘保林诉王国正农村房屋买卖合同纠纷,案号为：（2020）晋0525民初1387号，在该案中刘保林的诉讼请求为：1.请求确认刘保林与王国正签订的房屋买卖合同有效，确认刘保林所购买的泽州县金村镇水东村北街13号院的征收补偿权益，包括置换面积、补偿款等全部归刘保林所有；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案原告张小雪等就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且前诉与本案诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是同一事实的再次起诉，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张小雪、王永生、王永正、王先菊、王软菊的起诉。案件受理费11018元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛 二〇二〇年八月十八日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执1957号 申请执行人李庆山，男，1966年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王成彬，男，1969年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人高秀吉，女，1967年10月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李庆山与被执行人王成彬、高秀吉买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日以（2019）鲁1311民初3987号民事裁定查封了被执行人王成彬、高秀吉所有的位于临沂市罗庄区××路××小区××号楼××单元××层××房××。因申请执行人向本院提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王成彬、高秀吉所有的位于临沂市罗庄区××路××小区××号楼××单元××层××房××的查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘爱峰
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5976号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：昝向军，男，1969年11月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，住河北省三河市南城滨河**，燕新控股集团有限公司推荐。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称宜信佳彩公司）与被告昝向军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司的委托诉讼代理人谷守静，被告昝向军的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费10770元，并支付滞纳金至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元202室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年7月起已欠缴物业费10770元，并产生滞纳金。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予交纳。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告昝向军辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元202室房屋的业主，对此事实予以确认。原、被告双方之间并未签订物业服务合同，原告也非金玉源小区广大业主及业主大会选聘确定的物业服务公司，原告与被告不存在契约关系。因此，原告向被告主张物业管理服务费及滞纳金也不存在合理合法的依据。自2010年至今，未有任何单位向被告催收过物业服务费用，原告的起诉已超过诉讼时效，基于上述两点事实我方不同意原告的提出的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元202室业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月21日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。后因被告未能交纳物业服务费，原告于2017年2月1日向涉案房屋门口张贴催费通知单，要求被告向其交纳7号楼4单元202室房屋2010年7月16日至2016年12月31日的物业费共计6956元。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳自2010年7月15日起的物业费共计9693元，邮寄地址为涉案房屋地址，因无人电话空号该函件被退回。被告称因其未在涉案房屋居住，上述催费通知及律师函均未收到。 另查明，原告与被告物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月18日立案受理，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月8日，原告再次诉至本院，但因其未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。原告提交催费通知及律师函，但并未提交其他证据证明被告收悉，故未能引起诉讼时效中断。原告曾于2019年9月18日以同一事由诉至本院，导致诉讼时效中断，故原告主张被告支付自2016年9月19日至本案立案之日期间的物业服务费，该权利尚在诉讼时效期间。但因原告未能举证证明其承接了原物业公司远通物业的权利义务，其无权利主张2017年1月1日前的物业费，故物业费起算时间应为2017年1月1日，至本案起诉之日。且因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.2元，被告欠缴物业费共计3665.58元[1010.59元/年×3年＋（1010.59元/年÷12个月×7个月）＋（1010.59元/年÷365天×16天）]。原告主张公共照明费30元/年及垃圾处理费36元/年，但并未提交相应证据证明其收取依据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告昝向军于本判决生效后七日内支付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司2017年1月1日至2020年7月16日物业服务费3665.58元，并支付利息（以3665.58元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取计34元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担22元（已预交），由被告昝向军负担12元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹