江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7642号原告：江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路****。法定代表人：张浩运，该公司经理。委托诉讼代理人：宋**，上海开伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。被告：上海星群能源工程有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******v>法定代表人：曹耿，该公司执行董事。被告：曹耿，男，1985年3月27日生，汉族，住山东省东营市东营区。两被告共同委托诉讼代理人：李**鹏，上海星群能源工程有限公司员工。原告江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司（以下简称启安金恒源公司）与被告上海星群能源工程有限公司（以下简称星群公司）、曹耿合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋**，两被告的共同委托诉讼代理人李**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启安金恒源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星群公司向原告支付4889759.95元及2020年1月21日起按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、被告曹耿对被告星群公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，原、被告签订了协议书。协议约定：被告星群公司支付原告两个项目管理人员工资3889759.95元，被告星群公司给付原告在涉案二个项目的利润500万元（已支付300万元)，合计5889759.95元，协议订立后涉案两项目的所有债权债务由被告星群公司承担，协议还对上述款项的支付期限、违约责任等作了约定。被告曹耿对被告星群公司的上述债务本息承担连带保证责任。协议订立后，被告星群公司已支付100万元，尚有4889759.95元未付。故原告诉至法院，并提出上述诉请。审理中，启安金恒源公司自愿放弃诉请中的145631.07元，要求被告支付的金额变更为4744128.88元。被告星群公司、曹耿辩称，1、涉案协议本身有巨大的争议，协议涉及的项目是双方合作开发，利润按合作开发合同约定的比例分配，我方对涉案协议的利润分配并无异议，我方认为项目管理人员工资由我方承担不公平也不合理，双方参与项目建设的人员工资应计入各自的项目成本。原告的项目人员工资由我方承担不符合常理，也不符合商业规则。在双方签订的开发合作合同中第7.6条明确约定了各自的义务，乙方指定施工部分……包括但不限于材料劳务工资、机械设备、管理人员工资、费用和税金。因此对388万余元的工资我方不予承担。同时根据合作合同书第4.2.3条款约定，若原告388万余元的管理人员工资超出乙方制定的施工成本，则对利润应当重新进行分配，且重新分配前应当减去该388万余元的工资成本，再根据约定比例进行利润分配。原告根据约定分配比例为60%计500万元，则总的利润数额为834万余元，重新分配应减去388万余元的工资成本计446万余元，则原告应当分配利润得267万余元，实际我方已支付400万余元，原告应当返还我方132万余元。因此，我方没有义务再向原告支付任何费用。2，原告也未按照约定的时间向我方提供发票，即2019年7月30日前未收到约定合格的发票。协议第3.1条约定了原告违约超过30日甲方有权暂停支付任何款项，且乙方提供的发票并非合格的增值税发票，因此，视为原告并未向被告提供发票。3，本案诉讼费用不应由我方承担，协议中3.1条中约定原告违约超过30日被告方有权暂停支付，且不承担任何违约责任。曹耿仅承担一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海擎和能源工程有限公司系星群公司的曾用名。2017年2月1日，上海擎和能源工程有限公司作为甲方与启安金恒源公司作为乙方就山东巨野30MW光伏电站项目开发建设达成《合作合同书》，约定由甲方负责项目的开发及商务谈判部分，乙方负责项目的施工建设部分，合作期限为两年，双方对资金筹措、利润分配等作了相关约定。2017年4月12日，双方又就山东巨野董官屯30MW光伏电站项目开发建设达成合作意向，签订了《合作合同书》，约定了各自的权利义务。2019年5月28日，就上述两份《合作合同书》所涉项目的利润分配等事宜，星群公司（甲方）、启安金恒源公司（乙方）和曹耿（丙方、担保人）签订协议书一份，约定：一、分配金额(一)甲方支付乙方两个项目的管理人员工资￥3889759.95元；(二)根据2017年2月1日甲乙双方签订的光伏电站项目开发建设合作合同书及2017年4月12日签订的光伏电站项目开发建设合作合同书的约定，经甲乙双方最终结算，两个项目乙方共应获得项目利润￥500万元，甲方已支付给乙方￥300万元，甲方应再向乙方支付￥200万元；根据(一)和(二)，甲方共应向乙方支付5889759.95元，该款项为双方就两个项目的最终结算协议，乙方不得就这两个项目再以任何理由向甲方要求支付任何款项。(三)此两个项目所有债权债务自本协议签订之日起与乙方无关，由甲方承担；(四)乙方须于2019年7月30日前，向甲方提供劳务类增值税专用发票(税率3%)，票额为500万元。二、支付方式(一)甲方于2019年6月30日前支付乙方￥100万元；（二)甲方于2019年7月30日前支付乙方100万元；（三）甲方于2019年8月30日前支付乙方￥100万元；(四)甲方于2019年9月30日前支付乙方￥100万元；(五)甲方于2020年1月20日前支付乙方￥1889759.95元；(六)以上所有款项汇入乙方指定账户：(账户名：徐彩虹，账号：62×××15，开户行：中国银行股份有限公司启东幸福岛支行)。三、违约责任(一)乙方应按本协议第一条第(四)款的约定于2019年7月30日前向甲方提供500万的劳务类增值税专用发票(税率3%)，乙方迟延提供或未足额提供的，均视为乙方违约：乙方违约的，每日乙方应向甲方支付违约金，以本协议总金额为基准按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算每日违约金，甲方有权从应付款项中直接扣除：乙方违约超过30日的，则甲方有权暂停支付乙方任何款项，且不承担任何违约责任；(二)如乙方按时提交发票后，甲方逾期付款，乙方有权就甲方未履行部分向法院提起诉讼，逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算；(三)丙方对上述甲方的债务本息承担连带保证责任如甲方不履行相应的义务，乙方有权直接向丙方追偿；……上述协议达成后，星群公司于2019年7月19日支付了40万元，2019年8月8日支付了60万元，余4889759.95元至今未支付。2019年9月20日，江苏启安建设集团有限公司向星群公司开具了增值税专用发票一张，金额为500万元，名称为建筑服务工程款，备注项目名称：南通泉象厂房维修改造及附属设施功能，项目地址：江苏省启东市滨海工业园区。星群公司于同月23日收到该发票。当日，启安金恒源公司人员在微信上询问“500万发票收到后回复我一下”、“张飞总500万发票收到没有”，星群公司人员回复“收到了”。2019年10月12日，启安金恒源公司向本院提起本案诉讼，星群公司对本案管辖权提出异议，本院作出驳回其管辖权异议的裁定后，星群公司又上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2020年4月22日作出裁定驳回其上诉。星群公司又向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，申请撤销其与启安金恒源公司于2019年5月28日签订的《协议书》中关于由星群公司向启安金恒源公司支付管理人员工资3889759.95元的约定，浦东法院于2020年5月30日立诉前调解案件，后正式立案，案号为（2020）沪0115民初42382号。本院认为，本案应为合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉协议书中关于管理人员工资承担条款的效力；二、星群公司可否以协议书关于发票的约定对抗启安金恒源公司的付款请求；三、星群公司应否承担逾期付款违约责任及违约金计算方式；四、曹耿应当承担何责任。关于争议焦点一：对于案涉协议书的效力，系本院审查的范围，星群公司在本案中已经提出相关抗辩，又就同一事项向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，以此要求本院中止本案的诉讼，属恶意拖延本案的审理进程，故本院对其中止审理的要求不予采纳。本院认为案涉协议书关于管理人员工资的承担及利润分配的约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，理由如下：2019年5月28日签订的《协议书》明确载明“甲乙双方合作建设的山东巨野鼎浩30MW光伏电站项目、山东董官屯30MW光伏电站项目，并称‘两个项目’正在与业主方进行移交结算，现经甲、乙双方友好协商，就以上两个项目的利润分配等有关问题作如下约定”，可见星群公司、曹耿是在明知“两个项目”正在与业主方移交结算的情形下与启安金恒源公司就合伙事项进行了最终结算，签订了案涉《协议书》，作为理性的商业主体，应视为其对案涉项目的成本、利润有充分的认识，管理人员工资在结算时已经实际发生，并非在结算后才产生，不是新增加的成本，星群公司、曹耿在签订时不可能对此产生重大误解。《协议书》是对双方合伙项目的成本、利润的系统性结算，管理人员工资只是项目成本的一项，该成本由星群公司承担可能与原《合作合同书》中的约定不一致，但双方进行最终结算时对原约定进行变更也符合常理，星群公司承担该成本系基于全盘考虑，并不属于显失公平。协议书签订后，星群公司也支付了部分款项，现无故要求重新分摊成本后再进行利润分配显然有违诚信。故对星群公司的抗辩本院不予采信。根据协议书，星群公司应向启安金恒源公司支付5889759.95元，已实际支付100万元，尚欠4889759.95元。关于争议焦点二：星群公司认为启安金恒源公司交付的发票非约定合格的发票，其有权暂停支付款项。对此本院认为，启安金恒源公司交付了星群公司为购买方，票额为500万元，税率为3%的增值税发票，符合协议书中“向甲方提供劳务类增值税专用发票(税率3%)，票额为500万元”关于发票的描述，故该发票的表象符合协议约定，星群公司在收到发票后长时间内既未提出异议也未退还，故不得以发票不符合约定而拒付案涉款项。双方在协议书中约定的管理人员工资仅为3889759.95元，而要求开具的发票金额却为500万元。该条约定有违国家税收管理的相关规定，现启安金恒源公司自愿扣减应得款项145631.07元以弥补星群公司不能以发票进行税款抵扣的损失，没有损害星群公司的利益，本院予以照准。至于案涉项目是否应当开具发票及发票的种类、金额等，双方应当在遵守税收法律法规的前提下进行，本院对此不予理涉。故星群公司还应向启安金恒源公司支付4744128.88元（4889759.95元-145631.07元）。关于争议焦点三：星群公司认为双方约定启安金恒源公司应于2019年7月30日前交付发票，逾期视为违约，违约超过30日的，则星群公司有权暂停支付款项且不承担违约责任。对此本院认为，启安金恒源公司于2019年9月20日向星群公司交付发票，在此之前星群公司有权暂停支付款项，发票交付后星群公司则应继续支付款项。现启安金恒源公司主张自最后一期款项的支付之日次日（2020年1月21日）起计算逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定违约金计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率4倍，星群公司辩称该计算标准过高，启安金恒源公司未举证证明其实际损失，本院综合考虑案涉合同履行过程、违约程度等，酌情调整逾期违约金计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。关于争议焦点四：协议书明确载明曹耿作为担保人为星群公司的上述债务本息承担连带清偿责任，现曹耿辩称仅承担一般保证责任，没有事实和法律依据，本院对该抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条、五十六条、一百零七条、一百一十四之规定，判决如下：一、被告上海星群能源工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司4744128.88元及逾期付款违约金（以4744128.88元为本金自2020年1月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。二、被告曹耿对被告上海星群能源工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取23767元，保全费5000元，合计28767元(原告已预交)，由原告负担3212元，被告负担25555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23767元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张媛媛二〇二〇年八月七日法官助理 王同武书 记 员 黄玲玲