黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1283号原告：朱湖成，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王颖，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：张柏山，男，1957年7月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告朱湖成与被告张柏山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱湖成及其委托诉讼代理人王颖、被告张柏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱湖成向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还本金158,000.00元及利息867,735.00元,合计人民币1,025,735.00元。（按照月息1.5分，从2000年6月起计算至2020年6月止）2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，被告挂靠在当时原被告所在的建筑公司承揽工程，公司规定挂靠人个人承包工程的债权债务由自己负责。1999年末至2000年初，被告张柏山由于承揽工程需要资金，通过公司向职工借款，并承诺月利1.5分，按月支付利息，工程结束还清本金。本案原告决定出借钱款赚取利息，又为同事张某、刘某两人担保，三人先后通过公司共向被告出借现金41万元。被告支付利息至2000年6月8日，之后再未支付利息，至今还有14.3万元本金未还。2011年11月13日，被告向原告借款1.5万元，并出具了借据承诺月末还清，至今未归还。截止2018年4月8日，被告欠原告本金158,000.00元及利息809,820.00元，当天原告向被告出示了一份应还本金及利息明细表。2018年4月15日，经双方协商被告向原告出具了一份还款承诺，被告承诺于2018年末归还本息。但至今仍未还款，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。张柏山辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告系齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司的会计，在被告施工期间由原告负责会计及出纳工作，施工项目中由于甲方工程款不能及时到位，经单位决定在单位内部集资，当时原告在这个项目中进行了集资，被告需要查原始凭证才能确认原告是否出具了41万元集资款，其主张的该款系向刘某借款的事实是虚假的，因为刘某并不知道这个情况，当时被告在还款承诺上签字时也是在确认无误后，并非同意偿还，当时集资款的原始票据及入账单找出后进行核对，因原告系财务人员，期间被告还了多少钱并不清楚，故对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借据（2011年11月13日）、龙江银行账户明细一份、交通银行账户明细一份、刘某的证人证言，因各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的还款承诺（2018年4月15日），证明被告于2000年向原告借款41万元，并约定月息1.5分的事实存在。被告质证认为，对原告打印部分有异议，对于被告写的部分没有异议，在本金无误的情况下可协商解决。因被告认可该证据上字迹系本人书写，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提交的张柏山应还本金及利息明细一份（2018年4月8日），证明张柏山确认还款本金和利息的事实，只是被告想商量利息能否酌减。被告质证认为，这份表格是朱湖成打印的，时间是2018年4月8日在还款承诺之前，所以这个表格对于本金的确认无法确定，应把原始票据和入账单提供出来，对被告写的部分没有异议，最后没认可数额和利息。因被告认可该证据上字迹系本人书写，故本院对该证据的真实性予以确认。经法院调取证据：齐齐哈尔市工民建筑公司第八房屋维修队记账凭证30张，其中胡淑珍12张，张某14张，刘某、田某4张；账目7张，其中张某17万，胡淑珍13万，合计30万元；张柏山签名借据八张。对真实性没有异议，符合民事证据的合法性和关联性，账目与凭证以及张柏山签名的借据都能一一对应，证明本案通过朱湖成手向张柏山出借41万元的事实客观存在。被告质证认为对该组证据有异议，票据时间太久不清楚是否是真实的，认为账目中有新填的部分，借据是我签的，但是票据的数目不是我当时借的款项，票据是否是张某等人拿出的钱无法确定，票据是很多笔组成的不是一次性拿出的，与本案借款关联性不强。因法庭调取证据与原告提交的张某、胡淑珍证人证言两份及证人张某、刘某、田某的证言相互佐证，且与原告提交的还款承诺、应还本金及利息明细相互关联，故本院对以上证据的予以确认。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告朱湖成与被告张柏山原系齐齐哈尔市工民建筑工程有限责任公司的员工，原告朱湖成原系该公司会计，被告张柏山公司原系该单位的副经理，是项目的负责人。2000年，水产公司的项目需要职工集资来进行资金周转，包括原告在内的许多职工都进行了集资。张某借款170,000.00元、胡淑珍借款130,000.00元、刘某借款100,000.00元、田某借款10,000.00元，共计410,000.00元交付原告朱湖成，由原告借给被告张柏山。2000年至2017年间，张柏山陆续还款267,000.00元给原告朱湖成。2018年4月8日，朱湖成打印《张柏山应还本金及利息明细》一份，该明细载明，利息总计809,820.00元，本金143,000.00元，本息总计：952,820.00元。张柏山在明细上注明：“朱湖成所算帐目本金无误，利息生成数可商定解决”，尾处有张柏山签名。2018年4月10日，张柏山向朱湖成出具还款承诺一份，该承诺书载明：“鉴于本金无误的情况下，关于利息是否可协商（或核减后）剩余本金在2018年末还回”,承诺人张柏山。2011年11月13日，张柏山向朱湖成借款15,000.00元，并出具了借据一份，承诺月末还清，但至今未归还。截至今日，张柏山确认欠朱湖成本金158,000.00元（143,000.00元+15,000.00元）。原告诉至法院。庭审中，被告朱湖成对本金及利息均未人认可，主张记不清楚。另查明，被告张柏山一直陆续向原告朱湖成还款到2017年11月份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告朱湖成提交的书证及当事人陈述，本院对原告朱湖成与被告张柏山之间的民间借贷事实予以确认。本案中张柏山自朱湖成处借款，并出具借据，在应还本金及利息明细、还款承诺上签字，后原告履行了借款义务，还款期限届满，被告应按时履行还款义务。对于朱湖成请求判令张柏山归还本金158,000.00元的诉讼请求，因张柏山在应还本金及利息明细、还款承诺上均明确注明，对欠款本金143,000.00元计算无误，且对向朱湖成借款15,000.00元的事实予以认可，故对朱湖成请求判令张柏山归还本金158,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对于朱湖成请求判令张柏山归还利息867,735.00元（利息按照月息1.5分，从2000年6月起计算至2020年6月止）的诉讼请求，因张柏山对借款约定利息为1.5分未予认可，且原告提交的应还本金及利息明细、还款承诺上，张柏山均注明利息可协商，但未明确利息为月息1.5分。因借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。对于逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。因第一笔欠款本金143,000.00元自2017年11月开始逾期，逾期期限计算自2017年11月起至2020年6月止共计31个月，故逾期利息为22,165.00元（143,000.00元×6%÷12×31个月）；第二笔欠款本金15,000.00元自2011年12月开始逾期，逾期期限计算自2011年12月起至2020年6月止共计102个月，故逾期利息为7,650.00元（15,000.00元×6%÷12×102个月）；上述逾期利息合计29,815.00元。综上所述，被告张柏山应偿还原告朱湖成借款本金158,000.00元，利息29,815.00元，本息合计187,815.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张柏山于本判决发生效力之日起十日内偿还原告朱湖成借款本金158,000.00元，利息29,815.00元，本息合计187,815.00元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,032.00元，减半收取计7,016.00元，由被告张柏山负担2,028.00元，原告朱湖成负担4,988.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年八月二十四日书记员  郝 运