安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2038号 原告：杨加胜，男，1971年12月15日出生，汉族，现住安徽省全椒县。 原告：赵坤香，女，1971年12月1日出生，汉族，住址同上。 被告：刘波，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被告：滁州市顺强运输有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**（菊香园）**商业**，统一社会信用代码91341100057041153R。 法定代表人：邵玉兵。 被告：曹仕超，男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：滁州荣成土石方挖运有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省滁州市琅琊区铜陵路**琅琊经济开发区公租房**代码91341102325482749A。 法定代表人:李瑞芳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州，住所地安徽省滁州市南谯北路**913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽知秋律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙，住所地安徽省滁州市龙蟠路**341100677560747L。 负责人：高锐新，该公司经理。 委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 原告杨加胜、赵坤香与被告刘波、滁州市顺强运输有限公司（以下简称顺强公司）、曹仕超、滁州荣成土石方挖运有限公司（以下简称荣成公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称财险滁州分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称寿险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加胜、赵坤香、被告曹仕超、财险滁州分公司的委托诉讼代理人王健、胡艳、寿险滁州支公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告刘波、顺强公司、荣成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 杨加胜、赵坤香向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘波、顺强公司、曹仕超、荣成公司赔偿原告房屋及屋内财产损失170000元；2、判令被告刘波、顺强公司、曹仕超、荣成公司赔偿原告因房屋损坏在外租房、安置费用30000元；3、判令被告刘波、顺强公司、曹仕超、荣成公司赔偿原告处理交通事故产生的误工费、交通费5000元。4、判令被告财险滁州分公司、寿险滁州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日11时30分,被告刘波驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及皖Ｍ×××××车，行驶至全椒县草庵加油站路段时与被告曹仕超驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车发生交通事故，致曹仕超受伤，两车及周边显示牌、房屋、屋内财物损坏。经全椒县交警大队二大队作出责任认定书认定：被告刘波、曹仕超负事故同等责任。事故造成原告房屋完全倒塌及屋内财物损坏，原告多次找到六被告协商赔偿事宜，但六被告始终不予配合。 经查，被告刘波驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车及皖Ｍ×××××车登记车主为被告顺强公司，在被告财险滁州分公司投保了交强险，在被告寿险滁州支公司投保有100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告曹仕超驾驶车牌号为皖Ｍ×××××重型自卸货车登记车主为被告荣成公司，在被告财险滁州分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现被告就损失赔偿款和原告不能协商一致,故原告起诉要求处理。 曹仕超辩称，我没有什么意见。皖Ｍ×××××发生事故时是我驾驶的，我是荣成土石方公司雇请的驾驶员，老板给我发工资。 财险滁州分公司辩称，1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；肇事车辆皖Ｍ×××××在我公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元；2、皖Ｍ×××××在我公司投保了交强险；3、要求核实肇事车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证；4、由于事故造成了车辆受损，我公司在事故发生后，皖Ｍ×××××交强险财产限额2000元已经赔付给皖Ｍ×××××车损，因此上述两辆车的交强险的财产限额只剩一个2000元；5、原告主张的房屋损失经我公司委托中衡保险公估公司评估，评估金额为58800元，与安徽同正行评估保险公估公司的评估结论房屋损失83535元、屋内财产损失23230元相差较大，并且经我公司审查认为安徽同正行评估保险公司所作出的评估结论存在重大瑕疵，与事实不符，该评估结论不应当作为定案依据；6、原告主张的房屋损坏租赁费、安置费30000元没有证据支持，且与事实不符，并且该费用是间接损失，根据保险条款的约定不应当由我公司承担；7、原告主张的交通费、误工费证据不足，根据法律规定，在财产损失的案件中没有所谓的误工费和交通费等损失；8、本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 寿险滁州支公司辩称，一、对事故发生的真实性及责任划分无异议，被告需提供有效的驾驶证、行驶证我公司才能予以理赔。皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了第三者责任保险含不计免赔险，保险金额为100万，事故发生在保险期限内；二、原告的损失应当在交强险限额内优先赔付，剩余部分按照事故责任比例赔付；三、本案中根据我公司查勘人员采集的现场照片可以证实皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中存在违反安全装载的情况（从照片中可以看出该车辆所载货物超宽超重），根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款之规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故本案应当加扣10%的免赔率；四、我公司对安徽同正行保险公估有限公司作出的物损评估报告不认可，现申请对涉案的房屋及屋内的财产损失进行重新鉴定；五、原告要求在外租房、安置费用为间接损失，且无证据佐证，我公司不予认可；六、原告主张的误工费、交通费并非是因人伤引起的相关费用，不属于保险赔偿范围，其主张无事实和法律依据，我公司不予认可；七、诉讼费、鉴定费为间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日11时30分,刘波驾驶车牌号为皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车，行驶至全椒县镇草庵加油站路段时与曹仕超驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车发生交通事故，致曹仕超受伤，两车及周边显示牌、房屋、屋内财物损坏。2020年3月30日，全椒县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定：刘波的行为违反了《安徽省实施办法》第三十四条第三款之规定，负事故同等责任；曹仕超的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任。该起事故造成杨加胜、赵坤香位于草庵村街道路边的房屋倒塌及屋内财物损坏。经本院委托，2020年7月27日，安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司对杨加胜、赵坤香所有的房屋及屋内财物损失进行了评估，评估意见为：损毁的房屋价格为83535元，房屋内财产损失23230元，合计损失为106765元。杨加胜、赵坤香支付评估费8500元。 另查，车牌号皖Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主为顺强公司，该车在财险滁州分公司投保了交强险，在寿险滁州支公司投保了保额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。车牌号皖Ｍ×××××重型自卸货车登记车主为荣成公司，该车在财险滁州分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ｍ×××××车辆交强险财产限额2000元已经赔付完毕。 再查，杨加胜、赵坤香被损毁的临街房屋为自建房，未办理产权证明。原先杨加胜、赵坤香利用该房屋从事经营，后其二人外出务工，事故发生时无人居住，处于空置状态。 以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、六镇镇草庵村及全椒县交警二中队证明、皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车行驶证、刘波的驾驶证、皖Ｍ×××××重型自卸货车行驶证、曹仕超驾驶证、交强险和商业三者险保单、评估报告和评估费发票等证据予以证实。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。刘波驾驶皖Ｍ×××××／皖Ｍ×××××（挂）重型半挂牵引车与曹仕超驾驶的皖Ｍ×××××重型自卸货车，发生交通事故，造成杨加胜、赵坤香位于路边的房屋倒塌及屋内财物受损，全椒县公安局交通警察大队认定，刘波与曹仕超负事故的同等责任，双方对该责任认定均无异议，故刘波与曹仕超应当对杨加胜、赵坤香的合理损失承担相应的赔偿责任。刘波与曹仕超分别系顺强公司与荣成公司雇请的驾驶员，其二人因履职行为所造成的损失，赔偿责任应当由其聘用单位顺强公司与荣成公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案肇事车辆皖Ｍ×××××重型半挂牵引车在财险滁州分公司投保了交强险，在寿险滁州支公司投保了保额为100万元不计免赔商业三者险，皖Ｍ×××××重型自卸货车在财险滁州分公司投保了交强险和保额为100万元不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间内。因此财险滁州分公司应在交强险财产损失限额内先行赔付，不足部分应由财险滁州分公司和寿险滁州支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。保险公司不赔的部分由顺强公司和荣成公司按责任比例进行赔偿。 本院确定杨加胜、赵坤香的损失为：1、房屋及屋内财物损失为106765元。有安徽同正行保险公估有限公司滁州第一分公司（简称同正行公司）的评估报告佐证，本院予以确认。财险滁州分公司和寿险滁州支公司对该评估报告均不予认可，并提供了安徽中衡保险公估有限公司（简称中衡公司）出具的评估报告，因中衡公司的评估报告系保险公司单方委托，且中衡公司的评估报告与同正行公司的评估报告关于房屋损失部分的评估范围不同，不具有可比性；另外，中衡公司评估报告未对屋内财物损失进行估价，不具有客观性，因此中衡公司的评估报告没有参考价值。再者，同正行公司系经本院摇号选定，是经过各方当事人确认，并非杨加胜单方行为，虽然该公司鉴定人员在现场评估过程中，程序不够规范、严谨，但并不存在严重违反程序的情形，其所出具的报告，也不存在明显违反规定和有违常规之处，评估意见也较为客观，两保险公司以自行委托的中衡公司出具的报告否定各方当事人摇号选定的同正行公司评估报告，没有事实和法律依据，其对同正行公司的评估报告也过于苛求，故本院对两保险公司的异议不予采信。对于寿险滁州支公司申请重新评估，因寿险滁州支公司没有充分的证据证明同正行公司《物损评估报告》存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定应当准予重新鉴定的相关情形，故对寿险滁州支公司重新鉴定申请，本院依法不予采纳。至于寿险滁州支公司辩称，皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车存在违反安全装载的情况（从照片中可以看出该车辆所载货物超宽超重），应当加扣10%的免赔率。本院认为，车辆装载是否超限，属行政管理范畴，应当由有权部门进行认定，该车在事故发生时，公安交警部门经现场勘查作出事故认定书时，未对车辆装载是否超限作出认定，寿险滁州支公司仅依据照片认为车辆超宽超重，缺乏事实和法律依据，本院对该抗辩意见不予采信。2、评估费8500元。为确定事故造成的财产损失，本院委托同正行公司进行评估，杨加胜、赵坤香为此支付评估费8500元，有评估费发票在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。事故发生后，双方未能对损失达成一致意见，评估是必然发生的，也是合理的，故根据保险法规定，评估费8500元可由两保险公司承担。对于杨加胜、赵坤香要求赔偿租房安置费30000元、误工费和交通费5000元。因杨加胜、赵坤香位于六镇镇草庵加油站东侧的房屋，在事故发生前，经本院了解处于闲置状态无人居住，且杨加胜、赵坤香也未提供相关租房居住的证据，故对杨加胜、赵坤香要求赔付租房安置费，本院不予支持；本案系交通事故造成的物损赔偿，杨加胜、赵坤香要求赔偿误工费、交通费没有法律依据，且其所提供的证据也不够充分，故对杨加胜、赵坤香该诉讼请求不予支持。综上，本院审定杨加胜、赵坤香的合理损失为115265元，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对杨加胜、赵坤香的合理损失，财险滁州分公司在皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车交强险财产限额范围内先行承担2000元，剩余部分由财险滁州分公司与寿险滁州支公司各承担50%，计算为（115265元-2000元）＊50%＝56632.5元。刘波、顺强公司、荣成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨加胜、赵坤香各项损失计58632.5元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨加胜、赵坤香各项损失计56632.5元； 三、驳回原告杨加胜、赵坤香其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2187.5元，原告杨加胜、赵坤香负担957.5元，被告滁州市顺强运输有限公司负担615元，被告滁州荣成土石方挖运有限公司负担615元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许： （一）鉴定人不具备相应资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定意见明显依据不足的； （四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。 存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。 对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。 重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018101007847