北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初759号原告（被告）：塔安（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱小欠，执行董事。委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。被告（原告）：何腾，男，1995年2月28日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告（被告）塔安（北京）科技有限公司（以下简称塔安公司）与被告（原告）何腾劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔安公司之委托诉讼代理人康贺林，何腾之委托诉讼代理人鲁淑清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塔安公司向本院提出诉讼请求，无需支付何腾：1.2019年6月1日至2019年6月15日期间工资2114.94元；2.2018年6月28日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额38488.05元；3.违法解除劳动关系赔偿金13800元。事实和理由：何腾于2018年4月1日在我公司工作，负责工程接口工作，双方系劳务关系，何腾的劳务费标准为4600元/月。何腾于2019年6月15日后就一直未正常出勤，我公司无法与其取得联系，即便是双方构成劳动关系，双方的劳动关系也应当视为协商一致解除，我公司不应当承担违法解除劳动关系赔偿金。此外，在何腾工作期间，因其重大失误，导致我公司损失二十多万，我公司尚未来得及追究其责任要求其赔偿损失，何腾就主动离开，因此我公司不应当向何腾支付任何费用。何腾辩称，我不同意塔安公司的诉讼请求。何腾向本院提出诉讼请求，判令塔安公司支付：1.2018年5月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元；2.2019年6月1日至2019年6月15日工资6206.90元；3.违法解除劳动关系赔偿金27000元；4.2019年4月22日至2019年6月15日报销款7691元。事实和理由：何腾2018年4月1日入职，任工程接口，月固定工资9000元，每月20日打卡发放上自然月工资，未签订书面劳动合同，2019年6月15日，塔安公司将何腾辞退，并拖欠工资和报销款。塔安公司辩称，我公司不同意何腾的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月1日。2、劳动者工资支付至：2019年5月31日。3、劳动者实际出勤至：2019年6月15日。4、劳动关系解除时间：2019年6月15日。塔安公司虽主张其公司是受案外公司委托代发何腾工资、代为何腾缴纳社会保险，何腾实际未为其公司提供劳动，但塔安公司未就此提供证据予以证明。二、月工资标准何腾主张其工资标准为9000元／月。塔安公司对此不予认可，称何腾工资标准为4600元／月，就此提交了中国工商银行业务回单。何腾对该证据真实性予以认可，称该银行回单显示金额仅是一部分工资，其工资分两笔发放，一笔是塔安公司发放，另一笔是以赵良宁名义发放。何腾就其主张提交中国工商银行账户历史明细清单。塔安公司对该银行清单真实性认可,证明目的不认可，称无法证明赵良宁系代表其公司向何腾发放工资。庭审中，本院向中国工商银行股份有限公司调取了何腾、赵良宁账户交易明细。何腾银行交易明细显示其和赵良宁、塔安公司有交易往来，赵良宁银行交易明细显示其和何腾、塔安公司均有交易往来。何腾对其及赵良宁账户交易明细真实性均认可，并称赵良宁与塔安公司、塔安公司法定代表人、塔安公司股东、何腾及塔安公司其他员工均有交易往来，可以证明何腾收到赵良宁转账收入是工资的一部分。塔安公司对何腾、赵良宁账户交易明细真实性认可，表示赵良宁是其公司外聘为其提供会计服务。其公司和山东光博通信工程有限公司系合作关系，何腾系山东光博通信工程有限公司员工，其公司和赵良宁均是代山东光博通信工程有限公司发放工资。塔安公司未就其公司主张提供证据予以证明。三、劳动关系解除塔安公司称何腾自2019年6月15日起一直未出勤，其公司也无法与何腾取得联系，所以双方劳动关系事实终止。何腾对此不予认可，称2019年6月15日塔安公司无理由辞退，系违法解除劳动关系。何腾就其主张提交了录音光盘及文字整理资料。塔安公司对录音光盘及文字整理资料真实性及证明目的均不认可。塔安公司未就其主张提供证据予以证明。四、劳动仲裁情况何腾于2019年6月27日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22161号裁决书，裁决：一、塔安公司支付何腾二〇一九年六月一日至十五日期间工资二千一百一十四元；二、塔安公司支付何腾二〇一八年六月二十八日至二〇一九年三月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额三万八千四百八十八元零五分；三、塔安公司支付何腾违法解除劳动关系赔偿金一万三千八百元；四、驳回何腾的其他仲裁请求。塔安公司、何腾均不服，诉至本院。本院认为，关于何腾月工资标准问题。塔安公司称何腾的月工资为4600元，该主张与塔安公司提交了中国工商银行业务回单情况相同，但从何腾及赵良宁的银行交易明细清单看，何腾月的工资收入情况存在塔安公司及赵良宁均转账的情况，塔安公司亦认可赵良宁是其公司外聘的会计，虽塔安公司主张是代案外公司支付，但塔安公司未就该主张提交证据，故本院对于塔安公司的主张不予采信，对于何腾关于其月工资标准为9000元的主张予以采信。双方均认可何腾最后正常出勤至2019年6月15日，塔安支付其工资至2019年5月31日，故塔安公司应支付何腾2019年6月1日至2019年6月15日期间工资4137.93元（9000元/21.75*10天）。塔安公司未与何腾签订劳动合同，应支付何腾未签订劳动合同双倍工资差额。2019年4月1日起视为何腾与塔安公司已签订无固定期限劳动合同，故本院对于何腾要求支付2019年4月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。塔安公司应支付何腾2018年5月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元（9000元*11个月）。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。塔安公司未能就其公司主张的劳动关系解除情形提交证据证明，故本院对塔安公司的主张不予采信，对于何腾主张的劳动关系解除情形予以采信。因塔安公司无故向何腾提出解除不符合法律规定，应属违法解除，故塔安公司应支付何腾违法解除劳动关系赔偿金27000元（9000元*1.5个月*2倍）。何腾未就报销费用提供证据予以证明，故何腾要求支付报销费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、塔安（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付何腾二〇一九年六月一日至二〇一九年六月十五日期间工资4137.93元；二、塔安（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付何腾二〇一八年六月二十八日至二〇一九年三月三十一日未签订劳动合同双倍工资差额99000元；三、塔安（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内支付何腾违法解除劳动关系赔偿27000元；四、驳回塔安（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。五、驳回何腾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由塔安（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽