湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2108号原告：姚书生，男，1949年8月25日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：崇阳县水产物资公司（以下简称：水产物资公司）。住所地：崇阳县天城镇环城东路五巷**。被告：崇阳县农业农村局（以下简称：县农业局）。住所地：崇阳县天城镇人民大道发展大厦**。法定代表人：徐涛，该局局长。委托诉讼代理人：黄锦旗，黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。一般授权。原告姚书生与被告水产物资公司、原崇阳县水产局劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日以（2018）鄂1223民初996号《民事裁定书》裁定驳回原告姚书生的起诉，原告姚书生不服，向咸宁市中级人民法院提起上诉，咸宁市中级人民法院于2019年8月16日以（2019）鄂12民终964号《民事裁定书》裁定撤销本院（2018）鄂1223民初996号民事裁定，指定本案由本院审理。本院又于2019年9月4日立案。审理中，因崇阳县机构改革，将原崇阳县水产局并入被告县农业局，原告姚书生为此于2019年9月23日申请变更被告崇阳县水产局为被告县农业局。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日、10月18日两次公开开庭进行了审理，原告姚书生，被告县农业局的委托诉讼代理人黄美爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚书生向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告水产物资公司给原告补缴职工医疗保险；2、请依法判决被告水产物资公司给原告按职工医疗保险待遇报销医疗费8381.94元；3、请依法判决被告水产物资公司给原告补发下岗期间生活费56250元；4、请依法判决被告农业局承担清算责任；5、请依法判决被告农业局承担连带责任。事实和理由：被告水产物资公司自93年3月成立，原告94年4月调入该公司，因从未展开经营活动，职工陆续调走，仅剩原告挂在公司（实是下岗），十六年里，没有领过一分钱的生活费。公司在2000年12月吊销营业执照后，原××县水产局接管公司的人财物。2009年12月水产局给原告缴纳养老保险费、办理退休手续，但未办理职工医疗保险。原告在2018年6月8日申请劳动仲裁，通知不予受理。原告的诉求应以公司的财产承担民事责任。《民法通则》第四十八条规定：全民所有制企业法人以国家授予它经营管理的财产承担民事责任。水产局接管公司财产后，将办公室出租至今，2007年将车间、仓库出售，租金、出售款全部由水产局控制，水产局还存在出资不实的情形。原告主张每月生活费300元标准，是参照2002年县水泥厂改制时每月240元标准和物价变化因素确定的。原告在孝感痔瘘医院两次住院，医疗费共计4702元，按职工医保80﹪报销比例计算为3761.60元。另在协和医院住院8天，医疗费23101.71元，已在城镇居民医保中报销9723.67元，因职工医保报销比例高于城镇居民医保报销比例约20﹪，还应报销4620.34元。两次共计应报销8381.94元。综上，原告与水产物资公司存在劳动关系，公司解散后，原水产局作为水产物资公司的开办者、主管部门，至今不予清算，且擅自处置公司财产，造成原告合法权益受损，应承担连带责任。故具状法院，请求依法作出公正判决。被告水产物资公司未应诉、未答辩。被告县农业局辩称，一、原告以水产物资公司为被告提起劳动争议之诉，违反了仲裁前置程序，也超过了法定时效，应驳回原告的起诉。二、原告要求水产物资公司为其补缴职工医疗保险费的诉讼请求，不是人民法院受理劳动争议案件的范围，不应获得支持。三、原告要求水产物资公司为其按职工医疗保险待遇报销医疗费的诉讼请求，无事实和法律依据，起诉超过法定时效。四、原告要求水产物资公司补发生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，起诉超过法定时效。五、原告要求县农业局承担清算责任，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。六、原告要求县农业局承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告姚书生为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：证据1、书证1份，即身份证。证明：原告的基本情况。证据2、书证4份，即崇阳县水产局崇渔人自（1994）3号文件、《退休证》、《记账凭证》2份。证明：原告与水产物资公司在退休前存在劳动关系；原告在水产物资公司工龄为15年零7.5个月；原水产局为原告缴纳养老保险费的事实。证据3、书证1份，即《低保证》。证明：原告在水产物资公司下岗期间生活困难的事实。证据4、书证1份，即《企业信息》。证明：水产物资公司在2000年12月被吊销营业执照的事实。证据5、书证10份，即《企业法人申请开业登记注册书》、《申请办理营业执照的报告》、《县政府办公室关于同意成立“崇阳县水产物资公司”的批复》、《崇阳县水产物资公司章程》、《审验资金报告书》、《国有资产产权登记表》等。证明：水产物资公司登记的资产情况；原水产局是水产物资公司的开办者、主管单位、清算主体。证据6、视听资料2份，即照片2份。证明：车间、仓库（约460平方米）的位置上建成楼房，证明车间、仓库被出售的事实；办公室（一楼，即登记资料中的住房）长期出租至今的事实。证据7、书证7份，即孝感市痔瘘医院《病历》2份、《发票》2份、华中科技大学同济医学院附属协和医院《住院病历》1份、《发票》1份、《崇阳县中心报销住院收费票据》。证明：在孝感市痔瘘医院治疗费为4702元（1482元＋3220元）；在协和医院治疗费23101.71元，已在居民医保中报销9723.67元。证据8、书证3份，即《劳动争议仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》。证明：本案经过劳动争议仲裁程序。证据9、书证5份，即《民事诉状》、《人民来信来访转办函》、《民事判决书》等。证明：原告长期主张权利的事实。证据10、证人证言3份、书证2份。证明：县水泥厂停产期间，发给下岗职工生活费240元的事实；报纸上失业保险金的标准，保证下岗期间每月生活费240元的真实性。证据11、书证1份，即《关于做好咸宁市城镇职工基本医疗保险累计缴费年限认定工作的通知》。证明：补缴职工医疗保险的依据。证据12、书证1份，即《关于对社会保险领域严重失信企业及其有关人员实施联合惩戒的合作备忘录》。证明：被告拒不补缴原告的职工医疗保险，应适用该惩戒措施。被告县农业局为反驳原告姚书生的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、书证1份，即《证明》。证明：原告在2009年4月27日前，已在崇阳县天城法律服务所执业，与崇阳县天城法律服务所建立劳动关系并取得收入。证据2、书证1份，即咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终856号《民事判决书》。证明：1、原告于1995年2月25日任崇阳县水产物资公司经理；2、原告未在崇阳县水产物资公司上过班，未向该公司提供过劳动；3、2010年1月20日，原××县水产局为原告交纳养老保险是迫于信访压力；4、2009年原××县水产局向崇阳县司法局出具的《证明》，是为原告办理法律工作者执业证的需要；5、原告诉请县农业局按照劳动法的相关规定承担民事责任，缺乏法律依据。证据3、书证1份，即崇阳县水产局崇渔人字（1995）1号《关于姚书生等同志职务任免的通知》。证明：原告于1995年2月15日被任命为崇阳县水产物资公司经理。经庭审质证，对原告姚书生提交的证据1、证据4，被告县农业局均无异议。对证据2的真实性均无异议，但认为该证据可以证明原告与水产物资公司的劳动关系于2009年12月29日终止；原告的养老保险费不应由原××县水产局缴纳，是迫于信访压力才缴纳的。对证据3的真实性无异议，但认为该证据可以证明原告于2002年6月起领取了最低生活保障，不再符合下岗职工由企业发放生活费的条件。对证据5的真实性无异议，认为原××县水产局是否是清算主体，与本案无关联性。对证据6的真实性无异议，但不能达到其证明目的。对证据7，即原告姚书生的相关住院病历、发票等证据，被告县农业局认为该费用发生在原告退休后，并且发生在为崇阳县天城法律服务所执业期间，与本案无关联。对证据8的真实性无异议，但认为该仲裁超过了一年的法定时效。对证据9，即《民事诉状》、《人民来信来访转办函》、《民事判决书》等证据，被告县农业局认为该证据不能证明引起时效中断的事实。对证据10，即相关证人证言，被告县农业局认为不能达到证明目的。对证据11、证据12的真实性均无异议，但认为原告与被告不存在劳动关系，不应当按照该文件发放职工医疗保险。对被告县农业局提交的证据1，原告姚书生对其真实性无异议，但认为他与水产物资公司未解除劳动关系，不能与天城法律服务所建立劳动关系。对被告县农业局提交的证据2的真实性，原告姚书生无异议，但提出他没有在水产物资公司上过一天班，也没有领过一分钱的工资，不具有合法性；且不是他不上班，是水产物资公司没有安排他上班，水产物资公司没有开展业务；且其明确表示给他缴纳养老保险和养老保险。对被告县农业局提交的证据3的真实性有异议，认为他从没见过这份文件，且原水产局没有领导或者人事部门的人员跟他谈过话，或者通知过他，事实上他也从来没有去水产物资公司履行过一天经理职责。本院认为，对真实性均予认可的证据，依法予以采信。对有争议的证据，逐一评析如下：原告姚书生提交的证据7，被告县农业局仅认为该费用发生在原告退休后，并且发生在为崇阳县天城法律服务所执业期间，与本案无关联，并未对其真实性提出质疑，该证据均为书证，其内容真实，应依法予以采信。原告姚书生提交的证据9，被告县农业局仅认为该证据不能证明引起时效中断的事实，并未对其真实性提出质疑，该证据系原告姚书生自2010年10月起向有关部门请求权利救济的相关文书，其内容真实，应依法予以采信。原告姚书生提交的证据10，其中证人陶某、魏某、陈某等出具的《证明》，首先，该《证明》实为证人证言，三证人均未出席法庭接受质询，无法核实其真实性，不符合证据的形式要件；其次，即使该《证明》内容真实，其证明的内容系原××县水泥厂改制期间向其下岗职工发放生活费的事实，与本案没有关联性，故对三份《证明》，依法不予采信。其中的2007年5月15日《楚天都市报》、2008年9月17日《咸宁日报》刊登的系失业保险金发放标准调整的事实，本案原告姚书生并未主张失业保险待遇，其与本案待证事实无关联性，故对该二份证据，依法不予采信。被告县农业局提交的证据3，原告姚书生对其真实性不予认可，但不能提供足以反驳的相关证据，故对该证据依法予以采信。依据上述依法采信的证据并结合当事人的陈述，依法认定事实如下：1993年3月3日，水产物资公司经崇阳县工商行政管理局登记成立，系全民所有制企业。2000年12月26日被崇阳县工商行政管理局以经营期限届满为由吊销营业执照。目前，该公司处于被吊销营业执照，但未注销状态。该公司隶属于原××县水产局领导下的企业单位，实行独立核算，自负盈亏。原告姚书生于1975年11月被安排到原××县水文站工作，1988年10月经原咸宁地区劳动人事局批准，转为国家正式干部。1994年4月16日，原××县水产局下文将姚书生“由桃溪茶场调水产物资公司工作”，1995年任命姚书生为水产物资公司经理。但原告姚书生实际自1991年起一直处于下岗状态，未在水产物资公司上过班，也没有领过工资直至退休。2009年，原告姚书生达法定退休年龄，其因养老保险费未缴纳问题，上访反映情况。2010年1月，原××县水产局为原告姚书生补缴了养老保险费，但其认为姚书生的养老保险费本不应由其交纳，其仅系迫于信访压力才予以缴纳。2009年12月，原告姚书生办理了退休手续。2010年10月起，原告姚书生以要求原××县水产局赔偿其2009年12月的退休工资936元、补缴职工医疗保险和大病医疗商业保险、补发下岗期间生活费为由，向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被该委以其申请不属其管辖为由而不予受理。原告姚书生遂向本院提交诉状，本院未予受理，其遂多次向咸宁市中级人民法院、湖北省高级人民法院上访，要求立案。本院于2016年11月25日予以立案。审理后认为原告与原××县水产局无劳动关系，驳回了姚书生的诉讼请求。姚书生不服，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院审理后，维持了本院判决。原告姚书生又以水产物资公司、原××县水产局为被申请人，再次申请劳动人事仲裁，2018年6月8日，被崇阳县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。姚书生遂于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院审理后，认为水产物资公司除原告本人已于2009年12月退休外，没有其他工作人员，也没有办公场所，无法通知其参加诉讼，裁定驳回了姚书生的起诉。姚书生不服，上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院审理后，撤销了本院裁定，指令本院继续审理。同时查明：水产物资公司未给原告姚书生缴纳城镇职工医疗保险，但原告姚书生自费缴纳了城镇居民医疗保险。2010年11月26日至同月27日，原告姚书生因“内外痔、肛裂、肛乳头瘤”在孝感市痔瘘医院住院2天，花医疗费1482元。2014年1月20日至同月21日，原告姚书生又因“内外痔、肛裂”到孝感市痔瘘医院住院2天，花医疗费3220元。2016年6月6日至同月14日，原告姚书生因“右膝内侧半月板损伤”入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗8天，花医疗费23101.71元，其中崇阳县医疗保险管理局报销9233.99元，原告姚书生自负13867.72元。审理中，本院委托崇阳县医疗保险管理局就原告姚书生的医疗费用依城镇职工医疗保险相关规定核定其可予报销的情况，崇阳县医疗保险管理局核定后认为：（1）、关于2010年11月26日-2010年11月27日的医疗费1482元的问题，因系统升级、报销基数、比例调整等因素，现已无法核定。原告姚书生自愿放弃该笔医疗保险金的主张，是其真实意思表示，可以准许。（2）、关于2014年1月20日-1月21日的医疗费3220元的问题，经崇阳县医保局依城镇职工医疗保险核定，可报销金额为1259.52元。（3）、关于2016年6月6日-6月14日的医疗费23101.71元的问题。经崇阳县医保局依城镇职工医疗保险核定，可报销金额为12103.18元，与依城镇居民医疗保险报销金额9233.99元，相差2869.19元。综合原、被告的诉辩意见，本院就原告姚书生的各项诉讼请求，逐一评析如下：一、关于请求判决水产物资公司给原告补缴职工基本医疗保险费的问题。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条规定了社会保险费应当由社会保险经办机构依法征收，即征缴职工基本医疗保险费是劳动行政部门的法定义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不予审理。二、关于请求判决水产物资公司给原告按职工基本医疗保险待遇报销医疗费8381.94元的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案用人单位水产物资公司未为原告姚书生办理基本医疗保险手续，且2009年12月，原告姚书生办理了退休手续，已经无法补办，原告姚书生不能享受基本医疗保险待遇，依鄂人社发（2009）35号《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条规定，对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同险种，补偿劳动者相应损失：……医疗保险，可裁决由用人单位按当地城镇职工基本医疗保险政策规定，报销劳动者在劳动合同（关系）存续期间的医疗费用。又因原告姚书生自行交纳了城镇居民医疗保险，其相关费用在城镇居民医疗保险中报销了部分，原告姚书生主张二者之间的差额，可以支持，依崇阳县医疗保险管理局核定，差额部分为4128.71元（1259.52元＋2869.19元）。三、关于请求判决水产物资公司给原告补发下岗期间生活费56250元的问题，本院认为，原告姚书生自1994年4月16日调入水产物资公司后，一直未上过班，水产物资公司也未向原告姚书生支付过工资，即便1995年2月25日，原××县水产局任命姚书生为水产物资公司经理后，双方仍互不履行劳动义务，劳动关系名存实亡。依《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起6个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。原告姚书生未提交其在上述规定的期限内申请劳动仲裁或者提起诉讼的证据，也未提交该仲裁、诉讼时效期间中止、中断的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当驳回原告姚书生的该项诉讼请求。故被告县农业局提出的“原告以水产物资公司为被告提起劳动争议之诉，……，超过了法定时效，应驳回原告的起诉”的抗辩理由，应予采纳。四、关于请求判决县农业局承担清算责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经〈2000〉24号）规定：吊销企业法人营业执照是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。本案与原告姚书生存在劳动关系的用人单位系被告水产物资公司，但水产物资公司自2000年12月26日被崇阳县工商行政管理局吊销营业执照后至现在为止，没有组成人员，无法参加本案诉讼，依上述《复函》规定，原告姚书生以被告水产物资公司的主管单位提起诉讼，要求其承担清算责任，可以准许。五、关于请求判决县农业局承担连带责任的问题。本院认为，清算赔偿责任是指法人清算主体未尽清算义务，致使法人财产贬值、流失、毁损、灭失或者无法查清而给债权人造成损失的，应对债权人承担的损害赔偿责任。本案原告姚书生未提交证据证明原××县水产局存在投资不足、转移资产逃避债务等事实，故其要求被告县农业局承担连带责任的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第三条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告崇阳县水产物资公司于本判决生效后十日内支付原告姚书生职工医疗保险金与城镇居民医疗保险金的差额部分4128.71元；二、由被告崇阳县农业农村局于本判决生效后六个月内完成对被告崇阳县水产物资公司的清算；三、驳回原告姚书生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告崇阳县水产物资公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二〇年八月五日书 记 员  晏聪俐