文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                          民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2332号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审原告）：王三林                  被上诉人              （原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。      负责人：王秉赢，该公司总经理。      委托诉讼代理人：武敦琪，系该公司员工。      （原审被告）：介休市祥和石化商运有限公司，住所地：介休市铁南街**。      法定代表人：何宏俊，系该公司经理。      委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。      （原审被告）：苏祥文                  案件来源                 上诉人王三林因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）、介休市祥和石化商运有限公司（以下简称“商运公司”）、苏祥文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王三林、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人武敦琪、被上诉人商运公司的委托诉讼代理人乔树鸿到庭参加诉讼。被上诉人苏祥文经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、依法撤销介休市人民法院（2019 ）晋 0781民初 453号民事判决书第二项，依法判令商运公司赔偿王三林停运损失 39560元及承担公估费 3000元，合计 42560元。      二、本案上诉费由被上诉人承担。                  事实和理由              被上诉人苏祥文、“石化公司”作为侵权人，应依法赔偿相应的合理停运损失。经一审法院委托,深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对上诉人的晋******车每天的停运损失进行了鉴定，即430元。一审法院未按照该车的实际停运日期(2018.4.23—2018.7.25)对停运损失进行认定，仅仅认定了 30天的停运日期，这明显与客观事实相悖。                  答辩意见              保险公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。      商运公司辩称，维持原判。      苏祥文未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              1.依法判令保险公司在交强险及特种车第三者责任保险内赔付王三林医疗费：17023.16元（其中由保险公司垫付10000元，商运公司垫付6993.66元，王三林支付29.5元）、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、陪侍费 3485元、误工费19274元、交通费 300元，共计28038.5元；      2.依法判令苏祥文、商运公司赔偿王三林停运损失（从2018年4月23日起至2018年7月25日止）39560元；      3.本案诉讼费、鉴定费由苏祥文、保险公司、商运公司承担。                  一审法院认定事实                  2018年4月23日10时20分，苏祥文驾驶车牌号为晋******的“欧曼”牌重型罐式货车沿省道220线（东夏线）由东向西行驶，行驶至省道220线（东夏线）45KM介休市张兰镇元祥物资门口附近时，因躲避前方车辆占道行驶，与相对方向王三林驾驶的车牌号为晋******的“豪沃牌”轻型普通货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王三林受伤的交通事故。事故发生当日，王三林到晋中市第三人民医院接受住院治疗，经诊断为：双膝关节半月板损伤、颈椎病、全身多处软组织挫伤、脑震荡等，住院33天，花费医疗费17023.16元，出院医嘱为：注意休息，合理营养，出现不适症状随时就诊。2018年5月7日，介休市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定苏祥文承担事故全部责任。另查明，晋******号货车的所有人系王三林，现该车已维修完毕并交付王三林。2019年5月27日，深圳美臣保险公估有限公司山西分公司作出美臣公估【2019】法委鉴字第1900015号公估意见书，公估意见为晋******号货车的停运损失为430元/天。王三林支付公估费3000元。晋******重型罐式货车系属商运公司所有，苏祥文系商运公司的员工，在履行职务行为时发生交通事故。该车在保险公司投保交强险及责任限额为200000元的特种车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。再查明，保险公司已垫付王三林医疗费10000元，商运公司已垫王三林医疗费6993.66元。                  一审法院认为              受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因道路交通事故造成依法从事货物运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，对王三林的损失情况认定如下，医疗费：经核对正规票据，认定为17023.16元；误工费：王三林主张的误工费计算标准209.51元/天符合法律规定，误工天数应按实际住院天数计算，即209.51元/天×33天=6913.83元；护理费：认定为100元/天×33天=3300元；交通费：经核对王三林提交的救护车费票据，认定为300元；住院伙食补助费：认定为100元/天×33天=3300元；营养费：酌情认定为30元/天×30天=900元；停运损失：参照公估意见书，酌情认定为430元/天×30天=12900元；公估费：经核对正规票据，认定为3000元，以上各项损失共计47636.99元。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，参照交通事故认定书，认定苏祥文承担事故全部责任。因事故车辆在保险公司投有交强险及责任限额为200000元的特种车第三者责任保险，故保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿王三林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王三林护理费、误工费、交通费10513.83元；对于不足部分，保险公司应在特种车第三者责任保险责任限额内赔偿王三林医疗费、住院伙食补助费、营养费11223.16元。保险公司已垫付10000元，在给付赔偿款时应予扣除。关于王三林向苏祥文、商运公司主张的停运损失，苏祥文作为实际侵权人在向商运公司履行职务行为过程中造成对王三林的损害，商运公司应赔偿王三林停运损失12900元，并承担公估费3000元。商运公司已向王三林垫付款项6993.66元，在给付赔偿款时应予扣除。                  一审法院判决              依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条法律规定，判决如下：       一、限中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿王三林医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王三林护理费、误工费、交通费10513.83元，在特种车第三者责任保险责任限额内赔偿王三林医疗费、住院伙食补助费、营养费11223.16元，扣除垫付款实际赔偿21736.99元；      二、限介休市祥和石化商运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王三林停运损失、公估费15900元，扣除垫付款实际赔偿8906.34元；      三、驳回王三林的其他诉讼请求；                  二审审理情况                  二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本院认为              二审争议的焦点是上诉人主张的停运损失时间如何确定。上诉人就停运损失时间与案涉事故的因果关系应承担举证责任。现上诉人对车辆实际维修时间仅是口头陈述，未提交证据佐证，无法佐证其主张的维修时间的事实。且上诉人就维修机构的选择问题陈述是其妻子告知被上诉人，其妻子曾就修理问题找过被上诉人商运公司，修理机构是商运公司指定的。经法庭当庭与上诉人妻子核实，该称修理机构系交警队指定。故上诉人主张的修理机构由谁选定的问题证据不足，本院难以支持。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费291元，由王三林负担。      本判决为终审判决。                                        审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年八月十八日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧