安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终582号 上诉人（原审原告）：张斌，男，1978年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审被告）：安徽省徽金矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县酉华镇田屋村。 法定代表人：汪迎春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王康，安徽铜池律师事务所实习律师。 上诉人张斌因与被上诉人安徽省徽金矿业有限公司（以下简称徽金公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张斌上诉请求：1．撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1．一审法院认定上诉人的伤情与被上诉人不具有关联性，与事实不符。因被上诉人矿山道路不符合安全技术标准，致使上诉人在紧急情况下，被迫自撞山体，由此发生事故，造成上诉人身体受伤、车辆全损的交通事故，此事故与被上诉人矿山道路不符合安全技术标准存在因果关系。根据一审认定事实，上诉人车辆核载15.30吨，但是发生事故时车辆装载为62吨左右，属于超载情形。虽然不可否认的是，上诉人作为驾驶人员，对车辆技术条件（包括核载情况）应当了解，但作为装载的矿山也应当对车辆核载标准进行核实，在未进行核实车辆核载的情况下，直接装载62吨货物，然后放行，被上诉人就此也应当承担相应责任。特别是在被上诉人矿山存在长下坡路段的情况下，更应当核实车辆核载情况。因为车辆在超载情况下下坡，极易发生车辆制动因过热而失灵的情况发生。2．交通事故认定书在案件中是属于证据的一种，人民法院应结合案件相关事实对该证据作出认定。上诉人提供该证据仅证明事故的发生，并不证明其他问题。结合案件中相关事实及上诉人对于案件的陈述，事故的发生是由于上诉人驾驶车辆在下坡过程中制动失效，紧急情况下上诉人选择了冲撞山体迫使车辆停滞，否则上诉人会连人带车一道冲下陡坡，造成更大的损失。同时由于车辆全损，交警部门在作出认定时并未对车辆技术状况进行检验，所以交通事故认定书并不能证明事故发生原因。3．被上诉人提供的安全生产许可证、露天开采工程安全设施竣工验收报告仅能证明被上诉人矿山采掘面符合安全生产条件，且根据被上诉人提供的证据，被上诉人矿山分为一期、二期，被上诉人仅提供了露天采场的验收报告，未提供矿山开拓运输的验收资料。根据《金属非金属矿山将项目安全实施目录》（国家安全监管总局令第75号）等规定，矿山道路的验收包括道路参数、警示标志、护栏及挡车墙、避让道路、紧急避险道、卸载点安全挡车设施、照明系统，但是对于该部分资料，被上诉人均未提供。一审法院将举证责任分配给上诉人，显然不当。在被上诉人不能提供国家安全监管总局所要求的矿山公路验收所要求的资料的情况下，应认定被上诉人矿山道路不符合安全技术标准，而不能以举证责任的分配予以规避。上诉人所提供的光盘，一段内容是事故发生当时的视频，能够证明被上诉人矿山道路没有挡车墙、紧急避险道、道路狭窄等事实，另一部分视频是诉前拍摄，证明在事故发生后，被上诉人对矿山道路进行改造，增加了警示标志、拓宽了道路、增设了挡车墙，但一审法院以该段视频有警示标志作为被上诉人矿山道路符合安全技术标准的认定依据，与事实不符。二、一审判决适用法律错误。一审法院完全适用举证责任分配的条款驳回上诉人的诉讼请求，显然未考虑到本案中被上诉人应当承担的举证责任。对于矿山道路，需经过设计、验收才能投入使用，因此完全属于有证据证明被上诉人持有对其不利的证据情形，在此情形下，被上诉人拒不提供，应当作出对其不利的判决。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 徽金公司辩称，一、一审判决认定事实清楚正确。1．上诉人的受伤与被上诉人徽金公司的行为无关联性。青阳县公安局交警大队道路交通事故认定书证实，上诉人驾驶重型货车时，未按照操作规范安全驾驶车辆，碰撞路边山体致上诉人受伤、车辆受损，上诉人本人对本次事故负有全部责任。2．上诉人在一审过程中，均自认其所驾驶车辆经过长段下坡刹车失灵，从而冲撞山体造成事故。上诉人为获取更多运输费用超载驾驶，导致下坡时惯性、速度增大，加重事故损害后果，应由其自行负担。上诉人装载时，被上诉人并无审核有无超载的义务，也不是治理超载违法情形的行政主管单位。至于路况以及是否设立警示或提示标志，与本次事故的发生无直接关系，更何况相应路段本就有相关标示，被上诉人不应承担责任。3．无证据证实本起交通事故与路况有关，本案是交通事故责任纠纷，适用一般侵权责任的过错归责原则，不存在举证责任倒置情形，上诉人未提交证据证明被上诉人存在过错。二、一审判决适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张斌向一审法院起诉请求：判令徽金公司赔偿张斌各项损失共计人民币453850.68元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张斌于2018年7月17日8时40分，驾驶车牌号为皖Ｂ×××××号重型货车，受雇为他人从徽金公司运送矿石过程中，下坡转弯时，发生车辆碰撞路边山体，致张斌受伤、车辆受损的交通事故，该起事故经青阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张斌负本次事故全部责任。现张斌以徽金公司道路陡峭，转弯较急，不符合矿山道路安全规范为由，诉至法院，请求判令徽金公司赔偿其因本次事故受伤所导致的损失453850.68元，并承担本案诉讼费。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，张斌并未提供证据证明其因本次事故受伤与徽金公司具有关联性，也并未提供证据证明徽金公司矿区道路不符合安全设计规范及徽金公司在本次事故中存在过错，对张斌的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回张斌对安徽省徽金矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费2569元，减半收取1284.50元，由张斌负担。 二审双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案是一般侵权责任纠纷，适用一般侵权责任归责原则，判断徽金公司是否承担侵权责任，应从侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间的因果关系、行为人主观过错四个方面予以认定。根据在案的道路交通事故认定书、一审当事人陈述等证据显示，由于张斌驾驶的重型货车严重超载，导致在长下坡路段货车刹车失灵，造成张斌受伤的损害后果，该损害后果的发生与矿区道路是否狭窄、是否设置挡车墙、紧急避险道等原因并无关联，因此张斌受伤的损害后果是由于其自身原因造成，与徽金公司并无因果关系。徽金公司作为一般营利性法人，不具有审核张斌所驾驶的重型货车是否超载的权限和义务，因此张斌关于徽金公司未审核货车超载，具有过错的上诉理由不能成立，本院不予支持。道路交通事故认定书是公安机关依法出具的行政文书，具有较强的证明力，该文书明确载明张斌负本起事故的全部责任，应予以认定，张斌虽有异议，但未提交足以反驳的理由和证据，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2569元，由张斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈金玲 书记员张愿其