江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0502民初5475号 原告曾小青，女，41岁，出生日期：1978年4月23日，汉族，证件号码：3601021978xxx41，地址：新余市渝水区。 委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师。 委托代理人艾三根，系原告亲属。 被告新余市财华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360500578776489H,地址：江西省新余市经济开发区创业路**。 法定代表人彭林财。 委托代理人钱磊，江西袁河律师事务所律师。 原告曾小青（下称原告）与被告新余市财华房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾三根、盛劲松、被告委托诉讼代理人钱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款460万元、逾期利息30万元及自2019年6月10日起至款项实际付清之日以未付工程款为基数按年利率6%计算的利息；2.确认原告对所建滨江怡景住宅小区13#、14#、15#、16#楼未销售房屋折价或者拍卖的价款在尚欠工程款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：滨江怡景住宅小区是被告开发，共20栋，2014年2月27日取得工程规划许可证，2014年5月4日取得施工许可证，计划竣工时间为2016年4月10日，计划交付时间为2017年12月31日。2014年1月7日，原告与被告滨江怡景项目部签订《建设工程施工合同》一份，该合同第一条、第二条约定被告将其开发的滨江怡景住宅小区13#、14#、15#、16#楼建筑、安装工程以包工包料方式发包给原告施工；第三条约定合同工期自2014年1月20日（以开工报告批准日期为准）至2014年11月20日，合同工期总日历天数300天。该合同第六条约定合同价款：计算方法以已施工的施工图工程内容、修改变更的施工图或变更通知、签证的实际增减量为依据，依照2004年江西省建筑工程消耗定额统一基价表、2004年江西省装饰工程消耗定额及统一基价表计算定额直接费；取费标准为多层按定额直接费8%计取综合费，主材按照施工期新余市的信息价材料及人工费进行调差；附属工程铝合金、外墙涂料等如不承建则提取工程造价10%配合费；履约保证金为80万元；完成±00楼板砼返还50%、主体完成3层返还80%、主体完成返还100%。该合同第十条约定工程进度款的支付方法：全部工程款抵60%高层房屋、30%多层、10%车位；所抵房屋销售款到账后，按实际完成工程量的80%支付工程款；开盘前7日将所抵房屋指标落实好，具体房源由被告指定；所抵房屋销售款进被告账户后，通过竣工验收后一个月内累计支付到合同总价的90%，在原告报审决算资料之日起6个月内完成决算的审定工作，除留总造价的5%作为质量保修金外，余款付清。该合同第十一条约定保修期限及保修金：1年后返还保修金的30%、3年后返还40%、5年后全部付清。该施工合同签订后，原告根据被告指示进场组织施工，在工期内施工完毕，并交付被告指定的附属工程（铝合金、外墙涂料等）分包方进行施工。因原告工程交付已达三年之久，且双方结算价款差距明显，扣除被告已付580万元工程款及38万元税金后尚欠原告工程款460万元。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告辩称：根据合同约定，原告的工程款全部以房抵付，合同签订后，原告与被告已经就抵付的房产进行了确定，被告已经履行了付款义务，没有拖欠工程款。因原告在完工后，一直没有找被告进行决算，导致工程款总额无法确定，在总额未确定的情况下，被告不存在故意拖延付款的事实。被告已通过转账、代付等方式累计向原告支付工程款6792464.21元，而并非原告所述只有580万元。根据2002年6月20日，最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的问题的批复，原告行使优先受偿权需在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算；原告现在2019年才提起诉讼，已经超过了6个月的行使期，不应当支持。根据合同约定，合同工期仅为300天，但是原告并未在工期内如期完工，其施工的4栋楼迟延至2018年10月份才竣工验收，逾期近3年时间，严重违反了合同约定，给被告造成了巨大的损失，被告已就部分损失提起了反诉，而且因为原告故意不移交资料，拒不配合被告办理竣工验收备案手续，导致项目至今无法办理验收手续，而新余市政府规定的购房业主享受购房补贴的截止时间为2019年12月31日，原告的违约行为可能导致小区业主无法享受住房补贴，被告如向广大业主承担了赔偿责任，必定另行向原告主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告与被告滨江怡景项目部签订《建设工程施工合同》，约定：1.工程承包方式及范围、工期：由原告承建被告滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼的建筑、安装工程，工程实行原告总承包负责的管理方式，原告承担包人工、包验收、包机械、包材料、包工期等的总承包管理的全部责任和风险。承包范围为除合同另有约定外的工程全部施工内容，发包人签发的各类变更、被告指令图纸外的其它附属工程及相关政府文件规定工作的内容。合同开工日期为2014年1月20日，竣工日期为2014年11月20日，合同工期总日历天数300天，原告应在总工期内完成工程范围内的全部施工，开工日期以开工报告批准日期为准，竣工日期以竣工验收备案表核准日为准。2.合同价款：合同价款计算方法为工程量以本工程已施工的施工图工程内容、修改变更的施工图或变更通知、被告现场签证的实际增减工程量为依据计算定额直接费；取费标准为多层按定额直接费取8%计取综合费（含税金等其他一切包干费，不再计取其他任何费用）。防水、水电定牌、定价。水、电采用单独装表计量，被告根据实际用量按新余市当时的水电价格代付代扣，每月按实在工程款中扣除。主材料如钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差，只计取税金，不计取其他费用。附属工程如铝合金、外墙涂料、保温等项目按照招标价原告有权优先承建，如原告不承建则提取工程造价10%的配合费，如原告承建则不提取任何配合费用。消防、电梯及配套、智能工程等由被告另行分包，不纳入本合同承包范围。3.履约保证金：原告同意向被告缴纳80万元作为工程施工的履约保证金，完成±00楼板砼返还履约保证金总额的50%，主体完成三层顶板返还履约保证金总额的80%，主体完成返还履约保证金总额的100%，保证金不计利息。4.工程进度款的支付方法：原告方工程款按60%抵高层房屋、30%多层和10%车位，开盘之前7日内将原告方所抵房屋指标落实好，分配按工程量和开发商房子比例分配，具体房源由被告方指定，所抵房屋须由被告销售中心统一销售、统一管理、统一价格；所抵房屋销售款进被告账后，按实际完成工程量的80%支付工程款，此工程款所抵房涨跌应归原告所有；原告所抵房屋销售款进被告账后，通过竣工验收合格后一个月内，累计支付至合同总价的90%时，不再支付工程进度款，被告在原告报审决算资料之日起六个月内完成决算的审定工作，除留工程决算总造价的5%作为质量保修金外，余款付清。如不存在质量问题，1年后返还保修金额度的30%，3年后再返还保修金额度的40%，5年后余额全部结清。原告收取工程款前应向被告出具正规税务发票，否则，被告有权顺延支付工程款。5.逾期竣工的处罚：如工程逾期竣工，延误工期在半个月以内，按每延误一天，扣罚1000元；延误工期在半个月以上，按每延误一天，扣罚工程总价的5%，并承担由此对被告造成的一切损失及相关法律责任。在施工工期内如遇下列情况，经双方协商，可作顺延（以联系单签证为准）：……设计变更和工程量增加等。6.双方责任：由原告提供竣工验收技术资料，提供工程决算资料，参加工程中间验收和竣工验收，由被告组织对工程的竣工验收。 2014年4月28日，《工程开工报告》载明13#、14#、15#、16#实际开工日期为2014年9月6日、2014年5月25日、2014年5月10日、2014年5月10日，计划竣工日期为2015年7月6日、2015年10月25日、2015年3月10日、2015年3月10日；2015年6月11日、2015年3月12日、2014年11月27日、2014年11月17日，新余市袁水建设工程检测中心对涉诉13#、14#、15#、16#楼工程的梁、板、柱及剪力墙进行结构实体检测并出具《建筑工程结构实体质量检测报告》。《单位工程竣工验收报告》载明新余滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼工程竣工日期为2018年10月12日，工程技术资料齐全，质量保证资料齐全，质量验评资料齐全，各方主体评估报告齐全。 2019年8月28日，原告向本院申请司法鉴定，请求对涉诉工程造价及附属工程的配合费进行鉴定；2020年5月20日，新余长兴工程咨询咨询有限公司出具长兴鉴[2020]鉴字第0520号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为两种：1.主材料钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差，其余主材料不作调整，鉴定造价为8921482.24元；2.主材料如钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差，其余主材料如模板、钢管、水、电、防水材料等也作调整，鉴定造价为9107007.37元。被告已向原告支付工程款5693344元。 另查明，原告仅承建滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼工程建筑、安装部分，被告将该工程的铝合金窗、外墙保温、外墙真石漆、阳台护栏、楼梯等工程另行发包给他人。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告作为自然人不具有建设工程施工的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，……”的规定，原告与被告签订的《建设工程施工合同》属无效合同，其中关于由原告包验收及违约条款等内容的相关约定均为无效约定，但该工程现已经竣工验收合格，被告应参照合同约定支付工程款。被告已向原告支付工程款5693344元。 关于涉诉工程的开工及竣工时间，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第一项“开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期”的规定，合同约定开工日期以开工报告批准日期2014年5月10日为准，因被告取得施工许可证的日期为2014年5月4日，故开工日期应为2014年5月4日。合同约定工期为300天，竣工日期本应为2015年2月28日，但工程开工报告载明的计划竣工日期为2015年10月25日，应视为双方对竣工日期的变更，故双方约定的竣工日期应为2015年10月25日。 关于涉诉工程造价问题，因原告与被告对《建设工程施工合同》中“主材料如钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差”的约定理解不同，即对进行调差的主材料范围有争议。新余长兴工程咨询咨询有限公司审计工程总造价鉴定意见有两种，第一种鉴定意见为主材料钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差，其余主材料不作调整，鉴定造价为8921482.24元，第二种鉴定意见为主材料如钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆按照施工期新余市的信息价材料及人工费价格进行调差，其余主材料如模板、钢管、水、电、防水材料等也作调整，鉴定造价为9107007.37元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，因《建设工程施工合同》约定涉诉工程实行原告总承包负责的管理方式，原告承担包人工、包材料等总承包管理的全部责任和风险，工程量以实际增减工程量为依据计算定额直接费，故对该争议条款应作限缩理解，即对主材料中的钢筋、砖、水泥、商品混凝土及砂浆进行价格调差，其余主材料不作调整，涉诉工程总造价应为8921482.24元。 关于保修金的返还问题，滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼工程于2018年10月12日验收合格，根据双方签订的《建设工程施工合同》“地;地基基础工程体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限，如不存在质量问题，1年后返还保修金额度的30%，3年后返还40%，5年后余额全部结清”的约定，保修金为工程决算总造价的5%，被告现应向原告返还保修金额度的30%即133822.23（8921482.24元×5%×30%）元，故对原告的该部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。关于涉诉工程款的税款问题，因双方合同中未作约定且庭后未达到一致，本案系民事案件，对此不作处理。 综上，涉诉工程总造价8921482.24元，钢管外脚手架增加费120544.58元，共计9042026.82元，被告已向原告支付工程款5693344元，扣除应保留的保修金312251.88元（8921482.24元×5%×70%），还应向原告支付3036430.94元（8921482.24元-5693344元-312251.88元+120544.58），对原告的该部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。关于拖欠工程款的利息问题，原告诉请主张被告应向其支付利息30万元，并支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。本院认为，双方签订的合同约定原告所抵房屋销售款进被告账后，按实际完成工程量的80%支付工程款，通过竣工验收合格后一个月内，累计支付至合同总价的90%时，不再支付工程进度款……综合上述合同条款约定，该竣工验收合格应指滨江怡景小区13#、14#、15#、16#楼工程综合验收合格时间而非指涉诉工程竣工验收合格时间，故综合竣工验收合格之日即2018年10月12日一个月后应为合同约定的利息起算时间，被告应向原告支付利息63801.73元[（8921482.24元×90%-5693344元）×4.75%，自2018年11月12日暂算至2019年6月9日]及自2019年8月21日起至全部款项本息付清之日止以未付工程款为基数按年利率4.75%计算的利息，故对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求对涉诉工程未销售房屋折价或者拍卖的价款在尚欠工程款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因原告庭后自愿放弃该项诉求，本院在本案中依法不予处理。 关于涉诉工程是否逾期完工及原告应否赔偿被告逾期完工损失的问题。被告已另案起诉，本案不作处理。 关于鉴定费56000元的负担问题，原告诉求被告支付工程款4600000元，经本院查明被告尚应向原告支付工程款(含脚手架增加费)3036430.94元，按照本院支持原告的诉求与其诉求之比例计算，原告应负担鉴定费20160元，被告应负担鉴定费35840元，因原告已向鉴定机构实际支付鉴定费56000元，故被告应直接向原告支付鉴定费35840元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百二十五条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告新余市财华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾小青支付工程款3036430.94元、利息63801.73元、鉴定费35840元，合计3136072.67元及自2019年8月20日起至全部款项本息付清之日止以未付工程款为基数按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回原告曾小青的其他诉讼请求； 案件受理费46000元，保全费5000元，由被告新余市财华房地产开发有限公司承担31888元，原告曾小青负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  廖红明 人民陪审员  习余红 人民陪审员  凌 玉 二〇二〇年八月七日 书 记 员  熊 赐