wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2561号上诉人（原审被告）：张连学，男，1952年10月2日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张树秋，山东兴齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐河县永安建筑设备租赁站，住所地山东省齐河县建材市场**。经营者：张玉莲，女，1963年11月21日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。上诉人张连学因与被上诉人齐河县永安建筑设备租赁站（以下简称永安租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张连学上诉请求：1.撤销一审判决，或改判上诉人不承担还款义务，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院事实认定不清，上诉人并非本案适格被告。被上诉人提交的用以证明欠款事实的《证明》中明确记载：张连学项目部欠永安租赁站租赁费，贵和12700元，明珠、汉普98000元，共计110700元。张连学提交的两份《建设工程施工合同》中明确记载上诉人为明珠花园项目经理及汉普工地项目经理。山东省高级人民法院（2017）鲁民终510号民事判决书中也记载上诉人为汉普工地项目经理。以上能够充分证实，上诉人的承租行为是履行职务行为，并非上诉人的个人行为。被上诉人应依法向上诉人所属单位山东桓台建设工程有限公司主张债权；2.一审法院以涉案租赁合同签订时间早于上诉人提交的两份《建设工程施工合同》的签订时间为由，对上诉人主张的职务行为不予支持，并以涉案租赁合同为证据支持被上诉人的利息请求，有违公平公正；3.一审判决程序错误。被上诉人提交的《建筑设备租赁合同》未经质证，即被认定为有效证据并采信。一审并未要求上诉人对该合同的真实性予以确认，合同上“张连学”的签名字迹与欠款证明上“张连学”的签名字迹明显不同，该合同为无效证据，不可采信。上诉人申请追加山东桓台建设工程有限公司为共同被告，该公司已参加一审庭审，一审法院却以裁定形式驳回上诉人的申请，不符合法定程序。永安租赁站辩称，上诉人从被上诉人处租赁建设设备使用，2017年1月24日，被上诉人给上诉人出具欠款证明。经结算上诉人累计尚欠被上诉人租金110700元。之后上诉人只给付13800元，尚欠96900元租金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。永安租赁站向一审法院起诉请求：1.依法判决张连学立即给付永安租赁站租金96900元及违约金、滞纳金；2.诉讼费由张连学承担。一审法院认定事实：2011年元月1日，永安租赁站与张连学签订《建筑设备租赁合同》一份，合同甲方为永安租赁站，合同乙方为“桓台张连学”，合同对租赁期限、租赁物的交货与验收、租赁物的使用维修保养及费用、租金的计算与支付、违约责任等内容进行了约定。合同由甲方经办人魏勇、乙方张连学及代表人韩令彬共同签名确认。2017年1月24日，张连学向永安租赁站出具证明，证明载明“张连学项目部欠永安租赁费：贵和壹万贰仟柒佰元（￥12700）、明珠汉普工地玖万捌仟元（￥9800）共计壹拾壹万零柒佰元（￥110700）”张连学签名摁印，张连学项目部魏红签名。张连学称韩令彬系其项目部材料员、魏红是其项目部会计。被告张连学于2017年元月25日、2019年2月3日、2020年元月24日共计向永安租赁站付款13800元，尚欠110700-13800=96900元。一审法院认为，永安租赁站、张连学双方所签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，承租方就负有支付租金的义务。被告虽称其系职务行为，但双方签订的《建筑设备租赁合同》、张连学向永安租赁站出具的欠款证明，均未加盖公司公章，债务形成后也是张连学个人给付租金，故对张连学的抗辩主张一审法院不予审查确认，张连学可就其抗辩主张另行诉讼。故对永安租赁站要求张连学支付租金96900元的主张，一审法院予以支持。对齐河县永安建筑设备租赁站要求按照每日加收应交租金的10%作为滞纳金和支付货物总价值的3%作为违约金的请求，一审法院认为，原告该诉讼请求要求过高，予以调整为自2020年4月28日起诉之日起以所欠租赁费96900元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决：张连学于一审判决生效后七日内一次性偿还永安租赁站租金96900元及违约金（违约金自2020年4月28日起以所欠租赁费96900元为基数，按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1111元，由张连学承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，永安租赁站与张连学签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面严格履行。出租人永安租赁站已按合同约定履行了出租相关设备的义务，承租人张连学应当依约足额支付租金。根据双方结算并经张连学书面确认，涉案租金共计110700元，扣除张连学已付的13800元，尚欠96900元未付。一审法院据此判令张连学支付永安租赁站租金96900元及相应违约金并无不当。关于张连学提出其承租行为系职务行为，涉案租金应由其所属单位山东桓台建设工程有限公司支付的上诉理由，永安租赁站及山东桓台建设工程有限公司均不予认可，张连学亦未提交充足证据证明山东桓台建设工程有限公司委托其代表公司从事本案承租活动，一审法院在综合各方诉辩意见及全案证据的基础上，对张连学提出其系职务行为的抗辩主张未予认定，合理合法，且理由论述详实，本院予以确认不再赘述；关于张连学提出对涉案租赁合同真实性不予认可，且该租赁合同一审未经质证，不能作为定案依据的上诉理由，本院认为，一审法院在审理过程中，依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，并将各方质证意见记录在案。一审庭审笔录显示，张连学在庭审中充分发表了质证意见，并明确表示对涉案租赁合同的真实性无异议。二审过程中，张连学既无正当理由又未申请鉴定的情况下，变更其一审质证意见，对该租赁合同的真实性不予认可，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，本院不予支持；关于张连学所称其申请追加山东桓台建设工程有限公司为共同被告，该公司参加一审庭审后，一审法院又以裁定形式驳回其追加申请的情形，不是二审改判或发回重审的法定事由，对于张连学的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，张连学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2223元，由上诉人张连学负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二〇年八月二十日法官助理苑占伟书记员孙传超
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初4971号 原告:张文彬，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。 被告:王心星,男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告:张明利,女，1980年6月10日生，汉族，住址同上。 原告张文彬与被告王心星、张明利为买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后,适用简易程序进行了审理。张文彬于同年8月25日向本院变更诉讼请求，要求王心星、张明利支付款10000元，后于次日向本院提出撤诉申请。 本院认为：张文彬的申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张文彬撤诉。 案件受理费1211元，依据诉讼标的额应为50元，减半收取25元，由原告张文彬负担。 审判员  张汉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理李思雨 书记员陈菁菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈武，男，1975年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省攀枝花市仁和区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈武小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额2494.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2494.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2494.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7190号申请执行人：翟桂芹，女，1968年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：侯山奇，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李雪娜，女，1981年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行翟桂芹与侯山奇、李雪娜合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民初3067号调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人侯山奇、李雪娜银行存款68922元（含执行费920元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月十四日书记员 林秋文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4370号申请执行人:浙商银行股份有限公司西安长安路支行，住西安市碑林区。法定代表人：全靖渊。被执行人:蒋松柏，男，汉族，1975年10月25日出生，住西安市雁塔区。浙商银行股份有限公司西安长安路支行与蒋松柏借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）西莲证经字第2619号执行证书责令被执行人向申请执行人支付借款165元及利息。案件执行费21365元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行浙商银行股份有限公司西安长安路支行与蒋松柏借款纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋松柏名下位于西安市XX区XX路X号XX幢XXXXX室（不动产权证号：XXXXXXXXX-X-X-XX-XXXXX~X）的房产，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2061号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人王玉芳，女，1974年3月27日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与王玉芳金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初4830号民事调解书，于2020年8月6日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金18000元、利息27616.65元（息止2018年7月31日），及至借款本金还清之日止的利息，承担案件受理费470元、执行费591元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王玉芳名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王玉芳名下银行账户以46678元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十日书记员  姜洁敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1549号 原告：王静静，女，汉族，1992年5月24日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王晓彤，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：崔心标，男，汉族，1974年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王丽琍，女，汉族，1973年11月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王静静与被告崔心标、王丽琍民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静静的委托诉讼代理人王晓彤到庭参加诉讼，被告崔心标、王丽琍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金1100000元整，并支付借款利息暂计207402.64元，以上合计1307402.64元（以1100000元为基数，按照月息2%计算自2019年1月5日起至2019年10月18日止的利息，之后利息主张至款清时止）；2、判令两被告承担原告律师费10000元、诉讼财产保全担保费用2600元整；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2019年1月5日两被告以生意及家庭生活需要向原告借款人民币共计110万元整，原告按照被告的要求通过转账的方式汇入被告崔心标的账号，被告崔心标于借款当天2019年1月5日出具借条一张并约定月利率2%，未约定还款期限。时至今日，两被告未支付原告分文本息，原告多次催要，被告都以种种理由拒绝履行还款义务。现原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉。希望贵院判如所请。 被告崔心标、王丽琍未作答辩，也未提交证据。 原告王静静围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原告身份证、两被告户籍证明、借条、中国农业银行交易明细清单和律师费发票。对原告提交的律师费发票的证明效力，本院不予确认；对原告提交的其他证据的证明效力，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静静通过其哥哥王玉的介绍与被告崔心标相识。2019年1月5日，被告崔心标向原告王静静借款110万元，原告当日通过其尾号为8772的中国农业银行卡向被告崔心标的尾号为7978的银行账户转款110万元，被告崔心标于当日向原告出具借条一张，写明：“我自愿向王静静借款，借款金额为人民币（大写）：壹佰壹拾万元正（￥1100000.00）。月息为二分，利随本清。”借款发生后，被告崔心标未向原告偿还过上述借款本息。 庭审中，原告称被告崔心标、王丽琍系夫妻关系，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，但未提交证据予以证明。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告崔心标向原告借款110万元，原告已向其实际支付此款，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。借条中双方未约定还款期限，原告有权随时要求借款人返还。因被告崔心标一直未予偿还，故原告现诉至法院要求其偿还借款本金110万元，并支付以本金110万元为基数自借款之日即2019年1月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告崔心标、王丽琍系夫妻关系，案涉借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，但未提交证据予以证明，故对其要求王丽琍共同偿还案涉借款本息的请求，因依据不足，本院不予支持。关于律师费和诉讼财产保全担保费的请求，因无合同依据，且原告未举证证明该两项费用实际发生，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、崔心标于本判决生效之日起十日内偿还王静静借款本金110万元，并支付以本金110万元为基数自2019年1月5日起按月利率2%计算至款清之日止的利息； 二、驳回王静静的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16680元，减半收取计8340元，由王静静负担100元，由崔心标负担8240元；保全费5000元，由崔心标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月十七日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2403号原告：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：许某。特别授权代理。被告：王某，住平罗县。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费443元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 甘霖 二〇二〇年八月二十五日书记员 闫静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3470号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄某3，董事长。 委托诉讼代理人：胡政华，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 被告：詹某（系被继承人黄彩明之妻），女，1971年3月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄某1（系被继承人黄彩明之女），女，1992年4月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：黄某2（系被继承人黄彩明之子），男，1998年4月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告詹某、黄某1、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对詹某、黄某1、黄某2的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费625.8元，减半收取计312.9元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年八月十四日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执481号 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：娄小杰，男，1998年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 娄小杰犯拐卖妇女罪、协助组织卖淫罪一案，广东省高级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤刑终900号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初75号刑事附带民事判决，该判决第五项判令：娄小杰处罚金40000元。由于娄小杰未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年6月28日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，均未能发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省桐梓县人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月12日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执481号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月十四日 书记员  王 海
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1264号之二申请执行人:魏福海，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：魏一，女，2009年4月27日出生，汉族，学生，住阜宁县。被执行人：刘必功，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。本院在执行魏福海、魏一与刘必功机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封被执行人刘必功名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘必功名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十六日书记员  陈炫铭
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2276号原告：周丽华，女，汉族，1969年6月21日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师。被告：李兴荣，男，汉族，1971年10月8日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：张文华，男，汉族，1967年6月22日出生，住江西省吉安市泰和县。原告周丽华与被告李兴荣、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托诉讼代理人朱永钧、被告李兴荣到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告80000元借款及利息（利息从2020年5月18日开始按月利率2%计算至还清日止）；2.判令被告张文华与被告李兴荣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告李兴荣向原告借款130000元，约定月息2分，原告取出现金后直接交给了被告李兴荣，李兴荣向原告出具借条，并由被告张文华进行担保。之后，李兴荣按时支付利息，截止至2020年3月份，李兴荣返还了原告本金50000元，剩余80000元本金未还。遂李兴荣在2020年3月16日重新给原告出具了借条，约定借款期限为3个月，张文华为担保人。被告在2020年5月份之前依然能按时按照月息2分支付利息，但是2020年6月份原告催促其还款，被告却推托且不回信息、不接电话。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李兴荣辩称：借款、还款过程属实，但原告应给其点时间来偿还借款。被告张文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告家住农业银行对面，张文华是农业银行工作人员，曾在农业银行工作，故与原告相识，李兴荣是通过张文华介绍与原告相识。2018年10月份，李兴荣通过张文华介绍一起到原告家中，李兴荣提出向原告借款130000元，并约定借期两个月，由张文华提供保证担保。原告遂于2018年10月15日至2018年10月16日分多次陆续从其农业银行账户（账号62×××11）取现共计133900元，并于2018年10月17日将其中的130000元出借给李兴荣，李兴荣也于当日向原告出具《借条》，写明“今借到周丽华人民币壹拾叁万元（130000元）借款期限2个月”，《借条》由李兴荣在借款人项下签名和按指印，张文华在担保人项下签名和按指印。之后，李兴荣并未按约2个月还款，但按双方口头约定以月息2分的利率按约支付利息。李兴荣于2019年8月18日向原告偿还本金10000元、于2019年8月19日向原告偿还本金20000元、于2020年1月17日向原告偿还本金20000元。因尚有80000元本金未偿还，李兴荣于2020年3月16日向原告出具了第二张《借条》，写明“今借到周丽华人民币捌万元（80000元）借款期限3个月”，李兴荣仍在借款人项下签名和按指印，张文华仍在担保人项下签名和按指印。第二张《借条》出具后，李兴荣仍按口头约定以月息2分的利率向原告支付利息至2020年5月17日（含5月份利息），之后就未再还本付息。庭审中，李兴荣对原告所述借款、利息约定、还款付息过程均认可。上述事实有原告周丽华、被告李兴荣的陈述，当事人身份证，农业银行交易明细清单，《借条》两份，微信转账截图2张、聊天记录10张在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称的借款事实，有其提交《借条》两份、农业银行交易明细清单、微信转账、聊天截图等佐证，借款人李兴荣也对此予以认可，本院予以确认。关于借款利息，虽李兴荣向原告出具的两张《借条》上均未约定利息，但李兴荣和原告均认可双方是通过口头约定借款利率为月息2分，借款出具后在实际履行过程中李兴荣也是按照该口头约定向原告支付利息至2020年5月17日，故可认定双方对借款利率有明确约定且为月利率2%。另根据2020年8月20日最高人民法院施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，因本院受理本案时间为2020年8月5日，故本案仍应适用新修订前的规定，本院对原告要求李兴荣继续按月利率2%支付利息至实际清偿日止的诉请予以支持，因庭审中双方均认可2020年5月31日前的利息已付清，继续支付利息应从2020年6月1日起。关于担保人张文华的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，故原告要求张文华与李兴荣承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，2015年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李兴荣于本判决生效之日起十日内向原告周丽华偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2020年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止)；二、被告张文华对被告李兴荣的上述债务承担连带保证责任，被告张文华承担保证责任后，有权向被告李兴荣追偿；三、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元，由被告李兴荣、张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖云宾二〇二〇年八月二十七日书记员  林一滋
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民初13号原告：马云鹏，男，土家族，1994年1月7日出生，身份证登记住址：湖南省石门县。被告：何华珊（何華珊），女，汉族，1990年5月3日出生，香港居民，住址：香港元郎新田米埔村**。被告：张丽辉，女，汉族，1969年12月16日，身份证登记住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************641。原告马云鹏与被告何华珊、张丽辉合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告马云鹏于2020年7月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告马云鹏向本院提出撤诉申请，确属其本人真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云鹏撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告马云鹏负担。（本页正文无内容）审 判 长  张朝辉人民陪审员  蔡燕彬人民陪审员  郭东生二〇二〇年八月三日法官 助理  林金丰书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1208号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****07-7D 。法定代表人：邓炜。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京东奥时代教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17786号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红派缇会务服务有限公司。法定代表人：谢弈帆。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红派缇会务服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初241号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人张超，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，初中文化，农民，住雄县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被雄县公安局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人张超涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月23日21时许，被告人张超醉酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××的小型轿车，行驶至雄县交叉口，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，张超血液中乙醇含量为255.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张超拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受理道路交通案件登记表、呼气式酒精检测单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、到案说明、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、被告人张超供述、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人张超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张超醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁家兴
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初842号原告：李钧，男，1983年5月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：彭八妹，女，1970年12月14日生，白族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县。原告李钧诉被告彭八妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钧、被告彭八妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85000元，并支付4000元利息（2020年2月17日至7月17日每个月1000元，已付1000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月17日，被告向原告借款85000元用于项目资金周转，双方约定借期5个月，每个月支付利息1000元，利息合计5000元。被告给原告出具借条一张，并将自己的公积金卡一张抵押给原告。借款形成后，被告仅支付了1000元利息，其余借款本金和利息未支付。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告彭八妹辩称：2017年7月13日，我和朋友李金祥共同向肖荣华和李汝珍借款100000元，肖荣华和李汝珍同意借款，但条件是由我单独出具借条，借款时扣了第一个月的利息5000元。借款当天，我将4.75万元拿给李金祥，李金祥给我出具了5万元的借条。后来我每月支付5000元利息约6个月。2018年，我归还了本金2万元，李汝珍提出重新写借条，我给李汝珍出具了8万元的借条一张。借条虽没有约定利息，但李汝珍要求每个月支付3分月息，我按3分息付了4－5个月，后来付不出利息，李汝珍逼我写了5000元的欠条一张。2020年2月17日，李汝珍让我重新写借条，才形成了写给原告8.5万元的借条。当时约定每个月付1000元利息，借期5个月。这就是事实经过。对该案的处理意见，借款我本人只用了4.75万元，利息合计支付了4.2万元。现要求免除所有借款利息，含已付利息，剩余3.3万元延期一年归还。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告向李汝珍、肖荣华借款100000元，李汝珍、肖荣华帮被告从李金妹、杨志伟手中借了100000元，被告出具了借条。后被告支付了部分利息，并归还借款本金20000元。2018年7月18日，被告给李金妹、杨志伟重新出具80000元的借条一份。此后，被告又支付了部分利息。后因被告没有在借条约定的期限内还款，李金妹、杨志伟找当时介绍借款的李汝珍要求归还借款，李汝珍便与其侄子李钧协商，由李钧代彭八妹归还了给李金妹、杨志伟借款本金80000元，利息5000元，2020年2月15日，李金妹给李钧出具了85000元的收条，2020年2月17日，彭八妹给李钧出具了85000元的借条一张，借条主要内容为：被告向李钧借款人民币85000元，借款期限5个月，被告每月支付1000元酬劳（利息），被告还将本人的住房公积金卡质押给原告作为还款保证。借条由被告签名按手印。借条形成后，被告支付了第一个月的利息1000元，其余本金和利息至今未付。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的本人身份证复印件、李金妹出具的收条、被告出具的借条，被告提供由其出具给李金妹、杨志伟的借条复印件、李金祥出具给被告的借条复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，在案证据能够证明，被告原来所欠10万元的债权人为李金妹、杨志伟，借款后其将所借款的一半拿给李金祥使用，但借条分别出具，由被告给李金妹、杨志伟出具了10万元的借条，李金祥给被告出具了5万元的借条，故10万元借款的债务人为被告彭八妹。被告归还了2万元的借款本金及部分利息后，原告李钧代被告归还给李金妹、杨志伟借款本金8万元，利息5千元，李金妹给原告出具收据，被告给原告出具借条，此行为证明85000元的债权经三方同意发生转移，即：85000元的债权人为原告李钧，债务人为被告彭八妹。现被告未按借条约定归还借款，原告要求被告按借条约定归还借款本金及利息符合法律规定，依法应予支持。被告在债权转移前所支付利息，与原告无关，且其所支付利息总金额亦未超过民间借贷案件国家法律支持的利息范畴，故被告要求在本案中扣减已付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项、第二十六条的规定，判决如下：被告彭八妹应于本判决生效后二十日内归还原告李钧借款人民币85000元，利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年八月十三日书记员  郑 勇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8278号原告：李素琴，女，汉族，1992年1月25日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：赵学林，男，汉族，1969年7月24日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李素琴诉被告赵学林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，原告李兴华于2020年8月7日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李素琴承担，剩余25元退还原告李素琴。审判员  李曰福二〇二〇年八月七日书记员  王秋晔
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1888号 原告侯有文，男，1958年8月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告王壮，男，1996年11月出生，汉族，住德州市陵城区。 原告侯有文与被告王壮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯有文到庭参加了诉讼，被告王壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即给付原告劳务费30300元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事装饰装修业务，原告受雇于被告从事家装工作，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费30300元，被告给原告出具了欠条，经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告王壮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。 诉讼中原告为支持其诉讼请求，提交了被告王壮书写的欠条一份，欠条内容为“欠条欠侯友文，临盘加陵县总工费30300元，叁万零叁佰元整2018年12月17日王壮”。 对上述证据，被告未到庭应诉质证，经本院审查，上述证据内容真实，形式合法，本院予以确认。 据原告陈述及以上证据，本院认定事实如下：被告从事装饰装修业务，原告受雇于被告从事家装工作，2018年12月17日，经结算，被告尚欠原告劳务费30300元，被告给原告出具了欠条。 本院认为，债务应当清偿。被告王壮欠原告侯有文劳务费30300元，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述为证，可以证明被告欠原告劳务费30300元未还的事实，故原告请求法院判令被告偿还劳务费30300元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王壮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王壮于本判决生效之日起十日内偿还欠原告侯有文劳务费30300元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告王壮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 于
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初34号 原告：广西百事成机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**。 法定代表人：聂旭平，董事长。 委托诉讼代理人：覃鸿圣，男，系该公司职员。 被告：王毅。 委托诉讼代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。 被告：杨虎。 原告广西百事成机电设备有限公司（以下简称“百事成公司”）与被告王毅、杨虎修理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃鸿圣、被告王毅的委托诉讼代理人姚作凤到庭参加诉讼，被告杨虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1.两被告共同支付修理费42156元；2.两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2011年12月25日，杨虎将王毅名下汽车起重机（桂Ｂ×××××）送往原告修理厂维修。2012年1月3日维修完成，杨虎与原告工作人员在《配件销售出库单》、《维修结算单》签字确认结算，但并未约定付款时间。涉案机械由王毅投保中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，保险公司在维修完成后亦派人完成复勘和核实工作并支付理赔款40300元。由于保险受益人为融资租赁公司中联重科融资租赁（中国）有限公司，故保险公司直接将理赔款支付中联重科公司，该公司将理赔款用于抵扣王毅的融资租赁租金。现被告未能支付维修费，造成原告损失，故提起上述诉讼。 被告王毅答辩称，1.原告与王毅没有修理合同关系；2.原告的起诉已超过诉讼时效。 被告杨虎在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨虎经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据认定事实如下： 2011年12月25日，杨虎将王毅名下汽车起重机（桂Ｂ×××××）送往原告修理厂维修。2012年1月3日维修完成，杨虎在《配件销售出库单》、《维修结算单》签字确认结算，确认产生的维修费用为42156元，但并未约定付款时间。 另查明，杨虎系王毅聘请的司机。涉案机械由王毅投保中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，保险受益人为融资租赁公司中联重科融资租赁（中国）有限公司。保险公司复勘、核实后分别于2012年3月31日、8月7日向中联重科支付理赔款32000元、8300元。中联重科公司将上述两笔款项直接用于抵扣2012年3月至8月期间王毅所欠融资租赁分期租金及其他费用，并于2015年9月29日出具收款证明。 本院认为，被告杨虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。杨虎系王毅私人聘请司机的事实原告亦知晓，其将涉案机械送往原告处维修并签字确认维修清单，视为代表王毅对外发生修理合同法律关系，合同关系相对人应为原告与王毅，被告杨虎并非适格主体，不应作为本案被告，亦不承担本案合同责任。 关于诉讼时效问题，根据维修结算单，双方结算时间为2012年1月3日，未确认付款时间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定，原告应当在双方确认后两年内行使权利。本案中，涉案机械由王毅投保中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，保险受益人为融资租赁公司中联重科融资租赁（中国）有限公司。保险公司复勘、核实后分别于2012年3月31日、8月7日向中联重科支付理赔款32000元、8300元。中联重科公司将上述两笔款项直接用于抵扣2012年3月至8月期间王毅所欠融资租赁分期租金及其他费用，并于2015年9月29日出具收款证明。原告据此主张诉讼时效应从其知晓保险理赔之日即2015年9月29日开始计算时效，本院认为，原被告之间的修理合同关系、被告与保险公司之间的保险理赔法律关系分别为独立法律关系，修理合同关系的履行以及时效计算，不以保险合同的履行情况和处理结果为依据，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。原告应当在结算后有效时间内向被告主张债权，现原告未能提交起诉前已实际催收的凭证，则起诉时视为催收。截止庭审辩论终结，从结算之日2012年1月3日至起诉之日2016年1月6日，原告的起诉已超过法定普通诉讼时效两年保护期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，应当驳回原告对王毅的全部诉讼请求。原告的维修费损失由其自行与中联重科公司协商处理或另案提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告广西百事成机电设备有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费427元（已减半收取），由原告广西百事成机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审判员  蒙永富 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8097号原告：刘超，女，1987年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：肖梦杰，女，该公司员工。原告刘超与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人李志起，被告天洋公司的委托诉讼代理人肖梦杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月30日的逾期办理房屋所有权证违约金48049.84元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日至2020年7月30日期间的损失19500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套，房屋总价为1316434元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。对临时用电损失的诉讼请求，同意按照之前判例执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，刘超（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定刘超购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1316434元。天洋公司应当于2017年5月1日前向刘超交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测绘技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，处理方式为双方另行约定。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，刘超向天洋公司支付了全部购房款，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。刘超于2017年5月26日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向刘超支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，刘超与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为刘超办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。刘超与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向刘超支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。刘超要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，刘超购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向刘超提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对刘超确实会造成一定影响，本院综合考虑刘超遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年7月30日期间天洋公司向刘超给付逾期实现正式供电违约损失的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘超支付截至2020年7月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金48049.84元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向刘超赔偿截至2020年7月30日的逾期实现正式供电的损失费19000元；三、驳回刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年八月二十八日书记员  孔博浩
,锡林浩特市人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2502民初1796号,原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。,负责人：李某。,委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。,被告：梁某，住锡林浩特市。,原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行与被告梁某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行委托诉讼代理人苏某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金10426.58元、利息7639.01元、费用4796.31元，总计22861.9元。(利息及费用计算至2020年3月5日，2020年3月6日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算)。2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2010年8月28日，被告向原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，签署了《信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)及相关文件材料。并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告按约定发放了信用卡（卡号为×××）被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款，经过原告多次催收，仍不履行还款义务，已构成违约。根据《信用卡领用合约》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准……到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及违约金。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金10426.58元、利息7639.01元、费用4796.31元，总计22861.9元。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。,被告梁某辩称，对于金额认可，现在没有经济能力偿还。,经审理查明：2010年8月28日，被告向原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡，签订了《中国银行公务卡领用合约》。原告发放了卡号为×××的信用卡，被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截至2020年3月5日，被告尚欠借款本金10426.58元、利息7639.01元、费用4796.31元，总计22861.9元。,以上事实有原告提交的《中国银行公务卡领用合约》、贷款还款试算信息等证据及当事人陈述在案佐证。,本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《中国银行公务卡领用合约》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已经按照双方借款合同的约定向被告履行了出借义务，而被告作为借款人未按约定履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：,被告梁某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行借款本金10426.58元、利息7639.01元、费用4796.31元,共计22861.9元，并支付自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（依照原、被告签订的《中国银行公务卡领用合约》约定计算）。,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费186元，由被告梁某负担。,如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  乌云,,二〇二〇年八月十七日,书记员沙其如拉,本案引用的法律条文,《中华人民共和国合同法》,第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。,第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。,第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6643号 被执行人:深圳市鑫远东虎信物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道光明物流中心**，社会统一信用代码91440300359734350Y。法定代表人：孙深辉。 在被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11708号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11708号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6643号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  赵 武
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初423号 原告:陆创孙，男，1993年1月20日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：高汉才，武宣县法律服务中心法律工作者。 被告:广西华南建设集团有限公司。住所地:钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法人代表:陈汉夫，该公司董事长。 陆创孙诉广西华南建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陆创孙于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆创孙的撤诉申请,没有违反法律、法规，也没有损害国家、集体和第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆创孙撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告陆创孙负担。 审 判 员  徐 波 二〇二〇年八月十日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1526号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：张进河，男，1973年10月2日出生，汉族，住曹县。被执行人：胡明江，男，1955年3月28日出生，汉族，住曹县。被执行人：王贵兰，女，1970年8月11日出生，汉族，住曹县。被执行人：任明银，女，1972年3月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：孙继荣，女，1971年12月5日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第512号裁决书已发生法律效力，因张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月3日向被执行人张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣至今未自动履行。本院执行过程中多次对张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1526号限制消费令，对被执行人张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣限制消费。作出（2020）鲁1721执1526号拘留决定书，决定对张进河、胡明江、王贵兰、任明银、孙继荣各司法拘留十五天。本院于2020年8月11日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第512号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月十一日书记员  祁 骁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6943号之一 被执行人：李永生，男，1966年7月7日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3106号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人李永生应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年12月20日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆（2022年7月19日查封期限届满）。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1085号申请执行人:中国工商银行股份有限公司洮南支行；法定代表人：彭小来，系行长。被执行人丁海龙，男，1981年4月2日生，满族，现住洮南市。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行与被执行人丁海龙因金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”被执行人丁海龙名下确无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人丁海龙确无财产可供执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司洮南支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十八日书记员  何秋毅
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1131号原告：杨杰，男，1996年12月23日生，彝族，无业，现住云南省盈江县。被告：孟学武，男，1978年3月18日生，汉族，经商，现住云南省盈江县。本院在审理原告杨杰与被告孟学武身体权纠纷一案中，原告杨杰以双方已达成和解协议为由，于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨杰撤回对被告孟学武的起诉。案件受理费970元，减半收取485元，退还原告杨杰485元。审判员  许焱焜二〇二〇年八月十二日书记员  欧上敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2807号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所：四川省内江市东兴区兴隆路**，统一社会信用代码：91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余振华，系该公司员工。 被告：刘汉七，男，汉族，1974年1月8日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告刘汉七金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人余振华到庭参加了诉讼，被告刘汉七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金10000元及利息；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，被告向原告贷款10000元，按照月利率8.7125‰计算利息，逾期按实际执行利率上浮50%计算逾期利息，于2016年9月17日到期。贷款到期后，经原告催收无果，故原告再次诉至法院提出上述请求。 被告刘汉七未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借款借据、欠息清单及《农户小额信用借款合同》作为证据，予以证明自己的主张。对于上述证据，经过庭审举证质证，结合当事人陈述，本院依法予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理查明认定事实如下：2014年9月18日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告借款10000元用于建房，按照月利率8.1725‰计算利息，按季结息，结息固定日为每季末20日，被告在原告处开始账号为：62×××12的个人结算账户作为专门的贷款发放账户和还款账户。该笔贷款期限为2014年9月18日至2016年9月17日，若被告未按期归还本息，则应自逾期之日起，原告可在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。原告于贷款当日向被告发放了贷款至约定的账户。贷款期限内，被告按期向原告支付了贷款利息。贷款到期后，被告未向原告偿还贷款本金。自2016年9月21日起至2020年8月30日，被告共欠原告利息6268.67元未支付。 另查明，原告为实现债权，于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，本院依法于2020年6月9日作出（2020）川1011财保94号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结刘汉七的银行存款16000元或其他相应价值的财产。 本院认为，被告自愿向原告申请贷款，原告向被告交付了贷款，双方在平等自愿的基础上建立了借贷关系，并就贷款利率及期限进行了明确约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律及其他禁止性规定，合法有效。原告按照约定向被告放款后，被告未按约定期限还款付息，已构成违约。故对于原告请求被告偿还贷款本金10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告逾期未还款，则逾期利率应当按照约定上浮50%计算，即自被告逾期还款之日起，按照月利率13.06875‰计算逾期贷款利息。被告刘汉七经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘汉七于本判决生效之日起十五日内向原告内江农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10000元及利息（利息：1.自2016年9月21日起至2020年8月30日，被告共欠原告利息6268.67元；2.自2020年8月31日起，以贷款本金10000元为基数，按照月利率13.06875‰计算至还清全部贷款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，申请费180元，共计230元，由被告刘汉七负担。原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘 皓 人民陪审员  方远成 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15846号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1110号 申请执行人:高新峰，男，1969年7月31日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人冯长江，男，1962年9月26日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人高新峰与被执行人冯长江因买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯长江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高新峰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人冯长江经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人高新峰又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人冯长江确无财产可供执行。申请执行人高新峰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年八月十九日 书记员  何秋毅
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初320号 原告：郭燕华，女，1991年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郭矩铬，男，1959年12月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：刘佳，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告郭燕华与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕华及其委托诉讼代理人郭矩铬到庭参加诉讼，被告刘佳经本院公告送达民事起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭燕华向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘佳及时偿还借款22000元，并由被告承担本案受理费。事实与理由：被告刘佳及其姐姐、姐夫来永春务工多年，通过微信聊天，原告认识了刘佳及其姐姐夫妻，之后便以朋友名义进行交往，因而知悉刘佳在泉州锦林环保高新材料公司工作。在此期间，被告刘佳借口要买小汽车缺乏资金，多次向原告借款共计22000元，原告分别通过微信支付、银行账号支付给被告合计22000元。被告借款后，立即购置一辆雪佛兰品牌小汽车，之后，虽经原告一再催讨，被告至今仍拒不还款。 刘佳未作答辩。 郭燕华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、桃城派出所录像资料及当庭陈述等证据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。郭燕华提交的微信聊天记录，因无法证实确系刘佳本人，故本院不予采信。刘佳未向本院提供任何证据。 根据上述证据，经审理查明：2019年8月，刘佳与郭燕华因借款问题发生纠纷至永春县公安局桃城派出所处理，桃城派出所民警召集郭燕华父亲郭矩铬与刘佳在桃城派出所进行调解，刘佳确认尚欠郭燕华借款6000元。刘佳未出具借条给郭燕华，双方也未约定还款期限及利息。 本院认为，郭燕华就本案讼争借款提交了派出所录像资料等证据为据，可以证实双方之间存在民间借贷的法律关系，郭燕华向本院提起诉讼，视为向刘佳提出还款主张，刘佳应向郭燕华偿还借款6000元。刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘佳应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还郭燕华借款6000元； 二、驳回郭燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由郭燕华负担300元，由刘佳负担50元，刘佳应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾惠婷 审 判 员  杨德时 人民陪审员  郑婷婷 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈明苏，女，1966年10月6日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈明苏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年12月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月5日尚欠本金余额4699.39元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4699.39元及利息、罚息（自2020年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明苏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4699.39元及利息、罚息（从2020年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈明苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5711号申请执行人：刘东梅，男。被执行人：赵慧华，男。申请执行人刘东梅与被执行人赵慧华合伙协议纠纷执行一案，申请人依据本院（2019）津0116民初65474号民事判决书于2020年7月7日立案执行，要求被执行人给付207178元并支付迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中通过网络查控系统分别于2020年7月9日、7月15日、7月30日、8月13日对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有工商、保险、证券、车辆等登记等信息，被执行人银行账户无大额存款，本院已查封被执行人名下天津市滨海新区大港西苑小区六里3-2-102号房屋。在执行过程中，申请人于2020年8月31日向本院表示，被执行人正在对案件申诉，故暂不要求处置被执行人房屋，申请终结本次执行程序，本院已依申请限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二〇年八月三十一日书记员  冯永飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2202号申请执行人：崔国强，男性,1986年5月16日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：丁智宏，男性,1965年3月22日生，居民身份证号码XXXX，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。崔国强与丁智宏义务帮工人受害责任纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出了（2019）内0526民初4558号民事判决书，申请人崔国强依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日立案执行，本院在执行过程中，查明本院作出的（2019）内0526民初4558号民事判决书因被执行人丁智宏已向通辽市中级人民法院提起上诉并未生效，且双方之间的纠纷经通辽市中级人民法院调解已作出生效法律文书，丁智宏已按生效法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人崔国强申请强制执行扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4558号判决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  开 明二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 健
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1144号之一原告：王兴东，男，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：孟维香，女，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。二原告委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：关龙章，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄士秋，男，汉族，扎兰屯市公安局正阳派出所干警，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吴云焕，男，汉族，退休，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东、孟维香与被告关龙章、黄士秋、吴云焕民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东、孟维香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东、孟维香撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1582号之二被执行人：曾玺，男，汉族，1968年10月22日出生，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人：荣文珍，女，汉族，1970年7月1日出生，户籍所在地武汉市武昌区，被执行人曾玺、荣文珍追缴违法所得一案，公安机关在刑事侦察阶段以夏公（刑）冻财字（2019）0623号对曾玺汉口银行（武昌支行）6223250018952266账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0623号对荣文珍中国工商银行（武汉洪山支行）6222083202001781364账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0617号对荣文珍中国工商银行（武汉紫阳路支行）3202005701001643766账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0168号对荣文珍中国农业银行（武汉新华支行）6228450058074655873账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0619号对荣文珍招商银行（武汉分行积玉桥支行）6214850276442511账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）061817号对荣文珍中国邮政储蓄银行武汉紫阳路营业所60×××91账户予以冻结；以夏公（刑）冻财字（2019）0619号对荣文珍中国建设银行（武汉紫沙路支行）6217002870027926748账户予以冻结；武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人曾玺、荣文珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书，向被执行人曾玺、荣文珍追缴涉案财产35108818元，没收上缴国库，在案冻结查封曾玺、荣文珍、曾祥忠、敖春芳的银行存款[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表1]、房产、车辆、苗木先行追缴[详见（2020）鄂01刑终341号刑事判决书附表2]，不足部分继续追缴。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾玺、荣文珍银行存款35108818元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15881号 申请执行人唐春娥，女，汉族，1968年2月17日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人曹红玉，男，汉族，1987年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人唐春娥与被执行人曹红玉委托理财合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初36876号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付705917.25元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，执行到案款49147.38元，本院收取执行费637.38元，剩余48510元已由申请执行人领款完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月二十七日 书记员  金智敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5620号原告李定芳，女，1961年12月19日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人李明杰、北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其居民小组（原云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其村民小组）负责人：徐鸿仁，该小组负责人。地址：云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其居民小组。第三人昆明轨道交通集团有限公司。法定代表人：宗庆生。住所：昆明市。第三人中铁十八局集团有限公司。法定代表人：王兴周。住所：天津市**。第三人中铁十八局集团第四工程有限公司。法定代表人：王志军。住所：天津市。第三人普林红，男，1971年3月7日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告李定芳诉被告云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其居民小组、第三人昆明轨道交通集团有限公司、第三人中铁十八局集团有限公司、第三人中铁十八局集团第四工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，原告李定芳于2020年8月13日向本院提出对被告云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其居民小组、第三人昆明轨道交通集团有限公司、第三人中铁十八局集团有限公司、第三人中铁十八局集团第四工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告李定芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告李定芳撤回对被告云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区居民委员下李其居民小组、第三人昆明轨道交通集团有限公司、第三人中铁十八局集团有限公司、第三人中铁十八局集团第四工程有限公司的诉讼。案件受理费54,831元，按规定收取4831元由原告李定芳承担，剩余50,000元退还原告李定芳。审判员  林胜华二〇二〇年八月十三日书记员  李彦霈
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2558号 原告：李孝水，男，1956年2月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：褚林瑜，男，1974年12月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：马尧廷，男，1967年8月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：东营市胜盈物流有限公司，住所地山东省垦利县永安工业园区。统一社会信用代码：91370521576632406N 法定代表人：杨立军。 被告：中国人民保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。统一社会信用代码：913705007061606208 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康乾（东营）律师事务所律师。 原告李孝水与被告褚林瑜、被告马尧廷、被告东营市胜盈物流有限公司（以下简称胜盈公司）、被告中国人民保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝水的委托诉讼代理人刘成玉，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。被告褚林瑜、被告马尧廷、被告胜盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝水向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计205017.81元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月26日，褚林瑜驾驶鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车，与驾驶电动三轮车的李孝水发生交通事故，致使李孝水受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告褚林瑜、被告马尧廷、被告胜盈公司未作答辩。 被告人民保险公司辩称：审核证据材料后依法进行赔付，商业险按50%比例赔付，扣非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担；交强险医疗费10000元已支付，商业险已支付136769.20元。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年1月26日，褚林瑜驾驶鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车（注册车主：胜盈公司），与驾驶电动三轮车的李孝水发生交通事故，致使李孝水受伤。 二、经交警部门认定，事故责任无法查清。 三、经司法鉴定：李孝水因涉案交通事故构成精神障碍八级伤残；肢体伤残构成九级伤残一处、十级伤残一处；护理期限为120日，住院期间2人护理、出院1人护理；未达到护理依赖。 四、本案中李孝水因伤所致下列损失可予支持： 1、医疗费：16737元。 2、住院伙食补助费：570元。 3、护理费20880元。 4、精神损害抚慰金：5000元。 5、交通费：540元。 6、鉴定费：5687元。 7、残疾赔偿金：244661.62元。 五、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××车辆在人民保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李孝水护理费20880元、鉴定费5687元、精神损害抚慰金5000元、交通费540元、残疾赔偿金77893元等共计110000元。 被告人民保险公司在商业险限额范围内赔偿原告李孝水共计92037.81元（医疗费16737元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金166768.62元等共计184075.62元，按50%赔偿）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李孝水110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人民保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李孝水92037.81元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告李孝水的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由原告李孝水负担31元，被告中国人民保险股份有限公司东营市分公司负担2129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年八月四日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈先艳，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀燕，女，1987年2月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省遵义市务川县。再审申请人沈先艳与被申请人王怀燕房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院在审查过程中，沈先艳于2020年6月22日自愿向本院申请撤回再审申请。本院认为，沈先艳在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许沈先艳撤回再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十日法官助理彭凤书记员王圣强
四川省资阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川20执106号 资阳市中级人民法院民事审判第一庭、张茂德： 本院受理资阳市中级人民法院民事审判第一庭移交执行被执行人张茂德租赁合同纠纷一案，申请执行标的（诉讼费）共计2437.00元。经本院立案执行，现已执行到位2437.00元。本院已于2020年8月24日将该款转付给资阳市中级人民法院。至此，资阳市中级人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的（2020）川20民终62号民事判决书确定的张茂德承担的二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1625号申请执行人：王跃丽,女,1974年11月14日出生,汉族,住平顶山市新华区。被执行人：余明洋,男,1987年10月29日出生,汉族,住襄城县。被执行人：郝更银,男,1978年11月21日出生,汉族,住襄城县。被执行人：代慧琴,女,1978年11月15日出生,汉族,住襄城县。本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院作出的（2015）许民终字第1860号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人代慧琴、郝更银、余明洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人代慧琴、郝更银、余明洋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月二十六日书记员  查帅博
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4064号原告：王新枝，女，汉族，1966年11月20日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：胡玉芹，女，汉族，1987年6月6日出生，住许昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。原告王新枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡玉芹，被告的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失23435元、三者损失43082元、施救费3000元，共计69517元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、如核实车辆证件齐全，且不存在保险免赔，同意对原告的合理合法直接损失依法赔偿，原告施救费、三者损失诉请过高，过高部分应予驳回；2、我公司不承担本案的诉讼费等间接损失。双方当事人的争议焦点有：原告主张的施救费应否支持，根据原告车辆发生事故后的施救距离、施救方式等情况，对原告该主张予以支持。本院查明的事实如下：2019年6月6日00时10分许，申宏杰驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车-豫KY9**号重型平板自卸半挂车，沿河南省禹州市方山镇道路行驶至河南省禹州市××镇道路××村路段时，因操作不当，该车辆撞到方山村卫生室院墙（所有人××）和××镇××村绿化树（负责人裴君帅）以及禹州市迎宝商贸有限公司所设公安监控设施（负责人金星亚），该车受损。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定申宏杰负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出上述车辆施救费3000元。经本院委托，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司于2019年8月7日作出河诚誉评估（2019）车鉴字0711号鉴定意见书，评估豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车的损失修复价格为23435元（扣除残值后）。经诉前委托，许昌市金诚信价格评估有限公司于2020年5月28日作出许金诚信[2020]价估字第014号评估意见书，评估豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车-豫豫KY9**重型平板自卸半挂车因事故造成的监控设施、围墙、绿化带三责损失共计26800元。原告已赔付以上三责方各项损失共计43082元。豫Ｋ豫Ｋ×××**型半挂牵引车、豫K豫KY9**型平板自卸半挂车的登记所有人均为禹州市誉华货运有限公司，原告提供该公司出具的营业执照、法定代表人身份证复印件、证明、车辆服务协议，以证明该车实际车主为原告、原告享有该车调解、诉讼、和解、领取保险理赔款等权利。申宏杰为原告雇佣的该车司机。豫Ｋ×豫Ｋ×××**半挂牵引车在被告处投保有交强险、商业三者险（责任限额为100万元且不计免赔）、机动车损失险（保险金额为316820元且不计免赔），豫KY豫KY9**平板自卸半挂车在被告处投保有商业三者险（责任限额为5万元且不计免赔），本案交通事故发生在上述保险期间内。本院认为，豫Ｋ**豫Ｋ×××**挂牵引车在被告处投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，豫K**豫KY9**板自卸半挂车在被告处投保有商业三者险，原告作为车辆实际所有人对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，故被告应当在保险限额内向原告支付赔偿金。本案中，原告的损失经本院认定有53235元：施救费3000元、车辆损失23435元、已垫付的三者损失26800元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告王新枝53235元；二、驳回原告王新枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计769元，由原告王新枝负担204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担565元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年八月二十一日书记员  赵炫皓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10251号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保123号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。被申请人：广东微达信息系统有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道**写字楼**1405法定代表人：李裕吉。被申请人：广西微达信息系统有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区园湖南路********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李薇。被申请人：李薇，女，1984年5月16日出生，汉族，住南宁市。申请人中建材信息技术股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东微达信息系统有限公司、广西微达信息系统有限公司、李薇名下价值465271.56元的财产进行保全。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结广东微达信息系统有限公司、广西微达信息系统有限公司、李薇名下价值465271.56元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2846元，由中建材信息技术股份有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年八月十九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊