安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2283号 原告：苏州世纪经典园林景观工程有限公司，住所地苏州市姑苏区河曲街**双悦大厦****。 法定代表人：谢志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。 被告：安徽经典建设工程（集团）有限公司，住所，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴北路div> 法定代表人：郑祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙积良，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告苏州世纪经典园林景观工程有限公司与被告安徽经典建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州世纪经典园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人卢小平，被告安徽经典建设工程（集团）有限公司的委托诉讼代理人孙积良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州世纪经典园林景观工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款366462元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月24日原、被告签订了《工程承包合同》一份，原告作为乙方，被告作为甲方，约定原告承包被告位于安徽省宿州市埇桥区角洲公园的宿州市迎宾公园提升改造设计施工一体化工程的透水混凝土施工项目。合同第六条：工程款支付金额、方式和时间，约定乙方人员机械进场，开始施工三天内付合同签订价的35%，透水混凝土施工完成80%，付至合同价款的65%，透水混凝土施工完成100%，经甲方项目部验收合格付至合同价款的95%，余款于工程验收合格一年后全部付清。合同第八条：争议解决方式，履行本合同所发生的一切争议，由甲乙双方友好协商解决。不能协商解决的双方均可向人民法院提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。 2017年8月18日原、被告再次签订了《工程承包合同》一份，原告作为乙方，被告作为甲方，约定原告承包被告位于安徽省宿州市埇桥区迎宾公园的宿州市迎宾公园提升改造设计施工一体化工程的道路透水混凝土施工项目。合同第六条：工程款支付金额、方式和时间，约定乙方人员机械进场，甲方支付合同价款的50%，完成透水混凝土施工，未喷面层保护剂前，付至合同价款的85%，全部完成施工任务，验收合格，支付实际完成工程价款的95%，余款于竣工验收合格之日起一年质保期届满无质保问题后全部付清。合同第八条：争议解决方式，履行本合同所发生的一切争议，由甲乙双方友好协商解决。不能协商解决的双方均可向人民法院提起诉讼，由乙方所在地人民法院管辖。原告均按期完成了透水混凝土施工，截止2017年11月6日双方结算，确认三角州公园项目原告施工总量为11300平方，迎宾公园项目施工总量为2802平方，加上零星工程量及签证部分，核算下来总工程款为1017000+232566+14400+2496=1266462元（其中三角洲公园按合同约定，单价为90元每平方，迎宾公园项目按合同约定，单价83元每平方）。原告于2017年6月12日向被告开具了800000元的江苏增值税专用发票，且于2017年10月17日向被告开具了500000元的江苏增值税专用发票，共计开具了1300000元的江苏增值税专用发票。被告于2017年8月7日，2017年9月13日分别向原告付款300000元、500000元混凝土工程款及抵付的10万元预付款，余款再未支付。另经原告查询，被告于2018年9月20日更名为安徽经典建设工程（集团）有限公司。经原告多次催要，被告至今被告未按约付款，为维护自身合法权益，特诉至我院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告安徽经典建设工程（集团）有限公司辩称：2017年，被告承建了宿州市埇桥区迎宾和三角洲园林绿化工程后，分包给沈财根施工。为了施工现场收集资料方便，被告给沈财根刻制了一枚宿州市项目部技术资料专用章，并明确告知不能用于签订合同、签署借条等使用。其后，沈财根在施工过程中，未经被告同意就将其中的透水混凝土工程分包给谢山河挂靠的本案原告施工。经被告事后得知，沈财根在签订合同之前，已经支付给本案原告（谢山河）30万元的预付款。在施工完毕之后，沈财根确实提供了包括本案原告在内的多个公司开具的发票。被告与沈财根经结算确认沈财根承包的宿州市园林绿化工程总造价为890万元，但被告已经实际支付给沈财根及沈财根指定开具税务发票的厂家共计940万元，现双方正在审核统计过程中。另外，因原告施工的工程质量低劣，被告为此委托曹**勇进行大面积返工维修，共计花费4万余元。在此，被告认为与原告之间并不存在直接的承包关系，原告施工质量低劣，导致产生较大的经济损失。且按沈财根与原告（谢山河）签订的合同约定，剩余款项应在被答辩人验收合格后，方能具备支付条件，但到目前为止，原告施工并未通知答辩人验收，更不存在验收合格，支付尾款的条件。综上所述，被告认为原告与答辩人之间并不存在直接的合同关系，原告如果索要所谓工程款，应当直接向沈财根索要，而不能直接要求与其不存在合同关系的被告支付。为此，应驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日安徽经典景观工程（集团）有限公司宿州项目部与苏州世纪经典园林景观工程有限公司签订了《工程承包合同》一份，约定原告承包被告位于安徽省宿州市埇桥区角洲公园的宿州市迎宾公园提升改造设计施工一体化工程的透水混凝土施工项目。合同第六条：工程款支付金额、方式和时间，约定乙方人员机械进场，开始施工三天内付合同签订价的35%，透水混凝土施工完成80%，付至合同价款的65%，透水混凝土施工完成100%，经甲方项目部验收合格付至合同价款的95%，余款于工程验收合格一年后全部付清。2017年8月18日双方再次签订了《工程承包合同》一份，约定原告承包被告位于安徽省宿州市埇桥区迎宾公园的宿州市迎宾公园提升改造设计施工一体化工程的道路透水混凝土施工项目。合同第六条：工程款支付金额、方式和时间，约定乙方人员机械进场，甲方支付合同价款的50%，完成透水混凝土施工，未喷面层保护剂前，付至合同价款的85%，全部完成施工任务，验收合格，支付实际完成工程价款的95%，余款于竣工验收合格之日起一年质保期届满无质保问题后全部付清。原告均按期完成了透水混凝土施工，截止2017年11月6日双方结算，确认三角州公园项目原告施工总量为11300平方，迎宾公园项目施工总量为2802平方，加上零星工程量及签证部分，核算下来总工程款为1266462元。原告向被告共计开具了1300000元的江苏增值税专用发票，且被告收到并入账。被告于2017年8月7日，2017年9月13日分别向原告付款300000元、500000元混凝土工程款及抵付的100000元预付款，余款尚欠366462元未支付。另查明，被告于2018年9月20日更名为安徽经典建设工程（集团）有限公司。 本院认为：沈财根以本案被告安徽经典建设工程（集团）有限公司的名义与原告签订了两份工程承包合同，沈财根在合同上签字并加盖有项目部技术资料专用章，其行为应认定为无权代理。但合同在履行过程中，原告向被告开具了增值税专用发票，被告亦向原告支付了部分工程款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同追认。因此应认定合同有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩称案涉工程并未验收，不具备付尾款条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉工程早已交付使用，具备付款条件，被告的辩称，本院不予支持。被告主张因原告施工的工程质量问题，被告为此委托曹**勇进行大面积返工维修，共计花费4万余元，因举证证据不足以证实发生的实际维修费用，本院不予支持，可另行主张权利。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 限被告安徽经典建设工程（集团）有限公司于本判决生效十日内支付原告苏州世纪经典园林景观工程有限公司工程款366462元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4149元，保全费2352元，由被告安徽经典建设工程（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理蒋悦悦 书记员黄迪迪