山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1727号 原告：陈某，男，2006年7月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 法定代理人：陈存站，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 被告:何山保，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住河南省安阳市安阳县。 被告：林州市瑞达物资运输有限公司，住所地河南省林州市。 法定代表人：史青德，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘付生，男，1971年3月6日出生，汉族，林州市瑞达物资运输有限公司员工，住河南省林州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市。 负责人：牛江良，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：路永亮，大沧海律师事务所律师。 原告陈某与被告何山保、林州市瑞达物资运输有限公司（以下简称林州瑞达公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人陈存站、委托诉讼代理人许长城、被告林州瑞达公司的委托诉讼代理人刘付生、被告人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人路永亮到庭参加诉讼。被告何山保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害赔偿金、鉴定费等各项费用共计306076.14元；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年9月7日14时00分许，被告何山保驾驶被告林州瑞达公司所有的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿省道337由东向西行驶至杨营镇高楼村段时，与由南向北横过道路的案外人陈珂驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成电动自行车乘车人即原告陈某受伤，电动自行车损坏。经梁山县公安局交通警察大队第370832420190003832号道路事故认定书认定，被告何山保承担事故的同等责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告陈某先后在梁山县人民医院、济宁市第一人民医院住院治疗，给原告造成巨大的经济损失，并造成身体残疾及精神痛苦。被告何山保所驾驶车辆在被告人民财险安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间，原告的经济损失三被告依法应当赔偿。特诉至法院，请求判如所请。 被告林州瑞达公司辩称：涉案车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险安阳分公司投有交强险、商业三者险，含不计免赔。对原告的合理损失，应由被告人民财险安阳分公司在交强险、商业三者险限额内赔偿。事故车辆登记车主虽为林州瑞达公司，但实际车主为被告何山保，我公司并未实际占有该车辆、对该车辆没有经营权、被告何山保为车辆实际受益人，因此我公司不应当承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。 被告人民财险安阳分公司辩称：肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和100万元的商业三者险，我公司愿意承担相应的保险赔偿责任，在超出交强险各项限额之外按照责任划分比例承担合理合法的赔偿责任。原告的诉讼请求过高，请求法院依法裁判。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。对于肇事司机何山保，请法院依法核实其行驶证、驾驶证，道路营运资格证等相应证件。如无证件，按照商业保险约定，不应承担相应赔偿责任。 被告何山保未应诉，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、梁山县公安局交通警察大队道路事故认定书（简易程序）原件一份，证明2019年9月7日14时00分许，被告何山保驾驶登记在被告林州瑞达公司名下的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿省道337由东向西行驶至杨营镇高楼村段时，与由南向北横过道路案外人陈珂驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成电动自行车乘车人原告陈某受伤，电动自行车损坏的交通事故事实。本次事故经梁山县公安局交通警察大队第370832420190003832号道路事故认定书认定，被告何山保承担本次事故的同等责任，原告无责任。 2、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险单照片打印件、机动车商业保险保险单照片打印件、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件，被告何山保的机动车驾驶证复印件（均加盖梁山县公安局交通警察大队事故处理专用章）各一份，证明豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险含不计免赔。交强险保险期间为2019年1月14日起至2020年1月14日止，商业三者险保险期间为2019年1月15日起至2020年1月14日止,本案事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。发生事故时被告何山保持有准驾车型A2驾驶证，系合法驾驶，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车辆所有人为被告林州瑞达公司，车辆符合合法行驶条件。 3、原告陈某的梁山县人民医院住院病案复印件二份（均加盖梁山县人民医院病案管理专用章）、济宁市第一人民医院住院病案复印件一份（加盖济宁市第一人民医院病案复印专用章），病人费用总清单原件一份、诊断证明书原件一份、放射诊断报告原件一份、门诊病历原件三份、住院收费票据原件四份，证明原告陈某交通事故受伤后分别在梁山县人民医院住院治疗两次、在济宁市第一人民医院住院治疗一次，因治疗伤情而支出医疗费共计131769.86元的事实，三次住院共计110天，梁山县人民医院第一次住院病案出院记录医嘱记载转上级医院治疗，济宁第一人民医院住院病案出院记录医嘱记载饮食与营养指导意见。 4、济宁祥诚法医司法鉴定所济祥司鉴所（2020）临鉴字第245号《法医临床司法鉴定意见书》原件、鉴定费发票原件各一份，证明原告陈某因交通事故受伤，其伤情左足足趾功能丧失构成九级伤残，足弓结构破坏构成九级伤残，后续治疗费需3000元-4000元、护理期需90日-180日、营养期需90日-180日。原告支出鉴定费2900元。 5、护理人员原告陈某的父亲陈存站的居民身份证原件一份、母亲张月松的居民身份证原件一份、原告陈某的家庭户口本原件一份共四页，证明原告住院期间及出院后的护理人员陈存站、张月松与原告的身份关系。 经庭审质证，被告人民财险安阳分公司提出以下意见：对证据1的真实性无异议；根据事故认定书显示，被告何山保承担事故同等责任，所以对超出交强险部分，我公司应当承担不超过50％的赔偿责任。对于证据2交强险和商业险保单无异议，但是对于车辆行驶证和被告何山保的驾驶证，以及该车辆的营运资格证和被告何山保的运输证等，请法院依法核实，如上述证件不符或者不具备相应资质，根据商业保险合同约定，我公司不承担相应的赔偿责任。对证据3中病历的真实性无异议，但是原告还应当提交相应的梁山县人民医院诊断证明等；另外根据原告提供的住院收费票据，医疗费为三张，第四张为病历复印费而不是医疗费用，对该费用我公司不应当承担赔偿责任。对证据4的真实性无异议，根据鉴定意见显示，陈某的护理期和营养期应当为90日，而后续治疗费用应当根据原告实际产生的具体数额予以确定，该费用尚未产生，鉴定意见也无法给予明确的数额，所以对该部分费用，原告实际产生后可另行主张。对于证据5的真实性无异议，但是应当提供原告陈某的出生证明。 被告林州瑞达公司的质证意见同被告人民财险安阳分公司的质证意见。 被告林州瑞达公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 1、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的交强险保险单和商业险保险单原件各一份，豫Ｅ×××××号半挂车的商业险保单原件一份，证明肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元，保险公司应当承担相应的赔偿责任。 2、车辆挂靠合同原件一份，证明被告何山保系肇事车辆实际所有人，所以被告何山保应当承担相应的事故责任，瑞达公司不承担相应赔偿责任。 3、被告何山保的机动车驾驶证复印件一份，道路货物运输从业资格证复印件一份，车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的机动车行驶证复印件一份，证明被告何山保具备相应的道路运输从业资格和驾驶资格。 经庭审质证，原告陈某提出以下意见：对证据1、3的真实性及证明目的均无异议。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议；根据最高人民法院关于审理交通事故案件的司法解释第三条规定，挂靠人与被挂靠人对发生交通事故的损失应当承担连带责任。 被告人民财险安阳分公司提出以下意见：对证据1无异议.对证据2，车辆所有人应当以登记为准。对证据3，被告提供的都是复印件，请法院依法核实其真实性。 被告人民财险安阳分公司未向本院提交证据支持其主张。 被告何山保未到庭应诉，放弃了对原告陈某、被告林州瑞达公司提交的上述证据质证的权利，以及向本院举证的权利。 经审查，原告陈某提交的证据1，二被告均无异议，该证据真实合法，本院予以采信。原告陈某提交的证据2，被告人民财险安阳分公司对于涉案车辆的机动车行驶证、被告何山保的机动车驾驶证、该车辆的营运资格证与被告何山保的运输证等真实性有异议，申请法院核实。被告林州瑞达公司未在本院限定的庭后3日内向法庭提交相关证件的原件，结合交警大队出具的道路交通事故认定书，能够证明被告何山保的准驾资格及涉案车辆登记车主等信息，对该组证据予以采信。原告提交的证据2中的其他证据,客观真实,能够证明其所证明的目的,本院予以采信。原告陈某提交的证据3中原告提交的尾号为“7331”的门诊票据一张,记载项目是病历复印费21元,病历复印费并非医疗费用,应从医疗费中剔除。二被告对原告提供的其他医疗费票据真实性无异议,本院予以采信。原告陈某提交的证据4,来源合法,客观真实，能够证明伤残等级及需后续治疗费用数额,本院予以采信。原告陈某提交的证据5，来源合法,客观真实，本院予以采信。被告林州瑞达公司提交的证据1，二被告均无异议，本院予以采信。被告林州瑞达公司提交的证据2客观真实,能够证明其所证明的目的,本院予以采信。被告林州瑞达公司提交的证据3虽为复印件，但结合交警大队出具的道路交通事故认定书，能够证明被告何山保的准驾资格及涉案车辆登记车主等信息，对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日14时许，被告何山保驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿省道337由东向西行驶至梁山县杨营镇高楼村路段时，与由南向北横过道路的案外人陈珂驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成电动自行车乘车人即原告陈某受伤，电动自行车损坏。经梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何山保负事故的同等责任，案外人陈珂负事故的同等责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告陈某在梁山县人民医院住院治疗两次，在济宁市第一人民医院住院治疗一次，三次住院共计110天，共花费医疗费131748.86元（131769.86元-21元）。涉案车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人为被告林州瑞达公司，被告何山保与被告林州瑞达公司系挂靠关系。涉案车辆在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经本院委托，济宁祥诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某左足足趾功能丧失构成九级伤残，足弓结构破坏构成九级伤残；后期治疗费用，如无意外情况约需人民币叁仟-肆仟元；护理期需90日-180日，营养期需90日-180日”。原告陈某支出鉴定费2860元。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案被告何山保驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告陈某受伤；被告何山保负事故的同等责任，有原告陈某、被告林州瑞达公司提交的相关证据相互印证，案件事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以认定。被告林州瑞达公司系涉案车辆的实际所有者，与被告何山保系挂靠关系,故被告林州瑞达公司、何山保应承担连带赔偿责任。涉案车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人民财险安阳分公司处投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）,事故发生在保险期间，故被告林州瑞达公司、何山保的连带赔偿责任应由被告人民财险安阳分公司在交强险各项限额范围内先行向原告陈某代为赔偿，超出部分由被告人民财险安阳分公司在商业三者险1000000元（含不计免赔）范围内按照50%的责任比例代为赔偿。 经审查，本院确定原告陈某的各项损失数额为： 一、原告主张医疗费131769.86元。原告提交的医疗费发票中应扣除病历复印费21元，即医疗费应为131748.86元。 二、原告主张护理费20874元（42329元÷365天×180天）。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定：“一、在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件(含海事案件)，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额……”。原告未向本院提交其护理人员的收入状况，原告主张的护理费应当按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，并按住院期间一人护理计算，结合原告住院110天及司法鉴定意见书关于护理期需90-180日的意见，本院酌定护理期为160日，护理费共计18555.18元（42329元÷365天×160天）。 三、原告主张交通费2000元。根据原告实际住院天数110天和就医次数和护理人员人数、就医医院与其居住地的距离，对原告主张的2000元，本院酌情支持1000元。 四、原告主张住院伙食补助费11000元。原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，结合原告的住院病历，原告于梁山县人民医院住院37天，每天标准为30元；原告于济宁市第一人民医院住院73天，每天标准为50元；伙食补助费共计4760元（30元/天×37天+50元/天×73天）。 五、原告主张营养费9000元。原告主张的营养费计算标准过高，应为30元/天。结合原告住院110天及司法鉴定意见书关于营养期需90-180日的意见，本院酌定营养期为160日，营养费共计4800元（30元×160天）。 六、原告主张残疾赔偿金186247.60元。原告主张的残疾赔偿金计算标准过高，根据鉴定意见书，原告构成两处九级伤残，因此残疾赔偿金为186247.60元[山东省2019年度城镇居民人均可支配收入42329元×20年×（九级伤残赔偿系数20%+九级伤残赔偿附加系数2%）]。 七、原告主张后续治疗费4000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。根据济宁祥诚法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，后续治疗费用如无意外，需人民币2000-4000元，本院酌定后续治疗费为3000元。 八、原告主张精神损害抚慰金4000元。原告的伤情构成两个九级伤残，其身体及精神均受到伤害，综合原告的未成年人身份及伤残程度，本院支持2200元。 九、原告主张的鉴定费2900元。根据原告提交的鉴定机构出具的发票，本院支持2860元。 以上共计355171.64元（医疗费131748.86元+护理费18555.18元+交通费1000元+伙食补助费4760元+营养费4800元+残疾赔偿金186247.60元+后续治疗费3000元+精神损害抚慰金2200元+鉴定费2860元）。 综上，被告人民财险安阳分公司应当首先在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈某护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计110000元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。其余部分被告人民财险安阳分公司应当在商业三者险1000000元（含不计免赔）限额内代被告林州瑞达公司、何山保赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计117585.82元[（355171.64元-110000元-10000元）×50%]。二者合计237585.82元（110000元+10000元+117585.82元）。原、被告的其他主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计237585.82元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2946元，由原告陈某负担674元，被告何山保、林州市瑞达物资运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  余旭东 二〇二〇年八月十七日 书记员  张继正