广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0304民初50386号原告：金锡敏，男，汉族，1981年9月25日出生，住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：唐坚毅，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳前海深南创投投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351247779。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：李朋灏，男，系该公司员工。被告：张嘉兴，男，汉族，1994年1月4日出生，住址河北省承德市兴隆县。被告：邓皓天，男，汉族，1985年1月12日出生，住址北京市崇文区。委托诉讼代理人：杨璆，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：宁夏汇泉小额贷款有限公司，住，住所地银川市兴庆区上海东路****一社会信用代码916400005641233998。法定代表人：郝会华。委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。被告：金雪，女，汉族，1987年11月27日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。第三人：深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场A座1105室，统一社会信用代码91440300MA5DB3AMX5。执行事务合伙人：深圳前海深南创投投资有限公司。上列原告金锡敏与被告深圳前海深南创投投资有限公司（以下简称“深南创投公司”）、张嘉兴、邓皓天、宁夏汇泉小额贷款有限公司（以下简称“汇泉公司”）、金雪及第三人深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）保证合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告深南创投公司、张嘉兴向原告支付投资本金100万元；2.被告深南创投公司、张嘉兴向原告支付投资收益373968元；3.被告深南创投公司、张嘉兴向原告支付资金成本费50000元、综合管理费25000元、多收的分红收益提成53424元，共计128424元；4.被告深南创投公司、张嘉兴向原告支付逾期违约金16075.42元（以1373968元为基数，按日利率万分之六点五计算，从2019年6月1日计算至被告深南创投公司、张嘉兴实际偿还之日，现暂计算至2019年6月18日）；5.被告邓皓天、汇泉公司在其认缴的出资范围内对上述债务承担补充清偿责任，被告金雪对被告张嘉兴的上述债务承担无限连带责任；6.四被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2016年8月31日原告购买被告深南创投公司作为基金管理人的产品会分期股权投资基金，认缴深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）中的100万元，并签订了《深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）合伙协议书》，被告深南创投公司对原告的上述投资行为做了担保并签订了《深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）保证合同》第三条“如在合伙协议兑付期满后，乙方未足额获得合伙协议中约定的投资本金，乙方须在30个工作日内，要求甲方对乙方承担保证责任，代偿投资本金。甲方代偿后，则替代乙方成为深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人”，截止到合伙协议约定兑付期2018年8月31日，原告未获得合伙协议中约定的任何投资本金和分红收益，原告多次要求被告深南创投公司偿还投资本金和分红收益，但被告深南创投公司一直拒绝支付。2018年12月14日，被告深南创投公司在其官网上发布《会分期清算报告》，根据深圳市伯勤会计事务所就深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）出具全部投资者清算报告，根据该报告显示，深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）应在2018年10月23日前退还原告投资本金100万元，分红收益373968元。但被告深南创投公司、第三人并未按照上述清算报告向原告退还投资本金和分红收益。2019年4月29日，经协商，原告与被告深南创投公司、被告张嘉兴签订《还款协议书》，根据《还款协议书》第一条约定，被告深南创投公司应归还原告投资款本金100万元及收益373968元。根据《还款协议书》第二条约定，被告深南创投公司应于2019年8月31日归还资金成本费用、综合管理费用、分红收益提成共计128424元。实际控制人被告张嘉兴对上述债务承担连带担保。现被告深南创投公司已经构成违约，根据《还款协议书》第四条约定，原告有权要求被告深南创投公司、被告张嘉兴提前归还上述款项。本案中的被告邓皓天作为原始股东于2018年6月19日在未履行出资7500万元的情况下将股份转让给被告汇泉公司，被告汇泉公司在未承担被告邓皓天出资义务的情况下于2018年8月26日将股份转让给现在的股东宁夏秦氏新材料有限公司、中宁县成创物流有限公司，依法应对转让前被告深南创投公司的债务在其认缴范围内承担补充清偿责任。因上述债务产生于被告张嘉兴与被告金雪婚姻存续期间，因此，被告金雪应对上述夫妻共同债务承担无限连带责任。综上，被告深南创投公司、张嘉兴已经违反了《还款协议书》，被告邓皓天、被告汇泉公司在未履行股东出资义务的情况下将股份进行转让有逃避履行出资义务的嫌疑，依法应对股份转让前被告深南创投公司的债务承担补充清偿责任，被告金雪应对上述夫妻共同债务承担无限连带责任。被告深南创投公司辩称，一、答辩人已被刑事立案侦查，法院依法应裁定驳回起诉。2019年12月17日，深圳市公安局福田分局作出立案决定书（案号：深福公（经）立字[2019]40422号），决定对答辩人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。同日，福田分局作出立案告知书，向闫明等450人告知：答辩人涉嫌非法吸收公众存款罪一案符合立案条件，现已立案侦查。2020年2月21日、2020年3月30日，深圳前海合作区人民法院两次开庭审理了肖传菊与答辩人、张嘉兴等人合伙协议纠纷一案（案号：（2019）粤0391民初3627号），在审理过程中，前海法院依职权向福田分局调取了关于答辩人涉嫌刑事犯罪方面的证据材料，材料中包括答辩人所开展的各项投资项目情况信息，本案原告通过深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）投资的分期会项目处于福田分局立案侦查范围内。二、对于“非吸资金”，只能作为刑事涉案财物予以追缴或责令退赔，不能另行诉请返还。答辩人涉嫌非法吸收公众存款罪，若经公安等司法机关查证属实，那么本案原告投入的资金即为答辩人向包括原告在内的社会公众非法吸收的资金，根据相关法律规定，对其中原告主张的投资本金、资金成本费等费用，只能适用刑事退赔程序；对投资收益、提成等费用，则应当适用刑事追缴程序。即非吸资金的追缴或责令退赔应在刑事诉讼中一并解决，原告不能再以民事纠纷为由另行向法院提起民事诉讼。三、原告未在保证期间届满前要求答辩人承担保证责任，答辩人免于承担保证责任。按照保证合同约定，答辩人对原告100万元实缴出资的还款承担连带保证责任，同时第三条约定原告须在30个工作日内要求答辩人承担担保责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中止、中断及延长，原告没有在保证期间内向答辩人主张权利，故答辩人免于承担保证责任。四、因答辩人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，《还款协议书》无效，关于违约金条款、律师费条款亦无效。被告邓皓天辩称，一、答辩人并非被告深南创投公司的股东，原告不应将答辩人列为本案诉讼主体。2015年4月10日，答辩人（乙方）与被告张嘉兴（甲方）就被告张嘉兴无偿委托答辩人代为持股事宜签订《股权代持协议》，协议约定：被告张嘉兴自愿委托答辩人作为其对被告深南创投公司人民币7500万元出资（占注册资本的15%）的名义持有人；被告张嘉兴作为代持股权的实际出资者，对被告深南创投公司享有实际的股权权利并有权获得相应的投资收益。同日，被告深南创投公司成立，代持股权按约登记在答辩人名下，而股权实际持有人为被告张嘉兴，且被告张嘉兴登记持有剩余85%的股权。答辩人在代持股期间，从未参与公司的经营管理，亦未享受任何股权收益。后被告张嘉兴与答辩人双方确定终止《股权代持协议》，将代持股权转移至被告张嘉兴名下。因工商变更登记需要，双方于2018年6月11日签订《股权转让协议书》，答辩人将其代持股权“转让”给了被告张嘉兴。但在代持股权尚未变更登记至被告张嘉兴名下的情况下，被告张嘉兴即与被告汇泉公司于2018年6月19日签订了《股权转让协议书》，并在答辩人不知情的情况下代答辩人在《股权转让协议书》上签字，将其实际持有的被告深南创投公司100%股权全部转让给了被告汇泉公司。同日，被告深南创投公司召开股东会决议，同意被告张嘉兴将其实际持有的100%股权全部转让给被告汇泉公司。被告深南创投公司分别在《股权转让协议书》和股东会决议上加盖公章，并修改了公司章程，确认了此次股权转让行为和被告汇泉公司的股东地位，被告汇泉公司正式成为被告深南创投公司的唯一股东。2018年6月21日，被告深南创投公司办理了股东变更登记。二、即便认定答辩人为被告深南创投公司的股东，答辩人依法亦无需承担补充赔偿责任。其一，被告深南创投公司公司章程（20150410版）第十三条规定：“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳人民币0元，2025年12月31日前全部缴纳到位。”即在2025年12月31日前，答辩人享有出资的期限利益；其二，答辩人在2018年6月11日“转让”代持股权时，所认缴股权的出资期限尚未届满，并不构成公司法司法解释（三）第十八条规定的“未履行或者未全面履行出资义务即转让股权”的情形；其三，答辩人股权“转让”后，受让股东在按受让后股权比例获取收益的同时，亦承继了相应的在期限届满后的出资义务。三、即便认定答辩人为被告深南创投公司的股东，因答辩人认缴出资期限尚未届满，原告主张答辩人承担补充赔偿责任的实质，就是主张答辩人出资加速到期，因不存在法定加速到期情形，故答辩人的主张依法不能成立。被告汇泉公司辩称，答辩人并非本案适格被告，原告要求答辩人在认缴出资范围内对诉请债务承担补充清偿责任没有事实和法律依据。主要事实与理由有二：一、经生效裁判文书确认，答辩人与被告张嘉兴之间的股权代持协议及股权转让协议已解除。答辩人既非深南创投公司股权转让下的受让股东，也非股权代持下的名义股东。对于原告诉请债务，答辩人已不具有就认缴出资及相关债务承担责任的股东主体资格。按照深圳市有关部门要求，深南创投公司经营发展中须有法人股参与，答辩人以名义股东身份持股深南创投公司，为明确各方权责及配合工商登记需要，张嘉兴与答辩人签订了股权转让协议及代持协议，在协议中明确了各方名为股权转让实为股权代持，实际持股人始终为张嘉兴，答辩人仅为名义股东，不参与公司经营管理、收益分配和风险承担。二、退一步讲，即使答辩人在名义股东身份下，依照公司法及深南创投公司章程的规定，答辩人也不属于认缴出资情形下，未履行或者未全面履行出资义务应对公司债务承担连带责任的股东。在公司法确定的认缴出资制下，股东享有出资的期限利益。根据深南创投公司2015年4月10日章程第13条规定，对于公司注册资本5亿元分期缴付，在2025年12月31日之前全部缴付到位。在之后的历次股权变更及章程变更中，关于认缴出资的期限始终未发生变化，属于工商登记对外公示的范畴，原告作为理性的投资人，有条件有能力查询到深南创投公司的股东出资等信用信息，进而决定是否与深南创投公司进行交易。在认缴出资未届满的情况下，原告与深南创投公司在2015年形成投资关系，即视为原告自愿承担其中的法律风险，受股东出资期限的限制。三、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。据此，原告在股东认缴出资期限未到期的情况下，要求股东在未出资范围内对公司债务承担连带责任，没有法律依据，也不符合法律关于仅在公司破产和破产清算情况下，债权人才能要求公司股东突破章程规定的股本认缴期限，股东出资义务加速到期的情形。经审理查明，2016年8月31日，原告与被告深南创投公司签订了《深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称合伙协议），合伙协议约定原告以有限合伙人身份认购深南系拾伍号价值投资合伙企业合伙份额，认购金额为100万元，投资期限为1年（锁定期）+1年（退出期），投资类型为5%综合管理费。同时，原告与被告深南创投公司签订了《深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）保证合同》，合同约定保证范围包括原告实缴出资人民币100万元整，保证方式为不可撤销的无限连带责任保证，保证期限约定在合伙协议兑付期满后，原告未足额获得合伙协议中约定的投资本金，原告须在30个工作日内，要求被告深南创投公司对原告承担保证责任，代偿投资本金，被告代偿后，则替代原告成为深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人，继受原告作为有限合伙人享有的全部收益，如果原告逾期主张权利，被告深南创投公司不对迟延期间原告的损失承担责任。2016年8月25日，原告向合伙协议指定账户转款支付5万元管理费。2016年8月31日，原告向合伙协议指定账户转款支付100万元投资款，深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）向原告出具股权认购出资确认函及综合管理费明细表。2019年4月29日，原告与被告深南创投公司签订《还款协议书》，第一条双方确认被告深南创投公司应还款给原告的投资本金和分红收益共计人民币1373968元，并承诺按照如下方式偿还：1、于2019年5月31日前偿还人民币10万元；2、于2019年6月30日前偿还40万元；3、于2019年7月31日前偿还45万元；4、于2019年8月31日前偿还423968元。第二条，因被告深南创投公司延迟兑付，造成原告实际产生拆借资金成本，被告深南创投公司同意酌情补偿原告资金成本费用50000元；被告深南创投公司同意退还一半已收取的综合管理费，即25000元；被告深南创投公司同意减少收取原告的后端分红收益提成，原合同内容被告深南创投公司收取项目净收益的30%作为分红收益提成，现被告同意只收取项目净收益的20%作为被告深南创投公司的分红收益提成，被告深南创投公司应退还给原告多收的分工收益提成为53424元。此条三项内容合计128424元，被告深南创投公司承诺于2019年8月31日前付款给原告。第五条被告深南创投公司实际控制人张嘉兴对本协议承担连带责任的保证担保。另就涉案基金是否涉嫌刑事犯罪，本院发函至深圳市公安局福田分局经侦大队予以调查，2020年7月9日，深圳市公安局福田分局经侦大队复函，主要内容：该局于2019年11月25日受理“深圳前海深南创投投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”，并于2019年12月17日立案，在案件侦查中，发现深圳前海深南创投投资有限公司设立的“深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）”与深圳前海深南创投投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关联。以上事实有《深圳市深南系拾伍号价值投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》、股权认购出资确认函、综合管理费明细表、银行转账流水、《还款协议书》、深圳市公安局福田分局经侦大队复函等证据及庭审笔录为证。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经调查，被告深圳前海深南创投投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局福田分局正式立案侦查，该局立案侦查的基金中包含本案所涉基金，故本案存在经济犯罪嫌疑，原告的起诉应当依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告金锡敏的起诉。本案案件受理费20423元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柏    慧人民陪审员 杨  晋  丽人民陪审员 马    浩二〇二〇年八月十八日书 记 员 林巧茹（代）