广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2041号 上诉人(原审原告)：广西创办智能科技有限公司，住所地贵港市金港大道**（农产品综合市场）****，统一社会信用代码91450800MA5NE4CY9F。 法定代表人：廖艺莲，总经理。 被上诉人(原审被告)：苏州易存智能科技有限公司，住，住所地苏州市高新区科技城科灵路****楼**一社会信用代码91320505MA1T995W2L。 法定代表人：石利明，总经理。 被上诉人（原审被告）：张茏茏，男，1994年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：石利明，男，1983年5月31日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区 上诉人广西创办智能科技有限公司（以下简称创办科技公司）因与被上诉人苏州易存智能科技有限公司（以下简称易存科技公司）、张茏茏买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西创办智能科技有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决，改判被上诉人退回全部贷款人民币21.45万元给原告，并支付占用资金期间的利息（利息计算，以21.45万元为本金，按年利率6%计，从2019年1月17日开始计算，暂时计至2020年1月15日止，共363天，利息为：12977元，利息直计到还清贷款之日止）；二、本案诉讼一、二审诉讼费用由两被上诉人连带承担。事实与理由：一审法院认定易存科技公司向创办科技公司交付的储物柜以及雨棚不存在质量问题属于事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在7天内共分16次批签收了被上诉人的快递柜，但不可能签收就立即全部拆封检查其外观和质量，而且快递柜是否存在质量问题只能在安装、使用的过程中才知道。上诉人在将快递柜投放各小区后，就是由于快递柜本身的质量问题，经常不能正常存取，经多方沟通均未解决，被上诉人最后还断绝了一切售后服务。经上诉人认真核查，发现被上诉人提供的快递柜属于三无产品，违反了我国产品质量法的相关规定。被上诉人明显是以次充好，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部诉讼请求。 苏州易存智能科技有限公司、张茏茏辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。 广西创办智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告退回全部货款人民币21.45万元给原告，并支付占用资金期间的利息（利息计算，以21.45万元为本金，按年利率6％计，从2019年1月17日开始计算，暂时计至2020年1月15日止，共363天，利息为：12977元，利息直计到还清货款之日止）；2.请求法院依法判令两被告向原告赔偿因其违约造成的全部损失人民币206380元（其中租金63880元，员工工资142500元）；3.本案诉讼费、律师代理费由两被告连带承担。 一审法院认定事实：张茏茏开办的网店网页显示：易存科技公司的营业执照以及该公司的质量管理体系认证证书、计算机软件著作权登记证书。 从2018年9月12日起，廖艺莲多次向张茏茏经营的淘宝网店购买易存科技公司生产的智能微信扫码自取快递柜、二维码存取手机柜、小区包裹存寄储物收件柜。具体购买的商品以及付款情况如下：(一)通过支付宝支付货款为：(1)2018年9月12日，廖艺莲确认收到购买副柜共19个、主柜5个，同日廖艺莲分7笔付款，付款金额分别为3000元、6000元、18000元、12000元、4500元、18000元、18000元，合计79500元；(2)2018年9月26日，廖艺莲确认收到购买主柜共4个、雨棚1件，廖艺莲给张茏茏付款18500元,其中雨棚价款500元；(3)2018年10月16日，廖艺莲确认收到购买雨棚1件，廖艺莲给张茏茏付款500元；(4)2018年10月19日，廖艺莲确认收到购买主柜共8个，廖艺莲给张茏茏付款36000元；(5)2018年11月11日，廖艺莲确认收到购买主柜共10个，廖艺莲分2笔给张茏茏付款分别为24000元、19000元，合计43000元；(6)2019年1月13日，廖艺莲确认收到购买副柜共4个，廖艺莲分3笔给张茏茏付款分别为3000元、3000元、6000元，合计12000元；(7)2019年1月17日，廖艺莲确认收到购买副柜共4个，廖艺莲给张茏茏付款12000元。 以上购买的智能柜共54个、雨棚2件，16笔付款合计201500元，其中雨棚价款共计1000元。原告提供的订单信息写明：1、交易已成功，如果你还未收到货物，或者收到的货物无法正常使用，请及时联系卖家协商处理；2、如果卖家没有解决你的上述问题，你可以在交易成功后的15天内发起售后维权，要求淘宝客服介入处理。 (二)以微信支付方式向存包柜快递柜厂转账：(1)2018年11月11日付款1000元、6000元；(2)2019年1月10日付款6000元，合计13000元。 上述付款合计214500元。 诉讼中，创办科技公司提供微信记录拟证明智能柜在使用过程中，因出现故障，要求易存科技公司进行维护，经两次维修智能柜无法正常使用。 创办科技公司为证明其因经营智能柜已经支付的租金以及工资提供如下证据：1.2018年3月14日，李小静（甲方、出租方）与廖艺莲（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将贵港市港北区金港大道962号（大西南农产品市场）2栋3号，租期从2018年3月14日至2022年3月13日止，月租金4500元，每3个月交租一次。2.2018年9月14日，高平正（甲方、出租方）与廖艺莲（乙方、承租方）签订《车库租赁合同》，约定甲方将坐落于瑞士花园3栋1单元旁的车库出租给乙方，租期自2018年10月1日至2023年10月1日，月租金380元。3.2018年10月5日，贵港市港北区荷城新苑业主委员会（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在贵港市港北区快递柜设备供小区使用，时间从2018年11月1日至2023年11月1日止，乙方投放费用为1000元（费用包括场地租用费、管理费等其他费用）。付费方式为一次性支付5年的费用。4.2018年10月5日，贵港市万豪物业服务有限公司（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在贵港市大门门口投放1套快递柜设备供小区使用，时间从2018年11月1日至2023年11月1日止，甲方场地租金1000元／年。设备所需电费由乙方负担。5.2018年10月29日，贵港市禾嘉物业管理（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在1、2、3、4、5、6栋一楼大堂投放15套快递柜设备供小区使用，时间从2018年11月1日至2023年10月31日止，乙方每年向甲方支付管理费2000元。6.2018年11月1日，广西南宁创恒物业服务有限责任公司贵港分公司（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在九龙新城小区南门及东门投放9组快递柜设备供小区使用，时间从2018年11月1日至2023年10月31日止，甲方以租赁方式提供用于安装快递柜的场地，每年租金1500元。7.2018年12月1日，吉祥花苑物业管理（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在吉祥花苑小区7栋与8栋入口前中间空地处投放6个快递柜设备供小区使用，时间从2018年12月1日至2023年11月30日止，甲方以租赁方式提供用于安装快递柜的场地，每年租金500元。8.2019年3月13日，华盖超市贵糖店（甲方、出租方）与廖艺莲（乙方、承租方）签订《华盖超市专柜租赁合同》，约定甲方出租给乙方专柜面积约15平方米及10-12号3间门口面积约5平方米的铺位用于快递柜投放，食品销售经营。租赁期限从2019年3月3日至2022年1月23日止，每季度租金5400元。9.2019年1月30日，贵港市骏达物业服务有限公司（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在钓鱼台和和府小区大门入口处投放1套快递柜设备供小区使用，时间从2019年2月1日至2024年1月31日止，甲方提供场地、设备电源、监控等安装条件。设备所需电费由乙方负担，电价为1元／度。10.2019年4月1日，富丽华庭物业服务中心（甲方）与创办科技公司（乙方）签订《智能快递柜投放协议》，约定乙方免费在富丽华庭3-2单元旁边投放1套快递柜设备供小区使用，时间从2019年4月1日至2024年3月31日止，甲方提供场地、设备电源、监控等安装条件。设备所需电费由乙方负担，电价为1元／度。11.创办科技公司从2018年10月至2019年4月的工资表，创办科技公司发放给廖艺莲、江海森、张春霞、李明泉、陈发文的工资共计142500元。 易存科技公司和张茏茏对上述的证据不予认可，否认智能柜存在质量问题，认为租赁合同均是廖艺莲或者是创办科技公司与第三方签订的合同，无法确认证据的真实性，工资表是创办科技公司单方制作，没有其他证据证明工资已经实际支付以及能够证明领取工资的人员是其公司员工的其他证据，该工资表与本案无关。 2019年6月11日，创办科技公司以易存科技公司、张茏茏为被告向法院起诉，请求：1.请求法院依法解除原、被告之间形成的买卖关系；2.请求法院依法判令被告退回购物款人民币21.45万元给原告；3.请求依法判令两被告连带增加赔偿人民币64.35万元（21.45万元×3）给原告；4.请求法院依法判令两被告连带赔偿原告租金的损失63880元、员工工资142500元。2019年9月16日，创办科技公司向法院申请撤回起诉。 2019年9月26日，廖艺莲提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退回全部货款21.45万元给原告，并支付占用资金期间的利息（利息计算，以21.45万元为本金，按年利率6％计，从2019年1月17日开始计算，暂时计至2019年9月27日止，共253天，利息为9045元，利息直计到还清货款之日止）；2.请求法院依法判令两被告向原告赔偿因其违约造成的全部损失人民币206380元（其中租金63880元，员工工资142500元）；3.本案诉讼费、律师代理费由两被告连带承担。2019年12月23日，贵港市港北区人民法院以廖艺莲是履行职责行为不是案件适格原告为由裁定驳回廖艺莲的起诉。 另查明，创办科技公司、易存科技公司是依法注册成立的有限公司，创办科技公司法定代表人是廖艺莲。易存科技公司的经营范围：从事计算机和相关设备软、硬件的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让，相关产品销售、产品代理、系统集成等。 以上事实有当事人的陈述、营业执照、淘宝店铺信息及公司信息、淘宝店铺销售信息广告页面、购买记录、微信支付交易明细证明、智能柜投放各小区图、智能快递柜投放协议、发票、收据、工资单、工牌、(2019)桂0802民初2298号、3831号民事裁定书等证据证明，足以认定。 一审法院认为，创办科技公司向张茏茏经营的网店购买易存科技公司生产的智能柜，双方构成智能柜的买卖合同关系。双方达成的买卖合同是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同应确认成立并生效。诉讼中，创办科技公司提供的证据证明张茏茏在其网店网页上展示的是易存科技公司的营业执照、计算机软件著作权登记证书以及质量管理体系认证证书，易存科技公司承认张茏茏是履行其公司的职务行为，因此应认定创办科技公司与张茏茏达成买卖合同时知道张茏茏与易存科技公司之间的委托关系，合同直接约束创办科技公司和易存科技公司，因此产生的法律后果应由易存科技公司承担。易存科技公司和张茏茏对购买记录、微信支付交易明细无异议，因此张茏茏向创办科技公司交付智能柜共54个以及创办科技公司已经向易存科技公司付款共214500元本院予以确认。 双方争议的问题是张茏茏向创办科技公司交付的储物柜以及雨棚是否存在质量问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。2018年9月12日至2019年1月17日，廖艺莲7天内共16批次确认收到54个智能柜和2件雨棚，廖艺莲是创办科技公司的法定代表人，其购买智能柜和雨棚是用于公司经营，是履行公司的职务行为，因此应确认创办科技公司已经对张茏茏交付的智能柜和雨棚的数量和外观进行了检验。创办科技公司在使用智能柜过程中，以微信记录证明曾经要求易存科技公司对智能柜进行系统升级、故障维护，由于易存科技公司否认其产品存在质量问题并提供营业执照、计算机软件著作权登记证书以及质量管理体系认证证书证明其产品经检验合格后才能对外销售。因此创办科技公司以微信记录等证据不足以证明易存科技公司通过张茏茏向创办科技公司交付的智能柜和雨棚存在质量问题。 创办科技公司承租房屋是用于投放智能柜以及公司的办公场所，与购买智能柜没有关联，因此创办科技公司主张的租金不予确认。创办科技公司主张的工人工资表是单方制作、律师代理费只有陈述，在易存科技公司和张茏茏否认的情况下，创办科技公司应继续提供证据证明其主张，创办科技公司未能提供其他证据证明，因此本院对创办科技公司所主张的工人工资、律师代理费不予确认。综上所述，其要求易存科技公司以及张茏茏连带返还已付货款、赔偿损失、支付律师代理费的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条的规定，判决：驳回原告广西创办智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7808元，减半收取计3904元，由原告广西创办智能科技有限公司负担。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，按照合同法的相关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人在签收被上诉人诉人交付的智能柜和雨棚后，没有及时对所收到的货物数量、质量进行检验，因此一审法院确认上诉人已经就被上诉人交付的智能柜和雨棚的数量和外观进行了检验，并无不妥，本院予以确认。另外上诉人主张被上诉人交付的货物存在质量问题，在被上诉人提供营业执照、计算机软件著作权登记证书以及质量管理体系认证证书证明其产品经检验合格后才能对外销售的情况下，应由上诉人对其主张承担相应的举证责任，但上诉人至今未能提供确实的证据予以证实，本院对上诉人的上述主张依法不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4712元，由广西创办智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年八月××日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸