wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执798号 申请执行人：黄丽云，女，1989年4月8日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 申请执行人：黄木林，男，1937年7月6日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 申请执行人：黄是连，女，1939年7月9日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被执行人：郑福标，男，1975年5月8日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：李小辉，女，1978年6月18日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。 被执行人：黄发才，男，1980年4月2日生，汉族，上高县人，上高县红日家电经营部业主，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初652号民事判决书，向被执行人李小辉、黄发才、郑福标送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人李小辉、黄发才、郑福标履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李小辉、黄发才、郑福标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人李小辉、黄发才、郑福标的银行存款1578199.44元及利息、执行费18181.99元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢刚 二〇二〇年八月二十一日 书记员  龚定
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初373号原告：孔月，女，1986年2月5日出生。被告：李佳轩，女，1981年8月15日出生。本院在审理原告孔月与被告李佳轩装饰装修合同纠纷一案中，原告孔月向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔月申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔月撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年八月六日书记员  李爽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终83号上诉人（原审被告）：巴彦县立彬马铃薯专业合作社，住所地巴彦县巴彦镇金河村。法定代表人：王立彬，职务经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，男，1953年10月3日出生，汉族，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者，现住巴彦县。被上诉人（原审原告）：黑龙江省鑫钛钢结构有限公司，住所地青冈县物流工贸园区。法定代表人：赵忠国，职务董事长。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。上诉人巴彦县立彬马铃薯专业合作社因与被上诉人黑龙江省鑫钛钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民初1414号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人巴彦县立彬马铃薯专业合作社预交的二审案件受理费3,012.00元予以退回。审判长  杨晓涵审判员  付振铎审判员  吴 孟二〇二〇年八月十日此件与原本核对无异书记员  李 微
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦海，男，1978年5月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张森焱，女，1981年1月14日出生，汉族，住广**。 一审被告：陈蕾蕾，女，1983年2月4日出生，回族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人韦海因与被申请人张森焱、一审被告陈蕾蕾合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦海申请再审称，原审法院审理本案时偏信张森焱的一面之词，不顾韦海提供的证据，违背常理地自由裁量，导致判决认定的事实缺乏证据证明。（一）韦海并未向张森焱借款58万元，张森焱作为一名无业人员，没有固定收入，根本没有能力出资购车和借钱给韦海，在张森焱未能举证证明其向韦海给付过58万元的情况下，原审法院却判决韦海与张森焱对同居期间的债权债务进行过对账结算，韦海要支付张森焱58万元是错误的。因韦海与张森焱没有对同居期间的债权债务关系进行对账结算，（二）韦海和张森焱同居期间，除了河池市中建混凝土有限公司股权整体转让获得260万元（双方约定按份共有）外，共同债权债务就是车牌号为桂Ｂ×××××的小汽车和车贷48万元，这部小汽车一直是韦海使用，双方约定分手后该车归韦海所有，由韦海承担48万元的银行贷款，为了约束韦海按时还贷，双方单就该贷款及车辆的归属问题形成了本案的《借条》。因张森焱于2019年1月19日将车辆盗走，故韦海从2019年2月份起不再向银行偿还原约定由其归还的银行贷款，也不按照《借条》的约定向张森焱支付所谓的借款。原审法院认定《借条》系双方分手时就恋爱、同居期间的支出进行清算对账是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，韦海于2018年11月15日向张森焱出具一份《借条》，载明“今借到张森焱人民币伍拾捌万元整（580000.00元），于2018年11月30日起每个月还叁万元整（30000.00元），2019年1月30日前还贰拾万元整（200000.00元），于2019年4月30日前还叁拾捌万元整（380000.00元），每个月还叁万以此类推直到还清借款。该借款于2019年4月30日前还清，如未还清按尚欠款项总数3%利息付给张森焱，直至尾款还清。”韦海在借款人处签名捺印。后因韦海未履行上述还款义务，张森焱提起本案诉讼。韦海主张借条系为了解决双方在同居期间的车辆归属及贷款问题所形成，但借条内容并未涉及车辆及贷款事宜，且张森焱对韦海的上述主张不予认可。韦海和张森焱在同居期间有诸多款项往来，且有财务混同现象，无法厘清双方的账目。一、二审法院在韦海未能推翻《借条》真实性的情况下，综合全案的实际情况认定《借条》系双方对同居生活期间的债权债务的结算并无不当，本院予以维持。综上，韦海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦海的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异98号异议人（申请执行人）：唐仁中，男，1969年3月2日出生，住湖南省新化县。委托代理人：任达，湖南任达律师事务所专职律师。被执行人：湖南佳程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼****。法定代表人：陈顺庭。被执行人：王立志，男，1967年7月19日出生，住湖南省长沙市开福区。追加被执行人：姚孟冬，女，1979年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。本院在执行申请执行人唐仁中申请执行被执行人湖南佳程建设有限公司（以下简称：佳程公司）、王立志建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（申请执行人）唐仁中于2020年7月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）唐仁中向本院提出异议请求：依法追加姚孟冬为（2020）黔2601执567号案件的被执行人。事实与理由：唐仁中与佳程公司、王立志建设工程施工合同纠纷一案。根据佳程公司的工商登记公示信息可以确认，姚孟冬继受原股东周建清的全部股份成为佳程公司的股东，认缴出资额为9616.2万元，但其实缴出资额为3616.2万元，尚有6000万元出资未足额交纳。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特申请追加姚孟冬为（2020）黔2601执567号的被执行人。本院查明，2020年1月19日，唐仁中向本院申请执行其与被执行人佳程公司、王立志的建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理，立案号为（2020）黔2601执567号，2020年6月28日，本院终本约谈唐仁中的次日，以终结本次执行程序的方式结案。2020年7月7日，唐仁中向本院申请执行异议，并提供其向长沙市市场监督管理局调取的档案材料，请求追加姚孟冬为该案被执行人，唐仁中提供的档案材料中有2018年6月4日《湖南佳程建设有限公司章程修正案》，该修正案主要内容有：经2018年6月4日股东会决议，佳程公司由凤玉莲、周建清共同出资设立修改为由凤玉莲、姚孟冬共同出资设立；姚孟冬认缴出资9616.2万元，认缴出资时间2026年3月16日，出资方式活动，持股比例96%，实缴出资额3616.3万元，实缴出资时间2013年9月23日。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。结合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，（2020）黔2601执567号执行案件在执行过程中，佳程公司的新股东姚孟冬的认缴出资时间未到，但法院已经穷尽执行措施仍无财产可供执行，亦无人对佳程公司申请破产，应认定姚孟冬的认缴出资不受出资期限的限制，故唐仁中请求追加其为被执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人姚孟冬为被执行人。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月二十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6546号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：王艳艳，女，1982年8月25日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超、被告王艳艳到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王艳艳偿还原告借款本金20981.35元，利息、罚息、复利共4111.76元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际清偿之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利给原告；2.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告与原告签订编号为平银烟台分行个信贷字2017第RL20170328002408号《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款本金人民币100000元，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。2017年3月28日，为上述贷款购买保险所需，原、被告附加签订了保费贷合同，约定被告为购买保险向原告借款1500元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%。2017年3月28日，原告依约向被告王艳艳发放借款100000元，2017年4月3日，原告依约向被告王艳艳发放借款1500元，被告王艳艳取得上述借款后未按期足额还款，原告遂诉至法院。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院依法采取相应保全措施。原告与被告约定的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王艳艳于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金20981.35元，利息、罚息及复利共4111.76元（暂计算至2020年7月6日），同时自2020年7月7日起至实际给付之日止，仍按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息及复利（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为214元及财产保全费271元，合计485元，由被告王艳艳负担，因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告王艳艳于本判决生效之日起10日内径付给原告平安银行股份有限公司烟台分行485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年八月三十一日书记员  李俊毅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1542号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李世刚（绰号李刚），男，1973年2月24日出生，公民身份号码510************116，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市永川区大安办事处荷花村涌壁村民小组**。因犯容留他人吸毒罪于2016年8月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年11月25日刑满释放。因本案于2020年2月19日被中山市公安局处行政拘留十日，罚款人民币伍佰元（行政拘留未执行，罚款已缴纳）；同年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人李朋涛（绰号黄毛），男，1986年6月23日出生，公民身份号码411************051，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省漯河市郾城区*************。因犯盗窃罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月13日刑满释放。因犯敲诈勒索罪于2013年6月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月16日刑满释放。因本案于2020年2月19日被中山市公安局处行政拘留十日，罚款人民币伍佰元（行政拘留未执行，罚款已缴纳）；同年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30被逮捕。现押于中山市看守所。被告人杨中原，男，1982年9月25日出生，公民身份号码452************413,汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区**************。因本案于2020年2月19日被中山市公安局处行政拘留十日，罚款人民币伍佰元（行政拘留未执行，罚款已缴纳）；同年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z266号起诉书指控被告人李世刚、李朋涛、杨中原犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李世刚、李朋涛、杨中原已分别接受法律援助处指派的陈素敏、梁婵娟、黄倩敏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人李世刚、李朋涛、杨中原及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2020年1月底起，被告人李世刚、李朋涛、杨中原结伙在被告人杨中原经营的中山市**************第一卡超8桌球室内开设赌场，并从中抽水、分红。其中，被告人李世刚、李朋涛作为股东，负责发牌、抽水，每盘抽水人民币50元至100元，被告人杨中原负责提供场地及烟、水等用品并收取费用。同年2月19日，公安人员在上述桌球室抓获被告人李世刚、李朋涛、杨中原及多名参赌人员，当场从被告人李世刚、李朋涛、杨中原处扣押手机各一部。同年3月31日，被告人李世刚、李朋涛、杨中原接电话通知后主动到公安机关投案。归案后，被告人李世刚如实供述了上述犯罪事实，被告人李朋涛、杨中原在归案时未如实供述，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李世刚、李朋涛、杨中原在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李世刚、李朋涛、杨中原结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。李世刚、李朋涛在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杨中原在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。李世刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李世刚有自首情节，依法可以从轻处罚。李朋涛、杨中原归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。李世刚、李朋涛、杨中原自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李世刚、李朋涛、杨中原因本案被行政罚款人民币五百元，依法应当折抵相应罚金。公诉机关指控被告人李世刚、李朋涛、杨中原的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持;但李世刚是主犯、有累犯情节，李朋涛是主犯、有犯罪前科,公诉机关建议判处李世刚、李朋涛有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元偏轻，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李世刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年12月30日止。扣除已缴纳的行政罚款500元后应缴纳罚金人民币4500元，于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人李朋涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年12月30日止。扣除已缴纳的行政罚款500元后应缴纳罚金人民币4500元，于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）三、被告人杨中原犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。扣除已缴纳的行政罚款500元后应缴纳罚金人民币500元，于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽标二〇二〇年七月三十一日书记员  邢宏雨卜璐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1204号之一 申请执行人：陈爱玲，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，系福建岚毅律师事务所律师。 委托代理人：刘倚成，系福建岚毅律师事务所实习律师。 被执行人：游吓钦，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈爱玲与被执行人游吓钦借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1921号民事判决]中，于2020年5月7日向游吓钦发出执行通知书和报告财产令。因游吓钦未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制游吓钦进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单中。 经查询，本院未发现游吓钦名下有可供执行的财产，陈爱玲未提供游吓钦的财产线索。本案执行标的为借款120000元及相应利息，上述款项未执行到位。 本案现无游吓钦可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1828号申请执行人：重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**，统一社会信用代码12500383768886240U。法定代表人：洪炳刚，支队长。被执行人：重庆市永川区旺顺建材有限公司，住，住所地：重庆市永川区陈食街道复兴寺村曾家湾村民小组一社会信用代码91500118MA5U3ACB3D。法定代表人：汪祖军。申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队依据已经发生法律效力的重庆市江津区人民法院（2019）渝0116行审214号行政裁定书，向本院申请执行重庆市永川区旺顺建材有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人重庆市永川区旺顺建材有限公司缴纳罚款20000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费200元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。经查被执行人现暂无存款、财产等可供执行，申请执行人尚有加处罚款20000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费200元未收。经征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆市永川区旺顺建材有限公司纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区生态环境保护综合行政执法支队与被执行人重庆市永川区旺顺建材有限公司（2020）渝0118执1828号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十一日书记员  胡 航
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初5644号 原告：周高芹，女，汉族，1956年2月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：吴燕，女，汉族，1987年10月14日出生，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告周高芹与被告吴燕身体权纠纷一案中,原告周高芹于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周高芹撤回起诉。 案件受理费1854元，减半收取计927元，由原告负担。 审判员  朱群芳 二〇二〇年八月十八日 书记员  李丰辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6310号原告:北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人:李杰，女，1981年9月14日出生，汉族,北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告:孙九银,其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告孙九银物业服务合同纠纷一案，经人民调解员高学英调解，北京安广厦物业管理有限公司以被告孙九银已交纳2017年12月27日至2020年6月26日期间的全部物业费为由，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京安广厦物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年八月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执1956号申请执行人：冯成，男，1985年5月9日出生，汉族，四川省广汉县人，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙铺村寒溪路**。法定代表人：王小华。申请执行人冯成与被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）湘1002民初1910号民事判决书，已经发生法律效力。由于郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施：一、2020年5月向被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行措施。二、2020年5月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人无可供执行财产。三、2020年6月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司有可供执行的财产。四、2020年6月，本院对被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司采取限制高消费措施。五、2020年6月，本院对被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司可能隐匿财产地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2020年7月，本院电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。截止2020年8月27日，本案申请执行标的金额为40400元，尚有40400元债权未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 林审判员 周 莹审判员 李岳春二〇二〇年八月二十七日书记员 张宇兴
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1554号上诉人（原审被告）：贺慧芳，女，汉族，1974年10月11日出生，住十堰市张湾区。被上诉人（原审原告）：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：湖北省十堰市白浪中路**。负责人：廖德扬，该行行长。原审被告：湖北迈科亚奇新能源科技有限公司（以下简称迈科亚奇公司），住所地：十堰经济开发区神鹰工业园**。法定代表人：何建国，该公司经理。原审被告：十堰超能贸易有限公司（以下简称超能公司），住所地：十堰市二堰街办郑家沟居委会澳门街**。法定代表人：陈伟，该公司经理。原审被告：何建国，男，汉族，1964年10月3日出生，住十堰市茅箭区。原审被告：张志勇，男，汉族，1969年3月5日出生，住十堰市茅箭区。原审被告：陈洪安，男，汉族，1976年9月7日出生，住十堰市张湾区。原审被告：陈伟，男，汉族，1971年11月18日出生，住十堰市张湾区。原审被告：陈泽萍，女，汉族，生于1964年7月5日出生，住十堰市茅箭区。上诉人贺慧芳因与被上诉人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行及原审被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司、十堰超能贸易有限公司、何建国、张志勇、陈洪安、陈伟、陈泽萍金融借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贺慧芳上诉提出对本案借款事实不知情，没有签定担保合同，涉案《保证合同》上的“贺慧芳”不是本人书写。为查明案件事实，应对《保证合同》签名进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初371号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人贺慧芳预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 向 斌审判员 汪冬冬审判员 曹相云二〇二〇年八月十三日书记员 沈雯婷
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0527民初1423号原告赵俊宏，男，汉族，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘海军，（又名：刘建设），男，汉族，住安徽省亳州市谯城区，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵俊宏与被告刘海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊宏到庭参加诉讼、被告刘海军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款27200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日被告驾车从原告处收购药材，因被告资金不足，收购原告药材后，被告向原告出示欠条一份，承诺回家后及时付款。但被告不守承诺。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日、5月18日被告刘海军从原告赵俊宏处收购黄芩、蒲公英中药材，向原告支付部分药材款，被告刘海军于2020年5月18日向原告出示“欠条，今欠到赵俊宏贰万柒仟贰佰元整，欠款人：刘建设、2020年5月18日 ，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。欠条上的刘建设又名刘海军。另查明，被告刘海军于2020年7月28日通过微信向原告赵俊宏清偿2000元。剩余药材款25200元法庭通过电话联系被告确认未付。本院认为，被告刘海军从原告赵俊宏处购买黄芩、蒲公英双方之间形成药材买卖合同关系。对所欠药材款数额被告签名认可，故应向原告清偿该款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘海军于本判决书生效后十日内清偿所欠原告赵俊宏药材款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元减半收取240元，由被告刘海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员    刘旭杰二0二0年八月二十日书  记  员    张  照 1
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执380号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行。被执行人：唐家章，男，汉族，1966年10月07日生，居民身份证号码4206221966********，住湖北省枣阳市兴隆镇汉孟街246号—58。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行与唐家章金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐家章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐家章在财付通支付科技有限公司085e9858e31a0ac367abc8bb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩大强二〇二〇年八月三十一日书记员  王 丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦太德，男，1984年7月18日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄妮娜，女，1986年2月4日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人韦太德、黄妮娜商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执2070号 张红艳、付卫玲、朱锦民： 本院在执行申请执行人张红艳与被执行人付卫玲等民间借贷纠纷一案中，申请执行人张红艳于2020年5月26日收到法院扣划自付卫玲的执行款61449.89元，于2020年8月21日收到法院发放的付卫玲自动履行的执行款58600元，剩余款项自愿放弃，执行申请费1565元已实缴，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1645号 申请执行人胡继江，男，1957年5月11日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人胡旭奎，男，1972年4月26日出生，住浙江省金华市金**。 本院在执行申请执行人胡继江与被执行人胡旭奎民间借贷纠纷一案，申请执行人胡继江与被执行人胡旭奎于2020年8月28日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1911号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  施俊华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0403执424号 申请执行人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区康乐路**。统一社会信用代码：91610403921772435G。 法定代表人：李林，该公司董事长。 委托代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 委托代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。 被执行人：党红军，男，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：610431xxxx********。 被执行人：郭党梅，女，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：610324xxxx********。 被执行人：罗小青，男，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：610324xxxx********。 被执行人：罗香香，女，汉族，住杨陵区。居民身份证号码：610324xxxx********。 本院在执行申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与被执行人党红军、郭党梅、罗小青、罗香香借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为连带偿还申请执行人借款667287元及利息，并承担案件受理费5242元、执行费9073元。但被执行人至今未能主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人党红军、郭党梅、罗小青、罗香香各自在金融机构账户的存款（具体方式、数额以本院“协助冻结存款通知书”或“协助划拨存款通知书”为准），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  赵奔奔
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5201号申请执行人柴小芽，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人皇甫秀娟，女，1972年5月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人柴小芽与被执行人皇甫秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15229号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柴小芽向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人皇甫秀娟归还申请执行人柴小芽借款99600元及利息。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人皇甫秀娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人皇甫秀娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人皇甫秀娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人皇甫秀娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人皇甫秀娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人皇甫秀娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人皇甫秀娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人柴小芽。本院认为，被执行人皇甫秀娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5201号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三日代书记员 郑锦凯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执948号之一 申请执行人：牟星杰，男，1973年3月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：胡循雄，男，1979年6月21日出生，住江西省九江县。 申请执行人牟星杰与被执行人胡循雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人牟星杰向本院申请强制执行。本院于2020年3月15日立案执行。本案执行标的金额为109283.33元，执行费为1539元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人胡循雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡循雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡循雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡循雄的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托江西省九江县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人胡循雄名下浙ＡＸ××××车辆，本案已登记查封，但未能实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡循雄拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡循雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人牟星杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡循雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执948号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年八月二十日 书记员 雷诚诚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保148号 百色市右江区合融融资担保有限责任公司、苏国坤、龙先珍： 本院执行的百色市右江区合融融资担保有限责任公司申请苏国坤、龙先珍追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1708号 原告：林健敏，男，1983年6月25日出生，汉族，现住福建省福清市。 被告：徐志传，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：徐国淮，男，汉族，1987年4月16日出生，住福建省永泰县。 原告林健敏与被告徐志传、徐国淮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告林健敏到庭参加诉讼；被告徐志传、徐国淮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林健敏向本院提出诉讼请求：1.判令徐志传、徐国淮偿还借款本金22500元及利息8750元；2.本案诉讼费由徐志传、徐国淮承担。事实和理由：徐志传与徐国淮系父子关系。2017年至2018年期间，林健敏在三明宁化名门世家小区房地产做管理，徐国淮承包做钢筋，因此认识徐志传、徐国淮。2017年春节前三天，徐志传、徐国淮以工地工程款未审批以及工人急需用款回家过年等为由，多次电话向林健敏借款50000元或更多，林健敏在迫不得已情况下，答应帮忙向自己的亲戚朋友周转5万元并要求徐志传、徐国淮几个月或最迟半年内还清。借款当日，林健敏通过自己的银行账户将借款50000元汇入徐国淮的账户，徐国淮、徐志传也答应几个月内或半年内如期还钱，并由徐志传出具借条一张。经过半年后，林健敏的亲戚由于急需用款，特要求徐志传、徐国淮即时归还所有借款。但徐国淮、徐志传仅于2017年10月份和2018年2月份归还部分借款本金及利息，余下借款本金22500元及利息8750元至今未予偿还。 徐志传、徐国淮未作答辩。 林健敏围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林健敏的居民身份证、借条、承诺书（微信截图）、承诺书（微信打印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。徐志传、徐国淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：徐志传、徐国淮以需要资金周转为由向林健敏借款。林健敏于2017年1月21日通过银行转账将借款50000元汇给徐国淮，并由徐志传出具借款金额为50000元的借条一份交给林健敏收执。该份借条内容为：“兹向林健敏借人民币伍万元正，每月利息壹仟元，此据，借款人徐志传，2017年1月20日”。 另查明：林健敏自认徐国淮于2017年10月7日、2018年2月13日先后通过支付宝转账、微信转账方式分别偿还借款30000元、10000元。徐国淮于2019年3月26日和2019年7月28日通过微信分别将两份承诺书照相后传给林健敏，该两份承诺书内容分别为：“本人徐国淮欠林健敏人民币壹万元整（10000元），承诺2019年.4.27日还清，利息于当日还清本金后结算清楚后一次付清”、“此向林健敏借的利息钱余下本金贰万元（20000元）余2019.8月31日还清，利息到时算清一次性付清”。嗣后，林健敏经催讨借款未果，于2020年4月1日诉至本院。 再查明，林健敏当庭表示其诉讼请求中要求徐志传、徐国淮偿还借款利息8750元系计算至起诉之日（即2020年4月1日）止，此后将不再要求徐志传、徐国淮偿还借款利息。 本院认为，徐志传、徐国淮共同向林健敏借款50000元，有借条、承诺书（微信截图）、承诺书（微信打印件）、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，且徐志传、徐国淮对此未作书面答辩或到庭提出异议，故本院依法予以确认，徐志传、徐国淮依法负有偿还义务。鉴于双方约定借款利息按每月1000元（即月利率2%）计算，林健敏自认徐国淮于2017年10月7日、2018年2月13日分别偿还借款30000元、10000元，且双方未约定清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，其中偿还的30000元应依法认定为优先清偿借款本金50000元自2017年1月21日至2017年10月7日的借款利息8566.67元，超出的21433.33元应为偿还借款本金。即截至2017年10月7日徐志传、徐国淮尚欠林健敏借款本金28566.67元；偿还的10000元应依法认定为优先清偿借款本金28566.67元自2017年10月7日至2018年2月13日的借款利息2399.6元，超出的7600.4元应为偿还借款本金。亦即截至2018年2月13日徐志传、徐国淮尚欠林健敏借款本金20966.27元，该借款本金20966.27元计至2020年4月1日为10706.78元。综上，林健敏诉请徐志传、徐国淮偿还借款本金合理部分本院予以支持，超出部分不予支持；其诉请借款利息8750元，本院予以照准。徐志传、徐国淮经公经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、徐志传、徐国淮于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还林健敏借款本金20966.27元及利息8750元； 二、驳回林健敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由林健敏负担50元（已预交），徐志传、徐国淮共同负担532元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈明武 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  杨睦钲 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈俊芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1740号 原告：陈寿清，男，1958年12月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：符技超，男，1976年4月17日出生，壮族，住南宁市江**。 原告陈寿清与被告符技超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈寿清到庭参加诉讼。被告符技超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还20万元借款；2.被告向原告支付逾期还款利息（计算方式：以20万元为基数，按月息2分，从2016年10月10月计至2020年1月15日止的利息为19.2万元，之后利息另计至欠款还清之日止）;3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。双方于2014年7月8日签订借款协议，被告向原告借款20万元。原告于2014年7月9日通过银行转账汇款13.4万元给被告，当日还支付6000元现金给被告。原告还于2015年1月28日向被告支付借款6万元。原告总共向被告出借款项20万元，但被告至今未偿还债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 本院经审理查明：2014年7月8日，被告出具《借款协议》，载明被告向原告借款20万元，借款期限从2014年7月8日起至2014年12月8日止，借款利息每月8000元，按月支付；被告将位于南宁市江南区和汽车作为借款抵押；款项到达被告账户，本协议生效。刘保山作为担保人在《借款协议》上签名。《借款协议》上载明，“已付2014年7月8月两个月的利息”。次日，原告通过银行向被告转账13.4万元。2014年12月8日，被告向原告出具还款承诺，承诺此借款续后一个月还清（1月8日到期）。2015年1月28日，被告向原告出具《借据》，载明借到原告6万元，于2015年2月28日还清。《借据》上载明，“利息已付2400元”。本案审理过程中，原告对以下事实予以确认：原告向被告转账汇款13.4万元的次日，被告返还原告1.6万元现金作为2014年7月及8月利息。被告于2015年1月28日收到原告6万元后，当日返还原告2400元作为当月借款利息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原、被告达成的《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行。合法的民间借贷受法律保护。原告主张向被告转账汇款13.4万元并另行给付6万元，其提交了13.4万元的银行转账凭证、6万元的《借据》予以证实，以上共计19.4万元，合法有据，本院予以确认。原告主张另行向被告交付现金6000元，没有证据证实，本院不予采信。原告向被告交付款项19.4万元后，被告即向原告返还利息1.6万元及2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告收到原告出借款项即作为利息予以返还的18400元，应从借款本金中予以扣除，原告向被告实际出借款项175600元，被告应偿还原告。原告主张按月利率2%支付从2016年10月10日起计至本案债务实际清偿之日止的逾期利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符技超向原告陈寿清偿还借款本金175600元； 二、被告符技超向原告陈寿清支付借款利息（利息计算如下：以175600元为基数，按月利率2%，自2016年10月10日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7180元，由原告陈寿清负担984元，被告符技超负担6196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 丽 人民陪审员  何红华 人民陪审员  利 萍 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  苏小凯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初596号 原告：李张利，女，1981年12月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈利高、彭彦林，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李张利与被告福建众和股份有限公司、许建成证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李张利于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李张利申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李张利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李张利负担。 审判长 魏 昀 审判员 徐 晶 审判员 王燕燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 江焰星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初11372号 申请人：广西瑞博洋能源有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**中天世纪花园****楼****房。 法定代表人：张翔。 委托诉讼代理人：莫滨华,广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭婷婷,广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市易欣固经贸有限责任公司，住所地南宁市竹溪南，住所地南宁市竹溪南路**新新家园南国大厦**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：庞开莉。 被申请人：广西隆安县鑫禾农业投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁，住所地广西壮族自治区南宁市隆安县那桐镇富华路**（广西南宁市广丰矿业有限责任公司办公楼**）style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄沁。 被申请人：庞开勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人广西瑞博洋能源有限公司与被申请人南宁市易欣固经贸有限责任公司、广西隆安县鑫禾农业投资有限公司、庞开勇买卖合同纠纷一案，申请人广西瑞博洋能源有限公司于2020年8月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市易欣固经贸有限责任公司、广西隆安县鑫禾农业投资有限公司、庞开勇名下价值人民币2248135.3元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为2248135.3元的保单保函【保险单号：PZPP20450163040000000237-01】，为申请人广西瑞博洋能源有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西瑞博洋能源有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市易欣固经贸有限责任公司、广西隆安县鑫禾农业投资有限公司、庞开勇名下价值人民币2248135.3元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月二十六日 书记员  程倩明
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0323执异37号案外人：徐燕。申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。法定代表人：郑敬东，董事长。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：十堰市凯畅房地产开发有限公司。法定代表人：贾金龙，总经理。在本院执行申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司（以下简称“佳裕公司”）与被执行人十堰市凯畅房地产开发有限公司（以下简称“凯畅公司”）、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案中，案外人徐燕于2020年8月3日对执行十堰市二堰街办北京中路21号2幢xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐燕称，其于2015年6月11日与凯畅公司签订商品房现售合同，购买凯畅公司开发的位于湖北省××街办××号房屋，面积121.94平方米，总房款49万元。合同签订后分期付清了购房款。2015年6月11日支付给凯畅公司办理房产证的全部费用，合同签订当日办理了交房手续，当年办理了网签手续。凯畅公司一直未按合同约定办理房屋产证过户手续。2018年11月6日被法院查封，查封文号（2018）鄂0323执保102号，查封期限至2021年11月5日，致使房屋现在无法正常交易，权利受限。请求依法解除查封。申请执行人佳裕公司称，在诉讼期间，经过查询得知查凯畅公司名下有多套房屋没有设定抵押，佳裕公司依法申请保全。案外人徐燕没有提供交付购房款的银行流水，没有提供此房属唯一住房的证据，没有提供该套商品房用于消费者居住的证据，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。请求人民法院依法审查并作出裁决。本院查明，本院受理佳裕公司与凯畅公司、贾金龙、陆艳梅借款合同纠纷一案，佳裕公司于2018年10月23日向本院申请财产保全，本院于2018年10月30日作出（2018）鄂0323民初1973号民事裁定书，对凯畅公司位于十堰市××街办××住房（××号，不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第**）予以查封，协助执行通知书编号为（2018）鄂0323执保102号。该案（2018）鄂0323民初1973号民事判决书生效后，佳裕公司申请本院强制执行，本院依法于2019年6月19日立案执行。案外人徐燕于2015年6月11日与凯畅公司签订商品房现售合同，购买凯畅公司开发建设的位于湖北省××街办××商品房××套，案外人徐燕向凯畅公司支付了购房款。凯畅公司向徐燕交付了房屋。因凯畅公司的原因，未及时办理过户登记。本院认为：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等内容。本案中，案外人徐燕在本院查封之前，已与房地产开发企业凯畅公司签订房屋买卖合同，支付了对价，并实际占有该房屋，非因案外人徐燕的原因未办理过户登记。案外人徐燕的异议请求符合规定，依法应当予以支持。善意相对人的合法权益应受保护，申请执行人佳裕公司提出的不得排除执行的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止对十堰市北京中路21号2幢xxx号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 勇审判员 袁红卫审判员 易淑明二〇二〇年八月十三日书记员 贺 康
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1855号上诉人（一审原告）：张帅飞，男，生于1991年11月24日，汉族，住禹州市。被上诉人（一审被告）：吕丰宇，男，生于1991年8月10日，汉族，住禹州市。上诉人张帅飞因与被上诉人吕丰宇买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2014号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张帅飞的上诉请求：1.请求依法撤销禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初2014号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定书中：法院在未查明案件属何种法律关系的情况下，就裁定驳回当事人的起诉，程序严重错误。因案由是由立案庭先行核实，待法院审理时认为案由不对，应该向诉讼当事人示明，若诉讼当事人不愿更改民事法律关系，那么法院依法裁定驳回起诉是正确的，但此案中并未向诉讼当事人示明是什么法律关系，便驳回起诉，当时诉讼当事人上诉时，不让当事人递交上诉状，这是程序上更大的错误。现上诉人对（2019）豫1081民初6245号民事裁定书保留申诉的权利，还望二审法院查明案件是何种法律关系的情况下还上诉人一个公平。上诉人是买车的，在询问笔录中也可以清晰的看到，是要得到该车辆所有权的。上诉人不是保管车辆，而是使用车辆。通过庭审，被上诉人不享有该车辆的所有权，不能处分该涉案车辆，更不能单方进行质押。被上诉人也说明了该车辆是上诉人使用车辆，购买车辆。故明显不存在质押问题，而是买卖问题。被上诉人在庭审中也说明该车辆已经还完抵押贷款，只是没有办理解押手续。被上诉人存在欺诈问题，也可从中看到该车辆是存在买卖关系的。综上，请求二审撤销一审法院做出的民事裁定书，改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人吕丰宇辩称：我和上诉人以前是同公司的，车也是公司交给他的，他给车弄丢的，一审禹州开过庭了，法院也认定我们两个不存在合同买卖关系。上诉人张帅飞向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的合同；2、被告返还原告购车款188000元及利息（利息以188000元为基数自起诉之日即2020年4月24日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费，由被告承担。一审法院经审查认为，该院（2019）豫1081民初6245号民事裁定已查明“原、被告之间并非原告主张的买卖合同法律关系”，并据此裁定驳回张帅飞的起诉。现张帅飞再次诉讼，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定,构成重复诉讼，具体分析为：张帅飞再次提起诉讼的时间发生在前案裁定生效之后,符合重复起诉的前提条件,且后诉当事人与前诉当事人相同。关于后诉与前诉的诉讼标的是否相同的问题,诉讼标的是指当事人之间发生争议,而请求人民法院作出裁判的法律关系。在前诉中,本院依买卖合同纠纷立案受理,故本案诉讼标的相同。关于后诉与前诉的诉讼请求是否相同,或者后诉的诉讼请求实质上是否否定前诉裁判结果问题。在本次诉讼中，张帅飞诉讼请求是要求被告返还购车款188000元及利息,该民事权利请求与前诉的诉讼请求相同且前诉已作出处理。故本案张帅飞的起诉属于重复起诉,依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定:驳回原告张帅飞的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，张帅飞此次起诉与其在（2019）豫1081民初6245号民事案件中提起的诉讼，构成重复起诉。一审裁定驳回张帅飞的起诉，并无不当。综上所述，上诉人张帅飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月三十一日书记员  王沛文邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3646号 原告：漳州市生福园林绿化工程有限公司，住所地福建省漳州市南靖县书洋镇大众路**。 法定代表人：陈铭生，总经理。 委托诉讼代理人：徐西玲，福建通民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被告：福州鸿冉企业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼****。 法定代表人：黄莉丹。 原告漳州市生福园林绿化工程有限公司（下称“生福公司”）与被告福州鸿冉企业管理有限公司（下称“鸿冉公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生福公司委托诉讼代理人徐西玲到庭参加诉讼。被告鸿冉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生福公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿冉公司返还生福公司合同款50000元，以及给生福公司造成的损失5500元（自2018年5月12日起按年利率6%至实际归还日止，暂计至2020年3月11日为5500元），以上合计55500元；2.判令鸿冉公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。 事实和理由：生福公司、鸿冉公司于2017年10月26日签订《代理协议》，约定由鸿冉公司为生福公司办理市政施工总承包三级资质，生福公司依约支付了合同款70000元。鸿冉公司并未实际履行，后双方于2018年4月26日签订了《解除合同协议书》，协商一致解除原签订的《代理协议》，双方不再履行合同约定义务，鸿冉公司应在生福公司签订《解除合同协议书》10个工作日内退还生福公司已支付的合同款70000元。鸿冉公司仅返还20000元，余款50000元未返还。生福公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 鸿冉公司未作书面答辩。 生福公司为支持其诉讼请求，向本院提交鸿冉公司营业执照、《代理协议》、存款明细账收据、解除合同协议书四组证据。本院认为，鸿冉公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。生福公司提交的上述证据均为书证，其均能与原件或原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和上述已认定的合法有效的的证据，本院对生福公司所述事实予以确认。 本院认为，《代理协议》《解除合同协议书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已协议解除案涉委托代理合同，鸿冉公司应按照解除协议的约定返还生福公司已付的履行价款70000元。鸿冉公司仅履行部分返还义务。生福公司要求鸿冉公司返还合同款50000元，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。双方签订的《解除合同协议书》中明确已付款项应于协议签订之日起10个工作日内付清。鸿冉公司履行解除协议中的结算清理条款，应承担相应的违约责任。生福公司主张按照年利率6%的标准，要求鸿冉公司支付自2018年5月12日起支付逾期返还款项的资金占用损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州鸿冉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向漳州市生福园林绿化工程有限公司返还50000元并支付逾期违约金（违约金50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月12日起计至款项实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187，公告费560，由福州鸿冉企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  李佳佳 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6434号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：周宏伟，1984年8月27日出生，汉族，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告周宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 此案转为普通程序审理。 审 判 长  赵亚光 人民陪审员  骆文刚 人民陪审员  张学良 二〇二〇年八月六日 法官 助理  程志鹏 书 记 员  韩济远
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2192号 原告：梁贵丽，女，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：江瑞，男，1988年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 共同委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月11日立案受理了原告梁贵丽、江瑞 诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁贵丽、江瑞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁贵丽、江瑞负担。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙远方
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1980号原告：诸泽福，男，1972年2月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李刚，男，1981年1月13日生，汉族，住四川省大竹县。被告：云南上诚装饰工程有限公司。公司住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾****写字楼**。法定代表人：胡小明。原告诸泽福与李刚、云南上诚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告诸泽福于2020年8月4日向本院书面撤回对被告云南上诚装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告诸泽福撤回对被告云南上诚装饰工程有限公司的起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诸泽福撤回对被告云南上诚装饰工程有限公司的起诉。审 判 长  彭 松人民陪审员  杨廷发人民陪审员  赵大刚二〇二〇年八月四日书 记 员  王 东
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执926号之一 申请执行人:杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路**1-1-201，组织机构代码682928913。 法定代表人：胡晓明。 被执行人:吴根强，男，1974年2月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:范燕红，女，1977年9月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:范伟，男，1979年1月28日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:永嘉县红通快递有限公司，住，住所地永嘉县桥头镇纽扣城****织机构代码563306636。 法定代表人：吴根强。 杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初303号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司未自觉履行判决书确定的义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为利息166117元、案件受理费1811元、执行费2392元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明本院在执行（2018）浙0122执4482号案中，已查封被执行人范伟名下车牌号为浙Ｆ0××××、浙Ｆ857**的车辆（均未扣押到案）；（2019）浙0122执1586号案中已查封查封被执行人吴根强名下车牌号为浙ＡＺ××××、浙ＡＸ××××、浙Ａ5××××、浙ＡＺ××××、浙ＡＹ××××、浙ＡＲ××××、浙Ａ900**（均未扣押到案）；本案已查封范燕红名下车牌号为浙ＣＫ××××、浙ＣＰ××××、浙ＣＦ××××、浙Ａ6××××、浙Ａ1Ｈ0**的车辆（均未扣押到案）；已扣划范燕红银行账户内存款。此外暂未发现被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司有其他可供执行的财产及吴根强、范燕红、范伟的去向。截至2020年8月25日，本案已执行到位案款40427元、案件受理费1811元、执行费2392元。 鉴于被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴根强、范燕红、范伟、永嘉县红通快递有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执926号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  裘 升
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保576号之一 申请人：刘世科，男，1991年4月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105财保131号申请人刘世科与被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司诉前财产保全一案，本院查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林芳妃
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初447号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：9152263221615018XF，住所地：贵州省榕江县古州镇古州中路**。 负责人：吴正大，行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日出生。 被告：杨燕青，女，1970年9月14日生，苗族，住贵州省榕江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告杨燕青信用卡纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹云辉到庭，被告杨燕青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金19854.69元、利息6576.97元、违约金1140.21元和手续费495.60元，合计28067.47元（利息、违约金暂计算至2019年12月31日），之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息全部付清之日止。事实与理由：2017年3月21日，被告向原告申领信用卡一张，授信额度为2万元。被告于2017年3月29日首次消费，最后一次还款日为2018年11月7日，截至2019年12月31日，尚欠本金19854.69元、利息6576.97元、违约金1140.21元和手续费495.60元，合计28067.47元。请支持原告的诉讼请求。 被告杨燕青未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：消费清单、信用卡申请表、信用卡领用影像资料、信用卡领用签收单、催收单、金穗信用卡领用合约（个人卡）等，本院予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年3月21日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度为2万元，卡号为:62×××57。2017年3月29日首次消费，最后一次还款日为2018年11月7日，截至2019年12月31日，尚欠本金19854.69元、利息6576.97元、违约金1140.21元和手续费495.60元，合计28067.47元。 本院认为：被告自愿向原告申领中国农业银行金穗信用卡，应当按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，按期履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨燕青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金19854.69元、利息6576.97元、违约金1140.21元和手续费495.60元，合计28067.47元；其后产生的利息、违约金自2020年1月1日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元、公告费240元，由被告杨燕青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  石庆科 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5630号 原告：邹雪华，女，1980年7月30日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告：郭佳承，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖北省通城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道**劲风大厦第**。 负责人：凌毅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。 原告邹雪华与被告郭佳承、中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称太平洋财保咸宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邹雪华的委托诉讼代理人陈国蓉到庭参加诉讼，被告郭佳承到庭参加诉讼，被告太平洋财保咸宁中心支公司委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹雪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭佳承赔偿邹雪华各项损失共计55000元（1、租车费：34300元；2、车辆贬值费：20000元；3、误工费700元）；2、请求法院判令太平洋财保咸宁中心支公司在其保险责任内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月4日17时10分许，郭佳承驾驶车牌号为鄂ＬＤ××××号的小型客车，沿Ｇ05京昆高速行驶至Ｇ05京昆高速1771公里时，与邹雪华驾驶车牌号为川Ａ**××××号的小型客车发生碰撞又与前方江成驾驶的川ＡＨ××××号车发生追尾事故，致邹雪华车辆受损。四川省××队××路××队××队于2019年7月8日作出了第518104420190001798号道路交通事故认定书，认定郭佳承负事故全部责任，邹雪华无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护邹雪华的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持邹雪华的诉讼请求。 郭佳承、太平洋财保咸宁中心支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对四川省××队××路××队××队出具的第518104420190001798号道路交通事故认定书无异议。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年7月4日17时10分许，郭佳承驾驶车牌号为鄂ＬＤ××××号的小型客车，沿Ｇ05京昆高速行驶至Ｇ05京昆高速1771公里时，与邹雪华驾驶车牌号为川Ａ**××××号的小型客车发生碰撞又与前方江成驾驶的川ＡＨ××××号车发生追尾事故，致邹雪华车辆受损。四川省××队××路××队××队于2019年7月8日作出了第518104420190001798号道路交通事故认定书，认定郭佳承负事故全部责任，邹雪华无责任。郭佳承系鄂ＬＤ××××号小型客车的所有权人，郭佳承为鄂ＬＤ××××号小型客车在太平洋财保咸宁中心支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险期间自2018年8月21日0时起至2019年8月21日0时止，商业第三者责任险保险期间自2018年8月22日0时起至2019年8月21日24时止。事故发生后邹雪华维修受损车辆发生的费用已由太平洋财保咸宁中心支公司理赔完毕。邹雪华与成都一尊商务服务有限公司签订租车协议，每日租车费为700元，交通事故发生后至车辆维修完毕，邹雪华共需租赁车辆使用43天。 上述事实，有四川省××队××路××队××队第518104420190001798号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、事故地点证明、车辆维修单、借车单、租车费发票、购车发票、车辆购置税完税证明、保险条款及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。郭佳承驾驶的小型客车与邹雪华驾驶的小型客车发生此次交通事故，致邹雪华车辆受损，四川省××队××路××队××队作出道路交通事故认定书，认定郭佳承负事故全部责任、邹雪华无责任。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据，本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由郭佳承对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，由于邹雪华主张的租赁费及贬值损失均属于间接损失，按照双方保险合同的约定不属于保险公司赔偿范畴，应当由郭佳承承担。有关本案赔偿费用分述如下： 1、邹雪华主张租车费34300元，由于邹雪华与成都一尊商务服务有限公司签订租车协议，每日租车费为700元，交通事故发生后至车辆维修完毕，邹雪华共需租赁车辆使用43天，本院确认邹雪华的租车费为30100元（43天×700元）。 2、邹雪华主张误工费700元，本次交通事故发生后，邹雪华已租赁车辆使用，川Ａ**××××号的小型客车维修期间并不影响邹雪华务工，本院对邹雪华主张的误工费不予支持。 3、邹雪华主张车辆贬值费20000元，在本次交通事故中，虽然邹雪华的川Ａ**××××号的小型客车受损，但其未向本院举证证明其车辆发生贬值损失。对于贬值损失，法律法规并没有明确规定需要赔偿，且邹雪华的车辆受损后在维修过程中更换了大量新零部件，是否存在着溢价的问题，从而产生损益相抵，本院无法判断，故对邹雪华主张的贬值损失本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郭佳承于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿邹雪华因本次交通事故造成的各项损失共计30100元； 二、驳回邹雪华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元（已减半收取），由被告郭佳承负担326元，原告邹雪华负担262元（此款原告邹雪华已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年八月二十一日 书记员  侯欢益
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1589号原告：钟晓文，男，1960年3月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：朱小斌，男，1973年6月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告钟晓文与被告朱小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告钟晓文、被告朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告245000元本金及利息，从2018年10月至2020年5月10日共计19个月每月利息5000*19=95000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日朱小斌从原告处借款245000元，并出具欠条一张，借款到期后经原告多次催收未果，故请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告朱小斌于2018年10月10日向原告钟晓文借款人民币245000元的事实，也约定每月利息为5000元；3、取款凭证三份，证明借款的款项来源系原告的妻子张素芳的存款取出来给被告的，证明实际借款本金14万元。被告朱小斌辩称，2015年6月份左右借的，分两次每次借款5万元，实际借款10万元，当时是按月利率3%计算利息，后来被告偿还过5万元。被告朱小斌提供的证据有：微信转账记录截屏一份，证明被告偿还了原告1525元。经本院审理查明：被告朱小斌于2015年间多次向原告钟晓文借款用于周转，2018年10月10日经双方结算，由被告向原告出具金额为24.5万元的《借条》一张，并约定在2019年1月底之前还清。对于借款本息数额，双方当庭陈述不一，其中原告当庭陈述为：被告共向原告借款三笔，第一笔为2015年6月22日借款现金5万元，约定月息2%；第二笔为借款1万元（原告未陈述具体时间，但在第二笔与第三笔之间发生）；第三笔为数月后借款8万元，约定月息3%，综上共出借本金14万元，并以14万元为本金从借款之日起按照月利率2%计息，2018年10月10日经结算，被告出具金额为24.5万元的借条一张，原告当庭陈述，借款后被告仅支付1525元“讨债油钱”。被告当庭陈述为：被告共向原告借款两笔，第一笔为2015年6月22日借款现金5万元，约定月息3%；第二笔为大概2015年暑假，借款5万元，约定月息3%，综上共借款10万元。借款后前四个月，被告每月支付5000元利息给原告，后经协商，按月利率2.5%计算利息，从2015年至2016年按每月5000元计算一年利息6万元，被告支付了3万元，未付利息计算复利，2016年经结算，被告向原告出具金额为14万元借条一张，约定按每月4000元计算利息，直至2018年10月10日再次结算，被告向原告再次出具金额为24.5万元的借条一张。被告当庭陈述，出具最后一张借条前已偿还4.5万元，之后偿还0.5万元。以上事实，有原、被告提交的证据及双方当庭陈述证实，予以认定。本院认为，本案争议焦点为借款本金利息数额及举证责任分配问题。原告主张本金14万元，其余10.5万元为利息（以本金14万元自借款之日起按月利率2%计算2018年10月10日），并向法庭提供了金额为24.5万元的《借条》一张和取款凭证三张，经计算，原告所述本金利息基本符合事实，原告已完成初步的举证责任；被告当庭辩称本金10万元，其余14.5万元为利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对其反驳原告诉请所依据的事实应承担相应举证责任，但被告未能提供任何证据加以证明，故对于被告的主张本院不予支持。对于还款情况，被告主张出具借条之前偿还过4.5万元，之后偿还过5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信；但被告主张2019年12月通过微信转账偿还1525元，并提交微信转账记录加以证明，本院予以支持，原告称该1525元为“讨债油钱”，因未提交证据证实双方对还款性质的确认说明，故应认定支付利息。被告朱小斌向原告钟晓文借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告朱小斌未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任。对于利息，应以14万元为本金从2018年10月10日起计算至付清之日止，但原告主张按每月利息5000元标准过高，应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限，故按年利率15.4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱小斌偿还原告钟晓文借款本金14万元及利息10.5万元（剩余利息以14万元为本金自2018年10月10日起按年利率15.4%计算至付清之日止，被告朱小斌偿还的1525元予以抵扣利息）。案件受理费6400元，由被告朱小斌负担。本案所涉给付内容，限被告朱小斌在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 刘富铨审判员 肖少颖二〇二〇年八月二十四日法官助理徐可书记员雷毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保640号 申请人:杜秀涛，男，1976年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：陈文龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人杜秀涛因与被申请人陈文龙不当得利纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈文龙价值50000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人陈文龙价值50000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费520元，由杜秀涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月四日 书记员  王帅涛
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执2901号答国栋、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人答国栋与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费80元，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2901号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2901号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异66号 案外人：王建成，男，汉族，1959年9月6日出生，住北京市西城区。 申请执行人：王金兰，女，汉族，1987年6月11日出生，住涞水县。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：保定市涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 本院在执行申请执行人王金兰与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人王建成于2020年8月6日对本院执行查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王建成称，请求依法对涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区FY13-1-102B房产进行解封。事实与理由：河北华银房地产开发有限公司与申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，涞水法院于2019年10月29日作出（2019）冀0623民初2361号民事调解书。申请执行人于2020年1月2日向法院申请强制执行。涞水法院于2020年3月12日出具了（2020）冀0623执4号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区FY13-1-102B房产一处（宋各庄乡015136，面积108.64平方米），查封期限为三年。然案外人与河北华银房地产开发有限公司于2016年4月25日签订了《商品房买卖合同》约定由案外人受让上述房产，河北华银房地产开发有限公司于2016年6月30日向案外人交付上述房屋，现案外人已经实际享有并居住该房屋，该房屋为案外人个人财产。 本院查明，本院在执行申请执行人王金兰与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月12日作出（2020）冀0623执4号执行裁定书，裁定“查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区FY13-1-102B房产一处（宋各庄乡015136，面积108.64平方米），查封期限三年”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，因此案外人不是本院查封房产的所有权人。同时，案外人所提交的证据不能证明其所购商品房用于居住且在其名下没有其他用于居住的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人王建成的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年八月十三日 书记员 薛      子      敬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8489号原告:贵州三力制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区夏云工业园区。法定代表人：张海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第127839号关于第39656883号“开喉剑”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。二、诉争商标经使用具有较高知名度。三、其他与本案情况相同的商标获准注册，诉争商标不予注册有违审查标准一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：396568833、申请日期：2019年7月15日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501群组）：人用药；除口臭药片等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，用以证明诉争商标使用在指定商品上，不会造成相关公众混淆、误认，应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标由汉字“开喉剑”构成，使用在“人用药”等指定商品上，易使相关公众对商品的功能、用途等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，于法无据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情况商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州三力制药股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州三力制药股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3208号 原告:詹德兵，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：林水旺，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：姚银生，福建共与和律师事务所律师。 原告詹德兵与被告林水旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）闽0902民初2650号民事判决，林水旺不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽09民终1744号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹德兵及其委托诉讼代理人黄宇业，被告林水旺的委托诉讼代理人姚银生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹德兵向本院提出诉讼请求：林水旺赔偿詹德兵经济损失71496元。事实与理由：詹德兵长期在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在詹德兵隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒，消毒溶液顺着涨潮流水的正面扩散，导致詹德兵所养殖的12框靠近林水旺渔排西侧的鲍鱼大部分死亡。经鉴定詹德兵鲍鱼死亡原因与林水旺泼洒硫酸铜的行为有关联性。詹德兵的直接损失金额为45000元，间接损失金额为26496元。现双方未就鲍鱼养殖损失的赔偿事宜达成一致。 林水旺辩称，1.詹德兵的诉请缺乏依据，林水旺虽然有泼洒硫酸铜，但是量只有五两左右，且当时是退潮的时候，并不是涨潮，不会对鲍鱼造成影响。2.詹德兵提供的鉴定书不能作为定案依据。 经审理查明：詹德兵为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证，证明詹德兵的身份情况。2.两份询问笔录，证明林水旺在2017年9月26日凌晨对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒，詹德兵在当日上午清理鲍鱼笼时发现鲍鱼有大量死亡。3.司法鉴定意见书，鉴定书证明鲍鱼的死亡与林水旺泼洒硫酸铜具有关联性，2017年9月26日凌晨四时刚好是涨潮期及詹德兵的经济损失。4.宁德市蕉城区××镇××村情况说明，证明由于鉴定机构不接受公民个人委托，由村委会出面委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定。 林水旺质证认为，证据1由法庭审查。对证据2形式真实性无异议，林水旺在笔录陈述泼洒时是在退潮的时候，而不是涨潮的时候。詹德兵陈述鲍鱼有大量死亡，是詹德兵主观的陈述，没有相关证据证明，林水旺泼洒的硫酸铜不超过五两。对证据3，关于委托人资格的问题有异议，委托人、鉴定人员不适格，司法鉴定书里人员的业务范围均没有价格评估这一方面资质。关于事实方面鉴定有误，鉴定应该是法院调查之后，在法院确认相关事实后再进行鉴定，鉴定书19页也有提到，死亡原因分析:是基于鲍鱼养殖场曾有硫酸铜污染条件下进行的。故需要先调查是否有被污染，再进行鉴定因果关系及损失。关于损失这一块，首先要确定詹德兵损失多少鲍鱼，应该在捞起死亡鲍鱼是进行拍照保存，综上所述，应该在法院查明相关事实的情况下，由詹德兵申请法院委托相关机构，再进行鉴定。对证据4形式真实性无异议，内容有异议，根据林水旺的了解，村委并没有出面协调过，不能证明村委有委托鉴定的资格。 本院经审查认为，证据1可以证明詹德兵的身份情况，本院予以采信。证据2，林水旺对其真实性没有异议，本院予以确认，可以证明2017年9月26日凌晨林水旺对其养殖海域泼洒硫酸铜进行消毒。证据3，鉴定意见书中对事发海域潮汐判断错误，存在重大缺陷，对其鉴定结果本院不予采信。但鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片可以证明鲍鱼存在死亡现象，及（2018）宁检化字249号《检验报告》可以证实鲍鱼体内确有铜含量超标。证据4可以证明村委出面委托司法鉴定的事实。 本院在审理本案过程中，詹德兵向本院提出书面申请，申请就其养殖的鲍鱼死亡原因及经济损失进行司法鉴定。本院综合办公室经审查认为，材料及所提鉴定项目不符合鉴定要件，予以退回。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：詹德兵在宁德市蕉城区××镇××村白秤潭海域从事鲍鱼养殖，林水旺在詹德兵隔壁渔排从事大黄鱼养殖。2017年9月26日凌晨，林水旺使用硫酸铜对其养殖的大黄鱼进行水体泼洒消毒。2018年2月8日，宁德市产品质量检验所进行检测对死亡鲍鱼尸体进行检测，检测报告显示，鲍鱼的铜含量320ｍｇ／㎏,硫酸根含量为0.87ｇ／㎏。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵权人由于过错在侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，虽然詹德兵的死亡鲍鱼已不存在，其财产损失情况以及鲍鱼死亡原因无法通过现场勘验或司法鉴定等方式进行确定，但从鉴定意见书中鉴定人员拍摄的照片看,鲍鱼存在死亡现象,结合林水旺确实有投放硫酸铜及鲍鱼体内确有铜含量超标等事实，本院根据公平、合理原则，适当确定损失数额，酌定林水旺赔偿詹德兵损失10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林水旺应于本判决生效之日赔偿詹德兵损失10000元； 二、驳回詹德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由詹德兵负担1538元，由林水旺负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  刘初光 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  卢文慧 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2528号原告：黄朝忠，男，1979年9月11日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄朝忠诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄朝忠于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朝忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄朝忠负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐鹏举