湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1497号原告：陈荣娥，女，1979年7月31日出生，汉族，湖南省东安县人，务农，现住东安县。委托诉讼代理人：肖怀祥。被告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地东安县白牙市镇东安大道**。法定代表人唐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋将，男。原告陈荣娥与被告湖南东安农村商业银行股份有限公司（以下简称东安农商行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告陈荣娥及其委托诉讼代理人肖怀祥、被告东安农商行的委托诉讼代理人唐莉、蒋将到庭参加诉讼，被告东安农商行法定代表人唐军因特别授权未出庭。本案现已审理终结。原告陈荣娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告赔礼道歉，并消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告名誉损害抚慰金及经济损失合计8万元。事实与理由：原告因购买房屋时向银行申请贷款，得知自己有不良征信记录，不能办理贷款手续，但是原告认为自己从未向银行贷款，不应该有不良征信记录。后经过了解情况得知因他人冒用原告身份信息在东安县山口铺支行贷了款，导致原告产生不良征信记录，由此对原告造成损失，被告应当承担赔偿责任。被告作为专业金融机构，在发放贷款时有责任和义务审查核实贷款人的真实身份，具有审查和管理不严的责任。被告因管理不善造成原告的损失，给原告的商业活动和生活造成了不良影响，导致原告购房不能还承担了不应有的违约金损失。综上所述，因被告的过错造成原告社会信用受损，给原告的生活带来了一系列的不便与挫折，致使原告遭受精神痛苦，购买房屋贷款无法实现，原告据此请求被告承担赔偿责任。被告东安农商行辩称，本案借款发生在原告与其前夫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当偿还，原告的诉请没有事实与法律依据；原告陈荣娥为支持诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、个人信用报告复印件，拟证实2018年3月原告已有征信不良记录；2、个人信用报告复印件，拟证实原告有不良记录，逾期贷款50,000元；3、个人信用报告复印件，拟证实2020年6月8日仍有不良征信记录；4、商品房买卖合同复印件，拟证实原告已签订了房屋买卖合同，原告已交首付款111,533元，致使原告违反合同第五条第2款规定支付违约金按日千分之三支付；5、收据原件，拟证实原告于2018年2月6日交购房首付款111,533元，2018年4月17日因购房不能贷款，承贷违约金损失74,355元。被告东安农商行为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、贷款借款复印件，拟证实原告夫妇向被告贷款5万元的事实；2、贷款付出凭证复印件，拟证实被告向原告支付了5万元贷款；3、银行取款凭证复印件，拟证实被告通过原告银行卡支付了该款项。对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1.2.3，被告对其无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为房屋合同及首付与本案没有关联性。原告提供的证据5，被告对其三性均有异议，认为收据的出具人身份不明且收据无公章，本院结合4.5证据审查后认为证据4为合法有效的商品房买卖合同，合同内容能够证明原告交付了111,533元的首付款，且明确了逾期付款的责任，但该合同无法证明原告因存在个人不良征信记录贷款购房受阻而支付违约金这一事实，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据5由于收据上的经手人身份不明确且未盖有公司印章，故证据5不具备证据属性，本院不予采信；被告提供的证据1.2.3，原告对该三份证据均有异议，认为均为复印件且三张借据上的借款人签字与手印均不是原告本人，原告并未收到过贷款。被告庭后向本院出示了证据原件，经核对复印件与原件一致，本院予以采信。根据原、被告在庭审中陈述可知，双方都认可该笔贷款在申请办理手续时不是由原告陈荣娥本人签名，而是由文义勇代签，故本院对这一事实予以确认。本院经审理确认如下事实：2010年5月29日，被告处支出一笔以原告为借款人的贷款，约定贷款金额为50,000元，利率为8.7‰，还款期限至2013年5月29日。当天该50,000元贷款被领取。被告认可该笔贷款为原告丈夫文义勇持原告身份证、结婚证等相关材料，以原告的名义在被告处办理，贷款凭证、取款凭证、贷款借据上所签的原告名字均系文义勇代签。后原告与文义勇协议离婚。2018年3月初，原告通过中国银行征信中心查询得知其名下该笔50,000元的贷款至今未归还，已产生逾期不良记录。故原告诉至本院，要求被告立即向原告进行赔礼道歉，消除不良征信记录，并赔偿原告名誉损害抚慰金及经济损失。本院认为，本案是因原告名下在被告处有一笔逾期贷款，导致在中国人民银行征信中心征信系统存在不良征信记录而引起的名誉权纠纷，其争议焦点有：一、在原告举证的《个人信用报告》中反映的逾期贷款是否属原告所贷。若为原告所贷，原告因贷款逾期未归还产生不良征信记录是必然的，不属于被告侵权；若非原告所贷，而是被告在办理该贷款业务时违反操作程序，未尽必要的审查义务，致使他人冒用原告名义贷款，那么该笔贷款的借款合同对原告即无约束力，该笔贷款未归还原告无责任无过错。原告因该笔逾期贷款产生个人不良征信记录，被告理应承担相应的赔偿责任。庭审中被告认可该笔逾期贷款的贷款凭证、取款凭证、贷款借据上的签名系文义勇代签这一事实，但辩称签署贷款凭证、取款凭证、贷款借据时原告本人均在场，因其不会签名而由文义勇代签。被告未提供任何证据证明办理该笔贷款当时原告在场并知情，且经过查实，原告具备正常签名的能力，因此被告该抗辩意见本院不予采纳。因该笔贷款并非由原告本人办理，也并非原告委托文义勇办理，且原告对其并不知情，故该笔贷款不为原告所贷，因此该贷款合同对于原告并无法律约束力。针对被告认为该笔贷款为家庭日常生活需要开支，构成夫妻之间的共同债务，原告应当承担偿还责任的抗辩意见，本院认为该笔贷款属文义勇一方冒用原告名义所贷，贷款凭证上载明贷款用途为收购，贷款金额也超出家庭日常生活需要开支，且该笔贷款是否构成夫妻之间的共同债务需要经诉讼程序由法院根据具体案件事实予以认定，故对于被告该抗辩意见本院不予采纳。二、被告是否侵犯原告的名誉权。名誉是公民个人品德、才能及其他素质的综合评价，公民就其自身属性和价值所获得的社会评价有保护和维护的权利。侵犯名誉权的必备要件之一是侵权人的侵权行为致使被侵权人的社会评价降低。中国银行征信中心的个人征信信息并非对外公示的网络信息，本人及相关单位通过正当手续及途径才可查询，该信息并不会在一般民众的规模内公示，不会对原告的社会评价造成降低。因此，虽被告银行存在一定的过错行为，但并未侵犯原告的名誉权。故原告主张其名誉受损，要求原告赔礼道歉，并赔偿名誉损害抚慰金费的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。三、被告是否应对原告进行赔偿。对原告要求被告赔偿原告损失8万元的诉讼请求，本院认为，被告作为专业的金融机构，操作业务时应尽到谨慎审查的义务，因被告审查不严操作随意导致原告被留有个人不良征信记录，其行为存在明显过错，该不良征信记录导致原告在购房贷款等日常经济活动中受阻，必然会造成一定损失，被告应当赔偿。现原告向本院提交的拟证明其经济损失的发票因不具备证据的三性本院不予采信，故原告并未提供真实充分的相关证据证明其具体经济损失。依据被告的过错程度、行为造成的后果，酌情认定原告损失为3000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起六十日内消除原告陈荣娥的不良征信记录；二、被告湖南东安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣娥经济损失费3000元；三、驳回原告陈荣娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告湖南东安农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年八月十一日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附件：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。