沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异181号案外人李某某，女，汉族，住址北票市。委托代理人李某某，男，汉族，住址北票市。委托代理人王**奇，辽宁合意律师事务所律师。申请执行人李某，女，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地康平县。法定代表人宋厚先，系公司经理。本院在执行（2015）沈铁西执字第1255号申请执行人李某与被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李某某于2020年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，不服本院（2015）沈铁西执字第01255号执行裁定，请求解封案外人被冻结股权；撤销裁定中“未经本院允许，禁止向沈阳宾城公司及有关单位、个人返还保证金三百万元”内容。事实与理由：一、沈阳宾城公司已丧失股东身份。沈阳宾城公司未按约定投入任何资金。2014年10月5日，北票宾城校车公司召开股东会，李某某作出解除沈阳宾城公司在北票宾城公司股东资格，沈阳宾城公司已丧失股东身份，与校车公司无任何关系；二、贵院作出执行裁定中对北票宾城校车公司股权及李某某所有保证金处置于法无据。自2014年10月8日起，沈阳宾城公司就已经丧失了在北票宾城乐道校车公司的股东资格，李某某拥有公司的全部股权。校车保证金是在北票校车公司成立之前，以李某某个人名义交付北票市政府，并非对校车公司出资，该笔保证金所有权归李某某个人所有。申请执行人李某未参加听证。被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司未参加听证。本院查明，原告李某与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年2月26日作出【2015】沈铁西民三初字第26号民事判决书，判决：一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司给付原告李某尚欠货款754620元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司给付原告李某尚欠货款754620元的利息，从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款计付至本判决第一项确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未能清偿生效法律文书确定的债务，原告李某向本院申请执行。本院于2015年4月10日立案（2015）沈铁西执字第01255号执行案件。案件执行过程中，本院于2015年4月23日裁定冻结被执行人账户存款100万元（已冻结0元）；同年7月23日，裁定扣划被执行人享有的到期债权；同年12月5日裁定查封了被执行人的车辆；同年12月9日向被执行人送达执行通知书；同年12月11日作出（2015）沈铁西执字第1255号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年6月2日，本院向北票市市场监督管理局发出协助执行通知书、执行裁定书，协助项目：“冻结沈阳宾城汽车旅游有限公司在北票宾城乐道校车服务有限公司全部投资权益、股权，未经本院允许不得为沈阳宾城汽车旅游有限公司办理投资权益、股权的转移手续。冻结期限自2016年6月2日—2018年6月1日，二年。”同日，向北票市教育局、北票市校车安全管理办公室发出协助执行通知书、执行裁定书，协助项目：“未经本院允许不得向沈阳宾城汽车旅游有限公司及有关单位与个人返还、支付履约保证金人民币叁佰万元。”2018年5月28日，本院向北票市市场监督管理局发出协助执行通知书、执行裁定书进行续封。2020年5月27日，本院向北票市市场监督管理局发出协助执行通知书、执行裁定书，协助项目：“将被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司名下的北票宾城乐道校车服务有限公司50%股权予以继续查封。查封期限三年，即自2020年5月27日起至2023年5月26日止。”另查明，北票宾城乐道校车服务有限公司、李某某以沈阳宾城汽车旅游有限公司为被告，于2018年2月6日向辽宁省北票市人民法院提起公司决议效力确认纠纷一案，该院于2018年6月14日作出（2018）辽1381民初409号民事判决书，判决：2014年10月5日原告李某某作出的解除被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在北票宾城乐道校车服务有限公司股东资格的股东会决议有效，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司股东资格于2014年10月8日解除，原告李某某于2014年3月14日向北票市人民政府交纳的300万元校车保证金由原告李某某享有。再查明，本院在听证过程中，为查明案件事实，要求案外人李某某补充相关证据，案外人予以拒绝。经调取执行卷宗中现有证据查明，2014年3月14日，北票市校车安全管理办公室出具收条一份，内容为“今收到沈阳宾城汽车旅游有限公司的履约保证金人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00）”。同日，中国工商银行出具的现金存款凭证上记载主要内容为：存款人北票市人民政府办公室，款项来源校车保证金，交款人李某某，金额人民币叁佰万元整。2014年5月9日，李某某与沈阳宾城汽车旅游有限公司共同委托李某某办理北票宾城乐道校车服务有限公司的注册登记相关手续。2014年5月14日，北票市教育局与沈阳宾城汽车旅游有限公司签订校车经营合同一份。2014年5月15日，北票宾城乐道校车服务有限公司经核准成立，法定代表人李某某。投资者为李某某，认缴出资额500万人民币，比例50%；沈阳宾城汽车旅游有限公司，认缴出资额500万人民币，比例50%。上述事实，有案外人李某某提供的北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初409号民事判决书、校车保证金现金存款凭证、本院三份协助执行通知书、执行裁定书及本院执行过程中调取的校车经营合同、履约保证金收条、校车保证金现金存款凭证、企业机读档案等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，根据案外人李某某的异议请求，本案的争议焦点为：一、本院的执行行为有无法律依据；二、本院查封沈阳宾城汽车旅游有限公司在北票宾城乐道校车服务有限公司50%股权及冻结沈阳宾城汽车旅游有限公司校车保证金300万元的执行标的是否为案外人所有，能否排除执行。关于本院执行行为法律依据问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案在执行过程中，对被执行人沈阳宾城汽车旅游有限公司的财产权益采取的查封、冻结措施符合法律规定，对于案外人李某某此项异议请求本院不予支持。关于本院查封沈阳宾城汽车旅游有限公司在北票宾城乐道校车服务有限公司50%股权权属问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十六条二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人李某某提供的证据欲证明其在2014年10月5日通过股东会决议解除了沈阳宾城汽车旅游有限公司股东资格，但在本院2016年6月2日查封沈阳宾城汽车旅游有限公司股权前并未办理股东变更登记，亦无申请办理变更到几点相关证明。案外人李某某及北票宾城乐道校车服务有限公司2018年2月6日才向辽宁省北票市人民法院提起诉讼，即使该院作出判决，依照法律规定亦不能排除执行。关于校车保证金300万元权属问题，北票市校车安全管理办公室出具收条记载内容为“今收到沈阳宾城汽车旅游有限公司的履约保证金人民币叁佰万元整（￥3,000,000.00），且北票市教育局是与沈阳宾城汽车旅游有限公司签订的校车经营合同，故资金来源并不能改变权利凭证上记载的权利人。虽辽宁省北票市人民法院判决该300万元由案外人李某某享有，但该判决是在本院查封、冻结之后作出，依法不能排除执行。综上，案外人李某某的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条一款（四项）、第二十六条二款的规定，裁定如下：驳回案外人李某某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李炯华人民陪审员  王 英人民陪审员  王 维二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 硕