山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3374号上诉人（原审原告）：郝军军，男，1984年3月15日出生，汉族，上海翊方金融信息服务有限公司行政总监，住太原市。被上诉人（原审被告）：任维杰，男，1964年4月8日出生，汉族，山西任奥国际贸易有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：刘属霞(系任维杰妻子），女，1964年3月4日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人郝军军与被上诉人任维杰民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初427号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郝军军上诉请求：1.依法判决被上诉人向上诉人支付借款本金玖万元整(小写:￥90000元)。2.依法判决被上诉人向上诉人支付自2018年12月30日起至2020年4月27日止的借款利息、罚息、违约金等共计43200元,本息合计133200元。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用(包括但不限于借款合同鉴定费、差旅费、诉讼费等合法费用)。事实与理由:1.上诉人与被上诉人经晋中银行委托贷款有合同、借据、放款凭证。2.被上诉人任维杰支付利息至上诉人郝军军,上诉人郝军军转款至被上诉人任炳坤后,由晋中银行扣款的凭证。3.被上诉人任维杰与上诉人郝军军多次借款的合同及转款凭证,证明被上诉人任维杰多次转款给上诉人郝军军,与本案的合同还款无关。4.被上诉人任维杰支付的会员费,会员卡充值,仅限消费,与借款的本金、利息等无关。任维杰辩称，一、本案是郝军军自编自演的一出套取国家银行贷款，再以1万元日利息50元至100元不等放贷至民间急需要周转资金的经营户的一个套路,从中谋取巨额利益。郝军军经常以他人的名义与银行内部人勾结,其表面现象是一份正常的银行借贷合同,实际是郝军军一手操作的,整个过程从办理银行贷款卡到放款都是由郝军军办理,包括贷款提取转移与银行借款过程中其实贷款合同上的签单人一概不清楚。可以听取双方的一段录音印证这个事实,任维杰虽然不懂法律,但至少知道郝军军的行为是犯法的。二、郝军军以出借高利贷经营为生,其每天在微信群推广各种贷款业务。郝军军不知道从哪里得知我公司资金紧张,曾经多次到我公司推广其贷款业务,由于急需资金发工资,任维杰接受了郝军军的高利贷。之后就以各种手段要挟、恐吓、上住所、上单位、手机微信、手机短信、电话多次威胁任维杰。郝军军于2019年10月13日上午带一群人到任维杰的住处恒大山水城家里要债,从早上10点起,在门口大喊、辱骂、用脚疯狂踢门几个小时,吓的家人躲在家里精神恍惚不敢开门,由于受到惊吓导致爱人和孩子至今不敢住在恒大山水城家里。郝军军多次到单位催收,造成恶劣影响,给公司造成经济损失。任维杰已经陷入一个不可自拔的套路贷陷阱里,持续一直有还不完的欠款,任维杰分别通过本人的民生银行卡,建设银行卡、微信支付,分多笔支付给了郝军军巨额资金,转款证据附后。三、郝军军所说的会员费是一个欺骗名词,第一其没有任何会员服务的功能,第二没有可以值得使用消费的公共平台,第三是没有任何资质的非法收费,此外任维杰有微信证据证明郝军军在微信里直接说可以抵利息,充分说明了郝军军的说辞是虚假的谎言。郝军军向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元；2.支付自2018年12月30日至2019年10月31日止的利息33000元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月29日，原、被告签订《个人借款合同》，借款金额80000元，还款日期为2018年1月11日前。指定账户为任炳坤在晋中银行委托贷款的收款账户。2018年2月27日，原、被告签订《个人借款合同》，借款金额10000元，还款日期为2018年3月19日前一次性付清全款。自2018年2月13日至2018年12月，任维杰向郝军军转账3万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郝军军主张的8万元借款，郝军军提供了其向山西玖免商贸有限公司的转账，但没有证据证明该款项与本案借款合同之间的关联，郝军军要求任维杰还款，一审法院无法支持。针对郝军军主张的1万元借款，任维杰提供的证据显示，借款之后的一段时间向郝军军付款3万元，郝军军主张该款项是任维杰偿还之前的借款，但没有证据。综上，郝军军要求任维杰偿还借款9万元及其利息的主张，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郝军军的诉讼请求。案件受理费减半收取1380元，由郝军军负担。本院二审期间，上诉人郝军军向本院提供了六份证据。证据一：《个人借款合同》七份及相应的民生银行电子银行业务回单，用以证明被上诉人向上诉人多次借款，金额总计27万元；证据二：光大银行卡截图四张（部分），用以证明该部分款项是被上诉人支付给上诉人的利息，上诉人又支付给任炳坤，最后由晋中银行从任炳坤卡里扣款；证据三：任炳坤在晋中银行贷款照片五张（部分），用以证明被上诉人委托任炳坤在晋中银行办理委托贷款签字；证据四：晋中银行进账单及流水五张。用以证明上诉人把钱转入玖免商贸公司，晋中银行从公司账户扣款8万元发放给任炳坤。晋中银行每月从任炳坤账户扣利息到玖免商贸公司；证据五：《单用途卡刷卡企业备案表》，用以证明被上诉人在一审提交部分还款证据其实是会员充值，与还款无关；证据六：民生银行的转款截图五张。用以证明该款是上诉人转给被上诉人的其他出借款，与本案无关，被上诉人一审提交的部分还款记录，是其他借款与本案无关。被上诉人任维杰的质证意见为：对证据一借款合同的真实性不认可，认为被上诉人的签字不是本人所签；对业务回单的真实性认可，但认为与本案无关。对证据二的真实性认可，但任炳坤没有还过钱。对证据三的真实性认可，但任炳坤没有拿钱。对证据四的真实性不认可，认为这些还款不是任维杰还的。任炳坤的卡在上诉人郝军军手里没有归还。对证据五的真实性认可，但认为任维杰充值19500元实际就是抵扣利息。对证据六的真实性认可，认为与本案无关。被上诉人任维杰向本院提供了三份证据。证据一：任维杰与郝军军的微信截屏，用以证明上诉人郝军军暴力催收，并在微信群里做放贷的广告，上诉人郝军军是专业放贷人。证据二：任维杰向郝军军的汇款账户明细45份，用以证明向郝军军还款共计611164元。证据三：支付宝转账电子回单一份，用以证明向郝军军支付宝账户转账6080元。上诉人郝军军的质证意见为：对证据一的真实性认可，但是郝军军并没有暴力催收，微信群里发广告不能成为职业放贷人的证据。对证据二的真实性认可，但认为本案合同是2017年12月27日签订的，在此日期前的28份还款与本案无关。对证据三的真实性认可。当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院经审查后对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人郝军军在二审庭审中认可晋中银行八万元贷款发放至任炳坤卡后由其支取。本院认为，根据上诉人郝军军在一审的诉讼请求，其要求被上诉人任维杰偿还的借款本金九万元系由2017年12月29日的八万元和2018年2月27日的一万元组成，共两笔借款。经二审审查，对于第一笔借款，即委托晋中银行贷款的八万元，发放至案外人任炳坤账户后由上诉人郝军军支取的事实，上诉人郝军军予以认可，故该笔借款并未实际交付，未形成有效的债权。对于第二笔借款，根据被上诉人任维杰在一审及二审提供的证据，能证明该笔借款已足额偿还，故上诉人郝军军仍要求被上诉人任维杰支付借款本金九万元及利息、罚息、违约金等的上诉请求，不能提供证据予以证明，并且其增加的诉讼请求，不属于二审的审理范围，本院不予支持。综上所述，上诉人郝军军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人郝军军负担。本判决为终审判决。审判长 申延艳审判员 王丰毅审判员 段雪丽 二〇二〇年八月十二日书记员 李梦莹