福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)闽8601行初2号 原告张时珍,女,1970年9月13日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 被告闽侯县人民政府,住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生,县长。 委托代理人王霜儒，女，闽侯县司法局工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 张时珍因不服闽侯县人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案，原告张时珍、被告闽侯县人民政府的委托代理人王霜儒、宋建善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告闽侯县人民政府于2019年12月18日作出侯政行复驳〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：闽侯县土地储备发展中心是事业单位，不是政府信息公开的义务主体，不符合行政复议被申请人的主体资格。申请人张时珍因不服闽侯县土地储备发展中心作出的2019年第1号《政府信息公开申请办理告知书》而提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回张时珍的行政复议申请。 原告张时珍诉称，其于2019年10月12日向闽侯县土地储备发展中心提出信息公开申请，申请公开涉及闽侯县甘蔗镇双池村十字街西巷12号房屋丈量面积与绘制的房屋平面图的相关资料，闽侯县土地储备发展中心于2019年10月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2019年第1号），称未查找到原告要求公开的信息，建议原告向闽侯县甘蔗街道办事处进行申请。原告对上述告知书不服，向闽侯县人民政府提出行政复议，闽侯县人民政府于2019年12月18日作出《驳回行政复议申请决定书》（侯政行复驳〔2019〕14号）。原告认为被告闽侯县人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法，闽侯县土地储备发展中心具有履行政府信息公开职责，是政府信息公开的义务主体。理由如下：1.原告从闽侯县人民政府官网获取《闽侯县土地储备发展中心政府公开指南》（以下简称《指南》），闽侯县土地储备发展中心出具的《政府信息公开申请受理回执》《政府信息公开申请办理告知书》符合《指南》对申请政府信息公开的处理规定。2.原告从福州市人民政府官网获取的《福州市土地发展中心主要职责和内设机构》其内容反映闽侯县土地储备发展中心和福州市土地储备发展中心都是事业单位，但是都有履行政府信息公开的职责。3.闽侯县土地储备发展中心自2009年至2019年每年都编制《政府信息公开工作年度报告》，被告认定闽侯县土地储备发展中心不是政府信息公开的义务主体缺乏事实依据。请求依法撤销被告闽侯县人民政府作出的侯政行复驳〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告在法定期限内就原告的复议申请重新作出答复；本案诉讼费用由被告负担。 原告张时珍向本院提交了以下证据：A1.公民身份证复印件，证明原告的身份信息；A2.侯政行复驳〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》，证明被诉的行政行为；A3.《闽侯县土地储备发展中心政府公开指南》，证明闽侯县土地储备发展中心具有履行政府信息公开的职责；A4.《政府信息公开申请受理回执》（2019年第1号）、A5.《政府信息公开申请办理告知书》，A4-A5证明闽侯县土地储备发展中心是依据《闽侯县土地储备发展中心政府公开指南》规定，对原告所需的信息申请作出处置的；A6.《福州市土地发展中心主要职责和内设机构》，证明闽侯县土地储备发展中心和福州市土地储备发展中心，虽然都是事业单位，但是都有履行政府信息公开的职责；A7.《闽侯县土地储备发展中心2016年度政府信息公开年度报告》，证明闽侯县土地储备发展中心是政府信息公开的义务主体；A8.中国政府网下载的《国务院组织机构》、A9.闽侯县人民政府官网下载的《组织机构》及《信息公开年度报告》，A8-A9证明土储中心具有履行政府信息公开的职责；A10.《闽侯县土地储备发展中心2017年度政府信息公开年度报告》、A11.《闽侯县土地储备发展中心2018年度政府信息公开年度报告》、A12.《闽侯县土地储备发展中心2019年度政府信息公开年度报告》,A10-A12证明闽侯县土地储备发展中心是政府信息公开的义务主体。 被告闽侯县人民政府辩称，闽侯县土地储备发展中心不是行政机关，也不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，不属于政府信息公开的义务主体。根据《土地储备管理办法》第一条第三项规定以及《中共闽侯县委办公室县人民政府办公室关于印发＜闽侯县土地储备发展中心主要职责、内设机构和人员编制方案＞的通知》（侯委办〔2010〕1号）、《闽侯县土地储备发展中心主要职责、内设机构和人员编制方案》《闽侯县人民政府关于调整闽侯县土地储备发展中心隶属关系的批复》（侯政文〔2013〕8号），闽侯县土地储备发展中心系承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，隶属于闽侯县国土资源局（现为自然资源和规划局），非行政机关，其不具备行政诉讼被告主体资格。闽侯县土地储备发展中心在闽侯县人民政府相关网站公布信息公开职责，其所公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条规定，闽侯县土地储备发展中心属于公共企事业单位，其公开信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定，只有对行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织在履行政府信息公开职责中侵犯其合法权益的，才有权提出行政复议或行政诉讼。因此闽侯县土地储备发展中心不符合行政复议被申请人资格。且原告提出政府信息公开的申请，与其自身合法权益不具有关联性。综上，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，答辩人驳回原告的复议申请，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：B1.行政复议申请书，证明原告依法提出行政复议；B2.原告身份证、B3.信息公开答复书，B2-B3证明原告在提出复议时提交了身份证及证据材料；B4.立案审批表、B5.行政复议通知书、B6.闽侯县土地储备发展中心行政复议答复书、B7.闽侯县土地储备中心证据、B8.侯政行复驳〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》，B4-B8证明闽侯县人民政府所作复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；B9.送达回证，证明有关文书已依法送达当事人。 被告闽侯县人民政府提交以下法律依据：《土地储备管理办法》第一条第三项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五十一条、第五十四条、第五十五条；《中华人民共和国行政复议法》第二条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题规定》第五条。 经过庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据B1-B3的真实性、关联性无异议，因非本案审查对象，合法性待定；对证据B4-B5的三性无异议；对证据B6-B7的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为闽侯县土地储备发展中心提供的相关文件不能证明其不具有政府信息公开的职能；证据B8系案涉行政行为，对其真实性、关联性无异议，对其合法性有异议；对证据B9的三性无异议。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据A1-A2的三性无异议；对证据A3真实性无异议，证明对象有异议，认为闽侯县土地储备发展中心对外发布的公开指南的内容不当，不影响复议机关对其不符合政府信息公开主体的认定；对证据A4-A5的真实性无异议，证明对象有异议，认为闽侯县土地储备发展中心作出政府信息的受理、告知内容不当，不能约束复议机关对行政复议被申请人主体的审核；对证据A6的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明闽侯县土地储备发展中心具有法律、法规授权的政府信息公开职责；对证据A7-A12的真实性无异议，与本案没有关联性，不属于本案审查范围。 本院对上述证据认证如下：证据A2、B8为被诉行政行为侯政行复驳〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》，其合法性待证。原告提供的证据A3、A6-A12为原告在相关政府机关官方网站查询的信息，与本案行政复议审查不具有关联性，不能作为认定案件事实的依据。其他证据，原、被告双方均对证据真实性无异议，经审查具备合法性、关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告于2019年10月12日向闽侯县土地储备发展中心申请公开“依据县土储中心与福建省兴业房屋拆迁工程有限公司签订的《拆迁委托协议书》合同，二者间结算拆迁劳务费时，涉及闽侯县甘蔗镇双池村十字街西巷12号房屋丈量面积与绘制的房屋平面图的相关资料”，闽侯县土地储备发展中心于2019年10月23日作出《政府信息公开申请办理告知书》（2019年第1号），告知原告未查找到《拆迁委托协议书》，建议原告向闽侯县甘蔗街道办事处进行申请。原告对上述告知书不服，于2019年10月30日向闽侯县人民政府提出行政复议申请，闽侯县人民政府于2019年12月18日作出《驳回行政复议申请决定书》（侯政行复驳〔2019〕14号），认定闽侯县土地储备发展中心不符合行政复议被申请人的主体资格，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，根据《中共闽侯县委办公室县人民政府办公室关于印发＜闽侯县土地储备发展中心主要职责、内设机构和人员编制方案＞的通知》(侯委办〔2010〕1号)、《闽侯县土地储备发展中心主要职责、内设机构和人员编制方案》《闽侯县人民政府关于调整闽侯县土地储备发展中心隶属关系的批复》(侯政文〔2013〕8号)，闽侯县土地储备发展中心系承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，2013年1月由原隶属于县政府直属事业单位调整为隶属于闽侯县国土资源局（现为自然资源和规划局）直属事业单位，经费渠道为财政核拨。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第五十四条规定：“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例。”根据上述规定，政府信息公开的责任主体为行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。《土地储备管理办法》第一条第三项规定“土地储备机构应为县级（含）以上人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于所在行政区划的国土资源主管部门、承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。……”本案中，闽侯县土地储备发展中心为公共事业单位，负责行政辖区内的土地储备工作，不具有法律、法规授权管理公共事务的职能，不具备政府信息公开的主体资格。是否具备政府信息公开的主体资格应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定为依据，原告认为闽侯县土地储备发展中心在政府官网发布《闽侯县土地储备发展中心政府公开指南》《政府信息公开工作年度报告》就具备政府信息公开的主体资格的观点，缺乏法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条规定：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。……前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。”本案中，闽侯县土地储备发展中心系公共事业单位，其所公开的提供社会公共服务过程中制作、获取的信息不属于政府信息。原告不服闽侯县土地储备发展中心作出的《政府信息公开申请办理告知书》应当向有关部门或者机构申诉，而不是提起行政复议。被告闽侯县人民政府在收到原告的行政复议申请后，经受理、审查，认为闽侯县土地储备发展中心不符合行政复议被申请人主体资格，在法定期限内作出《驳回行政复议申请决定书》（侯政行复驳〔2019〕14号）并依法送达，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张时珍的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告张时珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  施义春 书 记 员  林 立 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。