盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1696号原告：侯杰，女，1974年5月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：齐达，男，1987年10月16日出生，满族，辽宁省盘锦市人，职工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。第三人：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇大岗子村。法定代表人：李凤如，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宝，该公司员工。原告侯杰与被告齐达、第三人辽宁天成房地产开发有限公司债权人代位权纠纷，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰，被告齐达及其委托诉讼代理人张坤，第三人委托诉讼代理人高宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付所欠第三人的房款35万元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人之间存在债务关系，盘锦市兴隆台区人民法院作出（2018）辽1103民初2932号民事判决书，判令第三人向原告偿还借款本金400万元及利息，第三人承担案件受理费，因第三人无履行能力，但其对被告享有到期债权，并怠于行使诉权。第三人与被告于2012年12月9日在房交会上签订了房屋认购书，被告支付了天成家园B-4-1602室房屋定金161062元（总房款为511062元），尾款35万至今未交，并入住近六年。被告严重违约，按认购书的条款，要求被告交齐所欠房款。现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：原告要求被告给付欠第三人房款35万元，该代位权没有法律依据。1、该债权属于第三人自身专有的债权，原告无权享有，因被告和第三人是建立在房屋买卖合同中的合同关系，合同的义务是开发企业及第三人独自能力完成的，而作为原告的自然人是不可能也没有能力履行此合同义务，所以该债务属于第三人专有；2、此债权未到期，根据被告及第三人的购房合同的约定，当第三人向被告提供交款税务凭证后，被告向银行部门取得房贷才向第三人给付剩余房款，因第三人迟迟没有履行合同义务才造成被告不能给付剩余房款，此责任应当由第三人承担；3、本案涉及的房屋权属尚未明确，虽然被告与第三人签订了房屋买卖合同，但第三人又与其他人同样签订了此房屋的买卖合同以及办理了借款抵押登记，致使该房屋的权属产生争议，有待于被告和第三人及其他购房人通过法律途径予以明确，而本案就此问题无法解决；4、原告所述的债权数额尚不能确定，因被告和第三人协议及补充条款都已明确第三人存在违约，应当承担一定的违约责任，而且就房屋价款给予的补偿又重新做了约定，因此被告给付的所谓的剩余房款不是原告要求的数额，甚至被告是否应当给付第三人房款尚不能确定；5、被告和第三人在2014年签订了最后的协议书，至此第三人就该房屋的尾款已经超过了法律的诉讼时效期，同样作为代位权人的原告，被告依然享有抗辩权。综上，原告的诉求应当予以驳回。第三人述称：对原告的诉求第三人表示认可，被告欠第三人购房款情况属实，虽然第三人的涉案房屋曾经备案在陈素艳、贾英祥名下，但2015年市公安局在调查中已确认陈素艳、贾英祥非真正的购买房屋，而是民间借贷，因此陈素艳、贾英祥与第三人之间的所谓房屋买卖非双方真实意思表示，应属无效法律行为，此种情况经贵院审理的300多件案件均已得到解决，真正的购房者只要是交纳全款的或已补齐房款的业主，已将产权证办理到各人名下，由此可以证明第三人与陈素艳、贾英祥之间的所谓的买卖行为均以通过生效的法律文书将类似行为确认无效，当然也适用于本案，该无效的民事法律行为不能成为阻碍业主办理产权证的事由。本案被告无法办理产权证的真正原因是因为购房款没有交齐。经审理查明：2011年9月29日，第三人因资金周转困难，向原告借款400万元，约定年利率为36%，原告当日从银行取现285万元交给第三人公司会计，另外115万元以现金方式交给第三人法定代表人李凤如，当日李凤如向原告出具100万元欠条一张，后李凤如将该欠条收回，并向原告出具了400万元的欠条一张。2018年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求本案第三人偿还其借款400万元并按24%年利率支付利息。本院作出（2018）辽1103民初2932号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。此后因第三人无可执行财产，致使原告债权无法得到清偿。另查，2012年12月9日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》（合同编号：201211080005）一份，约定被告购买第三人开发的坐落于盘锦市兴隆台区房屋，此房屋建筑面积为118.4平方米，房款单价为4316.40元，总房款共计511062.00元整。双方约定付款方式为银行按揭贷款，首付金额为161062.00元，应于2012年12月9日前以现金形式交付，余款三十五万元以油田公积金贷款方式付清。合同第八条约定第三人应于2012年11月30日前向被告交付经验收合格的房屋。如逾期30日，买受人有权解除合同，如买受人继续履行合同，则自规定的交付期限第二天起至实际交付之日止，按照买受人已支付房款万分之0.1向买受人支付违约金。被告支付了首付款161062.00元。此后，因第三人原因，被告未能办理住房贷款。2013年被告领取房屋钥匙后入住至今。2014年3月4日，被告与第三人签订协议一份，第三人承诺2014年4月5日前赎回被抵押的房屋，给没开发票的全体购房业主开具正式发票，并签订正式的商品房买卖合同。油田业主的赔偿金按2013年8月签订的补偿协议赔偿，并在2014年4月5日前用现金付清，分期付款的业主可以在尾款中扣除。违约金按照购房款的万分之0.5/日支付，从2012年12月1日起至正式交房时全部结清。上述事实，有当事人当庭陈述、天成家园业主欠款表复印件一份、（2018）辽1103民初2932号民事判决书复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、协议复印件一份、补充协议书复印件一份、承诺书复印件一份等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。根据法律规定，债权人依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。关于原告是否对第三人享有合法有效的债权。本院认为，（2018）辽1103民初2932号民事判决书已确认原告对第三人天成房地产享有合法有效的400万元债权及利息，诉讼中，原告称天成公司未归还上述借款，且天成公司未对上述借款的偿还予以举证证明，故本院认为，原告对第三人享有合法债权。关于第三人对本案被告是否享有到期债权，本院认为本案中第三人与被告签订了《商品房买卖合同》及《协议》，但现因第三人逾期交房产生一定数额的违约金，且第三人对业主承诺因未选用油田物业服务公司将做相应补偿，双方之间的债权债务关系尚未厘清。此外被告在购房时选择贷款购买，对于购房者来说按揭支付的压力远小于一次性全款购房，但因第三人原因导致被告在付完首付款后无法办理按揭贷款，故未支付购房款的原因不宜单独归责到被告方，该争议不宜在本案中一并审理。由于现有证据不足以证明第三人对被告享有到期的具有金钱给付内容的债权，故原告作为第三人的债权人提起代位权诉讼，不符合代位权行使的法定构成要件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯杰的诉讼请求。案件受理费6550.00元（缓交），减半收取3275.00元，由原告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月三十一日书记员  陈璐