江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1031号上诉人（原审原告）：黄某1，男，1994年4月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业，初中文化，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1999年10月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，小学文化，住江西省弋阳县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年4月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，小学文化，住江西省弋阳县。被上诉人（原审被告）：饶某，女，1970年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，家务，小学文化，住江西省弋阳县。上诉人黄某1因与被上诉人刘某1、刘某2、饶某婚约财产纠纷一案,不服江西省弋阳县人民法院（2020）赣1126民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某1上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判三被上诉人返还订婚彩礼合计人民币257180元或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人向三被上诉人给付彩礼288000元、上街及下街礼10000元、四金37000元、订婚衣服及化妆品12400元、定亲酒席4000元、酒席小礼及洗脸礼3000元、公婆见面礼8000元、打发亲家公礼4000元、打发亲家婆礼1000元，合计人民币367400元，一审庭审时对上述彩礼含糊其词，在没有固定彩礼具体金额和法律依据的情况下，判决“酌情认定由被申请人返还36000元彩礼”，不符合事实和法律规定。一审判决书对原告准备现金160000元未置可否，被告是否收到模糊不清。金器原告提出37000元，被上诉人认可变卖所得款为2万余元，一审判决也没有做出结论，数额模糊不清；2、一审法院认定写单礼、上下街礼、订婚用衣服、鞋袜、化妆品、吃苦头洗脸礼、叫喊礼、打发礼等为一般赠予不符合事实与法律；3、一审判决适用法律错误。在上诉人累计花费40余万元各项费用后仅判决返还36000元，显失公平，应予纠正。被上诉人刘某1、刘某2、饶某辩称，刘某2和饶某没有得到彩礼钱，只是收到酒水钱4000元，刘某1收到彩礼钱是13万元。黄某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还订婚彩礼合计人民币257180元（详见清单）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：原告黄某1与被告刘某1于2017年农历正月经人介绍相识并恋爱，在订婚前，原告向被告刘某1支付了上下街礼、订婚用衣服、鞋袜、化妆品和四金物品及现金若干。2017年2月12日，原告黄某1与被告刘某1按农村习俗订婚并办酒席，当日，原告准备现金160000元及130000元存折到被告家中。同时支出定亲酒席4000元、吃苦头、洗脸礼、叫喊礼、打发礼等若干，被告方也当天打发原告黄某1回礼。酒席后，原告黄某1接被告刘某1回家共同生活，后双方一同外出务工。2017年2月15日，原告父亲将存款本金及利息共计132730元存入被告刘某1名下。××××年××月××日，双方生育一子取名黄某2。至今，双方未办理结婚登记手续。2019年10月11日，双方产生矛盾开始分居生活。对双方有争议的证据和事实，一审法院认证如下：证人艾某就参与订婚和彩礼事宜的陈述，虽然与原告主张的事实有出入，但根据原告当庭陈述及其提交的证据（礼单、照片、银行业务凭证），结合当地订婚的习俗，对原告订婚当日准备了现金160000元及130000元存折的事实以及事后由原告父亲黄细火将存款本金及利息共计132730元存入被告刘某1名下的事实予以确认。被告刘某1对于实际收取的彩礼数额有异议，称实际只收取彩礼50000元，但并未提供充分有效的证据予以证明，对被告刘某1该抗辩意见一审法院不予采信。一审法院认为，法律禁止借婚姻索取财物，并且不主张也不支持结婚以给付彩礼为条件。本案原告黄某1与被告刘某1未办理结婚登记手续同居生活，未形成合法的婚姻关系，彩礼作为婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠予，现双方未能缔结婚姻且无法共同生活，双方未能实现结婚目的，原告方按照习俗给付的彩礼，被告方应当予以适当返还。原告所称定亲酒席礼、写礼单礼、上下街礼、订婚用衣服、鞋袜、化妆品、吃苦头、洗脸礼、叫喊礼、打发礼等应为一般赠予，该部分费用已经实际花费且也并非是全部支付给被告本人的，且双方互有打发。故对原告要求被告返还定亲酒席礼、写礼单礼、上下街礼、订婚用衣服、鞋袜、化妆品、吃苦头、洗脸礼、叫喊礼、打发礼等请求不予支持。本案彩礼返还只限于原告给付被告方的礼金及金器。原告称为被告刘某1购买了价值37000元的金器（金耳环一对、金手镯一只、金戒指一枚、金项链一条）应属于彩礼范畴，被告刘某1在庭审中确认收到金器，但对金器的价值提出异议，并称已用于生活开支，由于原告未能提供购买上述金器的发票，一审法院将上述物品酌情折价后作为考虑彩礼返还比例的因素，即被告方以现金的方式返还原告彩礼。考虑到原、被告双方在婚约中的行为、订婚后对各自生活的影响、同居期间必然会产生的开支、双方共同生活的时间长短以及已生育子女等综合情况，一审法院酌情认定由被告方返还原告彩礼36000元为宜。因在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭成员具有共同的权利及义务，故被告刘某2、饶某应承担连带给付责任。原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，一审法院予以部分支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某1、刘某2、饶某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某1彩礼人民币36000元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费2579元（已减半收取），由原告黄某1负担2218元，由被告刘某1、刘某2、饶某负担361元。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，我国法律禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人所称定亲酒席礼、写礼单礼、上下街礼、订婚用衣服、鞋袜、化妆品、吃苦头、洗脸礼、叫喊礼、打发礼等费用已经实际花费且也并非是全部支付给被上诉人的，且双方互有打发。故对上诉人要求被上诉人返还该部分费用的请求，本院不予支持。关于上诉人给付被上诉人方的礼金数额及金器价值。上诉人主张给付了礼金288,000元，并提供了证人证言等证据，达到证据的高度盖然性，本院应予认定。被上诉人对收受礼金的数额所做的陈述前后不一，且不能合理解释在订婚当天上诉人准备的160,000元现金为什么没有收受，被上诉人的抗辩理由不能成立，本院不予采信。上诉人主张四金价值37,000元，被上诉人认可价值20,000元，因上诉人未提供购买发票，不能证明自己的主张，本院根据被上诉人的自认，认定金器价值20,000元。因此本院认定上诉人支付的礼金288,000元及购买金器的20,000元，属于彩礼范畴。一审法院结合双方共同生活的时间较长且已生育子女等综合情况，酌定由被上诉人返还彩礼36,000元，并无不当，本院予以维持。综上所述,上诉人黄某1的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5158元，由上诉人黄某1。本判决为终审判决。审判长  聂晓红审判员  范全敏审判员  万利剑二〇二〇年八月二十五日书记员  曹 颖