山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1061号 原告：德州市陵城区新兵物流服务有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。 法定代表人：高新兵。 委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。 被告：王硕，男，2001年2月15日出生，回族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。 原告德州市陵城区新兵物流服务有限公司（下称：陵城区新兵物流公司）与被告王硕劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区新兵物流公司委托诉讼代理人周安军，被告王硕委托诉讼代理人崔世雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陵城区新兵物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告之间不属于劳动合同关系；2、依法驳回被告向原告主张双倍工资的请求；3、依法驳回被告向原告主张2018年11月、12月工资6804元的请求；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会陵劳人仲裁字[2019]第131号仲裁裁决书裁决（下称：陵城区劳动仲裁裁决书），认定被告王硕与原告系劳动关系错误，被告无权向原告主张双倍工资，原告已经向被告发放了2018年11月、12月劳务费，裁决原告给付被告6804元工资认定事实错误。一、原、被告之间系承揽关系，双方不存在劳动合同关系。2018年7月份，被告自备车辆为原告派送快件，原告按照每件1元向被告支付派件费，被告自主安排时间及派送方式派送快件，原告只要求被告将快件安全送达的结果，被告以自己的方式完成派送，按结果收取报酬，完全符合承揽的法律关系。陵城区劳动仲裁裁决书在没有任何证据的情况下，采信被告工作期间定期值班、帮忙装卸包裹、按时上下班的陈述，无法令人信服。原、被告基于承揽关系，双方按照相关公司制度对快件的承揽派送进行约定是必要的、正当的，不能因为原告公司定制了《公司规章制度》就认定该制度属于劳动规章制度，认定被告受原告的劳动管理。陵城区劳动仲裁裁决书第五页依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定双方为劳动关系，适用法律错误。二、原、被告之间为承揽关系，被告严重违反公司规章制度，于2018年12月22日擅自终止为原告派送快件后，已构成违约，被告无权要求双倍工资。2018年11月27日，运单号为1202753768490的寄件人投诉被告将取走的快件丢失，韵达快递山东济南分拨中心对原告罚款2000元，被告严重违反双方的约定，在2018年11月份出现40多起投诉，给原告产生的扣罚款金额超过被告的派单提成。2018年12月22日，被告单方提出终止为原告派送快件，原告要求其交接相关单据，并强调被告应当准守公司派+送快件的规章制度，被告不予理睬，已构成严重违约。2018年12月23日，原告根据被告严重违反规章制度的违约行为，对其作出除名并公示，被告无权要求双倍工资。三、劳动仲裁庭审中，原告向仲裁庭出示了2018年11月27日运单号为1202753768490的寄件人投诉被告将取走的快件丢失，韵达快递山东济南分拨中心对原告罚款2000元的证据；被告在2018年11份被投诉40多起，产生的扣罚款金额超过被告的派单提成，给原告造成巨大的经济损失和商誉损害，原告有权按照承揽合同抵扣损失，被告无权向原告主张请求2018年11月、12月的工资6804元。为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，正确认定原、被告之间的法律关系，依法驳回被告的相关请求。 被告王硕辩称，原、被告之间存在劳动合同关系，被告没有违反公司的规章制度，因为原告没有按时发放被告的工资，被告提出辞职。根据劳动合同法的规定，原告应向被告支付双倍工资，并给付拖欠的工资。原告所诉不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。以裁决书裁决的内容责令原告履行义务。 根据原、被告的诉辩意见，结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告双方是劳动关系还是承揽关系的问题。 庭审中，根据本案的争议焦点，并结合各自的诉讼请求，原告向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实： 原告提供的证据有：1、韵达快递山东济南分拨中心投诉及处罚信息。以证明：2018年11月27日，运单号为1202753768490的寄件人投诉被告将取走的快件丢失，韵达快递山东济南分拨中心对原告罚款2000元，被告严重违反快递制度。被告质证认为，该订单不能证明是被告派送，也不能证明被告导致货物丢失。2、被告在2018年11月份出现40多起投诉，产生扣罚的清单。以证明：被告产生的扣罚款金额超过其派单提成，属于多次严重违反快递制度。被告质证认为，在该清单上没有被告的签名，不能证明被告所投递的快递被投诉，也不能证明存在罚款。3、被告与原告微信聊天截图及原告除名通知书。以证明：2018年12月22日，被告单方提出辞职，原告要求其交接相关单据，并强调被告应当准守公司规章制度，被告不予理睬。2018年12月23日，原告根据被告严重违反规章制度的行为，对其作出除名并公示。被告质证认为，这不是原告除名被告，而是被告因原告拖欠工资而辞职，该聊天内容中能够间接的证明被告受原告的管理遵守原告的规章制度。4、2018年8、9、10月份领款明细，以证明：被告是按件记工和提成，原告已按照承揽关系支付被告工钱，双方不存在劳动合同关系，原告对其予以除名，被告无权要求双倍工资及解除劳动合同的经济补偿。被告对该证据的真实性没有异议。质证认为，原告尚欠被告11月、12月的工资6804元，原告所提供的工资发放清单，以及原、被告之间存在管理与被管理的关系，能够证明原被告之间存在劳动关系。被告没有提供相关证据。 本院根据上述证据确认的事实及原、被告双方的陈述，认定事实如下：2018年7月份，被告王硕到原告陵城区新兵物流公司参加工作，被告自备交通工具，为原告运送快递，原告按被告每送达快递1件计款1元的方式，向被告发放工资。被告工作期间，需遵守原告公司的规章制度，按时上班，装卸运送快件。原、被告双方没有签订劳动合同。工作以后，被告领取了2018年8月工资4000元，领取了9月、10月工资分别是3047元、3230元。2018年12月22日，被告向原告提出辞职，原告于次日对被告进行了除名公示，并以被告丢失快件，公司被罚款为由，扣发了被告两个月的工资6804元。被告不服，向德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会对原告提起劳动仲裁，2020年4月20日，德州市陵城区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资13081元及2018年11月、12月的工资6804元。原告不服裁决结果，在15天的起诉期内，对被告向本院提起了起诉。 本院认为，劳动关系，是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中，形成的一种社会关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的权利义务关系。这两种法律关系区别的关键在于，前者是劳动者接受用人单位的管理，并按照工作分工，进行经常性、重复性劳动的过程，领取报酬，用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系；而后者是承揽人按照定作人的要求完成工作，取得报酬，承揽人和定作人之间是平等的合作关系，交付完劳动成果，双方的关系即结束或解除。本案原、被告之间，不论是在双方的主体资格方面，还是在被告劳动过程中遵守原告单位规章制度，接受原告管理层面，均符合劳动关系的法律特征。所以，对原告所述与被告系承揽关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，因此，被告主张按劳动仲裁裁决书裁决的内容责令原告履行支付二倍工资的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告主张运单号为1202753768490的寄件人投诉被告将取走的快件丢失，韵达快递山东济南分拨中心对原告罚款2000元，本院指定原告三个工作日内提供相关证据，逾期视为没有证据支持，三个工作日期满后，原告没有提供相关证据。因此，对原告的该项主张，本院依法不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，原告以被罚款为由克扣被告2018年11月、12月的工资6804元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告德州市陵城区新兵物流服务有限公司于本判决书生效之日起五日内按未签订劳动合同二倍的工资支付被告王硕工资19880元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共计5元，由原告德州市陵城区新兵物流服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年八月七日                                                     法官助理 王慧                                                      书记员  张晓玉