广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初198号 原告：潘桂华，女，1965年9月10日出生，壮族，中专文化，居民，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：广西红日农业连锁有限公司融安经营部，住所地广西融安县长安镇广场西路****。统一社会信用代码：9145022479433532X1。 法定代表人：梁泽荣。该经营部负责人。 被告：广西红日农业连锁有限公司，，住所地广西南宁市沿海经济开发区玉龙一街**统一社会信用代码：914501006193032328。 法定代表人：黄曦。该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李晟，广西广正大律师事务所律师。 原告潘桂华与广西红日农业连锁有限公司融安经营部（以下简称红日农业公司融安经营部）、广西红日农业连锁有限公司（以下简称红日农业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘桂华及其委托诉讼代理人余敏，被告红日农业公司融安经营部、红日农业公司的共同委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令红日农业公司融安经营部向原告赔偿因果场果树受药害所遭受的经济损失人民币269000元，红日农业公司对此损失承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在三江县丹洲镇板江社区雷洞屯种植有47.5亩砂糖橘，几年来一直在红日农业公司融安经营部处购买果树类的各种药品，并在红日农业公司融安经营部的指导下对果树进行护理。2019年12月8日，原告又在红日农业公司融安经营部的指导下购买了五种药品，并于次日在红日农业公司融安经营部的指导下将药品兑水后对果树进行了喷洒。几天后有意向购果的客户发现果实着色不正常，怀疑是药害。原告马上联系了红日农业公司融安经营部，红日农业公司融安经营部的技术员到现场查看后承认有药害现象，并指导原告用水对所有果树进行冲洗。2019年12月31曰，三江县农业农村局派出相关人员到现场对原告果树受药害一事进行调查，怀疑是使用农药浓度过高或用药剂量过大造成的。2020年1月7日，融安县农村农业局派出相关人员到现场进行调查，认为受药害果率占90%，原因是使用农药不当引起药害导致。同时还认定红日农业公司融安经营部指导原告喷洒的五种农药中，唑螨腈使用浓度较登记使用浓度偏高，甜美红的标签标注信息与登记批准内容不相符，涉嫌“擅自修改标签内容”的违规行为。2020年1月8日，融安县农业农村局组织原告与红日农业公司融安经营部就受药害一事的赔偿事宜进行了调解，红日农业公司融安经营部提出愿意对原告的药害果以正常果价格进行收购，承诺于春节前完成收购，原告接受红日农业公司融安经营部的这一解决方案。但之后红日农业公司融安经营部反悔，不履行自己的承诺。在此情况下原告申请相关部门对果园受药害果子的产量进行评测，2020年1月21日，三江县农业农村局出具的测产报告中确认，原告果园中受药害果总产量为79778.23公斤。得到这一报告后，原告又主动多次与红日农业公司融安经营部就赔偿事宜进行协商，但红日农业公司融安经营部给出的赔偿金额让原告无法接受。经查实：红日农业公司融安经营部隶属于红日农业公司，是红日农业公司设立在融安县长安镇的一个经营部门。因此，被告红日农业公司应当对被告红日农业公司融安经营部的侵犯行为承担连带赔偿责任。综上所述，由于被告出售的部分药品使用浓度偏高及标签标注信息与登记内容不相符，导致原告果树受药害，其拒绝赔偿的行为侵犯了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起民事诉讼，恳请贵院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 被告红日农业公司融安经营部、红日农业公司共同辩称，原告所述是请求事项与事实没有因果关联，所述请求赔偿金额计算没有法律依据，请求法庭驳回原告诉请。事实理由：1.红日农业公司及红日农业公司融安经营部是依法取得农药销售生产许可证的机构，销售给原告的农药化肥产品，均是依法取得农药生产许可证、农药征集证的合法企业及生产的合格产品，且红日农业公司融安经营部负责人具备农业技术指导员职业资格证书农药经营资格培训合格证，具备农业指导的资格，对农药的使用具备专业知识技术。2.原告与被告红日农业公司融安经营部合作已经有3年时间，此前从未出现过农药事故，且原告种植案涉砂糖桔园已经有6-7年时间，应当具备一定的农药化肥使用技术与经验，原告从未与被告红日农业公司融安经营部签订过技术指导合同，被告红日农业公司融安经营部没有对原告进行过技术指导，案涉化肥宝卓并非属于我营业部销售产品，我们是应原告的要求从其他农资商店调货过来的，并且当时是原告准备为砂糖桔树盖上果树膜，盖上果树膜2个月内是无法从事农事活动的，原告针对期间如何有效杀灭红蜘蛛问题询问被告红日农业公司融安经营部农药剂量能否加大来有效处理，由于被告红日农业公司融安经营部曾经有客户以该药2千倍浓度喷洒至自家果园，未发现异常，考虑到丹洲，种植环境温差大，农药挥发，建议原告以2500倍喷洒，虽然轻微超出标签使用剂量，但是不会造成危害结果，更不会造成原告果园损害。3.涉案化肥擅自修改经过登记批准的标签内容的行为不会对该化肥基本功能产生影响，更不会导致原告的果园遭受损害，原因是农业部登记管理书上显示甜美红登记技术指标为氨基酸大于等于100克每升，钙Ca大于等于30g/L，甜美红外包装标签上除去登记技术指标外，还额外标注了特别添加高碳活性酶及红藻萃取物大于等于120g/L，高碳活性酶是一种催化性酶，作用是促进植物代谢，而红藻萃取物则是无害有机物添加剂，这两种物质有无都不影响化肥的使用效果，这起更改标签内容的行为仅是违反肥料登记管理办法行政管理法规的行为，并不会导致产品出现缺陷导致质量不合格。4.由于原告没有委托相关司法鉴定机构对遭受果害的果园进行鉴定，无法确定原告的损失与被告红日农业公司融安经营部销售农药的行为有因果关系，果园形成药害的原因包括药剂药型问题，果树对药剂敏感性问题，气候问题，环境问题药剂使用方法问题等，且就原告出具的融安县农业局及三江县农业局调查情况说明中也没有结论说明果园出现药害是由于被告售出的药品质量导致的。5.原告是否有使用被告所售出的药剂喷洒原告的果园没有直接证据不能排除使用他处购买的农药导致药害结果。6.原告没有对其砂糖桔园进行后续管理，没有采取妥当措施防止损失扩大，就其扩大损失进行赔偿没有法律依据，且按照原告所述内容269000元所依据的是整体药害砂糖桔来计算，显然是不合理的。综上原告没有提供充分有效证据证明被告所售农药化肥存在质量缺陷，不能证明被告所售农药化肥与其砂糖桔果园出现药害现象有必然直接因果关系，也没有证据支持其损失金额，具此依据民事诉讼法64条及最高院适用民事诉讼法的司法解释90条原告需要承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告红日农业公司融安经营部是被告红日农业公司的已进行工商登记分公司，经营范围是第6类第1项毒害品农药（剧毒农药除外）、不再分装的包装种子、肥料零售，农业购销。原告在三江县丹洲镇板江社区雷洞屯覃家组、乔家组承包了该集体土地47.6亩种植砂糖桔。2019年12月8日，原告向被告红日农业公司融安经营部购买农药，品种有甜美红、乙唑螨腈、阿维菌素、28-高芸胎素、30%吡唑醚菌酯。对于农药的使用比例，由被告红日农业公司融安经营部在向原告出售时写在每一农药品种的瓶盖上。原告在购得农药后，便使用于其果园种植的砂糖桔果树上。2019年12月27日，原告发现其果园的砂糖桔疑似出现药害，便向三江县农业农村局举报。2019年12月30日，三江县农业农村局组织水果办、植保植检站、农业行政综合执法大队一行5人到原告的果园进行实地调查。2019年12月31日，三江县农业农村局出具《三江县丹洲镇板江社区雷洞屯潘桂华砂糖桔园调查情况说明》，经查内容：“1、2019年12月8日，潘桂华从融安红日农业经营部购进甜美红、乙唑螨腈等五种肥料与农药一批，合计人民币陆仟玖佰柒拾元整（6970.00元），于2019年12月9日-10日，按融安红日农业经营部技术人员指导配药全园喷药，喷药后5-6天，有意向购果的果商老板发现果实着色不正常，怀疑是药害。当天潘桂华电话给融安红日农业经营部技术人员，说明果园出现的上述情况，当天融安红日农业经营部派出技术人员到潘桂华果园实地核查，承认有药害现象，并指导潘桂华用水对全园果树、果实进行冲洗。2、三江县农业农村局调查人员现场调查发现砂糖桔果实（主要是果实底部）有喷农药留下的沉淀物，将沉淀物洗净还发现沉淀物下面果实不着色并有褐色或绿色的印斑或斑块，影响果实外观，怀疑是在砂糖桔果树果实上使用浓度过高或药剂量过大造成的。......”。 2020年1月6日，原告到融安县农业农村局进行投诉，融安县农业农村局当日组织了水果站、经作站、植保站相关技术人员到果园对果实损伤症状及程度进行调查，对果农提供所施农药外包装进行调查。并于2020年1月7日出具了《调查情况报告》，对果实损伤调查结果为：“（1）全树各部位果均有药斑果出现；（2）药斑在果面上的分布以果实自然滴水部位药滴沉积较为严重，出现不同程度近似圆形损伤环及油胞破损坏点果，出现药害果率占90%；（3）果面坏死斑处存在有药物残留物；（4）经综合分析为使用农药不当引起药害导致。”对所用药剂调查结果为：“使用浓度甜美红2000倍，芸胎素内脂2000倍、1.8%阿维菌素2000倍、30%乙唑螨腈2500倍、30%吡唑醚菌酯2000倍。其中30%乙唑螨腈使用浓度较登记使用浓度（3000-6000倍）偏高，其他品种使用浓度在登记使用浓度范围以内。” 2020年1月8日，原告潘桂华与被告红日农业公司融安经营部到融安县农业农村局领取2020年1月7日的《调查情况报告》，该局执法人员根据双方当事人意愿对双方进行了调解，被告红日农业公司融安经营部负责人称其已制定了收果协议，愿意以市场价统果价格收购原告所种的砂糖桔，收购规格为3.0以上砂糖桔，其中药害果以正常价格进行收购，年前完成收购。融安县农业农村局2020年1月13日出具的《调解情况说明》确认了以上事实。 2020年1月20日，根据原告的要求，三江县农业农村局到原告的果园对砂糖桔果实受药害后进行实地测产，并于2020年1月21日出具了《测产报告》，报告结论：“根据该果园地形情况进行分区采样综合测产，经测产：该砂糖桔果园面积共47.5亩，平均亩产量为2712.00kg，总产量为128820.00kg，平均果实受药害率为61.93%，受药害总产量为79778.23kg。” 2020年3月16日，被告红日农业公司融安经营部因其门店销售的“甜美红”肥料产品标签标注信息与登记批准内容不相符，修改了产品名称与使用作物等内容，被融安县农业农村局给予警告及罚款的行政处罚。 另查明，原告果园未受损的砂糖桔已在2020年2月底全部销售完毕。销售斤数为120000斤。 庭审过后，本院向融安县水果生产技术指导站发出《协助调查函》，请求其协助调查2020年1月至2月砂糖桔的市场平均售价。融安县水果生产技术指导站复函，根据其市场调查了解，2020年1-2月砂糖桔的市场平均售价为1.2元/斤。对此，原告未提出异议，被告虽提出异议，但未向本院提交证据予以反驳，故对该证据本院予以采纳。 本案争议焦点为：1、被告红日农业公司融安经营部销售的农药与原告种植的砂糖桔受药害是否有因果关系？2、原告种植的砂糖桔受到药害的损失是多少？损失如何计算？3、被告红日农业公司融安经营部与被告红日农业公司应当如何承担赔偿责任？ 关于争议焦点一，本院认为，被告红日农业公司融安经营部销售的农药与原告种植的砂糖桔受药害是否有因果关系需由专业机构进行现场调查后确定，根据三江县农业农村局出具的《调查情况说明》中“怀疑是在砂糖桔果树果实上使用浓度过高或药剂量过大造成的”及融安县农业农村局出具《调查情况报告》中“经综合分析为使用农药不当引起药害导致”及“其中30%乙唑螨腈使用浓度较登记使用浓度（3000-6000倍）偏高”等结论综合分析，原告种植的砂糖桔在喷洒使用了被告的农药后出现药害与被告指导超范围使用农药存在一定的因果关系。被告辩称30%乙唑螨腈使用浓度在2500倍虽轻微超出标签使用剂量但并不会造成危害结果，对该主张被告应提供证据予以佐证，在无证据佐证情况下其抗辩不能成立。 对于原告果园受到药害的损失是多少的问题；本院认为，在事发后，被告红日农业公司融安经营部也曾派人到原告的果园进行实地查看，亦承认了原告果园受到药害的情况，直至2020年1月8日，在融安县农业农村局领取《调查报告》时，与原告协商称已制定了收果协议。从事发后被告红日农业公司融安经营部的一系列行为可知，被告红日农业公司融安经营部在2020年1月8日之前亦是积极与原告协商处理此事。但之后由于某种原因双方并未达成一致的调解结果，因此导致了该事件的持续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，虽二被告对三江县农业农村局出具的《测产报告》不予认可，但却不能提供证据佐证其观点，对原告提供的《测产报告》本院予以采纳。根据《测产报告》的结论，原告砂糖桔总产量128820.00kg，即257640斤，受害的砂糖桔产量为79778.23kg，即159556.46斤。根据融安县水果生产技术指导站的复函，2020年1-2月砂糖桔的市场平均售价为1.2元/斤，可计算出原告果园受到药害的损失为159556.46斤×1.2元/斤=191467.75元。原告在发现果园的砂糖桔出现药害现象后，虽主动与被告红日农业公司融安经营部协商，但对于受药害的果未能及时处理，对于现已造成的全部损失原告亦存在一定的责任，经综合分析，本院酌定原告当承担全部损失20%的责任，被告应当承担全部损失80%的责任。故被告应当赔偿原告的损失为：191467.75元×80%=153174.2元。根据《农药管理条例》第二十二条规定：“农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。”本案中，被告红日农业公司融安经营部在原告购买农药时，未正确指导用量，因此，被告红日农业公司融安经营部应对原告的损失承担赔偿责任。 被告红日农业公司融安经营部与被告红日农业公司应当如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”被告被告红日农业公司融安经营部是被告红日农业公司设立的分公司，已进行工商登记，可以自己的名义从事与其登记相关的法律活动，现被告红日农业公司融安经营部也正常经营，所以应由被告红日农业公司融安经营部对原告承担赔偿责任，不足部分，由被告红日农业公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、《农药管理条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西红日农业连锁有限公司融安经营部赔偿原告潘桂华经济损失153174.2元，广西红日农业连锁有限公司融安经营部不足以承担的，由广西红日农业连锁有限公司承担。 案件受理费5335元，由被告广西红日农业连锁有限公司融安经营部负担3041元，由原告潘桂华负担2294元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长 黄 薇 审判员 罗远荣 审判员 梁玉壁 二〇二〇年八月十八日 书记员 胡曾珍