安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1003民初689号原告：黄山鼎瑞新实业有限公司，住所地安徽黄山工业园区。法定代表人：刘炎，董事长。委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦健，安徽徽润律师事务所律师。被告：苏州科牧智能设备有限公司，住所地苏州工业园区宏业路****厂房******。法定代表人：刘腾，执行董事。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所律师。被告：苏州朗坤自动化设备股份有限公司，住所地，住所地苏州高新区火炬路**iv>法定代表人：郑贵军，董事长。委托诉讼代理人：石小庆，公司销售总监。原告黄山鼎瑞新实业有限公司（以下简称鼎瑞新公司）与被告苏州科牧智能设备有限公司（以下简称科牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，科牧公司申请追加苏州朗坤自动化设备股份有限公司(以下简称朗坤公司)为本案共同被告，本院经审查后予以准许，并依法通知朗坤公司参加诉讼。本院于2020年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告鼎瑞新公司的法定代表人刘炎及其委托诉讼代理人房后昌、窦健，被告科牧公司的法定代表人刘腾及其委托诉讼代理人李兹柏，被告朗坤公司的委托诉讼代理人石小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎瑞新公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《设备购销合同书》；2、依法判令科牧公司退还购买机械设备款180万元；3、科牧公司承担鼎瑞新公司的经济损失223626元；4、科牧公司承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2020年3月24日，我公司与科牧公司签订《设备购销合同书》，合同约定，我公司购买科牧公司的XLKXJ－100型全自动口罩机三台，价款为180万元。合同约定设备在收到全款后再安排时间依次发货并开具同等数额的增值税发票，交货时间为2020年3月31日前完成，交货地点为我公司所在地，合同发生争议由我公司所在地人民法院管辖。2020年3月24日，我公司转账支付给科牧公司货款180万元，己经完成了合同义务。为此，我公司招聘二十名工人准备待机械安装后进行生产，但科牧公司至今未交货。我公司不得已解聘已招收的工人，并支付工人工资68226.25元。在此期间，我公司为了完成订单，减少损失，迫不得已委托黄山百宝堂商贸有限公司代加工19万片一次性口罩，加工费为0.50元/片，支付加工费9.5万元。科牧公司未能在黄金时间内提供机械设备，现国内生产医用口罩企业生产医用口罩开始饱和，我公司再等到科牧公司交付产品己经没有任何实际意义，不能实现双方签订的合同目的，其行为己经构成根本违约，我公司依法有权解除双方签订的《设备购销合同书》，科牧公司应当退还我公司支付的货款，并赔偿我公司经济损失。科牧公司辩称：1、本案买卖合同标的物、交货期限存在变更。2020年3月20日，双方经签订了两台平面口罩机合同，且履行完毕。同年3月24日，双方又签订涉案《设备购销合同书》，鼎瑞新公司订购三台平面口罩机。尔后，鼎瑞新公司发现KN95口罩比平面口罩更有市场前景，利润更大，于是鼎瑞新公司通过电话通知，将原订购的三台平面口罩机变更为订购两台KN**口罩机，交货时间由原来的3月31日变更为2020年4月底；2、鼎瑞新公司构成根本违约，我公司无需承担责任。2020年4月中下旬，由于疫情迅速增长的势头得到控制，同时政府严格控制市场防疫物资的价格，导致市场上的制造口罩的纺纱布、防疫物品价格趋于稳定，回归市场价格，鼎瑞新公司发现购买的KN95口罩机投资机会没有了，于是，其在4月24日通过拨打电话的方式通知我公司两台口罩机不要了，鼎瑞新公司违反合同约定，单方解除合同。在合同解除后，鼎瑞新公司委托我公司帮忙将两台KN**口罩机退给厂家，或者销售给第三人。鼎瑞新公司不能将在疫情期间的商业投资风险转化为法律风险，而要求我公司承担原本属于鼎瑞新公司的商业投机风险，同时，鼎瑞新公司的行为也属于严重的根本违约行为。我公司虽然同意帮鼎瑞新公司处理两台KN**口罩机，但并没有向其承诺处理结果，也没有放弃向其主张违约金的要求，我公司多次表示，根据合同约定，需要扣除合同总额的60%作为违约金，鼎瑞新公司不同意，才引起了本案的诉讼。鉴于鼎瑞新公司的违约，我公司同意在合同总额扣除60%之后的余额退还给鼎瑞新公司；3、鼎瑞新公司的损失与本案无关联性。首先，其发放员工工资是其应履行的法律义务，通过黄山区发布可以证实该公司疫情期间生产没有受到影响，员工满负荷工作。其次，其主张的律师费用无法定和约定依据。再次，加工费损失与我公司无关联性。同时，对于资金利息应由其自行承担。另根据《最高人民法院关于依法妥善处理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）规定，对买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。具体到本案，鼎瑞新公司构成根本违约，退一步讲，假设我公司构成违约，疫情期间也无需承担违约责任。另其在诉讼后，向本院申请撤回追加朗坤公司为本案的被告。朗坤公司辩称：我公司虽与科牧公司有销售合同协议，但与本案并无关系，科牧公司并不能证明其支付给我公司的货款就是鼎瑞新公司支付给科牧公司的货款，如科牧公司有争议，应根据我公司与其订立的合同在我公司所在地法院进行诉讼，故应驳回科牧公司追加我公司为共同被告的申请。鼎瑞新公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、《设备购销合同书》一份，用以证明双方于2020年3月24日签订涉案合同，鼎瑞新公司在科牧公司处购买三台口罩机，价款180万元，交货时间为2020年3月31日止等内容；2、汇款票据，用以证明鼎瑞新公司于2020年3月24日转账支付给科牧公司货款180万元；3、劳动合同和支付工资凭证，用以证明由于科牧公司违约，而造成鼎瑞新公司支付工人工资68226.25元；4、委托加工合同（两份）、支付票据、证明，用以证明由于科牧公司违约，造成鼎瑞新公司支付口罩加工费用9.5万元；5、代理合同、支付票据，用以证明鼎瑞新公司为实现债权支付律师费40000元；6、利息计算表，用以证明鼎瑞新公司利息损失20400元（2020年3月25日－2020年6月1日期间的利息，按年利率6%计算）。科牧公司质证意见：对证据1真实性无异议，但该合同中的标的物和履行期限已变更；对证据2真实性无异议；对证据3、证据4的三性和证明目的均不认可，对证据5的真实性由法院审查确认，但与本案无关联性，我公司无需承担该费用。对证据6系其单方制作，不能称之为证据，我公司无需承担利息。朗坤公司未发表质证意见。科牧公司为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、《设备购销合同书》一份，用以证明2020年3月20日，鼎瑞新公司从科牧公司处已经采购了两台平面口罩机，正常生产，在疫情期间，其雇佣工作人员并支付相应工资，与本案无关；2、微信聊天记录、电话录音（光盘）资料,用以证明鼎瑞新公司法定代表人刘炎与科牧公司业务员通过微信聊天，鼎瑞新公司于2020年3月底－4月1日期间，与科牧公司协商一致，将原合同约定订购三台平面口罩机变更为订购两台KN**口罩机，原约定交货时间2020年3月31日变更为2020年4月底。2020年4月24日，鼎瑞新公司明确表示不要KN95口罩机；3、《设备项目销售合同》一份，用以证明2020年4月2日，科牧公司与朗坤公司签订了鼎瑞新公司所需的两台KN**口罩机，我公司与朗坤公司约定交货期限是2020年4月18日，预留足够时间完成向鼎瑞新公司的交货时间；4、微信截屏图片，用以证明2020年4月24日，鼎瑞新公司通知不需要订购的两台KN**口罩机，并委托我公司帮忙处理，我公司的业务员通过朋友圈，发布出售KN95口罩机。从该朋友圈的内容，可以证实鼎瑞新公司在4月25日之前已经明确退货，从而证实鼎瑞新公司构成根本违约；5、“黄山区发布”刊登文章《鼎瑞新：疫情需要，我们不停工》，用以证明黄山区发布作为黄山区政府官方媒体，该文章充分证明了疫情期间鼎瑞新没有停产停工，提供的劳动合同和支付的工资属于鼎瑞新公司的法定义务，与本案无关联性，也无需我公司承担。鼎瑞新公司质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案无关联性；对证据2，微信记录真实性无异议，但该微信记录不完整，且也达不到其证明目的，从现有的聊天记录看，刘炎说如果真的做好了，可以要两台，但是科牧公司说交货时间是15天，故交货时间也应该是4月5日。在3月下旬，我公司一直要求交货，但科牧公司提出要终止合同，并说自己另行出售。对证据4，朋友圈截屏与本案无关，通话内容是我公司要求退款，而科牧公司同意终止合同，在朗坤公司退款后才同意退款，证明科牧公司严重违约导致我公司的损失；对证据5，我公司生产两种产品，疫情期间未停工生产的是另一种产品，不能达到到其证明目的。朗坤公司未发表质证意见。朗坤公司为证明其主张成立，向本院提交了《销售合同》、聊天记录，用以证明朗坤公司与科牧公司签订销售合同，后期沟通退款、退货事宜，朗坤公司同意在4月底之前退货，但在5月中旬时，科牧公司要求退货，我公司要求补偿8万元，但这与鼎瑞新公司无关。鼎瑞新公司对该证据未提出异议，但认为与本案无关联性。科牧公司对该证据未提出异议。本院认证意见，对鼎瑞新公司提交的证据1、证据2的三性予以确认；对证据3－证据5的真实性、合法性予以确认，但不能证明与本案的关联性；对证据6，不属于证据的种类，而是计算方式，无需认证。对科牧公司提交的证据2，系双方在业务洽谈过程中的谈话内容，对其三性予以确认，但该交谈记录并不能证明双方就合同变更的内容达成一致意见；对证据1，系双方另一买卖合同，与本案无关联性；对证据3，系科牧公司与朗坤公司之间的买卖合同，与本案无关联性；对证据4、证据5，真实性、合法性予以确认，但不能证明与本案的关联性。对朗坤公司提交的上述证据，系朗坤公司与科牧公司之间买卖合同的证据材料，与本案无关联性。经审理查明：2020年3月24日，鼎瑞新公司与科牧公司签订《设备购销合同书》，合同约定，鼎瑞新公司购买科牧公司的XLKXJ－100型全自动口罩机三台，总金额180万元，付款时间及方式：本合同设备在收到全款后再安排时间依序发货，交货时间：2020年3月31日前交货，因受目前疫情影响，尽可能提前。违约责任：甲方（即鼎瑞新公司）无故中途退货，应支付乙方（即科牧公司）合同总额的60%违约金。合同还对其他事项作了约定。鼎瑞新公司于当日转账支付给科牧公司货款180万元。后因科牧公司未能按期交付，双方遂发生争议。本院认为：鼎瑞新公司与科牧公司签订涉案合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法、有效，合同依法成立、生效。双方构成买卖合同法律关系。本案的主要争议焦点是：科牧公司是否构成违约及应否承担违约责任。科牧公司抗辩在涉案合同履行期间，双方已就涉案标的物交货期限变更，即将原合同约定的XLKXJ－100型全自动口罩机三台变更为KN95口罩机两台，原约定交货时间2020年3月31日变更为2020年4月底，后因在4月24日，鼎瑞新公司主张解除合同，科牧公司同意解除合同，但需支付违约金。经本院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更内容约定不明确的，推定为未变更。本案中，鼎瑞新公司主张合同标的物变更的主要证据是双方微信聊天记录，在该微信聊天记录中，鼎瑞新公司虽表示需要订购KN95口罩机两台，但双方未明确表示将原合同订立的XLKXJ－100型全自动口罩机三台变更为KN95口罩机两台，也未就KN95口罩机的价款等合同主要条款达成一致意见，应认定合同内容未变更。故科牧公司主张合同内容变更的意见，证据不足，本院不予采信。鼎瑞新公司按约支付了价款，科牧公司未按期交付口罩机，科牧公司违约，应承担违约责任。故对鼎瑞新公司主张要求解除合同及返还货款180万元的诉求，予以支持。关于鼎瑞新公司主张的经济损失，对其主张的工人工资68226元、委托加工费95000元，因其所提供的证据不能证明该部分损失与违约责任之间关联性，故对该部分损失，不予认定；对其主张的律师费用40000元，双方未约定，不予认定。对其主张的利息损失20400元（2020年3月25日－2020年6月1日），应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除黄山鼎瑞新实业有限公司与与苏州科牧智能设备有限公司于2020年3月24日签订的《设备购销合同书》；二、苏州科牧智能设备有限公司于本判决生效后十日内返还黄山鼎瑞新实业有限公司货款180万元及其利息（自2020年3月25日起至2020年6月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回黄山鼎瑞新实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11495元、保全费5000元，合计16495元，由苏州科牧智能设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  方昆海二〇二〇年八月二十六日书记员  陈君君