wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4859号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘余龙，男，1988年6月26日生，汉族，住湖北省黄梅县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告刘余龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告刘余龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：刘余龙立即支付欠款本金105977.67元、利息（截止2019年12月26日为50463.02元；自2019年12月27日起至实际清偿之日止，以105977.67元为基数，按照日利率万分之五计算）、费用4298.84元（违约金2154.26元、好享贷手续费1696.83元，现金分期手续费438.75元、信用保障增值服务费9元）。事实和理由：2013年1月17日，刘余龙向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为62×××38。截止2019年12月26日，刘余龙结欠交通银行62×××38号信用卡项下本金105977.67元、利息50463.02元、费用4298.84元（违约金2154.26元、好享贷手续费1696.83元、现金分期手续费438.75元、信用保障增值服务费9元）。刘余龙未到庭答辩。本院认为，刘余龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张好享贷手续费、现金分期手续费、信用保障增值服务费未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，刘余龙未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘余龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号62×××38）欠款本金105977.67元、利息（截止2019年12月26日为50463.02元；以105977.67元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、费用2154.26元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（已减半收取），由刘余龙负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，刘余龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月二十日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8595号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****。法定代表人：黄源。被告：禄盛然，女，1990年12月24日生，彝族。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告禄盛然物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月27日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月三十一日书记员  董容
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤03民终12196号上诉人（原审被告）：叶船樟，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：廖锦榕，广东丰达鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡蕙浓，女，1968年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：袁培皓，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人叶船樟因与被上诉人蔡蕙浓民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2012）深罗法民一初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人叶船樟申请免交诉讼费，因不符合法定条件，本院对其申请不予准许，并向其发出《交纳诉讼费用通知书》。在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后，上诉人未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶船樟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年八月二十七日书记员 李紫娟(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保547号申请人：任丰璋，男，65岁，汉族，住江苏省盐城市城南新区。申请人：张芹，女，汉族，62岁，住址同上。被申请人：沈加春，女，汉族，61岁，现江苏省盐城市经济开发区。被申请人：盐城市建盐农机配件厂，住所地江苏省盐城市亭湖区。投资人：沈加春（系原投资人张旭遗孀）。申请人任丰璋、张芹诉被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂民间借贷纠纷一案中，申请人任丰璋、张芹于2020年8月10日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂110万元财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人任丰璋、张芹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈加春、盐城市建盐农机配件厂110万元等值财产。案件申请费5000元，由申请人任丰璋、张芹预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月二十日书记员  张文清
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执979号 申请执行人:郑兴佈，男，1951年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人:张锡渊，男，1994年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人:邬优娟，女，1954年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人:张锡姣，女，1987年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人郑兴佈与被执行人邬优娟、张锡姣、张锡渊被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人邬优娟、张锡姣、张锡渊在继承遗产范围内对张介绍生前所欠郑兴佈借款本金330000元承担还款责任，并承担案件受理费3125元、执行费4850元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中查明： 1.未发现被执行人邬优娟、张锡姣、张锡渊从张介绍处继承有任何遗产； 2.张介绍名下登记有位于宁波市奉化区××街道××村的房产（房权证号：奉化市字第**—65458；土地使用证号：奉集用2003第1——22——12653），该房产本院已裁定查封，因该房产占用范围内土地性质属农村宅基地，且该房产存在土地超占和私自翻建等违法行为，难以处置，经向申请执行人释明，本案不予处置； 3．除上述房产外，未发现张介绍名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供张介绍有其他可供执行的财产线索。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱兴波
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3412号原告:岩喊，男，1966年6月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙彪，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：熊有菊，女，1968年2月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。被告：龙敏，男，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告岩喊与被告龙彪、熊有菊、龙敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告岩喊的委托诉讼代理人瞿源清、被告龙彪到庭参加诉讼，被告熊有菊、龙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岩喊向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带向原告偿还借款本金20万元及利息（从2018年5月4日起至实际偿付清之日止，按月利率2%计付）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月3日，被告龙彪向原告借款20万元，约定年利息6万元，该借款用于其红木家具厂的投资经营，其承诺用红木家具、机器、木料土地上所盖得厂房做抵押，其妻熊有菊、儿子龙敏愿意作为担保人对以上债务承担连带担保责任。因原告家里正好有收到的土地出让金几十万元，再加之三被告一家全生活在原告转包给他们的土地上建有的厂房里，出于信任，再加上在5月份原告已经借款20万元给被告用于生产经营，故此次也把20万元借给了被告龙彪，之后双方于当月的8日补签了借款条一份，由原告留存，该借条上，龙彪承诺在2020年5月3日前连本带利付清，被告熊有菊、被告龙敏作为担保人签字捺印予以确认。期间，被告一家承诺会在经济宽裕时连同其他向原告的借款，连本带利偿还给原告，也向原告出具了过各种承诺书，但时至今日，三被告分文未付，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告龙彪答辩称：对借款金额和事实均认可，担保人也愿意承担还款责任，虽然承诺书上承诺要在约定期限内还款，但今年年初遇上疫情，生意不好做，家里老人身体不好，现在实在拿不出钱一次性还给原告。被告昨天才到的景洪，妻子在家带小孩、被告龙敏也因为做手术不能到庭，被告希望可以分期履行。被告熊有菊、龙敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告熊有菊、龙敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告岩喊向本院提交的《借款条》、《承诺书》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙彪、熊有菊、龙敏未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年5月3日被告龙彪向原告借款，2018年5月8日，被告龙彪作为借款人、被告熊有菊、龙敏作为担保人向原告出具《借款条》主要约定：被告龙彪于2018年5月3日向岩喊借款人民币共计20万元，利息每年6万元，定于2019年5月3日偿还，如到期不能偿还，也可以先息后本支付，龙彪在2020年5月3日必定连本带息偿还所有款。现原告以三被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告岩喊将借款出借被告龙彪有《借款条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的借款期限届满，被告龙彪应当按照约定偿还借款，故本院对原告要求被告龙彪偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。...”之规定，本案中，原被告双方约定借款利息为6万每年，即年利率为30%，超过法律规定的上限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金20万元按年利率24%自2018年5月4日起计算至借款全部还清之日止。关于被告熊有菊、龙敏是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告熊有菊、龙敏通过在《借款条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告龙彪的借款承担连带保证责任，被告熊有菊、龙敏为连带责任保证人，故本院认为，被告熊有菊、龙敏对被告龙彪20万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告熊有菊、龙敏承担担保责任后，有权向被告龙彪追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告龙彪于本判决生效之日起三十日内向原告岩喊偿还借款本金20万元,并支付依借款本金20万元按年利率24％自2018年5月4日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、被告熊有菊、龙敏对被告龙彪的以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（实收），由被告龙彪、熊有菊、龙敏负担。原告岩喊预交的案件受理费由被告龙彪、熊有菊、龙敏径付原告岩喊，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星兰书记员匡湘云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45447号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨亮，男，1986年3月26日出生，回族，住内蒙古锡林浩特市。被告：杜景娟，女，1983年6月3日出生，蒙古族，住内蒙古锡林浩特市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨亮、杜景娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杨亮、杜景娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杨亮、杜景娟偿还截至2020年4月21日的借款本金115498.51元、利息2371.46元、罚息6597.1元，以及自2020年5月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对杨亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨亮、杜景娟未作答辩。经审理查明：2018年6月25日，杨亮、杜景娟为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额143990元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨亮、杜景娟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨亮、杜景娟未按约定如期还款，截至2020年4月21日，杨亮、杜景娟尚欠借款本金115498.51元、利息2371.46元、逾期罚息6597.1元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨亮、杜景娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮、杜景娟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月21日的借款本金115498.51元、利息2371.46元、罚息6597.1元，并支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金115498.51元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨亮名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告杨亮、杜景娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初895号原告：王大发，男，1975年1月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈培，系贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴颖，系贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：蔡麒龙，男，1972年10月20日生，汉族，广西省贺州市八步区人，住广西省贺州市八步区。原告王大发与被告蔡麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法由审判员李延波与人民陪审员邓艳、杨爱东组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大发及其委托诉讼代理人陈培、吴颖到庭参加诉讼，被告蔡麒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告王大发向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡麒龙偿还原告借款45000元，并向原告支付利息（利息以本金45000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至本息清偿完毕止）；2.被告赔偿原告支付的律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款45000元用于支付工人工资，原告出于对被告的信任，将银行存款取出，以现金的形式交付给被告。2018年6月16日，在原告的催促下，被告向原告出具《借条》，被告承诺2018年12月底前还清，逾期按照2%的利率承担利息，且所产生的一切费用由被告承担。但被告至原告向法院起诉时，仍未偿还借款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告蔡麒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告到原告所在地承包工程，原告受被告雇佣。在此期间，被告因需要资金周转，向原告提出借款45000元的请求。原告遂向被告提供了借款45000元。2018年6月16日，在原告的催促下，被告向原告出具《借条》，约定借款45000元应于2018年12月底全部清偿，逾期按照2%月息承担利息。此后，被告并未按照约定向原告清偿欠款。后原告委托贵州丰来律师事务所律师向本院起诉，并已支付律师费4000元。上述事实有原告提交的：《借条》、《委托合同》及发票、银行流水、原、被告微信聊天记录及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款45000元，原告按照约定向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》，并约定还款期限为2018年12月底前。但被告并未按照约定向原告清偿借款，应当承担违约责任。故原告诉请判决被告向原告清偿借款45000元，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按照月利率2%向原告支付逾期付款利息，根据《合同法》第一百一十四条之规定，被告存在违约行为，应当向原告承担逾期付款的违约责任。但双方约定的违约金计算方式并不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，支持原告利息为自2019年1月1日起以45000元为基数，按照2020年8月公布的LPR四倍计算至欠款本金清偿完毕之日止。另，原告为实现其债权，为此支付律师费4000元属合理范畴，原告提交民事委托合同及发票予以证明，故对原告主张由被告支付律师费4000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告蔡麒龙自本判决生效之日起十日内向原告王大发支付欠款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，按照全国银行同业拆借中心2020年8月公布的贷款利率的四倍自2019年1月1日起支付至欠款本金清偿完毕之日止）。二、被告蔡麒龙自本判决生效之日起十日内向原告王大发支付原告王大发因本案支付的律师费4000元。三、驳回原告王大发的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1026元，公告费160元，由被告蔡麒龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 员  李延波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  杨爱东二〇二〇年八月二十八日书 记 员  毛韵馨
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终346号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂勋兰，女，汉族，四川省纳溪县人，高中文化，无业。2009年5月19日因犯故意伤害罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月19日被河北省成安县公安局抓获，并临时羁押于河北省邯郸市第三看守所，同年5月23日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。指定辩护人高利，河南瀛睿源律师事务所律师。河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人聂勋兰犯组织卖淫罪一案，于2020年6月23日作出（2020）豫0523刑初23号刑事判决。原审被告人聂勋兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人聂勋兰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年以来，聂小军（已判决）安排、指使宋某、赵某（均已判决）等人组织多名女性到河北省石家庄市其大姐即被告人聂勋兰、焦某（已判决）夫妇联系的场所从事卖淫活动。宋某、赵某等人先后组织李某丽（化名：小美）、郜某伟（化名：菲菲）、朱某倩（化名：九妹、沙沙，2000年1月3日出生）、张某艳（化名：乐乐，2002年10月1日出生）、王某雪（化名：晨晨，2000年1月26日出生）、刘某莉（化名：果果，2002年7月2日出生）、任某杨（化名：可可，2004年4月12日出生）等人，王青青（另案处理）组织张某纯（化名：纯纯，2001年9月20日出生）、韩某筱（化名：笑笑,2001年7月18日出生）等人分别到河北省石家庄市聂勋兰、焦某联系的金澳洗浴中心、幸福宾馆、青苹果养生阁等场所从事卖淫活动。常某（已判决）组织贺某到聂勋兰在安阳市经营的情缘足道从事卖淫活动。聂勋兰、焦某共获利约18000元。原判认定上述事实的证据有：1.宋某、赵某手机微信转账记录、卖淫服务单、张某艳等卖淫女手机上的卖淫账单及微信转账记录截图。2.石家庄市公安局长安分局接处警登记表、张某纯、韩某筱等卖淫人员的户籍证明。3.卖淫人员辨认聂勋兰的笔录、照片及说明；4.证人张某纯、韩某筱、李某丽、郜某伟、张某艳、朱某倩、王某雪、刘某莉、任某杨、贺某、朱某1、常某、宋某、赵某、焦某、李某1的证言等。原判另查明，聂勋兰于2019年5月19日被河北省成安县公安局抓获，并临时羁押于河北省邯郸市第三看守所。原判认定上述事实的综合证据有：1.被告人聂勋兰的户籍信息；2.河北省石家庄市桥东区人民法院（2009）东刑初字第124号刑事判决书和汤阴县人民法院（2017）豫0523刑初693号刑事附带民事判决书；3.河北省成安县公安局经济开发区派出所出具的抓获证明及邯郸市第三看守所出具的临时羁押证明。根据上述查明的事实和证据，河南省汤阴县人民法院认为，被告人聂勋兰伙同他人组织包含多名未成年人在内的妇女卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，应从重处罚。在共同犯罪中，聂勋兰起主要作用，系主犯。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性等因素。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条第一款的规定,作出判决：一、被告人聂勋兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人聂勋兰及同案犯焦某的违法所得人民币一万八千元予以追缴后，上缴国库。上诉人聂勋兰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：2016年以来，聂勋兰一直在家中照顾孩子，从未参加过组织卖淫犯罪活动，证人证言中所指认的大姐并不是自己，可能另有他人。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审核无误，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人聂勋兰犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人聂勋兰及其辩护人所持上诉理由及辩护意见,经查,多名卖淫人员张某纯、韩某筱、李某丽、郜某伟、张某艳、朱某倩、王某雪、刘某莉、任某杨、贺某，负责组织卖淫女给聂勋兰的同案人宋某、赵某、常某，同案人李某1等人的证言，卖淫人员辨认聂勋兰的笔录等，可以形成完整的证据链条，足以证实聂勋兰、焦某夫妇往河北省石家庄市金澳洗浴中心、幸福宾馆、青苹果养生阁等场所联系、输送卖淫女从事卖淫活动，聂勋兰在安阳市经营的情缘足道从事组织卖淫活动。聂勋兰的辩解意见不符合事实，亦无相关证据支持。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋辰书记员张烨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21285号上诉人（原审被告）：深圳市美林盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂西街道雪岗路******。法定代表人：郑文彬，公司总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市城建工业发展有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区巧田街道雪岗南路****综合楼**6401-6410div>法定代表人：孔晓，公司总经理。上诉人深圳市美林盛科技有限公司因与被上诉人深圳市城建工业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市美林盛科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市美林盛科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市美林盛科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人深圳市美林盛科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年八月二十六日书记员  甘凯丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终35568号上诉人（原审被告）：深圳市瑞达高科科技有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路大南海广发工业园厂房****301。统一社会信用代码：91440300055143391C。法定代表人：胥德道，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市雅信达电路有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业区A—******。统一社会信用代码：9144030057478393X4。法定代表人：罗成文，总经理。委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司因与被上诉人深圳市雅信达电路有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2019）粤0306民初21440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瑞达高科科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1493.17元，减半收取计746.585元，由深圳市瑞达高科科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年八月十八日书记员 陈楠芳（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4417号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：于泳，男，汉族，1987年1月16日出生，公民身份号码2305231987********，住，住所地黑龙江省宝清县八五三农垦社区**林源小区二委****/div>被告：刘思亮，男，汉族，1959年10月21日出生，公民身份号码2305231959********，住所地，住所地黑龙江省宝清县八五三农垦社区**八委****iv>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后，住所地杭州市上城区元帅庙后****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告于泳、刘思亮、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执719号申请执行人唐晓军，男，1991年1月30日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人徐晓江，男，1985年2月8日生，汉族，住盐城市盐南高新区。申请执行人唐晓军与被执行人徐晓江买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出民事调解书。该调解书载明：“被告徐晓江分别于2020年7月、9月、11月月底前向原告各支付5000元，2021年1月底前支付余款9900元，合计24900元。被告如有一期不按约履行，原告可按照本金20100元及自2019年4月11日起至实际付清之日止按月利率1.9%计算的利息申请执行全部剩余款项。案件受理费302元，减半收取151元，由被告徐晓江负担。”法律文书生效后，被执行人徐晓江未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人唐晓军申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐晓江在金融机构的存款20100.00（含执行费202.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月三十日书记员  朱亚慧
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执722号 申请执行人：郝婷。 被执行人：雷鸣。被执行人：袁伟。 本院在执行郝婷与雷鸣、袁伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人雷鸣、袁伟履行法律义务，给付申请人案件款119930元，诉讼费2630元，执行费1690元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨崔雷鸣、袁伟储蓄存款124250元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年八月六日 书记员 楚燕韩
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初252号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人洪某某，男，汉族，1983年7月1日出生，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市翔安区，2019年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人洪某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2017年6月至8月间，被告人洪某某在厦门市翔安区马巷镇西坂村以帮忙办理孩子到翔安区金山小学读书需要费用为由，骗得人民币（币种下同）共计20000元，其中骗取被害人张某4000元、被害人王某3000元、被害人衡某3000元、被害人熊某4000元、被害人杨某4000元、被害人陈某2000元。被告人洪某某收取上述钱款后并未帮忙办理入学事宜，将上述款项均用于个人生活花费。 2019年10月10日22时许，被告人洪某某在江西省修水县宁红大道财富广场被公安机关抓获并被宣布刑事拘留，并被缴获OPPO牌手机一部，次日被押解回厦门，后经入所健康检查不予收押，到案后能如实供述上述犯罪行为。案发后，被告人洪某某已分别赔偿六名被害人全部经济损失并均取得谅解。 起诉认为，被告人洪某某具有坦白情节，建议判处被告人洪某某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人洪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人洪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑、并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0104刑初101号之一公诉机关天津市南开区人民检察院被告人祝英，女，1973年5月7日出生于辽宁省沈阳市东陵区，汉族，高中文化，户籍地辽宁省沈阳市浑**，现住地天津市南开区。2019年11月18日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，于2019年11月29日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行，现羁押于天津市第一看守所。天津市南开区人民检察院于2020年1月10日以津南检一部刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人祝英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 张 骞人民陪审员 刘 涛人民陪审员 刘文凤二〇二〇年八月三十日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执1502号方付菊、王辉：申请执行人方付菊与被执行人王辉请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0523执1502号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民特1373号]，于二〇二〇年八月二十日执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月二十日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之三申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人宋亮亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋亮亮存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21035号原告：朱兴，男，1993年7月8日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。委托代理人常高永，广东顺褀律师事务所律师。被告：向灵，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。被告：深圳市枫阳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路塘****，统一社会信用代码91440300MA5EC3KD63。法定代表人向灵。原告朱兴诉被告向灵、深圳市枫阳科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告朱兴及其委托代理人常高永到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付工程款人民币145,000元；2、被告支付拖欠款项的利息900元（以45,000元为基数，按年利率6%自2019年1月20日暂计至2019年5月19日，直至付清为止；以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。以上共计人民币145,900元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告向灵应于本判决生效之日起五日内向原告朱兴支付工程款145,000元；二、被告向灵应于本判决生效之日起五日内向原告朱兴支付逾期付款利息［按中国人民银行同期贷款利率（于2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），以45,000元为基数，自2019年1月20日起计至偿清之日止；以100,000元为基数，自2020年1月25日起计至偿清之日止］;三、驳回原告朱兴的其他诉求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费3218元，由被告向灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩  超  宇人民陪审员 林  桂  旋人民陪审员 唐    娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 张晶晶（兼）书 记 员 蓝  蔓  舒
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2108号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行。住所吉林省舒兰市。负责人：刘志强，支行长。被告：刘兆海，男，1960年8月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行与被告刘兆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行撤诉。案件受理费25.0元，由吉林舒兰农村商业银行股份有限公司溪河支行负担。审判员  张鸿鹏二〇二〇年八月十九日书记员  赵玉梅
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初156号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人蔡某某，男，汉族，1983年10月1日出生，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 被告人陈某某，男，汉族，1991年6月26日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，2019年10月25日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人蔡某某、陈某某犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,于2020年6月4日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉，被告人蔡某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月22日凌晨0时许，被告人蔡某某、陈某某等人在位于厦门市翔安区××巷镇巷××路××号的双田酒楼内吃饭饮酒时，二人醉后酒因琐事发生争吵并徒手打砸酒楼501包厢卫生间的玻璃镜子，致二人手部受伤流血，同行人员遂拨打120求救。之后，司机林某驾驶120救护车搭载医护人员熊某等人到双田酒楼门口先对被告人陈某某进行包扎救治。随后，救护人员欲驾车送被告人陈某某到医院继续治疗时，被告人蔡某某上前无故以拳砸副驾驶室车门方式阻拦。司机林某下车劝阻时遭被告人蔡某某辱骂及拳打眼部等处数下致伤，遂电话报警。接警后，厦门市××巷派出所指派民警黄某带领辅警陈某、洪某到场处置。在双田酒楼门口，民警欲将被告人蔡某某带回公安机关接受调查时，被告人蔡某某拒不配合，并出言辱骂及推搡民警。民警遂将被告人蔡某某放倒在地欲强制传唤回所。被告人陈某某遂上前阻拦，经民警多次口头警告未果后被喷射警用辣椒水。随后，被告人蔡某某在民警欲将其带上警车时伸脚胡乱蹬踏踢踹致辅警陈某等人受伤，在被民警强制带上警车后座后，仍不断高声言语辱骂、威胁执法民警。之后，被告人陈某某在民警让其上车一同到派出所配合调查时，在警车上情绪激动地高声辱骂及威胁执法民警，后被民警拉下警车强制传唤时，亦伸脚胡乱蹬踏踢踹民警。之后，二被告人被民警强制传唤至厦门市××巷派出所接受调查。经法医鉴定，证人林某外伤史明确，检查见体表挫伤面积大于15.0ｃｍ2ＣＴ检查见其左侧眼眶内侧壁骨折，病历记载双眼部挫伤，损伤程度评定为轻微伤；被害人陈某外伤致体表挫伤面积超过15.0ｃｍ2，损伤程度评定为轻微伤；被害人洪某外伤致体表擦伤面积 2019年10月22日，被告人蔡某某因无故打砸酒楼洗手间镜子及殴打林某之行为、被告人陈某某因无故打砸酒楼洗手间镜子之行为分别被厦门市公安局翔安分局处行政拘留十五日及三日，行政拘留期满后被执行刑事拘留。二被告人归案后均对上述犯罪行为供认不讳。 上述事实，二被告人在庭审过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的人民警察证，报警登记，警情详情，证人林某、熊某、杨某的证言，被害人黄某、陈某、洪某的陈述，被告人蔡某某、陈某某的供述和辩解，鉴定文书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，执法记录仪视频及制作说明，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，执行回执，人身检查笔录，接受证据材料清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某、陈某某共同以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对二被告人均判处拘役五个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡某某因本案被先行羁押十七日，被告人陈某某因本案被先行羁押二十九日，依法均可以折抵刑期。据此，根据二被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 蔡建三 人民陪审员 陈荣芳 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1021号申请执行人：天津北宸科园融资担保有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道**。法定代表人：郝颖，经理。被执行人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津北宸科园融资担保有限公司与被执行人天津市汇德泉包装制品有限公司、永誉泰（天津）有限公司、刘一澍、赵娟、刘志清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初300号民事判决书，已经发生法律效力，因上述被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封赵娟名下坐落于北辰区××花园××不动产权证号为××；二、轮候查封赵娟名下坐落于北辰区××房屋，不动产权证号为××；三、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年,自2020年8月28日至2023年8月27日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年八月二十八日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省汉中市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕07执75号覃小毛、陕西广厦投资发展集团有限公司：本院于2020年8月11日立案执行申请执行人覃小毛与被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司商品房买卖纠纷一案。依照已发生法律效力的汉中仲裁委员会汉仲裁字（2020）37号裁决书于2020年8月17日向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到执行通知书3日内向申请执行人刘子辉支付违约金87296元、仲裁费5500元，以及承担本案执行费1292元。被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司于2020年8月20日将上述款项交纳至本院执行专户。扣除执行费1292元，剩余执行款92796元已兑付申请执行人覃小毛。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1项）之规定，通知如下：被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司已履行汉中仲裁委员会汉仲裁字（2020）37号裁决书确定的法律内容，本案执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1838号之二申请执行人贵阳乌当鑫源建筑物资租赁站,注册号520112600156095,住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新寨村**。经营者章超。被执行人北京中海建设工程有限公司，统一社会信用代码9111000057901737XR，，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-16法定代表人胡素芝，职务董事长。被执行人北京中海建设工程有限公司成都分公司，统一社会信用代码915101000806418782，四川省成都高新区天府大道北段1480号8栋3层6号。负责人邓双全。被执行人北京中海建设工程有限公司陕西分公司，统一社会信用代码916100005859798P，，住所地陕西省西安市雁塔区纬零街******。负责人张明瑞。被执行人北京中海建设工程有限公司临江分公司，统一社会信用代码9122068130789757XA，住所地吉，住所地吉林省白山市临江市新市街东嘉花园**-010101v>负责人宋春玲。本院在贵阳乌当鑫源建筑物资租赁站与北京中海建设工程有限公司、北京中海建设工程有限公司陕西分公司、北京中海建设工程有限公司成都分公司、北京中海建设工程有限公司临江分公司租赁合同纠纷一案中，依照本院作出的（2016）黔0115民初1292号民事判决书，被执行人应当向申请执行人支付所欠费用612924.59元，赔偿费34052.19元，违约金18430.63元，案件受理费2680元，执行费,2010元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年7月25日、8月12日、12月9日、2020年2月20日、4月7日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年7月25日、8月12日、12月9日、2020年2月20日、4月7日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2020年1月9日委托北京市平谷区人民法院到被执行人现居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2020年4月7日依照法律规定裁定追加被执行人北京中海建设工程有限公司子公司北京中海建设工程有限公司成都分公司、北京中海建设工程有限公司陕西分公司、北京中海建设工程有限公司临江分公司为本案被执行人。5、本院于2020年4月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2020年8月4日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2020年8月5日告知了申请人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1838号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月六日法官助理张琪斌书记员杨柏义
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1628号 原告：邯郸市第五建筑安装。 法定代表人：薛利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘子芳，北京仁奥律师事务所律师。 被告：杨文印，男。 被告：太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司。 法定代表人：袁业兵，该公司执行董事兼总经理。 原告邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）与被告杨文印、太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司（以下简称宏安红公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。 五建公司的诉讼请求为：一、依法认定两被告签订的租赁合同无效；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法认定两被告签订的租赁合同无效并返还财产1,475,873元。事实和理由：2016年9月13日，两被告恶意串通，未经原告授权和同意，杨文印所属员工以原告电建项目部的名义与宏安红公司签订租赁合同，宏安红公司在明知杨文印没有授权的情况下，为了争揽业务而恶意签订合同，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 宏安红公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉租赁合同对管辖权有明确约定,发生纠纷就要向宏安红公司住所地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，现五建公司申请法院确认合同无效仅向法院提起诉讼，无论合同是否有效，合同中独立存在的有关解决争议方法的条款当然有效，合同中独立存在的有关解决争议方法的条款当然有效，因此，邯郸市复兴区人民法院不具有管辖权，应依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，原告提交的《周转材料出租合同》载明：出租方宏安红公司（甲方），承租方五建公司（乙方），乙方因承建崇光电厂间冷塔项目工程，租用甲方的架管材料。双方约定了具体的材料名称、单价及材料丢失、损耗赔偿单价，并约定了“本合同履行时发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不成向甲方住所地人民法院提起诉讼解决”。甲方处加盖了“太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司印章”，乙方处加盖了“邯郸市第五建筑安装有限公司电建项目专用章”。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，双方租赁合同中关于协议管辖的条款有效，租赁合同甲方住所地为太原市小店区，故本案应属太原市小店区人民法院管辖，宏安红公司提出的异议成立。 依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告太原宏安红建筑工程设备租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑丹丹
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1947号郑传丽、刘勇：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人郑传丽、刘勇与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2920号民事判决书已发生法律效力。权利人郑传丽、刘勇于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2920号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1947号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7797号原告：王2，女，1961年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区昆明路**。原告：杨某2，男，1988年7月30日出生，汉族，住，住上海市虹口区昆明路**/div>原告：杨某1，男，2013年10月10日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区昆明路**iv>法定代理人：杨某2(系杨某1之父)，即原告之一。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱建平，上海同甘律师事务所律师。被告：孙某某，女，1934年11月8日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区昆明路**>委托诉讼代理人：王某4(系孙某某之子)，即被告之一。被告：王某4，男，1959年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区昆明路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：潘某某(系王某4配偶)，住上海市杨浦区延吉西路******。被告：王某3，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区昆明口区昆明路**v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王2、杨某1、杨某2与被告孙某某、王某3、王某4共有纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人朱建平，被告王某4暨被告孙某某的委托代理人、被告王某4的委托代理人潘学华、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王2、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区昆明路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由三被告支付三原告房屋征收补偿款1,561,995元。事实和理由：王2是系争房屋产权人之一,杨某1、杨某2系该房屋户籍在册和居住人。2016年系争房屋被征收，被告方不让原告方知悉征收补偿安置的任何情况，拒绝给予原告应得的征收利益。为维护原告合法权益，故起诉。原告方认为王2在系争房屋内的产权份额为10%，应获得10%的征收款621,995元；杨某1、杨某2本可获得居困对象认定，且本可获得产权调换房屋，故应当享受居困补助共94万元。被告孙某某、王某3、王某4辩称，王2名下的产权份额为10%，可分得房屋面积相关补偿款的10%，约23万元，其他奖励费与原告无关。不同意原告诉请。经审理查明，王2、王某3、王某4均为孙某某的子女；杨某2是王2之子，杨某1是杨某2之子。系争房屋为私房，原为孙某某之母徐兰香所有，因历史原因被没收产权，80年代落政归还。1993年，经过公证，徐兰香的继承人确定系争房屋由孙某某继承。孙某某及其配偶随即通过公证将该房屋赠与给王某4，于1999年办出产证，登记在王某4名下。2013年5月15日，孙某某、王2、王某3及案外人王某1(孙某某另一子)向王某4出具分房协议书，约定如房屋动迁按砖头面积各人名下10%名分计算(不能按房屋总价包括所有奖励和安置费计算)，孙某某名下房产归王某1所有。2013年10月27日，王2、王某3和王某1向王某4出具承诺书，承诺拆迁分房按产证面积10%所得，其余部分与本人无关。2013年11月7日，系争房屋的权利人变更登记为孙某某、王2、王某3、王某4按份共有，其中王某47/10，其他三人各1/10。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，即本案当事人。其中孙某某、王某4在此长期实际居住至动迁；王某3在此实际居住到兄弟王某1回沪，后在外租房居住。王2、杨某1于2010年从本市抚顺路房屋迁入户籍，杨某2于2013年因出生报入户籍，此后均未在此实际定居。2016年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年1月，上海市虹口区人民政府曾对该户作出房屋征收补偿决定书，以房屋产权调换的方式补偿被征收人。2018年12月11日，孙某某、王某3、王某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积59.30平方米，房屋价值补偿款3,643,817.12元，奖励补贴合计1,199,939.50元，结算单上另有奖励费合计1,188,100元，选择全货币补偿。现征收单位已向王某4发放征收款4,311,857元，向王某3、孙某某各发放征收款36万元，余款尚未发放。上述事实，有原告提供的人口信息、征收协议、结算单，被告提供的房产证、户口本、协议书、承诺书，本院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。根据产权登记信息，系争房屋由孙某某、王2、王某3、王某4按份共有，王某4占7/10，其他三人各占1/10，故该四人是系争房屋的共有人暨被征收人，应按产权份额分割房屋价值补偿款以及按面积计算的面积奖。其他奖励补贴应由实际居住使用房屋的共有人取得。王2并不在系争房屋实际居住，且已签订协议书和承诺书约定动迁利益按砖头面积10%计算，其他部分与其无关，不能按包括所有奖励和安置费的总价计算，故无权主张相关奖励补贴。鉴于留存在征收单位的款项已超过王2的应得份额，其可自行向征收单位领取。杨某2、杨某1并非系争房屋的产权人，其以户籍在册为由主张获得私房的征收利益，无法律依据，本院不予支持。其主张凭户籍在册本可获得居困对象认定以及产权调换房屋，无政策依据和证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告王2应分得征收款370,311.71元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费18,857.95元，减半收取9,428.97元，由原告王2、杨某1、杨某2负担7,428.97元，被告王某4负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年八月七日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5190号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              牟军军，男，1991年7月24日生，汉族，住贵阳市白云区。      曹友敏，女，1991年07月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇。系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费5000元，并按照年利率6%从2014年12月18日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告牟军军、曹友敏的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告牟军军、曹友敏负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年八月二十七日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6020号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵阳市小河区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：黄源，职务：董事长。诉讼委托代理人：董昶峰，男，1992年1月16日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市小河区。被告：窦昂，男，1979年3月29日生，汉族，住所地：贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告窦昂物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2020年8月14日，以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。审判员  韩龙二〇二〇年八月十四日书记员  董容
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6404号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，汉族，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：陈蕾，女，1989年5月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告陈蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告陈蕾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金2898.49元，利息154.29元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金161.03元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），消费手续费45.78元，本息暂计3259.59元；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月4日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为2888的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告陈蕾未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈蕾于2017年6月11日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；分期手续费按交易金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为2888的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年2月13日，被告开始逾期还款，截至2020年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款2898.49元、利息（含复利）248.11元、违约金（滞纳金）168.2元及账单分期手续费45.78元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈蕾于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款2898.49元；二、由被告陈蕾于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年8月19日的利息（含复利）248.11元，并支付自2020年8月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；[上述利息（含复利）不得超出以借款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]；三、由被告陈蕾于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部消费手续费45.78元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初234号原告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****楼。法定代表人：王常青，董事长。委托诉讼代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦文，上海市通力律师事务所律师。被告：吉林省交通投资集团有限公司，，住所地吉林省长春市自由大路**法定代表人：王喜东，董事长。委托诉讼代理人：张祖鹏，男，吉林省交通投资集团有限公司职员。原告中信建投证券股份有限公司（以下简称原告）与被告吉林省交通投资集团有限公司（以下简称被告）公司债券交易纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告诉称：1.判令解除原告与被告之间的《吉林省交通投资集团有限公司2016年度第一期中期票据募集说明书》（以下简称《募集说明书》）；2.判令被告立即向原告返还吉林省交通投资集团有限公司2016年度第一期中期票据本金人民币5000万元；3.判令被告立即向原告支付吉林省交通投资集团有限公司2016年度第一期中期票据的利息及损失，自2019年9月29日起，以人民币5000万元为基数，按年利率7.98%计算至实际清偿之日；4.判令被告赔偿原告支出的律师费人民币45万元；5.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用及保全担保费。主要事实和理由：2016年9月26日，被告在银行间债券市场发行“吉林省交通投资集团有限公司2016年度第一期中期票据”（以下简称涉案债券），发行总额人民币15亿元，单位面值人民币100元，起息日为2016年9月28日，年利率4.64%，期限为3+N年。2019年9月9日，发行人发布公告，将票面利率重置为7.98%。原告通过管理的资产管理计划持有面值为人民币5000万元的涉案债券，根据《募集说明书》的约定，凡通过认购、受让等合法手段取得并持有被告公司发行的中期票据，均视同自愿接受《募集说明书》对各项权利义务的约定，故《募集说明书》是涉案债券发行中约定原、被告双方权利与义务之载体，构成双方之间的有效合同。根据《募集说明书》第十章第二节约定，被告有义务及时披露包括企业涉嫌违法违规被有权机关调查，或者受到刑事处罚、重大行政处罚、高级管理人员变更、高级管理人员涉嫌违法违纪被有关部门调查等信息，披露对公司自身生产经营状况产生重大影响的信息。然而，涉案债券募集存续期间，被告却严重违反《募集说明书》约定的信息披露义务，隐瞒自身接受刑事调查并被检察院提起公诉、其法定代表人邱壮被更换以及被监察委查实构成严重违纪违法、高级管理人员公司总经理王喜东、单立光的职务变更信息、副总经理刘健崴涉嫌严重违法违纪被立案调查的事实及信息，上述严重违法违纪行为还给被告造成严重的财产损失，已经对被告公司自身生产经营状况产生了重大的影响，被告也予以隐瞒。截止至国家有关部门披露上述信息之前，被告对于上述重大信息均未予披露，已经构成了《募集说明书》项下的根本违约。除信息披露存在重大瑕疵之外，被告未按照《募集说明书》规定审慎经营，导致其偿债能力也出现问题。原告与被告订立《募集说明书》，认购涉案债券的合同目的在于获取投资收益，但被告的上述违约行为已经导致原告的合同目的无法实现，已经构成根本违约，原告有权基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）款的规定，行使法定解除权解除与被告之间的《募集说明书》。同时，因被告的财务状况和资信状况已经严重恶化，被告已经客观上丧失了偿债能力和偿债意愿，构成以自己的行为表示不履行《募集说明书》主要债务的默示的逾期违约，原告亦有权基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，行使法定解除权解除与被告之间的《募集说明书》。《募集说明书》依法解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条的规定，被告应当返还原告认购涉案债券的本金，支付应付未付的利息，并赔偿因违约行为给原告造成的损失，包括财产保全担保费和律师费。被告在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，请求将本案移送至吉林省长春市中级人民法院审理。本院于2020年4月14日，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至吉林省长春市中级人民法院审理。北京市高级人民法院于2020年6月28日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。现本案尚未开庭审理。本院经审查认为，本案原告以被告违反《募集说明书》的约定，未履行信息披露义务，构成根本违约，起诉要求解除其与被告之间的《募集说明书》，并要求被告支付债券本金、利息及损失等，本案纠纷主要基于《募集说明书》约定的权利义务，主要诉争法律关系为合同法律关系。《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》（法[2020]185号）已于2020年7月15日颁布实施，该会议纪要第三条第10款规定，债券违约案件的管辖。受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定。债券募集文件与受托管理协议中关于管辖的约定不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第一款的规定不能确定管辖法院的，由发行人住所地人民法院管辖。本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理；已经生效尚未申请执行的案件，应当向发行人住所地人民法院申请强制执行；已经执行尚未执结的案件，应当交由发行人住所地人民法院继续执行。本案中，因被告系债券发行人，故依据上述规定，应将本案移送至有管辖权的中级人民法院即吉林省长春市中级人民法院审理。综上所述，参照《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》（法[2020]185号）第三条第10款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省长春市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  谷绍勇审 判 员  张 慧审 判 员  张玉娜二〇二〇年八月二十一日法官助理  张思齐法官助理  徐军军
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1753号之一 申请执行人胡西门，男，1996年4月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人马海军，男，1988年8月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人胡西门依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初438号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人马海军发出执行通知书、报告财产令。 被执行人马海军未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马海军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人本金35200元及利息，也未缴纳本案受理费340元及执行费。 因被执行人马海军未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马海军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3528号申请执行人池兴旺，男，1983年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人谢明坤，男，1981年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人池兴旺与被执行人谢明坤加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2040号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池兴旺向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人谢明坤支付申请执行人池兴旺加工款16300元及利息。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人谢明坤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢明坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢明坤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢明坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人谢明坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢明坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢明坤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人池兴旺。本院认为，被执行人谢明坤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3528号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2001号上诉人（原审被告）：丁利军，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。被上诉人（原审原告）：何晶，男，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。原审被告：深圳市大胜汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**联合华鹏汽车交易广场B3。法定代表人：刘松波。上诉人丁利军因与被上诉人何晶、原审被告深圳市大胜汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初14057号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市大胜汽车销售服务有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十九日书记员  陈 媛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4267号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0703财保101号申请人：姜腊平，男，1970年4月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：熊中保，男，1963年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：刘巧云，女，1964年7月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：熊康，男，1987年9月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：熊强，男，1989年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住所地湖北省鄂州市华容区。本院受理申请人姜腊平诉被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强义务帮工人受害责任纠纷一案中，由于申请人姜腊平与被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强已经达成调解，申请人姜腊平向本院提出解除保全的申请,要求解除财产保全措施。本院认为，申请人姜腊平的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人熊中保、刘巧云、熊康、熊强的银行存款的冻结及其他等额财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇二〇年八月二十日书记员  王 芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2284号原告:卜爱红，女，1968年2月15日出生，汉族，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：王帅，男，1989年7月14日出生，汉族，住山西省大同市平城区。被告：肖旭涛，男，1984年12月14日出生，汉族，住濮阳市。原告卜爱红与被告肖旭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜爱红的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，被告肖旭涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜爱红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1000000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，原告借给被告1000000元，约定借款期限50天，借款到期后经原告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告肖旭涛在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告肖旭涛于2018年12月15日向原告借款1000000元，原告于借款当日分三次向被告转款1000000元，被告并于当日向原告出具借据一份，内容为：“本人肖旭涛于2018年12月15日借卜爱红人民币1000000元，借款期限50天，本人承诺2019年2月3日前一次性还清”。上述借款后经原告催要，被告未付。本院认为，被告肖旭涛向原告卜爱红借款有被告肖旭涛为原告出具的借据及原告向被告账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借条中未约定利息，故原告要求利息应自其明确主张权利时按年利率6%计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖旭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖旭涛偿还原告卜爱红借款本金1000000元及利息（自2020年4月10日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，公告送达费600元，共计19400元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孟迎春人民陪审员  窦明波二〇二〇年八月二十日书 记 员  王淑芳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审70号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人薛立斌，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人薛金龙，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被执行人瑞中联合（北京）控股有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人黎仁贵。原北京市工商行政管理局丰台分局（其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担）经查发现，瑞中联合（北京）控股有限公司在其经营场所内悬挂内容为“守合同重信用企业、中华人民共和国国家工商行政管理总局”、“中国银行业协会、瑞中联合（北京）控股有限公司理事单位、2017年11月-2018年10月、中国银行业协会、二〇一七十一月”、“中国技术进出口集团有限公司战略合作伙伴”的铜牌。经向相关单位发函核实，前述铜牌上的内容系瑞中联合（北京）控股有限公司自行伪造。另，瑞中联合（北京）控股有限公司于2018年11月7日至2018年11月21日，在未办理变更登记的情况下，擅自将经营场所从北京市丰台区小井村544号迁至北京市朝阳区建国门外大街甲14号开展经营活动。2019年7月1日，北京市丰台区市场监督管理局作出丰市监工商处字［2019］第298号《行政处罚决定书》认定瑞中联合（北京）控股有限公司的虚假宣传违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，属于虚假宣传的行为。瑞中联合（北京）控股有限公司擅自变更登记事项，责改逾期未改违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定，属于公司营业执照记载的事项发生变更的，未依法办理变更登记的行为。对瑞中联合（北京）控股有限公司虚假宣传的行为，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令其停止违法行为，处罚款40万元。对瑞中联合（北京）控股有限公司擅自变更登记事项，责改逾期未改的行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款的规定，处罚款2万元。以上合计罚款42万元。瑞中联合（北京）控股有限公司未在限定的期限内履行义务，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行。经审查，本院认为，丰市监工商处字［2019］第298号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二○一九年七月一日作出的丰市监工商处字［2019］第298号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0523民初1988号原告：许宗旺，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。被告：徐伟，男，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：肖海涛，安徽维智律师事务所律师。本院于2020年5月18日受理的原告许宗旺与被告徐伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇二〇年八月二十日书记员 张开丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5762号原告：马永德，男。被告：石腊梅，女。原告马永德与被告石腊梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。在审理过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永德的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马永德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永德承担。审判员  王晋明二〇二〇年八月二十五日书记员  高海涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1911号 原告：柯志豪，男，1994年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：叶鹏君，男，1990年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告柯志豪与被告叶鹏君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯志豪的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼，被告叶鹏君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息从2019年10月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止（暂算至2020年3月13日，利息合计7000元）。2、请求判决被告支付原告因本次诉讼产生的律师费3000元。3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：自2018年起，被告叶鹏君时常因资金周转需要向原告柯志豪借款。2019年10月13日，双方经结算，被告叶鹏君尚欠原告柯志豪70000元并于当天出具了一张《借条》让原告收执。《借条》中约定借款利息为月息2%按月支付。同时借款人承担出借人追讨债权所支付的律师代理费、诉讼保全费、公告费、拍卖费、评估费等相关费用。现原告多次向被告追讨借款，被告均未归还借款。请求法院依法裁决。 叶鹏君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月13日，叶鹏君向柯志豪出具一份借条，该借条载明，兹今向柯志豪借来人民币柒万元整。（￥70000元）。借款利率为月息2%按月支付，…同时借款并承担出借人追讨债权所支付的律师代理费、诉讼保全费、公告费、拍卖费、评估费等相关费用。叶鹏君在借款人处签名捺印并填写身份证号码、电话号码及住址。后叶鹏君未归还借款，柯志豪诉至本院。 本院认为，叶鹏君向柯志豪借款70000元，该事实有叶鹏君签名捺印的《借条》为据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。柯志豪主张叶鹏君偿还其借款本金70000元及从2019年10月13日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，因借条有约定利息，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。柯志豪主张叶鹏君应当依约支付律师费及公告费，合法有据，本院亦予以支持。叶鹏君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶鹏君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯志豪借款本金70000元及利息，利息从2019年10月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付。 二、被告叶鹏君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告柯志豪律师费3000元及公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由叶鹏君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年八月五日 法官 助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6365号 原告：漳州市博远汽车租赁有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路**，统一社会信用代码91350602MA32YHDO9U。 法定代表人：苏魁中。 被告：杨芳，女，1996年7月26日出生，汉族，住福建省平和县。 原告漳州市博远汽车租赁有限公司与被告杨芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市博远汽车租赁有限公司的法定代表人苏魁中到庭参加诉讼，被告杨芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州市博远汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告付清租车车租十一天，共计4400元。事实和理由：被告于2020年2月28日8时15分至2020年3月11日11时47分与博远公司签订租车合同，被告使用十一天，车型为凌渡，车牌闽Ｅ6××××，车租400元一天，共计4400元。被告用车还车后拒履行租合同协议，多次打电话发微信不回，也不协商还钱事项，至今未履行租车合同协议。 被告杨芳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨芳拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：2020年2月28日，杨芳与漳州市博远汽车租赁有限公司签订《租赁合同》，合同约定（摘要）：杨芳向漳州市博远汽车租赁有限公司租赁车牌为闽Ｅ6××××车一辆；接车时间为2020年2月28日8时15分起，归还车时间为2020年3月11日11时47分；租金每天400元，超过每小时40元，用车时间按1天（24）小时、半天（6）小时，超过6小时均算1天的方式计算；双方如有纠纷协商解决不成，向漳州市芗城区人民法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的车辆租赁关系依法成立，受法律保护。被告杨芳尚欠原告租金4400元，有《租赁合同》佐证，予以认定，现原告起诉要求被告付清租车车租4400元，合法有据，本院予以支持。被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨芳应于本判决书生效之日起十日内支付原告漳州市博远汽车租赁有限公司车租4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年八月十日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执243号 申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：三江侗族自治县古宜镇桥**，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该信用联社理事长。 委托代理人：孙鹏，该信用联资产风险管理部经理。 委托代理人：杨武，该信用联资产风险管理部副经理。 被执行人：张俊宁,男,1975年4月21日出生,壮族，住三江侗族自治县。 被执行人：韦运萍,女,1977年5月29日出生,壮族，住三江侗族自治县。 三江侗族自治县农村信用合作联社与张俊宁、韦运萍借款合同一案,三江侗族自治县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）桂0226民初1103号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张俊宁、韦运萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2020年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人张俊宁、韦运萍偿还借款本金100000元及相应利息，支付受理费1170元，本院依法受理。 在执行过程中，本院经对被执行人张俊宁、韦运萍的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人未能提供新的财产线索可供执行，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇二〇年八月五日 书记员  潘凡聪