吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初55号 原告：沈阳地天泰物资有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**北一西路**。 法定代表人：刘鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：朱俊，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：吉林省电力建设总公司，，住所地吉林省长春市二道区自由大路** 诉讼代表人：吉林兢诚律师事务所，系吉林省电力建设总公司管理人（负责人：王琪）。 委托诉讼代理人：孙博，吉林兢诚律师事务所律师。 原告沈阳地天泰物资有限公司（以下简称地天泰公司）与被告吉林省电力建设总公司（以下简称电力建设公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告地天泰公司的法定代表人刘鹏飞、委托诉讼代理人朱俊，被告电力建设公司的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 地天泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令电力建设公司给付地天泰公司法定迟延履行金人民币2516814.08元，并责令被告资产管理人予以确认申报。2.诉讼费用由电力建设公司承担。事实和理由：2011年6月4日，地天泰，地天泰公司与电力建设公司签订钢材购销合同合同纠纷，经四平仲裁委员会裁决，《钢材供货协议》编号（SLw2-065）合法有效，电力建设公司欠地天泰公司钢材货款564355．43元，违约金9260702元，仲裁费62919元由电力建设公司承担，以上总计14967176.43元，仲裁裁决书生效之后，电力建设公司给付地天泰公司钢材货款人民币450000元，地天泰，地天泰公司申请强制执行款2429524.8元，电力建设公司没有全部履行四平仲裁委员2015年8月26日做出的仲裁裁决书义务，后电力建设公司进入破产清算程序。地天泰。地天泰公司依法申报了上述债权建设公司债权表（第二批）记载的债权不予认可并提出异议，电力建设公司清算组向地天泰公司送达《吉林省电力建设总公司破产管理人通知》，明确告知地天泰公司异议不成立，地天泰，地天泰公司认为行金是法定义务，电力建设公司清算组不确认地天泰公司申报的上述破产债权是错误的，为维护自身合法权益，现地天泰公司依据《企业破产法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息问题的解释》第一条、第二条的规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法保护地天泰公司的诉求。庭审中，地天泰，地天泰公司明确其诉请为依法判令确认地天泰公司享有对电力建设公司破产债权人民币1674883。 电力建设公司辩称，一、本案案由并非买卖合同纠纷，而是普通破产债权纠纷。地天泰。地天泰公司本次要求给付迟延履行金及确认申报的诉请不属于买卖合同纠纷通破产债权确认纠纷。二、地天泰、地天泰公司要求给付迟延履行金及确认申报的诉请属破产过程中的个别清偿之诉依法予以驳回。2017年7月12日，长春中院以（2017）吉01破申6号《民事裁定书》，裁定受理了电力建设公司的破产清算申请。2017年11月24日，长春中院以（2017）吉01破2号之一《民事裁定书》，宣告电力建设公司破产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉，人民法院不予受理。本案中，地天泰，地天泰公司请求法院判令电力建设公司给付其延迟履行金的诉请属破产过程中的个别清偿之诉述规定，法院应依法予以驳回。三、依现行司法解释、司法精神及相关判例，延迟履行金不属于普通破产债权，法院应依法驳回地天泰公司要求确认申报延迟履行金的诉请。《最高人民法院关于申请企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第（二）项规定：人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条意见为：破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。最高人民法院在（2019）最高法民申4786号《民事裁定书》中也指出：破产案件中，债务人欠付的滞纳金不属于破产债权范围，包括破产申请受理前，债务人因未履行生效法律文书而加倍支付的迟延利息，亦不属于破产债权范围。因此，依照上述司法解释、司法精神及最高人民法院判例，迟延履行金不属于普通破产债权，应依法驳回地天泰公司要求确认申报迟延履行金的诉请。另，地天泰，地天泰公司本次起诉的迟延履行金也未向管理人申报提起债权确认之诉的前置条件，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 地天泰公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一：（2015）四仲字第1号仲裁裁决书。证明问题：仲裁机构依法裁决被告向原告支付钢材货款人民币5643555.43元，违约金9260702元。但被告没有按照裁决履行义务，依据法律规定，被告应当承担迟延履行金。 电力建设公司发表质证意见：对证据一真实性无异议，证明问题有异议。1.该仲裁裁决不符合公平原则；2.进入破产程序后，迟延履行金不属于破产债权。 证据二：吉林省电力建设总公司破产管理人通知。证明问题：破产管理人通知地天泰公司对迟延履行金有异议向人民法院提起诉讼。 电力建设公司发表质证意见：对证据二真实性无异议，证明问题有异议。地天泰。地天泰公司并未向管理人申报迟延履行金的该通知仅针对地天泰公司向管理人申报的本金及违约金。 证据三：102号债权审核反馈表。证明问题：在（2015）四仲字第1号仲裁裁决书中，电力建设公司应承担违约金，因违约金被告没有按期支付，产生迟延履行金，地天泰，地天泰公司的主张均有客观事实与法律依据iv> 电力建设公司发表质证意见：对证据三真实性无异议，证明问题有异议。地天泰。地天泰公司并未向管理人申报迟延履行金iv> 证据四：（2016）吉01民执36号裁定书、（2016）吉01民执36号执行通知书、（2016）吉01民执36号之一执行裁定书（上述证据均为复印件加盖吉林省长春市中级人民法院调查材料专用章）。证明问题：仲裁裁决书是2015年8月26日作出，仲裁裁决书写明自裁决书作出之日起即发生法律效力。（2016）吉01民执36号执行裁定书证明地天泰公司于2016年1月6日在长春市中级人民法院申请强制执行立案，（2016）吉01民执36号之一执行裁定书是终本裁定。（2016）吉01民执36号执行通知书，该通知书确定了电力建设公司向申请人即一是地天泰公司支付货款5643555.43元，二向申请人支付人民币9260702元，三电力建设公司承担仲裁费用62919元，四被执行人电力建设公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。 证据五：（2017）吉01执恢137号裁定书（复印件加盖吉林省长春市中级人民法院调查材料专用章），证明问题：因吉林省电力建设总公司进行破产清算，法院中止执行。 证据六：（2018）吉01执恢71号裁定书（复印件加盖吉林省长春市中级人民法院调查材料专用章），证明问题：终结（2018）吉01执恢71号的执行，宣告电力建设公司破产。 证据七：电汇凭证两张（均为复印件加盖吉林省长春市中级人民法院调查材料专用章）：1.2017年6月21日地天泰公司收到长春市中级人民中院执行回款244524.8元。2.2017年1月25日地天泰公司收到长春市中级人民中院执行回款2185000元。证明问题：证明地天泰公司收到长春市中级人民中院执行回款两笔，分别是244524.8元和2185000元。 电力建设公司发表质证意见：对地天泰公司提交的证据四、证据五、证据六、证据七真实性无异议，证明问题有异议，根据上述材料执行案件的立案时间是2016年1月6日，地天泰，地天泰公司也承认仲裁裁决也是2015年8月26日作出的便产生迟延履行期间的加倍债务利息，最早也应该是从2015年8月26日产生。 电力建设公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据： 证据一：（2017）吉01破申6号民事裁定书。证明问题：2017年7月12日电力建设公司进入破产清算程序，依照破产法第四十六条第二款规定，所有附利息债权停止计息。 地天泰公司发表质证意见：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。电力建设公司是2017年6月21日偿还地天泰公司最后一笔债务，而该裁定进入破产程序为2017年7月12日，其延迟履行法定义务已经产生。 证据二：（2017）吉01破2号之一民事裁定书。证明问题：2017年11月24日，电力建设公司被依法宣告破产。 地天泰公司发表质证意见：对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。地天泰。地天泰公司主张的是迟延履行法定赔偿义务债务利息。 证据三：债权申报登记表及情况说明（有原件，复印件留存法院），证明问题：2017年10月10日，地天泰，地天泰公司向电力建设公司申报债权16459385，其中未执行款项12087669.63元，从2015年7月11日到2017年10月10日违约金4371716元，地天泰，地天泰公司仅向电力建设公司申报过未执行款项以及所谓的逾期违约金报过迟延履行债务期间的加倍债务利息。 证据四：（2015）四仲字第1号仲裁裁决书（复印件）。证明问题：1.仲裁中的违约金计算到2015年7月10日止。2.仲裁裁决作出的时间是2015年8月26日，结合证据三可以看出，地天泰，地天泰公司向电力建设公司申报的所谓逾期违约金并非是迟延履行期间的加倍债务利息裁所依据的合同中约定的违约金。 证据五：债权审核反馈表两份地天泰公司（有原件，提交复印件）。证明问题：在债权审核确认过程中，地天泰，地天泰公司始终强调从2015年7月11日到现在的逾期违约金必须支付管理人主张过未履行生效法律文书而产生的迟延履行债务期间的加倍债务利息。 地天泰公司发表质证意见：对电力建设公司提交的证据三、证据四、证据五真实性无异议，对证明问题有异议。申请人对申请债权程序的不熟悉理应申报法定延迟履行债务利息，而非是逾期违约金。 经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月26日，四平仲裁委员会作出（2015）四仲字第1号仲裁裁决书，裁决：（一）地天泰）地天泰公司与电力建设公司双辽项目部签订的《钢材供货协议》号：SLWZ-006）合法有效；（二）电力建设公司向地天泰公司支付钢材货款人民币5643555.43元；（三）电力建设公司向地天泰公司支付逾期付款违约金9260702元；仲裁费62919元由电力建设公司承担。上述第（二）、（三）、（四）项电力建设公司支付的款项，应于本裁决作出之日起15日内结清。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 仲裁裁决书生效后，地天泰，地天泰公司依法向法院申请了强制执行6年2月1日，电力建设公司支付地天泰公司款项45万元，2017年1月25日，2017年6月21日，地天泰，地天泰公司先后收到长春市中级人民法院执行回款2185000元，244524 2017年7月12日，长春市中级人民法院裁定受理电力建设公司申请进行破产清算一案。地天泰。地天泰公司向电力建设公司递交了2017年10月10日《债权申报登记表》及2017年10月11日《情况说明》申报登记表》证据情况记载地天泰公司提交的证据为：1.仲裁裁决书；2.付款凭证；3.钢材供货协议。《情况说明》记载：从2015年7月11日至现在的逾期违约金还有4371716元。经法庭询问，地天泰，地天泰公司回答《情况说明》中逾期违约金的计算方式依据是根据钢材供货协议约定计算得出iv> 2017年11月24日，长春市中级人民法院裁定宣告电力建设公司破产。根据双方无异议的债权审核反馈表（102号）记载，地天泰，地天泰公司向电力建设公司管理人申报债权金额为16459385，确认金额12087651.63元。管理人审核意见：根据申报人提供的《仲裁裁决书》，四平仲裁委员会确认债权本金5643555.43元，违约金9260702元，仲裁费62919元，金额共计14967176.43元，债权人主张的其他违约金没有法律依据。根据债权人提供材料，吉林电建付款450000元，执行回款2429524.8元，管理人确认债权金额为12087651.63元。债权人虽提异议，但未提供证据，管理人审核意见不变。地天泰。地天泰公司对本单位债权审核意见异议为裁决书确认的违约金9260702元，是到2015年7月10日的金额，这个日期不是给付日期。另外，法律裁决也是依据供货合同的条款约定裁决的。因此，从2015年7月11日至2017年7月10日的逾期违约金必须给付，裁决书就是法律依据。其它家有给到2017年7月10日。 2018年9月19日，电力建设公司破产管理人作出通知书，该通知书告知地天泰公司：经管理人审核，你公司对《吉林省电力建设总公司债权表（第二批）》中记载的你公司债权提出的异议缺乏事实和法律依据，异议不成立。本院一审庭审时，地天泰，地天泰公司明确其主张的迟延履行期间的加倍债务利息利率计算依据为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定的日万分之一点七五iv> 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”根据上述法律规定，债权人向管理人申报债权后，对管理人编制的债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起破产债权确认诉讼。本案中，地天泰，地天泰公司明确因对管理人未认定其认为的已申报的迟延履行期间的加倍债务利息债权有异议本案诉讼，因此本案为破产债权确认纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”根据上述法律规定，债权人要行使破产法规定的程序性权利的前提必须是向管理人依法申报了债权。债权人未依法规定申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”从本案现已查明的事实来看，2017年10月10日，因地天泰公司向电力建设公司管理人申请的债权系因履行案涉《钢材供货协议》纠纷，其认为电力建设公司应向地天泰公司支付逾期付款违约金，电力建设公司经审查未予确认。而本案地天泰公司向法院诉请的是确认其享有电力建设公司的破产债权为法定迟延履行金。虽地天泰公司辩称其申报时的逾期违约金即为法定迟延履行金，但并未提出相关证据予以证明其主张，且在申报时主张的逾期违约金从2015年7月11日起算已经为4371716元，与本次一审主张的法定迟延履行金1674883.19元明显不一致，说明计算方法不同。而在本案庭审中，地天泰，地天泰公司明确表示其申报债权时逾期违约金的计算方式依据是根据钢材供货协议约定计算得出实足以证明法定迟延履行金的债权地天泰公司并未向电力建设公司管理人进行申报，现地天泰公司直接向法院提起诉讼，根据以上法律规定和本案事实，其起诉依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条第一款、第五十六条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳地天泰物资有限公司的起诉。 案件受理费26935元，退还给原告沈阳地天泰物资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  宋晓宁