wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0929民初265号   原告杨某1,女，1953年8月2日出生，住岢岚县。   原告李某1，男，1987年12月3日出生，住岢岚县。   原告刘某1，男，1960年6月12出生，住岢岚县。   原告周某1，男，1959年6月19出生，住岢岚县。   原告杨某2，男，1957年3月14出生，住岢岚县。   原告王某1，男，1952年1月26日出生，住岢岚县。   原告白某，女，1951年6月1日出生，住岢岚县。   原告李某2，女，1950年12月29出生，住岢岚县。   原告刘某2，男，1963年10月6日出生，住岢岚县。   原告赵某1，男，1954年4月11日出生，住岢岚县。   原告周某2，男，1956年3月17日出生，住岢岚县。   原告靳某，男，1972年6月7日出生，住岢岚县。   原告刘某3，男，1948年3月8日出生，住岢岚县。   原告周某3，男，1934年8月23日出生，住岢岚县。   原告杨某3，男，1965年1月27日出生，住岢岚县。   原告王某2，男，1960年10月1日出生，住岢岚县。   原告郭某，女，1946年1月30日出生，住岢岚县。   原告杨某4，男，1964年3月18日出生，住岢岚县。   原告李某3，男，1955年1月12日出生，住岢岚县。   原告周某4，男，1936年9月16日出生，住岢岚县。   原告郝某，男，1944年8月22日出生，住岢岚县。   原告翟某，男，1950年1月23日出生，住岢岚县。   原告侯某，男，1938年8月24日出生，住岢岚县。   原告李某4，男，1969年9月17日出生，住岢岚县。   原告陈某，女，1963年10月1日出生，住岢岚县。   原告焦某，男，1959年10月15日出生，住岢岚县。   原告刘某4，男，1967年8月6日出生，住岢岚县。   原告刘某5，男，1950年5月23日出生，住岢岚县。   原告王某3，男，1950年5月22日出生，住岢岚县。   原告李某5，男，1974年2月23日出生，住岢岚县。   原告乔某，男，1969年8月12日出生，住岢岚县。   原告赵某2，男，1952年3月26日出生，住岢岚县。   原告周某5，男，1966年2月14日出生，住岢岚县。   原告刘某6，男，出生年月日不详，住岢岚县。   原告刘某7,1970年5月12日出生，住岢岚县。   原告刘某8,1956年8月14日出生，住岢岚县。   被告山西万泰农牧有限公司，地址：山西省忻州市岢岚县大涧乡小涧村。   法定代表人：王某4。   被告王某5，男，1978年9月15日出生。   被告王某6，男，1969年7月18日出生。   被告张某，男，1973年7月22日出生，住岢岚县。   原告杨某1、李某1、刘某1、周某1、杨某2、王某1、白某、李某2、刘某2、赵某1、周某2、靳某、刘某3、周某3、杨某3、王某2、郭某、杨某4、李某3、周某4、郝某、翟某、侯某、李某4、陈某、焦某、刘某4、刘某5、王某3、李某5、乔某、赵某2、周某5、刘某6、刘二平、刘玉明与被告山西万泰农牧有限公司、王某5、王某6、张某牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭审理此案。本案在审理过程中，原告杨某1等36位村名以共同诉讼不利于诉讼后的执行，且部分村民意见不一致为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以共同诉讼不利于诉讼后的执行，且部分村名意见不一致为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告杨某1、李某1、刘某1、周某1、杨某2、王某1、白某、李某2、刘某2、赵某1、周某2、靳某、刘某3、周某3、杨某3、王某2、郭某、杨某4、李某3、周某4、郝某、翟某、侯某、李某4、陈某、焦某、刘某4、刘某5、王某3、李某5、乔某、赵某2、周某5、刘某6、刘二平、刘玉明撤回起诉。   案件受理费720元由原告杨某1等36名原告负担。   审判长 王继珍   审判员 崔文兵   审判员 边凤喜     二〇二〇年八月二十五日   书记员 郝 敏
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2409号 上诉人（原审原告）:周文彬，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川极致家装饰工程有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**泰合青年城****8-7。 法定代表人：周文彬，执行董事。 被上诉人（原审第三人）：魏东武，男，1989年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 上诉人周文彬与被上诉人四川极致家装饰工程有限公司（简称极致家公司）、魏东武请求公司变更登记纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周文彬上诉请求：1.请求撤销（2020）川1302民初2616号民事判决，发回重审或查清事实后改判极致家公司立即向公司登记机关办理变更登记，将登记为周文彬享有的极致家公司100%股权变更登记为魏东武享有；2.一、二审案件受理费由极致家公司、魏东武承担。事实及理由：《公司股权转让协议书》依法成立并生效，一审法院应当审查股权转让协议效力的问题。本案标的为一个简单的标的，一审法院适用法律错误。魏东武应当承担配合极致家公司办理变更公司登记的义务。魏东武放弃权利不能放弃其应当承担的义务，更不能损害周文彬的权利。 极致家公司未参与答辩。 魏东武答辩称，坚持一审诉讼意见，另外魏东武2020年6月2日注册了一家独资公司，不能再接受另一家独资公司。 一审查明：极致家公司成立于2018年4月27日，注册资本30万元，法定代表人周文彬持有极致家公司100%的股权。2019年11月19日，极致家公司法定代表人周文彬与魏东武签订《公司股权转让协议书》，协议约定：魏东武同意受让周文彬所持有极致家公司100%的股权，周文彬同意以每股1元人民币的价格向魏东武转让所持全部股权。协议还约定了合同双方的义务和违约责任等，协议加盖了极致家公司印章。协议签订后，因魏东武拒绝受让股权，故周文彬向一审法院提起前述诉讼请求。庭审中，魏东武明确表示拒绝履行合同，一审法院向周文彬释明是否变更诉讼请求后，周文彬坚持其诉讼请求。 一审法院认为，请求变更公司登记纠纷是股东对于公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。按照《公司法》的相关规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记，因此，当有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者名称及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记，否则，将影响相应股东的利益。本案基础法律关系是股权转让纠纷，魏东武应当是本案的被告，极致公司应当作为本案第三人参加诉讼。但魏东武明确表示拒绝受让周文彬持有极致家公司100%的股权，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第二项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；”之规定，极致家公司100%股权非单纯标的物，股权涉及公司名下财产、财务账目、债权债务、人事管理等诸多问题，不适于强制履行，故周文彬的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告周文彬的诉讼请求。案件受理费100元，由周文彬负担。 本院二审期间，魏东武出示了新的证据，本院组织了当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕周文彬的上诉请求进行审理。 周文彬依据与魏东武签订的股权转让协议要求极致家公司变更公司登记，但周文彬并未在本案中提供任何证据证实协议双方已确实履行协议约定的义务。魏东武现明确表示放弃该公司股权。因周文彬系极致家公司的唯一股东，周文彬与极致家公司财产是否独立分开，涉及股东是否对公司债务承担责任问题，故不适于强制履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第二项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；”之规定，一审法院判决驳回周文彬诉讼请求并无不当。周文彬关于“《公司股权转让协议书》依法成立并生效，本案标的为一个简单的标的”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，周文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周文彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0324执2191号睢宁县人民法院刑事审判庭、李广营、徐士奎、杜存梅、李广耀：关于睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行李广营、徐士奎、杜存梅、李广耀罚金一案，经执行，现已全部执行到位，此案执结。二〇二〇年八月二十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2733号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州捷路安科技发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店****。法定代表人：季康。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽，女，1975年5月3日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人贵州捷路安科技发展有限公司与王丽劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5246号民事判决，向本院申请再审。本院经依法组成合议庭对案件进行了审查啊，现已审查终结。贵州捷路安科技发展有限公司申请再审称，本案二审法院以申请人在2018年11月1日至2018年11月26日期间未对被申请人解除劳动关系，亦未提供充足证据证明此期间被申请人未提供劳动，且未提交证据证明公司规章制度对停职后是否发放工资及工资标准如何确定进行明确规定，并未依民主程序告知，认为事实存在错误。被申请人在拒不交还公司账簿的情况下，申请人才对其实施了停职、开除处理，对其劳动争议的处理不能单一依据《劳动合同法》等相关劳动法律来处理，被申请人的行为本身就是违法的并且给申请人带来了重大损失，其所谓的权益不应得到法律的支持与救济。显然被申请人在此期间不可能自愿提供劳动，二审法院明知此情况并袒护被申请人，严重损害了申请人的利益。另外，根据《劳动法》规定，劳动者因违法违规被停职，一般只发放基本工资，二审法院即便完全支持被申请人的主张，也不应按照劳动者辞职的标准来计算工资而是应按照贵州省最低工资标准（一类区）每月1600元进行计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人在2018年11月1日至2018年11月26日属于被停职期间，尚未出现最终处理决定。申请人对被申请人在停职期间工资停发，未提供经过公司民主程序制定的规章制度予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条规定，“用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”由此可见，停职期间劳动者工资薪金的处理问题应由公司在有关章程或员工守则中明确规定，在经民主程序确定后向劳动者公示。被申请人被停职处理期间，已不可能到岗工作。双方签订的劳动合同中已就被申请人的工资标准作出了明确约定，故在公司对于停职期间的工资处理问题无其他特别规定的情况下，仍应以此标准计算被申请人的工资。申请人所提出的最低工资标准只是劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬的最低限额规定，在公司规章制度中并未特别强调以此标准计算员工停职期间工资的情况下，该规定不适用本案情形。原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人所提申请再审理由不能成立。综上，贵州捷路安科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州捷路安科技发展有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月三十一日法官助理周旋书记员施艳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：钟阿丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：张蓉，女，1994年1月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘科明，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人刘科明侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人已提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、本系列案件一审由长沙县人民法院民二庭包括庭长游宇法官在内的多名法官分别审理，游宇法官作为第一批案件开庭审理的主审法官，在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。另外，游宇法官作为民二庭庭长，其主观有失公立，先入为主的判断，难免影响其他法官作出公正判决。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。刘科明提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判长 王 琳审判长 曾 光审判长 匡小芹审判长 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员李扬
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执548号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：张秀丽。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第77866号判决，于2020年8月18日向被执行人张秀丽发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执616号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人：梁松,男性。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第77605号判决，于2020年8月18日向被执行人梁松发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十八日书记员  钱 同
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之四十二申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在浙商银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1456号原告：王小芳，女，1973年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县。被告：陈思富，男，1973年9月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：九江众力达实业有限公司，住所地：九江市柴桑区港口镇洗心桥村。统一社会信用代码：913604215711748218。法定代表人：陈思富，总经理、执行董事。原告王小芳与被告陈思富、九江众力达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芳到庭参加了诉讼，被告陈思富、九江众力达实业有限公司（以下简称“众力达公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思富偿还原告借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数按照月利率2%标准计算支付自2013年11月25日至借款本金还清之日止的利息；2、判令被告九江众力达实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告陈思富以公司经营需资金周转为由向原告借款1000000元，并当场向原告出具了借条，口头承诺月利率为2.5%。2015年7月21日被告陈思富在借条上确认借款月利率，被告九江众力达实业有限公司自愿为借款本息提供连带责任担保。此后，自2017年下半年开始，原告多次向两被告催要借款本息，两被告无故拖延还款。现已过三年，两被告仍然没有偿还分文本息，故原告诉至法院。被告陈思富未答辩。被告众力达公司未答辩。经审理查明：2013年11月25日，被告陈思富以公司经营需资金周转为由向原告借款1000000元，约定按月付息，并于借款当日由其及其妻子施美芬共同向原告出具了借条，当时双方口头约定利息按照月利率为2.5%计算。2015年7月21日被告陈思富在借条上注明“按月付息2.5分”，被告九江众力达实业有限公司则承诺对该借款提供连带责任担保，并加盖了公司公章。借款后，被告陈思富按月利率2.5%支付原告利息至2014年3月25日，合计支付利息100000元，后又于2017年年底偿还了原告30000元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、转账凭证打印件及庭审中原告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告陈思富向原告王小芳借款1000000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。原、被告对该笔借款未约定还款期限，原告随时可主张要求被告偿还该借款，故对原告要求被告立即偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，有双方关于“利息按月利率2.5%计算”的约定为据，现原告主张按照月利率2%计算的主张，不违反法律、法规的规定，本院亦予以支持。借款期间，被告向原告按月支付利息至2014年3月25日，合计100000元，不超过法律规定的范围。后又于2017年年底向原告偿还了借款30000元，双方就该笔款项未明确约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息;(三)主债务。”故该款项应先抵扣到期利息，经核算，该款抵扣利息至2014年5月1日。故被告应自2014年5月2日起按照月利率2%计算支付利息。对于原告请求被告众力达公司承担连带清偿责任的诉请，双方在借条中约定被告众力达公司的保证方式为连带保证，但并未约定保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故本院认定被告众力达公司的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；因双方未约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告众力达公司的保证期间应自原告起诉之日开始计算六个月，故对于原告要求被告众力达公司承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。被告陈思富、众力达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思富于本判决生效之日起七日内偿还原告王小芳借款本金1000000元，并自2014年5月2日起以借款本金1000000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。二、被告九江众力达实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告陈思富、九江众力达实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年八月十九日代书记员 崔海宁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10301号                  原告及委托代理人              原告：卢小平，男，汉族，1985年9月11日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金31803.66元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告卢小平曾于2019年7月就2019年4月20日至2020年4月19日期间的租金提起诉讼，本院已作出（2019）黔2601民初4618号民事判决书对上述租金进行了处理，现原告诉请要求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的租金，其中2020年1月1日至2020年4月19日期间的租金属于重复起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢小平支付2020年4月20日至2020年12月31日期间租金22086元以及违约金，违约金以22086元为基数，自2020年5月20日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿；      二、驳回原告卢小平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为308元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担208元，由原告卢小平负担100元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3057号上诉人（原审被告）：张景民，男，1987年5月29日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：吴振伟，男，1989年2月9日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：张志明，男，1961年12月26日出生，汉族，农民。三上诉人的委托诉讼代理人：吴婧祎，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜长均，男，1979年9月4日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。上诉人张景民、吴振伟、张志明因与被上诉人杜长均承揽合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张景民、吴振伟、张志明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定事实错误，影响种子缺苗、断苗的原因众多，原审法院没有也不能将所有因素都一一排除，因此依据排除法确定断苗、缺苗是三上诉人的责任是错误的。2、原审判决适用法律错误，被上诉人提交的收据证明其玉米产量为580斤明显依据不足。对于被上诉人主张的损失数额，被上诉人没有证据予以证明。3、原审法院已经认定涉案地块土地不平整，是导致断苗、缺苗的重要原因。杜长均辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜长均向一审法院起诉请求：三被告负连带责任立即赔偿原告因播种玉米出现的缺苗、断苗所造成的损失320000元。一审法院认定事实：2018年春季，原、被告达成机播玉米协议，双方约定由三被告机播原告位于羊场铁路北的玉米地300亩，每亩地机耕费为55元。2018年5月28日至2018年6月1日，三被告将上述地块耕种完成。后该土地播种的玉米出现缺苗、断苗现象。经内蒙古宏大资产评估事务所有限公司评估，原告的损失数额为303480.00元。双方对于机耕费16500元尚未结算。一审法院认为，本案的争议焦点有三个，一是争议的地块是否存在缺苗、断苗现象；二是缺苗断苗的原因是否由三被告不当播种造成；三是原告损失的具体数额是多少。关于争议焦点一有出庭作证的证人潘某、刘某1的证言及原告与被告张景民、张志明的通话录音及录像资料予以证实，故原告土地存在缺苗、断苗现象是无可争辩的事实；关于争议焦点二，天气原因、耕种时间、土地状况、种子出芽率等都可能导致缺苗、断苗，但通过庭审天气原因、耕种时间、种子出芽率等原因均可排除，只剩播种问题与土地问题，从被告提供的证人刘某2、刘某3的证实可知，原告的土地确实存在着地里有土块、土地有斜坡的问题，故对被告这一辩解一审法院予以认可；关于证据三，被告称原告所出售的玉米可能不止是卖到哈拉道口一处，但被告并未向一审法院提交证据证实原告还卖往他处，故一审法院认定原告的玉米只出售给哈拉道口一处，故对原告要求三被告赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。因原告土地有斜坡、地里有土块，均影响三被告的耕种，且原告在发现后未采取有力措施防止损失进一步扩大，故对于原告的损失三被告承担三分之二的赔偿责任，原告自行承担三分之一的责任，但原告应给付三被告播种费16500元应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、二百五十一条、二百六十二条、二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：被告张景民、吴振伟、张志明负连带责任于判决生效后立即赔偿原告杜长均经济损失202320元，扣除应付的机耕费16500元，实际给付185820元。二审中，上诉人申请证人王某出庭作证，用以证明涉案地块耕种的玉米亩产量不足500公斤；被上诉人质证称证人所说的玉米品种与自己耕种的玉米品种不一致。被上诉人提交了书证一份，用以证明自己将131400市斤玉米全部出售给松山区焦国强农副产品购销处；上诉人质证称该证据不能证明其要证明的内容。经审查，证人王某并未实地前往涉案地块观察，且其没有相关的专业资质，本院对王某的证言不予采信。被上诉人提交的书证与其一审期间提交的书证相互印证，能够证明涉案地块的玉米产量，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，三上诉人根据被上诉人的要求，对涉案地块进行播种，在播种后发现存在缺苗、断苗现象。一审法院根据已查明的案件事实，结合涉案地块的实际情况，认定三上诉人应承担三分之二的责任并无不当，本院予以支持。三上诉人主张除土地原因外，仍有其他原因导致涉案地块存在缺苗、断苗现象，但未能提交证据予以证明，本院对三上诉人的上诉请求不予支持。被上诉人在本案审理期间提交了两份书证，能够形成完整的证据链条，足以证明涉案地块的实际的玉米产量。三上诉人主张涉案地块的玉米产量不真实，但未提交证据予以证明，本院对三上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由张景民、吴振伟、张志明负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二〇二〇年八月二十七日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初2796号 原告：王强，男，1976年9月17日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。 被告：王志颖，男，1986年3月27日，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：吴建峰，李娜，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：祁颖飞，女，1987年11月1日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：吴建峰，李娜，基本情况同上。 本院在审理原告王强诉被告王志颖、祁颖飞健康权纠纷一案过程中，原告王强于2020年8月9向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王强负担。 审判员  李薇 二〇二〇年八月十日 书记员  王鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终81号 上诉人（原审被告）：朱晓平，女，1972年8月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：崔星，女，1985年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司，住所地河北省滦平县张百湾镇周台子村。 法定代表人：薛俊如，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：承德开远矿业集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇中营子村。 法定代表人：秦为民。 被上诉人（原审被告）：承德启星矿业集团有限公司，住所地河北省滦平县张百湾镇周台子村。 法定代表人：雒明阁，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：河北听德投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道**楼**。 法定代表人：秦为民。 被上诉人（原审被告）：河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司，住所地河，住所地河北省易县孔格庄村v> 法定代表人：王辉，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：沙河市天鸿新农业开发有限公司，住所地河，住所地河北省沙河市纸房村v> 法定代表人：秦为民。 被上诉人（原审被告）：河北穿石工贸有限公司，住所地河，住所地河北省沙河市孔庄办事处西左村南v> 法定代表人：秦为民。 上诉人朱晓平因与被上诉人崔星、秦为民、承德周台子集团泰合旺生态农业有限公司、承德开远矿业集团有限公司、承德启星矿业集团有限公司、河北听德投资有限公司、河北省易县碧溪黄金矿业开发有限公司、沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北穿石工贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民初102号民事裁定，向本院提起上诉。 朱晓平上诉称，因上诉人住所地为石家庄市，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案由石家庄市中级人民法院管辖，且本案中被上诉人崔星的有关债权均是从他人处受让得来，其原始债权人为巨晶晶、元红亮、徐周、刘云娥等人，原始债权的合同履行地与上诉人住所地一致，均为石家庄市。为查明案件事实，本案宜由石家庄市中级人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移交石家庄市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因崔星与秦为民、朱晓平在2015年1月17日签订的协议书中的约定管辖条款，效力不及于本案全部当事人，故本案管辖应依据合同纠纷的法定管辖予以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第二十一条的规定，本案中，被告沙河市天鸿新农业开发有限公司、河北穿石工贸有限公司的住所地在邢台市辖区，故邢台市辖区人民法院对本案具有管辖权。另外，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案中当事人对合同履行地点没有明确约定，且崔星的诉讼请求为要求各被告对借款本息承担偿还责任。崔星作为接受货币的一方，其住所地河北省邢台市应认定为本案的合同履行地，故邢台市辖区人民法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。又依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发［2015］7号)和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖案件标准，故本案应由河北省邢台市中级人民法院管辖。综上，原审裁定并无不当。上诉人朱晓平的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年八月三日 书记员  平卫青
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6327号之一 申请执行人:肖瑞瑜，女，1937年8月22日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：刘子田，系广东盈进（中山）律师事务所律师。 被执行人:郑剑生，男，1959年9月2日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人肖瑞瑜与被执行人郑剑生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑剑生应连带承担本院（2016）粤2071民初15954号判决确定的第三人中山市恒生土石方工程有限公司向申请执行人肖瑞瑜清偿借款3000000元及利息（自2015年12月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50832元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法于2020年5月15日以本案轮候被执行人郑剑生所有的位于中山市火炬开发区（查封期限为三年），上述房地产以（2019）粤2071执12202号案处理过程中，因案外人黄慧敏提出执行异议之诉【案号：（2019）粤2071民初29208号】，故需待该诉讼程序结束后再作处理；另本院依法于2020年5月14日查封郑剑生名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××大型汽车和粤Ｔ×××××小型汽车各一辆（上述车辆查封期限均为两年），因上述车辆均去向不明，暂无法扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十九日 书记员  莫健华
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1523号上诉人（原审原告）：和平安，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：长治市上党区东和自然资源所。住所地：长治市上党区法定代表人：申彪，该所所长。委托诉讼代理人：孟俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人和平安因与被上诉人长治市上党区东和自然资源所（以下简称“东和资源所”）合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人和平安及其委托诉讼代理人李勇灵、被上诉人东和资源所委托诉讼代理人孟俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人和平安上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人支付生活补助费14700元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审民事案由错误。2.《协议书》是对历史遗留问题的处理结果，是被上诉人的直接上级机关（上党区自然资源局）提议，经双方协商一致签署，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。3.上诉人的诉请合法恰当，被上诉人据不双方约定的义务，既违反了法律规定，也有损国家机关的形象。被上诉人东和资源所辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予以维持。上诉人主张的劳务工资在一审时被上诉人已经进行了答辩，双方并未按照劳务合同履行，因此被上诉人没有给付报酬的义务，请求驳回上诉，维持原判。上诉人（原审原告）和平安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告根据所签订协议支付原告49个月生活补助14700元并履行协议；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告和平安于1987年受聘参加原长治县国土资源局土地清查工作，后在该局工作，1996年原告与受聘单位终止劳动关系。2016年3月1日，原告和平安与被告长治市上党区东和自然资源所签订协议书。协议约定，原告从事该所辖区内的国土资源监测管理工作，并定期汇报，不参与该所考勤制度，工资待遇为每月300元，从2016年3月起算，按月支付，原告不再享受其他任何待遇，原告因龄终事由，协议即行终止。后双方因履行协议发生争议。原告向长治市上党区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月10日仲裁委作出了不予受理通知书。现原告诉至本院。一审法院认为，劳动争议是因劳动关系而产生的民事争议；劳动关系是劳动者与用人单位之间产生的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系中，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从劳动单位领取劳动报酬享受劳动保护。本案中，原告和平安主张劳动争议索要生活补助的请求是依据2016年3月1日与被告签订的协议书，该协议是原告1996年被清退后基于历史遗留问题而签订的协议，从协议的形式和内容看均不具备劳动合同的特征，无法认定原被告基此而形成了劳动关系；同时，原告提供的证据也不能证明与被告之间形成了劳动关系。由此，原告基于劳动争议而主张的请求无事实和法律依据，本院不予支持。另根据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人证据不足以证明其事实主张的，由该当事人承担不利的后果。本案中原告提供的证据不足以证明其主张的法律事实，应对此承担举证不利的法律后果。综上所述，原告和平安所主张的劳动争议法律关系缺乏事实根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告和平安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告和平安负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，但一审仅以双方不存在劳动关系为由即驳回诉讼请求错误，本院予以纠正。本院认为，关于被上诉人东和资源所是否应当支付上诉人和平安生活补助14700元的问题，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人和平安于1987年受聘参加原长治县国土资源局土地清查工作，1996年被清退，双方当事人为解决历史遗留问题，经协商一致于2016年3月1日签订《协议书》，约定上诉人和平安工资待遇每月300元，从2016年3月起算。因该协议书不具备劳动合同的特征，双方当事人也未形成劳动合同关系，故本案案由并非劳动争议，应系普通劳务合同纠纷，一审仅以双方不存在劳动关系为由即驳回诉讼请求错误，本院予以纠正。《协议书》是双方真实意思的表示，具有法律约束力，被上诉人东和资源所同意从2016年3月起每月支付和平安300元，即应当按照协议约定履行合同义务。2018年12月29日，长治县国土资源局作出《关于对隋书兵等6位同志要求解决生活待遇问题的答复》以及2019年8月21日上党区自然资源局作出《关于对隋书兵等同志反映我局拖欠工资一事的调查报告》，认定上诉人和平安不符合发放生活补贴的条件，明确表示不发放生活补贴，应视为是对劳务合同的解除，故对《答复》作出之后的生活补贴本院不予支持。综上所述，被上诉人东和资源所应当支付上诉人和平安自2016年3月至2018年12月共计34个月的生活补助10200元（300元/月*34个月）。综上所述，上诉人和平安的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初343号民事判决；二、长治市上党区东和自然资源所自本判决生效之日起十五日内支付和平安生活补助10200元；三、驳回和平安的其他诉讼请求及其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人长治市上党区东和自然资源所负担。二审案件受理费10元，由被上诉人长治市上党区东和自然资源所负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执1766号杜修银：本院执行程爱东责令退赔一案，执行标的共计220.00元。经本院立案受理，现已执行到位220.00元。其中，本金220.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元。本院已于2020年8月21日将该款转退给你。本案执行费50.00元由被执行人程爱东承担。至此，本院执行的（2020）苏0312刑初215号刑事判决书中，关于程爱东退赔给你经济损失人民币二百二十元一项，已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执1096号之一申请执行人：候斌，男，住呼和浩特市。被执行人：郭金和，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月十二日书记员 林 涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1264号申请执行人：胡春雨,男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张秀勇，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：李运州，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住新沂市。胡春雨与张秀勇、李运州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初3523号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张秀勇、李运州应偿还胡春雨借款本息46000元。因张秀勇、李运州未按上述生效法律文书履行义务，胡春雨向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向二被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。经查，除被执行人张秀勇在金融机构有存款5738.72元，本院依法予以划拨，扣除执行费590元外，下余款项已发放申请执行人。未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找二被执行人下落情况，并走访调查，二被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询二被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为46000元，已执行到位5148.72元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1264号案件终结本次执行程序。被执行人张秀勇、李运州负有继续向申请执行人胡春雨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇二〇年八月十三日书记员 陈效成
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢130号申请执行人：付国强，男，汉族，1978年10月18日出生，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：曾小平，男，1984年5月7日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：曾柳明，男，1976年5月9日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行付国强依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初822民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾小平、曾柳明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年8月19日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10.8万元，截至2020年8月19日已执行0万元，未执行10.8万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇二〇年八月十九日书 记 员  万乐斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20185号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢大飞，男，1978年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义县******柏杨坝组，公民身份号码522************23X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告卢大飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告卢大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢大飞向原告平安银行中山分行结清剩余贷款本金161114.33元，并支付拖欠利息7277.63元、罚息549.16元、复利222.38元（截止至2020年6月12日），以及自2020年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以161114.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收罚息,复利以7277.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）；2.被告卢大飞向原告平安银行中山分行支付律师费2000元；3.被告卢大飞不履行上述给付金钱义务，原告平安银行中山分行有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号593485的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢大飞继续清偿，受偿债权范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、鉴定费；4.卢大飞承担诉讼费。被告卢大飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：卢大飞。签约情况：双方签订了《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********910_1号）。贷款金额：169000元。贷款期限：36个月,自2019年11月20日起至2022年11月20日止。还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定年利率12%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。抵押情况：合同约定卢大飞向平安银行中山分行提供其所有的牌号为粤T*****，发动机号593485的奥迪牌小型轿车作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2018年12月27日，卢大飞与平安银行中山分行办理了该车辆抵押登记手续。违约责任：被告卢大飞没有按期偿还贷款的本金或利息,平安银行中山分行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿;有权要求被告卢大飞承担原告平安银行中山分行催款所需费用,包括律师费、诉讼费等。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所处理本案事宜，并实际支出律师费2000元。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行确认卢大飞诉讼期间未还款。截止至2020年6月12日，卢大飞尚欠贷款本金161114.33元、利息7277.63元、罚息549.16元、复利222.38元。本院认为，平安银行中山分行与卢大飞签订的《个人担保贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。卢大飞借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年6月12日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的还款明细表予以证实，且卢大飞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费。平安银行中山分行提交了委托代理合同及律师费发票予以证实律师费实际产生金额为2000元，该费用并未超出律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押物。卢大飞提供的抵押物已办理抵押登记手续，依照合同约定当其不履行债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在本案债权范围内优先受偿。卢大飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢大飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金161114.33元及利息7277.63元、罚息549.16元、复利222.38元(截止至2020年6月12日止）。自2020年6月13日起至判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率12%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率12%上浮50%计算。自判决生效之次日起至债务清偿完毕之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、被告卢大飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告卢大飞逾期履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对抵押物牌号为粤T*****，发动机号593485的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款按抵押顺位在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取1862元，诉讼保全费1376元，合计3238元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢大飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 盈阮嘉琪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1610号 申请执行人：潘荣先，男，1987年10月17日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被执行人：徐创荣，男，1986年10月05日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人潘荣先与被执行人徐创荣借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人借款本金59000元及支付利息、加倍迟延履行金，负担案件受理费1400元，负担申请执行费2056.49元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人卢远乐有存款可供执行，本院已扣划其资金313.14元，发放313.14元给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月十九日 代书记员 杨愉诗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3049号原告：石启超，男，1976年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：邹争文，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：蒋士海，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：秦伟，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：解艳华，该公司法律顾问。原告石启超与被告邹争文、秦伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启超及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告邹争文的委托诉讼代理人蒋士海，被告秦伟，被告人财保徐州分公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告石启超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失58800元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月23日14时许，被告邹争文驾驶被告秦伟所有的苏Ｃ×××**号重型普通货车，在戴邢线邢楼小学南400米远处倒车时，撞到停在车后原告石启超驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，致两车不同程度损坏。经公安交警事故认定，邹争文负事故全部责任。苏Ｃ×××**号重型普通货车在人财保徐州分公司投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告邹争文对原告陈述的事故发生事实及责任认定不持异议，但辩称，原告的实际车辆损失29700元已经保险公司支付完毕，原告主张的车辆贬值损失没有法律依据。被告秦伟辩称，涉案事故车辆已出卖给邹争文，与答辩人没有关系。被告人财保险公司徐州分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，但辩称，事故发生后，经与相关当事人协商一致，对原告的车辆进行维修，维修费29700元保险公司已向维修公司进行了支付。根据保险合同及保险条例的约定，车辆贬值损失属于保险免责事项及范围，原告的诉请缺乏法律支撑。诉讼费等程序性费用保险公司不承担。经审理查明：2020年4月23日14时，邹争文驾驶登记在秦伟名下的苏Ｃ×××**号重型普通货车，在戴邢线邢楼小学南400米远处倒车时，撞到停在其车后的石启超驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车，致两车不同程度损坏。经邳州市公安局交通警察大队事故认定，邹争文负事故全部责任，石启超无责任。另查明，秦伟为苏Ｃ×××**号重型普通货车在人财保徐州分公司投保交强险和保险金额为50万元第三者责任保险，且不计免赔。双方在第三者责任保险中约定：第三者财产修理后因价值降低引起的减值损失保险公司不予赔偿。2020年4月24日，石启超、秦伟及人财保徐州分公司三方一致同意并确认，保险公司以实物赔付的方式承担本次交通事故的保险责任，将苏Ｃ×××**号小型轿车送往徐州利星行汽车服务公司维修，因此产生维修等费用29700元已由保险公司支付给徐州利星行汽车服务公司。上述事实，有邳州市公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、实物赔付确认书、计算书列表、保险单、保险合同及庭审笔录等证据证实。本院认为:最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于交通事故中的财产损失范围作了明确列举规定，该规定并未包括车辆因事故产生的贬值损失。且事故发生后，被告方对原告财产损失业已进行赔偿。原告主张被告对其车辆的贬值损失进行赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告石启超诉讼请求。案件受理费1113元，减半收取计557元.由原告石启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 露二〇二〇年八月十一日书记员 何梓伊
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执417号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**，组织机构代码:074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人蔡后周，男，1964年4月23日出生，住洞头区。 被执行人许爱青，女，1968年7月18日出生，住洞头区。 被执行人蔡建华，男，1969年1月25日出生，住洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0305民特61号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人蔡后周、许爱青偿还申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息，并负担案件执行费2900元，被执行人蔡建华对上述债务承担连带保证责任。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡后周、许爱青、蔡建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人蔡后周、许爱青名下有坐落于温州市洞头区××街××市场巷××弄××号的房产，经司法拍卖本案获得分配款80897元。被执行人蔡建华与案外人共同共有坐落于温州市洞头区××街道××街××弄××号XX层、温州市洞头区××街道××街××弄××号XX层的房产二处，经本院另案司法拍卖后本案未获分配款，被执行人蔡建华与案外人共同共有坐落于温州市洞头区××街道××街××弄××号××层的房产，经司法拍卖本案获得分配款87913元。被执行人名下无车辆登记信息。被执行人名下无公积金、无工商股权、无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月27日，被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华履行执行款合计168810元。 鉴于被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华拒不履行，本院已对被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司。其没有异议。 综上，被执行人蔡后周、许爱青、蔡建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执417号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈 涛
贵州省龙里县人民法院   结 案 通 知 书 (2020)黔2730执374号 张汝一、王红燕、龙里县杰龙房地产开发有限公司： 申请人张汝一、王红燕与被执行人龙里县杰龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终304号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付逾期办证违约金31066.42元及迟延履行期间债务利息、案件受理费288.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付申请人32039.43元（其中包括逾期办证违约金31066.42元、案件受理费288.00元、迟延履行期间债务利息685.01元）。生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2020)黔27民终304号民事判决书所确定的义务执行完毕，于2020年8月12日结案。 二〇二〇年八月十二日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执631号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，地址广州市从化区街口街新城东路**。 法定代表人：梁垂。 被执行人：罗分连，男，1962年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：罗元晚，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人罗分连、罗元晚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行支付清偿贷款利息、罚息、复利636436.4元（截止至2019/7/19）的义务，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院已以（2020）粤0117执632号广州从化柳银村镇银行股份有限公司与罗分连、罗元晚金融借款合同纠纷执行案冻结了被执行人罗分连、罗元晚的账号，因账号余额较少，暂不处理；查封的罗分连、罗元晚名下的车辆，因仅档案查封，未实际扣押，无法处理。 2020年7月21日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执631号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 静
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢900号王胜华：你（单位）与金红借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106执1091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金红向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向金红支付人民币45462.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费582.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月十九日联系人：尤忠华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4128号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审94号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 负责人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 被申请执行人郎洪根，男，1958年1月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年8月12日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]115号行政处罚决定中责令退还非法占用的159平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米房屋的处罚内容。本院于2020年8月13日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月31日作出杭富规划资源罚[2019]115号行政处罚决定书，认定被申请执行人郎洪根于2018年在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用杭州市富阳区新登镇湘河村集体土地建造住宅。经勘测，该地块总面积为159平方米，建筑占地面积159平方米，建筑面积159平方米。经规划认定，用地总面积159平方米，在扩展边界范围内71平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地；在扩展边界范围外88平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第六十二条和《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的159平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的159平方米土地上新建的159平方米房屋。处罚决定书于2020年1月3日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年7月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年12月31日作出的杭富规划资源罚[2019]115号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容，由杭州市富阳区新登镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  张晓青
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1878号申请执行人：郭春金,男,1972年12月30日出生，汉族，住新沂市。被执行人：郭景峰,男,1967年12月1日出生，汉族，住新沂市。郭春金与郭景峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初3556号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭景峰欠原告郭春金借款本金30万元，该款由被告郭景峰于2018年7月15日前向原告郭春金偿还10万元，于2018年12月31日前向原告郭春金偿还20万元。二、如果被告郭景峰按照上述第一条约定的期限足额偿还借款本金，则被告郭景峰仅应于2018年12月31日前另行向原告郭春金支付利息19万元。三、如果被告郭景峰未按上述第一条约定的期限足额偿还借款本金，则被告郭景峰应于2018年12月31日前另行向原告郭春金支付利息22万元。四、原告郭春金与被告郭景峰之间的债权债务关系就此了结。五、案件受理费3800元（已减半收取），保全费3020元，合计6820元，由被告郭景峰负担（原告郭春金已预交，由被告郭景峰于2018年7月15日前直接支付给原告郭春金）。因郭景峰未按上述生效法律文书履行义务，郭春金向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已向本院申报财产但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人郭景峰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人郭景峰名下登记有位于新沂市北××街道××名城小区××楼××单元××室房产，本案已予以查封，但申请执行人暂不要求处置。3.查明被执行人郭景峰名下无机动车登记信息。4.查明被执行人郭景峰无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郭景峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人郭景峰发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余175000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1878号案件终结本次执行程序。被执行人郭景峰负有继续向申请执行人郭春金履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  刘杉林二〇二〇年八月十八日法官助理  刘 谍书 记 员  段长兴
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执614号申请执行人：蒋某，男，2008年1月6日出生，住浙江省龙游县。委托代理人：蒋树林，系申请执行人父亲。被执行人：杜小玲，女，1987年2月8日出生，住浙江省龙游县。申请执行人蒋某与被执行人杜小玲抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人杜小玲支付申请执行人蒋某抚养费25500元，并负担案件执行费282.5元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2020年4月15日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2020年4月22日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、强制执行措施通知，责令被执行人杜小玲限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人杜小玲逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人杜小玲的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人杜小玲发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋某。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人蒋某的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位25500元，案件执行费282.5元。暂未发现被执行人杜小玲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0825执614号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇二〇年八月二十七日书记员  甘咏华
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终172号上诉人（原审原告）罗鲁泽，男，1956年10月19日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路**。负责人秦俊峰，该支队大队长。委托代理人贾岛，该支队工作人员。上诉人罗鲁泽因与被上诉人郑州市公安局交通警察支队第十大队（以下简称交警十大队）道路行政处罚一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2019年4月8日15时28分，罗鲁泽将其驾驶的车号牌为豫Ａ×××**的车辆停放在东里路数个单位大门口外的道路上，并离开该车辆。随后，交警十大队对其违停车辆开具了《违法停车告知单》，告知其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。2019年7月30日，交警十大队作出编号为410104－1922005696的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对罗鲁泽予以200元罚款。罗鲁泽不服该处罚决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，交警十大队具有对道路交通安全违法行为人处以罚款的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项规定“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（六）违反规定停放车辆，影响其他车辆、行人通行的。”从上述规定可以看出，罗鲁泽于2019年4月8日将车号牌为豫Ａ×××**的车辆停放在其单位门口的道路上，属于未在规定地点停车的违法行为，其违法行为已构成了对其他车辆或者行人通行的妨碍，交警十大队对其处以200元的罚款符合上述法律、法规的规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义，（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方……”，故罗鲁泽称其单位门口的道路既非机动车道，也非人行道的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于罗鲁泽诉称其停放车辆的道路没有禁止停车标识的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条明确规定，机动车应当在规定地点停放。且根据交警十大队提交的现场拍摄的照片显示，罗鲁泽在不允许停放机动车的道路上停放机动车的行为，影响其他车辆正常通行，故对罗鲁泽的此项主张一审法院不予支持。关于罗鲁泽提出交警十大队出具《违法停车告知单》的行为系一名警察作出，处罚程序违法的问题。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。”交警十大队适用简易程序对罗鲁泽作出行政处罚，符合法律、规章的规定。在庭审过程中，罗鲁泽称到交警部门接受处罚时，未听取其陈述、申辩。本案中，交警十大队对罗鲁泽作出的是罚款200元的处罚，可以适用简易程序，告知、听取陈述申辩等并不需要以专门的书面形式作出，故罗鲁泽以处罚决定作出前交警十大队剥夺其陈述、申辩权来认定其处罚程序违法的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，交警十大队作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗鲁泽的诉讼请求。上诉人罗鲁泽上诉称：一、一审判决认定事实错误。其车辆停靠紧临本单位门前道路右侧，现场全景照片亦显示没有车辆进出，被上诉人所称停靠在人行道上，影响其他车辆、行人通行没有事实根据。二、被上诉人的调查取证程序和行政处罚程序违法。现场只有一名民警，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定的调查程序。被上诉人在作出行政处罚决定前，拒绝听取上诉人的陈述申辩，上诉人无奈，只能在留存交警联上注明“有异议”后缴纳罚款。后上诉人诉至郑州市二七区人民法院，被上诉人再次拒绝听取上诉人陈述申辩。被上诉人的行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，依法应予撤销。三、在法律适用方面，《中华人民共和国行政处罚法》与公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》在处罚金额及简易程序方面存在冲突，应当适用上位法《中华人民共和国行政处罚法》的规定审理本案。综上，一审判决认定调查取证、行政处罚事实及程序方面存在错误，混淆了调查取证程序和行政处罚程序的概念，剥夺了上诉人的陈述申辩权，被上诉人作出的案涉行政处罚决定认定事实及适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销，请求：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初446号行政判决书；2.撤销被上诉人交警十大队作出的案涉行政处罚决定书。被上诉人交警十大队辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，罗鲁泽未按照法律规定停放机动车，影响交通秩序安全、有序、畅通。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人罗鲁泽向本院提交以下证据：1.光盘一张；2.证明。经庭审质证，交警十大队对上述两份证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。本院经审查认定，罗鲁泽提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予认可；证据2不属于新证据，本院不予认可。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为,按照特别法优于一般法的原则,交警十大队依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定适用简易程序对罗鲁泽违法停放机动车的行为作出行政处罚符合法定程序。关于罗鲁泽称未听取其陈述、申辩的问题，因本案行政处罚系适用简易程序，且罗鲁泽在上诉状中自认已在留存交警联上注明“有异议”，证明其已以书面形式行使了申辩权。本案中，罗鲁泽在不允许停放机动车的道路上停放机动车，其行为已影响其他车辆、行人通行。交警十大队作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。罗鲁泽的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人罗鲁泽负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钟审 判 员  赵 艳审 判 员  张昕欣二〇二〇年八月三十一日法官助理郜梦雅代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执452号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：易演玲，女，1974年4月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高志华，男，1974年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与易演玲、高志华受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月4日立案强制执行，要求被执行人易演玲、高志华各支付（2018）粤0117民初2362号案受理费6900元并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人高志华有履行能力拒不履行法律文书确定的义务，本院以依法将被执行人高志华列入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 一、本院依法冻结并扣划了被执行人易演玲所有的在财付通支付科技有限公司账户内人民币存款6950元。 二、本院另案查封了被执行人高志华所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××小型汽车两辆，因未实际扣押，暂无法处理。 综上，本案共执行到位款项合计6950元，本院在本案中已实现债权6950元，未实现债权6950元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人易演玲已经履行完毕本案全部义务，对被执行人高志华未缴纳的受理费6900元及执行费50元，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执452号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴梓桦
江苏省射阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）射执字第02433号 （2020）苏0924执恢553号 王玉彪、射阳益民创伤医院、沈怀德、杨学萍： 王玉彪申请执行射阳益民创伤医院、沈怀德、杨学萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计220789元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。案件执行费已由被执行人射阳益民创伤医院缴纳。至此，王玉彪向本院申请执行的（2015）射民初字第01331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执381号 申请执行人：阮进洲，男，1946年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：熊延宝，广东鹏吉律师事务所律师。 被执行人：蔡锦文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：马达辉，女，1969年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 被执行人：中山市东升商业广场发展有限公司，住所地广东省中山市葵兴路。 法定代表人：蔡子扬。 申请执行人阮进洲与被执行人蔡锦文、马达辉、中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟批发市场）、中山市东升商业广场发展有限公司（以下简称东升商业广场）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤20民初3号民事调解书已经发生法律效力。在该调解书中双方当事人达成协议，阮进洲与蔡锦文、马达辉、三鸟批发市场、东升商业广场共同确认截至2020年1月1日，蔡锦文、马达辉、三鸟批发市场尚欠阮进洲借款本金4500万元，利息1133.22万元，本息合计5633.22万元，蔡锦文、马达辉、三鸟批发市场、东升商业广场分三期偿还所欠借款本息，东升商业广场对上述款项的清偿承担连带保证责任等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，阮进洲向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并发出限制消费令限制被执行人的高消费行为。本院通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询。目前，本院另案[执行案号为（2020）粤20执380号]已查封或轮候查封被执行人不动产，冻结银行账户内的存款，被执行人可供执行财产将在该案一并执行。此外，本院未查询到被执行人其他有可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供其他被执行人可供执行的财产线索并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：被执行人的财产在本院另案执行，本案暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执381号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任雪松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5094号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：许津荣，男，该公司职工。被告：李金龙，男，1971年10月31日出生，新沂市。被告：石祥翠，女，1970年7月29日出生，住新沂市。被告：胡合平，男，1969年12月22日出生，住新沂市。被告：周厚勤，男，1971年2月20日出生，住新沂市。被告：周德才，男，1954年4月11日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许津荣到庭参加诉讼；被告李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李金龙、石祥翠偿还借款本金10万元及利息28214.35元（利息计算至2020年6月25日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.胡合平、周厚勤、周德才对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费用由李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才承担。事实和理由：李金龙、石祥翠于2017年12月28日在新沂农商行所属合沟支行借款10万元，约定于2018年7月20日到期，由胡合平、周厚勤、周德才为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才未按约定偿还借款本息。李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才未作答辩。根据新沂农商行的陈述及其提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、结婚证及身份证复印件，本院认定事实如下：李金龙、石祥翠于2016年7月22日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，胡合平、周厚勤、周德才在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2016年7月22日起至2018年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入李金龙、石祥翠共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮30%计收利息及罚息至本息偿清为止。2017年12月28日，新沂农商行按约定发放借款10万元，借款年利率为11.96%，到期日为2018年7月20日。截至2020年6月25日，尚欠借款本金10万元及利息28214.35元。本院认为，新沂农商行所属合沟支行与李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李金龙、石祥翠作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求李金龙、石祥翠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。胡合平、周厚勤、周德才作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李金龙、石祥翠于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息截至2020年6月25日为28214.35元；之后利息以10万元为基数，自2020年6月26日起计算至实际给付之日止，按年利率15.548%计算）；二、胡合平、周厚勤、周德才对上述借款本息承担连带偿还责任。胡合平、周厚勤、周德才在承担偿还责任后，有权向李金龙、石祥翠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取计1402元，由李金龙、石祥翠、胡合平、周厚勤、周德才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年八月二十五日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4582号原告：李忠表，男，住呼和浩特市。被告：杨台海，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区金河镇大一间房村。原告李忠表与被告杨台海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李忠表于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠表申请撤回对被告杨台海的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠表撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告李忠表25元，原告李忠表负担25元。审判长 荣淑敏人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二〇二〇年八月二十四日书记员 张 利
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民特21号申请人：十堰市建筑设计研究院，住所地：十堰市人民北路**。法定代表人：杜强，系该单位院长。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：十堰市震洋置业有限公司，，住所地：十堰市白浪中路**法定代表人：王振良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少正，该公司员工。申请人十堰市建筑设计研究院（以下简称建筑设计院）与被申请人十堰市震洋置业有限公司（以下简称震洋置业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人建筑设计院申请称，1、仲裁庭组成违反法定程序，仲裁员邱明宇必须回避但未回避。邱明宇系湖北嘉略律师事务所专职律师、名誉主任。但湖北嘉略律师事务所自2018年以来与震洋置业公司有委托代理关系。湖北嘉略律师事务所主任朱义钊、专职律师舒适曾为震洋置业公司提供代理服务。根据仲裁法第34条之规定，仲裁员与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的，必须回避。邱明宇仲裁员作为湖北嘉略律师事务所专职律师、名誉主任与震洋置业公司均系同事关系，可能影响公正裁决，邱明宇仲裁员应当有责任自行审查其与被申请人之间是否存在特定关系，及时向仲裁委或者当事人披露相关信息。2、仲裁庭违背客观事实认定“震洋贵府项目工程均按照维斯顿公司和中城公司设计的图纸进行施工，申请人交付的图纸未被使用”，仲裁庭无视法律规定，不当加重申请人的责任，仲裁庭减轻被申请人的责任没有事实及法律依据。被申请人震洋置业公司辩称，1、本案中，仲裁庭的组成并没有违反法定程序的情形，按照仲裁规则，当事人提出回避申请，应当说明理由，并在首次开庭前提出，回避事由在首次开庭后，可以在最后一次开庭终结前提出。申请人未在法定期限内提出所谓的回避，现提出回避事由不符合法律规定。2、震洋置业公司并无律师代理人，邱明宇仲裁员并没有需要披露的信息。3、申请人如认为本案仲裁庭存在枉法裁决的行为，应当举证仲裁庭存在私自会见当事人或者接受当事人的请客送礼的行为，其没有证据就是空口说白话。经审理查明，建筑设计院于2019年9月24日向十堰仲裁委员会提出仲裁申请，要求震洋置业公司支付设计费3024500元及逾期付款违约金。建筑设计院在规定的时间内选定范岸森为本案仲裁员，震洋置业公司在规定的时间内选择邱明宇为仲裁员，双方在规定的时间内未选定一致首席仲裁员，十堰仲裁委员会指定姜华为本案首席仲裁员。震洋置业公司委托其公司员工王少正作为仲裁案件的委托代理人。2020年4月22日，十堰仲裁委员会作出（2020）十仲裁字第001号仲裁裁决书，裁决震洋置业公司于本裁决生效之日起十日内向建筑设计院支付设计费572205.04元，驳回建筑设计院的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决:（一）没有仲裁协议的;（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的;（四）裁决所根据证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院对撤销仲裁裁决的申请，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形进行审查，超出该规定情形的，则不属于本案审理范围。本案中，申请人建筑设计院申请撤销仲裁裁决的主要理由是认为被申请人震洋置业公司选择的仲裁员邱明宇应当主动回避而没有回避，仲裁庭的组成违反法定程序其申请撤销仲裁裁决的理由，虽然邱明宇所在的律师事务所的同事曾经代理过震洋置业公司诉讼服务活动，但邱明宇与本案建筑工程设计合同纠纷案件当事人、代理人没有任何关系，邱明宇仲裁员也无需要主动披露存在与案件当事人或者代理人对其独立性、公正性产生合理怀疑的情形，故申请人建筑设计院的该项撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人建筑设计院的其他撤销仲裁的理由，均为仲裁庭实体自由裁量的范畴，已经超过了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予审查。综上所述，申请人建筑设计院的撤销仲裁请求依法不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人十堰市建筑设计研究院要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人十堰市建筑设计研究院负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年八月二十八日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本案所依据的法律法规（司法解释）《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执9198号 申请执行人：杨波兰，女，壮族，1972年7月2日出生，住广西贵港市港**。 被执行人：佛山市禅城区柑一清洁服务部，住所地：佛山市禅城区普澜二路******之二（住所申报），统一社会信用代码：92440604MA520A0EXC。 经营者：李柑燕。 基本情况 关于杨波兰申请执行佛山市禅城区柑一清洁服务部劳动争议一案，执行依据：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月26日作出的佛禅劳人仲案终字【2019】2440号仲裁裁决书。根据上述生效法律文书：被申请人在裁决生效之日起5日内向申请人支付2019年9月1日至10月2日期间工资1223元。 因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请立案执行，本院于2020年5月18日立案，案号为（2020）粤0604执9198号，本案执行费50元。 执行情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令等，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 本院向金融、房管、国土、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 限制情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 结案方式 被执行人在本案中暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9198号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘胜如