福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初181号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人王勤，女，1965年10月31日出生于上海，汉族，大学文化，户籍地福建省邵武市，住福建省邵武市。因涉嫌贪污罪、滥用职权罪、玩忽职守罪，于2018年4月10日被邵武市监察委员会采取留置措施，同年6月28日由武夷山市人民检察院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控被告人王勤犯贪污罪、玩忽职守罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，指控被告人王勤贪污5起、玩忽职守1起。本院于2018年8月9日向南平市中级人民法院报送请示，中院于同年8月16日下达（2018）闽07刑辖6号指定管辖决定书，决定将该案指定本院审理，本院于同年8月21日决定立案。案件审理期间，武夷山市人民检察院于2018年10月16日以武检诉追诉〔2018〕5号追加起诉决定书补充起诉，追加指控被告人王勤贪污2起、滥用职权1起。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日-22日对本案开庭进行了审理，武夷山市人民检察院指派检察员郑悦、检察官助理吴超出庭支持公诉。被告人王勤及其辩护人陈永忠到庭参加诉讼。案经公诉机关以补充证据为由建议延期审理两次，报请南平市中级人民法院批准延长审理期限三个月。2019年10月18日，武夷山市检察院再次以武检诉追诉〔2019〕4号追加起诉决定书补充起诉，追加指控被告人王勤贪污犯罪1起。本院分别于2019年11月12日-13日、2020年5月29日对该案开庭审理，期间本院向南平市中级人民法院报请延长审理期限三个月，又因新冠疫情影响于2020年1月31日对该案中止审理，同年2月29日恢复审理，向最高人民法院报请延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 2018年8月8日，武夷山市人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕145号起诉书指控： 2012年8月，中共邵武市市委及人民政府成立华电邵武扩建工程征地拆迁项目部（以下简称“项目部”），并明确项目部具体负责实施征地拆迁安置工作。2012年8月至2016年7月底，被告人王勤担任项目部法定代表人，多次伙同他人骗取国家拆迁补偿款，并玩忽职守致使国家拆迁补偿款被骗，国家利益遭受重大损失。 （一）贪污罪 2012年12月至2013年1月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同江明、詹俊平（另案处理）等人，制作虚假材料，虚构詹俊平的林地内固定建筑拆迁，骗取国家拆迁补偿款30.79万元人民币（币种，下同）。其中王勤报销购烟费用0.126万元，匿名捐款给邵武市街巷路面硬化工程赞助款5万元，分得5万元，分给尤某15.4万元，交代江明给李福钦2万元作为奖金，剩余3.264万元由江明保管。 为调解邵武市水北居委会江家小组和危家小组关于征用土地权属等纠纷，在2014年12月至2015年1月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（另案处理），制作虚假材料，虚构危家小组的各类临时搭建房屋（小组用房、仓库、猪圈），骗取国家拆迁补偿款47.667万元。王勤将该款补偿给危家小组村民。 2015年6月至2015年10月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同聂某、黄德声、罗善明等人（另案处理），制作虚假材料，虚构罗善明的水泥制品厂拆迁，骗取国家拆迁补偿款20.504万元，其中王勤分得8万元，分给黄德声3万元，分给罗善明2.504万元，以奖金名义发给何道疆3万元、揭建忠和尤某各2万元。 2015年7月至2015年10月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同聂某、黄德声、尤某等人（另案处理），制作虚假材料，虚构詹俊平的大米加工厂拆迁，骗取国家拆迁补偿款17.197万元，其中王勤分得9万元，分给尤某8.197万元。 2015年7月至2015年11月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（另案处理），制作虚假材料，虚构危家小组的临时搭建房屋（仓库、杂物房、猪圈）拆迁，骗取国家拆迁补偿款98.35万元，后所得补偿款用于共同投资开办经营竹制品厂。 （二）玩忽职守罪 2012年8月至2016年7月底，被告人王勤在担任项目部法人代表期间，不认真履行职责，不认真核实拆迁项目的具体情况，直接签批聂某、杨小平等人（另案处理）以魏达忠、张华玉、巫晓英、李灿亲、聂庆周、魏成勤、施建华、黄兴光、龚少平、刘思勤、李标正的名义伪造的十一份拆迁补偿资料，致使137.114万元国家拆迁补偿款被骗，国家利益遭受重大损失。 公诉机关认为，被告人王勤利用职务上的便利，伙同他人以虚构拆迁项目的方式骗取国家补偿款共计214.508万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第二项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王勤玩忽职守，致使国家拆迁补偿款137.114万元被骗，国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人王勤犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 2018年10月16日，武夷山市人民检察院以武检诉追诉〔2018〕5号追加起诉决定书追加指控： （一）贪污罪 2013年9月至2014年3月间，被告人王勤利用担任邵武市办事处主任的职务便利，伙同黄德声、郑建敏等人（均另案处理），通过虚增办事处太保路社区综合服务站建设项目工程量的方式，骗取省级民政部门专项补助款15万元，其中王勤分得2万元，其余款项用于发放奖金、报销费用等。 2014年12月至2015年1月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（均另案处理），制作虚假材料，虚构何道疆临时搭建房屋拆迁补偿，骗取国家拆迁补偿款4.015万元，后该款用于补偿给危家小组村民。 （二）滥用职权罪 2012年8月至2012年11月间，被告人王勤利用项目部法定代表人的职务便利，在项目部拆迁何道疆的竹制品厂过程中，违规行使职权，向项目部征地拆迁领导小组组长聂某打招呼照顾何道疆拆迁补偿,并且不认真审核，直接签批聂某等人虚增或重复补偿何道疆的竹制品厂和煤灰厂的拆迁补偿合同。经核算，虚增何道疆补偿款共计41.365万元，致使国家利益遭受重大损失。 公诉机关认为，被告人王勤利用职务上的便利，伙同他人通过虚构拆迁补偿项目和虚增工程量的方式，骗取国有财产共计19.015万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款、第二款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人王勤滥用职权，致使国家利益遭受重大损失共计41.365万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人王勤犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。 2019年10月18日，武夷山市人民检察院又以武检诉追诉〔2019〕4号追加起诉决定书追加指控： （一）贪污罪 2016年1月至4月间，被告人王勤利用担任邵武市办事处主任的职务便利，伙同时任邵武市办事处党工委委员、副主任黄德声等人，通过虚构制作飞机坪社区宣传牌、文化墙等综合信访宣传项目的方式，骗取邵武市人民法院拨付给邵武市办事处飞机坪社区的信访稳控资金2.2524万元。其中王勤分得2万元。 公诉机关认为，被告人王勤利用职务上的便利，伙同他人通过虚构项目的方式，骗取国有财产2.2524万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款、第二款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。 被告人王勤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均提出异议，辩称起诉书及追加起诉决定书的内容不属实，声称留置期间调查机关对其采取罚站、训斥、言语辱骂、威胁等非法方法取证： 关于项目部法人代表职责，王勤辩称其不是项目部负责人，项目部主任是黄睿，项目部日常工作由聂某负责，拆迁补偿等都由聂某一手负责，材料做好后由其履行程序在法定代表人栏内签字。 关于贪污犯罪：指控骗取拆迁补偿款30.79万元，其辩称协议上有其签字是事实，但2万元其没拿，3万元系其爱护部下而被动揽责，购烟款1260元的发票不是其给江明报销的。指控骗取民政专项补助款15万元，其对事实无异议，辩称其领走2万用于走访各部门，个人没拿过钱。这笔钱用于街道的开支，属于“小金库”，不构成贪污。指控骗取拆迁补偿款47.667万元、4.015万元，其对事实无异议，辩称是为了解决征地纠纷，系其与黄德声、聂某商量决定，套取出来的钱发给危家小组，其个人没有分到钱。指控骗取拆迁补偿款20.504万元，其辩称这份协议不是事实，9万以奖励的名义给了尤某、罗善明、何道疆等人，剩余11万由黄德声安排，具体怎样其不知情。指控骗取拆迁补偿款17.197万元，其对协议数额无异议，辩称17.197万元全给了尤某，10万元就是奖金，其他的是餐费，调查组问其为什么是这个数额，其说不知道，逼问其拿了多少钱，其没有拿一分钱。指控骗取拆迁补偿款98.35万元，王勤辩称其在留置期间的供述完全不是事实，调查组诱导其快点交代就能结束留置，无奈才会编出这些，其有罪供述是在非常情况下作出的，其对这个协议数额、办厂都不知情。指控骗取信访维稳资金2.2524万元，其称确有其事，但2万元套取出来由黄德声保管，且全用于街道办信访稳控开支，其个人没拿钱。 关于玩忽职守罪，其辩称项目部法人代表职责不明确，其只负责在各类凭证上签字和在拆迁协议法人栏签字，对协议的真实性无法核实。对项目部法人的职责的供述不是其本人的认识，是调查组告诉其法人职责，让其按照他们说的写下项目部法人职责，项目部法人职责这部分是这样来的。 关于滥用职权罪，王勤辩称之前其只是说让聂某在政策允许范围内关照，具体怎么关照，关照多少，其没有说过也不知情。 被告人王勤的辩护人对公诉机关指控被告人王勤的罪名及犯罪事实均有异议，提出以下辩护意见： （一）关于证据收集的合法性问题。王勤当庭陈述其在留置期间受到罚站、辱骂、训斥、诱供等非法取证情形，提出排非申请，庭前会议上辩方已就排非的举证责任、证明标准，录音录像播放范围等问题阐述意见，庭后提交书面庭前会议意见，认为辩方想看的内容看不到，控方单方面解读限缩制作讯问笔录的时段未发现非法取证行为，不表明其他阶段无非法取证行为，控方未尽到证据收集合法性的举证责任。 （二）关于项目部法定代表人职责问题。公诉机关指控王勤不认真履行职责，达不到确实、充分的证明标准：一是多份当年文件均未明确项目部法定代表人职责。二是邵武市政府2018年7月31日的情况说明、项目部2018年8月7日的情况说明，均形成于王勤离任之后，属事后说明。三是法定代表人职责相关的多份供述，王勤当庭表示系办案人员诱供形成，属于非法证据。四是城投公司洪磊、项目部主任黄睿等人与王勤在本案中存在利害关系，其证言真实性存疑。 （三）公诉机关指控王勤构成玩忽职守罪不能成立。一是王勤并非实质上的项目部负责人。二是聂某是市政府下派项目部官员，其与王勤是平行关系，非上下级关系，聂某等人的行为应自担其责。三是聂某伙同杨小平等人编造虚假材料套取拆迁补偿款予以私分，王勤对此概不知情，更未参与。四是在报账流程上，同时将多份材料交王勤签批，要求其在短时间内对大量申报材料进行审查并发现问题，强人所难。五是王勤签批后，还需上级机关（城投公司、财政局）审批，其仅是报账流程中的一个环节，并非最终决定者。王勤在相关材料上签字与聂某故意犯罪造成的严重危害结果之间不存在必然因果关系，该项指控缺乏主观、客观要件，不构成玩忽职守罪。 （四）公诉机关指控王勤构成滥用职权罪不能成立。一是缺乏王勤存在主观故意的确凿证据。二是王勤因工作关系随口问及何道疆，打电话给聂某是为让何道疆支持征地工作，本意是让聂某在征拆迁补偿标准范围内就高不就低，聂某等人自作主张虚增补偿款，与王勤无关。三是王勤给聂某打电话，并未利用职便，也未违法用权。四是根据邱兆勤、何道疆的证言，何道疆事后拟给聂某7万元好处费，王勤未因此获得任何款项，不符合常理。五是在案证实虚增何道疆补偿费41.365万元的只有吴康的证言，无其他客观证据予以印证，认定造成损失数额的证据不足。王勤向聂某“打招呼”属同事之间的正常合理工作交流范围，仅涉及工作方法问题，不构成滥用职权罪。 （五）公诉机关指控王勤贪污罪均不成立。本案中，王勤为支付村组干部的奖金、津贴、报销费用及其他不便于公开的公务支出，或解决村民小组之间的纠纷，与聂某、黄德声等人集体谋划虚增虚列拆迁补偿款，是组织行为，其并无个人所得，也无非法占有、私分虚增补偿款的故意，未侵犯项目部法定代表人或街道办主任的职务廉洁性。 1.第一笔30.79万元，虚套所得补偿款设立詹俊平专门银行账户，由江明保管，账户内资金用于公务支出，符合“小金库”特征，属违反财经纪律的行为。王勤虽曾认可其个人所得5万元，但其当庭作出合理解释，2万元系付给流香茶叶店，用于为街道办争取项目的茶礼支出，另外的3万元，系出于爱护下属而被动揽责。 2.第二笔47.667万元，为调解江家小组和危家小组关于征用土地权属等纠纷，虚增所得款项全部用于补偿给危家小组村民，王勤没有任何个人所得。 3.第三笔20.504万元，据罗善明所述，罗善明得款2.504万元，支付给揭建忠2万元、尤某2万元、何道疆3万元，以上共计9.504万元，余款11万元交付黄德声，但罗善明、黄德声对该11万元的收受过程陈述不一。黄德声称其获款3万元，余款8万元交给王勤。王勤虽曾供述其得款8万元，但该供述系调查人员以非法方式取得。王勤在该节事实中没有个人所得。 4.第四笔17.197万元，詹俊平将该款取出后交给尤某，尤某自认得款8.197万元，称余款9万元交给王勤，但据黄德声的证言，尤某从该款报销7.197万元餐费，其余10万元是支付给尤某此前为水北幼儿园项目而遗留未得的奖金。王勤虽曾供述其得款9万元，但与该事实有关的王勤供述为调查人员以非法方式取得。 5.第五笔98.35万元，何道疆称该款用于王勤、黄德声、何道疆共同投资办厂，股份比例为3:3:4。在公诉机关指控证据中，并无黄德声证言，只有王勤和何道疆供述，既然是三人行，为何缺一人？黄德声的证言证实该98.35万元是由“八大员”各2万元、蔬菜大棚补偿款、弃土场补偿款等构成，但王勤对此毫不知情。 6.第六笔15万元，该笔经由街道办两委集体研究虚报招标金额，虚套所得款项用于街道办不宜公开的公务支出、发放街道办人员的奖金津贴等，由街道办党政办主任专人保管，符合“小金库”的典型特征，属于违反财经纪律的行为。王勤虽然在留置期间认可其个人所得2万元，该供述属于非法证据，应予排除。 7.第七笔4.015万元，公诉机关亦认可所得款项全部用于补偿给危家小组村民，王勤没有任何个人所得。 8.追加起诉贪污2万元，该款套取出来后由黄德声负责保管，并全部用于街道办的信访稳控开支，王勤没有个人所得或用于个人支出。王勤既无主观非法占有的故意，也无侵吞占有之实，不构成犯罪。 经审理查明： 2011年5月，被告人王勤被任命为邵武市办事处主任。2012年8月，中共邵武市委及邵武市人民政府成立华电邵武扩建工程征地拆迁项目部，明确由项目部具体负责实施征地拆迁安置工作，项目部法人代表由办事处主任王勤担任。2012年8月至2016年7月间，被告人王勤在担任办主任、兼任项目部法人代表期间，伙同他人以虚构、虚增拆迁补偿项目或工程建设项目的方式骗取国家拆迁补偿款、信访稳控资金，怠于履行监督管理职责，玩忽职守致使国家拆迁补偿款被骗，且利用职务便利违规行使职权，致使国家利益遭受重大损失。主要事实有： 一、贪污罪 1.2012年12月至2013年1月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，伙同江明、詹俊平等人（另案处理），制作虚假材料，虚构詹俊平的林地内固定建筑拆迁，骗取国家拆迁补偿款30.79万元。其中王勤个人分得5万元，报销购烟费用0.126万元，匿名捐给邵武市街巷路面硬化工程赞助款5万元，分给尤某15.4万元，交代江明付给李福钦2万元作为奖金，剩余3.264万元由江明保管。 2.2015年6月至2015年10月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，伙同聂某、黄德声、罗善明等人（另案处理），制作虚假材料，虚构罗善明的水泥制品厂拆迁，骗取国家拆迁补偿款20.504万元，其中王勤分得8万元，分给黄德声3万元，分给罗善明2.504万元，以奖金名义发给何道疆3万元、揭建忠2万元、尤某2万元。 3.2015年7月至2015年10月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，伙同聂某、黄德声、尤某等人（另案处理），制作虚假材料，虚构詹俊平的大米加工厂拆迁，骗取国家拆迁补偿款17.197万元，其中王勤分得9万元，分给尤某8.197万元。 4.2015年7月至2015年11月间，被告人王勤利用担任项目部法定代表人的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（另案处理），制作虚假材料，虚构危家小组的临时搭建房屋（仓库、杂物房、猪圈）拆迁，骗取国家拆迁补偿款98.35万元，所得补偿款被何道疆用于投资开办经营竹制品厂。 5.2016年1月至2016年4月间，被告人王勤利用担任办事处主任的职务便利，伙同黄德声等人（另案处理），通过虚构制作飞机坪社区宣传牌、文化墙等综合信访宣传项目的方式，骗取邵武市人民法院拨付给办事处飞机坪社区的信访稳控资金2.2524万元，其中王勤分得2万元。 二、玩忽职守罪 2012年8月至2016年7月底，被告人王勤在担任项目部法人代表期间，不认真履行职责，不认真核实拆迁项目具体情况，直接签批聂某、杨小平等人（已判决）以魏达忠、张华玉、巫晓英、李灿亲、聂庆周、魏成勤、施建华、黄兴光、龚少平、刘思勤、李标正的名义伪造的十一份拆迁补偿资料，致使137.114万元国家拆迁补偿款被骗，国家利益遭受重大损失。 三、滥用职权罪 1.2012年8月至2012年11月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，在项目部拆迁何道疆的竹制品厂过程中，违规行使职权，向项目部征地拆迁领导小组组长聂某打招呼照顾何道疆拆迁补偿，且不认真审核，直接签批聂某等人虚增和重复补偿何道疆的竹制品厂和煤灰厂的拆迁补偿合同。经审查，其中可以认定重复补偿何道疆煤灰厂的虚增补偿款数额为12.1878万元。 2.2013年9月至2014年3月间，被告人王勤利用担任邵武市办事处主任的职务便利，伙同黄德声、郑建敏等人（另案处理），通过虚增办事处太保路社区综合服务站建设项目工程量的方式，骗取省级民政部门专项补助款15万元，所骗取款项被用于发放奖金、报销不宜公开列支的费用等。 3.为化解邵武市水北居委会江家小组和危家小组征用土地权属等纠纷，推进征地工作，2014年12月至2015年1月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（另案处理），制作虚假材料，虚构危家小组的各类临时搭建房屋（小组用房、仓库、猪圈），骗取国家拆迁补偿款47.667万元。后该款项全部用于补偿给危家小组村民。 4.为化解邵武市水北居委会江家小组和危家小组征用土地权属纠纷，推进征地工作，2014年12月至2015年1月间，被告人王勤利用担任项目部法人代表的职务便利，伙同黄德声、何道疆等人（另案处理），制作虚假材料，虚构何道疆临时搭建房屋拆迁补偿，骗取国家拆迁补偿款4.015万元。后该款项全部用于补偿给危家小组村民。 2018年4月10日上午，邵武市监委工作人员在邵武市人大常委会内王勤的办公室将其带至邵武市监察委员会水北林业招待所留置办案点，依法对其宣布立案调查并采取留置措施。 另查明，案发后，截至2019年1月16日各涉案人员退赃情况如下：何道疆清退114.2091万元，尤某清退15.89735万元，揭建忠清退2万元，李福钦清退2万元，罗善明清退2.504万元，詹俊平清退0.399512万元，江明清退8万元，作为两委责任奖发放的5.8万元已清退，王勤、黄德声未清退涉案赃款。经统计，本案涉贪污犯罪中，尚有42.0784万元未清退。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 一、认定被告人王勤的身份信息及项目部法人代表职责的证据： 1.户籍证明、违法违纪查询情况等书证，证实王勤1965年10月31日出生于上海，案发时为成年人，具备完全刑事责任能力。此前无违法违纪记录。 2.干部任免审批表、职务任免通知等书证，证实王勤2011年5月24日任邵武市党工委委员、副书记、办事处主任，2017年1月20日任邵武市人大常委会专职委员。 3.任职人大代表情况及“双开”决定等书证，证实：2016年5月22日王勤被免去邵武市办事处主任，由郑某担任主任。2016年12月16日王勤任邵武市十七届人大代表，2018年6月22日辞去邵武市十七届人大常委会委员和十七届人大代表，十七届人大代表资格终止。2018年6月27日，中共邵武市纪委、邵武市监察委员会决定对王勤开除党籍和公职。 4.华电邵武扩建征地拆迁项目部的通知、邵武市人民政府关于同意成立华电邵武扩建征地拆迁项目部的批复、邵武市市委备忘录、征地补偿方案、情况说明等书证，证人郑某的证言，证实华电邵武扩建征地拆迁项目部的性质及王勤在项目部的工作职责等情况： 2012年8月邵武市委、市政府同意成立华电邵武扩建征地拆迁项目部，同意王勤担任项目部法人，项目部负责具体实施征地拆迁安置工作。项目部按照福建华电邵武电厂扩建工程项目征地补偿实施方案、邵武高速公路征地补偿标准和搬迁安置实施办法进行征地补偿。 2005年邵武市成立城建国有资产投资运营有限公司，并由其支付相关征地补偿费用。 2018年7月31日，邵武市人民政府出具说明，项目部是政府批准成立并受政府委托从事征地拆迁等行政行为的临时工作机构。项目部法人代表是依法律规定代表项目部法人行使职权的工作负责人，主持项目部的全面工作，对受政府委托从事征地拆迁行政行为负法律责任。 2012年8月2日王勤任宏基搅拌站搬迁服务组组长。 2018年8月7日，项目部出具情况说明，项目部于2012年8月2日召开专题会议进行分工，由黄睿任项目部主任，负责项目部筹备期人员调配、征迁安全维稳、工程进度推进等宏观工作。后经邵武市政府同意正式成立项目部，由王勤担任项目部法人代表，全面负责项目部征地拆迁、资金运行、经济财务等日常工作。 2012年8月9日王勤任项目部法人代表。 2016年8月2日项目部法人代表由王勤变更为郑某。 二、认定被告人王勤贪污的证据： （一）认定被告人王勤利伙同他人贪污国家拆迁补偿款30.79万元，其中王勤个人分得5万元，报销购烟费用0.126万元的证据： 1.补偿协议书、勘丈图、补偿表、转账资金明细等书证，证实：2012年12月23日詹俊平与项目部签订关于其林地内固定建筑拆迁补偿共计30790676元。协议书上有王勤、詹俊平、聂某、江明的签名。领款条上有王勤、江明、詹俊平的签名。2013年1月18日邵武市城投公司给詹俊平尾号7475农行卡打款30.790676万元。 2.银行流水、领条、发票等书证，证实： 2013年1月21日詹俊平尾号7475的农行卡收到30790676元拆迁补偿款，城投公司支付。 2013年11月5日、7日，詹俊平尾号7475的农行卡收到王勤尾号1476银行卡两次转账，分别为5万、3.42万元。 2013年1月24日，詹俊平银行卡7475取款3.5万元，1月25日取款3万元，2月5日取款4.8万元，5月13日取款4.9万元，2014年1月13日取款3万元，2015年8月3日取款4万元，以上均有詹俊平的签名。 2013年9月日11王勤尾号5111工商银行卡收到罗中红尾号3939银行卡转账11.62万元。 领款条4张：2013年1月25日尤某领款6.5万元，2013年11月8日尤某领款3.2万元，2014年9月3日尤某领款3万元，2015年2月16日尤某领款3万元，共计15.7万元。 发票3张：2013年5月14日，个人捐给街巷路面硬化工程赞助款5万元；2014年1月9日，雷良骏设计费1.7万元；2014年2月8日购烟发票1260元。 3.记账凭证及发票等书证，证实2011年12月6日向流香茶叶支付购买茶叶款共计2万元。 4.记账凭证、现金缴款单、结算凭证等书证，证实2013年5月14日收到一笔5万元的赞助款，以街巷路面硬化工程赞助款名义赞助。 5.江明的证言，证实： 2012年12月的一天，王勤叫其去她办公室，聂某也在。王勤说有个补偿协议需要其签字，告诉其拆迁过程中尤某做了大量工作，为激励村干部继续做好拆迁工作，想通过虚构一份拆迁协议，套取资金发给大家。其看了拆迁补偿协议，上面乙方是詹俊平，就在聂某准备好的《补偿协议书》、《补偿表》、《勘丈图》、《领款条》等拆迁补偿材料上签上了其的名字。过了几天，王勤叫其找詹俊平办了一张卡，这张卡一直由其保管。 30余万元的房屋征迁补助款的去向，给王勤一共25.526万元，其中收到票据和领条的有22.526万元，没有办手续的有3万元（2014年10月份其有拿3万元现金给王勤，但王未给其任何凭证，其把银行取款凭证保存下来，证明这个钱是按王勤的要求取出来给她的）；给李福钦2万元作为奖金，也没有凭证；剩下的3万元左右仍由其保管。 从拆迁补偿款中支出的有票据及领条的共计22.526万元，其中：尤某打的领条有4张，共计15.7万元。4张领条都是王勤给其的，领款人都是尤某，第一张王勤叫其从银行卡里取出6.5万，其在王勤办公室把6.5万现金给她，第二张是在2013年9月王勤叫其先转11.62万给她，其就让老婆罗中红帮忙把钱打到王勤银行卡，到11月王勤往詹俊平银行卡上转了8.42万，还差3.2万，王勤就给其这张尤某写的3.2万的领款条，第三张和第四张都是按照王勤的交代把钱给她后，她再把领条给其。 办事处街道硬化款发票1张，金额5万元。设计费发票1张，金额1.7万元。香烟发票1张，金额1260元。这三张发票都是王勤给其的。 6.聂某的证言，证实：2012年底，项目部与詹俊平签订一份30万余元的拆迁补偿材料。该拆迁补偿协议书的拆迁范围属于宏基搅拌站片，拆迁补偿材料是江明所在征地领导小组具体经办和签订的。其实际没有到拆迁现场，拆迁补偿材料的协议书、补偿表、勘丈图都是江明拟好后，送到办公室让其签字。 7.詹俊平的证言，证实：2012年12月的一天，江明打电话给其说项目部以其名义造了份假的拆迁合同，用于发放奖金，需要通过其账户走一下账，要求其配合。当天下午其到办事处楼下农行开了一张卡和存折，后江明下楼取走了卡和存折。以其名义制作的30.790676万元的拆迁补偿材料都是虚构的，其在药村电厂扩建范围林地内无固定建筑物，其本人也没有在这些拆迁补偿材料上签过名。其按照江明的意思于2018年3月28日、4月8日把银行卡里的3995.12元钱分两次取出来，并将账户销户。其已经将3995.12元上缴组织。 8.尤某的证言，证实其一共写了4张共计15.7万元的征地工作奖金的领条，实际领取了13.7万。在2013年1月25日打的6.5万领条中领走4.5万元，其中2万元给王勤拿走。 9.李福钦的证言，证实2013年2月初的一天晚上，其收到江明送来办给的奖金2万元。 10.罗中红（江明的妻子）的证言，证实：2013年8月24日、25日，其从詹俊平银行卡中转了10万元到自己卡中。2013年9月10日、11日从詹俊平银行卡中转了6.62万到其农行卡。2013年9月11日把江明给的现金5万和6.62万一起存11.62万到王勤的账户。 11.傅建平（海晟公司邵武市五一九店店长）的证言，证实：购烟发票00600317是真实的购烟发票，烟是从邵武五一九店销售出去，但其无法记得购烟人的情况。 12.刘美香（流香茶叶店老板）的证言，证实：2011年左右王勤说办事处要在其店上购买2万元的茶叶，这些茶叶是陆陆续续拿走的，其以武夷山市武谷岩茶厂的名义开发票共四张给办事处。 13.龚义麟（办事处办公室主任）的证言，证实：2011年在流香茶叶店有购买2万元的茶叶。报销纪录显示购买时间为2011年12月6日，有四张发票，有王勤签字审批，经办人为黄东华。 14.秦丽珍（出纳）出具的《情况说明》，证实2013年5月14日办事处有收到一笔5万元的赞助款，系王勤交给其，并让其以个人赞助的名义存入对公账户。 15.王勤的供述，证实： 2012年12月，项目部重点工作是征收药村宏基搅拌站后的一片水北居委会集体所有的64亩林地，由聂某负责，尤某、罗善明配合。征收过程中，尤某和罗善明向其提出要奖金和报销费用。其找聂某商量尤、罗二人奖金的事，聂提出可以伪造拆迁协议套取补偿款来解决这个问题。其听后表示同意并叫聂某负责拟协议，聂提出可以用詹俊平的名义，其听后同意。聂问伪造拆迁协议的金额要定多少，其告诉聂某造30万或40万元。 过了几天，李平把以詹俊平的名义拟好的协议和勘丈图等材料拿到街道给其。其打电话让江明在协议书和勘丈图上签字，还让其通知詹俊平到其办公室来作了交待。拆迁材料签完字盖好章后，由李平到市城投公司办理资金审批拨付手续。 以詹俊平名义伪造的拆迁材料，补偿协议、补偿表、勘丈图等材料都是聂某制作的，协议中所说的药村电厂扩建范围林地内的固定建筑是不存在的。 具体的使用情况:（1）尤某在2013年1月至2015年2月，分四次以打领条的方式领取15.7万元，但这15.7万元中只有13.7万元是给尤某的，另外的2万元是尤某写第一张领条时其让他多写2万元，其从中拿了2万元用于个人开支；（2）尤某拿来的1.7万元的测量费的发票；（3）其让江明以个人匿名捐款的方式捐给办事处5万元；（4）其交待江明从中拿了2万元作为奖金发给李福钦；（5）2014年底其个人未打领条让江明拿了3万元给其，这钱其是个人使用的；（6）其个人购买香烟1260元，有把发票拿给江明。 其个人从中使用了5.126万元、拿给尤某15.4万元、以个人匿名捐款方式捐给办事处5万元、给李福钦2万元，以上合计27.526万元，余下3万余元还在江明处保管。 （二）认定被告人王勤伙同他人贪污国家拆迁补偿款20.504万元，其中王勤分得8万元的证据有： 1.补偿协议书、补偿表、勘丈图、工商登记信息、现场照片等书证，证实：2015年7月25日罗善明与项目部签订水泥制品厂的拆迁补偿协议，补偿金额为205040元。协议书上有王勤、聂某、黄德声、李平的签字。2015年9月25日罗善明签字领取征地补偿款205040元。罗善明的银行流水显示其于2015年10月26日收到补偿款205040元。工商登记信息显示，罗善明经营的业务范围是畜禽、水产养殖。现场照片由吴康提供，显示具体拆迁地点在药村小学附近的情况。 2.记账凭证、奖金发放表等书证，证实揭建忠、尤某、罗善明各领取2万元和1万元的事实。 3.黄德声的证言，证实： 2015年7月的一天，其在王勤办公室，谈到水北居委会干部揭建忠、尤某和罗善明等人多次要求发放征地辛苦费。因街道经费紧张无法支付，王勤当着其面电话联系聂某，把具体情况给聂说了一下。打完电话王勤要其从药村电厂被征迁拆迁户里找一个可靠的人，虚构一些拆迁补偿，问谁比较合适。其想到罗善明。王勤同意。第二天，其问王勤伪造协议金额大概多少。王勤说揭建忠、尤某和罗善明每人2万，何道疆3万。王勤接着说我们自己也很辛苦，趁这次机会多套点钱，发点辛苦费，问其套多少钱合适。其说做个20万没问题。王勤听后表示同意，并交代其要和罗善明说他的辛苦费从这里出，另外要给罗善明说通过协议多套些钱用于街道开支，请他支持。其到办公室后，以罗善明的名义虚构了一份20万元的房屋拆迁补偿合同，后把材料送给聂某审核，聂提出将房屋拆迁修改为罗善明的水泥制品厂。随后其修改了合同，用罗善明的名义编造了拆迁补偿协议，王勤审核后，其让吴康画好勘丈图。后其就叫罗善明签字，经办人其叫李平签字，其也在上面签字，接着交给聂某签字，王勤签字审批。最后让李平拿去盖章并拿去城投公司出账。 补偿款到后，王勤让其把钱全部取回来，按之前说好的人员发放。其让罗善明按照揭建忠、尤某和罗善明每人2万，何道疆3万的标准发钱。后其有打电话核实他们都收到钱。剩余的11万，其就叫罗善明取给其（一次是7万，一次是4万），王勤让其自己留3万，其余8万给她，她去分配。3万元其用于家庭日常开支和人情往来。 套取的补偿款20万元，罗善明分两次拿11万现金给其，一次是在水北办事处附近的农行网点柜台机旁，拿了7万元现金，另一次是在水北火车站旁的邮政储蓄银行门口，拿了4万元现金。 3.聂某的证言，证实： 2014年征用铁路专用线建设用地，该项工作街道指定王勤、黄德声具体负责，征地过程中王勤和黄德声答应给水北居委会和村干部征地奖金15万元，该费用由项目部承担。2015年6月王勤提出把事先答应给水北居委会和村干部征地奖金15万元兑现，但经费不足，黄德声提出可以用罗善明的名义虚构拆迁补偿费用15元。其和王勤听后表示同意，交代黄德声具体经办。过了几天，黄德声拟了一份补偿协议书和补偿表初稿给其过目，其让黄修改。当时说的是15万，做出的材料有20万，黄告诉其还有一些其他费用也需要往罗善明这里走，其就没有细问。过了一两天，黄德声将修改后的补偿协议和补偿表拿给其过目，这次虚构罗善明的水泥制品厂的拆迁项目，补偿金额为20多万元，其签字审核后黄德声把材料拿走。材料有黄德声和李平在经办人上签字，罗善明也签字，吴康画了勘丈图。其知道这个水泥制品厂是不存在的。 4.罗善明的证言，证实： 2015年，水北居委会揭建忠、尤某、何道疆和其做了很多协调工作，向办事处提出发放奖励金，以解决在征地拆迁工作中的开支费用。但和项目部领导一直以经费紧张为由迟迟没有发放奖励金。2015年7月份的一天，黄德声打电话约其到办公室，说水北居委会干部配合征地工作辛苦，经过项目部领导同意想用其的名义虚构一个拆迁协议，套取一些钱分给大家，其表示同意。过了几天，黄德声又打电话叫其去办公室签协议，协议是以拆迁其名下的水泥制品厂的名义制作的，补偿金额20.504万元。黄德声说这些补偿金额其中有一部分是给其、揭建忠、尤某、何道疆的，另外一部分是给项目部的。其在补偿协议的乙方位置签名。到10月份，其收到市城投公司下拨至其个人农行账户的拆迁补偿款20.504万元。 协议以及附件上面黄德声、王勤、聂某、李平等人的签字都是他们本人签的。拆迁协议上面的水泥制品厂不存在，是虚构的，其本人没有经营过水泥制品厂。 收到补偿款后，黄德声叫其办公室，交给其一张Ａ4纸的单子，上面写“水居3人（揭建忠、尤某和其）每人2万元，何道明3万”，要求其按单子所列的金额分配，并把剩余的钱拿给他。其陆续取现金分别给了揭建忠2万、尤某2万，何道疆3万。过了几天，黄德声才让其陆续将剩余的钱拿给他，其记得是分两次给黄德声的，一次是4万元在水北火车站旁边的邮政储蓄所门口，另一次是在水北农行柜员机取了7万元。11万都给了黄德声。 从2012年开始华电项目部有答应给其、揭建忠、尤某每人5万元征地奖金，2013年上半年给了2万元，2013年下半年给了1万元。还有2万元就是刚才说的王勤、聂某等人虚构水泥制品厂套取的拆迁补偿款中分给其的。 5.李平的证言，证实2015年下半年黄德声拿一份罗善明水泥制品厂拆迁补偿表、补偿协议书，叫其在经办人处签字。其明知补偿表、补偿协议书系虚构的情况下仍然签字。后在聂某、王勤等人签字后其有盖公章并制作领款条，在领款条上签字并送城投公司出账。 6.江明的证言，证实在征地过程中，为给水北居委会两委干部加油鼓劲，其有告诉他们项目部和答应在征地完成后会给他们奖金。项目部领导聂某、王勤、黄睿等人都有说过要给他们发奖金。 7.黄睿的证言，证实：按照市委市政府的规定，合理范围内的奖金是可以发给揭建忠、尤某、罗善明等参与拆迁工作有功的人，但不能私下承诺发放相关奖金。 8.吴康的证言，证实：2015年7月份，在黄德声或聂某的交代下，其明知套取拆迁补偿款，仍按照提供的数据伪造了勘丈图。 9.尤某、揭建忠、何道疆的证言，证实2015年10月份三人均有收到罗善明以项目部名义发放的奖金，分别为尤某2万、揭建忠2万、何道疆3万。之前有向王勤、黄德声、聂某等人索要征地奖金。 10.被告人王勤的供述，证实： 2015年7月份，黄德声反映水北居委会揭建忠、尤某、罗善明等人多次要求发放征地奖金，其打电话问聂某项目部是否有资金解决，聂某回答说没办法。其问聂某是否可以伪造一份拆迁协议套取资金来解决，聂在电话中回答其也只能这样了。挂断电话其对黄德声说已和聂某商量决定虚构拆迁材料套钱出来解决村干部奖金问题，问黄用谁的名义合适。黄德声提议用罗善明的名字。黄德声问其村干部的奖金造多少，其说揭建忠、尤某、罗善明每人2万元，并交待黄德声给何道疆发3万元。 其考虑大家工作辛苦，不但不能发还要退还已领取的，想着通过这次机会多套一些钱来弥补一下其与聂某、黄德声等人。过了一两天，黄德声将拟好的伪造的拆迁协议拿给其看，金额是20万余元，就让他把材料拿给聂某审核把关。又过了一两天，黄德声把聂某审核后的材料拿给其看，其在协议中法人栏上审批签字并交待按程序报邵武市城投公司出账。 拆迁款20万余元，揭建忠、尤某和罗善明三人每人分得2万元，何道疆和黄德声各分得3万元，其自己一个人分得8万元。 （三）认定被告人王勤伙同他人贪污国家拆迁补偿款17.197万元，其中王勤分得9万元的证据： 1.补偿协议书、补偿表、勘丈图、领款条、银行流水记录、个体工商资料等书证，证实：2015年7月，詹俊平与项目部订立关于其大米加工厂拆迁补偿协议，该协议中有王勤、聂某、黄德声、尤某的签名。补偿协议金额为171973.5元。2015年10月26日詹俊平收到171973.5元补偿款。詹俊平的银行流水记录显示，2015年10月26日詹俊平收到邵武市城投公司支付171973.5元，在次日支取171930元。詹俊平的个体工商资料显示其经营的是邵武市友鑫沙发加工厂，位于邵武市。 2.尤某提供的用餐发票、点菜单，证实尤某从2013年12月至2015年6月在邵武市水北大酒家和老房子菜馆用餐的情况，票据共计178张，其中发票89张，点菜单89张，金额共计71973元。 3.会计凭证、账本、领条、银行流水等书证，证实2012年1月15日尤某领走11.5万元征地工作经费。领条上有王勤、朱伯昌、江明的签字，其中有王勤的签批的“请从征地工作领导小组账户中垫支”、“其中十一万元作为代征地开发保证金，待开发审批完后退回”字样。 4.银行业务凭证，证实水北幼儿园征地工作小组的账号2011年3月23日开户，2012年12月28日销户。 5.尤某的证言，证实： 2015年上半年，其多次找王勤、黄德声等人要求项目部给其因征地产生的餐费。过了几天，王勤叫其到办公室，黄德声也在场，王勤说同意餐费报销的事情，需要通过伪造拆迁项目套取拆迁补偿款解决这个问题，要求其提供一个拆迁户的名字给黄德声做材料。其说可以用詹俊平的名字。过了一两天，其找王勤汇报工作，她说起以詹俊平名义套补偿款的事情，说街道和项目部有一些不好开支的账要从这里走，补偿款到账后，叫其拿8万元走，剩下的钱取出来拿给她。 过了一段时间，补偿款到账了，王勤让其拿9万元钱给她。于是其就和詹俊平到农行水北分理处把17万余元钱全部取出来后，其拿黑色的塑料袋装好9万元钱，到王勤办公室把装有9万元钱的黑色塑料袋拿给她。 关于17万余元，其把9万元给王勤后，其余款项其记得王勤有说过剩下的约1万元当做其的辛苦费。看过材料后，共套取17.19735万元，取款17.1930万元，零头43.5元留在詹俊平银行卡里，其拿了9万元给王勤，剩余8.1930万元，共报销了7.1973万元，剩下0.9957万元是其的辛苦费。 2011年9月左右黄睿叫其协助水北幼儿园建设用地征地工作，黄睿叫其到办公室，王勤也在，王勤说只要其把水北幼儿园这块地征收下来，水北办事处包干给其10万作为征地经费和奖金。其向王勤要这10万元。王勤说把征地费用算一下，写一个领条来。另外在2011年12月，紫云苗圃集中退地，因人手不够，其请第二居民小组居民帮忙退地，支付餐费和误工费共1.5万元。所以其打了一张11.5万的领条，2012年1月15日其把该领条给王勤，她叫其去找财务拿钱，当时领走的是现金。领条上有王勤和自己的签字。10万元费用中，有7万元为请居民吃饭和唱歌，3万元为奖金。其领走钱后，王勤从来没有叫其退还。 6.詹俊平的证言，证实：2015年7月，尤某叫其到办公室，顺便带一张农行卡。尤说征地拆迁有一些不好开支的费用，要用其名义做一份征地补偿合同，用其银行卡走账，其答应了，就在拆迁补偿协议书、补偿表等材料上签字。补偿款到后其和尤某去银行取了17万余元交给尤。其在药村电厂扩建范围林地内没有临时搭建大米加工厂。 7.黄德声的证言，证实： 2015年7月左右一天，其到王勤办公室，尤某也在，王勤说2012年征用水北幼儿园地块，尤某在征地工作中作了大量的事，支付了10万元费用给尤某，但这个钱一直没法入账，怕审计过不了关，请其想个办法，其以当时未在街道工作为由拒绝，王勤叫其从华电征地项目中出钱。尤某也说在水北幼儿园项目中王勤当时有支付10万元征地费用给他。王勤还说尤某在征地项目中有7万多元的招待费用要一并处理。补偿款共虚构17万多元。接着其与王勤、尤某商议决定以詹俊平的名义虚构一份拆迁补偿合同。套取17万余元后，具体钱款去向、如何分配其不知情，其没有收到王勤给予的3万元。 8.聂某的证言，证实： 2015年6月，王勤和黄德声到其综合农场二楼办公室找其，王勤提出要水北居委会配合工作，尤某肯定会提出解决其在征地期间产生的餐费问题。其已叫黄德声向尤某收集相关用餐票据。这些费用没有经过程序审批无法报销。黄德声说尤某确实有拿餐费票据给他，最近詹俊平刚好要清退，以他的名义虚构拆迁项目套十几万补偿款就可以解决尤某报销费用问题。王勤听后说行，交待黄德声经办落实到位，其也表示同意。2015年7月，黄德声把材料送给其，材料上做的金额为17万多元，经办人已经有黄德声、尤某的签字，乙方处有詹俊平的签字，其在审核人处签字。 补偿协议书中大米加工厂系虚构，勘丈图是吴康画的，补偿协议和补偿表上都有其的签字。其没有分到钱。 9.吴康、杨小平的情况说明，证实：经辨认詹俊平大米加工厂拆迁补偿协议，吴康承认勘丈图系其所画，画图时没有到现场勘丈，图上的面积和数据是聂某拿给其画的。杨小平出具说明证实其在药村小学周边进行实地走访，药村小学附近并没有大米加工厂和水泥制品厂。 10.梁春香的证言（原水北幼儿园征地项目出纳），证实： 2012年底前，水北幼儿园地征地工作已完成，项目账目收付平衡，无应收款及未付款。2012年12月底，其请示王勤，王勤签字同意将水北幼儿园征地项目农行专户注销。后王勤安排孔二安做账，其把相关凭证和现金日记账和银行日记账交给孔二安。 2012年1月15日，尤某领走了11.5万元，这笔钱是王勤安排以白条入账，该笔钱非借款，王勤从未说过需要归还。该领条有王勤、朱伯昌、江明的签字。钱是王勤叫其取现金支付给尤某的。 在王勤批条中有“请从征地工作领导小组账户中垫支”、“其中十一万元作为代征地开发保证金，待开发审批完后退回”。这两句话不是一次性写出来的，其之前没有见过其中十一万元作为代征地开发保证金，待开发审批完后退回”这句。 11.孔二安的证言（原水北幼儿园征地项目记账），证实： 2015年上半年，其从梁春香处接手水北幼儿园征地项目有关记账，并做账。王勤说这个账收支平衡，账户都销了，只要把账做平就好。经看过账本，其中2012年1月15日尤某领走11.5万元，这笔钱其有问过王勤，王勤说以白条入账。经出示批条，“请从征地工作领导小组账户中垫支”这个句话当时有，“其中十一万元作为代征地开发保证金，待开发审批完后退回”其之前没有看过。 12.江明出具的《情况说明》，证实：2011年水北幼儿园征地项目和苗圃拆迁，尤某向办事处领导提出工作经费开支和奖励问题，办事处领导答应尤的要求，尤写了一张领条领走工作经费11.5万元。其有在上面签名。 13.朱伯昌出具的情况说明，证实：2012年水北幼儿园征地工作结束，尤某说征地过程中协调村民产生一些接待费用要求解决，经王勤同意，尤写了一张领条，王勤有要求其签字。该钱是支付征地过程中产生的费用，不是借款，无需归还。 14.被告人王勤的供述，证实： 2015年6、7月份，尤某多次向其和黄德声反映其协助项目部征地拆迁工作，经常要自掏腰包请当地村民吃饭，要求给予报销以及发放奖金10万元。为了他能继续支持征地拆迁工作，其问聂能否从项目部的经费出。聂某说项目部的经费也很紧张。其听后提议说能否采取虚构拆迁项目套取拆迁补偿款来解决这个事情，聂听后表示赞同。 过了几天，其把尤某和黄德声叫到办公室，对尤说同意要求征地拆迁奖金和报销餐费的事情，但要通过伪造拆迁项目套取拆迁补偿款，要求尤提供一个拆迁户的名字好做材料。尤某表示可以用詹俊平的名字。三人决定以詹俊平的名义伪造拆迁项目套取拆迁补偿款。尤某离开办公室后，其与黄德声商量决定按其、聂某和黄德声每人3万元来做，一共做9万，再加上给尤某的8万元，共做17万多元。 过了一两天，尤某到其办公室，其说给尤造了8万元，还有街道和项目部有一些不好开支的款项也要通过协议套取出来，需要尤配合，钱到账后，让尤拿8万元走，剩下的款项拿回来给其。尤某听后说没问题。 过了几天，黄德声材料拿到其办公室，协议上是以詹俊平大米加工厂厂房拆迁的名义做的，协议金额17万余元。黄德声和尤某在经办人处签字，其在协议书上法人代表栏处审批签字，由李平按程序报送市城投公司出账。 2015年10月的一天，尤某打电话告诉其钱到了。其让尤将给他的奖金和经费8万元及零头留下后，将剩余的9万元拿到其办公室。第二天上午在其办公室其将3万元给了黄德声。17万余元除了给尤某的8万余元、给黄德声的3万元，剩余的6万元一直在其这边，都用于个人开支了。 （四）认定被告人王勤伙同他人贪污国家拆迁补偿款98.35万元的证据： 1.拆迁补偿协议书、补偿表、勘丈图、资金申请表、领款条等书证，证实：2015年7月25日水北居委会危家小组和项目部订立拆迁补偿协议，药村小学旁代征地内临时搭建房屋（仓库、杂物房、猪圈）补偿共计98.35万。有勘丈图和补偿表、领款条，以上材料有王勤、聂某、黄德声、何道疆、李平、吴康的签名。2015年11月26日邵武市城投公司打款98.35万到何道疆的账号（尾号0612农行卡），后何道疆把该钱款转到邮储理财。 2.何道疆的证言、指认笔录，证实： 2015年6、7月的一天，王勤、黄德声到其厂里，王勤问其办一个竹制品拉丝厂要多少资金，其说大概100多万元，王勤跟其说到时她和黄德声做一个拆迁补偿合同，套一笔钱投到其这里，其表示同意。没过几天，黄德声打电话跟其说拆迁补偿合同做好了，叫其带上小组公章到找李平签字盖章，于是其去找李平并提供了其个人的农行卡号，签字时看到王勤和黄德声都已签字并盖好公章，补偿金额是98万余元。 11月份98万余元到了其银行账户上。收到钱后有一天王勤和黄德声在其办公室一起商量办厂的事。王勤说将这98万余元作为其和王勤、黄德声三个人共同投资的款项，三人占同样的比例。 98.35万元的拆迁补偿协议是伪造的，其和危家居民小组在药村小学旁代征地内没有杂物房、仓库、猪圈等固定建筑物，该拆迁项目是王勤、黄德声和其三人共同虚构伪造的。 2017年王勤和黄德声一起在其老厂房办公室喝茶，谈到收益分红，当时其提出收益三人平分，王勤提出生产经营都是其一个人操持，说其应多分一点，之后商议决定收益按照其40%分成，王勤、黄德声两人各按照30%分成，每年春节前分红一次。其与王勤、黄德声没有签订任何书面协议，商量投资比例和分红都是口头约定。从厂房转让、扩建、购买设备到生产管理、销售都是其一个人负责，王勤、黄德声从不参与。2018年1月，在王勤办公室有给她4万元分红，她没要，说这4万作为其继续追加投资。在其老厂办公室有给黄德声6千元。 98.35万元其已经退还组织。 何道疆还对用98.35万元投资生产线的竹制品厂进行了指认。 3.黄德声的证言，证实： 2015年7月的一天，何道疆到王勤办公室汇报工作，其也被叫来，何说危家小组8人奉献很多但没拿到奖金，小组做了大量贡献有损失（6亩学农基地和荒杂地补偿问题和6亩鱼塘纠纷，运送弃土等事），部分村民提出项目部能否从其他方面给予补偿。经商讨，确定给他们8人16万奖金。何道疆说危家小组这块地有十几个蔬菜大棚也要按照拆迁形式给予补助，其说行。事后王勤授意其按照刚刚商议的四块补偿给危家小组的资金来拟拆迁补偿协议，乙方以危家居民小组的名义。 过了一段时间，其与何道疆到现场统计蔬菜大棚。其根据王勤的安排以危家小组蔬菜大棚、杂物间、猪圈仓库等形式拟定一个拆迁补偿协议和各项补偿表，总计98.35万。其送给王勤看，并详细说明具体情况。她看过后，其就把材料送到聂某看。 过了几天，聂某叫其去拿协议，叫其把蔬菜大棚改成彩钢瓦杂物房和其他杂物间，这样比较合理，补偿标准也好控制。其按照聂的意见修改后给王勤看，交代吴康按照补偿面积画好勘丈图。事后其把补偿协议交给李平，让其签字，送聂某和王勤签字，盖好项目部印章，完善手续后报城投公司。城投公司共补偿98.35万给危家小组负责人何道疆的账户上。 虚构拆迁项目，主要是为推进退地工作，解决两个小组在退地工作中的历史遗留问题，促进拆迁工作。学农基地的征地工作已经完成，没有办法把这四块内容正常制作协议书出账，只能采取虚构拆迁项目套取。 4.聂某的证言，证实：2015年7月份的一天，黄德声将危家小组临时建筑物拆迁补偿协议书送给其，要其在审核人位置上签字。当时其有简单向黄德声了解情况，黄德声对其说协议书上的固定建筑物拆迁补偿款都是危家小组的集体资产。其心想这些补偿款都是给小组集体的，应该不会有什么问题，就在审核人栏签字确认。 5.吴康的证言，证实：2015年7月的一天，黄德声拿了一份拆迁补偿表给其，叫其按照上面的建筑物类型和面积等画勘丈图，做一套拆迁补偿资料，弄一点钱出来补偿给危家小组。其知道危家小组没有这些仓库、杂物间、猪圈。后来其根据补偿表把勘丈图做出来。 6.李平的证言，证实：2015年7月，黄德声叫其在危家小组的补偿材料上签字，然后按流程把材料做好。之后其就签字，按流程接着做好领款条，然后找何道疆核对相关信息，何道疆在协议书和领款条上签字，接着找聂某和王勤审批。 7.被告人王勤的供述，证实： 2015年7月份，其和黄德声到何道疆的竹拉丝厂办公室谈起扩大生产规模的事情，问何道疆需要多少资金，何说需要100多万元。其想可以通过伪造拆迁补偿协议套取资金，趁何道疆离开办公室时其问黄德声是否可以用何道疆的名义做份虚假拆迁材料，套点钱出来投资何道疆的新生产线。黄德声说可以，只是以个人名义来做金额太大容易引起怀疑。待何道疆回到办公室后其将虚构拆迁材料套补偿款一起做新生产线的想法告诉了何道疆。何道疆听后很高兴，说可以算你们入股。其接着对二人说协议以个人名义太显眼。何道疆提出可以用危家小组名义来做，用小组共有的资产拆迁补偿不会引起别人的怀疑。其觉得可行，就交待黄德声负责拟协议，伪造拆迁补偿的资金控制在100万元以内。 事定下来后其给聂某打电话，告诉聂说危家小组村民通过何道疆提出一些诉求，希望能给他们一些补偿，其觉得诉求合理，想造一份虚假拆迁补偿协议套一些资金补偿他们，要求其审核把关。聂某回答说可以。过了几天，黄德声拟好了协议，其看协议是做了98.35万元，其在法人代表栏处签名。之后这些材料由李平上报邵武市城投公司办理资金拨付手续。 2015年10月份，三人在何道疆的竹制品厂闲聊时，何道疆提出利润三人平分，后商定按3:3:4的比例分配，何道疆占40%，其和黄德声每人占30%，利润分配的时间定在每年农历新年之前。拆迁补偿款发放到何道疆的个人账户后，何道疆开始着手新生产线的筹备工作。2016年7、8月份，其到何道疆厂里，了解到新生产线已经开始生产。新生产线日常都是由何道疆管理。 （五）认定被告人王勤伙同他人贪污信访稳控资金2.2524万元，其中王勤分得2万元的证据： 1.邵武市法院记账凭证（2016年1月6日第0001号）及附件（共10页）等书证，证实邵武法院向飞机坪社区支付信访稳控资金补助3万元。 2．邵武市飞机坪社区现金日记账2页；记账凭证（20161-6月30日），制单编号8（共7页）；记账凭证（20161-6月30日）编号1（共7页）、飞机坪社区居委会现金日记账（共5页）、现金支票存根联1页等书证，证实飞机坪社区收市法院补助收入3万元，付天成装饰综合信访宣传制作费22524元。 3.飞机坪社区《情况说明》，证实：邵武市办事处飞机坪社区2016年1-6月20日1号、8号《记账凭证》及2016年度《现金日记账》，显示2016年1月6日该社区收到邵武市法院转来的3万元信访稳控补助金，并于2016年4月13日从上述3万元补助金中支付22524元综合信访宣传制作费给天成装饰公司，当时做账是体现现金支付，实际上该社区并未建设相关的综合信访宣传牌、文化墙。 4.黄德声的证言、自我交代材料，证实：大概2015年底，飞机坪社区向法院申请了一笔3万元的综治信访维稳经费。2016年3、4月份的一天，王勤叫其找黄某、林某商量下，想办法把这2万元拿出来，她要用于水北居委会的维稳工作使用。随后其找黄某、林某商议如何出账。其找邵武市天成广告公司的老板杨德根，让杨做一套飞机坪社区综治信访装饰工程资料，工程金额定在2万多元（含税），让杨将材料送到飞机坪社区。钱套出来后其到飞机坪社区把2万元拿回来到王勤办公室交给了王勤。 5.林某（原飞机坪社区主任）的证言，证实：2015年底，领导以飞机坪社区的名义向法院申请综治维稳工作经费3万元。2016年1月社区收到法院转入的3万元。2016年3、4月份黄德声到社区对其和黄某书记说要处理这笔钱。之后黄德声找天成广告公司做了一套综治信访装饰工程资料给社区做账。之后社区以现金方式拿了2万元钱给黄德声。这笔钱是以综治宣传牌、综治信访文化墙的名义出账的，但社区实际并未制作过综治信访文化墙、综治宣传广告牌等。当时听黄德声说这2万多元钱是要拿去给当时水北的王勤主任。 6.黄某（原飞机坪社区书记）的证言，证实：2015年底听办领导说要向邵武法院协调争取3万元综治信访工作经费。2016年1月邵武法院向社区银行账户转入了3万元。2016年3、4月份的一天，黄德声到社区给林某和其商议怎么出账。不久黄德声拿了一张天成广告公司的发票到社区，金额是2万多元。有发票做账后，黄德声来社区拿走2万元钱，他拿钱时说综治维稳金是王勤主任争取来的，钱要拿回去给王勤主任。 天成公司出具的发票上面有其与黄德声、林某、徐秋蓉的签名。还附有两张天成公司出具的装饰工程预算表和装饰工程结算表，项目是虚构的，实际上是社区以综治宣传牌、综治信访文化墙的名义套取2万元给水北办事处王勤使用。 7.杨德根（天成公司法人代表）的证言，证实：2016年上半年的一天，黄德声到公司来找其，让其帮忙做一套工程材料，把飞机坪社区的2万块钱过账出来。其提出公司出具正式发票需要缴税，找人做工程材料也要花人工费。随后其就让人做了套材料并开具一张2.2524万元的发票，送到飞机坪社区。不久公司收到发票税费和人工费2524元的现金，剩下2万元留给飞机坪社区。 8.赵许春的证言，证实：2015年12月左右，王勤说向邵武法院争取到一笔信访资金补助，叫其以飞机坪社区的名义写一份请示，以稳控上访户陈祖云父子的理由写。陈祖云父子是水北居委会居民，不是飞机坪社区居民，王勤说飞机坪社区维稳压力大，水北居委会是农村居委会村务规范化，钱进去后办不好开支。后来王勤审核过请示后，加盖办的公章。请示材料递交给邵武法院后，不久信访维稳经费就从邵武市法院转到飞机坪社区。 9.王勤的供述，证实： 留置期间供称向民政局违规套取社区建设经费3万元，黄德声将其中2万元交给其，其实当时这3万元是向邵武市人民法院争取来的信访稳控资金补助，不是向邵武市民政局争取的社区建设经费。2015年12月，其向政法委和法院的领导申请一笔3万元的信访维稳经费。考虑到水北居委会是农业居委会，出账麻烦，就想放在飞机坪社区居委会去做，当时的综治副主任赵许春弄了一套申请资料发往邵武市法院。2016年1月法院把3万元信访维稳经费补助转到飞机坪社区。当时是以陈祖云的名义去申请的，但陈祖云不是飞机坪社区的，是水北居委会的居民。2016年1月6日邵武法院向飞机坪社区转款3万元。 因为黄德声是飞机坪社区的挂点副主任，其就叫黄德声去找飞机坪社区的书记、主任说一下，想办法从3万元中拿出部分资金用于办事处信访维稳工作。之后黄德声就具体去操作了。 三、认定被告人王勤玩忽职守的证据： 1.十一份拆迁补偿资料的书证、证言等材料，证实： 2012年8月至10月间，虚增聂庆周的福盛竹制品厂厂房面积及住房的方式，骗取拆迁补偿款7.83556万元人民币。 2012年8月至10月间，虚构巫晓英竹制品厂拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款17.1814万元。 2012年9月至10月间，虚构李灿亲竹制品厂拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款11.073万元。 2012年9月至10月间，虚构黄兴光福旺竹制品厂拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款27.2628万元。 2013年11月至2014年1月间，虚构魏达忠养猪场拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款27.44235万元。 2014年1月至4月间，虚构张华玉竹制品厂拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款22.26753万元。 2015年2月至3月间，采取制作虚假材料，虚增龚少平青苗补偿的方式，骗取国家拆迁补偿款1万元。 2015年6、7月间，将无主房屋记录至魏成勤名下套取拆迁补偿的方式，骗取拆迁补偿款6.2178万元。 2015年6月至2016年10月期间，虚构刘思勤、李标正、郑爱国、高德建等人拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款19.73248万元。 2016年6月至7月间，虚构施建华拆迁项目的方式，骗取拆迁补偿款5.8122万元。 2.黄睿的证言（原书记及项目部主任），证实： 根据市领导要求，依托成立项目部，由向市政府请示成立项目部，因为征地拆迁是行政工作，项目部法人代表由负责政府行政工作的办事处原主任王勤担任。街道和项目部共同完成华电邵武扩建工程有关工作，负责为项目部调配本单位人员，督促项目部按照时限完成征地拆迁工作，并负责维稳等群众工作，项目部负责征地拆迁具体业务工作。项目部实行一支笔审批制度，由项目部法人代表审批每一笔征地拆迁业务。项目部与工作相对独立，对项目部的业务工作不干预。王勤的身份有两个，一个是办事处主任，一个是项目部法人代表，她在项目部负责项目部征地拆迁、经济财务、资金运行等业务方面的工作。 其在项目部担任主任，负责宏观把控，主要负责征地拆迁工作进度推进及社会维稳工作的协调。征地拆迁、资金使用不需要经过其审批，由项目部法人代表王勤一支笔审批，并对审批内容负责。 项目部法人代表全权负责项目部日常工作，负责项目部征地拆迁、经济财务、资金运行等业务方面的工作，对征地拆迁项目的真实性负责，要对是否符合征地拆迁条件、补偿是否符合邵光高速补偿标准等进行调查审核，对征地拆迁材料要进行最终签字审批，并对征地拆迁补偿款进行监管，防止征地拆迁补偿款被挪用、贪污、侵占等，保证征地拆迁款据实发放。还要对项目部工作人员进行管理，防止出现不按照规定程序操作、违规评估或利用职权以权谋私等情形。 3.洪磊的证言（国投公司副总），证实： 项目部出具给城投公司的《承诺函》，两份《承诺函》上的金额合计1810.985151万元，由当时项目部的法人代表王勤签字，并加盖项目部公章。项目部承诺：从城投公司转到水北居委会的征地拆迁款，项目部会据实发放给被征地拆迁户，因发放不到位或发生征地拆迁款被挪用、冒领、贪污等案件由项目部全权负责处理。也就是说项目部要对这些征地拆迁补偿款进行监管，保证征地拆迁款据实发放给被征地拆迁户，不会发生征地拆迁款被挪用、冒领、贪污等情况。 4.被告人王勤的供述，证实： 其作为项目部法人代表，应对项目部的工作全面负责，包括：对华电邵武电厂前期征地拆迁调查和土地勘界等进行实地摸底调查，及时了解征迁范围内被拆迁户、拆迁建筑物的种类、拆迁户的诉求等情况；其作为审批人要对拆迁补偿协议书内容的真实性、拆迁补偿金额的准确性进行核实；其要按公章管理规定妥善保管项目部的公章，严格审批程序并对经审批每一笔拆迁补偿款负责。 在担任项目部法人代表期间，其在工作上存在严重失职行为，其没有对华电邵武电厂前期征地拆迁调查和土地勘界等进行实地摸底调查，不了解被拆迁户的情况，对拆迁户的真实性包括拆迁户在拆迁范围内有没有厂房等建筑物都不清楚；其作为审批领导没有认真履行自己应该履行的职责，没能对拆迁补偿协议书内容的真实性、准确性进行严格把关，存在盲目信任项目部下属的心理；项目部的公章其没有按照规定管理，为图省事，其在项目部成立后不久就把公章放在工作人员李平处保管。 项目部分别与被拆迁户巫晓英、李灿亲、黄兴光、魏达忠、张华玉、施建华、魏成勤、刘思勤、李标正等人签订拆迁补偿资料，经其辨认，上面“王勤”字样都是其本人签的，其不认识巫晓英、李灿亲、黄兴光、魏达忠、张华玉、施建华、魏成勤、刘思勤、李标正，更不知道巫晓英、李灿亲、黄兴光、魏达忠、张华玉、施建华、魏成勤、刘思勤、李标正等人在拆迁范围内是否真实有各类厂房、房屋等建筑物。在拆迁补偿资料审批把关环节，其盲目相信聂某，只要看到有他的签字，其就在拆迁补偿资料审批处签字、出款，没有按照要求审核拆迁补偿材料的真实性、准确性，没有把好拆迁补偿的“最后一关”，这是其工作的严重失职，由此造成大量国有资产的损失。 项目部与聂庆周、龚少平签订的拆迁补偿资料、青苗补偿资料，这两份拆迁补偿资料中拆迁补偿协议书、领款条等材料上“王勤”的字都是其本人签的，其在拆迁补偿资料审批时，只看是否有聂某的签字，就在拆迁补偿资料的审批处签字。其没有按照要求核实拆迁补偿协议中被拆迁户的情况，也没有认真核实拆迁户按照规定实际能补偿到多少金额以及是否有虚增拆迁补偿金额等情况。 三、认定被告人王勤滥用职权的证据： （一）认定2012年8月至2012年11月间被告人王勤滥用职权违规打招呼虚增何道疆补偿款12.1878万元的证据有： 1.发票、银行凭证、补偿协议书、领款条等何道疆以欣达竹制厂和煤灰厂拆迁补偿材料，证实：2012年8月31日，何道疆和项目部订立关于其欣达竹制品厂和煤灰厂拆迁补偿共计123万余元（其中竹制品厂补偿110.9万余元，煤灰厂12.1878万元）。项目部分两次支付补偿款，2012年9月5日支付80余万元，2012年11月19日支付43.2万余元。 2.发票、银行凭证、补偿协议书、领款条、情况说明等何道疆的煤灰厂拆迁补偿材料，证实：2012年11月27日，何道疆和项目部订立关于其所有的煤灰厂拆迁补偿协议，金额为9.16万元，并于同日领取该款。 3.企业内资登记表、银行流水记录等书证，证实：邱兆勤所有的竹制品厂为致有竹制品厂。2012年9月9日何道疆转账给邱兆勤40万元，2012年11月30日何道疆转账给邱兆勤38万元。 4.证人聂某的证言，证实：2012年8月项目部成立后，王勤有交代其与杨小平等人在华电邵武征地过程中照顾何道疆。之后，其和杨小平等人在何道疆竹制品厂和煤灰厂拆迁过程中，为其虚增补偿款30万元。8月下旬的一天，在项目部例会时杨小平提到何道疆的竹制品厂和煤灰厂拆迁补偿款约为80万余元。一天下午，王勤到其办公室说何道疆是危家小组组长，有威信和号召力，有很多工作要靠他协助，这次拆迁中能照顾尽量照顾。其听后表示同意，并告诉王勤这件事安排杨小平和吴康去落实。后来在何道疆的竹制品厂和煤灰厂拆迁补偿过程中，杨小平通过增加补偿面积和提高计算标准的方式虚增拆迁补偿款，杨小平有向其汇报过，何道疆共获得120多万元。 5.何道疆的证言，证实：2012年8月，在药村拆迁期间，其将邱兆勤经营的邵武市致有竹制品厂以85万元的价格盘过来。其通过王勤向项目部打招呼，打电话给王勤谎称其是这个竹制品厂的老板，问她能不能关照。王勤问其这个厂测完能补多少钱，其说只能补80万。王勤安慰其说她会和聂某交代好这个事。过了一个星期，杨小平通知其去确认面积，说聂部长有交代，等下次来签正式合同会给其虚增补偿款。后竹制品厂和虚构的煤灰厂一起增加到123万余元。煤灰厂项目部已经单独补偿9万元，在123万元中有虚构煤灰厂12万余元，竹制品厂由原来按照实测计算的80多万元虚增到111万元。补偿款分两次打给其，其收到123万后分三次给邱兆勤85万，两次银行转账，一次现金7万。 6.杨小平的证言，证实： 2012年8月，曾献伟带着吴康和卢金发到何道疆的厂里，对厂房设施现场测量，何道疆因对补偿价格不满意和曾献伟有过多次争执，之后由聂某直接和何道疆谈拆迁补偿的事宜。 大约十多天后，聂某跟其说何道疆其已谈下来，下午他会来签协议。当天下午何道疆到项目部，直接走进聂某办公室，随后王勤也来到项目部。大概过了一个多小时，聂某喊其进来，聂把他修改后的补偿表交给其要求其按照上面修改的去做一下。当时其看了一下有两份表，一份是竹制品厂拆迁补偿表，另一分是煤灰厂拆迁补偿表，原始底稿是曾献伟和吴康做的，聂某在两份补偿表上都有做修改，主要是对补偿单价进行了调高。其拿着补偿表回到大厅，叫吴康一起重新做了补偿表，又根据补偿表做了拆迁补偿协议书，然后把做好的材料拿给聂某签字审核，各方都按照规定签字确认后交给张春英打印正式文本，再由李平拿给王勤主任签字审批并按照规定办理出款手续。最后何道疆的拆迁补偿金额虚增了大约30万元。 经对照两份《补偿表》回忆，何道疆的欣达竹制品厂和煤灰厂中一是通过虚增住房等建筑的面积，大概虚增了200至300平方米；二是提高单价，从每平方米220至260元虚增至300元每平方米；三是虚构拆迁项目，欣达竹制品厂中有一个住房和厂房面积都是67.62平方米，其中有一个是虚构的，虚增了24343.2元；通过以上方式合计虚增了约30余万元。 7.卢金发的证言，证实：2012年8月，其和吴康到何道疆的竹制品厂测量，补偿金额为80多万元，何道疆很不满意，有去项目部闹过，聂某出面协调过多次。8月底，当时聂某、杨小平、吴康都在，杨小平说补偿的事情已经谈好，叫其和吴康签字。其看到竹制品厂补偿价格比原来的价格要多出很多，煤灰厂其没有实地测量也要其签字。 8.吴康的证言，证实： 2012年8月，其和卢金发、杨小平到何道疆的厂里，对厂房设施现场测量，补偿金额大概是80万，但何道疆对补偿金额不满意，后由聂某直接和何道疆谈拆迁补偿的事，最后拆迁补偿的金额定在123万多元，当时聂某安排其重新画了勘丈图，杨小平重新做了补偿表、拆迁补偿协议书等资料。 虚增部分，竹制品厂总共虚增的补偿金额为291777.4元，煤灰厂的拆迁补偿表全是虚构的，虚增的补偿金额是121878元。总共虚增了补偿金额413655.4元。 9.邱兆勤的证言，证实：2012年8月，华电邵武要征迁其致有竹制品厂，因何道疆跟项目部比较熟悉，其委托何出面帮其谈判。测量完后何道疆跟其说拆迁标准参照邵光高速补偿计算，大概80万元左右。其知道何道疆和办事处主任王勤很熟悉，就说这个竹制品厂做拆迁的时候以何道疆的名义跟项目部谈，包干给其85万，能谈多少都归何道疆。何表示同意。后来厂房拆迁完毕，何道疆分三次把85万陆续给其，第一次通过银行转账40万，后来有一笔7万元现金叫其送给聂某表示感谢，因聂某没有收，钱就放在其这，又过了一段时间何道疆用银行转账38万给其。 10.被告人王勤的供述，证实： 2012年8月的一天，其问何道疆在项目部拆迁范围内有没有厂要拆迁，何说有厂房要拆迁，已经签了协议，其对何道疆说你是本地人更要带头拆迁，这样更好带动其他外地的企业拆迁。何道疆说聂某给其的拆迁补偿太低，对其说他是不会带头拆迁的。其就给何道疆说其会找聂某帮忙一下。随后，其私下打了一个电话给聂某，问了何道疆厂房拆迁的情况，聂某说都是按照规定的标准补偿给他的，其听完就给聂某说能关照就关照一下何道疆，他在项目部征地拆迁工作做了不少事。聂某听后答应了。过了一段时间，其叫上何道疆一起到项目部聂某的办公室，当时办公室就他们三人，其对聂某说何道疆有一个厂要拆迁，叫聂某帮忙多关照一下。聂某听后表示他会去落实这个事情。之后，聂某如何帮忙、关照何道疆厂房拆迁的事情其就不清楚了。后来有一天，聂某给其打了一个电话说何道疆厂房拆迁的事情已经办好了。 作为项目部的法人代表，其没有带头正确履行自己的工作职责，甚至还滥用手中的职权为何道疆谋私利，造成国家拆迁补偿款大量损失，是严重违规行为。 （二）证实2013年9月至2014年3月间被告人王勤伙同他人骗取省级民政部门专项补助款15万元，并将所骗款项用于发放奖金、报销不宜公开列支的费用等的证据： 1.从邵武市办提取的记账凭证、会议记录、2011年城市社区综合服务站建设实施方案等书证，证实： 2013年9月5日办事处两委会会议记录显示，经两委会讨论决定，太保路社区办事处两委会会议记录显示建设项目工程按照35万招投标。 2013年9月10日办事处两委会会议记录显示，综合服务站修缮工程进行招投标，因第一中标人福建省驰城建设公司熊晓龙主动放弃，第二中标人福建省宏源建筑公司郑建敏顺延成为第一中标人。 福建省2011年城市社区综合服务站建设实施方案，证实省预算拨款30万元用于城市社区综合服务站建设。 2014年4月24日福建宏源建设公司鼎盛装饰付共建经费2万，有车家园社区盖章。 2.从福建宏源建设工程公司提取的相关材料、郑建敏的银行流水记录等书证，证实： 工商银行业务回单、建筑业统一发票、用款申请单，证实财政所支付福建宏源建设公司工程款33.5856万元。 郑建敏的兴业银行流水，证实其于2014年1月22日取现金16.1万元。 3.扣押款物文件清单，龚义麟提供的责任奖发放情况表、领条、借条、报销凭证、发票、菜单等相关书证，证实：发放2013年度各类责任奖5.8万元；2014年1月28日黄德声领款4万；2014年1月17日王勤借款2万；孔二安借款1100元（经王勤同意）；报销餐费：22036元。以上共计14.11万元。 4.太保路社区综合服务站项目工程资料等书证，证实：王勤任太保路社区服务站工程建设工作领导小组组长。该工程通过招投标，在2013年9月10日由福建宏源建筑有限公司中标，并于同日签订施工合同，约定工程造价35.4万余元。工程完工后结算为34.0万余元，该工程结算审核为33.5856万余元。街道于2014年1月支付33.5856万元余元给福建宏源工程公司。 5.工程结算审核报告书，证实：2018年9月6日福建闽审工程造价咨询公司出具意见，太保路社区工程实际审核造价16.2166万余元。 6.黄德声的证言，证实： 太保路社区服务站修缮工程由傅某1负责，后由其接手。工程配套资金30万，其找郑建敏做工程预算，向王勤、黄睿汇报，王勤说按15万来做，结算按照30多万结算，把多余的工程款套出来。2013年9月，其在两委会上把太保路服务站修缮工程提出来，王勤说招投标按照30多万去操作，但实际工程量只能按照15万左右去做，办事处到年底有一些费用开支不好出，可以从这里开支。当时参会有曾献伟、乐某、傅某1等人。后黄睿定下来招投标按照35万。两委会开完后，其就跟郑建敏说按15万预算做，结算按照30多万，把其他工程款套出来。郑建敏要求虚增工程量的税费和管理费要街道出，其也答应下来。其跟郑建敏说招投标要做到35万。招投标是乐某负责，郑建敏中标后其代表办事处与宏源公司签订施工合同。工程结算金额是34万余元，审核后结算造价为33.5万余元，最后支付33.5万余元，当中虚增套取15万工程款。其打电话叫郑建敏把15万现金给其，后在王勤交代下，其把15万交给龚义麟。 过了几天在王勤交代下其从龚义麟那里领回4万，并打了一个领条，其把现金拿来后就交给王勤或者黄睿。有发放5.8万奖金，其有领走奖金2500元。 7.傅某1的证言，证实：其在负责太保路社区服务站修缮工程期间，王勤私下告诉他要从该工程中套钱出来用于街道开支，后黄德声调任街道副主任该工程由黄接手。后在两委会上，黄德声把从太保路社区服务站修缮套钱的事说出来，王勤表示套出来的钱用于街道年底开支。 8.乐某的证言，证实：在两委会上黄德声说太保路社区实际建设经费不会那么多，会结余部分资金。王勤说结余资金可以用于街道开支。2014年3月3日两委会研究发放2013年责任制奖金，其按照会前研究的情况在两委会上汇报了2013年度两委人员发放奖金标准，实际发放责任奖5.8万元，钱是从龚义麟那里走，具体由龚义麟经办。 9.龚义麟的证言，证实：2014年春节期间，王勤让黄德声把一笔15万现金让其保管。根据王勤的安排该钱主要用途：2013年奖金5.8万元，黄德声出具领条领走4万，王勤出具借条领走2万，其他用于街道开支，剩余的钱用完了。 10.郑建敏的证言，证实：2013年太保路社区修缮变为黄德声负责，黄德声对其说要从这个项目中套些钱出来，从工程量中虚增15万元左右。其表示同意但要求多出的税费要黄承担。后其挂靠福建宏源建筑公司中标太保路社区工程。施工合同2013年9月10日签订，结算书中有工程具体项目，通过虚增工程量来增加结算金额，其记得工程量虚增了一倍，金额大概为15万，最后结算为34万元，经审核后为33.5万余元。2014年1月21日办事处把工程款打给宏源公司，公司扣除税费和管理费后，把工程款32.6万余元打给其。第二天其从银行取出现金15万元。其和黄德声一起在办事处一个办公室交给一个姓龚的人。 11.朱丽馨的证言，证实2014年年初，其根据乐某的安排制作奖金发放表，共发放奖金5.8万。 12.秦丽珍的证言，证实2014年1月中旬，王勤要从其这里借款2万元，有打借条，过了几天，龚义麟拿了2万元给其，并把借条拿走。 13.傅某2的证言，证实： 2013年9月份，在两委会其做会议记录，当时黄德声介绍工程情况，王勤有提出工程只做十几万，节约一些钱用于办事处年底不好走账的开支。该情况没有记录在会议记录里。 2014年4月份黄睿给了2万现金交给其，以企业捐助的共驻共建经费的名义捐款给车家园社区，社区主任王泉有给其收款收据，后其将收据交给黄睿。 14.黄睿的证言，证实：2013年9月份，两委会上黄德声汇报说太保路社区修缮建议工程款为35万元，但实际工程量不需要那么多，会有余款。王勤说办事处资金困难，需要通过一下项目运作补贴。2014年街道有发放奖金共计5.8万，个人领走0.5万。2014年春节，王勤拿着4万元到其办公室，说该钱是项目部运作的奖金，要给其。其对王勤说你怎么能背着春决定发奖励。王勤听了不高兴，顶撞了其两句，而后留下2万元现金就离开了。其把该款交给付娟英让其以公司的名义打到车家园社区的账上。 15.王泉、丁桂兰的证言，证实：2014年3、4月，黄睿有捐款一笔2万钱给车家园社区。 16.被告人王勤的供述，证实： 太保路社区服务站建设项目2013年下半年开始建设，上级配套资金是30万元，同时要求街道配套部分资金。一开始是乐某负责这个项目，其与黄睿商量因街道办事处资金紧张，想套一点资金，到年底用于街道办事处的开支。大概2013年7、8月份，太保路服务站修缮项目就由黄德声接手，其对黄德声说街道比较困难，其跟黄睿商量过综合服务站修缮工程要把上级配套资金用足，最终上报验收要做到30多万，但实际工程量不能做那么多，可以从中套点钱用于街道开支。之后这件事有在两委会上简单通报过。工程完工验收后，按照30万余元的工程量，把钱打到对方施工账户，后来由黄德声经手从施工方处取回15万余元，钱拿到后由黄德声交给龚义麟。 套取的15万，其中有5.8万用于发放街道两委的责任奖金，其个人领走2万元，黄德声打领条领走4万元，还有一些街道办事处吃饭、购买香烟等不好入账或者没钱入账的开支，这些开支龚义麟都有向其汇报，其也知情。15万元用完龚义麟也有给其汇报过。 （三）证实2014年12月至2015年1月间被告人王勤为化解村民小组征用土地权属纠纷，伙同他人骗取国家拆迁补偿款47.667万元，并将上述款项全部补偿给危家小组村民的证据有： 1.相关书证： （1）江家小组和危家小组签订的解决相关争议地协议书2份，证实：2015年6月10日江家和危家小组签订关于争议地6亩危家小组同意把补偿款37.5万给江家小组。危家小组同意把禾里坪鱼塘土地经营使用权归给江家小组。 （2）危家组门口老鱼塘补偿分户表、荒地荒山分户表、青苗补偿明细表，证实共向危家小组村民发放各类补偿款约52.5万元。 （3）补偿协议书，领款条、补偿表等书证，证实2014年12月23日何道疆以危家小组名义与项目部订立拆迁补偿协议，金额为47.6672万元，拆迁内容为各类临时搭建房屋（小组用房、仓库、猪圈）。因危家小组无对公账号，补偿款打至何道疆账号。 （4）银行转账记录，证实2015年1月31日城投公司打款47.6672万元至何道疆尾号为0612账号。 （5）水北居委会出具情况说明，证实：危家居民小组和江家居民小组对征地范围内的14.075亩学农基地有争议，该地已经于2014年12月被项目部征用完毕，经过协商危家小组同意把给14亩中的6亩补偿款给江家小组，共计37.5万元。在两个小组解决争议后，水北居委会在2015年6-7月才把该钱发放给江家小组。 2.黄德声的证言，证实：2014年征用危家小组200多亩土地，江家小组和危家小组对其中一块6亩多的土地权属有争议，影响了退地工作。危家小组组长何道疆说要危家小组让步的话，就要把6亩的土地补偿款补给危家小组，地就算江家的。江家小组还提出位于禾里坪的鱼塘存在争议，要危家小组让出经营权，否则不肯退地，最后王勤私下决定以虚构危家小组建筑物拆迁项目套取补偿款给危家小组。其按照王勤的意思，以危家小组拆迁名义拟了一份合同并交给聂某审核，聂某说合同格式不对，叫杨小平以危家小组拆迁名义拟了一份拆迁补偿协议，补偿金额为47万。勘丈图是吴康画的，其有在领款条上签字。 3.何道疆的证言，证实： 因为历史原因，江家村民小组对征收危家小组的214亩中的14亩的土地有争议，提出14亩地中最少要拿6亩给江家小组。王勤、黄德声等人进行调解，私下给其说危家组把争议的学农基地和荒杂地让出6亩给江家组，即补偿款37.5万元，办事处想办法将这6亩土地的征地款37.5万元补给危家小组。这6亩争议地补偿了2次，一次补偿款37.5万给江家小组，然后由王勤安排办事处再补偿危家小组37.5万元。 江家小组村民阻挠退地工作，要求危家组将6亩禾里坪鱼塘让给他们。当时我们向王勤和黄德声要求要把转让鱼塘经营权的损失补给危家组，王勤和黄德声口头上有答应过。后来王勤和黄德声为了征地退地进度，答应由项目部给危家小组10万元作为让出鱼塘的补偿款。危家小组出让6亩土地和6亩鱼塘经营权给江家，项目部分别补偿37.5万和10万元给危家小组。 套取出来的47.6672万元,其都转账交给彭德曾，由他造表发放给危家小组村民。 4.彭德曾（危家小组报账员）的证言，证实：2017年1月何道疆往其储蓄卡打款52.5万余元，是危家小组向江家小组转让6亩土地补偿款37.5万元和危家组林地被征用15万元的补偿款。钱到账后其造表发给危家小组村民。其造了《荒山荒地危家组村民分户表》（37.4万）、《危家组门口老鱼塘补偿款分户表》（10万）、《青苗补偿款明细表》（4万），三个表共发放补偿款52.4万元。 5.聂某的证言，证实：2014年华电邵武电厂三期扩建铁路专用线建设用地需要征用水北居委会危家小组部分用地。征地过程中危家和江家小组因鱼塘存在纠纷，后王勤出面调解两个小组纠纷，商议决定拿出一些补偿款来解决两个小组关于鱼塘权属纠纷。为解决补偿款经费问题，王勤等人商议从项目部负责征迁工作中采用虚构拆迁项目，套取国家拆迁补偿的方式获取补偿经费。根据王勤的授意项目部与危家小组签订了一份固定建筑拆迁补偿协议。黄德声拟好拆迁补偿协议和补偿协议表后给其看，其叫杨小平帮助修改，并叫杨小平作为经办人签字。其也在协议书上签字。补偿金额为47万。 6.杨小平的证言，证实：2014年12月底的一天，聂某在他项目部办公室给了其一份拆迁协议补偿书及相关补偿表、勘丈图，说是黄德声做的关于项目部与危家小组签订的征地补偿材料，叫其按照以往格式重做一份。其重新做了一份补偿协议书，聂在上面签字，叫其在经办人处签字。 7.吴康的证言，证实：2014年12月的一天，黄德声说有份拆迁补偿协议要做，让其按照补偿表的数据画一个勘丈图。黄说水北居委会危家小组和江家小组因对部分土地权属有争议，准备做一份协议套一下补偿款来补偿给他们，不然工作没法开展。后面其就去画了。 8.梁福喜（江家组村民）、熊正荣（原江家组组长）的证言，证实：征收位于学农基地的一块土地时江家组、危家组有争议，后经调解商定将其中6亩土地补偿款由危家组给江家组，每亩土地补偿款6.25万元，共计37.5万元。江家组村民都收到这6亩土地的补偿款。江家组村民同项目部、、水北居委会存在不正当经济往来，对于6亩土地是否存在重复补偿不知情。 9.被告人王勤的供述，证实： 2014年项目部在征收危家小组和江家小组土地过程中，江家小组和危家小组对一块面积6亩的土地（学农基地用地）矛盾比较激烈。江家小组提出这6亩的土地权属是江家小组，要把6亩土地的征地补偿款从危家小组退出来，并把禾里坪鱼塘经营发包权转给江家小组。但这6亩土地上的青苗等是危家小组种的，危家小组认为这6亩土地的征地补偿款不能退给江家小组。 2014年12月份的一天，其与黄德声、聂某等人商量，其提出可以造一份拆迁材料套取一些钱补偿给危家村民，使他们能够配合征地工作。黄德声、聂某听后都表示支持。一次黄德声在其办公室时，其打电话叫来何道疆。何表示如果有钱可以补偿给危家小组村民，他可以去做村民的工作。其对何道疆说要以危家小组的名义来做虚假的拆迁补偿的协议。何道疆走后，其与黄德声商量确定以房屋拆迁的形式来伪造拆迁材料。之后由黄德声将拟好拆迁补偿协议等资料拿给聂某审核。过了几天，黄德声将一份47.6672万元的拆迁材料拿来让其签字，说这份协议就是上次商量好用于解决江家小组、危家小组纠纷的钱。其在材料审批人栏签字。 作为项目部的法人代表，其在处理危家、江家6亩土地纠纷及鱼塘发包权等问题过程中，遇到问题既没有向上级汇报，也没有耐心细致做村民的工作，擅自决定采取违法的方式套取国家拆迁补偿款，想用套取出来的钱来解决问题，造成国有资产损失。 （四）证实2014年12月至2015年1月间被告人王勤为化解村民小组征用土地权属纠纷，伙同他人骗取国家拆迁补偿款4.015万元，并将上述款项全部补偿给危家小组村民的证据有： 1.补偿协议书、勘丈图、领款条等书证，证实：2014年12月31日何道疆与项目部订立关于何道疆所有的临时搭建房屋（80.3平方米）拆迁，补偿价为4.015万元。2015年1月8日何道疆领走该款。后该4万元被发放给村民。 2.何道疆的证言，证实：为解决危家小组、江家小组的纠纷，还有另外一份虚构的补偿协议，金额4万余元，这笔钱是办和项目部给危家小组的林地补偿。早期项目部征用水北居委会的一片林地，坐落在危家小组范围，但所有权在水北居委会，之前由水北居委会统一出租，租金有分给危家组，林地征用之后补偿款打给水北居委会，没有分给危家组村民，村民有意见。不久其到办事处找黄德声，黄带其到了王勤办公室汇报危家组要征地补偿款的事，王勤听后拍板决定给我们林地补偿款4万元。钱其都转账给小组报账员彭德曾，由他造表发放。小组征地补偿款的发放一共是发放52.5万，套取的4.015万也在其中。 3.黄德声的证言，证实：2013年左右项目部征收了水北居委会的一块林地，位于危家小组范围内，水北居委会将林地出租，租金一部分返还危家小组。林地被征收后，补偿款打到了水北居委会，危家小组没得到补偿款，村民对此不满。2014年下半年，项目部要征收危家小组的土地，危家小组组长何道疆提出补偿征收林地后收入损失的要求。一段时间后何道疆又找其要补偿，其带何道疆到王勤办公室，王勤决定给危家小组4万元用于弥补危家小组征收林地后的收入损失。为推进征地退地工作进度，决定用虚构拆迁协议的方式套取补偿款用来补偿给危家小组。后来王勤交待其以何道疆的名义虚构一份仓库拆迁补偿协议，套取一笔4万元拆迁补偿款给危家小组。其把协议做好后由何道疆签字，协议签完补偿款4万余元也按照程序申请拨付到何道疆账户。 4.吴康的证言，证实：2014年12月的一天，黄德声联系其到项目部，说有个砖混的仓库（杂物房），要求画一个勘丈图。其看了下黄德声提供的数据，约80平方米，其就画了个约80平方米的房屋勘丈图交给黄德声。实际上其画的这个杂物房是不存在的。 5.李平的证言，证实：2014年底的一天，黄德声给了其一张户主是何道疆的勘丈图，要其按照勘丈图制作一份补偿表并签好名字。其按照勘丈图上建筑物面积做好补偿表并在经办人处签名，把补偿表和勘丈图交给黄德声审核。过了几天，黄德声把拆迁协议、拆迁补偿表、领款条、勘丈图等一套材料交给其。不久何道疆来项目部找其签字，接着交王勤和聂某签字，之后其按流程在拆迁协议书上盖章上报城投公司拨付拆迁补偿款。 6.彭德曾的证言，证实：2017年1月何道疆有转款52万余元，用于发放补偿款包含6亩土地补偿款和林地被征用补偿款。 7.王勤的供述，证实：拆迁补偿协议书是何道疆个人的仓库拆迁协议，协议显示是何道疆位于铁路专线拟征地红线范围内的一座杂物间的拆迁协议，杂物间为80.3平方米，协议补偿金额40150元，协议中经办人是黄德声签字，审核是聂某签字，乙方是何道疆签字，其中还有李平的签字，材料中“王勤”的签字是其本人签的。 五、认定本案其他事实的相应证据： 1.立案决定书、留置决定书，证实案件的来源，被告人王勤因涉嫌贪污罪问题于2018年4月10日被邵武市监察委员会立案调查，同日被监察委采取留置措施。 2.指定管辖函，指定管辖决定书，证实：2018年5月22日经南平市人民检察院指定由武夷山市人民检察院管辖王勤一案。2018年8月16日南平市中级人民法院将指定王勤一案由武夷山市人民法院审理。 3.王勤的供述，尤某、詹俊平、黄德声、江明的证言，证实王勤为对抗调查，有伙同尤某、詹俊平、黄德声、江明串供。 4.扣押及退赃情况，证实：王勤本人尚未退赃，何道疆退41.209万，尤某退15.897万，李福钦退2万，詹俊平退0.399万，江明退8万。邵武监察委对王勤兴业银行账号19×××27冻结期限自2019年1月4日至2019年7月4日，该账户余额500969.88元。 5.情况说明、入所体检材料等书证，证实：邵武市监察委员会出具说明在对王勤调查期间，是在保障其饮食、休息等人身权利下，不存在侮辱、体罚、威胁、诱供等情况非法获取供述或其他证据的情形。 6.郑某的证言，证实其于2016年8月2日任职项目部法人代表。 7.到案经过。证实：2018年4月10日上午，邵武市监委工作人员经调查得知王勤在邵武市人大常委会其办公室内，赶至该地点将王勤带至邵武市监察委员会水北林业招待所留置办案点，依法对其宣布立案调查并采取留置措施。 8.邵武市监察委的情况说明，证实： 王勤一案的线索来源，系该委在依法留置聂某过程中，聂某主动检举揭发王勤在任项目部法人代表期间，利用职务便利，通过制作虚假拆迁补偿协议，虚构罗善明、詹俊平拆迁补偿项目的方式，骗取补偿款，涉嫌贪污犯罪的事实。据上述举报线索及审查调查证据情况，邵武市监察委员会于2018年4月10日依法决定对被调查人王勤涉嫌贪污犯罪立案，当日依法对其采取留置措施。被调查人王勤在审查调查期间能如实供述其本人涉嫌犯罪的事实。 2018年6月28日，被调查人王勤涉嫌贪污、玩忽职守、滥用职权一案移送武夷山市人民检察院审查起诉。后经补充调查核实，2012年8月至2016年5月间，王勤还涉嫌其他三笔犯罪事实。监委调查后将上述三笔涉嫌犯罪的事实补充移送武夷山市人民检察院审查起诉。 王勤在被留置期间，主动供述其利用职务便利，通过虚构詹俊平“药村电厂扩建范围内的固定建筑”拆迁补偿项目方式，骗取拆迁补偿款30.790676万元的犯罪事实。 9.赃款清退情况说明。证实截至2019年1月16日清退情况如下：何道疆清退114.2091万元；尤某清退15.89735万元；揭建忠清退2万元；李福钦清退2万元；罗善明清退2.504万元；詹俊平清退0.399512万元；江明清退8万元；作为两委责任奖发放的5.8万元已清退。王勤及其家属未予清退，黄德声尚未清退涉案赃款。给办事处开支的款项、分给江家危家村民小组的涉案赃款尚未清退。 上述证据均来源合法，且客观真实，本院予以确认。 根据庭审查明的事实和证据，对控辩双方争议焦点问题，本院作如下评判： （一）关于证据收集的合法性审查问题 本案被告人王勤一离开留置点即推翻原供述，称在留置期间调查人员对其非法取证。审理期间，被告人王勤通过其辩护人两次提出排除非法证据申请。2020年4月9日至10日，本院召开庭前会议就排除非法证据问题了解有关情况，听取控辩双方的意见。会上，公诉人出示了证据收集的合法性的相关材料，并根据被告人及其辩护人的申请，有针对性地播放讯问过程的同步录音录像，控辩双方逐一就各排非申请事项充分发表了意见。会后，合议庭针对本案的证据合法性问题进行审查评议，并做出了决议： 1.申请事项第一项：排除被告人王勤在邵武监委调查卷的“讯问笔录”、“自我交代”。 被告人称留置期间监察机关对其实施了以“罚站”方式取证、以“疲劳审讯”“减少睡眠”方式取证、以辱骂恐吓等威胁方式取证、以引诱欺骗方式取证等各种非法方法取证的行为。本院依其申请，于2020年4月9日至10日召开庭前会议。经查，本院认为：1.被告人入所健康检查表及武夷山市立医院体检材料等证据证实,被告人王勤在入所体检时未发现其在排非申请书中所述“腿脚严重浮肿”“腰肌损伤”等身体异常情况。2.邵武市监委出具《情况说明》，证实其在对王勤调查期间，确有保障其饮食、休息等人身权利，不存在侮辱、体罚、威胁、诱供等非法获取供述或其他证据的情形。3.在本案审查起诉阶段，被告人及其辩护人已就该申请事项向武夷山市人民检察院提出排非。该院调取相应证明证据合法性的材料，并对被告人王勤在留置期间的讯问全程同步录音录像进行内核，结合检察人员在提前介入阶段以及执行逮捕后24小时内所作的讯问笔录中，讯问被告人是否有受到刑讯逼供其均称没有的事实，对本案证据收集的合法性进行全面审查，未发现存在非法取证的情形，遂作出不予排除被告人王勤的供述的审查意见，并以《回函》的方式送达。本院认为，公诉机关的审查程序合法且有相应证据支持，其审查结论并无不当。4.庭前会议中，应被告人及辩护人申请，有针对性地播放了2018年6月19日讯问时段的同步录音录像，录像显示在对被告人的讯问过程中，并不存在罚站、疲劳审讯、威胁、引诱等非法方法取证的行为。5.排非申请中，被告人及其辩护人称有留置期间的三位体检医生的证言、看守所羁押初期同监室人员的证言为证，审理期间本院多次提示其提交上述证言作为线索或材料，然其始终未能提供。6.庭前会议上，辩护人称讯问录音录像应包含讯问的全过程，既包括制作讯问笔录的时段，也包括讯问但未制作笔录的时段，还包括讯问的预备、准备阶段，要求调取被告人在留置期间形成的全程录音录像。公诉人答辩称监察机关已提交讯问全时段的录音录像，辩护人要求调取留置期间形成的全程录音录像，应提供相应法律依据。本院认为，监察机关在留置点安装监控摄像头，系出于安全考虑便于实时察看留置点内人员状态，因个人隐私等原因，并无任何法律规定必须对留置人员24小时生活录音录像。辩护人要求调取的是留置期间24小时全程同步录音录像，至今尚无任何法律或文件可以作为依据。综上，本院认为，本案中并未发现以罚站、疲劳审讯、威胁、引诱等非法方法取证的行为，被告人王勤在留置期间所作的讯问笔录、“自我交代”等证据，可以作为诉讼证据使用。 2.申请事项第二项：排除与“贪污、玩忽职守”案情有关的各证人证言。 被告人及其辩护人提出各证人与王勤存在法律上的利害关系，调查机关可能在同步录音录像之外对各证人采取威胁、引诱、欺骗等方式取证，请求向各证人依法逐一调查核实。经查，被告人及其辩护人怀疑调查机关可能在同步录音录像之外对各证人以威胁、引诱、欺骗等方式取证，然而其并未向法庭提供任何线索或材料。在案各证人的询问笔录显示，调查机关在对证人进行询问前，均有告知其权利义务并签署《证人权利义务告知书》。在审查起诉阶段，调查机关应公诉机关的要求，在询问取证时对部分关键证人同步录音录像，确保证人自愿、真实作证。综上，被告人申请排除的各证人证言，本院对其合法性并无疑问，辩护人申请人民法院通知证人出庭说明情况，并无必要，该项申请，不予准许。 3.申请事项第三项：排除调查机关在审查起诉阶段制作的调查补充卷。 辩护人提出调查机关在审查起诉阶段制作的调查补充卷，程序违法，应予排除。庭前会议上，公诉人答辩称辩护人应指明究竟违反程序法的具体条款，本院亦要求辩护人就该申请事项说明理由，辩护人称会后提交相应法律规定，然而其会后书面提交的《庭前会议意见》中仍未提交相应的具体程序法依据。本院审查认为，调查机关在审查起诉阶段制作调查补充卷，未违反任何刑事诉讼程序法律的禁止性规定，被告人提出该项申请未能说明理由，亦缺乏法律依据，该项申请，予以驳回。 4.申请事项第四项：排除武夷山市人民检察院2018年6月26日制作的讯问笔录。 被告人辩称因当时是在留置室内误认为仍在监察委调查期间，受调查机关非法取证的持续影响，其供述同样违背意愿，应予排除。庭前会议上，公诉人答辩称其在留置点对被告人进行讯问前，有出示工作证件并告知其检察人员身份，告知被告人在讯问过程中的权利义务，对讯问过程全程同步录音录像，并在会上提交了被告人签名的权利义务告知书。本院认为，在申请事项第一项的排非理由不能成立的前提下，公诉机关的讯问取证手续完备，程序合法，该份笔录，不予排除。 5.申请事项第五项：排除邵武监委在武夷山法院2019年审判阶段制作的补充卷（共四卷）等非法证据。 辩护人提出本案于2019年1月21日至22日第一次开庭审理后，调查机关分别制作的调查补充卷（共四卷），不属于公诉机关退侦退查取得的证据，程序严重违法，应将该四份补充卷的各项材料作为非法证据予以排除。庭前会议上，公诉人要求辩护人指明具体违反的法律条款，辩护人称会后提交书面材料，然而其会后提交的《庭前会议意见》中仍未提供法律依据。本院认为，根据《刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条的规定，检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查的，可以提出建议延期审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条、《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程》第四十条规定，审判期间公诉人发现案件需要补充侦查，建议延期审理的，合议庭应当同意，但建议延期审理不得超过两次。《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十二条规定，在审判过程中，对于需要补充提供法庭审判所必需的证据或者补充侦查的，人民检察院应当自行收集证据和进行侦查，必要时可以要求监察机关或者公安机关提供协助；也可以书面要求监察机关或者公安机关补充提供证据。根据上述法律规定，本案审理期间，公诉机关以补充证据为由两次申请延期审理，并在法定期限内由监察机关补充提供调查补充卷四卷，程序合法，并无不当。辩护人辩称监察机关补充调查补充卷四卷证据程序严重违法，未能说明理由，亦缺乏法律依据，该项申请，予以驳回。 6.申请事项第六项：排除邵武监委在2018年6月27日制作的讯问笔录和在2018年6月18日监委留置期间书写的自我交代等非法证据。 被告人及其辩护人提出该份讯问笔录和自我交代，是被告人在留置期间，受到调查机关非法取证持续影响下，违背自身意愿所作的，且申请人所称“民政补助资金”内容明显与追加起诉调查卷载明的“信访稳控资金”不符，应予排除。本院审查认为，基于与排非申请事项第一项相同的理由，该份笔录及自我交代，不予排除。申请所指供述中“民政补助资金”内容与追加起诉调查卷载明的“信访稳控资金”不符，属于本案中部分言词证据之间存在矛盾的情形，可以在庭审法庭调查阶段通过举证、质证程序进行审查，相应矛盾证据的证据能力以及是否作为定案证据使用，应在庭审后由合议庭评议决定。 （二）指控王勤贪污犯罪事实中关于王勤个人犯罪所得数额认定 本案中公诉机关有关王勤贪污的指控，对于指控王勤个人犯罪所得部分，王勤及其辩护人在开庭审理过程中均提出异议。本院结合在案证据及庭审查明的事实，对王勤个人贪污所得数额作如下认定： （1）指控贪污的第一笔30.79万元，王勤原供述承认其个人所得为5万元，庭审时其辩称其中有2万元支付给“流香茶叶店”；另有3万元，无领条，其辩称系出于爱护部下江明而被动揽责，其个人并未占有该3万元。二次开庭期间，补充调查的证据证实确有在流香茶叶店购买公务用茶2万元，王勤改称其有放2万元现金在流香店用于购买茶叶，与街道购买2万元公务用茶不是一回事。本院评议认为，王勤辩称将2万元现金放在店内用于买茶，与其留置期间所供述称将2万元用于个人支出并不相悖，并与尤某的证言相印证，证实王勤确有分得该2万元并用于个人支出，应认定该2万元系个人贪污所得；江明的证言与王勤的原供述相互印证，应认定3万元系王勤贪污所得。购买香烟的1260元，购烟发票上注明“王女士”字样，补充调查证据证实购烟发票系真实发票，江明的证言可与王勤原供述相印证，应予认定。 （2）公诉机关指控第三笔贪污20.504万元，庭审时王勤称其个人未分得钱。罗善明的证言证实其个人分得2.504万元，支付给揭建忠2万元，尤某2万元，何道疆3万元，余款11万元交给黄德声。黄德声的证言证实其获得款项3万元，余款8万元交给王勤，可与王勤留置期间的供述相印证，认定其个人所得为8万元。 （3）公诉机关指控第四笔贪污17.197万元，证人尤某称其分得款项8.197万元，其余9万元其交付给王勤，但黄德声的证言称尤某从该款项中报销7.197万元餐费，其余10万元是支付给尤某的此前为水北幼儿园项目征地而获得的奖金。首次开庭时，王勤辩称该17.197万元中7.197万元是餐费，其余10万元是用于平账，给尤某用于冲抵此前在水北幼儿园项目征地项目中尤某以白条方式入账领取的奖金。补充调查的证据证实水北幼儿园项目尤某白条入账领取10万元，而本次套取的10万元并未用于平账，黄德声的证言及王勤首次开庭的辩解均不足采信。王勤原供述中称尤某拿给其9万元，其分给黄德声3万元，但黄德声对此予以否认。综上，尤某的证言可与王勤留置期间的供述相印证，认定其个人所得为9万元。 （4）追加起诉决定书（第二次）中的贪污2.2524万元的指控中，庭审时王勤辩称该2万元现金放在黄德声处，用于信访维稳工作当中不便于公务报销的其他支出。黄德声的证言称该2万元现金其已交给王勤。王勤在留置期间的供述称其向民政局违规套取社区建设经费3万元，黄德声将其中2万元交给其，可与黄德声、林某、黄某等人的证言相印证，认定其个人所得为2万元。 （三）关于指控王勤伙同黄德声、何道疆等人骗取拆迁款98.35万元的事实认定 公诉机关指控贪污98.35万元的犯罪事实中，王勤在庭审时辩称原供述系调查人员非法取得，其对协议不知情，更不可能开办经营竹制品厂，辩护人亦称本起指控在证据方面存在重大缺陷。经查，庭审证据显示，王勤的原供述、何道疆证言与黄德声的证言中关于骗取98.35万元的主观犯意不一致，王、何二人称三人合谋骗取该款用于共同投资开办竹制品厂，股份比例为3：3：4；而黄德声的证言称骗取该款系为解决小组纠纷，推进征地工作，套取该款系用于6亩学农基地和荒杂地补偿问题、6亩鱼塘纠纷、运送弃土等事以及危家小组8人16万奖金和十几个蔬菜大棚的补偿。但是，在案相关书证可与各证人证言、王勤的供述相印证，证实拆迁款98.35万元系通过制作虚假材料，虚构危家小组的临时搭建房屋（仓库、杂物房、猪圈）拆迁的方式骗取。领款条、何道疆的银行流水等书证可与何道疆的证言相印证，证实该98.35万元进入何道疆个人账户，并被何道疆用于投资开办经营竹制品厂，亦证实黄德声关于骗取98.35万元的用途的证言系虚假陈述，不足采信。本院认为，该起指控中，98.35万元系通过制造虚假材料虚构拆迁项目的方式骗取，所骗取的款项进入何道疆私人账户，被其占有并用于开办经营竹制品厂，在案证据虽无法证实三人共谋骗取拆迁款来投资办厂，但所骗取的款项是三人共有还是何道疆一人享有，不影响本节事实的定性，其行为应以贪污罪定罪处罚。 （四）关于指控王勤滥用职权虚增何道疆补偿款41.365万元的数额认定 公诉机关指控王勤滥用职权虚增何道疆补偿款共计41.365万元，王勤的辩护人称只有吴康的证言，没有其他客观证据佐证，该项指控证据不足。经查，庭审证据显示，项目部补偿何道疆的竹制品厂和煤灰厂的金额总计123.2091元，何道疆支付邱兆勤转让邵武市致有竹制品加工厂的对价为85万元，证人中聂某、杨某称虚增补偿款约30万元，其他证人关于虚增数额所述皆为概数，只有吴康的证言中有虚增补偿款的具体核算方法，然其对照拆迁补偿表及勘丈图所述的计算方法有误，因为欣达竹制品厂原有地上物亦有价值，且原有地上物的面积与勘丈图上各物的面积并非一一对应。本院认为，本起犯罪中，欣达竹制品厂拆迁补偿相关的原始测量单据已灭失，亦未经专门机构进行鉴定或核算，原有地上物的拆迁补偿总额是多少无法确定，故欣达竹制品厂虚增补偿额无法确认。但煤灰厂存在重复补偿，虚增补偿数额为12.1878万元。综合在案证据，按存疑有利被告人的原则，认定虚增补偿款数额为12.1878万元。 （五）关于指控王勤贪污47.667万元、4.015万元的事实定性 针对这两起指控的犯罪事实，王勤及其辩护人皆称属实，但辩称王勤没有任何个人所得。庭审证据显示，该两笔款项都是为化解相邻江家小组与危家小组的征地纠纷，推进征地工作，经项目部相关人员集体讨论而后实施，且该款已全部支付给村民，村民亦并未向王勤支付任何其他财产性利益。本院认为，职务人虽然利用了职务便利，但是没有非法占有的故意，因此不符合贪污罪的构成要件。明知他人弄虚作假或者明知他人意图骗取拆迁款而帮助他人实现目的，系不当或违规使用职权，属于渎职，应当以滥用职权罪定罪。综合在案证据，本院认为，王勤在本起事实当中不具备非法占有的主观故意，其与黄德声、何道疆等人共谋骗取拆迁款，其目的自始就是为了解决村民小组的征地纠纷，推进征地工作，所骗取的款项亦全部补偿给危家小组村民，其行为应当认定为与黄德声等人共同滥用职权，造成国家财产重大损失的行为，以滥用职权罪定罪处罚为宜。 （六）关于指控王勤贪污民政部门专项补助款15万元的事实认定 对于该项指控，王勤及其辩护人皆称该笔钱款的性质属“小金库”，不属于贪污犯罪。经查，庭审证据显示，黄德声的证言，能与王勤的供述相印证，证实黄睿、王勤与黄德声共同商讨决定从太保路社区综合服务站修缮工程中套取资金用于街道其他开支。证人傅某1、乐某、傅某2的证言，可与黄睿、黄德声的证言及王勤的供述相印证，证实虚增工程量套取资金的事实虽未记入两委会记录，但确有在两委会上通报。龚义麟等证人的证言，可与王勤的供述相印证，证实套取的资金用于街道其他开支。本院认为，综合在案证据，该笔15万元工程款的虚增套取，经由街道办主要领导研究决定，并在两委会上作了通报，虚套所得由街道办党政办主任专人保管，钱款用于街道办不宜公开的公务支出、发放街道办人员的奖金津贴等，其行为应当认定为王勤与黄德声等人共同滥用职权，造成国家资产重大损失的行为，以滥用职权罪定罪处罚为宜。 综上，本院认为，被告人王勤利用担任办主任、兼任项目部法人代表的职务便利，伙同他人以虚构、虚增拆迁补偿项目或其他工程建设项目的方式骗取国家拆迁补偿款、信访稳控资金共计169.0934万元，其中个人犯罪所得24.126万元，其行为已构成贪污罪；不认真履行项目部法人代表职责，玩忽职守致使137.114万元国家拆迁补偿款被骗取，国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；利用职务便利违规行使职权，致使国家财产损失78.8698万元，其行为已构成滥用职权罪。但公诉机关指控被告人王勤贪污235.7754万元，个人分得55.68703万元，滥用职权致使国家财物损失41.365万元的数额有误，应予更正。被告人王勤到案后在调查阶段虽能如实供述犯罪事实，在审查起诉乃至法庭审理阶段对已有相应证据证实的贪污、玩忽职守、滥用职权犯罪事实均予翻供，依法不能认定为坦白。被告人王勤犯有数罪，应当数罪并罚。综合被告人王勤的犯罪性质、情节、悔罪表现等情形，本院对其贪污、玩忽职守、滥用职权犯罪的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百九十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王勤犯贪污罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币30万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币30万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币30万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2028年4月9日止。罚金限于判决执行之日起三十日内缴纳） 二、追缴被告人王勤犯罪所得42.0784万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 磊 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  谢瑞清 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李子航 周莹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第三百八十二条：国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。