浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1338号 原告：汪某1，男，1967年1月11日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑学锋，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：汪某2，女，1991年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：汪某3，男，1997年2月11日出生，汉族，住余姚市。 二被告的共同委托诉讼代理人：毛亚枫，浙江舜联律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 原告汪某1与被告汪某2、汪某3赡养费纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序分别于2020年4月15日、8月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告汪某1及其委托诉讼代理人郑学锋，被告汪某2、汪某3及其共同委托诉讼代理人毛亚枫、刘飞锋到庭参加诉讼；第二次庭审，原告汪某1及其委托诉讼代理人郑学锋，被告汪某2及二被告的共同委托诉讼代理人毛亚枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即每人每月承担原告生活费1500元、医疗费2000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告今年53岁，婚后生育一子一女，即为被告一和被告二，与妻子于2009年7月调解离婚。原告年轻时系做道士，干活时都是通宵工作，承担着整个家庭的经济支撑，平时对子女也是关爱有加。后来由于原告长期工作的原因，现年纪渐大，体弱多病，生活困难，需要子女赡养。原告现已得了糖尿病达十五年之久，且身患脑梗，并住院四次，胸腔肿瘤，××，长期胃病等，治疗的医疗费已达40多万元，并欠了高额债务。因长期做血透，导致心跳加速、血压增高、四肢无力，医生建议做换肾手术，但原告已无法支付高额医疗费了。现原告已丧失了劳动能力，无经济生活来源，目前生活十分困难，但与子女又无法沟通，无奈原告依法起诉，望准予请求。 被告汪某2、汪某3辩称：一、原告现要求被告支付赡养费缺乏事实和法律依据。（一）原告经济条件相对宽裕，能负担自身基本生活和医疗开支。原告名下有三套房产，其中两套为商品房，分别位于余姚市××弄镇××路××号××房××弄××幢××的房产，另外一套为集体土地上房产，位于余姚市××弄镇××村。原告名下有一辆别克轿车。原告已经参加社会保险，可享受基本医疗保险待遇，并且在其达到退休年龄后，其可获得稳定的养老金收入，可以满足基本的生活开支。原告至今尚未丧失劳动能力，仍能通过自己的劳动获得经济收入。以上情况表明原告不存在生活困难的情形。（二）两被告经济困难，无能力支付赡养费。汪某2名下无房产，系家庭主妇，无固定工作及稳定的经济收入，且还有一年幼的女儿尚需抚养，生活开支相对比原告大很多。目前汪某2本人身患甲状腺结节，不能过度劳累，更导致其经济困难。被告汪某3名下无房产，无工作，自身身患疾病，目前在其母亲的洗车店帮忙洗车。被告汪某2、汪某3没有支付赡养费的能力。（三）原告现要求被告支付赡养费不符合立法初衷。如果父母自身的经济条件足以负担其基本生活和医疗开支，则不应该要求子女支付赡养费，更不能强制要求无经济支付能力的子女支付赡养费。二、原告医疗开支较少。虽然原告曾经身体不佳，但根据其提供的证据来看，其近期无就医记录，无法证明其目前仍需经常就医或住院。并且，根据原告提供的证据核算，除医保负担外，原告自己支付的医疗费仅为318.34元／月。可见，原告的医疗开支较少。三、原告更需要子女陪伴和照顾。正如原告在法庭上陈述，其希望被告能够抽空去看看，也就是需被告作为子女的陪伴。对于此，被告亦在法庭上明确承诺，完全愿意去看望原告，在原告需要的情况下，亦可以照顾其生活起居和陪伴其就医。可见原被告对于赡养义务的期望点是一致的，系子女的陪伴和照顾。综上，原告经济条件相对宽裕，能负担自身基本生活和医疗开支，而两被告经济困难，无能力支付赡养费的现实情况下，如果强制要求两被告支付赡养费，将使被告原本不宽裕的生活更加捉襟见肘，雪上加霜，而又无法让原告增加幸福感，这势必使原、被告亲子关系更加紧张，不利于家庭和睦、社会和谐稳定，也不符合相关立法的初衷。因此，请法庭合情合理合法地给予裁判，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、对原告汪某1提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.户口簿、民事调解书、证明1组，拟证明两被告系原告的婚生子女的事实。被告汪某2、汪某3无异议，本院予以采信； 2.证明、诊断证明书、体格检查表、出院记录、入院记录、住院病案首页、住院病历、医疗费发票**，拟证明原告患有脑梗、尿毒症、糖尿病等疾病，为看病花去巨额费用，也没有经济来源，生活困难的事实。被告汪某2、汪某3认为对于原告经济困难出具证明超出镇政府的能力，对任林岳出具的证明的三性有异议，医院方面的资料与本案没有关联。经审查，本院对诊断证明书、体格检查表、出院记录、入院记录、住院病案首页、住院病历、医疗费发票的真实性予以采信；对证明仅采信其形式上的真实性。 二、对被告汪某2、汪某3提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.不动产登记情况证明3份，拟证明原告名下有三套房产，两被告名下均无房地产的事实。原告汪某1认为位于××弄镇××幢××房子是属于原告的，其他房子没有，希望法院予以核实，其他证明异议，配偶的房产信息没有提供。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信； 2.车辆登记信息1份，拟证明原告名下一辆汽车的事实。原告汪某1无异议，本院予以采信； 3.证明1份，拟证明被告汪某2无固定工作及稳定收入的事实。原告汪某1认为村委会没有权限来证明，与实际情况不符，对三性有异议。经审查，本院对该证据形式上的真实性予以采信； 4.报告单1组，拟证明被告汪某2身患甲状腺结节的事实。原告汪某1对真实性无异议，对关联性有异议，这不是不承担赡养义务的理由。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 三、依据原告汪某1的申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所对原告汪某1的劳动能力进行鉴定，宁波崇新司法鉴定所出具《司法鉴定》一份，鉴定意见为：目前汪某1属劳动能力完全丧失。对该鉴定意见，原告汪某1无异议；被告汪某2、汪某3认为该鉴定意见与本案没有关联性，原告方在从事道士工作，原告方还是有工作收入的，所以虽然鉴定意见认定其属劳动能力完全丧失，但事实上原告方还是有劳动能力的。本院认为，该鉴定意见客观而科学，故予以采纳。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 被告汪某2系原告汪某1之女，被告汪某3系原告汪某1之子。经诊断，原告汪某1患有脑梗死、糖尿病、慢性肾炎等疾病。另，本院立案受理了原告马雅（亚）丽诉被告汪某1离婚纠纷一案【（2009）甬余民初字第1079号】，后经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原告马雅（亚）丽与被告汪圆（园）池（驰）自愿离婚。二、婚生女儿汪某2由原告马雅（亚）丽抚养，被告每月支付抚养费300元至其18周岁止；婚生儿子汪林瑜由被告抚养，被告同意其随原告共同生活并每月支付抚养费300元至18周岁止。三、夫妻共同财产中，浙ＢＭ××××面包车一辆归原告所有。位于××弄镇××路××号房屋（包括房屋内装饰及家用电器）和摩托车一辆归被告所有。四、夫妻共同债务中，马伟萍处20000元、马永泉处10000元、马秀群处3500元、马河书处8000元由原告负担。其余债务由被告负担。上述二、三、四项相折抵，被告应支付给原告250000元，款分三期支付：第一期于2009年8月底前支付100000元，第二期于2009年12月底前支付50000元，第三期于2010年6月底前支付100000元。五、原、被告各人随身物品归各人所有。 本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案，原告汪某1身患疾病，且经鉴定属劳动能力完全丧失，被告汪某2、汪某3应依法承担赡养父母的义务，因此原告汪某1诉请两被告负担赡养费并无不当。被告汪某2、汪某3以原告经济条件相对宽裕，能负担自身基本生活和医疗开支以及两被告经济困难，无能力支付赡养费等为由拒绝支付赡养费，缺乏法律依据，本院对其辩称意见不予采纳。但同时原告汪某1的具体赡养费用应与其日常生活水平相适应并应考虑两被告的实际收入情况。综合考虑本案原告汪某1的身体情况、当地消费水平以及被告汪某2、汪某3的实际经济收入等因素，本院酌定被告汪某2、汪某3每人每月支付原告汪某1赡养费550元。原告汪某1又诉请被告汪某2、汪某3每人每月承担医疗费2000元，已在赡养费当中予以酌情考虑，故对该项诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某2、汪某3自2020年9月份起于每月25日之前每人各支付原告汪某1赡养费550元； 二、驳回原告汪某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告汪某2、汪某3承担；鉴定费1200元（已由原告汪某1预缴至鉴定机构），由被告汪某2、汪某3承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马海涛