福建省漳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽06行终89号 上诉人（原审第三人）陈学妹，女，1951年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审被告）诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 出庭行政机关负责人沈照X，诏安县自然资源局分管领导。 委托代理人沈扬松，男。 委托代理人胡秋红，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江顺华，女，1969年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）许顺勇，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 上述二被上诉人的共同委托代理人叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 上述二被上诉人的共同委托代理人周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 上诉人陈学妹、诏安县自然资源局因与被上诉人江顺华、许顺勇规划行政许可一案，不服漳浦县人民法院（2019）闽0623行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈学妹、上诉人诏安县自然资源局的出庭行政机关负责人沈照X及委托代理人沈扬松、胡秋红，被上诉人江顺华及其与被上诉人许顺勇的共同委托代理人叶庆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，陈学妹位于诏安县××镇××村的房屋西面与江顺华、许顺勇房屋的东面共墙。2016年10月18日，陈学妹向原诏安县城乡规划建设局申请办理建设工程规划许可证，2017年1月13日，原诏安县城乡规划建设局向陈学妹颁发建字第35062420172XX号《建设工程规划许可证》，许可陈学妹续建其房屋三至五层。2017年3月，陈学妹将其房屋推倒重建。2018年2月8日，原诏安县城乡规划建设局以陈学妹未按照《建设工程规划许可证》进行建设（证件批建面积351.2平方米，实际建设面积691.55平方米，违法超建340.35平方米，属框架结构，已封顶）为由对其作出诏建罚字［2018］第6号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令限期改正。2、以建筑造价900元／㎡，总建筑造价306315元，按6%处罚，罚款18379元。2018年2月13日，陈学妹缴纳罚款18379元。2018年8月21日，江顺华、许顺勇向一审法院提起行政诉讼，请求判令撤销原诏安县城乡规划建设局向陈学妹颁发的证号为建字第35062420172XX号《建设工程规划许可证》。一审法院于2018年12月10日作出（2018）闽0623行初94号行政判决书，判决撤销诏安县城乡规划建设局颁发的建字第35062420172XX号《建设工程规划许可证》。2019年5月29日，陈学妹向诏安县自然资源局提交申请补办建设工程规划许可证，诏安县自然资源局于同日向陈学妹出具一次性补正告知单，陈学妹于2019年6月17日补齐材料并送达窗口。2019年6月19日，诏安县自然资源局对陈学妹建设工程规划许可证拟核准内容进行公示。2019年6月29日，江顺华向诏安县自然资源局申请听证。2019年7月16日，诏安县自然资源局作出听证通知书并送达江顺华、许顺勇及陈学妹。2019年7月30日，诏安县自然资源局召开听证会。2019年10月18日，诏安县自然资源局向陈学妹颁发建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》。江顺华、许顺勇认为诏安县自然资源局违法颁证损害其合法权益，向一审法院提起行政诉讼。 一审判决认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”诏安县自然资源局负责本行政区域内的城乡规划管理工作，是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，江顺华、许顺勇房屋与被许可建设的陈学妹房屋相邻，与被诉行政行为有法律上的利害关系，具备诉讼主体资格，可以依法提起行政诉讼。关于被诉行政行为是否合法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《福建省实施办法》第三十七条第一款规定：“建设工程规划许可证按照下列程序办理：（一）建设单位或者个人持书面申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料向项目所在地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证……（二）城乡规划主管部门组织有关部门对建设工程设计方案、修建性详细规划进行审查。”诏安县自然资源局作出规划行政许可应当遵循上述程序。本案中，诏安县自然资源局在受理陈学妹申请后，应对陈学妹申请的事项及上报的建筑设计方案详细勘察审核，而诏安县自然资源局提交的证据材料中，未能体现诏安县自然资源局在受理审查陈学妹申请核发建设工程规划许可证过程中，对陈学妹上报的建筑设计方案组织有关部门进行勘察审核。且案涉房屋位于城市、镇规划区内，但涉案地块范围并没有制定控制性详细规划，也就无法判断陈学妹申请办理的建设工程规划许可是否符合控制性详细规划和规划条件。另外，根据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第一款第三项规定：“听证按照下列程序进行：（三）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避；”本案中，诏安县自然资源局规划办主任沈照X作为本案被诉行政许可行为的审批人，同时又担任听证主持人，违反法律规定，属程序违法。故诏安县自然资源局作出涉案建设规划许可颁证行为存在认定事实不清、主要证据不足、程序违法。对江顺华、许顺勇提出停止执行诏安县自然资源局向陈学妹颁发的建设工程规划许可证的申请，因陈学妹所建五层楼房主体于本案立案前就已建成，本案案涉建设工程规划许可证系事后补办，已不存在停止执行的内容，对该申请不予准许。综上，诏安县自然资源局于2019年10月18日向陈学妹颁发的建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》认定事实不清、主要证据不足、程序违法，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销诏安县自然资源局于2019年10月18日向陈学妹颁发的建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由诏安县自然资源局负担。 一审判决后，陈学妹不服，向本院提起上诉，请求1.撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623行初80号行政判决书；2.依法责令诏安县自然资源局重新作出行政许可。主要事实理由：上诉人陈学妹于1997年在南诏镇XX号自建一间房屋并办理了相关手续。2016年上诉人想对该房屋进行续建并与邻居许顺勇协商签订了四邻协议，2017年1月份，诏安县城乡规划建设局颁发了建设工程规划许可证，批准上诉人续建3-5层。要动工时施工师傅及亲戚朋友提出该房屋已建20年了，建议拆除重建。经与邻居许顺勇夫妇再次协商，他们也同意上诉人拆除重建。由于法律意识淡薄，上诉人当时没有重新申请办证。2017年2月（农历元月20日），上诉人将房屋拆除重建，并主动让出原共墙的上诉人的12公分墙体（原共墙墙体24公分），在自己的宅基地上自立地基、立柱、立墙并做足了安全防范措施后，才开始对房屋进行施工。在建设过程中，许顺勇每天都到建房工地上检查、拍照，都没有提出异议。2017年8月，在该房屋封顶后，许顺勇夫妇提出很多无理要求，阻止上诉人对房屋进行装修。包括要求上诉人不能建“风斗门”、电梯只能到四楼等，本着邻里和谐相处的出发点，对他们的种种无理要求，上诉人都一一答应下来。2017年12月4日，县执法大队下达停工通知书，2018年2月份，建设部门依据相关规定就该房屋建设问题对上诉人作出罚款18379元的处罚决定，并要求上诉人完善房屋建设手续。上诉人于2018年2月13日主动缴纳罚款18379元。从2018年2月份开始，上诉人先后几次向诏安县住房与城乡建设局申请完善手续，办理建设工程规划许可证。许顺勇不满行政机关对上诉人的处罚决定，向诏安县人民政府申请行政复议，诏安县人民政府通过调查了解作出行政复议决定书，驳回申请。许顺勇不服向一审法院提起诉讼，后又申请撤诉。2018年8月，许顺勇夫妇向一审法院提起行政诉讼，2018年12月，一审法院以诏安县城乡建设局未能提供上诉人提交书面申请的事项及上报的建筑设计方案详细勘察审核为由，判决撤销颁发给上诉人的《建设工程规划许可证》。后由于机构改革、政府职能转换，上诉人于2019年5月向诏安县自然资源局申请核发建设工程规划许可证，诏安县自然资源局经依法审核后，于2019年10月18日向上诉人核发了建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》。许顺勇夫妇于2019年11月再次向一审法院提起行政诉讼，一审法院判决撤销诏安县自然资源局颁发给陈学妹的《建设工程规划许可证》，但一审判决的理由均不能归责于陈学妹。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。一审中，诏安县自然资源局仅存在程序上的瑕疵，且没有证据证实上诉人建房行为给对方直接造成损害后果，一审法院错误认定涉案建设工程规划许可证存在认定事实不清、主要依据不足、程序违法，并撤销上诉人的《建设工程规划许可证》，明显属认定事实不清，适用法律不当。一审法院机械以不能归责于陈学妹的事由，连续两次简单判决撤销行政机关颁发给陈学妹的《建设工程规划许可证》，未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决诏安县自然资源局重新作出行政行为，依法为陈学妹补办《建设工程规划许可证》，严重侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人许顺勇、江顺华答辩称：一、诏安县自然资源局作出的本案行政许可行为，事实不清、依据不足，适用法律错误，程序严重违法。一审判决认定事实清楚，判决正确。二、上诉人陈学妹请求判决诏安县自然资源局重新作出行政行为，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条仅规定“可以”判决被告重新作出行政行为，而非必须同时判决。至于是否需要重新作出行政行为，则需分析原行政行为的性质。本案原行政行为系行政许可行为，属于被动实施的行政行为，非行政机关必须主动作出，也不涉及公共利益。且根据最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审理不予行政许可决定案件，认为原告请求准予许可的理由成立，且被告没有裁量余地的，可以在判决理由写明，并判决撤销不予许可决定，责令被告重新作出决定。人民法院审理不予行政许可决定案件，认为应当予以许可的，才需判决被告重新作出决定。因此，陈学妹请求判决诏安县自然资源局重新作出行政行为，于法无据，即使应当重新作出行政行为，根据查明的事实也应当作出不予许可的行政行为。 诏安县自然资源局答辩称：一、诏安县自然资源局作出的建设工程规划许可证主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，陈学妹上诉请求撤销一审判决正确，应予支持。二、因诏安县自然资源局的行政行为合法，无需撤销，也就无需重新作出行政行为。诏安县自然资源局不认可陈学妹的第2点上诉请求。 诏安县自然资源局亦不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销漳浦县人民法院作出的（2019）闽0623行初80号行政判决书；2、驳回被上诉人江顺华、许顺勇的全部诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审案件受理费。主要事实理由：一、诏安县自然资源局颁发建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，诏安县自然资源局对申请建设工程规划许可证所提交材料，审查程序上、形式上是否符合法律规定。陈学妹向诏安县自然资源局提交了建设总平面图、土地证复印件、建筑设计方案文本资料，经审查后，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，诏安县自然资源局的颁证行为符合法律规定。诏安县自然资源局对陈学妹提交的建设设计方案及相关材料进行审查，确认设计方案由有资质建筑设计单位设计，符合相关要求，也对相关案件出具相关会议纪要及审查意见，并非一审法院所称的“未予审查”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十九条、《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》第三条规定可知，城市控制性详细规划根据总体规划制定，诏安县人民政府已制定诏安县县城总体规划，但尚未组织编制诏安县控制性详细规划，诏安县自然资源局依据诏安县县城总体规划作出行政许可，无需以书面形式表述审查控制性详细规划的相关内容，未违反强制性规定，于法有据。二、诏安县自然资源局颁发建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》程序合法。诏安县自然资源局经当事人申请、初步调查、告知补正、补正后审理、受理、查勘、召开方案评审、批前公示、事先告知利害关系人、召开听证会、综合评审作出许可，符合《福建省实施办法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第四十七条、第四十八条的规定，程序合法。诏安县自然资源局听证程序合法，沈照X系诏安县自然资源局规划办主任，其作为案涉行政许可行为的审批人，并非审查案涉行政许可的工作人员，与案涉行政许可并无利害关系，其作为听证主持人并无不当，程序符合《中华人民共和国行政许可法》第四十八条规定。三、诏安县自然资源局颁发350624201925XX号《建设工程规划许可证》适用法律正确。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条规定，诏安县自然资源局具有法定职权。诏安县自然资源局按照《福建省实施办法》的规定进行办案，也依据《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、第四十七条、第四十八条规定，履行法定程序，颁发350624201925XX号《建设工程规划许可证》，适用法律正确。 被上诉人许顺勇、江顺华答辩称：一、诏安县自然资源局作出的本案行政许可行为，事实不清、依据不足。一审判决认定事实清楚。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，经依法批准的控制性详细规划和依法确定的规划条件，是行政机关依法作出建设工程规划许可行政行为的重要依据。诏安县自然资源局未就其行政许可行为符合所在区域的控制性详细规划进行举证，在没有相应控制性详细规划、也没有相应依法确定的规划条件情况下，未对陈学妹的申请是否符合控制性详细规划和条件进行审查，也未提供对申请内容、事项是否符合法定条件进行审查的证据，作出的行政许可行为认定事实不清、依据不足。2、诏安县自然资源局对陈学妹提供的设计方案未详细勘察审核，未对陈学妹申请事项进行必要的勘察，更未充分考虑相邻建筑安全，相反安全损害结果一直扩大。本案申请行政许可时，陈学妹的建筑已经存在，然而诏安县自然资源局未对陈学妹事后补的设计方案及平面图是否与房屋现状一致进行现场勘查核实，更未对设计方案是否影响许顺勇、江顺华房屋安全进行现场勘查核实，认定事实不清、证据不足。二、诏安县自然资源局作出本案被诉建设工程规划许可，程序严重违法。1、申报表没有房屋相邻人签署意见。2、许顺勇、江顺华与陈学妹之间矛盾纠纷一直未得到解决，居委会、街道办等各部门明知并多次协调解决未果，却给予签署同意意见，程序违法。3、陈学妹从第一层至第五层同时连续建造，且本案许可时已建造，诏安县自然资源局将一个整体分割成第一、二层和第三、四、五层两次许可，没有程序依据。4、本案诏安县自然资源局未依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款的规定，将陈学妹的房屋设计方案总平面图予以公布。5、根据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条规定，本案听证主持人沈照X系《诏安县县城规划区房屋建设申报表》中的审批人，也是许可证附件及附图的签发人，因此沈照X系本案行政许可的审查人，听证违反上述法律规定。诏安县自然资源局违反《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定，未在二十日内组织听证，且存在听证笔录拷贝或不如实记录等违法情形。三、诏安县自然资源局作出的建设工程规划许可，不符合规划管理技术规定的控制标准，违反法律法规，应予撤销。本案应适用《福建省城市规划管理技术规定》《漳州市城市规划管理技术规定》，根据《漳州市城市规划管理技术规定》第二十九条以及《福建省城市规划管理技术规定》第三十一条规定，许顺勇、江顺华的房屋与陈学妹的房屋东西向平行布置，双方房屋之间保障住宅建筑通风、消防、视觉卫生间距的最小距离应为6米，然而陈学妹的建设不符合规划管理技术规定的控制标准，严重损害许顺勇、江顺华的建筑安全，诏安县自然资源局未按技术控制标准进行勘察审核。 陈学妹述称，对诏安县自然资源局的上诉没意见，其从2016年开始就申请办证，至今历时4年，一直相信政府，诏安县自然资源局叫其怎么做其就怎么做。 经审理查明，各方当事人向一审法院提交的证据材料已经庭审举证、质证，并随案移送本院。原审判决将原诏安县城乡规划建设局对陈学妹作出诏建罚字[2018]第6号行政处罚决定书的时间认定为“2018年2月8日”存在笔误，应为“2018年2月11日”，本院在此予以纠正，除此之外本案各方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。二审程序中，上诉人陈学妹、上诉人诏安县自然资源局均向本院提交《中止审理申请书》，主张案涉房屋所在区域初步完成《诏安县城区西北片区用地控制性详细规划》（草案）并已于2020年5月25日公告，目前正依法依规加速审批通过并适用于诏安县城区建设规划许可，该份控制性详细规划对本案审理可能产生较大影响，申请本案裁定中止审理，待上述控制性详细规划完成审批后再恢复审理并依此作出判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。”陈学妹、诏安县自然资源局申请本案中止审理的理由，明显与上述法定情形不符，不予准许。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定：“城市人民政府城乡规划主管部门根据城市总体规划的要求，组织编制城市的控制性详细规划，经本级人民政府批准后，报本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《福建省实施办法》第十六条第一款规定：“城市、镇总体规划批准后应当及时组织编制控制性详细规划。编制城市、镇的控制性详细规划，应当依据城市总体规划、镇总体规划，明确建设用地的各项控制指标和规划管理要求，并不得改变城市、镇总体规划的强制性内容；确需改变的，应当先修改城市、镇总体规划。”第二款规定：“控制性详细规划中地块的用途、建筑密度、建筑高度、容积率、绿地率、公共绿地面积、基础设施、公共服务设施和历史文化保护区建设控制指标等，应当作为强制性内容。”根据上述规定可以看出，城市、镇总体规划批准后应当及时组织编制控制性详细规划，控制性详细规划是行政机关作出建设工程规划许可的依据，控制性详细规划中地块的用途、建筑密度、建筑高度等内容，属控制性详细规划的强制性内容，必须严格遵守。只有符合控制性详细规划和规划条件的，城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府才能依法向申请人核发建设工程规划许可证。本案上诉人诏安县自然资源局于2019年10月18日向上诉人陈学妹颁发建字第350624201925XX号《建设工程规划许可证》，但诏安县自然资源局未提供相关控制性详细规划等证据材料证明其作出的上述建设工程规划许可符合控制性详细规划和规划条件，本案被诉行政行为存在主要证据不足问题，依法应予撤销。上诉人陈学妹主张诏安县自然资源局仅存在程序上的瑕疵，明显与事实不符，不能成立。上诉人诏安县自然资源局关于诏安县人民政府已制定诏安县县城总体规划，但尚未组织编制诏安县控制性详细规划，诏安县自然资源局依据诏安县县城总体规划作出行政许可，无需以书面形式表述审查控制性详细规划的内容，未违反强制性规定，于法有据等上诉主张，亦明显与法不符，不能成立。上诉人陈学妹主张一审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定判决诏安县自然资源局重新作出行政行为，依法为陈学妹补办《建设工程规划许可证》，严重侵害了上诉人的合法权益。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”根据该条规定可以看出，被诉行政行为存在主要证据不足等情形的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为，但并没有要求人民法院在判决撤销的同时一定要判决被告重新作出行政行为，一审判决未责令诏安县自然资源局重新作出行政行为并不违反法律规定。陈学妹的该上诉主张，于法无据，不能成立。上诉人诏安县自然资源局主张其听证程序合法，沈照X系诏安县自然资源局规划办主任，系案涉行政许可行为的审批人，并非审查案涉行政许可的工作人员，与案涉行政许可并无利害关系，其作为听证主持人并无不当，程序符合《中华人民共和国行政许可法》第四十八条规定。经审查，《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第一款第三项规定：“听证按照下列程序进行：（三）行政机关应当指定审查该行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人，申请人、利害关系人认为主持人与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请回避。”之所以这样规定，主要是为了有利于听证主持人在听证的过程中能够客观公正，不将其调查时得到的印象带到听证程序中，避免偏见，故要求行政机关应当指定审查行政许可申请的工作人员以外的人员为听证主持人。本案中，根据诏安县自然资源局提供的《诏安县县城规划区房屋建设申报表》中显示，沈照X并非诏安县自然资源局负责审查案涉行政许可申请的具体经办人员，沈照X在该表中签署审批意见的时间是在2019年10月18日，而其主持听证的时间系在2019年7月30日，不存在沈照X会将审批意见带到听证程序中的可能性，故一审判决关于“诏安县自然资源局规划办主任沈照X作为本案被诉行政许可行为的审批人，同时又担任听证主持人，违反法律规定，属程序违法”的理由，于法无据，本院予以纠正，但该问题不影响本案审理结果。上诉人诏安县自然资源局上诉认为其在职权依据、履行法定程序方面适用法律正确，故主张其颁发350624201925XX号《建设工程规划许可证》适用法律正确。经审查，虽然上诉人诏安县自然资源局主张其在颁发350624201925XX号《建设工程规划许可证》时适用了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，但是根据该条第二款规定，城市、县人民政府城乡规划主管部门在核发建设工程规划许可证时，应当审核是否符合控制性详细规划和规划条件，诏安县自然资源局未提供证据证明其严格依照该条规定进行了审核，故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人陈学妹、上诉人诏安县自然资源局的上诉请求，于法无据，不予支持。一审判决结果正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈学妹、诏安县自然资源局各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长 盖华丽 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。