黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1273号上诉人（原审原告）：王廷君，男，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人：张凤磊，男，1985年1月6日出生，汉族，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：赵晓明，男，1960年3月5日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，1975年8月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被上诉人（原审被告）：王俊生，男，1949年7月13日出生，汉族，无固定职业，住方正县。原审第三人:孙建军，男，1952年11月16日出生，汉族，无固定职业，住方正县。上诉人王廷君因与被上诉人赵晓明、被上诉人王俊生、原审第三人孙建军确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2019）黑0124民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。王廷君上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.原审法院对相关证据的认定有失偏颇，证据采信违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第79条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由，对当事人无争议的证据是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述，一审法院对于王廷君一审提交的四项证据中，仅对黑龙江省方正县人民法院（2015）方民初字第150号民事判决书，黑龙江省方正县人民法院（2015）方商初字第5号民事调解书予以采信。对其他证据，即王廷君与天丰明珠、赵晓明签订的住宅房屋产权调换补偿安置协议书，王俊生与方正县天峰小区签订的商品房买卖合同，以及王廷君实际缴纳房屋日常开销费用的票据均不予采信，在一审质证中未予采信。三份证据对双方当事人均有争议，但法庭未阐明不予采信的理由，证据认定明显有失公允，违反了我国民事诉讼法的基本证据原则，导致认定事实严重错误，应依法撤销原判发回重审。2.原审审理明显回避王廷君诉请合同无效的相关依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定，对下列事实，当事人无需举证证明，其中第四款已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻除外，以及第七十条至第七十八条规定，对证据的证明力的认定，应当遵循以下规则：”……（4）国家机关、社会团体以职权取得公文书证的证明力，一般大于其他书证。……”可见法院作出裁判文书证明力虽然大于其他书证，但并不代表其他其绝对具有免证效力。王廷君原审提交相关证据足以推翻(2015)方民初字第150号民事判决书与(2015)方商初字第512号民事调解书所认定争议房屋归属事实，但原审法院回避王廷君的诉请以及相关证据，拒绝审查赵晓明、王俊生之间是否存在恶意串通情况，一味的依据具有争议的裁判文书作出判决，既损害了王廷君民事权利，也进一步损害了王廷君诉讼权利，使一审审理流于表面，并未真正进行公正的审判。3.一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的合同无效。：（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的，……本案争议的焦点在于开发商对回迁房一房二卖，对赵晓明、王俊生之间恶意串通，损害王廷君对房屋享有的权利，并通过虚假诉讼方式取得（2015）方民初字第150号民事判决书，于（2015）方商初字第512号民事调解书掩盖其违约、处分房屋的事实。原审法院在未查清事实的情况下，作出王廷君诉请无法律依据的认定书属错误认定，王廷君的诉讼请求，完全符合我国《民事诉讼法》第52条，关于合同无效法定情形，应当得到法律的认同和支持。综上所述，原审判决属于采信证据错误，认定事实错误，既不符合民事诉讼法的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请上级法院纠正错误，重新核实案情，全面审查证据，撤销原审判决，发回重审。赵晓明辩称，我认为一审判决适用法律和认定事实正确，请求二审法院维持一审判决。因为本案依据王廷君一审的诉讼请求，属于确认之诉。一审法院在审理此案的过程中，针对王廷君的诉讼请求，以及涉及本案请求的相关证据进行了确认，法院仅对王廷君的诉讼请求的范围进行审理。关于王廷君的事实与理由部分，引用法律规定的条文及请求，要求认定与本案无关的相关证据，明显是对法律的理解错误。任何王廷君在一审提供的证据，都不能对抗已生效的法律文书。依据证据规则的效力规定，已生效的法律文书大于其他证据的效力。故此，一审法院认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。王俊生经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。孙建军述称，同意赵晓明意见。王廷君向一审法院起诉请求：撤销赵晓明与王俊生签订的坐落于方正县方正镇××小区××楼××单元××室房产抵工程款协议。一审法院认定事实：2013年8月5日，王廷君与天丰小区开发商赵晓明签订《住宅房屋产权调换补偿安置协议书》，安置协议书约定：征收王廷君70平方米房屋一栋，388．8平方米、225．6平方米土地使用权两处，新建房屋坐落7幢三单元201、202、301、302、401、402、501、502、602楼层（601也属于王廷君所有，此房在拆迁办签完合同）。2014年6月23日王俊生与天丰小区签订《商品房买卖合同》（实则以房抵工程款），合同约定，买受人购买的商品房为天丰小区7#3单元501室，出卖人用此房抵工程款给买受人，总金额为261，495．00元。因王俊生与孙建军民间借贷纠纷，孙建军向方正县人民法院提起诉讼。方正县人民法院根据孙建军的申请，于2015年7月10日下发了（2015）方商初字第512-1号民事裁定书，依法预查封被告王俊生坐落于方正镇××小区××楼××单元××室，面积87．75平方米，查封期限自2015年7月10日起至2017年7月10日，于2015年7月10日下发了（2015）方商初字第512号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：“一、被告王俊生于2015年7月16日将方正镇××小区××楼××单元××室住宅一套给付原告孙建军；二、原告孙建军当庭返还被告王俊生房款80，000．00元。”嗣后孙建军向方正县人民法院申请强制执行。王廷君得知该情况后，于2017年9月14日向方正县人民法院执行局提出书面异议，要求撤销（2017）黑0124执484号之一执行裁定书，解除对天丰小区7号楼3单元501室房屋的查封。方正县人民法院于2017年10月17日下发了（2017）黑0124执异19号执行裁定书，驳回异议人王廷君的异议。王廷君向方正县人民法院申请再审，撤销（2015）方商初字第512号民事调解书。方正县人民法院于2018年4月19日下发了（2018）黑0124民申2号民事裁定书，驳回王廷君的再审请求。王廷君于2018年9月3日向方正县人民法院提起诉讼，要求撤销赵晓明与王俊生签订的坐落于方正县方正镇××小区××楼××单元××室房产抵工程款协议。方正县人民法院下发（2018）黑0124民初1979号民事裁定书，驳回王廷君的起诉。王廷君对该裁定书不服，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院下发（2019）黑01民终835号民事裁定书，裁定：“一、撤销黑龙江省方正县（2018）黑0124民初1979号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省方正县人民法院审理。”。一审法院认为，涉案的方正镇××小区××楼××单元××室住宅，根据原审法院已生效的（2015）方商初字第512号民事调解书，孙建军与王俊生达成协议：被告王俊生于2015年7月16日将自有坐落于方正镇××小区××楼××单元××室住宅一套给付原告孙建军。王廷君向方正县人民法院提出执行异议、再审申请均被法院驳回，王廷君诉请撤销赵晓明与王俊生签订的坐落于方正县方正镇××小区××楼××单元××室房产抵工程款协议，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：驳回王廷君的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王廷君的诉讼请求系撤销赵晓明与王俊生之间签订的方正县方正镇××小区××楼××单元××室房产抵工程款协议，该诉讼请求标的是已经有生效的法律文书确认其效力。一审法院围绕上诉认定诉讼请求审理，对证据及事实予以认定，符合民事诉讼法之规定。综上所述，王廷君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王廷君负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年八月三十一日书记员  于文娟