广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1850号上诉人（原审原告）：黄志鹏，男,1969年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区*********，公民身份号码440************933。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区********。法定代表人：王晓东，支队长。被上诉人（原审被告）：广州市公安局。住所地：广州市越秀区*******。法定代表人：杨江**，局长。委托代理人：邱国杰、潘毅昌，该局工作人员。上诉人黄志鹏因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称“市交警支队”）、广州市公安局行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初817号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年7月25日4时8分，原告驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤BZA**重型集装箱半挂车沿广州市黄埔区*******绿化带北侧第二条机动车道西行至广园快速路K18-26路段时，变线到广园快速中心绿化带北侧第三条机动车道，导致王冬跃驾驶粤B*****号重型半挂牵引车牵引粤B*****挂号重型集装箱半挂车，撞至粤粤BZA**重型集装箱半挂车车尾右后侧，造成双方车辆损伤及王冬跃被困车内，王冬跃于当日因伤势严重经抢救无效死亡。2018年9月2日，被告市交警支队下辖黄埔大队根据调查作出第440************146号《道路交通事故认定书》，查明原告驾驶超载、超长和安全反光标识不合格的重型半挂牵引车在道路上行驶时变更车道影响车道内的其他车辆正常行驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因；王冬跃驾驶机件不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行驶，其过错行为是导致事故发生次要原因。认定：原告承担事故的主要责任，王冬跃承担事故的次要责任。原告对事故认定不服，向被告市交警支队申请事故复核。2018年9月28日，被告市交警支队作出穗公交复字结论〔2018〕第000205号《道路交通事故复核结论》，维持原事故认定。2019年2月1日，广州市黄埔区人民法院作出（2018）粤0112刑初1392号《刑事判决书》，判决原告犯交通肇事罪并判处有期徒刑一年二个月。原告不服提起上诉，2019年4月28日广州市中级人民法院作出（2019）粤01刑终677号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告市交警支队对原告进行拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚告知，原告书面表示不提出陈述和申辩及不要求听证。2019年8月17日，被告市交警支队作出穗公交决字〔2019〕第44010*******88431号《公安交通管理行政处罚决定书》并依法送达，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款之规定，对原告处以吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2019年11月12日向被告广州市公安局提出行政复议申请。经审查，2019年12月26日，被告广州市公安局作出穗公复决字〔2019〕275号《行政复议决定书》并依法送达，决定维持被告市交警支队作出的穗公交决字〔2019〕第44010*******88431号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“……对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”本案中，被告市交警支队作为广州市公安机关交通管理部门，有对道路交通违法行为作出行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案中，原告违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，构成犯罪的事实，已经有刑事生效裁判文书确认，原告的主张及举证不具有推翻生效裁判文书所认定事实的证明力。原告已被依法追究刑事责任，被告市交警支队查明相关事实，对原告进行拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚告知，并依上述规定作出穗公交决字〔2019〕第44010*******88431号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、法律依据充分。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告广州市公安局作为行政复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，复议程序合法，原告要求撤销复议决定的主张不成立，原审法院不予支持。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告黄志鹏的诉讼请求。上诉人黄志鹏上诉称：1.从事故路段白天视频可以清楚看到路面是急弯路，根据道路交通安全法实施条例第四十六条，机动车通过急弯路时最高行驶速度不得超过每小时30公里，而对方车辆当时速度为57公里，超速90%，这是对方驾驶员的严重违规，交警没有说明和采纳是严重错误和失职。2.黄埔交警一直都没有检测我的车辆行驶时速，从视频可以看到我驾驶的车辆是很慢很慢地变车道，从而可以推翻事故的发生原因。3.车祸事故中是对方车辆碰撞在我车后面，对方驾驶员送到医院后死亡，交警没有做对方驾驶员当天的酒精测试和吸毒测试，对我的案子是不公平的。4.从视频可以清楚看到对方驾驶员驾驶的拖挂车是在我驾驶的拖挂车进入第三车道后并在正在往前行驶的情况下，对方车辆灯光才出现在第三车道视频中。从证据中可以证明这次是一个意外事故，也可以证明我拖挂车准备变车道前和开始变车道时，第三车道是没有其他车辆行驶灯光的，也可以证明我是看清楚倒后镜第三车道没有车子行驶的情况下才开始变车道的，这个交通事故本来就不应该判我负主要责任，应该判同等责任。5.在视频中清楚看见我货车开始变车道时到碰撞时间有几秒钟，就可以证明对方车辆刚出现在视频时与我货车有100米以上距离，说明对方要么是车速很快失去控制，要么是疲劳驾驶打瞌睡，才造成这次碰撞事故。6.事故时阴天、沥青路面、地面湿滑，这些证据都可以证明这是个意外事故，因为每个驾驶员都知道这样的情况下，车辆是很容易失去控制的。7.对方车辆检测事故时速是57公里，那么对方驾驶员踏刹车后碰撞时的速度是多少。如果30公里时速会碰撞成这个严重后果吗？对方57公里行驶速度就是很大的疑点。8.车祸发生在第三车道对方车辆的碰撞位置是车头中间，对方车辆碰撞后正直地停在第三车道中间，一点都没有偏离。为什么在这个生死关头对方驾驶员没有把自己车子往左边打方向盘一点，如果这样碰撞就会在副驾驶室那边，他本人就不会受到任何的伤害，而且副驾驶室没有坐其他人。这也可以证明对方驾驶员要么是打瞌睡，要么是车速很快失去控制。9.因为这次是追尾事故，对方的车辆制动系统不合格，当时阴天、沥青路面、地面湿滑，这些原因才是对方驾驶员造成这次事故的主要原因，也是主要证据，更是事故主要责任的认定。10.我已经把自己的车辆减速到差不多停下来，那么小心驾驶车辆，虽然出了交通事故，但这样意外的交通事故应该吊销我的驾驶证毁灭我的家庭吗？我的A2驾驶证已经考取30年，从来就没有出现什么重大事故，希望贵院取消吊销我的A2驾驶证。请求撤销原审判决，并依法改判，取消吊销我的A2驾驶证，要么扣分、要么降级，要么现在可以重考A2驾驶证处理。被上诉人市交警支队对原审判决无异议。被上诉人广州市公安局答辩称：我局已依法尽到行政复议审查工作职责，作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人因违反道路交通安全法律法规，发生重大交通事故，广州市黄埔区人民检察院指控其犯交通肇事罪，向广州市黄埔区人民法院提起公诉；广州市黄埔区人民法院经审理认定上诉人犯交通肇事罪，判处上诉人有期徒刑一年二个月；上诉人不服，提出上诉，广州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。被上诉人市交警支队收到广州市中级人民法院的二审刑事裁定书后，向上诉人进行拟作出吊销机动车驾驶证的行政处罚告知后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定作出被诉行政处罚决定，对上诉人处以吊销机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人广州市公安局复议维持该行政处罚决定亦程序合法。上诉人所提上诉理由，均为对事故责任认定的异议，而事故责任作为交通肇事罪的构成要件事实之一，已由审理上诉人刑事案件的人民法院在刑事诉讼程序中进行审查，听取了上诉人有关事故责任划分的辩护意见，并作出了生效刑事判决、裁定，认定上诉人在交通事故中负主要责任，构成交通肇事罪。上诉人如对生效刑事判决、裁定的认定不服，应针对生效刑事判决、裁定循法律规定的申诉等途径寻求救济，本院不对生效刑事判决、裁定认定事实和判决结果的合法性进行审查。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人黄志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年八月二十七日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜