山西省晋中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋07行终86号 上诉人（原审被告）晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局），住所地太谷县108国道朱家堡村口。 法定代表人孙志远，该局局长。 行政机关出庭负责人刘艾兰，该局党委委员，负责法制大队工作。 委托代理人白国梁，该局明星派出所民警。 委托代理人高荣峰，该局明星派出所民警。 上诉人（原审第三人）晋中市太谷区文庙社区居民委员会（原太谷县文庙社区居民委员会），住所地太谷县城内三成巷**。 法定代表人贾月玲，该居委会书记。 委托代理人张利平，该居委会主任。 委托代理人冯卫红，该居委会委员。 被上诉人（原审原告）韩有斌，男，汉族，太谷县人，现住太谷县。 委托代理人席敦信，山西敦宇律师事务所律师。 上诉人晋中市公安局太谷分局（以下简称太谷公安局）、晋中市太谷区文庙社区居民委员会（以下简称太谷文庙居委会）因治安行政处罚一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太谷公安局行政机关负责人刘艾兰及委托代理人白国梁、高荣峰，上诉人太谷文庙居委会的法定代表人贾月玲及委托代理人张利平、冯卫红，被上诉人韩有斌及委托代理人席敦信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：太谷文庙居委会的主任张利平于2019年5月29日向太谷公安局报案，称在文庙社区因修建房屋问题与邻居发生争执，邻居拒绝让报案人施工。太谷公安局经过调查后，于2019年6月24日作出001232号行政处罚决定书。处罚决定书认定韩有斌于2019年4月1日10时许在未经允许的情况下将太谷文庙居委会所盖的建筑南墙拆除的行为违反治安管理处罚法第四十九条之规定，决定对其作出行政拘留七日的处罚。该行政处罚决定书已实际执行。韩有斌对此不服，向该院提起行政诉讼。以上为本案事实。 原审认为：本案的争议焦点是韩有斌是否在2019年4月1日上午10时许实施了拆除太谷文庙居委会建筑南墙的违法行为。韩有斌提供的证据无法证明其没有实施违法行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条之规定，韩有斌提供的证据不成立的，不免除太谷公安局的举证责任。在庭审中，太谷公安局陈述“2019年6月20日对张利平的询问笔录、6月22日对冯某的询问笔录、6月20日和6月22日对贾月玲的询问笔录、6月24日对冯卫红的询问笔录、6月22日对温某的询问笔录、第53页现场照片”可证明韩有斌于2019年4月1日有拆除围墙的行为。然6月20日对张利平的询问笔录中载明“我过去的时候韩有斌已经不在现场了”；6月22日对冯某的询问笔录中载明“没有亲眼看见韩有斌拆”,故张利平、冯某二人并未目睹韩有斌实施拆除的违法行为，该院对以上笔录不予采信。因被询问人贾月玲、冯卫红、温某均系太谷文庙居委会工作人员,太谷公安局提供的照片也无法证明韩有斌存在拆除太谷文庙居委会围墙的行为，故上述证据不能形成完整的证据链证明太谷公安局作出001232号行政处罚决定书的合法性。综上，太谷公安局作出的001232号处罚决定书认定事实不清，证据不足，应予撤销。原审判决：撤销太谷县公安局于2019年6月24日对韩有斌作出的晋中太公行罚决字（2019）001232号行政处罚决定书。 上诉人太谷公安局不服上诉称，据案发当时现场民警出警后了解，在场人员只有太谷文庙居委会工作人员和韩有斌，而太谷文庙居委会工作人员的证据并没有非法证据的嫌疑，应当予以采信，而且现场确实有三成巷8号院偏院南墙被毁的证据，能够形成本案的基本证据链，证明违法人韩有斌确实有故意损毁公私财物的行为。请求：撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初13号行政判决书。如认为本案证据不足，请求一并判处上诉人重新作出具体行政行为，以维护行政相对人的正当权益。 上诉人太谷文庙居委会上诉称，该案的证据足以证明韩有斌有损坏公私财物的行为，应当受到行政处罚。而且上诉人也有视频资料能够证明韩有斌的违法行为。请求：撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初13号行政判决书。如认为本案证据不足，请求一并判处太谷公安局重新作出具体行政行为，以维护行政相对人的正当权益。 被上诉人韩有斌辩称，一、太谷公安局对答辩人作出的行政处罚程序错误，应当予以撤销。1.太谷公安局2019年4月1日接到了太谷文庙居委会的报案，2019年6月24日作出处罚决定，超期办案53天。2.太谷公安局的调查报告办案单位写的是太谷公安局水秀派出所，加盖的公章是明星派出所，哪个是真的？3.太谷公安局出具受案回执是2020年1月14日，而处罚决定是2019年6月24日，受案回执上张利平的签字是2019年6月13日，这是造假行为。公安部明文规定治安案件报案后立即受案，张利平6月20日的笔录中陈述2019年4月1日就报案了，而太谷公安局没有执行公安部的程序规定。二、治安案件违法事实的证据要形成完整的证据链，而太谷公安局在事实方面的证据不足。且公安机关保护的是公共安全、社会秩序以及公民、法人和其他组织的合法权利，本案案涉地方是太谷文庙居委会在没有获得太谷区规划局、建设局、文物旅游局许可的前提下私自建设的违章建筑，违法权益怎么保护？三、太谷公安局的上诉请求，从行政诉讼程序上讲，不是太谷公安局的权利。原审原告的请求是什么就判什么，不能提出这样的上诉请求。综上请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是太谷公安局2019年6月24日对韩有斌作出的晋中太公行罚决字（2019）001232号行政处罚决定书是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，太谷公安局有对本辖区范围内违反治安管理行为予以治安管理处罚的权利。治安管理处罚必须有相关的事实为依据。因此，太谷公安局应当对其行政处罚的合法性承担举证责任。本案中，太谷公安局决定对韩有斌处以行政拘留七日是该局认定韩有斌2019年4月1日实施了拆除太谷文庙居委会建筑南墙的行为构成损毁公私财物，该局陈述2019年4月1日就接到过太谷文庙居委会的报警也到过现场，但该局在法定举证期限内提供的证据并不能证实当时到过涉案现场并及时调查确定韩有斌2019年4月1日存在拆除南墙的行为。该局主张给双方做调解工作，也未提供证据予以证实，本院不予认定。2019年5月29日，太谷文庙居委会报案后，太谷公安局对本案的基本事实进行调查，但其收集的证人证言中张利平、冯某、温某陈述并没有见到韩有斌拆除南墙，提供的照片也无法反映2019年4月1日的现场情况，其现有证据不能充分证实韩有斌2019年4月1日拆除太谷文庙居委会建筑南墙的事实。基于此，太谷公安局作出的晋中太公行罚决字（2019）001232号行政处罚决定，主要证据不足，理应予以撤销。而太谷文庙居委会二审向本院提供的两份视频资料，并未向太谷公安局提供，其陈述的未向原审提供的理由也不属于法定的正当理由，且2019年4月1日的监控视频资料也不能直接显示韩有斌拆除太谷文庙居委会建筑南墙，本院依法不予采信。另，太谷公安局在本案办理过程中，存在受案回执出具不规范等程序瑕疵，本院予以指正。同时需要说明的是，韩有斌与太谷文庙居委会系相邻关系，双方在行使自己相关权利时应以不影响相邻人合法权益为原则。韩有斌如认为与太谷文庙居委会存在权属争议，应当采取理性正当途径予以解决，避免因行使权利而给相邻权人造成损失或引发纠纷。综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。上诉人太谷公安局、太谷文庙居委会的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由晋中市公安局太谷分局、晋中市太谷区文庙社区居民委员会各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  范光伟 审判员  张晓军 审判员  元晓鹏 二〇二〇年八月五日 书记员  郑 昕