wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终266号上诉人（原审原告）惠州美润家具有限公司。住所地：惠东县************口对面。法定代表人徐素莲，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠东县人力资源和社会保障局。住所地：广东省惠州市惠东县***********。法定代表人黄满琪，局长。委托代理人陈奕松，该局工作人员。委托代理人许敏，广东卓凡律师事务所律师原审第三人念海山，男。上诉人惠州美润家具有限公司因社会保障行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初374号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人惠州美润家具有限公司以该案已与原审第三人念海山就工伤达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人惠州美润家具有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人惠州美润家具有限公司撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人惠州美润家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3727号 上诉人（原审被告）：惠安华盈石油有限公司，住所地福建省惠安县小岞镇七里湖。 法定代表人：康碧琼，总经理。 被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 上诉人惠安华盈石油有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，惠安华盈石油有限公司在本院通知的期限内未预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 按上诉人惠安华盈石油有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年八月十三日 书记员  王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1233号之一 申请执行人：惠东县吉隆吉新鞋料店，住所地惠东县。 经营者：朱海平,男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。 被执行人：刘世武，男,1987年8月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店与被执行人刘世武买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初6262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘世武应向申请执行人惠东县吉隆吉新鞋料店支付货款8000元及利息，负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1233号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾思玮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初3642号 原告：嘉祥县胜嘉石雕有限公司，住所地嘉祥县嘉祥街道柏山社区南30米路西，统一社会信用代码91370829MA3DE23G65。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：山东合盛互链信息科技有限公司，住所地济宁市任城区仙营街道谢营科技大厦**。统一社会信用代码91370811MA3PJXP085。 被告：于长月，女，1993年11月10日出生，汉族，居民，住梁山县小安山镇梁肥路**。公民身份号码3708321993********。 原告嘉祥县胜嘉石雕有限公司与被告于长月、山东合盛互链信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告嘉祥县胜嘉石雕有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉祥县胜嘉石雕有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉祥县胜嘉石雕有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告嘉祥县胜嘉石雕有限公司负担。 审判员  杨存灵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  史作娴
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执恢101号 （2019）粤06执21号 中国对外经济贸易信托有限公司、鲍廷锋、万琼： 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与鲍廷*、万*仲裁一案【原执行案号为（2019）粤06执21号】中，扣划了被执行人银行存款2794.54元（已缴纳本案执行费2794.54元），并发函参与佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执恢1511号案的分配。本院从分配得款中退执行费2002.46元，退申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司433754.27元。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院提交《结案申请书》，确认足额受偿，并申请本案作结案处理。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知。 承办法官：张照栋法官助理：欧佩琼书记员：林木桃 联系电话：0757-82630402、8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18702号 申请执行人钱其平，男，汉族，1984年1月30日出生，身份证住址广东广宁县。 被执行人深圳市鲜司厨餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦****商铺，统一社会信用代码91440300MA5FC69L07。 法定代表人傅满华。 申请执行人钱其平与被执行人深圳市鲜司厨餐饮管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]4233号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4700元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十二日 书记员  金智敏
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘06执复15号 复议申请人（被执行人、异议人）：王玉霞，女，1970年3月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请执行人：滕顺生，男，1970年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：滕旦生，男，1972年7月27日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系复议申请人王玉霞丈夫。 复议申请人王玉霞不服武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异29号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 武威市凉州区人民法院（以下简称凉州区法院）查明，该院在执行申请执行人滕顺生与被执行人滕旦生、王玉霞民间借贷纠纷一案中，凉州区金羊镇皇娘娘台村民委员会（以下简称皇台村委会）于2019年11月8日向执行法院出具证明。证明内容：王玉霞，女，身份证号6223011970××××××××，凉州区金羊镇皇台村**村民，在X村X区有住房两套，分别是8号楼1单元403室（面积88.14㎡）、8号楼1单元1103室（面积88.14㎡）；此房为安置房，暂无房屋产权，特此证明。凉州区法院于2019年12月2日作出（2018）甘0602执2579号执行裁定，对王玉霞名下的上述房产予以查封，查封期限为三年；同年12月4日，在皇台村委会办理了协助查封。上述两套房产在评估拍卖期间，被执行人王玉霞提出执行异议，认为武威市凉州区X村房产，系其一家人唯一居住房屋，要求立即中止对该房产的变卖、拍卖、抵债行为。其理由是皇台村委会于2020年5月27日出具证明，证明内容为：兹证明X村X区8号楼1单元403室房屋产权归我村四组滕悦（身份证号：6223011996××××××××）所有。王玉霞再未提供任何证据。该案异议审查期间，凉州区法院查明，皇台村委会向该院提供凉州区金羊镇皇台村小康安居分配楼房原始确认表确认，武威市凉州区X村X区1单元403室，面积88.14㎡；8号楼1单元1103室，面积88.14㎡。上述两套房屋登记在被执行人王玉霞名下，房屋所有权归王玉霞。 凉州区法院认为，该院查封的位于武威市凉州区登记在被执行人王玉霞名下，所有权归王玉霞；被执行人王玉霞名下另有一套楼房位于上述8号楼1单元403室。被执行人王玉霞以位于武威市凉州区X村房产系其一家人唯一住房为由，要求立即中止对上述财产的变卖、拍卖或抵债执行行为的异议，其理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人王玉霞的异议请求。 复议申请人王玉霞称，其与滕顺生民间借贷纠纷一案，凉州区法院依据（2018）甘0602民初108号民事调解书作出执行裁定，查封了复议申请人名下坐落于武威市凉州区X村X区8号楼1单元房屋两套（403室、1103室），查封期限为3年。执行法院查封的1103室房屋系复议申请人原住房拆迁后的安置房，也是复议申请人一家人唯一的居住用房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”据此，凉州区法院对该房屋查封后，不应当拍卖。且按当时的安置政策，复议申请人只分配了1103室房屋中的40㎡，剩余面积归复议申请人的儿子滕朔。凉州区法院的强制执行措施，剥夺了复议申请人及其子滕朔的合法居住权利。综上所述，请求撤销凉州区法院（2020）甘0602执异29号异议裁定，并支持复议申请人的请求。 本院查明，凉州区法院在执行滕顺生与滕旦生、王玉霞民间借贷纠纷一案中，皇台村委会于2019年11月8日向执行法院出具证明。证明内容：王玉霞，女，身份证号6223011970××××××××，凉州区金羊镇皇台村**村民，在X村X区有房产两套，分别是8号楼1单元403室（面积88.14㎡）、8号楼1单元1103室（面积88.14㎡）；此房为安置房，暂无房屋产权，特此证明。凉州区法院于2019年12月2日作出（2018）甘0602执2579号执行裁定，对王玉霞名下的上述房产予以查封，查封期限为三年；同年12月4日，在皇台村委会办理了协助查封。上述两套房产在评估拍卖期间，被执行人王玉霞提出执行异议，认为武威市凉州区X村X区房产，系其一家人唯一居住房屋，要求立即中止对该房产的变卖、拍卖、抵债行为。其理由是皇台村委会于2020年5月27日出具证明，证明内容为：兹证明X村X区8号楼1单元403室房屋产权归我村四组滕悦（身份证号：6223011996××××××××）所有。但凉州区法院在审查该异议期间，经向皇台村委会文书滕飞生调查，滕飞生称，2020年5月27日，滕悦以小孩上学为由要求出具房屋权属证明，该内容不属实，应当以皇台村委会2019年11月8日向法院出具的证明和凉州区金羊镇皇台村小康安居分配楼房原始确认表上的签字人为准，滕悦提交的证明不能作为证据。皇台村委会向凉州区法院提供凉州区金羊镇皇台村小康安居分配楼房原始确认表显示，武威市凉州区X村X区1单元403室和8号楼1单元1103室均在被执行人王玉霞名下，有王玉霞本人的亲笔签名。 本院认为，该案争议的焦点是凉州区法院查封的位于武威市凉州区是否属被执行人的唯一住房？执行法院能否拍卖、变卖或者抵债？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中查明，复议申请人王玉霞在武威市凉州区X村X区有两套房产，即1单元403室和1单元1103室。王玉霞所持“8号楼1单元1103室系其一家人唯一居住房屋，不应当拍卖、变卖或者抵债”的主张应当予以驳回；凉州区法院（2020）甘0602执异29号异议裁定认定事实清楚，法律适用正确，结果应予维持，故复议申请人撤销异议裁定的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王玉霞的复议申请，维持武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异29号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宗 审判员  刘永珠 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月十三日 书记员  韩 荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢347号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 被执行人:李盛明，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人李盛明民间借贷纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初235号民事判决书申请执行标的129999.49元及相关利息等，本院于2020年5月29日恢复执行参与被执行人财产分配。本院执行过程中，裁定拍卖被执行人李盛明与卢彩芬共有的坐落于贵港市，并已拍卖成交；裁定拍卖被执行人李盛明名下坐落于贵港市港北区房产，无人竞价流拍。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为129999.49元及相关利息,执行费2208元，案件受理费1605元，律师费6745元，通过参与执行款分配已到位15562.73元，其余未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇二〇年八月十四日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27157号原告：谢跃生，男，1992年5月21日出生，汉族，住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：许梓楷，。被告：许静英，女，1966年4月1日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市正一正建筑材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区**第******，统一社会信用代码914403006729963069。法定代表人：许静英。原告谢跃生与被告许静英、深圳市正一正建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告谢跃生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢跃生撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初703号原告：辽阳市顺鑫电器厂，住所地辽阳市太子河区荣兴路**佰弘拓亿拓工业园**楼**。法定代表人：赛金兰，该厂总经理。委托代理人：陶元国，该厂厂长。被告：佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**iv>法定代表人：高文芝，该公司总经理。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。原告辽阳市顺鑫电器厂（以下简称顺鑫电器厂）与被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司（以下简称佰弘亿拓公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺鑫电器厂的委托代理人陶元国，被告佰弘亿拓公司的委托代理人冯庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺鑫电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》有效；2.要求被告继续履行办理房屋产权登记手续，并承担违约金648941.15元（自2013年10月31日至起诉之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月12日签订《厂房转让合同》，厂房坐落于辽阳市太子河区荣兴路122号佰弘亿拓工业园12号楼东侧1-2层，面积为1017.5平方米，价格2600元/平方米。双方约定：出让方确保受让方所购买的厂房在2012年10月31日之前可交付使用。并于2013年10月31日前使受让方产权证、土地证齐全。如未按期履行承诺，出让方将赔付受让方购房款日0.1‰的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，并对房屋占有使用，但被告一直未履行合同约定办理产权登记的合同义务。被告佰弘亿拓公司辩称：对双方签订的厂房转让合同效力没有异议，厂房已于2012年10月份左右交付原告，现一直由原告占有使用。关于原告主张的违约金问题，该请求已过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》，原告购买被告佰弘亿拓公司开发的位于太子河区荣兴路122号工业产业园12号楼东侧1-2层厂房，原告支付了全部购房款2645500元。双方约定：出让方（被告）确保受让方（原告）所购买的厂房在2012年10月31日之前可交付使用。并于2013年10月31日前使受让方（原告）产权证、土地证齐全。如未按期履行承诺，出让方（被告）将赔付受让方（原告）购房款日0.1‰的违约金。截止原告起诉时，被告未给原告办理产权登记手续。上述确认事实依据有厂房转让合同、合同附表、证明、土地使用证及宗地图、（2020）辽1011民初153号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，故本院对原告要求确认合同有效的诉讼请求予以支持。关于逾期办证违约金，双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，出卖人在一审法庭辩论终结前提出诉讼时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前3年。本案中，双方约定未按期办理产权证，按购房款日万分之一支付违约金，原告未提交证据证明时效有中断或中止的情形，故违约金保护起诉之日前3年，即289682.25元（2645500元×0.1‰×365天×3年）。综上所述，原告要求确认合同有效、支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、原告辽阳市顺鑫电器厂与被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司于2012年8月12日签订的《厂房转让合同》有效；二、被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽阳市顺鑫电器厂违约金289682.25元；三、驳回原告辽阳市顺鑫电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10289元，减半收取计5144.50元，由被告佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司负担2822.50元，原告辽阳市顺鑫电器厂负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇二〇年八月十九日法官助理王**书记员张晓晴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1285号上诉人（原审原告）：曹子兴，男，1953年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：曹自才，男，1972年11月1日生，汉族，农民，住蒙自市。上诉人曹子兴因与被上诉人曹自才用益物权纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2020）云2503民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹子兴上诉请求：1.撤销原审裁定书；2.判令曹自才赔还强占我的一段自留山；3.本案的案件受理费由曹自才承担。事实和理由：1982年生产队的群众和队长划分给我的自留山，划分自留山的副队长杨保健还在，他和群众可以作证。我的自留山2006年被杨翠华强占完，后被曹自才强占我的一段自留山栽种，请求二审法院判令曹自才赔还我的自留山。上诉人的林权证为[蒙林证字（2008）第0502010045号]，东至：李翠英包产地边，南至：大脚山平处，西至：新寨二组界限，北至：本人包产地。曹自才未作答辩。曹子兴向一审法院起诉请求：1.判令被告归还抢占的一段自留山；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曹自才从2006年侵占原告位于老××村××组，地名“莫枯古”的自留山栽种烟叶和桃子树至今。原告林权证为［蒙林证字（2008）第0502010045号］，四至界限为东至李翠英包产地边，南至大山脚平处，西至新寨二组界限，北至本人包产地。2006年被杨翠华抢占，2014年又被曹自才抢占至今。一审法院审理查明：原告曹子兴于2008年10月17日取得蒙自市人民政府颁发的林权证，林权证号为蒙林证字（2008）第0502010045号，地块名为“莫枯古”，四至界限为东至李翠英包产地边，南至大山脚平处，西至新寨二组界限，北至本人包产地。被告曹自才于2007年6月10日与所在村民小组签订了《农村土地承包合同书》，并取得了证号为农地承包权证（蒙政）第2007030701005号农村土地承包经营权证，地块名为“么苦古”，四至界限为东至杨翠华、南至山、西至杨翠华、北至尹东生。经现场勘察，原告持有证上的地块名为“莫枯古”与被告持有证上的地块名“么苦古”系相同地域上的土地，存在四至界限不清的土地权属争议问题。一审法院经审查认为，本案原告持林权证以被告非法占有其合法土地为由诉至法院，被告辩称涉案自留山是其开垦耕种的，并持有《农村土地承包合同书》《农村土地承包经营权证》，双方当事人对涉案土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，在行政机关未作出处理意见前，原告诉至法院，不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告曹子兴的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。本案中，上诉人持有的林权证上的地块名为“莫枯古”与被上诉人持有的土地承包经营权证上的地块名“么苦古”系相同地域上的土地，双方当事人对涉案土地的权属存在争议。土地权属争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回曹子兴的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人曹子兴的诉讼主张及所依据的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，曹子兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款有瑕疵，正确适用条文应为《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  佘华锋审判员  焦 艳二〇二〇年八月十四日书记员  雷荞绮
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执2673号 申请执行人周诗洁。 被执行人汪忠宇、陈明奖、卢静晓。 本院在执行申请执行人周诗洁与被执行人汪忠宇、陈明奖、卢静晓为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2650号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2673号]。本案执行中，申请执行人周诗洁与被执行人汪忠宇、陈明奖、卢静晓达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1908号之二 被执行人：洪国全，男，1995年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初828号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈 翔
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终278号上诉人（原审被告）鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区**。法定代表人李忠辉，该区政府区长。委托代理人张磊，该区政府工作人员。委托代理人王广辉，该区政府法律顾问。被上诉人（原审原告）孙久维，男，1955年9月3日出生，汉族，住鹤岗市南山区。孙久维诉鹤岗市南山区人民政府（下称南山区政府）撤销征收补偿决定一案，南山区政府不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月26日，南山区政府作出《鹤岗市南山区人民政府房屋征收决定》。2019年2月28日，南山区政府发布《房屋征收决定公告》，内容：“一、项目名称：鹤岗市南山区土地腾空房屋征收项目；二、征收实施主体：鹤岗市南山区政府；三、征收范围：东至红旗路、西至大地、南至西山沟、北至峰威家园小区78-79委；四、搬迁期限：2019年2月26日至2019年4月30日；五、诉讼权利：被征收人对房屋征收决定不服的，可在本公告发布之日起在法定期限内依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼；六、补偿决定与强制执行：被征收人应当积极支持房屋征收工作，依法在签约期限内完成补偿协议签订工作。在签约期限内达不成协议的，由房屋征收部门提请南山区政府作出补偿决定。被征收人在补偿决定限定的期限内没有完成搬迁的，南山区政府将依法申请人民法院强制执行”。孙久维使用的土地及其所有的房屋坐落在鹤岗市××组，在此次征收的范围内。孙久维不服南山区政府作出的征收决定，诉至法院请求撤销该征收决定。原审法院认为，本案系房屋征收决定纠纷，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。南山区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。南山区政府未能就其作出的房屋征收决定提交“四规划一计划”等证据，因此，南山区政府作出的具体行政行为不符合法定条件，其作出案涉房屋征收决定的具体行政行为违法。另，由于在该房屋征收决定所划定的征收范围内的征收工作已实际开展，如撤销该房屋征收决定将会给社会公共利益造成重大损害，故依法确认该房屋征收决定违法，保留该房屋征收决定的效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认南山区政府作出的案涉房屋征收决定的具体行政行为违法。南山区政府上诉称，原审认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。南山区政府作出的房屋征收决定合法、有效。请求撤销原审判决改判驳回孙久维的诉讼请求。孙久维答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第七十四条第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，南山区政府提供的《关于征求公众意见的公告》、《鹤岗市南山区土地腾空房屋征收项目征收与补偿方案》《房屋征收决定公告》、《鹤岗市南山区人民政府房屋征收决定》等证据，不足以证明其行政行为符合法定程序。但因该房屋征收工作已经实际开展，如撤销案涉房屋征收决定将会给社会公共利益造成重大损害。故原审判决确认该房屋征收决定违法，保留该房屋征收决定的效力并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。南山区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人鹤岗市南山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 顾 栩 菲审判员 鲁 丽 群二〇二〇年八月六日法官助理王乔书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1084号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘艳英，女，行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，安福支行客户经理。被执行人：郭桃英，女，1965年2月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人郭桃英信用卡纠纷一案，被执行人郭桃英至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郭桃英有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭桃英的银行存款9504.03元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇二〇年八月二十一日书记员  熊紫媛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2295号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：文兰田，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黎家骏，北京市地平线律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚男，北京市地平线律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：成都高速公路建设开发有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街**成都高速大厦**。 法定代表人：姜克锦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵薇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳燕，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省运业汽车站建设有限责任公司，住，住所地四川省成都市太升南路**/div> 法定代表人：李永成，该公司董事长。 一审第三人：四川宏盛国际物流有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市成华区建材路**iv> 法定代表人：张斌，该公司董事长。 再审申请人文兰田因与被申请人成都高速公路建设开发有限公司（以下简称成高公司）、四川省运业汽车站建设有限责任公司（以下简称运业公司）及一审第三人四川宏盛国际物流有限责任公司（以下简称宏盛公司）股东出资纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文兰田申请再审称，二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。股东出资义务系法定义务，不得附条件；案涉建筑物系违章建筑，无法办理产权证，成高公司和运业公司出资不能，未履行出资义务，但却已按增资后的股权比例行使股东权利，故应补足出资，并承担违约责任。 综上，文兰田依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 成高公司提交意见称,（一）成高公司实物出资的行为系附条件出资，因宏盛公司未依约缴纳土地出让金及相关费用致使出资条件未成就，并导致2005年5月11日股东会决议确定增资事宜无法实际履行。（二）宏盛公司2007年股东会决议通过的《章程》（修订版）已对前述增资事宜进行有效变更，自该章程通过之日起，成高公司不再负有以案涉土地附着的建筑物向宏盛公司出资的义务。 本院经审查认为，宏盛公司2005年5月11日《股东会决议》形成时，全体股东均知晓成高公司、运业公司拟用于出资的建筑物土地使用权不在成高公司、运业公司名下。基于该土地使用权即将变更登记至宏盛公司名下的预期，《股东会决议》载明，经与市交通局协商，案涉土地拟变更至宏盛公司名下，在“土地使用权名称变更时”，将案涉土地附着的建筑物按500万元溢价投入宏盛公司作为注册资本。成高公司、运业公司是以案涉土地附着的建筑物出资，并且附加了延期办理过户手续条件。原审法院查明，成高公司、运业公司将建筑物交付宏盛公司使用，但因案涉土地使用权未过户到宏盛公司名下，作为出资的建筑物无法过户。2007年7月18日宏盛公司董事会决议通过《关于成高公司、省站点公司投入宏盛公司建筑物、构筑物账务处理议案》，载明：“由于所投实物资产无产权证，工商变更手续无法办理，财务于2005年12月份又将已入账资产冲回，待产权证办理后再入账、办理工商手续”，同时形成《关于成高公司、省运业公司投入宏盛公司建筑物、构筑物资产账务处理的决议》，载明：“同意公司提出的关于成高公司、省运业公司投入宏盛公司建筑物、构筑物资产账务处理议案，但其投入资产权属及股份比例仍按2005年5月11日股东会决议为准”。上述决议表明，各股东确认建筑物实际已交由宏盛公司使用、尚不具备办理过户手续条件的客观情况，并约定在公司内部成高公司、运业公司的股份比例按照建筑物已实际投入计算，待将来具备条件后再办理产权手续和工商手续。因此，宏盛公司章程修正案未记载增资内容，章程中关于成高公司、运业公司认缴出资和实际出资的金额，未发生变化。并且，成高公司、运业公司已将案涉建筑物、构筑物作为增资财产交付宏盛公司使用多年，案涉土地使用权未变更至宏盛公司名下，并非成高公司、运业公司的过错，且宏盛公司等对此案涉作为增资的构筑物、建筑物的状况是知晓和认可的，成高公司、运业公司并未违反公司《章程》及各股东之间关于增资的约定，故文兰田要求成高公司、运业公司向宏盛公司缴纳出资并承担违约责任没有事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立。 综上，文兰田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回文兰田的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执410号附带民事诉讼原告人：王英红，女,汉族，1969年9月20日出生，居民身份证号码XXXXXX********，住XXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李建伟，男，1983年09月26日出生，汉族，身份证号码：XXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院作出的（2019)晋02刑初41号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李建伟在有关单位的存款、收入41834.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇二〇年八月二十一日书记员 宋      连      余
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执311号申请执行人：张庆然，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县堽城镇大安村村民委员会，住宁阳县堽城镇大安村。法定代表人：李国玉，该村委会主任。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初2266号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十一日书记员  徐梦晓
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1361号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：田占阳，男，汉族，1998年5月18日出生，住上蔡县。本院在执行田占阳罚金一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田占阳在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  耿贺年二〇二〇年八月六日书记员  任光华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周玉影，女，1973年10月5日出生，汉族，身份证住址辽宁省黑山县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告周玉影小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月十日书记员  史浩炀
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1858号之五申请执行人：邓怀兵，男，1968年07月18出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：赵太辉，男，1963年04月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行邓怀兵与赵太辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵太辉未履行（2019）辽0203民初6460号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵太辉中国工商银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年八月二十五日书记员  马靖宇
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2330号原告：程帅，男，汉族，1992年7月6日出生，现住西平县。被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县农贸路东段路北祥源花园售楼部。法定代表人：康春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群华，系该公司项目部经理。被告：谭建立，男，汉族，1967年8月29日出生，住西平县。委托诉讼代理人：谭建中（系被告谭建立之弟），男，汉族，1969年2月28日出生，住西平县。原告程帅与被告西平县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）、谭建立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告程帅、被告祥源公司的法定代表人康春发及其委托诉讼代理人李群华、被告谭建立的委托诉讼代理人谭建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程帅向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的商品房定购协议；2、要求二被告退还原告缴纳的购房定金100000元及利息；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年1月11日，原告与被告签订商品房定购协议一份，被告将开发的祥源花园七号楼一单元五层东户，面积126平方的房屋出售给原告，原告向二被告缴纳了定金100000元，被告会计谭建立收款并出具收据一份，但二被告未按协议承诺履行义务，给原告造成极大损失，至今被告仍未向原告交付该房产，也不予退还原告所交购房定金，严重违约，据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法解除原、被告双方签订的商品房定购协议，退还原告房屋定金100000元及利息，赔偿给原告造成的损失50000元。被告祥源公司辩称，1、原告提供的系订购协议非正规房屋买卖协议，协议显示，原告交纳的100000元是购房定金。2、该协议显示首付款应为180000元,7日内交齐，原告并未按协议履行，3、我公司多次与原告联系履行原签订的协议，原告一直未履行签订的协议，故属原告方违约，根据《中华人民共和国民事合同法》第115条规定，给付定金的一方不履行约定的债务无权要求返还定金。被告谭建立辩称，其是公司财务人员，收到的款项交给了公司，其只是经手人不应当承担责任。经审理查明：2014年1月11日，原告与被告祥源公司签订《商品房订购协议》一份。约定：被告将其开发的祥源花园7号楼一单元五层东户126平方米的房屋以300000元的价格出售给原告；协议约定：按揭付款，首付房款120000元，已交定金100000元，七日内补交首付房款180000元，下余房款在房屋交付使用前办理完毕银行按揭手续。当日，以原告向被告交纳了100000元，被告祥源公司会计谭建立为原告出具的收据一份。后因被告祥源公司涉及其他纠纷，银行按揭手续难以办理，被告祥源公司要求原告增加购房款，并要求原告付清房屋全款，双方协商未果。现案涉房屋被告祥源公司已出售给他人。审理中，原告所主张的利息，要求按照商业银行同期存款利率进行计算。上述事实，由原、被告陈述，原告提供《商品房订购合同》，收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告祥源公司签订的《商品房订购合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告虽然按照约定向被告祥源公司交纳购房定金100000元后，未交纳其余定金及首付款。但因被告祥源公司的原因不能按双方的约定办理银行按揭事宜，被告祥源公司要求原告增加购房款，并要求原告付清房屋全款，双方协商未果后，将案涉房屋另行出售给他人，被告祥源公司的行为已构成根本违约，案涉合同的目的不能够实现。因此，原告要求解除与被告祥源公司签订的《商品房订购合同》，退还购房定金100000元，并按照同期商业银行存款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告祥源公司赔偿损失50000元，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告祥源公司辩称原告未按照约定支付其余定金及首付款，按照合同法115条的规定，所交定金不予返还。本院认为，导致本案合同履行不能的根本原因在于被告祥源公司违反合同约定，其应当承担违约的民事责任。所以，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告谭建立系被告祥源公司会计，收取原告购房款，以被告祥源公司名义出具收据系履行职务的行为，原告要求其承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告程帅与被告西平县祥源房地产开发有限公司签订的《商品房订购合同》；二、被告西平县祥源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告程帅购房定金100000元及利息（利息自2014年1月11日起，按照商业银行同期存款利率计算至付清日止）；三、驳回原告程帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，适用简易程序减半收取1150元，由被告西平县祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年八月二十七日书记员  席亚乐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1903号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：黄洁英，女，1972年09月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：彭坤雄，男，1968年11月03日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人黄洁英、彭坤雄金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2018）桂0881民初3518号民事判决书,责令上述被执行人共同返还借款本金15万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费2456元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖、变卖登记在被执行人彭坤雄名下的座落于桂平市［土地使用证：浔国用（2007）第××号，地号：250115027；房屋所有权证：浔房权证字第南0068号】。但经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价即变卖起拍价202880元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杨      智      敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1500号 谭旭亮： 本院在执行被执行人谭旭亮罚金一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年12月27日作出的（2019）桂0802刑初719号刑事判决书，被执行人应缴罚金2000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初719号刑事判决书谭旭亮应承担的罚金义务执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月二十六日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2666号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行,住所地天津北辰区长瀛商业广场C区2182-2183负责人:田晖,行长。委托诉讼代理人：张静：女，该公司职员。委托诉讼代理人：王子栋，男，该公司职员。被告:方斌，男，1996年3月12日出生,汉族，户籍地内蒙古赤峰市松山区。。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告方斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  张志鹏二〇二〇年八月十四日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执恢58号 薛小锋、贾勇: 申请执行人薛小锋与被执行人贾勇借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院作出的（2017）甘0821民初1353号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年8月13日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：4300.00元，本案进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，被执行人自动履行了全部案款，申请人已领取，本案执行费由申请人承担，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执976号申请执行人：李自清，男，1974年10月28日生，汉族，住腾冲市。被执行人：郑建绒，女，1994年11月21日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人李自清与被执行人郑建绒民间借贷纠纷一案中，执行标的10000元，申请执行人受偿655.04元，未受偿9344.96元。在执行过程中，通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产；经向云南省腾冲市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过到被执行人居住地进行调查，被执行人长期外出，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索；申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇二〇年八月十日书记员  番广林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1326号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌。 被执行人：黎宇歆，男性，1989年03月27日出生，布依族，住柳州市融水县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黎宇歆保险纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月十日 书记员 韦 俊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3925号 原告:四川万明送变电工程安装有限公司，住所地成都市武侯区科华东一路****（武侯新城管委会内）。 法定代表人：李泽龙，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 被告：四川新巴德楷投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区将军大道南坝小区**。 法定代表人：李尔宁，职务不详。 原告四川万明送变电工程安装有限公司与被告四川新巴德楷投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告四川万明送变电工程安装有限公司委托代理人李昱霖到庭参加诉讼，被告四川新巴德楷投资有限公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川万明送变电工程安装有限公司诉请：1、被告向原告支付款项1017491元；2、被告向原告支付自2018年3月16日起至款项付清日止的利息损失（以1017491元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告安装“四川省巴中市巴州区清江镇巴川工业园”内秦巴现代高科中医药产业园项目电气工程，上述工程安装完毕后，原、被告2018年3月15日签订《秦巴现代高科中医药产业园项目电气工程施工确认书》，确认书明确上述工程款为1017491元，确认书签订后，截止起诉之日，被告未向原告支付款项，损害原告利益，遂诉请法院支持原告诉请。 被告四川新巴德楷投资有限公司未出庭因素，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年12月4日，原、被告签订《秦巴现代高科中医药产业园项目电气工程施工合同书》，原告根据合同约定为被告安装“四川省巴中市巴州区清江镇巴川工业园”内秦巴现代高科中医药产业园项目电气工程，合同对工程建设工期、质量要求、工程款支付等作出约定。合同签订后，原告进行工程施工，原、被告2018年3月15日签订《秦巴现代高科中医药产业园项目电气工程施工确认书》，确认书明确工程款结算金额为1017491元，确认书签订后，被告未向原告支付款项，原告遂诉讼至本院。 以上事实有原、被告的身份信息、施工合同、施工确认书、民事判决书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间合同关系真实有效，受到法律保护，被告应当按照约定及时足额支付款项，案涉电气工程经结算后，被告应及时支付原告，其至今未付，原告诉请被告支付货款本金及资金利息，有事实依据及法律依据，本院予以支持，但具有结算性质的施工确认书并未明确款项支付时间，原告主张自结算书签署时间开始计算资金利息，无法律依据，本院调整为本案诉讼立案之日为其权益主张之日并开始计算逾期付款资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告四川新巴德楷投资有限公司于判决生效后十日内支付原告四川万明送变电工程安装有限公司1017491元及逾期付款资金利息（利息计算方式：以1017491元为基数，自2020年7月9日起按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款基准利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清之日）。 二、驳回原告四川万明送变电工程安装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取6979元（原告四川万明送变电工程安装有限公司垫付），由被告四川新巴德楷投资有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 毅 二〇二〇年八月十八日 书记员 杨云翔
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0321行审29号 申请执行人淄博市生态环境局桓台分局，地址淄博市桓台县兴桓路**。统一社会信用代码11370300MB2865913J。 负责人宋强，局长。 被执行人桓台圣烽新型建材厂，住所山东省淄博市桓台县唐山镇郭店村。统一社会信用代码91370321MA3CHKNC5U。 投资人孙芝友。 申请执行人淄博市生态环境局桓某1分局于2020年7月24日向本院申请强制执行桓某2罚[2019]90号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年9月17日，淄博市生态环境局桓某1分局对桓某1圣烽新型建材厂涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为进行立案。2019年9月17日，淄博市生态环境局桓某1分局对桓某1圣烽新型建材厂作出桓某2责改字[2019]90号责令改正违法行为决定书、桓某2罚告字[2019]90号行政处罚事先（听证）告知书，于2019年9月23日送达。2019年10月12日，淄博市生态环境局桓某1分局以桓某1圣烽新型建材厂超过大气污染物排放标准排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项及《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第三十一条的规定作出桓某2罚[2019]90号行政处罚决定书，决定给予桓某1圣烽新型建材厂罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）的行政处罚。2020年4月14日，淄博市生态环境局桓某1分局对桓某1圣烽新型建材厂作出桓某2催字[2019]90号督促履行义务催告书，于2020年5月12日公告送达。2020年7月24日，淄博市生态环境局桓某1分局以桓某2罚申字[2020]第3号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人向本院提交了立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、桓某1圣烽新型建材厂废气污染源小时均值报表、建材工业大气污染物排放标准、营业执照副本复印件、调查报告、案件处理内部审批表、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证、EMS快递单、邮件查询单、鲁中晨报公告等证据。 本院认为，淄博市生态环境局桓某1分局作出的桓某2罚[2019]90号行政处罚决定，认定桓某1圣烽新型建材厂超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行政处罚，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法。被执行人桓某1圣烽新型建材厂在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容。申请执行人履行了催告程序，于2020年7月24日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 一、准予强制执行申请执行人淄博市生态环境局桓台分局作出的桓环罚[2019]90号行政处罚书中对桓台圣烽新型建材厂罚款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）的行政处罚决定； 二、被执行人桓台圣烽新型建材厂收到本裁定书之日起三日内履行缴纳罚款200000元的义务； 三、被执行人桓台圣烽新型建材厂若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施； 四、本案执行费2900元，由被执行人桓台圣烽新型建材厂负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  宋 敏 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  姜 红 二〇二〇年八月十九日 法官助理刘帅 书记员荆海婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2449号上诉人（原审原告）：马红军，男，汉族，1981年3月24日出生，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）：史宏宇，男，汉族，1981年7月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。上诉人马红军因与被上诉人史宏宇民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日对本案进行了法庭调查。上诉人马红军到庭参加二审调查，被上诉人史宏宇没有到庭参加二审调查。本案现已审理终结。上诉人马红军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判史宏宇立即返还马红军借款人民币52000元；2.本案全部诉讼费由史宏宇负担。事实和理由：一审认定事实错误，马红军出借款给史宏宇是完全实实在在的，借据上所写的都是史宏宇亲笔签名，并按上指印，所以借据是有据可依的。史宏宇在一审中并没有到庭参加诉讼，是其心虚，藐视法庭的表现，也是在故意拖延时间。史宏宇心虚，不敢当庭对质，自动放弃自己的举证权益。马红军不是专门的借贷个人或公司，没有任何的防范意识及保护自己的合法权益，认为钱借给别人，写有借据就可以，所以对借据的明细清单也不一定会记得那么清楚。因为双方已经有了借据作为凭证来证明双方的借贷关系及借款金额，且双方都是确认认可的。所以在一审法院中，借款有一定时间了，有些小出入不记得清楚也很正常。因为史宏宇亲笔写的借据就足够证明借钱的事实。另马红军当庭补充意见，一审第一次给史宏宇打电话的时候是能联系上史宏宇，但史宏宇在接到一审书记员电话后就将电话关机了，之后史宏宇的电话就一直没法打通，书记员也说之后一直没法跟史宏宇联系，史宏宇是故意不出现的。被上诉人史宏宇二审没有到庭也没有提交书面答辩状。马红军向一审法院起诉请求：1.判令史宏宇向马红军偿还借款本金52000元；2.判令史宏宇承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：史宏宇于2019年6月5日向马红军出具一份借条，其上书写今借马红军52000元，2019年12月30日之前还清。自2019年5月19日至2019年5月30日期间，马红军通过微信分多笔向史宏宇转账支付了8000元。2019年5月19日，马红军的中国工商银行账户中分四笔分别支出了9150元、4575元、16470元、18300元，其中前三笔支付至同一银行账户中，最后一笔18300元支付至另一银行账户中。马红军在庭审中称，上述借条是史宏宇在借款后补签的，其中五万元是从马红军的银行账户中取出后交付给史宏宇的，另外2000元是通过微信转账直接支付给史宏宇的，马红军于2019年5月24日添加了史宏宇的微信并于2019年5月29日转账上述2000元给史宏宇，除了上述52000元外，马红军、史宏宇之间没有其他经济往来，史宏宇在借款后也没有向马红军偿还任何款项。马红军于庭后未能按照法院要求提交相关银行取款记录，马红军称，其在借款时手头有流动资金2万元，2019年4月8日取款了9000元，2019年5月19日转账支付给他人48000元左右，之后别人偿还了现金，故50000元借款不是通过银行取款直接获得的。马红军后在2020年3月9日的笔录中称，其在2019年5月19日前往澳门，在珠海拱北口岸通过微信转账向外汇兑换窗口的工作人员支付了9150元人民币兑换了10000元港币，前往澳门后，当天又在澳门关闸口岸通过微信转账分三笔向外汇兑换窗口的工作人员支付了4575元、16470元、18300元人民币，用人民币兑换港币，四笔转账均是根据整数的港币兑换的人民币。一审法院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，款项实际交付时借款合同方能生效，马红军持有借条的同时还应证明款项已经实际交付给史宏宇。马红军主张以现金方式将5万元款项交付给史宏宇，却未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。马红军在起诉状中、庭审中、庭后提交的书面说明和笔录中关于款项交付情况的表述均不一致，而借款发生时间距今尚不足一年，另外，马红军称其用9150元整人民币兑换了1万元整港币，此与当日汇率不符且不符合外汇兑换的交易惯例，且马红军表述的支付情况也与银行记录不符，马红军所述存在矛盾和不合理之处，一审法院无法认定马红军已将案涉5万元款项交付给史宏宇。马红军称其通过微信向史宏宇转账支付了2000元，除了该2000元外双方没有其他微信转账记录，而马红军提供的证据中显示，仅在2019年5月19日至2019年5月30日期间，马红军即通过微信向史宏宇转账支付了8000元，可见马红军、史宏宇之间存在其他经济往来，一审法院无法认定上述2000元是马红军、史宏宇之间的借款。因此，一审法院对于马红军要求史宏宇偿还52000元借款的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回马红军全部诉讼请求。一审案件受理费收取人民币1100元，由马红军负担。二审期间双方均无新证据提交。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据马红军的上诉请求，本案的争议焦点为马红军与史宏宇之间借款本金52000元的民间借贷法律关系是否真实发生。经查，马红军一审提交了史宏宇出具的《借条》，该《借条》明确载明“今借马红军52000元，2019年12月30日之前还清，史宏宇，2019.6.5身份证342************010”。从二人的微信聊天记录中，马红军向史宏宇追讨借款，史宏宇从未否认借款的存在，且承诺“反正年底我至少可以给你一半，我过年又不回去，加加班，到时候不就快了，还完你的就了心思了。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确定待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实上，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院认定马红军与史宏宇之间52000万元的民间借贷关系真实发生具有高度盖然性，因史宏宇一审、二审经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。上诉人马红军上诉请求史宏宇立即返还其借款人民币52000元有事实和法律依据，本院予以支持。一审举证责任分配不当导致判决有误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初12998号民事判决；二、史宏宇于本判决发生法律效力之日起十日偿还马红军借款本金人民币52000元。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1100元，由史宏宇负担。二审案件受理费人民币1100元，由史宏宇负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年八月三十一日书记员  黄晓旋
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢347号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：邓秀德，男，1959年12月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人邓秀德信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2082号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：邓秀德偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金9950元及利息（计算至2019年3月8日止的利息为859.61元、费用1743.27元，此后的利息、费用按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费57元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12609.88元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12609.88元，执行费89元，共计12698.88元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12698.88元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2082号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申43号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：桂林市昊华瓷砖经营部，住所地广西壮族自治区桂林市甲山综合批发市场****。 经营者：邓建华。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟开强，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省合江县。 再审申请人桂林市昊华瓷砖经营部因与被申请人牟开强房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3786号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林市昊华瓷砖经营部申请再审称，在案件事实相同的情况下，已生效的法律文书（2018）桂03民终732号和（2018）桂03民终3651号两份判决，与本案判决相冲突；二审错误认定被申请人不再占用房屋，不承担2018年1月1日之后的房屋占用费；被申请人二审委托诉讼代理人为法律工作者，其委托违反法律程序。原审判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。（2018）桂03民终3651号案，桂林市钜匠装饰设计工程有限公司与桂林市昊华瓷砖经营部房屋租赁合同纠纷中，一审判决：“桂林市昊华瓷砖经营部支付桂林市钜匠装饰设计工程有限公司至2017年12月31日止房屋占有使用费166666.67元。自2018年1月1日起至实际腾退全部租赁房屋之日止，桂林市昊华瓷砖经营部按每年20万元的标准支付桂林市钜匠装饰设计工程有限公司房屋占有使用费”后，桂林市昊华瓷砖经营部并没有上诉，视为认可一审法院判决。在本案二审中，实际承租人牟开强在一审判决承担2018年1月1日起至2018年10月17日的房屋使用费后，提起上诉，认为不应承担上述费用，二审法院依法改判不承担上述费用于法有据。因此，在案件事实相同的情况下，由于本案当事人作出不同的诉讼权力选择，（2018）桂03民终3651号民事判决与本案二审判决并不冲突，申请人认为判决相冲突的再审申请理由不成立，本院不予支持。本案双方当事人不是（2018）桂03民终732号案件中的当事人，对申请人认为（2018）桂03民终732号判决与本案判决相冲突的主张，本院不予审查。申请人认为二审委托诉讼代理人为法律工作者，其委托违反法律程序，但在一审、二审中均未提出异议，本院对申请人的该项申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市昊华瓷砖经营部的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初2847号原告：周谱林，男，1939年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑刚、罗昭阳，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：周文红，男，1973年12月生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人民财保开化支公司），住所地浙江省衢州市开化县华埠镇凤凰南路**。负责人：徐春草，该公司经理。委托代理人:汪丁良，公司员工，特别授权代理。原告周谱林诉被告周文红、人民财保开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周谱林的委托代理人罗昭阳、被告周文红、被告人民财保开化支公司的委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周谱林诉称，2017年10月16日12时40分许，周文红驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，沿紫阳大道由北向南行驶至五三大道口左转弯至斑马线处，碰撞行人周谱林，致使周谱林受伤。本事故经交警部门认定，周文红负事故全部责任，周谱林不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计97214.79元;2、本案诉讼费由被告承担。被告周文红辩称：垫付22,559.95元医疗费，在保险范围内，应由保险公司承担，其他依法处理。被告人民财保开化支公司辩称：1、投保了交强险和100万不计免赔三者商业险，事故发生在保险期内；2、垫付10000元医疗费，后续治疗费有异议，原告年龄已80岁，认为内固定取出为10,000元，或者待实际发生后再主张；4、诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2017年10月16日12时40分许，周文红驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，沿紫阳大道由北向南行驶至五三大道口左转弯至斑马线处，碰撞行人周谱林，致使周谱林受伤。周谱林受伤后被送入上饶平安医院住院治疗55天，其伤情为：1、左胫骨开放性粉碎性骨折；2、头皮血肿。本事故交警部门认定，周文红负事故全部责任，周谱林不负责任。2018年9月17日经司法鉴定机构鉴定原告周谱林的伤情为十级伤残。另查明，被告周文红驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小型轿车在被告人民财保开化支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告周谱林受伤后两次送上饶平安医院住院治疗共计55天，共花去医疗费、检查费合计68340.24元，其中保险公司垫付10000元，被告周文红垫付22559.95元，其余为原告自己垫付。以上事实，有原告身份证、户口本、事故认定书、入院记录、医疗费发票及清单、出院小结（2份）、疾病证明书（2份）、收据、鉴定报告及发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周文红负事故全部责任，周谱林不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。庭审中，保险公司提出医疗费含有1236.23元系治疗原告自身疾病应予剔除，后续治疗费认可10000元。对此，本院认为，原告年龄偏大，具有老年性自身疾病属正常现象，因案涉交通事故住院治疗必然加重其原有病症，故保险公司的上述辩解理由不成立，且被告即投保人当庭否认免责条款非其本人签字，故该免责条款不生效。综上，对保险公司的上述辩解，本院不予采信。关于后续治疗费，因原告两次进行手术治疗且行内固定术，并经有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，保险公司也未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院依法采信鉴定机构关于原告后续治疗费的鉴定意见，并依据法律规定一并予以裁决。为此，原告周谱林的各项损失医疗费为68,340.24元、后续治疗费为17,600元、住院伙食补助费为55天×30元/天=1,650元、营养费为5,000×10%=500元、护理费为55天×141元/天+（105-55）天×115元/天＝13,505元、伤残赔偿金为33,819元/年×5年×10%=16,909.5元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为1,900元，以上合计123,404.74元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在保险限额内赔偿原告周谱林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计111,504.74元（123,404.74-10,000-1,900）；二、被告周文红赔偿原告周谱林鉴定费1,900元；三、驳回原告周谱林的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并按下列方式和金额由保险公司直接汇入当事人账户。【原告户名：周谱林，开户行：中国银行上饶分行,账号：20×××95，金额为91959.79元（111504.74-22559.95＋1900＋1115）。返还被告周文红垫付款金额为19544.95元（22559.95-1900-1115），被告户名：周文红,开户行：中国建设银行德兴分行，账号：62×××29】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元（已减半），由被告周文红负担（已在上述判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎藜二〇二〇年八月十二日            本件与原本核对无异      书记员  何云
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1788号 原告：潘婷婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：王强，男，1985年8月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告潘婷婷向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款64500元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年11月15日向原告借款64500元，约定借款期限6个月，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告王强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2018年11月15日向原告借款64500元，双方约定借款期限6个月，未约定借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年11月15日向原告借款64500元。双方约定借款期限半年，没有约定借款利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款64500元，并自愿调整为自2020年4月3日原告起诉催告之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘婷婷借款64500元，并按年利率6%支付自2020年4月3日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412.5元，由被告王强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。公告费560元，由原告潘婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  卜志煌 人民陪审员  黄文斌 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执936号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司五莲支行,住五莲县城罗山路**，统一社会信用代码913711216138231149。 法定代表人：王富青，行长。 委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。 被执行人：侯纪文，男,1979年4月22日生，汉族，，住胶南市 中国工商银行股份有限公司五莲支行与侯纪文金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3258号调解已发生法律效力。侯纪文未按调解内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。申请执行标的103936.27元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1459元。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人侯纪文达成和解协议。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司五莲支行与被执行人侯纪文达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执936号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李兰轩
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0104民初6426号原告：施忆青，女，1991年11月24日出生，汉族，陕西诚悦物业有限公司，住西安市莲湖区。被告：李宇，男，1990年1月12日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告施忆青诉被告李宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告施忆青于2020年8月18日向本院申请撤回对被告李宇的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施忆青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施忆青负担。         审    判    员      冯林林 二Ｏ二Ｏ年八月十八日 书    记    员      毛  妮1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初3279号之二原告：黄炳球，男，1953年12月3日出生，汉族，住广东省开平市*****************。公民身份号码：440************436。原告：张如六，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省开平市*****************。公民身份号码：440************434。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：艾文安，男，1974年2月18日出生，汉族，住四川省宣汉县***********。公民身份号码：513************490。原告黄炳球、张如六诉被告艾文安合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄炳球、张如六于2020年8月5日以与被告艾文安达成了和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告黄炳球、张如六向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄炳球、张如六撤诉。一审案件受理费7211.17元，财产保全费5000元，合共12211.17元（此款原告黄炳球、张如六已预交），由原告黄炳球、张如六负担。审 判 员 梁素娟二〇二〇年八月五日法官助理 张妙君书 记 员 邝小娴
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢122号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与张彦恩劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1002号判决已发生法律效力。申请执行人张彦恩于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1566号原告：辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村，统一社会信用代码：54211081ME0053154M。法定代表人：李羽龙，男，1980年12月15日出生，汉族，现在灯塔市，系村书记。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：李忠明，男，1943年10月30日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会与被告李忠明土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会的法定代表人李羽龙及委托诉讼代理人田伟，被告李忠明的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于1984年2月18日签订的下缸窑村刁家沟果园承包合同书;2、要求被告赔偿原告经济损失(以评估鉴定为准)；3、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年2月18日,原、被告达成书面承包果园合同书,约定承包期被告需给集体栽植100%成活率山楂树500株,每年冬春进行一次剪枝,春秋两季对果树修正树盘两次……(详见合同书)合同期内,被告不但没有按约定履行自己的义务整修果树,还将原有梨树砍伐卖掉,植被遭到破坏。原告认为，被告的行为不但不恪守合同约定的义务,承包经营的林木还遭到破坏,无故损害集体财产,双方已没有继续履行的必要。被告辩称：不同意原告要求解除双方签订的果园承包合同。被告依法与原告签订了果园承包合同，是有效合同，依法合同约定取得该果园的承包经营权，经营至今并没有原告主张的违法合同约定的行为，因此该合同应当得到继续履行。被告在经营过程中之所以将淘汰的梨树砍除，是因为梨树已经达到了一定年限，不能产生经营价值，因此需要更新换代，并非向原告所说的是在破坏生态，被告采取更新换代是适应现在的市场经济形势，让果园产生更大的经济价值，从而达到双方合同约定的搞活农村经济的合同约定目的。原告主张与被告解除合同的真正原因并非是被告有违约行为，而是原告与其他第三方签署有投资协议，预占用被告经营的果园，建立所谓的养牛基地及其他项目，故而罗列各种理由想与被告解除果园承包合同，达到引进投资开发新项目的目的。其投资开发的行为已经在原告经营的果园内树立了宣传标牌，在未经被告同意的情况下私自占用原告经营的果园土地，其行为本身就是对被告经营权利的侵犯，因此被告保留向相关各方追究侵权另案诉讼的权利。经审理查明：1984年2月18日,原、被告签订了《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》,约定内容：被告承包原告果园，承包期限为1984年初至2033年末；被告每年须给集体栽植100%成活率山楂树500株及原告按约定分成；期满后，果园内所有果树归集体所有；关于果园内的果树更转要经上级有关部门同意后，方可进行；原告交纳保证金1，000元。2018年后，果园中的梨树被砍伐。2019年8月5日，原告村召开村代表大会，决议解除与被告的签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》。经本院现场实际调查，现果园中的梨树所剩无几，寥寥几颗山楂树，大面积玉米及荒地。以上事实，有当事人庭审陈述、承包合同、树苗收条、西大窑镇人民政府文件、照片、录音资料、证人证言、村代表大会会议记录、情况说明、投诉抄件等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原、被告签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告应按合同约定履行义务。原告签订《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》的目的是让原告种植果树及享受利润分成。被告负有按合同约定栽种果树及有利润时向原告分成的义务。且合同约定果园内的果树更转要经上级有关部门同意后，方可进行，现果园内的果树未经原告及上级有关部门同意便招到砍伐，已无果园存在，同时，约定每年种植成活率100％的山楂树，也未实现，故已不能实现合同到期后原告享有果树所有权及享受利润分成的合同目的，故被告已构成根本违约。原告要求解除与被告签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，因原告未对损失提出评估申请，故本院不予处理，待有证据时可另行诉讼。综上，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、解除原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会与被告李忠明于1984年2月18日签订的《下缸窑村刁家沟果园承包合同书》；二、被告李忠明于本判决生效后十日内将该合同约定的刁家沟果园交还给原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会。三、驳回原告辽宁省辽阳市灯塔市西大窑镇下缸窑村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波人民陪审员  吴 悦人民陪审员  孟婷婷二〇二〇年八月三十一日书 记 员  吴易明申请执行期限为二年附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖33号原告：邓庆华，男，1979年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告：王书春，男，1968年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会****，统一社会信用代码913611221615315079。法定代表人：周金虎，系该公司董事长。被告：南昌县城市建设投资发展有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路**一社会信用代码91360121775862378J。法定代表人：陈皓，系该公司董事长。原告邓庆华、王书春因与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业公司）、南昌县城市建设投资发展有限公司（以下简称南昌城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年12月9日立案受理。原告邓庆华、王书春诉称，2012年12月，宏盛建业公司与南昌城投公司签订了南昌县富山乡张坊安置房A标段项目的《建设工程施工合同》，2013年3月23日宏盛建业公司与胡红星签订了合作意向协议，在胡红星不是宏盛建业公司在编职工的情况下，于2013年9月25日签订了内部经济责任协议，而实际上两原告与胡红星在2013年4月就开始施工了，胡红星与两原告于2013年4月20日签订了《股东合伙协议书》约定由胡红星对外签订合同，原告王书春负责施工和管理，开工后，王书春买材料，付民工工资，进行施工管理，投入大量的财力和精力，至2014年12月30日全部竣工，王书春于2019年1月还同发包方南昌城投公司一起办理综合验收事宜，并向宏盛建业公司借款10万元办妥了工程款审核事务，2019年经审计，工程审定金额为72635330.68元，至今为止，南昌城投公司已向宏盛建业公司支付了工程款6706.58万元，尚余556.42万元未支付，宏盛建业公司支付了胡红星工程款41526181元，尚有31109149.68元未付，扣除宏盛建业公司应收管理费3631766.5元，宏盛建业公司应支付两原告及胡红星工程款27477383.1元。胡红星与宏盛建业公司恶意串通，至今未付清工程款，胡红星虽在2017年3月向法院起诉宏盛建业公司，但在采取了诉讼保全措施的情况下又无任何理由撤诉了，2018年7月10日胡红星向王书春出具授权委托书，授权王书春对宏盛建业公司尚未支付的工程尾款进行追讨，胡红星迨于向宏盛建业公司主张工程款，且一直逃匿在外，两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令宏盛建业公司支付拖欠的建设工程款27477383.1元；2、判令南昌城投公司在其欠付建设工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由宏盛建业公司、南昌城投公司承担。江西省南昌市中级人民法院认为，江西省高级人民法院（2017）赣民辖终62号胡红星与宏盛建业公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案民事裁定书认为：“根据《内部经济责任协议》的主要内容，宏盛建业公司将其从南昌县城市建设投资发展有限公司中标取得的工程项目交由胡红星全程负责，宏盛建业公司负责监督管理。该协议应认定为企业内部承包合同。现行法律和司法解释并未对企业内部承包合同纠纷案件的管辖问题作出特别规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。宏盛建业公司与胡红星签订的《内部经济责任协议》虽与宏盛建业公司承包施工的建设工程项目有关，但其主要规定的是宏盛建业公司与胡红星之间的权利义务关系，并未涉及工程发包方的权利义务，故本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。《内部经济责任协议》中约定，发生纠纷任何一方有权向甲方（宏盛建业公司）注册地）注册地人民法院提起诉讼约定具体明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，应为合法有效。”从胡红星与原告王书春、邓庆华签订的《股东合伙协议》来看，王书春、邓庆华对工程出资与管理均是基于与胡红星的合伙关系，而王书春、邓庆华据以提起本案诉讼主张工程款的依据为2013年9月25日胡红星与宏盛建业公司签订的《内部经济责任协议》，根据江西省高级人民法院（2017）赣民辖终62号生效裁定的认定，本案应由宏盛建业公司注册地人民法院管辖，本案诉讼标的额为27477383.1元，属于江西省辖区内中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此，按照《内部经济责任协议》当事人的管辖约定，本案应由宏盛建业公司注册地人民法院即江西省上饶市中级人民法院管辖。于2020年5月22日裁定：本案移送江西省上饶市中级人民法院处理。2020年7月13日，江西省上饶市中级人民法院以无论是从本案的案由为建设工程施工合同纠纷，本案应适用专属管辖的规定由工程所在地人民法院专属管辖的角度还是从本案被告之一南昌城投公司的住所地在南昌县，因其与原告并没有管辖约定，原告有权向被告南昌城投公司的住所地人民法院提起本案诉讼的角度，本案都应由南昌市中级人民法院管辖为由。报请本院指定管辖。本院认为，经审查本案原告邓庆华、王书春的诉状，两原告认为其作为案涉工程的实际施工人，因工程的发包方南昌城投公司尚欠工程价款未付，工程转包人宏盛建业公司也拖欠工程款，故一并将南昌城投公司和宏盛建业公司列为被告提起诉讼，请求判令宏盛建业公司支付拖欠的工程款，南昌城投公司在欠付工程价款范围内承担清偿责任，因此本案案由应为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款有关“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖，因案涉工程所在地在江西省南昌市，诉讼标的金额超过了1千万元，属于中级人民法院受理第一审民事案件的级别管辖范围，故南昌市中级人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江西省南昌市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年八月十七日法官助理陈晨雨书记员熊超
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执985号 申请执行人姜永康 被执行人潘国庆 本院在执行申请执行人姜永康与被执行人潘国庆买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4035号 原告：四川久鼎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区置信北街**********。 法定代表人：卓昌友，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄纯，女，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，系公司员工。 被告：张顺万，男，汉族，1960年6月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川久鼎物业服务有限公司诉被告张顺万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川久鼎物业服务有限公司于2020年8月17日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川久鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川久鼎物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月二十日 书记员  曹 芮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13324号原告：中山市君悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区************内，统一社会信用代码914***********182D。法定代表人：钱丽嫦，总经理。委托诉讼代理人：萧惠娜，该司员工。被告：张亦君，男，1971年7月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************532。原告中山市君悦物业管理有限公司（以下简称君悦物业公司）与被告张亦君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君悦物业公司委托诉讼代理人萧惠娜到庭参加诉讼。被告张亦君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费2590元(从2016年12月至2019年12月)；2、被告立即支付滞纳金710.01元(从2017年1月起暂计至被告支付完第一项诉讼请求中的物业服务费止，暂计至2019年12月)。事实和理由：被告在中山市石岐区******之二君悦豪庭二期3座购买1008号房，建筑面积38.91平方米，该小区的物业管理由原告承担，自2016年12月以来，被告一直拖欠原告的物业管理费，截止到2019年12月，累计拖欠金额3300.01元(含滞纳金)。原告多次追缴未果，遂诉至法院，请求依法判决。被告张亦君经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，中山市君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦房地产公司）作为甲方与君悦物业公司作为乙方签订君悦豪庭第二期住宅前期物业管理服务合同，双方约定：就甲方选聘乙方对君悦豪庭二期住宅提供前期物业管理服务事宜订立本合同，物业管理服务期限自2014年1月1日零时至2016年12月31日零时止，为期三年。物业管理服务费住宅1.8元/月·平方米；甲方、业主和物业使用人应于每月10日前向乙方交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为滞纳金。合同还约定了其他有关物业服务的事项。2017年1月1日，君悦房地产公司与君悦物业公司重新签订君悦豪庭第二期住宅前期物业管理服务合同，约定物业管理服务期限自2017年1月1日零时起至2019年12月31日零时止，其他事项与上述合同一致。张亦君系中山市石岐区*******************业主，建筑面积37.20平方米。张亦君于2008年12月8日对涉案物业收楼，君悦物业公司称张亦君自2016年12月起未向君悦物业公司缴纳物业服务费，君悦物业公司于2018年11月12日向张亦君发送律师函，载明张亦君截止至2018年10月已拖欠23期管理费1610元及滞纳金246.44元，因催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有君悦豪庭第二期住宅前期物业管理服务合同、中山市不动产登记资料查询结果、律师函、房屋交楼室内验收记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。君悦物业公司与张亦君分别作为涉案小区的物业管理者及君悦豪庭二期3幢1008房业主，应恪守各自的义务。君悦物业公司已依约为涉案物业提供物业管理服务，张亦君则应按时向君悦物业公司支付物业管理费。张亦君未按时、足额支付物业服务费已构成违约，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条的规定及前期物业管理服务合同的约定，向君悦物业公司支付物业服务费及逾期付款违约金。根据合同约定，张亦君应向君悦物业公司支付2016年12月至2019年12月期间共37个月的物业服务费2477.52元（37.2平方米×1.8元/月/平方米×37个月）。关于违约金的问题。前期物业管理服务合同中约定逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为滞纳金，但该标准明显过高，君悦物业公司未举证证明张亦君未交物业费造成的实际损失达到或高于上述标准，故本院酌情调整为年利率6%，故本院确定违约金的计算方法为：以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。张亦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亦君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市君悦物业管理有限公司支付2016年12月至2019年12月期间的物业服务费2477.52元及违约金（以每月拖欠的物业管理费为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市君悦物业管理有限该公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市君悦物业管理有限公司已预交），由被告张亦君负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  陈立平二〇二〇年八月十二日书记员  黄应虹杨莉芳
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢160号申请执行人：郭明英,住工农区。被执行人：白喜武，住萝北县。被执行人：隋代红，住萝北县。被执行人：萝北县凤翔镇合鑫石料加工厂，住所地萝北县。法定代表人：白喜东。本院在执行郭明英与白喜武、隋代红、萝北县凤翔镇合鑫石料加工厂借款合同纠纷一案中，申请标的额238095.00元。本院于2020年6月1日依法向被执行人程隆送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下有奥迪车辆一台，已拍卖84119.20元，无其他可供执行财产，本院于2020年9月16日对被执行人发布限制消费令。截止至2020年9月16日，被执行人尚欠153975.80元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  于汇龙二〇二〇年八月二十八日(院印)书记员  金圣杰