广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1423号 原告：胡正华，男，1960年5月15日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：苏芝春，男，1962年4月5日出生，汉族，人，住。 被告：黎春梅，女，1964年10月31日出生，汉族，人，住。 以上被告的委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 以上被告的委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 原告胡正华与被告苏芝春、黎春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡正华的委托诉讼代理人覃其凤，被告黎春梅及被告黎春梅、苏芝春的委托诉讼代理人黄升庆、黄其浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正华向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款本金300000元；2、两被告连带承担向原告支付借款期间利息9500元；3、两被告连带承担支付给原告逾期利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，从2018年9月6日起按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止；以借款本金60000元为基数，从2018年9月16日起按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止；以借款本金180000元为基数，从2018年9月21日起按年利率24%计算至本案借款本息还清之日止）;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因需资金周转，两被告分别于2018年7月5日、2018年7月15日、2018年7月20日向原告借款60000元、60000元、180000元，三笔借款的借期均为二个月，借款利率按年利率24%计算。原告以现金方式支付，两被告出具借条给原告。期限届满后，经原告多次催款，被告只在2020年5月7日支付过利息2500元。上述债务属于两被告婚姻关系存续期间的借款，亦用于家庭的生产、生活及经营，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告苏芝春、黎春梅辩称，原、被告并未真正发生借贷关系，签订借条后原告未实际出借资金；借条不是被告的真实意思表示，当时被告的身体状况不佳，意识不清楚，是原告带着几个人到被告家，在原告的恐吓之下签订的；当初借钱割松枝的时候向原告借款是有借条的，因为被告已经还完钱了，所以原告将借条给回被告，被告已当场撕毁了。虽然双方签了借条，但并未真正发生借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年被告从事割松胶生意，因资金周转需要，向原告借到款项。2018年7月，原告与被告就2013年借款事宜进行结算，被告出具了三份《借条》给原告收执。2018年7月5日的《借条》约定：借款人苏芝春、黎春梅向胡正华借款60000元，借款期限2个月，从2018年7月5日起至2018年9月5日止，借款期间的利率按年利率24%计算，并备注“借款付款方式为现金支付，不转账，签字生效”。2018年7月15日的《借条》约定：借款人苏芝春、黎春梅向胡正华借款60000元，借款期限2个月，从2018年7月15日起至2018年9月15日止，借款期间的利率按年利率24%计算，并备注“借款付款方式为现金支付，不转账，签字生效”。2018年7月20日的《借条》约定：借款人苏芝春、黎春梅向胡正华借款180000元，借款期限2个月，从2018年7月20日起至2018年9月20日止，借款期间的利率按年利率24%计算，并备注“借款付款方式为现金支付，不转账，签字生效”。后被告苏芝春在2018年7月20日的《借条》上注明“2020年5月7号，已还2500元”。借条约定的期限届满后，原告多次向被告催还未果。2020年6月1日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年被告从事割松胶生意，因资金需要向原告借款，原告于2013年已将款项出借给被告，庭审中被告对该事实无异议，本院予以确认。被告于2018年7月份出具三份《借条》给原告收执，原告主张这些借条系对2013年借款的结算，被告辩称2013年的借款已清偿，该三份借条系新的借款，未实际出借。本案争议的焦点实质为2013年的借款被告是否已清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，被告对2013年曾向原告借款的事实无异议，原告也提供借条证明已结算2013年的借款，原告完成了主张借贷关系成立的举证责任。被告辩称2013年的借款已清偿，系主张法律关系消灭，应当对借贷关系消灭的基本事实，即对清偿2013年借款的事实，承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告主张已清偿2013年借款，在作出判决前，没有提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。故本院对原告主张涉案《借条》系对2013年借款的结算的事实予以认定。 被告借款后，没有履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款300000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。涉案借条约定借款期间年利率为24%，没有违反法律规定。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按年利率24%计算至还清借款之日止，符合上述规定，本院予以支持，但被告已支付的2500元利息，应予扣减。涉案借条借款人处系两被告签字，两被告系共同债务人，故本案借款应由两被告共同归还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告苏芝春、黎春梅共同归还借款本金300000元及支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，从2018年7月5日起，按年利率24%，计至还清之日止；以借款本金60000元为基数，从2018年7月15日起，按年利率24%，计至还清之日止；以借款本金180000元为基数，从2018年7月20日起，按年利率24%，计至还清之日止，被告已支付的2500元利息应予扣减）给原告胡正华； 二、驳回原告胡正华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3871元，由被告苏芝春、黎春梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年八月十九日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400