wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保698号申请人：刘音频，女，1986年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会**。被申请人：吴成分，男，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇石联村**。被申请人：李利君，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市安平镇石联村**。本院在审理申请人刘音频与被申请人吴成分、李利君民间借贷纠纷一案中，申请人刘音频于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴成分、李利君的银行存款138000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了其与案外人谭铁根共同共有的位于涟源市公安局家属楼荷花园小区一栋2单元704号的房产证号为涟房权证2016字第**97236号的房产做担保。本院经审查认为，申请人刘音频的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴成分、李利君的银行存款138000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产；查封申请人刘音频与案外人谭铁根共同共有的位于涟源市公安局家属楼荷花园小区一栋2单元704号的房产证号为涟房权证2016字第**97236号的房产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄平良二〇二〇年八月三十一日代理书记员  龙 飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨恩龙，男，1973年8月20日出生，彝族，住云南省凤庆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周学涛，男，1974年10月16日出生，汉族，住云南省凤庆县。被申请人（一审被告）：字红英，女，1978年1月8日出生，汉族，住云南省云县。一审被告：耿马傣族佤族自治县孟定镇芒美村委会，住所地云南省耿马傣族佤族自治县孟定镇芒美村委会。法定代表人：王继雄，主任。再审申请人杨恩龙因与被申请人周学涛、字红英及一审被告耿马傣族佤族自治县孟定镇芒美村委会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨恩龙申请再审称，（一）周学涛故意违反施工纪律，在明知下午要到屋顶工作的情况下仍与村民喝酒，系导致事故发生的根本原因，故对于损害的发生，周学涛有故意或者重大过失，应当承担全部或者主要责任。（二）再审申请人不是适格被告，不应承担赔偿责任。本案事实是字红英承包涉案芒美村委会贺科组树脂瓦改造工程后，聘请再审申请人为工地管理人，负责组织施工人员、工地日常管理，故再审申请人与周学涛同为字红英雇佣的人员，不应当承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，周学涛受雇从凤庆到孟定从事树脂瓦改造工作，在提供劳务过程中不慎从屋顶跌落受伤，造成九级伤残，杨恩龙作为接受劳务一方，对周学涛所受人身损害理应承担相应赔偿责任。字红英明知杨恩龙不具备相应资质，仍将其承包的部分涉案工程违法分包给杨恩龙，对周学涛所受人身损害亦应承担连带赔偿责任。原审判决认定事实清楚，处理得当。综上，杨恩龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨恩龙的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月三十一日书记员 陈      柏      福
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢338号申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华。被执行人：镇江市航丰金属制品有限公司，统一社会信用代码9132110068050931X0，住所地镇江市。法定代表人：张永。被执行人：张永，男，1981年12月19日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：谢雪云，女，1983年9月12日生，汉族，住福建省长乐市。本院做出的(2016)苏1112民初1142号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月13日立案执行。申请执行标的26000000.00元，申请执行费93400.00元，共计26093400.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市航丰金属制品有限公司、张永、谢雪云银行存款26093400.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月十四日书记员  李锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：薛树亮，男，1973年10月5日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛树亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额26809.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26809.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛树亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26809.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告薛树亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初9120号原告：贵州富盛电子商务有限公司，地址在贵州省贵阳市乌当区高新路**贵州（乌当）大数据智慧产业基地十、十一楼，统一社会信用代码：91520112347104896D。法定代表人：黄靓。被告：贵州祥瑞中通速递有限公司，，地址在贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村统一社会信用代码：91520114061008786T。法定代表人：张建。被告：陈志贵，男，1993年10月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵州富盛电子商务有限公司与被告贵州祥瑞中通速递有限公司、陈志贵合同纠纷一案中，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告货款（被告代收）2140000元并支付利息（按月息2%标准，从2018年2月28日起计算至还清本息之日止，暂计至2020年6月16日为1198400元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2017年5月13日，原告贵州富盛电子商务有限公司（委托方、甲方）与被告贵州祥瑞中通速递有限公司（受托方、乙方）签订《代收货款（COD）服务合同》，约定被告向原告提供代收款服务事宜。合同第八条约定：本合同签订、履行过程中发生争议的，甲乙双方应当友好协商解决;协商未果的，应当依法向乙方（被告）所在地人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告作为合同一方主体，其住所地在本市花溪区辖区内，双方协议选择的“乙方（被告）所在地”人民法院管辖，与争议有实际联系，符合法律规定且不违反级别管辖和专属管辖。故本案依法应移送贵阳市花溪区人民法院处理，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（二）项，裁定如下：本案移送至贵阳市花溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 博二〇二〇年八月五日书记员 龙福星
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2573号原告：莫日根巴特尔，男，1966年9月8日出生，蒙古族，农民。被告：白金山，男，1980年10月15日出生，蒙古族，农民。被告：包图雅（系被告白金山妻子），女，1983年11月16日出生，蒙古族，农民。原告莫日根巴特尔诉被告白金山、包图雅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫日根巴特尔到庭参加诉讼，被告白金山、包图雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫日根巴特尔诉称，二被告在2015年11月29日因偿还贷款由我担保从我朋友张景新处借款20000.00元，约定月息0.03元，口头约定2016年11月29日偿还，并给出具借据一枚，因我是担保人也在条子上签名画押。后张景新曾多次向二被告索要该欠款，二被告拒不还款，张景新找到我，因我是担保人，无奈于2019年10月1日给张景新偿还了38000.00元。被告白金山、包图雅在2018年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告白金山、包图雅共同给付欠款20000.00元及利息18759.00元【20000.00元×0.02元×46个月零27天（2015年11月29日至2019年10月26日）】，共计38759.00元。被告白金山未答辩。被告包图雅未答辩。经审理查明，被告白金山、包图雅在2015年11月29日因偿还贷款经原告莫日根巴特尔担保从张景新处借款20000.00元，约定月息0.03元，口头约定2016年11月29日偿还，并给出具借据一枚。后张景新曾多次向被告白金山、包图雅索要欠款未果，且被告白金山、包图雅在2018年冬天外出打工，至今无音讯，原告莫日根巴特尔在2019年10月1日替二被告向张景新偿还了38000.00元。原告莫日根巴特尔于2020年5月12日诉至本院，要求被告白金山、包图雅共同给付欠款20000.00元及利息18759.00元【20000.00元×0.02元×46个月零27天（2015年11月29日至2019年10月26日）】，共计38759.00元。上述事实有原告莫日根巴特尔庭审陈述及原告莫日根巴特尔提供的被告白金山、包图雅签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原告莫日根巴特尔垫付款事实清楚，故被告白金山、包图雅应积极向原告莫日根巴特尔履行给付垫付款的给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金山、包图雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告莫日根巴特尔垫付款38000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769.00元，由被告白金山、包图雅共同承担750.00元，由原告莫日根巴特尔承担19.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 哈 申审判员 包娜仁人民陪审员 高海军二〇二〇年八月十三日书记员 吴丽萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终9302号 上诉人（原审原告）：广西南宁艺达魔方文化发展有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪广场****商铺，统一社会信用代码91450100MA5MWUKBXD。 法定代表人：曾晓泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭福琼，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁市龙光商业管理有限公司，住所地南宁市青，住所地南宁市青秀区中柬路**码91450100340469913R。 法定代表人：姚耀林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王配永，该公司员工。 上诉人广西南宁艺达魔方文化发展有限公司（以下简称艺达公司）因与被上诉人南宁市龙光商业管理有限公司（以下简称龙光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4574号民事判决，提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 艺达公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判双方继续履行合同；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由在书面上诉状及询问笔录中已载明并附卷在案。 龙光公司答辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 艺达公司向一审法院起诉请求：1、艺达公司和龙光公司于2017年11月18日签订的《南宁龙光商业广场商铺租赁合同》继续履行；2、龙光公司拆除长物公司商铺的围栏并恢复水电的正常供应；3、本案诉讼费由龙光公司承担。 一审法院判决：驳回艺达公司的全部诉讼请求。一审案件受理费610元，由艺达公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、被上诉人在履行本案租赁合同过程中是否存在违约？租赁合同解除的责任在谁？二、上诉人要求继续履行本案租赁合同有何依据，应否支持？ 本院对争议焦点作出如下认定：本院对争议焦点作出如下认定：本案《南宁龙光商业广场商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同14.3条约定，在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，即视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，收回该商铺，没收乙方已缴的租赁保证金，同时乙方还应承担合同解除时两个月租金额度的违约金，如乙方还因此造成甲方损失的，乙方应予赔偿。甲方不单方面解除合同的，不影响甲方要求乙方赔偿损失的权利：……14.3.5乙方逾期支付租金或违约金或其他费用达1个月（含1个月）以上的。14.3.6如乙方不按合同约定时间支付租金或其他费用连续3次或一年内累计3次的。上诉人自认在租赁期间逾期缴纳租金共计12期。虽然上诉人事后补足了租金，但不能改变上诉人违约的事实。被上诉人据此解除合同，符合约定。上诉人在实际已经搬离租赁房屋的情况下请求继续履行双方签订的《南宁龙光商业广场商铺租赁合同》，无事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，本院予以维持。 综上所述，艺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人广西南宁艺达魔方文化发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 杨再新
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3132号 罪犯易韩，男，1991年11月14日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2016年8月1日作出(2015)台温刑初字第1881号刑事判决，以被告人易韩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯易韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯易韩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯易韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯易韩减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月30日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1963号王德意：你申请执行湖南创高建设有限公司等财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1072号之七被执行人：李翠丽，女，汉族，1975年10月08日生。居民身份证号码3412221975********，住庄河市明阳镇尖山村万顺西屯**19。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翠丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠丽在中国建设银行2129100625200083697_1_0账户内存款人民币94549.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十四日书记员  田成东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初4725号原告：湖南扑英特传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路******。法定代表人：肖晓春，执行董事。委托诉讼代理人：谢攀，湖南金凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范光明，湖南金凯华律师事务所实习律师。被告：程文强，男，1993年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告湖南扑英特传媒有限公司与被告程文强劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南扑英特传媒有限公司的委托诉讼代理人谢攀、范光明到庭参加了诉讼，被告程文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南扑英特传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告即刻返还20万元人民币款项；2、请求被告向原告支付资金占用利息5733.33元（暂按照年利率6%、自2019年12月7日起计算至2020年5月27日，实际计算至清偿之日止）。事实与理由：2019年10月初，原告经人介绍与被告达成了合作意向。原告聘请被告作为原告公司的总经理，由被告负责杭州区域的公司业务。被告向原告提出需要在杭州开创办事处，因此原告先于2019年10月15日向被告银行账户转入10万元并备注用于购买杭州办公用品；2019年11月5日，原告继续向被告的银行账户转入10万元，并在转账上注明用于购买杭州定制办公椅。2019年12月6日，被告向原告提出离职。2019年12月18日和2020年1月6日，原告曾先后向被告去函，要求被告于规定期限内向原告退还20万元款项，但是被告至今置之不理。原告认为，被告现在已经不再担任原告公司的总经理，其应当将不属于其所有的20万元立刻返还给原告。因此，原告特诉至本院，请求本院判如所请。被告程文强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年10月15日转账汇款业务回单、2019年11月5日转账汇款业务回单、总经理聘用合同书、被告2019年12月6日辞职微信、2019年12月18日告知函、2020年1月6日催告函、转账凭证、回执票据等证据材料。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年10月初，原告聘请被告作为原告公司的总经理，由被告负责杭州区域的公司业务。被告向原告提出需要在杭州开创办事处，因此原告先于2019年10月15日向被告银行账户转入10万元并备注用于购买杭州办公用品；2019年11月5日，原告继续向被告的银行账户转入10万元，并在转账上注明用于购买杭州定制办公椅。2019年12月6日，被告向原告提出离职。2019年12月18日和2020年1月6日，原告曾先后向被告去函，要求被告于规定期限内向原告退还20万元款项，但是被告并未作出回应，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向被告递交了转账凭证及回执票据，拟证明原告自行支付了杭州办事处办公场地的租金及装修款。本院认为：一、关于被告程文强是否应向原告湖南扑英特传媒有限公司即刻返还20万元人民币款项的问题。经查明，原告湖南扑英特传媒有限公司向被告程文强的账户转入20万元，要求用于购买杭州办公用品、定制办公椅，但被告程文强在离职后，并未向原告公司递交任何凭证证明其收到上述款项的使用情况，经原告反复催告后，被告亦未就上述款项的使用情况作出回应，且根据原告公司递交的转帐凭证及票据，本院亦可以确认原告自行支付了杭州办事处办公场地的租金及装修款，故原告湖南扑英特传媒有限公司要求被告程文强立即向其返还20万人民币的诉请有事实与法律依据，本院予以予以支持。二、关于被告程文强是否向原告支付资金占用利息5733.33元的问题。考虑到被告在收到案涉款项后，并未按照原告公司的要求将相关款项用于购买杭州办事处办公用品、定制办公椅，其离职后亦未按照诚实信用原则与原告公司做好该款项的财务交接，根据本案实际情况，故原告主张要求被告程文强应当自其离职第二日起，即2019年12月7日，按照年利率6%的标准向原告公司支付资金占用费直至全部款项清偿之日止的诉请并无不当，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文强于本判决生效之日起五日内向原告湖南扑英特传媒有限公司返还200000元；二、被告程文强于本判决生效之日起五日内向原告湖南扑英特传媒有限公司支付资金占用利息5733元（自2019年12月7日起暂计算至2020年5月27日，之后的利息以被告程文强实际欠款数额为基数，按照年利率6%，计算至全部欠款实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告程文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张淳二〇二〇年八月三日代理书记员  沈沙
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执53号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：李晓巧，男，汉族，1983年8月12日出生，住唐县。深圳市大地信通担保有限公司与李晓巧借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54942号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行李晓巧，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第54942号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3059号 薛某、杨某： 薛某申请执行杨某人格权一案，申请执行标的共计12577.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12577.00元。至此，薛某申请执行杨某人格权一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2208号 申请执行人：张翰林，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张元忠，系张翰林之父。 被执行人：王露，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：杜琼，女，1984年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第266号仲裁裁决，于2020年8月14日立案执行申请执行人张翰林与被执行人王露、杜琼国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额26585.87元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人名下有房产在四川省成都市新都区××区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第266号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2205号 申请执行人赵新胜，男，1969年4月24日出生，住浦江县。 被执行人于承见，男，1975年2月18日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人赵新胜与被执行人于承见（2020）浙0726执2205号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特887号裁定书已发生法律效力。申请执行人赵新胜于2020年06月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵新胜以与被执行人自行沟通协商达成和解为由，向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人赵新胜撤回对（2019）浙0726民特887号裁定书的执行申请，终结（2020）浙0726执2205号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄增炎
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11破申12号申请人：蔡明，男，汉族，1987年9月28日出生，居民，住山东省梁山县。申请人：王虹，女，汉族，1979年2月4日出生，居民，住日照市东港区。申请人：胡文君，男，汉族，1988年3月3日出生，居民，住日照市岚山区。申请人：王宁，女，汉族，1993年2月2日出生，居民，住日照市东港区。申请人：马先秀，女，汉族，1968年11月8日出生，居民，住山东省日照市东港区。申请人：袁安强，男，汉族，1976年12月17日出生，居民，住山东省日照市东港区,申请人：赵静，女，汉族，1989年12月8日出生，居民，住山东省日照市东港区。申请人：李正，男，汉族，1994年12月29日出生，居民，住山东省莒南县。申请人：王永洁，女，汉族，1984年1月3日出生，居民，住山东省日照市岚山区。申请人：滕晓燕，女，汉族，1987年7月3日出生，居民，住山东省日照市东港区。申请人：王远亮，男，汉族，1995年11月27日出生，居民，住山东省日照市东港区。申请人：辛伟，男，汉族，1999年5月22日出生，居民，住山东省日照市岚山区。以上申请人代表人：李辉，男，汉族，1996年3月10日出生，居民，住山东省日照市东港区烟墩岭村**，公民身份号码371102199603100072.申请人：李辉，男，汉族，1996年3月10日出生，居民，住，住山东省日照市东港区/div>被申请人：日照美多汽车销售服务有限公司，住，住所地日照经济技术开发区204国道西侧汽车城一社会信用代码913711007636544830。法定代表人：朱秀红，经理。日照经济技术开发区人民法院在执行申请执行人李辉与被执行人日照美多汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷案件过程中，申请执行人李辉等13人申请将被执行人日照美多汽车销售服务有限公司移送破产审查。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，日照经济技术开发区人民法院将被执行人日照美多汽车销售服务有限公司移送本院破产审查。本院查明，截至2019年6月17日，日照美多汽车销售服务有限公司为被执行人的执行案件共计24件，涉案标的本金92323787元，进入执行程序的部分案件对公司部分财产进行了保全。日照经济技术开发区人民法院受理（2018）鲁1191执429号执行案件后，依法向被执行人日照美多汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。日照美多汽车销售服务有限公司成立于2004年6月11日，注册资本1050万元，公司主要经营北京现代品牌汽车销售；二类机动车维修（小型车辆维修）（有效期限以以许可证为准）；机动车辆保险业务（仅限北京现代品牌，有效期以许可证为准）；汽车配件销售；商务信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。在日照经济技术开发区市场监督管理局登记。依据现有资料，日照美多汽车销售服务有限公司名下有日开国用（2012）第000061号国有建设用地使用权、产权证号20090728019房屋，均有抵押。涉案到期债务约92323787元，均未清偿，且公司资产不足以清偿全部债务。本院认为，申请人资不抵债，不能清偿到期债务，符合《中华人民共和国企业破产法》规定受理条件，申请人的申请属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人李辉等13人对被申请人日照美多汽车销售服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  田玉斌审判员  滕聿江审判员  田仕杰二〇二〇年八月十日书记员  费 娜
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执2323号 绍兴银行股份有限公司上虞支行、绍兴上虞新波建材有限公司、许金波： 关于申请执行人绍兴银行股份有限公司上虞支行与被执行人绍兴上虞新波建材有限公司、许金波金融借款合同纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初338号民事判决书，本院于2020年06月02日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4396号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人黄政，男，1983年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人张毅与被执行人黄政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22274号民事判决书已发生法律效力。因黄政未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄政给付张毅借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人黄政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄政采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22274号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初3404号 原告：林明芳，女，1994年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路。统一社会信用代码91110107******5328。 法定代表人：刘通博，经理。 委托诉讼代理人：杨金丽，女，该公司员工，住河北省遵化市。委托权限特别代理。 原告林明芳与被告北京尚德在线教育科技有限公司因教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。原告林明芳于2020年8月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，林明芳以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林明芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林明芳负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年八月十九日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3576-2号申请人：王福成，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩冲，女，1993年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩冰，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：韩怀奇，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：谭丽，女，1990年11月18日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人王福成诉被申请人韩冲、韩冰、韩怀奇、谭丽民间借贷纠纷一案，申请人王福成于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩冰名下的车辆采取保全措施。申请人王福成以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-487）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩冰名下的鲁Ｒ×××**号汽车一辆，查封期限为二年。案件申请费5000元，暂由申请人王福成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十九日书记员  姚爽
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初861号原告：吉安市青原区长龙桥架厂，住所地吉安市青原区河东开发区新工业园（银河工艺品厂内），统一社会信用代码92360803L412105414。经营者：曾澄锋，男，1978年1月25日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：张建民，男，1978年10月5日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告吉安市青原区长龙桥架厂与被告张建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区长龙桥架厂的经营者曾澄锋、被告张建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安市青原区长龙桥架厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建民偿付原告货款40815元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至货款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至9月，被告在原告处购买价值81815元的桥架用于被告承包的安福县平都学校水电工程未付款。2016年10月，被告向原告支付了货款41000元，余款40815元至今未付。此后，原告多次向被告催收货款未果。张建民辩称，提货单上签字的其予以认可，托运的价值2880元及480元的提货单其未收到货物。原告吉安市青原区长龙桥架厂围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及经营者的身份证、提货单、托运单等证据用于证明被告尚欠原告货款未付的事实，被告张建民质证无异议，仅认为托运的两张提货单需核实后再来认定，经原、被告庭后核实，被告尚欠原告货款40335元未付。本院认为，原告所举证据可以证明被告欠原告货款40335元未付的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月6日起至8月6日止，被告张建民向原告购买价值81335元的桥架用于安福县平都学校水电工程，此后，被告向原告支付了货款41000元，但余款40335元至今未付，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。现被告张建民欠原告吉安市青原区长龙桥架厂货款40335元的事实清楚，证据充分，被告拖欠原告货款不付属违约行为，该行为违反了民事活动中的诚实信用原则，故原告要求被告支付所欠货款40335元及逾期付款利息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。原告诉请的逾期付款40335元的利息从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张建民在本判决生效后5日内偿付原告吉安市青原区长龙桥架厂货款40335元及逾期付款利息（从2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇二〇年八月十二日法官助理郭骏书记员孙晴附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8268号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：邸楠，女，1985年7月11日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告邸楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告邸楠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币297567.09元、截至2020年6月2日的拖欠利息14426.76元、复利469.31元，共计312463.16元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月3日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日,原告与被告签订了编号为RL20180919001609的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过510000元的授信额度，原告于2018年9月19日向被告发放了500000元贷款,贷款期限36个月，自2018年9月19日至2021年9月19日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月19日，每月还款金额18166.62元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金202432.91元、利息106512.61元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告邸楠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告邸楠偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币297567.09元、截止到2020年6月2日产生的利息人民币14426.76元、复利人民币469.31元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月3日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5987元，减半收取计2993.5元，由被告邸楠负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月二十二日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4469号原告：丁曦，男，1982年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：苗天保，男，1985年8月31日出生，汉族，住河南省。原告丁曦与被告苗天保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁曦到庭参加诉讼，被告苗天保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金及利息。本金：人民币：612200大写：陆拾壹万贰仟贰佰元整。利息从2019年7月15日开始计算至还款完毕，按照双方签订的《还款协议书》以年利率24%执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗天保于2019年7月15日经双方同意签订借条，欠本人本金人民币612200大写：陆拾壹万贰仟贰佰元整。因长时间不还本金，又于2020年1月12日签订了《还款计划书》，明确还款时间和金额及违约条款，双方约定每月1日向原告支付本金5000元整，从签订时间开始到现在一共还款五次，还款金额为壹万元整。且没有按照双方签订后的《还款协议书》执行。经原告多次催要被告迟迟不还，故原告起诉至法院。被告苗天保未答辩未提交证据。经审理查明：2019年7月15日，被告苗天保向原告丁曦出具借条一份，载明：苗天保向丁曦借到人民币607200元整（大写：陆拾万柒仟贰佰元整）。2020年1月12日，被告苗天保向原告丁曦出具还款协议书一份，载明：甲方（××）：丁曦，乙方（借款人）苗天保。自2016年以来，乙方因生活经营需要多次向甲方借款，甲乙双方达成口头借款协议，苗天保曾于2019年7月15日向甲方补签借条一份，但借条签订后仍未还款，现双方就欠付金额、还款方式等进一步确认如下：一、经双方结算，截止到本协议签订之日，乙方拖欠甲方借款共计本金607200元，该款项经双方确认无争议。甲方借款具体出借方式如下：1、……乙方确认几年来使用甲方9张信用卡消费，自己未还的信用卡账单共330018元……2、其余款项，甲方通过银行卡、微信、支付宝、现金等方式向乙方支付，除向苗天保名下银行卡转账10万元，向潘康培（苗天保、潘康培系夫妻关系）微信支付宝转账55085元外，还向乙方指定的牛林名下的银行卡转账四次分别是5000元、23000元、50000元、40000元。二、双方确认分期还款事宜，达成如下协议：1、乙方于2020年2月15日之前，向甲方归还第一笔借款0.5万元，以后每月1日归还0.5万元，直至全部本金612200元清偿完毕，乙方还款必须转账至甲方名下银行卡或支付宝。2.乙方任一笔还款存在逾期的，不再受上述还款计划的限制，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，并以612200元为本金，按照年利率24%自借条签订之日起计算利息至乙方实际还款完毕之日……在上述还款协议书中，本金数额前后表述不一致，庭审中，原告陈述是因为在2019年7月15日出具借条所确定的607200元的基础上，原告还于2019年9月中旬借给被告5000元现金。另查明：被告于2020年1月24日、3月1日、5月11日、6月17日、7月17日分五笔每次向原告还款2000元，共计10000元。上述事实，有借条、还款协议书、支付宝、微信转账记录、交通银行电子银行打印单、光盘以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，被告苗天保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、还款协议书、交通银行电子打印单、转账记录等证据及其保证真实情况下的陈述，本院认定原被告之间存在民间借贷的法律关系，原告出借给被告的借款本金为612200元，被告未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还612200元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在还款协议中有明确约定，对上述借款中607200元的部分，被告应自借条签订之日起即2019年7月15日起按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止；对于原告自述于2019年9月中旬出借的5000元本金，还款协议书中虽约定同样的利息起算时间，但该部分借款时间在后，原告又未能明确具体日期，故对该部分借款的利息，本院支持自2019年10月1日起按年利率24%的标准支付至实际清偿之日。被告已偿还的10000元，作为利息予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗天保于本判决生效之日起十日内偿还原告丁曦借款本金607200元，并以607200元为基数按年利率24%的标准自2019年7月15日起支付利息至实际清偿之日（被告已经支付的10000元从上述利息中扣除）；二、被告苗天保于本判决生效之日起十日内偿还原告丁曦借款本金5000元，并以5000元为基数按年利率24%的标准自2019年10月1日起支付利息至实际清偿之日；三、驳回原告丁曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4961元，由被告苗天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年八月三十一日书记员  史淑会
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3262号之二申请执行人：杨吕艳，女，1975年11月出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人。被执行人：杨莉，又名杨丽，女，1977年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行杨吕艳依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初5009号民事调解书申请执行杨莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨莉偿还申请执行人杨吕艳借款本金500000元并负担案件受理费4400元、执行费7440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨莉的银行账户及住房公积金账户；二、扣划被执行人杨莉的银行账户内的存款（具体扣划数额以协助扣划通知书所载为准）及住房公积金；三、解除对被执行人杨莉的银行账户及住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月十二日书 记 员  赵兴云
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1791号起诉人：美国三医公司（TRIM-edicine,Inc.），住所地：美国俄亥俄州哥伦布市。法定代表人：麻建杰，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。起诉人美国三医公司诉称：MG53蛋白系由起诉人的创始者、美国华裔生物科学家麻建杰领衔的实验团队于2006年发现的人体内源细胞修复因子，具有细胞膜修复作用，其独特和重要功能具有广泛的医学应用价值。2014年、2015年，起诉人与牡丹江友搏药业有限责任公司（以下简称“友搏公司”）签署了《保密协议》、《友搏药业和美国三医公司合作意向》及《材料移交及研究协议》、《MG53项目合作框架协议》。根据协议约定和友搏公司的要求，起诉人向友搏公司提供了有关MG53蛋白核心的生产工艺、菌株、质粒、最新研究结果和计划、各种技术检测文件等，所有这些从起诉人转移至友搏公司的材料和文件仅作为双方合作共同开发MG53蛋白在外伤应用的研发过程中使用，未经起诉人允许，不得转交或泄露给第三方。但友搏公司在得到起诉人的材料和文件后，不执行协议中的后续付款约定，大部分资金未支付到位，导致双方的第一次合作协议未能执行下去。2017年7月18日，起诉人与友搏公司签订《MG53项目合作协议》，该协议由起诉人的母公司九芝堂股份有限公司（以下简称九芝堂公司）正式公告股民，并得到九芝堂公司董事会的一致通过，之后双方又签订细化的商业合作方案《MG53项目合作协议补充协议一》。起诉人根据协议花费了大量时间和精力，准备并向友搏公司提供了有关专利文件及在中国成立合资公司所需要的各种公证、认证文件。但友搏公司又以种种理由拖延，导致双方第二次合作同样未能继续履行。2018年7月5日，双方经多次协商后达成《项目合作终止协议》，约定起诉人在和合作期间向友搏公司提供MG53蛋白生产的核心工艺、菌株、质粒、各种技术检测文件以及MG53蛋白样品的行为不构成向友搏公司转让或授予起诉人所拥有的与MG53蛋白生产有关的商业秘密、商标、专利、技术秘密或任何其他知识产权及相关的权益。友搏公司承诺在合作终止后，不再使用起诉人提供的上述材料和文件，以及蛋白对照品来开发、生产或销售类似产品，也不得将起诉人前述与MG53蛋白生产有关的任何方法及组合物申请专利。双方承诺对合作过程中取得的对方的商业、技术秘密保密，不得将对方的保密信息透露给其他任何第三方。《项目合作终止协议》签订后，起诉人意外发现友搏公司早在2016年4月6日就已向国家专利局提交了有关MG53蛋白的第一份专利申请，之后又陆续申请了MG53蛋白相关的多项专利。友搏公司的专利申请行为构成了对起诉人的商业秘密的侵害，违反了双方之间签署的系列协议，严重侵犯了起诉人的合法权益。因友搏公司与九芝堂公司的法定代表人均为李振国，且九芝堂公司也是友搏公司的唯一股东，起诉人与友搏公司进行的合作谈判，主要由起诉人的创始人麻建杰团队与李振国团队进行商业洽谈及技术交接。故李振国作为友搏公司、九芝堂公司的法定代表人在案涉项目中的行为构成友搏公司、九芝堂公司人格混同，九芝堂公司也应当停止侵权及对友搏公司的债务承担连带责任。起诉人为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，诉至人民法院，请求依法判令：1、友搏公司、九芝堂公司立即停止一切侵犯起诉人商业秘密的行为；2、确认友搏公司申请的专利申请号201811602345.9号、201811604280.1号、201610210731.8号、201610950773.5号专利的申请权归起诉人所有；3、友搏公司、九芝堂公司就其违约及侵犯起诉人商业秘密的行为向起诉人赔偿经济损失及起诉人因制止侵权行为所支付的合理费用合计500万元。4、友搏公司、九芝堂公司对诉讼请求3承担连带赔偿责任；5、友搏公司、九芝堂公司承担本案诉讼费用。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第二款之规定，根据民事诉讼法第三十三条和第二百六十六条规定，属于中华人民共和国法院专属管辖的案件，当事人不得协议选择外国法院管辖，但协议选择仲裁的除外。另据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，根据起诉人提供的起诉状及起诉材料，起诉人与友搏公司就双方签订的一系列协议达成《项目合作终止协议》，约定与本协议相关的任何争议，双方应先通过友好协商加以解决。如协商不成的，双方同意每一方均有权将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（北京），并按照该会现行有效的仲裁规则以仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。由此可见，起诉人与友搏公司之间已就履行涉案协议所产生的纠纷解决约定了仲裁条款，起诉人没有提交证据证明双方约定的仲裁条款无效，故本院对起诉人与友搏公司之间的纠纷没有主管权，起诉人起诉友搏公司，本院依法应不予受理。起诉人如认为九芝堂公司侵害其合法权益，可依法单独向有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院释明后，起诉人仍坚持同时起诉友搏公司和九芝堂公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对美国三医公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年八月二十八日法官助理范新翔书记员刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823财保36号申请人：河南金鼎建工集团有限公司。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路**升龙金中环**。统一社会信用代码：9141010058031390X3。法定代表人：李运清委托代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人：娄慧玲，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：郑州丰宏机械设备科技有限公司。住所地：。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区莲花路********信用代码：91410102065291419M。法定代表人：张明飞申请人河南金鼎建工集团有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司在中国建设银行郑州市桐柏路支行的存款1734849元（账号：41×××38）采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具诉前财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州丰宏机械设备科技有限公司在中国建设银行郑州市桐柏路支行的存款1734849元（账号：41×××38）期限为一年；案件申请费5000元，由申请人河南金鼎建工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  常丽君二〇二〇年八月二十日书记员  冯英英
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖翠华，女，1964年1月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人廖翠华因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖翠华申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断，二审判决对申请人二审提交的新证据未予以审理和认定显然错误。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人原有建设房屋50.7㎡，于2001年改扩建房屋307.7㎡，总计358.4㎡房屋应认定为合法建筑。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，而不能以《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准进行赔偿。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是关于物品损失的问题，申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初11号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终11号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，廖翠华向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院另查明，桂林市七星区人民政府制发的《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中，对于具有合法不动产权利的房屋，其拆迁补偿中货币补偿的标准为5000元／㎡；无证砖混房屋补偿标准为700元／㎡-1200元／㎡。 本院认为，一、关于本案被申请人是否应当赔偿的问题。廖翠华涉案被强拆的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，当地政府应当根据相关的程序组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，如认为被拆迁对象有违法用地、违法建设行为，应按照征收土地方案公告规定的相关补偿安置办法处理，不应以违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定为由进行强制拆除。七星区城管局在无合法依据的前提下，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的规定，将包括廖翠华有证房屋面积及未经处理的无证房屋面积在内的房屋一并拆除，造成了廖翠华合法权益的损害，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，廖翠华有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定向七星区城管局申请国家赔偿。 二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题。1、关于被强拆房屋损失的赔偿问题。二审法院认定廖翠华已办理相关审批手续的138㎡为有证房屋面积，被行政处罚决定认定的违法建筑面积为158.35㎡，未经处理的无证房屋面积为13.58㎡，以上事实有《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》以及市规行决字［2017］七星第103号《行政处罚决定》等证据在案佐证，二审法院对房屋各项面积的认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。廖翠华的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，房屋的价值按照《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准计算，可确保廖翠华获得的赔偿数额不低于同类土地上建筑物因合法征收而可获得的补偿数额。对于该房屋具有合法不动产权利面积的138㎡按照5000元／㎡货币补偿的标准计算，对于未经处理的无证房屋13.58㎡，二审法院根据该部分房屋的实际情况，参考《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中无证砖混房屋补偿标准为700元／㎡-1200元／㎡的标准，酌定按照1000元／㎡货币补偿的标准计算，合法房屋的价值合计为704250元，于法有据，以此确定被强拆合法房屋的损失数额由七星区城管局予以赔偿。至于经生效行政处罚决定认定为违法建筑面积的158.35㎡，因廖翠华对该违法建筑不享有合法权益，七星区城管局虽对该部分建筑强拆违法，但未造成廖翠华合法权益的损害，原审生效判决不予赔偿，有事实和法律依据。2、关于屋内物品损失的问题。七星区城管局在强拆涉案房屋前已对室内物品进行了公证保全，廖翠华提供的损失清单所列物品与公证书附件中所列物品不一致的，应以公证书所列物品为准。一审法院根据《公证书》附件中的室内录像并结合廖翠华主张的物品损失清单，判决由七星区城管局赔偿部分家具损失670元认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持并无不当。另外，廖翠华作为被征收对象可获得的临时安置补助费、搬迁费等其他合法合理补偿，二审法院已释明可另行向实施房屋征收的七星区人民政府主张，已依法保护被征收主体的合法权益。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。廖翠华向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖翠华的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之二被执行人：唐湘亮，女性,1974年12月9日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6276号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：陈家俊，男，1992年3月25日出生，住江西省赣州市石城县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈家俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，被告陈家俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金41738.76元，利息（含复利）45536.69元及违约金2901.09元，三项合计人民币90176.54元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月16日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××98，信用卡账单日为每月15日，信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月16日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金41738.76元，利息（含复利）45536.69元及违约金2901.09元，三项合计人民币90176.54元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告陈家俊未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月4日向原告申请办理了一张尾号为6998的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；甲方（被告）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计算复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年1月9日起开始逾期还款，截止2020年6月16日，被告尚欠原告透支款41738.76元、利息（含复利）45536.69元、逾期还款违约金2901.09元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月15日，被告尚欠透支款41738.76元、利息（含复利）48218.9元、逾期还款违约金2901.09元。原告主张的逾期还款违约金2901.09元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈家俊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款41738.76元；二、由被告陈家俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2901.09元；三、由被告陈家俊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）48218.9元[该利息（含复利）计算至2020年8月15日]，并支付自2020年8月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，减半收取计1027元，由被告陈家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执192号申请执行人：繁峙县农发小额贷款有限公司被执行人：李亚洪、王美如、王三国繁峙县农发小额贷款有限公司与李亚洪、王美如、王三国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计170000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给繁峙县农发小额贷款有限公司。至此，繁峙县农发小额贷款有限公司向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二〇二〇年八月二十六日书记员 张丙华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16655号原告：舒玉安，男，1985年1月16日出生，汉族，住址湖南省辰溪县。被告：深圳市启航星物流有限公司，住所地深圳市南山区荔湾路南、兴海路西月亮湾花园**201，统一社会信用代码91440300687584961J。法定代表人：刘星。本院在审理原告舒玉安与被告深圳市启航星物流有限公司服务合同纠纷一案中，本案转为普通程序后，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告舒玉安自动撤诉处理。审判员  朱丽娇二〇二〇年八月十八日书记员  黄家敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申947号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：元谋泉海燃气有限公司。住所地：元谋县黄瓜园镇工业聚集区小雷宰。统一社会信用代码：91532328MA6KA0AK88。法定代表人：付作峰，董事长。委托诉讼代理人：李原，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元谋县自然资源局。住所地：元谋县元马镇中兴街延长线。统一社会信用代码：11532328MB1791203K。法定代表人：李江**，局长。委托诉讼代理人：段光春，男，汉族，1978年3月4日生，住云南省元谋县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人元谋泉海燃气有限公司（以下简称泉海公司）因与被申请人元谋县自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2019)云23民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉海公司申请再审称，《国有建设用地使用权出让合同》的当事人一方为国土资源行政主管部门元谋县自然资源局，具有行政性质应当受《行政诉讼法》调整。供地未达到三通一平，实际面积小于合同面积，涉案地块存在较大的安全隐患，不符合土地使用的基本要求，供地未达到挂牌出让的条件。现提供《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》《楚雄彝族自治州土地交易管理办法》，该宗土地应在州级土地交易市场交易，供地挂牌程序违法，且元谋县自然资源局在没有授权的情况下，无权代表政府行使土地所有权或用益物权，《国有建设用地使用权出让合同》无效。原审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条规定“土地使用权出让的地块、用途、年限和其他条件，由市、县人民政府土地管理部门会同城市规划和建设管理部门、房产管理部门共同拟定方案，按照国务院规定的批准权限报经批准后，由土地管理部门实施。该法第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”元谋县自然资源局根据相关法律和其他行政法规办理土地挂牌交易前的审批手续后，按照平等自愿有偿原则与泉海公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，属于平等民事主体之间的民事法律关系，元谋县自然资源局作为出让方享有合同主体资格。泉海公司提交的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》《楚雄彝族自治州土地交易管理办法》不属于法律规定的再审期间的新证据，并且不能作为证明合同无效的依据。泉海公司也没有其他证据证明上述出让合同存在违反法律规定的强制性效力规范而导致无效的情形。泉海公司未按照出让合同约定履行其义务，原审判决其承担相应的违约责任，并无不当。综上，泉海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元谋泉海燃气有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三日书记员 罗 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6357号 原告：黄艺君，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：占海山，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告黄艺君与被告占海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡志明、被告占海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄艺君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息，利息从2018年11月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算，利息暂计至2020年6月13日为15200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2018年11月14日向原告借款40000元，原告通过银行转账38000元给被告，加上被告原先尚欠的2000元，合计40000元，由被告出具一张借条给原告执掌，注明被告向原告借款人民币40000元及应承担利息的事实，借条出具后被告未偿还原告借款，经多次催讨无果，原告认为被告的行为已构成违约行为。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告占海山辩称：该借款不存在，我从头都没有向原告借款。该38000元是原告之前向我借款的，用于归还的。本来是要向原告借款，但签完借条之后，由于没有印泥，两人一起到下面借印泥，之后原告接了个电话就走了，借条原告就拿走了。该借款就没有借成。同天我有给原告电话，叫他把借条还给我，但原告说借条他已撕毁了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、被告占海山因生意需要资金周转于2018年11月14日向原告黄艺君借款本金人民币40000元，并出具一张借条交由原告收执。双方约定按月利率2%计算利息。 2、原告占海山于借款当天即2018年11月14日通过银行账户向被告占海山名下银行账户转账人民币38000元。原告向本院确认另外借款2000元，是原、被告双方对被告之前所欠原告的债务一起作的结算。 本院认为，原告黄艺君与被告占海山之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告占海山尚欠原告黄艺君借款本金人民币40000元的事实，有被告出具的借条、银行转账记录及原告的庭审陈述为据，应予认定。被告逾期未还款，原告有权随时主张，被告占海山应偿还原告黄艺君借款本金人民币40000元。被告逾期未还款，原告有权按照双方约定要求被告支付从2018年11月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称本案涉案借款不存在，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告占海山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄艺君借款本金人民币40000元，并支付从2018年11月14日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告占海山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志兴 二〇二〇年八月七日 书记员  沈惠红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的了利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3563号原告：黎森，男，1994年3月6日出生，汉族，身份证登记地址四川省阆中市。被告：杨洪，男，1978年6月12日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市绥江县。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**。统一社会信用代码：91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。原告黎森与被告杨洪、云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙巢上启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。黎森到庭参加了诉讼，杨洪、龙巢上启公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黎森向本院提出诉讼请求：一、杨洪、龙巢上启公司共同向原告支付材料款30000元；二、本案诉讼费由杨洪、龙巢上启公司共同负担；三、杨森因本案产生的误工费由杨洪、龙巢上启公司共同负担。审理中，原告陈述放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年10月10日至2019年6月，黎森向龙巢上启公司法人代表杨洪供应沙石、水泥等装修材料及工人工资合计30000元。双方最初口头承诺每周结账一次，但直到2019年4月，龙巢上启公司未按时付款，黎森要求龙巢上启公司结清所欠货款，但龙巢上启公司均以各种借口推脱。龙巢上启公司从2018年10月开始装修，2019年3月公司开始运营，至2019年6月2日，龙巢上启公司就未运营，黎森要求杨洪付款，杨洪告知没有资金。2019年1月10日，原被告签订合作协议，原告缴纳了质保金3000元。黎森为维护自身合法权益，特诉至人民法院。杨洪未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。龙巢上启公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：龙巢上启公司系于2018年11月16日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），登记的法定代表人为杨洪，登记的经营范围包括室内外装修装饰工程、建筑工程等。2019年6月6日，杨洪出具《欠条》记载：“黎森水泥河沙货款共计3000元（叁万元正）承诺于2019年6月30日前全额打款。”该《欠条》内容均为手写体。审理中，黎森陈述，2018年10月10日至2019年6月2日期间，黎森向龙巢上启公司供应砂石、水泥，用于装修龙巢上启公司，黎森与龙巢上启公司成立买卖合同关系，但双方未签订书面合同。经结算，龙巢上启公司欠付黎森货款30000元。杨洪在《欠条》上签名系代表龙巢上启公司。出具《欠条》后，杨洪、龙巢上启公司未支付过任何款项。以上事实有黎森提交的《欠条》，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”杨洪于2019年6月6日出具《欠条》，记载欠黎森货款30000元，黎森主张杨洪系代表龙巢上启公司出具《欠条》，结合龙巢上启公司成立时间、经营范围，及杨洪系龙巢上启公司法定代表人的特殊身份，本院认为杨洪系代表龙巢上启公司出具《欠条》具有高度可能性，由此产生的法律后果应由龙巢上启公司承受，则可以确认黎森与龙巢上启公司之间存在买卖合同关系，黎森系出卖人、龙巢上启公司系买受人。出具《欠条》时，龙巢上启公司尚欠黎森货款30000元，《欠条》约定于2019年6月30日前付清。现约定的支付货款时间已经届满，黎森有权要求龙巢上启公司支付货款30000元，龙巢上启公司作为履行义务一方未提交证据证实其支付货款的情况，本院只能按照黎森陈述的货款支付情况予以确认，审理中，黎森陈述龙巢上启公司在出具《欠条》后未向其支付过任何款项，故龙巢上启公司应支付黎森货款30000元。至于黎森要求杨洪承担共同付款责任的诉讼请求，但按照黎森在审理中的陈述，杨洪系代表龙巢上启公司出具《欠条》，则杨洪出具《欠条》的行为产生的法律后果应由龙巢上启公司承受，且根据本案现有的证据，本院不能确定杨洪是否作出过加入债务的意思表示或作出过担保债务的意思表示，则黎森的该诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。审理中，原告陈述放弃主张其因本案产生的误工费，未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。综上，被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎森货款30000元；二、驳回原告黎森对被告杨洪的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告黎森已预交），由被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 成 兰二〇二〇年八月三十一日书记员 郭雨佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4078号之四申请执行人：魏友红，女，1971年04月26出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵吉萍，女，1966年10月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9394号民事判决书，立案受理魏友红申请执行赵吉萍民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人赵吉萍应当支付申请执行人魏友红人民币66.7万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉萍中国工商银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十日书记员 王松成
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2239号申请执行人：张骅，男，1972年4月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人：周接姩，女，1931年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。本院在执行申请执行人张骅与被执行人周接姩民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1123号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人周接姩发出执行通知书，责令被执行人周接姩自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周接姩至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周接姩的银行存款计人民币481148元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初5270号 原告：丁峰，男，1981年11月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。 被告：马蓓蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省太和县,现住安徽省太和县。 被告：孙皇星，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县,现住安徽省太和县。 原告丁峰诉被告马蓓蕾、孙皇星民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁峰的委托诉讼代理人付桂松，被告孙皇星到庭参加诉讼，被告马蓓蕾经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 丁峰向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告偿还原告借款壹佰陆拾万元整(¥1600000.00元)及利息(自2019年11月1日起按年利率24%计算至本息还清为止)；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任险保费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙皇星系同学关系，两被告系夫妻关系，两被告因经营生意急需资金从原告处借款，被告分别于2018年4月2日、2019年3月11日两笔借款共计壹佰陆拾万元(1600000.00元),当时两被告为原告出具借条,并约定借款利息,该两笔借款逾期后,原告多次找两被告此款均未果,原告为保护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 孙皇星辩称：借款是事实，当时借款时约定的利息是月息2.5分，利息结算至2019年10月份。 马蓓蕾未予答辩。 经审理本院认定的事实如下：2018年4月2日,两被告向丁峰借款80万元,月息2.5分，借款期限为一年；2019年3月11日,两被告又向丁峰借款80万元,月息2.5分，该两笔借款由丁峰的银行账户汇入孙皇星银行账户。已结息至2019年10月份。后两被告没有还款，丁峰多次向两被告催要未果，于2020年7月17日诉讼来院。 上述事实有丁峰提供的身份证、借款合同和转账凭证各一份在卷证明，并经质证，本院予以确认。 本院认为，两被告欠丁峰借款160万元，应当由两被告共同偿还。因约定的利息超过年利率24%，故两被告最高按年利率24%向丁峰支付利息。丁峰要求孙皇星、马蓓蕾偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。丁峰的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告马蓓蕾、孙皇星于本判决生效之日起十日内偿还原告丁峰借款160万元及利息(自2019年11月1日起按年利率24%计算至本息还清为止)； 二、驳回原告丁峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，合计14600元，由被告马蓓蕾、孙皇星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈修宏 二〇二〇年八月十八日 书记员  范 宁 附本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1072号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人莫成军，男，1973年2月2日生，汉族，住卢氏县。被执行人李建新，男，1983年2月28日生，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行莫成军、李建新借款合同一案，因被执行人莫成军、李建新未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初133号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人莫成军、李建新在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结莫成军在浦发银行760200036737870账户。二、冻结莫成军在中国工商银行17130210011********、51260000********、6258650018050292账户。三、冻结莫成军在中国农业银行62284809185********、62284820713********、6228482079507146076账户。四、冻结莫成军在中国邮政储蓄银行6217975050001677491账户。五、冻结莫成军在中国建设银行6217002540006474792_156_1、6217002540003838197_156_1、6217002540005922684_156_1账户。六、冻结李建新在中国建设银行6217002540005784308_156_1账户。七、冻结李建新在中国邮政储蓄银行62179950500********、6221887910065664587账户。八、冻结李建新在中国银行248133453525账户。九、冻结李建新在中国农业银行62284820781********、62284820785********、6228482079423007873账户。十、冻结李建新在财付通支付科技有限公司085e9858e132d4679dc4b9a40@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月十日书记员  莫其昌
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1694号原告：郭从兰，女，1956年12月16日出生，汉族，住五河县。被告：胡颖丽，女，1966年5月1日出生，汉族，住五河县,缺席）。原告郭从兰诉被告胡颖丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡颖丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭从兰诉称，2019年7月25日被告从原告处借款100000元,但时至今日,被告都没有将借款偿还,为此,为维护原告的合法权益,特具状人民法院,请依法判决被告偿还借款100000元,利息1.5分；被告承担本案的诉讼费用。被告胡颖丽在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明其主休资格。2、借款欠条一份，证明被告借款的事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：2019年7月25日被告从原告处借款100000元,口头约定月利息为1.5分，后经多次催要，被告只支利息4000元，下欠本金10万元及利息至今未还。本院认为，被告胡颖丽在2019年7月25日,从原告处借款本金10万元,口头约定月利息为1.5分，事实清楚，证据充分，原告主张月利息1.5分，即符合日常生活法则，亦不违反法律规定，本院予以采信；被告胡颖丽理应返还原告郭从兰借款10万元本金及利息（月利息1.5分），被告胡颖丽承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的判决如下：被告胡颖丽应于本判决生效后三十日内返还原告郭从兰人民币本金10万元及利息（利息从2019年7月26日起至还款之日止，月利息1.5分，应扣除已还原告利息4000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡颖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年八月十一日书记员  王玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1533号 上诉人(原审被告)：张某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘某，现住内蒙古自治区。 上诉人张某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2020）内0623民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.张某曾向案外人华发归还1万元，张某欠刘某本金为9万元；2.一审判决未查明债权转移的情况。 刘某辩称，张某还的五万元是利息，后来打了一张十万欠条。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1、判令张某立即偿还刘某借款本金100000元及利息20667元（利息从借款之日起按月利率2分计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日起计算至借款本息还清之日止），本息合计120667元。 一审法院认定案件事实：2014年年初，张某向华发（案外人）借款50000元，约定月利率为2％。2019年6月18日，经张某与华发结算本息合计100000元（核减期间已支付10000元利息），因张某当时无钱偿还此款，经原、张某与华发三人协商，华发将100000元债权转让于刘某，同日张某给刘某出具了100000元（壹拾万元整）借据一支，约定月利率为2％，未约定还款期限。此款后经刘某索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 一审法院认为，该笔借款为债权转让所形成的债权债务关系，且系双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，有张某所立借据予以佐证，故刘某要求张某偿还借款100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；张某答辩理由不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：张某于本判决生效后十日内偿还刘某借款100000元及利息（利息从2019年6月18日起按约定月利率2％计算至借款本金还清之日止）。 本院二审期间，张某提供信用社回单复印件一张，拟证明2015年8月20日，张某向案外人华发归还1万元借款本金。该证据为复印件，刘某对该证据真实性不认可，本院对该证据不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，应予以确认。 本院认为，张某与与刘某均认可，涉诉债务因债权转让而产生，双方对原借款本金及约定利息均无争议，一审法院亦认定了债权转让的事实。因此，一审法院并未遗漏相关案件事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”张某未提供有效证据证明1万元为偿还本金，一审法院据此认定偿还的1万元为利息，合法合理，本院依法予以维持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”涉诉借款年利率为24%，年利率已达到上限，不应以重新出具借条后的金额为本金，继续按照月利率2%计算利息。张某应偿还刘某借款10万元及利息（以5万元为基数，利息从2019年6月18日起按约定月利率2％计算至借款本金还清之日止）。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2020）内0623民初488号民事判决； 二、张某于本判决生效十日之内，偿还刘某借款10万元及利息（以5万元为基数，按约定月利率2％计算，自2019年6月18日起至借款本金还清之日止）。 一审案件受理费2713.34元，减半收取1356.67元，由张某负担1200元，由刘某负担156.67元。二审案件受理费2713.34元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王学军 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 王 刚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 于强国 书 记 员 邱 婧 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执392号 申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。 法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。 委托代理人：曹聪民，男，该公司员工。 被执行人：许茂才，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2019）晋1029民初1064号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许茂才未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人许茂才所有的银行存款103603元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人许茂才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执恢728号之一 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地慈溪市周巷镇兴业北路**，组织机构代码:681092931。 法定代表人：胡坚华。 委托诉讼代理人：龚雅科，该公司员工。 被执行人：宁波锐意电器有限公司。住。住所地慈溪市龙山镇纬三路**织机构代码:747354907。 法定代表人：沈绍庆。 被执行人：桂月明，女，1973年3月18日出生，住慈溪市。 被执行人：沈坚武，男，1969年11月2日出生，住慈溪市。 本院执行的（2020）浙0282执恢728号申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人宁波锐意电器有限公司、桂月明、沈坚武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行。被执行人宁波锐意电器有限公司、桂月明、沈坚武应归还申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司借款本金120万元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件受理费11642元、申请执行费19605元。执行过程中，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司已与被执行人宁波锐意电器有限公司、桂月明、沈坚武达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执恢728号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 袁 齐 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 罗少丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州汉邦电缆有限公司。住所地：浙江省临安市铃珑街道上泉村。法定代表人：兰小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许海平，男，1973年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人杭州汉邦电缆有限公司（以下简称汉邦电缆公司）因与被申请人许海平买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉邦电缆公司申请再审称，原审法院在许海平没有任何证据的情况下，否定了已经查明的交易习惯。再审申请人的诚信和遵守交易规定的行为，不应被违约一方所利用。许海平拖欠再审申请人货款166040元的事实成立，应支持再审申请人的再审申请。本院经审查认为,由于汉邦电缆公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，汉邦电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州汉邦电缆有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌