广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初字16222号原告：孙绮欣，女，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：佛山华强广场投资建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：周威仁，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈秋梅，女，系被告公司员工。原告孙绮欣诉被告佛山华强广场投资建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员肖**适用简易程序独任审判，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄朝晖及被告委托诉讼代理人周威仁、陈秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还定金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告和母亲来佛山华强广场看楼，当时被告华强广场售楼人员竭力向原告推荐该楼盘，并承诺可以原告名义购房办理银行按揭。所以，原告当天与售楼部人员签订佛山华强广场认购协议书，约定原告认购“佛山华强广场项目”的1座***房，总成交价格为575711元，付款方式选择银行按揭支付购房款。协议书签订后，原告向被告支付定金50000元，但原告去多家银行办理按揭手续时，均告知因是学生，不能办理按揭。故此，原告多次向被告要求退还定金，但被告却以种种理由拒绝。现原告为维护自己合法利益，根据法律规定，特向法院提出诉讼，请求依法判决，支持原告的主张。被告辩称：一、办理银行按揭贷款的义务与责任由原告自行承担。原、被告间签订的《佛山华强广场认购协议书》（以下简称“协议”）系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效，根据协议第四条第4款约定：“如乙方采用银行按揭方式付款，有关银行按揭贷款手续由乙方自行与按揭银行办理，费用由乙方自行支付”。被告并不参与原告办理银行按揭贷款的相关程序，更不可能对该办理过程提出任何的保证承诺，相关贷款不能的风险与责任由原告自行承担。原告主张被告的工作人员存在误导行为及在校大学生无法办理按揭贷款手续，但并未提供相应的证据加以证实，而原告所主张的证人林雪香更是与案争法律事实毫无关系的第三人，其所出具的单方声明不具备任何证明的法律效力。事实上，购买商品房作为日常生活的重大事项，原告作为完全民事行为能力人，在购房前应对其自身经济能力及按揭贷款资质作出充分评估，被告从未对原告办理银行按揭贷款的资质问题作出过任何明示或默示的书面承诺或保证。二、原告构成违约，应按协议承担法律赔偿责任。根据“协议”第四条第2款约定：“若乙方未在签订认购协议书之日起7日内与甲方签订正式买卖合同的，自期限届满之次日起，本认购协议书将自动解除，甲方有权将本房产另行出售，且乙方已支付的定金不予退还”。原告应于2017年3月21日前，与被告签订正式房屋买卖合同，但原告因其自身原因无法办理银行贷款而致使未能与被告签订正式房屋买卖合同，应承担协议约定的相应违约责任，由被告没收原告已支付的定金。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条约定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，原告应于2020年3月21日前向法院提起诉讼，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权。诉讼中，原告提交以下证据：1、佛山华强广场认购协议书。证明原告和被告就涉案房屋签订认购协议书，约定交纳定金50000元，并房款办理银行按揭手续。2、收款收据。证明被告已经收取原告定金50000元。3、学生证、毕业证。证明原告购房时系在学校读书学生，是没有经济能力办理房屋按揭手续。4、林雪香出具的证明、身份证。证明签订认购书时，被告的工作人员承诺是可以办理银行按揭，但后来涉案房屋不能办理按揭手续，原告多次向被告要求返还50000元定金。庭审后，原告补充提交：5、手机短信截图、网络截图。证明原告2017年4月28日通过电话向佛山1****政府部门反映购房退定金问题，禅城区国土城建和水务局已转告被告，开发商不予退还的事实，本案诉讼时效在2017年4月28日因原告向政府部门投诉而中断，至政府于2017年6月2日答复不退还定金开始重新计算时效，即本案应从2017年6月2日至2020年6月1日计算三年诉讼时效期间。原告于2020年5月29日通过广东省人民法院诉讼服务网向禅城区法院提交起诉材料，主张权利。本案原告行使权利未超出诉讼时效。庭审后，被告提交以下证据：1、广东省佛山市商品房预售许可证。证明被告具有房屋预售资格。2、收款收据、张秀群身份证复印件、佛山华强广场认购协议书。证明原告已全款购买被告所售另一套房屋（718号），完全具备房屋经济购买能力。本院认证：原告提交的证据1-3，被告对真实性均无异议，本院对该几组证据的真实性予以确认；证据4为证人证言，证人未出庭作证，本院对证明内容的真实性不予采信；被告未对证据5的真实性提出异议，本院经审查对证据5的真实性予以确认。被告庭审后提交证据1，本院经审查对真实性予以确认；原告对证据2的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。另，原告于2020年7月7日、2020年7月10日向本院邮寄相关材料，因超出举证期限，本院不予审查。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月14日，原告（乙方，认购方）与被告（出卖方，甲方）签订《佛山华强广场认购协议书》（编号：2017665），约定：1、原告向被告认购佛山华强广场项目的1座***号房，建筑面积为45.82平方米，套内建筑面积为32.34平方米；总成交价为575711元；2、签订本认购协议书时，乙方应向甲方支付定金50000元，作为双方当事人订立买卖合同的担保。签订正式买卖合同后，乙方已付的定金全部自动转为购房款的一部分；3、付款方式为按揭付款：首期楼款在2017年3月21日前支付总楼价的50%，金额为295711元；其余购房款280000元在签订《商品房买卖合同》时向银行交齐相关按揭资料并办理按揭手续，按照按揭方式付款。4、乙方应当自签订本认购协议书之日起7日内即2017年3月21日前，持签订正式买卖合同所需的所有材料到甲方售楼中心或甲方另行指定的地点与甲方签订正式买卖合同，自双方签署的正式买卖合同生效后本认购协议书亦同时失效；若乙方未在签订认购协议书之日起7日内与甲方签订正式买卖合同的，自期限届满之次日起，本认购协议书将自动解除，甲方有权将本房产另行出售，且乙方已支付的定金不予退还。2017年3月24日，被告出具收款收据确认收到原告交纳佛山华强广场一期一座***定金50000元。另查明，涉案《佛山华强广场认购协议书》签订时，原告为广东培正学院在读学生。庭审中，原、被告一致确认因原告为在读学生，没有工作及收入，故无法办理银行贷款。又因原告无能力一次性或分期付款，故双方最终未能签订正式的房屋买卖合同。本院认为，就位于佛山华强广场一期一座***房的购房事宜，原告于2017年3月14日与被告签订《佛山华强广场认购协议书》，约定在一定期限内签订商品房买卖合同，并向被告支付了50000元定金，故本案案由应为商品房预约合同纠纷。原告与被告签订的《佛山华强广场认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依约全面善意的履行。关于原告诉请被告退还定金50000元，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，原告在与被告签订《佛山华强广场认购协议书》前没有对自身是否符合贷款条件进行全面、客观的了解，导致签订认购协议书后得知无法办理按揭贷款而未与被告签订商品房买卖合同。本案商品房买卖合同未能订立的事由在于原告的主观误解，不属于不可归责于当事人双方的事由，原告虽抗辩签订认购协议书时被告工作人员承诺可以办理按揭贷款但未提供有效的证据予以佐证，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故原告诉请退还定金50000元没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙绮欣的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由原告孙绮欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇二〇年八月二十七日书记员 梁丽仪