wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1918号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香。 委托诉讼代理人：邱茜燕。 被告：施明雪，女，1974年9月6日出生，汉族，住石狮市。 被告：施月容，女，1977年10月31日出生，汉族，住晋江市新塘杏坂和平区。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告施明雪、施月容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告施明雪立即偿还截至2020年3月21日信用卡透支本金262900.72元及透支手续费19605.47元、违约金2541.96元，并支付自2020年3月22日起至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告施月容对被告施明雪的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年3月，被告施明雪向原告申请办理信用卡，原告向被告施明雪发放信用卡，额度30万元。2017年8月20日，被告施月容与原告签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司贷记卡担保协议》，约定其为被告施明雪的信用卡债务承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告施明雪使用信用卡后未能履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金262900.72元。庭审中，原告自认被告自2019年10月19日起拖欠透支手续费、违约金。庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告施明雪向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告施明雪在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告施明雪应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费的请求，本院予以支持。透支手续费以不超过年利率24%为限。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以准许。被告施月容自愿为被告施明雪的信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告施月容应对被告施明雪所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告施明雪应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金262900.72元及自2019年10月19日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的透支手续费（透支手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告施明雪自2019年10月19日起已支付的透支手续费）。 二、被告施月容应对被告施明雪上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告施明雪、施月容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5576元，由原告福建石狮农村商业银行股份有限公司负担50元，由被告施明雪、施月容负担5526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  高晶荔 人民陪审员  陈少沧 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7285号之一申请执行人：吴铁忠，男，1980年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：孙少平，女，1979年10月10日出生，汉族，自由职业者，身份证住址天津市塘沽区，现住天津市滨海新区。本院在执行吴铁忠与孙少平离婚纠纷一案中，本院依法向被执行人孙少平发出执行通知书，责令被执行人孙少平按期履行已经生效的（2015）滨塘民初字第9504号民事调解书确定的义务，但被执行人孙少平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行人孙少平的银行存款人民币253650元（包括执行费3650元）。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月十五日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执403号之五 申请执行人:谷某某，男，1966年9月18日生，汉族，住宝鸡市扶风县。公民身份号码:6103241966********。 被执行人:苏某，男，1983年1月10日生，汉族，住宝鸡市太白县。公民身份号码:6103311983********。 本院在执行申请执行人谷某某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款50000元及利息，承担案件受理费1050元、公告费600元、执行费650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏某在中国工商银行62223701214XXXXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月三日 书记员  王新江
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢933号赵春强;杨显坤、刘国云、单玉婷：本院在执行申请执行人赵春强;杨显坤与被执行人刘国云、单玉婷股东损害公司债权人利益责任纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执2552号］一案中，被执行人刘国云、单玉婷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢933号、（2019）浙0324执2552号案件执行完毕。二〇二〇年八月十八日
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执747号之二被执行人：沈国春，男，汉族，1979年09月05日生。居民身份证号码2111211979********，住盘锦市双台子区锦湖花园小区******。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 沈国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈国春在中国工商银行07×××82账户内存款人民币204373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨铭二〇二〇年八月七日书记员张龙杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军霞，女，汉族，1970年3月3日生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：刘啸阳，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董琼，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省荣成市人民政府，住所地山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人：宋修骞，该市人民政府市长。 再审申请人张军霞因诉山东省荣成市人民政府(以下简称荣成市政府)行政处理一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终472号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张军霞申请再审称：一、二审判决认定事实不清、法律适用有误，严重侵害了申请人的合法权益；《荣成市人民政府关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)不具有合法性，应予撤销；《荣成市禁养区畜禽养殖污染专项整治实施方案》属附带性审查的对象；《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》作为规范性文件，不具有合法性；原审法院未就其“予以纠正”的部分行政行为进行实体判决，应予纠正；故请求撤销一、二审判决，将本案依法发回一审法院重新审理。 本院经审查认为，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，再审申请人的养殖场位于《“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，再审被申请人通知再审申请人在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，符合《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的相关规定。因再审申请人要求撤销该《禁养通告》理据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。至于相关补偿问题，原审判决已经对《禁养通告》的第四项予以纠正，再审被申请人亦称将按照《畜禽规模养殖污染防治条例》对养殖户进行补偿；且再审申请人针对补偿问题已经启动救济程序，故其所提撤销《禁养通告》等再审理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人张军霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张军霞的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨科雄 审判员  熊俊勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  李林涛
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初339号之一解除保全申请人：马天运，男，1959年9月5日出生，汉族，住安阳市北关区人民大道**院****。身份证号码：4105021959********。被申请人：郑晓旭，男，1982年12月25日出生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>被申请人：郑阎喜，男，1959年10月21日出生，汉族，住，住安阳市文峰区/div>被申请人：马杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住，住安阳市北关区/div>郑晓旭、郑阎喜诉马杰、马天运民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）豫0503财保2号保全裁定书，裁定：查封冻结、扣押马天运名下房产、车辆、有价证券及银行存款价值400000元。马天运于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑晓旭、郑阎喜诉马杰、马天运民间借贷纠纷一案判决已生效，马天运不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高院人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对马天运名下位于安阳市北关区豆腐营办事处人民大道73号院3单元7号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘来生人民陪审员  刘亚玲人民陪审员  侯瑞军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  韩嘉伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121财保102号 申请人：王**菊，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：彭圣利，男，1977年12月19日出生，汉族，住长丰县。 被申请人：汪红梅，女，1976年2月18日出生，汉族，住长丰县。 申请人王**菊于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭圣利、汪红梅银行存款3500000元或查封其同等价值的其他财产（附财产线索）。申请人王**菊、担保人贾谊分别提供位于合肥市庐阳区房屋［权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第××号］、合肥市房屋［权证字号：房地权证合产字第××号］予以担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供相应财产担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭圣利、汪红梅银行存款3500000元或查封其同等价值的其他财产（附财产线索）； 二、查封申请人王**菊所有的位于合肥市庐阳区房屋［权证字号：皖（2018）合肥市不动产权第××号］； 三、查封担保人贾谊所有的位于合肥市房屋［权证字号：房地权证合产字第××号］。 案件申请费5000元，由申请人王**菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 超 二〇二〇年八月六日 书记员 谢朝阳
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1690号   原告：杜国华，男，1962年12月19日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村主任。   委托诉讼代理人：赵凤英，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村。   委托诉讼代理人：张灵燕，女，山西省清徐县王答乡大寨村村民委员会临时工作人员，住本村。   原告杜国华与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华、被告清徐县王答乡大寨村村民委员会的委托诉讼代理人赵凤英、张灵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜国华向本院提出诉讼请求：1、请求清徐县人民法院判令清徐县王答乡大寨村村民委员会向杜国华支付2019年土地承包租金3474.49元（共4447元，2020年5月7日已支付972.51元），2020年度承包土地租金2947元，两年租金共计6421.49元。2、本案诉讼费用由清徐县王答乡大寨村村民委员会承担。事实与理由：1、1999年农村实行第二轮土地承包，杜国华父亲杜守正与清徐县王答乡大寨村村民委员会签订了《土地承包合同》，共承包土地5.859亩,清徐县人民政府为杜国华颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年7月14日，任玉福与杜国华签订土地经营权转让合同，将乔家围0.65亩土地转让给杜国华承包经营。2、2015年11月7日、2015年11月16日，2016年1月3日，杜国华与清徐县王答乡大寨村村民委员会签订了三份《农村土地承包合同》，书面约定承包期限13年,2015年10月30日起至2028年10月30日止，约定合同协议生效后，清徐县王答乡大寨村村民委员会每年12月31日前支付杜国华下一年度的租金。3、2019年度承包土地地块明细：高车地中1.35亩，北风口1.5亩，以上两块地每亩每年租金约定1000元。北县道北0.93亩，每亩每年租金约定900元。北县道南0.3亩，乔家围0.65亩，以上两块地每亩每年租金约定800元。2019年租金共计4447元，现已付972.51元，还剩3474.49元未付。4、2020年度承包土地地块明细：高车地中1.35亩，每亩每年租金约定1000元。北县道北0.93亩，每亩每年租金约定900元。北县道南0.3亩，乔家围0.65亩，以上两块地每亩每年租金约定800元。2020年度租金约定共计2947元，两年租金共计6421.49元。前几年租金都如数发放，但2019年、2020年的租金未如数发放。综上，为维护杜国华的合法权益，特向清徐县人民法院提起诉讼，请求清徐县人民法院支持杜国华的诉讼请求，判令清徐县王答乡大寨村村民委员会向杜国华支付2019年承包土地租金3474.49元，2020年度承包土地租金2947元，两个年度租金共计6421.49元。   清徐县王答乡大寨村村民委员会承认杜国华提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。清徐县王答乡大寨村村民委员会承认杜国华的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付杜国华2019年承包地租金3474.49元，2020年承包地租金2947元，合计6421.49元。   如果清徐县王答乡大寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付杜国华金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 焦 阳     二〇二〇年八月二十六日   书记员 刘茜茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8397号上诉人（原审被告）：刘作超，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：清新县中信加油有限公司，住所地广东省清远市清新县。法定代表人：邱某1。上诉人（原审被告）：东源粤兴企业发展公司，住所地广东省河源市东源县。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：孙旭光，男，1962年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人刘作超、清新县中信加油有限公司、东源粤兴企业发展公司因与被上诉人孙旭光民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人刘作超在法定上诉期间提出上诉时一并提交了缓交上诉费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。另查明：上诉人清新县中信加油有限公司、东源粤兴企业发展公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘作超、清新县中信加油有限公司、东源粤兴企业发展公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4071号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530100056989073W，住所地：云南省昆明市海埂路蓝光昆仑中心写字楼**，法定代表人崔雅萍。委托诉讼代理人：刘慧婷，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：张梅琳，系，一般授权代理。被告：黄国宾，男，1986年10月2日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：李珍，女，1987年8月13日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告黄国宾、李珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。后原告昆明嘉宝物业服务有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币587元，减半收取计人民币294元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司承担。审判员  刘春浩二〇二〇年八月七日书记员  李 丹
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执795号之十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：杨桂云，女，1959年7月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：杨中江，男，1973年5月3日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：杨宝红，男，1971年12月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与杨桂云、杨中江、杨宝红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨桂云、杨中江、杨宝红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝红在辽宁省农村信用社联合社58×××88账户内存款人民币105564.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20490号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区），统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：战义康，男，1995年2月1日出生，汉族，住山东省莱西市**********，公民身份号码370************。被告：云南达至汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区*************，统一社会信用代码91530103MA6MYC5400。法定代表人：王某1。原告一汽租赁有限公司与被告战义康、云南达至汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  黄春菲二〇二〇年七月二十一日书记员  王**林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执739号之十五申请执行人：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王海艳与关云德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关云德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关云德在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年八月十日书记员  董原铭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初3475号原告李文兴，男，汉族，1972年2月6日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。被告潘静，女，汉族，1979年12月18日生，云南省昭通市盐津县人，住云南省昭通市盐津县，现住昭通市昭阳区。本院于2020年7月1日受理原告李文兴诉被告潘静民间借贷纠纷一案，原告李文兴于2020年8月3日提出撤诉申请。本院认为，原告李文兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文兴撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李文兴负担。审判员  沈忠菊二〇二〇年八月三日书记员  王从雨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终378号上诉人（一审原告）陈发宽，男，汉族，1973年11月23日生，住云南省罗平县。委托代理人樊刚杰、周雅婷，北京创为律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（一审被告）罗平县人民政府。住所地：云南省罗平县罗雄街道振兴街**。法定代表人海建才，县长。出庭负责人卢恒，副县长。委托代理人陈德武，云南天志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）曲靖市人民政府。住所地：云南省曲靖市麒麟区文昌街**法定代表人李石松，市长。委托代理人朱磊。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄涛，云南黄涛律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人陈发宽因诉罗平县人民政府（以下简称县政府）、曲靖市人民政府（以下简称市政府）行政强制及行政复议一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人陈发宽及其委托代理人樊刚杰、周雅婷，被上诉人县政府出庭负责人卢恒及委托代理人陈德武，被上诉人市政府委托代理人朱磊、黄涛到庭参加诉讼。陈发宽上诉称，县政府不具有认定和强制执行其房屋的主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。县政府作为县级人民政府，对本辖区内发生的违法用地行为没有作出行政处罚决定的法定职权。一审开庭时县政府未提供任何证据证明对其房屋是否属于大棚房下发过书面文件，以及处罚决定书等执法文书。在未经过具有认定违法建设职权的行政机关出具生效法律文书认定其房屋系违法建设的情况下，县政府无职权认定其房屋系违法建设，也无职权强制执行其房屋；县政府在未进行任何事实调查的情况下即实施了拆除行为，一审判决事实不清，证据不足；本案应适用《中华人民共和国城乡规划法》，而一审判决以县政府拆除陈发宽的建筑物和其他设施实体处理适用《中华人民共和国土地管理法》适用法律错误。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以纠正。请求撤销原判；撤销市政府于2019年9月17日作出的行政复议决定书；确认县政府于2019年4月9日强制拆除其房屋的行为违法。县政府答辩称，在开展“大棚房”问题专项清理整治行动中，相关部门发现陈发宽占用地块属于基本农田保护区，经核实其建设没有任何批准手续，属于“大棚房”的范畴，系违法建筑，没有可保护的合法权益，陈发宽负有“恢复原种植条件”的法定义务。在陈发宽户不予恢复原种植条件的情况下，县政府负有责令有关部门对该“大棚房”予以拆除的职权和职责。由于整治工作时间紧、任务重，工作复杂、任务艰巨等，县政府责令有关部门实施拆除存在不符合法定程序之处，为此市政府复议已确认其拆除程序违法，陈发宽仍然上诉要求人民法院确认其于2019年4月9日强制拆除陈发宽房屋的行为违法，缺乏诉的利益也不符合维护国家利益和社会公共利益的要求。请求驳回上诉、维持原判。市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，陈发宽违法建筑属于农地非农化的“大棚房”清理整治范围。县政府拆除陈发宽房屋行为的程序违法。市政府依法受理陈发宽复议申请，经过集体讨论并依法审批，作出复议决定合法。综上，陈发宽被拆除的房屋系占用基本农田建设的非农设施，建筑改变了土地性质和用途属违法违规建设行为，将其定性为“大棚房”整治范围，符合国务院、省、市关于“大棚房”整治的相关文件精神。虽然市政府确认县政府拆除行为程序违法，但是丝毫不影响陈发宽被拆除房屋的违法性。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审判决遗漏陈发宽的诉讼请求、违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03行初51号行政判决；二、本案发回云南省曲靖市中级人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，退还上诉人陈发宽。审判长  易文审判员  张导审判员  惠琼二〇二〇年八月十九日书记员  张瑞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1515号申请人：朱瑛，男，1978年10月11日出生，户籍地江苏省泗阳县，住所地江苏省泗阳县。被执行人：孙宏生，男，1979年8月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘素贤，女，1975年12月21日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人朱瑛与被执行人孙宏生、刘素贤追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初146号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案受理，本案执行标的50798元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押，暂无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有位于泗阳县××社区××时代广场××室房屋，该房屋存在抵押，本案已轮侯查封，本案暂无法进行处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年8月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50798元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十三日书记员  徐文静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5499号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：邓志伟，男，1998年10月21日出生职业不祥，住所地广东湛江，住所地广东湛江霞山区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告邓志伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11496号原告：肖云华，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市********，公民身份号码：429************712。被告：于述彬，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省三台县************，公民身份号码：510************294。原告肖云华与被告于述彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金80000元，并支付利息16000元；2.被告承担本案诉讼费用。后肖云华明确利息请求为：以80000元为本金，按月利率2%从2019年6月1日起计至款项清偿之日止。事实与理由：自2017年2月开始，因被告创业需要资金周转，以及被告欠别人钱被威胁等各种理由叠加，原告陆续借给被告共156000元。直至2018年11月，被告陆续向原告还款共76000元，但被告在借条约定还款日期即2018年12月31日前没有还清借款，原告原本当时就准备起诉被告，但是在被告的请求下，一时心软答应了其还款计划的请求。2019年5月30日，被告出具《还款计划书》，向原告承诺按月还款。嗣后被告仍没有按《还款计划书》的承诺还款，原告多次向被告催收借款均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《还款计划书》、借条、微信聊天记录等予以证明。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，被告出具借条，确认借到原告现金106937元，并预计于2018年12月31日前还清。2019年5月30日，被告出具《还款计划书》，确认欠原告借款80000元，承诺还款计划为：从2019年6月起每月还款3000元，每月还款截止日为30日；若逾期未还款，按本金10%支付月息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告欠原告借款80000元的事实，有被告出具的借条及《还款计划书》证实，本院予以确认。债务应当清偿，故本院对原告要求被告偿还借款80000元予以支持。同时，被告在《还款计划书》中承诺自2019年6月起每月30日前还款3000元，若逾期未还款按本金的10%支付月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，并结合原告的利息请求，本院认定被告应向原告支付以80000元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止的逾期利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于述彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖云华归还借款80000元，并支付相应利息（以80000元为本金，自2019年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖云华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告于述彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇二〇年八月十八日书记员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执异28号 异议人（被执行人）：陈志红，女，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行，住所地深圳市福田区深南中路**电子大厦，统一社会信用代码914403008923267342。 负责人：黄惠山，职务：行长。 在本院执行中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与陈志红信用卡纠纷一案中，异议人陈志红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈志红提出异议事项：停止及撤销对（2020）粤0303执2892号案件的执行。事实和理由：申请人因信用卡分期通是“深圳市金马飞腾管理咨询有限公司诈骗案”的刑事案件的涉案环节之一，属于典型的黑恶势力集团套路贷诈骗案件。现已有多个部门介入监督和侦查此案，该案已有26名受害者报案。另一起诈骗案即工商银行深圳华强支行信用卡中心的工作人员杨先生涉嫌与商户勾结诈骗申请人99000元，因金马诈骗案立案的原因，犯罪嫌疑人主动向申请人归还其中86400元，剩余13500元未归还。申请人向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因当时的主审法院不作为，在开庭前没有给申请人发举证通知书，开庭时对申请人提交的证据不采纳，草率作出了裁定。因此，法院应当停止及撤销对（2020）粤0303执2892号案件的执行。 本院经审查查明： 一、关于中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与陈志红信用卡纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年1月9日作出（2018）深仲裁字第2331号裁决书，裁决如下：1、被申请人向申请人偿还信用卡欠款款项人民币418,664.92元，其中本金人民币416,541.34元，利息人民币746.46元，违约金人民币1,377.12元（利息及违约金暂计至2018年8月1日，之后利息、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、本案仲裁费人民币17122元由被申请人承担，申请人已预交，被申请人迳付申请人；3、被申请人应于本裁决送达之日起十日内履行上述义务。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 后陈志红向深圳市中级人民法院申请撤销上述（2018）深仲裁字第2331号仲裁裁决。2019年12月26日，深圳市中级人民法院作出(2019)粤03民特802号民事裁定书，裁定如下：驳回申请人陈志红撤销仲裁裁决的申请。 二、因陈志红未履行（2018）深仲裁字第2331号裁决确定的内容，中国工商银行股份有限公司深圳华强支行向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院于2019年11月22日立案，案号为（2019）粤03执4679号。深圳市中级人民法院立案后，于2019年12月4日作出（2019）粤03执4679号之一执行裁定书，裁定：深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2331号仲裁裁决由深圳市罗湖区人民法院执行。本院于2020年1月21日立案，案号为（2020）粤0303执2892号。在本院执行过程中，陈志红提起本案异议。 本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的仲裁裁决，当事人必须履行。在本案中，深圳国际仲裁院作出（2018）深仲裁字第2331号裁决，陈志红向深圳市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，深圳市中级人民法院已裁定驳回陈志红撤销仲裁裁决的申请。该仲裁裁决已生效，异议人陈志红未履行生效仲裁裁决确定的义务，债权人申请强制执行，本院依法强制执行并无不当。陈志红提出的的异议理由,实质是认为（2018）深仲裁字第2331号仲裁裁决存在错误，属于对该仲裁裁决不服，不属于执行异议案件的审查范围。因此，陈志红的异议申请，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈志红的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 坚 审判员 王冬梅 审判员 王晓改 二〇二〇年八月十五日 书记员 陈 昉
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初824号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨挽，男，2000年9月12日出生于贵州省普定县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省普定县。曾因犯盗窃罪于2019年9月9日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2019年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月26日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2020）5833号起诉书指控被告人杨挽犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人杨挽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份期间，被告人杨挽在乐清市××镇范围内共实施五次盗窃，共窃得人民币3632余元。1．2020年4月14日23时许，被告人杨挽爬窗进入乐清市××镇中心菜场被害人银某的面店内，窃取店内现金120余元。2．2020年4月22日凌晨3时许，被告人杨挽爬窗进入乐清市××镇惠丰路被害人夏某的温州人饭摊店内，窃取收银机内的现金1000元。3．2020年4月24日凌晨3时许，被告人杨挽再次爬窗进入乐清市××镇惠丰路被害人夏某的温州人饭摊店内，翻找收银机内财物，没有窃取人民币；数十分钟后，杨挽在打包台下面橱柜里拿走两瓶旺仔牛奶，价值12元。4．2020年4月24日凌晨3时30分许，被告人杨挽爬窗进入乐清市××镇惠丰路被害人王某的爱婴坊母婴店内，窃取收银机内的现金500余元。5．2020年4月26日凌晨3时许，被告人杨挽再次爬窗进入乐清市××镇惠丰路被害人王某的爱婴坊母婴店内，通过放置在店内收银台上的店铺收款手机，以微信转账方式将该手机内的2000元转到自己的微信。另查明，被告人杨挽到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨挽在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、前科情况核实证明、户籍信息、刑事判决书、证人杨某的证言、情况说明、抓获经过、认罪认罚具结书、被害人夏某、王某、银某的陈述、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨挽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨挽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，且应当被判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨挽到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨挽有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨挽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2020年12月25日止。）二、责令被告人杨挽退赔赃款或赃物折价款，返还各被害人。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。三、扣押于乐清市公安局的作案手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谷若怀二〇二〇年八月十二日代书记员 钱一茹
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3789号之七被执行人：苏瑞，男，汉族，1984年01月10日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏瑞在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币157302.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8685号上诉人（原审被告）：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：崔某1。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新得，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。上诉人佛山市南海国昌投资有限公司因与被上诉人刘新得租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人佛山市南海国昌投资有限公司在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海国昌投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月二十四日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执498号申请执行人乐聪聪，男，1996年11月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。委托代理人陈冬梅，系乐聪聪之母，一般代理。被执行人裴震杰，男，1997年10月23日出生，汉族，湖北省浠水县竹瓦镇冷水山村，本院在执行申请执行人乐聪聪与被执行人裴震杰民间借贷纠纷一案。现查询被执行人财产信息，被执行人裴震杰名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2020年5月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年八月六日书记员  张松林
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9562号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执329号之十五申请执行人：刘敏芳，女，1964年8月22日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：苏宝忠，男，1968年2月6日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人刘敏芳与被执行人苏宝忠、孙丽红买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初874号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付执行款8.9122万元及承担相关费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人苏宝忠存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  佟大志审判员  张 磊二〇二〇年八月十四日书记员  李晓丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1310号原告:段俊杰，男，1988年5月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：黄纪军，男，1974年1月13日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告段俊杰诉黄纪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员曹东升适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告段俊杰及被告黄纪军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段俊杰诉称：原告与被告是朋友关系，被告在杭州开办服装加工公司，2018年5月21日，被告因生意周转需要向原告借款180000元，双方口头约定了借款利率。原告通过银行转账114000元给被告，另向被告支付现金66000元，被告向原告出具借条一张，至2019年11月15日，被告仅向原告偿还借款本金30000元及部分利率，原告因需资金使用，要求被告偿还借款，被告以各种借口予以拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金150000元及自2020年1月1日至2020年6月18日按月利率2%的利息16800元，后期利息月利率2%计算至本息实际清偿之日止。被告黄纪军辩称：我向原告分三笔借款，第一笔借款60000元是在2016年年底借的，实收借款本金57000元，该笔借款在2018年3月份我们双方约定每月利息2000元；第二笔借款60000元和第三笔借款60000元是在2018年5月21日借的，双方口头约定借款月利率5%，该两笔借款均扣除了当月利息3000元，实收到借款本金114000元。自2018年3月至今，我已经共偿还原告借款本金30000元及利息95399元。经审理查明：2016年年底，被告黄纪军因资金周转向原告段俊杰借款6万元，双方口头约定了借款利率，由于被告未及时偿还该笔借款本息，至2018年3月，双方重新口头约定借款按每月2000元计算利息，被告黄纪军在2018年3、4、5月每月向原告支付借款利息2000元。2018年5月21日，被告黄纪军又向原告借款12万元，口头约定借款月利率5%，原告扣除了当月利息6000元，向被告转账114000元，连同第一笔借款，被告黄纪军向原告段俊杰出具内容为“借条本人黄纪军因急资金周转，向段俊杰借到现金人民币180000元整（大写壹拾捌万整），2018年11月21日归还。借款人：黄纪军2017年5月21日”的借据一份。此后，被告黄纪军自2018年6月至2019年11月，陆续支付原告借款利息89399元，偿还借款本金30000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条原件、转账凭证、被告提供的还款明细表及原、被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告黄纪军向原告段俊杰借款并向原告出具借据,系原被告的真实意思表示，原告段俊杰履行了金钱给付义务，被告黄纪军应按借条约定还款。本案借贷关系由两笔借款组成，对第一笔借款6万元，原被告双方在2018年3月约定每月利息2000元，超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，由于被告黄纪军在2018年3、4、5月每月向原告支付借款利息2000元，因此对被告黄纪军已支付的超过年利率36%部分的利息应返还被告，因被告本金未归还原告，可直接折抵本金，至2018年5月对该笔借款被告黄纪军超付利息618元，尚欠本金实为59382元，庭审中，被告黄纪军辩称该笔借款实收借款本金57000元，未向本院提供证据证明，本院不予采纳。对第二笔借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。由于原被告双方约定了该笔借款月利率5%，原告在借款时预先在本金中扣除了利息6000元，故该笔借款应当以实际转账的114000元为借款本金。2018年5月21日，被告黄纪军在上述两笔借款合并向原告出具借据后，至2019年11月，陆续支付原告借款利息89399元，未超过年利率36%，符合法律规定，应属有效。综上，被告黄纪军应欠原告段俊杰借款本金173382元，扣除已还本金30000元，尚欠本金143382元，现原告主张自2020年1月1日起按月利率2%要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄纪军于本判决生效之日起三十日内偿还原告段俊杰借款本金143382元及自2020年1月1日至2020年6月18日的利息16058.80元；二、自2020年6月19日起至本判决确定的给付之日止的利息损失以本金143382元为基数按月利率2%另行计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元减半收取1818元，由原告段俊杰负担80元，由被告黄纪军负担1738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  曹东升二〇二〇年八月六日书记员  于 韧
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初522号原告：黄某某，男，1982年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省临沧市云县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。被告：梦某，女，1964年6月20日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告黄某某与被告梦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人李茜到庭参加了诉讼，被告梦某经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告梦某向原告黄某某支付工程款59424元，并以59424元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至上述款项清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月20日原告与被告签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告为被告经营的“瑞丽傣香园饭店”进行施工，工程价款为包干价人民币16万元，付款方式为签订合同时甲方支付5万元，工程完成50%后支付5万元，增加项目另行计费；工程内容为：一、基础部分：1、场地平整及拆除、移栽花卉；2、场地风化料砂浆找平；3、舞台部分40CM砌体及砂浆找平；4、排水沟及管道预埋；5、弧形钢架制作，顶面橘黄色铁皮瓦，两侧采用透明采光瓦围边；6、25CM加厚、110落水管排水。二、楼梯部分：1、原楼梯拆除；2、局部加固；3、钢架楼梯制作宽2.8一部，宽1.08一部，上面铺钢板；4、铁艺扶手。三、拆除部分：1、二楼卫生间拆除；2、一层隔墙及拆除（保留后墙局部钢屋架拆除（原增加部分）。四、一楼大厅电路布置（不含舞台射灯）。五、垃圾清理。合同签订当日，被告按约定向原告支付了5万元，之后原告按约定开工。工程进行过程中，被告提出增加部分项目，原、被告双方协商后确定增加下列施工项目并确定了增加金额：1、楼梯加宽：前厅大楼梯原设计2.8米宽改为3.7米，增加金额为16.4平米×760元/平米=12464元；2、钢架加高：原设计8米改为10.6米增加金额为4800元（材料及人工费）；3、钢架面积增加：钢架延伸至原包房脊瓦后，增加面积为76米，增加金额为76平米×160元/平米=12160元，增加金额合计29424元。即原告为被告施工总工程款为189424元。之后，原告按照约定完成了施工，被告却未按约定支付工程款，至今尚欠原告59424元工程款未支付。原告多次催收，被告均置之不理，原告只能诉诸法律以维护自己的合法权益。被告梦某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、《装饰工程施工合同》原件一份，欲证实合同的签定时间及双方的权利义务。二、傣香园饭店装修增加项目合同复印件一份，欲证实原、被告双方约定傣香园饭店装修增加项目共计金额29424元。三、送销货单复印件二份、照片二份、光碟刻录件一份，欲证实原告为被告做了装饰工程施工合同及增加项目项下的所有工程。本院认为，原告提交的第一组证据《装饰工程施工合同》，被告不具备相应的施工资质，故原告与被告签订的《装饰工程施工合同》无效；原告提交的第二组证据系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；对原告提交的第三组证据中照片的真实性予以采信，能证实原告为被告装修的事实；原告提交的送销货单系复印件，无法与原件核对，本院不予采信；原告提交的录音光盘能证实原告为被告装修的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告黄某某与被告梦某签订《装饰装修施工合同》，约定“一、工程名称：傣香园饭店装修工程；二、工程地点：瑞丽傣香园饭店；三、工程内容详见工程预算表；四、工程造价：壹拾陆万元整；五、承包方式：包工包料……七、结算方式：按工程结算书所列项目，增加项目另行计费，本价为包干价，不含税金，如需开发票由甲方支付13.6%的税金；八、付款方式：签订合同时支付5万元，工程完成50%支付5万元，工程竣工验收合格后，甲方支付剩下尾款。增加项目需签订补充协议且先付款后施工……”，原、被告书面确认的具体施工内容为：一、基础部分：1、场地平整及拆除、移栽花卉；2、场地风化料砂浆找平；3、舞台部分40CM砌体及砂浆找平；4、排水沟及管道预埋；5、弧形钢架制作，顶面橘黄色铁皮瓦，两侧采用透明采光瓦围边；6、25CM加厚、110落水管排水。二、楼梯部分：1、原楼梯拆除；2、局部加固；3、钢架楼梯制作宽2.8一部，宽1.08一部，上面铺钢板；4、铁艺扶手。三、拆除部分：1、二楼卫生间拆除；2、一层隔墙及拆除（保留后墙局部钢屋架拆除（原增加部分）。四、一楼大厅电路布置（不含舞台射灯）。五、垃圾清理。合同签订后原告开始施工，原告自认被告共计向其支付13万元工程款。据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原、被告于2017年12月20日签订的《装饰工程施工合同》效力如何；二、被告应否支付原告工程款及利息，金额如何认定。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。一、原、被告于2017年12月20日签订的《装饰工程施工合同》效力如何，履行情况。因被告不具备相应的施工资质，故原告与被告签订的《装饰工程施工合同》无效，但该装饰装修工程实际已由原告施工完成，参照合同约定支付工程价款。二、被告应否支付原告工程款及利息，金额如何认定。原告已依约完成案涉装修工程，被告应当向原告支付工程款，参照合同约定的工程价款为16万元，原告自认被告已支付13万元，现尚欠3万元工程款未付。原告主张的增加工程量部分仅有原告单方制作的证据，未经被告确认，也未有其他证据予以佐证，本院认为目前原告提交的在案证据尚不能证实增加工程量的事实及对应的工程价款，对原告主张超出原约定的工程款部分，本院不予支持。案涉工程完工后被告梦某未支付工程款，也未积极应诉处理双方纠纷，系其对自身权利的漠视，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日（2020年3月9日）起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，但应以尚欠工程款3万元为计算基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梦某支付原告黄某某工程款3万元，并以尚欠工程款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告黄某某负担643元，被告梦某负担643元；公告费600元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩审 判 员  严淑云人民陪审员  那 芹二〇二〇年八月十四日法官助理施翠芳书记员尹丽芸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1747号原告：青岛蒙力橡塑填料有限公司。法定代表人：杨纪平，总经理。委托诉讼代理人：夏霞，山东锦林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：单志荣。原告青岛蒙力橡塑填料有限公司（以下简称蒙力公司）与被告单志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙力公司法定代表人杨纪平及委托诉讼代理人贾锦林到庭参加诉讼，被告单志荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒙力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元；2.判令被告偿还自违约日起至实际还款日期间的利息（按年利率6%计算）；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告声称其经营的公司资金紧张，急需用钱，向原告借银行承兑汇票三张，用以支付公司货款，总计人民币20万元，约定还款日为2016年12月2日，归还方式为现金20万元汇至原告青岛银行账户，但原告至今未收到任何还款。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，蒙力公司明确其主张的利息自2016年12月3日起算。单志荣未作答辩。蒙力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，单志荣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。蒙力公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，单志荣出具借条，载明“今借到蒙力橡塑填料有限公司承兑汇票叁张，共计贰拾万元正（￥200000），票号以反面复印件。还款日为2016年12月2日，还款账户为蒙力橡塑账户：青岛银行瑞昌路支行，账号为80×××01。”借条背面系三张银行承兑汇票复印件，其中号码为31000051/26160608的汇票金额3万元，到期日2017年4月12日；号码为31300052/28379342的汇票金额2万元，到期日2017年4月24日；号码为31300052/29206637的汇票金额15万元，到期日2017年3月9日。单志荣在每张汇票复印件上签字确认。本院认为，借条系单志荣自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。根据借条载明的内容，可以认定单志荣收到了蒙力公司交付的20万元银行承兑汇票，应视为其取得了相应的票据权利，双方之间成立合法有效的借贷关系。现借款期限已届满，单志荣未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。蒙力公司要求单志荣偿还借款本金20万元的主张，符合法律规定。双方未约定借款利息及逾期利息，蒙力公司可自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。综上所述，蒙力公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。单志荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单志荣偿还原告青岛蒙力橡塑填料有限公司借款本金20万元；二、被告单志荣给付原告青岛蒙力橡塑填料有限公司以本金20万元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告单志荣于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告单志荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告青岛蒙力橡塑填料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张丽华二〇二〇年八月十四日书 记 员  薛 燕
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1575号原告:王培，女，1985年8月29日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告：赵焕杰，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。原告王培与被告赵焕杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，由于原被告双方争议较大，本案由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培及其委托诉讼代理人赵宇，被告赵焕杰及其委托诉讼代理人董中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付房租30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告以其需要商业经营为由租用原告位于国槐路西段的门面，租赁期限自2019年3月1日至2022年2月28日，并约定次年的租金在房租到期前一个月一次性付清。现早已超过第二年租金的交付日期，被告却以各种理由进行推诿，拒不支付应付的租金，为维护原告的合法权益不受侵害犯，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关规定向贵院提出诉讼，望判如所请。被告赵焕杰辩称：一、答辩人与被答辩人之间的租赁合同已经解除，被答辩人要求支付房租没有依据。答辩人与被答辩人于2019年3月1日签订的《门面房租赁合同》约定的租赁期限为2019年3月1日至2022年2月29日，租赁费用为每年30000元，答辩人已经交纳了第一年的房租，由于受疫情影响，答辩人在疫情期间没有开门，答辩人要求被答辩人减少租金，被答辩人不同意，6月15日双方发生争执，被答辩人向公安机关报案，经派出所处理，因被答辩人不同意减少租金，答辩人当天腾空房屋，并将房屋交付给被答辩人，钥匙交付给被答辩人，因此，双方的租赁合同已经解除，被答辩人要求答辩人继续支付租金没有依据。二、被答辩人应减少答辩人应支付的租金。答辩人于2020年6月15日与被答辩人解除合同后，答辩人实际应支付被答辩人租金为2020年3月1日至6月15日的租金，共计8750元，但受疫情影响，答辩人在此期间没有开门营业，且疫情属于不可抗力，法律对此已明确规定，因此，被答辩人要求答辩人仍应按合同要求支付租金不应支持。另答辩人交纳的保证金应充抵租金。综上，请求遂平县人民法院依法公正处理。经审理查明，2019年3月1日，原告王培作为甲方与作为乙方的被告赵焕杰签订一份《门面房租赁合同》，合同内容为：门面房租赁合同出租方（下称甲方）：王培承租方（下称乙方）：赵焕杰根据《中华人民共和国合同法》相关规定，经双方友好协商，就甲方将其拥有的门面房出租给乙方一事，达成如下协议：一、租赁门面描述1、甲方将其拥有的坐落于国槐路西段的门面建筑面积共130平米。二、租赁房屋用途1、乙方租赁房屋为商业房屋使用。2、乙方向甲方承诺：在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，并按规定报经有关部门核准，乙方不利擅自改变门面的原有结构和用途。三、租赁期限本合同租赁期限为：3年。自2019年3月1日起至2022年2月28日止。四、租金及支付方式1、第一年租金为30000元（大写叁万元整），房屋租赁押金1000元（大写壹仟元整），合同期满退还押金。乙方在签订本合同之日一次性付清一年房租，次年租金在房租到期前一个月一次性付清，租金由双方根据当时市场价格协商确定，且甲方不提供税票。2、在租赁期内，因租赁门面所产生的水、电、卫生费、物业管理费、房屋租赁税由乙方自行承担。五、……。六、乙方的权利和义务：……。七、合同的变更和解除……。八、其他约定：1、本合同未尽事宜，甲、乙双方可以补充协议的方式另行约定，补充协议是本合同不可分割的部分，与本合同具有同等法律效力；2、本合同自甲乙双方签字或盖章之日起成立。3、本合同到期续约的，需提前三个月通知。本合同一式二份，甲、乙双方各持一份。甲方：王培身份证号：4128231985﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡，联系电话：187××******，签订日期：2019年3月1日。乙方：赵焕杰身份证号：4128231977﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡﹡，联系电话：180××******，签订日期：2019年3月1日。在合同履行过程中，因受疫情影响，原被告双方因房租数额问题发生争执。2020年6月15日，经辖区派出所出警调解，双方未能达成一致意见。2020年6月22日，原告起诉来院。另查明，原被告双方均认可被告已向原告交纳了第一年的房租30000元。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述和各自提供的门面房租赁合同，被告提供的通话录音U盘、派出所出警的照片、视频材料，最高人民法院关于审理涉新冠亚肺炎案件的指导意见、遂平县新冠肺炎疫情防控应急指挥部的文件等证据在卷为据，予以认定。本院认为，原被告双方经协商所签订的“门面房租赁合同”系双方真实意思的表示，为有效合同，原被告双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告将房屋交付给被告租赁使用，被告应按照合同约定向原告交纳房屋租赁费用。按照合同约定，被告向原告交纳了第一年的房租，在交纳第二年的房租时，因受疫情影响，双方就房屋租赁费用发生争执，由于原被告所签订的“门面房租赁合同”中第四条约定“乙方在签订本合同之日一次性付清一年房租，次年租金在房租到期前一个月一次性付清，……”。根据该条约定，被告向原告交纳次年的租金的时间应在房租到期前一个月一次性付清，现次年的房租尚未到期，原告要求被告支付租金的条件尚未成就，对原告请求被告支付次年房租的诉讼请求，本院不予支持。原告可待房租到期前一个月向被告主张权利。关于被告辩称要求解除合同的意见，属被告主张的诉求，因被告未提起反诉，对被告的辩称意见，本院不予采纳。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王培的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇二〇年八月十四日书记员 刘晓君
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8786号原告：长沙美好愿京物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇天华路山水芙蓉国际新城第**会所。法定代表人：黄恂如，总经理。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县，系原告公司法务。被告黄文红，女，1983年10月2日出生，汉族，住湖南省望城县。原告长沙美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京公司）与被告黄文红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美好愿京公司的委托诉讼代理人杨慧云到庭参加了诉讼，被告黄文红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京公司请求判令：1、被告支付原告物业管理费5880元、违约金1764元,共计7644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为山水湾小区C8-617号房的业主，房屋建筑面积87.53平方米，原告为该小区提供物业服务，物业费每月每平方米0.8元。合同签订后，原告积极履行相关义务，被告自2013年1月1日起停止缴纳物业费，截止2019年12月31日，被告累计欠费84个月，欠费金额5880元，违约金1764元。上述欠款，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄文红未作答辩。本院认为，原、被告分别作为物业管理受托方和业主应当分别履行物业管理服务和交纳物业服务费的义务，原告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业服务费。从2013年1月1日起至2019年12月31日止，被告拖欠原告物业服务费5880元，事实清楚，证据充分，被告应当交纳。因据本院审理的涉诉小区同批次的其他案件可知，原告在提供物业服务的过程中存在部分不足，故对原告主张要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告黄文红于本判决生效后十日内支付原告长沙美好愿京物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费5880元；二、驳回原告长沙美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄文红负担。本判决为终审判决。审判员  盛群二〇二〇年八月二十八日法官助理曾丽娜书记员曾丽娜（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：康厚玲，女，汉族，1985年10月29日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告康厚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告康厚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金36515.83元、利息1450.26元、违约金1000元，合计38966.09元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金36515.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1450.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告康厚玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金36515.83元、利息1450.26元、违约金1000元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金36515.83元、利息1450.26元、违约金1000元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康厚玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金36515.83元、利息1450.26元、违约金1000元，共计38966.09元；二、被告康厚玲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金36515.83元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1450.26元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费774元，减半收取387元，由被告康厚玲负担（限被告康厚玲于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初32198号原告：唐山英良石材有限公司，住所地河北省唐山海港开发区唐山交通运输集团海港运输分公司办公楼西附楼（港盛街**）****。法定代表人：徐群，董事长。委托诉讼代理人：孙传忠，北京市中闻律师事务所律师。被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区三里河路**iv>法定代表人：陶盛发。原告唐山英良石材有限公司（以下简称英良公司）与被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中建装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院予以立案。英良公司诉称，英良公司与中建装饰公司于2018年6月签订石材采购合同，由英良公司向中建装饰公司供应石材。合同约定：暂定总价为9632249元，最终结算总价款以甲乙双方签字确认现场实际签收的数量为准。全部石材安装完毕并通过单项验收合格后，乙方向甲方提交付款申请后的15日内，甲方支付至乙方所供货物货值的80%；工程整体竣工验收并通过各方验收后，乙方向甲方提交付款申请后的15日内，甲方支付至乙方所供货物货值的90%；在甲方与工程业主办理完竣工验收结算并收到工程业主的相应付款后15日内，甲方向乙方支付至结算总价的95%，剩余货款5%作为质保金，整体工程竣工24个月后甲方向乙方一次性支付。英良公司已于2018年2月履行完全部的供货义务，英良公司实际供货总金额为8833380元，中建装饰公司已付金额为7309488.82元，尚欠英良公司1523891.18元。但英良公司与中建装饰公司办理结算时，中建装饰公司提出不按现场签收数量办理结算，按照“现场可视面积统计石材数量”的方式结算，英良公司不同意就不予办理结算，严重损害了英良公司的货款利益。英良公司与中建装饰公司多次协商无法达成一致，故诉至本院，请求判令中建装饰公司：1、支付货款本金152389118元及违约金；2、承担本案诉讼费。中建装饰公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地在北京市丰台区，双方在合同中选择的管辖法院为北京市丰台区人民法院，双方对管辖法院的选择符合《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，本院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。经询，英良公司称案涉合同约定了两个管辖连接点：1、合同第一部分通用条款第17.2条约定为甲方住所地法院或北京仲裁委；2、合同第二部分专用条款第17条约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，案涉合同的签约地点和项目所在地均位于北京市丰台区，为尽快解除纠纷，英良公司同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经查，依据中建装饰公司（甲方）与英良公司（乙方）签订的2#办公、商业楼；3#办公、商业楼（长城金融工程项目）精装修工程（一标段）工程石材采购合同显示：签约地点：北京市丰台区；第一部分通用条款：第1.2条：合同履行地是指合同中材料交货地点；第17.2条：本合同如发生纠纷，不能协商解决，任何一方应向甲方住所地法院或北京仲裁委员会提起诉讼或仲裁解决。第二部分合同专用条款：第1.2条：合同履行地：北京市丰台区金中都南路、骆驼湾西路；第17条：双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（2）依法向有管辖权的北京市丰台区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案纠纷系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，依据采购合同中有关“双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，按下列第（2）种方式解决争议：（2）依法向有管辖权的北京市丰台区人民法院提起诉讼”的约定，可见双方当事人约定若发生纠纷，管辖法院为北京市丰台区人民法院，且合同中有关合同签订地、合同履行地等均指向北京市丰台区，据此，本院对本案不具有管辖权，中建装饰公司申请将本案移送至北京市丰台区人民法院审理，于法有据，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中国建筑装饰集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年八月二十八日书记员  杨兰莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2661号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：曹阳华，女，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告曹阳华银行卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍、被告曹阳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金99902.44元；2、判令被告偿还原告利息5840.62元、违约金16713.35元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年9月3日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2018年9月8日第一次使用该卡，从2019年11月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金99902.44元、利息5840.62元、违约金16713.35元，共计122456.41元。   被告曹阳华辩称：中国光大银行账号为×××的信用卡是我弟弟拿的我的身份证办理的，我只是签了字，实际并不是我用款，现我希望和原告中国光大银行股份有限公司太原分行协商解决还款事宜。   经审理查明，2018年9月3日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告曹阳华填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年11月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金99902.44元、利息5840.62元、违约金16713.35元，共计122456.41元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保374号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告曹阳华于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金99902.44元、利息5840.62元、违约金16713.35元，共计122456.41元（利息、违约金计至2020年5月6日），并按合同约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息费用。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1375元、保全费1132元，由被告曹阳华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年八月二十七日   书记员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更460号罪犯毕殿胜，男，生于1956年3月10日，汉族，甘肃省嘉峪关市人，专科毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。嘉峪关市城区人民法院于2017年9月28日作出（2017）甘0271刑初390号刑事判决，以被告人毕殿胜犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2015年8月14日起至2030年2月13日止）,并处罚金60000.0元。宣判后，毕殿胜不服，提出上诉，经甘肃省嘉峪关市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯毕殿胜在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯毕殿胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕殿胜减去有期徒刑八个月(刑期自2015年8月14日起至2029年06月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年八月二十日书记员  康文汉
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0505破1号之三 申请人东莞贵名精密电子有限公司以债务人苏州贵崎隆电子科技有限公司无法归还到期债务，且明显缺乏偿债能力为由向本院申请对债务人苏州贵崎隆电子科技有限公司破产清算。本院审查后于2018年3月26日裁定受理并指定江苏颐华律师事务所（后更名为江苏剑桥颐华律师事务所）为苏州贵崎隆电子科技有限公司管理人。 本院查明，债务人苏州贵崎隆电子科技有限公司成立于2011年2月11日，注册资本261万美元，法定代表人施崎，注册地址苏州高新区通安镇同心路****厂房。本院裁定受理苏州贵崎隆电子科技有限公司破产清算一案后，于2018年7月20日召开了第一次债权人会议。截至2018年7月20日，共有8家债权人向管理人申报了债权，申报总额25444799.1元，管理人审查确认债权金额为8926766.6元、不予确认债权金额为16518032.5元。管理人根据债权审查情况向各债权人邮寄了《债权核定通知书》，无债权人对上述债权提出异议。因债务人已于2016年停止经营，管理人未接管到公司任何资料。现债务人银行账户余额仅14万余元。 本院认为，债务人苏州贵崎隆电子科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的宣告破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款的规定，裁定如下： 宣告苏州贵崎隆电子科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王耀华 审判员  刘志华 审判员  王 莹 二〇二〇年八月十日 书记员  康建光
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执5053号黄炯：关于申请执行人崔晓涛与被执行人黄炯追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5427号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5053号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5312号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张大宇，男，1982年12月25日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张大宇追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1925号原告：高某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：孙某，吉林孙某律师事务所律师。被告：舒兰市第四小学校。法定代表人：张某，校长。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：汤某，吉林达恒律师事务所律师。原告高某与被告舒兰市第四小学校劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人孙某，被告舒兰市第四小学校委托诉讼代理人胡某、汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资151672元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位的老师，专业技术十级。经舒兰市人力资源和社会保险局批准。于2015年8月退休。因为被告的原因，致使原告没有及时退休。从2015年8月至2017年8月25日原告始终在被告处上班。被告应该给付工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。舒兰市第四小学校辩称，1.关于职工退休问题，在现行的规定中，职工退休实行的是审批机制。从办理退休的程序上看，在职工达到退休条件后，首先由职工所在单位向当地的人社经办机构进行申请,然后由人社经办机构审查职工是否符合退休条件,符合退休条件的,人社经办机构予以审批。不符合条件的，人社经办机构不予办理退休手续。在原告的人事档案中，1984年12月填写的“吉林省小学在职教师进修中等师范学员学籍管理登记表”中填写原告的出生时间为1960年8月13日。故答辩人按照规定，于2015年及时将原告办理退休的相关材料移交给舒兰市教育局，由舒兰市教育局移交给了舒兰市人力资源和社会保障局。由于原告退休年龄问题存在争议，舒兰市人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出原告于2015年8月14日退休，2015年9月1日起执行退休的审批意见。在为原告办理退休的过程中，答辩人及时上报了原告的退休材料，履行了在原告退休中应当完成的工作。答辩人不是退休手续的审批机构，没有审批的权限,即使存在延误原告退休的审批时间的问题，责任也不在答辩人，故在原告退休的事件上答辩人没有任何过错可言，不承担过错责任。针对原告退休时间问题，在人社部门作出审批后，原告并不认可人社部门的审批，随即进行了诉讼，该诉讼经吉林市中级法院作出的（2017）吉02行终171号终审判决，撤销了舒兰市人力资源和社会保障局于2017年3月7日作出的原告于2015年8月14日退休，9月1日执行的审批意见。在此期间，由于原告的退休尚未审批，原告在答辩人处工作仍然属于在职人员，不属于离退人员，原告在答辩人处工作是作为一名在职教师必须履行的义务。原告原系答辩人处的公历教师，《教师法》第十七条规定:学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则,由学校和教师签订聘任合同,明确规定双方的权利、义务和责任。依据此规定，原告与答辩人之间形成聘任合同关系。原告诉请因没有及时退休，导致其继续在答辩人处上班，而主张应当支付其工资。从原告的诉请看，原告是在主张其该退休而没有退休，继续作为一名在岗教师进行工作，应当获得报酬的问题。而事实上，在未收到原告退休审批决定之前，答辩人也是将原告作为未退休的在岗教师安排其工作，没有作为退休后返聘人员，故双方之间的纠纷仍然属于履行在岗教师的聘任合同纠纷，不属于劳务合同纠纷。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定:事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《劳动法》第七十九条明确规定了劳动争议纠纷应当进行仲裁的前置程序。本案原告并未进行仲裁的前置程序而直接向法院提起诉讼违反了法律关于劳动争议“仲裁前置程序”，依法应当不予受理。2.原告在收到舒兰市人社局于2017年3月7日作出的退休审批后即离开学校，在审批被撤销之后也没有回来上班。从2017年4月开始,财政部门即给原告发放退休工俛,原告诉称在答辩人处工作到2017年8月25日的事实不存在，并且这种说法本身也矛盾，学校每年的7、8月份均是暑假期间，全体教师均不上班，原告称仍然在上班与事实不符。三、原告索要2015年8月至2017年8月25日期间的工资没有依据。现在原告认可2015年8月退休的审批意见,而在2015年8月至2017年3月期间，答辩人按照在岗教师的薪金待遇已经足额给原告发放工资。原告收到人社局3月7日作出的退休审批后,即离开学校,开始进行诉讼。财政部门从2017年4月开始，即给其发放退休工资。此期间在答辩人处工作已经给原告发放了在岗教师工资，已经履行了支付薪金的义务，不存在再为其支付工资的问题。如果原告在2015年8月之后的工作视为退休后继续在答辩人处工作，那么双方应当重新签订合同,约定薪金报酬，而事实上，双方并未签订聘用合同，也没有约定的工资数额，其诉请金额没有依据。退休工资的发放，属于退休人员属千养老保障的范畴，是一种社会福利，并非合同项下的权利义务，发放主体是国家财政，原告如果是向答辩人主张这一部分工资，系主体错误。综上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高某原系舒兰市第四小学校教职员工，任校医职务，工作至2017年8月25日。2017年3月7日，人力资源和社会保障局审核批准其退休，退休时间为2015年8月14日，舒兰市财政局于2017年4月起为其发放退休工资。2017年11月17日，吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02行终171号作出终审判决，一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283行初7号行政判决；二、撤销舒兰市人力资源和社会保障局2017年3月7日为高某办理的退休审批行为；三、舒兰市人力资源和社会保障局对高某的退休事宜重新作出审核行为。2019年6月5日，舒兰市人力资源和社会保障局重新作出审核意见，退休时间为2015年8月。另查明，高某2017年3月在职工资实发金额为5016.8元，2017年4月退休工资实发金额为3845.9元。以上事实有事业单位工作人员2014年10月1日以后退休（职）及临时退休（职）待遇审核表、事业单位工作人员退休（退职）审核表、证明、吉林省吉林市中级人员法院行政判决书、工资明细表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇二〇年八月二十七日书记员  杜 杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14560号原告：互盛（中国）有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇嘉新公路******，统一社会信用代码913100000545507298。法定代表人：周启正。委托诉讼代理人：孙某亮，男，系。被告：深圳恒富金融集团有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道福中社区金田路**荣超经贸中心B803一社会信用代码91440300568534240M。法定代表人：王富贵。上列原告互盛（中国）有限公司与被告深圳恒富金融集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原、被告签订的编号为CT172207106的《服务合同》于2018年11月30日解除；2.被告支付原告2018年9月至2018年10月的费用，即月租费、基本服务费与超印服务费，共5017.8元；3.被告支付迟延利息451.6元(依据《服务合同》第九条第三款，暂计至2019年5月31日，请求支持至判决生效日);4.被告支付违约金8448元(依据《服务合同》第十一条第二款）；5.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、合同情况：原、被告签订《服务合同》，约定原告向被告提出办公自动化系统建置方案与相关技术服务，建置方案中所需的设备由原告出租给被告使用，并按期收取租费、超印服务费。合同期限自2017年7月10日起至2020年7月9日止。付款日为发票开具后7日内支付，被告每逾期一日，应按拖欠金额的万分之五向原告支付迟延利息。被告拖欠一期以上月租费或服务费，原告有权终止合同。合同因可归责于被告的事由而终止时，被告应按设备残值赔偿原告，并向原告给付一年的月租费作为违约金。二、合同履行情况：2017年7月10日，被告验收了5台复印机及其他设备。原告确认被告转让给案外人使用2台，实际使用3台，月租费为704元，基本服务费为960元。被告分别拖欠2018年9月、10月月租费、基本服务费与超印服务费2152.6元（开票时间2018年10月9日）、2865.2元（开票时间2018年11月8日），合计5017.8元。原告于2018年11月30日解除合同，并将设备拉回。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《服务合同》《出货验收单》、发票等证据及庭审内容，被告未按照合同约定支付租金、服务费，已构成违约。原告主张双方签订的《服务合同》已于2018年11月30日解除，本院予以确认。原告主张被告支付2018年9月至10月的月租费、基本服务费与超印服务费合计5017.8元，于法有据，本院予以支持。经核算，迟延利息分别以2152.6元、2865.2元为基数，分别自2018年10月17日起、11月16日起均按日万分之五的利率标准暂计至2019年5月31日为243.24元、280.79元，合计524.03元。原告主张迟延利息暂计至2019年5月31日为451.6元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金过高，结合案件具体情况，本院酌定违约金为1500元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳恒富金融集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告互盛（中国）有限公司支付2018年9月至10月的月租费、基本服务费与超印服务费合计5017.8元及迟延利息451.6元（迟延利息暂计至2019年5月31日，此后的迟延利息以5017.8元为基数，按日万分之五的利率标准自2019年6月1日起计算至本判决发生法律效力之日止）；二、被告深圳恒富金融集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告互盛（中国）有限公司支付违约金1500元；三、驳回原告互盛（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费147.94元（原告已预交），本院按规定减半收取73.97元，由原告负担36.97元、由被告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月四日书记员  蒋 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初20717号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。被告：杨斌，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  邓杏华二〇二〇年八月十九日书记员  黄 筠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2033号 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。 法定代表人：杨兴明。 被执行人:肖德兵，男，1979年1月16日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人肖德兵盗窃罪一案中，经调查核实，被执行人肖德兵已于2018年12月14日死亡注销，且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2033号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年八月五日 书记员  金汉宁