陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初4473号     原告陈文云，男，1963年XX月XX日出生，汉族，陕西文云商贸有限公司董事长，住西安市新城区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告骆云前，男，1979年XX月XX日出生，个体工商户，汉族，住西安市浐灞生态区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告马丽娟，女，1983年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住西安市浐灞生态区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    以上两被告共同委托诉讼代理人徐丹，陕西学进律师事务所律师。     原告陈文云诉被告骆云前、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院于2019年12月12日作出（2019）陕0102民初8653号民事判决书，宣判后，被告骆云前、马丽娟提出上诉。2020年5月8日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终1262民事裁定书，撤销上述判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文云、被告骆云前、马丽娟之委托代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告陈文云诉称，2018年2月5日，两被告因资金周转为由向原告借款200000元，双方约定借款期限是一个月，月息是6%，到期后，我向被告要求偿还所欠借款，被告提出延期，之后延期共计四次，每次一个月，到2018年7月5日期限到期后，我将利息降为月息4%，我要求被告尽快偿还本金，但被告仅仅是按月息4分利息付到2019年3月5日，此期间共计付利息132000元，之后被告再未支付本金和利息至今。现诉至法院，1、请求判令上述被告向原告偿还借款本金 20 万元；2、请求判令上述被告向原告支付该笔借款从2019年4月5日至实际还款之日的利息（利率为每月2%）；3、请求判令被告承担因本案产生的诉讼费、律师费。    被告骆云前、马丽娟辩称，原告所述的2018年2月5日我出具借条200000元属实，但原告在转款前先让我转给原告了12000元，但实际给我转款200000元，因此，我认为借款的本金是188000元，借款合同上约定的利息6分属实。从2018年7月5日开始利息是按照4分计息的，我从2018年3月6日至2019年4月13日期间，分十三笔共计支付给原告利息120000元，其中2018年3月6日至6月6日期间我是按照月息6分计算共支付利息48000元，从2018年7月6日至2019年4月13日按照月息4分计算共支付利息72000元。我认为原被告之间借款合同无效，理由是：1、因为原告是职业放贷人，原告向康复路片区的多人出借款项，出借对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性；原告以超过年息 36%的实际年利率向不特定对象发放贷款，出借资金超过 10 次，行为已经涉嫌犯罪，且其资金来源系银行贷款，根据《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，故原、被告之间的借款合同应属无效合同，双方约定的利息或者费用承担等条款亦属无效。根据《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部印发的通知》之规定，原告未经监管部门批准以超过36%的实际年利率经常性地向社会不特定对象发放贷款，出借资金10次以上，其行为已涉嫌非法经营罪，请法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索、材料移送至有关公安机关查处。且原告出借被告的资金来源系其从建设银行和秦农银行贷款而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款的规定，其行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，民间借款合同亦应当认定无效。我方认为，我方已向原告偿还了120000元，加上我方在借款时转给原告的12000元，现剩余本金68000元尚未偿还，对于原告的诉讼请求，我方只同意偿还原告借款本金68000元。    经审理查明，2018年2月5日，原被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2018年2月5日至2018年3月4日，月综合利率为6%。货款人为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于保全费、律师费等）由借款人全部偿还之后合同终止。合同签订当日，被告向原告支付了12000元的借期内的利息，被告向原告转款20万元。从2018年7月5日开始，双方协议将利息是按照4分计息。从2018年3月6日至2019年4月13日期间，被告分十三笔共计支付给原告利息120000元，其中2018年3月6日至6月6日期间按照月息6分计算共支付利息48000元，从2018年7月6日至2019年4月13日按照月息4分计算共支付利息72000元。庭审中，原告承认“我收到了借期内的12000元利息以及延期后支付的利息120000元。”    庭审中，原被告双方对所签的《个人借款合同》的效力及借款的金额的认定发生争议。关于《个人借款合同》的效力，原告认为认为合同有效，对此，被告提供原告作为民间借贷纠纷的债权人的民事判决书、执行裁定书等法律文书十份以及孔宏刚借款合同及银行交易明细、马斌身份证复印件及证言说明、银行交易明细及电子回单等证明原告系职业放贷人，其向十人次以上的人出借资金，其行为涉嫌违法，上述合同应无效。对此，原告认为“关于职业借贷人的认定，是2019年国家出台相关规定，在两年以内，出借十笔以上，年利率超过36%以上的才是职业放贷人，上述法律文书中只有被告及其朋友借款利息超过年利率的36%以外，其余的人都是在36%以内，而且上述借款加起来也没有超过十笔。我认为我方不符合职业放贷人的规定。”经查，上述十份法律文书的发生时间系在2018-2019年之间。关于借款金额，原告认为系借款20万元，被告认为原告先行收取利息12000元，故自己实际借款金额为188000元。    以上事实，有借款合同、转账凭证及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。    本院认为，合法的民间借贷关系依法受到保护。本案争议焦点为，原被告双方所签的《个人借款合同》的效力的认定以及借款的金额的认定。关于涉案《个人借款合同》的效力的认定，经查，原告的贷款对象主体众多，除本案被告外，原告于2018-2019年，原告在本院诉讼多起民间借贷案件，存在向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务行为，故应认定原告为职业放贷人，故原被告之间的《个人借款合同》因违反强制性规定而无效。原告现主张合同有效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原被告的借款金额，经查，原告先行收取被告12000元的利息，违反了法律规定，故被告的借款金额应认定为188000元。庭审中，原告亦承认“我收到了借期内的12000元利息以及延期后支付的利息120000元。”该132000元因双方的《个人借款合同》无效，故依法应从上述本金以及被告应依法承担的资金占用费的利息中扣除。关于资金占用费的利息的认定，本院认为，因双方的《个人借款合同》无效，故视为双方没有约定利息，但被告应依法承担的资金占用期间的利息，其中，从2018年2月5日至2019年4月13日以188000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年4月14日至2019年8月19日期间，以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，以68000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,判决如下：一、被告骆云前、马丽娟于本判决生效后十日内偿还原告陈文云剩余借款本金人民币68000元。    二、被告骆云前、马丽娟于本判决生效后十日内偿还原告陈文云资金占用期间的利息。（其中从2018年2月5日至2019年4月13日以188000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年4月14日至2019年8月19日期间，以68000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起，以68000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。     三、驳回原告陈文云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费4300元，由被告骆云前、马丽娟负担2150元，原告陈文云承担2150元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   上江涛人民陪审员   李  琳人民陪审员   雷绍晶 二〇二〇年七月二十八日 书  记  员   穆  博  1