广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2163号原告：陈碧蕊，女，汉族，1966年3月22日出生，身份证住址委托代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师，执业证号14403200511842437。被告：张晓文，男，汉族，1969年10月25日出生，身份证住址委托代理人：盛跃进，广东深博律师事务所律师，执业证号14403200810524276。委托代理人：钟家翔，广东深博律师事务所实习律师。第三人：广东旭通达拍卖有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路**百汇大厦**，统一社会信用代码91440300708480097N。法定代表人：郝家冀。第三人：陈裕杰，男，汉族，1959年8月23日出生，身份证住址委托代理人：陈怡枫，广东达和律师事务所律师，执业证号14403201710776075。原告陈碧蕊与被告张晓文、第三人广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊梅，被告的委托诉讼代理人盛跃进，第三人陈裕杰的委托诉讼代理人陈怡枫到庭参加诉讼。第三人广东旭通达拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈碧蕊向本院提出诉讼请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019)粤0303执异501号《执行裁定书》；二、依法确认深圳市罗湖区人民法院拍卖的位于深圳市罗湖区笋岗东路xxxx室内的小叶紫檀卷书形状沙发一套为原告陈碧蕊与第三人陈裕杰的夫妻共同财产，并将拍卖成交价款的50%分配给原告陈碧蕊;三、本案诉讼费用由被告承担。原告提出诉讼请求的事实和理由：因被告张晓文与第三人广东旭通达拍卖有限公司、第三人陈裕杰民间借贷纠纷一案，依据生效的深圳市中级人民法院(2017)粤03民终1077号民事判决书，被告张晓文向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告陈碧蕊于2019年9月16日，对深圳市罗湖区人民法院拍卖的位于深圳市罗湖区笋岗东路xxxx室内的小叶紫檀卷书形状沙发一套向深圳市罗湖区人民法院提出书面异议申请。2019年12月9日收到深圳市罗湖区人民法院人民法院作出的（2019)粤0303执异501号《执行异议裁定书》，驳回原告陈碧蕊的异议请求，原告不服，理由如下：原告认为：原告陈碧蕊与第三人陈裕杰系夫妻关系，涉案小叶紫檀卷书形状沙发一套系第三人陈裕杰在婚姻关系存续期间向福建省凯丰里古典家具有限公司购买，存放于登记在第三人陈裕杰名下的房屋之内，依据占有即所有的外观主义原则，在无证据证明涉案小叶紫檀卷书形状沙发一套属于其他主体所有的情况下，应当认定属于原告陈碧蕊与第三人陈裕杰的夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定，应将拍卖成交价款的50%分配给原告陈碧蕊。为维护本人合法权益，特提起本诉，请依法公正裁决。被告答辩称，一、涉案的小叶紫檀家具查封之前一直为第三人广东旭通达拍卖有限公司实际占有、使用及控制，依法应属于广东旭通达拍卖有限公司所有。深圳市罗湖区笋岗路百汇大厦****复式楼为广东旭通迗拍卖有限公司营业场所及是该公司的住所地。即使罗湖区笋岗路百汇大厦北座2xxxx、3xxxx室复式楼产权登记人为陈裕杰，但因为陈裕杰已将罗，但因为陈裕杰已将罗湖区笋岗路百汇大厦****复式楼交由广东旭通达拍卖有限公司当作该公司的注册住所地及经营场所占有和使用人为广东旭通达拍卖有限公司。深圳市罗湖区人民法院于2018年12月18日也是在广东旭通迗拍卖有限公司的上述场所内查封的涉案小叶紫檀家具。该小叶紫檀家具一直处于广东旭通达拍卖有限公司的实际占有和控制之中。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，未登记的特定动产及其他动产，按照实际占有情况判断权利人。因此，涉案的小叶紫檀家具依法应属于广东旭通达拍卖有限公司所有。二、生效的（2017)粵0303执11249号之十《执行裁定书》已确认诉争的小叶紫檀家具系第三人广东旭通达拍卖有限公司的财产。在答辩人与第三人广东旭通迗拍卖有限公司、陈裕杰民间借贷一案执行过程中，深圳市罗湖区人民法院于2018年12月18日作出(2017)粵0303执11249号之十《执行裁定书》,其中第二项载明“查封、拍卖、变卖被执行人广东旭通迗拍卖有限公司名下位于深圳市罗湖区笋岗路xxxx室内财产进行查封（详见查封物品清单）以清偿债务”。查封物品清单中标注的财产名称及数量为卷书形状一套沙发，特征及成色为小叶紫檀，备注栏标注12件。该生效的《执行裁定书》已确认诉争的小叶紫檀家具为第三人广东旭通达拍卖有限公司的财产。三、从2018年12月18日小叶紫檀家具被查封到2019年9月5日拍卖结束的整个过程中，被答辩人陈碧蕊、陈裕杰均未提过任何异议。四、陈碧蕊、陈裕杰为了非法转移被执行财产，两者串通一致，于2018年5月由陈碧蕊起诉陈裕杰离婚，离婚案案号为（2018)粵0304民初24263号。2019年10月23日，福田区人民法院作出（2018)粵0304民初24263号《民事判决书》。该判决书已认定本案中的小叶紫檀家具不属于陈碧蕊、陈裕杰夫妻财产。综上所述，涉案的小叶紫檀家具系第三人广东旭通达拍卖有限公司的财产，并非陈碧蕊与第三人陈裕杰的夫妻共同财产。陈碧蕊的诉求没有法律依据，恳请驳回其所有诉讼请求。第三人陈裕杰答辩称，一、涉案的小叶紫檀卷书沙发一套（12件）为本人出资购买的，属于本人与原告陈碧蕊的夫妻共同财产。2015年，本人通过朋友介绍认识了经营高档红木家具的王良达，从其公司处购买了涉案的小叶紫檀卷书沙发一套(12件），总价为227万元。本人于2015年8月31日通过名下中国银行账户（账号为47xxx)向王良达支付了100万元家具款，剩余127万元，因本人经济原因一直未支付。因为是私人购买，故未向王良达索要相关的票据，但是有银行转账以及王良达的《情况说明》为证。另外，本人购买涉案的小叶紫檀卷书沙发一套时，处于本人与原告陈碧蕊的婚姻存续期间，而本人与陈碧蕊没有关于婚内财产相互独立的约定，依法属于夫妻共同财产。本人与陈碧蕊离婚诉讼一案中，涉案的小叶紫檀卷书沙发一套也属于夫妻共同财产分割的范围。二、旭通达公司的原办公场所仅限于百汇大厦2xxxx,而百汇大厦3xxxx在房产拍卖前一直都是本人占有和使用，原3xxxx内的财产都是本人所有，与旭通达公司无关，即存放在3xxxx的涉案小叶紫檀卷书沙发一套属于本人所有。首先，旭通达公司的原办公场所在百汇大厦2xxxx,设有拍卖大厅、资料存放室、办公室、会客大厅；而3xxxx一直都是本人占有和使用至房产被拍卖（2019年2月27日）。29P和30P是相对独立的空间，从来都不属于旭通达公司占有使用的范围，旭通达公司也从未支付过3xxxx的租金。其次，即使是百汇大厦2xxxx,也不完全属于旭通达公司的办公场所。百汇大厦2xxxx是三家公司的办公场所，即部分办公室非旭通达公司所占有使用，会客大厅、厕所等为三家公司的公用空间。最后，旭通达公司主要经营现场拍卖业务，在淘宝、京东等网络拍卖平台兴起之后，旭通达公司的现场拍卖业务已经没有生存的空间，在2017年初即停止经营，2xxxx不再是旭通达公司的办公场所，2xxxx内的全部财产均已与旭通达公司无关。综上，法院查封时（2018年12月18日）百汇大厦2xxxx内的财产以及3xxxx内的全部财产均与旭通达公司无关，没有任何的证据证明此时旭通达公司占有和使用2xxxx以及3xxxx。在没有证据证明涉案小叶紫檀卷书沙发一套属于旭通达公司出资购买的情况，应依法推定涉案小叶紫檀卷书沙发一套为房产的产权人兼占有使用人及本人所有。三、（2017)粤0303执11249号之十执行裁定书并未认定涉案叶紫檀卷书沙发一套属于旭通达公司所有，在査封当日并未依法送达本人，《查封（扣押、搬迁）财产清单》并不是该执行裁定书所指的“查封物品清单”的部分，而本人是以被执行人（产权人）的身份在《查封（扣押、搬迁）财产清单》上签字确认的。首先，（2017)粤0303执11249号之十执行裁定书【简称“该执行裁定书”】所载明的“详见查封物品清单”，而查封涉案叶紫檀卷书沙发一套的是《查封（扣押、搬迁）财产清单》，二者并不是同一的，而且没有任何关联点可以看出《查封（扣押、搬迁）财产清单》是作为该执行裁定书的部分。其次，该执行裁定书第一项内容是裁定查封、扣押旭通达公司和陈裕杰的财产，即该裁定对被执行人陈裕杰（即本人）同样具有执行力。即使认定《查封（扣押、搬迁）财产清单》作为该执行裁定书的一部分，本人也仅仅作为被执行人（产权人）在《查封（扣押、搬迁)财产清单》签字确认,并未代表旭通达公司签字。再者，众所周知，法院先有裁定书才有现场查封，才有《查封（扣押、搬迁）财产清单》的制作，然后再根据查封的情况来制作拍卖财产的裁定书。而2xxxx、3xxxx室内是否有可供査封、扣押的财产，现场查封到什么财产以及所查封的财产是陈裕杰所有还是旭通达公司还是别的公司所有，到现场之前是尚不清楚的。需要到达现场根据查明的情况来制作《查封（扣押、搬迁）财产清单》。因此，该执行裁定书仅作为查封、扣押的依据，而不能达到认定财产归属的效果，具体应根据《查封（扣押、搬迁）财产清单》以及相关的其他证据来确认权属。此后，法院如果需要拍卖所查封、扣押的财产，则需要根据财产的情况、权属等另行制作拍卖裁定书。通过前述内容可知，2xxxx早已不属于旭通达公司的办公场所，3xxxx从来都不是旭通达公司的办公场所，而涉案叶紫檀卷书沙发一套是摆放在3xxxx,为本人占有、使用，本人又提供了证据证明涉案叶紫檀卷书沙发一套属于本人出资购买。最后,法院在查封涉案小叶紫檀卷书沙发一套时，仅让本人在《查封（扣押、搬迁）财产清单》作为被执行人（产权人）签字确认，未向本人送达该执行裁定书，本人根本不知道《查封（扣押、搬迁）财产清单》是作为该执行裁定的部分，也不懂得需要法院送达该执行裁定书。本人只知道欠债还钱，法院查封本人所有的财产理所当然，本人也予以配合且作为被执行人签名确认，但本人没有代表旭通达公司确认财产权属。四、同样摆放在百汇大廈3xxxx内的花梨木一套，业经贵院、深圳市福田区人民法院、深圳市中级人民法院、广东省高级人民法院裁定或者判决确认属于本人与原告的夫妻共同财产。摆放在百汇大厦3xxxx内的花梨木一套，贵院（2018)粤0303执异4号执行裁定、深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初24263号民事判决书、深圳市中级人民法院（2018)粤03执复33号执行裁定、广东省高级人民法院（2019)粤执监126号执行裁定书均确认属于本人与原告的夫妻共同财产，执行拍卖上述财产的，应将所得款项的50%预留给原告。涉案小叶紫檀卷书沙发一套与上述花梨木的性质一模一样，同样是摆放在百汇大厦3xxxx内的动产，应作出同样的认定。综上所述，百汇大厦3xxxx在拍卖前一直都是本人占有使用，旭通达公司的办公范围仅为2xxxx,而且早已于2017年初停止经营，法院查封时（2018年12月18日），无论2xxxx还是3xxxx的财产均与旭通达公司无关。涉案叶紫檀卷书沙发一套属于夫妻共同财产，原告有权分割。第三人广东旭通达拍卖有限公司答辩称，1.涉案小叶紫檀家具并非我司购买；2.该家具存放于百汇大厦30楼，而我司注册及办公地址仅为29楼2901房，我司从未占有、使用过该家具；3.我司自2017年被强制执行以来，已停止经营，除银行账户资金（已被法院执行）外无其他资产，该家具查封时我司并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、张晓文和广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰、陈碧蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）粤0303民初17526号民事判决书，判决：1、被告广东旭通达拍卖有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张晓文偿还借款本金人民币4800万元及利息25605333.33元（利息暂计至2016年8月31日，之后的利息人民币4800万元为本金按年利率24%标准计算至款项还清之日止）。2、被告陈裕杰对被告广东旭通达拍卖有限公司所负担的本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。3、驳回原告张晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币446010元，由原告张晓文负担人民币40000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担人民币406010元；保全费人民币5000元，由被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰负担。被告广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终1077号《民事判决书》，判决维持原判决。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0303执11249号。二、在执行过程中，本院于2018年12月18日作出（2017）粤0303执11249号之十《执行裁定书》，裁定：1、冻结、划拨、提取被执行人广东旭通达拍卖有限公司、陈裕杰的银行存款及其他款项人民币48000000元及利息或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。2、查封、拍卖、变卖被执行人广东旭通达拍卖有限公司名下位于深圳市罗湖区笋岗路xxxx室内财产进行查封（详见查封物品清单）以清偿债务。查封物品清单中标注的财产名称及数量为卷书形状一套沙发，特征及成色为小叶紫檀，备注栏标注12件。2019年9月5日本院对上述小叶紫檀卷书形状沙发一套进行了拍卖，拍卖成交价格为2520000元。在执行过程中，陈碧蕊向本院提出执行异议，请求本院认定拍卖的上述小叶紫檀卷书形状沙发一套为异议人与陈裕杰的夫妻共同财产，并保留异议人应有的50%拍卖价款份额分配给异议人。本院经审查后2019年11月28日作出（2019）粤0303执异501号执行裁定书，裁定：驳回异议人陈碧蕊的异议请求。陈碧蕊因而向本院提起本案诉讼。三、原告陈碧蕊与第三人陈裕杰原系夫妻，双方于1992年8月20日登记结婚。2018年5月28日，深圳市福田区人民法院受理陈碧蕊诉陈裕杰离婚纠纷一案，于2019年作出（2018）粤0304民初24263号民事判决，判决准许陈碧蕊和陈裕杰离婚。四、第三人陈裕杰曾经是第三人广东旭通达拍卖有限公司的法定代表人，现该公司法定代表人为郝家冀；该公司的注册地址为深圳市罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦2901房。涉案的深圳市罗湖区笋岗路百汇大厦北座2xxxx房、3xxxx房均登记在第三人陈裕杰名下，涉案的小叶紫檀沙发一套（12件）被拍卖前系存放于上述3xxxx房产内。五、第三人陈裕杰向本院提交2015年8月31日向案外人王良达转账100万元的银行转账凭证及流水，陈裕杰主张该款系其向王良达购买涉案沙发的部分货款，剩余货款127万元因其经济原因而尚未支付。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于：一、涉案小叶紫檀卷书形状沙发（12件）属于第三人旭通达公司，还是属于第三人陈裕杰与原告陈碧蕊的夫妻共有财产；二、倘若上述财产属于陈裕杰与陈碧蕊的夫妻共有财产，陈碧蕊是否有权分得上述上述财产的拍卖成交价款的50%。关于第一个争议焦点。本院认为，涉案的深圳市罗湖区笋岗路百汇大厦北座2xxxx房、3xxxx房均登记在第三人陈裕杰名下。涉案的小叶紫檀沙发一套（12件）被拍卖前系存放于上述3xxxx房产内，在无证据证明该套沙发属于第三人旭通达公司或其他主体所有的情况下，依据动产以交付占有为所有权取得的外观判断原则，本院认定该财物属于房屋的产权人即陈裕杰与其妻子陈碧蕊的夫妻共同财产。关于第二个争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，根据作为执行依据的生效判决书可以认定涉案债务为被执行人对申请执行人所负担的个人债务，不属于夫妻共同债务；而涉案小叶紫檀沙发属于被执行人与原告的夫妻共同财产。在此情况，本院在处分该财产时应依法保护财产共有人中非被执行人一方的合法权益。因此，原告陈碧蕊有权分得涉案小叶紫檀沙发拍卖后所得款项的50%。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”本案中，属于原告陈碧蕊的涉案小叶紫檀沙发50%的份额，不得执行，本院于2019年11月28日作出的（2019）粤0303执异501号执行裁定书失效，原告请求撤销该执行裁定书的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认本院拍卖的位于深圳市罗湖区笋岗东路百汇大厦北座3xxxx房内的小叶紫檀卷书形状沙发一套为原告陈碧蕊与第三人陈裕杰的夫妻共同财产；二、陈碧蕊有权分得上述小叶紫檀卷书形状沙发一套的拍卖成交价款的50%；三、驳回原告陈碧蕊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告张晓文负担。原告已预交的案件受理费16140元，由本院予以退回。被告张晓文应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费16140元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  黎 洁人民陪审员  杨端东二〇二〇年八月十四日书 记 员  唐爱娣