吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初2648号原告：徐彦鑫，男,1987年7月1日出生，回族,无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张某（徐某妻子），女，1989年10月23日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：魏志友，吉林冠宁律师事务所律师。被告：张公香，女，1953年4月22日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：许某1，男，2005年6月27日出生，汉族，学生，住吉林省敦化市。法定代理人:范某（许某1母亲），女，1981年5月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告：许某2，女，2009年10月13日出生，汉族，学生，住吉林省敦化市。法定代理人:范某（许某2母亲），女，1981年5月28日出生，户籍地吉林省敦化市。被告：狄颖，女，1987年10月18日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：赵国强，男，1985年3月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被告：张永刚，男，1976年8月28日出生，汉族，吉林省敦化市官地镇卫生院医生，住吉林省敦化市。被告：张传明，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被告：潘爱连,女,1969年3月28日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：娄喜丽,女,1971年9月8日出生,汉族，无职业,住吉林省敦化市。被告：石孝珍,女,1953年6月20日出生,住吉林省敦化市。被告：丁明伟,男,1993年8月17日出生,汉族,无职业,住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：娄某（丁明伟母亲）,女,1971年9月8日出生,汉族，无职业,住吉林省敦化市。被告：丁某,女，2006年2月22日出生,学生，住吉林省敦化市。法定代理人：娄某（丁某母亲）,女,1971年9月8日出生,无职业,住吉林省敦化市。被告：王焕国,男,1982年3月16日出生,汉族，敦化市官地镇下洼子村村书记,住吉林省敦化市。被告：王金花,女,1966年1月18日出生,汉族,农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王振宝（王金花弟弟），男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司，住所吉林省敦化市翰章北大街**。代表人：陈永平，系该公司经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告徐某与被告张公香、许某1、许某2、狄颖、赵国强、张永刚、张传明、潘爱连、娄某、石孝珍、丁明伟、丁某、王焕国、王金花、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称中国财保敦化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人张某、魏志友，被告赵国强及其委托诉讼代理人尹长河，被告张永刚，被告张传明，被告娄某、被告丁明伟的委托诉讼代理人娄某，被告丁某的法定代理人娄某，被告王焕国,被告王金花及其委托诉讼代理人王振宝、刘景海，中国财保敦化支公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。被告张公香、许某1、许某2、狄颖、潘爱连、石孝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：医疗费87763.48元（住院费：104112.54元-保险理赔20690元+门诊3335.22元+996.72元+9元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、护理费19431.60元（120天×161.93元/天）、误工费48579元（300天×161.93元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金72412.80元（30172元×20年×12%）、被抚养人生活费18810.96元（22394元×14年÷2人×12%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，以上共计：273897.84元。上述费用由中国财保敦化支公司在交强险限额内承担赔付责任，由其他被告承担连带责任。由张公香、许某1、许某2、张传明、潘爱连、娄某、石孝珍、丁明伟、丁某在交强险之外不足部分在继承遗产范围内承担连带赔付责任，狄颖、赵国强、张永刚对交强险之外不足部分承担连带赔付责任，王焕国、王金花在交强险之外承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日18时40分许,许从龙无证、醉酒、超速驾驶×××号红旗牌小型轿车(拉乘丁兆国),沿201国道由北向南行驶至702公里加600米处时,车辆侵入对向车道上与由南向北死者张佳岐超速驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车相撞,导致许从龙、丁兆国、张佳岐、黄某11当场死亡,肖某、原告徐某、闻某1受伤,两车损坏的一起道路交通事故。×××号轿车与×××号小型普通客车两车相撞后分开的瞬间,×××号轿车右前侧面又与×××号马自达牌小型轿车右前部再次发生碰撞,此次碰撞造成李洪喜、黄某12、李某轻微受伤,车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安交通警察大队认定,许从龙负与张佳岐、李洪喜车辆相撞的主要责任;张佳岐负与许从龙车辆相撞的次要责任;李洪喜负与许从龙车辆相撞的次要责任;黄某11、丁兆国、肖某、闻某1、原告徐某、刘强、黄某12、李某无责任。经查:许从龙所驾驶的×××号红旗牌小型轿车在中国财保敦化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生当日17:00左右,丁兆国与许从龙、王焕国等一起在王金花家共同饮酒,丁兆国明知许从龙醉酒驾驶的情况下,不但未进行有效地劝阻,反倒选择继续搭乘许从龙所驾驶的车辆,虽然丁兆国本人在本起事故中也不幸身亡,但无疑对许从龙的醉酒状态、醉驾行为及事故的发生具有一定的主观过错;在明知许从龙中午已经大量饮酒及驾驶机动车的情况下,王焕国仍然陪同许从龙继续饮酒,而王金花继续向许从龙等人提供大量的啤酒,提供饮酒的方便条件，致使其达到醉酒状态,王焕国与王金花对于许从龙均未尽到有效的提醒、警勉、劝诫、注意、照顾及护送义务,导致许从龙醉酒后驾驶机动车造成交通事故,也具有一定的主观过错。原告受伤后,已支出医疗费等各项费用十几万元,各被告未向原告赔偿任何费用，故诉至法院。赵国强辩称，×××号红旗牌小型轿车，登记所有权人是狄颖，2019年7月初，狄颖丈夫与赵国强置换车辆，双方将车辆所有权交换，不够的部分补差价，双方车辆已经交付对方使用，我方是车辆实际所有权人。车辆已经交付给我方使用，我方与张永刚是朋友关系，我方将涉案车辆借给赵永刚使用，在事故发生前已经借用了挺长时间，属于长期借用，涉案车辆怎么到驾驶者的手中，我方不清楚。我方不同意赔偿。张永刚辩称，我和赵国强是朋友，事故发生时，我向赵国强借用已经十多天了，属于日常使用。借用原因是赵国强是买卖二手车的，他将我的车卖了，没有再给我买，也没有给我卖车钱，我当时没有车开，所以赵国强就将涉案车辆先借给我开，说以后有好的车再给我，然后我就一直开着涉案车辆，我母亲在官地镇里开麻将厅，他去我妈家玩买过麻将，就是认识，没有其他关系，我的车钥匙在我母亲的麻将厅里放着，放在摆扑克牌的架子上。事故发生当天许从龙就自己从架子上把车钥匙拿走了，拿走的时候我不在麻将厅，许从龙没有跟我说。事故发生前几天许从龙开过一次我的涉案车辆，因为他在我母亲店里玩，太晚了没法回家，就跟我说借这个车，想开车回家，我就借给他开车回家走了，第二天就开回麻将厅还给我了。我方不同意赔偿。张传明辩称，我和潘爱连是张佳岐父亲和母亲。张佳岐没有结婚，没有妻子和子女，张佳岐驾驶的车辆所有权人是张佳岐。我方不同意赔偿。娄某、丁明伟、丁某辩称，丁兆国和原告之间都是乘客，相互之间没有侵权关系。原告要求我们赔偿没有法律依据，原告仅凭王焕国个人笔录，没有其他证据就推断丁兆国有过错，不能成立。首先丁兆国并没有和许从龙在一桌饮酒，所有人都没怎么喝酒，农村不管客人喝不喝都把酒备上，所以面前有酒也不代表本人一定喝了。这么多人才七瓶啤酒，许从龙的酒精含量却很高，说明他并不是在当晚喝的。丁兆国没有和许从龙一起喝酒，不知道他中午喝了酒也在情理之中，也许丁兆国是在车里先睡着了被拉走的，根本无法控制自己和别人的行为，除非有直接确凿证据出现，否则仅凭王焕国一面之词，没有其他直接有力的证据情况下，本着疑罪从推定原则，我方毫无过错。本次事故责任已经划分，许从龙承担主要责任，张佳崎承担次要责任，丁兆国无责任，丁兆国同样属于受害者。婚礼吃饭，丁兆国不是组织者。丁兆国是否与许从龙一桌吃饭，丁兆国已死亡，无法确认，交警队对王金花、王焕国所作的笔录属交警队单方询问笔录，没有其他证据印证，无法确定其真实性。王金花作为组织者，王焕国作为与许从龙是同村村民关系，可以认定有利害关系，具有倾向性，不能作为定案依据。许从龙具有完全行为能力人，明知开车不能饮酒而放任饮酒，属故意行为，别人没有劝阻义务，道路交通安全法明文规定饮酒不得驾驶车辆，是每个司机明知的事实。许从龙对自己饮酒行为负全责，本次事故原因并不完全是饮酒导致，其中有许从龙无证超速因素等综合原因造成，我方认为无证驾驶是发生本次事故的主要原因，许从龙未经过驾校培训，对操纵车辆不规范才导致交通事故发生。丁兆国在本次交通事故中死亡，交警队没有对丁兆国进行酒精检测，不能证明依照国有饮酒行为，因为证人证言具有倾向性。丁兆国是否吃饭，是否与许从龙同桌吃饭，没有录像的视频印证，仅凭证人证言不能单独作为定案依据，因为证人具有倾向性的可能，不同意赔偿。王焕国辩称，这起车祸我十分同情原告，我认识许从龙和丁兆国不假，但是我和丁兆国不熟。吃饭时，我去稍微晚一些，别人都坐上了，我和丁兆国没挨着，看见许从龙面前有啤酒瓶子，我认为是喝了，但我不确定，丁兆国看我进来说话讽刺我，有点看不起我，我十分反感他。本来王金花身体犯心脏病怕闹，我看他这人说话举动没素质，我把杯里啤酒喝完，告诉他们少喝点，就生气走了，走时我听到许从龙对丁兆国说你困了就去车上睡会儿，当时我还纳闷，他没有车也没有多想，过后发生什么我不知道。在这起事故中，第一我没有劝任何人喝酒，临走时我虽然不高兴，还劝他们少喝点。第二，我不知道许从龙借车，他本人无车无票，而我又中途离开，所以这起事故我没有任何责任和过失，我和原告没有任何关系，不同意赔偿。王金花辩称，原告主张王金花与其他被告承担连带赔偿责任，没有事实根据及法律依据。原告没有证据证明王金花对原告受到的人身损害存在过错的事实，没有侵权的事实就不存在承担连带责任的条件。连带赔偿责任是法定的责任，王金花不具备侵权责任法规定承担连带赔偿责任的情形。王金花不具备承担过错责任的条件，不应当承担任何民事责任。王金花知道许从龙没有驾驶证，家庭也没有机动车，更没有看见过许从龙驾驶过机动车，所以王金花不存在知道许从龙酒后能够驾驶机动车的前提条件。许从龙在王金花家吃晚饭后，就从王金花家离开了，并没有在王金花面前驾驶机动车。许从龙什么时间、在什么地点、怎样驾驶谁的机动车，王金花根本不知道。王金花对许从龙驾驶机动车的行为没有任何过错。许从龙等人是不请自来到王金花家的厨房吃晚饭的，王金花及其亲属是在卧室吃晚饭的，许从龙等人在吃晚饭的过程中他们喝没喝酒，都是谁喝酒了，吃晚饭的过程中，他们都说了什么话，他们是什么时间离开的，是怎么离开的，王金花不知道，因为王金花安排好他们开始吃晚饭后心脏病复发了，躺在卧室内休息。综上，王金花不存在提醒、警勉、劝诫、注意、照顾和护送条件及其义务与责任，原告主张王金花与其他被告承担连带赔偿责任，没有事实根据及法律依据，请求驳回原告诉求。中国财保敦化支公司辩称，首先,我公司对事故责任认定无异议。其次,2018年11月26日，狄颖就×××号车辆在我公司投保交强险(保险期限:2018年11月27日起至2019年11月26日),建立保险合同关系。该合同未违反法律法规,系双方当事人真实意思表示,属于合法有效合同。我公司向投保人已告知并解释《机动车强制保险》的条款、免责事项等。对此狄颖在投保单上亲自签字并按照上述合同缴纳保险费予以了认可。驾驶×××号车辆的司机系无证且醉酒驾驶涉案车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条:“有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一,发生道路交通事故的,造成受害人的财产损失,保险公司不承担赔偿责任。”之规定,驾驶人存在无证、醉酒等情形时,保险公司除承担垫付抢救费用责任并享有追偿权利外,不承担其他损失和费用的赔偿。另外,本案属于多辆机动车发生碰撞导致交通事故,故应当由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。诉讼费,鉴定费不属于保险公司理赔范围,不予赔付。综上,请求法院严格查明案件事实,予以公正判决。被告张公香、许某1、许某2、狄颖、潘爱连、石孝珍未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年7月14日18时40分许,许从龙无证、醉酒、超速驾驶×××号红旗牌小型轿车(拉乘丁兆国),沿201国道由北向南行驶至702公里加600米处时,车辆侵入对向车道上与由南向北死者张佳岐超速驾驶的×××号猎豹牌小型普通客车相撞,导致许从龙、丁兆国、张佳岐、黄某11当场死亡,肖某、原告徐某、闻某1受伤,两车损坏的一起道路交通事故。×××号轿车与×××号小型普通客车两车相撞后分开的瞬间,×××号轿车右前侧面又与×××号马自达牌小型轿车右前部再次发生碰撞,此次碰撞造成李洪喜、黄某12、李某轻微受伤,车辆损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安交通警察大队认定,许从龙负与张佳岐、李洪喜车辆相撞的主要责任;张佳岐负与许从龙车辆相撞的次要责任;李洪喜负与许从龙车辆相撞的次要责任;黄某11、丁兆国、肖某、闻某1、原告徐某、刘强、黄某12、李某无责任。徐某受伤后，入敦化市医院治疗，花费医疗费104112.54元。吉林天一司法鉴定所针对徐某的伤情鉴定意见为：左下肢损伤评为十级伤残、肋骨骨折评为十级伤残、误工期限300日，护理期限120日，营养期限90日，后续治疗费15000元，徐某花费鉴定费1900元。徐某在城镇居住，生活来源在城镇，在城镇打工为生。徐某的女儿徐某4周岁（2014年12月5日出生）。徐某在本次事故发生前个人在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保意外险，其本次事故发生的医疗费在该保险公司获得理赔款20690元。事故发生时×××号红旗牌小型轿车登记所有人为狄颖，实际所有人为赵国强，管理使用人为张永刚。张永刚经营一家麻将厅，车钥匙平时放在柜架上，谁用车谁拿钥匙开，事故发生当天许从龙未经张永刚同意把车开走。×××号红旗牌小型轿车在中国财保敦化支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生时在保险期间内。×××号猎豹牌小型普通客车在都邦财保延边支公司投保交强险和商业三者险，但未投保司乘险。张公香系许从龙的母亲，许某1系许从龙的儿子，许某2系许从龙的女儿。范某与许从龙于2005年1月26日登记结婚，于2015年8月31日在敦化市民政局办理了离婚登记。张传明系张佳岐的父亲，潘爱连系张佳岐的母亲。娄某系丁兆国的妻子，石孝珍系丁兆国的母亲，丁明伟、丁某系丁兆国的儿子及女儿。另查明，×××号猎豹牌小型普通客车的驾驶者张佳岐的继承人、乘车人黄某11的继承人、乘车人肖某、乘车人闻某2另案提起民事诉讼。张佳岐死亡伤残类损失共计345685.30元，未发生医疗费。黄某11死亡伤残类损失共计657706.50元，未发生医疗费。肖某合理损失中医疗费类共计8172.51元，伤残类共计48832.40元。闻某1合理损失中医疗费类共计37920元，伤残类共计61932元。再查明，本起事故中，×××号马自达牌小型轿车驾驶者李洪喜、乘车人黄某12、李某在本院限定期限内未提起诉讼，视为放弃其权利主张。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，徐某提供的身份证复印件、道路事故认定书、敦化市医院病历59页、光片43张、敦化市医院病人费用清单8页、敦化市病人费用明细表3页、敦化市医院住院收费专用票据1张、平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书1页、敦化市医院门诊收费专用票据10张、敦化市医院门诊票据2张、鉴定意见书1份、发票1张、户口本4页、房产信息1页、社区证明1页、村委会证明1份；许成龙、张佳岐第一顺序继承人相关材料。本院认为，本案属于机动车之间发生交通事故的责任纠纷案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》进行归责解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本起事故造成徐某受伤的损失，应先由中国财保敦化支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的责任人按照各自的过错比例分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”之规定，本案中，许从龙在事故中负主要责任，张佳岐负次要责任，徐某无责任。许从龙驾驶的机动车由张永刚负责管理，张永刚将车钥匙放在他人随手可拿的地方，放任他人驾驶，致使无驾照的许从龙轻易将车开走，管理上存在过错，故张永刚应承担相应的赔偿责任。狄颖、赵国强不管是否置换车辆，对本起事故的发生均无过错，均不承担赔偿责任。徐某要求狄颖、赵国强承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。徐某主张丁兆国与许从龙、王焕国等一起在王金花家共同饮酒,丁兆国明知许从龙醉酒驾驶的情况下,未进行有效地劝阻,反倒选择继续搭乘许从龙所驾驶的车辆,丁兆国对许从龙的醉酒状态、醉驾行为及事故的发生具有一定的主观过错。在明知许从龙中午已经大量饮酒及驾驶机动车的情况下,王焕国仍然陪同许从龙继续饮酒,而王金花继续向许从龙等人提供大量的啤酒,提供饮酒的方便条件，致使其达到醉酒状态,王焕国与王金花对于许从龙均未尽到有效的提醒、警勉、劝诫、注意、照顾及护送义务,导致许从龙醉酒后驾驶机动车造成交通事故,也具有一定的主观过错，故要求王焕国、王金花在交强险之外承担连带责任，要求娄某、石孝珍、丁明伟、丁某在交强险之外不足部分在继承遗产范围内承担连带赔付责任，但徐某的上述主张没有向本院提供确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。结合庭审查明的事实及事故发生的原因，对于徐某的损失，在中国财保敦化支公司承担保险责任后，不足的部分由许从龙一方承担70%的赔偿责任，由张佳岐一方承担20%的赔偿责任，由张永刚承担10%的赔偿责任。徐某主张精神损害抚慰金5000元，本院认为过高，本院酌定支持2000元。综上，徐某的合理损失分别为医疗费87763.48元（住院费：104112.54元-保险理赔20690元+门诊3335.22元+996.72元+9元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、护理费19431.60元（120天×161.93元/天）、误工费48579元（300天×161.93元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金72412.80元（30172元×20年×12%）、被抚养人生活费18810.96元（22394元×14年÷2人×12%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，以上共计：270897.84元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本起事故中，因×××号猎豹牌小型普通客车的驾驶者及所有乘车人的合理医疗费用损失总额超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应按比例予以赔偿，中国财保敦化支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿徐某共计7004.18元（107763.48元÷153855.99元×10000元）。因×××号猎豹牌小型普通客车的驾驶者及所有乘车人的合理死亡伤残赔偿类损失总额超过了交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应按比例予以赔偿，中国财保敦化支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应赔偿徐某共计13906.16元（161234.36元÷1275390.56元×110000元）。故经过核算，中国财保敦化支公司在交强险范围内应赔偿徐某合计20910.34元。不足的部分为249987.50元，此款应由许从龙一方赔偿174991.25元（249987.50×70%），由张佳岐一方赔偿49997.50元（249987.50×20%），由张永刚赔偿24998.75元（249987.50×10%）。因许从龙、张佳岐在事故中死亡，故许从龙的赔偿责任由其继承人张公香、许某1、许某2以继承许从龙遗产实际价值为限承担赔偿责任，张佳岐的赔偿责任由张佳岐的继承人张传明、潘爱连以继承张佳岐遗产实际价值为限承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿徐某损失20910.34元；二、张公香、许某1、许某2于本判决生效之日起五日内以继承许从龙遗产实际价值为限赔偿徐某损失174991.25元；三、张传明、潘爱连于本判决生效之日起五日内以继承张佳岐遗产实际价值为限赔偿徐某损失49997.50元；四、张永刚于本判决生效之日起五日内赔偿徐某损失24998.75元；五、驳回徐某的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司、张公香、许某1、许某2、张传明、潘爱连、张永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5408元、由张公香、许某1、许某2以继承许从龙遗产实际价值为限负担3785.60元，由张传明、潘爱连以继承张佳岐遗产实际价值为限负担1081.60元，由张永刚负担540.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘立梅人民陪审员  佘省一人民陪审员  刘微微二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林成吉