广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35661号原告：深圳德钧黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**兴龙黄金珠宝大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DCQGKXL。法定代表人：陈俊华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师，执业证号14403201210024491。被告：深圳市点木装饰设计有限公司（以下简称“点木公司”），住，住所地深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路**万山珠宝园**综合楼附楼**603一社会信用代码91440300555434849C。法定代表人：翁坚华。委托诉讼代理人：谭素敏，女，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：翁坚华，男，汉族，1972年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：翁开基，男，汉族，1975年2月21日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少捕到庭参加了诉讼；被告点木公司经本院传票传唤，被告翁坚华、翁开基经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告点木公司支付违约金1803658.59元；2.判令被告点木公司支付租金损失3163212.8元；3.判令被告点木公司支付延误损失100000元；4.判令被告点木公司支付律师费（以实际判决金额的30%作为律师费）；5.判令被告翁坚华、翁开基对被告点木公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回上述第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为涉案房屋逾期期间租金和管理费，租金每个月359456元、管理费每个月32351.04元，从2018年8月21日计算到2019年4月30日。事实与理由：2018年5月2日原告与被告签订了《德钧黄金珠宝首饰展厅装修装饰工程合同书》，编号点木高计合字第18001Ａ,合同约定由被告点木公司承接原告位于罗湖区德钧黄金珠宝首饰展厅装修装饰工程，承包方式为包工包料，合同总价3607317.18元，工期从2018年5月20日至2018年8月20日，工期为90天。被告点木公司在2018年5月20日开始施工，原告亦按合同支付了首期工程款及其他进度款，但被告点木公司未能在2018年8月20日峻工，致使原告无法正常使用黄金珠宝首饰展厅，导致原告重大的经济损失。被告翁坚华、被告三作为被告点木公司股东，存在与被告点木公司的财产存在混同，三方之间的财产不独立，且被告翁坚华、被告三存在抽逃注册资本的嫌疑，应当对被告点木公司债权人在抽逃范围内承担连带清偿责任。为维护原告合法利益，故向贵院提出诉讼，望判如所请。三被告均未答辩。经审理，本院查明：一、被告点木公司成立于2010年5月6日，为有限责任公司，注册资本人民币300万元，共有两名股东，即被告翁坚华、翁开基，其中被告翁坚华认缴并实缴出资人民币292万元并担任法定代表人。二、2018年5月20日，原告与被告点木公司签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定：点木公司承包原告位于深圳市罗湖区的德钧黄金珠宝展厅装修装饰工程，承包内容以附件《工程报价表》所列项目为施工依据，承包方式为包工包料，工程项目工期为2018年5月20日至2018年8月20日，工期以收到首期工程款时间起90日（不含国家法定节假日），工程造价（不含税金）人民币3607317.18元；合同签订10个工作日内支付首期30%工程款人民币1082195.15元，工程完成60%工程量时支付40%工程进度款人民币1442926.88元，工程完成90%工程时支付20%工程进度款人民币721463.43元，工程验收合格后扣除保修金一次性付清保修金按工程总价5%结算，保修金于2019年8月20日付清；点木公司收款账户为李映玉在中国建设银行深圳东门支行的62×××98账户；质量要求为根据原告提供的设计施工图纸要求施工，验收合格；如原告未能提供开工条件而影响工期、原告变更设计或增加工程量以及提出设计范围以外的工程项目造成工期延误、原告中间工程验收不及时造成停工和误工，则工期相应顺延；如因点木公司责任不能按期开工或中途无故停工，或乙方施工质量原因返工，则工期不顺延；原告无正当理由未能按时间向点木公司支付工程款，每逾期一日，应向点木公司支付工程总价款千分二违约金；点木公司必须按合同规定的工期及质量要求完成，若工期延误，每逾期一日，点木公司应向原告支付工程总造价千分之二的违约金；合同还约定了其它一些权利义务。合同所附《建设工程预算造价汇总表》载明一楼展厅、办公室装修工程，二楼装修工程，洁具的工程造价分别为3141.466.45万元，839805.92元，71893.00元，合计4053165.37元，根据双方协商同意造价下浮11%，则造价为3607317.18元。合同所附报价表详细列明各项项目名称、单位、数量、人工数、人工总价、材料单价、材料总价。二、原告主张，合同签订后至庭审之日，原告已向被告点木公司支付工程款3025122.02元，具体如下：1.2018年6月4日，杨逸炜名下平安银行尾号0863账户向李映玉中国建设银行尾号1598账户转账支付人民币1082195.15元。上述第1项金额与约定首期工程款相符。2.2018年8月8日，杨逸炜名下平安银行尾号0863账户向李映玉中国建设银行尾号1598号账户转账支付人民币200000元，用户备注“德钧黄金珠宝，工程款”。3.2018年9月12日，原告名下中国农业银行尾号6495账户向被告点木公司名下中国建设银行尾号0926账户转账支付人民币800000元，附言“装修费第三笔”。4.2018年9月18日，原告名下中国农业银行尾号6495账户向被告点木公司名下中国建设银行尾号0926账户转账支付人民币442926.87元，附言“兴龙大厦第二期装修尾款”。上述第2-4项合计金额1442926.87与约定第二期工程款相符。5.2018年11月8日，原告名下中国建设银行尾号0271账户向被告点木公司名下中国建设银行尾号0926账户转账支付人民币100000元，附言“付装修货款”。6.2018年11月19日，原告名下中国农业银行尾号6495账户向被告点木公司名下中国建设银行尾号0926账户转账支付人民币300000元，附言“兴龙大厦第三期装修款”。7.2019年3月27日，周少贤名下平安银行尾号4321账户向李映玉中国建设银行尾号1598号账户转账支付人民币50000元，用户备注为空白。8.2019年4月9日，周少贤名下平安银行尾号4321账户向李映玉中国建设银行尾号1598号账户转账支付人民币50000元，用户备注为空白。同日，点木公司开具编号0082534号收款收据一份，载明收到原告装修款5万元。上述第5-9项合计金额50万元，少于约定的第三期工程款721463.43元。原告明确2019年3月7日向翁开基支付的是借款，与本案无关，原被告双方就涉案工程尚未结算，原告亦未进行统计，但原告已付工程款应该超过按照点木公司已完成工程对应的工程款，原告对其差额不在本案中主张返还。四、合同签订后，被告点木公司进场施工。原告主张：点木公司未按合同约定期限完成施工，点木公司于2019年4月30日离场退出涉案工程施工，退出时口头告知原告；涉案工程的三个部分（一楼、二楼、洁具）均有施工，但在点木公司退出时均未全部完成，原告另行委托他人继续完成遗留工程，2019年5月1日搬进去涉案工程，但因消防未验收而未使用。对于被告点木公司退场的具体时间、退场时装修完成的状态、原告委托他人装修且所装修工程为点木公司未完成的合同约定工程项目等，原告未提供具体证据予以证实。原告提供以手举2019年4月21日报纸为背景的室内照片，无法证实实际拍摄的时间、地点、地点以证明截至2019年4月21日或2019年4月30日涉案工程完成的状态。原告提供一份《关于兴龙大厦11楼展厅装修问题督促整改函》的首页，显示为致点木公司，但未提供完整函件即送达材料，无从证实函件具体内容、何时作出及是否送达点木公司。2018年9月11日，点木公司出具一份《承诺函》，载明：致深圳市德钧黄金珠宝首饰有限公司：我司与贵司于2018年5月20日签订点木设计合字第18001A号《装饰装修工程施工合同》，约定2018年8月20日完成所有装饰工程项目，由于我司没按约定期限完成装饰工程已构成违约，鉴于双方友好合作达到双赢的目的，现我司作出郑重承诺：1.我司承诺自承诺书盖章之日起四十五日内（包括但不限于周六、日及法定节假日）即2018年10月26日完成贵司装饰装修工程；2.如我司未按照承诺书履行义务，除按照合同约定承担每逾期一日向贵司支付总造价千分之二的违约金，我司还需赔偿贵司人民币10万元作为给贵司因工程延误而造成的损失；3.本承诺书为木设计合字第18001A号《装饰装修工程施工合同》的重要组成部分与上述合同具有同样法律效力，合同未有约定的即按此承诺书执行。2018年10月30日，受原告委托，广东德纳律师事务所向点木公司、翁坚华发送《律师函》，载明：点木公司严重逾期完工，应当承担每逾期一日按工程造价总额千分之一的逾期违约金，还造成原告租金等损失，工程质量亦不符合约定标准，要求点木公司加快施工进度，整改质量问题，否则将承担法律责任。该函于2018年11月1日通过EMS寄出，标明收件人为翁坚华，收件地址为点木公司住所地，于11月2日由他人（谭小姐）签收。2018年11月16日，原告向点木公司出具一份《关于德钧黄金兴龙展厅工期的催促函》，载明：深圳市点木设计装饰有限公司：贵司所承接的我司位于水贝兴龙黄金大厦11层的展厅装修项目，由于多方原因，贵司不能按照原订合同计划于8月20日完工，后期经过双方协商同意将工期延长45日，贵司承诺10月26日完工，但是仍未按期完工。……后贵司十月份以函件的形式回复我司，确认工期于本月23日完工，……目前贵司此工地各项进度仍然缓慢，现场工人及材料也未进场，照此进度，贵司可能无法按照第三次的约定完成。……如贵司能够保证本月底按时完工，我司可以再次提前支付第三期款项30万元整。该函装修方签名确认栏由翁开基签名，加盖点木公司公章。原告提供一份《关于点木装饰公司按期完工的协议书》，载明：点木公司承接位于兴隆黄金珠宝大厦11楼装修工程，因各种原因工期，造成严重的延误，截至2019年3月7日，施工方因资金困难仍有近三十万材料款欠缺，为保证施工方能有序推进工程进度，经双方协商，点木公司施工负责人翁开基向原告借款20万元，翁开基愿以个人名下宝马小车一辆作为抵押物，如点木公司在双方约定的交房期限内完工，原告承诺当场撕毁借款条，所借款项计入工程尾款；双方约定于2019年3月15日下午17点将所施工的物业交付给原告；该协议书还有其它一些内容。该协议书乙方点木公司签章栏由翁开基签名，甲方即原告签章栏空白未签章，打印签订日期为2019年3月7日。原告主张该协议书系点木公司提出方案申请，但原告未同意。五、原告主张的损失及其依据：1.租金和管理费损失：点木公司逾期竣工期间，原告无法使用涉案房屋，当应付逾期期间的租金和管理费，租金每个月359456元、管理费每个月32351.04元，从2018年8月21日计算到2019年4月30日。2.逾期竣工赔偿金：100000元。指在约定违约金之外，点木公司在承诺书中承诺赔偿的10万元。3.律师费：原告委托了诉讼代理人参加本案诉讼，按照委托代理合同关于风险代理的约定，原告应按最终实际判决赔偿金额的30%支付律师费。原告与点木公司双方合同未对律师费承担作约定，但根据相关工程司法解释规定，点木公司应当承担原告律师费。4.原告起诉时还要求点木公司按照合同约定支付逾期竣工期间（从2018年8月21日计算到2019年4月30日）以工程款总额为基数按日千分之二计算的违约金，因与租金、管理费为依据计算的经济损失存在重复，而撤回该项诉讼请求。原告主张被告翁开基、翁坚华与点木公司存在财产混同、抽逃资金等，故被告翁开基、翁坚华应当对点木公司的本案债务承担连带清偿责任。对此，原告认为部分工程款系向李映玉个人账户支付，而李映玉是翁开基或翁坚华的配偶，原告所发催促函也有翁坚华或翁开基的签名，因此三被告存在财产混同；对于抽逃资金没有证据提交，因原告无权利调取注册资本的银行账户流水。六、根据原告及深圳市德钧盛世网络科技有限公司作为共同承租方与深圳市雅钰投资发展有限公司作为出租方签订的房屋租赁合同，出租方将兴龙大厦11楼整层共1797.28平方米出租给承租人，租金每月人民币359456元，承租人承担水电费、物业管理费等因使用房屋所产生的其他所有费用，进场前装修管理费（含垃圾清运费）每月每平方20元。被告点木公司委托其员工谭素敏到本院领取本案起诉状及原告证据后，未答辩、未举证，亦未到庭参加诉讼。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的工商登记信息、装饰装修工程施工合同、银行转账交易记录、承诺函、律师函、关于德钧黄金兴龙展厅工期的催促函、EMS送达情况查询结果、房屋租赁合同及补充协议等在案证据予以证实。本院认为：本案为装饰装修工程施工合同纠纷。就涉案房产的装饰装修工程，原告与被告点木公司之前签订的装饰装修工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强行性规定，为合法有效合同，双方均应严格履行。合同签订初期，双方均依约履行，后发生本案争执。本案争议焦点有二：一是涉案工程是否存在逾期竣工；二是原告诉请有无依据。对于第一个争议焦点：其一，对于约定的竣工期限：原告于2018年6月4日支付首期工程款，工期应于该日起90日（不含法定节假日）届满，即点木公司至晚应于2018年9月3日（已扣除2018年6月7日端午节）竣工；从原告所发函件及点木公司承诺书显示，双方先后三次约定延期竣工，最后一次为2018年11月23日（原告督促被告加快进度否则无法在第三次约定期限完工，点木公司签收该催促函），无证据证明其后对竣工日期继续进行变更，在2019年3月7日协议书中虽载明交房日期为2019年3月15日，但原告未签名或盖章，亦无在案证据证明原告同意该协议书内容。因此，最终约定竣工期限为至2018年11月23日止。其二，对于点木公司是否完成了合同约定的全部工程项目：原告主张点木公司收到原告催促函后仍未完成工程，于2019年4月30日撤场，原告另行委托他人完成剩余工程后原告于2019年5月1日进驻涉案工程。无证据证明双方进行了竣工验收，故2019年5月1日原告进场视为对工程竣工接收，且原告关于另行委托他人完成剩余工程的事实未举证证明，故根据在案证据，本院推定点木公司已完成全部合同约定的施工项目。其三，点木公司是否存在逾期完工：对于竣工日期的举证责任在于承包方，原告在本案起诉状中明确主张点木公司逾期竣工并诉请承担违约责任，各被告既未提出抗辩，亦未提供相反证据，且从点木公司出具的承诺函和签收的催促函来看，涉案工程确实存在因点木公司原因导致迟延施工的情况，尤其翁开基签名的2019年3月7日协议书还载明截止2019年3月7日仍未竣工；涉案房屋空置成本较高，涉案工程如已完工但原告故意不及时进场也有违常理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。在各被告未能举证证明早于原告进场时间（2019年5月1日）已实际竣工验收或已提交竣工验收报告的情况下，本院依据在案证据和举证责任，以2019年5月1日为点木公司竣工日期。因此，应认定点木公司就涉案工程的施工存在逾期，逾期期间为2018年11月24日至2019年5月1日。对于第二个争议焦点：其一，点木公司承担违约责任的期间：：鉴于双方经多次约定延期，最终确定竣工期限为2018年11月23日，故点木公司如在2018年11月23日前竣工，并不构成违约，亦无需承担违约责任。故原告主张其同意延期竣工期间（2018年8月21日至2018年11月23日）的违约责任，本院不予支持；其主张2018年11月24日至2019年4月30日期间违约责任，本院予以支持。其二，对于租金、管理费损失：原告起诉时同时主张违约金和租金、管理费损失，后明确仅主张租金、管理费损失，不主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，当事人实际损失超过约定违约金的，可以就超过部分向违约方主张赔偿损失。因涉案工程存在逾期，在逾期期间，原告既不能正常使用涉案房产又需要承担该期间租金和管理费，应当认定为原告所受损失，该损失与点木公司逾期竣工存在因果关系；从金额上，该部分金额超过了约定违约金，但未超过原告实际所受损失，且各被告未举证证明对该损失的产生原告亦有过错，故原告要求点木公司赔偿该部分经济损失，依据充分，本院予以支持。原告主张的每月租金、管理费未超过相关合同约定的支付标准，本院予以确认。因此，点木公司应向原告支付2018年11月24日至2019年4月30日租金、管理费损失（359456+32351.04）×（5+8/31）=2060160.60元。其三，对于延误损失：点木公司在2018年9月11日《承诺函》中明确承诺于2018年10月26日完成工程，逾期除承担违约金外，该司还需赔偿原告人民币10万元作为给原告因工程延误而造成的损失，即附条件支付该延误损失是点木公司真实意思表示，该条件亦已成就。但鉴于：1.双方后对竣工期限约定延长，点木公司在2018年10月26日未竣工亦不必然构成违约（即在2018年10月27日至2018年11月23日期间竣工并不违约）；2.原告明确其因点木公司逾期竣工损失为涉案房屋的租金和管理费损失，而该损失已予以支持赔偿请求；3.点木公司逾期竣工的违约金实际上包括每日按工程总价2‰及前述10万元，但两者总和在金额上低于原告主张的实际损失，故本案支持原告损失赔偿以实际损失为准，如租金和管理费损失和前述10万元同时支持则将超过实际损失金额，并无合同依据。因此，对原告主张的延误损失10万元，本院不予支持。其四，原告虽委托诉讼代理人参加诉讼，但该费用并非原告维权的必然支出，且双方并未明确约定该等费用之承担，故原告要求点木公司承担原告的律师费，缺乏充分的合同和法律依据，本院不予支持。其五，被告翁坚华、翁开基是否应承担本案民事责任：本案工程款的收款账户要么为点木公司账户，要么为李映玉账户，而不管李映玉与点木公司股东是否存在亲属关系，该账户系合同双方约定的承包方收款账户，点木公司以该账户收款并无不当，在缺乏其它充分证据的情况下，不宜仅据此认定点木公司与两股东存在财产混同。点木公司注册资本300万元，其中大股东翁坚华认缴并实缴292万元，并无在案证据证明两股东存在抽逃资金的情况，亦无证据证明本案存在股东认缴但未实缴且应当提前履行出资义务以偿还公司债务的情形。因此，原告所持要求被告翁坚华、翁开基对点木公司本案民事责任承担连带责任理据不足，本院不予支持。综上，被告点木公司应赔偿原告逾期竣工的经济损失。被告点木公司未在本案就工程款提起反诉，其可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市点木装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳德钧黄金珠宝首饰有限公司赔偿租金、管理费损失人民币2060160.60元。二、驳回原告深圳德钧黄金珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币33069元，由原告负担人民币12300元，由被告深圳市点木装饰设计有限公司负担人民币20769元。原告已预交的人民币47268元，其中人民币34968元由本院予以退回原告。被告深圳市点木装饰设计有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币20769元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年八月二十日书记员  朱秋甜