天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2444号原告（反诉被告）：徐志召，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地天津市静海县，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵同山，天津知方律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨宝忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。原告（反诉被告）徐志召与被告（反诉原告）杨宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐志召及委托诉讼代理人赵同山，被告（反诉原告）杨宝忠的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志召向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨宝忠归还借款330000元；2．本案诉讼费被告承担。事实与理由：2008年被告因购买猪厂与原告相识，之后，双方相互往来，2016年6月9日（端午节）当晚十二时许，被告酒后与案外人尹律师（女）在静海区××镇××广场××房发生不正当的两性关系。之后被告让另一位叫吕小光的男子用镐把、电线插排将右臂、右腿打折（粉碎性的），前胸、后背多处伤痕，面部鲜血淋淋。此时，为了不让被告妻子知道，被告在天津医院抢救之前，曾经向原告借钱治疗抢救。被告出院之后，又向原告借款200000元了结被打之事。综上所述，为了维护原告的合法民事权益，请法院查清事实，据法公断。杨宝忠辩称，不同意原告的全部诉请。理由：被告不存在向原告借款的上述事实，同时做为原、被告之间，至今原告尚欠被告相应借款未还。杨宝忠向本院提出反诉请求：1．判令反诉被告徐志召立即归还借款120,000元；2．自反诉之日起至判决生效之日按同期人民银行贷款率计付利息；3．案件诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2008年反诉原告杨宝忠和反诉被告徐志召相识，自2011年初，徐志召多次向杨宝忠借款，2013年2月，徐志召找杨宝忠说，手头紧，急需用钱，再借100,000元，年息3分（年利率30%），于是，杨宝忠又于2013年2月17日从杨宝忠的银行卡打给徐志召100,000元。2016年11月2日，徐志召归还200,000元。2018年3月徐志召又向杨宝忠借款100,000元，并称实在过不去了，有急用，杨宝忠分别于2018年3月17日、3月18日分两次，每次给付徐志召50,000元，通过杨秀荣（反诉原告姐姐）银行卡转至账户；2018年9月11日，徐志召又找杨宝忠借钱，称出门急用，由于前期欠款未归还，杨宝忠本不打算借给徐志召钱，后来徐志召反复央求，帮他一下，强调一定归还，杨宝忠又于2018年9月15日，通过杨秀荣银行卡转至徐瑞婷（徐志召之女）账号20,000元，上述120,000元至今未归还。故请求人民法院依法维护社会公平正义，保护杨宝忠的合法权益，驳回徐志召诉讼请求，支持杨宝忠的诉讼请求。徐志召就反诉辩称：杨宝忠讲徐志召欠杨宝忠120,000元，事实不存在，曾经徐志召根据杨宝忠借款要求，分两次给杨宝忠打款400,000元，曾经是2013年8月26日打了100,000元，第二次2014年1月29日给被告打款300,000元，共计400,000元，杨宝忠打到徐志召卡的120,000元，此款属于400,000元其中一部分，120,000元是偿还给徐志召的钱，杨宝忠应尚欠徐志召280,000元，关于此部分徐志召会另诉。本院经审理认定以下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即1．杨宝忠通过为其母亲元景芬购买猪舍与徐志召相识，杨宝忠母亲元景芬于2008年12月15日与徐志召、徐志召之妻孟兰花签订买卖协议书，购买徐志召的猪舍，价款为400,000元。2008年12月15日元景芬给付徐志召房款200,000元，2011年3月15日元景芬给付徐志召100,000元，2011年3月25日元景芬给付徐志召100,000元。后杨宝忠在猪舍建房八间，还有门楼等，杨宝忠找到徐志召建造房屋并进行装修。杨宝忠于2011年10月18日给付建设费85,000元。2011年1月24日杨宝忠转账给徐志召195,000元，2011年3月28日杨宝忠转账给徐志召二笔50,000元（其中一笔为杨宝忠之妻石玉萍转账），2013年2月17日杨宝忠转账给徐志召100,000元，2013年8月26日杨宝忠转账给徐志召100,000元，2014年1月29日徐志召转账给杨宝忠300,000元，2016年11月2日徐志召转账给杨宝忠200,000元；2018年3月17日杨宝忠转账给徐志召50,000元，3月18日杨宝忠转账给徐志召50,000元，到2018年9月份，徐志召通过微信向杨宝忠借款，杨宝忠于9月15日转账给徐志召女儿账户20,000元。对当事人有争议的事实的质证和认证意见：1.对于2011年1月24日杨宝忠转账给徐志召的195000元，徐志召称是杨宝忠给付的元景芬购买猪舍的房款，杨宝忠主张是徐志召向杨宝忠的借款，从杨宝忠提交的证据分析，元景芬分三次已经给付了徐志召猪舍的房款400000元，徐志召及其妻子出具了收条，和此笔款项转账的时间及金额均不相符，因此对于徐志召的主张不予采纳，此款应属于徐志召向杨宝忠的借款；2.2011年3月28日，杨宝忠给徐志召的二笔50000元，共计100000元，徐志召主张是杨宝忠给付的建设运河边上房屋的材料费，杨宝忠予以否认，主张此两笔款也是徐志召向杨宝忠的借款。对于建房的问题，虽然徐志召提供证人芦桂德出庭作证，但对此笔款无法判断与建房款有关，对徐志召的主张不予采纳；3.2013年2月17日杨宝忠转账给徐志召的100000元，徐志召主张是杨宝忠、徐志召和闫文勇合伙干白灰生意转给闫文勇的钱，杨宝忠予以否认，主张是徐志召向杨宝忠的借款，徐志召对此也未能举证，本院不予采信；4.2013年8月26日杨宝忠转账给徐志召100000元，徐志召开庭时主张是徐志召转给杨宝忠100000元，但从明细上看，不是徐志召转账给杨宝忠，而是杨宝忠转账给徐志召，对此笔款项徐志召无法说明用途，应视为徐志召向杨宝忠的借款；5.2014年1月29日徐志召转账给杨宝忠的300000元，徐志召主张是杨宝忠向其借款，杨宝忠主张是徐志召还款，从双方的往来情况，杨宝忠多次向徐志召转账，金额达到495000元，从双方的微信聊天记录显示，徐志召并未提到杨宝忠欠其借款的问题，如果杨宝忠欠其借款，其不可能在微信中不说，还要向杨宝忠借款，因此对于徐志召的主张不予采纳，此款应属于徐志召偿还杨宝忠的部分借款；6.2016年11月2日徐志召转账给杨宝忠的200000元，徐志召主张是杨宝忠了结打架一事时向徐志召借的钱，杨宝忠予以否认，主张是徐志召偿还杨宝忠的借款，从微信聊天和之前双方的转账情况，本院对徐志召的主张不予采纳；7．对于杨宝忠住院治疗的费用，虽然杨宝忠否认住院押金不是徐志召垫付，但徐志召提供了住院押金收据和徐志召的取现和刷卡记录，二者相互印证，证明杨宝忠住院押金为徐志召交付，对此本院予以认定；8．对于证人韩某、刘某的证言，杨宝忠受伤治疗及住院情况属实，证人证言基本属实，对证人证言予以采纳。通过刘某证人证言和住院押金、徐志召刷卡记录吻合，也证明徐志召为杨宝忠垫付住院押金的事实，杨宝忠承诺是暂时借徐志召的；9.对于2018年3月17日、3月18日、9月15日转给徐志召和徐志召之女的120000元，杨宝忠提供了双方的微信聊天记录，印证了徐志召向杨宝忠借款的事实，对此本院予以确认；10．对于芦桂德的证言，能够证明受徐志召雇佣为猪舍建房装修和运河西建房的事实，对证人证言的真实性予以采纳。本院认为，在杨宝忠受伤后，杨宝忠找到徐志召，并让徐志召为其垫付住院押金，徐志召为杨宝忠垫付后，杨宝忠应当返还徐志召；对于徐志召主张杨宝忠向其借款200,000元的事实，杨宝忠否认，从之前双方的往来款项的认定，徐志召曾多次向杨宝忠借款，且借款数额和还款数额基本相符，如果杨宝忠向徐志召借款未还，在双方微信聊天时应当有所体现，但微信中徐志召对此事并未提及，而是一再向杨宝忠借款，因此徐志召主张该笔款项属于杨宝忠向其借款证据不足，没有事实依据，本院不予支持；对于杨宝忠反诉徐志召借款120,000元的事实，杨宝忠提供的双方的微信聊天记录和转账相互印证，本院予以认定，对杨宝忠的反诉请求予以支持；对于杨宝忠反诉徐志召给付自反诉请求之日至判决之日的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨宝忠于判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）徐志召垫付医疗押金67,000元；二、原告（反诉被告）徐志召于判决生效后五日内偿还被告（反诉原告）杨宝忠借款120,000元；上述一、二项折抵后，原告（反诉被告）徐志召给付被告（反诉原告）杨宝忠53,000元。三、原告（反诉被告）徐志召于判决生效后五日内给付被告（反诉原告）杨宝忠以53,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年2月5日至判决生效之日的利息；四、驳回原告徐志召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,125元，减半收取计1,562.5元，原告徐志召负担825元，被告杨宝忠负担737.5元；反诉案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告徐志召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年八月十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。