广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终3078号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司惠州江南支行，营业场所：惠州市。负责人：罗涛。委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝毅莹，广东达伦律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：冉永坤，男，土家族，1971年3月15日出生，住址：贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：王正秀，女，土家族，1971年3月15日出生，住址：贵州省德江县。上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行因与被上诉人冉永坤、王正秀金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人梁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司惠州江南支行上诉请求：一、维持（2019）粤1302民初8920号民事判决书第一、二项判决；二、撤销（2019）粤1302民初8920号民事判决书第三项判决内容；三、请求改判：被上诉人一冉永坤、被上诉人二王正秀偿还上诉人为追索该借款而产生的律师代理费人民币24515元，且律师代理费人民币24515元对两被上诉人提供的抵押物房产的处置所得价款享有优先受偿权；四、判令一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张两被上诉人承担上诉人为追索债权而产生的律师代理费人民币24515元，且律师代理费人民币24515元对两被上诉人提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权，既有法律依据也有事实依据，应予以支持。（一）上诉人与两被上诉人在三方签订的《个人购房借款／担保合同》中关于律师代理费等费用的约定及抵押物担保范围的约定合法有效，两被上诉人应秉承诚实守信原则，承担上诉人因追索债权而产生的律师代理费24515元。上诉人与两被上诉人在《个人购房借款／担保合同》第十七条约定由于两被上诉人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由两被上诉人承担。《个人购房借款／担保合同》第十九条约定抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。现因两被上诉人的违约行为导致上诉人需要委托律师通过诉讼的方式实现债权，从而产生律师代理费24515元。两被上诉人应承担因自身违约行为导致的法律后果，积极担责。因为律师代理费24515元是上诉人为实现债权产生的费用，因此对两被上诉人提供的抵押物的处置所得价款享有优先受偿权。（二）上诉人主张的律师费24515元已实际支付给其代理律所，代理人也已实际履行代理事项。上诉人于2019年3月21日与其代理律所广东达伦律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年06月25日通过转账的方式向广东达伦律师事务支付了24515元律师费。广东达伦律师事务向上诉人开付了相应的律师代理费发票并履行了相应的代理事项。（三）本案一审、二审诉讼费用应由两被上诉人承担。上诉人在本案中主张的诉求均是维护自身的合法权益，其诉求均是有法律依据，也有事实依据，应予以支持。因此，根据《诉讼费用交纳办法》的第二十九条的规定，本案二审诉讼费用应由两被上诉人承担。为了维护上诉人的合法权益，确保上诉人的合法权益得以实现，彰显司法的公正权威，望贵院判如所请。冉永坤辩称，我多次拖欠房款，由于家里事情多种情况问题拖欠房款，望原谅，从现在起我再也不拖欠房款了，我保证到还完房款为止不会拖欠一天，如果拖欠一天按罚款处理。王正秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国工商银行股份有限公司惠州江南支行向一审法院起诉请求：1、判令原告和被告一、被告二于2014年2月20日签订的《个人购房借款/担保合同》项下全部借款立即到期（编号A:[房按]字[惠州]行[江南]支行[2014]年[0000086]号）；2、判令被告一立即向原告归还借款本金人民币408342.88元以及支付相应的利息、罚息及复利（暂计至2019年3月21日的利息、罚息及复利为1953.20元，此后利息、罚息及复利按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至贷款本息清偿之日止）；3、判令被告一偿还原告为追索该借款而支付的律师代理费人民币24515元；暂计至2019年3月21日，以上第二、第三项金额合计434811.08元；4、判令被告二对被告一的上述债务向承担连带清偿责任；5、判令原告在被告一拖欠的借款本息、律师代理费、诉讼费用等债务范围内对被告一、被告二提供的抵押物的处置所得价款享有优先受偿权；6、判令本案发生的一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）由被告一、被告二承担。一审法院认定事实：被告冉永坤、王正秀系夫妻关系。2014年2月20日，原告（贷款人）与被告冉永坤（借款人）、案外人惠州市XX房地产开发有限公司（保证人）三方签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房按]字[惠州]行[江南]支行[2014]年[0000086]号），约定，约定：贷款本金480000元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55%上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，至每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；被告冉永坤、王正秀以其共同共有的房产为以上借款提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。后原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告冉永坤发放了贷款480000元。2019年5月5日，原告以被告逾期未还款为由诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告称截至2019年9月15日，被告冉永坤已还本金80556.56元、利息138593.77元，已逾期累计52期，尚欠贷款本金399443.44元，利息1780.36元。一审法院认为，原告与被告冉永坤签订的《个人购房借款合同》系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应严格依法全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告冉永坤发放了贷款，被告冉永坤亦应按约定向原告偿还借款本息。但被告冉永坤在收到贷款后未按期偿还借款本息，其行为已构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及双方合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告冉永坤归还贷款本金及所欠利息，故原告要求被告冉永坤归还剩余贷款本金及所欠利息的诉讼请求，因具有相应事实与法律依据，一审法院予以支持。利息应按《个人购房借款合同》约定的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对借款到期后的罚息不应再计算复利，故对原告主张借款到期后的复利，一审法院不予支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王正秀应对上述债务承担共同清偿责任。被告冉永坤、王正秀以其名下共同共有的房产，为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因此，原告请求对被告冉永坤、王正秀用于抵押的房产对上述债务的清偿承担抵押担保责任，于法有据，一审法院予以支持。原告对上述房产的处置价款享有优先受偿权。至于原告要求被告支付律师费24515元的诉讼请求，因原告未向一审法院提供相关证据予以证明，缺乏相应的事实依据，一审法院不予支持。被告冉永坤、王正秀经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告冉永坤、王正秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金399443.44元及利息1780.36元（2019年9月16日以后的利息及罚息，按合同约定的标准计算至借款偿清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行对被告冉永坤、王正秀名下用于抵押的房产的处置价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8022元，由原告中国工商银行股份有限公司惠州江南支行负担481元，被告冉永坤、王正秀共同负担7541元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了以下证据：证据一：代理费转账凭证、代理费发票，证明上诉人委托律师事务所通过诉讼方式追索本案债权已支付了代理费；证据二：委托代理合同，证明上诉人委托律师事务所通过诉讼方式追索本案债权；证据三：公告传票发票，证明上诉人因办理公告传票已经支付了公告费用。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，2019年6月16日，广东达伦律师事务所向上诉人出具增值税发票，发票金额为24515元，备注“工行江南支行诉冉永坤、王正秀一案，案号（2019）粤1302民初8920号”。2019年6月25日，上诉人向广东达伦律师事务所转账24515元，摘要“冉永坤、王正秀律师费”。本院再查明，上诉人一审时为本案支付了公告费300元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应承担上诉人委托律师代理费用以及300元公告费。双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现上诉人提交了律师费转账凭证及增值税发票证明其已支付律师费24515元，故对上诉人要求被上诉人承担律师费的主张，本院予以支持。一审法院遗漏300元公告费的负担问题，本院予以补正。综上所述，中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8920号民事判决第二项；二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8920号民事判决第三项；三、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8920号民事判决第一项为被上诉人冉永坤、王正秀应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行偿还借款本金399443.44元、利息1780.36元（2019年9月16日以后的利息及罚息，按合同约定的标准计算至借款偿清之日止）、律师费24515元；四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行的其他诉讼请求。一审案件受理费8022元，公告费300元，二审案件受理费413元，共计8735元，由被上诉人冉永坤、王正秀负担，在执行过程中由被上诉人冉永坤、王正秀径行向上诉人中国工商银行股份有限公司惠州江南支行支付。本判决为终审判决。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年八月二十日法官助理 王 蔚书 记 员 徐静华黄春婷