wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民特58号 申请人马某1，女，1980年9月9日生，，住长春市朝阳区。 被申请人马某2，男，1945年9月24日生，住长春市绿园区。 代理人王某，女，1952年9月8日生，，住长春市绿园区，系被申请人妻子。 申请人马某1申请认定被申请人马某2为限制民事行为能力人一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人马某1称，申请人与被申请人系父女关系，因被申请人马某2于2019年8月26日发生交通事故后被诊断为重度颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤等。目前被申请人表情呆滞，脾气暴躁，思维散漫，情绪不稳定判断力障碍，故申请认定其为限制民事行为能力人。 被申请人马某2的代理人王某称，同意申请人的请求。 经审理查明：申请人马某1与被申请人马某2系父女关系。2020年6月24日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第95号《吉林常春司法鉴定中心法医精神病鉴定司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人马某2目前为限制民事行为能力。 本院认为，被申请人有吉林常春司法鉴定中心的鉴定结论证实为限制民事行为能力，故本院对申请人确认被申请人为限制民事行为能力人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告马某2为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年八月五日 书记员  鞠 颖
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1620号原告：陈爱平，男，1970年1月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：罗胜，江苏宁盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍利剑，江苏宁盾律师事务所律师。被告：冯磊，女，1972年11月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐彬彬，男，1969年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京市城南燃料有限公司，统一社会信用代码913201176606780525，住所地南京市溧水区永阳街道毓秀路**。法定代表人：冯磊。原告陈爱平与被告冯磊、徐彬彬、南京市城南燃料有限公司（简称城南燃料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱平及其委托的诉讼代理人罗胜、鲍利剑，被告冯磊、徐彬彬、城南燃料公司法定代表人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯磊、徐彬彬立即支付借款本金300万元；2.判令被告城南燃料公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告冯磊、徐彬彬是朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因经营需要，分别于2016年3月31日、2016年8月7日、2017年2月4日向原告借款100万元、150万元、50万元。被告收到上述借款后向原告出具借条三张，并约定由被告城南燃料公司对上述借款共计300万元承担连带还款责任。后被告一直未履行还款义务，原、被告经协商一致，于2020年4月22日签订还款协议，约定被告以分期还款形式向原告履行还款义务，但事后各被告未按约定履行还款协议。截止目前，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务及保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告冯磊辩称，对原告的诉讼请求、事实理由均没有意见，予以认可。被告徐彬彬辩称，对原告主张的事实理由没有异议，同意原告的诉讼请求。被告城南燃料公司辩称，对原告的主张没有意见。当事人依法提交了还款协议、股东会决议、营业执照、结婚证、借条、银行回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告陈爱平提交的落款日期为2016年3月31日的借条载明，因业务需要，被告冯磊、徐彬彬向原告陈爱平借款100万元，年利息为一分五，城南燃料公司作为担保人在借条落款处盖章。原告于当日向季磊转账100万元。提交的落款日期为2016年3月31日股东会决议载明，城南燃料公司同意为该100万元借款提供担保。落款日期为2016年8月7日的借条载明，因公司业务需要，被告冯磊、徐彬彬向原告陈爱平借款150万元，年利息为一分二，城南燃料公司作为担保人在借条落款处盖章。原告于当日向季磊转账50万元。提交的落款日期为2016年8月7日股东会决议载明，城南燃料公司同意为该150万元借款提供担保。落款日期为2017年2月4日的借条载明，因业务需要，被告冯磊、徐彬彬向原告陈爱平借款50万元，年利息为一分五，城南燃料公司作为担保人在借条落款处盖章。原告于当日向季磊转账50万元。提交的落款日期为2017年2月4日股东会决议载明，城南燃料公司同意为该50万元借款提供担保。三被告对原告提交的上述证据及待证事实均认可。审理中，原告陈爱平陈述其与被告徐彬彬系朋友关系；其于2015年前曾向被告出借过50万元，随后在当年还清；涉案的300万元，被告曾向其支付了合计六、七十万元的利息。被告对原告的上述陈述没有异议。经查阅原告2016年1月1日至2020年7月7日的银行流水记录，显示被告冯磊于2016年2月24日向原告转账150万元、6月30日转账2.5万元、8月5日转账2.5万元、8月6日转账142万元、9月18日转账5.5万元、2017年1月27日转账20万元、7月6日转账3.5万元、8月31日转账7万元、11月20日转账7万元、2018年2月12日转账48.3万元，以上合计转账388.3万元，其中2016年3月31日后转账238.3万元；原告于2016年3月31日向被告冯磊转账100万元、6月1日转账2万元、8月7日转账150万元、2017年2月4日转账50万元，以上合计转账302万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈爱平提交借条、转账凭证、股东会决议等证据，以及其庭审中的陈述，拟证明与被告之间存在借贷关系。原告庭审中陈述，其于2015年之前与被告有过一次50万元的借贷，但是该款一个多月就还清了，借款时间及还款时间均在2015年之前；涉案的300万元款项，被告季磊支付过大概六、七十万元的利息。原告的银行流水记录显示，被告冯磊于2016年1月1日以后向原告累计转账388.3万元，该金额超出了原告向冯磊转账86.3万元，其中冯磊2016年3月31日以后向原告转账238.3万元，并非原告所述的被告仅支付了的六、七十万元利息。原、被告双方存在大额的转账，但审理中双方对转账金额的陈述与事实存在较大差异。原告提交证据不足以证实双方之间仍存在真实的借贷没有结清，本院对原告主张被告欠付其借款300万元的事实理由不予采信，对其请求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告陈爱平的全部诉讼请求。案件受理费30800元，由原告陈爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  朱典银人民陪审员  王发军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  甘菊兰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初1837号 原告：叶乃安，男，汉族，1953年5月10日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁钰，安徽远宏律师事务所实习律师。 被告：陈福强，男，汉族，1970年9月15日生，住安徽省金寨县。 被告：闵长珍，女，汉族，1970年2月1日生，住安徽省金寨县。 原告叶乃安与被告陈福强、闵长珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶乃安及其委托诉讼代理人杜晓敏到庭参加诉讼，被告陈福强、闵长珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶乃安向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年2月26日起以借款本金为基数按月利率1.5%计算）直至款清时止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:原告与被告陈福强本系同在供电公司负责电费收取，两人关系不错,后来被告陈福强转行做工程,原告在被告陈福强的工地上做代班。2014年,被告陈福强以建设“二龙岗公园山头平整”工程需要资金周转为由向原告借款,原告本因家中没钱本欲拒绝,但被告陈福强表示用于工程周转,一年以内肯定还清,原告考虑到与被告关系不错,且都是乡里乡亲,故向自己女儿借款,2014年1月26日,原告女儿叶长玲向原告儿子叶长勇，中国工商银行,账号:62×××52）账户转款120000元。2014年2月25日,原告从儿子叶长勇账户取款100000元,于2014年2月26日通过现金方式交付给被告陈福强,同日,被告陈福强向原告出具借条一份,载明：“今借到叶乃安现金壹拾万元整,息1.5%,到时利随本清。”被告陈福强与被告闵长珍于1994年4月6日登记结婚,被告陈福强向原告借款系用于家庭共同经营的工程项目,借款系发生在被告陈福强与被告闵长珍婚姻关系存续期间,系夫妻共同债务。原告将借款出借给被告后,曾多次向被告追讨借款,但被告均以暂时无力偿还为由拖延,至今被告所欠借款分文未付。现原告认为,被告的行为已严重侵害原告的合法权益,为维护原告合法权益,诉讼来院。 叶乃安向法庭提交证据：1、叶乃安身份证复印件，陈福强、闵长珍户籍信息，证明原、被告主体适格；2、借条，陈福强、闵长珍婚姻档案，证明被告陈福强于2014年2月26日向原告借款100000元，借款时被告陈福强与被告闵长珍在夫妻关系存续期间；3、叶长勇借记卡账户历史明细清单，证明2014年2月25日，原告从儿子叶长勇的账户取款100000元交付给被告陈福强；4、叶某调查笔录，徐明合调查笔录，证明自被告借款以来，原告一直不断的在向被告追讨借款。 原告申请证人叶某证言证明：我与陈福强熟悉，从1995年就认识了。陈福强欠叶乃安钱，那时候我们收电费的时候，陈福强向叶乃安借了10万元，当时我与陈福强一起收电费，他讲他借钱做工程。2016年盖仙花佳苑外围的时候我还见过他。 陈福强、闵长珍未予答辩，亦未提交证据材料。 对证据审查：对原告的证据及原告申请证人叶某证言证明真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。 本院查明事实除借款是否是夫妻共同债务，原告未有证据证明外，其他事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈福强与叶乃安的借贷法律关系事实清楚，借条合法有效。借款人应诚实信用，及时归还借款及利息，故叶乃安对要求陈福强立即归还借款本息的诉请予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈福强于本判决生效后10日内偿还原告叶乃安借款10万元及其利息(2014年2月26日至2020年8月19日按照年利率18%进行计算。2020年8月20日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款付清之日止）； 二、驳回原告叶乃安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  宋承佳 人民陪审员  潘孝丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之三十八申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邹兵忠在兴业银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢371号之一 申请执行人:融水县鸣源生态农业综合开发有限公司，住所地：广西融水县融水镇保恒路**（东方绿城院内）。 法定代表人：周革升，该公司总经理。 被执行人:廖幼成，男，1955年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:林志芬，女，1956年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人融水县鸣源生态农业综合开发有限公司与被执行人廖幼成、林志芬合同纠纷一案中，申请执行人融水县鸣源生态农业综合开发有限公司依据贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1012号民事判决书向本院申请执行标的6029784元及利息、受理费58863元，本院于2019年8月26日以（2019）桂0802执1256号依法受理，并于2019年12月6日终结本次执行程序，因发现被执行人林志芬养老金账户有存款，于2020年6月17日恢复执行。本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行林志芬的养老金账户，除每月保留被执行人林志兰1200元作为生活费外，其余存款每年扣划至本院账户兑付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人廖幼成、林志芬名下有其他可供执行的财产。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2020）桂0802执恢371号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初675号原告：宜昌中威清洗机有限公司，住所地宜昌市伍家乡共和村**，统一社会信用代码91420500667660306X。法定代表人：刘文钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者。（特别授权）委托诉讼代理人：严野，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被告：江西辉业曲轴连杆制造有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州工业园，统一社会信用代码91360802767002052P。法定代表人：蒋国辉，该公司总经理。原告宜昌中威清洗机有限公司（以下简称“宜昌中威公司”）与被告江西辉业曲轴连杆制造有限公司（以下简称“江西辉业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告宜昌中威公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款12.8万元并赔偿逾期付款损失1.9568万元（按中国人民银行罚息利率的规定以6%计算，自2017年10月21日算至2020年5月8日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原被告双方在湖北省伍家岗工业园签订了《工矿产品购销合同》，合同约定由原告为被告制造曲轴最终清洗机和连杆最终清洗机各一台，合计32万元。2015年10月20日，原告按约定向被告交付了两台清洗机。被告收货后现在已经超过三年，被告既未按照合同的约定及时组织双方对设备进行终验收，也没有在法律规定的期限内提出质量异议。原告多次要求被告按照合同约定支付剩余货款12.8万元并赔偿逾期付款损失1.9568万元，被告一直拒绝付款。原告为维护自身合法权益不得不诉至法院，望判如诉请。被告江西辉业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。理由如下：1.合同履行地为被告住所地。根据双方签订的《工矿产品购销合同》第三条和第四条约定，原告将两台清洗机运至被告处交付，且运费由原告承担，同时根据合同约定设备在被告处安装调试和终验收，因此合同明确约定了履行地为被告住所地；2.原告没有按合同约定交付其合格的产品。两台清洗机双方至今没有终验收，设备仍处于质量保证期内，根据合同第九条“发货至乙方工厂终验收完毕后付总货款的30%”的约定，30%的货款9.6万元在“终验收完毕后”支付。原告对被告及时和多次催促其来整改和终验收不予理会。本案非被告拖欠其货款，而是原告未全面履行清洗机交付的合同义务。综上，根据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告住所地即江西省吉安市吉州区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方因购买清洗机事宜，签订了《工矿产品购销合同》，原告履行了交货义务，被告货款未付清，由此引发诉争，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方在《工矿产品购销合同》并未明确约定合同履行地，被告以合同约定交货地作为履行地无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。…”。本案所涉买卖合同为双务合同，原告宜昌中威公司承担按期交货的义务，被告江西辉业公司承担按期付款的合同义务，现原告已完成交货，被告未付清货款，原告诉请要求被告支付剩余货款并赔偿损失，双方在本案中争议的标的为给付货币即剩余货款，原告宜昌中威公司作为合同货款接收方，该合同义务履行地为原告住所地，即宜昌市伍家乡共和村**，该住所地在我院管辖范围内，故本院对本案依法享有管辖权，被告江西辉业公司关于案件管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告江西辉业曲轴连杆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇二〇年八月二十日书记员 程伊尔
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初495号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人罗佳义，男，汉族，1992年1月27日生，户籍所在地云南省陆良县，专科文化，住曲靖市陆良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被云南省曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人罗佳义犯危险驾驶罪，于二〇二〇年八月三日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院检察员耿志华出庭支持公诉，被告人罗佳义到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年5月25日21时00分左右，被告人罗佳义饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区潇湘村村内道路由北向南行至曲靖市麒麟区潇湘村12号门口路段，其所驾车右前部与右前方头南尾北停放的陈开永所驾云Ｄ×××**号小型轿车左前部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后被害人报警，罗佳义在现场等候处置。经鉴定罗佳义血样中定性检出乙醇，含量为151.27㎎／100ｍｌ。罗佳义现已赔偿被害人维修费780元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人罗佳义认罪认罚，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人罗佳义拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗佳义对公诉机关指控的事实和证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗佳义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人罗佳义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝波二〇二〇年八月十一日书记员  魏 绮
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4606之3号申请执行人：王辚，女，1980年9月22日出生，汉族，住。被执行人：聂淑敏，女，1969年5月3日出生，汉族，住。被执行人：赵福利，男，1963年5月10日出生，汉族，住。被执行人：陕西丰达凯莱医药有限责任公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区工业大道与侯槐路十字。法定代表人：聂福斌，总经理。被执行人：陕西凯莱医药连锁有限公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区工业大道与侯槐路十字。法定代表人：聂福斌，总经理。被执行人：渭南全宇蜡业科技发展有限公司，住所地：陕西省渭南市经济技术开发区工业大道与侯槐路十字。法定代表人：于军，总经理。本院在执行申请执行人王辚与被执行人聂淑敏、赵福利、陕西丰达凯莱医药有限责任公司、陕西凯莱医药连锁有限公司、渭南全宇蜡业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，位于西安市碑林区南二环南路西段******房屋**属被执行人李东海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李东海所有的位于西安市碑林区南二环南路西段159号4幢10606室（房产证号：1075106005-13-1-4-10606～1）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行审判员  侯剑莉二〇二〇年八月六日书记员  柳鸽鸽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3994号原告：豆如奎，男，1967年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：廖星，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。被告：赵绪江，男，1956年12月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵绪田（系赵绪江之弟）。被告：张海权，男，1976年1月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆如奎与被告赵绪江、张海权健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年8月25日在本院公开开庭进行了审理。原告豆如奎及其委托诉讼代理人廖星，被告赵绪江及其委托诉讼代理人赵绪田，被告张海权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆如奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费等共计4423元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月15日，由于被告张海权父亲去世，原告受刘丛国的邀请为被告赵绪江到被告张海权家去打锣鼓，工资为每人100元，另外一包烟，由被告赵绪江支付。当原告一行人走到被告张海权家屋前的公路上时，原告被飞来的礼炮炸伤左耳。随后由总管张茂强安排送至xx镇卫生院检查，该院检查后无法治疗，建议转到县医院治疗。遂原告转至彭水县医院诊疗住院治疗5天后好转出院。经协商解决无果，诉至法院。被告赵绪江辩称：答辩人没有对原告实施侵权行为，对原告无伤害。原告事实和理由不属实。答辩人没有责任。被告张海权辩称：原告被炸伤属实。但原告被炸伤的是胸膛，而不是头部。原告检查治疗的时候没有通知我，对其请求赔偿的合理性有异议，对原告治疗的部位有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本庭依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定以下案件事实：被告赵绪江与张海权系亲戚关系。2019年8月15日，因张海权父亲去世并操办葬礼，赵绪江按习俗购鞭炮、雇（按每人100元加一包烟的价格）锣鼓队前往张海权家吊唁。根据本地习俗，赵绪江带锣鼓队到张海权家后，将购买的鞭炮，交由张海权授权组织葬礼事宜的总管张茂强安排燃放，锣鼓队也由总管负责安排打锣鼓事宜。赵绪江携锣鼓队一行人在交付完鞭炮，走到灵堂前开始打锣鼓时，鞭炮声响起。当事人自称，因鞭炮爆筒（非正常爆裂）致伤锣鼓队队员马正维、豆如奎。马正维等受伤后，随即由张茂强通知张海权组织人员，送伤者前往镇卫生院检查治疗。小厂医院初诊后无法治疗，豆如奎等辗转至彭水县人民医院诊疗，并于2019年8月16日午夜住院治疗。入院主要诊断为：爆震性聋；其它诊断为：左上臂及背部皮肤损伤。原告实际住院5天后，伤情好转出院。原告花去住院治疗费共计1998.14元。以上事实有原告住院病历及医疗费发票一套；有事发现场图一张；有可以互相佐证的证人证言五份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起健康权纠纷案件。争议的焦点在于：1.原告诉请赔偿各项损失是否合法合理；2.当事人之间法律关系及原告合理损失的责任承担主体与方式？现评述如下：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…。”之规定，结合本案事实，现对原告诉请的各项损失，分别评述如下：1.医疗费1998元。原告提交有医疗费票据及住院病历佐证，本院予以确认；2.住院伙食补助费250元（5天×50元）。原告实际住院5天，诉请符合法律规定，本院予以确认；3.护理费600元（5天×120元）。原告实际住院5天，诉请符合法律规定，本院予以确认；4.交通费75元。原告未提交证据佐证其实际支出，本院碍难认定；5.误工费1500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告举证有其从事基层乡村卫生室经营执照，但其举示的从业资格证颁发于本案事发后，且被告未举示其事发前三年收入明细，本院参照其经营项目、地点、平均水平等酌情确认其误工费为750元（150元/天×5天）。综上，本院对原告诉请的各项赔偿费用确认为：医疗费1998元、住院伙食补助费250元、护理费600元、误工费750元，共计3598元。关于原告合理损失的责任承担主体。根据原告当庭明确的请求权基础，结合案情，本院认为：原告所从事的打锣事务，是本地习俗中专门从事吊唁活动的专门性事务，系具有一定专业、艺术技能的人群所从事的工种。此种专业工种的典型特征在于，自带设备以完成特定的工作内容为目的，有别于普通劳务。故，原告与赵绪江之间并不是劳务关系，而是承揽关系。导致本案原告受伤系鞭炮燃放爆裂导致，而燃放鞭炮的主体是作为葬礼操办人张海权所雇请或帮工人实施。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十三条之规定，鞭炮燃放的行为实施者所致的损害后果，均应当由雇主或被帮工人张海权承担赔偿责任。虽，张海权当庭辩称，原告系鞭炮爆筒致害。因该法律关系，不是本案原告当庭确认的请求权基础的审理的范围，应当由张海权承担责任后，另案据实主张权利。关于原告合理损失的责任承担方式。本案原告系在正常履行打锣事务中受害，当事人并未举示原告负有过错之情形，故原告之合理损失应当由张海权承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十三条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张海权一次性赔偿原告豆如奎医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计3598元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告豆如奎的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计200元（原告豆如奎已预交200元），由被告张海权径付豆如奎200元。本判决为终审判决。审判员  石朝晶二〇二〇年八月三十日书记员  胡显斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初10108号原告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地榆林市，社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9415。法定代表人：高建雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。原告榆林佳日集团物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告榆林佳日集团物流有限公司向本院提出并明确如下诉讼请求： 1、依法判令被告赔偿原告车辆损失74650元、施救费5000元，鉴定费2500元，共计82150元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为其所有的陕KXXXXX欧曼重型牵引车在被告处投保交强险和商业险，在保险期间发生道路交通事故，原告向被告索赔时被拒。原告认为此次事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告榆林佳日集团物流有限公司虽与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司签订财产保险合同，但庭审时原告自认肇事车辆陕KXXXXX欧曼重型牵引车的实际车主非原告所有，原告在该车车款未清偿时保留所有权，故原告榆林佳日集团物流有限公司对本案不具有保险利益，原告的诉讼主体资格不适格；依照《中华人民共和国民事诉讼》第五十七条，第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告榆林佳日集团物流有限公司的起诉。案件受理费2840元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员   胡   援  二0二0年七月十七日                               书  记  员    薛  婧                                 1
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3385号之一 申请执行人：清远市清城区远丰五金配件商店，经营场所：广东省清远市清城区桥北路**楼。 经营者：刘锦业。 被执行人：黎晓时，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人清远市清城区远丰五金配件商店与被执行人黎晓时买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初10265号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黎晓时于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市清城区远丰五金配件商店支付货款327439.02元及违约金（违约金以实际欠货款金额为基数，从2019年12月9日起按每月2%计付至付清之日止）；二、驳回申请执行人清远市清城区远丰五金配件商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被执行人黎晓时负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有位于河池市金城××城东大道南侧（锦城国际）1栋第1单元第23层1-2305号房屋，本院已作查封处理。2020年8月5日，在本院主持下，双方当事人达成和解协议，协议如下：一、双方一致确认需归还的欠款为355000元（含违约金、诉讼费），被执行人黎晓时已经归还了5万元，尚余的305000元，分期归还如下：1、2020年10月30日前归还10万元，2、2021年2月28日前归还205000元；(申请执行人指定付款如下：户名刘锦业，开户行清远市清城区农村信用合作联社松鹤分社，账户80×××94)；二、如被执行人黎晓时逾期归还欠款，申请执行人可以立即向法院申请恢复对原判决的执行，已经归还的款项按照先清偿违约金再清偿本金的方式处理。同时申请执行人以其与被执行人已自愿达成执行和解协议为由向本院撤回执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3385号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年八月十四日 书记员  向永聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7981号原告何洁，女，1993年4月13日出生（公民身份号码：33022719********），汉族，宁波市住鄞州区横街镇东村****。被告上海申远建筑设计有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330212MA282D8PXB）。住所地：宁波市鄞州区天童南路**红巨大厦**。诉讼代表人：房月付。案由服务合同纠纷立案时间二〇二〇年七月十七日撤诉时间二〇二〇年八月二十日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告何洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洁负担。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年八月二十日代书记员陈淑蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2877号 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 被执行人：胡贤雪，女，1975年2月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 南宁嘉和物业服务有限公司与胡贤雪服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初874号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡贤雪所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡贤雪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 覃凯丽
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1374号 姚惠芬: 关于被执行人姚惠芬司法罚款一案，（2020）浙0825执823号裁定书已发生法律效力，本院已经移送进入强制执行程序，并于2020年08月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚惠芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1374号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十四日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0502民初5651号原告：李博，男，1989年6月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：钱鹏勇，男，1994年5月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。原告李博与被告钱鹏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年8月20日，原告李博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李博撤诉处理。案件受理费360元（已减半收取），由原告李博承担。审判员  简鹏程二〇二〇年八月二十日法官助理周敏书记员黄志英
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执647号之一 申请执行人曹廷江，男，1995年8月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人杭州网艺科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路****，组织机构代码:MA28RKNM6。 法定代表人杨飚。 申请执行人曹廷江与被执行人杭州网艺科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭上城劳人仲案（2019）607号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人曹廷江向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州网艺科技有限公司支付申请执行人曹廷江人民币22837.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并为申请执行人曹廷江缴纳2019年1月至2019年10月的社会保险费至社会保险费征收机构，负担申请执行费242.56元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人杭州网艺科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州网艺科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州网艺科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州网艺科技有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人杭州网艺科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州网艺科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州网艺科技有限公司的法定代表人杨飚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州网艺科技有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹廷江，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州网艺科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇二〇年八月十七日 书记员 吴俊杰
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4385号原告：高淑清，女，汉族，1969年12月30日生，现住长春市朝阳区。被告：张忠民，男，汉族，1967年2月28日出生，现住榆树市。被告：任鑫淼，女，汉族，1970年5月20日出生，现住榆树市原告高淑清与被告张忠民、任鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高淑清到庭参加了诉讼，被告张忠民、任鑫淼经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年10月6日被告因做生意在我处借款人民币250000元，并出具借据一枚，约定月利率2分，二被告承诺于2017年年末偿还。到期后，被告未偿还借款，故我多次找到二被告要求偿还借款，但是二被告以各种理由拒不偿还，现我请求：依法判令二被告立即偿还250000元本金及利息。二被告未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，因做生意缺少资金，于2017年11月6日在原告处借款250000元，并出具借据一枚。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，现原告请求：判令二被告偿还借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日始至实际给付之日止）。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张忠民、任鑫淼于本判决生效后立即给付原告高淑清借款本金250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日始至实际给付之日止）。案件受理费2525元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张云凯二〇二〇年八月十四日书记员  王宏阳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10465号原告：姜智悦，男，汉族，1990年10月10日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****/div>法定代表人：王平。原告姜智悦与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告姜智悦向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费”6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年11月28日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原、被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡杨二〇二〇年八月十八日法官助理王峪瑶书记员邓霞
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2020）晋1081民初760号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：李拥军，男，1968年4月25日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：董雪玲（李拥军之妻），女，1971年1月7日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：孙王丽，女，1991年5月12日出生，汉族，住山西省侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告李拥军、董雪玲、孙王丽借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范煜到庭参加了诉讼，被告李拥军、董雪玲、孙王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李拥军、董雪玲偿还原告借款本金196990元，以及相应的利息、罚息（截止2020年3月21日的利息、罚息83853.2元；自2020年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率13.56%基础上加收50%即年利率20.34%计算）；2、请求判令被告李拥军、董雪玲给付原告律师费5000元；3、请求判令被告孙王丽对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告李拥军与原告公司上马支行签订《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款199000元，贷款期限自2017年10月27日起至2018年10月15日，贷款利率为年利率13.56%，逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率上加收50%。被告董雪玲与被告李拥军系夫妻关系，其在借款申请书中签字，同意被告李拥军向原告借款，并自愿就该笔借款依法承担责任。同日，被告孙王丽与原告签订《保证合同》，约定：孙王丽自愿作为保证人为被告李拥军与原告之间的贷款提供连带保证。上述合同签订后，原告依约向被告李拥军发放贷款199000元整，然而借款到期后，被告并未归还借款本息，被告行为已构成违约。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。   三被告均未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉主张的事实均依法予以认定。同时查明，借款到期后，被告李拥军仅归还原告部分本金、利息，截止2020年3月21日尚欠本金196990元、利息、罚息83853.2元，之后再未归还本息。2020年4月2日，原告向北京盈科（太原）律师事务所支付律师服务费5000元，并委托该所指派律师为本次诉讼代为立案、财产保全、参与庭审，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解或和解，代签法律文书代为办理诉讼退费等事宜。   本院认为，原告下属上马支行与被告李拥军、孙王丽签订的贷款合同、保证合同均系双方的真实意思表示，合法有效，二被告理应依约承担还款义务、逾期罚息及保证责任，并承担原告因此产生的律师服务费。上马支行系原告下属的分支机构，无法人资格，原告有权以其法人身份提起诉讼，向被告主张权利。被告李拥军、董雪玲系夫妻关系，董雪玲在借款申请书中承诺其同意李拥军向原告借款并承担连带责任，故该笔借款属其夫妻双方共同签字确认的债务，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻二人共同承担还款义务。   综上所述，原告诉讼请求事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告李拥军、董雪玲共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金196990元以及相应的利息、罚息（其中截止2020年3月21日的利息、罚息83853.2元；自2020年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息按年利率13.56%基础上加收50%即年利率20.34%计算）；   被告李拥军、董雪玲共同给付原告律师费5000元；   三、被告孙王丽对上述债务承担连带清偿责任；被告孙王丽承担保证责任后，有权向被告李拥军、董雪玲追偿。   以上应付款项，三被告应于本判决生效之日起10日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5587.64元，减半收取计2793.82元，诉讼保全费1924元，合计4717.82元，由三被告连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                   审判员杨文兵     二O二O年八月二十日   书记员杜亭青
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12620号原告：周建国，男，1954年10月11日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：江礼惠，女，1950年5月3日出生，汉族，住重庆市江**，系周建国配偶。被告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。原告周建国与被告重庆聚城物业管理有限公司（下称聚城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托诉讼代理人江礼惠，被告聚城公司的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：1.聚城公司返还2013年4月至2015年12月违法多收的物业服务费625.76元；2.周建国从2014年4月起按重庆市物价局规定向聚城公司缴纳物业服务费，每月0.65元/m2（含电梯费），共计66.42元每月。事实及理由：周建国入住百年馨苑的房屋后对价格存疑，聚城公司亦未公示收费标准。聚城公司的收费标准未经审批及备案，系擅自提高收费标准，属违法，损害了周建国权利。2019年5月31日，周建国得知2013年5月至2014年10月期间聚城公司违法多收周建国物业费1617元。被告聚城公司辩称，1.周建国与聚城公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告应该按照合同约定交纳物业费。2.聚城公司向涉案小区催要物管费的判决已经江北法院判决生效，确定以1.2元每月每平米的标准，收取物业费费合法有效，周建国认为收取物业费标准不合法，应该先将生效判决推翻；3.重庆市物业服务收费指导价格2级物业（含电梯费）收费标准为1.3元每月每平米，聚城公司收费标准未超过指导价；4.周建国主张的按照0.65元每平米收取物业服务费，是因为该小区有拆迁房，对拆迁房有政府补贴，对农村的拆迁房是按照0.65元每平米收取，周建国非农转非拆迁户，不享受该补贴，应该按照合同约定支付物业服务费。5.周建国要求返还的的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：聚城公司系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑小区的物业服务企业，周建国系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.85平方米。2013年2月1日，重庆鼎升房地产开发有限公司与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑前期物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为百年馨苑物业小区提供物业服务；物业服务收费选择包干制，住宅按照1.2元/月·m2（含电梯费）收取；业主应于每月20日前交纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止。2013年4月7日，周建国与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司提供物业服务，重庆中晟物业管理有限责任公司提供的物业服务主要为小区各类房屋及其附属设施、设备的日常管理，对业主的房屋进行监督管理；保证房屋整体结构不受损害，保证小区外观格调统一美观及整体功能正常运转；保持小区的所有公有设备和器材，包括消防安全系统、通讯、设施、设备系统性能良好和运转正常；有权采取必要措施制止业主违反、不遵守或不履行本合约的行为，依法、依约对违约行为实施处理；治安管理；清洁卫生管理；水电管理；排污设施管理；房屋共用部位的日常养护维修；根据需要增设的其他服务项目。业主的责任主要为业主必须按时、按规定缴纳物业公司的各种费用，逾期不交，应按日加收应交费用总额3‰的滞纳金（违约金）；或会同有关部门暂停对其提供一切服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米1元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物业服务费为每月91元；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2013年4月至2015年12月期间，周建国共向聚城公司缴纳物业费3033元（91元/月×33月）。2016年10月11日，聚城公司经批准吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由聚城公司为百年馨苑提供物业服务，现聚城公司仍在为该小区提供物业管理服务。2019年5月13日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》，载明2014年3月1日至2018年12月31日期间，聚城公司为百年馨苑小区提供的物业服务质量存在一定瑕疵，物业服务费可依法予以调减。该判决已发生法律效力。2019年5月31日，重庆市发展和改革委员会作出《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》，载明：“经查，重庆中晟物业管理有限责任公司尚未将百年馨苑物业服务收费标准报送我委审批或备案，因此，你申请公开的‘百年馨苑物业服务收费信息’不存在”。上述事实，有《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》、（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》、《百年馨苑物业服务合同》、重庆中晟物业管理有限责任公司专用收据、《百年馨苑前期物业服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，聚城公司举示的证据不足以证明周建国知道或应当知道其涉案事实超过三年，故对聚城公司认为周建国的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。周建国与聚城公司签订的《百年馨苑物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。聚城公司吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与周建国之间的物业服务合同关系，并继续为百年馨苑小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。聚城公司于2014年3月1日至2018年12月31日为百年馨苑小区提供的物业服务有瑕疵一事实已由生效法律文书认定，故本院对该事实予以认定，周建国名下房屋2014年3月至2015年12月期间产生的物业管理费为2002（91元/月×22月）元，因聚城公司于该期间提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院依法将该期间的物业费下调至1601.60元，对超过部分的400.40元（2002元-1601.60元）聚城公司应予退还。对周建国超过400.40元的其他退还物业费的诉讼请求，因周建国举示的证据不足以证明聚城公司应予退还，故本院不予支持。周建国举示的证据不足以证明其应自2014年4月起按照每平方米0.65元/月缴纳物管费，故对周建国的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆聚城物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周建国400.40元；驳回原告周建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周建国负担9元，由被告重庆聚城物业管理有限公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十一日书记员  刘 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢165号 梁伟朋、谭永新： 申请执行人梁伟朋与被执行人谭永新追索劳动报酬纠纷一案，经沟通和协调，被执行人谭永新已自动按照生效法律文书确认的全部义务履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。 二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更812号罪犯马应杰，男，1994年4月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地贵州省桐梓县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年11月8日作出(2012)官刑二初字第582号刑事判决，以被告人马应杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元，刑期自2012年5月30日起至2027年5月29日止。马应杰及同案均不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）昆刑少终字第74号刑事裁定，准许马应杰及其同案犯撤回上诉。2013年2月6日送云南官渡监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2015年3月6日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年6月16日获裁定减去有期徒刑十一个月，2018年9月14日减刑八个月，减刑后刑期至2024年11月29日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马应杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马应杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马应杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马应杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年2月29日止），并处没收个人财产三万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新忠，男，1973年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张礼江，男，1968年5月28日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：敖月萍，女，1970年7月30日出生，汉族，住随州市曾都区。系张新忠之妻。再审申请人张新忠因与被申请人张礼江、原审被告敖月萍民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新忠申请再审称，（一）本案《借款协议书》与借据写在同一张纸上，张礼江按照张新忠的要求将12.5万元转给陈建文，剩余7.5万元借款并未支付。张新忠转账偿还10万元后，又借款1万元，实际偿还9万元，尚欠3.5万元。转账偿还10万元的银行卡停用注销，一审时无法提供转账凭证，二审时已补充提交证据。（二）一审判决张新忠偿还12.4万元，张礼江未提出上诉，说明其认可一审判决。张礼江上诉的主要理由在于还款10万元的事实未予认定，二审法院应当围绕张礼江的上诉请求审理本案。二审法院凭张礼江提交的转账凭证否定一审认定事实，认定借款金额为20万元是错误的，张礼江提供的转账凭证与本案无关。张礼江二审提交的证据一、二、三形成于本案借款发生之前，与《借款协议书》中一次性支付的约定相悖。张礼江二审提交的证据六没有张新忠签字，证据七也没有质证。本院经审查认为，再审申请人张新忠的申请事由不能成立：首先，原审法院就本案借款数额及还款数额进行审理并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张礼江提交《借款协议书》与借据证明双方存在借款关系，张新忠提交其2016年4月29日向张礼江账户转款10万元的银行转账凭证，抗辩其已经偿还部分借款。依据上述规定，张礼江仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原审法院结合各方提交的证据对本案借款数额及还款数额进行审理并无不当。其次，原审法院认定2016年4月6日的《借款协议书》系双方对前期所有经济往来的结算并无不当。《借款协议书》虽载明“甲方于2016年4月6日一次性将人民币借给乙方”，却同时备注“以借据为准”。借据内容载明借款金额为20万元，而张礼江当日应张新忠要求转入陈建文账上的款项仅为12.5万元。由此可见，张新忠和张礼江之间存在其他资金往来，2016年4月6日的《借款协议书》系双方对前期所有经济往来的结算。最后，张礼江二审提交的证据六、七并未作为定案依据。二审判决书载明“张礼江提交的证据六和证据七，两份证据上没有张新忠的签字，亦没有张新忠明确的意思表示认可张礼江所主张的事实。故二审法院认为2016年4月29日张新忠向张礼江转款9万元系偿还本案借款。”综上，张新忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张新忠的再审申请。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 曾 诚二〇二〇年八月二十六日法官助理张**书记员左亚男
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5583号原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称贵州鑫众汇公司），地址：贵阳市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）********。法定代表人：陈小刚。委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市，该公司员工。被告：田煜阳,男,1992年8月15日生,苗族,住贵州省松桃苗族自治县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行（以下简称：工行诚信路支行），，地址：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦****法定代表人：张嵘，该行行长。原告贵州鑫众汇公司诉被告田煜阳追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。贵州鑫众汇公司的委托代理人秦炯到庭参加了诉讼，被告田煜阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鑫众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款25274元；二、判令被告向原告支付违约金1516.44元，按照垫款金额的6%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告为买车与第三人签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，向该行贷款156700元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《汽车消费贷款服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿25274元。原告代偿后，被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告田煜阳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。第三人工行诚信路支行未到庭应诉，亦未提交书面陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2018年1月20日，被告田煜阳作为借款人，第三人作为贷款人，原告作为保证人，三方签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告田煜阳为购买大众帕萨特汽车向第三人申请信用卡分期付款。车辆总价款为200000元，首付款为43300元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为156700元，分期期数为36期，贷款分期手续费为14103元，分期手续费率为9%。该合同4.1条约定分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构贵州鑫众汇汽车服务有限公司）合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，贵州鑫众汇公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保,并出具了担保承诺函。同日，原告（乙方）与被告田煜阳（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向第三人贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费16700；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的原告处支付了156700元。2018年11月30日，原告及其委托人向实际售车商转款14万元，摘要“田煜阳车款”。2018年3月1日被告对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记载明的车辆所有人为被告田煜阳，同日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为第三人。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向第三人代偿。原告自2018年4月至2020年1月期间总计为被告田煜阳代偿50537元。2020年3月26日第三人出具《情况说明》证明了被告的前述代偿款项。庭审中原告确认原告并非上述车辆的实际售车商，原告在收到贷款156700元后，将其中16700元作为担保费予以扣收，其余140000元支付给实际售车商，并确认被告在原告为其代偿后向原告支付了代偿款25263元，故现被告尚欠的代偿款金额为25274元。另查明，贵州鑫众汇公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）再查明，2019年4月28日第三人的名称从“中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行”更名为“中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行”。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告田煜阳向第三人贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告田煜阳归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行《担保合同》的系贵州鑫众汇公司，而融资担保行为不在贵州鑫众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额25274元中应扣除原告收取的担保服务费16700元以及该担保服务费所对应的银行手续费1503元（贷款手续费14103元÷贷款总额156700元×担保服务费16700），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为7071元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告田煜阳仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告田煜阳应自原告最后一笔代偿之日即2020年1月30日起以代偿款7071元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止,上述资金占用费以不超过1516.44元为限。被告田煜阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田煜阳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款7071元，并自2020年1月30日起以代偿款7071元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止,资金占用费以不超过1516.44元为限；二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担413元，由被告田煜阳负担131元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年八月十一日法官助理王峪瑶书记员邓霞
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603财保94号 申请人：寿光市舜天计算机服务中心，住所地山东省寿光市商业大厦电脑城。 经营者：宋华，男，汉族，1980年1月2日出生，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：黄文婷，贵州邦宇律师事务所律师。 被申请人：贵州九丰生态度假酒店有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区高楼坪乡大树林村黄家组。 法定代表人：文明红，该公司执行董事。 申请人寿光市舜天计算机服务中心于2020年07月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州九丰生态度假酒店有限公司银行存款10万元进行保全。申请人寿光市舜天计算机服务中心以中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司保单号为PZPP20520109260000000076的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人寿光市舜天计算机服务中心提出诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州九丰生态度假酒店有限公司银行存款10万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘元美 二〇二〇年八月五日 法官助理罗丽燕 书记员旷江琴
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1483号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨家英，女，1966年12月24日出生，公民身份号码532************140，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省宾川县***************。因本案于2020年3月23日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人蓝颖棋，广东泉镜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2020〕Z254号起诉书指控被告人杨家英犯放火罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨家英及其辩护人蓝颖棋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月23日凌晨5时许，曾在中山市西区*****做清洁工的被告人杨家英因工资结算及与该园园长冯洁的个人恩怨等琐事，为泄私愤，持打火机、报纸等物来到中山市西区******中山市西区阳光幼儿园后门一楼楼梯口，点燃报纸引燃楼梯口堆放的儿童床等物，导致该处15张儿童单层木架床、8张不锈钢单层儿童床、楼道墙体和电线被烧毁污损。随后，消防人员接报赶赴现场将火扑灭。当日下午5时许，被告人杨家英被公安人员抓获。归案后，被告人杨家英如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人杨家英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、指认照片、监控视频截图、图像鉴定意见书、被告人杨家英的户籍证明、辨认笔录，证人冯洁、李启凯、张宝忠的证言，被告人杨家英的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨家英无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人杨家英有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称，被告人杨家英的放火行为尚未造成严重后果，有坦白情节且自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨家英犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2023年3月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  王文轩人民陪审员  马凤玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  梁文虎卜璐
当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0582执783号申请执行人卢友友，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人曹恒，男，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。卢友友与曹恒民间借贷纠纷执行一案，申请执行人卢友友依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初72号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人曹恒偿还借款22910元及利息5035.65元（自2016年1月6日起至判决确定的给付之日止，以22910元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费372元，申请执行费249元。本院于2020年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹恒的银行存款28566.65元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢小娟
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执1000号之二申请执行人洪丽丹，女，汉族，1962年5月14日出生，住浙江省青田县。被执行人林观明，男，汉族，1966年9月5日出生，住浙江省青田县。洪丽丹与林观明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初2874号判决书已发生法律效力。因林观明未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人洪丽丹的申请于2020年4月28日立案执行，执行标的135000元及利息。本院在执行申请执行人洪丽丹与被执行人林观明民间借贷纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人林观明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人林观明纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人林观明的银行存款3043.93元，已支付本案诉讼费3000元，执行费43.93元，被执行人林观明目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人洪丽丹发现被执行人林观明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈常青二〇二〇年八月二十日代书记员 叶俊序
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢382号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人吴圣本金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月一十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9969号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈文强，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区***********，身份证号码510************777。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********796）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息及其他费用，暂计至2020年3月9日，其中本金25133.35元、利息2662.43元、违约金5128.86元、手续费1046.44元,此后至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，上述利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月9日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25133.35元，以及依据相关协议的约定计收至2020年3月9日的利息、违约金、手续费（上述利费总和从逾期之日2019年9月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  叶海燕人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年八月三十一日书 记 员  林瑜茵
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1589号 申请人傅宝生，男，1975年6月1日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被执行人白宝巍，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被执行人肖英，女，1969年12月16日出生，汉族，教师，住沈阳市辽中区。 本院执行申请人傅宝生与被执行人白宝巍、肖英民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3369号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年8月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下车辆、工商登记、银行、证券、互联网银行、知产、公积金、不动产及出入境等信息，本院预对被执行人采取拘留措施，因疫情等因素，暂时无法采取拘留措施。暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执1589号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 执行长  刘丽丽 执行员  金 鑫 执行员  付殿辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 越
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3421号被执行人：杨德海，住吉林省延吉市。本院执行被执行人杨德海罚金一案，执行依据为本院（2020）吉2401刑初309号刑事判决。本院刑事审判庭于2020年6月15日移送执行，被执行人杨德海应履行罚金2000元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月27日立案执行。经查，被执行人杨德海于2020年6月4日向本院缴纳罚金2000元。本院认为，本案被执行人杨德海已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401刑初309号刑事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更679号罪犯黄秋民，男，1994年7月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。本院于2016年12月28日作出(2016)桂08刑初3号刑事附带民事判决，以黄秋民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，刑期自2015年2月5日起至2025年2月4日止。黄秋民不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）桂刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年5月19日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄秋民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄秋民减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄秋民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄秋民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1140号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地为东莞市寮步镇石大路金凯悦酒店斜对面，统一社会信用代码为91441900X181874089。 法定代表人：黎丹青，职务：行长。 委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈新晓，男，汉族，1983年5月27日出生，住河南省邓州市。 被执行人：周小飞，女，汉族，1987年5月7日出生，住所地为江西省赣州市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞寮步支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11083号裁决书，申请执行陈新晓、周小飞信用卡纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人陈新晓、周小飞名下有可执行抵押房产位于东莞市××区，已被东莞市第一人民法院查封。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第11083号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月十二日 书记员 陈贵杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5957号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市渝水区仙来中大道**，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：罗冬梅，女，1969年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住萍乡市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗冬梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币2732.62元、利息49.39元、逾期还款违约金86.3元，共计2868.31元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年4月25日），及从2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年12月12日被告向原告申请领用中国银行信用卡，卡号为55×××47。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款之日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、截至2020年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金2732.62元、利息49.39元、逾期还款违约金86.3元，共计2868.31元。裁判理由及结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告领取中国银行信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支款本金2732.62元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年4月25日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计2868.31元并自2020年4月26日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算支付利息、逾期违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗冬梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支本金2732.62元、利息49.39元、逾期还款违约金86.3元，共计2868.31元（利息、违约金等算至2020年4月25日）并自2020年4月26日起按合同约定计算利息、逾期付款违约金至款项付清之日止。案件受理费25元，由被告罗冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年八月二十四日法官助理顾婷书记员袁瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0923刑初302号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘振云，男，1980年8月17日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月15日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2020年7月16日 开庭日期2020年7月21日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人刘振云犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，建议判处被告人刘振云有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元。 辩护意见被告人刘振云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年11月4日14时许，被告人刘振云在博白县沙河镇礼安村水电站旁边竹根处以100元价格出卖1小包毒品海洛因给张宗武。 -2- 2.2019年11月5日10时许，刘振云在博白县沙河镇礼安村水电站旁边竹根处以100元价格出卖1小包毒品海洛因给张宗武。 3.2019年11月6日，刘振云在博白县沙河镇沙河街十冬祠旁边地坪处，分别以100元价格向“老虎头”、“阿水”出卖毒品海洛因各1小包。公安民警当场抓获刘振云，并从其身上查获毒资200元及毒品5小包。经过秤，查获的5小包毒品净重0.43克；经检测，从查获的5小包毒品中均检测出海洛因。 另查明，被告人刘振云因犯盗窃罪，2014年3月12日被判处有期徒刑九个月，同年9月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年9月26日被判处有期徒刑一年二个月，2018年7月19日刑满释放。 再查明，刘振云贩卖毒品于2019年11月6日被抓获后，次日被公安机关决定强制隔离戒毒。 本院意见被告人刘振云违反国家对毒品的管理制度，多次非法贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘振云犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘振云因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。同时又是毒品再犯，依法从重处罚。刘振云归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。且其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人刘振云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八千元。 -3- （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2024年8月13日止，强制戒毒之前羁押的一日已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因五小包及人民币二百元，由扣押的公安机关依法予以没收，其中人民币二百元上缴国库。违法所得200元予以追缴，没收上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  吴秋燕 -4- 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  李常鹏 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 -5- 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。 -6-
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6096号 申请执行人：叶惠如，女，1960年3月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：付仰海，男，1969年2月9日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。 叶惠如与付仰海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初26835号民事判决书已发生法律效力，权利人唐志军于2020年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为960000元，执行费为12000元。 在执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款98675.48元，扣除执行费1230元，余款97445.48元（退申请执行人），依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，依法冻结被执行人持有的广州海晟置隆置业有限公司89%的股权、广州海晟物业管理有限公司82%的股权、广州海绮隆贸易有限公司100%的股权、佛山市海晟隆园艺有限公司90%的股权、另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款、查封被执行人名下的车辆及冻结被执行人持有的股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟灿杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初778号原告：吴尚超，男，1993年10月16日出生，汉族，个体运输户，现住爱辉区。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告吴尚超与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尚超，被告中兴饲料委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴尚超向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料支付工资39,790.07元；3.增加1个月的生活保障金899元；4.中兴饲料支付经济补偿金5,800元；5.由中兴饲料承担诉讼费用。事实和理由：吴尚超与中兴饲料于2015年4月签订劳动合同，从事中控岗位工作。中兴饲料于2016年9月开始停产，并约定在停产期间给付员工最低生活保障金每月899元。但自从公司停产后，经吴尚超多次索要工资及生活费，公司均以各种理由推脱，上述款项至今未给付。因公司将社保缴纳到2020年7月底，双方才解除劳动合同，故请求增加1个月的生活保障金899元，要求给付经济补偿金。中兴饲料承认吴尚超在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给吴尚超款项合计1,704.77元，截止到2020年7月底，为吴尚超代缴其个人应缴纳部分社保款11,052.65元。以上两项共计12,757.42元，需要从工资中扣除。扣除后应向吴尚超支付各项费用剩余金额为人民币33,731.65元。庭审中吴尚超对扣除金额表示认可。本院认为，中兴饲料承认吴尚超在本案中主张的事实，故对吴尚超主张的事实予以确认。吴尚超的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料均予以认可，本院依法予以支持。中兴饲料要求从拖欠吴尚超工资款中扣除其已向吴尚超支付款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证、银行转账记录等证据予以证实，且吴尚超亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告吴尚超与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告吴尚超工资款、经济补偿金、生活保障金合计33,731.65元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王丛斌二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1149号 申请执行人：张小孟，男，1965年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：蒋柏满，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被执行人：何达湘，男，1967年1月30日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行申请执行人张小孟与被执行人何达湘合伙协议纠纷一案过程中，依法向被执行人何达湘发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向申请执行人张小孟支付30000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、公告费合计1804元、申请执行费377.06元，但被执行人何达湘至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人何达湘的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人何达湘有银行存款1673.5元，本院已依法划扣并将上述款项退至申请执行人指定的银行账户。除此之外，暂未发现被执行人何达湘有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或具体的财产线索。本院已依法对被执行人何达湘发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人何达湘纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人何达湘有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄梓卫 审判员  覃 文 审判员  覃海燕 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟敏劲
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1184号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。 负责人：卢国锋，职务：董事长。 委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。 被执行人：成海文，男，汉族，1988年9月7日出生，，住所地为广东省连州市 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4052号裁决书，申请执行成海文金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人成海文名下有可供执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，有利于财产变现处理。本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第4052号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈贵杰
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执841号申请执行人:方相英，女，傣族，1990年12月25日生，务工，现住：盈江县。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人方相英申请执行被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司支付令纠纷一案中，盈江县人民法院（2020）云3123民督19号支付令已发生法律效力，现被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人方相英于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额13226元（执行款13129元及执行费97元）。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XX**，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第0XX**共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中；被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2020年8月11日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2020）云3123执841号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋晓勇审判员  唐正勇审判员  黄正情二〇二〇年八月十一日法官助理劳学鑫书记员秦杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3644号之一 申请执行人:梁国定，男，1972年11月19日出生，汉族，住中山市石岐区。 委托代理人：林文结，系广东保信律师事务所律师。 委托代理人：梁尧都，系广东保信律师事务所实习律师。 被执行人:谷东枝，女，1971年10月22日出生,汉族，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人梁国定与被执行人谷东枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初15763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谷东枝应向申请执行人梁国定偿还借款本金335878元、利息100114.6元、相应利息（利息计算方法：以335878元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）及迟延履行期间的利息，并承担案件受理费4514元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其高消费措施。本院依法扣划被执行人谷东枝的银行存款20280.77元，扣除执行费204元后，余款20076.77元可支付给申请执行人；另本院依法于2020年4月13日以本案查封被执行人谷东枝名下的粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限两年），因该车去向不明，暂未能扣押处理。上述财产需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满1个月前向本院提出申请，逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统及金融机构、车辆管理所、自然资源局、企业登记等部门对被执行人的财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3644号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十八日 书记员  莫健华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1498号之二 申请执行人：冯彦珠，女，汉族，1965年08月03日生，住柳州市城中区 被执行人：伍梅，女，汉族，1968年11月13日生，住柳州市鱼峰区 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍梅在中国农业银行62×××9319账户内存款人民币1561677.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年八月五日 代书记员  韦 俊
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢111号之一申请执行人：孙章范，男，汉族，1949年5月12日出生。住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘元峰，男，汉族，1958年10月12日出生。住十堰市张湾区。本院在执行申请执行人孙章范与被执行人刘元峰民间借贷纠纷一案中，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙章范于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款50000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费662.5元，交纳申请执行费660元。但被执行人刘元峰未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人刘元峰所负债务系其与其妻子李青娥共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘元峰与李青娥价值51322.5元的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年八月五日书记员 余知雨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执恢98号 申请执行人：刘建英，男，1979年3月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王传芳，男，1975年12月3日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘建英与被执行人王传芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为125000元。本院于2020年3月30日向被执行人徐浩喜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月31日、2020年8月11日经网络查控，查无可供执行财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人限制其高消费。 4、2020年8月26日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2012)寒洼民初字第239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于辉亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈永刚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13595号原告:孙璟,男,1987年11月13日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑晓彤，女，1989年２月３日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。被告:赵长江,男,1969年3月15日出生,汉族,户籍地天津市滨海新区。原告孙璟诉被告赵长江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法由审判员刘士超适用简易程序独任审判，在本案送达过程中，经多方努力，无法向被告赵长江直接送达或邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，故需向被告赵长江进行公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）津0116民初13595号原告孙璟诉被告赵长江房屋租赁合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  刘士超审 判 员  韩俊森人民陪审员  高 喆二〇二〇年八月二十五日书 记 员  崔 斌附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2597号 原告:姚太俊,男,1965年11月7日生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:崔振毅,男,成年人,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告姚太俊与被告崔振毅劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。 姚太俊诉称，1.判令被告立即偿还所欠原告工资款19433元；2.本案诉讼费由被告承担。 崔振毅在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，被告崔振毅户籍地为安徽省芜湖市鸠江区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 余 洋 二〇二〇年八月十日 书记员 王思娇