广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1323号原告：戴新华，男，1951年3月15日出生，汉族，公民身份号码441************858，住广东省五华县******车塘。委托诉讼代理人：颜略，广东核略律师事务所律师。被告：五华县******民委员会，地址：广东省梅州市五华县******陶泉。统一社会信用代码：54441424ME1917700E。法定代表人：戴文辉，该村村民委员会书记、主任。委托诉讼代理人：徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。原告戴新华诉被告五华县************土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年12月18日作出（2019）粤14**民初2944号《民事判决书》，判决驳回原告戴新华的诉讼请求。原告戴新华不服该判决提起上诉。2020年4月14日，梅州市中级人民法院对该案审理后作出（2020）粤14民终446号《民事裁定书》，裁定：一、撤销广东省五华县人民法院(2019)粤14**民初2944号民事判决；二、本案发回广东省五华县人民法院重审。本案进入重审后，本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年至2019年度的生态公益林补助款88652.6元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年10月5日，原告与被告签订了一份《五华县新桥镇民主管理区松岗嶂经济开发区种养管理承包合同》，合同第四条明确约定，在开发区范围内，承包前己种植的松、杉等，按三七分成，在承包期间，原告自行种植的树木，二八分成。原被告按约履行合同，直至2014年，被告对原告商量将涉案承包地搞成生态林，生态公益林补助款则参照原始合同约定三七分成，原告积极配合被告的工作，表示同意，被告也将2014年、2015年两年的生态林补偿款打入原告账户，但只是得到了三分之一，原告为了与被告的关系保持和谐，选择保持沉默。但自2016年以后，被告变本加厉，将原告应得的生态林补助款占为已有，据统计：2014年904亩22元/亩=19888元、2015年904亩×24元/亩=21696元、2016年904亩×26元/亩=23504元、2017年904亩×28元/=25312元、2018年904亩×30元/亩=27120元、2019年904亩×32元/亩=28928元，以上合计146448元；按省财政厅、省林业厅制定的《广东省省级生态公益林效益补偿专项资金管理办法》的规定，由被告提留30%，原告应得102513.6元，但实际原告只得了2014年及2015年的三分之一13861元，还剩88652.6元未给付。原告认为被告的山地一直由原告承包经营，虽然合同约定15年，但是到期后被告从未向原告提出解除合同，更未按照合同约定对涉案承包地的树木进行分成，实际上被告的山地一直继续由原告承包经营，合同仍然在持续履行，形成了事实上的承包合同关系。根据合同法第236条，由于被告没有与原告解除合同关系，所以原被告形成的是不定期合同承包关系。2014年涉案承包地也是经过原被告共同商量决定才划为生态公益林，而且原告也得到了2014年与2015年两年的生态公益林补助款，因涉案承包地的树木经原被告双方同意而被划为生态公益林不得砍伐，2004年之后的林木都是原告种植的，原告的树木还在涉案地上，2019年度的生态公益林补助款已陆续发放，因此2016年至2019年的补助款理应也有原告的份额。综上所述，原告是涉案承包地上的树木的权属所有人，因此补助款项依法归原告所有。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，根据庭审查明双方曾经存在承包关系的事实，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三条关于“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”的规定，确认该合同不属于采取家庭承包方式的承包而是属于其他方式的承包。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包经营法》第四十九条关于“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”的规定，原、被告之间涉案土地承包合同明确约定承包期限为15年（即从1995年10月5日起至2010年10月5日止）。期间，2004年承包土地因发生火烧山的意外情况，造成林木损毁。合同期限届满前，双方没有发生争议。自2010年10月6日合同期限届满后双方未再续签订承包合同，合同中约定的权利义务自然终止。双方为2014年起的生态公益林补偿款领取问题而发生争议。原告曾向当地政府部门信访反映情况，五华县华城镇人民政府也专门作出了处理，明确告知信访事项处理意见。此后，原、被告双方也未能达成协商意见解决，故原告直接向本院提起诉讼。由于原告没有依法再行签订承包合同，也没有履行原涉案土地承包合同的义务，其所提供的证据和证人证言不能充分证明其于合同期满后取得了土地经营权，且被告对原告称在2010年合同届满前的2009年曾雇人种植40-50公分高的杉木树苗的说法不予认可，亦未提供其他充分证据补充证明，原告对原有林木被烧毁后自行种植树木的证据不足。此外，双方均没有提供2004年火烧山及林木损毁的具体情况，且在合同期满时不具备原合同约定折价分成等处理财产权益的情形。本案合同关系属于农村土地承包合同关系，并不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于不定期租赁合同的规定，原告认为双方已形成不定期承包关系的主张不能成立，本院对此不予采信。关于涉案土地的生态公益林补偿款问题，参照广东省财政厅、广东省林业厅关于《广东省省级生态公益林资金管理办法》的相关规定：生态公益林效益补偿资金是指经广东省人民政府同意，由省级财政预算安排用于省级生态公益林效益补偿的资金，按用途可细分为损失性补偿资金和公共管护经费。该办法第十一条对补偿资金补助对象和用途规定为：（一）损失性补偿资金指补给因划定为省级生态公益林而禁止采伐林木造成经济损失的林地经营者或林木所有者的资金。具体补助对象为：1.责任山、承包山是农户的，补偿对象是农户；2.未租赁或未承包的村集体林地林木，补偿对象是村或村民小组；3.依法签订了林地林木承包和租赁合同的，在合同期内，补偿对象是承包者或租赁者；4.国有、集体林场的林地林木划为生态公益林的,补偿对象是国有、集体林场或其林地林木承包者、租赁者；5.执行谁种谁有政策但未与林地所有者签订合同的，补偿对象为经协商（协议）确定的对象。（二）公共管护经费包括生态公益林管护人员经费、管理经费和省统筹经费。补助对象和资金支出范围具体分为：1.负责生态公益林管护的单位、人员等…。同时，该办法对资金拨付及管理等实行责任追究机制，由乡镇政府编制乡镇、村委会管理经费使用计划，报县级林业部门初审后，由县级财政部门审核并将资金拨付给乡镇。2016年10月28日，经中共五华县华城镇纪律检查委员会调查核实后，对2014年至2016年间原告戴新华、戴文辉等18人违规领取生态公益林补偿款进行了处理，并由戴文辉协助组织追回被他人侵占的生态公益林补偿款。故原告领取2014年与2015年两年涉案生态公益林效益补偿资金的行为没有正当理由，被告也无权自行处分上级财政、林业部门拨付专款专用的生态公益林效益补偿资金。参照广东省省级生态公益林资金管理办法的相关规定，涉案生态公益林效益补偿资金发放应由申报单位依法依规进行申报并由相关部门审核、公示等程序后拨付给补偿对象，属于相应行政职能部门依职权处理的事务、现原告诉请本院判令被告支付2014年至2019年度的生态公益林补助款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴新华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  甘焕东审 判 员  范汉平人民陪审员  曾爱文二〇二〇年八月七日法官 助理  冯智源书 记 员  陈丽丹