陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终4540号     上诉人（原审被告）：张舜，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。   委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。    委托诉讼代理人：卜一凡，陕西雅世律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：冯秀珍，女，1964年4月4日出生，汉族，住陕西省蓝田县楼XX，居民。   委托诉讼代理人：王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任子阳，陕西永嘉信律师事务所律师。   原审被告：泮昌菊，女，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。   原审被告：张华，男，1973年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   原审被告：西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：张舜，该公司总经理。   原审被告：陕西福富华实业有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：张舜，该公司总经理。   以上原审被告共同委托诉讼代理人：王昕冬，陕西雅世律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卜一凡，陕西雅世律师事务所律师。   上诉人张舜因与被上诉人冯秀珍、原审被告泮昌菊、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张舜上诉请求：1.将一审判决中第一项中逾期年利率24%改判为同期银行贷款利率；2.本案一、二审诉讼费由冯秀珍承担。事实和理由：1.一审法院认定逾期利率无任何事实依据；2.一审法院无视当事人的明确约定，冲破合同约定违背当事人意思自治原则。综上，请求二审法院支持其上诉请求。   冯秀珍辩称，1.双方对逾期还款期间利率标准明确约定按日千分之五，张舜自行调整为年利率24%提出主张符合法律规定，依法应予支持；2.一审判决明确区分了借期内利率与逾期利率，事实认定及适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。     泮昌菊、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司称，同意张舜上诉意见。   冯秀珍向一审法院起诉请求：1.判令张舜、泮昌菊偿还冯秀珍借款500万元及前期利息210万元、并支付利息（以500万元为基数按照年利率24%从2019年3月14日起计算至实际支付之日止），合计710万元；2.判令张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令诉讼费由张舜、泮昌菊、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司共同承担。   一审法院认定事实：2016年3月14日冯秀珍与张舜签订《股权质押借款合同》，约定张舜向冯秀珍借款500万元，借款年利率18%，借款期限为3年，自2016年3月14日至2019年3月13日止。同日，冯秀珍又分别与张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司及泮昌菊签订《保证合同》，约定由张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司及泮昌菊对该笔借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权及利息、违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年3月14日，冯秀珍以银行转账方式向借款人张舜支付500万元借款，张舜向冯秀珍出具《个人借款借条》确认收到借款，并出具承诺约定：2016年蓝田县蓝桥河水电开发有限公司股权变更手续完成后，立即为2016年3月14日签订的借款合同办理股权质押登记手续。2017年4月17日，张舜向冯秀珍清偿借款利息50万元，2017年6月1日支付借款利息42万元。后直至借款期限届满，再未清偿利息，亦未归还本金。2019年5月27日，冯秀珍诉至法院。诉讼中，冯秀珍于2019年5月29日提交了财产保全申请，并由天安财产保险股份有限公司出具保函担保，该院审查后作出裁定，由该院执行部门冻结、查封了张舜、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司名下部分财产。   一审法院认为，冯秀珍与张舜双方自愿签订的《股权质押借款合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后冯秀珍依约通过银行转账的方式交付了借款，履行了合同约定义务，故张舜负有按照合同约定按时清息还本的义务。现合同履行期间已经届满，张舜未能清偿借款本金以及足额利息，已构成违约。现冯秀珍要求张舜按照合同约定偿还本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息的计算，张舜、冯秀珍在签订借款合同时已约定了借款期内的利率为年利率18%，故在借款期限内的利息应依其约定清偿；被告已支付利息92万元，故借款期限内利息应再清偿利息178万元。对逾期利息双方合同中虽未约定，但约定违约金按日千分之五计算，经换算即为年利率180%，该约定明显高于法律规定，现其主张逾期利率为年利率24%，未违反法律规定，应予支持。张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司及泮昌菊自愿与冯秀珍分别签订书面《保证合同》，约定由张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司及泮昌菊对该笔借款本金及利息提供连带责任保证，上述《保证合同》不违反法律强制性规定，应为合法有效。现张舜未能按时就该笔借款还本付息，故张华、被告西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司、泮昌菊负有连带清偿该笔借款本息之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、判决生效后十日内，张舜清偿冯秀珍借款本金500万元及利息，借款期限内以500万元为基数以年利率18%计算（即2016年3月14日至2019年3月13日，含已付92万元），逾期利息以500万元为基数从2019年3月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算；二、泮昌菊、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元、保全费5000元、公告费400元共计66900（冯秀珍已预交），由张舜、泮昌菊、张华、西安市蓝田县蓝桥河水电开发有限公司、陕西福富华实业有限公司共同负担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案逾期利率应如何计算。根据一审查明，冯秀珍与张舜签订的《股权质押借款合同》借款内容中关于借款的归还约定，如推迟还款，张舜应当按日支付违约金千分之五。上述内容对张舜未按照约定偿还借款应承担的责任予以明确，冯秀珍参照该合同约定的违约内容主张逾期利息，考虑到上述违约金标准过高，冯秀珍主张按年利率24%计算逾期利息，一审法院予以确认，并无不当。张舜主张逾期利率应按银行贷款利率计算，依据不足。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，张舜应承担举证不能的法律后果。综上所述，张舜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9500元（张舜已预交），由张舜负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○二○年八月十一日     书记员  杜涤非              1