wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10145号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行，住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**，统一社会信用代码：91330212704807574A。 代表人：韩朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘寅,浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳芬,浙江波宁律师事务所律师。 被告：杨开鑫，男，1994年4月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节地区金沙县。 被告：浙江致邦汽车有限公司，住，住所地：浙江省台州市路桥区杨戴村杨佳湾小区******一社会信用代码：91331004MA28GW7X70。 法定代表人：周忠林，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称农业银行）与被告杨开鑫、浙江致邦汽车有限公司（以下简称致邦公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4611号、（2020）浙0212民初10145号案件进行审理。原告诉请：1.判令被告杨开鑫立即归还原告贷款本金26272.61元，支付手续费2507.53元，并支付自2020年5月6日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2020年5月5日为利息50.81元、违约金177.83元）；2.判令被告杨开鑫赔付原告为实现债权已支付的律师费2500元；3.判令被告浙江致邦汽车有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.判令原告对被告杨开鑫名下的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＶＨＦＣ156ＸＧ6032345）的小型汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费、保全费由二被告共同承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、透支时间：2018年2月6日。 二、分期付款总额度：分期本金金额为118000元。 三、款项交付：农业银行于2018年2月6日将购车本金118000元划至《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）指定的分期商户账户。 四、透支用途：约定为购买汽车。 五、还款期限：分期资金及分期手续费均分36期还款。每期应还分期本金为分期本金金额/分期期数，单位为元。每期应付分期手续费为分期手续费金额/分期期数，单位为分。分期手续费为10030元。 六、担保情况：致邦公司自愿为杨开鑫的债务提供连带责任保证担保，杨开鑫以其名下的车牌号为浙Ｂ5××××号思域牌小型轿车为其债务提供抵押担保，并办妥了抵押登记。抵押和保证担保范围均为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及实现债权的一切费用等。 七、还款情况：杨开鑫自2020年5月6日起未足额还款。 八、尚欠本息：截至2020年6月5日，杨开鑫还有透支款26272.61元未还，欠付手续费2507.53元、利息50.81元。 九、其他相关事实：涉案《担保借款合同》约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用，农业银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，持卡人并应承担律师费等实现债权的费用。农业银行为提起本案诉讼已支出律师费2500元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，信用卡透支利息按日利率为万分之五计收，起息日以透支交易记账日为准。借款同时存在物的担保和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 以上事实，由原告农业银行提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、《担保借款合同》、机动车登记证书、个人业务凭证、结息清单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。 本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，杨开鑫未按合同约定向农业银行还本付息，构成违约，农业银行有权依据合同约定宣布借款提前到期，起诉之日应视为借款提前到期之日。经本院核算，截至2020年6月5日，杨开鑫尚欠农业银行透支款本金26272.61元、已到期未付的手续费2507.53元、利息50.81元，其应按合同约定予以支付。对于原告诉请的违约金，因原告按日利率万分之五计收的透支利息已足以弥补原告损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。农业银行要求杨开鑫支付律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。杨开鑫以其所有的小型轿车为涉诉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，农业银行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。致邦公司自愿为杨开鑫的债务提供连带责任保证担保，应依约对杨开鑫的债务承担连带保证责任。综上，对农业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨开鑫向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行返还借款本金26272.61元，支付手续费2507.53元、利息50.81元（暂计算至2020年6月5日，自2020年6月5日起至2020年7月3日止的利息以当前未还本金为基数，自2020年7月4日以后的利息以全部未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨开鑫向原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行支付律师费2500元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、如被告杨开鑫未按期履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行有权以被告杨开鑫抵押的车牌号为浙Ｂ5××××（车架号：ＬＶＨＦＣ156ＸＧ6032345）的小型汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 四、被告浙江致邦汽车有限公司对被告杨开鑫的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费588元，减半收取294元，财产保全费335元，合计诉讼费629元，由原告中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行负担5元，由被告杨开鑫、浙江致邦汽车有限公司负担624元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十九日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17694号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，公司职员。被告：康海刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区××镇街××号××楼××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告康海刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人梁彦章、吕金明到庭参加了诉讼。被告康海刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年5月18日止的欠付贷款本金75623.97元、到期利息4924.75元、罚息1672.95元；2、请求判令被告向原告给付自2020年5月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和80548.72元为基数，按照合同约定罚息利率14.97%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为ED2431、车架号为LSVWY2186JN348115的上海大众牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由康海刚承担。康海刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A641398000。3、合同签订时间：2018年12月12日。4、贷款发放时间：2018年12月18日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：大众汽车牌。6、贷款本金：94200元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：9.98%。10、月还款金额：3038.68元。11、约定送达地址：陕西省西安市莲湖区××镇街××号××楼××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2018年12月27日。2、登记机构：陕西省西安市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：ED2431。4、抵押车辆车架号：LSVWY2186JN348115。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年12月18日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年9月19日。4、主张提前到期日：2020年5月18日。5、逾期时未偿还本金：75623.97元。6、到期日前欠付利息：4924.75元。7、到期日前欠付罚息：1672.95元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康海刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司截至2020年5月17日的贷款本金19848.77元、利息4460.89元、2020年5月18日当期本息以及2020年6月18日起加速到期的剩余本金（以LPR调整后数额为准）、截至2020年5月18日的罚息（以每期欠付的本金、利息数额为基数，分别按照合同约定实际利率和基准利率调整后的实际利率上浮50%计算）；二、康海刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年5月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以上述欠付本金、利息之和为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定调整后的罚息利率标准计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就康海刚名下大众汽车牌小型轿车（动机号为ED2431、车架号为LSVWY2186JN348115）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由康海刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十六日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2843号 申请执行人朱斌，男，1964年2月29日出生，汉族，住英德市。 被执行人陈德州，男，1965年2月13日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人朱斌与被执行人陈德州民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）粤1881民初1170号民事判决书，被执行人陈德州欠申请执行人朱斌借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2014年12月15日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由被执行人陈德州负担。因被执行人陈德州未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱斌向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈德州未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2843号案终结本次执行程序。 被执行人陈德州负有继续向申请执行人朱斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  陈志和 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月五日 书记员  郭 锐
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执484号之二 申请执行人：成都市大邑生态环保局，地址四川省大邑县潘家街四段。 负责人：杨良，局长。 委托代理人：何肖，女。 被执行人：李**彪，男，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人成都市大邑生态环保局与被执行人李**彪其他行政非诉一案中，本院对被执行人李**彪采取了限制消费措施。于2020年4月20日冻结了被执行人银行存款账户5个，冻结期限为一年，但无存款可供执行；于2020年4月27日查封了登记在李**彪名下的位于四川省大邑县××镇××村××组××栋××楼××号房屋，查封期限为三年，因该房屋土地性质属集体建设用地，现不宜处置。于2020年4月28日查封了登记在李**彪名下的号牌号码为川ＡＱ××××的王牌汽车一辆，查封期限为二年，但未实际控制。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 瑞
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初1033号原告：王天军，男，蒙古族，1975年8月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：徐德海，男，汉族，1979年6月30日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：侯小兵，河南涅阳律师事务所实习律师。特别授权。原告王天军与被告徐德海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王天军于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王天军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天军撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告王天军负担。审判长  谭照印审判员  侯 涛审判员  杨正武二〇二〇年八月四日书记员  马艳平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终74号 上诉人（一审原告）汪国智，女，1969年10月4日出生，汉族，住尚志市。 被上诉人（一审被告）尚志市林业和草原局，住所地尚志市尚志镇。 法定代表人王洪山，局长。 行政负责人宋泽华，尚志市林业和草原局党组成员。 委托代理人宋春明，尚志市林业和草原局工作人员。 委托代理人张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。 上诉人汪国智因确认行政行为违法一案，不服尚志市人民法院（2019）黑0183行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2003年，本案争议的尚志市长寿乡永庆村新发屯和山关屯合计500亩土地的退耕还林款自2003至2007年由汪国智领取，新植人工幼林调查卡片及退耕还林地块验收情况、验收存根均登记在刘世忠（已故）名下。2008年10月23日汪国智与刘世忠诉讼离婚，对退耕还林款所有权未进行分割。自2008年至今，尚志市林业和草原局（以下简称尚志市林草局）停止向汪国智发放退耕还林款。 一审法院认为，在本案争议的500亩退耕林地档案中，2003年新植人工幼林调查卡片及退耕还林地块验收情况、验收存根记载的林木权属人均为刘世忠，汪国智没有证据证明本案争议林地由其种植，仅凭领款存折不足以证明对本案争议林地享有所有权。在夫妻存续期间，汪国智在刘世忠授权下领取补贴款并无不当。刘世忠解除授权后，汪国智无权领取，尚志市林草局向汪国智不予发放该款项，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回汪国智诉讼请求。 汪国智不服一审判决，向本院提起上诉称，一审庭审没对汪国智提交的18本《黑龙江省退耕还林粮食供应及现金兑现证》进行质证，程序违法；一审判决采信证据退耕还林苗木底册及新植人工幼林调查卡片、退耕还林地块验收情况及验收存根无法证实该林地权利人为刘世忠，上述证据同本案不具有关联性，不应作为定案依据；尚志市林业局作出扣押涉案补贴款的行政行为没有法律依据，一审判决认定事实错误。请求撤销一审判决，改判支持汪国智的诉讼请求或发回重审。 被上诉人尚志市林草局答辩称，本案争议的500亩林地补助款是由刘世忠与农户签订的转包协议，2004年林地补助款由刘世忠领取，刘世忠被限制自由后由汪国智领取，当时与刘世忠是夫妻关系。后双方离婚发生争议，对涉案林地补助款一事持有异议，尚志市林业局因此停发了林地补助款；汪国智同刘世忠关于退耕还林补助款存在民事争议，待双方通过民事诉讼解决后，尚志市林草局将根据判决结果对退耕还林补助款进行发放。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审审理中，汪国智向本院申请调取尚志市林业局关于本案500亩林地退耕还林台账。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。汪国智未在一审举证期限内提出该项申请，且无正当理由，其在二审程序中申请调取相关证据，本院不予准许。 本院认为，《退耕还林条例》第三十五条规定：“国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。”本案中，刘世忠同尚志市长寿乡永庆村村民签署的协议书能够证实，刘世忠为实际土地承包经营权人。汪国智曾经领取案涉退耕还林补贴不能证明其是土地承包经营权人，汪国智亦无证据证实其与刘世忠共同承包案涉500亩林地。一审判决驳回汪国智的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，汪国智的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪国智负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十五日 法官助理庞博 书记员徐畅
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1088号 申请执行人杭州时速物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路****，组织机构代码:725877491。 法定代表人楼刚。 被执行人许长明，男，1979年3月19日出生，住杭州市下城区。 杭州时速物流有限公司与许长明民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初5718号调解书已经发生法律效力。权利人杭州时速物流有限公司向本院申请执行。本院于2020年04月14日立案执行，申请执行标的87915.57元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，保全期间轮候查封被执行人名下房产，因房产另有抵押，本案暂未能处置。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执1088号案终结本次执行程序。申请执行人杭州时速物流有限公司发现被执行人许长明可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十九日 代书记员  陈 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢118号 申请执行人谭利民，男，汉族，1986年11月20日出生,身份证住址湖南省祁东县。 被执行人深圳联深泰科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道丽荣路**昌毅工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DJQ5K8K。 法定代表人满绍碧。 申请执行人谭利民与被执行人深圳联深泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]857号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行人民币15527.35元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月五日 书记员  王少枫
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执702号 中国建设银行股份有限公司鹤山支行 周云、刘海花、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人周云、刘海花、鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院在开平市人民法院依法参与分配得款83365.99元，并依法扣划被执行人鹤山市址山碧桂园房地产开发有限公司银行存款218550.45元到案，合共301916.44元，在收取执行费3978元后，余款297938.44元已转付给申请执行人，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21373号原告：任中泰，女，1952年12月25日出生,住广东省佛山禅城区。被告：黄丽妮，女，1982年11月6日出生，住广西壮族自治区。原告任中泰诉被告黄丽妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年8月11日公开开庭，原告任中泰、被告黄丽妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还转账款9500元及利息74.8元（年化率0.35%），合计：9574.80元。利息金额从2018年1月27日至2020年4月30日，按银行标准计算至被告履行退还完毕止。本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月中旬，原告被罗炜臻邀约，到天马大厦7楼706A办公室，听被告介绍鑫和宝驾公司，讲解一万元购车之事，交一万元就是团队的成员，推荐朋友可奖励，不推荐朋友也可以，只不过是迟些才可提车而已。原告当时没钱，不过被告表示可次日交，还发了被告的工商银行卡给原告。原告在1月27日通过微信分两次转账2000元和3000元给被告，2月1日通过微信再次转了4500元给被告。被告表示交10000元减500元（即26日活动当天保单返500元），第二次交4500元即可。原告交款后即没有签订合同也没有开具发票给原告，会员号也没有，等了几个月也没有消息。2018年12月原告丈夫因车祸急需用钱，要求被告退钱时，被告回复：推荐人和合同盖章不是我，帮不了你。后原告报警，被告表示钱已交到鑫和宝驾公司，但被告没有凭证证明原告的款项已交公司，连会员号都没有。原告多次要求被告还款无果，遂起诉。被告辩称：原告是在了解购车的所有情况下，才自愿加入购车的计划中。原告分两次转款，第一次转账5000元，原告当时赶上了活动，因此优惠了500元，后续原告又转账4500元。在收到原告的转款后，被告就将款项转账给鑫和宝驾公司（四川鑫和宝驾汽车销售服务有限公司），公司发来了会员码等，被告将会员资料发给了原告。被告已将款项都转给鑫和宝驾公司，无法退还款项给原告。针对被告的答辩，原告回应：推荐人说付款后，会将发票和合同盖章后交付给我，但是一直未交付，后我就希望被告将款项退回。原告围绕诉讼请求推交了身份证复印件、人口信息查询资料、银行卡交易明细清单、微信记录、工商登记材料等证据，被告提交了网上银行转账交易记录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告本互不相识，后原告通过案外人罗某介绍参与被告推介的“鑫和宝驾”万元购车计划而相识。2018年1月27日，原告通过微信分两笔转款2000元、3000元给被告，同年2月1日原告又通过微信转入4500元给被告，用于“鑫和宝驾”万元购车。嗣后，原告未收到收款方出具的收款凭证，也未能购买车辆。本院认为，原告以被告返还购车款为由提起诉讼，根据原告的该主张，本案为买卖合同纠纷。依据查明的事实，原、被告对于原告将款项交付被告用于“鑫和宝驾”购车的事实不持异议，对此本院予以确认。本案争议的焦点为被告是否将原告交付的款项交付车辆销售方。被告虽提交了转账凭证以证明其已将原告的款项交付销售方，但被告的转账凭证显示收款人为“王兰弟”，并非双方所主张的车辆销售方“鑫和宝驾公司”，且被告亦未能提供“鑫和宝驾公司”出具的收款凭证或该公司确认“王兰弟”为其指定收款人的证据。因此，被告的证据不足以证明其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。基于被告收取原告款项后，原告未能依约购买车辆，被告的行为已构成违约应承担相应的违约责任，被告应返还收取的款项给原告。对原告主张被告返还购车款9500元的诉求，本院予以支持。关于利息，由于双方对此并未明确约定，因此，利息的起算应从原告主张权利之日即起诉之日计算，利息的计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄丽妮在判决发生法律效力之日起十日内向原告任中泰返还9500元及利息（以9500元为基数，从2020年7月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回原告任中泰的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇二〇年八月十七日书记员  吴 滢
江苏省睢宁县人民法院通 知 书(2020)苏0324执768号朱为广、吴丙传：朱为广与吴丙传劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，因和解协议需要长期履行，故本案终结执行。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执732号虞城县盛达混凝土预拌有限公司、邢克玉、郝正治:虞城县盛达混凝土预拌有限公司申请执行邢克玉、郝正治买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法强制执行了被执行人郝正治的财产，申请人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执741号 申请执行人：杨秀文，男，1973年5月28日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被执行人：罗选保，男，1986年3月2日生，土家族，湖南省桑植县人，户籍地湖南省桑植县长潭坪乡。 被执行人：向义强，男，1981年12月27日生，汉族，陕西省宁强县人，户籍地陕西省宁强县毛坝河镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特157号民事裁定书，申请执行人杨秀文于2020年8月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗选保、向义强的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗选保、向义强的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  王智本 审判员  金世富 二〇二〇年八月八日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1260号原告：黄健波，男，民族，1988年7月21日出生，身份证住址湖北省天门市，身份证号码。被告：深圳市德邦物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道**，统一社会信用代码91440300754269233D。法定代表人：孙政锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志伟，该公司法务。原告黄健波与被告深圳市德邦物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告黄健波、被告委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资910.3元；2.违法解除劳动合同的经济补偿金26783.2元。相关案情一、双方无争议事项：1.入职时间：2016年6月16日；2.工作岗位：收派员；3.劳动合同：双方共签订两份《劳动合同》，于2018年7月1日签订的《劳动合同》约定，合同期限从2018年7月1日至2020年9月30日，原告的工作岗位实行不定时工作制，每月工资标准为基本工资1650元加计件提成；4.原告10月的出勤情况：共出勤28天，每天上班12小时，其中3天为休息日，3天为法定节假日日。二、劳动仲裁情况：原告的仲裁请求为：1.2019年10月1日至2019年10月3日法定节假日加班工资910.3元；2.违法解除劳动合同的经济补偿金26783.2元。2020年4月15日,深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲裁［2020］968号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。二、双方争议事项：关于原告2019年10月1日至10月3日的加班工资。原告主张其在2019年10月1日至2019年10月3日期间存在加班，被告未支付其法定节假日加班工资。原告提交打卡记录截图、排班表截图及快递邮单复件以证明其存在加班的情况，被告确认原告在上述期间上班，但认为不属于加班，系值班。原告提交其2019年10月工资截图显示，其2019年10月工资为7352.14元，被告对此予以确认。本院认为，值班是指劳动者根据用人单位的要求,在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任,主要是因单位安全、消防、假日等需要,担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。本案中原告提交的快递邮单复印件显示，原告在2019年10月1日至10月3日期间仍从事派件工作，系其本职工作，属加班。原告的工资组成形式为基本工资加计件提成，根据《深圳市员工工资支付条例》第四十条规定，实行计件工资或者提成工资等工资形式的，应当按照正常工作时间进行折算，其相应的折算额不得低于最低工资。经折算，被告向原告支付的10月工资的时薪为15.07元[7352.14元÷（22天×4小时×1.5倍+3天×12小时×2倍+3天×12小时×3倍+22天×8小时）]，符合法律规定，故被告已足额支付原告2019年10月1日至10月3日的加班工资，本院依法驳回原告相关的诉讼请求。关于违法解除劳动合同的经济补偿金。原、被告双方已在仲裁阶段确认，原告于2020年1月13日，原告以被告未足额支付其法定节假日加班工资为由提出解除劳动关系。本院认为，被告已足额支付原告2019年10月1日至10月3日的加班工资，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法驳回原告的此项诉讼请求。判决结果依照《深圳市员工工资支付条例》第二十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄健波的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告黄健波负担。本判决为终审判决。审判员 戴  凯  骏二〇二〇年八月二十二日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《深圳市员工工资支付条例》第二十条用人单位安排实行不定时工作制的员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付员工加班工资。第四十条实行计件工资或者提成工资等工资形式的，应当按照正常工作时间进行折算，其相应的折算额不得低于最低工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26613号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：孙学华，女，1977年6月28日出生，汉族，住所黑龙江省兰西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙学华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额5309.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5309.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙学华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5309.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1072号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司杭州城西支行，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**湖畔大厦**。 代表人：余羚，行长。 被执行人：沈飞英，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杨胜南，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市暨阳街道袁家村iv> 法定代表人：朱栎军。 申请执行人招商银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭西商初字第1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。申请执行标的为沈飞英、杨胜南归还招商银行股份有限公司杭州城西支行借款本金1998850.52元，支付利息、罚息、复息46759.37元（计算至2013年6月20日止），合计2045609.89元，2013年6月21日起的罚息、复息，按本金1998850.52元和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定支付至本判决确定的履行之日，浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司已于2017年4月10日被诸暨市市场监督管理局吊销营业执照，其名下无银行存款、不动产、车辆、投资财产等可供执行的财产。被执行人沈飞英名下暂无银行存款、不动产、投资财产等可供执行的财产，查封了被执行人沈飞英名下的浙Ａ0××××车辆，上述车辆暂未实际扣押，已向被执行人沈飞英发出责令交车通知书。被执行人杨胜南名下暂无银行存款、不动产、车辆、投资财产等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈飞英、杨胜南、浙江省诸暨市姿臣服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1072号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年八月十三日 书记员  方 迪
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0925民初3242号 申请人：盐城富超建材有限公司，住所地建湖县芦沟镇裴刘居委会**S231省道盐宝河大桥北首路东。 法定代表人：陈荣兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。 被申请人：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站二路松山安置小区管委会****。 法定代表人：周献华，该公司执行董事。 申请人盐城富超建材有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江西王牌建设工程集团有限公司银行存款（户名：江西王牌建设工程集团有限公司，开户行：中国建设银行广丰支行，账号：36×××20），保全金额为118724元。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人盐城富超建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江西王牌建设工程集团有限公司银行账户存款（户名：江西王牌建设工程集团有限公司，开户行：中国建设银行广丰支行，账号：36×××20）予以保全，限保全金额为118724元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张瑞兰 二〇二〇年八月六日 法官助理 孙 标 书 记 员 刘 海
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执1259号徐州汇合置业发展有限公司、王亚飞：徐州汇合置业发展有限公司申请执行王亚飞追偿权纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初7447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1730号原告：遂溪县荣旺混凝土有限公司。住所地遂溪县遂城镇沙坭中学西北侧，统一社会信用代码：914***********722G。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：麦伍，系该公司员工。被告：李俊葵，男，1992年11月12日出生，汉族，住雷州市********，公民身份号码：440************956。被告：湛江明都房地产开发有限公司。住所地广东省遂溪县*******（一楼），统一社会信用代码：914************538。法定代表人：符某1。原告遂溪县荣旺混凝土有限公司诉被告李俊葵、湛江明都房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉一案，本案于2020年6月17日立案后，原告遂溪县荣旺混凝土有限公司于2020年6月19日对诉讼费提出异议，本院于2020年8月4日作出对诉讼费异议的回复，并于2020年8月8日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告遂溪县荣旺混凝土有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告遂溪县荣旺混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁广德人民陪审员  胡朱琴人民陪审员  陈好良二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨震宇附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31177号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，总经理。委托诉讼代理人：王开鑫，男，汉族，1995年1月6日出生，身份证住址湖北省谷城县，系公司员工。被告：蓝秀娴，女，1967年9月14日出生，香港居民，证件号码G623449（5）。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告蓝秀娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人王开鑫到庭参加了诉讼；被告蓝秀娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳所拖欠的物业费等费用合计5644.7元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:根据《港逸豪庭物业服务合同》可知，原告为港逸豪庭小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年11月1起至2019年6月26日，拖欠物业费等费用合计5644.7元。其中，物业费本金5294元、维修资金132.4元（根据《深圳经济特区物业管理条例》的规定，按每月每平方米建筑面积0.25元收取），违约金218.37元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在庭审中明确违约金按中国人民银行每年贷款利率一年以上4.75%，一年以下为4.35%每月计算收取。被告答辩称：本人不是不想付管理费，而是该商场根本是个废墟，整个商场一楼至四楼的公共设施不能使用。一个空调没有空调和电梯，谁会来租？业主们付的费用是昂贵的（10元/平方米管理费），而享受的待遇连最基本的设施都没有，在此情况下收取昂贵的管理费根本不合理。在公共场地可以毫无管理秩序地晒衣服，乱摆杂物等，把商铺当货仓和储备基地。同时，严重影响了商场的形象，导致没有租户到商场租店铺，也直接导致我们没有租金收入，又何来金钱之前支付管理费。之前是融发公司管理，这几年转了万科管理，商铺的环境也没有如期得到改善。四楼一片烂地，看不到管理公司有做任何的工作来改善，在此情况下，收管理费是不合情理的。请求法院豁免我们支付管理费，当然，商场管理若有改善，我们也愿意支付管理费。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告与深圳市港逸豪庭第一届业主委员会签订了《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》，其中约定：原告负责港逸豪庭物业服务；原告在约定时点接管物业区域内档案资料、物业服务用房及属于本物业区域内的物业共用设施、设备、构筑物及其附着物、公共区域；原告物业服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，法规和政策规定由物业服务企业提供的其他物业管理事项；物业服务费由业主按其物业的建筑面积预交，高层住宅物业3.8元/月/平方米，商业物业10元/月/平方米；物业服务费每月30日前交纳；原告遵照深圳市物业专项维修资金管理有关规定，依法代收日常收取的物业专项维修资金，依法使用物业专项维修资金进行物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造；合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日止。被告是港逸豪庭裙楼4F-9房产的业主，房屋用途为商业金融业，房屋建筑面积为26.47平方米。根据原《深圳经济特区住宅区物业管理条例》等有关规定，房屋本体维修基金由业主按规定标准交由物业服务企业设专账代管，涉案物业应缴纳本体维修基金为0.25元/平方米/月。原告主张被告自2017年11月1日起未缴纳物业费及维修资金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。深圳市万科物业服务有限公司与深圳市港逸豪庭第一届业主委员会签订的《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的规定，合法有效。被告作为涉案小区业主，上述物业服务合同效力依法及于被告，对被告具有法律拘束力。原告依约为涉案小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业管理费及本体维修基金，被告的抗辩，不能作为其不交物业管理费及本体维修基金的理由。被告拖欠物业管理费、专项维修资金已构成违约，原告请求被告支付2017年11月1日至2019年6月26日期间的物业管理费及物业专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持，本院依据合同约定的标准，计得被告应当向原告支付2017年11月1日至2019年6月26日期间的物业服务费5259元[10*26.47*（19+26/30）]、本体维修资金131.5元[0.25*26.47*（19+26/30）]，原告关于物业服务费、本体维修资金的诉请，本院依法在上述范围内予以支持，超出部分，不予支持。关于违约金，原告提交的《深圳市罗湖区港逸豪庭物业服务合同》未对违约金进行约定，原告的该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蓝秀娴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市万科物业服务有限公司缴纳港逸豪庭裙楼4F-9房产2017年11月1日至2019年6月26日期间的物业费5259元、本体维修资金131.5元；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担2元，由被告负担48元（原告已预缴50元，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 黄 欣审判员 张曼丽审判员 林晓婷二〇二〇年八月三十日肖婷书记员    柏榕楠
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3766号之七 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**。 负责人：孙丽娜，分行行长。 被执行人:蔡高德，男，1982年12月5日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人:蔡锦芳，女，1982年9月3日出生,汉族，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡高德、蔡锦芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡高德、蔡锦芳应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款暂计113119.49元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未扣划到款项。但本院受理的（2020）粤2071执2197号案，扣划被执行人多个银行存款合计10451.24元，扣除两案执行费451.24元后，经两案的申请人协商，本案受偿2000元，将支付给申请人。 本案在执行过程中，被执行人其他财产查封情况如下： 1.被执行人蔡锦芳名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，被执行人蔡高德名下的号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆。因上述车辆系摩托车，价值不大，且在外地，经咨询申请人同意后不予查封。 2.查封被执行人蔡高德名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封时间2020年4月14日，上述两车辆未予扣押，无法处理。另外查询到被执行人蔡锦芳名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆，该车辆经查封，未成功，显示已注销。 3.2020年6月11日，经本院委托，深圳市南山区人民法院代为轮候查封了登记在被执行人蔡高德名下的号牌为粤Ｂ×××××大型汽车一辆，该车辆未予扣押，无法处理。 4.2020年4月15日，本院轮候查封被执行人蔡锦芳所有的位于中山市××北区××路××花园东海湾××房的房地产，建筑面积为195.77平方米。该房产首封系中山市第二人民法院，查封案号为（2018）粤2072财保56号，申请人系深圳市蓝月亮纸业有限公司，该案在中山市中级人民法院执行，案号为（2018）粤20执706号。该房地产抵押权人为广州银行股份有限公司中山分行，抵押金额为244.7万元。 5.2019年7月19日，本院以（2019）粤2071民初16738民事裁定书轮候查封了蔡高德所有的位于中山市××镇勤政路××名门××室的房地产。该房产首封为中山市第二人民法院，案号为（2018）粤2072财保23号，申请人为中山市善心企业文化传播有限公司，执行案件由中山市中级人民法院受理，案号为（2019）粤20执9号。该房地产抵押权人为中国银行股份有限公司中山东升支行、深圳平安普惠小额贷款有限公司，抵押金额分别为39.2万元、28.6万元。 上述两房产，首封均非本院，抵押权人抵押金额较大，本院不宜处理。本院于2020年5月8日向中山市第二人民法院发函参与分配，该两函于2020年5月11日邮寄退回。本院于2020年8月19日，向中山市中级人民法院去函询问（2018）粤20执706号、（2019）粤20执9号案件处理情况并附两份参与分配函，现未有回复。 除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已依法限制被执行人进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3766号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  徐 敏
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执421号之三申请执行人：王银华，女，1970年3月9日生，汉族，住铁岭市新城区。被执行人：高彪，男，1969年10月10日生，汉族，住调兵山市。本院在执行王银华与高彪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人高彪送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2019）辽12民终2072号民事判决书所确定的义务，但到期后被执行人高彪未能履行，因此，本院依法对其采取了限制高消费执行措施。经网络查询发现，被执行人高彪虽有银行开户，但户内没有可执行余额，本院只对其部分账户采取了冻结措施，利用其他方式进行查询，尚未发现被执行人高彪有其他不动产登记信息，住房公积金开户信息，没有股息红利，银行理财产品，收益类保险产品等可供执行财产。上述财产调查情况及采取的相关执行措施，本院已经告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，因此，本案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ： 高 峰执行员 ：王效伟执行员 ：秦凤来二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 沈 诗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7185号原告：李**辉，男，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳前海华石中证资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈咏麟。原告李**辉（以下简称原告）与被告深圳前海华石中证资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还剩余租期租金及物业管理费11419.87元（人民币，下同）；2.被告向原告返还押金88504元及利息1908.92元（利息按银行同期贷款利率的1.5倍自2019年8月8日起至实际支付之日止，现暂计至2019年12月4日为1908.92元），以上总计101832.79元：3.被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：涉案租赁房屋位于深圳市龙岗区，面积299平方米，产权登记权人案外人深圳市星河雅创投资发展有限公司。案件审理过程中，原告称涉案房屋系是被告从出租人深圳市星河雅创投资发展有限公司租来的，并提供了《关于星河与华石解除租赁合同的通知函》和房产信息查询结果单予以佐证。2018年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作办公使用，月租金38870元/月，乙方于合同签订日交付首月租金及首月物业管理费合计44252元，租赁期限自2018年8月9日至2019年8月8日止，甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取2个月租金数额及2个月物业管理费数额的租赁保证金，即77740元为2个月租金金额，10764元为2个月物业管理费金额，合同另对其他事项进行了约定。同日，双方还签订涉案合同《补充协议》，约定签署本补充协议时，乙方向甲方支付相当于2个月租金数额及2个月物业管理费数额的租赁保证金88504元。保证金在租赁期内由甲方保管，甲方无须向乙方支付上述保证金的利息。在合同终止后，乙方应按本协议补充协议约定返还还该房屋，向甲方付清全部应付款项，配合完成租赁备案登记的注销手续，并办妥以该房屋为注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，甲方将在乙方完全前述事项后5个工作日内将保证金无息退还给乙方，本合同另有约定的除外。在签订上述合同后，原告通过其妻子熊凤珠的账户向被告法定代表人陈咏麟银行账户转账支付了合同租赁保证金首月租金和物业管理费132750元。原告于2019年7月10日转账44252元至案外人王某某账户。庭审中，原告称合同签订后，原告按月交纳租金，最后一期按被告指定支付至案外人王某某账户，金额为2019年7月9日到2019年8月8日的租金及管理费，但是2019年7月26日深圳市星河雅创投资发展有限公司向原告发送《关于星河与华石解除租赁合同的通知函》，因被告逾期支付租金、物业管理费等，该司解除与被告的租赁关系，并要求原告在2019年7月31日前完成整体撤场手续，原告按要求搬离之后，被告拒不退还多交的租金、物业管理费和租赁保证金，故原告提起诉讼。原告提交与王某某微信聊天记录显示问“办公室押金什么时候退给我们呀”，答“你们8月8日才到期，等你们合同到期后，工程验收完了，就会退了”。以上事实有不动产信息查询结果单、《房屋租赁合同》、《补充协议》、《关于星河与华石解除租赁合同的通知函》和微信聊天记录佐证，本院依法予以采信。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告提供了涉案租赁房屋的不动产信息查询结果单和《关于星河与华石解除租赁合同的通知函》，可依法认定原、被告双方签订《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已将房租付至2019年8月8日，因被告逾期支付租金、物业管理费导致原告不能正常使用涉案房屋，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果，故原告主张要求被告返还剩余租期租金及物业管理费11419.87元和租赁保证金88504元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还租赁保证金88504元利息的诉讼请求，因双方签订的合同已明确约定租赁保证金88504元无息退还，故原告该项请求依据不足，本院对此不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳前海华石中证资产管理有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告李**辉租金及物业管理费11419.87元；二、被告深圳前海华石中证资产管理有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告李**辉租赁保证金88504元；三、驳回原告李**辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元（原告已预交），由被告深圳前海华石中证资产管理有限公司负担，被告深圳前海华石中证资产管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告李**辉。公告费300元，由被告深圳前海华石中证资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  彭永梅人民陪审员  余国辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张淑惠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10135号 当事人 原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地:宁波市鄞州区民安东路**，统一社会信用代码:91330200610257014G。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧,浙江太安律师事务所律师。 被告：丁敏盛，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍所在地：象山县。 案由 金融借款合同纠纷 立案日期 二〇二〇年七月六日 开庭日期 二〇二〇年八月十九日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告丁敏盛返还原告借款本金270000元，支付利息8663.86元、罚息2137.50元、复利225.32元（暂计算至2020年6月10日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告丁敏盛支付原告律师费3000元。 法院认定事实 一、借款时间：2019年5月22日。 二、借款金额：60000元、60000元、75000元、75000元，合计270000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、借款交付：于借款当日交付。 五、借款用途：约定为装修及购车。 六、还款期限：2020年5月22日。 七、还款情况：还款方式为按双方商定的还款计划表执行。2019年11月21日前的借期内利息已结清，之后被告未按约足额付息。 八、尚欠本息：截至2020年6月10日，尚欠借款本金270000元及借期内利息8663.86元、罚息2137.50元、复利225.32元。 九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实，由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户交易明细、借款借据、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 裁判理由及依据 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付借款利息、罚息和复息。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 裁判主文 一、被告丁敏盛归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金270000元，支付借期内利息8663.86元、罚息2137.50元、复利225.32元（暂计算至2020年6月10日，之后的罚息、复利分别以未返还借款本金270000元、借期内利息8663.86元为基数按年利率15%计算至实际履行之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告丁敏盛支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告丁敏盛负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员张梦琬 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 法官助理叶宽华 代书记员王琼
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0813刑初84号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人孙正洋，男，汉族，1992年9月27日出生于淮安市洪泽区，小学文化，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年8月19日被本院判处有期徒刑一年十个月，于2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。辩护人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2020）78号起诉书指控被告人孙正洋犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人孙正洋及其辩护人黎成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月18日14时左右，被告人孙正洋和万鑫(已判决)等人驾车至淮安市洪泽区高良涧街道办事处“99宾馆”门口与靖某等人见面，在被告人孙正洋与靖某商谈欠债事宜过程中，被告人孙正洋与靖某一方的李某（本案被害人）发生争执，后被告人孙正洋和万鑫到车后备箱拿出事先准备的2把砍刀追砍李某，在追砍过程中万鑫用砍刀将李某左手掌等部位砍伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。2017年4月24日，被告人孙正洋与被害人李某在公安机关主持下达成调解协议，被告人孙正洋一方赔偿被害人李某现金人民币6万元。被告人孙正洋归案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人孙正洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、同案犯万鑫的供述、证人李某甲、靖某等人的证言、辨认笔录及照片、淮安市公安局洪泽分局物证鉴定室鉴定书、病历资料、调解协议书、本院（2011）泽刑初字第119号刑事判决书、本院（2019）苏0813刑初194号刑事判决书、淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所出具的发破案经过和抓获经过、被告人孙正洋的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙正洋持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙正洋与他人共同实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙正洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙正洋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙正洋一方已赔偿被害人李某经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人孙正洋自愿认罪认罚，可以从宽处理。对于被告人孙正洋的辩护人提出的被告人孙正洋具有上述法定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：被告人孙正洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙笑彬人民陪审员  徐士马人民陪审员  接玉博二〇二〇年八月二十一日书 记 员  金 鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……（四）持凶器随意殴打他人的；……
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执693号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江区站前中路**。负责人：童相贵，支行行长。委托代理人：汪荣农、黄清霞，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：吴永华，男，1977年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：胡菲，女，1988年10月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人吴永华、胡菲借款合同纠纷一案的本院（2018）赣0622民初871号民事调解书，于2020年8月17日向被执行人吴永华、胡菲发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2018）赣0622民初871号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴永华3606221977××××××××名下银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月三十日书记员  潘柏屹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1734号原告：杨爆爆，男，1992年8月28日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，上海沪师律师事务所律师。被告：徐伟伟，男，1994年1月12日生，汉族，住江苏省响水县。原告杨爆爆与被告徐伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨爆爆的委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告徐伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨爆爆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32000元及利息（从2019年5月9日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止）；2、判令本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月起，被告先后向原告借款32000元，并承诺随时归还。原告自2019年5月30日起，多次催告被告偿还借款，截至2020年5月31日，被告未能归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐伟伟未作答辩。原告杨爆爆围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、微信聊天记录，证明借款经过及被告认可借款32000元；证据2、微信转账账单、支付宝转账记录及转账账单。证明原告总共向被告转账32000元；被告徐伟伟未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日起，被告徐伟伟陆续向原告杨爆爆借款32000元，双方未签订书面借款合同，也未约定借款利率及还款时间。2019年5月30日，原告杨爆爆要求被告徐伟伟归还上述借款，被告徐伟伟至今分文未付。本院认为，本案争议焦点是，原、被告之间的借贷关系有无成立。首先，双方有无借贷合意，根据原告杨爆爆提供的微信聊天记录，可以看出原、被告就本案借款存在借款合意。其次，款项有无交付，对此原告杨爆爆提供微信转账记录、支付宝转账记录及转账账单，证明款项交付的事实。因此，原、被告之间既存在借贷合意，又存在款项交付的事实，故原告杨爆爆和被告徐伟伟之间借贷关系成立。因借款时双方未约定借款利息及还款日期，故应视为无息借款，原告杨爆爆可以催告被告徐伟伟在合理期间内返还。被告徐伟伟未按约履行还款义务，应支付逾期利息，故原告杨爆爆主张被告徐伟伟归还借款32000元本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃保全费及保全担保费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨爆爆主张被告徐伟伟支付本案的律师代理费用，根据原告杨爆爆提供的证据，原、被告对此无约定，且原告杨爆爆也未向本院提供代理合同及收费标准等相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟伟在本判决生效后15日内返还原告杨爆爆借款32000元及利息（从2019年5月30日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月31日止）；二、驳回原告杨爆爆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费610元，减半收取305元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇二〇年八月十九日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1224号申请执行人：朱雷雷，男，1984年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:刘正培，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：吴洪标，男，1963年11月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行朱雷雷与刘正培、吴洪标民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初3187号民事调解书，向被执行人刘正培、吴洪标发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘正培、吴洪标银行存款50563.00元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十日书记员  李新宇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1830号原告:陶召武，男，汉族，1966年5月29日出生，住所地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:河南派普建工集团有限公司，住所地河南省兰考县。法定代表人:闫兆虎，执行董事。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。被告:河南派普建工集团有限公司民权分公司，住所地河南省民权县。法定代表人:金凤田，经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绎骁，河南班固律师事务所律师。被告:余宝祥，男，汉族，1959年3月13日出生，住所地浙江省象山县。委托诉讼代理人：俞邦，浙江永为律师事务所律师。原告陶召武与被告河南派普建工集团有限公司、河南派普建工集团有限公司民权分公司、余宝祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陶召武及其委托诉讼代理人胡友章，被告河南派普建工集团有限公司的委托诉讼代理人王绎骁，被告河南派普建工集团有限公司民权分公司的委托诉讼代理人王政道和王绎骁，被告余宝祥的委托诉讼代理人俞邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶召武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务报酬74万元。从起诉之日起按银行同期同类贷款利率承担利息至实际给付之日。2、此案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告河南派普建工集团有限公司承建黄河古道绿化工程和报春园绿化工程，因纳税和工程需要成立被告河南派普建工集团有限公司民权分公司，被告余宝祥是公司指派项目负责人。原告于2017年春组织十多个人开始给被告承建的工程从事清包工作，截止2019年11月10日经结算被告欠原告劳务报酬78万元，被告余宝祥于2019年11月10日向原告出具结账单1份。注明欠原告78万元。后原告催讨，被告只给付4万元，以后原告多次找被告催讨，被告置之不理。为此，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告河南派普建工集团有限公司辩称：1、被告余宝祥不是公司的工作人员，没有公司出具的任何手续。2、本案原告与被告余宝祥签订的结算单是其双方之间的行为，与公司没有任何关联性。原告具体施工人工的数量和具体结算方法公司不清楚，原告陈述其在公司施工，原告没有证据证明。原告催要的人工费，原告应提供工人名册，工人签到明细。综上，原告起诉公司没有法律依据，应当予以驳回。被告河南派普建工集团有限公司民权分公司辩称：1、被告河南派普建工集团有限公司民权公司不欠原告劳动报酬74万元，该劳动报酬被告民权公司全部支付给余宝祥；2、余宝祥并不是该项目的负责人，因被告民权分公司承建民权黄河古道绿化工程，该工程分有多段和不同项目的绿化建设，余宝祥只是原告所诉称的项目的一个带班人，不存在项目负责人；3、原告所诉称的截止到2019年10月10日尚欠劳动报酬74万元，根据被告账目结算，民权公司已将工程截止日工程款2886394元已经全部付清，并不欠原告和余宝祥任何劳动报酬，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告余宝祥辩称：1、本案是一个合同纠纷，首先应当确定合同当事人，原告认可被告余宝祥是派普公司的工作人员，结算单上结算签字余宝祥的签名是经手人，只是起到证明作用，余宝祥不享有工程的权利，也不承担任何责任。2、从原告诉称的已经结算的工程款，原告已经收到的钱都不是余宝祥支付的，现在让被告余宝祥支付劳务报酬是不符合逻辑的。3、余宝祥不是合同的当事人，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：被告对原告提交的证据提出异议，被告河南派普建工集团有限公司认为与公司没有关系，被告河南派普建工集团有限公司认为结账单上面没有民权分公司的盖章或者法人的签字，余宝祥也没有公司的授权委托书，系余宝祥的个人行为，与公司无关。本院认为，原告提供的证据达不到要求被告河南派普建工集团有限公司承担责任的证明目的，但河南派普建工集团有限公司民权分公司未与被告余宝祥进行工程结算，应当在拖欠工程款范围内承担补充责任；余宝祥作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具结账单，其不能证明系公司员工，也不能证明系公司的委托代理人，故其应当承担还款责任。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：河南派普建工集团有限公司民权分公司系河南派普建工集团有限公司的分公司，其承包了黄河古道绿化工程和报春园绿化工程。河南派普建工集团有限公司民权分公司将部分工程分包给被告余宝祥，余宝祥又将部分劳务承包给原告陶召武。河南派普建工集团有限公司民权分公司与被告余宝祥至今没有结算工程款。2019年11月10日，被告余宝祥给原告陶召武出具结账单，尚欠陶召武78万元，其他内容详见结账单……。后经原告催要，被告余宝祥支付原告4万元，下欠74万元，经原告催要，至今未支付。本院认为，原告为被告提供了劳务，原被告之间存在劳务关系，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。被告余宝祥作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告出具结账单，其又不能证明系公司员工，也不能证明系公司的委托代理人，且派普公司不予认可，故其应当承担还款责任，故原告要求其支付劳务款74万元及利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告河南派普建工集团有限公司民权分公司将部分工程分包给被告余宝祥，现未结算，其应当在欠付余宝祥工程款范围内承担责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定,判决如下：一、被告余宝祥于本判决生效后10日内给付原告陶召武劳务报酬74万元及利息（利息自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、被告河南派普建工集团有限公司民权分公司在欠付余宝祥工程款范围内承担补充责任；三、驳回原告陶召武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告余宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇二〇年八月二十五日书记员  王 颖
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1003号之三 申请执行人：东营河口中成村镇银行股份有限公司，驻东营市河口区仙河镇汉江路30号。统一社会信用代码：91370500087151206Q。 法定代表人：余胜国，董事长。 被执行人：王丙文，男，汉族，1962年10月20日生，住东营市河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王丙文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王丙文在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币537.35元。 本裁定立即执行。 审判员  程德刚 二〇二〇年八月三十日 书记员  何敬磊
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4036号原告：刘向忠，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村，统一社会信用代码：91210114410724239U。法定代表人：金辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周巨海、谢士超，系该公司法务部工作人员。原告刘向忠与被告金德铝塑复合管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向忠、被告金德铝塑复合管有限公司委托诉讼代理人周巨海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还货款伍万元整，并支付相关利息（2012年5月3日开始到庭审之日，按银行同期贷款利率计算）；二、请求判令退还原告在金德铝塑复合管有限公司泰安分公司账面金额壹万贰仟肆佰捌拾捌元（12488元）及相关利息（2012年11月5日至庭审之日按银行贷款利率计算）；三、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告出具证明显示，原告于2012年3月4日、4月17日、5月3日分三次以现金形式付给金德铝塑复合管有限公司泰安分公司伍万元货款。经多次催要至今未能收到货物。原告在被告账户上金额壹万贰仟肆佰捌拾捌元（12488元），在对账时被告已出具证明，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告金德铝塑复合管有限公司辩称，泰安公司已经注销，应驳回起诉。原告提供的收据系我公司打叉作废的收据，原告岳父多次上门催要账面余额，被告想给付货物，原告不同意后我公司以现金形式支付给原告，且本案已经超过诉讼时效，利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交企业信息、证明、收款收据、证人证言等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年到2012年期间原告与被告金德铝塑复合管有限公司泰安分公司有业务往来，并交纳保证金10000元，被告泰安分公司于2017年12月25注销。2012年11月泰安分公司给原告出具证明载明：“客户刘向忠在金德管业泰安分公司账上余额为12488元，大写：壹万贰仟肆佰捌拾捌元整”。2014年12月2日，原告在被告处领取10780元退款，收据载明：“收金德退保证金10780元”。另查，2012年11月1日，金德铝塑复合管有限公司泰安分公司给原告出具证明一份，载明：“客户刘向忠于2012年2月28日通过泰安市鸿利来有限公司在给金德管业泰安分公司打款伍万元整，通过鸿利来账户走货。”又查，2012年3月4日、4月17日、5月3日分三次以现金形式付给金德铝塑复合管有限公司泰安分公司伍万元货款。再查，金德铝塑复合管有限公司泰安分公司已于2017年12月25日注销，其权利义务由被告金德铝塑复合管有限公司承接。本院认为，本案的争议焦点：1、原告如何支付给被告5万元货款？2、被告是否退还原告全部款项？依据原告提供的给付被告5万元货款证据有两份，一份是三张收据，该收据载明原告分三次以现金形式交付给被告的泰安分公司，另一份则是被告泰山分公司出具证明，该份证明称原告是通过案外人账户打款5万元，庭审时本院对两份明显矛盾的证据询问原告时，原告并未给出合理解释，现原告主张支付的5万元货款是哪笔不能确定，进而依据5万元货款主张没有发货的事，没有事实依据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于被告是否退还原告全部款项的问题，原告称被告退还的10780元系保证金，双方均认可保证金数额为10000元，且退款收据载明退还款项系保证金，现被告退还的金额高于保证金，原告退还被告的款项中明显包含其他款项，结合原告提供被告泰安分公司出具的证明，其账户上余额为12488元，扣除已退还780元，被告尚欠原告11708元未退还。关于被告称已经将款项全部返还的问题，因被告提供证据不足，故本院对其抗辩不予采信。关于原告主张自2012年11月5日至庭审之日按银行贷款利率计算的问题，依据法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金德铝塑复合管有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘向忠货款11708元；二、被告金德铝塑复合管有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘向忠货款11708元的利息（自2012年11月5日至起2020年6月29日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1362元，减半收取681元，由原告刘向忠承担553元，被告金德铝塑复合管有限公司承担128元，余款681元退还原告刘向忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苏宏伟二〇二〇年八月十日法官助理杨婧书记员王洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2885号原告：吕展彬，男，汉族，1993年10月26日出生，户籍地址广东省封开县，委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：岑新棋，男，汉族，1980年11月9日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上述原告吕展彬诉被告岑新棋合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翠眉到庭参加诉讼，被告岑新棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令解除原、被告于2019年5月21日签订的《合作协议》（甲方出资10万元整参与本项目经营）；2、请求依法判令被告立即归还原告款项人民币100000元；3、请求依法判令被告向原告支付赔偿金20000元；以上合计：120000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《合作协议》，主要约定：1、甲方与乙方2019年8月1日合资经营“深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号”整改转租经营项目，合约有效期72个月，总投资3000000元，甲方出资100000元参与经营；2、乙方从2019年8月1日起，于每月的10日后15日前，将利润4900元转账支付给甲方，若无故逾期10日以上，则甲方有权终止本协议，并要求乙方于3日内无条件归还出资本金，同时乙方需按甲方出资金额的20%赔偿甲方。同日，被告向原告出具100000元的《收条》，2019年5月31日原告向被告交付了投资款100000元。原告向本院提交了《合作协议》、《收条》、银行交易明细，本院予以认可。被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果。本院认为，双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告向被告交付100000元投资款后，被告未按合同约定向原告支付利润，原告依照合同约定向本院提出解除合同并且主张被告返还投资款本金及20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持,本院认定双方签订的《合作协议》于原告起诉之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告吕展彬与被告岑新棋2019年5月21日签订的《合作协议》于2020年2月28日解除；二、被告岑新棋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕展彬返还投资款本金100000元；三、被告岑新棋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕展彬支付赔偿款20000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告岑新棋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十日书记员  尤玉婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异786号申请人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（原中国信达资产管理公司深圳办事处），住所地深圳市福田区福田街道深南大道**大中华国际金融中心（东方新天地广场）****，统一社会信用代码9144030070856694X7。法定代表人吴斌。委托代理人王怡桦，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈曦，该公司员工。申请执行人中国银行股份有限公司深圳红岭支行（原中国银行深圳市分行红岭支行），住所地深圳市，住所地深圳市福田区红岭南路红岭大厦******代码91440300892303698R。负责人苏伟嫦。被执行人深圳富利实业股份有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市罗湖区水贝工业区石化厂房1.2.**4。法定代表人利乙锋。被执行人深圳龙飞运输有限公司，住所地深圳市盐田，住所地深圳市盐田区东海大道南方明珠花园****91440300618836176W。法定代表人何彬洪。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（1995）深福法经初字第545号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（1996）深福法执字第555号。申请人向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供（1995）深福法经初字第545号民事调解书、（1996）深福法执字第555号民事裁定书、《债权转让协议》、债权转让公告等材料。其中，申请执行人与申请人签订编号为第（深）073号的《债权转让协议》载明申请执行人于2004年6月25日将上述生效法律文书确定的债权全部转让给申请人。2006年2月25日，申请执行人及申请人在报纸上刊登债权转让公告，通知各债务人涉案债权已转让给申请人的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与申请人签订《债权转让协议》，将涉案债权转让予申请人，并已通知各被执行人。因此，申请人申请变更申请执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司为（1996）深福法执字第555号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐海玉人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年八月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  李淑铃
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执146号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：王金田，男，1975年6月21日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人王金田追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王金田无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人王金田有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 郑 阳审判员 宋新胜二〇二〇年八月四日书记员 孙士凯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初759号原告：苏州耀鑫玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区康元路**。法定代表人：周家仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雯雯，江苏政谊律师事务所律师。被告：吴联合，男，1969年1月13日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省昆山市。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司与被告吴联合买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序审理,因案情需要，出现不适宜适用简易程序的情形，本案转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员徐挺独任审理。本院于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人马雯雯到庭参加诉讼，被告吴联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款人民币28000元；2.请求法院依法判令被告支付逾期付款利息，以28000元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾有销售玻璃的业务往来。2013年，在原告住所地，双方约定了钢化玻璃的销售业务：被告提供所需货物的规格品种，原告按照被告要求生产货物。2014年3月20日，双方对账后，被告确认结欠原告29000元玻璃款。经原告多次催讨，至今尚余28000元未支付,故原告诉讼来院，请求判决。被告吴联合未作答辩。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应玻璃。2014年3月20日，被告吴联合出具欠条一份，载明：“今欠耀鑫钢化厂玻璃材料款贰万玖仟园正。2014年3月20号，小吴，187××××****，沭阳县塘沟镇大荒村吴连合”。原告自认欠条出具后被告支付货款1000元，剩余货款28000元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年7月18日，原告向被告发送《函》一份，要求被告于2019年7月31日前一次性付清拖欠的28000元玻璃货款，否则将起诉至法院并要求支付自2014年4月1日起至付清款项止的按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，该邮件（287453922463）于2019年7月22日由他人代签收。又查明，中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司于2020年4月24日向我院回函称：手机号码187××××****在2014年1月26日登记入网机主信息为吴联合，身份证号为，登记地址为江苏省沭阳县塘沟镇雷达村三组50。注明：我公司不保证手机号码登记用户信息与该号码的实际使用人相一致。上述事实，由欠条、函、顺丰速运单据及单号查询信息、移动公司回函及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2014年3月20日，被告尚欠原告货款29000元，由原告提交的欠条及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。原告自认被告出具欠条后支付货款1000元，该自认不违反法律规定，也不损害被告合法权益，本院予以认定。故原告要求被告支付剩余货款人民币28000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，故原告要求被告支付以28000元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法不悖，可予准许。被告吴联合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴联合于本判决生效之日起十日内支付原告苏州耀鑫玻璃制品有限公司货款人民币28000元及逾期付款利息（以28000元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021593）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吴联合负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036152）。公告费300元，由被告吴联合负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年八月二日法官助理  史 丹书 记 员  刘青云附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执恢77号虞城通商村镇银行股份有限公司、虞城县新超商贸有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、李森林、宋红艳:虞城通商村镇银行股份有限公司申请执行虞城县新超商贸有限公司、商丘市金诺信用投资担保有限公司、李森林、宋红艳借款合同纠纷一案，本院依法强制执行了被申请人李森林、宋红艳的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件强制执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十四日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执834号 李平华、何嘉欣： 关于我院追缴李平华、何嘉欣受理费一案，执行标的为4629元，经本院立案执行，现已强制执行到位。受理费4629元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1024号民事判决书追缴李平华、何嘉欣受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十二日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2156号之一 被执行人：许振春，男，汉族，1974年7月29日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县。 关于向被执行人许振春追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4384号民事判决书已经发生法律效力。该案原告已向本院申请退还案件诉讼费人民币2716元，本院于2020年7月7日依法立案，对该笔退费进行追缴。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘开峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初16525号 原告：安丰玲，女，1980年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：宁方生，总经理。 原告安丰玲与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉，在诉讼中，原告于2020年8月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予原告安丰玲撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李冰 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：马华，女，1976年5月28日出生，回族，住所甘肃省兰州市七里河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额4161.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4161.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4161.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君