广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1860号 原告：梁某1，女，2003年12月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：梁某2，男，2005年1月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告暨上述两原告法定代理人：朱晓燕，女，1982年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：彭少奎，女，1952年6月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被告：广西电网有限责任公司贵港平南供电局，住所地：平南县平南镇平南大桥北（桥北路**）。统一社会信用代码：91450821MA5LC2B14N。 法定代表人：梁伟耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：李祖远，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎诉被告广西电网有限责任公司贵港平南供电局（以下简称平南供电局）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了。原告朱晓燕及四原告的共同委托诉讼代理人莫海龙、被告平南供电局的委托诉讼代理人李祖远、曾晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计912676.09元（经济损失包括：死亡赔偿金694900元，丧葬费39756元，抢救费539.59元，尸体死因司法鉴定费14000元，被抚养人生活费110204元，交通费2000元，误工费1279.5元，精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日16时许，梁胜兴到广西平南县地名为“古仁塘”的地方钓鱼，路过被告平南供电局跨越在平南县的高压线路（该条线路为输电10ＫＶ光身高压电路，权属为被告平南供电局经营管理）时，由于被告架设的高压线过低，高压光身线离地只有4.7米，高压线电压过高吸引梁胜兴的鱼竿导致梁胜兴触电身亡。事故发生后，平南县平山镇人民政府、被告平南供电局、平山镇僚秀村村委及家属到达现场处理，并对被告平南供电局架设的高压线进行导线与地面之间的距离测量以及对事故发生地周边进行拍照录像。现场测量结果显示，导线与地面之间的距离为4.7米，根据中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的《中华人民共和国电力行业标准10ＫＶ以下架空配电线路设计规程ＤＬ／Ｔ5220-2005》的规定第13点对地距离及交叉跨越，1ＫＶ~10ＫＶ高压线架线后导线与地面最小距离应为6.5米，被告平南县供电局架设的高压线不符合国家标准，存在严重过错。事发时，原告发现事发地周围没有设置有任何安全警示标志，根据《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台。”的规定，被告平南供电局在该路段没有设置安全警示标志，即被告平南供电局亦存在严重错误。处理现场时发现梁胜兴一只手抓着钓竿，一只手抓着一个抄网和一个钓鱼的工具箱，该现象可以说明梁胜兴只是经过事发地，不是在事发地钓鱼，即说明梁胜兴没有过错。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被侵权人对损害发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，梁胜兴没有过失，被告平南供电局应当赔偿原告的各项经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告平南供电局答辩称：1.从原告提供的证据来看无法证实梁胜兴触电的电源点和触电的地点，也无法推断平南供电局的线路是不符合国家标准的；2.梁胜兴作为一个成年人，没有及时收好鱼竿，在高压线下行走导致事故的发生存在重大过错，是事故发生的根本原因，其损失应由其自己负担；3.鱼塘主周淑梅作为鱼塘的经营者私自允许梁胜兴在高压线下面钓鱼，也没有在鱼塘的周围设置警告标志，存在过错，法院应当依职权追加周淑梅作为被告；4.平南供电局不是电力法规定的电力管理部门，是没有义务设置警告标志的；5.原告主张供电局的高压线过低是不符合事实的，该地区是属于非居民区，按照规定非居民区的高压线高度是5.5米，而不是6.5米，供电局的电线是在2000年架设的，符合当时架设标准，而且属于国家农村电网联网改造工程，是经过国家验收合格的，对地面的高度是符合规定的，只不过后面由于修建公路导致路面升高，导致公路地面与高压线的高度不能够达到5.5米，这不是供电局造成的。另外受害人梁胜兴的鱼竿长度达到了7米左右，而高压线的高度才5.5米，但由于梁胜兴的鱼竿长度太长而不可避免地发生触电事故，高压线的高度与发生触电事故没有必然因果关系，导致事故发生的真正原因是梁胜兴的鱼竿太长；6.原告请求赔偿的金额过高，不能够全部支持，按照2020年的标准来计算的话，该标准是2020年7月份才开始实施的，但事发时还不到7月份，因此应该按照之前的标准。且被扶养人的生活费过高，因为被扶养人的生活费加起来是不能够超过当地城镇居民人均消费支出标准。交通费2000元、误工费1187.6元都没有证据证实，精神抚慰金不应该支持，因为受害人本身有重大过错。 原告对其陈诉事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，证实原告朱晓燕、彭少奎身份信息情况；2.户口本，证实原告朱晓燕、彭少奎、梁某1、梁某2的身份情况；3.平南县公安局平山派出所证明，证明原告与梁胜兴亲属关系情况；4.国家企业信用信息公示系统企业信息报告，证明被告身份情况；5.平南县平山镇中心卫生院病历一份，证明梁胜兴触电抢救经过及诊断结果为触电死亡；6.医疗住院收费凭据，证明梁胜兴触电抢救费用；7.平南县公安局平山派出所证明，证明梁胜兴触电死亡的事实；8.平南县公安局平山派出所查档材料，证明梁胜兴死亡经过及死亡原因是触电死亡；9.广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明梁胜兴死亡原因是电击死亡；10.广西增值税普通发票，证明梁胜兴触电死亡司法鉴定费用情况；11.视频、照片光盘，证明梁胜兴触电身亡周围被告没有设置有安全警示标志及被告架设的高压线高度为4.72米；12.照片，证实事故现场的有关情况；13.平山镇僚秀村民委员会证明，证实彭少奎生育子女的情况。 经过开庭质证，被告对证据1、2、3、4、6、9、10、13没有异议；对证据7、8的真实性没有异议，但是对当时派出所未经法医鉴定就出具了触电身亡的证明有异议，对证据8中的询问笔录有异议，认为询问笔录中的被询问人不是现场目击者，笔录未具体说明受害人在鱼塘边还是在路边发生的事故，无法证实受害人是触电还是其他原因造成的死亡；对证据5、11、12有异议，证明目的有异议，认为不能证实梁胜兴是触电身亡，证据11不能够证实受害人触电的地点，且视频中鱼塘边的电线杆是有警示禁止钓鱼的标志的，证据12的照片可见受害人事故发生地位于道路栏杆外侧1.2-1.5米左右，而不是在公路上，而高压线的测量是在公路上。 被告平南供电局未提供证据。 对当事人没有异议的证据本院依法予以确认；对于原告提供的证据5平山镇中心卫生院病例，是医院根据抢救情况从医学角度进行的诊断，有卫生院的盖章确认，本院依法予以采信；证据7、证据8是平南县公安局平山派出所就本案事故进行调查、询问的经过，并出具证明认为梁胜兴身亡事件排除他杀，该证据客观真实，本院予以采信;证据11、12视频照片，被告对其真实性没有异议，该证据能够客观地反映事故现场的基本情况以及事故发生后有关单位现场测量高压线高度的事实，本院依法予以采信。 经本院审理查明:2020年3月20日,受害人梁胜兴到广西平南县“古仁塘”（（地名附近钓鱼，在路过被告平南供电局架设的10千伏高压电线下方时发生触电事故，梁胜兴当场倒地，倒地时一手持约4米长钓鱼竿，一手持钓鱼用的抄网和工具箱。受害人梁胜兴经平南县平山镇中心卫生院抢救无效于当日死亡，原告支付了因抢救产生的医疗费用536.59元。经广西梧州市中正司法鉴定所鉴定，梁胜兴系电击死亡。原告支付了鉴定费14000元。 另查明，事故发生后，经有关单位会同平南供电局工作人员到涉案现场进行勘查，高压电线距离道路地面高度为4.7米。根据国家电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》（DL/T5220-2005）第13.0.2条规定，1-10KV高压线对非居民区地面的垂直距离不得小于5.5米。 再查明，受害人梁胜兴与原告朱晓燕系夫妻关系，二人生育了原告梁某1（2003年12月13日出生）、梁某2（2005年1月15日出生）。原告彭少奎（1952年6月4日出生）是受害人梁胜兴的母亲，彭少奎与梁华业（已于2016年病故）生育了受害人梁胜兴等四个子女。 本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。一、关于侵权责任的认定问题。1.根据平南县公安局平山派出所对梁德兴、彭业荣的询问笔录、卫生院的抢救记录、鉴定机构的司法鉴定意见和现场视频、照片，可见梁胜兴死亡地点系在村屯道路路边、高压电线下方，死亡原因系电击，事发地周围并无其他电力设施，充分证明其死亡与平南供电局的高压输电线路存在因果关系。被告平南供电局辩称无法确定电源点和触电地点但未提供证据证明，本院根据现有证据认定受害人梁胜兴系因高压触电死亡。2.《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案为高压电触电致人死亡，应适用高度危险责任。被告平南供电局作为高度危险作业的产权人、管理人和经营者，是高度危险作业致害的赔偿责任主体，应对高度危险作业造成的损害承担无过错赔偿责任。被告平南供电局不能提供证据证明事故系受害人自己故意造成或者有其他法定免责事由，应当承担损害赔偿责任。本案涉案高压线距地面垂直距离为4.7米，未达到国家10千伏高压架空电力线路设计规范标准，应对事故的发生承担相应责任。被告平南供电局辩称涉案线路原来符合规范标准，是由于道路扩建抬高导致线路高度降低，并非供电局的原因导致，本院认为平南供电局作为高压电线路的管理者和经营者，对高压线路负有严格的管理责任，其未能消除安全隐患应承担侵权责任。原告认为被告在涉案地点没有设立必要的安全警示标志，具有过错，经查，原告提供的现场视频中可见被告在距离事发地点约100米处设置了警示标志，原告的该主张与查明事实不符，本院不予采信。3.受害人梁胜兴作为完全民事行为能力人，应当具有普通人的安全意识，梁胜兴对事发地周边环境熟知，应当知道沿道路上方架设的高压线并意识到高压线的危险性，在线下通过时应当选择安全的方式，但其没有尽到合理的注意义务，手持长鱼竿通过线路下方，导致损害后果的发生，自身具有过失，依法应减轻被告的责任。综合本案，酌定由被告平南县供电局承担60%的责任，受害人承担40%的责任。被告主张追加鱼塘经营者作为本案被告，经查，受害人梁胜兴触电地点位于路边，距离鱼塘有一定的距离，梁德兴、彭业荣的询问笔录陈述“梁胜兴当时一只手抓着钓竿，一只手抓着一个抄网和一个钓鱼用的工具箱......”，可推断梁胜兴是从此处路过导致触电而非正在该鱼塘钓鱼，被告未能举证证实鱼塘经营者与本案有利害关系，且原告不同意追加，故对被告的该意见本院不予采信。 二、关于赔偿数额的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款的规定，被告应承担的赔偿项目包括丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失以及精神损害抚慰金。1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《广西壮族自治区高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知〉》的规定，死亡赔偿金应参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34745元／年的标准计算，原告主张694900元（34745元／年×20年），予以支持。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6626元标准，以六个月总额计算。丧葬费39756元（6626元／年×6月）的诉请，符合有关法律规定，予以支持。3.医疗费、鉴定费。原告对受害人梁胜兴进行抢救、司法鉴定支付了医疗费536.59元、鉴定费14000元，有正式医疗发票等证据证实，予以支持。4.交通费。原告未能提供交通费票据，但考虑到原告处理受害人的丧葬事宜往返确需产生交通费的事实，本院酌定支持1000元。5.误工费。原告办理丧失期间产生误工费，酌定为3天计1279.5元（51891元／年÷365天×3人×3天）。6.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《广西壮族自治区高级人民法院〈关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知〉》的规定，被扶养人生活费应当参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出21591元／年的标准计算，梁某1计算2年，梁某2计算3年，抚养义务人为2人；彭少奎计算13年，扶养义务人4人；故被扶养人生活费为74488.95元【（21591元／年×2年÷2人＋21591元／年×3年÷2人＋21591元／年×13年÷4人）×60%】，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出额。7.精神损害抚慰金。原告的近亲属因触电身亡，确会造成严重精神损害，对原告主张精神损害抚慰金予以支持，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。以上1至5项损失合计751472.09元，被告应负担60%即450883.25元，即被告应向四原告赔偿555372.2元（450883.25元＋74488.95元＋30000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西电网有限责任公司贵港平南供电局赔偿555372.2元给原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎； 二、驳回原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行；开户名称：平南县人民法院；账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6463元（原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎已预交），由原告朱晓燕、梁某1、梁某2、彭少奎承担2585元，被告广西电网有限责任公司贵港平南供电局承担3878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉案件受理费12926元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦欣伶 二〇二〇年八月二十日 书记员  韦雄竞