wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14652号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914************699。负责人：杜伟明，行长。委托诉讼代理人：黎潇，该行职员。委托诉讼代理人：易文偲，中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。被告：佛山市盛荣照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******开发区李帮乐厂房第3层之一，统一社会信用代码914********1117849。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，1966年5月26日出生，汉族，住山东省高青县******，身份证号码370**********6*73X。被告：陈学文，男，1990年8月8日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县****办事处捉马沟村马家庄组，身份证号码612************215。被告：雷华平，女，1995年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，身份证号码510************507。原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被告佛山市盛荣照明电器有限公司、袁某1、陈学文、雷华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。被告雷华平经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市盛荣照明电器有限公司向原告归还0201300236-2018年（南庄）字00411号《网上小额贷款借款合同》项下贷款本息，截止2020年3月31日本金319963.86元、利息850.67元、罚息6379.28元、复利65.36元。之后至实际清偿日止的罚息以贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，迟延履行的，加倍支付迟延履行间的债务利息。2.被告袁某1、陈学文、雷华平对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告佛山市盛荣照明电器有限公司、袁某1对欠款事实无异议，但认为被告陈学文、雷华平无保证人资格，不应承担保证责任。被告陈学文辩称：答辩人仅是佛山市盛荣照明电器有限公司的普通员工，并非实际股东，且已离职，不应再承担保证责任。被告雷华平未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年12月13日，被告佛山市盛荣照明电器有限公司与原告签订0201300236-2018年（南庄）字00411号《网上小额贷款借款合同》，借款金额32万元，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，应付未付利息按罚息利率计收复利，贷款到期日为2019年12月13日。二、履约情况：2018年12月13日，原告向被告佛山市盛荣照明电器有限公司提供了32万元贷款。贷款到期后，被告佛山市盛荣照明电器有限公司未能清偿。三、欠款情况：截止2020年3月31日，被告佛山市盛荣照明电器有限公司拖欠原告本金319963.86元、利息850.67元、罚息6379.28元、复利65.36元。四、保证：2018年12月4、5日，被告袁某1、陈学文，被告雷华平分别向原告出具《保证承诺书》，在50万元最高余额内对被告佛山市盛荣照明电器有限公司向原告借款形成的债务提供连带责任保证。本院认为：被告佛山市盛荣照明电器有限公司未按期还款，构成违约，原告要求被告佛山市盛荣照明电器有限公司还本付息，依据充分，本院予以支持。因中国人民银行不再公布贷款基准利率，本院确定案涉贷款罚息年利率为6.525%，不再浮动。对借款期限内的正常利息，佛山市盛荣照明电器有限公司还应按罚息利率向原告支付复利。被告袁某1、陈学文、雷华平作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。被告陈学文辩称其不承担保证责任，没有合同依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市盛荣照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行偿还贷款本金319963.86元、利息7295.31元（利息暂计至2020年3月31日，之后，以尚欠本金为基数按年利率6.525%计算利息、以850.67元利息为基数按年利率6.525%计算复利至实际清偿日止）。二、被告袁某1、陈学文就上述债务，在50万元限额内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行承担连带清偿责任。三、被告雷华平就上述第一项债务，在50万元限额内向原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行承担连带清偿责任。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3104元，财产保全费2156元，合计5260元，由被告佛山市盛荣照明电器有限公司、袁某1、陈学文、雷华平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二〇年八月七日书记员  何健仪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初4576号原告：刘毓塘，男，汉族，1964年9月1日生，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱文誉，男，汉族，1963年1月9日生，江西省赣州市人，住。被告：刘从英，女，汉族，1962年8月6日生，江西省赣州市人，住南康区。两被告共同委托诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告刘毓塘与被告朱文誉、刘从英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毓塘及委托诉讼代理人李新燕、两被告的共同委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毓塘向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文誉、刘从英立即偿还原告借款本息共计294000元，另判令二被告立即偿还原告借款本金160000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2008年至2018年间，被告朱文誉、刘从英以做生意需要资金周转为由，向原告陆续借款，最初约定月息1.5%，后降至1%。2018年9月22日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告借款本息计305000元，并向原告出具了借条一张，双方约定此借款不再计息。同日，二被告以做生意急需资金周转为由，又向原告借款160000元。原告碍于朋友情面，从其兄妹处借款加上原告自身积蓄凑齐160000元借给了二被告，二被告向原告出具借条一张，双方约定此借款不计息。后经原告催收，两被告分别于2018年12月2日、2019年2月3日、2019年6月11日、2019年10月2日各偿还了2000元，于2020年1月23日偿还了本金3000元，共计偿还了11000元给原告，尚欠454000元。被告朱文誉、刘从英辩称，对借款事实和原告主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告刘毓塘提交了被告刘从英身份证复印件、借条原件两份及原告残疾人证，被告朱文誉、刘从英提交了朱文誉的身份证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年至2018年期间，被告朱文誉、刘从英因资金周转需要多次向原告刘毓塘借款，2018年9月22日，经双方结算，两被告向原告出具借条一张，载明借到刘毓塘305000元。2018年9月22日，两被告另因资金周转需要向原告借款160000元，并写下借条一张。后两被告分别于2018年12月2日、2019年2月3日、2019年6月11日、2019年10月2日各偿还了2000元，于2020年1月23日偿还了3000元，共偿还了11000元，合计尚欠454000元。本院认为，被告朱文誉、刘从英因资金周转需要向原告刘毓塘借款，原告交付借款，双方形成民间借贷关系。现原告主张两被告偿还借款共计454000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱文誉、刘从英应于本判决生效后二十日内偿还原告刘毓塘454000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，减半收取4055元，由被告朱文誉、刘从英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢海英二〇二〇年八月二十四日书记员  罗春华
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更320号罪犯周东成。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2018年7月31日作出(2018)苏0902刑初107号刑事判决，认定被告人周东成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人周东成退出诈骗资金十一万三千七百五十七元，发还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年10月9日，本院作出(2018)苏09刑终514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯周东成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周东成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周东成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年1月获得表扬2次。另查明，该犯罚金人民币六万元以及责令退出诈骗资金十一万三千七百五十七元均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周东成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周东成减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月18日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月四日书记员 殷晨宁
云南省鲁甸县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0621行审35号申请人：鲁甸县乐红镇人民政府，统一社会信用代码：115321220151378944，住所地：鲁甸县乐红镇官寨社区居民委员会朱家老包社**。负责人：虎洪，镇长。委托代理人：陆开福，系云南滇红律师事务所律师，特别授权。被申请人：罗华明，男，汉族，生于1984年5月7日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。申请人鲁甸县乐红镇人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月25日对被申请人罗华明作出的乐决字[2020]6号《房屋征收补偿决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人鲁甸县乐红镇人民政府于2020年8月20日向本院提出撤回非诉强制执行申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第六十二条之规定，裁定如下：准予鲁甸县乐红镇人民政府撤回强制执行申请。审 判 长  罗祥对审 判 员  丁章艳人民陪审员  金阳梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  何永丽
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖11民初220号 原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人:朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨刚,安徽春源律师事务所律师。 被告:全椒县鑫歌音乐会所,住所地安徽省滁州市全椒县儒林路江海新城市广场**综合楼****,统一社会信用代码 92341124MA2RU34616。 经营者:曹龙。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告全椒县鑫歌音乐会所侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司为双方当事人已达成和解协议为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许松原市石焱文化传媒有限公司。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 王倩倩
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执834号 申请执行人：谢乐，男，1989年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：宋康林，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人谢乐与被执行人宋康林买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初2725号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付7290元及利息给申请执行人,但被执行人至今仍未履行付款义务，本院已将被执行人纳入失信人名单,向发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执834号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晓茵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2922号 原告：王美英，女，1963年4月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理：方伟杰、曾伟国。 被告：邹金丰，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖北省宜恩县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****。统一社会信用代码913506008565135678。 负责人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人张川松、黄莹。 原告王美英诉被告邹金丰、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称平安财险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英委托诉讼代理人方伟杰、被告邹金丰、被告平安财险漳州公司委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美英向本院提出诉讼请求:1、判决二被告共同赔偿原告经济损失人民币35459.13元，其中被告平安财险漳州公司在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日21时许，邹金丰驾驶闽ＥＲ××××号小型轿车由福昆线方向往动车站方向直行通过肇事路口，遇王美英驾驶二轮摩托车（后乘王**铃）由同发食品方向沿景观道往龙佳方向直行至肇事路口，闽ＥＲ××××号车的车头位于路口内与二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，造成王美英受伤及两车局部受损的交通事故。经交警认定，邹金丰、王美英均承担本事故的同等责任。王美英受伤后被送往漳州市××医院住院治疗45天。经诊断伤情为全身多处挫伤、右侧多发肋骨骨质不整等。王美英因此事故造成的损失有:1.医疗费9624.58元、2.营养费962.4元、3.住院伙食补助费900元（20元／天×45天）、4.住院护理费10402.2元（231.16元／天×45天）、5.交通费675元（15元／天×45天）、6.误工费13638.44元【231.16元／天×（45＋14天）】，以上合计36202.62元。被告应在交强险限额及商业险限额内赔偿原告35459.13元。平安财险漳州公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。 邹金丰辩称，其对事故没有异议，其在事故中也有交通损失，原告应按责任承担。 平安财险漳州公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投保了强制险和100万元的商业险，事故发生在保险期限内。2、医疗费9624.58元中有1924.91元属非医保用药应予扣除，实际应为7699.67元；营养费962.4有异议，没有医嘱支持，该主张不应支持；伙食补助费900元没有异议；住院护理费10402.2元有异议，应按照140元每天计算，即6300元；交通费应为450元；误工费13638.44元有异议，原告已超过误工年龄，不应支持误工费；答辩人不承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下： 2018年9月7日21时许，邹金丰驾驶闽ＥＲ××××号小型轿车由福昆线方向往角美动车站方向直行通过漳州台商投资区角美动车站路段路口时，遇王美英驾驶无牌二轮摩托车（后载王**铃）由同发食品方向沿景观道往龙佳方向直行通过上述路口，闽ＥＲ××××号车的右侧车头部位于路口内与二轮摩托车的左侧车身发生碰撞，造成王美英、王**铃受伤及两车局部受损的交通事故。经交警认定，邹金丰、王美英均承担本事故的同等责任，王**铃不承担本事故责任。王美英受伤后被送往漳州市××医院住院治疗共45天，花治疗费用9624.58元。经诊断伤情为全身多处挫伤、右侧多发肋骨骨质不整等。出院医嘱为出院后休息2周等。 邹金丰驾驶的闽ＥＲ××××号小型轿车的交强险及商业险（100万元）均投保于平安财险漳州公司，事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案事故发生后，交警部门作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对事故责任认定书证明力予以确认，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。 王美英系农村居民，但其提供的证据足以证明其为失地农民，因此本院按福建省城镇居民标准计算王美英的各项损失。事故造成原告的损失如下：1.医疗费9624.58元，有医疗费发票为所，本院予以采纳，保险公司认为应扣除医疗费中的非医保费用，没有事实与法律依据，该抗辩本院不予支持；2.主张营养费，因没有相关医嘱也没有相关的鉴定，该主张本院不予支持；3.主张住院伙食补助费900元符合相关规定，本院予以支持；4.主张护理费10402.2元（231.16元/天×45天）符合相关规定，本院予以支持；5.交通费本院酌定为450元；6.主张误工费13638.44元【231.16元/天×（45+14天）】，本院予以支持。以上合计35015.22元。因邹金丰驾驶的肇事车辆的交强险及商业险均投保于平安财险漳州公司，故该保险公司应先在保险限额内赔偿王美英损失，不足部分再由邹金丰进行赔偿。本院确定平安财险漳州公司在交强险限额内赔偿王美英损失34490.64元（医疗限额10000元+护理费10402.2元+交通费+450元+误工费13638.44元），在商业险限额内赔偿王美英损失262.29元【（9624.58+900-10000）元×50%】。因保险公司已足以赔偿王美英的损失，故邹金丰无需再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险限额内给付王美英保险金34490.64元，； 二、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在商业第三者险限额内给付王美英保险金262.29元； 上述款项于判决生效之日起二十日内支付。 三、驳回王美英对邹金丰的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由王美英负担9元，邹金丰负担334元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  王超杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1900号 原告：赵爱华，男，1933年2月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：赵某1，女，2006年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：赵某2，男，2008年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告赵某1、赵某2法定代理人暨原告：莫沛清，女，1979年6月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：平南县丽锦汽车美容中心，住所地广西贵港平南县平南街道二环路**。 法定代表人：覃壮。 原告赵爱华、莫沛清、赵某1、赵某2与被告平南县丽锦汽车美容中心（以下简称汽车中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱华、莫沛清、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人吕志娟到庭参加诉讼。被告汽车中心法定代表人覃壮经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵爱华、莫沛清、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告从速清偿原告8000元搭棚人工款，并由被告承担本案诉讼费；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告亲属赵祖效于2019年9月8日因道路交通事故已故，赵祖效生前曾于2019年7月份接受被告雇请在被告住所地搭盖工棚，原告亲属赵祖效在事故发生前已按被告要求完成搭棚工作并经被告验收。后被告一直拖欠赵祖效搭棚尾款8000元，赵祖效在生前曾多次追讨，现赵祖效已故，四原告作为赵祖效的第一顺序继承人，有权向被告追讨尚欠原告亲属赵祖效的搭棚尾款8000元。综上，原告认为，被告尚欠原告亲属赵祖效的搭棚尾款是事实，被告应当将尚欠款项偿还给原告，为维护原告合法权利，特提起本次起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告汽车中心未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月份，经人介绍，原告 亲属赵祖效（曾用名赵俊杰）与被告法定代表人覃壮经口头约定，赵祖效给被告进行焊铁棚工作，完成工作后，2019年8月11日，赵祖效通过微信发结算单与被告法定代表人覃壮进行结算，被告于2019年9月7日15点52分经微信支付3500元给赵祖效后，覃壮在微信上对赵祖效称“差住你8000先”。赵祖效于2019年9月8日19时45分左右因交通事故抢救无效于次日死亡。此后，赵祖效亲属向被告追讨及使用赵祖效的手机通过微信向覃壮追索欠款8000元过程中，覃壮均承认尚欠赵祖效人工款5000元。 依据本院2020年8月11日对覃壮询问时，覃壮陈述，赵祖效于2019年9月7日晚上到汽车中心时，其又用当天店收到的现金支付了3000元给赵祖效，同时，其还陈述，其并不知道赵祖效去世，系有一天介绍赵祖效来做工的人打电话告诉其，其才知道赵祖效已经去世,具体时间不记得。另，依据本院对赵祖效姐夫苏荣华询问时，苏荣华陈述，在赵祖效去世后，其与其妻子（赵祖效二姐）等人去到被告处追讨欠款时，覃壮称仅系欠赵祖效5000元。 另查明，赵爱华系赵祖效的父亲，莫沛清与赵祖效系夫妻关系，二人生育有一儿一女，即为本案原告赵某2、赵某1。 上述事实，有原告提供的户口簿、道路交通事故认定书、微信聊天记录，本院对覃壮、苏荣华作出的询问笔录，及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 关于被告是否需要偿还原告8000元劳动报酬的问题。经审查，被告确系于2019年9月7日15点52分在与赵祖效的微信聊天中承认其尚欠赵祖效8000元劳动报酬，被告也予以认可，但被告抗辩称，于2019年9月7日当天晚上，赵祖效到汽车中心时，其又从汽车中心的当天营业收入中以现金支付了3000元给赵祖效，但支付现金时没有其他人在场，并且其系在经别人打电话告知其才知道赵祖效去世的。本院认为，原告向本院提供微信记录，拟证实被告还欠赵祖效8000元劳动报酬，其对其主张完成了初步的举证责任，但被告针对原告的主张，被告抗辩称其于2019年9月7日当天晚上用汽车中心当天收到的现金支付3000元给赵祖效，其陈述的支付时间、地、地点付方式均较为符合逻辑，且汽车中心当天现金收入有3000元也较为合理；并且，在赵祖效去世后，赵祖效亲属去找被告追讨人工款及通过其微信与覃壮聊天的过程中，覃壮自始至终均承认尚欠5000元未支付给赵祖效，被告已经对原告的主张进行合理的辩驳。因此，被告抗辩“其仅尚欠赵祖效5000元人工款”可信度较高，本院对其抗辩意见依法予以采纳。对原告主张过高的部分，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县丽锦汽车美容中心支付劳动报酬5000元给原告赵爱华、莫沛清、赵某1、赵某2； 二、驳回原告赵爱华、莫沛清、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告已预交），由被告平南县丽锦汽车美容中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  陆祖辉 书 记 员  张 娴
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1321执145号 刘婷婷、樊莫宾： 本院执行的申请执行人刘婷婷与被执行人樊莫宾同居关系子女抚养纠纷一案，经强制执行，本案案件款全部到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月六日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2145号原告：朱应，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人暨被告：崔恒军,男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。被告：东台市和润置业有限公司，住所地东台市安丰镇安东村**（东淘水街**楼）。法定代表人：丁伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：计天宇，江苏天全律师事务所实习律师。原告朱应、崔恒军与被告东台市和润置业有限公司（以下简称和润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱应、崔恒军，被告和润公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱应、崔恒军向本院提出诉讼请求：判令和润公司给付延期交房违约金12839.7元。事实和理由：2017年4月15日，朱应、崔恒军与和润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：朱应、崔恒军向和润公司购买一套商品房及车库，总价款427991元。房屋交付时间为2017年12月31日前，如和润公司在约定时间未能交付，应承担按日向朱应、崔恒军支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，朱应、崔恒军按约支付了全部房款，因和润公司原因导致朱应、崔恒军在2018年6月1日才领到房屋钥匙。故朱应、崔恒军要求和润公司承担逾期交房违约金12839.7元。庭审中，朱应、崔恒军确认2018年5月15日为交房时间。和润公司辩称，1、和润公司确实存在延期交房的情形，但是朱应、崔恒军请求给付12839.7元的违约金与事实不符；2、按合同约定，朱应、崔恒军也只能从2018年4月1日起计算违约金，朱应、崔恒军主张从2018年1月1日起计算违约金与约定不符，请求法庭依法处理。本院认为，朱应、崔恒军与和润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。朱应、崔恒军已经按合同约定支付了全部购房款427991元，但出卖人未按约在2017年12月31日前将商品房交付买受人使用，而是于2018年5月15日才交付房屋，故出卖人存在违约应当承担违约责任。朱应、崔恒军主张自2018年1月1日起至2018年5月15日止，按其已支付全部房价款的日万分之二计算逾期交房违约金11470.16元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告东台市和润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱应、崔恒军逾期交房违约金11470.16元；二、驳回原告朱应、崔恒军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由东台市和润置业有限公司负担54元，由朱应、崔恒军负担7元。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇二〇年八月五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初574号 本院于2020年7月9日对原告孔建捧与被告翟建华民间借贷纠纷一案作出的（2020）晋0724民初574号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）晋0724民初574号民事调解书第一页正文倒数第二行“二0一九年十一月二十日”补正为“二0二0年七月九日”。 审判员  王乃武 二〇二〇年八月三十日 书记员  孔华丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4111号原告：广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人：朱峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：李海滨，河南佐达胜律师事务所律师。被告：张本峰，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：孙素梅，女，1982年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被告张本峰、孙素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，被告张本峰、孙素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张本峰、孙素梅共同偿还所欠原告本息合计31393.5元，其中借款本金30460.95元，利息（含罚息、复利）932.55元，利息（含罚息、复利）暂计算至2019年11月18日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告张本峰向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告张本峰申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告张本峰未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告张本峰、孙素梅在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告张本峰的贷款申请。原告与被告张本峰签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张本峰贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止；还款方式为等额本息，还款日为每月6日；月利率1.5%。经查，张本峰与被告孙素梅系合法夫妻，孙素梅作为借款人的配偶，对被告张本峰所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但二被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果，故提起诉讼。被告张本峰、孙素梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告张本峰作为申请人个人（企业名称郑州市金水区科泛汽车装饰用品商行）向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行提出贷款申请，填写《生意人卡(生意红)申请表》一份。申请人配偶信息栏填写情况为配偶姓名孙素梅，工作单位为郑州市金水区科泛汽车装饰用品商行。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明内容为：申请贷款金额50万元，贷款期限36个月，还款日为指定还款日，每月6日，贷款利息为固定利率月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用。本申请书与《个人信用贷款核准通知书》(额度)共同构成个人信用贷款合同的内容。张本峰和孙素梅在“借款人签名”及“借款人配偶签名”处签名按手印。后经原告审核，核准了被告张本峰的贷款申请，向被告张本峰作出《个人信用贷款核准通知书》(额度),通知书显示，本次贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年3月28日起至2019年3月28日止，贷款利息为固定利率月利率1.5%，本核准通知书与《生意人卡(生意红)申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告依约向被告张本峰发放了4笔贷款，共计100000元。此后，被告张本峰未按约定如期还款，截止到2019年11月18日，被告张本峰尚欠贷款本金30460.95元及利息（含罚息、复利）932.55元，原告催收无果，故提起本诉。本院认为，原告作为贷款人、被告张本峰作为借款人之间形成的借款合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。被告张本峰在收到原告提供的贷款后，应当按照约定返还本息，但其未按指定的日期按照约定的本息数额还款，其行为构成违约，现原告主张被告偿还截至2019年11月18日下欠的贷款本金30460.95元及利息（含罚息、复利）932.55元，符合法律规定，本院予以支持。被告张本峰向原告申请授信借款时，被告孙素梅与张本峰系夫妻关系，二人均对借贷条款予以签署确认，且借款用于双方共同经营，故该借款系二被告的真实意思表示，此笔债务属于夫妻共同债务，被告孙素梅应承担还款义务。被告张本峰、孙素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张本峰、孙素梅自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行返还借款本金30460.95元及利息932.55元(利息暂计算至2019年11月18日)，并支付自2019年11月19日起至实际付清之日止按照合同约定的罚息标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告张本峰、孙素梅负担。本判决为终审判决。审判员  李晓玲二〇二〇年八月十七日书记员  李 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13687号 申请执行人：刁远标，男，汉族，1999年1月25日出生，身份证住址广东省河源市江东新区。 被执行人：深圳市硕果眼镜有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：吴芳芳。 申请执行人刁远标与被执行人深圳市硕果眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1876号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付调解款10000元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院于2020年8月11日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，本院依法扣划被执行人名下银行存款10050元，并将执行款10000元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具声明书确认收到执行款10000元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1876号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2020】1876号仲裁调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市硕果眼镜有限公司名下价值人民币10050元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱霞清
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审89号申请执行人祁县自然资源局，地址祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人张祖光，男，1953年5月29日生，汉族，祁县人，已死亡。申请执行人祁县自然资源局申请对被申请人张祖光强制执行一案，本案在审查过程中，因被执行人已死亡，申请执行人申请撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人祁县自然资源局撤销强制执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年八月十日书记员  李俊香
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更559号罪犯李湾，男，1945年8月28日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2017年12月20日作出(2017)桂0921刑初286号刑事判决，以李湾犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2017年6月14日起至2024年6月13日止。于2018年1月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李湾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李湾减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李湾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李湾减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：冷芳萍，女，1963年11月3日出生，汉族，住，住四川省内江市市中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冷芳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告冷芳萍经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冷芳萍支付截止2019年12月3日信用卡透支本金239287.08元、利息26740.86元、分期手续费14798.60元、违约金29141.17元；并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为35639180********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告冷芳萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年4月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为35639180********的信用卡一张。5.被告于2014年5月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日，被告拖欠原告透支本金239287.08元、利息26740.86元、分期手续费14798.60元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日的透支本金239287.08元、利息26740.86元、分期手续费14798.60元，及从2019年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金29141.17元的诉讼请求，双方没有书面约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冷芳萍于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日的本金239287.08元、利息26740.86元、分期手续费14798.60元；并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021.12元，公告费560元，共计6581.12元（原告已预交），由被告冷芳萍负担6060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担521.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蒙 舟人民陪审员 李 兰人民陪审员 李红波二〇二〇年八月二十九日法官 助理 唐 姝书 记 员 谭诗芮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10877号之一 申请执行人：佛山市晨逸广告有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇解放路**威南广场****铺，统一社会信用代码：91440604071861369R。 法定代表人：罗文杰，总经理。 被执行人：佛山市千鸟广告有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中**家博城******会信用代码：91440604MA51UHNL59。 法定代表人：崔宗伦。 关于佛山市晨逸广告有限公司与佛山市千鸟广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23977号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市千鸟广告有限公司应向申请执行人佛山市晨逸广告有限公司支付货款40024.60元及利息(利息计算方式:以40024.60为本金，从2019年2月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费680元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其相关负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人相关负责人没有到庭，至今下落不明。 二、经查，被执行人在其工商登记地已经没有经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10877号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判员  陶 亮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗玉宇 附当事人联系方式： 申请执行人：佛山市晨逸广告有限公司，确认送达地址：广东省佛山市禅城区*（*）。联系电话:*（罗*）。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执174号申请执行人张俊军，男，1958年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人张顺才，男，1965年3月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人湖北中红实业有限公司。法定代表人刘诗辉，该公司总经理。住所地红安县经济开发区新型产业园红安大道**，统一社会信用代码91421122576962659P.被执行人中建力天集团武汉有限公司。法定代表人林继达，该公司董事长。住所地武汉市汉**东荆街道办事处，统一社会信用代码91420113688833405L.本本院在执行申请执行人张俊军与被执行人张顺才、湖北中红实业有限公司、中建力天集团武汉有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人张俊军向本院提出撤销执行申请，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。建议依照适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1122执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年八月六日书记员 万       茜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1779号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：罗尚棉，男，汉族，1974年8月4日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人罗尚棉借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金50000元及利息，并负担受理费525元，缴纳执行费用657.87元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，除依法查封了被执行人名下的车辆外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄宇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2042号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁玉田，男，1966年8月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省清远市清城区。因本案于2020年4月22日被羁押，并于同日被广州市公安局取保候审。2020年6月29日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞Z836号起诉书指控被告人梁玉田犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年4月22日1时许，被告人梁玉田饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型客车途经广清高速，当行驶至广清高速西侧7公里91米庆丰收费站路段时，被执勤民警查获。经检验，梁玉田静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为116.7mg/100ml。梁玉田到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人梁玉田应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人梁玉田拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人梁玉田对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁玉田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人梁玉田如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁玉田自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人梁玉田的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁玉田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年八月五日书记员 龙筱晨
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初869号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郭某某,男,汉族,小学文化,深圳市宝安区旭发科技园龙德里公司员工,户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因本案于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z899号指控被告人郭某某犯买卖国家机关证件罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实                  2019年10月底,被告人郭某某为获取非法利益,在他人指导下,在深圳市注册了深圳市某咨询有限公司、深圳市某信息咨询有限公司、深圳某纳信息咨询有限公司三家公司,并在深圳市南山区中国农业银行某支行等银行开办了对公账户,后将注册公司的营业执照、对公账户等资料以人民币4500元的价格卖给对方。2020年5月25日,郭某某在深圳市宝安区福永街道某科技有限公司被民警抓获。                  本院意见              被告人郭某某构成买卖国家机关证件罪。被告人郭某某认罪认罚，予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                                                        被告人郭某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起执行至2020年10月24日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二〇二〇年八月二十四日            书  记  员   刘国庆
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4168号原告:刘伟，男，1968年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告刘伟与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘伟的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘伟与一汽公司自1993年12月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：刘伟于1993年12月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，刘伟于1994年12月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，刘伟继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，刘伟就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与刘伟签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，刘伟继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，刘伟于1994年12月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，刘伟继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定刘伟与一汽公司之间自1994年12月至2006年12月存在劳动关系。刘伟主张自1993年12月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、刘伟与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年12月至2006年12月期间存在劳动关系；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保629号申请人彭双林，男，1974年12月27日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人郭恩志，男，1987年8月23日生，汉族，双峰县人，住本县。本院在审理申请人彭双林诉被执行人郭恩志民间借贷纠纷一案中，申请人彭双林向本院提出诉讼财产保全申请。本院于2020年8月6日作出（2020）湘1321民初2055号民事裁定书，裁定查封被告郭恩志名下位于娄底市××栋××单元××室的房产，该裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭恩志名下位于娄底市五江碧桂园城市广场××栋××，预告登记产权号为娄房预娄底第Ｇ201612010034的房产一套，查封期限为3年，自2020年8月10日起至2023年8月9日止，查封生效期间，不得擅自转移、变卖。本裁定立即执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  谢美钦人民陪审员  李培云二〇二〇年八月十日法官助理邓鸯书记员陈于宸
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢604号申请执行人：蔡兴，男，1985年11月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈金万，男，1956年5月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李粉红，女，1951年7月7日生，汉族，住同上。申请执行人蔡兴与被执行人陈金万、李粉红民间借贷纠纷一案，(2015)亭东民初字第00413号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈金万、李粉红在金融机构的存款或在其他单位的收入55289.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十五日书记员  沈贤璐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8665号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨金来，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市**************，公民生活号码350************539。被告：林达丽，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市**************，公民生活号码350************723。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨金来、林达丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君，被告杨金来、林达丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨金来向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金26520.1元及利息4283.3元、违约金6287.48元（暂计至2019年12月8日）以及之后的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告林达丽承担连带清偿责任；3.被告杨金来、林达丽承担诉讼费。被告杨金来、林达丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：杨金来。申领时间：2013年10月8日。信用卡卡号：625********15406。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%欠款情况：中国银行中山分行明确借款人没有还款，截止至2019年12月8日，尚欠信用卡透支本金26520.1元、利息4283.3元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与杨金来就违约金收费项目达成协议。再查，杨金来与林达丽于2011年1月4日登记结婚。本院认为，杨金来在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨金来持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨金来应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张杨金来欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨金来没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张杨金来支付违约金的诉求，本院不予支持。关于林达丽的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，杨金来以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定林达丽具有举债的共同意思，故对其主张林达丽承担连带清偿责任，本院不予支持。杨金来、林达丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金来于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年12月8日的信用卡透支本金26520.1元、利息4283.3元以及从2019年12月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担123元，由被告杨金来负担604元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 盈阮嘉琪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初1693号 原告：黄明松，男，1978年6月27日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃彬，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告:黄斌，男，1968年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港**荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉，经理。 委托诉讼代理人：梁彩梅，女，1984年6月11日出生，汉族，该公司员工,住。 原告黄明松与被告黄斌、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序并2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄明松的委托诉讼代理人韦志棒、覃彬，被告黄斌，被告平安公司的委托诉讼代理人梁彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明松向本院提出诉讼请求:(变更诉讼请求)：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成原告前期各项损失共计128684.9元（其中医疗费17916.51元、住院伙食补助费3100元、营养费2400元、误工费19260元、护理费9630元、残疾赔偿金64872元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2230元、财产损失费776.70元），由被告平安公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再由被告平安公司根据商业第三者保险合同的约定予以赔偿，仍不足部分由被告黄斌全部承担；2、本案受理费由两被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年9月10日13时52分。 二、交通事故发生的地点：贵港市港北区荷城路与平安十字交叉路口。 三、交通事故导致的损害后果：黄斌驾驶桂Ｒ×××××小型普通客车与原告驾驶贵港ＤＫ126电动车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：黄斌负本次事故的全部责任，原告无责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××小型普通客车的登记所有人为黄斌，在华安公司投保有一份交强险以及一份商业第三者责任保险责任限额100万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。 六、原告的损失，本院结合到案证据认定以及根据2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经核对为：1.医疗费17916.51元；2.住院伙食补助费3100元；3.营养费2000元；4.误工费19260元；5.护理费4976.48元；6.残疾赔偿金64872元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费300元；9、财产损失(车辆维修费)776.70元；10、鉴定费2230元，以上合计118431.69元。以上损失第1、2、3项23016.51元属于交强险医疗费赔偿范围，第4、5、6、7、8项92408.48元属于交强险伤残损失赔偿范围，第9项776.70元属交强险财产损失赔偿范围。第10项不属保险赔偿范围。 七、赔付情况：平安公司已赔偿1万元，黄斌已赔偿840元。 八、其他事项： 原告因伤住院治疗31天，出院后医嘱全休5个月。住院期间由其家属护理。 2020年3月23日，原告单方委托贵港市贵医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年4月2日经该鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定结论为：被鉴定人黄明松因交通事故致左胸第4～7、12肋骨骨折（共5根，其中3处畸形愈合），伤残评定为十级。本案在审理过程中，平安公司认为，该鉴定意见所依据的鉴定材料不足，缺乏客观证据，有关原告CT检查报告4、5、6、7、12肋骨骨折，两侧胸膜增厚，与鉴定报告所述的畸形愈合明显不符，且为原告单方委托鉴定。为此平安公司向本院书面申请重新鉴定，但其除了上述陈述意见外未提供有书面证据。 以上事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、道路交通事故认定书、出入院记录、诊断证明书、收费发票、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、保险单等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是黄斌违法行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定被告黄斌负本次交通事故全部责任，原告无责任，符合客观实际，本院予以确认，故黄斌应对原告的损失承担全部的赔偿责任。因桂Ｒ×××××车在平安公司投保有交强险以及第三者商业险责任，故平安公司应在交强险赔偿责任限额范围先赔偿，不足部分由平安公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍不足部分再由黄斌负担。关于本案原告的损失，医疗费17916.51元，有住院收费票据、门诊票据为凭，本院予以确认。营养费，有医疗机构需要加强营养的意见佐证，但主张过高，本院结合实际酌情支持2000元。关于护理费、误工费损失，根据原告伤情以及医疗机构出具的意见，原告主张误工天数按120天，符合实际，本院予以采纳，并依法认定护理天数31天。结合原告居住及护理人员情况，根据本地城乡建设规划以及城乡经济发展实际，该损失应参照城镇居民服务行业年均收入58594元计算。根据原告伤残程度，并结合本地经济发生水平，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元，酌情支持交通费300元。对平安公司关于重新鉴定申请的意见，本院认为，根据《司法鉴定意见书》载明的基本案情、资料摘要、鉴定过程、分析说明、鉴定意见、附件等内容，已明确鉴定所依据的鉴定材料，平安公司关于鉴定材料不足、缺乏客观证据的主张，但未提供任何证据足以推翻鉴定结论，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。根据本院已核定原告的损失，扣减被告已赔偿的款项，平安公司尚应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告106201.69元，黄斌尚应赔偿原告1390元。 对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险以及商业第三者险责任限额范围内赔偿原告黄明松因交通事故造成的经济损失合计106201.69元； 二、被告黄斌赔偿原告黄明松因交通事故造成的经济损失合计1390元； 二、驳回原告黄明松的其他诉讼请求。 本案受理费2874元，减半收取计1437元，由原告黄明松负担236元，由被告黄斌负担1201元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2874元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年八月二十一日 书记员  莫丽婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2429号 原告王秀春，女，1972年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告宝龙，男，1985年10月6日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告王秀春与被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秀春到庭参加诉讼，被告宝龙经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王秀春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款本金3400.00元及利息2754.00元，本利合计6154.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2008年7月8日，被告从原告处赊购农资，欠款本金3400.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2008年12月8日。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宝龙未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2008年7月8日，被告宝龙从原告王秀春经营的商店赊购农资，价格3400.00元，被告宝龙向原告出具3400.00元借据一枚，双方约定此款于2008年12月8日偿还，对欠款违约金双方未作约定。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方在借据中对欠款违约金未作约定，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝龙自本判决生效之日起给付原告王秀春欠款本金3400.00元。 二、驳回原告王秀春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告宝龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  吴佳东
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初1763号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。主要负责人：刘战，该行行长。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：丁玉忱，男，1979年4月1日生，汉族，住吉林省长岭县，现住吉林省长春市净月区。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告丁玉忱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告丁玉忱经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求:1.判决宣告原告与被告丁玉忱于2017年5月15日签订的《中信银行个人购房借款合同》（合同编号：（2017）长房银贷字第811362013872号）项下已发放贷款提前到期；2.判决被告丁玉忱立即偿还原告借款本金1458070.26元、利息56750.89元、罚息563.44元、复利1540.82元、共计1516925.41元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月31日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3.判决原告对丁玉忱抵押给原告的坐落于长春市××区房屋享有优先受偿权；4.判决被告丁玉忱承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、评估拍卖费等。事实与理由：2017年5月15日，原告与被告丁玉忱签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定被告向原告借款150万元，贷款期限自2017年5月15日至2047年5月15日止，贷款利率以合同签订日的定价基础利率下浮5%（即年利率4.655%）。逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。同时合同约定被告将位于长春市××区房屋抵押给原告，并办理抵押登记。合同签订后，2017年5月27日原告依照合同约定，将借款150万元发放至被告丁玉忱指定的银行账户，但截止至今，被告丁玉忱已经逾期10期未能偿还原告借款本息，期间经原告多次催要，被告丁玉忱至今尚未能将逾期本息偿还给原告，故提起诉讼。被告丁玉忱未到庭，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月15日贷款人（乙方中信银行）与借款人（甲方丁玉忱）签订了《中信银行个人购房借款合同》一份，约定：丁玉忱从中信银行处借款人民币150万元；贷款年利率为4.65%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式予以调整，调整后贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率下浮5%计算。贷款期限为360个月，从2017年5月15日起至2047年5月15日止，还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的50%，对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息）。甲方将位于长春市××区房屋抵与乙方办理抵押登记。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，（乙方有权）停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），均由甲方承担。合同签订后，中信银行于2017年5月27日发放该笔贷款150万元，按合同约定发放贷款后，但被告仅仅偿还部分贷款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。截止2020年8月12日，丁玉忱共欠本金1458070.26元，利息97790.27元，罚息1787.09元，复利4920元。另查明该房屋已经于办理抵押登记。原告中信银行提交律师代理费发票一张，金额为1500元。本院认为，丁玉忱与中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向丁玉忱发放贷款150万元，丁玉忱未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约。中信银行虽未提交证据证明已向各被告发出宣告贷款提前到期的通知，但其以起诉方式主张李超伟提前偿还全部借款本息亦即宣告贷款提前到期的意思表示，中信银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，依据庭审中中信银行提交的证据，本院酌定将2020年8月12日确定为宣告贷款提前到期日，中信银行要求丁玉忱清偿剩余全部本金，并支付拖欠利息的诉讼请求应当予以支持。因抵押房产已经办理抵押手续，中信银行取得房屋抵押权，故其请求对被告丁玉忱抵押的坐落于长春市××区房屋享有优先受偿权，这一诉讼请求予以支持。合同中已经约定中信银行实现债权的费用（律师代理费）由丁玉忱承担，原告请求丁玉忱给付律师代理费，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中信银行股份有限公司长春分行与被告丁玉忱、吉林省天汇房地产有限责任公司于2017年5月15日签订的《中信银行个人购房借款合同》项下已发放贷款于2020年8月12日提前到期；二、被告丁玉忱于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金1458070.26元、利息97790.27元，罚息1787.09元，复利4920元（以上利息、罚息、复利均计算至2020年8月12日；自2020年1月1日之后的罚息，以拖欠的本金1458070.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后上浮50%计算，复利以97790.27元为基数，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后上浮50%计算）；三、被告丁玉忱于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行为此次诉讼支付律师代理费1500元；四、原告中信银行股份有限公司长春分行对被告丁玉忱坐落于长春市××区房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18452元、公告费560元，由被告丁玉忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵金龙人民陪审员  梁 钊人民陪审员  李国君二〇二〇年八月十三日书 记 员  李政霖
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人（原审被告、被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路**。法定代表人王禹，局长。原审第三人湖北光谷律师事务所，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道梓州花苑**。法定代表人况寿元，主任。程建连因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东湖公安分局）行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程建连申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，本诉诉请是确认2015年7月31日被告作出的武公（东新）行罚决字[2015]1052号行政处罚决定书违法，而前诉是请求撤销，前诉的判决包含不了本诉的违法之诉。请求撤销一审、二审行政裁定，指令继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点是程建连对东湖公安分局提起的本案诉讼是否构成重复起诉。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。程建连之前以东湖公安分局为被告提起过诉讼，诉讼标的也是本案所针对的武公（东新）行罚决字[2015]1052号《行政处罚决定书》，诉讼请求是撤销东湖公安分局作出的武公（东新）行罚决字[2015]1052号《行政处罚决定书》，该案已经由湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出（2015）鄂武东开行初字第00064号行政判决书，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终384号行政判决，判决结论是驳回程建连的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。与本案有所不同的是，前诉的诉讼请求是撤销，后诉则是请求确认违法，申请人以此主张，请求不同，内容不同，是两个不同的两个诉讼。本院认为，行政行为的违法性是撤销判决适用条件的核心，如果法院判决驳回原告要求撤销行政行为的诉讼请求，即被诉行政行为已被生效判决确认合法，再就同一行政行为提起确认违法之诉，应受前诉既判力拘束。程建连在本案中的诉讼请求即属这种情形，构成重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。程建连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回程建连的再审申请。审判长  林志农审判员  胡 文审判员  邹 燕二〇二〇年八月五日法官助理赵静雯书记员赵静雯（兼）
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初887号 原告：赵英利，女，1964年6月24日出生，汉族，退休职工，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：崔二宾（崔二斌），男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：崔岩宾，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系被告崔二宾哥哥。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 原告赵英利与被告崔二宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英利、被告崔二斌委托诉讼代理人崔岩宾、雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款26600元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，被告让原告给其装修他村里的房屋，原告让工人装修完后，被告未结账，给打了欠条,共欠装修费26600元。原告每年催要，被告以各种理由推诿不给。无奈，原告每年让被告重新打一下欠条，至今未给，原告为依法维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。 被告崔二宾辩称，第一、我与原告并不认识，也从来没有让赵英利装修过房屋。第二、我没有为赵英利打过欠条，原告诉状中的被告为崔二斌，我并不叫崔二斌，也没有用过崔二斌这个名字，因此，我对赵英利提供的证据不认可。 本院经审理认定事实如下：原告赵英利于2009年给被告崔二宾装修房子，房子装修好后，被告崔二宾没有给付原告赵英利装修款，经双方结算，2019年被告崔二宾给原告赵英利出具证明一份，内容为“欠装修费26600元整(贰万陆仟陆佰元整)崔二斌”。原告赵英利称证明是被告崔二宾亲自书写，至于证明中名字写为“斌”是被告别有用心写的，只知道其叫崔二（音）bin,具体哪个字不知道，原告赵英利称被告崔二宾出具证明后未向原告赵英利支付欠款，现原告诉至诉至本院，要求被告崔二宾支付装修费26600元及利息。 以上事实由证明、彭某、王某证言及开庭笔录在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。本案中，被告崔二宾欠原告赵英利装修费26600元由其出具的证明及证人彭某、王某出庭作证证言为证，虽欠条中的名字“崔二斌”与其身份证上的名字不同。但证人彭某、王某出庭作证均证实他们给本案被告崔二宾装修过北洼村房屋，被告崔二宾还给过王某刮腻子工费3000元，可以证实原、被告双方存在装修关系。证人彭某、王某均证实2019年陪原告去被告家要欠款。原告庭审中申请做笔迹鉴定，被告以欠条上的崔二斌三个字和被告崔二宾的三个字不一样为由拒绝鉴定。原告提交的证据相互印证，已经达到了民事审判的证明标准，可以证明原、被告双方存在装修关系，被告崔二宾欠原告赵英利装修费26600元的事实，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告给付欠款26600元，本院予以支持。原告要求被告从2009年8月10日开始按同期银行利息计算至欠款偿还完毕为止，但未提供充足证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告崔二宾于本判决生效之日起五日内给付原告赵英利装修费26600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，因使用简易程序减半收取计232.5元，由被告崔二宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇二〇年八月二十日 书记员  翟 娜
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保952号 申请人：顾新鹏，男，1982年2月24日出生。 被申请人：任开顺，男，1989年11月17日出生。 申请人顾根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初256号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人任开顺名下银行存款7223元。 本院经审查认为，申请人顾新鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人任开顺名下银行存款7223元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保440号申请人：彭美春，男，1972年9月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：尤桃利，男，1977年12月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：蔡红，女，1975年10月23日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人彭美春与被申请人尤桃利、蔡红民间借贷纠纷一案，申请人彭美春于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尤桃利、蔡红名下银行存款15万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初3268号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人尤桃利、蔡红的银行存款15万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月十五日法官助理徐倩书记员李安龙
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢74号之二申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川创瑞资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰场街**10-1-13。法定代表人：钟小兵，董事长。被执行人：四川安信融资担保管理有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼法定代表人：魏忠东，执行董事。被执行人：魏忠东，男，汉族，1969年6月出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人黄泰之与被执行人四川创瑞资产管理有限公司、四川安信融资担保管理有限公司、魏忠东借款合同纠纷一案，四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第115号民事判决已发生法律效力。执行过程中，本院对被执行人四川创瑞资产管理有限公司所有的位于四川省成都市武科东四路11号2栋2楼1号、武科东四路11号2栋1楼3号的房产进行拍卖。现因四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第204号刑事判决、四川省高级人民法院（2018）川刑终309号刑事判决确认四川创瑞资产管理有限公司该处房产系涉案资产，成都市武侯区人民法院以（2018）川0107执6481号之四十八号函函告本院中止对被执行人四川创瑞资产管理有限公司所有的位于四川省成都市武科东四路11号2栋2楼1号、武科东四路11号2栋1楼3号房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人四川创瑞资产管理有限公司所有的位于四川省成都市武科东四路11号2栋2楼1号、武科东四路11号2栋1楼3号房产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 何松涛二〇二〇年八月五日书记员 胡 兵
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1463号之二申请执行人：上饶市建鑫市政工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山路**金洋帆大楼**，统一社会信用代码913611005662795308。法定代表人：滕进鑫。被执行人：张立兴，男，1967年06月09日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶市建鑫市政工程有限公司与被执行人张立兴借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张立兴的银行存款70，000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月四日书记员  郭琪欣
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初608号原告李小芳，女，1975年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市虹口区司法局，住所地上海市虹口区。法定代表人王浩。委托代理人胡晓红。委托代理人费辛丽。原告李小芳诉被告上海市虹口区司法局(以下简称虹口司法局)投诉处理答复一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告虹口司法局于2019年12月30日对原告作出编号为沪虹司投诉监督(2019)第028号答复意见(以下简称被诉答复意见)，主要内容为：你反映北京天达共和(上海)律师事务所(以下简称天达共和上海所)范立群律师在你与中国电建集团贵州工程有限公司(以下简称电建贵州公司)劳动合同纠纷一案中，伪造190531通知，伪造证据，要求对其进行调查处理的信件已收悉。经查，190531通知是指电建贵州公司人力资源部2019年5月31日发给你的《尽快履行劳动合同义务的通知》，该通知是电建贵州公司撰写并向你发送的。你对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称闵行劳动仲裁委)于2019年5月23日作出的闵劳人仲(2019)办字第2148号裁决不服，于2019年6月4日起诉至上海市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)。2019年6月6日，电建贵州公司与天达共和上海所签订《法律服务委托协议》，事务所指派范立群律师代理电建贵州公司与你的劳动仲裁、诉讼。2019年8月15日，闵行法院作出(2019)沪0112民初21082号民事判决。你不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院。2019年8月23日，你再次向闵行劳动仲裁委申请劳动仲裁，范立群律师受电建贵州公司委托参加仲裁。审理过程中，电建贵州公司将190531通知作为证据提交闵行劳动仲裁委，在2019年9月29日下午13时30分的仲裁庭审理中对该证据进行了质证，你对其真实性不予认可。闵行劳动仲裁委于2019年10月22日作出了闵劳人仲(2019)办字第5349号裁决。我局认为，190531通知是电建贵州公司人力资源部要求你尽快履行劳动合同义务等的通知，目前缺乏有效证据证明天达共和上海所范立群律师伪造证据。原告李小芳诉称，电建贵州公司和范立群伪造证据，190531上班通知的电子邮件，该邮件的附件实际是电建贵州公司人事盖章公函，内容是同意支付社保和工资，但是没有兑现；仲裁中，范立群称190531通知是快递的，但未提供证据，也未说出邮寄时间和承接快递服务的公司，原告未收到该快递件。由于范立群伪造证据，导致闵行劳动仲裁委错误裁决。另外，范立群和电建贵州公司有伪造绩效考评通知、更改原告入职时间，作出原告提交虚假病假单及电建贵州公司在上海没有成立分公司等不符合实际的陈述。综上，请求撤销被告虹口司法局作出的被诉答复意见，并履行法定职责，检查和监督范立群律师的执业行为。被告虹口司法局辩称，2019年11月8日，其收到上海市司法局移交的原告投诉天达共和上海所范立群律师的《起诉状》及相关证据材料的同日进行立案登记；11月13日，其向原告邮寄《受理告知单》；同年12月30日作出被诉答复意见并于2020年1月2日邮寄原告，被告的程序合法。原告投诉内容为范立群律师在原告与电建贵州公司劳动合同纠纷一案中伪造了190531通知。经查，2019年6月6日，天达共和上海所与电建贵州公司签订《法律服务委托协议》，指派范立群律师作为电建贵州公司与原告劳动仲裁及诉讼的代理人。190531通知是电建贵州公司在闵劳人仲(2019)办字第5349号案件中提交的证据材料，原告就该通知发表了质证意见。被诉答复意见内容并无不当，原告投诉的范立群律师非己方代理律师，被告已履行了监管职责，答复内容亦未对原告造成任何利益损害。请求驳回原告的诉讼请求。经查，范立群系天达共和上海所律师。电建贵州公司与天达共和上海所签订《法律服务委托协议》，事务所指派范立群律师代理电建贵州公司与原告的劳动仲裁、诉讼。在原告与电建贵州公司的劳动合同纠纷诉讼及劳动仲裁中，范立群为电建贵州公司的委托代理人。原告认为在上述仲裁及诉讼中，范立群伪造含190531通知在内的虚假证据、不实陈述等行为，向行政机关投诉。被告于2019年12月30日就原告投诉作出被诉答复意见并于2020年1月2日邮寄原告。原告不服被诉答复意见，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的原告申请的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。基于上述规定，公民向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格，即应当与行政行为具有利害关系。本案中，原告认为范立群存在伪造证据行为，向行政机关投诉，并要求行政机关履行职责进行检查监督。本院认为，首先，原告与范立群之间无委托代理关系，不存在基于委托代理行为中侵害原告合法权益的情形。其次，行政诉讼的原告与行政行为有利害关系，该利害关系应为法律上的利害关系。虽然被告作出被诉答复意见，原告针对该行政行为提起行政诉讼，但是，原告提起本案诉讼的本质是认为行政机关未认定范立群有伪造证据行为，未对范立群进行处理，并非被告未对原告的投诉作出答复。当事人“为维护自身合法权益”向行政机关投诉，该“自身合法权益”需有行政法上保护的必要性。司法行政部门具有对律师执业活动实施监管的职责，调整司法行政部门与律师之间的关系，不调整律师与不具有委托代理关系的第三人之间的争议。对于范立群是否存在违反律师法的行为，行政机关是否应当对其进行处理，均与原告无法律上的利害关系。被告作出的被诉答复意见，对原告法律上的权利义务不产生实际影响，原告不具有针对被诉答复意见提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李小芳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李小芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵霖昕书 记 员 陶 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1637号 原告：梁秀兰，女，1960年8月25日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 原告梁秀兰与被告李福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀兰、被告李福英委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李福英给付原告梁秀兰借款本金115000元、借款利息13800元，逾期利息11500元，共计140300元。2、诉讼费用由被告李福英承担。事实和理由：2018年1月8日，被告李福英向原告梁秀兰借款115000元，借款期限为一年，年利率12%。2019年1月份借款期满后，经原告梁秀兰多次催要，被告李福英以各种理由推托还款日期，至今分文未还。故原告向永清县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李福英偿还原告梁秀兰借款本金115000元、借款利息13800元、逾期利息11500元，共计140300元。 李福英辩称，被告没有收到原告的借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告手中有闲置资金，被告因生产经营急需资金，经朋友介绍，从2010年开始，原告梁秀兰及其丈夫李**与被告李福英建立借贷关系。此后几年间，被告李福英与原告及原告丈夫李**之间发生了多次借贷，其中部分借贷系由原借贷到期后，原告方未支取利息，将借款本金和利息加在一起，又借给被告李福英。2018年1月，经原告方与被告对账后，被告就拖欠原告夫妻的已到期的借款本金及利息，向原告梁秀兰及原告的丈夫李**出具了三张借据：1、2018年1月8日，被告李福英向原告梁秀兰出具借据一张，约定借款金额115000元，借款期限一年，年利率12%，到期借款本息合计128800元；2、2018年1月23日，被告李福英向原告的丈夫李**出具借据一张，约定借款金额149500元，借款期限为一年，年利率12%，到期本息合计167440元（已另案起诉）；3、2018年1月29日，被告李福英向原告的丈夫李**出具借据一张，约定借款金额476100元，借款期限为一年，年利率12%，到期本息合计533232元（已另案起诉）。上述三笔借款到期后，被告李福英仅偿还原告丈夫李**本金80000元，其余借款本金及利息未给付。庭审过程中，原告梁秀兰同意被告李福英偿还借款本金115000元、借款期限内的利息13800元，放弃向被告主张2019年借款到期后的逾期利息。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、银行转账明细、微信聊天记录、微信聊天语音等证据在卷可以证实。 本院认为，被告李福英以此前欠原告梁秀兰及原告丈夫李**的借款本金及利息的为依据，为原告重新出具借款借据，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间的借贷关系有效。被告李福英应当本着诚实守信的原则，按照借据上载明的借款金额、期限、利率等履行偿还原告借款本金及利息的义务。故原告梁秀兰要求被告李福英偿还借款本金115000元，借款期限内的利息13800元，符合法律规定，本院予以支持。被告李福英称未收到原告梁秀兰借款本金，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李福英于本判决生效后五日内，给付原告梁秀兰借款本金115000元，利息13800元，合计128800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，财产保全费1438元，共计2991元，由被告李福英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年八月五日 书记员  张露仁 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执恢347号申请执行人刘勇,男,1978年9月19日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人安徽澳利安食品股份有限公司,住所地安徽省宿州市。法定代表人张学荣，总经理。本院在执行申请执行人刘勇与被执行人安徽澳利安食品股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人饶加兰为本案债务提供了连带责任保证，暂缓执行期限届满后被执行人、担保人均未履行还款义务。2020年7月6日,本院依法对执行中于2018年11月13日以（2018）豫1702执恢871号执行裁定书和协助执行通知书查封的担保人饶加兰名下位于安徽省宿州市胜利路凤凰组10号房产（房产权证号为**）一栋进行拍卖时，买受人段超静以最高价735224元竞得，应将前述房产过户给买受人段超静。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除本院于2018年11月13日以（2018）豫1702执恢871号执行裁定书和协助执行通知书对担保人饶加兰名下位于安徽省宿州市胜利路凤凰组10号房产（房房产权证号为**）栋的查封；二、将担保人饶加兰名下位于安徽省宿州市胜利路凤凰组10号房产（房产房产权证号为**）过户给买受人段超静（公民身份号码3422221983********）。三、买受人段超静（公民身份号码3422221983********）在前述房产具备过户条件时，可持本裁定到相关部门办理房产过户的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年八月十二日书记员 李家豪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1803号 原告：杨德瑜，女，1969年6月15日出生，汉族，户籍地四川省达县。 委托诉讼代理人：周显伟，四川法之缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。 被告：达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心，住所地达州市达川区兴盛东街。 责任人：赖家襄，主任。 第三人：张太英，女，1928年7月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：杨琼，女，1951年10月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：杨德池，男，1953年6月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：杨德龙，男，1960年5月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：杨德怀，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 第三人：杨德俊，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省达州市。 原告杨德瑜与被告达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 杨德瑜向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.请求判令被告参照其与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》对原告进行补偿安置；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1992年1月3日，经达州市达川区南外镇人民政府确权登记，为杨德瑜颁发了土地证号为达市集建（1992）字第3151**的《集体土地建设用地使用权登记书》。该登记书载明，杨德瑜取得位于南外镇亚云村建设用地，独自使用建筑面积为54.08㎡，地上物权属为本人。2003年因城市建设需要拆迁位于××镇××村××房，其中包括原告所有的房屋。原告作为房屋所有权人及土地使用权人，依法应作为被拆迁方与被告签订相关安置协议，并有权取得安置房屋的所有权以及其他补偿安置利益。然而，根据原告在达州市达川区自然资源局查询的资料显示:《建构筑物清理登记表》中，权利人为“杨立贵（杨德瑜）”，《果树竹木花卉补偿标准及清点登记表》、《拆迁安置卡》以及《房屋拆迁补偿安置协议》均是以杨立贵的名义作为被拆迁人与被告签订以上协议、安置卡等，同时物主和被拆迁人签字栏均为“杨德俊代”。事实上，原告并未授权任何人代理原告处理与前述房屋有关的拆迁安置事宜，杨德俊以自己的名义签订的各种协议并私自领取房屋及设施补偿费用的行为，对原告不具有法律效力。因此，被告在明知原告为达市集建（1992）字第31518号《集体土地建设用地使用权登记书》权利人的情况下，却与杨德俊签订拆迁安置相关协议的行为，损害了原告的合法权益。经原告多次与被告沟通，被告至今未按照拆迁时的规定与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行安置。同时，第三人张太英也以自己才是原拆迁房屋的所有权人为由占有拆迁后安置的房屋至今。原告作为经南外镇政府确认并取得权属证书的权利人，至今未得到任何补偿安置。另，杨立贵已去世，其法定继承人包括其妻张太英，其子女杨琼、杨德池、杨德龙、杨德怀、杨德俊、杨德瑜。原告为维护自己的的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，第三人张太英向本院提交了达州市达川区自然资源局2020年6月3日向其作出的撤销2020年3月19日该局作出的《关于张太英宅基地使用权登记异议申请书的回复》，决定受理其提出的异议申请的决定书复印件一份；原告向本院递交了2020年3月19日达州市达川区自然资源局给第三人张太英的《关于张太英宅基地使用权登记申请书的回复，告知张太英因诉争房屋已被拆除，认为原达县国土局编号3-27《集体土地建设用地使用权登记书》所涉及的房屋已自动失效，对其提出的异议不予受理的回复复印件一份及该局2020年8月6日给第三人张太英的答复意见复印件一份，欲说明张太英向行政机关提出的异议答复为相关产权争议建议通过司法途径解决的情况。并提供了达州市通川区人民法院(2017)川1702行初59号原告彭永国与被告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室、第三人龙建民房屋拆迁管理（拆迁）行政撤销纠纷一案的一审行政裁定书和达州市中级人民法院（2017）川17行终78号对该案所作的二审行政裁定书及该院（2019）川17民终866号对该案所作的二审民事判决书作为案例。 本院经审查认为，从原告的诉讼请求可以看出，被告与杨立贵签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中关于补偿的相关内容原告是认可的，只是认为自己应当作为权利利益的享有者，而不是第三人。现原告杨德瑜以民事案件向本院起诉，但将行政主体达州市自然资源局达川区分局土地统征事务中心作为被告，侵权的民事主体作为第三人起诉，这与其提供的案例达州市中级人民法院（2019）川17民终866号民事判决书所列主体不一致，该案例是将侵权的民事主体作为被告，行政主体作为的第三人，因此本案的被告主体不适格。同时，从原告向本院提供的2020年8月6日给第三人张太英的答复意见看本案所争议的事宜正在通过行政程序解决，该答复意见明确交待张太英若不服，在接到该答复意见之日起60日内向达州市达川区人民政府或达州市自然资源和规划局申请行政复议或在六个月内向通川区人民法院起诉，也既是该案尚处在行政程序解决过程中。因此，原告的起诉在被告的主体资格上和程序上均不符合法律规定，本院依法应驳回其起诉。待行政程序完结后，若纠纷仍未解决，可以侵权的民事主体作为被告，行政主体作为第三人进行民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨德瑜的起诉。 已交的案件受理费50元，由原告杨德瑜退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘国专 二〇二〇年八月二十日 书记员  张 雪