山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4723号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张斌，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：李兆奎，男。 被告：秦文艺，女。 被告：马学民，男。 被告：徐趁心，女。 被告：李祥，男。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告李兆奎、秦文艺、马学民、徐趁心、李祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告李兆奎、秦文艺、马学民、徐趁心、李祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李兆奎、秦文艺向原告归还借款本金51979.79元及支付款还清之日止的利息（含罚息、复利）（利息按照月利率10‰、罚息（含复利）按照月利率15‰，暂计算至2020年5月8日，利息、罚息（含复利）为7356.91元，共计59336.7元；自2020年5月9日起，以本金51979.79元为基数，按照月利率15‰计算利息，具体数额以银行信贷系统为准）；2、请求依法判令被告马学民、徐趁心、李祥及秦文艺对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的案件受理费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2018年12月29日，被告李兆奎、秦文艺与原告签订了合同编号为2018年个农字第1××00152号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。同日，被告马学民、徐趁心与原告签订了编号为2018年个保字第1××20334号《保证合同》，秦文艺、李祥分别与原告签订了编号为2018年个保字第1××20335号、2018年个保字第1××20336号《保证合同》，合同约定保证人自愿为被告李兆奎、秦文艺向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等所有费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起三年。以上合同约定的争议解决方式是向原告住所地的人民法院起诉。签订借款合同的当日，原告向被告李兆奎、秦文艺发放了借款。借款到期后，原告多次要求被告李兆奎、秦文艺还本付息，多次要求被告马学民、徐趁心、秦文艺及李祥承担连带保证责任，各被告均借口种种理由推诿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、身份证复印件、结婚证复印件。拟证明五被告的身份信息，第一、二被告为夫妻，第三、四被告为夫妻。 2、《农户贷借款合同》、借款凭证、转账凭证。拟证明2018年12月29日，被告李兆奎、秦文艺与原告签订了合同编号为2018年个农字第1××00152号的《农户贷借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。约定由原告住所地人民法院管辖。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用。（包括但不限于诉讼费、律师费等）。证明原告已经履行了合同义务，发放了贷款，被告应按照约定归还借款本息，该债务为李兆奎和秦文艺的夫妻共同债务。 3、台账、还款记录。台账拟证明被告李兆奎截止2020年5月8日欠原告贷款本息的情况，具体为欠贷款本金51979.79元，逾期利息3013元，欠本金罚息3872.79元，利息罚息471.12元，共欠原告59336.7元。还款记录证明被告归还原告贷款本息的情况。 4、《保证合同》3份。拟证明2018年12月29日，被告马学民、徐趁心与原告签订了编号为2018年个保字第1××20334号《保证合同》，秦文艺、李祥分别与原告签订了编号为2018年个保字第1××20335号、2018年个保字第1××20336号《保证合同》，合同约定保证人自愿为被告李兆奎、秦文艺向原告所借款项提供连带责任保证，保证范围包括：本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公告费、送达费等）以及其他所有应付费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。并约定由原告住所地人民法院管辖。证明被告马学民、徐趁心、李祥及秦文艺应对上述借款本息承担连带保证责任。 5、委托代理合同及补充协议、山西省增值税专用发票、清单及付款回单。拟证明原告与山西弘韬（运城）律师事务所签订了委托代理合同及补充协议，约定本案案件代理费为1545元，由原告分批支付。山西弘韬（运城）律师事务所向原告开具了相应的增值税专用发票。现原告已经实际支付了律师费1515元。 被告李兆奎、秦文艺、马学民、徐趁心、李祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告李兆奎、秦文艺与原告签订了《农户贷借款合同》，约定在原告处借款60000元，借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，借款月利率为10‰，逾期月利率为15‰。第十一条约定由乙方（原告）住所地人民法院管辖。第九条约定被告未按期归还任一期借款本金或者利息的，原告有权要求被告承担原告追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告马学民、李祥、秦文艺自愿为借款人李兆奎、秦文艺在该合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下全部的债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应向晋城银行运城分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告为实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。被告徐趁心在保证人配偶一栏签名并按印。同日，原告晋城银行运城分行向被告李兆奎账户转账60000元。截止到2020年5月8日，被告李兆奎归还本金8020.21元，利息3212.5元，逾期罚息12.87元，逾期复息3.81元。剩余借款本金51979.79元及利息、罚息均未归还。 另查明，原告晋城银行运城分行向山西弘韬（运城）律师事务所支付律师费1515元。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。原告晋城银行运城分行与被告李兆奎、秦文艺签订的《农户贷借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告与被告李兆奎、秦文艺之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。双方应按照约定全面履行合同义务，原告依约向被告李兆奎、秦文艺发放了贷款，被告李兆奎、秦文艺理应按合同的约定按期履行偿还义务。现被告李兆奎、秦文艺未按期偿还借款，显属违约，故原告要求被告李兆奎、秦文艺偿还贷款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告马学民、李祥分别与原告签订了《保证合同》，并进行了签字捺印，自愿为被告李兆奎、秦文艺的贷款提供连带责任保证，是当事人真实的意思表示，被告徐趁心在保证人配偶一栏签名并按印，故原告要求马学民、徐趁心、李祥承担连带清偿责任，本院予以支持。被告秦文艺作为共同借款人又与原告签订《保证合同》，其既是共同借款人又是借款担保人，原告主张被告秦文艺承担还款责任的同时还主张承担保证责任于法相悖，故对于原告要求被告秦文艺承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。原告晋城银行运城分行要求被告李兆奎、秦文艺承担律师费1515元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马学民、徐趁心、李祥作为保证人，在与原告签订的保证合同中约定对原告的律师费等损失承担连带清偿责任，故原告要求被告马学民、徐趁心、李祥对律师费承担清偿责任的诉请不予支持，被告马学民、徐趁心、李祥对原告的该项损失承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆奎、秦文艺于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行贷款本金51979.79元及利息、罚息（截止2020年5月8日利息、罚息为7356.91元；自2020年5月9日起，利息、罚息以51979.79元为基数，按照月利率15‰计算至款付清为止）； 二、被告李兆奎、秦文艺于本判决生效后十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行为实现债权所支付的律师费1515元； 三、被告马学民、徐趁心、李祥对上述第一、二项内容承担连带清偿责任； 四、被告马学民、徐趁心、李祥在承担连带清偿责任后，有权向被告李兆奎、秦文艺追偿； 五、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取642元，由被告李兆奎、秦文艺、马学民、徐趁心、李祥共同承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年八月十八日 书记员  祁 苗