内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1285号 上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人（原审被告）：达拉特旗广正商贸有限责任公司。 法定代表人：王某1。 三上诉人共同委托诉讼代理人：付某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：内蒙古邦泰投资有限公司。 法定代表人：薛某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。 原审被告：赵某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：祁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二原审被告共同委托诉讼代理人：付某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人达拉特旗广正商贸有限责任公司、袁某、杨某因与被上诉人内蒙古邦泰投资有限公司、原审被告赵某、祁某金融不良债权追偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达拉特旗广正商贸有限责任公司、袁某、杨某上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4749号民事判决；2.判令驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.资产置换不良贷款债权三方协议书违反法律规章的强制性规定自始无效。2.涉案贷款债权转让未通知到上诉人。3.上诉人达拉特旗广正商贸有限责任公司的保证责任已经法定免除。 内蒙古邦泰投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.本案债权转让合法有效，金融企业不良资产批量转让管理办法并非法律行政法规，不能据此认定合同效力。根据《中国银监会办公厅关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》转让合同具有合法效力。2.债权转让已经依法通知债务人。3.达拉特旗广正商贸有限责任公司的保证责任不能免除。 赵某、祁某述称，与其无关。 内蒙古邦泰投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令杨某、袁某给付内蒙古邦泰投资有限公司借款本金人民币5950129.7元及利息4816481.24元（从2015年9月22日起至2019年11月6日按照月利率16.125‰计算逾期利息4816481.24元），本息合计10766610.94元，并判令杨某、袁某支付本金5950129.7元从2019年11月7日起至借款本息还清之日止按月利率16.125‰计算所得的利息。2、请求人民法院依法判令内蒙古邦泰投资有限公司对杨某、袁某所有的的位××旗，房产证号房权证2009字第XXXX号，土地证号达国用（2009）字第0010**；对达拉特旗广正商贸有限责任公司所有的的位××旗瓦窑社，土土地证号达国用（2008）第0003**达国用（2010）第000951号抵押房屋及土地的拍卖、变卖价款在上述借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用的范围内，享有优先受偿权。3、请求人民法院依法判令达拉特旗广正商贸有限责任公司、赵某、祁某对上述借款本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用的范围内承担连带给付责任。4、本案诉讼费等由杨某、袁某、达拉特旗广正商贸有限责任公司、赵某、祁某共同承担。 一审法院认为，本案的争议焦点在于本案是否经过诉讼时效，保证人是否承担保证责任以及内蒙古邦泰投资有限公司主体资格问题。关于内蒙古邦泰投资有限公司主体资格，达拉特旗农村信用合作联社与内蒙古邦泰投资有限公司、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司于2018年12月29日签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将达拉特旗农村信用合作联社债权转让给内蒙古邦泰投资有限公司，系三方真实意思表示，合法有效。被上诉人及原审被告辩称债权转让没有通知其以及内蒙古法制日报不是省级报纸，内蒙古邦泰投资有限公司于2019年1月2日在内蒙古法制日报登报公告送达被上诉人及原审被告，公告送达合法有效，因此《资产置换不良贷款债权三方协议书》对被上诉人及原审被告产生效力，被上诉人及原审被告的辩称一审法院不予采纳。因此，本案内蒙古邦泰投资有限公司的主体适格。关于本案的诉讼时效，借款合同约定的借款期限为2014年10月起至2015年9月20日止，杨某于2016年11月2日收到贷款催收通知书，并签字，诉讼时效发生中断，应当重新起算，适用3年诉讼时效，到期日为2019年11月2日。杨某、袁某于2018年9月25日收到贷款催收通知书，并签字，诉讼时效发生中断，应当重新起算，适用3年诉讼时效。内蒙古邦泰投资有限公司于2019年11月8日起诉，没有经过诉讼时效。故对于诉讼时效经过的抗辩一审法院不予采纳。关于保证人的保证责任，保证合同约定的保证期限为主债务届满之日起二年，主债务借款期限为2014年10月起至2015年9月20日止，保证人的保证期限为2015年9月21日至2017年9月20日止，虽然本案诉讼时效中断，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。因此本案保证期限不中断，故保证人赵某、祁某不承担保证责任。保证人达拉特旗广正商贸有限责任公司于2017年9月30日收到贷款催收通知书，并签字，视为对涉案借款的重新保证，保证期限为2017年9月30日至2019年9月30日，内蒙古邦泰投资有限公司于2019年11月起诉，保证合同起算诉讼时效，故保证人达拉特旗广正商贸有限责任公司应当承担保证责任。达拉特旗农村信用合作联社系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与杨某、袁某签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。达拉特旗农村信用合作联社已按合同约定发放了贷款600万元，杨某、袁某在借款后未按约定如期偿还借款本息，根据合同约定已构成违约，因涉案债权已转让给内蒙古邦泰投资有限公司，故杨某、袁某应当向内蒙古邦泰投资有限公司承担还款责任。杨某、袁某以其所有的的位××旗，房产证号房权证2009字第XXXX号，土地土地证号达国用（2009）字第0010**拉特旗广正商贸有限责任公司以其所有的的位××旗瓦窑社，土地证土地证号达国用（2008）第0003**用（2010）第000951号房屋及土地作为上述借款的抵押担保，并向有权机关办理了他项权证书。故内蒙古邦泰投资有限公司请求对杨某、袁某所有的的位××旗，房产证号房权证2009字第XXXX号，土地证号土地证号达国用（2009）字第0010**特旗广正商贸有限责任公司所有的的位××旗瓦窑社，土地证号达土地证号达国用（2008）第0003**2010）第000951号抵押房屋及土地的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条之规定，判决：一、杨某、袁某于判决生效之日起五日内给付内蒙古邦泰投资有限公司借款本金5950129.7元及利息4816481.24元以及从2019年11月7日起至借款本息还清之日止按本金5950129.7元中未给付金额为基数按月利率16.125‰计算的利息。二、达拉特旗广正商贸有限责任公司对上述给付内容承担连带还款责任，如达拉特旗广正商贸有限责任公司承担了还款责任，有权向杨某、袁某追偿。三、内蒙古邦泰投资有限公司对杨某、袁某所有的的位××旗（房产证号房权证2009字第XXXX号，土地证号达国土地证号达国用（2009）字第0010**）房屋的拍卖、优先受偿权。四、内蒙古邦泰投资有限公司对达拉特旗广正商贸有限责任公司所有的的位××旗瓦窑社房屋及土地（土地证号达国用土地证号达国用（2008）第0003**10）第000951号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。五、驳回内蒙古邦泰投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费86419.5元，由杨某、袁某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，关于上诉人主张的涉案《资产置换不良贷款债权三方协议书》因违反法律规章的强制性规定而无效的问题。经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律行政法规禁止经营规定的除外。本案中，达拉特旗农村信用社将债权转让于内蒙古邦泰投资有限公司，符合合同法关于债权转让的规定，不存在超经营范围无效之问题，且债权转让亦不属于限制经营、特许经营及法律行政法规禁止经营之列。同时，《金融企业不良资产批量转让管理办法》亦不属于法律或行政法规，故其主张不能成立，本院对上诉人关于债权转让无效的主张不予支持。 关于上诉人主张的达拉特旗广正商贸有限责任公司保证责任免除的问题。本案中，达拉特旗农村信用社在涉案债权到期后未在保证期间内向达拉特旗广正商贸有限责任公司主张权利，依据担保法的规定，保证人免除保证责任。虽保证人达拉特旗广正商贸有限责任公司于2017年9月30日收到贷款催收通知书并签字，但依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，该签字行为仅为收到通知的证明，未有证据证明双方达成了重新保证的意思表示。一审判决认为视为双方对涉案借款的重新保证的认定错误，本院予以纠正。 综上所述，达拉特旗广正商贸有限责任公司、袁某、杨某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4749号民事判决第一项“杨某、袁某于判决生效之日起五日内给付内蒙古邦泰投资有限公司借款本金5950129.7元及利息4816481.24元以及从2019年11月7日起至借款本息还清之日止按本金5950129.7元中未给付金额为基数按月利率16.125‰计算的利息”、第三项“内蒙古邦泰投资有限公司对杨某、袁某所有的的位××旗（房产证号房权证2009字第XXXX号，土地证号达国用（土地证号达国用（2009）字第001021号）房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权&rdq**quo;内蒙古邦泰投资有限公司对达拉特旗广正商贸有限责任公司所有的的位××旗瓦窑社房屋及土地（土地证号达国用（土地证号达国用（2008）第0003**0）第000951号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权”； 二、撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4749号民事判决第二项“达拉特旗广正商贸有限责任公司对上述给付内容承担连带还款责任，如达拉特旗广正商贸有限责任公司承担了还款责任，有权向杨某、袁某追偿”、第五项“驳回内蒙古邦泰投资有限公司的其他诉讼请求”； 三、驳回内蒙古邦泰投资有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费86419.5元，由杨某、袁某负担。二审案件受理费86419.5元，由内蒙古邦泰投资有限公司负担43209.75元，杨某、袁某负担43209.75元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年八月三日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超