江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1693号原告：江苏名典律师事务所，统一社会信用代码31320000666805067G，住所地江苏省沭阳县广州路**中国人寿**。负责人：刘海浪，该所主任。委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。被告：沭阳中镖实业有限公司，统一社会信用代码91321322765892629B，住，住所地江苏省沭阳县经济开发区珠海路**/div>诉讼代表人：江苏铭云律师事务所，该公司清算组。委托诉讼代理人：王玉林，江苏铭云律师事务所律师。原告江苏名典律师事务所诉被告沭阳中镖实业有限公司（以下简称中镖实业）强制清算债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏名典律师事务所主任刘海浪、委托诉讼代理人孙小姣，被告沭阳中镖实业有限公司委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏名典律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有债权1250000元及逾期付款违约金（其中以15万元为基数，自2015年8月15日起、以43万元为基数，自2018年4月10日起、以35万元为基数，自2019年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月15日止；以10万元为基数，自2018年11月10日起、以12万元为基数，自2019年9月22日起、以5万元为基数，自2018年4月15日起按照年利率36%计算至2020年7月15日；以5万元为基数，自2016年11月12日起按照年利率24%计算至2020年7月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沭阳县人民法院于2019年11月1日受理强制清算一案，指定江苏铭云律师事务所任清算组。2019年12月18日，原告向被告清算组申报债权本金125万元及违约金。2020年3月12日，被告清算组仅确认其中10万元代理费，理由是不符合收费规定。原告于2020年3月17日向被告清算组书面要求重新核定债权，但清算组不予重新核定。原告认为，原告与被告之间的委托代理合同是合法有效的，原告按约定为被告提供了法律服务，依法有权收取律师费。被告未按约定支付律师费，根据合同法规定及委托代理合同的约定应当承担违约责任。原告申报的债权应当得到确认。律师费125万元包括：1.（2015）沭商初字第00723号案件律师费93万元，2015年8月2日，原、被告签订委托代理合同，约定被告委托原告的律师代理其与林某1、林某2生股东抽逃出资损害公司利益责任纠纷一审案件。委托代理合同约定双方协商确定律师费58万元，在2015年8月15日前先支付15万元，余款在一审判决前付清。如判决支持给付利息，等利息收回后，另付35万元律师费。2.（2018）苏13民终3398号案件律师费22万元，（2015）沭商初字第00723号案件判决后，被告不服提起上诉，原、被告于2018年10月21日签订委托代理合同，协商确定律师费22万元；3.因林某1、林某2生提供新证据，案件被发回重审，一审案号（2018）苏1322民初19705号、二审案号（2019）苏13民终2646号案件未再收取律师费；4.（2016）苏1322民初16048号案件律师费5万元，2016年11月7日，原、被告签订委托代理合同，委托原告律师作为其代理人，约定律师费5万元；5.（2018）苏民终1363号案件律师费5万元。被告不服一审判决提起上诉，2018年4月10日，被告与原告签订委托代理合同，委托原告律师作为其代理人，约定律师费5万元。原、被告签订的委托代理合同合法有效，被告未依约支付律师费，应当承担逾期付款利息损失。原告申报的债权数额有事实和法律依据，应当予以确认。被告沭阳中镖实业有限公司辩称：原、被告针对(2015)沭商初字第00723号案件的委托合同约定律师费93万元，2015年8月15日先付15万元，2018年4月10日再付43万元，执行到位再付35万元不符合收费的规定。该案件是损害公司利益责任纠纷，涉案金额1930万元，但最终得到法院支持的只有1100万元。而且该案证据简单，都是以银行流水予以证明，并不属于重大疑难案件。原告收取58万元律师费超出收费标准最高限度，按照1930万元的1%－2%计算最高收取38.6万元。关于其中35万元律师费，因该案尚未执行到位，付款条件尚未成就。针对（2018）苏13民终3398号案件的委托合同约定律师费22万元不符合收费的规定，基于同上理由，二审应当按照一审减半收取律师费，也就是38.6万元的一半。针对（2016）苏1322民初16048号案件、（2018）苏13民终1363号案件的委托合同约定的各5万元律师费无异议，清算组已经进行确认。对原告计算违约金的时间节点无异议。其中一笔35万元律师费付款条件尚未成就，不应该支付违约金。对其中的22万元、5万元、5万元律师费约定的违约金标准过高，可以按照同期银行贷款利率或同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，本院立案受理中镖实业诉林某1、林某2生股东出资纠纷一案。2015年8月2日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与被告林某1、林某2生股东出资纠纷一案，委托乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。代理期间为：自本合同生效时起至案件一审终结时止；第2条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师计件收费标准》等收费规定，双方商定，实行计件收费，律师费58万元，在2015年8月15日前先支付15万元，余款在一审判决前付清。如法院判决支持被告给付利息，等利息收回后，另付35万元的律师费。甲方支付的律师费以乙方开具的加盖乙方财务专用章的票据为准。合同签订后，乙方指派刘海浪律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。中镖实业诉讼请求：1.被告林某1向原告返还出资款1730万元及利息（以1730万元为基数，从2004年11月27日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告林某2生向原告返还出资款200万元（以200万元为基数，从2004年11月27日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止）；3.被告林某1、林某2生对对方债务承担连带责任。2018年4月10日，本院作出（2015）沭商初字第00723号民事判决。中镖实业未依照约定支付律师费。林某1、林某2生不服（2015）沭商初字第00723号民事判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2018年10月21日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与上诉人林某1、林某2生股东出资纠纷一案，委托乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。委托代理期间为：自本合同生效时起至二审终结时止；第2条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师计件收费标准》等收费规定，双方商定，律师费代理费22万元，在2018年11月10日前先支付10万元，余款于收到二审判决书之日起十日内付清；第4条约定：甲方应在本合同签订之日起五日内向乙方交付律师代理费，逾期按月3%支付违约金。合同签订后，乙方指派刘海浪律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。2018年10月29日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终3398号民事裁定书，撤销本院（2015）沭商初字第00723号民事判决，将该案发回本院重新审理。中镖实业未依照约定支付律师费。本院于2018年11月20日立案受理发回重审案件，2019年1月30日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与林某1、林某2生股东出资纠纷发回重审一案，委托乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。第2条约定委托代理期间为：自本合同生效时起至一审终结时止；第3条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师服务协商收费规则（试行）》和《江苏省律师服务协商收费指导标准（试行）》等收费规定，律师代理费按2015年8月2日的一审委托合同执行。其他约定：律师费按2015年8月2日合同约定，不再另行收取。合同签订后，乙方指派刘海浪律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2019年4月20日作出（2018）苏1322民初19705号民事判决：被告林某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳中镖实业有限公司返还1107.554万元及利息（以1107.554万元为基数，自2004年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告沭阳中镖实业有限公司的其他诉讼请求。林某1不服本院（2018）苏1322民初19705号民事判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2019年8月8日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与林某1股东出资纠纷发回重审上诉一案，现乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。第2条约定委托代理期间为：自本合同生效时起至二审终结时止；第3条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师服务协商收费规则（试行）》和《江苏省律师服务协商收费指导标准（试行）》等收费规定，律师代理费按2015年8月2日的一审委托合同执行。其他约定：律师费按2015年8月2日合同约定，不再另行收取。合同签订后，乙方指派刘海浪、李树林律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。宿迁市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）苏13民终2646号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中镖实业向本院申请强制执行。经查，案件目前正在执行过程中，执行到位的款项有一百多万元。2016年10月31日，本院受理原告林某1、林某2生诉被告中镖实业、第三人叶某公司解散纠纷一案。2016年11月7日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与被告林某1、林某2生公司解散纠纷一案，委托乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。第2条约定：委托代理期间为自本合同生效时起至一审终结时止；第3条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师计件收费标准》等收费规定，双方商定，律师代理费5万元；第4条约定：甲方应在本合同签订之日起五日内向乙方交付律师代理费，如逾期交付，甲方按应交付律师代理费总额以每月2%承担违约金。合同签订后，乙方指派刘海浪律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。本院于2017年12月19日作出（2016）苏1322民初16048号民事判决：解散被告沭阳中镖实业有限公司。中镖实业未依照约定支付律师费。中镖实业不服本院（2016）苏1322民初16048号民事判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉。2018年4月10日，中镖实业（甲方）与江苏名典律师事务所（乙方）签订代理合同。第1条约定：甲方因与被告林某1、林某2生公司解散纠纷案件，委托乙方律师担任代理人。乙方指派的代理律师及代理权限见甲方签署的书面授权委托书。第2条约定：委托代理期间为自本合同生效时起至二审终结时止；第3条约定：甲方已知悉《律师服务收费管理办法》、《江苏省律师计件收费标准》等收费规定，双方商定，律师代理费5万元；第4条约定：甲方应在本合同签订之日起五日内向乙方交付律师代理费，逾期按月3%承担违约金。合同签订后，乙方指派刘海浪律师作为中镖实业委托诉讼代理人参加诉讼。宿迁市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）苏13民终1363号民事判决：驳回上诉，维持原判。中镖实业未依照约定支付律师费。2019年11月1日，本院根据林某1的申请，裁定受理沭阳中镖实业有限公司强制清算纠纷一案，并指定江苏铭云律师事务所担任沭阳中镖实业有限公司清算组。原告江苏名典律师事务所向清算组申报债权，清算组仅对其中10万元律师代理费予以确认，其余部分未予确认，因而成讼。以上事实，有原、被告陈述、《委托代理合同》、民事判决书、民事裁定书、决定书、债权审核确认书等予以证实。本案的争议焦点为：1.签订日期为2015年8月2日、2018年10月21的代理合同约定的律师费是否符合收费标准；案涉律师费数额如何认定；2.代理合同约定的35万元风险代理费是否应当支付；3.代理合同约定的违约金是否过高。关于第1个争议焦点。本院认为，原、被告双方签订的代理合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约提供法律服务，完成约定的法律事务，被告应依约支付律师费。根据江苏省物价局、江苏省司法厅联合发布的苏价费[2013]421号文件、苏价规[2016]9号文件的相关规定，结合（2015）沭商初字第00723号、（2018）苏13民终3398号案件法律事务的难易程度、代理律师耗费的工作时间、案件标的额大小，同时综合考量原告代理发回重审一、二审案件时未另行收取律师费等因素，应当认定签订日期为2015年8月2日、2018年10月21的代理合同约定的律师费符合江苏省律师服务收费标准。依据涉案4份代理合同的约定，被告应向原告支付律师费90（58+22+5+5）万元（注：包含清算组已经确认的10万元）。关于第2个争议焦点。本院认为，风险代理收费是根据律师事务所与委托人之间的约定，委托人可以事先不支付律师代理费用，或只支付部分律师费、差旅费用等，待委托的法律事务达到约定的目标之后，委托人再按合同约定向律师事务所支付律师服务费的收费形式。本案中，原、被告在2015年8月2日的代理合同中约定“如法院判决支持被告给付利息，等利息收回后，另付35万元律师费”属风险代理收费。被告支付35万元的前提条件是约定的“收回利息（以1107.554万元为基数，自2004年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）得以实现”。但上述付款条件尚未达到，故对原告要求被告支付35万元风险代理费的诉讼请求，本院不予支持。关于第3个争议焦点。本院认为，《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，被告中镖实业未依约履行支付律师费的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。签订日期为2015年8月2日的代理合同未约定逾期付违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。签订日期为2016年11月7日、2018年4月10日、2018年10月21日的代理合同分别约定逾期付款违约金为月利率2%、3%、3%，被告主张违约金过高，请求减少。本院认为，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”。衡量违约金是否过高的重要标准是违约造成的损失。原告主张违约金约定合理，并未提供相应的证据，也未提供证据证明违约造成的实际损失。被告主张约定的违约金过高的辩解理由成立，可予以适当减少。结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院依法对约定的违约金计算标准予以调整，按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。逾期付款利息及违约金计算至强制清算申请受理时起停止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、确认原告江苏名典律师事务所对沭阳中镖实业有限公司享有强制清算债权90万元、利息及违约金（利息以15万元为基数，自2015年8月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止；以43万元为基数，自2018年4月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月1日止；违约金以10万元为基数，自2018年11月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年11月1日止；以12万元为基数，自2019年9月22日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年11月1日止；以5万元为基数，自2016年11月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至2019年11月1日止；以5万元为基数，自2018年4月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2019年11月1日止）；二、驳回原告江苏名典律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费17562元，由被告沭阳中镖实业有限公司负担12000元，由原告江苏名典律师事务所负担5562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费17562元。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  王松生人民陪审员  张 蕾二〇二〇年八月六日书 记 员  耿 静附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的的交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般以可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。