黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初14号原告：柴晓婷，女，1979年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：张君清，女，1965年7月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。第三人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。原告柴晓婷与被告张君清、第三人黑龙江省力业建筑工程有限公司（以下简称力业公司）、苏本友、鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，柴晓婷申请撤回对第三人力业公司、苏本友的起诉。原告柴晓婷及其委托诉讼代理人潘世学，被告张君清及其委托诉讼代理人雷辉，第三人坚实公司的委托诉讼代理人朴永建第一次到庭参加诉讼，第二次开庭坚实公司及其委托诉讼代理人朴永建未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。柴晓婷向本院提出诉讼请求：1.不得执行鸡西市幸福里小区9号楼1单元1层102室房屋；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302民初1078号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省力业建筑工程有限公司、苏本友给付张君清贷款100万元及利息；二、若被告黑龙江省力业建筑工程有限公司、苏本友不能清偿，被告坚实公司对不能清偿部分，以其开发的幸福里小区9号楼1单元101、102、202、302、2单元401、501、502七户房屋进行清算并依法作价后承担清偿责任。2019年11月26日，柴晓婷对上述执行标的中9号楼1单元102号房屋提出书面异议。鸡东县人民法院作出（2019）黑0321执异102号执行异议裁定书，驳回了柴晓婷的异议请求。柴晓婷认为：1.2013年10月17日，柴晓婷与坚实公司签订《房屋认购合同》，柴晓婷全额现金交付了购房款275380元。2014年11月8日，坚实公司向柴晓婷交付房屋，柴晓婷向坚实公司缴纳了当年的供热费、物业费、燃气费、垃圾处理费、电费、水费以及近年的供热费、电费、水费等费用，柴晓婷已入住多年；2.执行裁定混淆了预售备案登记与预告登记的区别，认定事实错误，将网签备案登记认定为让与担保属于适用法律错误；3.执行裁定扩大了张君清申请执行责任财产的范围。柴晓婷已实际占有涉案房屋，涉案房屋未办理竣工验收而不能办理产权登记非柴晓婷的过错。法院未查实房屋的所有情况，对房屋查封、执行，损害柴晓婷的合法权益。张君清辩称：一、张君清的权利系经过法院生效判决确认之权利，涉案房屋已在房屋登记机关办理了真实的网签预登记，在房产局官方网站上进行了物权公示，本案完全符合《全国法院民商审判工作会议纪要》法（2019）254号第71条第二款（让与担保）承担法定清偿责任情形。二、案外人所提交的证据均不足以排除人民法院对涉案特定房屋的强制执行。三、案外人选择提起异议之诉程序有误，本案生效判决判项的强制执行力必须予以维护。四、案外人在执行程序中，旨用最高法院（2018）最高法民申350号案件裁判观点时未全面展示案件全貌，断章取义，此案类型与本案不属于类案。五、本案第三人（被执行人）均系最高法院公布的失信人员和公司，同时也是限高人员。有限高和失信信息上百条。因此法院在审查其与案外人签订的协议时更应该严格审查。综上，柴晓婷所提各项事实和辩解理由均没有任何合法有效证据予以支持。张君清的权利和申请执行事项均系经过两级法院审理无异议的事实。案外人不是真正的商品房买卖的消费者，其买卖行为及因此产生的权利均不具有合法性、真实性。案外人和坚实公司的合同没有任何公示信息。根据法律规定和举证责任分配规则，本案答辩人权利真实性和合法性要远远大于案外人，因此，案外人无权要求法院排除强制执行。请求驳回案外人的全部请求，恢复执行。坚实公司辩称，柴晓婷主张的房屋买卖事实存在，同意柴晓婷的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告柴晓婷提供证据：商品房认购合同及收据，证明柴晓婷占有并使用该房屋，该组证据仅能证实柴晓婷交纳各项费用，但未能提供交易流水记录，且未提供其他证据予以证实交付房款的事实，不予确认。被告张君清提供证据：1.（2016）黑0302民初1078号判决书，2014年1月26日房屋抵借协议书、涉案房屋的房屋信息卡、19页网签备案合同，证明依据生效判决诉争房屋系判决确定的特定执行事项，涉案房屋已在房产管理部门备案，属于物权公示，该组证据可以证实涉案房屋已进行网签备案，但该网签不产生物权变动，对其证明目的不予确认；2.（2017）黑03民初100号判决书、（2018）民终97号判决书、（2015）鸡法执第73-2号裁定书、（2018）黑0302财保51号裁定书、（2016）黑03执异44号裁定书、（2018）黑0302执异124号裁定书、（2017）黑民再96号判决书，证明（2017）黑03民初100号、（2018）民终97号两案件与本案一样，认定预售合同具有公示效力，属于预售登记，坚实公司欠柴晓婷300万，坚实公司给付柴晓婷21套车库，张君清系涉案房屋网签人是真正的权利人；3.（2019）黑0304执28号限制消费令、（2019）黑0321执478号鸡东县人民法院的限制消费令，证明坚实公司是失信公司；4.最高法（2018）民申350号、（2013）德中商初43号、（2015）德执异字9号、（2017）鲁民终第1667号判决，证明案外人提起的执行异议之诉，引用大部分观点来源于最高院（2018）民早350号案件，本院认为，证据2、3、4与本案无关联性，不予确认；5.铁西公安派出所的三份笔录，证明柴晓婷占有涉案房屋不合法。本院认为，该证据无法证实其证明目的，不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，苏本友担任力业公司的法定代表人，因力业公司承建工程的需要，苏本友以个人名义向张君清借款100万元，并约定月利率5%，苏本友收取100万元现金后，为张君清出具了借据一份，2014年1月26日，张君清与力业公司、坚实公司签订《房屋抵借款协议书》，坚实公司以其开发的七户房屋（包括涉案房屋）为力业公司提供担保，并为张君清办理房屋预售网签备案，后该借款未能偿还，张君清诉至法院。鸡冠区人民法院作出（2016）黑0302民初1078号民事判决书，判决：一、被告黑龙江省力业建筑工程有限公司、苏本友给付张君清贷款100万元及利息；二、若被告黑龙江省力业建筑工程有限公司、苏本友不能清偿，被告坚实公司对不能清偿部分，以其开发的幸福里小区9号楼1单元101、102、202、302、2单元401、501、502七户房屋进行清算并依法作价后承担清偿责任。判决生效后，张君清申请强制执行，本院于2019年3月26日作出（2019）黑0321执478号执行裁定书，裁定查封被执行人坚实公司开发的涉案房屋，柴晓婷对涉案房屋提出书面异议。本院作出（2019）黑0321执异102号执行异议裁定书，驳回了柴晓婷的异议请求。2013年10月17日，柴晓婷与坚实公司签订《房屋认购合同》（涉案房屋于2013年11月28日取得房屋预售许可证），当日，坚实公司为柴晓婷出具收据，2014年11月18日，坚实公司向柴晓婷交付房屋，柴晓婷缴纳了涉案房屋当年的供热费、物业费、燃气费、垃圾处理费、电费、水费以及近年的供热费、电费、水费等费用，涉案房屋因未办理竣工验收而不能办理产权登记。另查明，登记在柴晓婷名下另有一套房屋，位于鸡西市鸡冠区龙山国际**楼****，涉案房屋一直由柴晓婷父母居住。本院认为，本案争议的焦点为：1.柴晓婷提供的证据能否阻却执行、对涉案房屋是否享有实体权利；2.商品房预售合同登记是否发生物权效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，坚实公司于2013年11月28日，取得涉案房屋的预售许可证，柴晓婷与坚实公司于2013年10月17日签订《房屋认购合同》，开庭前，坚实公司已取得预售许可证，该合同不具备合同无效情形，故双方签订的合同为有效合同，坚实公司已向其交付房屋，柴晓婷已占有该房屋，涉案房屋因工程未办理竣工验收而未办理过户手续，并非柴晓婷的过错。关于购房款交付：柴晓婷主张其系现金交付购房款，但未提供其现金来源的有效证据，购房款数额巨大，并非日常生活家中常备的款项，尤其是案外人执行异议之诉涉及申请执行人的利益，对于案外人是否享有阻却强制执行的权益，应采用较普通的民事案件更高的证明标准，在无有效的证据证实现金来源的情况下，不能认定柴晓婷已交付购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条与第二十九条在适用情形上存在交叉，案外人只要符合其中一条的规定，买受人即享有足以排除强制执行的民事权益，因此柴晓婷不享有阻却强制执行的权益，故柴晓婷的诉讼请求，不予以支持。预售网签登记备案虽然也涉及不动产，在客观上也有向社会公示预购权利的效果，但其公示的内容是买卖合同，现行法律规范并未赋予这一登记制度任何物权法上的意义，根据物权法定的基本原则，登记备案行为不具有登记对抗的效力，不发生物权变动的效果，故被告辩称该行为产生物权公示效力，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回柴晓婷的诉讼请求。案件受理费5431元，由柴晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  聂文秋人民陪审员  童 霞二〇二〇年八月五日法官助理詹冀尧书记员姜凯文所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（1）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（1）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决一并作出裁判。