wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初553号原告:杨国英，男，汉族，1972年8月22日生，河北省唐山市迁西县人。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街**。负责人：赵晓琴，职务：经理。委托诉讼代理人：张锁祥，男，汉族，1965年11月20日生，山西省代县枣林镇槐树园村人，系该公司职员。原告杨国英诉被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告杨国英的委托诉讼代理人郭勇雁、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人张锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨国英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付意外残疾保险金30万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月3日原告任职的单位代县明利矿业有限责任公司为原告等16名职工在被告处投保团体意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元，保险期间2018年9月4日零时起至2019年9月3日24时止。2019年3月5日原告在代县明利矿业有限责任公司工作过程中被重物砸伤，后被送往山西医科大学第二医院住院治疗至2019年5月6日出院，出院诊断：胸12椎体爆裂骨折脱位伴截瘫、右胫腓骨粉碎骨折、左跟骨开放性骨折、左侧胸腔积液，全身多处软组织挫伤、左侧第1、2、4-12肋骨骨折。2019年9月11日忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见：原告工作时被重物砸伤背部及双下肢致截瘫，该损伤符合《人身保险伤残评定标准》（行业标准）第7.8之规定，构成1级伤残。原告认为其工作中因受到意外伤害构成1级伤残，且此次意外伤害发生在保险期间内，被告应按照保险合同约定以保险金额的百分之百向原告支付残疾赔偿金。但是被告在收到原告的理赔请求后，至今未履行给付保险金的义务。故原告依法向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司书面答辩称：原告杨国英系代县明利矿业有限责任公司的职工，在我公司以代县明利矿业有限责任公司为投保单位，投保有团体人身意外伤害保险一份，根据保险单约定内容，保障项目为意外身故、残疾给付，每人保险金额30万元，特别约定仅承保被保险人在坑道外发生的保险责任事故。2019年3月5日，该公司职工杨国英在代县明利矿业有限责任公司三采区进行装药作业时，被顶帮掉落的石块砸伤致残。当时杨国英在矿井下作业。按照保险合同的约定，我公司仅承保被保险人在坑道外发生的保险责任事故，而杨国英在矿井下坑道内作业时，被顶帮落下的石块砸伤致残，明显不在保险责任范围，因此我公司对原告残疾保险金不负责赔偿，也不承担诉讼费。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方对保险单抄件上所载特别约定存在争议，经审查，原告于2020年3月31日从被告处打印的保险单抄件上仅载有《附加约定或调整责任期间保险条款》详见特别约定，但并未载明特别约定的具体内容，而被告于2020年8月20日打印的保险单抄件上则载明特别约定的具体内容为“仅承保被保险人在坑道外发生的保险责任事故”，另外，对于该特别约定，被告并未以引起投保人注意的文字、字体、符号或有其他明显标志作出提示，故对原告“不清楚特别约定的免责条款，发生事故要求理赔时才知道”的主张，本院依法予以认可，该特别约定不产生效力，被告应按照意外伤害致残的标准向原告支付赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日原告任职的单位代县明利矿业有限责任公司为原告在被告处投保团体意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，保险金额30万元，保险期间2018年9月4日零时起至2019年9月3日24时止。2019年3月5日原告在代县明利矿业有限责任公司矿井下工作过程中被重物砸伤，后被送往山西医科大学第二医院住院治疗至2019年5月6日出院。2019年9月11日忻州市中医医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人杨国英在明利铁矿弯腰工作时被重物砸伤背部及双下肢致截瘫，该损伤符合《人身保险伤残评定标准》（行业标准）第7.8之规定，构成1级伤残。本院认为，原告在代县明利矿业有限责任公司矿井下工作过程中被重物砸伤致一级伤残，原告在被告处投保了意外伤害保险，保险金额30万元，事故发生在保险期内，虽然保险单显示有特别约定“仅承保被保险人在坑道外发生的保险责任事故”，但被告并未作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力，故被告应向原告支付赔偿金300000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在本判决生效之日起十日内向原告杨国英支付赔偿金300000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年八月三十一日书记员 李咏春附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执710号之七被执行人：冉茂江，男，土家族，1986年08月25日出生，住德江县青龙街道水果市场租房。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉茂江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冉茂江在中国工商银行2408068101113******账户内存款人民币85.49元。本裁定立即执行。审判员  靳蔚二〇二〇年八月二十五日书记员  任敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦效松，男，汉族，1940年2月12日出生，住河南省焦作市解放区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦全胜，男，汉族，1973年7月19日出生，住河南省焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢履钢，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省焦作市解放区。再审申请人芦效松、芦全胜因与被申请人卢履钢相邻关系纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3187号民事判决及河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦效松、芦全胜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初3187号民事判决及河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终3196号民事判决。2、依法驳回被申请人卢履钢的诉讼请求。3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，判决错误。申请人老宅基地上无任何对被申请人造成妨碍的违法物品，其宅基地为一整体，西围墙并未对被申请人造成任何影响。涉案争议的申请人家门前的路段不属于村委会规划的街道，根本不存在经过村委会规划以后申请人还无理占用的情况。村委若要规划征用申请人宅基地，应先予以补偿，否则申请人有权拒绝拆除自家砖墙。本院经审查认为，按照我国现行法律规定，包括宅基地在内的农村集体土地所有权为农民集体所有，村集体组织成员即村民对宅基地享有的是占有和使用的权利，且村民的宅基地应由村集体进行分配和划分，应服从村集体的统一规划和管理。现根据本案村委的意见，申请人与被申请人诉争的现场第一排房和第二排房之间的位置按照村里之前的规划，应为用于通行的通道，在双方翻盖新房时，应当将该位置留出铺设共同通道，以利通行和村容村貌的规整。同时，不动产相邻权人应当按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则正确处理相邻关系。故原审判令申请人芦效松、芦全胜将争议位置东西两侧所垒砖墙等障碍物予以拆除，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦效松、芦全胜的再审申请。审判长  梁战胜审判员  王保光审判员  王长坡二〇二〇年八月十一日法官助理郝聪书记员靳笑
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1960号 原告：庄承羽，男，1963年2月22日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：广西天厦建筑工程有限公司。住所地：南宁市金浦路**世纪商都**房。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 原告庄承羽与被告广西天厦建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟晨到庭参加诉讼。被告广西天厦建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄承羽向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于贺州市万兴路西侧贺州市为原告所有；2.被告协助原告办理上述房产的不动产权登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：法院在执行被告天厦公司与广西贺州市广建房地产开发有限公司（以下简称“广建公司”）建设工程合同纠纷一案中，对广建公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市进行司法网络拍卖。原告委托被告以被告名义参与竞拍，并最终以13112117.6元竞拍得上述房产。2018年9月19日，贵院作出（2017）桂1102执1539号之二执行裁定书，裁定主要内容：解除对被执行人广建公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市（贺房建八步字第××号）的所有查封，并将该房产过户到买受人天厦公司（社会统一信用代码证号：xx）名下；注销抵押权人贺州市正赢小额贷款有限公司设立在上述被执行人房产上的抵押登记。原告认为，被告参与竞拍取得的上述房产系受原告委托处理原告指定事务的行为，被告取得的上述房产为原告所有，被告应协助原告办理该房产的不动产登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求裁判如准。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人（本案被告）广西天厦建筑工程有限公司与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【案号：（2017）桂1102民初1773号】的过程中，对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市进行司法网络拍卖。原告庄承羽委托被告以被告名义参与竞拍，被告竞拍取得上述房屋，拍卖成交价为13112117.6元，原告委托其家属庄兴悦于2018年9月17日支付了该款项。本院于2018年9月19日作出（2017）桂1102执1539号之二执行裁定书，裁定：一、解除本院对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市【贺房建八步字第××号】的所有查封；二、将被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司所有的位于贺州市万兴路西侧贺州市【贺房建八步字第××号】过户到买受人广西天厦建筑工程有限公司（社会统一信用代码证号：xx）名下；三、注销抵押权人贺州市正赢小额贷款有限公司设立在上述被执行人房产上的抵押登记。 以上事实，有原告提交的企业信息1份、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2017）桂1102执1539号之二执行裁定书1份、证明1份、广西农村信用社转账业务凭证1份、情况说明1份及本院庭审笔在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，原告委托被告以被告名义竞拍位于贺州市万兴路西侧贺州市，双方已经形成了委托合同关系。被告竞拍成功后，原告支付了全部竞拍款项。被告系受原告委托参加竞拍，竞拍所得的上述房屋应属于原告所有。原告有权请求被告协助其办理该房产的不动产权登记手续。因此，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认坐落于贺州市万兴路西侧贺州市【贺房建八步字第××号】为原告庄承羽所有； 被告广西天厦建筑工程有限公司协助原告庄承羽办理贺州市万兴路西侧贺州市【贺房建八步字第××号】的不动产权登记手续。 案件受理费100473元，减半收取50236元（原告已预交），由原告庄承羽负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 邓佳龙
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4292号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。被执行人：赵建，男，汉族，1991年9月30日出生，住四川省成都市高新区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人赵建金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵建支付中国建设银行股份有限公司重庆永川支行：1、截至2019年3月19日贷款本金2327.01元，罚息721.41元，共计3048.42元。并支付自2019年3月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费50元；4、支付律师费654元；4、负担本案执行费50元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人赵建无可供执行的证券、股权、保险收益等；2、被执行人赵建无车辆；3、被执行人赵建无可供执行的银行存款和网络资金；4、被执行人赵建无房产；5、本院已依法对被执行人赵建限制高消费和纳入“失信被执行人”名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月10日告知申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，被执行人赵建暂无其他财产可供执行，申请执行人申请执行的款项及本案的执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人赵建（2020）渝0118执4292金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月十日书记员  胡 航
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初720号 原告：台江县农村信用合作联社 住所：贵州省台江县秀眉广场左侧 法定代表人：杨光荣，系台江县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：余书国，系该社员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：王锴，系，代理权限为特别授权。 被告：杨某某，男，汉族，1989年6月19日出生，户籍贵州省施秉县。 被告：何某某，女，土家族，1989年4月27日出生，系被告杨胜智妻子（已离婚），户籍贵州省凯里市，现住凯里市。 委托代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告台江县农村信用合作联社与被告杨某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人余书国和王锴、被告杨某某、被告何某某及其委托代理人肖笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某、何某某归还贷款本金1.15万元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告杨某某辩称:本被告借款事实存在,对原告起诉状没有异议。 被告何某某辩称:本被告从没有向原告方提交任何评级授信材料及个人薪资收入证明。借款申请书和借款借据，以及借款合同中均没有何某某签字，黔农e贷服务开通申请书、黔农e贷服务告知书的签字均不是被告何某某所签，原告与被告何某某之间不存在借贷关系，根据相关规定，除非原告方能证明该笔借款用于夫妻生活才能视为夫妻共同债务，同时被告杨某某已经承认该笔借款用于还高利贷和赌博，被告何某某对此概不知情，因此不应承担该笔借款的还款义务。请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况: 2018年1月4日,原告与被告杨某某签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年3月19日,原告与被告杨某某签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，同日被告杨某某向原告申请开通黔农e贷服务。 二、抵押情况: 原告与被告杨某某没有签订《抵押合同》。 三、履行情况: 2019年1月15日,被告杨某某获得原告借款1.15万元,借款期限一年,2020年1月14日到期。被告杨某某借得款后,没有按照合同约定还本付息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何某某提出黔农e贷服务开通申请书的签字不是被告何某某所签，被告何某某对该笔借款概不知情，且被告杨某某已经承认该笔借款用于还高利贷和赌博，因此被告何某某不应承担该笔借款的还款义务,因二被告没有提供被告杨某某该笔借款用于还高利贷和赌博的证据,也没有提供二被告婚姻关系存续期间对债务和财产有约定的证据,且原告在进行职工评级授信调查中收集的被告何某某身份证和本人个人薪金收入证明可以否定被告何某某对被告杨某某此笔借款不知情的陈述,故被告何某某该主张,不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金1.15万元及按合同约定利率计算从2019年1月15日起至贷款结清之日的利息。 二、由被告何某某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68.00元（已减半收取），由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1330号申请执行人：孝感市城市管理执法委员会。住所地：孝感市城站路**。法定代表人：吴晓敏，该委员会主任。被执行人：杨明新，男，1955年8月7日，汉族，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市城市管理执法委员会与被执行人杨明新行政非诉纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十七日书记员  王旭东
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初4535号原告：马广梅，女，1971年2月6日出生，汉族，住东海县。被告：连云港祥硕旅行社有限公司，住所地东海县洪庄镇工商所北50米处。法定代表人：薛东海。被告：东海县祥硕小麦种植专业合作社，住所地江苏连云港市东海县洪庄镇工商所50米处。法定代表人：郭卫霞。原告马广梅与被告连云港祥硕旅行社有限公司、东海县祥硕小麦种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告马广梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元及诉前利息2400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月18日和2020年1月3日在被告处存入人民币2万元，并出具凭证两张，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。本院经审查认为，被告连云港祥硕旅行社有限公司法定代表人薛东海涉嫌合同诈骗已被东海县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告的起诉，并移送公安机关查处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马广梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 侯书宇二〇二〇年八月二十七日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0702执恢158号陈蕊与宋箔样退伙纠纷一案，本院作出的（2019）陕0702民初3702号民事调解书已发生法律效力，被告宋箔样逾期未履行该调解书确定的义务。原告于2020年7月28日向本院申请恢复执行，请求由被告向原告支付款项25320元；本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其：向申请执行人陈蕊支付案款2.5万元、负担案件执行费280元。被执行人宋箔样已履行完毕本案全部案款，本院收取执行费280元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：。被执行人宋箔样已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十四日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保164号申请人：石家庄金隅混凝土有限公司正定新区分公司，住所地石家庄栾城区窦妪工业区，统一社会信用代码91130124757535306M。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住所地北京市顺义区林河大街****，统一社会信用代码91110000679544425R。申请人石家庄金隅混凝土有限公司正定新区分公司二〇二〇年八月五日向本院申请诉前财产保全，请求对中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下财产进行查封。申请人石家庄金隅混凝土有限公司正定新区分公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人石家庄金隅混凝土有限公司正定新区分公司的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下价值9614652.45元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人石家庄金隅混凝土有限公司正定新区分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年八月六日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7238号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：李玉龙，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告李玉龙系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告李玉龙、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢伟明、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7236号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7236号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3183号 申请人：孙某某。 申请人：陈某某。 申请人孙某某与申请人陈某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人孙某某、陈某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙某某、陈某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南开源鑫城酒店管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路**湘商世纪鑫城**。法定代表人：李娜，董事长。委托诉讼代理人：郑晴，女，1980年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。委托诉讼代理人：韩涵，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，系长沙县星沙街道开元路社区推荐人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶双，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王小明，湖南金州律师事务所律师。再审申请人湖南开源鑫城酒店管理有限公司（以下简称开源酒店）因与被申请人饶双侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开源酒店申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人提交充分证据证明未使用争议“产权式客房”且被申请人无任何证据证明申请人使用客房的情况下，仅凭争议客房在申请人酒店范围内，就主观臆断认为申请人“实际占有又有意闲置争议客房”,从而认定申请人侵权，明显属于以司法裁判权代替当事人举证，刻意偏袒被申请人。二、本系列案件一审期间存在法官主动提示、引导被申请人变更诉求及案由，明显程序违法，申请人向法院申请承办法官回避，但承办法官并未回避。1、本案被申请人变更诉讼请求超过法定及举证通知书规定期限，庭审程序严重违法。2、游宇法官在明知申请人有类似胜诉判决的情况下，公然明示告知原告变更诉讼请求，刻意帮助原告方胜诉，有失法院中立立场，违反法官职业道德。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。饶双提交意见称，原审程序合法，实体处理基本正确，请求驳回开源酒店的再审申请。本院经审查认为，再审申请人开源酒店申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于开源酒店的诉讼意见，二审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述。经本院审查，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。开源酒店向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南开源鑫城酒店管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月三十一日法官助理林峰书记员肖湘青
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7529号原告：安吉旺坤力家具有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区塘浦工业园区**。法定代表人：陈立青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘丽伟，该局审查员。委托诉讼代理人：赵鑫，该局审查员。第三人:安吉和丰家具有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县塘浦工业园区。法定代表人：瞿和平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。原告安吉旺坤力家具有限公司不服国家知识产权局作出的第43395号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告安吉旺坤力家具有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告安吉旺坤力家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告安吉旺坤力家具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告安吉旺坤力家具有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨潇审判员王东审判员李冰青二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘           颇书 记 员 张           希
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1600号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈韦汛，男，1989年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈韦汛信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)粤1202民初2127号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈韦汛应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金23608.31元及利息、违约金，并承担案件受理费454元。因被执行人陈韦汛逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人陈韦汛名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月27日，本院以（2020）粤1202执1600号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月二十六日 书记员  康 毅
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保449号 申请人：蔡妮娜，女，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：尚书平，广东深万鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。 被申请人：莫绿晴，女，1992年4月8日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 被申请人：王贤立，男，1992年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 原告蔡妮娜和被告莫绿晴、王贤立民间委托理财合同纠纷一案，申请人蔡妮娜向本院申请财产保全，请求对被申请人莫绿晴、王贤立名下价值人民币133901.14元的财产进行查封、冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人蔡妮娜的申请提供担保限额为人民币133901.14元的担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫绿晴、王贤立名下价值人民币133901.14元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年八月十一日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保771号关于本院业务庭查封被申请人靳宏岩名下位于宿迁市宿豫区七彩.东城美域10－104号房屋一套（保全价值180000元），此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督167号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔某某。 被申请人：李某某。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人李某某还申请人拖欠通信服务费65元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费65元。 申请费用17元，由被申请人李某某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛浩然
, 内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 , 民 事 判 决 书 , （2020）内2591民初161号 , 原告：李某，住内蒙古自治区。 , 被告：彭某，住广东省深圳市。 , 原告李某与被告彭某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 , 李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭某给付原告李某劳务工资款14122元；2.要求被告彭某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月份，彭某雇佣李某拉运位于贺斯格淖尔矿泉水北3公里处,板油路两侧草捆，草捆数量7649捆，2.5元/捆，合计运费19122.5元。彭某承诺等拉运完毕便结清运费,但是上述草捆拉运完毕后，只付给李某5000元运费款，彭某说等把草卖完再付款。李某曾多次找彭某要求及时给付上述费用,但是彭某总是以种种理由推托不予给付，无奈诉至法院。 , 彭某辩称，2018年9月4日，彭某借了李某的电话，李某说有拉草捆的车和工人，那时李某在别处拉草，因为那几天总是下雨，特别不好拉，李某就问彭某是否可以把草包给李某拉，那时彭某已经将草捆定给了霍林河的一个人工拉草车（就是人工往车上拉），那时彭某每年拉草都要用的拉草工人，车好走的地方就不说，车难走的地方人家把车停在那里人就扛着装车了。这个情况彭某和李某一说，李某也说自己的车有劲哪块都能拉，后来李某开车又去拉草捆的草场看了，说没问题。那时彭某的事也多，李某就让彭某先走了，并表示肯定一捆草都丢不了，彭某就把草都包给李某进行拉运。过了十几天后，李某打电话说车加油没钱了，彭某就给李某转了5000元油钱。又过了十几天后，彭某去草场查看，捆草机共计捆了7926捆草，草场最里面还有583捆草没有拉出来。彭某就给李某打电话询问，李某说给被人拉草了，等结束之后回乌拉盖再给彭某拉。等一个月过去后，彭某去草场看仍有580捆草还没拉，李某说车坏了拉不了。等彭某把草都发完李某也没有拉那500多捆草。因为李某没有按当初约定拉完草，所以没有拉完583捆草的损失应该由李某承担。按当时草价每吨650元，583捆草每捆平均是75斤，合计21.86吨。共计人民币14200元，还有彭某给李某5000元油钱。李某共计拉了7343捆草，25元一捆，共计人民币18357.5元。算下来李某还的给彭某退800多元。以上就是所有事实经过，请求法院维护彭某的合法权益，并追回李某所欠的800元损失草款。 , 本院经审理认定事实如下：2018年9月，彭某曾雇佣李某为其拉运草捆，双方未签订书面合同。庭审中,原告提交的其与被告的通话录音，据以证明被告认可欠付其工资14000元的事实，并自认60捆草未拉，自动放弃对应的价款。录音显示，被告曾表示愿意支付原告工资。同时,被告亦曾回复：“我还短你14000来块钱。”据以证明被告认可欠付其工资14000元的事实。 , 本院认为，本案系运输合同纠纷。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中,彭某经本院依法传唤,拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但进行了口头约定，且被告在录音中予以认可，该口头约定系双方当事人真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效，双方均应全面履行合同义务，且原告依约为被告完成拉草工作后，被告应支付其对应的报酬。原告自动放弃400元，视为其自愿处置民事权利，本院予以确认。综上，支持李某诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： , 被告彭某于本判决生效之日立即给付原告李某欠款13600元。 , 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 , 案件受理费154元，减半收取为77元（原告李某已预交77元），由原告李某负担3元，由被告彭某负担74元。 , 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 , 审判员  张弛应 , , 二〇二〇年八月十四日 , 法官助理白雪 , 书记员袁婕妤 , 附：相关法律条文 , 1.《中华人民共和国合同法》 , 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 , 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 , 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 , 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 , 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 , 第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点， , 旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 , 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 , 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 , 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 , 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 , 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 , 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 , 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 , ,
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1192号上诉人（原审原告）：罗家成，男，1946年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区*********，公民身份号码440************350。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区城市管理和综合执法局。住所地：广州市黄埔区**********。法定代表人：李林华，（代）局长。委托代理人：石海宽，副局长。委托代理人：林勋华，广州金鹏律师事务所律师。上诉人罗家成因诉被上诉人广州市黄埔区城市管理和综合执法局行政强制拆除一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4981号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原审法院经审理查明：原告罗家成诉被告广州市黄埔区城市管理和综合执法局要求行政赔偿一案曾向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为：“1.撤销被告2019年2月20日作出的《关于罗家成〈行政申请书〉的回复》；2.判令被告或其属下的城管队员赔偿原告经济损失160000元。”原审法院于2019年3月4日立案受理，并于2019年7月29日作出（2019）粤7101行赔初12号《行政赔偿裁定书》，该案已生效。该《行政赔偿裁定书》载明：2018年6月26日，原告罗家成在本市黄埔区******建设的房屋被被告黄埔城管综合执法局下属城管队员带队拆除。2018年6月30日，原告罗家成向被告黄埔城管综合执法局递交《行政申请书》，请求事项为：“因被告属下萝岗街城管执法分队44016136号城管员在未出示任何批文的情况下以“拆违建”名义指挥雇佣而来的社会人员强行拆除原告刚建成的房屋，故要求责令44016136号城管员赔偿原告的经济损失160000元”。2018年8月15日，被告黄埔城管综合执法局作出《关于罗家成〈行政申请书〉的回复》，称原告“所请求事项不属于被告职权范围”。原告不服该回复，于2018年8月18日向广州市城市管理委员会申请行政复议。2018年9月21日，广州市城市管理委员会作出穗城管行复〔2018〕22号《行政复议决定书》撤销上述回复。因被告未予重新答复，原告罗家成向广州市城市管理委员会申请行政复议，广州市城市管理委员会于2019年1月11日作出穗城管行复〔2018〕31号《行政复议决定书》，责令被告黄埔城管综合执法局收到行政复议决定之日起60日内作出回复。2019年2月20日，被告黄埔城管综合执法局作出《关于罗家成〈行政申请书〉的回复》。原告对被告下属城管队员于2018年6月26日带队拆除原告位于广州市黄埔区*塱**********屋的行为不服，诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2018年6月26日作出涉案拆除行为，而原告于2018年6月30日就涉案拆除行为向被告递交《行政申请书》，即原告最迟于2018年6月30日已经知道了涉案拆除行为，故其直至2019年9月16日才向本院提起诉讼，已超过上述法定的起诉期限，对其起诉应予驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告罗家成的起诉。上诉人罗家成上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改裁依法受理上诉人的行政起诉。被上诉人广州市黄埔区城市管理和综合执法局对原审裁定无异议。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。另查明：被上诉人在2019年2月20日作出的《关于罗家成〈行政申请书〉的回复》中载明“如果你认为执法队员行使行政职权的行为给你的合法权益造成了损害，应由执法队员所属的行政机关承担赔偿责任，而不应由执法人员个人进行赔偿……”，该回复中未告知上诉人起诉期限。本院认为：计算起诉期限的基本前提是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的“知道或者应当知道作出行政行为”，不仅包括行政相对人或利害关系人知道或者应当知道行政行为的发生，还应包括知道或者应当知道行政行为的实施主体。在无行政机关认领行政行为的情况下，只有在公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或者应当知道行政行为的内容。本案中，2018年6月26日，上诉人的房屋被强制拆除，但没有证据显示有行政机关履行过对该房屋的查处程序，故上诉人认为该强制拆除行为是被上诉人下属城管执法队员的个人行为，遂于2018年6月30日向被上诉人提出申请，要求被上诉人责令该城管执法队员赔偿上诉人的经济损失。被上诉人2018年8月15日首次对上诉人的申请进行回复时，对于强制拆除行为究竟是城管执法队员的个人行为还是被上诉人实施的行政行为未作说明，且未明确告知上诉人城管执法队员行使职权的行为由其所属的行政机关承担责任，而是以上诉人所请求事项不属其职权范围为由回复上诉人。上诉人向广州市城市管理委员会申请复议，该委员会亦撤销了被上诉人的回复。因被上诉人未重新回复，上诉人再次向广州市城市管理委员会申请行政复议。广州市城市管理委员会复议决定责令被上诉人限期作出回复，被上诉人于2019年2月20日再次作出《关于罗家成〈行政申请书〉的回复》，上诉人通过该回复才知道强制拆除的实施主体应为被上诉人。因此，上诉人对该强制拆除行为的起诉期限应从上诉人收到被上诉人2019年2月20日所作回复之日起计算。由于在整个行政程序中均未告知上诉人对强制拆除行为的起诉期限，上诉人行使起诉权的期限应为其收到被上诉人2019年2月20日所作回复之日起不超过一年。现上诉人于2019年9月16日提起本案行政诉讼，未超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。此外，法律设置起诉期限的目的在于督促行政相对人或者利害关系人及时主张权利。上诉人自2018年6月26日其房屋被强制拆除后，一直在通过向被上诉人申请赔偿、向广州市城市管理委员会申请行政复议、向原审法院提起行政诉讼等方式主张权利。在原审法院2019年7月29日裁定驳回其行政赔偿起诉后，上诉人根据该裁定所告知的内容于2019年9月16日提起本案诉讼，明确提出确认被上诉人强制拆除行为违法的诉讼请求，亦不存在怠于行使起诉权的情况。综上所述，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，应予纠正。上诉人请求撤销原审裁定，有事实和法律依据，本院予以支持，原审法院应对本案继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院(2019)粤7101行初4981号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年八月二十五日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初368号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王宽宽，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市长安区。2015年1月30日因犯寻衅滋事罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局刑事拘留，同年12月23日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]289号起诉书指控被告人王宽宽犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王宽宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月7日21时许，被告人王宽宽酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市307国道由东向西行驶至东三环桥上时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王宽宽静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人王宽宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王宽宽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月7日21时许，被告人王宽宽醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市307国道由东向西行驶至东三环桥上时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人王宽宽静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.76ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王宽宽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王宽宽供述与辩解，证人牛某证言，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴［2019］毒鉴字第7819号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）石高刑初字第9号刑事判决书，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王宽宽在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宽宽当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王宽宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年八月六日 书记员  郭飞扬 ——
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2591号 申请执行人刘西森，男，1965年7月26日出生，住义乌市。 被执行人陈忠山，男，1967年5月29日出生，住安徽省天长市。 申请执行人刘西森与被执行人陈忠山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘西森向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人陈忠山支付申请执行人刘西森货款33633元及逾期利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人陈忠山发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈忠山履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈忠山逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈忠山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈忠山有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈忠山拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈忠山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人刘西森，其没有异议。 本院认为，被执行人陈忠山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2591号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初512号原告树丹，女，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省。委托代理人胡创成，上海维盈律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人黄静。原告树丹诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，原告以与被告达成和解为由于2020年8月12日当庭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告树丹撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陈 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之十六申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航中信银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45571号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王金强，男，1992年8月14日出生，汉族，住山东省日照市莒县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王金强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月26日的借款本金11814.52元、罚息99.76元，以及自2020年6月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额44000元，贷款期限36个月，贷款利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金11814.52元、逾期罚息99.76元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金强于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月26日的借款本金11814.52元、罚息99.76元，并支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11814.52元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王金强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王金强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执931号 申请执行人潘积才，男，1982年07月05出生，壮族，住平果县。 申请执行人麻佳妮，女，1987年06月17出生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果市双龙中心商业楼****。 法定代表人覃忠胜。 本院在执行潘积才、麻佳妮与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人潘积才、麻佳妮支付因无法办理不动产权证书违约金52530元，案件受理费1530元，申请执行费688元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之九申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红浙商银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异167号异议人（案外人）：舒俊力，男，1990年6月22日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人舒俊力于2020年7月29日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）舒俊力向本院提出异议请求：解除对凯里市的查封。事实与理由：异议人于2013年1月4日和2013年4月3日先后与大地联创公司签订购买大地春城第5幢22层04号和第5幢22层04号两套房屋的商品房买卖合同。按照合同约定，异议人已全额付清两套房屋购房款，并按要求交清物业管理等费用，领取房屋钥匙，异议人已实际占有该两套房屋，因此现这两套商品房的所有权属于异议人所有，只是由于该房屋是在建工程抵押未解除，未能办理产权初始登记手续。因此，法院不能对上述房产进行查封。异议人为维护自身合法权益，特提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目96489.73㎡（其中包含大地春城5幢22层2204、23层2304号房）。另查明，2013年1月24日，2013年4月3日，异议人舒俊力分别与大地联创公司签订两份《商品房买卖合同》，约定购买大地春城5幢22层房及5幢23层2304号房，房屋的购房总款为729760元，2304号房屋的购房总款为752113元，上述两套房屋均为分期付款。2013年1月4日，大地联创公司向异议人出具收据两份，内容为收到异议人交纳大地春城5-房购房定金10000元及购房款214449元。2013年3月7日，大地联创公司向异议人出具收据，内容为收到异议人交纳大地春城5-房款480000元。2013年4月3日，大地联创公司向异议人出具收据三份，内容为收到异议人交来大地春城5-房房款25311元及收到异议人交来大地春城5-2304房款480000元、5-2304号房房款262113元。大地联创公司向异议人出具收据，内容为收到大地春城5-2304号房定金10000元。本院认为，虽异议人提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城5幢2204、2304号房屋，签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，提交了《收据》及银行流水，根据异议人的陈述，该银行流水系其父亲的取款记录，但该银行流水与大地联创公司向其出具的收据的时间及取款的金额不符，未能证明其已按照合同约定实际交纳购房款，其所提证据不足以排除执行，故异议人舒俊力的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人舒俊力的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59817号原告：邹清菊，女，1975年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨诚，北京圣湖律师事务所律师。被告：钱友同，男，1962年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告邹清菊（以下简称原告）与被告钱友同（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨诚、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金235000元；2.判令被告支付利息，以235000元为基数，自2020年1月3日计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期储蓄利率的四倍计算；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告在同一个单位上过班。2019年1月，被告找到原告，说有三个工程需要资金周转，还承诺将其中一个保洁工程交给原告干。当时原告的老乡都不同意原告将钱借给被告，但原告还是将钱借给被告。被告收到钱后就消失联系不上了，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，我和原告曾经是一个单位的同事，在一起同居过。我收到原告转款235000元是事实，但是该款是原告对我的还款。原告和我同居期间陆续从我这里拿走现金，还说要给工人开工资，给我打过欠条，在原告还款后我将欠条销毁了。235000元不是一笔小的数目，原告手里不可能没有借条。因此，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.中国工商银行电子回单，证明原告于2019年2月3日向被告汇款195000元。被告认可收到款项，但不认可借款事实。2.微信转账凭证，证明原告于2019年2月2日向梧桐转账20000元，于2019年2月4日向梧桐转账20000元。被告认可收到款项，但不认可借款事实。3.原告提交胡某某、邹某的证人证言，证明被告向原告借款。被告对证人证言不认可，认为证人不可能知道借款和转账的情节。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据向被告账户转款235000元的凭证提起民间借贷诉讼，对此被告辩称该款项系原告对其之前债务的还款，故被告对其辩称负有举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了银行转账凭证、证人证言等，初步完成了举证证明责任。被告辩称该款项系原告偿还的欠款，但对于之前双方的资金往来、资金的来源等均未举证。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，结合银行转账凭证、各方陈述意见，本案民间借贷法律关系的存在具有高度可能性，应当认定该事实的存在。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告不能证明双方约定了利息，亦不能证明双方约定了还款期限，故原告的该项主张，本院不予支持，故亦依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告钱友同于本判决生效后十日内偿还原告邹清菊本金二十三万五千元；二、驳回原告邹清菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告钱友同负担（原告邹清菊已交纳，被告钱友同于判决生效后十日内给付原告邹清菊）。公告费260元，由被告钱友同负担（原告邹清菊已交纳，被告钱友同于判决生效后十日内给付原告邹清菊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年八月二十八日书记员  夏竹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初253号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人柯曾旺,男,1979年1月18日出生,汉族,初中文化,无业,户籍地安徽省宣城市宣州区,住安徽省芜湖市鸠江区。被告人柯曾旺因犯盗窃罪于2016年1月27日被浙江省义乌市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年11月17日被芜湖市镜湖区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元,2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年5月20日经镜湖区人民检察院批准,同日被芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉(2020)26号起诉书指控被告人柯曾旺犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员章熙军出庭支持公诉，被告人柯曾旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月的一天晚上,被告人柯曾旺翻墙进入芜湖市镜湖区桃园菜市场内,在“琴源家禽养殖专业合作社”门面房内,通过撬锁的方式盗窃被害人郑某放在店内抽屉里的现金人民币580元。 2019年9月12日晚上,被告人柯曾旺翻墙进入芜湖市镜湖区桃园菜市场内,在“琴源家禽养殖专业合作社”门面房内,通过撬锁的方式盗窃被害人郑某放在店内抽屉里的现金人民币620元。 2020年4月15日晚上23时30分左右,被告人柯曾旺再次翻墙进入芜湖市镜湖区桃园菜市场内,在“琴源家禽养殖专业合作社”门面房内正在进行盗窃时,被被害人郑某、证人任某发现并控制,后被民警现场传唤到案。 公诉机关认为，被告人柯曾旺以非法占有为目的,盗窃他人钱财,数额较大,且属于多次盗窃情形，其行为构成盗窃罪，被告人柯曾旺第三次实施的盗窃行为属于犯罪未遂。被告人柯曾旺案发后如实供述其犯罪事实,系坦白,可酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实愿意接受处罚,应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处罚；被告人柯曾旺曾因犯盗窃罪于2016年、2017年两次被判处刑罚,2018年刑满释放后,于2019年又犯新罪，应酌情从重处罚。建议判处被告人柯曾旺六个月至八个月有期徒刑，并处一定数额的罚金。公诉机关提交了抓获经过、户籍信息、证人任某的证言、被害人郑某的陈述、被告人柯曾旺的供述与辩解，辨认、提取笔录，视听资料、案发现场监控视频等证据证实。 被告人柯曾旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人柯曾旺的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人柯曾旺实施的第三起盗窃行为系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人柯曾旺曾因犯罪被判刑，可酌情从重处罚；被告人柯曾旺到案后能如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，本院对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人柯曾旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元; （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人柯曾旺退出违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周卫华 二〇二〇年八月六日 书记员  周敏溦 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1440号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冼鉴添，曾用名冼鉴添，男，1983年12月7日出生于广东省中山市，公民身份号码442************336，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市*************。2013年2月8日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元，2013年7月4日刑满释放。因本案于2020年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄靖淇，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人郑健波，男，1988年5月10日出生于广东省中山市，公民身份号码442************337，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市************。2008年12月26日因犯故意伤害罪被中山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月22日刑满释放；2014年3月19日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元，2014年8月10日刑满释放。2019年8月14日因犯开设赌场罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2019年12月13日刑满释放。因本案于2020年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陆晓莲、胡建清，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告人张柱卫，男，1992年7月12日出生于广东省云浮市，公民身份号码445************910，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云浮市郁南县**************（以上均为自报）。2019年10月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2020年3月25日刑满释放。因本案于2020年3月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹鹏，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）1057号起诉书指控被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫及辩护人黄靖淇、陆晓莲、邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年春节期间，被告人冼鉴添、郑健波伙同陈某1、梁某1（另案处理）在中山市小榄镇以扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，从中“抽头渔利”。其中，被告人冼鉴添、郑健波分别实施发牌和“抽水”，另雇请人员“望风”。2015年年中，被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫伙同宁桥辉（另处理）等人在中山市小榄镇某篮球场车棚处以扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，从中“抽头渔利”。其中被告人冼鉴添、郑健波分别实施发牌和“抽水”，被告人张柱卫“望风”。2020年1月16日，被告人冼鉴添向公安机关投案自首。同年3月11日、25日，公安人员分别在中山市公安局小榄分局联安派出所内、中山市南区将被告人郑健波、张柱卫抓获归案。破案后，赃物、赃款均未缴回。以上犯罪事实，被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、中山市中级人民法院作出的（2008）中中法刑一初字第106号刑事判决书、中山市第一人民法院作出的（2019）月2071刑初997号刑事判决书、本院作出的（2013）中二法刑一初字第198号刑事判决书、（2014）中二法刑一初字第350号刑事判决书、（2019）粤2072刑初1829号刑事判决书、广东省四会监狱及中山市看守所出具的《释放证明书》、证人林某1、陈某1、李某1、潘某1的证言及辨认笔录、证人梁某1、梁某2的证言、同案人宁桥辉供述、被告人张柱卫的供述及指认照片、被告人冼鉴添、郑健波的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人冼鉴添、郑健波在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张柱卫在共同开设赌场犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冼鉴添、郑健波在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人冼鉴添有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郑健波、张柱卫如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。被告人张柱卫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人冼鉴添、郑健波、张柱卫犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人冼鉴添、郑健波的辩护人辩称被告人冼鉴添、郑健波的主观恶性较小、社会危害性不大、被告人郑健波系从犯的意见，经查，被告人冼鉴添、郑健波均曾因犯开设赌场罪被判过刑，现又犯开设赌场罪，且开设赌场对周边社区造成了严重不良的社会影响，显见其具有较为严重的主观恶性和社会危害性，且被告人郑健波在共同犯罪中起主要作用，并非从犯，故对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。三被告人的家庭情况并非法定量刑情节，但辩护人所提被告人冼鉴添有自首情节，被告人张柱卫系从犯、如实供述罪行的意见，经查属实；对三被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冼鉴添犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人郑健波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月11日起至2021年3月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人张柱卫犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2020年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴和平人民陪审员  李文方人民陪审员  郭剑峰二〇二〇年八月七日书 记 员  梁慧贤林子超
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1963号之六 申请执行人：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹昌学与林勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国建设银行6217XXX156_1账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2121号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀。被执行人：黄文峰，男，1973年8月12日生，住盐城市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人黄文峰追偿权纠纷一案，(2018)苏0902民初6470号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄文峰在金融机构的存款或在其他单位的收入26300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十七日书记员  沈贤璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2488号 申请执行人临沂大成置业有限公司,住临沂市罗庄区罗四路****楼**。 法定代表人王鹏。 被执行人临沂金海汇购物广场有限公司,住临,住临沂市罗庄区罗五路与工业路交汇处div> 法定代表人王恩印。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1311民初1979号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂金海汇购物广场有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 福 建
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执7378号之一 申请执行人：苏俭挺，男,1985年2月1日生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李建豪，男,1992年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人苏俭挺与被执行人李建豪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤2071民初21004号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人李建豪应向申请执行人苏俭挺返还借款13200元及利息，加倍支付迟延履行期间的利息；负担案件受理费元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 另本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产在全国范围内进行调查，同时经向中山市市场监督管理局、中山市自然资源局等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，其无法提供被执行人有其他可供执行的财产证据。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执7378号终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 如对本院终结本次执行程序有异议，应当自收到本执行裁定书次日起60日内向本院书面提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林嘉文
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3227号 申请执行人富安置业（莆田）有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道九华西大道****。 法定代表人：赵富莉。 被执行人厦门市迈瑞斯体育文化有限公司，住所地，住所地厦门市湖里区嘉园路****之三iv> 法定代表人：边晓希。 本院在执行申请执行人富安置业（莆田）有限公司与被执行人厦门市迈瑞斯体育文化有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人厦门市迈瑞斯体育文化有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员陈艳艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保719号关于本院业务庭解除对被申请人徐其志名下位于宿迁市宿城区金玉花苑4幢二单元906室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83584号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：梁维东，男，住址江西省九江市濂溪区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告梁维东、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与梁维东并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现案外人庐山区维东书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“校园文学图书馆”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍，且国家企业信用信息公示系统上显示庐山区维东书店登记状态为己注销，经营者显示为梁维东，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”，个体王商户在注销前仍是适格的民事主体，其应当承担的侵权责任并不因其之后被注销而勾销，依法仍应由经营者以其个人或者家庭财产承担民事责任，因此庐山区维东书店注销后的权利义务应由梁维东享有和承担。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32817号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王垒，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告王垒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金103,709.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为63,280.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告王垒与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王垒以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A58GF205764，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为110,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,200元，每月租金为2,963.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王垒名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王垒仅支付部分租金共计2,963.13元，之后虽经原告催讨，但被告王垒一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告王垒需向原告支付租金103,709.55元及留购价款1元，滞纳金63,280.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王垒签字确认其送达地址为河南省洛阳市涧西区南昌路顺驰城小区3号楼2单元5楼东户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A58GF205764，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王垒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金103,709.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A58GF205764，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告王垒所有；二、被告王垒应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金49,042.67元，并以逾期租金103,709.55元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,355元,减半收取计1,677.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初639号原告：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************017。委托代理人:伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生，身份证住址广州市海珠区大德围**，公民身份号码：440************027，系原告母亲。被告：广州市海珠区人民政府。住所地：广州大道**。法定代表人：李海洲，区长。委托代理人：彭琪、陈艺娟，广州市海珠区司法局工作人员。原告黄立祥不服被告广州市海珠区人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员林彦对本案进行了审理。现已审理终结。经审查，2020年3月9日，广州12345政府服务热线向广州市海珠区住房和建设局的下属事业单位广州市海珠区房屋安全和物业一所（以下简称海珠房屋物业一所）转送穗12345转字第082*************701号《广州12345政府服务热线工单登记表》。该登记表记载原告举报海珠区南田路166号有黑车辆、黑工人、设备进入，违规建设以及电梯间及连廊工程业务未解决，希望有关部门要求物业撤销关卡，并告知处理部门权限范围。海珠房屋物业一所于2020年3月25日作出《海珠区房屋安全和物业一所投诉事项处理意见书》，对原告举报事项进行了答复。原告不服上述涉案处理意见书，于2020年4月27日向被告广州市海珠区人民政府提起行政复议申请，要求：1.撤销涉案处理意见书；2.拆除南田路昌盛小区内外所有关卡，约150000平方米；3.挖走南田路昌盛小区内外所有非法建筑；4.注销陈振兴在昌盛小区一切商业称呼；5.修正陈振兴租用的70平方米，不等于90000平方米或者150000平方米；6.广州市海珠区住房和建设局必须在15日内完成以上5项，逾期支付每秒100元给原告。被告经审查，于2020年6月23日作出海珠府复字〔2020〕49号《行政复议决定书》，认为海珠房屋物业一所作出的涉案处理意见书是对原告举报昌盛小区物业服务企业富景物业公司设置关卡管理小区、小区开展电梯及连廊工程的举报事项的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，与原告无利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：一、驳回原告提出的第一项行政复议申请；二、原告提出的第二至第六项复议请求超出行政复议范围，不予审查。原告不服，遂起诉至本院，请求法院撤销海珠府复字〔2020〕49号《行政复议决定书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告诉讼请求为撤销海珠府复字〔2020〕49号《行政复议决定书》。原告未能提交初步证据证明其投诉举报事项影响其自身权益，其与被投诉的行为存在利害关系。海珠房屋物业一所对其举报事项作出的涉案处理意见书属信访答复，该信访答复行为既不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合上述法律及司法解释规定的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄立祥的起诉。原告预交的诉讼费25元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  林 彦二〇二〇年八月三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3348号原告：河南某某机电科技有限公司，住所地：周口市南环太昊路东段，委托诉讼代理人，喻泽源，系河南崔灿律师事务所律师被告：郑州市某某物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区圃田乡莆田家园南院**楼******，原告河南某某机电科技有限公司诉被告郑州市某某物业服务有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南某某机电科技有限公司的委托诉讼代理人喻泽源、被告郑州市某某物业服务有限公司法定代表人王国奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南某某机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告之间的加工承揽合同，被告向原告支付货款30万元；二、判令被告支付违约金15万元；三、诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求第一项为判令双方解除合同，其他诉讼请求不变。事实与理由：原被告双方于2018年11月18日签订《郑州御风台堆山工程设备协议》，总合同款项240万元，其中第一阶段设备款60万元。双方约定被告向原告支付第一阶段设备订金30万元，设备安装完成后再支付30万元，第一阶段完成后进行第二阶段的设备支付和安装工作。同时约定如果已完成生产，因被告原因不能运输安装，被告需要支付第一阶段的全部款项，设备归被告所有。合同签订后，被告向原告支付订金30万元，原告按约生产设备后要求到工地现场安装设备，但被告以各种理由予以推脱，并拒绝向原告支付下余货款，至今仍未履行。原告认为，设备已生产1年有余，因被告违约拒绝原告安装设备，并拒绝支付下余货款，导致原告损失巨大，特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑州市某某物业服务有限公司答辩称：御风台堆山工程现在已经停工，我要机器现在也没有用，但是他也没有给我商量说要起诉，我的意思是协商把费用降到最低的标准，我现在见不到原告本人来协商。原告河南某某机电科技有限公司向本院提供的证据有：第一组：《郑州御风台堆山工程设备协议》一份、微信聊天截图一份，证明目的：1、证明被告为工程需要向原告购买设备，约定第一阶段设备款60万元，被告先行支付30万元；2、证明原告按约定期限完成设备加工，因被告违约，至今未能安装，被告下欠原告设备款30万元；3、证明根据合同第八条第二项约定，因被告原因不能运输安装，被告应支付下余款项，支付后设备归被告所有；4、证明合同第八条第六项约定了逾期付款的违约责任。第二组：设备现场照片四张，证明目的：证明原告已按期完成设备加工，因被告原因未能安装，占用原告租赁的场地至今一年零七个月之久，导致原告无法正常使用租赁的场地，给原告造成重大损失被告郑州市某某物业服务有限公司质证：对证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告郑州市某某物业服务有限公司因修建郑州御风台土山工程，于2018年11月18日与原告河南某某机电科技有限公司签订了《郑州御风台堆山工程设备协议》，原告河南某某机电科技有限公司根据被告郑州市某某物业服务有限公司的要求定制输送机以及相关设备。合同约定分两个阶段履行，设备总价款2400000元。其中第一阶段设备款600000元，被告前期支付订金300000元，原告在首付款到账后30日内装车运输，被告试用15日内再支付300000元，第一阶段完成后再实施第二阶段。被告向原告支付第一阶段设备的订金300000元后，原告按期完成设备加工，但因被告原因导致工地无法正常进行，截至开庭当日设备仍在原告处存放，无法按照合同约定运输、安装。同时，合同第八条第二款约定“如果乙方已经在工厂完成组装任务，因甲方原因不能运输安装，甲方需要支付第一阶段全部款项，设备归甲方所有”，第六款约定“如甲方不能按时支付应付款，每迟延一天甲方向乙方补偿二千元”。庭审中，被告当庭表示工程已不再进行，设备没有用途。现因原告要求被告支付下欠设备余款30万元及违约金发生纠纷，诉至本院。本院认为，《郑州御风台堆山工程设备协议》系双方真实意思，不违反法律的效力性强制性规定，应属有效，受法律保护。在原告完成设备加工后，被告因自身原因导致工地无法进行，合同未予履行构成违约。庭审中，被告当庭表示工程已不在进行，设备没有用途，原告据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的法律规定。依据双方合同第八条第二款约定“如果乙方已经在工厂完成组装人物，因甲方原因不能运输安装，甲方需要支付第一阶段全部款项，设备归甲方所有”，被告应当依据合同约定支付下余设备款300000元，被告支付后设备则归被告所有。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告诉请解除合同、支付300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然合同第八条第六款约定“每迟延一天甲方向乙方补偿二千元”，原告要求被告支付违约金15万元，本院考虑到被告前期已支付300000元、下欠设备款300000元，设备巨大占用原告场地一年有余以及工程已不再进行等多方面事实，原告就违约金部分的诉请过高，本院将违约金调整为下余款项300000元的百分之三十，即违约金为90000元。为此，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告河南某某机电科技有限公司与被告郑州市某某物业服务有限公司于2018年11月18日签订的《郑州御风台堆山工程设备协议》。二、被告郑州市某某物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南某某机电科技有限公司支下余款项300000元、违约金90000元，合计390000元，被告在上述款项支付完毕后设备归被告郑州市某某物业服务有限公司所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4025元，由被告郑州市某某物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇二〇年八月十日书记员  马帅帅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3111号 罪犯赵凤合，男，1969年8月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市郊区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省丽水市中级人民法院于2017年4月7日作出(2017)浙11刑初1号刑事判决，以被告人赵凤合犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵凤合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯赵凤合在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币1100元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵凤合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵凤合减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月15日起至2024年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???