北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异1339号案外人：李文超，女，1986年12月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：崔欣（李文超之夫），男，1972年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路**院**楼**12-7内**。法定代表人：王群。被执行人：北京三惠生安农业科技有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街****楼**/div>法定代表人：李志斌。被执行人：蔡忠，男，1981年7月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：李歆，女，1982年5月25日出生，户籍地山西省太原市。被执行人：舒丽云，女，1959年3月24日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被执行人：杨洁，女，1983年9月27日出生，满族，户籍地北京市海淀区。被执行人：翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市东城区朝阳门北大街**新保利大厦**法定代表人：范溢。被执行人：李志斌，男，1957年1月7日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。在本院执行北京唯悦商贸有限公司（下称唯悦公司）与北京三惠生安农业科技有限责任公司（以下简称三惠生安公司）、翡翠凤凰（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称翡翠凤凰公司）、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云及杨洁公证债权文书一案过程中，案外人李文超就在案查封的位于北京市顺义区xx路xx段xx号院xx号楼x层x单元202号房屋（下称202号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李文超诉称，我方依据《民事诉讼法》227条提出案外人异议，请求在（2018）京0105执恢744号执行案件中，中止对202号房屋（京[2017]顺不动产权第XXXXXXX号）的执行，解除查封。事实与理由：202号房屋并非孟威卫所有，其产权证虽然在孟威卫名下，但202号房屋的实际所有权人为案外人，案外人与孟威卫之间是借名买房关系。1、202号房屋为案外人购买并支付房款。202号房屋系案外人于2016年9月购买。为办理银行贷款手续，案外人在购房时曾借用孟威卫名义办理银行贷款手续，并办理202号房屋产权证，首付资金全部由案外人缴纳，银行贷款发放后，也一直是案外人在归还银行的贷款。为明确双方权利义务，案外人与孟威卫于2017年签署借名买房《协议》。双方《协议》确认：202号房屋全部价款均由案外人支付，孟威卫未支付任何价款，贷款由案外人偿还；202号房屋虽然登记在孟威卫名下，但是实际为案外人所有，案外人享有全部产权，孟威卫不享有任何收益；孟威卫不得对202号房屋进行任何抵押、担保、处置行为；案外人需要过户时，孟威卫应在3日内全力配合办理过户手续；孟威卫不得以任何理由占有202号房屋的使用权。上述《协议》的签署系双方真实意思表示，合法有效。2、202号房屋一直由案外人实际占有、使用、收益、处分，自案外人从开发商处接收202号房屋后，案外人几年来一直实际缴纳202号房屋电费、供暖费、物业费。3、2018年以来，案外人一直催促孟威卫办理房产过户登记手续，孟威卫虽然口头上答应，但一直以各种理由推脱。2019年2月，孟威卫编造理由从案外人处将房产证骗走。2019年5月左右，案外人知道了孟威卫私下将房产抵押给他人骗取贷款的情况，在多次要求孟威卫归还房产证，并配合办理相关房产过户手续的情形下，孟威卫均以各种理由拒绝。为保护案外人合法权利，2019年5月17日至21日，案外人在《新京报》上三次刊登信息，向全社会公告案外人才是202号房屋的真正产权人。2019年10月8日，案外人还向北京市规划和自然资源委员会顺义分局申请了不动产异议登记。2019年10月，就孟威卫私自处分202号房屋的情况，案外人向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼。综上，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，案外人与孟威卫是借名买房的关系，案外人是202号房屋的实际所有权人，我方权利足以排除本案对202号房屋的执行。申请执行人唯悦公司未到庭接受询问。被执行人三惠生安公司、翡翠凤凰公司、李歆、李志斌、杨洁、蔡忠、舒丽云未到庭接受询问。经审查查明，2014年7月23日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33497号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日北京资和信融资担保有限公司（以下简称资和信公司）与三惠生安公司签署的《委托担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33498号、第33499号、第33500号、第33501号、第33502号、第33503号、第33504号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与蔡忠、李歆签署涉及七套房屋的七份《房地产抵押反担保合同》中借款支付之日起上述公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33507号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与蔡忠签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33505号、第33506号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与舒丽云、杨洁签署涉及两套房屋的两份《房地产抵押反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33508号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与翡翠凤凰公司签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33509号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与舒丽云签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力；同日，北京市方正公证处作出（2014）京方正内民证字第33510号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认2014年7月1日资和信公司与李志斌签署的《保证反担保合同》中借款支付之日起该公证书赋予其强制执行效力。2015年5月29日，北京市方正公证处作出（2015）京方正执行证字第00841号执行证书，确认一、被执行人为三惠生安公司、翡翠凤凰公司、李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云、杨洁；二、执行标的为1、本金一千七百七十九万三千三百三十三元三角三分；2、利息（年息为百分之五点三五）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；3、担保费（为贷款金额百分之壹点九）：共计人民币八万一千六百元；4、违约金（日千分之一）：自二〇一五年五月七日至执行完毕之日止；5、实现债权所产生的其他相关费用。后，资和信公司向本院申请强制执行，本院以（2015)朝执字第10287号立案受理，并于2017年5月25日终结本次执行程序。2018年4月27本院依当事人申请以（2018)京0105执恢744号立案恢复执行。执行中，本案于2016年9月13日轮候查封前述公证债权文书及《房地产抵押反担保合同》中涉及的九套房产（下合称案涉九套房屋）。案涉九套房屋均已为担保本案债权设定抵押并办理抵押登记，抵押权人均为本案原申请执行人资和信公司，抵押登记时间均为2014年7月7日。2018年11月20日，我院作出（2015)朝执字第10287号《商请移送执行函》，向案涉九套房屋的首封法院北京市昌平区人民法院商请将案涉九套房屋移送本院处分。2018年12月10日，北京市昌平区人民法院作出（2017）京0114执1186、3783号移送执行函，将案涉九套房屋的处分权移至本院。另查，在执行过程中，2018年9月14日资和信公司作为甲方与作为乙方的唯悦公司签订《债权转让协议》，当中载明甲方向乙方转让债权的标的为：北京方正公证处出具的编号为(2015)京方正执行证字第00841号《执行证书》享有的对被执行人的债权和作为债权担保的抵押权，具体债权标的金额以编号为2015京方正执行证字第00841号《执行证书》为准，包含债权本金、利息、担保费、违约金、实现债权所产生的其他相关费用（包括但不限于律师费、差旅费等）等全部合法利益。唯悦公司向本院申请变更申请执行人，本院于2019年1月10日以（2019）京0105执异356号立案受理，并于2019年3月28日作出（2019）京0105执异356号执行裁定书：本院（2018)京0105执恢744号案中，申请执行人由资和信公司变更为唯悦公司。被执行人李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云不服上述裁定提起复议，北京市第三中级人民法院2019年6月26日作出（2019）京03执复128号终审执行裁定书：驳回李歆、蔡忠、李志斌、舒丽云的复议请求，维持本院（2019）京0105执异356号执行裁定书。2019年8月13日，本院作出（2018）京0105执恢744号执行裁定书，载明：唯悦公司在被执行房产二次流拍后，申请以物抵债符合法律规定，依法应予准许。并裁定一、准予唯悦公司以物抵债的申请；二、自裁定生效之日起，案涉九套房屋归唯悦公司所有。2019年9月9日，本院将协助执行通知书、强制执行裁定书送达北京市朝阳区不动产登记事务中心，要求其解除案涉九套房屋查封，并过户至唯悦公司名下。执行过程中，另有案外人就案涉九套房屋提出案外人异议，唯悦公司为对案涉九套房屋继续执行提供孟威卫（身份证号×××）名下202号房屋（京[2017]顺不动产权第xxxxxxx号）一套作为担保，孟威卫提交书面文件，载明其自愿为（2018）京0105执恢744号的执行案件以202号房屋提供房产担保，本院遂对202号房屋予以查封。再查，202号房屋登记的所有权人为孟威卫，房屋共有情况为单独所有，不动产权证书号为京[2017]顺不动产权第xxxxxxx号。审查中，李文超提交《协议》、商品房现房买卖合同、房屋所有权证书复印件、李文超的刷卡单据、收条、发票、书面证言、生活缴费凭证、供暖费发票、房产租赁合同、新京报公告、异议登记申请书、不动产登记申请书、银行业务凭证及流水、不动产权利及其他事项登记信息等证据欲以证明其主张。其中《协议》载明的内容包括：鉴于甲方（李文超）没有购房及贷款资质，乙方（孟威卫）帮助甲方代持202号房屋，该物业虽然登记在乙方名下，但实际为甲方所有。该协议落款有“李文超”、“孟威卫”字样签字，落款日期有“2017年”字样，具体日期未签署。以上事实有当事人提交证据材料、（2015）朝执字第10287号案执行卷宗材料、（2018）京0105执恢744号案执行卷宗材料、（2019）京0105执异356号案卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，对案外人就已登记不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断其是否系权利人。金钱债权执行中，人民法院查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，案外人以其与被执行人之间存在借名购买、代为持有、隐名出资等关系，其是该财产的实际权利人为由，提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，202号房屋登记的所有权人为孟威卫，孟威卫以202号房屋为申请执行人唯悦公司申请继续执行提供担保，故本院查封该房产。案外人李文超以其与孟威卫之间就202号房屋的代为持有产权的协议主张其对202号房屋享有所有权并据此主张排除本院对202号房屋的执行、要求解除查封，于法无据，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李文超的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁