河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3298号原告张小香，女，1968年12月16日生，汉族，住驻马店市驿城区，系死者田某妻子。原告田志坤，男，2011年11月11日生，汉族，住址同上，系死者田某儿子。法定代理人张小香，女，1968年12月16日生，汉族，住驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房村宋台**，系田志坤母亲，公民身份号码4128011968********。原告田守明，男，1934年3月28日生，汉族，住址同上，系死者田某父亲。上述三原告委托代理人邹立，男，1965年11月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。上述三原告委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。被告李运财，男，1988年6月3日生，汉族，住驻马店市泌阳县。被告张辉，男，1983年3月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人唐二春，该公司经理。委托代理人周顺河，男，1968年7月26日生，汉族，该公司法律顾问，住驻马店市遂平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。负责人张国勇，公司总经理。委托代理人邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人贾国军，公司总经理。委托代理人邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告张小香、田志坤、田守明诉被告李运财、张辉、遂平宏达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小香及三原告的委托代理人邹立、聂磊，被告李运财、张辉、被告遂平宏达物流有限公司的委托代理人周顺河、被告人寿财险驻马店公司及被告人寿财险郑州公司的委托代理人邓小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2020年1月3日7时38分许，被告李运财驾驶登记车主为被告遂平宏达物流有限公司的豫Ｑ×××**/豫QS2**号重型半挂牵引车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至驿城大道与汝河大道交叉口北200米处与田某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致田某死亡，双方车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告李运财负事故的次要责任，死者田某负事故的主要责任。豫豫Ｑ×××**豫豫QS2**重型半挂牵引车实际车主系被告张辉，该车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险、在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险。现请求判决四被告赔偿三原告各种损失合计461923.64元。被告李运财辩称，发生交通事故属实，其系事故车辆的驾驶员，系雇佣司机。事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险、在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任。被告张辉辩称，对发生交通事故没有异议，其系从被告宏达物流公司分期购买的车辆，分期还未付完，还欠公司二万余元分期费用及三万余元垫付保险费用。其系事故车辆的实际车主，该车系挂靠在被告宏达物流公司名下进行营运。事故发生后，我垫付原告方28000元丧葬费用，该款应予扣减并返还给我。被告遂平宏达物流有限公司辩称，其公司并不是事故车辆的实际车主，该车已经转让他人，并未办理所有权变更登记，因此其公司不应承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉讼请求。事故车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险、在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，原告合理合法的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿财险驻马店公司辩称，如事故车辆在我公司投保交强险，其车辆机动车行驶证与其保险单上载明的车辆识别代码、发动机号一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，且拥有从业资格证、营运证，无违反相关法律法规，无违反保险合同的约定，且依据保险条款不存在不赔、拒赔的现象。则我公司在交强险各分项限额内对该事故造成的损失承担交强险的保险责任。依据保险条款，我公司对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。原告诉请各项费用过高，存在不合理的费用，对于不合理的费用我公司不应承担。被告人寿财险郑州公司辩称，如事故车辆在我公司投保商业险，其车辆机动车行驶证与其保险单上载明的车辆识别代码、发动机号一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，且拥有从业资格证、营运证，无违反相关法律法规，无违反保险合同的约定，且依据保险条款不存在不赔、拒赔的现象。则我公司在商业险限额内依据保险条款责任比例等承担相应的保险责任。依据保险条款，我公司对于原告的损失享有重新核定权、免赔权，且我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。驾驶员李运财在发生事故时系在增驾实习期内，根据保险条款的约定，属于免赔拒赔情形，且投保时已做了明确的提示说明。原告诉请各项费用过高，存在不合理的费用，对于不合理的费用我公司不应承担。经审理查明，2020年1月3日7时38分许，李运财驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QS2**型半挂牵引车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至驿城大道与汝河大道交叉口北200米处与田某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致田某死亡，双方车辆不同程度损坏。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李运财负事故的次要责任，死者田某负事故的主要责任。田某死亡时年满51周岁。田某系独生子，田某父亲名田守明，1934年3月28日出生；田某有一子，名田志坤，2011年11月11日出生。田守明、田志坤系田某被抚养人。田某、田守明、田志坤均系驻马店市驿城区老街办事处邓瓦房社区居民。本案在审理过程中，三原告提交因处理交通事故及丧葬事宜支出的交通费票据计款2000元。豫Ｑ×豫Ｑ×××**S豫QS2**半挂牵引车实际车主为张辉，李运财系张辉雇佣司机，该车挂靠在遂平宏达物流有限公司名下进行营运。豫Ｑ**豫Ｑ×××**2豫QS2**挂牵引车在人寿财险驻马店公司投保有交强险，在人寿财险郑州公司投保有第三者责任险（主车限额1000000元,并投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。事故发生后，张辉垫付三原告费用28000元。本案在审理过程中，人寿郑州公司向本院提交投保单及保险条款各一份，用以证明其尽到了明确提示说明义务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体及财产并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成田某死亡，被告李运财负事故的次要责任，死者田某负事故的主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，应作为本案划分责任的依据。因本案事故发生在机动车与行人之间，本院确定被告李运财承担本次事故40%的责任。三原告作为受害人田某的近亲属，有权请求侵权人被告李运财赔偿因田某死亡造成的损失，因被告李运财系被告张辉雇佣司机，应由事故车辆实际车主被告张辉依据其雇佣司机被告李运财在事故中的责任比例承担赔偿责任，被告遂平宏达物流有限公司作为事故车辆的挂靠单位，应对被告张辉承担部分承担连带赔偿责任。因豫Ｑ×**豫Ｑ×××**1豫QS2**牵引车在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险，在被告人寿财险郑州公司投保有第三者责任险，故应先由被告人寿财险驻马店公司在豫Ｑ××**豫Ｑ×××**2豫QS2**引车投保交强险各分项赔偿限额内对三原告因田某死亡造成的损失承担赔偿责任，超出部分由人寿财险郑州公司在豫Ｑ×××**豫Ｑ×××**挂豫QS2**车投保第三者责任险保险范围内承担40%的赔偿责任。关于被告人寿财险郑州公司辩称的拒赔免赔理由，由于被告人寿财险郑州公司提交的证据不能相互印证和充分说明其公司就相关的免责条款在投保时对案件涉案的车辆相关投保人等尽到了提示说明义务，该条款不发生法律效力，故对其辩称理由，本院不予支持。三原告请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通费，符合法律规定应予支持。1、死亡赔偿金应按我省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，赔偿年限为20年，计款684019.4元（34200.97元/年×20年）。2、丧葬费应按我省在岗职工平均工资64148元/年计算，计算6个月，计款32074元。3、交通费本院确定为1000元。4、田某被抚养人田守明、田志坤在田某死亡时已分别年满85周岁、8周岁，被抚养年限分别为5年、10年，应按照城镇居民人均消费性支出21971.57元/年的标准计算，田守明的被抚养人生活费109857.85元（21971.57元/年×5年）；田志坤的被抚养人生活费109857.85元（21971.57元/年×10年÷2人）；上述被抚养人生活费合计219715.7元。5、精神抚慰金本院确定为20000元。以上1-5项损失共计956809.1元，应先由被告人寿财险驻马店公司在豫Ｑ×××**/豫Ｑ×××**号豫QS2**投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元；剩余846809.1元，应由被告人寿财险郑州公司在豫Ｑ×××**/豫豫Ｑ×××**重豫QS2**保第三者责任险保险限额1000000元内承担40%，计款338723.64元。综上，被告人寿财险驻马店公司应赔偿三原告各项损失110000元，被告人寿财险郑州公司应赔偿三原告各项损失338723.64元，因被告张辉垫付三原告款28000元，该款应从被告人寿财险郑州公司赔付三原告款中扣除并返还给被告张辉，扣除该款后，被告人寿财险郑州公司尚应赔付三原告款310723.64元。关于三原告诉请要求赔偿处理丧葬事宜的误工费的请求，因其未提供相应证据予以印证，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张小香、田志坤、田守明各项损失共计110000元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张小香、田志坤、田守明各项损失共计310723.64元。三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内返还被告张辉垫付款28000元。四、驳回原告张小香、田志坤、田守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8228元，减半收取4114元，由原告张小香、田志坤、田守明负担614元，被告张辉、遂平宏达物流有限公司连带负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘志宏二〇二〇年八月三日书记员  何 铮