辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1520号原告：沈阳长恒商贸有限公司，统一社会信用代码9121010358385746X6，住所地沈阳市沈河区热闹路****。法定代表人：唐绍斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继洲，系辽宁昊星律师事务所实习律师。被告：大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司，统一社会信用代码91210105313102454J，住所地沈阳，住所地沈阳市皇姑区长江街**>法定代表人：刘震海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：于岩，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳长恒商贸有限公司（以下简称“长恒商贸”）与被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司（以下简称“沈阳千盛百货”）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）辽0105民初6638号民事判决书，原告长恒商贸不服判决，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）辽01民终12394号民事裁定书，撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6638号民事判决；发回沈阳市皇姑区人民法院重审。本院于2020年1月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长恒商贸的委托诉讼代理人余文青、张继洲，被告沈阳千盛百货的委托诉讼代理人宋阳、于岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长恒商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款人民币81081.28元；2、判令被告赔偿原告迟延给付的相应利息（利息以81081.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月25日起至实际给付之日）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系“路易十三”品牌服装的代理商。原告与被告于2015年9月1日签订《联销合同》（该合同系被告提供的制式合同，被告为甲方、原告为乙方），合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日止。合同约定：原被告依约定的月销售目标、年销售目标在沈阳千盛百货店三层男正装卖区联合销售“路易十三男装”。同时约定：双方采取“单月考核，合同期清算”的结算方式分配利润，即（1）单月考核：在原告完成月销售目标时，被告倒扣原告月实际销售额的28%作为毛利；在原告未完成月销售目标时，被告除倒扣原告月实际销售额的28%作为毛利外，还扣除月目标销售额与实际销售差额的28%作为毛利；（2）合同期清算：在原告完成合同期总销售目标时，被告应将未完成月目标销售额与实际销售差额部分的28%的毛利返还给原告。截止2016年8月31日原告已基本完成合同约定的总经营目标，而被告未履行合同期满后的清算义务，即合同到期后，被告未依约返还原告在合同期间，原告未完成月销售目标的月份，被告所扣除的“月目标销售额与实际销售差额的28%作为毛利”的款项。被告尚拖欠原告因合同期满清算而形成的清算款81081.28元。原告经多次催收，被告均不履行返还义务。原告认为原、被告双方签订的《联销合同》合法有效，对于合同双方均具有约束力，且合同已经实际履行，被告理应按约履行合同义务支付原告剩余货款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”原告要求被告支付迟延给付期间的债务利息，以81081.28元货款为基数，自2016年9月25日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告公司合法权益，维护司法权威、法律尊严。被告沈阳千盛百货辩称：一、双方合同已经明确约定了月目标销售额以及月考核、月清算的考核方式和结算时间，且约定以毛利目标与实际销售分成中较高者作为被告方的毛利，且双方已据此结算完毕。故原告无权要求被告返还差额毛利（即目标销售额与实际销售额差额部分的28%的毛利），原告诉请无依据。双方合同第四条第一款约定：甲方倒扣乙方商品销售额的28%作为甲方毛利；合同第四条第二款约定了合同期内每月的目标销售额；同时，合同第四条第三款第一项明确约定：“乙方（即原告长恒公司）同意以毛利目标与实际销售分成中较高者作为甲方（即被告千盛公司）的毛利，并实施每月考核一次，次月累计清算，乙方对此无异议”。由此可知，如果原告每月实际销售额高于合同约定的目标销售额，则根据约定，应以实际销售额作为基准数计算被告的毛利（即实际销售额×28%）；如果原告每月实际销售额低于合同约定的目标销售，则根据约定，应以目标销售额作为基准数计算被告的毛利（即经营目标额×28%）。既然，合同已经明确约定了以实际销售额与目标销售额两者中较高者为基数计算被告毛利（即“两者取其高”）的结算方式，那么就不存在原告诉请所主张的被告向原告返还差额毛利的问题。而且，双方在实际履行合同的过程当中，也完全依据合同约定按月考核、次月累计清算方式予以结算完毕，原告无权再向被告主张任何款项，原告诉请无任何事实与法律依据。二、双方约定的是月考核，并非年考核。原告单方恶意偷换概念，擅自扩大合同条款的解释，其起诉内容无任何依据。“合同期清算”是指合同期内清算完毕即可。然而，原告却将“合同期清算”单方错误地理解为：“在原告完成合同期总销售目标时，被告应将未完成月目标销售额与实际销售额差额部分的28%的毛利返还给原告”，该解释并无合同约定或法律规定作为依据，完全是原告恶意混淆概念、单方主观臆断、随意扩大合同解释。实际上，双方合同已经明确约定了单月考核、次月清算的结算方式，并未约定原告单方错误理解的“年考核、年清算”的结算方式。因此，原告根本无权要求被告返还任何款项。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《联销合同》、沈阳千盛购物中心百货经销供应商结算对账表、原告公司账户交易流水等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告沈阳千盛百货（甲方）与原告长恒商贸（乙方）签订了《大商集团联销合同》。合同约定：甲方提供沈阳千盛店三层男正装卖区场地，柜位面积29平方米，营业面积41.8平方米，乙方提供商品，双方进行联合销售。合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。甲乙双方联销经营品牌共壹个，具体名称为路易十三男装。关于联销分成与目标，合同第四条约定，1、甲方倒扣乙方告商品销售额的28%（下称“扣率”）作为甲方毛利。2、乙方承诺在合同期内达成以下经营目标分别为：合计110万元、2015年的9月为6万元、10月为7万元、11月为11万元、12月为12万元、2016年的1月为12万元、2月为16万元、3月为4万元；4月为10万元；5月为17万元；6月为7万元；7月为4万元；8月为4万元。3、乙方同意以毛利目标与实际销售分成中较高者作为甲方的毛利，并实施每月考核一次，次月累计清算，乙方对此无异议。其他约定：单月考核，合同期清算。4、乙方同意将双方约定的销售、毛利目标作为双方合作的基础。如乙方连续三个月未完成销售目标或毛利目标，或销售和毛利排名均在同业种后三位，甲方有权对乙方经营位置或面积进行调整或终止本合同。关于收银与结算方式，合同第六条约定，甲方负责乙方商品销售的统一收款业务，乙方须使用甲方统一收银单据，乙方不得有私收货款或擅自变更售价及拒开、漏开或短开收银单据等违规行为，否则，乙方除承担相应责任外，还应向甲方支付5000-20000元/次的违约金，同时甲方保留解除本合同的权利。乙方销货款每月结算一次（自然月最后一天为结算日）。次月5日双方对账，15日前将发票提交至甲方财务部门。结算款己方于结算日起25日支付给乙方（遇法定节假日顺延）。乙方提交的发票是国家税务机关正式增值税发票，并盖有乙方单位发票专用章，否则甲方有权拒收。如发票迟交或乙方其他原因，甲方付款顺延。合同履行过程中，被告因原告未完成联销合同相对应月份约定的销售额，从应向原告返还的货款中按未完成销售数额的28%扣取了毛利（2015年11月，20207.32元；2016年1月，4798.36元；2016年2月，10314.36元；2016年3月，1960.28元；2016年4月，713.16元；2016年5月，31375.96元；2016年6月，7118.72元；2016年7月，4593.12元），合同期内共计扣除81081.28元。原告以联销合同期限内销售额超过合同约定的110万元为由，请求被告予以返还扣取的毛利。原、被告双方协商未果，原告诉讼来院。经查，2015年9月至2016年8月原告销售总金额为1421799元（含030141198路易十三促销2销售金额321828元）。本院认为，原、被告签订的《大商集团联销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律以及法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为原、被告对于联销合同中第四条，联销分成与目标“单月考核，合同期清算”应如何理解的问题。原告主张“合同期清算”是在合同期满前，因双方无法确定原告是否能完成合同约定的合同期总目标，故只能在合同期满后进行清算。如果原告完成了合同约定的总目标，被告应将因原告未完成月目标扣除的毛利差额返还给原告，被告对原告该理解予以否认。原、被告签订的合同对双方均具有约束力，对合同部分条文的理解要结合合同目的、交易习惯及合同的其他条款综合考虑。按合同约定原告在被告提供的场地进行经营，被告按双方确定的销售额及比例（扣率）作为毛利，合同期内经营目标确定为110万元，并且约定被告以毛利目标与实际销售分成较高者作为毛利，实施每月考核一次，次月累计清算。其他约定“单月考核，合同期清算”。合同履行过程中，被告只进行单月考核，并没有次月累计清算。双方签订联销合同的目的是互利共赢，确定原告的经营目标是保证被告利益。“单月考核，合同期清算”应理解为：单月考核是对原告的制约激励机制，合同期清算则是平衡双方的利益，在合同期内对合同的履行情况进行清算。被告进行单月考核时对原告没有按月份经营目标完成销售业绩的依联销合同约定扣除的毛利，应在合同期满后对合同期内履行情况进行清算，如原告完成合同期经营目标，被告应将因原告未完成月份经营目标所扣取的毛利返给原告。因原告030141198路易十三促销2的销售金额不计入经营目标的数额，经核算原告在合同期销售总额为1099971元，虽未达到经营目标110万元，但基本完成目标，故原告主张返还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还货款81081.28元的问题，根据双方合同约定结合原告销售情况，本院确定被告应返还原告货款81073.16元。关于原告主张被告支付货款利息的问题，该请求符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告以81073.16元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告沈阳长恒商贸有限公司货款81073.16元；二、被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告沈阳长恒商贸有限公司货款利息（以81073.16元为基数，自2016年9月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告沈阳长恒商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告大商集团沈阳千盛百货购物中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  黄 伟人民陪审员  商德志二〇二〇年八月十九日书 记 员  于琬莹