河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2585号原告（反诉被告）：中国民生银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：贾睿，系该分行行长。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告（反诉原告）：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：秦金焕，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：谷俊芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王远方，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王园园，女，1989年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张艳霞，女，1974年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县花都农资推广中心，住，住所地鄢陵县产业集聚区金汇大道中段路南/div>经营者：王保平，男，1966年10月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县相信农资销售部，住，住所地鄢陵县城南关农资市场/div>经营者：张继军，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县海亮种子商行，住，住所地鄢陵县南关农资市场/div>经营者：郑海亮，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上被告共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。以上被告共同委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。第三人：河南省民商小微企业发展服务中心，住，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**民生银行大厦/div>法定代表人：王庆国。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告（反诉被告）中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告（反诉原告）王保平、被告秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行、第三人河南省民商小微企业发展服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人庞鹏，被告（反诉原告）王保平、被告郑海亮、张继军及被告（反诉原告）王保平、被告秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行的共同委托诉讼代理人贾安、李博，第三人河南省民商小微企业发展服务中心的委托诉讼代理人彭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．被告王保平、秦金焕偿还原告借款本金1,295,500元及利息和罚息、复利（截止2020年1月4日拖欠借款利息4,247.48元，借款罚息258,010.89元，利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2．被告郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县海亮种子商行、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费用及其他费用由十一被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告王保平、秦金焕与原告签订《综合授信合同》约定在2017年12月29日至2020年12月29日期间内，原告给予被告1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告郑海亮与谷俊芳、王远方与王园园、张继军与张艳霞、鄢陵县海亮种子商行、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部与原告分别签订了《最高额担保合同》，均自愿为被告王保平、秦金焕使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年12月29日被告王保平、秦金焕使用授信额度向原告贷款1,500,000元，2018年12月5日贷款到期，年利率10.788%，原告依约履行出借义务。现被告违反合同约定，拒不履行偿还贷款本息，原告据此要求被告还款，但是被告一直拒不履行还款义务。故诉至法院。王保平、秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行共同辩称，一、借款人虽签订了1,500,000元的贷款合同和申请，但实际没有收到任何贷款，而是原告违反银行业相关规定及合同约定通过办理承兑方式骗取借款人，6年来逃避银行监管，非法获利，从四户联保（梁留祥、王保平、张继军、郑海亮）中拿走各种非法利润3,000,000余元。二、保证人主张免除保证人责任基于以下几点：1．保证人认为原告第二条诉要求保证人承担连带责任有误，根据保证人所签订的《最高额担保合同》保证人只在债权人尚未清偿的债权本金余额及其他应付款项总计1,500,000元的限额内承担责任，其超出部分不是保证人承担责任的范围，而本案贷款人并未实际发放贷款，承兑关系不是金融借款关系；2．保证人对于授信合同提供担保基于授信合同约定贷款是为了偿还原有贷款，而保证人在查看王保平的民生银行贷款账户后发现记录中贷款款项银行2016年12月16日贷款发放为35,145.69元，需要银行进一步作出说明，若银行无法作出合理解释，保证人则不承担责任；3．保证人认为原告与河南省民商小微企业发展服务中心恶意串通，损害保证人权益。民生银行申请贷款的流程必须要加入由中国民生银行股份有限公司郑州分行（系民生银行一级分行，许昌分行的上级分行）发起设立的小微互助担保基金。该担保基金管理人即河南省民商小微企业发展服务中心与民生银行签订协议对所有基金会会员以互助担保基金提供最高额质押担保。且借款人每年都要缴纳保证金及风险抵押金，河南省民商小微企业发展服务中心以基金作为质押提供担保是其必须履行的义务，若原告一味坚持放弃河南省民商小微企业发展服务中心承担质押担保责任，保证人主张免除保证人的保证责任；4．保证人对于截止2020年5月22日之前的逾期罚息、复利不承担连带保证责任，保证人对综合授信合同2017年12月29日至2020年12月29日期间提供最高额担保，但借款人何时真正申请借款、借款何时到期保证人均不知情，银行并未给予保证人相关文件，且逾期后银行并未通知过保证人还款，保证人自收到传票后才知情，银行系恶意诉讼。三、其原告应提供本案全部证据证明如何向借款人支付的贷款，何时发放的，如提供综合授信合同第11条11.1约定的《汇票承兑申请书》或者12.1条约定的《商业承兑汇票贴现申请书》，若银行不能提供相关证据或系伪造，则望法院驳回原告诉求，其他意见同反诉意见。河南省民商小微企业发展服务中心辩称，对原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉讼请求及事实与理由无异议。王保平向本院提出反诉请求：1．原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）王保平823,939.2元；2．反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实与理由：与原告（反诉被告）中国民生银行股份有限公司许昌分行金融借款合同纠纷一案系借新还旧，被告（反诉原告）自2012年开始从原告（反诉被告）贷款1,500,000元，借期1年，此后每年换贷一次，每次贷款原告（反诉被告）要求交纳互助金195,000元，其中150,000元每次还完贷款时返还给被告（反诉原告），在再贷款时重新交纳，另外45,000元不予返还，换贷时另行交纳。自2012年至2018年12月5日，被告（反诉原告）总计贷款6次，原告（反诉被告）违反合同约定通过承兑汇票方式给被告（反诉原告）发放贷款，每次贷款被告（反诉原告）平均需支付50,000余元的承兑贴现费用，6次费用达300,000余元。原告（反诉被告）捆绑服务，强制被告（反诉原告）交纳互助金195,000元才能获取贷款，实际是变相减少贷款额度获利，被告（反诉原告）贷款额实际到手为1,305,000元，被告（反诉原告）6年时间为此最少多支出利息126,219.6元（195,000元×10.788%×6年）。原告（反诉被告）应参照原告（反诉被告）与被告（反诉原告）合同约定的贷款利率10.788%支付195,000元保证金6年的利息即126,219.6元。且至今被告（反诉原告）所交的互助金共计271,500元未返还。原告（反诉被告）假借扶持农业为名骗被告（反诉原告）农户贷款，被告（反诉原告）几年的收益都全部用来还贷，自2012年至2018年12月支付银行利息将近1,300,000元，又以各种名义收取贷款费用获利800,000余元。综上，被告（反诉原告）要求原告赔偿其违规承兑造成的多支付的300,000元贴现费用，返还被告（反诉原告）按照实际贷款额多支付的利息126,219.6元，以及支付保证金利息126,219.6元，返还互助金271,500元总计823,939.2元。中国民生银行股份有限公司许昌分行针对王保平的反诉请求辩称，1．本案借款自2013年至今共发生有六笔贷款，2016年、2017年两笔贷款系借新还旧，在双方签订的合同中均有约定，且担保人也知悉贷款用途。2．被告缴纳的保证金并非原告收取，而是由本案第三人收取，其向第三人签订的入会申请书及相关章程对保证金及风险金有明确约定。3．原告没有通过银承方式向被告发放贷款，本案贷款从对账单可以看出已足额发放至被告银行账户且原告与本案被告也没有签订银承协议，更未向被告发放承兑汇票。4．本案被告系完全民事行为能力人，其签订的每份协议均是其真实意思表示。相关合同应依法受到法律保护。被告秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县海亮种子商行、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部，均对王保平的反诉无异议。河南省民商小微企业发展服务中心针对王保并的反诉请求辩称，1．王保平申请追加河南省民商小微企业发展服务中心为本案第三人没有法律依据。根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人参加到本诉中来的方式只有两种，一是本人申请，二是法院通知。有独立请求权的第三人只能由其本人申请参加诉讼，既不能由被告申请也不能由法院依职权予以追加。无独立请求权第三人，即与本案处理结果有着法律上的利害关系的第三人，可以由法院通知参加诉讼。结合本案，河南省民商小微企业发展服务中心对本案原被告双方的诉讼标的既无独立请求权，对本案的处理结果也没有法律上的利害关系，同时本案原被告之间借款事实、法律关系清楚，权利义务关系明确，原、被告的诉讼主体资格确定，也根本无需追加第三人。综上，王保平申请追加河南省民商小微企业发展服务中心为本案第三人程序违法，从实体上来说也没有必要性。2．王保平反诉状中所列内容与事实不符，其反诉请求依法不能成立，王保平最早是2014年1月份，在原告办理授信贷款业务时，自愿申请加入到河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金（以下基金）的，同时其在办理入会手续时，明确知悉其加入基金会需缴纳互助保证金、风险准备金，缴纳后该敖项就成为基金财产，且风险准备金是不得赎回即不予退还的。综上，追加河南省民商小微企业发展服务中心为本案第三人程序违法，河南省民商小微企业发展服务中心与本案的处理结果也没有任何法律上的利害关系。经审理查明：2017年12月25日，被告王保平、秦金焕与原告签订《综合授信合同》，合同约定原告给予被告王保平、秦金焕1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款，授信用途为归还原贷款本金，授信额度有效使用期为36个月，自2017年12月29日至2020年12月29日，合同项下任一笔贷款发生逾期按照约定利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告郑海亮与谷俊芳、王远方与王园园、张继军与张艳霞、鄢陵县海亮种子商行、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部与原告分别签订《最高额担保合同》，被告郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县海亮种子商行、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部知悉上述授信额度的用途系归还原贷款本金，仍自愿为被告王保平、秦金焕使用上述授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月29日，被告王保平、秦金焕依据《综合授信合同》向原告递交《借款支用申请书》，申请支用借款1,500,000元。原、被告以《＜借款支用申请书＞确认部分》共同确认该笔借款的借款期限自2017年12月29日至2018年12月5日，借款利率为年利率10.788%，即逾期利率为年利率16.182%。王保平的中国民生银行贷款账户个人账户对账单中显示，原告于2017年12月29日向王保平账户发放贷款1,500,000元，依约履行了出借义务。贷款发放后，被告王保平、秦金焕未按约定支付贷款利息，截止2018年12月5日下欠贷款利息4,247.48元；2018年12月12日河南省民商小微企业发展服务中心根据与原告签订的《最高额质押合同》代为偿还借款本金127,500元；被告王保平自2019年3月29日至2020年3月20日分十笔，共计偿还借款本金83,000元。现被告王保平、秦金焕下欠原告贷款本金1,289,500元、利息4,247.48元及罚息（2018年12月6日至2020年3月20日期间的罚息金额为273,630.66元，自2020年3月21日起至还清借款本金之日止的罚息，以本金1,289,500元为基数，按年利率16.182%计算）、复利（以未支付的利息4,247.48元为基数，按年利率16.182%自2018年12月6日计算至借款利息支付完毕之日止）。另查明，2013年1月23日，王保平与原告签订《联保体授信合同》，合同约定在2013年1月21日至2014年1月21日期间内，原告给予联保体成员梁留祥2,000,000元、张继军1,500,000元、王保平1,500,000元、郑海亮1,500,000元，共计6,500,000元授信额度，授信种类为个人贷款，用途为购种子，贷款利率为年利率8.4%，联保体成员每人向原告提供授信额度的25%作为保证金，提供质押担保。同日，鄢陵县花都农资推广中心与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告王保平使用上述授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2013年1月23日，原告发放贷款1,500,000元至王保平账户，2014年1月21日王保平偿还本贷款。2014年1月21日，王保平、秦金焕与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2014年1月21日至2015年1月21日期间内，原告给予王保平、秦金焕1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款，用途为支付货款，贷款利率为年利率8.4%。同日，鄢陵县花都农资推广中心与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告王保平、秦金焕使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年1月21日，王保平、秦金焕向第三人缴纳互助保证金150,000元，风险准备金22,500元。2014年1月22日，王保平、秦金焕使用授信额度向原告贷款1,500,000元，原告发放贷款1,500,000元至王保平账户，2015年1月21日王保平偿还本贷款，2015年1月22日，退还互助保证金150,000元至王保平个人账户。2015年1月22日，王保平、秦金焕、鄢陵县花都农资推广中心与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年1月22日至2015年12月22日期间内，原告给予王保平、秦金焕、鄢陵县花都农资推广中心1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款，用途为购货，贷款利率为年利率7.84%。同日，王远方、王园园、鄢陵县阳光三农生产资料有限公司、梁留祥、马美玲、郑海亮、谷俊芳、鄢陵县海亮种子商行、张继军、张艳霞、鄢陵县相信农资销售部与原告签订《最高额担保合同》，自愿为被告王保平、秦金焕使用上述授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2015年1月22日，王保平、秦金焕、鄢陵县花都农资推广中心向第三人缴纳互助保证金150,000元，风险准备金45,000元。2015年1月23日，王保平、秦金焕、鄢陵县花都农资推广中心使用授信额度向原告贷款1,500,000元，原告发放贷款1,500,000元至王保平账户，2015年12月16日王保平偿还本贷款，2015年12月17日，退还互助保证金150,000元至王保平账户。2015年12月17日，王保平、秦金焕与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2015年12月17日至2016年12月17日期间内，原告给予王保平、秦金焕1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款，用途为购货，贷款利率为年利率5.655%。同日，梁留祥、马美玲、张继军、张艳霞、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、鄢陵县阳光三农生产资料有限公司与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告王保平、秦金焕使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2015年12月17日，王保平、秦金焕向第三人缴纳互助保证金150,000元，风险准备金45,000元。同日，王保平、秦金焕使用授信额度向原告贷款1,500,000元，原告发放贷款1,500,000元至王保平账户，2016年12月15日王保平偿还本贷款，其缴纳的150,000元互助保证金转为下一年贷款的互助保证金。2016年12月12日，王保平、秦金焕与原告签订《综合授信合同》，合同约定在2016年12月15日至2019年12月15日期间内，原告给予王保平、秦金焕1,500,000元的授信额度，授信方式为个人贷款，用途为归还原贷款本金，贷款利率为年利率8.1%。同日，王远方、王园园、梁留祥、马美玲、张继军、张艳霞、郑海亮、谷俊芳、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县阳光三农生产资料有限公司与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告王保平、秦金焕使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，并知悉贷款用途。2016年12月15日，王保平向第三人缴纳风险准备金31,500元。同日，王保平、秦金焕使用授信额度向原告贷款1,500,000元，归还2015年贷款本金，2017年12月29日，王保平缴纳的150,000元互助保证金被原告扣划用于偿还本贷款，剩余贷款由王保平以本案所借贷款予以偿还。本案所涉借款手续办理过程中，王保平于2017年12月29日向第三人缴纳互助保证金127,500元、风险准备金22,500元。同日，王保平、秦金焕使用授信额度向原告贷款1,500,000元，用于归还2016年贷款本金。2018年12月12日，上述127,500元互助保证金被原告扣划用于偿还本贷款。再查，第三人与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额质押合同》，自愿为基金会会员在中国民生银行股份有限公司郑州分行及其辖属的二级分行（含本案原告）的全部债务提供最高额质押担保。被告王保平、秦金焕在向原告办理2014年1月21日以后的各笔贷款前，均向第三人河南省民商小微企业发展服务中心出具入会申请，自愿加入河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金，成为该基金会会员，并根据《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》向第三人缴纳前述互助保证金和风险准备金。《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》约定，该章程所称基金用于本基金管理人河南省民商小微企业发展服务中心与中国民生银行股份有限公司郑州分行合作，以同意按照该章程取得会员资格的所有委托人（即全体会员）缴纳的资金集合为所有委托人在中国民生银行股份有限公司郑州分行发生的债务提供质押担保的业务；基金包括互助保证金和风险准备金两部分，河南省民商小微企业发展服务中心将两类资金分别在中国民生银行股份有限公司郑州分行开立专户，按信托资产管理；河南省民商小微企业发展服务中心作为基金的信托受托人，将互助保证金、风险准备金分别在中国民生银行股份有限公司郑州分行开立账户并设定最高额质押，风险准备金用以担保全体会员在中国民生银行股份有限公司郑州分行发生的债务；互助保证金用以担保特定基金会员在中国民生银行股份有限公司郑州分行发生的债务；基金会员发生违约时中国民生银行股份有限公司郑州分行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或者河南省民商小微企业发展服务中心的同意，扣划顺序为违约基金会成员自身的互助保证金余额、为该基金成员提供担保的互助保证金和风险准备金。王保平、秦金焕在该章程会员入会确认函处签字承诺：“本人同意本人缴纳的风险准备金在任何情况下均不得赎回或以其他理由请求基金管理人（河南省民商小微企业发展服务中心）返还”。原告与案外人鄢陵县阳光三农生产资料有限公司签订有《银行承兑协议》。以上事实，有综合授信合同、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、最高额担保合同、还款明细表、贷款综合查询明细、最高额质押合同、银行承兑协议、身份证及结婚证复印件、补充协议、营业执照复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告与被告王保平、秦金焕、郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《最高额担保合同》均系各合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各合同双方均应依合同的约定履行合同义务。本案中，原告按合同约定向被告王保平、秦金焕发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告辩称，原告违反银行业相关规定及合同约定通过办理承兑方式骗取借款人，其并未实际收到借款，原告应返还贴现费用300,000元。根据王保平个人银行账户对账单显示，原告依约足额向王保平账户发放了本案借款；同时，根据有效证据，原告系与案外人鄢陵县阳光三农生产资料有限公司签订《银行承兑协议》，并不能证明原告与王保平之间存在银行承兑业务，王保平亦未提供证据证明其实际支出了办理银行承兑的相关费用。综上，王保平的相关答辩意见依据不足，本院不予采纳；其关于要求原告返还贴现费用300,000元、多支付的利息126,219.6元的反诉请求，本院不予支持。被告辩称，原告放弃第三人承担质押担保责任，各保证人应免除保证责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，第三人提供的物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；庭审中，原告亦明确表示并未放弃第三人的担保责任。故原告要求本案借款诸保证人承担连带保证人并无不当，被告的相关答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。关于王保平要求原告支付保证金利息126,219.6元、返还互助金271,500元的反诉请求。根据庭审中查明的事实，王保平所诉保证金及互助金均系依据《河南省民商小微企业发展服务中心互助合作基金章程》向第三人交纳，本案作为金融借款合同纠纷，其相关反诉请求与本案并非同一法律关系，王保平可根据其与第三人之间的基础法律关系另行提起诉讼。对其相关反诉请求，本院另以民事裁定书形式予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王保平、被告秦金焕于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1,289,500元、利息4,247.48元及罚息（2018年12月6日至2020年3月20日期间的罚息金额为273,630.66元，自2020年3月21日起至还清借款本金之日止的罚息，以本金1,289,500元为基数，按年利率16.182%的标准计算）、复利（以利息4,247.48元为基数按年利率16.182%的标准自2018年12月6日计算至借款利息支付完毕之日止）；二、被告郑海亮、谷俊芳、王远方、王园园、张继军、张艳霞、鄢陵县花都农资推广中心、鄢陵县相信农资销售部、鄢陵县海亮种子商行对上述债务承担连带还款责任；三、驳回被告（反诉原告）王保平的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,820元因适用简易程序减半收取9,410元，反诉费3,847元，共计13,257元由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月六日书记员 赵源琛