吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初754号原告：张福艳，男，1965年2月21日出生，身份号码:×××，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被告：梨树县喇嘛甸镇彭家窝堡村村民委员会。法定代表人：周文华，村主任。委托代理人：孙熙琪，吉林姜立国律师事务所律师。第三人：马艳明，男，1963年4月2日出生，身份号码：，汉族，农民，现住梨树县。原告张福艳与被告梨树县喇嘛甸镇彭家窝堡村村民委员会（以下简称彭家村）及第三人马艳明确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张福艳及其委托代理人李红军，被告彭家村的法定代表人周文华（第二次开庭未到庭）及其委托代理人孙熙琪，第三人马艳明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月25日，被告同案外人李某签订了《土地承包合同》，将被告村委会所有的片林土地5垧承包给案外人李某，承包期限至2019年3月25日止。2002年1月2日案外人李某与原告签订《土地转包合同书》，李某将上述林地转包给原告至2019年3月25日。合同签订后，原告对上述林地进行经营管理，并且为了有利于该林地的经营管理，在林地范围内建筑了看护林地的彩钢房一座，钢架育苗大棚一座，并打了四眼机井，购置了喷灌设备等。2019年3月25日，被告向原告收取了上述涉案林地一年的续包费用，即将原告对该林地的承包期限延续至2020年3月25日。2019年7月5日，原告在梨树县林业局对上述林地办理在《林木采伐许可证》，并向梨树县林业局缴纳了人民币53700元的造林保证金，保证对上述林地采伐后，三年内育林成活率达85%。原告对上述林地进行采伐后，按照林业部门的要求及国家森林管理法规的规定，对上述林地进行了再次育林。2020年3月26日，原告向被告村委会缴纳了人民币5万元的竞标保证金。2020年4月4日，被告村委会在原告不知情的情况下与第三人签订了《林地承包合同书》。原告认为，原告在对上述涉案土地进行经营管理期间，投入了大量的人力物力，为了保证育林成活率，在对林木进行采伐时向林业部门缴纳了造林保证金人民币53700元，并且向被告村委会缴纳了竞标保证金。在同等条件下，原告对上述林地应有优先承包权。被告在原告不知情的情况下，与第三人签订该林地的承包合同，如履行该合同，原告将不能保证涉案林地的育林成活率，势必造成原告向林业部门缴纳的造林保证金的返还无望，给原告造成巨大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院确认被告与第三人之间签订的《林地承包合同》无效；判令原告对涉案林地具有优先承包权；本案诉讼费用由被告承担。被告彭家村答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。1、本案不存在任何引起或导致合同无效的事由不存在合同法52条规定的任何情形；2、原告并不享有优先于包括第三人在内的所有五组村民的优先承包权，按照我国法律优先承包权只有在两种情况下才会享有，即约定或法定，本案所有涉案合同均未约定原告享有优先承包权，也没有任何法律规定本案这种情况原告享有优先承包权；3、原告对涉案林地的竞标是自愿放弃行为，无论被告还是第三人均不存在侵权事实；4、原告在事实理由部分提出的其他不包含在诉请之内的情形依据不告不理的原则不作为法庭审理范围；5、对原告违反合同约定擅自建筑超承包期限的建筑物并在合同期满后未恢复原状的情形，被告保留相关诉权必要时向原告追究法律责任。第三人马艳明答辩称，我与村委会签订合同是合理合法的，我认为是有效合同。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、1999年3月21日李某与被告所签订的土地承包合同一份，证明案外人李某与被告签订的林地承包合同。被告质证称，没有异议。第三人马艳明质证称，没有异议。证据二、土地转包合同与申请书各一份，证明李某将涉案林地转包给原告张福艳并当时得到被告村委会的同意。被告质证称，没有异议。第三人马艳明质证称，没有异议。证据三、林地续包合同，证明被告将涉案土地又续包给张福艳一年。被告质证称，没有异议。第三人马艳明质证称，没有异议。证据四、被告和第三人马艳明签订的林地承包合同，证明被告将涉案土地包给了第三人马艳明。被告质证称，没有异议。第三人马艳明质证称，没有异议。证据五、2020年5月8日被告彭家窝堡村村委会情况说明一份，证明被告张福艳在原林地上种植树木的事实，也证明第三人马艳明对该地又重新种植了树木，也证明马艳明对张福艳所种植的树木造成损坏。被告质证称，真实性没有异议，证明问题有异议。首先，原告在涉案林地上重新栽树的行为违反合同约定；其次，第三人通过合法途径竞标取得涉案土地的承包经营权，栽树行为合理合法。第三人马艳明质证称，我没有毁坏原告所栽的树，因为树木是我们大队组织的人栽的，是县林业局进行了测量然后栽树的，不是我给原告的树木毁坏之后栽的树。证据六、2020年3月26日被告彭家窝堡村出具的公示一份，证明该公示明确规定了竞标的时间是在2020年4月3日上午8时至10时，原告在此时间内来到了竞标现场，原告张福艳离开现场也是在10时以后，所以张福艳不存在提前退离竞标现场的事实。被告质证称，真实性没有异议，证明问题有异议。被告方有相反证据证明原告离开竞标现场时北京时间尚未到10时，原告在竞标开始前离开现场属于自愿放弃竞标行为。第三人马艳明质证称，原告张福艳是10时之前离开的。证据七、被告彭家窝堡村村委会2019年9月9日给张福艳下的通知，通知内容是通知你自本通知之日起不再从事栽树和育树苗，根据森林法和林业部分有关规定，砍伐人对于砍伐的树木要在当年的秋季，或者来年的春季，对所要砍伐的林地进行育林，所以村委会不能以通知的形式来阻止张福艳进行育林活动，这样是违法的行为并且张福艳以按照林业部门的要求向林业部门缴纳了5万元的育林保证金，育林成活率达不到85%，张福艳将承担双倍赔偿的责任和没收保证金的后果并且承担行政处罚的责任。被告质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，首先，张福艳的合同已经快届期，村委会此通知符合合同约定，符合法律规定；其次，村委会该通知在林业站也有备份，造林活动由重新发包后的承包人实施（即来年春季）；第三，本案系确认合同效力纠纷，育林保证金与本案无关，而且原告可以在重新发包后的承包人完成造林活动后到林业局取回相关款项。第三人马艳明质证称，与我无关。证据八、梨树县林业局给张福艳开具的育林保证金收据，证明张福艳已经按照法律和林业部门的要求交纳了5万元的育林保证金。被告质证称，本案是确认合同效力纠纷，对此证据原告并没有诉讼请求，法院对此不做审理。第三人马艳明质证称，与我无关。证据九、申请了法院调取喇嘛甸镇派出所对竞标时的执法记录录像，该录像已经体现出原告张福艳是在规定的时间内来到了竞标现场并且在10时之后离开了竞标现场，不存在提前离开竞标现场。被告质证称，对证明问题有异议，1、执法记录仪录制的内容没有异议；2、被告有相反的证据证明执法记录仪显示时间与北京时间存在误差；3、内容显示张福艳离开竞标现场时被告方法人用言语提示张福艳10时开始竞标，此行为足以证明张福艳在竞标开始时未在现场是自愿放弃行为，而且执法记录仪显示时间确实与北京时间不一致。第三人马艳明质证称，原告张福艳是在竞标10时之前离开的竞标现场。被告彭家村为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了以下证据：证据一、见证书一份（含申请书、土地转包合同书、土地承包合同书），证明被告将涉案林地其中五晌承包给李某的事实，合同中约定承包方不能在涉案林地上搞超期限建筑物而且合同中并未约定承包方在合同到期后享有优先承包权。原告质证称，对真实性没有异议，证明问题有异议，承包方是否有优先权，不是合同进行约定而是由法律进行规定。第三人马艳明质证称，没有异议。证据二、林地续包合同两份，证明涉案林地在原承包期限届满后因原告及案外人杨某所栽树木未到砍伐期而续签一年，所以续包合同是为了林木砍伐而签订并且合同并未约定优先承包权事宜。原告质证称，对真实性没有异议，证明问题有异议，承包方是否有优先权，不是合同进行约定而是由法律进行规定。第三人马艳明质证称，没有异议。证据三、六步程序记事簿三页、2019年12月30日村委会召开竞标会议照片一张、公告两张、党员大会照片一张、公示两张、村民代表大会照片一张、通知及向原告传达通知照片各一份、竞标现场照片一张、竞标发包协议书一份、退款通知及收据各一份、被告与第三人签订的承包合同一份，证明1、针对涉案林地的发包行为符合法律规定，系经过村民代表大会、党员大会决定一致通过发包。2、涉案林地的发包事宜已经经过公示并由村委会成员亲自向原告下达通知。3、原告在竞标开始时未在现场，是主动放弃。4、原告在涉案林地竞标后亲自到村委会取回竞标保证金，该行为视为原告对涉案林地发包竞标行为的合法性认可。5、第三人是通过合法途径取得涉案林地承包权，其中没有任何违规行为。6、涉案林地发包未侵害任何人、集体、国家的利益，不属于合同无效的事由。原告质证称，真实性没有异议，但是该组证据不能证明被告与第三人之间签订的林地承包合同是有效的，被告在超过规定的时间内竞标发包是程序违法，所以被告与第三人签订的林地承包合同是无效的，在竞标的过程中存在着第三人伙同他人围标排挤原告的现象，被告在原告没有离开现场的情况下也没有及时通知原告的情况下进行发包，严重侵害了原告的合法利益。第三人马艳明质证称，没有异议。证据四、通知及送达通知照片各三份，涉案林地现场照片五张，证明1、被告在原告的承包合同到期前林木砍伐后及合同到期后重新发包后多次向原告送达通知要求原告撤出涉案林地不得再从事林业生产活动；2、原告的承包合同到期后涉案林地上并不存在原告栽种的树木。原告质证称，真实性、证明内容均有异议，该组证据不能证明被告所证明的事实。第三人马艳明质证称，没有异议。证据五、市长公开电话交办单及回复结果（含喇嘛甸镇政府处理报告、被告情况说明、竞标发包协议书、收据各一份）证明被告针对涉案林地的发包行为合理合法，从讨论发包事宜到竞标、重新签订承包合同整个过程均符合法律规定，公开、公平、公正。该行为得到了喇嘛甸镇人民政府及四平市人民政府市长公开电话办公室的认可。原告质证称，真实性没有异议，证明内容有异议，在喇嘛甸镇政府2020年5月9日出具的政府文件的最后一页说明信访人张福艳始终没有将林地上的附属物取走，足以证明张福艳已经在涉案林地上栽种树苗，第三方用大型的旋耕机，对原告的林地造成的损失，有派出所出现场的记录。第三人马艳明质证称，没有异议。证据六、情况说明一份，证明梨树县公安局喇嘛甸派出所执法记录仪在竞标当天显示时间与北京时间存在误差，不应以执法记录仪显示时间为准（现执法记录仪在喇嘛甸派出所封存，人民法院可根据案件需要随时到派出所调取，以查明案件事实真相）。原告质证称，有异议，昨天双方已经对原告申请调取的执法记录仪录像进行了交换证据，记录仪显示原告张福艳在10时过后才离开现场。记录仪是能真实记录案发当时的时间及发生的内容，能真实体现还原当时的现场情况。该组证据没有说明执法记录显示时间与北京时间存在的误差是如何形成的，具体是提前还是延后了，该证据明确标明当天确实北京时间10时准时开始竞标，但是竞标时间是8时至10时之间内竞标，所以被告竞标的时间违法。第三人马艳明质证称，没有异议。第二次开庭时，法庭出示了梨树县公安局喇嘛甸派出所出具的情况说明一份，证明喇嘛甸彭家村竞拍现场所使用的执法记录仪显示时间比实际时间快23分钟。原告质证称，派出所的情况说明不合法，执法记录仪是该所的，该执法记录仪是否准确应到有资质的鉴定机构进行鉴定，而不是该所能证明的，此执法记录仪的时间是以那个时间进行计算。二、执法记录仪不准确也不能证明被告在规定的时间内进行了开标和竞标。三、法院主持了对该执法记录仪的播放和质证，原被告都对此没有异议，但是开庭后，被告才提出异议，不应再开庭后提出异议，但是在开庭后才提出。被告质证称，没有异议，4月3日至出具的证据的5月份执法记录仪存在时间持续加快的情形。第三人马艳明质证称，没有异议。经审理查明：2020年3月26日，彭家村召开村民代表大会，讨论对已经到期的彭家村五家子片林承包一事，会议讨论决定对五家子片林竞标发包，竞标日期为2020年4月3日上午8点至10点在村部进行竞标发包。2020年4月3日上午，原告张福艳来到竞标现场交纳了5万元抵押金，在竞标开始前离开了竞标现场，被告彭家村的村主任提示其10点开始竞标，原告对竞标提出异议，表示不参与竞标。之后，该片林地由第三人马艳明中标。本院认为，被告彭家村对已经到期的林地按照“六部程序”召开村民代表大会，决定对案涉林地进行竞标发包，程序合法，虽然原告交纳了5万元抵押金，但其在竞标开始前明确表示不参与竞标，第三人马艳明中标后与彭家村签订的《林地承包合同》合法有效。原告对案涉林地也不具有优先承包权。原告提供的证据不能其自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张福艳的诉讼请求。。案件受理费50.00元，由原告张福艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年八月二十日书记员  李 达