陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1997号 原告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（以下简称晶艺公司），住所地：深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦第三层D-1 D-2单位。法定代表人：彭俊华，系该公司董事长。委托代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：王亮，男，汉族，1990年8月16日出生，四川省巴中市巴州区人，大学本科文化，深圳市晶艺装饰设计工程有限公司员工，现住陕西省西安市高新区，公民身份号码：51370XXXX008161211。被告：西安林木堂定制家居有限公司（以下简称林木堂公司），住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：董思义，系该公司总经理。原告晶艺公司诉被告林木堂公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶艺公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告林木堂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晶艺公司向本院提出诉求：1、依法判令被告退还原告已付货款383838.5元，并支付违约金115151.55元，共计人民币498990.05元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年10月15日签订《木制品供货安装合同》，合同约定被告负责延安市宝塔山游客中心室内装饰工程的木饰面和家具制造供应及安装，并对产品名称、规格、数量、价格以及验收标准、质量要求、双方责任义务、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约及时履行了付款义务，但被告多次严重违约，出现逾期供货、工期延误、质量不合格的问题，如木门变形、门框变形、开裂、翘板等等。为此原告多次向被告发函或通知，要求被告限期更换、整改，但被告拒绝更换、整改，原告无奈依据合同约定单方解除了合同。在合同解除后，被告仅对其完成的工程量及合格量进行了确认“经现场初验木挂板合格约146平方米，柜子初验合格约89平方米，木门初验合格约24樘(单开23樘，双开1樘)。其余均存在严重质量问题，无法达到验收标准。”结合合同第三条货物单价的约定，被告完成的合格量货款为197800元，而原告为了保证项目顺利完工，累计向被告支付了581638.5元货款，已支付的不合格货物的货款为383838.5元，且被告拒绝更换、整改，导致原告无法向业主方移交。故被告应立即退还原告已经支付的该部分货款383838.5元。同时依据合同第十一条违约责任约定:“1.乙方不能按时交货的，如逾期超过十个工作日，乙方应每天向甲方补偿不能交货部分货款的0.1％的违约金；乙方逾期超过二十个工作日的，甲方有权取消合同，并且乙方双倍返还甲方已支付的相关货款。2.乙方所交产品品种、型号、规格、花色、质量不符合合同规定的，经甲方确认，由乙方负责更换或退货，并承担更换或者退货而支付的实际费用及甲方造成的其他经济损失。乙方不能更换或者退货的，按不能交货处理。”由于被告拒绝更换、退货、整改，被告应双倍返还原告已支付的货款，为了被告能尽快承担责任，原告暂按原告已支付的不合格货物货款的30％主张违约金，即115151.55元(383838.5元×30％)，对于剩余违约金及工期损失保留诉权。综上，被告严重违约，造成原告重大损失。原告现依据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，恳请法院支持原告诉请，维护原告合法权益。被告林木堂公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据；但其于2020年7月17日至本院对原告提供的证据发表了质证意见。本案经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月15日签订《木制品供货安装合同》，约定：被告林木堂公司负责延安市宝塔山游客中心室内装饰工程的木饰面和家具制造供应及安装，同时对产品名称、规格和单价等进行了约定。该合同第十一条对合同双方的违约责任进行了约定。后由于被告林木堂公司已安装完成部分达不到验收标准且后续材料未按期运抵施工现场，原告曾向被告发出通知函。2020年1月8日，原告向被告发出了《工程质量整改单》及施工现场照片，写明：经现场初验木挂板合格约146平方米，柜子初验合格约89平方米，木门初验合格约24樘（单开23樘，双开1樘）。其余均存在严重质量问题，无法达到验收标准，请你方派人逐一整改，达到验收标准。被告公司在该《工程质量整改单》及施工现场照片上加盖公司印章。2020年4月6日，原告向被告发出《通知函》，要求被告三日内对不合格产品进行拆除。在施工期间，原告曾向被告支付工程款561638元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当退还已付的工程款383838.5元并支付违约金115151.55元。一、关于被告是否应当向原告退还工程款的问题。在加盖被告公司公章的《工程质量整改单》中，被告认可其向原告供应的货物中合格产品只有：木挂板约146平方米，柜子约89平方米，木门约24樘（单开23樘，双开1樘）。其余均存在严重质量问题，无法达到验收标准。被告辩称该《工程质量整改单》上的印章确为其公司印章，但其本人并未签名；此外，其已按照该《工程质量整改单》对工程进行了整改，只有18个门没有换是因为原告在门安装好半年之后由于门的规格问题要求其换门，并非门的质量问题且原告不承担更换的费用。因此其不应当向原告退还货款。本院认为《工程质量整改单》上由被告加盖公章，表明被告公司对该整改单上记录的内容是认可的，本院依法予以采信。被告并未就其主张向本院提交证据证明，故应当承担举证不能的不利后果。依据《工程质量整改单》及《木制品供货安装合同》中关于产品单价的约定，工程款共计198900元。原告共向被告支付工程款561638元，故被告应当向原告返还362738元。此外，原告依据被告法定代表人个人出具收条要求被告公司向其返还20000元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。二、关于违约金，原告依据《木制品供货安装合同》第十一条主张被告应承担违约责任。本院认为，被告认可其曾收到了原告公司于2019年5月9日发出的《通知函》，该《通知函》写明“贵公司应在接到我方通知后于2018年10月30日前将第一批所有标的物交付于合同约定的交付地址，截止2019年1月22日贵公司还未将第一批材料全部到场安装完成而且材料未到场如下：消防通道南门制套装门十樘、一层旅行社VIP室套装门、一层旅行社大门套、一层商务中心木质套现”。由于该通知函上有被告法定代表人签字确认，故本院认为被告对于其自身存在逾期交付的情况是认可的。被告虽然主张是原告多次拒不按时支付货款才导致其偶尔出现逾期交付的情况，且其对于相关不合格工程已进行了整改，但由于其未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果。本院认为被告的行为符合逾期交付超过十个工作日的约定情形，应当按照合同约定承担违约责任。但由于原告按照其已支付的不合格货物货款的30%主张违约金缺乏事实及法律依据，本院酌情认定违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安林木堂定制家居有限公司于本判决生效之日起五日内向原告返还工程款362738并支付违约金20000元，合计382738元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8785元，原告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司已预交，减半收取，实际由被告西安林木堂定制家居有限公司负担4392.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 员    姚 倩 倩   二0二0年八月十一日 书 记 员    雷 圆 圆