广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初830号 原告：许炳梅，女，1954年9月6日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄晓雄（系许炳梅之子），男，1980年9月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周文强，男，1959年6月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所执业律师。 原告许炳梅与被告周文强返还原物纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许炳梅向本院提出诉讼请求：1．判令周文强立即返还不当占有许炳梅的《土地承包使用证》；2．判令周文强在大新县的商业信息广告报纸登报向许炳梅承认错误和道歉。事实和理由：1981年，许炳梅在武姜村中姜屯承包11.69亩土地，1985年1月1日依法领取了《土地承包使用证》，并连续承包经营至今。大新县武姜村民委员会、中姜屯集体均出具证明，证明没有收回许炳梅在中姜屯承包的11.69亩集体土地承包经营权。周文强系大新县武姜村六弯屯集体成员，1992年因遭遇火灾后到中姜屯投靠许炳梅居住生活，并帮助做农活至今，靠许炳梅、黄飞国的资助和分配的农产品过日常生活。2015年之后，周文强窃取许炳梅的《土地承包使用证》，毁坏和盗收许炳梅种植的农作物，并于2015年、2017年、2020年4月多次向法院起诉许炳梅和黄飞国侵犯其土地承包经营权，并要求赔偿各项济损失数万元。许炳梅因《土地承包使用证》被周文强盗走，无法证明自己的权属，其所提交的武姜村民委员会和中姜村民小组出具的权属证明材料又不被法院认定，导致许炳梅承担了不利后果。但在历次庭审调查和公安机关的调查核实中，周文强均承认盗走许炳梅的《土地承包使用证》。周文强主张依据各级法院的裁判文书，拥有原许炳梅户土地承包经营权，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，上述案件目前检察机关已立案监督。周文强的行为不仅给许炳梅带来各种损失，还造成恶劣的社会影响，故依法提起本案诉讼。许炳梅围绕其诉讼请求，提交了以下证据佐证： 1．崇左市人民检察院崇检控民受［2019］36号民事监督案件受理通知书； 2．大新县人民法院（2017）桂1424民初385号法庭笔录； 3．大新县公安局新公（督）核查自［2019］01号投诉（举报）问题答复书； 4．大新县武姜村民委员会2020年1月2日出具的证明； 5．黄朝宋、大新县武姜村民委员会2019年10月18日出具的证明； 6．大新县武姜村民委员会、武姜村中姜村民小组2019年9月5日出具的2份证明； 7．大新县武姜村民委员会2018年6月19日出具的证明及大新县武姜村中姜村民小组2018年6月22日出具的证明； 8．大新县武姜村民委员会、武姜村中姜村民小组2017年6月9日出具的证明； 9．许炳梅居民户口簿、常住人口登记表； 10．大新县武姜村民委员会、武姜村中姜村民小组2017年4月5日出具的证明； 11．大新县武姜村民委员会2019年2月25日出具的证明； 12．中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司2017年9月18日出具的证明； 13．周文强的居民户口簿、常住人口登记卡； 14．大新县武姜村六湾村民小组出具的2份证明； 15．大新县武姜村民委员会2015年7月21日出具的证明； 16．广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申2551号民事裁定书； 17．大新县人民法院（2017）桂1424民初385号民事裁定书； 18．民事诉讼追加反诉被告申请书； 19．大新新公安局被传唤人家属通知书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、拘留通知书、逮捕通知书； 20．大新县人民法院（2019）桂1424刑初204号刑事判决书。 周文强辩称，许炳梅属于滥用诉权，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。理由有：1．许炳梅所陈述的事实与理由系虚假陈述，与事实不符。1992年许炳梅到凭祥市居住生活，后办理农转非手续将户口迁入凭祥市，为了让周文强帮忙照顾黄飞国的父亲黄朝智，黄飞国和许炳梅夫妇要求周文强耕种原属于许炳梅经营的承包地，并将相关证件交给周文强。1994年政府对农村土地承包实行新政，重新登记，收回旧证换新证，周文强按照政府要求上交相关证件后，鉴于周文强已落户中姜屯与黄朝智实际生活，成为中姜屯村民集体成员，并实际经营登记在黄朝智名下的承包地的事实，武姜村民委员会与周文强签订了新的《耕地、开荒地承包合同书》；2．许炳梅要求周文强登报道歉是无稽之谈，1985年1月颁发的《承包土地使用证》的权利人不是许炳梅，而是黄朝智，周文强是依政府的要求上交涉案证书不存在过错，没有非法占有许炳梅的证件，许炳梅想索回已经没有现实意义的证件应该向榄圩乡政府提出要求，而不是向周文强提出。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，周文强对许炳梅提供的证据1、2、3、16、17没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据及事实，本院认定如下： 关于证据4、5、6、7、8、10、11、12、14、15，周文强对其真实性、合法性、关联性均有异议。证人或单位出具的证明属言词证据，证人或者单位系事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，且上述证据存在同一证明人前后出具的证明内容不一致的情形，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，本院不予认定。 关于证据9、13，周文强对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据客观真实，与本案当事人身份信息相关，本院予以认定。 关于证据18，周文强对其真实性、合法性、关联性均有异议。该证据系许炳梅、黄飞国另案中追加反诉被告的申请书，与本案不具有关联性，本院不予认定。 关于证据19，周文强对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性异议。从证据的内容来看，许炳梅因故意损害财物违法行为受到行政拘留，因妨碍公务违法行为受到刑事拘留、逮捕，其损害结果系其自身行为所致，与本案不具有关联性，本院不予认定。 关于证据20，周文强对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该证据系未生效的裁判文书，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：1981年，许炳梅户与大新县武姜村中姜屯集体签订了土地承包合同，承包集体土地11.69亩，并于1985年1月1日领取《土地承包使用证》。1992年底，周文强因家中遭受火灾后到许炳梅户生活。1993年，周文强将户口从武姜村六湾屯迁到武姜村中姜屯**。1993年12月9日，许炳梅办理农转非手续，将户户口从大新县武姜村中姜屯迁入广西凭祥市南大路**。994年，武姜村中姜屯统一签订了第二轮农业承包合同，周文强拿原许炳梅户的《土地承包使用证》办理承包地登记手续，并于同年12月30日与所在的集体中姜屯经联社签订了《耕地、开荒地承包合同书》，承包原属于许炳梅户承包的部分集体土地，原由许炳梅户承包经营的土地由周文强实际经营管理。2018年2月，许炳梅与黄飞国办理离婚手续，同年2月11日其将户户口从广西凭祥市南大路**迁回大新县武姜村中姜屯**。土地权属纠纷，2020年7月1日，许炳梅向本院提起本案诉讼。 本院认为，返还原物是物权保护中最基本的保护方法，是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权利要求无权占有人返还该物，返还原物请求权的构成要件主要包括：一是享有返还原物请求权的权利人为物权人；二是须有他人无权占有动产或者不动产的事实；三是相对人须为现在的无权占有人。所谓现在的占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。本案中，许炳梅主张周文强返还其盗取的《土地承包使用证》，对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，许炳梅于1993年办理农转非手续并将户口迁往户口迁往凭祥市后，中姜屯集体成员资格，1994年开展第二轮土地承包时，原许炳梅户承包的集体土地已由周文强实际经营管理，周文强拿许炳梅户的《土地承包使用证》办理承包登记手续，签订新的《耕地、开荒地承包合同书》的行为不应认定为盗取。其次，周文强庭审中陈述在第二轮集体土地承包时，为签订新的《耕地、开荒地承包合同书》，已将旧证《土地承包使用证》上交到榄圩乡政府，符合日常生活经验，许炳梅主张旧证《土地承包使用证》仍在周文强手上，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。第三，1994年周文强与所在集体签订《耕地、开荒地承包合同书》后，原许炳梅户《土地承包使用证》指向的集体土地的承包权、经营权已由周文强取得，且原许炳梅户的《土地承包使用证》已丧失物权凭证属性，且不具有补发的可能。 关于许炳梅主张周文强给其造成精神损害，要求赔礼道歉。物权受到侵犯，物权人有权请求赔礼道歉，但没有证据证明周文强侵犯了许炳梅的物权，许炳梅的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，许炳梅的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回许炳梅的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由许炳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  韦登会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴燕丽