福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2777号 原告：林坤和，男，1967年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：蔡火食，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦县长运出租车运输有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇龙泉路（原长途汽车站内）。统一社会信用代码91350623060373896Y。 法定代表人：任叶和，董事长。 委托诉讼代理人：林秀芬，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码913506008565052419。 主要负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晨露，福建衡评律师事务所律师。 原告林坤和与被告蔡火食、漳浦县长运出租车运输有限公司（以下简称长运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保财险漳州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坤和委托诉讼代理人林汉坤，被告蔡火食，被告长运出租车公司委托诉讼代理人林秀芬，被告人保财险漳州市分公司委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坤和向本院提出了诉讼请求：依法判令蔡火食、长运出租车公司、人保财险漳州市分公司赔偿林坤和因本案道路交通事故致其受伤造成的损失176417.9元，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2019年9月6日，蔡火食驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车行驶至金绿欧洲城门口路段，与林坤和驾驶的闽Ｅ×××××号普通摩托车发生碰撞，发生致林坤和受伤及车辆受损的交通事故。经漳浦县公安局交警大队认定，蔡火食负本事故全部责任，林坤和无责任。根据相关法律规定，林坤和因本事故损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆维修费合计176417.9元。蔡火食驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车所有人为长运出租车公司，向人保财险漳州市分公司投有交强险和商业三者险，各被告应共同赔偿林坤和的损失。 人保财险漳州市分公司辩称，1、事故肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万且不计免赔。2、医疗费应扣除非医保1964.25元；后续治疗费，该费用未实际发生，原告待实际发生后另行主张；住院伙食补助费按每天20元为准；营养费应以医疗费扣除非医保10%后计算较合理；交通费无异议；误工费，原告提供的证据不足以证明城镇居民身份，应按120元/天，天数120天较为合理；护理费，计算天数无异议，标准以120元/天为宜；伤残赔偿金，原告提供的证据不足以证明其是城镇居民身份，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金不应超过3000元；鉴定费应由原告自行承担；车辆维修费，该项无异议。 蔡火食辩称，与保险公司答辩意见一致。 长运出租车公司辩称，赔偿标准项目和保险公司意见一致。我们代垫的18000元应返还给我们。 林坤和围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、疾病诊断证明书、出院记录、用药清单、医疗费发票、保险单、发票及收费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、漳浦县霞美镇人民政府、霞美镇霞美村民委员会证明、绥安镇石寨社区居民委员会证明、户口本、房产证复印件、房屋租赁协议，本院组织当事人进行了证据质证。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年9月6日，蔡火食驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，自和康大道方向沿麦市街往金绿欧洲城方向行驶，行驶至漳浦县金绿欧洲城门口路段时，从双实线处左转弯欲进入金绿欧洲城的过程中，闽Ｅ×××××号小型轿车车头左侧与正常行驶的由林坤和驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，发生致林坤和受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经漳浦县公安局交警大队认定，蔡火食负本事故全部责任，林坤和无责任。事故发生后，林坤和因本事故受伤住院19天，花去医疗费19646.25元。林坤和伤情经医生诊断为左部开放性跖骨骨折（左侧开放性第2、4、5跖骨骨折）、左部踝和足血管损伤（胫前动静脉损伤）、左部神经损伤（左腓深神经）、左部在踝和足水平趾长屈肌和肌腱损伤（左踇长伸趾肌腱、左趾长伸肌腱损伤）、左部胫骨下端骨折（胫骨前外侧损伤）、左部皮肤裂伤等，出院医嘱建议为门诊随访，继续休息3个月，加强营养、加强护理及功能锻炼，术后6周复查取出克氏针固定，1年后根据骨折端骨性愈合，取除内固定物（费用约6000元）等。2020年4月26日，经福建诚正司法鉴定所鉴定，林坤和伤残等级评定为一处十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日（含住院）。 经查明，闽Ｅ×××××号车辆驾驶员为蔡火食，所有人为长运出租车公司，该车在事故发生前以长运出租车公司名义向人保财险漳州市分公司投有交强险及商业三者险（限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。蔡火食系长运出租车公司员工。事故发生后，长运出租车公司垫付18000元。 对于双方有争议的因本案交通事故致林坤和受伤产生的赔偿项目及赔偿标准，本院分析认定如下： 1、关于林坤和相关赔偿项目适用赔偿标准的问题。林坤和主张原有土地被政府全部征用，属于失地农民，与其女儿林丽蓉长期居住在漳浦，但其仅提供三份证明及林丽蓉房产证、房租租赁协议，未能进一步提供其家庭承包土地的土地经营承包证，即未能证明其被征用的土地超过其承包经营土地70%的事实，也无法证明事故发生前已在城镇居住生活满一年，故相应的赔偿项目应适用福建省农村居民标准予以计算。 2、医疗费：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，该条明确了保险公司不得以超出医保范围为由，拒绝给付受害人保险金。故保险公司辩解拒赔本案医疗费中非医保用药1964.25元，缺乏法律依据，不予采纳。 根据漳浦县医院出具的正式医疗费票据，林坤和因本案交通事故产生的医疗费为19646.25元。 3、住院伙食补助费：19天×50元/天=950元。 4、营养费：19646.25元×10%=1964.63元。 5、后续治疗费：林坤和出院医嘱建议1年后根据骨折端骨性愈合，取除内固定物费用约6000元。本院认为，该费用系后续必要的治疗费用，为避免诉累，予以一并解决并无不当，故后续治疗费6000元予以支持。 6、护理费：林坤和因本事故受伤住院19天，经福建诚正司法鉴定所评定，护理期限为60日（含住院）。因其户籍地为农村且未提供护理人员收入情况证明，故护理费标准应按福建省农村居民标准予以计算，为19天×169.27元/天+41天×169.27元/天×50%=6686.17元。 7、误工费：经福建诚正司法鉴定所鉴定，林坤和误工期限为150天，故其误工费为169.27元/天×150天=25390.5元。 8、残疾赔偿金：经福建诚正司法鉴定所评定，林坤和的伤残等级评定为一处十级伤残，故残疾赔偿金为19568元/年×20年×10%=39136元。 9、精神损害抚慰金：酌定为5000元。 10、交通费：190元。 11、车辆维修费：850元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定蔡火食负本事故全部责任，林坤和无责任是正确的，应作为本案定案的依据。蔡火食作为闽Ｅ×××××号车辆驾驶员，系直接侵权人，应对林坤和的损失承担赔偿责任，但其系长运出租车公司员工，相应的赔偿责任转由长运出租车公司承担。人保财险漳州市分公司作为闽Ｅ×××××号车辆承保公司，应在保险责任限额内对林坤和的损失承担赔偿责任，故林坤和请求长运出租车公司、人保财险漳州市分公司赔偿损失，于法有据，予以支持。林坤和因本案交通事故致其受伤产生的合理损失为：医疗费19646.25元，住院伙食补助费19天×50元／天＝950元，营养费19646.25元×10%＝1964.63元，后续治疗费6000元，护理费19天×169.27元／天＋41天×169.27元／天×50%＝6686.17元，误工费169.27元／天×150天＝25390.5元，残疾赔偿金19568元／年×20年×10%＝39136元，精神损害抚慰金5000元，交通费190元，车辆维修费850元，合计105813.55元。 综上所述，林坤和上述损失，由人保财险漳州市分公司在保险限额内赔偿105813.55元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿林坤和因本案交通事故致其受伤造成的损失105813.55元（其中18000元系长运出租车公司预付款）。 二、驳回林坤和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元，减半收取1914元，由林坤和负担857元，由长运出租车公司负担1057元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；鉴定费1800元，由长运出租车公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林镇一 二〇二〇年八月十二日 法官助理 何艺君 书 记 员 张巧云 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。