湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1202号原告：武汉仁德信汽车服务有限公司，地址:孝感市天仙路西湖明珠清风苑**幢****房。统一社会信用代码：914201123036238706。法定代表人：徐长升，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，湖北自强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁一帆，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：霍小欢，女，1989年7月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告武汉仁德信汽车服务有限公司与被告袁一帆、霍小欢追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告武汉仁德信汽车服务有限公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告袁一帆、霍小欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁德信汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁一帆立即向原告偿还垫付款63168元以及违约金18950.4元（按垫付款的日利率的千分之一从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止），共计82118.4元；2.被告霍小欢对上述款项承担连带清偿责任；3.判决原告对鄂Ｋ×××**号车辆的拍卖价款享有优先受偿权；4.判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的律师费4000元；5.本案诉讼费用全部由上述二被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告武汉仁德信汽车服务有限公司（以下简称;武汉仁德信公司）与被告袁一帆、霍小欢及案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称：工行孝南支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告袁一帆因购车需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告武汉仁德信公司同意为被告袁一帆的透支资金向银行提供担保，被告霍小欢自愿作为被告袁一帆的共同还款人。当日，被告袁一帆与原告武汉仁德信公司签订了《反担保合同》，合同约定：被告袁一帆将其贷款购买的车牌号为鄂Ｋ×××**、车辆识别代码LSJW54U33JG059204的名爵牌小轿车作为抵押物，向甲方即原告提供反担保，被告霍小欢自愿作为反担保保证人，为被告袁一帆向原告武汉仁德信公司履行反担保义务承担连带保证责任。工行孝南支行放款后，因被告袁一帆于2019年3月出现违约，工行孝南支行要求原告武汉仁德信公司代为清偿被告袁一帆的透支资金债务。截至2019年7月5日，原告武汉仁德信公司为被告袁一帆代偿了63168元的透支债务。现原告武汉仁德信公司已向银行承担了连带保证责任，依法有权向主债务人及保证人追偿，另根据上述《反担保合同》第八条的规定，被告袁一帆的行为已构成违约，按照合同约定，被告袁一帆应自原告依《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》履行保证义务之日起每日向原告支付相当于上述债务标的金额0.1%的违约金，直至二被告依照反担保合同约定全部履行完华该债务之日止。依据《反担保合同》的约定，在本合同项下债务履行期届满甲方未受清偿，对该车辆的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款及违约金。二被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告袁一帆、霍小欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了七组证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月23日，原告武汉仁德信汽车服务有限公司作为保证人，被告袁一帆作为分期付款申请人、分期付款抵押人，被告霍小欢作为分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人、抵押物共有人，案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人），各方均签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（编号：孝感孝南支行20180208）。该合同相关约定：分期付款申请人向汽车销售商原告购买名爵6汽车，车辆总价103800元，分期付款申请人自行支付23800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车分期业务以透支方式支付，透支金额为80000元；保证方式为担保+抵押；分期付款申请人以按月份等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，共分36期，每月的5日前偿还；保证人全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带保证责任；保证期间为主债务提前到期日之次日起三年；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；违约及违约责任：分期款项发放人要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等。案外人工行孝南支行在分期款项发放人栏上加盖公章；被告袁一帆在分期付款申请人、抵押人栏上签名按手印；被告霍小欢在分期付款共同申请人、共同偿债人、抵押物共有人栏上签名按手印；原告武汉仁德信公司在保证人栏上盖公章。同日，原告武汉仁德信公司作为反担保权人（甲方），被告袁一帆作为反担保人（乙方），被告霍小欢作为反担保保证人（丙方）签订了《反担保合同》，该合同相关约定：担保债权为甲方就上述主合同约定之贷款本息等向银行履行保证义务后所产生的对乙方、丙方的债权；乙方将其所有的车牌号为鄂Ｋ×××**作为抵押物，向甲方提供反担保；丙方自愿作为反担保保证人，为乙方向甲方履行反担保义务承担连带保证责任，期限自主合同生效之日起至履行期届满之日后两年内；反担保的范围包括甲方为履行上述主合同下保证义务所支付的全部款项，包括偿付本息、手续费、违约金、律师费等。违约责任：“违约事件发生后，甲方有权解除本合同并要求乙方、丙方立即履行本合同义务；乙方、丙方应自甲方依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1％的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止”；同日，原告武汉仁德信汽车服务有限公司与被告袁一帆签订了《丧失还款能力声明》,约定：被保证人连续三个月未还款即丧失还款能力等。同日，被告霍小欢向工行孝南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告袁一帆与银行签订的编号为20180280号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行依约放款80000元。2019年3月被告袁一帆、霍小欢未按约还款，案外人工行孝南支行要求原告武汉仁德信公司代为清偿被告袁一帆、霍小欢的上述债务。2019年7月5日，原告武汉仁德信公司为被告袁一帆、霍小欢代偿了63168元，案外人工行孝南支行于2020年1月13日向原告武汉仁德信公司出具了《代偿证明》。后原告武汉仁德信公司向被告袁一帆、霍小欢追偿无果便诉至本院。2020年5月7日，原告武汉仁德信公司与湖北自强律师事务所签订《聘请律师合同》，原告武汉仁德信公司因本案向湖北自强律师事务所支付律师代理费4000元。另查明，被告袁一帆、霍小欢系配偶关系。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告武汉仁德信公司、被告袁一帆、霍小欢、案外人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行之间签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》、《反担保合同》、《共同还款承诺书》等是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，当事人之间形成的合同合法、有效，双方当事人的借贷、担保关系成立。双方当事人均应当按约定全面履行合同义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告武汉仁德信公司承担担保责任代被告袁一帆、霍小欢向案外人工行孝南支行偿还债务后有权向被告袁一帆、霍小欢追偿；被告袁一帆、霍小欢在向银行的借款合同债务到期时未按主合同义务履行还款义务，且不积极偿还追偿款，构成违约，应承担违约责任；关于违约金，案涉《反合同》约定：“乙、丙方即被告袁一帆、霍小欢应自甲方即原告武汉仁德信公司依上述主合同履行保证义务之日起每日向甲方支付相当于上述债务标的金额0.1％的违约金，直至乙方、丙方依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止”，故原告武汉仁德信公司要求被告袁一帆立即向原告武汉仁德信汽车服务有限公司偿还垫付款63168元和违约金的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持；被告霍小欢作为银行贷款的共同借款人，其在案涉《共同还款承诺书》、《反担保合同》中约定为被告袁一帆向债权人承担连带保证责任，故原告武汉仁德信公司要求判令被告霍小欢对案涉款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持；案涉《反担保合同》虽约定了本合同项下债务履行期届满，武汉仁德信公司可向袁一帆行使抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但由于双方未对抵押物办理抵押登记，抵押权虽设立，到未经登记，不得对抗善意第三人，武汉仁德信公司不享有涉案抵押车辆的折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。同时因武汉仁德信公司承担保证责任，工行孝南支行对袁一帆、霍小欢的债权消灭，作为主债权从权利的抵押权也随之消灭，不存在抵押权从工行孝南支行转让至武汉仁德信公司的问题。对于原告要求对鄂Ｋ×××**号车辆的拍卖价款享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。原告武汉仁德信公司要求判令被告袁一帆、霍小欢共同承担原告武汉仁德信汽车服务有限公司因本次诉讼而支付的律师费4000元的诉讼请求，因《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时案涉《反担保合同》也约定了反担保的范围包括律师费，且原告武汉仁德信公司提供了证据证实律师费实际支出，其要求二被告共同承担本次诉讼的律师费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告武汉仁德信汽车服务有限公司的诉讼请求,本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁一帆于本判决生效之日起十日向原告武汉仁德信汽车服务有限公司支付垫付款63168元及至违约金18950.4元（自2019年7月6日起按垫付款的日利率的千分之一计算至全部履行完毕之日止）；二、被告霍小欢对上述款项承担连带清偿责任；三、被告袁一帆、霍小欢于本判决生效之日起十日向原告武汉仁德信汽车服务有限公司支付律师代理费4000元；四、驳回原告武汉仁德信汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，减半收取976元，由被告袁一帆、霍小欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  邹培二〇二〇年八月十七日书记员  魏铮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。