安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初3600号原告：蒙城县明诚丰润木材加工厂，住所地：蒙城县马集镇柴河村管楼庄，统一社会信用代码：92341622MA2N72988D、经营者:管明龙，该工厂负责人。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师；委托诉讼代理人：武培培，安徽潮平律师事务所律师。被告：管士全，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告蒙城县明诚丰润木材加工厂（以下简称明诚加工厂）诉被告管士全确认劳动关系纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明诚加工厂及其委托诉讼代理人曹步勇、武培培、被告管士全及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明诚加工厂向本院提出诉讼请求：1、确认被告管士全和原告明诚加工厂不具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字【2019】第83号仲裁裁决书违反法律程序，被告自称到原告所在的木材加工厂上班，但是没有提供书面劳动合同、招聘记录、社保记录、考勤记录、工资发放记录等任何证明双方存在劳动关系的证据，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会给予立案受理。违反法律程序。该仲裁委没有对劳动关系进行调查的情况下，径直对被告的仲裁申请进行仲裁，违反了相关法律规定。劳动保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述仲裁委裁决依据的该通知中可以看出，双方的劳动关系必须同时具备上述条件，才可以形成劳动关系。但是本案中，原告经营范围是木材加工，原告的各项规章制度不可能适用于被告，被告也没有受原告单位制度的劳动管理，只是临时帮工，所以蒙城县劳动人事争议仲裁委员会依据此通知第一、二、三条，做出裁决，明显错误。根据“谁主张,谁举证”的原则，被告应该就和原告签订书面劳动合同或者形成事实劳动关系进行举证，但被告没有举证书面的劳动合同，其提供的证据没有一个能够形成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面合同。所以，要形成事实劳动关系，必须在用人单位劳动一个月以上的时间，但被告仅仅干了几天的时间，显然不构成事实劳动关系。原告是简单的木材加工企业，属于家庭作坊式的私营企业，没有固定的工作人员，也没有固定的管理人员，原告只是临时从附近的村民中找人帮忙，干一天支付一天的费用，所以被告给原告干活，只是一种临时劳务关系，是劳务合同关系。综上，原告认为，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字【2019】第83号仲裁裁决书，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。请法院支持原告的诉讼请求。管士全辩称：答辩人与被答辩人之间的事实劳动关系，法庭应当确认。1、2019年3月，答辩人路过被答辩人的厂门口，看到被答辩人的招工广告后，才到被答辩人单位去应聘的。被答辩人厂长管明龙与答辩人谈好的，从事树木剥皮工作，一天工资150元，除去吃饭时间，一天上班10小时，早上6点上班，晚上6点下班，每人一台树木剥皮机器，每天考勤记工，有事要请假，工作期间管明龙大部分时间都在厂里监督、看着，工作时随时听从管明龙的安排、调度。2、2019年4月7日上午9点半左右，答辩人正在厂里干活时被机器链条绞伤双手，主要诊断：右手、示、中、环指及左手环指缺损伴骨质缺损。蒙城县医院无法治疗，后被送到蚌埠创伤康复医院治疗38天，被答辩人支付了住院期间的全部医疗费和2900元的生活费。3、被答辩人单位有营业执照，符合用工的主体资格。被答辩人有严格的考勤管理制度。答辩人的工作时间、地点、工作所用的设备、机器均是被答辩人提供的，而且工作时始终受到厂里管理和监督。答辩人与被答辩人之间的行为，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第7条及劳动人事部[劳社部发（2005）12号]关于确认劳动关系的有关事项通知的第一款（一）、（二）、（三）条的规定。答辩人是为被答辩人工作受到严重伤害，事实劳动关系成立。请法庭依法确认答辩人与被答辩人之间的事实劳动关系存在。维护答辩人的合法权益和社会公平正义。综上，请依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据二真实性予以认定，对其证明目的不予认定。被告提供的证据真实性及证明目的均予以认定。根据上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：明诚加工厂成立于2016年12月15日，系个体工商户，经营范围：木材加工。管士全于2019年3月在明诚加工厂从事木材加工工作，双方没有签订劳动合同，被告每天早上6点上班，晚上6点下班，原告按照每天150元给管士全计算工资，2019年4月7日上午，管士全在厂里干活时被机器链条绞伤，蚌埠市创伤康复医院主要诊断:右手、示、中、环指及左手环指缺损伴骨质缺损，其他诊断：左示、中指开放性外伤。原告支付了被告在住院期间的全部医疗费及2900元的生活费。至管士全受伤之日止，管士全共计在明诚加工厂工作13天，原告给被告结算工资1950元。管士全向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请确认管士全与明诚加工厂存在劳动关系，2019年7月17日原告签收蒙城县劳动人事争议仲裁委员会蒙劳人仲字[2019]第83号仲裁裁决书，蒙城县人事争议仲裁委员会支持管士全的仲裁请求。原告不服该裁决书，后诉至法院。本院认为：本案的争议焦点为：关于管士全与明诚加工厂是否存在劳动关系问题。明诚加工厂诉称，原告的各项规章制度不可能适用于被告，被告也没有受原告单位制度的劳动管理，只是临时帮工，所以蒙城县劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定做出裁决，明显错误。本院认为，明诚加工厂未能提供证据证明管士全与明诚加工厂只是临时帮工关系，且明诚加工厂自认管士全每天的劳动报酬150元，并按工厂的要求上下班，管士全是在明诚加工厂规定的工作时间及工作地点受伤。据此，管士全从事的是用人单位安排的有报酬的劳动。依据法律规定，劳动报酬是劳动者付出劳动后，用人单位以货币形式支付给劳动者工资。可见，用人单位往往享有工资分配的自主权，可以制定工资分配的各项规章制度，也可以采取工资分配激励机制的方式来调动员工的积极性，提高工作效率。本案中是劳动者付出劳动后，用人单位以报酬的形式支付给劳动者相应工资。另本案中，明诚加工厂经营范围：木材加工。管士全作为该工厂工人，在工厂规定的工作时间及地点利用工厂提供的机器设备进行木材加工工作、明诚加工厂安排管士全工作的行为属于其职责范围，也属工厂的业务范围。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［25］12号）的规定，确立劳动关系存在的三个要件为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故明诚加工厂诉称与管士全不存在劳动关系，本院不予支持。综上，本院认为，管士全与明诚加工厂之间符合上述劳动关系成立的构成要件，故管士全与明诚加工厂之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，规定，判决如下：驳回原告蒙城县明诚丰润木材加工厂的诉讼请求。管士全与蒙城县明诚丰润木材加工厂存在劳动关系。本案受理费10元，减半收取5元，由蒙城县明诚丰润木材加工厂负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年八月十三日书记员  张曦曦附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。