江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1616号上诉人（原审原告）：郭金才，男，1951年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭玉生，男，1965年8月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：夏秀珍，女，1968年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。上诉人郭金才因与被上诉人郭玉生、夏秀珍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭金才上诉请求：1.请求撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5462号民事判决，依法改判支持郭金才的诉讼请求；2.一二审诉讼费由郭玉生、夏秀珍承担。事实与理由：一、郭金才虽然不是所在地的村民，基于继承等合法方式享有房屋的产权，政府发放了房屋产权证，房屋受法律保护。二、郭玉生、夏秀珍非法拆除郭金才房屋是严重的违法行为。三、郭金才拟修理房屋居住，现房屋被拆除，土地被非法占有，郭金才无处居住。四、即便郭金才的房屋所有权证被撤销，郭玉生、夏秀珍也无权拆除房屋。五、一审判决客观上保护侵权者。一审仅判决郭玉生、夏秀珍赔偿6783元的房屋损失，而对40000多元非法占有的土地使用权损失不予赔偿，客观上保护了侵权者。郭玉生、夏秀珍辩称，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院先后开庭多次，对于案件的情况是相当熟悉，一审法官也走访了有关村镇主管人员，进行了实际调查等。因此，一审关于事实部分的查证比郭金才的陈述更为客观、公正。郭玉生、夏秀珍未上诉是因为：1.郭金才与郭玉生、夏秀珍之间是叔侄关系，本着化解矛盾的原因未上诉。2.虽然一审判决郭玉生、夏秀珍给付有关款项，但郭玉生、夏秀珍不认可，基于避免浪费更多的司法资源，未提出上诉。3.其他亲戚也劝说郭玉生、夏秀珍，本着顾全大局，未提出上诉。因此，郭玉生、夏秀珍未提出上诉应当得到郭金才的肯定。二、一审已涉及了本案大部分事实，本案房屋的登记并未经过严格的审查，加之郭金才户籍地、主要居住地与本案房屋不在同一地点。郭金才向一审法院提出诉讼请求：判令郭玉生、夏秀珍赔偿非法拆除郭金才房屋造成的损失50000元。一审法院经审理认定事实如下：1.一审法院于1998年12月2日作出（1997）姜法顾民初字第180号民事判决，查明：郭胜元（1959年去世）与宋网英（1992年去世）生有八子女：郭巧莲、郭子平、郭金兰、郭章英、郭凤兰、郭凤英（1980年去世）、郭金堂（1978年去世）、郭金才。郭金堂生有四子女：郭玉生、郭玉龙、郭玉寿、郭莲凤。郭金才于1971年去海南，1987年回乡落户梁徐乡。郭胜元去世时家庭共有三间草房、两间瓦房（现无东山墙）及其他动产。郭玉生于1991年将祖产三间草房翻建成三间瓦房。同时确认，三间草房被翻建成三间瓦房，郭金才要求分割于法有悖。判决：一**落在姜堰市瓦房两间及现存于郭金才处的黄金一两归郭金才、郭巧莲、郭子平、郭金兰、郭章英、郭凤兰、霍国秋（郭凤英的丈夫）共有，方桌一张、长与凳四张归郭玉生、郭玉龙、郭玉寿、郭莲凤所有。二、驳回郭金才等人要求分割三间草房的诉讼请求。郭金才对上列判决提出上诉，后撤回上诉。泰州市中级人民法院于1999年3月25日作出终审裁定：准许郭金才撤回上诉，本案当事人按原判决执行。2.1990年9月8日，葛龙喜与郭金才签订购房协议1份，约定葛龙喜将位于姜堰区祖遗瓦房两间（与180号判决书主文所涉瓦房两间相连）出售给郭金才，价款总计2450元。3.1996年1月4日，原姜堰市人民政府向郭金才颁发村镇房屋所有权证（证号为仲字第12号），载明座落于仲院乡陆庄村四组砖木结构房屋3间（建筑面积为59.02平方米）的所有权人为郭金才。4．2018年10月，郭玉生、夏秀珍拆除1991年所建房屋，同时将在同一院落的四间房屋（180号判决书主文所涉瓦房两间和葛龙喜出售的两间房屋）拆除，上述房屋在拆除之前多年未有人居住，且房屋破旧，部分已垮塌。拆除后郭玉生、夏秀珍在原址另建房屋。5.2019年1月8日，郭金才向一审法院提起诉讼，要求郭玉生、夏秀珍恢复非法拆除房屋的原状。同年6月20日，郭金才向一审法院申请撤回起诉，同年7月1日，一审法院裁定予以准许。6．2019年6月11日，一审法院就涉案房屋情况对姜堰区蒋垛镇六港村副支书唐小兵进行调查，其陈述主要内容为：2018年郭玉生建房时，原郭金才房屋无法正常使用，无顶且墙面倒塌现象严重；如郭金才房屋被收储，评估价与相似对比价每平方130元；郭金才不属于六港村集体经济组织成员。同日，一审法院亦对泰州市国土资源局白米中心所工作人员翟吉芹进行调查，其陈述主要内容为：照片上的房屋就是郭金才的旧房，当时因郭玉生申请建房，现场查看时顺便看到郭金才的旧房；郭金才旧房按蒋垛镇有关土地收储的补偿标准，价值每平方100元左右。7.郭金才不是姜堰区集体经济组织成员。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，郭金才基于购买及继承等对被拆除的房屋享有权利。郭玉生、夏秀珍应对郭金才作出赔偿。关于赔偿数额的问题，因涉案房屋多年未有人居住，且大部分已经垮塌，参照一审法院调查的平均值115元/平方米及郭金才提供的产权证所载面积59.02平方米，确定房屋损失6787.3元。由于郭金才并非姜堰区蒋垛镇六港村集体经济组织成员，故被拆除房屋相应宅基地使用权的价值不应纳入郭金才所受损失的范围。综上，郭金才的部分诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定。判决：一、郭玉生、夏秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿郭金才6787.3元；二、驳回郭金才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由郭金才负担1000元，郭玉生、夏秀珍负担50元（郭金才同意其预交的案件受理费，由郭玉生、夏秀珍向其直接支付，一审法院不再退还，由郭玉生、夏秀珍在本判决生效之日起十日内向郭金才支付50元）。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实已有当事人陈述以及其他证据予以证实，本院二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，郭金才持有座落于仲院乡陆庄村四组砖木结构房屋3间（建筑面积为59.02平方米）的所有权证，虽然上述房屋已年久失修、部分垮塌，但其他人不得侵害郭金才依法享有的权利。郭玉生、夏秀珍未征得权利人的同意拆除上述房屋，已然侵害郭金才的权利。郭金才依法有权要求郭玉生、夏秀珍赔偿损失。关于赔偿的具体金额，郭金才一审中主张50000元，其陈述系依据房屋的价值所估计，该50000元约是土地使用权的价值。在郭金才未能提供确切证据证明其所主张的损失情况下，一审法院根据所调查的当地房屋收储价格计算房屋被拆除的损失，同时结合郭金才并非姜堰区蒋垛镇六港村集体经济组织成员的事实，未将被拆除房屋相应宅基地使用权的价值纳入损失范围的认定，并无不当。一审法院就此判决郭玉生、夏秀珍承担赔偿责任符合法律规定。郭金才的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，郭金才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院事实查明清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郭金才负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月十三日书记员 朱 菁