广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1516号 原告：江州区宏兴五金水暖器材经营部，住所：广西壮族自治区崇左市江州区江南街道城南一路北侧崇左（东盟）国际农贸物流交易中心****，统一社会信用代码92451402MA5N0TEW7N。（以下简称宏兴经营部） 经营者：黄宝辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建，住福建省南安市iv> 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所执业律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所：，住所：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼会信用代码91450000569070898M。（以下简称建工集团） 法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶欣，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：龙飞，男，系该公司职员。 被告：广西星汇万桂投资有限公司，住所：广，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**春晖花园**办公楼**信用代码914501005871075869。（以下简称星汇万桂公司） 法定代表人：蓝双华，系该公司执行董事兼总经理。 被告：林建军，男，1986年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区，住广西壮族自治区南宁市div id='qt'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月26日 开庭日期：2020年6月24日 原告宏兴经营部诉讼请求：1.三被告共同支付拖欠原告的货款37948.5元及逾期付款利息2089.77元（利息以37948.5为基数，从2019年2月1日暂计至2029年12月31日，共335天，按年利率6%计至被告付清之日至）；2.案件受理费由三被告共同承担。事实和理由：2018年初，被告林建军找到原告负责人黄宝辉，称其是广西华大附属小学（以下简称华大学校）的项目负责人，该项目由被告建工集团承包施工。因施工需要购买五金建材，双方就此达成了口头供货协议。此后，从2018年4月起，原告陆续向被告供应五金建材。原告每批货送到华大学校工地时，被告林建军均会指派建工集团的现场工人廖洪波等在送货单上签收。在供货期间，双方曾对货款进行对账。每次对账，均由建工集团财务人员黄小璇、现场收货人廖洪波在对账单上签字核实。核对后，林建军再将对账单原件交由原告保管。2018年12月25日建工集团、林建军召集华大学校项目的供应商，将其拖欠的材料款直接委托星汇万桂公司代为支付，并出具了《代付委托书》一份给原告，写明：“建工集团委托星汇万桂公司代付华大学校项目食堂、文艺楼、文华楼水电材料的付款事宜，付款金额为37948.5元，开户名：黄宝辉，账号：62×××11，结算后所剩余款项全部支付到建工集团”。星汇万桂公司在《代付委托书》上写明：“由星汇万桂公司代支付，于2019年1月30日支付”。但是，星汇万桂公司却未按承诺向原告支付货款。原告认为，原告与建工集团、林建军存在买卖合同关系，原告已经按约定交付符合要求的材料，作为购买方的被告则负有支付货款的义务。星汇万桂公司作为华大学校项目的业主方，是本项目的实际受益人，其承诺代为支付原告货款的行为，对其应具有约束力。因此，作为债务承担者，三被告应对原告的货款及逾期利息均应承担法律责任。 被告建工集团辩称，建工集团与原告没有合同关系，根据合同相对性，建工集团无需承担本案付款义务。林建军是华大学校工程项目的投资人而不是该项目部的负责人，也不是建工集团的员工，其出具的《代付委托书》没有建工集团的盖章，建工集团对此事并不知情，也没有委托林建军签订该《代付委托书》，林建军不能代表建工集团，林建军的行为不构成表见代理。《代付委托书》上有星汇万桂公司盖章，是星汇万桂公司向原告的付款承诺，构成债务转移。《代付委托书》是林建军签字，及星汇万桂公司作出具体的付款计划，应由林建军、星汇万桂公司承担付款责任。综上，建工集团对本案不应当承担支付货款及利息的责任。 被告星汇万桂公司不到庭参加诉讼，但向法庭提供书面答辩意见，1.星汇万桂公司与原告之间没有合同关系，星汇万桂公司作为发包人将涉案工程项目包工包料发包给建工集团承建，星汇万桂公司不能直接向原告支付款项。2.《代付委托书》属于效力待定，委托代付的法律关系只是付款方式变更为委托他人付款，业主代付的款应从给付施工方结算的总工程款中扣除，系付款方式的调整，而不是债务的转移或债的加入。《代付委托书》中落款的委托方建工集团没有加盖公章，《代付委托书》“结算后所剩余款项全部支付到建工集团”，证明该代付款未经结算，不能作为结算依据。《代付委托书》下方：“由星汇万桂公司代支付，于2019年1月30日支付”，不是星汇万桂公司法定代表人所写，该《代付委托书》在未得到建工集团追认前属于效力待定的委托，星汇万桂公司对该未生效《代付委托书》不存在违约行为，不应承担支付代付款项的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告林建军经本院传票传唤不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供任何证据。 查明事实：星汇万桂公司是华大学校工程的发包方，蓝双华是星汇万桂公司的法定代表人。星汇万桂公司将华大学校工程发包给建工集团承建，建工集团是华大学校工程的施工单位，林建军是华大学校工程的项目负责人。在建工集团承建华大学校工程项目过程中，原告向华大学校工程项目供应水电材料，货款为37948.5元。2018年12月25日，林建军向原告出具一份《代付委托书》，载明：“建工集团委托星汇万桂公司代付华大学校项目食堂、文艺楼、文华楼水电材料的付款事宜，付款金额为37948.5元，开户名：黄宝辉，账号：62×××11，结算后所剩余款项全部支付到建工集团。特此委托。委托方：建工集团，项目负责人：林建军”。林建军在《代付委托书》上签字并捺印，《代付委托书》下方注明：“由星汇万桂公司代支付，于2019年1月30日支付”，并盖有星汇万桂公司公章。出具《代付委托书》后，被告未向原告支付货款37948.5元。 上述事实，有发货清单、《代付委托书》、2018年9月13日《崇政阅[2018]59号研究华大附中工程项目纠纷有关问题的纪要》、2018年12月3日《崇政办阅[2018]22号华大学校相关问题协调会纪要》、2018年12月3日《关于请求协调落实有关决议的报告》、2019年1月21日《崇政办阅[2019]3号研究华大学校相关问题的纪要》、（2019）桂14民初7号《民事裁定书》、（2019）桂民终942号《民事裁定书》、（2019）桂1402民初1086号《民事判决书》、（2019）桂14民终466《民事判决书》及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院意见：一、关于建工集团是否是本案的适格被告的问题。原告未与建工集团或林建军签订书面的买卖合同，结合本案情况，建工集团是华大学校工程的施工单位，林建军是华大学校工程的项目负责人，在建工集团承建的工程建设过程中，原告按照林建军的要求，将水电材料交付至建工集团承建的工程项目工地，林建军在确认尚欠货款数额后以建工集团项目负责人的身份委托星汇万桂公司向原告代付货款，虽然建工集团没有在《代付委托书》上盖章确认，但林建军具备了拥有代理权的“外观”，故原告有理由相信林建军能够代表建工集团达成买卖合同并结算货款及委托星汇万桂公司向原告代付货款，林建军的行为已经构成表见代理。原告与建工集团已形成了实际的买卖合同关系，因此，建工集团是本案买卖合同的适格被告。 关于原告要求三被告连带支付货款及利息是否应予支持的问题。原告与建工集团口头订立的买卖合同是合法有效的，原告已按约定将水电材料送至华大学校工程项目的工地，建工集团应向原告支付货款，现建工集团尚欠原告货款37948.5元，故原告请求建工集团支付货款37948.5元，本院予以支持。林建军与原告不存在买卖合同关系，故原告主张林建军对建工集团尚欠原告货款承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请建工集团从2019年2月1日起至付清货款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。《代付委托书》上注明“由星汇万桂公司代支付，于2019年1月30日支付”，原告对该代付委托书的内容无异议，即视为同意星汇万桂公司于2019年1月30日付款，星汇万桂公司至今未向原告支付货款，对原告造成利息损失。因此，本案利息计算应以37948.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以37948.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。 关于星汇万桂公司在本案中承担何种责任的问题。林建军是华大学校工程的项目负责人。《代付委托书》系林建军以建工集团项目负责人的身份委托星汇万桂公司向原告代付货款，星汇万桂公司盖章同意由其代为向原告支付货款37948.5元，该代付约定是建工集团对其债务履行方式向原告作出的一种约定；而星汇万桂公司在《代付委托书》后面附署的意见及加盖其公司公章，只是同意代建工集团支付货款，并无为建工集团的债务提供保证的意思表示。星汇万桂公司在《代付委托书》上承诺代建工集团向原告支付货款，是其真实意思表示，该内容不违反法律规定，本院予以确认，故星汇万桂公司应对建工集团应付的37948.5元货款及利息承担共同支付责任。 判决主文：一、被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司共同向原告江州区宏兴五金水暖器材经营部支付货款37948.5元及利息（利息以37948.5元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以37948.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告江州区宏兴五金水暖器材经营部的其他诉讼请求。 上述义务，应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费796元，因适用简易程序审理减半收取398元，由被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西星汇万桂投资有限责任公司共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙健峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 洪 玺 书 记 员 李陆赵 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。