江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行终336号 上诉人（原审原告）张建生，男，1954年11月14日生，××族，住如皋市。 委托代理人张海云（系张建生女儿），女，1988年4月14日生，××族，住无锡市新吴区。 被上诉人（原审被告）如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路**。 法定代表人陈晓彬，局长。 应诉负责人章春建，党委委员。 委托代理人陈**龙，如皋市公安局搬经中心派出所所长。 委托代理人石初山，如皋市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住，住所地如皋市如城街道解放路**/div> 法定代表人何益军，市长。 委托代理人徐晶，如皋市司法局工作人员。 被上诉人（原审第三人）顾某，男，1964年11月3日生，××族，住如皋市。 上诉人张建生因治安行政处罚及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1227号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月14日9时许，在如皋市搬经镇肖马村办公室西边十字路口，张建生向村委会工作人员肖强索要电网改造时留下的电线杆做下水管用，肖强认为电线杆是集体的，张建生想要的话到时另给一根短的。买菜经过的顾某插话，让张建生买根长塑料管去。张建生辱骂顾某，后双方互相谩骂，并发生揪打，顾某动手拳击张建生，张建生还手并采用拳击、石头砸的手段对顾某实施殴打。张建生的妻子王兴兰看见后揪打顾某，顾某掌掴王兴兰，并欲甩开王兴兰致其倒地，后双方当事人被旁人拉开，张建生及王兴兰至顾某家讨要说法，顾某报警。搬经派出所当日受案，并至现场调查、勘验。 2018年11月22日，如皋市公安局搬经派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对张建生、顾某的人体损伤进行鉴定。2019年3月28日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2018]635号《鉴定书》，鉴定意见为顾某损伤程度为轻伤××。2018年12月10日，搬经派出所委托如皋市公安局物证鉴定室对王兴兰人体损伤进行鉴定。2019年5月21日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2018]640号《鉴定书》，鉴定意见为张建生损伤程度不构成轻微伤。同日，该鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2019]8号《鉴定书》，鉴定意见为王兴兰损伤程度不构成轻微伤。后如皋市公安局在调查案件事实过程中发现新的影响顾某伤情结论的证据，遂于2019年5月24日再次委托上述鉴定室对顾某伤情做补充鉴定。5月25日，张建生、王兴兰申请重新鉴定。6月21日，南通市公安局物证鉴定所作出通公物鉴（临床）字[2019]71号、72号《鉴定书》，鉴定意见分别为张建生、王兴兰不构成轻微伤。7月1日，如皋市公安局物证鉴定室作出皋公物鉴（临床）字[2019]298号《补充鉴定书》，鉴定意见为顾某损伤程度属轻微伤。在上述鉴定过程中，2019年3月28日，如皋市公安局将该案立刑事案件，并于4月26日组织双方当事人进行调解，因分歧较大致调解未果。6月29日，经南通市公安局批准，如皋市公安局延长办案期限三十日。7月1日，如皋市公安局作出拟不追究刑事责任转行政处罚告知书，将该案转行政案件处理，7月27日，如皋市公安局再次组织双方当事人进行调解，未果。7月30日，如皋市公安局分别将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知张建生、顾某，并听取当事人陈述和申辩，2019年7月30日，如皋市公安局作出皋公（搬）行罚决字[2019]1235号《行政处罚决定书》，认定：2018年11月14日9时许，张建生在如皋市搬经镇肖马村办公室十字路口处，因与顾某言语不和发生争执，张建生采取拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打。张建生的行为侵犯了他人的人身权利，应当依法予以处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张建生行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚。同日，如皋市公安局作出皋公（搬）行罚决字[2019]1236号《行政处罚决定书》，决定给予顾某处行政拘留十二日，并处罚款五百元的处罚。 张建生不服如皋市公安局对其作出的处罚决定，于2019年7月31日向如皋市人民政府申请行政复议，并请求暂缓执行。8月1日，如皋市人民政府审查后立案受理，并作出[2019]皋行复第53号《不停止执行决定书》。9月25日，因案情复杂，如皋市人民政府决定延长复议审查期限三十日。10月23日，如皋市人民政府作出[2019]皋行复第53号《行政复议决定书》，维持前述行政处罚决定。张建生仍不服提起诉讼，请求撤销如皋市公安局作出的治安处罚决定及如皋市人民政府作出的行政复议决定。 一审法院认为,关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中,根据如皋市公安局对张建生、顾某、王兴兰、肖强、倪金萍、肖天伍、罗红明等人的询问笔录及现场监控视频、鉴定文书等证据，特别是监控视频资料，清楚反映张建生有与顾某互相殴打的行为以及几次拿石块砸顾某的动作，肖强则在调查笔录中陈述张建生第二次抓了一块石头朝顾某头上扔，顾某头一让，石头就砸在顾某右边的腰上。结合视频资料，顾某、肖强的调查笔录，足以认定2018年11月14日9时许，张建生在如皋市搬经镇肖马村办公室十字路口处与顾某发生争执，在争执过程中，张建生采用拳击、石头砸的方式对顾某实施殴打的事实。 关于被诉行政处罚决定程序是否合法。本案中，如皋市公安局于2018年11月14日立治安案件调查,后于11月22日委托如皋市公安局物证鉴定室对张建生、顾某等人的人体损伤程度进行鉴定。2019年3月28日，如皋市公安局物证鉴定室出具鉴定意见书，因顾某人体损伤的鉴定意见为轻伤××，如皋市公安局将该案转立刑事案件，并于4月26日组织双方当事人进行调解。同年5月21日，如皋市公安局物证鉴定室对张建生及其妻子王兴兰的鉴定意见为损伤程度均不构成轻微伤。该二人不服，申请重新鉴定。6月29日，经南通市公安局批准，如皋市公安局延长办案期限三十日。7月1日，南通市公安局物证鉴定所作出鉴定意见为张建生、王兴兰二人损伤程度均不构成轻微伤。同日，如皋市公安局将该案转行政处罚处理，并于7月27日再次组织双方调解，但未能达成调解协议。7月30日，如皋市公安局告知张建生拟作处罚的事实、理由和依据，听取其陈述和申辩意见，后作出被诉行政处罚决定，依法送达。扣除鉴定的期间，本案并未超过法律规定的办理期限，程序并不违法。 关于被诉行政处罚决定适用法律及量罚是否准确适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定,殴打他人的,或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款。如皋市公安局综合考虑案件的起因、经过、双方损伤后果及违法行为人的情节等因素,依法对张建生作出案涉行政处罚决定,属于自由裁量范围，无明显不当之处。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张建生的诉讼请求。 张建生不服一审判决，向本院提起上诉称,张建生是为了保护妻子王兴兰，如皋市公安局认定顾某被张建生打成轻微伤不属实，认定张建生及妻子王兴兰被殴打导致××与顾某无关不属实。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人如皋市公安局辩称，张建生有用石头砸顾某的违法行为，该事实有在场证人证言、现场监控录像及顾某本人陈述证实，张建生也予以承认，结合鉴定结论，能够认定张建生殴打顾某致其轻微伤的违法事实。案涉处罚决定不涉及对顾某的处罚，故张建生称被顾某殴打××不属于本案审查范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人如皋市人民政府辩称，如皋市人民政府作出的行政复议决定程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人顾某同意如皋市公安局的意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，如皋市公安局认定张建生殴打顾某有无事实根据和法律依据的问题，量罚是否适当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2018年11月14日9时许，在如皋市搬经镇肖马村办公室西边十字路口，张建生向村委会工作人员肖强索要电网改造时留下的电线杆做下水管用，肖强认为电线杆是集体的，张建生想要的话到时另给一根短的。买菜经过的顾某插话，让张建生买根长塑料管去。张建生辱骂顾某，后双方互相谩骂，并发生揪打。对于张建生殴打顾某这一情节，不仅有如皋市公安局对当事人及在场人员的调查笔录证实，且从如皋市公安局调取的监控视频可以清晰的看到，张建生与顾某发生言语冲突后，顾某打了张建生一巴掌，张建生随即还击，在双方互殴过程中，张建生妻子王兴兰推开顾某，后双方继续发生揪扭，张建生从地上捡拾石头打顾某，直至被在场其他人员劝开。经鉴定，顾某损伤程度属轻微伤。如皋市公安局经调查，结合事件发生的起因、经过、结果，认定张建生存在殴打顾某的事实，给予张建生行政拘留五日，并处罚款五百元的行政处罚，具有事实根据和法律依据，量罚并无明显不当。正当防卫的起因条件是存在一方的不法侵害，本案中，张建生与顾某双方因口角发生互殴，此种情形双方均不成立正当防卫，且张建生提出的其为了保护妻子王兴兰的理由，亦与视频所反映的经过不符，故张建生不构成正当防卫。至于张建生诉称的被顾某殴打导致××的问题，由于如皋市公安局已对顾某作出治安处罚决定，故顾某殴打张建生的相关事实，不是本案审查的范围。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。张建生的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张建生负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。