wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4851号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李丽荣，女，1995年03月23日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李丽荣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1525号原告：蔡名扬，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东区*********，现住广东省阳江市阳东区*********。被告：范光景，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告蔡名扬与被告范光景民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡名扬、被告范光景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡名扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告范光景偿还借款114000元及利息（从2020年2月3日起,按年利率6%计至还清款时止）给原告蔡名扬；2、本案诉讼费由被告范光景负担。事实和理由：2019年2月3日，范光景向蔡名扬借款117000元，范光景出具了一份《借据》，双方定于2020年2月3日前还清借款。借款期间，范光景于2019年6月23日通过微信转账方式偿还了3000元给蔡名扬。借款到期后，蔡名扬多次催收，范光景以各种理由拒绝偿还剩余款项。为维护自身的合法权益，蔡名扬现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告范光景辩称，对蔡名扬诉请有异议，范光景在2019年2月3日出具了本案《借据》给蔡名扬是事实，但是蔡名扬并没有实际出借117000元给范光景。范光景出具本案《借据》的原因如下：蔡名扬与范光景于2018年合伙做消防工程，后来亏本了，由于蔡名扬投入了部分合伙资金，在亏本后蔡名扬就要求范光景退还130000元，范光景对此同意，并退还了40000元给蔡名扬，尚欠90000元。在2019年2月3日，蔡名扬就要求范光景书写借据为凭，并计算一年的利息，作27000元，合计要求范光景给付117000元，范光景同意并书写了案涉借据给蔡名扬收执，双方并没有发生真实的借贷关系。经审理查明：蔡名扬与范光景是同学关系。本案中，蔡名扬主张范光景于2019年2月3日向其借款117000元，提供了一份由范光景签名确认的《借据》为证。该《借据》载明：“今借到蔡名扬现金人民币￥117000元（大写：壹拾壹万柒仟元整），于2020年2月3日前一次性归还。口说无凭，特立此据。”范光景在《借据》上的借款人处签名并捺指模。经质证，范光景对该《借据》的真实性没有异议，但认为双方并没有发生真实的借贷关系，该《借据》所载明的出借款项117000元，实际上是范光景应退还给蔡名扬的合伙款项90000元及利息27000元。对此，范光景提供了一份《收据》作为证据加以证明。该《收据》载明：“今收到蔡名扬垫付阳江市***世纪城消防与弱电、智慧家消防与弱电工程款15万元正。”范光景在该《收据》上的经手人处签名，《收据》载明的时间为2018年6月8日。经质证，蔡名扬对该《收据》的真实性无异议，并认为《收据》的内容是其妻子张玉玲所书写，但其实际并没有交付15万元给范光景。蔡名扬称其与范光景以及范光景的朋友在2018年拟三方共同合伙做碧桂园世纪城消防工程，但范光景的朋友不同意蔡名扬入伙，蔡名扬就没有与他们合伙做工程，蔡名扬在2019年2月3日是真实出借了现金117000元给范光景。另查明：范光景在出具上述《借据》后，于2019年6月23日通过微信转账方式支付了3000元给蔡名扬，蔡名扬称该款是范光景用于偿还本案借款。以上事实，有原告蔡名扬提供的《借据》，被告范光景提供的《收据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，蔡名扬主张范光景于2019年2月3日向其借款117000元，提供了范光景签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。范光景抗辩认为，双方并没有发生真实的借贷关系，《借据》所载明的出借款项117000元，实际上是范光景应退还给蔡名扬的合伙款项90000元及利息27000元，证据不足，本院不予支持。范光景没有按照《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，范光景应承担相应的违约责任。现蔡名扬诉请范光景偿还尚欠借款114000元及逾期利息，合法有据，本院应予支持，但逾期利息应从2020年2月4日起，按年利率6%计至还清款时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告范光景于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款114000元及逾期利息（从2020年2月4日起，按年利率6%计至还清款时止）给原告蔡名扬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由被告范光景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院审 判 员 赖宝军二〇二〇年八月十八日法官助理 黄俊奋书 记 员 梁亮好附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4207号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：周江波，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：许清团，男，1982年7月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：许秀轻，女，1984年2月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏志强，1972年6月3日出生，汉族，住南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许清团、许秀轻、苏志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含及被告许清团、苏志强到庭参加诉讼，被告许秀轻经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.许清团立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金262780.61元及截至2020年3月20日已欠的透支利息170717.22元、滞纳金3658.47元，并继续支付自2020年3月21日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.许秀轻、苏志强对许清团所负上述债务承担连带清偿责任。 许清团辩称，借款属实，希望可以与晋江农商银行安海支行协商减免透支利息、滞纳金，该笔贷款已被苏志强借走。 苏志强辩称，担保属实，但担保金额10万元，并非30万元。其没有向许清团借款，希望可以减免滞纳金和利息。2015年12月份，因许清团逾期还款，其替他偿还了部分本金及利息，与许清团的经济往来及还款均无法提供证据。 许秀轻未作答辩。 本院经审理查明，许清团于2015年4月10日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向许清团发放卡号为6228××××3108、额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费1000元，有效期限最长为3年，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。许秀轻、苏志强于2015年4月27日与晋江农商银行安海支行签订担保协议，自愿为许清团申请的信用卡（信用额度调高最高可达叁拾万元）提供连带责任保证。2015年5月25日，许清团向晋江农商银行安海支行申请上调授信额度，晋江农商银行安海支行给予许清团授信额度上调至300000元。许清团开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年11月21日开始出现逾期还款，尚欠本金262780.61元、滞纳金3658.47元及截至2020年3月20日的利息170717.22元。许秀轻、苏志强亦未履行保证义务。 本院认为，许清团向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请许清团偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。许清团主张其将款项转借给苏志强，与本案不是同一法律关系，应另案主张。苏志强主张担保金额为10万，不是30万元，与事实不符，不予采信。许秀轻、苏志强依法应对许清团所负上述债务承担连带保证责任。许秀轻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许清团应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金262780.61元、滞纳金3658.47元及截至2020年3月20日已欠的利息170717.22元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许秀轻、苏志强对许清团所负上述债务承担连带保证责任，许秀轻、苏志强承担保证责任后有权向许清团追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7857元，因适用简易程序减半收取计3928.5元，由许清团、许秀轻、苏志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月四日 书记员  吴煌达
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1746号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦桂元,女,1953年3月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴开华,男,1953年9月15日出生,侗族,住广西柳州市城中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴柳云，女，1981年12月4日出生，侗族，住广西柳州市城中区。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1984年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某，男，2015年4月22日出生，侗族，住广西柳州市柳江县。 法定代理人：李某，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上，系吴某的母亲。 再审申请人韦桂元、吴开华、吴柳云因与被申请人李某、吴某合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦桂元、吴开华、吴柳云申请再审称，（一）案涉房屋是韦桂元、吴开华的夫妻共同财产，不是家庭成员共有财产。首先，案涉房屋第一层由韦桂元、吴开华建于1989年，当时吴柳安仅6岁，对于建设房屋没有任何贡献；案涉房屋第二层、 -2- 第三层由韦桂元、吴开华加建于2006年，当时吴柳安刚退学，对于建设房屋同样没有任何贡献。其次，2016年6月22日，仅韦桂元一人作为案涉房屋的所有人与柳州市城中区征地拆迁办公室（以下简称城中区拆迁办）、柳州市浩东房屋拆迁有限公司签订拆迁安置协议，可见拆迁主体认可韦桂元是案涉房屋的唯一所有人。再次，根据物权法规定，韦桂元也是案涉房屋的唯一所有人，且李某、吴某在韦桂元办理拆迁补偿事宜的过程中没有提出异议，应当视为其认可案涉房屋属于韦桂元的财产。一、二审法院认定案涉房屋为家庭成员共有财产是错误的。（二）案涉《分户协议书》不是分家析产的协议。首先，案涉房屋不是家庭成员共有财产，也就不存在分家析产的事由。其次，城中区拆迁办按照案涉房屋住户的特点，认定案涉房屋内有三个住户，其中韦桂元为一户，吴柳云为一户，李某和吴某为一户。按照规定，无房户可以享有一定面积的安置房屋。为了确定安置方案，城中区拆迁办要求先确定谁是有房户、谁是无房户，各方于是签订了《分户协议书》。村民委员会在《分户协议书》签字只是同意有房户及无房户的安置申请而已，并非同意一家一户的分家析产，且韦桂元一家分家析产与村民委员会并无干系。一审法院认定《分户协议书》经过村民委员会同意并实际履行，是对村民委员会意思的错误理解。再次，城中区拆迁办、柳州市浩东房屋拆迁有限公司在办理案涉房屋拆迁安置事宜时并未通知李某、吴某，可见其亦未认定《分户协议书》是分家析产协议。复次，李某于2017年9月4日到柳州市人民政府信访时，确认《分户协议书》中没有确认属于其的份额，这也证明李某请求认定其是案涉房屋共有人没有事实依据。（三）李某、吴某不应享有案涉房屋的拆迁利益。《分户协议书》不是分家析产协议，只是当事人在房屋拆迁过程中选择作为有房户安置还是作为无房户安置的依据；如果合同成立，也可看作一份赠与合同。不动产的赠与以产权转移登记为要件，由于案涉房屋尚未办理产权转移登记，且韦桂元、吴开华、吴柳云亦未与李某、吴某签订房屋拆迁安置协议，故一、二审法院认定李某、吴某享有案涉房屋三分之二的拆迁利益是错误的。综上，一、二审法院认定事实不清， -3- 适用法律错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”韦桂元、吴开华、吴柳云与李某、吴某于2016年7月11日签订的《分户协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。《分户协议书》签订于案涉房屋拆迁之际，是拆迁安置的重要依据。《分户协议书》也是在当地村民委员会的见证下、家庭成员之间自愿达成的协议，基本符合本案家庭成员生产生活实际。《分户协议书》约定，案涉房屋归韦桂元、李某、吴某所有。这是家庭成员之间对案涉房屋权属作出的约定，必须严格遵守。因而案涉房屋拆迁所得利益亦应归韦桂元、李某、吴某共同共有。综上，一、二审法院认定李某和吴某享有案涉房屋三分之二的拆迁利益并无不当，韦桂元、吴开华、吴柳云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦桂元、吴开华、吴柳云的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 -4- 二〇二〇年八月三日 法官助理 刘 强 书 记 员 肖祥廷
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执446号申请执行人：李加军，男，1973年9月30日生，汉族，云南省会泽县人，现住会泽县。被执行人：吕永，男，1982年12月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，现住会泽县。本院在执行申请执行人李加军与被执行人吕永买卖合同纠纷一案中，申请执行人李加军依据发生法律效力的（2019）云0326民初3499号民事判决书，要求被执行人吕永支付货款100020元及承担申请执行费1400元。本院依法向被执行人吕永发出执行通知书，但被执行人吕永逾期未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统调查方式查明被执行人吕永位于会泽县的房屋已被另案查封；其名下无车辆登记；已扣划其银行存款39700元，现仅有零星存款。已将被执行人吕永加入失信被执行人名单库并限制高消费。经约谈申请执行人李加军，将财产调查情况、处置情况告知其本人，并要求其提供被执行人吕永的财产线索，申请人未能提供其他财产线索，对被执行人吕永名下零星银行存款不要求处置，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年八月七日书记员  李 锐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9514号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：孟某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初4217号原告：惠州市碧玉房地产开发有限公司,住所地：惠州市惠阳区秋长围布村钻石商务大厦******房，统一社会信用代码：91441303MA4UQL174B。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。被告：刘美如，女，汉族，1982年8年24日出生，住址：广东省汕尾市城区*************，公民身份号码：441************。原告惠州市碧玉房地产开发有限公司诉被告刘美如追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告惠州市碧玉房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市碧玉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  冯文娟二〇二〇年八月二十七日书记员  苏庭玮书记员  肖丽平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5667号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李娜，女，1999年03月22日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原长岭县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李娜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18942号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱嘉欣，女，1994年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************8*，公民身份号码440************120。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告朱嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金108330元、利息383.02元、违约金709.23元、手续费1407.66元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计110829.91元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2019年1月28日。三、借款用途：家装。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2019年2月19日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：9%。八、分期手续费：13500元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********616。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金108330元、利息383.02元、违约金709.23元、手续费1407.66元，合计110829.91元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠本金95329.84元、利息1300.33元、违约金1709.81元、手续费1907.66元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱嘉欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金95329.84元、利息1300.33元、手续费1907.66元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3610号 南京乔治尼亚家居有限公司： 你（单位）与何可爱劳动争议一案，申请执行人何可爱向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116772982。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    八月十八日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执321号之一 申请执行人：吕灶桂，男，1964年8月23日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：吴康谦，男，1991年4月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吕灶桂与被执行人吴康谦劳务合同纠纷一案中，于2020年4月8日向被执行人吴康谦发出执行通知书，责令被执行人吴康谦支付申请执行人吕灶桂木工工资10000元及逾期利息和案件受理费29元，但被执行人吴康谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴康谦银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年八月十五日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执134号 广西榕盛园置业投资有限公司： 本院于2020年2月12日立案执行申请执行人上林县庭艺水电建材店与广西榕盛园置业投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月十八日
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9158号原告：骆美莲，女，汉族，1967年12月31日出生，住址：惠州市惠城区*******，公民身份证号码：442************521。委托代理人：林松昌，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市源东国际商贸广场有限公司，住所地：惠州市******之一。法定代表人：孙某1。委托代理人：林美鸿，男，汉族，1969年11月22日出生，住址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************992。本院在审理原告骆美莲与被告惠州市源东国际商贸广场有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告骆美莲于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告骆美莲撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年八月十三日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2561号申请执行人陈杰与被执行人苗继勇、王菲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行内容：1、要求被执行人协助办理新沂市新安街道金澄家园（金桥国际花园）5号楼2单元1901室不动产转移登记手续；2、要求被执行人支付违约金及案件受理费等。经过法院执行，被执行人已经上述义务全部履行完毕。至此，申请执行人陈杰向本院申请执行（2019）苏0381民初2919号一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初794号 原告：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇新市镇。 法定代表人：裕乃德，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。 被告：关强，男，1962年7月9日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 原告辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）与被告关强劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的委托诉讼代理人王国庆与被告关强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙宇公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间无劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月5日，被告关强向抚顺市顺城区劳动争议仲裁委员会申请确认与原告龙宇公司的劳动关系。仲裁庭查明，原告与被告互相之间不认识，被告在龙宇公司无支付工资的凭证，未发放过工作服，无工作证、无招工登记表，无考勤表，无劳动合同，仅凭关强提供的未经核实的证人证言，微信转账记录，私自拍摄建筑工地的照片确认原告龙宇公司与被告关强的劳动关系。仲裁裁决书作出并送达原告后，原告为确认双方之间无劳动关系，故诉至法院。 关强辩称：与原告之间确实未签劳动合同，但一直在工地干活了。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，阮有臣找到关强到锦山庄园工地做钢筋工。2019年8月26日，关强因工致伤，并开始住院治疗。为尽快获得赔偿，2019年10月28日，关强申请抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会确认与龙宇公司的劳动关系，仲裁委作出顺劳人仲裁字[2019]134号仲裁裁决书，认定关强与龙宇公司之间存在事实劳动关系，龙宇公司不服，于2020年5月7日起诉至我院。2020年8月15日，关强与阮有臣对赔偿事宜达成协议。 另查明，2019年7月29日，发包人龙宇公司与承包人田云，担保人阮有臣签订《工程承包协议书》，将锦山庄园1#地块二期工程承包给了田云。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《工程承包协议书》和仲裁裁决书、被告提供的协议书和原、被告在庭审中的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，劳动关系的建立系通过劳动者为用工单位实际提供劳动。本案中，龙宇公司将案涉工程转包后给田云后，在实际施工过程中，由阮有臣雇佣关强作为钢筋工并支付工资，并不是由龙宇公司直接雇佣和支付工资，且关强与龙宇公司之间无身份上的依附和从属关系，不受龙宇公司劳动规章制度的制约，不享有龙宇公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇，故本案的用工单位不是龙宇公司，龙宇公司与关强之间不存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 辽宁龙宇建设工程有限公司与关强之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由关强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 淼
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3768号 浙江海丰建设有限公司： 申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初12547号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪和丰混凝土有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年08月11日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3768号案件执行完毕。 2020.8.20 承办人：胡超电话：6391××××
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2101号上诉人（原审原告）：刘艳，女，汉族，1970年11月16日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光耀，山西刘芳华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王龙，男，汉族，1981年9月4日出生，榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，1982年3月10日出生，榆次区居民，住榆次区。上诉人刘艳因与被上诉人王龙、李丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：一、.撤销一审判决。二、判令被上诉人配合办理房屋过户手续。三、本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已完全履行作为买受人的所有义务上诉人作为买卖合同的买受人,分别向被上诉人支付20万、205万，并由被上诉人出具收条。双方交接过程予以拍照留存,并出具《房屋交接手续单》，同时将房屋产权证书进行移交。作为合理谨慎的买受人，上诉人已经完全尽到合理的注意义务，并虔诚的相信被上诉人的房屋无任何纠纷。才会将全部款项进行支付。2.被上诉人同君信担保公司之间的往来不属于本案受理范围。被上诉人称君信公司为其向银行借钱作为担保人。上诉人以涉案房屋为君信公司作为反担保。上诉人不知道被上诉人与君信担保之间的经济往来，上诉人经人介绍，与被上诉人签订合法有效的《买卖合同》，并履行相关义务，并由被上诉人出具收条。买卖合同已经切实履行。被上诉人与君信担保公司之间的经济纠纷与本案无关。3.一审法院对于涉案房屋在是否处于查封状态的法律基础事实未予查明，应当予以纠正。一审法院做出驳回原告诉讼请求的判决的法律依据系涉案房屋现处于查封状态，难以支持上诉人的诉讼请求。但就调取的房产查封信息，本案涉案房产位于迎宾路66号房屋（房产证号:晋中市房权证字第**），查封时间均已结束。上诉人的诉讼请求能予以支持与实现。被上诉人王龙辩称，该房产作为反担保房产证给了君信担保公司，我们的征信出现问题以后，担保公司把我爸扣到一商铺里让我签署了购房协议，当时还打了20万的条，我没有收到过20万，也没收到过后续的钱。钱的问题必须说清楚，我的意思是，只要把我们欠信用社的钱还了，我们把房子让君信担保卖了是可以的，但是现在房产过户、手续都有问题，我们欠银行的钱君信担保公司也没有还。当时是我爸在君信担保借的钱，我不清楚是怎么回事。刘艳向一审法院提出诉讼请求:1、判令二被告协助办理房产过户手续；2、本案诉讼费由二被告承担。原审经审查，涉案位于迎宾路66号房屋（房产证号：晋中市房房权证字第**）处于查封状态，无法办理房屋过户手续。故对于原告的诉讼请求，难以支持。一审法院判决：驳回原告刘艳的诉讼请求。经二审查明：2016年5月3日，王龙、李丽夫妻为甲方、刘艳为乙方，双方签订了一份《房屋转让合同书》，双方约定：王龙、李丽将其位于晋中市榆次区（后变更为迎宾街267号）御璟豪庭西2座2103号房屋一套（房产证号为：晋中市房权房权证字第**）于刘艳，房屋转让价格为225万元;合同签订时刘艳预付王龙、李丽20万元，余款205万元在交房时付清；刘艳付清全部购房款后，王龙、李丽应无条件协助刘艳办理相关过户手续；双方对其他事项也做了约定。合同签订后，刘艳于2016年5月3日给付王龙、李丽购房款20万元，王龙为刘艳出具了收款收据；2016年6月24日，刘艳又支给付王龙、李丽购房款205万元，王龙为刘艳出具了收据；同日，王龙、李丽与刘艳签订《房屋交接手续单》，双方根据《房屋转让合同书》办理了房产交接手续。之后，刘艳要求王龙、李丽协助办理房产过户手续，但是，由于该房产在不动产登记部门有查封事宜而未能办理，二审期间，经本院到晋中市不动产登记中心查询，本案讼争房产的查封事项已经逾期，该房产现在已处于非查封状态。其余事实与一审查明一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让合同书》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应为有效合同。上诉人已经按合同约定完全履行作为买受人的义务,全额交付被上诉人房款，被上诉人也将房屋交付与上诉人，双方还签订《房屋交接手续单》，正式办理了移交事宜，双方的房屋买卖关系已经成就，被上诉人理应依照合同约定履行房产过户协助义务。期间，曾因客观原因未能办理过户手续，但是，该房产原查封期限已经结束，现在已经处于非查封冻结状态，可以办理过户登记，被上诉人应继续履行合同义务协助上诉人办理房产过户手续，以实现双方合同目的。一审以办理产权过户登记手续系行政机关的行政行为为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。上诉人的诉讼请求于法有据，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初1255号民事判决。二、由被上诉人王龙、李丽协助上诉人刘艳办理位于晋中市榆次区房屋（房产证号：晋中市房权证房权证字第**）续，直至房产过户登记事宜办理完毕为止。一审案件受理费50元、二审预交案件受理费100元,由被上诉人王龙、李丽负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年八月十四日书记员  郝璇菲
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3243号原告：淮安二三三物流有限公司，住所地淮安市淮阴区翔宇北道**。法定代表人：庄兆耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明辉，该公司员工。被告：淮祥物流有限公司，住，住所地淮安市淮阴区丁集现代物流院内/div>法定代表人：刘兆阳，该公司总经理。被告：刘兆阳，男，1971年1月29日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告淮安二三三物流有限公司诉被告淮祥物流有限公司、刘兆阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告淮安二三三物流有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮安二三三物流有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淮安二三三物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告淮安二三三物流有限公司负担。审判员  刘明辉二〇二〇年八月十二日书记员  胡庆娅
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执485号之一 申请执行人：镇江博闻交通物资有限公司,住镇江新区丁卯桥路**金田花园**；被执行人：镇江新区鸿业精密机械厂,住镇,住镇江新区大路镇小港村普照前徐组行人：王道兵,男,1976年7月28日出生,住镇江市新区大港镇王家山嘴**。 本院依据已经发生法律效力的镇江经济开发区人民法院2020年4月8日生效的(2019)苏1191民初3691号判决，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、确认原告镇江博闻交通物资有限公司与被告被告镇江新区鸿业精密机械厂签订的2017年10月7日租赁合同于2019年12月19日解除。二、被告镇江新区鸿业精密机械厂应于本判决生效后十日内给付原告镇江博闻交通物资有限公司租赁费用78200元。三、被告镇江新区鸿业精密机械厂应于本判决生效后十日内给付原告镇江博闻交通物资有限公司逾期付款利息（以78200元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）四、被告镇江新区鸿业精密机械厂于本判决生效后十日内返还原告镇江博闻交通物资有限公司贝雷片400片；如不能返还，被告镇江新区鸿业精密机械厂应于本判决生效后十日内赔偿原告镇江博闻交通物资有限公司损失632000元。五、被告王道兵对本判决第二项、第三项、第四项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元、财产保全费1320元，共计2910元，由被告镇江新区鸿业精密机械厂、被告王道兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在大港支行的账户62×××74存款6643.00元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李晓光 二〇二〇年八月十九日 （） 书记员
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执855号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码843597394。 负责人：吴丹红，行长。 被执行人：吴小玲，女，1962年11月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：庞国成，男，1957年5月19日出生，汉族，住桐庐县。 中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与吴小玲、庞国成请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特100号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人吴小玲、庞国成未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为借款59687.28元、利息7804.04元和后续利息、罚息、复利继续按照合同约定计算至本金还清日止、执行费912元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人吴小玲、庞国成发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴小玲、庞国成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴小玲、庞国成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小玲、庞国成的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人吴小玲、庞国成住所地对被执行人吴小玲、庞国成财产情况及其下落进行了实地调查。本院（2019）浙0122执2471号执行中已冻结被执行人庞国成名下养老金账户；（2020）浙0122执291号已冻结被执行人吴小玲名下养老金账户（定期扣划），此外暂未发现被执行人吴小玲、庞国成有其他可供执行的财产。截至2020年8月6日，本案已执行到位案款1269.5元、执行费912元。 鉴于被执行人吴小玲、庞国成拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人吴小玲、庞国成纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小玲、庞国成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执855号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月六日 代理书记员  郭明辉
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1385号原告：王张**，男，1972年7月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所基层法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张忠伟，男，1974年8月23日出生，汉族，住山西省长子县，公民身份号码：×××。被告：长子县万利达汽车运业部，住所地：山西省长治市长子县宋村乡段家庄村，统一社会信用代码：×××。负责人：王艳平，该公司经理。委托诉讼代理人：庄晓波，男，1973年3月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地：山西省长治市长子县城漳源南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈晓栋，该公司经理。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王张**与被告张忠伟、长子县万利达汽车运业部、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月18日以与二被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王张**撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王张**负担。审判员 胡 伟 二O二O年八月二十日书记员 李星平
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2235号原告:迪爱生（太原）油墨有限公司，住所地山西省示范区太原阳曲园区经二路**B，统一社会信用代码×××。法定代表人：毛坚伟，董事长。委托诉讼代理人：郭平勇，男，汉族，1965年8月24日出生，住太原市迎泽区邮电前街****楼**，身份证号×××，原告公司员工。委托诉讼代理人：宋豫，男，汉族，1968年1月1日出生，住太原，住太原市迎泽区南官坊******号×××，原告公司员工。被告:天津翔远印刷有限公司，住，住所地天津市宝坻区新开口镇产业功能区天源路**一社会信用代码×××。法定代表人：赵春伟。原告迪爱生（太原）油墨有限公司与被告天津翔远印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪爱生（太原）油墨有限公司的委托诉讼代理人郭平勇、宋豫到庭参加诉讼，被告天津翔远印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告迪爱生（太原）油墨有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付拖欠的货款277987.93元；2.判令被告向原告支付拖欠款项的利息22098.27元（利息按银行同期贷款利率的2倍计算，之后的利息计至款项实际付清之日止）；3.请求本案诉讼费、催告费、通知费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等均由被告承担。事实与理由：自2017年11月原告与被告发生业务往来，合同签订后，原告一直依约履行合同向被告供应货物，但被告一直未按照约定足额支付货款，至2019年12月30日共计拖欠人民币277987.93元，严重损害原告利益，自2019年9月起，原告被迫停止向被告供货。原告认为，原告一直按约定供货，但被告却为按照约定足额支付货款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任，支付拖欠的货款。另根据《供墨系统购销合同》第7.4条约定，原告有权按银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款的利息及主张律师费、诉讼费等。故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益，判如所请。被告天津翔远印刷有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天津翔远印刷有限公司未到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据如下：1.《供墨系统及购销合同》；2.对账函；3.2019年8月30日的发货出库单及签收单、发票，鉴于被告未出庭对上述证据提出异议，本院对上述证据予以采纳，并作为定案依据。经当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，迪爱生（太原）油墨有限公司（甲方）与天津翔远印刷有限公司（乙方）签订《供墨系统及购销合同》，约定由甲方向乙方供应油墨。2019年6月30日，迪爱生（太原）油墨有限公司与天津翔远印刷有限公司对账函载明：“截止2019年6月30日，贵我双方账面余额212798.23元，若往来或余额有误，请标明并写明贵司账面余额，我司将认真核对并回告。请贵公司签名并加盖公章回复我司为盼，不胜感激。落款处迪爱生（太原）油墨有限公司加盖财务专用章及天津翔远印刷有限公司公章。”后迪爱生（太原）油墨有限公司又向天津翔远印刷有限公司供货65189.7元，并开具了相应的增值税专用发票。截止2019年8月31日，天津翔远印刷有限公司尚欠迪爱生（太原）油墨有限公司货款277987.93元，天津翔远印刷有限公司于2020年7月2日向迪爱生油墨有限公司付款277987.93元，并附言“2020晋01**民初2235油墨款”。2020年7月27日，迪爱生（太原）油墨有限公司陈诉收到上述货款。本院认为，原被告签订的《油墨系统及购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告提交的合同、对账单、增值税专用发票等，能够证明被告截止2019年8月31日被告尚欠原告277987.93元，根据被告提交的中国工商银行的电子回单显示，被告已将案涉货款支付给原告，原告对该事实亦表示认可，故本院对原告请求被告支付货款的诉讼请求不予支持。对于原告所主张的利息，根据双方签订的《油墨系统及购销合同》第七条第三款的约定，被告未按时支付货款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付相应利息的诉讼请求予以支持，因被告已于2020年7月2日将案涉货款支付给原告，故利息应计算至2020年7月1日止，暂计算至2020年4月30日为22098.27元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津翔远印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迪爱生（太原）油墨有限公司截止2020年4月30日的利息22098.27元，及自2020年5月1日起至2020年7月1日止，以欠款277987.93元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。案件受理费用2901元、保全费4401.29元，共计7302.29元（原告已预交），由被告天津翔远印刷有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇二〇年八月五日书记员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5591号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：渠红恩，女，1981年02月13日出生职业不祥，住所地河北廊坊，住所地河北廊坊三河div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告渠红恩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1094号申请执行人：万文秀，女，1989年12月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市荣丰箱包有限公司，住所地兴化市。负责人：程加云。申请执行人万文秀与被执行人兴化市荣丰箱包有限公司解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2019）第304号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被执行人兴化市荣丰箱包有限公司应给付申请执行人石凤英解除劳动合同经济补偿金14850元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月1日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年8月5日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年7月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2019）第304号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年八月二十四日书记员  魏启明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4875号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：庞博，男，1995年04月04日出生职业不祥，住河北保定阜平大台乡大连。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告庞博追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终7739号上诉人（原审被告）：张合祥，男，1990年08月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。上诉人（原审被告）：林业盛，男，1995年07月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：成平，广东英乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市冠腾农副产品配送有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘学青。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。原审被告：佛山市北葵向暖餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王似龙。原审被告：王似龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住吉林省九台市。上诉人张合祥、林业盛因与被上诉人佛山市冠腾农副产品配送有限公司（以下简称冠腾公司）、原审被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司（以下简称北葵向暖公司）、王似龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47568元予原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司；二、被告佛山市北葵向暖餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费损失6000元及以上述第一项判决货款为基数，按年利率24%的标准支付从2019年11月17日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司，本项判决合计给付总额以100000元为上限；三、被告王似龙对上述第一项判决债务承担共同清偿责任；四、被告张合祥对上述第一项判决债务的20%承担连带清偿责任；五、被告林业盛对上述第一项判决债务的30%承担连带清偿责任；六、驳回原告佛山市冠腾农副产品配送有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.20元，因适用简易程序结案本院减半收取计569.60元（原告已预交），因四被告对引发本案诉讼均负有责任，上述受理费由四被告连带负担，四被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。”张合祥、林业盛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并改判张合祥、林业盛无需承担责任。事实和理由：一、一审法院程序不合法，在第一次通知张合祥、林业盛延期开庭后，没有依法向张合祥、林业盛送达第二次开庭的开庭传票，导致张合祥、林业盛不清楚开庭时间，以致丧失抗辩权。二、一审判决认定事实错误，张合祥、林业盛无须对冠腾公司承担部分连带责任。冠腾公司向北葵向暖公司售货时，张合祥、林业盛没有经手，与王似龙对账时，张合祥、林业盛也不知情。2019年11月14日的承诺书是王似龙单独对冠腾公司作出的承诺，承诺书上张合祥、林业盛的签名是基于张合祥、林业盛能够成为北葵向暖公司股东这一前提，也就是说，如果张合祥、林业盛能够成为北葵向暖公司股东，其才愿意为王似龙承担部分债务。而事实上，张合祥、林业盛不可能是股东（就股东转让一事，张合祥、林业盛已另行起诉），所以张合祥、林业盛不可能以股东的名义为王似龙承担连带责任。承诺书上的签字是张合祥、林业盛对王似龙作出的意思表示，而非针对冠腾公司。即便张合祥、林业盛需要承担部分责任，也是针对王似龙而非冠腾公司。现冠腾公司直接要求张合祥、林业盛对其承担连带责任，没有事实和法律依据。冠腾公司未作答辩。北葵向暖公司、王似龙未陈述意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、张合祥、林业盛应否承担部分连带责任。关于争议焦点一。经审查，2020年3月17日，一审法院以短信方式向张合祥送达开庭时间为2020年3月24日10时30分的开庭传票，短信载明：如收到本短信的请回复“收到+姓名+身份证号码”。一审法院于2020年3月18日收到短信回复“收到，张合祥，440************239”，足以证明张合祥已经收到开庭时间为2020年3月24日10时30分的开庭传票通知，其以未收到该次开庭通知，一审法院程序违法为由提起上诉，与事实不符，本院不予接纳。而根据一审法院存档的送达回证，林业盛于2020年3月5日签收上述时间的开庭传票，并且一审法院于2020年3月23日开庭前一天再次短信提醒其次日开庭一事，林业盛上诉主张其不清楚2020年3月24日开庭事宜，同样与事实不符，本院对其上诉主张亦不予接纳。关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”张合祥、林业盛在冠腾公司提交的承诺书中清楚表明“张合祥只承担菜款20%、林业盛只承担菜款30%”，即就北葵向暖公司尚欠冠腾公司货款一事作出了承担部分清偿责任的意思表示，在各方对保证方式没有明确约定的情况下，一审法院按照连带责任保证方式判决其承担相应的保证责任，符合上述法律规定，本院予以维持。张合祥、林业盛在承诺书中签名的原因与本案无关，如其认为王似龙存在侵犯其合法权利的行为，可另行追究王似龙的法律责任。张合祥、林业盛上诉主张其在承诺书中签名系对王似龙作出的意思表示，但承诺书被冠腾公司持有这一事实足以反映该意思表示系四方之间协商一致的结果，故本院对其上诉主张不予接纳。综上，张合祥、林业盛的上诉理由不能成立，本院不予接纳。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134.8元，由上诉人张合祥负担33.92元，由上诉人林业盛负担100.88元。本判决为终审判决。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月十二日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民辖终124号上诉人（原审原告）:冯如燕，女，1981年7月15日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：顾粉平，女，1988年4月25日生，住常州市武进区。原审被告:陈义烽，男，1983年7月17日生，住兴化市。上诉人冯如燕因与被上诉人顾粉平、原审被告陈义烽撤销权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院(2020)苏1281民初792号民事裁定，向本院提起上诉。冯如燕上诉称：陈义烽户籍地为兴化市钓鱼镇钓鱼村陈木****，其在常州市天宁区没有固定住所和正当职业，且陈义烽在法定期间内未提出管辖权异议，顾粉平的管辖权异议不能成立，一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据陈义烽的居住证及茶山派出所出具的居住证卡面信息证明，应当认定陈义烽的经常居住地在常州，一审法院将本案移送至常州市天宁区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年八月二十四日书记员  陈丽桢
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终418号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦宜宽，男，1989年7月15日出生，，壮族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王丽红，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人王伟金，男，1985年2月4日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人王伟金犯组织、领导传销活动罪、被告人韦宜宽犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪一案，于2020年6月22日作出（2020）粤2072刑初784号刑事判决。原审被告人韦宜宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷并讯问上诉人韦宜宽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.组织、领导传销活动罪2015年起，被告人王伟金、韦宜宽等人在周婷婷、赵文林（均另案处理）的领导下，纠集梁德志（已判刑）等其他人员组成恶势力犯罪集团，以销售“天津天狮生物发展有限公司”产品为名，在不具有任何产品的情况下，在中山市坦洲镇、东升镇、小榄镇等地进行传销活动，骗取他人财物。该犯罪集团自上而下分为A（大老总）、B+（大B级）、B（小老总）、C+（大C级，大领导）、C（领导）、D（大老板）、E（老板）等层级，通过C级组建以“家”为单位的犯罪窝点，由“家长”管理日常事务，日常安排“管家”负责协助，并由C+级统筹管理几个“家”组成的小传销团伙，其他D、E级传销人员在上级的安排下，以介绍工作、谈男女朋友等借口诱骗受害者进入传销窝点后，采取搜身等方式扣押被害人的手机及随身财物，并对不愿意配合的被害人实施威胁、压制、殴打、跟随等方式，迫使被害人留在传销窝点，继而通过限制活动范围、安排人员陪同起居生活、监听电话等方式，逼迫、诱骗被害人以每套人民币3900元购买不存在的产品加入传销组织。同时，各传销窝点的人员之间相互轮换、相互协助控制被害人、收取被害人“购买产品”费用等情况，各传销窝点之间的关系形成一张传销组织的关系网，当中参与传销活动人员超250余人。其中，被告人王伟金为B级成员，曾管理陆宗海、赖芳、苏川平（均另案处理）等C级成员负责的传销窝点；被告人韦宜宽为C级成员，在梁德志的领导下，负责位于中山市吉安福祥街南六巷19号507房的传销窝点，直接管理该窝点成员陈思颖、银丹莉及黄日勇（均已判刑）等人。2.非法拘禁罪2019年6月中旬至同年7月9日，被告人韦宜宽在上述507房传销窝点指使陈思颖、银丹莉及黄日勇看管被害人杨某坚、张某怀、杨某坡，限制三被害人通讯及人身自由。同年7月9日凌晨2时许，公安人员在中山市横栏镇三沙村接龙街一巷33号5楼503房将被告人王伟金抓获归案，当场缴获其蓝色DOOV手机1部及赃款人民币2000元；同时，公安人员在上述507房传销窝点将被告人韦宜宽抓获归案，当场缴获其OPPO、VIVO手机各1部及笔记本6本，解救出被害人杨某坚、张某怀、杨某坡。原审判决认定上述事实的证据有：被害人的陈述、证人证言、同案人梁德志等6人供述、辨认笔录、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、笔记本复印件、发还清单、手机短信内容、微信聊天记录、调取证据清单、银行账户开户信息及交易流水记录、情况说明、认罪认罪具结书、被害人及辨认笔录；被告人供述等。原审判决据此认为被告人王伟金、韦宜宽的行为已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处；被告人韦宜宽又结伙非法拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪，依法应当数罪并罚。被告人王伟金、韦宜宽在组织、领导传销活动共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法可从轻和减轻处罚。被告人韦宜宽在共同非法拘禁犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，一审判决如下：一、被告人王伟金犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10万元；二、被告人韦宜宽犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；三、从被告人王伟金处缴获的蓝色DOOV手机1部、赃款人民币2000元，从被告人韦宜宽处缴获的OPPO、VIVO手机各1部、笔记本6本，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人韦宜宽辩称：1.其同一行为触犯两条法律，应择一重罪论处；2.其在传销活动中是C级家长，作用轻微；3.其没有对被害人杨某坚、杨某坡实施非法拘禁的行为，二人均是自愿留下的；4.其归案后主动交待犯罪事实，也自愿认罪。综上，原判量刑过重，请求本院对其从轻改判。上诉人韦宜宽的辩护人辩称韦宜宽具有从轻处罚的情节，理由如下：1.韦宜宽在组织领导传销活动中是从犯；2.韦宜宽自愿认罪认罚。请求本院对上诉人韦宜宽从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人韦宜宽、原审被告人王伟金犯罪的事实清楚、证据充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人韦宜宽及其辩护人所提上诉意见，本院综合评判如下：经查，上诉人韦宜宽在实施组织、领导传销活动犯罪期间另对被害人杨某坚、杨某怀、杨某坡等人限制通讯及人身自由，依照法律规定，应分别以组织、领导传销活动罪和非法拘禁罪定罪处罚，并数罪并罚。原审已综合认定上诉人韦宜宽的犯罪事实以及其系从犯、如实供述的量刑情节，在法定量刑幅度及公诉机关的量刑建议幅度内对其量刑，并无不当。现上诉人韦宜宽再提出对其从轻处罚的意见，于法无据。上诉人韦宜宽在一审阶段认罪认罚，现在二审期间没有出现新证据的情况下，否认部分犯罪事实，不符合认罪认罚的构成条件,不应据此从宽处罚，根据上诉不加刑原则，对于一审的量刑应予维持。本院认为，上诉人韦宜宽、原审被告人王伟金无视国家法律，结伙实施扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，均应依法惩处。上诉人韦宜宽非法拘禁他人，其行为又构成非法拘禁罪，应依法数罪并罚。原审判决认定上诉人韦宜宽、原审被告人王伟金犯罪的事实清楚、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人韦宜宽及辩护人所提上诉意见，如上所述，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧悟一审 判 员 裴 涛审 判 员 梁凌波二〇二〇年八月二十五日法官助理 苏 珊书 记 员 霍伟延
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1631号上诉人（一审起诉人）：肇庆市鼎湖区********南一经济合作社，住所地广东省肇庆市鼎湖区。负责人：谢金培。上诉人肇庆市鼎湖区********南一经济合作社（以下简称南一经济社）因农业承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南一经济社上诉请求：撤销原审裁定，由本院审理本案或裁定由一审法院受理本案。事实和理由：一、南一经济社作为案涉土地的共同发包人之一，是与本案有直接利害关系的法人组织，在现阶段的特殊情况下，理应是本案适格原告。1.案涉《莲塘果场土地承包合同补充协议》附件3全体村民代表名册是共同发包人名录，附件4村民代表决议是共同发包人决议，均有南一经济社当期代表人谢建光签名。肇庆市鼎湖区******民委员会（以下简称莲塘村委会）2012年1月18日编制的《广东温氏南方家禽育种有限公司承包土地粮食指标摊派各队数据表》显示南一经济社在鸡场地块中田亩是34.5亩及相应的年租金收入，2019年《广佛肇高速公路南侧（鸡场）总面积》承认南一经济社作为共同发包人在该地块中有田地39.4185亩。2.莲塘村委会是与肇庆市鼎湖区农业开发公司签订租地合同的代表人，是为了方便统一代收租金及按田亩比例进行租金收入的分配，不是唯一的适格原告。莲塘村委会作为共同发包人的30亩起始土地权属，来源于另21个共同发包人确切田亩外的荒布、坟地。3.原审法院要求由莲塘村委会提起诉讼无法执行。包括莲塘村委会在内的16个共同发包人已与肇庆市自然资源局鼎湖分局签订《征地补偿协议》，案涉地块中的417.52亩农地的经营使用权属肇庆市自然资源局鼎湖分局，原16个共同发包人的417.52亩农地在《莲塘果场地租地合同补充协议》履行中的权利与义务由肇庆市自然资源局鼎湖分局承接。由莲塘村委会提起诉讼，并不能代表21个共同发包人的一致利益诉求。南一经济社与莲塘村委会就起诉承包者违反租地合同一事上存在分歧和对立，由莲塘村委会提起诉讼不能代表和有效维护南一经济社的权益。由莲塘村委会提起诉讼，需征得其它21个共同发包人的一致同意，包括莲塘村委会在内的16个共同发包人已完成征地，不可能同意起诉及分摊诉讼费用。二、南一经济社具备作为本案原告提起诉讼的相关条件。南一经济社起诉基于包括莲塘村委会在内的16个共同发包人因征地而放弃了《莲塘果场地租地合同补充协议》继续履行，不影响16个已完成征地的共同发包人利益。南一经济社行使集体诉讼权利以维护集体利益不受侵害，经过民主议定程序。作为起始共同发包人，南一经济社与二组四个生产队、南门联队等未征地的共同发包人的权利主张，优先于承接的共同发包人作为土地征收方的肇庆市自然资源局鼎湖分局。三、因广东温氏南方家禽育种有限公司违反租地合而同导致南一经济社权益直接受损，对南一经济社的起诉裁定不予立案，变相剥夺南一经济社的诉讼权利。本院经审查认为，本案为农业承包合同纠纷。南一经济社起诉请求判令广东温氏南方家禽育种有限公司停止清拆鸡舍等地上建筑的违反租地合同的行为，并采取补救措施对已清拆的地上建筑物进行重建，以恢复原貌。经查，南一经济社据以起诉的《莲塘果场土地承包合同补充协议》是由莲塘村委会与肇庆市鼎湖区农业开发公司签订，后又由肇庆市鼎湖区农业开发公司转包给被起诉人广东温氏南方家禽育种有限公司。南一经济社起诉并未提交案涉土地权属材料，并无充分证据证实案涉土地已经分别确权给南一经济社及其他村内农村集体经济组织，故南一经济社上诉主张案涉合同是由其与另21个发包人共同发包，事实和法律依据不足，本院不予采纳。鉴于本案属于合同纠纷，而南一经济社并非前述合同的主体，根据合同相对性，其与主张的合同条款履行之间并无法律上的直接利害关系，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，认为南一经济社的起诉不符合起诉条件，对其起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，南一经济社的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月二十五日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2816号原告：南通市华中园业主委员会，住所地南通市崇川区虹桥街道。负责人：王锡明，主任。被告：南通市肿瘤医院（南通市第五人民医院），住所地南通市崇川区。法定代表人：王高仁，院长。委托诉讼代理人：邵金健，该单位员工。原告南通市华中园业主委员会与被告南通市肿瘤医院（南通市第五人民医院）物权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告南通市华中园业主委员会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市华中园业主委员会撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告南通市华中园业主委员会负担。审判员 姚 丽二〇二〇年八月二十六日书记员 郑仕蒙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1680号王庆亮：申请执行人王庆亮与江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议，申请执行标的共计2650.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位2650.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9574号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑08执恢25号申请执行人：佳木斯北方水泥有限公司。法定代表人：李树海，该公司董事长。被执行人:黑龙江省天恒房地产开发有限公司。法定代表人：刘海林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第1号民事判决书，受理了佳木斯北方水泥有限公司申请执行黑龙江省天恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人于2020年7月17日，双方自愿达成执行和解协议，并按照协议内容，被执行人应付执行案款592991.56元现已全部履行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，佳木斯市中级人民法院（2014）佳商初字第1号民事判决书，即佳木斯北方水泥有限公司申请执行黑龙江省天恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2305号原告：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**长沙铁路科调大楼**。法定代表人：冯国良，董事长。委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。被告：许柏华，女，1965年11月19日生，汉族，岳阳县人，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律服务工作者。原告长沙铁路房地产开发有限公司（以下简称“长沙铁路房产公司”）与被告许柏华物权保护纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙铁路房产公司委托诉讼代理人李宇光、被告许柏华及其委托诉讼代理人曾广益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙铁路房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍，返还占有的原告房屋;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:长沙铁路物业管理有限公司与谢国华分别于2016年7月、2017年7月签订了《房屋租赁合同》，约定由长沙铁路物业管理有限公司将位于岳阳房屋出租给谢国华，约定租赁期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止。之后谢国华又于2016年7月1日将承租的房屋中的488号转租给骆艳虎，约定租赁期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。2017年6月3日，骆艳虎又将房屋转租给许柏华。对此，原告并不知情。后经广铁集团安排，长沙铁路物业管理有限公司经营管理事宜移交给长沙铁路房地产开发有限公司。2019年4月30日，中国铁路广州局集团有限公司下发《关于清退岳阳南站信号楼出租门面交还业主的通知》，要求将涉案的临街商铺移交，不再开展商业活动。随后，原告多次与被告协商，并于2019年5月30日向谢国华发出书面《关于解除的通知》，谢国华因转租问题提出延期，原告同意转租期满即2019年7月1日起解除合同。自此，双方关于房屋租赁合同于2019年7月1日解除事宜达成一致意见。后被告在租赁合同到期后，拒不退出，仍继续占有使用原告的房屋。原告于2020年1月15日，向被告发出《关于腾空房屋门面并归还我司的紧急函》，并张贴在租赁房屋的墙上。但被告至今未腾空交付房屋，仍然继续占有使用该租赁房屋，严重损害了原告合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告许柏华辩称，原告未提交涉案房屋的产权证明，不能确定涉案房屋产权是谢国华的还是原告的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告没有提交报建及产权材料，也无其它证据证明涉案房屋是取得建设工程规划许可证建设的属于原告的房屋。根据合同相对性原则，与原告签订《房屋租赁合同》的是第三人谢国华,合同期满后，原告要求腾退和交回房屋只能起诉谢国华。原告所诉事实与客观情况不符,被告承租谢国华房屋才一年多，2018年6月其承租该房屋是经谢国华同意的，且花了转让费，又投入了装饰装修等费用共计十多万元。原告收回房屋的理由是该路段房屋可能面临岳阳市岳阳楼区G240城中段征收拆迁项目，却以其他借口将被告清退出场，以达到侵占被告在拆迁中应得的拆迁补偿费用。退一步说，即便原告能拿出房屋产权证明,原告与第三人谢国华签订的《房屋租赁合同》也是2021年6月30日到期，若原告确因其它原因要求解除该租赁合同，也应当对被告的装饰装修及停产停业进行补偿。综上，原告不应该将其列为被告，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：长沙铁路物业管理有限公司和长沙铁路房地产开发有限公司分别于2016年7月1日和2017年5月1日与谢国华签订《房屋租赁合同》，约定将位于岳阳的房屋出租给谢国华，总租赁期限为2016年7月1日至2021年6月30日止。2016年7月1日，谢国华（甲方）与骆艳虎（乙方）签订《房屋租赁合同》将其中的488号房屋转租给许柏华，租期为2016年7月1日至2019年6月30日，合同第一条的表述为“甲方同意将承租坐落于岳阳的房屋出租给乙方”。2017年6月3日，骆艳虎将该门面转让给许柏华。原告主张其对此并不知情。2019年4月30日，中国铁路广州局集团有限公司经营部作出《关于清退岳阳南站信号楼出租门面交还业主的通知》，以位于长沙电务段岳阳的临街商铺属京广铁路行车要害部位，出租店铺的经营对行车安全存在重大隐患为由，要求广铁置业公司、长沙电务段将前述房屋移交长沙电务段管理，不再开展商业活动，因门面正在经营合同期，双方应妥善协商交还事宜，做好清退工作及后续可能的法律纠纷处理工作。2019年5月30日，原告向谢国华书面发出《关于解除的通知》，通知与其签订的《房屋租赁合同》自通知送达之日起解除，要求立即腾空交还房屋。原告另称，谢国华因转租问题提出延期，原告遂同意转租期满即2019年7月1日起解除《房屋租赁合同》，被告许柏华在其与谢国华签订的《房屋租赁合同》到期后，仍继续占有使用原告的房屋。原告遂于2020年1月15日向被告许柏华等其他4名租户发出《关于腾空房屋门面并归还我司的紧急函》，并张贴在各自租赁房屋的墙上。被告许柏华等四名租户因从谢国华处承租案涉房屋时向他人支付了转让费，承租后又支付了装修费等，遂欲与原告协商处理相关事宜，但至今协商未果，现尚未搬离案涉房屋。本院认为，原告将其经营管理的案涉房屋出租给案外人谢国华，谢国华又将房屋转租给被告许柏华，现谢国华与许柏华的转租期间已经届满，谢国华与原告签订的《房屋租赁合同》也已解除，被告许柏华已无权继续占有使用案涉房屋，原告作为案涉房屋管理人有权请求被告停止对案涉岳阳房屋的侵权行为，向其返还该房屋。被告对其主张的各项损失依法可另行向相关责任主体主张权利。综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告许柏华停止侵权，于本判决生效后十日内向原告长沙铁路房地产开发有限公司返还岳阳房屋。案件受理费100元，由被告许柏华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年八月十三日书记员  胡 凯
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3094号原告：武某1，女，1957年10月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：武某2，男，1954年3月7日出生，汉族，住太原市。被告：药某，女，1953年5月25日出生，汉族，住太原市。被告：武某3，男，1982年11月19日出生，汉族，住太原市。被告：武某4，男，1956年1月20日出生，汉族，住太原市。被告：武某5，女，1950年5月20日出生，汉族，住山西省。原告武某1与被告武某2、药某、武某3、武某4、武某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1及其委托诉讼代理人光昌化、被告武某2到庭参加诉讼，被告药某、武某3、武某4、武某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于太原市金刚里东区12幢3号2单元3号的房屋依法由原告予以继承；2、本案诉讼费由药某、武某3、武某4、武某5承担。事实与理由：继承人武新猷、曹捷生系夫妻关系，武新猷生前任山西省燃料公司副经理（现属于中国石化山西分公司），曹捷生生前任山西省委办公厅信访处组长。武新猷于2009年7月4日去世，曹捷生于2018年8月23日去世。武新猷和曹捷生生前育有子女：大儿子武胜（已经去世，生前与配偶药某育有一子武某3）、二儿子武某2、三儿子武某4，大女儿武某5，二女儿武某1（即本案原告）。被继承人武新猷、曹捷生生前有一套位于太原市金刚里东区12幢2单元1层的房屋3号（建筑面积31.74平方米）一处，系二老生前购得山西省人民政府机关事务管理局的房改房，二被继承人取得该处房屋的百分之百的产权，登记在曹捷生名下，共有人为武新猷，并于2007年1月30日取得太原市房地产管理局的房屋产权证书，证书编号为房权证并字第XXXX号。考虑到原告有肢体残疾，2007年3月21日二被继承人到太原市城西公证处分别做了将上述金刚里东区的房屋全部由原告武某1继承的遗嘱的公证。二被继承人一直与二儿子武某2生活在位于太原市万柏林区后王街15号5幢7号1单元4层住处，并由二儿子照料直至去世。2018年8月曹捷生去世后，原告要求其他继承人到房管部门办理上述房屋的过户，除武某2外，其他继承人不予配合，故诉至法院。被告武某2辩称，我没有意见，服从法院裁决。被告药某、武某3、武某4、武某5未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被继承人武新猷、曹捷生系夫妻关系，武新猷于2009年7月4日去世，曹捷生于2018年8月23日去世。二人生前共育有三子二女，大儿子武胜（已故）、二儿子武某2、三儿子武某4、大女儿武某5，小女儿武某1，大儿子武胜生前与配偶药某育有一子武某3。被继承人武新猷、曹捷生生前有一套位于太原市金刚里东区12幢3号2单元1层的房屋，登记在曹捷生和武新猷名下，2007年3月21日，武新猷、曹捷生到山西省太原市城西公证处申请遗嘱公证，遗嘱内容载明：在我去世之后，位于太原市后王街**********（建筑面积：125.20平方米，个人产权：100%，产权证号：房权证并字第**）房产中属于我合法所有的部分由我的次子武某2一人继承，位，位于太原市金刚里**********筑面积：31.74平方米，个人产权：100%，产权证号：房权：房权证并字第**中属于我合法所有的部分由我的次女武某1一人继承，其他人无权干涉。武新猷、曹捷生在立遗嘱人处签名捺印。中华人民共和国山西省太原市城西公证处于2007年3月21日出具（2007）并西证民字第0967号、（2007）并西证民字第0968号公证书，对被继承人遗嘱予以公证，证明武新猷、曹捷生于2007年3月21日在公证员雷全寿和庞磊的见证下，在《遗嘱》上签名、捺指印。该公证书由公证员雷全寿签署并加盖山西省太原市城西公证处公章。认定上述事实的证据有：火化证明、居民死亡医学证明书、房屋所有权证和共有产权证、太原市房改住房花名变更审核备案表、干部履历表、户口登记表、公证书及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告主张被继承人生前立有遗嘱，表示在其去世后将其名下坐落于太原市金刚里东区12幢3号2单元1层房屋由原告继承并提供遗嘱公证书，被告武某2对该公证书无异议。本院结合案情及相关证据认定被继承人生前在公证处公证的遗嘱系其真实意思表示，公证书真实、合法、有效。原告请求位于太原市金刚里东区12幢3号2单元1层的房屋由其继承，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：位于太原市金刚里东区12幢3号2单元1层房屋由原告武某1继承。案件受理费减半收取计1650元，由被告药某、武某3、武某4、武某5、武某2分别负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年八月十三日书记员 韩晋东
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执390号龙登某、杜家某：申请执行人龙登某与被执行人杜家某买卖合同纠纷一案，因被执行人杜家某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4744号民事判决书确定的义务，即杜家某应支付与龙登某违约金110000元，并承担案件受理费1213元。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1550元。执行过程中，双方达成长期执行和解协议：杜家某每两月支付龙登某2万元（已于2020年7月30日支付第一期2万元），直至付清之日止。根据法律规定，双方达成长期执行和解协议，本案以终结执行结案。若被执行人杜家某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人龙登某有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知。审判员  林勇军二〇二〇年八月七日法官助理杨顺钰书记员张江**
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1595号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。 主要负责人：李贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁万兴、陈大维，。 被执行人：张群梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住信宜市。 被执行人吕月兰，男，1978年12月30日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人张群梅、吕月兰信用卡纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人张群梅、吕月兰发出执行通知书，责令被执行人张群梅、吕月兰其履行下列义务：一、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿付信用卡购车分期债务本金110160.89元及利息36609.34元（利息暂计至2020年5月2日，之后按日利率万分之五计算至信用卡透支债务清偿之日止；并按月计收复利）、违约金1602.01元、专项分期手续费27825.6元、账单分期手续费140.37元；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2013元、保全费520元及预估执行费2545元。因被执行人张群梅、吕月兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2020年6月23日申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年6月29日向被执行人张群梅、吕月兰发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人张群梅已到庭接受调查询问。而被执行人吕月兰正在阳江服刑无法到庭接受询问，而被执行人吕月兰向法院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明，被执行人吕月兰在银行（或网络资金）有存款。本院已作出（2020）粤0902执1595号执行裁定书，冻结被执行人吕月兰在银行（或网络资金）的存款181151元（具体冻结的金额以协助冻结存款通知书为准）。本院已作出（2020）粤0902执1595号之一执行裁定书，划拨被执行人吕月兰在银行（或网络资金）的存款181151元，实际划拨到被执行人吕月兰在银行（或网络资金）的存款11690.27元至本院执行案款专户，优先扣缴本案执行费73元后余款11615.27元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人张群梅、吕月兰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张群梅、吕月兰的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人张群梅、吕月兰发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，已发现可供执行已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已依法对被执行人张群梅、吕月兰采取了限制高消费的强制措施。申请执行人对本院的执行情况无异议，并书面申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执1595号案件终结本次执行程序。 被执行人张群梅、吕月兰负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十日 执行员  潘明汉 书记员  吴亚云
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2206号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀，支行行长。被执行人刘世可，男，1981年10月4日出生，住河北省衡水市枣强县。被执行人孔祥知，女，1980年10月27日出生，住河北省衡水市枣强县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8394号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金93224.08元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人刘世可、孔祥知未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘世可、孔祥知的财产情况，查明被执行人刘世可、孔祥知名下有少量银行存款，被执行人刘世可名下有车牌号为冀Ｔ8××**五菱牌、冀ＴＨ××**众泰牌汽车本院于2020年6月24日查封了被执行人刘世可名下车牌号为冀Ｔ8××**五菱牌、冀ＴＨ××**众泰牌汽车，期限24个月，上述车辆未实际控制暂无法处置。本院扣划了被执行人刘世可网络资金17924.89元，扣划被执行人孔祥知网络资金8765.21元，支付本案受理费1275元，申请执行人受偿25415.1元。截止2020年8月28日，被执行人尚欠申请执行人本金67808.98元及利息，也未缴纳本案执行费1474元。因被执行人刘世可、孔祥知在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘世可、孔祥知发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘世可拒不执行，本院对其罚款1000元。本院于2020年8月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年八月二十九日代书记员  周宣帆
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6753号起诉人:娄凯，男，1965年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。本院收到娄凯诉天津华信昌机械设备有限公司破产管理人、天津海卓钢管有限公司管理人、天津埃斯福林空压机有限公司破产管理人的起诉状。起诉人娄凯向本院提出诉讼请求：请求法院判决以上三被起诉人确认，起诉人自2004年10月至三被起诉人破产之日与三被起诉人的事实劳动合同关系。事实与理由：起诉人在以上三公司工作期间无论知识技术的付出，还是手工技艺实际操作都付出了巨大的劳动，除生理之必需外所有的时间都用于工作中。起诉人认为劳动才能创造价值，依据大量证据、证人，并于破产前担任上述三公司法人代表的事实，诉请法院判决被起诉人一，天津华信昌机械设备有限公司破产管理人、被起诉人二天津海卓钢管有限公司管理人、被起诉人三天津埃斯福林空压机有限公司破产管理人，确认与起诉人娄凯的事实劳动合同关系。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。起诉人娄凯应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：对娄凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 马 刚审判员 张 艳审判员 刘永攀二〇二〇年八月七日书记员 李 漫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执786号 申请执行人：王光涛，男，1988年6月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇。 被执行人：张元刚，男，1980年11月8日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县云干乡。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初948号民调解决书，申请执行人王光涛于2020年8月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张元刚的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张元刚应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张元刚应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张元刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年八月十四日 书记员  饶茜涵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9413号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：蔡某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告蔡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执872号之三 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市浈江区。 法定代表人：陈鸿悦。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司诉讼费及保全费一案中，查明，被执行人已于2018年9月10日将应负担的案件受理费及财产保全费181元主动转入原告曹如奇的银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0281执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨垚鑫
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保457号申请执行人：陈宝军，男，1968年7月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：王永纲，男，1982年1月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。陈宝军与王永纲租赁合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初1908号民事判决书已发生法律效力。陈宝军向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王永纲银行存款1.8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢114号申请执行人顾艳芹，女，1981年5月8日出生，汉族，住大理州弥渡县。被执行人赵超，男，1992年6月1日出生，汉族，住保山市隆阳区。关于顾艳芹与赵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）云0502民初668号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、由被执行人赵超归还申请执行人顾艳芹借款39000元；二、向本院缴纳案件受理费388元、执行费485元。本院立案执行，于2019年9月12日对（2019）云0502执3388号执行案件终结该次执行程序。经申请执行人申请，本院于2020年4月22日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人赵超未履行。经调查，被执行人赵超名下有车牌号为云Ｍ×××**五菱牌小型汽车一辆，本院于2019年12月12日以（2019）云0502执3388号执行案件查封了该辆汽车，未实际扣押，申请执行人同意扣押后再处置。被执行人赵超名下无银行账户存款、互联网支付账户存款，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人顾艳芹申请，本院依法对被执行人赵超限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案执行标的39000元，因被执行人赵超无财产可供执行，申请执行人未受偿39000元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月十四日书记员 胡明君
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保7号申请人：山西介休农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省介休市三贤大道。法定代表人:刘俊，系该公司董事长。被申请人：山西茂胜煤化集团有限公司。地址：山西省介休市连福镇大许村村北200米。法定代表人：庞茂堂。被申请人：庞茂堂，男，1954年5月26日出生，汉族，现住山西省介休市。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月三日向本院申请诉前财产保全，请求在75432572.44元限额内对被申请人山西茂胜煤化集团有限公司、庞茂堂名下的216万吨焦化产能、排污许可证、排水许可证、机器设备、房产、股权、银行存款予以查封。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司216万吨焦化产能排污许可证（编号：91140781113035162N001P）、排水许可证（编号：取水晋介字（2017）第00040号）。二、查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司机器设备（附明细）。三、查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司位于介休市两套房产（房屋所有权证号：00049643、00049640）。四、冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司享有的介休市茂胜矿产开发有限公司100%股权、介休市昌泰物资有限公司95.4545%股权、介休市茂胜运输有限公司66.6667%股权、山西焦炭集团国际贸易有限公司0.5%股权。五、冻结被申请人庞茂堂享有的山西茂胜煤化集团有限公司56.5269%股权、介休市茂胜热电有限公司40%股权。六、冻结被申请人庞茂堂银行存款75432572.44元。案件申请费5000元，由山西介休农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月三日书记员 贺 琦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4048号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：朱平，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然