wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终192号上诉人（原审被告）：天津恒天新能源汽车研究院有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园神州大道**。法定代表人：王江安，执行董事。委托诉讼代理人：佟彤，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：北京市远东德力电子有限公司，住，住所地北京市海淀区知春路**希格玛公寓**楼****/div>法定代表人：王炳星，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。上诉人天津恒天新能源汽车研究院有限公司因与被上诉人北京市远东德力电子有限公司合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7516号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津恒天新能源汽车研究院有限公司上诉称，请求依法撤销一审法院裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：合同签订地通过法律规定可以推知为北京市大兴区，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理，一审法院对本案没有管辖权。北京市远东德力电子有限公司辩称，不同意天津恒天新能源汽车研究院有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，北京市远东德力电子有限公司、天津恒天新能源汽车研究院有限公司约定，双方若产生争议，由签订地法院裁决，而双方合同首页标示签订地点为北京。因北京市辖区有十多个基层法院，故该管辖约定不明确。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，确定原审被告天津恒天新能源汽车研究院有限公司住所地法院应为本案管辖法院并无不妥。因天津恒天新能源汽车研究院有限公司住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。天津恒天新能源汽车研究院有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 毕云生审判员 邓晓萱二〇二〇年八月十八日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初579号 原告:苏虎，男，1982年11月28日出生，壮族，住广西上思县。 原告：苏耿，男，1988年7月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告：苏玲，女，1992年7月28日出生，壮族，住广西上思县。 原告共同委托诉讼代理人：卢国彪，男，1964年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 被告:上思县在妙镇佛子村枯练第一村民小组。 诉讼代表人：黄祖兴，该小组组长。 被告:上思县在妙镇佛子村枯练第二村民小组。 诉讼代表人：黄绍武，该小组组长。 被告共同委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月18日 开庭日期：2020年6月9日 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款、租地费共计79641元；2.判令被告赔偿原告利息3000元；3.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金3000元；4.判令被告赔偿原告交通费、误工费3000元；5.判令被告支付原告代理费4500元；6.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告出生后便跟随母亲卢小英（已故）在上思县在妙镇佛子村枯练屯生活。原告的母亲在枯练屯开垦耕地种植经济作物，原告自小就融入枯练屯的生活和生产，与母亲在枯练屯生活并在枯练屯上学，直至上四年级才到上思县城读书，且每到假期都回到枯练屯与母亲一起生活、劳动。三原告现已成年，均外出务工，但逢年过节仍回到枯练屯。2019年12月份，被告分配征地款、租地费，以户口在枯练屯为准，每人分得26547元（租地费每人20547元、征地款每人6000元）。被告以原告的母亲系女人为由，认定原告不是枯练屯的成员，不应享受分配征地款、租地费的权利。被告的行为违背了法律的规定，1、《中华人民共和国宪法》第二章第四十八条规定：“中华人民共和国妇女在政治、经济、文化、社会和家庭生活等方面享有与男子平等的权利。国家保护妇女的权利和利益。据此规定，原告的户口在枯练屯，原告有资格成为枯练屯的村民成员；2、被告以召开村民小组会议三分之二村民代表同意签订声明书：凡是外甥的不得享受分红本屯的征地款、租地费福利。该声明是违法的，村民会议作出的决定应该符合法律法规的规定，被告所谓外甥子女不得享受分红的做法显然无法无据。现有法律法规未规定妇女在娘家出生的子女没有资格成为该村屯的成员。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的民事权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一章第二条、第二章第十五条第六款规定：被告侵害原告民事权益，应当赔偿损失，因此，被告应赔偿原告利息损失、精神损害、交通费、误工费、诉讼代理费。为保障原告的合法权益不受损害，原告请求人民法院支持原告上述诉求，依法判决被告支付原告应得的征地款、租地费，赔偿原告的利息损失、精神赔偿金、交通费、误工费、代理费。庭审过程中，原告撤回第5项诉讼请求。 被告答辩意见：原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。三原告并非枯练村民小组的组织成员，原告的母亲已外嫁，并没有参加过本屯选举等活动，三原告亦未履行过作为经济组织成员应履行的义务。三原告的户口虽均落户在枯练屯，但均不是在枯练屯出生，也不在枯练屯生活，在枯练屯没有住房，未承包有土地，亦没有参加过屯里相关会议活动，现原告要求参与分配征地款、地租费没有事实和法律依据。 查明事实：原告苏虎出生于1982年11月28日，苏耿出生于1988年7月10日，苏玲出生于1992年7月28日，三原告出生后跟随其母亲卢小英（已故）落户于上思县在妙镇佛子村枯练屯，户主系其舅舅卢国彪。2019年10月，被告将本集体经济组织的土地租给广西德利矿业有限公司并收取征地款、土地租金，后经枯练屯村民代表讨论通过对征地款、土地租金的分配方案，枯练屯村民代表通过前述分配方案后按照该方案将部分征地款、土地租金予以公示并发放给村民，其中征地款每人6000元，土地租金每人20547元,但该公示名单中并没有三原告。现予以公示的征地款、土地租金已按照分配方案发放给村民，但被告以三原告并非枯练村民小组成员，不应享受分配征地款、土地租金为由，拒绝向三原告发放征地款、土地租金。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 本院意见：本院认为，本案中，虽三原告均落户枯练屯，但其是否可以参与分配枯练村民小组的征地款、土地租金，还应综合考虑三原告在枯练屯生活时间、履行集体义务情况等因素。庭审中，原告称其出生后一直跟随母亲在枯练屯生产、生活，后因读书、工作等原因而外出，但逢年过节也回枯练屯，但未能提供证据予以证明，亦没有证据证明其曾参与枯练屯集体生活、履行集体义务等行为，原告应为此承担举证不能的不利后果。在原告未能提供证据证明其曾履行集体义务，参加集体生活的情况下，被告可不分配给三原告土地补偿款、租金。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用……”的规定，集体经济组织可以通过村民会议对集体经济组织内部的相关事项作出决议。本案中，被告通过法定程序召开村民会议，作出不同意三原告参与分配本经济组织的征地款、土地租金的决议，本院对该决议予以尊重和认可。综上，三原告要求被告支付其征地款、土地租金的诉讼请求没有事实和法律上的依据，故对三原告要求被告支付其征地款、土地租金共计79641元、利息3000元、精神损害赔偿金3000元、交通费及误工费3000元的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文： 驳回原告苏虎、苏耿、苏玲的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费1064元（原告已预交），由原告苏虎、苏耿、苏玲负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七天内按普通审理程序预交案件受理费2128元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年八月十八日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽02民申109号再审申请人（原审原告）：厦门莉莉莲伯格餐饮管理有限公司，住所地厦门市湖里区观日西二里****。法定代表人：方丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟斌，福建瀛坤律师事务所律师。被申请人（原审被告）：在东方（厦门）文化产业有限公司，住所，住所地厦门市思明区环岛东路****div>法定代表人：白瑞源，该公司总经理。再审申请人厦门莉莉莲伯格餐饮管理有限公司（以下简称莉莉莲伯格公司）因与被申请人在东方（厦门）文化产业有限公司（以下简称在东方公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初21543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。莉莉莲伯格公司申请再审称，原判决适用法律确有错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，撤销厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203民初21543号民事判决，依法再审。主要理由：一、一审法院将2019年2月发生的员工个人收款行为认定为职务行为错误。从该事件发生的情况看，相关员工在夜间收费时私自将款项截留并用于个人消费，且并未获得授意，其行为已构成职务侵占。该员工私自截留款项的金额仅100元左右，占当月营业额比例非常小，不足于认定莉莉莲伯格公司私自收款的意图，从在东方公司提交的聊天记录看，双方已清楚认识到该事件系员工个人行为。二、一审法院关于解除合同问题的认定错误，在东方公司拒付三个月营业额分成严重违约，导致莉莉莲伯格公司的合同目的无法实现。莉莉莲伯格公司签订合同的目的就是通过在东方公司的场地经营获取一定的收益，而在东方公司拒不支付营业额分成的行为使其无法及时获取收益，而且还要投入大量成本维持店面日常运转，其撤场行为属于自力救济行为。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审裁判错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对已经发生法律效力的裁判可能出现错误而赋予当事人的特别救济程序，如果在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，莉莉莲伯格公司虽然提起上诉，但其未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出减、免、缓交上诉案件受理费申请，被二审法院按自动撤回上诉处理，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现莉莉莲伯格公司又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对莉莉莲伯格公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。莉莉莲伯格公司的申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回厦门莉莉莲伯格餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  江 伟审 判 员  张水波审 判 员  林巧玲二〇二〇年八月二十一日代书记员  张 菁附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保157号 陆志面、广西百川建设工程有限公司、隆林各族自治县环境保护局、西林县交通运输局： 本院执行的陆志面申请广西百川建设工程有限公司、隆林各族自治县环境保护局、西林县交通运输局其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初10728号原告：李春梅，女，汉族，1961年1月6日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：戢某，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆国兆科技有限公司，住所地重庆市南岸区青龙路**（回龙商务大厦**整层），统一社会信用代码91500108MA5U3XJN97。法定代表人：廖国兵，总经理。委托代理人：黄某，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人：贺某某，重庆信豪律师事务所律师。原告李春梅与被告重庆国兆科技有限公司（下称国兆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人戢某，被告国兆公司的委托代理人黄某、贺某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数，从2020年6月1日（起诉之日）起，按年利率6%计算至付清时止。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，约定向原告借款500000元。2016年7月4日，原告通过招商银行向被告转款500000元履行借款义务，被告不但不支付利息并拒绝偿还借款本金。原告向法庭举示了以下证据材料：招商银行个人转账汇款业务受理回单,受理回单用途栏载明：借款。被告国兆公司对收到原告通过招商银行转款500000元无异议，但提出该款系李春梅向国兆公司支付的由廖国兵代持的股权款。被告向法庭举示了以下证据材料：代持股协议书、收据、工商内档经审理查明：代持股协议书上委托人显示为：江仁富、李春梅，受托人显示为：廖国兵。被告公司在代持股协议书上盖章。收据由被告提交，出具单位为被告，交款单位李春梅，收款事由：投资款，出具时间2016年7月8日。工商内档记载廖国兵为国兆公司执行董事，法定代表人。原告否认代持股协议书上的“李春梅”为其本人所签，系被告伪造。被告陈述为原告丈夫江仁富代签，辩解江仁富代签系家事代理。本院认为，原告李春梅未在代持股协议书签名，被告予以认可。被告陈述为原告丈夫江仁富代签，没有举示证据证明。被告也没有证据证明原告委托江仁富代签的事实。即使江仁富代签属实，因该笔金额达500000元，对于一般家庭而言，数额巨大，且并非用于家庭生活必须，对是借款还是投资应当让夫妻双方知晓。因此在被告无充分证据证明李春梅有投资意思表示的情形下，应当以李春梅在银行转款时的备注款项用途即借款作为其真实意思表示。因此，被告提出系投资的抗辩证据不足，本院不予采纳。原告无证据证明双方约定了借款期限和利息，原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告国兆公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李春梅借款500000元；二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告国兆公司承担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起五日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇二〇年八月三十一日书记员 梁芯愿
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1144号 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里**。 法定代表人：林万**。 被执行人：蒲爱其，女性，1960年02月04出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：廖子添，男性，1956年02月03出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与蒲爱其、廖子添借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1144号 一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月七日 书记员  黄**南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7196号原告:冯宝宏，男，1956年4月24日出生。被告：李洁涵，女，1972年4月21日出生。原告冯宝宏与被告李洁涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告冯宝宏，被告李洁涵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金792000元并支付利息（其中，以50万元为基数，自2015年2月18日起；以92000元为基数，自2015年6月23日起；以20万元为基数，自2016年1月17日起，均计算至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月18日，被告因生意周转向原告借款50万元，约定期限6个月，利息为银行同期贷款利率的四倍，按月支付。2015年6月23日，被告又向原告借款10万元，原告实际提供借款92000元。2016年1月17日，被告又向原告借款，原告实际提供借款20万元。2015年初，被告按约定偿还了借款50万元两个月的利息，此后再也没有还款，故起诉。被告答辩称，原告所述借款属实，同意偿还借款本金792000元及利息，对原告主张的起息日无异议，但对原告主张的利率有异议，要求按照银行同期贷款利率支付。经审理查明，2014年12月18日，原告与被告（借款人）、李治发（借款人，已去世）签订借款合同，约定，被告和李治发向原告借款50万元，借款期限6个月，利息为同期银行贷款利率的四倍，逾期还款日违约金按应还款总额的1‰计算。同日，被告和李治发出具收条，确认收到借款50万元。同日，李治发将名下位于北京市房山区琉璃河车站东街3号32号楼1层4-101房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。次日，双方对上述借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证。2015年6月23日，原告向被告转账92000元。2016年1月17日原告与被告再次签订借款协议，约定被告再次向原告借款50万元，其中10万元已于2015年6月23日支付，被告保证在2016年2月7日前返还两笔借款100万元，以及原协议约定的所有利息、违约金。借款利息、违约责任、抵押等仍沿用经公证的借款协议条款。同日，原告向被告转账40万元。同日，被告为原告出具收条，确认收到原告50万元，其中10万元已经收到，今天转入40万元。当日，被告向原告转回20万元。2020年8月4日，北京市方正公证处以超过规定的申请执行期限为由，出具不予出具执行证书决定书。上述事实有原告提供的借款合同及公证书、收条、不动产登记证书、转账凭证、借款协议、不予出具执行证书决定书以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款协议合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据原告提交的转账凭证，可以确认原告实际共向被告提供借款792000元，被告一直没有偿还，原告有权要求被告偿还借款本金，并按合同约定的利率支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告要求按照银行同期贷款利率支付利息的答辩意见，本院认为，合同明确约定按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告应当履行合同义务，故对被告的此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告李洁涵在本判决生效后十日内偿还原告冯宝宏借款本金792000元并支付利息（其中，以50万元为基数，自2015年2月18日起；以92000元为基数，自2015年6月23日起；以20万元为基数，自2016年1月17日起，均计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。案件受理费18480元、公告费260元，由被告李洁涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇二〇年八月二十日书记员 郭曼莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3163号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1991年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2164号起诉书指控被告人王某2犯开设赌场罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月起，被告人王某2从他人处获取“XX”网站赌球管理账号，后在该管理账号内开设多个赌球投注账号，分别提供于王某1、陆某、邬某某(均已行政处罚)用以网络赌博违法活动，并定时与王某1、陆某、邬某某三人进行赌资结算，经查证,涉案赌资共计人民币22,194元。2020年4月15日，被告人王某2被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人王某1、陆某、邬某某的证言，微信转账记录，“XX”赌博网页截图，常住人口基本信息，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过和被告人王某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某2应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，犯罪所得及作案工具予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某2犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、犯罪所得及作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年八月十日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执643号 关于承德市就业服务局申请执行刘悦民、田红霞一案，本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年8月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初947号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：朱万标原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）诉被告朱万标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，被告朱万标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款26796.55元，截止2017年9月11日未交剩余保费15688.08元，暂计算至2019年12月1日的违约金21732元（按每天千分之一的标准），合计64216.63元，并承担自2019年12月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告朱万标向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2015年11月23日将50000元汇入被告指定帐户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年9月11日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息26796.55元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后,被告尚欠剩余保费15688.08元未交，按原、被告双方约定截止2019年2月1日被告还应向原告支付逾期违约金21732元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告朱万标未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、贷款合同、贷款借据、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书等证据。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月17日，朱万标为其在中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）的50000元贷款向人保扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止；保险费为31609.08元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为878.03元；人保扬州公司赔偿后，朱万标需向人保扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，朱万标仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为朱万标违约，朱万标需以尚欠全部款项为基数，从中国人民财产保险股份有限公司赔偿当日计算，按月日千分之一向人保扬州公司缴纳违约金；人保扬州公司基于朱万标违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。朱万标与光大银行扬州分行签订《个人贷款合同》一份，约定朱万标向光大银行扬州分行借50000元，期限36个月，借款期限自2015年11月23日至2018年11月23日；还款方式为等额还本付息法；朱万标未按时足额还款，光大银行扬州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息及其他应付款项。2015年11月23日，光大银行扬州分行发放50000元贷款给朱万标。在合同履行过程中，朱万标未按约履行还本付息义务。2017年9月11日，人保扬州公司按合同约定，将朱万标全部未还本息26796.55元给付光大银行扬州分行，光大银行扬州分行将权益让给人保扬州公司。截止人保扬州公司代为偿还之日止，被告朱万标共缴纳保费15921元（31609.08元-15688.08元）。本院认为，中国人财产保险股份有限公司扬州市分公司承保朱万标个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，朱万标与光大银行扬州分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，朱万标在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，人保扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人朱万标偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了被保险光大银行扬州分行在本次保险事故中的损失，光大银行扬州分行收到赔款后，将其对朱万标追偿的全部权益让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向朱万标行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显然过高，明显高于人保扬州公司的损失，如按此计算，将导致双方权益严重失衡，本院将违约金调整为按年利率24%计算；关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中朱万标向光大银行扬州分行借款并向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在朱万标不能按期向光大银行扬州分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，朱万标向人保扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因朱万标未能按约向光大银行扬州分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任，于2017年9月11日代朱万标向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2017年9月11日时终止.即使无此约定，依照保险法理论，讼争合同亦因人保扬州公司的履约行为而终止，故人保扬州公司要求朱万标支付合同终止后的保险费用，无合同依据亦不符合法律规定。人保扬州公司实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点，朱万标还应支付的保险费用具体为878.03元×23期-15921元=4273.69元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱万标于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款26796.55元及违约金（以26796.55元为基数，按年利率24%自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告朱万标于生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司保费4273.69元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1406元，公告费560元，合计1966元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担200元，被告朱万标负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙人民陪审员  徐 坚人民陪审员  俞宝林二〇二〇年八月二十八日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1862号申请执行人：宋海波，女，1979年12月19日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被执行人：北京明磊房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路******。统一社会信用代码911101150953530519。法定代表人：于占明，系该公司总经理。本院在执行宋海波与北京明磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年10月30日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。二、2019年10月31日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。三、2019年12月6日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。四、2020年4月7日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。五、2020年4月27日，本院对被执行人的住所地进行了实地勘验，未发现被执行人的可供执行财产线索。六、2020年5月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。七、2020年5月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。八、2020年5月13日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款50000元。九、2020年5月20日，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序约谈通知书》，通知申请执行人自通知书送达之日起三日内到本院进行终本约谈，申请执行人回复本院，同意终结本次执行程序。十、2020年8月18日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年八月二十一日书记员  潘宏晨
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保76号 申请人：王长民，女，汉族，住平阴县。 申请人：亓立路，男，汉族，住平阴县。 申请人：亓明申，男，汉族，住平阴县。 申请人：杨明莲，女，汉族，住平阴县。 被申请人：王亚宁，男，汉族，住东阿县。 被申请人：山东长久重汽物流有限公司，住所地山东省济南市长清区。 法定代表人：朱静伟。 申请人王长民、亓立路、亓明申、杨明莲与被申请人王亚宁、山东长久重汽物流有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王亚宁驾驶的汽车一辆（临时鲁AG98**号），保全金额40万元；冻结被申请人山东长久重汽物流有限公司的银行存款60万元，并以参保的诉讼财产保全责任险100万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王亚宁驾驶的汽车一辆（临时鲁AG98**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额40万元，保全期限二年（自年月日至年月日止）。 二、冻结被申请人山东长久重汽物流有限公司的银行存款60万元，保全期限一年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人王长民、亓立路、亓明申、杨明莲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  田 甜
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执保126号之一 申请人：左婷。 被申请人：章敏。 申请人左婷与被申请人章敏民间借贷纠纷一案，申请人左婷于2020年8月5日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人章敏银行存款27000元或查封、冻结其他等值财产。申请人向本院提担保函，自愿以其名下所有的车牌号为皖Ｒ×××××号马自达牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人左婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人章敏银行存款27000元或者查封、冻结其他同等价值财产。 案件申请费290元，由左婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
结 案 通 知 书 被执行人王斌强、蒋巧英： 申请执行人王斌依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第293号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王斌强、蒋巧英民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2094号已于年2020年8月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初782号原告：纪洪发，男，1966年3月11日出生，汉族，工人，现住黑河市逊克县。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告纪洪发与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪洪发、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪洪发向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付拖欠工资110,572.02元；2.增加一个月的生活保障金899元；3.中兴饲料公司给付经济补偿金26,950元；4.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：纪洪发与中兴饲料公司于2012年9月签订劳动合同，从事电工工作。中兴饲料公司于2016年12月份开始停产，并约定在停产后放假期间给付工资每月899元。但自从公司停产后，经多次向公司索要工资，均以各种理由推脱。现依法向法院提起诉讼，请求中兴饲料公司给付拖欠的工资、补偿金和生活保障金。中兴饲料公司承认纪洪发在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给纪洪发款项13,303.17元，截止到2020年7月底，为纪洪发代缴其个人应缴纳部分社保款13,758.27元。以上两项共计27,061.44元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向纪洪发支付各项费用剩余金额为人民币111,359.58元。纪洪发对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认纪洪发在本案中主张的事实，故对纪洪发主张的事实予以确认。纪洪发的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠纪洪发工资等款项中扣除其已向纪洪发支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证、银行转账记录等证据予以证实，且纪洪发亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告纪洪发与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告纪洪发工资款、经济补偿金、生活保障金合计人民币111,359.58元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23382号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：温海山，男，1980年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温海山小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温海山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告温海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终283号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨新锋。因本案，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）杨某1。因本案，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）杨某2。因本案，于2019年7月30被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 上诉人（原审被告人）阳某。因本案，于2019年9月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 原审被告人卢成伍。因本案，于2019年11月8日被拘传，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人杨新锋、卢成伍、杨某1、杨某2、阳某犯诈骗罪一案，于2020年6月16日作出（2020）桂0302刑初92号刑事判决。原审被告人杨新锋、杨某1、杨某2、阳某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问四上诉人，合议庭认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年6月中旬，由被告人杨某2、阳某共同出资，在网络上购买了一个ＱＱ号码，再用该号码建立了一个ＱＱ群，由卢成伍邀请淘宝店主进入该群。同月16日，杨新锋、杨某2、杨某1、阳某到桂林市叠彩区宾馆房间共同实施诈骗，四名被告人均在ＱＱ群内发布虚假消息，谎称可以帮助淘宝店主推广店铺，但要先在“团购金融”彩票网站上购买彩票，完成任务后才能帮助推广。2019年6月17日，姚某听信后，按照杨新锋、杨某1、杨某2的安排在“团购金融”购买彩票，被害人先后多次购买金额大小不一的彩票，并通过微信、支付宝和银行转账等方式到“团购金融”彩票网站进行充值。由卢成伍在后台控制并制造被害人赢钱的假象，在最后被害人要求提现时，卢成伍冻结被害人账户内的资金。在此过程中，姚某多次通过微信、支付宝和银行转账等方式转款共计26635元。期间，姚某先后提现128元和1233元，实际被骗共计25274元。事后，五被告人均分得赃款后挥霍。 2019年6月30日，杨新锋在桂林市秀峰区其租房中，采用上述同样手段诈骗陈某，陈分3次通过微信扫码到“团购金融”彩票网站充值共计4220元。期间，卢成伍在“团购金融”赌博平台后台控制充值账户。所骗赃款已被杨新锋、卢成伍全部挥霍。 综上，杨新锋、卢成武诈骗金额为29494元，杨某1、杨某2、阳某诈骗金额为25274元。 案发后，2019年11月5日，杨某2家属赔偿姚某经济损失9000元，并取得被害人谅解；2019年11月5日，阳某家属赔偿姚某经济损失8500元，并取得被害人谅解；2020年1月13日，杨新锋及杨某1家属赔偿姚某经济损失2500元，并取得被害人谅解；2020年1月13日，卢成伍家属赔偿姚某经济损失5000元，并取得被害人谅解。2020年1月13日，杨新锋家属赔偿陈某经济损失4200元，并取得被害人谅解。在本案一审审理期间，杨新锋的辩护人代为赔偿姚某经济损失274元。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、QQ聊天截图、银行转账记录、微信转账记录、扣押清单、谅解书、证人证言、被害人的报案和陈述、辨认笔录及指认照片及被告人的供述等证据。 原判认为，被告人杨新锋、卢成伍、杨某1、杨某2、阳某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额接近巨大的标准，并具有利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的情形，应当认定为有其他严重情节，其行为均已构成诈骗罪，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上述五名被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯。五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿了被害人的全部经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨新锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；二、被告人卢成伍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；三、被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；四、被告人杨某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；五、被告人阳某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；六、扣押在案的主机、笔记本电脑等作案工具予以没收。 上诉人杨新锋提出，其诈骗金额属数额较大的标准，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，且其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人杨某1提出，其系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人杨某2提出，其诈骗金额属数额较大的标准，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，没有针对不特定人实施诈骗，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人阳某提出，其诈骗金额属数额较大的标准，应在三年以下有期徒刑幅度内量刑，且其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，其系从犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨新锋、杨某1、杨某2、阳某及原审被告人卢成伍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物2.5万元以上，其行为均已构成诈骗罪。五人通过利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且诈骗数额接近“数额巨大”的标准，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，应当认定为属于有其他严重情节，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。五人认罪认罚，全部退赔被害人经济损失并取得谅解，原判已依法从宽处罚。至于上诉人杨新锋、杨某2、阳某提出诈骗金额属数额较大的标准，应在三年以下量刑的上诉理由不能成立，杨新锋等人通过QQ群针对不特定多数人发布虚假信息，并骗取他人的钱财2.5万元以上，且诈骗数额接近数额巨大标准，依法应当认定为属于具有其他严重情节，应在三年以上量刑。至于上诉人杨某1、阳某提出其系从犯的上诉理由不能成立，杨新锋等五人事先共同策划，在实施共同犯罪过程中分工负责，相互配合，作用相当，均是主犯。原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质，结合其有认罪认罚、全额退赔等法定从宽和从轻情节，对其五人作出的量刑适当。二审期间，四上诉人在无任何新的从轻或减轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 刘劲阳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执785号之一申请执行人：房绪文，男，汉族，1957年5月28日出生。被执行人：王显英，男，1969年11月13日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1236号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王显英在中国工商银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十五日书记员  王旭光
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2289号原告：烟台某公司，住所地：烟台市。被告：张某某，山东省乳山市。原告烟台某公司诉被告张某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十一日书记员  赵 洋
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保149号 张家口迈克商贸有限公司、河北昊成实业集团有限公司： 关于张家口迈克商贸有限公司与河北昊成实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人河北昊成实业集团有限公司名下在河北沽源农村商业银行股份有限公司账户（账号为：48×××08）的存款100万元予以冻结。冻结期限为一年（2020年8月24日——2021年8月23日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年八月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2856号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4908号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人熊文园，女，1995年11月08日出生，住江西省南昌市新建县。申请执行人廖俊辉与被执行人熊文园借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21187号民事判决书已发生法律效力。因熊文园未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人熊文园给付廖俊辉借款1932.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人熊文园邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人熊文园名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人熊文园采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21187号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执3996号 本院依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2020）浙0783刑初394号刑事判决书，被执行人马克关盗窃罪执行一案，现经本院执行，（2020）浙0783执3996号执行案件已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月十三日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2293号之一申请执行人贵阳乌当恒达建材厂,统一社会信用代码9252011MA6FE0X24A,住贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处小箐村**。经营者金劲峰。被执行人贵州概念装饰工程有限公司，统一社会信用代码9152019033730427XJ，住贵州省贵阳市观山湖区国际会议中心****（B）****。法定代表人蔡明前，该公司执行董事。本院在贵阳乌当恒达建材厂与贵州概念装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）黔0115民初761号民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付货款及利息108489元，执行费1546元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年9月24日、10月21日、12月10日、2020年2月20日、6月15日、7月7日、8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州概念装饰工程有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年9月24日、10月21日、12月10日、2020年2月20日、6月15日、7月7日、8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人贵州概念装饰工程有限公司名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人有可供执行的车辆；3、2020年5月6日到被执行人现居住地现场调查，未发现有可供执行的财产和财产线索；4、本院于2020年6月24日将被执行人贵州概念装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年4月13日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人贵州概念装饰工程有限公司的房屋信息，查询反馈的结果为无房产登记信息；上述情况及信息，本院于2020年8月3日告知了委托代理人唐旭莲，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人贵州概念装饰工程有限公司确无财产可供执行，经本院向委托代理人唐旭莲释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执2185号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖01执恢130号 安徽思创制罐集团有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、张磊、汪国枝、刘阳、陈礼云: 申请执行人安徽省皖银融资担保有限公司与你债权纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的(2014)合民二初字第00573号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月20日恢复强制执行，同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向申请执行人支付代偿款4706471.71元及利息； 二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件诉讼费32049.00元、律师费6万元、执行费50065.00元。 户名：安徽省合肥市中级人民法院 开户行：徽商银行合肥蒙城路支行 帐号：21×××05 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 拟稿人： 审批人：
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更523号 罪犯廖志贤，男，1977年8月15日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0525刑初81号刑事判决，以被告人廖志贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年6月23日起至2023年6月22日止），并处罚金人民币14000元；责令被告人廖志贤等人共同退出赃款人民币1203161元，予以没收上缴国库；责令被告人廖志贤等人共同退赔人民币349975元给各被害人。宣判后，原审被告人廖志贤及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年6月20日作出（2018）闽05刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯廖志贤予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯廖志贤在刑罚执行期间虽然表现较为稳定，交纳了罚金人民币14000元。但其参与诈骗他人财物涉案金额达人民币1553136元，数额特别巨大，被判处的退赔款数额巨大，在服刑期间仅交纳罚金，其个人退赔款分文未退，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖志贤不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初8863号适用程序简易程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年5月18日 原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花北路**菡菁大厦**。 法定代表人：黄海。 委托诉讼代理人：姜徐跃、王爱全，公司职员 被告张冠楠，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 王縯，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区， 判决主文 一、张冠楠、王縯于本判决生效之日起十日内向厦门市莲花物业管理有限公司支付自2015年1月至2019年6月的物业管理费13282.9元、公共维修金2168.6元； 二、驳回厦门市莲花物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求 张冠楠、王縯立即支付厦门市同安区古庄大溪地里59号302室房屋的物业管理费13282.9元、公共维修金2168.6元、公摊电费339.4元、公摊水费70.4元，滞纳金19577.7元（以各期应缴费用为基数，按日0.3%，自欠费之日起计至2019年6月），以上款项共计35439元。 案件基本事实 2007年9月13日，厦门市筼筜东区联合房地产开发有限公司与厦门市莲花物业管理有限公司（下称莲花物业公司）签订一份《筼筜东区.大溪地项目前期物业服务合同》，约定委托莲花物业公司为厦门市同安区古庄里的高层住宅区，即厦门同安古庄村以南、新西桥西侧、西溪以北，，地处未来大同镇的行政中心的高层住宅区进行物业服务委托期限从房屋竣工交房之日起至本住宅小区的第一次业主会议或业主会议授权的业主委员会与选聘的管理企业签订新的物业服务合同生效时止。物业管理综合服务费为：高层（含多层）住宅0.98元/平方米.月，房房屋公共维修金0.25元/月/㎡。后，莲花物业公司发布《筼筜东区.大溪地临时管理规约》，载明物业公司有权收取物业综合服务费等费用，若业主或物业使用人不按规定交费，物业管理企业可从滞纳之日起按日加收所欠缴费用用0.3%滞纳金。2009年8月20日，厦门市同安区发展和改革局关于“大溪地”物业服务费标准进行了批复，载明多层高级住宅按建筑面积每月每平方米1.05元，公共场所所使用的水和电的费用，依实际发生额，依有关规定按比例分摊收取，并按期如实向业主或非业主使用人公布分摊情况。 2009年6月起，莲花物业公司即提供物业服务至今。张冠楠、王縯系该小区内同安区古庄大溪地里59号302室、建筑面积200.8平方米房屋的业主。其欠缴2015年1月至2019年6月的物业管理费13282.9元、公共维修金2168.6元。 庭审中，莲花物业公司称各项收费均在小区显著位置公示，但未举证。 裁判理由 本院认为，《筼筜东区.大溪地项目前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守履行。上述合同对全体业主和使用人，包括张冠楠、王縯均有约束力。莲花物业公司提供物业服务，张冠楠、王縯接受服务应履行缴费之义务。但，莲花物业公司未能提供其代缴水电费之证据，亦未能举证分摊至各业主的计算明细，其主张的公摊水电费用，缺乏依据，本院不予支持；莲花物业公司未能举证各项收费在小区的显著位置公示，其主张的滞纳金，本院亦不予支持。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费用 案件受理费元343元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担196元，张冠楠、王縯共同负担147元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡跃堂 二〇二〇年八月十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11525号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：樊雪冰，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告樊雪冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告樊雪冰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金32075.23元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计11732.39元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与樊雪冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，樊雪冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。樊雪冰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与樊雪冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额39000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向樊雪冰发放贷款后，樊雪冰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，樊雪冰尚欠平安银行贷款本金32075.23元、利息、罚息、复利共计11732.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与樊雪冰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向樊雪冰发放贷款，樊雪冰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊雪冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金32075.23元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计11732.39元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告樊雪冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、公告费（以实际发生为准），由被告樊雪冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2723号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人:林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：黄建林，男，1970年8月10日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告黄建林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人林琴到庭参加诉讼，被告黄建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款本金86651.9元、利息（含复利）39146.59元、应收费用（含分期手续费及违约金）18369.53元，该利息（含复利）、应收费用（含分期手续费及违约金）暂算至2020年3月15日，此后利息、应收费用（含分期手续费及违约金）按合同约定支付至款项清偿之日止；2、由被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，应收费用仅指违约金18369.53元。事实和理由：2016年1月1日，被告向原告申请开立信用卡并填写中国银行信用卡申请表。原告审核后向被告发放尾号为4230的信用卡。被告自2018年3月15日起未依约还款。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。原告催收未果，遂诉至法院。被告黄建林未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年1月1日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的领用合约载明被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。被告消费后，未依约还款。截至2020年3月15日，被告尚欠透支款86651.9元、利息（含复利）39146.59元、违约金为18369.53元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。另，原告为实现本案债权支付律师费2000元。上述事实，有原告陈述及原告提交经本院庭审审核的,申请表、领用合约、信用卡开卡激活时间表、额度表、信用卡交易明细、委托代理合同、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款、利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告诉请的律师费，因双方没有约定，故本院不予支持。被告黄建林经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄建林于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行透支款86651.9元；二、由被告黄建林于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）39146.59元【该分期手续费、利息（含复利）截止2020年3月15日】，并支付自2020年3月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元，由被告黄建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年八月二十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6649号 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路**，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。 负责人黄晓战，该单位局长。 委托代理人陆沙，该单位工作人员。 委托代理人庄泽滨，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市大森鼎成电气有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路深华科技工业园****西5B17，统一社会信用代码91440300279316706G。 法定代表人杨芳。 申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局于2020年8月12日向本院申请强制执行其作出的深市监福罚字[2019]10390号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得产品强制性产品认证证书生产储水式电热水器类产品的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局福田监管局作出的深市监福罚字[2019]10390号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月十九日 书记员 焦玉（兼）
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执471号 申请执行人江西跃启实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人裘依群。 申请执行人上海坪凡实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人裘依群。 被执行人金绣集团有限公司，住所地浙江省义乌市。 法定代表人金伟东，系该公司执行董事。 申请人上海翼客展国际贸易有限公司（以下简称“翼客展公司”）与被申请人金绣集团有限公司（以下简称“金绣集团”）股权转让合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2020年6月12日作出的（2018）金裁经字第197号裁决书已发生法律效力。因翼客展公司将该案债权转让给江西跃启实业有限公司（以下简称“跃启公司”）和上海坪凡实业有限公司（以下简称“坪凡公司”），且金绣集团未履行还款义务，跃启公司和坪凡公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2020年8月13日达成了和解协议，被执行人金绣集团已按和解协议支付了执行款6000万元。 2020年8月20日，申请执行人跃启公司和坪凡公司以余款按照和解协议约定尚未到履行期为由，向本院申请终结执行。 综上，本院已为申请执行人实现了债权6000万元。因执行当事人双方达成了需长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执471号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  王 璐
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初572号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号 法定代表人:董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:赵霞。 被告：田荣洪。 被告：田金香。 被告：王志勇。 被告：陈祺。 被告：林梅芳。 被告：毛行朝。 被告：郑梅春。 被告：徐炳芳。 被告：田群英。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商银行）与被告田荣洪、田金香、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英（以下简称田荣洪等9人）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农商银行委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，田荣洪等9人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 潍坊农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令田荣洪、田金香偿还借款本金278598.59元、利息72896.08元（利息计算至2019年11月1日，此后按合同约定计算至实际还款日）；2、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告田荣洪等9人负担。事实与理由：2016年1月13日，田荣洪、王志勇、毛行朝、徐炳芳、陈祺组成联保小组与潍坊农商银行签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定田荣洪借款限额为300000元，期限自2016年1月13日至2018年1月10日，在此限额、期限内可以循环使用。田金香、郑梅春、田群英、林梅芳分别是田荣洪、毛行朝、徐炳芳、陈祺的财产共有人，并签订了共同清偿及连带责任保证书。合同签订后，潍坊农商银行依约向借款人发放了借款。2016年12月23日，田荣洪借款280000元；年息8.7%，到期为2017年11月20日。到期后，因田荣洪、田金香未履行还款责任，保证人也未履行保证责任，故潍坊农商银行诉至法院。 田荣洪等9人未向本院提供书面答辩意见。 潍坊农商银行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、欠息证明、共同清偿及连带责任担保书、被告身份信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：田荣洪。 二、借款支付：于2016年12月23日转存至田荣洪名下银行账户。 三、借款期限：2016年12月23日至2017年11月20日。 四、借款金额：280000元。 五、约定利息：借款年利率为8.7%，并自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 六、借款用途：生产经营。 七、还款方式:按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。 八、担保情况：借款人陈祺、毛行朝、田荣洪、王志勇、徐炳芳自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月13日起至2018年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）贰佰壹拾万元，提供最高额担保。田金香、郑梅春、林梅芳、田群英对《个人最高额联合保证借款合同》债务承担连带保证责任。 九、尚欠本息：截止2019年11月1日，田荣洪尚欠借款本金278598.59元及利息72896.08元。 本院认为，田荣洪等9人经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。潍坊农商银行与田荣洪等9人签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》系双方真实意思表示，合法有效，田荣洪未按约偿还借款本息，潍坊农商银行要求田荣洪还本付息，田金香、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田荣洪偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金278598.59元、利息72896.08元（利息计算至2019年11月1日，此后利息继续按约定计算至实际还款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告田金香、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告田金香、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英承担清偿责任后，有权向被告田洪荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6572元，由被告田洪荣、田金香、王志勇、陈祺、林梅芳、毛行朝、郑梅春、徐炳芳、田群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  赵 燕 人民陪审员  胥克国 人民陪审员  姚文善 二〇二〇年八月三日 代书 记员  李帅帅
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初45号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初241号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人胡洪港，男，1985年4月16日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系深圳惠众网络传媒有限公司北京分公司讲师，住北京市朝阳区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月13日被羁押，同年2月14日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]239号起诉书指控被告人胡洪港犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人胡洪港及其辩护人苏建友到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人胡洪港自2015年9月至2016年7月间，在北京市东城区东直门外大街48号1幢10层办公楼10L深圳惠众网络传媒有限公司北京分公司内，在李静（已起诉）等人的组织领导下，在未取得相关融资资质的情况下，吸收社会不特定人群投资，签订合同并承诺年化收益率22%和24%的高额利息作为回报。其中，被告人胡洪港负责非吸项目的培训活动，经审计，被告人胡洪港参与非吸活动期间，公司非吸项目共计非法吸收公众存款人民币62678360元，非法获利383631.22元。被告人胡洪港于2020年1月13日被北京市公安局东城分局经侦支队民警抓获，到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人胡洪港违反国家法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，且数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议判处被告人胡洪港有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。被告人胡洪港对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，情况说明，投资人郑伟、靳建萍等人的证人证言，辨认笔录，北京中瑞诚会计事务所出具的司法鉴定意见书及补充意见书，同案犯胡汉丹、李静的供述，中国证券投资基金会出示的情况说明，证人杨某1、霍某、杨某2、全某的证言，报案材料，合同回执，合同书，协议书，投资人报案情况汇总表，银行交易明细表，收款收据，代理合同书，深圳惠众网络传媒有限公司北京分公司营业执照，法定代表人信息，视听资料，刑事判决书，被告人胡洪港的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。辩护人苏建友的辩护意见为：被告人胡洪港系初犯，认罪态度好，系从犯，建议对其减轻处罚。本院认为，被告人胡洪港伙同他人，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为扰乱了金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人胡洪港犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡洪港在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为严肃国法，维护金融秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人胡洪港依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡洪港犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年11月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人胡洪港退赔违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年八月七日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，男，1955年8月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某，女，1955年10月19日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，现住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人王某因与被申请人唐某离婚后财产纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判涉案房屋的拆迁补偿款40万元归王某所有或发回重审，一、二审案件受理费由唐某承担。事实和理由：（一）原审判决认定事实不清。涉案房屋是王某与唐某离婚前居住的房屋，是王某从部队转业后购买的单位房，并在该房居住多年。2002年5月23日王某与唐某离婚时已对当时居住的房屋分割完毕，王某已将2.5万元房屋补偿款支付给了唐某，唐某是在愤怒、沮丧、不满的情况下在《收条》上签字，因此当天在法院形成的《调解笔录》和《民事调解书》内记载，双方当事人确定无夫妻共同财产，该《调解笔录》和《民事调解书》是双方的真实意思表示。（二）一审法院委托鉴定机关对《收条》上唐某的签字进行司法鉴定的样本未经双方质证，程序违法。（三）二审法院对王某的财产进行诉讼保全时，未按法律规定将保全的法律文书送达给王某。（四）原审判决适用法律错误。王某与唐某是经南宁市永新区法院开庭调解离婚，有生效法律文书在案证实，诉讼离婚后，唐某对生效裁判已处理过的财产有争议的，已无诉权，唐某不能对已分割过的财产诉请再次分割。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，关于双方是否对涉案房屋已进行分割的问题。涉案房屋为王某与唐某夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。王某提交《收条》辩称双方于2002年5月23日法院进行离婚调解前已对房屋进行了分割，即房屋归王某所有，王某补偿唐某25000元，并已实际履行完毕。但经法院依法委托司法鉴定中心对《收条》上唐某的签名进行鉴定，证实《收条》上“唐某”的签名与样本内同名签名不是同一人笔迹，《收条》上“唐某”的签名系摹仿字迹。因王某未能举出充分证据，故原审法院不支持王某关于涉案房屋已分割完毕的主张，并无不当。关于司法鉴定能否作为定案依据问题。司法鉴定机关对检材《收条》和样本1（标注时间2002年5月23日《离婚协议书》、样本2（标注时间2002年5月23日《南宁市永新区人民法院调解笔录》叁页）、样本3《笔迹鉴定申请书》内的“唐某”的签名进行鉴定，分析认为样本1至样本3内“唐某”的签名反映了同一人书写习惯和特征规律。虽送检的样本3（《笔迹鉴定申请书》）未经当事人质证即与检材比对，但样本1、样本2均经双方质证，鉴定结论也认定样本1、样本2与《收条》上“唐某”的签名存在本质差异，因此鉴定机构的鉴定程序虽有瑕疵，但不足以认定其鉴定结论有误，故王某主张司法鉴定程序违法，鉴定意见不能作为定案依据的理由不成立。王某无充分证据证明双方离婚时已对涉案房屋进行分割，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，支持唐某的诉请，对涉案房屋拆迁时王某获得的补偿款进行分割并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈黎燕
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保160号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保160号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16235号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：胡滢滢，女，1982年3月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告胡滢滢间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告胡滢滢经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币71,990.08元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息10,185.96元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金71,990.08元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月15日，被告胡滢滢向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告胡滢滢向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告胡滢滢应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月17日，原告向被告胡滢滢指定账户发放10万元款项。签约后被告胡滢滢能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告胡滢滢间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告胡滢滢未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告胡滢滢承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告胡滢滢经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡滢滢应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币71,990.08元；二、被告胡滢滢应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息10,185.96元；以及偿付以借款本金71,990.08元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告胡滢滢应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,879元，减半收取939.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2403号原告：贵州鑫赣黔铝业有限公司,住所地:贵州省贵阳市清镇市开发区,统一社会信用代码:91520181MA6E6AH845。法定代表人：戴振华，执行董事。委托诉讼代理人：蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李明乔，男，汉族，1978年1月6日生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告贵州鑫赣黔铝业有限公司（以下简称“贵州鑫赣黔公司”）与被告李明乔劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员刘忠文独任审理。于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告贵州鑫赣黔公司委托诉讼代理人蔡尔荣、被告李明乔的委托诉讼代理人马浩钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州鑫赣黔公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告贵州鑫赣黔公司无须支付被告李明乔自2019年3月22日-2020年1月10日二倍工资差额人民币54698.93元；2.本案的诉讼费依法由被告方承担。事实和理由：2020年3月23日被告李明乔与原告贵州鑫赣黔公司因确认劳动关系、二倍工资、经济补偿等事项发生劳动争议，向清镇市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁于2020年5月6日作出清劳人仲案字（2020）第45-1号仲裁裁决书，2020年5月9日送达双方当事人，原告不服该裁决，在法定期限内依法向清镇市人民法院提起诉讼。原告与被告之间存在具有书面劳动合同性质的《贵州鑫赣黔铝业入职表》，且事实上被告和原告也是按照该入职登记表中约定的权利义务实际履行的，充分说明体现该入职登记表的客观真实性，被告对该表约定内容的真实性不持异议。不应认定为未签订劳动合同的情形，故原告不应支付被告双倍工资。被告李明乔辩称，1.原告的诉请不应该获得法庭的支持，请求法庭查明驳回，关于原告与被告之间的劳动关系已经经过仲裁审理并查明基本事实；2.根据劳动合同法第十七条、第八十二条规定，将入职登记表视为书面合同不符合法律规定，所以请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告鑫赣黔铝业公司于2017年7月10日是登记成立，经营范围包括生产销售：铝棒、铝锭、铝合金复合材料等。2019年2月22日，被告李明乔通过熟人介绍进入原告公司从事生产车间粉坊喷粉工作。同日，李明乔填写了《贵州鑫赣黔铝业入职登记表》第一页，内容包含个人基本信息、教育、家庭关系、工作经历等；该表第二页内容注明由公司填写，但尾部填表人签字处无“李明乔”签名。2020年1月10日，因统一放假原因，李明乔离开原告处后再未回原告处上班。2019年3月至2019年12月共计10个月期间，原告向被告实发工资总额为71504元，其中领取的加班补贴、超产工资全勤奖总额为12898元，申请人月平均工资计算为：（71504元-12898元）10个月＝5860.60元/月。2020年3月23日，李明乔申请仲裁，请求：1.确认与鑫赣黔铝业公司自2019年2月20日至2020年2月24日期间存在劳动关系；二、鑫赣黔铝业公司支付李明乔共计11个月未签订劳动合同的双倍工资74745.99元；3.鑫赣黔铝业公司补偿李明乔一个月工资6795.09元。2020年5月6日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2020]第45-1号仲裁裁决书，裁决：一、李明乔与贵州贵州鑫赣黔铝业公司自2019年2月22日至2020年1月10日存在劳动关系；二、贵州鑫赣黔铝业公司支付李明乔自2019年3月22日至2020年1月10日二倍工资差额54698.93元;三、驳回李明乔的其余仲裁请求。同月9日，该裁决书送达李明乔及鑫赣黔铝业公司。起诉期限内，贵州鑫赣黔铝业公司不服裁决向本院提出诉讼。本院认为，本案诉辩焦点是：一是入职登记表能否被视为签订的劳动合同；二是原告是否应该支付被告两倍工资差额54698.93元。关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，本案原被告既建立劳动关第，依法应当签订劳动合同。原告贵州鑫赣黔公司以被告李明乔签署的入职登记表视为已签订劳动合同，该表内容与《中华人民共和国劳动合同法》第十七条对劳动合同明确列明应当具备的九项条款不相符。依法不能认定为双方已签订了书面劳动合同。关于焦点二，清镇劳动争议仲裁委作出的清劳人仲案字[2020]第45-1号裁决书中认定被告李明乔与原告贵州鑫赣黔公司在2019年2月22日至2020年1月10日期间存在事实劳动关系，裁决原告向被告支付该期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币54698.93元，工资差额计算基本正确，且理由阐述充分。本院采信并予判决确认。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、原告李明乔与被告贵州鑫赣黔铝业有限公司自2019年2月22日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、被告贵州鑫赣黔铝业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告李明乔自2019年3月23日至2020年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额人人民币54698.93元;三、驳回贵州鑫赣黔铝业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由原告贵州鑫赣黔铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇二〇年八月二十五日法官助理张玲书记员倪世萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3977号原告：陈新华，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司，原登记住所地哈尔滨市香坊区学府东路****仓储办公楼**门市房101。法定代表人：姜淑英。原告陈新华与被告黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。陈新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付拖欠原告押金50000元;2.要求被告支付拖欠期间的利息按中国人民银行同期利率计算，从2019年11月23日至给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年10月11日与被告签署黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司物流承包合同，并约定原告负责卡行天下呼伦贝尔市二级枢纽中心所有业务，当天原告给付被告押金50000元，原、被告约定承包费70000元待卡行天下呼伦贝尔市二级枢纽中心正式运营后给付被告，此中心因物流公司设备一直未到，未正式运行成功，截止到2019年11月23日被告告诉原告黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司停止运营，原告让被告退还此承包合同押金50000元，被告却以各种理由拒不支付，原告多次催要，被告至今未付，原告无奈。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司已于2020年6月29日被哈尔滨市香坊区市场监督管理局注销，即在陈新华在起诉前，黑龙江龙运卡行天下物流管理有限公司已丧失了主体资格，故陈新华起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈新华的起诉。案件受理费525元，原告已预付，退还原告陈新华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十八日书记员 王**曦
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初98号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人孔辉，男，1987年6月21日生，汉族，大专文化，洛阳市中冠新坐标英贤教育培训机构老师，户籍所在地河南省新安县，住河南省洛阳市西工区。2019年12月3日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。辩护人符红军，河南丹诺律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人孔辉犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人孔辉及其辩护人符红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日至2019年7月26日，被告人孔辉在洛阳市西工区中州中路新坐标大厦英闲教育机构担任辅导老师期间，以能找到关系帮助其辅导的学生张某1到洛阳市第二中学景华路小区上高中为名，骗得被害人张某1母亲张某2的信任，并于同年6月15日、7月6日、7月13日、7月26日先后四次索要张某2现金共计20万元，用于偿还借款及消费。在被害人多次催要下，孔辉被迫退还被害人5万元。案发后，其亲属又归退被害人15万元，被害人出具了谅解书。上述事实，有户籍及现实表现证明、到案经过、发破案经过、收条、保证书、学生费用证明书、证明、领条及谅解书、银行流水、证人崔某证言、被害人张某2陈述、被告人孔辉供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人孔辉对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。辩护人符红军提出的辩护意见是，1.被告人孔辉和张某1是师生关系，被害人张某2想让孔辉为其子张某1跑学，被害人也有一定的过错，应减轻处罚；2.孔辉认罪态度好，积极退赃，系初犯，应从轻、减轻处罚。公诉机关认为，被告人孔辉以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议判处孔辉四至六年有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人孔辉以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。孔辉到案后认罪态度较好，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，理由不充分，本院不予采信；关于认罪、退赃的辩护意见，理由充分，本院予以采信。根据孔辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孔辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月3日起至2023年12月2日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  崔海霞人民陪审员  姜青霞二〇二〇年八月三日书 记 员  陈一琪附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。