甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1792号原告：宋晓东，男，汉族，1978年4月10日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。被告：周尚智，男，汉族，1976年3月20日出生，住白银市白银区。被告：白银区鲜煮艺火锅店，住所地白银市白银区。经营者：佘晓琴。原告宋晓东诉被告周尚智、白银区鲜煮艺火锅店（以下简称鲜煮艺火锅店）借款纠纷（立案案由合伙协议纠纷）一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人和二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋晓东向本院提出诉讼请求：1.请求判令周尚智、鲜煮艺火锅店立即返还宋晓东投资款135000元及利息（按照实际贷款利息主张至利随本清）；2.请求判令周尚智、鲜煮艺火锅店承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：宋晓东与周尚智是朋友，周尚智叫宋晓东投资自己的金芦荟项目导致宋晓东亏损，2017年12月底，周尚智又跟宋晓东说由他作为发起人及大股东，大家一起投资鲜煮艺火锅店，这个项目肯定能挣钱，遂带宋晓东去农村信用社贷款，胁迫宋晓东贷款15万元，宋晓东拿了3万，周尚智拿了12万元作为宋晓东入伙的投资款。2018年，周尚智以鲜煮艺火锅店需要发人工工资等为由让宋晓东给他15000元，前后宋晓东一共给周尚智投资了135000元，投资款用于鲜煮艺火锅店经营。由于宋晓东投资后没有与周尚智、鲜煮艺火锅店签订任何协议，也没有过分红、没有参与过经营管理。故2018年底，宋晓东去鲜煮艺火锅店问经营情况，店内服务人员没有人知道宋晓东的存在，去问财务人员，财务说火锅店内根本没有宋晓东的入账，也不知道宋晓东是股东之一。后宋晓东找周尚智核实，周尚智说钱都赔了，给你两个选择，要么给你34000元咱俩扯清，要么你把火锅店盘走，里面的东西能卖多少钱你都拿走，亏损你也自己负责，宋晓东这才知道周尚智把自己的投资款私自挪用了。宋晓东为了投资去银行贷款，现在不仅投资款被骗，还要自己背负高额利息，实属不公，周尚智的行为恶劣，严重侵害了宋晓东的合法权益，故诉至贵院，望早日判如所请。周尚智辩称，我对宋晓东的诉状有很多异议，第一，诉讼请求第一条中135000元是如何得来的，实际是115000元，我有证据证明；第二，事实与理由中说我胁迫宋晓东去银行贷款，不属实。综上，宋晓东诉状不属实，我不认可。另，我与宋晓东是2017年4月经朋友介绍认识。2017年7月经我提议与宋晓东等其他八人共同投资一家餐饮公司，后期公司成立的时候取名华鼎餐饮娱乐服务有限公司（以下简称华鼎餐饮公司），由我出任公司法定代表人。在筹备公司的同时我们八人共同商议加盟了一家鲜煮艺火锅店，作为华鼎餐饮公司的第一个实体项目运营。在火锅店开始选址时,承租的铺面由于前一家租赁户与房东租赁协议未到期，故我们用原租赁户佘晓琴的名义注册了鲜煮艺火锅店，由佘晓琴担任法人代表。经我们双方协商佘晓琴不参与火锅店的运营管理及利润分红，同样也不承担火锅店的一切债务及其他法律责任。在2017年7月组建火锅店时宋晓东投资了10万元。后在火锅店经营期间因效益不好导致亏损，经我们所有合伙人商议决定每人再追加一部分投资用于火锅店的正常运行。宋晓东又投资了15000元。至此宋晓东总共投资了115000元。在火锅店经营不好时，宋晓东要求退股，双方第一次协商：由火锅店出面收购宋晓东的投资款115000元，并由火锅店负责偿还，宋晓东出具一份股份转让协议，并夫妻二人都要签字认可。可宋晓东一再推脱，不签协议。在火锅店关门后，其他合伙人不再同意宋晓东股份转让一事。双方第二次协商：既让宋晓东负责转让火锅店，转让所得的钱由宋晓东全权支配，并由宋晓东负责偿还房租及取暖费共7万元。几天后宋晓东反悔，让我继续给他退还投资款。以上就是关于宋晓东投资华鼎餐饮娱乐服务有限公司一事的整个过程。以上所述绝对真实有效，如有不实，我本人愿意承担一切的法律责任。鲜煮艺火锅店经营者佘晓琴辩称，我没有参与火锅店经营及其公司经营，情况我都不知道，我个人不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：宋晓东为支持证据的诉讼主张，提交如下证据：1.银行客户交易明细查询单，证明宋晓东于2017年10月30日贷款15万元，宋晓东自用3万元，剩余12万元由周尚智分别于2017年10月30日、31日、11月1日全部支取；2.鲜煮艺火锅店工商信息，证明鲜煮艺火锅店系个体工商户，佘晓琴为经营者；3.电子数据——宋晓东与周尚智的微信聊天、短信聊天记录截图，证明周尚智找宋晓东投资鲜煮艺火锅店，周尚智承诺不会让宋晓东吃亏和宋晓东给周尚智共投资135000元；4.视听资料——录像光盘，证明宋晓东给周尚智共投资13500元的事实，双方最后一次谈判时周尚智同意将宋晓东贷款的15万元转成鲜煮艺火锅店的外债，由鲜煮艺火锅店给宋晓东还账，但未达成协议；5.电子数据——宋晓东和李学明的微信聊天记录截图，证明宋晓东和周尚智及李学明商量将宋晓东投资的12万元中的2万元算作李学明的入股金额，但最后没有算作李学明的入股，宋晓东总投资款为135000元。周尚智为支持其辩称主张，提交如下证据：1.电子数据——短信、微信聊天记录截图，证明（1）宋晓东发短信威胁周尚智；（2）宋晓东本人在短信中说火锅店投资款是115000元;（3）宋晓东（微信名征服）投资了鲜煮艺火锅店以后在股东群中，到今天为止，宋晓东还在股东群中；（4）宋晓东是华鼎餐饮公司股东，并在股东群中；2.鲜煮艺火锅店营业执照副本；3.财务报表，证明宋晓东的投资款用于开鲜煮艺火锅店，火锅店正常经营了，周尚智没有私自挥霍宋晓东的投资款；4.鲜煮艺火锅店项目投资计划书、股东明细、股东管理办法（公司章程）等。佘晓琴未提交证据。经当庭质证，一、周尚智对宋晓东提交的所有证据证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议，认为：1.其与宋晓东之间是合伙投资鲜煮艺火锅店，鲜煮艺火锅店只是华鼎公司下面的一个实体项目，佘晓琴没有参与鲜煮艺火锅店的经营，不是实际经营者；2.宋晓东贷款15万元，其中自己用了3万元，剩余12万元，我们三人（宋晓东、周尚智、李学明）商议将其中2万元算作李学明的投资款，钱都用于火锅店了，2万元没有过李学明的手，且我们当时聘请了律师，股东们开会认可，有会计打的股东明细，2万元的股份宋晓东自己也承认是李学明的，宋晓东第一次投了10万元，第二次投了15000元，宋晓东投资款是115000元；二、宋晓东对周尚智提交的证据1.2无异议，但认为，当时说过2万元转给李学明，最后2万元没有算作李学明的入股款，宋晓东的投资款为135000元；对证据3.4有异议，认为财务报表、鲜煮艺火锅店项目投资计划书、股东明细、股东管理办法（公司章程）等均是周尚智单方制作，没有会计和任何股东的签字确认。佘晓琴认为，自己没有参与鲜煮艺火锅店的经营事宜，具体情况不清楚，对宋晓东和周尚智提交的证据不予质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.周尚智提交的证据3——财务报表，系周尚智单方制作，既无财会人员的签名或印章，也无鲜煮艺火锅店的印章或者负责人的签名，对其证据的证明力不予认定；2.周尚智提交的证据4——鲜煮艺火锅店项目投资计划书、股东明细、股东管理办法（公司章程）等均是周尚智单方制作，无任何股东的签字，对该组证据不具有法律效力，对该组证据的证明力不予认定；3.对双方争议的事实投资款数额，根据以上证据的分析认定，宋晓东的投资款数额应为135000元；4.周尚智陈述自己与宋晓东等8人共同投资成立华鼎餐饮公司，鲜煮艺火锅店是华鼎餐饮公司的第一个实体项目，对此陈述只有微信聊天记录中只有“投资”开火锅店的内容，无具体的出资比例、利益分享和风险承担的聊天内容，也无具体合伙协议或者投资协议的书面证据；5.庭审中，周尚智陈述鲜煮艺火锅店已经注销，但未提供证据，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：宋晓东与周尚智（别名周玮）于2017年4月经朋友介绍认识。2017年10月30日，宋晓东从白银市白银区农村信用合作社贷款15万元（卡号XXX），该银行卡当时由周尚智持有，周尚智于2017年10月31日，从该银行卡里给宋晓东银行卡（卡号XXX）转款3万元，剩余12万元均由周尚智提现或者转到周尚智银行卡（卡号XXX）里。2017年12月13日，鲜煮艺火锅店以佘晓琴的名义注册成立，周尚智负责经营鲜煮艺火锅店，宋晓东、佘晓琴均未参与鲜煮艺火锅店的经营事宜。2018年1月，宋晓东又给周尚智转款15000元，以上款项合计135000元。宋晓东和周尚智对上述款项用于鲜煮艺火锅店，均无异议。本院认为，本案争议的焦点是宋晓东和周尚智之间是个人合伙（投资）关系还是借款关系。个人合伙是指由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，即合伙关系以合伙协议为成立前提，合伙人必须共同出资，合伙经营、共同劳动，分享收益，风险共但。而本案中，对鲜煮艺火锅店的经营管理，宋晓东和周尚智之间既无书面合伙（投资）协议，宋晓东本人也未参与鲜煮艺火锅店的经营管理事务，双方对对收益和风险也无书面或者口头约定；且宋晓东的135000元款项均是直接交付给周尚智本人，故宋晓东与周尚智之间不具有合伙（投资）法律关系特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时双方之间应为借款关系”的规定，本案中，宋晓东给周尚智的12万元是直接将银行卡交给周尚智，符合上述法律规定，因此，宋晓东给周尚智的135000元款项的性质应为借款，而不是投资款。因佘晓琴未参与鲜煮艺火锅店的经营，佘晓琴个人不承担责任。综上所述，宋晓东要求周尚智、鲜煮艺火锅店返还宋晓东投资款135000元之主张，证据充足，本院应予支持。宋晓东关于利息之主张，因宋晓东的诉讼请求不具体，且双方对利息没有约定，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、周尚智偿还宋晓东借款135000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回宋晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由周尚智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二〇年八月四日书记员  李 琳书记员  贾梦杰