wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4182号之一原告陈辉义，男，汉族，1960年11月25日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区xxx。委托代理人欧阳仲如，湖南君见律师事务所律师。委托代理人陈丽群，湖南君见律师事务所律师。被告长沙市开福区颐品堂综合门诊部，住所地长沙市开福区洪山街道洪西重建地南端两层商用楼中段1、2楼全部。投资人刘伟。被告刘伟，男，汉族，1972年1月21日出生，住四川省内江市市中区白马镇关圣路****。本院在审理原告陈辉义诉被告长沙市开福区颐品堂综合门诊部、刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈辉义向本院申请财产保全，本院于2020年6月9日作出(2020)湘0105民初4182号民事裁定书，请求冻结被告长沙市开福区颐品堂综合门诊部、刘伟银行存款400000元或相应价值财产，并据此冻结了被告刘伟持有湖南颐品堂医疗管理有限公司40万元股权。后经本院主持调解，原告陈辉义与被告长沙市开福区颐品堂综合门诊部、刘伟自愿达成调解协议。现原告陈辉义向本院申请解除对被告刘伟的财产保全措施。本院经审查认为，原告陈辉义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被告刘伟持有湖南颐品堂医疗管理有限公司400000元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年八月四日代理书记员  李 玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄凯，男，1991年8月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红，男，1968年9月21日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱海明，男，1988年3月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原审第三人：刘华平，男，1975年3月3日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原审第三人：刘光亮，男，1972年11月3日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原审第三人：黄树林，男，1973年2月3日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。再审申请人黄凯因与被申请人李红、邱海明、原审第三人刘华平、刘光亮、黄树林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄凯申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。请求：1．撤销江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4209号民事判决及江西省赣州市中级人民法院（2019）赣民终2931号民事判决，依法改判再审申请人只需承担被申请人李红25%的赔偿责任，即计人民币2194元；2．判令本案一、二审及再审的全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、一、二审判决均认定再审申请人为被申请人李红的雇主，属认定事实确有错误、适用法律确有错误。1、本案基本事实：在砌墙开始时，有师傅提出砌16米长、6米高的墙，中间要加砖柱防止倒塌，第三人刘光亮说：按房东的意思，就这样砌得去，到下午五点四十分左右，这面墙在砌的过程中突然倒塌，导致了被申请人李红受轻伤、案外人邹行有、李昌斌三人受重伤的安全事故。2、关于再审申请人在本案中是否属雇主的问题。首先，再审申请人在建房施工前不认识被申请人李红及第三人刘光亮、刘华平、案外人邹行有、李昌斌。其次，至事故发生时，再审申请人未在该建房工地指挥、安排施工，所有的泥工施工人员均是在第三人刘光亮指挥、安排下进行施工。第三，至事故发生时，再审申请人未在该建房项目中获利分文，也未赚取分文差价。二、一、二审判决认定被申请人李红的损失由再审申请人承担50%的这一认定属认定事实错误、适用法律确有错误。1．第三人刘光亮、刘华平在本案中应当承担被申请人李红等人损失的赔偿责任。2．被申请人李红等人在本案中自身存在重大过错，应自身承担50%主要责任。首先，第一天到现场施工，均是由第三人刘光亮、刘华平带领的泥工、杂工等施工人员自行负责操作的。其次，被申请人李红作为一个长期从事泥工工作的老师傅，却在施工过程中不重视施工质量，在明知施工质量不符合标准的情况下仍然进行施工，被申请人李红在本案中自身存在重大过错，应承担50%主要责任。本院经审查认为，再审申请人黄凯在审查期间没有提交证据，故其提出有新证据足以推翻原判决的理由，不能成立。关于一、二审判决认定黄凯系李红雇主是否属于认定事实错误的问题。被申请人李红虽未受雇主黄凯的直接指挥，但其受黄凯雇佣的刘光亮直接指挥，即实际上李红仍是受雇主黄凯的控制、指挥和监督，并且李红在本案是以提供劳务为合同义务，符合其作为雇员的身份，因此，一、二审判决认定黄凯为李红的雇主，并无不当。雇主是否认识所有的雇员，并不是认定成立雇佣关系的要件，因此黄凯以不认识李红为由认为其不是雇主的主张没有依据。黄凯虽未直接在该建房工地指挥、安排施工，但刘光亮系其指派指挥、安排施工的人员，刘光亮在本案从事雇佣活动，同样是黄凯的雇员，故黄凯应承担其作为雇主的赔偿责任。关于一、二审判决认定李红的损失由黄凯承担50%是否属于适用法律错误的问题。本案泥工施工人员虽是由刘光亮、刘华平带至工地，并在刘光亮、刘华平的指挥、安排下开始施工，但刘光亮、刘华平系接受黄凯的指派进行指挥、安排施工人员，刘光亮、刘华平与李红等人都系黄凯雇佣的雇员，只是分工不同。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，黄凯提出应由刘光亮、刘华平承担李红等人损失赔偿责任的主张，不能得到支持。李红在施工过程中，并无监督工程质量及安全的义务，故其在本案中自身不存在重大过错，黄凯提出应由李红自身承担50%主要责任的理由，不能成立。综上，黄凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄凯的再审申请。审判长 姚 姝审判员 刘晓雯审判员 邓名兴二〇二〇年八月二十六日法官助理徐苹书记员袁芳
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初410号 原告：赵某，个体工商户，现住吉林省图们市。 被告：叶某，现住吉林省图们市。 被告：景某，现住吉林省安图县。 原告赵某与被告叶某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告叶某、被告景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金16万元及利息（从2016年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.对抵押房屋享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告叶某、景某用坐落在图们市XX街的房屋抵押，向原告借款16万元用于经商，借款期限一个月，自2015年4月24日起至2015年5月23日止，月利率2.5%。借款到期后，被告叶某、景某未偿还借款，故诉至法院。 叶某辩称，借款时原告扣除了一个月利息4000元，本金应该是156000元。借款担保协议签订已经超过3年，法院不应受理。 景某辩称，借款用途我不知情，当时在借款合同上签字是因为要用我和叶某共有的房屋进行抵押，需要我签字。我与叶某离婚时，双方协议涉案房屋归叶某所有，所有债务也由叶某负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月24日，原告赵某（甲方）与被告叶某（乙方）、被告景某（乙方）签订借款担保协议书，双方约定乙方向甲方借款16万元用于经商，自愿达成如下协议：一、借款期限：一个月，从2015年4月24日起至2015年5月23日止。二、借款利息：按月息2.5%计算。三、还款方式：到期后一次性还本付息。乙方不可以提前还款。四、保证方式：乙方用其夫妻共同所有的坐落在吉林省图们市XX街，建筑面积XX平方米，图们房权证市区字第XX号房屋作抵押。五、合同期满：如果乙方不按时还清借款本息时，乙方应按原利率继续支付利息，并自愿接受人民法院的强制执行。同日，图们市公证处对上述借款担保协议书进行了公证，出具（2015）吉图证字第XX号公证书。同日，双方至图们市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，赵某取得了房屋他项权证（他项权证号：图们房他证市区字第**；房屋他项权利人：赵某；房屋所有人：叶某、景某；房屋坐落：锦水北街XX号；他项权利种类：一般抵押权；债权数额：160000元）。同日，赵某以银行转账方式给付叶某156000元。 另查，1.叶某、景某于2009年在图们市民政局登记结婚，于2016年10月17日在图们市民政局协议离婚。双方约定共有房屋（权证号：：图们房权证市区字第**归叶某所有，所有债务亦由叶某承担。2.庭审中，赵某自认叶某以本金16万元为基数，按月利率2.5%支付了18个月利息，叶某未举证。双方能够确认的两次偿还金额是2018年6月6日叶某向赵某微信转账10000元，2018年10月14日叶某向赵某微信转账10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵某与被告叶某、景某签订的借款合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的借款合同。本案争议焦点为：1.涉案债务是否超过诉讼时效问题；2.涉案债务是否为夫妻共同债务；3.借款本金利息问题；4.债权人优先受偿数额问题。 关于涉案债务是否超过诉讼时效问题。涉案借款发生时间在2015年4月24日，借款期限从2015年4月24日起至2015年5月23日，其诉讼时效应当从2015年5月24日起计算3年，借款期限届满后叶某陆续偿还借款，其最后一次还款时间为2018年10月14日，叶某的还款行为导致诉讼时效中断，故应从2018年10月15日起重新计算3年诉讼时效。赵某于2020年4月20日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，对叶某辩称借款发生时间已经超过3年的抗辩理由，本院不予采信。 关于是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案借款发生在叶某与景某夫妻关系存续期间，且借款担保协议有二人共同签字，应认定为夫妻共同债务。二被告在离婚协议上对债务的分割只在双方之间产生法律效力，不能以此来对抗债务人。 关于借款本金利息问题。赵某与叶某、景某在借款担保协议中约定借款本金为160000元，但赵某支付借款时预先扣除利息，应以实际借款金额156000元为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以偿还全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此借款人未完全清偿借款本息时，借款合同中没有明确的约定，应当先还利息，再抵算本金。本案中，赵某自认叶某以160000元为基数，按月利率2.5%支付18个月利息，因此叶某每月支付超出部分，属于已还本金，应予以调整。经按月折算，叶某偿还借款本金1514.04元，未还借款本金154485.95元，利息支付至2016年10月26日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方书面约定利息按月息2.5%计算，庭审中赵某变更诉讼请求为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于债权人优先受偿范围问题。叶某、景某自愿用共有的合法房屋为该笔借款作抵押，并办理了房屋他项权证，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条规定，他项权证书上记载的“债权数额”仅是设定抵押时担保的主债权本金数额，赵某优先受偿的范围不以主债权为限，双方借款担保协议已经对外公示，赵某有权对主债权、利息和实现抵押权的费用等享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告叶某、被告景某于本判决发生法律效力之日偿还原告赵某借款本金154485.95元，并支付利息（从2016年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、若被告叶某、被告景某不履行上述债务，原告赵某有权以叶某、景某抵押的房屋（他项权证号：图：图们房他证市区字第**价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿； 三、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告赵某负担837元，由被告叶某、被告景某负担5563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋百玲 人民陪审员  韩相范 人民陪审员  李旭江 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王 玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4044号 原告：曹某,男,1974年10月24日出生,汉族,住宿州市。 被告：赵雪云，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡某，女，汉族，1997年12月22日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵雪云，女，汉族，1972年8月9日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。系蔡某母亲。 原告曹某诉被告赵雪云、蔡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵雪云、被告蔡某委托诉讼代理人赵雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令两被告在继承蔡永利的遗产范围内共同归还原告借款本金160000元及利息（以100000元本金为基数自2018年9月15日起按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由:俩被告系母女关系。而蔡永利系被告蔡某的父亲,系赵雪云的丈夫。2018年9月15日、12月20日蔡永利因急需用钱向原告借款共计160000元,并分别有借条为证,且约定了借款利息。该款经原告催要,蔡永利一直未能归还。现由于蔡永利于前期突发疾病去世,两被告作为蔡永利的法定遗产继承人,有义务偿还原告的该笔借款。为维护原告的合法权益不受侵犯,特请求法院依法判令两被告在继承蔡永利遗产范围内共同偿还原告的借款本息。 被告赵雪云、蔡某共同辩称，蔡永利生前所欠的债务远超正常的家庭生活所需。蔡永利以做生意为由借的钱大约有400万，我们的家庭没有大额支出，只买了1套首钢首御的房子。蔡永利问原告借钱被告赵雪云、蔡某并不知情。被告赵雪云、蔡某均不放弃继承蔡永利的遗产。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，2018年12月20日被告赵雪云丈夫、被告蔡某父亲蔡永利生前分两笔向原告借款160000元并出具两张借条，原告通过银行转账的形式将100000元、55000元分别转给蔡永利。其中2018年9月15日的100000元借条约定月息为2.5分，到2018年12月20日产生利息为5000元，蔡永利将欠利息5000元写进2018年12月20日其出具的60000元借条中。借款到期后，原告多次向蔡永利主张要求其偿还借款，蔡永利均以各种借口拒不还款。蔡永利已于2020年4月29日因病去世，其父亲蔡士田、母亲魏继英表示放弃继承蔡永利遗产，其妻赵雪云、其女蔡某未放弃继承蔡永利遗产。庭审时，两被告提交蔡永利银行流水明细反映2018年11月9日转给原告曹某48000元。 本院认为，原告庭审时向法院提交了蔡永利生前给原告出具借条及原告向蔡永利银行转账记录，蔡永利生前向原告借款160000元事实清楚，本院应予以确认。蔡永利生前所欠原告的债务，其妻赵雪云、其女蔡某未放弃继承蔡永利遗产，依法应由两被告以继承蔡永利遗产的实际价值为限予以清偿。对原告请求借款利息问题，因只有2018年9月15日的100000元借条约定月息为2.5分，现原告要求自2018年9月15日起按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。两被告主张蔡永利已偿还48000元，原告称蔡永利系归还其他借款，原告未举证确凿证据，本院不予采信。故本院认定蔡永利欠原告款项为112000元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告赵雪云、蔡某于本判决生效后三十日内以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告曹某借款112000元及利息（以52000元本金为基数自2018年9月16日起按照月息2%计算至本金偿还完毕之日止）。 二、驳回原告曹某其他诉讼请求。 案件受理费3500元减半收取1750元，财产保全费1520元由被告赵雪云、蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时缴纳上诉费3500元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱群芳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  孟雯迪
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初718号原告：望谟县打易镇新场希望小学。住所地：望谟县打易镇新场希望小学。法定代表人：韦启剑，系该校校长。被告：秦昌文，男，1952年10月20日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告告：秦胜芳，男，1982年9月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，居民身份证号码：5223261982********。原告望谟县打易镇新场希望小学诉被告秦昌文、秦胜芳建设用地使用权纠纷一案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占使用原告建设用地，赔偿原告安保损失费58800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月被告与案外人瞿国群购买原告（学校）后方的土地用于修建房屋，原告为了明确学校的用地面积，于2015年10月15日经望谟县打易镇人民政府调解，原告与被告达成了《新场小学老寨村打料组秦昌文土地边界纠纷协议书》。该“协议书”明确了双方土地的四至边界。现原告需要修建围墙，二被告进行阻挠，并越过调解线侵占使用原告的土地。被告的行为严重损害了原告的合法权益。另外，由于被告的阻止行为给原告加大了安保投入，造成了原告损失安保支出58180.00元。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，国家实行土地用途管制制度。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记、造册、核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府通过登记、造册。核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原告向法庭提交《新场小学老寨村打料组秦昌文土地边界纠纷协议书》，该“协议书”不属于行政决定，不具有行政效力，且被告侵占使用双方争议的土地，该涉案争议土地使用权争议，原告没有向法庭提交《土地使用权证书》，故原告的诉讼请求属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案涉案争议土地涉及到行政确权，应由人民政府处理。因此本案涉案土地争议不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告望谟县打易镇新场希望小学的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙永联二〇二〇年八月三十一日书记员  贺星錡
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04知民初381号原告：匡金龙，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州知农人农业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路****（集群注册）。法定代表人：廖志朋。原告匡金龙与被告广州知农人农业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告匡金龙于同年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告匡金龙撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡金龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡金龙负担。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇二〇年八月二十八日法官助理 谷佳琪书 记 员 唐简单            打印责任人：唐简单                 校对责任人：谷佳琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执3241号之二申请执行人曾忠锐，男，1963年6月22日出生，汉族，住贵阳市云岩区双龙路******，身份证号码：5201031963********。被执行人王英，女，1980年9月5日出生，汉族，，住贵阳市乌当区山花社区牧大队**身份证号码：5201121980********。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初4094号民事判决书，依法受理曾忠锐申请执行王英民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人王英名下位于贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑1-2号楼1单元11层1号房屋（合同备案号：Y13051237）。嗣后，案外人贵州乌江房地产开发有限公司以该公司已经依法解除商品房买卖合同、前述房屋应归该公司所有为由，向本院提出书面执行异议、请求解除本案对前述房屋的查封，本院依法组成合议庭审查终结后，作出（2020）黔0103执异59号执行裁定书，依法裁定支持该公司执行异议、中止本案对前述房屋的执行。此执行裁定书已经发生法律效力，贵州乌江房地产开发有限公司申请解除本案对前述房屋的查封。本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除本案对被执行人王英名下位于贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑1-2号楼1单元11层1号房屋（合同备案号：Y13051237）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十五日书记员  周 文
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1436号 上诉人（原审被告）：韦利民，男，壮族，教师，1977年9月13日出生，现住来宾市忻城县。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程施丽，女，汉族，居民，1973年11月4日出生，现住广西宜州区。 委托诉讼代理人：韦礼，广西道钦律师事务所律师。 上诉人韦利民因与被上诉人程施丽民间借贷纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2020）桂1281民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦利民上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判为上诉人应偿还被上诉人借款本金84000元并支付利息2520元（利息计算：84000元×0.03%=2520元）；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，判决错误。1、上诉人只收到被上诉人从银行转来借款84000元，没有收到被上诉人的现金10000元。一审法院认定上诉人的借款额为94000元是认定事实不清、证据不足，判决错误。2、上诉人与被上诉人对借款利息的约定为：逾期利息为三分。上诉人与被上诉人对借款利息的约定明确清楚，无任何的岐义，即不论逾期多久均按0.03%给付利息。一审法院对当事人已明确清楚的约定进行随意解释，并推定为月利息率3%是错误的。上诉人与被上诉人本为好朋友，互相帮助很正常，相互借款不收利息也很正常。上诉人与被上诉人在借款借条中就明确约定在借款期限内不收利息的。之所以约定逾期利息为三分，也就是象征性地收一点利息而已，并非如一审法院所推定的民间借贷的交易习惯。一审法院判决上诉人按年利率24%支付给被上诉人是认定事实不清、证据不足，判决错误。 程施丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 程施丽向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币10万元，利息7.2万元（从2017年2月4日至2020年2月4日）以及逾期利息（逾期利息从2020年2月5日起计算至归还借款为止，以10万元为基数，按月2%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 原审法院认定事实：经审理查明，原告程施丽与被告韦利民系朋友关系。被告于2016年11月4日以需要资金周转为由向原告借款。原告程施丽于当日将50000元通过中国农业银行转账入被告韦利民的账户中，并在当日将10000元现金交给被告。当天被告韦利民写下了《借条》给原告，内容为：“本人（韦利民）需资金周转，今借到程施丽现金壹拾万元整（￥：100000元）人民币，期限为3个月，若超出期限按三分利息计算。特立此据为凭。借款人：韦利民。身份证号码：4522311977××××××××。担保人：段勇。见证人、鉴证人：黄某。2016年11月4日。”被告韦利民本人在50000元的银行转账客户回执上签字确认，并出具了《收条》给原告，确认已收到程施丽的60000元。原告又于2016年11月7日通过广西农村信用社将34000元转账到被告的账户中。因被告一直未偿还借款本金也未支付利息，原告将被告诉至该院。在审理过程中，原告申请对被告的财产进行保全，该院依法保全了被告名下价值100000元的财产，原告为此支付了保全费1020元。 原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被告于2016年11月4日写下了《借条》给原告，原、被告之间的民间借贷合同关系于2016年11月4日已经成立，其中关于借款期限、借款利息的约定在借款合同生效后对原、被告双方均发生法律效力。原告于2016年11月4日分别通过银行转账、现金支付的方式将60000元借给被告，该笔60000元的借款于2016年11月4日生效。原告又于2016年11月7日通过银行转账将34000元借给被告，该笔34000元的借款于2016年11月7日生效。以上共计94000元的借款被告一直未偿还，应承担偿还责任。《借条》中约定的逾期利息为三分利息，虽然未明确写明是月息三分，但结合借款期限为3个月及民间借贷的交易习惯看，双方约定的利息应为月息三分，该利息的约定超过了年利率24%，超过的部分该院不予支持。利息应从借款合同生效之日起的3个月后开始计算。原告主张还有6000元是通过ATM存入被告账户中，但其未能提供相应的银行凭证，其申请出庭作证的证人所作的证言也只能证明证人听说该6000元是原告通过ATM机存入被告账户中，并非其亲眼所见、证明力不足，对于原告要求被告偿还该6000元的诉讼请求该院不予支持。被告仅认可原告通过银行转账共计的84000元，不认可于2016年11月4日原告支付的现金10000元，该10000元的借款有证人证言予以证实，与被告亲笔所写的《收条》形成证据链，予以认可，对于被告的该辩解该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、第（二）项、第二十九条第一款的规定，判决：一、被告韦利民于判决书生效之日起十日内偿还给原告程施丽借款本金94000元并支付利息（利息以60000元为本金以年利率24%从2017年2月4日开始计算至被告韦利民清偿完毕借款本金时止，以34000元为本金以年利率24%从2017年2月7日开始计算至被告韦利民清偿完毕借款本金时止）；二、驳回原告程施丽的其他诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告程施丽负担65元，由被告韦利民负担1805元，保全费1020元由被告韦利民负担。 二审中，各方当事人均无新证据向本院提交。 二审中，上诉人对原审判决认定上诉人收到被上诉人的现金1万元这一事实有异议。对此，本院认为，根据查明的事实，被上诉人在2016年11月4日通过银行转账给上诉人5万元，上诉人当日即向被上诉人书写收条称收到被上诉人现金6万元，上诉人作为完全民事行为能力人，在只收到5万元汇款的情况下却书写了金额为6万元的收条，显然不符合常理，再结合证人关于另外1万元系现金支付的陈述，原审法院认定上诉人收到被上诉人现金1万元是正确的，本院予以确认。 经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，利息有无约定及约定得明确与否属于事实认定问题，法院应当按照高度盖然性原则对利息约定事实进行查明。本案借条虽未明确三分利息为月息，但原审法院结合借条明确约定的借款期限为3个月，并结合民间借贷交易习惯来认定三分利息为月息并无不当。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦利民的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元（上诉人韦利民已经预交），由上诉人韦利民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年八月五日 法官助理 莫庆录 书 记 员 莫健苗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16117号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：顾曙光，男，1985年6月25日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告顾曙光间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告顾曙光经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币88,326.79元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年4月18日的逾期付款利息10,449.64元，罚息2,612.41元，以及自2020年4月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金88,326.79元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月17日，被告顾曙光向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾曙光向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.60%，被告顾曙光应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年4月18日，原告向被告顾曙光指定账户发放15万元款项。签约后被告顾曙光能按月还款付息，但自2019年4月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾曙光间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾曙光未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾曙光承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告顾曙光经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾曙光应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币88,326.79元；二、被告顾曙光应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年4月18日的利息10,449.64元，罚息2,612.41元；以及偿付以借款本金88,326.79元为基数，按年利率24%计算，自2020年4月19日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告顾曙光应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347元，减半收取1,173.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3154号原告：韩国齐，男，1972年7月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王伟霞，系原告妻子。被告：济源市金丰源铸造有限公司，住所地思礼镇涧南庄村北。诉讼代表人：崔二伟，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。原告韩国齐与被告济源市金丰源铸造有限公司（以下简称金丰源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国齐的委托诉讼代理人王伟霞及被告金丰源公司的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国齐向本院提出诉讼请求：1．确认原告在被告处享有职工债权16000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年起在被告处工作，期间有部分工资未支付，但被告原法定代表人卢国栓本人仅承认欠原告16000元工资。济源市人民法院于2014年5月22日作出（2014）济法强清（算）字第2-4号决定书，指定了济源市思礼镇人民政府一名工作人员和河南艳阳天律师事务所两名律师组成清算组。期间，清算组向原告下达告知书，告知原告的职工债权不能确认。被告金丰源公司辩称，贵院于2014年5月22日受理金丰源公司强制清算一案，并指定成立了清算组。清算组成立后接收了公司移交的资产、账册及其他资料。经清算组对所移交的资料进行查阅及询问股东卢国栓后发现存在如下问题：一、移交的账册不全，不能全面反映经营状况且已有的资料中并无职工债权的记载。清算组在询问卢国栓时，卢国栓称，经营期间股东之间闹矛盾，其因身体不适住院时部分股东非法处置了部分财产，且部分财务资料遗失，不能提供全部财务账册。清算组在查阅已有资料时未找到显示职工债权的相关资料，就职工债权的详细情况询问了股东卢国栓，卢国栓向清算组提供了自己书写的证明一份。二、关于职工债权的认定应当参照工资表、社会保险缴纳情况、职工出勤记录等来综合认定，但除股东卢国栓出具的证明和清算组询问卢国栓的笔录外无其他证据证实。清算组在研究后决定，未对证明中中显示的职工工资予以认定。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月22日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-3号民事裁定书，裁定受理济源市投资担保有限责任公司对金丰源公司的强制清算申请。同日，本院作出（2014）济法强清（算）字第2-4号民事决定书，决定成立金丰源公司清算组。金丰源公司清算组接管金丰源公司后，韩国齐向金丰源公司清算组申报了职工债权16000元，金丰源清算组经审核后，于2020年5月16日作出告知书并向原告进行了送达，该告知书内容为“韩国齐：济源市人民法院于2014年5月22日裁定对济源市金丰源铸造有限公司进行强制清算，并指定清算人员组成清算组负责具体清算事务。公司原法定代表人卢国栓向清算组提供了其自己书写的‘欠工人工资明细表’，该明细表中显示公司欠你2009年8个月工资共计16000元。清算组接管了公司2009年7月至2011年10月期间的财务凭证，清算组在现有财务账册中未查找到欠你工资的记载。前述‘欠工人工资明细表’中所称的欠你工资及金额清算组无法确认。如你有异议的，请在收到本告知书之日起十五日内向济源市人民法院提起诉讼，请求法院确认公司应付你的工资金额。特此告知。济源市金丰源铸造有限公司清算组2020年5月16日”。庭审中，1、原告提交2014年6月28日卢国栓书写的“欠工人工资明细表”1份，用以证明被告欠其的工资数额。被告质证后，认为无其他证据证明职工债权，职工债权的数额以及真实情况无法以此证据来确认。2、被告提交2014年5月27日清算组和工作组以及卢国栓在场的交接明细，2017年11月29日、2017年12月5日、2020年5月18日清算组工作人员和卢国栓的谈话笔录，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表一份，用以证明清算组只收到被告2009、2010、2011年的部分财务账册，被告的财务账册不全，2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表与卢国栓2014年6月28日向清算组提交的欠工人工资明细表数额不一致。原告质证后，对交接明细无异议、对谈话笔录中卢国栓陈述的内容真实性有异议、认为2020年5月26日卢国栓向清算组提交的欠工人工资明细表没有严谨性，太随意。本院认为，原告要求确认其在被告处享有职工债权16000元的主要依据是2014年6月28日被告原法定代表人卢国栓书写的“欠工人工资明细表”，除此之外无相应的工资表、考勤表等证据相印证，被告清算组也不认可。因此，原告要求确认其在被告处享有职工债权16000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告韩国齐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年八月十三日书记员  王雁珍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初629号原告：刘世安，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住东台市。被告：刘爱萍，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：薛凤英，女，1936年8月24日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人暨被告：刘进华（系薛凤英儿子），男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住东台市。原告刘世安与被告刘爱萍、薛凤英、刘进华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，因案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。2020年5月7日开庭时，原告刘世安，被告薛凤英的委托诉讼代理人暨被告刘进华到庭，被告刘爱萍未到庭。2020年8月17日开庭时，原告刘世安，被告刘爱萍、被告薛凤英的委托诉讼代理人暨被告刘进华到庭到参加诉讼。本案现已审理终结。刘世安向本院提出诉讼请求：判令三被告将正在耕种的刘世安享有土地承包经营权的0.38亩土地返还给刘世安。事实和理由：刘世安于2002年左右将坐落在东台市南沈灶镇包早居委会5组22号二层楼房转让给本组村民刘某，考虑到刘某生产和生活的方便，口头约定将住房门前0.38亩承包田给刘某代为耕种，种植收益归刘某所有，土地承包经营权不变。2010年左右刘某病故，该承包田由刘某的妻女薛凤英、刘爱萍、刘进华继续耕种。2015年农村土地承包经营权确权登记颁证开始，刘世安多次找刘进华、刘爱萍商量将0.38亩的经营权收回，均被拒绝，导致刘世安不能对该地承包权进行确权登记。刘世安对该块土地的承包权，有1998年9月30日《东台市农村集体土地承包归户清册》为证，该清册登记的第四块地名为“门口”，东边至刘卫东田，边长（南北向）14.7米，西边至南北大路，边长（南北向）12.9米，南边至原塘边，边长（东西向）20米，北边至东西大路，边长（东西向）18.2米，计算面积0.38亩。刘世安对0.38亩地块拥有承包权和经营权，故提起诉讼，提出诉称之请求。刘爱萍、刘进华、薛凤英辩称，刘世安诉称的地块属于家门前的土地，当时房子和地是一起的，没有这块地，刘某也不会买这个房子。该承包地是刘世安自愿给刘某耕种的。根据村部的土地分布公布榜和劳务分户明细公布表，刘世安名下是没有登记争议的承包土地的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘世安、刘某系同村居民。东台市南沈灶镇包灶居委会建册的1998年9月30日《东台市农村集体土地承包归户清册》载明，刘世安承包地坐落中包含门口，面积0.38亩，四至为东至14.7米，西至10.9米，南至20米，北至18.2米。2000年左右，刘世安将位于东台市的房屋出售给刘某。房屋出售给刘某的同时，该房屋场地前承包地亦由刘某耕种，并由刘某负责交纳承包地相应的税费。南沈灶镇西刘村村部2000年建册的《南沈灶镇西刘村1组实有土地分户公布榜》载明，刘世安承包地中未含有争议的0.38亩土地。另查明：东台市南沈灶镇包灶村作为发包方未对案涉承包土地进行确权，未发放农村土地承包经营权证书或者签订农村土地承包经营权合同。本院认为，本案争议焦点为诉争的0.38亩土地承包经营权由谁享有。经审查，刘世安提交的1998年的归户清册与2000年西刘村1组实有土地分户公布榜载明的承包地情况相矛盾，致土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案由乡、镇人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘世安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  于志丽人民陪审员  袁桂春二〇二〇年八月十九日法官 助理  曹蓉蓉书 记 员  姜 绅
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申970号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐书生，男，汉族，1963年8月10日生，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：段街和，江西东昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家建，江西东昇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨冬生，男，汉族，1958年4月20日生，住江西省贵溪市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹰潭卡莎饰家装饰设计工程有限公司。住所地：江西省鹰潭市信江新区滨江中路**金海岸****商**。 法定代表人：刘天胜，该公司执行董事。 再审申请人徐书生因与被申请人杨冬生、鹰潭卡莎饰家装饰设计工程有限公司（以下简称卡莎公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐书生申请再审称，1、二审判决认定事实错误。徐书生与杨冬生均是受雇于卡莎饰公司，不是徐书生承揽后再雇佣杨冬生。二审判决根据工程结算单认定徐书生是承揽人，与事实不符。2019年1月12日，徐书生和祝样太代表工友们向卡莎公司讨要工资，徐书生在工程结算单上签字只是为了帮工友们早点拿到做工程的钱。2、二审判决适用法律错误。徐书生和杨冬生均受雇于卡莎公司，对于杨冬生在从事雇佣活动中受伤的赔偿责任，应由作为雇主的卡莎公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定提出再审，撤销二审判决，依法改判徐书生无需承担赔偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，徐书生提交的新证据是一份胜华国际二期吊灯架祝样太、徐春生、杨冬生、徐书生等人做工的天数记录，但这份记录没有任何人签字确认，其来源不明，也不能证明胜华国际二期做吊灯框架的劳务人员是卡莎公司所雇佣。对徐书生提交的该份证据，不予采信。根据徐书生的陈述，其是卡莎公司的刘天然叫他去做胜华国际二期做吊灯框架，证人祝某某、徐某某都陈述是徐书生叫他们一起去做该吊灯框架的。根据原判查明的事实，可以认定卡莎公司将胜华国际二期做吊灯框架劳务承包给徐书生，由徐书生雇请了杨冬生等人实际完成。因此，徐书生应当对提供劳务者杨冬生在完成该框架劳务工程中发生的损害承担责任。二审判决据此确定徐书生承担50%的赔偿责任，有事实依据。因此，徐书生提出二审判决认定事实错误的意见，不予采纳。 综上，徐书生申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐书生的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  刘晓雯 审判员  李 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓嘉婧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1906号申请执行人:王育欣，女，1969年11月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被执行人：西安市慧德实业发展有限责任公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：李军芳，总经理。本院在执行申请执行人王育欣与被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司银行存款197412.42元(含执行费2819元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安市慧德实业发展有限责任公司上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初370号原告：毛玉辉，男，1976年2月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：马清雨，男，1991年7月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告毛玉辉与被告马清雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉辉到庭参加诉讼，被告马清雨经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。毛玉辉向本院提出诉讼请求1.判令被告给付劳务款本金2500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月份，被告雇佣原告给其开翻斗车在中和镇干活，每天工薪200元，共干活7天；2019年7月又雇佣原告给其开翻斗车在鸡西鸡穆高速上干活，双方约定按月薪5500元计算工资，原告干活7天，合计工资1283元。以上两笔工资共计2683元，被告至今未付，故诉至法院。诉讼中原告请求被告给付工资款2500即可。被告马清雨未到庭，其提交书面的答辩意见为不同意给付原告在鸡西干活的工资款。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年6月，马清雨雇佣毛玉辉为其开翻斗车在延寿县中和镇干活，每天工资200元，合计干活7天，马清雨未付工资款；同年7月，马清雨又雇佣毛玉辉为其开翻斗车在鸡西鸡穆高速上干活，前期双方议定工资为每天200元，后双方又定为月薪5500元。毛玉辉共计去了7天。诉讼中，毛玉辉变更诉讼请求，马清雨可将在鸡西的干活工资给付1100元即可。对于毛玉辉在鸡西被马清雨雇佣期间的薪酬及干活天数的问题，双方没有确切证据证明自己的主张，但从毛玉辉提交和马清雨索要工资款的电话录音中，可以确定马清雨认可给付毛玉辉总工资款2500元，即毛玉辉在鸡西干活期间的薪酬为1100元，而且毛玉辉也变更了自己的诉讼请求为工资总额2500元，对此，本院予以确认。本院认为，原、被告经双方自愿协商后订立的雇佣劳务合同，依法成立。双方当事人应当严格按照双方约定的内容及时全面履行自己的合同义务。被告在原告完成雇佣工作内容后应及时支付原告的薪酬，没有及时全部履行自己的合同义务，应承担继续履行的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告马清雨应在本判决生效后立即给付原告毛玉辉薪酬款2500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马清雨承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙景春二〇二〇年八月二十日书记员  张宇彤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2471号 罪犯陈友德，男，1971年4月10日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0581刑初966号刑事判决，以被告人陈友德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2019年1月22日作出（2019）闽01刑更341号刑事裁定书，减刑七个月。（刑期自2016年1月8日起至2022年12月7日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈友德在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币20000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈友德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈友德减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月8日起至2022年5月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异22号 异议人：蔡昌夫，男，1951年8月18日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张月，浙江元大律师事务所律师。 申请执行人：绍兴市上虞区中宝化工有限公司（统一社会信用代码91330624795550689P），住所地绍兴市上虞区松厦华镇吕家埠村。 法定代表人:严灿根。 被执行人：新昌县神华能源物资有限公司（组织机构代码730902604），住所地新昌县城关镇坎头村。 法定代表人：陈鑫辉。 本院在执行申请执行人绍兴市上虞区中宝化工有限公司与被执行人新昌县神华能源物资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人蔡昌夫向本院提出执行异议：1、请求立即中止对新昌县人民法院（2020）浙0624执恢189号执行裁定书的执行；2、请求立即解除对坐落于新昌县××镇××村××幢××室的房屋及车棚的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人蔡昌夫向本院申请撤回执行异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现异议人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人蔡昌夫撤回执行异议。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  唐浏冰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执421号 申请执行人鲍金森，男，1962年1月3日出生，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人:花果，浙江浙临律师事务所律师。 被执行人项建中，男，1962年6月3日出生，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人鲍金森依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4473号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人项建中支付申请执行人借款本金76200元及相应的利息。 执行立案后，本院向被执行人项建中发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人项建中拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执421号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年八月十三日 书记员 汤赛君
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终123号原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。2019年10月31日，因涉嫌诈骗罪被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留,同年11月14日经西峰区人民检察院批准逮捕，次日被庆阳市公安局西峰分局执行逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理西峰区人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2020年4月14日作出（2020）甘1002刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人吴王某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷资料，讯问被告人，认为原审判决认定事实，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，李某1家庭系国家标准低保脱贫户。2018年11月，因李某1的妻子刘会兰患病花费巨大，李某1想到被告人王某（系李某1表弟）的亲戚在庆阳市民政局工作，遂找到王某，想通过该关系将刘会兰的医疗费用在民政局予以解决，并对其家庭予以救助。王某便以办事需请客吃饭、办理残疾证等为由，先后多次骗取李某1现金。1.2018年11月24日，被告人王某以找人办事需请客吃饭、送烟为由，骗取李某1现金4000元。2.2018年11月30日，被告人王某以可在民政局为李某1申请办理农资机械投资，需疏通关系为由，骗取李某1现金7000元。3.2018年12月1日，被告人王某以为李某1和刘会兰办理残疾证为由，骗取李某1现金1300元。4.2018年12月4日，被告人王某以为李某1办理农用车投资为由，骗取李某1现金3000元。5.2018年12月7日，被告人王某以事情已办好，要答谢其为由，骗取李某1现金3000元。6.2018年12月10日，被告人王某以可在农牧局为李某1申请42只羊，需给农牧局工作人员回扣、请吃饭为由，骗取李某1现金3600元。综上，被告人王某共诈骗作案6起，诈骗价值共计21900元，赃款全部用于个人挥霍。原审判决认定上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明。1.被害人李某1的陈述，证明被告人王某以解决其妻子刘会兰医疗花费，并对其家庭进行救助为名诈骗其现金的时间、地点、数额及报案的事实。2.证人证言：（1）证人刘某1证明，2018年底，其妹夫李某1以王某能为其妹妹刘会兰在民政局减免看病费用等为由向其两次借现金共计8600元，后得知王某无能力办事，是骗子，遂让王某向其出具了8600元的借条。王某称他找民政局局长马某为李某1办事，因其和马某是邻居，事后其问马某，马某称不认识王某，也没有人向他提到过李某1家的任何事情；（2）证人李某2证明，2018年底，其父亲李某1称亲戚王某在民政局有熟人，可以通过关系减免其母亲刘会兰的医疗费用，还可办理农资机械投资、给其父母办理残疾证及民政救助款，但办事、疏通关系需花钱，其分两次给父亲李某1借现金4300元，后得知王某无能力办事，且王某推诿不还钱，遂让王某向其丈夫刘某2出具了4300元的借条。李某1因此事还向刘某1借现金8600元；（3）证人刘某2证明，2018年底，其岳父李某1称亲戚王某在民政局有熟人，可以通过关系申办养殖场，投资养羊并补贴钱，但需请客送礼、疏通关系等为由向其借款2000元，后得知王某无能力办事，遂让王某向其、李某1、刘某1出具借条的事实；（4）证人马某证明，其不认识王某，也无人向其提起关于李某1家的事。3.书证（1）接处警情况登记表、受案登记表，证明被害人李某1向西峰公安分局报案的事实；借条复印件，证明王某向刘某2、李某1、刘某1出具借条的事实；（2）贫困户信息卡，证明李某1家庭系国家标准低保脱贫户；（3）户籍证明，证明被告人王某的年龄、身份等基本情况；（4）抓捕经过，证明被告人王某被公安机关抓获的事实。4.现场勘验检查工作记录及现场照片，证明案发现场情况。5.辨认笔录，证明被害人李某1通过混杂照片辨认出被告人王某系诈骗其之人；刘某1、李某2分别通过混杂照片辨认出被告人王某系诈骗李某1之人。6.被告人王某的供述，与上述证据相互印证。原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人王某明知被害人李某1为贫困户而对其实施诈骗，应酌情从重处罚；其多次诈骗，亦应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。二、责令被告人王某退赔被害人李某1损失共计人民币21900元。上诉人王某提出，被害人李某1拿走其现金1000元，应当追回。经审理查明，上诉人王某以为李某1妻子解决就医费用为名，实施诈骗作案6起，共骗取被害人李某1现金21900元的事实与一审判决认定的犯罪事实一致。原审判决据以定案的证据已经一审法院当庭质证、认证，且控辩双方均无异议。经审查，证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性。本院依法予以确认。本院认为，原审审判程序合法，判决认定上诉人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人提出被害人李某1曾拿走其1000元，经讯问上诉人，上诉人陈述该款项系被害人向其借款。审查认为，上诉人王某与被害人李某1之间是否存在其他民事法律关系，不属于刑事案件处理范畴，上诉人所提借贷纠纷亦不影响本案诈骗犯罪事实的认定和判处。如借贷关系属实，上诉人王某可依照相关民事法律规定维护其合法权益。上诉人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，一审判决已经予以确认，并依法对上诉人王某从轻处罚。二审期间，再无任何从轻、减轻处罚的事实和理由。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学二○二○年八月二十五日书记员 党 琪
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审371号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人刘怡强，男，1963年7月28日出生，居民身份证号码440************33X，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南091号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]南091号《行政处罚决定书》，对被执行人刘怡强作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积150平方米处以每平方米20元的罚款，共款3000元。申请执行人于2019年11月20日向被执行人刘怡强送达化自然资执法（决定）字[2019]南091号《行政处罚决定书》。被执行人刘怡强在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款3000元，该处罚决定已于2020年5月21日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人刘怡强送达化自然资执法（催）字[2020]第南73号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人刘怡强仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人刘怡强在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日对被执行人刘怡强作出的化自然资执法（决定）字[2019]南091号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人刘怡强在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南091号《行政处罚决定书》中要求被执行人刘怡强拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月四日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1829号 原告:伍星寰，男，1998年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张军，男，1982年3月29日出生，汉族，住磁县。 原告伍星寰与被告张军不当得利纠纷一案，原告伍星寰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍星寰撤回起诉处理。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱丽燕 ——
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3193号 原告：张美瑚，女，1979年8月22日出生，住吉林市船营区。 被告：付娇，女，1986年5月13日出生，住辽宁省本溪市平山区。 原告张美瑚与被告付娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美瑚到庭参加诉讼，被告付娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张美瑚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款208000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日和2018年5月23日分别借给付娇150000元和58000元，后付娇以种种理由借口拖欠不还，现已回到辽宁，其行为严重损害了原告的合法权益。 付娇未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的借条、收条、汇款业务凭单及交易明细，经与原件核对无误，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：付娇因扩大经营需要向张美瑚借款。2018年5月22日，付娇出具借条，载明“本人付娇向张美瑚借款人民币伍万捌仟元整，承诺在6月15日还清总欠款”。次日，张美瑚向付娇汇款58000元，付娇出具收条。该借款至今未能偿还。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告持有被告向其出具的债权凭证，且借款已经实际交付，可以认定双方借贷关系成立并生效。现被告未按约定履行还款义务，应当依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。鉴于原告对诉请所涉15万元部分撤回，本院予以准许，对应诉讼费用予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告付娇于本判决生效后三日内偿还原告张美瑚借款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元由被告付娇负担625元，于本判决生效后三日内向本院交纳，余1585元退还原告张美瑚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  朱琳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初3054号 原告：黄全英，女，1964年12月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆潘瑞律师事务所律师。 被告：重庆市金福机械配套有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社，统一社会信用代码915001049029996421。 法定代表人：金灿蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙珑，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告黄全英与被告重庆市金福机械配套有限公司（以下简称金福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全英及其委托诉讼代理人何成坤、潘明鑫，被告金福公司的法定代表人金灿蓉及委托诉讼代理人孙珑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄全英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告养老保险待遇损失25万元（按2019年居民消费性支出25785元计算每月的50%×20年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2003年初，原告一直在被告处从事冲床工作，被告未给原告缴纳养老保险等，致使原告在达到法定退休年龄后不能依法享受职工养老保险待遇。 被告金福公司辩称，原告2014年已经达到法定退休年龄，过了仲裁时效；原告的计算方式没有法律依据。不应当支付原告养老保险待遇损失。 本院经审理认定事实如下：原告黄全英自2003年初入职被告处从事冲床工作。原告工作期间，于2019年7月15日发生左手三个手指被机器压断的事故。2020年3月31日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决1.被告支付工伤保险待遇：一次性伤残补助金109024元（16×6814元/月）、一次性工伤医疗补助金68140元（10×6814元/月）、停工留薪期工资81768元（12×6814元/月）、鉴定期间生活津贴28618.8元（6个月×6814元/月×70%）、住院护理费2160元（120元×18天）、住院伙食补助费144元（8×18天）、交通费2000元，合计291854.8元；2.被告支付养老保险待遇损失25万元。该委以申请人超过法定退休年龄主体资格不适格为由作出不予受理决定，原告遂起诉来院。 被告自2008年办理重庆市社会保险登记，2012年1月至2014年12月为原告参保企业养老等社会保险项目。 上述事实，有原、被告陈述、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、事故证明、社会保险登记表、参保证明等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2014年12月达到法定退休年龄，其与被告之间的劳动关系依法终止，原告便应当知晓其无法享受养老保险待遇从而积极主张权利，仲裁时效由此起算，原告在达到法定退休年龄后仍在被告处工作的事实不能导致仲裁时效中止或中断，原告亦未举示其他证据证明本案存在仲裁时效中止或中断的理由，故被告主张原告的起诉已超过仲裁时效，本院予以采信。同时，原告亦未举示证据证明其因被告原因未能领取养老保险待遇的具体损失金额，原告主张以1074元/月计算20年，不能认为其已完成举证义务。综上，对原告要求被告支付养老保险待遇损失25万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄全英的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告黄全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张兴来 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 夏 伟 书 记 员 陈 智
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1162号原告:湛江开发区车辘汽车美容服务部,住所地广东省湛江经济技术开发区海滨大道北梧阔村******。经营者：施林叶，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********。委托诉讼代理人：施林婷（系施林叶妹妹），住广东省湛江市霞山区*********。被告:陈金海，男，1997年7月25日出生，汉族，身份证号码：460************71X，住海南省五指山市河南西区*******产公司商品楼宿舍一栋404房。原告湛江开发区车辘汽车美容服务部与被告陈金海修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛江开发区车辘汽车美容服务部的委托诉讼代理人施林婷到庭参加诉讼；被告陈金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款11600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日上午，被告私家车（粤Q*****）撞到路边的地基而无法启动，委托原告里的师傅帮忙出去检查并维修。2020年1月16日维修完成后通知被告来付款提车。16日晚上被告来到原告处，表示钱不够，同意将私家车（粤Q*****）暂时留置在原告处，过几天再来付款取车。后期被告一直没过来取车。直到2020年2月7日上午，私家车（粤Q*****）停在坡头爱周中学旁边不见，后报警才得知私家车（粤Q*****）是雄英汇租车公司的出租车，该车被租车公司的员工开回去了。2月7日下午，与被告取得联系，被告无法过来归还欠款，在微信上承诺2020年2月25日归还欠款，并写下欠条和身份证一同拍照发过来。到2020年2月25日并没有按时归还欠款，并希望把归还欠款日期延长至2020年3月10日。再次到还款日期时，已经无法联系被告了。原告认为，被告送修的车辆原告已完成维修义务，有权要求被告支付维修费用，尽管其多次表示同意付款，并通过微信出具了欠条和付款承诺，但其一而再、再而三地违背承诺，毫无诚信可言，是严重的违约行为，损害了原告的合法权益。鉴于无法通过协商的方式解决问题，现唯有通过法院起诉，望判如所请，维护原告的合法权益。被告陈金海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日上午10点半左右，被告请原告处的修车师傅查看修理在金沙湾撞坏的车牌号粤Q*****的东风本田思域汽车，并请拖车将该车拖至原告的修理厂修理。双方没有订立修理合同。对于需修理更换的零配件，经被告微信同意后，原告予以更换修理。2020年1月18日，涉案车辆维修完毕，原告出具的《车辆维修清单》显示维修费用合计11600元。当晚，被告到原告处确认维修情况后表示过两天付款取车。之后，被告迟迟未支付修车费用，经原告微信催促，2020年2月7日中午，被告通过微信发送一份《欠条》及其身份证照片给原告。欠条内容为：本年在车空间维修粤Q*****的维修费用11600元，因疫情暂无法支付，特向车空间施林叶打此欠条，金额11600元，还款日期2020年2月25日前还清。截止庭审时，被告仍未向原告支付维修车费。再查明，涉案车辆为被告向雄英汇租车公司租赁的汽车，车辆所有人为蔡家兴。2020年2月7日11时8分，原告员工发现该车辆在坡头爱周中学旁边丢失，便向湛江市公安局坡头分局坡头派出所报警。后经查得知涉案汽车被雄英汇租车公司的员工收回。原告的微信号为KOOK-221，被告的微信号为JH153*****386。本院认为，本案属于修理合同纠纷。被告拖车至原告处修理，双方通过微信确定修车事宜，是双方真实意思表示，双方之间形成修理合同关系，应受法律保护。被告将涉案车辆交付给原告维修，且出具了同意支付原告维修费用11600元的欠条，因此，原被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告没有按约定的期限支付维修费用给原告，属违约行为，应负向原告支付维修费用的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告关于被告偿还欠款11600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律责任应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金海在本判决生效之日起10日内支付维修费用11600元给原告湛江开发区车辘汽车美容服务部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  陈志俊人民陪审员  王立新二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2148号 罪犯林航成，男，1990年9月30日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2018年7月2日作出（2018）闽0111刑初253号刑事判决，以被告人林航成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）闽01刑终1018号刑事判决，改判上诉人林航成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后即交付执行。（刑期自2017年12月12日起至2021年6月11日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林航成在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 福建省福州市长乐区司法局出具的《调查评估意见书》的评估意见是：罪犯林航成适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯考核期间的表现情况、履行财产性判项的证明材料、罪犯亲属和监狱签订的假释帮教协议书，社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林航成假释的异议。 本院认为，罪犯林航成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林航成予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月27日起至2021年6月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年八月二十一日 书记员周舟
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3463号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3463号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7229号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：赵晓昆，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告赵晓昆系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告赵晓昆、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7184号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6378号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：蔡军海，男，1978年3月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蔡军海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人金林到庭参加诉讼，被告蔡军海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25951.5元，利息（含复利）96321.47元、违约金1878.51元，三项合计人民币124151.48元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月18日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××17，信用卡账单日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月5日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金25951.5元，利息（含复利）96321.47元、违约金1878.51元，三项合计人民币124151.48元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告蔡军海未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2011年8月18日向原告申请办理了一张尾号为2217的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2011年11月30日起开始逾期还款，截止至2020年6月5日，被告尚欠原告透支款25951.5元、利息（含复利）96321.47元、逾期还款违约金1878.51元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月5日，被告尚欠透支款25951.5元、利息（含复利）100079.3元、逾期还款违约金1878.51元。原告主张的逾期还款违约金1878.51元实为滞纳金,产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2011年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金实为滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告蔡军海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蔡军海于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款25951.5元；二、由被告蔡军海于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行逾期还款违约金1878.51元；三、由被告蔡军海于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）100079.3元[该利息（含复利）计算至2020年8月5日]，并支付自2020年7月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元，减半收取计1391.5元，由被告蔡军海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3469号 原告：申常雄，男，汉族。 原告：彭分田，女，汉族。 以上二原告共同委托诉讼代理人：翟叶叶（特别授权），湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司。 法定代表人：高秀彬。 委托诉讼代理人：罗本璞（特别授权），系该公司员工，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭明旺，系该公司员工，汉族。 原告申常雄、彭分田诉被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称：福兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申常雄、彭分田的委托诉讼代理人翟叶叶、被告福兴房地产公司的委托诉讼代理人罗本璞、郭明旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告申常雄、彭分田向本院提出诉讼请求：一、判决被告按房款总金额万分之一每天即人民币49.9667元从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天），为人民币37475.02元；二、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币9993元、专项维基金人民币9993元、代收代办费999元、代收办证费1375元，共计人民币22360元，并按6%年利率向原告支付利息，从2012年8月13日暂算至2020年6月13日（94个月）为人民币10509.2元（其余算至被告实际退还之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的水岸蓝城小区14幢2901号房，总房款499667元。《商品房买卖合同》第六条第二项第（3）款约定原告委托被告办理房屋所有权证，被告收取原告两证代办费999元。原告按合同约定日期向被告支付契税人民币9993元、专项维基金人民币9993元、代收两证费1375元。现原告已全部履行合同约定义务，被告未按《商品房买卖合同》向原告履行约定义务，原告有权依据《商品房买卖合同》向被告主张逾期办证的违约责任。综上，现根据《中华人民共和国合同法》、《商品房买卖合同》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告福兴房地产公司辩称，一、根据《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但双方2012年8月11日签订的《商品房买卖合同》第十五条办证期限是2016年12月31日，早已超过诉讼时效。二、原告的维修基金9190元被告已经上交给了怀化市物业专项维修基金管理中心，原告所交的契税9993元和补交的9993元，被告已经微信转账退给了原告，不存在退还，原告的诉求不实，严重违背了《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释公序良俗原则的规定。三、代收办证费l375元和代收代办费999元，双方签订《商品房买卖合同》时是双方真实意见的表示，也是自愿的，原告早已上交怀化市不动产中心已经开支完毕，不存在退还给原告。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的水岸蓝城第6幢12层03号商品房，房屋建筑面积136.36平方米，购买价格为3664.32元/平方米，房屋总价款499667元；原告委托被告办理房产证和土地使用证，由被告向原告代收办理房屋所有权证费用、交易契税、办理土地使用权证费用、维修基金，并由原告于2012年8月13日前交清；被告应在2013年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2016年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失；2……。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了购房款499667元，并于2012年8月13日向被告交纳了契税9993元、维修基金9993元、代收代办费999元、代收办证费1375元。2019年1月21，怀化市不动产登记中心已经办理了涉案不动产权证。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有《商品房买卖合同》、房款收据3份、维修基金收据1份、契税、代办费、办证费收据1份、代收契税收据1份、承诺书1份、不动产登记费票据、测绘费票据、水岸蓝城领证名单汇总表1份（以上均为复印件）及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。 一、关于逾期办证违约金。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人应当自知道或者应当知道权利受到损害之日起三年内向义务人主张权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应当在2016年12月31日前为原告办理好不动产权属证书，而被告未在约定期限内为原告办理好相关事项时，原告应当知道其权利已经受到侵害，故原告主张权利的诉讼时效期间为2017年1月1日至2020年1月1日。原告在知道或应当知道权利受到侵害之日起三年内未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效中止、中断或延长的情况，其怠于主张权利导致其丧失胜诉权，应自行承担不利的法律后果，被告福兴房地产公司关于超过诉讼时效的抗辩意见成立，对原告申常雄、彭分田的诉讼请求本院不予支持。 二、关于契税、专项维修金、代收代办费、代收办证费。因被告已代原告办理了不动产权证，故对原告要求退还契税、专项维修金、代收代办费、代收办证费的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告申常雄、彭分田的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由原告申常雄、彭分田共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4717号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘湖南，男，1988年07月17日出生，住湖南省邵东县。申请执行人陈赓与被执行人刘湖南借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16739号民事判决书已发生法律效力。因刘湖南未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘湖南给付陈赓借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘湖南邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘湖南名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘湖南采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初 5219 号                               当             事             人                       原告                       张桂荣，女，满族，1960年2 月 16日出生，现住伊通满族自治县，农民。                               被告                       邢祥春，男，汉族，1963年9月19日出生，现住公主岭市。                               原             告             诉             请                       1、请求法院判令被告给付所欠原告款项 248 040 元及此款还清止的欠款利息；             2、案件受理费由被告负担。             事实和理由：2014年原告带领工人在怀德镇工地为被告干木工活,双方约定按月结算工资,可被告却一直未给原告开支，后工地停工，原告多次向被告索要，被告为原告出具欠据载明欠工资款 98 040元，原告多次找被告催要,被告一直未给，2016 年 11月 28日被告说工地着急用款又向原告借款 15万元，并为原告出具欠据，上述两笔项款共计248 040元。原告一直向被告催要，被告以没钱为由一直拖欠未给付，拖欠至今，无奈原告诉至法院。                               被             告             答             辩                       一、原告所述与事实不符，双方不存在买卖合同关系。2016年，丁军与、钱影、肖焕龙共同出资50万元受够了公主岭市公主泉饮用水有限公司，同时承接了该公司的债务。丁军占有10%的股权。公司收购后进入销售阶段，经全体股东一致同意在公主岭市区内开展销售，为便于销售，股东一致同意在公主岭市内设立水站（即将生产的桶装水转运至公主岭水站网点，由水站进行接件派送），并确定丁军负责水站的管理。原告将水送至水站的行为属于内部管理行为，不存在买卖行为，且丁军系公司股东，不可从事与公司经营活动相竞争的行为；             二、丁军所从事的行为系履行相关职务，相关亏损及利益公司应自行承受。丁军系原告公司的股东之一，经过公司认可负责水站日常的销售及业务推广，虽然在管理过程中存在亏损问题，但是不能因为亏损就将丁军的行为定性为个人行为，定性为双方之间系买卖关系。                               查             明             事             实                       被告丁军系原告公主泉公司的股东，占有公司10%的股份。2017年1月至2018年6月期间原告公主泉公司分别向注册地为吉林省公主岭市河南街正阳委的公主岭市天天一泉水站（负责人：张建涛，已于2017年3月29日注销），公主岭市公主泉天天一泉水站（负责人：邓淑娟，已于2019年1月11日注销）送过桶装水以及瓶装水。                                                       判             决             理             由                       2017年至2018年期间，原告公主泉公司分别向公主岭市天天一泉水站、公主岭市公主泉天天一泉水站送过桶装水以及瓶装水等，两个水站均为个体工商户，工商登记上的负责人分别是张建涛、邓淑娟，现两个水站均已注销。原告提供的出库单、入库单等证据中收货单位及经手人分别为张建涛、邓娟（即邓淑娟）、田晓萍等人。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，公主泉公司将水送至两个水站，是其与水站之间的法律关系，原告诉称丁军是两个水站的实际控制人，被告辩称张建涛、邓淑娟系名义上的经营者，实际经营者系原告公主泉公司，而被告丁军作为公主泉公司的股东，其管理水站的行为是履行职务，本院认为，原告提供的微信聊天记录证明丁军带水站员工在水厂生产过水，桶装水照片证明丁军在公主泉公司水桶上将订水电话更换为丁军个人的电话号，而原告公司对此行为采取了默示，在公主泉公司原股东钱影与刘立新的通话中记录中，钱影说其与丁军商议用天天一泉水站的水票偿还水厂所欠的第三人债务（张亚楠），均说明丁军与原告公司的生产经营存在身份混同，现有证据不能证明被告丁军是两个水站的实际经营者，无法确认原告与被告之间存在买卖关系。                                           判             决             结             果                       综上所述， 依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：             驳回原告公主岭市公主泉饮用水有限公司的诉讼请求。             案件受理费2 079元，由原告公主岭市公主泉饮用水有限公司负担。                               告             知             权             利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  宋微 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵璐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5612号 汪文红： 你（或你单位）与陈荣江、白和凤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈荣江、白和凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3384号之一申请人：孟磊，男，1985年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人委托诉讼代理人：鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：朱辉，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被申请人：孟影梅，女，1986年11月9日出生，汉族，住所地同上。本院在审理申请人孟磊与被申请人朱辉、孟影梅民间借贷纠纷一案中，申请人孟磊于2020年8月12日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人朱辉、孟影梅名下位于河南省虞城县城关镇珠江路中侧面西侧枫桥运河人家9A号楼901号房屋予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱辉、孟影梅名下位于河南省虞城县城关镇珠江路中侧面西侧枫桥运河人家9A号楼901号房屋。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李杰二〇二〇年八月十二日书记员  宗楠
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽10执138号之三被执行人：全裕祥，男，1975年1月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市衡南县，现在辽宁省抚顺。本院在执行全裕祥犯贩卖、运输毒品罪判处没收个人全部财产、违法所得10.4万元予以追缴、供犯罪所用财物（手机、手机卡、银行卡）依法没收一案中，于2020年7月10日委托评估机构对没收的被执行人全裕祥三部手机予以评估，其中“iPhone6金色手机一部”评估价为404.10元（详见辽智评报字第213号评估报告），并以此评估价作为起拍价于2020年8月13日在京东网发起网拍。一拍流拍后，降价20%于2020年8月22日以323.28元在京东网发起二拍，买受人张洪明（371328198301096514）以最高价323.28元（叁佰贰拾叁元贰角八分）竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：没收全裕祥的“iPhone6金色手机一部”的所有权归买受人张洪明所有，所有权自交付时起转移给买受人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年八月二十八日法官助理韩旭书记员项馨玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15317号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：阜阳中联汽车贸易有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区怡和城市广场****法定代表人：范叶东。被告：范叶东，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告阜阳中联汽车贸易有限公司、范叶东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  丁 杰人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4725号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人钟意，男，1990年01月01日出生，住四川省简阳市。申请执行人罗延广与被执行人钟意借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20583号民事判决书已发生法律效力。因钟意未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人钟意给付罗延广借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人钟意邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟意名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人钟意采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20583号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执1155号申请执行人梁某某，男，1965年1月26日出生，苗族，贵州省铜仁市人，城镇居民，住铜仁市碧江区。被执行人：刘某某，男，1968年4约2日出生，侗族，贵州省清镇人，住铜仁市。本院在执行梁某某与刘某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初436号民事调解书，明确由被执行人刘某某偿还申请执行人梁某某借款人民币241500元；承担本案案件受理费2461元，并承担本案执行费3523元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，申请执行人梁某某与被执行人刘某某自愿达成和解协议：1、被执行人刘某某尚欠申请执行人梁某某人民币241500元，定于2021年2月8日偿还10万元，余款及诉讼费、案件受理费于2021年6月30日全部还清。2、如被执行人未按协议履行，由申请执行人恢复执行，拍卖被执行人现居住的位于铜仁市××路××号××栋5单元附10号房屋。3、本案案件受理费2461元及执行费3523元由被执行人刘某某承担。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执1155号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月二十五日法官助理 杨正清书 记 员 王依林