广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1921号 原告：张景海，男，1973年1月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 被告：广西河山投资置业有限公司，住所地广西平南县镇隆镇二级公路边（旧新桥路口）。统一社会信用代码：91450821557241733P。 法定代表人：梁伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖贤，该公司员工。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 原告张景海与被告广西河山投资置业有限公司（以下简称河山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张景海及其委托诉讼代理人江家浩，被告河山公司的委托诉讼代理人廖贤、农毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景海向本院提出诉讼请求：1.判令被告河山公司向原告张景海支付消防工程款2746000元及利息（截止至2020年5月21日利息188.593万元，以274.6万元为基数，从2020年5月22日起按月利率1.5%计算至工程款实际清偿之日止）；2.判令对被告河山公司位于平南县内的河山置业城1-13幢厂房拍卖、变卖或折价所得的价款在被告河山公司所欠的工程款及逾期还款所欠的利息总额限额内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告河山公司承担。事实和理由：2014年1月27日，原告张景海挂靠桂林市大茂消防装饰工程有限公司钦州分公司与被告河山公司签订《消防安装工程施工合同书》，原告张景海承包被告河山公司位于平南县内的河山置业城1-13幢厂房消防工程，承包方式为包工包料，工程造价330万元。签订合同后，原告张景海已约定完成了工程并经验收合格后交付给被告河山公司使用。工程完工后，被告河山公司只支付了一部分工程款给原告张景海，尚欠274.6万元，至今未付。2016年3月21日，被告河山公司向原告张景海立下《结算工程款承诺书》，承诺欠原告张景海的工程款在三个月内（2016年6月21日前）结清，逾期则从2016年6月22日起按月利率1.5%计算利息。被告河山公司分四次共还利息5万元。原告张景海是消防工程的实际承包人，该消防工程的资金全部是原告张景海投入，被告河山公司立下《结算工程款承诺书》时，也是承诺支付给原告张景海，因此，被告河山公司应按承诺支付相应的工程款及利息给原告张景海。此外，原告张景海为被告河山公司做消防工程，按照法律规定，对被告河山公司位于平南县内的河山置业城1-13幢厂房拍卖、变卖或折价所得的价款在被告河山公司所欠的工程款及逾期还款所欠的利息总额限额内享有优先受偿权。 被告河山公司辩称，1.涉案消防工程确实是原告张景海施工，对于《结算工程款承诺书》里面的金额，是按照合同约定且在消防工程合格的情况下计算得出，根据《农民工创业园消防验收问题》上记载的问题，尚有管带没有交付，故不应按《结算工程款承诺书》结算工程款；2.被告河山公司支付的5万元是其他经济往来款，与本案工程款无关。 本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告河山公司（发包方、甲方）与桂林市大茂消防装饰工程有限公司钦州分公司（承包方、乙方）签订《消防安装工程施工合同书》（以下简称《合同书》），约定：由乙方承建河山置业城1-13幢厂房的消防工程（包括消防栓、防火门系统工程，其中防火门只包括通道防火门不负责塞缝，所有工程不包括强电线路，消火栓系统不包括挖填土工程及水表前所有工程）；承包方式为包工包料；工程造价330万元（不包含税费）；施工时间为240天，从2014年1月27日起至2014年9月27日止；工程竣工验收并取得消防合同意见书交付甲方十天内一次性付清。原告张景海在上述《合同书》乙方代表人处签字。2015年2月17日，平南县公安消防大队向被告河山公司核发1#～6#、9#～13#标准厂房《建设工程竣工验收消防备案凭证》（平公消竣备字﹝2015﹞第0009号）（以下简称《备案凭证》）。2016年3月21日，原告张景海（甲方）与被告河山公司（乙方）签订《结算工程款承诺书》（以下称《承诺书》），约定：因乙方建设平南工业园区（河山置业城1-13幢厂房）工程项目消防工程现已竣工验收，还有附件上的验收问题没有完成，乙方欠甲方消防款274.6万元；结工程款期限是在本承诺书签字之日算起叁个月内结清（即2016年3月22日至2016年6月21日）；甲方在乙方还债期限内不能加收利息，如果乙方在期限内不能结清债务的，则乙方从第四个月（2016年6月22日）起按款额的1.5%月息计收本息，直至还清为止。上述《承诺书》中关于“附件上的验收问题”，双方均认可为2016年3月1日被告河山公司向原告张景海出具的《农民工创业园消防验收问题》上记载的，“①关于消防接入口，消防施工方承诺我方市政用水接到入园时辉接通消防水；②关于消火箱管带及龙头，消防施工方的管带及龙头可以给我方，由我方保管（不放在消火箱是因未有厂家进驻部分容易失窃）；如上述完成，消防竣工验收合格”。2016年8月30日至2018年2月14日，被告河山公司向原告张景海转账五笔共计5万元。 另查明，2019年10月25日，桂林市大茂消防装饰工程有限公司钦州分公司向原告张景海出具一份《证明》，证明记载“我公司于2014年1月27日与广西河山投资置业有限公司就河山置业城1-13幢厂房消防工程签订《施工合同》，实际上该消防工程的实际承包人是张景海（身份证：4505011973××××××××），该消防工程的资金全部是张景海投入，消防工程款全部由张景海享有，与我公司无关，有张景海自行向广西河山投资置业有限公司主张。”庭审中，被告河山公司自认涉案消防工程由原告张景海实际施工。 本院认为，一、关于涉案消防工程是否已经结算以及尚欠多少工程款的问题。涉案消防工程已于2015年2月17日在消防部门备案，且在《备案凭证》上记载河山公司向消防部门提供了《工程竣工验收报告》，故可确认涉案消防工程已竣工验收。河山公司辩称尚有管带未交付，张景海提供的《备案凭证》以证实涉案消防工程已经经过备案登记，因此张景海已交付管带的事实具有高度的可能性，故本院对河山公司的辩称不予采信。张景海与河山公司对涉案消防工程已签订《承诺书》，该《承诺书》是双方当事人的真实意思表示，即涉案消防工程已结算，庭审中河山公司自认涉案消防工程由张景海实际施工，故河山公司有义务依据《承诺书》向实际施工人张景海支付工程款。根据《承诺书》约定尚欠工程款为274.6万元，并约定如不能在承诺书签字之日（2016年3月21日）起叁个月内结清，将从第四个月即2016年6月22日起至还清为止按款额的1.5%月息计收本息，此外，河山公司已向张景海转账5万元，因双方并未约定清偿抵充顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先支付利息，后偿还主债务，故河山公司向张景海支付工程款274.6万元，并支付从2016年3月22日起，以274.6万元为基数，按1.5%月利率的利息，并抵减5万元。二、张景海对河山置业城厂房折价、拍卖及变卖是否享有优先受偿权。根据《承诺书》约定，河山公司应在2016年6月21日前支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，本案河山公司应当给付工程款之日即2016年6月21日至起诉时，已超过六个月，故张景海主张对河山置业城厂房折价、拍卖及变卖享有优先受偿权，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告广西河山投资置业有限公司应向原告张景海支付工程款274.6万元及利息（利息计算方法：以274.6万元为基数，按1.5%月利率，从2016年6月22日起至实际清偿之日止，并抵减5万元）； 二、驳回原告张景海的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费43856元，减半收取计21928元（原告未预交），由原告负担3600元，由被告广西河山投资置业有限公司负担18328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费43856元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16），逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年八月三十日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍