葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1991号原告（反诉被告）辽宁弘达机械制造有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区。法定代表人倪泽篯，系该公司总经理。委托诉讼代理人范丽芬，女，1958年9月7日生，汉族，系该公司办公室主任，现住葫芦岛市经济开发区。委托诉讼代理人张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告（反诉原告）葫芦岛圣城科技工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区华怡园**楼**门市。法定代表人李彩秀，系该公司经理。委托诉讼代理人梁锋，男，1969年7月3日生，汉族，系该公司副经理，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人米红丹，系辽宁靳世祥律师事务所律师。原告（反诉被告）辽宁弘达机械制造有限公司（以下简称弘达公司）与被告（反诉原告）葫芦岛圣城科技工程有限公司（以下简称圣城公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽芬、张燕，被告的委托诉讼代理人梁锋、米红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘达公司诉称，2015年7月1日，原被告签订《工程施工合同》。合同项目名称为：4#、5#锅炉矩形烟道改造;安装地点：方大锦华化工院内；原工程价款67万元，工程款支付方式为合同签订之日给付45万元，进入现场组装前给付10万元，安装完毕支付10万元，余款2万元作为该工程项目的质量保证金，验收合格或交工日期后3个月内付清，一方违约按照合同总金额的日千分之五支付违约金。合同签订后，原告按期按质量进行施工，期间在原《工程施工合同》款的基础上，另外新增项目费用141863元，故合计工程款872364元，并于2015年9月17日完工，9月18日验收完成。被告给付原告55万元，尚欠322364元工程款至今未付，催要多次无果，故原告诉至法院，要求被告立即给付锅炉烟道矩形改造工程款322364元和违约金。被告圣城公司辩称，一、原告所诉工程确实存在，双方也在2015年7月1日签订了书面的《工程施工合同》，合同中也约定了具体的权利义务，尤其是对合同总价款、工程交付时间均有明确约定。后期答辩人也按合同约定实际履行了给付55万元工程款的义务，所以并不欠付原告工程款。二、实际情况是原告工程干到中途时不再继续施工，半路退出，没有按照合同约定全部履行完毕，无奈情况下答辩人为了抢工期，也为了按合同约定完成从上一手承包人处承包来的工程，自行又组织工人进行施工额外又付出人工费8万多元，最主要的是因超期完成工程还导致被上一手承包人罚款25万元，故答辩人根本没有拖欠原告工程款，更无从谈及违约金。三、另外，原告起诉已超过诉讼时效，希望法庭对此部分进行审查。以上答辩意见希望法庭予以采纳，驳回原告对答辩人的诉请。反诉原告圣城公司诉称，2015年7月1日，我公司与葫芦岛宏兴环保设备制造有限公司签订专业工程承包合同，约定宏兴公司将葫芦岛方大化工烟道安装工程承包给我公司，工程期限为一个月即至2015年7月30日止，工程价款为105万元，合同还约定了具体权利义务。在同一天，我公司与弘达公司又签订了工程施工合同，我公司将以上工程中的4、5号锅炉矩形烟道改造工程转包给弘达公司，约定了工程价款67万元，工期为一个月。由于弘达公司施工过程中没有干完约定的工程量即半途退出导致工程烂尾，并且我公司为了向宏兴公司交差无奈又自己组织工人施工为此支付了80396元的人工费，最后在与宏兴公司结算工程款时导致我公司被罚25万元。以上损失均由弘达公司违约造成，故提起本次反诉，要求弘达公司赔偿反诉原告经济损失330396元及违约金144050元，由反诉被告承担反诉费用。反诉被告弘达公司辩称，反诉原告要求我方赔偿经济损失没有任何事实依据，反诉原告在诉状中称由于我方在施工过程中没有干完约定的工程量，即半途退出导致工程烂尾，该事实与反诉原告陈述是矛盾的，反诉原告当庭承认该工程完工并于2015年9月8日该工程验收，完工才会出现验收情况，之后反诉人又提出增加事项，该工程在2015年9月17日，经被告验收彻底完成，所以反诉人在诉状中称没有干完工程量是不真实的，也不存在另行找工人干活的事情，至于反诉人称被宏兴公司罚款25万元的事实我方不予认可，反诉人只是将从宏兴公司承包的工程部分分包给我方，是否是因承包给我方的工程罚款，可能还会是其他别的工程，而且反诉人并没有当庭提供交款收据，即使罚款真实也与我方没有关联，因我方于2015年7月1日与反诉人签订施工合同，合同虽然约定在2015年7月29日完工，但反诉人在施工前、施工中、施工后不断增加项导致工期顺延，如果造成损失按照工程施工合同第七条4款之规定，应由反诉人自行负责。经审理查明，2015年6月26日，葫芦岛宏兴环保设备制造有限公司（甲方）与被告（反诉原告）圣城公司（乙方）签订《专业工程承包合同》，甲方将葫芦岛方大化工烟道安装工程承包给乙方，工程价款为壹佰零伍万元。2015年7月1日，原告（反诉被告）弘达公司（乙方）与被告（反诉原告）圣城公司(甲方)签订《工程施工合同》，主要内容：“一、项目概况1、项目名称为：4#、5#锅炉矩形烟道改造;2、安装地点：方大锦华化工院内；3、制作、安装施工范围：详见乙方提供双方确认图纸。二、承包方式及承包范围本工程采用包工、包料。（材料普通钢板T=5材质Q235B、不锈钢板T=1.5材质：304，角钢、槽钢，原有拆除槽钢材料供乙方使用）三、工程造价及支付方式1、矩形烟道材料费：叁拾捌万元整矩形烟道制作费（即合同总价款）：壹拾伍万元整矩形烟道、表冷支架加固安装费（即合同总价款）：壹拾肆万元整共计人民币670000元，大写陆拾柒万元整。2、支付方式;a、合同签订之日，甲方向乙方支付450000元为预付款。b、厂内制作完成，进入现场组装前，甲方向乙方支付100000元为进度款。c、工程安装完毕，3日内验收合格甲方向乙方支付100000元进度款。其余款20000元为该工程项目质量保证金，验收合格或交工日期后3个月内付清。……七、违约责任1、甲方未能按本合同规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之五计算，向乙方支付违约金并将合同工期顺延。2、乙方如无正当理由未能按本合同规定时间制作、安装完成，每逾期一日，乙方应向甲方支付合同总金额的千分之五作为违约金……”合同签订后，圣城公司于2015年7月1日给弘达公司汇款400000元、2015年7月12日付款50000元、2015年7月24日汇款100000元，总计支付工程款550000元。另查明，弘达公司共将四份报价单共193795元（2015年7月6日一份36212元、7月16日两份48370元和48712元、8月20日一份60501元）用邮件方式发给圣城公司梁经理，圣城公司均未予回复，四份报价单均没有圣城公司签字或盖章，在法庭审理过程中被告（反诉原告）对增补报价单不予认可。2015年9月8日，弘达公司出具《9月8日方大化工现场验收增补事项》一份，载明七项事项，最后还写明：“以上工作为最终验收项，我方完成宏兴验收合格后即为完成，后期方大验收不符合项由宏兴处理。”圣城公司经理梁锋在尾部签字：“以上后补项已全部完成。梁锋2015.9.18”。上述七项后补项共需工程款8549元。弘达公司完成工程价款共计678549元（670000元+8549元），圣城公司已支付工程款550000元，尚欠弘达公司工程款108549元、质保金20000元。弘达公司曾多次派员到圣城公司索要剩余工程款。还查明，2017年3月17日，葫芦岛宏兴环保设备制造有限公司给圣城公司“罚款通知单”一份，内容为：“葫芦岛圣城科技工程有限公司，我公司承包给贵公司的葫芦岛方大化工烟道安装工程，双方签定合同完成时间为2015年7月30日，实际完成时间为2015年9月10日，由于工期拖延致使方大化工结算工程款拖延2年并罚款，造成此项工程我公司600多万元的损失，按照双方合同约定和有关法律，决定给予贵公司25万元的罚款，罚款在后续的工程款中扣除。”上述事实，有当事人陈述，弘达公司提供的《工程施工合同》、四份报价单及电子邮件、《9月8日方大化工现场验收增补事项》一份，圣城公司提供的《专业工程承包合同》、罚款通知单等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，圣城公司与弘达公司签订的《工程施工合同》，将圣城公司承包的葫芦岛方大化工烟道安装工程部分转包给弘达公司，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。弘达公司除完成合同约定的施工内容外，还进行了《9月8日方大化工现场验收增补事项》的施工，至2015年9月18日已全部完成，故圣城公司应按上述工程结算弘达公司工程款，该工程质量保证金20000元应在工程验收合格或交工日期后三个月内付清，圣城公司未按合同约定给付工程款及质保金系违约行为，应承担违约责任，据此弘达公司要求圣城公司给付剩余工程款108549元、质保金20000元并支付违约金的诉讼请求,本院予以支持。因双方合同约定的违约金“合同总金额的日千分之五”过高，应予调整为以欠付工程款为基数，按年息24%给付利息的方式支付违约金为宜。关于弘达公司要求圣城公司依据四份增补报价单给付141863元的诉讼请求，因四份增补报价单均没有圣城公司签字或盖章且该公司不予认可，本院不予支持。关于反诉原告圣城公司要求弘达公司赔偿经济损失330396元（人工费80396元、罚款250000元）及支付违约金的反诉请求，在《9月8日方大化工现场验收增补事项》中，双方约定：“以上工作为最终验收项，我方完成宏兴验收合格后即为完成，后期方大验收不符合项由宏兴处理。”圣城公司经理梁锋在尾部签字：“以上后补项已全部完成。梁锋2015.9.18”，据此，弘达公司已全部完成案涉工程且得到圣城公司确认，故依据现有证据，不足以证明“人工费80396元、罚款250000元”已经发生且由弘达公司施工的工程部分直接造成，应由负有举证证明责任的反诉原告圣城公司承担不利后果，其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葫芦岛圣城科技工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁弘达机械制造有限公司工程款108549元、质保金20000元，合计128549元，同时以此为本金，自2015年9月19日起，按年息24%给付利息至清偿之日止。二、驳回原告辽宁弘达机械制造有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告葫芦岛圣城科技工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6135元，由被告葫芦岛圣城科技工程有限公司承担2446元、由原告辽宁弘达机械制造有限公司承担3689元；反诉费4208元，由反诉原告葫芦岛圣城科技工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  杨丽欣人民陪审员  杨雪冰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵 雨