江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8369号原告:刘彩红，男，1963年4月13日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。被告：中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地湖北省荆州开发区鼓湖路**。法定代表人：刘玉山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘爱喜，公司职工。被告：张允飞，男，1966年2月6日生，汉族，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘爱喜，男，1962年1月20日生，汉族，住江苏省东海县。被告：张伯海，男，1968年7月11日生，汉族，住淮安市开发区。原告刘彩红与被告中西部对外建设工程湖北有限公司（以下简称中西部公司）、张允飞、张伯海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彩红及其委托诉讼代理人赵士开、被告张允飞及其与中西部公司的共同委托诉讼代理人刘爱喜到庭参加诉讼。被告张伯海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩红向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付工程款262236.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告承揽瑞玛国际大厦工程期间，被告为了在海州区连云港士德山庄（朐阳门南蜘蛛山）办公，安排原告对山庄内的平房加层成二层楼房，另外又盖了平房以及进行相应的装修、院内地坪、开水沟、建鱼池等。原告根据被告的要求积极组织施工。虽然原告按照被告的要求进行了施工，原告要求被告结算工程款262236.92元，被告以各种理由推脱，时至今日分文未付。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告诉求。被告中西部公司、张允飞辩称，对于蜘蛛山一栋2层楼房的施工，我们双方没有合同约定，我们更不知道是谁安排原告施工的，工程量是通过谁认定的。原告的诉讼主体是错误的，因为中西部公司及张允飞只承接江苏瑞玛置业有限公司在连云港开发区出口加工区南东侧及花果山大道昌圩路交叉口西侧瑞玛大厦、瑞玛新城的项目，被告没有委托原告对蜘蛛山工程进行施工。中西部公司和张允飞也是受害者之一，不能作为诉讼主体。江苏瑞玛置业有限公司才是始作俑者，因原告和江苏瑞玛置业有限公司法人吉从岩打的火热，私下里与其达成协议对蜘蛛山项目进行施工，天有不测风云，吉从岩突然去世，原告反过来找中西部公司和张允飞，该项目张允飞都不知道，原告将中西部公司与张允飞列为被告错误。被告张伯海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告刘彩红向连云港经济技术开发区人民法院起诉被告中西部公司、张允飞、张伯海以及第三人江苏泽源建设劳务工程有限公司索要工程款及保证金，连云港经济技术开发区人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏0791民初795号民事判决书，该判决书认定：2015年9月18日，被告中西部公司聘任张允飞为副总经理。2016年8月17日，被告中西部公司与江苏瑞玛置业有限公司签订《工程承包协议书》，承包瑞玛国际大厦、瑞玛新城工程。张允飞、张伯海为合作关系。2016年9月20日，原告刘彩红与被告中西部公司签订《劳务大清包承包协议》，约定被告中西部公司将其承建的位于连云港市出口加工区东侧的瑞玛国际大厦工程项目中的土建工程劳务发包给原告。2016年9月20日，刘彩红向中西部公司交纳保证金10万元，张允飞出具收条，加盖中西部合同专用章。2016年9月23日，刘彩红再次向中西部公司交纳保证金10万元，张允飞、张伯海出具收条，加盖中西部公司合同专用章。因刘彩红提供的证据不足以证明其主张的出口加工区的工程款68000元，该院未支持刘彩红该项主张。对于刘彩红主张的海州区蜘蛛山建办公用房工程款，因该工程所在地不属于该院管辖范围，该案不予处理。连云港经济技术开发区人民法院遂判决中西部公司、张允飞返还原告刘彩红保证金10万元；中西部公司、张允飞、张伯海返还刘彩红保证金10万元；驳回刘彩红的其他诉讼请求。刘彩红根据上述判决书释明内容向本院起诉中西部公司、张允飞、张伯海索要蜘蛛山工程的工程价款。诉讼中，刘彩红陈述2016年11月16日，被告张允飞、张伯海代表中西部公司与其洽谈，要求其在蜘蛛山修建一个中西部公司的办公用房，施工范围是食堂、浴池、广场、排水沟以及二楼隔断、三楼卫生间、楼面等，价格是根据现场发生的工程量按实结算。被告中西部公司、张允飞对此不予认可，其陈述对蜘蛛山工程根本不知情，从未安排原告进行施工，也未去过蜘蛛山。被告张伯海在连云港经济技术开发区人民法院审理案件时到庭陈述蜘蛛山项目，其不知情，也不知道蜘蛛山在哪。原告刘彩红为证明其主张，向本院提供了何某的书面证明、出庭证人刘某的证人证言以及原告刘彩红妻子苏某的证人证言。何某证言载明：“我叫何某，2016年9月22日我带了十二人到连云港出口加工区东边盖围墙、临时房。当时刘彩红答应大楼瓦工让我干的。我买了小车、拌灰机、铁锨工具等。我拿肆仟六块钱出去。围墙完成后，公司安排我把所有人带到山上去，盖二层堵挡、水沟、浴池等。刘彩红到今天帐还没有和我算”。刘某到庭作证称：其是在蜘蛛山上出租建筑材料的，2016年两个张经理（当时不清楚具体名字，现在知道一个叫张允飞，一个叫张伯海）带刘彩红去，说他们代表中西部公司要在楼房内搞配套设施，在山上建办公室，山上需要用的建筑材料要我租赁给刘彩红使用。双方没有签订书面合同。然后刘彩红派人到这边领材料的时候有签字。开始我找刘彩红要钱，他说找他没有用，让我找中西部公司。房子是刘彩红盖的，盖好之后，现在有人在使用，具体谁在使用不方便说，但不是中西部公司和两个张经理使用，后来两个张经理就不去了。本院为查明案件事实，组织双方进行了现场勘查并找士德山庄业主陆凤华做了谈话笔录。在蜘蛛山上士德山庄院内，刘彩红指出位于西边的两层小楼就是其施工的主要场所，两层小楼原先就存在的，其主要施工内容是将二楼隔断成一个个房间，在楼前做了地坪、鱼池、楼后面做了排水沟等。陆凤华谈话称：蜘蛛山上的士德山庄是她家的，位于院内西边的**楼房，原先是一层楼房是自己找人建好的，后来吉从岩（已死亡，为江苏瑞玛置业有限公司法定代表人）找到他们，要一起搞农家乐，吉从岩就在原有一层楼的基础上加盖了一层，找的是一个浙江人施工的，具体名字不清楚。刘彩红是做的二楼隔断，其不清楚是谁找刘彩红施工的。中西部公司没有在山庄内办公，其也不认识张允飞、张伯海。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提供或提供的证据不充分的，应当承担举证不能后果。本案原告认为是被告将涉案蜘蛛山工程发包给其施工，但原告仅提供了三个证人证言，未提供任何书面材料证实原被告双方对工程施工范围、工程价款、工程款给付等内容进行了洽谈或履行。对于原告提供的三个证人证言，其中苏某为原告刘彩红妻子，其与原告刘彩红存在利害关系，其证言不具有证明效力。何某的证言仅能证明是原告刘彩红让何某带领工人进行工程施工，证言并未提到刘彩红是从谁手中承包了工程。刘某虽陈述张允飞、张伯海代表中西部公司带着刘彩红去租赁建筑材料，但是没有提供任何书面材料能够证实系张允飞、张伯海或中西部公司租用了建筑材料，其证人证言属于孤证。综上，原告提供的证据不足以证实是被告将涉案的蜘蛛山工程发包给原告施工，原告要求三被告给付工程款，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘彩红的诉讼请求。案件受理费5234元（原告刘彩红已预交），由原告刘彩红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钱永人民陪审员  贺君人民陪审员  杨靖二〇二〇年八月一十九日书 记 员  张冉附件：相关法律条文和上诉须知相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行