山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终2440号 上诉人（原审被告）：黄瑞瑞，女，1985年7月3日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱四杏，女，1980年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人黄瑞瑞因与被上诉人朱四杏买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄瑞瑞及委托诉讼代理人崔庆志，被上诉人朱四杏参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞瑞上诉请求：撤销原判，改判驳回朱四杏的诉讼请求，一、二审诉讼费用由朱四杏承担。事实与理由：一、一审审理程序违法。一审法院没有查明朱四杏和朱婷的身份关系，应责令必须出庭的朱四杏到庭查明。案涉欠条是朱婷个人书写好，让黄瑞瑞在下面签名，黄瑞瑞与朱婷之间存在买卖合同关系，不认识朱四杏，因此在答辩时就提出异议，后当庭进行照片辨认时仍无法确认。一审时朱四杏提供所在村委会出具的证明不能证明朱四杏与朱婷是同一人，朱四杏应当到庭接受法院的身份查明。二、一审法院认定事实部分错误，对法律适用和理解错误，导致判决错误。一审中黄瑞瑞提交的产品原件，有效期为三年，即2017年6月8日至2020年6月7日。在一审时提交的退货单据二张，能够证明黄瑞瑞购买的套盒产品在2018年进行销售后就因属于三无产品被退货，当时黄瑞瑞就已经明确要求朱四杏提供产品合格等证件，已经在规定的期限内提出质量异议并通知到朱四杏。有微信聊天记录等证据证明2018年通知朱四杏，2019年朱四杏向黄瑞瑞要款时，黄瑞瑞再次提出质量问题。案涉货物质量保证期为三年，黄瑞瑞在2018年和2019年都提出质量问题，也进行通知，不适用超过二年的规定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定错误。三、一审判决的结果违背了保护消费者权益的立法精神，致使不合格产品流入市场，应判令由朱四杏对产品合格承担举证责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条明确规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：(一)有产品质量检验合格证明；(二)有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；第三十六条规定：销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《中华人民共和国消费者权益保护费》第一条规定：为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第八条第二款规定：消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。以上规定均应认定出卖方承担质量合格的举证责任。朱四杏没有提供合格证，经黄瑞瑞多次催要拒不提供，对于出卖的标的物不合格是明知的，因此应适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第三款的规定，黄瑞瑞一审答辩抗辩质量问题不受通知时间的限制。综上，一审审理程序违法，认定事实错误，理解和适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院查明事实，依法支持黄瑞瑞的上诉请求。 朱四杏答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，黄瑞瑞的上诉理由不能成立。本案产品不是三无产品，当时有合格证，但黄瑞瑞当时没有要，后来再向朱四杏要合格证时，朱四杏已经与厂家失去联系，无法向厂家再要合格证。请求驳回上诉，维持原判。 朱四杏向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄瑞瑞偿还货款12000元及利息（以12000元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2.案件受理费用由黄瑞瑞承担。 一审法院认定事实：2017年9月朱四杏卖给黄瑞瑞价值12000元的身体套盒（美容用品），货款未即时清结，2017年9月2日，黄瑞瑞为朱四杏出具欠条一份，内容“黄瑞今欠朱婷身体套盒款（12000元）壹万贰千元年前年后结清货款黄瑞2017年9月2日”。因上述货款至今未获清偿，为此成讼。另查明，黄瑞瑞认可其平时签名都是按照黄瑞签，大多数都是黄瑞，大家也都知道其名叫黄瑞。 一审法院认为，我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告朱四杏将身体套盒卖与被告，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。朱四杏提供的证据，足以证实黄瑞瑞尚欠货款12000元的事实，黄瑞瑞应当履行还款义务。双方对价款支付时间约定不明确，朱四杏起诉之日视为欠款到期日，黄瑞瑞至今未履行还款义务，构成逾期付款，应承担逾期付款责任。故对朱四杏要求黄瑞瑞支付货款12000元及利息（以12000元为基数，自2017年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）的诉请，依法予以部分支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。本案中，黄瑞瑞对其买受的货物质量有异议，但却未按上述法律规定主张权利，亦未举证证明存在其权利应受保护的其他情形，故对其的相关辩解不予采信。另外，朱四杏所在东明县城关街道办事处朱口村村民委员会出具证明，称朱四杏还名叫朱婷，黄瑞瑞对该证明有异议，但未能提供足以反驳的证据，结合其他相关证据，能够认定朱四杏还名叫朱婷的事实，对黄瑞瑞作出的朱四杏不具备诉讼主体资格的辩解，亦不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：黄瑞瑞于判决生效后十日内一次性给付朱四杏货款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年5月15日起至实际全部支付之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由黄瑞瑞负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄瑞瑞提交微信聊天记录及微信语音聊天记录，证明黄瑞瑞曾向朱四杏索要合格证件。朱四杏对上述证据予以认可。本院对上述证据的证明力予以确认。 本院认为，关于朱四杏的主体资格问题。二审期间，朱四杏参加诉讼并接受了当事人的询问，黄瑞瑞认可朱四杏即为其出具案涉欠条的相对方，本院经审查朱四杏的居民身份证，结合一审期间村委会出具的证明及当事人的陈述，欠条中的朱婷即为朱四杏，黄瑞瑞对朱四杏的身份所提出的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审审理程序并无不当。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，朱四杏将从生产厂家购买的产品转卖与黄瑞瑞，已经履行了买卖合同中出卖人交付标的物的主要义务，黄瑞瑞理应对等地履行支付货款的义务。因黄瑞瑞接受朱四杏交付的产品并为朱四杏出具案涉欠条，应视为对案涉产品的认可。根据当事人的陈述及现有在案证据，黄瑞瑞在出具欠条后并非向朱四杏提出质量异议，而是要求朱四杏提供相关单证。因双方并未约定朱四杏必须提供产品合格证等证件、未提供将导致合同解除，本案中黄瑞瑞亦未提供证据证明该行业存在相关交易习惯，故黄瑞瑞不宜因朱四杏是否适当履行从合同义务而拒绝履行支付货款的主合同义务。且朱四杏并非涉案产品的生产者，涉案产品的相关单证亦非由朱四杏制作发放，在朱四杏声称其已不能提供合格证时，黄瑞瑞作为案涉产品的所有权人，可以直接要求生产厂家补发相关单证或者通过其他救济途径解决，现黄瑞瑞怠于行使权利，在其与朱四杏之间的买卖行为不存在无效或可撤销的情形下，其在本案中所述不应履行付款义务的抗辩主张不能成立。综上所述，黄瑞瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄瑞瑞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 群 书 记 员 武文静