wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初621号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗容，男，1990年9月16日出生，汉，住福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告侯宗容著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月11日以“原被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29369号原告：中山市新照广告有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码91442000MA52R7UT2D。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：中山市鼎味餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市********************第三层，统一社会信用代码91442000MA4UTK1HXW。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。第三人：刘军，男，1989年4月7日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************674。第三人：黄某1，男，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县************，公民身份号码500************652。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。本院在审理原告中山市新照广告有限公司诉被告中山市鼎味餐饮管理有限公司、第三人刘军、黄某1承揽合同纠纷一案过程中，原告中山市新照广告有限公司以原、被告双方已达成庭外和解协议为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市新照广告有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市新照广告有限公司撤回起诉。案件受理费1761元，减半收取为880元（原告已预交1761元），由原告中山市新照广告有限公司负担。审 判 长  何亦辉人民陪审员  林炎分人民陪审员  黄广正二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈绮靖冯莹
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）川0723执保114号 林克晋： 你方申请财产保全的（2020）川0723执保114号案件，保全结果如下：1、已查封被申请人四川静清置业有限公司名下位于盐亭县云溪镇嫘祖广场负一楼资产【川（2019）盐亭县不动产权第0003137号，面积3654.93平方米】，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益，查封期限从2020年8月7日至2023年8月6日止。；2、已冻结申请人林克晋在中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0220510730000402000009）限额内所享有的保险权益，且保险期内不得撤销、解除保险合同，期限为三年，冻结期限从2020年8月10日至2023年8月9日止。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二〇年八月十日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖114号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：傅春明，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省南充市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、傅春明侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1317号 王元才、连云港双丰物流有限公司： 本院于2020年4月1日立案执行的王元才与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案，执行过程中,被执行人连云港双丰物流有限公司向本院交纳执行费50元，申请执行人王元才实现执行案款10300元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的史建义与连云港双丰物流有限公司劳动争议一案[执行依据：临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2019）785号仲裁裁决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初4819号 原告：安景物业服务集团有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场****，统一社会信用代码91340100672648141H(1-1)。 法定代表人：葛宜山，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：周颖，女，1977年5月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告安景物业服务集团有限责任公司（以下简称安景物业公司）与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安景物业公司的委托诉讼代理人刘俊生、吕洁到庭参加诉讼。被告周颖经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业管理费4349元，利息633元（利息按照年利率4.9%计算，自2016年3月15日起计算至2019年1月15日，以后继续计算至全部付清时止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告系颐和花园小区物业管理企业，被告是该小区耕苑7栋1803室业主，根据原告与颐和花园业主委员会签订的物业服务合同被告每月应当按照物业费1.2元/平米的标准向原告缴纳管理费（被告房屋物业面积219.67平方米）。被告自2014年9月19日开始拖欠物业管理费，经催要仍未交，严重损害原告利益。为此，原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 案件审理过程中，安景物业公司撤回要求被告周颖支付利息的诉请，本院口头裁定准许。 被告未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月合肥市蜀山区颐和花园业主委员会与合肥安景物业服务有限责任公司签订《物业服务合同》一份，内容为:物业名称：颐和花园小区，高层住宅：每平方米1.2元/月，物业服务内容包括：物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护及能耗费、物业管理区域清洁卫生费用、物业管理区域秩序维护费用、办公费用。物业服务费由业主在每年的第一、三季度向业主收取。本合同期限自：2014年9月19日起至2015年9月18日止。 （2017）皖01民终7336号民事判决书中认定：安景物业公司于2014年12月1日入驻合肥市蜀山区颐和花园小区，至2016年3月15日撤场。其物业服务时间为15.5个月。 位于颐和花园耕苑7幢1803室产权人为周颖，该房屋系高层住宅，建筑面积118.28平方米,另有跃层101.39平方米。周颖未交纳2014年12月1日至2016年3月15日的物业管理费4086元。 2019年12月31日，合肥安景物业服务有限责任公司改名为安景物业服务集团有限责任公司。 以上事实有原告方陈述，安景物业公司提供的《颐和花园物业服务合同》、合肥市不动产登记信息查询结果、律师函、邮寄单在卷佐证，足以认定。 本院认为：安景物业公司与合肥市蜀山区颐和花园业主委员会签订的物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费，现周颖拖欠2014年12月1日至2016年3月15日期间的物业管理费4086元（219.67㎡×1.2元/㎡/月×15.5个月），安景物业公司要求其支付，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》，第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周颖于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安景物业服务集团有限责任公司物业费4086元； 二、驳回原告安景物业服务集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告周颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1493号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人李尖，男，1990年4月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6004号民事判决书，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金32336.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人李尖发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李尖未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李尖的财产情况，查明被执行人李尖的财产情况如下：浙Ｍ××××北京现代牌汽车一辆。 本院查封了被执行人的下列财产：浙Ｍ××××北京现代牌汽车一辆，因该车辆尚未实际控制，故无法处置。 截止2020年8月11日，被执行人尚欠申请执行人本金32336.91元及利息，也未缴纳本案受理费776元及执行费。 因被执行人李尖未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李尖发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王 斌
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1596号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘海东，行长。被执行人：孙林德，男，1984年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被执行人：孙召山，男，1965年1月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行申请执行孙林德、孙召山金融借款合同纠纷一案中，经查，孙林德有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封孙林德名下的位于鸡西市鸡冠区X办X委X房屋。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月六日书记员 费丽萍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2099号上诉人（原审被告）：何成华，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市*********，公民身份号码：330************41X。被上诉人（原审原告）：蔡亚弟，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************319。原审第三人：林银，男，1970年7月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************355。原审第三人：刘小艳，女，1984年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县***************，公民身份号码：532************740。上诉人何成华因与被上诉人蔡亚弟、原审第三人林银、刘小艳买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何成华收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何成华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月二十七日书记员 谭宇胜
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执822号申请执行人：李作花，女，汉族，1976年1与月2日出生，住天津市宁河县。被执行人：天津市宁河县新兴机件毛刷制造厂，住天津市宁河区七里海镇薄台子村。法定代表人：薄连甫,职务，厂长。申请执行人李作花与被执行人天津市宁河县新兴机件毛刷制造厂非诉执行一案中，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宁劳人仲裁字（2018）第0060号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李作花于2018年6月26日申请强制执行，要求被执行人天津市宁河县新兴机件毛刷制造厂给付申请执行人；李作花赔偿款245933.38元；执行费3589元由被执行人天津市宁河县新兴机件毛刷制造厂承担。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年7月2日通过法院专递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对执行人相关财产信息进行了查询，依法对被执行人的动产：压力机（型号：J23-25）一台、开式可倾压力机（型号：JB23-25)两台、压力机（型号：16T）一台、开式可倾压力机（型号：JB23-40)一台、双动液压拉伸机（型号：YF30-AM)一台、吊钩式抛丸清理机（型号：Q376）一台、塑料挤出机（型号：BJ-90）一台）进行两次拍卖，结果均为流拍。本院征询申请执行人拍卖结果意见，申请执行人不同意将上述拍卖动产以物抵债。本院依法对上述财产进行变卖，变卖结果为流拍，本院征询申请执行人拍卖结果意见，申请执行人再次不同意将上述拍卖动产以物抵债。被执行人相关财产信息再次进行查询发现被执行人名下均无股权、证券、车辆等可供执行财产。对于被执行人名下厂房，因其涉及土地为集体性用地，暂时无法处置。三、本院于2020年8月13日，依法将被执行人天津市宁河县新兴机件毛刷制造厂发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向工商管理机关调阅了被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院已经依法告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇二〇年八月十二日书记员  刘玉龙
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2051号原告：唐菊花，女，1941年9月10日生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别代理）：唐小英，女，1962年11月14日生，汉族，住祁阳县，系原告唐菊花女儿。被告：唐爱军，男，1979年5月11日生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：苏越云，男，1979年8月24日生，汉族，住祁阳县，系被告唐爱军妹夫。原告唐菊花与被告唐爱军相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊花及其委托诉讼代理人唐小英、何名盛、被告唐爱军及其委托诉讼代理人苏越云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐菊花向本院提出诉请：1、判令被告立即改变由墙垛排污管排放污水为安装室内地下排污管排放污水，并拆除原墙垛排污管；2、判令被告赔偿原告所造成精神伤害的抚慰金5000元。事实与理由：原、被告的房屋相邻，中间仅有一条一尺多宽的巷子，而且被告的房屋地基比原告房屋的地基要高出一米多，原告的房屋系1992年建成，被告的建房远晚于原告的房屋，原告先前在广西的女儿家生活，2014年回家。由于被告在靠近原告房屋的一侧其自家的墙垛上所安装的排污管，管子里每天排出的屎、尿及污水，臭气熏天，难以入鼻，给原告造成了很大的精神伤害，原告多次要求被告整改，要求其按建筑常规在其自家房屋室内地下安装排污管排污，可多年来被告一直置之不理，为此双方发生多次争吵，请村干部调解多次也无济于事，并且因为排污的原因，原告的女儿唐小英曾出面制止，被告夫妇还将原告的女儿打伤，均被法院判了刑。因法院在处理故意伤害时不能一并处理相邻关系排污的问题，原告又去找村镇干部，并在红网上问政，可镇干部却要求原告向法院提起民事诉讼解决。为此，原告为维持自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判处。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、房屋所有权证及土地使用权证，拟证明原告的主体资格；2、彩照6张，拟证明被告排污管为直接墙垛排污，臭气熏天，难以入鼻，给原告造成了很大的精神伤害；3、光碟1张，拟证明被告屋内原有排污管道；4、本院（2019）湘1121刑初229刑事判决书，拟证明原、被告曾因相邻关系发生纠纷，被告夫妇致伤原告，被告夫妇被刑事处罚。被告唐爱军辩称，1、原告唐菊花与被告唐爱军不存在相邻关系，原告房屋与案外人唐昌亮房屋相邻；2、原告唐菊花擅自损坏案外人唐昌亮在自家墙垛安装排污管，妨碍排水、排污，侵害了唐昌亮相邻权。请求法院驳回原告的起诉。被告为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：1、集体土地使用权证及建设工程规划审批意见，拟证明与原告相邻房屋房主并非被告，而是唐昌亮，原告起诉对象错误；2、证明1份，拟证明与原告相邻的巷子属唐家岭村16组集体土地；3、光碟1张，拟证明唐昌亮之所以露天排污系原告故意损坏造成。本院经庭审质证，被告对原告提供的证据4予以认可，对原告提供的证据1认为不清楚；对原告提供的证据2认为系现在拍摄，是破坏后的照片；对原告提供的证据3认为不是事实，被告房屋地下原来和现在均没有排污管道。原告对被告提供的证据1、2不予认可，认为与本案无关，法院刑事判决书已经认定原、被告房屋相邻；对被告提供的证据3以为，该光碟不能看出原告损毁了被告的排污管道。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4客观真实，且与本案关联，本院予以采信；原告提供证据3及被告提供的证据2、3与本案无关，不作证据使用；被告提供的证据1与本院（2019）湘1121刑初229刑事判决书认定事实矛盾，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：原告唐菊花房屋与被告唐爱军居住房屋相邻，两房屋中间有一条二尺多宽的过道，过道下面为排水、排污通道。被告的排污管安装在靠近原告房屋一侧的自家墙垛上，原告多次要求被告整改，要求被告在其自家房屋室内安装地下排污管排污，但被告不予改道，为此双方多次发生争吵。2019年5月10日，双方发生争执并扭打致原告女儿唐小英轻伤一级。本院2020年1月22日判决被告之妻唐亚萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，被告唐爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本案受理后，审判人员到原、被告家进行了现场查看，发现被告唐爱军居住的房屋卫生间排污管从其墙垛（靠原告一侧）直接导出未隐蔽通至排水通道，其污水直接排在原、被告相邻的通道中间，臭气熏天，给原、被告的生活造成了影响。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告排污管从其墙垛直接导出未隐敝通至排水通道，其污水直接排在原、被相邻的通道中间，污染了空气，给原告的生活造成了影响。被告应当立即改露天排放污水为封闭式管道排放污水以排除空气污染妨碍。原告请求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告唐爱军在本判决生效后五日内将原露天排放污水改为封闭式管道排放至排水通道；二、驳回原告唐菊花的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳光二〇二〇年八月二十七日书记员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之十七 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在深圳前海微众银行9999××××6768账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖185号原告：完美(中国)有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨英波，广东卓信律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：叶世源，男，1995年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市。原告完美(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、叶世源侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2931号原告：庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部，住所地：庆阳市西峰区。项目负责人：张某荣。被告：芦某娥，女，成年人，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。本院在审理原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部与被告芦某娥物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部负担，退付原告庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月五日书记员  孟星辰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢324号申请执行人：刘晴，女，1995年11月1日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：汪正，男，1995年3月23日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人刘晴与被执行人汪正同居关系子女抚养纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第838号民事调解书，于2020年8月21日向被执行人汪正发出执行通知书，责令被执行人汪正自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪正至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪正的银行存款计人民币24260元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3887号原告：赣州市远通轮胎有限责任公司；住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村单桥组323国道旁综合楼。统一社会信用代码：9136070271650815XK。法定代表人：何秀英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨淑芳，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖辉，男，1986年10月23日生，汉族，住江西省泰和县。原告赣州市远通轮胎有限责任公司（以下简称远通公司）诉被告肖辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小平到庭参加诉讼，被告肖辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款68535元及利息（以欠款本金68535元为基数，自起诉之日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月被告至原告经营的轮胎店购买轮胎，经双方结算共计价值68535元，被告向原告出具欠条。后原告多次要求被告支付货款未果，遂起诉至法院。被告肖辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖辉向原告远通公司购买轮胎。2017年3月30日，被告肖辉向原告出具欠据，载明：今欠赣州市远通轮胎有限公司货款68535元，到期未还债权方按日万分之四加收滞纳金。后被告未按约付款，遂致讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。原告供应货物后，被告应按约履行付款义务，现其拖欠不付，显属违约，原告要求被告支付尚欠货款68535元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请按年利率24%计算逾期付款利息，因欠条中约定逾期未还按日万分四加收滞纳金，本院确定按月利率1.2%计算逾期利息。被告肖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市远通轮胎有限公司货款68535元；二、被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市远通轮胎有限公司逾期付款利息（以欠款金额68535元为基数，自2020年1月7日起至付清款之日止，按月利率1.2%计算）；三、驳回原告赣州市远通轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  严慧人民陪审员  宁巧人民陪审员  吴军二〇二〇年八月二十八日书 记 员  温旖
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1472号 原告：林光荣，男，1959年3月11出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林淼（系林光荣之女），女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：许海迪，男，1984年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林光荣与被告许海迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林光荣的委托诉讼代理人林淼到庭参加诉讼。被告许海迪经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光荣向本院提出诉讼请求：1.判令许海迪偿还林光荣借款本金70000元及利息（按年利率6%，自2019年9月2日起计至还清之日止）；2.判令许海迪承担本案诉讼费用。事实和理由：许海迪以购买房屋为由，于2019年5月7日向林光荣借款70000元，约定2019年9月1日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款许海迪未能归还，林光荣曾多次要求许海迪归还未果。2019年10月28日后林光荣多次电话联系，已无法联系许海迪。请求法院判如所请。 许海迪未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。许海迪未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利。林光荣提交的证据有原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日许海迪以购买房屋为由向林光荣借款，林光荣即通过中国建设银行向许海迪转账借款70000元。同日许海迪向林光荣出具借条一份为凭，借条载明许海迪因资金周转需要向林光荣借款70000元，借款期限到2019年9月1日前。但借款期限届满，许海迪至今没有还款。 本院认为，许海迪向林光荣借款70000元有许海迪出具的借条、中国建设银行福州台江支行客户回单等为证，事实清楚，依法予以认定。本案系自然人之间的借贷关系，借贷双方之间未约定借款利息，其约定的借款期限届满借款人许海迪未按约还款，现林光荣诉请要求判令许海迪偿还借款本金70000元及按年利率6%标准计付自2019年9月2日起至还清之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。许海迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许海迪于本判决生效之日起十日内返还林光荣借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，按年利率6%计付自2019年9月2日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576.2元，由许海迪负担。许海迪负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据），由许海迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  刘 芬 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  张 虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月通过） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5416号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：闫建国。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告闫建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1177号 申请执行人：倪立新，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 被执行人：东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司，住所地东阳市白云街道汉宁西路**。 法定代表人：王益峰。 申请执行人倪立新与被执行人东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初12119号民事判决书,被执行人支付申请执行人租金人民币595000元（暂计算至2019年12月27日止，此后至合同解除之日止即本判决生效之日止缝纫租金按“补充协议”约定916元/天缝纫标准另行计算）及违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行，并于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月20日将被执行人东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人未实现债权595000元及利息。现因被执行人东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司现有资产不足以清偿全部债务，本院于2020年8月12日立案受理被执行人东阳市鼎鼎国学文化传播有限公司的破产清算申请，本案现不具备执行条件，应由破产程序统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执1177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  葛怀君 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年八月二十日 代书记员  王钱姬
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初449号之一原告：汤桂，女，1952年10月28日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告：徐东成（系汤桂之夫），男，1947年5月15日生，汉族，住址。被告：汤泉，男，1950年9月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：汤成，男，1963年10月3日生，汉族，住盐城经济技术开发区。第三人：周芳，女，1962年1月7日生，汉族，住盐城市盐都区。第三人：汤人杰，男，1985年7月26日生，汉族，住盐城市亭湖区。本院在审理原告汤桂、徐东成与被告汤泉、汤成、第三人周芳、汤人杰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴审 判 员  邵海峰人民陪审员  万 璐二〇二〇年八月三十日书 记 员  赵明慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1131号 上诉人（原审原告）：毛振兴，男，1979年10月6日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：韩晶华，河北京拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：三河市兴达置业房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区京哈路南侧、燕郊粮库西侧，统一社会信用代码91131082084969432U。 法定代表人：果士红，总经理。 委托诉讼代理人：唐林娜，该公司法务。 委托代理人：宋伟，该公司员工。 上诉人（原审被告）：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕顺路东侧东方夏威夷商铺**，统一社会信用代码9113108206337769XG。 法定代表人：果士红，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，公司法务。 委托代理人：白立涛，该公司员工。 原审第三人：丁姗，女，1983年4月5日出生，汉族，住河北省三河市。 上诉人毛振兴与上诉人三河市兴达置业房产经纪有限公司、三河市兴达恒远房地产开发有限公司及原审第三人丁姗居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的基本事实尚未查清，即：丁姗称其通过POS机刷卡转给三河市兴达置业房产经纪有限公司的75000元系毛振兴给付的中介费（含评估费、过户费等），而三河市兴达置业房产经纪有限公司称其收到的丁姗转款75000元系案外人吕洪亮给付的购房定金，且提交银行转账凭证以证实其已将该75000元退还给了吕洪亮，其已不再有退款义务。故，应追加吕洪亮为第三人参加诉讼，以查明吕洪亮是否给过丁姗75000元购房定金，丁姗转给三河市兴达置业房产经纪有限公司的75000元究竟是毛振兴的还是吕洪亮的。应在查清上述基本事实的基础上依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3852号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人毛振兴预交的案件受理费50元、三河市兴达置业房产经纪有限公司预交的案件受理费1425元、三河市兴达恒远房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1425元予以退回。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢254号申请执行人：淄博华健机械设备有限公司，住所地山东省淄博市博山开发区蕉庄村。统一社会信用代码：91370304788461266K。法定代表人：周绍民，经理。被执行人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河**张贵庄路**。统一社会信用代码：91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮。被执行人：天津工程机械研究院有限公司，，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区北辰科技园区华实道**统一社会信用代码：911200004013607872。法定代表人：郑尚龙，经理。淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初731号民事判决书、（2019）鲁0304执异109号执行裁定书，淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1340民事调解书、（2020）鲁03执复73号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人天津市卷扬机厂、天津工程机械研究院有限公司存款305855元（本金210104.76元、经济损失59198元、迟延履行债务利息32612.24元、执行费3940元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  张敬昌二〇二〇年八月三日法官助理张波书记员李尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18383号上诉人（原审原告）：梁照明，男，1970年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁长杏，男，1975年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：朱钰，女，1976年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人梁照明因与被上诉人袁长杏、朱钰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁照明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员 黄淑珍
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1281民初960号原告：王东城，男，1993年12月13日出生，汉族，住安达市，被告：王辉，男，1975年5月8日出生，汉族，现羁押黑龙江省呼兰监狱10监区。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住安达市，与被告王辉系夫妻关系。被告：王长有，男，1966年4月16日出生，汉族，住安达市。被告：王恩发，男，1970年2月27日出生，汉族，住安达市。诉讼委托代理人：王秀英，女，1970年9月14日出生，汉族，住安达市，与被告王恩发系夫妻关系。被告：王长生，男，1971年6月26日出生，汉族，住安达市。原告王东城与被告王辉、王长有、王恩发、王长生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王东城、被告王辉的委托书圣诞老人刘玉霞、王长有、王恩发的委托书圣诞老人王秀英、王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东城向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法停止9头奶牛的执行，并解除寄养在被告（被执行人）王恩发处9头奶牛的查封；2.九头奶牛归王东城所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月23日,黑龙江省安达市人民法院作出的(2020)黑1281执异7号执行裁定书驳回原告王东城的异议请求是错误的。虽然被查封的9头奶牛在王恩发家饲养，不能认定为王恩发是财产权利人。经证人吕某、兰某、邹某、万某和的证言证实，安达市人民法院处分的9头奶牛确实不是王恩发的财产，而实际上是王恩发，给儿子（原告）王东城与儿媳尹富洋结婚时的彩礼。当时是结婚的彩礼钱，总计150,000.00元，现金60,000.00元，另外给10头牛顶9万元，并有彩礼单为证。故9头奶牛实际所有人归王东城和尹富洋所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，有下列情形之一的人民法院应作出停止查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；……。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王辉辩称，原告所述不属实，原告结婚抵彩礼的9头奶牛已经过了7年了，早已不是当年的奶牛。奶牛一直由王恩发饲养，原告不知道奶牛的岁数，这些牛就是王恩发的，而不是汪东城的。王恩发辩称，处分的奶牛是原告结婚时给儿媳的彩礼，当时是现金6万元、奶牛10头。奶牛的岁数与本案无关，当时给儿媳奶牛是为了繁殖。因奶牛有生老病死，就剩下9头了。王长生辩称，原告所述属实。王长有辩称，当时王东城订婚谈彩礼时，由其余原告的母亲王秀英一起去谈的，现金给6万元，另给奶牛10头。原告所述属实，奶牛应该是原告的，不应该执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和两名证人证词，本院组织当事人进行了证据质证，当事人提出的部分异议内容不影响证据的性质，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.关于彩礼事实的认定。2013年1月18日，王东城与尹富洋订婚时，在给付现金不足的情况下，王恩发以10头奶牛顶了9万元的彩礼，且未交付给尹富洋，仍由王恩发继续饲养。王东城与尹富洋结婚后，未与王恩发夫妻共同生活，王东城对王恩发饲养的奶牛情况不清楚。2.关于奶牛查封情况。2020年4月9日安达法院依据作出的(2020)黑1281执恢605号执行裁定书。查封了王恩发饲养的育成牛7头，小牛犊2头，共计9头奶牛。本院认为，王恩发给儿媳订婚时的10头奶牛做彩礼，并由其饲养属实。时间已过去6年，按照奶牛淘汰周期为5至6年，作为彩礼的奶牛已不存在。王东城及王恩发放弃对牛龄的鉴定是有根据的，且作为彩礼的奶牛最小的已经淘汰。若王恩发饲养的奶牛中有顶彩礼的牛，尹富洋作为财产所有人不可能不主张权利。案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。安达法院查封的由王恩发饲养的9头奶牛，王东城认为是其顶彩礼奶牛繁殖而来无证据证实，亦无证据证实其繁殖的奶牛应归其所有，王东城的主张不予支持。故安达法院查封王恩发饲养的9头奶牛应为王恩发所有。综上所述，原告请求解除(2020)黑1281执恢605号执行裁定书对王恩发饲养9头奶牛的查封，停止执行并确认查封的奶牛归其所有的主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告王东城的诉讼请求。案件受理费20,50.00元，由原告王东城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李绍普人民陪审员  杨 晶人民陪审员  王 靓二〇二〇年八月十三日书 记 员  王宇龙
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4213号 原告：李先永，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：于法奇，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告：石某1，男，2017年6月27日出生，汉族，儿童，住巨野县。 法定代理人：石某2，1989年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县，系石某1之父。 三原告委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：辛贤德，男，1997年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：邓秋安，男，汉族，居民，住巨野县。 被告：段延龙，男，汉族，居民，住巨野县。 原告李先永、于法奇、石某1与被告辛贤德、邓秋安、段延龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李先永、于法奇、石某1撤回对被告与被告辛贤德、邓秋安、段延龙的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告李先永、于法奇、石某1负担。 审判员  吕常运 二〇二〇年八月三日 书记员  牛 欣
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执61号之三申请执行人宁波金超威车业有限公司，住所地宁波市奉化区松岙镇五百岙村知青盐场，组织机构代码:MA281Q6L4。法定代表人何云全。被执行人台州市黄岩超荣模具厂，住所地台州市黄岩区西城街道岙岸村，组织机构代码:MA2G4GNH6。法定代表人王利红。被执行人王利红，女，1979年3月21日出生，住台州市黄岩区。申请执行人宁波金超威车业有限公司与被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红为商事仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金超威车业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波金超威车业有限公司执行款人民币848660元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担申请执行费10886.6元。立案执行后，本院于2020年01月06日向被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红案向本院报告财产情况但未履行义务，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红不动产登记情况，经查被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红机动车登记情况，经查被执行人台州市黄岩超荣模具厂名下无机动车登记信息。查明，被执行人王利红有车牌号为浙ＪＶ××**车辆一辆，经拍卖处理，优先偿付诉讼费、执行费后、抵押债权人后、给付本案申请执行人。4、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红股权登记情况，经查被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王利红的住房公积金信息，未发现被执行人王利红开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红的金融理财产品信息。经查被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王利红的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王利红通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、被执行人台州市王利红居住地的进行现场调查，未能发现被执行人王利红有其他可供执行的财产线索。被执行人台州市黄岩超荣模具厂经营地的进行现场调查，未能发现被执行人台州市黄岩超荣模具厂生产经营。2、因被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王利红纳入失信被执行人名单及对被执行人王利红采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王利红分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王利红。经查，截止目前，被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波金超威车业有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩超荣模具厂、王利红目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波金超威车业有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执61号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十四日代书记员 付伟军
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖186号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：汕头市联高玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王岳丰。被告：李坚楠，男，1992年3月30日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京梦之城文化有限公司与被告汕头市联高玩具实业有限公司、李坚楠、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8256号原告：周某1，男，1978年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路****。原告：陆某，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区东长治路****iv>原告：周某2，男，2008年1月29日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区东长治路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：周某1(系周某2之父)，即原告之一。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周某3，男，1957年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路，住上海市虹口区东长治路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某某，女，1958年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路**，住上海市虹口区东长治路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周4，女，1983年5月11日出生，汉族，住，住上海市虹口区东长治路****上海市虹口区东长治路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列三被告的共同委托诉讼代理人：奚向军、李海燕，上海市汇盛律师事务所律师。原告周某1、陆某、周某2与被告周某3、王某某、周4共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及原告方的共同委托代理人朱娟娟，被告方的共同委托代理人奚向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、陆某、周某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，三原告分得1,842,241.35元，由被告周某3支付。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人是周某1的奶奶，原、被告户籍均在该房屋内，属于同住人。该房屋现已被征收，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告周某3、王某某、周4辩称，三原告并非系争房屋的同住人，从未在此实际居住，也享受过动迁或福利分房，无权主张分得动迁款。本次动迁所有补偿与房屋户口无关，原告方户口对动迁款取得没有任何贡献。不同意原告诉请。经审理查明，周某3与周某1之父周某5为兄弟关系，二人的父母周某6、李某某分别于1981年、2004年去世；周某1与陆某是夫妻关系，周某2是二人之子；周某3与王某某是夫妻关系，周4是二人之女。系争房屋为公房，由周某6夫妇于1978年调换取。系争房屋为公房和女儿周某7居住，原承租人是周某6。周某7结婚后迁出。周某6去世后，系争房屋承租人变更为李某某，由其和周某3长期实际居住。周某3成家后，王某某、周4均因家庭关系报入户籍并在此居住。周某5早年因政策到外地落户生活。1995年，周某1的户籍按政策从外地迁入系争房屋，此后长期在外租借房屋居住。2003年，周某3家庭购买了本市子长路房屋居住，将系争房屋用于出租。李某某去世后，系争房屋承租人变更为周某3。2006年，陆某与周某1结婚后户籍报入系争房屋，双方实际居住于女方父母因集体土地房屋动迁而分得的产权房内。周某2出生后户籍报入系争房屋，实际随父母居住。动迁之前，系争房屋内有户籍六人，即本案当事人。2019年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年9月22日，周某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积27.57平方米，房屋价值补偿款2,327,768.09元，奖励补贴合计1,104,055元，结算单上另有奖励费合计252,658.70元，选择全货币补偿。全部征收款已由周某3领取(结算单外另有一笔5,000元系家电卡，也由周某3领取)。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单，被告提供的公房租赁凭证、户籍资料，法院调取的征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案当事人均在系争房屋有户籍。其中周某3是承租人，其家庭成员随其在该房屋长期实际居住，后因居住困难而自行购房居住，属于特殊情况，在本市也无他处福利性住房，故属于同住人。周某1的户籍系按政策从外地迁入，即使因居住困难和家庭矛盾等原因而没有实际居住，也属于特殊情况，在本市又无他处福利性住房，故也属于同住人。陆某、周某2是原承租人的孙媳和重孙，与房屋来源已关联太远，且迁入户籍，且迁入户籍时已有他处住所定居房屋实际居住，属于空挂户口，不符合同住人条件。故系争房屋的征收利益应由周某3家庭和周某1取得并分割。鉴于系争房屋的来源是祖辈的周某6夫妇，在利益分配时应考量其子女家庭间和代际的利益平衡问题；而周某3作为承租人，其家庭长期使用房屋，所尽管理维护义务较多，并在征收时配合签约搬迁工作，理应对相关奖励补贴予以多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况的因素等，本院酌情确定周某1可分得征收款90万元。该款应由已领取款项的承租人周某3负责支付。其他征收款归周某3家庭取得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告周某1应分得征收款90万元，应由被告周某3于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,380.17元，减半收取10,690.08元，由原告负担5,690.08元，被告负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇二〇年八月五日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1232号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司属地调查员。 被告：李正朝，男，1985年6月10日出生，汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告李正朝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人李立杰到庭参加诉讼，被告李正朝经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余未还借款本金2784.39元；2、判令被告向原告支付上述借款本金自2019年6月20日起至款项全部清偿之日止的利息及滞纳金。（利息及滞纳金均按年利率24%暂计至2020年2月29日，利息465.03元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告与深圳市研信小额贷款有限责任公司（以下简称“研信公司”）签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定借款3000元用于个人消费，贷款期限12个月（一月一期），贷款月利率3.0%，还款方式除首期外按月等额本息还款，逾期还款的，按合同约定向贷款人支付滞纳金，逾期偿还贷款本息15日以上的，贷款人有权提前终止合同，并约定了一些其他细则。合同签订后，研信公司向被告指定的账户足额发放贷款，而被告从2019年6月20日起就未按约还款。2019年11月20日，研信公司与原告签订《债权债务转让协议》，约定将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，并已按合同约定的方式通知了被告。由于被告至今仍未还款，原告作为债券的合法受让人，有权要求被告承担还款及违约责任，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告李正朝未做答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李正朝经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，被告与研信公司签订《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《征信查询授权书》，约定被告向研信公司贷款3000元，贷款期限12个月，每月支付服务费、利息、滞纳金（总计超过年利率24%）。签订合同次日，研信公司向被告足额发放了贷款。 2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，将其向客户发放贷款产生的债权债务转让给原告，其中包括被告的3000元贷款债权。2019年12月24日，研信公司在齐鲁晚报刊登债权转让公告，通知债权转让的情况。2019年12月31日，研信公司向包括被告在内的各债务人发送短信，告知借款合同相关债权债务已转让给原告。 经核算，被告从2019年6月20日起就未再还款付息，截至2020年2月29日尚欠2784.39元本金未还及利息、滞纳金465.03元。 本院认为：原告对被告享有2784.39元借款债权，有《借款合同》、放款电子凭证及《债权转让协议》佐证，被告借款到期未还，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。至于利息，《借款合同》约定的管理费、利息及滞纳金超过年利率24%，现原告主张以年利率24%计，未违反法律规定，本院予以支持，即以2784.39元为基数，按年利率24%从2019年6月20日起计至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正朝返还原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司借款2784.39元； 二、被告李正朝向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司支付利息及滞纳金（利息计算方式：以借款2784.39元为基数，按年利率24%从2020年3月1日起计至借款清偿完毕之日止；截止到2020年2月29日的应付利息、滞纳金为465.03元）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告李正朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  平 健 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  柳贝贝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航中国工商银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4450号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人吴志强，男，1990年10月02日出生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。申请执行人张毅与被执行人吴志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22330号民事判决书已发生法律效力。因吴志强未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人吴志强给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人吴志强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴志强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人吴志强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22330号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初56号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：高州市爱源大药房。经营地址：广东省高州市南湖****。统一社会信用代码：92440981MA4Y6FQ63G。经营者：潘润群。原告双飞人制药股份有限公司与被告高州市爱源大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告双飞人制药股份有限公司以已与被告高州市爱源大药房达成和解为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年八月十九日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2214号 申请执行人：李孟、男、1979年5月4日出生、汉族、临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市元能外墙保温工程有限公司。 法定代表人：王永明、总经理。 本院在执行申请执行人李孟与被执行人临沂市元能外墙保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人临沂市元能外墙保温工程有限公司与李孟达成和解协议同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执2214号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙向阳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执552号 被执行人郑珉，男，1987年9月21日出生，住杭州市余杭区。 郑珉诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初667号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年03月12日立案执行。执行向本院缴纳罚金人民币4000元；向被害人江来退赔人民币10000元、向被害人张智退赔人民币6934.35元、向被害人于颜诚退赔人民币12282.25元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、互联网银行等情况进行了调查，查明被执行人名下名下无车辆、无房产登记记录信息；本院冻结并扣划了被执行人名下的账户存款1740.46元。向被害人江来退赔人民币595.7元、向被害人张智退赔人民币413.09元、向被害人于颜诚退赔人民币731.67元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。 截至2020年8月27日，被执行人已向被害人江来退赔人民币595.7元、向被害人张智退赔人民币413.09元、向被害人于颜诚退赔人民币731.67元。本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执552号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谈 敏 审判员 石 敏 审判员 潘国东 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王忠伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初27176号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州宏怡生物技术有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：费士洋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州宏怡生物技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年八月三日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民辖终236号上诉人（原审被告）：中铁十局集团第八工程有限公司，统一社会信用代码91120111MA05WYU340，住所地天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园****楼。法定代表人：谢东，执行董事。被上诉人（原审原告）：王福勋，男，1966年10月8日出生，汉族，住山东省曲阜市。被上诉人（原审被告）：高传喜，男，1973年2月21日出生，汉族，住山东省邹城市。上诉人中铁十局集团第八工程有限公司因与被上诉人王福勋、高传喜提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省曲阜市人民法院(2020)鲁0881民初553号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十局集团第八工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市西青区法院管辖。事实和理由：被上诉人王福勋对上诉人提起侵权损害诉讼，但上诉人不存在侵权行为，并非本案的适格侵权主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，上诉人并非本案中的侵权行为人，因而，被上诉人王福勋对上诉人提起民事诉讼，应当依照原告就被告的一般管辖原则。上诉人为依法成立的法人企业，具有固定住所，本案应当由上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。二被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷，应按照侵权责任纠纷原则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。当事人可以选择向侵权行为地或者被告住所地人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人王福勋在曲阜市高铁项目工程施工中受到伤害，故侵权行为地为工程所在地山东省曲阜市息陬乡，属原审法院辖区。原审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。至于上诉人是否为本案适格的侵权主体以及是否承担赔偿责任，应由案件实体审理解决，不属案件管辖审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月二十四日书记员  李 力
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2521号原告：陈亚富，男，汉族，1961年12月6日出生，住广东省化州市*************，身份证号码：440************097。被告：黄升科，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省化州市*****************，身份证号码：440************979。本院在审理原告陈亚富诉被告黄升科民间借贷纠纷一案中，原告陈亚富于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告的纠纷已庭外协商解决。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。因此，依照>第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈亚富撤回起诉。本案案件受理费42.17元，由原告陈亚富缴交。审 判 员  陈 江二〇二〇年八月十九日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执1081号申请执行人邢建房，男，1974年12月7日生，汉族，住卢氏县。被执行人姜五星，男，1958年6月3日生，汉族，住卢氏县。被执行人李三妮，女，1963年3月16日生，汉族，住卢氏县。被执行人张景坤，男，1963年3月8日生，汉族，住卢氏县。邢建房申请执行姜五星、李三妮、张景坤借款合同一案，因被执行人姜五星、李三妮、张景坤未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初24号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人姜五星、李三妮、张景坤在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结姜五星在中国农业银行16-1272004********、16-1831011********、62282320755********、62284807303********、62284820717********、95599807375********、9559982077436976316账户。二、冻结姜五星在中国工商银行1713022001103611771账户。三、冻结姜五星在中国建设银行6210812540002089441_156_1账户。四、冻结姜五星在财付通支付科技有限公司085e9858e77c8e464e40ad7c4@wx.tenpay.com账户。五、冻结李三妮在中国农业银行62282320755********、6230522070003609970账户。六、冻结李三妮在中国建设银行6217002540004587975_156_1账户。七、冻结李三妮在财付通支付科技有限公司085e9858e9b0f8f449995d506@wx.tenpay.com账户。八、冻结张景坤在兴业银行62508424********、6250832666480843账户。九、冻结张景坤在中国农业银行16-1834011********、6228482071740265318账户。十、冻结张景坤在浦发银行132300666018********、76200066601900051317账户。十一、冻结张景坤在中国建设银行6217002540005482507_156_1、6214672540000677651_156_1、6217002540001105235_156_1账户。十二、冻结张景坤在交通银行6222620830007095544账户。十三、冻结张景坤在中国邮政储蓄银行6050541012********、62179749100********、6221885050005363560账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月十日书记员  莫其昌
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1736号 上诉人（原审被告）：王若通，男，1988年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡朝勇，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：张禹君，男，1967年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，系由巨鹿县钰烁机械配件厂推荐。 上诉人王若通因与被上诉人蔡朝勇买卖合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2020）冀0529民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王若通的委托诉讼代理人张建岭，被上诉人蔡朝勇及其委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王若通上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；二、一审及二审诉讼费、其他合理费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实和采纳证据错误。双方不存在货物买卖关系，事实是河北若通公司购买被上诉人的货物，该公司也向被上诉人支付过货款，河北若通公司与被上诉人存在货物买卖关系。针对上诉人书写欠条的过程，上诉人已经举证证明是被上诉人采取扣车、扣人的违法手段，胁迫上诉人书写的欠条。2、本案欠条形成过程具有非法性，应受到法律禁止或者制裁。3、一审判决遗漏了欠条是否撤销或者无效的审理焦点。上诉人在一审中要求撤销或认定欠条无效，一审法院没有依法审查，违背九民纪要第42条规定。4、一审判决认定双方碰账商谈后形成欠条，无事实和法律依据。5、本案应依法驳回原审原告全部诉讼请求。 蔡朝勇答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持原判。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉。 蔡朝勇向一审法院起诉请求：一、判令被告王若通给付拖欠货款53000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王若通购买原告蔡朝勇铁质配件货物曾欠货款未付清。2019年11月17日王若通来巨鹿时双方因所欠货款发生纠纷，蔡朝勇扣留被告所开车辆。后被告王若通于11月18日下午联系原告蔡朝勇并从威县来到巨鹿蔡朝勇住处协商处理纠纷。当日经原、被告碰账商谈，原告王若通提出欠款按53000元算并给蔡朝勇出具了欠条。上述事实有原告所举证据“欠条”、录音资料证实。巨鹿县小吕寨派出所询问笔录证明2019年11月17日原告不同意被告开走车辆但没有限制被告人身自由，2019年11月18日被告主动来到原告处协商处理纠纷。录音资料记录了欠款数额及欠条的形成过程，与原告蔡朝勇在询问笔录中所陈述内容一致，证明被告确实欠原告货款，欠条欠款数额53000元系双方对账协商的结果。因此被告方质证意见不予采纳。 一审法院认为，原告蔡朝勇与被告王若通之间曾经进行货物买卖交易，形成了事实上的买卖合同，被告所打欠条是履行合同行为，并且也是双方碰账磋商形成，被告欠原告货款客观、真实，并且被告王若通报案后小吕寨派出所只对双方当事人进行了询问，并未对蔡朝勇做出违法认定及处理，被告辩称欠条无效以及公司欠款的意见，不予采纳。原、被告未约定利息或违约金，因此原告主张被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告王若通于本判决生效之日起五日内给付原告蔡朝勇货款53000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王若通负担。 本院二审期间，上诉人王若通围绕上诉请求提交如下证据：1、河北若通公司业务电话与被上诉人对账记录三张，拟证明蔡朝勇向公司发信息共欠53000元，付8000元、1700元，尚欠43300元，公司于2019年11月1日转账1000元，还欠42300元。2、农行明细三张，拟证明河北若通公司向蔡朝勇于2019年2月3日转款8000元，7月18日转款1700元，11月1日转1000元。转款账号是公司会计任桂芬个人账户，收款账户是蔡朝勇个人账户。3、河北若通公司证明一份，拟证明公司与蔡朝勇存在买卖合同关系，货款由公司给付，与王若通无关。被上诉人蔡朝勇质证意见：证据1、真实性没有异议，但双方个人转账，说明系双方个人买卖行为。对方实际欠我方94000元，经协商对方再给付我方53000元。2019年7月18日前对方给付了8000元和1700元，尚欠53000元，该款是双方协商的数额，不是对方所述的42300元。证据2、真实性没有异议，任桂芬是上诉人母亲，本案双方有业务往来，我方和河北若通公司也有业务往来。该证据不能证明本案双方不存在业务关系，只能说明任桂芬给我方转款情况。证据3、我方不认可。被上诉人蔡朝勇提交证据：双方当事人微信、短信聊天记录共计五页，拟证明双方存在业务往来，对方欠我方53000元。上诉人王若通质证意见：微信可证实2019年11月16日诱骗我方去巨鹿，到达后车辆和人员被扣留，不能证明双方存在买卖关系。短信无法和原始载体核对，无法证明双方存在买卖关系，真实性不予认可。对方与河北若通公司的买卖关系不应以绑架方式让我方书写欠条。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点一是双方当事人是否存在买卖合同关系；二是拖欠货款如何认定。 关于双方当事人是否存在买卖合同关系。上诉人王若通主张与被上诉人没有买卖关系，系河北若通汽车零部件有限公司的欠款，欠款金额为42300元。经查任桂芬是上诉人母亲，转账发生在个人之间，上诉人个人书写欠条，没有加盖公司印章，且蔡朝勇不认可系公司欠款，王若通提交的证据不能对抗其个人出具的欠条，故王若通的主张证据不足，本院不予支持。 关于欠款数额问题。蔡朝勇提交的录音资料、欠条能够证实王若通经过与蔡朝勇协商，将欠货款数额由92000元降至53000元的事实，协商一致后王若通出具欠条，王若通系主动、自愿进行协商，不存在受胁迫出具欠条的情形。任桂芬向蔡朝勇三次转款的时间2019年2月3日、2019年7月18日、2019年11月1日均早于王若通出具欠条的时间2019年11月18日，之前的转款不能从之后出具的欠条中扣除，王若通主张欠款金额42300元，本院不予支持。王若通在一审答辩称欠条系被迫书写，要求撤销或认定欠条无效。一审法院庭审中将欠条效力作为案件焦点进行了审理，并根据王若通的申请向巨鹿县公安局小吕寨派出所调取了行政案件权利义务告知书及王若通、蔡朝勇二人询问笔录，二次开庭组织当事人进行质证。上诉人王若通主张“一审判决遗漏了欠条是否撤销或者无效的审理焦点”不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王若通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由上诉人王若通负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  梁 冰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3159号 原告：董学艺，男，1986年9月24日出生，汉族，现住河北省深州市。 委托诉讼代理人：宋远，河北名润律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区宝云街与隆兴路交叉口处南行150米路东丽景福苑********。 负责人：李彦成，总经理。 委托诉讼代理人：张洪祥，公司员工。 原告董学艺诉被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称亚太财险衡水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告董学艺委托诉讼代理人宋远，被告亚太财险衡水支公司委托诉讼代理人张洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学艺诉请：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失34900元、施救费800元、路产损失10690元，共计46390元。二、诉讼费由被告承担。 被告亚太财险衡水支公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在我司投保有交强险和商业险（保险金额为100万元）以及车损险保额为60800元，并加保不计免赔。事故发生在保险期间，我司会在交强险限额内进行赔偿。根据交警认定，原告发生事故后肇事逃逸，根据商业险、车损险第二条规定事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶员遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 本院经审理查明：2020年5月29日1时00分许，原告董学艺驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿人民路机动车道路由西向东行驶至人民路衡百国际门口时，因操作失误撞向人民路中心护栏，造成原告车辆及护栏损坏的交通事故，事故发生后董学艺弃车逃逸。本次事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定董学艺负此事故的全部责任。事故发生后，原告董学艺向被告亚太财险衡水支公司进行了保险事故报案，被告方接到保险事故报案后其查勘员于当日在衡水市第四人民医院见到了原告董学艺。事故发生后原告董学艺赔偿护栏损失10690元，衡水市公安交通警察支队向其出具了电子版河北省非税收入一般缴款书。被告亚太财险衡水支公司认可冀Ｔ×××××号车辆残值为25900元，事故发生以后原告支付施救费800元。原告董学艺所有的车辆在被告亚太财险衡水支公司投有交强险、车辆损失险（保险金额为60800元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）均含不计免赔，保险期间为2019年11月14日至2020年11月13日。另查明，被告亚太财险衡水支公司提交的投保单上载明的投保人董学艺的联系方式并非董学艺名下的电话号码。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告亚太财险衡水支公司收取了保费并向原告出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。 被告亚太财险衡水支公司称由于事故后原告董学艺存在逃逸情形属于商业险免赔情形，但被告亚太财险衡水支公司提交的投保单上载明的投保人联系方式并非原告本人名下电话号码，依照被告亚太财险当庭陈述的投保流程，原告董学艺对被告亚太财险衡水支公司向180××××＊777发送的短信并不知情，也无法按照其陈述的流程进行电子签名，故被告亚太财险衡水支公司无证据证实其已向原告董学艺就免赔条款尽到明确的说明义务，故其主张的免赔事由不成立。原告董学艺所有的车辆在保险期限内发生交通事故，故其主张的车辆损失、施救费被告亚太财险衡水支公司应在车辆损失保险限额内予以赔偿；关于原告董学艺主张的车辆损失金额，被告亚太财险衡水支公司认可该车残值金额为25900元，故车辆损失应计算为34900元（60800元-25900元）。原告董学艺已赔付的路产损失10690元，应由被告亚太财险衡水支公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内给付原告董学艺保险金共计46390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因本案适用简易程序减半收取480元，由被告亚太财产保险有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姬倩倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3111号原告:宋丽敏，女，汉族，1975年1月6日，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭四伟，男，汉族，1973年5月1日，住郑州市中原区。与原告系夫妻关系。被告：孙东旭，男，汉族，1961年4月21生，住郑州市金水区。被告：雷志刚，男，汉族，1971年4月6号生，户籍地河南省拓城县，现住郑州市惠济区。被告:苏冬冬,女,汉族,1971年1月17日生，现住郑州市金水区。原告宋丽敏诉被告孙东旭、雷志刚、苏冬冬股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽敏委托诉讼代理人郭四伟、被告孙东旭、雷志刚到庭参加诉讼，被告苏冬冬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、解除原告与郑州恒宏商贸有限公司于2018年2月7日签订的房屋招商合同；2、三被告支付原告购房款88090元及团购费25000元及利息暂计6785元，共计119875元（以113090元为基数按照年息6%暂计自2018年2月8日至2019年2月7日的利息，剩余利息以实际付清本息之日止）；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2017年11月30日经房屋中介提供信息，原告向郑州垣宏商贸有限公司预交购房定金20000元及团购费25000元，双方于2018年2月7日签订正式的房屋招租合同（实质为房屋买卖合同）。郑州垣宏商贸有限公司将位于郑州市高新技术产业开发区××路药厂街北A座8层09号38.3平方米房产，以每平方4600元共176189元出售给原告。原告依约于2018年2月7日向郑州垣宏商贸有限公司支付68090元购房款，加上前期已支付的购房定金20000元及团购费25000元共计支付113090元。合同签订后，郑州垣宏商贸有限公司位于郑州市高新技术产业开发区××路药厂街案涉地产项目（郑西红公馆）一直处于停工状态至今，无法向原告交付房屋，合同目的已无法实现。2019年3月19日，被告适用简易程序在惠济区市场监督局注销了郑州垣宏商贸有限公司并在投资人承诺书中签字，承诺如果违法失信，则全体投资人承担相应法律责任和后果。根据法律规定，本案中被告作为郑州填宏商贸有限公司的股东，未依法清算即注销公司，其应当对郑州恒宏商贸有限公司的债务承担责任。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告雷志刚辩称，其本人是郑州垣宏商贸有限公司的名义法人，在工商登记的时候是被告苏冬冬让其签字，未参与过公司的经营，公司注销的时候参与了签字，但是被告苏冬冬是实际控制人，苏冬冬应当承担还款责任。被告孙东旭辩称，其本人是郑州垣宏商贸有限公司的股东，未参与公司经营，没有投钱，苏冬冬参与的经营，原告投钱购房的事情不了解。被告苏冬冬未到庭，其庭后提交的情况说明辩称，郑州垣宏商贸有限公司已注销，河南红亨垣商业管理有限公司承诺对于郑州垣宏商贸有限公司开具的收据的资金全数退回或者用项目商铺面积互换。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋招商合同、企业登记信息、收据、银行转账凭条、三方协议等证据，本院组织双方进行了质证并在卷佐证。经审理查明，2018年2月7日，原告宋丽敏作为承租人（乙方）、郑州垣宏商贸有限公司作为招租方（甲方）签订房屋招商合同，约定：甲方招商的房屋位于郑州市××区长椿药厂街北××层××号房屋，该房屋建筑面积38.3平方，该房屋单价为每平方米4600元，总金额为176189元。付款方式为分期付款，分三次付清，交付期限为2019年10月1日前。原告于2017年11月30日支付定金20000元，郑州垣宏商贸有限公司出具收据。2018年2月7日，原告通过POS机转账方式向郑州垣宏商贸有限公司转款68090元，郑州垣宏商贸有限公司出具收据，注明：A-8-809补齐50%首付款，68090元。2017年5月6日，郑州垣宏商贸有限公司作为甲方、苏冬冬作为乙方、雷志刚作为丙方签订三方协议，载明：甲方、乙方是公司的直接责任人和实际管理者，丙方自2012年至今，担任公司法定代表人和股东，在此期间，因公司行为造成经济索赔和法律纠纷，均由甲乙双方承担相关的经济赔偿及法律责任，丙方无需承担任何责任。丙方自2012年担任公司股东，其持股的2%并未实际出资，自2012年至公司注销为止，公司的债权债务及股东分红公司利润等相关的经济业务均与丙方无关，公司运营期间的一切费用均由甲乙方自行承担，所有一切事务均与丙方无关。另查明，2019年3月19日，郑州垣宏商贸有限公司在郑州市惠济区市场监督局办理了工商登记注销，其两个股东为本案被告孙东旭、雷志刚。本院认为，当事人应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告与郑州垣宏商贸有限公司签订房屋招商合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应按照合同约定及法律规定积极履行各自义务。郑州垣宏商贸有限公司在原告已经交付购房款的情况下，未依照合同约定交付房屋，且被告孙东旭、雷志刚作为郑州垣宏商贸有限公司股东，在未通知债权人并清偿此债务即予以公司注销，系股东滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务，损害公司债权人利益。因郑州垣宏商贸有限公司已注销，该合同无法继续履行，原告主张解除合同本院予以支持。关于原告要求被告返还已支付的购房款88090元及团购费25000元，并自交付119875元之日起按照年利率6%计算利息至被告实际付清之日止的诉求，合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告已交付的购房款应当予以返还，原告仅提供交付88090元购房款的证据，原告诉称的团购费25000元，原告未提供任何证据证明，本院支持三被告偿还原告购房款本金88090元，并自支付按照年利率6%支付利息至被告实际付清之日止。关于原告要求被告孙东旭、雷志刚承担连带责任的诉求，符合公司法有关规定，本院予以支持。被告苏冬冬作为公司实际控制人，应当对公司债务承担连带还款责任；对于被告苏冬冬辩称，郑州垣宏商贸有限公司已注销，河南红亨垣商业管理有限公司承诺承担责任的辩解，无任何事实及证据予以佐证，本院不予支持。被告雷志刚、苏冬冬及公司签订的三方协议仅约束该三方当事人，不对外产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东旭、雷志刚、苏冬冬于判决生效后七日内返还原告宋丽敏购房款88090元，并自2018年2月8日起，以该数额为基数，按照年利率6%支付相应利息至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1349元，由三被告负担1068元，原告负担281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年八月三十一日书记员  刚银莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初442号原告：杜丽玲，女，1966年12月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：张梅。被告：杨万兵。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：党刚，男，1985年6月25日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住北京市大兴区。原告杜丽玲诉原被告绵阳加分科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，绵阳加分科技有限公司于2019年11月22日已注销，其股东包括张梅、杨万兵两人。原告杜丽玲于2020年7月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告杜丽玲的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告杜丽玲撤回起诉。案件受理费一千八百元，减半收取九百元，由原告杜丽玲负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年八月二十七日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1169号 中山市卫生健康局、黄志伟： 关于申请执行人中山市卫生健康局与被执行人黄志伟行政非诉执行一案〔执行案号：（2020）粤2071执恢1169号〕，被执行人已履行完毕（2018）粤2071行审1012号民事判决书确定的义务。本院已以执行完毕方式结案,并依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年八月二十八日 联系人：雷宏、黄伟清联系电话：0760-8823**** 本院地址：广东省中山市东区博爱五路62号107室邮政编码：528400
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初651号 原告：何正宽，男，1976年1月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。暂住福建省厦门市同安区。 被告：福建金丰达建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路****办公10。 法定代表人：张泽元，总经理。 委托诉讼代理人：柯明裕，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：庄诗彬，男，系公司员工。 被告：厦门市弘均建筑劳务有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道安岭路****iv> 法定代表人：林小玲，执行董事兼总经理。 被告：肖飞，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市顾**。 原告何正宽与被告福建金丰达建设工程有限公司（以下简称金丰达公司）、厦门市弘均建筑劳务有限公司（以下简称弘均劳务公司）、肖飞劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何正宽，被告金丰达公司委托诉讼代理人柯明裕、庄诗彬到庭到庭参加诉讼，被告弘均劳务公司及肖飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。经协调，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。 何正宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费50561元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计至款项还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的厦集劳仲案（2019）1774号仲裁裁决书（以下简称裁决书），裁决驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告将厦门二手车交易市场主体工程一期工程（锦珩路与岩兴路交叉口）分包给肖飞承包，2019年6月起，肖飞雇请原告到该项目从事钢筋工。现被告尚未支付原告2019年7月份以及2019年8月份的工资，共计50561元。以上有肖飞亲笔书写的《说明》以及原告与肖飞微信聊天记录、通话记录为凭。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 金丰达公司辩称，何正宽诉请金丰达公司支付劳务费50561元及相应利息，无事实和法律依据。 1、在仲裁过程中，金丰达公司已经提交了证据证明何正宽于2019年7月、8月并未在案涉工程进行工作，而是在其他工地做工，不存在金丰达公司欠付何正宽劳务费的事实。 2、何正宽诉求的劳务费50561元无任何依据。其提供的第二份证据《说明》，真实性、合法性及关联性均存疑，即使法院认定该份证据的真实性，该《说明》中写的50561元也并非何正宽一人所有，何正宽没有权利以其个人名义向金丰达公司要求支付其他人的工资。 3、何正宽提供的证据三性均存在问题，不能就其主张的事实形成完整的证据链条。 综上所述，何正宽的诉求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回何正宽针对金丰达公司的全部诉讼请求。 弘均劳务公司、肖飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 发包人（甲方）金丰达公司与承包人（乙方）肖飞签订一份《钢筋分项分包合同》，将厦门市二手车交易市场（一期工程）主体工程钢筋分项分包给肖飞。肖飞雇佣何正宽等多名工人进行施工。 2020年1月9日，肖飞出具一份证明，载明：钢筋小班主：何正宽、陈满妹、何华周、何仁江、王志刚、何仁财、梁松祥、江应书、谢智松、陈军、何政枝、高德昌、何芝花、高明进、梁桂英，今证明以上公司在金丰达公司交易市场（一期）工程工地上班，七八月份未付工资合计50561元。 厦门市协筑工程技术服务有限公司《工人工资支付表》载明：厦门理工学院综合体育馆和东片区增容配电房项目部钢筋班组工人何正宽2019年7月份总工时合计天数26.8，应发工资6700，实发6700。2019年8月15日，何正宽出具一份《工资领取（结清）确认书》，载明：本人何正宽，为福建省二建建设集团有限公司厦门理工学院综合体育馆和东片区增容配电房项目钢筋班组工人，本次厦门市协筑工程技术服务有限公司发放2019年7月份的工资，本人持二代身份证原件到现场领取6700元，并承诺2019年8月1日之前的工资已全部结清。如出现续讨要工资，愿承担法律责任，所有签字盖章真实有效。 厦门市协筑工程技术服务有限公司《工人工资支付表》载明：厦门理工学院综合体育馆和东片区增容配电房项目部钢筋班组工人何正宽2019年8月份出勤天数20天，应支付金额5000元，实支付金额5000元。 经何正宽确认：金丰达公司、弘均劳务公司未向何正宽支付任何款项。肖飞2020年4月10日向何正宽支付1500元，5月8日支付5000元，5月18日支付700元，8月20日分四次共支付11500元，8月21日支付2500元，肖飞共计向何正宽支付21200元。 另查明，何正宽于2019年11月18日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求金丰达公司、弘均劳务公司支付何正宽2019年7月份、8月份工资共计23000元。厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日作出厦集劳仲案[2019]1774号裁决书，未支持何正宽的仲裁请求。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：肖飞是否尚欠何正宽2019年7月份、8月份的工资？本院认为，首先，何正宽在仲裁时陈述其2019年7月份、8月份的工资为23000元，而在本案审理时陈述其工资为50561元，该陈述前后矛盾。其次，何正宽主张其工资为50561元的依据为肖飞出具的证明，但该证明载明欠付的工资为包括何正宽在内的15名工人的工资，并非何正宽一人，何正宽无权主张该50561元全部系拖欠其的工资。最后，肖飞从2020年4月10日至2020年8月21日，已向何正宽支付了21200元。综上，何正宽未能举证证明肖飞实际拖欠其工资为多少，且肖飞已向何正宽支付了21200元，现何正宽主张肖飞拖欠其2019年7月份、8月份工资证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回何正宽的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由何正宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  郑建煌 人民陪审员  陈一贫 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  马标志 书 记 员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。