云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初573号原告：张世凡，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，家住重庆市，现住弥勒市。委托诉讼代理人：孔维吉，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市万刚景观工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇艺丰万象城****。法定代表人暨被告：袁仁刚，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住弥勒市，系该公司总经理。被告：云南太平湖投资开发有限责任公司，住，住所地弥勒市弥阳镇小太平小组/div>法定代表人：傅迎春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何俐俐，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：云南雅吉酒店管理有限公司，住，住所地弥勒市弥阳镇丫吉小组/div>法定代表人：陈思廷，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张世凡与被告袁仁刚、弥勒市万刚景观工程有限公司（以下简称：万刚公司）、云南太平湖投资开发有限责任公司（以下简称：太平湖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，本院依职权追加云南雅吉酒店管理有限公司（以下简称：雅吉酒店）为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世凡及其委托诉讼代理人孔维吉，被告万刚公司的法定代表人暨被告袁仁刚，被告太平湖公司的委托诉讼代理人张筱婷、何俐俐，被告雅吉酒店的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世凡向本院提出诉讼请求：一、由被告袁仁刚、万刚公司、太平湖公司连带赔偿我的如下损失：1.伤残赔偿金147347.2元（33488元/年×20年×(20%+2%)；2.后期治疗费32000元；3.护理费12000元（100元/天×120天）；4.医疗费8915.55元（1200元+368元+1271.05元+120元+2439元+3500元+17.5元）；5.误工费30000元(300天×100元/天)；6.车旅费448元(4趟×112元/趟）；7.营养费2700元(30元/天×90天)；8.伙食补助费3000元(100元/天×30天)。以上合计236410.55元。二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告雅吉公司承担连带赔偿责任。事实和理由：我系普通工人，被告太平湖公司系太平湖森林公园的开发商，被告袁仁刚是分包老板。被告袁仁刚为太平湖公司的木屋酒店提供包工包料的建筑施工服务。2019年10月29日，我因参加婚宴而与被告袁仁刚同桌吃饭。我经被告袁仁刚口头雇佣，约好300元/天去被告袁仁刚承包的太平湖公园木屋酒店项目提供劳务。2019年10月30日，我开始正式上班。2019年10月31日10点左右，我在做酒店外墙的防护木时从约2.5米高的外墙上掉落，致全身不同程度受伤。受伤后，我被被告袁仁刚及太平湖负责人送往弥勒第一医院住院治疗，经医院诊断为L2椎体爆裂性骨折，右股骨粗隆下粉碎性骨折，右踝关节闭合骨折等不同部位的多处严重伤情。我住院30天后出院，身体内尚有内固定需要取出。出院后，我一直卧床在家，生活不能自理。被告袁仁刚支付了前期的医疗费98939.19元。经过昆明法医院的司法鉴定，我的伤残等级一项九级，一项十级，后期治疗32000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天。综上所述，被告太平湖公司属于太平湖森林公园的开发商，其雇佣被告袁仁刚为其提供劳务，被告袁仁刚作为带工老板，我的工资由袁仁刚支付，故袁仁刚和太平湖公司应对我的损失承担连带赔偿责任。我受伤后，除被告袁仁刚支付的医疗费以外，其余被告未对我的其他损失做出赔偿，其行为直接给我造成了经济损失。为维护自身合法权益，我只有向法院提起诉讼。被告万刚公司、袁仁刚辩称，一、原告与被告袁仁刚之间存在临时无偿帮工关系。原告是在帮工过程中受伤，被告万刚公司、袁仁刚不应承担赔偿责任或出于人道主义给予一定程度的经济补偿。原告入院期间的医疗费用是被告袁仁刚为不耽误原告的治疗，而先行垫付，这并不意味着被告袁仁刚承认这笔费用。如果已构成雇佣关系，原告在操作过程中也存在重大失误。最关键的是原告未按被告袁仁刚给原告的方法操作，才造成这样的后果，应减轻被告的赔偿责任。原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，但原告未提交在城市居住和生活一年以上的必要证据，也未能提交其有相对稳定工作的工资清单或用人单位证明、社保缴费记录或证明，以及居住地社区居委会的暂住证等。原告提供的仅有1份写错地名，并且出租方的姓名与签名都不是同一人的租房协议。原告也无支付租金、水费、电费等的相关凭证，应按农村户口标准计算伤残赔偿金。二、后期治疗费用32000元，不符合实际。原告虽做了伤残鉴定，但仅仅是一个推测，而无治疗医院需要的后续治疗的相关费用说明。被告袁仁刚曾咨询过多家医院，原告体内固定物取出所需费用，包括手术费、住院费在10000元至13000元左右。原告主张的32000元的后续治疗费过高。因此，原告后续治疗后应按实际产生的费用进行赔付。三、护理费12000元、误工费30000元、营养费2700元过高。按弥勒第一医院出院记录显示，出院医嘱第一条：出院后建议全休一个月。(其他说事项)中说明：患者住院及出院全休期间因病情需要，需家属一人陪护。以上三项费用均只能按照60天计算。四、认可医疗费5412.25元，其余3639元(1200元+2439元)不予认可，1200元无票据，2439元是保健品不属于医疗费。五、原告主张车旅费448元，但其未提交相关证据，不予认可。六、伙食补助费应该是指受害人在住院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而就其合理的超出部分予以赔偿的费用。原告主张3000元，不符合法律的规定。被告太平湖公司辩称，我公司与本案原、被告之间无事实及法律关系。即使原告是在太平湖公园内受伤也不必然导致我公司承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事劳动过程中未尽安全防范及谨慎义务，对自身的损失具有过错，应承担相应的责任。我公司与被告袁仁刚并无劳务分包的关系，也未雇佣被告袁仁刚个人提供劳务，我公司不应承担赔偿责任。被告雅吉酒店辩称，我公司已将涉案的工程委托给被告万刚公司进行维修。我公司对被告万刚公司招聘的人员不清楚，对原告受伤的情况也不了解。原告未对我公司提起诉讼，本案与我公司无关。原告张世凡围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.收费票据4份，收据、出院记录、彩超报告单、DX报告各1份，担架队员派工单2份、发票3份、DR报告单4份、CT报告3份，欲证明2019年10月31日受伤后原告被被告袁仁刚及太平湖公司负责人送往弥勒第一医院住院治疗，经医院诊断为L2椎体爆裂性骨折，右股骨粗隆下粉碎性骨折，右踝关节闭合骨折等不同部位的多处严重伤情，原告住院30天后出院，身体内尚有内固定需要取出的事实。2.鉴定意见书3份、发票1份，欲证明原告的伤经过昆明法医院的司法鉴定，原告的伤残等级为一项九级，一项十级，后期治疗32000元，误工期300天，护理期120天，营养期90天，鉴定费2580元。3.出租合同1份，欲证明原告已在弥勒市区居住满两年。4.申请证人周某出庭作证，欲证明原告长期居住在弥勒市区已成事实。5.收条5份，欲证明原告在弥勒市城区租房居住及缴纳房租的事实。经质证，原告提交的证据1，被告万刚公司、袁仁刚无异议；被告太平湖公司、雅吉酒店对门诊收费票据4张的客观性、关联性、合法性无异议，但认为第二张的收费票据是包含着护理费在内，对第三、第四张收费票据认为是发生在出院以后，应包含在后续治疗费里面。对收据、派工单不予认可，认为不是正式发票，无法核实真实性。对3张发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为是原告是向第三方机构所购买，不是向医疗机构购买，也不是治疗所必须，不应当计算在医疗费内。对出院记录无异议。对报告单的真实性有异议，对合法性、关联性无异议，对证明力部分有异议，认为被告太平湖公司未参与送原告去治疗，住院期间原告身体内固定未完全取出，但现已取出部分内固定。证据2，被告万刚公司、袁仁刚对真实性无异议，对证明力部分有异议，对伤残等级及支付鉴定费2580元无异议，其余有异议；被告太平湖公司、雅吉酒店对鉴定意见书及发票真实性、关联性无异议，对伤残等级的合法性无异议，对三期认定和后期治疗费鉴定的合法性有异议，认为鉴定公司的资质不包含这两项内容，误工期限并不以鉴定结果来认定。证据3，被告万刚公司、袁仁刚有异议，认为原告有作假的嫌疑，在出租合同上显示的签约时间2016年，当时弥勒县已经变更为弥勒市了，但合同上还是弥勒县，合同出租方是周某，但并不是周某本人签的字；被告太平湖公司有异议，认为签字无法核实，单凭一份出租合同，并不能证明原告居住的事实；被告雅吉酒店有异议，认为真实性无法核实，不能证明原告欲证明的事实。证据4，被告万刚公司、袁仁刚对证人证言部分有异议，认为出租合同不是周某本人签名，对原告欲证明的事实有异议；被告太平湖公司对证人证言认可，但对原告的证明力有异议，认为恰恰证明出租合同的虚假性，原告未在弥勒市区居住满两年；被告雅吉酒店有异议，对真实性、客观性、证明力有异议，认为证人出庭作证没有力度，应该叫社区的人员出庭作证。证据5，被告万刚公司、袁仁刚有异议，认为收条上租金的时间与租房合同不一致，收条上收取租金并未按年支付，不是正规的收据；被告太平湖公司、雅吉酒店对证据形式上的真实性无异议，对内容上的真实性有异议，认为不能证明原告在城区居住满5年。被告万刚公司、袁仁刚为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.光盘1张（包含一个视频，两个通话记录。视频是2019年10月31日，在太平湖的木屋酒店，被告模拟原告当时受伤的一个情景），欲证明：①原告受伤是因为其在操作过程中存在重大失误；②原告与被告袁仁刚、万刚公司不存在雇佣关系，只是临时无偿帮工关系；③原、被告在电话里面协商，原告同意自己承担30%的责任，要求被告袁仁刚赔偿13万元，被告袁仁刚只同意赔偿5万元，双方未能达成一致意见。2.通话录音1份，欲证明原告提交的租房合同不真实，出租人周某的签字不是其本人所签，租房是一年一签，但是合同上是四年半。经质证，被告万刚公司、袁仁刚提交的证据1，原告对视频有异议，认为恰好证明原告为被告务工的事实。对两个通话录音的真实性无异议，对证明力有异议；被告太平湖公司、雅吉酒店无异议。证据2，原告无异议；被告太平湖公司、雅吉酒店有异议，认为对通话人的身份无法核实，但对证明合同的虚假性予以认可。被告太平湖公司为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《木屋酒店木质设施维修合同》复印件1份，欲证明：①被告太平湖公司与本案无关联性；②被告太平湖公司与原告及被告袁仁刚之间无任何雇佣或其他合同关系，也无任何法定或者约定的管理义务。经质证，被告太平湖公司提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为被告太平湖公司有责任提供雅吉酒店与太平湖公司之间的关联性证据，单纯提供雅吉酒店与万刚公司之间的维修合同，不足以说明太平湖公司与太平湖木屋酒店维修无关。被告万刚公司、袁仁刚对该证据无异议，但认为合同是原告事发以后补签，合同是2019年12月25日太平湖公司的谭经理微信发给被告袁仁刚，袁仁刚打印出来签上其名字，盖上万刚公司的公章，再拿给被告太平湖公司工程部的人员，由其盖了章后又返给被告袁仁刚；被告雅吉酒店无异议。被告雅吉酒店未向本院提交证据。经举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：原告提交的证据1，收费票据4份客观真实，能证明原告受伤后，住院期间产生门诊治疗费2649.79元（1009.74元＋368元＋1272.05元），住院治疗费99129.45元。收据能证明产生担架费40元，担架队员派工单2份，无签章，也不是正式票据，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。编号为34031368的发票，因系原告购买营养保健品骨素13盒产生费用2439.06元，与原告主张的营养费相重复，且该保健品金额过高，不予采信。其余2份发票，能证明原告购买医疗器械开支3500元，购买药物开支152.2元。该组证据的其余证据，能证明原告受伤住院治疗的情况，予以采信。对上述该组证据部分采信；证据2，能证明原告的伤残等级为一项九级、一项十级，后期治疗费32000元，三期的认定应结合医院的治疗等进行综合考虑，对三期的鉴定的结论不予采信。对该组证据部分采信；证据3，结合证据4中证人周某的证言，《出租合同》系原告受伤后所补签，故对该合同不予采信；证据4、5，能相互印证证明原告在弥勒城区连续居住满一年以上，对该事实予以确认。被告万刚公司、袁仁刚提交的证据1，无其他证据相印证，不能证明被告袁仁刚欲证明的事实，不予采信；证据2，不能核实通话人员的身份情况，不予采信。被告太平湖公司提交的证据，能证明被告雅吉酒店与被告万刚公司签订《木屋酒店木质设施维修合同》，约定由被告雅吉酒店将太平湖的木屋酒店木质设施维修工作交由被告万刚公司负责，并对相关事宜进行了约定，对该事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告太平湖公司系经营旅游资源的投资、开发和管理、农村及城市基础设施投资与建设等的有限责任公司。被告雅吉公司系经营酒店、餐饮管理、住宿及餐饮服务等的有限责任公司。被告万刚公司系经营土木工程建筑业（仅限于园林绿化工程设计及施工）、古建筑工程、木质装饰材料销售的自然人独资的有限责任公司。2019年9月8日，被告雅吉酒店与被告万刚公司签订《木屋酒店木质设施维修合同》，约定由被告雅吉酒店将太平湖的木屋酒店木质设施维修工作承包给被告万刚公司，承包范围为木屋楼梯、室内包边木线条、空调木板包管，方式为包工包料等。双方还对工期、工程质量、价款结算等进行了约定。2019年10月29日，原告因参加婚宴与被告袁仁刚同桌吃饭而认识，被告袁仁刚口头雇佣原告到太平湖木屋酒店进行木质设施维修。次日，原告到木屋酒店做活。2019年10月31日，原告在做木屋酒店外墙防护木的过程中，在用枪钉钉防护木时从2.5米高的楼梯处掉落受伤。当天，原告被送往弥勒第一医院住院治疗，住院30天，经诊断其伤情为：1.Ｌ2椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2.右股骨粗隆下粉碎性骨折；3.右踝关节闭合骨折；4.右侧下胫腓联合分离；5.左下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：1.出院后建议全休1月，期间避免患部完全负重、外伤；……5.嘱患者加强营养等。附（其他说明事项）：患者住院及出院后全休期间因病情需家属1人陪护。此次住院医药费共计产生门诊治疗费2649.79元，住院治疗费99129.45元，担架费40元。原告购买医疗器械开支3500元，购买药物开支152.2元。被告袁仁刚为原告垫付医疗费99049.74元。2020年2月12日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级评定为一项九级、一项十级，后期治疗费为32000元。后双方因协商赔偿原告伤后的损失未达成协议，原告遂起诉至法院要求解决。审理中查明，被告雅吉酒店支付被告万刚公司90000元；原告施工过程中，被告万刚公司、袁仁刚未提供安全帽、安全带或其他安全设施，亦未对原告进行培训；原告在弥勒市城区内生活居住连续达1年以上；本案所涉及的木屋酒店系被告太平湖公司委托被告雅吉酒店经营管理。另查明，被告万刚公司及原告无木质维修的施工资质；被告太平湖公司系被告雅吉酒店的全资股东，即唯一股东。本院认为：一、关于太平湖公司是否是本案适格被告的问题。本案所涉及的木屋酒店系被告太平湖公司委托被告雅吉酒店经营管理。虽然被告太平湖公司系雅吉酒店的全资股东，但《木屋酒店木质设施维修合同》系被告雅吉酒店与万刚公司所签订，支付被告万刚公司款项的系被告雅吉酒店。故本案木屋酒店木质设施维修的发包人系被告雅吉酒店，太平湖公司不是本案适格的被告。原告要求由被告太平湖公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于本案责任承担的问题。（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告万刚公司雇佣原告，原告为被告万刚公司提供劳务，双方形成了劳务关系。原告在提供劳务活动中受伤，被告万刚公司作为雇主，在原告从事木质维修过程中未提供安全帽、安全带等安全设施，未对原告进行培训就让其进行工作，且原告无相应施工资质，被告万刚公司未尽安全管理义务，对原告因受伤产生的合理经济损失应承担主要的赔偿责任。被告万刚公司关于对原告未与其谈过报酬问题，原告系临时无偿帮工的辩解，其未提交证据证明该主张，该辩解不能成立。本案木屋酒店的木质维修合同的相对人虽系被告万刚公司，但被告袁仁刚系被告万刚公司的法定代表人，该公司系一人股东的有限责任公司，被告袁仁刚系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告袁仁刚未提交证据证明被告万刚公司的财产独立于自己的财产，故被告袁仁刚应对被告万刚公司的债务承担连带赔偿责任。（二）承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告雅吉酒店将木屋酒店木质维修交给被告万刚公司，由被告万刚公司按照合同要求完成工作，交付成果，由被告雅吉酒店支付报酬，符合承揽合同的法律特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告雅吉酒店将木质维修工作交由被告万刚公司完成，但万刚公司无木质维修的相应资质，且本案所涉及的木质维修工作并不在被告万刚公司的经营范围内，被告雅吉酒店应当考虑到维修过程中可能存在着万刚公司无相关资质及安全设施设备从而存在风险的可能。因此，作为定作人的被告雅吉酒店对选任有过失，应当在其过错范围内承担相应的民事责任。（三）原告作为完全民事行为能力人，其在从事本次劳务过程中，未加强安全防范意识，对危险性估计不足、防范不够，对其自身的损害后果具有一定的过错，自身应承担相应的责任。根据各方的过错程度及结合本案实际，本院认为由被告万刚公司对原告伤后产生的合理损失承担60%的责任，被告袁仁刚与万刚公司承担连带赔偿责任，被告雅吉酒店承担10%的责任，原告自行承担30%的责任为宜。三、关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的损失范围确定为：1.关于残疾赔偿金的计算，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、主要收入来源等因素综合考虑，原告在弥勒市城区内生活居住连续达1年以上，其经常居住地和主要收入来源地为城市，本案应按照城镇居民的标准计算，故残疾赔偿金为140649.6元[33488元/年×20年×（20%+1%）]；2.后期治疗费32000元；3.关于护理费的计算，因弥勒第一医院的出院医嘱为全休1月，住院及全休期间需1人陪护，故护理费为6000元[100元/天/人×（30天+30天）×1人]；4.医药费105471.44元（2649.79元+99129.45元+40元+3500元+152.2元）；5.关于误工费的计算，原告因此次损伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告于2019年10月31日受伤，于2020年2月12日定残，持续误工时间至2020年2月11日，共计103天，本院支持误工费为10300元（100元/天×103天）；6.原告主张到昆明鉴定产生车旅费448元，虽原告未能提交证据证明该主张，但原告到昆明鉴定必然产生车旅费，本院酌情支持224元；7.关于营养费的计算，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，弥勒第一医院出院医嘱为加强营养，故本院支持营养费为900元（30元/天×30天）；8.住院伙食补助费3000元（100元/天×30）；综上，符合上述合理损失范围的费用共计298545.04元，本院予以认定，其余不予认定。对于原告的诉讼请求，本院支持由被告万刚公司赔偿179127.02元（298545.04元×60%），扣减被告袁仁刚支付的医药费99049.74元，被告万刚公司应再赔偿原告80077.28元（179127.02元-99049.74元），被告袁仁刚与被告万刚公司承担连带赔偿责任；被告雅吉酒店赔偿原告29854.5元（298545.04元×10%）；其余30%，即89563.51元（298545.04元×30%）由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告弥勒市万刚景观工程有限公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张世凡伤后各项经济损失80077.28元，由被告袁仁刚对该款项承担连带赔偿责任。二、由被告云南雅吉酒店管理有限公司于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告张世凡伤后各项经济损失29854.5元。三、驳回原告张世凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，由原告张世凡负担2593元，被告弥勒市万刚景观工程有限公司、袁仁刚负担1641元，被告云南雅吉酒店管理有限公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张菊芬审 判 员  解雯璇人民陪审员  张兴华二〇二〇年八月二十一日书 记 员  余红亮