山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民初25号 原告：赵晋辉，男，汉族，1971年10月16日出生，住介休市。 被告：山西碳素厂，住所地山西省介休市朝阳路**。 法定代表人:郭福斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 原告赵晋辉诉被告山西碳素厂职工破产债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晋辉，被告山西碳素厂委托诉讼代理人张贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晋辉诉讼请求：1、请求依法判令以非法经济性裁员解除原告的劳动合同行为无效，并依法判令被告与原告终止劳动合同。2、请求依法判令被告赔偿欠缴（2000年-2009年）未缴纳社会医疗保险损失33000元。3、请求依法判令被告向原告赔偿支付双倍赔偿金265698元。4、请求依法判令被告赔偿原告欠缴1999年-2017年住房公积金104446.8元。5、请求依法判令被告赔偿原告欠发（2010年-2017年)差额取暖费21280元。6、请求依法判令被告赔偿欠发原告2017年带薪年休假损失4396.55元。7、请求依法判令被告赔偿原告（2017年12月-2018年4月）5个月最低工资8500元。8、请求贵院判令被告赔偿原告因特殊工种工龄短缺三年（1989-1991年)导致多交五年养老金损失42547.15元及因此迟退休五年，少领五年养老金10万元。9、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:一、2018年4月10日经晋中市中级人民法院以(2018)晋07破申1号民事裁定书立案受理被告(山西碳素厂)破产清算案,原告于2018年4月17日向晋中市中级人民法院及破产管理人提出要求相关劳动债权确认的书面申请。2019年4月30日破产管理人书面回复原告不确认任何债权。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告于2019年5月20日依法向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国企业破产法》相关规定,现依法提起诉讼。2008年1月被告（山西碳素厂）由中国铝业公司二级单位调整为三级单位,划归山西铝厂（现更名为中铝山西铝业有限公司）直接管理。被告（山西碳素厂）于2016年被列为“僵尸”企业，处置“僵尸”企业是中央在化解过剩产能、实现供给侧结构性改革的重要举措,按照国务院印发中央企业处置“僵尸企业”工作方案和人社部发[2016]32号文件精神，企业在被依法宣布破产、责令关闭或决定提前解散等情形下主体消亡的，应与职工依法终止劳动合同。原告在被告单位（山西碳素厂）工作多年;被告从未给原告缴纳公积金，基本医疗保险缴纳也未按照法律规定的实施时间，同时也未与原告按《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定签订书面无固定期限劳动合同。2017年11月30日在被告（山西碳素厂）欺诈、免除用人单位自己的法定责任情况下，原告是在非本人意愿下签字办理了裁员协议（经济性裁员是指用人单位一次性辞退劳动者,以此作为改善企业生产经营状况的手段,目的是保护企业，在市场经济中的竞争和生产生存能力）。《中华人民共和国破产法》规定:法院宣布企业破产的条件:企业因经营管理不善，严重亏损，财务状况恶化,不能清偿到期债务的企业。山碳是“僵尸企业”,结果证明山碳走的是企业破产的程序，并非改善山碳的生产经营状况，因此经济性裁员不符合山碳破产的实际情况。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，为保障破产全民所有制的职工合法权益，请求贵院依法判令被告的以经济性裁员解除原告的劳动合同行为无效，并依法判令被告与原告终止劳动合同。二、根据国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定(国发[1998]44号)，山西省政府贯彻《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的实施意见规定时间，但本人医疗保险交费显示年限是2010年开始缴纳费用。未按国家法律规定按时缴纳期间缺少2000年-2009年十年医疗保险，将严重影响原告退休后享受医保政策，按2017年灵活就业医疗交费标准，每年3300元计算3300×10=33000元。三、支付赔偿金。按照被告山碳字【2017】号《山西碳素厂破产清算方案》和《山西碳素厂人员安置方案》的通知文件中对职工男50周岁以下，女40周岁以下的经济性裁员表述法律适用条文错误，如企业面临经营问题需要裁员，可以适用《劳动合同法》第四十一条规定。但实际操作中被告并非是再持续性生产经营，而是已出台文件要申请破产清算。也非是法院公告法定整顿、重整期，被告破产清算申请也已2018年4月10日在晋中市中级人民法院立案,因此原告与被告解除劳动关系适用《劳动合同法》第四十四条规定执行，被告其他违法违规处置无固定在期限职工的事实:A。根据《全民所有制工业企业职工代表大会条例》第十条、第十二条、第十三条《中华人民共和国宪法》第三十四条法律规定享有政治权利的职工依法享有的权利，在被告由中铝公司调整为三级单位后，当年召开了首届一次职代会。直到2017年针对被告破产清算事宜召开的首届十次会议，原告等人从未参与职工代表的选举，严重侵犯原告等人的合法权益。并且被告违规暗箱操作职代会的审议程序（职工代表计34人，其中铝厂6人，山碳在岗10人，已分流外调4人。内退(1620）9人，外派其他单位4人，放假(待裁减人员)1人)违规通过破产的两个方案,并要求在规定时间签字承诺给予两万元奖励，属于典型的“劝诱欺编”方式来诱导职工签字，与习总书记讲话精神和十九大的以法治国精神相违背，严重侵犯职工的切身利益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，应当是在十五日内办理档案、社保手续移交,截至目前，被告仍未办理,就此也说明被告经济性裁员程序的不合法性。原告的失业金领取也存在瑕疵，在领取失业金同时,应是失业保险所给予缴纳医疗保险。但在证据中显示。2018年8月前也一直都是被告缴纳。说明被告的破产请算法定程序存在重大瑕疵，是违法违规处置全民所有制职工。原告一直与被告未签订劳动合同，而且在2008年调整为中铝公司三级单位，山西铝厂直管后，一直存在同工不同酬现象,以此证明用人单位被告一直存在违反《劳动合同法》,因此根据2008年9月18日《劳动合同法实施条例》第二十五条规定,申请赔偿金计算年限从用工之日计算。综上所述:按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同己经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金;第八十七条:用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现申请贵院依法判令被告向原告支付赔偿金。原告1989年3月参加工作，至2017年11月，工龄29年，按2017年山西省在岗职工平均工资4581元，4581×29年×2=265698元。四、公积金:根据《住房公积金管理条例》（国务院第262号）第四十六条;被告有法定义务为原告办理公积金账户和缴存登记，同时也按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第十八条,第六十三条规定，原告应同铝厂在介休干部职工享有同工同酬的权利,在2008年1月，被告由山西铝业有限公司（原山西铝厂）直管后，有一大批派驻到被告单位工作的铝厂干部职工都享有五险一金的待遇,但被告未给办理公积金账户和缴存登记等事宜。就此,原告等人于2017年10月向晋中市住房公积金管理中心介休管理部申诉至今无果，按照《全国法院破产审判工作会议纪要》第27条规定，应为职工缴存而未缴存的住房公积金,按照债务人拖欠的职工工资性质赔偿。住房公积金实行1999年-2017年共计19年，按2017年山西省在岗职工平均工资4581元，及山碳部分职工公积金系数16%，按山铝在介休基地人员住房公积金交费显示及山碳部分职工住房公积金交费显示,其中单位部分10%,个人部分6%，4581×12月×19年×10%=104446.8元。五、取暖费差额:被告山西碳素厂2008年后勤改造市场化，按照介休市标准收取水电、暖气费，被告发放的取暖费补贴标准一直是按照2010年之前的文件700元/月取暖费执行，随后国家、山西省地方取暖费发放标准多次上调后并未执行。能按2017年职工取暖费标准-已发700元，共计8年。3360元-700元×8=21280元。六、关于年休假补偿:根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条:国家实行带薪年休假制度:《职工带薪年休假的条例》（2008年1月1日起施行）第三条:职工累计工作满1年，不满10年的年休假5天，已满10年不满20年的年休假10天，已满20年的年休假15天;第五条:对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工工资收入的300%支付年休假工资报酬;第七条:单位不安排职工年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，单位还应当按照年休假工资报酬的数额，向职工加付赔偿金（应得收人的25%），按山西省2017年最低工资标准1700元，日工资78.16元,每年15天计算3倍工资及加付赔偿金25%,78.16元×15×3=3517.2元×25%+3517.2=4396.55元,现申请强制执行。七、除因被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第50条第2款，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时,出具解除或终止劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2018年4月10日，晋中市中级人民法院受理山西碳素厂破产案后，于2018年5月才开始发放失业金。由于被告违反劳动合同法50条规定,应当支付原告2017年12月-2018年4月5个月工资按山西省2018年最低工资标准1700元。1700元×5=8500元。八、按山西省2018年职工灵活就业60%交费标准8509.43元计算,8509.43×5=42547.15元。 被告山西碳素厂答辩称：1、合同有效，劳动合同已经解除；2、不拖欠社会保险费用；3、合同解除不支付；4、不属于法院管辖；5、福利性质无需支付；6、已过诉讼时效；7、合同已解除无依据；8、赵晋辉的工龄的认定属于省人社部门的职能范围，答辩人单位无权认定（赵晋辉为根据政策、特殊工种可以办理退休）；9、驳回诉请，不承担。 原告赵晋辉为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、赵晋辉身份证复印件；2、晋中市住房公积金管理中心介休管理部文件;3、人社部等七部委发（2016）32号文件;4、山铝在介人员住房公积金明细；山碳部分人员住房公积金明细；5、介休市人社局医疗基本缴费证明;6、山西碳素厂（国家企业公示系统）信息;7、山西碳素厂破产管理人对职工诉求的答复;8、解除劳动关系协议书、解除劳动关系证明；9、赔偿计算清单;10、山西碳素厂有关情况说明。 被告对原告提交证据的质证意见：1.对其诉讼主体没有异议。2.和梁学武一样的文件，是复印件，真实性有异议。3.人社部发文件，对文件真实性没有异议，但是不能证明其证明目的。4.明细，对其真实性、合法性有异议，且不是原件。5.被告企业信息，真实性没有异议。6.答复，真实性没有异议。7.人社局出具的证明，证明被告并没有欠缴的情形。8.解除劳动协议和证明，均没有异议。8.赔偿清单，不予认可。9.没有盖章，无法看清是哪个单位出具，真实性、合法性有异议。 被告山西碳素厂当庭提供以下两份反驳证据：1、转正定级审批表；2、录取全民所有制工人审批表。证明该厂对原告的特殊工种是认可的，工龄在办理中，他办理退休手续的才能认可。原告赵晋辉质证对该两份证据的真实性认可。 经审理查明：被告山西碳素厂成立于1981年12月11日，为全民所有制企业，由中国铝业公司下属企业山西铝厂行使出资人职责。为全民所有制企业。原告赵晋辉原系被告山西碳素厂职工。2017年11月29日，原告赵晋辉和被告山西碳素厂签订《解除劳动合同关系协议书》，约定自2017年11月30起，双方之间的劳动关系解除，双方的权利义务随之终止；自协议签订之日起，双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动争议的任何诉求。2017年12月1日，被告山西碳素厂向本院提出破产清算申请。本院于2018年4月10日作出（2018）晋07破申1号民事裁定书，裁定受理山西碳素厂的破产清算申请。后，原告向山西碳素厂破产管理人提出职工破产债权确认的申请，山西碳素厂破产管理人于2019年10月8日对原告作出不予确认的答复。原告遂向本院提起职工破产债权确认的诉讼。 本院认为，原告赵晋辉与被告山西碳素厂签订的《解除劳动合同关系协议书》，约定自2017年11月30日起，双方之间的劳动关系解除，双方的权利义务随之终止。现原告以被告存在欺诈、胁迫为由，请求确认双方解除劳动关系的行为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据不足以证明其与被告山西碳素厂签订《解除劳动合同关系协议书》时，被告山西碳素厂存在欺诈、胁迫的行为，使原告违背了其真实意思表示；且《解除劳动合同关系协议书》的内容也不违反法律和行政法规的规定；故上述协议已发生法律效力。而山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现被告山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算；原告也已按照协议履行，领取了经济补偿金、再就业培训费等相关费用。因此，因此，原告要求确认解除劳动合同行为无效，并支付双倍赔偿金，以及判令终止双方劳动合同、赔偿2017年12月-2018年4月的5个月最低工资8500元的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告提出赔偿损失的其余诉求，包括：欠缴未缴社会医疗保险损失、欠缴住房公积金、差额取暖费、带薪年休假工资等方面。因原告和被告在《解除劳动合同关系协议书》中已约定，自协议签订之日起，双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动争议的任何诉求。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，职工破产债权的确认范围为：债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。根据该项规定，原告提出的以上各项赔偿金除社会医疗保险外均不属于上述职工破产债权范围。 另，考虑到原告所举证据并不充分，且有山西碳素厂的企业隶属关系演变等历史原因，以及相关地方社会保险经办机构办理业务衔接因素，对于原告诉求的赔偿欠缴未缴社会医疗保险损失，本院也无法作出认定和处理。 再，对于原告诉称的特殊工种工龄短缺导致的损失一节，因特殊工种工龄的认定，涉及相关行政机关的行政确认，并非本案民事诉讼审理范畴，故本案民事诉讼无法处理。 综上，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵晋辉的诉讼请求。 一审案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  胡晓明 审 判 员  张 媛 人民陪审员  梁文生 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李 婷