成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）川7101民初81号 原告：徐榆林，男，1993年9月14日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗萍，四川华铭律师事务所律师。 被告：严永久，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：汤朝霞，四川羊西律师事务所律师。 被告：王秀芳，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：龚建，男，1974年6月27日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。 被告：涟水驰风运输有限公司，住所地淮安市涟水县高沟镇工业集中区。 法定代表人：徐为高，总经理。 委托诉讼代理人：杨华中，该公司员工。 被告：淮安吉乐通运输有限公司，住所地淮安市涟水县义兴镇工业集中区。 法定代表人：周生海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青西路北侧盛大开元名都**楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。 负责人：陆泳。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告徐榆林与被告严永久、涟水驰风运输有限公司（以下简称涟水驰风公司）、淮安吉乐通运输有限公司（以下简称淮安吉乐通公司）、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，涟水驰风公司于2020年4月30日申请追加王秀芳、龚建为被告，本院依法追加王秀芳、龚建为被告，人保涟水支公司于2020年5月6日申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定后，依法适用简易程序于2020年7月16日，同年8月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐榆林的委托诉讼代理人罗萍，被告严永久的委托诉讼代理人汤朝霞，被告人保涟水支公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告王秀芳、龚建、涟水驰风公司、淮安吉乐通公司经本院邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。第二次庭审，原告徐榆林的委托诉讼代理人罗萍，被告严永久的委托诉讼代理人汤朝霞，被告龚建，被告涟水驰风公司的委托诉讼代理人杨华中，被告人保涟水支公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告王秀芳、淮安吉乐通公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐榆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告严永久、王秀芳、龚建、涟水驰风公司、淮安吉乐通公司连带赔偿原告193026.54元（其中医疗费及后续治疗费32241.01元、误工费66957.53元、护理费13080元、交通费500元、住院伙食补助费570元、营养费2370元、残疾赔偿金72308元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元）；2.判令被告人保涟水支公司在交强险限额内及商业险限额内承担赔偿责任，在交强险范围内，优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日1时5分许，徐榆林驾驶川Ａ**××××轻型仓栅式货车搭乘李奎行驶至第一绕城高速外侧16公里处路段时，与因故障违停的严永久驾驶的苏Ｈ8××××豪沃重型半挂牵引车及苏Ｈ××××挂通广九州牌重型集装箱半挂车发生碰撞。事故造成苏Ｈ××××挂、川Ａ**××××受损，徐榆林受伤，李奎经120医务人员现场确认死亡。2019年9月2日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第510109120190000099号道路交通事故认定书认定：严永久承担事故的主要责任，徐榆林承担事故的次要责任，李奎不承担事故责任。原告因交通事故受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告严永久辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.严永久所驾驶车辆在人保涟水支公司投保了交强险及限额为150万元的商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任；3.严永久为雇员，严永久的责任应当由龚建承担；4.原告的诉求过高。 被告人保涟水支公司辩称：1.对事实和责任划分无异议；2.苏Ｈ8××××号车在我公司投保了交强险及150万商业险，我司将严格按照保险合同以及保险条款承担责任，事故发生时，严永久没有取得从业资格证，符合商业险保险合同的免赔条件；3.我司已垫付10000元医疗费。 被告龚建第一次庭审未出庭，第二次庭审时出庭辩称：1.事故发生时，车辆已卖给沈跃；2.保险公司未向受益人涟水驰风公司告知免责条款，该免责条款不对涟水驰风公司发生效力。 被告涟水驰风公司第一次庭审未出庭，其庭前向法庭提交情况说明，载明：苏Ｈ8××××车为王秀芳、龚建出资在狮桥融资租赁（中国）有限公司以分期付款形式购买的车辆，于2018年12月13日挂靠在涟水驰风公司名下；第二次庭审时出庭辩称：保险公司未向实际受益人履行告知义务，对人保涟水支公司提供的免责条款不予认可。 被告王秀芳两次庭审均未出庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 第一次庭审，原告徐榆林向法庭提交了原、被告身份信息，被告工商信息，成都长江医院入院证，入院记录，入院诊断，麻醉记录，手术记录，检验报告单，影像报告，体温单，临时医嘱单，长期医嘱单，住院病案，出院病情证明书，结算票据，门诊票据，费用清单，四川科博司法鉴定所川科博鉴［2019］临鉴第1789号《司法鉴定意见书》，鉴证咨询服务增值税发票，房屋出租协议，居住证明，城镇集资建房合同，燃气费缴费凭条，自来水缴费凭条，微信聊天记录5份，成都市公安局交通管理局第六分局第510109120190000099号《道路交通事故认定书》，其中，微信聊天记录未提供原始载体，且无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认可，本院对其余证据的真实性均予以认可；被告人保涟水支公司向法庭提供了交强险、商业险投保单，机动车保险批改申请书，从业人员详情，人保机动车综合商业保险条款，经庭审审查，本院对其真实性予以认可；被告涟水驰风公司未出庭，本庭代为出示其庭前向本院提交的王秀芳、龚建结婚证复印件，苏Ｈ8××××车车辆上牌信息，以及本院根据其调查取证申请与狮桥融资租赁（中国）有限公司、李磊、龚建的三份通话笔录，经到庭当事人质证以及庭审审查，本院对其真实性均予以认可。但上述证据能否达到原、被告的证明目的，将结合庭审查明的事实综合考虑；被告严永久向法庭提交了两份从业资格证，证明其在事故发生时持有道路运输从业资格证，本院依职权向固原市交通运输综合执法支队调查核实严永久道路运输从业资格信息，该单位未查询到严永久的道路运输从业资格信息，故本院对严永久事故发生时所持道路运输从业资格证的真实性不予认可；经被告人保涟水支公司申请，本院委托四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴［2020］临鉴1897号《司法鉴定意见书》，庭上经各方当事人予以质证。 第二次庭审，被告龚建向法庭提交了严永久的承诺书，拟证明严永久对驾驶过程中造成的违法行为应承担赔偿责任；微信转款记录4张，拟证明案外人沈跃向其支付车贷。经庭审审查，本院对严永久承诺书的真实性予以认可，微信转款记录为手机原始记录，本院对其真实性予以认可。涟水驰风公司向法庭提交了交强险保单、商业险保单，保险批改单，经庭审审查，本院对其真实性予以认可；被告严永久向法庭提交了微信聊天记录、通话记录、银行流水信息，经审查，本院对银行流水信息的真实性予以认可，微信聊天记录、通话记录的证据形式均为电子数据，微信聊天记录为手机原始信息，本院对其真实性予以认可，通话记录的双方身份无证据予以核实，本院不予采信。以上证据与本案的关联性及合法性以及能否达到各被告的证明目的，本院将结合庭审查明的事实综合评价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月3日，严永久驾驶苏Ｈ8××××重型半挂牵引车牵引苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车沿成都市第一绕城高速外侧由成南站方向往成金站方向行驶，00时04分许，严永久所驾车行驶至绕城高速外侧16公里处路段时，因车辆故障停于该路段左至右第三车道及应急车道上。01时05分许，徐榆林驾驶川Ａ**××××轻型仓栅式货车搭乘李奎沿成都市第一绕城高速外侧由成南站方向往成金站方向行驶至此，与苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，事故造成苏Ｈ××××挂、川Ａ**××××受损，徐榆林受伤，李奎经120医务人员现场确认死亡。四川西华交通司法鉴定中心对苏Ｈ8××××、苏Ｈ××××挂汽车的鉴定意见为：1.被鉴定车辆车架上左、右两侧粘贴的反光标识已被遮挡；集装箱左、右两侧均未粘贴反光标识，不能体现货箱的侧面的长度。不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中第8.4.2条的要求。2.被鉴定车辆发动机不能正常启动。2019年9月2日，成都市公安局交通管理局第六分局出具第510109120190000099号《道路交通事故认定书》，载明：严永久驾驶具有安全隐患的机动车在高速公路上发生故障后未按规定设置警告标志并且迅速报警，严永久的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；徐榆林驾驶机动车未确认安全，徐榆林的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因。严永久承担事故的主要责任，徐榆林承担事故的次要责任，李奎不承担事故责任。 经审理查明，事故发生前，徐榆林租住于成都市郫都区沙西印象小区，租房期限为2017年6月17日至2020年6月16日。事故发生后，徐榆林于2019年7月3日前往成都长江医院入院治疗，住院时间自2019年7月3日至2019年7月22日，共住院19天，产生医疗费31023.11元、门诊费3217.9元，共计34241.01元，出院医嘱载明：门诊随诊，休2月，加强营养，护理1人，每月影像复查，骨折愈合前患肢禁止负重。1年后取出内固定手术，预估费用8000元。2019年10月8日，徐榆林委托四川科博司法鉴定所对徐榆林的致残程度以及三期进行鉴定，2019年10月9日，四川科博司法鉴定所出具川科博鉴[2019]临鉴第1789号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐榆林的致残等级为十级；2、被鉴定人徐榆林的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。产生鉴定费2000元。徐榆林起诉至法院后，被告人保涟水支公司申请对徐榆林的致残程度以及三期进行重新鉴定，经本案原、被告共同指定鉴定机构，由本院委托，四川求实司法鉴定所于2020年6月30日出具川求实鉴[2020]临鉴1897号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐榆林的致残程度为十级；2、被鉴定人徐榆林的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。产生鉴定费2930元。 另查明，严永久驾驶的苏Ｈ8××××重型半挂牵引车为王秀芳、龚建通过狮桥融资租赁（中国）有限公司融资购买，王秀芳、龚建为夫妻，事故发生时，该车挂靠于涟水驰风公司，严永久为龚建雇请的司机，事故发生时处于严永久提供劳务期间。2018年11月30日，案外人涟水贞林运输有限公司为该车在人保涟水支公司投保了交强险及限额为1500000元的不计免赔商业三者险。投保单载明：投保人：涟水贞林运输有限公司；被保险人：涟水贞林运输有限公司；投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，涟水贞林运输有限公司作为投保人在该声明签章处盖章确认。2018年12月8日，经涟水贞林运输有限公司申请，人保涟水支公司将上述交强险及商业险保单的被保险人进行了变更并出具批单，载明：增加关系人信息，将被保险人变更为涟水驰风运输有限公司。保险单及投保单均载明苏Ｈ8××××号车辆的性质为营业货车，本次事故发生在保险期间内，事故发生时，严永久未取得道路运输从业人员从业资格证。2019年8月7日，严永久向龚建出具承诺书，载明：本人严永久于2019年7月3日凌晨1:00左右在Ｇ4201外环16公里处发生了交通事故，我向交警队、保险公司提供的驾驶证、从业资格证真实有效，如果因伪造、变造等原因造成保险公司拒赔，我个人愿意承担本次事故产生的一切损失。苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车登记车主为淮安吉乐通公司，苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车未投保交强险。徐榆林驾驶的川Ａ**××××号车的车主为案外人邵晓艳。 对原告徐榆林因本次事故所受损失，本院认定如下：1.医药费34241.01元（自费药34241.01元×15%=5136.15元）；2.后续治疗费8000元；3.残疾赔偿金72308元（36154元×10%×20年=72308元）；4.住院伙食补助费570元（30元/天×19天=570元）；5.误工费34159元（69267元÷365天×180天=34159元）；6.护理费7200元（80元/天×90天=7200元）；7.营养费1200元（20元/天×60天=1200元）；误工期为人体损害后，因损伤接受医疗及功能康复，而不能参加正常劳动或工作的时间。营养期为人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以促进组织修复、提高治疗质量的期限。护理期为人体损伤后，在医疗或者功能康复期间，其生活不能自理，需要他人扶助、设置陪护的期限。故鉴定机构出具的“三期”时间应包括住院治疗期间。8.交通费300元（酌定）；9.精神损害抚慰金3000元（酌定）；10.鉴定费2000元。故原告徐榆林所受损失合计为162978.01元。事故发生后，人保涟水支公司向徐榆林支付了10000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，对公民生命权造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案系一起机动车交通事故责任纠纷，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》对此次事故的事实认定清楚，且各方当事人对事故责任的划分均无异议，故本院认定严永久承担此次事故70%的责任，徐榆林承担此次事故30%的责任。被告王秀芳、淮安吉乐通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对当庭所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本案争议焦点：（一）人保涟水支公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任；（二）关于其余各被告是否应承担责任，应承担多少赔付金额。 （一）关于人保涟水支公司在商业三者险范围内是否应承担赔偿责任的问题 被告人保涟水支公司指出，被告严永久驾驶营业货车，却未依法取得道路运输从业资格证，依据《保险条款》约定商业险免赔；被告涟水驰风公司及被告龚建认为，人保涟水支公司未向受益人涟水驰风公司告知免责条款，该免责条款无效；被告严永久认为人保涟水支公司出示的相关保险条款是免除保险人责任的格式条款，应作不利于保险人的解释，免除了保险人依法应承担的义务，加重了投保人责任，应当认定为无效，无道路运输从业资格证不会增加交通事故发生的危险。 本院经审查认为，案外人涟水贞林运输有限公司为案涉车辆向人保涟水支公司投保商业三者险，双方成立保险合同关系，其后将被保险人信息变更为涟水驰风公司，并未对投保人信息进行变更，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”之规定，按照合同的相对性原则本案所涉保险合同是案外人涟水贞林运输有限公司与人保涟水支公司达成的，且涟水贞林运输有限公司一直为案涉保险合同的投保人，涟水驰风公司既不是保险合同的订立方，也不是保险合同的投保人，人保涟水支公司无需对其告知合同事项，故本院对涟水驰风公司及龚建提出的人保涟水支公司应当向涟水驰风公司告知免责事项的抗辩意见不予采信。 本院认为，商业三者险合同属于商事合同，应遵循意思自治原则，保险人和投保人可在不违反法律规定的前提下，自由约定包括免责条款在内的合同条款。此类免责条款经认定为有效的，不应再审查该免责事项与交通事故是否存在因果关系、是否增加了车辆运行危险程度和事故发生概率。因此，本案首先应当审查争议的免责条款的效力问题。 案涉商业险合同第二十四条为保险人提供的免除其责任的格式条款，其中第（二）项第6点约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”为免责事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，经查实，上述免责条款在合同文本中以字体加黑的方式提示注意，案涉投保单“投保人声明”载明，保险人已详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并就免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。涟水贞林运输有限公司作为具有民事行为能力的法人组织，理应知道加盖公章的法律效力，其在投保人声明签章处加盖公章，即确认声明内容为其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，本院认定人保涟水支公司已就免责条款履行了提示说明义务，上述免责条款生效。 根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条以及《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条、第二十四条的规定，从事经营性道路货物运输的驾驶员必须经考试合格，取得道路运输从业人员从业资格证，方可从业。这是道路运输管理部门为规范道路货运行业秩序、维护道路运输安全所作的制度规定，凡从事货运经营业务的公司、人员均应知悉并遵照执行。投保人涟水贞林运输有限公司作为道路运输公司，其投保的苏Ｈ8××××号车作为营业性车辆，涟水贞林运输有限公司对免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的表述应是明确知悉的，即对于营运货车驾驶员必须取得道路运输从业人员从业资格证。因此，人保涟水支公司已就免责事项履行了提示说明义务，且案涉商业险合同第二十四条第（二）项第6点约定合法有效，本案事故发生时，严永久在未取得道路运输从业人员从业资格证的情况下，驾驶营业性机动车从事货运业务，符合上述免责条款约定的情形，人保涟水支公司请求在商业三者险范围内免除赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。 （二）关于其余各被告是否应承担责任，应承担多少赔付金额的问题 本案中，被告龚建辩称，事故发生时，已将车辆出卖给案外人，实际车主为案外人，但其未提交买卖合同或其他能佐证买卖关系成立的证据，且对案外人的真实身份尚不清楚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，龚建应当承担举证不能的不利后果，本院对其提出的实际车主为案外人的抗辩意见不予采信。根据庭审查明的事实，苏Ｈ8××××号车实际购买人为被告龚建及王秀芳，龚建及王秀芳为夫妻关系，事故发生后，被告龚建与被告严永久处理涉案事故，且严永久向龚建出具承诺书的事实，均可证明龚建为苏Ｈ8××××号车的实际控制人，结合严永久所做陈述及庭审中确认的事实，严永久对车辆的驾驶行为是为龚建的利益为之，事故发生时处于严永久为龚建提供劳务期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，王秀芳、龚建应承担赔偿责任。其次，经查，案涉《道路交通事故认定书》对于道路交通事故及事故形成原因分析载明，严永久驾驶的机动车具有安全隐患，而龚建、王秀芳作为该车实际所有人，对此具有过错，也应当承担赔偿责任。 苏Ｈ8××××挂靠于涟水驰风公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，涟水驰风公司应承担连带责任。 关于严永久是否应当在本案中承担相应责任的问题。本院认为，就本案而言，事故的主要原因是严永久所驾机动车发动机不能正常启动致其停在高速公路第三车道及应急车道上，严永久未按规定设置警示标志并且迅速报警，本次事故的中，严永久并没有故意或如超速、超载、酒驾、毒驾、严重违反驾驶操作规程、严重违反交通规则违章驾驶、不听劝阻等行为，严永久的行为并不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款关于“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定中的故意或重大过失，不应承担责任。关于被告龚建提供的严永久出具的承诺书，为龚建与严永久在事故发生后形成的内部协议，本院不作认定，被告龚建可另循法律途径主张解决。 由于苏Ｈ8××××重型半挂牵引车与苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车所有人不一致，苏Ｈ××××挂重型集装箱半挂车未投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条关于“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”的规定，由于严永久为牵引车苏Ｈ8××××车的驾驶员，且苏Ｈ8××××车存在发动机故障导致其停在高速公路第三车道及应急车道上，严永久未按规定采取防范措施为涉案事故发生的主要原因，故应当由牵引车方承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，由于苏Ｈ8××××重型半挂牵引车在人保涟水支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，人保涟水支公司商业险免赔，故对于原告的损失，应先由人保涟水支公司在交强险责任限额内予以赔偿，扣除交强险赔偿的剩余部分，应当由王秀芳、龚建、涟水驰风公司在其责任范围内承担连带赔偿责任。 由于此次事故造成原告徐榆林受伤及本院（2020）川7101民初137号案原告亲属李奎死亡，故在交强险限额内应对两案原告的受偿额进行划分。对本案原告因本次事故造成的损失162978.01元（扣除自费药、鉴定费后为155841.86元），首先由被告人保涟水支公司在交强险范围内承担20594.21元（含精神抚慰金3000元，死亡伤残限额下赔付7594.21元，医疗费用赔偿限额下赔付10000元）；扣除交强险赔偿后余142383.8元（162978.01元-20594.21元=142383.8元），由被告王秀芳、龚建、涟水驰风公司连带承担99668.66元（142383.8元×70%=99668.66元），原告徐榆林自行承担42715.14元（142383.8元×30%=42715.14元）。因人保涟水支公司已垫付10000元，一并核算后，人保涟水支公司应在交强险保险责任限额范围内向原告赔付10594.21元，王秀芳、龚建、涟水驰风公司应连带向原告赔付99668.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于本判决生效后十日内向原告徐榆林赔付10594.21元； 二、被告王秀芳、龚建、涟水驰风运输有限公司于本判决生效后十日内向原告徐榆林赔付99668.66元； 三、驳回原告徐榆林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2080元，由原告徐榆林负担894元，由被告王秀芳、龚建、涟水驰风运输有限公司连带负担1186元。委托四川求实司法鉴定所鉴定产生的鉴定费2930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴 强 书 记 员 舒 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国道路运输条例》 第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。