河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民再5号原审原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产管理公司河南分公司）。统一社会信用代码：91410100721802038G。住所地：郑州市红专路**。法定代表人：徐建斌，任分公司副总经理。委托诉讼代理人：苗德群，河南通天路律师事务所律师。原审被告：桐柏县宏兴贸易有限公司（以下简称宏兴贸易公司）。统一社会信用代码：914113307270207319。住所地：桐柏县安棚镇化工专业园区碱都大道**法定代表人：王安清，任公司总经理。原审被告：王安清，男，汉族，1962年6月5日生，住，住桐柏县/div>原审被告：李合红，女，汉族，1963年7月11日生，住，住桐柏县/div>原审被告：王博，男，汉族，1988年1月2日生，住，住桐柏县/div>原审被告：桐柏县大河镇孤山头硫铁二矿（以下简称孤山头硫铁二矿）。统一社会信用代码：91411330MA4048H65P。住所地：桐柏县大河镇竹园村/div>法定代表人：李松森，任公司总经理。五原审被告委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。原审原告中国工商银行股份有限公司桐柏支行与原审被告宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫1330民初1163号之一民事裁定书已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2020年1月21日作出(2020)豫1330民监1号民事裁定，再审本案。2020年4月14日长城资产管理公司河南分公司以诉争债权已于2019年9月27日转让至其公司为由申请参与诉讼，2020年4月17日本院作出（2020）豫1330民再5号民事裁定书，准许长城资产管理公司河南分公司替代中国工商银行股份有限公司桐柏支行作为本案原审原告参加诉讼，中国工商银行股份有限公司桐柏支行退出诉讼。2020年5月12日本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告长城资产管理公司河南分公司委托诉讼代理人苗德群、原审被告王安清及五原审被告委托诉讼代理人马继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告长城资产管理公司河南分公司称，2017年8月15日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订了《小企业借款合同》。合同约定:中国工商银行股份有限公司桐柏支行向宏兴贸易公司发放贷款金额2690万元，借款期限为12个月(自实际提款日起算，分次提款的，自首次提款日起算，实际提款日以借据为准)，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期货款基础利率(LPR)，浮动幅度为上浮5％确定，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50％确定，借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，货款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利。2017年8月15日，王安清、李合红与中国工商银行股份有限公司桐柏支行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年或借款提前到期日之次日起两年。2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订了两份《最高额抵押合同》，合同编号为0171400018-2016桐柏(抵)字0003号、0171400018-2016桐柏(抵)字0004号。其中0171400018-2016桐柏(抵)字0003号合同约定:宏兴贸易公司自愿以其名下位于桐柏县××镇桐银路南侧(所有权证号为桐房权证城关镇字第**)，位于桐柏县××镇××北段西侧的一处房产和一处土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并在桐柏县房产管理局和桐柏县土地管理局办理了抵押登记。该抵押合同所担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币2260万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。0171400018-2016桐柏(抵)字0004号合同约定:宏兴贸易公司自愿以其名下位于桐柏县××大道以南原猪仓库的两处土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并在桐柏县土地管理局办理了抵押登记。该抵押合同所担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日期间(包括该期间的起始日和届满日)在人民币476万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与王博签订了一份《最高额抵押合同》，王博自愿以其名下的位于桐柏县××镇桐银路西侧(所有权证号为桐房房权证城关镇字第**，地证号为桐国用(99)字第**的房产和土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并办理了抵押登记。该抵押合同所担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币150万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与孤山头硫铁二矿签订了一份《最高额保证合同》，该合同所担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日期间(包括该期间的起始日和届满日)，在人民币2696万元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。2017年8月17日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行依照合同约定向宏兴贸易公司发放了贷款2690万元，但宏兴贸易公司没有按照合同约定还本付息，中国工商银行股份有限公司桐柏支行多次催收，宏兴贸易公司仍未还款，担保人也未予履行担保责任，该笔贷款已逾期。2019年9月27日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与长城资产管理公司河南分公司签订《债权转让协议》，将该笔贷款债权截至2019年6月30日的全部本金金额26892411.73元及利息1471906.72元以不良贷款形式转让给长城资产管理公司河南分公司。2019年10月16日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与长城资产管理公司河南分公司在《河南商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，长城资产管理公司河南分公司依法受让取得该笔贷款的主债权及相应的担保权利。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发［2019］19号）的相关规定，长城资产管理公司河南分公司在受让后有权继续计息并有权追究违约责任。综上，五原审被告之行为已构成严重违约，并严重损害了长城资产管理公司河南分公司的合法权益，遂提起诉讼，望予支持。原审被告宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿辩称，1、长城资产管理公司河南分公司起诉王博、孤山头硫铁二矿，要求其承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，属于确认被告主体错误，应驳回对王博、孤山头硫铁二矿的起诉，理由在于：①2017年8月15日宏兴贸易公司与工商银行桐柏支行签订《小企业借款合同》时，王博和孤山头硫铁二矿并未对宏兴贸易公司的该笔借款提供过合法有效的抵押担保和保证担保；②根据工商银行桐柏支行起诉状事实部分的陈述，2016年7月28日工商银行桐柏支行与王博签订的《最高额抵押合同》和工商银行桐柏支行与孤山头硫铁二矿签订的《最高额保证合同》所担保的借款合同，与2017年8月15日宏兴贸易公司与工商银行桐柏支行签订《小企业借款合同》没有事实和法律上的直接关系；③长城资产管理公司河南分公司与工商银行桐柏支行于2019年9月27日签订的《资产转让协议》所转让的债权是2017年8月15日工商银行桐柏支行与宏兴贸易公司签订《小企业借款合同》之后所形成的逾期债权（借款本息），该债权与王博、孤山头硫铁二矿在该笔借款之前为宏兴贸易公司向工商银行桐柏支行签订借款合同所提供担保的债权，不是同一笔债权，也不在长城资产管理公司河南分公司通过资产转让取得宏兴贸易公司涉案债权的范围之内；④宏兴贸易公司与工商银行桐柏支行于2017年8月15日签订的《小企业借款合同》是以借新还旧的方式把宏兴贸易公司原来到期未还完的多笔金融借款全部予以清除，并享有新借款合同的债权，该主债权合同的变更未经答辩人知道和同意。2、长城资产管理公司河南分公司请求对宏兴贸易公司名下的位于桐柏县××镇桐银路南侧（所有权证号为桐房权房权证城关镇字第**、权证号为桐国用［2004］字第010007748号）的一处房产和土地使用权在最高额2260万元的范围内享有优先受偿权和对宏兴贸易公司名下的位于桐柏县××大道以南原猪仓库土地权证号桐国用（2003）字第010007368号、桐用（2003）字010007369号的两处土地使用权在最高额476万元的范围内享有优先受偿权，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，理由在于：①2017年8月15日宏兴贸易公司与工商银行桐柏支行签订《小企业借款合同》后，已以借新还旧的方式清偿了公司与银行之间之前的所有债权债务，依附原借款合同而设立的担保物权因旧贷款的清偿而随之消灭，不具有任何的担保法律效力；②2017年8月15日，宏兴贸易公司在与工商银行桐柏支行以借新还旧的方式形成新的借贷关系时，工商银行桐柏支行并未与宏兴贸易公司重新设立上述房地产的抵押担保合同。因此2016年7月28日工商银行桐柏支行与宏兴贸易公司所签订的二份《最高额抵押合同》在原借款主合同债权消灭的情况下，不能视为是对2017年8月15日新合同继续提供担保的从合同。长城资产管理公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令宏兴贸易公司清偿原告贷款本息26892411.73元及利息1471906.72元及自2019年7月1日起至付清之日止按合同约定的利息、罚息、复利和实现债权所产生的费用；2、判令王安清、李合红对宏兴贸易公司上述第一项债权向原告承担连带清偿责任；3、判令孤山头硫铁二矿在2696万元范围内对宏兴贸易公司上述第一项债权向原告承担连带清偿责任；4、判令原告上述第一项债权对宏兴贸易公司提供的其名下位于桐柏县××镇××路南侧（原棉纺厂对面）面积7276.72平方米房产一处（房权证号：桐房权证房权证城关镇字第**）为1218.225平方米土地使用权一宗（土地权证号：桐国用［2004］字第**），在最高额2260万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；5、判令原告上述第一项债权对宏兴贸易公司提供的其名下位于桐柏县××大道以南原猪仓库面积为8666.48平方米二宗土地使用权，土地证号为桐国用（2003）字第010007368号、桐用（2003）字0100073**及地上建筑物，在最高额476万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；6、判令原告上述第一项债权对王博提供的其名下位于桐柏县××镇桐银路西侧面积为505.44平方米房产一处（房产证号：桐房权证城关镇：桐房权证城房权证城关镇字第**平使用权一宗（土土地证号：桐国用**第：桐国用99字第**0万元范围内享有优先受偿权，就以上抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿；7、诉讼费、保全费、维权费用等由被告承担。原审认定事实：原告与中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年9月27日签订了《资产转让协议》，将本案诉争的债权全部转让给了中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，现原告已无权向被告主张权利。本院原审裁定：一、驳回中国工商银行股份有限公司桐柏支行的起诉；二、解除对桐柏县宏兴贸易公司名下的位于桐柏县××镇桐银路南侧所有权证号为桐房权证城房房权证城关镇字第**和位于桐柏县××镇桐银路南侧土土地证号为桐国用（2004）第0100077**一宗土地的查封；三、解除对桐柏县宏兴贸易公司名下的位于桐柏县××大道以南××猪仓库土地证××为××国××（××）字××、桐柏县国用（2003）字第010007369号的两宗土地的查封；四、解除对王博名下的位于桐柏县××镇桐银路西侧所有权证号为桐房权证城房权房权证城关镇字第**及土地土地证号为桐国用（99）字第0100056**宗土地的查封。本院再审认定案件事实如下：2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订编号为0171400018-2016年（桐柏）字00010号的《小企业借款合同》，约定合同项下借款用于为用于归还0171400018-2015（桐柏）字0005号、17140275-2013年（桐柏）字0015号、17140275-2013年（桐柏）字0018号贷款，借款金额为2696万元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算。合同中第六条担保注明“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：0171400018-2016年桐柏（抵）字0003号-0005号）担保人：桐柏县宏兴贸易有限公司和王博本人”。同日，①中国工商银行股份有限公司桐柏支行（甲方）与王博（乙方）签订编号为0171400018-2016年桐柏（抵）字0003号《最高额抵押合同》，王博自愿以其名下的位于桐柏县××镇桐银路西侧所有权证号为桐房权证城房权证城关镇字第**、为桐国用（99）字第010005612号的房产和土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并办理有抵押登记。该抵押合同做担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日，在人民币150万元的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。②中国工商银行股份有限公司桐柏支行（甲方）与宏兴贸易公司（乙方）签订编号为0171400018-2016年桐柏（抵）字0004号《最高额抵押合同》，宏兴贸易公司自愿以其名下的位于桐柏县××大道以南××猪仓库土地证××为××国××（××）字××、桐柏县国用（2003）字第010007369号的两宗土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并办理有抵押登记。该抵押合同做担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日，在人民币476万元的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。③中国工商银行股份有限公司桐柏支行（甲方）与宏兴贸易公司（乙方）签订编号为0171400018-2016年桐柏（抵）字0005号《最高额抵押合同》，宏兴贸易公司自愿以其名下的位于桐柏县××镇桐银路南侧所有权证号为桐房权证城关房权证房权证城关镇字第**用（2004）第010007748号的房产和土地抵押给中国工商银行股份有限公司桐柏支行，并办理有抵押登记。该抵押合同做担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日，在人民币2260万元的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。该三份《最高额抵押合同》均约定有以下内容：①乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。②乙方向甲方作如下承诺：第10.1条发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。A、甲方与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的；B、在国际国内贸易融资项下，甲方与债务人对与主合同相关的信用证进行修改，未加重债务人在信用证项下的付款义务或延长付款期限的；C、甲方将主债权和最高额抵押权转让的。2016年7月28日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行（甲方）与孤头山硫铁二矿（乙方）签订编号为0171400018-2016年桐柏（保）字0005号《最高额保证合同》，该合同担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日，在人民币2696万元的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。承担保证责任的方式为连带责任保证。同时合同约定：①乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。②保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。③发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：A、甲方与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限的；B、在国际国内贸易融资项下，甲方与债务人对与主合同相关的信用证进行修改，未加重债务人在信用证项下的付款义务或延长付款期限的；C、甲方将主债权转让给第三人的。2017年8月15日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订编号为0171400018-2017年（桐柏）字00028号的《小企业借款合同》，约定合同项下借款用途为用于归还0171400018-2016（桐柏）字00010号贷款，借款金额为2690万元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮5%确定，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同第六条担保注明“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：0171400018-2016年桐柏（抵）字0003号-0005号）担保人：桐柏县宏兴贸易有限公司和王博本人”。同日，王安清、李合红（乙方）与中国工商银行股份有限公司桐柏支行（甲方）签订编号为0171400018-2017年（保）字00028号的《保证合同》，合同约定有：保证担保的主债权为中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司于2017年8月15日签订的主合同（名称：小企业借款合同；编号：0171400018-2017年（桐柏）字00028号）而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；发生下列情形之一的，无需经乙方同意，乙方继续按照本合同的约定承担保证责任：A、……B……C……D、甲方将主债权转让给第三人的。2017年8月17日，宏兴贸易公司法定代表人王安清在借款借据上签字，该借款借据载明借款人为桐柏县宏兴贸易有限公司，借款金额为2690万元，借款用途为用于归还原贷款，贷款利率4.515%，借款期限自2017年8月17日至2018年8月15日。后宏兴贸易公司未按约定还本付息，经中国工商银行股份有限公司桐柏支行多次催要，宏兴贸易公司仍未还款，相关担保人亦未履行担保责任，2019年4月16日中国工商银行股份有限公司桐柏支行将宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿诉至本院。2019年9月27日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与长城资产管理公司河南分公司签订《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司桐柏支行将宏兴贸易公司所欠中国工商银行股份有限公司桐柏支行的在债权转让协议中列明的不良贷款本金及相应利息（截至2019年6月30日的全部本金金额26892411.73元及利息1471906.72元）以不良贷款形式转让给长城资产管理公司河南分公司。2019年10月16日，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与长城资产管理公司河南分公司在《河南商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿履行了债权受让通知暨催收义务。本院再审认为，本案的争议焦点归纳为：2016年7月28日签订的银行贷款合同、保证合同、抵押担保合同与本案债权转让的涉案债权是否有直接的事实和法律关系？长城资产管理公司河南分公司对王博、孤山头硫铁二矿以及宏兴贸易公司提供的抵押物是否享有优先受偿权？本案债权转让的涉案债权系2017年8月15日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订的《小企业借款合同》，涉案保证合同为2017年8月15日王安清、李合红与中国工商银行股份有限公司桐柏支行签订的《保证合同》。其中，①2017年8月15日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订的《小企业借款合同》中明确约定合同项下的借款用途为用于归还0171400018-2016（桐柏）字00010号贷款，而0171400018-2016（桐柏）字00010号贷款即为2016年7月28日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司签订的《小企业借款合同》，且长城资产管理公司河南分公司与宏兴贸易公司在庭审中均认可2017年8月15日签订的《小企业借款合同》系借新还旧，故2016年7月28日签订的《小企业借款合同》与本案涉案债权有直接事实和法律关系。②王博、宏兴贸易公司分别于2016年7月28日与中国工商银行股份有限公司桐柏支行签订《最高额抵押合同》并办理有抵押登记，合同中均明确约定抵押合同担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日，在各自合同项下的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。同时王博、宏兴贸易公司向中国工商银行股份有限公司桐柏支行承诺：发生下列情形之一，无需经其同意，王博、宏兴贸易公司仍继续按照本合同的约定履行担保责任。A、甲方与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的；B、……；C、甲方将主债权和最高额抵押权转让的。2016年7月28日孤头山硫铁二矿与中国工商银行股份有限公司桐柏支行签订《最高额保证合同》，该合同担保的主债权为自2016年7月25日至2019年7月24日在人民币2696万元的最高余额内中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有的对宏兴贸易公司的债权。合同约定，发生下列情形之一，无需经孤头山硫铁二矿同意，孤头山硫铁二矿继续履行其在本合同项下的保证责任：A、甲方与债务人协商变更主合同，未加重乙方的债务或延长债务履行期限的；B、……；C、甲方将主债权转让给第三人的。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。结合上述法律规定和当事人间的合同约定，中国工商银行股份有限公司桐柏支行与债务人宏兴贸易公司于2017年8月15日协商变更主合同以新贷偿还旧贷，重新签订了借款数额为2690万元的借款合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限，时间发生在2016年7月25日至2019年7月24日之间，无需经王博、宏兴贸易公司和孤头山硫铁二矿同意，该三原审被告仍应继续履行其在合同项下的担保和保证责任。故2016年7月28日王博、宏兴贸易公司和孤头山硫铁二矿分别与中国工商银行股份有限公司桐柏支行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》与本案涉案债权有直接事实和法律关系。原审被告王博、宏兴贸易公司和孤头山硫铁二矿主张其没有为2017年8月15日宏兴贸易公司签订的《小企业借款合同》提供过合法有效的抵押担保和保证担保，该借款合同未经其知道和同意，依据《九民会议纪要》第57个问题的规定相应的保证责任和担保物权的法律责任因旧贷款的清偿而消灭的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。案涉2017年8月15日订立的《小企业借款合同》约定：借款金额为2690万元人民币，借款期限为12个月，自实际提款日起算。实际提款日以借据为准。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为上浮5%确定，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。庭审中原审被告宏兴贸易公司对长城资产管理公司河南分公司诉求其偿还借款本金26892411.73元及利息1471906.72元（利息计算至2019年6月30日）无异议，故长城资产管理公司河南分公司诉请宏兴贸易公司偿还借款本金本息26892411.73元及利息1471906.72元及自2019年7月1日起至付清之日止按合同约定的利息、罚息、复利，存在事实和法律依据，本院予以支持。长城资产管理公司河南分公司诉请宏兴贸易公司支付实现债权所产生的费用、维权费用等，由于长城资产管理公司河南分公司未提供相关证据证明费用存在及标准，本院不予支持。订立的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，各方当事人均应按约定履行。案涉三份《最高额抵押合同》分别约定：王博自愿以其名下的位于桐柏县××镇桐银路西侧所有权证号为桐房权证城关房权证城关镇字第**、桐国用（99）字第010005612号的房产和土地为宏兴贸易公司在人民币150万元的最高余额内向中国工商银行股份有限公司桐柏支行提供最高额抵押担保；宏兴贸易公司自愿以其名下的位于桐柏县××大道以南××猪仓库土地证××为××国××（××）字××、桐柏县国用（2003）字第010007369号的两宗土地为宏兴贸易公司在人民币476万元的最高余额内向中国工商银行股份有限公司桐柏支行提供最高额抵押担保，自愿以其名下的位于桐柏县××镇桐银路南侧所有权证号为桐房权证城关镇房权证城房权证城关镇字第**2004）第010007748号的房产和土地在人民币2260万元的最高余额内向中国工商银行股份有限公司桐柏支行提供最高额抵押担保。案涉上述房产和土地使用权均已办理抵押登记，故在宏兴贸易公司未按约还款的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，中国工商银行股份有限公司桐柏支行享有抵押权。《最高额保证合同》约定孤头山硫铁二矿在人民币2696万元的最高余额内为宏兴贸易公司向中国工商银行股份有限公司桐柏支行提供最高额保证。《保证合同》约定王安清、李合红保证担保的主债权为中国工商银行股份有限公司桐柏支行与宏兴贸易公司于2017年8月15日签订的主合同而享有的对债务人的债权。该二份保证合同的保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。故王安清、李合红应对宏兴贸易公司的案涉债务承担连带清偿责任，孤山头硫铁二矿在2696万元范围内对宏兴贸易公司的案涉债务承担连带清偿责任。王安清、李合红和孤山头硫铁二矿承担连带保证责任后有权向宏兴贸易公司追偿。2019年9月27日中国工商银行股份有限公司桐柏支行与长城资产管理公司河南分公司签订《债权转让协议》，2019年10月16日二公司在《河南商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，向宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿履行债权受让通知暨催收义务，应认定债权人中国工商银行股份有限公司桐柏支行已将债权转让的事实告知了债务人宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿，案涉《债权转让协议》对宏兴贸易公司、王安清、李合红、王博、孤山头硫铁二矿已发生法律效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。本案中国工商银行股份有限公司桐柏支行将案涉债权转让给长城资产管理公司河南分公司，长城资产管理公司河南分公司取得债权人地位，原抵押权登记继续有效。同时依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”，故长城资产管理公司河南分公司在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定的最高债权额限度内就案涉抵押房产、土地等享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销我院(2019)豫1330民初1163号之一民事裁定书；二、原审被告桐柏县宏兴贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金26892411.73元及利息1471906.72元及自2019年7月1日起至款付清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；三、原审被告王安清、李合红对桐柏县宏兴贸易有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、原审被告桐柏县大河镇孤山头硫铁二矿在2696万元范围内对桐柏县宏兴贸易有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；五、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对桐柏县宏兴贸易有限公司上述第二项债权就桐柏县宏兴贸易有限公司所有的位于桐柏县城关镇桐明路南侧（原棉纺厂对面）面积7276.72平方米房产一处（房权证号桐房权证城关镇房权证城关镇字第**）18.225平方米土地使用权一宗（土地权证号桐国用［2004］字第010007748号）享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高额2260万元范围内享有优先受偿权；六、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对桐柏县宏兴贸易有限公司上述第二项债权就桐柏县宏兴贸易有限公司所有的位于桐柏县淮源大道以南原猪仓库面积为8666.48平方米二宗土地使用权（土地证土地证号为桐国用（2003）字第010007368号、桐用（2003）字0100073**上建筑物享有抵押权，对上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高额476万元范围内享有优先受偿权；七、中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对桐柏县宏兴贸易有限公司上述第二项债权就王博所有的位于桐柏县城关镇桐银路西侧面积为505.44平方米房产一处（房产证号：桐房权证城关镇字房权证城关镇字第**）城关镇字第房权证城关房权证城关镇字第**字第01000561：桐国用99字第**者拍卖、变卖的价款在最高额150万元范围内享有优先受偿权；八、驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费178586元，案件保全费5000元，由桐柏县宏兴贸易有限公司、王安清、李合红、王博、桐柏县大河镇孤山头硫铁二矿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  李京洋人民陪审员  卢玉申二〇二〇年八月三十一日法官助理徐明明书记员徐淼