吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终117号 上诉人（原审原告）张亚申，男，1954年4月17日生，汉族，现住榆树市。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 上诉人（原审被告）榆树市土地房屋征收管理办公室，住所地榆树市繁荣大街与向阳路交汇处。 法定代表人陈学文，主任。 委托代理人孙凌友，该单位工作人员。 委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。 上诉人张亚申、上诉人榆树市土地房屋征收管理办公室（以下简称榆树市征收办）因征收协议履行一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2013年6月，榆树市房屋结构安全监察管理所委托吉林省建筑工程质量检测中心，对榆树市榆树大街中段西侧部分商业用楼进行检测鉴定，包括群益商场综合楼在内的部分商业用楼被鉴定为D级危楼。2014年4月15日榆树市人民政府发布公告，对榆树大街中段西侧部分商业用楼进行改造，群益商场在改造范围内，实施部门为榆树市征收办。《榆树市华昌文化广场D级危楼临榆树大街商铺的解危及补偿安置方案》，明确了危楼改造地址、范围及补偿安置方式。2014年8-9月间，鉴定为D级危楼的商业用楼被拆除。另查明，2009年4月1日张亚军将815.5平方米的位于榆树大街群益商场底商内的中大鳄鱼专卖店以489.3万元价格卖给张亚申，2016年10月5日张亚申与榆树市征收办签订《货币补偿协议》，协议约定张亚申所有的坐落在群益商场底商0103-24-1的房屋被拆除，榆树市征收办补偿张亚申总计人民币15,010,909.00元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，拆除被鉴定的危险房屋后，由具有安置补偿职责的榆树市征收办与张亚申签订的《货币补偿协议》，该协议符合上述法律规定，属于行政协议。张亚申要求榆树市征收办按协议履行给付补偿款，属于行政诉讼的受案范围。榆树市征收办作为本案拆除房屋后的安置补偿工作的实施主体，在法定职责内与张亚申签订了具有行政法上权利义务的《货币补偿协议》，该协议主体合格、内容合法，双方意思表示真实，符合法律、法规、规范性文件的相关规定，属于有效的行政协议。榆树市征收办应当按照协议约定全面履行义务，即给付张亚申补偿款15,010,909.00元。张亚申的该项诉讼请求于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因榆树市征收办未履行支付给原告张亚申补偿款，依法应当承担逾期支付补偿款的违约责任即支付逾期付款的利息，因双方在签订《货币补偿协议》时未对补偿款的给付期限进行约定，则逾期给付补偿款的利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至补偿款付清之日止。张亚申要求自货币补偿协议签订之日起给付金融机构计收逾期贷款利息的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十九条之规定，判决榆树市土地房屋征收管理办公室继续履行于2016年10月5日与张亚申签订的《货币补偿协议》，于判决生效后十日内按约定支付给原告张亚申补偿款人民币15，010，909.00元及利息；驳回张亚申的其他诉讼请求。案件受理费50元，由榆树市土地房屋征收管理办公室负担。 上诉人张亚申上诉称：上诉人与榆树市征收办于2016年10月5日签订了货币补偿协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议，……。显然上诉人与被上诉人双方所签订的货币补偿协议属于行政协议的一种。同时《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条的规定，如因行政协议纠纷给原告造成损失，应当判决被告予以赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。双方的货币补偿协议自2016年10月5日依法签订，到现在已有近四年的时间，被上诉人一直未向上诉人进行任何支付，已给上诉人造成了损失，被上诉人理应赔偿上诉人的损失。上诉人在一审主张利息损失完全符合法律规定，并且上诉人自协议签订之日就开始一直索要，故理应从货币补偿协议签订之日起计算利息，并且应该按逾期贷款利息的标准计算。综上，请求二审法院撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182行初23号行政判决书；改判支持上诉人的请求或发回一审法院重新审理此案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉人榆树市征收办上诉称，原审判决关于利息的认定缺乏事实依据和法律依据。关于补偿的问题，上诉人与被上诉人虽签订货币补偿协议，但协议内容并没有约定补偿款给付时间，所以，利息的主张缺乏事实依据，不应判决支持。综上，请求二审法院撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182行初23号行政判决书，改判支持上诉人的请求或发回一审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。本案中，双方对原审法院判决认定行政协议应当履行没有异议，双方的主要争议是因行政协议不履行导致的损失如何计算的问题。因二上诉人签订的行政协议未约定履行期限，双方也未能达成补充协议，参照《中华人民共和国合同法》六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，如上诉人张亚申主张按协议签订之日起给付利息，应当提供支持其主张的相应证据，现有证据不能形成闭合的证据链条证明其主张的要求履行的具体日期为协议签订日。同时，鉴于本案的特殊情况，原审法院根据现有证据，以上诉人张亚申提起诉讼之日认定为其要求履行之日，判决榆树市征收办按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至补偿款付清之日止并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张亚申、上诉人榆树市土地房屋征收管理办公室各自负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月四日 书记员  张 博