西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初217号 原告董哲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区。 委托代理人董芝灵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区，系董哲大姐。 原告关淑琴，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区。 委托代理人董芝灵，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区，系关淑琴女儿。 委托代理人张问安，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住西安市灞桥区，系关淑琴女婿。 被告西安市人民政府，住所地陕西省西安市新城大院。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘宏，西安市人民政府工作人员。 委托代理人张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告董哲、关淑琴不服被告西安市人民政府作出的市政复驳字[2020]59号《驳回行政复议申请决定书》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告西安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告董哲的委托代理人董芝灵，原告关淑琴的委托代理人董芝灵、张问安，被告西安市人民政府的委托代理人刘宏、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市人民政府于2020年4月17日作出市政复驳字[2020]59号《驳回行政复议申请决定书》，对董哲、关淑琴不服西安市灞桥区人民政府作出的灞政发[2017]1号《关于XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称灞政发[2017]1号批复）提起的行政复议申请，经审查认为，西安市灞桥区人民政府作出的灞政发[2017]1号批复是履行法定审查批准职责，对席王街道办所报请示作出的审批行为，对外不直接发生法律效力，亦对董哲、关淑琴权利义务不产生直接影响，故不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回董哲、关淑琴的行政复议申请。 原告董哲、关淑琴诉称，二原告在西安市灞桥区XX村拥有合法房屋。为核实原告房屋补偿安置的合法性问题，原告通过其他村民于2019年12月16日得知灞政发[2017]1号批复。2017年2月20日，西安市灞桥区人民政府及西安灞河新区管理委员会依照本案所涉灞政发[2017]1号批复同意的《征收方案》下发灞政告字[2017]2号《关于灞桥区XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目(XX村)征收工作的通告》（以下简称灞政告字[2017]2号征收通告），告知原告的房屋已被列入征收范围，并确定了西安市灞桥区席王街道办事处为征收实施单位，具体实施以批准的征收安置方案为准。西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初275号行政判决书，确认了该征收通告违法，认定了该征收通告实质上为集体土地征收决定，该征收通告对原告合法权益产生实际影响。由此看出，席王街道办为征收实施单位，与区政府为委托关系，具体实施以灞政发[2017]1号批复的《征收方案》为准。故该灞政发[2017]1号批复对原告合法权益产生实际影响。该《征收方案》没有作出部门，没有部门承担方案行为的后果责任，对外不产生法律效力。而区政府的灞政发[2017]1号批复批准了该《征收方案》的实施，该《征收方案》行为的后果责任依法应由作出灞政发[2017]1号批复的灞桥区人民政府承担，对原告权利义务产生了实际影响。请求：1.依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字（2020）59号《驳回行政复议申请决定书》，并责令西安市人民政府依法重新作出行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告董哲、关淑琴向本院提交了以下证据： 证据1，征收安置补偿协议书、不货币化安置申请。拟证明协议是依据违法的灞政发[2017]1号批复和征收方案作出的，灞政发[2017]1号批复对原告的权利义务产生了直接影响。 证据2，西安市灞桥区人民政府灞政发[2017]1号《关于XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》、证据3，《XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》。拟证明《征收方案》没有作出部门、没有公章，没有部门承担该方案行为的后果责任，对外不产生法律效力，灞桥区政府作出的灞政发[2017]1号批复批准了该征收方案，对原告权利义务产生影响并且违法，后果应该由作出批复的灞桥区政府承担。 证据4，灞政告字[2017]2号《西安市灞桥区人民政府、西安市灞河新区管委会关于灞桥区XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目（XX村）征收工作的通告》。拟证明区政府将原告的房屋列入征收范围并确定席王街道办为实施单位，具体以灞政发[2017]1号批复批准的征收方案为准，证明灞政发[2017]1号批复对原告的权利义务产生直接影响。 证据5，西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初275号行政判决书。拟证明灞政告字[2017]2号《征收通告》对原告权利义务产生实际影响，因此该灞政发[2017]1号批复对原告权利义务产生实际影响。 证据6，EMS邮寄单两张。拟证明原告是2020年2月12日邮寄了复议申请，2月29日邮寄了复议补正材料。 被告西安市人民政府辩称，1.灞政发[2017]1号批复系上下级行政机关的内部审批行为，属内部行政行为，对被征收人的合法权益不产生直接的影响，不属于行政复议受案范围。2.董哲于2018年5月30日与席王街道办签订《征收安置补偿协议书》、关淑琴之子董建国代表该户于2018年5月30日与席王街道办签订《征收安置补偿协议书》。席王街道办在协议书签订的当天即向原告全额支付征收补偿款，原告亦于当天将征收补偿款全额转走。故席王街道办与原告依据经批复的灞政告字[2017]2号征收方案所签订的协议中约定的支付征收补偿款事宜已经履行完毕，原告的合法权益已经完全得到保护，并不存在灞政发[2017]1号批复侵害其合法权益的事实。综上，被告作出的市政复驳字（2020）59号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告西安市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1，原告的行政复议申请书及其证据、邮寄单据；证据2，西安市人民政府市政复补字[2020]59号补正行政复议申请通知书及邮寄单据、原告的答复意见；证据3，西安市人民政府市政复答字[2020]59号行政复议答复通知书及邮寄单据；证据4，西安市灞桥区人民政府的行政复议答复书及相关证据材料；证据5，市政复延字[2020]59号延期审理通知书；证据6，市政复驳字[2020]59号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单据。以上证据拟证明被告作出的市政复驳字[2020]59号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持；原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证据1只能证明征收协议和《征收方案》对原告的权利义务产生影响，不能证明灞政发[2017]1号批复对原告的权利义务产生影响。认为证据2属于本案被诉行政行为，不予质证。对证据3、证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议。对证据6的真实性无异议。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提交行政复议申请的时间是2020年2月12日。对证据2、证据6的真实性无异议。对证据3、证据4的真实性有异议。对证据5的证明目的有异议，认为被告未向原告送达延期审理通知书。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明董哲、董建国与席王街道办签订《征收安置补偿协议书》，本院予以认可。原告提交的证据2系原告请求被告西安市人民政府复议审查的行政行为，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3系西安市灞桥区人民政府作出批复涉及的前置行为，与本案具有关联性，本院予以认可。原告提交的证据4、证据5与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据6能证明原告向被告提交行政复议申请和补正行政复议申请的时间，本院予以认可。被告提交的证据1能证明原告向被告提出行政复议申请，本院予以认可。被告提交的证据2能证明被告收到原告的行政复议申请后，通知原告补正行政复议申请材料，本院予以认可。被告提交的证据3、证据4能证明被告将原告的行政复议申请书送达西安市灞桥区人民政府，西安市灞桥区人民政府提交了行政复议答复书和证据，本院予以认可。被告提交的证据5与本案具有关联性，本院予以认可。被告提交的证据市政复驳字[2020]59号《驳回行政复议申请决定书》系本案被诉行政行为，被告提交的复议决定的邮递单据能证明被告依法向原告和西安市灞桥区人民政府送达了复议决定，本院予以认可。 经审理查明，2017年1月6日，西安市灞桥区人民政府作出灞政发[2017]1号批复，内容为：“原则上同意席王街道办事处请示的《西安市灞桥区人民政府关于XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目房屋征收补偿安置方案》，请结合实际，依法做好土地征收及搬迁等相关工作，全面加快生态湿地公园区域配套，提升周边环境。”原告不服灞政发[2017]1号批复，于2020年2月12日向被告邮寄行政复议申请书，请求被告依法确认灞政发[2017]1号批复违法，并依法撤销该批复。被告于2020年2月13日收到申请后，经审查，于2020年2月21日作出市政复补字[2020]59号补正行政复议申请通知书，认为原告对灞政发[2017]1号批复和《征收方案》提起的行政复议申请，应根据“一事一原则”，分别提出行政复议申请。并于2020年2月22日将该通知书邮寄送达原告。原告收到该通知书后，于2月29日向被告重新邮寄了行政复议申请书及给西安市司法局行政复议处的答复意见。3月1日，被告收到补正复议申请材料后，于3月17日向西安市灞桥区人民政府邮寄送达市政复答字[2020]59号《行政复议答复通知书》，要求其于收到该通知书之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。2020年4月17日，被告作出市政复驳字（2020）59号《驳回行政复议申请决定书》，经审查认为，西安市灞桥区人民政府作出的灞政发[2017]1号批复是履行法定审查批准职责，对席王街道办所报请示作出的审批行为，对外不直接发生法律效力，亦对董哲、关淑琴权利义务不产生直接影响，故不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回董哲、关淑琴的行政复议申请。同日，被告将该《驳回行政复议申请决定书》邮寄给原告，原告于2020年4月20日收到后，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，席王街道办事处已经将涉案批复同意的《征收方案》对外公布，《征收方案》对征收范围、房屋征收部门和征收实施单位、征收补偿安置对象、安置方式和安置标准等作出了明确规定。原告董哲及原告关淑琴之子董建国于2018年5月30日依据《征收方案》分别与席王街道办签订了《征收安置补偿协议书》，并领取了相应的征收补偿款。原告不服该《征收方案》，亦向西安市人民政府提起行政复议，西安市人民政府经审查后作出了复议决定。原告不服西安市人民政府针对《征收方案》作出的复议决定，亦向本院提起了行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：被告作出的市政复驳字（2020）59号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定:“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”本案中，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条及第六条的规定，行政复议的受理范围，应当是行政机关作出的影响公民、法人及其他组织的权利义务关系的行政行为。本案中，原告向被告申请复议的行政行为是灞政发[2017]1号批复，该批复系西安市灞桥区人民政府针对席王街道办事处关于《征收方案》的请示作出的，属内部行政行为。批复批准同意的《征收方案》已经对外公布，原告董哲、原告关淑琴之子董建国也已经依据《征收方案》与席王街道办签订了《征收安置补偿协议书》，因此对外产生实际影响的是《征收方案》，对原告权利义务产生影响的也是《征收方案》，原告可以就《征收方案》依法寻求救济，事实上原告也已经就《征收方案》向西安市人民政府提起行政复议。因此灞政发[2017]1号批复对外不发生法律效力，亦对原告的权利义务不产生实际影响，据此，灞政发[2017]1号批复不属于行政复议的受理范围。被告西安市人民政府作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确。 关于程序问题。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案原告于2020年2月12日向被告邮寄了行政复议申请书，被告于2020年2月13日收到该申请，经审查后认为原告需要补正复议申请材料，通知原告补正复议申请材料，原告补正后，依法扣除原告补正申请材料所用时间，被告在受理复议申请后的60日内作出《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。 综上，被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项作出市政复驳字（2020）59号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董哲、关淑琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董哲、关淑琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省高级人民法院。 审 判 长  古 晓 审 判 员  周玲玲 人民陪审员  王 聪 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  徐 晟 书 记 员  李 盈 1