山西省洪洞县人民法院行政判决书（2020）晋1024行初16号原告王风风，女，1951年4月3日出生，汉族，住蒲县，公民身份号码：×××。原告王丽，女，1972年4月1日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。原告秦俪华，女，1975年4月12日出生，汉族，住蒲县。公民身份号码：×××。原告秦丽娜，女，1977年6月14日出生，汉族，住蒲县，公民身份号码：×××。原告秦锋，女，1996年5月29日出生，汉族，住蒲县，公民身份号码：×××。五原告共同委托诉讼代理人秦俪华，女，1975年4月12日出生，汉族，住蒲县。公民身份号码：×××。被告蒲县住房保障和城乡建设管理局，地址：蒲县煤运院内。法定代表人乔龙奎，局长。出庭行政机关负责人郭俊平，该局副局长。委托诉讼代理人张建红，蒲县人民政府工作人员。第三人秦赟，男，1979年11月25日出生，汉族，住蒲县。现住临汾市。公民身份号码：×××。原告王风风、王丽、秦俪华、秦丽娜、秦锋(以下简称王风风等五人)不服被告蒲县住房保障和城乡建设管理局（以下简称蒲县住建局）于2020年4月5日拆除蒲县晋太巷3号房屋的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王风风、秦锋委托诉讼代理人秦俪华、秦俪华、王丽、秦丽娜、被告蒲县住建局副局长郭俊平及委托诉讼代理人张建红、第三人秦赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒲县住建局于2020年4月5日对蒲县晋太巷3号房屋予以拆除。原告王风风等五人诉称，原告王风风及丈夫秦怀义（2002年已去世）均系蒲县城关镇东关人，双方育有五位子女。××村号）的房院系土改时所分，2001年拆旧盖新，建起了上下三层19间房屋。2018年3月15日蒲县人民政府以蒲政公字（2018）3号文件作出“蒲县人民政府房屋征收决定公告”，决定对蒲县城关村岩背后片区进行城中村改造，原告位于蒲县晋太巷3号的房屋在此之列。该公告指定被告蒲县住建局为房屋征收部门和实施部门。2018年3月17日被告蒲县住建局向王风风下发《房屋征收决定通知》，通知其位于蒲县晋太巷3号的房屋已被列入征收范围。之后被告同王风风就拆迁补偿进行沟通没有达成一致。2018年8月22日原告王风风听说被告第三人签订了房屋拆迁补偿协议。期间原告曾提起行政诉讼。2020年4月原告房屋被强拆。原告认为，房屋产权属于王风风及丈夫秦怀义所有，丈夫去世后，王风风及各子女均有继承权。被告单独同第三人签订补偿协议，属于知法违法；第三人在明知自己无权处分该房屋的情况下，私自同被告签订补偿协议，属于无效行为。故向法院提起诉讼：一、确认被告强拆原告位于蒲县晋太巷3号房屋的行政行为违法；二、要求被告承担案件诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、五原告身份证复印件，证明五原告身份情况；2、蒲县人民政府房屋征收决定公告（蒲政公字【2018】3号文件），证明：①县政府决定对蒲县城关村岩背后片区进行城中村改造；②指定被告蒲县住房保障和城乡建设管理局为征收部门和实施部门；3、房屋征收决定通知，证明被告当时就明知原告王风风系晋太巷3号房屋的所有权人；4、蒲县城关镇城关村委会证明（1），证明①晋太巷3号房屋为三层楼19间房屋；②该房屋属于原告王风风所建；5、蒲县社区管理委员会证明，证明同4；6、蒲县城关镇城关村委会证明（2），证明五原告及第三人的身份关系；7、洪洞县人民法院（2018）晋1024行初28号行政裁定书；8、临汾市中级人民法院（2019）晋10行终35号行政裁定书，证据7、8证明之前行政诉讼的情况。被告蒲县住建局辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、答辩人与秦赟已经签订房屋征收补偿协议，答辩人按照协议约定拆除房屋，不存在行政行为违法。二、原告与第三人之间因家庭纠纷无法内部达成一致，不影响答辩人和第三人签订征收补偿协议的效力。被告向本院提交了以下证据、依据：1、蒲县人民政府房屋征收决定公告（蒲政公字【2018】3号文件）；2、蒲县人民政府文件（蒲政发【2018】7号）蒲县人民政府蒲县城关村岩背后片区城中村改造房屋征收补偿安置实施方案；3、被告与第三人签订的蒲县旧城改造（岩背后片区）房屋征收补偿安置协议书。第三人辩称，涉案房屋是我父母及我共建，原告陈述事实不清。提供证据为蒲县旧城改造（岩背后片区）房屋征收补偿安置协议书一份。经庭审质证：被告对原告质证意见：证据1、2、6、7、8真实性无异议；证据3真实性无异议，证实目的有异议；证据4，形式上不符合证据要件规定，出具证明应有承办人签字，有房屋存在是事实，但房屋的修建村委会不能证明；证据5、只是证明居住事实。第三人对原告质证意见：证据1有异议，王丽、秦俪华户口已经迁出，秦锋系抱养，没有领养证。证据5无法证明该房屋系我母亲王风风一人所有。原告对被告证据质证意见：协议是4月18日签订的，我方第一次起诉时被告方在法庭答辩时称没有签订协议，协议没有生效。之后被告沿用4月的这个协议加盖公章。对第三人证据质证意见：拆除公告是发给原告王风风的，平时王风风一人居住在涉案房屋。本院对各方当事人无异议的证据予以采纳。经审理查明，原告王风风与秦怀义（2002年去世）系夫妻，拥有××村号）房院一套。2001年拆房后建起上下三层19间房屋。原告王风风与丈夫秦怀义共有五个子女，分别为原告王丽、秦俪华、秦丽娜、秦锋及第三人秦赟。2018年3月15日，蒲县人民政府以蒲政公字（2018）3号文件作出“蒲县人民政府房屋征收决定公告”，决定对蒲县城关村岩背后区进行城中村改造。征收决定中载明：签约期限：2018年3月15日至2018年6月13日。被告蒲县住建局为房屋征收部门和实施单位。2018年3月17日，被告蒲县住建局向原告王风风下发《房屋征收决定通知》，通知原告王风风位于蒲县晋太巷3号房屋已被列入征收范围。被告蒲县住建局与原告王风风就征收补偿安置事宜进行沟通未果。之后，被告就房屋征收补偿安置事宜与第三人秦赟进行协商，并制作了房屋征收补偿安置协议书。2018年4月18日，第三人秦赟在协议书上签字。2018年8月22日，原告王风风等五人向本院提起诉讼，要求确认被告蒲县住建局与第三人秦赟所签房屋征收补偿安置协议无效。本院于2018年12月25日做出（2018）晋1024行初28号行政裁定书，以被告没有在该协议上签字，该协议能否成立、生效尚处于未确定状态，对外部不产生效力，原告的合法权益没有受到实际影响为由驳回原告王风风等五人的起诉。后原告不服，提起上诉。临汾市中级人民法院做出（2019）晋10行终35号行政裁定书，以一审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月2日，被告蒲县住建局在与第三人秦赟达成的原协议书上签字、盖章。2020年4月5日该涉案房屋被拆除。另查明，该涉案房屋没有产权证，被拆除后该土地用来修建蒲县东关小学。本院认为，蒲县人民政府作出《蒲县人民政府房屋征收决定公告》及《蒲县人民政府蒲县城关村岩背后片区城中村改造房屋征收补偿安置实施方案》后，原告王风风等五人在法定期限内并未提起复议或行政诉讼，蒲县人民政府据此作出晋太巷3号房屋征收补偿决定，程序并无不当。但是，在该房屋所有权人不明确的情况下，被告先向原告王风风发出房屋征收决定通知，后未在签约期限内又与第三人秦赟达成安置补偿协议，相对人前后不一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋的所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告对晋太巷3号房屋进行拆除，未按照上述法定程序进行，应确认被告的拆除行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告蒲县住房保障和城乡建设管理局拆除晋太巷3号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告蒲县住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅审 判 员 景飞飞人民陪审员 崔爱红 二〇二〇年八月二十六日书 记 员 尉园园