江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5228号原告：李家昌，男，1975年5月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张晨阳、杨学斌，北京市京师律师事务所律师。被告：无锡市华驰运输有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路**。法定代表人：冯锡康，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁凯，江苏金渠律师事务所律师。原告李家昌诉被告无锡市华驰运输有限公司（以下简称华驰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日组织双方进行证据交换。2019年11月18日，本案经批转转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李家昌及其委托诉讼代理人张晨阳、杨学斌，被告华驰公司的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家昌向本院提出诉讼请求：1.确认大众牌ＳＶＷ71612ＣＨ型小型轿车一台（车牌号:苏Ｂ×××**,发动机号：107260,车架号车辆识别代号：ＬＳＶＮＶ4ＢＲ9ＫＮ093937）所有权归李家昌所有，并判令华驰公司配合李家昌办理机动车登记过户手续；2.判令华驰公司配合李家昌将第一项诉请中所涉车辆的道路运输证（证号：苏交运管锡字320205001954）的业户名称变更为李家昌。事实和理由：2019年6月22日，李家昌向华驰公司支付89800元，用于购买涉案车辆，并登记在被告名下，2019年7月10日，李家昌与华驰公司签订客运出租汽车运营承包合同书，约定华驰公司提供具有合法资质和符合无锡市客运出租汽车技术要求的出租汽车一辆，供李家昌在承包期内从事客运业务。为了便于开展客运运输业务，2019年7月12日，原被告共同针对涉案车辆办理了道路运输证，证件载明的业户名为华驰公司，此后李家昌一直占有和使用该车从事经营客运运输业务，李家昌认为涉案车辆由其自行出资购买，所有权自始属于原告，现原被告对涉案车辆所有权及运营权归属发生争议，故诉至法院。关于该合同效力问题，李家昌认为承包经营合同的约定是为了规避江苏省关于出租车管理规定，现在华驰公司不拥有诉争车辆的所有权，李家昌认为该合同名为承包，实际上是为了双方能共同从事出租车客运目的的合作合同。李家昌认为合同本身有效力，但是关于出租车所有权的约定是无效的。被告华驰公司辩称：涉案车辆裸车在营运期间所有权归华驰公司所有，华驰公司与李家昌签订的客运出租汽车客运承包合同书第二条，明确了车辆归华驰公司所有，这是双方按照民事合同的约定取得所有权的一种方式。李家昌支付的款项系预交的承包费，不是购车款。华驰公司出租汽车的经营模式有两种：第一种由承包人按月缴纳承包费5000元，承包期限5年，总额30万元，第二种由承包人预先缴纳部分承包费，再按月收取承包费（2019年8月前每月承包费1280元，2019年8月后变更为980元），承包期限5年，承包费用总额约15万元，两种模式承包费差额大约为15万元，故李家昌缴纳的系承包费而非购车款。华驰公司无权也不能将道路运输证变更至李家昌名下。根据道路运输条例、江苏省道路运输条例、无锡市出租汽车管理条例、巡游出租汽车管理规定，案涉车辆为出租汽车，出租车辆经营权的取得，由符合条件的申请人向道路运输管理机构申请，经道路管理运输机构审查，做出许可或不予许可的决定，予以许可的向申请者颁发道路运输许可证，并向申请人投入运输的车辆配发道路运输证，华驰公司经道路运输主管部门的许可，取得涉案车辆的道路运输证，根据相关规定，华驰公司无权也不能配合原告将道路运输证变更至其名下。李家昌要求确认涉案车辆归其所有的行为属于单方违约行为，双方签订的承包合同书中第二条约定的，承包运营期限自2019年7月10日至2024年12月31日，仍为正常履行状态；第九条，华驰公司拥有营运期限内出租汽车所有权、营运权、管理权和收益权，在此时李家昌要求确认涉案车辆归其所有，并由华驰公司配合办理过户，显然是违约行为。综上，请求法院驳回李家昌的诉讼请求。经审理查明：2019年6月22日，李家昌通过银行转账向华驰公司交付89800元。2019年7月10日，无锡市公安局交通警察支队颁发苏Ｂ×××**号小型轿车行驶证。关于道路运输证的办理，2018年9月11日，华驰公司取得道路运输经营许可证，证件有效期自2018年9月11日至2022年9月30日。2019年7月12日，无锡市交通运输管理处（以下简称运管处）颁发车牌号为苏Ｂ×××**，业户名称为华驰公司，主驾为李家昌的道路运输证。2019年10月22日，运管处作为出让人与华驰公司作为受让人签订无锡市区客运出租汽车经营权（以下简称经营权）延期使用合同约定，出让人根据法律、法规和相应政策的规定向受让人延期使用客运出租汽车经营权；出让人延期使用给受让人的标的物是无锡市客运出租汽车经营权；受让人经营权（出租汽车车辆号牌苏Ｂ-×××**）延期使用期限为2020年1月1日起至2024年12月31日止。涉案车辆的销售发票原件及道路运输证由李家昌保管。2019年7月10日，华驰公司作为甲方与李家昌作为乙方签订客运出租汽车营运承包合同书约定，第一条，甲方提供具有合法资质和符合无锡市《客运出租汽车技术要求》的出租汽车壹辆，供乙方在承包期内从事客运业务。第二条，承包营运期限：自2019年7月10日至2024年12月31日止；第四条，双方确定每月单车营运承包金为1280元，乙方每月30日前向甲方缴纳，实行先缴纳后营运。缴纳承包金后的营运收入归乙方所得；第九条，甲方拥有营运期限内客运出租汽车的所有权、经营权、管理权和收益权；第三十七条，合同终止，乙方应将经检验合格的车辆、随车附加装置和营运证件等交还甲方，车辆的剩余价值由乙方自行处理。甲方有权对乙方在承包期间由于违纪违章造成的法律责任和经济损失继续进行处理和追究。签订合同后，涉案车辆由李家昌使用，用于出租汽车运营，李家昌每月向华驰公司交纳承包费。关于出租车司机每月缴纳的费用，公司自有车辆的承包费用为每月5000元，李家昌目前缴纳的承包费为每月980元。以上事实，由李家昌提供的付款凭证、机动车行驶证、道路运输证，华驰公司提供的客运出租汽车运营承包合同、道路运输经营许可证、无锡市客运出租汽车经营权延期使用合同及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点在于：1.本案涉案出租车所有权人是否为李家昌，李家昌是否有权要求华驰公司就涉案车辆配合办理过户手续；2.道路运输证是否需要更名。双方签订的客运出租汽车营运承包合同书是双方真实意思的表示，亦未违反国家有关法律的强制性规定，合法有效。该合同中明确约定，华驰公司拥有营运期限内客运出租汽车的所有权、经营权、管理权和收益权，双方对于涉案车辆的所有权约定合法有效，对合同签订双方均有约束力，该合同中明确约定华驰公司拥有涉案出租车的所有权。涉案车辆的行驶证登记车主为华驰公司。无论从合同约定还是车辆登记情况看，均显示涉案车辆的所有权人为华驰公司。综上，李家昌提出的确认涉案车辆的所有权人为李家昌的诉讼请求，本院不予支持。李家昌主张营运承包合同是为了规避江苏省关于出租车管理规定，名为承包，实际是为了双方能共同从事出租车客运目的的合作合同，关于所有权的约定无效，该意见无法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点2，因本案中涉案车辆的所有权人为华驰公司，且华驰公司作为符合从事出租汽车活动条件的经营者，其通过与运管处签订经营权许可受让合同，领取出租汽车经营资格证，此后向运管处提出申请，获得运管处许可，方取得涉案车辆的道路运输证，华驰公司获得涉案车辆道路运输证的过程合法有效，故李家昌的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回李家昌的诉讼请求。案件受理费2046元，由原告李家昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  叶锡忠人民陪审员  华 奋二〇二〇年八月五日书 记 员  过 瑶