安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初2220号 原告：周瑜，女，1965年9月15日出生，汉族，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李树发，男，1961年12月17日出生，汉族，大专文化，公务员，住安徽省凤阳县，系原告周瑜丈夫。 委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：李宣明，男，1957年12月31日出生，汉族，大学文化，企业业主，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：李世成，凤阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告周瑜与被告李宣明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告周瑜及其委托诉讼代理人李树发、周光成，被告李宣明及其委托诉讼代理人李世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周瑜向本院提出诉讼请求：判令李宣明偿还借款20000元及利息228200元(利息按月息1.5分计算,自出借借款之日分段计算,暂计算至2020年4月28日,其后利息以2万元为本金基数，按月息1.5分计算至借款付清日止)，并承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告系表兄妹关系。李宣明因米厂经营需要,曾向周瑜借款71万元没有偿还，周瑜向李宣明索要该借款的过程中,李宣明的二弟向周瑜介绍说,李宣明有矿，正在筹资开矿,资金紧张。周瑜为了能尽快拿回自己出借的借款,想让李宣明尽早开矿还款，便筹借了100万元，投资给李宣明，希望与71万元的借款能一并快速收回。李宣明收到该100万元后，向周瑜出具了一张收条，该收条载明：“收到周瑜投资联合开采矿山款壹佰万元整。投资比例3.2%，矿山开采按比例参加分配。李宣明，2016年6月28日”。李宣明出具该收条后，迟迟没有开采矿山，一直占用该资金。后经周瑜催要，李宣明答应按借款的月利息1.5分支付利息。2017年8月，李宣明按照月息1.5分,分段计算该投资款的利息，列表出具给周瑜。李宣明虽分段计算了该投资款的利息,但一直没有支付利息,只是陆续偿还了该投资款的部分本金。截止2020年1月24日，李宣明尚欠周瑜投资款本金2万元，至今没有偿还。该投资款的利息，分文未付。后经了解,李宣明早将自己的矿山卖给他人获取2000多万元转让款（李宣明有没有矿山,什么时候转让的，周瑜不知情)。李宣明收取该款后，一直隐瞒周瑜，没有偿还周瑜的投资款和利息。综上所述，原、被告虽约定联合投资开采矿山，但没有书面的具体约定，周瑜既没有参与矿山开采、经营，李宣明也没有实际开采、经营,且李宣明一直占用周瑜的该“投资款”。原、被告双方的行为,实际是“名为投资,实为借贷”。李宣明应按照月息1.5分支付利息。李宣明拖欠本金不还,不支付利息,已严重损害了周瑜的合法权益。为此，提起诉讼。 李宣明辩称，一、本案是投资合作合同纠纷，而不是民间借贷纠纷案由。从《收条》内容上看，是一份为投资联合开矿的协议，周瑜要约要求投资联合开矿，而李宣明承诺同意要约，出具给周瑜的《收条》，收到的是联合开矿投资款，而不是借款。投资款是享受按比例分配时，也要承担投资风险。为此，《收条》就是双方达成的一个完整投资合作合同。从周瑜诉状内容上看，周瑜不但认可是投资款，也认可了投资合同主要条款，因此，本案为投资合作合同纠纷，而不是民间借贷，周瑜按民间借贷案由起诉不能成立。二、投资合作合同成立后，周瑜在履行合同过程中严重违约，合同约定周瑜投资100万元，李宣明出具的《收条》上也写收到周瑜投资100万元，而周瑜却违背其承诺，只支付95万元，余款拒不投入，拒绝履行投资合作合同，严重违约，李宣明被迫只能退还投资款，剩余2万元未退，是因周瑜迟迟不和李宣明结算其违约责任中的违约金而造成的。三、投资合作合同解除转为民间借贷是要有证据证实的，周瑜仅凭一张没有签名，也没有明确同意，以骗取方式取得且与李宣明无关的所谓利息计算公式，就认为是投资合作合同解除转换为民间借贷，是没有事实和法律依据的。利息计算公式也是周瑜欺骗李宣明，在李宣明出差在外情况下，以其需还别人借款为由，认为李宣明曾从事银行工作，对分段计息计算比较熟练，要求李宣明帮助计算其投资开矿款如果计算利息，利息数应为多少。李宣明鉴于亲戚关系按财务上提供的还款情况，纯从利息计算公式方面帮助其计算后发给周瑜，所以是一个无头无尾没有签名也没有明确同意或如何支付等不具有法律效力的计算公式，由于是帮周瑜计算后，作为周瑜支付借案外人利息的公式，所以写明“请小妹核实”。利息计算公式不能作为投资合作合同解除和转为民间借贷的证据，因为支付利息的理由不符合客观事实和交易习惯。首先，利息计算公式时间是2017年8月，而依据周瑜提供的返还投资款明细和诉状认可的“尚欠投资款本金2万元”可知，周瑜始终认可的是投资款，收到的均为本金。到2020年1月止，李宣明陆续返还投资款长达三年时间，如果按周瑜所说有利息，还款时先息后本或利随本清是交易习惯也是法律规定，还款三年十多次，周瑜都不要利息不符合常理，更不符合交易习惯和生活法则，只有一个结论，是返还无息的投资款，利息计算公式与本案无关联性。其次，依据2019年12月4日周瑜与李宣明的微信截图可知，周瑜明确“就两万都清了”，说明双方根本就没有利息约定之事。结合以上事实分析，所谓利息计算公式与本案无关联性，所谓投资款有利息于法于理都不能成立。综上所述，本案是投资合作合同纠纷，而不是民间借贷案由。周瑜所谓按借款支付利息没有事实和法律依据，周瑜合同违约事实清楚，证据充分，其剩余2万元应在投资合作合同纠纷案件中解决，属于应承担的违约金，无权收回。请求驳回周瑜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李宣明与周瑜系表兄妹关系。李宣明享有一矿山开采权。2016年5月25日，周瑜之夫李树发向李宣明指定的王阳账户转款75万元。2016年5月28日，周瑜通过其本人账户向王阳账户转款20万元。2016年6月28日，李宣明向周瑜出具收条一份，载明：“收到周瑜投资联合开采矿山款壹佰万元整。投资比例3.2%，矿山开采按比例参加分配”。后因矿山整治，李宣明一直未能开采。李宣明自2016年11月22日起陆续向周瑜退款，其中：2016年11月22日退款40万元、2017年5月24日退款20万元、2017年7月10日退款5万元。 2017年8月11日，周瑜要求李宣明按还款情况分段计算利息，李宣明根据其财务部门提供的还款情况，向周瑜微信发送利息计算清单一份，该清单注明“自2016年10月底计息”，并载明：“2016年11月22日汇40万，1个月6000元；2017年5月24日汇20万，7个月21000元；2017年7月10日汇5万，9个月6750元，合计33750元。剩余30万元暂算到8月底10个月45000元，利息合计33750元+45000元=78750元。请小妹核实”。 之后，李宣明于2018年5月18日退款10万元、2017年7月21日退款5万元、2018年10月26日退款3万元、2019年12月27日退款5万元、2020年1月24日退款5万元。李宣明共计退款93万元，双方均认可该93万元系本金部分。周瑜因向李宣明催要下欠款项未果，起诉来院。审理中，李宣明认可其矿山从未实际开采过，也没有与周瑜对合伙投资进行算账，因为其2016年就开始退款，周瑜已经退出，与矿山没有关系了，所以整合矿山时没有告知周瑜，开采权已整合给杜氏矿业，且已收到杜氏矿业支付的2000万元左右款项。 上述事实，有周瑜提交的收条、银行转账凭证、利息计算清单及庭审中当事人的陈述予以印证。 另查明，周瑜自2014年开始陆续向李宣明经营的凤阳县民达精制米业有限公司出借款项。2016年4月7日，李宣明经手以凤阳县民达精制米业有限公司名义向周瑜出具71万元的借条一份，约定月利息1.5%，还款期限为2017年4月7日。该笔借款未能清偿，周瑜于2020年6月9日与本案同时提起诉讼，案号为（2020）皖1126民初2219号。 本院认为，本案争议的焦点是：本案法律关系的认定；周瑜主张的利息部分应否支持。 关于本案法律关系的认定。根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原基础法律关系非民间借贷行为引起的，人民法院应按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案的基础法律关系为投资合作合同关系，从本案的债权凭证即100万元的收条也可以印证该法律关系的存在，收条的数额为100万元，但李宣明实际收到95万元，对此，双方当事人也均无异议。李宣明收到矿山投资款后因客观原因无法实际开采，也没有与周瑜对合伙投资进行算账，自2016年11月22日起开始陆续向周瑜退款，庭审中，李宣明本人也认可自退款后周瑜就已退出合伙关系，故其后期因矿山整合获利的2000万元也未告知周瑜。再结合李宣明根据退款情况向周瑜提供的利息计算清单的行为，可以判定李宣明已认可双方的投资合作关系转化为民间借贷关系这一事实。周瑜在本案中主张按民间借贷关系主张权利，符合法律规定，本院予以支持。李宣明抗辩应按投资合作合同关系另案处理的理由不能成立，本院不予采纳。 李宣明收到周瑜95万元，已退还93万元，对该事实，双方均无异议，本院予以确认。李宣明认为周瑜构成违约，该2万元不应再返还，但所提交证据不足以支持该抗辩理由成立，本院不予采纳。故周瑜要求李宣明偿还借款本金2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于周瑜主张的利息部分。本案收条出具时间为2016年6月28日，李宣明自2016年11月22日起陆续向周瑜退款，并于2017年8月11日根据其退款的日期及数额向周瑜提供了利息清单一份，清单注明“自2016年10月底计息”，利息计算标准为月息1.5%，再结合周瑜之前的出借款项利息约定标准也是月息1.5%。且根据李宣明向本院提交的其与周瑜的完整微信记录，并没有周瑜明确表示只需2万元就结清的承诺内容。综合以上分析，周瑜按月息1.5%主张利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但，利息清单上注明“自2016年10月底计息”，故周瑜主张自借款交付日起开始计息，其计算有误，不符合合同约定，利息的起算时间应为2016年10月31日。本院根据李宣民退款的具体情况，计算截至2020年4月底的利息应为155340元（附利息计算清单），周瑜主张228200元，对其中超出155340元的部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李宣明于本判决生效后十日内偿还原告周瑜借款20000元及利息155340元（截至2020年4月30日的利息），自2020年5月1日起的利息以20000元为本金基数按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5023元，减半收取2511.5元，由原告周瑜负担737.3元，被告李宣明负担1774.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  赵燕 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨婷 附分段计算利息清单： 2016年10月31日开始计息，月息15‰，日息万分之五。                            退款日期                       本金                       利息天数                       利息计算公式                       合 计                               2016年11月22日                       40万元                       22天                       40万×22天×5／万=4400元                       4400元                               2017年5月24日                       20万元                       6个月24天                       20万×6月×15‰+20万×24天×5／万=20400元（18000+2400）                       20400元                               2017年7月10日                       5万元                       8个月10天                       5万×8月×15‰+5万×10天×5／万=6250元（6000+250）                       6250元                               2018年5月18日                       10万元                       18个月18天                       10万×18月×15‰+10万×18天×5／万=27900元（27000+900）                       27900元                               2018年7月21日                       5万元                       20个月21天                       5万×20月×15‰+5万×21天×5／万=15525元（15000+525）                       15525元                               2018年10月26日                       3万元                       23个月26天                       3万×23月×15‰+3万×26天×5／万=10740元（10350+390）                       10740元                               2019年12月27日                       5万元                       37个月27天                       5万×37月×15‰+5万×27天×5／万=28425元（27750+675）                       28425元                               2020年1月24日                       5万元                       38个月24天                       5万×38月×15‰+5万×24天×5／万=29100元（28500+600）                       29100元                               2020年4月30日             (利息计算截止日)                       2万元             (未还)                       42个月                       2万×42月×15‰=12600元                       12600元                               4400元+20400元+6250元+27900元+15525元+10740元+28425元+29100元+12600元=155340元                附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。