广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9149号 上诉人（一审被告）：李某1，女，汉族，1956年3月16日出生，退休职工，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李某2，女，汉族，1953年12月8日出生，公务员，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏娟，广西广司律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭进行调查、询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人李某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判扣除上诉人出资增值部分再予分配。事实及理由：原审判决认定事实错误，一、本案讼争房屋建设时上诉人出资4万多元，一审判决未将上诉人出资及增值进行扣除，按均等五份分割显失公平。二、一审判决认定2010年李某3去世后，房屋一直由上诉人出租使用错误，上诉人因为是借钱加盖三至五层，没有闲钱装修，直到2016年还清欠款后才装修第四、五层房屋。三、讼争房屋第三层至第五层是上诉人出资建设，一审判决认定上诉人没有证据证明李某3没有出资建设，判定第三至五层由上诉人与李某3共同共有没有事实依据。三位老人在世时，年老体弱，经常看病买药，李某3的退休金不够支付他们的生活费和医疗费，根本没有资金投入参与三至五层的建设。 被上诉人李某2辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 李某2向一审法院起诉请求：1.请求判令位于南宁市XX区X岭住宅区XX-XX＃土地使用权归李某1（国有土地使用证号：邕国用（2002）字第××号）；2.位于南宁市良庆区房屋使用权归李某1；3.李某1按土地及房屋现价款的一半即200万元补偿给李某2；4.本案诉讼费用全部由李某1承担。 一审法院认定事实：被继承人李某3同时娶两个妻子，分别为黄某1、黄某2，其中黄某1于2004年11月22日去世，黄某2于2005年12月15日去世。李某2出生三个月被李某3、黄某1、黄某2收养并登记户籍。李某1系李某3与黄某2的亲生女儿。李某3的父亲李某4记于1968年1月10日去世，母亲黄某3于1991年10月21日去世。李某3生育的另一女儿李带有幼年夭折。2002年，李某3一家人用拆迁补偿款购买了本案讼争土地并建起了二层楼房。后李某3与李某1及李某1的家人均在该房居住。该宗土地己取得《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》,允许建设五层楼房，证书上注明了该宗土地由李某2、李某1及父母亲5人共同使用。2008年，由李某3及李某1出资，建造了第三层至第五层。李某1及李某3一直在该房居住。李某3于2010年3月15日因病去世。李某3、黄某1、黄某2生前均未立遗嘱。该房至今未取得房产证。经评估，该房目前价值为2121504元。 一审法院认为：一、关于李某2的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉争房屋的《国有土地使用权证》注明共有人是李某2、李某1及李某3、黄某1、黄某2，该房屋一直未取得房产证，也未进行分割，就没有侵害李某2的权利，因此，李某2随时可以提起诉讼要求继承，而继承之前首先进行分割。因此，李某2的诉讼请求没有超过诉讼时效；二、关于李某2与李某1的父母是否存在收养关系及李某2是否具有继承权的问题。南宁市公安局边阳派出所出具的《同户亲属关系证明》已载明李某2与户主黄某2的关系是母女，黄某1与户主黄某2的关系是大细婆，即李某3娶有两个老婆黄某1、黄某2。庭审中李某1亦承认其从懂事起就跟李某2一起生活，称李某2为“姐姐”。《最高人民法院关于贯彻执行，〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第20条规定：在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。因此，李某2与李某3、黄某1、黄某2存在收养关系且具有继承权；三、关于李某2是否尽到赡养父母责任的问题。证人均证实李某2的父母经常出入李某2的家，李某2提供的李某3的病历显示的“联系人”是李某2，证明李某2尽到赡养父母的责任，李某1未能提供证据证明李某2没有赡养父母。因此，李某1的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。本案诉争的房屋是李某2、李某1及其父母用拆迁补偿款购买了本案讼争土地并建起了二层楼房，《国有土地使用权证》注明共有人是李某2、李某1及李某3、黄某1、黄某2，且系共同共有。李某2庭上承认其没出资建造第三层至第五层，李某1没有证据证明李某3未出资建造第三层至第五层，因此，第三层至第五层系李某3与李某1共同共有。李某2和李某1是李某3、黄某1、黄某2法定继承人，房屋价值2121504元，共五层，则房屋的第一层和第二层的价值为848601.6元（2121504元÷5×2）,应当分五份，李某2、李某1各分得1份，另三份由李某2、李某1各继承1.5份，因此，李某2、李某1各分得2.5份即424300.8元；房屋的第三层至第五层属于李某1和李某3共同共有，价值1272902.4元,应当分4份，每份318225.6元,2份归李某1，另2份由李某2、李某1各继承1份，因此，李某2分得1份即318225.6元，李某1分得3份即954676.8元。李某2应当分得742526.4元（424300.8＋318225.6）。虽然被继承人在2002年以后一直跟李某1一起居住在诉争房屋，李某1照顾被继承人比李某2多些，但在2010年李某3去世后，该房屋一直由李某1出租使用。亦算是对李某1的补偿。因此，鉴于该房屋一直由李某1使用，李某2所分得的和继承所得的份额，由李某1以现金方式支付李某2，房屋归李某1使用。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第20条之规定，判决：位于南宁市良庆区房屋（国有土地使用证号：邕国用（2002）字第××号）归李某1使用，李某1支付李某2742526.4元。案件受理费9150元，由李某2负担4150元，李某1负担5000元，评估费7800元，由李某2负担。 本案争议焦点：讼争房屋第三至五层由谁投资建造，讼争房屋如何分割。 上诉人在二审提交1、借条，证实上诉人向宋某借钱建造第三至五层；2、中国邮政储蓄银行活期存折，证实李某3退休工资收入低，对第三至五层没有出资。被上诉人质证认为证据1真实性及关联性有异议，证据2不能证实上诉人的主张，上诉人的工资收入比李某3低，其无能力建房。 被上诉人在二审提交：黄某1公墓墓碑照片、佛子岭公墓墓碑证、三位老人合墓墓碑照片，证实其出资为黄某1购买公墓并为三位老人立碑。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性无异议，认为上诉人是养女，应尽义务。 本院认为上诉人提交的上述证据不能证明待证事实；被上诉人在二审提交的证据与本案争议焦点不具有关联性。 一审查明事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为：本案证据证实讼争房屋及所占用土地是李某3、黄某1、黄某2、李某2、李某1的家庭共有财产，无论是李某2还是李某1，作为房屋共有人，对于房屋的出资或出力均在共有中体现，故李某1要求扣除出资再进行分割本院不予采信。房屋建造第三至第五层时黄某1、黄某2已经去世，李某2自认没有出资，上诉人主张李某3对第三至五层没有出资，但其提供的证据不足以证实其主张，故一审判决认定第三至第五层系其与李某3共同出资并无不当。一审判决根据房屋的共有、出资情况，按照评估价值将李某3的遗产部分在继承人李某2、李某1中进行分配，计算数额无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18300元，由上诉人李某1负担。财产保全费4233元，由被上诉人李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇二〇年八月二日 书记员 陆 娜