wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2411号上诉人（原审原告）：田桂芝，女，1955年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，公司员工。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，，住所地：河南省焦作市焦东南路**法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住，住所地：河南省焦作市焦东南路**/div>法定代表人：梁读府（原厂长）。上诉人田桂芝因与被上诉人河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司、焦作市金虎轮胎厂民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4424号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田桂芝上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出［2003］71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政性调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业，并非是国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的问题。综上，一审法院认为焦作市政府2003年12月16日作出［2003］71号市长办公室会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。上诉人不服，特提起上诉。田桂芝向一审法院起诉请求：1．请求判令三被告连带归还原告集资款2,160元及利息（利息按年利率6％计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为1,944元）；2．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出［2003］71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告田桂芝的起诉。本院认为：焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间的财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，田桂芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1731号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦琳，女，1964年7月1日出生，汉族，住广西扶绥县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：农小兰，女，1967年3月13日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人韦琳因与被申请人农小兰追偿权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦琳申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。韦琳与农小兰于2008年2月27日订立《合资合作开发房地产协议书》约定“收得的房屋预售款应设立工程专门账户，确保专款专用。”农小兰与覃汉东于2007年10月26日订立《集资建房协议》，约定由农小兰购买涉案7号地块，并负责集资建成一栋七层的砖混结构楼房。农小兰收取覃汉东的预付款时，韦琳和农小兰的合伙协议未达成，双方合伙组织未成立，农小兰收取覃汉东预付款是农小兰的个人行为，而且从《集资建房协议书》内容看出，农小兰收取覃汉东的预付款是基于农小兰购买土地后双方共同集资建房，与后来韦琳同农小兰签订的《合资合作开发房地产协议书》没有关系。农小兰收取覃汉东的10万元后，也没有按约定存入工程专门账户，该事实有诸多判决书证实，农小兰本人也没有否认，因此覃汉东的该笔预付款不属于合伙组织的债务。依照双方签订的《合资合作开发房地产协议书》的约定，该款项应由农小兰自行承担。（二）原审判决违背权利与义务相适应的法律原则。在韦琳与农小兰、浦广芬之间的多个纠纷案件中，农小兰多次在法庭上表示她只是民间的“九八佬”，即中介人。多份判决书也认定农小兰只是将房号卖出后收钱，既不参与投资，也不参与建设，将收到的预付房款占为己有，未转入工程专门账户。农小兰没有将覃汉东的预付款交给韦琳，农小兰的行为显然是只争权利而不担义务的“空手套白狼”行为。综上，原审判决认定事实错误，请求法院再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，驳回农小兰的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，韦琳与农小兰之间是合伙关系，双方签订的《合资合作开发房地产协议书》无效，二人基于合伙关系应向覃汉东返还购房款10万元及相应利息等事实已有相关生效的民事判决书确认。因韦琳、农小兰均未主动履行生效法律文书所确定的向覃汉东返还购房款及利息的义务，2019年5月31日，法院依法划拨农小兰名下的存款154327元及韦琳名下的存款5300元用于履行生效法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，农小兰在向覃汉东履行了大部分偿还责任后，有权向连带责任人韦琳追偿其应当承担的还款数额。二审法院根据合伙关系共同经营、共负盈亏的特征，认为双方应先对覃汉东的债务各承担一半责任，并按照农小兰和韦琳各承担50%的责任比例计算，认定农小兰和韦琳各自应承担79813.5元。农小兰已支付的154327元，扣减其应承担的款项，超出部分74513.5元（154327元-79813.5元），应由韦琳返还给农小兰，判决韦琳偿还农小兰74513.5元并无不当，本院依法予以维持。因合伙双方尚未对合伙财产进行清算，韦琳以农小兰收取覃汉东的10万元后没有按规定存入工程专门账户为由，主张该款项不是其与农小兰的合伙债务，其对该10万元预付款及利息不承担偿还责任，理由不成立。综上，韦琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦琳的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黄肖** 审判员  黎兆丰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈黎燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1753号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某升，男，1990年3月15日出生，公民身份号码412************23X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市汝南县*********。因本案于2020年8月1日被中山市公安局取保候审，同年8月20日被本院继续取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1130号起诉书指控被告人陈某升犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案。被告人陈某升已接受中山市法律援助处指派的值班律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人陈某升到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2020年6月24日凌晨3时许，被告人陈某升醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，沿中山市三乡镇往南朗方向行驶，途经中山市******粤山泉对开路段时，因操作不当导致车辆与路灯发生碰撞，造成其车辆和路灯损坏。事故后，陈某升在现场被巡逻的公安人员查获。经鉴定，陈某升驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为102.4mg/100ml。同年8月1日，陈某升接公安人员通知归案，并如实供述了上述犯罪事实。事后，陈某升已赔偿中山市*********灯修复费人民币8500元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人陈某升在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某升无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。陈某升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈某升自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。陈某升符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李振毅二〇二〇年八月二十四日书记员  陈锦焱杨俊濠
济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复174号复议申请人：任兴集团有限公司，住所地济宁市洸河路。负责人：赵端立，董事长兼总经理。复议被申请人（被执行人）：济宁森泰房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区黄营路**沿街综合楼。法定代表人：路建，董事长。复议被申请人（被执行人）：济宁天策电讯设备有限公司，，住所地济宁市太白中路**法定代表人：时郡，执行董事。复议申请人任兴集团有限公司不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）作出的（2019）鲁0811执异480号执行裁定书，向本院提出复议，请求撤销该院（2019）鲁0811执异480号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。任城法院在执行任兴集团有限公司与济宁天策电讯设备有限公司、济宁森泰房地产开发有限公司等债权转让合同纠纷一案中，于2019年4月10日由任城法院依据（2019）鲁0811执2398号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人济宁森泰房地产开发有限公司在建设银行济宁分行兖州支行37001686208059456777号账号内金额5273601元，实际控制金额为4505887.26元。被执行人济宁森泰房地产开发有限公司对任城法院冻结该账户提出异议，认为该账户是发放农民工工资及支付工程款所用的专管账户，属于国家特定用途账户，法院不应查封、冻结，请求法院解除查封、冻结保全措施。2019年5月28日，任城法院审查认为该账户是商品房预售资金监管账户，账户内存款是发包人根据建设工程进度的不同阶段支付给承包人的工程价款，法院不得冻结。任城法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2019）鲁0811执异480号执行裁定书，裁定解除对37001686208059456777号账户内存款的冻结。任兴集团有限公司不服任城法院作出的（2019）鲁0811执异480号执行裁定，向本院提出书面复议申请，请求撤销该院（2019）鲁0811执异480号执行裁定。在复议审查期间，任兴集团有限公司书面撤回其复议申请。本院认为，复议申请人任兴集团有限公司自愿撤回其复议申请是其真实意思的表示，且不损害公共利益和第三人利益，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许任兴集团有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年八月二十三日书记员  从 琳
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1069号之一申请执行人邓小丹，女，1973年12月22日出生，汉族，武冈市人，住广东省禅城区。被执行人夏彬峰，男，1979年9月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人夏彬峰在武冈市有房产XXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封被执行人夏彬峰所有的位于武冈市房产XXX，产权证号为XXX；查封期限为3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘小燕二〇二〇年八月二十四日代理书记员  曾娜黎
湖南省宁远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1126刑初268号 公诉机关湖南省宁远县人民检察院。 被告人罗成，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，户籍地在湖南省宁远县中和镇，现住宁远县重华北路。因涉嫌盗窃罪，于2020年3月28日被宁远县公安局刑事拘留，2020年4月30日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押在宁远县看守所。 辩护人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。 湖南省宁远县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员邓宏清担任审判长，与人民陪审员王国春、罗珍组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2020年8月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人罗成及辩护人柏云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁远县人民检察院指控： 2020年2月初，被告人罗成进入到被害人张文妹居住的位于宁远县重华北路85号三楼301房内，将被害人张文妹装有400元现金的黑色女士单肩包和一把钥匙盗走。后被告人罗成将装有400元现金的黑色女士单肩包归还给了被害人张文妹。 2020年2月初，被告人罗成用偷来的钥匙，打开被害人张文銮位于宁远县重华北路85号二楼202的房屋，进入到房屋卧室内，将被害人张文銮放在卧室衣柜内的一个金手镯、一条黄金项链、三个黄金戒指盗走。后被告人罗成将盗窃的上述物品出售给宁远县老庙黄金店，获利人民币16481元。 2020年2月中旬，被告人罗成用同样的方法，将被害人张文銮放在卧室衣柜内的一个黄金吊坠、一条黄金手链、一个黄金戒指、一对金耳环指盗走。后被告人罗成将盗窃的上述物品一部分出售给宁远县金叶珠宝店，获利人民币8470元，一部分出售给宁远县世纪联华超市旁边的一家珠宝店，获利2758元。 2020年3月中旬，被告人罗成用同样的方法，将被害人张文銮放在卧室内的一台联想牌笔记本电脑盗走。后被告人罗成将盗窃的电脑出售，获利人民币300元。 被告人罗成于2020年3月27日被公安机关抓获归案，并如实供述了本案事实。被告人罗成赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人罗成未提出异议，且当庭认罪，并有户籍资料、抓获经过、刑事谅解书、老庙黄金回收单、开房记录、微信转账记录等书证，证人尹某某、肖某某、王某某、陈某某等人的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录、搜查笔录，被害人张文妹、张文銮的陈述，被告人罗成的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，价值人民币28000余元，属于有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人罗成犯盗窃罪罪名成立。被告人罗成到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗成的家属主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人提出：“一、被告人的行为不符合多次盗窃的特征；二、被告人的行为不适用入室盗窃；三、被告人刚刚成年，心智不成熟，且不宜认定多次盗窃、入室盗窃，其涉案金额应是数额较大，公诉机关的量刑过重。”的辩护意见，经查，被告人罗成每次将盗窃所得挥霍完了之后，都是另起犯意，应属多次盗窃；被告人罗成与被害人虽然在一栋楼，但是不同的楼层，双方都是分别独立居住，应属于入户盗窃；根据相关司法解释规定，被告人罗成入户盗窃价值28000余元，属于有其他严重情节，量刑建议适当。因此，上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出：“被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的经济损失。”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。综合本案的事实和情节，对被告人罗成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月28日起至2023年3月27日止,罚金限本判决生效后十日内追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 邓 宏 清 人民陪审员 王 国 春 人民陪审员 罗  珍 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 何  春 代理书记员 欧阳中丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10649号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路****，统一社会信用代码9150010859368390XU。负责人：金梅。委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1992年2月29日出生，住重庆市綦江区，公民身份证号码，系该公司员工，特别授权。被告：陈旭东，男，汉族，重庆市南岸区，军警证件。本院在审理北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与陈旭东物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回对陈旭东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢486号 常振忠、吴朋飞： 本院受理的申请执行人常振忠与被执行人吴朋飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的为584265元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，截至2020年8月20日，和解协议已履行完毕。至此，本院（2020）浙0482执恢486号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7409号原告：山丹丹，女，1981年10月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：山学发，男，1979年12月17日出生，汉族，系原告之夫，住西安市莲湖区。被告：陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邱兰香，该公司经理。被告：陕西天羿实业有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张婵，该公司经理。原告山丹丹与被告陕西万强置业有限责任公司、陕西天羿实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告山丹丹于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山丹丹自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山丹丹撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山丹丹负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月六日 书    记    员    王  琳 1
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1824号原告：彭沅华，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。被告：常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场。住所地：湖南省常德市鼎城区许家桥乡麻家巷村**。投资人：杨国平。原告彭沅华与被告常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场（以下简称红旗养殖场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭沅华及其委托诉讼代理人李建亚，被告红旗养殖场的投资人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭沅华向本院提出诉讼请求：1、判令红旗养殖场向彭沅华赔偿鸡苗款、饲料款、工人工资、水电费、吸粪车开支、药品共计600000元；2、判令红旗养殖场承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日，彭沅华与红旗养殖场签订了《蛋鸡育雏合同》，约定由红旗养殖场为彭沅华代育鸡苗24000只，育雏时间为42天，品种为罗曼灰，并对育雏质量、42天鸡单个体重、交货时间、交货方式、付款方式、产蛋率及相关赔偿责任进行了约定。2019年11月23日、11月29日、12月8日，红旗养殖场分别向彭沅华交付10560羽、11120羽、370羽鸡苗。在交货时，红旗养殖场没有按照规定移交《养殖档案》。2019年12月16日，因蛋鸡食欲低下、重量不够、死亡率高，彭沅华电话与红旗养殖场联系处理，并向常德市鼎城区双桥坪镇南阳坪村村民委员会和双桥坪镇动物防疫站进行反映。在红旗养殖场没有在场的情况下，经该村民委员会和动物防疫站现场抽查，鸡苗平均体重为7市两。2020年4月，因处于产蛋高峰期的蛋鸡产蛋率低下、抵抗力弱、体重不达标。彭沅华向常德市鼎城区双桥坪镇南阳坪村村民委员会和双桥坪镇动物防疫站报告，根据2020年4月19日至4月25日每日产蛋情况，计算出产蛋率为66.4%。红旗养殖场给彭沅华提供的是三无产品，鸡雏发生问题后，红旗养殖场多次推诿，没有采取措施处理，给彭沅华造成了巨大的经济损失，故彭沅华诉至法院。红旗养殖场辩称，彭沅华的损失与红旗养殖场没有关系。根据合同，红旗养殖场负责提供鸡苗。鸡苗交付给彭沅华时，彭沅华经过了验货，交货之后十天之内出现问题，红旗养殖场负责退货，十天之后的责任与红旗养殖场无关。养殖是有风险的，饲料、环境、药品都会影响产蛋率。产蛋率达不到合同约定的90%，如果是红旗养殖场的原因，红旗养殖场愿意按35元/只的价格进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，彭沅华与红旗养殖场签订了《蛋鸡育雏合同》。合同约定：一、育雏时间：42天，……育雏品种罗曼灰，数量24000只±10%。二、育雏期间按防疫要求进行免疫（包括新城疫、传染性氏囊、传染性支气管炎、鸡痘、马立克、禽流感等），42天鸡苗单个体重不低于7市两，平均体重不低于9市两，公鸡数量不超过0.2%。五、交货方式：交货时间2019年11月30日，具体出鸡日期提前一个星期通知，合同时间前后二十日以内为合同履行。八、质量保证：1、彭沅华自进鸡之日起，质量保证有效期为十天。十天内若有重大疫情发生（出现群体发病死亡率超过3%），需立即电话通知红旗养殖场到场核实处理，红旗养殖场负责赔偿直接经济损失，超过十天后，本合同终止，产蛋率负责达到九成，达不到的部分每只鸡苗赔偿35元，但必须由红旗养殖场派技术员跟踪服务，使用红旗养殖场技术员提供的药品和红旗养殖场指定同意的饲料品牌，否则本批次鸡苗一部分产蛋率达不到九成，不予以赔偿。2019年11月23日，红旗养殖场向彭沅华交付鸡苗10560只，2019年11月29日交付鸡苗11120元，2019年12月8日交付鸡苗370只，鸡苗总价款为253575元。另查明，红旗养殖场提供的上述鸡苗在产蛋高峰期产蛋率没有达到90%，产蛋率与种苗、温度、育雏、养殖环境、饲料、饲养方法、防疫等因素相关。红旗养殖场认为其提供的鸡苗有瑕疵，对产蛋率达不到90%有一定的影响，自愿对彭沅华赔偿经济损失50000元。本院认为：根据彭沅华与红旗养殖场的《蛋鸡育雏合同》，红旗养殖场承诺产蛋率达到九成，达不到的部分每只鸡苗赔偿35元。该合同对出卖人交付的标的物不符合质量要求的，对其应承担的违约责任作出了明确约定。彭沅华提供的证据不足以证明产蛋率达不到90%的责任完全属于红旗养殖场，且以鸡苗款、饲料款、工人工资、水电费、吸粪车开支、药品等作为其损失的依据与合同约定明显不符。现红旗养殖场愿意承担50000元的损失，故本院对此予以确认。对彭沅华主张的其他损失，因证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场于本判决生效之日起十日内赔偿彭沅华损失50000元；二、驳回彭沅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由常德市鼎城区许家桥乡红旗养殖场承担525元，彭沅华承担4375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  庄伏云二〇二〇年八月六日法官助理汤亚伟书记员赵凡附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更545号 罪犯袁建丰，男，1991年12月7日出生于江西省，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年9月14日作出（2018）闽0206刑初471号刑事判决，以被告人袁建丰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑刑期三年（刑期自2017年10月13日起至2020年10月12日止）。因原审被告人袁建丰不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2019年3月11日作出（2019）闽02刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年6月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯袁建丰予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁建丰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分727.4分，表扬1次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯袁建丰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁建丰减去有期徒刑一个月十五日。 （刑期自2017年10月13日起至2020年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第十六条被判处管制、拘役的罪犯，以及判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，可以酌情减刑，减刑起始时间可以适当缩短，但实际执行的刑期不得少于原判刑期的二分之一。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保128号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保128号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1615号 三门县人民法院、包俏利： 申请执行人三门县人民法院与被执行人包俏利盗窃罪一案，（2017）浙1022刑初156号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包俏利已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1615号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十七日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6718号 原告:福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游莺莹，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：王为全，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告王为全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  林清标 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王惠敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2179号 起诉人：路从寿，男，1942年5月4日出生，汉族，农民，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：路善建，男，1970年10月12日出生，汉族，住融水苗族自治县，系原告路从寿儿子。 2020年8月24日，本院收到起诉人路从寿的起诉状。路从寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状原告所有的地名（高碑记）两块水田1.23亩经营权并赔偿55165元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、被告恶意合谋伪造证据，实施侵害原告1985年依法承包的地名（高碑记）两块水田共1.23亩的经营权23年（即：1998年至2020年8月）。1998年夏至秋季，被告（路保源）违背原告私自将原告1985年依法承包的地名（高碑记）两块水田共1.23亩，实施强行侵占经营，而后原告多次向1998年原西廓村民委员会（党支书）张仁福反映此情况，但张仁福一直不理睬此事。原告也多次向1998年原稽村屯组长路从明和1998年原稽村屯副组长潘冠余及该屯新任组长反映此事情况，路从明和潘冠余及该屯新任组长都不理睬此事。原告也多次向西廓村民委员会反映此情况，但西廓村民委员会也不理采此事。原告也多次向融水镇人民政府及相关部门反映此情况，因此原告未得到依法经营地名（高碑高）两块水田1.23亩的安全经营。于2015年5月25日路善建代理原告向融水镇人民政府申请办理“责任水田土地延期承包证”，但融水镇人民政府也未给原告办理，直至2018年4月17日融水镇人民调解委员会与当事人路保源(被告）和当事人路从寿（原告）因“高碑记”（地名）两块水田经营承包权纠纷进行调解，因原、被告双方意见分岐较大，达不成一致的调解意见，本调解委员会已调解终结，而后原告因此事诉至融水县人民法院。2018年4月27日立案，于2018年6月12日上午9点30分开庭审理此纠纷，当天当庭被告（路保源）向原告提交被告（路保源）的答辩状，原告发现被告1994年冬违背原告，被告恶意合谋非法调整原告依法承包1985年至2000年的水田经营权，再加上当庭被告（路保源）向法院提供1996年12月30日起至2026年12月31日止的土地延期承包证，原告发现被告（路保源）与西廓村民委员会及张安福共同合谋伪造虚假的土地延期承包证内容。原告1985年开始依法承包稽村屯三队的水田，第一轮承包是按实际家庭联产承包时算起，我国大部份地方第一轮承包时普遍为1983年，再延长30年，统一确定起始时间在1997年，因此，第一轮土地承包期全国统一确定至2027年12月31日止。也就是指2027年到期后的土地承包再延长30年，就到2057年。再依据《中华人民共和国物权法》，第一百三十一条名文规定：承包期内发包人不得调整承包土地，第一百三十条名文规定：承包期内发包人不得收回承包地。现被告己违反相关法律的规定，应当承担相应的法律责任并承担民事责任赔偿给原告。被告（路保源）2018年5月21日在被告的答辩状内容中，被告己认可从1994年冬非法侵占原告的水田两块，1994年冬季到2018年己有24年。第二、根据融水苗族自治县认可融水镇西廓村稽村屯的水田年均产值基数或标准每田每年1950元，2018年12月14日融水苗族自治县融水镇人民政府认可融水镇西廓村稽村屯的水田平均产值基数或标准每田每年1950元，2018年12月14日西廓村民委员会认可稽村屯的水田年均产值基数或标准每田每年1950元，2018年12月14日融水镇西廓村稽村屯认可该屯的水田年均产值基数或标准每田每年1950元。现至今2020年8月，被告(路保源）己恶意强行非法经营路从寿的地名（高碑记）两块水田共1.23亩共23年（即1998年夏季至2020年共23年）。据此被告应当承担赔偿给原告55165元（即1998年至2020年共23年），23年X1.23亩X每亩1950元=55165元。第三、广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院作出的民事判决书（2018)桂0225民初第617号的判决书和广西壮族自治区柳州市中级人民法院作出的民事判决书(2018)桂02民终4013号的判决认定事实错误，没有事实和法律依据。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，路从寿要求路保源等人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状原告所有的（高碑记）地名两块水田1.23亩经营权并赔偿55165元，与原告为路从寿的（2018)桂0225民初第617号民事判决书和(2018)桂02民终4013号的民事判决书中所主张依据的事实和理由相同，虽然路从寿起诉对象增加了十四位被告，但路保源均是前诉和本案起诉的对象。同时，本案诉请的停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状原告所有的地名（高碑记）两块水田1.23亩经营权与前诉诉讼请求中要求返还的“（高碑记）两块农田”是相同的两块田地。再次，前诉经融水苗族自治县人民法院一审判决驳回原告路从寿的诉讼请求、柳州市中级人民法院二审审理维持原判决后已经生效，现路从寿再次提起本案诉讼，要求路保源等人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状原告所有的地名（高碑记）两块水田1.23亩经营权并赔偿损失，实质上是否定前诉的裁判结果。综上，路从寿在本案中对路保源等人提起的诉讼，构成重复起诉，应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,裁定如下: 对路从寿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长 苏 丹 审判员 刘彦灵 审判员 刘琼琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员 胡雨薇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初782号 原告：申宝强，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵福春，河北高阶律师事务所律师。 被告：唐山天鸿建设集团有限责任公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇税务庄北街。 法定代表人：郭永富，该公司经理。 被告：岳文存，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。 原告申宝强与被告唐山天鸿建设集团有限责任公司（以下简称“天鸿公司”）、岳文存确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告申宝强向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2014年9月20日签订的《合作协议书》无效；2、被告赔偿原告经济损失3016120元（最终数额以法院委托鉴定机构出具的报告数额为准）并且按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准向原告支付利息，自起诉之日起到被告将原告的经济损失全部付清为止；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告天鸿公司承建了滦县小马庄镇邢各庄村新村建设项目。2014年9月20日，被告岳文存以被告天鸿公司项目经理和代理人的身份与原告签订了《合作协议书》，约定由原告对上述建设项目商业1、2进行施工，同时约定了原告施工的工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、合同期限、质量标准、合同价款及结算、违约责任等条款。《合作协议书》签订后，原告组织人员、设备、材料等进场施工。原告严格按照被告的要求及图纸规范进行施工，框架主体全部封顶。2015年11月15日，原告向被告邮寄主体结构验收申请，被告置之不理。由于被告未按约定拨款，导致原告无力垫付资金，无法继续施工。在被告同意的情况下，原告于2016年3月23日与轩兴龙签订了《转让合同》，将剩余工程转让给轩兴龙，双方约定的价款为220万元，包括原告交给被告的保证金60万元，原告实际得款160万元。原告共计垫付资金4826120元，被告已经支付1817160元，剩余3016120元没有支付。原告认为，被告明知承包给原告的建设工程没有规划许可证、土地使用许可证、开工许可证、无法验收，仍故意隐瞒事实。同时原告也不具备施工资质条件，故原被告签订的《合作协议书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应当赔偿原告的各项经济损失。综上，原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告要求确认效力的《合作协议书》其内容实质系建设工程施工合同协议，其要求被告赔偿的经济损失3016120元实质是该项目所涉及的工程款，故原告的诉讼请求是解决原被告关于滦县小马庄镇邢各庄村新村建设工程施工合同所涉及的纠纷。该《合作协议书》所涉及的工程项目所在地为滦县小马庄镇邢各庄村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由案涉工程项目所在地法院即河北省滦州市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送河北省滦州市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许彩霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈 波
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督161号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：郑××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月3日向本院申请支付令，要求被申请人郑××还申请人拖欠通信服务费62元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人郑××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费62元。 申请费用17元，由被申请人郑××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月三日 书记员  薛浩然
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5626号申请执行人卢万金，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人周晓，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。申请执行人卢万金与被执行人周晓建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢万金向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人周晓支付申请执行人卢万金工程款71700元及利息。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人周晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人周晓所有的车牌号为浙Ｇ9××**、浙Ｇ2××**车辆两辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人周晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人卢万金。本院认为，被执行人周晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5626号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十一日代书记员 郑锦凯
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与林文生的（2019）浙0206执3197号对非国家工作人员行贿罪一案，被执行人林文生已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十五日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初453号 原告：汪来平，男，1973年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：何江，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安庆市迎江区法律援助中心指派实习律师。 被告：李有兵，男，1978年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 被告：安庆火柴空间装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城启航社****。 法定代表人：李有兵。 原告汪来平与被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪来平委托诉讼代理人何江、何成宇到庭参加诉讼。被告李有兵、安庆火柴空间装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪来平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告工资25000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年9月开始，原告汪来平在安庆市火柴空间装饰工程公司从事瓦工工作。工程结束后，两被告尚欠工资25000元。经本人多次讨要，被告李有兵于2018年2月18日出具欠条一张，约定于2018年农历腊月20日前还清所欠工资款25000元。但时至今日，被告仍未给付工资。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两被告未作答辩。 原告汪来平为证明自己的主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告李有兵的户籍信息和安庆火柴空间装饰工程有限公司工商登记信息复印件、欠条等证据；两被告未到庭应诉，也未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告李有兵系安庆火柴空间装饰工程有限公司的法定代表人。 2018年2月18日，李有兵向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到汪来平2017年工资款总计人民币25000元，截止还款日期2018年农历腊月20日。欠条上注明了李有兵的身份证号码。 承诺期限届满后，两被告未按约定给付拖欠的工资。原告催要未果，诉至法院。 本院认为，根据李有兵出具的欠条及原告陈述，本院认定被告李有兵拖欠原告工资款25000元的事实。现原告主张被告安庆火柴空间装饰工程有限公司承担共同付款的责任，但原告提交的证据不足以证明原告与安庆火柴空间装饰工程有限公司之间的关系及案涉债务与安庆火柴空间装饰工程有限公司之间的关联性，故本院判决被告李有兵向原告支付拖欠的工资款25000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李有兵在本判决生效之日起十日内向原告汪来平支付工资款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费800元，合计1225元，由被告李有兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李 静 人民陪审员  章昌跃 人民陪审员  袁 园 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  余妮娜 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执526号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行 被执行人朱明、徐佩君 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人朱明、徐佩君请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人自行支付给了申请人25000元，剩余款项申请人放弃，本案执行费399元也已执行到位，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2152号 上诉人（原审原告、反诉被告）：罗绍银，男，1979年10月28日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：谭天信，男，1965年5月12日出生，汉族，住贵港市港**。 原审第三人：孙琼燕，女，1983年3月11日出生，壮族，住址贵港市港**。 上诉人罗绍银因与被上诉人谭天信、原审第三人孙琼燕农村建房施工合同纠纷一案,不服广西贵港市港南区人民法院（2020）桂0803民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗绍银上诉请求：撤销(2020）桂0803民初636号民事判决，并依法发回原审法院重审。事实和理由：上诉人在现场施工随时接受被上诉人的指示整改，出现“渗水”现象应当由被上诉人自行承担责任，被上诉人没有证据证明“渗水”是属于上诉人的人工造成，一审法院对于“渗水”是由于什么原因造成都没有查清楚，被上诉人申请鉴定，一审法院也不进行鉴定，一审判决上诉人承担责任是没有事实和法律依据的。2020年5月12日，上诉人向一审法院提出对诉争房屋的工人人工款申请进行司法鉴定，一审法院没有依法进行对诉争房屋的人工款进行鉴定。其次，广西莲花建设集团有限公司不具有对于价格评估的资格，所作出的意见不符合法律的规定。再次，上诉人建设被上诉人的房屋是使用钢管支架施工，并非使用顶木施工，因此，一审判决查明的事实不清，证据不足，并且程序严重违法。 谭天信辩称，答辩人居住在贵港市区，不可能随时监督上诉人施工，房屋渗水是经过法院组织双方现场查看确定的。请求驳回上诉、维持原判。 罗绍银向一审法院起诉请求：1、依法判令本诉被告支付本诉原告建筑工程人工款39705.5元（以评估为准），并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息给本诉原告；2、本案的诉讼费用由本诉被告负担。 谭天信向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告罗绍银及第三人孙琼燕赔偿反诉原告因房屋施工质量问题造成的损失101009.2元（最终数额以鉴定评估结果为准）；二、反诉受理费、鉴定评估费由反诉被告及反诉第三人承担。 一审法院认定事实：被告谭天信自筹材料聘请原告罗绍银自带模板在被告老家贵港市港南区桥圩镇永梧村长兴屯施工建设一幢两层的房屋。该工程于2019年9月26日开工，2020年1月3日完工，工程总投影面积为397.85平方米。在施工过程中，被告于2019年10月30日、12月5日、12月29日分别向原告支付了人工款30000元、20000元和5000元，共55000元。工程完工后，因未签订有关建房施工合同或者书面协议，双方就人工价款和房屋质量问题发生纠纷，未对总人工价款进行结算，也未对工程质量进行验收。在诉讼过程中，经组织原、被告到现场对案涉房屋进行勘验，勘验结果：房屋底层有两条柱子有少许空洞或者蜂窝，有修补痕迹，其他柱子未见空洞或者蜂窝，也无修补痕迹，楼面未见裂缝或者渗水痕迹；二层柱子未见空洞或者蜂窝，也无修补痕迹，左边（东边）楼梯间楼面未见明显裂缝但有多处渗水痕迹，中间房楼面未见明显裂缝但有两处渗水痕迹，其他楼面未见裂缝，也无渗水痕迹。 另经向社会了解，并经广西莲城建设集团有限公司（住所地贵港市港**）证明，2019年度，贵港市农村建房带木质模板、顶木施工市场人工价款一般约为180元－200元/平方米。 一审法院认为，被告聘请原告施工二层农村自建房，双方形成事实上的施工合同关系，合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各自应按约定全面履行自己的义务。因原、被告对人工价款和支付期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；…。”；第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告对施工的人工价款约定不明确，应按照建房时当地市场价格履行，以190元/平方米为宜。建房总投影面积为397.85平方米，总价款为75591.5元（397.85×190），抵减已付55000元，被告尚欠原告人工款为20591.5元。原告要求被告支付迟延付款的资金占用费应从起诉之日起计算。原告诉称双方口头约定，人工款按投影面积230元/平方米计算，每层每边楼梯加5平方米，倒楼面每层补300元伙食费以及被告辩称双方口头约定房屋建设费用为第一层每平方米180元，第二层每平方米160元均证据不足，不予采信。原告要求被告按诉称价款支付建房人工款，不予支持。被告案涉房屋二层楼面有渗水现象，原因较复杂，在建筑业中是常见现象，应以补漏防水为主。鉴于刚建完就出现渗水现象，原告应酌情承担补漏防水费用，以2000元为宜。底层二条柱子有少许空洞或者蜂窝，属工程瑕疵，已修复。被告的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，应合并审理。被告反诉称案涉房屋二楼楼面及一楼承重柱子施工质量出现严重问题，导致房屋无法使用，需拆除重建与事实不符，要求原告赔偿101009.2元理由不当，不予支持。反诉第三人不是本诉的当事人，反诉诉讼主体不适格。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（二）项、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、本诉被告谭天信向本诉原告罗绍银支付房屋施工人工款20591.5元，并支付延期付款的资金占用利息（利息计算：以20591.5元为基数，自2020年4月22日起，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、本诉原告罗绍银补偿本诉被告谭天信补漏防水款2000元；三、驳回反诉原告谭天信的其他反诉请求。案件受理费792元，适用简易程序减半收取计396元（原告已预交）；反诉费1160元（被告已预交），合计1556元，由原告罗绍银负担100元，被告谭天信负担1456元。 二审期间，双方没有提供新证据。 经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于人工价款的问题。广西莲城建设集团有限公司是贵港市港南区建筑行业的龙头企业，熟悉本地区建筑行业的市场价格且与本案当事人没有利害关系，所提供的意见可信。一审法院采纳连城公司的意见确定本案人工价款，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，本院予以维持。 关于房屋质量问题。一审法院组织双方现场查看，根据勘验结果，酌情驳回谭天信要求拆除重建，由罗绍银赔偿的请求，免除罗绍银的赔偿责任而酌情确定由罗绍银补偿2000元，责任认定清楚，自由裁量恰当，本院亦予以维持。 至于对人工价款和房屋质量进行司法鉴定的问题，因人工价款可以通过调查市场价格而不必要经过司法鉴定才能认定，根据常识也可以认定房屋不存在重大质量问题，同时考虑到鉴定费用过高，一审法院没有启动鉴定程序，并无程序违法之处。 综上所述，罗绍银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人罗绍银负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾紫凡
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执218号胡向有、鹤壁市禾源生物科技有限公司：胡向有申请执行鹤壁市禾源生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人鹤壁市禾源生物科技有限公司履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3729号 上诉人（原审被告）：寇金忠， 上诉人（原审被告）：杨全勇， 二上诉人共同委托诉讼代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐学东， 委托诉讼代理人：温玉芬， 被上诉人（原审被告）：马富， 委托诉讼代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王铁铮， 被上诉人（原审被告）：曹春生， 被上诉人（原审被告）：遵化市城镇建筑工程有限责任公司，法定代表人：徐国栋，总经理。 上诉人寇金忠、杨全勇因与被上诉人徐学东、马富、王铁铮、遵化市城镇建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人寇金忠、杨全勇委托诉讼代理人付占勇，被上诉人徐学东及委托诉讼代理人温玉芬，被上诉人马富及委托诉讼代理人赵春青到庭参加诉讼，王铁铮、曹春生、遵化市城镇建筑工程有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人杨全勇、寇金忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘莎娜
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执20号 申请执行人：河北银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平安北大街**。 法定代表人：乔志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐燕，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧英，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，，住所地北京市东城区金宝街**独立**裙楼 法定代表人：吴铁军，该公司董事长。 申请执行人河北银行股份有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初133号民事判决书向本院申请强制执行，2020年8月18日，本院以（2020）冀执20号立案执行。因本案被执行人及其主要财产均不在河北省，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2018）冀民初133号民事判决书由石家庄铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大鹏 审判员  赵长山 审判员  商建富 二〇二〇年八月二十日 书记员  尹斌斌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1435号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：高悦。被执行人：高清时。被执行人：罗有巧。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人高悦、高清时、罗有巧金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0505民初2218号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的2505542.74元，执行费27455元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人高悦名下有位于苏州市虎丘区万科遇见山花园1幢XX室不动产【权证号：苏（2018）苏州市不动产权第5092XXX号】，本案诉讼中首先保全查封了该不动产，且申请执行人系该不动产的第一顺位抵押权人，现因被执行人仍未履行义务，本院决定对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人高悦名下位于苏州市虎丘区万科遇见山花园1幢XX室不动产【权证号：苏（2018）苏州市不动产权第5092XXX号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇二〇年八月六日书记员 沈志翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29423号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李书海，男，1983年3月1日出生，汉族，住广西浦县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告李书海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告李书海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行东山支行与被告李书海签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告李书海立即偿还原告中行东山支行贷款本金187417.84元、手续费36000元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月8日，利息为1956.47元、还款违约金5992.59元，自2020年8月9日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告李书海承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：2018年4月20日，原告中行东山支行与被告李书海签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告中行东山支行向被告李书海发放贷款300000元用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告中行东山支行依约发放了贷款，但被告李书海未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行东山支行的合法权益。被告李书海无答辩，无提交证据材料。原告中行东山支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告李书海未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月20日，原告中行东山支行（贷款人）与被告李书海（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为300000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为54000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告中行东山支行提供的借款借据和被告李书海欠款明细表显示，原告中行东山支行向被告李书海发放了贷款300000元，但被告李书海只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年8月8日，被告李书海尚欠本金187417.84元、手续费36000元、利息1956.47元及违约金5992.59元，成讼。本院认为，原告中行东山支行与被告李书海签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行东山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李书海未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行东山支行主张解除合同，要求被告李书海偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李书海于2018年4月20日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李书海向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金187417.84元、手续费36000元及利息、还款违约金（计至2020年8月8日的利息1956.47元、还款违约金5992.59元；从2020年8月9日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，财产保全费1805元，由被告李书海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2291号之一 申请执行人：张明明，男，1959年2月15日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄智斌，男，1961年12月2日生，状族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行张明明与黄智斌借款合同纠纷一案中,经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人黄智斌的财产情况，调查结果为被执行人黄智斌目前暂无财产可供执行。申请执行人张明明对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘芸君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨元召，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址：海南省屯昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨元召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨元召向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告杨元召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1964号之一 解除保全申请人：广西金航通混凝土有限公司，住所地南宁高新技术产业开发区安宁工业园区安一路与鸡帽岭路交叉处东北侧。 法定代表人：江启荣。 委托诉讼代理人：陆廷海，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小波，广西国海律师事务所实习律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：陈建光。 原告广西金航通混凝土有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司华南分公司、中国建筑第二工程局有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）桂0108民初1964号民事裁定,查封、冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下价值11888654元的财产。申请人广西金航通混凝土有限公司于2020年8月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西金航通混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下价值11888654元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1449号 申请人特某。 被执行人乌某1，男，蒙古族，牧民。 被执行人乌某2。 本院在执行申请人特某与被执行人乌某1、乌某2牧业承包合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年八月五日 书记员  那日苏
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1813号 申请执行人：宋安,男，汉族，1997年12月22日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：康晓英,（又名康小英）,女，汉族，1989年6月5日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：苟改调,女，汉族，1988年5月13日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人：董芳琴,女，汉族，1996年2月6日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 被执行人：林彩琴，女，汉族，1973年8月14日出生，甘肃省天水市人，住临洮县。 申请执行人宋安、康晓英、苟改调、董芳琴与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）甘1124民初3562号民事调解书确定：“林彩琴拖欠宋安劳务费9580元,康晓英劳务费16415元,苟改调劳务费4193.5元,梁小满劳务费2100元,杜调兰劳务费11874元,杨小彦劳务费8000元,何亚兰劳务费10038元,浪永梅劳务费10280元,尹春桃劳务费11545.5元,常丽萍劳务费6970元,麻海芳劳务费12591元,罗红霞劳务费7539.5元,漆桂香劳务费9103元,刘桂兰劳务费1910元,杨书琴劳务费1907元,漆蓉红劳务费2600元,张玲霞劳务费10800元,董芳琴劳务费5526元,董春琴劳务费3287元,杨春瑾劳务费5578元，于2019年12月30日前付清。案件受理费3336元，减半收取即1668元，由林彩琴负担”。该调解书生效后，被执行人林彩琴未履行调解书确定的还款义务，申请执行人宋安、康晓英、苟改调、董芳琴向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人林彩琴发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行调解书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了林彩琴的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；通过传统查控途径对林彩琴的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到林彩琴有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到林彩琴有其他可供执行的财产及线索，宋安、康晓英、苟改调、董芳琴亦无法向本院提供林彩琴可供执行的财产线索。因林彩琴下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。宋安、康晓英、苟改调、董芳琴未实现债权37382.5元，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1813号申请执行人宋安、康晓英、苟改调、董芳琴与被执行人林彩琴劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王孝平
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审357号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人李雄坤，男，1980年4月9日出生，居民身份证号码440************335，汉族，住广东省化州市************号。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南093号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]南093号《行政处罚决定书》，对被执行人李雄坤作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积140平方米处以每平方米60元的罚款，共款8400元。申请执行人于2019年11月22日向被执行人李雄坤送达化自然资执法（决定）字[2019]南093号《行政处罚决定书》。被执行人李雄坤在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且只缴纳了罚款5320元，尚欠交3080元。该处罚决定已于2020年5月23日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人李雄坤送达化自然资执法（催）字[2020]第南74号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人李雄坤仍未完全履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人李雄坤在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定；申请强制执行被执行人李雄坤尚欠交罚款3080元的行政处罚。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月25日对被执行人李雄坤作出的化自然资执法（决定）字[2019]南093号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人李雄坤在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未完全履行化自然资执法（决定）字[2019]南093号行政处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南093号《行政处罚决定书》中要求被执行人李雄坤拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。二、对申请执行人化州市自然资源局要求执行被执行人李雄坤尚欠交罚款三千零八十元的申请，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月五日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初78号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人张某，户籍所在地山东省临沂市郯城县，住山东省临沂市郯城县。2013年8月29日因犯非法拘禁罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年5月19日因犯故意伤害罪被河北省涿州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2020年4月17日因涉嫌诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。 辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 辩护人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵某、检察员助理胡晓庆出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李铮、郑海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月4日，被告人张某与被害人尚某通过快手直播平台认识，交往中被告人张某得知尚某有一定经济实力后，与尚某确立恋爱关系，张某以还欠款、给加油站员工开工资、家人生病急需用钱等借口，多次虚构事实向被害人尚某索要钱款，共骗取被害人尚某33552元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人张某有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人李铮辩称，1、对张某犯诈骗罪不持异议。2、本案不能认定张某诈骗数额为33552元，应认定为5000元。诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，使受害人产生错误认识而给付数额较大财物的行为。在本案中除1月18日尚某转账给被告人的5000元有被害人陈述、被告人供述、微信聊天记录、转账记录予以证实之外，在2020年1月8日转账的500元，2月4日被害人看被告人快手直播支付的188元、288元是被害人基于与被告人的恋爱关系自愿赠与，是其真实意思的表达，被告人并没有虚构事实，不符合诈骗罪的构成。另外1月13日的500元、1月17日的500元、1月24日的1000元、1月26日的520元等共计5020元，没有任何证据证明是被告人骗取的，被害人也不能明确说出被告人是以什么理由骗取，不能排除是被害人基于双方的恋爱关系而赠与，不能认定被告人构成诈骗罪。1月15日因为被告人欠高利贷向被害人分两笔共借款1万元，被告人将该1万元还给了借款人，并且被告人答应归还被害人，故属于借款，故被告人没有非法占有的目的，也没有虚构事实骗取被害人，不符合诈骗罪的构成要件。3、在本案中，受害人尚某存在过错，希望法庭在量刑时予以考虑。4、被告人的家属已经赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，依法应从轻处罚。5、被告人在侦查阶段如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综上所述，辩护人希望法庭能综合考虑本案的事实证据，对被告人张某判处缓刑。 其辩护人郑海兵辩称，1、辩护人认为被告人不构成诈骗罪。本案的被告人和受害人都是有家庭的人，双方存在不正当网恋，双方存在的资金往来都各有各的目的性。从一开始受害人虚构身份，谎称自己是泰安市市长的女儿，自己是在上海读研究生，给付被告人钱财是因为想拉近与被告人的关系，博得被告人的在意和喜欢。而被告人凭借受害人与其处对象的心理向对方索要钱财，也没有承诺予以归还。从被害人尚某的主观心理来看，其也明知被告人向自己索要财物，其为了所谓的恋爱关系而主动给付。综上，本案不应当认定刑事案件，如果尚某反悔自己当时的行为，可以不当得利要求被告人返还。2、如果合议庭认定被告人构成诈骗罪，我同意另一辩护人意见。 经审理查明，2020年1月4日，被告人张某与被害人尚某通过快手直播平台加为微信好友，网络交往中被告人张某得知尚某有一定经济实力，后双方建立暧昧的恋爱关系。期间被告人张某以还欠款、给加油站员工开工资、家人生病急需用钱等借口，多次虚构事实向被害人尚某索要钱款，通过微信转账共骗取被害人尚某31536元。 另查明，2020年1月8日，被害人尚某听被告人张某说其儿子过生日，尚某微信转账给张某500元作为生日红包；1月17日张某先给尚某转账520元，随即尚某给张某转520元；1月26日尚某又向张某微信转账520元；2月4日张某在快手直播间给尚某献歌，尚某给张某转188元、288元。 又查明，案发后被告人张某家属退赔被害人尚某损失34000元人民币，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表；报案材料、被害人尚某与张某通过微信转账的明细、微信转账截图；抓获材料；尚某出具的《收条》、《刑事谅解书》；人体尿液、唾液毒品检测报告；吸毒现场检测报告书；刑事判决书；常住人口信息；被告人张某的供述与辩解；被害人尚某的陈述材料等证据足以认定。 本院认为，被告人张某虚构事实，隐瞒真相，以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张某有多次犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极退赔被害人损失并取得被害人的谅解，依法可从宽处理。庭审中辩护人辩称被告人不构成诈骗罪，属于赠予行为。经查，被告人张某以恋爱名义骗取被害人的信任，继而以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，在案的书证、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，足以认定被告人主观上有非法占有的目的，客观上也实施了诈骗的行为，符合诈骗罪的构成要件，故本院对辩护人该辩护意见，不予采纳。但在尚某转给被告人张某的钱款中，有被害人给被告人发送的生日红包、以及具有示爱特殊含义的“520”数字红包、“打赏”红包，属于赠与行为，应从诈骗数额中予以核减。故辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳，辩称不合理部分，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。本院根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  韩俊兰 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  梁 霞
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1910号              案由              婚约财产纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              贾云升，男，汉族，xx年x月x日生，住新安县xx。身份证号：xx。      委托诉讼代理人：贾模头，男，汉族，xx年xx月x日生，住址同上，系贾云升父亲。身份证号：xx。                  被告              张品，女，汉族，x年x月xx日生，户籍：新安县xx，现住新安县**。身份证号：xx。                  原告诉讼请求              1.请求被告返还原告所给款项6000元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              没有这6000元欠款，数额不对，原告曾经转给我2000元、888元、2000元三笔账，原告当时说的是赠与我。                  法院认定事实              原、被告双方经人介绍相识，交往过程中原告分别于2020年1月20日、2020年2月9日、2020年2月17日向被告转款2000元、888元、2000元。后双方发生矛盾不再交往。                  裁判理由              原被告双方经人介绍相识后，在交往过程中原告向被告支付的款项系以缔结婚姻为目的，属婚约财产的范畴，对被告认为该款项系原告赠与的理由不予采信。双方既未办理结婚登记手续，也没有共同生活，现因双方发生矛盾，缔结婚姻的目的不能实现，被告对原告向其支付的款项应予返还。原告仅提交4888元的转账凭据，对其要求的其他金额未举证证明，被告不予认可，故本院认定实际支付的金额为4888元。                  裁判依据              最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              一、 限被告张品于本判决生效后五日内偿还原告贾云升4888元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告贾云升的其他诉讼请求。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取25元，由被告张品负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月六日            书  记  员   赵雪梅
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执1504号 温艳菊、毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司： 关于温艳菊申请执行毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司劳动争议纠纷一案，2020年8月26日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初16309号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：吴钧，男，1972年6月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴钧间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币174,403.72元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息21,113.38元，罚息1,711.90元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金174,403.72元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告吴钧辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，现因经济困难，希望与原告协商约期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告吴钧应于2021年1月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币174,403.72元；二、被告吴钧应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司利息21,113.38元，罚息1,711.90元；以及偿付以借款本金174,403.72元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告吴钧应于2021年1月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取2,132元，由被告吴钧负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年8月27日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初946号 原告：环江毛南族自治县思恩镇陈双村龙岩一组。 负责人：赵成兴，该组组长。 被告：覃小红，男，1970年8月10日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县思恩镇陈双村龙岩一组与被告覃小红物权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告环江毛南族自治县思恩镇陈双村龙岩一组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告环江毛南族自治县思恩镇陈双村龙岩一组撤回起诉处理。 审 判 员 覃善作 二〇二〇年八月十二日 法官助理 廖承攀 书 记 员 崖 慧
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古华锡旅游文化有限责任公司。法定代表人：郑兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑卓嵬，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓梅，内蒙古律者律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林浩特市永利水泥制品厂。法定代表人：周长利，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周长利，男，1973年6月2日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘剑利，男，1975年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。再审申请人内蒙古华锡旅游文化有限责任公司（以下简称华锡公司）因与被申请人锡林浩特市永利水泥制品厂（以下简称永利水泥厂）、周长利、刘剑利买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华锡公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。事由如下：（一）原审认定基本事实缺乏证据证明，存在事实不清。1.双方于2015年5月8日签订合同，对买卖砖的数量、规格、种类、价款等内容进行明确约定，约定买卖砖的种类仅为方砖与面包砖两种。原审中，永利水泥厂却超出双方合同约定范围，向华锡公司主张合同中未约定牙子砖、树坑砖等砖种货款。原审在永利水泥厂没有任何证据证明双方就牙子砖、树坑砖订立书面买卖合同关系，没有证据证明其履行交付相应砖种事实情况下，认定华锡公司支付相应货款，属认定事实错误，缺乏证据证明。2.原审认定具体供应砖数量、种类等存在错误。永利水泥厂未供应所认定砖数量及相应价款的证据，其所提交部分凭证并非华锡公司人员签字确认，所签字人员字体明显不一致，该部分证据属伪造。庭审中华锡公司方也明确予以提出。原审认定该证据真实性是错误的。此外，原审判决对于永利水泥厂所提交收据凭证等张数存在明显出入，在永利水泥厂二审未提交相应新证据情况下，所认定数量金额存在明显不一致，能够同时说明相关证据不具有真实客观性，原审认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。根据《司法鉴定程序通则》第五条规定，司法鉴定人员应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。第十八条规定，司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人员进行鉴定。本案中，作为裁判依据的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的《关于水泥制品的价格评估报告书》，其鉴定程序和方式违反法律规定。作为中立机构，其仅依据委托方提供相应资料，在委托方场内进行直接的价格评估认定，并未依法客观按照双方争议，对施工现场所用砖种进行鉴定，其鉴定结论本身无法与案件建立关联性。鉴定意见书所参照评估基准日为2016年5月10日，而现有认定双方买卖合同关系的书面凭证为2015年5月8日签订的合同。根椐买卖合同交易时间，即使对交易标的进行鉴定，其评估认定基准时间应为合同签订之日，该评估基准时间不符合客观事实和法律规定。按照其鉴定意见书所附鉴定人员名单，鉴定人员资格证书中并不具有本案争议水泥制品鉴定资质，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”原审庭审中，华锡公司多次对鉴定意见公正合法性提出异议，原审未要求鉴定人员出庭作证。根据法律规定，该鉴定意见不应予以采信。综上，请求依法撤销锡林浩特市人民法院（2018）内2502民初4862号民事判决及锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1922号民事判决，依法再审。永利水泥厂、周长利、刘剑利提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。华锡公司申请再审没有事实和法律依据。（一）2015年5月8日永利水泥厂与华锡公司签订了方砖及红色面包砖供货《合同》。在买卖合同履行过程中，基于双方长久的合同关系，虽然《合同》中没有约定牙子砖、树坑砖等砖种，但该砖种也存在买卖事实。虽然双方没有以书面的方式达成补充协议，但永利水泥厂依据口头约定，履行了交付牙子砖、树坑砖的义务。上述事实有2015年至2016年白刚毅、宝乐签字的入库单、出库单、收据合计351张；证人李某、师某、韩某三人出庭作证，证明运送砖块的事实客观存在。双方口头约定的部分砖种买卖，永利水泥厂履行了交付标的物义务，该买卖合同已经成立并生效，华锡公司应当履行支付砖款的义务。原审中，关于砖块数量问题，永利水泥厂提交了有华锡公司员工签字的入库单、收据等证据材料,以证明提供各种砖块的数量。一审庭审中，华锡公司已经核对完毕具体的用砖数量，对此不存在争议。六种砖的数量及价款、运费已经明确，在综合计算数额后，扣减已付金额，即为华锡公司未支付的价款。二审法院认定事实清楚、证据确实充分。（二）原审法院适用法律正确、裁判程序合法。双方共同申请，在锡林浩特市人民法院的主持下，严格按照申请鉴定的程序，由内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定后，出具《关于水泥制品的价格评估报告书》。该份鉴定报告由价格评估人员根据国家有关规定和标准，严格遵守价格评估程序和方法，认真分析研究现有资料，深入开展市场调查，确定采用市场法对价格评估标的物的价格进行客观公正的分析测算，计算出该标的物在评估基准日的现实价格。该份鉴定不存在任何瑕疵，可依法作为裁判依据。庭审过程中，华锡公司及其委托代理人均未对鉴定意见提出过异议，一直表示认可，现又主张对鉴定意见有异议，有违诚信原则，与其在原审中的诉讼行为相悖，应提供相应的证据予以证明。综上，请求驳回华锡公司再审申请。本院经审查认为，关于原审将非《合同》约定的砖种计入供货数量并计算价款是否正确的问题。原审查明，被申请人共提交有华锡公司收料人员宝乐或白刚毅签字的供货票据351张。虽然部分供货票据所载砖种不在双方《合同》约定的交易范围，但华锡公司在一审中认可有宝乐或白刚毅签字的票据，原审结合供货时间和交易签收习惯，认定被申请人向华锡公司实际供应上述砖种的事实，并据此核算价款并无不当。华锡公司主张部分供货票据非其人员签字系伪造证据，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于原审采信《关于水泥制品的价格评估报告书》是否正确的问题。因《合同》中未对上述砖种的价格及运费进行约定，经永利水泥厂申请,锡林浩特市人民法院作出（2019）内0502委评10号评估委托书，委托具有价格评估资质的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行鉴定,程序符合法律规定。双方亦对内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的内衡（锡）评字[2019]第217号价格评估报告书进行了质证。华锡公司虽不认可评估报告，但未提交足以反驳的相反证据,亦未申请鉴定人员出庭接受质询或提出重新鉴定申请，原审采信评估报告并无不当。综上，华锡公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古华锡旅游文化有限责任公司的再审申请。审判长 王彦凯审判员 宝娜佳审判员 塔 娜 二〇二〇年八月三日书记员 孟凡棋
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终23号 上诉人赵财，男，汉族，1969年4月18日出生，现住吉林省。 被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队，住所地山西省阳泉市盂县​。 法定代表人孟民民，职务大队长。 出庭应诉负责人马峰，该大队教导员。 委托诉讼代理人霍玮，该大队法制员。 委托诉讼代理人鲁伟涛，山东圣义律师事务所律师。 本院在审理上诉人赵财诉被上诉人山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队行政处罚一案，因上诉人赵财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵财负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯华锐 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇二〇年八月十八日 书记员  霍宙波
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1272号 陈国华、郑炳林： 关于申请执行人陈国华与被执行人郑炳林民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初409号民事判决书，本院于2020年8月20日立案恢复执行，原执行案号（2017）浙0604执3781号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1989号申请执行人录明军，男，1959年12月12日生，汉族,郑州市金水区。被执行人毛龙安，男，1979年6月11日生，汉族，住郑州市惠济区新城办事处。关于录明军与毛龙安合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初294号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛龙安在银行（或信用社）的存款2000000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年八月十八日书记员  张立
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：王志国，男，1987年9月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告王志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王志国向原告偿还贷款本金65000元，截止到2018年4月19日利息、罚息和复利8589.54元，及从2018年4月20日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计73589.54元；2.王志国承担原告为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实理由:2016年6月24日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限为一年，自2016年6月24日起至2017年6月24日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年6月24日，原告向被告发放了贷款100000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年4月19日，被告欠付原告贷款本金65000元，利息、罚息和复利共计8589.54元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年6月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款100000元。截至2018年4月19日，未还借款金额为65000元，未还利息、罚息、复利为8589.54元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月19日的贷款本金65000元，利息、罚息和复利8589.54元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告王志国于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告王志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1138号上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址河南省确山县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局（以下简称龙华市场监管局），住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。法定代表人林俊兵，局长。委托代理人麦伟锋，工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2598号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款规定：“投诉举报具有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：……（五）投诉举报已依法受理，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的……。”本案中，上诉人陈明江于2019年3月9日已向龙华市场监管局举报称其在深圳市龙华XX商场购买的4款红葡萄酒（条码尾号3608、5894、3622、5900)存在食品安全违法行为，要求查处。龙华市场监管局调查了该商场2018年5月4日至2018年11月7日期间销售涉案商品的记录、来源等信息后，于2019年7月15日作出了不予行政处罚决定并告知上诉人陈明江。上诉人陈明江又于2019年7月25日就其2018年5月14日在该商场购买的两款红葡萄酒（条码尾号3608、5900）向龙华市场监管局提出举报，要求查处。该举报与其2019年3月9日提出的举报主要事实和理由相同，且龙华市场监管局对2019年3月9日的举报调查已包含了后一次举报的两款红葡萄酒，因此，上诉人陈明江2019年7月25日提出的举报属于重复举报，被上诉人龙华市场监管局作出的不予受理决定并无违法不当，本院依法予以确认。综上，上诉人陈明江的上诉请求缺乏法律根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年八月二十八日书记员  李运佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45069号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳