贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1506号原告：卢冬坤，男，1976年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：冯进，贵州典正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：七冶安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路**，统一社会信用代码91520000680165924Q。法定代表人：但家坤。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文芮，贵州黔邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告卢冬坤与被告七冶安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢冬坤的委托诉讼代理人李龙泽、冯进，被告七冶公司的委托诉讼代理人杨忠勇、吴文芮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。卢冬坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款361692.96元及利息（以361692.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月8日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际返还之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告项目部代表谌洪文于2019年4月8日签订《工程承包协议书》，倒签日期为2015年1月20日。合同约定：被告将贵州华锦铝业有限公司氧化铝分解分级工程A、贵州华锦铝业有限公司氧化铝综合管网工程B委托原告，由原告采取部分包工包料的方式进行承包，双方对合同总价款的计算方式都已明确约定，计算方式为协议第三条第一款第一、二项，即原告的工程款项付款标准为“按业主方审定工程终审结算值下浮9%”。后原告已按合同约定的范围、工期等进行施工，全面履行了合同中约定的义务，该工程已验收合格且建设单位审计完毕，但被告并未按约定全额支付工程款且计算方式错误，其中：鉴于实际履行合同中商混材料系被告自行提供，该商混款项已由被告直接支付给商混公司，原告并未得到该笔款项，故A项目商混款部分不应下浮9%，商混金额为1569273.5元。下浮金额为1569273.5*9%=141234.61元，被告应支付原告该笔款项。同理，对于B项目，约定下浮比例为14%，商混金额为994702.5元，下浮金额为994702.5元*14%=139258.35元。另，预支零星费用81200元不应由原告承担。综上，被告尚未支付原告A、B两项目金额合计为：361692.96元。被告违反合同约定的行为，严重侵害原告权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。七冶公司辩称，原告的诉请无法律、事实依据，涉案工程双方已经结算，并按结算造价全额支付工程款，结算书已经原被告双方签字确认，建设工程的司法解释规定，双方已经结算的，不应当再进行诉讼或鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2015年1月20日，七冶贵铝氧化铝工程项目部与卢冬坤签订《工程承包协议书》，合同约定工程名称为贵州华锦铝业有限公司氧化铝分解分级工程A及贵州华锦铝业有限公司氧化铝综合管网工程B；工程承包方采用包工包料的承包方式，其中：钢材由甲方供应，材料不计价；砼采用商品砼，计价。工程主材消耗按贵州2004年版定额各子目耗量核消，材料超出核消范围的处罚同主合同条款，并由乙方承担。合同第三条约定：协议合同价款按业主方与甲方签订的主合同条款约定执行，施工图、定额据实结算制。合同价款具体计算公式如下：1、分解分级工程合同价款的确定：合同价款=【业主方审定工程终审结算值-甲方自行完成工程结算值】A×（1-9%)-甲定乙供主材费（商混）一工程结算审计费-水电费-甲供材料核减费用。2、综合管网工程合同价款的确定：合同价款=【业主方审定工程终审结算值-甲方自行完成工程结算值】A×（1-15%)-甲定乙供主材费（商混）-工程结算审计费-水电费-甲供材料核减费用。上述二项合同价款中含工程税金、管理费。工程款支付条件：工程进度款在收到乙方开具的等额“材料发票+劳务增值税票”后支付；工程尾款在收到乙方开具的等额“材料发票+劳务增值税票”，并扣除甲方己支付乙方的各项零星费用后支付。贵州华锦铝业有限公司氧化铝工程在实际施工过程中，是由建设单位贵州华锦铝业有限公司指定商品砼供货单位，根据施工单位七冶公司的需求量结算后直接向商品砼供货单位付款。2018年6月26日，案涉贵州华锦铝业有限公司氧化铝工程的建设单位贵州华锦铝业有限公司和施工单位七冶土木建筑工程有限责任公司进行分解槽基础及防腐地坪等工程进行结算，结算单中备注：2、审定金额含商品砼，商品砼费用为2780816元，由建设单位代付给商品砼公司。2018年10月24日，案涉贵州华锦铝业有限公司氧化铝工程的建设单位贵州华锦铝业有限公司和施工单位贵州化工建设公司进行厂内公共区域工艺管网、热力管网、压缩空气管网、电气管网建筑、安装工程进行结算。结算单中备注：审定金额中含商品砼，商品砼实际费用为994702.5元，由建设单位代付给商品砼公司。2019年4月8日，七冶公司与卢冬坤就贵州华锦氧化铝全厂分解分级项目进行结算，制作《工程结算书》，载明：一、审定结算值3106936.75元；二、审计费用合计108205.66元；三、商混部分（甲方代扣付商混公司）1569273.50元；四、施工水电费1562.4元；五、管理费：一*9%279624.31元。总计一-二-三-四-五：1148270.88元；同日，七冶公司与卢冬坤就贵州华锦氧化铝全厂综合管网项目进行结算，制作《工程结算书》，载明：一、审定结算值4786744.89元；二、审计费用合计：25388.85元；三、商混部分（甲方代扣付商混公司）994702.5元；四、施工水电费：1000元；五、管理费：一*14%：670144.28元；六、预支零星费用：81200元。总计：一-二-三-四-五-六：3014309.25元。审理过程中，原被告双方均认可，七冶公司已按照双方的结算金额向原告进行了支付。本院认为，原告向本院主张的未付工程款，其依据为原被告签订的合同为卢冬坤包工包料，商品砼（混凝土）由卢冬坤购买，商品砼存在市场价差，所以卢冬坤才同意包括商混材料款在内的工程终审结算值进行下浮，现商品砼未由卢冬坤购买，所以商混材料款不应下浮，不应下浮的差价即为原告主张的工程款。原告与七冶公司在实际履行合同中改变了商品砼的购买人，但双方未对此进行协商。在双方进行结算时，原告亦未提出因商品砼购买人的变更，双方结算方式亦应发生变更。在双方结算完毕后且七冶公司已将工程款按结算金额足额支付后才提出异议，没有法律依据，对其诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告卢冬坤的诉讼请求。案件受理费6725元，由原告卢冬坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年八月十七日法官助理徐莉书记员孙成娟