wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执3857号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路**。负责人：田耕，行长。委托代理人：张雅莉。被执行人：顾文，男，1973年6月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人顾文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019)苏0104民初9047号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人截至2019年3月26日信用卡欠款本金298978.49元及利息（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，但利息以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费3401元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇二〇年八月十日见习书记员  李倩雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2263号 原告：孙晓娟，女，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会，住所地蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村张巷小区。 第三人：王世坤，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。 第三人：陶玉乐，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 第三人：葛多第，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 第三人：杨莉，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙晓娟诉被告蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会、第三人王世坤、陶玉乐、葛多第、杨莉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员 孙远方
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2674号原告：江苏金峰门业有限公司,统一社会信用代码91321282787681136T,住所地江苏省靖江市生祠镇红光新夹路63号。法定代表人:倪金红，执行董事。委托诉讼代理人:杨桥林,江苏江豪海信(靖江)律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91450000198229934T，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：蒙贵飞，董事长。委托诉讼代理人：黄启政、王华俊，公司法务。原告江苏金峰门业有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告诉称，判令被告立即支付523670元，并承担利息（自2019年7月1日至2019年8月31日止以354936元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为2455元；自2019年9月1日起至实际付款之日止以481486.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年6月26日，原、被告双方签订了《购销合同》一份，约定被告向原告采购保温密闭门等产品，合同约定了单价，最终按实际采购量结算；材料全部进场安装完成，验收合格后一个月内，被告付至总价款的80%，之后两个月内被告付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，一年质保期满后无质量问题一个月内一次性付清。2019年3月11日，原、被告又签订《增补合同》一份，约定在《购销合同》基础上增补风机密闭窗等产品，并约定了价格。上述合同签订后，原告即按约制作、安装产品，双方于2019年5月31日进行了结算，确认最终结算款为843670元。根据合同约定，被告现应付清全款，但被告至今仅支付了320000元，余款523670元经原告多次催要，被告一直推诿。原告认为，原、被告签订的《购销合同》及《增补合同》属于买卖合同，原告按约完成了产品的制作和安装，但被告拒不支付剩余货款，应当承担继续支付、赔偿损失等违约责任。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案安装工程来源于防城港中良仓储有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》中约定的5栋平房仓、4栋浅圆仓等建设工程。《购销合同》未要求产品必须由原告亲自制作，而是要求安装及包括安装在内的整个工程验收合格。《购销合同》约定的付款进程和付款比例以上述工程的材料进场、安装完成和竣工验收合格为条件，故原告的安装行为属于建设工程施工工程中的安装工程。由于案涉平房仓、浅圆仓等属于不动产，位于广西壮族自治区防城港市港口区，本案应适用专属管辖的规定，由防城港市港口区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上法律规定，建设工程施工合同纠纷应由所涉不动产所在地人民法院管辖。本案立案案由虽然确定为买卖合同纠纷，原、被告签订的合同虽然名为《购销合同》，但从案涉合同内容上看，是原告为防城港市港口区中良仓储物流有限公司仓储物流项目制作安装保温密闭门窗，是防城港中良仓储有限公司将仓储物流项目工程发包给被告后，再由被告分包的建设工程施工合同，故本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。案涉工程所在平房仓等为不动产，位于广西壮族自治区防城港市港口区，故本案应由防城港市港口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送防城港市港口区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年八月二十日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十一条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产不权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1677号殷洪伟:你(单位)诉与洪伟、本溪伟达商贸有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年八月二十五日书记员 ： 王 琦
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3471号原告：程某3（系死者高某某丈夫），男，1978年出生，汉族，居民，住巨野县。原告：高万连（系死者高某某父亲），男，1947年出生，汉族，居民，住巨野县。原告：申桂银（系死者高某某母亲），女，1949年出生，汉族，居民，住巨野县。原告：程某1（系死者高某某之子），男，2013年出生，汉族，居民，住巨野县。法定代理人：程某3，系程某1父亲。原告：程某2（系死者高某某之女），女，2011年出生，汉族，居民，住巨野县。法定代理人：程某3，系程某2父亲。以上原告共同委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。被告：陈恩国，男，1978年出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码91370800769730926J。负责人：朱宁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告程某3、高万连、申桂银、程某1、程某2诉被告陈恩国、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“大地财险济宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月07日受理后，依法适用简易程序，于2020年08月17日公开开庭进行了审理。原告程某3、申桂银、程某1、高万连、程某2的委托诉讼代理人庞法想，被告陈恩国，被告大地财险济宁支公司的委托诉讼代理人张宪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某3、申桂银、程某1、高万连、程某2向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计50万元，庭审时变更为1037833.67元。陈恩国辩称，涉案车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，交强险外损失因为我困难，没有赔偿。只要合法的损失我愿意赔付。大地财险济宁支公司辩称，涉案车辆仅在我司投保了交强险，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免责情形下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月02日，被告陈恩国驾驶鲁H*****号轻型普通货车，在巨野青龙公路董官屯镇亚孚石化加油站门前路段，与原告亲属高某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告亲属高某某经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经巨野县交警大队认定，被告陈恩国承担此事故的主要责任，原告亲属高某某承担此事故的次要责任。原告亲属高某某受伤后，先后在巨野县中医院、巨野县人民医院救治，花费医疗费29593.58元。另查明，涉案车辆登记所有人为被告陈恩国，并在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告高万连，1947年出生，原告申桂银，1949年出生，育有子女三人；原告程某1；原告程某2。本院认为，被告陈恩国驾驶鲁H*****号轻型普通货车与原告亲属高某某驾驶的电动二轮车相撞，造成原告亲属高某某经抢救无效死亡，车辆损坏，事实清楚，证据充分，该交通事故经交警部门认定，被告陈恩国负事故的主要责任，原告亲属高某某承担事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告亲属为救治高某某支出医疗费29548.58元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。因原告亲属事发后一直在重症监护室，原告主张护理费、住院伙食补助费的诉求本院不予支持。原告主张死亡赔偿金为846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费294041元（26731元/年×10年+26731元/年×2年÷2人）、丧葬费37562.5元，于法有据，本院予以支持。原告亲属高某某因交通事故死亡，给原告造成了严重精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金5万元的主张过高，本院酌定支持8000元。原告主张办理丧葬事宜的误工费4500元过高，本院酌定支持2000元。原告主张办理丧葬事宜的交通费2000元，系原告的实际支出，本院予以支持。原告主张车损2000元，被告大地财险济宁支公司认可1000元，因原告未提交其他证据证明车辆损失，考虑到该损失系原告实际损失，本院确定原告车损为1000元。综上，原告的损失为医疗费29548.58元，精神抚慰金8000元，死亡赔偿金846580元，被扶养人生活费294041元，丧葬费37562.5元，处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费2000元，车损1000元。本案肇事车辆在被告大地财险济宁支公司投保交强险，被告大地财险济宁支公司应在交强险限额内赔偿原告121000元（含精神抚慰金8000元）。根据原告亲属高某某与被告陈恩国在交通事故中的责任比例，原告主张被告在交强险外承担80％的责任，本院予以准许。被告陈恩国应在交强险外赔偿原告879785.66元【（29548.58元-10000元+846580元+294041元+37562.5元+2000元+2000元-102000元）×80％】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告程某3、申桂银、程某1、高万连、程某2121000元；二、由被告陈恩国在交强险外赔偿原告程某3、申桂银、程某1、高万连、程某2879785.66元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。以上应付款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7070元，由被告陈恩国负担6904元，由原告程某3负担166元。财产保全费420元，由被告陈恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年八月十九日书记员  高 慧
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执5898号之一被执行人：杨帅，男，汉族，1979年7月4日出生。被执行人杨帅罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1682号刑事判决已经发生法律效力；由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年3月4日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年八月十七日书记员 张嘉桓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8680号原告：华光商厦有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：张慧雪，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯悦，北京市隆安律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王京，男，1979年1月24日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：滕聪敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第123792号关于第8703878号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年8月10日被诉决定认定：原告提交证据1、3、4均为自制证据，自制性较强，且未显示诉争服务，在无其他证据佐证的情况下，真实性及具体形成时间难以确认。证据2、5未显示诉争商标或诉争服务，且上述证据并非诉争商标的使用证据。在案证据不能证明诉争商标在2016年1月3日至2019年1月2日（以下简称指定期间）在复审服务上进行了公开、真实、合法的使用。综上，诉争商标在诉争服务上予以撤销。原告诉称：作为一家以“替他人推销”为主营服务的综合型购物消费场，三十余年经营历史及诉争商标持续使用的事实状态毋庸置疑，为了能够更加全面、真实、有效的将多年实际使用诉争商标的事实状态完整地呈现在法院面前，原告充分整理搜集有关诉争商标实际使用于商厦出入口门头招牌、销售展柜、购物通道、购销协议、员工服装、购物会员卡、购物手提袋灯相关载体和交易文书上的相关证据并及时向法院提交。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据多为自制证据，自制性强，且多未显示诉争商标或复审服务，不能证明诉争商标在指定期间进行了真实、合法、有效的商业使用。第35类的“替他人推销服务”服务，并不包含商场、超市服务，该类证据不应被认定为诉争商标在复审服务上的使用。第35类的服务项目不包括“商品的批发、零售”，商场、超市不属于该类服务的内容。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：87038783.申请日期：2010年9月27日4.专用期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、饭店商业管理、特许经营的商业管理、外购服务（商业辅助）、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、复印、会计二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：商品促销海报；华光商厦开业网络报道；统一支出凭证；一卡通、积分卡定稿单；《华光月刊》等。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要证据（证据编号续前）：6.北京市海淀区人民政府国有资产监督管理委员会出具的书面证明；7.原告在经营场所实际使用诉争商标的场景照片；8.原告出版发行的部分《华光月刊》复印件；9.原告在企业微信公众号上实际使用诉争商标的电子数据；10.第三方媒体对原告实际经营活动的网络报道；11.第三方媒体对原告优秀员工及党建活动的视频报道；12.原告企业员工社保缴纳记录和员工书面证言；13.消费者证言视频和书面证言；14.原告定做购物袋及员工工作服的相关协议；15.原告与供货商签订的部分供销合同付款发票；16.原告开具的购物发票及对应购物明细单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行前已经核准注册的商标，诉争商标指定期间为2016年1月3日至2019年1月2日（以下简称指定期间），虽然指定期间在2014年5月1日之后，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2020年3月11日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1、3、4、5、7、8、9均为原告自制证据，自制力较强，上述大部分证据中未显示时间或显示的时间不在指定期间内，因此上述证据证明力不足。证据6即《证明》，内容为“华光商厦主营项目为日用品零售超市及日用品零售商场，在该商厦的超市入口及出口门头、超市及上产购物通道及货物展柜上均悬挂器8703878号注册商标标识”，证据6仅证明了诉争商标悬挂在原告经营的超市和商场入口和购物通道等位置，但是不足以认定诉争商标在核定使用的服务上进行了使用。证据10、11即第三方报道，第三方报道的具体内容与本案所要证明的诉争商标在核定使用服务上的使用事实无关。证据12、13中虽有部分证人证言，但是证人并未出庭接受问询，证明力不足。证据12中的员工社保缴纳记录，与诉争商标的使用情况无关。证据14即定做购物袋和工作服的协议，仅能够体现原告日常经营中的部分管理活动，不能体现诉争商标在核定使用服务上的使用情形。证据15、16即供销合同、发票、购物发票和购物清单，能够证明原告有采购货物和销售货物的行为，但是上述行为并非是替他人推销、替他人采购等诉争商标核定使用的服务内容。因此，原告提交的证据不足以证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华光商厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华光商厦有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华光商厦有限责任、被告国家知识产权局、第三人王京可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月三十日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏1322民初3638号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路**。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。                               被告：吴晓云，女，1960年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告吴晓云偿还信用卡透支本金33609.21元、利息1822.63元、违约金和分期手续费12397.09元，合计47828.93元。                               基本事实：             1. 申请人：吴晓云；             2. 信用额度：35000元；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：17；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%；             6. 欠款金额：截止2020年3月16日，被告尚欠信用卡透支本金33609.21元、利息1822.63元             原告主张违约金及分期手续费12397.09元，但未提供证据证明其与被告之间约定了违约金及分期手续费，且根据中国人民银行的相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，对原告主张的违约金按滞纳金的标准计算及分期手续费的请求，本院不予支持。                               本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：             一、被告吴晓云应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金33609.21元、利息1822.63元，合计35431.84元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费896元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担232元，被告吴晓云负担664元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费896元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 吴霞娟             人民陪审员 周业生                                     二○二○年八月十二日                         书 记 员 华 婕                                                                   附录：             一、履行义务提示             调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。             开户银行：中国银行沭阳北京路支行             户名：沭阳县人民法院执行款专户             专用账号：62326361001********（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）             不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。             二、相关法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：李瑞芳，女，1989年4月1日出生，汉族，住所山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李瑞芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.96%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额4685.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4685.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑞芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4685.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审78号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路**。 法定代表人顾培斐，局长。 被执行人舟山市申通快递有限公司定海横河路营业厅，，住所地舟山市定海区横河路** 负责人黄永亮 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执（2019）933号行政处罚决定确定的对被执行人舟山市申通快递有限公司定海横河路营业厅罚款1000元一案。本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员曾宏涛独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款1000元和加处罚款1000元，合计2000元。事实与理由：2019年11月15日9时40分许，申请执行人舟山市定海区综合行政执法局发现被执行人舟山市申通快递有限公司定海横河路营业厅占用店门外约2平方米人行道装卸、堆放快递，遂发出立即（限期）改正违法行为通知书，要求被执行人于当日10时前予以改正，但被执行人逾期未予改正。被执行人系领取营业执照的有限责任公司分公司，鉴于被执行人屡教不改，申请执行人于同年12月31日作出涉案行政处罚决定，科予被执行人罚款1000元。上述事实由申请执行人提交的照片、限改通知书、询问笔录、营业执照及送达回证等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年1月2日留置送达了处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务，但被执行人逾期未自觉履行。同年6月14日，申请执行人向被执行人留置送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行舟定综执（2019）933号行政处罚决定的罚款1000元和加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾宏涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  徐瑜鸿
濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢325号高振方、杜金伟、孙彦芷：高振方与杜金伟、孙彦芷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，其中，本金9000元，利息3000元，本院已于2020年8月24日将该款转付给高振方。至此，高振方向本院申请执行的（2018）豫0928民初6226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执1812号申请执行人：张某某被执行人：山东某机械制造有限公司。本院执行申请执行人张某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2016）73号调解书，于2020年8月28日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1276号 申请执行人：罗超，男，1995年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市 委托诉讼代理人:罗成，四川言品言律师事务所律师。 被执行人:熊伟，男，1992年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市 本院在执行罗超与熊伟劳务合同纠纷一案中，被执行人熊伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人熊伟的银行存款5500元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人熊伟的收入5500元。 本裁定立即执行。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年八月六日 书记员 刘可唯（代）
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执747号 李香枚： 关于我院追缴李香枚受理费一案，执行标的为112.5元，经本院立案执行，现已强制执行到位。受理费112.5元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市人民法院（2019）粤0281民初701号民事调解书追缴李香枚受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执410号之四被执行人：程敏，女，汉族，1985年10月27日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程敏在中国工商银行1704220401104664709账户内存款人民币36721.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年八月二十六日书记员  潘亚凯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1200号原告：高宁，男，1987年10月4日出生，汉族，住淇县。被告：张林，男，1989年11月6日出生，汉族，住淇县。本院在审理原告高宁诉被告张林劳务合同纠纷一案中，原告高宁以庭外和约为由2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宁撤回起诉。案件受理费25元，由原告高宁承担。审判员  孟凡洲二〇二〇年八月二十一日法官助理杨**书记员冯磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0681民初3918号原告:江苏启安建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：俞晓燕、陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：启东市诚意运输有限公司，住，住所地启东市海复镇复村**/div>法定代表人：陈美贤，执行董事。委托诉讼代理人：陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。原告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）与被告启东市诚意运输有限公司（以下简称诚意公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈叶召、被告的委托诉讼代理人陆海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启安公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的货物运输合同无效。2、判令被告返还原告款项335960元。3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原被告双方签订的货物运输合同不成立。事实和理由：被告于2019年11月19日向原告开具了335960元的增值税专用发票。2019年11月21日原、被告双方补签了货物运输合同。2019年12月1日，原告将合同约定的运输费转至被告账户。后原告财务人员发现该笔资金存在可疑，向原告项目部经办人员施海荣进行了解，施海荣如实向原告反映，其想从原告处套取相应现金，但缺少相应发票，其通过他人介绍，与被告公司的股东王瑞金认识，想通过其控股的公司开具相应发票来套取现金，他们双方商定税金由施海荣承担，扣除税金外的其他现金退还给施海荣。原告认为施海荣与被告串通骗取原告签订合同并汇款，事实上原、被告之间不存在运输合同的关系，案涉货物运输合同不成立，被告应当返还取得的款项。被告诚意公司辩称，本案的运输法律关系，由双方订立的运输合同，被告方开具的发票和原告的付款凭证等证据依法进行佐证，双方均应严格履行合同的约定；涉案合同已经具备合同成立的所有要件，合同已成立，原告未提交证据证明案涉合同不成立，被告公司大股东王瑞金因涉嫌走私罪目前羁押于宁波市北仑区看守所。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年11月19日，被告诚意公司向原告启安公司开具了一张金额为335960元的增值税专用发票。2019年11月21日，原告启安公司作为甲方（买受方）与被告诚意公司作为乙方（出卖方）拟定《货物运输合同》一份，约定：根据原告科思创项目部维修工程的需要，委托被告运输一批货物从广州至上海，总价335960元；结算方式为货到甲方工地，并经原告验收合格之后结算；被告完成原告委托的运输服务后付款；被告货到现场由原告指定的刘锦逵负责验收，如临时指定其他人员签收时应加盖原告项目章，否则被告不予卸货，所造成的损失由原告负责；运输方式为汽运，运费由原告承担；自原、被告双方签字盖章后生效；合同还对其他事项进行了约定。被告在该合同上加盖公章，股东王瑞金在经办人处签名，原告未在合同上签名或盖章。2019年12月11日，原告启安公司向案涉《货物运输合同》上载明的被告公司账户汇付335960元。庭审中，原告申请案涉《货物运输合同》经办人施海荣出庭作证。施海荣陈述：其系原告下属分公司的项目经理，因意图从原告公司套取资金。2019年10月，其经人介绍认识被告公司股东王瑞金，与王瑞金商议好由王瑞金开具发票，资金汇入被告公司账户，被告扣除税金后再将资金汇至其个人账户。2019年11月19日王瑞金将开具的金额为335960元的发票微信发送给其，其遂起草了案涉《货物运输合同》并通过微信传给王瑞金。2019年12月7日，其拿到加盖被告公章、王瑞金签名的案涉合同及增值税发票后，遂前往原告的上海分公司办理合同盖章及付款手续，但未盖章成功。因财务系统问题，2019年12月11日，在合同未盖章的情况下，原告启安公司将335960元汇付给了被告，其和王瑞金联系，王瑞金告知其钱已收到，会安排被告诚意公司转到其银行卡，其将个人银行卡信息发给王瑞金，王瑞金回复收到。嗣后，其再未能联系上王瑞金，后得知王瑞金被公安机关逮捕。其已将案涉发票还给被告公司法定代表人陈美贤。庭审中，被告陈述，王瑞金系其公司大股东，与法定代表人陈美贤系夫妻关系，王瑞金操办公司所有的经营活动，王瑞金因走私国家禁止进出口货物、物品罪现羁押于宁波市北仑区看守所，因案涉《货物运输合同》经办人王瑞金被羁押，被告无法了解与本案相关的情况，也无法提供案涉合同已实际履行的相关证据。本院认为，本案立案案由为确认合同无效纠纷，因诉讼过程中原告变更诉请，故本案案由应为合同纠纷。本案中，原告启安公司下属公司员工施海荣自认案涉《货物运输合同》系其为套取原告公司资金而与王瑞金合谋拟定的，并非原、被告双方的意思表示，原告未向被告作出要与其订立运输合同的意思表示，被告也无与原告签订及履行合同的真实意思。从原告未在案涉《货物运输合同》签名或盖章、被告未能提供案涉运输合同已实际履行的运输单、签收单、过路费发票等相关证据及施海荣与王瑞金的微信聊天记录等方面能够印证施海荣的陈述，被告在案涉《货物运输合同》上签章及开票行为系被告公司股东王瑞金利用其在被告公司的控股股东地位协助施海荣骗取原告资金而实施的行为。现原告启安公司已根据施海荣提交的增值税专用发票及合同将335960元汇付给了被告诚意公司，根据王瑞金与施海荣的微信聊天记录可以看出，二人预期将该款项在扣除相关税费后转至施海荣个人账户。施海荣作为原告启安公司下属分公司的员工，利用职务便利，与王瑞金通谋签订假合同，意图套取公司资金，且涉及金额较大，可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院依法将施海荣可能涉嫌犯罪的材料移送启东市公安局处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告江苏启安建设集团有限公司的起诉。本案受理费依法减半收取3170元(原告已预交)，予以退还。财产保全费2270元(原告已预交)，由原告江苏启安建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 吴永飞二〇二〇年八月三十一日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4212号 原告：袁青勇，男，1988年5月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：袁堂美，男，1952年11月13日出生，住沭阳县。 被告：袁艳，女，1985年4月28日出生，住沭阳县。 原告袁青勇与被告袁堂美、袁艳身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  马同卓 二〇二〇年八月七日 书 记 员  吴诗琪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执686号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住江西省鹰潭市余江区建设西路**。负责人：叶国华，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾文成，女，1985年11月11日出生，江西省鹰潭市余江区人，，住江西省鹰潭市余江区被执行人：曾助城，男，1982年4月14日出生，江西省鹰潭市余江区人，，住江西省鹰潭市余江区被执行人：曾高强，男，1993年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住江西省贵溪市被执行人：舒会太，男，1970年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住江西省贵溪市被执行人：邹燕，女，1984年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，，住江西省鹰潭市余江区本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾文成、曾助城、曾高强、舒会太、邹燕金融借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初224号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾文成、曾助城、曾高强、舒会太、邹燕发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初224号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人曾高强3606221985××××××××名下银行账户中余额。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月三十日书记员  潘柏屹
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0117刑初85号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人高某某，男，1973年5月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，工人，住济南市钢城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日、2020年7月30日被取保候审，2020年8月13日本院重新对其取保候审。 辩护人陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人陶会艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。 济南市钢城区人民检察院指控：2020年4月10日20时50分许，被告人高某某醉酒驾驶鲁Ｓ×××××号灰色伊兰特牌小型轿车沿钢都大街由东向西行驶，行至钢城宾馆路口时被执勤民警查获。民警现场对高某某进行呼气酒精检测，测试值为119mg/100ml,后带至莱钢医院提取了血样。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为117.4±5.0mg/100mg。 被告人高某某到案后，如实供述了犯罪事实。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明,被告人高某某已自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为被告人高某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人高某某拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人高某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血液提取登记表、认罪认罚具结书等书证、证人薛某、桑某等人的证言、检验报告、视听资料以及被告人高某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 被告人高某某的辩护人提出的辩护意见一是被告人高某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节；二是系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好且自愿认罪认罚；三是鉴于其醉酒程度较低，未发生危害公共安全的后果，犯罪情节轻微，建议对其免于刑事处罚。 本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白,可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪情况，可对被告人适用缓刑，对辩护人免于刑事处罚的意见不予采信。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吕玉洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【缓刑】对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1247号 申请执行人：博罗县水利局，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：梁世斌。 被执行人：博罗县汇源自来水有限公司，住所地博罗县石坝镇。法定代表人：蒋晓琴。 申请执行人博罗县水利局与被执行人博罗县汇源自来水有限公司行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302行审141号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年6月1日，申请执行人博罗县水利局向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款695088.00元，并承担本案执行费9351.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县汇源自来水有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县汇源自来水有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县汇源自来水有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县汇源自来水有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县汇源自来水有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县汇源自来水有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县水利局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县汇源自来水有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1247号申请执行人博罗县水利局与被执行人博罗县汇源自来水有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执388号 申请执行人：贺剑，男，1983年08月03日出生，汉族，住滨州市滨城区；。 被执行人：山东科瑞钢板有限公司，住所地博兴县工业园。 本院在执行贺剑与山东科瑞钢板有限公司劳动争议合同纠纷一案中，裁定受理破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周新江 二〇二〇年八月十三日 书记员  李艳丽
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执2993号李松活、陈秀娟、李影萍：关于执行李松活、陈秀娟、李影萍其他案由一案，在执行过程中，被执行人李松活、陈秀娟、李影萍已按发生效法律效力的（2019）粤0783民初2430号民事判决书所确定的义务于2020年8月25日全部履行完毕。至此，本院强制执行的（2020）粤0783执2993号执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11455号原告：中山市泰诺医疗器械有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：康首卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡康丰，广东港宏律师事务所律师。被告：河北美多服装有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县********。法定代表人：杨某1。原告中山市泰诺医疗器械有限公司诉被告何北美多服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，原告中山市泰诺医疗器械有限公司在本院依法送达广东省非税收入缴款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市泰诺医疗器械有限公司撤回起诉处理。审判员  陈鸿锐二〇二〇年八月二十日书记员  杨 慧
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2712号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地：庄河市。法定代表人：徐某。被执行人：王某，男，1988年11月01日出生，汉族，住庄河市。本院作出的（2019）辽0283民初6354号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结王某的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李明二〇二〇年八月十一日书记员  王昱
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执2524号 本院在执行王曦申请执行南京东方大唐置业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人南京东方大唐置业有限公司（组织机构代码：91320106793700030M）纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人付凯新（居民身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）限制高消费。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十八日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2089号之一 被执行人邓镜洲，男，1962年5月8日出生，广东省从化市人，住广东省从化市。 关于被执行人邓镜洲罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）清中法刑二终字第165号刑事判决书。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓镜洲需在判决生效后支付罚金80000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报无财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除扣划被执行人邓镜洲银行账户872.8元外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人所在地址及周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而且被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020)粤1881执2078号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈志和 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 奋
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人许锁宝与被执行人丹阳市天星眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）苏1181执恢565号，经本院强制执行，现该案已经执行完毕。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年八月六日
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执1032号被执行人上饶市正光光电科技有限公司：申请执行人丹阳市亚欣光学仪器厂与被执行人上饶市正光光电科技有限公司定作合同纠纷一案，在执行过程中，现被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1170号 申请执行人：陈森浩，男，1983年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：李介齐，男，1991年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行陈森浩与李介齐民间借贷纠纷一案中［原执行案号：（2017）浙0604执3474号］，申请执行人陈森浩于2020年7月17日以已与被执行人李介齐达成和解为由向本院申请撤销对被执行人执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）浙0604民初7385号民事判决书的执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月六日 书记员  杜亚钦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1928号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、吕宣侠、房树雷、房德艳、吕宣平：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吕宣侠、房树雷、房德艳、吕宣平金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2014)新瓦商初字第00196号民事判决书，申请执行标的额为39566.57元；本院立案执行后，已执行到位64000.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1282号之一 申请执行人伍攀峰，男，1983年9月24日出生，住湖北省天门市。 被执行人黄梦姣，女，1990年2月8日出生，住湖南省安化县。 申请执行人伍攀峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8786号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄梦姣未向本院报告财产情况；申请执行人亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院依据通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄梦姣的财产情况，于2020年4月25扣划了被执行人黄梦姣财付通账户内的存款7677.9元，该款在扣除罚款1000元及执行费50元后，余款6627.9元发放申请执行人伍攀峰。此外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年8月10日，被执行人尚欠申请执行人本金33372.1元及利息，也未缴纳本案受理费1084元及剩余执行费。 因被执行人黄梦姣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄梦姣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并处罚款1000元。 本院于2020年7月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人名下的存款已经本院处置，由于其暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月十一日 代书记员 吴昊然
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3992号 原告：南京市建邺区石城品阁宠物医院，住所地南京市建邺区集庆门大街**。 经营者：蓝爱红。 被告：谈雅文，女，1985年3月6日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京市建邺区石城品阁宠物医院起诉被告谈雅文合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京市建邺区石城品阁宠物医院经营者蓝爱红、被告谈雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京市建邺区石城品阁宠物医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19072元；2、诉讼费用由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告的宠物狗仔蛋于2018年5月19日来原告处接受治疗，于2019年5月22日出院，期间一直寄养在原告处，产生寄养费用和治疗费用19072元，被告于2019年1月26日和2019年5月22日分别在本医院打下两张欠条，经原告多次索要，被告一直没有交纳。 被告谈雅文辩称：欠条一个是我打的一个不是我打的，狗是我和另外一个人合养的，现在狗丢在我家，我也没有办法，5272元不是我签的字。我只认13800元，我签字的我认。 经审理查明：被告于2018年5月19日将宠物狗送至原告处治疗和寄养，后于2019年1月26日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠石城宠物医院蛋仔寄养治疗费用自2018.5.19至2019.1.31日共计13800元整”，到期后被告未能偿还，原告诉至法院。原告陈述另有一张2019年5月22日出具的金额为5272元的欠条，被告否认该欠条为其所书写。 以上事实的查明，有原告提供的欠条等证据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。本案中，原告向被告提供服务，被告应当按约支付相应款项，逾期不付显属不当，故对原告主张被告支付货款13800元之诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求中5272元部分，被告否认欠条为其本人所书写，原告未能充分提供证据予以证实，本院对该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谈雅文于本判决生效之日起十日内支付原告南京市建邺区石城品阁宠物医院13800元; 二、驳回原告南京市建邺区石城品阁宠物医院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费277元，减半收取138.5元，由原告南京市建邺区石城品阁宠物医院负担38.5元，被告谈雅文负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1561号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林，分行行长。 被执行人林海林，男，1977年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初694号民事判决书，于2020年5月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27396.76元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人林海林未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林海林的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月4日，被执行人尚欠申请执行人本金27396.76元及利息，也未缴纳本案受理费297元及执行费。 因被执行人林海林在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林海林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月五日 代书记员 林跃程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7508号原告：黎钜雄，男，1966年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码：440************654。委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝兰，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘云芳，女，1967年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾北小区***，公民身份号码：440************026。原告黎钜雄与被告刘云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎钜雄及其委托诉讼代理人王争、朱宝兰到庭参加诉讼，被告刘云芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款人民币150万元并支付违约金（以150万元为本金，按照月利率2%计算，自2020年3月14日起，暂计至2020年6月5日为人民币83000元，实际计至付清借款之日止）。2、判决被告向原告支付律师费人民币6万元。3、判决被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生产经营需资金周转，于2020年1月13日向原告借款人民币150万元，双方签订了《借款协议》。合同约定借款期限为2个月，如被告未如期还款，被告应从还款期限到期之日起，按借款额的2%向原告支付违约金。合同第三条约定如被告不能按前述约定期限还款，原告因诉讼而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部由被告承担。《借款协议》订立后，原告已将款项人民币150万元通过原告妻子张志玲中国建设银行尾号1374的银行账号转账至被告中国工商银行尾号9405的银行账号。现借款期限早已届满，但被告至今未依照协议向原告归还借款及违约金，其行为已经严重违反双方约定及法律规定，损害了原告合法权益。有鉴于此，原告为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。原告提交以下证据：证据1、借款协议；证据2、结婚证；证据3、中国建设银行电子回单；证据4、委托代理合同；证据5、律师费发票；证据6、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》。被告刘云芳没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，(甲方、借款人)被告刘云芳与(乙方、出借人)原告黎钜雄签订一份《借款协议》，约定：甲方因生产经营需要向乙方借款150万元，借款期限2个月；如甲方不能按期还款，甲方应从还款期限到期之日起计，按借款额的2%/月向乙方支付违约金；甲方如不能按期还款，乙方因提起诉讼而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部由乙方承担。另查明，原告黎钜雄与案外人张志玲于1989年10月登记结婚。案外人张志玲于2020年1月13日向被告刘云芳支付150万元。原告主张被告收到借款后，本息分文未付。还查明，原告委托广东广和(珠海)律师事务所处理本案纠纷，原告支付了律师费6万元。本院认为，原告提交的《借款协议》和《中国建设银行电子回单》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款本金150万元及支付违约金(以150万元为基数，自2020年3月14日起至付清之日止，按月利率2%计算),有合同和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6万元，有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘云芳在本判决生效之日起十日内向原告黎钜雄偿还借款本金150万元及支付违约金(以150万元为基数，自2020年3月14日起至付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9794元，由被告刘云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年八月二十五日书记员  陈坤妮阮凯琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：黄斌斌，男，1988年4月14日出生，汉族，住所浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄斌斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额11250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄斌斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1170号之三 王某某： 王某某与杭某某、黄某某、曲某某买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0603民初3593号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1139号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。被执行人苏建文，男，汉族，1977年12月15日出生。被执行人刘雅玲，女，汉族，1987年3月12日出生。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人苏建文、刘雅玲金融借款合同纠纷一案中，本院（2014）深福法民二初字第5181号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人苏建文应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币20万元、利息3230元、复息18.95元（利息、罚息、复息暂计至2014年6月11日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；二、被执行人刘雅玲对被执行人苏建文上述债务承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后向被执行人苏建文追偿。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。由于被执行人苏建文、刘雅玲无可供执行财产，本院于2015年10月26日以（2015）深福法执字第7995-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后被执行人苏建文、刘雅玲向申请执行人支付本案执行款157750.63元，申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月31日依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人支付157750.63元，向本院缴纳执行费2330.4元，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院（2014）深福法民二初字第5181号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏建文、刘雅玲名下财产的查封、冻结；二、本院（2014）深福法民二初字第5181号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 张 伟二〇二〇年八月十日书记员 韦伟庆
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4232号 申请执行人：中山市南朗镇物业管理有限公司，住所地中山市南朗镇政府大院**。法定代表人：林加明。 被执行人：陈永坤，男,1956年3月17日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人中山市南朗镇物业管理有限公司与被执行人陈永坤土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2011年5月1日至2019年4月10日的土地占用费313159.28元及利息损失；案件受理费2999元根据申请执行人的请求，本院于2020年3月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将陈永坤纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执4232号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘志鹏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6878号 原告：阜南中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人：赵昕炜，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁浩，公司员工。 委托诉讼代理人：薛静静，公司员工。 被告：张如林，男，1967年12月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：曹侠，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告张如林、曹侠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜南中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人孙愿愿到庭参加诉讼，被告张如林、曹侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张如林、曹侠偿还贷款本金27339.66元，及截至2020年7月23日欠付相应的贷款利息710.25元，合计欠款金额28049.91元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息(计至全部欠款还清之日止)；2.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，原告与被告张如林、曹侠签订了《借款合同》(编号：2019F0405027130201)，约定向被告张如林发放贷款人民币4万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2019年6月11日至2020年6月10日，贷款用途为流动资金—购买农资，还款方式为按月付息，一次性还本。上述合同签订后，原告于2019年6月26日如约发放上述贷款。被告在2020年6月份之前借款人均按约偿还每月贷款，自2020年6月份至今均未偿还每月应偿还的欠款，被告张如林、曹侠在经原告催收后也没有履行责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。借款人未按期足额支付本息的行为符合借款合同6.1（1）的违约事件。鉴于以上事实，原告认为，被告张如林、曹侠未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。 被告张如林、曹侠未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告张如林、曹侠签订《借款合同》(编号：2019F0405027130201)，约定被告张如林、曹侠向原告贷款40000元，借款年利率10.9%，贷款期限为2019年6月11日至2020年6月10日，贷款用途为固定资产—修建鸭棚，贷款用途为流动资金—购买农资，还款方式为按月付息，一次性还本。合同约定“6.1发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件（1）借款人未按本合同约定用途使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项”。 原告阜南中银富登村镇银行有限公司于2019年6月26日向被告张如林的银行账户转入40000元。截止2020年7月23日，被告张如林、曹侠尚欠本金27339.66元，利息及罚息710.25元元。 本院认为，原告阜南中银富登村镇银行有限公司与被告张如林、曹侠签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告张如林、曹侠未按合同约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金27339.66元，利息及罚息710.25元（利息计算至2020年7月23日，以后利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张如林、曹侠于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南中银富登村镇银行有限公司借款本金27339.66元，利息及罚息710.25元（利息计算至2020年7月23日，以后利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止），本息合计28049.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由被告张如林、曹侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王亚军 书记员李莽 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初701号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人洪帅，男，1994年10月23日出生，汉族，中专，深圳市聚途科技有限公司员工，户籍地湖北省黄冈市黄梅县，现住地广东省深圳市龙华区。因本案，2020年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审，同年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕664号起诉书指控：2020年3月21日23时许，被告人洪帅与朋友柳某芳酒后前往本市罗湖区笋岗村家外家酒店住宿。被告人洪帅因未携带身份证件，不符合酒店入住条件，被酒店工作人员拒绝入住，遂在酒店前台吵闹滋事。酒店工作人员报警后，民警陈某雄收到指令带领巡防队员刘某俞前往酒店处置该警情。在民警陈某雄与巡防队员刘某俞身着制服到达现场后，被告人洪帅突然冲向出警民警与巡防队员，并挥拳殴打民警陈某雄和巡防队员刘某俞，致二人受伤（经鉴定，二人所受损伤均构成轻微伤)。后增援民警到场，将被告人洪帅抓获归案。公诉机关认为，被告人洪帅的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人判处有期徒刑八个月。被告人洪帅在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人洪帅在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人洪帅的行为已构成妨害公务罪，其有暴力袭击正在执行职务的人民警察的从重情节和坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期三日。即自2020年8月7日起至2021年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年八月二十六日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2208号原告：王粉花，女，1964年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：蔡纲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宛真（实习），北京市京师律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司焦作供电公司。住所地：河南省焦作市塔南路**。法定代表人：王璟，总经理。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。原告王粉花诉被告国网河南省电力公司焦作供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法进行了审理。原告王粉花向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告继续履行供电合同；2、恢复缴费户号3082028430正常使用；3、恢复原告用电供应原告的生活用电；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河南省××李××北张村村民,世代居住于此,所属房屋和土地位于河南省××李××北张村。根据《中华人民共和国合同法》关于供用电、水、气、热力合同的规定,被告长年为原告供电,原告按时向被告支付电费,双方之间存在长期稳定的供电合同关系。从2020年4月26日开始,原告房屋因不明原因间断性断电,2020年4月29日,被告在未提前通知的情况下将原告的生活用电全部掐断,虽找过被告多次,被告均以各种理由推拖。现代文明社会,电是人类最基本的生活保障,由于被告的断电行为,且未事先通知原告或者进行公告,严重影响到原告对房屋的使用权益,使原告的房屋处于无法居住的状态,损害了原告的合法权益,该行为违法《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》等相关法律,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，本案被告虽认可与原告之间存在供电合同关系，也认可停电事实，但被告停止供电是因为其接到焦作市城乡一体化示范区管理委员会的函，应该管理委员会要求而停止供电。该函中称：“国网河南省电力公司焦作供电公司：沁泉湖公园项目征迁工作涉及李万街道大北张村150户房屋，截止目前，剩余51户未签约。为顺利推进沁泉湖公园项目拆迁，保证拆迁作业安全，需对未签约的51户房屋给予停电处理，停电通知由李万街道办事处负责。请贵单位于2020年4月26日开始停电，停电产生的法律责任与贵单位无关。”由此可知，被告应焦作市城乡一体化示范区管理委员会的请求停止供电，是为沁泉湖公园项目征迁工作涉及李万街道大北张村150户房屋的征迁安置工作提供服务和保障。虽然从形式上看，本案所涉停止供电行为是由被告直接实施，且《中华人民共和国合同法》也明确规定，供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违反用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定时限通知用电人。未时限通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。但本案被告停止供电实际上不是起本身意志的体现，而是依据焦作市城乡一体化示范区管理委员会的请求做出的行为。故本案所涉纠纷并非简单的因履行供用电合同而引发的纠纷，不属于民法调整的平等主体之间的财产纠纷。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王粉花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇二〇年八月五日书记员  钟 策
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6215号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 被执行人：中山歌神娱乐有限公司，住所地中山市石岐区南基路**（************），统一社会信用代码×××28Ｎ。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山歌神娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21949号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应立即停止提供诉争的音乐电视的点播及从曲库中删除、向申请执行人赔偿经济损失1200元，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院派员到被执行人工商登记住所地调查，发现被执行人已停止经营，相关人员均去向不明，现场发现有沙发、点唱设备等废旧物品一批。因上述物品价值不高、拆除搬迁将额外产生相应费用、拍卖流拍率高，且被执行人正在申请破产审查，经申请执行人同意，上述物品暂不宜处置。除此以外，经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6215号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈勇强
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5304号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼**。负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，该支行员工。被告：邹伟伟，男，1989年10月28日出生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告邹伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼。被告邹伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹伟伟偿还原告欠款32850.10元（其中本金30500元、利息1370.17元、逾期还款违约金736.93元、取现手续费243元，利息暂算至2020年5月13日，之后利息以欠款32850.10元为基数，按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告邹伟伟向原告农业银行申请贷记卡一张。经原告审核后向被告发放卡号为62×××17的贷记卡，信用额度为31000元。被告领卡后一度正常使用，2020年1月4日被告邹伟伟将信用额度使用至30893.23元就停止还款。后原告索要未果，故而提起诉讼。被告邹伟伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年9月25日，被告邹伟伟向原告申请办理信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，被告邹伟伟在申请表下方书写：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原、被告在领用合约中约定，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。乙方未能按期偿还全部还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%（最低1元）支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利息上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用透支利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式通知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%/笔,最低1元。境内他行预借现金取现、转账和充值收费标准为交易金额的1%+2元/笔,最低3元。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1－90天（含）的按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各费用的顺序进行偿还。被告邹伟伟在使用该卡过程中未按约还款，截至2020年5月13日，被告邹伟伟尚欠原告本金30500元、利息1370.17元、违约金736.93元。以上事实，有贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询表、欠款明细表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告邹伟伟填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原、被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告邹伟伟发放了信用卡，被告邹伟伟使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告邹伟伟偿还信用卡欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息、违约金，符合双方约定，且未超过法律规定，本院依法予以支持。关于取现手续费，虽符合双方约定，但原告提供的交易明细中并未反映出被告有取现事实，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行偿还本金30500元、违约金736.93元、利息（暂算至2020年5月13日为1370.17元，之后利息以30500元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取311元，由被告邹伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年八月十九日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初533号原告：黄某聪。被告：刘某鹏。原告黄某聪与被告刘某鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某聪到庭参加诉讼。被告刘某鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某聪诉称：原、被告一直有生意往来，被告刘某鹏于2018年3月11日起至2018年10月5日止结欠原告货款人民币32504元。后经原告多次催讨，被告陆续付还货款人民币15000元，尚欠货款人民币17504元，该款拖欠至今。被告的行为已构成违约。请求判决：被告刘某鹏立即付还货款17504元及违约金（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告刘某鹏没有提出答辩和举证。经审理查明：原告持有《欠条》一单，内容为：“本人刘某鹏.身份证445************735于2018年3月11日至2018年10月5日期间向揭阳市楠汇灯饰水暖批发配送中心购买的灯具卫浴货款结欠人民币小写：32504元.大写：叁万贰仟伍佰零肆元整.本人承诺2018年12月7日付还人民币壹万元.剩余货款分二期付还.于2019年1月15日付人民币壹万元和2019年3月31日付还剩余货款壹万贰仟伍佰零肆元.（小写：12504元）欠款人：刘某鹏.日期：2018年12月2日.手机：137*****414”。原告主张经其催讨后，被告陆续付还货款15000元。2020年3月25日，原告向本院起诉，请求判决：被告刘某鹏立即付还货款17504元及违约金（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告提交的原、被告微信聊天记录内容为：“······你剩下的17504元，以经拖好久了。再次问你，你想怎么解决”“这个月内没还你你就走法律途”。原告提交的揭阳市榕城区东阳街道尖石社区*民委员会出具的《证明》内容为：“兹有我社区村民黄某聪，身份证号码（445************511）；在该社区经营灯饰水暖生意，以揭阳市楠汇灯饰水暖批发配送中心的名义对外行使民事活动，该配送中心没有办理工商登记，情况属实。特此证明尖石社会居民委员会2020年3月23日”。上述事实有《欠条》一单、微信聊天记录、证明及当事人的陈述等证据为证，可予认定。本院认为，原告主张被告向其购买灯具卫浴，截至2018年10月5日结欠货款32504元，有《欠条》为证，原告的主张可予采信。原告主张经其催讨后，被告付还货款15000元，尚欠货款17504元。本案未有证据证明被告有付还尚欠货款，原告要求刘某鹏支付尚欠货款及违约金，合理合法性，可予支持。违约金自起诉之日即2020年3月23日起计至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘某鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告黄某聪货款17504元及违约金(自2020年3月23日起计至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告刘某鹏承担。被告刘某鹏应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄淡容人民陪审员  陈喜泉人民陪审员  李淑娟二〇二〇年八月二十七日法官 助理  陈文娜代书 记员  黄妍慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10910号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：高福林，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告高福林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告高福林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5908.23元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年**月**日尚欠利息498.05元、逾期还款违约金211.06元、手续费*元,此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计6617.34元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年7月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止至2019年11月17日，被告尚欠原告借款本金5908.23元、利息498.05元、逾期还款违约金211.06元,之后被告部分还款，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金5788.23元、利息794.89元、违约金226.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月19日，被告尚欠原告借款本金5788.23元、利息794.89元、违约金226.69元，之后的利息应以5788.23元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的逾期还款违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对于2020年5月19日之后的违约金不予支持；对于2020年5月19日之后的分期手续费，由于原告未能举证证明其具体的计算方式及约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告高福林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5788.23元、违约金226.69元及利息（暂计至2020年5月19日的利息794.89元，此后的利息以透支款本金5788.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告高福林负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月三十日书记员  郭玮珺
河南省虞城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫1425执1164号常亚飞、张金平：常亚飞申请执行张金平追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张金平已按生效的法律文书履行了执行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十八日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3283号原告：陈登云，男，1953年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：薛景福，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：侯现德，男，1963年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，营业场所：菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。原告陈登云诉被告薛景福、侯现德、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月12日公开开庭进行了审理。原告陈登云的委托诉讼代理人李允、被告薛景福的委托诉讼代理人侯仁健、被告侯现德、被告人寿财险菏泽支公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈登云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费等86635元，并承担本案的诉讼费用。薛景福辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告薛景福驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。侯现德辩称，薛景福驾驶车辆致人损害，主要责任应由薛景福承担。薛景福给我说的是借我的电动三轮车，但把我的汽车开走了，因为车钥匙都是在一块的。人寿财险菏泽支公司辩称，我司并没有涉案车辆的车架号，车辆照片等信息，要求车主提交车辆照片及车架号。以核实涉案车辆是否是我公司承保车辆，据我司核实，鲁R*****号车辆在我司投保有交强险，因此请求法院核实涉案车辆是否是我司承保车辆。由于事故发生时，驾驶员无证且醉酒驾驶，根据交强险保险条款及保险条例的相关规定，我司仅对原告必要的医疗费用承担垫付责任，对其他费用不承担垫付及赔偿责任，并且在垫付后，有向实际车主及驾驶员追偿的权利。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，原告陈登云驾驶三轮摩托车，与由北向南行驶被告薛景福驾驶的鲁R*****号小型轿车相撞，造成陈登云、薛景福受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，现场变动。该事故经巨野县交警大队认定，被告薛景福承担此事故的同等责任，原告陈登云承担此事故的同等责任。原告受伤后，先后在巨野县巨野县中医院住院治疗，花费医疗费15572.7元。2020年07月02日，经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈登云伤残程度为十级伤残，护理期限及人数为住院期间（一级护理3日）二人护理，住院期间（二级护理9日）一人护理，出院后一人护理时间为45日。营养期为60日。后续治疗费需人民币9000元。原告为此支出鉴定费2864元。事故发生后，被告薛景福为原告垫付医疗费500元。另查明，鲁R*****号小型轿车车辆登记所有人为被告侯现德，在被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告之子陈某1，2004年出生。本院认为，被告薛景福未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车与原告陈登云驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告陈登云受伤，事实清楚，证据充分，该交通事故经交警部门认定被告薛景福承担事故的同等责任，认定程序合法，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告陈登云支出医疗费15572.7元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。被告人寿财险菏泽支公司对原告在巨野九州医院住院费用不予认可，结合被告薛景福垫付医疗费的事实，该费用系原告因本次交通事故造成的损失，属于原告支出的医疗费范围，本院对被告人寿财险菏泽支公司辩称不予支持。后续治疗费9000元，鉴定意见书有明确意见，属必然发生的费用，本院予以认定。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，其住院伙食补助费为960元。经鉴定原告营养期限为60日，其营养费为800元。原告陈登云的护理人员未提交近三年收入情况，结合当前文件及本地实际，本院酌定按照100元/天计算，其护理费为6000元。原告陈登云经鉴定为十级伤残，被告人寿财险菏泽支公司虽对该鉴定结论提出异议，但没有提供充分的理由及证据，故对被告人寿财险菏泽支公司申请重新鉴定的意见不予支持。原告陈登云19**年出生，其伤残赔偿金为55027.7元。原告孩子陈某12004年出生，其被扶养人生活费为4009.65元。原告陈登云在本次交通事故中受伤，构成伤残，造成了严重精神损害，精神损害赔偿根据双方责任、被告承受能力及本地生活水平，原告要求精神抚慰金1000元的主张，本院予以支持。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告要求赔偿500元交通费用的主张过高，本院酌定支持400元。原告支出司法鉴定费2864元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。原告陈登云的损失数额为96634元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。本案被告薛景福驾驶的车辆在人寿财险菏泽支公司投保有强险，事故发生在保险期间，原告陈登云要求人寿财险菏泽支公司在交强险责任限额内进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险菏泽支公司应在机动车交强险限额内赔偿原告陈登云764**.35元。结合本案原被告事故责任，原告陈登云在机动车交强险之外的损失为10098元。被告侯现德在未经核实被告薛景福是否有驾驶证、是否存在饮酒的情况下，将车辆出借给未取得机动车驾驶证且饮酒的被告薛景福，在出借车辆时存在一定的过错，应该承担相应的赔偿责任。原告交强险外的损失由被告薛景福承担70%的赔偿责任，即7068.6元，由被告侯现德承担30%赔偿责任，即3029.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告陈登云764**.35元；二、由被告薛景福在保险范围外赔偿原告陈登云70**.6元，扣除已支付的500元，尚应支付原告6568.6元；三、由被告侯现德在保险范围外赔偿原告陈登云30**.4元；四、驳回原告陈登云的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取983元，由被告薛景福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年八月十三日书记员  高 慧
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0804执316号张成纲、赵冬龙：张成纲与赵冬龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12000元。至此，张成纲向本院申请执行的（2020）豫0804民初281号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日