wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执445号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地XXX。统一社会信用代码：XXX。负责人：李海平，行长。被执行人：高英，女，汉族，1985年4月5日出生，住XXX，身份证号XXX。被执行人：董蔚，男，汉族，1978年12月1日出生，住XXX，身份证号XXX。原告中国建设银行股份有限公司太原南城支行诉被告高英、董蔚借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南城支行于2020年4月2日向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南城支行要求被执行人高英、董蔚给付人民币565805.05元及付清之日止的利息，负担案件受理费4526元、保全费3246元。被执行人依法应承担执行费9426元。本院在执行过程中，已向被执行人高英、董蔚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。扣划被执行人高英、董蔚的银行存款40270.66元,已经全部发还申请执行人40270.66元。经本院核实，登记在被执行人董蔚名下的晋X**的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理；登记在被执行人高英名下的晋X**的车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高英、董蔚没有其他可供执行的财产。由于被执行人高英、董蔚具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高英、董蔚发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3576号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高英、董蔚负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原南城支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年八月十四日书记员 张志超
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1023号 被执行人：高德华，男，1993年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 高德华拖欠案件受理费一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1821民初2169号民事判决，被执行人高德华应当负担案件受理费900元。由于被执行人高德华不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2020年3月25日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经委托被执行人住所地云南省昭通市巧家县人民法院调查，被执行人无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑伟周
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢156号申请执行人:胡宗海，男，1977年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人:陈大艳，女，1979年12月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡何各庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王家山。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3494号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人胡宗海、陈大艳向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行后依法向被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会银行存款七万三千零五十元。二、被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会将位于北京市朝阳区内的涉案房屋腾空并返还给申请执行人胡宗海、陈大艳。三、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应向申请执行人胡宗海、陈大艳支付的房屋使用费（按照每月一万二千元的标准，自2019年8月10日起计算至被执行人实际腾退返还涉案房屋之日止）。四、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应支付的迟延履行期间的迟延履行利息和迟延履行金。五、冻结、划拨被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应负担的申请执行费二千九百四十七元一角二分以及执行中实际支出的费用。六、依法扣留、提取被执行人北京市朝阳区崔各庄乡人民政府何各庄村民委员会应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月十日书记员  雷江海
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地郑州市管城区陇海东路**。法定代表人苏保军，局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨起芳，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省济源市。一审第三人河南祥隆电子商务有限公司，，住所地郑州市管城区东大街****楼******再审申请人郑州市管城回族区市场监督管理局（以下简称管城区市场监管局）因杨起芳诉其与河南祥隆电子商务有限公司撤销工商登记行为一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终952号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管城区市场监管局申请再审称：1.一审案件未能追加第三人参加致使不能查清事实，二审法院对该项事实未予采纳。登记注册提交材料的真实性由提交人负责，管城区市场监管局作为登记注册受理机关仅承担形式审查义务，管城区市场监管局在办理中根据申请人提交的材料按照法律规定办理符合程序和实体法律要求。2.本案应该从设立登记时，申请人提供的材料是否符合法律的形式要件予以审查，至于真实性问题不属于审查具体行政行为是否合法的条件。3.一审适用法律错误。《公司登记管理条例》第六十四条不能作为认定原注册行为违法的依据，本案审查的是原行政行为合法性，不能对管城区市场监管局的行政违法行为予以处理，行政处罚这是工商机关的职权，并非法院职权。4.二审法院已经认定申请人尽到了形式审查的义务，并无过错，又对一审法院依据相关鉴定结论作出涉案工商登记“没有事实依据”的事实认定予以肯定，并认定涉案的工商登记行为没有基础事实，显然是适用法律错误。5.判决撤销注册登记不符合实际情况，河南祥隆电子商务有限公司是已经经过注册登记设立的合法民事主体，且已经存在了一段时间，即使要撤销也应该由行政机关经调查后行使撤销权，本案真正存在过错的是冒用者和注册登记中的第三人，本案应将注册中的被委托人列入第三人，二审法院认定工商登记的行为与被委托人是否作为第三人参加诉讼没有必然关系，但是其忽视了在该案件中民事责任无主体承担的问题。综上，请求撤销一、二审判决，判令杨起芳承担本案一、二审的诉讼费、公告费、鉴定费用。被申请人杨起芳未提交答辩意见。一审第三人河南祥隆电子商务有限公司未提交答辩意见。本院认为：（一）本案中，根据浙江汉博司法鉴定中心对2015年8月17日《河南祥隆电子商务有限公司股东决定》股东签名栏中“杨起芳”签名的鉴定结论，该签名不是杨起芳本人所写。该股东决定系虚假材料，且河南祥隆电子商务有限公司为一人公司，故被诉工商登记系依据虚假材料进行的登记，其所依据的基础事实与客观事实不符。原审法院没有追加所谓“注册登记的被委托人”作为第三人参加本案诉讼，并不影响其依据相关鉴定结论作出事实认定。（二）《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，管城区市场监管局作为登记机关仅承担形式审查义务。申请人提供虚假材料，管城区市场监管局并无过错。但现有充分证据证明登记行为依据的事实与客观事实不符，被诉登记行为显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的“证据确凿”的条件，该工商登记亦应予撤销。综上，管城区市场监管局的再审申请缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市管城回族区市场监督管理局的再审申请。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇二〇年八月二十六日法官助理李晶晶书记员赵文雅
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执135号之二十三 被执行人：侯建友，男，1973年10月15日生，居民身份证号码××，住山东省阳信县,现住水××坡村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯建友在中信银行6217××××0519账户内存款人民币5350元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初14896号原告：深圳市世博投资有限公司。法定代表人：刘丹。委托诉讼代理人：陈华庭，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪婷，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市商连商用电子技术有限公司。法定代表人：金蕙，董事长。委托诉讼代理人：贾红伟，广东华范律师事务所律师。原告深圳市世博投资有限公司与被告深圳市商连商用电子技术有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告深圳市世博投资有限公司于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市世博投资有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市世博投资有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  姚 兵人民陪审员  代保军人民陪审员  肖王琰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李绮玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执3624号之一申请执行人：常江，男，1983年6月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李苏贤，男，1993年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人常江与被执行人李苏贤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李苏贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人李苏贤在兴业银行的存款人民币2404.34元、云南省农村信用社联合社2000元，并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人李苏贤在红河州公安局交警支队车辆管理所登记的云Ｇ×××**别克牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34272.20元，未受偿人民币29867.86元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十一日书 记 员  尹娅丹
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2390号之一申请人：扬中市通华电器厂有限公司，住所地扬中市扬子东路**。法定代表人：陆阿林，执行董事。被申请人：孙联忠，男，1971年11月4日生，汉族，户籍地址镇江市。本院在审理申请人扬中市通华电器厂有限公司与被申请人孙联忠买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙联忠银行存款26万元，或查封、扣押其相应价值的财产。后申请人向本院申请降低保全金额，要求冻结被申请人孙联忠银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙联忠银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇二〇年八月二十六日书记员  丁馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1667号申请执行人：杨某，男1956年01月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李某，男1970年03月22日出生，汉族，住滁州市琅区。本院在执行杨某与李某继承纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某38000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月十三日书记员  陈 薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14796号 原告：青岛中蓝泰信息技术有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王启云，职务总经理。 委托诉讼代理人：郭颂，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：海上嘉年华（青岛）置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：景戈平，职务总经理。 委托诉讼代理人：孙洁琼，山东大捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊天，山东大捷律师事务所实习律师。 原告青岛中蓝泰信息技术有限公司与被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中蓝泰信息技术有限公司（以下简称“青岛中蓝公司”）的委托诉讼代理人郭颂、被告海上嘉年华（青岛）置业有限公司（以下简称“海上嘉年华公司”）的委托诉讼代理人孙洁琼、王昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛中蓝公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款166602.8元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月20日签订《青岛海上嘉年华酒店项目-空调水系统电动阀门采购合同》，合同签订后,原告依约履行了合同义务,被告尚欠原告货款166602.8元。为维护原告权益，向贵院提起诉讼。 海上嘉年华公司辩称，原告主张属实但是公司没有偿还能力，诉讼费依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，海上嘉年华公司（采购人，买方）与青岛中蓝公司（供应商，卖方）签订《青岛海上嘉年华酒店项目空调水系统电动阀门采购合同》及其附件，约定海上嘉年华公司将青岛海上嘉年华酒店项目工程中的空调水系统电动阀门采购供应工作委托给青岛中蓝公司，合同金额为845758元，交货时间为收到预付款后25日，支付方式为合同签订后，采购人向供应商分批次支付预付款，支付该批次对应合同价的20%，验收合格后，支付对应合同价的50%，结算后付至总价款的95%，质保期满后支付结算价款95%，合同质保期为验收合格后2年。双方均在该合同上盖章。 合同签订后，青岛中蓝公司分批次向海上嘉年华公司供应货物。2017年1月10日，双方签订《项目验收合格单》，海上嘉年华公司对合同项目验收合格。 2019年2月28日，双方签订《青岛海上嘉年华酒店项目之空调水系统电动阀门采购最终支付审核报告》，载明结算金额为628820元，海上嘉年华公司已支付货款462217元，尚欠货款166602.9元未支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，海上嘉年华公司欠青岛中蓝公司货款166602.8元的事实清楚，证据充分，可以认定，青岛中蓝公司主张海上嘉年华公司支付货款166602.8元，与本院查明的事实相符，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 海上嘉年华（青岛）置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛中蓝泰信息技术有限公司货款166602.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由海上嘉年华（青岛）置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月五日 法官助理任文婷 书记员邓萍
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1174号原告薛万敏，女，生于1984年7月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍地湖北省郧西县，现住郧西县，被告钱金涛，男，生于1989年12月21日，汉族，湖北省郧西县人，上海市浦东新区享越公司司机，户籍地湖北省郧西县，现住，被告余荣涛，男，生于1981年11月12日，汉族，湖北省郧西县人，村民，户籍地湖北省郧西县，现住郧西县，原告薛万敏诉被告钱金涛、余荣涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告薛万敏到庭参加了诉讼，被告钱金涛、余荣涛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告薛万敏诉称：诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息（从起诉之日起以50000元为基数按年息6%支付至清偿完毕时止），2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年1月29日，被告钱金涛以做生意急需资金周转为由，向原告借钱50000元。原告就用支付宝向被告钱金涛转款40000元，又现金支付10000元。被告钱金涛给原告出具了借条1份，被告余荣涛在借条签名作担保人。当时口头约定借款使用1年，利息为月息2%。逾期后，原告多次向二被告索要欠款无果，特具状起诉。被告钱金涛、余荣涛未应诉答辩。原告薛万敏向本院提供了证据1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份；证据2.借条原件1份，证明2019年1月19日被告钱金涛向原告借款50000元，由被告余荣涛作担保人；证据3.2019年1月29日下午支付宝转账给被告钱金涛转账记录复印件1张，证明我向钱金涛转账4万元，我另外给钱金涛1万元的现金，这些都是在余荣涛当面给的。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2019年1月29日，被告钱金涛经被告余荣涛介绍，向原告借钱50000元使用1年。原告就用支付宝分4次向被告钱金涛转款40000元，又现金支付10000元。被告钱金涛当场给原告出具了借条1份，被告余荣涛也在借条签名作担保人。逾期后，原告多次向二被告索要欠款无果而诉诸本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告钱金涛向薛万敏借款50000元未按期偿还，应当承担违约责任。被告余荣涛作为担保人在被告钱金涛向薛万敏出具的借条上以担保人的身份签名，虽未与原告约定担保范围，依照法律规定应视为连带责任担保。在借款到期后，二被告未按约定向原告履偿还义务，经原告催要无果后，原告要求被告钱金涛依照法律规定承担偿还借款50000元的责任，并承担借款50000元自起诉之日起至清偿完毕时止按年利率息6%计算的利息，以及要求被告余荣涛对此承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钱金涛于本判决生效后三十日内向原告薛万敏偿还借款50000元以及借款50000元自2020年7月8日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。二、被告余荣涛对被告钱金涛的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费1050元减半收取525元，由被告钱金涛负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  乔礼华二〇二〇年八月十八日书记员  潘光敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2704号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦永盟，男，1979年6月2日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：何升超，女，1986年11月21日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：广西贵港市中大发展有限公司。。住所地：贵港市工业品批发市场西侧南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告韦永盟、何升超、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告韦永盟、何升超已于2020年8月20日自愿履行了支付所拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4714元，减半收取计2357元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄路瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4800号   原告：佟丽华，女，1961年10月20日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：孟繁喜（孟凡喜），男，1969年2月7日出生，蒙古族，农民。   被告：包绍布敦格日乐（格日乐），女，1966年8月14日出生，蒙古族，农民。   原告佟丽华与被告孟繁喜（孟凡喜）、包绍布敦格日乐（格日乐）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告佟丽华的委托代理人郭璟华到庭参加诉讼，被告孟繁喜（孟凡喜）、包绍布敦格日乐（格日乐）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告佟丽华诉称，2016年，被告向我借款共计9240元，由被告出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   孟繁喜（孟凡喜）、包绍布敦格日乐（格日乐）未到庭进行答辩。   经审理查明，2017年3月15日，被告向原告借款共计9240元，约定4月24日还款，由被告出具借据一枚，2017年11月27日还款1000元，尚欠8240元。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、欠条一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟繁喜（孟凡喜）、包绍布敦格日乐（格日乐）自本判决生效后立即给付原告佟丽华借款本金8240元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告孟繁喜（孟凡喜）、包绍布敦格日乐（格日乐）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 何 伟   二〇二〇年八月四日   书记员 孙少博
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1045号 黄振万、梁业安、陈炳印： 本院在执行申请执行人黄振万与被执行人梁业安、陈炳印机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照广西贵港市港北区人民法院于2020年3月31日作出的（2019）桂0802民初3660号民事判决书向本院申请执行标的19027.37元以及利息，保全费520元，本院于2020年6月12日依法受理。在执行过程中，被执行人梁业安主动履行497元，扣划被执行人陈炳印名下银行存款30700.27元，依法优先扣除执行费227元、受理费1722元，兑付19569.37元给申请执行人；剩余案款10076.9元分配至（2020）桂0802执1046号案件。现被执行人已将（2019）桂0802民初3660号民事判决确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费227元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0802民初3660号民事判决确定于2020年8月28日执行完毕，给予结案。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初753号原告：石文君，男，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住鞍山市铁**。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告石文君与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）辽0302民初4699号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）辽03民终858号民事裁定，发回重审。本院于2017年8月14日立案，依法追加陈焕平、高田合为第三人，于2019年6月28日作出（2017）辽0302民初4593号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3846号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕平为第三人，适用普通程序，于2020年5月28日开庭进行了审理。石文君向本院提出诉讼请求：1、判令中江公司履行双方签订的《中江帝景认购书》，立即与石文君签署辽宁省《商品房买卖合同》，并办理相关手续；2、判令中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，石文君到中江公司处看房，欲购买中江公司开发建设的“中江帝景”商品房。中江公司销售人员告知石文君，陈焕平手中有适合石文君的“顶账房”，并带领石文君与陈焕平见面商议购买事宜。经协商，石文君以620634元一次性付款购买“中江帝景”A栋3单元5楼051号房屋。石文君转账交付陈焕平定金200000元。2015年5月27日，陈焕平带领石文君到中江公司处签订“中江帝景认购书”，原告将剩余房款420634元转账方式交给陈焕平，中江公司为石文君出具了收款收据。该认购书书面约定，石文君购买中江公司开发建设的“中江帝景”A栋3单元5楼051号房屋，建筑面积为126.66平方米，房款总价为620634元，签订本协议书后7天与中江公司签署辽宁省《商品房买卖合同》，且注明该房屋为陈焕平顶账房。石文君多次找中江公司履行认购书约定的义务，签订辽宁省商品房买卖合同及办理相关手续。但时至今日，中江公司未履行认购书约定义务。因此，石文君诉至法院，望人民法院依法支持石文君的诉讼请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。本案中，石文君持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖的是“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中提到“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时查明，石文君购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回石文君的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回石文君的起诉。案件受理费10007元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  刘玉营人民陪审员  赫荣山二〇二〇年八月二十六日法官助理张炤阳代理书记员  赵萃婷
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执882号之五 申请执行人：阳帅，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：曹辉，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹辉在中国建设银行6214××××7262_156_1账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月三十日 书记员 樊思李
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初776号原告：柳永刚，男，汉族，住山西省临猗县。被告：马秀丽，女，汉族，住内蒙古自治区。原告柳永刚与被告马秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳永刚到庭参加诉讼；被告马秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（庭审中原告明确利息按银行利率标准，自借款之日计算至款还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转，分六次从原告处借款20000元，原告通过微信转账的方式将上述款项提供给被告，双方当时（口头）约定按银行利率支付利息，未约定还款期限。现原告因资金周转困难，多次向被告催要借款未果。被告马秀丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述被告与原告妻子的干哥（吴卫军）在一起生活时，以给老人看病为由，提出向原告借款，原告于2019年12月19日、2019年12月22日、2020年1月2日、2020年1月23日、2020年1月23日、2020年2月12日通过手机微信依次向被告转款1000元、3000元、10000元、2000元、2000元、2000元，共计20000元。原告提供给微信名为“山西饭店－卫军女”的微信的转账记录，证明借款数额；提供与被告的手机短信聊天记录，证明催要借款情况。2020年4月23日，被告通过手机微信给原告转账6000元，原告陈述该款是被告偿还原告的借款。本院受理本案后向被告父亲马长海询问相关情况时，马长海陈述马秀丽与柳永刚本村的一个名字叫“军”的亲戚在一块生活，在邯郸开饭店时，军给柳永刚说饭店资金周转不开要借钱，军让马秀丽去柳永刚处取的钱。原告对马长海的陈述无异议。本院受理本案后，于2020年5月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告在举证期限内未提供任何证据。本院认为，原告提供的给被告的微信转账记录、双方之间的短信聊天记录，可以证明被告借原告20000元；被告虽未向原告出具书面借条，但原告转款后，被告已经接受，双方之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷合同自原告将借款提供给被告时生效。原告将借款交付被告使用，已如约履行了自己的合同义务；被告在原告催要后仅偿还了部分借款，应承担还本付息的民事责任。双方在借款时未约定还款时间，原告可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，以判决生效后三十日内为宜。被告共借原告20000元，扣除庭审中原告承认的已偿还的6000元，被告实际欠原告14000元未还。原告要求被告支付利息，本院根据双方的约定及相关司法解释的规定，对借期内利息及逾期利息分别进行评判。原告主张要求被告支付借期内的利息，因借条未载明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内利息的请求，本院不予支持。对逾期利息，根据上述司法解释第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息。利息起算日以答辩期满的次日即2020年7月22日为准。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀丽于本判决生效后三十日内偿还原告柳永刚借款本金14000元及利息（利息按年利率6%标准自2020年7月22日起计至款还清之日止）。二、驳回原告柳永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告柳永刚负担150元，被告马秀丽负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭宏学人民陪审员  张菲菲人民陪审员  李耀庭二〇二〇年八月七日书 记 员  吴晶晶
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1629号 申请执行人：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：沈中臣，理事长。 委托代理人：郑红丽，女，1981年1月23日出生，汉族，该公司员工，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：李亚辉，女，1977年1月10日出生，汉族，现住前郭县。 申请执行人松原市某房地产开发有限公司与被执行人李亚辉追偿权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月3日作出（2020）吉0702民特63号民事裁定书，内容如下：一、债务人李亚辉于2020年5月31日前给付债权人松原市嘉德房地产开发有限公司代偿款82228.29元（代偿款截止至2020年3月30日）。二、债权人松原市嘉德房地产开发有限公司实现债权的所有费用由债务人李亚辉承担（执行费、公告费）。调解费928元由债务人李亚辉承担。 申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、在松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2020年8月4日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年8月31日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年八月三十一日 书记员  于 淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5104号 原告柳州市住房公积金管理中心，住所地广西柳州市中山东路**，统一社会信用代码:12450200498599021W。 法定代表人黄兆聪，主任。 委托代理人梁建，广西旺业律师事务所律师。 委托代理人莫柳媛，广西旺业律师事务所律师。 被告杨忠喜，男，1978年5月19日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被告李宝珍，女，1982年1月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院在审理原告柳州市住房公积金管理中心诉被告杨忠喜、李宝珍金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市住房公积金管理中心撤回起诉。 案件受理费2430元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市住房公积金管理中心负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5401号 原告内蒙古金洋物业管理有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人白某。 被告任某。 本院在审理内蒙古金洋物业管理有限公司诉任某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金洋物业管理有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤回起诉。 诉讼费20元由原告负担。 审判员  赵海峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石晓玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20150号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林伟强，男，1968年2月18日出生，汉族，住广州市芳村区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林伟强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10231号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计71878.7元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2599号 本院受理的申请人张斌与被申请人东莞市鹏佳新能源汽车服务有限公司、莫兴凤、李永、深圳市鹏佳汽车租赁有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初16061号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3579号 原告：刘正伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：刘桂华，女，1969年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人李小峰，南部县陵江法律事务所法律工作者。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 原告刘正伟、刘桂华诉被告四川天鹏房地产开发有限公司（天鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正伟、刘桂华及二原告委托诉讼代理人李小峰，被告天鹏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 刘正伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认南部县××镇××号楼××层××号房屋归原告所有，被告协助办理不动产登记证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日双方签订房屋订购合同，按照合同欠款原告于2017年7月22日付清购房款783640元，之后于2017年10月11日双方签订商品房买卖合同（预售）至今未办理不动产登记证，为了保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 天鹏公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告刘正伟与被告签订《天鹏·三千地景房屋订购合同》，约定：原告订购三千地景2栋5层1号住宅，面积120.56㎡，单价6500元/㎡，总价：783640元，付款方式为一次性付款。2017年10月11日，原告刘正伟与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：案涉商品房已有南部县房地产管理局批准预售，预售许可证号为17011，原告刘正伟购买三千地景2栋5层1号住宅，面积120.56㎡，单价6500元/㎡，总价：783640元。付款方式及期限为签订本合同前，原告已向被告支付款项人民币783640元，改款项于本合同签订时抵作商品房价款。案涉商品房被告在2018年6月30日前向原告交付该商品房。合同签订后，二原告与被告就案涉房屋在南部县房地产管理局办理了预售签约登记，被告未按合同约定时间将案涉房屋交付给原告。 另查明，目前案涉项目三千地景目前并未竣工验收以及交付使用，案涉商品房办理不动产登记的条件不成就。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院依法予以确认。二原告全额向被告支付了购房款，双方在南部县房地产管理局办理预售签约，依据2020年8月5日《房屋信息查询情况》表显示，该房屋无其他权属情况记载，且现场勘验无他人先行占有，现在原告主张对案涉房屋的所有权，符合法律规定，本院依法予以支持。目前三千地景未竣工验收以及交付使用，案涉商品房办理不动产登记的条件不成就，现在原告主张被告协助办理不动产登记证书，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、位于四川省南部县三千地景******住宅房屋**属于原告刘正伟、刘桂华所有。 二、驳回原告刘正伟、刘桂华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川天鹏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月二十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执579号之十一 被执行人：李晓涛，男，1982年04月07日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓涛在中国邮政储蓄银行6217××××210017158841账户内存款人民币49010.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6940号 被执行人：白世磊，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省平度市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初3970号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年5月22日。 执行内容：被执行人白世磊应缴纳罚金2000元及退赔被害人周某800元、李雨燕1400元、杨宝证1500元、劳有键500元、蔡吉蕊1200元、黄洪贤800元、陈英1040元、张光媛1000元、吴成恩2900元、吴海亮800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初498号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人冯泽金，男，汉族，1981年4月5日出生，户籍地四川省合江县，来厦门住集美区。因本案，于2020年6月30日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）346号起诉书指控被告人冯泽金犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月29日20时许，被告人冯泽金饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××号”普通二轮摩托车，从厦门市集美区灌口镇邮政局附近出发，行驶至灌口镇金龙路路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人冯泽金血液酒精含量为105.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2020年6月30日，被告人冯泽金接公安机关电话通知后主动到案接受调查，归案后，被告人冯泽金在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人冯泽金具有自首的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人冯泽金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯泽金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人冯泽金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人冯泽金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18953号 申请执行人庄良林，男，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人郑林锥，男，汉族，1973年8月21日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 被执行人郑壮雄，男，汉族，1966年9月2日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人庄良林与被执行人郑林锥、郑壮雄民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初7743号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2000000元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  金智敏
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3126号之一 被执行人：王进辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住襄阳市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606刑初96号刑事判决书，在执行王进辉犯盗窃罪一案中，被执行人王进辉一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王进辉所有的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2658号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市鼓楼区中山北路**。负责人：孙凝。委托代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：陈加泽，男，1987年4月10日出生，汉族，住，住所地福建省宁德市/div>关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心与陈加泽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初2976号民事判决书已生效。判决内容为：“被告陈加泽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金49651.11元，支付利息26480.51元，费用1966.46元，并继续支付自2018年8月18日起至本金还清之日止按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告陈加泽负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年6月8日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人陈加泽名下有银行存款9664.6元，本院已扣划并拨付申请人。其名下还有闽Ｊ×××**的小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，无其他财产，被执行人现已下落不明。本案实际到位金额为9664.6元。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二○二○年八月八日书记员  张天尧
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初310号起诉人：龙南县龙南镇新都社区人民小组。诉讼代表廖向荣,男，1971年9月15日生，系该村民小组组长。住所地赣州市龙南县。2020年8月本院收到起诉人龙南县龙南镇新都社区人民小组诉龙南县自然资源局，第三人龙南镇新都社区居民委员会、龙南镇新都社区人民小组102号的行政起诉状。起诉人称：2009年龙南县为建设龙海路延伸工程征用土地，征收起诉人集体土地时，县自然资源局派遣至起诉人小组征地的丈量工作人员，将部分属于起诉人小组运用并管理的道路、水圳面积登记在了第三人新都局委员和人民小组农户唐海玉名下，2012年6月起诉人向第三人新都居委会要回了机耕道面积的征地补偿款；诉讼代表人于2012年7月开始向有关部门信访反映，回复建议通过诉讼等法定程序寻求解决。故诉至法院请求确认被告龙南县自然资源局征地有违法行为；依法判令第三人龙南镇新都社区居民委员会向起诉人退还征收了水圳面征地费1154.25元；判令第三人唐海玉向起诉人退还征收了水圳面积0.0384亩的征地费1036.8元，退还返回预留地出让款2610.68元并加其利息；被告向起诉人支付4113天逾期支付的违约金2703.54元；请求判令被告向起诉人支付返回预留地补偿款25067.4元并加其利息。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。被告的征地行为发生于2009年，起诉人2020年8月向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人龙南县龙南镇新都社区人民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年八月十四日法官助理俞芳书记员方子航
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1912号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：张炳震，男，1990年05月29日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：吴壮玲，女，1964年11月30日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张炳夏，男，1995年05月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：张小霞，女，2001年01月18日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人张炳震、吴壮玲、张炳夏、张小霞金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2017）桂0881民初3577号民事判决书,责令上述被执行人吴壮玲返还尚欠的借款本金25万元并支付利息给申请执行人、支付律师代理费14165元、被执行人张炳震、张炳夏、张小霞应在继承张椿权遗产范围内对上述债务承担还款责任、共同负担案件受理费3033元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖、变卖登记在张椿权、吴壮玲名下的座落于桂平市［土地使用权证：浔国用（2008）第××号，地号：040821237；房屋所有权证：浔房权证桂平马皮字第××号、浔房权证桂平马皮字第××号］。但经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价即变卖起拍价1220000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨      智      敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5701号原告：宋小芬，女，1973年3月2日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，现住武汉市黄陂区。被告：王立，男，1977年4月14日出生，土家族，湖北省五峰山土家族自治区。原告宋小芬诉被告王立租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋小芬到庭参加诉讼，被告王立经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小芬诉称：2018年3月1日，王立因租赁宋小芬位于盘龙城奥莱之星广场11栋3楼康丰园足疗店签下租赁合同，其期间未按照合同约定，支付奥莱之星物业租赁金以及员工工资。现由宋小芬垫付，在约定还款后，王立无故失联，拒绝与宋小芬联系，故意拖欠欠款，现已无法与王立启的联系。因多次催要未果。是此，原告宋小芬提起诉讼，请求：1、判令被告王立向原告支付房租欠款276,124元；2诉讼费由被告承担。原告宋小芬为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原、被告身份证复印件一份。证明被告身份信息及主体适格。证据二、康丰园转让终止协议书（2）一份。证明被告欠原告租金276,124元的事实。证据三、租赁合同。证明原告将装修后的店面转让给被告签订租赁合同的事实。被告王立辩称，缺席。法庭审理期间未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上列证据经庭审核实，原告所提交的证据，来源合法，真实有效，能够证明案件租赁的事实，本院依法予以确认。经审理查明：原告宋小芬租赁案外人武汉万坤置业有限公司所发包的“奥莱之星”商铺并与其签订租赁合同。原告宋小芬将租赁商铺装修之后，于2018年3月5日原告宋小芬将租赁标的物黄陂盘龙城奥莱之星城市广场三楼“康丰园足疗”转包给被告王立，是此，出租方：康丰园足疗，负责人宋小芬；承租方王立签订《租赁合同》、以及签定补充协议，合同约定：租赁房屋（场所）坐落于盘龙城奥莱之星广场****，租赁物用于棋牌、足疗，租赁期限从2018年3月1日至2021年3月1日。并约定的原被告之间的权利、义务。被告王立接手了“康丰园足疗”商铺。但被告王立未按《租赁合同》及补充协议，向康丰园足疗负责人本案原告宋小芬支付租金及承担其他的费用。2019年3月1日原、被告经协商，由被告王立向原告出具“康丰园转包终止协议（2）”内容为：王立湘康丰园期间共欠商铺（业主租金2018年3月1日-2019年2月28日共276,124元未付）。王立承诺三个月时间处理所有问题，并承担所有的法律责任。王立2019年3月2日。但时间逾期后，被告王立并未履行承诺事项，且与原告失联。原告宋小芬因催要未果。是此，引起诉讼。请求判令：1、王立支付宋小芬房租欠款276,124元人民币；2、诉讼费用由王立承担。法庭审理期间，被告未到庭参加诉讼。本院认为：被告王立与原告宋小芬签订租赁合同，原告向被告提供其租赁装修好的商铺，因而双方形成租赁关系，该租赁合同、补充协议，不违反国家法律、法令，及行政法规的相关规定，应依法应予保护。在原、被告终止合同时，被告王立对应支付的租赁费进行了结算，共计276,124元的商铺租金未付（被告王立笔误为276,124万元未付，原告宋小芬书面承诺；王立实际未付租金金额为276,124元）。故对原告宋小芬要求判令被告王立支付房租欠款276,124元的诉讼请求本院予以支持，被告王立经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。可视为对答辩权、抗辩权的放弃。原告所放弃权利。不影响本院对案件的处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王立向原告宋小芬支付租赁款276,124元，该款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,442元，公告费560元，合计6002元，由被告王立负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇二〇年八月二十七日书记员  余 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：黄清水，男，1971年6月14日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄清水小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额5598.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5598.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄清水向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5598.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27148号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：麦芷欣，女，汉族，1996年12月17日出生，身份证地址广东省高要市，系公司法务。被告：文春伟，男，1995年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告：刘利群，男，1992年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告文春伟、刘利群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执647号 申请执行人：林雄达，男，1981年7月25日岀生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄钦业，男，1981年2月4日岀生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林雄达与被执行人黄钦业民间借贷纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初3472号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄钦业应偿还6500元及利息676元给申请执行人林雄达。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执647号案终结本次执行程序。 被执行人黄钦业负有继续向申请执行人林雄达履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈彩虹
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执145号申请执行人:金存真，男，1965年2月14日生，汉族，住通化市二道江区。被执行人：罗建伟，男，1960年2月4日生，满族，住通化市东昌区。通化仲裁委员会于2020年4月28日作出（2019）通仲裁字第144号仲裁裁决书，申请执行人金存真于2020年5月25日向本院申请立案执行。被执行人罗建伟于2020年6月16日申请撤销上述已生效的仲裁裁决，撤裁案号为（2020）吉05民特3号，后该案裁定中止撤销程序，由仲裁庭重新仲裁。2020年7月27日通化仲裁委员会作出（2019）通仲重裁字第144仲裁裁决书，改变了部分裁项与仲裁费的负担。本院认为：生效的仲裁裁决已经被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款、第二十一条第二款之规定，裁定如下：（2019）通仲裁字第144号仲裁裁决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年八月二十日书记员 蔡昌宴
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初531号 原告:刘某，住甘肃省陇南市武都区。 被告：牟某某，住甘肃省陇南市文县。 原告刘某诉被告牟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年八月十二日 书记员  马钰淇
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执309号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：崔敬伟，男，汉族，1984年6月20日生，住河南省渑池县。被执行人：芮群玉，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉崔敬伟、芮群玉借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］116号裁决书发生法律效力后，由于崔敬伟、芮群玉未履行该裁决书确定的义务（崔敬伟、芮群玉向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务67546.00元及利息、逾期利息，利息自2016年1月19日起至2016年12月9日，均按月利率9.9‰计算；自2016年12月10日起，按月利率14.85‰计算至被申请人实际清偿日止，并承担仲裁受理费、处理费共计1116.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔敬伟、芮群玉金融机构存款135000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1975号 原告:林志福，男，1983年11月1日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告:林永亮，男，1979年10月31日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 原告林志福诉被告林永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告林志福的委托诉讼代理人李文旺，被告林永亮及其委托诉讼代理人蒙汉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18万元并支付利息（利息计算：以18万元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%计至付清之日止，暂计至2020年5月10日为52440元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间属同村亲戚关系。2016年2月20日，被告找到原告借款。累计借款18万元，2017年3月2日，在见证人林某的见证下，被告立写了欠条交原告，承诺于2019年2月27日前还清。但约定期满后，原告多次催告未果，尔后被告拒接电话等方式无意偿还欠款。原告认为，被告违背诚信原则，一直有能力偿还而拒绝偿还，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告林永亮辩称，一、原告诉求欠款18万元不符合事实。双方系叔侄关系，两人因合伙经营睿美家具有限公司不能继续下去而进行退伙。经结算，被告欠原告18万元，并于2017年2月27日立写18万元的欠条两张，双方各拿一张。而没过几天，2017年3月2日，原告又要求被告写下内容相同的欠条两张，也是各拿一张，但被告未收回前面写的那张。后又因为经营时睿美公司欠被告的哥哥梁永雄6万元货款未付，双方商议由被告承担，从欠的18万元中抵扣掉6万元，被告于2019年3月立写了12万元的欠条并口头承诺在两年内还清。当时因双方是叔侄还存在信任感，被告就忘记收回前面两张欠条。因此，原告前后共要求被告立写了三张欠条。但实际上被告只欠12万元，原告只拿18万元的欠条来起诉被告，隐藏了那张12万元的欠条，显然与事实不相符且缺乏诚信。而且，被告于2019年4月12日通过建设银行转账还了6000元、2019年4月29日通过微信转账偿还了8000元、2019年5月12日通过广发银行等信用卡直接在卡机上偿还了7500元，共还款21500元，实际尚欠98500元。二、欠条均未约定利息，原告主张按月利率2%计算利息，没有事实和法律依据。三、本案诉讼费由原告承担。综上，原告诉求明显与事实不符，缺乏法律依据，请求法院依法公正判决。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原告与被告于2016年2月20日共同合伙经营佛山市睿美家具有限公司。2017年2月27日，原、被告经协商结算，并共同签订了《欠条》，该《欠条》内容确认了双方合伙关系于2017年1月30日终止，睿美公司所欠的一切债务与原告无关，被告尚欠原告18万元，约定于2019年2月27日前还清。后双方于2017年3月2日又共同签订了《欠条》，内容与前述《欠条》基本一致。之后，被告于2019年4月12日还款6000元、2019年4月29日还款8000元，至今尚欠原告借款166000元。原告经向被告追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，身份证、《欠条》、银行交易明细、账单详情等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系处理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，就原、被告合伙经营睿美家具有限公司事宜，合伙关系终止，双方对各自的权利义务进行了清理，达成了一致意见，确认被告尚欠原告18万元并共同签订《欠条》予以确认。由此可见，本案所涉款项符合上述司法解释规定的“当事人通过清算达成的债权债务协议”的要求，本案可按民间借贷纠纷审理。由于被告未按约定结清借款，仅偿还了14000元，至今尚欠166000元，已构成违约，其应承担相应的还款责任即应偿还166000元给原告。关于利息，《欠条》未载明利息约定，原告主张按月利率2%计付逾期利息，但未举证予以证明，故本院不予全部支持，依法仅支持从逾期还款之日即2019年2月27日起按年利率6%计付的逾期利息。对于被告提出通过广发银行信用卡直接在卡机上偿还了7500元给原告的抗辩，但无相应的证据予以印证，本院不予采信。对被告提出以原告欠梁永雄6万元货款抵扣，亦无相应证据证明，本院不予采信。 对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告林永亮偿还原告林志福借款166000元及支付利息（利息计算：以166000元为基数，从2019年2月28日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告林志福其他的诉请求。 本案受理费4787元，减半收取计2393元，由原告林志福负担684元，由被告林永亮负担1709元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4787元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年八月二十日 书记员  莫丽婷
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2020）甘12民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈某，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：高某1，住甘肃省陇南市。代理权限为特别代理。被申请人（一审原告、被上诉人）：高某2，住甘肃省陇南市。再审申请人谈某因与被申请人高某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘12民终621号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。高某2申请再审称，申请人不服(2019)甘12民终621号民事判决书，依法申请再审，请求撤销(2019)甘12民终621号民事判决书。事实与理由：一、二审别院程序违法，未经开庭审理依法传唤证人出庭作证，查明基本事实，严重影响实体公正，应当发回重审。本案中申请人向法院提供了实际用款人王某的证言，以及借条的书写人谈朝录的证言，应当认定是提出新的事实和证据。上诉状附有申请人申请谈朝录作证申请书，因原审法院未向(申请人)出其证据清单，致使二审法院未依法传唤当事人出庭作证，查明事实真相。二审法院对王某、谈朝录的证言未依法质证，不能作为定案依据。结合(2018)甘120民初4071号民事判决书对证据综合分析：2013年3月15日申请人谈某与实际用款王某在被申请人高某2处借款20000元，该借条由证明人谈朝录书写，当场现金支付给王某。2014年1月29日经高某2、谈某、王某三人结算，王某、谈某二人作为借款人重新出具了30500元的借据。根据意思自治原则，高某2自愿将现金对着谈朝录、谈某支付给王某，王某也承认自己为实际用款人。再者，二审法院认为：二审期间，谈某向本院提交了署名为谈朝录的证明一份，署名王某的证明一份。其证明目的为本案涉借款的实际借款人是王某。查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。当事人无正当理由放弃48500元的权利，应当认定被上诉人高某2属于虚假陈述。高某2以其他方式提供借款，并与王某实际完成，在一审中高某2自认2014年1月29日，王元风、谈某、高某2三人重新结算，王某签字认可2月20日还清。因此，依法判决王某实际用款人承担还款责任，具有事实和法律依据，人民法院应当发回重审。二、借款行为的实际发生是认定、裁判思路和新规定的精神。第一次20000元借据的书写人(证明人)谈朝录，证实20000元现金当场支付给王某，王某与高某2不认识，是通过中间人谈某介绍，高某2同意借款给王某，根据当地交易习惯，一般由熟人或中间人立借据，现金支付给熟人或中间人再给实际借款人，但本案现金当场支付给王某。2014年1月19日第二次结算由王某签字认可的事实。三、采用合同书形式的合同，自当事人签字或者盖章时合同成立，王某采用书面合同书形式认可现金当场支付给自己，人民法院应当认定其具有签字或盖章同等的法律效力。二审法院未对证明人谈朝录，实际用款人王某开庭审理，未经法庭质证的证据不能作为定案依据。未经传票传唤，缺席判决的，依法发回重审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,谈某向高某2两次出具借条，两笔借条均属于同一笔借款，在这两次借条中的借款人均非王某，且谈某未提供其与王某之间存在转让债权债务的凭证。虽然谈某在本院二审中申请证人出庭作证，但本院依据其提交的证人联系方式无法联系到证人，谈某也未提交其他有效证据来印证证人证言的真实性。并且高某2提供了谈某出具的借条以及证人证言等证据,能够证明谈某向高某2借款的事实，故原审判决谈某向高某2偿还借款并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。再审申请人谈某对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈某的再审申请。审判长 宋振飞审判员 梁永德审判员 尤 巍二〇二〇年八月四日（法官助理 李 婷书记员 冉岳林
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-42号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾62×××47账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾62×××47账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区******创业名苑A302-303室林进福代收，联系电话131*****078）。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：刘娇，女，1985年3月20日生，汉族，户籍所在地阳江市江城区*****************，经常居住地阳江市江城区********，公民身份号码：441************863。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政银行城区支行）诉被告刘娇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告刘娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金15007.79元及利息、违约金[暂计至2020年2月27日止利息为1510.56元、违约金为3873.19元，2020年2月28日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告；2.被告支付律师服务费800元给原告；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘娇未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：一、卡号：622**********467。二、申领时间：2017年11月6日。三、利息与违约金的计收标准：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%～0.05%，按月计收复利”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。四、律师费：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。2020年1月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用，如果收回信用卡欠款的，按收回金额的13%向广东众君法律师事务所支付律师服务费用。原告为证明律师费的支出还向本院提供增值税发票一份，主张原告已支付包含本案在内的18宗诉讼案件律师费14400元（18×800元/宗），发票“备注”处载明了包含本案案号在内的18宗信用卡案件的案号。五、欠款情况：截至2020年2月27日，尚欠信用卡（卡号：622**********467）透支款本金15007.79元，利息1510.56元，违约金3873.19元。本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求的律师费问题。因双方当事人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中有明确约定，且有原告提交的《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》、律师费发票可以证实，原告已支付了律师费800元，故该笔费用应由被告承担。被告刘娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定的规定，判决如下：一、限被告刘娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********467）透支款本金15007.79元及利息、违约金（截至2020年2月27日止，利息1510.56元，违约金3873.19元，2020年2月28日起至被告还清之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不超过年利率24%）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、被告刘娇在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164元（原告已预交），由被告刘娇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 杨冬霞二〇二〇年八月十日法官助理 李成香书 记 员 冯奕馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初7675号 原告：何洁冰，女，1988年7月26日出生，满族，住沈阳市浑**。 被告:沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆，统一社会信用代码92210112MA100MWP71，住所地沈阳市浑**浑南东路******A01。 经营者：赵昭，女，1982年7月13日出生，住沈河区。 委托诉讼代理人：张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。 原告何洁冰与被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洁冰、被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆的委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何洁冰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还已支付的，但被告未履行服务义务的服务费6957.5元；2、本案诉讼费由被告赵昭承担；3、被告赵昭对上述诉讼请求承担无限连带责任。庭审过程中原告变更诉讼请求为：只要求被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆承担责任。事实与理由：原告与被告鱼乐贝贝于2018年10月30日向被告鱼乐贝贝预付9103元的服务费，其中微信转账支付8026元，剩余1077元为原卡剩余16次游泳课等价抵用，约定被告鱼乐贝贝应向原告提供水育游泳服务330次。合同签订后，被告鱼乐贝贝在向原告提供77次服务后，便关门歇业，经营者去向不明。现被告鱼乐贝贝不能按照合同约定继续履行义务。上述事实原告交款凭证、水育游泳卡、被告鱼乐贝贝现状为证。 被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆辩称，被告主体不适格。根据被答辩人的诉求及提供的证据可以看出，被答辩人与鱼乐贝贝签订合同的时间为2018年10月30日，而答辩人成立时间为2019年10月12日，并且在答辩人成立之后并未与被答辩人签订合同。依据《合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同”。依据合同的相对性原则，被答辩人与其他人签订的服务合同对答辩人不产生约束力，不应由答辩人承担不履行的责任。答辩人不应当承担服务合同的责任。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。据答辩人了解，2018年10月30日与被答辩人签订合同的实际经营者为潘晓婷，依据《民事诉讼法》第六十五条之规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被答辩人应当举证证明潘晓婷已经告知答辩人其将债务转让给答辩人并且取得了答辩人同意。为了便于查清案件事实请求法院依职权追加前几首实际经营者作为被告参加本案诉讼。综上，被答辩人诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的：1、企业登记资料一份，协议书、转款记录、消费记录一组，因被告对真实性、合法性、关联性均有异议，但被告对其主张均未提出证据加以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院依法调取的证据：解除合同协议书2份、承诺函1份，因原被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：潘晓婷于2015年4月15日至2019年4月30日间，从辽宁朵朵童世界商业管理有限公司孕婴童贸易分公司承租位于沈阳市东陵区朵朵童世界金地琥珀店一层A01商铺245平方米（清水房）用于经营沈阳市浑南区长青鱼乐贝贝婴幼儿水育馆（个体工商户）并进行了先期装修，后将该馆转让给赵亮，赵亮经营时间是2019年5月20日至2019年9月30日，经营期间名称为沈阳市浑南区金地琥珀鱼乐贝贝游泳馆（个体工商户）；赵亮又将该馆转让给赵昭，赵昭经营时间是2019年10月1日至2022年3月31日，经营期间名称为沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆（个体工商户）。原告于2018年10月30日前购买了沈阳市浑南区长青鱼乐贝贝婴幼儿水育馆服务卡，剩余16次未消费，折合人民币1077元。又于2018年10月30日，以8026元的价款购买沈阳市浑南区长青鱼乐贝贝婴幼儿水育馆服务卡（卡号为19×××56），原告前后两次结存卡费9103元（8026元+1077元），消费次数为330次，后原告消费77次，剩余253次未消费，折合人民币6978.96元。赵昭于2019年9月29日向辽宁朵朵童世界商业管理有限公司孕婴童贸易分公司出具承诺函，承诺自愿承接原品牌鱼乐贝贝自开业2015年4月1日起，应当享有的合同权利和应当履行的合同义务，包括原品牌鱼乐贝贝已经发展的会员，负责将与其约定的会员权益履行完毕。现原告要求被告返还未履行服务部分的服务费6957.5元。 另查明，被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆一直处于歇业状态，无法按约定履行会员权益。 本院认为，本案原告与被告系鱼乐贝贝会员入会协议合同关系，原告系被告会员，被告应按协议约定履行婴幼儿水育服务义务。本案债务系沈阳市浑南区长青鱼乐贝贝婴幼儿水育馆经营期间所形成，赵昭对辽宁朵朵童世界商业管理有限公司孕婴童贸易分公司的承诺，属于对本案债务的加入，应承担履约义务。现被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆一直处于歇业状态，无法按约定履行会员权益，因此，原告请求退还服务费的诉请本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 被告沈阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆于本判决生效之日起十日内退还原告何洁冰服务费6957.5元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阳市浑南区金地长青湾鱼乐贝贝游泳馆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 李 冲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李瑶瑶 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务 （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行； （四）当事人一主迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执546-2号申请执行人：付双双，女，汉族，1986年7月8日出生，住江苏省张家港市。被执行人：宋鹏远，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省临颍县。本院在执行申请执行人付双双与被执行人宋鹏远借款合同合同纠纷一案，本院所作出的（2019）豫1122民初3499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院于2020年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络四查、不动产查询等发现被执行人名下有房产车辆，我院依法进行查封，但因是轮候无法处置。2019年5月27日经向被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期不在家。被执行人通过逃避等方式，拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，现已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施并于2020年8月29日向申请人告知调查结果，未发现可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十九日书记员 常 明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6032号原告：章丘市润通钢丝制刷厂，住所地济南市章丘区曹范街道石羊。经营者：蔡承润。被告：谢拴强，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住河南省滑县。原告章丘市润通钢丝制刷厂与被告谢拴强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告章丘市润通钢丝制刷厂未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告章丘市润通钢丝制刷厂自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年八月二十四日法官助理赵春龙书记员王倩
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1194号之二 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：辛福军，男，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人辛福军在龙江银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈立彬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执985号之三 被执行人：常青，男，汉族，1963年04月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常青在XX账户内存款人民币4960.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  关智昊
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢305号申请执行人：王敏，女，汉族，1970年10月8日生，住双辽市卧虎镇。被执行人：周友，男，1979年11月10日生，汉族，住双辽市卧虎镇。申请执行人王敏与被执行人周友买卖合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初959号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行给付货款21570.00元，案件受理费342元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1325号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：徐金友，该社主任。被告：石忠财，男，1973年4月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：黄胜忠，男，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告石忠财、黄胜忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告石忠财于2018年1月30日在我信用社贷款本金25,000.00元，由被告黄胜忠担保，约定还款日期为2019年1月20日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告石忠财、黄胜忠，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费425元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2026号原告：谭国霞，女，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：鲁由舫，湖南澧州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，湖南澧州律师事务所律师。被告：袁辉，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：周田夫，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。原告谭国霞与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭国霞的委托诉讼代理人张**、被告袁辉及其委托诉讼代理人周田夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭国霞向本院提出诉讼请求：1.判令袁辉偿还谭国霞借款80000元，并按月利率2%的标准支付利息(从起诉之日起至本金实际偿还之日止)；2.袁辉承担本案诉讼费。事实与理由：袁辉与谭国霞系朋友关系，袁辉欲从原用人单位离职，进谭国霞单位上班，2020年１月22日，袁辉向谭国霞提出借款80000元用于偿还债务，顾及朋友关系，谭国霞通过建设银行分两次向袁辉履行了借款义务，袁辉没有书写借条。嗣后，袁辉离职，谭国霞多次催讨未果，故诉至法院。袁辉辩称，诉讼请求与事实不符；袁辉与谭国霞借款关系不成立，谭国霞诉称袁辉向其借款80000元不属实，实为谭国霞丈夫徐福兵指示身为财务总监的谭国霞往袁辉账户汇入80000元用作入职奖励及袁辉从原单位辞职的工作损失补偿及市场开拓费用；没有借款合同，仅凭转账记录不能证明借贷关系，请求法庭驳回谭国霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（谭国霞提交的建设银行交易明细清单、微信截图5页），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：袁辉提交的1.聊天记录三组，拟证明袁辉与徐福兵关系密切、袁辉在原单位的工资收入情况及袁辉为长沙常信工程机械有限公司开拓市场花费情况，本院认为该三组证据与本案无关联性，不予采信；2.照片四张，拟证明袁辉工作具体内容，本院认为，该证据与本案无关联，不予采信；3.中国建设银行流水明细，拟证明袁辉原来收入情况，本院对其合法性、真实性予以认可，但与本案无关联，不予采信；4.袁辉与谭国霞、徐福兵的通话记录或微信聊天截图，拟证明与谭国霞、徐福兵夫妻二人通话及转账情况，该证据与借款事实无关，本院不予采信；5.发票及小票34张，拟证明袁辉在常信公司财务处不给报账事实，本院认为，该证据仅能证明袁辉在谭国霞丈夫公司有一些业务费用花费，与本案无关联，不予采信；6.语音通话记录一份，拟证明徐福兵对袁辉进入常信公司工作做出相关许诺，本院认为，该录音来源不明，且内容并未涉及80000元，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁辉与谭国霞系朋友关系，袁辉欲从原用人单位离职，进谭国霞单位上班，2020年１月22日，袁辉向谭国霞口头提出借款80000元用于偿还债务，同日，谭国霞通过建设银行分两次向袁辉账户转账80000元，袁辉未出具借条。另查明，2020年1月，袁辉入职谭国霞丈夫徐福兵所在的长沙常信工程机械有限公司，从事装载机的代理销售，未签订书面合同，工资、提成等由该公司财务谭国霞通过微信转账等方式发给袁辉，2020年6月10日袁辉离职。本院认为，袁辉向谭国霞借款80000元有转账记录予以确认，且袁辉虽辩称该款系入职奖励，用于拓展市场，但未提交有效证据证明该款项系其他经济往来，民间借贷关系成立并合法有效，双方未约定还款期限，谭国霞可以随时要求袁辉还款。双方未约定借款利息，谭国霞要求自起诉之日按月利率2%的标准支付利息，本院认为，本案立案时间2020年7月28日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条关于逾期利率的规定，本院对出借人主张借款人自起诉之日按年利率6%的标准支付资金占有期间的利息予以支持，超出部分，不予支持。袁辉主张在长沙常信工程机械有限公司的相关业务费用花费不属于本案处理的范围，相关权利可另向长沙常信工程机械有限公司主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、限袁辉于本判决生效之日起十日内偿还谭国霞借款80000元，并按年利率6%的标准支付自2020年7月28日起至清偿之日止的利息；二、驳回谭国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由袁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王平二〇二〇年八月二十五日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。