江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19016号原告：夏进根，男，1946年8月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏志文，男，1974年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市，系原告儿子。被告：陆全金，男，1947年6月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王小雪，女，1946年12月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陆棣华，男，1971年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市，系两被告之子。原告夏进根与被告陆全金、王小雪排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏进根（参加两次庭审）及其委托诉讼代理人谢波（参加两次庭审）、被告陆全金（参加两次庭审）、王小雪（参加第一次庭审）及两被告共同委托诉讼代理人陆棣华（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告夏进根向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告阻挠原告宅基地原地老宅翻建新房的妨碍;二、判令被告停止侵害，拆除南面小屋占用公共夹弄通道40公分的违章建造部分；三、判令被告赔偿因阻挠原告施工造成的损失8500元及其逾期付款利息损失(自2019年1月9日起至被告付清之日止按年利率6%计算)；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年12月1日,原告取得集体土地使用证(证号昆集用(98)字第XXXX号)。为改善居住环境，提高生活质量，2018年7月26日原告取得村委会、派出所、建管所、土管分局和昆山市锦溪镇人民政府五方盖章同意宅基地旧房翻建的批复。新宅建房规模主房240平方米，宅基地面积0.3亩【200平方米=东西宽12.20米*南北进深(10+6.39米)】，四至为南至公路、北至被告(陆全金)0.96米、东至空地、西至王彩全10.33米(北)和10.16米(南)。2018年8月3日经四邻(包括被告)签字同意，原告与施工方签订农房翻建施工承包合同并支付了相关的费用4万多元。但是2019年1月21日原告开工时，被告以原告老宅基进深只有15.33米，现批复16.39米系错误，以及不同意新房造在东面为由阻挠原告挖机施工并打碎挖机玻璃。其次被告南面小屋超出其宅基地使用范围40公分(公共夹弄应为96公分)违章建造，损害原告及集体利益，影响公共夹弄通道通行及通风采光。经村、镇司法办、土管所、农房办、派出所十多次调解未果，被告阻挠原告施工至今。综上所述，被告阻挠原告依法老宅翻建新房、占用公共夹弄通道损害原告及集体的利益，损害原告的通行、通风及采光权，无事实和法律依据，造成原告损失，由此引起纠纷，责任在于被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定，为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请求如前，望贵院依法予以支持。被告陆全金、王小雪辩称，原告起诉的内容不属实。原告和被告是同一村南北方向的前后邻居，原告的建房翻建是没有批复的，原告要翻建的房屋想往我的房屋处挪1米多点，我们不同意他这样操作。他要往后挪一米多建房，我们多次报警。对于他往后挪一米多建房，我们是没有签字确认的。我们的南面小屋不是违章建筑，不存在让我们拆除，我也报了警。对于原告主张的施工损失，不应该由我承担。原告围绕诉讼请求提供了集体土地使用证、昆山市宅基地用地审批表、四邻签字表、施工图纸及结构设计说明、农房翻建施工承包合同及附件、现场勘察情况表、定位记录表、情况说明、收据及发票四份、情况说明、工程计算及收据、平面图一份及现场照片四张、2019年1月13日至2019年10月7日期间监控视频U盘、2020年1月6日原告翻建施工现场照片打印图片、昆办发（2018）65号关于印发《昆山市农村房屋规划建设管理办法（试行）》的通知、农村宅基地登记审批表及地基调查表等资料一套、情况说明及附件、定位记录单、昆山市宅基地用地审批表等证据材料。被告陆全金、王小雪提供了贾进红和赵桦出具的情况说明一份等证据材料。本庭出示了本庭依法在昆山市国土资源局锦溪分局调取的昆山市宅基地用地审批表一份及本庭对昆山市锦溪镇农房办工作人员俞金叶制作的调查询问笔录一份及两份处分决定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告夏进根与被告陆全金、王小雪夫妻均为昆山市锦溪镇周家浜村南庄村村民。原被告系邻居，两户人家南北方向相邻。2018年，原告申请农房翻建。现原告手持一份《昆山市宅基地用地审批表》，该审批表有村民委员会、昆山市锦溪镇建设管理所、昆山市国土资源局管理所锦溪分所、昆山市锦溪镇人民政府等部门盖章。该审批表尾页面载明的老宅图显示原告老宅距离被告的房屋距离为2.23米。审批表尾页面载明的新宅图显示，原告欲翻建的新房距离被告的房屋距离为0.96米。同时，新宅图右下方写有一段文字“村委会根据夏进根本人要求，将房屋调整至宅基地最东处建造。夏进根，2018年10月31日”。另外，在昆山市国土资源局管理所锦溪分所另有一份关于原告建房备案的《昆山市宅基地用地审批表》，该审批表载明的内容与原告所持有的《昆山市宅基地用地审批表》除尾页的新宅图不一致，其他内容完全一致。昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案的《昆山市宅基地用地审批表》尾页面载明的新宅基图显示，原告欲翻建的新房距离被告的房屋距离为2.23米。审期期间，本院至昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室调查核实，昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室工作人员陈述：昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案的该份《昆山市宅基地用地审批表》是昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室交由昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案。该份《昆山市宅基地用地审批表》新宅基图显示的原告建房方案为原告欲翻建的新房距离被告的房屋距离为2.23米。原告并未按照该方案建房。原告要求调整变更建房方案，要求按照与被告房屋间隔0.96米的距离并且主房向东移的方案建房。关于该方案，被告并不同意，也未签字确认。2018年12月7日，昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室（原）顾明书记，按照原告欲翻建房屋与被告房屋间隔0.96米的距离并且主房向东移的建房方案给原告定址。2019年9月19日，中共昆山市纪律检查委员会以“顾明在任职昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室党支部书记期间，在处理夏某某农村房屋翻建工作过程中，违反《江苏省村镇规划建设管理条例》等相关规定，在未查看夏某某翻建方案是否按照程序重新审批的情况下而进行放样，引发并激化矛盾，不正确履行工作职责，造成不良影响，违反了工作纪律”等问题为由，决定给予顾明同志撤销党内职务处分。庭审中，原告表示昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案的《昆山市宅基地用地审批表》新宅基情况，其并不清楚，其也未同意该方案。被告表示，被告曾同意原告翻建房屋，并在四邻签字表中签名，但其同意原告的翻建的房屋的方案是昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案的《昆山市宅基地用地审批表》新宅基图中的方案，即原告建房方案为原告欲翻建的新房距离被告的房屋距离为2.23米，而并非原告所称的与被告房屋间隔0.96米的距离并且主房向东移的建房。另经核实，四邻签字表中未反映四邻同意的具体建房方案。昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案的《昆山市宅基地用地审批表》新宅基图中的方案，也未有原告签字同意等手续。现原告已按照被告房屋间隔0.96米的距离并且主房向东移的建房方案做好房屋地基，因被告等阻扰，房屋建造处于停工状态，引起本案纠纷。本院认为，侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍的侵权责任。本案原告以被告阻挠原告宅基地原地老宅翻建新房为由主张被告侵权，并承担侵权引起的停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的侵权责任，根据原、被告的诉辩意见可知，原被告系邻居，原告希望的翻建方案，即要求按照与被告房屋间隔0.96米的距离并且主房向东移的方案进行翻建。农村房屋翻建需进行建设审批。原告新建房屋需严格执行合法审批手续确定的建造方案。原告所持的《昆山市宅基地用地审批表》建房方案，并未经被告签字同意，也未向昆山市国土资源局管理所锦溪分所备案。且经办处理原告房屋翻建事宜的昆山市锦溪镇农村房屋管理办公室的工作人员也因违反工作纪律等受到处分。综合上述情形，本院对原告主张停止侵害，赔偿损失等主张不予支持。至于原告主张判令被告停止侵害，拆除南面小屋占用公共夹弄通道40公分的违章建造，本院认为，对于涉嫌违章建筑的认定和拆除，应当由有权机关和组织依法做出认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中原告该诉请，本院不予理涉。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏进根的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  和永飞人民陪审员  佟森岭二〇二〇年八月十九日书 记 员  朱晓磊