wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复464号 复议申请人（案外人、异议人）：贾新来，男，1986年9月22日出生，汉族，现住唐山市丰润区人。 申请执行人：唐山市新区服装工业公司，住所地唐山市新区。 法定代表人：吴贺伦。 被执行人：唐山市丰润区泉河头镇人民政府，住所地唐山市丰润区泉河头镇人民政府。 法定代表人：郝铁力。镇长。 复议申请人贾新来不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异325号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，唐山市新区服装工业公司（以下简称新区服装公司）与唐山市泉水轧钢厂、丰润县泉河头镇农工商联合社购销合同纠纷一案，双方在1997年9月10日在原唐山市新区人民法院（现为丰润区人民法院）主持的调解下达成了（1997）新经初字第117号民事调解书，该调解书确定丰润县泉河头镇农工商联合社于1997年12月31日前给付原告新区服装公司货款275515.85元，并自1995年4月25日起至付清货款之日止按日万分之三向原告支付滞纳金。另，泉河头镇农工商联合社负担案件受理费等。此后，新区服装公司申请强制执行，1998年2月23日，原唐山市新区人民法院立案执行。2010年12月15日，唐山中院作出（2010）唐提字第7号执行裁定，裁定对新区服装公司申请执行丰润县泉河头镇农工商联合社一案提级执行。次日，该院向丰润县泉河头镇农工商联合社发出（2011）唐执字第6号执行通知书，责令其履行（1997）新经初字第117号民事调解书确定的各项义务。因丰润县泉河头镇农工商联合社后被撤销，2011年4月29日，唐山中院作出（2011）唐执字第6-2号执行裁定，裁定变更唐山市丰润区泉河头镇人民政府（以下简称泉河头镇政府）为本案的被执行人。之后，该案经指定执行，案号变更为（2019）冀02执17014号。2019年8月1日，执行机构作出（2019）冀02执17014号之一执行裁定，裁定冻结泉河头镇财政所名下的（账号为37×××26）银行存款80万元。泉河头镇政府对此不服，以上述账户中存放了专项资金为由向唐山中院提出执行异议。该院于2019年9月16日作出（2019）冀02执异914号执行裁定，驳回泉河头镇政府的异议请求。泉河头镇政府不服该裁定，复议至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2020年2月14日作出（2020）冀执复67号执行裁定，认定：泉河头镇政府作为经法律程序确认的被执行人，在其不履行法律义务时，执行机构依法对其名下账户内资金进行冻结，符合法律规定。执行机构在执行过程中，对账户内包含的专项资金应依法优先予以保障。故驳回了泉河头镇政府的复议申请。 异议人贾新来对（2019）冀02执17014号之一执行裁定不服，向唐山中院提出书面异议称：异议人于2019年8月1日收到唐山中院（2019）冀02执17014号之一执行裁定，冻结被执行人泉河头镇财政所名下的（账号为37×××26 ）银行存款80万元整，冻结期限为12个月。异议人请求将该账户解除冻结。理由：异议人系泉河头镇白各庄村人，退役军人，享受残疾军人优抚金，每月2391元。该项优抚金通过泉河镇财政所账户按月下发给我。唐山中院查封的80万元也是唐山市人民政府、丰润区人民政府为全镇其他低保户、优抚户下拨的专项资金。我镇享受低保、优抚待遇的人员有545人。这笔钱是市区两级政府照顾我们的基本生活下发的救命钱。故请求解除上述账户的查封，把救命钱归还我们。 唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产。故执行机构作出（2019）冀02执17014号之一执行裁定，裁定冻结泉河头镇财政所名下的（账户为37×××26）银行存款80万元符合法律规定，并无不妥。 另，根据河北省高级人民法院作出的（2020）冀执复67号执行裁定所认定的内容即执行机构在执行过程中，对账户内包含的专项资金应依法优先予以保障。异议人贾新来主张案涉账户中80万元的款项系专项资金，该主张应由当事人、利害关系人向执行机构举证证实该账户内资金的性质以及专项资金所占份额，由执行机构根据河北省高级人民法院（2020）冀执复67号执行裁定内容依法采取执行行为。 综上，异议人贾新来请求解除泉河头镇财政所名下的（账号为37×××26）银行存款80万元的冻结，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人贾新来的异议请求。 复议申请人贾新来不服唐山中院作出的（2020）冀02执异325号执行裁定，向本院申请复议，复议主要理由与异议理由一致。请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异325号执行裁定；解除对泉河头镇财政所名下（账号为37×××26）的冻结。 本院认为，复议申请人贾新来是基于对冻结的泉河头镇财政所名下的（账号为37×××26）银行80万元存款中，每月有2391元属其享受的残疾军人优抚金的所有权而对执行标的提出排除执行异议，执行法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异325号执行裁定； 二、发回唐山市中级人民法院重新作出裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹斌斌
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3826号 本院在执行申请执行人金浩与被执行人王春美等民间借贷纠纷一案中，申请执行人金浩已收到本案执行款10000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初138号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3294号 申请人：苏欣欣，女，1991年5月16日出生，汉族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 被申请人：黄岚岚（曾用名：黄岚兰），女，1995年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告苏欣欣与被告黄岚岚，第三人黄子迅房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏欣欣于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄岚岚名下位于南宁市，查封标的以401609元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为401609元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。申请人苏欣欣预交财产保全申请费2528元。 本院经审查认为，申请人苏欣欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄岚岚名下位于南宁市，查封标的以401609元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十二日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保114号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保114号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初268号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人周献玲，男性，1975年9月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务工，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月9日自动投案，2020年6月17日被广丰区公安局取保候审。于2020年7月3日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行取保候审。于2020年7月28日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）294号起诉书指控被告人周献玲犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人周献玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年2月17日12时50分许，在排山镇排山中学第三排饶某2家，俞某与饶某2等人因为栽种桂花树的问题发生争吵，随后俞某与被告人周献玲（俞某的小舅子）走至饶某2家门口要将桂花树拽掉，被害人饶某1上前阻拦，俞某和饶某1发生撕扯，饶某2等人上前拉架，随后俞某和周献玲等人再次要拔树，饶某2、饶某1阻拦，双方发生互相殴打。周献玲转至饶某2等人身后拽树，饶某1看到就上前推打周献玲，周献玲则用手用力推打饶某1胸部，致饶某1胸部受伤。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，饶某1胸骨体骨折，人体损伤程度为轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人周献玲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周献玲自动投案，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪表现态度良好，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚。被告人周献玲自愿认罪认罚，并签具了认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人周献玲与被害人一方达成和解，赔偿了被害人一方的损失，取得了被害人的谅解，并签具了谅解书，可酌情处理。建议判处被告人周献玲有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人周献玲对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：被告人基本情况、违法犯罪记录查询、常住人口信息、归案说明、广丰区中医院出具的ＣＴ片1张、行政处罚决定书、刑事谅解书、和解协议书、不予追究刑事责任请求书；证人周某1、俞某、吴某、周某2、饶某2、甘某、周某3、周某4、刘某、周某5、夏某、周某6、罗某、陈某、周某7的证言；被害人饶某1的陈述；被告人周献玲的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听光盘2张；司法局出具的调查评估意见书。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人周献玲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周献玲与被害人一方达成和解，赔偿了被害人一方的损失，取得了被害人的谅解，并签具了谅解书，可以酌情从轻处理。被告人符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人周献玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人周献玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  徐昌水人民陪审员  刘积品二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 俊
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执590号申请执行人：毛某某，男，1976年4月3日出生，汉族。被执行人：廉某某，男，1971年9月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人毛某某与被执行人廉某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初2429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人廉某某未能按期自觉履行，遂申请执行人毛某某申请执行，本院依法受理。经查，被执行人廉某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廉某某银行存款及网络资金金额23700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月二十六日书记员  王 菲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1042号之一申请执行人：顾健。被执行人：吴承刚。被执行人：马亚娟。被执行人：吴建男。被执行人：吴震烨。申请执行人顾健与被执行人吴承刚、马亚娟、吴建男、吴震烨民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0505民初2762号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴承刚、马亚娟、吴建男、吴震烨未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾健于2020年5月22日向本院申请强制执行，执行标的1041120元及利息，执行费12811元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人吴承刚、马亚娟、吴建男、吴震烨名下有位于苏州市虎丘区马浜花园137幢XXX室不动产（权证号：0200217XXX，附137幢XX3室自行车库），执行中本院首先查封了该不动产，且本案申请执行人系该不动产的抵押权人。现因被执行人仍未履行义务，本院决定对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人吴承刚、马亚娟、吴建男、吴震烨名下位于苏州市虎丘区马浜花园137幢XXX室不动产（权证号：0200217X**）送达后即发生法律效力。审判长 李 凯审判员 张 弛审判员 魏 微二〇二〇年八月六日书记员 沈志翔
山西省侯马市人民法院民事裁定书（2020）晋1081民初945号原告：山西铃木电梯有限公司，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王国坤，总经理。委托诉讼代理人：杨国庆，山西宗君律师事务所律师。被告：吕梁市建筑安装总公司第四工程处，住所地：离石区凤山底村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛晋武，经理。被告：吕梁市建筑安装总公司，住所地：离石区久安路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：薛国平，总经理。原告山西铃木电梯有限公司与被告吕梁市建筑安装总公司第四工程处、吕梁市建筑安装总公司承揽合同纠纷一案，原告山西铃木电梯有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已于庭下达成和解协议并履行完毕，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西铃木电梯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计191元，由原告山西铃木电梯有限公司负担。审判员 安娜 二〇二〇年八月十二日书记员 祝静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3821号 原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈太森，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告庄入福与被告陈太森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄入福到庭参加诉讼。被告陈太森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄入福向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还向原告借款54000元，以及自2019年2月5日起至还清款项之日止按月利率2.5%支付利息。２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈太森以海上作业养殖紫菜缺乏资金周转为由，多次向原告借款，于2015年6月1日借10000元，2016年4月5日借10000元，2017年4月8日借10000元，2017年8月1日借10000元，2017年9月1日借10000元，2018年2月8日借4000元，六次共向原告借现金54000元，并出具借条6张交原告收执，借条上书写表明每月利息按2.5%支付。利息交至2019年2月4日止，后再无支付，原告多次到其家中催讨未果，被告今在龙岩市（卖鲜鱼）做生意，实有还款能力，拒不偿还。 陈太森未作答辩。 庄入福围绕诉讼请求依法提交了借条六张为证。陈太森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈太森以养殖紫菜需要为由，六次向原告庄入福借款：2015年6月1日、2016年4月5日、2017年4月8日、2017年8月1日、2017年9月1日，分别借款10000元，均约定借款“每月利息250元”；2018年2月8日借款4000元，约定“每月利息100元”。六次借款合计54000元，双方均约定月利率为2.5%，均未约定借款期限。借款后，陈太森依约支付上述借款利息至2019年2月4日，此后未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈太森向庄入福借款的事实，有陈太森出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈太森负有在庄入福催告后合理期限内还款的义务。庄入福请求陈太森偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。庄入福还请求陈太森自2019年2月5日起至还款之日止按月利率2.5%计付利息。对此本院认为，该利息请求超过法律允许的最高限额，应予调整。 综上所述，本院对庄入福的诉讼请求予以部分支持。陈太森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈太森应于本判决生效之日起十日内偿还庄入福借款本金54000元及利息（以尚欠本金为基数，自2019年2月5日起至清偿之日止，按月利率2%计付）； 二、驳回庄入福其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，减半计收575元，由陈太森负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈巧榆 书记员  卢锦鸿 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1873号上诉人（原审被告）：任嗣，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************811。被上诉人（原审原告）：李海宁，男，1989年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码：440************070。委托诉讼代理人：邱永海、曾聪敏，分别系广东海日律师事务所律师、实习律师。上诉人任嗣因与被上诉人李海宁合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任嗣收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任嗣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月二十五日书记员 谭宇胜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执777号 申请执行人：李德文，男，1959年4月20日生，住贵阳市。 被执行人：李德云，男，1964年9月11日生，汉族，住龙里县。 被执行人：刘光翠，女,1971年5月29日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行李德云与李德云、刘光翠追偿权纠纷一案，依据（2020）黔2730民初558号民事判决书，向被执行人李德云、刘光翠送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德云、刘光翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李德云、刘光翠的银行存款309494元及利息（以300000元为基数按同期人民银行贷款利率支付2020年4月1日起至实际归还之日止），若被执行人李德云、刘光翠银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周新智
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1182号 申请执行人梁玮荣，女，1967年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人陈文利，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 梁玮荣与陈文利合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初3434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人陈文利有住房公积金91506.90元，已在另案中查封。除此之外，本案无财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月二十日 书记员  华 蕾
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1081号 申请执行人朱金香，女，1961年2月11日出生，住金华市金**。 被执行人何丹华，女，1987年8月15日出生，住金华市金**。 本院在执行申请执行人朱金香与被执行人何丹华房屋租赁合同纠纷一案中，（2019）浙0703民初1991号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10000元已由申请执行人领取，余款700元及迟延履行期间产生的债务利息，申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初158号起诉人：曹金林，男，1961年4月15日出生，汉族。起诉人曹金林以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。曹金林起诉称：曹金林系江苏省南京市秦淮区人民政府宁秦府征字（2017）第18号征收决定中涉及的被征收人。《国有土地上房屋与征收条例》（以下简称国务院590号令）与《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（以下简称南京市318号令）是本次征收所涉及的主要法律依据。曹金林认为南京市318号令的16条、28条违反了国务院590号令第12条、第21条，侵害了曹金林的合法权益。因司法部具有对地方性法规、规章及规范性文件进行合法性审查的职责，故曹金林等14人于2019年11月13日向司法部邮寄《关于请求对江苏省南京市318号令第16条、第28条是否违反国务院590号令第12条、第21条的规定进行审查申请》，司法部于2019年11月16日签收。但至今为止，司法部没有对曹金林提出的履职申请进行回复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，曹金林诉至我院，诉讼请求为：1、请求判决确认司法部对曹金林提出的履职申请不予回复的行为违法；2、请求判令司法部对曹金林提出的履职申请予以回复；3、请求判决司法部承担本案的诉讼费用。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，曹金林申请司法部对江苏省南京市318号令第16条、第28条是否违反国务院590号令第12条、第21条的规定进行审查，属于针对具有普遍约束力的规范性文件提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人曹金林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年八月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执849号之一 申请执行人：黄科文，男，1977年11月24日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：邱丽娟，女，1964年04月03日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：徐柳江，男，1965年12月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄科文与邱丽娟、徐柳江关于借款合同纠纷一案中，申请执行人黄科文向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8297号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:卢杨辉，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人卢杨辉、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告卢杨辉的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初679号 原告：沽源县恒信牧业有限公司，住所地河北省张家口市沽源县小河子乡大红石拉村。 法定代表人：张军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成旺，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王统双，河北文昌阁律师事务所实习律师。 被告：宋占山，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。 被告：李兵，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住张家口市沽源县。 原告沽源县恒信牧业有限公司与被告宋占山、李兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。 沽源县恒信牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的租赁合同；2.判决被告返还原告4头母牛，拖欠二年的租金2600元/年/头×2年×5头=20800元，并支付超过租赁期限的租金，如不能返还则按每头母牛13000元进行赔偿，二被告承担连带责任3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月12日，二被告经过协商，以被告李兵的名义与原告签订了《沽源县恒信牧业有限公司扶持养殖户共同开发高端安格斯肉牛合作养殖协议》，约定以被告李兵的名义租赁原告优质基础母牛5头，租金2600元/头，租赁期限为2014年6月12日至2017年6月11日。合同签订后，被告宋占山实际占有使用奶牛，为实际承包人。合同到期后，原告多次找二被告讨要奶牛，二被告均拒不返还，且二被告每头牛拖欠二年租赁费一直未付，现根据《合同法》等相关民事法律规定诉至贵院，请以公断，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告沽源县恒信牧业有限公司的起诉不符合法定条件，本院在审理过程中多次要求原告提供被告李兵的准确联系方式、实际家庭住址及有效身份证明，但原告沽源县恒信牧业有限公司始终不能提供，本院按照原告提供的被告住址前去寻找，结果查无此人。导致本院也不能确定被告的送达地址、联系方式及被告的身份信息。按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沽源县恒信牧业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  牛 云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张少波 书 记 员  张丽媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之九申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人李景威至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景威在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6446号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，行长。 被执行人:周和平，男，1968年10月16日出生,汉族，住湖南省南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人周和平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人周和平应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年3月14日的信用卡透支本金44320.06元、利息6385.86元、分期手续费90.87元及从2019年3月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。）；二、被执行人周和平支付律师费800元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人支付案件受理费、诉讼保全费合计1634元；以上执行金额暂计为：53230.79元（未含2019年3月14日利息）。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2019年6月14日查封扣押被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××车辆，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。期限至2021年6月13日。依法于2019年6月19日限制被执行人周和平经营的中山市古镇千羽灯饰电器厂工商登记和变更，期限为叁年。申请执行人表示暂不处理被执行人经营的上述工商户。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6446号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1593号 原告李小娜，女，1995年8月16日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人赵伟，男，1989年6月1日出生，汉族，现住任丘市。 被告刘红旺，男，1969年7月15日出生，汉族，现住任丘市。 原告李小娜与被告刘红旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李小娜的委托代理人赵伟到庭参加诉讼；被告刘红旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李小娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红旺立即偿还欠款1000000元，支付利息30000元（自2016年11月26日至2016年12月26日，按月息3%计算，其他顺延至还清为止）。本金及利息共计1030000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月9日、2016年10月26日、2016年11月1日、2016年11月11日被告以做生意资金周转为由，分四次向原告借款1000000元，月利息3%，后原告多次向被告催要欠款及利息，被告只支付了利息10000元，剩余利息及本金被告以各种理由推拖至今未还，为了依法收回债权，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告刘红旺未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告有多次经济往来，原告分别于2016年10月9日、2016年10月26日、2016年11月1日、2016年11月11日在任丘市金台园小区南门汇金投资咨询公司分四次给被告转款共计1000000元，2016年10月26日被告刘红旺给原告出具借款协议书一张，协议约定：借款人刘红旺借到李小娜现金（人民币）大写伍拾万元整，小写500000元，月利率为3%，借款用途生产经营，借款人刘红旺。后被告偿还利息10000元，剩余借款被告刘红旺至今未偿还。现原告催要剩余借款本金及利息，被告亦未偿还。 以上事实有原被告当庭陈述、转款凭证、借款协议书等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告刘红旺分四次向原告李小娜借款1000000元的事实，有被告出具的借款协议书、转款凭证予以证实，事实清楚证据充分，本院予以认定。故对原告要求被告刘红旺偿还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。关于本案的利息问题，虽然原告仅提供了两份借款协议，证实约定了利息的事实，但考虑双方交易的习惯及原被告的关系，本院对原告述称的其余两笔借款系口头约定利息的意见，本院予以采纳。但对原告要求按月息3%计算利息的主张,本院对超出年利率24%的部分,不予支持，故本院认定利息20000元（自2016年11月26日至2016年12月26日，按月息2%计算，以后利息顺延计算至借款还清之日止），因原告自认偿还利息10000元，本院予以确认，故尚欠利息10000元。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红旺于本判决生效后十日内偿还原告李小娜借款本金1000000元及利息10000元（按月利率2%从2016年11月26日计算至2016年12月26日，以后利息顺延至借款还清之日止），共计1010000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由原告李小娜承担70元，被告刘红旺承担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  田亚辉 审判员  叶兰锁 审判员  张少欣 二〇二〇年八月十九日 书记员  范泽明
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申178号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市本元亚谷电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区。 法定代表人刘秉陇，该公司董事长。 委托代理人尹均顺，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆两江新区市场监督管理局，住所地重庆市渝**黄山大道中段****。 法定代表人刘成勇，局长。 委托代理人周静，重庆两江新区市场监督管理局工作人员。 委托代理人谢春涌，重庆两江新区市场监督管理局工作人员。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆两江新区管理委员会，住，住所地重庆市渝**金渝大道**/div> 法定代表人段成刚，主任。 委托代理人李莉，重庆两江新区管理委员会工作人员。 委托代理人曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 重庆市本元亚谷电子商务有限公司（简称本元亚谷公司）诉重庆两江新区市场监督管理局（简称两江新区市监局）行政处罚及重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）行政复议一案，本元亚谷公司不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终498号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本元亚谷公司申请再审称，申请人没有使用国家工作人员的名义和形象推销产品，搜集名人图片在相册中的目的是为了纪念和欣赏，并未在经营场所张贴或发放宣传资料，谋取不正当利益。申请人办公室是封闭的办公场所，并不是公司的展厅，必须要门卡才能进去，一般人不能进入，在办公室贴一张伟人照片表示尊敬，怎能说明是违反了《中华人民共和国广告法》,因此两江新区市监局的行政处罚缺乏事实依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 两江新区市监局未向本院提交书面答辩意见。 两江新区管委会向本院提交书面答辩意见称，两江新区管委会对渝两江市监（执二）罚决字〔2018〕第68号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）具有行政复议权，作出渝两江管复〔2019〕5号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本元亚谷公司的行为违反了《中华人民共和国广告法》的相关规定，两江新区市监局作出的行政处罚程序合法，处罚额度裁量适当，两江新区管委会作出的复议决定程序合法，符合法律法规的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回本元亚谷公司再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为《行政处罚决定书》以及《行政复议决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确。依据《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项的规定，广告不得使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象。该法第十七条规定，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。本案中，本元亚谷公司在公司走廊图片中和相册文件夹的图片资料中使用了国家机关工作人员的名义和形象，在其官方网站、宣传资料宣传其非属药品、医疗器械的产品中，使用了增强免疫力、改善睡眠、缓解头痛等用语；在推广宣传使用的PPT、宣传资料和产品说明书上宣传其产品时存在使用针对疾病有作用的用语。以上行为违反了上述《中华人民共和国广告法》的相关规定，两江新区市监局依据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项及第五十八条第一款第（二）项的内容对其作出合计处罚627700元人民币的决定，认定事实清楚，适用法律正确。两江新区市监局根据现场检查情况，依法立案调查，经处罚告知、听证、集体审议和审批后，作出行政处罚决定并依法送达，程序合法。两江新区管委会受理本元亚谷公司的行政复议申请后，作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，经审理后作出《行政复议决定书》并分别送达两江新区市监局和本元亚谷公司，程序合法。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本元亚谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆市本元亚谷电子商务有限公司的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  张 桦 二〇二〇年八月十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢18号之三 申请执行人：东营泰舜石油化工有限公司，住所地：东营市东营区黄河路**。统一社会信用代码:91370500050938427F。 法定代表人：刘凯强，总经理。 被执行人：尤晓明，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住广饶县。 本院在执行东营泰舜石油化工有限公司与尤晓明、尤学中金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日在淘宝网拍卖被执行人尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城5幢135号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地证号：东河国用（2012）第1**】。2020年8月11日，买受人陈振坤（公民身份号码：）以548000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城5幢135号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土土地证号：东河国用（2012）第1**的所有权归买受人陈振坤（公民身份号码：）所有。尤晓明名下位于东营市河口区海盛路133号黄河口装饰材料批发城5幢135号商业用房【产权证号：东房权证河口区字第××号、土地土地证号：东河国用（2012）第1**所有权自本裁定送达买受人陈振坤（公民身份号码：）时起转移。 二、买受人陈振坤（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  袁 丁
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保826号申请人陆正祥、吕进与被申请人宋鹏、宋伟、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）黔0181民初3080号民事裁定书采取保全措施。保全过程中，本院冻结了贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司银行账户存款3000000元，冻结期限为2020年8月14日起至2021年8月14日止。本案以保全完毕结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请。二〇二〇年八月十八日执行员 ：张文涛
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执888号申请执行人：刘佳，男，1988年11月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：李新路，男，1976年6月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：赵瑞春，女，1985年3月28日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：刘国伟，男，1992年1月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。刘佳与李新路、赵瑞春、刘国伟为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初1960号民事判决书已经发生法律效力。因李新路、赵瑞春、刘国伟未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费200元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年八月十一日书记员  王海志
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初795号原告：李文昌，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：吴进敏，男，1980年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘先华，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上列三原告共同委托诉讼代理人：罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：周元元，女，1985年12月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告李文昌、吴进敏、刘先华诉被告周元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人罗元庆到庭参加诉讼；被告周元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令周元元偿还李文昌、吴进敏、刘先华货款172700元及利息。2、周元元承担律师代理费9000元。3、周元元承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，周元元多次在李文昌、吴进敏、刘先华三人经营的店面购买布料，2019年5月15日，经双方对账周元元共计拖欠货款174000元，当日周元元向李文昌三人出具欠条一张。此后周元元分还款1300元，剩余172700元经李文昌三人多次催讨未果，遂诉至法院。周元元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。李文昌、吴进敏、刘先华围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，三原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起至2019年周元元陆续向李文昌、吴进敏、刘先华购买、赊购货物，截至2019年2月23日经双方对账，周元元向李文昌出具欠条一张，载明周元元欠李文昌、吴进敏、刘先华货款351000元。此后周元元陆续还款共计65000元。因周元元对剩余货款未能给付，三原告遂诉至法院。本院认为，周元元向李文昌、吴进敏、刘先华赊购货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李文昌、吴进敏、刘先华依约定向周元元交付货物后，周元元负有清偿货款的合同义务。现周元元尚欠李文昌货款172700元未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还货款及赔偿损失的违约责任。故对李文昌要求周元元偿还货款172700元的诉讼请求，本院依法予以支持；因周元元未能按约支付货款,其给李文昌造成了一定的资金占用利息损失,自2019年7月1日起自2019年12月31日被告应支付原告资金占用利息为5181元（172700×6%/年÷365天×183天）；自2020年1月1日之后利息应以172700元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，对李文昌要求周元元偿还货款172700元，并以货款286000元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求本院在合理范围内依法予以支持。三原告主张由周元元承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周元元于本判决生效后十日内支付李文昌、吴进敏、刘先华货款172700元及逾期利息5181元，并以货款本金172700元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息。二、驳回李文昌、吴进敏、刘先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取1967元，由周元元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇二〇年八月七日书记员  杨 溢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执复81号 复议申请人（利害关系人）：丘立金，女，汉族，1979年5月8日出生，住址：惠州市惠城区。 申请执行人：温俊兴，男，汉族，1969年7月29日出生，住址：深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：温定声，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人：温丁雄，男，汉族，1977年2月25日出生，住址：惠州市市辖区。 复议申请人丘立金不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：温俊兴与温丁雄民间借贷纠纷一案，该院（2019）粤1302民初1425号民事判决、（2019）粤13民终3469号民事裁定已经发生法律效力，根据生效的法律文书，被执行人温丁雄应向申请执行人温俊兴支付285644元及利息等。因被执行人温丁雄未履行上述文书所确定的义务，温俊兴向该院申请强制执行。在案件执行过程中，该院作出（2019）粤1302执8027号之一执行裁定，评估、拍卖温丁雄名下位于惠州市××岸××湖××地块诗意花园××、××房的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：127.85㎡），以清偿债务。现利害关系人丘立金主张涉案的房屋属于夫妻共同财产，其享有50%的份额，且为家庭的唯一住房为由，对该院拍卖等执行措施有异议，向该院提出执行异议，请求裁如所请。 另查明，利害关系人丘立金与被执行人温丁雄于2006年6月6日结婚，涉案房产购买于2009年，登记时间为2010年12月17日。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因被执行人温丁雄未履行生效判决确定的义务，该院根据生效的法律文书拍卖其名下的房产于法有据。现异议人丘立金主张涉案房产系夫妻共同财产，不予执行，经查实，涉案房产系异议人丘立金与被执行人温丁雄婚姻关系存续期间购买的，可以认定为夫妻共同共有的财产。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。涉案房产显然不可分割，必须整体处置，故异议人主张共同共有的权利不能阻却拍卖的执行行为。因此，异议人提出的停止执行异议请求，没有事实和法律依据，该院予以驳回。至于异议人丘立金提出涉案房产系家庭唯一住房不应当执行的主张应当由被执行人温丁雄本人提出，而非由异议人丘立金提出。即使确是温丁雄的家庭生活必需的唯一住房，只需在拍卖所得款中保留五至八年的租金即可继续执行该房产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，执行法院裁定：驳回异议人丘立金的执行异议请求。 复议申请人丘立金提出复议，请求：撤销惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异50号执行裁定书。事实和理由如下：一、惠州市河南岸金山大道202号诗意花园11、12栋05号房属于复议申请人婚后财产，被执行人温丁雄被执行是因其个人债务。被执行人温丁雄与复议申请人于2006年6月6日办理结婚登记，本案的房屋于2009年7月17日购入，该套房屋属于夫妻共同财产，故复议申请人依法享有婚内财产（该套房屋）的份额，有权支配、处分该套房屋。（2019）粤1302执8027号案中申请执行人温俊兴申请执行的事实依据系被执行人温丁雄的个人金钱债务，申请执行的生效法律文书亦裁决被执行人温丁雄个人对申请执行人温俊兴还本付息，该笔债务与复议申请人丘立金无关。夫妻共同财产在婚姻关系存续期间，如无法定婚内分割财产的事由，第三人执行拍卖其共有财产，则会损害夫妻关系的基础和分割的自主选择权。本案中并不属于《婚姻法》司法解释（三）第四条婚内法定分割财产事由，故申请执行人温俊兴作为外部第三人，不能启动拍卖程序拍卖复议申请人丘立金与被执行人温丁雄共同所有的房屋。二、被执行房屋为复议申请人及其家属唯一住房。被执行人温丁雄与父母、复议申请人、子女一家五口，一直生活居住在本案执行的房屋，在本房屋的周边已经形成了稳定的生活、工作、教育的圈子。且该房屋属于被执行人温丁雄与复议申请人丘立金及父母、子女的唯一住房，根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定，若强制拍卖被执行人温丁雄与复议申请人丘立金的共同财产，则一家老小面临无处所居的社会不稳定因素，严重影响生活质量，不符合“民生执行”的基本原则。三、（2019）粤1302执8027号案被执行人温丁雄正积极偿还借款，现已偿还大部分本金。被执行人温丁雄因投资失败，多年来辛苦耕耘生活仍未见起色，拖欠申请执行人温俊兴的款项实属情非得己。被执行人温丁雄父母年迈且体弱多病，多年来经济收入单纯靠被执行人温丁雄的绵薄工资。现被执行人温丁雄已对外筹借款项偿还拖欠申请执行人温俊兴的本金。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是复议申请人丘立金对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋系复议申请人丘立金与被执行人温丁雄在夫妻关系存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产，执行法院对其予以处置并无不当。因此，复议申请人丘立金提出停止对涉案房产查封、评估、拍卖的请求，不符合法定排除执行的条件，本院不予支持。由于涉案财产属于夫妻共同财产，在拍卖或者变卖上述房产时，应当充分考虑本案复议申请人在共同财产中的份额，保留其在共同财产中的份额，并在执行实施过程中进行分配。复议申请人提出涉案房产属于被执行人温丁雄与复议申请人丘立金及父母、子女的唯一住房，但复议申请人没有提供相关的证据证明，并且涉案房产即使属于唯一住房，但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条第三项的规定，执行法院也可以对涉案房产进行评估、拍卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）的规定，裁定如下： 驳回复议申请人丘立金的复议申请，维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异50号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 周 兢 审判员 黄陈谦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3880号原告：河南霖辰食品有限公司，住所地郑州市惠济区江山路长柳路交叉口江山市场**22-23，统一社会信用代码91410108MA3X9XM79D。法定代表人：李军政。被告:周诗宇，男，汉族，1989年9月13日生。原告河南霖辰食品有限公司与被告周诗宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南霖辰食品有限公司法定代表人李军政到庭参加了诉讼，被告周诗宇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告返还欠款30633元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告有生意合作往来关系，双方签有相关供货合同及身份证证明。2019年1月5日，被告向原告公司出具欠条30633元，后经原告公司员工电话及微信联系，被告偶尔接听也明确说明其没有钱，拒绝还款。故原告诉至法院，望判如所请。被告周诗宇未答辩，也未提交证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告公司销售预包装食品（散装食品、冷冻食品），初级农产品，日用百货；被告周诗宇承包学校食堂窗口。被告多次从原告处购买速冻食品，后经核算，被告于2019年1月5日向原告出具欠条一份，载明：今欠现金叁万零陆百叁拾叁元，小写30633元，欠款单位铁路学校白现坤，签名周诗宇。同日，被告向原告补签供货合同一份，合同显示乙方为铁路学院，被告周诗宇在乙方代表处签字。本院认为，虽然供货合同载明买方为铁路学院，但该名称并不完整，且未加盖任何公章，结合本案欠条等其他证据，可认定被告周诗宇欠原告货款30633元未予偿还的事实。原告要求被告偿还货款30633元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周诗宇于本判决生效之日起十日内支付原告河南霖辰食品有限公司货款30633元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费560元，由被告周诗宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年八月十七日书记员  刘 娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4590号 原告：潘志伟，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：潘志彬，男，1986年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告潘志伟与被告潘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志伟，被告潘志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志伟向本院提出诉讼请求：判令潘志彬立即偿还借款本金79万元及利息（借款2万元自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算，5万元自2018年2月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算利息，62万元自2018年12月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，10万元自2018年10月29日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：潘志彬因资金周转需要多次向潘志伟借款。截至目前，潘志彬尚欠潘志伟借款本金79万元。其中，2014年7月26日的2万元借条约定月利率为1%；2015年3月1日的5万元借条约定月利率1%；2018年8月15日的62万元借条约定月利率为1.5%；2018年10月29日的10万元借条约定月利率为1.5%，该事实有潘志彬签字确认的多份借条为据。潘志伟多次向潘志彬催讨，潘志彬却以各种理由推脱，故提起本案诉讼。 潘志彬承认潘志伟主张的借款事实及利息支付情况。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，潘志彬向潘志伟借款2万元，并由潘志彬于借款当日出具借条一张交由潘志伟收执，约定月利率1%。2015年3月1日，潘志彬又向潘志伟借款5万元，该款通过银行转账支付，并由潘志彬于借款当日出具借条一张交由潘志伟收执，约定月利率1%。2017年9月12日，潘志彬再向潘志伟借款54万元，该款通过银行转账分多次支付；2017年11月15日，潘志彬再向潘志伟借款10万元，该款通过银行转账分两次支付；2017年11月16日，潘志彬再向潘志伟借款2万元，该款通过银行转账支付；2018年1月30日，潘志彬再向潘志伟借款1.5万元，该款通过银行转账支付；2018年2月14日，潘志彬再向潘志伟借款6万元，该款通过银行转账分两次支付；之后，潘志彬偿还了部分借款，并支付至2018年8月14日的利息；至2018年8月15日，潘志彬结欠潘志伟借款62万元，并由潘志彬出具借条一张交由潘志伟收执，约定月利率1.5%。2018年10月29日，潘志彬再向潘志伟借款10万元，该款通过银行转账分两次支付，并由潘志彬于借款当日出具借条一张交由潘志伟收执，约定月利率1.5%。之后，潘志彬偿还了部分利息，潘志伟与潘志彬共同确认2014年7月26日的借款2万元及2015年3月1日的借款5万元的利息均支付至2018年1月31日，2018年8月15日出具的借条的借款利息又支付了四个月，2018年10月29日的借款10万元至今没有支付利息。 本院认为，潘志彬尚欠潘志伟借款79万元未还，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。现潘志伟请求判令潘志彬偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款约定的利息均未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现潘志伟请求按双方约定的利率支付未付利息，合理合法，予以支持。 综上所述，本院对潘志伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 潘志彬应于本判决生效后十日内偿还潘志伟借款79万元及利息（其中借款2万元的利息自2018年2月1日起至还款之日止按月利率1%计算，借款5万元的利息自2018年2月1日起至还款之日止按月利率1%计算，借款62万元的利息自2018年12月15日起至还款之日止按月利率1.5%计算，借款10万元的利息自2018年10月29日起至还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13138元，减半收取计6569元，由潘志彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3533号上诉人（原审被告）：唐德川，男，1982年1月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋宗林，男，1963年9月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。原审第三人：肖小惠，女，1960年5月25日出生，住重庆市南岸区。上诉人唐德川因与被上诉人蒋宗林及原审第三人肖小惠委托合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐德川上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回蒋宗林的诉讼请求。事实与理由：1.蒋宗林应当举证证明重庆铬辉金属制品有限公司（以下简称铬辉公司）与江苏兴厦建筑安装有限公司（以下简称兴厦公司）具有挂靠关系、铬辉公司委托唐德川收款、唐德川收到的152787.73元即是《承诺书》中的153587.73元而未能举示，一审法院要求唐德川证明唐德川挂靠兴厦公司，举证责任分配不当；2.唐德川收到的152787.73元，不是《承诺书》中的153587.73元，而是唐德川挂靠兴厦公司的工程劳务费；3.唐德川没有得到收款委托书，也没有实际收到《承诺书》中的153587.73元，向蒋宗林的付款条件未成就。蒋宗林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。1.兴厦公司给唐德川1527**.73元的转账附言“九龙坡公厕工程劳务费”，该项目即《承诺书》中的工程项目，该款即《承诺书》中唐德川受托收取的款项；2.《承诺书》中的153587.73元系估算的金额，应当以实际结算付款金额152787.73元为准；3.唐德川实际收到款项扣除其应得部分，应当将剩余部分支付给蒋宗林。肖小惠未陈述意见。蒋宗林向一审法院提起诉讼请求：唐德川支付款项120048.92元及资金占用损失，资金占用损失以120048.92元为基数、从2018年9月22日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2018年7月14日，蒋宗林、唐德川作为承诺人签订《承诺书》，载明于铬辉公司法定代表人肖晓惠欠蒋宗林私人借款，肖晓惠已委托唐德川办理2011年铬辉公司挂靠兴厦公司施工九龙坡区2011年新建公厕项目工程尾款153587.73元的收款事宜。依据肖晓惠2018年7月11日开据的委托书，在确认兴厦公司收到153587.73元的工程款后，被委托人唐德川应立即与兴厦公司联系收取该笔工程款，按照委托书扣除唐德川本人应得的33538.81元（垫支的应交税金6810元、挂靠管理费11728.81元、肖晓惠欠款15000元），余款120048.92元直接转入蒋宗林私人账户后；蒋宗林承诺唐德川按委托书将余款120048.92转入蒋宗林私人帐户后，蒋宗林支付唐德川100**.92元作为佣金；唐德川承诺收到153587.73元工程款后，不得挪用，扣除应得款项，共余款项转入蒋宗林私人账户，如未按委托书执行，收不到尾款，就承担经济补偿12万元给蒋宗林等内容。2019年6月18日，重庆市九龙坡区城市管理局（原重庆市九龙坡区市政园林管理局，以下简称九龙坡园林局）作出《情况说明》，载明其拟建的2011年新建公厕和提档升级改造公厕项目（新建部分）一标段经公开招标后由兴厦公司中标，该九龙坡新建公厕工程现已完工，该工程的尾款为152787.73元，由九龙坡园林局于2018年9月20日支付给兴厦公司等内容。2018年9月21日，兴厦公司重庆分公司向唐德川转账152787.73元，附言为“九龙坡公厕工程劳务费”。一审法院认为，虽然《承诺书》载明工程尾款金额为153587.73元与电子回单金额152787.73元有800元出入，但电子回单附言中的款项名称与《承诺书》中的款项名称基本一致，可以认定系同一笔款项。唐德川辩称其收到的152787.73元系其挂靠于兴厦公司重庆分公司修建案涉工程的劳务费，但未能举示证据，不予采信。唐德川应当按照《承诺书》约定内容向蒋宗林履行付款义务，付款金额为其实际收到的152787.73元减去《承诺书》中载明其应得的33538.81元，即唐德川应向蒋宗林支付119248.92元。唐德川于2018年9月21日收到工程尾款后，未能于合理期限内履行付款义务，应当承担违约责任，蒋宗林主张从2018年9月22日起、按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失，低于《承诺书》中约定的违约金12万元，予以支持。唐德川抗辩理由不能成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、唐德川于判决生效之日起5日内向蒋宗林支付119248.92元及资金占用损失，资金占用损失以119248.92元为基数、从2018年9月22日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回蒋宗林的其他诉讼请求。一审案件受理费2701元，减半收取1350.50元，由蒋宗林负担25元，由唐德川负担1325.50元。本院二审期间，唐德川围绕上诉请求举示了《2011年新建公厕工程合同文件》（复印件加盖“江苏兴厦建设工程集团有限公司”印章），拟证明唐德川挂靠兴厦公司、兴厦公司的付款是唐德川应得劳务费；经组织证据交换和质证，蒋宗林不予认可；因该证据不是证据原件，加盖印章的“江苏兴厦建设工程集团有限公司”与兴厦公司名称不一致，且不足以证明待证事实，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，《承诺书》中的肖晓惠即本案第三人肖小惠。本院认为，兴厦公司向唐德川转账附言载明的九龙坡公厕工程即《承诺书》载明的工程，该工程在《承诺书》之后仅有152787.73元工程款待付，应该认定该152787.73元即《承诺书》中的工程尾款；该金额比《承诺书》少800元，蒋宗林解释为《承诺书》是估算的数额、应以实际结算金额为准，该解释具有合理性。唐德川在与蒋宗林共同出具的《承诺书》载明了铬辉公司挂靠兴厦公司施工案涉项目、唐德川受托向兴厦公司收取工程尾款、工程尾款中唐德川应得的33538.81元的事实，是其对相关事实的确认，相关事实属于蒋宗林免证事实。唐德川提出其收取的152787.73元是其挂靠兴厦公司的工程劳务费的意见，与其在《承诺书》确认的事实不符，其应当举证证明该意见成立，一审举证责任分配并无不当。唐德川实际受托收到兴厦公司工程尾款152787.73元，扣除其应得的33538.81元，余款应当按《承诺书》支付给蒋宗林。综上所述，唐德川的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2701元，由上诉人唐德川负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年八月十一日书记员  吴耀东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5360号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，现住海港区。 被告：杨根甫，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告杨根甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4744号 原告：李景亮，男，1982年5月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省松原市。 被告：延吉市安氏土特产商店（经营者：陈大伟，男，1978年12月15日出生，个体工商户，住所吉林省延吉市河南街长白路），住所地：吉林省延吉市长白山西路**1016（东北亚东侧）。 原告李景亮与被告延吉市安氏土特产商店之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李景亮，被告延吉市安氏土特产商店的经营者陈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李景亮向本院提出诉讼请求：判令延吉市安氏土特产商店返还购买安宫牛黄丸的价款1,040元并支付该药款10倍的赔偿金10,400元,共计11,440元；判令延吉市安氏土特产商店承担李景亮为维权而支付的交通费800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日，李景亮在延吉市安氏土特产产商店购买安宫牛黄丸四盒，售价1,040元，李景亮通过微信转账的方式向延吉市安氏土特产商店支付了1040元。李景亮拿到上述药品后，首次服用了半丸药，即感身体严重不适，怀疑该药品为假药，遂向延吉市市场监督管理局进行举报，该局组织对该药进行了认定。2019年11月11日，延边州市场监督管理局作出延州市监物认定[2019]58号《涉案物品认定意见书》，认定案涉药品为假药。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”的规定，延吉市安氏土特产商店应赔偿药品价格的十倍价款，故诉至法院。 延吉市安氏土特产商店辩称，延吉市安氏土特产商店出售的安宫丸不属于假药，有药品说明书说明有疗效；延边州市场监督管理局出具的认定书认定安宫丸为假药的结论是错误的；2019年12月1日之前没有批文的药品全部认定为假药，2019年12月1日之后没有批文的药品如果配置或使用劣药不能认定为假药，延吉市安氏土特产商店出售的安宫丸是从朝鲜的药店购买来的；李景亮在起诉状中所述的身体不适，并不一定与药品有关，可能是一种生理现象；只同意退还药款。 经审理查明：2019年10月23日，李景亮在延吉市安氏土特产产商店购买了安宫牛黄丸四盒，其价格为1,040元。李景亮通过微信转账的方式向延吉市安氏土特产商店支付了1,040元。 2019年10月23日，李景亮向延边州市场监督管理局12315投诉举报平台进行举报，内容为在延吉市北朝鲜土特产一号店购买了8盒安宫牛黄丸共花了2,080元（于亮、李景亮各买四盒），买完后发现外包装没有中文标识，怀疑是假药。2019年10月24日，李景亮携带所购买的安宫牛黄丸到延吉市市场监督管理局进行投诉。延吉市市场监督管理局于2019年11月6日向延边朝鲜族自治州市场监督管理局提出关于认定安宫牛黄丸产品的请示。2019年11月11日，延边朝鲜族自治州市场监督管理局作出延州市监物认定【2019】58号涉案物品认定意见书，内容为涉案物品安宫牛黄丸的标签或说明书标示有功能主治或者用于治疗或预防疾病的内容，有用法、用量、符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条关于药品的定义，属于药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第三十五条的规定，国内企业生产药品应当取得药品批准文号。上述产品未取得药品批准文号，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十条第三款第二项关于按假药论处的情形，认定意见为涉案安宫牛黄丸应按假药论处。2020年3月16日，延吉市市场监督管理局作出延市市监行处字【2020】12号行政处罚决定书，没收违法所得2,080.00元；处货值金额3.5倍的罚款10,010.00元。 另查明，延吉市安氏土特产商店经营范围为食品批发；土特产品、冷冻食品、咸菜、水产品、酒、饮料批发、零售，烟零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营）。 认定上述事实的主要证据有：【2019】58号涉案物品认定意见书、延市市监行处字【2020】12号行政处罚决定书、安宫牛黄丸的药品图片及说明书、微信支付凭证以及原、被告的陈述。 本院认为，《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条关于“药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构违反本法规定，给用药者造成损害的，依法承担赔偿责任。…生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者近亲属处请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”规定，延吉市安氏土特产商店不是《中华人民共和国药品管理法》规定的药品生产、经营企业或医疗机构，因此李景亮适用《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条规定，主张延吉市安氏土特产商店赔偿支付价款1,040元的十倍，即10,400元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。延边朝鲜族自治州市场监督管理局认定涉案安宫牛黄丸属于药品，只是以没有取得药品批准文号为由按假药论处，并且延吉市安氏土特产商店在庭审中同意返还已支付的价款，故李景亮主张延吉市安氏土特产商店返还1,040元的诉讼请求，本院予以支持。李景亮主张延吉市安氏土特产商店支付交通费800元的诉讼请求，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延吉市安氏土特产商店于本判决发生法律效力之日立即返还原告李景亮1,040元。 二、驳回原告李景亮的其他诉讼请求。 如被告延吉市安氏土特产商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取53元（原告已预交106元）中，原告李景亮负担28元，被告延吉市安氏土特产商店负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韩春燕
结 案 通 知 书 陈鸿、东阳市古匠家具有限公司： 申请执行人陈鸿依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初1938号民事调解书，向本院申请执行被执行人东阳市古匠家具有限公司劳动争议一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2380号全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保106号申请人：鄂州东方水泥有限公司。住所地：鄂州市华容区庙岭镇。法定代表人：方华兵，系该公司总经理。委托代理人：徐玉清（特别授权），鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。被申请人：陈福元，男，1961年12月12日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。被申请人：胡晓燕，女，1967年1月17日出生，汉族，湖北省鄂州市，住鄂州市华容区。申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人在金融机构的存款360000元或查封扣押其等值财产，并在大家财产保险有限责任公司湖北分公司投了诉讼财产保全责任保险。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈福元、胡晓燕在金融机构的存款360000元或查封扣押其等值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  姜大良二〇二〇年八月二十五日书记员  王 芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢100号 申请执行人王可彬，男，1965年03月27出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人张金凤，女，1970年07月12出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行王可彬与张金凤民间借贷纠纷一案中,（2014）民一初字第2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张金凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王可彬于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息。案件受理费1800元、申请执行费1100元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执恢100号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月六日 书记员  林 靖
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执监1号申请执行人：湖南长实工程技术有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：吕健巍，该公司董事长。被执行人：魏移军，男，汉族，住邵阳市北塔区。被执行人：新宁县铭泰砂石有限公司，住所地新宁县。法定代表人：魏移军，该公司董事长。申请执行人湖南长实工程技术有限公司与被执行人魏移军、新宁县铭泰砂石有限公司发起人责任纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）湘05民终838民事判决已发生法律效力。因被执行人魏移军、新宁县铭泰砂石有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖南长实工程技术有限公司于2019年7月18日向新宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，新宁县人民法院于2020年1月6日作出（2019）湘0528执825号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人湖南长实工程技术有限公司向新宁县人民法院申请恢复执行，并向本院申请将案件提级执行或指令新宁县人民法院以外的其他人民法院执行。新宁县人民法院于2020年8月20日以（2020）湘0528执恢236号执行案件受理通知书恢复执行本案，并报请本院提级执行或指定其他法院执行。本院经审查认为，根据本案的具体情况，为尽快执结，以实现申请执行人的合法权益，本案可指令辖区内其他人民法院执行。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：将申请执行人湖南长实工程技术有限公司与被执行人魏移军、新宁县铭泰砂石有限公司发起人责任纠纷一案，指令邵阳市北塔区人民法院执行。新宁县人民法院在收到本裁定之日起十日内将执行案卷材料移送邵阳市北塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  姚志刚审 判 员  胡文彬审 判 员  肖志军二〇二〇年八月二十七日代理书记员  彭楚桓
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执351号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司,住所地：晋中市和顺县南内环**。 法定代表人：白玉锦，职务：理事长。 被执行人:张彦波，男，汉族，1979年1月19日生，现住和顺县。 被执行人:赵晶晶，女，汉族，1983年11月6日生，现住和顺县。 被执行人:陈彦平，男，汉族，1978年4月17日生，现住和顺县。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦波、赵晶晶、陈彦平借款合同纠纷一案中，责令被执行人张彦波、赵晶晶、陈彦平履行给付申请执行人借款220261元，承担案件受理费2347元申请执行费3204元，共计225812元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张彦波、赵晶晶、陈彦平在金融机构的存款人民币225812元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇二〇年八月七日 书记员 李一豪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4574号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初441号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初441号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某1,住山西省太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某3，住山西省太原市小店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某5。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某6，住山西省太原市小店区。再审申请人曹某1因与被申请人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某1向本院提出再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4712号民事判决；2.改判位于山西省太原市小店区刘家堡乡监军庄村西大街49号8间房屋中的2间房屋和宅基地归再审申请人所有；3.诉讼费用由被申请人承担。其事实和理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人对村委会2019年1月24日出具的证明有异议，村委会并未进行调解，且原审中也未对村委会调解材料进行质证。原审认定村委会调解书不符合客观事实。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案涉案房屋是父母遗产，根据《继承法》规定，父母没有遗嘱的由父母的子女共同继承，因此申请人有继承父母遗产的权利。2.本案析产分单，应由原告、被告共同签字方有效力，而析产分单只有三人签字，而其他三人并无签字，根据《合同法》的规定应属无效，原审认为在场就等于签字的判定于法无据。3.本案双方争议标的数额大，而且当事人较多，不应适用用简易程序审理，且本案并不涉及隐私，故原一审适用简易程序和不公开方式审理，违背了相关法律规定。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。本案中证人梁彩凤、郝二花、刘全会、刘吉茂的证言以及村委会调解书未质证，根据法律规定不应认定证据效力，原审予以认定违背了法律规定。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，并依法改判，维护申请人合法权益。本院经审查认为，申请人提出的主要问题为析产分单的效力。《中华人民共和国继承法》规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”。本案中，再审申请人曹某1与被申请人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6均系同胞兄弟姐妹，所争议房产系1994年由被申请人曹某6、曹某4共同出资将原5间正房翻建为现有的正房8间。1996年1月在其母亲去世出殡当天，由其长辈主持，申请人与被申请人均在场的情况下，按照当地的风俗习惯作出《房屋分割契约》，被申请人曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、曹某6作为同胞兄弟姐妹均予以认可，同时也证明再审申请人曹某1当场并未提出异议。申请人在原一、二审以及再审审查过程虽提出其对《房屋分割契约》不知情未放弃自己权利的意见，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。现被申请人即申请人曹某1的同胞兄弟姐妹均证实其当时在场对于《房屋分割契约》签订事实知情，而申请人并未提交反驳证据，故申请人其应当承担举证不能的后果。考虑《房屋分割契约》的签订的时间系其母出殡当天，全家人在场符合一般风俗习惯，结合申请人曹某1于2019年才提起本案诉讼的实际。本案在案证据能够达到高度盖然性标准，可以认定当时申请人曹某1对于《房屋分割契约》的签订事实应当知情，且已经放弃了自己的权利。该《房屋分割契约》合法有效。本案中，双方系同胞兄弟姐妹，各方应珍视伦理亲情，本着相互谅解、合理避让的精神，尽量通过协商和解的方式妥善处理今后生活交往中可能存在的分歧。综上，再审申请人曹某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某1的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 张建军二○二○年八月二十一日书记员 张晓玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终65号 上诉人（一审原告）邵玉忠，男，1962年7月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街**。 法定代表人朱永红，局长。 委托代理人刘艳，哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局副调研员。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**/div> 法定代表人郑喆，局长。 委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局一级主任科员。 委托代理人于及川，哈尔滨市人力资源和社会保障局一级主任科员。 第三人黑龙江龙涤集团有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街div> 法定代表人张巨宏，总经理。 上诉人邵玉忠因办理退休审批一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，邵玉忠原系黑龙江省涤纶厂长丝一厂（后改制为龙涤公司，以下简称龙涤公司）的职工。2018年11月23日，邵玉忠到哈尔滨市阿城区劳动就业管理局档案室托管中心申请特殊工种提前退休，并提供了龙涤公司出具的证明。证明内容为邵玉忠原系龙涤公司职工，于1983年1月至1992年10月期间一直在长丝一厂纺织岗工作。2018年12月27日，哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城区人社局）将邵玉忠的档案材料申报到哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），市人社局认为邵玉忠不符合特殊工种审批条件，不同意按照特殊工种审批退休。 一审法院认为，根据《黑龙江省基本养老保险若干政策问题处理意见》中第三十二条“职工是否从事特殊工种岗位应以档案原始记载为准。由于档案记载不清的，通过职工历年工资表、出勤表、特殊津贴费补助表等相关原始有效材料为辅助材料进行审批”的规定，邵玉忠称其在1983年1月至1992年10月期间在纺丝岗工作，符合特殊工种退休的条件，应提供原始档案予以证明。经庭审查阅邵玉忠档案，档案中并无特殊工种的相关记载。在此情况下邵玉忠应提供历年工资表、出勤表、特殊津贴费补助表等相关辅助材料，证明其在特殊岗位工作时间。因邵玉忠无法出具上述辅助材料，故阿城区人社局及市人社局未按照特殊工种审批退休，并无不当。另，邵玉忠出具的龙涤公司证明，不属于审批特殊工种退休所需要的辅助材料，且龙涤公司当庭对该证明内容不予认可，故邵玉忠的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵玉忠的诉讼请求。 邵玉忠不服一审判决，向本院提起上诉称，龙涤公司出具的证明内容真实，形式合法有效，其属于证明邵玉忠从事特殊工种岗位的辅助证明材料，应予采信。请求撤销一审判决。 被上诉人阿城区人社局答辩称，邵玉忠档案中没有特殊工种记载，且不符合特殊工种审批条件，故不符合特殊工种退休审批条件。请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人市人社局同意阿城区人社局的答辩意见。 第三人龙涤公司未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，职工是否从事特殊工种岗位应以档案原始记载为准。本案中，邵玉忠档案中并无其从事特殊工种的相关记载。且邵玉忠也未能提交相关有效的辅助材料证明其从事过特殊工种。阿城区人社局、市人社局认为邵玉忠不符合特殊工种提前退休审核条件，不予办理提前退休审批无误。一审判决驳回邵玉忠的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，邵玉忠提出的上诉理由，无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵玉忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员徐畅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2084号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王庆，湖北思普润律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北万恒易谷科技有限公司，住所地湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：彭光明，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，该公司员工。再审申请人王伟宏因与被申请人湖北万恒易谷科技有限公司（以下简称万恒公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟宏申请再审称，原二审判决认定事实、适用法律错误。（一）二审仅在年利率24%范围内计算当期应付利息错误。1.从万恒公司实际支付利息的履行行为上看，自2014年1月17日，万恒公司已向王伟宏数次多期按月利率4%支付40万元利息。2016年3月31日《还款协议书中》对下欠王伟宏本息781万元的计算也是以月利率4%标准计算的。且当事人是否连续规律性付息，不能成为二审认定按年利率24%计息的理由，且付息的责任在于借款人万恒公司，而非王伟宏。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，超过年利率24%但低于36%的部分的属于自然债务，借款人自愿支付后即不可要求返还，二审判决适用法律错误。（二）二审将王伟宏2014年至2015年出具收条的8笔还款性质认定为偿还借款本金并予以扣减错误。在2016年3月31日《还款协议书》中，当事人双方对上述8张收条是按利息性质确定和扣减的，该《还款协议书》时间在出具收条之后，已实际变更了王伟宏出具收条时系付借款本金的意思表示。按法定清偿顺序，应先息后本冲抵借款。王伟宏依法申请再审。本院认为，关于案涉借款利率认定问题。利率是民间借贷法律关系的核心问题，为避免放贷者为获得自身最大利益提高民间借贷利率，法律上对民间借贷利率上限进行了一定的限制。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款人万恒公司与贷款人王伟宏于2014年1月17日签订的《借款合同》，约定贷款金额为一千万元，贷款期限为2014年1月17日至2014年4月16日，贷款用途仅限于流动资金，贷款的月利率为2%。同日，万恒公司与武汉弘业百成咨询有限公司（以下简称弘业公司）签订了《融资服务协议书》，约定万恒公司按实际借款天数每天向弘业公司支付服务费6666.7元，该服务费标准实际换算为月利率2%，弘业公司在原审中自述该协议的实质是由王伟宏收取月息2%。基于上述事实，原审认定万恒公司与王伟宏之间的借款利率标准为月利率4%。王伟宏申请再审称万恒公司向其数次多期按月利率4%支付40万元利息，其中该公司自愿支付的年利率24%至36%之间的利息不应返还；万恒公司则辩称该公司是以《借款合同》约定的月利率2%计息，并连同与弘业公司所签《融资服务协议书》中约定的服务费一起支付给王伟宏，而后也未再支付服务费。现据本案业已查明的万恒公司自2014年2月18日至2016年4月1日期间的款项支付情况来看，万恒公司的还款行为确实缺乏整体的连续性和规律性，故尚不足以认定万恒公司已按月利率4%向王伟宏任意给付利息的事实，另结合上述《借款合同》中还约定有“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利”的相关内容，本院认为，原二审法院综合本案借贷关系发生以及利息给付的实际情况，确定在年利率24%范围内计算当期应付利息，超出部分充抵借款本金，该处理并无不妥。关于案涉8张《收据》款项应否冲抵借款本金的问题。王伟宏与万恒公司及吴泽想、刘水波四方于2016年3月31日签订《还款协议书》，以1000万元为本金计算还款本息，截止协议签订之日已还990万元本金和利息，尚欠本息781万元。该《还款协议书》中所载借款本金与本案认定的实际借款本金960万元不符，且协议中并未写明据以计算利息的利率标准和本息扣减方式，故王伟宏主张《还款协议书》实际变更了其出具收条时系付借款本金的意思表示，该理由缺乏依据。王伟宏出具的8张《收据》载明其收到吴泽想代万恒公司支付的借款本金共计785万元，故原二审法院将该8张《收据》所载金额以本金予以扣减并无不当。综上，王伟宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟宏的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年八月三日法官助理张**书记员左亚男
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2689号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：陈劲。被执行人：朱玉平，男，1981年09月09出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：林春明。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初9191号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司直属支行与朱玉平、贵州黔聚源融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9191号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终705号上诉人（原审原告）：江光胜，男，1953年2月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃梦华，湖北瀛沧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张定臣，男，1957年4月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨琳，湖北三峡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：司贤华，男，1966年2月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：洪元方，男，1963年12月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系司贤华叔父。上诉人江光胜、张定臣与司贤华股权转让纠纷一案，均不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初3285号民事判决；二、发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人江光胜预交的上诉费18750元、上诉人张定臣预交的上诉费5050元及上诉人司贤华预交的上诉费5050元，均予以退还。审判长  苗劲松审判员  罗 娟审判员  周铁金二〇二〇年八月二十四日法官助理郭政书记员李望同
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2862号 申请执行人：由申，男，1983年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请执行人：覃慧斗，男，1982年5月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 由申与覃慧斗民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初485号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人覃慧斗所有的620000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人覃慧斗所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年八月二十七日 书记员 廉思静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2115号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：宋发明，男，1968年8月19日，汉族，住吉林省磐石市。 广西嘉和置业集团有限公司与宋发明商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7351号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7351号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽