广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终671号上诉人（原审原告）：司占民，男，1971年5月19日出生，汉族，身份证住址：河南省叶县********，公民身份号码：410************958。委托诉讼代理人：刘清清，系广东尚进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新天一建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*********************，统一社会信用代码：914***********820U。法定代表人：李欠法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡代萍，系该公司员工。上诉人司占民与被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司（以下简称“新天一公司”）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人司占民不服，向本院提起上诉称：一、一审法院对于司占民的月工资认定有误：司占民和新天一公司都不能对工资数额进行举证，则应当根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，对本案按照2018年广东省在岗职工平均月工资即7,486元计算月工资：1.仲裁及一审庭审时新天一公司主张的银行转账款和入职时间均与一审法院认定不同；2.司占民所签的借款审批单，新天一公司是以现金支付的，不包含于银行转账款7,745元中，2018年11月5日的转账款无备注，也无其他证据可以证明借款金额包含在银行转账款中；3.司占民于2018年9月21日至10月26日收到的4,000元微信转账确实为工资款，对于新天一公司是否存在使用私人微信账号发放员工工资的事实，一审法院未予调查即进行了认定。二、一审法院关于不予支持司占民要求新天一公司支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额的主张有误，新天一公司少报职工工资未足额缴纳工伤保险费，造成司占民工伤保险待遇降低。三、一审法院关于一次性伤残就业补助金的计算有误，新天一公司应当以7,486元/月的标准向司占民支付一次性伤残就业补助金112,290元。四、一审法院关于停工留薪期工资计算有误，应当以7,486元/月的标准向司占民支付停工留薪期工资29,694.47元。综上，请求二审法院判令：撤销（2019）粤1971民初24542号民事判决第二、第三判项，改判：1.新天一公司支付司占民一次性伤残补助金差额25,861元；2.新天一公司支付司占民一次性工伤医疗补助金差额9,404元；3.新天一公司支付司占民一次性伤残就业补助金112,290元；4.新天一公司支付司占民停工留薪期工资29,694.47元；以上合计：177,249.5元。被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司答辩称：一、对于一次性伤残补助金差额25,861元、一次性工伤医疗补助金差额9,404元，新天一公司依法参加工伤保险并按规定缴纳工伤保险费，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由社保部门核定，与公司无关；二、对于一次性伤残就业补助金112,290元，新天一公司已依照一审判决支付；三、对于停工留薪期工资29,694.47元，司占民住院29天，出院小结载明出院休息3个月，期满后司占民一直未到公司上班。因此停工留薪期为29天＋3个月，新天一公司已依照一审判决支付。司占民的上班时间已在一审时经双方确认无异议。四、司占民提供的与他人微信转账凭证不是由新天一公司支付，不能成为工资的计算依据；五、关于2018年12月3日与11月5日的银行转账备注问题，因转账备注非必填项目，不能单独作为依据；六、根据《广东省工伤保险条例》规定，目前工伤保险统筹区为东莞市，因此不应以广东省在岗职工平均月工资为计算各项待遇的基准；七、新天一公司已依法足额缴纳工伤保险费。2019年7月25日，司占民向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.新天一公司支付一次性伤残补助金差额69,520元（工伤八级，支付11个月，11,455元/月×11=126,005元，社保支付56,485元，差额部分69,520元）;2.新天一公司支付一次性工伤医疗补助金差额25,280元（工伤八级，支付4个月，11,455元/月×4=45,820元，社保支付，20,540元，差额部分25,280元）；3.新天一公司支付一次性伤残就业补助金171,825元（工伤八级,补助15个月，11,455元/月×15=171,825元）；4.新天一公司支付停工留薪期工资61,857元（从2018年10月26日至2019年4月8日，5个月零12天,11,455元/月×5+11,455÷30天×12天=61,857元）；5.新天一公司支付后续治疗费15,000元；6.新天一公司支付护理费4,350元（从2018年11月1日至2018年11月30日29天，150元/天×29天=4,350元）；7.新天一公司支付劳动能力鉴定检查费461元。一审法院经审理查明：2018年10月27日，司占民发生工伤事故，2018年11月1日前往东莞东华医院治疗，30日出院，住院29天，期间，新天一公司派一名人员进行护理。出院医嘱：全休3个月。2018年12月5日，东莞市社会保障局认定司占民的该次受伤为工伤。2019年4月8日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定司占民为八级伤残。新天一公司已为司占民办理工伤保险，东莞市社会保障基金向司占民支付一次性伤残补助金56,485元、一次性工伤医疗补助金20,540元。司占民称2018年9月21日至10月26日收到微信转账4,000元和2018年11月5日银行转账7,745元，折算后一个月工资为9,545.83元。新天一公司称，2018年11月5日银行转账11,745元，包含了当天司占民借支的1,000元，工资期间为2018年9月21日至10月27日，司占民收到的微信转账4,000元与新天一公司无关。司占民就工伤待遇等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁。2019年6月18日，仲裁裁决：一、确认司占民与新天一公司之间于2019年4月24日的劳动关系已解除；二、新天一公司向司占民支付一次性伤残就业补助金77,025元、停工留薪期工资20,225元；三、驳回司占民在申诉中提出的其他申诉请求。仲裁裁决后，司占民不服，向一审法院提起诉讼。以上事实，有司占民提交的疾病证明书、出院小结、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、银行流水、微信截图打印、鉴定费发票、仲裁裁决书、送达回证、民事判决书，新天一公司提交的2018年11月5日借款审批单、转账流水、2018年12月3日借款审批单、转账流水，以及一审法院庭审笔录等附卷为证。一审法院认为，司占民和新天一公司为劳动合同关系，受劳动法律法规的调整和约束。司占民在工作过程中受伤，依法享有工伤待遇。具体项目分析如下：一、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额。案涉工伤保险以工程的名义办理，缴纳保险费用的标准不同于普通的工伤保险，东莞市**********也是按照统一的标准进行赔付，不存在《广东省工伤保险条例》第五十八条规定的“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的的情形，故新天一公司无需向司占民支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金差额。二、停工留薪期工资。需要先确定司占民的工资数额。司占民主张收到的微信转账4,000元也是其工资，但没有证据证明微信支付人与新天一公司之间的关系，一审法院不予采信。新天一公司称支付的7,745元包括了借支的1,000元，有当天的借款审批单为证，一审法院予以采信。那么，2018年9月21日至10月27日工资为6,645元，折算后月工资为6,645÷37天×30天=5,388元。停工留薪期工资为5,388元÷30天×（29天+90天）=21,372.4元。三、一次性伤残就业补助金。5,388元×15个月=80,820元。四、后续治疗费、劳动能力鉴定检查费和护理费。后续治疗费、劳动能力鉴定检查费属于社保基金支付的范围，司占民要求新天一公司支付没有法律依据，一审法院不予支持。司占民住院期间新天一公司有派人护理，故对司占民要求支付护理费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认司占民与深圳市新天一建筑劳务分包有限公司之间的劳动关系已于2019年4月24日解除；二、深圳市新天一建筑劳务分包有限公司应于判决发生法律效力之日起向司占民支付停工留薪期工资21,372.4元、一次性伤残就业补助金80,820元；三、驳回司占民的其他诉讼请求。一审案件受理费5元（司占民已预交），由司占民负担。二审期间上诉人司占民未向本院提交新证据。二审期间被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司亦未向本院提交新证据。一审判决认定事实部分清楚，本院予以确认。本院另查明，司占民主张收到的工资构成为2018年11月5日银行转账7,455元，微信转账三笔共3,000元，现金1,000元。新天一公司对此不予确认，仅确认有向司占民支付了银行转账7,455元，其中包含司占民借支的1,000元，无现金支付，微信转账亦与新天一公司无关。对此，新天一公司提交了司占民签名的借款审批单，其上显示司占民于2018年11月5日向新天一公司借支了1,000元。司占民发生工伤后，又于2018年12月3日向新天一公司借支了1,000元，签署了同样的借款审批单，但此份借款审批单下方手写备注了司占民的收款账号。新天一公司于2018年12月3日向司占民转账1,000元。还查明，本案于劳动仲裁阶段，新天一公司主张司占民于2018年9月28日入职。本案一审阶段，司占民主张其于2018年9月21日入职。双方均未对各自主张进行举证。本案二审法庭调查中，司占民主张其于2018年9月28日入职。本院认为，本案为劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人司占民上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对于司占民的入职时间，双方分别于劳动仲裁阶段和一审阶段作出了对己方不利的陈述，但双方均未提交任何证据证明各自的主张。由于证明劳动者入职时间的举证责任在于用人单位，故在双方均未提交任何证据证明司占民入职时间的情况下，本院采纳司占民于二审法庭调查最终确定的陈述，认定司占民的入职时间为2018年9月28日。本案的争议焦点为：应当以何种工资标准计算司占民的各项工伤待遇。对此，本院分析如下：司占民提交的微信转账记录，转款人为个人，并无任何证据显示该个人与新天一公司之间存在关联，亦无任何证据证明该个人的转款行为是受新天一公司的指示而行，故对于司占民要求将该3000元微信转款计入其工资收入的主张，本院不予采纳。新天一公司提交借款审批单，主张司占民曾于2018年11月5日向其借支1,000元生活费，故应当在其向司占民转账的7,455元中扣减1,000元。但是，由新天一公司提交的2018年12月3日的借款审批单可见，当借支款项需银行转账支付时，需借支款项员工在该借款审批单下方空白处备注收款账号。而2018年11月5日的借款审批表上并无该备注。因此，本院采信司占民的主张，认定该笔生活费借支款为现金交付，新天一公司向司占民转账的款项全部为其工资收入，不应再对此进行扣减。原审法院对此事实认定有误，本院予以纠正。由此，司占民受伤前的工资标准应为：7,455元/月。在此基础上，计算司占民的各项工伤待遇如下：1.一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额虽然案涉工伤保险以工程名义办理，缴纳保险费用标准不同于普通工伤保险，但是用人单位仍应当确保劳动者的权利不受侵害。用人单位可以采取按照每个劳动者的实际工资标准为其购买工伤保险，也可以采取便捷的统一标准购买方式，但是在采取统一标准购买时，应当确保该购买标准高于每个劳动者的工资标准。如购买标准低于劳动者的工资标准，则用人单位有义务向劳动者补足工伤待遇差额。因此，新天一公司应当向司占民支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金差额，分别结算为：一次性伤残补助金差额7,455元/月×11月－56,485元=25,520元；一次性工伤医疗补助金差额7,455元/月×4月－20,540元=9,280元。司占民诉请超出部分，本院不予支持。2.一次性伤残就业补助金新天一公司应向司占民支付一次性伤残就业补助金7,455元/月×15月=111,825元。原审法院对此处理错误，本院予以纠正。司占民诉请超出部分，本院不予支持。3.停工留薪期工资司占民于2018年10月27日发生工伤，于2018年11月1日送院治疗，至2018年11月30日出院，出院医嘱全休3个月。因此司占明的停工留薪期应当为2018年10月28日至2019年2月28日，其应当获得停工留薪期工资：7,455元/月×（2天÷31天/月＋4月）=30,301元。司占民仅主张29,694.47元，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。原审法院对此事实认定不清导致处理错误，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人司占民的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处置失当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24542号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24542号民事判决第二项；三、限被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人司占民支付一次性伤残补助金差额25,520元；四、限被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人司占民支付一次性工伤医疗补助金差额9,280元；五、限被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人司占民支付一次性伤残就业补助金111,825元；六、限被上诉人深圳市新天一建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向上诉人司占民支付停工留薪期工资29,694.47元；七、驳回上诉人司占民的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由司占民负担（司占民已预交），二审案件受理费10元，由司占民负担（司占民已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 琨