山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2325号原告：刘庆东，男，1963年10月21日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：于惟斌，男，1968年11月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。统一社会信用代码：913717008688804282。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。原告刘庆东与被告于惟斌、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆东的委托诉讼代理人陈中圆、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人单长浩到庭参加诉讼。被告于惟斌经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆东向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告于惟斌、保险公司共同赔偿原告医药费60101.89元（庭审中原告主张62946.89元）、交通费12292.28元、住院伙食补助费2640元、物损费用3500元、律师费5000元，后期治疗及康复费24000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等待司法鉴定后另行计算。2、依法判令保险公司在交强险(精神损害抚慰金优先主张)和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告于惟斌承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。后原告诉讼请求变更为252784.21元。事实与理由：2019年12月21日10时48分许，被告于惟斌驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的小型轿车在位于省道351线32KM+200M(谢集镇刘江楼路段)处与原告驾驶的电动摩托车发生碰撞事故，由此导致原告被送至医院救治，经医院诊断原告多处受伤，并在曹县人民医院进行了相应手术治疗。单县公安局交通警察大队于事故当天出具《道路交通事故认定书》，认定原告与于惟斌承担同等责任。保险公司为肇事车辆承保交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险范围内优先承担赔偿责任。于惟斌未答辩。保险公司辩称，庭前已核实于惟斌驾驶证及车辆行驶证及保单，上述证据合法有效，保险公司愿意在交强险及商业险范围内依法进行赔偿；诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的道路交通事故责任认定书被告保险公司对事故责任划分及原告驾驶的电动车引用非机动车规定被告保险公司有异议，但没有提供足以推翻责任认定的证据，该事故认定书的证据效力予以认定。2、对原告提供的住院病案被告保险公司提出异议，认为病案显示原告住院期间有治疗与交通事故无关疾病的用药，但没有提供相应证据，其证据效力予以认定。3、对原告提供的尾号为1475、2013的门诊票据、上海医院治疗的费用被告保险公司提出异议，经本院审查，上述花费是原告的真实花费，其证据效力予以认定。4、对原告提供的护理人员的误工证明、收入及请假证明2份、银行流水复印件、纳税记录复印件被告保险公司提出异议，经本院审查认为，原告提供的误工证明、收入及请假证明无出具人及负责人签名，证据形式不合法，其证据效力不予认定。对银行流水复印件、纳税记录复印件无法与原件核对，不能确认其真实性，其证据效力不予认定。5、对原告提供的火车票及滴滴打车发票等被告保险公司提出异议，本院审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，上述票据并非受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，其证据效力不予认定。结合本案实际及原告的住院天数，原告住院期间必然产生一定的交通费用，本院酌定支持350元。6、对原告提供的情况说明被告保险公司提出异议，本院审查后认为，该证据无法证明车辆损失的真实情况，且无法证实其真实性，其证据效力不予认定。7、对原告提供的委托合同及律师费发票被告保险公司提出异议，经本院审查后认为，上述费用非本案赔偿范围，其证据效力不予认。8、对原告提供的营业执照复印件被告保险公司提出异议，因该证据系复印件，无法证明其真实性，其证据效力不予认定。9、对原告提供的司法鉴定意见书被告保险公司提出异议，但没有提供相反证据，亦没有申请重新鉴定，其证据效力予以认定。对原告的误工期限，根据法律规定，应计算至定残前一天。对护理期限为120日，没有载明需2人护理，本院认定为一人护理，按城镇居民收入标准计算。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日10时48分许，被告于惟斌驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿351省道自西向东行驶至351省道32KM+200M(单县谢集镇刘江楼路段)处，与沿351省道南侧自东向西行驶至事故地点向道路北侧右转弯的原告刘庆东驾驶的电动三轮车发生相撞，发生道路交通事故，致原告刘庆东受伤及车辆损坏。该事故经单县公安局交通警察大队处理认定，原告刘庆东承担事故同等责任，被告于惟斌承担事故同等责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交通事故责任强制险及保额为2000000元商业险，本次事故发生在承保期内。事故发生后，原告刘庆东被送往单县中医院检查花费2193.69元，在曹县人民医院住院治疗32天，支付医疗费57108.2元，支付门诊费用2909.55元。原告刘庆东住院期间其女刘园园、女婿宋国林护理。原告伤情经菏泽单县中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘庆东之损伤，致左侧肋骨骨折（第5-10）构成十级伤残。2、被鉴定人刘庆东之损伤，致骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级伤残。3、被鉴定人刘庆东之损伤，致膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。4、误工损失日为贰佰柒拾日，护理期限为壹佰贰拾日，营养期限为玖拾日。5、后续治疗费需人民币贰万贰仟元。原告支付鉴定费2900元。被告保险公司于2020年7月24日申请原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行司法鉴定。肇事车辆鲁Ｒ×××**号小型轿车登记所有人为于乃飞，该车在被告保险公司投保交强险及保额为2000000元商业三者险，本次事故发生在承保期内。山东省2019年度城镇居民人均纯收入为42329元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为，本案交通事故致原告刘庆东受伤，此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，被告于惟斌承担此事故同等责任，原告刘庆东承担事故同等责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”对被告保险公司提交的对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行司法鉴定的申请，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”因被告保险公司的申请已过举证期限，其申请本院不予准许。原告刘庆东因此事故造成的损失包括：医疗费62211.44元，住院伙食补助费2560元（80元×32天），误工费19200（100元×192天），护理费13916.39元（42329元÷365×120天），残疾赔偿金118521.2元（42329元×20年×14%），营养费2700元（30元×90天），后续治疗费22000元。鉴定费2900元，交通费350元。本次事故造成原告三处10级伤残，原告要求精神损害抚慰金，理由正当，本院酌定支持2000元。原告因本次事故造成的损失共计246359.03元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任;(二)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任;(三)非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任;(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。余款126359.03元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告82133.37元（126359.03元×65%）。以上共计202133.37元。原告主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。对原告主张的律师费，于法无据，本院亦不予支持。对被告保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。因被告于惟斌不承担赔偿责任，应驳回原告对被告于惟斌诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计202133.37元，于判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘庆东要求被告于惟斌赔偿损失及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，由被告于惟斌负担2406.50元，原告刘庆东负担139.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王胜利二〇二〇年八月二十五日书记员  李晓莹