wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初420号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**********************商铺，统一社会信用代码914***********363P。法定代表人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，公司员工。被告：张永亮，男，1980年2月9日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区********，公民身份号码140************414。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告张永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  钟 辉人民陪审员  杜戈沙二〇二〇年七月三十日书 记 员  柯佩烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初174号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王华鑫，男，2000年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住贵州省遵义市播州区。2019年8月9日因涉嫌收买、非法提供信用卡信息罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，2019年9月13日被遵义市公安局新蒲分局依法执行逮捕。现押于遵义市第三看守所。辩护人何晓黎、王涛，贵州崇尚律师事务所律师。被告人兰支柳，男，1996年3月19日出生，瑶族，湖南省新宁县人，大学专科文化，无业，户籍地湖南省新宁县，捕前住湖南省长沙市芙蓉区。2019年9月27日因涉嫌收买、非法提供信用卡罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，2019年11月1日被遵义市公安局新蒲分局依法执行逮捕。现押于遵义市第三看守所。指定辩护人吕涵，贵州崇尚律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2020）297号起诉书及红检第二检察部刑变诉（2020）Z3号变更起诉决定书指控被告人王华鑫犯妨害信用卡管理罪、非法提供信用卡信息罪，被告人兰支柳犯妨害信用卡管理罪于2020年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李果出庭支持公诉，被告人王华鑫及其辩护人何晓黎、王涛、被告人兰支柳及其指定辩护人吕涵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年1月，被告人王华鑫通过网络购买他人银行卡信息资料159条后出售给ＱＱ好友孙冰（ＱＱ号10×××72）（另处理），获利128元。2．2019年7月上旬，被告人王华鑫、兰支柳利用网络从他人处购买郑某等67名被害人的身份信息后，冒用郑某等人的身份证明在工商银行申领信用卡67张，于2019年7月14日将每条信用卡信息资料以70元的价格通过网络出售给阳波涛（另处理），后阳波涛将该批信用卡信息资料卖个ＱＱ好友“一生追逐”进行牟利。3．2019年7月上旬，被告人王华鑫、兰支柳通过网络从他人处购买屈某等22名被害人的身份信息后，冒用屈某等被害人的名义在工商银行申领信用卡22张，于2019年7月14日将每条信用卡信息资料以75元的价格通过网络出售给田长沛（另处理），后田长沛将该批信用卡信息资料卖给他人进行牟利。上述事实，被告人王华鑫、兰支柳在审理中无异议，表示自愿认罪，被告人王华鑫在公诉机关签署了认罪认罚具结书，并有被告人王华鑫、兰支柳的供述，另案处理的阳波涛、孙冰的供述，被害人郑某、屈某等89人的陈述，ＱＱ聊天记录，银行账户交易流水、微信账户流水、银行账户开户信息，被告人王华鑫、兰支柳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华鑫、兰支柳违反国家信用卡管理制度，使用虚假的身份证明骗领信用卡并将骗领的信用卡信息资料出售给他人进行牟利，数量巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪；被告人王华鑫还违反国家信用卡管理制度和他人对信用卡信息资料所享有的隐私权，利用网络将从他人处购得的信用卡信息资料出售给他人牟取利益，且数量巨大，其行为已触犯刑律，构成非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以确认，应依法追究被告人王华鑫、兰支柳的刑事责任。在被告人王华鑫和兰支柳的共同犯罪中，二人相互协作，互为主从，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人王华鑫犯数罪，依法应当按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚。被告人王华鑫、兰支柳使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上，依法应当认定为数量巨大，其法定刑为三年以上，十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；被告人王华鑫所出售的信用卡信息资料所涉及的信用卡在5张以上，依法应当认定为数量巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人王华鑫到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。鉴于被告人兰支柳到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人王华鑫、兰支柳的辩护人关于被告人王华鑫、兰支柳未使用虚假的身份证明申领信用卡，申领的信用卡并未激活，获得相关资料的人只是将信息绑定微信，但并未发生实际的交易，此“信用卡”信息并未达到消费、支付、信用贷款等“信用卡”具备的功能，故王华鑫、兰支柳的行为不构成妨害信用卡管理罪的辩护意见，经查，被告人王华鑫、兰支柳违背他人意愿，使用他人身份证明在网上申领了工商银行的信用卡，并将申领的信用卡信息出售给他人牟利，其行为完全符合《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，“使用虚假身份证明骗领信用卡的；”构成妨害信用卡管理罪的规定，故对辩护人的此辩解，本院不予采纳；被告人王华鑫的辩护人关于被告人王华鑫非法提供的信用卡信息资料不包括银行卡磁条信息格式和使用规范（GB/T19584-2010）记载的全部八项信息，且卡未激活，不应成为刑法意义上的信用卡，被告人据此出售的信息，不是信用卡信息资料，应当是属于包含财产信息的公民个人信息，被告人王华鑫的行为只能认定为侵犯公民个人信息罪的辩护意见，经查，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，信用卡信息资料是指关于发卡行代码、持卡人账户、密码等内容的加密电子数据，被告人王华鑫卖给他人的资料包括开户人姓名、银行卡卡号、身份证号码、绑定手机号码、密码等信息，买售人收买这些信息后，能够成功绑定微信或支付宝，这些信息足以伪造信用卡，或者以信用卡持卡人的名义进行交易，信用卡是否激活并不影响本罪的构成，被告人王华鑫的行为完全符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，故对辩护人的此辩解，本院亦不予采纳；被告人王华鑫的辩护人关于被告人到案后如实供述犯罪事实，并认罪人罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人兰支柳判处刑罚，对王华鑫所犯妨害信用卡管理罪判处有期徒刑三年、对王华鑫所犯非法提供信用卡信息资料罪判处有期徒刑三年零六个月的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王华鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。二、被告人兰支柳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元。三、扣押在案的作案工具黑色苹果X手机一部、金色苹果6手机四部、白色苹果4手机一部、黑色魅族MX4P手机一部、黑色小米MIX2手机一部、白色小米5手机一部、银色华为P8手机一部、金色华为麦芒5手机一部、黑色台电M20平板电脑一台，均予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人王华鑫违法所得128元，被告人王华鑫、兰支柳违法所得6,340元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  杨武强二〇二〇年八月十三日法官助理黎勇书记员王俊涛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执583号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡**1卡。 主要负责人：陈国梁，行长。 被执行人:陈静，女，1977年11月29日出生,汉族，住河南省禹州市。 被执行人:王占磊，男，1979年9月11日出生,汉族，住河南省禹州市。 被执行人:彭青立，男，1975年7月12日出生,汉族，住湖北省建始县。 被执行人:吴中义，男，1962年4月23日出生,汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被执行人陈静、王占磊、彭青立、吴中义金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初3043号民事判决书，被执行人陈静、王占磊、彭青立、吴中义应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿欠款91767.57元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，于2020年1月21日查封了登记在被执行人陈静所有的位于中山市××镇××村××路××号××名门××幢××单元××房的房地产[不动产权证号:国（20××）易3××49××,02××0××2××]。上述房地产由本院另案（2020）粤2071执9263号案件处理，待变现后本案可参与分配，本院已依法对陈静、王占磊、彭青立、吴中义采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执583号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 魏志宁
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2604号 原告：岳明，男，1977年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 被告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074X。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 原告岳明与被告潍坊顺福昌橡塑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳明的委托代理人桑祯临、被告潍坊顺福昌橡塑有限公司的委托代理人王秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠工资共计128239.93元，其中业务提成款117178.93元，应休未休带薪年休假工资11061元。事实与理由：原告于2007年10月16日入职被告处，岗位为销售。被告未给原告缴纳社会保险，且经常性长期拖欠工资（销售提成）。截止起诉之日，尚欠原告2016年1月1日至2018年12月31日工资（销售提成）117178.93元。原告多次催要前述工资未果，遂申请劳动仲裁。寿劳人裁字（2019）第2162号仲裁裁决书严重违背事实和法律，未依法维护原告的合法权益。请求依法维护原告的合法权益。 被告潍坊顺福昌橡塑有限公司辩称，寿光市人事劳动仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第2162号仲裁书认定书事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告在仲裁委起诉时并未就带薪年休假工资一并提起仲裁，未经过仲裁前置程序而直接起诉到法院，属于程序违法。应对该请求驳回起诉。 本院经审理查明，原告于2016、2017年在被告处就职，岗位为销售。2016年6月3日原告作为销售业务员代表被告与华创机器人制造有限公司签订采购合同；2017年2月9日、2017年6月7日，原告作为销售业务员代表被告与潍坊泰鸿拖拉机有限公司签订供需报价合同。原告主张，其2016年1月1日至2018年12月31日工资（销售提成）未发放。并提起劳动仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第2162号仲裁裁决书，原告对仲裁不予认可，特诉至本院院，请求依法维护原告的合法权益。 上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2019）第2162号仲裁裁决书、2016年10月31日补充合同、2017年6月7日报价单、2017年2月9日价格表、2016年6月3日采购合同各一份、农村信用社明细表一份、提交提成申请表一份、2016年1-12月西厂业务员发货及回款明细及2017-2018业务员提成详情各一份、2018鲁07**民初6149案件档案5张、原告的同事孙海亮2016年1-12月西厂业务员发货及回款明细。 本院认为，原告提供的2016、2017两年内的三份盖有被告公章的采购合同，能证明该三次的业务中原告与被告存在销售代理的关系，但并不能完全证明双方存在固定的劳动关系。原告在仲裁委起诉时并未就带薪年休假工资一并提起仲裁，未经过仲裁前置程序而直接起诉到法院，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，属于程序违法。对该请求应予驳回。原告提供的2016年1—12月回款明细，签字人为“郭延福”，并不是被告的法人代表郭延顺，且无公章，且无法辨别是否为原件，亦无法证明原告的具体工资数额。2017-2018业务员提成详情表为复印件且无被告单位盖公章，不符合《民事证据规则》的形式要件，无法证明原告的提成数额。原告提供的孙海亮案件中的材料经审查，与本案无关联，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告岳明的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张兴义 二〇二〇年八月十日 书记员  马乐霞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8890号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段龙娜，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：徐玉梅，女，1986年4月16日出生，土族，住长沙市岳麓区。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告徐玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南德润物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南德润物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨颖慧二〇二〇年八月一日书记员  邵琦淞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13310号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗艳，女，1979年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，身份证号码：512************169。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8133.79元、复利294.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月14日发放，2019年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率2.295%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月16日，尚欠贷款本金86808.38元、利息（含罚息）8133.79元、复利294.43元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金86808.38元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）8133.79元、复利294.43元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按固定月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止，且利息及后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.46元、保全费972.37元，合计2062.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄淑娇二〇二〇年八月十九日书记员  陈韵思
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2067号 原告：帮特来，男，1966年5月22日出生，蒙古族，系个体，住内蒙古自治区。 被告：李开治，男，1967年11月23日出生，汉族，职业、住址不详。 本院在审理原告帮特来诉被告李开治民间借贷纠纷一案中，原告帮特来以与被告庭外和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告帮特来撤回起诉。 案件受理费25元，由原告帮特来负担。 审判员  詹谟畅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  南 丁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初1689号原告：江门市津逸发展有限公司，统一社会信用代码：914**********668XU，住所地：广东省江门市江海区************。法定代表人：陈权满，经理。委托诉讼代理人：伍永勤、伍淑婷，广东卫斯理律师事务所律师。被告：袁芳芳，女，汉族，1976年7月16日出生，公民身份号码：430************528，住湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道江滨社区************。原告江门市津逸发展有限公司诉被告袁芳芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告江门市津逸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按江门市津逸发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何岳昌二〇二〇年八月十八日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1895号之一 申请执行人：东港市水资源服务中心。 被执行人：郭福喜，男，汉族，1956年02月03日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭福喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭福喜在交通银行216×××11账户内存款人民币1006.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执362号申请执行人：张国华，男，1976年10月1日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：董清，男，1971年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人张国华与被执行人董清民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国华与被执行人董清于2020年8月14日就执行事项达成和解协议,协议如下：由被执行人董清于2020年8月起，每两个月偿还申请执行人张国华一次，该款转法院账户由法院代为转交，一年内保证还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执362号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月十八日书记员  解志武
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初799号 原告：吴启良，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴立武，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董秀娥，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告吴启良为与被告吴立武、董秀娥民间借贷纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告吴启良到庭参加诉讼。被告吴立武、董秀娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告吴启良起诉称：原被告系同村人。两被告系夫妻关系。2019年1月24日，被告吴立武、董秀娥因生意需资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。双方约定于2019年农历4月还款，未约定借款利息。但两被告至今未偿还借款本金40000元，故原告起诉请求：1.判令两被告归还原告借款本金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明两被告向原告借款的事实。 被告吴立武、董秀娥未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原被告系同村人。2019年1月24日，被告吴立武因需资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。被告董秀娥以担保人的方式在借条上签字确认。双方约定于2019年农历4月还款，未约定借款利息。但两被告至今未偿还原告上述借款本金40000元，故而成讼。 另查明，两被告系夫妻关系，于2006年10月26日在泰顺县民政局登记结婚。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张本案借款系夫妻共同债务，根据上述查明事实并结合被告董秀娥以担保人的方式在借条上签字确认，足以认定两被告具有共同举债的合意，本案借款应为夫妻共同债务，故被告吴立武、董秀娥欠原告吴启良借款本金40000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立武、董秀娥于本判决生效后十日内共同偿还原告吴启良借款本金40000元； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告吴立武、董秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  毛敏峰 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈威武 书 记 员  林伊茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1500号之一 申请执行人：雷程周，男，1970年10月12日出生，汉族,住址河南省光山县。 被执行人：曹佳宝，男，1956年8月2日出生，汉族,住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人雷程周与被执行人曹佳宝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人雷程周向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行，申请执行的标的为被执行人曹佳宝支付申请执行人雷程周劳务报酬490000元，支付及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费8650元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹佳宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户，扣划15627元已支付申请执行人；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人曹佳宝名下无车辆登记信息，无不动产登记信息。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位15627元。暂未发现被执行人曹佳宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹佳宝拒不履行又未报告财产，本院于2020年5月27日已对被执行人曹佳宝作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人曹佳宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷程周。其没有异议，并于2020年8月18日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  钱 伟
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初3727号 原告：李忠奎，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：张付杰，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告李忠奎诉被告张付杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李忠奎及其委托诉讼代理人相全勇、被告张付杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍支付定金200000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年3月27日，被告张付杰将储存在玉泉冷库3号库内的苍山大蒜约43万斤，以每市斤3.8元的价格卖给原告。合同约定，由原告向被告先行支付定金20万元，其他价款在提货时一车一结。原告按约定向被告支付定金20万元。当原告提货时，被告不开门，致使原告无法提货。2020年4月14日，被告仅将20万元的定金返还给原告。 被告张付杰辩称：1.其与原告签订合同属实，原告也按照约定交付定金200000元，但是在大蒜交付过程中，也就是2020年3月27日至4月4日期间，由于案外人杭州小农网络科技有限公司侵权行为，即无正当理由的情况下擅自将其存放在玉泉冷库3号库内的大蒜用电子锁锁住，致使其无法与原告进行交易，当时其意识到问题严重性，2020年4月14日将定金200000元返还给原告。2.关于违约的问题，其主观不愿意违约，是因为案外人侵权行为导致，原告提出赔偿，其现在没有能力赔付，因为大蒜被锁在库里面无法及时出售造成了损失，需要其向案外人主张完损失再赔。 经审理查明：2020年3月27日，张付杰与李忠奎签订买卖合同，主要约定张付杰将储存在玉泉冷库3号库的苍山大蒜出售给李忠奎，数量约43万斤（以出库过磅为准），每斤价格为3.8元，李忠奎于签订合同时先行支付定金贰拾万元，其他价款在提货时，一车一结。李忠奎在交付定金后，可随时提货。3号库大蒜应该在2020年4月4日前提完。张付杰在收到李忠奎定金后，不得另行出售，或者以任何理由违约，否则，除双倍返还定金外，应赔偿李忠奎经济损失。当日，李忠奎将定金200000元交付给张付杰。之后，张付杰未按照约定将储存在玉泉冷库3号库的苍山大蒜交付给李忠奎，2020年4月14日其向李忠奎返还定金200000元。 本院认为，原、被告签订《买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约向被告支付定金200000元，被告应按照约定向原告交付储存在玉泉冷库3号库的苍山大蒜。被告未按照约定向原告交付储存在冷库的大蒜构成违约，应承担违约责任，原告要求被告双倍返还定金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张付杰向原告李忠奎赔付定金200000元，于本判决生效后十日内付清。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张付杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年八月十二日 书记员  张文慧
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执121号之四公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：柳佳豪，男，汉族，1997年09月11日出生，住湖南省岳阳市。岳阳市屈原管理区人民检察院诉柳佳豪盗窃罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）湘0691刑初9号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人柳佳豪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金40000元，但被执行人柳佳豪未履行，本院于2020年07月14日冻结了被执行人柳佳豪在6225××××9764账户内余额人民币1.31元。现因被执行人柳佳豪已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柳佳豪在广发银行6225××××9764账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月十七日书记员  彭智星
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18720号原告：广东新粤物业有限公司，住所地广东省中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：周韶峰，系公司职员。被告：戎莉，女，1972年11月2日出生，汉族，住山西省五台县***********************，公民身份号码142************761。原告广东新粤物业有限公司诉被告戎莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告广东新粤物业有限公司以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东新粤物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东新粤物业有限公司负担。审判员  吴立和二〇二〇年八月五日书记员  洪艺华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初2204号原告：高宗，男，1977年6月10日出生，汉族，住中卫市沙坡头区。被告：杨巧英，女，1973年12月28日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告高宗与被告杨巧英婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗到庭参加了诉讼，被告杨巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还彩礼6万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系。2019年阴历8月份订婚。订婚时，原告向被告支付了彩礼6万元。双方于2019年9月11日按照习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。举行婚礼后双方共同生活7天，后被告离家出走至今未归。原、被告已经解除婚约关系，双方就彩礼返还事宜发生争执。故原告诉至法院要求依法处理。杨巧英未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月11日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方共同生活一月之久。为与被告结婚，原告向被告给付彩礼6万元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的微信转账账单、陇县人民法院谈话笔录予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚前给付的彩礼，其性质是附条件的赠与，如果条件不成或者条件消失，给付方可以请求返还。符合公平的法律理念和民间的风俗习惯。针对审判实践中的彩礼纠纷，为了统一裁判标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”给付彩礼方请求接受彩礼方返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、是否生育子女、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中原告为与被告结婚，向被告给付彩礼6万元。双方未办理结婚登记手续。本院根据双方共同生活的时间、给付彩礼的数额、结合本地风俗习惯，为抵制高额彩礼，弘扬社会文明风尚，本院酌情认定被告返还原告彩礼5万元较为妥当。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃，由此产生的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巧英于本判决生效后五日内返还原告高宗彩礼5万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨巧英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇二〇年八月十九日书记员 金雪艳附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执459号 申请执行人：中山市善道企业文化传播有限公司，住所地广东省中山市石岐区民盈西路12号自编号为B311号之一。 法定代表人：卢源强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖汝婵，广东弘力律师事务所实习人员。 被执行人：温选荣，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省达县。 中山市善道企业文化传播有限公司与温选荣民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年5月7日作出的（2019）穗仲中案字第13472号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、温选荣向中山市善道企业文化传播有限公司偿还借款本金558558元及支付利息；2、温选荣向中山市善道企业文化传播有限公司补偿律师费4万元；3、本案仲裁费25918元由温选荣承担。中山市善道企业文化传播有限公司以温选荣未履行生效法律文书所确定的义务为由申请执行，本院于2020年6月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除查封了被执行人名下的位于中山市××村的房地产（已参与分配，暂未有结果）及车牌号分别为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××二辆车辆（未能实体扣押，其中粤Ｔ×××××已参与分配，暂未有结果）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月14日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院已将上述执行情况及拟终结本次执行程序书面告知申请执行人，在规定的期限内，申请执行人没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。 本院认为：经查，在本案中暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执459号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 海
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初2261号 原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住贵州省清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。 负责人，尹宏兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：李毅、季晖，委托代理权限为特别授权代理。 被告：郑维鹏，男，1983年12月5日生，汉族，住贵州省。 原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告郑维鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，于2020年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行（以下简称清镇农商行站街支行）委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告郑维鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告清镇农商行站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑维鹏向原告清偿所欠原告借款本金20000元及所欠利息（按月利率9.1042‰的标准，从2018年9月21日起计算至2019年4月16日止）以及逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，从2019年4月17日起计算至债务清偿完毕之日止），截止2020年4月21日，未付利息4624.93元，尚欠本息合计24624.93元；二、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年2月1日，原告与被告郑维鹏签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（证据1），合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月17日，被告向原告提出贷款申请，根据原、被告2016年2月1日签订的《农村小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放2万元贷款，被告在《借款借据》上签字确认（证据3），在借款借据上约定该笔贷款的期限从2017年4月17日至2019年4月16日止，贷款月利率为9.1042‰，还本付息方式为按月结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2018年9月20日，未按时偿还剩余贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反了合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现向原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑维鹏未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据及答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2016年2月1日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。约定郑维鹏（甲方）可在授信的范围内向原告清镇农商行站街支行（乙方）借款，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年4月17日，被告郑维鹏向原告提出借款申请，同日，原告清镇农商行站街支行将20000元借款打入被告郑维鹏的帐户（账号为：62×××88），被告郑维鹏在《借款借据》上签字捺印，确认借款用途为养猪，借款金额为20000元，借款利率为月息9.1042‰。借款日期为2017年4月17日，到期日期为2019年4月16日，还款计划为：按季结息，一次还本。贷款发生后，被告郑维鹏仅支付利息3250.81元，尚欠1119.2元（20000元×9.1042‰×24月-3250.81元）利息未支付；借款期限届满后，亦未按约偿还剩余借款本金及支付自2019年4月17日起之后的逾期利息。因双方贷款时约定借款利率月息为9.1042‰，逾期罚息为在借款利率的基础上加收50%，故逾期罚息的利率应为月息13.6563‰。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的营业执照（复印件）、贵州银监局批复（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款申请书》（复印件）、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（复印件）、《借款借据》（复印件）、支付贷款利息明细等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告清镇农商行站街支行按约向被告郑维鹏发放了贷款20000元，而被告郑维鹏未按约定偿还该贷款本金及支付借期内的利息和逾期罚息，属违约行为，故被告郑维鹏应偿还原告清镇农商行站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息1119.2元及逾期罚息（按月利率13.6563‰的标准，以20000元为基数从2019年4月17日起计算至债务清偿之日止），故对原告提出的诉讼请求，本院认为合法有据，依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告郑维鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金20000元，并支付借期内利息1119.2元及逾期利息（按月利率13.6563‰的标准，以20000元为基数从2019年4月17日起计算至债务清偿之日止）。 案件受理费208元，由被告郑维鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李明刚 二〇二〇年八月二十八日 书记员  侯晓云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10052号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执9048-2号 申请执行人：广州华糖食品有限公司，住所地广东省广州市黄埔区**开创大道**,统一社会信用代码×××Ｃ0Ｃ。 法定代表人：赵璧秋。 委托代理人：孙永刚、白占林，均系广东宸鼎律师事务所律师。 被执行人：江西长江啤酒有限公司，住，住所地江西省九江市共青城工业园区一社会信用代码×××795。 法定代表人：林炳勤。 关于广州华糖食品有限公司与江西长江啤酒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西长江啤酒有限公司应立即停止生产、销售并销毁库存侵犯申请执行人广州华糖食品有限公司案涉商标专用权的商品，并应向申请执行人广州华糖食品有限公司赔偿经济损失及为制止侵权行为所支付的合力开支共计人民币20万元及负担案件受理费8700元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执9048号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈 婷 恩
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执871号 申请执行人：张小军,男,1984年12月3日出生,住武都区。 被执行人：潘小龙，男,汉族，1977年11月25日生，住武都区。 被执行人：潘海林，男,汉族，1986年6月14日生，住武都区。 本院在执行张小军与潘小龙、潘海林借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有可供执行的财产信息，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 焦博涛 审判员 马 鹏 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈海飞
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3003号原告：凯珀瑞润滑科技（东台）有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路**。法定代表人：王富宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被告：江苏朗菲驰石化科技发展有限公司，住，住所地南通市苏通科技产业园江成路**内**楼**/div>法定代表人：钱金辉，该公司执行董事。原告凯珀瑞润滑科技（东台）有限公司（以下简称凯珀瑞东台公司）与被告江苏朗菲驰石化科技发展有限公司（以下简称朗菲驰公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告凯珀瑞东台公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。被告朗菲驰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凯珀瑞东台公司向本院提出诉讼请求：1.判决朗菲驰公司给付凯珀瑞东台公司货款1488606.32元及逾期付款利息（自2020年3月2日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.判决朗菲驰公司给付凯珀瑞东台公司律师代理费50000元；3.本案诉讼费用由朗菲驰公司承担。事实和理由：2018年4月12日，朗菲驰公司与凯珀瑞润滑科技（江苏）有限公司（以下简称凯珀瑞江苏公司）签订《委托加工协议》，约定委托帮助朗菲驰公司加工、分装IP品牌包装润滑油，合同签订地点为江苏东台，未尽事宜协商不成由合同签订地人民法院诉讼解决。凯珀瑞东台公司与朗菲驰公司实际协商履行了上述《委托加工协议》，交付了加工的货物，并向朗菲驰公司开具了增值税专用发票。2020年3月2日，朗菲驰公司向凯珀瑞东台公司出具《承诺书》一份，承诺尽快支付上述欠付的货款2438606.32元，保证在2020年3月31日前支付2263280.27元，余款175326.05元在2020年4月30日之前结清，否则，按照委托加工协议约定的付款期限和月利率1%计算支付逾期付款利息，产生的律师代理费、差旅费等都由朗菲驰公司承担。截止2020年8月10日止，朗菲驰公司尚欠凯珀瑞东台公司货款1488606.32元。朗菲驰公司未到庭，未作答辩。凯珀瑞东台公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朗菲驰公司未提交证据。对凯珀瑞东台公司提交的《委托加工协议》、《承诺书》、凯珀瑞江苏公司出具的《协议履行情况说明》、发货通知书、江苏省增值税专用发票、委托合同、代理费发票、付款回单等证据，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，凯珀瑞江苏公司（以下简称甲方）与朗菲驰公司（以下简称乙方）签订《委托加工合同》，合同约定：经甲乙双方友好协商，就乙方委托甲方加工、分装润滑油事宜达成如下协议：一、乙方授权甲方生产加工“IP”牌商标润滑油……。二、授权期限：2018年4月01日至2019年3月31日……。十、结算方式:（1）乙方每批次产品货到后隔月结清货款，如逾期未按时付款，逾期部分按照银行贷款利率支付利息费用……。十一、合同期满，如双方继续合作，则提前一个月续订合同。如不合作，则乙方将所有包装材料及已生产好的成品，与甲方结清所有账务后撤回，则视为合同终止。如因甲方产品问题导致乙方客户抱怨或不满意，乙方有权终止该合同，重新选择合作工厂……。后凯珀瑞东台公司为朗菲驰公司加工、分装润滑油，实际交付了加工的货物，并向朗菲驰公司开具了增值税专用发票。2020年3月2日，朗菲驰公司向凯珀瑞东台公司出具《承诺书》，载明“我公司和凯珀瑞江苏公司于2018年4月12日签订了《委托加工协议》，委托帮助我公司加工、分装润滑油，协议由贵公司实际履行。截止2020年3月2日，我公司尚欠贵公司货款2438606.32元未付。现我公司通知贵公司停止履行委托加工业务，并将我公司在贵公司代加工的相关包材拖走。我公司承诺尽快支付上述欠付的货款2438606.32元，并保证在2020年3月31日前支付2263280.27元，余款175326.05元在2020年4月30日前结清。否则，按照委托加工协议约定的付款期限和月利率1%支付贵公司逾期付款利息，产生的律师代理费、差旅费等都由我公司承担。特此承诺。”朗菲驰公司及其法定代表人钱金辉分别在《承诺书》上盖章、签名。2020年4月29日、6月2日、6月29日，朗菲驰公司先后向凯珀瑞东台公司给付货款70万元、15万元、10万元，合计95万元。截止本案诉讼时止，朗菲驰公司尚欠凯珀瑞东台公司货款1488606.32元。另查明，凯珀瑞江苏公司和凯珀瑞东台公司的法定代表人均为王富宝。2020年6月10日，凯珀瑞江苏公司出具《协议履行情况说明》一份，载明“我公司2018年4月12日与朗菲驰公司签订了《委托加工协议》，该协议实际由凯珀瑞东台公司履行，所有货款及代垫费用全部结算给凯珀瑞东台公司，我公司无任何异议。”审理中，根据原告凯珀瑞东台公司的申请，本院依法裁定对被告朗菲驰公司价值180万元的财产进行保全。本院认为，本案是因被告朗菲驰公司未按约向原告凯珀瑞东台公司给付货款而产生的加工合同纠纷。凯珀瑞江苏公司与朗菲驰公司签订的《委托加工合同》，系双方真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应予确认。合同签订后，凯珀瑞东台公司按照合同约定为朗菲驰公司提供加工、分装润滑油业务，并实际交付加工产品，朗菲驰公司于2020年3月2日通知凯珀瑞东台公司停止委托加工业务，认可差欠凯珀瑞东台公司货款2438606.32元，并承诺分期还款。朗菲驰公司给付95万元货款后，未按约给付其余款项，凯珀瑞东台公司要求朗菲驰公司给付剩余货款1488606.32元，并按照承诺书约定自2020年3月2日起至实际给付之日止按月利率1%给付逾期付款利息，事实清楚，证据充分。关于凯珀瑞东台公司主张的律师代理费50000元的问题。朗菲驰公司承诺如未按期给付货款，承担由此产生的律师代理费。本案中，凯珀瑞东台公司为实现案涉债权，支付了律师代理费50000元，其委托诉讼代理人也参加了庭审，为其提供了相应的法律服务。故，凯珀瑞东台公司要求朗菲驰公司承担律师代理费50000元的请求，应予支持。综上，凯珀瑞东台公司要求朗菲驰公司给付货款1488606.32元及逾期付款利息、律师代理费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。朗菲驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏朗菲驰石化科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凯珀瑞润滑科技（东台）有限公司给付货款1488606.32元及利息（以1488606.32元为基数，自2020年3月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并给付律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19908元，减半收取9954元，保全费5000元，合计14954元，由被告江苏朗菲驰石化科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王立新二〇二〇年八月十八日法官助理 宋倩倩书 记 员 王丽娟
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1318号 原告：禚润凤，女，1964年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告：滕树梁，男，1954年10月22日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：帅淑霞，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告禚润凤、滕树梁与被告帅淑霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕树梁，被告帅淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禚润凤、滕树梁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍。2、请求判令被告返还侵占的土地（一根垄约0.3亩）；并且赔偿原告2,600.00元的经济损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在村里承包农田，其中一块是位于村里河西的一亩农田。被告承包的土地与原告相邻，几年来被告采取蚕食的方法，不断对原告的土地进行侵占，现已侵占了原告一根垅（大约0.3亩）。 帅淑霞辩称：我们家是从2018年开始承包的土地，原告家土地南边的西半段与我家相邻。我没有侵占原告的土地。2018年和2019年都是原告先种的土地，然后我家再种的。他家3根垅，我家17根垅。2020年我们两家都没种地。根本没有蚕食的说法。 经审理查明：滕树梁在清原满族自治县块承包地，共计8亩。该承包土地中河西的一块与被告帅淑霞承包的土地相邻。2020年，原、被告均未在其承包地上种植任何作物。 本院确认的上述事实，农村土地承包经营权证、照片等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：原告主张被告侵占了其一根垄，并提供了一张照片作为证据，但该照片上既无原告种植的作物，也无被告种植的作物。根据原告提供的证据，无法证明被告侵占了原告土地的事实，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回禚润凤、滕树梁的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由禚润凤、滕树梁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张天一 二〇二〇年八月十三日 书记员  董珊杉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2713号 申请执行人：迟景龙，男，1965年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：颜广有，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 申请执行人迟景龙与被执行人颜广有买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初3885号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜广有的银行存款20352.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年八月三日 书记员  杨 贺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15631号原告：程爱连，女，1967年12月7日出生，汉族，住湖北省红安县*************，公民身份号码421************126。被告：佛山市南海区双发绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城东二工业区内自编三路**佛山市南海区加丰收电脑刺绣厂内自编之一(住所申报)，统一社会信用代码92440605MA4X8Q7E84。经营者：谢权民。原告程爱连与被告佛山市南海区双发绣花厂（以下简称双发绣花厂）劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2018年11月至2018年12月工资5000元。事实和理由：原告于2018年11月在被告处工作，至2018年12月25日离职，但被告从2018年11月至2018年12月25日未支付工资。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告双发绣花厂没有应诉答辩。原告举证如下：1.原告身份证、被告个体户机读档案登记资料；2.不予受理通知书；3.《欠条》。被告双发绣花厂经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年1月23日，被告的经营者谢权民出具《欠条》：今尚欠程爱连5000元整。2019年6月18日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会出具《不予受理通知书》：以程爱连已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。双发绣花厂为个体工商户，经营者为谢权民，经营范围为电脑绣花。原告庭审陈述如下：原告2009年3月入职被告，从事剪线、打包及赞工。工资一开始每月800元，后来升至3200-3300元，现金支付。工作时间每天都上班，若不休假就多发一天工资。谢权民出具《欠条》后其配偶有支付过500元，后没有支付。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。程爱连为被告提供劳务，经营者谢权民代表双发绣花厂出具《欠条》确认欠程爱连5000元，是双发绣花厂的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告没有提交证据证明其已经足额支付工资予程爱连，应由被告承担举证不能的法律后果。故被告应支付拖欠的2018年11月至2018年12月25日工资4500元（5000元-500元）予程爱连。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海区双发绣花厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年11月至2018年12月25日工资4500元予程爱连；二、驳回程爱连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年八月六日书记员  邓恩明
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1925号之一申请执行人：孙国强，男，，1967年8月17日出生，住枣阳市。申请执行人：枣阳市天宇汽车修理厂。被执行人：龙海军，男，1972年10月5日出生，汉族，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0683民初5260号民事判决书，在执行孙国强、枣阳市天宇汽车修理厂与龙海军合同纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙海军在中国建设银行6227075507958888_156_1账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘东武二〇二〇年八月二十四日书记员付育林
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异250号案外人：武夷山市友青食品有限公司，住所地武夷山市。法定代表人：陈善明，该公司总经理。申请执行人：陈景淋，男，生于1978年2月3日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：刘世光，男，生于1963年7月22日，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：章兴繁，男，生于1985年11月24日，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人：李大也，男，生于1969年10月23日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被被执行人：洪顺情，男，生于1964年5月8日，汉族，住福建省南安市英都镇。被执行人：陈善明，男，生于1967年3月27日，汉族，住福建省武夷山市。本院在执行陈景淋、刘世光、章兴繁、李大也与洪顺情、陈善明股权转让纠纷一案((2019)渝0114执1971号)过程中，案外人武夷山市友青食品有限公司(以下简称：友青公司)向本院提出书面执行异议。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人友青公司向本院提出异议请求：立即解除对武夷山市友青食品有限公司在福建武夷山农村商业银行账户为xxxx********中xxx万元存款的冻结。事实与理由：2020年4月24日，黔江区人民法院冻结了案外人友青公司在福建武夷山农村商业银行账户中的存款xxx万元。友青公司系独立的法人，具有独立的财产权，公司的财产属于公司所有，不能用于清偿股东陈善明的个人债务，被执行法院冻结的xxx万元存款不属于陈善明个人所有，该款系友青公司合法资产。经审查查明，本院在执行陈景淋、刘世光、章兴繁、李大也与洪顺情、陈善明股权转让纠纷一案((2019)渝0114执1971号)过程中，被执行人陈善明向本院报告个人财产时称其系友青公司法定代表人，其持有友青公司xx.x%的股份，友青公司账户内有足额存款，执行法院可在其享有的股权份额内划扣相应款项用于执行，本院遂于2020年4月24日裁定冻结了武夷山市友青食品有限公司名下账户(户名：武夷山市友青食品有限公司；开户行：福建武夷山农村商业银行；账号：xxxx********)中的存款xxx万元。本院认为，武夷山市友青食品有限公司系依法成立的法人组织，依法独立享有民事权利，包括享有独立的财产权，存储于其名下账户的财产依法应推定为其所有的财产。被执行人陈善明虽系友青公司的法定代表人、股东，但陈善明的财产与友青公司的财产是各自独立的。在友青公司正常存续，未经合法清算时，友青公司的财产并非陈善明的责任财产，本院在强制执行陈善明时冻结友青公司名下财产不当，依法应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条裁定如下：中止对案外人武夷山市友青食品有限公司名下账户(户名：武夷山市友青食品有限公司，账号：xxxx********)的执行，解除对该账户中xxx万元存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年八月十七日书记员 卢 毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄丽秋，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄丽秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月20日尚欠本金余额27725.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27725.95元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27725.95元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告黄丽秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初164号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人辛志远，男，1989年5月5日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月1日至4月2日被临时羁押于赤峰市红山区看守所，同年4月3日至4月4日被宽甸满族自治县公安局指定监视居住于宽甸金星宾馆，同年4月5日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年4月14日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。辩护人国杰，系辽宁卓政律师事务所律师。宽甸满族自治县人民检察院以宽检刑诉[2020]164号起诉书指控被告人辛志远犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院指派检察员佘正革、检察官助理关云宇出庭支持公诉，被告人辛志远及其辩护人国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月下旬，正值全国新冠肺炎防疫期间，被告人辛志远在明知自己买不到口罩、无可靠口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布销售口罩信息，其微信好友即被害人卢某信以为真，于2020年2月26日通过支付宝转账给辛志远60000元用于购买口罩，辛志远收到钱款后，将60000元用于赌博挥霍并谎称已联系厂家购买口罩，在卢某催促其发货时，辛志远编造各种理由进行推脱，直至后来卢某联系不上辛志远。案发后，被告人辛志远如实供述犯罪事实，其家属退赔被害人卢某60000元，卢某表示谅解辛志远的行为。公诉机关认为，被告人辛志远以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人辛志远到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人辛志远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。若在审理阶段能缴纳罚金人民币六万元，建议对被告人辛志远判处有期徒刑三年；若在审理阶段不能缴纳罚金人民币六万元，建议判处有期徒刑三年二个月。公诉机关提交了被害人卢某的陈述、基本信息、违法犯罪信息查询表、案件来源和抓获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、支付宝转账截图、微信聊天记录、账单详情、情况说明、在逃人员登记/撤销表、扣押决定书、扣押清单、谅解书、认罪认罚具结书、被告人辛志远的供述等证据证实。被告人辛志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为：辛志远认罪认罚、积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人辛志远不能主动缴纳罚金。本院认为，被告人辛志远以非法占有为目的，利用手机微信朋友圈发布虚假销售信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出辛志远认罪认罚、积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人辛志远在新冠肺炎防疫期间利用手机微信骗取他人钱财，且数额巨大，其行为严重侵犯了公私财物的所有权，不宜适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人辛志远到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人辛志远全部退赃并得到被害人的谅解、自愿认罪认罚的情节酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人辛志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2023年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的被告人辛志远作案用OPPOR15白色手机一部依法予以没收，上缴国库。（由扣押机关宽甸满族自治县公安局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟 葳人民陪审员  纪晓颖人民陪审员  王秀丽二〇二〇年八月十三日法官助理王威书记员王春梅
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执971号之一申请人柳自成(曾用名柳现成)，男，1975年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人元涛涛(曾用名元涛)，男，1986年2月17日生，汉族，住辉县。柳自成申请执行元涛涛民间借贷纠纷一案，申请人柳自成依据生效的(2019)豫0782民初6211号民事判决书，于2020年5月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人元涛涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人柳自成借款6500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人元涛涛名下存款予以限额冻结，余额极少。未发现被执行人元涛涛可供执行的其他财产。被执行人元涛涛在本院有多起案件，同在执行期间。终本前再次统查，仍未发现被执行人元涛涛可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人元涛涛采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十四日书记员 宋浩杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2578号原告：李某，宁夏平罗县人，现住平罗县。被告：刘某，宁夏平罗县人，现住平罗县。原告李某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月18日，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费729元，由原告李某负担。审判员 王永碧 二〇二〇年八月十八日法官助理 康智龙书记员 苏庆阳 附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1619号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100700574904N。法定代表人：刘全华。被执行人：彭大志，男，1967年05月21日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：刘英，女，1969年06月09日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：彭大水，男，1957年03月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：邱雪花，女，1959年03月01日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人彭大志、刘英、彭大水、邱雪花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人彭大志、刘英、彭大水、邱雪花所有的价值人民币650,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初9107号 原告：沈天明，男，1977年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。 被告：高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:南京普润轩给排水设备有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道工业园区。 法定代表人：高昌盛，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄倩，江苏兴天浦律师事务所实习律师。 原告沈天明与被告高永华、南京普润轩给排水设备有限公司（以下简称普润轩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天明及其委托诉讼代理人袁梦、被告高永华、普润轩公司的共同委托诉讼代理人袁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈天明向本院提出以下诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金30万元及利息（自2017年4月29日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与高永华系朋友关系，因普润轩公司经营需要，高永华向原告借款30万元用于购买材料，双方口头约定借款月利率2%，于2017年10月1日之前归还。原告将30万元借款汇至普润轩公司账户，二被告于2017年4月28日向原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。 被告高永华辩称，原告与普润轩公司存在合伙关系，与高永华无任何关系。高永华当时系普润轩公司的法定代表人，其在借条上签字行为系职务行为，法律后果应由普润轩公司承担，高永华不应承担任何责任。 被告普润轩公司辩称，原告与普润轩公司之间不存在民间借贷关系，而是投资合伙关系。2017年4月28日，原告与普润轩公司签订投资合伙协议，约定原告投资30万元用于普润轩公司在安徽省滁州市××建设工程中购买钢筋，当天原告将30万元汇入普润轩公司账户。普润轩公司收到原告投资款后已实际用于在明光致远中学建设工程中购买钢筋。另外，经原告催要，普润轩公司已归还给原告投资款107000元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，普润轩公司出具借条一份给原告。借条载明：“今借到沈天明投资购材料款叁拾万元整。”高永华也在该借条上签名。同日，原告通过手机银行转账30万元至普润轩公司账户。2017年10月1日，高永华出具借条一份给原告，借条载明：“借到沈天明人民币叁拾叁万元整。” 另查明，高永华原为普润轩公司法定代表人，也是该公司股东。2019年6月14日，普润轩公司法定代表人变更为高昌盛。 以上事实有原、被告陈述，借条二张、沈天明中国工商银行账户历史明细清单在卷证实。 本院认为，原告提供的借条已初步证明原告与普润轩公司存在民间借贷法律关系。普润轩公司称双方不是民间借贷法律关系，而是投资合伙关系，并提供投资分红协议予以证明。本院认为，普润轩公司提供的投资分红协议系复印件，不能单独作为定案证据，其也未能提供其他证据证明双方系投资合伙关系，故对普润轩公司的主张不予支持。本院认定，原告与普润轩公司之间系民间借贷法律关系。普润轩公司收到原告借款后，在原告催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。 关于借款利息的问题。在普润轩公司出具借条时并未对借款利率进行约定，但第二张借条上金额比原借条上金额增加3万元，表明普润轩公司同意支付2017年4月28日至同年10月1日共五个月的借款利息3万元，该利息并未超过法律规定的上限标准，本院予以认可。普润轩公司虽然同意支付上述期间内的借款利息，并不表明普润轩公司同意支付之后的借款利息，由于双方对借款利率并未进行约定，对原告要求普润轩公司支付2017年10月1日之后的借款利息不予支持，但对于逾期利息按法律规定的标准确定。 关于高永华个人对普润轩公司的债务是否承担共同还款责任的问题。2017年10月1日高永华出具借条给原告，高永华当时系普润轩公司的法定代表人，结合2017年4月28日借条是由普润轩公司出具且该借款实际用于公司经营的事实，在原告未能提供证据证明高永华明确表示愿意对公司债务承担共同还款责任的情况下，其要求高永华对普润轩公司的债务承担共同还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。 关于还款的问题。普润轩公司称已通过高永华、高永香等人共计还款107000元，原告对此不予认可。本院认为，由于高永华个人与原告之间也存在债权债务关系，高永华个人转给原告的款项在没有特别约定的情况下，不能认定为代普润轩公司还款。高永香等其他人转给原告的款项，由于高永香等人与普润轩公司无任何利益关系，高永香等人与原告之间有无其他债权债务关系也无法查清，故不能认定转款为代普润轩公司还款。高永香等人与原告之间的纠纷可协商解决，协商不成可另行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告南京普润轩给排水设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈天明借款本金30万元，利息3万元（自2017年4月29日起至2017年10月1日止），逾期利息（以30万元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告沈天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元由被告南京普润轩给排水设备有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李 艳 书 记 员 周 颖
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执312号 申请执行人：平凉市振兴运输有限责任公司，统一信用代码：916208027202781902，住所地：甘沟路兴隆花园商业楼301。 法定代表人郑安全，系该公司负责人。 被执行人蒋建国，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，甘肃省泾川县。 本院在执行平凉市振兴运输有限责任公司与蒋建国追偿权纠纷一案中，责令被执行人蒋建国按照民事判决书内容履行给付义务。执行标的14277.00元，案件执行费114.00元。案件进入执行程序后，本院对被执行人蒋建国进行了网络查控，经调查被执行人无房产登记信息、无工商注册信息，无车辆登记信息。现无其他财产可供执行，已将其限制了高消费，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王延斌 审判员  张立新 审判员  焦海燕 二〇二〇年八月四日 书记员  白森辉
四川省理县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3222行初2号 原告李元清，男，1940年11月4日出生，藏族，四川省理县村民，住。 被告理县综合行政执法局，住所地：阿坝州理县杂谷脑镇南大街**。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告理县人民政府，住所，住所地：理县西大街**div> 法定代表人王世伟，该县县长。 委托代理人义仲，四川法隆律师事务所律师。 委托代理人卢珊，四川法隆律师事务所律师。 原告李元清与被告理县综合行政执法局、理县人民政府城市规划管理（规划）行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李元清起诉称，2010年原告原位于热水塘河堤坝房屋因高原绿谷工业园建设被征收后，政府在理县杂谷脑镇日底村高原绿谷斜对面为原告安置了宅基地，并颁发了《集体土地使用证》，原告在该宅基地上修建了房屋。2019年政府又征收原告的房屋和土地，并于2019年10月17日以拆除违建的方式将原告的房屋拆除。之后，原告提起行政复议，被告理县人民政府作出理府行复决字（2020）5号行政复议决定书，该决定书认定原告的房屋为违法建筑，并驳回原告的赔偿请求。原告在合法的宅基地上建设的房屋，符合土地规划，行政复议决定书将原告的房屋认定为违法建筑没有事实和法律依据。原告的诉讼请求为：1.请求撤销理府行复决字（2020）5号行政复议决定书；2.请求确认理县综合行政执法局拆除原告房屋和土地（四荒地上铺面）的行政行为违法，依法赔偿拆除房屋和土地（四荒地上铺面）的行为给原告造成的损失并给予宅基地安置（具体赔偿金额以评估为准，不低于房屋市场价值和房屋被征收应获得的征收补偿）；3.诉讼费由被告承担。 本院认为，原告李元清在本案中的诉讼请求分别为：请求撤销理县人民政府的行政复议决定、确认理县综合行政执法局强拆房屋和土地（开荒地）的行政行为违法、要求理县综合行政执法局赔偿房屋和土地（开荒地）损失、由理县综合行政执法局给予宅基地安置等。其诉讼请求既包括了理县综合行政执法局行政强拆的行政行为，也包括了理县人民政府作出复议决定的行政行为，还包括主张的理县综合行政执法局侵占其开荒地使用权等行政行为，并提出行政赔偿、宅基地安置请求。原告李元清针对多个行政行为而提起的诉讼，经本院依法释明，原告李元清仍坚持其原诉讼请求，拒绝分别提起诉讼，属于诉讼请求不明确。 理县人民政府作出的“确认理县综合行政执法局于2019年10月17日作出的行政强制拆除行为程序违法”、“驳回李元清的赔偿请求”的理府行复决字（2020）5号行政复议决定，属理县人民政府的行政行为。原告李元清就理县人民政府复议决定的行政行为而向本院提起的行政诉讼，违背了级别管辖的法律规定。 宅基地安置不是理县综合行政执法局的法定职能职责，原告李元清要求理县综合行政执法局给予宅基地安置的诉讼请求，不是本案审查范围。 综上，原告李元清的起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。但原告李元清就本案的各项诉讼请求，可以另行提起诉讼，由具有管辖权的人民法院分别立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第十五条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李元清的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告李元清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛 兰 审 判 员  卢春辉 审 判 员  龚建龙 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  常 惠 书 记 员  吉 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24577号上诉人（原审原告）：李萍芳，女，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址：湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张治蓝，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证住址：辽宁省大连市西岗区。上诉人李萍芳因与被上诉人张治蓝合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9431号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院二审查明，林锐群系汕头市锐某高新科技股份有限公司（以下简称锐某公司）的法定代表人，锐某公司的股东及持股比例为汕头市群发服饰有限公司（以下简称群发公司）84.8485%、林锐群8.4091%，陈佩霞6.7424%。林锐群系群发公司的法定代表人，群发公司的股东及持股比例为林锐群70%，陈佩霞30%。张治蓝提交了其与群发公司签订的《还款协议》，有如下内容：“张治蓝与群发公司签订了股份代持认购协议，就受让、代持锐某公司股份作出相关约定，现就还款事宜达成以下条款：1.张治蓝认购锐某公司股份635935元，由群发公司代持;2.群发公司应于2018年8月31日前向张治蓝付清上述认购款，双方解除合同，经协商一致同意付款期限延至2018年10月15日前;3.本协议为股份代持认购协议的补充协议，与原协议具有同等法律效力。”张治蓝还提交了其个人开立于平安银行观澜支行的银行流水以及记载有姓名、公司职务、协议签订日期、总金额、实际付款人、张治蓝代收款方式、代收款日期、代收款金额、代付款金额、代付款日期、指定收款人、付款方式、收款银行以及指定收款人收款账号的《股权款代收代付汇总》，主张本案背景实为本田通信（香港）有限公司深圳代表处员工集体向林锐群购买锐某公司的股份，其收取的包含本案李萍芳60000元在内多人的款项共计635935元，均转账给了林锐群指定的收款人。本院认为，李萍芳主张张治蓝为其代持锐某公司的股份，提交了向张治蓝转款60000元的转账记录以及张治蓝开具的收款收据。李萍芳以张治蓝收取款项后未能兑现股份承诺诉请还款。张治蓝表示双方当事人所在的本田通信（香港）有限公司深圳代表处集体向案外人林锐群购买锐某公司的股份。根据查明的事实，李萍芳有与案外人林锐群签订《协议书》，该协议书明确约定李萍芳向林锐群认购锐某公司的股份，《协议书》有林锐群的签名。工商信息显示林锐群系锐某公司的股东，持有锐某公司8.4091%的股份；林锐群同时系锐某公司另一股东群发公司的法定代表人及股东。张治蓝提交的《还款协议》显示系林锐群代表群发公司签订，故林锐群与本案存在利害关系，应追加其为本案第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9431号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人李萍芳预交的二审案件受理费1512元，本院予以退回。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年八月十三日书记员 黄纯（兼）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3039号原告：姜红梅，女，1969年10月31日出生，汉族，哈尔滨市阿城区盐业公司职员，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区盐业公司，住所地：哈尔滨市阿城区中都大街**。法定代表人：郭洪哲，职务：经理。原告姜红梅与被告哈尔滨市阿城区盐业公司（下称盐业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红梅到庭参加诉讼，被告盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜红梅向本院提出的诉讼请求：盐业公司给付借款利息7420元（本金2万元，自2016年1月1日起至2020年5月2日，共计53个月，按月利率0.7%计算）；承担案件费。事实与理由：姜红梅系盐业公司职工。2010年盐业公司因经营困难向姜红梅借款2万元，用于单位资金周转，约定借款月利率0.7%，每年应付利息1680元，盐业公司利息给付至2015年。自2016年单位效益不好至今未给付利息。盐业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，盐业公司未出庭，应视为放弃质证权利。姜红梅向本院提交了盐业公司的说明、企业职工代表大会决议、结算票据、阿城区人民法院判决书等证据。经审查姜红梅提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够在证明争讼事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：姜红梅系盐业公司职工。2010年10月10日，盐业公司向姜红梅借款2万元，由于盐业公司未偿还借款，姜红梅就该借款向阿城区人民法院起诉，未主张该借款利息。阿城区人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑0112民初5816号民事判决书，判决盐业公司偿还借款本金2万元。2020年3月20日盐业公司出具说明，内容为，2010年向姜红梅借款2万元时约定，借款年利率7厘，每年应付利息款1680年，结算至2015年，自2016年利息未给付。姜红梅对盐业公司未给付的利息向本院提起诉讼，自2016年1月1日起至2020年5月2日止尚欠利息7420元。本院认为，姜红梅与盐业公司之间借款系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方具有约束力，盐业公司未依约履行给付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，姜红梅请求盐业公司给付利息7420元（以2万元本金为基数自2016年1月1日至2020年5月2日止按月利率0.7%计算），符合法律规定，本院应予支持。盐业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：哈尔滨市阿城区盐业公司于本判决生效之日起十日内向姜红梅给付利息7420元。案件受理费25元（已减半），由姜红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇二〇年八月十九日书记员  李洋洋
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执304号之一 申请执行人罗纲，男，汉族，1984年9月16日出生，现住珠海市，身份证住址：上海市浦东新区。 被执行人黄威，男，澳门特别行政区居民，1992年10月6日出生，现住珠海市香洲区。 关于罗纲与黄威民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0491民初781号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告黄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗纲偿还借款本金100000元，利息2000元以及逾期利息（基数100000元，按年利率24%，自2017年7月19日起，计至清偿之日）；二、被告黄威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗纲支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，保全费1062.5元，合计人民币3532.5元,由原告罗纲负担16元，被告黄威负担3516.5元。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月25日立案执行。执行费人民币1400元，由被执行人黄威负担。 执行中，本院于2020年6月3日向被执行人黄威发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信名单。通过最高人民法院查控系统查询，本院依法扣划被执行人银行存款人民币3752.56元，但未发现被执行人有证券以及车辆可供执行。本院依法对（2017）粤0491民初781号民事裁定书查封的被执行人黄威名下的位于珠海市香洲区侨光路245号10栋7E房产（权证号码：01××24）继续查封，且通过国家税务总局珠海市税务局对该房产定向询价，被执行人黄威该处房产价值为人民币1865256元,远远低于该房产上抵押权380万元，故本院暂对该房产不予处理。根据申请执行人申请，本院自2020年8月26日至2021年2月25日，限制被执行人黄威出入境。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执304号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江丽珊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1685号申请执行人重庆万达小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**陆家嘴世纪金融广场**楼**。法定代表人穆矢。被执行人李军，男，汉族，1978年7月20日出生，住所，住所地长沙市岳麓区div>申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第497号裁决书已生效，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人李军在长沙市雨花区人民法院有关联执行案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）衢仲金网字第497号裁决即申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人李军借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1098号之一 申请执行人王文兰，女，1976年7月23日出生，住仙居县。 被执行人张楚楚，女，1987年11月23日出生，住仙居县。 申请执行人王文兰与被执行人张楚楚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王文兰向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人张楚楚支付申请执行人王文兰借款本金273475.4元及利息（其中前期利息为28706.05元，2017年5月20日之后的利息按月利率1%计算至判决履行完毕之日止），并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3427元、执行费4433元。 执行立案后，本院向被执行人张楚楚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张楚楚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张楚楚逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张楚楚的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年08月26日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人张楚楚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张楚楚逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人张楚楚纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张楚楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 沈姣姣
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢270号 申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。 法定代表人：王矗峰，公司董事长。 委托代理人：卢强，公司职员。 被执行人：周永胜，男，1973年3月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：孙世华，女，1974年2月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：孙世斌，男，1961年3月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：白山市万达牧业有限公司。 法定代表人：孙世斌。 本院在执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与周永胜、孙世华、孙世斌、白山市万达牧业有限公司借款合同纠纷一案中,执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2016）吉0602民初793号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求周永胜、孙世华偿还借款本金74万元，支付2015年7月22日前拖欠的利息53,871.44元及复利1,675.07元，并按照逾期利率（月利率18‰）支付自2015年7月22日起至款项清偿之日止的罚息及复利，上述罚息、复利累计以年利率24%为限；孙世斌、白山市万达牧业有限公司对前述借款本息承担连带保证责任。案件受理费5,600元，由周永胜、孙世华、孙世斌、白山市万达牧业有限公司共同负担。经审查符合立案条件，本院于7月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年8月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人周永胜、孙世华名下有房产，因设有抵押权，已将房屋查封。其他未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年8月依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月二十五日 书记员 于海波
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢72号 本院执行汪春洋罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安刑初字第24号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汪春洋未自动履行义务，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人汪春洋纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年八月三十日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特314号申请人：南京长发都市房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320102134996640T，住所地南京市。法定代表人：周力明,公司执行董事。委托诉讼代理人：盛勇，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊怀聪，江苏新高的律师事务所律师。申请人：肖琨，男，1982年2月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。本院于2020年8月10日立案受理申请人南京长发都市房地产开发有限公司与申请人肖琨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京长发都市房地产开发有限公司与申请人肖琨因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月10日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、南京长发都市房地产开发有限公司与肖琨同意自2020年8月10日解除双方于2015年12月31日签订的《南京市存量房买卖合同》及《面积误差特别提示及补充约定》；二、肖琨在收到南京市鼓楼区人民法院送达的裁定书后30日内协助南京长发都市房地产开发有限公司办理完成南京市，将房屋退还南京长发都市房地产开发有限公司，并承担房屋产权变更产生的全部费用；三、南京长发都市房地产开发有限公司于上述房屋产权变更后的30日内一次性无息返还肖琨（户名：肖琨，开户行：招商银行玄武支行，账号：xxxxxxxx********）已经交纳的购房款155304元；四、本协议履行完毕后，双方就南京市、义务即告消灭，双方再无其他任何纠葛；五、本协议是双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字（盖章）后生效；六、上述协议履行完毕后，双方再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京长发都市房地产开发有限公司与申请人肖琨经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚贞华二〇二〇年八月十日书记员  赵 源
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初2180号 原告：胡元德，男，1968年01月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：李启荣，男，1972年05月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 原告胡元德诉被告李启荣合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案。原告胡元德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡元德撤回起诉处理。 审判员 张 浩 二〇二〇年八月十八日 书记员 苏扎那
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执926号 申请执行人王翠荣，女，1970年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人王文斌，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王翠荣与被执行人王文斌借款合同纠纷一案，依据已生效的(2020)晋0302民初1127号民事调解书，确定被执行人于2019年12月31日前一次性支付申请执行人借款40000元及违约金10000元。因被执行人未在期限内履行调解书确定的义务,故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王文斌银行存款50650元（含执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人王文斌名下同值财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十日 书记员  白梦涛