山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1129号原告：朔州市亿特机械设备有限公司，住所地：朔州市朔城区马邑延长路卢西选煤厂家属楼1-201（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：辛换梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告：大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司，地址：忻州市原平市段家堡乡西梁村(统一社会信用代码：×××)。法定代表人：王强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李新文，男，1968年3月21日出生，汉族，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司纪检员，现住山西省原平市轩岗矿务局刘家梁矿**（身份证号：×××）。原告朔州市亿特机械设备有限公司与被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市亿特机械设备有限公司委托诉讼代理人顾继东，被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司委托诉讼代理人李新文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朔州市亿特机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3348495.7元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2015年1月1日起至2020年4月12日的逾期付款利息972505.47元，总计4321001.17元，并支付之后的逾期付款利息直至付清。事实与理由：2014年7月，被告因自身生产经营需要，与原告签订了五份《工业品买卖合同》。合同约定原告以185520元价格出售给被告材料一批，以153107元价格出售给被告材料一批，以187000元的价格出售给被告喷雾泵站一套，以201000元的价格出售给被告机载喷雾泵一套、箱体一台，以192403元的价格出售给被告材料一批，共计货款919030元。合同签订后，原告依约向被告交付了符合合同规定的全部货物。但是被告收到货物后，对于合同约定的应支付的货款虽经原告多次索要，被告仍拒不支付。另在2012年到2013年间，被告因自身生产经营需要，向原告购买矿用生产设备及材料，根据被告于2015年12月31日向原告出具的《往来询征函》显示，被告欠原告货款2429465.7元。该货款加上2014年货款被告总计欠原告货款3348495.7元。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司辩称：本金是以大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司挂账为准，利息不认可。我们不应该多支付31419.83元。对于当事人无争议的事实与证据，本院予以确认。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.关于增值税税率问题。原告提交五份《工业品买卖合同》中采购货物名称、型号、数量、金额中备注：含17%增值税，原告请求按照合同约定计算货款。被告称增值税税率改革后为13%，按照改革后税率13%计算金额887610.17元，与原告诉请金额919030元相差31419.83元，应当按照被告计算金额予以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件实际情况确定是否变更或者解除。税收政策变动系客观情况，属于当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，现行税率为13%，若继续按照合同约定的17%计算增值税对被告明显不公平，故本院按照公平原则、依据现行税率13%的实际情况认定五份合同应结款项为887610.17元。2.关于逾期付款违约金问题。被告对原告请求的逾期付款违约金不予认可。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求逾期付款违约金具有法律依据，应予支持。2015年1月15日大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司向原告发出的《询证函》，载明经瑞华会计师事务所对大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司2014年度财务报表进行审计，截止2014年12月31日，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司共欠原告货款2429465.7元。原告诉求的欠付该笔货款逾期付款利息，本院从2015年1月1日起予以计算。五份《工业品买卖合同》签订日期为2014年7月5日至2014年8月20日，合同第十条，结算方式、时间及地点均约定：首付30%、货到30%、验收合格30%。见发票后付清。据此约定，被告应在合同签订后、收到相应货物后及验收合格后向原告付清相应款项；被告未对所收货物的质量、数量及交货时间提出异议，故被告应按合同约定的三个时间节点及时向原告履行付款义务。原告请求被告从2015年1月1日起支付逾期付款违约金，具有事实依据，应予支持；但案涉五份工业品买卖合同所涉货款的10%产生的逾期付款违约金依照合同约定应于2019年12月28日（开票日期为2019年12月27日）起计算。对逾期付款违约金的计算方法，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按照中国人民同期同类贷款基准利率予以确认。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故2019年8月20日起的逾期付款违约金利率，应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认定事实如下：2014年7月5日至2014年8月20日，原告朔州市亿特机械设备有限公司与被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司分别签订五份《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买185520元材料一批、153107元材料一批、187000元喷雾泵站两泵1箱，201000元机载喷雾泵一套BP25/8J一套箱体一台、192403元材料一批，共计货款919030元（含增值税17%）。合同第十条，结算方式、时间及地点均约定：首付30%、货到30%、验收合格30%。见发票后付清。2019年12月27日，原告对上述货款开具山西增值税专用发票，税率13%，金额合计887610.17元。2015年1月15日大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司向原告发出的《询证函》，载明截止2014年12月31日，大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司共欠原告货款2429465.7元。被告对金额887610.17元及2429465.7元予以认可。另，2020年5月21日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2020）晋0602财保19号民事裁定书，裁定冻结大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司银行存款4321001.17元或查封、冻结同等价值的其他财产；冻结担保人宋立鹏的银行理财产品4321001.17元。本院认为：被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司与原告朔州市亿特机械设备有限公司签订的五份《工业买卖合同》及双方确认的《询证函》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告提供产品并开具增值税发票，履行了合同义务。被告应及时履行偿付货款之义务。被告未及时履行合同义务给原告造成损失，原告请求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朔州市亿特机械设备有限公司货款3317075.87元及相应的逾期付款违约金[以2429465.7元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至2019年8月19日止及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际支付之日止；以798849.15元（887610.17元×90%）为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年1月1日起至2019年8月19日止及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至实际支付之日止；以88761.02元（887610.17元×10%）为本金按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年12月28日起至实际支付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20684元，保全费5000元，由被告大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇二〇年八月二十九日书记员 柳 丽