四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1476号 原告：宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司，住所地宣汉县。 统一社会信用代码：91511722558234957H。 法定代表人：谢建锋，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁俊，男，生于1969年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：申养平，男，生于1987年8月5日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：刘恩微，男，生于1975年3月23日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区。 统一社会信用代码915117009101504709。 负责人：杜波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 第三人：柳玉春，男，生于1956年8月16日，汉族，住 四川省宣汉县东林乡桐油村3组32号，公民身份号码：513022195608××××。 原告宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司（以下简称龙庭公司）诉被告申养平、刘恩微、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保达州分公司）、第三人柳玉春追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2018）川1703民初44号民事判决书。原告龙庭公司不服提出上诉，达州市中级人民法院作出（2019）川17终1143号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川1703民初44号民事判决，发回重审。本院于2020年5月20日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙庭公司的委托诉讼代理人丁俊、甘兴均、被告人保达州分公司的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼，被告刘恩微在复庭时到庭参加诉讼，被告申养平、第三人柳玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告已支付第三人的交通事故人身损害赔偿费用237186.17元；2.判决三被告赔偿原告执行费用3439元；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：第三人柳玉春受原告雇请，为原告提供栽种花草、扫泥土、搬运石材等劳务活动，2016年5月16日22时20分，柳玉春在宣汉县××道××路面泥土时，被告申养平驾驶的登记在被告刘恩微名下的川ＳＺ××××小车撞倒受伤。同日，柳玉春被送往宣汉县××人民医院住院治疗，并诊断为右胫腓骨开放性骨折，于2016年5月20日转院至宣汉县人民医院住院治疗，并在2016年7月17日出院，在此期间柳玉春用去医疗费42891.17元，并由被告人保达州分公司支付10000元。2016年11月3日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，柳玉春所受伤害伤残等级评定为捌级。 2017年3月31日，经宣汉县人民法院审理判决原告承担赔偿柳玉春各项损失237186.17元，原告不服上诉至达州市中级人民法院。2017年8月11日达州市中级人民法院作出维持原判判决。现原告已向第三人柳玉春履行了赔偿责任，原告共计赔偿了237186.17元，并且承担了3439元的执行费，第三人受到伤害的损害后果是由被告造成的，交通事故认定书已经确认了申养平负主要责任，而三被告并未承担相应的法律责任，因此，原告诉讼来院。 被告刘恩微辩称，柳玉春受伤后在宣汉县××人民医院医疗费5196.77元由申养平垫支，在宣汉县人民医院医疗费刘恩微、申养平垫支了3万元，应在赔偿费用中予以扣减。 被告人保达州分公司辩称，1.原告在提供劳务者受害责任纠纷中确定的赔偿数额不适用于本案，与本案并非同一法律关系。本案侵权行为系道路交通事故，鉴定标准和法律规定应适用道路交通事故的标准；2.原告在提供劳务者受害责任纠纷案中，柳玉春的伤残等级是按工伤标准确定的，本案被告申养平、刘恩微因机动车交通事故侵权，伤残等级应按人身损害标准确定，故原告要求本案被告承担原告已向柳玉春支付的残疾赔偿金、精神抚慰金等不应支持；3.第二次鉴定费1000元及交通费205元，系原告在提供劳务者受害责任纠纷案中产生的费用，且第二次鉴定结论与第一次鉴定结论一致，故该费用应由原告承担；4.柳玉春受伤后的医疗费应扣除15%-20%的自费药品，医疗费保险公司已垫支10000元应扣减；5.保险公司依法应承担的费用，交强险中足以承担的部分由商业险予以赔付，应当由商业险承担的费用，保险公司仅承担70%的责任；6.原告诉请的执行费3439元，与本案无关，系原告不履行法律文书确定的义务而产生的，应由原告自行承担；7.本案诉讼费保险公司不承担。 被告申养平未提交答辩意见，也未举证。 第三人柳玉春未提交陈述意见，也未举证。 原告为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1.宣汉县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第20xxxx号，拟证明：2016年5月16日，申养平驾驶川ＳＺ××××号小型汽车从达州市区方向往宣汉县城方向行驶。即日22时20分许，该车行驶至宣汉县××乡××道（中医院建设工地）路段，将正在路面清扫泥土的柳玉春撞倒，造成柳玉春受伤。事故责任：申养平夜间未降低行驶速度及违反安全操作规范是造成事故的主要原因，龙庭公司夜间在道路上作业未设置安全警示标志及未采取防护措施是次要原因，柳玉春无责任。 2.《机动车商业保险保险单》（保险单号ＰＤＡＡ20165130000000××××）、《机动车交通事故责任强制保险单》（抄件），拟证明：川ＳＺ××××车主系刘恩微，刘恩微于2016年1月22日向人保达州分公司投保交强险和第三人责任险，保险期间从2016年2月9日19时至2017年2月9日24时止，交通事故发生在保险期间内，第三者责任保险金额为300000元，不计免赔险（三者险）为0元； 3.《机动车保险报案记录》（代抄单），拟证明：2016年4月6日发生机动车保险报案，人保达州分公司估损金额为3751元； 4.《中国人民财产保险股份有限公司交强险抢救费用支付清单》，拟证明：人保达州分公司2016年5月16日支付被保险人刘恩微保险金额10000元； 5.四川省宣汉县人民法院作出的（2017）川1722民初55号民事判决书、四川省达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终1017号民事判决书，拟证明：2016年3月20日柳玉春到龙庭公司务工，从事栽种花草、扫泥土、搬运石材等工作，工资按100元每天计算。2016年5月16日22时20分许，柳玉春在宣汉县××道××路面泥土时，申养平驾驶的川ＳＺ××××号小车撞倒受伤。后柳玉春在宣汉县××人民医院住院治疗花费医疗费5196.77元（由申养平支付），在宣汉县人民医院住院治疗花费医疗费42891.17元（其中由人保达州分公司支付10000元）。2016年5月27日宣汉县公安局交通警察大队作出第20161017号《道路交通事故认定书》认定申养平负事故主要责任、龙庭公司负次要责任、柳玉春无责任。达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴［2016］临鉴字第2400号《司法鉴定意见书》，成都联合司法鉴定中心作出成联［2017］临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，均认定柳玉春伤残等级评定为捌级。原审宣汉法院认定柳玉春与龙庭公司系雇用关系，其在工作中因交通事故受伤，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，龙庭公司与柳玉春系雇佣关系，龙庭公司应当承当损害赔偿责任，同时参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定，据此判决：一、龙庭公司赔偿柳玉春医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金15000元、误工费13360元、第二次鉴定费1000元和鉴定交通费205元，共计237186.17元，扣减已付1205元，还应赔偿235981.17元；二、驳回柳玉春的其他诉讼请求； 6.四川省宣汉县人民法院出具的（2017）川1722执813号之一执行裁定书，拟证明：龙庭公司支付了柳玉春各项赔偿金共计241229.71元（其中含诉讼费1809元，执行费3439元； 7、达州金证司法鉴定中心作出的文证审查意见书达金司鉴中心[2020]文审字第3号，拟证明：因柳玉春未到鉴定中心进行检查，通过对柳玉春住院病历和相关检查资料的文证审查，按照2017年1月1日施行的交通事故评残新标准，柳玉春的伤残等级为十级。 8、达州金证司法鉴定中心的补充说明，拟证实：柳玉春的伤残等级为十级参照的具体标准。 被告人保达州分公司为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔偿/费用计算书》两份，拟证明：于2016年5月16日向刘恩微因交强险理赔10000元，同日因第三人责任险向刘恩微理赔20296.65元，共计30296.65元； 被告刘恩微向本院提交了下列证据： 1.宣汉县××人民医院医疗费票据一份，拟证明：柳玉春受伤后在宣汉县××人民医院用去医疗费5196.77元，由申养平支付； 2.柳玉春向申养平出具《收条》一份；拟证明：柳玉春收到申养平支付2400元的护理费； 3.宣汉县人民医院预交款收据四份，拟证明：柳玉春受伤后在宣汉县人民医院住院治疗，刘恩微、申养平于2016年5月25日预交现金10000元，POS刷卡10000元，同年5月26日预交现金5000元，POS刷卡5000元，共计30000元； 4、宣汉县人民医院财务室提供的明细一份，拟证明：2016年5月20日通过银行账号6210××××5815为柳玉春刷卡支付医疗费5000元，同年5月25日、26日通过银行账号6236××××6124为柳玉春分别刷卡支付医疗10000元、5000元，共计20000元； 5、达州农村商业银行股份有限公司银行明细，拟证实：①6210××××5815银行账号的户名为罗光芬；②2016年5月20日该卡发生5000元交易； 6、中国建设银行明细，拟证实：①6236××××6124银行账号的户名为申养平；②2016年5月25日、5月26日在宣汉县人医院交易金额分别为10000元、5000元，共计15000元； 7、刘恩微结婚证复印件，拟证实：刘恩微与罗光芬系夫妻关系。 对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告人保达州分公司提供的向刘恩微理赔了30296.65元，被告刘恩微向本院提供的证据1宣汉县人民法院的生效判决已确认，因双方当事人均无异议，本院予以采信。 对原告提供的证据7、8，人保达州分公司认为该鉴定意见中对柳玉春确定为十级伤残未载明适用依据，虽然补充说明中载明了具体的标准，因柳玉春未到现场进行检查，补充说明中“右侧踝关节功能丧失程序”的情况不是通过对柳玉春临床医学检验时得出，而是根据文证资料审查得出的，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人体损伤致残程度分级》的规定中无《补充说明》中的计算方式的规定，且达州金证司法鉴定中心的司法鉴定许可证载明的业务范围中没有文证审查的内容，该鉴定意见加盖的是司法鉴定专用章，不是文证审查意见章，故该鉴定不具有独立客观公正性。被告刘恩微同意人保达州分公司的质证意见。人保达州分公司、刘恩微虽提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供证据证实其异议主张，故该证据本院予以采信。 对被告刘恩微提供的证据2，柳玉春经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对该证据本院予以采信。对被告刘恩微提供的证据2、3、4、5、6、7，原告认为宣汉人民法院在（2017）川1722民初55号生效判决中确认柳玉春的医疗费保险公司垫付1万元，柳玉春在本案书面答辩中坚持认为其余医疗费由其垫付，否认刘恩微、申养平垫付医疗费，由人民法院决定是否采信。被告人保达州分公司认为宣汉县人民医院证明证实被告申养平、刘恩微支付医疗费2万元，对该证据无异议，对申养平、刘恩微提供的向宣汉县人民医院缴纳的现金1.5万元收据，因未加盖医院印章，由人民法院决定是否采信。本院认为，宣汉县人民法院民事判决对柳玉春主张的医疗费32891.17元，未明确该费用由谁支付，被告刘恩微提供的证据相互印证柳玉春在宣汉县人民医院住院期间，被告刘恩微、申养平通过银行刷卡支付医疗费20000元，现金支付医疗费15000元，现金预交收据上虽未加盖宣汉县人民医院的印章，但2016年5月25日预交的现金10000元和申养平刷卡支付的10000元预交款两份收据连成一整体，对刘恩微向法庭提供的证实被告申养平、刘恩微共同支付柳玉春在宣汉县人民医院医疗费35000元的证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2016年3月20日，柳玉春到龙庭公司务工，从事栽种花草、扫泥土、搬运石材等工作，工资按100元每天计算。2016年5月16日22时20分许，柳玉春在宣汉县××道××路面泥土时，申养平驾驶的川ＳＺ××××号小车撞倒受伤。2016年5月16日柳玉春在宣汉县××人民医院住院诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折，经治疗用去医疗费5196.77元（由申养平支付），2016年5月20日转入宣汉县人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨中段开放性、粉碎性骨折，用去医疗费42891.17元（其中由人保达州分公司支付10000元），柳玉春医疗费共计48087.94元。2016年5月27日宣汉县公安局交通警察大队作出第20161017号《道路交通事故认定书》认定：申养平夜间未降低行驶速度及违反安全操作规范是造成事故的主要原因，龙庭公司夜间在道路上作业未设置安全警示标志及未采取防护措施是次要原因，申养平负事故的主要责任，龙庭公司负次要责任，柳玉春无责任。柳玉春受伤后，依照工伤标准，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴［2016］临鉴字第2400号《司法鉴定意见书》认定：柳玉春伤残等级为8级，后续治疗费大约需要9800元，柳玉春支付鉴定费1400元。龙庭公司不服，对伤残等级申请重新鉴定，依照工伤标准，成都联合司法鉴定中心作出成联［2017］临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，认定柳玉春伤残等级为8级。宣汉县人民法院认定柳玉春与龙庭公司系雇用关系，其在工作中因交通事故受伤，适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，龙庭公司应当承当赔偿责任，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定，作出（2017）川1722民初55号判决：一、龙庭公司赔偿柳玉春医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、残疾赔偿金157230元、鉴定费1400元、交通费100元、精神损害抚慰金15000元、误工费13360元、第二次鉴定费1000元和鉴定交通费205元，共计237186.17元，扣减已付1205元，还应赔偿235981.17元；二、驳回柳玉春的其他诉讼请求。判决后，龙庭公司不服，向中级人民法院提出上诉，中级人民法院经审理，作出（2017）川17民终1017号民事判决：驳回起诉，维持原判。判决生效后，龙庭公司履行了支付各项赔偿金共计241229.71元（其中含诉讼费1809元，执行费3439元）。达州金证司法鉴定中心作出的文证审查意见书达金司鉴中心［2020］文审字第3号鉴定意见：依据2017年1月1日开始施行的交通事故评残新标准，柳玉春2016年5月16日交通事故所致右侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤挫裂伤等，评定为十级伤残。现原告根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，向被告进行追偿，因此诉讼来院。 同时查明，柳玉春受伤后，刘恩微与申养平向宣汉县人民医院共同支付医疗费35000元，申养平支付护理费2400元。 另查明，刘恩微系川ＳＺ××××号小车车主，发生事故系申养平驾驶该车辆。川ＳＺ××××号小车于2016年1月22日向人保达州分公司投保交强险（保险金额122000元）和第三者责任险（保险金额300000元，不计免赔额），保险期间：2016年2月9日19时至2017年2月9日19时。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人保达州分公司向柳玉春住院的宣汉县人民医院支付了10000元，向被告刘恩微支付理赔款20296.65元，共计30296.65元。申养平向柳玉春支付护理费2400元，该款未在宣汉县人民法院的判决中予以扣减。 本院认为：本案争议的焦点：一、龙庭公司是否具有追偿权;二、柳玉春依据工伤标准做出的伤残等级鉴定是否适用于本案；三、达州金证司法鉴定中心做出的达金司鉴中心[2020]文审字第3号文证审查意见书是否应采信，龙庭公司要求伤残赔偿金和精神抚慰金是否应支持；四、柳玉春受伤后，申养平、刘恩微垫支多少费用，是否应扣减；五、本案中龙庭公司、申养平、刘恩微、人保达州分公司各自应承担的责任和费用。 一、龙庭公司是否具有追偿权。柳玉春与龙庭公司系雇佣关系，已由宣汉县人民法院和达州市中级人民法院均生效的判决所确认，对此本院予以认可。柳玉春在从事雇佣活动中因机动车交通事故受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告龙庭公司已向雇员柳玉春按生效判决承担了赔偿责任后，依法取得向第三人的追偿权，故龙庭公司具有追偿权。 二、柳玉春依照工伤标准做出的伤残意见是否适用本案。柳玉春被诊断为右胫腓骨中段开放性、粉碎性骨折，经达州金证司法鉴定中心达金司鉴[2016]临鉴字第2400号《司法鉴定意见书》认定为8级伤残，但该意见书参照的标准是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，与本案实际情况不符。柳玉春与申养平、刘恩微之间仅是机动车交通事故损害赔偿纠纷，而非工伤赔偿纠纷，故该鉴定意见不适用本案。 三、达州金证司法鉴定中心做出的达金司鉴中心[2020]文审字第3号文证审查意见书，认定柳玉春伤残等级为十级是否应采信，龙庭公司要求残疾赔偿金和精神抚慰金是否应支持。达州金证司法鉴定中心根据柳玉春的病历资料中记载2016年5月16日交通事故致其右侧胫腓骨中下段开放性、粉碎性骨折、右小腿皮肤挫裂伤等，认定柳玉春的伤残等级为十级，人保达州分公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，也未提供其他证据证实其异议主张，故人保达州分公司承担举证不能的法律后果。龙庭公司要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。 四、柳玉春受伤后，申养平、刘恩微垫支费用应否扣减。柳玉春在宣汉县××人民医院住院期间的医疗费5196.77元，龙庭公司并未向柳玉春支付也未提出追偿请求，故本案不予处理。柳玉春受伤后，申养平、刘恩微积极垫支医疗费及护理费共计37400元，使柳玉春能得到及时救治，其垫支行为应予肯定和支持，故垫支费用应在本案中申养平、刘恩微赔偿费用中予以扣减。 五、本案中龙庭公司、申养平、刘恩微、人保达州分公司各自应承担的责任和费用。宣汉县公安局交通警察大队认定申养平在交通事故中承担主要责任，龙庭公司承担次要责任，柳玉春无责任。龙庭公司的雇员柳玉春因交通事故受伤，申养平、刘恩微、保险公司应依照交通事故赔偿标准向龙庭公司承担责任。因申养平在交通事故中承担主要责任，龙庭公司承担次要责任，故申养平、刘恩微应承担70%的赔偿责任，龙庭公司承担30%的责任。因刘恩微在人保达州分公司购买了交强险和第三者责任险，对刘恩微和申养平应承担的责任，由人保达州分公司应按保险合同的约定和法律的规定向龙庭公司赔偿损失，按保险合同约定不应保险公司承担费用由申养平和刘恩微承担。关于龙庭公司主张的第二次鉴定费1000元及交通费205元，系原告在提供劳务者受害责任纠纷案中产生的费用，且第二次鉴定结论与第一次鉴定结论一致，故该费用应由原告承担；被告刘恩微的川ＳＺ××××号小车在人保达州分公司购买了交强险和第三者责任险，人保达州分公司按保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。因龙庭公司不履行法院判决向柳玉春支付赔偿款的义务，发生的执行费3439元，应由龙庭公司自行承担。宣汉县人民法院判决龙庭公司赔偿柳玉春的医疗费32891.17元、住院护理费4960元、住院伙食补助费1240元、后续治疗费9800元、鉴定费1400元、交通费100元、误工费13360元，共计63751.17元，本院对该费用予以确认。关于残疾赔偿金，柳玉春受伤时，年满59周岁，宣汉县人民法院在判决中确定按城镇人口标准赔偿，该判决已生效，故本案计算残疾赔偿金亦按相同标准计算，伤残等级为十级，残疾赔偿金52410元（26205元／年×20年×0.1），精神抚慰金5000元，上述费用共计121161.17元（63751.17元＋52410元＋5000元）。柳玉春的医疗费32891.17元，本院酌情确定自费药品比例为13%。综上，上述费用，申养平、刘恩微承担3973.1元［（32891.17×13%＋1400）×70%］，人保达州分公司在第三者责任限额内承担27758.72元{［32891.17×（1－13%）＋9800＋1240］×70%}，在交强险限额内承担75830元（52410＋4960＋100＋13360＋5000），龙庭公司自己承担13599.35元［（32891.17＋1240＋9800＋1400）×30%］。因刘恩微、申养平在交通事故发生后支付医疗费35000元和护理费2400元，共计37400元，又收取了人保达州分公司保险理赔款20296.35元，刘恩微、申养平实际支付费用17103.35元［（35000＋2400）－20296.65］，品迭后，人保达州分公司向刘恩微、申养平支付13130.25元。龙庭公司已支付121161.17元，品迭其应承担的13599.35元和刘恩微、申养平已向柳玉春支付的37400元，人保达州分公司应向远大公司支付70161.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效后十日内向原告宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司支付70161.82元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本判决生效后十日内向被告申养平、刘恩微支付13130.25元； 三、驳回原告宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910元，由原告宣汉县远大聚华湖畔龙庭房地产开发有限公司负担1473元，由被告申养平、刘恩微负担3437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 审 判 员  严 焱 人民陪审员  向道英 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  李友娟