吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终114号 上诉人（原审原告）毕国生，男，1953年7月23日生，汉族，农民，住德惠市。 被上诉人（原审被告）德惠市万宝镇人民政府，住所地德惠市米沙子镇街道**。 法定代表人宋文政，镇长。 出庭负责人丁飞，副书记。 委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）德惠市人民政府，住所地德惠市松柏路**。 法定代表人赵文波，市长。 出庭负责人赵开原，德惠市司法局副局长。 委托代理人李坤，德惠市司法局行政复议应诉科科员。 原审第三人牟万和，男，1935年10月18日，汉族，农民，住德惠市。 委托代理人牟洪武（系牟万和儿子），男，1969年3月14日出生，汉族，住德惠市。 上诉人毕国生因与被上诉人德惠市万宝镇人民政府（以下简称万宝镇政府）、被上诉人德惠市人民政府（以下简称德惠市政府）、原审第三人牟万和土地行政确认一案，不服德惠市人民法院（2020）吉0183行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2006年毕国生因与牟万和家边界纠纷申请万宝镇政府处理，万宝镇政府于2008年7月10日作出（2008）德万府土行字第（001）号《关于山西头村牟万和、毕国生土地权属纠纷处理决定》，2008年7月28日毕国生向德惠市政府申请复议，要求撤销此决定。德惠市政府于2008年9月22日作出德府行复决字[2008]第12号行政复议决定，维持了万宝镇政府的处理决定。毕国生不服向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年12月11日作出（2018）吉0183行初46号行政判决，毕国生不服此判决，上诉到长春市中级人民法院。长春市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）吉01行终106号行政判决，撤销了原审法院作出的（2018）吉0183行初46号行政判决，撤销万宝镇政府作出的（2008）德万府土行字第（001）号《关于山西头村牟万和、毕国生土地权属纠纷处理决定》，撤销德惠市政府作出的德府行复决字[2008]第12号行政复议决定，并责令万宝镇政府重新作出处理决定。2019年8月8日，万宝镇政府作出《关于山西头村牟万和、毕国生边界纠纷处理决定》（以下简称《处理决定》）。毕国生不服该决定向德惠市政府申请行政复议，德惠市政府作出德府复决字[2019]58号行政复议决定，维持万宝镇政府处理决定的第1项，撤销了第2项。 原审法院认为，万宝镇政府作出的《处理决定》，是根据调查的万宝镇山西头村村委会二组的土地台账、山西头村二组1997年土地调整时原始分地记账凭证，及相关询问笔录、证人证言，以及2008年万宝镇政府处理原告与第三人边界纠纷现场制作的毕国生家宅基地平面图等相关证据材料，另外通过毕国生在2008年7月28日提交的行政复议申请书中自述的宅基地情况均能证明毕国生主张的宅基地面积数据与万宝镇政府提交的土地台账、凭证显示的宅基地面积是一致的。故万宝镇政府在遵照尊重历史和现实的原则下重新作出的处理决定第1项，证据充分、事实清楚。德惠市人民政府维持德惠市万宝镇人民政府重新作出的处理决定中第1项适用法律正确、程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中德惠市万宝镇政府作出处理决定的第2项即“原《处理决定》中其它两条由相关职能部门去解决”，虽然该项内容属于告知内容，但其本身并未直接设定、改变相关当事人的权利义务关系，不具有独立的法律意义，不对外产生独立的法律后果。同时也亦非土地管理法赋予的职权，镇政府只能在职权范围内对土地权属作出相应处理决定，故德惠市政府将万宝镇政府重新作出的处理决定第2项撤销并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了毕国生的诉讼请求。 上诉人毕国生不服原审判决向本院上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院曲解长春市中级人民法院（2019）吉01行终106号行政裁定，该裁定撤销了所有判决和相关决定，没有认可第1项是正确的。原审法院认为长春市中级人民法院认可处理决定的第1项，属于认识错误。原审法院应该根据事实和证据，重新作出判决。两级政府应该重新作出决定。二、原审法院适用法律错误。万宝镇政府作出的（2008）德万府福土行字第001号处理决定及2019年8月8日作出《处理决定》，此二决定中“1、以牟万和西墙边西外皮处向北垂直延伸到北土路南两米处为两家边界”处理结果相同，完全没有作出新的处理决定，德惠市政府作出的德府行复决字（2019）第58号行政复议决定仍然维持万宝镇政府作出的决定，没有作出新的决定。原审法院（2020）吉0183行初13号行政判决书作出的判决与（2018）吉0183行初46号行政判决书判决结果相同。在前次判决被上级法院撤销的情况下，就同一事实作出相同判决不符合法律规定，适用法律错误。万宝镇政府2019年8月8日作出了《处理决定》，于2019年12月13日才送达给上诉人，违反法定送达程序。万宝镇政府明显偏向对方。2008年7月19日，万宝镇司法所高云龙调查张淑兰的询问笔录属于伪证，高云龙说替张淑兰量地，要张淑兰在空白纸上按手印儿、签名，其所述内容根本不是事实。证人王某是牟万和媳妇的亲侄子，所作证言不是事实。证人杨某与上诉人有矛盾，曾经半夜拔上诉人家的栅栏祸害人，上诉人揍了杨某，屯里都知道，杨某报复，所作证言不是事实。其他证人与原审第三人都是亲属，所作证言根本不是事实。牟洪山是牟万和的侄子，村会计1983年分地，牟洪山拒绝出具证据，证明当时35米宽，100米长属于上诉人，其他村民分地后都有分地的条，牟洪山为帮助牟万和，故意不给上诉人出条。上诉人年年都向第三人牟万和要地，牟万和依仗权势一直不给，还纠集家人殴打张淑兰。牟万和谎称1997年国家重新分地，可是1997年的时候每家的自留地是不变的。1983年林遮地给补15米宽，长随宽，一直被牟万和赖去了。万宝镇政府谎称1997年分地原始台账为依据，但此原始台账是伪造的。综上，请求撤销原审判决；撤销万宝镇政府2019年8月8日作出的《处理决定》；撤销德惠市政府2020年2月24日作出的德府复决字[2019]58号行政复议决定；由二被上诉人承担本案相关诉讼费用。 被上诉人万宝镇政府、被上诉人德惠市政府、原审第三人牟万和未向本院提交书面答辩意见。 本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人万宝镇政府提交的万宝镇山西头村村委会二组的土地台账、1997年土地调整时原始分地记账凭证、2008年万宝镇政府处理上诉人与原审第三人边界纠纷现场制作的宅基地平面图、谈话笔录等证据相互印证，能够证明上诉人实际占有的宅基地及周围的园田地宽度及面积均多于97年土地台账及原始分地记账凭证中载明的数据，牟万和实际占有的宅基地及周围的园田地宽度不多于上述土地台账及原始分配记账凭证记载的数据。虽然被上诉人万宝镇政府作出的本案被诉《处理决定》遵照的（2008）德万府土行字第（001）号《关于山西头村牟万和、毕国生土地权属纠纷处理决定》的事实部分中土地面积的计算存在瑕疵，但并没有影响到最终处理结论，《处理决定》的第1项结论正确。上诉人毕国生虽然主张1997年没有重新分配宅基地及周围的园田地并质疑上述土地台账及原始分配记账凭证的真实性，但其并未提交任何证据证明其观点，其主张不能成立。《处理决定》的第2项内容并非行政机关进行土地确权的职责范围，亦未对各方当事人的权利义务进行实质处理，对当事人的权利义务不产生实际影响，德惠市政府将该项内容撤销并无不当，亦不影响当事人的权利义务。综上，万宝镇政府作出的《处理决定》第1项结论正确，德惠市政府作出的复议决定正确，原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人毕国生承担。 本判决为终审判决。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵韦程