wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终388号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫秉桦，男，1989年6月23日出生，汉族，中专文化，中山市优运石油有限公司法定代表人，户籍所在地广东省阳江市。因本案于2018年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周军，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人区卓权，男，1982年11月23日出生,汉族，高中文化，中山市优运石油有限公司股东，户籍所在地广东省中山市。因本案于2018年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，2020年1月3日被中山市第二人民法院取保候审。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人莫秉桦犯非法经营罪、重大责任事故罪、原审被告人区卓权犯妨害作证罪，原审附带民事诉讼原告人黎某1、黄某、黎某2、刘某1、李某1、刘某2、刘某3、邓某、骆某、李某2、陈某、容某提起附带民事诉讼一案,于2020年6月9日作出（2019）粤2072刑初2303号刑事判决。宣判后，原审被告人莫秉桦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人莫秉桦犯贪污罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2303号刑事判决；二、发回中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 梁以劲审 判 员 林慧娴二〇二〇年八月五日法官助理 蔡雅雯书 记 员 赵 娟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2146号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟子林，男，1984年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕尾市海丰县。因本案于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王瑞兴，广东谷问律师事务所律师。辩护人周扬帆，广东谷问律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1002号起诉书指控被告人钟子林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人钟子林及其辩护人王瑞兴、周扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年10月始，被告人钟子林租赁本市白云区粤溪北路xx号xx信息科技产业园B栋302房、321房，销售、储存假冒“MONCLER”注册商标的衣服。2020年4月16日，公安人员在上址抓获钟子林，并缴获假冒“MONCLER”注册商标的衣服1507件。经统计，已销售的假冒“MONCLER”注册商标的衣服共价值人民币74970元；现场缴获的假冒“MONCLER”注册商标的衣服按照销售价格计算共价值人民币286630元。被告人钟子林到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟子林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人钟子林犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟子林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟子林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处钟子林有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人钟子林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以下辩护意见：1.钟子林的销售行为社会危害性较小，造成的损害轻微，实际销售金额仅是77030元，所有的未销售的存货已经被公安机关查处。2.钟子林是初犯，自愿认罪，如实供述自己的罪行，构成坦白情节，认罪态度较好。3.钟子林的双亲年迈，父亲身患多种肠胃疾病，母亲也患有高血压等疾病，需要钟子林照顾和关怀。综上，请求法院对被告人钟子林从轻或减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2018年10月始，被告人钟子林租赁本市白云区粤溪北路xx号xx信息科技产业园B栋302房、321房，销售、储存假冒“MONCLER”注册商标的衣服。2020年4月16日，公安人员在上址抓获钟子林，并缴获假冒“MONCLER”注册商标的衣服1507件。经统计，已销售的假冒“MONCLER”注册商标的衣服共价值人民币74970元；现场缴获的假冒“MONCLER”注册商标的衣服按照销售价格计算共价值人民币286630元。上述事实，有涉案物品照片等物证，到案经过、扣押清单、接受证据清单、商标注册证、现场照片等书证，证人李某、黄某、区少江的证言，被告人钟子林的供述，搜查、勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实。本院认为，被告人钟子林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人钟子林犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人钟子林犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟子林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟子林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果，被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人钟子林减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟子林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年2月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“MONCLER”注册商标的衣服（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月二十日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：洪振东，女，1990年2月14日出生，满族，住上海市闵行区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告洪振东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月6日尚欠本金余额11285.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11285.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪振东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11285.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告洪振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7161号原告：胡某，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：史某，住甘肃省武威市。原告胡某与被告史某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告史某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令史某给付胡某修车费4031元；2.本案诉讼费用由史某负担。事实与理由：2018年7月13日，史某在胡某处修车，拖欠修车费4031元，并出具欠条一份。该款经胡某追索无果，故诉至法院。史某未作答辩。本院经审理对胡某主张的事实予以确认。本院认为，胡某与史某达成的维修车辆协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议。史某拖欠胡某修理费推诿拒付的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。胡某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史某于本判决生效之日起90日内给付胡某修理费4031元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋二○二〇年八月二十日书记员 王奕源
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执589号申请执行人：陈清明，男，汉族，1968年8月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被执行人：陈文华，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：胡清菊，女，汉族，1982年3月17日出生，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初3416号民事判决书,于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈文华名下有赣Ｄ×××**长城牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈文华所有的车牌号为赣Ｄ×××**长城牌轻型普通货车一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇二〇年八月二十七日书记员  邹 凌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17726号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：珠海卓亿生物科技有限公司。法定代表人：韦雅妮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告珠海卓亿生物科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1886号申请执行人：刘润香，女，1963年6月25日生,汉族，江西省人，住分宜县。申请执行人：孔媛，女，1985年1月11日生,汉族，江西省人，住分宜县。申请执行人：孔繁斌，男，1986年9月23日生,汉族，江西省人，住分宜县。被执行人：廖文生，男，1975年9月3日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。申请执行人刘润香、孔媛、孔繁斌依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初953号民事判决书，于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人廖文生发出执行通知，被执行人廖文生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、公积金、保险、人行、房产、工商、车辆等，被执行人廖文生名下有预售房产，已做轮候查封处理，有一辆车牌号为赣Ｋ×××**的汽车，已做轮候查封处理，无大额银行存款，已对主要账户冻结处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人员名单。本案申请执行标的款22000.00元，执行费230.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年八月三日书记员  陈 璐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2233号之一申请执行人：孙新新，女，1994年3月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。被执行人：陈海宇，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人孙新新与被执行人陈海宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终6811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费670元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年05月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈海宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈海宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈海宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈海宇有银行开户，本院于已行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈海宇名下有房产位于乐清市中心区××幢××室房产，本院于2020年06月03日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要暂未发现被执行人陈海宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈海宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈海宇作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈海宇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙新新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈海宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2233号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年八月二十七日代书记员  林 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2182号 原告：谢集英，女，1972年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 被告：张丽凯，女，1980年11月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告谢集英与被告张丽凯房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢集英的委托诉讼代理人欧凤章、李耀华到庭参加诉讼，被告张丽凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢集英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金及违约金209950元；2.本案受理费、保全保险费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年12月18日，原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告出租位于贵港市国际生活港16栋05号楼整幢给被告，租期从2011年5月1日至2022年5月1日，月租金为20000元，被告每月5日前交清当月租金，满四年按每年递增3%，即从2015年5月1日起递增3%，被告如逾期支付租金的则每逾期一天应承担应交未交金额的1%违约金，原告可同时没收被告的租赁保证金，并可解除合同。被告从2018年1月开始未能如期足额支付租金，2018年全年拖欠租金41600元，2019年全年拖欠租金32900元，2020年1月至5月仅支付了16000元，拖欠租金87000元，截止至2020年5月被告已经拖欠租金合计161500元，因被告长期逾期未足额支付租金，已经构成严重违约，应承担应付未付租金的30%的违约责任即48450元，故被告应当支付原告租金及违约金合计209950元。 被告张丽凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：坐落于贵港市贵港国际生活港**房的登记所有人为原告及林家放。2010年12月18日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，其中约定，甲方将上述房屋整幢出租给乙方使用，租赁期限从2011年5月1日至2022年5月1日止，租金为20000元／月，每月5日前交清当月的铺面租金，满肆年按每年递增3%，即从2015年5月1日起递增3%。房租租金保证金为叁万元。承租方逾期交付租金，每逾期1天，加收应交租金金额的1%违约金，逾期二十天不交付租金，出租方有权解除合同，没收租赁保证金，并按实际逾期天数计收违约金等内容。合同签订后，被告于2018年开始未能按时足额支付租金，经核算，2018年被告应支付租金为247200元（20600元／月×12个月），实际支付租金为215400元，尚欠租金为31800元。2019年被告应支付租金为247200元，实际支付租金为213300元，尚欠租金为33900元。截至2020年5月，被告应支付租金为10300元，实际支付租金为16000元，尚欠租金87000元。以上尚欠租金共计152700元。现涉案房屋仍由被告使用。 诉讼中，原告向本院申请对被告的财产进行保全，并购买了保险作为保全担保，为此支出了保险费用2000元。 以上事实，有当事人的陈述及产权证书、《房屋租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、保险单等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应恪守。被告长期未能按照合同约定支付租金，构成违约，原告有权要求被告按合同约定支付租金及违约金。关于租金，经本院核算，截至2020年5月，被告尚欠原告租金为152700元，故原告主张的租金以本院认定为准，超出部分，本院不予支持。关于违约金，原告主张按照尚欠租金的30%计算明显超过原告的损失，根据合同履行情况，原告的损失情况及被告的违约程度，本院支持违约金为15270元（152700元×10%），超过部分，本院不予支持。关于原告主张的保全保险费，因合同并未明确约定该项费用由被告承担，故原告主张该项费用，依据不足，本院不予支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽凯向原告谢集英支付截至2020年5月的租金为152700元及违约金15270元，共计167970元； 二、驳回原告谢集英的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取为2225元，财产保全费1570元，共计3795元，由原告谢集英负担759元，被告张丽凯负担3036元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄路瑶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5197号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛启泰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市**皇台路**。 法定代表人：毛伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：孔姣，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛市市北区都市华庭小区业主委员会，住所地山东省青岛市市**黄台路**都市华庭小区。 负责人：许国山，主任。 委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立敏，山东文瀚律师事务所实习律师。 再审申请人青岛启泰房地产开发有限公司（以下简称启泰公司）因与被申请人青岛市市北区都市华庭小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终10286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 启泰公司申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。（1）经政府审批部门审核通过的报批图纸等是判定建筑物是否合法有效的唯一判断。该图纸显示涉案房屋所在为“上人屋面”（二审证据：3号楼规划图），为框架结构，不具备任何办公使用功能。规划审批后，开发商自行修改建筑图纸加大投资进行施工，涉案房屋具备了办公使用功能（参看3号楼竣工图），但规划部门至今未同意修改规划意见，申请人因为各种原因也无法办理涉案房屋至竣工状态的相关权证，但是无法改变申请人自行投资的事实，即确认为不合法建筑其权益也应由申请人实际享有。而竣工图标注的房屋名称和功能没有法定效力，只有规划图才是法定依据，竣工图中显示该房屋所处为机房层，但只是对整个楼层的功能界定，并未认可该处为设备机房，更何况竣工图也标注了电梯机房设在该层的其他位置。从竣工图上该处标注为“层”来看，与上人屋面属同一性质，所建房屋仍是不符合规划审批的。（2）因为规划未变更，所以交易中心无法将涉案房屋备案为办公用房，遂登记了空置设，但待规划变更后可重新进行登记。申请人从房屋交付一直正常以办公用房使用房屋，且完全是自用，因考虑没有变更的必要，一直未提交变更资料和申请。2.原判决适用法律错误。（1）根据目前现状，涉案房屋应属于违章建筑，法院判决恢复原状，应恢复至规划图状态。二审判决恢复至竣工图状态错误，二审以判决的形式将申请人自行投资和建造的非法建筑合法化，并认定了被申请人拥有非法建筑的错误事实。应以规划图作为认定依据，将涉案房屋恢复至规划图状态，而不是竣工图状态。（2）涉案房屋未计入公摊面积，不承担建筑物配套设施功能，应按照“车库”、“库房”等性质予以认定，而且应当按照“谁投资、谁受益”的原则界定涉案房屋的权利人。涉案房屋未计入公摊面积是双方均无争议的事实，因此不属于建筑物的共有部分。涉案房屋位于3号楼楼顶，是一处具备使用功能的独立使用空间，面积330平方米，屋内是空的，没有任何服务于该楼或小区的设备。根据青岛市国土资源和房屋管理局关于印发《青岛市房屋建筑面积计算及共有建筑面积分摊细则》的通知规定，该房屋面积不属于共有建筑面积，应从投资建造情况分析涉案房屋具体属性。因为市政府对楼外观有特殊要求，为了虚实比例的立面效果，涉案房屋是在施工过程中临时调整增建的建筑，所以不应承担任何配套设施功能，申请人将其建造为独立空间是为了办公需要，区别于实际的附属设施，交易中心将其备案信息加上空置两字。房屋交付后，申请人实际使用至今，业主从未提出异议。交付时，申请人也已按规定把属于小区配套物业用房等移交给物业公司，不存在未移交配套设施的情况。现申请人已超额交付物业用房面积，再将涉案房屋作为配套用房没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，涉案房屋不属于建筑物的附属设施、设备，应按照“谁投资谁受益”的原则，认定申请人有管理使用的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，本案再审审查的焦点问题是原审支持被申请人排除妨碍的诉讼请求有无事实及法律依据。本案中，根据青岛市不动产登记中心出具的《关于黄台路8号3号楼顶层有关情况的函》说明，涉案房屋所在层系“上人屋面”的备案信息，业已注销，档案资料记载该顶层为电梯机房层，该公函与竣工图纸标注顶层为“机房设备层”相印证，申请人对此虽不予认可，但并未提供有效证据予以反驳。根据《中华人民共和国物权法》及最高人民法院相关司法解释规定，涉案房屋系电梯机房层，应属全体业主共有，原审判令申请人恢复至竣工图纸所载机房设备用房，认定事实及适用法律并无不当。至于申请人再审审查期间提供的证据是其原审时即持有的材料，既不属于新证据的范畴，亦不能证明涉案房屋包含于其主张已缴纳土地出让金并备案登记的增加建设面积中，不足以推翻原审认定涉案房屋系全体业主共有，故申请人该项主张不成立，本院不予支持。 综上，启泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛启泰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-34号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告刘迎宾07×××59账户内的银行存款6025元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项，裁定如下：解除对刘迎宾07×××59账户内的银行存款6025元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2393号本案由本院刑事审判庭移送执行。被执行人：付俊傑，男，1960年2月17日生，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区。关于与付俊傑容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）苏0106刑初1160号民事判决书已生效。判决内容为：“被告人付俊傑犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪所判有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万三千元予以执行，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月四日。即自2017年6月21日起至2020年8月16日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）”。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月25日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，被执行人付俊傑名下无房产、银行存款、车辆、证券，且现已下落不明。本案无实际到位金额。本院已依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应履行判决义务，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  齐晓东审判员  张同德二〇二〇年八月八日书记员  张天尧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6100号原告：韦秋梅，女，1985年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：徐广平，男，1966年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韦秋梅与被告徐广平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦秋梅及其委托诉讼代理人陈雨彤、被告徐广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秋梅向本院提出诉讼请求：判令被告徐广平偿还借款20万元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款项还清之日止。事实及理由：原告韦秋梅与被告徐广平经朋友介绍相识。2010年9月，被告因资金周转所需向原告借款20万元。同年9月14日，原告通过银行转账方式向被告账户转入20万元。2010年10月5日，被告就上述借款出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后被告一直未偿还借款，故原告诉至法院。原告提供下列证据：1.2010年10月5日被告徐广平向原告韦秋梅出具的借条一份，证明被告向原告借款20万元的事实；2.2010年9月14日中国建设银行转账凭证及原告的结婚证，证明原告韦秋梅将借款交付被告，履行了出借款项的义务；3.被告向案外人王波出具的三张借条打印件，证明王波与被告之间存在债权债务关系，被告与王波达成的协议与原告无关。被告徐广平辩称，1.被告确实向原告借款20万元，原告通过王波的账号交付出借款项；2.被告于2011年10月18日至2018年7月19日分六次向王波及王波指定的还款人朱桂英偿还285000元，分别于2011年10月18日转给王波5万元，2012年5月30日转给王波5000元，2012年9月5日转给朱桂英1万元，2012年10月6日在北京用柜员机分六次转给王波，共5万元，2015年5月17日被告妻子王梅转给王波2万元。2018年7月19日，被告与王波通过电话对债务进行确认，经协商被告再偿还15万元，双方债务两清。王波同意后，被告请姚新华、饶桂香代表其与王波出具账目两清的收据，后被告妻子王梅转给王波15万元。综上，被告共向王波偿还285000元；3.原告与王波系夫妻，案涉借款是通过王波账户转给被告，所以被告也是向王波还款，案涉借款经王波确认已经偿还完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1.银行汇款单和柜员机转账单，证明被告向王波还款共计285000元；2.王波出具的债务两清收条、证明人姚新华与饶桂香出具的证明材料，证明被告与王波之间的债务已经两清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告韦秋梅及其丈夫王波与被告徐广平系朋友。2010年9月，被告因资金周转向原告借款20万元，原告于2010年9月14日通过丈夫王波的账户向被告账户转入20万元。2010年10月5日，被告就上述借款向原告出具借条，注明暂借韦秋梅人民币贰拾万元正。另查明：被告与原告丈夫王波之间存在借贷关系，被告曾于2011年3月5日、2012年7月17日向王波出具过金额9万、5万的借条各一份。被告还曾向王波出具过金额5万元的借条一份，因王波已将借条原件退还被告，原告提供的借条打印件中未能显示落款日期。被告对上述19万元借款并无异议。被告于2011年10月18日转给王波5万元，2012年5月30日转给王波5000元，2012年9月5日受王波指示转给朱桂英1万元，2012年10月6日在北京用柜员机分六次转给王波，共5万元，2015年5月17日被告妻子王梅转给王波2万元。2018年7月19日，王波出具便条，注明本人王波和徐广平债务两清。同日，被告转给王波15万元。被告在庭审中陈述，向王波所还285000元的构成是20万元本金和自愿支付的85000元的利息。对当事人有异议的证据认定如下：2019年8月13日姚新华、饶桂香出具的证明，由被告提供，证明被告委托两人结清其与王波之间的债务，原告认为证人未出庭作证，对该证明不予认可。本院认为该份证据属于证人证言，因证人未到庭接受法庭质询，本院对该份证明的真实性不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐广平向原告韦秋梅借款，由被告出具的借条及转账凭证为据，原告交付出借款项后，双方的借款合同成立并生效。现原、被告双方的主要焦点在于被告向原告丈夫王波所偿还的款项中是否涵盖案涉借款，本院认为被告提供的证据不能证明案涉借款已经还清，理由如下：1.被告与原告及其丈夫王波分别存在借贷关系，原告提供的借条打印件证明被告曾于2011年至2012年左右向王波借款19万元。被告陈述其向王波以及按照王波指示所还的285000元中，20万元是借款本金，85000元是自愿支付的利息。从现有证据来看，被告与原告夫妇发生的借款本金共计39万元，用20万元清偿39万元的借款，明显不符合常理；2.原告与王波虽是夫妻，但夫妻的代理权限不能无限扩大。被告在向原告及王波借款时，出具的借条明显区分了债权人。被告提供王波出具的说明中，特别注明是“本人王波和徐广平债务两清”，未提及原告出借的款项已结清。被告举债的借条既然区分为原告及其丈夫王波两个债权人，若被告与王波家庭结清债务，应当予以说明，故该份证据不能证明原告与被告间的债务两清；3.被告向王波还款后，王波退还被告曾向其出具的借条原件，从该特征中可以反映被告与王波之间都是款项结清、原件退回的往来模式，但案涉借款的借条原件仍在原告处，也能一定程度上印证案涉借款并未偿还。现被告向原告借款后，经原告催要未履行还款义务，应负本纠纷的全部责任。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告徐广平于本判决生效之日起十日内向原告韦秋梅偿还借款本金20万元并支付利息（计算方式：以20万元本金为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告徐广平负担。此款已由原告韦秋梅垫付，被告徐广平在给付违约金时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  邵小燕二〇二〇年八月十二日法官 助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1039号之一 申请执行人：吉安市吉州区南方玻璃装饰行，住江西省吉安市吉州区江西润达置业有限公司内，统一社会信用代码92360802MA37ENDC9Q。 经营者：欧阳小钧。 被执行人：肖行彪，男，1979年12月25日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人吉安市吉州区南方玻璃装饰行与被执行人肖行彪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初191号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖行彪应于判决生效后10日内支付申请执行人吉安市吉州区南方玻璃装饰行欠款10000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人肖行彪负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10025元，本院于2020年5月18日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明执行人肖行彪有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年8月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月17日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10025元，执行费50元，共计10075元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为10075元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初191号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初1760号 原告：中国工商银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：成都市郫都区郫筒镇东大街**。 负责人：罗晓东，职务：行长。 委托诉讼代理人：张宇尧，男，1987年10月27日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘惠蓉，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省郫县，系该公司法律专员。 被告：张明静，女，1990年2月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（以下简称工行郫都支行）与被告张明静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨平独任审判，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告工行郫都支行的特别授权委托诉讼代理刘惠蓉到庭参加诉讼，被告张明静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下透支金额333589元，利息144777.6元，共计478366.6元（利息暂计算至2020年3月10日，3月11日起，利息以478366.6元为基数，按日息万分之五计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、催收费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃起诉时主张的利息金额，要求从合同期限届满之次日起以未还的透支本金以及分期手续费为基数按照每日万分之五的标准计算利息至款项还清之日止。事实与理由：被告因购买汽车向原告申请牡丹信用卡（车贷专项分期卡），用分期付款方式购车。2017年6月6日，原被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定透支金额为315900元，手续费30100元，按月分期等额还款，共分36期，从透支次月开始还款。2017年6月29日，原告依约向被告的信用卡放款315900元，被告未按照约定还款，最后一次还款日为2017年10月12日，后原告催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告张明静未发表答辩意见，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，作为甲方的被告张明静向作为乙方的中国工商银行股份有限公司郫县支行申请办理中国工商银行牡丹信用卡，备注为“申请专项汽车分期专用卡”。该申请表约定，牡丹贷记卡条款：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金……2017年6月6日，中国工商银行股份有限公司郫县支行作为分期款项发放人与被告张明静作为分期付款申请人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》，约定分期付款申请人向成都市华翔汽车有限公司购买汽车，自行支付首付款79100元，剩余购车款由分期付款申请人在分期款项发放人申请办理的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额315900元。同时合同约定：分期付款申请人授权委托分期款项发放人将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额315900元扣收后支付给成都市华翔汽车有限公司，账号为44×××29，开户行：工行郫县支行。乙方的还款方式为按月分期等额还款，共分36期，每期9611.12元，以后每期偿还的金额为9611.12元。乙方应按分期收取的方式及9.5%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费30100元。合同第8.1约定：按照本合同约定按时足额归还透支资金……第9.3条约定：在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性记入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）分期付款申请人违反本合同第八条的有关约定；（3）分期付款申请人未按本合同约定支付手续费。2017年6月29日，中国工商银行股份有限公司郫县支行向张明静的卡号为62×××39的牡丹信用卡放款315900元，并将该笔款项划入成都市华翔汽车有限公司账户。 另查明，1、因被告未按时还款，2020年3月18日，原告向张明静邮寄送达《个人汽车分期贷款提前到期通知书》，要求其偿还全部剩余贷款本息，但未能妥投。 2、原被告约定，最后一次还款时间为2020年5月15日，每月15日为还款日。被告张明静累计向原告偿还12411元，下欠原告透支本金及分期手续费共计333589元。 3、2018年1月9日，中国银监会四川监管局作出川银监复【2018】4号文件，同意中国工商银行股份有限公司郫县支行更名为中国工商银行股份有限公司成都郫都支行。 以上事实，有原被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、还款明细、中国银监会四川监管局批复文件、《个人汽车分期贷款提前到期通知书》、EMS信息及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，本案案涉合同以及信用卡申请表是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告工行郫都支行即中国工商银行股份有限公司郫县支行按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》的约定为张明静支付了购车款，因张明静未按期偿还借款本息，已构成合同违约，工行郫都支行依据合同约定要求张明静偿还全部剩余透支本金以及分期手续费，并以未还的透支款项和分期手续费为基数从要求合同到期之次日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止的利息，该主张有事实依据和法律依据，本院予以支持庭审中，原告自认本案仅产生了诉讼费，未发生其他费用，故对未实际产生的费用，本院不予支持。 被告张明静未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明静在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行偿还透支本金和分期手续费共计333589元以及利息（利息计算方式为：以333589元为基数，从2020年5月16日起按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4238元、公告费560元，合计4798元，由被告张明静承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年八月十九日 书记员 向彦毅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2262号 原告：周陈，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：张远军，男，1977年12月28日出生，汉族，居民，住广西平乐县。 原告周陈与被告张远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周陈到庭参加诉讼，被告张远军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周陈向本院提出诉讼请求：判令被告张远军向原告返还借款本金150万元及利息（按月息2%计算，2020年6月30日止利息为65万元，2020年7月1日起至还清之日止）。事实和理由：被告张远军自称做工程缺少资金，向原告提出借款，原告向被告张远军的银行账户转账150万元，从周陈的华夏银行柳州支行账号62×××15转入张远军工商银行账号62×××00（2017年5月16日转80万元，2017年5月17日转70万元）。被告张远军于2017年5月18日写下《借条》向原告借款人民币150万元，承诺借期暂定一年，月利率为2%，按月支付利息3万元，每月5日前支付当月利息；如借款人拖延支付利息，出借人有权终止借款合同等。截至原告起诉之日，被告张远军仅支付了从借款之日到2018年8月的利息，2018年9月（其中9月支付了1万元利息）至今利息未付，本金未返还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为出借人依约履行了出借资金义务，但被告未依约履行借款人支付利息、返还本金的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张远军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告张远军向原告周陈借款150万元，被告向原告出具《借条》，《借条》上载明：今张远军从周陈处借得人民币150万元。从周陈的华夏银行柳州支行账号62×××15转入张远军工商银行账号62×××00（2017年5月16日转80万元，2017年5月17日转70万元）。借款期限暂定为一年，到期返还本金150万元整。该借款的月利息为2%，起息日从2017年5月1日起计算，每月5日前支付上月利息，将利息30000元转到周陈以上账号。被告张远军在《借条》上签字。2019年9月17日，被告张远军向原告出具《承诺书》，承诺在2017年5月17日周陈处借得的人民币150万元整于2019年12月30日前归还给周陈，并支付相应的借款利息。原告于2017年5月16日、5月17日分别通过银行转账80万元、70万元至被告张远军名下银行账户（开户行为中国工商银行南宁市民族支行，账号为62×××00）。借款后，被告张远军于2018年2月7日、3月19日、4月18日、5月18日、6月15日分别偿还3万元，于2019年6月27日偿还10万元，合计偿还25万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周陈与被告张远军之间的民间借贷关系有《借条》予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告张远军未按约定还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。一、关于借款本金问题。原告主张借款本金为150万元，有《借条》及《转账业务凭证》予以证实，本院依法予以确认。被告张远军虽合计偿还25万元，但仅是偿还至2018年9月的部分利息，尚未清偿本金，故本案的借款本金应为150万元。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日按借期内的利率计算利息，本院依法予以支持。根据上述规定，原告与被告在《借条》约定了按月利率2%计算利息，双方约定的利率并未违反法律规定。被告张远军已清偿至2018年8月的利息，2018年9月，被告只偿还1万元。截止至2020年6月30日，被告尚欠本金150万元、利息65万元，自2020年7月1日起的利息，应以本金150万元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。因此原告的该项主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张远军偿还借款本金150万元及利息（利息计算方法：截止至2020年6月30日的利息为65万元，自2020年7月1日起以借款本金150万元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）给原告周陈。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24000元，减半收取计12000元（原告已预交），由被告张远军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费24000元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 容 菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0104民初1764号原告：关洪威，男，1975年6月12日出生,满族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王茂林，黑龙江殿君律师事务所律师。被告：王吉友，男，1971年2月1日出生,汉族，无固定职业，户籍地七台河市桃山区。原告关洪威与被告王吉友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告关洪威于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关洪威申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关洪威撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告关洪威已预交2262元），由关洪威负担。审判员 吴 旭二〇二〇年八月十七日书记员 勾玉杰
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1583号原告：周建成，男，1955年8月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告:松桃盘信华能再生能源厂，住所地松桃盘信镇马台村**。经营者：田珏，该厂投资人。被告：田珏，女，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。被告：陆于华，男，1962年9月30日出生，汉族，住江苏省靖江市，现住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。原告周建成与被告松桃盘信华能再生能源厂、田钰、陆于华合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建成，被告松桃盘信华能再生能源厂、田钰、陆于华及共同委托诉讼代理人张宏、杨万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建成向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告退伙资金227000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算资金占用费至所有款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订合伙协议，约定了双方的权利和义务，原告按照协议履行了自己的义务。在经营过程中，被告偷偷出卖产品，所得收入不计入公司账户，被原告发现后，被告承诺绝不再犯。可是不久，被告又不按约定，私自去卖油并与他人发生纠纷，导致原告从此不再信任被告，要求退伙。2015年3月26日，原告与被告法人田珏签订退伙协议，经协商，被告同意退原告227000元，并出具欠条一张，被告田珏与被告陆玉华在欠条上签字，并加盖了松桃盘信华能再生能源厂的公章。后原告多次找被告要求付款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。松桃盘信华能再生能源厂辩称，其厂没有收到过原告的资金，退货协议也没有盖章，退伙协议对其厂不发生法律效力，因此松桃盘信华能再生能源厂不应当支付退伙资金。原告占用其油罐车长达一年之久，按照每天300元的租金计算，原告应支付其租金108000元，被告保留诉权，也可以在本案中一并解决。田珏辩称，其没有收到原告投入的资金，且退伙协议双方是松桃盘信华能再生能源厂和松桃县平安防雷公司，签名的退伙人为田珏、周建成，该协议无效，要求其支付退伙资金理由不能成立。被告陆于华辩称，其在欠条上签字是被原告胁迫的，其签字行为无效。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告周建成与被告田珏签订《柴油加工生产合伙协议》，协议约定，对已建厂房、购置机械、电器、车辆等设备所支付的投资计800000元，合伙双方各承担400000元，双方又明确了其他权利和义务。协议签订后，原告出资购买油罐车、废弃油料等设备和材料。2013年12月4日，原告周建成与被告田珏就原告周建成退伙达成协议，约定终止2013年7月4日双方签订的《柴油加工生产合伙协议》，厂里所有财产及各种设备全部归田珏所有，田珏在签订退伙协议后一个月内付给周建成投资款150000元。因被告田珏未履行付款义务，2015年3月26日，原告与被告田珏又补充签订《退伙协议书》，协议约定：被告田珏从2014年1月1日起，按10000元每月300元的利息支付周建成利息截止到2015年3月1日止，利息共计63000元，2013年12月4日所签订的退伙协议和所写的欠条一律作废。协议签订后，2016年8月22日，被告陆于华又从原告处借款14000元并出具欠条。2018年2月6日，被告田珏、陆于华给原告出具227000元的欠条一张，田珏、陆于华在欠款人处签名捺手印。上述事实，有《柴油加工生产合伙协议》、《退伙协议书》、欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告周建成与被告田珏签订的《退伙协议书》，双方均签字捺印，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，退伙协议约定被告田珏支付原告合伙本金150000元及利息63000元，田珏亦出具了欠条。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告有权要求被告支付退伙资金和利息。但协议当中约定按10000元每月300元（即年利率36%）支付利息过高，结合原告的请求、协议履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整年利率为24%，即从2014年1月1日起至2015年3月1日止，利息共计42000元（150000元×2%×14个月）。综上，被告田珏应支付原告周建成退伙资金及利息共计192000元。欠条上虽有松桃盘信华能再生能源厂盖章和陆于华签字，但本案是基于合伙引起的纠纷，入伙协议、退伙协议均是田珏个人签字，松桃盘信华能再生能源厂均没有加盖公章，被告陆于华也未在入伙协议和退伙协议上签字，故原告请求被告松桃盘信华能再生能源厂、陆于华连带支付退伙资金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告陆于华偿还借款14000元和被告松桃盘信华能再生能源厂辩称原告占用其油罐车造成损失108000元，与本案均不是同一法律关系，双方可另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田珏于本判决生效之日起十五日内支付原告周建成退伙资金及利息共计192000元；二、驳回原告周建成的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2353元，由原告周建成承担283元，被告田珏承担2070元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年八月十八日法官助理谢子化书记员龙坤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1425号原告：曹某1，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地为广东省深圳市龙岗区，住湖北省十堰市张湾区。被告：梅某，女，1987年1月3日出生，汉族，户籍地为广东省深圳市龙岗区，住广东省深圳市龙岗区（原首创八意府）二期8B17D。原告曹某1诉被告梅某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1.判令我与被告梅某离婚；2.两女儿由我抚养，被告梅某向我支付抚养费至两名女儿年满18周岁止；3.夫妻共同财产依法平均分割。事实和理由：我与被告梅某于2009年自由相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩曹某2、××××年××月××日生育女孩曹某3。因被告梅某多疑、无中生有，导致双方产生信任危机。2020年4月15日凌晨，被告梅某无故离家出走，后在2020年4月24日以电子邮件形式主动向我提出离婚，并提出不合理的离婚条件。目前双方感情破裂，无法继续共同生活。特诉至法院请求判决我与被告梅某离婚。被告梅某在答辩期间对管辖权提出异议，认为“其长期居住在广东省，依法应当将本案移送至被告住所地人民法院即广东省深圳市龙岗区人民法院审理”。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告梅某的住所地及经常居住地均为广东省龙岗区，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高龙娟二〇二〇年八月十日书记员  袁少辅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2644号之三 被执行人：刘军，男，汉族，1976年08月18日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军在财付通支付科技有限公司085e9858e39d77d13cb04e6b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1561.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张诚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执2118号申请执行人：刘永，男，1982年10月5日出生，汉族，公民身份号码2306041982********。被执行人：丁艳红，女，1969年9月5日出生，汉族，公民身份号码：2323011969********。本院在刘永与丁艳红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘永向本院撤销执行申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执2118号执行案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 宋晓红审 判 员 郭 笑二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
乌海市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内03民终414号   上诉人（原审被告）：张海军，男，1975年3月19日出生，住乌海市。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古瑞玺律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：侯成锋，男，1991年2月9日出生，汉族，住乌海市。   委托诉讼代理人：刘晔莉（系侯成锋母亲），汉族，乌海市第十三中学退休，住乌海市。   原审第三人：李娟，女，1985年10月28日出生，汉族，住乌海市。   原审第三人：孙东东（李娟与孙东东系夫妻关系），男，1984年12月7日出生，汉族，住乌海市。   上诉人张海军与被上诉人侯成锋，原审第三人李娟、孙东东执行异议之诉一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人张海军于2020年8月18日向本院提出撤回上诉的请求。   本院认为，上诉人张海军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人张海军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由上诉人张海军负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 张谷丰   审判员 钟思敏   审判员 韩小东     二〇二〇年八月十八日   书记员 黄宇彤
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2404号 原告：陆通成，男，1965年9月1日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律服务工作者。 被告：吕发伟，男，1984年6月27日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陆培惠，男，1963年4月7日出生，汉族，住桂平市。 原告陆通成诉被告吕发伟、陆培惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆通成及其委托诉讼代理人陈志宏，被告吕发伟、陆培惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆通成向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告陆培惠签订的《房屋转让》协议有效。2、判决被告吕发伟、陆培惠履行完善房屋转让过户相关手续，将房屋交付给原告。事实和理由：原告和陆培惠原来是朋友关系，2012年7月1日，陆培惠借口资金周转困难，提出以390000元人民币的价格，向原告转让陆培惠挂靠在被告吕发伟名下的，位于桂平市。双方据此签订了《房屋转让》协议一份，陆培惠还同原告办理了以被告吕发伟名义签署的《定金收据》、《“莲塘花苑”商品房认购书》等的转让手续。 然而，办理了《定金收据》、《“莲塘花苑”商品房认购书》等转让改名手续之后，多年以来经原告多次催收，陆培惠都拒绝办理房屋过户手续，导致原告迟迟不能得到房产并办理合法手续。 原告认为，被告的这种行为导致原告已经支付转让房屋款项，但长期不能正常行使其合法权益、合法的享有该套房产，已经极大损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条及我国相关法律法规之规定，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告吕发伟辩称，不同意原告诉请。其于2010年7月5日与桂平市华燕房地产开发有限公司签订《认购协议》，认购B栋1单元5层01号商品房一套，于2012年4月23日将上述房屋转让给被告陆培惠，双方签订《商品房转让协议书》。原告与被告陆培惠之间的房屋转让纠纷与被告吕发伟没有任何关系，其不是本案适格的被告，且原告与被告陆培惠签订的《房屋转让》协议载明该房屋为桂平市莲塘花苑商品房A座501号房，与被告吕发伟转让给被告陆培惠的房子不是同一套。原告到华燕公司更改《认购协议》及发票上名字为原告的时候，经过了被告吕发伟的同意。 被告陆培惠辩称：不同意原告诉请。原告未支付涉案商品房的房款给被告陆培惠，且原告与被告陆培惠之间的经济纠纷已经通过本院（2019）桂0881民初1929号判决书予以确认，原告亦没有联系过被告商量解决涉案房屋纠纷。 本院经审理认定法律事实如下：2010年7月15日，被告吕发伟与桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）签订《“莲塘花苑”商品房认购书》。约定自愿认购华燕公司开发的位于桂平市，并交付定金20000元。2012年4月23日，被告吕发伟与被告陆培惠签订《商品房转让协议书》，将涉案房屋转让给被告陆培惠。2012年7月1日，被告陆培惠与原告签订《房屋转让》协议，约定：今有陆培惠转让桂平市“莲塘花苑”商品房Ａ座501一套给陆通成，面积约129平方米，价格叁拾玖万元（￥390000元），定于5年内交清，并每年给付7600元利息，总共5年，到交楼时候陆通成负责办20年房屋按揭利息由陆培惠支付，陆通成要预付叁万元给陆培惠作房屋首付款5年之后陆培惠付房屋贷款。经手人：陆培惠、陆通成，2012年7月1日。之后，原告陆通成与被告陆培惠至华燕公司将《“莲塘花苑”商品房认购书》及定金发票上的买受人由吕发伟改成原告陆通成，并戳盖华燕公司发票专用章。原告陆通成与被告陆培惠均认可《房屋转让》上写的房号为笔误，以《“莲塘花苑”商品房认购书》所写的房号为准。 另查明，涉案商品房“莲塘花苑”B栋1单元5层01号未在桂平市住房保障中心备案。 本院认为，一、关于被告吕发伟是否为本案适格被告的问题。 根据合同的相对性，被告吕发伟已将涉案房屋及相关权利义务转让给被告陆培惠，其与原告诉请并无法律上利害关系，对被告吕发伟辩称其不属于本案适格被告的主张，本院依法予以采信。 二、关于原告陆通成与被告陆培惠签订的《房屋转让》协议是否有效及两被告应否协助原告办理产权过户、交付房屋的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，被告吕发伟将涉案房屋转让给被告陆培惠，仅与华燕公司签订了《认购协议书》，支付了20000元定金，未签订正式的商品房买卖合同及办理贷款按揭、缴纳购房款首付等手续，双方仅形成了预约合同关系，且涉案房屋亦未在桂平市住房保障中心备案，被告吕发伟并未实际取得涉案房屋的所有权，故被告吕发伟转让涉案房屋的行为属无权处分。依上述规定，被告陆培惠的行为不能认定为善意，不具备善意要件，且该房屋也未能过户至被告陆培惠的名下，因此，被告陆培惠不能依善意取得制度取得涉案房屋的所有权。同理，被告陆培惠将涉案房屋转让给原告的行为亦属于无权处分的行为，原告陆通成亦不能依善意取得制度取得涉案房屋的所有权。原告陆通成主张其已经向被告陆培惠付清涉案购房款390000元，让被告陆培惠去交购房款，但关于涉案购房款390000元，本院作出（2019）桂0881民初1929号民事生效判决书已判决被告陆培惠支付欠款107000元给原告陆通成。故原告上述主张本院依法不予采信。 另外，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，本案中，被告吕发伟及被告陆培惠卖房后均未得到所有权人华燕公司的追认，其也未取得涉案房屋的所有权，其无权处分的行为违反了法律的强制性规定，且原告陆通成作为买受人，亦不存在善意取得之情形来阻却无权处分的法律后果，因此，原告陆通成与被告陆培惠签订的《房屋转让》协议无效，原告据此要求两被告履行完善房屋转让过户相关手续，将房屋交付给原告的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告陆通成的诉讼请求。 本案受理费3575元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陆通成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 胡小芳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 邹松浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更862号 罪犯严振华，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业居民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。 玉林市玉州区人民法院于2018年7月10日作出（2018）桂0902刑初336号刑事判决书，以严振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，刑期自2018年2月4日起至2021年2月3日止。2018年8月7日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯严振华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减完余刑。 经审理查明，执行机关报请对罪犯严振华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯严振华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯严振华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月3日止），并处罚金五千元（已履行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年七月二十四日 书记员覃婷
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5500号原告：唐巧萍，女，1971年6月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：尚宏伟，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告唐巧萍与被告尚宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐巧萍到庭参加诉讼，被告尚宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐巧萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令尚宏伟偿还唐巧萍借款100000元及利息（利息以借款100000元为基数，按照月利率2%从2017年1月15日起计算至全部付清止）；2.本案诉讼费由尚宏伟承担。事实和理由：2017年元月,经鲁四花介绍,唐巧萍把100000元现金给尚宏伟,当时约定利息2分,尚宏伟说装修房子急用,唐巧萍经多次催要,给了有两个月利息,以后再也没有支付。现已有三年，尚宏伟以重重理由为借口，拒不偿还该借款。唐巧萍为维护合法权益，特提起诉讼。尚宏伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，尚宏伟向唐巧萍出具借条一份，该借条载明：“今借唐巧萍现金壹拾万元整￥：100000元，2020年5月30号前先给叁万元整￥：30000元借款人：尚宏伟2020.3.2313938509744”。因尚宏伟未按约定返还借款，唐巧萍诉至本院，请求处理。另查，1.唐巧萍在庭审中陈述称，尚宏伟于2016年11月15日，经鲁四花介绍，向其借款100000元，当时约定月利息2分，此后尚宏伟支付两个月利息共计4000元；2017年6月15日，尚宏伟向其出具借条一份，并在借条上注明“欠5个月利息没付”。此后，虽然经其多次催要，但尚宏伟分文未付。2020年3月23日，其在尚宏伟家堵着要钱，尚宏伟称没钱，称5月底还30000元，其让尚宏伟重新出具借条一份，其将原借条还给尚宏伟。2.唐巧萍提交2017年6月15日借条复印件一份，该借条内容为：“今借唐巧萍现金壹拾万元整￥：100000元借款人：尚宏伟2017.6.1515138963525欠5个月利息没付”。以上事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，被告尚宏伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，尚宏伟向唐巧萍借款100000元，有尚宏伟出具的借条及唐巧萍的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，尚宏伟作为借款人应予返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。唐巧萍主张双方约定月利息2分，自2017年1月15日起计算借款利息，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。唐巧萍主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，结合借条载明的还款期限，其中30000元自2020年5月31日起计算至借款还清之日止，70000元自起诉之日（即2020年8月12日）起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚宏伟应于本判决生效之日起十日内返还原告唐巧萍借款100000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，其中30000元自2020年5月31日起计算至借款还清之日止，70000元自2020年8月12日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告唐巧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告尚宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年八月二十八日书记员  刘芳芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1090号原告：黎泳生，男，1970年1月8日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：梁凯雁，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：王能奎，男，汉族，1976年8月19日出生，住四川省平昌县。原告黎泳生诉被告王能奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎泳生的委托诉讼代理人梁凯雁到庭参加诉讼，被告王能奎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎泳生向本院提出诉讼请求：1.请求判令王能奎偿还黎泳生借款本金6784元；2.请求判令王能奎支付黎泳生逾期偿还借款资金占用费（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际支付完毕之日止）；3.请求判令王能奎承担本案诉讼费用。事实与理由：黎泳生与王能奎系朋友关系，2017年5月26日，王能奎因个人资金需要向黎泳生借款，黎泳生基于对王能奎的信任将6784元现金直接出借给王能奎，王能奎收到借款后于2017年10月16日向黎泳生出具了《借条》，并口头承诺会尽快还钱。黎泳生多次要求王能奎偿还借款，但王能奎一直拖延还款。综上，为维护黎泳生的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。王能奎未到庭应诉，未提交书面答辩状，也未提交证据。黎泳生向本院提交了借条证据。经审查，上述证据可以作为认定案件的依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2017年10月16日，王能奎作为借款人出具一份借条，该借条载明：“2017年5月26日欠黎泳生借款6784元，将于2018年2月28日还清”。黎泳生在庭审中称其与王能奎当时均是一同从事运输行业，黎泳生经营一家货运公司，王能奎经常与黎泳生接触，2017年5月王能奎称其家中有事需要借钱，黎泳生便通过清点身上的现金交付给王能奎，后催还借款时王能奎才向黎泳生出具借条。本院认为，本案为涉澳民间借贷纠纷，双方当事人未就法律适用进行约定，因被告住所地、借款行为发生地均在中国内地，本院按照最密切联系原则，以中国内地法律为准据法。根据黎泳生提交的借条以及庭审中黎泳生的陈述，本院依法确认双方当事人的借贷关系依法成立。因本案中借贷的金额较少，仅为6784元，且借条中明确实际出借时间为2017年5月26日，考虑到本案借条属发生借款后补签的借条，故本院认定本案借款已实际向王能奎支付，且对黎泳生陈述借款系以现金支付的主张予以采信。现王能奎在收到借款出具借条后未偿还借款，黎泳生要求王能奎向其偿还6784元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因涉案借条中未明确约定利息，故根据相关法律规定黎泳生有权要求王能奎自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本案立案时间为2020年2月10日，故王能奎应当自2020年2月10日起向黎泳生支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王能奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎泳生偿还借款本金6784元及利息（利息以6784元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年2月10日计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王能奎负担。如不服本判决，原告黎泳生可在判决书送达之日起三十日内，被告王能奎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王琪玮二〇二〇年八月二十八日法官助理胡仿柳书记员夏婉含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：马玉涛，男，1980年12月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马玉涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额4993.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4993.86元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马玉涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4993.86元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异897号申请人（申请执行人）：北京美泰诺格净化工程技术有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**。法定代表人：张鹏，执行董事。委托代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被执行人：深圳市潮果科技合伙企业（有限合伙），住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市天杞园云商网络有限公司。被申请追加人：深圳市天杞园云商网络有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南山街道桂庙路北向南瑞峰花园**B-1118v>法定代表人：余维红。本院依据（2019）京0108民初29921号民事判决，在执行北京美泰诺格净化工程技术有限公司与深圳市潮果科技合伙企业装饰装修合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执17763号]过程中，申请执行人向本院提出申请，请求追加深圳市天杞园云商网络有限公司为被执行人。本案审查过程中，北京美泰诺格净化工程技术有限公司向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京美泰诺格净化工程技术有限公司撤回追加申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予北京美泰诺格净化工程技术有限公司撤回追加深圳市天杞园云商网络有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年八月二十六日书 记 员  郭丽娜
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执942号申请执行人：刘昱彤，女，汉族，住吉林省长春市绿园区锦城街道三十六街区委**。被执行人：单钰，女，1994年3月30日生，汉族，住德惠市康平街。本案在执行申请执行人刘昱彤与被执行人单钰买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1012号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十四日书记员  董健良
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初10600号                  原告              雷开平，男，1973年7月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                  被告              向金钗，女，1982年11月27日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判决被告立即偿还欠款4329元；      2、请求判决被告承担本案全部诉讼费及保全费用。                  本院于2020年8月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告向金钗于本判决生效后十日内向原告雷开平支付货款4329元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告向金钗负担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。                                    （此页无正文）                                                                                  审 判 员        胡  杨                  二0二0年八月二十九日            法官助理        王峪瑶              书 记 员        邓  霞
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘06**执恢78号宋先和曹拥军：申请执行人宋先和与被执行人曹拥军民间借贷纠纷一案，在执行（2018）湘0603民初41号民事判决书过程中，曹拥军的委托代理人马可荣与宋先和达成执行和解协议。马可荣已按执行和解协议自愿代曹拥军汇执行款46590元。缴纳曹拥军执行费590元，宋先和已领取执行款46000元，并向本院提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下：本院依据（2018）湘0603民初41号民事判决书立案执行的申请执行人宋先和与被执行人曹拥军民间借贷纠纷一案[执行案号为（2020）湘0603执恢78号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7923号上诉人（原审起诉人）：吴娅琼，女，汉族，1962年9月6日出生，住云南省昆明市西山区。上诉人吴娅琼不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴娅琼上诉称，一、本案上诉人与被上诉人之间的代购房产行为系委托代理法律关系，是平等主体之间的民事法律关系，属于人民法院受案范围；二、被上诉人将上诉人购买的房产登记在其名下，属于侵害上诉人委托权利的侵权行为，该侵权行为亦属于人民法院主管范围；三、本案另外一个争议焦点为被上诉人占用上诉人部分代购房款的问题，属于平等主体之间的欠款行为，属于人民法院主管范围；四、被上诉人书面承认归还上诉人多收取的购房款，上诉人要求其承担该笔费用产生的利息，应当得到支持；五、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。本案系被上诉人在事实委托代理关系过程中，侵害了委托人权利，占用了委托人购房款，从而产生的经济纠纷，属于人民法院立案范围。一审法院认定事实及适用法律错误。故请求撤销一审裁定，裁定由西山区人民法院受理该案。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，从上诉人在起诉状中陈述的事实、理由及在案证据来看，本案系落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院主管工作范围。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月二十五日书记员代  亚 娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6903号六案原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。六案被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺。法定代表人：肖任仲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：六案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年八月七日书记员  王**
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3393号 被执行人：兰福平，男，1997年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1496号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 翔
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1303号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人赵荣涛，男，1969年9月8日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人赵荣江，男，1966年2月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人赵荣和，男，1963年10月2日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初2212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行赵荣涛、赵荣江、赵荣和借款本金150000元及利息、案件受理费1813元。本院于2020年3月25日立案执行，并依法向被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2020年3月26日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人赵荣江名下银行存款4019.61元，并过付至申请执行人账户，查询到被执行人赵荣和名下有2009年、2011年汽车两辆，因上述车辆价值较小且下落不明，申请执行人不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年5月9日前往济南市章丘区不动产登记中心，查询到被执行人赵荣和名下有位于明水前营村南街14号房产一处，因该处房产系农村宅基地，申请执行人同意暂不处置，其余被执行人未查询到有不动产登记信息。2020年6月3日、2020年8月1日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2020年8月3日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人赵荣涛、赵荣江、赵荣和有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二〇年八月三日书记员  张弘扬
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初2067号 原告：徐宏平，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张利平（系徐宏平近亲属），男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：朱保龙（又名朱宝龙），男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告徐宏平与被告朱保龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宏平及其委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼，被告朱保龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宏平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告劳务费人民币15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐宏平常年做油漆手艺，2017年，原告帮被告在洪巷、土桥、昆山、民权等中小学油漆内外墙。2018年2月15日，经双方结算，被告朱保龙欠原告劳务费15000元，并出具欠条一张，后经多次催讨无果。为维护自身的合法权益，遂诉请法院判令被告给付。 朱保龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐宏平常年做油漆手艺，2017年，原告帮被告在洪巷、土桥、昆山、民权等中小学油漆内外墙。2018年2月15日，经双方结算，被告朱保龙（朱宝龙）欠原告劳务费15000元，并出具欠条一张。由于被告朱保龙拖延不付，而致诉。 以上事实有原、被告身份信息、被告朱保龙出具欠条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告朱保龙雇用原告徐宏平从事油漆工作，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。现徐宏平已实际履行义务，作为雇佣方朱保龙应当支付劳务报酬，拖延给付则构成违约。故徐宏平要求朱保龙给付劳务费15000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱保龙经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，判决如下： 被告朱保龙于本判决书生效后十日内给付原告徐宏平劳务费人民币15000元。 （上述款项可汇入：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告朱保龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  阮道云 人民陪审员  罗兆喜 人民陪审员  朱向云 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  季 伟 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时下落不明的； ……
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初914号原告：赵美箭，男，1978年8月14日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：董国安（系原告叔叔），男，1951年7月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，（特别授权代理）被告：董健兵，男，1976年10月28日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：董金淑（系被告妻子），女，1974年2月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，（特别授权代理）原告赵美箭诉被告董健兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美箭及其委托诉讼代理人董国安，被告董健兵及其委托诉讼代理人董金淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵美箭向本院提出诉讼请求：1、判令被告将自家院内的水按照原有水路排往南边的水沟，排除对原告户的影响；2、责令被告将菌房内的废水用管道排往北边水沟；3、责令被告不能将人畜粪便、化学药物排往原告方；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，原告居东北，被告居西。2017年被告户拆除重建时曾与原告协商，与原告借水路通过，原告考虑到被告的水排向北边会对自己的生产生活造成影响，没有同意。但被告还是把水排给原告，由于原告院内地势低洼，造成院内大量积水；另外，被告还曾将粪便往原告这边排放，造成原告院内臭气熏天；被告菌房的水排向原告，污染了原告的生活环境。请村镇调解被告提出无理要求未果。2020年2月25日，双方因为排水问题引发打架。为了正确处理邻里纠纷，要求被告院内的水按原来的水路往南排出;菌房的水按原告指定的水路排放。被告董健兵辩称：原告与被告原来没有直接相邻，中间有董志银户，2013年3月2日，原告与董志银签订了一份协议书，协议中明确原告要留出水路的事实。2015年5月20日，董志银将房屋转让给被告才与原告形成相邻。在原告户迁移来此地居住之前，被告户的水就往北排放，被告进入菜地的路都是从现在原告院子北边的小门通过，但原告搬迁到此后将小门上锁、共用水井封堵。被告在与董志银买房后与原告协商排水用原来的方式排放不适应了，让原告将被告菜园地的路归还给被告，被告用埋管方式将水从原告西房后引向北边，原告不同意。反而在被告大门口铲泥、种草、围埂，原告父亲还用小锤子敲被告石脚。被告不存在与原告借水路，被告老地基长16.5米，路宽7尺，被告与董志中各留出一半，菌房长11.9米，路宽2.3米，往西被告有70公分滴水，转北有菜园地的路。被告从没有养牲口，卫生间、厨房用水往西后往北排放，何来污染之说。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告相邻居住，原告居东北，被告居西南。原告南北向的进出通道位于被告院落东边，该通道南高北低，原告院落地势较低。在原告院落北边有一条东西向的河流。现被告在其院落东边留了三个排水洞，从南往北的第一个排水洞为其天井假山水池排水洞，第二个为天井水的排水洞，第三个为人工菌房的排水洞。被告在其房屋北边与原告相邻处安装了三根落水管。现原告通道西北角长满杂草，并有少量积水。原告在被告大门以东通道北边用水泥围了一道东西向的挡水埂，被告大门口通道上有少量积水。原、被告曾为被告户的排水问题多次发生纠纷。现原告诉至本院。经本院现场查看，被告洗澡间和厨房水未从以上排水位置排放，而是用管道引向西后再排入北边的河道。以上事实，有原、被告提供的照片、本院的现场勘验笔录、现场照片、现场平面图及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。对原、被告提供的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予确认；对被告提供的协议书与本案无直接关联，本院不予确认。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。原、被告的地势南高北低，被告的生活污水，虽已用管道从另一方向排放，并未排向原告院内，但被告院内的自然流水的排放，排出院子后若不加处理，势必会对原告造成一定影响。根据现有地形及集体大水沟位于原告户北边的实际，现原告要求被告将天井水往南排放不符合本案实际。故被告应将本户院内的排水及落水管的水接管后顺着本户石脚由南向北后转向西，再从原告西房后的空地上埋管排向集体大沟。从而减少对原告户的影响。原告也应将在路上浇筑的拦水埂清除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：一、被告董健兵应于本判决生效后三十日内，将本户东边排水洞的水及北边落水管的水接排水管沿本户石脚从南往北再往西，然后从原告西房以西的空地上埋管往北排入集体沟道。二、驳回原告赵美箭的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年八月三十一日书记员  郑 勇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23519号 申请人：广东玫瑰岛卫浴有限公司，住所地广东省中山市港口镇木河迳工业区新胜六街**，增设2处经营场所，具体见章程（一照多址），统一社会信用代码914420007946192698。 法定代表人：肖杉，执行董事。 委托诉讼代理人:赵艳，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何妮真，广东邦杰律师事务所律师。 被申请人：李邓钊，男，1984年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人广东玫瑰岛卫浴有限公司与被申请人李邓钊买卖合同纠纷一案，申请人广东玫瑰岛卫浴有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邓钊名下价值相当于143728.62元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广东玫瑰岛卫浴有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李邓钊的银行存款143728.62元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴巧漩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1119号之二申请人：王永海，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：北京市大宗商品交易所有限公司，住所地：北京市朝阳区望京路**望京国际研发园****。法定代表人：任国强，董事长。本院在审理申请人王永海与被申请人北京市大宗商品交易所有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1502民初7965号民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京市大宗商品交易所有限公司名下银行存款1600000元。案件申请费5000元，由申请人王永海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘丽英二〇二〇年八月二十一日书记员  赵晓晨
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初2078号原告费峻嵘，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地景德镇市昌江区。委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。被告汪子涵，男，1990年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住景德镇市昌江区。原告费峻嵘诉被告汪子涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费峻嵘诉称，原、被告是朋友关系，2019年12月12日，被告以欠款为由找到原告借款，原告考虑到双方较熟，有一定的信任关系，就以银行转账的方式向被告一次性转了7万元。被告汪子涵收到钱后，向原告出具了借条一份，并签字捺印。被告收到原告借款后经原告多次催款，一直以各种理由拖欠，迟迟没有还款。为维护自身权益，故诉至法院要求1、被告偿还借款本金7万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪子涵辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告以不协助办理车辆过户的方式胁迫被告向其出具借条，双方不存在真实的借贷关系，在被告出具7万元借条后被告以现金的方式直接交付了原告7万元，故双方不存在借款关系，法院应予以驳回原告的全部诉请。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告费峻嵘主张其在2019年12月12日借款7万元给被告汪子涵。为证实自己的主张，原告费峻嵘提交了转账记录以及被告汪子涵出具的借条。原告费峻嵘认为由于被告汪子涵没有偿还该笔借款，诉至法院，要求被告汪子涵偿还借款，并承担本案诉讼费，引起本案。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为证实自己主张向本院提交了借条及转账凭证。被告汪子涵的质证意见为，对证据真实性不持异议，但与民间借贷无关，在原告转账7万元之后其以现金的形式将7万元直接交付给原告，并向本院提交了取款、微信记录。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。故原告虽提供了借条，但本院仍应结合考虑借贷金额、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证。首先，被告汪子涵不存在向原告借贷的意思表示。原、被告在2019年3月份时因汽车买卖存在多笔转款，但双方并未就购车事宜，车款的金额、如何支付以及支付时间等形成书面合同，在被告汪子涵已经支付33万元购车款的经济能力下，其无需向原告费峻嵘“借款”，且借款金额为7万元。其次，原告费峻嵘于2019年12月12日10时50分转账7万元后，被告汪子涵在收到转账后不久的2019年12月12日11时18分通过银行转账以及微信、支付宝的形式将7万元通过朋友账户取出后交于原告，对该事实，虽经本院释明，双方均未提交视频资料，但原、被告均不持异议，本院予以确认。因此即使存在7万元的借贷关系，被告亦已履行完毕。故本院对原告诉请，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告费峻嵘的诉讼请求。本案受理费1550元，因适用简易程序减半收取计币775元，决定由原告费峻嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  查小东二〇二〇年八月十八日书记员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4417号之二 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人：康利高。 被执行人：刘明模。 被执行人：深圳市至尊精密五金制品有限公司。 与被执行人康利高、刘明模、深圳市至尊精密五金制品有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4416号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4417号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人康XX、刘XX、深圳市至尊精密五金制品有限公司账户扣划到执行到款项人民币81841.98元，划缴案件受理费3538元后，余款78303.98元已划付给申请执行人。 本院认为，（2019）粤0306民初7888号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0306民初7888号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年八月六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣