济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4947号 原告周艳，女，汉族，1983年4月22日出生，现住济南市工业北路恒大城。 委托诉讼代理人刘杰（特别授权代理）、李立敏（一般授权代理），均系山东文瀚律师事务所律师。 被告周延辉，男，汉族，1981年9月17日出生，住济南市历城区鲍山街道。 委托诉讼代理人杨扬（特别授权代理），山东鼎舜律师事务所律师。 原告周艳与被告周延辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托诉讼代理人刘杰、李立敏、被告周延辉及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周艳诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年7月9日经人民法院调解达成离婚协议，协议约定：“原被告共同债务179700元，原被告平均承担。”因被告就其应当偿还的一半债务未向任一债权人清偿，原告现已向全部债权人清偿完毕全部所欠借款本息（179700元本金+31500元利息+52000元利息），但被告未向原告支付其代为清偿的一半债务金额，严重损害了原告的合法权益，特行使追偿权。请求：被告偿还原告代为偿还的借款人民币131600元，本案诉讼费用由被告承担。 被告周延辉辩称，原、被告之间在离婚时确实存在夫妻共同债务，但在离婚后所有债务已由被告单方面全部予以偿还，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告周艳围绕其诉讼请求提交了下列证据：1.（2013）历城民初字第1623号民事调解书，用以证明原、被告双方于2013年7月9日在法院调解离婚，双方自认共同债务179700元，原被告平均承担。 证据2.债权人为李红燕的欠条，用以证明被告周延辉向李红燕借款30000元的事实；李红燕签字的情况说明及李红燕身份证复印件，用以证明原告已于2018年10月1日将被告对李红燕的债务全部清偿完毕。 证据3.债权人为孙纯山的借条、孙纯林的借条及结清说明，用以证明原告已向孙纯林偿还被告所欠借款本金30000元及逾期罚金34500元。 证据4.债权人为李燕军的借用欠条，证明原、被告先后向李燕军借款31000元、40000元的事实。李燕军出具的情况说明及李燕军身份证复印件、原告给李燕军的部分转账记录。证明周艳个人已将所欠李燕军的借款本金71000元及利息52000元清偿完毕。 证据5.债权人为王蒙历的欠条，证明原、被告向王蒙历借款13600元的事实。王蒙历出具的情况说明及身份证复印件，证明周艳个人已将所欠王蒙历的借款本金13600元清偿完毕。 证据6.债权人为李燕霞的借条，证明被告向李燕霞借款10000元的事实。李燕霞出具的情况说明及身份证复印件，证明周艳个人已将所欠李燕霞的借款本金10000元清偿完毕。 证据7.周翠清出具的情况说明及身份证复印件，证明周艳个人已将所欠周翠清的借款本金4900元清偿完毕。 证据8.周峰出具的情况说明及身份证复印件，证明周艳个人已将所欠周峰的借款本金12300元清偿完毕。 证据9.周以民出具的情况说明及身份证复印件，证明周艳个人已将所欠周以民的借款本金7900元清偿完毕。 证据10.济南市历城区人民法院（2018）鲁0112执恢392号结案通知书，证明证据2李红燕借款已经由原告偿还，并且已经结案。 对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据一真实性无异议；证据二材料为复印件，无法证明其真实性，真实性不予认可，其开具的情况说明李红燕本人应当出庭，接受法庭质询，否则，根据相关法律规定，不得作为证据使用，不得作为定案依据，且无还款记录，无法证明被告履行了还款义务，以及出借人履行了出借义务；对证据三真实性不予认可，理由同证据二，且该份借条中借款人和担保人均为一人，被告对于该份借款不知情，根据相关法律规定，无法确定系夫妻共同债务；对证据四李燕军信用贷款和借条真实性无异议，2009年5月19日欠条已经偿还，对之后的欠条现金四万元不知情，借款凭证无我当事人签字，不属于夫妻共同债务，对于情况说明真实性不予认可，理由同证据二，且还款凭证无法证实是偿还李燕军借款；对证据五王蒙历欠条真实性认可，但该笔欠款已经由被告偿还，对真实性不予认可，理由同证据二；对证据六李燕霞真实性无异议，但该欠条中有些2010年1月30日已经偿还，是婚内偿还，借条中信息与情况说明相矛盾，证实该情况说明为虚假证明；对证据七、八、九真实性不予认可，当事人从未借过借款，且没有相应转款记录证实该欠款存在。综上证据，均无转款记录，还款记录或者取款凭证，也无证人出庭作证，不能证实原告诉讼请求。对证据十该证据材料为复印件，对该证据材料真实性不予认可，不能作为案件证据，该案中的居间合同纠纷一案款项被告已经偿还30000元，该证据显示的数字被告不知情。 被告周延辉提交了下列证据：证据1.借款明细一份，证实原被告在离婚时有172300元借款未偿还。 证据2.周兴芳和翟洪芳还款条各一份、两人证明各一份，证实原被告曾多次向两人借款，在两人离婚后借款由被告父亲周兴梁代为偿还。 证据3.赵延莲借条一份、收到条一份、还款证明一份，证实被告已经在2017年偿还该借款；李在元借条一份，身份证复印件一份，收到条一份，还款证明一份；赵延英借条一份，还款证明一份，身份证复印件一份。 证据4.李建刚借条一份，证实原被告向其借款5000元，李建刚收到条一份，证实2015年被告已经偿还该借款，还款证明一份，身份证复印件一份。 证据5.翟文梅还款证明一份，证实原被告在2010年向其借款5000元，2014年被告偿还该借款。 证据6.信用贷款凭证一份，2009年5月19日，原被告向李燕军借款凭证一份，证实该笔借款在离婚前已经偿还，因此被告才将借条原件收回，原告在离婚后将部分已还清的借条带走，该份证据材料是被告在收回原件之后的彩印件。 对于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据2真实性有异议，周兴芳还款条和证明，没有说明具体借款数额和时间，也没有提供具体转账记录，也没有原被告双方的借条或者欠条予以证实，该证据不能作为定案依据。关于翟洪芳的质证意见同周兴芳。对被告提交的取款记录真实性无异议，但该存款利息清单是整存整取的到期取款，该款项仅是周兴梁的到期取款，并不能证明被告所称的替原被告还款，况且清单的支取日期与周兴芳、翟洪芳出具的还款条、收到条时间不符。对证据3赵延莲和赵延英2007年1月7日的两份借条予以认可，对赵延莲的借款原告未偿还，被告是否偿还，原告不清楚，对赵延英的借款原告未偿还，被告是否偿还，原告不清楚。对2008年6月10日“李在园”的借条原告不清楚，该笔借款未用于家庭生活，关于李在元的收条和证明及身份证复印件与被告出具借条的名字不符，被告也没有提交其他证据，予以证明借条和收条及证明系同一人，对该款项原告不予认可。对李建刚的借款5000元，原告予以认可，该笔款项原告未偿还，被告是否偿还，原告不清楚。对翟文梅出具的证明原告不予认可，该证明未说明借款期限，也未提供相应转账记录，是否有该笔借款，原告不清楚，不予认可该证明。证据6彩印件如何取得不清楚，并且被告没有证据证明该笔款项是由被告偿还的。 本院（2013）历城民初字第1623号案件查明，原被告至2013年7月9日调解离婚时共欠外债179700元。2013年7月9日该案开庭时，周艳主张共同外债是142700元，包括借郭店李延军40000元，借李红燕19000元，借孙春林高利贷37500元，借朋友郭娟1000元、刘天龙14000元，借父母31200元。该案庭审中周延辉表示对周艳借朋友的15000元不知情，其余的都知道，高利贷还了一部分。周延辉主张共同债务还有52000元，用于交罚金40000元，给其母亲看病12000元。周艳表示交罚金40000元知道，也给他母亲看病了，具体花多少不清楚，52000元不包括在127700元之内。 对于（2013）历城民初字第1623号案件中双方没有约定的共同债务，当事人要求对方承担一半，因不在双方约定范围之内，未经生效文书确认，不属于本案审理范围。在此前提下，对原被告提供的证据和所主张的借款、还款情况，本院认证如下： 1.原告主张的还款情况及提供的证据。证据1和证据10系本院生效法律文书，经核对，具有合法性、客观性、关联性。 证据2被告欠李红燕30000元，有欠条为证；经调取本院（2010）历城民商初字第707号民事调解书和（2018）鲁0112执恢392号执行案件结案报告获悉：经法院主持调解，被告周延辉、周艳同意于2010年9月30日前一次性付给原告李红燕、王虎19000元；案经本院执行，双方私下过付10650元并转执行费，已全部执行完毕。原告主张其向李红燕偿还30000元与事实不符，能够证明的还款金额为10650元。 证据3被告向孙纯山借款30000元，有借条为证，被告对该笔借款予以认可，未提供被告还款的证据，原告提供了还款的证据，本院对原告还款的事实予以确认。对于具体还款金额，原告未能证实，本院依据（2013）历城民初字第1623号案件开庭笔录确认为37500元。 证据4借款两笔，其中原被告共同向李燕军借款31000元，被告认可，但被告主张已经偿还，且2012年2月1日借款证明人书面声明“原周延辉、周艳与李燕军所签所有欠条均作废”，因此对该笔借款不应确认，原告的主张不应支持。原告向李燕军另一笔借款40000元，有欠条为证，且包含在离婚确认的共同债务中，应予以确认。对此，被告没有提供还款的证据，原告提供了还款证据，本院对原告偿还借款40000元的事实予以确认。对于原告主张偿还该笔借款利息52000元，只有李燕军出具的情况说明，无其他证据佐证，不能证实该项主张。 证据5原被告共同向王蒙历借款13600元，被告对借款真实性认可，主张已经由被告偿还，且原告在（2013）历城民初字第1623号案件开庭时对该笔借款未主张，未包含在离婚确认的共同债务之内，与本案不具备关联性。 证据6被告向李燕霞借款10000元，被告认可，但主张有些已经在婚内偿还，该笔借款未经（2013）历城民初字第1623号案件确认，与本案不具备关联性。 证据7原告主张向周翠清借款并还款4900元，没有提供借款的证据，未在离婚案件中确认为夫妻共同债务，与本案无关联性。 证据8原告主张向周峰借款并还款12300元，没有提供借款的证据，未在离婚案件中确认为夫妻共同债务，与本案无关联性。 证据9原告主张向周以民借款7900元，未超过（2013）历城民初字第1623号案件中确认的“借我父母31200元”，且被告在该案庭审中表示知道，因此属于经过确认的夫妻共同债务。 2.被告主张的还款情况及提供的证据。证据1为被告统计的借款明细表。 证据3原告向赵延莲借款4000元，向赵延英借款5000元，有欠条为证，原告予以认可，其未偿还借款，被告提供了偿还借款的证据，本院予以采信。 证据4原被告向李建刚借款5000元，有借条为证，原告予以认可，其未偿还借款，被告提供了偿还借款的证据，本院予以采信。 证据2和证据5向周兴芳、翟洪芳、翟文梅、李在元的借款情况，原告不予认可，没有其他证据佐证，不能证实被告主张的借款和还款情况。 证据6与原告提供的内容相同，与本案具有关联性。 被告申请翟文梅、翟洪芳、周兴芳出庭作证。经准许，该三位证人出庭作证，并接受了原告和被告的质询。由于三位证人与被告具有亲属关系，部分证言与书面证言不一致，不能单独证实被告所主张的事实。 综上，根据原被告举证及本院对证据的审查认证，确认以下主要事实： 2013年7月9日，在本院（2013）历城民初字第1623号离婚纠纷案件中，原告周艳与被告周延辉达成协议自愿离婚，约定双方共同债务179700元，平均承担。经本院（2010）历城民商初字第707号案件主持调解，周延辉、周艳同意于2010年9月30日前一次性付给李红燕、王虎19000元。案经本院执行，原告支付李红燕10650元，2018年6月7日已执行结案。 2010年2月7日，被告向孙纯山借款30000元，2010年8月4日，重新出具借条原告借孙纯林34500元，2014年12月23日，原告和孙纯林之间结清。经证据审查，本院确认原告偿还该笔共同债务37500元。 2009年5月19日，原被告共同向李燕军借款31000元，2009年10月12日，原被告出具借款凭条，向李燕军借款40000元；2012年2月1日，原告出具欠条，欠李燕军现金40000元，证明人备注，原周延辉、周艳与李燕军所签所有欠条均作废。经证据审查，本院确认原告偿还该笔共同债务40000元。原告还偿还周以民借款7900元。 2007年1月7日，原告向赵延莲借款4000元，向赵延英借款5000元。2010年8月5日，原被告向李建刚借款5000元。2015年9月13日，李建刚收到被告还款5000元。2017年7月2日，赵延莲收到被告还款4000元。同日，赵延英收到被告还款5000元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案原被告离婚时，就共同债务达成协议，即：双方共同债务179700元，平均承担。现原告主张已经偿还全部共同债务，请求被告按照离婚协议承担其中的一半，对于原告能够证明由其偿还的属于离婚协议内的共同债务，请求被告承担一半，依法应予支持；对于原告不能证明属于离婚协议之内的共同债务部分，其请求被告承担一半，本案不予审理。经审理，原告提供的有效证据可以证实，其已经偿还的约定共同债务为96050元（10650元+37500元+40000元+7900元），被告应承担前述还款的一半，为48025元。原告主张的其他款项，或因不属于协议约定的共同债务，或因证据不足得不到证实，所以无法获得支持。 对于被告偿还的离婚约定的共同债务，原告亦应按照约定承担一半。经审理，被告能够证实由其偿还的共同债务为14000元（5000元+4000元+5000元），对此原告应承担一半，为7000元。在减除原告应承担的7000元后，被告还应支付原告代为偿还的共同债务41025元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周延辉于本判决生效之日起十日内支付原告周艳代为偿还的债务款41025元； 二、驳回原告周艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由原告周艳负担1000元，由被告周延辉负担466元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘加鹏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 雪