wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9451号原告：云南红星美凯龙物业管理有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路**云南红星广场**。法定代表人：周伟，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9153011255776338XT。委托诉讼代理人：莫晓芳，女，瑶族，特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪文，男，白族，特别授权代理。被告：黄育平，男，汉族，1970年10月19日出生，身份证登记住址广东省汕头市龙湖区。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司与被告黄育平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南红星美凯龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南红星美凯龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 姚 琳二〇二〇年八月十七日书记员 杨永娇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初2718号 本院于2020年7月15日对文某诉蒲某1、蒲某2法定继承纠纷一案作出的（2020）川0603民初2718号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0603民初2718号民事调解书中“位于德阳市旌阳区孝感××道××号××栋××单元××楼××号”补正为“德阳市孝感镇铁二局五处19-4-3” 审判员  宾志君 二〇二〇年八月三日 书记员  杨玉苗
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17623号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码92000103580166049B。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，该公司员工。被告：代小红，男，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告代小红合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告代小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》。2、判令被告向原告支付管理费1800元。3、判令被告向原告支付违约金10000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝B2U3**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2019年2月27日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1800元。如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告自2019年4月至今未向原告支付过管理费，2019年至今1年的管理费尚欠1800元未付，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。代小红未应诉答辩。伟伦运输公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、中华人民共和国机动车行驶证、车辆登记证书作为证据，代小红均未质证。对伟伦运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：代小红将其自有的车牌号为渝B2U3**的货车登记于重庆伟伦运输有限公司名下，并由伟伦运输公司提供车辆营运服务车辆的挂靠经营期限自2019年2月27日至该车行驶证载明的强制报废时间为止。代小红需按时向伟伦运输公司缴纳1800元/年的服务费，逾期未缴纳上述款项，须按拖欠金额按日支付2%的迟延履行金，拖欠三个月以上视为违约，伟伦运输公司有权解除合同，并追究代小红违约责任。挂靠期内，代小红欠缴服务费，伟伦运输公司有权解除合同，有权要求代小红承担违约责任，双方约定违约金壹万元整。合同签订后，伟伦运输公司向代小红提供了车辆营运服务，但代小红自2019年4月起没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，渝B2U3**号车于2012年4月24日登记于伟伦长寿分公司名下。本院认为，伟伦运输公司与代小红签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告应向伟伦运输公司缴纳服务费1800元/年，双方于合同签订后至本案开庭时，代小红未缴纳服务费，已经构成违约，按照合同约定，伟伦运输公司有权请求解除该合同，对伟伦运输公司请求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。本院通过留置送达的方式向代小红送达本案起诉状副本等诉讼文书，该送达的日期为2020年8月11日。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，双方之间的服务合同关系依法于2020年8月11日解除。因被告逾期缴纳车辆管理费，伟伦运输公司请求被告支付2019年4月至2020年4月管理费1800元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金1000元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。被告代小红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告代小红之间的《汽车营运服务合同》于2020年8月11日解除；二、被告代小红在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费1800元、违约金1000元；三、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取70元，由被告代小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1205号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄静辉，曾用名黄俊峰，男，1999年11月7日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省习水县，住贵州省遵义市习水县。2020年4月1日因涉嫌买卖国家机关证件罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人黄静辉犯买卖国家机关证件罪向本院提起公诉。本院2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人黄静辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月至12月期间，被告人黄静辉在本市五华区、西山区市场监督管理局等地申领了昆明寒蜕商贸有限公司、昆明交色科技有限公司、昆明吹竖文化传播有限公司、昆明交冬科技有限公司、昆明辉丹网络科技有限公司、昆明辉美科技有限公司的工商营业执照，并在银行办理了对公账户，后将上述6家公司的工商营业执照及对公账户出售给梁某某、刘某某等人（另案处理），从中非法获利。并与刘某某等人（另案处理）在本市五华区王筇路西城林语小区2栋13楼1303室等地，从事向他人购买工商营业执照和银行对公账户事宜。2020年4月1日，被告人黄静辉被公安机关抓获归案。被告人黄静辉对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人黄静辉的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人黄静辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；建议判处被告人黄静辉一年以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见。被告黄静辉自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解和辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的人员基本信息，抓获经过，被告人黄静辉的供述，辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，物品提取、辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、清单，调取证据通知书、清单，内资企业登记基本情况表，公司登记（备案）申请书，公司章程，股东决定，市场主体住所（经营场所）申报承诺书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黄静辉对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄静辉非法出售国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人黄静辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄静辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月1日起至2020年11月30日止，罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。二、作案工具蓝色华为Nova手机一部、白色iPhoneXSMAX手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年八月三十一日法官助理郑金玉书记员张智斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4996号 原告：张娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈太好，男，1971年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区，与原告系夫妻关系。 被告：曹长安，男，1971年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：王彩凤，女，1973年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州市安凤畜牧养殖有限公司，住所地宿州市埇桥区。 法定代表人：曹长安，该公司经理。 被告：张光强，男，1976年8月10日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 原告张娟与被告曹长安、被告王彩凤、被告宿州市安凤畜牧养殖有限公司、被告张光强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人陈太好、被告王彩凤、被告张光强到庭参加诉讼。被告曹长安、被告宿州市安凤畜牧养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹长安、王彩凤、宿州市安凤畜牧养殖有限公司共同偿还原告借款本金400000元，被告张光强承担连带责任；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告张光强系朋友关系，被告曹长安、王彩凤因经营养猪场资金需要，通过张光强介绍，向原告借款。2012年6月22日，被告曹长安、王彩凤向原告出具借条，约定：自愿向原告借款肆拾万元（400000元），使用期为30天。被告以自己的养猪场作为抵押，被告张光强作为担保人，对该借款承担连带保证责任，后被告以自己没钱为由，不履行还款义务，又于2014年4月10日更换借条，载明：借款800000元，每月利息16000元。经原告多次索要，被告仍拒不还款。 被告曹长安及宿州市安凤畜牧养殖有限公司未作答辩。 被告王彩凤辩称，向原告借款400000元是事实，借款后支付了原告利息，原告还将被告的一套安置房以273000元的价格卖给别人，房款也未给被告，现在原告还押着被告的一套房子，故被告目前并不欠原告的钱。 被告张光强辩称，被告曹长安借款时张光强是担保，后来原告不让张光强担保了。 本院经审理认定事实如下：被告曹长安、王彩凤系夫妻关系，经营宿州市安凤畜牧养殖有限公司，2012年6月22日，被告曹长安向原告张娟借款40万元，双方签订借款合同，约定使用期限为30天，使用期间不计息，如到期不还，按罚金每天3000元计算。被告张光强作为担保人在借款合同上签名。2014年4月10日，被告曹长安、王彩凤为原告重新出具借条，内容为：“今借张娟人民币捌拾万元整，利息每个月壹万陆仟元。”该借条中未有被告张光强的签名。庭审中，原告称该借条的数额包含利息20万元，原告表示放弃，此外被告已用拆迁款16万元抵付20万元，现原告仅要求被告偿还40万元。被告王彩凤称2012年6月22日的借款40万元，原告预先扣除了部分利息，被告仅收到30余万元现金，但具体数额记不清，原告认可扣除8000元利息，对此主张被告未举证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，后更换借条时借款金额变为80万元，利息约定明确且不违反法律规定，有被告给原告出具的借条为证，原告称被告以拆迁款抵付20万元，并放弃利息20万元，要求被告偿还借款本金40万元，理由正当，本院予以支持。被告王彩凤辩称借款已全部还清，但对此未能举证，本院不予采信。原告提供的2014年4月10日的借条中无担保人，故被告张光强不承担担保责任。被告宿州市安凤畜牧养殖有限公司并非借款人，不承担偿还义务。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹长安、王彩凤于本判决书生效之日起二十日内偿还原告张娟借款本金40万元； 二、驳回原告张娟对被告张光强、被告宿州市安凤畜牧养殖有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告曹长安、王彩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年八月十二日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督124号申请人：张福宾，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市虹溪镇文笔村委会新寨村**。委托诉讼代理人：赵锦欣，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限:特别授权。被申请人：赖仕洪，男，1970年11月12日出生，汉族，住云南省弥勒市新哨郎才村委会大红塘村**。申请人于2020年8月12日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月10日至2018年5月17日期间，在被申请人承包的弥勒市弥阳镇夸西村委会小石山污水处理厂工地做粉墙活计，做工7天，每天260元，劳务费合计1820元。经弥勒市人民检察院调解，双方于2019年12月30日达成和解，被申请人承诺2020年6月30日支付拖欠的劳务费1820元，但至今未付。现根据弥勒市人民检察院和解协议书特向法院申请支付令，要求被申请人赖仕洪支付申请人劳务费1820元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赖仕洪应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张福宾劳务费1820元。申请费17元，由被申请人赖仕洪负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年八月十二日书记员  达世晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8429号原告：陈丽芳，女，瑶族，1970年10月6日出生，住贵州省凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告陈丽芳与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金34504.63元（2016年7月1日至2019年9月1日，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月21日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款298552元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年4月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款298225元。被告于2019年9月5日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月5日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月1日，本院予以确认。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月8日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月9日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月9日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月9日至2019年9月1日共814天的违约金7283元（已付购房款298225元×0.00003×814天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈丽芳逾期办证违约金7283元；二、驳回原告陈丽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担70元，由原告陈丽芳负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执805号 申请执行人：邵忠华，男，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：雷艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于申请执行人邵忠华与被执行人雷艳民间借贷纠纷一案，申请执行人邵忠华于2020年05月20日向本院申请执行，立案标的310000元，诉讼费3497元，执行费4550元。目前被执行人未履行还款义务。 本院立案后，于2020年05月22日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人雷艳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人雷艳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下的车辆、房地产已于诉讼阶段查封，暂无处置条件。未发现被执行人雷艳有其他可供执行的财产。申请执行人邵忠华向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人雷艳采取了限制高消费、纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、失信决定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人雷艳目前无财产可供执行，申请执行人邵忠华亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执805号案终结本次执行程序。申请执行人邵忠华今后若发现被执行人雷艳有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 硕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执819号 申请执行人：陈良兰，女，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈松，男，1986年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 陈良兰与陈松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4414号民事判决书已经发生法律效力，因义务人陈松未自觉履行判决书确定的义务，权利人陈良兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为货款10564元、案件受理费32元、执行费59元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈松的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人在本院涉案2件，涉案标的共计27274元。暂未发现被执行人陈松有可供执行的财产及陈松的去向。截至2020年8月13日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈松拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人陈良兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执819号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  袁 峰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执689号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建房设西路以北。负责人：叶国和，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾琴贵，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾晓兰，女，1965年9月20日是出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：段平元，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邢紫娟，女，1990年1月28日出生，汉族，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。被执行人：曾玲娜，女，1993年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初312号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初312号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人邢紫娟名下银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十日书记员  潘柏屹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8206号上诉人（原审被告）：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：段毅，董事长。委托诉讼代理人：荣云，广东国智（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤，女，满族，1982年8月6日出生，住广东省广州市海珠区。原审被告：佛山铂晟置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：江秋榕，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省五华县，系该公司员工。上诉人深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称房多多公司）因与被上诉人王坤、原审被告佛山铂晟置业有限公司（以下简称铂晟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2020年5月20日作出判决：“一、被告深圳市房多多网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王坤返还人民币50000元并支付利息［利息的计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准，从2018年5月13日起计算至款项实际清偿之日止］；二、驳回原告王坤的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计576元（原告已预交），由被告深圳市房多多网络科技有限公司负担。”房多多公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回业主的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由业主负担。事实与理由：一、业主的陈述与种种证据相冲突，不应被采信，然而一审法院却无视矛盾，反而错误认定事实。业主在一审中所称“原告误信讼争款项的收款主体为铂晟公司”与铂晟公司出具的《收据》、《商品房销售（预售）合同》、转账记录、银行流水相冲突。二、一审法院据以认定业主已经完成举证责任的理由并不成立。铂晟公司从未指示其他主体代收款项，业主也并非因铂晟公司的指示而产生“误信”，房多多公司与铂晟公司存在合作，其收款地点在铂晟公司合情合理，不会导致业主误信，且业主对收款主体名称为“深圳市房多多网络科技有限公司”并未提出异议，可知悉业主已经通过签名的方式确认其知悉收款方为房多多公司。其他同类型案件中的几十个房屋买受人的陈述同样不可信，不能作为认定本案事实的依据。针对房多多公司的上诉，王坤辩称，一、王坤直接自行前往“XX未来城”项目现场，旨在看房后购买一套XX集团的房屋并支付相应的预付房款，从未有与任何中介公司建立中介服务合同关系的意思表示。换句话说，业主自行前往销售现场购房支付大额的费用，正常理解都是支付房款，而不可能是支付中介费。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。房多多公司与王坤不存在合同关系，收取款项无法律依据。因此收取的款项应当退还。三、业主没有享受任何中介服务，也没有因为支付案涉款项而享受了实际购房优惠。一方面，部分业主在没有支付团购费的情况下所购买的房屋与业主购买房屋价格差距不大。另一方面，铂晟公司在房管局进行备案的价格与房屋买卖合同中的价格一致。除此之外，房多多公司没有提供任何证据证明业主因为支付了该费用而享受了优惠。四、房多多公司收取案涉费用存在违法、违规之处。五、房多多公司声称为宣传“XX未来城”项目投入大量人力、物力，完全可以根据《团购合作销售合同》向铂晟公司要求支付对价。铂晟公司主张2019年12月31日发布《关于XX未来城项目逾期交付的公告》退团购费，是铂晟公司将该部分作为损失补偿给退房业主，该主张不可信。铂晟公司对于退房业主的违约金都主张按1%来赔偿，就是说40万元左右的购房款，付款两年后铂晟公司仅仅愿赔付4000元左右，现在声称还会赔偿5万-8万元的团购费，令人难以置信。房多多公司收取案涉费用没有依据。针对房多多公司的上诉，铂晟公司辩称，一审法院认定铂晟公司不承担责任适用法律正确。二审期间，上诉人房多多公司向本院提交开具发票申请书，拟证明部分案涉“XX未来城”的业主向房多多公司申请就团购优惠券的对价开具发票，并确认其知悉购房优惠服务，也已经使用购房优惠券，即享受了购房优惠服务。被上诉人王坤向本院提交《XX未来城选房确认单》一份，拟证明该确认单没有房多多公司的公章，不能确定是房多多公司为业主拿到的优惠。原审被告铂晟公司未向本院提交新证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，房多多公司、王坤和铂晟公司发表了质证意见。经审查，房多多公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳；王坤提交的证据已经在一审出示过，一审法院组织各方当事人发表了质证意见并且对该证据予以确认，该证据不属于二审期间的新证据，本院不作重复认定。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为房多多公司是否应向业主返还其所收取的费用。综合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对二审争议焦点分析认定如下：关于房多多公司收取业主的款项是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，房多多公司收取案涉款项是否构成不当得利主要从以下几方面考量：一是得利人得利没有法律根据；二是对方当事人利益受损失；三是二者之间的因果关系。经审查，房多多公司与铂晟公司签订有《团购合作销售合同》，约定铂晟公司委托房多多公司开展团购合作销售。房多多公司基于其与铂晟公司的销售合作协议及业主签署的选房确认单，代铂晟公司收取案涉款项，其具备了保有案涉款项的正当性。而业主在签订选房确认单及支付案涉款项后，已签订正式的房屋买卖合同并按选房确认单载明的折后成交价支付完全部款项，已实际享受购房优惠，现有证据不能证明业主存在利益受损情况。因此，房多多公司收取案涉款项并不符合不当得利的构成要件，一审法院认定构成不当得利处理欠妥，本院予以纠正。案涉款项是业主为购买案涉商品房及依据其签署的选房确认单而支付的款项。现铂晟公司与业主已签订正式购房合同，形成房屋买卖合同关系。在业主与铂晟公司之间的房屋买卖合同尚未解除的情况下，业主请求返还案涉款项缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，房多多公司的上诉请求成立，应予以支持。一审判决处理结果欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初8695号民事判决；二、驳回王坤的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计576元（王坤已预交），二审案件受理费1152元，均由被上诉人王坤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十二日法官助理 金玲子书 记 员 朱凯琪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2906号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：吕万顺，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：彭欢兵，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人彭欢兵劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院应退回5元给江门文鑫玻璃工艺品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年八月六日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执859号 申请执行人：黄成国，男，1974年3月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：李成，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：徐爱明，女，1965年12月4日出生，汉族，住桐庐县。 黄成国与李成、徐爱明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0122民特909号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人李成、徐爱明未自觉履行裁定书确定的义务，权利人黄成国向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为借款本金157400元、利息58862.9元和从2018年7月7日起至款项付清之日止按月利率1%计算的利息、执行费3144元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人李成、徐爱明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李成、徐爱明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李成、徐爱明的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，除本院（2020）浙0122执19号案中查封了被执行人李成在桐庐珠山新型建材有限公司持有的20%股权（无法评估，无法处置）及轮候查封了其名下车牌号为浙ＡＫ××××的车辆（未扣押到案）外，暂未发现被执行人李成、徐爱明有其他可供执行的财产及李成、徐爱明的去向。截至2020年8月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人李成、徐爱明拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄成国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李成虽有股权及车辆，但股权无法处置，车辆也未扣押到案，二被执行人又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执859号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  袁 峰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4360号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王民丽，女，1952年12月4日出生，汉族，哈尔滨锅炉厂职工，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王民丽、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王民丽的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰公，地泰公司没有给王民丽办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰公。地泰公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰公司协助王民丽办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。王民丽辩称，不同意工商银行红旗支行的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。地泰公司未提交答辩意见。王民丽向一审法院起诉请求：1．判令地泰公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王民丽办理案涉房屋的房产证；2．判令地泰公司和工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2004年9月6日，王民丽、地泰公、地泰公司达成拆迁购房协议，地泰公司将位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋安置给王民丽补房款180,713元及楼层差价款38,031元。王民丽自2008年12月31日进户至今。2007年1月31日地泰公司将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，并办理了抵押登记手续。地泰公。地泰公司未按期偿还借款本息行红旗支行提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还工商银行红旗支行本息。一审法院认为，王民丽与地泰公司签订拆迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为王民丽办理案涉房屋产权登记，故王民丽对涉案房屋尚不具有所有权。王民丽依据其与地泰公司订立的购房合同以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置王民丽，导致王民丽享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与王民丽按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给王民丽，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，王民丽对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对王民丽要求地泰公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。工商银行红旗支行与地泰公司签订抵押合同，地泰公，地泰公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。王民丽并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决：一、地泰公、地泰公司公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案民丽办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王民丽其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且王民丽已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，王民丽基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  李妮娜审判员  赵 晟审判员  张禹珩二〇二〇年八月三十一日书记员  于文娟
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1099号之五申请执行人：李盈，女，1989年9月12日生，住开原市。被执行人：毛之华，男，1987年06月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李盈与被执行人毛之华民间借贷纠纷一案中，被执行人毛之华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛之华在中国银行297379724413CNY0账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初1345号 原告：邓惠岸，女，1975年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：潘作成，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邓惠岸与被告潘作成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓惠岸到庭参加诉讼，被告潘作成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓惠岸向本院提出诉讼请求：1.判令潘作成偿还邓惠岸借款7000元整；2.诉讼费由潘作成承担。事实和理由：2015年11月25日，潘作成向邓惠岸借款人民币8000元整，有书面借条一份。当时口头承诺两年内分4期归还借款。2016年5月，邓惠岸电话要求潘作成还款2000元，潘作成以微信转账方式还了500元。2017年，邓惠岸多次要求潘作成还款，潘作成一直拖延，2017年12月以微信转账方式还了500元，2018年潘作成拒接电话和微信，玩失踪。2019年潘作成索性电话换号码、微信拉黑邓惠岸。之后，邓惠岸多方打听潘作成下落，直到2019年8月，才知潘作成在洛江区××街道××带生活，邓惠岸的丈夫于2019年8月中旬，特地到洛江区双阳街道菜市场找到潘作成的父亲（在菜市场卖牛肉），并且出示借条，请潘作成的父亲代为转告，要求面商还款事宜，潘作成仍拒不还款。2020年4月底邓惠岸丈夫再次电话微信给潘作成父亲，但仍无效果，故起诉。 潘作成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潘作成为邓惠岸装修房屋，双方约定装修款多退少补。结算后，潘作成确认应退还邓惠岸8000元，2015年11月25日潘作成将应退还给邓惠岸的8000元转化为借款，并出具借条一张交邓惠岸收执。双方对该笔借款未约定借款期限及借款利息。借条出具后，潘作成分两次各偿还500元，尚余7000元未还。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》及本院调取的潘作成身份信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘作成为邓惠岸装修房屋，双方合意将邓惠岸多支付的8000元转化为借款，并有潘作成出具的《借条》不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定借款期限，邓惠岸有权随时向潘作成催讨，借款后潘作成已偿还1000元，故邓惠岸主张潘作成偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。潘作成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘作成应在本判决生效之日起十日内偿还邓惠岸借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘作成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 颜海容 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 施金鹏 书 记 员 卢 菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初147号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人邹枭翔，绰号“翔仔”，男，汉族，1999年1月8日出生于江西省上高县，初中文化，务工，住上高县。2019年12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上高县公安局刑事拘留，2020年1月14日经上高县人民检察院批准由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告人邹枭翔犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人邹枭翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月6日凌晨，潘某（已行政处罚）、刘某、程雪晴在上高县敖阳街道敖阳南路银海“好嗨哟”夜宵店吃夜宵，同在“好嗨哟”夜宵店的黄博雅过来给潘某这桌敬酒，潘某因与对方不认识，于是没有喝。此时被告人邹枭翔与朋友戈泯朝、习俊伟（两人已行政处罚）、李家明（在逃）、王某等人在银海“李记”夜宵店吃夜宵，黄博雅（已行政处罚）于是通过微信电话叫来了邹枭翔、谌轶群。被告人邹枭翔过来后听到刘某与程雪晴说话声音大，于是出声叫对方说话声音小点，潘某于是和邹枭翔吵了起来。在隔壁吃夜宵的戈泯朝、习俊伟、李家明、王某听到声音便立马赶来。双方在他人的劝说下分开后，潘某见对方人多怕被打，于是到“好海哟”夜宵店厨房将一把菜刀藏于衣服内，潘某在与邹枭翔发生争执中，抽出藏于衣服内的菜刀将邹枭翔砍致轻微伤。邹枭翔被砍后通知朋友带家伙前来报仇。此时潘某见对方人数多，且在纠集朋友，便想离开，被邹枭翔等人拦下，潘某强行甩开后行至停放车辆的法莱特大酒店门ロ，上车后准备离开。邹枭翔见潘某想驾车离开，于是上前将潘某驾驶的黑色大众小轿车驾驶位车门拉开。双方僵持过程中，邹枭翔叫来的戈泯朝、习俊伟、李家明、王某驾驶白色小轿车赶来，戈泯朝、习俊伟、李家明下车后便持刀对潘某以及其驾驶的黑色大众小轿车进行追砍，致使潘某受轻微伤，黑色大众小轿车损坏价值1580元。被告人邹枭翔自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邹枭翔纠集朋友持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹枭翔自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻或者减轻处罚，从宽处理。建议判处被告人邹枭翔有期徒刑一年零一个月。公诉机关提交受案登记表，到案经过，上高县公安局行政处罚决定书，宜春市公安局袁州分局行政处罚决定书，常住人口信息，证人邓某、刘某、王某等人的证言，被害人潘某的陈述，被告人邹枭翔及同案人戈泯朝、习俊伟的供述与辩解，辨认笔录，现场指认笔录附照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人邹枭翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月6日凌晨，潘某（已行政处罚）、刘某、程雪晴在上高县敖阳街道敖阳南路银海“好嗨哟”夜宵店吃夜宵，同在该夜宵店的吃夜宵的黄博雅这桌有人过来给潘某这桌敬酒，潘某因与对方不认识，没有喝。当时被告人邹枭翔与朋友戈泯朝、习俊伟（两人已行政处罚）、李家明（在逃）、王某等人在银海“李记”夜宵店吃夜宵，黄博雅（已行政处罚）打电话叫邹枭翔过去喝酒。邹枭翔与谌轶群过来后，黄博雅授意邹枭翔去找潘某这桌的麻烦。邹枭翔听见刘某与程雪晴说话声音大，说潘某这桌说话声音大，潘某于是和邹枭翔发生口角与撕扯。在隔壁吃夜宵的戈泯朝、习俊伟、李家明、王某听到声音也赶了过来。戈泯朝、习俊伟等人帮着邹枭翔与潘某争吵，双方在他人的劝说下分开后，潘某到“好海哟”夜宵店厨房拿了一把菜刀藏在衣服内，从厨房出来与邹枭翔再次发生争吵，潘某抽出藏于衣服内的菜刀，朝邹枭翔背部砍了一刀，后被夜宵店老板等人劝开。戈泯朝、习俊伟见邹枭翔背部有一道血痕，便与李家明、王某驾车去拿刀。潘某行至停放车辆的法莱特大酒店门口，上车准备离开，邹枭翔见潘某想驾车离开，便上前将潘某驾驶的黑色大众小轿车驾驶位车门拉开。双方僵持过程中，邹枭翔叫来的戈泯朝、习俊伟、李家明、王某驾车赶来，戈泯朝、习俊伟等人下车后便持刀对潘某以及其小轿车进行追砍。经鉴定，潘某、邹枭翔损伤程度构成轻微伤，黑色大众小轿车损坏价值1580元。 2019年12月9日被告人邹枭翔主动到上高县公安局敖阳派出所投案。 本院认为，被告人邹枭翔因偶发矛盾，借故生非，纠集朋友持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，车辆受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹枭翔纠集未成年人殴打他人，酌情从重处罚；但其主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且在本案中，被害人亦有一定过错，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人邹枭翔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹枭翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  余青 二〇二〇年八月三日 书记员  周颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执788号申请执行人：赵彦香，女，1971年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：龚士生，男，1964年8月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人赵彦香与被执行人龚士生同居关系子女抚养纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2011）郧民一初字第413号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年8月12日向被执行人龚士生送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚士生银行存款（或合法收入）18170元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二〇年八月十七日法官助理张羽书记员孙瑾瑾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3157号原告：王敏，男，汉族，1981年10月7日出生，住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程某某，上海大吉律师事务所律师。被告：曹皎，男，汉族，1974年9月11日出生，住址上海市嘉定区。第三人：上海华城工程建设管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街****。法定代表人：吴某某。第三人：傅建明，男，汉族，1960年2月9日出生，住址上海市黄浦区漕沧街**。法律文书送达确认地上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。原告王敏与被告曹皎间退伙纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，追加上海华城工程建设管理有限公司(以下简称华城公司)、傅建明为本案第三人，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王敏、委托诉讼代理人程某某、被告曹皎、第三人傅建明到庭参加诉讼，第三人华城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告90,000元。事实和理由：2017年6月30日，原告、被告、第三人傅建明签订协议书，共同出资承包第三人华城公司的事业五部。2017年10月23日，原、被告签订退股协议，约定原告退伙，被告在一年内退还原告出资90,000元。届时，被告未付款。原告催款未果，向本院提起诉讼。被告辩称：一、出资协议的资金皆汇入华城公司账户，作为运营资金；二、退股的原因为没有项目落地，出资额所剩无几，被告与原告协商继续出资无果；三、退还出资应当按退股协议的约定执行，即从2017年11月1日起，在项目落地后资金到账的情况下才符合归还条件，目前被告付款条件未成就。第三人傅建明述称，曹皎与王敏已经退股，被告归还出资的期限为2017年11月1日起一年内。第三人华城公司未发表述称意见。经审理查明，2017年6月30日，原告、被告、第三人王敏作为第三人华城公司的员工，共同签订《上海华城工程建设管理有限公司事业五部出资协议书》，约定：为更好经营和管理事业五部，三人总出资30万元，对事业五部100%出资，其中被告出资10.5万元，原告出资10.5万元，王敏出资9万元；出资人按投入的资本额享有事业部的资产权益；在年终进行事业部可分配利润进行分配时，出资人按照出资比例分取出资总额的出资；由曹皎具体负责办理有关手续和起草有关文件，并负责出资过程中的其他具体事务；出资人退出本协议，放弃出资资格，或者增加新的出资人，都必须经过本协议全体出资人一致同意，方为有效，因此产生的法律后果，由出资人另行协商签订补充协议加以规定等条款。2017年7月13日，原告向第三人华城公司账户汇款90,000元。被告及第三人傅建明亦完成出资。新经营管理团队正式运营至10月底，三人共同出资的30万元基本所剩无几。2017年10月23日，三人签署《上海华城工程建设管理有限公司事业五部退股协议》，约定：自2017年11月1日起由曹皎自行承担事业五部所有费用支出，在经费不足的情况下由曹皎负责费用的筹措，傅建明和王敏不再出资承担事业部的任何费用；2017年7月傅建明出资的10.5万元及王敏出资的9万元，曹皎承诺自2017年11月1日起在项目落地后资金到账符合归还条件最短时间内(不超过一年)分批归还傅建明和王敏；自本协议签订之日起，傅建明和王敏不再作为事业五部股东，原三人签订的入股协议同时作废等条款。嗣后，被告未退还原告出资款。原告催款未果，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《上海华城工程建设管理有限公司事业五部出资协议书》、账户交易明细、《上海华城工程建设管理有限公司事业五部退股协议》及当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。本案争议的焦点为：原告要求被告支付出资款的条件是否成就。原告认为，退股协议约定被告在2017年11月1日起不超过一年内归还原告出资，现付款条件已成就。被告认为，退股协议约定被告在项目落地后资金到账符合归还条件后一年内归还原告出资，现项目未落地、资金未到位，付款条件未成就。本院认为，按照协议条款所使用的词句的意思表示，退股协议约定从2017年11月1日起，项目落地后资金到账符合归还条件的最短时间内归还出资款，同时明确此期限不超过一年，故现被告付款条件已成就。被告理应支付原告出资款。本院认为，原、被告签订的退股协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务，否则承担相应的法律后果。原告按退股协议的约定要求被告付款，本院予以支持。被告的抗辩意见，不符合约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹皎应于本判决生效之日起十日内给付原告王敏90,000元。如果被告曹皎未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告曹皎负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年八月二十四日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2663号 上诉人（原审被告）：蒙水召，男，1987年8月16日生，水族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人蒙水召因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒙水召经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙水召撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙水召负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年八月二十七日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1617号董文良、董彬：申请执行人贾云松与被执行人董文良、董彬劳务合同纠纷，申请执行标的共计11291.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位8000元，其余放弃。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初11413号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初822号原告：王小波，男，1987年4月7日出生，汉族，四川省巴中市人，居民身份证住址四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张芸，云南天外天律师事务所（实习）律师。一般授权代理。被告：杨友胜，男，1992年9月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，居民身份证住址湖南省醴陵市。原告王小波与被告杨友胜合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，王小波的委托诉讼代理人邓小刚、张芸到庭参加了诉讼，杨友胜经本院送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王小波向本院提出诉讼请求：一、杨友胜返还王小波所欠货款68,730.00元，并支付以68,730.00元为基数、以中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年5月9日起至实际清偿之日止的资金占用利息；二、杨友胜承担王小波为实现债权的诉讼费、保全费、律师费、执行费等全部诉讼费用。在本案审理中，王小波陈述前述第一项诉讼请求中的中国人民银行同期贷款利率以一年期为标准计算，利息计算时间自2018年5月9日起算；前述第二项诉讼请求为诉讼费、保全担保费943.40元。事实及理由：2018年以来，杨友胜多次在王小波处订购机票。杨友胜通过电话、微信等方式向王小波提供人员名单、往返地等信息，王小波按要求为杨友胜提供的清单信息提供机票，杨友胜支付王小波相应票款。经双方结算，杨友胜截止至2018年5月9日欠付票款68,730元，后杨友胜未向王小波票款，故王小波诉至本院，请求判令如前诉请。杨友胜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院确认本案法律事实如下：2018年3月9日，杨友胜通过其名下62×××68银行账号向王小波名下62×××51银行账号转账50000元。2018年4月12日，杨友胜通过其名下62×××68银行账号向王小波名下62×××51银行账号转账200000元。王小波提供的支付宝×××截图中显示：支付宝账户为杨阳洋的真实姓名为“（＊＊胜）”手机号码为150××××****。王小波提供的微信×××截图显示：微信号为×××的微信软件电话号码记载为150××××****。2018年6月21日，微信号为×××的微信向微信号为×××的微信发送内容为“截止到5月9号差249805月9号以后：机票77660地接返款：33910合计：24980＋77660－33910＝68730”文字内容。当日，微信号为×××的微信回复“刚睡醒，手机开了静音，现在还是头晕得”文字内容。2018年6月22日，微信号为×××的微信向微信号为×××的微信发送内容为“今天能不能打款的？”文字内容。当日，微信号为×××的微信回复“忙死了我出去一个多月了”文字内容。王小波在本案审理中陈述：微信号为×××的微信系王小波所有。微信号为×××的微信系杨友胜所有。王小波与杨友胜未签订过书面合同。王小波为实现本案债权支出保全担保费943.40元。另查明，中国人民银行当前颁布并施行的一至五年（含）中长期贷款基准年利率为4.75%。以上事实有王小波提交的微信聊天记录、支付宝查询记录、转账记录、人员名单、往返地统计表、发票，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”在本案中，王小波陈述与杨友胜未签订书面合同，但从杨友胜向王小波的银行转账，及王小波提交的微信×××截图及聊天记录来看，能够证明王小波主张与杨友胜建立了合同关系，且尚欠票款68730元具有高度可能性，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十二条第四款之规定可知，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，王小波与杨友胜未对该款项的支付时间作出明确约定，属于合同履行期限不明确。王小波有权随时要求杨友胜履行付款义务，但应给予杨友胜必要的准备时间，王小波通过微信向杨友胜主张权利，杨友胜仍未提交证据证明履行了支付义务，可视为王小波给予了杨友胜合理准备时间，因杨友胜对于已支付的款项负有举证证明责任，但其未向本院提交证据加以证明，实际欠款金额只能以王小波陈述为准，故本院对王小波要求杨友胜支付票款68,730元的诉讼请求予以支持。关于王小波主张的违约金、保全担保费部分，因王小波未提交证据证明双方对此有约定，故本院对此不予支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，杨友胜经本院送达后，逾期未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百六十一条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、杨友胜于本判决生效之日起五日内支付王小波票款68,730元；二、驳回王小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元、保全费707元（前款王小波均已预交），由杨友胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  罗玮二〇二〇年八月四日书记员  董娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执634号 徐州点润广告有限公司、徐州宝尊汽车销售服务有限公司： 本院在执行申请执行人徐州点润广告有限公司与被执行人徐州宝尊汽车销售服务有限公司广告纠纷一案，本院自2020年6月2日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、拍卖被执行人名下车辆 3、被执行人自动履行完毕。 4、申请执行人申请结案。 本案标的：349405元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：359279元。 实际收取执行费：634元。 现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月四日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1952号之五 申请执行人：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县军二西路凤凰城**楼，统一社会信用代码:91340124567514782E 法定代表人:苏芙蓉，该银行董事长。 被执行人：陈金兰，女，汉族，1975年11月15日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈金兰在财付通支付科技有限公司085××××wx.tenpay.com账户内存款人民币6875.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1165号 原告：班雪敏，女，1980年3月8日出生，汉族，住元氏县。 被告：班文川，男，1963年1月24日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：赵彦飞，河北正恩律师事务所律师。 原告班雪敏与被告班文川排除妨害纠纷一案，本院2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告班雪敏、被告班文川委托诉讼代理人赵彦飞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班雪敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍，将堆放在原告通行道路上的树木、石块等障碍物清理，并不得妨碍原告的正常通行。2、本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：原、被告系同村南北前后邻居，原告居北。原告南面有一条东西方向的道路供原告家人出行，该道路东面为耕地，西面可通向村里的一条南北道路。该道路为原告家人出行的唯一道路。2020年4月14日被告擅自在原告通行的东西道路的西面与村南北道路交叉的地方堆放了两棵约50公分粗、长约7米的树木，将原告通行的道路全部堵住。5月10日被告又在道路西头堆放了大量石块，造成原告及家人无法通行，严重侵害了原告的通行权，同时也严重影响了原告整个家庭的正常生活。原告多次报警后公安局派出所民警进行了调解，但被告拒不接受调解。为此，特诉至贵院。请依法判决。 班文川未提交答辩状，庭审中辩称：原告所诉没有事实和法律依据，应该驳回原告的起诉，理由是：1、原告所建房屋的地方与原告所称的本案道路系在被告的承包地范围内，原告没有使用权，原告所建房屋系违法行为，违法行为不应受到法律保护，被告有承包合同、车汪沟村委会证明予以证实；2、被告没有将诉争地堵住和堆放石头，被告有现场照片予以证实。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 班雪敏向本院提交下列证据：1、申凯强和班发祥的协议书一份，证明班发祥把地给申凯强无偿使用；2、光盘和照片6张，证明现场情况。 班文川对班雪敏提交的证据质证认为：对证据1三性均有异议，第一，该协议从表面看具有瑕疵，该证据是多个碎片拼接而成，瑕疵证据不符合证据要件。第二，该协议与本案没有关联性。第三，对该协议被告据不知情，所以对真实性有异议；对证据2照片有异议，不认可，首先该证据系复印件，没有标明拍照日期，从照片上显示不出与本案争议地具有关联性。 班文川提交下列证据：1、第二轮土地承包合同书一份、车汪沟村委会证明一份，证明原告所建房屋与原告所诉本案争议道路均在被告承包地范围内，且没有经过被告同意，经村委会调解未成；2、照片2张，该照片系2020年7月17日所拍，证明原告所诉争议地畅通，没有原告所诉的石头和树木。 班雪敏对班文川提交的证据的质证认为：对证据1有异议，合同系1999年的，我村92年分地之后就没有动过地。对村委会证明有异议，是他们两家的地，村里没有协调过；对证据2照片是争议地方，现在经过派出所调解，石头和树照片没有拍上。我在争议地住着。 经审理，本院查明事实如下： 1999年班文川与元氏县委会（下称车汪沟村委会）签订第二轮土地承包合同书，承包了车汪沟村委会西道一等旱地一块，面积1.2亩。班文川持有的《元氏县第二轮土地承包合同书》载明：“地块名称：西道一等旱地；四至：北至道，南至道，西至发祥，东至贵录；用途：农”。后班文川与地邻班发祥等人通过兑换土地的方式在案涉土地上建房。2016年4月4日，案外人班发祥与班雪敏丈夫申凯强签订《协议》，约定将坐落在北沟路东、东至班发祥、西至道、南至街、北至文川，长32.6米、宽15.12米、面积494.2平方米的班发祥宅基地无偿给申凯强盖房使用。班文川、班贵录等人以证明人的身份在协议上签字。协议签订后不久，班文川、班贵录二人以协议写错了为由找申凯强要回协议并撕毁。申凯强将撕毁的协议捡回拼接，在案涉土地上建房。后双方因班文川在案涉土地上堆放石块、木料等发生纠纷，班雪敏向本院提起本案排除妨害纠纷诉讼，班文川向本院提起（2020）冀0132民初第1328号排除妨害纠纷诉讼。 上述事实，有原被告陈述、经庭审质证的原被告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案中，班文川提交的第二轮土地承包合同显示，案涉土地系其承包地，但本院勘验现场时发现，案涉土地已通过土地兑换的方式被原被告及他人修建了住宅。双方的纠纷，实际上是班文川、班发祥等人在土地兑换过程中发生的土地使用权争议，而非无争议的权利被侵害后的排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，双方当事人应就纠纷寻求政府有关部门解决。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告班雪敏的起诉。 案件受理费减半收取计40元，退还原告班雪敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第2页共4页 第1页共4页
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执恢100号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被执行人：陈兵，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告李开芬，女，1967年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：彭前，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：袁天香，女，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兵、李开芬、彭前、袁天香借款合同纠纷一案中，被执行人陈兵、李开芬、彭前、袁天香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人陈兵、李开芬、彭前、袁天香银行存款（或合法收入）185000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年八月二十八日书记员 赵菲菲
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢265号 余妙芬、邓海翔： 本院在执行申请执行人余妙芬与被执行人邓海翔婚姻家庭纠纷一案，本院依据生效的（2015）江开法民一初字第187号民事调解书，申请恢复执行标的：8500元。【关联执行案号：（2019）粤0783执1694号，该案确认还款22500元，即邓海翔于2019年7月18日、2019年8月1日各支付5000元（已支付），剩余款项12500元2019年8月起每月20号前支付1300元。直至还清】。案经执行，申请执行人确认已收到被执行人6个月的1300元，即7800元。本院依法于2020年8月18日强制扣划被执行人邓海翔的银行存款8550元到法院指定的账户，申请执行人确认4700元用于（2019）粤0783执1694号的案款，申请执行人并书面向本院申请执行结案。（50元开支本案执行费，被执行人又于2020年8月24日微信向申请执行人支付200元及案款3800元合计4000元用于支付2019年8月至2020年3月共8个月的抚养费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783执1694号案及（2015）江开法民一初字第187号民事调解书中计算至2020年3月前的抚养费执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14181号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********873W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，系原告公司员工。被告：黄志昆，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省惠安县************，公民身份号码350************。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司与被告黄志昆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张家柳到庭参加诉讼,被告黄志昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代为赔付的4860元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日12时，李炜康驾驶车牌号为粤E*****的车辆在广东省佛山市禅城区**********附近与被告驾驶的粤E*****车相撞，造成车辆受损的交通事故，经当事人自行协议，被告承担事故全部责任。粤E*****车辆所有人为李炜康，在原告处投保车辆损失险及不计免赔特约险，被保险人为李炜康，事故造成粤E*****车的损失为6860元，被告交强险保险公司已赔付李炜康2000元，余4860元需被告自己赔付，由于被告未履行赔付义务，李炜康向原告申请代为赔付，原告已于2020年1月3日将相应赔偿款支付到李炜康同名账号，现依法享有追偿权。被告在本起事故中承担全部责任，根据保险法相关法律规定，原告在代为赔偿后，有权向被告追偿，为维护原告合法权益，遂起诉。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照1份，被告身份证、行驶证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.自行协商协议书打印件1份，证明事故经过以及被告承担事故全部责任的事实。3.损失评估书打印件1份、维修发票原件1份，证明粤F*****车因事故造成的损失为6860元，实际维修6860元。4.（粤E*****车）行驶证复印件、车辆投保信息打印件各1份，证明粤E*****车辆所有人在原告处投保保险。5.代位求偿申请书、索赔权转让书原件各1份，证明车辆所有人已向原告申请代位赔付，并将追偿权益转让原告。6.支付凭证（天津集中代收付中心）打印件1份，证明原告已支付李炜康4860元。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告为案外人李炜康自有的案涉车辆粤E*****号车承保交强险及机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险限额为73810.40元，保险期间均为201*年*月4日00时起至2020年*月4日0时止，被保险人为李炜康。2019年12月3日12时33分许，案外人李炜康驾驶案涉车辆粤E*****在佛山市禅城区**********糊涂酒公司后面与被告黄志昆驾驶的粤E*****车辆发生同向侧面碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。同日，双方作出《道路交通事故自行协商协议书》，认定黄志昆负事故的全部责任，李炜康无责任，李炜康、黄志昆当事人处签名确认。事故发生后，案涉车辆核定损失为6860元。李炜康为修复案涉车辆车支付了维修费6860元。李炜康就案涉交通事故导致车辆维修费损失向原告申请理赔，原告于2020年1月3日向李炜康通过银行转账支付了4860元。李炜康向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并协助原告行使代位追偿权。诉讼中，原告确认被告交强险保险公司已赔付李炜康2000元。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险代位权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人李炜康之间的保险合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。案涉车辆因交通事故导致损坏，产生维修费6860元。又因案涉车辆已购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对于案涉车辆超出机动车交强险部分的损失，应由被告作为事故侵权方按责承担。涉案交通事故中，被告黄志昆承担事故的全部责任。综上，被告黄志昆应向原告赔偿损失4860（6860-2000）元，故原告诉请被告杜国川赔偿4860元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息。虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告意思自治的范畴，故原告起诉视为主张权利，原告主张自起诉之日以4860元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付赔偿款4860元及利息（利息以4860元为本金，自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄志昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇二〇年八月十四日书记员  王**林
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7044号申请执行人：吴伟国被执行人：天津天德汇满劳务服务有限公司吴伟国申请执行天津天德汇满劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院依法作出的（2020）津0116民初6170号民事调解书执行，现已执行完毕，此案已作结案处理，特此通知。审判员  李金一二〇二〇年八月十二日书记员  刘鹏程
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执68号申请人:深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：李发展，性别：男，民族：汉族，1989年1月生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李发展借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人李发展财产所在地在黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4319号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李发展借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年八月十三日书记员  杜 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5622号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨陶，男，1993年01月19日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨陶追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初2164号 原告：杨晴，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：李聪，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告杨晴与被告李聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告杨晴于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晴以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨晴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晴负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  王安妮 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王鑫鑫 速 录 员  陈 敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3813号 戴建平： 申请执行人慈溪市益达毛绒制品有限公司与你买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初3387号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市益达毛绒制品有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴建平（公民证件号码：××）已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3813号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十四日 承办人：李宇飞电话：0574-6391××××
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4025号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：郑肇林，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告郑肇林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10777号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：陈丁，男，汉族，1988年4月出生，住重庆市长寿区晏家新建村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈丁金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费3717.52元、透支利息77.82元、违约金274.27元、分期余额51116元，合计55185.61元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项3717.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息77.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告陈丁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告陈丁未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月28日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为9000元，分期期数为60期，首期金额为853元，每期金额为833元，首期手续费150元，每期手续费为150元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913）尚有欠款55185.61元未归还，包括本金及手续费3717.52元、透支利息77.82元、违约金274.27元、分期余额51116元。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《E分期信用卡》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《E分期信用卡》申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费3717.52元、利息77.82元、违约金274.27元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额51116元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费3717.52元、利息77.82元、违约金274.27元、分期余额51116元，共计55185.61元；二、被告陈丁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项3717.52元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息77.82元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告陈丁负担（被告陈丁于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年八月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14455号原告深圳市宝安区石岩街道黄德泉百味餐馆。经营者黄德泉。被告深圳市鼎捷诚电子科技有限公司。法定代表人魏红巧。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因与被告服务合同纠纷，请求判令：1、被告支付原告餐费54570元；2、诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鼎捷诚电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区石岩街道黄德泉百味餐馆54570元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告深圳市鼎捷诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17024号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：马富起，男，1967年4月20日出生，汉族，住天津津**××镇××路××号楼××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告马富起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告马富起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告马富起向原告偿还剩余贷款本金12738.18元及自2018年4月14日起至2018年10月14日止按照2%利率计算的未付期内利息1586.48元；2、请求判令被告向原告给付自2018年10月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金12738.18元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为4840.51元；3、诉讼费用由被告承担。马富起未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3799881099002。3、贷款时间：2018年1月14日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月客户保障服务包手续费：60.34元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：983.56元。13、首次还款日：2018年2月14日。14、约定送达地址：天津津南区××镇××路××号楼××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年1月15日2．已偿还期数：2期3．逾期之日：2018年4月14日4．主张提前到期日：2018年10月14日5．逾期时未偿还本金：12738.18元6．到期日前欠付利息：1586.48元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马富起于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12738.18元及自2018年4月14日至2018年10月14日止未付期内利息1586.48元；二、马富起于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以12738.18元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由马富起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保456号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：：91371700MA3C4Q9Q6L。负责人：孙浩青，该行行长。被执行人：杨允超，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王玉翠，女，1986年11月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：杨兴存，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：鲁翠英，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行与杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初1476号民事判决书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨允超、王玉翠、杨兴存、鲁翠英银行存款8万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1306号原告：范德洋，男，1964年1月28日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓旭，江苏港人律师事务所律师。被告：连云港市晶都房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区国际贸易中心西塔楼**。诉讼代表人：刘璐，连云港市晶都房地产开发有限公司破产管理人江苏田湾律师事务所律师。原告范德洋与被告连云港市晶都房地产开发有限公司（以下简称晶都公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范德洋的委托诉讼代理人朱晓旭、被告晶都公司破产管理人的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范德洋向本院提起诉讼请求：1.判令被告交付原告购买的国际商贸中心15层1516号房；2.确认原告对被告享有破产债权331576.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告约定原告购买被告开发的国际商贸中心1516号房，房屋总价为274568元。2008年2月4日签订《商品房买卖合同》，原告支付全部价款。被告于2015年10月办理房产证，但至今未向原告交付房屋。为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告诉求。被告晶都公司辩称，连云港市中级人民法院2017年2月4日作出（2016）苏07破申3号民事裁定书，受理潘国浪对被告公司破产清算申请，连云港市中级人民法院2017年6月26日作出（2017）苏07破1-1号决定书，指定江苏田湾律师事务所担任被告公司管理人。原告关于违约金的诉求超过诉讼时效，不符合破产债权申报标准，不应纳入破产债权。本案当事人围绕诉讼请求，原告提交了商品房买卖合同、销售不动产发票、契税完税证明、房产证、分户图、涉案房屋外观照片、被告举证了（2016）苏07破申3号民事裁定书、（2017）苏07破1-1号决定书，本院依法组织双方当事人进行举证与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年2月4日，原告范德洋与被告晶都公司签订《商品房买卖合同》，约定原告范德洋购买被告晶都公司开发的连云港国际贸易中心1516号房屋，房屋单价5728.52元，总价274568元。合同第八条约定，被告应当在2008年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。上述合同签订后，原告范德洋交纳了全部购房款，但被告晶都公司一直未交付房屋。房屋长期被案外人占用且被打通与隔壁商铺相连。目前房屋处于闲置状态。2015年10月23日，涉案房屋被登记于范德洋名下，产权证登记为海州区海连中路6-4号西塔楼1516号。另查明，连云港市中级人民法院于2017年2月4日作出（2016）苏07破申3号民事裁定书，受理潘国浪对晶都公司的破产清算申请。2017年6月26日，连云港市中级人民法院作出（2017）苏07破1－1号决定书，指定江苏田湾律师事务所担任晶都公司破产管理人。2019年11月7日，原告范德洋向连云港市中级人民法院起诉要求交付房屋，并支付逾期交房违约金。连云港市中级人民法院向江苏省高级人民法院请示后将该案移送本院审理，产生本案。本院认为，原告范德洋与被告晶都公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行。在原告范德洋已支付全部购房款后，被告晶都公司应按约交付房屋，但被告晶都公司至今未交付房屋，原告范德洋要求被告交付房屋，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2013年至2019年11月6日期间的逾期交房违约金债权，被告认为已超过诉讼时效。本院认为，双方合同约定的逾期交房违约金计算方式是以按日为单位累计计算违约金数额，为继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。因原告没有证据证实其在2019年11月7日向法院起诉之前向被告主张过权利，原告主张2016年11月7日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不受法律保护，本院仅支持原告主张的2016年11月7日之后三年的逾期交房违约金共计150325.98元（274568元×5÷10000×3×365）综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告连云港市晶都房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内将海州区海连中路6-4号西塔楼1516号房屋交付原告范德洋；二、确认原告范德洋对被告连云港市晶都房地产开发有限公司享有破产债权150325.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9361元（原告已预交），由原告范德洋负担2361元，由被告连云港市晶都房地产开发有限公司负担7000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 钱 永人民陪审员 杨 靖人民陪审员 张春梅二〇二〇年八月十三日书 记 员 张 冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5453号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张艳丽，女，1966年06月01日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张艳丽追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1073号之二申请执行人：邵兵，女，1957年2月6日生，住开原市。被执行人：由殿奎，男，1956年8月15日出生，住开原市。本院在执行申请执行人邵兵与被执行人由殿奎民间借贷纠纷一案中，被执行人由殿奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由殿奎在中国银行289567659038CNY0账户内存款人民币230688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十一日书记员  韩亚臣