wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1727号上诉人（原审原告）:李晓东，男，1992年11月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：顾立峰，男，1988年1月31日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人李晓东因与被上诉人顾立峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓东上诉请求：撤销一审裁定，依法改判顾立峰承担偿还全部借款责任并承担本案诉讼费。事实和理由：李晓东于2019年4月18日通过朋友认识了顾立峰，当时顾立峰说想找我借笔钱用于资金周转。双方通过借贷宝平台多次发生借贷，顾立峰均按时归还了李晓东借款。后顾立峰要求借款十万元，李晓东向顾立峰询问借款用途，顾立峰称系工厂需要进材料。李晓东通过实地看过之后，顾立峰打了一张十万的借条，但是由于李晓东的钱不够，通过微信和支付宝前后转了共计72000元，并约定2019年5月20日归还。但是顾立峰逾期未进行归还，李晓东才向法院提起诉讼，要求顾立峰还款。但在审理过程中，一审法院却以李晓东存在套路贷虚假诉讼的重大嫌疑为由，裁定驳回李晓东的起诉。顾立峰存在借款及虚假陈述事实，极大损害了李晓东的合法债权，明显违反了法律的公平原则和诚实信用原则，请求二审法院依法予以支持李晓东的合法请求。原审原告李晓东向一审法院起诉请求：1.判令顾立峰立即偿还借款72000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由顾立峰承担。一审法院认定事实：李晓东、顾立峰此前并不相识。2019年5月4日，李晓东微信转账给顾立峰3万元，5月9日再次支付宝转账给顾立峰4万元、2000元，并于当日至顾立峰单位与顾立峰初次见面，并要求顾立峰写下借条“本人顾立峰借到李晓东借款10万元用于资金周转，于2019年5月20日归还，如不归还本人自愿承担一切法律责任”，及同内容收条一份。一审庭审中，顾立峰为证明其陷“套路贷”提供其《微信支付账单明细》、《支付宝交易记录明细》各一份并说明：（1）4月3日，借款两笔1500元，生成两笔1500元欠条，实际到账两笔1050元，利息30%；（2）4月5日，借款1笔1500元，生成1500元欠条，实际到账1050元，利息30%；（3）4月8日，借款5笔分别为2500元、2000元、3150元、2100元、1600元，生成2500元、2000元、3150元、2100元、1600元欠条，实际到账1750元、1400元、1950元、1300元、1100元，借期分别为3-5天，利息分别为30%-38%不等。2019年4月10日，在平台交流过程中认识了王祉为（男，云南省曲靖市富谭县人，身份证号码：），为还付前期借款，经其介绍再发生借贷如下：（1）4月10日，借款10500元，生成10500元欠条，实际到账6700元，利息36%；（2）4月11日，借款8500元，生成欠条8500元，实际到账5950元，利息30%；（3）5月4日，借款40000元，生成欠条40000元，实际到账30000元，利息25%。截止2019年5月27日，到账的资金已全部用于偿还前期形成的债务。另外顾立峰还将2万多元的收入也用于归还网络借贷债务。顾立峰为证明李晓东同系借款平台中的出借人之一，提供李晓东、顾立峰之间的借贷过程如下：（1）2019年4月18日，顾立峰向李晓东借款3000元，生成3000元的欠条，实际到账2100元，利息30%；（2）顾立峰向李晓东借款20000元，生成20000元的欠条，实际到账14000元，利息30%（该条借款14000元的记录被王祉为强行从顾立峰手机里删除，已于5月4日还20000元）；（3）4月24日，顾立峰向李晓东借款8000元，生成8000元的欠条，实际到账5600元，利息30%（已于4月30日还8000元）；（4）5月4日，顾立峰向李晓东借款40000元，实际到账30000元；（5）5月9日，顾立峰向李晓东借款10万元（本案的借条及收条）实际到账40000元、2000元。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，根据原顾立峰陈述的借条形成过程并结合顾立峰提供的交易流水，可以认定李晓东是网络借款平台中出借人之一，李晓东存在涉“套路贷”虚假诉讼的重大嫌疑。裁定：驳回李晓东的起诉。二审经审理，未查明新的事实。本院认为，是否构成经济犯罪，应当通过刑事程序进行认定或裁判，不属于民事诉讼的审理范围。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，当事人可以以同一事实向人民法院提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年八月二十四日书记员  邹 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行审3号 申请执行人崇左市住房和城乡建设局，住所地广西壮族自治区崇左市德天路**，统一社会信用代码11451400554710709M。 法定代表人何日明，局长。 委托代理人吴笃初，崇左市住房和城乡建设局人民防空管理科科长。 被执行人广西德达投资有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道北段东侧友谊茗城第**一社会信用代码91451400794337288W。 法定代表人陆景丽，经理。 申请执行人崇左市住房和城乡建设局于2020年7月20日向本院申请强制执行崇建行罚字[2020]1号《行政处罚决定书》和崇建征字[2020]1号《防空地下室易地建设费征收决定书》。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审查。审查期间,申请执行人崇左市住房和城乡建设局于2020年8月5日向本院提交了撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人请求撤回强制执行申请,符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定,裁定如下: 准许申请执行人崇左市住房和城乡建设局撤回对崇建行罚字[2020]1号《行政处罚决定书》和崇建征字[2020]1号《防空地下室易地建设费征收决定书》的强制执行申请。 审 判 长 农小静 审 判 员 张 敏 审 判 员 吴学娟 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁 燕 书 记 员 周美月
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行初73号 原告梁松峰，男，1951年6月10日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市朝阳川镇，户籍所在地吉林省延吉市。 委托代理人李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告延吉市公安局，住所地：延吉市长白山西路。 法定代表人崔昌铉，延吉市公安局局长。 出庭的行政机关负责人冷冰峰，延吉市公安局副局长。 委托诉讼代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。 委托诉讼代理人邢庆春，延吉市公安局法制大队教导员。 第三人延吉市小营镇民主村第十村民小组（原延吉市小营镇民兴村四组）。 负责人李爱花，延吉市小营镇民主村第十村民小组组长。 委托诉讼代理人王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 原告梁松峰诉被告延吉市公安局、第三人延吉市小营镇民主村第十村民小组（以下简称民主村十组）不履行法定职责一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁松峰及委托代理人李春子，被告延吉市公安局的负责人冷冰峰及委托代理人高吉福、邢庆春，第三人民主村十组的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁松峰诉称，原告系延吉市小营镇民兴村四组（以下简称民兴村四组）的村民，国家农村土地承包法颁布后，原告于1987年在民兴村四组承包了面积为1200平方米的自留山，用于种植树木。原告在经营管理期间，曾多次到外地劳务挣钱，期间原告从未改变其民兴村四组的村民身份，更没有申请变更户籍地址。现民兴村四组的部分承包地被征收，在分配征地款时原告才发现其户籍地址在延吉市公安局户籍复查登记时被被告误登记为延吉市小营镇民兴村**，因户籍地址的变化，导致原告与第三人发生纠纷。为维护原告的合法权益，原告曾多次到被告户籍科要求变更户籍地址，但被告未予变更，故诉至法院，请求：1.依法判令延吉市公安局将原告的户籍地址从民兴村**变更登记为延吉市小营镇民主村**（原民兴村**）；2.由延吉市公安局承担本案诉讼费。 被告延吉市公安局辩称，原告已经超过起诉期限。1987年12月1日申领第一代居民身份证时，户籍登记地址为延吉市小营乡民兴村4屯，1988年11月2日的《常住人口登记表》中，户籍地址为延吉市小营乡民兴村**，故存在户籍登记地址不一致的问题。2007年2月13日，原告向公安机关申领第二代居民身份证，2007年8月2日，向公安机关申领了护照。原告在2007年就已经知道自己的户籍地址变更为“延吉市小营乡民兴村一组”的事实，现原告起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。现原告要求变更户籍地址不能提供村民小组同意变更的相关证明，被告无法办理，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人民主村十组述称，首先，第三人民主村十组并非是原告梁松峰的经常居住地。梁松峰已不是第三人的农户，原告未在第三人处参加第二轮农村土地承包，也没有宅基地，第三人不同意将原告的户籍变更为延吉市小营镇民兴村**。《中华人民共和国户籍条例》第五条规定：“户口登记以户为单位。同主管人共同居住一处的立为一户，以主管人为户主。单身居住的自立一户，以本人为户主。居住在机关、团体、学校、企业、事业等单位内部和公共宿舍的户口共立**或者分别立户。户主负责按照本条例的规定申报户口登记。”第六条规定：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。”原告已多年未在第三人处履行村民义务，其要求变更户籍地址没有事实依据。其次，2002年民兴村合并为民主村，原民兴村四组已经变更为民主村10组，原告要求将户籍地址变更登记为延吉市小营镇民兴村**的请求已经无法实现。且《吉林省公安机关办理户籍业务规范》第四条规定：“对于空挂户口公民，原则上不予以办理迁出户口以外的其他的户籍业务。”现原告并未在户籍登记的地址生活，也未在第三人处生活，其不符合将户口迁入第三人处的条件。最后，原告已超过了起诉期限。原告在办理第二代身份证时就应该发现户籍地址发生了变更，并一直使用登记地址为一组的身份证办理了各项业务。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉期限于2015年5月1日新行政诉讼法实施之前就已经届满。其于2020年提起本案诉讼，期间长达25年，亦已明显超过法定5年的最长起诉期限，应驳回原告的起诉。 本院经审理查明：原告梁松峰其户口原登记在延吉市小营乡民兴村4屯（现民主村**）。1988年11月2日的《常住人口登记表》中，梁松峰的户籍地址变更为延吉市小营乡民兴村**。1998年11月13日签发的原告梁松峰的户口户口本上住址为小营乡民兴村**。07年2月13日，梁松峰向公安机关申请换领第二代居民身份证，身份证住址为吉林省延吉市小营镇民兴村**。2007年8月7日，梁松峰向公安机关申请因私出境证件，签发信息中登记的现住址为吉林省延吉市小营镇民兴村**。 上述事实有常住人口登记表2份、户口本、第一代居民身份证、第二代居民身份证、身份证信息详细信息、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告梁松峰的户籍地址户籍地址变更为延吉市小营乡民兴村**，007年办理第二代居民身份证及出境证件时，应当知道其住址变更到小营镇民兴村一组。原告请求法院判令延吉市公安局将原告的户籍地址户籍地址从民兴村**变更登记为延吉市小营镇民主村**（原民兴村**）求，已超过五年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故依法应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告梁松峰要求被告延吉市公安局将原告的户籍地址户籍地址从延吉市小营镇民兴村**变更登记为延吉市小营镇民主村**（原民兴村**） 案件受理费50元（原告梁松峰已预交50元），退还给原告梁松峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 崔 麟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朴明柱
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终2249号上诉人（原审被告）：湛江市君浩房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区******第一层。法定代表人：劳君明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邝腾雅，女，1977年11月25日出生，汉族，公民身份号码440************947，住广东省湛江市赤坎区**************。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市君浩房地产开发有限公司因与被上诉人邝腾雅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2020）粤0802民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日通过全球邮政特快专递EMS法院专递（单号:1071198179393）向湛江市君浩房地产开发有限公司邮寄送达开庭传票，通知于2020年8月5日上午9时开庭。上述专递于2020年8月1日被签收。但湛江市君浩房地产开发有限公司在上述应到庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，湛江市君浩房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按湛江市君浩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按湛江市君浩房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60.65元，减半收取30.33元，由湛江市君浩房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二〇年八月十三日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5372号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：力丹，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告力丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1612号上诉人（原审原告）：湖北华特专用设备有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区。法定代表人：王伦科，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈洪安，男，汉族，1976年9月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：陈鸿平，女，汉族，1976年7月25日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：张**，男，汉族，1965年7月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：湖北福通汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区长岭大道****。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。上诉人湖北华特专用设备有限公司与被上诉人陈洪安、陈鸿平、湖北福通汽车有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初1997号民事裁定提出上诉。2020年7月16日本院受案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。湖北华特专用设备有限公司上诉请求：1、撤销（2019）鄂0303民初1997号＜＜民事裁定书＞＞；2、解除2014年11月16日签订的＜＜战略合作协议＞＞；3、判令被上诉人湖北福通汽车公司向上诉人返还机器设备（详见＜＜设备清单＞＞）；4、判令被上诉人承担案件全部诉讼费。湖北华特专用设备有限公司向一审法院起诉请求：1、解除2014年11月16日签订的《战略合作协议》；2、判令被告福通汽车公司向原告返还机器设备；3、判令被告承担诉讼费。一审法院认定：2014年11月16日，陈洪安（被告福通汽车公司法定代表人）、陈鸿平（被告福通汽车公司股东）、王伦科（原告华特专用设备公司的法定代表人）、张**签订了一份《战略合作协议》，约定现有股东陈洪安、陈鸿平同意转让给王伦科、张**各10%股权，并签订股权转让协议书。王伦科以现有全部机器设备向福通汽车公司出资，所投入资金到位后（福通汽车公司接受交付并登记造册）各方共同认可的价值应在200-300万元之间。如实物经各方估价其市场价值不足200万的，王伦科应以货币出资补足。张**以现金形式出资，出资额200万人民币，张**在本协议签订之日起至王伦科设备进场前将200万元现金汇入福通汽车公司公司账户或指定账户。本协议性质为股权转让，因此，王伦科、张**所出资从法律性质上为王伦科、张**向陈洪安、陈鸿平支付的股权转让对价。但为支持福通汽车公司发展，陈洪安、陈鸿平将上述实物及资金提供给福通汽车公司，同时，陈洪安、陈鸿平愿意再为福通汽车公司注入200万元资金。王伦科、张**足额履行上述出资（股权转让对价）义务后，享受本协议约定的股东权利，陈洪安、陈鸿平承诺新股东投资资金及实物到位后，3日内签订股权转让协议（工商登记用），并在7个工作日内办理工商变更申请手续，按工商部门程序要求完成变更。王伦科无条件撤销随州工厂，陈洪安、陈鸿平不能按期履行该股权变更，一次性赔偿王伦科十倍资产补偿金。履行出资义务后，王伦科、张**保证至少在5年内不退股、不转让股份，并不得以任何方式和理由变相抽回出资或有其他损害公司独立财产权的行为，否则承担相应的法律责任。该协议签订后，原告华特专用设备公司将切割机、车床、油罐车等设备运至被告福通汽车公司处。被告福通汽车公司未办理书面交接手续，未共同对该设备估价，未办理工商变更登记。协议签订后，被告福通汽车公司和陈洪安出资维持日常经营，被告陈鸿平、张**未出资。被告福通汽车公司一直在持续经营，未分红，未清算。2018年，原告华特专用设备公司向湖北省十堰市郧阳区人民法院起诉被告福通汽车公司及第三人张**合同纠纷一案，郧阳区人民法院以合同具有相对性，华特公司向福通汽车公司主张解除合同于法无据，《战略合作协议》未解除，华特专用设备公司要求返还机械设备依据不足为由，驳回了原告华特专用设备公司的诉讼请求。一审法院经审查认为，原、被告之间签订了合伙协议，也实际进行了合伙经营。虽然被告陈鸿平、张**未出资，但是被告陈洪安和被告福通汽车公司一直在维系公司正常运转，投入了资金和设备。现原告华特专用设备公司要求解除《战略合作协议》，应先行对合伙事务的经营及财产状况进行清算。本案中，在双方合伙事宜未经清算的情况下主张解除合同及返还设备，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定：驳回原告湖北华特专用设备有限公司的起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉原告必须是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是因2014年11月16日，陈洪安、陈鸿平与王伦科、张**签订的＜＜战略合作协议＞＞履行过程中引发的纠纷，该协议是四人以个人名义签订，湖北华特专用设备有限公司不是该协议的当事人。因此，湖北华特专用设备有限公司依据该协议起诉没有依据。一审裁定驳回湖北华特专用设备有限公司的起诉，结果正确，理由不当，本院予以纠正。湖北华特专用设备有限公司上诉请求撤销原审裁定，作出实体判决，不符合法律规定。依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞的解释第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 向 斌审判员 汪冬冬审判员 曹相云二〇二〇年八月二十一日书记员 沈雯婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22983号原告：内蒙古米思电子科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区世纪十二路华渊春晓**楼****。法定代表人：王利强。被告：李俊豪，男。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区五山路246、248号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。原告内蒙古米思电子科技有限公司与被告李俊豪网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古米思电子科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古米思电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费为25元，由原告内蒙古米思电子科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇二〇年八月六日书记员  廖慧敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初16178号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭亮铭，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭亮铭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平，被告彭亮铭的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭亮铭立即偿还截至2020年4月22日的信用卡透支本金146209.08元、利息13115.38元、费用3690.67元,并支付自2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金146209.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13115.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭亮铭承担。事实和理由：2012年6月1日，彭亮铭向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭亮铭从其信用卡账户中透支，截至2020年4月22日共透支本金146209.08元、利息13115.38元、费用3690.67元未给付。被告彭亮铭辩称，办卡属实，欠款属实，对本金、利息、费用的金额没有异议，愿意还款，但现在经济困难没有能力一次性还清，希望可以减免、可以分期还款。经审理查明，2012年6月1日，彭亮铭向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭亮铭在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭亮铭如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭亮铭承担。彭亮铭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭亮铭发放了信用卡。彭亮铭从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年4月22日，彭亮铭尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金146209.08元、利息13115.38元、费用3690.67元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，彭亮铭与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭亮铭发放了信用卡，彭亮铭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭亮铭应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭亮铭在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月22日的信用卡透支本金146209.08元、利息13115.38元、费用3690.67元；并支付从2020年4月23日起至欠款付清时止，以本金146209.08元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13115.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1978元，由被告彭亮铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年八月十二日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11826号上诉人（原审被告）：广东荣丰环保科技有限公司，住所地：茂名市高凉南路**大院**第****，统一社会信用代码：91440902MA4X3K4T8U。法定代表人：周艳君。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳国能环保节能科技有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市龙城街道腾飞路龙岗创投大厦**码：91440300574779586Y。法定代表人：殷学军。委托诉讼代理人：江展鸿，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。上诉人广东荣丰环保科技有限公司因与被上诉人深圳国能环保节能科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东荣丰环保科技有限公司提出缓交上诉费的申请，本院于2020年7月23日作出不准予缓交的通知书，并于2020年7月27日送达上诉人，上诉人逾期仍未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东荣丰环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年八月十三日书记员  宋东华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8469号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，经营场所广东省中山市**。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何中林，男，1994年4月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人何中林保险纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初4877号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年8月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1151.2元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执238号 陈献红、孙莲双： 关于申请执行人陈献红与被执行人孙莲双服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤12民初44号民事判决已发生法律效力。依上述生效民事判决,被执行人孙莲双应申请执行人陈献红退还预存消费余额款72247元，并承担案件受理费、财产保全费1067元。申请执行人陈献红于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行过程中，经查明，被执行人孙莲双已向申请执行人陈献红支付了人民币74881.8元，申请执行人陈献红于2020年8月5日向本院提交结案申请。另，被执行人孙莲双于2020年8月21日缴交了本案执行费1023.23元。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2761号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：傅万利，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告傅万利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以傅万利已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十三日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执670号之一 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**，组织机构代码:322897463。 法定代表人林乃成。 委托代理人王林军，浙江坤祚律师事务所律师。 被执行人吕佩芳，女，1991年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人曹于胜，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市。 被执行人吴红兵，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省虞城县。 申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司与被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的确认为：被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵支付申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司代偿款148467.91元及相应的资金占用费（自2019年1月7日起至款项付清之日止的逾期利息以未付代偿款为基数、按日利率万分之六另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担律师费3000元，案件受理费3329元，申请执行费2686.96元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕佩芳、曹于胜、吴红兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。查封被执行人吕佩芳名下浙Ｂ8××××汽车一辆、被执行人吴红兵名下豫Ｎ5××××汽车一辆，本院已登记查封并责令交付，现未实际扣押。暂未发现被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵纳入失信被执行人名单和采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江晨廷资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕佩芳、曹于胜、吴红兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  靳小毅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  展峰雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航贵阳农村商业银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2378号原告:平顶山市海建物业服务有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道百合金山**楼******，统一社会信用代码：91410400MA44WTL99Q。法定代表人：关君克，经理。委托诉讼代理人：窦一龙，河南前行律师事务所律师。被告：韩建友，1969年12月11日出生，住平顶山市新华区。本院受理原告平顶山市海建物业服务有限公司诉被告韩建友物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告平顶山市海建物业服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月七日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4458号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人余敏，男，1986年09月07日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人张毅与被执行人余敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22338号民事判决书已发生法律效力。因余敏未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人余敏给付张毅借款16000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人余敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余敏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人余敏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22338号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14573号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市联通通信有限公司，住，住所地天津市和平区新兴路**/div>法定代表人：王金森，总经理。委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津市联通通信有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确定坐落在原天津市汉沽区，房权证汉沽字第**，37.56平方米房屋由原告所有，上述房屋所占用的38.1平方米（土地证号汉单国用（2004）第1**）土地使用权由原告享有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系由原天津市汉沽区蔡家堡信用社等多家单位改制成立的银行，依法对诉争土地享有使用权以及其上房屋的所有权。现拆迁，告知原告上述房屋由被告所有。但原告从未将上述房屋作出处分。原告认为，原、被告没有转让协议，也没有赠与情况，其取得该房屋并取得产权证没有任何事实和法律依据，原告依法对上述房屋享有所有权。被告对上述房屋取得产权证及土地使用证的事实严重损害了原告的财产权利。在双方多次交涉未果的情况下，原告为保护自身合法权益、避免国有资产流失，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2001年12月31日，中国人民银行天津分行下发文件，原后沽、蔡家堡、双桥等3家农村信用社因地方行政区划变动被撤销并入茶淀、营城等2家农村信用社，原后沽、蔡家堡、双桥农村信用社等3家法人机构分别改建为茶淀农村信用社后沽分社、营城农村信用社蔡家堡分社、营城农村信用社双桥分社。2005年12月22日，中国银行业监督管理委员会天津监管局下发文件，同意天津市汉沽区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，天津市汉沽区农村信用合作社联合社及其所辖茶淀农村信用合作社等4家农村信用社取消法人资格。2007年12月21日，该天津监管局下发文件，同意天津滨海农村商业银行股份有限公司开业，原天津市汉沽区农村信用合作联社改建为天津滨海农村商业银行股份有限公司的支行，即本案原告的支行。2011年4月29日，中国网通集团天津市通信公司变更名称为天津市联通通信有限公司，即本案被告。根据原告提交的证据，1989年1月7日，天津市房地产管理局作为发证机关，天津市汉沽区房地产管理局作为填发机关，下发《天津市国有土地使用证》（汉地字第02720号）、《天津市房产所有证》（汉房字第**）。该国有土地使用证载明使用人天津市汉沽区蔡家堡信用社，地点，地点汉沽区蔡家堡乡东，地号610258面积424.85平方米，建筑占地面积154.35平方米，附图有610253、610254、610255、610256、610258字样。房产所有证载明房屋状况为砖混，平房，8间，建筑面积合计154.35平方米。根据被告提交的证据，2004年11月2日，天津市人民政府下发编号为汉单国用（2004）第115号的土地使用证。该证载明的土地使用权人中国网通集团天津市通信公司，座落汉沽区营城镇，使用权面积38.1平方米，附图黑线加深部分有（一）、38.1等字样，另有中国网通集团天津市通信公司汉沽通信分公司、天津市汉沽区营城镇农村信用合作社蔡家堡分社字样。2006年3月22日，天津市汉沽区房地产管理局填发编号为房房权证汉沽字第**的书。该证书载明房屋所有权人中国网通集团天津市通信公司，房屋坐落汉沽区营城镇，地号，地号汉字610258-1状况为混合，1层，37.56平方米。房地产平面图显示地号为610258。原告提交的国有土地使用证附图与被告提交的土地证、房产证附图外观并不一致，但均载有字号610258字样。原告诉讼主张被告持有的房房房权证汉沽字第**的37.56平方米房屋由原告所有，上述房屋所占用的38.1平方米（土土地证号汉单国用（2004）第1**土地使用权由原告享有，被告主张前述土地使用权由其享有。根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方均持有土地使用权证及房屋所有权证，虽然载明的面积并不一致，但地号均为610258。同一地号上存在两个土地使用权人，且双方均主张该土地使用权。对于涉案土地使用权争议，并非人民法院受理民事案件的范围，应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。至于原告所诉涉案房屋所有权由其所有的主张，鉴于双方对土地使用权存有争议，应在解决土地使用权争议后，再行确认房屋所有权更为妥当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇二〇年八月二十八日书记员  冯美燕附相关法条：1.《中华人民共和国物权法》第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。2.《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执895号孟祥强、李连英、孟文明、杨春生、黄元兰：你们与宁陵德商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）豫1423民初225号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵德商村镇银行股份有限公司于二〇二〇年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初225号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8012号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：叶浩，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告叶浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 王 焱人民陪审员 张庆芬二〇二〇年八月十四日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3338号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑瑜珍（曾用名郑十四妹），女，1988年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：农立勇（系郑瑜珍妹夫），男，1988年3月5日出生，住广西凭祥市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐凡茜（曾用名徐家华），女，1979年5月17日出生，汉族，住广西凭祥市。 再审申请人郑瑜珍因与被申请人徐凡茜房屋买卖合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2020）桂14民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑瑜珍申请再审称，郑瑜珍未能在中国工商银行办理房屋按揭贷款的原因是徐凡茜不配合郑瑜珍签订《凭祥市二手房买卖合同》，故徐凡茜对合同解除存在过错，应当承担违约责任。郑瑜珍与徐凡茜签订《二手房买卖合同》后，还须到凭祥市房地产管理所另行签订《凭祥市二手房买卖合同》，郑瑜珍凭着《凭祥市二手房买卖合同》才能向凭祥市工商银行申请办理二手房按揭贷款。二审中，郑瑜珍提交了凭祥市工商银行信贷部办公现场照片、录音光盘及译文，该组证据充分证实凭祥市工商银行工作人员已明确告知办理工商银行二手房按揭贷款必须在买卖双方共同签订《凭祥市二手房买卖合同》后，工商银行方可接受放贷材料的审查。且双方在签订《二手房买卖合同》中也约定了要另行签订《凭祥市二手房买卖合同》，但徐凡茜一直拒绝签订《凭祥市二手房买卖合同》，导致郑瑜珍未能按揭贷款，则原审法院判决郑瑜珍承担违约责任错误，故申请再审本案。 本院经审查认为，郑瑜珍与徐凡茜于2018年8月23日签订《二手房买卖合同》，约定郑瑜珍以成交价28万元价格，向徐凡茜购买位于凭祥市，且合同签订当日，郑瑜珍应向徐凡茜支付首期房价款10万元，因该套住宅已向中国工商银行凭祥分行（以下简称凭祥工行）设定抵押，所以双方同意在徐凡茜拿到首付款10万元后办理抵押权注销登记，其余未付购房款18万元，由郑瑜珍采取向中国工商银行贷款方式支付。同时还约定基于郑瑜珍选择银行按揭付款，在徐凡茜确认收到足额首期款后，郑瑜珍将银行出具的书面贷款承诺函原件交于徐凡茜之日起十日内（含当日），双方需签署《凭祥市二手房买卖合同》并办理递件过户手续，递件过户回执由徐凡茜保管，在递件回执载明的答复日期之日起十五日（含当日），双方须到国土局、产权登记中心等相关部门办理完交纳税费及领取新房地产证的手续，因拒不办理递件等方式给交易制造障碍的，应按合同承担违约责任。双方在签订合同后，郑瑜珍向徐凡茜支付了10万元首期款，徐凡茜也去办理了案涉房屋的抵押权注销登记，并将房产证原件交给了郑瑜珍。双方约定是在郑瑜珍将银行出具的书面贷款承诺函原件交给徐凡茜之日起十日内签订《凭祥市二手房买卖合同》，但此后郑瑜珍一直未将银行的书面贷款承诺函原件交给徐凡茜，徐凡茜有权拒绝签订《凭祥市二手房买卖合同》，故原审判决认为导致双方未能签订《凭祥市二手房买卖合同》的责任在于郑瑜珍，并判决郑瑜珍承担违约责任有事实和法律依据。综上，郑瑜珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑瑜珍的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执285号之一申请执行人：张某甲。被执行人：陈某。被执行人：张某乙。被执行人：张某丙。本院在执行张某甲与陈某、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）鄂06民终192号民事判决书向本院申请执行，要求上述被执行人偿还申请执行人张某甲借款440705元及与之利息，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人陈某价值600000元的银行存款、到期债权、收益、收入、股权。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。二、查封、扣押被执行人陈某价值600000元的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇二〇年八月十二日书记员  肖 勇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执597号于某波、皇甫某辉：你与宁波市镇海琦力紧固件厂买卖合同纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2020)陕03民终172号判决书已发生法律效力。申请执行人宁波市镇海琦力紧固件厂于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人货款219302.73元，一审案件受理费4590元，二审案件受理费4590元，一审公告费600元，合计229082.73元；二、给付申请人从2020年6月18日起，以219302.73元本金产生的迟延履行期间的债务利息；二、承担本案案件执行费3336元特此通知。二〇二〇年八月二十一日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖187号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：张孝爽，男，1993年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告樱花厨卫(中国)股份有限公司与被告张孝爽、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1400号原告：刘荣华，男，1990年5月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者，特别授权。被告：彭永才，男，1966年12月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司，统一社会信用代码9142050077078231XQ，住所地宜昌市点军区郭家岭村。法定代表人：彭永才，宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司执行董事。原告刘荣华与被告彭永才、宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司（以下简称旺生禽业公司）民间借贷纠纷一案，2020年7月13日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣华委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼。被告彭永才和旺生禽业公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金314000元，并以30万元为基数，按月利率2%支付自2015年11月1日至清偿之日止的利息。事实和理由：被告彭永才因发展家禽养殖业，缺乏资金找其借款。2015年1月31日其借给被告彭永才现金14000元，同年3月31日通过银行转账再提供借款30万元。双方口头约定月利率4%。被告彭永才分别出具了借条，并由被告旺生禽业公司为保证人在借条上加盖印章。自2015年5月1日至同年10月1日，被告彭永才每月支付利息12000元，共计72000元。为下欠借款本金及利息，其多次找二被告索要未果，故向法院提起诉讼。被告彭永才、旺生禽业公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张的上述事实，提交了借条原件2份、银行转账记录10份、索款短信记录6份，可以相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的民间借贷关系自贷款人提供贷款之日成立、生效。原告向被告彭永才贷款本金314000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中借款14000元，未约定利息；第二笔借款30万元，原、被告口头约定的月利率4%明显超过法律规定，超过部分，本院不予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效”的规定，已支付利息中超过年利率36%的部分应当冲抵下欠的借款本金。本院确认2015年5月1日应支付的利息为9000元，被告彭永才多付的3000元冲低借款本金，以此类推，截止2015年10月1日，被告彭永才应付利息52595元，多还的19405元冲低30万元的借款本金，该笔借款实下欠本金280595元应由二被告连带清偿。原告主张自2015年11月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永才于本判决发生法律效力后立即向原告刘荣华偿还借款本金294595元（14000+280595），并自2015年11月1日起以280595元为基数按月利率2%支付利息至清偿之日止。二、被告宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，减半收取3005元，由被告彭永才和宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司负担（该费用原告刘荣华已预交，由被告彭永才和宜昌市郭家岭旺生禽业有限公司直接转付原告刘荣华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年八月十一日书记员  邹 磊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2425号上诉人（原审原告）：石菊香，女，1957年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：李莎莎，公司员工。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，，住所地：河南省焦作市焦东南路**法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住，住所地：河南省焦作市焦东南路**/div>法定代表人：梁读府（原厂长）。上诉人石菊香因与被上诉人河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司、焦作市金虎轮胎厂民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4238号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石菊香上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出［2003］71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政性调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业，并非是国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的问题。综上，一审法院认为焦作市政府2003年12月16日作出［2003］71号市长办公室会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。上诉人不服，特提起上诉。石菊香向一审法院起诉请求：1．请求判令三被告连带归还原告集资款7,201元及利息（利息按年利率6％计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为6,480元）；2．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出［2003］71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，经原审法院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告石菊香的起诉。本院认为：焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间的财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，石菊香的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日法官助理豆春庆书记员石现清
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢47号 申请执行人：任光梅，女，汉族，1982年2月8日生，贵州省都匀市人，住都匀市。 被执行人：秦艳，女，汉族，1993年5月17日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行任光梅申请执行秦艳民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初1601号民事调解书，申请执行标的15000.00元、案件诉讼费88.00元。 执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人秦艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦艳名下的银行存款、车辆登记，发现被执行人秦艳名下有银行存款518.40元，本院依法予以冻结、划拨，申请执行人任光梅于2020年7月31日领取兑现款518.40元，除此之外未发现被执行人秦艳有可供执行的其他财产线索;本院于2020年6月12日查询了被执行人秦艳名下的房产、不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院于2020年6月3日对被执行人秦艳户籍地财产进行调查，未发现被执行人秦艳有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人秦艳纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人秦艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日以书面告知申请人，并要求申请人提供被执行人秦艳可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗荣芳 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终700号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄友亭，男，1967年10月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。曾因盗窃罪于1987年12月26日被本院判处有期徒刑三年，1990年4月13日刑满释放。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福建省福州市鼓楼区人民法院审理福建省福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人黄友亭犯非法持有枪支罪一案，于2020年7月3日作出（2020）闽0102刑初106号刑事判决，判处被告人黄友亭犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄友亭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄友亭申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄友亭违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人黄友亭自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄友亭撤回上诉。 福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 卞丹郦 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘小明
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1944号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：马晨景，男，1991年12月6日出生，汉族，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告马晨景信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告马晨景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院 2 依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马晨景归还原告信用卡透支本金17903.77元、利息2702.03元、逾期还款违约金1051.30元、消费手续费0元（以上计算截止至2020年2月18日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告马晨景向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××82），永久信用额度18000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告马晨景在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年4月8日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年2月18日止，经多次催收，被告马晨景仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金17903.77元、利息2702.03元、逾期还款违约金1051.30元、消费手续费0元。原告农行柳江支行经多次向被告马晨景催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 被告马晨景未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年7月，被告马晨景向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合 3 约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞纳金的计算均作明确约定。被告马晨景在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告马晨景发放卡号：62×××82的金穗贷记卡。被告马晨景在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年2月18日止，被告马晨景累计欠款本金17903.77元、利息2702.03元、逾期还款违约金1051.30元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告马晨景向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告马晨景在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任。现原告农行柳江支行要求被告马晨景偿付截止2020年2月18日的信用卡欠款本金、利息、违约金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年2月18日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告马晨景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 4 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马晨景偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金17903.77元； 二、被告马晨景支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息2702.03元、逾期还款违约金1051.30元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年2月18日止，往后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年2月18日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费342元，因简易审理减半收取171元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已预交），由被告马晨景负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  郭德勇 5 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1654号 原告：徽商银行股份有限公司淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市广场北路颐园豪景**，统一社会信用代码91340400786540796H。 主要负责人：余永正，该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆昉，安徽大潜律师事务所律师。 被告:刘化军,男,1973年5月出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行与被告刘化军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司淮南广场路支行撤回起诉处理。 审判员  李小柱 二〇二〇年八月三日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢305号 申请执行人:侯吉萍，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖州市。 被执行人:沈佰明，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人侯吉萍与被执行人沈佰明民间借贷纠纷一案，申请执行人侯吉萍申请恢复执行标的为260000元，在执行过程中，申请执行人侯吉萍书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款260000元，申请执行人侯吉萍自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人侯吉萍据以申请的（2012）湖浔菱商初字第00228号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8693号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：邓悬望，男，1983年6月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：周果，女，1986年3月10日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告邓悬望、周果物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告邓悬望、周果经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费、违约金共计2627元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓悬望、周果未作答辩。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年4月20日，九九九物业公司（乙方）与浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会（甲方）签订了《万象城物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括楼盖、屋顶、外墙面等），共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2017年4月20日起至2020年4月19日止；物业管理服务费按小高层电梯房屋每月每平方1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另查明：1、邓悬望、周果系夫妻关系，均系本市经开区康宁路106号东润万象城X号栋X室的业主，该房屋面积为74.63㎡。2、邓悬望、周果因拖欠了九九九物业公司2018年1月31日至2020年4月19日的物业管理服务费2385元（74.62×1.2×26.63，四舍五入，以九九九物业公司诉求为准）未付，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请；邓悬望陈述其已在九九九物业公司起诉后交纳物业管理费1000元，九九九物业公司予以认可。3、邓悬望通过微信陈述，相邻房屋701、704号业主擅自修建不锈钢门占用公共阳台自用，侵占了邓悬望、周果的公摊面积；九九九物业公司认可邓悬望所述的内容，但陈述公司人员得知邓悬望反映的上述情况后即要求701、704号房业主拆除违章建筑，但在联合当地社区、城管部门介入后均未能进行拆除，九九九物业公司认为其已履行相应物业管理义务。以上事实，有双方当事人的陈述、《万象城物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知、照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会与九九九物业公司签订的《万象城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及万象城小区全体业主具有约束力。九九九物业公司已依约为邓悬望、周果提供了物业服务，邓悬望、周果实际接受了九九九物业公司提供的服务，故应当向九九九物业公司缴纳所欠物业服务费1385元（2385-1000）。关于邓悬望辩称公摊面积被告相邻业主占用无法得到解决的问题。本院认为，九九九物业公司已履行告知及管理义务，虽未能解决该问题但并非九九九物业公司的过错，邓悬望、周果可通过诉讼途径解决这一问题。对于九九九物业公司主张违约金的诉请，鉴于存在邓悬望、周果反映的公摊面积被占用未能解决的情况，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓悬望、周果于本判决生效之日起三日内共同支付长沙九九九物业管理有限公司2018年1月31日至2020年4月19日期间的物业服务管理费1385元，并相互承担连带清偿责任；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担2元，由邓悬望、周果共同负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月十二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执61号 申请执行人吴良明，男，1950年5月3日出生，汉族，住凤山县。 被执行人钟永华，男，汉族，住所地广西北流市。 吴良明申请执行钟永华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1223民初597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟永华未履行生判决所确定的义务，申请人吴良明于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执61号，截止立案之日，被执行人钟永华应履行的义务为：支付申请人劳务费15000元；双倍支付迟延履行期间的债务利息；负担民事案件受理费250元、公告费560元及本案执行费560元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人在外务工，地址不详，无法传唤到庭，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。经询问申请人，其同意暂时终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  廖彩新 二〇二〇年八月十日 书记员  黄尚辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7219号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：卢桂木，男，1968年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告卢桂木系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢桂木、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7184号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6923号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人陈磊，男，汉族，1988年3月20日出生，住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年10月14日作出的深交罚决第：ZD013232号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013232号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2894号 申请执行人：南宁市荣利典当有限责任公司。 法定代表人：龙晓波，该公司执行董事。 被执行人：广西博美医疗科技发展有限公司。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 被执行人：王敏，女，1989年3月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄洁，女，1992年1月10日出生，住湖南省岳阳市。 被执行人：黄建平，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 南宁市荣利典当有限责任公司与广西博美医疗科技发展有限公司,王敏,黄洁,黄建平典当纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2632号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西博美医疗科技发展有限公司,王敏,黄洁,黄建平所有的1434702元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西博美医疗科技发展有限公司,王敏,黄洁,黄建平所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李子海
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特20号 申请人：北京巨汇快递有限公司，地址朝阳区慈云寺北里**楼**（15）**。 法定代表人：郝嘉，总经理。 委托诉讼代理人：张永春，北京市当代律师事务所。 被申请人：刘春艳，女，汉族，1977年8月23日出生，住址辽宁省黑山县。 申请人北京巨汇快递有限公司与被申请人刘春艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 北京巨汇快递有限公司称，一、申请撤销广劳人仲案[2020]第90号仲裁裁决书；二、本案的诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1、仲裁裁决违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，未查明事实，无证推定，侵害了申请人的合法权益。本案事实是，被申请人于2020年3月28日非法聚集罢工，聚众闹事，非法网上传播不实信息，违反用人单位的规章制度，并给申请人的声誉及经营造成严重影响和损失。2、申请人依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条的规定，其因违反了用人单位的规章制度，解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。3、依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条规定，补缴社会保险费的争议纠纷，属于行政管理范畴。4、补缴社会保险费的仲裁请求，依法不是劳动争议仲裁受理范围，应予驳回。 刘春艳经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 经审查查明：2020年6月18日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出广劳人仲案[2020]第90号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人北京巨汇快递有限公司一次性支付给申请人刘春艳经济补偿金玖仟捌佰贰拾柒元叁角（9827.3元）；二、被申请人北京巨汇快递有限公司到当地社会保险经办机构为申请人刘春艳缴纳2020年1月至2020年3月之间的养老保险费、2020年3月的医疗保险费，利息及滞纳金（其中应由申请人承担的部分，亦按当地社会保险经办机构核定的数额，由申请人承担）； 申请人刘春艳2017年10月27日到被申请人北京巨汇快递有限公司工作，从事分拣员工作，月平均工资为3930.92元。2020年3月29日，被申请人转变经营模式，将业务外包，申请人与被申请人之间的劳动合同无法继续履行，双方就变更合同未能达成一致，被申请人未为申请人缴纳2020年3月的医疗保险、2020年1月-3月的养老保险导致申请人离职。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）……（二）……（三）……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）……（六）……”。涉及社会保险发生的争议，属于劳动仲裁机构受理案件的范围，故北京巨汇快递有限公司以补缴社会保险费的仲裁请求不是劳动争议仲裁受理范围为由，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，（一）仲裁裁决为终局裁决的，应为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。仲裁裁决北京巨汇快递有限公司支付刘春艳经济补偿金9827.3元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额。故廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出广劳人仲案[2020]第90号仲裁裁决书应为终局裁决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决（一裁终局）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。申请人北京巨汇快递有限公司未提供证据证明广劳人仲案[2020]第90号仲裁裁决书存在应予撤销的证据。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人北京巨汇快递有限公司要求撤销广劳人仲案[2020]第90号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人北京巨汇快递有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17299号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨桂敏，女，1975年9月2日出生，汉族，住天津蓟州区××镇××路××单元××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨桂敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨桂敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金12280.91元及自2018年4月22日起至2018年7月22日止按照2%利率计算的未付期内利息930.42元；2、请求判令被告向原告给付自2018年7月23日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金12280.91元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。杨桂敏未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3708225304002。3、贷款申请时间：2017年12月11日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：21期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.122%。9、月贷款管理费率：0.804%。10、月客户保障服务包手续费：60.34元。11、月偿付金额：983.56元。12、首次还款日：2018年1月22日。13、每月还款日：22日。14、约定送达地址：天津蓟州区××镇××路××单元××室。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：按逾期经过日期累进计算违约金。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2017年12月11日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年4月22日。4、提前到期日：2018年7月22日。5、逾期时未偿还本金：12461.93元。6、提前到期日前欠付利息：930.72元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨桂敏于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12280.91元及未付期内利息930.42元；二、杨桂敏于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年7月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以12280.91元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由杨桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4956号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人王永亮与被执行人王永亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初624号民事判决书已发生法律效力。因王永亮未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人王永亮给付王永亮借款3595元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人王永亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王永亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人王永亮采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初624号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执584号之二 申请执行人:山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村西南910米。 法定代表人：黄桂华，总经理。 被执行人：江苏腾达建设工程有限公司，住所地：江苏省泗洪县农机大市场**楼**。 法定代表人：韩顺红，总经理。 本院在执行申请执行人山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司与被执行人江苏腾达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人江苏腾达建设工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司向本院递交书面申请，申请终结该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁1311执584号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马元林 二〇二〇年八月七日 书记员  陆彦恒
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执513号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省衡水市阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 法定代表人：徐向辉。 被执行人：王占文，男，1978年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李国兵，男，1967年7月25日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：米立茶，女，1977年7月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与王占文、李国兵、米立茶借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1857号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨三被执行人王占文、李国兵、米立茶的银行存款323620.11元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 史文苗
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初248号之一 原告：罗艳威，男，1975年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：王永禄，男，1966年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 被告：武强县浩大玻璃纤维制品有限公司，住所地河北省衡水市武强县周窝镇刘厂村。 统一社会信用代码：911311233362340978。 法定代表人：王海浩。 原告罗艳威与被告王永禄、武强县浩大玻璃纤维制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件重大复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  武万党 二〇二〇年八月三日 书记员  李 欢
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更517号 罪犯叶炎辉，男，1992年11月7日出生于福建省平和县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2013）漳刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人叶炎辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人叶炎辉赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币181374.4元。判决发生法律效力后于2014年9月25日交付泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年2月7日以（2018）闽刑更8号刑事裁定书，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月7日起至2040年2月6日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯叶炎辉予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶炎辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3353分，表扬5次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯叶炎辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶炎辉减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月9日起至2039年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申709号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜金满，女，1976年11月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：项双秋，男，1956年7月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。 二审被上诉人（一审被告）：刘志勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 再审申请人姜金满因与被申请人项双秋、二审被上诉人刘志勇民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜金满申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判，再审改判驳回项双秋的诉请。主要事实和理由：1.项双秋虽然提交了由姜金满夫妻签名的借条、承诺书，但却没有任何其他证据证明其实际支付了借款，且其所主张的借款为15笔，全部为现金支付，总金额为482900元。2.项双秋提交的借款人账本是伪造的。姜金满根据该账本所记录的借款人电话、姓名逐一进行电话联系，发现其中李小强、桂4荣、陈木材、黄雨亮等多人从未借过项双秋的钱，甚至是根本不认识被项双秋（有电话录音为证）。账本出现不同借款人，但电话号码相同，及电话号码相同，但是借款人不同的奇怪现象。还有，其记载的与开庭陈述的借款次数及相应时间、数额不一致，也不能与本案借条相符合。这充分说明项双秋没有借款的事实存在，所以才伪造了虚假的借款人账。即使借款人账本真实的，其上面记载了数十个的借款人及数额特别巨大的借款金额，这也证明了项双秋完全是个职业放贷人，或者已经构成了非法吸收公众存款罪了，其借款不能受到法律保护。3.项双秋只是个普通的退休职工，在庭审中已经表明其并没有其他收入，按其工资收入根本就没有可能借出482900元的巨额资金，按其借款人账本计算更加是天文数字了，完全没有真实性可言。4.原二审法院仅依据项双秋提交的借条、还款承诺书便认定借贷实际发生，证据是严重不足的。虽然借条、还款承诺书都是项双秋签名，但这并不能排除项双秋所抗辩的情形存在，即两次所出具的借条都是由项双秋事先写好让姜金满签字，但事后均没有实际付款，这是符合常理的。至于还款承诺书，姜金满已解释的十分清楚，就是再次向项双秋提出借款时，项双秋就让姜金满在其事先拟好的承诺书上签名，且承诺书中的借款金额、还款金额当时都是空白的，内容都是在没有发生实际借款后，由项双秋自己再填写上去的，这从承诺书上的字迹就可以清楚反映出来，根本不能作为定案的证据使用。 本院经审查认为，本案中，项双秋诉请姜金满、刘志勇偿还借款，提供了2015年7月1日的借条复印件和2018年8月1日的还款承诺书、2019年元月1日的借条和收条等债权凭证，初步完成了举证责任。姜金满辩称，其是在项双秋事先写好的借条、还款承诺书、收条上签字，项双秋并未实际支付借款。经查，姜金满先后在借条、还款承诺书、收条等债权凭证上有过四次签字，其中还款承诺书中还明确提到“（借款）快到还款日期”，收条载明“本人陆续收到项双秋交来现金人民币肆拾捌万贰仟玖佰元整”。按姜金满所述其并没有实际收到借款款项，但姜金满却多次签署债权凭证并表示借款快到还款日期，还出具收条强调款项的实际支付，明显不符合常理。原二审判决据此认定以借条中载明的482900元作为借款本金并无不当。项双秋自认截止2019年1月1日姜金满、刘志勇尚欠借款本金272480元及利息124365.63元,原二审判决予以确认亦无不当。 综上，姜金满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜金满的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年八月六日 书记员 袁 芳
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2020）甘1024民初1009号原告：王某1，住合水县。法定代理人：王某2（王某1母亲），住合水县。被告：谢某1，学生，住合水县。被告：谢某2，住合水县。被告：李某，住合水县。原告王某1与被告谢某1、谢某2、李某身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其法定代理人杨文娟和被告李某到庭参加诉讼，被告谢某1、谢某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告保险公司赔付后下剩医疗费869.34元、护理费1386元(9天×154元)、住院伙食补助费360元(9天×40元)、交通费300元，合计2915.34元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：王某1与谢某1系合水县乐蟠初中七年级二十一班学生。2020年5月25日晚自习课间，谢某1向原告扔笔记本时将原告头部砸伤。原告在合水县中医医院、庆阳市人民医院前后住院9天，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。原告出院在家休养3天后到学校上学。原告母亲到保险公司报销了部分医疗费，下剩损失双方协调未果，原告遂提起诉讼。谢某1、谢某2、李某均未做书面答辩。本案经审理查明事实如下：王某1与谢某1系合水县乐蟠初中同班同学。2020年5月25日晚自习课间，谢某1（本班语文科代表）发放读书笔记时，站在教室后排向王某1前排的同学扔笔记本时，笔记本碰到王某1的大脑右侧。当时，王某1抱住脑袋爬在课桌上，同学询问是否需要去校医室就诊遭拒绝。晚上回家后，王某1依然头疼，其家长遂电话告知班主任。次日王某1在家长陪同下先后到合水县人民医院、合水县中医医院、庆阳市人民医院门诊治疗未果，于27日入住合水县中医医院住院治疗，28日在大夫建议下转入庆阳市人民医院住院治疗8天。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤。共支出医疗费3622.53元。出院后，王某1的住院费已由保险公司报销2753.19元，剩余医疗费及其他损失双方协商未果诉至本院。上述事实有原告提供班主任证明、医疗资料和双方当事人的陈述在卷证实，并经法庭质证、认证，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。谢某1在发放笔记本时意外致伤王某1，应当依法承担赔偿责任；但谢某1系限制民事行为能力人，其赔偿责任由其父母谢某2和李某承担。王某1的医疗费已由保险公司报销，虽有余额但其未能提供医疗费票据，故本院对其医疗费的请求不予支持；其护理费、住院伙食补助费和交通费本院予以支持。但交通费按双人由合水县城至西峰区往返公共交通费用予以核准为100元。被告谢某1、谢某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、由谢某2和李某共同赔偿王某1的经济损失1846元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由王某1负担30元，谢某2和李某负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 罗克林二〇二〇年八月十四日书记员 郭 萌