内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初835号原告袁某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人郝某、王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告伊某。代表人闫某，公民身份号码×××，1968年12月23日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊某**，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗**。系阿格图村一社社长。原告袁某与被告伊某土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长与代理审判员杜继梅、人民陪审员生布尔组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人郝某、王某，被告伊某代表人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款640560元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年2月30日原告向被告承包了草牧场135亩，承包期限30年。合同约定：允许对承包的草牧场进行开发利用。经有关部门批准，可以开发水浇地、种植饲料、经济作物及优良牧草，对开发的水浇地前5年内制售农业税和农林特产税，5年后，按照基本农田管理办法执行。1999年原告在135亩草牧场基础上开垦出了34亩水浇地。苏布尔嘎政府对包括原告在内的开垦水浇地予以确认并予以奖励。之后原告一直耕种该34亩水浇地直至被征收。2011年，苏布尔嘎镇阿格图村一社土地被征收。阿格图村一社在1998年第二轮土地承包时，承包合同中记载每人承包耕地为5亩，但因地形及打点误差等原因，阿格图村一社实际耕地面积远大于承包经营合同记载的亩数，原告作为在1998年二轮土地承包时取得承包耕地的社员，承包5亩按人均10亩耕地计算，每亩按2万元进行补偿，水浇地按每亩21840元进行补偿，草地按每亩3000元进行了补偿。被告伊某在向社员发放补偿款的过程中，未考虑原告将34亩天然草地改造为水浇地的实际情况，将原告的34亩水浇地按天然草地每亩3000元的价格给予补偿，导致原告损失土地补偿款640560元。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告的34亩水浇地被征收，仅按草地补偿标准予以补偿，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伊某辩称，2011年因旗政府在阿格图村一、二、三社建江苏工业园区，故阿格图村一、二、三社整体被征收。阿格图村一社土地征收方案是按照1998年4月1日二轮土地承包时承包土地的人口，为了平衡全社村民，每人按照10亩农耕地的标准进行补偿，不分水浇地和旱地，草牧场每亩按3000元补偿。原告开发了34亩水浇地是事实，但是原告要求被告社每亩按21480元补偿，如果政府给予补偿，被告社就给予原告补偿，但政府没有就水浇地单独拨付土地补偿费，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提交证据及被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图一社质证情况。提交《草牧场承包合同书》1份，证明1998年2月30日，原告向被告承包了草牧场135亩，土地承包期限30年，原告享有对该土地经营、使用和收益等权利；被告质证认为对《草牧场承包合同书》1份没有异议；二、提交《九九年新增水浇地奖励金领取花名册》，证明苏布尔嘎镇政府鼓励农民开垦耕地，原告在135亩草牧场基础上开垦出了34亩水浇地，苏布尔嘎镇政府对包括原告在内的开垦水浇地的农户予以确认并给予奖励，每亩奖励50元，给原告的奖励金额为1700元（34亩×50元=1700元）；被告质证认为对《九九年新增水浇地奖励金领取花名册》有异议，不认可，因为1999年是台吉召镇人民政府，不是苏布尔嘎人民政府，这个花名册加盖的是苏布尔嘎镇政府的财务章；三、提交《信访事项不予受理告知书》，证明原告一直通过各种方式主张征地补偿款的权利，原告主张权利未过诉讼时效。被告质证认为对《信访事项不予受理告知书》没有异议。四、提交苏布尔嘎镇人民政府向袁某信访事项答复意见书，证明袁某未取得案涉征地补偿款，是由于袁某所开发的水地，村民不认可所致，故应由被告社承担支付土地补偿款的义务。被告质证认为对证据本身没有异议，对证明问题有异议，原告应该起诉政府，由政府给付土地补偿款。被告伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图一社提交证据及原告质证情况。提交伊金霍洛旗人民政府（2010）126号文件，证明政府是按照126号文件进行征地的；原告质证认为对伊金霍洛旗人民政府（2010）126号文件的真实性认可，但这个文件只是一个抽象性文件，与涉及争议焦点无关；提交会议纪要一份，证明阿格图村一社土地补偿费分配方案的内容是根据会议纪要制定的；原告质证认为对会议纪要真实性认可，对证明问题不认可，会议纪要中1998年二轮承包土地按照人均占有10亩耕地进行补偿，侵害了原告的合法权益，违反了物权法的规定；提交内蒙古自治区农村集体土地承包合同，证明袁某家庭承包土地是以3个人承包的情况；原告质证认为对内蒙古自治区农村集体土地承包合同没有异议，但与本案无关；提交《阿格图村一社土地及附着物分配方案》及同意分配方案签字表，证明分配方案的内容及原告同意分配方案的事实；原告质证认为对《阿格图村一社土地及附着物分配方案》及同意分配方案签字表的本身认可，对证明目的不认可，因为分配方案中，未对类似原告这种另行在草牧场中开垦耕地的情况进行表述说明；提交阿格图村一社袁某土地付款情况证明表，证明原告从2011年至2019年同意签字及原告拿到土地补偿款的数额；原告质证认为对阿格图村一社袁某土地付款情况证明表没有异议，但与本案无关；六、提交内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终218号民事判决书，证明被告社制定的土地补偿费分配方案及原告承包土地的情况。原告质证认为对内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终218号民事判决书没有异议，但与本案无关。本院对上述证据作如下认定：对原告提交的《九九年新增水浇地奖励金领取花名册》、《信访事项不予受理告知书》、苏布尔嘎镇人民政府向袁某信访事项答复意见书及被告提交的伊金霍洛旗人民政府（2010）126号文件、会议纪要、内蒙古自治区农村集体土地承包合同、《阿格图村一社土地及附着物分配方案》及同意分配方案签字表、阿格图村一社袁某土地付款情况证明表、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终218号民事判决书，因上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院对其真实性予以采信。对原告提交的《草牧场承包合同书》，因该承包合同书中记载原告承包草牧场亩数135亩与鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06民终218号民事判决书中认定事实中原告承包草牧场亩数90亩的事实不符，不予采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，1998年4月1日原告袁某与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订了农村集体土地承包合同，合同主要内容为：“甲方阿格图村乙方袁某。甲方将集体所有的耕地9.9亩发包给乙方，该耕地位于门后。其中一等地4亩，三等地5.9亩。承包期限为30年，从1998年4月1日起至2028年4月1日止。”另1998年5月20日原告袁某与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订了草牧场承包合同，合同主要内容为：“甲方阿格图村乙方袁某。甲方将集体所有的草牧场90亩承包给乙方经营使用，该草牧场位于东壕、门对面。承包期限共30年，从1998年4月1日起至2028年4月1日止。”原告袁某在1998年与伊金霍洛旗苏布尔嘎镇阿格图村签订土地及草牧场承包合同时，原告袁某的家庭成员为袁某、袁某之妻刘翠英、袁某女儿袁静。袁某儿子袁志强于1999年6月17日出生。另查明，原告袁某承包土地及草牧场后，于1999年将其承包的草牧场中34亩发展成水浇地。1999年原伊金霍洛旗台吉召镇人民政府向原告袁某发放了九九年新增水浇地奖励金，原告袁某领取奖励金1700元。又查明，2011年2月份伊金霍洛旗人民政府在伊某筹建江苏工业园区，同年伊某开始征地拆迁。伊某经本社大部分村民签字同意确认，于2011年9月1日作出阿格图村一社土地及附着物分配方案。方案内容为：“一、1998年4月1日二轮土地承包至2011年征地分配方案出台时的有地有承包土地证无户（包括出嫁转为非农户口、迁出本社户口及户口及去世人口的）配正常有地有户有承包土地证的百分之七十；二、1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时新娶回的人员每人分配陆万元整（即三亩农耕地）；三、1998年4月1日二轮土地承包至2011年分配方案出台时新出生人员每人分配贰拾万元整（即十亩农耕地）；四、本社剩余的农耕地及草地补偿款按本社老户人口平均分配；五、属于集体附着物补偿款按本社现有人口平均分配。同意上述分配方案签字（签章）。”方案后附有阿格图村一社村民签名花名册。原告袁某在苏布尔嘎镇阿格图村一社村民同意分配方案签字表中签名捺印。另，该方案确定在1998年4月1日前出生的，并在阿格图村一社第二轮土地承包时承包有土地即1998年4月1日有地有户的本社村民全额分配土地补偿费为473813元。阿格图村一社土地及附着物分配方案确定后，原告袁某及其家庭成员刘翠英、袁静、袁志强从2011年7月至2019年7月共计收取土地补偿费1044120元。再查明，原告袁某就征地补偿款一事向伊金霍洛旗苏布尔嘎镇人民政府进行信访，苏布尔嘎镇人民政府就袁某信访一事于2019年8月2日作出了（2019）41号信访答复意见书，其主要内容为：“1、有关水利地的补偿，按照《2011年苏布尔嘎镇人民政府主持的关于商定鄂尔多斯高新技术产业园区征地工作相关问题的解决方案》中土地类别分配及补偿办法相关规定，完全依照《村民自治法》由你社村民集体决定人员确认、核定及分配方案，因此你所开发的水浇地村民不认可，我们无权干涉……”。2019年9月9日伊金霍洛旗人民政府向原告袁某作出了信访事项不予受理告知书。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，伊金霍洛旗人民政府因在伊某筹建江苏工业园区，依法征用了该社土地并给付该社土地补偿费。被告伊某就征地补偿费的使用、分配依照有关法律规定，并依据伊金霍洛旗阿格图村一社被征用土地亩数及本社村民人数及承包土地的实际情况，于2011年9月1日通过征求村民意见后制定了《阿格图村一社土地及附着物分配方案》，该方案得到阿格图村一社大多数村民同意确认且一社大多数村民在该分配方案附表中签名、捺印。该方案的制定符合民主议定程序，决定的事项属村民自治组织的自治范围，且阿格图村一社村民已对土地补偿费进行了分配。原告袁某及其家庭成员亦参与了分配并签字领取了大部分土地补偿费，原告袁某亦在苏布尔嘎镇阿格图村一社村民同意分配方案签字表中签名捺印，表明其对分配方案并无异议，分配方案合法、有效。苏布尔嘎镇阿格图村一社村民土地补偿费应当按照本分配方案进行分配。故对原告要求按照水浇地补足少分的土地补偿费640560元的诉讼请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费10205.6元，由原告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘喜平代理审判员  杜继梅人民陪审员  生布尔二〇二〇年八月二十日法官 助理  杜 莉书 记 员  吴东洋法条链接:《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。