江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初910号原告：吴亚峰，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：胡爽，贵州恒权律师事务所实习律师。（一般代理）被告：幸婉婷，女，1996年8月30日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：廖小华，江西启光律师事务所律师。（特别授权）原告吴亚峰与被告幸婉婷合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚峰及其委托诉讼代理人代先权、被告幸婉婷的委托诉讼代理人廖小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告退还拍摄等费用100135元给原告；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告达成口头协议，由被告为原告的肌遇美容美甲店拍摄广告宣传片。为此原告于2018年11月1日在网上购买了拍摄需要使用的定制展架，2018年11月至2019年原告按照被告的要求多次通过转账、微信支付、现金等方式向被告支付拍摄等费用合计100135元，但是被告未按约定为原告拍摄宣传片，也未退还原告已支付的费用。原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。原告吴亚峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.展架订单，证明：因被告承接肌遇美容美甲店宣传片，原告支付的展架费用1080元；2.充值记录、支付宝记录、微信记录、购物记录，证明：原告应被告的要求通过支付宝、微信、充值等方式转账给被告99055元。被告幸婉婷辩称：1、原、被告之间没有合同关系。2018年11月被告系贵州财经大学舞蹈专业学生，原告无证据证明其和被告之间存在拍摄广告宣传片的合同关系，并且按照交易习惯，若存在合同关系，拍摄费用也不会几十元、几百元支付，更不会以520、1314这样的特殊敏感金额进行支付。2、原、被告原系情侣关系。被告2018年10月30日开始在某主播平台做兼职，原告加了被告微信，后不断追求被告，同年12月21日双方确定情侣关系。2019年6月20日，被告发现原告有老婆小孩，立即提出分手，并将原告赠与的全部财物折合2572元归还给原告。分手后，原告死缠烂打，并恐吓、威胁被告，被告在长河派出所报案。3.关于原、被告的经济往来，充值记录是充值于平台，并非转账给被告，原告支付宝、微信转账记录是情侣之间的人情往来，相互赠与，金额也是520、1314居多，期间被告未向原告索要。综上，原告没有证据证明双方存在合同关系，应当承担举证不能的后果。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告幸婉婷为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明：原、被告之间的关系；2.淘宝交易截图、支付宝转账截图，证明：被告给原告购物及转账给原告的情况；3.原、被告的合影照片7张，证明：原、被告关系亲密；4.电话短信、微信聊天记录、发生情况报告表，证明：因原告侵犯被告的隐私，并骚扰被告和被告的亲人、朋友，被告向杭州市滨江区长河派出所报案；5.《九三学社财大支社开展困难帮扶》文稿打印件，证明：原告已婚并生育了小孩。当事人围绕各自的诉讼主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的被告提交的《九三学社财大支社开展困难帮扶》文稿打印件，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的展架订单，达不到其证明目的，本院不予采信。2、原告提交的充值记录，属于其向直播平台的充值，不能反映出系被告收取，本院不予采信；原告提交的支付宝、微信转账记录，系原、被告之间的转账，本院对其真实性予以确认，但原告并未向法庭提交其他的证据予以佐证，不能证明该记录系因拍摄宣传片而支付的款项，故达不到原告的证明目的；原告提交的手写购物记录，被告不予认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。3、被告提交的微信聊天记录，原告当庭认可系其微信号，故本院对其真实性予以确认。4、被告提交的淘宝交易截图、支付宝转账截图，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。5、被告提交的合影照片，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。6、被告提交的电话、短信记录及发生情况报告表，本院将结合审理查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告幸婉婷系贵州财经大学舞蹈专业大四学生，其在抖音平台做主播期间与原告吴亚峰相识。2018年11月1日至2019年6月21日，吴亚峰陆续通过支付宝、微信向幸婉婷转账69笔，合计45604.73元；其中520元的有37笔，1314元的有5笔，合计25810元。期间，幸婉婷向吴亚峰赠送钢笔、手套等物品，亦向吴亚峰转账520元计4笔、1314元1笔及其它金额的转账。另查明，2018年10月24日至2019年1月11日期间，吴亚峰向某直播平台充值打赏91笔，金额为6元至1000元不等，合计27006元。现原告以上述转账及充值记录系其支付给被告的拍摄费用为由诉至法院，要求被告返还拍摄费用。本院认为，本案中，原告吴亚峰通过支付宝、微信共向被告幸婉婷转账69笔（合计45604.73元），其中520元、1314元共有42笔（合计25810元）。众所周知，520（我爱你）、1314（一生一世）系特殊数字，此类转账通常为亲密关系男女之间表达爱意的一种方式，应认定为赠与。结合原、被告双方在此期间的微信聊天记录中频繁出现“我爱你”等字眼，以及双方的亲密照片，且幸婉婷也多次向吴亚峰转账520元及赠与生活用品，可以认定双方系情侣关系。故对其余的19794.73元（45604.73元-25810元），均应认定为双方交往过程当中的赠与。《合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”第一百九十四条规定：“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”本案中，吴亚峰已经向幸婉婷完成以上金钱交付（45604.73元），双方的赠与合同关系已经成就并实际履行；吴亚峰未向法庭提交相关的证据证明存在以上可以撤销赠与的法定事由，故其要求幸婉婷返还其赠与的45604.73元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于吴亚峰向某直播平台充值打赏的27006元。众所周知，直播充值打赏系观看者向直播平台充值的钱，完全出于个人意愿，系个人消费行为。现吴亚峰主张该费用系其向幸婉婷支付的拍摄宣传片的费用要求幸婉婷返还，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告吴亚峰要求被告幸婉婷返还拍摄费用100135元的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴亚峰要求被告幸婉婷返还拍摄费用100135元的诉讼请求。案件受理费2322元，由原告吴亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾春艳人民陪审员  王晓玲人民陪审员  彭有坤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  黄继圆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。