贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8348号原告：贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情大道****（手工艺品店）****，统一社会信用代码：91522600322192957C。法定代表人：潘宏宇，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杰祥，女，1994年6月16日出生，苗族，户籍地贵州省台江县，现住凯里市，系公司员工。被告：贵州派凯商贸有限公司，住所地贵，住所地贵州省黔东南州剑河县岑松镇屯州工业园区园方园区信用代码：91522629MA6H3NWD23。法定代表人：刘飞，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州财团律师事务所职业律师。原告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司（以下简称：鼎鑫润丰金融公司）诉被告贵州派凯商贸有限公司（以下简称：派凯公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫润丰金融公司的委托诉讼代理人陈杰祥、被告派凯公司的委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫润丰金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告监管费用8.1万元；2、判令被告向原告支付2020年4月25日至2020年5月25日止的违约金0.162万元（以8.1万元为基础，按照每月2%从2020年4月25日计算至本息付清时止）；3、保全担保费用、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告派凯公司因需在银行贷款与原告签订了一份动产抵（质）押监管协议，合同编号为：鼎鑫润丰（2019）监字第190423号。合同约定监管贷款金额300万元，监管费按监管抵（质）押货物总价值人民币陆佰万元计算，第一年8.1万元，第二年的监管费按实际监管抵押物总价值支付，时间为2020年4月25日。根据合同约定，被告应按约履行合同义务，但被告逾期未支付监管费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告派凯公司未向本院提交书面答辩意见，庭审中，派凯公司的委托诉讼代理人口头辩称：1、原被告签订的抵押协议实质为保管协议书，原告在协议中履行的义务是对被告存放在园区的货物进行监管和保管，确保被告存放的货物不会存在不符合合同的灭失或者其他导致货物价值降低的情形，该协议签订后，被告支付了2019.4-2020.4月的保管费8.1万元，但是在合同履行期间，2019.10.6日剑河园区因本案第三方导致发生重大火灾，被告方在园区内的集成材车间内的货物及仓库全部被烧毁，截止至今日，被烧的货物和仓库都没有得到赔偿，根据合同法规定，因原告基于对货物保管的合同义务，被告基于被保管的权利无法实现，合同标的物全部灭失，原告至火灾发生后，也没有履行监管保管的责任，该合同没有得到实际履行，原告的诉请不能得到支持。2、根据双方协议第4条第3款，第二年的监管费用是按照实际抵押物计算，但因被告所提供的抵押物因火灾全部灭失，没有任何实体价值存在，所以原告无需进行监管，同时根据合同约定，第二年的监管费用因被监管标的物灭失，价值为0，所以不能计算第二年的监管费用，基于上述原因，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告与被告于2019年4月12日签订《动产抵（质）押物监管协议》（合同编号为：鼎鑫润丰（2019）监字第190423号），该协议约定：“被告需向银行申请授信人民币叁佰万元，其中借款人民币叁佰万元。被告为申请授信成功，须按银行要求签署《动产抵（质）押三方监管协议书》，并按协议中约定的将货物值不低于人民币陆佰万元的抵（质）押物交予原告监管。被告按年向原告支付监管费，若被告未能按约定支付监管费，被告应付监管费的5‰每日计算向原告支付违约金。监管费按监管抵（质）押货物总价值人民币陆佰万元计算，第一年的监管费用为捌万壹仟元，第二年的监管费按实际监管抵押物总价值支付，时间为2020年4月25日前。2019年4月12日，原告、被告与剑河县农村信用合作联社城西分社签订《动产抵（质）押三方监管协议书》（编号为：鼎鑫润丰（2019）三方监字第190423号），该协议约定：“剑河县农村信用合作联社城西分社向被告授信人民币叁佰万元，其中贷款人民币叁佰万元。被告选择租赁剑河县屯州工业园区园方公司厂房作为仓库，抵（质）押物品价值不低于陆佰万元。”合同签订后，被告未按照合同约定向原告缴纳第二年监管费，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，未能组织双方当事人进行调解。另查明，2019年10月6日4时5分，剑河县岑松工业园区贵州剑河园方林业投资开发有限公司发生火灾，过火面积26648.55㎡，直接财产损失8,333,437.26元（含有被告损失金额）。再查明，2019年4月28日，原告向剑河县农村信用合作联社城西分社及被告出具了一份《关于贵州派凯商贸有限公司无需购买保险事宜通知说明》，内容为：现由于贵州派凯商贸有限公司与剑河县农村信用合作联社城西分社协商对抵（质）押物无需购买保险，我公司对该决定作以下告知通知：1、贵州派凯商贸有限因未能及时投保，在监管期间出现不可抗力原因造成抵（质）押物损毁灭失、变质、短少、受污染等的，由贵州派凯商贸有限公司自行承担责任。2、贵州派凯商贸有限公司与剑河县农村信用合作联社城西分社就关于贵州派凯商贸有限公司无需购买保险事宜通知书签字盖章确认。原、被告及剑河县农村信用合作联社城西分社在该通知上盖章。同时查明，原告从2019年10月至今按时向剑河县农村信用合作联社城西分社提交《贵州派凯商贸有限公司抵押物监管情况汇总表》。截止至庭审时，原告提交的《库存进出明细表》中记载现有库存杉木半成品结存金额为4,886,866.16元。2020年8月6日，经本院现场勘察，被告的部分半成品木材已经搬迁至处存放。被告明确表示不同意对剩余的产品价值进行评估。本院认为，原告与被告的《动产抵（质）押物监管协议》系双方真实意思表示，合法有效。关于监管费的问题。被告派凯公司未按照合同约定向原告，未按约定支付监管费，构成违约。被告辩称剩余的产品没有价值，但又不同意评估，也未提交相应的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应承担举证不能的不利后果，其监管费采信原告提交的《库存进出明细表》及《贵州派凯商贸有限公司抵押物监管情况汇总表》中的金额，予以调整，即65,973元（81,000元÷6,000,000元×4,886,866.16元）。关于支付监管费违约金的问题。根据双方签订的《动产抵（质）押物监管协议》的约定，逾期支付监管费，以应支付监管费的5‰每日计算违约金。原告虽主张调整为月2%，但本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌情予以调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州派凯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司监管费65,973元，并以65,973元为基数，从2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付违约金至偿还全部监管费之日止。二、驳回原告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取933元，由原告贵州鼎鑫润丰金融仓储有限责任公司负担183元，被告贵州派凯商贸有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖艳婷二〇二〇年八月十八日法官助理岑美銮书记员杨婷婷