wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4134号原告：东莞市奇嘉鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市**************厂房之一。统一社会信用代码：914***********886U。法定代表人：段建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：广州千蕙鞋业有限公司。住所地：广东省广州市白云区******。统一社会信用代码：914***********799P。法定代表人：于某1。原告东莞市奇嘉鞋材有限公司（以下简称奇嘉公司）诉被告广州千蕙鞋业有限公司（以下简称千蕙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用简易程序审理，后转换为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奇嘉公司的委托诉讼代理人颜斌到庭参加诉讼，被告千蕙公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奇嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2,437,243元及利息（利息以2,437,243元基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，2019年3月至2019年11月间被告经常在原告处购买鞋材材料。双方明确约定货款的支付方式为月结30天。原告按要求送货给被告，但被告却经常拖欠货款。2019年12月25日，经原被告结算，被告尚欠原告货款2,437,243元。原告多次催讨，未果。截至起诉之日，被告尚拖欠原告2019年3月至2019年11月货款共计2,437,243元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告千蕙公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奇嘉公司主张其于2019年3月至2019年11月期间向被告千蕙公司供应PU、EVA类似布料等材料，口头约定的结算方式为月结30天，并提交了送货单及对账单予以证明。被告法人于某1已在上述每月对账单及总对账单上进行修改并签名确认。2019年12月25日，原告法定代表人段建波和被告法定代表人于某1签订了一份《货款明细》，被告确认尚欠原告货款2,437,243元。另查，原告向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告千蕙公司价值2,437,243元的财产，本院审查后，依法作出（2020）粤1972民初4134号民事裁定书并完成了相应的财产保全措施。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告千蕙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告奇嘉公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，原告奇嘉公司提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告奇嘉公司主张被告千蕙公司尚欠其货款2,437,243元，并提供了有被告法人于某1签名确认的《货款明细》及送货单、对账单予以证明，对此本院予以采信。因双方并未书面约定结算方式，原告奇嘉公司主张为口头约定月结30天符合一般的交易惯例，在被告千蕙公司未能举证予以推翻的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。截至一审庭审辩论终结时，被告仍未支付案涉货款，其行为已经构成违约，现原告要求被告支付拖欠的货款2,437,243元及利息（利息以2,437,243元基数，自起诉之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告广州千蕙鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市奇嘉鞋材有限公司支付货款2,437,243元及利息（利息以2,437,243元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26,297.94元、保全费5,000元，由被告广州千蕙鞋业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  尹秋兰人民陪审员  陈舒敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13081号原告：于洋，女，1987年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘杰，女，1982年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告于洋与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 洁审 判 员  倪天骄人民陪审员  荆 强二〇二〇年八月二十六日书 记 员  梁彩莲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初27号 原告：韩英伟，女，1986年5月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 被告：孙宝力，男，1984年10月17日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 原告韩英伟与被告孙宝力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英伟的委托诉讼代理人杜耀龙到庭参加诉讼。被告孙宝力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩英伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付欠付原告房屋租金39354.9元（租金暂计期限为2019年6月18日至2019年11月29日，计算租金的终止日期以合同解除之日为准，标准按照7333.3元／月计算）；3.判令被告返还原告房屋，并支付占有使用费1000元（实际费用自合同解除之日至被告腾空房屋之日止，按照6666.6元／月计算）；4.判令被告支付取暖费5266.8元；5.判令被告赔偿原告损失19999.8元；6.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第5项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2017年4月18日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于河北省三河市房屋，租赁期限为2017年6月18日至2020年6月17日，共计三年。合同第四条约定：房屋租金80000元／年，支付方式为：2017年4月18日支付2017年6月18日至2017年12月17日的租金；2017年12月18日支付2017年12月18日至2018年6月17日的租金；2018年6月18日支付2018年6月18日至2019年6月17日的租金；2019年6月18日支付2019年6月18日至2020年6月17日的租金。第十一条约定，房屋租金第三年递增10%（房屋80000的10%），免租期为2个月，租期第二年租金按年支付。第五条约定，租赁期限内物业费由原告承担，其他费用由被告承担。第八条约定，被告不按期支付租金的，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告于2017年4月18日、2017年12月18日依约支付了租金及相关费用，但是直到2019年1月6日才支付2018年6月18日到2019年6月17日的租金。2019年6月18日被告未能依约支付租金，也未交纳取暖费。后经原告多次催要，被告一直拒绝支付，被告行为已经构成违约，且损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告孙宝力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告（出租方，甲方）的丈夫周超代其与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于河北省三河市房屋，用途为办公，租赁期限为2017年6月18日至2020年6月17日，2017年4月18日至2017年6月17日为免租期。租金40000元／半年，共计240000元。租金支付日为2017年4月18日、2017年12月18日、2018年6月18日、2019年6月18日。合同第五条约定，租赁期限内涉案房屋物业费由原告承担，供暖费等其他费用由被告自行承担。第八条约定，被告不按照约定支付租金，原告有权单方解除合同，收回房屋。第十一条约定，房屋租金第三年递增10%（房租80000的10%），租期第二年租金按年支付。上述合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告于2017年4月18日、2017年12月18日依约支付了租金及相关费用，2019年1月6日支付了2018年6月18日至2019年6月17日的租金，2019年6月18日未能依约支付租金，后经原告多次催要，被告至今未付。 另查明，原告于2019年11月15日缴纳涉案房屋供暖费5266.8元。 本院认为，被告孙宝力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失19999.8元的诉讼请求，系其对自身权利处分，亦不损害被告利益，本院照准。本案中，涉案合同履行期限至2020年6月17日，至本案判决之日，涉案合同权利义务已经自然终止，双方未能继续签订租赁合同，被告应腾退涉案房屋。至今，被告仍实际占用涉案房屋，故其理应向原告支付租赁期间的租赁费用，及实际占用期间发生的费用。至2020年6月17日，被告尚欠租金88000元。原告主张依据涉案合同约定的租金标准即6666.66元/月要求被告支付房屋占用费用具有事实和法律依据，本院予以维护。依据合同约定，涉案房屋供暖费应由被告承担，现原告已代被告缴纳，被告理应支付予原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙宝力于本判决生效后七日内腾退位于河北省三河市房屋； 二、被告孙宝力于本判决生效后七日内支付原告韩英伟所欠付的租金88000元、供暖费5266.8元，并按照6666.66元/月标准支付自2020年6月18日起至实际腾退之日止房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告孙宝力负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  周 丹
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执885号之一 申请执行人：李亚军，男，汉族，生于1982年5月3日，干部,住甘肃省通渭县。 被执行人：闫进军，男，汉族，生于1980年1月12日，干部，住甘肃省通渭县。 申请执行人李亚军与被执行人闫进军民间借贷纠纷一案，于2020年8月6日立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人闫进军立即履行本院（2017）甘1121民初458号民事调解书所确定的义务，即：一、由闫进军偿还张李亚军借款本金68000元，定于2017年10月1日前还清，从2017年4月21日起按6%计息，直至还清为止；二、负担案件受理费750元。负担执行费931元。在执行过程中，本院冻结了被执行人闫进军工资账户。经询问，申请执行人李亚军同意冻结并扣划被执行人闫进军工资直至还清为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘1121民初458号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张胜利 审 判 员 刘 斌 审 判 员 常世勋 二〇二〇年八月二十日 法官助理 魏一钊 书 记 员 王剑飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6369号之一原告：无锡苏合诚铝业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路****。法定代表人：李赛罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟肖肖（受无锡苏合诚铝业有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉锦（受无锡苏合诚铝业有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所实习人员。被告：嘉兴埃特纳新能源科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇新村路******v>法定代表人：张连锋。被告：张连锋，男，1979年8月28日生，汉族，住浙江省桐乡市。原告无锡苏合诚铝业有限公司与被告嘉兴埃特纳新能源科技有限公司、张连锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，原告无锡苏合诚铝业有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡苏合诚铝业有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡苏合诚铝业有限公司撤回起诉。案件受理费2730.5元（已减半收取，含保全费1245元），由无锡苏合诚铝业有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年八月二十五日法官助理 叶文杰书 记 员 袁 静
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4566号之一原告：苏州李记精密模具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道尧南路****。法定代表人：李飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。被告：无锡胜辰新能源科技有限公司，，住所地无锡市锡山区厚桥街道盛安工业园法定代表人：欧建明。原告苏州李记精密模具有限公司与被告无锡胜辰新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告苏州李记精密模具有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州李记精密模具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州李记精密模具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币1895元，财产保全费人民币1393元，合计人民币3288元，由原告苏州李记精密模具有限公司负担。（此页无正文）审判员  王丽娜二〇二〇年八月三日书记员  陈汉东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1841号 南宁同德物业服务有限公司、卢旅庆： 申请执行人南宁同德物业服务有限公司与被执行人卢旅庆物业服务合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人自动履行完毕义务，其中物业费826.2元、维修基金165.2元、垃圾费90元、路灯公摊费88元及违约金350.8元，共计1520.20元，申请执行人已收到并认可。执行费50元，亦由被执行人负担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月四日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1043号申请执行人：西安戴斯物业管理有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人：华二风被执行人：王倩，女，1989年7月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人西安戴斯物业管理有限公司与被执行人王倩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初2286号民事判决书，责令被执行人王倩向申请执行人西安戴斯物业管理有限公司支付借款本金165000元、违约金17500、受理费2881元，负担本案执行费2681元。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人银行卡存款4.55元、已查封其名下陕A929**车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款185381元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十五日书记员  李振涛
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执419号之三被执行人：杨秀初，男，汉族，1968年11月20日生，住务川自治县街道石水村申家岗组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀初至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀初在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币123852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月七日书记员  张丹娅
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执1222号申请执行人:玉山县科腾纸箱有限公司，住所地江西省上饶市玉山县四股桥乡四股桥村金家滩**，统一社会信用代码:91361123MA36UYCK4F。法定代表人：黄忆南，系该公司经理。被执行人:方朋飞，男，1974年1月4日出生，汉族，经商，现住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123民初1448号民事调解书，向被执行人方朋飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方朋飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方朋飞银行存款人民币1,.060,000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年八月二十日法官助理乐贻丰书记员陈超建
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5114号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人赵遵云，男，1995年10月19日出生，住四川省通江县。申请执行人尹力与被执行人赵遵云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23247号民事判决书已发生法律效力。因赵遵云未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人赵遵云给付尹力借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人赵遵云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵遵云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵遵云采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23247号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5779号申请执行人李闯，男，1994年3月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人义乌市苏斌饰品厂，住所地福建省永宁县抚市镇抚溪村碧山坝**。经营者苏斌。被执行人苏斌，男，1980年9月4日出生，汉族，住福建省永宁县抚市镇。申请执行人李闯与被执行人义乌市苏斌饰品厂等加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李闯向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人义乌市苏斌饰品厂等偿付申请执行人李闯加工报酬49000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人义乌市苏斌饰品厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市苏斌饰品厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市苏斌饰品厂等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市苏斌饰品厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人苏斌所有的车牌号为浙Ｇ0××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人义乌市苏斌饰品厂等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市苏斌饰品厂等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市苏斌饰品厂等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李闯。本院认为，被执行人义乌市苏斌饰品厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5779号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十二日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执803号之一 申请执行人：莫春华，男，1983年2月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：刘丽萍，女，1970年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人莫春华与被执行人刘丽萍合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行，该院于2019年7月31日依法立案执行，案号（2019）桂0103执4351号。根据南宁市中级人民法院的指定，该案由南宁市青秀区人民法院移送本院执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。申请执行标的2050元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2、到被执行人户籍地、住所地张贴公告，发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人莫春华与被执行人刘丽萍合同纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年八月十四日 书记员  韦 钰
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执365号之一申请执行人：杨恢，男，1971年9月22日出生汉族，住公安县。被执行人：湖北富凯橡胶品有限责任公司，统一社会信用代码91421022181965177D,住所地公安县斗湖堤镇潺陵创业园区。法定代表人：陈小钢，该公司执行董事。被执行人：陈小钢，男，1976年11月9日出生汉族，公司法人，住公安县。本院在执行申请执行人杨恢与被执行人湖北富凯橡胶品有限责任公司、陈小钢民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日向二被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，二被执行人未履行。执行过程中，本院查封了被执行人湖北富凯橡胶品有限责任公司名下的综合楼、厂房、车间、仓库、门房、变压器、地磅、空调及27910.86平方米的土地使用权（财产明细以评估报告书列项为准）。本院委托双方当事人选择的评估机构荆州市嘉华房地产评估有限公司对查封财产进行了评估，评估报告已送达双方当事人，双方均无异议。被执行人称无金钱履行能力，请求本院拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北富凯橡胶品有限责任公司名下的综合楼、厂房、车间、仓库、门房、变压器、地磅、空调及27910.86平方米的土地使用权（财产明细以评估报告书列项为准）。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年八月二十五日书记员  王 飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初597号原告：丁久珍，女，1973年9月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘飞，男，1973年12月10日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告丁久珍与被告刘飞建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁久珍到庭参加诉讼，被告刘飞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担给付丁久珍欠款26574元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告丁久珍做工程施工，被告刘飞承包其中电气工程项目。甲方结款时，刘飞多领工程款26574元，以欠条为证。该款原告多次找被告返还，被告刘飞以无钱为由一直拖延，原告诉至法院。被告刘飞未到庭参加诉讼，后在法庭对其询问时辩称，事情有，钱不是我直接欠原告的，在2013年原告家有工程找我去做，原告是大包，找我干电工活，说干完就结账，我带领工人干完后原告没给我结账，给我写了一张工程款的欠条，在这个欠条上原告多给我写了26574元，让我拿着条去丽都房地产公司要钱。因为丽都欠原告钱，经过1年多时间我在丽都那结算了部分钱加一台奥迪车，钱给工人开工资了，车卖了，车卖了1.5万元，这台车顶账是7万元，我产生了5.5万元的缺口，原告起诉的2万余元就是当初给我打欠条时候多打的26574元。我认为如果当时原告直接付给我工程款，就不会出现这件事，所以我现在不同意给原告这笔钱。本院经审理认定事实如下：2013年，原告丁久珍的丈夫承包工程，被告刘飞从事其中的电工工程。工程完工后，原告丈夫没有给被告刘飞结款，而是由被告直接向工程的甲方要工程款，被告刘飞领取的工程款中包括丁久珍丈夫的工程款26574元。2019年12月13日，经原告催要，被告刘飞为原告出具欠条一张：“刘飞欠丁久珍人民币26574元，此款系工程转账款”。上述事实，有当事人当庭陈述及欠条一张、领取明细表一份在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告领取的工程款中有一部分钱款系归属于原告的工程款，且被告为原告出具了欠条，被告应将该部分工程款归还原告。被告未能提供证据证实其为原告出具欠据不是本人的真实意思表示；被告辩称其得到的工程款中有一部分是现金，有一部分是车顶账，顶账车出售价款很低，导致他亏了5万多元，因此他不应该给付原告该笔26574元的欠款。本院认为被告的辩解没有证据支持，且顶账车系被告自行出售与原告无关，被告从甲方获得的工程款中包括原告的26574元，被告应予偿还。综上，被告的抗辩理由本院不予采纳。现被告未支付工程款，原告主张被告支付工程款的诉请应获得支持。关于原告主张的利息，因欠条上并未约定欠款偿还时间，原告可以随时主张归还，利息可自原告向被告主张权利的时间即2020年4月1日起算，利息标准可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后十日内给付原告丁久珍工程款26574元，并自2020年4月1日起至实际给付之日止以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.50元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年八月三十一日书记员  李宁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1726号之一申请执行人：汪汉波，男，汉族，1976年2月20日出生，住武汉市江夏区，申请执行人：卢晓东，女，汉族，1978年11月28日出生，住武汉市江夏区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初861号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入18436.54元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十一日书记员  袁四祥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1713号 罪犯莫增凤，男，1982年3月15日出生于广西横县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西横县人民法院于2010年11月8日作出（2010）横刑重初字第1号刑事判决，以被告人莫增凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年11月3日起至2028年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。被告人莫增凤不服，提出上诉，本院于2011年4月11日作出（2011）南市刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年6月8日交付广西南宁监狱执行，2015年3月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2013年9月25日、2016年1月22日、2018年7月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年五个月（减刑后刑期至2025年6月2日止），剥夺政治权利二年不变，已缴纳罚金人民币15000元。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第7号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯莫增凤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫增凤予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯莫增凤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫增凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫增凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫增凤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年11月2日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2859号 原告：张树英，女，1944年12月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严天鑫，四川法助律师事务所律师。 被告：金玉梅，女，1965年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗显英，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张树英与被告金玉梅、罗显英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树英及其委托诉讼代理人汪泯酿、严天鑫与被告金玉梅、罗显英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树英向本院提出诉讼请求：1．判决二被告立即归还原告借款481,700元；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间，二被告从2003年1月6日起至2017年11月15日期间，以家庭开支及购买天景花园住房和偿还银行贷款急需资金为由，先后分37次向被告金玉梅之母原告张树英借款，被告在每次收到原告借款后，向原告出具借条一张，并载明借款金额及日期，但未约定利息及还款期限。至今累计向原告借款481,700元未偿还。2017年11月24日，二被告夫妻关系破裂并在雁江区民政局协议离婚。原告知道该情况后，多次向被告催收，但二被告至今仍未向原告归还该借款，为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决如诉请求目的。 被告金玉梅辩称，原告所述是事实，二被告因购房欠款及家庭开支、偿还银行贷款等向原告借款481,700元未偿还，借条是其出具的，被告罗显英对借款是知道的，且在部分借条上签名确认。应该偿还原告借款。 被告罗显英辩称，向原告借款是事实，但二被告有30万的房屋贷款是从原告那里借出归还的，2017年其不在资阳，另外借款十多万元不清楚，金玉梅对其说过借款用于家庭生活，没有告知具体借款金额。但应该偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，1．原、被告身份证复印件；2．借条37份，拟证实二被告从2003年1月6日起至2017年11月15日期间37次向原告借款481,700元；3．金石开收入证明、月收入情况、借记卡账户历史明细单，张树英房屋买卖的证明，拟证实原告及其配偶收入情况，有能力出借借款，同时证明原告的工资或者养老金打入到银行卡后均很快取出放在家里，具有向被告支付现金借款的能力。二被告对原告提供的证据均无异议，二被告未提供证据。本院认为证据1、3真实合法，与本案有关联性，能够证实本案事实，予以采信；证据2的具体证明力需结合当事人的陈述、其他证据及查明的事实在案件综合评析中予以认定。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下，原告张树英系被告金玉梅之母亲，现在居住在被告金玉梅处。被告金玉梅与被告罗显英原系夫妻关系，2017年11月24日协议离婚。原告张树英提供被告金玉梅出具交予原告执存的37份借条原件，主张被告金玉梅与被告罗显英从2003年1月6日起至2017年11月15日期间，先后分37次向原告张树英借款，二被告在每次收到原告借款后，被告金玉梅均出具借条一张交予原告执存，并载明借款金额及日期共计借款481,700元。其中2004年4月10日金玉梅出具的借条载明：“借条今借到金石开哪（那）里借了人民币壹万贰仟柒百元钱来卖（买）天景花园的房子。借款人金玉梅2004年4月10日。”。其余36张借条均是被告金玉梅出具给原告张树英的，其中2003年1月6日金玉梅出具的借条载明：“借条今借到张树英人民币现金贰万元整。借款人金玉梅2003元月6日。”。2003年1月7日金玉梅出具的借条载明：“借条今借到张树英人民币现金贰万肆仟元整。借款人金玉梅2003元月7日。”。2017年11月15日金玉梅出具的借条载明：“借条今借到张树英人民币现金捌仟元整元整。借款人金玉梅2017年11月15日。”。其中2003年1月6日至2016年12月21日24张借条及2017年2月6日的借条共25张借条被告罗显英在借条原件上的签名，系原告在知道二被告离婚后本案起诉前要求被告罗显英补签的。 另查明，被告金玉梅与被告罗显英2017年11月24日协议离婚时对婚后财产、债权债务进行分割时未涉及原告张树英主张的借款481,700元。被告金玉梅名下的天景花园的房屋一套，因被告罗显英与他人债务纠纷，被本院查封，原告知晓该事情后即要求二被告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张树英提供被告金玉梅出具的借条，主张借贷关系成立。但张树英系被告金玉梅之母亲，且与金玉梅同住，每次借款均为现金给付，没有取款转款凭证予以证实，原、被告均未就案涉借款发生的具体经过、借款原因作出明确陈述，且被告罗显英在借条上签名系补签的，但何时补签的原告与二被告的陈述不一致。综上，原告主张的以现金交付形式履行出借义务真实性存疑，原告所举证据不足以证明本案借贷事实已经发生，不足以证明其主张成立，对原告张树英的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张树英的诉讼请求。 案件受理费8,526元，减半收取4,263元，由原告张树英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  甘宇帆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4706号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘振，男，1976年07月06日出生，住四川省彭州市。申请执行人陈赓与被执行人刘振借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16755号民事判决书已发生法律效力。因刘振未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘振给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘振邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘振采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16755号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执120号 申请执行人：广西灵川农村商业银行股份有限公司（原：广西灵川农村合作银行）。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：周俊，该公司资产风险管理部总经理。 被执行人：王润林，男，1983年2月11日出生，汉族，住广西灵川县。 本院受理的广西灵川农村商业银行股份有限公司与王润林金融借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂0323民初1924号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  李延宜
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执838号申请执行人：程志雄，男，1980年3月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：程日国，男，1975年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行程志雄与程日国民间借贷纠纷一案中，被执行人程日国未履行湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初203号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人程日国的银行存款及其他收入款项共计68166元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月十二日书记员  曾志成
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖良玖，男，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区。 法定代表人周泰候，镇长。 肖贤素因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终67号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖贤素申请再审称，1．肖贤素所在集体经济组织即X镇X社区7组原有土地500余亩，政府合法征收的土地面积仅为50.7亩，被违法占用土地面积应为450亩，其提交的重庆市大足区规划和自然资源局于2020年3月20日出具的政府信息公开申请答复系新证据，亦能证明该社被违法占用土地面积并非102.43亩；2．X社区7组位于城郊，每年种植的经济作物以蔬菜为主，亩产值已超过10000元，一、二审法院所认定的2000元亩产值过低；3．X镇政府于1994年起非法占用X社区7组的土地，违法占地行为长达19年且至今未恢复土地原状，一、二审法院仅认定4年的土地产值损失，与事实不符。综上，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决并发回重审。 X镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系肖贤素基于X镇政府未经批准于2012年7月18日将X镇X社区7组102.43亩土地予以占用行为已被原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市大足区规划和自然资源局继受）确认违法，而单独提起的行政赔偿诉讼，其行政赔偿请求为按统计局统计的土地每亩年产值计算2000年至土地恢复原状时的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，肖贤素系X社区7组集体经济组织成员，其土地因X镇政府违法占用而未进行耕种，其有权就此产生的土地产值损失申请国家赔偿。 原重庆市大足区国土资源和房屋管理局作出的大足国土房管［处理决定］2016第1号《行政处理决定书》（简称1号《处理决定》）系肖贤素提起本行政赔偿诉讼的依据，该处理决定已经生效，在该处理决定未经法定程序撤销前，所认定的X镇政府于2012年7月18日违法占用X社区7组102.43亩土地的事实为本案的定案依据。故肖贤素所称X镇政府违法征收450亩土地及自1994年就开始占用其土地的再审申请理由，与事实不符，且其在一审、二审、再审复查程序中提交的证据亦不能证明其主张，该再审申请理由不能成立。 本案中，X镇政府收到1号《处理决定》后，于2016年7月20日与X社区7组签订了《土地退还协议书》，将违法占用的土地返还给X社区7组，且未改变土地用途，故X镇政府已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定履行了返还原物义务。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，因X镇政府自2012年7月18日至2016年7月20日违法占用了X社区7组102.43亩土地，导致X社区7组集体经济组织成员无法耕种利用其土地，故X镇政府应就其持续4年占用102.43亩土地的违法行为造成的财产损失即土地产值损失，按照直接损失给予赔偿。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的土地补偿费为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。目前仍在适用的大足府发（2013）70号《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第一项规定，土地补偿费不分地类，按批准征收土地总面积计算。X镇土地补偿费标准为每亩17000元，一、二审法院按此标准在六至十倍的范围内酌情认定X社区7组土地年产值为每亩2000元，并无不当。因本案所涉违法占地农转非人员共计396人，而肖贤素户农转非人员为8人，故一、二审法院结合每亩2000元的土地年产值和4年的违法占地时间，判决X镇政府赔偿肖贤素土地产值直接损失16554.34元（102.43×4×2000÷396×8≈16554.34），亦无不当。鉴于X镇政府于2015年已将相关补偿费用予以发放，肖贤素所得补偿费用远高于本案X镇政府的赔偿金额，且1号《处理决定》责令X镇政府将已补偿安置的财物予以收回，为避免诉累，X镇政府可以在已发放的款项中予以抵扣，故X镇政府在本案中可不再实际支付上述赔偿金额。 综上，肖贤素的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖贤素的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3744号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。负责人朱森军。被执行人朱改芝，男，1982年12月12日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人朱改芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初15380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人朱改芝赔偿申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司人民币23650元及利息。执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人朱改芝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱改芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱改芝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱改芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱改芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱改芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱改芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。本院认为，被执行人朱改芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3744号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月七日代书记员 郑锦凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17731号原告：秦李俊，男，1991年12月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告秦李俊与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，依法进行审理。原告秦李俊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告4940元合同款；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年行动力健身工作室（艾迪韦尔健身房在朝阳区开的分店）举办双十一私教课促销活动，总共办了24节课。分两次交费，10月28日交费1000元，11月11日交费5200元，共计6200元，截止疫情爆发，共上课5次，还剩19节课未上。目前，店里的健身教练已被强制离职，器械也被拆除，打电话联系健身房退款，健身房以要选新址重新开业、老板不在为由，拖延并拒绝退款。原告数次联系被告未果，故诉至法院，恳请贵院查明事实，依法维护原告权利，支持原告诉求。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告秦李俊的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对秦李俊的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦李俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年八月二十四日书记员  田力男
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1516号原告：左春梅，女，汉族，居民，住西峰区。被告：董瑞君，男，汉族，居民，住西峰区。原告左春梅诉被告董瑞君劳务合同纠纷一案，原告左春梅于2020年8月4日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左春梅申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左春梅撤回起诉。案件受理费50元，退付原告左春梅25元。审判长 秦彦庚人民陪审员张金娥人民陪审员任彩玲二〇二〇年八月四日书记员 徐         振         华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6823号原告：邓平升，女，1982年8月7日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。被告：施涛，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告邓平升诉被告施涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告邓平升到庭参加诉讼，被告施涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓平升诉称：2019年7月4日，被告以做生意为由从原告手中借款3500元，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2020年3月20日还清，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告无理推脱，亳无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还借款3500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告施涛缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借款合同，欲证明被告向原告借款3500元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年7月4日，被告向原告出具《借款合同》一份，载明：“今借到邓平升人民币3500元整（大写：叁仟伍佰元整），商定于2020年3月20日还款，如到期不还款就用价值3500元的东西抵押”。庭审中，原告陈述上述《借款合同》的出具时间为2020年3月10日左右，而落款时间为借款时间。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款3500元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金3500元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施涛于本判决生效之日起十日内向原告邓平升偿还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月四日书记员  邓义缤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21313号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**燕园**。法定代表人：王明舟。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：安军。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所律师。原告高兴宇与被告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）、被告亚马逊卓越有限公司（以下简称亚马逊公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，北大出版社委托诉讼代理人李兵，亚马逊公司委托诉讼代理人张宏斌、李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令北大出版社立即停止出版发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令北大出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令北大出版社与亚马逊公司连带赔偿我经济损失7971.2元、合理费用2028.8元；4.判令亚马逊公司立即停止销售使用涉案文章的被诉侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《赢得好人缘的八大诀窍》的作者，对该文章享有著作权。北大出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《形象学的实践》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。亚马逊公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。北大出版社辩称，涉案文章刊载的杂志发布有《本刊声明》，显示向该杂志投寄的文字等从发表之日起，专有出版权、刊载权、发行权归杂志社所有，故高兴宇将涉案文章发表在该杂志后不再享有相关权利，无权提起本案诉讼；高兴宇主张的经济损失数额过高，且其主张的律师费系批量案件支出，单案律师费不应超过300元。亚马逊公司辩称，我公司销售的被诉侵权图书有正规采购来源，我公司对供应商尽到了注意义务，且现被诉侵权图书已下架，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《做人与处世》杂志1999年第5期，署名为高兴宇，共计3300字。做人与处世杂志社于2019年11月12日出具《版权证明》，证明涉案文章系高兴宇的原创文章，高兴宇享有署名权、获酬权、使用权等版权。图书《形象学的实践》版权页载明“北京大学出版社；版次2009年11月第1版；书号ISBN978-7-301-14832-7/B·0780；定价30元”。该图书使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删减。经比对，图书《形象学的实践》中使用的文章中1122字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年6月9日，高兴宇从亚马逊公司经营的域名为bookchina.com的网站以28.8元的价格购买图书《形象学的实践》一本。亚马逊公司提交其与北大出版社签订的《商品采购合同》一份及北大出版社的营业执照、出版物经营许可证等主体资质，主张被诉侵权图书系由北大出版社向其提供，该图书有合法来源，其已尽到了合理的注意义务。北大出版社对该图书来源情况予以认可。现被诉侵权图书已从亚马逊公司经营的网站上下架。另查，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。以上事实，有杂志、图书、发货单、发票、供货证明、营业执照、出版物经营许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。北大出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及北大出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、北大出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被诉侵权图书的28.8元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。亚马逊公司在其经营的网站销售被诉侵权图书，亦侵害了高兴宇对涉案文章享有的著作权。但根据亚马逊公司提交的采购合同及主体资质材料，可以认定亚马逊公司销售被诉侵权图书有合法来源，且尽到了合理的注意义务，故亚马逊公司不应就本案被诉侵权行为承担损害赔偿责任。由于高兴宇认可被诉侵权图书现已从亚马逊公司经营的网站下架，故本院对于高兴宇主张亚马逊公司停止销售被诉侵权图书的诉讼请求不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定判决如下：一、被告北京大学出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《形象学的实践》中使用涉案文章；二、被告北京大学出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告北京大学出版社有限公司负担）；三、被告北京大学出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失110元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告北京大学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1973号之一申请执行人温州正旭皮革科技有限公司。住所地:温州市瓯海区瞿溪街道延川路**真皮大世界****商铺。统一社会信用代码:91330304MA2CQLXF3K。法定代表人郑雪奇。被执行人张寅，男，1986年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州正旭皮革科技有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初244号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为货款180000元及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人张寅发出执行通知书、报告财产令。被执行人张寅未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张寅的财产情况。查明并查封被执行人张寅的财产情况如下：查封了被执行人张寅名下车牌号为浙Ｃ9××**朗逸牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人货款180000元及迟延履行期间债务利息。因被执行人张寅未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张寅发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年八月三十一日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街**。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：宋立成，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员。被告：唐春岐，男，1973年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告唐春岐金融借款合同纠纷一案，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人宋立成到庭参加诉讼，被告唐春岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储银行与唐春岐签订《个人购房/购车借款及担保合同》；2.唐春岐偿还借款本金94914.40元利息2367.97元（利息计算至2020年5月19日），及至实际还款日产生是利息及罚息；3.对唐春岐抵押房产实现担保物权；4.负担案件诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，唐春岐向邮储银行申请个人购房贷款，双方签订2399990Q116042681911号《个人购房/购车借款及担保合同》，唐春岐借款115000元，期限180个月，年利率4.9%，还款方式等额本息还款，于2016年4月29日向唐春岐支付了贷款，按月还款。所抵押的房屋为，坐落于哈尔滨市阿城区××厂××楼××室，邮储银行按合同约定履行了放款义务。截至2020年5月19日已产生多次逾期还款，远多于合同约定的六次累计未按时足额偿还贷款本息，构成了严重违约行为。现经多次催要，仍未按约定时间偿还借款本金及利息，姜丽国违反了合同相关规定，故诉至法院。唐春岐未答辩、未举证。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，1、唐春岐身份证及户口薄；2、《个人购房/购车借款及担保合同》；3、《房产抵押合同》；4、房屋所有权证及他项权证；5、个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单；6、还款流水清单；7、利息试算表。由于唐春岐未出庭视为放弃质证权利。本院认为邮储银行所提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，邮储银行与唐春岐签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，唐春岐向邮储银行借款115000.00元，借款期限为180个月，自2016年4月29日起至2031年4月29日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；还款方式为按月等额本息还款；借款人未能按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权解除本合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等。另查明，唐春岐以其所有的坐落于哈尔滨市××城区××街××厂××楼××房产，为上述借款提供担保并办理了抵押登记（他项权证号：哈房他证阿字第××号）。邮储银行于2016年4月29日履行了放款义务，一次性付款115000.00元，约定年利率4.9%。唐春岐按约定偿还借款本金及利息累计还款至2019年9月，共计偿还借款本息38217.67元，自2019年10月至今未偿还借款本息。本院认为，邮储银行与唐春岐签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方真实意思的表示，依法成立、合法有效。邮储银行依约履行了合同约定的义务，唐春岐未按约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。因唐春岐逾期偿还借款本息违约，约定的合同解除条件已成立，故邮储银行主张确认解除贷款合同、提前收回全部贷款本金和利息的诉讼请求，应予支持。唐春岐自愿以房产为其借款提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，抵押权已设立，邮储银行为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。唐春岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与唐春岐签订的2399990Q116042681911号《个人购房/购车借款及担保合同》；二、唐春岐于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行偿还借款94914.40元；三、唐春岐于本判决生效之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行支付利息2367.97元（计算至2020年5月19日），自2020年5月20日起按合同约定计付利息及罚息至实际付清之日止；四、唐春岐逾期履行上述债务，依法拍卖、变卖唐春岐所有的坐落于哈尔滨市阿城区河东街林机厂2号楼6-702（不动产权证号：哈房权证阿字第**）房产，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行对所得价款在本判决第二项、第三项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元（已减半收取），由唐春岐负担（给付期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年八月十九日书记员  周 航
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢116-2号申请执行人：候国伟，1970年12月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：徐广磊，男，1966年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：王秀芹，女，1970年9月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：莱州市中星化工有限公司,住所地莱州市。法定代表人：赵吉传，经理。被执行人：莱州市珍珠德江五金厂，住所地莱州市。经营者：刘德江，男，1963年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵吉传，男，1962年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙吉美，女，1965年5月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人候国伟、徐广磊、王秀芹与被执行人莱州市中星化工有限公司、莱州市珍珠德江五金厂、赵吉传、孙吉美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莱州市珍珠德江五金厂有厂房及设备等可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人莱州市珍珠德江五金厂（经营者刘德江）所有的厂房，查封期限为三年。二、查封被执行人莱州市珍珠德江五金厂（经营者刘德江）所有的设备，查封期限为二年。查封期间内，被执行人莱州市珍珠德江五金厂（经营者刘德江）负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得隐藏、转移、转让、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年八月十九日书记员  綦晓盼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2763号原告：赤峰栩淞商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇红山经济开发区农蓄产品加工产业园****。法定代表人：曹艳玲，经理。委托诉讼代理人：宋利辉。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇北桥北/div>法定代表人：赵满祥，经理。被告：李**，男，1963年6月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰栩淞商贸有限公司（以下简称栩淞商贸）与被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司（以下简称宏远建筑）、李**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告栩淞商贸的委托诉讼代理人宋利辉、李媛娜到庭参加诉讼。被告宏远建筑、李**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栩淞商贸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款289430.61元并按贷款市场报价利率支付利息至付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，原告与被告就建筑材料供货签订了《商品采购合同》，约定由原告按着合同内容进行供货，由被告支付货款。原告提供了价值289430.61元的货物，并由被告为原告出具了收据。但上述款项被告至今不予给付。原告曾多次向被告索要，但被告一直推拖，不予支付，诉至法院，诉请同前。被告宏远建筑、李**未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告提交的合同、收据及原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：2019年4月16日，原告与被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司在平庄镇宝山世家小区签订商品采购合同一份，约定由原告供应被告清水模板和木制品板材，合同约定了具体规格、数量、单价、合计价格。并约定货到现场一个月后付清全部货款。合同加盖双方公章，被告李**作为扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司委托代理人在合同上签字。2019年4月27日，被告李**为原告出具收条一枚，载明“今收到清水板2000张，单价含税50，总价100000。沁源小区10号、12号收货人于龙”。2019年10月18日，被告李**为原告出具两枚收条，分别载明“今收到宋利辉4月28日共扎鲁特旗沁园小区木方74256元。李**工地在平庄工地打的收条，原收条作废。”“今收到宋利辉5月15日送扎鲁特旗沁园小区清水模板60000元。李**工地在平庄工地打的收条，原收条作废。”原告另提交两枚收据，分别载明“李**宝山世家75号、76号商业厅用今收到清水小板26220元，2018年9月30日。”“宝山世家李**清水建筑模板23000元，2018年10月26日”。因上述货款未获清偿，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告提交的合同中记载需方为被告宏远建筑且加盖该公司印章，李**作为代理人代表公司签字，仅仅是履行职务行为，故合同主体应为宏远建筑，责任应由宏远建筑承担，原告以李**挂靠被告宏远建筑为由要求李**承担责任，但未向本院提交李**挂靠被告宏远建筑的证据，故本院对原告所称李**和宏远建筑系挂靠关系的事实不予认定，原告要求被告李**承担责任没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告给付289430.61元货款，但原告向本院提交的两枚收条中均注明日期为签订合同之前，且工地为宝山世家，故该两枚收据本院无法认定为系履行案涉合同的内容。原告依据该两枚收条主张权利，本院不予支持。故被告宏远建筑应向原告支付货款234256元并自收货后一个月按照基准利率开始支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赤峰栩淞商贸有限公司材料款234256元并支付利息（利息分别计算：以100000元为基数自2019年5月28日起，以74256元为基数自2019年5月29日起，以60000元为基数自2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。二、驳回原告赤峰栩淞商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元（原告已预交），由被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司负担2510元，于本判决生效后立即给付原告。其余部分由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年八月六日书记员 杨 丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢502号（2016）苏0811执1262号江苏润鸿电力燃料有限公司、中海华邦化工有限责任公司：江苏润鸿电力燃料有限公司与中海华邦化工有限责任公司修理合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院作出的（2016）苏0811民初1262号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，已执行90万元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司定西分行某某县支行，统一社会信用代码91621123225590371P。法定负责人：于某某，系该行行长。委托诉讼代理人：康某某，系该行风险部职工。被告：高某，男，1985年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：何某某，男，1968年5月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行诉被告高某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月10日与被告私下协商解决为由本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告私下协商解决为由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定西分行某某县支行撤回起诉。案件受理费减半收取452元，由原告中国农业银行股份有限公司定西分行某某县支行负担。审判员  金祖姣二〇二〇年八月十日书记员  燕 康
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖175号原告：上海品维知识产权服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高勇，总经理。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：赵彦斌，男，1992年3月27日出生，汉族，住江苏省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告上海品维知识产权服务有限公司与被告赵彦斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1025执96之二号 申请执行人:镇安华融小额贷款有限公司，住所地：陕西省商洛市镇安县永乐街道办事处镇城社区迎宾路**。 法定代表人：关智玮，系该公司总经理。 被执行人：吴光甫，男，1975年3月12日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：陈茜，女，1975年10月26日生，汉族，住陕西省镇安县，职工。 本院在执行申请执行人镇安华融小额贷款有限公司与被执行人吴光甫、陈茜借款合同纠纷一案中，因被执行人吴光甫、陈茜未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、53条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴光甫、陈茜的银行存款2000000.00元； 二、冻结被执行人吴光甫、陈茜在有关企业持有的价值2000000.00元的股票、基金、股份（在上述第一条金额不足时采取）。 三、查封、扣押、提取被执行人吴光甫、陈茜价值2000000.00元的车辆、房产、、地产收入等其他财产；（在上述一、二条金额不足时采取）。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年八月十八日 书记员  樊 楠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初910号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：玉林市玉州区丁嘉桂干货商行，住所地广西省玉林市玉州区二环北路**中鼎义务小商品批发城**干货副食区F1163A、三层网批中心A3002C、A3003C。经营者：丁奕文。被告：广西浦北酒厂，住所，住所地广西省钦州市浦北县小江镇城北路**div>投资人：何传生。本院受理原告吴超华与被告玉林市玉州区丁嘉桂干货商行、被告广西浦北酒厂网络购物合同纠纷一案后，被告玉林市玉州区丁嘉桂干货商行、广西浦北酒厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖规则，由玉林市玉州区人民法院管辖。原告吴超华针对管辖权异议答辩称，原告是通过手机淘宝APP购买，被告玉林市玉州区丁嘉桂干货商行通过天天快递邮寄至收货地湖北省荆州市荆州区恒大金名都2栋，合同履行地、侵权行为地应为原告收货地，收货地法院荆州市荆州区人民法院有管辖权。经审查，本院认为，本案系网络购物引起的合同纠纷，原告吴超华起诉被告玉林市玉州区丁嘉桂干货商行交付的货物不符合食品安全。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案原、被告并未约定合同履行地，被告通过快递将货物邮寄给原告，收货地为湖北省荆州市荆州区郢城镇刘家台路恒大金名都2栋。按照该司法解释的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下:驳回被告玉林市玉州区丁嘉桂干货商行对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年八月三日法官助理万冬书记员周若雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3475号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3475号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初2216号 原告：周玉放，男，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 本院于2020年8月12日立案受理了原告周玉放诉被告 蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告于2020年8月20日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周玉放撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉放负担。 审判员 闫 峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙远方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19823号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914************916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：韦某1，男，1987年4月14日出生，汉族，住广西宾阳县**************，身份证号码452************312。被告：韦加森，男，1973年7月14日出生，汉族，住广西宾阳县**************，身份证号码452************314。被告：佛山华淇水产科技有限公司,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工业开发区东边**A1,统一社会信用代码91440604MA52EWYD4R。法定代表人：韦某1。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告韦某1、韦加森、佛山华淇水产科技有限公司（以下简称华淇公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎嘉燕到庭参加诉讼，被告韦某1、韦加森、华淇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告韦某1立即清偿原告贷款本金94577.58元及计至实际清偿之日的利息、本金的罚息、利息的罚息、复利【贷款利率按浮动利率执行，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100％计息，本金的罚息、利息的罚息、复利按照贷款利率水平加收50％计收，如基准利率调整，各项利率自次年1月1日起调整，暂计至2020年5月26日，拖欠利息3407.08元、利息的罚息103.19元、本金的罚息850.32元，复利0元】；二、被告韦某1向原告清偿本案律师费3000元；三、被告韦加森、华淇公司对被告韦某1上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2020年8月3日的欠息清单，被告韦某1拖欠本金94577.58元，利息4587.85元，本金的罚息1662.32元，利息的罚息205.85元，复利0元。被告韦某1、韦加森、华淇公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告韦某1于2019年8月21日签订《借款合同》。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至五年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率9.5％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮100％（9.5％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日，现执行贷款年利率9.5％；罚息利率在借款利率基准上上浮50％即为年利率14.25％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2019年8月23日向被告韦某1发放贷款100000元，借款期限自2019年8月23日至2021年8月18日，被告韦某1按照分期还款计划归还本金，后被告韦某1未按时归还本息。四、违约责任：若被告韦某1未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告韦某1承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3000元。五、欠款情况：本院于2020年7月27日向被告韦某1送达应诉资料。截至2020年8月3日，被告韦某1尚欠本金94577.58元，利息4587.85元，本金的罚息1662.32元，利息的罚息205.85元。六、保证责任：被告韦加森、华淇公司与原告签订《最高额保证担保合同》（以下简称保证合同），同意为被告韦某1的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，被告韦某1未按照《借款合同》约定按时还款，构成违约，依据《借款合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告韦某1之日2020年7月27日，故对原告要求被告韦某1支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、利息的罚息及前期律师费的诉请，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自2020年8月4日起至全部款项清偿完毕之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限。另，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。无证据显示原、被告双方在中国人民银行最新公告发布后，就利率调整有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率不再作变动调整，即罚息年利率为14.25％。关于复利。依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金、利息按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告韦加森、华淇公司作为连带保证人，应对被告韦某1的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告韦加1进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告韦某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金94577.58元、利息4587.85元、本金的罚息1662.32元、利息的罚息205.85元及前期律师费3000元（暂计至2020年8月3日，此后至实际清偿之日止本金的罚息、利息的罚息分别以拖欠的本金、利息为基数按照逾期罚息年利率14.25％的标准计算且上述本金的罚息与利息的罚息的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24％为限）；被告韦加森、佛山华淇水产科技有限公司对本判决第一项确定被告韦某1的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告韦加1进行追偿；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1169元，财产保全费1030元，合计2199元（原告已预交），由被告韦某1、韦加森、佛山华淇水产科技有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年八月十四日书记员  周 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24257号原告：赖庆晖，男，汉族，1973年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：和璇，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。被告：魏文雄，男，汉族，1976年9月22日出生，身份证住址广东省仁化县。被告：银茂莎，女，苗族，1977年10月10日出生，身份证住址湖南省城步苗族自治县。原告赖庆晖与被告魏文雄、银茂莎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用于普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和璇、林紫云到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，原告与两被告及案外人叶彩兰签订《个人借款合同》，约定两被告向叶彩兰借款80万元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月13日，月利率2.5%，原告为两被告承担连带担保责任。合同期限届满后，两被告未全部偿还欠款，叶彩兰要求原告承担担保责任。2017年11月5日，原告与叶彩兰签订《代付款协议》，确认因两被告尚欠叶彩兰借款本金46万元及利息，由原告分期代两被告偿还借款本金46万元。原告按期返还借款本金46万元后，原借款合同中原告的担保责任履行完毕，还款的债权自代偿之日起即由叶彩兰转给原告，原告有权就代偿金额及相应利息向两被告追偿。之后，原告自2017年11月5日至2018年10月29日分六期以银行转账方式向叶彩兰偿还借款共46万元。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：1.两被告返还原告代为偿还的借款本金46万元；2.两被告支付原告借款利息15785.67元（利息以46万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月30日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月10日为15785.67元）；3.由两被告承担本案诉讼费用。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《代付款协议》、银行流水等证据，证据载明的内容与原告主张的事实相印证。庭审中，原告述称两被告是原告妻子的前老板，被告与案外人叶彩兰系通过原告认识，被告因生意资金周转需要向案外人借款，由原告提供担保。原告没有向叶彩兰支付利息，《代付款协议》只是约定由原告代为偿还借款本金46万元，利息由叶彩兰另行向两被告追讨。以上事实，有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张其代两被告偿还了借款46万元，并提交了相应的证据予以证明，被告未答辩，亦未提交证据，本院对原告的主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，替被告向第三人叶彩兰履行了还款义务，现原告有权就代偿部分向两被告追偿，故原告要求两被告偿还46万元的请求，于法有据，本院予以支持。因两被告未及时归还借款给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求两被告支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏文雄、银茂莎应于本判决生效之日起十日内向原告赖庆晖返还代为偿还的借款本金46万元及利息（利息以46万元为基数，从2018年10月30日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付、此后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8436.79元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘 文人民陪审员  文全林人民陪审员  李晓微二〇二〇年八月三十一日书 记 员  张 颂
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初295号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人杨洪娇，女，1993年9月19日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年7月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人杨洪娇犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张家祥出庭支持公诉，被告人杨洪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨洪娇于2018年10月24日15时许，在天津市武清区××镇××村证人孟某某家因喝酒问题与被害人陈某某动手打架，被告人杨洪娇用手捶打被害人陈某某面部等部位致其受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，陈某某面部挫伤、左侧上颌骨额突骨折及左肘部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人杨洪娇后被传唤到案，如实供述了上述事实，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨洪娇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杨洪娇有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人杨洪娇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人杨洪娇于2018年10月24日15时许，在天津市武清区××镇××村孟某某家因喝酒问题与被害人陈某某动手打架，被告人杨洪娇用手捶打陈某某面部等部位致陈某某多处受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，陈某某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，面部挫伤、左侧上颌骨额突骨折及左肘部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人杨洪娇后被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，杨洪娇赔偿了陈某某的损失并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市公安局武清分局白古屯派出所出具的情况说明、和解协议书、收条及谅解书、被告人供述辩解、天津市武清区司法局出具的调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨洪娇故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级及轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨洪娇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人杨洪娇能赔偿被害人的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨洪娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  殷 健人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年八月二十五日书 记 员  金小雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3921号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人乔宇宏，男，1984年06月22日出生，住天津市东丽区。申请执行人沙里与被执行人乔宇宏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21734号民事判决书已发生法律效力。因乔宇宏未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人乔宇宏给付沙里借款9836.43元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人乔宇宏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔宇宏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人乔宇宏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1521号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。负责人：刘鸿,职务经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张晋柱，男，1977年3月27日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：段利香，女,1973年2月3日出生,汉族,农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称财保晋城城区支公司）因与被上诉人段利香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院(2020)晋0428民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。财保晋城城区支公司上诉请求：依法撤销一审判决,改判上诉人不承担赔偿款9266.4元，并判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判令赔偿段利香的被抚养人生活费9266.4元,案件受理费25元,未结合段利香的的实际情况。在段丽香第一次诉讼时就抚养费我公司已作出赔偿,并已履行,第二次再行主张抚养费为重复起诉，根据一事不再理原则应予驳回,且我公司在长子县法院第一次判决时其抚养费限额已用完,其父母的抚养费为2人抚养,年限12年,根据最高院司法解释,抚养费限额最高不超过上一年度城镇或者农村居民人均消费支出(因段利香伤残系数为20%,赔偿其抚养费时标准也应乘以相应系数,其超出部分为不正当得利),段利香主张的抚养费应在赔偿其父母的抚养费中予以分摊。一审再次判决上诉人赔偿段利香抚养费缺乏依据，且判令诉讼费由上诉人承担明显与保险法、交强险及商业三者险条款约定不符,应改判驳回段利香的相关诉讼请求。段利香未提交书面答辩状。段利香向一审法院起诉请求：1、请求依法判决财保晋城城区支公司支付其女儿被抚养人生活费9266.4元；2、诉讼费由财保晋城城区支公司承担。一审法院认定事实：段利香曾用名段丽香，2019年9月2日经壶关县石坡派出所变更更正，现段丽香户口已注销。原告女儿贾某，2010年9月1日出生，事故发生时贾某七周岁。（2018）晋0428民初412号民事判决书中，对原告父母二人被扶养人生活费已作出判定，但没有对原告女儿贾某的被抚养人生活费作出处理（因原告当时无该项诉求）。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，公民可选择正当的途径维护自身的权利，原告的诉讼请求与法有据，且不违反一事再理原则，不属于重复起诉，本院予以支持。原告夫妻二人，二女儿出生于2010年，事故发生时为七周岁，原告主张被抚养人生活费为8424×11÷2×20%=9266.4元。参照当时农村居民人均年生活消费性支出额8424元的计算标准，原告父母及女儿生活费一年共计2527.2元，没有超出法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段利香被抚养人生活费9266.4元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。二审时，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，关于是否重复起诉的问题，段利香的诉讼请求于法有据，且不违反一事不再理原则，本案不存在重复起诉的问题。关于一审支持被抚养人贾某（段利香的二女儿）生活费9266.4元是否正确的问题，本案段利香夫妻二人，贾某出生于2010年，事故发生时为七周岁，段利香主张被抚养人生活费为8424×11÷2×20%=9266.4元。经核算，段利香父母及女儿贾某在三人均获赔偿的时间段中每年的被抚养人生活费为2527.2元，未超出司法解释规定的当时农村居民人均年生活消费支出额8424元的限额，故一审支持被抚养人贾某生活费9266.4元合法正确，应予维持。关于诉讼费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，这是人民法院裁判案件时确定诉讼费用分担的基本原则，故应由上诉人负担本案诉讼费。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0二0年八月三十一日书记员 丁鑫苑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2101号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：钟小玲，女，1982年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 广西嘉和置业集团有限公司与钟小玲商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5278号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5278号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1265号之一申请执行人张仁雨，男，1964年3月13日出生，住山西省太原巿迎泽区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人杨从福，男，1962年8月5日出生，住台州巿黄岩区。申请执行人张仁雨与被执行人杨从福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张仁雨向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张仁雨执行款人民币1000000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费7453.5元;申请执行费12400元。立案执行后，本院于2020年05月07日向被执行人杨从福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨从福履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨从福未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨从福的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨从福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨从福不动产登记情况，经查被执行人杨从福名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨从福机动车登记情况，经查被执行人杨从福名下无机动车登记信息。查明，被执行人杨从福有车牌号为浙ＪＥ××**桑塔纳牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人杨从福发出限期交出车辆通知书，但被执行人杨从福逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人杨从福股权登记情况，经查被执行人杨从福名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨从福的住房公积金信息，未发现被执行人杨从福开立有住房公积金帐户。经查被执行人杨从福有住房公积金帐户，已依法予以冻结，但因被执行人杨从福不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。6、通过网络查控系统查询被执行人杨从福的金融理财产品信息。经查被执行人杨从福名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人杨从福的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨从福无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨从福通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人杨从福居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨从福有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人杨从福拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨从福纳入失信被执行人名单及对被执行人杨从福采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨从福作出罚款1000元的处罚措施4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨从福。经查，截止目前，被执行人杨从福在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款4114.9元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人没有实现债权。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨从福的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人杨从福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张仁雨，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨从福目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张仁雨亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1265号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十日代书记员 付伟军