wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19196号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周梅娣，女，1985年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周梅娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告周梅娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金216289.78元、分期付款手续费21000.68元；2、被告承担本案原告支出的律师费3000元；3、被告承担本案受理费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告依约向被告发放了账号为62×××66的信用卡。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、基本信息及欠款余额表、交易明细、催收记录、委托代理协议、中国民生银行股份有限公司汽车和汽车衍生产品借款抵押保证合同等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年11月9日，被告向原告申办中国民生银行大额分期白金信用卡。申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金；该合同项下最低还款额包括该期分期应还款全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算（最低人民币10元）；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失，均由持卡人承担等。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××66的信用卡。2017年1月9日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》，约定：被告为原告的信用卡（账号：62×××66）客户，被告向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款，用于购买宝马牌越野车，借款金额335000元，借款期限36个月（2017年1月9日至2020年1月8日），借款年化手续费率9.85%。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款335000元。被告未按时履行合同，截至2020年3月1日，尚欠原告借款本金216289.78元、分期手续费21000.68元未支付，成讼。原告委托律师向被告主张本案相关权利，但并未支付律师费。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的申请表及领用合约是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生欠款而未能按领用合约规定的时间及时偿还款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还欠款本金及分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提交相应律师费转账凭证及发票证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周梅娣向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支欠款本金216289.78元、分期手续费21000.68元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担31元，被告周梅娣负担2421元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4641号原告：深圳市宝能投资集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路**深业物流大厦**。法定代表人：姚振华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28318号第34941259号“宝能BAONENGB”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月28日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第4240062号“宝能BN”商标（以下简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标指定使用在“运载工具用灯、沐浴用设备”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度。三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，恳请中止审理。四、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：349412593、申请日期：2018年11月27日。4、标识：5、指定使用的商品初步审定的商品（第11类1101；1108；1110；1111；1113群组）：燃料和核慢化剂处理装置；核燃料和核减速剂处理装置；电暖器；供暖装置；运载工具用灯；沐浴用设备。被驳回部分的商品（第10类1106-1107；1109群组）：水净化装置；蓄热器；空气过滤设备；风扇（空气调节）。二、引证商标一1、注册人：广州宝能环境技术有限公司。2、注册号：42400623、申请日期：2004年8月26日。4、专用期限：2017年7月7日至2027年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1105-1107；1110群组）：冷却设备和装置；通风柜；空气冷却装置；空气调节设备；风扇（空气调节）；排气风扇；空气净化装置和机器；湿润空气装置；热气流调节器；过滤器（家用或工业装置上的零件）。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，第一组证据用以证明引证商标一权利状态不稳定；第2组证据用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“宝能”、字母组合“BAONENGB”构成。引证商标一由汉字“宝能”、字母“BN”构成。诉争商标与引证商标一的显著识别部分均为汉字“宝能”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市宝能投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市宝能投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月十八日书 记 员  白 洁
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初597号原告：智文俊，男，1973年10月21日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。被告:张长青，男，1973年9月21日生，汉族，山西省繁峙县金山铺乡人。原告智文俊与被告张长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告智文俊到庭参加诉讼，被告张长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款135.3万元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告以资金周转为由向原告借款166.3万元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。2020年1月3日原告再次向被告催要，被告给原告打下借条一支（今借到智文俊现金壹佰陆拾伍万元整，借款人:张长青。2020年1月3日）因当时原被告打借条时有误，当时被告给原告又打下借条一支（借到现金壹万叁仟元整，张长青，2020年1月3日）。后原告多次向被告催要，被告分多次给付原告31万元整，剩余135.3万元至今分文未付，被告让原告到当地法院起诉。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，原告提起诉讼请求法院判决。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、借据两支，证明被告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014被告因资金周转需要向原告借款166.3万元，经原告多次催要，被告于2020年1月3日给原告打下165万元的借条和1.3万元的借条各一支，内容分别为：“今借到智文俊现金壹佰陆拾伍万元整”和“借到现金壹万叁千元整”右下角均有张长青的签名捺印，落款时间均为2020年1月3日。被告于2020年元旦前后分数次偿还原告31万元，尚欠原告135.3万元，原告多次催要无果诉至人民法院请求判决。本院认为，被告向原告借款135.3万元并写有借条佐证，双方构成了民间借贷合同关系，合同内容系双方真实意思表示并且不违反法律规定，原告提供借款给被告，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告归还借款135.3万元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长青于本判决生效之日起十日内偿还原告智文俊借款135.3万元整。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告已支付的案件受理费减半收取计8488.5元，由被告张长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郑理文二〇二〇年八月三十一日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人有权要求债务的按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2649号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。被执行人：张艳，女，1984年10月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：何胜亮，男，1981年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人张艳、何胜亮金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张艳、何胜亮支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行:1、借款本金58390.16元及截止2018年6月25日的利息1054.45元、罚息1377.95元、复利31.74元和自2018年6月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还借款本金58390.16元为基数，在基准利率水平上上浮30%的基础上上浮50%计算；复利以未偿还利息1054.45元为基数，按罚息利率计算)；若被执行人逾期未清偿上述债务，申请执行人有权就被执行人提供抵押的凯迪拉克汽车予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1320元。4、负担本案执行费938元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、二被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、轮候查封了被执行人张艳所有在本案中抵押的凯迪拉克牌小型汽车一辆，另轮候查封了被执行人何胜亮所有的蒙迪欧牌小型轿车一辆，上述车辆本院均未实际控制。3、轮候查封了被执行人所有位于重庆市永川区红河大道的房产，该房产有多轮顺位在先的查封。4、本院冻结、扣划了被执行人何胜亮银行存款21767.34元，已支付申请执行人；二被执行人无可供执行的网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单及限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被执行人张艳、何胜亮（2020）渝0118执2649号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月五日书记员  胡 航
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初1831号原告：余文成，男，1955年3月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：余莉。原告：余莉，女，1983年11月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1984年1月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系余莉丈夫。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路**。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。诉讼代表人：陈功，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王东、范建召，湖北隆中律师事务所律师。原告余文成、余莉与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告余文成、余莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余莉、余文成撤回起诉处理。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇二〇年八月六日书记员 张诗怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14371号申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：徐作东，男，该公司员工。被申请人:深圳市极程互动科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦**1603法定代表人：胡春兰,执行董事。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人深圳市极程互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结深圳市极程互动科技有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳市极程互动科技有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人中文在线（天津）文化发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕人民陪审员  王文丽人民陪审员  刘 岩二〇二〇年八月七日书 记 员  李安静
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1726号申请人：营口某某银行股份有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：屈某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，女，1982年11月26日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系该公司员工。委托诉讼代理人：边某某，系辽宁元久律师事务所律师。被申请人：营口某某服务有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：张某某，系该公司经理。被申请人：营口老边某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：林某某，系该公司经理。被申请人：林某某，男，1964年9月16日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人：张某某，女，1965年7月13日出生，汉族，现住营口市站**。申请人营口某某银行股份有限公司与被申请人营口某某服务有限公司、营口老边某某有限公司、林某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人营口某某银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2090000元或查封、扣押被申请人相当于2090000元的其他财产。申请人营口某某银行股份有限公司系经金融监管部门批准设立的金融机构，且向本院出具足以清偿债务能力的说明。本院经审查认为，申请人营口某某银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人营口某某服务有限公司、营口老边某某有限公司、林某某、张某某银行存款2090000元或者等价值的财产。查封期间，查封财产由被申请人保管，但不得转让、出租、赠与或做其他处分，出售时须经本院许可，并由本院保留相应价款。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长保全期限的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王钰中审判员  王洪梅审判员  邱珊珊二〇二〇年八月二十一日书记员  张 岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2107号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：李辉刚，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 广西嘉和置业集团有限公司与李辉刚商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7810号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7810号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执486号 申请执行人罗号，男，1986年9月7日出生，住安徽省颍上县。 被执行人李灼永，男，1981年7月27日出生，住浙江省三门县。 被执行人缪宋，男，1988年8月10日出生，住浙江省三门县。 被执行人方学沈，男，1987年11月22日出生，住浙江省三门县。 被执行人李良祥，男，1987年2月15日出生，住贵州省兴仁县。 被执行人张旭，男，1991年11月6日出生，住贵州省晴隆县。 本院作出的（2019）浙0206刑初265号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗号于2020年3月9日申请执行，要求李灼永、缪宋等五被执行人共同给付赔偿款122574.35元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，发现并查封了李灼永名下车辆浙ＪＥ××××，但因车辆下落不明暂无法处置。另委托各被执行人户籍地法院分别对各被执行人进行了传统调查（包括不动产登记信息及现场调查），暂未发现其它可供执行的财产。他案扣划了被执行人存款合计1702.88元，均优先支付给本案申请执行人罗号。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 任瑞凤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4449号 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路**中银大厦。社会统一信用代码91442000898101827M。 法定代表人：叶祝华。 被执行人：狄嘉亮，男,1972年9月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人狄嘉亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13970号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人狄嘉亮应向申请执行人中国银行股份有限公司中山分行偿还清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金58956元、利息17199.64元以及从2019年4月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被执行人狄嘉亮支付案件受理费1733元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2019年4月19日以上执行金额为77888.64元。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢201号申请执行人：谢倩，女，1984年11月18日生，白族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张仕萍，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别代理。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢倩与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，在执行过程中，申请人谢倩申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执恢201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王斌二〇二〇年八月二十四日法官助理杜世朝书记员王明会
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6449号原告：苏州市伊根纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：王浩，执行董事。被告：马超，男，1988年8月14日生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安东，江苏江太律师事务所实习律师。第三人：罗振霞，女，1966年11月28日生，汉族，住南通市海安县。原告苏州市伊根纺织有限公司（简称伊根公司）与被告马超、第三人罗振霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告伊根公司的法定代表人王浩、被告马超的委托诉讼代理人俞鑫燕、沈安东到庭参加诉讼，第三人罗振霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊根公司向本院提出诉讼请求：原告不予向被告支付工资及经济补偿金26875元。事实和理由：原、被告关于劳动报酬经济补偿金纠纷一案已由苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字(2020)第222号仲裁裁决书。被告在审理过程中提交的银行流水单、出库单等并不能证明与原告存在劳动关系，事实上，原告是一家贸易型公司，不从事生产工作，原、被告之间不存在劳动关系。被告于2013年陆续受雇于第三人，由第三人支付工资，与第三人之间是存在雇佣关系的，故原告并无向被告支付任何工资及补偿金的事实和法律依据。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告马超辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可，被告马超因原告伊根公司拖欠工资而离职，当时没有书面通知，是向王浩及第三人罗振霞提出。第三人罗振霞未作陈述。经审理查明：2019年12月15日，伊根公司盖章出具了一份《苏州市伊根纺织有限公司工资表》，该表涉及包含马超在内的23名员工，其中载明马超2019年9月工资4500元、10月工资9000元、11月工资9000元及12月工资4500元，预领3500元，尚余23500元未支付。2020年1月9日，马超等18人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伊根公司支付拖欠的工资及经济补偿金，其中马超主张其于2019年9月入职，2019年12月离职，并以伊根公司拖欠工资为由，要求伊根公司支付拖欠的工资23500元及经济补偿金3375元。2020年4月14日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决伊根公司支付马超等17人（其中一人撤诉）拖欠工资741417元及经济补偿金139312.5元，其中支付马超拖欠工资23500元及经济补偿金3375元。伊根公司不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：王浩为伊根公司的唯一股东，罗振霞为该公司监事，罗振霞曾通过微信向马超支付部分工资。庭审中，伊根公司主张马超是与罗振霞开设的“吉佳尔公司”存在劳动关系，同时认可罗振霞系法定代表人王浩的母亲。庭审中，伊根公司提出《苏州市伊根纺织有限公司工资表》的公章系由会计陈丽华所盖，因为公章保存在陈丽华处。陈丽华对此予以否认，提出上述工资表是罗振霞所盖，公章是由罗振霞所保管。本院认为：首先，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，原告伊根公司并无证据证明工资表上的公章系由陈丽华未经授权所盖，故被告马超提交了由原告伊根公司盖章的工资表，已完成了初步举证责任，原告伊根公司主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任。现原告伊根公司主张被告马超由第三人罗振霞所开设的公司雇佣，仅提交了罗振霞支付部分工资的微信记录，考虑到第三人罗振霞与原告伊根公司及其法定代表人的关系，本院认为上述证据不足以推翻工资表的证明力，本院可以认定被告马超与原告伊根公司之间存在劳动关系，并采信被告马超所主张的入、离职时间。根据原告伊根公司出具的工资表所载，原告伊根公司作为用人单位尚欠被告马超工资23500元，应当及时予以支付。其次，因原告伊根公司确实存在长期拖欠工资的行为，被告马超以此为由离职并要求经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。按照工资表所载计算，被告马超2019年平均工资为6750元，根据其工作年限，原告伊根公司应支付被告马超经济补偿金3375元（6750×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：原告苏州市伊根纺织有限公司于本判决生效后十日内向被告马超支付工资23500元及经济补偿金3375元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州市伊根纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈娴静二〇二〇年八月二十七日书记员  吴 昊附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2025号 申请执行人：赵军华，男，1994年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李新，男，1980年7月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：楼子浩，男，1998年3月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人赵军华与被执行人李新、楼子浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初8355民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵军华向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人李新、楼子浩支付申请执行人赵军华执行款15000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费104元，执行费125元。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求李新、楼子浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李新、楼子浩逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李新、楼子浩的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人李新、楼子浩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李新、楼子浩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李新、楼子浩作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人李新、楼子浩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵军华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李新、楼子浩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 张鑫钢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1920号原告：张某波，男，汉族，成年人，农民，住甘肃省庆城县。被告：路某军，男，汉族，成年人，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：赫某财，甘肃周圣律师事务所律师。原告张某波与被告路某军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年8月4日，原告张某波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，退付原告张某波25元，下剩50元由原告张某波承担。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月四日书记员  孟星辰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执984号申请执行人：彭国安，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：彭秋生，男，1966年8月22日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人彭国安与被执行人彭秋生财产损害赔偿纠纷一案，被执行人彭秋生至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭秋生的银行存款275元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇二〇年八月十日书记员  左丽莎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4039号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人赖伟达，男，1988年11月02日出生，住福建省晋江市。申请执行人陈赓与被执行人赖伟达借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16661号民事判决书已发生法律效力。因赖伟达未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人赖伟达给付陈赓借款3200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人赖伟达邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赖伟达名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赖伟达采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16661号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初436号原告：董立鹏，男，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：宋福斌，方正县方正法律服务所法律工作者。被告：刘延辉（曾用名刘艳辉），男，1960年12月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告董立鹏与被告刘艳辉合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立鹏及其委托诉讼代理人宋福斌到庭参加诉讼，被告刘艳辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。董立鹏向本院提出诉讼请求：要求刘艳辉退还土地当地费25万元，后当庭变更诉讼请求，要求刘艳辉退还95,238.00元。事实和理由：2015年，董立鹏承包刘艳辉35大亩水田，约定当地费25万元，约定承包期拿钱赎地。2020年03月05日，方正县双凤水库管理站发出通知，双凤水库对外发包的土地逐步退耕还湿。2019年12月01日起，梨树腰屯承包双凤水库管理站土地不再对外发包。董立鹏承包刘艳辉35大亩土地中20标准亩在其范围内，不让耕种。为维护其合法权益，故诉至法院。刘艳辉未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。董立鹏举示的土地当地合同书、方正县双凤水库管理站的通知及双凤水库上游水田地梨树腰屯承包人名单等证据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，刘艳辉与董立鹏签订土地当地合同书（刘艳辉为甲方，董立鹏为乙方），刘艳辉将一连大坝南水田地35大亩当给董立鹏耕种，当地费25万元。双方约定：“因此地权属甲方与水库和林场有承包合同，如承包关系发生变化或承包合同出现争议，甲方将当地费如数退还乙方”，同时约定：“甲方在三年后每年的11月30日前可随时抽回土地，但必须将当地费25万元原数退还乙方，如甲方不抽地，此地将由乙方一直耕种”。合同签订后，董立鹏给付刘艳辉当地款25万元，董立鹏耕种该土地至2019年末。2020年03月05日，方正县双凤水库管理站发出通知，要求梨树腰屯承包双凤水库管理站的255.6亩土地不再对外发包，不能在进行种植。董立鹏转包刘艳辉的35大亩土地系刘艳辉承包水库及林场的土地，其中有20标准亩土地在不能种植的255.6亩土地范围内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。董立鹏与刘艳辉之间的土地当地合同实质系刘艳辉使用当地费，作为对价，将土地让与董立鹏耕种的不定期的土地转包合同，该合同不违反法律规定。合同中约定的“因此地权属甲方与水库和林场有承包合同，如承包关系发生变化或承包合同出现争议，甲方将当地费如数退还乙方”系合同解除的条件，该条件成就时合同解除。现董立鹏转包的土地中有20标准亩因国家政策而不能耕种导致合同不能履行，按约定该部分土地当地合同应予以解除，刘艳辉应该退还该部分土地的当地费。综上所述，董立鹏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘延辉（曾用名刘艳辉）于本判决生效之日给付董立鹏95,238.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525.00元,退回董立鹏1,563.00元,刘艳辉负担962.00元,于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月三日书记员  姚佳岐
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执133号申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**，统一社会信用代码91430000183807033W。法定代表人朱玉国，该公司董事长。被执行人谷灿云，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍地湖南省湘潭县乌石镇景泉村塔塘组，身份证号码4303211975********。本院依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第2069号裁决书，于2020年7月27日向被执行人谷灿云发出执行通知书，责令被执行人谷灿云立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人谷灿云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谷灿云的银行存款人民币35000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，或扣留、提取同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年八月三日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初3573号 原告：吴某，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者王喜来之妻）。 原告：王慢慢，女，1993年05月10日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者王喜来长女）。 原告：王通，男，1996年03月06日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者王喜来长子）。 原告：王某，女，2007年07月14日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者王喜来次女）。 法定代理人：吴某，系王某母亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：孟丽萍，女，1993年02月02日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼。统一社会信用代码913702027837114496。 负责人：许宝宁，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张海军，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，营业场所：青岛市市南区香港中路66号。统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 原告吴某、王通、王某、王慢慢诉被告孟丽萍、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光财险青岛分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月28日公开开庭进行了审理。原告吴某、王通、王某、王慢慢的委托诉讼代理人李允，被告孟丽萍的委托诉讼代理人贺海涛，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人张海军，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人刘虔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、王通、王某、王慢慢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失979552元；2、诉讼费用由被告承担。 孟丽萍辩称，驾驶的车辆在阳光财产保险青岛分公司投保有交强险，在人保财险青岛分公司投保有100万不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，垫付丧葬费4万元，要求返还。 阳光财险青岛分公司辩称，对交通事故发生无异议，涉案车辆在我司投保有交强险，在无免责事由下，愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我司不承担。 人保财险青岛分公司辩称，对交通事故发生无异议，涉案车辆在我司投保有商业三者险，愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年07月13日23时20分许，被告孟丽萍驾驶鲁ＵＧ××××号小型轿车，由东向西行驶至巨野青龙公路大义镇教委南时，将行人王喜来撞倒，造成原告亲属王喜来当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孟丽萍承担事故的全部责任，原告亲属王喜来不承担此事故的责任。事故发生后，被告孟丽萍为原告垫付丧葬费4万元。 另查明，被告孟丽萍驾驶的鲁ＵＧ××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告孟丽萍夜间驾驶机动车未降低车速且未尽到观察义务将原告亲属王喜来撞倒，造成原告亲属王喜来当场死亡，事实清楚，证据充分，该交通事故经交警部门认定，被告孟丽萍承担此事故的全部责任，原告亲属王喜来不承担此事故的责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告要求被告赔偿丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、被扶养人生活费66827.5元（26731元/年×5年÷2人），于法有据，本院予以支持。根据被告的侵权行为造成的后果及本地的生活水平等因素，原告要求精神抚慰金20000元的主张过高，本院酌定支持10000元。原告要求赔偿处理丧葬事宜、交通事故误工费2100元、交通费2000元过高，本院酌情支持处理丧葬事宜、交通事故误工费2000元、交通费1000元。以上原告的损失共计968452元。 本案肇事车辆在阳光财险青岛分公司投保交强险，在被告人保财险青岛分公司投保有商业险，结合被告孟丽萍承担事故的全部责任，被告阳光财险青岛分公司应在交强险限额范围内赔偿原告11万元（包括精神抚慰金1万元），被告人保财险青岛分公司应在商业三者险限额内赔偿原告858452元（968452元-110000元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告吴某、王通、王某、王慢慢110000元，于本判决生效后10日内付清； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告吴某、王通、王某、王慢慢858452元，于本判决生效后10日内付清； 三、在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付上述赔偿款的同时，由原告吴某、王通、王某、王慢慢返还被告孟丽萍垫付的40000元； 四、驳回四原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6798元，由被告孟丽萍负担6742元，由原告负担56元。财产保全费420元，由被告孟丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王厚民 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 慧
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3457号 原告：巨野祥菏运输有限公司，统一社会信用代码：91371724680650428A。住所地巨野县北外环东段路北金牛车业院内。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：刘云臣，男，1980年10月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司与被告刘云臣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告巨野祥菏运输有限公司于20120年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  孔凡富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘凤玲
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9431号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:杨文广,男,1985年11月10日出生,汉族，身份证住址广东省平远县仁居镇。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨文广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22527号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨文广应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金6642.39元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付本案案件受理费25元、诉讼保全费112元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人杨文广名下有号牌为粤Txxx**小型汽车一辆，本院已经于2020年7月3日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押;查明被执行人杨文广有位于中山市横栏镇房地产[不动产权号：中xxxxx]，本院已于2019年10月25日诉讼保全查封上述房产（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因上述房产与他人共有且与本案标的差距较大，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9431号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1142号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，住所地绍兴市上虞区小越街道越新路**，统一社会信用代码91330604632721826E。 负责人：许训华，支行行长。 被执行人：李其林，男，1975年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8339号民事判决书，于2020年8月5日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行与被执行人李其林信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的16243.16元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人李其林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李其林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李其林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案作出罚款决定。同时已对被执行人李其林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司小越支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杜亚钦
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1082号原告：王顺和，男，1951年10月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。委托诉讼代理人：朱元凤，女，1964年10月29日出生，湖北省建始县人，住建始县。系原告廖永兰胞妹。原告：廖永兰，女，1953年9月14日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。系原告王顺和之妻。被告：刘应奎，男，1973年5月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：王承全，男，1968年9月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：王春梅，女，1973年3月23日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。系被告刘应奎之妻。原告王顺和、廖永兰与被告刘应奎、王春梅物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺和、廖永兰及原告王顺和的委托诉讼代理人朱元凤、被告王春梅及被告刘应奎的委托诉讼代理人王承全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告计划长期随子女生活，将房屋一栋卖给被告，同时将承包地6.11亩委托被告耕种。2017年8月22日二轮土地延包时，实际给被告流转土地5.06亩，原告留存0.50亩，并进行了确权登记。此后，被告强占原告未流转的土地，并在该土地上栽种树木，将水田改为旱地。原告多次申请村委会及XX镇政府解决无果。请求判令被告停止侵犯原告土地承包经营权，归还所强占原告两块承包地0.95亩，清除地上的树木和农作物并恢复原状。被告辩称，案涉土地是被告在购买原告房屋时以卖屋送田的方式获取的，原告已将土地退回村集体，不再享有承包经营权，故不存在原告委托被告耕种的事实。2017年土地确权时，被告同意让给原告部分土地，前提是双方达成了被告长期耕种的口头约定，原告不守约定，被告让给原告的土地的约定也不算数。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月31日，原、被告签订《刘应奎与王顺和房屋买卖契约》，原告将其位于建始县××镇××组的房屋卖与被告，价款1万元，原告同时以退出承包的方式将承包的土地、山林转让给被告，但在土地确权之前未在经管部门办理土地流转登记。协议签订后，双方完成了相互交付义务。2015年，为土地确权需要，原、被告协议给原告留存部分土地，双方签订了《土地流转协议书》，流转地块包括：道角0.90亩、院子0.90亩、后槽2.40亩、小坪头0.50亩、上槽里0.96亩，原告家庭原承包地块中尚有上槽里0.40亩、后槽0.10亩未转让。2017年8月22日，被告就其流转的土地、原告就其未流转的土地分别与XX镇XX村民委员会签订了《农村土地（耕地）承包合同》，并先后于同年8月30日、9月28日取得了建始县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。原告的《农村土地承包经营权证》载明，承包地确权总面积0.95亩，其中地块代码为422XXXXXX500的地块名称为“上槽里”，实测面积0.72亩（原承包面积0.40亩），四界为“东：王毅田界，西：廖开波田界，南：施泽林田界，北：刘应奎田界”；地块代码为422XXXXXX501的地块名称为“槽口”，实测面积0.23亩（原承包面积0.10亩），四界为“东：刘应奎田界，西：老林，南：刘应奎田界，北：刘应奎田界”。被告的《农村土地承包经营权证》载明的承包地确权总面积15.80亩，登记的土地均系前述流转的土地。另查明，自原、被告签订房屋买卖协议以来，案涉房屋、土地、山林一直由被告占有使用，房屋及山林均未办理权属过户登记，被告在原告所诉土地上种植有农作物和树木。2019年，原、被告为土地流转发生矛盾后，经基层组织调解未果。故原告向本院提起本案之诉。审理中，本院考虑原、被告因房屋买卖附随的房屋及山林过户登记尚未完成，为彻底解决后续纠纷，在本案中主持双方一并协商，因被告坚持要求原告将土地确权之前的相应粮食直补返还给被告，原告不同意，双方未能达成一致意见。本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告在2010年签订房屋买卖协议时虽有过同时转让全部土地的约定，但在2015年签订书面流转协议时已作出部分变更。2017年土地确权时，基于原、被告签订的土地流转协议，村委会就案涉土地与原、被告签订承包合同，原、被告取得了土地承包经营权证，被告就无权再行占有登记在原告名下的土地。故原告请求判令被告返还土地并排除妨害，于法有据，本院予以支持。考虑农作物的收割和树木移栽问题，本院酌定被告返还土地的合理时间为判决生效后一个月内。关于被告要求原告返还土地确权之前粮食直补的问题，系另一法律关系，被告可以合同之诉另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘应奎、王春梅于本判决生效后三十日内返还原告王顺和、廖永兰承包的位于建始县xx镇xx村十组小地名“上槽里”（地块代码422XXXXXX500）、“槽口”（地块代码422XXXXXX501）共计0.95亩土地，清除前述土地上的农作物、树木和地上附着物。本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘应奎、王春梅负担。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘振华二〇二〇年八月十一日书记员  韩超燕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2803号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彩姣，女，1989年5月3日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人何彩姣商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10887号起诉人：欧敏驹，男,1969年12月22日出生，汉族，住广东省中山市**************。起诉人：袁石仔，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。起诉人：袁兴国，男，1951年12月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。起诉人：黄光前，男，1957年8月13日出生，汉族，住广东省中山市************。起诉人：袁权新，男，1949年9月11日出生，汉族，住广东省中山市*************。2020年7月20日，本院收到欧敏驹、袁石仔、袁兴国、黄光前、袁权新的起诉状。起诉人欧敏驹、袁石仔、袁兴国、黄光前、袁权新向本院提出诉讼请求：请求判令撤销中山市******民委员会（以下简称海洲村委会）于2019年11月15日通过村民代表会议表决通过作出的了“六项重大事项”。事实和理由：海洲村委会于2019年11月15日通过村民代表会议表决通过作出“关于中山市西顿照明灯饰科技有限公司重新签订租赁合同的有关事项、“关于《北海工业园地块合作开发协议》的有关事项”等六项事项，并对外公告。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二项和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，上述事项未按照法律规定程序表决通过，侵害乐村民的知情权、参与权和表决权，现依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定提起诉讼。本院经审查认为，欧敏驹、袁石仔、袁兴国、黄光前、袁权新称海洲村委会违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，没有经村民会议讨论决定通过上述六项事项。欧敏驹、袁石仔、袁兴国、黄光前、袁权新认为海洲村委会不依照规定的程序履行职责而提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对欧敏驹、袁石仔、袁兴国、黄光前、袁权新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十三日书记员  蔡伟华
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初3503号原告：任加善，男，1938年2月6日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。委托诉讼代理人：任振同，男，1961年5月26日生，汉族，系任加善之子，住平邑县。被告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路**，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。委托诉讼代理人：平现伟，男，1981年4月3日生，汉族，该公司职工，住平邑县浚河路**。被告：任加本，男，1965年2月12日生，汉族，，住平邑县原告任加善与被告山东平邑农村商业银行股份有限公司、任加本储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告任加善的委托诉讼代理人李本通、任振同、被告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴昌军、平现伟到庭参加诉讼，被告任加本经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。任加善向本院提出诉讼请求：判令被告返还存款11000元及利息。事实和理由：我通过信贷员任加本在山东平邑农村商业银行股份有限公司存款。2016年存入山东平邑农村商业银行股份有限公司7000元，2018年存入山东平邑农村商业银行股份有限公司4000元，合计11000元。我多次要求二被告支取存款，被告以种种理由拒绝支付，任加本为山东平邑农村商业银行股份有限公司的职工，其行为系职务行为，山东平邑农村商业银行股份有限公司未尽到资金管理义务，其应承担连带返还责任。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，任加善所主张的存款11000元在平邑县人民检察院提起公诉和平邑县人民法院审理任加本非法吸收公众存款罪中均认定为任加本犯罪违法所得，依法应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案已受理应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，裁定如下：驳回任加善的起诉。案件受理费75元，退回任加善。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘**二〇二〇年八月二十日书记员  王 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3882号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：翟春娟，女，1982年4月6日出生,汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：陈方晔，职务经理。委托诉讼代理人：毕佳明，男，1980年2月22日出生，汉族，哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心清收部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：董立秋，男，1978年3月30日出生,汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告翟春娟、董立秋、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰，被告下岗失业担保中心的委托诉讼代理人毕佳明、刘敏到庭参加了诉讼，被告翟春娟、董立秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令翟春娟偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止2020年6月29日本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令翟春娟给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求董立秋对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与翟春娟于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3894号，期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业担保中心为翟春娟提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函2012T12061，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,翟春娟只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，翟春娟均不能归还。下岗失业担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。翟春娟、董立秋未出庭、未答辩。下岗失业担保中心辩称，因贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错的，因此保证人不应再承担保证责任。如法院认定借款合同有效，判令保证人责任保证责任，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：翟春娟与董立秋系夫妻关系。经下岗失业担保中心审核推荐，哈行利达支行与翟春娟于2012年12月17日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3894号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。董立秋作为翟春娟的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业担保中心为翟春娟提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向翟春娟发放贷款。借款期限内，翟春娟无需向哈行利达支付利息。借款期满后,翟春娟只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，翟春娟与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向翟春娟发放贷款，翟春娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求翟春娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业担保中心自愿为翟春娟提供连带责任保证，故下岗失业担保中心应与翟春娟承担连带还款责任。下岗失业担保中心承担保证责任后，有权向翟春娟追偿。董立秋在借款合同上签名且二人为夫妻关系，故董立秋应与翟春娟共同承担还款责任。对于下岗失业担保中心的答辩主张，因哈尔滨银行利达支行能够证明其已将借款发放至借款人账户，借款合同有效，故对其借款合同无效的答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟春娟、董立秋应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；被告翟春娟、董立秋应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付），由被告翟春娟、董立秋共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 勾玉杰
延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2401行初88号 起诉人延边服务贸易协会，住所地吉林省延吉市。 法定代表人许龙吉。 被起诉人延边朝鲜族自治州商务局，住所地延吉市。 2020年8月14日，本院收到延边服务贸易协会的起诉状，诉讼请求：1.撤销延边朝鲜族自治州商务局延州商局商贸字[2017]18号文件，确认州商务局[2017]18号文件违法；2.案件受理费由州商务局承担。起诉人诉称：2017年延边朝鲜族自治州商务局（以下简称延边州商务局）下发延州商局商贸字[2017]18号文件：关于同意举办国际商品博览会的批复，具体内容：延边服务贸易协会，你们《关于申请筹办“2017首届中国•延边一带一路国际商品博览会的请示》收悉，经州商务局研究，同意举办博览会。主办单位：延边州商务局；承办单位：吉林省合盛恒泰会展服务有限公司、延边服务贸易协会、延边朝鲜族自治州自行车运动协会。协会原秘书长孙继光制作虚假申请书，不但日期有问题而且另有两项更重要的方面造假，如有三个承办方，理应有三个落款单位和三个公章，但只有延边服务贸易协会一家申请落款单位，并且当吉林省合盛恒泰会展服务有限公司都不存在，因此，该文件存在违法批复，给起诉人造成严重经济损失，应当撤销。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，延边服务贸易协会于2017年收到该州商务局[2017]18号文件回复，自知道该行政行为内容之日起未在上述法定期限内提出行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对延边服务贸易协会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  郑贞子 审判员  崔 麟 审判员  林大海 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 丹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终287号 上诉人（一审原告）鸡西柳毛石墨资源有限公司，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。 法定代表人那文志，总经理。 被上诉人（一审被告）国家税务总局鸡西市税务局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南山路**。 法定代表人孙长河，局长。 被上诉人（一审被告）国家税务总局黑龙江省税务局，住所地哈尔滨市南岗区东大直街190号 法定代表人刘伯羽，局长。 上诉人鸡西柳毛石墨资源有限公司（以下简称柳毛石墨公司）因税务行政管理及行政复议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国家税务总局鸡西市税务局于2012年1月9日作出《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]1号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]1号），2012年1月20日作出《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]3号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]3号）。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但法律规定的申请期限超过六十日的除外。据此规定，柳毛石墨公司如不服从国家税务总局鸡西市税务局作出涉案《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]1号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]3号），其应在法律规定的六十日内提出行政复议申请。然而，柳毛石墨公司迟至2019年7月2日向国家税务总局黑龙江省税务局提出行政复议申请，且未提交证据证实其存在可扣除耽误法定申请期限的正当事由，显然已经超过法律规定的行政复议申请期限。虽然国家税务总局黑龙江省税务局于2019年9月5日作出黑税复驳字[2019]1号《驳回行政复议决定书》载明“申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起诉讼。”但是，在原行政行为的起诉期限已超过的情况下，复议机关作出的复议决定虽然告知了柳毛石墨公司有权在收到该决定之日起15日内向人民法院起诉。法律不保护权利上的睡眠者。从维护起诉期限制度严肃性，从而维护行政法律关系的安定性角度出发，不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得。因此，柳毛石墨公司提起本次行政诉讼并无应受司法保护的现实利益，亦即柳毛石墨公司提起的本次行政诉讼并不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回柳毛石墨公司的起诉。 上诉人柳毛石墨公司上诉称，一审裁定认为柳毛石墨公司起诉已经超过法定起诉期限缺乏事实和法律依据。虽然柳毛石墨公司申请行政复议超过法律规定的六十日申请期限，但是国家税务总局黑龙江省税务局已经受理复议申请，并于2019年9月5日作出黑税复驳字〔2019〕1号《国家税务总局黑龙江省税务局驳回行政复议决定书》，该决定书中告知柳毛石墨公司享有诉权。一审裁定认为柳毛石墨公司起诉将国家税务总局鸡西市税务局和国家税务总局黑龙江省税务局列为共同被告不符合法律规定系适用法律错误。法律仅规定复议申请不符合受理条件的驳回决定才不列复议机关为共同被告，而柳毛石墨公司复议属于超期，不属于上述情形，应列为共同被告。一审法院应对国家税务总局鸡西市税务局作出的行政处罚进行实体审理，裁定驳回起诉违反法律规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，柳毛石墨公司对国家税务总局鸡西市税务局于2012年1月9日作出的《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]1号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]1号）和2012年1月20日作出的《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]3号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]3号）不服，于2019年7月2日申请复议，国家税务总局黑龙江省税务局认为超过复议申请期限作出黑税复驳字[2019]1号《驳回行政复议决定书》，驳回行政复议申请并无不当。柳毛石墨公司请求法院审查国家税务总局鸡西市税务局作出的《税务处理决定书》（鸡国税处[2012]1号、3号）、《税务行政处罚决定书》（鸡国税罚[2012]1号、3号）及行政复议决定，由于税务处理决定和税务行政处罚决定的起诉已经超过法定起诉期限，依法不符合起诉条件。同时，行政复议决定以复议超期为由驳回柳毛石墨公司复议申请，未进行实体审理，已无法实现对原行政行为审查的目的。据此，柳毛石墨公司对复议决定提起诉讼已不具有诉讼利益。需要指出的是，柳毛石墨公司一并对原行政行为和复议行为提起诉讼，不符合共同诉讼的要求。虽然一审法院未向柳毛石墨公司释明，但根据以上阐述，即使柳毛石墨公司选择其中一行为起诉，也不符合起诉条件。故一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。柳毛石墨公司的上诉理由没有事实和法律根据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  吕国庆 审判员  王 爽 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜心雨
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初680号原告：金姬延，女，1996年2月15日出生，朝鲜族，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。被告：林双美，女，1982年8月13日出生，汉族，吉林大麒文化传媒有限公司经理，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：那亮（系林双美丈夫），男，1984年6月18日出生，蒙古族，吉林大麒文化传媒有限公司财务监理，现住吉林省安图县。第三人：刘召东，男，1990年2月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。原告金姬延与被告林双美、第三人刘召东庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金姬延的委托诉讼代理人徐中兴、被告林双美的委托诉讼代理人那亮、第三人刘召东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金姬延向本院提出诉讼请求：1.判决林双美赔偿精神损害5万元：2.林双美承担诉讼费用。事实和理由：金姬延和林双美经过协商，约定金姬延的结婚“双机摄像和拍照”部分由林双美负责完成，金额3500元。合同达成当时金姬延支付给了林双美500元定金。结婚当日的拍摄非常顺利，典礼结束后金姬延将剩余的款项直接现场支付给了摄影师，由摄影师交还林双美。由于摄像和照片不能当时取走，得回去剪辑和处理，需望近一个月时间。到期后金姬延索要无果，后期林双美说其员工负责这部分，要原告和其员工沟通，三方多次沟通也无果。遂诉至法院，金姬延认为即便该部分属于林双美员工独立的行为，其行为也是林双美安排，金额提成是其内部问题。所以原告的损失理应由林双美担责，请求法院支持原告诉讼请求。林双美辩称：1.金姬延与林双美从未达成事实上或书面上的婚礼摄像服务合同，林双美只是为金姬延结婚提供了化妆、照相服务，金姬延婚礼摄像资料丢失与林双美无关；2.结婚摄像服务合同由金姬延与第三人刘召东协商达成，刘召东自己承揽金姬延的结婚摄像服务，是刘召东丢失金姬延的摄像资料，应由其本人承担责任；3.刘召东为金姬延提供婚礼摄像服务时使用的摄像机、后期制作的电脑等工具，也是刘召东本人的，结婚当天摄像工作人员也是刘召东本人的服务人员（因为双机需两人共同完成），以上事宜金姬延与刘召东在结婚前期都已经做过沟通，符合金姬延与刘召东之间承揽加工合同的特征；4.刘召东为金姬延承揽加工的服务费未经过林双美交付，由金姬延直接转账给陈鹏，再由陈鹏转交给刘召东。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。刘召东述称：1.刘召东于2015年8月任职于林双美经营的影楼，于2019年1月离职。2018年10月20日，林双美安排刘召东拍摄金姬延婚礼，完成后由林双美支付工作报酬。刘召东负责婚礼拍摄及后期制作，并将制作好的光盘交付给林双美，至于林双美何时将光盘交付给金姬延不在刘召东工作范围之内；2.刘召东于2018年10月末将制作好的光盘交付给林双美，并于2019年1月与林双美完成交接工作之后离职，离职之前林双美并未追问关于婚礼影像资料的事宜；3.刘召东与金姬延之间没有合同关系。刘召东是影楼的打工人员，是金姬延与林双美达成协议，林双美安排刘召东拍摄、制作等工作，金姬延支付给林双美3500元双机摄像和拍照款，其中1800元是刘召东的劳动所得。综上，刘召东与金姬延不存在服务合同关系，摄影光盘丢失与刘召东无关，应由林双美承担全部责任。经审理查明：2018年9月，金姬延找到在大麒婚纱儿童摄影店工作的同学陈鹏，要求在该店拍摄婚纱照。大麒婚纱儿童摄影店安排陈鹏为金姬延拍摄婚纱照。2018年9月26日，金姬延用微信向陈鹏转账500元定金。在拍照过程中，金姬延询问婚礼录像事宜，陈鹏向金姬延推荐了该店工作人员刘召东，并在事后告知刘召东金姬延婚礼时间及地点。2018年10月20日，在金姬延婚礼当天，刘召东与自己找的另一个人用双机拍摄了婚礼整个过程，陈鹏仍负责拍照。婚礼结束后，金姬延用微信将剩余款项2500元转给了陈鹏，陈鹏从3000元（包括定金500元）中将1800元转给了刘召东，将1200元转给了大麒婚纱儿童摄影店。后金姬延一直未收到婚礼录像光盘。虽多次与大麒婚纱儿童摄影店、刘召东协商，但双方互相推诿，且因婚礼录像已经丢失，最终未能达成协议。另查明，2020年4月，大麒婚纱儿童摄影店办理注销登记。金姬延于2019年1月17日离婚。认定上述事实的证据有：微信转账记录、证人刘丽丹证言等材料。金姬延提供的微信聊天记录，对其真实性予以采信；林双美提供的个体户信息，与本案无关联性，故不予评判；刘召东提供的与林双美的记录，金姬延与刘丽丹聊天记录，对真实性予以采信。本院认为，举办结婚典礼仪式是传统的婚俗习惯，婚礼录像是记录结婚典礼的重要方式，具有纪念意义。由于结婚典礼过程不可重复和再现，婚礼录像丢失必然会给结婚的新人造成一定的精神创伤。本案中，刘召东系大麒婚纱儿童摄影店的摄影师，给金姬延提供了婚礼录像服务，大麒婚纱儿童摄影店与金姬延之间形成了庆典服务合同关系。现婚礼录像丢失，大麒婚纱儿童摄影店应承担赔偿责任，但大麒婚纱儿童摄影店于2020年4月注销，故其权利、义务应由依法登记的经营者林双美承继。林双美虽主张婚礼录像系刘召东个人行为，曾向金姬延释明大麒婚纱儿童摄影店不提供婚礼录像服务，但未能提供证据证明，故其辩解不予采纳。金姬延要求赔偿精神抚慰金5万元，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：被告林双美于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金姬延赔偿精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林双美负担50元，由原告金姬延负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  奇贞花二〇二〇年八月五日书记员  雒仁杰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖214号原告：温州糖衣数码科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：董颖颖，总经理。委托诉讼代理人：陈知雨，浙江金道(温州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江金道(温州)律师事务所律师。被告：林春秀，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告温州糖衣数码科技有限公司与被告林春秀、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢627号之一 申请执行人：徐利建，男，1982年4月20日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张永军，男，1969年5月19日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：吴光霞，女，1972年2月7日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：陆卫红，男，1973年3月25日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行申请执行人徐利建与被执行人张永军、吴光霞、陆卫红借款合同纠纷一案中，申请人徐利建于2020年8月25日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初466号民事判决书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  冯 颖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2850号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司，住所地永春县五里街镇仰贤社区北环路**。 负责人：张发跃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑燕珊，女。 被告：吴华金，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司与被告吴华金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司永春分公司撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶 绿
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初86号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人常二茜，男，1990年9月23日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省凤台县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人常二茜犯强制猥亵罪，于2020年3月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月25日决定转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人常二茜到庭参加诉讼。本院于2020年6月4日裁定对本案中止审理，2020年8月20日裁定对本案恢复审理。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人常二茜于2019年11月9日晚，酒后至苏州市吴中区越溪街道××号其租住处一楼的被害人夏某租住处，推门入内后采用强行压身、摸胸等手段，对被害人夏某实施猥亵。案发后，被告人常二茜对被害人夏某进行经济赔偿，并取得谅解。公诉机关为证明该指控，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人常二茜的行为已构成强制猥亵罪。被告人常二茜自愿如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。建议对被告人常二茜判处有期徒刑十个月。被告人常二茜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。经审理查明，被告人常二茜于2019年11月9日晚，酒后至苏州市吴中区越溪街道××号其租住处一楼的被害人夏某（女，1989年12月出生）租住处，推门入内后采用强行压身、摸胸等手段，对被害人夏某实施猥亵。案发后，被告人常二茜对被害人夏某进行经济赔偿，并取得谅解。被告人常二茜在审查起诉阶段自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证、确认的户籍资料、被害人夏某的陈述、证人戚丽丽、张某等人的证言、苏州市公安局吴中分局出具的现场勘验笔录、人身检查笔录、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常二茜以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人常二茜自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控的罪名成立、提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常二茜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  吕晓东人民陪审员  陆丽丽人民陪审员  席志新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  邱 阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10889号上诉人（原审原告、反诉被告）：庄佳桐，男，1972年9月23日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖建鑫，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曾令秋，男，1980年7月28日出生，汉族，住所地：北京市海淀区。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。上诉人庄佳桐因与被上诉人曾令秋合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，本案中当事人关于各方之间的法律关系及涉案款项性质存在分歧，庄佳桐主张其与曾令秋之间是委托投资关系，涉案款项为投资款，曾令秋则主张其与庄佳桐之间为居间关系，因案外人王龚武有配资需求，王龚武先找了庄佳桐，庄佳桐的资源不够就找到曾令秋，案外人孙琦、任贵是曾令秋作为居间人为庄佳桐的客户找的配资方，涉案款项是向配资方支付的保证金。在此情况下，一审直接认定庄佳桐、曾令秋与案外人任贵之间构成股票配资关系，且进行了结算，该认定与案外人任贵的实体权利义务相关，本案的处理结果与案外人任贵有法律上的利害关系，故本案应发回一审法院追加任贵为第三人，查明案件基本事实，以确定当事人的权利义务关系。至于本案所涉的其他案外人是否应作为第三人参加本案诉讼，由一审法院根据审理情况作出决定。综上，一审判决遗漏当事人，致本案基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12402号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。庄佳桐预交的二审案件受理费74825元予以退回。审判长  翁艳玲审判员  庄齐明审判员  梁晴敏二〇二〇年八月二十日书记员  宋东华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7663号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：韦政伟，男，1972年12月10日，壮族，住武鸣县。 原审原告：陆勇财，男，1973年7月10日，壮族，住武鸣县。 以上二人共同委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人韦政伟、原审原告陆勇财租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费946元（共晋公司已预交），减半收取473元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款473元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保91号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：苑秋红被申请人：刘洪亮被申请人：苑庆杰被申请人：刘花被申请人：刘新花申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人苑秋红、刘洪亮、苑庆杰、刘花、刘新花名下价值207342元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人苑秋红、刘洪亮、苑庆杰、刘花、刘新花名下价值207342元的财产予以查封、冻结。案件申请费1557元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1351号申请执行人：南京市雨花台区冠力玻璃店，统一社会信用代码92320114MA1QP0GY9A，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道**红太阳工业原料城A5-434。经营者：晋向阳，男，1974年11月17日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。被执行人：高朋，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，送达地址江苏省南京市江宁区。申请执行人南京市雨花台区冠力玻璃店（以下简称冠力玻璃店）与被执行人高朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）苏0113民初3939号民事调解书已发生法律效力，该调解书主文如下：一、高朋欠冠力玻璃店材料费96000元，此款被告共分6期支付原告：于2019年8月30日前支付30000元、于2019年9月至12月每月30日前支付5000元、于2020年1月25日前支付46000元；二、案件受理费3060元减半收取1530元，由高朋负担（此款冠力玻璃店已预缴，高朋于2020年1月25日前支付）；三、双方就本案无其他争议。冠力玻璃店以高朋到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。本案执行过程中，双方一致确认高朋已给付冠力玻璃店4000元，并于2020年8月24日达成执行和解协议如下：一、高朋欠冠力玻璃店材料费及案件受理费合计93530元，此款高朋自2020年8月起每月28日前给付冠力玻璃店10000元，2021年2月28日前付清欠款；二、因双方达成执行和解，一致同意本案终结执行，如高朋未按期足额履行义务，则冠力玻璃店有权恢复原生效法律文书的执行；三、本协议双方签字生效。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行和解协议以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示，符合法律规定。因申请执行人冠力玻璃店与被执行人高朋达成执行和解，且一致同意案件终结执行，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执1351号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年八月二十五日书记员 蒋海畅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初21440号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，总经理。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珊，北京杜威律师事务所实习律师。被告：袁丽，女，1960年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京百朗律师事务所律师。被告：许满利，男，1961年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，北京百朗律师事务所律师。被告：刘建华，男，1956年11月10日出生，住年北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨翰林，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如娇，北京赵天庆律师事务所实习律师。被告：于浩，男，1963年11月8日出生，住北京市海淀区。被告：冯琦，男，1959年8月11日出生，住北京市朝阳区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告袁丽、许满利、刘建华、于浩、冯琦股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告润木财富投资管理集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费7368.00元，减半收取计3684.0元，由润木财富投资管理集团有限公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  孟庆芳人民陪审员  舒 欣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李 洁
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执恢28号之三 申请执行人：李翔，男，1958年4月10日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：陈有木，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：鲁发清，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：代永映，女，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行李翔与陈有木、鲁发清、代永映借款合同纠纷一案中，申请执行人李翔于2020年8月26日向本院撤回强制执行申请。 本院审查后认为，申请执行人李翔撤回强制执行的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执恢28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马俊 审判员  王荣 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十九日 法官助理徐志华 书记员王嵘
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执840号申请执行人：曹会勇,女性,1976年5月14日出生,住巴彦县。被执行人：谭树德，男性,1963年10月13日生，汉族，住巴彦县。被执行人：王军，男性,1957年8月3日生，汉族，住巴彦县。被执行人：安武，男性,1954年12月8日生，汉族，住巴彦县。本院在执行申请执行人曹会勇与被执行人谭树德、王军、安武民间借贷纠纷一案中，申请人因标的录入错误，书面向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0126执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王忠杰二〇二〇年八月二十八日书记员  房宏宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5097号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人冯中超，男，1989年10月30日出生，住重庆市垫江县。申请执行人尹力与被执行人冯中超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23206号民事判决书已发生法律效力。因冯中超未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人冯中超给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人冯中超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯中超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人冯中超采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23206号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子