河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2381号 上诉人（原审原告）：陈俊威，男，1989年6月11日出生，汉族，住户籍河南省内黄县，现住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：保定市乐创房地产经纪有限公司，住所地河北省保定市炫彩SOHO商务****房。 法定代表人：宋蕾，总经理。 上诉人陈俊威因与被上诉人保定市乐创房地产经纪有限公司（以下简称乐创公司）劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈俊威、被上诉人乐创公司法定代表人宋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊威上诉请求：一、依法判令被上诉人支付上诉人销售提成16,518.68元。二、判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人不能证明离开售楼部后上诉人销售的房屋提成与上诉人相关的事实认识有误。事实是上诉人在离开销售岗位后一直与买房客户有联系，每次客户来小区看工程进度都是由上诉人接待的，这一点售楼部各岗位员工都可证明。2019年12月份购房客户多次与上诉人沟通房款分期付款事宜，并于2019年12月30日缴纳购房余款1,290,534元，以上有客户购房收据、客户刷卡小票、上诉人与购房客户的电话录音、通话记录为证。2.保定市中级人民法院依据乐创公司提供的《保定市满城区水郡花都项目销售代理合同》、《保定市满城区水郡花都项目销售代理合同补充协议》认为上诉人与乐创公司不存在事实劳动关系，乐创公司为上诉人提供劳动报酬是基于耀江公司和乐创公司所签合同的约定，即代发工资及提成。2018年12月成交的客户是我本人成交的，并非是保定市中级人民法院裁定的是售楼部成交，因我在休假去海南当日（即2018年12月27日）已将此客户详细情况汇报给当时的销售经理刘新壮，理应客户归属上诉人，这一点上诉人与刘新壮的微信聊天记录可以作证，不存在乐创公司与甲方耀江地产协调下，仍算上诉人的业绩。2018年12月28日上诉人客户购买一套总房款为3,226,335元的房屋，并在2018年12月28日缴纳购房款4万元，2019年1月2日缴纳购房款1,250,534元，并签订《商品房买卖合同》余款分两笔付清，即2019年12月31日付1,290,534元，2020年5月30日付645,267元，已付房款额占总房款的40%，乐创公司依据与甲方耀江地产口头商议的水郡花都薪资明细，并没有经过员工的签字同意，给上诉人发放客户交款比例40%提成款10,324.27元，留扣1,032元，剩余提成按客户缴款额发放。客户于2019年12月30日缴纳购房余款1,290,534元。依据《保定市满城区水郡花都项目销售代理合同》甲方耀江地产分别于2019年1月29日结算给乐创公司上诉人成交客户提成77,432.04元、2019年5月15日结算给乐创公司上诉人成交客户提成14,518.51元、2019年6月17日结算给乐创公司上诉人成交客户提成4,839.50元，至此所有提成已结清。然而在2019年1月11日乐创公司与甲方耀江地产口头商议将上诉人调离销售部，上诉人曾多次找甲方耀江地产、乐创公司沟通成交客户提成发放的事情。甲方耀江地产提供水郡花都1月份佣金结算明细、水郡花都4月份佣金结算明细、水郡花都6月份佣金结算明细证明关于上诉人成交客户的所有提成已按约定结算给乐创公司，至于乐创公司发不发给上诉人让上诉人自行协商。乐创公司则以公司管理制度：离职员工不发放客户下次缴款提成及留扣为由，拒绝为上诉人发放提成。又在保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会、保定市中级人民法院、保定市莲池区人民法院庭审时说是代甲方耀江地产发放的提成甲方没有要求发，乐创公司也不能发放，明显与事实相悖，在保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会答辩书中乐创公司说与甲方解约谈判中耀江地产从未提及上诉人的提成支付请求，也是与事实相悖。 乐创公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。乐创公司与上诉人之间没有劳动关系。乐创公司与耀江地产的合同中明确提到，我方是代发工资和提成。乐创公司与耀江地产解约合同中，也明确了所有员工的工资、提成返还。上诉人的提成、留扣需要跟耀江地产协调。 陈俊威向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告销售提成16,518.68元。2.依法判令被告支付原告经济补偿金4,000元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年7月10日河北耀江房地产开发 有限公司（甲方）与保定市乐创房地产经纪有限公司（乙方）签订了房地产营销策划顾问服务合同，约定甲方委托乙方为甲方开发建造的水郡花都项目提供营销策划顾问服务，服务费20,000元/月。2018年9月8日，河北耀江房地产开发有限公司（甲方）与保定市乐创房地产经纪有限公司（乙方）签订保定市满城区水郡花都项目销售代理合同，甲方委托乙方独家代理销售水郡花都项目，甲方按照月费+提成的方式结算佣金，营销策划服务费90,000元/月，代理期限为18个月。《合同》第五项双方权利与义务之第（一）项甲方权利与义务之第7条约定:派专人配合乙方工作，……。第8条约定:甲方提供乙方员工的食宿。第（二）项乙方权利与责任之第6条约定:负责承担本项目销售人员工资、提成及各项福利待遇等费用。合同签订后，乙方派员工入驻水郡花都开展销售工作。甲乙双方合作前甲方在水郡花都售楼部已有几名员工一直从事销售工作，其中就包括原告陈俊威。为了便于开展工作和提高效能，甲乙双方口头商定，甲方销售人员也由乙方管理。2019年6月1日，甲乙双方签定保定市满城区水郡花都项目销售代理合同补充协议，对原合同第五项之第（二）项乙方权利与责任补充约定：8.负责代发售楼部销售人员工资、提成;负责承担售楼部销售人员各项福利待遇等费用。2019年6月21日甲乙双方签订了解约协议，将之前的销售代理合同、补充协议解除，就善后事宜双方约定:乙方代发售楼部人员工资、提成人员共计十名……，甲方负责其中六名售楼员工资、提成及留扣的发放，共计70,346.21元。乙方负责剩余四名员工工资发放，……。合同解除后，乙方销售人员撤出水郡花都，甲方销售人员继续留在水郡花都从事销售工作。在甲乙双方合作期间，陈俊威于2018年12月28日受耀江地产经理朱力保指派去海南出差5天。2018年12月26日，从朱力保账户给陈俊威转帐5,000元，在工作中甲方用此账户给乙方付款。在陈俊威出差期间，售楼部售出一套房，因之前陈俊威曾接待过该客户，经甲方经理朱力保与乙方协调，算陈俊威的业绩，乙方给陈俊威发了提成。陈俊威于2019年1月11日离开售楼部，次日由甲方安排到信贷部工作，仍属于耀江地产，工作地点仍在水郡花都。原告于2019年6月28日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月10日，该仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第233-1号仲裁裁决书，裁决被告于本裁决生效后7日内支付原告双倍工资差额12,000元。被告于法定期限内向保定市中级人民法院申请撤销该裁决。保定市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）冀06民特64号民事裁定书，认定原、被告之间不存在劳动关系，撤销莲劳人仲案字（2019）第233-1号仲裁裁决。2019年8月10日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第233-2号仲裁裁决书，裁决驳回原告陈俊威的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告当庭认可在其代河北耀江房地产开发有限公司向原告发放工资时，于2019年1月留扣原告提成1,032元，并认可该部分提成现在被告处，现原告已离开水郡花都售楼部，故被告留扣的原告提成款1,032元应支付给原告。2019年1月11日原告离开售楼部，原告不能证明在此之后该房屋的提成款与其相关，且双方并未对此进行约定，故对原告要求被告向其支付离开之后的销售提成，无事实法律依据，不予支持。另保定市中级人民法院已作出（2019）冀06民特64号民事裁定书，认定原、被告之间不存在劳动关系，故原告要求被告向其支付经济补偿金的请求，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，被告应将其扣留的销售提成1,032元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、被告保定市乐创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈俊威支付销售提成1,032元。二、驳回原告陈俊威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由保定市乐创房地产经纪有限公司负担。 二审中，上诉人陈俊威提交其与销售经理刘新壮的聊天记录，证明客户与其有直接关系。 被上诉人乐创公司质证称，不认可上诉人的证明目的，认可该客户算上诉人的业绩。 上诉人陈俊威提交的聊天记录，与一审其提交的证据相佐证，能够证明案涉销售房产属于其工作业绩，对该证据本院予以采信。 二审经审理查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人陈俊威并非被上诉人乐创公司职工，在耀江地产与被上诉人乐创公司签订房地产营销策划顾问服务合同前，其一直在水郡花都售楼部从事销售工作，且上述合同约定其根据公司指派配合被上诉人乐创公司工作，其工资、提成及各项福利待遇等费用亦由被上诉人乐创公司代发。庭审中，被上诉人乐创公司明确认可蔡俊杰购买的房产属于上诉人陈俊威的销售业绩，且已支付其部分销售提成，亦认可上诉人陈俊威不是其公司职工，上诉人陈俊威离开售楼部并非从其公司离职，故其不能依据公司关于“离职员工不发放客户下次缴款提成及留扣”约定拒绝发放客户下次缴款提成及留扣。被上诉人乐创公司认可其已收到耀江地产依约支付的3%佣金，且认可佣金中包括上诉人陈俊威的提成，但主张是否发放需与耀江地产协调。被上诉人乐创公司继续占有上诉人陈俊威应得销售提成16,518.68元缺乏合同依据，对其抗辩本院不予采信。本院（2019）冀06民特64号民事裁定书认定双方不存在劳动关系关系，上诉人陈俊威请求判令被上诉人乐创公司支付其支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，一审判决未予支持符合法律规定。 综上所述，陈俊威请求判令被上诉人乐创公司支付其销售提成16,518.68元的上诉请求成立，本院予以支持。其关于经济补偿金的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5550号民事判决第二项，即“驳回原告陈俊威其他诉讼请求”； 二、变更河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5550号民事判决第一项为“被上诉人保定市乐创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向上诉人陈俊威支付销售提成16,518.68元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人保定市乐创房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵鹏壮 审 判 员 张 力 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月十四日 法官助理 庞晓兰 书 记 员 沈士博