四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2020号 上诉人（原审原告）:刘淑明，男，1966年8月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）:陈婷碧，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）:刘俊，男，1991年4月5日出生，汉族，四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）:刘林，男，1995年5月27日出生，汉族，四川省蓬安县 刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林的委托诉讼代理人：唐万辉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蓬安县福德镇人民政府。住所地：南充市蓬安县福德镇禹王街**。 法定代表人：段文龙，镇长。 委托诉讼代理人：王礼宾，四川超尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈登富，男，1941年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思燕，女，汉族，1998年10月15日出生，住四川省南充市高坪区，系陈登富孙女。 上诉人刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林因与被上诉人蓬安县福德镇人民政府（简称福德镇政府）、陈登富财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林上诉请求：1.请求撤销（2019）川1323民初261号民事判决，改判福德镇政府、陈登富、案外人陈召辉承担连带责任；2.二审案件受理费及第一次、第二次鉴定费由福德镇政府、陈登富承担。事实及理由：刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林在开庭前要求追加陈召辉为被告未得到允许许可，不符合法律规定。一审未判决福德镇政府承担连带责任不符合客观实际。四川中节能工程检测中心有限公司的复函未经质证。本案基本事实没有查清、查明导致误判。 福德镇政府答辩称，一审事实清楚，判决公正。刘淑明等人房屋位于坡积土地带，不满足安全使用条件，构成危房。政府已对刘淑明等人房屋监测并要求整改，刘淑明等人拒绝搬迁，政府对刘淑明等人没有赔偿责任。陈登富没有享受危房改造，没有经过相应的程序，也没有收到危房改造款。 陈登富答辩称，陈召辉写材料是一审后应刘淑明等人要求所写，其采取欺骗手段，违背陈召辉意愿。刘淑明等人房屋损毁是由于地质原因而非陈登富取土建墙。刘淑明等人用水习惯危及陈登富房屋，陈登富才建墙。 刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林向一审法院起诉请求：福德镇政府、陈登富实际损毁刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林房屋一楼177平方米，二楼100平方米，请求人民法院判决福德镇政府、陈登富赔偿建房费210,000元 一审法院查明：本案系发回重审案件。2018年3月19日，刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林向一审法院提起诉讼，起诉请求判令蓬安县新河乡人民政府、陈登富赔偿房屋损失21万元。一审法院于2018年8月21日作出判决“驳回原告刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林的诉讼请求”。2018年12月6日，本院作出裁定，认为一审认定基本事实不清，将案件发回重审。一审法院另行组成合议庭对本案进行审理。审理过程中因政府机构改革，撤销蓬安县新河乡人民政府，将该区域合并至蓬安县福德镇人民政府。刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林因认为陈登富维修其自有住房时将其房屋损坏，于2018年5月5日委托川北医学院司法鉴定中心对其房屋受损、地坪裂缝于院坝坎下陈登富房后修排水沟及堡坎施工有无因果关系及结构可靠安全性评级鉴定，2018年5月，该鉴定中心作出《川北司鉴（2018）质鉴字第092号司法鉴定意见书》，结论为：刘淑明住宅楼房屋应即时采取应急措施停止使用。房屋所处坡积土并有滑坡迹象，易发生灾害性后果。房屋整体倾斜向前倾移左边厢房部分墙出现多处裂缝，房屋受损地坪开裂于陈登富在自己房屋后挖排水沟建堡坎取土施工有因果关系。房屋处于坡积土地带，坡脚取土截断坡脚支撑土体失去稳定沉降下滑外移所致，陈登富坡脚截坡开沟取土是房屋受损的直接原因。鉴定费5,000元。案件审理过程中，由刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林申请，在一审法院组织下，选定鉴定与评估机构进行评估和鉴定。四川中节能工程检测中心有限公司作出BG2019-006号《鉴定报告》，结论为：刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林房屋整体不满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林房屋损毁原因为房屋地基基础处于滑坡体上方的建的挡土墙不能满足抗滑移要求，导致刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林房屋、院坝地坪继续沉陷，严重威胁房屋安全。鉴定费30,000元。经一审法院询问，四川中节能工程检测中心有限公司作出复函“根据检测鉴定情况综合分析，陈登富修建挡土墙的行为与刘淑明等房屋的现状损害过错比例建议值为70%”。成都九鼎房地产交易评估有限公司作出九鼎司鉴（2019）0058号《房地产司法鉴定估价报告》，结论为：估价对象在价值时点2019年5月21日的评估价值为评估总价21.08万元。评估费3,000元。 一审法院同时查明：《蓬安县新河乡2017建档立卡贫困户危房改造人员名册》中并无陈登富一户。 一审法院认为，本案是侵权性质纠纷案件，四川中节能工程检测中心有限公司作出BG2019-006号《鉴定报告》及成都九鼎房地产交易评估有限公司作出九鼎司鉴（2019）0058号《房地产司法鉴定估价报告》系一审法院组织各方选择的评估、鉴定机构进行，其结论客观真实，一审法院予以采信。“根据检测鉴定情况综合分析，陈登富修建挡土墙的行为与刘淑明等房屋的现状损害过错比例建议值为70%”，即表示陈登富对本案刘淑明等人房屋的损毁（评估重置造价为21万元）损失承担70%的过错比例。根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，陈登富应当赔偿原告损失为210,000元×70%=147,000元。由于该损害并不是由乡政府造成，损害与福德镇人政府无直接关系，故一审法院对刘淑明等人要求福德镇政府承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，一审判决：一、陈登富在本判决生效之日起二十日内赔偿刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林房屋损失147,000元。二、驳回刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元（一审法院原审准予刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林免交）、由陈登富负担3,115元，由刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林负担1,335元。鉴定费38,000元（已由刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林支付），由陈登富负担26,600元，其余部分由刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林自行负担。 本院二审期间，福德镇政府、陈登富均出示了新的证据，本院组织了当事人证据交换和质证。 本院二审查明的事实与一审无异。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林的上诉请求进行审理。 刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林称在一审中申请追加陈登富之子陈召辉为被告人，并提供了一份申请。但经二审核实，该申请申请人栏并非为刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林本人签字，另外刘淑明等人既不能提供已向一审法院递交该申请的证据，也不能提供陈召辉应当为本案必要共同诉讼人的证据。故刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林关于“刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林在开庭前要求追加陈召辉为被告未得到允许许可，不符合法律规定”的上诉理由没有证据支持，本院不予采信。 关于福德镇政府是否应当承担连带责任，陈登富陈述自己房屋后挖排水沟建堡坎取土施工，村支书曾告诉其可以报危房改造指标，但至今未收到政府的危房改造款。但现有证据不能证实陈登富该行为已报为危房改造项目。福德镇政府出示的新河乡危房改造花名册、2018年改造人员名册、2017年贫困户危房改造人员名册等证据证实陈登富并非危房改造目标人员，这与陈登富的陈述相符。虽然陈召辉写了一份材料称有危房维修款，但刘淑明等人在二审中也承认，陈召辉长期在外务工，因此其材料并不能推翻陈登富陈述和本案其它证据。现有证据不能证实福德镇政府实施了损害刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林财产的行为，一审法院认定福德镇政府不承担责任并无不当。故刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林关于“一审未判决福德镇政府承担连带责任不符合客观实际。本案基本事实没有查清、查明导致误判”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 至于四川中节能工程检测中心有限公司的复函，本为建议“陈登富修建挡土墙的行为与刘淑明等房屋的现状损害过错比例建议值为70%”，并非本案证据。一审法院根据其建议结合其它证据和本案实际情况确认陈登富承担70%的责任并无不当。刘淑明等人对一审确定的该比例并未提出上诉，也未在二审中提出异议。故刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林关于“四川中节能工程检测中心有限公司的复函未经质证”的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450元，由刘淑明、陈婷碧、刘俊、刘林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 刘 苗 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张孙昊 书 记 员 陈洋佳