wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初751号原告：王训龙，男，1976年1月11日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邹成成，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泓澎，山东世帆律师事务所实习律师。被告：烟台鼎鑫餐饮管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路****网点，统一社会信用代码91370600698074588C。法定代表人：张殿武，经理。被告:张洪涛，男，1973年7月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。原告王训龙诉被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司、被告张洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王训龙及诉讼代理人邹成成、吴泓澎到庭参加诉讼。被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司、被告张洪涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28232元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，原告与被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司、张洪涛达成餐饮用品买卖合同，合同约定原告每月为被告在烟台开发区医院餐厅供应餐饮用品，货款当月结清。原告每月均依约将被告需要货物发出，并由被告张洪涛签收并支付货款。2018年9月至2019年1月被告以资金紧张为由，拖欠货物总价款共计28232元。被告未依约履行付款义务，严重侵害了原告的合法权益。经原告多次催促，被告仍以无足够现金为由予以拖延。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司未答辩。被告张洪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告张洪涛在被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司任职，二被告共同承包了烟台开发区业达医院的餐厅。2017年年初由被告张洪涛出面代表二被告与原告达成口头餐饮用品买卖合同，约定原告每月为二被告在烟台开发区业达医院的餐厅提供餐饮用品，当月结清。原告称供货前期小额付款都是由被告张洪涛支付，货款较多的情况下，由被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司会计王红对账，由会计或被告张洪涛支付货款。原告主张涉案欠款主要含：2017年11月份（金额为5364元）、2018年9月份（金额为7790元）、2018年10月份（金额为5123元）、2018年12月份（金额为7745元）、2019年1月份（金额为5763元），以上合计为31485元。原告在2020年2月12日为被告供货，并将之前的货款对账，得出有3253元未使用，将这部分的金额扣除，最后合计欠付金额28232元。庭审中，原告就其主张向本院提供证据如下：证据一、2017年11月至2019年1月餐饮用品供货单（共20张）、2020月12日进货对账单（共1张）、原告与被告的会计人员王红的微信聊天记录截图（共6张，对方微信名：皮皮虾，证明：原告向被告提供餐饮用品的供货事实，双方存在买卖合同的关系，截止2020年2月12日，被告累计欠付原告货款28232元。原告主张，供货单中签名的四人分别为：被告张洪涛，被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司会计王红、员工邵洪芹、厨师刘志诚。根据微信聊天记录显示“皮皮虾：2018年对账，9月7965元，10月5123元，11月5544元，12月7445元。……皮皮虾：温馨通知：餐厅现在被别人承包，2018年货款已经对完账。1月份账待会发过来对账，交接后医院款下来，结清货款，望悉知。王训龙：好的。皮皮虾：那个你给我发那个单，我还没时间，对了，我今天太忙了。艺人捐款是转给张经理钱的事儿，你就问张经理要就行哈。王训龙：你们张经理电话是多少？皮皮虾：151××××****”提交证据二、原告与被告张洪涛的微信聊天记录截图（共17张，微信名：远方，电话号码151××******），证明：原被告之间存在买卖合同关系，被告欠付货款的事实，原告多次向被告催要货款，但被告总以各种理由推诿、拒绝，至今未支付剩余的货款。根据微信聊天记录显示“王训龙：我的款什么时候给结一下？远方：明天给你转一个月的，医院刚给的。王训龙：你欠3万左右。远方：医院还欠我30万左右，应该下个月都给了，给了之后我马上给你转。王训龙：哥，我的款怎么样了？远方：别急哈，款我挪用一下，这两天就给我转过来，到账马上给你转。……”证据三：中国农业银行个人明细对账单，证明前期货款是由张洪涛、王红向原告支付的。证据四：支付宝账户截屏复印件，显示张洪涛151××××****，证实该电话号码的归属。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张,有责任提供证据。本案中，原告主张被告张洪涛在烟台鼎鑫餐饮管理有限公司任职，又称二被告共同承包了烟台开发区业达医院餐厅，主张其与二被告形成买卖合同关系。首先，原告就二被告身份关系未向本院予以予以举证证实，原告称系被告张洪涛出面与其洽谈对接，张洪涛代表的是两被告，但其未提交被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司出具的委托书等相关证据。其次，原告主张对账单的签名人员系被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司会计、员工邵洪芹、厨师刘志诚，但根据对账单未显示接收单位，对于王红、邵洪芹、刘志诚的身份情况原告亦未举证证实。故对原告要求被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。根据原告提供的支付宝账户截屏及微信截屏，可证实张洪涛为电话号码151××******的使用权人，根据双方的聊天记录及转账事实，能够证实原告与被告之间存有买卖合同关系以及被告张洪涛欠款事实，聊天记录中原告称被告欠付30000元左右，被告张洪涛未提异议，但一直推托过几天再还。另，结合原告提供的对账单，与王红的聊天记录，证据之间对欠款数额能够相互印证，经核算被告欠付数额为28232元。综上，本院对原告要求被告张洪涛支付货款28232元的诉讼请求，予以支持。两被告经本院依法传唤，无正理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等权利，应对其行为承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪涛于本判决生效后十日内支付原告王训龙货款28232元。二、驳回原告王训龙对被告烟台鼎鑫餐饮管理有限公司的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告张洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  刘玉华人民陪审员  高 伟二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29040号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：陈志宏，男，1979年8月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志宏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月29日尚欠本金余额4876.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4876.82元及利息、罚息及滞纳金（自2020年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4876.82元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2054号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路**；电话：15098******。被执行人：程玲，女性,1982年4月21日生，汉族，住河南，住河南省长垣县div>本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与程玲借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月26日、2020年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年8月7日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月三十一日书记员 高绍鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3354号原告：李福趁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛小霞，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陆德雨，男，住天津市西青区。被告：郭强，男，住河北省唐山市玉田县。原告李福趁诉被告陆德雨、郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福趁及其委托诉讼代理人牛小霞及被告陆德雨、被告郭强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福趁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还欠款568805元及利息79632.7元（暂从2019年10月31日起到2020年5月31日利息按每月2%计算，利息为79632.7元)按照该利息计算方式计算,直到本利全部清偿止，共计：648437.7元；2.本案原告预付的诉讼费5424元、律师费20000元、保全费3762元、保函费1640.84元，上述共计30524.84元由被告承担。事实与理由：二被告合伙承揽装修工程从原告处购买装饰用材料,主要货款集中产生在2019年,于2019年10月8日双方进行结算,二被告确认欠原告货款共计568805元并约定该笔欠款二被告于2019年10月31日前还清,逾期没有偿还二被告每月向原告支付欠款金额3%的利息,并出具欠条一份。二被告至今未偿还欠款,原告一直催促,但二被告始终推拖,无奈原告决定起诉,请求贵院依据我国法律及相关规定,支持原告诉讼请求,依法判决。被告陆德雨辩称，对购买货物事实及单价认可，但对货物具体数量需核查。被告郭强辩称，2019年6月8日，因被告陆雨德现场管理人员跟他人打架被拘留，其作为朋友暂时帮忙管理了一段时间工地的事务，并不是陆德雨的合伙人，对原告所供材料具体细节及欠款事项并不知情。在欠条上签字摁手印是为了将工程顺利完成。原告李福趁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、《欠条》一份、诉讼费票据、律师费票及委托代理合同书一份，证明：二被告因承揽装修工程从原告处购买装饰用料，从2019年年初到2019年10月8日尚欠原告56880元，约定于2019年10月31日还清，如逾期每月按3%计收利息，并约定由二被告承担诉讼费、律师费等相关费用；二、北京易固得科技有限公司驻呼办事处销货清单，证明：二被告从原告处购买装饰用材料并欠货款的事实。对上述证据，法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告陆德雨对上述证据质证认为，原告出具的《欠条》上欠款人处签名是被告本人所签，对购买货物及单价也认可，但对货物总数量需要核查。被告郭强对上述证据质证认为，对上述证据的真实性及证明的问题均不认可，原告出具的《欠条》上欠款人处签名是被告郭强本人所签，但被告并未实际参与工程购买材料的全部过程，对欠款事实并不知情，与被告郭强无关。被告陆雨德、郭强当庭未提交书面证据。结合原、被告的举证、质证以及庭审陈述，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：因二被告合伙承揽装修工程，从原告处购买装修建材。2019年10月8日，双方对货款进行结算,明确二被告尚欠原告货款共计568805元，并向原告出具欠条一份，约定该笔货款于2019年10月31日前还清，如有逾期按月利息3%计算利息，并由二被告承担诉讼费、律师费等相关费用。上述事实，有原告举证的《欠条》、《北京易固得科技有限公司驻呼办事处销货清单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依据庭审中原告李福趁对被告陆雨德、郭强欠款事实的陈述及被告陆雨德、郭强向原告出具的欠条，可以证实原告与被告陆雨德、郭强存在买卖合同法律关系，被告陆雨德、郭强应承担给付货款的义务，现逾期未支付，构成违约。原告李福趁要求被告陆雨德、郭强给付货款568805元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告自愿将月利率调整为2%，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费、诉讼费等费用，《欠条》中明确约定如二被告违约由二被告承担上述费用，且原告为实现合同目的而发生的所有费用均有相应证据，本院对原告诉请的律师费、诉讼费予以支持。对于原告请求的保函费，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆雨德、郭强于本判决生效之日起十日内向原告李福趁支付货款568805元及利息（以568805元为基数，按月利率2%，从2019年10月31日计算至实际给付之日止）；二、被告陆雨德、郭强于本判决生效之日起十日内向原告李福趁支付律师费20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元、保全费3762元，由被告陆雨德、郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年八月十日书记员 王 茹
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初8427号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳辉，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽，女，公司员工。 被告：王吉玲，男，1975年8月25日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：柯小远，女，1982年9月2日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京万科物业管理有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告王吉玲、柯小远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人周艳辉、被告王吉玲、柯小远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2018年3月1日至2019年2月28日欠缴的物业费4773.13元。2、被告支付未及时支付上述费用产生的违约金334.12元（计算至2019年2月28日）3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告系被告居住小区的物业服务公司，被告为该小区2栋1单元1101室业主，房屋面积为128.31平方。根据小区《物业服务合同》约定，物业费标准为2017年3月1日至2018年2月28日为2.9元/平方米/月，2018年3月1日至2019年2月28日为3.1元/平方米/月，由原告提供物业服务，业主应当缴纳物业费。现被告拒绝缴纳诉请期间上述房屋的物业费,经过原告多次催告，被告仍拒不缴纳。为维护原告及全体业主合法利益，保障物业服务顺利进行，请求法院判如所请。 被告王吉玲、柯小远辩称：1、自2017年3月1日-2018年2月28日，原告来接替之前的物业，因为中北物业与地产一家，我房屋出现了质量问题，在2013年9月、2016年10月份对房屋进行了维修，其中维修费用、住宿费用中北公司拖欠我两万元左右，之后原告来接替物业服务后表示对于我的情况会与中北物业公司进行交涉，当时跟我说是可以给予我物业费六折进行缴纳，之后一直也未能给我回复。2、邻居养狗较多，多次找到物业，物业也没有给予解决。邻居养狗对门口的卫生、环境造成很大的影响，夏天气味很重，夜里的叫声影响正常的生活，因为这样的情况对我生活的影响我觉得物业费应当给予一定的折扣。3、北门广场地面地砖不平整，雨天水都会溅到衣服上。现在我就是希望物业公司能够把我之前与中北公司之间的事情、还有邻居养狗对我生活造成的影响的事情解决了，物业费我不欠。 经审理查明，本院认定事实如下：被告王吉玲、柯小远系位于南京市建邺区（恒山花苑小区）2幢一单元1101室房屋的业主，房屋建筑面积为128.31平方米。2017年，原告万科物业公司与南京市恒山花苑业主委员会签订物业服务合同，约定：原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限为2017年3月1日起至2020年2月29日止；物业服务费收费实行包干制，高层住宅标准第一年的标准为2.9元／月／平方米，第二年为3.1元／月／平方米。物业服务费用按半年交纳，于半年度最后一个月25日前缴纳下期的物业费。合同签订后，原告提供了物业服务，庭审中，被告对欠费时间和金额无异议，被告提供证据表明邻居养狗存在噪音扰民等认为原告存在服务不到位情况。 以上事实的查明，由原告提供的物业服务合同、被告提供的照片、图片，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告万科物业公司与恒山花苑业委会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，对万科物业公司及小区业主均具有约束力。原告依据物业服务合同在小区提供了物业服务，被告作为小区的业主具有按时缴纳相关物业服务费用的义务，因此，对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费合计4773.13元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请，因原告提供物业服务亦存在瑕疵，原告应当不断改进自身服务，切实履行物业服务合同中约定的义务，为恒山花苑小区业主提供优质物业服务，故对该项诉请，本院不予支持。对被告辩称原告应先协调中北公司和解决邻居养狗问题再缴纳物业费的意见，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下： 一、被告王吉玲、柯小远于本判决生效之日起十日内向原告南京万科物业管理有限公司支付自2018年3月1日至2019年2月28日的物业服务费4773.13元； 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王吉玲、柯小远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长  殷仁奎 审判员  韦 芬 审判员  宋毅刚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭 婷
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司，住所地山东省枣庄市山亭新城富川**。 法定代表人：王桂刚，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市市中区山友建筑设备租赁部，住所地山东省枣庄市市中区齐村镇后村。 经营者：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 一审被告：刘福德，男，1949年4月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司因与被申请人枣庄市市中区山友建筑设备租赁部、一审被告刘福德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.刘德福根本没有参与涉案工程的施工，不论是其陈述还是其出具的全部文件对本案的任何认定事实均无法证明。就“自己在案涉工地施工过程中是否曾签订书面施工合同”的问题,刘福德在一、二审开庭中所作陈述完全不能相容,更无法回答申请人有关“具体租赁了山友建筑什么物品,案涉工程的竣工时间,如何办理的结算”等一系列正常发问,只能认定刘福德根本没有参与案涉工地的施工。2.被申请人与刘福德签订的结算凭证与本案中的退货单、刘福德的陈述等证据明显矛盾,根本不具备证据真实性。（1）从退货单载明的时间看,结算凭证出具的时间是在案涉租赁行为进行之中,而非案涉租赁行为结束之后,既不符合结算的常理,又不符合只有案涉租赁行为结束后,才能知道具体丢失物品数量和种类的常情。(2)按刘福德在二审中的陈述,双方是严格按案涉租赁合同办理的结算,而在案涉租赁合同中,约定的赔偿费收取标准是,“承租方丢失租用的器材,出租方按租用器材成本价的100%收取赔偿费,若丢失螺丝、螺帽则按1元每套收取赔偿费(其中,钢管成本价16元每米,扣件成本价5.5元每套,顶托成本价12元每套)”。结算凭证中,丢失钢管5000余米,仅折款6000元;丢失扣件9千余个,仅折款37900元:丢失顶丝(顶托)1000余个,仅折款11000元。事实证明,所谓结算凭证,不具有任何可信性。（二）原判决适用法律错误。对枣庄市薛城区建筑工程质量监督站检测报告在本案中根本不能作为证据使用的主张,申请人提供了该检测报告所属两份委托书予以证明。两份委托书是否是新证据姑且不论,但无疑是证明案件基本事实的证据,二审法院无权不予采用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 枣庄市市中区山友建筑设备租赁部提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。合同履行过程中，被申请人与申请人的施工代表人刘福德多次对账，2015年3月2日刘福德在退还部分租赁物时，在其再三要求下，被申请人对清单中丢失租赁物的折损数额作出了让步，按照双方协商价格计算，完全符合交易习惯。 本院经审查认为，原审根据被申请人提交的《租赁合同》，枣庄市薛城区建筑工程质量监督站、薛城区建筑工程质量服务中心出具的检测报告中委托单位、施工单位均系申请人，被申请人提供的建筑设备器材实际使用于涉案项目工地的事实，认定申请人、刘福德与被申请人之间存在租赁关系并无不当。刘福德作为租赁合同的承租一方和租赁物的实际使用人有权与作为出租方的被申请人进行结算，且被申请人在二审时亦对2015年3月2日结算清单的时间问题作出了合理解释，即该结算清单仅核对了已产生的租金和因保管不善造成的租赁物毁损、丢失的折价赔偿数额，不包含工地上仍在使用的租赁物，故2016年12月、2017年2、3月刘福德又将部分租赁设备返还被申请人。申请人虽主张刘福德非涉案工程的实际施工人，其出具的结算凭证不具有真实性，但并未提交证据证实，对其该项再审事由本院不予支持。另，申请人二审提交的两份委托书因在一审时已存在，申请人有能力提交而未提交，二审不予采信作为新证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形，对申请人的该项再审事由本院亦不予支持。 综上，枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3023号申请执行人：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。被执行人：沈阳市于洪区永旺添富农业机械配件经销部,,住所地沈阳市于洪区黄海路**被执行人：隋瑞珠，男，1952年8月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：鹏禄融资担保股份有限公司，住，住所地沈阳市浑**全运路**（**）/div>被执行人：辽宁华展传媒有限公司，住所地沈阳市铁**，住所地沈阳市铁**兴华南街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：可明，男，1979年11月18日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：王晓丹，女，1983年3月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请人沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司与被执行人沈阳市于洪区永旺添富农业机械配件经销部、隋瑞珠、鹏禄融资担保股份有限公司、辽宁华展传媒有限公司、可明、王晓丹借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2901号民事判决书所确定的938147.72元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂时未发现其他可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初2901号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二〇年八月二十四日书记员 于天龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2312号申请执行人：武发清，男，1959年5月15日出生，住：云南省楚雄市。被执行人：昆明世昆房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K7J8U2M。住所地：云南省昆明市官渡区矣六乡水木清华****。法定代表人：王伟学。本院受理申请执行人武发清与被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云01民终3337号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的49,863.00元及利息，执行费648元。本院受理后，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明世昆房地产经纪有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈 昆
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执230号 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、赵越超： 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行赵越超罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，查明，赵越超已于2016年7月20日自动缴纳1000.00元，剩余1000.00元现已全部强制执行到位。本院已于2020年8月24日将该款上缴至黑龙江省非税收入待解缴账户。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2014）伊刑初字第37号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1166号原告：李春梅，女，1962年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：淇县灏润医院，住所地：淇县淇河路与上街路交叉口。法定代表人：牛国伟，院长。被告：牛国伟，男，1978年2月10日出生，汉族，住郑州市金水区，现羁押于河南省第三监狱。原告李春梅与被告淇县灏润医院、牛国伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行了审理。李春梅向本院提出诉讼请求：请求二被告共同给付原告工资179263元及五年利息按月息1分计算合计111091元。事实与理由：2014年7月2日至2015年6月30日，我在被告名下淇县灏润医院负责医院管理工作，被告共欠我工资179263元，五年利息按月息1分计算合计111091元，工资加利息共计290354元。我多次向被告讨要工资，被告以没钱为由搪塞推诿至今。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，现被告牛国伟因犯罪被羁押于河南省第三监狱，因疫情防控需要，被告牛国伟参加民事诉讼存在障碍，待障碍消除后，原告可再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李春梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月二十五日法官助理宋翠翠书记员杨冰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2141号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人王朝阳，男，1972年12月2日出生，身份号码1401031***********，汉族，中专文化程度，户籍地山西省太原市杏花岭区西三道巷****楼****。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初237号刑事判决书。于2020年7月22日向被执行人王朝阳发出执行通知书，责令被执行人王朝阳交纳违法所得人民币600元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王朝阳存款人民币600元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月二日书记员  李 敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2760号之二 申请执行人郭苏亚，女，1929年11月15日出生，住诸暨市。 被执行人张灿明，男，1962年4月22日出生，住诸暨市。 被执行人张培，男，1990年11月19日出生，住诸暨市。 申请执行人郭苏亚与被执行人张灿明、张培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10739号民事民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张灿明、张培未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郭苏亚向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为被执行人张灿明、张培向申请执行人郭苏亚归还借款本息100400元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2468元、执行费1443.02元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人张灿明、张培发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张灿明、张培逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张灿明、张培存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人张灿明、张培名下无不动产、较大额银行存款或有价证券。被执行人张灿明所有车牌号为浙ＤＮ××××的汽车一辆，本院已登记查封，但系轮候查封且未实际控制，本案暂无法处置。被执行人张灿明、张培也无其它可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人张灿明、张培逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人张灿明、张培采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭苏亚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张灿明、张培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：申东东，男，1979年10月3日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告申东东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月5日尚欠本金余额22787.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22787.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告申东东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22787.05元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告申东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2167号之一 申请执行人：淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路。 法定代表人：陈洪涛，该公司经理。 被执行人：邢睿，男，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省。 申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司与被执行人刑睿房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初867号民事判决书。因被执行人刑睿未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司申请，本院于2020年7月17日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刑睿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刑睿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。查封被执行人名下车辆，为实际扣押，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司，要求其提供刑睿其他可供执行财产线索，其亦不能提供刑睿其他可执行的财产线索。 申请执行人淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司已受偿债权0元，未受偿债权156694元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刑睿有可供执行财产，淮北市东方城市广场商业运营管理有限公司也未能提供刑睿其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年八月二十二日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2236号原告：王让，女，1953年1月1日生，汉族，住鲁山县。原告：李若华，女，1976年9月8日生，汉族，住郑州市金水区。原告：李若男，女，1979年11月9日生，汉族，住平顶山市新华区联盟路**院**。公民身份号码：4104021979********。原告：李宏鑫，男，1984年7月22日生，汉族，住，住平顶山市新华区/div>四原告的共同委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。被告：许昌安运汽车运输有限公司，住所地：襄城县文昌路东段南侧。统一社会信用代码：914110257880904509。负责人：陈俊奎，总经理。委托诉讼代理人：李同乐（公司员工），男，1988年2月7日生，汉族，住襄城县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦****。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：孙悦，河南豫龙律师事务所律师。原告王让、李若华、李若男、李宏鑫诉被告许昌安运汽车运输有限公司（以下简称“许昌安运公司”）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李宏鑫及四原告的共同委托诉讼代理人齐锦营，被告许昌安运公司的委托诉讼代理人李同乐，被告华安保险郑州公司的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告医疗费8234.01元、死亡赔偿金444612.61元、丧葬费32074元、误工费5001元、精神抚慰金5000元、交通费800元、财产损失2000元，超出交强险的部分由被告承担70%的赔偿责任为415975.34元。2、本案诉讼费由被告承担。被告许昌安运公司辩称，事故属实，事故车辆投有交强险和100万元的商业三责险，被答辩人合理合法的损失应当由被告华安保险郑州公司赔偿。事故车辆系郭青有、林小熙夫妇共同所有，与答辩人之间系挂靠关系。事故发生后，答辩人没有垫付款。被告华安保险郑州公司辩称，1、事故车辆的司机和车主应提供驾驶证、从业资格证、行驶证、营运资格证，并在有效检验期内，答辩人愿意对被答辩人合理合法的，有证据支持的诉请依法进行赔偿。2、被答辩人诉请的各项数额明显过高，应依法予以核减。3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费、精神抚恤金等间接费用。本院经审理认定事实如下：（2020）事故发生概况：2019年11月14日16时15分许，郭青有驾驶豫Ｋ×××**号重型自卸货车，沿徐西311国道自东向西行驶到鲁山县××官××镇××村路段时，与前方同向左转弯李书安驾驶的二轮摩托车相撞，致二车不同程度损坏，李书安受伤后经抢救无效死亡。（2020）事故责任认定及事故车辆的投保情况：郭青有负主要责任，李书安负次要责任。豫Ｋ×××**号事故车辆在被告华安保险郑州公司投保有交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。（2020）受害人李书安的基本情况：事故发生后，李书安被送往中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院紧急救治，花去医疗费8234.01元（11张门诊发票）后，抢救无效死亡。受害人李书安系农村户口，与原告王让系夫妻关系，二人婚后育有两女一子，也即原告李若华、李若男、李宏鑫，三人均为城镇户口。李书安死亡时66周岁。（2020）其他与本案有关的情况：1、事故发生后，肇事司机郭青有垫付了17000元的丧葬费。2、事故发生时，事故车辆的实际车主为林小熙，其与被告许昌安运公司订了一份《安全挂靠合同》，而肇事司机郭青有与林小熙系夫妻关系。3、因郭青有犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，现在监狱服刑期间。庭审前，原告自愿撤回对郭青有的起诉。4、2019年河南城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为64148元/年，居民服务业和其他服务业为45677元/年，每天125.14元。本院认为，原告方的亲属李书安在事故中死亡，造成的合法损失应当得到支持。结合本案实际情况，本院核准原告方因事故所产生的损失如下：1、医疗费8234.01元。2、死亡赔偿金，原告请求13年计算为444612.61元（34200.97元×13年）。3、丧葬费32074元（64148元/年÷12个月×6个月）。4、精神赔偿金，根据双方在事故中的责任划分，原告方请求50000元过高，本院酌定30000元为宜。精神抚慰金在交强险内优先支付。5、处理丧葬事宜的误工费和交通费，李书安的三个子女均为城镇户口，且没有提供充分的证据证明其实际收入，故应按照居民服务业和其他服务业的标准，计算3人7天的误工费用为2627.94元（125.14元×3人×7天）；交通费用为420元（20元×3人×7天），共计3047.94元。6、摩托车损失，原告方没有提供证据证明其实际损失，被告华安保险郑州公司认为应当酌定为1000元，本院予以采信，以上共计518941.56元。其中交强险责任限额内应赔偿原告方119234.01元（8324.01元医疗费+1000元摩托车损失+30000元精神抚慰金+80000元死亡赔偿金）。原告方请求的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向原告方支付，不足部分，在商业三者险责任限额内，由双方按责任划分承担。被告华安保险郑州公司辩称对肇事司机郭青有的从业资格证有异议，主张商业三者险免赔的理由，因被告保险公司未向法庭提供证据证实其已经向投保人送达了相应的保险条款，并就条款中相应的免责事项对投保人尽到了明确的提示和解释说明义务，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。鉴于“郭青有负主要责任，李书安负次要责任”的责任划分，被告华安保险郑州公司应在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告方各项损失共计399029.30元〔（518941.56元-119234.01元）×70%+119234.01元〕。关于肇事司机郭青有垫付17000元丧葬费的问题，因原告方自愿撤回对郭青有的起诉，故本案不做处理，由原告方与郭青有自行解决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿原告王让、李若华、李若男、李宏鑫各项损失共计399029.30元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元（原告方已预交），由原告方承担155元，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担3645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇二〇年八月十三日法官助理田金生书记员闫锦莹
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2085号 原告：中国工商银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市新华路**。 负责人：陈勇，该行行长。 委托诉讼代理人：肖飞，该行员工。 被告：马XX，男，回族，1984年7月31日出生，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化，无业，住嘉峪关市。 被告：马CC，女，回族，1985年8月13日出生，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：马XX，男，回族，1984年7月31日出生，甘肃省张家川回族自治县人，小学文化，无业，住嘉峪关市，系马CC丈夫。 被告：金昌市XXX商贸有限公司，，住所地：金昌市河雅路亚通汽车城 法定代表人:陈敏来，该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行诉被告马XX、马CC、金昌市XXX商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司金昌分行委托诉讼代理人肖飞、被告马XX、金昌市XXX商贸有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马XX、马CC偿还原告信用卡购车款本金160336.96元、偿还利息108722.17元（自2016年11月10日至2020年3月20日，按本金160336.96元，年利率18.25%计算）、支付违约金17266.85元（自2018年6月10日至2020年3月20日，按未还部分的5%计算，每月500元封顶）。2、请求依法处置被告马XX抵押的甘CAXX**号传祺牌小轿车，价款优先受偿；3、请求判令被告金昌市XXX商贸有限公司对马XX、马CC不能清偿部分承担补充清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实及理由：2016年4月20日，被告马XX与原告签订《信用卡分期购车还款合同》、《抵押合同》，约定中国工商银行股份有限公司金昌分行为马XX办理信用卡购车专项分期付款业务，金昌市XXX商贸有限公司与原告签订了《担保合同》，为马XX的信用卡购车贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司金昌分行对马XX的信用卡授信额度18万元，马XX持卡于2016年4月20日在金昌市XXX商贸有限公司刷卡购车，并授权金昌分行将该笔资金划入金昌市XXX商贸有限公司的账户，同时办理了36期的分期还款业务。之后，马XX按期还款，自2016年11月10日起逾期未还至今。 被告马XX辩称，承认原告主张的全部诉讼请求，对原告主张的本金及利息无异议。 被告马CC的委托诉讼代理人马XX辩称，马CC所签的共同偿债人承诺书属实。 被告金昌市XXX商贸有限公司辩称，原告诉状所述属实。 原告中国工商银行股份有限公司金昌分行围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：信用卡购车订购单、牡丹购车专项卡及分期付款业务须知、信用卡分期购车还款合同、担保合同、抵押合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、终端交易平台截屏、信用卡合约。本院组织双方对上述证据进行了质证，证据内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：马XX、马CC系夫妻关系。2016年4月20日，马XX与原告签署了《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》，向原告申办了信用卡，并与原告签订《信用卡分期购车还款合同》、《抵押合同》，约定马XX向金昌市XXX商贸有限公司购买传祺牌GS4汽车一辆，车辆总价款259800元，马XX自行支付首付款79800元，剩余购车款，马XX通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180000元，马XX指示原告将该款划入金昌市XXX商贸有限公司，并办理了分期还款业务，共36期，首期付款5001元，以后每期偿还5000元。《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》约定，马XX未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元，连续两次未能足额还款的，原告有权停止信用卡的使用。马CC承诺作为共同偿债人对马XX的债务承担共同清偿责任。马XX、马CC以其共有的甘CAXX**号传祺牌小汽车为信用卡透支金额提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，金昌市XXX商贸有限公司与原告签订《保证合同》,约定金昌市XXX商贸有限公司对马XX的信用卡购车贷款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告对马XX申办的信用卡授信额度18万元，马XX持卡于2016年4月20日在金昌市XXX商贸有限公司透支刷卡购车后，金昌分行将该笔资金划入金昌市XXX商贸有限公司的账户。之后，马XX按期还款，自2016年11月起逾期，截止2020年3月20日，共拖欠本金160336.96元、利息101493.30元未还，原告遂起诉。 另查明，原告于2020年3月20日停用马XX的信用卡，并停止计息。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行与被告马XX、马CC、金昌市XXX商贸有限公司签订的《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》、《信用卡分期购车还款合同》、《保证合同》、《抵押合同》内容合法，意思表示真实，双方应当按约履行。原告按合同约定履行了合同义务，马XX刷卡透支消费后，应按合同约定偿还信用卡透支金额，现原告要求其继续偿还剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持；被告马CC与马XX系夫妻，其明确承诺为该笔贷款承担共同还款责任，原告要求其对马XX的透支金额本息承担共同清偿责任的诉讼请求与法不悖，应予支持；因马XX、马CC以其共有的甘CAXX**号传祺牌小汽车提供了抵押担保，在马XX不能清偿上述债务时，原告有权对该车行使抵押权，并对所得价款优先受偿，原告的该项请求与法有据，应予支持；原告要求金昌市XXX商贸有限公司作为马XX的连带责任保证人，对马XX未清偿且抵押财产变卖后仍未清偿的债务承担补充清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因原告主张的信用卡逾期欠款利息，已包含双方约定的惩罚性利息，能够弥补被告因违约给原告造成的损失，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十八条、第三十三条规定，判决如下： 一、被告马XX、马CC共同偿还原告中国工商银行股份有限公司金昌分行信用卡借款本金本金160336.96元、利息101493.30元（自2016年11月10日至2020年3月20日，共1266天，即160336.96元×年利率18.25%÷365天×1266天），共计261830.26元，限本判决生效后10日内付清； 二、若被告马XX未按期清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司金昌分行有权对抵押财产甘CAXX**号传祺牌小轿车行使抵押权，所得价款优先受偿； 三、被告金昌市XXX商贸有限公司对马XX不能清偿的债务承担补充清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司金昌分行的其他诉讼请求。 案件受理费2798元（已减半收取），由被告马XX、马CC负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王恩惠 二〇二〇年八月七日 书记员  张银红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督15号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：朱殿阁，男，1945年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月12日在申请人处（原衙门营子支行）贷款33000.00元，贷款于2013年11月30日到期。双方约定借期内月利率9.95‰，2013年12月1日后执行贷款逾期月利率14.925‰。双方签订了《借款借据》及《农户小额信用借款合同》。要求被申请人朱殿阁向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金33000.00元，利率自2012年12月12日至2013年11月30日执行贷款利率9.95‰；自2013年12月1日直至贷款本息结清为止执行贷款逾期利率14.925‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人朱殿阁应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金33000.00元；支付自2012年12月12日始至2013年11月30日止按月利率9.95‰计算的利息；支付自2013年12月1日直至贷款本息结清为止按月利率14.925‰计算的利息。申请费208.00元，由被申请人朱殿阁负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十五日法官助理 马 小 娟书 记 员 张 晓 安
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2366号原告：张惠平，女，1973年1月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市尚城酒店有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道新建巷社区洞庭大道**。法定代表人：刘勇，执行董事。委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄奕喧，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。原告张惠平与被告常德市尚城酒店有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案。原告张惠平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张惠平申请撤回对常德市尚城酒店有限责任公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张惠平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张惠平负担。审判员  郑鲁平二〇二〇年八月七日法官助理王孟星书记员黄雅乐
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执保47号湖南桑植农村商业银行股份有限公司：向学成、桑植县二户坪采石场：本院于2020年8月10日立案执行申请人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被申请人向学成、桑植县二户坪采石场财产保全一案，依据本院作出的（2020）湘0822财保22号，裁定冻结被申请人桑植县二户坪采石场、向学成在桑植黔张常铁路建设拆迁指挥部的征收款857000元，期限为2020年8月6日至2021年8月5日止。故该案以保全完毕方式结案。特此通知二〇二〇年八月十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执1948号之一李占和、季希东：关于李占和与季希东借款合同纠纷一案，申请执行标的为5025.00元。本案全部案款由被执行人履行到位。申请执行人李占和认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初545号原告：孙楚东，男，汉族，1981年8月3日出生。住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王斌、张炎，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉,代为承认、放弃或变更诉讼请求，变更诉讼当事人，代为接收诉讼文书,撤诉，和解，代为领取标的款。被告：孝感市凯达家居有限责任公司，住所地孝感市孝**孝武大道**。统一社会信用代码：91420902585460239D。法定代表人：文才超。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。原告孙楚东与被告孝感市凯达家居有限责任公司（凯达家居）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙楚东的委托诉讼代理人张炎，被告凯达家居的委托诉讼代理人王建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙楚东向本院提出诉讼请求，1.判令被告退还原告租金30600元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告与被告签订《商场租赁合同》，约定被告将南大建材家居A1-4铺位出租给原告。合同签订后，原告已按约定付清了相应款项。由于南大建材家居市场属于孝感市海虹物资贸易有限责任公司所有，而被告并未将收取的原告租金转给南大建材家居的所有人海虹公司，湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1742号民事判决书判决：解除孝感市凯达家居有限责任公司与孝感市海虹物资贸易有限责任公司的租赁合同，湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终441号民事判决书判决：维持一审判决。故此，被告不再拥有南大建材家居市场出租权，被告己无权向原告收取租赁费。故依据法律规定，请求法院依法判决被告退还孝感市凯达家居有限责任公司与孝感市海虹物资贸易有限责任公司租赁合同解除后，原告所交的租金30600元。被告凯达家居辩称，1.双方之间已于2019年8月办理了终止协议手续，原告离场，双方没有争议；2.原被告之间没有签订书面租赁协议，原租赁协议早已到期，原告实际在使用被告提供的场地，原告应当交纳租金，被告与出租人租赁协议的解除并不当然引起原告与被告的协议解除；3.原告在租赁该场地期间，接受了被告的管理和服务，被告也付出了相应费用。请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告孙楚东与被告凯达家居签订了《商场租赁合同》一份，合同的主要内容如下：1.原告向被告租赁孝感市南大经济开发区孝武大道591号南大建材家居建材馆A1-3号铺位，计租面积388.34平方米；经营期自2017年10月1日至2018年9月30日止；2.原告以每两个月为一周期按计租面积支付租金及物业务费，每周期合计15300元；3.原告向被告交纳质量保证金10000元;4.违约责任:若被告违约,则赔偿原告相当于一个月的租金及物业服务费，并退还质量保证金及合同未履行期间的已交租金及物业服务费；若原告违约，被告有权收回场地另作安排，原告的货物由被告代为保管，若超过一个月，原告不领取，则视为原告授权被告对物品进行任意处理，且质量保证金不于退还。5.保证金的返还：合同期满，顺延一年，在售后服务无投诉，且原告缴清所有费用的情况下，被告全额退还质量保证金（不计利息）。合同签订后，原告依约缴纳租金，其中2019年6月、8月缴纳租金共计22840元，由被告向原告出具了《孝感市凯达家居有限责任公司统一专用收据》。后原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求依法裁决。另查明，2011年8月3日，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告签订了《租赁合同》一份，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司在自己拥有使用权的土地上建设的房屋租赁给被告经营家具和建材。2018年4月26日，案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告因上述租赁事由诉至本院，2018年12月27日，本院作出（2018）鄂0902民初1742号民事判决，判决：一、解除孝感市海虹物资贸易有限责任公司与孝感市凯达家居有限责任公司签订的《租赁合同》；二、孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付孝感市海虹物资贸易有限责任公司历欠租金409921.09元和2018年度租金7855128.46元，合计8265049.55元;三、孝感市凯达家居有限责任公司于本判决生效之日起90日内腾退租赁房屋给孝感市海虹物资贸易有限责任公司并支付房屋租赁费及占用费(自2018年12月20日起以年租金9426154.15元递增4％予以计算，每年递增4％予以计算至实际腾退并交付房屋之日止）。2019年4月29日，湖北省孝感市中级人民法院对该案作出（2019）鄂09民终441号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本案租赁房屋为前述《租赁合同》的一部分。再查明，案涉商铺现处于非营业闲置状态。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《商场租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务。案外人孝感市海虹物资贸易有限责任公司与被告凯达家居租赁合同纠纷一案已经法院判决确定被告凯达家居应承担给付房租及占用费。本案中，原告孙楚东作为次承租人，案涉的租赁房屋在租赁期间仍由其占有、使用，根据公平原则，在合同权利义务未终止的情况下，原告孙楚东应承担租金并应依合同约定向被告凯达家居支付租金，故原告孙楚东要求被告退还原告租金的诉请，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙楚东的诉讼请求。本案受理费565元，由原告孙楚东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  汤晓燕人民陪审员  关新云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执254号申请执行人：陈家明，男。被执行人：江西车亦美汽车服务有限公司。被执行人：邓大凯，男。本院在执行申请执行人陈家明与被执行人江西车亦美汽车服务有限公司、邓大凯合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达行执行和解，现向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1050号民事调解书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月二十六日法官助理周小安书记员周忠宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1176号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：李珍妮，女，1991年8月1日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：刘静科，男，1961年6月27日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘超、李珍妮、刘静科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告刘超、李珍妮、刘静科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，本院根据原告的申请作出（2020）赣0424民初1176号民事裁定，冻结刘超、李珍妮、刘静科银行存款99,000元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农商行向本院提出诉讼请求：1判决被告刘超、李珍妮归还原告借款本金80,000元、截止至2020年3月5日的利息18,333.5元，合计98,333.5元；自2020年3月6日起至本金80,000元清为止按年利率16.2%支付利息。2、判决被告刘静科对被告刘超、李珍妮的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘超、李珍妮系夫妻因铝合金加工周转的资金需要，于2017年5月27日，两被告向原告下属竹坪支行提出借款申请，2017年6月28日两被告作为借款人与竹坪支行签订了《百福惠民卡借款合同》，约定被告向原告借款80,000元；借款用信期限为2年，自2017年5于27日至2019年5月26日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款用途为铝合金加工之间周转；借款利率为基准利率的310.34%（即年利率13.5%），逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日。2017年5月27日，被告刘静科与竹坪支行签订《保证合同》，约定被告刘静科对被告刘超、李珍妮的借款本息及实现债权的其他各项费用承担连带保证责任。2017年5月27日，被告刘超通过自助提款方式提款80,000元。被告刘超于2017年6月21日至2019年3月29日归还利息15,950.5元。其借款于2018年5月26日到期，被告未按期归还。截止2020年3月5日，被告欠本息合计98,333.5元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告刘超、李珍妮、刘静科未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月27日，被告刘超、李珍妮与原告下属竹坪支行签订《百福惠民卡借款合同》，合同主要约定如下：1、借款额度为人民币80,000元；2、授信期限自2017年5月27日起至2019年5月26日止；3、用信期限为2年，到期日不超过2019年5月26日；4、贷款利率为合同签订之日中国银行公布的1年期同档次贷款基准利率的310.34%，（即年利率13.5%）5、逾期罚息按贷款金额20%收取；6、贷款为保证贷款；7、授信账户及扣款账户为62×××00；8、按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；9、甲方（刘超、李珍妮）需要支取贷款时，通过农村银行任意网点的柜台、ATM、转账电话、网上银行等方式随还随借、循环使用。二、2017年5月27日，被告刘静科于原告下属竹坪支行签订《保证合同》，合同主要约定：1、担保合同的主合同为原告与刘超签订的借款合同；2、担保的借款金额为80,000元，借款年利率13.5%；3、保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息及为实现债权的所有费用；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。三、合同签订后，被告刘超于2017年5月27日自助分两次支取贷款共计80,000元。四、被告于2017年6月21日至2019年3月29日共计归还利息15,950.5元。案涉合同贷款到期时间为2019年5月26日，被告未按时归还本金。截止2020年3月5日，被告欠本金80,000元，利息14,439.5元（80,000元×1013÷360×13.5%－15,950.5元）；罚息1,698元（80,000元×283÷360×2.7%）。以上事实，有庭审中原告陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、结婚证复印件，与原件核对一致的《个人借款申请书》、《百福惠民卡借款合同》、《保证合同》复印件，发放明细表，归还利息明细表，本息计算清单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告刘超、李珍妮签订的《百福惠民卡借款合同》，原告农商行与被告刘静科签订的《担保合同》，均不违反法律法规的有关规定，应认定为合法有效。原告已经根据合同约定向被告刘超、李珍妮提供了80,000元的借款，2年借款期限到期后，两被告未按约定归还本金及利息，应承担还本付息的义务并应约定加收罚息。本案借款合同中关于罚息的约定为借款金额的20%，至2020年3月5日，折合成年利率为33.07%，属约定过高。原告农商行在起诉中要求按照借款利率上浮20%（即2.7%）计算罚息，本院予以认可，且罚息上限为16,000元。被告刘静科根据担保合同约定，对案涉借款本金、利息、罚息及为实现债权的费用承担连带保证责任。故原告诉请要求被告刘超、李珍妮承担还本付息的义务，被告刘静科承担保证责任的请求，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、由被告刘超、李珍妮于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元、利息14,439.5元、罚息1,698（暂计算至2020年3月5日），合计96,137.5元。后续利息以实欠本金为基数按年利率13.5%计算、后续罚息以实欠本金为基数按年利率2.7%计算（罚息以16,000元为限）；二、被告刘静科对上述债务承担连带清偿责任，刘静科在履行完保证责任后，有权向被告刘超、李珍妮追偿。案件受理费2,258元，保全费1010元，由被告刘超、李珍妮、刘静科负担。（此款已由原告江西修水农村商业银行股份有限公司垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告江西修水农村商业银行股份有限公司）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  王菲菲人民陪审员  樊 威二〇二〇年八月四日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1148号之一申请执行人朱晓锋，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人王祖荣，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人朱晓锋与被执行人王祖荣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人朱晓锋向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人王祖荣支付申请执行人朱晓锋执行款41000元，并支付本案执行费515元。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人王祖荣发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求王祖荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祖荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祖荣的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人王祖荣名下浙ＦＷ××**东南牌机动车，因该机动车注册时间为2003年，故没有办理登记查封。本院依法扣划被执行人银行、财付通存款共计14542.08元、被执行人王祖荣自行缴纳12500元，合计27042.08元，扣除本案执行费515元，申请执行人朱晓锋受偿26527.08元。截至2020年8月17日，本案执行标的已执行到位26527.08元。暂未发现被执行人王祖荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王祖荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祖荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱晓锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王祖荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1148号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年八月十七日书记员 徐志伟
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2138号 原告：关金佩，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李明，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告关金佩与被告李明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金佩，被告李明的委托诉讼代理人杨传君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关金佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月，原、被告签订租赁合同，原告以4000元价格将前码头村堤东养猪场的房屋一宗租赁给被告使用，2020年3月，养猪场失火，失火面积210平方米，30多棵树木受损，赔偿事宜协商未果。特起诉至法院，望法院判如所请。 被告李明辩称，我没有承租原告的养猪场，养猪场失火与我没有关系，我不应承担责任。 原告关金佩为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、租赁合同两份，证明被告租赁原告位于两间板房，养猪场发生了火灾，虽然被告没有租赁我的养猪场，但是被告使用了。 2、照片5张，证明原告养猪场损失的情况，损失约15万元。 经质证，被告对证据真实性没有异议，但被告没有租赁原告的养猪场，养猪场失火与被告没有关联性。 本院认为，原告对其主张的事实负有举证义务，否则，应承担不利的法律后果。本案中，原告未能提供充分的证据证明养猪场发生火灾系被告造成，因此，原告主张损失15万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关金佩的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告关金佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  胡衍松 二〇二〇年八月十六日 书记员  孙 泊
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0881执379号申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处,统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：陈冈晖，该行行长。委托执行代理人：曾秀兰，系该行客户经理。被执行人黄晨锋，男，1979年6月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人卢美兰，女，1982年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2020）赣0881民初290号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人黄晨锋、卢美兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄晨锋、卢美兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定裁定如下：评估、拍卖被执行人黄晨锋、卢美兰所有的位于井冈山市的房产（证书号码：茨坪-27615-1、茨坪-27615-2）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇二〇年八月二十六日书记员  周冬辉
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初1430号 原告：宗正宽，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：张彩霞，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：王海龙，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：赵清松，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：张伟，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇太平堡村。 原告：孙岩，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇太平堡村。 原告：张万林，男，1956年2月10日出生，汉族，农民，现住怀来县土木镇太平堡村。 原告：李全洪，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：王树义，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告：刘海，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，现住宣化区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来县土木镇太平堡村村民委员会。 住所地：怀来县土木镇太平堡村。 法定代表人：李雪飞，村主任。 委托诉讼代理人：刘建斌，怀来县博精法律服务所法律工作者。 原告宗正宽等10人与被告怀来县土木镇太平堡村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬204138元。事实与理由：2002年至2017年，被告雇佣原告等人推地、清理垃圾，期间被告共计拖欠原告费用204138元。2020年5月3日，被告给原告出具欠款证明。原告多次催要未果。 被告辩称：欠款事实存在，原告所述每个人的欠款正确。我村因为没钱未能及时给付。 本院经审理认定事实如下：2002年至2017年，被告雇佣原告等人推地、清理垃圾，期间被告共计拖欠原告费用204138元，其中欠宗正宽30830元、张彩霞36000元、王海龙34000元、赵清松25600元、孙岩10200元、张伟12500元、张万林9600元、李全洪6400元、王树义14200元、刘海24808元。2020年5月3日，被告给原告出具欠款证明。 本院认为，原、被告已形成劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应及时支付原告工资。 综上所述，原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条判决如下： 被告怀来县土木镇太平堡村村民委员会给付原告宗正宽30830元、张彩霞36000元、王海龙34000元、赵清松25600元、孙岩10200元、张伟12500元、张万林9600元、李全洪6400元、王树义14200元、刘海24808元，共计204138元(于判决生效后5日内履行)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  李腾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2331号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:734536875。法定代表人郑晖。被执行人肖磊，男，1989年3月29日出生，住湖北省仙桃市。申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人肖磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为执行款47343.26元及利息，并负担案件受理费1466元、执行费610.15元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人肖磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人肖磊有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人肖磊名下有车牌号为鄂ＭＡ××**汽车，本院委托仙桃市人民法院于2020年06月05日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置。暂未发现被执行人肖磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人肖磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2331号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年八月十七日书记员  赵 琼
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执1301号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区普罗路**平安金融中心，统一社会信用代码:914403007109307208。被执行人：仝晓丽，女，汉族，1981年5月28日出生，住河南省嵩县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与仝晓丽合同纠纷一案，执行标的43439.7元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仝晓丽在金融机构的存款50000元（以实际执行金额为准）；或扣留、提取被执行人在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇二〇年八月三十日书记员  任小青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18365号 申请执行人李芬等十八人，详情见附表 被执行人深圳安杰玛美容有限公司。住所地深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南金域蓝湾裙楼201202，统一社会信用代码91440300674846379W。 法定代表人陈能。 被执行人陈能，男，汉族，1957年12月15日出生，身份证住址海南省临高县。 申请执行人李芬等十八人与被执行人深圳安杰玛美容有限公司、陈能服务合同纠纷十八案中，本院（2019）粤0304民初30457-30474号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计122052.25元及利息等（详情见附表），本院于2020年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏 附表： 案号姓名性别民族申请执行标的 （2020）粤0304执18350号李芬女性汉族5783.1 （2020）粤0304执18351号张倩薇女性汉族9672.18 （2020）粤0304执18352号张雨洁女性汉族17087.7 （2020）粤0304执18353号杨珊珊女性汉族5359.88 （2020）粤0304执18354号王瀛女性汉族7385.04 （2020）粤0304执18355号周媛女性汉族4260.1 （2020）粤0304执18356号徐一飞女性汉族5577.86 （2020）粤0304执18357号杨锦芳女性汉族5206.32 （2020）粤0304执18358号郑笑珠女性汉族2127.69 （2020）粤0304执18359号徐静女性汉族8864.89 （2020）粤0304执18360号王丹女性汉族8470.2 （2020）粤0304执18361号朱小红女性汉族4933.71 （2020）粤0304执18362号王佳男性汉族5737.84 （2020）粤0304执18363号张秋玲女性汉族3830.67 （2020）粤0304执18364号王涛兰女性汉族7036.66 （2020）粤0304执18365号刘永全男性汉族5948.34 （2020）粤0304执18366号方利民女性汉族5790.46 （2020）粤0304执18367号郭丽娜女性汉族8979.61
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1929号之七 申请执行人：孙铭硕。 被执行人：孙晓东，男，汉族，1981年07月09日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人孙晓东婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人孙晓东账户内余额人民币208.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币208.13元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李巍巍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10779号 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：丁秀丽、林健华，广东维纳律师事务所律师。 被执行人：项建丰，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人项建丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16238号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人平安银行股份有限公司中山分行清偿欠款78202.01元及其利息；案件受理费由被执行人项建丰负担（详见民事判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，已依法扣划被执行人项建丰的银行存款1785.23元（已划付执行款712.23元、执行费1073元）。此外,暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被申请执行人发布限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为,上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  雷 宏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄伟清
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5123-1号申请执行人白新红，男，汉族。被执行人陕西川平建筑劳务有限公司。本院在执行白新红与陕西川平建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人白新红依据本院已经发生法律效力的西咸劳人仲案字{2020}242号裁决书，于2020年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，申请执行人白新红于20120年8月4日向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执5123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月四日书记员  何倩文
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执2128号之一被执行人：白留德，男，汉族。关于白留德危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）豫0183刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告白留德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元，因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月23日对被执行人白留德财产刑部分移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、于2020年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、致被执行人警示书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产；2、于2020年7月24日、2020年8月18日、2020年9月17日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，轮候查封被执行人名下豫Ａ×××××汽车一辆,本案无处置权限，除此之外，未发现被执行人名下可供执行的财产及线索。3、于2020年8月12日将被执行人适用限制高消费措施，并于2020年8月26日将被执行人纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、于2020年8月24日本院前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查询，未发现被执行人有房产信息。5、于2020年8月26日到被执行人住所地河南省××××村进行调查，向当地村委会工作人员及周围邻居了解被执行人的情况，未发现被执行人下落及可供执行财产的线索。6、于2020年10月16日本院前往新密市公积金中心查询被执行人的公积金缴费记录，经查询，未发现被执行人有公积金有缴费记录。7、于2020年10月20日本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，经查询，未发现被执行人有不动产信息。8、于2020年10月27日本院前往新郑市房地产管理服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查询，未发现被执行人有房产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保285号申请人:刘君，女，汉族，1979年3月26日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张科玄，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吴瑞超，云南唯真律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：蔡超，男，汉族，1971年5月20日生，住云南省昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1850275.07元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1850275.07元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人蔡超名下的位于昆明市房产（房产证号：20××**）,查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币1850275.07元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十日书记员 肖云青
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3878号原告：王志穆，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大杰、姜磊（实习），江苏瑞里特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广清，系王志穆妻子，女，1975年6月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王运穆，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘娟，系王运穆妻子，女，1976年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘娟，女，1976年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王志穆与被告王运穆、刘娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志穆向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，清除占路庄稼,停止侵权，不得妨碍原告对自留宅基地（原告房屋到路的距离）自由使用并赔偿原告损失10000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年12月22日，原告在自有三间宅基地的基础旁又经村委会批准获得三间宅基地，共计六间。2009年12月24日，原告通过城建所同意在自己六间宅基地的基础上翻建房屋五间，空余一间作为自家停车及堆放杂物所用。被告与原告系邻居，两被告系夫妻关系，两被告多次阻扰原告在自有的宅基地上停车及堆放杂物。村委会按照村里规划将路面铺成水泥路面，但是被告占用两家中间的路面种庄稼不给铺路，被告的行为侵害了原告的合法权益。被告王运穆、刘娟辩称，原告所诉无事实依据，涉案土地是答辩人的人口田，答辩人没有占用原告土地。本院经审理认定事实如下：原、被告均是黑林镇兴隆村界河子村村民，原告家房子位于最北边一排，屋后是界河子村大片农田，被告家房子在原告家房子西边错南一排，中间隔有一条南北走向的水泥路，水泥路通到被告家屋后一户村民的院子门前位置，该户院子东边有一块空地，该地位于水泥路的尽头处，往北与村大片农田相连，往南与村水泥路相连，该地东侧与原告家房子之间有一条土路，该土路往南与村水泥路东北角相连，往北通往村民屋后的大片农田。原告主张其购买了六间宅基地，土路的位置属于其宅基地范围，其建了五间房屋，留一间空地是为了存放杂物、停放车辆。原告还主张房子中间的空地属于集体土地，被告种植庄稼造成水泥路未能修通到其屋后位置，妨碍了其和其他村民的通行，导致村民到农田只能从其房屋西边土路通行，妨碍了其对自己一间宅基地的使用权。被告以原告在屋西土路位置堆放杂物、停放车辆妨碍通行为由多次阻止原告堆放杂物，并用叉车将原告停放的车辆转移至原告门口，双方因此产生纠纷。审理过程中，原告为证明其享有六间宅基地，提交2009年12月22日和2012年3月16日结算凭证各一张，其中一张载明建房占地款5000元，另一张载明承包款5000元，没有载明承包地四至范围，也没有载明长、宽、面积。另原告还提供刘善通出具的收条一张，证明交纳2500元建房办证费用。但原告未能提供宅基地使用证、建设规划许可证。被告为证明其种植的土地属于其人口田，申请证人张某、谢某、刘某出庭作证，三个证人均为黑林镇兴隆村界河子自然村村干部，对被告在空地上种植作物没有异议，均证明原告家房屋西边的土路是村里原有的生产路，并证明原告曾多次采取挖路蓄水、堆放杂物、停放车辆等方式阻止村民从其房屋西边的土路通行，后被村委会劝说疏通。本院经现场勘察，目前土路上没有杂物，处于畅通状态，争议土地上有被告种植的农作物。本院认为，原告主张其买了六间宅基地使用权，土路位置属于其宅基地范围，原告对此负有举证证明责任。原告提供的收据，一张载明建房占地款5000元，另一张载明承包款5000元，没有载明承包地四至范围，也没有载明长、宽、面积等，不足以确认原告土路的位置属于其购买的宅基地范围。即使原告购买了六间宅基地，原告未能提供宅基地使用证或建设规划许可证等合法的用地手续，其主张享有六间宅基地使用权，本院不予确认。被告在原告家西边的空地上种植庄稼，没有妨碍原告通行，黑林镇兴隆村村民委员会对被告种植庄稼没有提出异议，原告无权要求被告将庄稼清除并让出土地。原告五间房屋西边土路系历史形成的生产路，原告主张属于其宅基地范围，证据不足，原告在该处停放车辆堆放杂物妨碍村民通行，被告为通行需要阻止原告堆放杂物停放车辆，并不构成对原告物权的妨害。原告要求排除妨碍、由被告清除庄稼、停止侵权并赔偿损失10000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王志穆的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王志穆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。审 判 员 林飞燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 李陆军书 记 员 孙 雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1062号之一 申请执行人:覃逸安,男性,1970年5月10日出生,住广西贵港市港**。 被执行人：萧学全,男性,汉族,1963年8月17日出生,住广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人覃逸安与被执行人萧学全买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据贵港市港北区人民法院作出的（2020）桂0802民初670号民事判决向本院申请执行债权本金15478元及利息，受理费137元。本院于2020年6月15日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在村委进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权本金15478元及利息，受理费137元，执行费160元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  黎红耀 二〇二〇年八月十八日 法官助理  黄小惠 书 记 员  刘 铤
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初627号原告：谷兴楼，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍地云南省德宏州梁河县。被告：杨再进，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告谷兴楼与被告杨再进承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告谷兴楼、被告杨再进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷兴楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨再进支付原告谷兴楼工程款31,222元。2.诉讼费、保全费由被告杨再进负担。事实和理由：2017年3月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了合同书，约定甲方将盈江县旧城镇架木建设工程承包给乙方施工；乙方负责现场架木，如有爆木（两公分外）由乙方处理，不带第二次工程，比如（斜坡），乙方所做范围含架柱子、门窗过头、踩板；架木面积按板面滴水位置计算，每平方米50元；架木浇灌后付70%，拆木后付30%，合同自双方签字之日起生效。原告在施工期间被告仅支付了一部分工程款，剩余工程款经原告多次催要，被告总是拖延结算和支付。经原告单方结算，被告应付工程款为74,222元，扣除被告已经支付的工程款43,000元，被告尚欠工程款31,222元。原告认为被告拒不支付工程款的行为已经构成违约，为了维护其合法权益，请法院依法判决支持诉讼请求。被告杨再进辩称，原告谷兴楼主张事实不清，证据不足，于法无据，涉案工程款已经全部结清，不存在欠付工程款的事实，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.2017年3月15日，原、被告签订合同书，约定被告将盈江县旧城镇架木建设工程承包给原告施工，按照每平方米50元计算工程款，架木浇灌后付70%，拆木后付30%。经过竣工结算，原告施工内容为一层一户类型4户，二层一户类型2户，共计6户922平方米，工程款总价为46,100元。被告将涉案工程承揽给9人独立完成，按照原告所主张的工程量其一人完成了11户的架木工程，不符合本案事实。2.原告施工后，被告通过现金方式多次支付给原告，至今已将工程款46,100元付清。综上所述，请法院依法判决。原告谷兴楼、被告杨再进围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告谷兴楼提交的证据评判如下：1.身份证1份，证明原告的身份信息。2.合同书1份，证明原、被告存在合同关系，原告承揽了被告的部分架木工程。以上证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。本院对被告杨再进提交的证据评判如下：1.合同书2份，证明被告承包了盈江县旧城镇农村建设工程，后又将工程分包给了多人施工。2.证明1份、浇灌记录1分，证明旧城镇团结社村民小组工程建设情况及承揽施工的面积。3.结算单1份、借条1份、借支记录1份，证明原告向被告借支了工程款59000元。4.建房合同（样本）1份，证明涉案工程一层的房屋面积为128.45平方米，二层的房屋面积为205.3平方米。5.证人杨某证言，证明被告承包的工程位于盈江县，被告的工程建设有16间房屋，其中证人承揽了6户房屋的架木工程。以上证据1、4来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。以上证据2、3、5本院结合案件事实，予以综合评定。本院经审理认定如下事实：被告杨再进承包了盈江县旧城镇贺勐村委会团结村民小组16户的建房工程。2017年3月15日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份合同书，约定：1.甲方将盈江县旧城镇贺勐村委会团结村民小组农村建设工程中的部分架木工程承揽给乙方施工。2.乙方负责现场架木，如有爆木（两公分外）由乙方处理；不带第二次工程，比如（斜坡），乙方所做范围含架柱子、门窗过头、踩板。3.架木面积按板面滴水位置计算，每平方米50元。4.架木浇灌后付70%，拆木后付30%。5.合同自双方签字之日起生效。合同签订后，原告进行了施工，完成了3、6、11、18、19、21号房屋及1、7号房屋第二层的架木，其中3、6号房屋系二层户型，面积205.3平方米；11、18、19、21号房屋系一层户型，面积128.45平方米；1、7号房屋第二层为77平方米，合计1078.4平方米〔(2×205.3)+(4×128.45)+(2×77)〕，合计工程款为53,920元(50元/平方×1078.4平方米)。至今被告共支付给原告工程款为39,000元，剩余工程款14920元未付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告谷兴楼与被告杨再进于2017年3月15日签订的合同书真实合法有效，双方之间的承揽合同关系明确，本院予以确认，作为承揽关系的双方当事人应当严格按照约定履行自己的义务。关于原告承揽被告的工程量及工程款如何确定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对对方提出的工程量、已付工程款持有异议，根据举证责任分配，工程量以被告认可原告实际施工的1078.4平方米计算，已付工程款以原告认可的39,000元计算。被告辩称原告对1、7号房屋第二层进行施工是事实，但其已经将1、7号房屋的架木工程承揽给了唐恩科，原告应向唐恩科主张工程款，对此，因被告认可原告对1、7号房屋第二层进行施工的事实，但其未举证证明唐恩科与其之间的承揽关系，故原告的以上工程款应由被告支付，本院确认剩余工程款为14,920（50元/平方×1078.4平方米-已付39,000元）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨再进支付原告谷兴楼工程款14,920元，定于本判决生效后五日内付清。案件受理费580元，由原告谷兴楼负担302元（已付），由被告杨再进负担278元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  寸卫清人民陪审员  杨丽华人民陪审员  王根文二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刀艳香
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1625号之一 被执行人：江秀兴，男，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 江秀兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人江秀兴在xxxx银行xxxx账户内存款人民币10000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年八月十九日 书记员王建华
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执452号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县支行。住所地：曲沃县南大街。行长：柳文印，系该负责人。被执行人：贾勇，男，1986年10月2日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：贾葡萄，女，1988年6月30日出生，汉族，住曲沃县。被执行人：贾建峰，男，1982年5月23日出生，住曲沃县。被执行人：李燕梅，女，汉族，1982年11月29日出生，住曲沃县。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院作出的（2020）晋1021执452号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李燕梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李燕梅在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇二〇年八月二十日书记员  宋作民
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 胡官香、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司： 本院立案的（2020）浙1002执3490号，申请执行人胡官香与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执9号 申请执行人：洪小兰，女，1949年4月29日出生，汉族，住大埔县。 委托诉讼代理人：胡德阳，男，1974年1月19日出生，汉族，住大埔县，（系洪小兰之婚生儿子）。 被执行人：袁少华，女，1953年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人洪小兰与被执行人袁少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5102民初148号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人袁少华应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人洪小兰借款355000元及利息（其中借款325000元自2019年1月22日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算，借款30000元自2019年2月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和付还申请执行人洪小兰已经交纳的财产保全申请费2320元及负担本案受理费6891元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人袁少华在银行账户中的退休金12000元（自2020年2月起至2020年9月止每月在其退休金中扣划1500元）作付还申请执行人洪小兰借款，被执行人袁少华现尚欠申请执行人借款345320元及全款应计利息。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人袁少华没有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院已依法限制被执行人袁少华高消费。 本院认为：执行期间，被执行人袁少华除上述退休金外没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员 陈乾华（代）
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1655号 申请执行人王永乐 被执行人浙江兴泰建设有限公司 申请执行人王永乐与被执行人浙江兴泰建设有限公司为商事仲裁一案，申请执行人王永乐因被执行人浙江兴泰建设有限公司未履行确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十八日                            联系人：                       蔡智杰                       联系电话：                       057689322598