湖北省十堰市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂03行初11号原告岳明全，男，汉族，1978年2月1日出生，现住甘肃省兰州市西固区，原住湖北省武当山旅游经济特区青灰铺**。被告武当山旅游经济特区管理委员会。住所地，湖北省武当山特区太极湖新区行政中心**。法定代表人沈明云，主任。委托诉讼代理人刘长庚，该会政法委副书记。委托诉讼代理人刘金科，湖北南尊律师事务所律师。原告岳明全与被告武当山旅游经济特区管理委员会（下称武当山管委会）行政征收补偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案，原告岳明全，被告武当山管委会的委托代理人刘长庚、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告岳明全当庭明确其起诉请求：1、判令被告按照31680元/亩征地补偿标准向原告支付4.12亩土地征地补偿费用共计130521.6及从征收之日（2015年12月15日）起至给付之日起的贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，因南水北调工程，原告从原住址武当山特区青徽铺村一组搬迁至武汉市江夏区金水办事处武当村港尖小区。2013年1月5日，为完善武当山旅游基础设施，提升武当山城区服务功能，武当山国土局向青徽铺村发布《征地告知书》。根据武当山特区土地利用总体规划及城市总体规划要求，武当山管委会拟征收青徽铺村集体土地2.4809公顷，全部是园地。补偿标准依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《湖北省土地管理实施办法》第二十六条、鄂政发[2009]46号文件之规定为2.4万元/公顷，补偿倍数为18倍，园地修正系数1.1，即园地实际补偿标准为31680元/亩。后被告将青徽铺村的征地补偿、兑现、实施工作委托给办事处下设的“武当山特区太极湖生态文化旅游区征地拆迁办公室”具体负责。在征地项目实施过程中，太极湖办事处通知原告拆迁补偿事宜，原告回到青徽铺村并在被征收4.12亩园地的征地确认书上签字。但办事处称原告被征土地为生态林，补偿标准应当是2000元/亩，要求原告按照2000元/亩的标准与办事处签订征收补偿协议，但办事处并没有拿出相应的政府文件依据，故原告未与办事处签订协议。后原告通过行政诉讼，要求武当山管委会公开本案中涉及的征收土地方案和政府补偿、安置补偿方案。2018年8月15日，武当山国土局向原告作出《政府信息公开答复函》，原告才知道上述案件事实。后原告在2018年10月8日又提起行政诉讼，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03行初47号行政裁定，查明原告主张的11.02亩土地既有2010年前后因南水北调对库区移民外迁征收补偿的土地面积6.9亩，也包括2013年省政府批准征收的土地4.12亩。通过诉讼，原告才知道被告借用2013年省政府批复，扩大征地范围，把南水北调在水位线171米以上的土地非法征用，武当山政府确实对土地上的附作物给予补偿，请求按照2013年省政府批准征收的土地补偿标准予以补偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、湖北高院和十堰中院民事裁定书复印件一份。拟证明：两审人民法院查明的事实清楚，被告征用4.12亩的土地有合法征地文件，6.9亩无合法征地文件，而这6.9亩土地系南水北调项目移民外迁，被告非法占用。证据2、征地告知书复印件。拟证明：被告征用原告4.12亩地时，每亩的综合补偿标准是31680元。被告武当山管委会辩称，1、影视基地征地行为已于2013年完毕，原告于2020年起诉要求支付补偿款，已超过了6个月的行政起诉期限。2、原告仅享有生态林的看护权，没有所有权及使用权。生态林是公益林属国家或集体所有，村民没有所有权，仅有林木看护权，《湖北省武当山风景区名胜区管理办法》第十三的规定：景区内不得划分自留山、责任山。3、经被告调查并经原告确认，原告在辖区的4.12亩林地属于生态林。被告按生态林每亩2000元的标准支付补偿款具有事实依据。2015年12月15日经答辩人与原告共同测量确认，原告母亲江龙秀在管区内的4.12亩林地为生态林。被告按生态林2000元/亩的标准支付原告补偿款具有事实依据。被告在法定期限内向本院提交下列证据拟证明其行为合法：证据一、鄂政土批（2013）486号《湖北省人民政府建设用地批件》及“一书四方案”。拟证明：被告征地程序合法。证据二、武当山特区太极湖办事处测量记录表。拟证明：原告已确认母亲江龙秀在被告辖区的4.12亩林地，属于生态林。证据三、武区办发（2009）56号文件及《太极湖生态文化旅游区（二期）征地拆迁补偿标准》。拟证明：被告按每亩2000元的标准支付生态林补偿款，符合文件规定。证据四、武当山特区太极湖办事处“关于影视基地项目生态林征地的情况说明”。拟证明：原告所在村的所有被征地村民，生态林补偿标准均是按照武区办发（2009）56号文件的标准执行（即：每亩2000元）。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，原告家确只有4.12亩林地，但是在被告2013年1月5日《征地告知书》中，已经将原告的林地修正为园地，每亩综合补偿标准是31680元，包含土地补偿费、安置费、青苗补偿费等。对证据3的真实性不认可，系伪造的证据。对证据4的《情况说明》缺乏证据的形式要件，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，不能作为证据使用。对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对原告提供的证据1两份裁定书的真实性无异议。但不能证明原告未履行补偿职责。对原告提供的证据2征地告知书真实性无异议，但不能证明征用的原告4.12亩土地为园地。根据武当山特区国土资源局土地批复的“一书四方案”，可以看出所征土地不仅有园地，还耕地、林地、水域、住宅用地及未利用土地。本院对原被告的证据作如下认证：被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，上述证据符合法定形式，内容具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据3系武当山特区政府制定的《太极湖生态旅游区（二期）征地拆迁补偿安置方案》，是客观存在的，原告主张该证据系伪造无相反证据予以佐证，本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据属于政府依职权作出的规范性文件，与上位法不相抵触，本院予以采信。对证据4出具的情况说明，虽然未经单位负责人及制作证明材料的人员签名，存在瑕疵，但情况说明的内容能够证明影视基地项目从2014年开始征地，涉及青徽铺农户及外迁移民50余户，已征用生态林297.44亩，均按照2000元一亩的标准予以补偿。原告提供的证据1系人民法院的生效裁定，本院予以采信。证据2与被告提供的征地手续能够对应，被告对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明，武当山管委会在开发太极湖生态旅游区（二期）过程中制定了《太极湖生态旅游区（二期）征地拆迁补偿安置方案》（武区办发[2009]56号文件），对172水位线以上土地，生态林地每亩一次性补偿0.2万元（补偿费用包括土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费及劳力安置费），2013年4月15日，湖北省人民政府对武当山管委会作出关于批准武当山特区2013年度第2批次（低丘缓坡土地综合开发利用试点项目）建设用地的批复，批准同意武当山管委会征收龙王沟村、青徽铺村、梅子沟村集体农用地21.7792公顷（其中耕地4.4828公顷）和集体未利用地2.4962公顷转为建设用地并办理征地手续。2013年1月5日，武当山管委会国土资源局向青徽铺村各位农户下发《征地告知书》，告知征收集体土地2.4809公顷园地，征收补偿标准按照鄂政发[2009]46号文件执行。2010年南水北调移民外迁时，生态林均未作为农村承包经营户的承包地或者责任山予以补偿，岳明全家为外迁移民户。在省政府的征地批复下来后，2014年开始，武当山管委会开始在青徽铺村进行征地补偿工作，因外迁移民户要求对影视基地建设占用的生态林进行补偿，武当山管委会开始启动外迁移民户生态林补偿工作，经实物调查，涉及该村村民及外迁移民50余户生态林297.44亩，武当山管委会均按照武区办发[2009]56号文件标准，对上述农户的生态林按照每亩一次性补偿0.2万元标准予以补偿。岳明全家于2015年12月15日确认其有4.12亩生态林，因岳明全家不满上述补偿标准，一直未与武当山管委会签订补偿协议，也未领取按照按照上述标准核定的补偿款。岳明全提起本案诉讼，要求对其家庭享有的4.12亩生态林按照武当山管委会国土资源局于2013年对青徽铺村园地征地的补偿标准予以补偿。另查明，岳明全的父亲岳自兵于2012年11月去世，岳明全的母亲江龙秀年迈且系文盲，岳明全在诉讼中提供情况说明，岳明全作为长子，代表整个家庭的利益对家庭承包地行使的诉讼权利和义务，其他家庭成员均签字认可同意由岳明全一人主张权利。本院认为，岳明全家作为南水北调外迁移民，已经在2010年享受了南水北调移民安置政策，因生态林并非村民享有的承包地或者责任山，南水北调移民政策未涉及对生态林的补偿。2013年，武当山管委会实施的征地项目，系对未外迁的内安农户享有的耕地、林地和园地制定了征地补偿方案。武当山管委会国土资源局于2013年向青徽铺村村民作出的征地告知书，系对未移民外迁的村民作出，且征收的土地性质均为村民享有的承包园地。因包括岳明全家在内的外迁移民户要求对武当山管委会实施的影视基地项目征用的生态林进行补偿，生态林的征地补偿费用本归村集体所有，但武当山管委会为照顾外迁移民户的利益，对每户外迁移民的生态林进行核实，按照武区办发[2009]56号文件规定的生态林的征地补偿标准进行补偿，已经履行了征地补偿职责，除岳明全家外的其他外迁移民50余户均已经领取了征地补偿款，岳明全家可随时去领取其应当得到的征地补偿款。现岳明全代表其全家要求按照对其核实的4.12亩生态林按照园地的征地补偿标准予以支付，没有事实和法律依据，其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳明全的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告岳明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年八月二十七日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。