广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2007号 原告：黄建飞，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西元丰律师事务所律师。 被告：合浦百茂林业有限公司（下简称百茂公司），住所地合浦县沙岗镇双村委会新立唐队。统一社会信用代码91450521MA5MYAR9X。 法定代表人：陈光栋，执行董事。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 被告：杨爱桃，女，1978年9月18日出生，汉族，居民身份证登记住址合浦县。 委托诉讼代理人：刘绍波，广西现城律师事务所律师。 原告黄建飞与被告合浦百茂林业有限公司、杨爱桃合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄建飞及委托诉讼代理人黄伟，被告合浦百茂林业有限公司委托诉讼代理人彭德元，被告杨爱桃委托诉讼代理人刘绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建飞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告于2020年4月3日签订的《合作协议》；2、判令两被告共同返还原告投资款本金141万元及利息(利息计算：以本金140万元从2020年5月26日起按银行年贷款利率6%计至还清投资款之日止),现暂计至2020年6月26日的利息7000元，以上暂合计1407000元。事实和理由：2020年1月份原告与两被告达成合作协议，由原告投资300万元与被告共同购买林地木材进行砍伐，原告于2020年1月19日向被告杨爱桃的中国工商银行账户转入20万元，同年2月17、18日两天转入110万元，同年4月3、5日两天转入150万元，合计原告向被告杨爱桃的中国工商银行账户转入280万元，加上之前被告杨爱桃欠原告的债务20万元，合计原告的投资款为300万元。原、被告于2020年4月3日双方补签订了《合作协议》。由于未能购买到任何林地进行砍伐，《合作协议》未能履行，双方同意解除合作协议，被告杨爱桃在2020年5月份共返还原告投资款155万元，2020年7月4日还4万元，现尚欠141万元未返还，经多次追索，被告拒不返还，严重侵犯了原告合法权益。为此，原告提起本案诉讼。 被告合浦百茂林业有限公司辩称：1、百茂公司与原告黄建飞于2020年4月3日签订的《合作协议》于2020年5月4日已经解除。《合作协议》所涉及的林地存在权属纠纷无法协商解决，疫情期间砍伐工作也无法推进，原告认为其的利益迟迟不得实现，要求与百茂公司解除该协议并收回投资款。经协商后，双方于2020年5月4日确定解除《合作协议》并由百茂公司退回280万元，当日杨爱桃（百茂公司法人代表）退回投资款7000元（转款备注“退回投资款”）；同年5月6日退还5万元（备注“退回晚姑娘立木款，解除协议”）。2020年5月8日，杨爱桃退还8万元。2020年5月9日，原告与杨爱桃，黄渊标（百茂公司监事）等人就退款事宜再次协商；2020年5月14日，黄渊标将160万现金退还原告，并由黄渊标在《合作协议》上写上“双方同意解除本合作协议”，双方以书面方式再次确定解除《合作协议》。2020年5月15日至同月25日，百茂公司以转账方式退还原告107万，至此百茂公司共计退还原告退2807000元，双方因《合作协议》产生的债权债务已经全部消灭。原告认为百茂公司自2020年1月开始占用其资金，半年内没有投资成任何项目，其对百茂公司是否已经运用其资金投资相关项目而未向其如实披露产生怀疑，要求百茂公司支付利息40万元。百茂公司本着定纷止争的态度，于2020年5月26日和7月4日共退回39万元，至此百茂公司共计向原告退回3197000元，多退397000元。2、《合伙协议》约定原告总投资款为300万元，但原告仅支付280万元，原告称杨爱桃之前还欠其20万元不是事实。原告出具的收据及银行流水也反映出其支付的投资款是280万元。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 被告杨爱桃辩称：1、其是百茂公司法定代表人，签订《合作协议》及退还投资款均是履行职务行为，并且协议载明“一式两份”，百茂公司作为具有相应资质的公司，能够与原告黄建飞合作，故与原告合作是百茂公司，其不是本案签订合同主体，不是适格被告。2、黄建飞只出资280万元，杨爱桃也没有欠黄建飞款项。本案的合作协议已经在2020年5月4日解除，百茂公司在该日让杨爱桃退还投资款项给原告，杨爱桃退还159万元、公司监事黄渊标2020年5月14日退还现金160万元，共退还给原告的款项已经超过原告投资款数额，故起诉原告请求无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告百茂公司是有限责任公司（自然人独资），原投资人是杨爱桃（100%），高级管理人员是杨爱桃、黄渊标；2020年6月2日变更为陈光栋独资（100%），陈光栋是执行董事，黄渊标为监事。2020年1月9日，甲方百茂公司（杨爱桃4312811978××××××××）与乙方原告黄建飞签订《合作协议》，约定乙方投资300万元购买甲方提供的木材，双方还就其他事项作了约定。2020年4月3日，甲方百茂公司，杨爱桃4312811978××××××××卡号：农业银行62×××11又与乙方黄建飞签订《合作协议》，约定乙方投资300万元购买广西拉恩索（芬兰）公司林地木材，双方还就其他事项作了约定。从2020年1月19日至2020年4月5日，黄建飞共向杨爱桃转帐2800000元（详见附件一）；现年4月6日，杨爱桃向黄建飞出具收据，载明收到黄建飞投资款2800000元。2020年5月4日至5月8日，杨爱桃通过转帐共退还黄建飞137000元（其中2020年5月6日转帐附言为“退回晚姑娘立木款，解除协议”）；2020年5月9日，杨爱桃同意解除《合作协议》并还款。2020年5月15日至同年7月4日，杨爱桃共退还黄建飞1460000元。2020年5月4日至同年7月4日共退款1597000元（详见附件一）。2020年7月，黄建飞将2020年4月3日的《合作协议》彩印件给黄渊标，黄渊标在该协议上签署“双方同意解除本合作协议”。黄建飞不同意。2020年7月20日，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的居民身份证、企业信息公示报告、合作协议二份、收据、银行流水明细、录音文字版及光盘，被告杨爱校提供的转账凭证，原、被告在诉讼中的陈述为证。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、2020年4月3日的《合作协议》是否应当解除；2、原告具体的投资金额是多少，被告共退款金额是多少；3、杨爱桃是否是本案适格被告。 关于本案的第一个争议焦点，即2020年4月3日的《合作协议》是否应当解除问题。本院认为，原告请求解除，被告认为该《合作协议》已于2020年5月4日已解除，即双方均同意解除，属于民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不损害国家、集体或他人的合法权益，应当予以解除。 关于本案的第二个争议焦点，即原告具体的投资金额是多少，被告共退款金额是多少问题。本院认为，《合作协议》约定原告投资金额是3000000元，根据原告举证的证据证明其实际投资款是2800000元，原告主张杨爱桃欠其借款200000元也属于投资款范畴，但未能举证证明杨爱桃欠其借款200000元或《合作协议》有明确约定，杨爱桃也否认欠原告借款20000元，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任；综上，原告投资金额是2800000元。从2020年5月4日至同年7月4日，被告共向原告转帐合计1597000元，其中2020年5月4日至同年5月26日的转帐附言为“退回投资款”或“退回购买木材款”，故认定被告已退还原告款项是1597000元。 关于本案的第三个争议焦点，杨爱桃是否是本案适格被告问题。本院认为，2020年1月9日《合作协议》及2020年4月3日《合作协议》，杨爱桃均是作为甲方之一，而不是百茂公司的法定代表人与乙方原告黄建飞签订《合作协议》，在2020年4月3日《合作协议》更是载明杨爱桃银行卡号，即二份《合作协议》的甲方均是二人，百茂公司是法人，杨爱桃为自然人，即杨爱桃以自然人的身份签订合同，是本案适格被告。 本院认为，当事人均同意解除2020年4月3日《合作协议》，本院予以尊重。因未购买到林木，合同目的未能实现，根据原告已投资2800000元及合同性质，应当恢复原状，即被告应返还投资款给原告，原告共投资2800000元，被告已返还1597000元，还应再返还1203000元。双方未约定返还投资款的期限，原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。原告与杨爱桃之间是否存在借贷关系，可以另案主张。被告辩称“2020年5月14日，黄渊标将160万现金退还原告”，未能举证证实，原告否认，故该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄建飞与被告合浦百茂林业有限公司、杨爱桃于2020年4月3日签订的《合作协议》； 二、被告合浦百茂林业有限公司、杨爱桃返还原告黄建飞投资款人民币1203000元； 三、驳回原告黄建飞的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15478元，由被告合浦百合浦百茂林业有限公司、杨爱桃负担14000元，原告负担1478元。受理费原告已预交，属被告负担的部分由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 邓端齐 二〇二〇年八月十九日 代书记员 覃会红 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条【按照自己意愿依法行使民事权利】民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致的，可以解除合同； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。