北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初28297号原告：北京京闽港科贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：唐福金，职务经理。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被告：甘肃华氏节能环保科技开发有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区中山路****iv>法定代表人：万晨兴。被告：崔长城，男，1982年3月13日出生，汉族，户籍地四川省合江县。原告北京京闽港科贸有限公司（以下简称京闽港公司）与被告甘肃华氏节能环保科技开发有限公司（以下简称华氏公司）、崔长城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告京闽港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑设备租金及赔偿金共计606995．27元；2、被告支付违约金，以606995．27元为基数，按照日千分之一标准，从2015年12月8日起至全部还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔长城挂靠华氏公司对xx新区信源软件产业园x号楼进行施工。2013年6月10日，崔长城以华氏公司名义与原告京闽港公司签订《租赁合同》，由被告租用原告的建筑设备。因京闽港公司的法定代表人与北京市盛源雅商贸中心（以下简称盛源雅中心）的法定代表人系同一人，在合同履行过程中，由二原告共同履行，被告接受。被告租期自2013年6月7日至2015年11月30日，并在2015年11月30日与盛源雅中心签订结算单，共计欠原告款项686955．27元。崔长城支付8万元，余款经多次催要未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告崔长城、华氏公司未答辩。经审理查明：2013年6月10日，京闽港公司（出租方、甲方）与华氏公司（承租方、乙方）（xx新区信源软件信息产业园x#楼）签订《租赁合同》，合同约定：租赁物名称、数量、租金及维修赔偿单价（详见明细表：顶托（大）0．0035元、焊管0．013元、十字卡0．013元、转卡0．006元、接头卡0．002元、钢管接头0．01元）；以上周转材料交货地点为出租方库房，实际数量以发、收货单为准，并作为租金结算的有效依据；租赁期限，乙方租用甲方设备器材起租时间2013年6月10日，使用期限最少一个月，如不足一个月按一个月计算租金，超过一个月按使用实际天数计算；租金交纳期限及结算方式，租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。出租方按月提出对账租金结算单，结算单双方签字、盖章，承租方于一周内付清发生的租金，如承租方不来领取，视为领取并默认同意。如逾期五日（含五日）未付清租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之四的违约金；租赁期间周转材料的维修与保养，由承租方负责，归还时周转材料若需维修与保养，出租方向承租方收取维修保养费，如造成难以修复的损坏或丢失，由承租方按损坏丢失财产的按补充规定赔偿。双方在合同中还对其他事项进行了约定。承租方处盖有华氏公司的印章，崔长城作为华氏公司的委托代理人签字。2015年11月30日，崔长城作为华氏公司（承租方）的负责人（地址：xx新区信源软件产业园**楼）与盛源雅中心的负责人（出租方）签订《结算清单》，载明：截止2015年11月30日，华氏公司租用盛源雅中心租赁物资如下：（名称/规格）顶托70厘米105个，十字扣件20052个，转卡3957个，接头6068个，接头大793个，5．3米钢管1900个。华氏公司欠盛源雅中心：70厘米顶托105个，按10元每个赔偿，总计1050元；扣件30077个，按3．5元每个赔偿，总计105269．5元；接头大793个，按6元每个赔偿，总计4758元；钢管10070米，按8元每米赔偿，总计80560元；共计赔偿191637．5元。2013年度华氏公司欠盛源雅中心租金701894．09元；2014年度华氏公司欠盛源雅中心租金225942．21元；2015年度华氏公司欠盛源雅中心租金87755．73元，共计金额1015592．03元。华氏公司已付盛源雅中心57万元，截止2015年11月30日华氏公司共欠盛源雅中心租金与赔偿金额637229．53元。落款处有华氏公司负责人崔长城与盛源雅中心负责人杨福森的签字。同日，崔长城作为华氏公司（承租方）的负责人与盛源雅中心的负责人杨福森（出租方）签订《结算清单》，一份，载明：截止2015年11月30日，华氏公司租用盛源雅中心租赁物资如下：（名称/规格）十字扣件3000个，接头210个，3米钢管1900件，2．5米钢管702件。华氏公司共计欠盛源雅中心：扣件3210个，按3．5元每个赔偿，总计11235元；钢管2355米，按8元每米赔偿，总计18840元；共计赔偿30075元。2014年度华氏公司欠盛源雅中心租金5935．12元，2015年度华氏公司欠盛源雅中心13715．62元，共计金额19650．74元。截止2015年11月30日华氏公司共欠盛源雅中心租金与赔偿金额49725．74元。落款处有华氏公司负责人崔长城与盛源雅中心负责人杨福森的签字。原告称崔长城与华氏公司系挂靠关系，崔长城借华氏公司的名义与京闽港公司签订了涉案《租赁合同》。上述《结算清单》签订后，被告向原告支付了8万元，尚欠606955．27元。京闽港公司与盛源雅中心的法定代表人均为唐福金。庭审中，本院向崔长城电话核实，崔长城认可其与华氏公司系挂靠关系，崔长城同意给付京闽港公司租金和赔偿金，但不同意给付违约金。上述事实，有《租赁合同》、《结算清单》、录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告华氏公司、崔长城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，京闽港公司与华氏公司签订《租赁合同》，约定京闽港公司将建筑设备出租给华氏公司，崔长城作为华氏公司的委托代理人在《租赁合同》上签字，京闽港公司依约履行合同义务，现原告依据《租赁合同》及结算单要求华氏公司给付租金、赔偿金和违约金于法有据。根据原告提供的录音证据及本院向崔长城询问内容，崔长城认可其借用华氏公司名义签订合同，崔长城作为借用人和租赁物的实际使用人亦应对华氏公司的给付义务承担连带责任。原告主张的租赁费和赔偿金，本院根据《租赁合同》、《结算单》及双方陈述认定租金和赔偿金数额为606955．27元，其中租金数额为385242．77元、赔偿金数额为221712．5元。原告主张的赔偿金的违约金，双方在合同中并未有约定，本院对于原告的该项请求不予支持。原告主张的租金的违约金，双方在合同中关于违约金有约定，原告主张的租金的违约金具有事实和法律依据。租金的违约金的计算标准，双方合同约定计算标准为日千分之四，本院认为双方合同约定的违约金数额过高，原告主张按照日千分之一计算并无法律依据，本院对此予以调整，其中2015年12月8日至2019年8月19日的租金违约金，以385242．77元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至本金偿还之日的租金违约金，以385242．77元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告甘肃华氏节能环保科技开发有限公司给付原告北京京闽港科贸有限公司租金385242．77元、赔偿金221712．5元，以上共计人民币606955．27元，于本判决生效之日起15日内执行清，被告崔长城对上述债务承担连带责任；二、被告甘肃华氏节能环保科技开发有限公司支付原告北京京闽港科贸有限公司以385242．77元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2015年12月8日起计算至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至本金实际履行完毕之日止的利息，以上均于本判决生效之日起30日内执行清，被告崔长城对上述债务承担连带责任；三、驳回原告北京京闽港科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告甘肃华氏节能环保科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起15日内交纳，被告崔长城承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙人民陪审员  唐丛华人民陪审员  董向洁二〇二〇年八月九日法官 助理  曹璐萍书 记 员  李 某