广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初852号 原告：刘晓东，男，1987年1月21日出生，汉族，灵山县农村信用合作联社职工，住所地灵山县。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶慧达，广西公润律师事务所实习律师。 被告：俞作裕，男，1986年12月30日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。 被告：周艳花，女，1988年1月3日出生，壮族，教师，住所地灵山县。 原告刘晓东与被告俞作裕、周艳花民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，于2019年10月22日作出（2019）桂0721民初1126号民事判决。被告俞作裕不服判决，向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院经审理认为原判决认定事实不清，证据不足，于2020年2月25日作出（2019）桂07民终1754号民事裁定，撤销本院（2019）桂0721民初1126号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，在诉讼过程中，本院依原告申请于2020年5月19日追加周艳花为本案被告参加诉讼，分别于2020年6月18日、2020年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人叶强、叶慧达、被告俞作裕及其委托诉讼代理人梁国强、被告周艳花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东向本院提出诉讼请求：l、判令二被告归还原告借款本金1000000元及支付利息660000元（利息计算方式：以本金1000000元为基数，按年利率24%，从2017年1月2日暂计至2019年5月2日，以后续计至本金全部归还之日止）给原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告刘晓东与被告俞作裕是朋友关系，被告俞作裕于2011年开始便陆续向原告借款，截至2015年12月，被告俞作裕向原告借款共计1500000元，2016年1月1日，被告俞作裕确认借款事实及款项后向原告出具《借条》交原告收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。2016年8月18日，经双方核算，被告俞作裕再次出具手写《借条》交原告收执，双方在借条中约定利息计算方式为：以本金1600000元为基数，按月利率2%，从2016年8月18日起计息。借款期限届满后，经原告多次催收均未果，被告俞作裕一直拒绝归还原告借款，被告周艳花与被告俞作裕系夫妻关系，被告俞作裕的借款发生在与被告周艳花夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。按照我国相关法律规定，被告周艳花应当对被告俞作裕的借款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法作出判决。 被告俞作裕辩称，一、被告俞作裕与原告刘晓东是同学关系，2012年至2015年间，其因投资水库养鱼和经营其他生意资金周转紧张后，向原告借款，但被告也经常还款，双方之间的借款、还款均通过银行转账，双方之间的借款是没有约定利息的；二、在被告俞作裕向原告借款期间，被告俞作裕也帮原告对外出借借款并收取相关利息，在此期间，原告与他人合伙对外放贷并收取利息，因此，被告帮原告对外出借借款给他人是约定有利息的。2016年1月1日，原告为给其他合作人一个交代，要求被告俞作裕将之前的借款数额统一写成一张借条，金额为1500000交原告收执，当时被告认为之前已经归还的也应当在借条中明确，但原告认为双方之间的还款均有银行流水证实，因此没有必要在借条中明确，被告出于对原告的信任书写了一张1500000元的《借条》交原告收执，被告在书写借条给原告后，被告也一直归还原告借款；三、2016年8月18日，原告为给其合伙人知道，再次要求被告书写一张借款为1600000元，月利息为2分的借条给原告，被告于同日按照原告的要求书写了借条交原告收执。被告书写给原告收执的两张借条，实际上原告均没有出借借款给被告，均是为了给其合伙人交代。后来原告将被告诉至法院要求归还其借款及利息，经被告俞作裕核算，被告俞作裕除通过银行转账的方式向原告归还借款1911710元外，还通过现金的方式归还原告借款，被告归还原告的数额已超出原告出借给被告的借款，即被告俞作裕已全部归还了原告的借款，因双方之间的借款没有约定利息，故被告保留请求原告返还不当得利的权利。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对被告俞作裕的诉讼请求。 被告周艳花辩称，其虽与被告俞作裕于2010年4月26日登记结婚，但婚后双方约定婚后各自财产归各自所有，被告俞作裕购买的房屋也是登记在其个人名下，属被告俞作裕所有。被告俞作裕婚后以其个人名义向原告借款，被告周艳花均不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告俞作裕与原告之间的债务明显超出家庭日常生活需要，且没有用于家庭生活，故不应属于夫妻共同债务。综上，被告周艳花不应当承担偿还责任，请求人民法院依法驳回原告对被告周艳花的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院分析认定如下： 原告提供的证据：1.落款日期为“2016年1月1日”的《借条》，被告俞作裕对真实性没有异议，但认为其是应原告的要求书写的，双方实际并没有发生真实的借贷，没有现金交易，也不属于双方结算的债务，所发生的借贷关系是以前的。被告周艳花认为其不知情。综合本案其他证据，本院对该证据的真实性予以确认，该《借条》实际是原告与被告俞作裕就签订该借条前多年的借款进行了核算后出具的；2.银行账号尾号4880的活期存款历史明细（不包含2011年的流水明细），被告俞作裕对合法性、真实性没有意见，但对部分款项的关联性有异议，认为有720元是原告转账给被告用于帮助原告的朋友处理交通违章的费用，有9804.37元是被告帮助原告放贷后原告给被告的提成，有40000元是被告结婚时原告自愿给被告的，后被告用所收取的礼金还了原告，有730元是被告转账给原告的，有23.3万元是原告支付给被告的购房款。被告周艳花认为其不知情。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，符合证据的三性要求，本院予以采信；3.《民事上诉状》，被告俞作裕对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据是本案第一次立案审理时被告提起的上诉，是对以前所有借款的认可，但里面没有包括还款。被告周艳花认为其不知情。本院对该证据的真实性予以确认；4.落款时间为“2016年8月18日”的《借条》，被告俞作裕对真实性没有意见，承认是其亲笔书写的，但认为其立写借条后原告并没有出借160万元给被告，故根据借款合同的要求，没有真实出借款，该借条不具备法律效力。被告周艳花认为其不知情。本院对该借条为被告俞作裕书写出具给原告的事实予以确认，但不能证明原告的主张；5.房地产买卖合同、购房发票、房地产契税发票、银行流水交易明细，被告俞作裕对真实性没有意见，但对证明的内容有异议。认为案涉抵债的房产虽然合同约定作价35万，但原、被告口头约定实际是58.1万元，该房产原办理有抵押贷款，解押过户到原告的名下需要一定费用，故由原告自行支付23.1万元解押款给银行，并且该房子面积为114平方，不可能十一二万就可以拿到，故抵债应为58万元。被告周艳花认为其不知情。本院认为，该证据来源合法、客观真实，符合证据的三性要求，本院予以采信；6.借据（4张），被告俞作裕对真实性没有异议，认为借款金额30万元那张的借据是被告俞作裕所书写，但并没有收到现金借款，双方的借款从银行流水可以看出，双方交易习惯为银行转账，并非现金交易，借据是针对银行流水里面一些数目而立写的。被告周艳花认为其不知情。本院认为，结合其他证据及庭后被告俞作裕接受本院询问的询问笔录，可以认定落款时间为“2015年1月1日”借款金额30万元的借据，实则为被告俞作裕购买案涉用于抵债的房产时因资金不足，由原告将购房款30万元直接支付给出卖人后，原告与被告俞作裕签订了本借据，故本院对该借据的三性予以确认。其余的三张借据，因原告没有提供其他证据予以佐证其已履行了现金出借的义务，本院不予采信；7.银行账号尾号分别为4880、2400、1971、4789、8999的银行流水明细及统计表（二张），被告俞作裕对银行流水历史明细的真实性没有异议，但认为银行账号尾号4880的统计表中，于2014年4月9日的720元并非借款，是帮原告朋友处理交警违章的款项，2100元是帮原告放贷出去后原告给被告的费用，2014年10月15日500元是原告给被告帮放贷的手续费，2014年10月23日1800元是原告给被告帮放贷的手续费，2014年10月26日700元是原告给被告帮放贷的手续费，2014年11月20日2082.71元是原告给被告帮放贷的总提成。766.66元属于原告给被告放贷的提成，12月1日的40000元属于原告自愿给被告俞作裕结婚时办理婚宴的，后来收到了礼金被告归还了原告。2015年1月5日19766.67元是原告归还刷被告信用卡的。2015年的1522元是原告给被告放贷的提成。2015年2月27日的333元是原告给被告帮放贷的提成。2015年4月24日的730元是被告打款给原告的。解压款项为2017年6月9日的5万元、3.3万元及建行卡的5万、4.9万元、1千元均为购房款。统计表中周业固转给被告俞作裕的流水数目没有异议。赵云峰转给被告俞作裕的流水款项是原告自己使用，当时是原告用信用卡养卡，钱归原告自己。目前被告俞作裕还有两张信用卡在原告手上，被告俞作裕的信用卡是在2017年1月左右交到原告手中，当时原告说帮被告俞作裕还信用卡，但收取相关手续费。俞静是被告俞作裕的亲妹妹，俞静的信用卡也是原告使用。被告周艳花认为其不知情。本院认为，上述银行账号打印的银行流水符合证据的三性要求，本院予以确认。对原告单方制作的转账流水统计表，不符合证据的要求，应综合银行流水明细和其他证据认定；8.银行账号尾号4880的活期存款历史明细（2011年度），被告俞作裕认为是真实的，但已经全部归还了借款。被告周艳花认为其并不知情。本院认为该证据客观真实，本院予以采信；9.微信聊天记录截图，被告俞作裕对真实性没有异议，对内容和证明的目的有意见，认为原告并没有提交完整的微信聊天记录。被告俞作裕向原告借款，根据原告的指令对外收取利息，但微信聊天记录中并没有提及被告俞作裕的借款有利息，所提及的均是帮原告对外放贷的利息。被告周艳花认为其并不知情。本院认为该组证据符合证据的三性要求，本院予以采信。 被告俞作裕提供的证据：1.灵山县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单、2.建设银行活期个人交易明细查询单、3.邮政储蓄银行交易明细、4.房地产买卖合同、5.车辆转让协议、6.微信转账记录，原告刘晓东对上述证据的真实性没有异议，但认为不能证明被告所要证明的主张，只承认小车抵作还款14万元、房产抵作还款12万元，其他均是被告俞作裕支付给原告的利息。被告周艳花表示其不知情。本院认为上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信，但不能完全证明被告俞作裕的主张；7.问话笔录、灵山县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，原告刘晓东对灵山县农村信用合作联社活期存款历史明细查询单没有意见，认为问话笔录中提到的周业固的银行卡确实是原告使用，其他不能证实被告所要证明的问题。被告周艳花认为其并不知情。本院认为灵山县信用社活期存款历史明细查询单符合证据的三性要求，本院予以采信。对原告持有、使用以周业固的名字在农村信用社开办的银行卡的事实予以确认；8、借还款统计表，原告刘晓东不予认可，认为应以其提交的证据为准。被告周艳花认为其并不知情。本院认为，该统计表仅是被告俞作裕单方制作，原告不予认可，不符合证据的三性要求，本院不予采信，被告俞作裕偿还的金额应综合其他证据认定。 被告周艳花提供的证据：房产声明，原告刘晓东认为该证据不能证实被告周艳花的主张，该证据是两被告为向银行贷款才作出的，不影响被告周艳花需对被告俞作裕的借款承担偿还责任。被告俞作裕认为该证据是真实的，该声明是原告、两被告均在场的情况下由被告周艳花在房产局书写的。本院认为，该组证据真实合法，但与本案并无关联，本院对被告周艳花所拟证事实不予认可。 本院经审理查明的事实：原告刘晓东与被告俞作裕系同学关系，被告俞作裕与被告周艳花系夫妻关系，2011年至2017年间，被告俞作裕以需要资金周转等为由，陆续向原告刘晓东借款，期间也不断还款，双方主要通过银行转账、代付购房款、购车款、微信转账、以物抵债（房屋、汽车）等方式发生极为频繁的账目往来和交易。其中，原告刘晓东支付借款给被告俞作裕的方式包括银行转账2279494.88元，代被告俞作裕支付购房款300000元（原告直接支付给卖主），代被告俞作裕支付购车款170000元（含车辆购置税、保险、上牌等费用）。被告俞作裕归还借款给原告的方式主要是通过银行转账1444310元，以房抵债350000元，以车抵债140000元，微信转账2400元。原、被告往来的账目具体如下： 一、原告刘晓东通过其个人或他人账号转入被告俞作裕、周艳花、俞静个人账号的金额详情如下： 1.原告刘晓东通过其个人账号为62×××80的信用社银行卡转账给被告俞作裕个人的银行账户62×××09、62×××36、62×××03、81×××18、62×××95共计1614890.54元。 具体如下表格： 时间 转账金额 交易摘要 转入账号 2011.1.7 28000元 借款 2011.4.21 30000元 2012.1.10 3000元 借款 2012.4.11 3200元 借款 2013.3.9 50000元 7114001年 2013.3.9 10000元 7114001年 2013.4.1 20000元 还清作裕任务款 2013.6.4 19800元 暂借一周2W 2013.8.31 18000元 9.28前转2W 2013.12.19 15000元 一月后归还 2014.3.2 50000元 共6W半年 2014.3.2 9000元 共6W半年 2014.3.3 1000元 合计6W 2014.3.14 30000元 3万9减3万 2014.3.15 9000元 共6W3个月 2014.4.9 720元 英姐扣分 2014.4.23 42500元 7月22归还5W 2014.4.28 17000元 共7W三个月 2014.5.19 17200元 还清暂借款2W 2014.5.28 7000元 还信用卡 2014.6.13 10000元 共借10万肆仟 2014.7.24 27200元 日期24共6W 2014.7.24 1800元 补足6W 2014.7.26 1800元 网上跨行支付 2014.8.1 2100元 结清三轮车老表 2014.8.18 30000元 9月12日前归还 2014.8.27 28500元 3W9月26 2014.9.23 50000元 10月13日归还6W 2014.9.23 8000元 10月13日归还6W 2014.10.15 50000元 15万 2014.10.15 50000元 15万啊 2014.10.15 50000元 15万啊 2014.10.15 500元 结清南宁姐夫6W和一百 2014.10.15 47000元 11月15前归还 2014.10.16 500元 补15号多收部分 2014.10.23 1800元 结清三轮车老表 2014.10.23 41250元 南宁姐夫2月11日前 2014.10.26 700元 结清法医部分 2014.11.5 20000元 暂借姐夫12号一起打回 2014.11.6 8166.67元 已扣11月25打回8W 2014.11.6 23125元 12月21日2W5 2014.11.13 13800元 9W2月13前打回 2014.11.13 26400元 2月13前打回3W任务 2014.11.13 35200元 共7W2月13打回 2014.11.14 48750元 10月29前归还任务 2014.11.20 2082.71元 地税共计3万 2014.11.26 766.66元 结清南宁姐夫8W提成 2014.11.26 61250元 15年2月10日两个半月 2014.12.1 40000元 暂借婚礼经费 2014.12.10 250元 姐夫十日提成 2014.12.19 37600元 15年2月3日打回4W 2014.12.21 9200元 2014.12.22 18025.01元 法医2月11前2W任务款 2014.12.30 20000元 婚礼经费暂借 2015.1.5 19766.67元 还清九弟固转款 2015.1.7 16250元 暂借1万7天宫1750元 2015.1.7 27000元 4月7日勇哥森源5W 2015.1.18 89500元 任务4月18打回10 2015.1.27 31000元 13哥两月后任务5W 2015.2.13 76500元 5月13打回9W任务 2015.2.14 2700元 提九弟未笔9W 2015.2.25 1522元 九提索尼手机3200 2015.2.27 333.33元 提法医2W1个月20日 2015.2.28 21200元 10W水库一部分 2015.3.1 10000元 第二部分差1W 2015.3.6 10000元 水库3部分10 2015.4.21 50000元 打回共6W任务款 2015.4.21 5440元 二月份任务 2015.5.27 2792.49元 暂借共4K 2015.6.3 21700元 一部分3W 2017.6.9 50000元 买房定金23万 2017.6.9 33000元 2.原告刘晓东通过其信用社银行卡尾号为“4789”转入被告俞作裕个人账户81×××18共5529.55元。 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入账号 2015.5.27 1207.51元 暂借4K 2015.6.9 2121.60元 归还任务款4W 2015.9.25 2200.44元 2哥暂借款 3.原告刘晓东通过其个人卡号为62×××00信用社账号转入被告俞作裕个人账户81×××18共159408.76元。 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入账号 2015.4.1 43000元 5还任务款4M 2015.6.6 32400元 4W2部分三月 2015.6.8 29278.4元 归还任务款4W 2015.7.2 11000元 同学任务款共6万大会 2015.7.23 17000元 华哥任务 2015.7.23 14900元 1K够5W任务 2015.9.24 11830.36元 2个月2吨鱼 4.原告刘晓东通过其个人卡号为62×××71的银行卡于2015年12月20日转入被告俞作裕账户为81×××18共45000元，该交易摘要为“两个月归还”。 5.原告刘晓东通过其个人卡号为62×××99的建行卡转入被告俞作裕账号为62×××21、62×××95、53×××01共计158099.9元。 详情如下： 时间 金额 交易地点/附言 转入账号 2016.11.13 1500元 区营本级营业厅 2017.3.15 8599.9元 本行转账还款 2017.6.9 50000元 买房定金 2017.6.9 49000元 买房定金 2017.6.9 48000元 买房定金解压款 2017.6.9 1000元 利息 6.原告刘晓东于2014年9月26日通过其个人卡号为62×××76的农行卡转入被告周艳花账号为62×××18共8000元（被告俞作裕指定转入）。 7.原告刘晓东用其信用社62×××80的银行卡账号于2017年4月10日转账到案外人俞静（被告俞作裕要求打入其妹妹俞静）个人账户62×××75共2041.13元。 8.原告通过其持有的案外人赵云峰卡号为62×××99信用社银行卡转账给被告俞作裕卡号为62×××05、62×××75、俞静（原告称被告俞作裕指定转入）卡号为62×××61共32944.8元。 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入卡号 2017.2.13 9944.8元 帮转款 2016.7.22 10000元 两日 2016.7.22 13000元 460支出日消费食宿260 9.原告通过其持有的案外人周业固卡号为62×××20信用社银行卡转账给被告俞作裕卡号为81×××18、62×××29共253580.2元。 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入卡号 2015.4.12 1000元 截止4月三轮车提成 2015.4.12 1400元 截止4月南宁姐夫2个月 2015.4.12 500元 黎哥整数 2015.5.2 18400元 7月2日任务2 2015.5.6 9200元 共三万两个月 2015.5.19 2161元 九弟三个月减保险柜 2015.6.3 4700元 南宁大学路工程15 2015.6.6 2800元 4W三个月货款 2015.6.7 35200元 三笔共11万鱼尾款3月 2015.6.8 3800元 4W购鱼款3月 2015.6.24 44750元 9月23购鱼款5万 2015.7.2 9400元 4哥6W货款11月2 2015.7.18 1300元 9月16两个月鱼苗 2015.7.23 12500元 5W预付2个月工程款 2015.7.24 10200元 6W付2个月款9月23 2015.8.2 10000元 个人借款 2015.8.2 10000元 个人借款 2015.8.2 2400元 共2万5十日或一个月 2015.8.2 600元 借600 2015.8.18 28800元 勇哥铺面1月租 2015.9.24 6769.64元 预约两月后两万鱼 2015.9.25 16399.56元 两个月11月25前2W 2015.10.21 14300元 一个月2W鱼款欠5K 2015.10.21 5000元 共2W 2016.2.22 2000元 借款 10.2016年3月，原告刘晓东刷他人信用卡代被告俞作裕支付购买日产牌汽车一辆，购车后该车的税费等支出也是由原告刘晓东支付。对于购买该车总费用，原告刘晓东及被告俞作裕均认可为18万多，但被告俞作裕认为其在购买该车前支付给刘晓东几万元，但没有提供相应的证据证明，且在庭后接受本院询问时表示以原告在庭审中举出的证据统计的数目为准，综合其他证据，本院认定原告代被告支付的购车款总额为170000元。 11.2015年1月1日，被告俞作裕立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告俞作裕借到原告刘晓东现金300000元，并约定于2015年12月前归还，该借条约定的借款实则为原告代被告支付购买灵山县湘桂盛世名城二期9栋1单元1207号房的房款。2015年1月1日，被告俞作裕立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告俞作裕借到原告刘晓东现金40000元，并约定于2015年3月1日归还。2015年4月13日，被告俞作裕立写一份《借据》交原告刘晓东收执，借据内容为被告俞作裕70000元，并约定借款期限为3个月，于2015年7月13日归还。2015年4月11日，被告俞作裕立写一份《借据》交原告收执，借据内容为被告俞作裕借到原告50000元，并约定借款期限为1个月，于2015年5月11日归还。2016年1月1日，被告俞作裕立写一份《借条》交原告收执，借条内容为被告俞作裕借到原告1500000元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，于2017年1月1日归还。2016年8月16日，被告俞作裕立写一份《借条》交原告收执，借条内容为被告俞作裕借到原告现金1600000元，并约定借款期限为12个月，月利率2%，逾期违约责任等。 二、被告俞作裕通过其个人账号转入原告刘晓东及赵云峰、周业固银行卡账号的金额具体如下： 1.被告俞作裕通过其卡号为81×××18的信用社银行卡转入刘晓东卡号为62×××76、62×××80（该卡主账号为：81×××25）共198230元。 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入卡号 2014.10.18 7300元 定金 2014.10.24 2800元 2014.10.25 40000元 2014.11.12 8400元 2014.11.24 2800元 2014.11.29 50000元 2014.12.21 25000元 2015.1.16 7000元 2015.2.14 19000元 2015.2.22 12000元 2015.3.11 10000元 2015.4.6 13200元 2015.4.24 730元 还款 2.被告俞作裕通过其卡号为62×××95的邮政储蓄银行卡于2015年1月14日转入原告刘晓东卡号为62×××80共计122800元； 3.被告俞作裕通过其银行账号为62×××21建设银行卡转账到原告刘晓东卡号为62×××99共145800元； 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入账号 2016.7.24 18000元 2016.8.1 3000元 2016.9.15 12000元 2016.11.15 1500元 2016.12.4 4500元 2016.12.14 8500元 2016.12.14 500元 2016.12.21 5000元 2016.12.24 2100元 2016.12.25 19000元 2016.12.25 1000元 2016.12.27 11000元 2016.12.29 7000元 2016.12.31 13000元 2016.12.31 2000元 2017.1.6 3600元 2017.3.16 3600元 2017.3.25 3500元 2017.3.26 2200元 2017.4.8 5000元 2017.4.10 1500元 2017.4.23 8300元 2017.4.29 5000元 2017.4.30 5000元 4.被告俞作裕通过其账号为62×××21建设银行卡转账到案外人周业固银行卡号为62×××20（该卡为原告刘晓东持有使用）共39140元； 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入卡号 2016.5.19 3900元 2016.5.23 4800元 2016.6.22 20000元 2016.6.26 10440元 5.卡号为81×××18的信用社银行卡转入案外人周业固卡号为62×××20的银行账户（该卡为原告刘晓东持有使用）共686730元； 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入卡号 2015.4.10 2500元 2015.4.18 12000元 2015.4.20 12000元 2015.5.29 34000元 2015.6.7 40000元 2015.6.10 9600元 2015.6.23 12550元 2015.6.26 7000元 2015.7.8 4000元 2015.8.7 1900元 2015.8.8 2400元 还款 2015.8.18 12000元 贷款 2015.8.25 7000元 还款 2015.8.30 4800元 还款 2015.8.30 800元 还款 2015.9.1 20000元 还款 2015.9.2 25000元 还款 2015.9.5 6000元 借款 2015.9.14 11000元 还款 2015.9.15 8000元 还款 2015.9.18 4730元 还款 2015.9.21 5400元 2015.9.21 1750元 2015.10.5 12000元 2015.10.9 7500元 2015.10.10 10000元 还款 2015.10.18 10000元 2015.10.19 6000元 2015.10.20 5000元 2015.10.26 7000元 2015.10.28 10000元 还款 2015.11.2 8000元 2015.11.3 4800元 还款 2015.11.13 2100元 2015.11.15 11000元 还款 2015.11.22 4800元 2015.11.23 2800元 还款 2015.11.27 20000元 2015.12.7 7000元 还款 2015.12.9 1600元 还款 2015.12.9 4000元 还款 2015.12.13 6000元 2015.12.19 12000元 2016.1.14 3200元 2016.1.16 13300元 还款 2016.1.18 3500元 还款 2016.1.20 1400元 还款 2016.2.3 30000元 还款 2016.2.15 7200元 还款 2016.2.23 5000元 还款 2016.2.29 5500元 2016.3.3 3000元 还款 2016.3.6 30000元 还款 2016.3.9 16000元 还款 2016.3.13 25000元 还款 2016.3.29 1000元 还款 2016.4.6 12000元 还款 2016.4.12 4000元 还款 2016.4.13 3200元 2016.4.18 15100元 2016.4.20 8300元 还款 2016.4.21 2700元 还款 2016.4.29 15000元 还款 2016.4.30 5000元 2016.5.9 6000元 2016.5.15 13300元 2016.5.27 25000元 还款 2016.6.16 15000元 2016.6.20 22000元 6.被告俞作裕通过其卡号为62×××21建设银行卡转入案外人赵云峰卡号为62×××99的银行账户（该卡为原告刘晓东持有使用）共251610元； 详情如下： 时间 金额 交易摘要 转入账号 2016.7.7 10000元 2016.7.8 4000元 2016.7.13 12000元 2016.7.18 3300元 2016.7.21 6000元 2016.7.22 460元 2016.7.27 5000元 2016.8.8 10000元 2016.8.9 400元 2016.8.12 5000元 2016.8.24 12000元 2016.8.28 3000元 2016.8.30 200元 2016.9.14 13000元 2016.9.15 3200元 黎仔的 2016.9.20 5800元 2016.9.22 13000元 2016.9.27 20000元 2016.10.7 5750元 2016.10.18 7500元 2016.10.19 3500元 2016.10.26 12500元 2016.11.16 10100元 2016.11.18 10000元 2016.12.1 12000元 2016.12.2 8000元 2016.12.7 5000元 2016.12.22 10000元 2016.12.30 8000元 2016.12.30 7000元 2017.1.13 3200元 黎仔那笔息钱 2017.2.15 500元 2017.3.1 5000元 2017.3.24 13000元 2017.5.2 4200元 7.被告俞作裕分别于2017年2月26日、2017年4月3日、2017年5月10日微信转账给刘晓东1000元、1000元、400元，共2400元； 8.2017年6月8日，被告俞作裕将其所有的日产牌小轿车140000元的价格出卖给他人，该卖车款直接转账到原告刘晓东的建设银行账户上（卡号：62×××99），该款项用作被告俞作裕偿还给原告的借款。 9.2017年6月14日，原告刘晓东与被告俞作裕签订一份《房地产买卖合同》，约定被告俞作裕将登记在其名下的位于灵山县竹山园湘桂盛世名城二期9幢1单元1207号房以350000元的价格转让给原告刘晓东，该款项用作被告俞作裕偿还给原告的借款。 另查明，被告周艳花于2014年11月17日向灵山县房产管理局出具了一份《声明书》，声明位于灵山县灵城镇竹山园湘桂盛世名城二期第9幢1单元1207号房不动产权属被告俞作裕所有，同意将上述房产登记在被告俞作裕个人名下。 再查明，以案外人赵云峰的名字开户的卡号为62×××99的银行卡，以案外人周业固的名字开户的卡号为62×××20的银行卡，一直由原告刘晓东持有、管理和使用。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，但如果借贷行为违反禁止性法律规定，则该借贷行为应属无效。经检索，原告在2019年度以出借人的身份向本院起诉的民间借贷纠纷案件5件，原告诉请的标的额高达3070360元［（其中本金2375000元，具体为：1、（2019）桂0721民初1110号原告刘晓东与被告施春鹏、施建强民间借贷纠纷，该案诉讼标的额535360元（本金280000元）；2、（2019）桂0721民初1565号原告刘晓东与被告劳伟平民间借贷纠纷，该案诉讼标的额1170000元（本金900000元）；3、（2019）桂0721民初2946号原告刘晓东与被告农桂民民间借贷纠纷，该案诉讼标的额132000元（本金100000元）；4、（2019）桂0721民初1126号原告刘晓东与被告俞作裕民间借贷纠纷（即本案原审案件），该案诉讼标的额1140000元（本金1000000元）；5、（2019）桂0721民初1347号原告刘晓东与被告周业固民间借贷纠纷（现发回本院重审），该案诉讼标的额95000元（本金95000元）。］均约定有利息，出借的时间从2011年至2017年。其中，本案及本院正在审理的原告诉被告周业固民间借贷纠纷案的利率，原告自认月息为2%-4.5%，属于高息借款，故原告刘晓东自2011年以来，通过向社会不特定对象提供借款以赚取高额的利息为目的，其出借行为具有经常性、反复性、借款目的具有营业性，尤其是原告刘晓东持有、管理、使用案外人赵云峰、周业固的银行卡用于出借借款及收取利息，与正常的民间借款行为有悖；其次，民间借贷出借的本金应该是出借人自有的资金，但从本案看，原告自认出借该被告俞作裕购买汽车款，是原告用其持有他人的信用卡刷卡付款的，且外，经本院调查核实，原告的个人征信报告中显示，原告在向他人出借借款期间（包括本案借款），在金融机构（其中于2015年10月27日、2016年2月5日分别在灵山县农村信用合作联社抵押贷款520000元和450000元，于2016年6月6日在东凤日产汽车金融有限公司抵押借款154560元）抵押贷款的金额达1124560元，故原告出借给他人包括本案被告俞作裕的款项很难认定为其自有资金；第三，从原、被告的微信聊天记录、原告庭后接受本院询问时承认曾通过QQ邮箱向被告俞作裕发送借款及利息统计表，该统计表对每一笔借款的本金及利息、借款人均详细列举，利息每月2%至5%不等，同时该统计表也与微信聊天记录、原告的银行账户历史明细的“交易摘要”及被告俞作裕有关帮助原告放贷的辩解意见，相互印证了原告通过被告俞作裕向不特定其他人放贷的可能性极大。综上，原告刘晓东的上述借款行为不属于正常的民间借贷行为，根据相关法律规定，应属职业放贷人。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其行为违反了上述法律强制性规定。另根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”的规定，本案中，原告属于职业放贷人，其违法了法律法规的强制性规定，故其与被告俞作裕之间的民间借贷合同属无效合同，其出借给被告俞作裕借款的行为属无效行为，应按照无效合同进行处理。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定”《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原告刘晓东与被告俞作裕的民间借贷行为无效，被告俞作裕从原告刘晓东处取得的借款应当向原告刘晓东返还，同时应当支付资金占用期间的利息损失。 关于原告向被告俞作裕出借的借款本金是多少？被告俞作裕归还了多少？被告俞作裕是否尚欠原告的借款本金的问题。本院认为，原告自2011年至2017年间，共通过本人或他人的银行账户转账到被告俞作裕、周艳花、及案外人俞静金额共2279494.88元，代被告俞作裕支付购房款300000元、代支付购车款170000元，合计2749494.88元。被告俞作裕自2014年至2017年间，通过其个人银行账户转账到原告刘晓东及案外人周业固、赵云峰的银行账户金额共1444310元，以车抵债140000元，以房抵债350000元，微信转账还款2400元，合计偿还了1936710元给原告。尚欠812784.88元没有偿还。故对原告诉称被告俞作裕尚欠其借款本金1000000元的主张不予采信，对被告俞作裕辩称已全部归还原告借款本金的辩解意见亦不予采信。 关于双方是否约定有借款利息？被告俞作裕归还的款项中是否包含由利息？如有利息，归还的本金是多少？利息是多少的问题。本院认为，根据查明的事实，原、被告对每一笔借款均约定有利息，利率为每月2%至5%不等，故对被告俞作裕辩称为无息借款的意见不予采信。但因本案的民间借贷行为无效，原、被告约定的利率也应无效，故被告俞作裕已归还给原告的款项应视为归还本金。因此，对原告主张自2016年8月18日起要求被告按年利率24%支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。但被告俞作裕占用、使用借款期间，应当向原告支付资金占用期间的利息。本案中，被告俞作裕归还原告借款的最后日期为2017年6月14日双方分签订《房地产买卖合同》，以房贷债偿还了350000元后，被告俞作裕尚欠原告借款812784.88元没有归还，故本案资金占用期间的利息计算之日应为2017年6月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后，以尚欠的本金812784.88元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务？被告周艳花是否应承担偿还责任的问题。本院认为，本案债务虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但因本案的借款行为认定无效，应按照无效合同处理，因此不能认定为夫妻共同债务，应由被告俞作裕负责返还。故原告以出借给被告俞作裕的借款属夫妻共同债务为由诉请被告周艳花连带偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于适用 一、被告俞作裕返还给原告刘晓东借款本金812784.88元及资金占用期间利息（利息计算：第一阶段：以本金812784.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月15日起计算至2019年8月19日；第二阶段：以本金812784.88元为基数，2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24060元，由被告俞作裕负担11789元，原告刘晓东负担12271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  施国安 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  零秋婷 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  祝珍梅