贵州省绥阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0323民初1527号原告：陈廷清，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。原告：梁婧，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人，陈廷清，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市汇川区。与原告梁婧系夫妻关系。被告：贵州唯中创展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大道**唯中酒店**。法定代表人：詹贵成，经理。委托诉讼代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所律师。原告陈廷清、梁婧诉被告贵州唯中创展房地产开发有限公司（以下简称唯中房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷清同时作为原告梁婧的委托诉讼代理人，被告唯中房开公司的委托诉讼代理人谭玉寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷清、梁婧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约金66907.60元（截止2020年6月15日），并从2020年6月16日起以购房金额650221.00元为基数按日万分之三计算违约金至交付房屋产权登记之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月22日与被告唯中房开公司签订商品房预售合同，购买被告所开发的位于绥阳县房屋，购房金额为650221.00元，原告按合同履行了付款义务，按照合同第22条约定：（一）被告应在2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人。（二）约定日期起180日内，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按已付房价款的万分之三承担违约责任。约定日期起180日后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书（即产权登记证），截止2020年6月15日，已逾期522天，被告的行为严重违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。其违约金的计算：1、约定日期起180日（截止2019年6月29日）内的违约金650221.00元×0.0003＝195.00元；2、约定日期起180日（即2019年6月30日至2020年6月15日）后的违约金650221.00元×0.0003×342日＝66712.67元，共计66907.00元。被告迟延交付办理商品房转移登记的有关文书，给原告带来金钱和时间上的损失，严重损害了原告的利益，应当承担相应的违约责任。被告唯中房开公司辩称，原告与我公司签订合同购买案涉房屋是事实，原告陈述的我公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间交付转移登记有关文书属实，但我公司不存在违约，其理由如下：1、双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议第十五条第4项约定：“在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非因出卖人原因造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任。原告购买的房屋所涉土地因政府规划的改变导致办理产权证时间迟延，不是被告违约，属上述合同约定的不承担违约责任的范畴。2、原告主张的违约金应以实际损失为限，未按合同约定的时间办理产权证，并未给原告造成实际损失，因此，被告也不应当支付违约金。本案经本院审理查明如下事实：2××2年，被告唯中房开公司取得了位于绥阳县宗地编号为2××2-ＧＰ-02-01面积为65977.20平方米的土地使用权，土地使用权编号为绥国用（2××2）第1674号，地号，地号2-693-4普通商品房用地，开发“诗乡映象”项目。2014年，由于诗乡大道东段设计方案的修改，占用了被告该宗地13.12亩的土地。“诗乡映象”项目建设用地变更为土地使用权编号为绥国用（2014）第413号和绥国用（2014）第414号，面积分别为36088.47平方米和21141.73平方米（即Ａ、Ｂ两地块）。2016年，绥阳县人民政府以位于已经出让的土地Ｂ地块的西北侧面积13.12亩的土地补偿给被告，用于因诗乡大道东段道路修建占用的土地。被告通过出让方式所获取的宗地实际划分为三地块。补偿的Ｂ地块的西北侧面积13.12亩土地于2019年11月19日以挂牌方式出让国有土地使用权，2019年12月19日签订《国有建设用地使用权出让合同》，宗地编号为ＧＰ-2019-075。2018年7月22号，原告陈廷清、梁婧与被告唯中房开公司签订《商品房买卖合同》，购买诗乡映象熙园68-1-3-02房屋一套，合同第二十二条约定：2018年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并交付办理商品房转移登记的有关文书，如不能按约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之三承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。在同日签订的《补充协议》第十六条载明是对合同第二十二条的补充，其中第4项约定为：在办理房屋权属登记等涉及政府相关部门工作的，出卖人在履行协助办证行为的前提下，如非因出卖人原因造成的时间延误，出卖人不承担任何违约责任。合同签订后，原告向被告支付了购房款650221.00元。被告于2020年4月1日通过公告、短信或电话的方式通知买受人办理相关产权登记证书，2020年5月18日，原告取得了案涉房屋的不动产权证书。2020年6月17日，原告陈廷清、梁婧向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地使用权出让合同》、《中华人民共和国国有土地使用权证》、《宗地图》、《商品房买卖合同》、《中华人民共和国不动产权登记证》、《关于诗乡大道占用贵州唯中创展房地产开发有限公司土地补偿的协议》、绥府复【2014】182号文件、绥城管呈【2016】47号文件、《关于诗乡大道规划建设占用出让土地的情况说明》、《关于诗乡大道规划建设占用出让土地的补充情况说明》、《贵州省行政事业性收费通用票据》等证据在卷，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告陈廷清、梁婧与被告唯中房开公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》中约定了交付办理商品房转移登记相关文书的时间和被告不承担违约责任的条件。《商品房买卖合同》和《补充协议》均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对原、被告均具有约束力。被告在取得案涉建设用地使用权后即开始案涉项目的开发工程，在开发过程中，由于修建诗乡大道占用了13.12亩案涉建设用地，政府将位于案涉土地B地块的同面积土地调整给被告作为案涉项目土地使用，调整后的土地直至2019年12月才完善了建设用地的相关程序。因此，原告所购买的房屋由于政府规划的改变导致办理相关产权证书时间迟延，而非被告自身原因所导致。这符合双方补充协议中关于被告不承担违约责任的约定。原告认为被告迟延交付办理商品房转移登记相关文书仍应承担违约责任，未举出充分证据证明迟延交付系被告主观因素所导致，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈廷清、梁婧的诉讼请求。案件受理费1,472.00元，已减半收取736.00元，由原告陈廷清、梁婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  宋世训二〇二〇年八月二十七日法官助理蔡小兰书记员游军军