山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5052号 上诉人（原审原告）：孙超,女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王义娟，女，1976年5月15日出生，汉族，居民，现住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。 原审第三人：石磊，男，1980年2月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：田大宝，平邑县铜石法律服务所法律工作者。 上诉人孙超因与被上诉人王义娟及原审第三人石磊案外人执行异议之诉一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙超上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.请求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。因王义娟和石磊民间借贷纠纷一案，平邑县人民法院作出（2015）平民初字第2227号民事判决，判决石磊于判决生效10日内偿还王义娟20,000元及利息，利息自2010年11月18日始按同期银行贷款利率的四倍支付至法院确定的履行期限届满之日止，但不得超出年利率24%。2016年9月6日，石磊对判决不服，提出上诉，二审法院维持了一审判决。2018年2月2日王义娟向平邑县人民法院申请强制执行，平邑县人民法院做出了执行案号为（2018）鲁1326执620号民事裁定书查封我所有的位于平邑县城明德花园9号楼2单元201号房屋。上诉人为此提出执行异议，平邑县人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁1326执异15号民事裁定书，裁定继续对上诉人的房产进行查封。平邑县人民法院错误查封了由上诉人单独所有的明德花园9号楼2单元201的房产，该行为侵犯了上诉人的合法权益，故提起诉讼，请求撤销此裁定，中止对该房屋的查封。平邑县人民法院于2019年7月12日开庭对该案进行了审理并作出了按撤诉处理的裁定。2019年8月9日上诉人以执行异议之诉的案由再一次起诉，请求法院判决不得执行平邑县人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁1326执异15号民事裁定书。一审法院审理时没有全面审理和认定上诉人提供的证据，因为上诉人虽然为原审第三人石磊的妻子，但是在购买此房子时，因石磊无固定工作，是用上诉人娘家陪送的嫁妆礼金支付的首付，后来的房贷也是由上诉人按月偿还。再就是上诉人提交了证据证明上诉人与石磊为对该房子的权属早已做了约定，该房子的权属由上诉人单独所有，房屋的贷款也由上诉人本人独自偿还，该房屋的权属与石磊无任何关系。一审法院没有全面审核认定上诉人提交的证据，导致事实认定错误。二、一审法院适用法律明显错误。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有按法定程序全面、客观地审查核实证据，从而使持有确凿证据的上诉人承担了不利后果。综上，一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。 被上诉人王义娟辩称：一、一审判决认定事实清楚。被上诉人与石磊民间借贷纠纷一案经平邑县法院审理并判决，后石磊提出上诉，临沂市中级法院已经驳回上诉，维持原判。该判决书已经生效。后被上诉人依法向平邑县法院申请强制执行，查封了石磊与上诉人共有的位于平邑县××花园××号楼××单元××室房××，该查封事实清楚，与法有据。二、一审判决适用法律正确。上诉人在一审中提出涉案房产系其独自出资购买，并与石磊签订协议，以证实该房产为上诉人个人所有。上诉人与石磊系夫妻关系，二人签订的协议明显有转移财产、逃避债务之嫌，依据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、消灭以登记为要件。被查封的房产登记在上诉人与石磊二人名下，故上诉人提出该房产为其个人所有的主张不能成立。 原审第三人石磊辩称，当时购买房子时，第三人没有固定收入，用结婚的时候上诉人陪嫁的8万元交的首付，后期每月都是上诉人用工资还的。请求法院支持上诉人的上诉请求，依法判决不让上诉人承担责任。 孙超向一审法院起诉请求：1.不得执行平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326执异15号民事裁定书中位于平邑县城明德花园9号楼2单元201号房屋；2.本案诉讼费等费用由王义娟承担。 一审法院经审理查明：因王义娟和石磊民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2015）平民初字第2227号民事判决书，判决石磊于判决生效10日内偿还王义娟20000元及利息，利息自2010年11月18日始按同期银行贷款利率的四倍支付至法院确定的履行期限届满之日止，但不得超出年利率24%。2016年9月6日，石磊对判决不服提出上诉，2017年11月21日临沂市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年2月2日王义娟向一审法院申请强制执行，一审法院作出（2018）鲁1326执620号民事裁定书，查封登记在石磊、孙超名下的位于平邑县××花园××号楼××单元××号房屋（房权证号：平房权证2013字第0××0号、平房权证2013字第0××1号）。孙超为此提出执行异议，一审法院于2019年4月2日作出（2019）1326执异15号民事裁定书，裁定继续对位于平邑县××花园××号楼××单元××号房屋进行查封，驳回案外人孙超的执行异议。孙超于2019年7月3日以执行异议之诉的案由起诉至一审法院，一审法院出具（2019）鲁1326民初3720号民事裁定书，裁定按撤诉处理。孙超再次以其诉讼请求诉至一审法院。另，孙超在诉讼中提交其与第三人石磊协议书一份，用来证明该房屋首付款是孙超从其父亲的嫁妆中支付，该房屋的其余贷款也是由孙超独自承担，同时还约定该房屋的产权归孙超所有。 一审法院认为，本案的争议焦点：孙超对案涉房产是否享有全部所有权，是否具有足以排除强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，我国对基于法律行为的不动产物权变动采取登记生效主义，只有依法进行了登记，才能发生物权效力，不登记则不能发生不动产物权变动的效力。因此本案中，无论孙超与第三人石磊是否在案涉房产被查封前存在真实的内部契约关系，案涉房屋的产权因孙超与第三人并未完成不动产变更登记而并未发生物权变动的效力，涉案房屋仍属于第三人孙超、石磊共同所有。 综上所述，孙超并未取得房屋全部所有权，案涉房产系孙超与石磊共同共有的房产，不具有排除强制执行的民事权益，孙超要求确认不得执行平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326执异15号民事裁定书中位于平邑县城明德花园9号楼2单元201号房屋的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回孙超的诉讼请求。案件受理费100元，由孙超负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议的焦点为：上诉人孙超对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 案涉被执行房产系于2013年办理房产登记，登记的所有权人为上诉人与原审第三人石磊二人，系二人的夫妻共同财产，上诉人与石磊均系该房屋的共有权人。上诉人以该房屋系其实际出资购买、其与石磊约定该房屋由上诉人个人所有为由请求不得执行该房屋，但对其主张仅提交了其与石磊夫妻二人签订的内部协议，未能提交上诉人实际出资购买房屋的证据，亦未能提交其已在不动产登记部门将房屋产权变更至上诉人名下的证据，故对上诉人要求确认该房屋系其个人所有的上诉理由不予支持。上诉人以其系案涉房产所有权人为由要求不得对案涉房产强制执行的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人孙超的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年八月十四日 书 记 员 王 雨