内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终954号 上诉人(原审被告)：内蒙古曙光工程建设有限责任公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：胡某。 被上诉人(原审被告)：伊金霍洛旗教育体育局（原伊金霍洛旗教育局）。 负责人：贺某。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古匡宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦某，内蒙古匡宇律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：王某3，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人(原审被告)：内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部。 项目部负责人：闫缄。 上诉人内蒙古曙光工程建设有限责任公司（以下简称曙光工程公司）因与被上诉人伊金霍洛旗教育体育局（以下简称伊旗教体局）、王某3、内蒙古曙光工程建设有限责任公司伊金霍洛旗蒙古族小学项目部建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。 内蒙古曙光工程建设有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回王某3对曙光工程公司的诉讼请求。事实和理由：曙光工程公司并未参与伊旗教体局针对案涉工程的投标和施工，双方之间不存在建设工程施工合同关系；项目部负责人闫缄私刻公章，盗用曙光工程公司的名义，伪造虚假的授权委托书。伊旗教体局付款账户名称不是我公司。 王某3辩称，王某3是案涉工程的实际施工人，项目部的公章是曙光工程公司的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 伊旗教体局述称，伊旗教体局通过正规招投标程序与曙光工程公司签订的施工且在相关部门有备案；伊旗教体局已经按照施工进度支付了全部工程款；公章私刻不影响付款责任的承担。付款账户有一笔名字打错了，当时已经退回。 蒙古族小学项目部未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王某3向一审法院起诉请求：1、判令被告曙光公司给付工程款238415元及从2013年12月1日起至2020年1月6日止的利息85830.9元（按年利率6％计算），从2020年1月7日起至实际给付之日的利息（按年利率6％计算）；2、判令被告伊旗教体局在未付工程款范围内承担连带责任3、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年10月25日、2011年6月28日，被告伊旗教体局（伊金霍洛旗教育局）通过招、投标和被告曙光公司分别签订《建设工程施工合同》，约定由被告曙光公司承建伊旗蒙古族小学新建工程项目。2013年8月18日，原告与被告曙光蒙古族小学项目部签署了《施工合同》，约定由原告对伊旗蒙古族小学玻璃幕墙及玻璃采光顶进行施工，工程内容为教学楼、宿舍楼、办公楼、联系通廊、图书馆、大厅、学生活动室、餐厅及体育馆玻璃幕墙及玻璃采光顶，工程造价为680元每平米，总额1128415元。工程款的结算方式为合同签订后，材料进场地付工程总造价的30％进度款，框子立起后再付总造价15％的进度款，玻璃材料进场再付总造价25％的进度款，工程完工后付总造价10％的工程款，待各项工程竣工验收合格后支付总造价15％的工程款，剩余5％的工程款作为工程质保金，待经过保修期365天之后支付。合同对双方的责任以及争议的解决等内容作了具体约定。该合同落款处加盖了曙光公司蒙古族小学项目部印章并由杜敏杰代闫碱在代表人处签字。2013年12月1日，杜敏杰与原告就案涉餐厅及体育馆工程进行结算并出具伊旗蒙古族小学工程量结算单，结算单载明：今有玻璃幕墙王某32013年12月1日在我项目部完成工程量如下：餐厅、体育馆的玻璃幕墙378.6平米，合计257448元；幕影9平米，合计3600元，共计261048元，项目部负责人处签署“同意挂帐，杜敏杰”。同日，杜敏杰与原告就案涉教学楼、联系通廊及宿舍楼工程进行结算并出具伊旗蒙古族小学工程量结算单，结算单载明：今有玻璃幕墙王某32013年12月1日在我项目部完成工程量如下：教学楼、联系通廊、宿舍楼玻璃幕墙680平米，合计445612元；采光天窗394.3平米，合计335155元；幕影224平米，合计89600元，共计850000元，项目部负责人处签署“同意挂帐，杜敏杰”。出具结算单后，曙光公司蒙古族小学项目部向原告付款340000元，被告伊旗教体局通过财政集中支付中心直接向原告于2013年10月29日支付了300000元、于2013年11月支付了250000元。2017年1月12日，杜敏杰为原告出具证明一份，载明：兹有王某3外挂玻璃幕墙在伊旗蒙古族小学施工，自2014年至2016年欠王某3施工队238415元。出具证明后，曙光公司蒙古族小学项目部未支付原告工程款。 另查明，伊旗蒙古族小学整体工程于2014年9月投入使用。 一审法院认为，原告提供的施工合同加盖有曙光公司蒙古族小学项目部印章，且被告伊旗教体局作为发包方通过财政集中支付中心直接向原告支付了两笔工程款，以上事实可以证实原告与被告曙光公司蒙古族小学项目部之间存在建设工程合同关系。原告系不具备施工资质的自然人，故曙光公司蒙古族小学项目部和原告签订的《施工合同》属无效合同。现案涉工程经验收合格并已投入使用，原告作为实际施工人可以参照案涉合同主张欠付工程款。根据曙光公司蒙古族小学项目部人员杜敏杰签字确认的结算单及其出具的证明，曙光公司蒙古族小学项目部尚欠原告工程款238415元。原告诉请按照年利率6％计收欠付工程价款利息，未超过中国人民银行同期同类贷款利率计算标准，故2013年12月1日起至2019年8月19日止的利息按照年利率6％计算为81792.6元，但自2019年8月20日起至工程款实际给付之日止的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。曙光公司蒙古族小学项目部未领取营业执照，不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任由被告曙光公司承担，故上述欠付工程款及利息应由被告曙光公司支付。被告曙光公司辩称，其公司未与原告签订施工合同，亦未与被告伊旗教体局签订建设工程施工合同及设立案涉项目部。本案中，案涉工程施工地点在伊旗蒙古族小学所在地，曙光公司蒙古族小学项目部在现场建设施工并与原告就玻璃幕墙及玻璃采光顶签订《施工合同》，该合同落款处加盖了曙光公司蒙古族小学项目部印章，虽曙光公司否认设立曙光公司蒙古族小学项目部并对项目部印章的真实性存疑，但曙光公司蒙古族小学项目部以曙光公司的名义使用项目部印章与原告签订施工合同，且合同落款处由杜敏杰代项目部负责人闫缄签字，原告完全有理由相信其是与被告曙光公司设立的蒙古族小学项目部订立了合同。原告已尽到谨慎注意义务，在主观上并无恶意或过失。因此，曙光公司蒙古族小学项目部的行为构成表见代理，相应法律后果应由曙光公司承担。判决如下：一、被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付原告王某3欠付工程款238415元及以欠付工程款238415元为基数从2013年12月1日起至2019年8月19日止按照年利率6％计算的利息81792.6元，自2019年8月20日起至工程款实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王某3的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取为3082元，由被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担。 本院二审期间，王某3向本院提交其与杜敏杰的微信聊天记录一份，拟证明项目部的公章不是私刻的。曙光工程公司与伊旗教体局均认可该证据。经查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：曙光工程公司是否是案涉工程的承包人，是否应当承担付款责任。根据伊旗教体局提供的《建设工程施工合同》载明承包人为曙光工程公司，并加盖有曙光工程公司印章，结合《建设工程施工单位中标通知书》及伊旗教体局作为发包方通过财政集中支付中心支付工程款的事实，可以认定曙光工程公司与伊旗教体局之间成立建设工程施工合同关系，曙光工程公司是案涉工程的承包人。曙光工程公司抗辩其与伊旗教体局之间不存在建设工程施工合同关系，本院不予支持。曙光公司蒙古族小学项目部与王某3签订的《施工合同》虽因王某3不具备施工资质而无效，但现案涉工程经验收合格并已投入使用，王某3作为实际施工人可以参照案涉合同主张欠付工程款。根据曙光公司蒙古族小学项目部人员杜敏杰签字确认的结算单及其出具的证明，曙光工程公司蒙古族小学项目部尚欠王某3工程款238415元。曙光公司蒙古族小学项目部不具备独立承担民事责任的能力，应由曙光工程公司承担付款责任。另，一审法院驳回了王某3主张伊旗教体局承担欠付范围内的连带责任的请求，王某3未上诉，不属于上诉审查的范围。 综上所述，内蒙古曙光工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6164元，由内蒙古曙光工程建设有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 韩伟振 审 判 员 倪志强 二〇二〇年八月十日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 王 帅