湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂行终461号上诉人（原审被告）襄阳市襄州区人民政府，住所地湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，该区代区长。被上诉人（原审原告）尚之菊，女，汉族，1971年9月10日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会，住，住所地湖北省襄阳市襄州区惠民路6路/div>法定代表人肖勇，该管委会主任。上诉人襄阳市襄州区人民政府（以下简称襄州区政府）因与被上诉人尚之菊、原审被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）管理委员会（以下简称东津新区管委会）履行行政协议义务一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。尚之菊向原审法院起诉请求，1.判令襄州区政府、东津新区管委会继续履行与尚之菊签订的编号为2013年第014号《房屋征迁补偿安置协议》，即向尚之菊履行还建120平方米房屋的义务；2.本案的诉讼费用由襄州区政府、东津新区管委会负担。原审法院经审理查明，尚之菊户籍系襄州区××××组，其在襄州区××组的集体土地上建有住宅房，建筑总面积172.49平方米，其中砖混结构107.21平方米，砖木结构65.28平方米。2012年10月11日，湖北省国土资源厅以鄂土函（2012）2803号等8批次批准襄阳市襄州区2012年度、2013年度建设用地的函，批准襄州区征收张湾街道办事处西岗村、六两河村、史台村、田寨村等“四村一组”集体建设用地，土地用途为商服等。而后襄州区政府成立襄州区东津新区征迁安置指挥部（征收土地临设机构）发布了《关于对张湾街道办事处四村一组土地征收的公告》及《襄阳市襄州区东津新区征迁补偿安置实施方案》。尚之菊的房屋属于本批次征迁范围内。2013年4月9日，东津新区征迁安置指挥部（甲方）与尚之菊(乙方)签订了《房屋征迁安置补偿协议》，编号2013年第093号。该协议由尚之勇代签，并注明：尚之菊，外来户、有房、有宅基地、无户口。该协议约定尚之菊的房屋建筑面积172.49㎡，甲方在统一规划的还建小区为乙方还建一套单元房，总面积120㎡，多出房屋面积52.49㎡，甲方按评估价给予乙方货币补偿20618.07元，其他附着物及搬迁、安置、误工补偿等29484元等。协议签订后，尚之菊于2013年4月25日前将房屋拆除，东津新区征迁安置指挥部也按协议约定支付了房屋征收补偿款56102元。2017年还建房屋建成后，尚之菊向东津新区要求还房120㎡，东津新区以书面答辩理由拒绝还房，引起本案诉讼。原审另查明，襄阳市人民政府2016年8月15日常务会议纪要记载，原则同意将襄州区肖湾街道史台、六两河、田寨、西岗四村和张湾1组由襄州区托管给东津新区。会议决定，由襄州区以“四村一组”为主体申报成立街道办事处，获批后将新成立的办事处整体托管给东津新区管理。……托管时间从2017年1月1日开始，在托管后新的机构未建立前由东津新区组建专班进行管理。关于“四村一组”反映的问题，按照现行管理体制，由襄州区和东津新区分别按协议约定和各自职责分工予以解决。2017年2月8日，襄州区政府、东津新区管委会根据上述会议纪要精神，双方达成托管协议，其中涉及征收征用安置工作，约定托管区域内的房屋征收已签订补偿协议的，双方依审计结果进行移交；未签订征收补偿协议的，由东津新区负责；因房屋征收补偿纠纷引发的行政复议、诉讼、执行等已进入程序的，由襄州区负责；移交后因房屋征收补偿引发的行政复议、诉讼、执行、信访、维稳、纠纷等由东津新区负责，襄州区予以配合。原审法院认为，襄州区政府依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，报经湖北省国土资源厅批准发布的征收襄州区张湾街道办事处“四村一组”集体土地的公告，是土地征收主体实施的行政征收行为。襄州区东津新区征迁安置指挥部是襄州区政府为方便征收上述土地而成立的临时机构，其实施的行为所产生的法律责任依法应由土地征收主体的襄州区政府承担。东津新区管委会虽不是本案土地征收主体，但根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津新区管委会达成的托管协议约定，东津新区管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议及承担征收补偿协议履行责任。故东津新区管委会应为本案适格被告，并与襄州区政府共同承担履行征收补偿协议的义务。本案的争议焦点是尚之菊与东津新区征迁安置指挥部签订的《房屋征迁补偿安置协议》是否应当予以履行。该《房屋征迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，协议为襄州区政府提供的格式条款，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，是有效的协议。襄州区政府在协议签订后，尚之菊已履行了拆除自己房屋的义务，襄州区政府也履行了支付协议约定的除交付还建房屋之外其他补偿款义务，表明其对协议效力事实上的认可。在还建房已建成后，未按协议约定通知尚之菊参与还建选房是一种违约行为，但因双方签订的协议中未明确还房的具体时间，故应在合理期限内按协议约定的120㎡还建面积履行还房义务。东津新区管委会辩称，尚之菊户籍不在“四村**”村规民约规定的人口范围之内，不属于安置还房对象，不符合相关征迁政策的规定。因该协议内容并不违反法律法规禁止性规定，该辩称理由不成立。东津新区管委会还辩称，尚之菊已经享受过还建房政策，不应再还房以及该《房屋安置补偿协议》系尚之勇代签，可能是骗取国家资金，会损害国家和集体利益。该院认为，襄州区政府、东津新区管委会并未提供证据予以证实尚之菊已经享受过还建房政策，且诉讼中提交的尚之菊在现住地已享有宅基地的证据属事后收集的无效证据，并不能否定尚之菊在被征迁地拥有合法宅基地的事实。尚之勇代签协议是东津新区征迁安置指挥部知情并同意后签订，故上述辩称理由不成立。东津新区管委会辩称，东津新区拆迁还房于2015年5月全部实施完毕，尚之菊时至今日才起诉履行协议，已经超过起诉期限。因该协议未约定履行期限，尚之菊可随时主张履行协议，故该辩称理由不成立。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决襄阳市襄州区人民政府、襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会在本判决生效后九十日内，继续履行与尚之菊签订的编号为2013年第093号《房屋征迁安置补偿协议》约定的还建120平方米房屋的责任。案件受理费50元，由襄阳东津新区（经济技术开发区）管理委员会负担。襄州区政府上诉称，“四村一组”整体移交后，按照权责一致的原则，其不再对该区域有行政管理职权，也不再承担相应的法律责任，且尚之菊户籍在襄州区××××组，不符合安置补偿方案的规定。请求本院：依法改判，并驳回尚之菊对襄州区政府的诉讼请求。尚之菊未提交答辩意见。东津新区管委会未提交陈述意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，尽管根据襄阳市人民政府关于行政区域管理体制工作职责划分的会议纪要精神和襄州区政府与东津新区管委会达成的托管协议约定，东津新区管委会负有解决因土地房屋征收引发的行政争议的责任，然而该会议纪要和托管协议仅是政府内部职责的分工和调整。本案所涉《房屋征迁安置补偿协议》系尚之菊与襄州区东津新区征迁安置指挥部所签订。襄州区东津新区征迁安置指挥部系襄州区政府成立的临时机构，其法律责任依法应由作为土地征收主体的襄州区政府承担。故原审判令襄州区政府与东津新区管委会共同承担责任并无不当。此外，襄州区政府关于尚之菊不符合安置补偿方案规定的主张，襄州区政府并未提供证据否定尚之菊在被征迁地拥有宅基地的事实，且尚之勇代签协议是东津新区征迁安置指挥部知情并同意后签订，双方签订的《房屋征迁安置补偿协议》是真实意思表示，襄州区政府还向尚之菊兑付了协议中约定的“其他相关补偿”及奖励款项，表明襄州区政府对该协议效力事实上予以认可。故襄州区政府上诉称该协议无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。襄州区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄阳市襄州区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄莹审判员  周杏审判员  李伟二〇二〇年八月十八日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)