云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初2791号原告：张建富，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：四川益聚隆康建设工程有限公司，住所地成都市武侯区王何大道**，统一社会信用代码91510107MA61UEFKX7。法定代表人：刘鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉昆。代理权限特别授权。被告：中核城市建设发展有限公司，，住所地成都市武侯区长益路**********统一社会信用代码91510000742275599E。法定代表人：林勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗荣炽。委托诉讼代理人：胡可荻。原告张建富与被告四川益聚隆康建设工程有限公司（以下简称益聚隆康公司）、中核城市建设发展有限公司（以下简称中核城市公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建富及其委托诉讼代理人徐玉连、被告益聚隆康公司的委托诉讼代理人刘汉昆、被告中核城市公司的委托诉讼代理人罗荣炽、胡可荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告585110元的钢筋作业人工费；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告在承建开发腾冲市四方块（五号地块建设项目）的过程中，聘请原告为其进行外加作业事项，在外加作业事项完成后，双方进行了结算。在结算完毕并经被告承诺付款后，原告才离开工地回家过春节。事后被告仅支付了其承诺给付的部分款项。至今尚有585110元的钢筋作业人工费没有给付原告。原告认为自己辛辛苦苦的为被告进行劳作，得到自己应得的一份血汗钱，到头来原告方还是迟迟未能拿到，原告实在没有办法，只能向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。被告益聚隆康公司辩称，钢筋工程是包给张建富的，原告所诉的585110元需要等中核公司与益聚隆康公司最后结算才能确认尚欠原告的金额。现在我们付的劳务费已经达到了95%，等中核公司最后验收结算后才能支付剩余的劳务费。年前各班组与中核公司签了承诺书，承诺书上还未支付的钱是每个班组的利润，工人的工资已经全部付清了，让工人不要再去公司闹事。各班组与益聚隆康公司口头协议按主合同走，中核公司付款的话，益聚隆康公司就把钱转给各班组。被告中核城市公司辩称，原告在本案中不具有主体资格，劳务合同的双方主体应该是实际劳务者与发包人，原告是班组长，不是具体的施工人，不具有主体资格；被告中核公司不具有主体资格，中核公司与益聚隆康公司是合法的分包关系，中核城市公司未与原告签订任何劳务合同，原告仅与被告益聚隆康公司具有劳务合同关系，中核城市公司不应作为本案的被告。所以原告起诉中核城市公司没有法律依据，请法院驳回原告对中核城市公司的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的主体是否适格？原告主张的劳务费585110.00元应由谁支付？针对上述争议，原告张建富向本院提交以下证据：1、二被告企业信用信息公示报告各一份、原告身份证复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格适格，中核公司之前的名称为中核工建设集团第三工程局有限公司；2、《中核工建设集团第三工程局有限公司承建腾冲市四方块（5号地块）建设项目劳务分包钢筋班组结算单》一份，欲证明益聚隆康公司与原告方进行了结算，结算的价款不是本案起诉的依据，原因是中核公司对该结算结果不认可；3、《承诺》一份、《中核工建设集团第三工程局有限公司承建腾冲市四方块（5号块地）建设项目劳务分包钢筋班组结算单》一份、银行转账记录四份，欲证明中核城市公司的腾冲项目部和益聚隆康公司重新就原告为被告方提供劳务承建的作业项目进行结算，结算的最终结果是被告尚欠原告1004000元的劳务费。结算结束后，二被告承诺在2019年春节前将款项给付原告，后中核公司分别于春节前在2020年1月17日向原告及原告指定的账户支付了418890元，至今尚欠原告585110.00元的劳务费。经质证，被告益聚隆康公司对原告提交的证据1无异议；对证据2、3中的结算单不认可，认为不是最后的结算金额，数额是预估金额；对证据3中的《承诺》的真实性无异议，该承诺是中核公司打印后让被告益聚隆康公司盖章的，证据3中的转账记录属实，但是原告没有将转账记录完整交到法院。被告中核城市公司对原告提交证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为与中核公司无关，该证据仅盖有益聚隆康公司的公章；对证据3中的《承诺》的真实性无异议，对其关联性及证明目的存在异议，认为中核公司仅承诺监督付款，付款义务的主体仍然是益聚隆康公司，对证据3中的建设项目结算单的质证意见与证据2的质证意见一致；对付款凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，中核公司付款是由于益聚隆康公司的申请，支付给农民工的工资，不是特定付给原告的费用。被告益聚隆康公司针对其答辩，向本院提交证据如下：1、《腾冲四方块片区（5号地块）建设项目劳务报价表》一份，欲证明被告中核城市公司付给益聚隆康公司的费用，已经支付给劳务班组，益聚隆康公司没有抽取管理费；2、《四川益聚隆康劳务已支腾冲市五号地块和周转房工地民工工资和材料款明细表》一份二页，欲证明益聚隆康公司已支付给泥工班组13333000元、木工班组10998000元、钢筋班组7370000元、外架工班组1730000元，其余班组的工资和材料款也已经全部付清了；3、《结算汇总表》一份三页，欲证明益聚隆康公司做工的总产值为58012728元经质证，原告对被告益聚隆康公司提交证据1、2、3均不认可，认为与本案无关联性。被告中核城市公司对被告益聚隆康公司提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为与中核城市公司无关；对证据3不认可，认为结算汇总表是在建设工程过程中的结算，现工程没有进行最后的结算，剩余未支付的费用是按合同约定扣的质保金，是符合法律规定和约定的，质保金必须等质保期满后才能支付。被告中核城市公司针对其答辩请求，向本院提交以下证据：1、《企业名称变更通知书》、《建设工程施工劳务分包合同》各一份，欲证明一、中核城市建设发展有限公司原名中核工建设集团第三工程局有限公司；二、中核城市建设发展有限公司与四川益聚隆康建设工程有限公司是合法的分包关系，合同暂定价54449010元；2、费用明细表、银行支付凭证，欲证明中核城市建设发展有限公司已经支付劳务费53350000元，已经支付至合同暂定价的97.9%，已经远远超过了合同约定的支付比例；3、《申请》一份、（上访）图片三张、《承诺书》七份及《实名工资支付表》六份，欲证明一、中核城市公司向益聚隆康公司下设的班组支付劳务费是基于益聚隆康公司的申请；二、中核城市公司已经超合同标准向益聚隆康支付劳务费；三、基于原告的承诺书、实名工资支付表，能证明原告的身份是劳务班组长，与原告陈述的其系农民工的事实不符，原告实际上与中核城市公司没有任何合同关系；四、如果中核城市公司因为益聚隆康公司的申请向农民工支付了劳务费就认定中核城市公司与原告存在劳务合同关系，那么中核城市公司的付款就是错误的，中核城市公司有权追回已付的3000000元。经质证，原告对被告中核城市公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明观点不认可，认为如果原告与中核城市公司没有关系，中核城市公司为什么要向原告付款；对证据3中的申请不认可，认为原告不清楚二被告之间的关系，对（上访）图片的真实性无异议，但不能证明其观点，与本案无关联性，对承诺书、实名工资支付表的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据中原告张建富的签名，并不是他本人签名，对其他的承诺书、实名工资支付表与本案无关联性。被告益聚隆康公司对被告中核城市公司提交的证据1的企业名称变更登记，不清楚，不提出质证意见，对签订的劳务分包合同无异议，但认为中核城市公司未按合同履行；对被告中核城市公司提交的证据2无异议，但其中的3000000元没有经过被告益聚隆康公司的账，是直接支付给班组和工人的；对证据3中的申请书的真实性无异议，但对合法性及关联性不认可，认为该申请不是益聚隆康公司写的，是被告中核城市公司认为向被告益聚隆康公司的付款已经超了，不再付款，工人闹到腾冲××监察大队后，是中核公司的董事长和腾冲××监察大队商量决定付款的，不是益聚隆康公司申请的，对证据3中益聚隆康公司的承诺书认为章不是益聚隆康公司的代理人加盖的，是公司会计与中核城市公司办理的，对其余证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，二被告对原告提交证据1及证据3中的承诺书、银行转账记录均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2系劳务分包钢筋班组的结算单，与本案相关联，加盖了被告益聚隆康公司的公章，有刘汉昆的签名，具有真实性，本院予以采信；原告提交的证据3劳务分包钢筋班组结算清单与证据2一致，本院予以采信。被告益聚隆康公司提交的证据均没有涉案当事人的签字确认，无法核实其真实性，本院不予采信。原告对被告中核城市公司提交的证据1无异议，本院予以采信；对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据3客观、真实，且与其他证据相印证，本院予以采信。对原、被告所提交的证据能否证明各自的观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定案件事实如下：被告益聚隆康公司系有资质的劳务公司。2017年9月16日被告中核城市公司在承建腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目时，将工程劳务分包给被告益聚隆康公司，双方签订《建筑工程施工劳务承包合同》，承包范围为：土建、主体、装饰、地坪、屋、地坪程。在施工过程中，原告张建富作为被告益聚隆康公司钢筋班组的负责人，组织工人进行施工，被告益聚隆康公司与原告之间未签订合同。该项目属于腾冲市棚户区改建工程，现尚未竣工验收。2019年6月，原、被告及泥工班组彭义签署《承诺》，承诺载明：一、被告益聚隆康公司保证本次收到借支款后，把四方块（5号地块）建设项目所有工程全部做完，具备交房条件；二、被告益聚隆康公司保证本次借支款按计划支付到各班组，同时监督各班组支付到工人手中；三、各班组欠款情况：…3.钢筋班组（张建富）：合同金额7854000元，合同外金额200000元，合计8054000元，已支付7050000元，还欠1004000元…以上两个班组共同承诺：收到被告益聚隆康公司工程款后按实际支付到工人手中，同时完全接受项目部的监督管理；四、项目部承诺：…（二）承诺待被告益聚隆康公司（刘汉坤）办理完成结算60个工作日内，公司支付工程款时监督支付到班组手中。（三）公司督促被告益聚隆康公司（刘汉坤）于2019年春节前办理完成结算，同时督促完成各班组工人工资支付。2019年12月20日被告益聚隆康公司出具给原告《中核工建设集团第三工程局有限公司承建腾冲市四方块（5号块地建设项目）钢筋班组结算单》一份，载明截止钢筋班组所有完成工程量总产值8061220元，已支付工程款7190000元，还剩余人工费871220元。2020年1月3日，因工程劳务费未按时支付，被告益聚隆康公司下设的泥工班组、钢筋班组、木工班组及外架班组工人到腾冲市访，在政府相关部门的主持下，由被告中核城市公司直接支付给被告益聚隆康公司的泥工班组、钢筋班组、木工班组及外架班组共计3000000元的劳务费，其中支付本案钢筋班组劳务费310000元。原告认为按承诺其钢筋作业人工费585110.00元至今未付，为此诉讼来院。另查明，被告中核城市公司曾用名中核工建设集团第三工程局有限公司。被告中核城市公司与被告益聚隆康公司未进行最终结算，被告中核城市公司在庭审认可尚欠被告益聚隆康公司部分工程款。本院认为，从《承诺》内容看，签署《承诺》后应于2019年春节前办理完成结算，被告益聚隆康公司于2019年12月20日向原告出具了结算清单，符合《承诺》规定，原告钢筋班组的人工费应以2019年12月20日结算清单为准，原告按《承诺》记载的欠款情况主张人工费585110.00元与客观事实不符，本院不予确认，因而，被告尚应付原告的人工费为561200元（871200元-310000元）。2019年12月20日被告益聚隆康公司出具的结算清单能证明原、被告之间的债权债务关系，原告系债权人，被告益聚隆康公司系债务人，被告益聚隆康公司应支付原告人工费561200元。被告益聚隆康公司按《承诺》完成了结算，至今未完成工人工资支付，证明被告中核城市公司未按《承诺》履行监督督促义务，该义务其实质是一种担保，故被告中核城市公司应承担连带责任。在诉讼过程中，被告中核城市公司提出原告诉讼主体不适格的抗辩，经查证与案件事实不符，对其抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川益聚隆康建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张建富劳务费561200元；二、被告中核城市建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张建富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取计4826元，由原告张建富负担120元，被告四川益聚隆康建设工程有限公司负担4706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇二〇年八月三十一日书记员 赵仁黄