wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2050号原告：仲国山，男，1956年11月19日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告仲国山诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲国山的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告仲国山向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告仲国山工资8000元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告仲国山系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告仲国山工资8000元。此款虽经原告仲国山多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告仲国山认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告仲国山在被告名木源公司工作，系被告名木源公司的维修工、锅炉工。双方约定原告仲国山的月工资为2000元。被告名木源公司拖欠原告仲国山2016年11月、2017年1月、2017年2月、2017年11月四个月的工资共计8000元。原告仲国山多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款8000元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告仲国山在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告仲国山工资8000元。本院认为，原告仲国山在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告仲国山支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告仲国山支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告仲国山工资8000元，有原告仲国山提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告仲国山工资8000元的事实，故本院对原告仲国山主张的事实予以确认。原告仲国山以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告仲国山工资未付，侵犯了原告仲国山的合法权益，原告仲国山诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲国山工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2166号 申请执行人：刘征，男，1981年11月5出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：赵治功，男，1993年4月3出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第268号仲裁裁决，于2020年8月12日立案执行申请执行人刘征与被执行人赵治功国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1733266.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第268号仲裁裁决由四川省成都市锦江区人民法院执行。 四川省成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2209号原告：曹凤娇，女，1984年7月3日出生，汉族，安徽省宿州市泗县。被告：朱鸿利，男，1961年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告曹凤娇与被告朱鸿利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹凤娇到庭参加诉讼。被告朱鸿利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹凤娇向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱鸿利偿还借款本金12000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告朱鸿利因经济周转困难需求资金为由向原告曹凤娇借款。2019年11月8日，被告朱鸿利向原告曹凤娇借款12000元。后原告曹凤娇催要无果，被告朱鸿利一直未予归还。现原告曹凤娇诉至法院，请求依法裁判。被告朱鸿利未答辩，未提交证据。原告曹凤娇围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告朱鸿利向原告曹凤娇借款，并出具借条一张，内容为：“今借到曹凤娇现金12000元，借期到2019年11月底。”原告曹凤娇当日通过微信向被告朱鸿利转账交付12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱鸿利向原告曹凤娇借款，原告曹凤娇向被告朱鸿利交付钱款，被告朱鸿利向原告曹凤娇出具借条，原、被告双方的借贷关系合法有效。原告曹凤娇已履行了出借借款的义务，被告朱鸿利亦应按约归还借款。因现有证据不足以证明被告朱鸿利曾还款，故本院认定被告朱鸿利的行为构成违约，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告曹凤娇要求被告朱鸿利归还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鸿利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹凤娇借款本金12000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计350元，由被告朱鸿利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年八月二十六日见习书记员  徐雅
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2474号上诉人（原审原告）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市怀府路沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市文化广电和旅游局，住所地：河南省沁阳市覃怀西路文化艺术中心内。法定代表人：王景霞，局长。委托诉讼代理人：张二旗，系沁阳市文化广电和旅游局工作人员。被上诉人（原审被告）：刘青喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人姬长友因与被上诉人沁阳市文化广电和旅游局、刘青喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1142号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姬长友上诉请求：1．请求依法撤销沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初1142号民事裁定书；2．依法判令二被上诉人履行对上诉人所提出的诉讼请求的义务；3．本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人一审时，曾依法向一审法院提交有关证据，但一审法院没有对上诉人所提交的证据进行认证。上诉人曾购买沁阳市电影公司及刘青喜开发的电影公司商品楼，后因种种原因，未给上诉人办理房产证，后所有手续由被上诉人沁阳市文化广电和旅游局接管，上诉人找沁阳市人民政府反映，沁阳市人民政府以（2019）33号会议纪要的形式阐明办理不动产应提供购房协议、购房收据等相关手续，但二被上诉人迟迟不予以办理，况且上诉人至今未得到合法保护，并非一审法院所认定是重复起诉。二、一审裁定程序错误。上诉人一审时，曾提出鉴定申请及调取证据申请，但一审法院没有对上诉人所提的两项进行审理，且一审法院所引用的证据也没有经过质证，证据所指对象不明。综上，为维护上诉人的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。姬长友向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告立即将购房协议给付原告；2．依法判令二被告配合原告到相关部门为原告办理不动产权证；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告与被告电影公司、刘青喜之间的房屋买卖合同纠纷，已历经一审、二审、再审、重审等数次审判程序审理，焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00271号生效民事判决书认定：“关于姬长友、闫红卫要求沁阳电影公司和刘青喜立即配合办理房产手续的问题。综合本案情况，该问题无法通过民事诉讼程序解决，对该项诉讼请求原审法院不予支持”。原告姬长友、闫红卫不服焦作市中级人民法院的（2014）焦民三终字第00271号民事判决书向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院也作出（2015）豫法立二民申字第01201号民事裁定，认定：“原审对姬长友、闫红卫要求沁阳电影公司和刘青喜配合其办理房产手续的诉讼请求不予支持亦无不妥。”最终驳回了姬长友、闫红卫的再审申请。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉相同类似，系要求二被告为其办理房产手续，故原告的起诉符合重复起诉的构成要件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告姬长友的起诉。本院认为：本案中，沁阳市文化广电和旅游局取代原沁阳电影公司在涉案中的法律诉讼地位，姬长友再次提起诉讼，本诉与前诉姬长友诉沁阳市电影公司、刘青喜之间的房屋买卖合同纠纷一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，故本案构成重复起诉，一审法院裁定并无不当。综上，姬长友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年八月二十五日法官助理豆春庆书记员石现清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保129号之一 申请人：李靖，男，1983年12月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被申请人：欧克军，男，1970年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院受理原告李靖诉被告欧克军房屋买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初194号]。依申请人的财产保全申请，本院于2020年2月18日裁定以1847300元为限，查封被申请人欧克军名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2020）桂0105执保129号财产清单]。现申请人以当事人双方已达成调解协议且被申请人已履行部分债务为由，申请解除对被申请人名下银行存款的保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人欧克军名下银行存款的冻结[财产名称、数量及查封期限详见（2020）桂0105执保129号财产清单]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱 琴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初918号 原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。 法定代表人：古志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被告：闽侯县甘蔗百信食杂店（经营者：叶敏生），经营场所福建省闽侯县甘蔗街道福龙新村县市场服务中心城关第二市场。 原告广东咏声动漫股份有限公司与被告闽侯县甘蔗百信食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保69号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：王亮被申请人：王培永被申请人：位亮亮申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人王亮、王培永、位亮亮名下价值116994元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王亮、王培永、位亮亮名下价值116994元的财产予以查封、冻结。案件申请费1105元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14609号原告：李思，女，1994年7月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大兴安岭地区。被告：深圳辰美达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2011，统一社会信用代码91440300MA5F3WNXXD。法定代表人俞健。委托代理人罗晓霞。委托代理人彭仲锟。原告李思与被告深圳辰美达科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法于2020年8月19日由审判员韩超宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思，被告深圳辰美达科技有限公司的委托代理人罗晓霞、彭仲锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年1月16日入职被告处，任职产品部经理。入职时签订了保密协议，其中保密协议中约定了竞业限制条款,限制了原告就业。原告于2019年7月29日从被告处离职，一直履行竞业限制协议，但公司从未支付竞业限制补偿金。原告特起诉，请求判令：被告向原告支付竞业限制经济补偿金（从2019-07-29至2021-07-29）168,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付2019年7月29日至2020年3月29日的竞业限制补偿金56,000元被告辩称，原告在公司任职的岗位属于基础岗位，并非高级管理人员和股东，也非核心技术岗位，基础岗位员工无需签订竞业限制协议或相关条款，故被告并未与原告签订竞业限制协议。竞业限制协议应当以书面形式签订，包括竞业限制的范围、地域、地域、补偿费的数额及支付方式、违约责任，被告未与原告签订竞业限制协议，双方也未就其他形式约定任何竞业限制条款，且员工保密协议中不含竞业限制条款，因此原告的起诉没有法律依据。另，竞业限制经济补偿应自用人单位违反约定之日起三十日内提出，原告提出的时间已超过法律规定，故仲裁委驳回原告的申请有法可依。经审理查明，原、被告于2019年1月16日签订《劳动合同》，合同期限自2019年1月16日起至2021年1月15日止，试用期三个月。合同约定：原告担任产品经理，被告根据现行工资制度按岗位、学历、工作经历等因素确定原告的工资为14,000元每月，试用期工资为11,200元每月，工资参考总额组成为基本工资、岗位工资、绩效工资、其他福利待遇（具体数额以工资单为准）。同日，原、被告签订一份《员工保密协议》，协议第二条第3项约定：解除劳动关系两年内，原告除继续遵守承诺，保守被告的商业机密外，不得在与被告经营项目类似或提供过同类服务的其他企业内任职或为其提供业务帮助和服务，原告及直系亲属不得成为同类企业的合伙人或投资人；协议第四条第4项约定：如原告违法竞业禁止规定，按被告向原告支付竞业禁止年报酬的五倍承担违约责任，如违约金不足以弥补损失的，应补足损失。被告提交一份工资单，证明原告的工资情况：2019年1月实发工资4,460.64元、2019年2月实发工资7,730.99元、2019年3月实发工资10,896.64元、2019年4月实发工资10,771.64元、2019年5月实发工资13,881.64元、2019年6月实发工资13,122.02元、2019年7月实发工资11,846.44元，工资条显示工资结构为：基本工资2,200+福利工资1,000+绩效工资10,800元+其他补贴。工资单无原告的签名确认。原告对上述实发工资金额予以认可，但对工资结构不认可，主张其每月工资为14,000元+晚上的餐补、车补。原告已于2019年7月29日离职。2020年3月29日，原告向被告公司的电子邮箱116×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送一份《解除竞业限制协议通知》，内容载明：深圳辰美达科技有限公司，本人于2019年1月16日与公司签订了竞业限制协议，且本人解除劳动关系后一直遵守竞业限制协议的相关约定。但公司从未支付本人竞业限制补偿金，且未支付时间已超过3个月。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持”，故特此通知，于2020年3月29日解除与公司签订的竞业限制协议，本人从2020年3月29日起不再负有对公司履行竞业限制协议的义务。关于已经履行了竞业限制协议但公司未支付补偿金的部分，会采取诉讼手段依法维护自身权益。另查，原告于2019年11月12日提起劳动仲裁，请求被告一次性支付竞业限制补偿金168,000元。仲裁裁决驳回原告的仲裁申请。以上事实，有原、被告提交的劳动合同、员工保密协议、解除竞业限制协议通知、工资条等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条的规定：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，虽然原、被告未签订名为竞业限制的协议，但双方在《员工保密协议》中第二条第3项及第四条第4项的约定属于对原告竞业限制的约定，被告抗辩称双方未约定竞业限制本院不予采纳。被告未提交证据证明原告违反了上述竞业限制约定的，应按月支付原告竞业限制补偿金。被告未按月支付原告竞业禁止补偿金，原告于2020年3月29日通知被告解除双方的竞业限制协议，符合法律规定，本院予以支持，本院确认双方上述关于竞业限制的约定于2020年3月29日解除。原告诉求被告支付自其离职之日即2019年7月29日至2020年3月29日期间的竞业限制补偿金，本院予以支持。被告未提交经原告签名确认的工资条，本院依据双方在劳动合同中约定的工资标准予以核算原告离职前十二个月平均工资为12,500元【（11,200×3个月+14,000×3个月）÷6个月】，根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，被告应支付原告2019年7月29日至2020年3月29日竞业限制补偿金为50,000元（12,500元×8个月×50%）。综上，依照《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条、第二十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、被告深圳辰美达科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李思2019年7月29日至2020年3月29日竞业限制补偿金为50,000元二、驳回原告李思的其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 韩  超  宇二〇二〇年八月二十日书记员 张晶晶(兼)书记员 蓝  蔓  舒
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执46号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：张曦，男，汉族，1993年3月30日出生，住随县。深圳市大地信通担保有限公司与张曦借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23404号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行张曦，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23404号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2111号 申请执行人：成都融创和鑫商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区通宝街**（****）（自编号**）。 法定代表人：张文才，执行董事。 被执行人：成都力发发人力资源服务有限公司，住所地，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**********iv> 法定代表人：吴寿琼，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第885号仲裁调解协议，于2020年8月6日立案执行申请执行人成都融创和鑫商务信息咨询有限公司与被执行人成都力发发人力资源服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为24153.18元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第885号仲裁调解协议由，四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1790号之一 申请执行人东莞市智峰光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市企石镇莫屋村莫屋工业区。 法定代表人黄毅荣。 被执行人东莞市九摩电子有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白石岗村池田东路****。 法定代表人张吕胜。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初11754号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款62845.70元及利息，迟延履行利息，并负担受理费689元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息及现场调查。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：本院在执行以九摩电子公司为被执行人的其他案件中，扣划了被执行人九摩电子公司的四笔银行存款，分别为188106.00元、196754.08元、144715.00元、37157.84元，合计566732.92元，本院于2020年8月14日召开债权人听证会议，拟对扣划的款项予以分配询问各债权人意见，期间各债权人达成一致的分配意见，最终本案分得37157.84元，扣除执行费457.00元后，剩余36700.84元支付给申请执行人。 于2020年2月6日轮候冻结了被执行人九摩电子公司在中国建设银行开设的银行账户44×××00，现账户余额为0元，冻结期限为一年，至2021年2月5日止，第一顺序冻结案号为（2019）粤1973财保512号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 于2020年6月17日轮候冻结了被执行人九摩电子公司在东莞银行开设的银行账户56×××95，现账户余额为0元，冻结期限为一年，至2021年6月16日止，第一顺序冻结案号为（2019）粤1973民初12411号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 于2020年6月28日轮候冻结了被执行人九摩电子公司在东莞农村商业银行开设的银行账户22×××39，现账户余额为100850.66元，冻结期限为一年，至2021年6月27日止，第一顺序冻结案号为（2019）粤1973民初12594号，申请执行人应自行向第一顺序冻结案件申报债权，没有申报债权的，产生的不利后果由申请执行人自行承担。 二、动产：被执行人九摩电子公司所有的的铝制品礼品盒和电子发热陶器杯、机器设备、办公设备等财产一批（查封财产清单号：NO.A0012615、NO.A0012620、NO.A0012621）在（2020）粤1973执2883、5107号案件中分别评估拍卖，由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件。 银行账户冻结期限为一年，冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  汤文锋 审判员  钟泽祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈柳鹏
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3360号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人:杨小明,该公司总经理。 委托诉讼代理人:金凤涛,安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人:操群,安徽华冶律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人):滁州宝固建材科技有限公司,住,住所地安徽省明光市张八岭镇工业集中区/div> 法定代表人:马桂太,该公司董事长。 再审申请人马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘公司）因与被申请人滁州宝固建材科技有限公司（以下简称宝固公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省滁州市中级人民法院(2020)皖11民终41号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 濮塘公司申请再审称，（一）宝固公司二审中提供的《混凝土抗压强度试验报告》不能作为定案依据。案涉《商品混凝土销售合同》约定预拌混凝土的验收标准国标T14902-2012和T50107-2010比案涉《混凝土抗压强度试验报告》适用标准GB/T50081-2002更为严格和规范。案涉《商品混凝土销售合同》约定采用钻芯取样的方式确定混凝土质量异议。经安徽省建筑工程质量监督检测站皖北分站鉴定并出具《华润明光东山49.8MW风电场项目风机基础混凝土抗压强度检测报告》，依取样确认濮塘公司所供混凝土质量不符合要求。（二）二审认为濮塘公司未对试块检测提出异议,推定质量合格,偏袒宝固公司。依法律规定和合同约定,提供试块检测报告的义务人是宝固公司而非濮塘公司。试块检测适用与合同约定两者标准不同,不能作为证明试块合格的证据。宝固公司知晓混凝土质量问题并派人到场同意取样。钻芯取样鉴定结论不合格。（三）二审判决濮塘公司支付宝固公司货款及违约金无事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十五条、第一百一十一条规定，宝固公司出售的混凝土质量不合格,依法应更换或退货,但商品混凝土系一次性使用,无法更换或退货、无价值,故濮塘公司不承担支付货款的责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审。 宝固公司提交意见称，（一）案涉《混凝土抗压强度试验报告》应作为定案的证据。该试验报告执行标准GB/T50081-2002符合双方约定。案涉标准养护试块系濮塘公司委托宝固公司取样,送检。截至目前,濮塘公司对现场抽样成型试块检验结果未提出书面异议；案涉检测结论系濮塘公司单方委托。根据《合同法》及建设工程施工合同司法解释相关规定,涉案工程竣工验收投入使用，宝固公司提供的商砼系合格。（二）二审判令濮塘公司承担违约金有事实依据和法律依据。按《混凝土买卖合同》约定，濮塘公司逾期付款的事实清楚,根据《合同法》第一百一十四条规定,宝固公司主张违约金在法律规定的范围内。综上,二审法院认定事实清楚,法律适用正确,请求依法驳回濮塘公司的再审申请。 本院经审查认为，从二审查明事实看，宝固公司二审中提供的《混凝土抗压强度试验报告》系在湖南友源工程监理咨询科技有限公司的见证下，由濮塘公司委托中国十七冶集团有限公司送检，安徽城建检测科技有限公司依法出具。濮塘公司和该集团公司对该试验报告真实性并未提出异议，濮塘公司关于该报告不能作为定案依据的申请案再审理由，仅系其陈述，依据不足，不能成立。因经检测，濮塘公司委托的中国十七冶集团有限公司送检的300余份混凝土试块样品均符合设计强度要求，濮塘公司主张二审推定质量合格系偏袒宝固公司的申请再审理由，依据不足，亦不能成立。因《商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意见表示，濮塘公司应按合同约定支付货款。因濮塘公司拒不支付所欠货款，已构成违约，其关于宝固公司出售的混凝土质量不合格,其不承担支付货款责任的申请案再审理由与上述事实不相符合。 综上，濮塘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终1931号     上诉人（原审原告）：魏海荣，男，汉族，1961年1月15日出生，住西安市长安区。   上诉人（原审原告）：韩文文，男，汉族，1967年9月16日出生，住西安市长安区。   共同委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李喆，陕西云德律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：胡福舟，男，汉族，1949年7月7日出生，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常继东，男，西北研究院退休职工。   上诉人魏海荣、韩文文、胡福舟之间因合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。法律规定，合伙关系具有共同出资、共享收益、共同承担风险的特征。二审中，魏海荣、韩文文称一审法院认定合伙投资比例及分割财产时应扣除的成本费用依据不足。胡福舟提交承包合同与土地租赁合同，拟证明并非韩文文所称推荐胡福舟担任法定代表人，是韩文文迫使胡福舟签订股份制章程，建立合伙关系。股份制章程签订后，韩文文、魏海荣并未投资，股份制改造未得以批准，合伙关系终止；王代弟病案首页、病历、出院证、西安交大司法鉴定中心收款收据、伤情鉴定结论、公安机关对商户损失登记的登记表、魏海荣签字的与郭杜经济发展办的移交备忘录，拟证明刑事案件已经立案，刑事案件的结果对本案认定有重大利害关系，希望能终止本案审理；扩建增减申请、请示报告、评估报告，拟证明一审法院以所谓合伙期间所建房屋的评估价值作为合作收益款进行分配，与事实不符，评估的大部分房屋是胡福舟自建，并非合伙期间所建；幼儿园二层平面图、天任资产评估报告、建华资产评估报告，拟证明幼儿园的修建是胡福舟自行修建，与合伙无关，不属于合伙的分割范围；西安永信会计事务所审计报告，拟证明审计报告确认的36间房屋是自建房屋，不属于分割的合伙财产。故本案还应进一步查明合伙投资比例，合伙期间收益、支出，以便合理分配财产。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10571号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人魏海荣、韩文文预交二审案件受理费1479元予以退回；上诉人胡福舟预交的二审案件受理费9048元予以退回。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○二○年八月十日     书记员   杜涤非          1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔23执105号之二申请执行人：侯传海，男，汉族，1968年10月26日生，住广州市花都区。申请执行人：屈定均，男，汉族，1954年4月21日生，住广西柳州市柳**。申请执行人：凌小双，男，汉族，1976年10月28日生，住广西南宁市青秀区。共同委托诉讼代理人：邹帮慧，代立美，系贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为申请执行。被执行人：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，统一社会信用代码:91522324596369289Ｍ。法定代表人：韩鼎文。本院在执行凌小双、候传海、屈定均与贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司采矿权转让合同纠纷一案过程中，经调查，贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司拥有贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司晴隆县中营镇仁禾煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5200002009101120038402）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司所有的贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司晴隆县中营镇仁禾煤矿采矿权（采矿许可证号：C5200002009101120038402）。查封期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杨德莉审判员  马章鸿审判员  卿烽展二〇二〇年八月二十四日法官助理刘合群书记员杨景
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1179号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行（原安溪县农村信用合作联社后安分社），住所地安溪县城厢镇砖文村，统一社会信用代码：91350524MA34DJKW87。 负责人：谢晓民，系该支行行长。 被执行人：张桂寿，男，1978年5月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：张桂生，男，1971年8月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行与被执行人张桂寿、张桂生信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金39951.05元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人张桂生银行账户存款3017.03元，其中款项454元转为受理费、499元转为执行费，剩余款项2064.03元已由申请执行人领取。被执行人张桂生拥有闽DC81**号金杯牌小型普通客车一部，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社后安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司后安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚贵福
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1873号原告卓国健，男，1985年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，居民，住永善县。被告范天富，男，1985年9月6日出生，汉族，云南省昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告卓国检诉被告范天富财产损害赔偿纠纷一案中，因原告卓国健应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  樊小柱二〇二〇年八月二十日书记员  黄 旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1837号 申请执行人：刘相军，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：吴景新，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初1753号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴景新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十三日 书记员  王铭岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4176号之十三申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李松峻。被执行人：李航，女，1982年05月15出生，汉族，住贵州省开阳县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初405号民事调解书，立案受理中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行申请执行李航金融借款合同纠纷一案，按上述调解书所确定的内容，被执行人李航应当支付申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行人民币3.45万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李航贵阳银行存款5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执957号 申请执行人：王海军，男，1956年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：李计平，男，1968年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初817号民事判决书，申请人王海军已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李计平的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李计平应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李计平应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李计平的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘 晗
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审367号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人古水木，男，1970年9月2日出生，居民身份证号码440************331，汉族，住广东省化州市**************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南086号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日作出化自然资执法（决定）字[2019]南086号《行政处罚决定书》，对被执行人古水木作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积150平方米处以每平方米15元的罚款，共款2250元。申请执行人于2019年11月13日向被执行人古水木送达化自然资执法（决定）字[2019]南086号《行政处罚决定书》。被执行人古水木在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2250元，该处罚决定已于2020年5月14日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人古水木送达化自然资执法（催）字[2020]第南63号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人古水木仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人古水木在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年7月10日对被执行人古水木作出的化自然资执法（决定）字[2019]南086号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人古水木在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南086号《行政处罚决定书》中要求被执行人古水木拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月四日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执669号之十六申请执行人：杨雪峰，男，1982年9月30日出生，满族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：熊德全，男，1974年3月29日出生满族，无业，住辽宁省。被执行人：张辉，女，1977年12月23日出生，满族，无业，住辽宁省。申请执行人杨雪峰与被执行人熊德全、张辉民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人熊德全在银行存款10.115万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年八月十一日书记员  李晓丹
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖307号原告：深圳锐士生物科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈鸿昇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：唐顺，男，1993年1月25日出生，住四川省南充市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告深圳锐士生物科技有限公司与被告唐顺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初296号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人刘英，女，1986年5月26日出生于四川省仁寿县，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。 被告人刘霞，女，1987年11月9日出生于四川省仁寿县，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省仁寿县，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被取保候审，同年8月3日被本院决定取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞439号起诉书指控被告人刘英、刘霞犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员蒋丽娜、李林出庭支持公诉。被告人刘英、刘霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月29日晚8时许，被告人刘霞去至四川省资阳市雁江区外环路凯旋国际小区一期二栋二单元地下停车场，发现童某停放于此的蓝色申迅牌电动车，刘霞带领被告人刘英、王旭（刘英之子，15岁）查看该车。随后，刘英、刘霞二人让王旭将车推至一旁藏匿并商量由王旭、刘英将该车盗走。而后，王旭将该车骑出小区与刘英汇合，由刘英将车骑回四川省资阳市雁江区祥符镇华泉村11组家中。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价格为2721元。 被告人刘英、刘霞到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗电瓶车已追回。刘英、刘霞已赔偿被害人童某经济损失500元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人刘英、刘霞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。刘英、刘霞教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。刘英、刘霞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。建议判处被告人刘英、刘霞拘役五个月，并适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现勘笔录、辨认笔录、扣押笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人刘英、刘霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘英、刘霞构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘英、刘霞教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人刘英、刘霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人刘英、刘霞积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人刘霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （上列二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年八月四日 书记员 朱红丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之十八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海北京银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初265号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴荣德，男，1964年8月11日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人吴荣德犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官徐永俊出庭支持公诉，被告人吴荣德到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年7月2日晚11时许，被告人吴荣德与倪远水在鲤城区××路××队宿舍楼饮酒后，驾驶已达报废标准的闽Ｃ1××××普通二轮摩托车从上述地点出发，行至鲤城区新华北路三远花园门口路段时，被公安执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人吴荣德血液中乙醇含量为126.85ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人吴荣德如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人吴荣德向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人吴荣德在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、户籍证明、现场调查笔录、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人倪远水等人的证言及被告人吴荣德的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吴荣德拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人吴荣德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴荣德归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人吴荣德驾驶已达报废标准的机动车，予以酌情从重处罚。被告人吴荣德自动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人吴荣德适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴荣德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年八月二十七日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初565号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人赵某某，男，1957年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省云岩区。2017年8月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月13日刑满释放。2020年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）263号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日9时，被告人赵某某在贵阳市南明区，窃取朱某某左侧上衣口袋内ＯＰＰＯ手机一部（核价700元），赵某某得手后，在逃离过程中被人赃俱获。涉案手机已发还被害人。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人赵某某处判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押物品清单及发还清单、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、鉴定意见通知书、被害人朱某某的陈述、被告人赵某某的供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是赵某某主观恶性小，有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年八月七日书记员  刘昱童
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2357号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祭荣丽，女，1969年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人祭荣丽、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16581号民事判决第一项，改判驳回祭荣丽的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给祭荣丽办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助祭荣丽办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。祭荣丽辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。祭荣丽向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助祭荣丽办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月19日，祭荣丽与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定祭荣丽购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园B07栋3单元3层1号住房，房款总金额为320670元。合同签订后，祭荣丽依约付清全部购房款，并于2009年9月23日进户居住至今，现未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，祭荣丽与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为祭荣丽办理案涉房屋产权登记，故祭荣丽对案涉房屋尚不具有所有权。祭荣丽依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致祭荣丽享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对祭荣丽要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。祭荣丽并非合同当事人，无权解除合同。判决：1地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内协助祭荣丽办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回祭荣丽的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，祭荣丽已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2389号 原告：李晓燕，女，1979年4月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。 被告：吴纪枢，男，1970年1月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李晓燕与被告吴纪枢民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴纪枢偿还原告李晓燕借款本金130000元并支付利息，利息自2018年1月25日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序审理。因被告吴纪枢无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年1月25日，被告吴纪枢向原告李晓燕借款13万元。原告通过原告母亲周花妹的农业银行账户将借款汇入被告母亲吴夏兰的农业银行账户。被告吴纪枢曾向原告出具一份借条，后又重新出具了借条。重新出具的借条载明：“今借李晓燕人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。利息为壹分两厘。借款说明：以前写的借款条作废。”被告在借款人处签名确认。借条出具后，被告吴纪枢支付了2016年、2017年的借款利息。借条中对利息支付情况进行了备注。后经原告催讨，被告未再支付利息，也未偿还本金，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015公布）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴纪枢于本判决生效之日起十日内返还原告李晓燕借款本金130000元并支付利息，利息自2018年1月25日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3779元，由被告吴纪枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  周星巧 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  包小异
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2349号原告：广州市ＸＸ柏金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头村东线路。法定代表人：吴某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：汪佳，江苏博爱星律师事务所律师。被告：常州ＸＸ智能科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇。法定代表人：李某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晓亮，男，该公司员工。原告广州市ＸＸ柏金属制品有限公司与被告常州ＸＸ智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚志锋、被告委托诉讼代理人邵晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还原告货款98000元；二、判令被告支付原告违约金138000元。事实和理由：原告与被告于2020年4月5日签订《销售合同》一份，约定由被告向原告提供设备，发货时间为2020年4月6日。合同签订后，被告分别向原告邮寄了机器与模头部件，但超过了约定的发货时间，机器也无法正常运转。原告遂将设备退回，经原告多次催要，被告仅退回货款40000元，尚有98000元未退款。被告辩称，超声波点焊机包括主机和换能器，不包括模头，模头是根据实际生产需要另外定制的，原告在诉状中也将其表述为机器和模头部件，并未合并成一个机器。合同中备注也写明了模头的具体规格270和160，而被告供货的超声波设备两套在4月6日已经发货，并没有延迟发货，原告于4月8日收货。关于设备质量问题，原告并未提供关于成品质量不合格的证明，其所谓的不能使用仅系其自述，没有相关证据证明，原告以设备无法使用为由退货并未通知被告也未征得被告同意，系其自行安排。在疫情期间，口罩需求量大，相关的机器设备也水涨船高，而如今这个设备价格已经一落千丈，当时原告同意以13.8万元购买被告的两台使用过的超声波焊机，目前新机价格也在5000元，原告的退货退款要求等于把商品的市场价格波动风险全部由被告承担，是不不公平的。另外，被告提供的机器不存在故障，原告强行要求解除合同，也是不合理的。经审理查明，2020年4月5日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告供应超声波焊机设备2台，总价138000元。该销售合同还约定销售方要保证设备正常运行，如在使用过程中有问题，需要协助维修和处理；发货时间为2020年4月6日，在收到全款的第5天需全额退回，否则要赔偿该合同总额的双倍金额支付采购方。合同另备注：1、此型号要连续发波；2、该模具头一个270，一个160。当日，原告向被告支付货款138000元。4月6日，被告向原告发货，货物名称为超声波点焊机2台（不含模头），原告于4月7日收货。2020年4月11日原告收到模头。2020年4月17日，原告以被告逾期交货以及模头与设备不匹配为由直接向被告退货，被告于4月18日收到，经双方协商，被告向原告退还货款40000元。本案的争议焦点为原告是否有权解除合同并要求被告退还货款。本院认为，原告要求解除合同的法定事由不能成立。第一，根据销售合同的相关约定，就主体设备而言，被告发货时间不存在违约；第二，即便如原告所称，模具头发货时间存在延期，但应考虑到延期时间极短，被告违约情节显著轻微，并不影响原告合同目的实现；第三，即便如被告所称，模具头与主体设备不匹配，原告仍可联系被告要求更换，原告直接作退货处理，明显欠妥。另外，考虑到原告已将货物退还被告，被告已退还原告货款40000元，上述行为均为双方自愿，合同实际上已经原、被告双方的事实行为解除，故本院对此予以确认。综上，原告主张被告退还剩余货款及支付违约金，无法律依据，本院不予支持。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广州市ＸＸ柏金属制品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费4840元，本院减半收取2420元、保全费1700元，合计4120元（原告已预交），该款由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李俊二〇二〇年八月二十六日法官助理 王昊书 记 员 庄玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3059号原告：黄飞，男，1992年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告：杨纯，男，1991年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告黄飞与被告杨纯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞之委托诉讼代理人孙子超、被告杨纯到庭参加第一次庭审，原告黄飞之委托诉讼代理人孙子超到庭参加第二次庭审，被告杨纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨纯偿还黄飞借款26.5万元并支付利息（以1万元为基数，按照年利率6%自2019年3月22日计算至实际付清之日止；以25.5万元为基数，按照年利率6%自2019年9月12日计算至借款付清之日止）；2.诉讼费由杨纯负担。事实与理由：黄飞与杨纯是朋友关系。杨纯以开店周转资金为由自2016年至2019年陆续使用黄飞信用卡用于消费和网贷。2019年3月22日，杨纯给黄飞出具借条1万元整，双方于2019年9月12日核对后确认借款25.5万元，并给黄飞出具借条，杨纯共计借黄飞26.5万元。黄飞多次找杨纯协商还款，杨纯表示无力承担。故提起本诉。杨纯辩称，我不同意黄飞的诉讼请求，全部不同意偿还。黄飞的账目与我方的账目不符，账目没有计算清楚。我与黄飞为合作关系，黄飞无收入，开销都是从我处拿的，除了黄飞的账目外，我个人的收入也有消费。我们双方之间还有其他债务关系。围绕诉讼请求，黄飞向本院提交以下证据：借条2张、收条1张、信用卡账单、微信转账记录、微信聊天记录等证明借款事实。杨纯对上述借条、收条认可，对其他证据未发表质证意见。杨纯未提交任何证据。本院对黄飞提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及黄飞的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，杨纯给黄飞出具借条，载明：“本人杨纯因个人资金周转于2019年3月22日向黄飞借款一万元整，并定于2019年10月21日归还，以此为据。其中产生任何法律责任由杨纯本人承担。”当天，杨纯出具收条，载明：“本人杨纯于2019年3月22日收到黄飞借款壹万元整。以此为据。”2019年9月12日，杨纯给黄飞出具借条，载明：“本人杨纯在2016年至2019年借用黄飞信用卡加网贷并用于消费，由于我还款不及时导致黄飞面临诉讼风险，经黄飞向本人讨要借款，现于2019年9月12日，双方在房山区窦店黄飞家中对消费过的信用卡加网贷进行对账，经过对账，本人确认目前欠款金额255000元，此金额为信用卡加网贷欠款总额，后期所产生的信用卡加网贷逾期利息加罚息，按实际产生为准，本人愿意为欠款所产生的任何法律后果承担责任。”借条落款处载明借款人：杨纯。借条上还附加了信用卡卡号。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，关于1万元借款本金及利息，有借条和收条作为证据，杨纯未提出异议，此项借款本金应予支持。关于逾期利息，逾期利息的起算点应为2019年10月22日。关于黄飞主张的借款本金25.5万元及相应的利息，杨纯提出异议，但根据黄飞提交的证据，杨纯在借条上签字，表明其同意还款的意思表示，其确认欠款金额为255000元，故杨纯应当偿还欠款。关于黄飞主张的逾期利息，因双方在借条中未约定还款时间，故逾期利息的起算点为本案立案之日起算。故关于黄飞主张的借款本金26.5万元，符合法律规定，具有证据依据，应予支持。关于黄飞主张的逾期利息，合理的部分予以支持，过高的利息，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、杨纯于本判决生效之日起7日内偿还黄飞借款本金265000元及逾期利息（分别以10000元、255000元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日、2020年3月2日计算至借款付清之日止）；二、驳回黄飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由杨纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月十二日书记员  王 晨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保107号之一申请人：钱小营，女，汉族，1975年3月5日出生，住河南省宜阳县。被申请人：马向哲，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新安县。申请人钱小营因与被申请人马向哲机动车交通事故纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院于2020年6月10日作出(2020)豫0391财保107号民事裁定，查封、扣押被申请人马向哲名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车。后被申请人以其名下中国工商银行股份有限公司洛阳谷水支行17×××88账号的定期存款5万元提供反担保。向本院提出申请，请求解除对其名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车的查封、扣押。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马向哲名下的中国工商银行股份有限公司洛阳谷水支行17×××88账号的定期存款5万元。二、解除对被申请人马向哲名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 珂二〇二〇年八月二十八日书记员 张艺玮
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1607号原告:周平阳，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：付美应，男，1973年12月2日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被告：杨国川，男，1986年1月8日出生，白族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告周平阳与被告付美应、杨国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告周平阳的委托诉讼代理人李艳、被告付美应到庭参加诉讼，被告杨国川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周平阳向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告偿还借款本金3万元及2019年2月5日起按照年利率6%计算至借款本金实际还清之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，被告因做生意急需用钱，在景洪东风向原告借款3万元人民币（现金支付），被告向原告出具了一份借条及收条，约定借款期限为10天（2019年1月24日至2019年2月4日）；另外，被告杨国川自愿为第一被告借款承担保证责任。借款期限届满后，二被告拒不偿还借款本息，经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告付美应答辩称：本案借款属实，被告付美应是借款人。经被告杨国川介绍认识原告，本案的借款直接交付给了被告杨国川。被告杨国川未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告杨国川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告周平阳向本院提交的身份证复印件、《借条》、《收条》，内容真实，来源合法，能证实原、被告的身份信息情况及二被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据照片无法证实原告证明目的，本院不予采信。被告付美应、杨国川未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2019年1月24日被告付美应向原告借款并出具《借条》载明“今借到周平阳人民币3万元，借款用途做生意，借款期限10天，从2019年1月24日到2019年2月4日。保证人杨国川自愿为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证”，被告付美应于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码、电话号码，被告杨国川于担保人一栏签字按手印并注明其身份证号码、电话号码。同日，被告付美应向原告出具《收条》。现原告以二被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告周平阳将借款出借被告付美应有《借条》、《收条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方约定借款期限届满，被告付美应应当归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。....”之规定，本案中，原被告双方未约定借款利息，约定借款于2019年2月4日到期，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金3万元按年利率6%自2019年2月5日起计算至借款全部还清之日止。关于被告杨国川是否承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告杨国川通过在《借条》中担保人一栏签字确认的方式，自愿对被告付美应的3万元借款承担连带保证责任，被告杨国川为连带责任保证人，故本院认为，被告杨国川对被告付美应的3万元借款本金及利息承担连带保证责任。被告杨国川承担担保责任后，有权向被告付美应追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告付美应于本判决生效之日起三十日内向原告周平阳偿还借款本金3万元,并支付依借款本金3万元按年利率6％自2019年2月5日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、被告杨国川对被告付美应以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告付美应、杨国川负担。原告周平阳预交的案件受理费由被告付美应、杨国川径付原告周平阳，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 骆 伟人民陪审员 玉 香人民陪审员 杜倩妮二〇二〇年八月十八日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2318号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称北京金酷）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初16955号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4800号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：吴某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3109号 罪犯林初尧，男，1979年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙1102刑初665号刑事判决，以被告人林初尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林初尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯林初尧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林初尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林初尧减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月15日起至2020年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4063号 上诉人（原审原告）：厦门市嘉莲大厦业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路**嘉莲大厦****管理处。 代表人：顾喜广。 委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁艳丹，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈诵庆，台湾地区居民，男，1947年4月8日出生，住台湾地区台北市。现住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门市思明区孔婷餐饮店，住，住所地厦门市思明区嘉禾路****/div> 经营者：孔婷。 上诉人厦门市嘉莲大厦业主委员会（以下简称嘉莲大厦业委会）因与被上诉人沈诵庆、厦门市思明区孔婷餐饮店（以下简称孔婷餐饮店）建筑物区分所有权纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 嘉莲大厦业委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、根据相关法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院依法应予受理。本案中，案涉车位属于房屋建筑规划建设的附属设施，应当依照车位的用途进行使用。沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营性用房时，并未经大厦其他有利害关系的业主同意。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”因沈诵庆、孔婷餐饮店将案涉车位改变成经营用房时并未取得大厦其他有利害关系的业主同意，影响了嘉莲大厦全体业主的正常生活环境。嘉莲大厦业委会诉求将车位恢复原状应属于人民法院受理民事诉讼范围，法院应依法予以受理。二、沈诵庆、孔婷餐饮店改变案涉车位用途是否经批准，均不影响其未经大厦其他有利害关系业主同意的事实，嘉莲大厦业委会有权依法要求其承担恢复原状等责任。一审法院以案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由行政机关依职权认定及处理为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案中，只要沈诵庆、孔婷餐饮店存在将车位改变成经营性用房时未经大厦其他有利害关系业主同意的情形，嘉莲大厦业委会即可依据物权法相关规定，要求其将案涉车位恢复成车位原本的使用用途，并不需要审查沈诵庆、孔婷餐饮店改变车位用途的行为“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”。经营性用房并不等同于违章建筑，一审法院以经营性用房的认定和处理过程中需要进一步对“是否未经批准”、“是否属于违章建筑”进行认定，属于事实认定错误。一审法院以“是否属于违章建筑及应否拆除”为由主张本案应由行政机关依职权认定和处理，驳回嘉莲大厦业委会的起诉，适用法律错误。 嘉莲大厦业委会向一审法院起诉请求：判令沈诵庆、孔婷餐饮店立即恢复厦门市思明区××路××号第××层第××号车位使用用途。 一审法院认为，沈诵庆所购买的案涉车位，属于房屋建筑规划建设的附属设施，在没有依法定程序改变设施用途前应当按照车位的用途使用。结合嘉莲大厦业委会提供的照片可知，案涉车位已经被拆除改建为餐饮店用于对外经营，嘉莲大厦业委会要求恢复车位使用用途必然涉及到对案涉车位改建成经营性用房的认定和处理，而沈诵庆、孔婷餐饮店是否未经批准改变车位用途、将案涉车位改建成经营性用房是否系违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，嘉莲大厦业委会应当向行政管理机关要求解决。据此，案涉车位改造为经营场所是否属于违章建筑及应否拆除，应由相关行政机关依职权认定及处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回厦门市嘉莲大厦业主委员会的起诉。 本院认为：沈诵庆将自己所有的车位用于经营性用房，是对自己所有权行使权利的行为，该行为能否实施、是否合法的判定属行政机关的职权范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，嘉莲大厦业委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢278号申请执行人：张伟连，男，1980年9月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人：张建强，男，1973年6月28日出生，汉族，住霸州市。本院在执行张伟连与张建强借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2018年9月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2018年9月23日、2019年1月28日、2020年8月14日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十四日书记员  王贺铎
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保798号 刘升： 本院执行的刘升申请黄美艺、韦东伟借款合同纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5404号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：刘昀礡。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告刘昀礡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6876号 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业七路**，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。 负责人郑镜雄，该局局长。 委托代理人洪毅，广东中熙（龙华）律师事务所律师。 被执行人深圳市铭瀚贸易有限公司，，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342842988B。 法定代表人陈铭。 申请执行人深圳市市场监督管理局南山监管局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的深市质南市监罚字[2017]823号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人于2017年12月15日作出深市质南市监罚字[2017]823号《行政处罚决定书》，于2018年5月29日通过公告送达方式送达该文书。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照上述法律规定，被执行人深圳市铭瀚贸易有限公司在六个月内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限为2018年11月29日至2019年2月28日。本案中，申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的法定期限，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于的解释》第一百零一条第一款第（十五）项,第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市市场监督管理局南山监管局关于强制执行深市质南市监罚字[2017]823《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2300号之一 申请执行人姚建义，男，1960年7月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘恩明，男，1971年3月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人温州市华耀鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块帝高鞋业园区内**西首，组织机构代码:MA2CR5W49。 法定代表人曹建华。 申请执行人姚建义;刘恩明依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1340号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12366.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州市华耀鞋业有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人姚建义;刘恩明未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市华耀鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金12366.6元及利息，也未缴纳本案受理费54.5元、执行费88元。 因被执行人温州市华耀鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市华耀鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月10日将被执行人移送破产审查，并于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周设瑞
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执485号之一申请执行人李贵邦，男，汉族，1988年10月28日生，贵州省福泉市人，现住贵阳市花溪区溪孟路花溪碧桂园伊顿公馆**楼******，身份证号：5227241988********。被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司，住所地都匀市开发区龙山大道桃溪园**楼****，统一社会信用代码：915227010330597471。法定代表人赵斌，系该公司负责人。申请执行人李贵邦与被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，贵州省黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2582号民事判决书已经发生法律效力。权利人李贵邦于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司退还租金28,000.00元、支付违约金1,500.00元，并承担该案诉讼费及执行费。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有银行存款10，601.33元，本院已依法扣划给申请执行人；同时，本院于2020年8月5日依法冻结了被执行人所有的股权。三、本院依法已向被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不申请律师调查制度、不对被执行人提起“拒执”刑事自诉、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔27民终2582号民事判决书本次执行程序。被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司负有继续向申请执行人李贵邦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人贵州福泉经济开发区管理委员发现被执行人黔南州恒通广告传媒有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年八月十九日书记员 李才惠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢429号 柳州市方盛汽车商贸有限公司、红河县吉奥汽车运输有限公司、李晓晨、毛爬求、毛沙发： 本院执行的柳州市方盛汽车商贸有限公司申请红河县吉奥汽车运输有限公司、李晓晨、毛爬求、毛沙发追偿权纠纷一案，经被执行人红河县吉奥汽车运输有限公司、李晓晨、毛爬求、毛沙发自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执461号之四 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人王杰，男,汉族，1989年11月6日生，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人王杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1287号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项183036.61元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计9230.53元，扣除执行费50元后，余款9180.53元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心212XXXX166账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为186000元，冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日；冻结被执行人在浦发银行660XXXX125账户内的存款，实际冻结金额为64.99元，冻结限额为185682.16元，冻结期限自2020年8月19日至2021年8月19日止；查封被执行人名下的车牌号为湘XX**号小型汽车，查封期限两年，自2020年4月29日起至2022年4月28日止，但未能实际控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  何 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55698号原告：徐志强，男，1971年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区.委托诉讼代理人：张竞，北京张竞律师事务所律师。被告：刘刚，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告徐志强（以下简称原告）与被告刘刚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购买烟酒欠款77535元；2.请求被告支付利息，以77535元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年11月26日计算至实际付清之日止。事实和理由：原告在北京大兴区黄村镇东站北里甲21号楼2号经营烟酒店，被告自2014年11月8日起从原告处购买烟酒，经与原告核对，被告签字写下对账单，但一直欠款不还，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间的买卖合同关系及被告欠付货款金额，原告提交：1、手书对账单，上有“刘刚”签名，记载有购买烟酒的时间、品牌、数量、价款等内容，显示：2014年11月26日“刘刚”签字确认货款16980元，2014年11月27日“刘刚”签字确认货款27610元，2016年6月28日“刘刚”签字确认货款总计77535元；2、短信记录及通话记录，以证明原告向被告追索欠款。另，原告提交加盖北京市公安局三里屯派出所户口专用章的《常住人口信息查询打印表》，显示：刘刚的身份证号、户籍地址、照片等内容。对此，原告称经比对，以上查询的身份信息就是本案被告。庭审中，经询，原告称，原告是通过王成涛认识的被告，也有优惠，被告就到烟酒店买烟酒，说没钱就记账，定期来结账，其他的客人也是这么做的。短信是2017年11月3日的，2018年给被告打电话了，2018年4月14日被告接通电话承认欠款，但是手上没钱，有钱就给。2019年5月5日我方起诉的。烟酒行业惯常的做法就是先拿货再付款，有一定优惠及欠款周期。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，对于被告身份，原告通过公安机关出具的《常住人口信息查询打印表》确认了“刘刚”的身份信息，原告主张该“刘刚”即为本案被告，被告并未举证予以反驳，故本院对此不持异议。对于货款，按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。现根据原告提交的对账单及原告对双方交易方式、交易习惯等合同履行情况的陈述，应足以证明原告已经履行了供货义务，被告并未举证证明其已经履行支付货款的义务，依法应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。对于利息，被告未支付货款构成违约，鉴于双方并未约定违约金，原告主张被告赔偿利息损失于法有据，本院对此酌情判处。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后七日内向原告徐志强支付货款77535元；二、被告刘刚于本判决生效后七日内向原告徐志强赔偿利息损失（以77535元为基数，自2017年11月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内支付）。公告费260元，由被告刘刚负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐志强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波