山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3244号原告：李增强，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：袁世钧，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：张乃强，男，1983年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。被告：韩飞（系张乃强之妻），女，1983年6月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张锋，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。三被告共同委托诉讼代理人：马计鹏，山东统河律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：杨珊珊，山东统河律师事务所实习律师。原告李增强诉被告张乃强、韩飞、张锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李增强，被告张锋，被告张乃强、韩飞、张锋的共同诉讼代理人马计鹏、杨珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李增强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即偿还红砖款751445元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日至2016年1月12日，被告张乃强购买原告红砖36406100块，单价0.27元/块，共计红砖款984470元。2016年2月1日，由被告韩飞偿还210000元。2015年12月29日，被告张锋为原告出具欠条一份。2015年12月27日至2016年1月26日被告购买原告红砖出具的收款收据。2017年1月25日，被告张锋代替被告张乃强还给原告和孟涛银行承兑一张10万元（其中还原告水泥款66975元，还红砖款23025元，还案外人孟涛混凝土款10000元）,被告共欠原告红砖款751445元。原告多次催要，被告以经济紧张为由拖欠不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。张乃强辩称：1、原告所诉与事实不符。原告与张乃强在2015年商议，由原告向张乃强供应红砖，单价为每块0.22元。至2015年12月29日，合计购买2995000块红砖，并不是原告所诉的36406100块。2、双方协商的价格并非原告诉称的0.27元。原告在其诉状中提到的按照每块0.27元的价格主张货款，与之前双方约定的价格不相符，双方之前约定的价格是每块砖为0.22元。由经办人张锋出具的欠条所约定的砖款“0.27元/块”为后期他人所写。3、张乃强已向原告支付红砖款30万元。张乃强通过其妻子中国农业银行个人借记卡转账支付给原告21万元，后又通过银行承兑9万元。因此，被告张乃强所欠原告红砖款并非是原告所诉的751445元。4、张乃强没有及时支付砖款并非本人原因。被告张乃强是将该批砖供应给埠东村村委会开发的泉城家园项目，目前该项目已烂尾，主要负责人现在联系不上也未能及时支付答辩人的砖款。韩飞辩称：1、韩飞与原告并没有实际的买卖合同法律关系。韩飞不是合同相对人，原告不可以基于合同的基础关系向韩飞提出请求，原告起诉韩飞没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、韩飞对经营活动并不知情。韩飞与张乃强系夫妻关系，但未实际参加运营活动。张乃强与原告之间的买卖合同系张乃强本人的经营活动，韩飞并不知情，也没有参与经营，张乃强只是使用韩飞农业银行个人借记卡支付红砖款。韩飞不是合同另一方当事人，原告无权为其设定合同上的义务。且韩飞对被告张乃强的实际经营活动并不知情，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。张锋辩称：1、张锋仅为经办人，并非事实购买人。张锋出具的欠条明确仅为买卖合同的经办人，张锋并非买卖合同的相对人，原告将张锋列为被告，没有事实和法律依据，张锋不应作为本案的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、张锋在2015年12月29日出具的欠条只是确定其红砖的数量，并没有对其价格及总款项作出约定。张锋对红砖的价格并不知情，也不可能在用款说明一栏写明“0.27元/块”。因此，在出具的欠条中关于每块红砖价格的描述并非张锋填写，为后期他人添附。张锋与原告没有买卖合同法律关系，原告无权为其设定合同上的义务，张锋不应作为本案被告，且欠条中关于价格的约定不是张锋本人书写，请求法院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年11月18日，金瑞（被告张乃强、韩飞主张其为泉城家园项目开发商之一的山东精益公司处的工作人员）向李增强书具收到条一张，注明今收到埠东工地水泥270吨，9月13号到11月18号（总单）。另，该收到条中吨数270后用不同色笔添加“+15=280张锋”字样。张锋认可添加部分系其本人书写，但当时具体情况记不清楚了。2、2015年8月24日至2015年12月26日，张乃强向李增强购买红砖用于泉城家园项目。张锋系张乃强的工作人员，并于2015年12月29日代张乃强向李增强出具欠条一张，注明：今欠到2995000块砖（8月24日-12月26日）。张锋在经手人处签字确认。张锋对李增强提交的该欠条中张锋签字及砖块数量系其本人书写无异议，但主张砖块单价“0.27元/块”非其本人书写。李增强认可“0.27元/块”系其书写。欠条书具后，张乃强支付李增强红转款、水泥款共计30万元。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的欠条、收到条，被告提交的收到条等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张乃强之间存在买卖合同关系，事实清楚，本院予以确认。本院需要解决的争议焦点问题在于原告诉讼请求合理性问题。原告李增强主张被告支付红砖款751445元（2995000*0.27元/块+651100*0.27元/块+285*235元/吨），包含张锋欠条中明确的2995000块红砖+2015年12月27日至2016年1月12日工商服务业统一收款收据记载的651100块红砖+收到条中载明的285吨水泥，其中红砖单价主张0.27元/块，水泥单价主张235元/吨。被告对红砖单价不予认可，认为应当是0.21-0.22元/块，原告后同意按照0.22元/块计算红砖价款，故红砖款以0.22元/块计算。被告对欠条中载明的2995000块的红砖数量无异议，本院予以确认。原告主张张锋书具欠条后又向张乃强提供红砖651100块，工商服务业统一收款收据的填票人杜会友系被告张乃强的工作人员，被告对此不予认可，庭审过程中，原告表示对上述杜会友签字的收款收据所载明的红砖另行处理，本院予以准许。故，关于红砖款，被告应支付的数额为658900元（2995000*0.22元/块）。被告对水泥单价不予认可，认为应当是215元/吨，原告予以认可，本院认定，水泥单价为215元/吨。被告主张金瑞系山东精益公司工作人员，对水泥吨数亦不予认可，本院认为，张锋作为张乃强的工作人员，在泉城家园项目工地代张乃强处理相关事宜，其出具单据的行为为职务行为。张锋对收到条中“+15”以及“张锋”签字均无异议，通过其书写内容中的“+”可知，张锋对其添写15吨水泥数量之前的水泥数量270应是知晓并认可的，故本院关于原告的285（270+15）吨水泥数量的主张予以确认。结合双方认可的水泥单价，本院认定，被告应支付的水泥款数额应为61275元（285*215元/吨）。综上，被告应支付的红砖、水泥款项为720175元（658900+61275），扣除被告已支付的300000元，尚欠420175元未予支付。原告主张被告承担还款责任，被告张峰主张其系跟随张乃强干活，其向原告出具欠条的行为系职务行为，原告认可被告陈述，被告张乃强亦对张锋代其向原告出具欠条的行为无异议，现原告不要求张峰承担还款责任，并无不当，本院予以准许。韩飞与张乃强系夫妻关系，张乃强庭审过程中亦认可张乃强经营所得用于投资和家庭生活，现原告主张被告韩飞与张乃强共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。本院认为，原告与被告张乃强之间存在买卖合同关系，张乃强经营所得用于投资和家庭生活，原告主张张乃强、韩飞承担还款责任，并无不当，本院予以支持，被告张乃强、韩飞应支付原告红砖、水泥款的数额为420175元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张乃强、韩飞于本判决生效之日起10日支付原告李增强红砖、水泥款420175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11314元，由李增强负担4987元，张乃强、韩飞负担6327元。保全费4520元，由张乃强、韩飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  常冉冉?????书记员杜飞