广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1965号 原告：李勤，女，1968年2月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦琪，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：杨白雪，女，1994年7月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。 原告李勤与被告杨白雪名誉权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李勤及其委托诉讼代理人梁红霞，被告杨白雪的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在贺州花店交流群向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的内容需经原告审核同意；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金10000元、医疗费163元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贺州市八步茗雅花蔺店的经营者，被告系贺州市八步区思南香榭婚礼策划馆的经营者，两人的店面相邻。因原告曾错用被告扫把双方有矛盾。2020年5月，因被告请的工人不注意，把脏水倒在原告放门口的鲜花上，原告就让这个工人小心一点，但被告知道后不依不饶，在贺州花店交流群里辱骂原告。这是被告第三次在贺州花店交流群里辱骂原告。根据以上事实及侵权责任法第二条、第三条、第十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第一条、第八条、第十条之规定，被告的行为已侵犯原告的名誉权和人格尊严权。原告从事花店经营已经二十多年，在本行业中知名度高，被告在贺州花店交流群里的辱骂、诽谤，让原告成了本行业的话题人物，原告虽已退群，但马上就有风言风语传出，给原告造成了严重的精神伤害。被告接到诉状后，仍未停止对原告的侵权行为，在贺州花店交流群里依然辱骂原告。被告丈夫梁家琪还殴打原告丈夫徐宇维，经派出所调解，梁家琪向原告及其丈夫赔礼道歉、赔偿医药费。请求法院对被告的态度予以考量，并依照相关法律规定支持原告的诉讼请求。 杨白雪辩称：被告没有侵犯原告李勤的名誉权。一、本次纠纷起因于原告及其丈夫用粗俗的语言、手势侮辱被告的员工。双方花店相邻，原告经常在门口指桑骂槐，趁被告不在店里时恐吓被告员工。2020年5月22日，被告外出旅游,被告员工把水倒在店门口树根旁，原告及其丈夫就用粗俗的语言、手势侮辱被告的员工。原告丈夫还用剪刀在被告的员工程某脸部晃来晃去恐吓程某。被告知道后非常生气，就在“贺州花店交流群”里发微信，这是本次纠纷的起因。二、被告在微信群里发表的文字没有点任何人的名字和身份信息。微信群里的“茗雅”，不是原告的姓名，不特指原告。原告也不在群里，群里成员也不知道“茗雅”是谁，叫什么名字，做什么事。三、原告提交的证据不能证明其诉称的在本行业中知名度甚高，也不能证明其社会评价降低，更不能证明原告的社会评价因被告的原因而降低。四、原告提交的证据不能证明其存在精神损害，也不能证明其损失与被告有因果关系。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李勤系贺州市八步茗雅花蔺店的经营者，被告杨白雪系贺州市八步区思南香榭婚礼策划馆的经营者，两店铺相邻。2020年5月22日，因被告员工在店门口倒水的问题，原告与该员工发生口角。后该员工将此事电话告知被告，被告遂在名为“贺州花店交流群”的微信群（群人数为70人）中,针对“茗雅”发布多条侮辱性质的信息。原告为维护其合法权益诉至本院。原告起诉后，被告继续在该微信群中针对“茗雅”发布侮辱性质的信息。 另查明，贺州市八步茗雅花蔺店于1998年11月13日注册。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。名誉是对自然人或法人的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格。本案中，原告李勤主张被告杨白雪对其名誉侵权，并提供了微信群“贺州花店交流群”的聊天记录截图6页、群成员截图3页予以佐证，被告对其在该微信群中发布的内容予以认可，但辩称并未提及原告名字，不能证实其辱骂、诽谤原告。故本案的争议焦点为，被告在微信群“贺州花店交流群”中所发布的内容是否对原告构成名誉侵权。虽然被告所发布的内容并未提及原告的名字，但截图中的第一条信息内容指明了“茗雅”，而原告李勤系贺州市八步茗雅花蔺店的经营者。该群又为“贺州花店交流群”，根据群成员的昵称可推知，该群为贺州鲜花销售行业的交流群。结合贺州市八步茗雅花蔺店于1998年便注册成立的事实，可推知“贺州花店交流群”中的成员能够知晓被告在该微信群中所发布的内容系针对原告。且其所发布的内容较多，内容具有强烈的侮辱、丑化他人人格和贬损他人名誉的性质，在原告起诉后仍继续在该群中针对原告发布类似言论。综上，被告在微信群“贺州花店交流群”中针对原告发布侮辱性内容，具有主观恶意，行为违法，在人数较多的微信群中造成一定影响，能导致原告社会评价降低，名誉受损。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》“七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权……”，被告杨白雪的行为对原告李勤构成名誉侵权。同时，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》“十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？答：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或者口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。”及《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条的规定，被告杨白雪应在微信群“贺州花店交流群”中向原告李勤赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。根据被告的主观恶意程度及行为的情节，本院酌定被告赔偿原告精神损害赔偿金1000元，对原告请求超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付医药费163元，即使被告的行为对原告产生了心理压力，但导致睡眠、饮食不佳的原因有多种可能，原告不能证实其所患疾病系被告的行为直接导致。故对原告该请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、一百零六条第二款、第一百二十条、第一百三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百四十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条的规定，判决如下： 一、被告杨白雪在微信群“贺州花店交流群”中向原告李勤赔礼道歉、消除影响、恢复名誉； 二、被告杨白雪赔偿原告李勤精神损害赔偿金1000元； 三、驳回原告李勤的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由被告杨白雪负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  邱芹青 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  彭 丹