大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3662号原告孙雷，男，1987年4月10日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人白惠竹，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人李成，辽宁新华律师事务所律师。被告李海帅，男，1995年9月17日出生，汉族，住大连市。被告张福成，男，1983年3月28日出生，汉族，住大连市中山区。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人蔺湘，该公司总经理。委托代理人贾妮娜，该公司职员。原告孙雷诉被告李海帅、张福成、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雷及其委托代理人白惠竹、李成，被告李海帅、张福成、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人贾妮娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月7日7时30分左右，原告孙雷驾驶辽198**号普通摩托车行驶至解放路路口横过解放路时，与被告李海帅驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生碰撞，致使孙雷受伤，致使两车受损。经交警队认定，原告承担事故主要责任，被告李海帅承担事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告予以赔偿1.医疗费71580.58元（住院费票据1张计68124.38元，门诊费票据7张计1856.2元，用血互助金2张计1600元，总计71580.58元）；2.住院伙食补助费2000元（100元*20天）；上述总计73580.58元，由二被告参照交强险在医疗费项下赔付原告10000元，剩余63580.58元由二被告按照30%的责任比例赔付为19074.17元，并由保险公司在商业险合同范围内赔付，不足部分由二被告连带承担。总诉请29074.17元。被告李海帅辩称：对事故发生的过程没有异议，对公安局的责任认定不认可，我认为我没有责任，我是正常行驶。涉案车辆是我借用被告张福成的名义购买的，事故责任有我负担。原告的治疗过程及支付的费用无异议，其他意见同意被告张福成的意见。被告张福成辩称：涉案车辆系被告李海帅购买，2018年9月1日，我与被告李海帅签订了《协议书》，约定被告李海帅借用我的名义购买车辆并登记在我的名下，车辆贷款本息由李海帅偿还，车辆归李海帅所有，车辆由李海帅掌握和实际使用，保险由李海帅购买，与车辆有关的权利义务由李海帅负责。故不同意承担责任，其他意见与李海帅一致。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：对事故认定书及事故发生过程没有异议，对责任比例同意李海帅的意见，该车辆没有投保交强险，在我公司投保了商业险，保险期间是2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期间，但依据事故认定，车辆检验合格日期为2019年11月30日，本案交通事故发生2020年3月7日，那么在事故发生时，车辆是属于未检验状况，所以依据保险合同，商业险属于免赔，因此我公司不同意赔偿。经审理查明：2019年6月12日，被告张福成对其名下的辽Ｂ×××**号奥迪小型客车向被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保第三者责任险，保险期限自2019年6月13日至2020年6月12日，保险保额为50万元，未投保交强险。保险合同条款中责任免除项下的第二十四条第三款其中约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。投保的上述车辆由被告李海帅实际控制并使用。2020年3月7日7时30分左右，原告孙雷驾驶辽198**号普通摩托车行驶至大连市中山区解放路路口横过解放路时，与被告李海帅驾驶的辽Ｂ×××**号车辆发生碰撞，致使孙雷受伤，致使两车受损。经交警队认定，原告承担事故主要责任，被告李海帅承担事故次要责任。事故发生后，原告到大连大学附属中山医院进行了救治，住院治疗20天，合计支付医疗费71,580.58元。另查，2020年8月3日，大连市公安局交通警察支队中山大队出具了情况说明，该说明记载，……李海帅驾驶的辽Ｂ×××**号奥迪小型轿车，机动车登记所有人为张福成，初次登记日期2017年11月21日，车辆检验合格至2019年11月30日，未投保交强险。该车应于2019年11月30日前到相关部门办理免检车申领检验标志业务，但无需进行安全技术检测。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、收款凭证、医学材料、保险单抄件和被告提供的协议书、公安部门情况说明等以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李海帅驾驶机动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，公安部门认定被告李海帅负担事故的次要责任，原告负担主要责任，双方对其真实性均无异议，故本院予以认定，被告李海帅应对原告受伤的后果按照事故责任比例承担赔偿责任。虽然被告对公安部门所做认定书的结论提出异议，但未能提供相反证据予以对抗，故本院不予采纳。关于赔偿责任的分配问题，原告现主张按其实际损失的30%比例由被告予以赔偿，根据施工责任的认定，该赔偿比例本院予以支持。根据法律规定，机动车投保交强险系机动车所有人的法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中侵权人是被告李海帅，投保义务人是被告张福成，涉案车辆未能投保交强险，故原告要求该二被告连带赔偿原告合理损失，本院予以支持；关于被告保险公司抗辩涉案车辆虽然投保了第三者责任险，但由于该车辆未按期进行车辆检验，根据合同条款第二十四条约定，系免除责任情形的抗辩理由，根据规定，自2014年9月1日起，6年内的非营运轿车等，免除技术检验。且出具事故责任认定书的公安部门以作出说明，该车应于2019年11月30日前到相关部门办理免检车申领检验标志业务，但无需进行安全技术检测。且被告保险公司提供的第三者责任保险合同条款中约定的未按规定检验或检验不合格系免责情形，未对检验（是否为技术检验）的形式进行说明，故该条款对投保人不具有效力，因此原告要求被告保险公司由被告李海帅、张福成在交强险赔偿范围内赔偿后的不足部分在第三者责任险赔偿限额内按比例赔偿，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求的医疗费和住院伙食补助费，各被告对数额及计算方式均无异议，故本院予以认定。综上所述，被告李海帅、张福成应在交强险赔偿限额内赔偿原告10,000元，原告的其他损失合计63580.58元由被告保险公司在第三者责任险的限额内按照30%的责任比例赔偿原告19074.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、十三条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告李海帅、张福成连带赔偿原告孙雷10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内赔偿原告孙雷19074.17元；上列一、二项所列被告应赔偿原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费530元，由被告李海帅、张福成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇二〇年八月七日书 记 员  王 芳