wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初12624号原告：张玲，女，1959年6月17日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张琴，女，1962年8月10日出生，汉族，住重庆市江**，系张玲妹妹。被告：重庆聚城物业管理有限公司，住所地重庆市江**洋河路**阳光城**，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，总经理。委托诉讼代理人：谯坤强，重庆非子律师事务所律师。原告张玲与被告重庆聚城物业管理有限公司（下称聚城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人张琴，被告聚城公司的委托诉讼代理人谯坤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：1.聚城公司返还2013年11月至2015年9月违法多收的物业服务费959元；2.张玲从2015年9月起按重庆市物价局规定向聚城公司缴纳物业服务费，每月0.65元/m2（含电梯费）。事实及理由：张玲入住百年馨苑的房屋后对价格存疑，聚城公司亦未公示收费标准。聚城公司的收费标准未经审批及备案，系擅自提高收费标准，属违法，损害了张玲权利。2019年5月31日，张玲得知2013年11月至2015年9月期间聚城公司违法多收张玲物业费959元。被告聚城公司辩称，1.张玲与聚城公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，原告应该按照合同约定交纳物业费。2.聚城公司向涉案小区催要物管费的判决已经江北法院判决生效，确定以1.2元每月每平米的标准，收取物业费费合法有效，张玲认为收取物业费标准不合法，应该先将生效判决推翻；3.重庆市物业服务收费指导价格2级物业（含电梯费）收费标准为1.3元每月每平米，聚城公司收费标准未超过指导价；4.张玲主张的按照0.65元每平米收取物业服务费，是因为该小区有拆迁房，对拆迁房有政府补贴，对农村的拆迁房是按照0.65元每平米收取，张玲非农转非拆迁户，不享受该补贴，应该按照合同约定支付物业服务费。5.张玲要求返还的的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：聚城公司系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑小区的物业服务企业，张玲系重庆市江北区嘉鸿大道X号百年馨苑X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积75.85平方米。2013年2月1日，重庆鼎升房地产开发有限公司与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑前期物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司为百年馨苑物业小区提供物业服务；物业服务收费选择包干制，住宅按照1.2元/月·m2（含电梯费）收取；业主应于每月20日前交纳物业服务费用或物业服务资金；合同期限自2013年2月1日起至2015年1月31日止。2013年3月5日，张玲与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年馨苑物业服务合同》，约定由重庆中晟物业管理有限责任公司提供物业服务，重庆中晟物业管理有限责任公司提供的物业服务主要为小区各类房屋及其附属设施、设备的日常管理，对业主的房屋进行监督管理；保证房屋整体结构不受损害，保证小区外观格调统一美观及整体功能正常运转；保持小区的所有公有设备和器材，包括消防安全系统、通讯、设施、设备系统性能良好和运转正常；有权采取必要措施制止业主违反、不遵守或不履行本合约的行为，依法、依约对违约行为实施处理；治安管理；清洁卫生管理；水电管理；排污设施管理；房屋共用部位的日常养护维修；根据需要增设的其他服务项目。业主的责任主要为业主必须按时、按规定缴纳物业公司的各种费用，逾期不交，应按日加收应交费用总额3‰的滞纳金（违约金）；或会同有关部门暂停对其提供一切服务。合同第五条（物业管理服务费）约定，物管服务费按建筑面积收取（1-2楼）每月每平方米1元（含电梯费）、（3-顶楼）按建筑面积每月每平方米1.2元（含电梯费）；每月向业主和物业使用人收取，收取时间为每月10日至20日；本套房屋应计物业服务费为每月91元；水、电、公共照明费以每户每月6元包干收取。2013年11月至2015年9月期间，张玲共向聚城公司缴纳物业费2093元（91元/月×23月）。2016年10月11日，聚城公司经批准吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司，由聚城公司为百年馨苑提供物业服务，现聚城公司仍在为该小区提供物业管理服务。2019年5月13日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》，载明2014年3月1日至2018年12月31日期间，聚城公司为百年馨苑小区提供的物业服务质量存在一定瑕疵，物业服务费可依法予以调减。该判决已发生法律效力。2019年5月31日，重庆市发展和改革委员会作出《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》，载明：“经查，重庆中晟物业管理有限责任公司尚未将百年馨苑物业服务收费标准报送我委审批或备案，因此，你申请公开的‘百年馨苑物业服务收费信息’不存在”。上述事实，有《重庆市发展和改革委员会关于蒋道珍申请公开百年馨苑物业服务收费审批备案信息的答复》、（2019）渝0105民初4207号《民事判决书》、《百年馨苑物业服务合同》、重庆中晟物业管理有限责任公司专用收据、《百年馨苑前期物业服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，聚城公司举示的证据不足以证明张玲知道或应当知道其涉案事实超过三年，故对聚城公司认为张玲的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。张玲与聚城公司签订的《百年馨苑物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。聚城公司吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司后，承继了重庆中晟物业管理有限责任公司与张玲之间的物业服务合同关系，并继续为百年馨苑小区提供物业服务，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。聚城公司于2014年3月1日至2018年12月31日为百年馨苑小区提供的物业服务有瑕疵一事实已由生效法律文书认定，故本院对该事实予以认定，张玲名下房屋2014年3月至2015年9月期间产生的物业管理费为1729（91元/月×19月）元，因聚城公司于该期间提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院依法将该期间的物业费下调至1383.20元，对超过部分的345.80元（1729元-1383.20元）聚城公司应予退还。对张玲超过345.80元部分的退还物业费的诉讼请求，因张玲举示的证据不足以证明聚城公司应予退还，故本院不予支持。张玲举示的证据不足以证明其应自2015年9月起按照每平方米0.65元/月缴纳物管费，故对张玲的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆聚城物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张玲345.80元；驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玲负担16元，由被告重庆聚城物业管理有限公司负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年八月十一日书记员  刘 丹
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19240号之一 申请执行人深圳市百汇建材有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦****，统一社会信用代码91440300075199384T。 法定代表人刘光明。 被执行人宁文颖，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 上述申请执行人深圳市百汇建材有限公司与被执行人宁文颖民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16859号判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30837号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，还款金额为107819.17元，被执行人支付诉讼费3194.85元，被执行人支付执行费1565.21元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16859号判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30837号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16859号判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30837号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蔡穗
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执恢154号 申请执行人李亚航。 被执行人四平吉宏机械制造有限公司。 申请执行人李亚航与被执行人四平吉宏机械制造有限公司劳动争议一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）吉0302民初48号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。执行标的为65,880.24元。 在执行过程中,被执行人四平吉宏机械制造有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下： 本院（2019）吉0302民初48号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执273号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路**。负责人：周勇，该支行行长。 被执行人莫明坚，男，1973年11月10日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区南宁市上林县/div> 本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院作出的（2019）桂0125民初1817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 从2020年8月起每月提取被执行人莫明坚在广西上林农村商业银行股份有限公司的工资存款800元至上林县人民法院，直至债务偿清之日止（莫明坚账号：12×××29）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  韦宏东 二〇二〇年八月十四日 书记员  覃小龙
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执941号之一 申请执行人：罗锐（曾用名罗来友），男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：查龙胜，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，居住地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘庆勇，男，1962年2月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1396号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查龙胜银行存款291000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  查 勇
四川省若尔盖县人民法院 支 付 令 (2020)川3232民督16号 申请人:阿坝州某某信用社。地址:四川省若尔盖县。 负责人:康某某某。 被申请人:当某某某，男,藏族,现住四川省若尔盖县。 被申请人:泽某某,女,藏族,现住四川省若尔盖县。 申请人阿坝州某某信用社于2020年8月18日向本院申请支付令。 申请人阿坝州某某信用社称,被申请人于2019年03月27日在其社办理一笔用于购牛的生产经营贷款50000元,2020年03月26日到期,抵押担保,现有余额50000元,欠息6185.09元。要求被申请人当某某某、泽某某夫妻俩偿还申请人阿坝州某某信用社所欠借款本息56185.09元。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令: 被申请人当某某某、泽某某夫妻俩应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人阿坝州某某信用社借款及欠息56185.09元。 申请费134元由被申请人当某某某、泽某某夫妻负担。 被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。 审判员 王 绍 荟 二〇二〇年八月十八日 书记员 索郎拉么
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区共青路**。统一社会信用代码：91520602709533349B。法定代表人：覃晓波，公司总经理。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈莲茹，女，1953年10月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市东山路**。原审第三人：孙翠云，女，1963年10月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区曹园路**。再审申请人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人陈莲茹，原审第三人孙翠云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2406民事判决和贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请向本院再审。请求:（1）依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2406号民事判决和贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终752号民事判决；（2）依法改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；（3）一、二审诉讼费用由被申请人承担。再审申请人认为，一二审法院认定案件事实错误,适用法律错误,直接导致判决结果错误。1、原一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。2、申请人与第三人、被申请人没有结算借款本息转换为买卖关系，双方并没有无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”。被申请人向本院提交答辩意见,认为原一二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。再审审查中，再审申请人向本院提交了三组证据材料：盛世公司提交的第一组证据材料：盛世公司商品房销售备案查询单、民事调解书、债权转让通知书、刘学平还款协议及补充协议。拟证明盛世公司2013年3月至2014年5月市场价格每平方4000元以上。2000元左右的均是为借款作抵押担保而签订的虚假商品房购买合同。第二组证据材料：商品房买卖合同。拟证明盛世铭城商品房2014年4月正常对外销售的两套商品房市场价每平方均在4300元以上。第三组证据材料：孙翠云借款统计表、抵押给孙翠云商品房合同价格明细表、抵押给孙翠云商品房2019年市价格统计表。拟证明孙翠云借款966万元给申请人，申请人按5分利息付息281.4016万元。截止到2014年4月30日尚欠孙翠云本金554万元。案涉4615.01平米屋产价值1984.45万元。被申请人认为，上述证据材料与本案没有关联性，第三组证据材料系盛世公司单方制作，不予认可。经审查，本院认为，合同价格为合同的主要内容之一，但其并不必然是确定合同意思表示的唯一因素，故上述证据材料不足以证明盛世公司的再审申请主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。即本案依法需要审查的内容为：盛世公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及第六项“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审事由。本院认为，盛世公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的法定再审事由。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题盛世公司认为，原一审法院认定申请人与被申请人双方从借贷关系转换为商品房买卖合同关系的事实缺乏证据证明。经查，二审判决认为，双方在签订商品房买卖合同前，盛世铭城房开公司与第三人孙翠云确实存在借款合同关系，因孙翠云出借给盛世铭城房开公司的借款实际出资人为陈莲茹等。对借款的金额以及实际出借人的事实，上诉方盛世铭城房开公司无异议。为履行借款合同，盛世铭城房开公司与陈莲茹签订了相应的商品房买卖合同，并办理了备案登记。之后陈莲茹要求履行买卖合同，盛世铭城房开公司未提出异议，并按照约定交付了房屋。盛世铭城房开公司履行商品房买卖合同义务的行为，变更了双方之前的法律关系性质，以新的商品房买卖合同关系替代了民间借贷合同关系，该变更行为是双方意思自由的表现，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应予尊重。现案涉商品房买卖合同的房屋已经交付完毕，盛世铭城房开公司主张合同无效及撤销《商品房买卖合同》备案登记无事实和法律依据，不予支持。而上述行为有双方签订的合同、已生效的刑事判决等且经庭审质证认证。故盛世公司的再审申请依据不充分，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题盛世公司认为，申请人与第三人、被申请人没有结算借款本息转换为买卖关系，双方并没有无协商抵押房屋现有价值，也无签订“以物抵债协议”。因原判决认定的案件事实为商品房买卖关系而非借贷关系，故本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇二〇年八月六日法官助理罗洁书记员麻蓉蓉
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执230号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：丁海龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住日照市岚山区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人丁海龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月12日作出（2019）湛仲字第Z000032718号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2018年2月23日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。根据仲裁裁决书显示，本案中约定借款金额为33815.57元，而实际到账金额为32640元，被执行人自2018年2月23日至2018年7月24日，共计偿还借款本息15438.25元，其中借款本金14143.94元，利息1294.31元。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000032718号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月十日书记员  吴 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初1787号原告:方波，女，1986年10月19日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，现住济南市。被告：绿地地产（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，董事长。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。被告：济南畅轩建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵峰，董事长。原告方波与被告绿地地产（济南）有限公司（以下简称绿地公司）、被告济南畅轩建筑装饰工程有限公司（以下简称畅轩公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告方波、被告绿地公司的委托诉讼代理人韩聪到庭参加诉讼，被告畅轩公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方波向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告购房款228204元；2.二被告支付原告利息13545元（以228204元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：畅轩公司代理销售绿地公司开发的绿地·欢乐颂项目。2018年9月16日原告通过畅轩公司，与被告绿地公司签订绿地·欢乐颂认购协议书，认购济南市绿地·欢乐颂项目1号楼1单元409室的商品房，协议书约定了房屋面积、总价款、定金、购房款付款时间、买卖合同签订等内容。协议签订后，原告按照协议约定于2018年9月16日交纳了定金55000元，于9月19日跟两笔交纳了首付款173240元，被告畅轩公司收取了原告交纳的定金和购房款，并且出具收据。按照协议约定，原告与被告绿地公司最晚应于2018年9月24日签订《商品房买卖合同》，虽原告多次催促被告签约，但时至今日被告未履行签约义务。绿地公司辩称，原告与被告绿地公司之间没有任何合同关系，绿地公司也未授权第三方与原告签署合同、收取款项，原告主张款项也非向绿地公司支付，因此原告主张绿地公司向其返还购房款及利息没有事实与法律依据。畅轩公司未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方波提交《绿地·欢乐颂认购协议书》一份，该认购协议书中乙方印有方波的姓名,甲方印有“绿地地产（济南）有限公司”字样。协议书约定的主要内容为：乙方自愿认购济南绿地·欢乐颂项目1号楼1单元409室的房屋，认购房屋的预测面积为38.97平方米，折后总价333204元。乙方为了表示购买诚意，自愿向甲方交纳总房款20%的定金，即66640.8元，作为乙方如约与甲方签订《商品房买卖合同》的担保，乙方在签订本协议书的同时，应当向甲方交纳55000元的购房定金。剩余定金在3日内补齐；乙方在本协议书签订之日起7日内，即在2018年9月24日前至甲方欢乐颂项目售楼处与甲方签订《商品买卖合同》，并于《商品房买卖合同》签订当日，向甲方缴纳该房屋认购总价的50%即173204元作为首期付款，剩余购房款乙方应按双方签订的《商品房买卖合同》的约定按时、足额支付。在合同尾部甲方签字处为空白，乙方处有方波按捺手印。2018年9月16日，畅轩公司向方波出具《收据》一张，载明：今收到欢乐颂A4-409定金55000元。2018年9月19日，畅轩公司向方波出具《收据》一张，载明：欢乐颂A4-409服务费55000元。2018年9月19日，畅轩公司向方波出具《收据》一张，载明：今收到欢乐颂A4-409房款118204元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据方波提供的畅轩公司出具的《收据》可知，畅轩公司累计收到方波的购房款及服务费共计228204元，但此后并未向方波交付房屋或提供服务，应当对此承担赔偿责任。故，对于方波畅轩公司返还其购房款228204元的诉求，本院予以支持。关于方波主张的利息问题，方波主张利息的计算方式为：以228204元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于绿地公司的责任问题，根据方波提交的《绿地·欢乐颂认购协议书》，虽在合同甲方处印有“绿地地产（济南）有限公司”字样，但绿地公司未签字盖章，故绿地公司不应视为合同的相对方，绿地公司不应对此承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南畅轩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方波支付购房款228204元；二、被告济南畅轩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方波支付利息（以228204元为基数，自2018年9月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回方波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，由被告畅轩建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年八月十七日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初837号原告：阳某。委托诉讼代理人：陆万荣，系贵州贝顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建，系贵州贝顺律师事务所律师。被告：潘某。原告阳某与被告潘某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇二〇年八月五日书记员  杨贵婉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86857号原告：罗志强，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：ROMANWOJDYLA,总经理。委托诉讼代理人：隗宙，男。原告罗志强与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗志强与被告捷信公司委托诉讼代理人隗宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告人格权；2.判令被告及时更正其向中国人民银行征信中心上报原告个人征信逾期的错误记录；3.判令被告对原告赔礼道歉，并通过媒体刊登公告等方式为原告消除影响、恢复名誉；4.判令被告支付原告为制止侵权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费及其他经济损失；5.判令被告连带赔偿原告精神损失费50000元、医疗费469.63元；6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月24日，原告向被告申请消费贷，贷款金额65000元，分期45个月偿还，每月偿还金额为2651.04元。2019年3月，原告发现被告收取的综合费用达到36%,随即向被告申请将综合费用降至24%。因被告不同意，经原告申请该笔贷款可提前还贷。此后，原告偿还款项共计63929.14元。2019年3月24日，被告联系原告称上述款项有多余溢缴款共计1884.77元需退回原告，双方之间的债权债务至此清洁。2019年5月19日，原告开车途中接到被告电话告知贷款逾期，接听电话过程中原告发生擦剐事故。此后，被告致电原告产生逾期的原因系由于被告系统故障，将原告归还款项分两笔退还原告账户56742.29元。数日后，被告致电原告要求归还58627.06元，理由为涉案贷款合同已经重新开始生效。原告对此不能接受，在与被告的多次沟通过程中，被告单方扣除原告账户金额2686.66元，并要求原告按照原贷款合同继续履行。此后，经原告数次维权，被告同意按照54053.63元进行归还。2019年9月24日，被告法务人员主动提出可以按照47500元归还，在此期间被告催收电话不断骚扰原告家人，原告母亲年事已高，因为被告的行为身心受损。据此，原告认为被告恶意歪曲事实经过，严重侵犯了原告的名誉权，上报逾期征信记录对原告的正常生活和企业经营造成严重不利影响，恶意骚扰电话影响了原告及家人的生活安宁。故，原告起诉来院。被告捷信公司辩称，原告欠款属实，被告没有法定义务协助修改征信记录。被告向中国人民银行征信中心上报原告征信记录的行为，不构成对原告人格权的侵犯，被告无需赔礼道歉和赔偿损失。经审理查明，2018年10月24日，原告向被告申请消费贷款，双方签订了《消费贷款合同》，约定贷款本金65000元，每月还款2651.04元，还款分期45期，贷款到期日2022年7月24日。上述合同生效后，原告如期还款。2019年3月，原告申请提前还贷终止合同，被告允诺。3月23日，被告从原告账户扣款5000元，后，原告还款58929.14元。3月24日，原告收到被告客服邮件确认，原告申请的65000元消费贷款合同已经全部结清。3月25日，被告向原告退款1884.77元。另查，2019年3月28日，被告向原告账户退款56742.29元，退款原因被告解释为系统未能识别提前终止合同的贷款余额。2019年6月19日，被告从原告账户扣款2686.66元。此后，被告将原告的贷款情况上报中国人民银行征信中心。原告征信报告显示，涉案65000元消费贷款的账户状态为呆账，余额59628元，最近一次还款日期2019.06.19。再，审理中，经合议庭主持调解，双方未达成一致。本院认为，原、被告之间成立金融借款合同关系，双方均应诚信履行。原告申请提前还贷，实际履行还款义务，并经被告邮件确认，双方之间的权利义务在2019年3月24日业已终止。此后，由于被告系统原因导致原告还贷故障，并非原告过错，被告未尽到通知、协助义务，其行为确有不当。本案中，被告向中国人民银行征信系统上传原告贷款记录，并未因此造成原告社会评价的降低。中国人民银行的征信系统相对封闭，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，不会造成借款人社会评价的降低，不能因此认定存在损坏名誉权的后果。原告主张被告之行为构成侵犯名誉权，并进而要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及赔偿损失与精神损害抚慰金、医疗费等，依据不足，本院难予支持。涉案纠纷根源，被告存在过错，原告亦负有积极减损义务。原告要求被告更正征信逾期记录，客观前提在于原告继续履行还款义务，经合议庭调解至今，原告未予还款，其怠于减损造成损失扩大，相关风险需自行承担。原告相关诉请，依据不足，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗志强的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 孙 广人民陪审员 刘 岩人民陪审员 邱卫红二〇二〇年八月二十四日书 记 员 李 鑫
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执3433号被执行人姜健，男，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被执行人姜健罚金一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401刑初291号刑事判决，于2020年8月28日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。本院在执行过程中被执行人姜健自动履行了（罚金2000元）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年八月三十一日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初702号原告：张秋喜，男，汉族，住临汾市。委托代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：亢学军，男，汉族，户籍所在地临汾市。原告张秋喜与被告亢学军合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋喜及委托代理人石海燕到庭参加诉讼，被告亢学军经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2017年5月21日签订的《球形网架安装工程承包合同》；2、依法判令被告双倍返还原告交付的定金人民币4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日原告与被告达成《球形网架安装工程承包合同》。合同约定，原告向被告交定金2万元，进场7天后被告退还原告定金。原告按照约定向被告交付了2万元定金后，被告工地迟迟不开工，也不给原告退还定金。原告于2019年3月向贵院提诉讼，被告欺骗原告说2019年5月30日前保证退还原告定金，原告遂撤诉。但被告并没有按约退还定金，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、2017年5月21日原、被告签订的《球形网架安装工程承包合同》复印件一份；3、被告出具的收条一份；4、庭前调解笔录一份；5、临汾市尧都区法院（2019）晋1002民初1303号民事裁定书一份。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，2017年5月21日，原、被告签订一份《球形网架安装工程承包合同》，约定被告将广州捷能环保建材公司临汾分公司的顶层球形网架工程发包给原告，原告向被告交付定金2万元，进场7天后退还定金，如不能按期开工，退还定金。合同签订后，原告依约向被告支付2万元定金，之后被告一直未通知原告进场施工，定金也未退还。庭审中原告主张自己刚知道被告不具备发包的主体身份，被告存在合同欺诈，要求撤销双方签订的合同，并要求被告双倍返还定金。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的《球形网架安装工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告依约支付被告2万元定金后，被告一直未通知原告进场施工，造成合同无法履行，合同的目的无法实现，被告应根据合同约定及相关法律规定，双倍返还原告的定金。关于原告要求撤销双方所签合同的主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亢学军在判决生效后十日内双倍退还原告张秋喜交付的定金共4万元。二、驳回原告张秋喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告亢学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 翟东学人民陪审员 关银平 二○二○年八月六日 书 记 员 牛健华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1372号原告：齐齐哈尔城建水泥制品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：李军，职务该公司董事长。被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：韩春东，职务该公司董事长。原告齐齐哈尔城建水泥制品有限公司与被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告齐齐哈尔城建水泥制品有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔城建水泥制品有限公司撤诉。案件受理费3,298.00元，由原告齐齐哈尔城建水泥制品有限公司负担。审判员  夏保贵二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓娇
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更294号罪犯周亮亮。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2018年3月27日作出(2018)苏0623刑初24号刑事判决，认定被告人周亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人周亮亮不服，提出上诉。2018年6月19日，江苏省南通市中级人民法院作出(2018)苏06刑终194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月20日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。本案现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯周亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周亮亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。分别于2019年4月、2019年10月、2020年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周亮亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周亮亮的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月31日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅ggz二〇二〇年八月四日书记员 沈 平
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1276号申请执行人邹建文，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初3028号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人夏觉知的银行账户172450元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年八月五日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3711号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。 法定代表人：苏加标，董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：胡旭东，男，1970年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称永嘉农商银行）与被告胡旭东信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金19746.6元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年10月1日止为359.6元，之后的利息按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年11月1日止为6025.42元，之后的滞纳金按领用合约约定支付）。前述款项暂合计为26131.62元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉农商银行的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告胡旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880310849140 申领时间 二〇一三年八月十三日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2013年9月25日首次透支1500元，2017年9月6日最后一次透支9.7元。 还款事实 2013年9月28日首次还款2222.22元，2017年12月27日最后一次还款367.28元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19746.6元 透支滞纳金 987.33元 透支利息 截至2017年10月13日的利息为359.6元，之后的利息以透支本金19746.6元为基数按日万分之五的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金19746.6元，原告主张的滞纳金过高，故本院酌情确定滞纳金为987.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19746.6元及利息（截至2017年10月1日已产生利息359.6元，之后的利息以透支本金19746.6元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金987.33元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员周益群 二○二○年八月十一日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初610号 原告：于占春，男，1982年3月15日出生，汉族，无业，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 原告于占春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于占春的委托代理人李筱春，被告保险公司委托代理人张庭茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于占春向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告保险理赔款共计81586.37元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日10时05分，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型载客汽车，在唐山市开平区，与高远驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型载货汽车发生交通事故。原告承担此次事故的全部责任，高远无责任。原告为冀Ｂ×××××号小型载客汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率，保险期间为2019年4月15日至2020年4月14日，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失有车辆损失79229元及鉴定费2357.37元，共计81586.37元。现原告来院起诉，要求被告赔偿原告的上述损失。 被告保险公司辩称，我公司同意在被保险车辆无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除的情形下，对于原告的合理合法损失在商业险限额内承担相应的赔偿责任，原告所作出的公估报告系单方委托，对此我公司不予认可，我公司申请对于原告的车辆进行复勘及申请重新鉴定，原告车辆经我公司定损，金额为12349.18元，与原告单方作出的公估报告相差甚远，并有相应的定损单及定损明细。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，原告于占春为冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投了保险金额为104748元的机动车损失险，保险期间为2019年4月15日0时至2020年4月14日24时。2019年12月19日10时05分，于占春驾驶冀Ｂ×××××号小型载客汽车，在唐山市开平区与高远驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型载货汽车发生交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具道路交通事故认定书认，认定于占春负此次事故的全部责任，高远无责任。本次事故发生在保险期间内。2019年12月23日，经原告于占春委托河北旭阳机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失进行评估，结论为车辆损失79229元，原告为此支出公估费2357.37元。事故发生后，原告将车拖到唐山市开平区凯德顺汽车养护中心进行维修，花费配件费及维修费79229元。 上述事实有事故认定书、保单、公估报告、维修清单、维修发票、付款凭证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被保险人于占春与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务，故本案中冀Ｂ×××××号车造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。原告委托的评估机构给出的更换配件费用、维修项目费用与原告实际的维修项目及维修费用相一致，本院予以确认，支持更换配件及维修费79229元。原告诉请的评估费，是为了解决交通事故必要、合理的支出，本院予以支持。被告保险公司在庭审中口头提出鉴定申请，因未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请，本院不予支持。本院为保护保险合同双方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释三》第十三条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告于占春车辆损失79229元、公估费2357.37元，合计81586.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，简易程序减半收取920元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈 波
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初50号之一原告：何连文，男，1994年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市**************，身份证号码：440************013。被告：侯新朝，男，1993年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440*****9*********。原告何连文与被告侯新朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告何连文于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何连文申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何连文撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告何连文负担。审 判 长  魏修文人民陪审员  高 英人民陪审员  朱秋云二〇二〇年八月四日书 记 员  陈文君
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初858号 原告：阿着，男，1961年6月19日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：陆志红，云南合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：孙诺培楚，男，1993年9月4日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南中水联运物流有限公司，住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处中畅物流呈贡转运站内。 法定代表人：王梓宇，系该公司总经理。 原告阿着诉被告孙诺培楚、被告云南中水联运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，阿着于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙诺培楚、被告云南中水联运物流有限公司的起诉。 本院认为，原告阿着自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿着撤诉。 案件受理费人民币1035.00元，减半收取计人民币517.50元，由原告阿着负担。 审 判 长 阿巴竹玛 审 判 员 钱 晓 鹏 人民陪审员 刘 松 甫 二〇二〇年八月十八日 书 记 员 李 文 龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初745号 原告：郑某1，男，2004年10月29日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：郑某3，男，1969年3月23日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔律师事务所律师。 法定代理人：李某，女，1972年5月7日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔律师事务所律师。 被告：郑某2，男，2004年9月13日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：郑书平，男，1981年9月25日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：孙丽丽，女，1980年6月7日出生，汉族，住临沂高新区。 三被告委托诉讼代理人：管庆龄，罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告郑某1与被告郑某2、郑书平、孙丽丽侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某3、李某及其诉讼代理人亓中源，被告郑某2的法定代理人即二被告郑书平、孙丽丽及诉讼代理人管庆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告郑某1各项经济损失32000元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，在郑某1与其他小伙伴玩耍时，被告郑某2趁郑某1等人不注意用随身携带的弹弓，将弹珠射向郑某1等人，郑某1被被告打出的弹珠击中左眼，致使郑某1左眼失明，无法看清东西，给郑某1的身心造成极大损伤，经司法鉴定郑某1已构成八级伤残。被告郑书平和被告孙丽均为被告的法定监护人。目前，郑某1的伤情还在不断恶化，被告郑某2、郑书平、孙丽拒绝支付郑某1后续治疗费用，现为了维护郑某1的合法权益，根据我国相关法律规定，特提起本诉，请求法院依法支持郑某1诉讼请求。 被告郑某2、孙丽丽、郑书平辩称，一、答辩人郑某2与被答辩人郑某1均系未成年人，其双方监护人均负有监护义务，双方监护人均未尽到监护职责，均应承担该次事故的相应责任；二、被答辩人郑某1对事故的发生存有过错；三、事故发生后，答辩人郑书平、孙丽丽积极给予治疗并垫付医疗费、交通费等费用共计7万元左右；答辩人愿意在能力范围内积极赔偿，根据侵权责任法的相关规定，应减轻答辩人的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某1及被告郑某2系同村玩伴，事发时两人均未满十三周岁，系限制民事行为能力人。2017年7月31日，原告与案外人汤乐乐、李大成及李宗宗（均系限制民事行为能力人）在原告家一起玩耍时，被告郑某2到原告家想参与玩耍，因原告等四人不同意其参加，于是被告郑某2便向原告家扔石头砸其太阳能，原告拿玩具枪打郑某2，被告便离开到其奶奶家。之后原告及三案外人去被告郑某2奶奶家找被告郑某2时，被告郑某2拿弹弓对着原告等四人打去，造成原告眼睛左眼顿挫伤、左眼外伤性白内障、左眼视神经挫伤、左眼视网膜脱离。原告先后到临沂市罗庄区××大学××医院治疗，共花费医疗费45284.41元，其中30000元由被告郑书平垫付并微信转账3500元。后经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：“1、被鉴定人郑某1左眼多发损伤，后遗左眼盲（光感），为盲目4级；属于八级伤残。2、被鉴定人郑某1左眼多发损伤，护理期为150日，营养期为120日”。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，行为人侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告左眼受伤的直接原因系被告郑某2用弹弓携钢珠击打所致，有原、被告陈述、住院病历、医学诊断证明及公安机关询问笔录等予以确认，所以对于损害后果的发生被告郑某2应承担主要责任。而原告在与被告郑某2发生打闹后，又和其三个伙伴到被告郑某2处，造成被告郑某2产生了原告及其伙伴要打他的误解而用弹弓打伤原告的损害后果，故原告亦应承担一定责任。结合本案实际，本院酌定原告郑某1承担10%的责任、被告郑某2承担90%的责任为宜。被告郑某2为限制民事行为能力人，没有自己的财产和收入，应由其法定监护人即被告郑书平、孙丽丽承担赔偿责任。 关于费用数额的问题，对于原告主张的医疗费15284.41元，原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细等予以佐证，被告郑书平、孙丽丽垫付的30000元的医疗费原告予以认可，故原告共计花费医疗费45284.41元（15284.41元＋30000元），被告就医疗费部分应当承担40756元（45284.41元＊90%）。对于原告主张的伤残赔偿金253974元及精神损害抚慰金13167.99元，结合鉴定意见书载明的原告伤情构成八级伤残，本院支持伤残赔偿金228577元（846580元＊30%＊90%）及精神损害抚慰金2700元（3000元＊90%）。对于原告主张的护理费17395.5元（150天＊115.97元／天），结合鉴定意见书载明的护理期150日，本院支持15656元（150天＊115.97元／天＊90%）元。对于营养费3600元（120天＊30元／天），原告伤情构成八级伤残，结合鉴定意见书载明的营养期120日，本院支持3240元（120天＊30元／天＊90%）。对于法医鉴定费2000元，系原告因本案实际支出且有票据予以证实，本院支持1800元（2000元＊90%）。对于原告主张的住院伙食补助费2700元（19天＊142元／天），结合原告实际住院天数19天，本院支持513元（19天＊30元／天＊90%）。关于原告主张的交通费5038.1元，本院支持4186元（4651元＊90%）。对于原告主张的住宿费6840元（19天＊360），本院支持196元（218元＊90%）。综上，被告郑某2在其责任范围内应赔偿原告郑某1损失为：医疗费40756元、伤残赔偿金228577元、精神损害抚慰金2700元、护理费15656元、营养费3240元、法医鉴定费1800元、住院伙食补助费513元、交通费4186元、住宿费196元，共计297624元。扣除被告垫付医疗费30000元及向原告方的转账3500元，被告应当向原告赔偿264124元（297624元-33500元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郑某2、郑书平、孙丽丽于判决生效后十日内赔偿原告郑某2各项经济损失共计264124元； 二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元（原告已预交），由原告郑某1负担610元，被告郑某2、郑书平、孙丽丽负担5490元，保全费2120元，由原告郑某1负担212元，被告郑某2、郑书平、孙丽丽负担1908元，被告支付上述款项时一并给付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  白华涛 人民陪审员  陈国军          二〇二〇年八月二十九日 法官助理夏蒙蒙 书记员刘恩发
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执682号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人刘凯东，男,1972年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与刘凯东罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员 谢慧来
西安市莲湖区人民法院执行裁定书            (2020)陕0104执恢425号申请执行人：陕西斗山工程机械有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：戴连生，该公司总经理。被执行人：赵小岗，男，1971年5月26日出生，汉族，西安市周至县。被执行人：陶党锋，男，1986年8月14日出生，汉族，西安市周至县。申请执行人陕西斗山工程机械有限公司与被执行人赵小岗、陶党锋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人向申请人支付货款2万元及违约金、利息，案件受理费300元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案恢复执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，二被执行人名下无房产登记信息。2020年8月10日，本院依法冻结二被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为2万元及违约金、利息，案件受理费300元，未执行到位。本案执行费253元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月十三日                    书    记    员     杨  欢
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1639号 原告：李**，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 原告李**与被告李福英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**、被告李福英委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李福英给付原告李**借款本金545600元整、借款利息75072元，逾期利息62520元，共计683192元。2、诉讼费用由被告李福英承担。事实和理由：2018年1月23日、1月29日，被告李福英向原告李**借款625600元，借款期限为一年，借款利率12%。借款期满后，被告李福英偿还了原告李**借款本金80000元。剩余借款本金及利息，经原告李**多次催要，被告李福英以各种理由推托还款日期，至今分文未还。故原告向永清县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李福英偿还原告李**借款本金545600元、借款利息75072元、逾期利息62520元，共计683192元。 被告李福英辩称，原告所诉不是事实。原告借给被告的本金共计金额为490000元，2016年1月29日借款金额为360000元，2017年1月23日借款金额为130000元。被告已经偿还了原告借款80000多元，利息被告不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：原告手中有闲置资金，被告因生产经营急需资金，经朋友介绍，原告李**及其妻子梁秀兰从2010年开始，与被告李福英建立借贷关系。此后几年间，双方之间发生了多次借贷，其中部分借贷系由原借贷到期后，原告方未支取利息，将借款本金和利息加在一起，又借给被告李福英。2018年1月，经原、被告对账后，被告就拖欠原告的已到期的借款本金及利息，向原告李**及原告的妻子梁秀兰出具了三张借据：1、2018年1月8日，被告李福英向原告李**的妻子梁秀兰出具借据一张，约定借款金额115000元，借款期限一年，年利率12%，到期借款本息合计128800元（已另案起诉）；2、2018年1月23日，被告李福英向原告李**出具借据一张，约定借款金额149500元，借款期限为一年，年利率12%，到期本息合计167440元；3、2018年1月29日，被告李福英向原告李**出具借据一张，约定借款金额476100元，借款期限为一年，年利率12%，到期本息合计533232元。上述三笔借款到期后，被告李福英仅偿还原告李**本金80000元，其余借款本金及利息未给付。庭审过程中，原告李**同意被告李福英偿还借款本金545600元、借款期限内的利息75072元，放弃向被告主张2019年借款到期后的逾期利息62520元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、银行转账明细、微信聊天记录、微信聊天语音等证据在卷可以证实。 本院认为，被告李福英以此前欠原告李**夫妻的借款本金及利息为依据，为原告重新出具借款借据，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间的借贷关系有效。被告李福英应当本着诚实守信的原则，按照借据上载明的借款金额、期限、利率等履行偿还原告借款本金及利息的义务。故原告李**要求被告李福英偿还借款本金545600元，借款期限内的利息75072元，符合法律规定，本院予以支持。被告李福英称实际向原告借款的金额为490000元，因被告李福英未向本院提交证据，对被告李福英该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李福英于本判决生效后五日内，给付原告李**借款本金545600元，利息75072元，合计620672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5315元，财产保全费3623元，共计8938元，由被告李福英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇二〇年八月五日 书记员  张露仁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执708号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行，统一社会信用代码913203240442780K，住所地睢宁县。法定代表人：朱玉廷,该支行行长。被执行人：田敬丰，男，1975年2月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：杨大锋，男，1979年8月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王志武，男，1967年5月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：马远东，男，1971年6月15日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王集支行与田敬丰、杨大锋、王志武、马远东借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第307号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人田敬丰、杨大锋、王志武、马远东的银行存款83654元。二、划拨被执行人田敬丰、杨大锋、王志武、马远东的银行存款83654元。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十日书记员  赵东方
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申25号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王俊红，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市武宁县，现住广西北海市海城区。 诉讼代表人：陈可群，男，1943年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司。住所地：北海市四川南路西与新世纪大道交界处。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 再审申请人王俊红因与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王俊红申请再审称，（一）二审判决在主文撤销一审判决的同时,应确认再审申请人与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；（二）确认再审申请人已履行了合同义务，支付了购地款，实际取得了百合花园五号地商住楼项目B14号地的土地使用权；（三）改判支持再审申请人履行与被申请人所订合同的诉讼请求,判令被申请人严格履行其合同义务；（四）将二审判决本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”纠正为“建设用地使用权转让合同纠纷”；（五）一二审审判程序严重违法，北海中院两次发回重审；（六）判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费。 本院经审查认为，王俊红与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。在合同签订后，王俊红按约支付了商铺款，强远公司未依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”，将案涉地块的土地使用权办理过户到王俊红的名下，也未按约定建好商铺交给王俊红，造成王俊红未取得案涉地块的土地使用权和商铺，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。强远公司在未按规定报建并获批准前便通知王俊红动工建造房屋，被市规划部门作出按有关规定办理相关手续并处罚款1178400元的行政处罚，告知强远公司停止违法行为、限期拆除上述违法建筑。但是，强远公司未缴交该罚款，且在2019年作为建设单位重做方案在原批准总平面基础上修改了建筑立面设计并向北海市规划局申报。北海市规划局议定：1.必须拆除违法建筑；2.增加该项目建筑高度，建设规模可增加。此后，经北海市规划局、北海市人民政府多次复函，均指明：须由强远公司拆除违法建筑后，按程序提出规划报建申请，待北海市规委会审议批准后，北海市规划局再按北海市规委会批准方案执行。强远公司仍未按程序提出规划报建申请。根据北海市规划局的复函，强远公司即使报送原方案１，也不会得到批准，其作为开发商于2009年10月13日申请调整建筑设计方案总平面，北海市规委会亦已作出了审议意见，需待强远公司按照程序修改完善方案后再次申报。但强远公司一直未提交修改方案，使当事人双方订立的合同履行不能、合同目的不能实现。因此，王俊红要求继续履行合同的主张不能成立，二审法院不予支持，并无不当。另外，二审法院根据《百合花园商铺认购合同》的内容，将本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”并无不当。 综上，再审申请人王俊红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王俊红的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 毅
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1452号 原告：邓达洪，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：罗小慧，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。 被告：邱高银，男，1975年11月26日出生，汉族，住四川省泸县。 原告邓达洪诉被告邱高银租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）粤0703民初9899号民事裁定，准许原告邓达洪提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初9899号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告邓达洪提供的以下担保物：邓达洪名下位于江门市蓬江区荷塘镇霞兴路14号1幢的房屋一间； 二、在人民币97613.97元价值范围内，查封、冻结被告邱高银的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1136号申请执行人：徐州太亮商贸有限公司,住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：邓世太，该公司总经理被执行人：张军，1969年12月25日出生，居民身份证号码320326196912258533，汉族，农民，住新沂市高流镇耀南村**。申请执行人徐州太亮商贸有限公司与被执行人张军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019苏03**民初7457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张军应向徐州太亮商贸有限公司支付欠款17000元，并自2017年1月26日起，以17000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际还款时止。因张军未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人徐州太亮商贸有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月19日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下仅有零星银行存款，不具有执行价值，本院已依法冻结其银行账户，申请执行人暂不申请划拨。2.查明被执行人名下无登记房产信息。3．查明被执行人名下无登记车辆。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为17000元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1136号案件终结本次执行程序。被执行人张军负有继续向申请执行人徐州太亮商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  禚孝严二〇二〇年八月二十四日书记员  顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执2335号申请执行人：徐明山，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人:刘文明，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：朱开红，女，1962年2月28日出生，汉族，农民，住新沂市。关于申请执行人徐明山与被执行人刘文明、朱开红追偿权纠纷，本院作出的（2019）苏0381民初4395号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月8日向本院申请执行,申请执行立案标的额为29042元。在本院执行过程中,申请执行人徐明山与被执行人刘文明达成执行和解协议，申请执行人徐明山向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执2335号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇二〇年八月二十六日书记员  顾佳丽
山西省平陆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0829行审11号申请执行人:平陆县自然资源局。住所地：平陆县圣人大街**。法定代表人：肖永成，局长。委托代理人:白文武、李雪，该局工作人员。被执行人：员超英，男,1958年10月25日出生，汉族，住平陆县圣人大街**。申请执行人于2020年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年8月24日作出的平自然资停字[2020]109号责令停止违法行为通知书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查，现已审查终结。经审查查明：平陆县自然资源局于2020年8月24日作出平自然资停字[2020]109号责令停止违法行为通知书，认定被执行人员超英在未经批准的情况下，擅自占用圣人涧镇西韩窑村六组土地动工建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十八条的规定，责令被执行人员超英立即停止违法行为，听侯处理。该责令停止违法行为通知书于2020年8月24日送达。被执行人拒不停止违法行为，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人平陆县自然资源局作出的平自然资停字[2020]109号责令停止违法行为通知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对平陆县自然资源局作出的平自然资停字[2020]109号责令停止违法行为通知书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  陈重庆审判员  关晓梅二〇二〇年八月二十五日书记员  毛银娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2336号 原告宝音敖，男，1975年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告哈斯巴特尔，男，1985年10月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 被告苏道，女，1990年3月16日出生，蒙古族，农民，系被告哈斯巴特尔妻子，住址内蒙古通辽市。 被告布和巴特尔，男，1987年11月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告宝音敖与被告哈斯巴特尔、苏道、布和巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝音敖到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔、苏道、布和巴特尔经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝音敖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告偿还借款本金13000.00元及利息4680.00元，本利合计17680.00元；2、要求按照月利2%计息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月20日，三被告因生活所需向原告借款13000.00元，并出具借据一枚，双方约定还款日期为2018年10月20日，按照月利2%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告哈斯巴特尔未答辩。 被告苏道未答辩。 被告布和巴特尔未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 被告哈斯巴特尔与被告苏道系夫妻关系，2017年12月20日，被告哈斯巴特尔、苏道因生活所需经被告布和巴特尔担保从原告宝音敖处借款本金13000.00元，三被告共同向原告宝音敖出具13000.00元借据一枚，双方约定此款于2018年10月20日偿还，按照月利2%计息。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告哈斯巴特尔、苏道之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张利息不违反法律规定，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告布和巴特尔虽在借据中借款人处签字捺印，但原告在庭审中认可被告布和巴特尔系担保人，本院予以确认，原告与被告布和巴特尔对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告布和巴特尔对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人布和巴特尔不再承担保证责任，对原告要求被告布和巴特尔承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告哈斯巴特尔、苏道自本判决生效之日起给付原告宝音敖借款本金13000.00元及利息4680.00元【13000.00元×0.02元×18个月（2017年12月20日至2019年6月20日）】，本利合计17680.00元。 被告哈斯巴特尔、苏道自2019年8月16日起以13000.00元为本金按照月利2%计算给付原告宝音敖利息至本息偿清时止。 驳回原告宝音敖对被告布和巴特尔的诉讼请求。 案件受理费242.00元，由被告哈斯巴特尔、苏道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  玉 喜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更615号罪犯潘建中，男，1985年12月11日出生，汉族，小学文化，捕前无业，原户籍所在地四川省沐川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2016年9月13日作出(2016)云71刑初83号刑事判决，以潘建中犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2016年2月24日起至2031年2月23日止。宣判后，被告人潘建中2016年10月17日送云南省官渡监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯潘建中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯潘建中减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘建中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘建中减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年8月23日止），并处没收财产五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1092号申请执行人：北京奥宝文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼**2101内**。法定代表人：孙冬平，董事长。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**v>法定代表人：陈少武。本院作出的（2019）京03民初290号民事判决已发生法律效力，申请执行人北京奥宝文化发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行后依法向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京汉能光伏技术有限公司将北京市朝阳区北苑路30号院2号楼1至10层101号房屋腾退并返还至申请执行人北京奥宝文化发展有限公司。二、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司的银行存款人民币九千四百一十万二千四百零四元二角五分。三、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的违约金（自2018年12月21日至2019年4月30日止的违约金3187080.68元；后以35282584.26元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际付清租金之日止）。四、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的占有使用费（自2019年4月16日起，至实际搬离北京市朝阳区北苑路30号院2号楼1至10层101房屋之日止，以103498.22元/天为标准计算）。五、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的物业管理费（自2019年4月16日起至实际搬离北京市朝阳区北苑路30号院2号楼1至10层101房屋之日止，以13893元/天为标准计算）。六、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的逾期支付物业管理费的违约金（其中：自2019年1月1日起至2019年4月30日的违约金为397823.37元；后以5041858.62元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起至实际付清物业管理费之日止）。七、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。八、冻结、划拨被执行人北京汉能光伏技术有限公司应负担的申请执行费人民币二十六万二千一百四十元以及执行中实际支出费用。九、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉能光伏技术有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月六日书记员  韩德芳
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执454号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司董事。被执行人：史忠伟，男，1989年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003644254号裁决书，于2020年8月5日向被执行人史忠伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人史忠伟自通知书送达之日起3日内履行欠款9503.41元，但被执行人史忠伟全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人史忠伟名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年八月五日书 记 员  宋雪晨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更555号罪犯黄方略，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西西江监狱服刑。兴业县人民法院于2015年11月5日作出(2015)兴刑初字第84号刑事判决，以黄方略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2014年10月29日起至2022年10月28日止。于2016年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年9月14日减刑七个月，减后刑期至2022年3月28日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄方略在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄方略减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄方略在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄方略减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9月28日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7035号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨光伟，男，1974年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**********，公民身份号码441************01X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告杨光伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告杨光伟拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨光伟向原告中行偿还信用卡账户625**********623中本金29214.44元，利息3569.14元，违约金6049.82元（暂计至2020年1月8日共计38833.4元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行称被告杨光伟在起诉后有还款，明确截至2020年8月8日尚欠本金29179.07元、利息7222.35元、违约金6049.82元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告杨光伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：杨光伟。申领时间：2015年5月4日。信用卡卡号：625**********623。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：杨光伟持卡消费未按时还款，截至2020年8月8日，尚欠信用卡本金29179.07元、利息7222.35元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与杨光伟达成一致协议。本院认为，杨光伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨光伟持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨光伟应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中行主张本金、利息欠款的数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨光伟没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与杨光伟就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。杨光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨光伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月8日的信用卡透支本金29179.07元、利息7222.35元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交771元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担120元，被告杨光伟负担651元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  唐 群审判员  向晓东二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈黄慧珍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5031号原告：邹城市鸿禧宝华工贸股份有限公司。被告：济宁如意印染有限公司。原告邹城市鸿禧宝华工贸股份有限公司与被告济宁如意印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告邹城市鸿禧宝华工贸股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹城市鸿禧宝华工贸股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月十一日法官助理张逢夏书记员孙迪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之四十申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初340号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐某（曾用名唐某1），男，1985年3月19日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，南宁市某通货物运输有限公司良庆分公司员工，户籍所在地湖南省桂阳县，住南宁市青秀区蓉茉大道。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月1日被取保候审，2020年8月7日经本院决定被逮捕。 立案日期2020年8月7日 开庭日期2020年8月7日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕319号起诉书，指控被告人唐某犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑七个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月14日18时许，被告人唐某驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市兴宁区昆仑大道由西（三塘南路）往东（四塘）方向在主车道上行驶，被害人李某某驾驶南宁Ｗ×××××号二轮电动车在右侧辅道同方向行驶。两车行至南宁市兴宁区昆仑大道松柏路交叉路口时，唐某驾驶车辆右转弯往松柏路方向行驶。在此过程中，桂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶室前保险杠前表面右侧部位与前方直行的南宁Ｗ×××××号二轮电动车尾箱体左后侧部位发生了碰擦，导致李某某连人带车摔倒并被桂Ａ×××××号重型自卸货车碾压，造成两车不同程度损坏、李某某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，唐某应承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。 另查明，事故发生后，唐某主动打电话报警并在现场等候交警到来；其主动赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属谅解。公安机关于2019年7月15日电话通知唐某于到公安机关进行调查，唐某自行前往公安机关接受调查并如实供述其犯罪行为。2019年8月1日，公安机关对唐某采取取保候审措施。 本院意见被告人唐某的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人全部经济损失的从轻情节。 判决主文被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林凤宁 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄俏莉 书 记 员 李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2011号原告：焦士富家庭联产承包责任户。代表人：焦士富，男，1958年6月13日出生，身份证号：，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：汪屹，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚玉国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。法定代表人：刘立志，村主任。被告：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村十八村村民小组，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村。诉讼代表人：焦士祥，十八组组长。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。本院受理的原告焦士富家庭联产承包责任户与被告赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会和赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村十八村村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦士富家庭联产承包户的代表人焦士富及委托诉讼代理人汪屹、戚玉国;被告赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村十八村村民小组的负责人焦士祥及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令原告对沟子北地中0.6亩土地享有承包经营权;（四至为，东邻水渠，南邻刘武智，西邻S206公路，北邻王彩军。）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：国家在实施第一轮土地承包时，原告即户内成员分得4口人的土地，实际分得土地亩数为8.44亩，1998年第二轮土地承包时，在第一轮土地承包合同的基础上，土地亩数及应分地人口没有发生变化和调整，仍为8.44亩，与村集体经济组织签订的《农村集体土地承包合同》以原合同为基础进行记载，对土地地块及土地四至进行了详细的记载。《农村集体土地承包合同》上记载亩数仅为7.84亩，未将位于在沟子北地补给原告的0.6亩土地记载于承包合同中。原因为当时村集体在发包土地时，山地是按照每口人0.6亩进行发包的，原告户内成员实际分得山地1.8亩，差0.6亩，为此村集体另行在沟子北地块补给原告0.6亩土地，再加上原告户内成员已分得沟子北地0.844亩土地，沟子北地总亩数为1.444亩。因该0.6亩土地系后补给原告的，所以未登记在《农村集体土地承包合同》中，但是一直由原告户内成员耕种至今近30年之久。原告户内成员在取得土地承包经营权后，是按照7.72亩土地承担和缴纳相关的农业税费，原因为村集体承包给本村民各户的庙子后土地，包括原告在内0.72亩土地系政府实施农业开发项目，不用承担和缴纳农业税费，为此原告户内成员承担和缴纳的相关农业税费土地亩数中包括沟子北补给原告的0.6亩土地，即【8.44亩（含案涉0.6亩土地）-0.72亩=7.72亩】。另外、原告承包的沟子北实际土地亩数为1.444亩，自实际取得土地承包经营权至被政府征收期间，原告与其他农户未发生过因沟子北地地块的土地承包经营权的纠纷（诉讼或仲裁或政府调解），补给0.6亩土地一事也未与原告相邻农户及村民小组发生过纠纷，也没有任何人或组织对此提出过任何异议。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村十八村村民小组辩称：根据最高院关于审理土地承包解释第一条二款规定，本案不应属于人民法院受案范围，应依法驳回。本院认为：提起民事诉讼的前提条件应为民事权益受到侵害或与他人发生争议，现原告焦士富提起诉讼的请求为依法判令原告对沟子北地中0.6亩土地享有承包经营权;（四至为，东邻水渠，南邻刘武智，西邻S206公路，北邻王彩军），现原被告均认可该宗土地已于2019年被政府征用，原被告对该宗土地均已没有使用权或所有权，即原告对要求确认的宗地已不存在法律上的利害关系。因此要求依法判令原告对沟子北地中0.6亩土地享有承包经营权，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告焦士富家庭联产承包责任户的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘广瑞二〇二〇年八月十日书记员  谢东欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3549号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路********,统一社会信用代码915109000689896791。 法定代表人：阎红学，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，1999年2月2日出生，住四川省蓬溪县。 被告：代小秋，女，汉族，1970年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告代小秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭并与（2020）川0903民初3546号、（2020）川0903民初3550号、（2020）川0903民初3552号三案合并进行了审理。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐志芳到庭参加诉讼。被告代小秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交纳物业服务费以及违约金共4031元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务，并约定了住宅按0.8元/㎡/月计付物业管理服务费，电梯运行能耗费按30元/户均摊，被告应按在每年第一个月的30日前结清当年物管费及其他费用并于物管费到期前续交下一年的物管费。被告或物业使用人逾期交纳物管费的，应从逾期之日起每天按应付物管费的千分之三支付违约金。 被告系西墅庄园6-3-5-4号房屋业主，房屋面积108.78㎡，被告自2016年6月15日起至2018年8月31日拖欠的物业费为2316元，电梯能耗费785元，违约金930元（从2016年6月15日至2016年9月25日止100天的违约金即3101元×3‰×100＝930元），共计4031元。经原告多次催收，被告未交纳物业管理费，损害了原告的合法权益。 被告代小秋未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告代小秋系遂宁西墅庄园6栋3-5-4号业主。2014年原告与西墅庄园业主分别签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务。原、被告于2014年6月4日签订该合同，载明“甲方（指购房人，即业主）：代小秋，甲方物业坐落位置：6栋3-5-4号建筑面积：108.78平方米，乙方：遂宁市灵兴物业服务有限公司……甲方同意接受乙方为西墅庄园小区提供管理服务……物业服务费……电梯住宅：1-2楼0.60元/月平方米3-8楼0.80元/月平方米……电梯能耗和年检及高层建筑二次供水能耗费按下列支取:电梯住宅：3-8楼30元/户……物业管理费每半年或每年缴纳一次（预交），每半年或每年第一个月30日前履行缴纳义务，逾期将按每天3‰向乙方交纳滞纳金……本合同有效期暂定两年，自2014年6月18日至2016年6月17日止……合同期满，业主委员会尚未成立，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，本合同继续有效，直至业主委员会成立。”原告为该小区持续提供物业服务至2018年8月31日，被告从2016年6月15日起至2018年8月31日均未交纳物业服务费。2020年6月14日，原告在该小区6栋3-5-4号房屋门上张贴《缴费通知》，要求被告代小秋在20日付清拖欠的物业服务费3101元。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告约定的合同期限届满后，小区业主委员会尚未成立，原、被告也未就延长合同期限达成一致，根据双方约定，从约定的合同期限届满后至业主委员会成立期间《物业管理服务合同》继续有效，原告也继续为被告提供物业服务至2018年8月31日，则被告应按约定支付拖欠的物业服务费：0.8元/月/㎡×108.78㎡×26.5月＝2306元；电梯能耗等费30元/月×26.5月＝795元，原告仅主张电梯能耗费785元，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。以上共计3091元。违约损失赔偿额应相当于违约造成的损失，原、被告在合同中约定的滞纳金实际是双方对逾期交纳物业费用约定的违约金，原告未提交证据证实其除资金占用利息外的其他损失，双方约定日3‰的违约金标准明显过高，本院根据案件实际情况酌情支持90元。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告代小秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂宁市灵兴物业服务有限公司支付物业服务费3091元、违约金90元，共计3181元； 二、驳回原告遂宁市灵兴物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告代小秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月十一日 书记员  余嘉良
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4697号原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被告：金永红，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被告：陈家元，男，1963年10月15日，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：李飞，男，1978年10月6日，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在审理原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告陈家元、李飞民间借贷纠纷一案过程中，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县开元小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庐江县开元小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告庐江县开元小额贷款股份有限公司承担。（此页无正文）审判员 徐 广二〇二〇年八月二十四日书记员 丁燕平
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初5028号原告：赵贝佳。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵令兵。被告：刘某。被告：刘宪生。原告赵贝佳与被告刘某、刘宪生追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵贝佳撤诉。案件受理费25元，由赵贝佳负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月十一日法官助理张逢夏书记员孙迪