江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1643号原告：肖俊辉，男，1966年5月27日出生，汉族，四川省资中县人，居民，户籍住址四川省资中县。委托诉讼代理人：邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师，执业证号：14403201811190719。特别授权代理。被告：阙善桂，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200810208508。特别授权代理。原告肖俊辉与被告阙善桂物权保护纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊辉的特别授权委托诉讼代理人邓钦予、被告阙善桂的特别授权委托诉讼代理人谢运良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为ＬＦＶ3Ａ24ＧＯＪ3023591，发动机号为Ｐ33681的奥迪Ａ6Ｌ轿车一辆（价值30万元）；2、判令被告在返还车辆前承担车辆占有期间内的违章责任，包括缴交罚款、扣除驾驶证记分等；3、判令被告向原告支付自2019年7月17日起至车辆实际返还之日的占有使用费，以每月1.25万元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：粤Ｂ×××**号奥迪Ａ6Ｌ车辆属原告所有，2018年8月30日，原告与案外人深圳安速商业运营有限公司（下称安速公司）签订《汽车托管合同》，并于当日将车辆交付安速公司，租赁期限为2018年8月30日至2019年8月30日。同日，安速公司将该车辆转租（短期租赁）、交付给了本案被告，并由安速公司向被告收取租赁费。在合同履行过程中，由于安速公司长期拖欠原告租赁费，双方的租赁合同已经由于安速公司违约而解除，被告与安速公司的租赁合同也早已到期，其二者间的租赁关系也应当由于原告与安速公司的主合同解除，安速公司不再享有出租权而解除。但合同解除后，原告所拥有的涉案车辆一直被本案被告无权占有、使用，且被告多次拒绝向原告归还车辆。在被告占有、使用涉案车辆期间，被告亦因车辆并非自己所有而恶意无视交通法规，肆无忌惮地多次违章，给原告造成了大量的经济损失及恶劣影响。综上，被告无权占有原告的合法所有财产，且恶意多次违章，给原告造成了大量的经济损失，为防止原告损失进一步扩大，原告现依据相关法律法规向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权利。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格；2、机动车注册登记信息、机动车行驶证、车辆信息查询各1份、汽车托管合同1份、汽车交接单1份、违法记录短信截图、汽车交接单、原告与被告通话录音、录音文字翻译各1份，以证明2018年8月30日，原告与案外人深圳市安速商业运营有限公司签订汽车托管合同，将原告所有的号码为粤Ｂ×××**的车辆租赁给案外人安速公司，再由安速公司转租的汽车托管合同。同日被告向案外人租赁涉案车辆，在“交接单接车人”处签字确认，并将车辆开走使用。车辆被被告开走使用占有后至今多次在被告的常住地违章，在被告与案外人的租赁关系解除后经原告多次向被告主张被告仍拒绝归还涉案车辆。因案外人安速公司拖欠原告租赁费，双方租赁合同已解除，且被告阙善桂与安速公司的租赁合同业已到期，依法应返还至原告。但被告仍无权占有、使用案涉车辆，并无视交规多次违章，其恶劣行为给原告造成不良影响和重大经济损失；3、民事判决书1份，以证明原告与案外人车辆租赁合同纠纷一案经深圳市前海合作区人民法院判决，判令租赁合同解除并由案外人返还原告车辆。但因案涉车辆现由被告无权占有、使用，导致生效判决无法履行返还义务；4、通话录音、录音文字翻译各1份、原告与被告通信记录1份，以证明①原告所有车辆被被告无权占有至今，原告多次联系被告主张返还，均被其拒绝。因沟通无果为维护自身利益，原告诉状贵院②至开庭之日，涉案车辆仍由被告占有，处于被告使用之下；5、原告车载设备定位系统截图3页，以证明原车载ＧＰＳ定位系统代码为250301008156，但截止2018年9月7日原告已经无法接收到该定位系统的位置刷新传输数据，该定位系统已经被被告摘除，最后显示的定位地点位于赣州市；6、被告占有涉案车辆期间至今的车辆违章记录截图9页，以证明由于涉案车辆的登记证、行驶证等证件均已随车交付被告，原告只能通过“深圳交警”微信公众号，输入车架号码查询相应的违章记录。被告占有车辆至今产生违章记录共33次，罚款6850元，扣分93分，以上违章被告均未处理，且其中不乏一次性扣6分、12分的严重违章行为。被告对原告所提交的证据质证意见为:对第一、二组真实性合法性没有异议，但是对证明目的和关联性有异议，原告认为租赁合同到期，被告应该返还车辆，我们有异议，合同法规定，租赁合同到期，权利人没有主张权利，承租人继续使用是符合法律规定。对第三组民事判决书关联性有异议，这份判决书刚好可以证明原告已经向深圳前海法院主张权利，要求案外人深圳安速公司返还车辆，深圳前海法院也支持了原告的诉讼请求，原告以同样的诉讼请求起诉被告违反一事不再理的原则；对第四组原告提供的录音关联性有异议，该两组证据证明被告无权占有原告车辆，这是没有事实和法律依据，刚才在第一组证据中讲到，虽然租赁合同到期，但是出租人深圳安速公司没有提出异议，被告仍在使用租赁物，租赁合同是继续有效的，被告是合法占有。被告现在是在占有该车。对第五、六组证据的真实性、合法性无异议，对该些证据与原告的诉讼主张的关联性有异议。被告阙善桂辩称，一、原告不是本案适格的原告主体。本案涉案车辆是原告出租给深圳安速商业运营有限公司经营，被告从深圳安速公司承租过来的。原告与深圳安速公司存在租赁合同关系，被告与深圳安速公司也存在租赁合同关系，无论是根据合同相对性原则，还是从物权保护角度，原告均应当向深圳安速公司主张权利，然后由深圳安速公司向答辩入主张权利。原告无权直接向被告主张权利。二、就本案涉案车辆的返还问题，原告已经向深圳前海法院提出诉讼，前海法院已经作出判决，判决由深圳安速公司向原告返还本案涉案车辆。该案虽然定为车辆租赁合同纠纷，但实质为原告行使的物权保护权利。前海法院判决后，原告以同样的诉讼请求起诉被告违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则。如果法院判决支持原告的诉讼请求，务必导致原告的权利得到了双倍实现。三、本案原告将车辆出租给深圳安速公司，其双方成立租赁合同关系，深圳安速公司将车辆出租给被告，深圳安速公司与被告成立了独立的租赁合同关系。原告与深圳安速公司的租赁合同和深圳安速公司与被告的租赁合同是两个独立的民事行为，其不存在主从合同的关系。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。被告与深圳安速公司的租赁合同虽已到期，但作为出租人的深圳安速公司并未提出异议，被告也在继续使用租赁物。因此，被告与深圳安速公司的租赁合同继续有效，被告是合法占有本案涉案车辆。原告诉称“合同解除后，原告所拥有的涉案车辆一直被本案被告无权占有、使用”是没有法律依据的。根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。被告是根据有效的租赁合同合法占有、使用本案涉案车辆。因此，原告亦无权向答辩入主张物权保护权利。另外，原告要求被告支付自2019年7月17日起至车辆实际返还之日的占有使用费并以每月1125万元计算没有事实依据。深圳前海法院判决每月1.25万元支付占有使用费是基于原告与深圳安速公司的合同约定，但原告与被告之间并没有合同约定。四、被告租赁本案涉案车辆时向深圳安速公司支付了53万保证金，深圳安速公司的经营不善，导致被告和原告均成为了受害者。如法院判决支持原告的诉讼请求，不但违反了“合同相对性”原则，还违反了“一事不再理”原则，在保护了原告所谓的物权权利的情况下，却损害了被告的权利。被告阙善桂其答辩向法庭提交了下列证据：1、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息；2、被告与深圳安速公司签订的汽车租赁合同复印件、安速公司出具的押金收据复印件各1份、车辆交接单复印件2份，以证明①本案被告承租本案涉案车辆是向深圳安速公司租赁的，在整个合同约定里面，没有约定车辆占有使用费的问题，租赁合同的当事人为深圳安速公司和本案被告②证明被告在承租车辆时已向深圳安速公司缴纳53万元押金，至今没有退还。原告对被告所提交的证据质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据中汽车租赁合同三性无法确认，该份协议并非原告与被告签订，且根据协议中载明的相应车辆信息，可知该协议与原告及本案无关，并且该协议当中约定的第五章违约责任，约定了乙方即被告享有相应的留置权但案外人安速公司即该合同甲方并没有涉案车辆的处分权及留置权的处理权利，即使该合同有效，其约定也是针对于协议中载明的粤Ａ×××**车辆相应权利，而并非涉案的原告所有的车辆的权利，该合同即使有效，该条款也因无权处分而无效，押金收据三性无法确认，对于该押金收取的事实我方不清楚，且在复印件当中空白处有“谢锦康”书写的“2018年5月4日收回押金”字样，但被告又提交了押金收据原件，故此对于该事实我方认为其主张自相矛盾，故对真实性不予以认可，且该押金与本案原告无关，第一份奔驰Ｓ320汽车交接单三性不予认可，该份证据与本案及原告无关，对第二份车辆交接单，真实性合法性认可，但是无法达到被告的证明目的，根据该交接单可知，被告在2018年8月30日取得涉案车辆，但被告与案外人签订的租赁合同早已到期，在交车当日，案外人安速公司享有相应的转租权即被告取得系合法取得，但至起诉之日，其合法占有期限已经届满，已经处于无权占有的状态，被告应当对其主张的至今占有合法性承担相应的举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告将其所有的粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车租赁给案外人深圳安速商业运营有限公司出租经营，并于当日签订《汽车托管合同》，双方约定：租赁期限为2018年8月30日至2019年8月29日，每月租金12500元整，押金25000元整；出租方承担保险费及车辆的年审费用，承租方承担车辆违章罚款、燃油费、过路（桥）费及停车费等，负责车辆的日常维护保养。双方签订《汽车托管合同》当日，原告将粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车交付案外人深圳安速商业运营有限公司经营，并收取了押金和第一个月的租金。同日，案外人深圳安速商业运营有限公司将原告托管其经营的粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车出租给被告，以替换该公司先前出租给被告使用的车辆，被告与案外人深圳安速商业运营有限公司仅办理了车辆交接单手续，双方并未对粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车重新签订汽车租赁合同。原告将其所有的粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车租赁给案外人深圳安速商业运营有限公司出租经营后，该公司未再支付原告租金，经原告多次索要租金未果，遂要求收回粤Ｂ×××**轿车，且在该公司承诺于2018年10月30日前还车期限届满后，仍未返还车辆，原告遂于2018年11月23日向广东省深圳前海合作区法院起诉深圳安速商业运营有限公司，要求解除双方签订的《汽车托管合同》，返还粤Ｂ×××**轿车，并要求该公司支付尚欠的租金、违约金，同时要求承担租赁期间的违章责任（即缴交罚款、扣除驾驶证记分等）。该案业经该院审理，深圳前海合作区人民法院对原告诉请解除《汽车托管合同》予以支持，并于2019年7月17日作出（2018）粤0391民初5382号民事判决：“一、被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告肖俊辉奥迪牌汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ0Ｊ3023591，发动机号为Ｐ33681）；二、被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告肖俊辉租金和车辆占用使用费，按照12500元／月计算，自2018年12月1日计算至车辆返还之日；三、被告深圳安速商业运营有限公司于本判决生效之日起15日内处理车辆自2018年8月30日至返还之日期间的交通违章行为；四、驳回原告肖俊辉的其他诉讼请求。”该案判决生效后，原告向深圳前海合作区人民法院申请执行，该院于2019年11月1日立案执行。该案在执行过程中，由于被执行人没有可供执行的财产，以本次执行程序无法继续进行为由，于2020年4月30日作出（2019）粤0391执3207号之一执行裁定：终结本次执行程序。涉案车辆粤Ｂ×××**未返还原告，仍由被告使用至今。期间，原告多次通过电话与被告沟通有关粤Ｂ×××**轿车返还事宜，双方协商无果，原告遂于2020年5月15日以物权保护为由诉讼至本院，要求被告返还粤Ｂ×××**轿车，及承担车辆返还前占用期间内的违章责任（缴交罚款、扣除驾驶证记分等），同时要求被告支付自2019年7月17日起至车辆实际返还之日占有使用费（按1.25万元／月计算）。另查明，1、被告于2017年12月1日为“乙方”与案外人深圳安速商业运营有限公司（即甲方）签订了租赁车牌号为粤Ａ×××**奔驰Ｓ320型汽车《汽车租赁合同》一份，该合同中约定：“3.2、双方同意乙方一次车辆最少租赁期3个月，自2017年12月1日17时起至2018年3月1日17时止。3个月期满后，乙方有权选择续租或在甲方现有车辆中选择进行调换，并根据本协议约定交回旧车，承租新选车辆。乙方选择续租的应当以甲方认可的方式通知甲方续租期限，续租期以整月为计算基数。3.5、乙方应于各期次租赁期满7个工作日前通知甲方是否续租或不予续租，并在期满日依约办理车辆交回手续。”后因车主收回粤Ａ×××**奔驰Ｓ320型车，被替换其他车辆给被告使用，又因其他原因被收回替换车辆，案外人深圳安速商业运营有限公司遂于2018年8月30日将原告托管的粤Ｂ×××**轿车交被告使用，后原告要求被告返还车辆，被告以其无法收回租车押金为由拒绝返还，继续占有使用，且于2018年9月7日行至江西省赣州市关闭车载ＧＰＳ定位系统，至原告无法接收到该定位系统的位置刷新传输数据，亦无法知晓该车的行驶轨迹。2、被告占有使用该车后至2020年6月21日共产生交通违章33次，涉违章罚款金额为6850元，应扣驾驶证违章记分93分，被告一直未予处理。以上事实，有原告提交的证据1-6组，被告提供的证据1-2组，以及原、被告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与案外人深圳安速商业运营有限公司签订的《汽车托管合同》已经广东省深圳前海合作区人民法院确认解除，并判决该公司应返还原告粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车，但由于该车被被告实际掌控和使用，且被告在使用过程中于2018年9月7日关闭车载ＧＰＳ定位系统，造成相关部门无法定位该车具体位置，致使原告的财产无法实现返还。现原告依法行使物权保护，要求被告返还属于自己的财产，于法有据，本院予以支持。被告与案外人深圳安速商业运营有限公司之间对粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车的租赁未签订《汽车租赁合同》，该公司将原告所有的粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车交被告使用亦属临时替换，根据被告所提供其签字接车的《车辆交接单》备注栏内备明“因客户之前被收车车牌奔驰Ｓ20（粤Ａ×××**）保时捷迈凯（粤Ｂ×××**）现将这台Ａ6给客户使用”,被告应明知所租赁的车辆存在随时被收回的风险，且车辆价值不等押金亦有变动的情形，其怠于履行新接手粤Ｂ×××**轿车的租赁合同手续，被告无权抗辩原告行使物权保护的权利，原告可随时收回属于本人的财产。特别是原告通过诉讼途径确认解除了《汽车托管合同》，该民事判决书已发生法律效力，被告必须将属于原告的财产予以返还，其以未收回已交租赁公司押金为由，强行占有、使用原告车辆，侵犯了原告的合法财产所有权，其与租赁公司的押金纠纷系另一法律关系，被告应另案处理。同时，由于被告占有、使用原告粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车期间，有数十起交通违章，且未予处理，已构成恶意违章，对交通秩序影响较大，应予制止。因此，被告应立即返还粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车给原告。原告主张被告应支付自2019年7月17日起至车辆实际返还之日的占有使用费（按1.25万元/月计算），以及要求被告在返还车辆前承担车辆占有期间内的违章责任，包括缴交罚款、扣除驾驶证记分等。因原告与被告未签订车辆租赁合同和协议，仅与案外人深圳安速商业运营有限公司签订了《汽车托管合同》，该合同已经诉讼确认解除，同时深圳前海合作区人民法院已判决深圳安速商业运营有限公司支付原告租金和车辆占用使用费（按照12500元/月计算，自2018年12月1日计算至车辆返还之日），以及处理车辆自2018年8月30日至返还之日期间的交通违章行为，原告不能重复主张。原告的该二项主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还粤Ｂ×××**奥迪Ａ6Ｌ轿车，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阙善桂于本判决生效后五日内返还原告肖俊辉奥迪牌汽车一辆（车牌号为粤Ｂ×××**，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ0Ｊ3023591，发动机号为Ｐ33681）；二、驳回原告肖俊辉其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告肖俊辉已预交，由被告阙善桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  王盛柏人民陪审员  钟 春二〇二〇年八月十日书 记 员  曾 煜