河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1888号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：关赢，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：南和县要波运输有限公司，住，住所地：南和县贾宋镇汽车工业园区/div> 法定代表人：白军岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李要波，男，1981年9月29日出生，汉族，住南和县。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北领途律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人保财险邢台公司）因与被上诉人南和县要波运输有限公司（以下简称南和要波公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2020）冀0502民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人保财险邢台公司委托代理人关赢，被上诉人南和要波公司委托代理人李要波、陈静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保财险邢台公司上诉请求：撤销原判，并改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审判决我公司承担车辆损失的数额明显不当。根据鉴定评估报告，冀Ｅ×××××车损为84731元，冀ＥＪ挂车损失为30870元。该鉴定不是由双方共同委托，也不是法院指定的鉴定机构作出，该评估报告存在大量配件与本次事故不相关配件，若以此报告确认车损有失公允。上诉人对主车及挂车车损鉴定提出异议，特申请重新鉴定。根据冀高法（2020）31号《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中对财产损失之规定，未经保险公司定损主张维修费用的，应当提交增值税专用发票、维修清单等予以佐证。（二）一审不支持我公司回收车辆万元以上配件不合理。根据冀高法（2020）31号文相关规定，我公司一审庭审中提出回收车辆五千元以上配件，而法院未支持操作不合理之处。（三）一审对路产损失做出我公司承担赔偿明显不当。根据商业保险合同，路面污染属于免赔部分，也系碰撞事故引起的间接损失，不属于保险责任，一审判决我公司承担不当。综上，一审认定事实不清，被上诉人一方拒不配合，请求二审查清事实，撤销一审并改判。 南和要波公司提交书面答辩状，主要辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审提交的证据足以证明其诉请有理有据。本案承保的事故车辆投保有交强险和商业险，包括车损险和第三者商业险及不计免赔险。本起事故造成车辆及路面设施损坏，并产生施救费用，共计149441元，事故发生在保险期间，保险公司应当承担保险责任。依据保险法第十七条、第十九条规定，对保险免责条款，保险人有提示义务，本案保险公司承保时未提示和说明，且没有证据证明履行过提示义务，该条款对投保人不产生效力。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，伤残评定、财产损失评估由当事人自行委托有资格的机构进行评定评估。《保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人给付保险金请求后，应当及时作出核对，并通知被保险人或受益人，履行赔偿义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。事发后，原告依规委托有资质的鉴定机构，程序合法，委托有据，依据最高人民法院民诉证据规定，如对方没有证据足以反驳并申请重新鉴定，人民法院不应准许。原告向被告提出保险理赔后，保险公司未在三十日内向原告送达核损结论，也未及时与原告协商共同委托鉴定事宜，应视为放弃共同委托的权利，应承担不利后果。诉讼费是因上诉人不主动履行自身义务而产生，上诉人应依法承担。另庭审陈述，鉴定时多次跟他们领导协商未果，当时对方复查员在现场考察过且同意，维修时照片及过程全都有，复查员把新旧对比照片都留公司了，迫于无奈才做的鉴定。给对方说把旧件拿走，他们不拿，现在有的有，有的没有了。 南和要波公司向一审法院起诉请求：判令被告向其支付保险赔偿款149441元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月10日张战辉驾驶原告所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××半挂车，沿Ｓ66高速公路由西向东行驶至18ＫＭ处，因操作不当与中央护栏发生碰撞，造成车辆及路面设施不同程度受损。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队认定，张战辉负此事故全部责任。此事故原告支付施救费18900元；赔偿山西省高速公路管理局二波形护栏板、波形梁立柱、波形梁立柱柱帽、波形梁立柱托架、防眩板、路沿石、路边石等损失共计13440元。经邢台众合机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｅ×××××号半挂牵引车车辆损失为84731元，冀Ｅ×××××号半挂车车辆损失为30870元。原告支付鉴定费1500元。 冀Ｅ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、责任限额为100万元第三者责任保险、责任限额为258462元机动车损失保险和不计免赔险种，保险期间自2019年2月5日0时起至2020年2月4日24时止。冀Ｅ×××××号半挂车在被告保险公司投保责任限额为5万元第三者责任保险、责任限额为70560元机动车损失保险和不计免赔险种，保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。 上述事实，有经当庭质证、认证原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十一条规定，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，不违背法律和效力性法规强制性规定，合法有效。张战辉驾驶原告所有的冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号半挂车因操作不当发生交通事故，造成车辆及路面设施不同程度受损。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队认定，张战辉负此事故全部责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号半挂车在保险期间内发生交通事故，依据法律规定和合同约定被告应当在相应保险项下保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案诉讼费应由被告保险公司承担。被告所提车辆损失鉴定系原告自行委托，但没有相反证据证明该鉴定存在瑕疵，法院对该车辆损失鉴定评估结论予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条、第六十四条的规定，原审判决： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后五日内赔偿原告南和县要波运输有限公司施救费、车辆损失费、评估费、赔偿款共计149441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，减半收取计1644.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交了更换轮胎票据，证实2019年10月5日更换轮胎及钢圈，费用为9000元；农行转账证明，证实向维修单位邢台晨阳联众汽车贸易有限公司支付配件35400元，另微信转账8300元；维修清单一页，证实2019年10月13日维修更换配件项目60项，费用为68100元；实际车主证明二份，证实主挂车车主系李要波。保险公司质证认为轮胎销售单并非正式发票，且不能证明轮胎是否本次事故受损，与本案无关联性，不具证明效力；转账记录同上述质证意见，也不具客观性；维修清单也不能证明所维修零配件是本起事故造成；对车主证明没意见。经组织双方质证，本院认为被上诉人所提交证据均加盖出具单位印章，且保险公司无相反证据予以反驳，上述证据真实性本院应予确认。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方对保险合同及交通事故无异议，则保险公司应依据保险法和保险合同约定承担理赔义务。根据一、二审查明的事故损害事实，原判依据《中华人民共和国保险法》相关规定，判令保险公司承担保险理赔责任并无不当。 关于保险公司上诉所提重新鉴定问题，经查其一审并未提交重新鉴定申请，仅认为维修配件与本次事故无关。本院认为事故受损方自行委托车损评估并不为法律所禁止，所提交的鉴定评估报告系有鉴定资质的机构出具，上诉人不认可应提交相关证据予以证明。另查，二审提交的更换配件及维修清单等费用与诉请的数额基本一致。基于上述事实，一审未准许上诉人重新鉴定申请并无不妥；关于事故造成的路产损失，上诉主张路面污染属保险免赔部分，但未提交保险合同予以证实，难以确认所主张条款效力，主张非事故直接损失，本院不予采信；关于收回车辆维修配件问题，双方可协商处理，不属于本诉审理范围。综上所述，中国人保邢台公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 张庆安 审判员 杨拥军 二〇二〇年八月十七日 书记员 尹 乐