安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2994号 上诉人（原审被告）：薛朋朋，男，1974年10月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人（原审被告）：马鞍山市雨山区宏旭建材经营部，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山五村28-405，统一社会信用代码92340504MA2NW2MT96。 经营者：杨思旭，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：安徽庆明永恒建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县元疃镇元疃大街**,统一社会信用代码91340122MA2RY89G0Y。 法定代表人：许庆林，总经理。 委托诉讼代理人：王新永，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人薛朋朋、马鞍山市雨山区宏旭建材经营部（以下简称宏旭经营部）因与被上诉人安徽庆明永恒建筑工程有限公司（以下简称庆明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛朋朋、宏旭经营部共同上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.双方于2018年9月14日签订的《抛江石供销合同》不存在解除合同的法定条件，一审法院判决解除该合同适用法律错误。2.一审认定事实错误，被上诉人付给上诉人的6万元是履行合同的保证金，因合同尚未履行完毕，不应退还。 被上诉人庆明公司辩称：1.上诉人收取被上诉人60000元订货款后，一直不供货，经多次催告后，仍未能履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2.本案为买卖合同纠纷，上诉人依据合同约定已经履行了付款义务，并提供了银行转款凭证、微信转账凭证及订金收据等客观证据材料予以佐证，薛朋朋在一审中对上述证据材料的三性均无异议。上诉人作为卖方应当承担其已经履行了供货义务的证明责任，其在上诉状当中主张合同已经履行完毕，但未提供已经供货的证据，故其上诉主张不能成立。3.薛朋朋在一审中对收款60000元的事实也予以认可。 综上所述，上诉人在受到货款后，应当在供货期限届满前及时履行供货义务，其在被上诉人多次催告后仍一再拖延供货的行为已经构成解除合同的法定条件，因此一审判决解除合同、返还订货款事实清楚证据充分。 庆明公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除《拋江石供销合同》；2.宏旭经营部、薛朋朋连带偿还收取的货款60000元及利息2161元（利息以上述60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年9月28日暂计算至2019年6月28日，之后至款清之日止的利息由人民法院一并判决）；3.宏旭经营部、薛朋朋承担案件诉讼费用。 一审法院认定如下事实： 2018年9月14日庆明公司（乙方）与宏旭经营部、薛朋朋（甲方）签订《抛江石供销合同》约定由宏旭经营部、薛朋朋向庆明公司提供拋江石，石头的规格为二十厘米以上六十厘米以下，石头颜色不限，泥土、风化石、片石不得上船，甲方负责将拋江石运到码头倒上船，船到码头三日内必须装满，如没有装满产生的迟延费用由乙方承担。双方还约定付款方式为船离港前原告付清石料款。如果中途出现价格浮动，双方另行协商具体价格。另约定，在合同签订当日乙方方需向甲方支付10000元定金，甲方需在2018年12月31日完成乙方的供货量（不少于30000吨）。合同签订后，庆明公司代理人郭立明按照约定于当日通过中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行以转账方式向宏旭经营部的经营者杨思旭汇款10000元，杨思旭向郭立明出具了一份10000元的订金收条。之后宏旭经营部、薛朋朋以订货需要向石料厂支付预付款为由，要求庆明公司先行支付部分货款。郭立明于2018年9月15日通过中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行银行转账向杨思旭转款30000元、同年9月28日又通过微信转账向杨思旭转款20000元，杨思旭于2018年9月28日向郭立明出具了50000元订金收条。期间，宏旭经营部、薛朋朋于2018年9月14日、10月29日两次向乙方供应抛江石，均已现款现货结清。嗣后，因宏旭经营部、薛朋朋再未给庆明公司发货，也未返还60000元订金，双方发生纠纷。庆明公司遂于2019年9月18日向法院提起诉讼。庭审中，庆明公司坚持诉请，薛朋朋认为已经供过货且后期由于环保的原因，庆明公司的船没有装货，自己的供货商陆银已经给庆明公司赔偿了5000元。由于双方意见分歧，无法调解。 一审法院依据当事人陈述、当事人身份信息、《拋江石供销合同》、收条、银行交易明细等证据认定上述事实。 一审法院认为，庆明公司与宏旭经营部、薛朋朋之间的买卖合同合法有效。宏旭经营部、薛朋朋应按约在供货期限届满前完成供货义务，逾期供货应承担返还订金的责任。因双方未约定违约金或计算利息损失的标准，故庆明公司要求宏旭经营部、薛朋朋支付利息的请求与事实不符，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除《拋江石供销合同》；二、宏旭经营部、薛朋朋于判决生效之日起十日内返还庆明公司订金款60000元。案件受理费减半收取677元由两宏旭经营部、薛朋朋负担。 二审中，上诉人宏旭经营部、薛朋朋提供三份证据：证据一，微信聊天记录，微信名“追债的小强”（即杨思旭）通过申达988号船、皖天云二号船发货，拟证明上诉人向被上诉人发货。证据二，发货记录本，拟证明上诉人向被上诉人发货的事实。证据三，2018年6月1日至8月17日杨思旭的建设银行交易明细，拟证明上诉人履行了合同，被上诉人也付款了。 被上诉人庆明公司质证认为，证据一，微信名“追债的小强”的微信聊天记录，不能证明与被上诉人及本案相关事实有关，达不到上诉人的证明目的。对证据二发货记录本的真实性有异议，不能证明与被上诉人有关，达不到上诉人的证明目的。证据三，杨思旭的建设银行交易明细发生在本案合同签订之前，与本案无关。 本院经审查认为，因证据一、二未得到被上诉人的认可，本院不予采信。证据三与本案无关，本院不予采信。 被上诉人庆明公司未提供证据。 对一审判决查明的事实，本院予以认定。 本院认为：双方签订的《拋江石供销合同》约定了履行期限，上诉人收取被上诉人的订货款后未在约定期限内完成供货义务，至本案诉讼时也未完成供货，致使被上诉人的合同目的无法实现，构成根本违约，一审法院判决解除合同本院予以支持。合同解除后，上诉人收取的订货款应当返还给被上诉人。上诉人虽辩称被上诉人拒绝接收货物，但未提供有效证据证明，本院对其抗辩理由不予认可。 综上所述，薛朋朋、宏旭经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人薛朋朋、马鞍山市雨山区宏旭建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年八月二十七日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。