萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初673号原告：刘小会，男，1983年12月10出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：余少华，江西玉峰律师事务所律师。被告：萍乡市欣润置业有限责任公司，住所地：萍乡市湘**下埠镇下埠中心商业街**，统一社会信用代码：91360300596543961E。法定代表人：张秋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强勇、宁峰，江西振武律师事务所律师。第三人：萍乡市深安混凝土有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区城郊管理委员会里善管理处，统一社会信用代码：9136030059652535X1。法定代表人：易丹，该公司执行董事兼总经理。原告刘小会与被告萍乡市欣润置业有限责任公司（以下简称欣润公司）、第三人萍乡市深安混凝土有限公司（以下简称深安公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小会及其委托诉讼代理人余少华，被告欣润公司委托诉讼代理人李强勇到庭参加诉讼，第三人深安公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告诉讼费、保全费9607元（包括一审诉讼费、保全费5500元，二审诉讼费4107元），执行费2757.5元，律师费、利息及其他损失费17635.5元，以上各项合计30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告欣润公司与颜伟签订商铺《抵偿协议》，约定被告以其所有下埠镇下埠中心商业街13、12栋1312、1313、1314、1203及1204号店面以3500元每平方米作价抵偿所欠江西昌泰建筑工程有限公司、颜伟工程款合计1255068元，因该商业中心楼系颜伟与原告共同投资合伙承建，颜伟将该抵偿协议项下全部权利义务转让给原告并经被告事实同意，并委托刘炎松（刘小会之父，宜春市检察院退休干部）办理商铺过户等事宜。协议还约定被告免费管理使用抵偿商铺至2018年10月29日，原告有权将店面转让给第三方。（内容详见抵偿协议）。2019年1月28日，原告会同被告方李总（188××××****）依约将1203、1204号商铺备案登记至自己名下。第三人深安公司系湘东区下埠镇商业中心水泥供应商与被告素有联系，因其丢失了水泥材料款结算单，无法确认债权，第三人知晓这一情况后，即于2019年2月2日假意与原告协商签订货款抵偿协议，以骗取货款结算，双方约定原告将1204号商铺作价280000元，用以抵偿原告所欠的水泥货款185000元（实际所欠货款约182000元，原告因商铺抵偿特意让利约3000元），剩余95000元由第三人在签订商铺买卖合同前支付给原告。1204商铺抵偿协议签订后，经原告与第三人合意，为简化商铺过户环节，避免二次过户，原告在经过第三人通常情况下，会同被告公司李总于2019年2月中旬取消了1204号商铺备案登记手续，并告知由第三人直接与被告对接办理1204号商铺过户登记手续，随后，第三人为达到低价占有该商铺的目的，遂毁约反悔不要商铺，不仅故意不办理该商铺的过户手续，相反委托律师发律师函，试图将不能办理商铺过户手续的过错归责于原告。原告多次敦促第三人与被告善意履行协议义务，共同完成1204号商铺的过户登记手续，但两公司出于各自的利益需要，恶意串通损害原告利益，故意拖延、拒绝办理过户登记手续。最终共同致使（2019）赣0302民初3165号及（2020）赣03民终34号民事判决均判决解除2019年2月2日原告与第三人签订的1204号商铺抵偿水泥货款的《抵偿协议》，两公司的恶意串通行为致使原告完全败诉并蒙受了诉讼费、保全费等巨大损失。综上，两公司为了各自的利益，置商业道德与协议义务不顾，恶意串通制造虚假诉讼的行为，致使原告蒙受不必要的损失，而且，案中所涉工程款，有相当部分是农民工工资，是国家明令禁止拖延支付的款项。建议法庭通过司法途径没收第三人185000元工程款。被告辩称：请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告所诉的损失是经生效判决认定，原告自己应承担的诉讼费用，是因为原告自身的行为造成的损失，不能转嫁他人，并且对于原告诉状所诉的相关事实也经生效判决确认，如有异议，原告方应当依法申请再审。在再审撤销原生效判决之前，相关事实应当依法确认。2、原告非被告所签协议的相对人，无权就协议的效力及履行直接向被告提出请求。第三人未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：证据一，原告刘小会身份证复印件、原告与叶玲丽的结婚证、户口本、叶玲丽的身份证。证据二，原告与被告、第三人之间的相关证据。1、2016年10月29日签订的抵偿协议及原告与颜伟签订的转让协议，证明原告有权转让1204店面给第三人，被告应予协助办理相关登记、过户手续；2、2019年9月26日叶玲丽与被告签订的店面租赁合同、协议书，证明原告有权转让1204店面给第三人，被告无条件配合办理过户登记手续；3、原告与第三人2019年2月2日签订的协议，证明抵扣协议关于1204店面未约定登记过户的时间期限；4、原告于2019年1月28日会同被告办理1203和1204店面备案登记手续打印件，证明原告拥有1204店面所有权，具有1204店面转让权；5、律师函及对律师函的回复，证明原告积极善意履行了办理1204店面登记过户的协助告知义务，告知了办理过户登记应由被告与第三人共同完成；证据三，（2019）赣0302民初3165号、（2020）赣03民终34号民事判决书、执行通知书、律师代理费收据，证明原告败诉及因此蒙受的经济损失。被告经质证认为，对原告的证据一，无异议；证据二，对于1，真实性、合法性无异议，对于关联性和证明目的有异议；对于2，店面租赁合同真实性无异议，但对其合法性、关联性、证明目的有异议；对于3，协议未经被告同意，对被告也不发生法律效力，而且该协议的效力已经被生效的判决，判令撤销。对于4，原告如果只是为了证实1203进行了备案登记，我方予以认可；对于5，律师函与被告无关，对于电话通话记录及短信，被告无法确认也跟被告无关。证据三，对于两份判决书，与被告方无关，相关损失应当以生效判决的确认，由原告方自行承担；两张律师费的票据，不是合法的发票，不能认定。被告向本院提交了证据《抵偿-补充协议》原件及原告之父刘炎松改动的《抵偿-补充协议》复印件，证明被告会与原告妻子叶玲丽签订店面租赁合同是因为被蒙骗，从而进行了错误的房产登记以及签订该店面租赁合同。原告经质证认为，原告跟被告双方提供的都是《抵偿-补充协议》原件，无法证实被告提交的《抵偿-补充协议》是真实的。第三人未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据一，本院予以认定。证据二中的1、真实性、合法性予以认定；2、真实性予以认定；3、本院予以认定；4、5、在本院认为中阐述。证据三，两份民事判决书系生效法律文书，无须举证证明；律师代理费系收据，不符合有效证据规定，本院不予认定。对被告提交的证据，与本案无关。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告欣润公司与案外人江西昌泰建筑工程公司、颜伟签订抵偿协议，协议主要约定：1、被告将其所有下埠镇下埠中心商业街13栋1312、1313、1314及1203、1204号店面作价抵偿所欠江西昌泰建筑工程公司、颜伟工程款；2、江西昌泰建筑工程公司、颜伟确定该5个店面抵偿给颜伟所有；3、以上店面抵偿工程款后余款由颜伟支付给被告；4、以上店面的相关手续被告应予协助办理，颜伟有权转让。2017年2月12日，原告与颜伟签订协议书，协议约定：2015年4月双方合伙投资承建被告的12、13号楼，同年9月完工，被告以店面抵偿方式已结清工程款，该工程尚欠混凝土款等，以上债权、债务颜伟退出不管，由原告负责收付。2019年2月2日，原告与第三人深安公司签订协议，协议主要约定：1、原告欠第三人混凝土材料货款185000元；2、下埠商业街12号楼1204间店面价值280000元；3、双方协商同意用1204间店面抵扣货款，剩余95000元在1204间店面购买合同前由第三人一次性付给原告。协议签订后，原告一直未履行，后第三人委托律师向原告发出律师函，原告未在指定期限内向第三人支付货款185000元，亦未办妥1204间店面抵扣手续。第三人遂诉至法院，2019年11月4日萍乡市安源区法院作出（2019）赣0302民初3165号民事判决书，判决：一、解除萍乡市深安混凝土有限公司与刘小会于2019年2月2日签订的协议；二、刘小会应在本判决生效之日起五日内向萍乡市深安混凝土有限公司支付货款185000元；刘小会负担诉讼费用5500元。原告不服，提出上诉，2020年3月13日萍乡市中级人民法院做出（2020）赣03民终34号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费4107元，由上诉人负担。本院认为，本案原告提出被告欣润公司、第三人深安公司出于各自的利益需要，恶意串通损害原告利益，故意拖延、拒绝办理1204间店面的过户登记手续，致使（2019）赣0302民初3165号及（2020）赣03民终34号民事判决均判决解除2019年2月2日原告与第三人签订的1204号商铺《抵偿协议》，要求被告赔偿原告因此造成的诉讼费、保全费等损失30000元的诉讼请求，原告未提供证据证明被告、第三人存在恶意串通行为及被告未尽到协助办理1204间店面的过户登记手续义务，另外，被告并不是该协议的相对人，原告与第三人于2019年2月2日所签协议的效力及履行也已经生效判决确认，故原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘小会的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 黄友明二〇二〇年八月二十七日代书记员 王诗雪