山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1818号 原告：张成玮，男，1987年7月18日出生，汉族，住高青县。 原告：张某1，女，2012年8月16日出生，汉族，住高青县。 原告：张某2，男，2017年11月21日出生，汉族，住高青县。 张某1、张某2法定代理人：张成玮（系张某1、张某2之父），住高青县。 原告：杨洪洲，男，1966年3月20日出生，汉族，住高青县。 原告：李玉红，女，1966年3月26日出生，汉族，住高青县。 五原告共同委托诉讼代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。 被告：郝安学，男，2000年4月12日出生，汉族，住博兴县。 被告：郝丕崎，男，1968年9月23日出生，汉族，住博兴县。 两被告共同委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路**。 负责人：于磊，总经理。 委托诉讼代理人：周南，男，公司职工。 原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红与被告郝安学、郝丕崎、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成玮、杨洪洲、李玉红及五原告共同诉讼代理人张继舜，被告郝安学、郝丕崎的诉讼代理人王甲琦，被告太平洋保险滨州中支公司的诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失1230011.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年6月19日4时51分许，被告郝安学驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿潍高路由东向西行驶至京博307号加油站处时，与前方沿该路北侧非机动车道同向步行至此处的杨某相撞，造成杨某当场死亡，发生事故后被告郝安学驾驶车辆逃逸，被告郝安学于2020年6月19日10时许被查获。事故经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告郝安学驾驶车辆观察不够、采取措施不当、超速行驶、肇事后逃逸，负事故全部责任，杨某无责任。被告郝安学的行为给原告造成了巨大的经济损失，被告郝安学应予赔偿。肇事车辆系郝丕崎所有，同时郝丕崎系被告郝安学父亲，被告郝丕崎作为车主以及家庭成员应对原告的损失承担共同赔偿责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险滨州中支公司处投保交强险及50万元含不计免赔的商业三者险。 被告郝安学、郝丕崎辩称，被告郝安学愿意按当地标准和现行有效的法律规定给予赔偿。本案鲁Ｍ×××××号事故车在被告太平洋保险滨州中支公司入有交强险和商业三者险，先由保险公司先行赔偿，应赔偿的不足部分再由被告郝安学赔偿。被告郝安学借用被告郝丕崎的鲁Ｍ×××××号轿车使用，被告郝安学具备有驾驶证也具备相应的驾驶能力，并且鲁Ｍ×××××号车没有安全运行的瑕疵，被告郝丕崎在出借时既无过失，出借后又无收益，所以不承担本事故的损害赔偿责任。 被告太平洋保险滨州中支公司辩称，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 庭审中到庭当事人围绕诉讼请求进行了陈述、举证、质证。本院根据庭审情况作如下认定： 一、当事人对下列涉及自身权益的事项无异议。1.2020年6月19日4时51分许，被告郝安学驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车与步行的杨某相撞，致杨某当场死亡，发生事故后被告郝安学驾驶车辆逃逸，被告郝安学负事故全部责任，杨某无责任；2.被告郝安学具有驾驶资格，鲁Ｍ×××××号小型轿车系被告郝丕崎所有，在被告太平洋保险滨州中支公司处投保交强险及50万元含不计免赔的商业三者险；3.原告张成玮系杨某之夫，原告张某1、张某2系杨某的子女，原告杨洪洲、李玉红系杨某的父母，五原告主体适格；4.精神损害抚慰金为10000.00元，丧葬费为42044.50元。 原告为证实主体资格问题，提供了户口本、结婚证、出生证明等证据佐证。上述事实，本院予以确认。 二、对原告损失未确认事项、垫付款情况及保险公司商业三者险是否送达或告知保险条款问题的认定：（一）原告损失。1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金846580.00元(42329.00×20)及被扶养人生活费360868.50元（张某126731.00×11÷2+张某226731.00×16÷2），三被告主张张某1的被扶养人生活费应按10年计算，其他无异议。根据两原告的出生日期，杨某死亡时张某17周岁零10个月、张某22周岁零7个月，两人分别按10年、16年计算被扶养人生活费，综合不损害两原告的利益，被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，本院确认死亡赔偿金总额为1194083.00元（42329.00×20+26731.00×10÷2+26731.00×16÷2）。2.办理丧葬事宜人员误工费。原告方主张办理丧葬事宜人员误工费1000.00元，数额合理，本院予以支持。综上，确认原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红的损失汇总为：丧葬费42044.50元、死亡赔偿金1194083.00元、精神损害抚慰金10000.00元、办理丧葬事宜人员误工费1000.00元，共计1247127.50元。（二）垫付款情况。被告郝安学、郝丕崎主张通过交警部门支付原告方30000.00元，原告方认可从交警部门领取30000.00元，本院认定被告郝安学垫付原告方30000.00元。（三）保险公司商业三者险是否向投保人送达或告知保险条款问题。被告太平洋保险滨州中支公司主张投保人郝丕崎在博兴营业厅完成了保险公司的电话销售业务，系统已向投保人郝丕崎预留手机的邮箱发送了保险条款，但未提供相应的证据佐证。被告郝丕崎对上述陈述不予认可，并提供电子保单以电子邮箱栏空白为由否认预留电子邮箱，被告郝丕崎主张通过手机操作投保，在整个投保过程没有见到保险条款，也没有收到相关的短信或电子邮件。被告太平洋保险滨州中支公司认为如手机投保，则必然会显示保险条款。但在法庭询问被告太平洋保险滨州中支公司是否准备就操作流程问题向法庭提供证据时，被告太平洋保险滨州中支公司明确表示不准备向法庭提供证据。根据上述庭审情况，本院尚不能够认定被告太平洋保险滨州中支公司向投保人郝丕崎告知条款内容或送达保险条款。 本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，故被告太平洋保险滨州中支公司应首先在交强险责任范围内承担责任，该交强险责任为：死亡赔偿金100000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计110000.00元。原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红交强险外的损失为丧葬费42044.50元、死亡赔偿金1094083.00元、办理丧葬事宜人员误工费1000.00元，共计1137127.50元。根据事故责任及肇事鲁Ｍ×××××号小型轿车投保50万元含不计免赔的商业三者险情况，该部分损失由被告太平洋保险滨州中支公司承担500000.00元。被告太平洋保险滨州中支公司商业三者险免责的主张，要想得到法律支持，除保险条款订有免责约定外，尚需向投保人进行明显的提示，但投保人否认收到该条款，而被告太平洋保险滨州中支公司又不足以证实该保险条款已向投保人送达，故其免责主张，本院不予支持。原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红的保险外剩余损失637127.50元，由被告郝安学承担，已支付的应予扣减。原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红要求被告郝丕崎赔偿损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费，共计500000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告郝安学赔偿原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费，共计637127.50元，扣除已支付的30000.00元，余款607127.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7935.00元，由原告张成玮、张某1、张某2、杨洪洲、李玉红负担58.00元，被告郝安学负担4641.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3236.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇二〇年八月三十日 书记员  单 斌