江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初250号原告：董卫，男，1975年10月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。被告：刘慧，男，1975年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：朱娟，女，1978年12月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘慧（系被告朱娟之夫），男，1975年10月26日生，汉族，住徐州市泉山区。原告董卫与被告刘慧、朱娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经审理作出（2018）苏0311民初39号民事判决书，被告刘慧不服该判决，上述至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后作出（2018）苏03民终7124号民事裁定书，撤销（2018）苏0311民初39号民事判决发回本院重新审理。本院于2020年6月23日重新立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董卫及其委托诉讼代理人黄思远，被告刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金20万元；2、被告支付利息46000元（从2017年1月13日起至2017年12月31日止，计11个半月，按月息2分计算）；3、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2016年7月13日向原告借款20万元，并出示借条，约定利息为三分月息，后每月累计支付利息为3600元后再未支付，原告多次催讨，被告未能还款，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告因在农业银行西安路北路支行调取了2013年12月6日另行向被告汇款3万元的银行明细，故原告增加3万元诉讼请求，要求被告予以偿还。被告刘慧、朱娟辩称，对于原被告之间的民间借贷关系无异议，但原告向被告收取高额利息，借条上载明的借款本金数额不真实，实际上被告已于2014年归还原告大部分借款。朱娟对刘慧向原告借款一事并不知情，不应作为夫妻共同债务进行处理。原告增加的诉请已经把借条归还给被告了。本院经审理认定如下事实：2012年9月29日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币40000元，借期一个月，2012年10月29日还清，逾期不还按照20%支付滞纳金并按每日2%支付利息。2012年10月12日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币20000元，借期一个月，2012年11月12日还清，逾期不还按照20%支付滞纳金并按每日2%支付利息。2013年1月25日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币50000元，借期两个月，2013年3月24日还清，逾期不还按照20%支付滞纳金并按每日2%支付利息。2013年9月10日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币30000元，借期三个月，2013年12月10日还清，逾期不还按照20%支付滞纳金并按每日2%支付利息。2014年1月15日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币50000元，借期一个月，2014年2月14日还清，逾期不还按照20%支付滞纳金并按每日2%支付利息。2014年4月6日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币20000元，2014年5月19日还清，到期一次性付清，如到期不还，则按照30%支付滞纳金并按每日3%支付利息。2014年4月24日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币20000元，2014年4月29日还清，逾期不还收取借款总额20%的违约金。以上借款总额为23万元。对于以上七张借条，原告主张以上借条均未约定利息，被告抗辩约定月息6分。2014年5月24日，被告刘慧向原告出具借条一张，内容为：今借董卫现金人民币226000元，借期一个月，2014年6月23日还清，逾期不还本人愿意支付20%的违约金和每日2%的滞纳金。五日后，本人自愿用自己名下的吴庄花园2号楼2单元501室作抵押，如到期无力偿还，本人愿无偿协助董卫办理过户手续。房屋所有一切债权归董卫所有与借款人无关。庭审中，原被告均认可该张借条系2012年9月29日、2012年10月12日、2013年1月25日、2013年9月10日、2014年1月15日、2014年4月6日、2014年4月24日共计七张借条转化而来，七张借条都是现金交付，没有预扣利息。2016年7月13日，被告刘慧向原告出具借据一份，内容为：今收到董卫现金贰拾万元整（200000）（此笔借款是本人于2014年5月24日向董卫借款贰拾贰万陆仟元整结算利息之后的本金，为贰拾万元整），此笔借款从2016年7月13日以贰拾万元本金计息月息3%，还款日期2017年12月30日。因被告未按约定还本付息，原告遂以诉称理由诉至法院。另查，2013年12月6日，原告董卫向被告刘慧转账30000元。2014年5月14日被告还款1500元，2014年6月5日被告还款70000元。2014年7月31日，被告还款7000元，2014年8月3日还款5000元，2014年9月30日还款9000元，2014年11月19日还款2000元，2014年11月20日还款2000元，2014年11月21日还款2000元，2014年12月7日还款5000元，2015年1月12日还款2000元，2015年1月15日还款2000元，2015年2月18日还款8900元，2015年3月22日还款2300元，2015年3月30日还款1000元，2015年4月15日还款2000元，2015年5月22日还款3000元，2015年8月17日还款1000元，2015年8月26日还款1000元，2015年8月30日还款2000元，2015年11月3日还款10000元，2016年1月15日还款8000元，2016年4月29日还款4000元，2016年5月12日还款10000元，2016年5月24日还款4000元，2016年11月18日还款9000元。以上共计173700元。另查，原告董卫近三年在法院作为原告起诉民间借贷的案件二十余件。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。因原告董卫在本市涉及二十余起民间借贷纠纷案件，借贷对象并非其熟识的人员，约定利息或违约金过高，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。借款人应当支付资金占用期间的利息损失，应当按照贷款市场报价利率确定损失的数额。本案中，根据被告向原告出具的原始借条、原告向被告的转账记录及被告的还款记录，可以确认被告应尚欠原告借款86300元（230000元+30000元—173700元），据此，被告刘慧应向原告返还借款86300元，但由被告自2017年12月31日起至实际给付之日止向原告支付利息，自2017年12月31日起至立案之日即2018年1月2日，按照贷款利率年息6%计算，自2018年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告虽抗辩有其他还款记录但在法庭规定的举证期限内未能提交，故对其抗辩，本院不予采纳。被告庭审中有时主张2014年1月15日、2014年4月6日两张借条上的款项为利息，有时主张2014年4月6日的20000元为借款，其陈述相互矛盾，未提出相反证据证实，对其观点，本院不予采信。在原庭审中，被告朱娟自愿对刘慧的上述债务承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻一方事后追认的债务，应当认定为夫妻共同债务，本院认为，朱娟应对上述承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告董卫借款本金86300元及利息（以86300元本金为计，自2017年12月31日起至2018年1月2日，按照贷款利率年息6%计算，自2018年1月3日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）；二、被告朱娟对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告董卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由原告董卫负担2690元，由被告刘慧、朱娟负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  朱进军人民陪审员  胡晓蕾二〇二〇年八月六日书 记 员  丁雅琳