山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2310号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，系原告单位职工。 被告：王成建，男，1983年出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘树忠，男，汉族，1969年出生，住禹城市。 被告：刘晓娜，女，1984年出生，汉族，群众，初中文化，住址同上，系王成建妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告王成建、刘晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮、被告王成建委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告刘晓娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王成建、刘晓娜立即归还原告借款8万元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告王成建于2013年5月13日在原告处借8万元，于2014年5月12日到期。被告刘晓娜系王成建妻子，承担共同还款责任，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王成建辩称，借款事实属实，但是已超过诉讼时效。 被告刘晓娜辩称，本案早已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。一、被告刘晓娜系借款人王成建之妻属实，也系该笔借款的共同还款人。但本案的借款时间是2012年4月20日，并不是2013年5月13日，被告所签署的共同还款时间是2012年4月16日。二、按原告诉状中的借款到期时间是2014年5月12日，原告应在2016年5月12日前立案起诉，可本案诉状是2020年7月15日，远超过法律规定的诉讼时效，请求法院予以驳回。三、借款到期后，原告从未向被告主张过权利，被告也未向原告偿还过借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交：证据一、《个人借款合同》一份；证据二、《共同还款责任承诺书》一份；证据三、借款借据一份。 对有异议的证据本院认定如下：原告提交证据四贷款情况说明一份。证明：截至2020年7月30日，被告王成建未偿还过借款本金，累计偿还借款利息6542.21元，结欠本金80000元，结欠利息、罚息、复利127801.85元，本息共结欠207801.85元。利息计算方式：贷款期内，自2013年5月13日起至2014年5月12日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年5月13日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。证据五《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年9月27日向被告送达《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》，被告刘晓娜在该通知书上签字并摁手印，根据《民法通则》第一百四十条明确规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。参照《民事诉讼法》关于诉讼文书的送达方式，意思表示在债务人本人不在时告知其同住成年家属也应该视为送达。也就是说，被告王成建不在的情况下，主张权利的意思表示送达其同住成年家属产生主张权利的效力。被告王成建的妻子刘晓娜在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。被告王成建质称，对证据四不知道具体偿还时间，也不清楚具体还了多少钱。对证据五王成建签字不是其本人所签，刘晓娜签字是其本人所签。另外，催收通知书中仅说明了尚欠本金80000元，对于利息、罚息没有写明。就算没有超过诉讼时效，依据催收通知书，也只应该偿还借款本金。本院认为，原告提交的贷款情况说明及借款逾期催收通知书能够客观反映贷款的发放、还款、催收等情况，且与本案具有关联性本院依法作为有效证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告王成建签订《个人借款合同》一份。合同约定：王成建为借款人，借款金额为80000元，借款期间自2012年4月20日至2015年4月19日；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。结息方式：采取定期结算、到期利随本清，借款人按月结息，结算日为每月的20日。同时约定违约责任：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告王成建进行了支付；同时约定借款到期日为2014年5月12日，贷款月利率为11‰。截止到2020年7月30日被告累计偿还原告利息6542.21元。另查明，上述借款发生在被告王成建与被告刘晓娜婚姻关系存续期间，被告刘晓娜于2012年4月16日签订《共同还款承诺书》，承诺为被告王成建的借款承担共同还款责任。原告于2020年7月17日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间借款事实是否真实存在。2.两被告主张原告的起诉是否已超过诉讼时效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2012年4月20日签订《个人借款合同》均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两被告对贷款事实均予以认可，原、被告之间借款事实真实存在，本院依法予以确认。 关于本案是否已过诉讼时效的问题，被告王成建于2013年5月13日向原告贷款80000元，并于2014年5月12日到期；本案诉讼时效自2014年5月12日至2017年5月11日，原告未能举证证明此期间有中断、中止情形，本借款于2017年5月11日诉讼时效届满。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”原告于2017年9月27日向借款人王成建发出“逾期贷款催款通知书”，王成建未在其通知书中签字盖章，虽有“王成建”签名，但系为第二被告刘晓娜代写，原告亦予认可，上述行为不能代表被告王成建在超过诉讼时效后承诺继续还款的意思表示。王成建对于诉讼时效已届满的主张成立，本院依法予以支持。被告刘晓娜作为共同还款责任人在催收通知书上签字，应视为对原债务的重新确认，应承担还款责任。 合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告取得贷款后至今尚欠本金80000元未还，其行为已构成违约。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告刘晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，做出裁判。 综上所述，原告诉请被告刘晓娜偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（自2013年5月13日起，以本金80000元为基数，按照月利率11‰计算至2014年5月12日止。自2014年5月13日起，以本金80000元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2013年5月13日至2014年5月12日期间按照月利率11‰计算复利；2014年5月13日至实际支付日止，按照罚息月利率16.5‰计算复利；扣除被告已支付利息6542.21元）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊