河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1126号原告：祝兴国，男，1956年4月3日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师，一般授权。被告：陈艳波，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省辉县。原告祝兴国与被告陈艳波租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝兴国及其委托诉讼代理人孙志强、被告陈艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还配件款、工资、大米款合计70000元。2、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年8月1日签订了煤球厂承包合同。合同履行期间，被告使用了原告的配件经作价30000元及工资未支付，另外还损坏原告的电机、铲车，原告为被告垫付大米款等合计70000元，经协商达不成一致意见，为此提出诉讼。被告辩称：原告所述缺乏事实和法律依据。原告所述内容与修武县法院民事判决书（2019）豫0821民初1761号中被告反诉内容一致，原告不服该判决上诉至焦作市中级人民法院，后明知上诉理由不成立而撤诉，（2020）豫08民终1288号民事判决书可以予以证明。原审判决已经产生法律效力，依据民诉法一百二十四条第五项之规定，对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中民事判决书（2019）豫0821民初1761号已经生效，故法庭应当告知原告申请再审。根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、该案是否应当通过再审程序予以处理；2、原告要求被告归还配件款、工资、大米款等70000元是否有事实和法律依据；。围绕争议焦点原告举证如下：1、（2019）豫0821民初1761号民事判决书。证明指向：该判决书对于原告反诉是以无相关有效证据予以支持而被驳回，本次庭审原告有充足的新证据能够支持原告诉请。另该判决书出庭的证人郭某证明的事项问题包含本次庭审原告诉请30000元配件款，而且庭审双方对该证言真实性、合法性不持异议，证明原告诉请的30000元配件款能够成立。2、证人郭某、高某出庭作证，证明证言的真实性证人郭某出庭作证情况。证人郭某，男，1972年10月18日出生，汉族，住焦作市××××号，公民身份号码：。郭某证言：我给原告、被告均是朋友关系，原告与被告签订承包合同时，我是介绍人。当时商定厂里屋子里的配件包括煤球机配件作价30000元，当时在场的是我、原告及被告一工作人员，配件房里的配件没有数量和型号，外观看就是一堆配件。没有交接手续及清单，配件被告是否使用不清楚，被告不干时是否将配件带走不清楚。证人郭某对被告给原告工资问题证言为：说过给，也说过给不给都中，当时关系都好。证人郭某对原告是否为被告垫付大米款的问题表示不清楚。证人高某基本情况。高某，男，1985年10月5日出生，汉族，住修武县××号，公民身份号码：。证人高某证言主要内容：原告祝兴国原是我老板，被告陈艳波接手后我跟着被告干，我是两任老板机修工，需要用配件直接去配件室取，废弃的配件、能用的配件均堆在里面。配件室没有专人管理或者负责登记，配件随意堆放，用时候直接拿，不能用的就放在里面，能用的直接拿，配件室没有了或者都不能用了就去外面买，配件室的门平常都开着，被告不干时是否将配件带走不清楚。被告用过的还在配件室放着。３、收据一张，证明原告为被告垫付大米款4500元；４、抽查通知，证明原告在被告处务工；被告对原告所举证据质证意见如下：1、证据１真实性无异议。2、证人郭某系单一证据不能证明配件卖给被告。3、证据３是原告认识有熟人，被告发给职工福利，４５００元大米款被告直接给付给了原告；4、证据４只是抽查结果，被告是承租方，原告是出租方，质监局直接对接的是原告，与本案无关；认可原告在被告处帮过忙，但仅是帮忙，有疑难杂症原告来招呼招呼，也没有说过工资问题。围绕争议焦点被告没有证据出示。本案经本院审理，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实本院认证如下：１、关于本案应否适用再审程序问题。关于这个问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条作出如下规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，前诉是本案原告的反诉，反诉标的与本案在诉讼标的上不相同，不符合重复起诉的要件；再者，关于原告在前诉的反诉中，是以缺乏足够有效的证据，论理部分说明待证据充分时另行诉讼，是本院允许当事人在证据充分时另行起诉的，应视为作了程序性的安排。其三，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条作出如下规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告举证出了新的垫付大米款的证据，应视为发生了新的事实，故综上本案不应适用再审程序予以申诉处理。2、关于配件室作价问题。配件室的配件是保证煤球厂机器正常运转、更换维修机器设备的必备品。对如此重要的项目，双方未定协议、未对配件室进行清点，哪些是能用的配件，哪些是新配件、哪些是废弃的配件，均未列明清单，就是当事人在法庭上所述“一堆配件”。被告对此予以否认。原告仅通知一证人郭某出庭作证，应属于孤证，无其他证据予以佐证，被告对郭某的单一证言又予以否认，结合被告称原告的配件好多就不能用，不得已又去外购，拆卸后的配件又扔到配件堆里，被告仅经营二百多天就被强拆，现在的一堆配件已经形成原告的配件、被告的配件的混同，无法区分，故本院对原告此项请求不予支持。3、关于原告的工资问题。原告将煤球厂承包给被告经营，从经营的过程来看，仅经营二百多天就因环保问题被强拆。期间原告不断去煤球厂，但对是否由被告支付工资双方各执一词，虽说机修工高某出庭作证证明原告不断去，但对是否支付工资不清楚。被告认为原来约定就是在承包期间，说过原告应去招呼，不存在支付工资问题。本院综合全案认为原告此项请求证据不力，不予支持。4、关于垫付大米款问题。原告当庭举证出在过年时为职工办福利垫付大米款4500元，并出示原始票据，被告经质证对票据真实性予以认可。庭审中，被告称已经将大米款以现金形式给付原告。原告不予认可，故对原告此项请求本院予以支持，对被告辩称不予认可。根据原告起诉、被告答辩、庭审笔录、采信证据，本院认定事实如下：原被告于2018年8月1日签订了煤球厂承包合同。合同履行期间，原告不断去煤球厂招呼，但对是否支付工资各执一词，莫衷一是。合同履行期间，机器维护时被告用过原告配件室的配件，用了多少、什么型号均不清楚被告更换过的配件又重新扔进了配件堆，没有合适的配件，被告予以外购，换过的旧配件，仍归入配件堆。现在配件室的配件仍是一堆配件在堆放，有原告的配件，有被告的配件，有能用的配件，有废弃的配件，形成混同。原告说经人作过价，被告予以否认，不能形成一致意见。另外原告说被告还损坏原告的电机、铲车，但未向本院举证。被告仅对原告为其垫付大米款4500元予以认可，但称已以现金方式支付完毕，原告不予认可。经本院主持调解双方达不成一致意见，为本案事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或所提交的证据不能足以证明相关的事实请求的，由负有举证责任的当事人依法承担不利后果。本案中，原告对其主张的工资款、配件款等均未举证出确凿的、令人信服的证据加以证明，对上述请求本院不予支持。对举证的垫付4500元大米款，被告对原告出示的原始票据认可，但辩称已以现金方式支付，原告予以否认，本院对被告的辩称不予支持，对原告的此项请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告陈艳波于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的大米款4500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告祝兴国承担725元，被告陈艳波承担50元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年八月二十一日书记员  崔丽娜