上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初268号原告唐立伟，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人李泽方，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李某。委托代理人苏建新，男。第三人唐玉兰，女，1952年4月18日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人唐玉凤，女，1957年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。上述两第三人共同委托代理人唐立伟，男，1959年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人唐继山，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人孙红艳，女，1977年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。第三人唐杰山，男，2001年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告唐立伟不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)、唐玉兰、唐玉凤、唐继山、孙红艳、唐杰山与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告唐立伟，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人唐玉兰、唐玉凤、孙红艳、唐杰山到庭参加诉讼。第三人唐继山因在国外，本院通过网络听证方式听取了其意见。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2019年11月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及被征收地块《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)作出沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人，用于产权调换房屋地址为：1、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积91.87平方米，单价24，760元／平方米，价值2，274，701.2元；2、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积75.69平方米，单价14，149元／平方米，价值1，070，937.81元；3、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积75.7平方米，单价14，149元／平方米，价值1，071，079.3元；4、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积76.31平方米，单价13，872元／平方米，价值1，058，572.32元；5、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积76.31平方米，单价14，149元／平方米，价值1，079，710.19元，以上五套产权调换房屋总价值6，555，000.82元与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款591，714.98元(7，146，715.8-6，555，000.82)，由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴48，000元；2、搬迁费1440元；3、家用设施移装费2000元／证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40，000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口一征所”)办理移交手续。原告唐立伟诉称，本案征收决定不合法；评估机构选定违法，评估结果明显低于市场价；被征收房屋系原告户于上世纪五十年代买下一楼和二楼，其于1981年翻建，扩大了原一楼、二楼面积，并建造了三楼，故原告户的三层房屋属合法取得，均应认定为被征收面积，被告对于被征收房屋面积的认定错误；安置房屋并非征收补偿方案中的房源；被诉房屋征收补偿决定严重侵害了原告的合法权益，原告请求判决撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称，本案涉及的征收决定已经法院生效判决确认了其合法性，原告对此提出的异议缺乏依据；评估公司选定合法，评估价格由专业的房地产估价机构进行评估，在原告对此价格提出异议后，征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，但由于原告的原因致鉴定终止，相应责任应由原告承担；被告对于被征收房屋建筑面积认定合法有据，根据原告自已提供的租金收据和土地使用权申报登记表，原告户房屋翻建是1983年；安置房屋是增补房源，符合规定。被告虹口区政府所作房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，内容适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的答辩意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人唐玉兰、唐玉凤述称，同意原告意见，请求撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定。第三人孙红艳、唐杰山述称，被告对于被征收房屋面积及评估价格的认定不合法，同意原告意见，请求撤销虹口区政府作出的沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定。第三人唐继山述称，对于征收补偿事宜不了解，请求法院依法判决。经审理查明，被告虹口区政府于2018年7月17日作出虹府房征(2018)2号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。第三人虹口房管局作为房屋征收部门委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该地块签约期限为2018年7月29日至2018年9月28日。截至2018年9月28日，签约率达95.28％，已超过规定85％协议生效的签约率。被征收房屋在上述征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，原房屋权利人为唐鸿来(2012年5月23日报死亡)，现共有人为唐玉凤、唐立伟、唐玉兰、唐继山、唐杰山、孙红艳。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为全幢。相关资料记载土地使用面积32平方米，房屋测绘建筑面积143.8平方米，其它面积14.7平方米，建筑物层数三层。征收部门认定建筑面积为96平方米，不予认定建筑面积(二)为47.8平方米。经上海申价房地产评估有限公司(以下简称“申价评估公司”)评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为46，460元／平方米，估价时点为2018年7月17日(该地块评估均价为51，121元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2018年7月28日向原告户送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。原告户未在规定期限内申请复估及鉴定，虹口房管局向专家委员会提交了鉴定申请。2019年2月18日，专家委员会组织专家前往原告户房屋进行实地查勘时，因该户拒绝鉴定，致使专家无法进入房屋，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。被征收房屋在册户籍共13人，即：唐玉兰、马文虎、马莉萍、胡思远、唐立伟、范云凤、唐玉凤、朱友坤、朱苓瑞、孙红艳、唐杰山；唐继山、卞思佳。原告户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为4，907，616元(51，121×96×100％)；价格补贴为1，472，284.8元(51，121×96×30％)；套型面积补贴为766，815元(51，121×15)；该户被征收房屋货币补偿金额合计为7，146，715.8元。其他补助、补贴：1、装潢补贴48，000元(500×96)；2、搬迁费1440元(15×96)；3、家用设施移装费2000元／证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40，000元(600×47.8，不足40，000元，按40，000元计算)；6、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。因征收双方对房屋征收补偿方案未能达成协议，2019年9月2日，虹口房管局报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定，房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：1、本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积91.87平方米，单价24，760元／平方米，价值2，274，701.2元；2、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积75.69平方米，单价14，149元／平方米，价值1，070，937.81元；3、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积75.7平方米，单价14，149元／平方米，价值1，071，079.3元；4、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积76.31平方米，单价13，872元／平方米，价值1，058，572.32元；5、本市金山石化一村XXX号XXX室，一房，建筑面积76.31平方米，单价14，149元／平方米，价值1，079，710.19元，以上五套产权调换房屋总价值6，555，000.82元。虹口区政府受理后，向唐立伟、唐玉凤、唐玉兰、唐杰山、孙红艳送达了作出房屋征收补偿决定的报告、审理调解通知、居住困难户保障申请审核征询意见单等材料，因无法确定唐继山送达地址，虹口区政府通过公告形式向唐继山送达了上述材料。原告户未在规定期限内提出居住困难户书面审核申请。虹口区政府分别于2019年10月10日、2019年11月3日两次召集房屋征收部门和原告户进行调解，唐立伟(兼唐玉兰、唐玉凤委托代理人)参加了第二次调解会，被征收人唐继山、唐杰山、孙红艳两次均未出席，双方未能就征收补偿达成协议。虹口区政府经审查，于2019年11月19日作出沪虹府房征补(2019)119号房屋征收补偿决定，将决定书送达唐立伟、唐玉凤、唐玉兰、唐杰山、孙红艳，并通过公告形式向唐继山送达，虹口区政府同时将决定书在基地公示。唐立伟不服，向本院提起诉讼。以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对唐玉凤、唐立伟、唐玉兰、唐继山、唐杰山、孙红艳(户)作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹口区122街坊签约期内总体签约率的公告及照片、虹口一征所的营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、申价评估公司房地产估价机构备案证书、关于虹口区122街坊房地产价格评估机构摇号结果的公告及公示照片、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、评估均价的公告及照片、虹口区122街坊房屋补偿方案告知单、房屋征收资料送达签收单、鉴定申请受理告知单及签收单、关于虹口区虹镇老街XXX弄XXX号全幢［唐鸿来(唐玉凤、唐立伟、唐玉兰、唐继山、唐杰山、孙红艳)户］上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知及签收单、查阅证明、上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据、待征建筑面积表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、委托书、房屋征收户籍情况摘录表、该户户口簿复印件、独生子女证、户籍证明、离婚证、独生子女证申请书、身份证、协商记录、微信协商截图、告知书、照片、出入境记录查询结果、文汇报公告、看房单及送达回证、关于虹口区122街坊征收地块增补房源的公告、房源清单及公示照片、安置房屋产权证、安置房屋房地产估价分户报告及送达签收单、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证、网上公告截屏、公告栏公告照片、申请、调解会签到单、笔录、房屋征收补偿决定书及相关送达回证、公示照片、网上公告截图，原告提供的上海市国有土地使用权申报登记表等证据以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本案庭审中，被告陈述，被征收房屋原系二层私房，权利人为唐鸿来(已故)，该户未办理国有土地使用证，根据该户提交的《上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据》记载，该户按年度需缴纳核定用地租金23.04元，以上海市土地管理局、上海市财政局、上海市税务局、上海市物价局《关于继续征收城镇个人使用国有土地地租的通知》［沪土(89)办字第192号］规定，该户以0.06元／平方米按月计租，故对该户以23.04元÷12个月÷0.06元／平方米=32平方米核定其土地使用面积。另该户每年还需缴纳违章占地租金换算土地面积21.6元，按0.12元／平方米按月收取(核定租金翻倍计算)。故对该户以21.6元÷12个月÷0.12元／平方米=15平方米认定其违法占用土地使用面积。经测绘，被征收房屋为三层，因此，该户房屋建筑面积认定方式为，核定土地32×3=96平方米。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人虹口房管局因未能与原告户协商一致，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并两次组织原告户与第三人虹口房管局进行了调解，唐立伟(兼唐玉兰、唐玉凤委托代理人)参加了第二次审理调解会，双方未能就征收补偿达成一致，虹口区政府于法定审理期限内作出被诉房屋征收补偿决定并进行了送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、权利人、建筑面积、评估价格、应得补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。被告虹口区政府对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，该决定内容符合法律、法规规定及涉案地块《补偿方案》，未损害原告户的合法权益。关于征收决定，被征收基地的征收决定已有生效判决认可其合法性，原告对征收决定所提异议，既不属本案审查范围，亦无依据。关于评估，涉案征收地块的评估机构系由该旧城区改建地块的被征收人、公有房屋承租人投票选举产生，评估机构的选定程序符合《实施细则》及《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》之规定，原告认为评估机构选定违法，缺乏依据。被征收房屋的评估报告由经居民选举产生的具有相应资质的评估公司进行房地产市场价值评估，已综合考虑影响房屋价值的各类因素，原告户在收到评估报告后在法定期限内未申请复估及鉴定，虹口房管局向专家委员会申请鉴定，但专家上门实地查勘时，因原告户拒绝，导致鉴定终止。此外，因被征收房屋评估价格低于基地评估均价，被告虹口区政府是以评估均价为标准来计算该户补偿金额，故原告对于评估价格的异议，本院不予支持。关于被征收房屋建筑面积，根据上海市城镇个人使用国有土地地租专用收据、上海市国有土地使用权申报登记表等相关证据能够证明原告户存在违法占地面积，现被告以合法土地使用面积为依据乘以三来认定被征收房屋建筑面积，并无不当。原告认为现有实测面积均应认定为被征收面积，缺乏依据，本院不予支持。关于安置房屋，被诉房屋征收补偿决定提供的安置房屋系基地增补房源，经基地公示，产权清晰，无权利负担，符合安置条件。综上，原告的诉讼请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐立伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告唐立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  张毅钧二〇二〇年八月二十五日法官 助理  祁龙杰书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。