安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1959号原告：长丰县三立志建材厂，住所地安徽省长丰县杨庙镇颜岗村，统一社会信用代码913401216758596148（1-1）。投资人：李云平，男，1982年4月28日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：黄奎，安徽进行时律师事务所律师。被告：方从霞，女，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告长丰县三立志建材厂（以下简称三立志厂）与被告方从霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三立志厂的委托诉讼代理人黄奎，被告方从霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三立志厂向本院提出诉讼请求：1.判令方从霞立即给付三立志厂货款792771.5元及逾期付款损失（以524940.05元为基数，从2018年12月21日起计算；以267831.45元为基数，从2019年6月1日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日止）；2、诉讼费由方从霞承担。事实与理由：2018年7月，三立志厂和安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）签订了一份《全煤矸石空心砖采购合同》。约定由三立志厂为其承建的“文德凯旋门一标段”工程供应空心砖，每月底对当月供应砖量，次月20日前支付已对货量价款的70%，余款在2019年5月31日前付清。三立志厂在2018年7至11月共计供应了892771.5元空心砖，文一公司仅支付了10万元货款，下欠792771.5元未付。三立志厂于2019年9月向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求文一公司给付货款，诉讼中文一公司提供了一份《函告》并申请方从霞出庭作证，法院审理认为合同的实际履行主体为项目承包人方从霞，据此驳回三立志厂的诉请，三立志厂不服上诉，二审维持原判。请求判如所请。方从霞辩称，1、合同不是和我签订的，我不是本案适格被告；2、买卖的空心砖不是全部送到文一公司的，三立志厂把送到其他地方的砖也算到文一公司了；3、起诉我个人是基于一份签字的承诺函告，但函告中的“方从霞”并不是我签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三立志厂经营煤矸石空心砖生产、销售。2018年7月5日，文一公司（甲方）与三立志厂（乙方）签订了一份《全煤矸石空心砖采购合同》。合同约定三立志厂向文一公司承建的文德·凯旋门一标段项目工程供应煤矸石空心砖，供货时间暂定2018年6月25日至工程施工结束；合同总额暂定2700000元；付款方式，每月月底对当月供应砖量，次月20日前支付已对货量价款的70%，余款在2019年5月31日前付清；甲方项目部或标段按合同约定及时向乙方支付货款，甲方指定管理人员为齐杰（签收货单据），授权联系人为马若强，乙方授权代表为谈龙艳；合同下方甲方加盖文一公司印章，并有马若强签名，乙方加盖三立志厂印章并有李云平签名。合同签订后，三立志厂向案涉工地送货，经双方对账确认合计送货价款为892771.5元。2018年9月27日，文一公司向三立志厂付款100000元，尚欠792771.5元未付。2019年9月4日，三立志厂向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求文一公司给付尚欠货款及逾期付款损失。合肥市瑶海区人民法院经审理查明：文德·凯旋门项目的建设单位为安徽文德启航置业有限公司，由方从霞挂靠文一公司和安徽儒申建筑安装有限公司名义实际施工。以文一公司名义施工的共五栋楼，以安徽儒申建筑安装有限公司名义施工的共五栋楼，三立志厂所供应的货物，均由方从霞用于其承接施工的该十栋楼。2018年6月19日，三立志厂与方从霞共同向文一公司出具一份函告，内容为：文德·凯旋门工程是方从霞（项目承包人）以贵公司（文一公司）名义承包，方从霞是该工程的实际承包受益人，本单位（三立志厂）是该工程的煤矸石空心砖供应商。经项目承包人委托，我单位提供的煤矸石空心砖款项由贵公司从项目承包人工程进度款中代扣代付，现就款项代付及有关事项函告如下：……三、由于合同实际履行主体为项目承包人，因此，本单位或本人与项目承包人之间有经济合同关系，与贵公司并无任何经济合同关系，故本单位或个人与项目承包人之间的经济往来及由其产生的一切债权债务均与贵公司无关，本单位或个人不会依据合同追究贵公司任何法律责任。四、贵公司在项目承包人工程进度款和付款计划的范围内代付材料款后，如还有部分材料款未付，我单位或个人不会向贵公司追偿，而直接向项目承包人追偿……。函告下方有三立志厂盖章和方从霞签名。认为三立志厂所供应的空心砖，被方从霞用于其以文一公司和安徽儒申建筑安装有限公司名义施工的工地，三立志厂与方从霞共同出具的承诺函，明确合同实际履行主体为项目承包人，方从霞的证言亦证实承诺函包含案涉项目整个供货过程。合肥市瑶海区人民法院据此作出了（2019）皖0102民初10508号民事判决书，判决驳回三立志厂的诉讼请求。三立志厂不服一审判决，上诉至安徽省合肥市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。2020年5月，三立志厂向本院提起民事诉讼，要求方从霞给付尚欠货款及逾期付款损失。同月6日，三立志厂申请对方从霞的银行账户存款85万元或同等价值的其他财产采取保全措施，予以冻结、查封，支付了申请保全费4770元。本院认为，三立志厂虽然是与文一公司签订的《全煤矸石空心砖采购合同》，但就生效判决认定事实来看，该合同实际履行主体为项目承包人方从霞，且三立志厂与方从霞均承诺是三立志厂与方从霞之间有经济合同关系，与文一公司无经济合同关系，三立志厂如果有部分材料款未支付，直接向项目承包人追偿。方从霞在合肥市瑶海区人民法院审理三立志厂与文一公司买卖合同一案的庭审中的证言证实承诺函包括案涉整个项目的供货过程，方从霞亦未否认承诺函是其本人签署，合肥市瑶海区人民法院审理认为，三立志厂向文一公司主张货款，于事实及法律不符，判决驳回了三立志厂的诉讼请求。而在本案中，方从霞又辩称其不是本案适格被告，承诺函上的“方从霞”不是其本人签署，与生效判决查明的事实不符，方从霞的抗辩理由不能成立，不予支持；三立志厂要求方从霞支付货款792771.5元的诉讼请求，予以支持；由于方从霞未及时付款，给三立志厂造成的利息损失，可以支持，但双方对付款期限未作明确约定，利息应自原告提起追偿货款诉讼之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告方从霞于本判决生效后十日内一次性向原告长丰县三立志建材厂支付货款792771.5元；二、被告方从霞于本判决生效后十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告长丰县三立志建材厂应付材料款792771.5元的利息（自2019年9月4日起计算至付清款日止）；三、驳回原告长丰县三立志建材厂的其他诉讼请求。以上款项，汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101003463，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11728元，减半收取计5864元，保全费4770元，由被告方从霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐家俭二〇二〇年八月三日书记员  钱 玥附1：原告三立志厂提交的证据和证明目的如下：1、营业执照、企业信用信息公示报告，证明原告诉讼主体资格；2、《全煤矸石空心砖采购合同》，证明采购合同约定的支付货款的比例及付清余款的时间；3、煤矸石空心砖核对表，证明原告向被告供应的空心砖数量及货款，并经约定的签收人签收、核对；4、银行流水，证明文一公司通过银行转账支付了部分货款；5、民事起诉状、函告、合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初10508号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终1458号民事判决书，证明原告向法院诉讼后，文一公司提供了函告，法院认定本案合同相对方是方从霞，方从霞及齐杰在庭审中以证人的身份作证，方从霞认可函告，导致原告败诉。附2:相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。