广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初84号原告：深圳市南油（集团）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区临海路海运中心口岸楼**。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余虹宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳前海德丰投资发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心口岸楼**>法定代表人：曾明水。原告深圳市南油（集团）有限公司诉被告深圳前海德丰投资发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市南油（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨恒秀到庭参加诉讼，被告深圳前海德丰投资发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南油（集团）有限公司（以下简称“南油公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签署的《仓储服务合同》（合同编号：CMNY-市场部（2015）一仓库-0007）已解除；2.判令被告深圳前海德丰投资发展有限公司（以下简称“德丰公司”）向原告南油公司支付仓储服务费合计1927809.12元；3.判令被告德丰公司向原告南油公司支付206、304库于2016年10、11月产生的设施维护费2400元；4.判令被告德丰公司向原告南油公司支付电费4573.06元；5.判令被告德丰公司向原告南油公司支付滞纳金（2016年8月1日至2016年8月31日的滞纳金以2016年8月的仓储服务费344852.36元为基数，2016年9月1日至2016年9月30日的滞纳金以2016年8月的仓储费344852.36元加上2016年9月的仓储服务费953154.12元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算。两月滞纳金共计6548.46元；2016年10月1日起的滞纳金以尚欠的所有仓储服务费、设施维护费、电费的合计金额1934782.18元为基数，从2016年10月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；6.判令原告南油公司有权没收履约保证金1798404元；7.本案诉讼费、公告费、保全费由被告德丰公司承担。事实与理由：2015年9月18日，原告南油公司与被告德丰公司签订《仓储服务合同》（合同编号：CMNY-市场部（2015）-仓库-0007），约定原告南油公司将位于深圳市前海湾保税港区内W6仓库区位为204、205、206、304、305、306库提供给被告德丰公司使用，面积为22098平方米。合同期限为4年10个月，自2015年10月1日至2020年7月31日止。被告德丰公司于2015年10月入驻仓库。自被告德丰公司承租仓库以来，多次未按《仓储服务合同》的约定按时付款。2016年8月起，被告德丰公司开始拖欠仓储服务费，其中包括2016年8月及9月期间204、205、305、306库仓储服务费，2016年10月及11月期间206、304库仓储服务费。2016年11月7日，原告南油公司向被告德丰公司发送了《通知书》(留置通知书），内容是鉴于被告德丰公司长期拖欠仓储服务费等款项，原告南油公司决定自2016年11月7日起，将合同所涉的W6仓库内的货物予以留置，被告德丰公司应在2017年1月9日前履行完毕合同义务，并结清全部欠款。2016年11月21日，原告南油公司向被告德丰公司第一次邮寄《解除合同通知书》。2016年11月23日，第一次邮寄的《解除合同通知书》由于收件人已离职被退件。2016年11月24日，原告南油公司向被告德丰公司第二次邮寄《解除合同通知书》。2016年11月26日，第二次邮寄的《解除合同通知书》由于收件人拒收被退件。2017年10月23日，原告南油公司向被告德丰公司发出《通知书》，催促被告德丰公司尽快还款。2019年9月12日，原告南油公司向被告德丰公司发出《关于再次催促德丰投资公司尽快还款的通知书》，要求其在十个工作日内支付所有欠款及利息。截止起诉日，被告德丰公司仍未归还任何款项。《仓储服务合同》第13.3约定：“乙方发生下列行为之一的，即认为已构成严重违约，甲方有权单方解除合同，乙方应承担由此造成的一切损失：13.3.1乙方未能按本合同约定支付履约保证金和拖欠2个月仓储服务费……”《仓储服务合同》第20.2约定：“本合同中所列的地址即为合同各方的收件地址，任意一方变更收件地址的应当提前7个工作日书面告知对方，未书面告知对方地址变更的，所有相对方投往原收件地址的函件无论签收与否均视为有效送达。………”由于被告德丰公司拖欠仓储服务费已超过2个月的时间，因此，原告南油公司有权单方解除合同。虽然被告德丰公司拒收《解除合同通知书》，但是依据合同约定，《解除合同通知书》视为有效送达。被告德丰公司未在3个月内向人民法院提出异议，因此《仓储服务合同》已解除。根据《仓储服务合同》第4.6条约定，被告德丰公司所付仓储服务费不包括电费。《仓储服务合同》第12.1条约定：“甲方根据合同的约定向乙方收取仓储服务费、水电费和因本租赁行为产生的费用等。………”因此，被告德丰公司应向原告南油公司支付仓储服务费、电费以及设施维护费。《仓储服务合同》第12.6条约定：“如果乙方拖延付款，甲方有权向乙方收取滞纳金，滞纳金收取方式为逾期应付款金额乘以逾期天数乘以千分之三。”第13.4条约定：“在本合同约定的甲方有权单方解除合同的情况下，乙方应同时承担下列违约后果：13.4.3乙方需向甲方支付其应付款项及相应滞纳金。”因此，原告南油公司有权向被告德丰公司收取滞纳金，原告南油公司同意利率调减按人民银行同期贷款利率计算。《仓储服务合同》第13.4条约定：“在本合同约定的甲方有权单方解除合同的情况下，乙方应同时承担下列违约后果：13.4.1甲方有权没收履约保证金。”因此，原告南油公司有权没收履约保证金。为保障原告南油公司的合法权益，现诉至法院。被告德丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。后于2020年8月27日提交书面答辩意见称，一、应驳回南油公司诉请2016年11月1日后的仓储服务费和相关费用。南油公司已于2016年11月7日前封了涉案仓库，导致答辩人已无法实际经营而实际上解除合同，南油公司2016年11月24日发函解除合同属于对涉案合同的书面确认。二、如果涉案合同有效，则南油公司属于提前违约解除合同，应承担相应的违约责任：返还履约保证金（1798404元）并向答辩人支付相等于月仓储服务费两倍的款项（953154.12*2=1906308.24元）作为赔偿。三、涉案合同为无效合同。四、如果涉案合同无效，南油公司应向答辩人全额返还保证金1798404元。五、南油公司违约提前解除合同或涉案合同无效，南油公司均无权主张滞纳金。六、原告的证据显示，原告的各种通知书或函件，仅要求被告支付2016年10月份之前的仓储服务费，该等证据显示，原告已于2016年11月7日封仓，并于2016年11月21日发函书面解除涉案合同。现原告于2019年11月21日（起诉状署名时间，具体以法院受理为准）起诉要求2016年11月的租金既不符合事实，也超过诉讼时效，不应当支持2016年11月1日后的所谓仓储服务费。原告南油公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，结合当事人陈述和现有证据，本院认定事实如下：1.2015年9月18日，南油公司（甲方）和德丰公司（乙方）签订《仓储服务合同》，约定：（1）南油公司将位于深圳市前海湾保税港区内W6仓库区位为204、205、206、304、305、306提供给德丰公司使用，面积22098平方米。（2）合同期限4年10个月，即自2015年10月1日起至2020年7月31日止。（3）仓储服务费分不同库区其计费标准不同，计费标准均不含税价，德丰公司需另支付6%增值税。仓储服务费每年在上一年基础上上调3%，上调后的仓储服务费也不含税价，德丰公司需另支付6%增值税。（4）204库、205库、206库面积9913平方米，第1年为每月44元/平方米，月度总额436172元。即2015年10月1日至2016年9月30日，仓储服务费为每月44元/平方米；2016年10月1日至2017年9月30日，仓储服务费为每月45.32元/平方米；2017年10月1日至2018年9月30日，仓储服务费为每月46.68元/平方米；2018年10月1日至2019年9月30日，仓储服务费为每月48.08元/平方米；2019年10月1日至2020年7月31日，仓储服务费为每月49.52元/平方米。（5）304库、305库、306库面积12185平方米，第一年为每月38元/平方米，月度总额463030元。即2015年10月1日至2016年9月30日，仓储服务费为每月38元/平方米；2016年10月1日至2017年9月30日，仓储服务费为每月39.14元/平方米；2017年10月1日至2018年9月30日，仓储服务费为每月40.31元/平方米；2018年10月1日至2019年9月30日，仓储服务费为每月41.52元/平方米；2019年10月1日至2020年7月31日，仓储服务费为每月42.77元/平方米。（6）德丰公司应于本公司签订之日起10个工作日内，支付南油公司相当于两个月的仓储服务费1798404元作为履约保证金。（7）南油公司考虑德丰公司储存货物对租赁库区有特殊要求，需对租赁库区进行装修改造，南油公司给予3个月的免租期（即2015年10月、11月、12月），租赁计费从2016年1月开始，首月付费时间为2015年12月底前。（8）所付仓储服务费不包含电费、水费。电费、水费按独立电表、水表所示的实际使用度数，乘以园区规定的费率标准（电费：1.5元/KWH,水费6.8元/CBM）计收，以南油公司不时向德丰公司发送的收费账单内容为准，如有异议，德丰公司应当自南油公司发出收费账单起5个工作日内提出，否则，视为德丰公司接受收费数据。德丰公司应按每月600元/区位支付仓库消防设施维护保养费，不足整区位的按区位面积所占的比例收取。（9）关于违约责任，本合同下，德丰公司迟延支付相关款项的，南油公司有权按照逾期未付款项总额的千分之三/每日向德丰公司收取滞纳金。德丰公司未能按本合同约定支付履约保证金和拖欠2个月仓储服务费或德丰公司无故不履行合同中的任何条款、规定，并在收到南油公司要求履行或赔偿的书面通知后1个月内，仍未履行义务或予以赔偿的，即认为已构成严重违约，南油公司有权单方解除合同，德丰公司应承担由此造成的一切损失。在南油公司有权单方解除合同的情况下，德丰公司同时承担下列违约后果：南油公司有权没收全部履约保证金；南油公司无偿收回出租仓库及其他相关设施；德丰公司需向南油公司支付其应付款项及相应滞纳金；德丰公司需赔偿南油公司因德丰公司违约而遭受的其他经济损失。（10）发给德丰公司的通知或信息，应按下列地址递交：深圳市临海大道53号前海湾保税港区W6-2-3楼，电话0755-869×****，收件人王静。本合同中所列的地址即为合同各方的收件地址，任意一方变更收件地址的应当提前7个工作日书面告知对方，未书面告知对方地址变更的，所有相对方投往原收件地址的函件无论签收与否均视为有效送达。2.2016年11月7日，南油公司罗自强向德丰公司工作人员发送邮件，主题为《关于德丰公司欠款我公司行使留置权的通知书》，内容为：因贵公司拖欠我公司W6仓储服务费等款项超过2个月，累计金额共计1925493.57元，已构成严重违约。自2016年11月7日起，将本合同所涉的W6仓库内的货物予以留置。请贵公司在2017年1月9日前将合同中规定的义务履行完毕，并结清全部欠款。逾期，我公司将变卖所留置的货物，以偿付贵公司拖欠款项。3.2016年11月9日，德丰公司向南油公司发送商务函，确认尚欠南油公司仓储租金。对留置的处理方式不认可，希望采取切实可行的方案。4.2016年11月21日，南油公司向德丰公司发送解除合同通知书，邮单号为1059137788921，收件地址为深圳市临海大道59号招商海运中心口岸楼711J房。该邮件由于收件人已离职被退件。2016年11月24日，原告南油公司向被告德丰公司邮寄两份《解除合同通知书》，邮袋封面均载明内件品名为《解除合同通知书》（合同编号：CMNY-市场部（2015）一仓库-0007）。一份邮单号为1059137798521，收件地址为深圳市临海大道59号招商海运中心口岸楼711J房。另一份邮单号为1059137797721，收件地址为深圳市临海大道53号前海湾保税港区W6-2-3楼。两份邮件均由于收件人拒收被退回。5.南油公司于2017年10月23日、2019年9月12日向德丰公司发送关于催款的邮件，内容均为催促德丰公司尽快支付欠付的W6仓储服务费共计1925493.57元及利息。本院认为，南油公司和德丰公司签订《仓储服务合同》经双方签字盖章确认，系当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行。根据约定，德丰公司未能按本合同约定支付履约保证金和拖欠2个月仓储服务费，即认为已构成严重违约，南油公司有权单方解除合同。2016年11月7日，南油公司向德丰公司发送邮件，提出公司W6仓储服务费等款项超过2个月，累计金额共计1925493.57元。2016年11月9日，德丰公司向南油公司发送商务函，对欠付的服务费予以认可，对此本院予以确认。被告德丰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对南油公司的主张予以采信，认定被告德丰公司逾期两个月未付租金，构成严重违约，对原告南油公司提出的确认合同解除的诉请本院予以支持。需要说明的是，虽然，原告向被告寄出的解除合同通知书被退回，但根据约定，发给德丰公司的通知或信息，应按下列地址递交：深圳市临海大道53号前海湾保税港区W6-2-3楼，电话0755-869×****，收件人王静。本合同中所列的地址即为合同各方的收件地址，任意一方变更收件地址的应当提前7个工作日书面告知对方，未书面告知对方地址变更的，所有相对方投往原收件地址的函件无论签收与否均视为有效送达。故本院认定原告2016年11月24日向合同约定地址送达解除合同通知后，涉案合同即已解除。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定和合同约定“如德丰公司未拖欠2个月以上仓储服务费，南油公司有权单方解除合同，德丰公司应承担由此造成的一切损失。”原告南油公司提出支付仓储服务费、设施维护费2400元、电费4573.06元、没收保证金1798404元的诉请具有事实和法律依据，本院亦予以支持。鉴于双方的合同已于2016年11月24日解除，故该日以后的租金应当相应扣减，即314901.32÷30×6=62980.26元，故本院将原告主张的仓储服务费调整为1864828.86元（1927809.12元-62980.26元）予以支持。关于被告德丰公司“原告的证据显示，原告的各种通知书或函件，仅要求被告支付2016年10月份之前的仓储服务费，该等证据显示，原告已于2016年11月7日封仓，并于2016年11月21日发函书面解除涉案合同。现原告于2019年11月21日（起诉状署名时间，具体以法院受理为准）起诉要求2016年11月的租金既不符合事实，也超过诉讼时效，不应当支持2016年11月1日后的所谓仓储服务费”的答辩意见，原告解释称11月初发送催收函件只列明10月之前的租金不代表其放弃11月的租金。本院认为，原告11月7日发邮件对仓储服务费进行催收时，11月的费用并未实际产生，其未在邮件中明确提及并无不当。原告于2016年11月24日发送解除合同通知，本案也并未超过3年的诉讼时效，故对被告德丰公司的辩称本院不予采信。根据约定，在南油公司有权单方解除合同的情况下，德丰公司仍需向南油公司支付应付款项及按千分之三/日标准计算的滞纳金。原告南油公司有关滞纳金（2016年8月1日至2016年8月31日的滞纳金以2016年8月的仓储服务费344852.36元为基数，2016年9月1日至2016年9月30日的滞纳金以2016年8月的仓储费344852.36元加上2016年9月的仓储服务费953154.12元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算。两月滞纳金共计6548.46元；2016年10月1日起的滞纳金以尚欠的所有仓储服务费、设施维护费、电费的合计金额1934782.18元为基数，从2016年10月1日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为标准计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但其8月、9月的滞纳金合计数计算有误，应为6458.76元，本院予以相应调整。诉讼中原告主动将计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告深圳市南油（集团）有限公司与被告深圳前海德丰投资发展有限公司签订的《仓储服务合同》（合同编号：CMNY-市场部（2015）一仓库-0007）解除；二、被告深圳前海德丰投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市南油（集团）有限公司支付仓储服务费1864828.86元、设施维护费2400元、电费4573.06元；三、被告深圳前海德丰投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市南油（集团）有限公司支付滞纳金（2016年8月、9月两月滞纳金共计6458.76元；2016年10月1日起的滞纳金以1871801.92元为基数，从2016年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、原告深圳市南油（集团）有限公司无需返还被告深圳前海德丰投资发展有限公司预交的保证金1798404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39005元，已由原告深圳市南油（集团）有限公司预缴，由被告深圳前海德丰投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘一瑶二〇二〇年八月二十七日法官助理王健书记员孙利琴