wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初206号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人李志锋，男，1993年1月5日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地河南省嵩县，住嵩县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月28日被宜阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］133号起诉书指控被告人李志锋犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人李志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年3月10日14时25分左右，被告人李志锋驾驶自己名下的豫Ｃ×××**号白色越野车沿S242省道由北向南行驶，当行驶至S242省道167公里800米（董王庄乡马家河附近）处道路时，将由西向东横过道路的行人石便撞倒在地，造成石便受伤住院，车辆损坏。事故发生后李志锋拨打110、120电话报警，并在现场等候。石便于2020年5月13日经抢救无效死亡。宜阳县公安局交警大队认定：李志锋负事故全部责任，石便不负事故责任。审查起诉阶段仍未对被害人家属赔偿，未取得谅解。公诉机关认为，被告人李志锋违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李志锋属自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人李志锋自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人已对被害人家属进行了赔偿，并取得谅解。建议判处李志锋有期徒刑六个月至一年六个月，若赔偿到位符合条件可适用缓刑。公诉机关提交了被告人李志锋的供述与辩解、户籍证明、受案登记表、到案经过、土葬证明、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片等证据。被告人李志锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人李志锋近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人李志锋表示谅解。经本院委托，河南省嵩县司法机关出具调查评估意见书，认为李志锋适用社区矫正危险性低，对所在社区影响较小。本院认为：被告人李志锋违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。交通肇事后，被告人李志锋积极拨打报警和救助电话，并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。案发后，被告人李志锋近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人李志锋表示谅解，可酌予对其从轻处罚。被告人李志锋能够认罪认罚，可从宽处理。鉴于被告人李志锋系初犯，具有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李志锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年八月十九日书记员  白云飞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤３人以上，负事故全部或者主要责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特718号之一申请人：屈惠涛，男，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月13日立案受理申请人屈惠涛与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人屈惠涛、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人屈惠涛代办证费13973.77元，延期办证违约金94.28元，合计人民币14068.05元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人屈惠涛与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月十三日书记员 刘连雨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4761号原告：李军。被告：孙祖联。原告李军与被告孙祖联民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告孙祖联经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告因经营周转向原告借款5万元，原告于2017年2月11日将5万元现金出借给被告后，被告向原告出具借条并约定月利率2分。后被告偿还2万元，余款至今未偿还。2016年1月、2月、3月、11月、12月及2017年1月，原告为被告垫付电费8000元，被告于2019年1月3日向原告出具借条。现被告未偿还，故诉至法院。孙祖联未作答辩。本院认定事实如下：2016年6月15日，李军为孙祖联垫付电费共计8865.68元。2019年1月3日，孙祖联向李出具借条一份，其内容为“借条（声明）2016.1—2016.2、2016.3、2016.11、2016.12、2017.1电费全部由李军垫付，情况属实。孙祖联2019.1.3”。2019年1月3日，孙祖联向李军出具借条一份，其内容为“借条今借李军现金叁万元整，息按2017年2月11号执行。孙祖联2019.1.3”。上述款项，孙祖联未给付。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，并且被告履行了借款的给付义务，事实清楚、证据充分。被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。故李军要求孙祖联归还借款，本院依法予以支持。关于利息，双方未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应自2019年1月3日起按年利率6%计算。被告孙祖联经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉权，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙祖联于本判决生效后十日内偿还李军借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、孙祖联于本判决生效后十日内偿还李军垫付款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由孙祖联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月七日法官助理张逢夏书记员孙迪
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3161号申请执行人：郭根生，住吉林省延吉市。被执行人：王洪坤，住吉林省延吉市。申请执行人郭根生与被执行人王洪坤借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2401民特1294号民事裁定，被执行人王洪坤没有履行法律文书确定的义务，申请执行人郭根生于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人王洪坤履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定，将本院（2020）吉2401执3161号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月5日向被执行人王洪坤送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王洪坤名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。2020年8月13日，本院依法对被执行人王洪坤采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王洪坤可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  金成勋二〇二〇年八月十四日书记员  裴胜虎
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执恢54号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行，住所地黑龙江省佳木斯市东风区建国路**。负责人:曲敬东，该行行长。被执行人：刘艳波，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区永红清源社区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯佳东支行与刘艳波借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能履行。本院依法轮候查封了被执行人刘艳波名下房屋与车辆，暂无法处置。现申请执行人同意被执行人分期偿还案款及利息，如被执行人未能履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  车德源人民陪审员  张冠兰人民陪审员  姜 力二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵宝奎
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保188号 关于申请人广西冠凡医疗器械有限公司与被申请人苏州华与嘉信息咨询科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月3日作出的（2020）桂0804民初1108号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 冻结被申请人苏州华与嘉信息咨询科技有限公司名下账户45×××65账号的存款8400000元（实际控制15656.95元）。 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更700号罪犯饶钦章，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2015年7月30日作出(2015)北刑初字第216号刑事判决，以饶钦章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2015年2月11日起至2026年2月10日止。饶钦章不服，提起上诉。玉林市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)玉中刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2025年6月10日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯饶钦章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱劳动能手，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯饶钦章减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶钦章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯饶钦章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初782号原告：朱木香，男，汉族，1964年4月6日出生，石首市人。被告：刘华东，男，汉族，1946年10月14日出生，石首市人。原告朱木香与被告刘华东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱木香、被告刘华东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱木香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元及饲料款3500元，共计17500元；2、判令被告以14000元为基数，按照月1%支付从2017年1月18日起至清偿之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意往来的朋友，2016年被告在原告处赊购了饲料和猪，价值14000元。被告以暂时没钱为由，将此款转为借款，出具借据一张，约定按照月1%支付利息到清偿之日止。后又于2019年1月14日以待牛出栏之后还款，再次到原告处赊购价值3500元饲料，出具欠条一张。借条和欠条约定的还款时间到期之后，被告推诿还款。被告刘华东辩称，前几年与原告发生过饲料和猪的买卖属实，原告主张的第一笔14000元欠款已分二次还款10000元，尚欠4000元（含利息），其主张的第二笔饲料款3500元未还属实。原告曾经将我两头牛医治致死，必须赔偿损失，否则不同意支付原告欠款。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年间，被告向被告赊购饲料和猪，所欠货款于2017年1月18日向原告出具借条一张，约定欠原告14000元及每百元加息壹元，于2019年1月14日向原告出具欠条一张，约定欠原告饲料款3500元于本年5月初还款。被告主张已偿还货款10000元，但仅提供了偿还5000元收条一张。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以交易习惯形成事实上的饲料和猪的买卖关系合法有效，受法律保护。原告主张被告欠货款17500元，事实清楚，证据确凿，被告辩解已偿还10000元，因被告仅有偿还5000元收条证实，故本院认定其尚欠原告货款为12500元。被告应履行给付货款义务。原告以“每百元加息壹元”的利息约定，诉求被告以14000元为基数按照月1%支付利息，因该利息约定表述不能确定为月利息约定，故其支付利息诉求依据不足，不予支持。被告要求原告赔偿将牛医治致死损失，因与本案不属同一法律关系，本案不予审理，被告可另行诉讼。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘华东于本判决生效之日起十五日内支付所欠原告朱木香货款12500元；二、驳回原告朱木香其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元,减半收取118.5元由原告朱木香负担62.5元，被告刘华东负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  邹鲁锋二〇二〇年八月三十一日书记员  李启锋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初565号 原告：王韬祖，男，1988年10月11日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：李经认，男，1986年1月6日出生，住贵港市港**。 原告王韬祖与被告李经认民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬祖到庭参加诉讼;被告李经认经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王韬祖向本院提出诉讼请求：1、判决被告李经认偿还借款9500元及利息（利息计算：从2018年11月6日起以本金9500元为基数按月2%利率计算至还清之日止，暂计至起诉之日利息是2470元）；2、本案诉讼费由被告李经认承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年10月17日、21日向原告借款1500元、6000元，并承诺15日内归还。到期尚未归还。后又于2018年11月6日向原告借款2000元，承诺过几日一并归还总欠款9500元。至今被告分文未还，经原告多次催讨未果。 被告李经认未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录三份、信息及聊天记录截图三份。被告李经认经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：对原告诉称的借款事实予以确认。上述信息及聊天记录截图未记载有借款利息或利率的内容。 本院认为,原告起诉提供的微信转账记录、信息及聊天记录截图，可以证明原告分三次通过微信转账共向被告出借9500元的事实，被告逾期未履行还款义务，其行为显属违约，理应承担违约责任。因上述信息及聊天记录截图未记载有借款利息或利率的内容，本院认定双方未约定利息。 综上，原告诉请被告偿还借款本金9500元，于法有据，理由正当，本院予以支持；原告诉请被告支付的利息，对利息计算基数及起止计算时间予以支持，对利率仅支持按年利率6％计算，超出部分不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李经认于本判决生效之日起十日内偿还原告王韬祖借款9500元并支付逾期还款期间的利息损失（利息计算：以9500元为基数，从2018年11月6日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王韬祖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收50元，由被告李经认负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇二〇年八月七日 书记员  凌 枫
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执147号之十八申请执行人：湖南百祥通投资有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇槐花社区，统一社会信用代码：91430600095420066X。被执行人：田琪，男，汉族，1987年05月11日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人湖南百祥通投资有限公司和被执行人田琪民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）湘0691民初270号民事判决已经发生法律效力，因被执行人田琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南百祥通投资有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年7月15日依法向被执行人田琪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南百祥通投资有限公司本金250900元，案件受理费5200元，执行费3663.5元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人田琪未履行，本院于2020年07月17日冻结了被执行人田琪在6214××××9145_20001账户内余额人民币587.11元。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田琪在招商银行6214××××9145_20001账户内存款人民币260000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年八月五日书记员  彭智星
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1090号 罪犯兰元清，男，1962年10月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，原户籍所在地四川省资阳市雁江区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）南市刑一初字第47号刑事判决，以兰元清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）桂刑二终字第82号刑事裁定，准许上诉人兰元清撤回上诉。2015年2月3日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2017年12月5日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月5日起至2039年12月4日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯兰元清自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱改造积极分子。截止至2019年12月,累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯兰元清减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯兰元清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯兰元清减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2039年3月4日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1906号   原告：周利俊，男，1973年6月4日出生，汉族，住太原市。   被告：李乐，男，1988年6月7日出生，汉族，住太原市。   原告周利俊与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利俊到庭参加诉讼。被告李乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周利俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款四万五千元及利息三千元，共计肆万捌仟元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，被告李乐从原告处借走85,000元（当日转账73,000元、现金9,500元，次日转账2,500元，合计85,000元），并当场写下欠条一张。借款到期后，被告未如约还款，经原告多次催要无果。被告于2018年3月前共偿还40,000元，尚欠原告45,000元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告李乐未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2017年10月15日，被告李乐向原告周利俊出具借条一张载明：今借到周利俊人民币现金捌万伍仟元整（85000），借期2017年10月15日，归还日期2017年10月30日。原、被告双方未约定利息。   2017年10月15日原告通过交通银行借记卡向被告李乐中国民生银行×××的账户转账73,000元；2017年10月16日原告通过交通银行借记卡向被告李乐中国民生银行×××的账户转账2,500元。庭审中，原告陈述于2017年10月15日向被告支付现金9,500元，并认可被告于2018年3月前陆续还款40,000元，尚欠45,000元，经原告多次催要无果。   以上事实有原告提交的借条、交通银行转账凭证等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告向被告提供借款及被告向原告出具借条的行为均出自当事人的真实意思表示，双方当事人形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告依约提供借款后，被告李乐未按约偿还借款，故原告要求被告李乐偿还借款的理由正当，本院予以支持。   关于本金的确定，原告通过交通银行向被告转账共计75,500元、支付现金9,500元，因被告未到庭对现金支付的借款予以认可，且原告未提供其他证据佐证，故本院认定其出借金额为75,500元。核减被告已偿还借款40,000元，尚欠原告借款35,500元。   关于利息，因原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认为该借款应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息3,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告周利俊借款本金35,500元；   二、驳回原告周利俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,000元、公告费260元（原告已预交），由被告李乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年八月二十一日   代书 记员 程晓君   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执583号之二申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：徐蕾，女，1986年05月出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶县。被执行人：高鹤，男，1983年04月出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住上饶县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹤、徐蕾金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日向被执行人高鹤、徐蕾发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初3164号民事调解书的要求履行义务，但被执行高鹤、徐蕾未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人高鹤所有的位于江西省上饶市信州区［上房权证上饶市字第**、证载面积101.83㎡］、上饶市信州区书院路2号1幢店面17号（上房房权证上饶市字第**、载面积33.84㎡）的不动产已被本院于2020年7月31日查封；本院于2017年7月14日依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2020年7月30日，江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司作出赣地源【司房估】饶字（2020）第021号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为1484200元【（1-16、1-17、1-18的评估价格为661900元）、（17号店面的评估价格为822300元）】，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人高鹤所有的位于江西省上饶市信州区［上房权房权证上饶市字第**、面积101.83㎡］、上饶市信州区书院路2号1幢店面17号（上房权证房权证上饶市字第**、积33.84㎡）的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年八月五日书记员  吕 婧
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初2547号原告：毛省博，男，1990年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：朱代鑫，湖南泰涟律师事务所律师。被告：长沙鑫樽房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。法定代表人：毛省博。第三人：刘涟漪，女，1973年9月1日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。第三人：冯玉龙，男，1986年11月3日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。第三人：梁梁，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告毛省博诉被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司，第三人刘涟漪、冯玉龙、梁梁公司解散纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛省博的委托诉讼代理人朱代鑫，第三人梁梁到庭参加了诉讼。被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司，第三人刘涟漪、冯玉龙经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛省博向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，原告与第三人刘涟漪、冯玉龙、梁梁共同出资设立长沙鑫樽房地产经纪有限公司，注册资本为50万元，原告持有公司股权25%。2017年3月，第三人刘涟漪在以公司名义收取案外人款项后离开公司，经多方寻找未果，一直失联。公司已经连续三年无法按照章程规定召开股东会议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益遭受重大损害。为维护原告的合法权益，特依据公司法第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定提起诉讼，望判如所请。被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司未答辩。第三人刘涟漪未陈述。第三人梁梁述称，对原告的主张没有异议，同意解散长沙鑫樽房地产经纪有限公司。第三人冯玉龙述称，1、长沙鑫樽房地产经纪有限公司从2017年上半年便没有继续经营。2、从2017年上半年至今，长沙鑫樽房地产经纪有限公司没有召开股东会议。3、同意解散长沙鑫樽房地产经纪有限公司。本院认定事实如下：2016年9月2日，股东会纪要决议成立长沙鑫樽房地产经纪有限公司。2016年9月6日，长沙鑫樽房地产经纪有限公司注册成立，注册资本50万元，法定代表人、执行董事为毛省博，监事为刘涟漪，股东刘涟漪、毛省博、冯玉龙、梁梁分别持股35%、25%、20%、20%，认缴出资时间为2065年9月1日。公司经营范围：房地产经纪，市场营销策划服务，室内装饰、设计，建筑物外墙清洗、翻新服务，家政服务，营业期限至2066年9月5日。长沙鑫樽房地产经纪有限公司章程规定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每半年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开；公司有下列情形之一的，可以解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散的；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照公司法第一百八十三条的规定予以解散。毛省博主张刘涟漪2017年3月离开公司后，无法联系，已经连续三年无法按照章程规定召开股东会，公司经营管理发生严重困难，且无法找到刘涟漪，不能采取收购股份等方式让公司继续存续，要求解散公司。冯玉龙、梁梁同意解散公司。毛省博、梁梁在庭审中承诺：如解散公司有排挤股东或逃避债务等非法目的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案争议焦点为被告是否存在公司章程、公司法及司法解释规定的解散事由。一、公司章程规定的解散事由包括股东会决议解散、法院依公司法规定解散等。毛省博及冯玉龙、梁梁均同意解散公司，因持股合计仅65%，不能达到决议解散的条件。公司法第一百八十二条规定的解散事由为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。该条规定的管理严重困难主要是指公司的治理机构包括股东会等运行存在严重障碍。本案中被告公司在两年内未能召开股东会或形成有效的股东会决议，毛省博、冯玉龙、梁梁均称2017年上半年之后无法联系刘涟漪，公司治理机构长期失灵，应属于管理严重困难的情形。此外，当事人称无法找到刘涟漪采取收购股份等方式让公司继续存续。因此原告诉请解散公司，符合公司章程、公司法第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，本院予以支持，解散公司后应依法组织清算。二、长沙鑫樽房地产经纪有限公司、冯玉龙、刘涟漪经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：解散被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司。本案受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告长沙鑫樽房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  刘志飞人民陪审员  陶香兰二〇二〇年八月五日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执145号申请执行人：资溪县马头山镇人民政府，统一社会信用代码11361129014889773L，机构地址江西省抚州市资溪县马头山镇彭坊村。法定代表人：黄厚荣，镇长。被执行人：江西省易邦旅游房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361028563822729F，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇永胜村。法定代表人：秦磊，该公司经理。申请执行人资溪县马头山镇人民政府依据已经发生法律效力的（2018）赣1028民初184号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行,本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已自行达成和解，现申请执行人资溪县马头山镇人民政府申请撤销（2018）赣1028民初184号民事判决书的执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2018）赣1028民初184号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  游卫攀二〇二〇年八月二十一日书记员  王玥尹
$法院名称$ 陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初1910号原告：榆林市巨丰房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码：9161080274129339XQ。法定代表人：徐团林，系公司总经理。委托代理人：赵天德，西部法制报法律工作者。被告：杨应伟，男，1985年8月3日出生，汉族，陕西省府谷县人，现住陕西省榆林市榆府谷县，公民身份号码：61272XXXX508036018，居民。原告榆林市巨丰房地产开发有限公司与被告杨应伟商品房买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡援适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。           审  判  员   胡   援   二0二0年七月二十日 书  记  员   薛   婧   1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3536号原告：维实洛克（无锡）包装材料有限公司，统一社会信用代码9132021466177576XE，住所地江苏省无锡市新加坡工业园新都路**。法定代表人：WANGYUANBO，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡基祖，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习人员。被告：上海百雀羚供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HK0003H，，住所地上海市奉贤区环城西路******-2529法定代表人：张弘。原告维实洛克（无锡）包装材料有限公司（以下简称维实洛克公司）与被告上海百雀羚供应链管理有限公司（以下简称百雀羚公司）定做合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告维实洛克公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.百雀羚公司向其支付货款3286341.57元，并支付逾期付款利息损失256285.62元（自2015年1月1日起至实际付款之日止，以银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年8月20日至实际付款之日，暂计算至2019年8月19日）。2.百雀羚公司支付期律师费6万元。3.百雀羚公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年起，百雀羚公司多次以订单形式向其采购特殊定制的包装材料产品。为满足百雀羚公司订单交期的要求，其及时按照订单任务完成了订单产品的原物料备货及产品生产。按照订单约定的交付期限，均早已届满，虽然经其多次催告，但百雀羚公司至今仍然未提货部分订单产品不含税金额2908266.88元、含税金额3286341.57元（按13%税率计算），也没有向其按交期支付该部分未提货产品货款。百雀羚公司逾期未提货行为，造成了其仓储费用增加、资金长期无法回收等损失。其与百雀羚公司之间的定作合同关系合法有效，双方当事人均应全面履行。超过订单交货期限，其可以随时交货，要求百雀羚公司按交期支付货款及逾期付款利息损失。被告百雀羚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，且双方没有实际履行案涉合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》18条第3款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖。《采购合同》中约定了交货地点，为其仓库，可以认定合同履行地为其所在地上海市奉贤区。维实洛克公司不存在在《采购合同》之外的独立请求其给付货币的权利。本院经审查认为：本案争议内容为一方未履行合同义务而应当承担相应的违约责任，而非合同未实际履行，故对于百雀羚公司关于合同未实际履行的意见，本院不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方在《订货合同》中并未约定合同履行地，且本案诉讼请求为，要求百雀羚公司支付维实洛克公司价款，故本案合同履行地为维实洛克公司住所地。维实洛克公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上海百雀羚供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告上海百雀羚供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 许 超二〇二〇年八月十二日书记员 孙春凤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初5830号原告：南京金维格服装产业投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南京市秦淮区中山南路******。执行事务合伙人：上海赫为时装有限公司（委派代表：陶为民）。委托诉讼代理人：张录发，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘晓群，北京市金杜（南京）律师事务所实习律师。被告：北京泰和昆仑投资控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**1711iv>法定代表人：丁世国。原告南京金维格服装产业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金维格合伙企业）与被告北京泰和昆仑投资控股有限公司（以下简称泰和昆仑公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告金维格合伙企业提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2017年1月16日签订的《管理协议》；2.判令被告向原告返还已支付的管理费及利息中950万元。事实和理由：案涉《管理协议》订立过程缺乏基本的磋商过程，且因被告未尽到专业基金管理人的告知、说明义务，致使原告及其合伙人对于是否需要设立基金并委托基金管理人进行备案登记等相关事宜陷入严重的错误认识，从而与被告签订《管理协议》，委托被告作为基金管理人，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的重大误解的情形。同时，由于案涉管理服务原本并不需要，案涉《管理协议》系被告利用其作为专业的基金管理人优势地位、原告及其合伙人缺乏经验而签订的，且被告需要提供以及实际提供的管理服务价值均远远低于巨额管理费，导致双方利益显失公平，亦符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的显失公平的情形。更重要的是，原告已因案涉《管理协议》的签订遭受了巨额损失，如继续履行该协议，将导致损失进一步扩大。近期，原告向律师咨询管理费相关法律问题后方才得知前述重大误解、显失公平之事宜。现依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定请求撤销《管理协议》，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定要求被告返还已支付的管理费用及相应的利息。被告泰和昆仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”其中，“给付货币”义务指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告起诉要求撤销《管理协议》、被告退还已支付的管理费及利息，结合其诉讼请求及理由，本案的争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《管理协议》并未明确约定合同履行地，本案应以履行义务一方所在地为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：被告北京泰和昆仑投资控股有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  常 乐二〇二〇年八月七日见习书记员  夏晨璐
杭州市富阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0111行初39号原告杭州唯景装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330183328138580G，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文教路**。法定代表人金飞，执行董事兼总经理。委托代理人季小红，浙江天和律师事务所律师。被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11330183002506152E，住所，住所地浙江省杭州市富阳区恩波大道**永和大厦div>负责人丁中苏，该局局长。委托代理人李啸格。委托代理人陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。第三人蒋燕青，男，1968年5月8日出生，汉族，住河南省周口地区项城市。委托代理人华芳芳，浙江抱朴律师事务所律师。本院在审理原告杭州唯景装饰工程有限公司诉被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局、第三人蒋燕青工伤行政确认一案中，原告杭州唯景装饰工程有限公司于2020年8月12日以其已与第三人蒋燕青达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告杭州唯景装饰工程有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杭州唯景装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州唯景装饰工程有限公司负担。审 判 长  张国其审 判 员  刘珍玲人民陪审员  朱明霞二〇二〇年八月十二日书 记 员  张晓青
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703财保93号 申请人：张瑞霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人：李建明，男，1967年9月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：苏常海，男，1970年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请人张瑞霞、李建明于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于菏泽市定陶区××小区××号楼××单元××房屋。担保人赵翠梅、李建平提供双星嘉园0003－2－201房产担保（登记号：鲁（2018）定陶区不动产权第0××6号）。 本院经审查认为，申请人张瑞霞、李建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人苏常海位于菏泽市定陶区××小区××号楼××单元××房屋； 二、查封申请人提供的担保物：登记在赵翠梅、李建平名下鲁（2018）定陶区不动产权第0××6号房产。 案件申请费2020元，由申请人张瑞霞、李建明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐桂云 二〇二〇年八月十日 书记员  李 宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17644号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳掌上生活文化传媒有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道福中福社区兴业路中段旁边缤纷世界**A3-1-301会信用代码×××5XG。法定代表人：梁宁。被告：深圳会吗文化传媒有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**深圳湾科技生态园**1002信用代码×××QXW。法定代表人：陈锐渠。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳掌上生活文化传媒有限公司、深圳会吗文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3190号申请执行人：李光善，住吉林省延吉市。被执行人：边晓波，住吉林省延吉市。申请执行人李光善与被执行人边晓波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初7134号民事调解书，被执行人边晓波未履行法律文书确定的义务，申请执行人李光善向本院申请执行，要求被执行人边晓波支付借款本金90000元及利息、迟延履行期间的债务利息、律师费4000元、案件受理费1650元、保全费1270元、执行费1354元。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取以下措施：一、依法向被执行人边晓波发出执行通知书、报告财产令、重要提示、确定合议庭组成人员通知书；同日，本院向被执行人边晓波发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。三、在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2020年12月30日之前向申请执行人清偿所有债务。四、因双方当事人达成的执行和解协议履行周期较长，申请执行人李光善向本院申请本案终结执行。本院认为，申请执行人李茂祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2401执3190号执行案件的执行。被执行人如未按执行和解协议内容按期履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  金京泉执行员  金光熙执行员  金成勋二〇二〇年八月二十日书记员  庞鑫刚
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更832号罪犯梁家育，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。累犯，现在广西西江监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2017年7月21日作出（2017）桂0902刑初81号刑事判决，以梁家育犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，刑期自2016年7月6日起至2021年1月5日止。2017年8月25日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁家育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁家育减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁家育在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁家育减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年9月5日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内09执复24号 复议申请人北京华程金源国际物流有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：张海祥。 申请执行人郭存久，男，汉族，1972年3月28日出生，现住乌兰察布市察右前旗。 被执行人李月良，男，汉族，1984年4月29日出生，现住河北省张家口市赤城县。 被执行人北京华程金源国际物流有限公司第一分公司，住所地北京市顺义区。 复议申请人北京华程金源国际物流有限公司不服察哈尔右翼前旗人民法院作出的（2020）内0926执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 察哈尔右翼前旗人民法院查明，郭存久申请执行李月良、北京华程金源国际物流有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中经查，被执行人李月良、北京华程金源国际物流有限公司第一分公司名下无财产可供执行。北京华程金源国际物流有限公司第一分公司为北京华程金源国际物流有限公司的分公司。 察哈尔右翼前旗人民法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。裁定追加北京华程金源国际物流有限公司为（2020）内0926执9号案件的被执行人。 复议申请人北京华程金源国际物流有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）内0926执异4号执行裁定，其理由为依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证”，察哈尔右翼前旗人民法院对于本案追加被执行人的审查未组织合议庭公开听证，违反法定程序，应当予以撤销。 本院查明的事实与察哈尔右翼前旗人民法院查明的事实一致。 本院认为，北京华程金源国际物流有限公司第一分公司是北京华程金源国际物流有限公司的分公司，且无财产可供执行，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，公开听证并非审查执行异议的必经程序，复议申请人的请求，依据不足，不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人北京华程金源国际物流有限公司的复议申请； 二、维持察哈尔右翼前旗人民法院（2020）内0926执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 马维礼 审判员 王迎旗 二〇二〇年八月十七日 书记员 院慧珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12744号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13849号原告：李某某，男，1955年10月16日生，汉族，户籍在上海市宝山区。被告：朱某2，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱1，女，1981年9月23日生，汉族，住上海市宝山区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王鹰，上海川汇律师事务所律师。原告李某某诉被告朱某2、朱1共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某某、被告朱某2、朱1到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李某某、被告朱1及两被告的共同委托诉讼代理人王鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、分割上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房屋归两被告所有，两被告按照房屋市值人民币(以下币种均同)180万元，给付原告房屋三分之一的折价款即60万元；2、两被告支付从2020年1月至判决之日的租金，每月1,000元。事实和理由：原告与被告朱某2于1997年1月登记结婚，均系再婚，被告朱1系被告朱某2与前夫所生之女。2019年12月经法院判决，原、被告解除婚姻关系。婚姻关系存续期间，原告与两被告于2010年共同购买了系争房屋，登记为原、被告三人共同共有。原告与被告朱某2离婚时，因系争房屋涉及案外人朱1，故未处理。系争房屋一直由被告朱1居住。故现诉至法院，要求判如所请。被告朱某2、朱1共同辩称，认可系争房屋市值180万元，但不同意原告诉请。理由如下，第一，系争房屋购房款共计87万元以及房屋装修系由被告朱1一人出资。原告与被告朱某2再婚后，原本关系挺好，被告为了给原告一个保障，以及挽回与被告朱某2的婚姻，所以将原告的名字加在了房产证上，该行为属于有条件的赠与。但原告在婚姻期间，存在赌博、出轨行为，原告自动要求与被告朱某2离婚，故现在应该撤销对于原告的赠与；第二，原告曾经出具承诺书，表示放弃对于系争房屋的产权；第三，系争房屋购买后空关几年，原告与被告朱某2争吵后，被告朱1将系争房屋装修后给原告居住，但原告却将房屋出租6年，被告朱1为其支付了房屋的物业费，还了赌债等。针对两被告的辩称意见，原告表示，当时原告与被告朱某2结婚后，将两被告的户口迁入原告父母的私房，私房动迁后安置了保德路房屋，2005年保德路房屋出售，售房款106万元均由被告朱1收取，被告朱1将其中部分钱款用于购买了系争房屋，故原告理应占有系争房屋三分之一的产权份额。原告也从未承诺放弃系争房屋的产权。对此，两被告表示，原告确实将两被告的户口迁入原告父母的私房，私房动迁后安置了保德路房屋，但当时两被告的安置份额大于原告，面积差价大约几万元也是被告朱某2用婚前财产支付。保德路房屋系公有租赁房屋，后购买为产权房，登记在被告朱1一人名下，原告曾经向物业表示放弃产权。购房款由被告朱1支付，2005年保德路房屋出售，售房款106万元确由被告朱1收取，后都用于被告朱某2就医，与购买系争房屋无关。原告围绕其诉讼请求依法提交了民事判决书、房地产买卖合同、公有住房出售材料、二手房买卖材料，两被告依法提交了银行转账记录、房屋买卖合同、产权信息、施工装修合同、保证书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、原告与被告朱某2于1996年相识，1997年1月登记结婚，婚后未生育子女。原告曾多次起诉要求与被告离婚。2019年12月12日，本院判决准许原告李某某与被告朱某2离婚。二、上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋系原告和两被告于2010年共同购买的房屋，产权登记在原告和两被告名下，三人共同共有。目前该房屋由朱1居住使用。三、保德路房屋原系公有住房，承租人为原告，原、被告均认可房屋来源于原告父母私房动迁，安置对象为原、被告三人。2005年2月2日，保德路房屋购买为产权房，登记在被告朱1一人名下。使用了原告的工龄优惠后，售房款为25,619元。被告朱1表示由其支付。2010年3月20日，被告朱1将保德路房屋出售，获得售房款106万元。四、2010年4月20日，原告、被告三人共同购买了系争房屋，《上海市房地产买卖合同》记载房价为39万元，被告朱1提供转账明细表示实际房价为667,000元，均由被告朱1支付。审理中，被告朱1提供了原告于2016年8月26日出具的保证书一张，内容为：我李某某因六年前外面打麻将、赌博、有其他女人，搬出去六年，没有尽到做丈夫、父亲的责任，今天起改过自新回到这个家中承担起一个男人的责任，如果再有吵架离家出走、赌博、玩女人此类事情，我李某某愿意净身出户，放弃所有，一切归朱1，我承担一切债务。本院认为，根据法律规定，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割共有物时，可以分割。本案原告已与被告朱某2离婚，原、被告丧失共有系争房屋的基础，故原告起诉要求分割，依法有据，予以准许。共同共有物的分割，应当按照等分原则，故原告要求三分之一的房屋折价款，属正当，可照准。两被告辩称系争房屋系由被告朱1全额出资，系对于原告的赠与，要求撤销赠与，原告已经放弃系争房屋，依法无据，本院不予采纳。故本院确认系争房屋产权归两被告所有，由两被告按照庭审确定的金额180万元，给付原告三分之一的房屋折价补偿款，即60万元。另，原告要求两被告支付房租，因两被告属于系争房屋的产权人，原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：一、上海市宝山区呼玛五村XXX号XXX室房屋产权归被告朱某2、朱1所有，原告李某某有配合办理过户的义务；二、被告朱某2、朱1于本判决生效之日起30日内给付原告李某某房屋折价补偿款600,000元；三、原告李某某的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10,500元，由原告李某某负担3,500元，被告朱某2、朱1负担7,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年八月二十五日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3008号原告：何某1，男，汉族，1960年7月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人张涛澜，岳阳楼区中诚法律服务所法律工作者。被告：何某2，女，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：何某3，女，汉族，1966年12月10日出生，住四川省郫县。以上两被告共同委托诉讼代理人：甘志平，男，汉族，1952年11月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周仲书，湖南卓越律师事务所律师。原告何某1与被告何某2、何某3继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人张涛澜，被告何某2、何某3及其委托诉讼代理人甘志平、周仲书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某1请求本院判令：1、被继承人何干成遗留的位于湖南省岳阳市岳阳楼区%产权由原告继承；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告父亲何干成与母亲邓毅然，婚后育有原告何某1和被告何某2、女何某3三个子女。父亲何干成于2009年2月24日病故，母亲邓毅然于2017年12月29日病故，现被继承人何干成的继承人诉至法院，要求继承其遗产，望贵院准予。被告何某2辩称，答辩人父母留给子女的遗产除60多万元现金外，还有一套位于岳阳市住房。父母离世后，叔叔何文成强逼答辩人放弃继承权。在妹妹即被告何某3不在岳阳，也未与其取得联系的情况下，答辩人被迫写下“证明”。原告与被告是同一顺序继承人，有同样的继承权。请求人民法院驳回原告的起诉，依法分割遗产。被告何某3辩称，答辩人父母留给子女的遗产除60多万元现金外，还有一套位于岳阳市住房。对父母的遗产，答辩人有继承权，被告何某2假冒答辩人签名的“证明”，这完全不是答辩人的真实意思。请求人民法院驳回原告何某1的起诉，依法分割遗产。经审理查明，被继承人何干成、邓毅然系夫妻关系，婚生子女共三人，子：原告何某1，女：被告何某2、何某3。原、被告之父何干成于2009年2月27日在平江县殡葬服务所进行遗体火化，原、被告之母邓毅然于2017年11月23日在平江县殡葬服务所进行遗体火化。两人的遗产为位于岳阳市岳阳楼区房屋一套（岳房权证岳阳楼区字第**，建筑面积135.25平方米）。2017年12月28日，被告何某2向原告何某1出具证明：父母遗留下来的财产何某2与何某3只收（各人2000元，共计4000元）其余剩下的房屋财产一概归何某1所有，特此声明。被告何某2还代被告何某3签名。庭审中，原告陈述：两被告向原告出具的声明系两被告的真实意思表示。被告何某2陈述：是叔叔何文成强逼其同意放弃继承权，代被告何某3签名时，未取得其同意。被告何某3陈述：对被告何某2假冒其签名的“证明”，不予认可。被告何某2未提供受何文成胁迫签署“证明”的证据，原告何某1未提供被告何某3同意被告何某2在“证明”上签名的证据。以上事实有原告与被告的父亲何干成、母亲邓毅然的死亡注销户口的证明、平江县殡葬服务所的证明、房产信息、家庭关系证明、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的，按法定继承。本案中，被继承人何干成与邓毅然没有遗嘱，继承人应由其第一顺序原告何某1、被告何某2、何某3三人按法定继承，三人享有平等继承权。原告何某1在诉讼中出示的“证明”，属于《中华人民共和国继承法》第十五条“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”故该证明是属于被告何某2对于继承份额的转让，转让给原告何某1。被告何某2出具的证明中涉及被告何某3的继承份额的转让，被告何某2没有代理权限代被告何某3签字处分，而事后被告何某3又不追认，故被告何某2代被告何某3在该证明上的签字属无权代理，不产生效力，被告何某3的继承份额仍为该房产的三分之一。被告何某2出具证明同意继承份额的转让，系个人真实意思表示，被告何某2所称其由叔叔主持下的亲朋强迫被告何某2签下证明，不足以导致其改变真实意思，即使当时具有被告何某2所说的强迫性，被告何某2也应该在强迫情形消失后行使撤销权，但被告何某2此后2年多的时间均未行使。故原告何某1关于被告何某2已放弃继承权的主张，本院予以确认。故此，原告何某1和被告何某3对诉争房屋，原告何某1享有三分之二的继承份额，被告何某3享有三分之一的继承份额。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：位于岳阳市岳阳楼区房屋一套（岳房房权证岳阳楼区字第**，筑面积135.25平方米）由原告何某1享有三分之二继承份额，被告何某3享有三分之一的继承份额。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何某1承担1433元、被告何某3负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘雅二〇二〇年八月七日书记员  黄源附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表            文书名称              民事判决书              文书编号              （2020）湘0602民初3008号                  文书拟稿人              刘雅              报批时间              2020年8月7日                  原  告              何新平                  被  告              何建春、何青春                  判决、调解、裁定、决定的主要内容：            位于岳阳市岳阳楼区北港乡八字门村302号房屋一套（岳房权房权证岳阳楼区字第**78号，建筑面积135.25平方米）由原告何新平享有三分之二继承份额，被告何青春享有三分之一的继承份额。      本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何新平承担1433元、被告何青春负担717元。                        承  办  人      （团队负责人）      审 批 意 见                                                  主 管 领 导            审 批 意 见
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4163号原告:刘铁梅，女，1971年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告刘铁梅与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘铁梅的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘铁梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘铁梅与一汽公司自1992年8月至2002年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：刘铁梅于1992年8月至2002年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，刘铁梅于1993年8月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，刘铁梅继续在一汽公司工作至2002年12月，双方于2002年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，刘铁梅就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年8月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与刘铁梅签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，刘铁梅继续在一汽公司工作至2002年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，刘铁梅于1993年8月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，刘铁梅继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定刘铁梅与一汽公司之间自1993年8月至2002年12月存在劳动关系。刘铁梅主张自1992年8月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、刘铁梅与长春一汽实业综合利用有限公司自1993年8月至2002年12月期间存在劳动关系；二、驳回刘铁梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执656号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陈卓芬，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈卓芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7156号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈卓芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金3180040.04元，利息101442.56元，罚息508.42元，复利3018.51元（从2019年4月18日起，以欠款本金以及利息之和3281482.6元为基数，按年利率8.46%计算至实际还款之日止，如中国人民银行基准利率调整则在次年对月对日作出相应调整）；二、被告陈卓芬应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费43135元；案件受理费16999.8元，保全费5000元，合共21999.8元，由平安银行股份有限公司佛山分行负担471.09元，陈卓芬负担21528.71元；二审受理费4312元（原告已预交），由平安银行股份有限公司佛山分行负担4000元，陈卓芬负担312元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈卓芬有位于广东省佛山市南海区××××××××的房产（权属证号为粤××××佛南不动产证明第0××××6号），本院经司法拍卖程序，该房产拍卖成交价为2570000元，因本案申请执行人对该房产的处置款享有优先受偿权，经执行分配，可支付给本案申请执行人执行款2515923.17元。除此之外，未发现被执行人在上述机构有其他可供执行财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为2570000元，本案债权尚余1026104.82元及迟延履行的债务利息未能实现,本案执行费37820.28元已扣缴到位。 本院认为，除上述处理的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执656号案终结本次执行程序。 被执行人陈卓芬负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月十九日 书记员  高咏锶
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢232号之五申请执行人：中国银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622860152610D，住所地江西省鹰潭市余江区白塔中路**。负责人：陈美芳，行长。被执行人：余江天余生态农业科技股份有限公司，统一社会信用代码91360622683486942P，住江西省鹰潭市余江区311高速挂线旁。法定代表人：余志高，总经理。被执行人：余志高，男，1965年12月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：李国风，女，1967年3月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：余铮，女，1991年9月29日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：余江县龙民咨询管理中心(有限合伙)，统一社会信用代码91360622343299999C，住江西省鹰潭市余江区工业园区县城片。执行事务合伙人：余志高。本院依据已经发生法律效力的中国银行股份有限公司余江支行与余江天余生态农业科技股份有限公司、余志高、李国风、余铮、余江县龙民咨询管理中心（有限合伙）金融借款合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初1160号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人余江天余生态农业科技股份有限公司、余志高、李国风、余铮、余江县龙民咨询管理中心（有限合伙）发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初1160号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余江县龙民咨询管理中心（有限合伙）银行存款人民币7500000元或扣留、提取、查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十一日书记员  潘柏屹
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执2446号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652，证照编号：00000002201802270004、机构编码：X003H231000001。负责人：黄志刚，董事长。被执行人：李麒麟，女，汉族，1977年2月24日出生，住云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李麒麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李麒麟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李麒麟所有的坐落于昆明市房屋壹套【房产证号：20××76】，但该房屋申请执行人申请暂不进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币110174.48元，未受偿人民币110174.48元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡 翔
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1613号之一申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华。被执行人：杨剑敏，男，1983年07月01日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：徐惠珍，女，1986年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：陈子三，男，1983年01月09日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人杨剑敏、徐惠珍、陈子三金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨剑敏、徐惠珍、陈子三的银行存款750,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年八月四日书记员  余晓洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申91号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫瑶初，男，1968年6月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫德喜，男，1965年8月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 再审申请人闫瑶初因与被申请人闫德喜排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫瑶初申请再审称，原审认定涉诉水田名称为“四家田”，却忽视了申请人持有的承包经营权证注明的地名“下五公”，被申请人在“四家田”的位置建房，申请人所诉水田与被申请人的房屋相邻，位置为“下五公”，处于相同地位的两块水田有可能出现不同的名称，原审片面认定为“四家田”，是认定事实错误；对于涉案的水田，被申请人没有提供证据证实，应当承担举证不能的责任；申请人在二审中向二审法院申请调查取证测绘地图信息，但二审法院没有调取，导致二审依据一审查明的错误情况作出维持原判处理错误。请求立案再审。 被申请人闫德喜提交意见称，原审对涉诉土地进行了实地勘验，被申请人建房用地与申请人所诉土地不是同一块地。原审事实清楚，实体处理正确，请求驳回再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，全州县人民政府为申请人闫瑶初颁发的《农村土地承包经营权证》在下五公（地名）的水田一块，载明的“四至”为：东、西、北与房屋建筑为界，南与二组滕永甲（滕奇文之子）为界。本案讼争水田位于四家田（地名），东西方是房屋建筑，南方为水田，北与百（里）灌（阳）公路为界。闫瑶初在下五公（地名）水田的四至界限与讼争水田的现状及地名不符，也未载明东、西、北与谁的房屋建筑相邻，讼争水田的北方为百（里）灌（阳）公路，并不是房屋建筑。原审认定事实有上述证据证明，足以认定。申请人认为原审认定事实不清的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持；申请人认为被申请人应当承担举证责任的再审申请理由不符合“谁主张，谁举证”的要求，没有法律依据，本院不予支持；申请人在二审中要求二审法院调取测绘地图信息，因其申请调取的证据并非法院依职权调取证据范围，其再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫瑶初的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月十四日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王骅宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3026号 被执行人义乌市正汇信息科技有限公司，住所地义乌市北苑街道雪峰西路****楼**。 法定代表人：黄杰胜。 被执行人麻智武，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人义乌市正汇信息科技有限公司等集资诈骗罪一案，本院于2019年7月10日作出的（2018）浙0782刑初1737号刑事判决，判处被告单位义乌市正汇信息科技有限公司罚金人民币四十万元；判处被告人麻智武有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十万元，及被告单位、被告人退赔人民币9219880元返还各集资参与人。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月十一日 代书记员 何剑锋
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执552号申请执行人：蔡厚玉，女，1971年11月3日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：刘儒辉，男，1974年9月28日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。蔡厚玉依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初81号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年08月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行2223元，截至2020年08月14日已执行0元，未执行2223元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年08月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月二十八日代理书记员  蔡 辉
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1368号申请执行人：肖顺红，男，1973年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：肖美顺，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121民初298号民事判决书，已依法向被执行人肖美顺发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人肖美顺至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖美顺银行存款、收入20200.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇二〇年八月三日书记员  彭 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4394号 原告：冯日华，男，1969年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦燕翼，男，1989年3月18日出生，壮族，住贵港市港**。 原告冯日华与被告韦燕翼劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯日华的委托代理人季善县到庭参加诉讼，被告韦燕翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯日华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费43821元及利息（利息计算方式：以43821元为基数，按年利率6％从起诉之日起计至支付完劳务费止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于贵港市港北区的房子需要装修，于是找到原告，雇请原告修建房子的罗马柱，工钱按施工量计算。原告从2018年6月8日至2018年6月26日按被告要求修建了罗马柱，后经双方结算总工钱为48821元，至今被告仅支付了5000元劳务费给原告，尚欠原告劳务费43821元，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告韦燕翼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：从2018年6月8日至2018年6月26日，被告因装修需要聘请原告修建位于贵港市港北区的罗马柱。完工后，原告通过微信向被告追讨工钱共43825元，被告向原告转账支付5000元。因被告未付清工钱，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告聘请原告装修自建房，双方之间形成劳务合同关系。原告完工后，通过微信向被告追讨劳务费，被告没有就欠款金额进行反驳，并履行了部分还款义务，被告对原告主张的欠款金额应视为认可。故原告请求被告支付欠款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦燕翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。因原、被告未对欠款约定利息，本院对原告请求被告支付利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦燕翼于本判决生效之日起十日内向原告冯日华支付劳务费43821元； 二、驳回原告冯日华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告韦燕翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费896元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄汉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁 爽
浙江省武义县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0723执1287号吴聪、浙江英胜尔工贸有限公司：申请执行人吴聪与被执行人浙江英胜尔工贸有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人吴聪向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江英胜尔工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0723执1287号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初306号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人黄飞，男，1988年2月26日出生，四川省西昌市人，汉族，初中文化，农民，住四川省凉山彝族自治州西昌市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月23日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年7月1日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年6月13日，被告人黄飞到位于西昌市××路××号××号房找朋友玩。期间发现隔壁602号房间邻居关门离开，被告人黄飞用随身携带的就诊卡将房门打开盗走217元现金和1台黑色联想笔记本电脑及相配套的鼠标、键盘、充电器后逃离现场，经鉴定，被盗笔记本电脑价值550元。 公诉机关认为，被告人黄飞入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。 被告人黄飞对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议。 经审理查明，2020年6月13日，被告人黄飞到位于西昌市××路××号××号房找朋友玩。期间，其发现隔壁602号房间邻居关门离开，被告人黄飞用随身携带的就诊卡将房门打开，盗走217元现金和1台黑色联想笔记本电脑及相配套的鼠标、键盘、充电器。经鉴定，被盗笔记本电脑价值550元。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押清单、发还清单、西昌市价格认证中心西市价认定［2020］43号价格认定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录、被告人黄飞指认作案现场照片及被盗物品照片、户籍证明、证人张某的证言、被害人曹某的陈述、被告人黄飞的供述与辩解、被告人黄飞被讯问时的同步录音录像光盘、指认现场视频光盘。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄飞入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗部份物品已追回并发还失主，对被告人黄飞依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月23日起至2020年10月22日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人黄飞退赔被害人曹某被盗现金二百一十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇二〇年八月五日 书记员 吴洪森 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4945号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：田振红，男，1981年1月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：田运青，男，1971年1月26日出生，汉族，住临漳县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李小梅，女，1967年2月17日出生，汉族，住临漳县。 再审申请人田振红因与被申请人李小梅、田运青返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 田振红申请再审称，请求依法撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终377号民事裁定，指令临漳县人民法院进行审理，支持其的请求。事实与理由：其的申请符合《民事诉讼法》第200条第2项：原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。2015年其向临漳县人民法院提起民事诉讼，要求两被申请人返还财产，因两被告拒不承认扣押了其的车辆，2015年6月9日，临漳县人民法院以证据不足为由驳回了其的诉讼请求。后其向公安机关再次报案。根据其的报案，2017年5月份被申请人田运青被公安机关以涉嫌抢夺罪抓获，在公安机关田运青承认了非法扣车的事实。依据该新的事实其再次起诉，要求被申请人返还原物。诉讼过程中，被申请人将涉案车辆交付给临漳县人民法院拍卖成交，故其在一审开庭时将“返还原物的诉讼请求”变更为“判令被告折价赔偿我35万元”。综上所述，一审判决生效后，案件发生了新的事实：①田运青由原来的不承认扣车到二次起诉后的承认扣车；②车辆由原来的个人非法扣押状态，变化为法院的依法拍卖状态。其两次起诉的事实不相同，诉讼请求也不相同，并不构成重复起诉。原审法院认定其对同一事实，重复起诉，缺乏证据证明。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”申请人田振红曾于2015年以被申请人田运青、李小梅为被告提起诉讼，请求返还车辆并赔偿损失，临漳县人民法院以（2015）临民初字第462号民事判决驳回其诉讼请求，该判决已发生法律效力。田振红以同一事实、相同诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉，一审裁定驳回田振红起诉，二审法院裁定维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，申请人田振红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回田振红的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月三十一日 书记员  平卫青
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执25号申请执行人：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道**御景江山小区**楼商铺**、7#。法定代表人：吴继华，系该公司董事长。被执行人：王娟娣，女，1978年11月15日生，汉族。被执行人：钟远东，男，1974年10月8日生，汉族。被执行人：王启雄，男，1956年11月20日生，汉族。被执行人：邓冬香，女，1955年10月5日生，汉族。赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初891号、江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终2150号民事判决书于2019年5月23日向赣州市经济技术开发区人民法院申请执行。该院于2019年5月23日立案执行，赣州市中级人民法院于2019年11月28日作出的（2019）赣07执监11号执行裁定书指定由大余县人民法院执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1095256.5元，截至2020年8月31日已执行421215.44元，未执行674041.06元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二〇年八月三十一日代理书记员  刘晓青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17297号原告：佛山市誉佳建材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘秀勤。委托诉讼代理人：陈巧娉，广东润正律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福海新富昇不锈钢加工部，住所地深圳市宝安区。经营者：林庆斯。被告：林庆斯，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告佛山市誉佳建材有限公司与被告深圳市宝安区福海新富昇不锈钢加工部（以下简称新富昇加工部）、林庆斯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈巧娉及被告新富昇服务部的经营者即被告林庆斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决新富昇加工部、被告林庆斯共同向原告支付货款27492.8元及其利息（以27492.8元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算利息）；2.请求法院依法判决两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由，2019年3月至2019年10月新富昇加工部向原告赊款购买密封胶数批，金额合计79267.8元。后经原告多次催收，新富昇加工部今仍尚拖欠原告货款27492.8元未支付。另，新富昇加工部为个体户，林庆斯为新富昇加工部的经营者，参与了整个交易，因此林庆斯应与新富昇加工部就本案的债务承担共同还款责任。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的送货单均是原件，本院对真实性予以确认。被告提供的收款收据是复印件，本院对真实性不予确认。双方对对方提供的其他证据真实性无异议的，本院予以确认。经审理查明：2019年9月3日，林庆斯通过微信向原告下单购买黑色、深灰色胶各20件，透明15件。原告于9月4日送货并向被告新富昇加工部送货，货物由他人签收。2019年10月19日，原告员工向林庆斯称：“检测报告打出来我直接寄给你，你拿给客户就可以了”。另还称：“都是我们自己过去的呀，你的工价贵，我们也没有让你们过去呀，后来对账你就说要赔6800元，我也要跟厂说吧。”林庆斯则称：“叫我去搞掂费用你们出，话是你说的，你就要承担”，原告员工则称：“由证据说话，被告可以起诉处理”。2020年4月16日，原告向林庆斯发送对账单并催促其对账，林庆斯则提出需要扣减6800元。5月22日，原告询问林庆斯对账单有无错误，林庆斯称没有，原告再催促被告何时支付27492.80元。6月8日，原告再次催促林庆斯付款，林庆斯则称先付2000元。新富昇加工部是个体工商户，经营者是林庆斯。本院认为，根据双方的微信聊天记录可以反映被告林庆斯在2019年9月3日向原告下单购货且货物与送货单记录的基本一致，本院确认该送货单的货物已由被告新富昇加工部员工签收，且被告林庆斯在微信中对欠款27492元不持异议，本院对新富昇加工部的欠款数额予以确认。被告提出需要扣减6800元的问题，被告未举证证明涉讼货物存在质量问题，依据微信聊天记录原告提出出示检测报告给客户，又称没有让被告过去处理，故本院对被告抗辩要求扣减6800元不予采纳。被告新富昇加工部未付清欠款构成违约，除应向原告支付27492.80元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告新富昇加工部是个体工商户，其经营者林庆斯应以个人财产承担本案债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下：一、深圳市宝安区福海新富昇不锈钢加工部应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市誉佳建材有限公司支付27492.80元并以该款为本金从2020年6月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、林庆斯应以个人财产承担上述第一项债务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取243.66元（原告已预交），由深圳市宝安区福海新富昇不锈钢加工部、林庆斯负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市誉佳建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月十四日书记员  阮楚欣