福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初495号 原告:福建南平联强混凝土有限公司，住所地南平市延平区夏道镇文田村。 法定代表人：庄强，董事长。 委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。 被告：南平市政园林公司工程有限公司，住所地南平市延平区闽江路**。 法定代表人：胡威力，总经理。 委托诉讼代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告福建南平联强混凝土有限公司（以下简称联强公司）与被告南平市政园林公司工程有限公司（以下简称市政园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联强公司的其委托代理人高继榕、被告市政园林公司的委托代理人吴香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联强公司向本院提出诉讼请求：1.判令市政园林公司立即支付联强公司货款846682元及违约金306733.28元（暂时计算至2019年11月20日止，应按日1‰的标准计算违约金至归还全部本金之日止）；2.案件受理费由市政园林公司承担。事实与理由：2017年9月，市政园林公司为承建由福建省南平市西芹小学征迁建设指挥部、南平市第九中学建设的“迁址建设项目边坡支护一期工程”向联强公司购买商品砼，双方签订《预拌混凝土供需合同》一份。合同约定：由联强公司自合同签订开始至该工程混凝土分项工程施工结束，数量不低于5万立方米，市政园林公司应于每月3日前根据施工方签收的供货单与乙方核对上月所供应的商品砼数量，核对无误后签署上月一式两份的结算单，结算后市政园林公司应于每月结算后10日内一次性付清上月货款，若市政园林公司未能及时支付砼款的，应按应付砼款每日1‰的标准支付违约金。合同签订后，从2017年9月份起至2019年6月止，联强公司总计供应的商品砼为4058立方米，根据双方在协议中关于按“《南平工程造价信息》编辑委员会发布的当季度，当月的‘南平市预拌混凝土市场指导价’表中相应子目的单价结算”的明确约定，上述商品砼结算总价款为人民币1756682元，扣除市政园林公司已支付的910000元的货款，尚欠商砼货款为人民币846682元至今未付。联强公司虽多次催讨，但市政园林公司拒不归还，严重损害了其利益。综上所述，联强公司认为市政园林公司的行为构成违约，特具状请求人民法院判如所请，以维护其合法权益。 市政园林公司辩称：1.本案所涉及的迁址建设项目边坡支护一期工程，市政园林公司内部承包给吴小文项目班组施工，施工班组独立核算，自负盈亏。吴小文是支付混凝土价款的责任主体，这一事实联强公司是明知的，联强公司应当追加吴小文参加诉讼；2.预拌混凝土供需合同第三条第一款明确约定，市政园林公司应在每月25日前据该工程的施工进度和对预拌混凝土的需求情况，及时向联强公司提供次月的月份混凝土供应计划书。本案联强公司没有提供市政园林公司的计划书和需求等证据，故对约定的现场代表签署的接收数据是否真实，市政园林公司无法确认，不能排除现场代表签收的数量是用于其他工程；3.根据合同第五条约定，“甲方每月3日前，根据施工方签收的供货单，与乙方核对上月所供应的混凝土数量，核对无误后，签署上月一式两份的结算单”，联强公司提供的结算单并非由市政园林公司作出，市政园林公司未指派施工方的现场代表进行结算。施工方现场代表签署的结算单是无效的，不能作为市政园林公司支付价款的依据；4.结算单中的数量、单价等均无依据结算单后附的数量统计表，没有现场代表当天的现场确认也未签字，不能作为结算的依据，合同第五条约定结算依据是指定的现场代表所签收的供货单载明的实际数量，合同附件提供了数量表的约定模式，联强公司提供的结算单或者是数量统计表样式均与约定的不符；5.对联强公司提供的收款收据及入账单中有部分款项应是由吴小文方单独支付的，但市政园林公司不知道吴小文支付的具体金额。在吴小文已收取全部工程款的情形下，市政园林公司认为，吴小文已经全额向联强公司支付了混凝土价款，联强公司仅起诉市政园林公司一方，可能涉及虚假诉讼；6.联强公司未按照合同约定供货结算，且至今未依据合同约定提供符合要求的资料结算责任在联强公司，市政园林公司没有违约行为，不承担违约责任；7.合同约定的违约金过高。若法院认为市政园林公司有违约行为，需要承担违约金。市政园林公司，依法要求降低违约金。联强公司的损失仅仅是利息要求降低，按照银行贷款利率计算违约金。综上，我们认为联强公司的诉讼请求不能得到支持，无法结算的，这个责任在联强公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：联强同公司提交的商品砼汇总单和商品砼月结算单，该组证据其中即有双方在《预拌混凝土供需合同》中约定的现场代表人吴焕连、张章林、黄高文签字确认的，也有约定人之外的李灿峰的签字确认，根据《预拌混凝土供需合同》第四条第4项的约定，每车混凝土均需现场代表人验货签收，但双方在实际履行过程中，并未按合同约定方式签收交接货物，而是货到现场由在场施工管理人员验货签收后，再根据该合同第五条第3项约定每月签署月结算单，双方并未约定市政园林公司签署结算单的具体人员，故吴焕连、张章林、黄高文和李灿峰签署的月结算单对市政园林公司具有约束力，本院对该证据予以采纳。市政园林公司提交的《项目部内部承包合同》，该证据系市政园林公司与吴小文之间的合同，双方之间对于支付货款的约定不能对抗合同之外的第三人，故该合同不能证明本案支付货款的责任人是吴小文。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，市政园林公司与联强公司签订《预拌混凝土供需合同》一份。合同约定内容包括：市政园林公司承建的“福建省南平市第九中学、西芹中心小学迁址建设项目边坡支护一期工程”所需的混凝土均由联强公司提供，结算单价为南平市预拌混凝土市场指导价，按实际供货量结算，双方每月签署一次月结算单，付款期限为每月结算后10日内，逾期付款按每日0.1%的标准支付违约金。合同签订后，从2017年9月份起至2019年6月止，联强公司总计供应的商品砼经结算为4058立方米，结算总价款为人民币1756682元。市政园林公司在合同履行期间合计支付的910000元的货款，尚欠商砼货款为人民币846682元至今未付。联强公司虽多次催讨，市政园林公司均未付款，联强公司遂诉至本院。 本院认为，市政园林公司与联强公司签订《预拌混凝土供需合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效。吴小文作为市政园林公司该项目的内部承包人，具有聘任、管理项目施工管理人员和采购、保管主辅材料等权力，即其有权代表市政园林公司与联强公司在实际履行合同过程中变更合同约定的货物交接方式，并授权项目部的现场管理人员与联强公司签署月结算单，故项目部的现场管理人员吴焕连、张章林、黄高文和李灿峰与联强公司签署的月结算单对市政园林公司具有约束力。联强公司向市政园林公司提供了商品砼，市政园林公司应当支付相应的货款，故联强公司要求市政园林公司支付货款846682元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对联强公司要求市政园林公司支付违约金的诉请，市政园林公司辩称违约金过高，根据《预拌混凝土供需合同》的约定，逾期付款违约金按每日0.1%的标准支付，联强公司的主张未超过合同约定，而市政园林公司未举证证明联强公司主张的违约金过高，故市政园林公司该项抗辩缺乏依据不予采纳，对联强公司要求市政园林公司支付违约金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 南平市政园林公司工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建南平联强混凝土有限公司支付货款846682元及违约金（暂计至2019年11月20日止为306733.28元，自2019年11月21日起应按每日1‰的标准计算违约金至货款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15180.70元，减半收取计7590.35元，由南平市政园林公司工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 包永生 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 胡 鑫 书 记 员 钱安妮 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。