四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异92号 异议人（利害关系人）：四川巴中经济开发区科技园管理委员会。 法定代表人：陈明建，该委员会主任。 委托代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 申请执行人：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。 法定代表人：柯军，该公司总经理。 委托代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 申请执行人：张洪源，男，生于1976年7月15日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：巴中市梅西实业有限公司。 法定代表人：万秋容，该公司总经理。 委托代理人：董成鹏，男，生于1949年1月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：万国祥，男，生于1965年8月，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：董成鹏，男，生于1949年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭建设公司）、张洪源与巴中市梅西实业有限公司(以下简称梅西实业公司)、万国祥建设工程施工合同纠纷二案中，异议人四川巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称巴中科技园管委会）向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人巴中科技园管委会称：贵院向我委发出（2019）川1902执2239、2168号协助执行通知书要求我委扣留（提取）梅西实业公司在我委的竟标保证金1200万元；现根据相关法律规定提出如下异议：2013年12月12日，政府与（梅西）四川万祥投资有限公司（该公司现已吊销）（以下简称万祥投资公司）签订《江南二环路一段片区改造项目投资协议书》(以下简称《项目投资协议》)。协议约定由万祥投资公司在巴中市巴州区工商部门登记注册具备独立法人资格的梅西实业公司，承接合同项下的全部责任、权利和义务；协议约定万祥投资公司向区政府指定帐户存入信用保证金3000万元人民币，若该公司参与摘牌，签约保证金转为土地摘牌保证金。2015年2月1日，巴中梅西置业有限公司（以下简称梅西置业公司）在我委借款3000万元；2015年4月，万祥投资公司委托梅西实业公司参与摘牌并取得了该宗土地。异议人受巴州区政府委托全权处理上述协议书名下所涉及巴州区政府的全部权利和义务。根据双方约定，梅西实业公司向巴州区政府指定帐户陆续存入保证金3000万元人民币；同时，梅西实业公司为了项目的顺利推进，通过融资与其他单位新成立具备独立法人资格的梅西置业公司；因公司在工程推进中资金出现问题，梅西实业公司与异议人协商将其存入的3000万元保证金退还给梅西实业公司指定账户。梅西实业公司对外的债权债务与异议人无关，且异议人对外已无任何涉及梅西实业公司的资金可供执行。我委将该借款转为保证金已退还梅西实业公司，万国祥在我委已无竞标保证金可供执行；另我委也未与梅西实业公司签订过任何建设施工合同，我委无法协助执行。故请求人民法院撤销（2019）川1902执2239、2168号执行裁定书及协助执行通知书。 申请执行人中成煤炭建设公司辩称：1、根据异议人的异议事项及理由，巴州区人民政府与万祥投资公司于2013年12月12日签订的《项目投资协议》的约定，万祥投资公司在巴州区工商部门登记注册具备独立法人资格的梅西实业公司，承接万祥投资公司在前述合同项下的全部责任、权利和义务，并约定万祥投资公司向区政府指定账户存入保证金3000万元，若万祥投资公司参与摘牌，前述保证金转为土地摘牌保证金；经查询，2014年4月3日，梅西实业公司（本案被执行人）注册成立，2015年4月万祥投资公司委托梅西实业公司参与摘牌并取得该宗土地；因此，根据《项目投资协议》的约定，万祥投资公司缴纳的3000万元保证金已属本案被执行人梅西实业公司所有，即梅西实业公司对前述保证金享有实质性权利。2、梅西置业公司与本案被执行人梅西实业公司是两个完全独立的法人主体，梅西置业公司在异议人处借款与梅西实业公司无任何关系，不能将梅西置业公司在异议人处的借款认定为退还梅西实业公司的保证金。3、梅西置业公司于2015年2月2日才注册成立，梅西置业公司不可能如异议人在《执行异议书》中所述于2015年2月1日在异议人处借款3000元。综上所述，贵院扣留（提取）被执行人梅西实业公司在异议人处的竞标保证金1200万元确属梅西实业公司所有，异议人主张将其出借给梅西置业公司的借款转为保证金并退还给梅西实业公司无事实与法律依据；请求贵院依法驳回异议人的执行异议。 申请执行人张洪源辩称：1、《项目投资协议》业主方（甲方）为巴州区人民政府，投资方（乙方）为万祥投资公司；梅西实业公司承接合同项下的全部责任及权利义务。因此原合同相对方是梅西实业公司，而非梅西置业公司，即使退还保证金也应当退还给梅西实业公司。2、根据2015年6月16日《关于梅西实业公司与梅西置业公司的关系说明》，万祥投资公司和梅西实业公司享有整个项目的责权利并保证《项目投资协议》的合理性。3、异议人账户上项目保证金3000万元的缴纳主体是梅西实业公司，而非梅西置业公司。4、异议人与梅西置业公司之间借贷3000万元是一种民间借贷关系，与应退还的保证金3000万元是两种不同的法律关系，同时梅西实业公司与梅西置业公司是两个不同的独立法人主体，双方无从属关系；另外，梅西置业公司在异议人处的直接领款行为并无任何领款说明且未经梅西实业公司和万祥投资公司同意。综上，异议人称已将应退还梅西实业公司的3000万元保证金以借款方式借与梅西置业公司来冲抵退款的行为违反了合同相对性，其辩解理由缺乏事实和法律基础，应当驳回异议人的异议请求，由异议人切实履行（2019）川1902执2239、2168号协助执行通知书确定的义务。 被执行人万国祥辩称：我愿意履行义务，但没有履行的能力，只有用在异议人处的保证金支付给申请执行人。 本院查明：原告中成煤炭建设公司与被告梅西实业公司、万国祥及第三人张洪源建设工程施工合同纠纷一案，本院于（2018）川1902民初3641号民事调解书，确认：一、由被告梅西实业公司、万国祥于2019年6月30日前向原告中成煤炭建设公司支付130万元、向第三人张洪源支付370万元，于2019年7月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年8月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年9月30日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年10月31日前向第三人张洪源支付150万元，于2019年11月30日前向张洪源支付124万元；二若梅西实业公司、万国祥逾期支付任何一笔款项，原告中成煤炭建设公司及第三人张洪源均有权主张一次性提前收回全部欠款，并计算逾期付款的资金利息（资金利息的计算方式为：以实际欠款金额为基数，按照年利率24%的标准从逾期之日起计算至欠款实际付清之日止）；三、原告中成煤炭建设公司自愿放弃本案其他诉讼请求。因被告梅西实业公司、万国祥未在调解书确定期限内履行给付义务，原告中成煤炭建设公司及第三人张洪源遂向本院申请执行。案件执行中，本院于2019年9月9日作出（2019）川1902执2239、2168号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人梅西实业公司在巴中科技园管委会的竞标保证金1200万元，并向巴中科技园管委会发出协助执行通知书。 2013年12月12日，甲方巴州区人民政府（业主方）与乙方万祥投资公司（投资方）签订《项目投资协议》；协议约定：“……三、建设用地:甲方以挂牌方式出让该宗国有土地使用权，乙方承诺参与该宗土地摘牌，并在签订本合同后5个工作日内向甲方指定账户存入信用保证金3000万元人民币，乙方有权监管;若乙方参与摘牌，签约信用保证金转为土地摘牌保证金。……五、双方的主要权利义务：（二）乙方主要权利义务：1、乙方在巴中市巴州区工商部门登记注册具备独立法人资格的梅西实业公司，承接乙方在本合同项下的全部责任、权利和义务，整个项目由乙方及梅西实业公司承担连带责任。……六、协议的转让、变更与解除：（一）其中一方原则上不得将其在本协议下的权利、义务全部或部分转让给第三方，如因特殊原因确需转让必须征得另一方同意。……” 2014年7月14日，巴中科技园管委会立据收取梅西实业公司保证金3000万元。2015年2月4日，巴中科技园管委会通过巴中市巴州区财政国库支付中心账户向彭小娅转账3000万元，用途为支借款。 2015年6月16日,万祥投资公司、梅西实业公司、梅西置业公司联合出具《关于梅西实业公司与梅西置业公司的关系说明》。内容为：“根据2013年12月12日万祥投资公司（法定代表人：万国祥）与巴州区人民政府签订的关于巴州区棚户改造工程的《项目投资协议》约定，在巴中注册成立了具有独立法人资格的梅西实业公司（法定代表人：万国祥）公司，履约承担《项目投资协议》的全部责任、权利和义务。梅西实业公司关于江南二环路一段片区棚户改造项目于2014年11月3日通过项目备案，备案号：川投资备［51190214110301］0024号；项目名称：梅西购物中心（元大广场）建设项目；同时梅西实业公司在巴中市、巴州区政府的大力支持下于2015年1月顺利完成了梅西购物中心（元大广场）的下穿隧道项目。现为了该投资项目的顺利开展和工作推进，梅西实业公司经过融资，与重庆耀昇聚宝股权投资管理中心和自然人彭小娅建立了合作伙伴关系，并新成立了项目公司，即梅西置业公司（法定代表人：彭小娅），全权负责管理开发梅西购物中心（元大广场）建设项目工作。根据《项目投资协议》委托下属公司（即梅西置业公司）通过挂牌取得江南二环路一段片区棚户改造项目的土地开发权并已经与巴中市国土资源局巴州分局于2015年4月8日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，万祥投资公司和梅西实业公司享受整个项目的责权利，并保证《项目投资协议》的合法性。” 2016年1月15日，梅西实业公司向巴中科技园管委会作出《承诺书》；内容为：“根据2013年12月12日万祥投资公司（法人代表：万国祥）与巴州区政府签订的关于巴州区棚户改造工程的《项目投资协议》约定，在巴中注册成立的具有独立法人资格的巴中梅西实业公司（法人代表：万国祥）。梅西实业公司为了贵管委会顺利开展巴州区江南二环路一段的拆迁工作先后分别以李兴淑、常永川、孙武宪及梅西实业公司名义向贵管委会转账3000万元拆迁款。梅西实业公司为了该投资项目的顺利开展和工作推进，通过融资与融资单位于2015年2月2日新注册成立梅西置业公司（成立至2015年9月8日，法人代表为彭小娅，2015年9月9日法人代表变更为贺余国）；梅西置业公司全权负责管理开发江南二环路首段建设项目工作。2015年2月4日贵管委会将3000万元拆迁款转入梅西置业公司彭小娅个人账户，用于支付巴州区江南二环路首段土地款。鉴此，梅西实业公司郑重承诺：1、本公司打入巴中科技园管委会的3000万元拆迁款，同意巴中科技园管委会将此款转入梅西置业公司彭小娅账户；2、梅西实业公司与梅西置业公司的债权债务关系与巴中科技园管委会无关。” 本案审查过程中，通过听证，申请执行人中成煤炭建设公司提出如下质证意见：1、2014年4月3日，梅西实业公司注册成立；2015年4月万祥投资公司委托梅西实业公司参与摘牌并取得该宗土地。因此，根据《项目投资协议》约定，万祥投资公司缴纳的3000万元保证金已属本案被执行人梅西实业公司所有，即梅西实业公司对前述保证金享有实质性的财产权利。2、异议人支付彭小娅个人账户的3000万元款项性质系借款，并非退还给梅西实业公司的保证金或支付梅西实业的土地款。按照《项目投资协议》约定，2015年2月时异议人向梅西实业公司退还保证金的条件尚未成就；因此，作为一级政府部门不可能公然违反合同约定，提前将保证金退还给梅西实业公司。且借款与退还保证金是两个完全不同的法律概念，梅西置业公司与梅西实业公司无任何关系，不能将梅西置业公司在异议人处的借款认定为退还梅西实业公司的保证金。3、异议人出借给梅西置业公司或彭小娅的3000万元存在诸多不合规、不合法之处。无论如何改变不了该款的性质，即出借给梅西置业公司或彭小娅。 本案审查过程中，通过听证，申请执行人张洪源提出如下质证意见：1、巴州区政府与梅西实业公司签订的投资协议明确约定3000万元保证金只是转入交付土地款，而不应当转入彭小娅个人账户。2、支付保证金的权利主体是巴州区政府而非异议人；既无巴州区政府批文又不符合合同约定，异议人的行为明显违规。3、转款凭证上明确写明是借支款而非退保证金，故支付彭小娅的借款与保证金无事实关联；故我方要求异议人从梅西实业公司缴纳的保证金中履行支付义务合法。 本院认为：《项目投资协议》和《关于梅西实业公司与梅西置业公司的关系说明》表明万祥投资公司就《项目投资协议》所取得的权利及应履行的义务、承担的责任均由被执行人梅西实业公司承受，被执行人梅西实业公司事实上取代万祥投资公司成为《项目投资协议》的投资方，万祥投资公司基于《项目投资协议》约定缴纳的保证金3000万元应由被执行人梅西实业公司享有。 虽然异议人于2015年2月4日向梅西置业公司彭小娅个人账户转款3000万元时无梅西实业公司明确的意思表示，但梅西实业公司于2016年1月15日作出的承诺书中则明确同意异议人将3000万元转入彭小娅个人账户。梅西实业公司事后同意行为则构成法律上的追认,该追认行为表明异议人的转账行为得到了梅西实业公司的授权和认可；故异议人的转账行为实质为梅西实业公司的权利处分行为。 本院在梅西实业公司对异议人持有的3000万元先作处分的情况下事后向异议人设定协助义务的行为不当，应予纠正。异议人的异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（二）项之规定，裁定如下： 撤销巴中市巴州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）川1902执2239、2168号扣留（提取）执行裁定及协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 魏 铭 审判员 王兆军 审判员 宁建军 二〇二〇年八月十日 书记员 杨智文