云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初651号原告：吴功进，男，汉族，1988年4月5日出生，初中，农民，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。委托代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师。（特别授权）被告：昭通市江兴汽车销售有限责任公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉路天豪工贸公司旁，统一社会信用代码：91536025896362110。法定代表人：乐官应，该公司总经理。被告：昭通市厚盈汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昭通市昭阳区宏发翰林华庭第**第**第****，统一社会信用代码：91530602MA6NBDLK1R。法定代表人：吕国兰，该公司总经理。第三人：杨培田，男，汉族，1969年2月4日出生，小学文化，农民，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。委托代理人：翁光发，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者。（特别授权）委托代理人：杨开杰，男，汉族，1996年1月14日出生，初中文化，农民，云南省昭彝良县人，住昭通市彝良县。原告吴功进诉被告昭通市江兴汽车销售有限责任公司（以下简称江兴公司）、昭通市厚盈汽车销售服务有限公司（以下简称厚盈公司）、第三人杨培田买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴功进及其委托代理人张高见、被告江兴公司法定代表人乐官应、厚盈公司法定代表人吕国兰、第三人杨培田的委托代理人翁光发、杨开杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴功进诉称，一、请求人民法院依法判令被告返还原告因购买云Ｃ×××**号轻型自卸货车购车款：153800元。二、判令被告支付原告资金占用费自2017年2月10日至2020年2月10日为：153800元×6%元／年×3年＝27684元。以上款项共计：181484元。三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告需要购买货车，于2017年2月10日昭通市江兴汽车销售有限责任公司与吴功进签订《购车合同》，合同约定由吴功进向该公司购买底盘号为：610822号，发动机号为：Ｄ5800Ｄ70681号轻型自卸货车，车辆约定价格为：153800元。该车辆系由吴功进与该公司签订《购车合同》，系由吴功进出资购买，双方签订合同后吴功进本人向该公司交付了95800元的购车首付款，其中60000元是通过现金支付，35800元是通过Ｐ0Ｓ机刷卡支付。余款按揭贷款及利息为60000元系属按揭贷款支付，支付方式为由吴功进通过杨培田的农业银行的银行卡存款，由被告公司按月扣款，按揭贷款期限自2017年3月21日至2019年3月21日为两年，该余款按揭贷款及利息为60000元至2019年3月21日已经全部付清。该被告公司已经实际收到由吴功进支付的购车款153800元。原告出资购买该车辆后，目的是为了获得所有权，被告将原告所购买的该车辆交付给原告使用，但该车辆确落户至第三人杨培田的名下，证明原告只是获得了该车辆的使用权，而并非获得该车辆的所有权。原告在使用该车辆期间，第三人杨培田于2019年5月5日在位于荞山镇庙弯处将其该车辆开走，原告找到第三人杨培田要求返还该车辆，第三人杨培田以主张该车辆的所有权为由，拒绝返还该车辆。因此现该车辆自于2019年5月5日以后被告就实际占有、使用、收益、控制该车辆，实际支配该车辆，并可以实际处分该车辆，第三人杨培田对其该车辆享有完全的所有权。因此原告在彝良县人民法院起诉第三人杨培田要求返还车辆，但十堰雪驰贸易有限公司向杨培田所开具该车辆的购车发票，彝良县人民法院认为原告的请求不能成立，建议原告如本案所诉。原告在起诉本案时调取十堰雪驰贸易有限公司的工商登记发现该公司于2019年7月30日已经注销，所以原告没有办法将其该公司列为第三人参加诉讼。因二被告公司系共同向原告所销售车辆，原告已经将购车款所支付给了被告，但原告并未获得该车辆的所有权，且十堰雪驰贸易有限公司向第三人杨培田开具购车发票给杨培田，为证明该车辆系属杨培田所出资购买，导致本案的事实与证据不服。现原告已经实际出资购买了该车辆，原告没有获得该车辆所有权、使用权，但第三人杨培田没有支付该车辆的购车款，十堰雪驰贸易有限公司仍向其开具购车发票，所以导致原告的合法权益受到侵犯。原告在没有办法实属无奈的情况之下只有起诉被告将其该购车款予以退还给原告，被告再从新另案起诉第三人杨培田要求其支付购车款。该车辆是原告购买且购车款本来就是原告所全额支付，但十堰雪驰贸易有限公司仍然向第三人杨培田开具购车发票证明该车辆是杨培田购买且购车款是杨培田所支付的行为与事实不符，导致原告的合同目的不能实现，因此给原告造成巨大的经济损失。为此被告应当返还原告购车款外应赔偿因原告资金占用费作为直接经济损失给原告。因此被告应当在返还该车辆购车款：153800元的同时应当支付资金占用费。计算时间自2017年2月10日至2020年2月10日为：153800元×6%元／年×3年＝27684元。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求二被告或第三人返还购车款、资金占用费。2、诉讼费由被告或第三人承担。被告江兴公司辩称，吴功进杨开杰2017年2月10日到我公司买车，同时他们是亲戚关系，签合同的时候以吴功进的名义签的合同，定金60,000元现金杨开杰支付给我，签合同的时候吴功进的身份证过期，不能履行合同，几天后他们内部协商好后交了杨培田的身份证给我，履行了这份合同。对方没有理由要求我还钱，我们只是卖车，他们要如何过户与我无关，请求法院驳回原告诉讼请求。被告厚盈公司辩称，因为当时这个事情是乐总叫我去做这个贷款，我们是办贷款的2月10日，我填了一个申请表用吴功进的名字因他身份证过期，没办下来。当时我只是一个业务员，公司也没成立，公司是2018年才成立的，要求驳回对方的诉讼请求。第三人杨培田述称，请求法庭依法驳回原告对第三人及二被告的诉讼请求，本案诉争的云Ｃ×××**属于杨培田购买，是第三人之子杨开杰支付的60000元现金当时在购车时以原告身份证购买的原因是，原告与第三人之子系亲戚关系，原告的妹妹系第三人之子的老婆，第三人因对驾驶大型车辆无经验想购买这辆车就用了原告的身份证与公司签订了这份购车合同，车辆的首付款项全部都是由第三人支付，车辆购买后第三人与原告还签订了一个驾驶员聘用合同，原告在使用车辆当中是第三人聘请，原告不享有车辆的所有权，原告的诉讼请求无事实根据，请求法院依法驳回。本案在审理过程中，原告吴功进针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：第一组：身份证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证，证明：1、原告诉讼主体适格。2、原告系属合法驾驶。3、原告具有从业资格系合法上岗。4、原告享有运输许可证，系属合法驾驶运输车辆，证明原购买货车的资质合法。第二组：行车证、保险卡，证明该车辆落户至杨培田的名下。第三组：2017年2月10日昭通市江兴汽车销售有限责任公司与吴功进签订《购车合同》，证明吴功进向该公司购买底盘号为：610822号，发动机号为：D5800D70681号轻型自卸货车，车辆约定价格为：153,800元。该车辆系由吴功进与该公司签订《购车合同》，系由吴功进出资购买，双方签订合同后吴功进本人向该公司交付了95,800元的购车首付款。第四组：《个人融资租赁申请表》《银行交易明细》，证明该车辆按揭贷款及利息为60,000元系属按揭贷款支付，支付方式为由吴功进通过杨培田的农业银行的银行卡存款，由昭通市江兴汽车销售有限责任公司按月扣款，按揭贷款期限自2017年3月21日至2019年3月21日为两年，该余款按揭贷款及利息为60,000元至2019年3月21日已经全部付清。第五组：证明，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明：1、该车辆由原告出资购买，并通过首付及按揭的方式支付购车款，现江兴公司已经实际收到由原告支付的购车款153,800元。2、证明被告诉讼主体适格。第六组：工商登记卡复印件，证明原告在起诉本案时调取十堰雪驰贸易有限公司的工商登记发现该公司于2019年7月30日已经注销，所以原告没有办法将其该公司列为第三人参加诉讼。第七组：购车发票复印件，证明该证据系吴功进起诉杨培田时由十堰雪驰贸易有限公司所开具给杨培田的购车发票由杨培田提供为证明厂牌型号：海福龙牌PC3030LZ4D号自卸汽车系由杨培田出资购买，并落户至杨培田的名下。为此证明原告所向被告出资购买的同一辆车，被告并未完成车辆所有权的转移义务，被告应将其原告所支付给被告的购车款予以全部退还给其原告。经质证，第三人对第一组证据三性无异议，第二组证据无异议。第三组证据购车合同，没履行没有任何法律效力，购车合同不能证明95,800元首付款是原告支付该款项系第三人杨培田支付，第四组证据，交易明细无异议，证明该款项是由杨培田支付，对个人融资申请表不能证明原告购车事实，第五组证据对三性不予认可因原告并未办成该贷款，也不能证明该车款项是原告支付的，第六组证据工商登记复印件三性无异议但对证明目的不予认可，对第七组证据，三性予以认可，但证明目的不予认可。被告江兴公司认为，原告证据都不能证明这个车是原告买的，我们之间只是签订了一个没有履行的购车合同，购车合同对我们都没有任何意义，是原告他们协商好后提供有效证件办理的，所以我与原告之间并无购车合同纠纷。对这份证明，这份证明是我出的，吴功进2017年2月17日签订合同后手续都是由我的员工和吴功进、杨培田办理的是他们协商好后我们办理的，吴功进来找我的时候我都不知道这个车子是在谁的名下，这份证明是在我不知情的情况下出具的。被告厚盈公司认为，质证意见同第三人和江兴公司一致，对这份证明，当时原告和杨培田家在彝良打官司时，原告来找我请我出的，但该份证明只能证明申请表是我填的，但不能证明原告目的。本院认为，原告提交的证据被告及第三人对真实性均无异议，客观真实，本院对其真实性予以采信。第三人杨培田向本院提交了以下证据：第一组：户口册，用于证明原告基本身份情况。第二组：注册登记信息，证明第三人购车的事实。第三组：汽车维修合同，证明第三人购车后与彝良锐进修理厂签订维修合同证明该车系第三人的事实。第四组：机动车检验报告，证明云Ｃ×××**第三人购买的事实。第五组：保险单，证明第三人购买保险的事实。第六组：聘用合同，证明车辆购买后聘请原告驾驶的事实。经质证，原告对第一组无异议，第二组证据真实性予以认可，证明目的不予认可，虽然登记在他名下但不能证明钱是他出，第三组：三性不认可，证明目的不认可，第四组真实性予以认可，证明目的不予认可，第五组：同第四组。第六组真实性予以认可，证明目的不认可，是为了办车辆运输证才签了这份合同。二被告对以上证据无意见未向法庭提交证据。本院认为，第三人提交的证据被告对真实性予以认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月10日，原告吴功进与第三人之子杨开杰等人到被告江兴公司购车，原告与被告江兴公司签订《购车合同》一份，合同约定：江兴公司将代销十堰雪驰贸易有限公司的轻型自卸货车一辆汽车卖给原告，购买车辆发动机号为：Ｄ5800Ｄ70681号，车辆约定价格为153800元，车牌号云Ｃ×××**号，落户在第三人杨培田名下。被告江兴公司将原告所购买的该车辆交付给原告。现原告向本院起诉，1、要求二被告或第三人返还购车款、资金占用费。2、诉讼费由被告或第三人承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告与第三人家庭曾经属于亲戚关系，一起到被告江兴公司购买了云Ｃ×××**号车辆，被告江兴公司履行了自己的买卖合同义务，已将车辆交付给原告，并按照原告及第三人方的共同要求，办理完了车辆落户手续，被告江兴公司没有违约。原告要求江兴公司返还购车款并支付资金占用费的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告厚盈公司在原告购车时并未成立，原告亦未提供证据证实其购车行为于该公司有何关联，故其要求被告厚盈公司返还购车款并支付资金占用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与第三人没有买卖合同法律关系，其要求第三人返还购车款并支付资金占用费的诉求，本院不予支持。与第三人的其他纠纷，原告可另案处理，本案不做评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴功进的诉讼请求。案件受理费3930元，由原告吴功进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  保家鹏人民陪审员  田 琳人民陪审员  陈世琼二〇二〇年八月六日书 记 员  金昌玲