wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8739号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张儒新，男，1995年1月7日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张儒新信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告张儒新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年4月29日信用卡透支本金78503.96元、利息8779.11元、分期手续费6213.25元、违约金12602.83元；自2020年4月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金78503.96元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6213.25元为4430.53元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张儒新未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年3月27日，被告向原告提交《中信银行业务申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；合约同时约定乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡一张。5.被告于2017年4月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金78503.96元、利息8779.11元、分期手续费4430.53元、违约金12602.83元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金78503.96元、利息8779.11元、分期手续费4430.53元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金12602.83元的诉讼请求，双方没有书面约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张儒新于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金78503.96元、利息8779.11元、分期手续费4430.53元，及从2020年4月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告张儒新负担1100元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年八月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执503号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地河北省衡水市阜城县漫河乡驻地，统一社会信用代码911311283200449505。 法定代表人：徐向辉。 被执行人：王爱军，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：吕立树，男，1984年6月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与王爱军、吕立树借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）及1128民初1860号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人王爱军、吕立树的银行存款559720.8元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 史文苗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1810号原告：张道梓，男，1952年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张伟，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张李莹，女，1996年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人：师大华，该公司经理。被告：十堰市十堰商场有限责任公司钢材物资分公司。。住所地，湖北省十堰市武当路**负责人：王传金。被告：十堰市十堰商场有限责任公司。。住所地，湖北省十堰市人民南路**法定代表人：朱伟。原告张道梓诉被告张伟、张李莹、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司、十堰市十堰商场有限责任公司钢材物资分公司、十堰市十堰商场有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张道梓于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被告十堰市十堰商场有限责任公司价值35万元的财产予以保全。原告张道梓及案外人王海俊以其自有房产提供担保。本院经审查认为，原告张道梓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被告十堰市十堰商场有限责任公司价值35万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。二、对担保人张道梓、王海俊名下的位于十堰市张湾区房屋（房权证号：）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。保全费2270元由申原告张道梓预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。审判员 周 慧二〇二〇年八月十一日书记员 周梦颖
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执618号申请执行人：许永兴，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈利，男，1978年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行许永兴与陈利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈利有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封陈利的位于鸡西市鸡冠区X小区X号楼X，建筑面积67平方米、房屋产权证书X号，期限三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十一日书记员 李东明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执354号 申请执行人龙运忠，男，1966年10月10出生，住宾阳县。 被执行人：黄德杰，男，1974年7月12出生，住宾阳县。 本院在龙运忠诉被告黄德杰民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）桂0126民初1622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙运忠于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。案件受理费550元，申请执行费358.25元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执354号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月六日 书记员  阮 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45490号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王红焱，男，1981年12月31日出生，汉族，住解放中路市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王红焱（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金52951.62元、罚息2707.42元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金52951.62元、逾期罚息2707.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红焱于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金52951.62元、罚息2707.42元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金52951.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王红焱名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告王红焱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初835号原告：北京宝腾世纪商贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广播街**。法定代表人：魏绍剑，总经理。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：北京郡安红木家具有限公司，住，住所地北京市通州区运河码头工业园二街**/div>法定代表人：王淑清。原告北京宝腾世纪商贸有限公司与被告北京郡安红木家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。北京宝腾世纪商贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，北京宝腾世纪商贸有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京宝腾世纪商贸有限公司撤诉。案件受理费8549元，由原告北京宝腾世纪商贸有限公司负担50元（已交纳），余款8499元退还原告北京宝腾世纪商贸有限公司。公告费（以公告费票据为准），由原告北京宝腾世纪商贸有限公司负担。审 判 长 张 立人民陪审员 花 波人民陪审员 马淑庄二〇二〇年八月二十六日书 记 员 渠守彬
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执416号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂昌支行，住所地遂昌县妙高街道西街**，组织机构代码:848662669。 负责人：涂明亮。 委托代理人：蓝俊南，系该行员工。 被执行人：项琳，女，1988年6月30日出生，住浙江省丽水市遂昌县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行与被执行人项琳请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1123民特144号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司遂昌支行向本院申请强制执行,本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人项琳应归还申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行借款本金51000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求项琳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对项琳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。被执行人项琳名下无任何财产可供执行。 2020年8月18日,申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，自2020年9月起被执行人项琳每月自行归还申请执行人中国建设银行股份有限公司遂昌支行款项，直至款项付清为止。 综上，申请执行人与被执行人达成长期和解履行协议，需要长期履行的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1123执416号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书的，适用申请执行期间为二年的规定，期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起或违约当日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈向东 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申3176号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市蓝宝新技术股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：江小平，总经理。委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志东，北京泽盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村京良路口/div>法定代表人：彭进本，董事长。委托诉讼代理人：林声震，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱中峰，男，该公司工作人员。再审申请人北京市蓝宝新技术股份有限公司（以下简称蓝宝公司）因与被申请人北京西飞世纪门窗幕墙工程有限责任公司（以下简称西飞公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13052号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，西飞公司亦因不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终13052号民事判决，向本院申请再审，本院亦予立案，案号为（2020）京民申3342号。鉴于双方当事人基于同一事实发生的纠纷并对同一生效判决申请再审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，本院将两案并案审理，将双方当事人均列为再审申请人，对于其申请再审事由一并审查，审查期限重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京民申3342号案件审理审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执249号之一 申请执行人：阜城县亚星研磨器材厂，住所地河北省衡水市阜城县漫河乡西临阵村。 负责人：赵炳岗，经理。 被执行人：唐山鑫汇机械设备制造有限公司，住所地河北省唐山市丰**河北省唐山市丰**东兴街１５２号。 法定代表人：马俊会，董事长。 本院在执行申请执行人阜城县亚星研磨器材厂与被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1561号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阜城县亚星研磨器材厂于2020年5月14日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司给付人民币401809元，被执行人依法应承担执行费5927元。 执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产信息。经询问申请执行人被执行人是否有股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.在执行过程中，本院将被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人唐山鑫汇机械设备制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阜城县亚星研磨器材厂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为401809元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 峰
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1910号 陈旭、常军： 本院在执行申请执行人陈旭与被执行人常军买卖合同纠纷[(2020)浙0782执3359号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。(2020)浙0782执3359号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)黔23执恢25号申请执行人：张忠，男，贵州省兴义市人，住兴义市。被执行人：黔西南州天人房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市。法定代表人：黄甫，系公司董事长。被执行人：贵州民成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省兴义市顶效。法定代表人：黄甫，系公司董事长。本院在执行张忠与黔西南州天人房地产开发有限责任公司、贵州民成房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忠于2020年8月19日向本院书面申请撤销强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020)黔23执恢25号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德莉审判员  马章鸿审判员  卿烽展二〇二〇年八月十九日书记员  罗 遥
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2208号申请执行人：段和平，男，1979年5月15日出生，汉族，住鹰潭市余江区。申请执行人：李小廷，男，1972年7月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。申请执行人：吴金平，男，1973年2月27日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被执行人：鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司，统一社会信用代码91360600593773040F，住所地鹰潭市月湖区体育馆南路人防大厦**。法定代表人：杨福龙，总经理。本院在执行申请执行人段和平、李小廷、吴金平与被执行人鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初216号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市万豪精品酒店管理有限公司的银行存款计人民币257463元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之十四申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生贵州银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3122号之十四 被执行人：黄水妹，女，汉族，1966年05月01日生， 居民身份证号码4525231966××××××××，住桂平市厚禄乡莲 祝村尉冲屯175号。 关于申请执行人与被执行人黄水妹借款合同纠纷一案 ，本院于2020年08月28日冻结了被执行人黄水妹在6217996 100094320833账户内余额人民币3020.33元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄水妹在中国邮政储蓄银行62×××10 0094320833账户内存款人民币42314.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁庆华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱保宇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初63号原告：沁阳慧实泰顺能源有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇张庄村。法定代表人：靳兰玉，总经理。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被告：沁阳市泰顺能源燃气有限公司，住所地：河南省沁阳市沁阳市泰顺能源燃气有限公司。法定代表人：靳兰玉。原告沁阳慧实泰顺能源有限公司与被告沁阳市泰顺能源燃气有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告沁阳慧实泰顺能源有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳慧实泰顺能源有限公司撤回起诉处理。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十一日法官助理豆春庆书记员石现清
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初5083号之二解除保全申请人：熊正怀，男，1972年9月16日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：尹文忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：汪亚娟，女，1983年8月17日出生，汉族，住浏阳市。解除保全申请人熊正怀与被申请人尹文忠、汪亚娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）湘0181民初5083号之一民事裁定，依法对登记在黄巧玲名下的豪情牌小型轿车一辆（车牌号为：湘Ａ5××**）予以查封。另解除保全申请人熊正怀与被申请人尹文忠、汪亚娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月14日作出了（2018）湘0181民初5083号民事判决书，判决如下：尹文忠、汪亚娟于本判决生效后十日内共同支付熊正怀人民币90000元及利息（利息计算方式：以90000元为基数自2016年7月26日起按照月利率1%的标准计算至实际履行之日止）。该判决书已经发生法律效力。现申请人熊正怀于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施的申请符合法律规定，其申请本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对登记在黄巧玲名下的豪情牌小型轿车一辆（车牌号为：湘Ａ5××**）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年八月十一日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特193号 申请人：厦门市思明区阳光灿烂海滨幼儿园有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展南里**。 法定代表人：苏晓娟，执行董事。 委托诉讼代理人：林伟豪，男，公司职员。 被申请人：夏芳，女，1976年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请人厦门市思明区阳光灿烂海滨幼儿园有限公司（下称海滨幼儿园）与被申请人夏芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人海滨幼儿园称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案[2020]337号裁决应予以撤销。事实和理由：申请人于2020年3月11日向被申请人夏芳作出“解除劳动关系”的意思表示属于要约，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条关于“协商解除劳动合同”的规定，具有合法性，夏芳不同意解除后，申请人仍然维持劳动关系，并于2020年3月26日向夏芳发送了《返岗通知书》。 夏芳辩称，2020年3月11日申请人通知夏芳解除劳动关系，申请人的申请理由不符合事实。 经审查查明：2020年5月19日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案[2020]337号裁决：自裁决书生效之日起十日内，海滨幼儿园应当一次性支付给夏芳违法解除劳动合同赔偿金5704元。 本院认为，原仲裁裁决认定海滨幼儿园于2020年3月11日向夏芳所发通知内容，系海滨幼儿园单方解除劳动合同的决定，是原仲裁裁决所作的事实认定，依法不属于本院可以审查的范围。故海滨幼儿园以上述通知内容仅为其与夏芳协商解除劳动合同的意思表示为由申请撤销原仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门市思明区阳光灿烂海滨幼儿园有限公司的申请。 申请费10元，由申请人厦门市思明区阳光灿烂海滨幼儿园有限公司负担。 审判长  张巧铭 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇二〇年八月十八日 书记员  阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1831号 滁州景天置业有限公司： 你单位与谷小磊房屋买卖纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民特418号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人谷小磊向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、返还谷小磊办证费14577元。 （2）、承担执行费119元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013726 特此通知。 二〇二〇年八月四日 联系人：宋广胜联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4370号申请执行人：保利贵州物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区。法定代表人：王浩。被执行人：龙丽琴，女，1986年09月07出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2569号民事判决书，立案受理保利贵州物业管理有限公司申请执行龙丽琴物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人龙丽琴应当支付申请执行人保利贵州物业管理有限公司人民币0.65万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙丽琴银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十五日书记员 王松成
西藏自治区波密县人民法院民事裁定书（2020）藏0424民初89号原告：刘瑞锋，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。被告：洛布拉加，男，1987年5月18日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。原告刘瑞锋与被告洛布拉加借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告刘瑞锋于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞锋的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘瑞锋负担。审 判 长  塔  穷审 判 员  陈 俊 玲人民陪审员  央青巴姆二〇二〇年八月七日书 记 员  吾金旦增1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4343号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈锋，男，汉族，1977年9月7日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，陈锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈锋向平安银行偿还贷款本金55648.9元及利息（含罚息）55168.05元、复利26848.52元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令陈锋承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈锋承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年1月27日，平安银行与陈锋签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150129000478）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈锋向平安银行借款148000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈锋还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年01月29日，平安银行依约向陈锋发放148000元贷款。但陈锋未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈锋未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150129000478）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈锋自2017年3月20日起逾期还款，截至2020年4月30日，陈锋尚欠平安银行借款本金55648.9元，利息（含罚息）55168.05元、复利26848.52元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈锋承担，故陈锋应向平安银行赔偿律师费700元。 陈锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、陈锋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金55648.9元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年3月20日起计算至贷款还清之日止）； 二、陈锋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，适用简易程序减半收取1533.5元，由陈锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1250号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文俊，男，汉族，1976年4月21日出生，大学本科文化，工作单位深圳昆仑科创有限公司，户籍地址深圳市南山区，居住地址深圳市南山区。曾因犯侵犯商业秘密罪于2012年8月16日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2020年4月5日被取保候审。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张文俊犯危险驾驶罪一案，于2020年5月20日作出（2020）粤0303刑初415号刑事判决。宣判后，原审被告人张文俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月4日1时41分许，被告人张文俊饮酒后驾驶粵ＢＤ28803号牌小型汽车在行驶至罗湖区草埔地铁站路段时，因车辆左前轮爆胎，导致该车左前侧与路边潮汐车道发生碰撞，造成潮汐车道、交通标识牌及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人张文俊进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为167.87ｍｇ／100ｍｌｏ在此次事故中，因张文俊驾车未按安全操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任。目前该事故达成赔偿协议。原审适用简易程序审理，被告人张文俊对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人张文俊的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚、积极赔偿的从轻情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决被告人张文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人张文俊上诉提出：1.对醉驾行为感到深深的愧疚和不安，案发后如实供述，积极赔偿损失，每周末做半天义工，积极弥补过错。2.2014年开创透明显示行业，透明“冰屏”被成功应用到央视《国家宝藏》、《机智过人》等栏目，并在2018年2月25日平昌冬奥会闭幕式“北京八分钟”上惊艳亮相。2019年11月成立深圳昆仑科创有限公司，专注透明显示领域，身为公司创始人，目前承担的研发及运营工作无人能替代。认为第一审量刑较重，请求第二审改判缓刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张文俊的行为已构成危险驾驶罪。张文俊系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。张文俊醉酒后驾驶机动车发生交通事故，但已进行赔偿，可不再从重处罚。张文俊有犯罪前科，本次被查获时拒绝配合呼气式酒精检测，在对其量刑时予以考虑。张文俊的上诉意见均在第一审时已提出，原判决根据张文俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处张文俊拘役二个月，并处罚金人民币八千元，未宣告缓刑，量刑适当。张文俊请求第二审宣告缓刑，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75263号原告：北京申电科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡都会华庭巴黎阁****。法定代表人：金大雄，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：河北坤颖建筑工程有限公司，住所地河北坤颖建筑材料有限公司院内。法定代表人：郭立军，总经理。委托诉讼代理人：马冀津，天津良存律师事务所律师。原告北京申电科技有限公司（以下简称原告）诉被告河北坤颖建筑工程有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勇,被告委托诉讼代理人马冀津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款50000元；2.被告赔偿利息损失，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算从2016年12月23日起至实际支付之日止。事实和理由：2016年10月20日双方签订的《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买直流屏3套，合计价款70000元。合同生效后预付2万元，货到现场验收送电后一个月内付清余款。原告发货后，2016年11月1日的《物资到货验收单》上被告员工签收，原告经多次催款均未支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部的诉讼请求。涉案合同我方已经支付完毕，该合同剩余尾款5万元于2017年7月31日付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以销售电子产品等为经营范围的有限责任公司，被告系以承装电力设施等为经营范围的有限责任公司。为证明案件事实，原告提交：1、2016年10月20日双方签订的《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买直流屏3套，合计价款70000元。合同签订后12日送达买受人指定地点（唐山市丰南区丰南县医院新址）。合同生效后预付2万元，货到现场验收送电后一个月内付清余款等内容；2、2016年11月1日的《物资到货验收单》，显示“王涛”签收，证明直流屏3套已经完成送货、签收，到货地址唐山市丰南区新县医院等内容；3、2016年10月21日的工商银行转账记录，显示被告向原告转账2万元，摘要为货款；4、2017年7月31日工商银行转账记录，显示被告向原告转账5万元，摘要为货款。对以上证据，被告认可真实性。为证明原告系向唐山市丰南区医院供货，合同约定验收送电之后才产生支付剩余5万元的义务，验收之后，原告按照被告财务要求，向被告开具增值税专用发票，被告提交：1、2017年4月24日的《新装送电单》，客户签收处有唐山市丰南区医院盖章，写明：户名唐山市丰南区医院，送电结果和意见：完成送电任务；2、2017年7月10日原告向被告开具的《增值税专用发票》，金额为7万元。对以上证据，原告认可真实性。另，原告提交：1、2017年7月28日双方签订的《工业品买卖合同》，约定：被告从原告处购买直流屏10套，合计价款200000元。合同签订后开始生产，20日内送达买受人指定地点（唐山市丰南区南孙庄乡）。合同签订后付款5万元，整体验收合格送电后三个月内付至合同价款的90%，完成质保后无息付清余款等内容；2、2018年2月3日工商银行转账记录，显示被告向原告转账10万元，摘要为货款；3、2019年2月3日工商银行转账记录，显示被告向原告转账5万元，摘要为货款。对此，原告称，2017年7月31日的5万元是20万元合同的预付款，因为如果没有预付款我方不会发货。我方不认可被告所说的国家电网审批的日期是不确定的，国家没有相关规定，我方认为是被告的原因导致未通知我方安装调试。我方产品技术参数不复杂，出厂前已经完成调试，说明书也有详细的指导说明，普通电工都可完成调试，我方有理由相信被告已经自行投入使用。对以上证据，被告称，真实性认可，证明目的不认可，20万元合同因为在合同履行中国家电网一直没有审批通过的原因导致暂时无法完成送电，被告可以再不支付货款，因为双方之前有过合作，在业务员与公司领导沟通之后虽然现在仍没有送电，但是我方现在已经支付15万元。之所以原告针对7万元起诉，也是因为20万元合同在履行中出现无法预估的短期无法送电的情况，原告是利用双方付款往来存在20万元的付款构成，认定20万元已经履行完毕，反而起诉早期的5万元的尾款。20万元的合同中没有支付预付款，是因为双方之前有过合作，20万元的合同支付了15万元，也是因为双方之前有过合作。否则按照合同约定我方可以不支付。经询，1、双方对于本案诉争合同项下的货物送货、签收、验收不存在争议，争议为是否支付尾款5万元；2、20万元的合同，原告称已经履行完毕，被告称没有完毕，还有质保期，付款还没到合同应付90%的节点；3、双方均未就该20万元的合同提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案中，原、被告签订的《工业品买卖合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。根据查明事实及证据可知，原、被告存在两份买卖合同，合同金额分别为7万元、20万元，双方争议焦点为诉争7万元合同中的尾款5万元被告是否已经支付。详言之，1、原告主张2017年7月31日被告支付的5万元系该20万元合同中的预付款，按照法律规定，原告对其主张应当提供证据加以证明，但是，原、被告在两份买卖合同履行过程中对于多次转账付款的备注均为“货款”，2017年7月31日的5万元转账记录中并未备注该5万元系20万元合同中的预付款，亦无其他证据可以证明该5万元转账的明确指向，故原告举证不足以证明其主张；2、按照法律规定，买卖合同关系中，卖方按照约定供应货物后，买方应支付相应货款。现原、被告均确认涉案合同中的货物已经完成送货、验收，故依法应由被告举证证明其已经履行支付货款的义务，被告抗辩合同约定货到现场验收送电后一个月内付清余款，被告提交的《新装送电单》显示送电日期为2017年4月24日，2017年7月10日原告向被告开具《增值税专用发票》，2017年7月31日被告向原告支付5万元，被告抗辩该5万元系在送电后、收到增值税发票后支付的诉争合同中的5万元尾款，符合双方合同约定及交易习惯。综上，被告抗辩已经履行了诉争合同项下5万元尾款的付款义务，本院予以采信。同理，原告提出的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。需要指出的是，原、被告就该20万元的合同中的预付款、剩余货款等问题如存在争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京申电科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告北京申电科技有限公司负担（于本判决作出后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年八月二十六日书记员  樊小波
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4354号申请执行人朱建生，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蒋中华，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人朱建生与被执行人蒋中华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20495号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建生向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为被执行人蒋中华归还申请执行人朱建生借款28600元及利息。执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人蒋中华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋中华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋中华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋中华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱建生。本院认为，被执行人蒋中华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4354号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1724号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，该公司员工。被告：李志军，男，1982年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告江西众森物业服务有限公司（以下简称江西众森物业公司）与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西众森物业公司的委托诉讼代理人郑文辉到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西众森物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费6655元，违约金1996元，总计8651元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告购买了位于南昌市新建区房屋一套，与江西众森实业集团有限公司签订了《新建县商品房买卖合同》。2016年4月18日，被告办理了收房手续，合同中约定原告接受江西众森实业集团有限公司委派对被告小区进行前期物业管理。按照《新建县商品房买卖合同》的约定，原告有权按照3.2元／㎡／月的标准向被告收取物业费，被告房屋的面积为99.03平方米，被告应当从2017年1月6日开始向原告缴纳物业服务费，物业服务费为317元／月。2018年4月1日开始，被告一直拒绝缴纳物业服务费，截止到2019年12月31日，被告尚欠原告物业服务费6655元，违约金1996元，共计8651元。经原告多次催促，被告仍然拒绝缴纳。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告李志军未答辩也未举证。原告江西众森物业公司提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据三、新建县商品房买卖合同一份，证明被告所购买的商品房物业费收费标准约定为3.2元/平方米。证据四、众森红谷一品物品领取签收表一张，证明被告已经收房。证据五、业主临时管理规约一份，证明原被告签订了临时管理规约一份，物业费收费标准为3.2元/平方米。证据六、《催收物业管理费通知函》、《律师函》、快递签收单各一份，证明原告向被告多次催收物业费，但被告仍拒绝履行合同义务，故引发本案。原告江西众森物业公司提交的上述证据，可以证明本案事实，本院予以确认。经审理查明：被告李志军系南昌市新建区长堎镇文化大道1999号众森国际花园二期X栋X单元XX室的业主，其房屋建筑面积为99.03㎡。2016年4月18日，被告李志军与江西众森实业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，同意原告江西众森物业公司对被告所在的众森国际花园小区进行物业管理服务，被告按3.2元/月/㎡的标准向原告支付物业管理服务费。2017年1月1日被告与原告签订了《众森国际花园二期临时管理规约》，双方约定对物业管理费的日常收费采取按季收取的方式，于每季度开始前10日内缴纳相关费用。并约定：迟延缴费滞纳金标准为每日千分之二，直至缴清为止。被告收房后原告按约提供了物业服务，被告自2018年4月1日起拒交物业管理费。现原告以被告尚欠原告物业管理费6655元（截至2019年12月31日），违约金1996元为由，起诉至法院。本院认为，被告李志军与江西众森实业集团有限公司、原告江西众森物业公司分别签订的《商品房买卖合同》、《众森国际花园二期临时管理规约》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，均合法有效。原告根据上述临时管理规约为被告的物业提供了物业管理服务，被告未及时支付物业管理费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，影响了原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业管理费，本院予以支持，即被告李志军应支付原告物业管理费6655元（截至2019年12月31日）。双方约定的违约金按照日千分之二交纳过高，原告自行调整为按照欠费总额的30%计算，不违反法律规定，故原告诉请要求被告支付违约金1996元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李志军在本判决生效后五日内向原告江西众森物业服务有限公司支付物业管理费6655元（截至2019年12月31日）及违约金1996元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李志军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇二〇年八月二十五日法官助理夏亮书记员周勇
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保89号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖316号原告：范斯公司(VANS,INC.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市。法定代表人：伊丽莎白·斯托克斯蒂尔，副总裁及总法律顾问。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：胡春莺，女，1986年2月16日出生，住中华人民共和国江西省宜春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告范斯公司(VANS,INC.)与被告胡春莺、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执223号 申请执行人：李晓军，男，1974年6月13日出生，汉族，甘肃省渭源县人，干部，住渭源县。 被执行人：刘芳平，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住渭源县。 申请执行人李晓军与被执行人刘芳平追偿权纠纷执行一案，申请执行人要求被执行人履行（2017）甘1123民初1621号民事调解书确定的借款20000元。另外，被执行人应负担本案执行费200元。执行中向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律手续，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经网络财产查控到被执行人有银行存款8856.74元，已依法冻结扣划，尚余借款11143.26元未履行。经调查再未发现被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人进行了限制消费、纳入失信被执行人名单，已穷尽执行措施。经审查本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，对申请执行人进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省渭源县人民法院（2017）甘1123执1621号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  漆广宏 审判员  李宁宁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  邓 伟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7235号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：卢桂林，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告卢桂林系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢桂林、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢伟明、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7236号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7236号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执997号之二 申请执行人符小英，女，1955年1月25日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人黄伟才，男，1950年2月10日出生，汉族，住广西西博白县。 被执行人黄思华，男，1975年6月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人刘欢慧，女，1976年6月22日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在执行符小英、黄伟才与黄思华、刘欢慧民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼阶段保全查封了刘欢慧名下的位于南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼1单元502号不动产，由于该标的物总共设有三个抵押权人，拍卖该房后所得款项未必能覆盖上述三个抵押债权，申请执行人符小英申请不处置刘欢慧名下的位于南宁市江南区宁国际商业贸易中心Ａ6号楼1单元502号不动产；保全查封黄思华名下位于南宁市良庆区，本案轮候查封，暂不具备处置条件。在执行过程中，本院依法查封登记在黄思华名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；依法冻结被执行人黄思华、刘欢慧名下银行账户，将被执行人黄思华、刘欢慧发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为915169.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月七日 书记员 覃冬梅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27221号原告：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司，住所地江西省吉安市吉州区赵公堂**。法定代表人：刘仁祥。被告：张洪梅，女，1995年1月5日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司与被告张洪梅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司的法定代表人刘仁祥在线参加诉讼，被告张洪梅经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年11月6日三、订单编号：2019110621165763四、出租人：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司五、承租人：张洪梅六、租赁物：阿玛尼AR11244女玫瑰金钢制表带镶钻石英女士腕表七、租赁套餐：AR11244（租满即送）八、租赁期限：2019年11月9日至2020年11月7日九、押金情况：租赁设备押金为1995元，已冻结押金为0元十、买断价：未设置未设置可买断十一、租金：4025.95元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年11月6日，吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司与张洪梅、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1075884993779）交付，于2019年11月16日签收。十四、已付租金：已支付三期（第1、2、12期）租金，合计1006.45元。十五、通知履行情况：吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司从2020年4月3日开始，通过短信方式通知张洪梅交纳租金，但张洪梅未履约。十六、违约情况：自2020年1月8日（第3期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：1995元原告主张：3019.5元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张洪梅从2020年1月8日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款1995元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：1207.79元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司再基于租赁服务关系要求张洪梅支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案腕表买断款3019.5元；2.判令被告支付违约金1207.79元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张洪梅于本判决生效之日起五日内，向原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司支付买断款1995元；二、驳回原告吉安市吉州区任信珠宝销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张洪梅负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执162号之一申请执行人：天津市金瑞达表面技术有限公司，住所地天津市西青区中北镇工业园三星路**统，统一社会信用代码911201117328182460。法定代表人：郑凤华，该公司经理。被执行人：王俊雨，男，1977年6月9日出生，汉族，现住霸州市人。天津市金瑞达表面技术有限公司与王俊雨为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初3306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付159,605元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费2,294.07元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有北京牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｒ×××**，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十日书记员  王海志
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1079号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：李玉昌，男，1969年4月15日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：闫成学，男，1973年2月18日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：魏春银，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉昌、闫成学、魏春银借款合同纠纷一案中，2020年5月26日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2132号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1908号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郭洪飞，男，汉族，xx年x月x日生，户籍：河南省xx。身份证号：xxx。                  被告              江万卫，男，汉族，xx年x月x日生，户籍：河南省xxx。身份证号：xxxx。      李风霞，女，汉族，xxx年x月xx日生，户籍：河南省xxxx。身份证号：xxxxx。                  原告诉讼请求              1、判令二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年4月1日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2020年7月1日暂计为30万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。                  被告答辩意见              被告江万卫、李风霞缺席未答辩。                  法院认定事实              2014年4月1日，被告江万卫、李风霞向原告郭洪飞借款20万元，双方约定月息5分。2015年1月10日，双方把本金和利息结算后，二被告向原告重新出具29万元的借款合同，约定借期一年，利息按月利率2.5%计算。到期后原告多次催要，二被告仍未还款，原告诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告江万卫、李风霞以需要资金周转为由向原告借款20万元，并签订借款合同，双方形成借贷关系。原告要求二被告偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。双方就借款约定月息5分超出法律规定，现原告要求按月息2分计算利息的请求本院予以支持，该利息应从2014年4月1日起按月息2分计算。被告江万卫、李风霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              限被告江万卫、被告李风霞于本判决生效后十五日内共同向原告郭洪飞偿还借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年4月1日，按照月息2分计算至实际履行完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费减半收取4400元，由被告江万民、被告李风霞共同负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十九日            书  记  员   赵雪梅
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之七被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执102号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**，组织机构代码:777214067。 负责人何慧慧，支行行长。 被执行人章志国，男，1962年10月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人张海庆，男，1968年10月21日出生，住浙江省乐清市。 被执行人李金微，女，1972年9月1日出生，住浙江省乐清市。 被执行人张小宝，男，1962年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人杨建芬，女，1963年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3362号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60万元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月14日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 被执行人章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬未向本院报告财产情况。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬的财产情况，查明被执行人章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬的财产情况如下：1.被执行人章志国名下车牌号为浙Ｃ0××××丰田牌汽车；2.被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号房地产；3.被执行人章志国名下坐落于温州市龙湾区××镇××村××路××号房地产；4.被执行人章志国名下坐落于温州市龙湾区××镇××村下市的土地使用权。 本院查封了被执行人的下列财产：1.被执行人章志国名下车牌号为浙Ｃ0××××丰田牌汽车；2.被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号房地产；3.被执行人章志国名下坐落于温州市龙湾区××镇××村××路××号房地产；4.被执行人章志国名下坐落于温州市龙湾区××镇××村下市的土地使用权。上述车辆因下落不明，暂时无法处置。被执行人章志国名下坐落于温州市龙湾区××镇××村××路××号房地产及坐落于温州市××村下市的土地使用权本案属轮候查封，无处置权，暂时无法处置。本院在（2019）浙0304执4278号案件中拍卖被执行人张小宝名下坐落于温州市鹿城区××镇××村××路××号的房地产，所得拍卖款230万元，经分配，本案申请执行人分得132033.49元。本案已收取诉讼费14104元、执行费（部分）1909.14元。 因被执行人章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人章志国、张海庆、李金微、张小宝、杨建芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产在本案中无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月十八日 代书记员 林跃程
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初844号 原告：刘艳玲，女，1968年3月9日出生，满族，住保定市涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被告：张海平，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地保定市定兴县。 原告刘艳玲与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳玲及其委托诉讼代理人寇振华到庭参加诉讼，被告张海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借两万元整并按银行贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告声称有事情需要用钱便从原告处借款两万元，之后原告多次向被告讨要，被告总以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告张海平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告刘艳玲与被告张海平经网络相识，认识一年有余，2015年8月19日被告向原告借款20000元，承诺2个月还清，并写下借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条一张及原告当庭陈述证实。 本院认为，原被告之间属于民间借贷关系，现被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金及支付相应利息。原告主张利息按照银行贷款利率自2015年8月19日计算至还清之日，本院认为原被告未约定借期内利息,借期内利息不应支持,逾期利息于法有据,应予支持;逾期利息计算方式为从借款到期的次日即2015年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息,自2019年8月20日至清偿完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张海平于本判决生效后十日内偿还原告刘艳玲借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息是以20000元为基数，自2015年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张海平负担。（限判决书生效后十日内缴纳;附开户名称：定兴县人民法院执行款专户;开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行;账号：50×××05）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈步松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31003号原告：上海西信信息科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路******。法定代表人：王超锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北，住所地北京市密云区西统路**v>法定代表人：陈良芸，职务不详。原告上海西信信息科技股份有限公司与被告北京宝沃汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。现原告上海西信信息科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海西信信息科技股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许上海西信信息科技股份有限公司撤诉。审判员 刘 悠二〇二〇年八月二十八日书记员 李孟慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8285号上诉人（原审原告）：黎辉明，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡国英。被上诉人（原审被告）：广东业城建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡星明。上诉人黎辉明与因与被上诉人佛山市顺德区润景房产有限公司、广东业城建筑工程有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初20392号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，黎辉明于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，黎辉明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人黎辉明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案不收取二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十二日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终781号 上诉人（原审原告）：王洪梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市永佳房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**船山区人民检察院职工联建房****，统一社会信用代码91510903206157943B。 法定代表人：黄朝伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林毅，男。 上诉人王洪梅因与被上诉人遂宁市永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2689号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，一审法院对案涉商铺层高是否为5.7米的基本事实认定不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初2689号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人王洪梅预交的二审案件受理费21000元予以退还。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初288号原告（反诉被告）：郑宝霞，女，1980年2月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告（反诉原告）：于瑞伟，男，1976年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告郑宝霞与被告于瑞伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝霞，被告于瑞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宝霞向本院提出诉讼请求：1、要求于瑞伟返还押金500.00元、电费93.70元；2、诉讼费由于瑞伟承担。事实与理由：2019年4月22日郑宝霞租赁于瑞伟所有的位于兴安区门市房，经营保健品商店，租金2,000.00元/年，押金500.00元，租期一年。双方签订书面房屋租赁合同时，合同系于瑞伟打印，合同内容亦是于瑞伟填写的，郑宝霞交付了房屋租金和押金后，于瑞伟在合同上写明押金500.00元，并在合同上签字。房屋租赁合同到期后，双方解除了租赁合同，但于瑞伟不予返还押金500.00元；另外，郑宝霞缴纳的电费尚剩余93.71元。于瑞伟辩称，郑宝霞与于瑞伟签订房屋租赁合同情况属实，合同由于瑞伟打印并填写合同内容。但郑宝霞并未给付于瑞伟押金500.00元，故不同意返还；电费93.71元同意返还。于瑞伟向本院提出反诉请求：1、要求郑宝霞支付违约金1,000.00元，占用于瑞伟房屋期间（2020年4月22日至4月28日）的费用38.92元(2,000.00元/年÷365天×7天）；2、反诉费由郑宝霞承担。事实与理由：于瑞伟与郑宝霞于2019年4月22日签订书面房屋租赁合同，租期一年。2020年4月22日合同到期后，郑宝霞未按期腾迁房屋，占用房屋7天（2020年4月22日至4月28日）构成违约，根据合同约定：如一方违约，则承担押金500.00元的双倍赔偿，故郑宝霞应按合同约定承担双倍押金的违约金，并支付占用房屋期间的租金。郑宝霞辩称，郑宝霞在租赁期间按合同约定进行经营，不拖欠水、电费等各种费用。合同到期后，因郑宝霞商店中的物品过重过大，需要找人、找地方，且系疫情期间，占用房屋7天属于合理期限，故郑宝霞不构成违约，不同意支付违约金；同意给付占用房屋7天的租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑宝霞为证实其主张向本院提供如下证据：房屋租赁合同、鹤岗诚基供电交费查询单复印件各一份。证实双方于2019年4月22日签订房屋租赁合同，郑宝霞已交付租金和押金，并且缴纳的电费剩余93.71元。于瑞伟无异议。于瑞伟为证实其主张向本院提供如下证据：银行转账记录复印件一份。证实郑宝霞在签订合同时交付了房屋租金2,000.00元，但没有交付押金500.00元。郑宝霞对真实性无异议，但认为不能证实郑宝霞未交付押金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：郑宝霞对于瑞伟提供的证据真实性无异议，因该证据无法证实是否交付押金，且于瑞伟未提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑宝霞与于瑞伟于2019年4月22日签订书面房屋租赁合同，于瑞伟将位于鹤岗市兴安区门市房租赁给郑宝霞，经营保健品商店，租金2,000.00元/年，押金500.00元，租期一年。合同样本系于瑞伟打印，一式两份，合同内容亦系于瑞伟填写，于瑞伟在合同上写明押金500.00元，并在合同上签字。合同到期后双方解除了租赁合同，郑宝霞于2020年4月27日腾迁房屋。另外，郑宝霞缴纳的电费剩余93.71元，于瑞伟同意给付；郑宝霞占用房屋7天，租金38.92元，郑宝霞同意支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中郑宝霞与于瑞伟之间签订的“房屋租赁合同”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同到期后,双方租赁合同解除，郑宝霞应腾迁房屋，于瑞伟应返还押金。因合同样本系于瑞伟打印、合同内容亦系于瑞伟填写，于瑞伟在合同上写明押金500.00元，并在合同上签字，且在合同履行期内于瑞伟未提出异议，于瑞伟亦未提出证实郑宝霞未交付押金的证据，故对于瑞伟所辩郑宝霞未交付押金，不同意返还的辩解意见，本院不予支持。因郑宝霞在租赁期间按合同约定占有、使用房屋，未拖欠水、电费等费用，合同到期时恰逢疫情期间，郑宝霞占用房屋7天属于合理期限，不构成违约，故对于瑞伟要求郑宝霞支付违约金的反诉请求，本院不予支持。因于瑞伟同意给付郑宝霞多缴纳的电费93.71元，郑宝霞同意支付占用房屋7天的房屋租金38.92元，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：于瑞伟于判决生效之日起三日内返还郑宝霞押金500.00元、电费93.71元，共计593.71元；郑宝霞于判决生效之日起三日内给付于瑞伟占用房屋费用38.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由于瑞伟负担交纳；反诉案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郑宝霞负担交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 张 芹二〇二〇年八月十九日书记员 黄丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1937号上诉人（原审被告）：深圳市优拉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道健裕第二工业区****。法定代表人：张勇刚。被上诉人（原审原告）：深圳市仁圆科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心工业区同盛诚**宿舍中泰大厦**601法定代表人：曹开雄。上诉人深圳市优拉电子有限公司因与被上诉人深圳市仁圆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初10630号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人虽称双方约定涉案争议提交深圳仲裁委员会仲裁，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市优拉电子有限公司系原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初598号之二解除保全申请人：河南灵宝农村商业银行股份有限公司，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，系该行董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王岩，男，1990年10月2日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：牛海波，男，1975年5月2日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：乔竹琴，女，1979年3月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘瑞林，男，1979年12月4日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：焦辉辉，女，1977年11月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：王继凯，男，1990年3月24日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：党晓梅，女，1992年12月19日出生，汉族，住址同上。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被告牛海波、乔竹琴、刘瑞林、焦辉辉、王继凯、党晓梅民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月23日作出（2020）豫1282民初598号民事裁定书，冻结被申请人牛海波、乔竹琴、刘瑞林、焦辉辉、王继凯、党晓梅名下的银行存款420000元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人牛海波、乔竹琴、刘瑞林、焦辉辉、王继凯、党晓梅名下的银行存款420000元的冻结或其他同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  何冠军审判员  张德虎审判员  赵荃丽二〇二〇年八月三日书记员  周媛叶
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初161号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所法律工作人员。 被告：高青传奇玩具批发部，住，住所地：山东省高青县兴隆大观园/div> 经营者：肖冲。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告高青传奇玩具批发部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马清华 人民陪审员  舒文江 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  董斯文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51391号原告：李阳，女，1986年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐喜才。委托诉讼代理人：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：严茂超，男，1963年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：程意萍，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京贝集妙教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路****1107A。法定代表人：程意萍。原告李阳诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司（以下简称英华公学公司）、被告严茂超、第三人程意萍、第三人北京贝集妙教育咨询有限公司（以下简称贝集妙公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李阳，程意萍，严茂超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：1、判令解除李阳与英华公学公司签订的《爱乐会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2、判令英华公学公司、严茂超向李阳支付剩余课程费9139元及利息（自本案起诉之日至实际支付之日，按年利率6%计算）；3、判令严茂超、贝集妙公司对上述课程费及履行承担连带责任。事实和理由：2017年9月3日，我与爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司签订《服务协议》，约定我支付14000元，购买82节课，包括72节签约课及10节赠课，由对方对我的孩子进行早教培训。英华公学公司于2020年1月19日闭店至今，我的孩子无法上课，截至目前剩余未培训的课时共47节，价值9139元。2020年4月，我收到英华公学公司所在商场的告知函，告知由于英华公学公司违约，商场已经解除了英华公学公司的租赁合同，同时要求英华公学公司清理店内遗留物品。严茂超作为英华公学公司的法定代表人，已经声明自愿对此时承担法律责任，程意萍作为英华公学公司的创始人和实际控制人，贝集妙公司为程意萍控制并独资的另一早教公司，贝集妙公司、程意萍、严茂超从英华公学公司处挪用了资金，与英华公学公司形成债权债务关系，严茂超应与英华公学公司一同支付剩余课时费及利息。根据合同法关于代位权的规定，我要求程意萍、贝集妙公司承担连带赔偿责任。严茂超辩称，我既不是英华公学公司的职员也不是执行董事，我是冒名的法人，工商局中登记资料也不是我签的字，我不同意承担责任，在李阳给英华公学公司交钱（也就是2018年4月）之前，我连冒名法人都不是。英华公学公司、程意萍、贝集妙公司辩称，要求李阳提交证据证明严茂超、程意萍、贝集妙承担连带责任，同意解除合同，现在因为疫情，英华公学公司已经没有办法经营了。《服务协议》已经到期了。我们合同一般都是两年，本案《服务协议》已经超过两年。经审理查明：爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司于2018年11月22日更名为英华公学（北京）教育科技有限公司。2020年7月17日英华公学公司法定代表人由严茂超变更为徐喜才。2017年9月3日，李阳（甲方）与爱乐宝宝（北京）教育科技有限公司（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方购买乙方早教课程，共82课时，总价款14000元。《服务协议》签订后，李阳支付14000元，李阳剩余47课时未使用。英华公学公司已不在进行经营活动。庭审中，李阳向本院提交1、录音，证明严茂超作为英华公学公司法定代表人，已经声明自愿对此事承担法律责任。严茂超称其不承担任何责任，录音只是一个片段，其本意如果能证明严茂超是英华公学公司的法人，我愿意承担责任，但是现在是工商局搞错了，不愿意承担责任严茂超称李阳只是截取了一段话，其本意是在法律框架下解决问题，不代表要承担退款责任。2、微信截图、录音，证明程意萍是英华公学公司的实际控制人。程意萍对真实性认可，但不认可是实际控制人。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，英华公学公司已无法经营，《服务协议》目的无法实现，李阳要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》解除后，英华公学公司应将剩余47课时的课时费退还李阳。利息没有合同约定，本院不予支持。李阳提交的证据不能证明严茂超、程意萍、贝集妙公司应承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告李阳与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李阳课时费八千零二十四元；三、驳回原告李阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告李阳）。本判决为终审判决。审 判 员 禹雷二〇二〇年八月二十四日法官助理 张旭书 记 员 王磊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4770号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人司俊华，女，1991年08月18日出生，住郑州市。申请执行人陈赓与被执行人司俊华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3060号民事判决书已发生法律效力。因司俊华未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人司俊华给付陈赓借款2550元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人司俊华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人司俊华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人司俊华采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3060号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3756号 上诉人（原审原告）：方保升，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省舒城县张母桥镇合心村新庄组。 委托诉讼代理人：邓双军，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方园，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市青草镇永庭村山坂组**。 被上诉人（原审被告）：合肥国徽装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路**海雨家园1-尊寓商业201。 法定代表人：龚存保，总经理。 上诉人方保升因与被上诉人方园、合肥国徽装饰工程有限公司（以下简称国辉装饰公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，公开开庭进行了审理。上诉人方保升及其委托诉讼代理人邓双军，被上诉人国徽装饰公司法定代表人龚存保到庭参加诉讼，被上诉人方园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方保升上诉请求：一、依法撤销（2019）皖0104民初3182号民事判决第三项、第四项，即“驳回方保升对方园、国徽装饰公司的其他诉讼请求”；二、改判国徽装饰公司与方园连带赔偿方保升双倍费用共24000元。事实与理由：一审法院认定事实有误。赔偿协议可以证明方园是国徽装饰公司的施工工长，一审法院模糊了方园和国徽装饰公司之间的关系，方园和国徽装饰公司应承担连带责任。一审法院加重方保升的举证责任，导致事实认定有误。综上所述，望二审法院判如所请。 方园未作答辩。 国徽装饰公司辩称：方保升是方园自行招聘，现已离职。方保升受伤事宜已经经过调解处理，未调解涉及我公司。 方保升向一审法院起诉请求：1.判令国徽装饰公司、方园支付拖欠工资12000元，并依据协议赔偿方保升双倍费用24000元，总计36000元，国徽装饰公司、方园承担连带责任；2.由国徽装饰公司、方园承担诉讼费用。 一审法院认定事实如下：方园承包国徽装饰公司装修工程，双方签订协议约定工期为2017年6月22日至2018年6月22日，由国徽装饰公司向方园派单分配。 2018年8月15日，方保升因高坠致左跟骨受伤，后在长丰县双凤工业区医院诊治。2018年11月28日，方保升前往国徽装饰公司要求赔偿，因无人过问，后报警。 2018年12月15日，甲方方园与乙方方保升签订一份《协议》，约定：“现有乙方方保升在方园工地承包油工施工项目中因自身使用工具不当造成自身脚部受伤一事，经双方友好协商达成以下共识，并双方自愿为此协议负法律责任。1、包含之前所有剩余工资费用+医药费+补贴总合计12000元。2、此协议为双方自愿达成，签订后为自愿承担法律责任，任何一方以后不得以任何形式再向对方追究任何责任及费用。3、此总合计款项12000元，双方约定为2019年1月20日前由甲方方园给乙方方保升付清。4、如乙方在约定时间内未收到款项，视为甲方方园违约，并自愿赔偿乙方双倍费用。” 一审法院认为，方园与方保升于2018年12月15日签订的《协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。对此，方园未能举证证明其已向方保升给付12000元，故对方保升主张方园向其支付12000元的诉请应予以支持。因《协议》第4条约定的违约赔偿费用过高，而方园系公告送达，故酌情将其调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期给付利息。 依据方园与方保升签订的《协议》内容，及方园与国徽装饰公司签订的协议，不能认定方保升与国徽装饰公司之间存有劳务关系，及国徽装饰公司对方园向方保升承担的责任负有连带清偿义务，故应驳回方保升对国徽装饰公司的诉讼请求。方保升的诉讼请求，应部分予以支持，部分予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、方园于判决生效之日起十日内向方保升支付12000元；二、方园于判决生效之日起十日内向方保升支付逾期给付12000的相应违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年1月20日计付至12000元付清之日止）；三、驳回方保升对方园的其他诉讼请求；四、驳回方保升对国徽装饰公司的诉讼请求。案件受理费700元，由方园负担；公告费500元，由方园负担。 本案二审期间，双方当事人未提交新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方保升主张方园系国徽装饰公司员工，方保升经方园招募至国徽装饰公司工地工作，但国徽装饰公司对方保升上述主张予以否认，且方保升未能提供切实有效证据对其主张予以证明，方保升应承担举证不能的后果。且，《协议》系方园个人与方保升签订，从《协议》的内容和形式未反映出方园有代表国徽装饰公司的意思表示，协议中亦未约定由方园与国徽装饰公司承担对方保升的连带清偿责任。现方保升要求国徽装饰公司与方园承担连带责任，没有法律依据和合同依据，本院依法予以驳回。 综上所述，方保升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由方保升负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年八月七日 法官助理杜锐 书记员孟成 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。