福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初29号 原告：胡友发，男，1964年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：苏日辉，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：熊信珺，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省新建县。 被告：喻志斌，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告胡友发与被告熊信珺、喻志斌合同纠纷一案，本院于2019年12月11日预立案、于2020年1月2日正式立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月25日裁定将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡友发人委托诉讼代理人苏日辉到庭参加诉讼，被告熊信珺、喻志斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡友发向本院提出诉讼请求：1.判令熊信珺向胡友发返还应付款项290000元；2.判令熊信珺向胡友发支付逾期还款利息（按月利率2%计算，以190000元为基数，自2018年1月29日开始起算至实际还款之日止）；3.判令喻志斌对熊信珺上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费用由熊信珺、喻志斌承担。事实与理由：2015年5月11日，胡友发与熊信珺签订《合作协议书》，双方就厦门市中航城项目的门窗工程等合作事项共同约定：由胡友发负责出资300万元作为启动资金，该资金按百分之二的月利率计取利息。胡友发为此转账给熊信珺100万元款项。嗣后，由于熊信珺违规操作导致各方无法建立信任关系，胡友发要求解除合作关系并让熊信珺返还100万元款项。彼时双方解除合作关系后，熊信珺允诺将100万作为向胡友发的借款处理并承诺还款。而后，熊信珺仅返还胡友发95万元。2018年1月29日熊信珺向胡友发出具《欠条》，确认拖欠胡友发29万元，其中：借款本金5万元，利息12万元，人员工资及车费等2万元，“撤股利润”10万元。胡友发在该欠条中明确承诺：(1)2018年6月底归还19万元，若未按期归还则按月3％从2015年11月起计算利息；(2)2018年年底付清“撤股利润”10万元。然而，胡友发多次要求熊信珺履行还款义务，熊信珺却置之不理。另外，喻志斌在《欠条》中同意对熊信珺向胡友发所负的债务承担保证责任。熊信珺至今未履行付款义务，喻志斌应对其债务承担连带保证责任。 熊信珺、喻志斌均未作答辩。 胡友发围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、转账记录、《欠条》作为证据，熊信珺、喻志斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对胡友发提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2015年5月11日，喻志斌（甲方）、胡友发（甲方）与熊信珺（乙方）签订一份《合作协议书》，约定：“甲、乙双方本着友好公平、公正的原则就中航城项目的合作达成以下约定：一、甲方负责出资300万元投资该项目作为启动资金，该资金由于甲方属于融资投资款，按百分之二的月利息计取，直至项目有了利润享受提前支付的条件。” 2015年5月12日，胡友发通过案外人刘国娥名下尾号2889的建设银行账户向案外人张勇梅名下6236××××6554的银行账户转入100万元。胡友发主张刘国娥系其妻子，张勇梅系熊信珺的妻子，该100万元系支付上述《合作协议书》上所约定的项目启动资金。 2018年1月29日，熊信珺向胡友发出具《欠条》，载明“厦门元程装饰工程有限公司熊信珺身份证号360122196811××××，因厦门中航城业务借胡友发现金100万元（2015年5月12日借，2015年11月20日归还本金95万元），欠本金5万元，利率双方约定2%，共计12万元，欠胡友发人员工资及车费等2万元，共计19万元整（此款在2018年6月底前归还，如未归还按3%利率从2015年11月算起），撤股利润10万元在2018年底付清。”熊信珺在《欠条》“欠款人”处签名，喻志斌在《欠条》“担保人”处签名。 胡友发在庭审中述称：厦门市中航城项目的门窗工程是其经喻志斌介绍后，与喻志斌、熊信珺一起谈的，后来因认为熊信珺人品不靠谱，其退出来了，项目后面由熊信珺自己去做，双方约定熊信珺支付胡友发撤股利润10万元。虽然《合作协议书》上约定的项目启动资金为300万元，但其实际只出了100万元，其退出项目时与熊信珺约定该100万元出资转化为熊信珺的借款，而熊信珺于签订合作协议后大约一年半的时间内向其归还了95万元，还有5万元未归还，所以熊信珺就出具了《欠条》。《欠条》所载熊信珺欠12万元是以100万元为基数，按双方约定每月2%的标准，计算2015年5月至11月共计6个月的利息；第二项诉求19万元的计算基数包含本金5万元、利息12万元、人员工资及车费2万元。 另查明：胡友发在庭审中明确，其第2项诉讼请求中的计算基数19万元，包括借款本金5万元、利息12万元、人员工资及车费2万元。 本院认为，本案系合同纠纷。胡友发主张熊信珺欠其款项29万元，有熊信珺出具的《欠条》为证。《欠条》中载明29万元欠款中有5万元属于熊信珺因厦门中航城业务于2015年5月12日向胡友发借款100万元、偿还95万元后剩余未还的借款本金，有12万元系100万元借款按月利率2%计算的利息，2万元乃熊信珺欠胡友发的人员工资及车费等，10万元属于撤股利润。上述《欠条》上所列明的各款项性质与胡友发提供的《合作协议书》上载明的胡友发与熊信珺共同合作中航城项目、胡友发承担该项目启动资金的出资义务、胡友发委托其妻子向熊信珺指定的账户转账100万元款项的时间恰为2015年5月12日、胡友发述称其后来退出项目并与熊信珺约定将100万元出资作为熊信珺向其的借款处理、《合作协议书》上确有约定胡友发投入的启动资金按月百分之二的标准计收利息等事实可以相互印证，各证据间形成较为完整的证据链，共同证明《欠条》所载内容系熊信珺真实意思表示具有高度盖然性，因此本院对《欠条》的真实性予以采信。根据该《欠条》，胡友发主张熊信珺欠其款项29万元，可以认定。《欠条》上明确约定了还款期限，熊信珺作为欠款人未能依约按时足额还款，构成违约，应承担继续还款等违约责任。《欠条》中就19万元欠款部分亦明确约定了逾期还款利息，此实质为违约责任的约定。故胡友发诉求熊信珺立即返还应付款项29万元以及支付逾期还款利息，有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算方式，胡友发主张以19万元（包括借款本金5万元、利息12万元、人员工资及车费2万元）为计算基数、按月利率2%的标准、自2018年1月29日起计至实际还款之日止。对此本院认为，胡友发所主张的19万元计算基数中包括了12万元的借款利息，而该12万元利息已是按月利率2%的最高法定标准计算所得，就此部分利息不得再计收逾期利息（复息），否则将突破借款年利率24%的最高法定标准，因此胡友发主张就该12万元利息计收逾期还款利息于法无据，本院不予支持，则胡友发诉求中的逾期还款利息的计算基数应相应调整为7万元（19万元-12元）；案涉《欠条》明确约定了月3%的逾期还款利率，胡友发自愿调降为按月2%标准主张，未超过法定范围，予以支持；胡友发主张逾期还款利息自2018年1月29日起算，此未超过熊信珺在《欠条》上所承诺的逾期还款利息起算时间，本院亦予以支持。 关于喻志斌应否承担连带还款责任问题。喻志斌在案涉《欠条》中以担保人身份签名，表明其有为熊信珺在《欠条》上所列明的债务提供保证担保的意思表示，该保证担保行为合法有效。各方对保证方式未有明确约定，依法应确定为连带责任保证。各方在《欠条》中对保证期间亦未作约定，则应适用法定的自主债务履行期届满之日起算的六个月保证期间的规定，即19万元欠款部分的保证期间应至2018年12月底止，10万元欠款部分的保证期间应至2019年6月底止。而胡友发于2019年12月11日才向本院起诉主张喻志斌承担保证责任，显然超过了保证期间。保证期间为除斥期间，期间经过即发生保证人责任免除的法律后果。本案喻志斌的保证责任在胡友发起诉前已经免除，胡友发再诉求喻志斌承担连带保证责任于法无据，不予支持。 熊信珺、喻志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊信珺于判决生效之日起十日内偿还原告胡友发款项290000元及逾期还款利息（以70000元为基数、按月利率2%的标准，自2018年1月29日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告胡友发的其余诉讼请求。 如果被告熊信珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6961元，由原告胡友发负担1018元，由被告熊信珺负担5943元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭碧娥 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王 欣 书 记 员 林斌煌 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。