wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1677号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住重庆市涪陵区兴华中路**（宏富大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈群，男，1965年4月10日出生，该分行员工，，住重庆市涪陵区被告：周先于，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，，住重庆市涪陵区原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告周先于信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员鲁伟、陈廷华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人陈群到庭参加了诉讼，被告周先于经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告截至2020年1月10日止的信用卡透支本金9430.19元、利息8786.69元、复利2502.43元、违约金15000.77元，共计35720.08元；并支付从2020年1月11日起至还清之日止以借款本金9430.19元为基数按日息万分之五计算的利息，支付从2020年1月11日起至还清之日止以未付利息为基数按月息千分之十五计算的复利，支付从2020年1月11日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告与原告签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：被告向原告申请开通江渝信用卡（普卡），信用卡额度为1万元。合约对利息、费用、复利、违约金及年费等都做了约定。合约签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2015年9月28日起至2020年1月11日止，透支现金或消费35720.08元后，未按约定时间归还，经原告催收，拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。截至2020年1月10日被告尚欠信用卡透支借款本金9430.19元、利息8786.69元、复利2502.43元、违约金15000.77元，共计35720.08元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周先于未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，被告向原告申请办理江渝信用卡并填写提交了一份《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》(以下简称《申请表》)。《申请表》上载明被告愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字表示已阅读并同意该章程。信用卡章程规定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。信用卡合约规定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告对被告的信用卡申请进行审核后，向其发放了信用卡。被告领取该卡后激活开户并使用，截止2020年1月10日，被告尚欠原告透支借款本金9430.19元、利息8786.69元、复利2502.43元。原告在庭审中称，其主张的违约金即合同约定的滞纳金。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、分行联动催收查询报表1、信用卡历史交易明细查询、信用卡催收回执书等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议。且滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周先于于本判决生效之日起十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2020年1月10日尚欠的借款本金9430.19元、利息8786.69元、复利2502.43元，共计20719.31元；并支付以借款本金9430.19元为基数从2020年1月11日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息；及以应付未付利息为基数从2020年1月11日起按月息千分之十五计算的复利。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担175元，被告周先于负担519元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  鲁 伟人民陪审员  陈廷华二〇二〇年八月二十六日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4155号申请执行人：王泉福，男，1973年5月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人:周大陆，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日审结，该案（2018）湘0103民初4903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人合同保证金1000000元，资金占用损失281000元（以保证金1000000元为基数，自2016年10月1日起暂计算至2020年8月6日止，按每日万分之二的标准计算），迟延履行金3675元（以保证金1000000元为基数，自2020年7月16日起暂计算至2020年8月6日止，按每日万分之一点七五的标准计算），并承担案件受理费19988元，执行费15446元，以上共计1320109元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周大陆的银行账户存款1320109元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二〇年八月六日书记员  龚 主
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执926号 被执行人：刘天生，男，1991年2月22日出生，汉族，住所地南城县。 本院（2020）赣1021刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人刘天生20000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初2654号原告：陈桂文，男，1963年8月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董春华，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈桂文与被告董春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈桂文及其委托诉讼代理人王文伟到庭参加诉讼，被告董春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告陈桂文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元，并从2008年2月29日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2008年原告借款6万元，被告于2008年2月29日向原告出具借条，并约定月利率为1.5%。后原告多次向被告催收借款，被告仅偿还1万元利息，下欠借款本息仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告陈桂文为支持其诉请向本院提交了借条1份，2008年2月29日被告董春华向原告借款现金6万元并约定月利率15‰的事实。被告董春华未到庭，也未向本院提交的答辩状或证据。围绕原告的诉请，本院对本案的证据认定如下：原告陈桂文提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的基本事实，本院予以认定。经审理查明，原、被告因同在株洲开店而相识。2008年2月29日，被告以购买挖机需要资金为由向原告借款6万元。同日，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条今借到陈桂文现金陆万元整（60000.00元）利息按月1.5%（一分五厘）。借款人董春华2008年2月29号条”。原告自认在被告2016年、2017年左右向其偿还了借款利息1万元。后原告多次向被告催收欠付的借款本息，未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告陈桂文向被告董春华提供了借款，被告董春华向原告陈桂文出具了借条，以上行为系双方的真实意思表示，原告陈桂文与被告董春华之间成立民间借贷关系。被告董春华向原告偿还了1万元利息后未继续履行还款义务，系违约，应承担违约责任。原、被告约定借款利率为月利率1.5%（即月利率15‰），未超出法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条对民间借贷利率的限制规定，本院予以认定。被告已向原告偿还了借款利息1万元，该1万元可折算为334日（）的利息，即被告已清偿利息至2009年1月28日，故原告请求判令被告偿还原告借款本金6万元，并从2008年2月29日起按月利率1.5%支付利息至实际还清之日止的诉请，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本金6万元，并以6万元为基数按月利率15‰从2009年1月29日起计付利息至实际清偿之日止。综上，被告董春华应向原告陈桂文偿还借款本金6万元及其利息，利息以6万元为基数按月利率15‰从2009年1月29日起计算至实际清偿之日止。原告其他诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告董春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告董春华在本判决生效后十日内向原告陈桂文偿还借款本金6万元及其利息（利息以6万元为基数按月利率15‰从2009年1月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈桂文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告董春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王三力二〇二〇年八月二十七日法官助理肖约晨书记员符志飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4573号 原告：李娜，女，1991年2月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞堂，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：杨千发，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍市含山县。 第三人：高建华，女，1982年7月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告李娜与被告杨千发、第三人高建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、刘瑞堂和被告杨千发到庭参加诉讼，第三人高建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金3万元；2、判令被告按照同期银行贷款利率给付逾期未归还押金而产生的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定被告将坐落于燕郊上上城三季小区燕顺路40-5和40-6地上两层商铺租赁给原告，租赁期限自2018年4月1日起至2033年5月30日止，被告杨千发全权委托第三人高建华办理相关房屋转让事宜。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付3万元押金以及其他费用。在原告租赁房屋期间，被告与第一房东王超跃（房屋所有权人）解除租赁合同，致使原告与被告的合同目的不能实现，被告行为构成根本违约，应返还原告3万元押金及利息。现原告依据《合同法》、《房屋租赁合同》向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉讼请求。 被告杨千发辩称，不同意退还押金和支付利息。押金不是押给我的，是我的店转出去了，等于是原告将我押给房主的押金交给我了，我没有给原告押金条，原告也同意不给押金条。等房屋到期后房主将押金退还给原告，原告也同意了，目前押金是否拿回来了，我不知道，与我无关。 本院经审理认定事实如下：1、2018年3月20日，以杨千发为甲方，李娜为乙方，高建华为被委托人，三方签订房屋转让合同，内容包括：一、坐落在燕郊××城三季小区××和××号××商铺，由甲方杨千发全权委托高建华办理，将现有商铺二层租赁给李娜经营使用。二、房屋租赁期限自2018年4月1日起至2023年5月30日止。三、甲乙双方达成共识：甲方将二层租赁给乙方，包括转让费100000（拾万元整），甲方将二层内所有设施、床、产品、仪器（超声刀、水光针、小气泡、脱毛仪等）由乙方使用。乙方将每年的房租150000元（拾伍万元整）交给甲方，押金30000元（叁万元整）交给甲方。房屋租赁合同到期后甲方将押金退还给乙方。四、…。五、…。合同签订后，李娜于2018年3月31日将押金30000元通过微信转给高建华。2、2019年3月22日，应原告李娜的要求，被告杨千发出具声明，内容为：杨千发（身份证号码3426251969××××××××）在燕郊开发区上上城第三季西门原蓝波纹美容美发，现怡瑞造型二楼的美容部，已于2018年4月转让给李娜经营。对该店面的管理、协调及租金收取等权利与义务，均归属与该商铺房东签约单位北京怡瑞美容美发有限公司，杨千发无权参与，特此声明。之后，原告李娜未再向被告杨千发交纳房租。3、2019年9月28日，被告李娜就从被告杨千发处租赁的房屋与云春立作为出租人重新签订房屋租赁合同，约定了双方的权利和义务，原告李娜表示云春立是房主王超跃的代理人。4、涉案房屋的所有权人为王超跃。 本院认为，从被告杨千发于2019年3月22日出具声明表示原告李娜所租赁房屋的相关权利义务均归属北京怡瑞美容美发有限公司，杨千发无权参与的内容看，应认定为原、被告之间协商解除房屋租赁协议。双方虽然在合同中约定原告李娜所交押金30000元于合同到期后退还原告，但在双方提前解除合同的情况下，被告应将押金退还。对于原告李娜要求退还30000元押金的主张，本院予以支持。原告李娜要求被告给付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，对于原告李娜合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告杨千发于本判决生效后三日内返还原告李娜押金30000元； 二、驳回原告李娜其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杨千发负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年八月十日 书记员  王京丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保471号申请人：汤治国，男，1969年10月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：武汉天驭灵动生活网络技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******503-11。法定代表人：刘智，该公司总经理。申请人汤治国与被申请人武汉天驭灵动生活网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请人汤治国于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉天驭灵动生活网络技术有限公司名下银行存款10000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲裁字（2020）04号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人武汉天驭灵动生活网络技术有限公司的银行存款10000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月二十五日法官助理徐倩书记员李安龙
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3161号朱付刚：傅泓睿与你抚养费纠纷一案，经本院执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0114刑初160号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人侯亚强，男，1978年11月13日出生于山东省菏泽市，汉族，群众，务工，初中文化，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住天津市武清区，曾因交通肇事罪于2013年3月4日被北辰区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月2日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年10月16日被天津市公安局武清分局取保候审。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留并于当日取保候审。于2020年4月22日被天津市武清区人民检察院取保候审，后脱逃，2020年7月30日被天津市公安局武清分局抓获，当日被羁押，2020年7月31日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人侯亚强犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。在案件审理期间，被告人侯亚强脱逃，本院于2020年6月28日作出（2020）津0114刑初160号刑事裁定，对天津市武清区人民检察院起诉的被告人侯亚强犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，现被告人侯亚强已归案，中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 越附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2275号申请执行人：刘汉丽，女，1970年1月21日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：胡加亮，男，1945年2月13日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：胡志超，男，1994年3月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：王明刚，男，1978年7月25日出生，住：云南省曲靖市罗平县。本院受理申请执行人刘汉丽、胡加亮、胡志超与被执行人王明刚机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的32,676.01元及利息，执行费390元。本院受理后，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王明刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人王明刚名下的银行账户有存款9913元，本院依法予以冻结、扣划，款项到账后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 昆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执恢444号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,分行副行长。 被执行人:莫国琼，女，1972年6月1日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人莫国琼信用卡纠纷一案中，申请执行人依照（2019）桂0802民初3069号向本院申请执行标的14916.51元以及利息、律师代理费1000元、受理费170元。本院于2020年3月16日以（2020）桂0802执393号依法受理，并于2020年6月10日终结本次执行程序。现因被执行人主动向申请执行人还款，本案于2020年8月4日恢复执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，且履行完毕，申请执行人申请并同意撤销（2019）桂0802民初3069号民事判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0802民初3069号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 媚 审判员 黎红耀 审判员 葛 娟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 廖清霞
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初267号原告：桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林隆泰制药有限责任公司。法定代表人：聂某。原告桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司（以下简称桦甸城投）与被告吉林隆泰制药有限责任公司（以下简称隆泰制药）企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸城投的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。隆泰制药经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。桦甸城投向本院提出诉讼请求：1.判令隆泰制药偿还借款本金3000万元及利息（计算至2020年5月10日的利息为8,490,833.39元，此后利息以3000万元为基数，按照年利率15%计算至实际给付之日止）；2.判令隆泰制药给付违约金300万元。事实和理由：2016年11月15日，桦甸城投与隆泰制药签订短期融资借款协议，约定：隆泰制药向桦甸城投借款950万元用于缴纳税金；借期4个月，还款时间为2017年3月14日前；借款年利率为10%，按月付息，本金收回之日结清全部应付利息；未按约定期限还本付息，需支付借款总额10%的违约金，并从逾期之日起按年利率15%支付利息。同日，双方又签订一份借款协议，除了借款金额为850万元之外，其他内容与第一份协议一致。2017年1月6日，双方再次签订两份借款协议，借款金额分别为750万元和450万元，还款时间均为2017年5月9日前，其他内容与此前的两份协议内容一致。上述四份借款协议签订后，桦甸城投分别于2016年11月15日和2017年1月9日向隆泰制药转款1800万元和1200万元，履行了全部合同义务。借款到期后，隆泰制药未能按照约定还本付息，经多次催要未果，故提起本案诉讼，望判如所请。隆泰制药未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。桦甸城投围绕其诉讼请求提交了短期融资借款协议、转款3000万元的银行回单、收据、对账单、借款利息明细表、隆泰制药付息回单等证据，隆泰制药未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对桦甸城投提交的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年11月15日，桦甸城投与隆泰制药签订短期融资借款协议，约定：隆泰制药向桦甸城投借款950万元用于缴纳税金；借期4个月，还款时间为2017年3月14日前；借款年利率为10%，按月付息，本金收回之日结清应付全部利息；未按约定期限还本付息，需支付借款总额10%的违约金，并从逾期之日起按年利率15%支付利息。同日，双方又签订一份借款协议，除了借款金额为850万元之外，其他内容与第一份协议一致。同日，桦甸城投向隆泰制药转款1800万元。2017年1月6日，双方再次签订两份短期融资借款协议，借款金额分别为750万元和450万元，还款时间均为2017年5月9日前，其他内容与此前两份协议内容一致。2017年1月9日，桦甸城投向隆泰制药转款1200万元。隆泰制药在借款期间内一直按月付息。借款到期后，隆泰制药未能如约偿还本金，但每月仍然按照协议约定的年利率10%标准支付利息，其中950万元和850万元两笔借款付息至2019年2月14日，750万元和450万元两笔借款付息至2019年2月9日。截至2019年3月1日，隆泰制药支付利息合计6,646,666.61元。2020年1月21日，桦甸城投与隆泰制药共同签署对账单，确认截至2019年12月31日，尚欠借款本息共计32,686,666.67元。本院认为，桦甸城投与隆泰制药签订的借款协议系双方方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应全面履行合同义务。桦甸城投未能如约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款利息如何计算问题。虽然双方在借款协议中约定自逾期之日起按照年利率15%计息，但是从借款协议实际履行情况可以看出，隆泰制药在借款到期后仍然按照借期内的利率标准按月付息，桦甸城投从未提出异议。此外，从桦甸城投提交的借款利息明细表和对账单亦可看出，桦甸城投在借款到期后仍然按照年利率10%的标准计收利息，并未在次月从隆泰制药支付的利息中补收上月欠付的按照年利率15%标准计息产生的差额部分。因此，根据借款协议实际履行情况能够认定双方对借款到期后协议如何履行达成了合意，即只要隆泰制药能够按月付息，则利率不上浮，仍然按照年利率10%计收利息。故应认定隆泰制药已付利息部分系足额支付，桦甸城投主张自逾期之日起即按照年利率15%标准计收利息与事实不符，无法得到支持。隆泰制药支付利息至2019年2月，此后未能继续付息，构成违约，故此后利息应按照年利率15%计算。关于违约金问题。隆泰制药未能按期还本付息，构成违约，应当按照约定标准支付违约金。桦甸城投主张的违约金与利息之和并未超过按照法定利率上限计算产生的利息数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、吉林隆泰制药有限责任公司于本判决生效后立即给付桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司借款本金3000万元及利息（以1800万元为基数，按年利率15%自2019年2月15日起计算至实际付清之日止；以1200万元为基数，按年利率15%自2019年2月10日起计算至实际付清之日止）。二、吉林隆泰制药有限责任公司于本判决生效后立即给付桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司违约金300万元。三、驳回桦甸市城市基础设施开发建设投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249,254元，由吉林隆泰制药有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 刘 卓审判员 赵翠霞二〇二〇年八月十二日书记员 邵美琦
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1990号申请执行人：天津博克斯汽车配件制造有限公司，住所地：天津市宝坻区宝坻经济开发区宝兴道**。法定代表人：程存英，任该公司总经理。委托诉讼代理人：林萍，女。被执行人：天津力豪物流有限公司，住，住所地：天津市武清区下伍旗镇旗良路**/div>法定代表人：宋力，任该公司经理。申请执行人天津博克斯汽车配件制造有限公司与被执行人天津力豪物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初16362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人返还申请执行人物流费51200元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费702元，由被执行人承担562元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人天津力豪物流有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、证券登记信息；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可以终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  高树松
云南省鲁甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0621执273号 申请执行人：魏义利，男，汉族，1976年1月21日生，山东省阳谷县人，住。 被执行人：张芝德，男，汉族，1964年9月12日生，云南省鲁甸县人，住。 被执行人：张翠，女，汉族，1985年2月18日生，云南省鲁甸县人，住。 申请执行人魏义利与被执行人张芝德、张翠民间借贷纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云0621民初1546号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张芝德、张翠未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人魏义利于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张芝德、张翠送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即履行偿还申请执行人魏义利欠款25500.00元，并承担申请执行费282.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解：一、本案申请执行标的25500.00元，被执行人张芝德自愿定于2020年10月30日之前一次性付清。二、申请人魏义利同意被执行人张芝德的以上还款计划。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0621执273号执行案件的执行。 若被执行人不按所达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周云峰 审判员  甘永兴 审判员  罗友能 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 丹
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0703刑初22号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院 被告人韩某，男，1974年12月13日出生于内蒙古满洲里市，汉族，初中毕业，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案于2020年6月17日被满洲里市公安局刑事拘留，现羁押于满洲里市看守所。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员李翠珍、林楠出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月8日16时40分，被告人韩某无证驾驶红色无号牌宗申牌125型普通二轮摩托车沿扎赉诺尔区解放路由南向北行驶至旺泉小学门前路段时，被执勤民警抓获。2020年4月10日，经黑龙江安通司法鉴定中心对提取的被告人韩某血样进行法医毒物（乙醇）司法鉴定，经检验，该送检的韩某血样中乙醇含量为178.9mg/100ml；2020年6月10日10时16分，被告人韩某无证驾驶黄色无号牌厦工牌30型轮式装载机沿扎赉诺尔区满达路由西向东行驶至满达路加油站时，被执勤民警抓获。2020年6月12日，经黑龙江安通司法鉴定中心对提取的被告人韩某血样进行法医毒物（乙醇）司法鉴定，经检验，该送检的韩某血样中乙醇含量为119.6mg/100ml。被告人系被动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人韩某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩某俩次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人韩某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之情节，系坦白。被告人韩某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人拘役三个月，并处罚金五千元。 上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人韩某两次无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省文成县人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0328行初46号原告吴建海，男，1978年6月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告文成县大峃镇人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路**，统一社会信用代码113303280025394056。法定代表人林永波，镇长。委托诉讼代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。委托诉讼代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。原告吴建海诉被告文成县大峃镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，原告于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日立案受理。在审理过程中，原告吴建海于2020年8月24日以被告主体错误需重新起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴建海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建海负担。审 判 长  朱 勇人民陪审员  叶圣培人民陪审员  赵丽春二〇二〇年八月二十五日代书 记员  陈怡惠
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初156号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程剑，男，1991年9月3日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因犯盗窃罪于2011年10月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因盗窃于2012年1月19日被湖北省黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪于2014年4月14日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2014年11月5日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪于2015年7月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。因盗窃于2016年6月18日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留九日。因犯盗窃罪于2017年4月19日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月7日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                               指定辩护人                       曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕149号                               指控事实                       2020年4月至5月间，被告人程剑在阳新县太子镇、黄石经济技术开发区金海管理区采取翻窗入室、打砸车窗玻璃的方式盗窃他人财物，作案二起，涉案价值人民币4 880元。具体事实如下：             1、2020年4月24日13时许，程剑来到阳新县太子镇，闲逛至山海村山口组程某家，见前院大门紧锁无人在家，遂绕到后面厨房，用剪刀剪断防盗网从窗户翻进主楼实施盗窃，盗得房间内女士挂包中1 800元，步步高牌S1 pro型学习机一部及vivo牌X23（6+128G）型手机一部。经鉴定，被盗物品价值合计3080元。             2、2020年5月7日凌晨，程剑来到金海管理区黄刚湾发现吴某中的渣土车停靠在路边，遂在路边捡起一块石头将渣土车副驾驶后侧玻璃砸破，刚进入车内实施盗窃时被车主吴某中发现。吴某中当场将程剑抓获并扭送公安机关。             另查明，2020年5月7日，公安机关依法对程剑住宅进行检查并对发现的一部步步高牌S1 pro型学习机及一部vivo牌X23（6+128G）型手机等物品予以保全。2020年6月3日，吴某中为维修被程剑砸损的车窗玻璃向黄石捷瑞汽车玻璃有限公司支付2 060元。2020年8月3日，程某收到被盗的步步高牌S1 pro型学习机一部及vivo牌X23（6+128G）型手机一部。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑一年，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人程剑对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出第二起盗窃系犯罪未遂及程剑具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对程剑依法从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程剑犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。程剑曾因多次盗窃被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。程剑在实施第二起盗窃时被被害人发现并扭送公安机关，系犯罪未遂，对该起盗窃事实比照既遂从轻处罚。程剑采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。程剑到案后如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。程剑自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人程剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月七日起至二○二一年五月六日止）；             二、责令被告人程剑退赔被害人程某经济损失一千八百元，退赔被害人吴某中经济损失二千零六十元。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年八月二十五日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初4096号 原告：魏彪，男，1998年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 被告：安徽业恒建筑工程有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区312国道南，统一社会信用代码91341500395668178F。 法定代表人：周广柱，该公司执行董事。 原告魏彪与被告安徽业恒建筑工程有限公司（以下简称“业恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彪及其特别授权委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告安徽业恒建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告魏彪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务工资款58950元及自本案起诉时，按照央行贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（利息随还清本金止）；2．本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告业恒公司签订了一份万兴壹号院5号楼至21号楼共计15栋楼外墙涂料施工合同。2020年1月18日原告与被告进行正式结算，确定工程价款为365750元。经原告催要，被告分多笔付款给原告，现仍拖欠计58950元。后虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延，未再支付原告劳务款，无奈之下，原告诉至贵院，恳请判如所请。 原告魏彪为证明其诉讼主张，依法向本院举出了原被告身份信息、施工合同、施工结算汇总表、原告名下的招商银行及中国建设银行的账户流水、收条等证据材料，经本院审查，对原告所举全部证据材料真实性均予以认定。 被告业恒公司未作答辩且未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：原告魏彪经他人介绍，与被告业恒公司的涉案工程的项目经理陆阳认识。业恒公司以其承建的万兴壹号院5号楼至21号楼共计15栋楼外墙需要涂料施工为由和原告于2019年5月10日签订了一份《万兴壹号院外墙涂料施工合同》。2020年1月18日经双方结算，确定工程劳务款总计为365750元，比除被告已经陆续支付的217000元，下欠148750元。在结算后，被告又分两笔分别于2020年1月23日、2020年7月4日通过银行转账形式，共计支付给原告92500元，目前余欠56250元劳务款。2020年7月13日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间形成的劳务合同关系明确，被告所欠原告工程劳务款事实清楚，证据确实充分，原告诉请合理部分，本院应予支持。对于原告主张的合同外维修费2700元，因根据原告举证的收条可以反映出该款原告已经收到，故再次起诉本院依法不予支持。对于原告主张的利息问题，属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此导致对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽业恒建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告魏彪工程劳务余款56250元及利息（以56250元为计算基数，自2020年7月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清时止）； 二、驳回原告魏彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，依法减半收取计665元，由被告安徽业恒建筑工程有限公司负担600元，由原告魏彪负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李德全 附；相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3713号 原告：陈跃森，男，汉族，1963年05月10日出生，住河南省陕县。 被告：胡明军，男，汉族，1976年05月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐安永，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 原告陈跃森与被告胡明军劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃森、被告胡明军之委托诉讼代理人唐安永到庭参加了诉讼，被告胡明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资11,116元；2.判令被告负担全部诉讼费用。事实及理由：自2018年05月10日至2018年09月22日，原告与兀灯孝、兀启兴、冀高朝、胡新庆等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等工地的高铁混凝土、地铁混凝土施工提供劳务，2018年09月22日原、被告双方就工资进行结算，被告应支付原告工资款11,116元，被告写下欠条一份，承诺尽快付清。原告多次催促，至今未清。为维护原告合法权益，请求贵院依法判决如诉讼请求。 被告胡明军辨称，原告工资已由被告挂靠的邦卓建筑劳务公司代为支付，仅欠条未收回。 经审理，本院认定事实如下：从2018年05月10日至2018年09月22日，原告同兀灯孝、兀启兴、冀高朝、胡新庆等9名工友一起为被告承包在天津、北京、四川、延安、郑州等高铁、地铁工地的混凝土施工提供劳务。2018年09月22日原、被告双方就劳务工资结算，被告应支付原告工资合计11,116元。被告出具欠条一份交予原告执存，载明“欠条朱宝山257陈跃森521李项成50/6,300借1000借828小时胡明军2018.9.2218,216元正18,416元正-借资7,300=11,116”。欠条出具后，经原告多次催促，被告未支付。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，欠条原件，考勤表，借支明细，劳动保障监察咨询登记表，中国农业银行银行卡交易明细等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告胡明军雇请原告陈跃森为其提供劳务并出具了具有结算性质的欠劳务费的《欠条》，本院据此认定双方劳务合同关系成立。被告胡明军作为接受劳务一方，应当按照约定向提供劳务者履行给付劳务费的义务而未履行此义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告胡明军给付所拖欠的劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告胡明军在本判决书生效之日起十日内支付原告陈跃森工资11,116元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取39元(已由原告陈跃森垫付)，由被告胡明军负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告陈跃森。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘桂利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执402号申请执行人：阿木古楞，男,1980年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：金海，男,1974年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：呼以日格车，女,1969年6月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在执行阿木古楞与金海、呼以日格车民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4836号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款3.94万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执402号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年八月六日书记员  刘佳宝
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1964号原告:孙和国,男,1965年4月27日出生,汉族,身份证住址:原阳县。委托诉讼代理人：刘昱良、黄云里，河南新雅琪律师事务所律师。被告:薛书强,男,1982年9月21日出生，汉族,身份证住址：原阳县。委托诉讼代理人：郭海，男，1957年11月10日出生，汉族，身份证住址：开封县。开封市高新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛真杰，男,1955年2月15日出生，汉族，身份证住址：原阳县。系被告父亲。原告孙和国与被告薛书强排除妨害纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月1日、7月16日公开开庭进行了审理。原告孙和国及其委托诉讼代理人刘昱良、黄云里、被告薛书强及其委托诉讼代理人薛真杰、郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令拆除被告在原告耕地上建造的房屋,并恢复原告耕地；2、请求依法判令被告向原告支付其所造成的经济损失2000元；3、依法判令被告向原告支付律师代理费5000元。事实与理由：2017年,原告位于官厂镇益三庄村东南耕地3.55亩已经原阳县农林畜牧局进行土地确权,原告对该块土地享有用益物权。2019年9月,被告声称村支书将原告位于官厂镇益三庄村东南耕地3.55亩其中部分面积为150平方米左右划分给被告作为宅基地,被告于2020年4月在原告该块耕地上进行建造房屋,原告多次阻止被告违法违规行为,被告均不予理睬,继续盖建房屋,原告也将被告违法行为向村委会、镇政府反映,均无结果,根据《中华人民共和国土地管理法》第12条规定“土地的所有权和使用权的登记,依照有关不动产登记的法律、行政法规执行，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”第14条第4款规定“在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。”第30条规定“国家保护耕地,严格控制耕地转为非耕地。”第37条第2款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”根据《中华人民共和囯物权法》第36条规定“造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”、第37条规定“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第3条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第15条第1项、第2项、第5项、第6项、第7项规定“停止侵害”、“排出妨害”、“恢复原状”、“赔偿损失”、“赔礼道歉”。本案当中,被告私自在原告的耕地上建造房屋行为,已违反上述法律强制性规定,原告多次警告、阻止被告,被告均无停止其违法行为。故此,为了维护原告的合法权益,特诉诸贵院,望判如所请。被告薛书强辩称，一、被答辩人所诉讼的主体是被告薛书强，答辩人薛书强答辩不能作为本案的被告，主体不适格，本案薛书强的父亲薛真杰的宅基地是经过政府审批办理一切事宜都是薛真杰，薛真杰是户籍中的户主，宅基地是给户主审批的，答辩人在外打工挣钱不知道此事，所以不能作为被告主体。二、本案所纠纷的可耕地与宅基地经过政府有关部门测量，没有占用被答辩人的可耕地，薛真杰宅基地经过政府审批合法不合法，原告被（答辩人）该找政府说事，不应与被答辩人父亲薛真杰发生矛盾，政府说是违章建筑应有政府拆除，与被答辩人无关。三、可想而知，在建房过程中被答辩人多次找答辩人与原阳县官厂镇政府土地所、司法所、派出所。原被告、两村委、测绘公司等部门进行现场勘测，核实情况，如果说答辩人占用了被答辩人的耕地，能盖起来房屋吗？能不收到停工通知吗？四、被答辩人诉讼说可耕地被确权之事，国家政策对可耕地确权与答辩人建筑房屋没有占用可耕地，不是一个法律关系。盖房就是占用别人家的宅基地、荒地建房也是违法的，就是占用自己家的可耕地盖房，没有经过政府审批，也属于违法建筑，都应该拆除。本案薛真杰的宅基地是经过政府部门审批的合情、合理、合法，只要不占用被答辩人的可耕地，被答辩人无权干涉。有意见找政府说明情况，政府认为薛真杰建筑不合法，政府可拆除，与被答辩人无关。五、被答辩人所适用的法律条款与本案没有关联性，因为不合法的建筑使用不合法条款，薛真杰的宅基地通过政府合法审批，没有占用孙和国的可耕地，由政府部门出示的证据作证。综上答辩意见，建议贵法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院认为，权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除，以保障权利正常行使。本案中，原告要求拆除被告在原告耕地上建造的房屋,并恢复原告耕地。原告未提交耕地被被告侵占的直接证据，被告亦未提交《集体土地建设用地使用证》证明对争议地享有使用权，说明双方对涉案的土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，解决不成的，由人民政府处理”之规定，本案属于土地使用权发生争议，应由有关人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对于原告的起诉，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙和国的起诉。本案案件受理费100元，退还原告孙和国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  娄本武二〇二〇年八月二十日书记员  李绍霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11196号原告：清研灵智信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路**院**楼**536。法定代表人：刘谢慧，总经理。委托诉讼代理人：范树花，女，该公司人事，住北京是海淀区。委托诉讼代理人：季风雪，女，该公司项目总监，住北京昌平区。被告：左晨，女，1988年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍永波，北京市新桥律师事务所律师。原告清研灵智信息咨询（北京）有限公司（以下简称清研灵智公司）与被告左晨劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告清研灵智公司的委托诉讼代理人范树花、季风雪，被告左晨的委托诉讼代理人霍永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年6月20日。二、劳动者工作岗位：检查员。三、劳动合同签订情况：双方签署了三份劳动合同书，期限分别为2016年6月20日至2017年6月19日、2017年1月5日至2018年1月4日、2018年1月6日至2019年1月5日。四、月工资标准：4000元。五、正常提供劳动的时间：左晨正常提供劳动至2018年4月3日。六、劳动关系的状态：2018年4月4日，清研灵智公司向左晨出具《辞退通知书》，以左晨旷工、违反公司管理制度为由将其辞退。后左晨向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求撤销辞退通知书，继续履行劳动合同。仲裁委于2018年8月3日出具京海劳人仲字[2018]第9099号裁决书，认定清研灵智公司以左晨5日未到岗为旷工的决定依据不足，该公司与左晨解除劳动合同的情形系违法解除，故裁决撤销清研灵智公司作出的《辞退通知书》，该公司与左晨继续履行双方于2018年1月6日签订的劳动合同。仲裁委公告送达了清研灵智公司该裁决书，该裁决书已经于2018年12月12日生效。此后，清研灵智公司未为左晨安排工作，左晨亦未继续提供劳动。七、工资支付情况：清研灵智公司未支付左晨2018年4月4日至12月12日工资。清研灵智公司主张上述期间左晨未提供劳动，其已经合法解除与左晨的劳动关系。左晨对此不予认可，主张清研灵智公司未安排其劳动。法院认定，用人单位作出的辞退处理决定因在实体方面存在问题而被依法撤销的，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付处理决定作出后至仲裁期间的工资。现左晨认可仲裁裁决的数额，本院对此不持异议，故清研灵智公司应当支付左晨2018年4月4日至12月12日期间的税前工资32413.79元。八、加班费情况：清研灵智公司未支付左晨2018年2月16日至2月21日期间的周六日及法定节假日加班费1250元。九、申请仲裁时间：2019年9月20日。十、仲裁请求：左晨要求清研灵智公司支付2018年4月4日至12月12日期间的工资、2018年2月16日至2月21日期间的周六日、法定节假日加班费。十一、仲裁结果：1、清研灵智公司支付左晨2018年4月4日至12月12日期间的税前工资32413.79元；2、支付左晨2018年2月16日至2月21日期间的周六日及法定节假日加班费1250元；3、驳回左晨的其他仲裁请求。十二、原告的诉讼请求：判令清研灵智公司无须支付2018年4月4日至12月12日期间的税前工资32413.79元。认可仲裁裁决结果的第2、3项。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、清研灵智信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付左晨2018年4月4日至12月12日期间的税前工资32413.79元；二、清研灵智信息咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付左晨2018年2月16日至2月21日期间的周六日及法定节假日加班费1250元；三、驳回清研灵智信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由清研灵智信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年八月二十四日书记员  王若同
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1409号 原告：周凡，男，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省麻城市。 被告：深圳市昊泽国际货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道福围社区福围中路******。统一社会信用代码：91440300557195781C。 法定代表人：李佳泓。 本院受理原告周凡与被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案后，原告周凡向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司名下价值人民币700000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告周凡的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市昊泽国际货运代理有限公司名下财产，以价值人民币700000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初4663号 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 罗永豪（兼）
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1453号 吴较培： 本院在执行被执行人吴较培罚金一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂0802刑初254号刑事判决书，被执行人应缴罚金3000元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初254号刑事判决书吴较培应承担的罚金义务执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月三十一日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执523号之五 申请执行人：仰忠发,男，1982年1月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被执行人:张传舵,男，1971年9月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在执行仰忠发与张传舵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人张传舵在中国农业银行黄山屯光分理处开户的账户为62×××14的银行存款在89760.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪 群
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执585号之一 申请执行人李姣姣，女，1984年8月31日出生，住磐安县。 被执行人陈新星，男，1990年10月26日出生，住磐安县。 申请执行人李姣姣与被执行人陈新星民间借贷纠纷（2020）浙0727民初103号民事调解书一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢欣利
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2909号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码XXX。负责人：白海忠，行长。被执行人：赵学红，男，1973年9月20日出生，汉族，住山西省长治，住山西省长治市XXXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年7月16日生效的（2019）晋0106民初3239号民事判决书，于2020年8月12日向被执行人赵学红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵学红银行存款人民币686429.12元（本金308746.76元、判决确认的利息、罚息、复利188833.36元、罚息105807元、复利36260元、迟延履行期间的利息33264元、案件受理费4413元、执行费9105元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十二日书记员 张文秀
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔超超，男，汉族，1986年9月12日出生，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人安洪民，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，系乔超超的岳父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县自然资源和规划局，住所地：太和县城关镇健康东路**，统一社会信用代码113412220031742258。 法定代表人单朝晖，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府，住所地：太和县人民中路**，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，县长。 委托诉讼代理人王庆礼，太和县司法局工作人员。 委托诉讼代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 再审申请人乔超超因诉太和县自然资源和规划局（以下简称太和县自然资源局）、太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终406号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：1、原审判决驳回其起诉确有错误。2、有新的证据，足以推翻原判决。3、原审判决认定事实不清、主要证据不足，主要证据是伪造的。4、原审判决适用法律错误。5、原审判决违反法律规定的诉讼程序，直接影响公正审理。6、案涉的审判人员在审理案件时徇私枉法，徇私舞弊，具有枉法裁判行为。 太和县政府提交的答辩意见称：1、太和县政府作为法定的行政复议机关，所作出的太复字（2019）27号复议决定主体资格合法。2、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。3、行政复议程序合法。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况分别作出答复；第二十四条规定，行政机关在收到政府信息公开的申请后，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，太和县自然资源局根据上述规定，对乔超超于2019年2月4日向该局申请公开的信息作出了回复。属于公开范围的，已经向其公开，并告知其获取该政府信息的方式和途径；依法不属于该局公开及申请人申请公开的信息在该局不存在的，已经告知了乔超超。至此，太和县自然资源局已经履行了政府信息公开的法定职责，其作出的《关于乔超超申请信息公开的回复》符合法律规定。太和县政府作出的太复字（2019）27号复议决定，认定事实清楚，复议程序合法。乔超超在原审中提出的诉讼请求无事实和法律依据。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇二〇年八月六日 法官助理李松 书记员胡章燕 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1895号之二申请执行人：东港市前阳镇佰宏装饰材料大全。被执行人：郭福喜，男，汉族，1956年02月03日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人郭福喜供用水合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人郭福喜在216×××11账户内余额人民币1006.38元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭福喜在交通银行216×××11账户内存款人民币1006.38元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十四日书记员  李巍巍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7660号原告:张更建，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：李正昕，山东士合律师事务所律师。被告：陈吉印，男，1973年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：于连为，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省东平县。原告张更建与被告陈吉印、于连为劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正昕，被告陈吉印、于连为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张更建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付劳动报酬13461.11元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月，原告跟着二被告在长沟家具厂(未进行工商登记)打工，老板为被告陈吉印、于连为。2020年6月10日，原、被告进行了用工结算，至今被告仍欠原告13461.11元劳务报酬没有支付。经原告多次催要，被告拒不支付。被告陈吉印、于连为承认原告张更建提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈吉印、于连为于本判决生效之日起五日内偿付原告张更建劳动报酬13461.11元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告陈吉印、于连为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年八月三十一日书记员  孔康
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终511号 上诉人（原审被告）：青阳县国有工业资产经营有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇陵阳路**。 法定代表人：郑重，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗根发，男，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 上诉人青阳县国有工业资产经营有限公司（以下简称青阳国有资产公司）因与被上诉人罗根发民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 青阳县国有资产公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2．由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审中被上诉人认可了其与原青阳县硫铁矿存在租赁合同关系，上诉人认为原青阳县硫铁矿借被上诉人的10万元已冲抵被上诉人应付给原青阳县硫铁矿的租金是有事实依据的。2003年原青阳县硫铁矿的资产清理小组特意将上述情况以书面形式向主管部门做了汇报，虽然该书面说明没有被上诉人的签字，但不可否认的是，被上诉人的10万元借款已经发生债的抵扣，罗根发的债权已经消灭。可以想象，如果该10万元借款没有发生抵扣，被上诉人为何在十几年后的今天才提起诉讼要求上诉人偿还此借款。二、一审判决被上诉人承担10万元的借款利息缺乏事实依据。被上诉人提供的借据没有约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借贷没有约定利息的视为不支付利息。2001年原青阳县硫铁矿与被上诉人签订的协议虽然约定由青阳县硫铁矿承担10万元贷款的本息，但被上诉人在一审中也未提供证据证明其何时清偿了涉案10万元贷款以及该笔贷款的利息数额，因此一审判决上诉人承担利息缺乏事实依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 罗根发辩称，上诉人所称不是事实，其无证据证明双方有租金合同关系以及抵付租金的事实。答辩人和上诉人签订了协议，约定上诉人应承担利息，但答辩人于2014年12月还清10万元的银行贷款，因此答辩人只要求上诉人按照中国人民银行同期贷款利率支付至2014年12月份的利息。 罗根发向一审法院起诉请求：1．青阳国有资产公司立即偿还借款本金100000元并承担借款利息78000元（利息自2001年1月11日起按年利率6%计算至2014年1月11日）；2．本案诉讼费用由青阳国有资产公司承担。 一审法院认定事实：青阳县硫铁矿以生产经营需要为由向罗根发借款100000元。2001年1月11日，罗根发将100000元现金交付给青阳县硫铁矿，青阳县硫铁矿向罗根发出具收据一份，该100000元系罗根发于2001年1月10日以自己的名义向青阳县城市信用社所贷。2001年5月21日，青阳县硫铁矿与罗根发达成协议，协议约定由青阳县硫铁矿负责偿还该100000元本息。协议签订后，因青阳县硫铁矿并未依约偿还借款，罗根发事后自行偿还了上述贷款。另查明，青阳县硫铁矿于2006年12月16日被吊销，青阳国有资产公司继受了青阳县硫铁矿的所有权利义务，至今未偿还罗根发上述借款本息。 一审法院认为，债务应当清偿。原青阳县硫铁矿因周转需要资金，向罗根发借款并出具借条，同时约定返还本息的行为，系其真实意思表示，合法有效。原青阳县硫铁矿的所有权利义务被青阳国有资产公司继受后，青阳国有资产公司依法应承担偿还罗根发借款本息责任。现因青阳国有资产公司至今未履行偿还借款义务，则罗根发关于青阳资产公司偿还其借款本金100000元，并支付该借款自2001年1月11日起至2014年1月11日止利息的主张，一审法院予以支持。原青阳县硫铁矿向罗根发借款时，双方对借款利率未明确约定，且罗根发也未举证证明其因偿还该笔借款而向青阳县城市信用社支付的实际利息损失，则罗根发所主张上述期间的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。青阳国有资产公司本案所辩，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：青阳县国有工业资产经营有限公司于判决生效后十日内偿还罗根发借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2001年1月11日起至2014年1月11日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3860元，减半收取1930元，由青阳县国有工业资产经营有限公司负担。 二审中，青阳县国有资产公司为证明其上诉主张，向本院提交一份青阳县硫铁矿债务统计表，证明在统计硫铁矿资产的时候，将罗根发这笔借款列为待定债务，原因就是双方租金抵扣的事物还未了解。罗根发对该份证据不予认可，认为不能证明其上诉主张。 本院经审查认为，该份证据是青阳县国有资产公司单方制作的证据，未得到罗根发的确认，不能证明其上诉主张，本院不予确认。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，在案收据、协议书、青阳县硫铁矿债务统计表等证据，可以证明罗根发向原青阳县硫铁矿交付10万元现金的事实。根据2001年5月21日双方签订的《协议书》内容，青阳县硫铁矿因经营需要，于2001年1月10日委托罗根发并以罗根发的名义向青阳县城市信用社贷款10万元，后因青阳县硫铁矿资金困难贷款到期未还，双方协商该笔10万元贷款本息均由青阳县硫铁矿偿还。该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认，由此可以确认罗根发与青阳县硫铁矿之间已经形成借款的债权债务关系，青阳县硫铁矿自愿向罗根发偿还10万元贷款本金及利息。青阳县硫铁矿被吊销后，其所有的权利义务被青阳县国有资产公司继受，因此该笔债务也应由青阳国有资产公司负担。罗根发虽认为其于2014年12月份还清贷款，但诉请利息仅计算至2014年1月11日，是其自愿处分诉权，应予以支持。青阳国有资产公司虽对利息有异议，但未提交相关证据证明罗根发还清贷款时间，应承担举证不能的法律后果，一审法院据此认定利息计算至2014年1月11日，并无不当。青阳国有资产公司还认为该笔债务已经与罗根发欠付的租金相抵扣，债务已经消灭，但其提交的证据不足以证明双方租赁合同法律关系存在以及罗根发欠付租金的事实，由此造成的不利后果，应由青阳国有资产公司自行承担。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由青阳县国有工业资产经营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 进 审判员 田 蓓 审判员 杨似友 二〇二〇年八月十九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终645号上诉人(一审被告)：刘军，男，1968年7月18日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省宾县。上诉人（一审被告）：王胜峰，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人(一审被告)：王国成，男，1971年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上述三上诉人的委托诉讼代理人：张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙延涛，男，1974年12月25日出生，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李文波，男，1970年10月24日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省宾县。上诉人刘军、王国成、王胜峰因与被上诉人孙延涛、李文波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘军、王胜峰、王国成及其委托诉讼代理人张宏政,被上诉人孙延涛及其委托诉讼代理人柴天雷到庭参加诉讼。被上诉人李文波经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘军、王国成、王胜峰上诉请求：一、撤销原审判决第三项；二、依法改判驳回孙延涛对刘军、王国成、王胜峰的全部诉讼请求；三、一、二审诉讼费由孙延涛承担。事实和理由：一、刘军、王国成、王胜峰的担保期已经届满，孙延涛在担保期内没有向其主张权利，一审判决其承担担保责任违反法律规定，其不应当承担担保责任；二、一审法院对李文波是否足额收到借款、是否偿还部分借款没有查清。孙延涛辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回刘军、王国成、王胜峰的上诉，维持原判。孙延涛向一审法院起诉请求：一、判令李文波偿还欠款15万元，并支付自2014年6月30日起按月利率2％计算至实际给付之日的利息；二、判令刘军、王胜峰、王国成承担上述款项的连带清偿责任；三、判令李文波、刘军、王胜峰、王国成承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月30日，李文波在经案外人代国义从孙延涛处借款15万元，用于李文波包工程用款，约定月利率3％，由刘军、王胜峰、王国成担保，此款以现金的方式支付给李文波，《借据》中未约定还款时间及保证期限。自2016年起孙延涛通过代国义每年向李文波要款，李文波答复为工程款下来还款，此款李文波至今未偿还。一审法院认为，孙延涛与李文波、刘军、王胜峰、王国成之间的借款及担保合同成立，合法有效。李文波欠孙延涛款15万元事实清楚，约定月利率为3％，高于法律规定，孙延涛按月利率2％要求李文波给付利息的请求符合法律规定。因此孙延涛要求李文波偿还欠款15万元及自2014年6月30日起按月利率2％计算利息至实际给付之日的请求合理，予以支持。刘军、王胜峰、王国成为李文波借款担保，借据中未约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此刘军、王胜峰、王国成的担保应确认为连带责任保证。关于刘军、王胜峰、王国成担保是否超过保证期间的问题。双方借款时未约定还款期限及保证期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，孙延涛自2016年起每年向李文波主张权利，李文波同意款到后给付此款，但双方并未明确还款的具体时间，因此可以确认孙延涛对李文波还款的宽限期未予明确，由此可以确认孙延涛起诉前尚在孙延涛的宽限期内。即使孙延涛未向刘军、王胜峰、王国成要过此款，刘军、王胜峰、王国成在孙延涛起诉前依然在担保期内，因此刘军、王胜峰以过担保期限不同意承担担保责任的反驳理由不成立。故孙延涛要求刘军、王胜峰、王国成对李文波借款未偿还部分承担连带清偿责任的请求合理，予以支持。判决：一、李文波于判决生效后十五日内给付孙延涛欠款15万元；二、李文波于判决生效后十五日内给付孙延涛欠款15万元的利息款（自2014年6月30日起按月利率2％计算利息至实际给付之日）；三、刘军、王胜峰、王国成对上款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由李文波负担，刘军、王胜峰、王国成承担连带给付责任，于判决生效后十五日内缴纳。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是案涉借款是否已超过法律规定的担保期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在李文波、刘军、王胜峰、王国成给孙延涛出具的《借据》中并未约定保证方式，故根据依照上述法律规定，本案的担保方式应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。结合本案，因案涉《借据》上对还款期限及担保期限亦未作约定，故依照上述法律规定，本案的保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。孙延涛在原审中陈述2015年7月开始李文波及向刘军、王胜峰、王国成主张权利，但李文波自认2016年起每年孙延涛向其主张权利，李文波同意款到后给付此款，但双方并未明确约定具体的还款日期，故可以认定在孙延涛在向原审法院起诉时其对李文波还款的宽限期尚未届满，即使孙延涛在向原审法院起诉前未向刘军、王胜峰、王国成主张担保责任，因本案的宽限期未届满，故刘军、王胜峰、王国成的担保责任依然在担保期限内，故原审判决认定刘军、王胜峰、王国成应承担连带清偿责任并无不当。刘军、王胜峰、王国成虽还提出一审法院对案涉借款是否实际足额交付，是否偿还了部分借款的事实未查清的上诉主张，但在本院二审中，经本院询问，李文波自认案涉借款已足额交付，其未偿还过借款，故原审判决在认定事实上不存在认定事实不清的问题。综上所述，刘军、王胜峰、王国成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘军、王胜峰、王国成负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇二〇年八月十四日书记员 张 佳 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8039号 原告：张可明。 被告：莫志坚。 本院在审理原告张可明诉被告莫志坚民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  唐 亮 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨昌韩
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初454号 原告：有书（莆田）科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601（集群注册），统一社会信用代码：91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：常州市武进区戈瑞语言培训中心，住，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街**（新城上街**）一社会信用代码：523204125097244826。 法定代表人：陈永泉。 原告有书（莆田）科技有限公司与被告上海钻石婚姻介绍所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告有书（莆田）科技有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告有书（莆田）科技有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  李玉坤 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年八月七日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1146号之一原告：王兴东，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王贇毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。被告：张成立，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：顾秀艳，女，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇灯塔村四组。委托诉讼代理人：张成立（与顾秀艳系夫妻关系），男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇灯塔村四组。被告：方征，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王殿杰，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王兴东与被告张成立、顾秀艳、方征、王殿杰民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案。原告王兴东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兴东撤回起诉处理。审 判 长 秦世君审 判 员 孙丽丽审 判 员 张 璐二〇二〇 年 八 月 二十八 日书 记 员 杜 璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保274号申请人：云南叠展贸易有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区矣六街道广福路东段**双城际商务中心****。法定代表人：张炜轩，执行董事兼总经理。委托代理人：廉贵、李耑璀，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南宏景科创锌业有限公司，住所与云，住所与云南省昆明市嵩明杨林工业开发区天创路**v>法定代表人：樊耀，执行董事兼总经理。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值59,787元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额59,787元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人云南宏景科创锌业有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行的银行存款59787元（账号：53×××76），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币59,787元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月十二日书记员 肖云青
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执838号被执行人：田运攀，男，1993年2月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：田胜利，男，1967年7月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行被执行人田运攀、田胜利责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人田胜利在张家界市永定区××坊村××栋。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田胜利在张家界市永定区××坊村××栋，查封期限为三年。二、拍卖被执行人田胜利在张家界市永定区××坊村××栋。三、被执行人田胜利及其配偶负责保管被查封的房产，查封期间，被执行人及其配偶可以使用被查封的房产；但因保管人过错造成被查封房产损失的，应由保管人承担责任。查封期间，被执行人及其配偶不得转让、损毁被查封财产，不得在查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月十日书记员 覃曦轮
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初2583号   原告：马俊明，男，1976年2月14日出生，住宁夏西吉县。   被告：马俊武，男，1986年11月20日出生，住宁夏西吉县。   原告马俊明与被告马俊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊明到庭参加诉讼，被告马俊武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马俊明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告马俊武系什字派出所工作人员，被告在原告家出警时与原告认识。2020年5月31日，被告马俊武以偿还银行贷款为由向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式向被告实际交付了该笔借款，被告给原告出具借条一份，书面约定于2020年7月10日偿还。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未能偿还，故原告具状来院，提出前述诉讼请求。   被告马俊武未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告马俊明提交的借条原件1份、微信转账记录1份，被告马俊武虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年5月30日，被告马俊武在原告马俊明家出警时与原告认识。2020年5月31日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款20000元，原告通过微信转账向被告实际交付了该笔借款。同日，被告给原告出具借条一份，书面约定还款期限为2020年7月10日。后经原告多次催要，被告至今未能返还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马俊武向原告马俊明借款20000元，原告通过微信转账实际交付了该笔借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告未能按期向原告返还的行为已构成违约，应当承担继续还款的责任。被告马俊武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，对原告马俊明要求被告马俊武返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：   被告马俊武于本判决生效后十日内一次性返还原告马俊明借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马俊武负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王 芳     二〇二〇年八月二十日   书记员 刘爱荣   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1321号原告：张磊，男。被告：李柏林，男。被告：关玉平，男，个体工商户。原告张磊与被告李柏林、关玉平健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告李柏林、关玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一.请求你院依法判令被告李柏林承担因其违法行为给原告造成的一切经济损失，给予赔偿原告张磊：9131.1元；二.请求你院依法判令被告关玉平承担因其违法行为给原告造成的一切经济损失，给予赔偿原告张磊：6399元；三.要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系出租车司机，2020年4月22日16时许，二被告在莫旗尼尔基镇慕仁花园一期南侧附近乘坐原告驾驶的出租车前往曲棍球小区，被告李柏林与原告因价格问题发生口角后，被告李柏林在出租车行驶至西门桥南二道桥西侧时，用手将原告殴打，将原告的眼镜弄碎，被告关玉平将原告手机抢走弄坏。二被告此事报警于莫旗公安第二派出所，第二派出所对被告李柏林作出治安处罚，拘留七日的处罚。原告张磊因疫情原因无法去医院治疗，只能在诊所就诊，医嘱意见为建议休息一个月。本案是二被告寻衅滋事挑起事端，动手打出租车司机，在起因过错上具有责任，对事件的发生具有过错。二被告殴打原告的行为对原告已构成侵权，对于原告的损伤应负完全的民事的赔偿义务。根据“最高院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释”第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应予赔偿。医疗费用：《解释》第十九条之规定根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关的证据确定，张磊：2346元。误工费用：《解释》第二十条规定根据受害人的误工时间和收入状况确定。张磊：207.67元/天×30=6230.1元。 手机赔偿费：6399元。眼镜赔偿费：555元。综上所述的事实及意见，希法院依法公断。被告李柏林辩称，我不认可原告的诉讼请求，我没有给原告身体造成损伤，对于眼镜我认为没有造成损害，所以不同意赔偿。被告关玉平辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告的手机不是我毁坏的，我也没抢原告手机，事发当天，派出所已经对这件事情做出处理了，派出所也没有说我把手机弄坏，如果弄坏手机了派出所也会处理我。 经审理查明，原告系出租车司机，从事出租车经营职业，2020年4月22日16时许，被告李柏林与被告关玉平在莫旗尼尔基镇慕仁花园一期南侧附近乘坐原告驾驶的出租车前往曲棍球小区，被告李柏林因打车价格问题与原告发生口角，被告李柏林在出租车行驶至西门桥西侧时，用手殴打原告，双方下车后被告李柏林与原告再次发生争执，被告李柏林在争执中再次殴打原告，并造成原告眼镜毁坏。原告被殴打后，前往莫旗人民医院就诊，经门诊诊断，原告伤情为“头部外伤”，建议休息治疗一个月。其后，原告在药店购药进行了治疗。经莫旗公安局第二派出所对事件进行调查后，作出莫公（尼二）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书，对被告李柏林进行了“拘留七日，罚款2000元”的行政处罚。认定以上事实的证据有原告出示的莫旗人民医院门诊证明一份、处方签四张、门诊收费票据一张、药店药费票据48张、手机收据一张、购买眼镜的信用卡一张、损坏的眼镜一个及本院调取的治安卷宗莫尼公（2020）144号卷宗一册。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，本院予以认定采纳。本院认为，根据原告所提供的证据，以及本院调取的治安卷宗可充分证实被告李柏林对原告实施了殴打行为，并造成了原告眼镜毁坏，头部受伤的事实，因此，应当由被告李柏林对其侵权行为而给原告造成的损害后果承担民事赔偿责任。莫旗人民医院出具的门诊证明书中载明原告有头部外伤，但是原告并没有在医院进行治疗，而是在药店购药自行治疗，因药店不具备提供正规治疗的条件和资质，故对药店开具的发票数额不予完全采纳。根据原告所受到的伤情，自购小额药物治疗符合治疗需要与实际需求，本院结合原告头部外伤的诊断结果，酌情对原告自购药物按照800元予以支持。原告所提供的门诊证明书中虽建议休息一个月，但原告其后并没有住院治疗，只是在药店自购药物治疗，可见医生所判断的“休息一个月”与原告所受到的伤情并不相适应，同时，也无其他证据证明原告确实休息了一个月，故对原告主张一个月的误工费不予支持。根据原告所受伤情，本院酌情确定支持原告5天的误工费，原告主张的每天207.67元不超过运输行业日平均工资标准，三天误工费合计1038.35元。原告主张被告在殴打原告时，造成原告眼镜损坏的事实，根据治安卷宗中伤情照片显示，原告鼻梁处有眼镜支架咯坏的伤痕，可证实原告是在戴着眼镜的情形下受到的殴打，结合原告所提交的已损坏的眼镜，可认定被告在殴打原告过程中，造成了原告眼镜损坏的事实。关于眼镜价值问题，原告提供了莫旗大光明眼镜店的信誉卡，证明暴龙眼镜购买时的价格为555元。因此眼镜原告已佩戴使用了一段时间，本院结合暴龙眼镜的市场价格和折旧因素，酌情确定眼镜价格为300元。原告主张被告关玉平抢手机过程中造成了原告手机的损坏，但是就未能提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李柏林于本判决生效后五日内赔偿原告张磊各项损失合计2138.35元。二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94.13元，由被告李柏林负担50元，由原告张磊负担44.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 唐 占 一 二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王 楠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4682号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：冼剑、朱炜剑，均系广东华南律师事务所律师。被告：陆锡祥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告陆锡祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告陆锡祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款本金16581.74元及相应的利息、违约金、手续费（包括计至2020年2月2日的利息5865.37元、违约金2170.08元、手续费668.81元及从2020年2月3日起至清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金、手续费）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领卡号为406XXXX的信用卡后消费，截至2020年2月2日，被告拖欠原告本金、利息、违约金及有关费用共计25286元。原告举证提交的证据有：1.被告身份证（复印件）；2.信用卡申请表及《广发信用卡客户协议》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告没有答辩和举证。本院查明：被告于2010年3月向原告申领卡号为406XXXX的信用卡后消费。截止2020年2月2日，被告拖欠原告本金16581.74元、利息5865.37元、手续费668.81元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原、被告双方对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锡祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付卡号为406XXXX的信用卡欠款本金16581.74元及相应利息、手续费（包括截止2020年2月2日的利息5865.37元、手续费668.81元及自2020年2月3日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.16元，减半收取216.08元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担18.54元，被告陆锡祥负担197.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年八月十二日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越