四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1160号 原告：成都新诚物流有限公司，住所地四川省新津县花源镇官林村**。 法定代表人：夏文刚，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：张云生，男，汉族，住四川省彭山县。 被告：梁某，女，汉族，住四川省彭山县。 被告：张某，女，族，住四川省眉山市彭山区。 法定代理人：梁某，女，汉族，住四川省彭山县，系张某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 第三人：徐兴德，男，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 原告成都新诚物流有限公司（以下简称新诚物流公司）与被告张云生、梁某、张某（以下简称张云生等人）、第三人徐兴德劳动争议一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新诚物流公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告张云生等人及第三人徐兴德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 新诚物流公司向本院提出诉讼请求：判令新诚物流公司不支付张云生等人一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30664.80元、抚恤金206987.40元。事实与理由：2016年9月3日，新诚物流公司与徐兴德签订了《社会货运车辆管理服务合同》，约定徐兴德自愿将其全资购买的车辆川Ａ×××××号货车在合同期限内以新诚物流公司名义登记上户、办理运营等，由徐兴德向新诚物流公司缴纳管理费用，费用为2400元／年，管理服务期限自2016年9月3日至2026年5月10日，实际自行运营，自负盈亏等。徐兴德聘请张威驾驶川Ａ×××××号货车（死者，认定工伤决定书上显示为职工）并由徐兴德向张威发放工资。2017年6月3日凌晨，张威驾驶川Ａ×××××号货车沿梓州大道辅道由麓山大道向兴隆街方向行驶，当行驶至天府新区兴隆街梓州大道麓正路地铁11号线（中建工地）门前路段时，因驶来的轿车与电缆线发生碰触，使电缆线受力拉伸将正在清理电缆线的张威牵拽击倒，导致张威头部碰撞在货车的左前角当场死亡，后法院判决张威与新诚物流公司之间不存在劳动关系。新诚物流公司认为张威与新诚物流公司之间不存在劳动关系，依据《工伤保险条例》第二条第二款规定，只有职工与企业等单位存在劳动关系发生事故伤害才能构成工伤，张威并非新诚物流公司的职工，其死亡不应构成工伤，其相应的《工伤认定决定书》应不予采信。因此新诚物流公司向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 张云生等人辩称，请求法院依法驳回新诚物流公司的诉讼请求。 徐兴德述称，应该由新诚物流公司承担对张云生等人的赔付责任，本案与其无关联。 本院经审理认定要素事实如下： 1、张威交通事故情况。2017年9月25日，成都市公安局交通管理局第七分局道路交通事故认定书载明道路交通事故发生经过：2017年6月3日凌晨，张威驾驶川Ａ×××××号重型自卸货车沿梓州大道辅道由麓山大道向兴隆街道方向行驶，当张威驾车行驶至天府新区兴隆街道梓州大道麓正路地铁11号线（中建工地）门前路段时，与横跨道路的电缆线发生挂绊而受阻停车，张威下车清理挂绊在车辆前方的电缆线。2017年6月3日1时4分许，吴建（案外人）驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿梓州大道主道由兴隆街道向麓山大道方向行经此路段时，川Ａ×××××号小型轿车与上述电缆线（垂落于梓州大道主道部分）发生接触，使电缆线受力拉伸并牵拽正在辅道内清理电缆线的张威，使张威身体失去平衡跌倒，头部与川Ａ×××××号重型自卸货车的左前角发生碰撞，造成张威当场死亡。 2、张威的工伤认定情况。新诚物流公司未给张威缴纳工伤保险。新诚物流公司于2016年9月3日与徐兴德签订《货运车辆挂靠合同》，徐兴德将其所有的川Ａ×××××号货车挂靠在新诚物流公司，聘请张威驾驶川Ａ×××××号货车进行运输经营活动。2019年7月5日，成都市人力资源和社会保障局作出（2019）20-194号《认定工伤决定书》，认定新诚物流公司为张威的用人单位，张威受到的事故伤害为工伤。新诚物流公司收到该《认定工伤决定书》后不服，依法提起诉讼，四川省蒲江县人民法院于2019年12月13日作出（2019）川0131行初57号行政判决书，判决：驳回原告成都新诚物流有限公司对成都市人力资源和社会保障局和第三人张云生、梁某、张某、徐兴德的诉讼请求。后新诚物流公司向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）川01行终125号行政判决书，判决：驳回上诉、维持原判，现该判决已发生法律效力。 3、张威与梁某系夫妻，于2010年9月7日生育一女张某。张威于2017年6月3日发生交通事故死亡时，其父亲张云生未满60周岁，其母亲已身故，其妻梁某未满55周岁，其女张某在张威死亡时仅6岁9个月，年龄未满18周岁。 4、劳动仲裁情况。2019年8月26日，张云生等人作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新津县仲裁委）申请仲裁，要求新诚物流公司支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。新津县仲裁委于2020年6月9日作出新劳人仲案（2019）548号仲裁裁决书，裁决：一、新诚物流公司支付张云生等人：1、一次性工亡补助金672320元；2、丧葬补助金30664.80元；3、抚恤金206987.40元，以上合计909972.20元；二、驳回张云生等人的其他仲裁请求。张云生等人认可该仲裁裁决。新诚物流公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 双方当事人对上述要素事实无异议，本院予以确认。庭审中，新诚物流公司陈述若本案《认定工伤决定书》被采信，则对新津县仲裁委裁决的各项金额均无异议。 本院认为，张云生等人及徐兴德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证和质证的法律后果自行承担。本案的争议焦点为：新诚物流公司是否应当支付张云生等人因张威死亡的相关工亡待遇。对此，本院做如下评析： 《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，张威因发生交通事故死亡，成都市人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出的《认定工伤决定书》明确载明新诚物流公司为张威的用人单位，并认定张威所受伤害为工伤（亡）。新诚物流公司对该《认定工伤决定书》不服向法院提起诉讼，其诉求已被四川省蒲江县人民法院、四川省成都市中级人民法院判决驳回。案涉《认定工伤决定书》已经发生法律效力。新诚物流公司未给张威缴纳工伤保险，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向张威近亲属张云生等人支付相关工亡待遇。 根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条规定：“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。……”第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……”。 一、关于一次性工亡补助金。张威于2017年6月3日死亡，新津县仲裁委以2016年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍为标准裁决一次性工亡补助金为672320元（33616元/年×20年），仲裁裁决并无不当，本院予以确认。 二、关于丧葬补助金。张威于2017年6月3日死亡，其丧葬补助金为6个月的成都市2016年度职工月平均工资，2016年度成都市职工月平均工资为5110.80元，故其丧葬补助金为30664.80元（5110.80元/月×6个月），仲裁裁决并无不当，本院予以确认。 三、关于供养亲属抚恤金。张威死亡时，其父亲张云生未满60周岁，其母亲已身故，其妻梁某未满55周岁，均不符合领取供养亲属抚恤金的条件；其女儿张某在张威死亡时仅6岁9个月，年龄不满18周岁，故张某符合领取供养亲属抚恤金的条件。新诚物流公司与张云生等人均未提供张威生前工资的证据材料，新津县仲裁委以2016年成都市职工月平均工资标准认定张威生前工资为5110.80元／月，并以此计算张某的供养亲属抚恤金为206987.40元（5110.80元／月×135个月×30%）并无不当，且新诚物流公司在庭审中表示，若张威的死亡构成工伤，则对仲裁裁决的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金均无异议，张云生等人对该仲裁裁决亦未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院对仲裁裁决的供养亲属抚恤金予以确认。 综上，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都新诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付张云生、梁某、张某一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金30664.80元，以上合计702984.80元； 二、成都新诚物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付张某供养亲属抚恤金206987.40元； 三、驳回成都新诚物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由成都新诚物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍