江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）苏0691行赔初28号 原告袁某某，男，1937年9月1日生，住南通市崇川区。 委托代理人袁某（系原告之女），女，1964年9月5日生，住南通市崇川区。 被告南通市崇川区观音山街道办事处，住所地南通市崇川区观音山胜利路**。 法定代表人倪俊，职务主任。 应诉负责人刘贤，职务副主任。 委托代理人李小飞、戴淋玲，江苏大仁律师事务所律师。 原告袁某某诉被告南通市崇川区观音山街道办事处（以下简称观音山街办）行政赔偿一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告在规定期限内向本院提交了答辩状及相应证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告袁某某的委托代理人袁某，被告观音山街办应诉负责人刘贤及委托代理人戴淋玲，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁某某诉称，2019年3月25日，原告按照（2018）苏0691行赔初11号案件庭审中法官的释明和《国家赔偿法》的相关规定，以信函的方式向被告邮寄了一份《行政赔偿申请书》，请求被告对原告违法拆除房屋内的被毁损财产进行赔偿。2019年6月4日，原告收到被告于同年5月25日作出的《行政赔偿决定书》（[2019]崇观行赔字1号，以下简称1号赔偿决定书），决定对原告给予部分赔偿。原告认为，被告对原告部分赔偿的理由不能成立。1号赔偿决定书中对冰柜、洗衣机、落地扇未予赔偿，对电视机、电子秤、电脑椅、假牙、剃须刀的赔偿数额不足，请求法院判令被告赔偿原告上述物品损失合计13510元（太阳能热水器、浴缸、水池因恢复使用不再主张赔偿）。 原告向本院提交下列证据材料：房产证复印件、行政赔偿申请书、1号赔偿决定书。 被告观音山街办辩称，原告于2019年3月25日通过邮寄的方式向被告提交《行政赔偿申请书》，被告于次日收悉。原告在赔偿申请书中要求被告赔偿其太阳能热水器等财产损失合计18610元。被告经过查阅视频、照片，比对相关评估技术细则，综合原告主张物品存放地点、使用年限等事实，从化解行政争议角度，于2019年5月25日作出1号赔偿决定书，酌定赔偿原告1030元。2019年6月3日，被告将1号赔偿决定书交邮送达原告。被告所作的1号赔偿决定书事实清楚，理由充分，结果正确，原告请求被告赔偿13510元缺乏依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交下列证据材料：1.《行政赔偿申请书》与信封，证明原告于2019年3月25日通过邮寄的方式向被告提出赔偿申请要求赔偿其损失合计18610元，被告于次日收悉；2.(2017)苏0611行初294号行政判决书，证明判决确认被告实施的强制拆除原告两间附属房屋行为违法，原告享有主张赔偿的权利；3.《袁某某房屋毁损调查笔录》，证明原告自称被拆除两间附房22平方米于2002年翻修，用作浴室和储藏室；4.照片11张，证明工作组撤出原告房屋时，太阳能热水器1台、洗衣机2台、冰柜2台、落地电扇1台等均在原告庭院内且未损毁；5.《南通市市区国有土地上房屋征收与补偿评估技术细则附件》(2019年修正版)之十五《房屋附属设施设备、装饰装潢评估价格参考表》，证明主张的浴缸参照“砖砌浴池”计算2平方米酌定240元，水池参照“瓷水池”酌定90元；6.1号赔偿决定书及邮寄凭据，证明被告2019年5月25日作出1号赔偿决定，并于2019年6月3日交邮送达该决定。 经审理查明，2014年9月11日，南通市崇川区人民政府作出崇川政搬告字[2014]第36号《世纪大道南胜利路东崇川路北太平路西地块项目协议搬迁公告》，明确因世纪大道南胜利路东崇川路北太平路西地块项目建设需要，比照房屋征收补偿标准并遵循合同法规定对该项目范围内的房屋实施协议搬迁，搬迁部门南通市崇川区住房和城乡建设局，具体实施单位为被告观音山街办。2017年4月23日至26日期间，被告观音山街办工作人员石向荣、张树华等以及南通宏俊达房屋征收服务有限公司、南通璟成房屋征收服务有限公司工作人员与原告袁某某户商谈搬迁事宜。期间，原告袁某某2间附属房屋（浴室和储藏室）遭损毁，屋顶被拆掉，南屋顶有三个洞，窗户2块玻璃受损。原告袁某某家属多次报警，民警到现场了解，系因征地拆迁引发纠纷，街道领导在现场，告知通过合法途径解决。2017年9月25日，原告袁某某针对其2间附属房屋被拆除一事将观音山街办诉至港闸法院，港闸法院经审理后综合证据推定系观音山街办实施了拆除行为，并认为被告观音山街办并未能提供已经与原告袁某某签订补偿安置协议或者人民政府作出了征收决定，故在未签订补偿安置协议，取得原告袁某某意思自愿或人民政府作出征收决定的情况下，先行强制拆除行为违反法律规定。遂于2018年3月9日作出（2017）苏0611行初294号行政判决书，判决确认被告观音山街办实施的强制拆除房屋行为违法。 2019年3月25日，原告袁某某向被告观音山街办邮寄《行政赔偿申请书》，要求观音山街办对原告被违法拆除的位于崇川区观音山街道中沙村四组128号的2间附房中被毁损的太阳能热水器1台（约3500元）、全自动洗衣机2台（合计约4000元）、卧式冰柜2台（合计约4000元）、落地电扇1台（约200元）、电视机1台（约3000元）、体重秤1台（约60元）、浴缸1只（约1500元）、水池1只（约100元）、电脑椅1张（约250元）、飞利浦剃须刀1把（约800元）、假牙1副（约1200元），总计赔偿人民币18610元。被告于次日收悉，于2019年5月25日作出1号赔偿决定书，决定对赔偿申请人袁某某赔偿人民币1030元。在1号赔偿决定书中被告认为，原告仅凭记忆列举了损毁财产的清单，该清单显然不能证明原告要求赔偿的损失确实存在，从现场照片看，洗衣机、冰柜、电风扇等如属于被拆除的2间附属房屋内的物品，已经被清出，一般而言其他物品如存在亦应当被清出，2间附属房屋被拆除时原告方予以报警，并没有提及电视机、电脑椅、假牙等物品存在以及被毁损，通常正常使用的电视机、电脑椅、假牙是不可能放置于卫生间或者储藏室，即使放置，也是废旧闲置物品，卫生间置有浴缸、水池、体重秤、剃须刀符合一般常理，酌定赔偿电视机100元、电脑椅50元、假牙300元、浴缸240元、水池90元、体重秤50元、剃须刀200元。2019年6月3日，被告将1号赔偿决定书邮寄送达原告袁某某。 上述被拆除的两间附属房屋，被告随后恢复了其中一间附属房屋，太阳能热水器、浴缸、水池均予以安装恢复使用。2台动洗衣机、2台卧式冰柜、1台落地电扇、1台电视机，原告自认在拆除附属房屋当日全部清理放置在原告的庭院中，相关物品在被告提供的照片中亦能清晰辨认。拆除上述附属房屋和清出上述物品时，原告方家人在场，且进行了报警处理。案涉地点的房屋，原告方自己持有钥匙，在拆除后原告方回过案涉地点，但未对庭院内的物品进行清理。按照原告陈述，电脑椅并非被告实施上述拆除行为时被损坏，而是有关人员逼迫签署空白协议时被压坏。原告在庭审中述称，假牙（约8颗）是原告正常使用的，在2017年4月23日暴力拆迁离家时未带走，之后大约在7月份才至医院重新安装，在此期间饮食都是简单对付，家人也没有带原告去安装假牙。 以上事实有原、被告双方提交的证据材料及各方当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为被告观音山街办针对原告袁某某的赔偿申请作1号赔偿的决定是否合法正确。 《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，生效法律文书已经认定被告观音山街办系拆除原告袁某某附房的行为主体，且被告系违反平等自愿的基本原则而实施的强制拆除，其行为违法。因此，被告观音山街办的强制拆除行为造成了原告的财产损害，原告有权获得国家赔偿。《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《国家赔偿法》第十五条规定，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关履行赔偿义务时，充分考虑受害人的要求，尽最大可能消除损害，保护受害人的合法权益，对于应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照赔偿程序给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，原告袁某某要求被告观音山街办对强制拆除其2间附房时毁损的全自动洗衣机2台（合计约4000元）、卧式冰柜2台（合计约4000元）、落地电扇1台（约200元）、电视机1台（约3000元）、体重秤1台（约60元）、电脑椅1张（约250元）、飞利浦剃须刀1把（约800元）、假牙1副（约1200元），总计赔偿人民币13510元，被告收悉申请后，对相应物品进行酌情赔偿，并无不当。首先，2台全自动洗衣机、2台卧式冰柜、1台落地电扇、1台电视机被告在实施强制拆除2间附属房屋时，已经先行清理放置在原告的庭院内，拆除之时并未对上述物品进行毁损，两间附属房屋拆除后上述物品放置在原告的庭院内，原告对此具有实际占领控制权利。原告所述的后续风吹日晒产生损坏，乃是原告自身保管不善所致，其要求被告按照其所述的物品价值予以赔偿，无事实和法律依据。其次，飞利浦剃须刀、假牙、体重秤，被告酌情分别赔付200元、300元、50元，合理恰当。对于剃须刀、假牙、体重秤，原告并未有相应的证据证明案涉财物的品牌、购买价格、材质及具体使用年限等，被告综合其存放地点和一般人日常使用常情等，酌定赔付上述数额，并无不当。再次，原告所述称的电脑椅并非在本次拆除两间附属房屋过程中被损坏，而是在签署相关协议时被压坏，与案涉拆除附属房屋行为无涉。是故被告酌定赔偿原告假牙300元、体重秤50元、剃须刀200元，并无不当，对于酌定赔偿原告电视机100元、电脑椅50元，司法予以尊重。 《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。本案中，原告袁某某于2019年3月25日向被告观音山街办邮寄《行政赔偿申请书》，被告观音山街办于次日收悉，遂于2019年5月25日作出1号赔偿决定书，于2019年6月3日邮寄送达原告，被告作出案涉赔偿决定的程序合法。 综上所述，被告观音山街办作出的[2019]崇观行赔字1号《行政赔偿决定书》，实体决定和程序均合法，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告袁某某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  顾春宇 人民陪审员  黄 樱 二〇二〇年八月十日 书 记 员  刘 佳