wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1098号申请执行人：张心成，男，1975年6月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：山东东奥面粉有限公司，住所地曹县梁堤头镇驻地。法定代表人：刘文轩，董事长。本院在执行申请执行人张心成与被执行人山东东奥面粉有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1721民初1924号民事调解书已发生法律效力，因被告山东东奥面粉有限公司未按上述调解书所确定的内容履行义务，申请执行人张心成于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人山东东奥面粉有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知山东东奥面粉有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东东奥面粉有限公司逾期未自动履行。本院分别于2020年4月26日、2020年7月16日、2020年8月23日对被执行人山东东奥面粉有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券等财产情况进行查询。经线上查询，被执行人山东东奥面粉有限公司在北京银行、中国民生银行、中国农业银行有存款，最高余额为718.88元。无房产、保险、股权、有价证券、工商登记和车辆。申请执行人张心成不申请悬赏公告。本院于2020年8月26日作出（2020）鲁1721执1190号限制消费令，对被执行人山东东奥面粉有限公司限制消费。本院于2020年8月26日询问了本案申请执行人，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张心成未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人张心成，申请执行人张心成同意终结本次执行程序。申请执行人张心成尚有债权39414.9元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执1098号案件的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年八月二十六日书记员  崔振宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5511号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李井伟，男，1983年04月16日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德宽城宽城满族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李井伟偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1317号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。被执行人章新立，男，1979年10月18日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘修春，男，1984年9月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人金庆财，男，1988年12月25日出生，住永嘉县。被执行人胡心心，女，1993年1月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人汤茂福，男，1992年5月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李文明，男，1988年4月26日出生，住永嘉县。被执行人刘都都，男，1987年12月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人章新立、潘修春、金庆财、胡心心、汤茂福、李文明、刘都都开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初64号已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院决定撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0324执1317号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月十八日书记员  林建岳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14165号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：袁朝富，男，汉族，1954年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告袁朝富金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告袁朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金26740.79元、利息2030.13元、违约金2022.37元，合计30793.29元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金26740.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2030.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告袁朝富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月22日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：52561300********）已产生透支本金26740.79元、利息2030.13元、违约金2022.37元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金26740.79元、利息2030.13元、违约金2022.37元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁朝富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金26740.79元、利息2030.13元、违约金2022.37元，共计30793.29元；二、被告袁朝富于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金26740.79元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息2030.13元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告袁朝富负担（限被告袁朝富于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2020）川0903民初3305号 案由:民间借贷 适用程序：简易程序 当事人 原告：张振声，男，汉族，1960年4月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘若璠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：肖敏，男，汉族，1972年6月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金245200元及利息（利息的计算方式为：以245200元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）； 2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 审理查明的事实：原、被告系亲戚关系。被告多年来向原告出具了多张借条，分别为：2001年4月15日借60000元、2001年9月17日借4000元、2001年9月18日借20000元、2001年10月22日借4000元、2001年10月31日借3000元、2001年11月14日借3200元、2001年11月15日借10000元、2001年11月19日借1000元、2013年4月16日借130000元，借条载明借款金额共计235200元。 2000年5月25日，被告向案外人李良刚借款10000元，并出具了借条。2019年9月4日，原告与案外人李良刚签订了《债权转让协议》，约定案外人李良刚将其对被告的债权转让给原告所有。案外人李良刚向被告发送手机短信通知了其债权转让事宜。 被告需支付的项目项目：本院确认的金额或计算方式：借款本金245200元，利息以本金245200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月9日起计算至本金给付之日止。 争议内容及认定：被告对2001年收到原告的8笔借款予以认可，但庭审中辩称，其与原告的借贷关系并不成立。2013年以前的借条是基于双方的合伙事务产生，原告向被告支付的系合伙款项，并非借款。2013年4月16日的借条系被告出具，但被告并未实际收到借款。同时对案外人李良刚的债权转让不予认可。 被告为证明其辩称事项，向本院出具了《集资建房合同》及收条。本院审查发现被告向本院出具的《基准建房合同》签订时间为2003年8月8日，而被告向原告出具的借条时间为2001年及2013年。被告主张的合伙关系建立时间与借条产生时间不一致。同时，原告向被告出具的收条载明的内容系收到售房款，与本案所涉借款并无任何直接联系，不能达到被告的证明目的。按照交易习惯，如原告在2001年向被告支付的款项系合伙投资款，那么被告向原告出具的不应当为借条，而应当为收条，被告的辩称理由亦不符合交易习惯。 被告虽然主张2013年的130000元借款并未实际收到。但结合双方之前借款均系以现金方式进行的交付，原告主张130000元的借款系以现金交付符合双方的往来交易习惯，且借条载明的系“借到”，按照通常理解，应视为被告实际收到原告的出借款项。另倘若被告未实际收到原告出借的款项，近7年的时间里也从未向原告主张过收回或销毁借条，亦不符合日常生活经验。因此，对于被告的辩称意见，本院不予采信。 原告与案外人李良刚签订了书面的转让协议，并且案外人李良刚也发送短信通知了被告债权转让事宜，被告也认可收到了案外人李良刚发送的短信。债权转让无需征得债务人同意，被告的不认可并不阻碍债权转让事实的发生。 判决事项：依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 肖敏于本判决生效之日起十日内偿还张振声借款本金245200元及利息。利息的计算方式：以245200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2489元，由肖敏负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十二日 书记员  张静思
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5893号申请执行人:彭强，男，1981年1月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：曹世英，女，1981年8月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述两申请执行人的委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被执行人：郑伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：陈友权，男，1982年12月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：曹旭，女，1990年12月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：黄适，男，1992年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人彭强、曹世英与被执行人郑伟、陈友权、曹旭、黄适机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4084号民事判决书已生效，但被执行人郑伟、陈友权、曹旭、黄适未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑伟存款186372.95元；或扣留、提取被执行人郑伟应得收入186372.95元；或查封、扣押被执行人郑伟价值相当的其他财产（金额暂计算至2020年8月31日）。二、冻结、划拨被执行人陈友权存款17187.35元；或扣留、提取被执行人陈友权应得收入17187.35元；或查封、扣押被执行人陈友权价值相当的其他财产。三、冻结、划拨被执行人黄适、曹旭存款28618.21元；或扣留、提取被执行人黄适、曹旭应得收入28618.21元；或查封、扣押被执行人黄适、曹旭价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年八月三十一日书记员  陈婕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1720号原告：北京萌智宝贝教育咨询有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-808，统一社会信用代码91110117MA001WPQ1U。法定代表人：周学英，经理。委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。被告：李海嫚，女，1980年1月出生，回族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北京萌智宝贝教育咨询有限公司（以下简称萌智宝贝公司）与被告李海嫚劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。萌智宝贝公司的委托诉讼代理人马睿，李海嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萌智宝贝公司向本院提出诉讼请求：1．我公司无需向李海嫚支付2019年8月工资差额2988．5元；2．我公司无需给李海嫚出具解除劳动合同证明。事实与理由：李海嫚自2019年4月1日入职我公司，担任助教。其后，李海嫚没有按照劳动合同、单位规章制度及法律的规定提出离职并办理相关离职手续，更未获得我公司对其离职的批复意见，构成擅自脱岗离职，李海嫚的离职行为给我公司造成极大的不便与损失。因李海嫚所在岗位属于照顾孩子的相关工作，李海嫚不按照单位制度及流程进行离职，不仅会给我公司造成危害，而且对于教育机构中的幼儿是极其不负责任的，还会引发孩子家长的不满，进一步损害单位品牌声誉。综上，在李海嫚的离职给我公司造成危害，且符合了单位相关规章制度中解除的条件，更是符合了劳动合同法中关于单位单方解除的法定情形的情况下，不应支持其仲裁的请求。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。李海嫚辩称，不同意萌智宝贝公司的诉讼请求。我于2019年8月21日提出书面辞职申请，实际提供劳动到2019年8月30日，发工资的时候财务给我打电话说扣发我10天工资，且萌智宝贝公司于2019年8月27日通知财务作社保减员，说明萌智宝贝公司知道并同意我离职，8月的最后几天，我与萌智宝贝公司存在事实劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。萌智宝贝公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、员工手册、劳西劳人仲字[2019]第5600号仲裁裁决书。李海嫚认可萌智宝贝公司提交的劳动合同、仲裁裁决书的真实性，另称其在2019年9月10日才看到员工手册，之前没见过员工手册，且员工手册上没有其本人的签字。李海嫚围绕答辩意见依法提交了劳动合同、员工辞职申请表、工商银行流水、招商银行流水、2019年9月10日其与周学英的电话录音、其与周学英的微信记录截屏。萌智宝贝公司认可李海嫚提提交的劳动合同、银行流水的真实性，另称未接受确认李海嫚提交的离职材料，不同意李海嫚违约违规离职；对李海嫚提交的其与周学英电话录音的合法性不予认可，是在周学英不知情的情况下录制的，录制的时间、地点、录音人的身份均不明，录音中的内容能体现李海嫚知晓员工手册的内容；不认可李海嫚提交的其与周学英微信记录截屏。本院经审查后认为，双方当事人提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：李海嫚于2019年4月1日入职萌智宝贝公司，任助教，双方签订了期限为2019年4月1日至2022年3月31日的劳动合同，约定月工资为6500元。每月工资分两笔支付，分别由萌智宝贝公司招商银行账户向李海嫚账户支付，另一笔通过萌智宝贝公司财务人员李某工商银行个人账户向李海嫚账户支付，2019年8月1日至8月20日，萌智宝贝公司支付李海嫚工资1457．41元。李海嫚主张其于2019年8月21日因身体原因提出辞职，并向萌智宝贝公司的法定代表人周学英递交书面辞职申请，之后一直与周学英沟通离职事宜，其正常工作至2019年8月30日。萌智宝贝公司对此不予认可，称李海嫚没有向其公司书面提出辞职，只是口头或者说只是在同事间说，其公司听闻的，李海嫚实际提供劳动到2019年8月20日，自2019年8月21日就没有到其公司上班。李海嫚提交其与周学英对话录音可证实周学英认可李海嫚出勤至2019年8月底，9月份被除名。本案仲裁阶段，周学英代表萌智宝贝公司称“支付8月份工资金额需核实。扣发工资是2019年8月21日至8月31日工资”。李海嫚曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．开具解除劳动合同证明:2．支付2019年8月工资差额2988．5元。该仲裁委于2019年12月23日作出京西劳人仲[2019]第5600号裁决书，裁决：1．萌智宝贝公司支付李海嫚2019年8月工资差额2988．5元；2．萌智宝贝公司为李海嫚出具解除劳动合同证明。萌智宝贝公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，通过双方的陈述及李海嫚提交的证据能够证明李海嫚于2019年4月1日入职萌智宝贝公司，实际出勤至2019年8月30日，月工资为6500元，萌智宝贝公司已向李海嫚支付2019年8月工资1457．41元，不足部分应予补齐，仲裁裁决中确定的工资差额数额符合法律规定，本院予以确认。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。李海嫚与萌智宝贝公司已解除劳动合同，萌智宝贝公司应为李海嫚出具解除劳动合同证明。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、北京萌智宝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内，支付李海嫚2019年8月工资差额2988．5元；二、北京萌智宝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内为李海嫚出具解除劳动合同证明。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京萌智宝贝教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年八月十八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初136号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人曾鸿，男，汉族，1984年9月19日出生于江西省上高县，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月12日被上高县公安局刑事拘留，同月24日经上高县人民检察院批准逮捕，由上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］77号起诉书指控被告人曾鸿犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员单晓宏出庭支持公诉，被告人曾鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月10日傍晚，被告人曾鸿驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿320国道从上高县徐家渡镇往上高县城方向行驶，当行驶至上高县锦江大道锦江加油站门口路段实施超车时，撞到了推行自行车等候过往车辆的被害人傅某，造成傅某当场死亡的重大交通事故。经上高县公安局交警大队认定，被告人曾鸿在此次事故中负全部责任。案发后被告人曾鸿在现场等待处理，并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人曾鸿违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾鸿系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾鸿有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，扣押决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人曾鸿人口简项查询，被害人傅某的基本身份信息、身份证复印件、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表，收条，被告人无犯罪前科证明，办案说明，证人甘某的证言，被告人曾鸿的供述和辩解，上高威正司法鉴定中心对傅某进行尸表检查的法医学鉴定意见书、新余渝州司法鉴定中心对赣Ｃ×××××小型客车的交通事故技术鉴定意见书、新余渝州司法鉴定中心对赣Ｃ×××××小型客车及永久牌两轮自行车的交通事故痕迹鉴定意见书，现场勘查笔录附现场图、现场照片，视听资料等证据予以证实。 被告人曾鸿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在审理过程中，经本院主持调解，中国平安财产保险股份有限公司万载支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿678209.78元。被告人曾鸿家属向被害人家属补偿了8万元，并取得谅解。 本院认为，被告人曾鸿违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾鸿留在现场等候处理，归案后能如实供述，属自首；且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾鸿犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机关出具的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余 青 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  高景英 二〇二〇年八月四日 书 记 员  周 颖
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0106执3434号 本院在执行江苏金融租赁股份有限公司申请执行新民市中医院融资租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人新民市中医院组织机构代码41070480-1纳入失信被执行人名单。    本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十八日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3520号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为756270334）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**。 代表人：孙旭虹。 委托诉讼代理人：张峰、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：曾小平，男，1983年8月17日出生，汉族，住三门县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人曾小平保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人曾小平应支付申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司执行款9450元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 傅海根
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3329号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月31日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执576号 申请执行人房志贵，男，1951年7月22日出生，住武义县。 被执行人涂立飞，男，1965年1月31日出生，住武义县。 关于申请执行人房志贵与被执行人涂立飞民间借贷纠纷一案，申请执行人房志贵于2020年04月15日向本院申请执行，立案标的60000元，诉讼费966元，执行费800元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年04月15日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人涂立飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人涂立飞有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人涂立飞有车牌号为浙ＧＦ××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人涂立飞有其他可供执行的财产。申请执行人房志贵向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人涂立飞采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人涂立飞目前无财产可供执行，申请执行人房志贵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执576号案终结本次执行程序。申请执行人房志贵今后若发现被执行人涂立飞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47557号原告：深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼**707，统一社会信用代码9144030055540210XQ。法定代表人：张革私，总经理。委托诉讼代理人：杨晓颖，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖剑虹，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市汇盛达电子商务有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路**福田国际电子科技产业园科技楼**一社会信用代码914403003596314585。法定代表人：闫恩。本院在审理上述原告深圳市多丽电子商务产业园管理有限公司诉被告深圳市汇盛达电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值83492.21元的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函担保（以83492.21元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市汇盛达电子商务有限公司名下价值83492.21元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年八月二十七日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9683号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：张某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执730号之二申请执行人李国荣，男，汉族，1988年8月25日生，住x县x乡x村，农民。被执行人董欢，男，汉族，1981年10月01日生，住x县x镇x路x厂家属区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 董欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董欢在中国工商银行x账户内存款人民币21215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十六日书记员陈园洁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初1579号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路**。 负责人:聂敏，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张凡，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐明忠，男，1996年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告唐明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张凡、被告唐明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令宣布个人购车借款及担保合同提前到期；2.请求判令被告偿还原告借款本金84731.74元及利息、罚息及复利（具体利息以本金84731.74元为基数，从2019年2月19日起按合同约定利率计算至贷款本息付清之日止；罚息、复利从2019年3月19日起按合同约定利率计算至贷款本息付清之日止）；3.判令原告对抵押财产予以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项请求为诉讼费1918元、公告费768元。事实和理由：2018年9月被告唐明忠向原告申请97000元的个人消费贷款，2018年9月17日原告与被告签订了个人购车借款及担保合同（合同编号:5199949Ｑ118092547770），个人额度合同第十一、十二、第二十一条对罚息、违约事项等进行了约定。原告向被告提供了借款人民币97000元整，被告提供名下购置车辆作为抵押担保（车牌号川Ｊ**××××、发动机号182330027）。合同签订后，我行依约向被告发放了借款人民币97000元正，还款方式，等额本息，贷款利率7.25%，逾期利率9.425%，贷款期限36个月，2018年9月19日至2021年9月19日，借款用途，购置车辆。贷款发放后被告偿还了共5期本息，2019年3月19日被告应偿还第6期本息，经原告多次催收被告仍未偿还。从2019年3月19日起逾期至今，经原告多次催收未果。 被告唐明忠辩称，借款金额无异议，事实与理由部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 2018年9月17日，原告与被告唐明忠签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告因购买车辆向原告贷款，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；被告授权原告将贷款资金划拨至遂宁凯驰丰田汽车销售服务有限公司的银行账户；贷款归还方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对应日，最后一期还款日为贷款到期日；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；被告提供其所购买的车牌号为川Ｊ0××××号2018款别克英朗15Ｔ双离合精英型汽车作为借款的抵押担保，抵押担保范围为借款人在合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息和罚息）、手续费等其他费用。2018年9月19日，原告向被告发放贷款97000元，借据中约定年利率为7.125%。借款抵押物于2018年12月25日办理抵押登记手续。原告发放款项后，被告多次未按时足额偿还贷款本息，现尚欠借款本金84731.74元，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《个人购房/购车借款及担保合同》中明确约定被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款等，故原告要求宣布双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期及要求被告偿还借款本金84731.74元并从2019年2月19日起支付利息、从2019年3月19日起支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的公告费768元，因未向本院提交票据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告唐明忠于2018年9月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》提前到期； 二、被告唐明忠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币84731.74元及利息、罚息、复利。利息计算方法为以未还借款本金为基数，以合同约定的利率为标准，从2019年2月19日起计付至本判决确定的给付之日止；罚息的计算方法为以未还借款本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，从2019年3月19日起计付至本判决确定的给付之日止；复利的计算方法为以未付利息为基数，以合同约定的复利利率为标准，从2019年3月19日起计付至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金、利息付清之日止； 三、如被告唐明忠未能履行上述确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行享有被告唐明忠提供的抵押物（川Ｊ0××××号2018款别克英朗15Ｔ双离合精英型汽车）折价或者从拍卖、变卖该抵押物的价款中优先受偿的权利； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元由被告唐明忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民审判员  廖地英 二〇二〇年八月十日 书 记 员  方苓菲
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执710号之一申请执行人：袁红江，男，汉族，1974年4月15日生，x县x乡x村x组。被执行人：樊敬太，男，汉族，1970年02月27日生，x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 樊敬太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊敬太在中国银行x账户内存款人民币15734.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十四日书记员陈园洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16364号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈东，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈东向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月30日的信用卡透支本金88917.36元、利息11358.85元、违约金4930.55元及费用（分期手续费）9062.1元；并支付以信用卡透支本金88917.36元为基数，自2019年5月31日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈东承担。事实和理由：2013年1月21日，被告陈东与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告陈东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈东仍未清偿。被告陈东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月21日，被告陈东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈东发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告陈东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月30日，被告陈东尚欠上述信用卡透支本金88917.36元、利息11358.85元、违约金4930.55元及费用（分期手续费）9062.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈东发放了信用卡，被告陈东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈东应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈东偿还截至2019年5月30日的信用卡透支本金88917.36元、利息11358.85元及费用（分期手续费）9062.1元,并支付自2019年5月31日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金88917.36元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4930.55元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月30日的信用卡透支本金88917.36元、利息11358.85元及费用（分期手续费）9062.1元；并支付自2019年5月31日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88917.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告陈东承担（限被告陈东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢693号之三申请执行人王恒武。被执行人：史宝功，男，汉族，1973年04月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宝功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史宝功在丹东银行62XXX76账户内存款人民币110231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4061号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：贺云楠，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告贺云楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执25号之二 申请执行人：顾佳，男，汉族，1986年11月23日出生，住江苏省苏州市姑苏区西大街******。 被执行人：紫荆华星（北京）文化传媒有限公司，地址北京市朝阳区建国门外大街永安东里**1601-1607。 法定代表人：余志鸿 被执行人：皮丕军，男，汉族，1981年8月17日，住湖南省澧县甘溪滩镇东门村**。 本院在执行申请执行人顾佳与被执行人紫荆华星（北京）文化传媒有限公司、皮丕军民间借贷纠纷一案中，于2020年2月19日作出（2020）湘0723执25之一号执行裁定书，冻结被执行人皮丕军在金融机构的存款4038000元，现因被执行人皮丕军自动履行还款协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人皮丕军在金融机构的存款4038000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李永红 二〇二〇年八月一十一日 书记员  蓝 皓
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6138号原告：钟浩，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗长春，男，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。负责人：许大军。原告钟浩与被告罗长春、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。原告钟浩于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告钟浩的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟浩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钟浩负担（已交纳）。审 判 员 肖庆容二〇二〇年八月十八日法官助理 舒 意书 记 员 周 瓒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执恢498号 刘兴军 你（或你单位）与柴军租赁合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初496号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年8月28日发生法律效力。申请执行人柴军向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款251336.82元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费3670.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月三十一日 联系人：622113ｙｕｂｉｎｇｈｕａ联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执926号 王艳玲、江苏品正医疗器械科技有限公司: 王艳玲申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月3日立案执行。 本案标的：4026元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4026元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保206号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被申请人：李胜国，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被申请人：龙刚，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在审理徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与李胜国、龙刚融资租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李胜国、龙刚银行存款37万元或查封、冻结其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李胜国、龙刚银行存款37万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：康健，男，1985年12月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：张文，女，1987年9月12日出生，汉族，住址同上。被告：陈奔，男，1987年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告邮储银行襄阳分行诉被告康健、张文、陈奔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人成章凯到庭参加了诉讼。被告康健、张文、陈奔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告宣布与被告康健、张文的贷款于2020年7月7日提前到期；2.判令被告康健、张文向原告偿还截至2020年8月3日的借款本金128030元、利息及罚息14596.75元，并自2020年8月4日起至本息清偿之日止，以借款本金128030元为基数按年利率13%支付罚息；3.判令被告康健、张文向原告支付违约金15000元；4.判令本案律师费、公告费、保全费由被告康健、张文承担；5.判令被告陈奔对上述借款本息、违约金、律师费、公告费及保全费承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为15万元，额度存续期最长为13个月，具体贷款利率在借据中约定，对于被告未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定，被告发生合同约定的违约情形的，原告有权要求被告支付本合同金额10%的违约金。经被告申请，原告依约于2019年1月28日向二被告发放贷款15万元，双方约定借款期限为12个月，从2019年1月28日至2020年1月28日，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第9个月。后二被告未按合同约定偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告康健、张文、陈奔未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月25日，原告邮储银行襄阳分行（甲方）与被告康健（乙方）签订编号为42024683219017665711的《小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度》，合同约定：本合同项下授信额度为人民币15万元，额度存续期最长为13个月；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在利率基础上加收30%确定；乙方违约，甲方有权有权宣布本合同债务提前到期，要求乙方支付本合同金额10%的违约金。被告张文作为共同借款人在合同上签名捺印。同日，原告邮储银行襄阳分行与被告陈奔签订《小额贷款最高额保证合同（适用于保证人为自然人）——农户保证贷款额度》，合同约定：陈奔自愿为康健与邮储银行襄阳分行签订的《小额贷款额度借款合同》项下债务本金15万元提供担保，本合同项下担保债权确定的期间为2019年1月25日至2020年2月25日；保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下个项债务本金及利息、违约金等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订当日，原告按合同约定将15万元贷款发放至被告康健账户，约定借款期限12月，自2019年1月28日至2020年1月28日；年利率10%，逾期利率13%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途：进饲料。被告康健自2019年10月开始出现逾期还款，截至2020年8月3日，被告尚欠原告借款本金128030元，利息及罚息14596.75元未予偿还。后被告未再偿还借款，遂引起本案纠纷。另查明，被告康健与张文于2013年1月29日登记结婚。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告康健签订的《小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。被告张文作为康健的配偶在《小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度》上签字捺印，证明案涉借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故被告张文应与康健共同偿还案涉借款。双方签订的《小额贷款额度借款合同——农户保证贷款额度》对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式、违约情形及违约金进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告康健偿还借款本金128030元，利息及罚息14596.75元，并自2020年8月4日起，以借款本金128030元为基数，按年利率13%支付罚息至本息付清之日止的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。因被告康健未按借款合同约定还款，已构成违约，原告请求被告支付违约金15000元，亦符合双方合同约定且不违反法律相关规定，本院予以支持。原告在诉请中还要求确认其与被告的贷款提前到期有效，因其要求被告偿还借款本息即已包含有向被告宣布案涉贷款提前到期的应有之义，故本院不再另行确认。被告陈奔自愿为借款人康健的债务提供了连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，故其应当对借款人的到期债务承担连带清偿责任。原告还向本院主张由被告支付律师费，但未向本院举证证明，故原告的该请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康健、张文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金128030元及利息14596.75元，并自2020年8月4日起以128030元为基数，按照年利率13%标准支付逾期罚息至借款付清之日止；二、被告康健、张文于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行违约金15000元；三、被告陈奔对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费3398元，减半收取为1699元，由被告康健、张文、陈奔负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审判员  温继若二〇二〇年八月十八日法官助理覃文卿书记员周琼
剑河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2629执46号 剑河富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）、朱华义、张秀祥、王仙丽（被执行人）： 剑河富民村镇银行股份有限公司与朱华义、张秀祥、王仙丽其他案由一案，申请执行标的共计189199.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位226506.13元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给剑河富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）。至此，剑河富民村镇银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄万林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李兰天
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执200号 申请执行人：叶水梅，女，1953年1月21日出生，住庆元县。 被执行人：叶灯明，男，1979年8月23日出生，住庆元县。 申请执行人叶水梅与被执行人叶灯明请求确认人民调解协议效力一案，执行过程中，被执行人履行了本案纠纷款本金人民币30000元、执行费305元。申请执行人同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126执200号申请执行人叶水梅与被执行人叶灯明请求确认人民调解协议效力一案，被执行人叶灯明已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2636号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：庄振杰，男，1995年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告庄振杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告庄振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令庄振杰归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金9197.97元、利息1698.25元、违约金2470.13元，合计13366.35元（前述利息及违约金计算到2019年12月19日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令庄振杰承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令庄振杰承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年1月7日，庄振杰向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××4104。庄振杰在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 庄振杰未作答辩。 经审理查明，2018年1月7日，庄振杰向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。庄振杰声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即庄振杰的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向庄振杰发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××4104，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为10000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，庄振杰使用该卡进行了透支，自2018年5月20日起未按约定还款。截止至2019年12月19日，庄振杰尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金9197.97元、利息1698.25元、违约金2470.13元。 本院认为，庄振杰向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向庄振杰提供透支消费等义务，庄振杰逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求庄振杰偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄振杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金9197.97元、利息1698.25元、违约金2470.13元（前述利息、违约金计算至2019年12月19日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134.10元，减半收取计67.05元，由庄振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月十四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1579号周某:你(单位)诉与王某变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月七日书记员 ： 于 洁
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2998号原告：许北飞，男，1983年7月8日出生，汉族，住太原市。被告：山西俏千金贸易有限公司，住所地太原市万柏林长风西街********。法定代表人：李俊杰，经理。被告：山西俏千金商业集团有限公司，住所地太原，住所地太原市万柏林万国城******>法定代表人：蓝磊，经理。原告许北飞与被告山西俏千金贸易有限公司、山西俏千金商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告许北飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西俏千金贸易有限公司向原告一次性支付所拖欠的货款人民币180000元；2、被告山西俏千金商业集团有限公司对原告的第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与太原市旺隆商贸有限公司合作销售红枣，2018年1月出售给被告山西俏千金贸易有限公司红枣2350件，销售总价为502665元。因被告山西俏千金贸易有限公司收到货后一直未结清全部货款，太原市旺隆商贸有限公司将该笔债权转给原告，由原告以其个人名义进行结算和处理，并在原告与被告山西俏千金贸易有限公司签订《车辆抵账协议书》前告知了被告山西俏千金贸易有限公司，后原告与被告山西俏千金贸易有限公司于2018年9月29日签定了《车辆抵账协议书》，约定：被告山西俏千金贸易有限公司用其享有所有权的车辆，车牌号码为×××，车型为路虎，抵顶被告山西俏千金贸易有限公司所欠的部分货款300000元，被告山西俏千金贸易有限公司所欠的剩余20万元货款未给予原告结清，除此之外不再有任何经济纠纷以及其他内容。2019年12月9日，被告山西俏千金贸易有限公司委托兰营支付了货款20000元，剩余欠款180000元，被告山西俏千金贸易有限公司至今仍未结清。另，被告山西俏千金商业集团有限公司系被告山西俏千金贸易有限公司的唯一股东，被告山西俏千金商业集团有限公司所认缴的出资500万元，仅仅出资330万元，被告山西俏千金商业集团有限公司应在其未足额出资170万元的范围内对被告山西俏千金贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。原告为了维护的自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告曾于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉讼请求同本案，原告在上次起诉时诉称“原告是受太原市旺隆商贸有限公司的委托，代表该公司向被告出售红枣，并代表太原市旺隆商贸有限公司与被告达成《车辆抵账协议书》”，同时在上次诉讼中向本院提交了太原市旺隆商贸有限公司于2019年5月24日出具的《关于旺隆商贸与俏千金红枣销售情况说明》一份，载明，“2018年1月太原市旺隆商贸有限公司委托许北飞与山西俏千金贸易有限公司进行红枣销售事宜，销售给山西俏千金贸易有限公司红枣2350件，销售总价502665元，我公司委托许北飞以其本人名义全权处理与山西俏千金贸易有限公司之间的货款结算事务，对双方的处理结果我公司认可。特此说明”。本院于2020年4月27日作出（2020）晋0109民初1597号民事裁定书，认为原告并非诉争的该买卖合同关系当事人，而仅是买卖合同当事人太原市旺隆商贸有限公司的委托代理人，不属于与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，不具备原告主体资格，裁定驳回许北飞的起诉。现原告再次起诉，称其与太原市旺隆商贸有限公司系合作关系，并在本次起诉时向本院提交了太原市旺隆商贸有限公司出具的说明一份，载明“2018年我公司与许北飞合作销售红枣，同年1月份由许北飞联系的客户山西俏千金贸易有限公司购买了红枣价值为50万元，后由于该公司没有及时付清货款，我公司将山西俏千金贸易有限公司所拖欠的该笔欠款转让给许北飞，由他本人负责结算和处理，并把这一情况也告诉山西俏千金贸易有限公司，后许北飞与山西俏千金贸易有限公司签定了顶账协议”。因该说明的内容与前一次诉讼中其出具的情况说明不一致，且原告无其他证据否定本院在其上次诉讼时作出的关于主体资格的认定。故原告无其他证据证明其系与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，在本案中仍不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许北飞的起诉。案件受理费减半收取计1950元（原告已预交）免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 阳 妮 二〇二〇年八月十八日书记员 韩晋东
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执78号之四申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司，住所地：云南省临沧市临翔区旗山路（市水利局办公楼）。法定代表人乐晓庆，系该公司总经理。委托代理人汤志伟，男，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。委托代理人陈优，女，云南通恒律师事务所律师，代理权限：特别授权委托。被执行人杨永芳，女，1979年1月5日出生，云南省临沧市耿马自治县人，傣族，住云南省临沧市耿马自治县，现住云南省临沧市耿马自治县。关于申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司与被执行人杨永芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）云0926民初989号民事判决书发生法律效力后，因被执行人杨永芳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案件执行事项为被执行人杨永芳将其承租的申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司名下位于云南省临沧市耿马自治县撒马坝水保科技示范区内62.20亩土地及10亩鱼塘上投入的东西搬走，将土地和鱼塘返还申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司，支付申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司租金105025.00元、滞纳金26256.00，共计131281.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1515.50元、执行费1869.00元。立案后，本院依法向被执行人杨永芳送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，被执行人杨永芳已经将云南省临沧市耿马自治县撒马坝水保科技示范区内62.20亩土地以及10.00亩鱼塘返还给申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司，但被执行人杨永芳未按照执行通知书要求向申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司支付租金及滞纳金131281.00元，本院依法向其发出限制消费令，限制其消费。本院通过网络查控系统，查询被执行人杨永芳的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息，查询到被执行人杨永芳在中国建设银行账号为62×××29_156_1的账户内有银行存款4144.32元、在中国工商银行账号为25×××87的账户内有银行存款667.55元，本院将该款依法扣划，结算本案案件受理费1515.50元、执行费1869.00元后，将案款1427.37元支付给申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司。此外未查找到被执行人杨永芳可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人杨永芳房产、土地、不动产、公积金、林地使用权等登记信息，未查找到被执行人杨永芳可供执行财产。被执行人杨永芳户籍地为云南省临沧市耿马自治县，本院向上述基层组织调查其财产情况，亦未查询到被执行人杨永芳可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人临沧市水土流失治理开发有限责任公司，其认可本院调查结果和执行情况，亦未能提供被执行人任志华的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执78号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月四日书记员  陈 华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7495号原告：广东金百汇实业有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路**。法定代表人：陈丹丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈环晴，女，该司职员。被告：广州城通基础设施投资有限公司，，住所地：广州市海珠区广州大道**之二之三、之四自编3048之二十六房。法定代表人：刘豫明。本院在审理原告广东金百汇实业有限公司与被告广州城通基础设施投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金百汇实业有限公司撤回起诉。本案受理费5951元，由原告广东金百汇实业有限公司负担。审判员  李庆伟二〇二〇年八月十八日书记员  吴 帆
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢929号廖爱娟、王岳飞：本院在执行申请执行人廖爱娟与被执行人王岳飞买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3447号］一案中，被执行人王岳飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢929号、（2018）浙0324执3447号案件执行完毕。二〇二〇年八月十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执875号之一申请执行人钱海斌，男，1993年1月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人缪维旦，男，1982年11月16日出生，住浙江省苍南县。申请执行人钱海斌与被执行人缪维旦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3933号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人钱海斌向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为:被执行人缪维旦偿还申请执行人钱海斌借款18400元及利息、迟延履行金。本案受理费260元，执行费176元，由被执行人缪维旦负担。执行立案后，本院向被执行人缪维旦发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人缪维旦报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人缪维旦逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人缪维旦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人缪维旦有可供执行的财产。鉴于被执行人缪维旦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪维旦作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人缪维旦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人钱海斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缪维旦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执875号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年八月十日书记员  林建岳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7245号 申请人：孙杰，女，1967年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：鲍金红，女，1971年9月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人孙杰与被申请人鲍金红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人孙杰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鲍金红所有的位于沭阳县沭城街道华某鼎苑小区17-3-502室的房屋(保全价值130000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人孙杰的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人鲍金红所有的位于沭阳县的房屋予以查封（保全价值130000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇二〇年八月十一日 书记员  顾方云
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋09执208号之二 申请执行人：山西民基生态环境工程股份有限公司。 法定代表人：张某虎，系该公司董事长。 被执行人：山西安华金地农业开发有限公司。 法定代表人：李某年，该公司董事长。 本院执行的申请执行人山西民基生态环境工程股份有限公司与被执行人山西安华金地农业开发有限公司合同纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于二0一八年四月二日做出（2017）晋09民初26号民事调解书，向被执行人山西安华金地农业开发有限公司发出执行通知，责令被执行人山西安华金地农业开发有限公司自动履行该法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西安华金地农业开发有限公司20087487元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文虎 二〇二〇年八月二十一日 书记员  边瑞珍
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书 （2020）内0783民初2068号原告：刘真奎，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈万龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘真奎诉被告陈万龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘真奎到庭参加诉讼，被告陈万龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘真奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告玉米款40000元，支付利息6400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年 5月12日，被告收购原告玉米共价值40000元，双方约定于2019年12月末还清，被告为原告出具欠据一张。后经索要被告一直未给付。原告诉至法院。陈万龙未作答辩。刘真奎围绕诉讼请求向本院提交2019年5月12日欠据一份，证明被告从原告处收购玉米共价值40000元，约定于2019年12月末付清。陈万龙未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠据，被告陈万龙未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年 5月12日，被告收购原告玉米共价值40000元，双方约定于2019年12月末还清，被告为原告出具欠据一张。后经索要被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2019年 5月12日，被告收购原告玉米共价值40000元，双方约定于2019年12月末还清，被告为原告出具欠据一张。本案事实清楚，证据确凿充分，被告陈万龙应当按期履行给付欠款的义务。原告诉至法院，要求被告给付玉米款的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，未向本院提供证据予以证明，其请求本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书向被告陈万龙送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万龙给付原告玉米款40000元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 唐志坚二○二○年八月十日书 记 员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项规定。第一百六十一条 买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0702民初721号 原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：蔡云波，系该公司董事长。 住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权）：王晓林、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。 被告：张重立，男，1987年9月30日生，白族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：蒋春菊，女，1987年9月20日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：张义全，男，1964年10月22日生，白族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：尹明星，女，1967年2月3日生，白族，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告蒋春菊、张义全、尹明星委托代理人（特别授权）：张重立，身份信息详见上，系被告蒋春菊配偶，被告张义全、尹明星儿子。 原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告张重立、蒋春菊、张义全、尹明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张重立（同为被告蒋春菊、张义全、尹明星委托代理人）、蒋春菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张重立、蒋春菊、张义全在判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币350000元，支付截止2020年3月21日的利息、罚息、复利31524.42元，并继续支付自2020年3月22日起至实际偿还完借款之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告张重立、蒋春菊、张义全承担原告律师费19076元；3、判令原告对被告张重立、张义全、尹明星按份共有的位于丽江市古城区祥和领域4栋1单元101号抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；4、判令被告张重立、蒋春菊、张义全、尹明星承担本案诉讼费。并提出如下事实与理由：被告张重立与被告蒋春菊系夫妻关系，被告张义全、被告尹明星系被告张重立父母。2018年9月21日，被告张重立、蒋春菊、张义全向原告申请借款35万元用于借新还旧，即用于归还原于2013年9月11日向原告借款40万元中尚未归还的35万元，并同意用位于古城区庆云路祥和领域4栋1单元101号房产为借款提供抵押担保。经原告审查后，于2018年9月27日与被告张重立、蒋春菊、张义全签订了《个人借款合同》，与被告张重立、张义全、尹明星签订了《抵押合同》，合同签订后，原告于2018年9月30日向被告发放了贷款35万元。本来按原告与被告张重立、蒋春菊、张义全签订的《个人借款合同》的约定，被告张重立、蒋春菊、张义全应当在2019年9月27日偿还借款本金及利息，但被告未按合同约定还本付息。原告经多次催收未果，特诉至人民法院。 被告张重立、蒋春菊、张义全、尹明星辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，该笔借款是替别人借的，房子也是替别人抵押，希望给予时间筹款还钱。 原告为证明其主张向本院提交了证据，四被告未提交证据。经质证，四被告对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实： 被告张重立与被告蒋春菊系夫妻关系；被告张义全与被告尹明星系夫妻关系。2018年9月27日，丽江古城农村商业银行股份有限公司与被告张重立、蒋春菊、张义全经协商签订了《个人借款合同》，该合同约定：丽江古城农村商业银行股份有限公司向被告张重立、蒋春菊、张义全提供借款35万元用于借新还旧；借款期限12个月，自2018年9月27日至2019年9月27日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮70%，确定为年利率7.3950％，利率按年进行调整，于次年1月1日按合同期限档次对应的基准利率及利率浮动幅度调整确定；还款方式为按月结息、不定期还款；逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人诉讼的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。同日，被告张重立、张义全、尹明星与原告签订一份《抵押合同》，被告张重立、张义全、尹明星以其按份共有的位于丽江市古城区祥和领域4栋1单元101号房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息（包含罚息、复利）以及原告为实现债权和相关从权利而发生的费用等，上述房产在相关管理部门办理了抵押权不动产登记证明。合同签订后，原告依约于2018年9月30日向被告发放了贷款本金35万元，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务。截至2020年3月21日，被告张重立、蒋春菊、张义全尚欠原告借款本金350000元，利息、罚息、复利31524.42元，原告向被告多次催收借款本息未果，故诉至人民法院。另查明，2020年7月8日，被告向原告偿还借款本金10万元。 本院认为，原告与被告张重立、张义全、蒋春菊于2018年9月27日签订的《个人借款合同》及原告与被告张重立、张义全、尹明星于同日签订的《抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务。在原告依约将借款发放给被告的情况下，被告张重立、张义全、蒋春菊应当按照合同履行还本付息义务，现庭审查明，被告张重立、张义全、蒋春菊尚欠原告借款本金250,000元及相应借款利息，故本院对原告诉请张重立、张义全、蒋春菊归还借款本息的主张予以支持。被告张重立、张义全、蒋春菊未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告未提交证据证实律师费已实际产生，故本院对原告诉请的律师费依法不予支持。 另被告张重立、张义全、尹明星以其按份共有的位于古城区庆云路祥和领域4栋1单元101号房产为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等，在被告张重立、张义全、蒋春菊未按照合同约定履行还款义务的情况下，原告就处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，故本院对原告诉请确认其对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的主张予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张重立、张义全、蒋春菊于本判决生效之日起十五日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元，并支付截止2020年3月21日的利息、罚息、复利31,524.42元；被告张重立、张义全、蒋春菊继续向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付自2020年3月22日至实际还款之日止的罚息、复利（按合同约定利率计）； 二、原告丽江古城农村商业银行股份有限公司对被告张重立、张义全、尹明星共有的位于古城区庆云路祥和领域4栋1单元101号房产处置所得价款享有优先受偿的权利； 三、驳回原告丽江古城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7,023元，减半收取3,511.5元，由被告张重立、张义全、蒋春菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  李晓梅 二〇二〇年八月三日 书记员  和强顺 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初683号 原告：梁日洪，男，出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：张雪云，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾姣燕，广东杰海律师事务所律师。 被告：冼永容，女，出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：欧锐湛，广西理维律师事务所律师。 原告梁日洪与被告冼永容同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，分别于2020年4月13日、2020年6月29日不公开开庭进行审理。原告梁日洪及委托诉讼代理人张雪云、顾姣燕（参加第一次庭审），被告冼永容及委托诉讼代理人欧锐湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁日洪向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同生育的两个儿子梁某1、梁某2（均于出生）的抚养权均归原告所有，并由被告按每人每月1000元支付两个儿子的抚养费，直至两个儿子能独立生活止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令不拥有抚养权的一方，拥有每周的周六或周日探视一次孩子的权利，每次探视8个小时。事实与理由：原、被告于2013年左右认识，××××年××月××日生育双胞胎儿子梁某1、梁某2。两个儿子出生后，一直跟随原告居住生活，抚养费等孩子的开销也均由原告承担。直至2018年年底，被告带走了两个儿子，导致原告与孩子分离。最近，被告一直拒绝原告探望孩子，被告的行为阻隔了父子之间的亲情、交流和联系，侵害了原告的合法探望权，也对孩子的成长极为不利。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告冼永容辩称，不同意原告的诉讼请求，被告请求法院判决原、被告非婚生两个儿子的抚养权归被告，并由原告按每人每月1000元支付两个儿子的抚养费（从2016年6月计至两个儿子满十八周岁止）给被告。对原告增加的诉讼请求无异议。原、被告于2014年相识，原告隐瞒已婚事实骗取被告同居生活。××××年××月××日生育双胞胎儿子梁某1、梁某2。两个儿子出生后，原告的妻子、女儿知道此事后，多次到被告的住处胁迫被告。2016年下半年，被告带两儿子回被告的父母家，由被告的父母照顾至今。期间，原告对两儿子不闻不问，亦没有支付两儿子的抚养费。原告诉称被告于2018年带走儿子，并一直拒绝其探望，不是事实。被告认为，原告骗被告生育孩子，原告属受害者，被告自身存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十六条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，两儿子抚养权应归被告，理由：1、两儿子随被告生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显是不利；2、被告无其他子女，原告有妻子儿女，两个儿子很难融入原告家庭；3、两个儿子单独随外祖父母共同生活多年，且外祖父母要求并且有能力帮助被告照顾孩子；4、两个儿子的户籍登记在被告名下，如孩子的抚养权归原告，将严重影响孩子今后生活学习。请法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原、被告同居期间生育的孩子应由谁抚养较为适宜，抚养费如何负担。 本院经审理确认以下法律事实：原、被告同居后，在未办理结婚登记手续的情况下，于××××年××月××日生育两个儿子梁某1、梁某2。梁某1、梁某2现随被告生活。 另查明，原告与案外人钟健于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿梁某3，于××××年××月××日生育女儿梁某4。被告与案外人张高稳于××××年××月××日生育女儿张某。 本案诉讼过程中，冼永容于2020年4月13日向本院提出反诉，后冼永容未按规定交纳案件反诉受理费，亦没有申请缓交、减交或者免交受理费，本院于2020年6月10日作出(2020)桂0881民初683号之一民事裁定书，裁定按冼永容撤回反诉处理。 本院认为，梁某1、梁某2属原、被告共同生育的非婚生儿子，原、被告均负有抚养梁某1、梁某2至年满十八周岁时止的法定义务。梁某1、梁某2现随被告生活，两个孩子是一对双胞胎，不宜分开抚养，为不突然改变其生活环境且有利于其健康成长，梁某1、梁某2应继续由被告抚养更适宜。原告提供的证据不能证明其比被告更具有抚养两个儿子的优势，在没有证据显示被告存在不适宜抚养孩子的法定情形的情况下,原告主张梁某1、梁某2由其抚养，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担子女的生活费和教育费,直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚养费的数额,可根据子女的实际需要,父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中,原告作为梁某1、梁某2的父亲,虽然不直接抚养,但仍应负担相应的抚养费。庭审中，原告明确表示如果梁某1、梁某2由被告抚养，其愿意每月共支付抚养费1500元，对该抚养费的数额，符合法律规定，本院予以确认。故原告从本判决生效之日起，每月共支付抚养费1500元给被告，直至梁某1、梁某2年满十八周岁止。 关于探视的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。原告作为梁某1、梁某2的父亲,享有探视权。原告主张拥有每周的周六或周日探视一次孩子的权利，每次探视8个小时，被告对此无异议,本院予以照准。故原告梁日洪享有对梁某1、梁某2的探视权,每周的周六或周日探视一次，每次探视8个小时。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、非婚生两个儿子梁某1、梁某2均由被告冼永容抚养； 二、原告梁日洪从本判决生效之日起，每月共支付抚养费1500元给被告冼永容，直至梁某1、梁某2年满十八周岁止； 三、原告梁日洪享有对梁某1、梁某2的探视权,每周的周六或周日探视一次，每次探视8个小时； 四、驳回原告梁日洪的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告梁日洪负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小花 人民陪审员  莫 海 人民陪审员  赖 军 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  陆 链
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3790号之七被执行人：赵希军，男，汉族，1968年11月29日生，住湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵希军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵希军在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币53796.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1045号之一申请执行人:徐文明，男，1974年4月11日出生，住永嘉县。被执行人:刘永清，男，1962年6月10日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人:刘芷妤，女，1985年7月10日出生，住江苏省徐州市云龙区。被执行人:陆阳，男，1985年7月13日出生，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人徐文明与被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5577号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐文明向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为:借款3000000元及相关利息。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2020年6月4日查封了被执行人刘永清名下车牌号为粤ＡＢ××**小型汽车一辆，尚未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。2020年5月8日本院委托徐州市铜山区人民法院调查被执行人刘永清在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院委托徐州市泉山区人民法院调查被执行人刘芷妤、陆阳在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳出境逃避债务，本院于2020年5月14日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳作出司法拘留15天及各罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘永清、刘芷妤、陆阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘永清名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1045号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月二十六日书记员  金汉宁
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初813号原告:富锦市农村信用合作联社,社会统一信用代码91230882669003123E,住所地富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：姜源烽，男，系新建信用社主任。被告：蒋明义，男，汉族。被告：邵丽丽，女，汉族。原告富锦市农村信用合作联社诉被告蒋明义、邵丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜源烽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告蒋明义、邵丽丽偿还借款248000元和截止于2020年7月30日的利息、逾期利息114812.86元；并以248000元为本金，自2020年7月31日起按月利率12.48‰支付逾期利息至全部借款偿清完毕时止；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月23日，被告蒋明义经担保人邵运福担保同原告签订个人担保借款合同，在原告处借款248000元，约定2018年4月1日还款，月利率为9.6‰，逾期还款加收原贷款利率30%的逾期利息，即月利率12.48‰，被告蒋明义与被告邵丽丽系夫妻关系，该借款为二人夫妻共同债务，借款到期后，二被告及邵运福均未还款。原告围绕诉讼请求依法提交农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证、结婚证复印件各一份。二被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，双方间签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付被告蒋明义，其亦应按合同约定如期还款。被告蒋明义逾期未还款构成违约，应履行还款付息义务。上述借款系被告蒋明义、邵丽丽夫妻共同申请借款，属夫妻共同债务，被告邵丽丽有义务共同偿还。综上所述,对原告要求被告蒋明义、邵丽丽偿还借款248000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋明义、邵丽丽于本判决生效后十日内偿还原告富锦市农村信用合作联社截至于2020年7月30日借款248000元及利息、逾期利息114812.86元，合计362812.86元；并以248000元为本金，自2020年7月31日起按月利率12.48‰支付逾期利息至全部借款偿清完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，由被告蒋明义、邵丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才人民陪审员  王利文人民陪审员  刘利君二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李宏宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申158号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈培清。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾茜，广东天地正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林振忠，男，汉族，1971年4月28日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：董作春，北京商顺律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司因与被申请人林振忠商品房销售合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606民初7798号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月19日，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，以双方已通过另案解决了物权纠纷为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月二十日法官助理 陈 国 卿书 记 员 蔡  蕾
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1268号申请人：李亚强被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请人李亚强与被执行人河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12159号民事调解书确定的义务。本院已立案受理。申请标的为10050元。在执行过程中，被执行人义务履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1268号已执行完毕。二〇二〇年八月三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市吉昌药业有限公司吉昌大药行海楼路分店。住所地：昭通市昭阳区海楼路**。负责人：李朝凤。委托诉讼代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市吉昌药业有限公司吉昌大药行海楼路分店产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，二审判决适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但再审申请人主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销二审民事判决，再审本案，判决支持再审申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形，故不适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。另，左卫东申请再审期间提交的《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果汇报》《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果情况说明》无证据来源说明，不能确定真实性；且不能证明相关职能部门查处的产品与本案涉案的产品是否一致，证据的关联性不能确定，达不到足以推翻原判决的证明目的。综上，左卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年八月十二日书记员 罗           丹