广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8194号原告：广东电将军能源有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道1号工业园区****。法定代表人：廖某1。委托代理人：李炼斌，广东深锐律师事务所律师。被告：东莞永宸电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道周溪社区众利路84号高盛科技园北区*******。法定代表人：王某1。委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。原告广东电将军能源有限公司与被告东莞永宸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炼斌，被告的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.原告无须向被告支付货款196500元，由原告向被告退回货物；3.被告向原告支付违约金150000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月开始，原告向被告采购宏发品牌电子继电器，采购订单明确被告需要向原告出具宏发品牌原厂出厂有效证明和原厂分析报告。2019年3月，根据原告客户反映，原告产品出现不良品，给原告客户造成损失，原告随即对所有原配件进行检测，在检测被告产品时发现不良现象，原告要求被告出具产品的原厂出厂证明和原厂分析报告，但被告一直无法提供。根据订单约定，上述情况视被告提供假货，2019年7月原告停止了向被告支付货款尾款196500元。被告上述行为构成根本性违约，合同目的无法实现，被告应承担违约责任。被告答辩称，1.原告尚欠被告货款196500元；2.在交易过程中以及原告通知被告停止供货之后，原告没有任何人通过任何方式向被告提出过产品出现不良品或其他任何质量问题，但原告仍然陆续向被告支付了部分货款；被告已经把全额货款769230元的增值税专用发票开给了原告，原告已到税务部门办理了相关的核税退费手续；3.原告没有任何证据证明被告所供的产品存在不良等品质问题，提供的照片一组只能证明被告曾经以快递方式供过货给原告；4.因原告恶意诉讼，滥用诉讼权利，要求原告支付被告因本案聘请律师应诉支付的律师费损失20000元。本院经审理认定事实如下：原告主张其向被告订购宏发牌继电器，被告提供的继电器为不良品，是假货，并提交采购订单6份、2019年1月及2月对账单、照片、截图、继电器实物及原材料检测报告佐证。其中采购订单2.3约定“供应商所供产品必须为本采购单所标注的品牌，在我司生产中或我司客户处发现不良，要求供应商提供原厂出货有效证明和原厂分析报告，供应商必须提供，否则将视供应商提供假货，取消供应商资格、暂停支付货款，未完成的合同视作无效，并要求无上限索赔”；照片分别为被告送货的快递单、继电器数量与交货日期标签和继电器二维码、条码标签；截图原告主张是其用慧用药扫描继电器二维码所得的，显示为没有找到该页面信息；继电器实物显示包装箱标签为101************748和101************750、产品料号为45175111000；原材料检测报告为原告单方制作，记载“整体外观合格、试装后外观合格、包装标示为从包装上无法识别为宏发正品、USB输出电压导通测试合格、可焊性测试合格；检验结果为不合格、判定结果为退货”。被告对采购订单、对账单确认；对照片、截图、继电器实物及原材料检测报告不确认。被告主张其交付的货物为宏发品牌继电器，且不存在质量问题，并提交银行付款回单，增值税发票，宁波双智电子有限公司采购合同、付款凭证、送货单及发票，厦门宏发电声销售有限公司采购合同、付款凭证、送货单，杭州同顺实业有限公司开具给宁波双智电子有限公司的发票；微信聊天记录等佐证。原告对付款回单及发票确认，对其他证据不确认。庭审中，原被告确认原告是向被告采购宏发品牌继电器。原告主张被告提交的产品存在不良，具体为电池性能不稳定，不能达到原告客户的要求，但未提交证据。原告主张被告提供的货物没有原厂的合格证和说明书，也未提供其向宏发或宏发授权经销商采购案涉货物的凭证，根据约定，应视为假货。针对案涉继电器是否为宏发品牌，本院依法发函至厦门宏发电声股份有限公司，该公司复函称：1.厦门宏发电声销售有限公司、杭州同顺实业有限公司是其授权的一级经销商；宁波双智电子有限公司不是其的经销商。2.其确有生产并向杭州同顺实业有限公司发出包装箱标签为101************748和101************750的、产品料号为45175111000的继电器产品。经其查询和了解，就料号为45175111000的继电器产品，在杭州同顺实业有限公司收货后，其曾向宁波双智电子科技有限公司销售相同料号的产品；宁波双智电子科技有限公司曾向被告销售相同料号的产品。其可确保从其发货至杭州同顺实业有限公司的产品为原厂生产制造的正品，但此后该产品的流向非其业务范围内事项，无法查询和了解案涉产品的真伪情况。但若向其提供案涉产品样品，可提供检测分析服务并出具相关报告以协助法院进行判断。3.其出售的继电器产品在通常情况下不会附有原厂的分析报告，只有在客户下订单的同时附随提出该特别要求的情况下才会配合出具原厂分析报告。原告对复函确认，并表示复函内容无法证明被告销售给原告的为正品；被告对复函确认，表示印证了案涉产品为正品。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原被告没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告销售给原告的产品是否为宏发品牌继电器，或是否视为假货。首先，原告表示不清楚被告提供的继电器是否为宏发品牌，且原告主张被告提供的继电器不是宏发的，也未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。其次，根据采购订单2.3约定“供应商所供产品必须为本采购单所标注的品牌，在我司生产中或我司客户处发现不良，要求供应商提供原厂出货有效证明和原厂分析报告，供应商必须提供，否则将视供应商提供假货，…”,被告必须向原告提供原厂出货有效证明及分析报告的前提是原告、原告客户发现案涉产品存在不良，本案中，原告主张产品电池性能不稳定，但未提交证据，即使是原告自行制作的原材料检测报告不合格项也仅为原告认为从包装上无法识别为宏发正品，而从原告提交的继电器实物显示包装上贴有标签，标签内容为宏发继电器、型号为HFKA/012-1ZST并有料号、数量、批次、检验员等信息；原告未能提供任何证据证明案涉产品不良，被告无必须提交原厂出货有效证明和分析报告的义务，原告以此条为由主张案涉产品为假货，没有依据。再次，被告提交了其与宁波双智电子有限公司、厦门宏发电声销售有限公司的采购合同、付款凭证、送货单，及杭州同顺实业有限公司开具给宁波双智电子有限公司的发票，并结合厦门宏发电声股份有限公司的答复函，本院认为，答复函中显示厦门宏发电声销售有限公司和杭州同顺实业有限公司为其授权的一级经销商，杭州同顺实业有限公司有向宁波双智电子有限公司销售宏发继电器，被告提交的证据已形成一个完整的证据链，能初步证明被告销售给原告的继电器有合法有效的来源。最后，从被告提交的与原告的微信聊天记录显示，原告在收到案涉产品后的合理期限内并未向被告提出过异议，或质量问题；虽然原告对聊天记录不予确认，但原告也未提交证据证明其在合理期限内有向被告提出过异议，或者要求被告提供原厂出厂证明和分析报告，该行为也不符合常理。综上，本院认为被告已证明其通过正规渠道购买宏发继电器，并销售给原告，原告主张案涉产品为不良品、并非正品或视为假货，均未提交证据，故对原告要求解除合同、退回货物、无须向被告支付货款196500元及被告支付违约金150000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告广东电将军能源有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3248.75元，由原告广东电将军能源有限公司负担3248.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  阳玉佩二〇二〇年八月十五日书记员  麦婷婷