安徽省长丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0121行初62号 原告宇见，男，1984年12月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。 被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会，住所地合肥市长丰县阜阳北路**，统一社会信用代码12340121MB0T246900。 法定代表人童有柱，主任。 委托代理人吕朝建，男，该管委会拆迁安置办工作人员。 委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。 原告宇见诉被告安徽长丰双凤经济开发区管理委员会（以下简称双凤管委会）行政合同纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月25日，被告申请庭外和解。2020年2月3日，因新冠××疫情本案中止审理。2020年4月14日，本院恢复对本案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宇见及其委托代理人苏黎明、赵光辉，被告双凤管委会委托代理人吕朝建、范承国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告向本院提供了以下证据：一、《双凤开发区双凤路东延工程房屋拆迁补偿实施方案》（长双管办【2015】5号），证明原告家庭户位于双凤路东延工程房屋拆迁范围之内，人均安置建筑面积40平方米。证据二、承诺，证明协议签订时原告承诺向被告提供户籍证明、独生子女证明、二孩计划证明等材料，以证明其有四名待安置人口，但原告至今未提供，故不具备履行条件。证据三、家庭情况表，证明原告至今未婚，无子女，家庭户仅有一人。 原告的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行《房屋征收补偿安置协议书》第三条第（五）款规定的合同义务，由被告给予原告80平方米安置房一套、120平方米安置房一套；2、判决被告自2018年10月15日起，按照每月1,567.5元的标准向原告按月支付临时安置补偿费至原告取得安置房屋之日止；如截至2019年9月15日原告仍未取得安置房屋，被告自2019年10月15日起按照每月2,090元的标准向原告按月支付临时安置补偿费至原告取得安置房屋之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系安徽省长丰县村民，因原告房屋位于征收范围，2017年3月15日，被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，原告选择产权调换作为房屋征收的补偿方式，经过计算附属物、装修装潢、搬迁奖励等各项费用折抵房屋安置差价后，根据《房屋征收补偿安置协议书》第三条第（五）款、第（七）款之规定，由被告向原告安置80平方米安置房和120平方米安置房各一套，原告支付被告产权调换总差额款31920元。《房屋征收补偿安置协议书》签订后，原告向被告交出其所有的房屋并由被告予以拆除，被告按月向原告支付临时安置补助费。经原告了解，最近其他被征收户相继获得了安置房屋，但被告却拒绝向原告提供安置房屋。且自协议签订至今已超过18个月，根据《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》第十五条之规定，临时安置补助费超过18个月不满30个月的，自第19个月起按照规定标准的50%增付临时安置费，自第31个月起按照规定标准的100%增付临时安置费。经多次协商无果，原告依据《行政诉讼法》第十二条第（十一）款、《行政诉讼法》第四十九条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证、户口本复印件、《房屋征收补偿安置协议书》及《房屋征收安置登记结算表》，证明1、2017年3月15日，被告与原告签订《房屋补偿安置协议书》，原告选择产权调换作为房屋征收的补偿方式，根据《房屋征收补偿安置协议书》第三条第（五）款、第（七）款之规定，由被告向原告安置80平方米安置房和120平方米安置房各一套，原告支付被告产权调换总差额款31,920元，但被告拒绝予以履行，已违反合同约定。2、证明协议签订至今已超过18个月，临时安置补助费自第19个月起按照规定标准的50%增付。二、（当庭补充）长丰县城总体规划（2006-2020年）文本、长丰县城总体规划（2014-2030年）文本。证明：长丰县城总体规划（2006-2020年）城市规划区南至左店乡、罗塘乡，不包括双墩镇。长丰县城总体规划（2014-2030年）于2016年12月30日获得合肥市人民政府批准，将双墩镇纳入城市规划区。涉案项目补偿实施方案作出时间为2015年9月1日。根据长丰县城市规划，原告在拆迁时没有纳入城市规划区，在补偿安置时纳入城市规划区，至今被告尚未给予原告安置补偿，原告有权要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。 被告辩称，一、《房屋征收补偿安置协议书》无法继续履行。现原告要求按照协议提供200㎡安置房，但其承诺的证明材料至今未能提供，根据双凤管委会核实发现，原告至今未婚，没有子女，故被告无法按照协议履行。二、《房屋征收补偿安置协议书》暂不具备继续履行的条件。协议约定安置点位于银河苑，高层80平方米安置房一套、120平方米安置房一套，根据被告双凤管委会长双管【2018】179号关于印发《银河苑一期回迁安置实施方案》的通知，银河苑一期回迁安置范围主要为大陆社居委和洪塘社居委。原告所在的宇桥社区高兴组应安置在银河苑二期，但银河苑二期尚在建设过程中，故被告目前暂无房屋以供其回迁。三、双凤管委会同意支付临时安置补偿费，按相关文件及政策规定，但非按月结算，应在回迁时统一结算。综上所述，请求人民法院依法判决。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一质证意见：1、对其真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，涉案项目未经安徽省政府或国务院征地批复，属于违法征收。2、根据土地管理法规定，被告没有权力作出该补偿方案。3、根据法律规定，集体土地上附属物的补偿标准应当由安徽省人民政府作出，而被告下属办公室作出的方案没有法律依据。4、本案中该实施方案无法适用：（1）、应当依据行政法律审理行政案件，该方案不是认定案涉行为是否合法的依据。（2）、根据土地征收公告办法的规定，任何实施方案应当公告，没有公告，对被征收人没有生效。对证据二，三性及证明目的均有异议。理由：（1）、该份材料系复印件，虽然加盖综治维稳信访工作中心的印章，但不能代表该份材料的真实性。（2）、该承诺本意是指原告对材料的真实性进行保证，如提供虚假材料承担相应的法律责任，并非被告陈述的协议签订后要求提交相关材料。3、从内容看，宇见与宇炯两案案涉的材料内容一致，两人的人口及婚姻甚至于二孩情况根本不存在。4、根据征收安置补偿的程序，应当先调查登记，核实房屋面积、人口、婚姻状况、房屋结构等情况。在核实后按照补偿方案与被征收人协商达成安置协议，未达成的应当作出补偿决定。按照常理，不可能先签订补偿协议，本案中协议内容非常明确，然后要求原告提交相关材料，这种程序违反常理，且违反法律规定。对证据三，三性无异议，宇见婚婚状态是未婚。 被告对原告提供的证据一，身份证、户口本真实性、关联性无异议；对协议书、登记表虽是复印件对其真实性予以认可，原告从被告档案处复印，只是档案中部分材料，在档案中可以看出首先有该项目，才能有该拆迁协议，是双方依据规定内容前提下才达成的协议，仅一份证据无法达到原告证明目的，协议受到实施方案的约束。对证据二，与本案没有关联性，其涉及的是长丰县城的规划。 本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据二，因与其诉讼请求不具有关联性，不能达到其证明目的，依法不予采信。原、被告提供的其他证据均与本案有关，可以作为定案依据。 经审理查明，原告宇见系长丰县双墩镇宇桥社居委高兴组村民，家庭户为1人，婚姻状况为未婚。2015年9月1日，被告双凤管委会以长双管办【2015】5号文件，作出《双凤开发区双凤路东延工程房屋拆迁补偿实施方案》，对其托管的双墩镇宇桥社居委范围内的各类房屋、构筑物及其附属物、管（杆）、线等进行征收。原告所有的房屋位于该征收范围内。2017年3月15日，双凤管委会作为甲方（征收人）与作为乙方的本案原告宇见（被征收人）签订了《房屋征收补偿安置协议书》。该协议由宇见父亲宇汝锦代签，原告对此不持异议，予以认可。按协议约定，原告回迁安置点位于银河苑，安置高层80平方米及高层120平方米房屋各一套。对实行产权调换的临时安置补偿费注明暂付18个月。同日，宇汝锦又根据被告要求，代宇见向被告作出书面承诺，具体内容如下：本户在拆迁中，本人提供的户籍证明、独生子女证明、二孩计划证明、离婚证明、未安置证明以及要求房产分割等相关材料真实有效，如有违规造假，或与事实不符。一经举报查实，后果自负，同时自愿承担由此造成的法律责任。后原告向被告交付腾空的房屋由被告予以拆除。 另查，2018年8月13日，银河苑一期建成分配，回迁安置范围主要为大陆社居委和洪塘社居委；另有宇桥社居委部分拆迁时间较长的居民急需住房，经户申请履行审批手续后，可照顾性予以安置一套。银河苑二期项目工程正在建设中，尚未交付使用。 本院认为，本案系履行行政协议所引发的行政争议。对原告宇见要求被告双凤管委会履行《房屋征收补偿安置协议书》中的合同义务，交付给原告二套回迁安置房的诉讼请求。本院审查认为，原告实行产权调换的房屋安置点位于银河苑，但协议并未明确是银河苑一期还是银河苑二期。根据被告印发的《关于银河苑一期回迁安置实施方案》文件规定，本案原告所在的宇桥社居委不在银河苑一期回迁安置范围内，且原告也未申请并获批准手续，故不符合银河苑一期回迁条件。因银河苑二期属在建工程，尚未交付使用，被告目前尚不具备履行协议的条件。故原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。对原告宇见要求被告增付临时安置费，并按月支付的诉讼请求。庭审中，被告同意按相关文件规定增付临时安置费，但认为该部分款项应在原告回迁安置时统一结算发放。本院审查认为，原告要求被告按月发放增付的临时安置费，未提供相关法规及文件、政策依据，结合我县征收集体土地上房屋补偿安置的实际做法，对原告上述请求，本院依法不便支持。关于被告辩称，双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》，因原告承诺的证明材料至今未能提供，后经双凤管委会核实发现，原告至今未婚，没有子女，不符合该协议约定的安置人口条件，故无法按照协议履行。本院审查认为，该项辩称意见，不属于本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宇见的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  崔 政 人民陪审员  袁玲玲 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。 原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。