江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初569号原告：邹金牛，男，1955年6月7日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告：樟树市路顺吊装搬运有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码91360982MA35JQxxxx。法定代表人：李文安，该公司负责人。被告：李海波，男，1998年6月23日出生，汉族，住樟树市小溪路**。原告邹金牛（以下简称原告）诉被告樟树市路顺吊装搬运有限公司（以下简称樟树路顺公司）、李海波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹金牛及其委托诉讼代理人彭贵如、被告樟树市路顺吊装搬运有限公司、李海波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹金牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失人民币138036元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月上旬起被告雇佣原告从事吊装搬运工作，每月固定报酬为3000元。2019年9月5日下午原告在履行被告指派的工作时从操作台上摔下，导致左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨颈骨折。事故发生后被告将原告带至樟树市中医医院检查，因被告未将检查结果单交至医生诊断，原告在未知悉实际伤情的情况下保守治疗，共发生诊疗费2499元（被告已支付1000元）。2020年1月10日经樟树市为民司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》认定，原告因本次伤害构成一处九级伤残一处十级伤残，误工期为伤后125日，护理期为115日，营养期为105日，后续治疗费为3500元，支付鉴定费2100元。现双方因赔偿问题协商未果，故原告依法向贵院起诉，请求判如所请。被告樟树市路顺吊装搬运有限公司辩称：1、我方未雇请原告，非适格主体，原告系为李海波工作时受伤，即便法院认定答辩人是本案被告，答辩人也有免责事由，原告隐瞒真实年龄对外宣称自己50岁。直至案发李海波才发现原告实际年龄有64岁，若知悉原告真实年龄，李海波不会雇请原告，且原告真实年龄的身体机能已不能适应安全工作要求，原告隐瞒情况提供劳务，致使事故发生，原告有不可推卸的责任；2、被告李海波雇请原告为其工作，一直提供必要劳动安全防护用品，事故发生时原告并未佩戴手套导致手滑坠落，造成自身受损，原告的行为与受损的结果存在因果关系，原告对此次事故应承担主要责任。被告李海波辩称：对原告的伤残鉴定有异议，我要申请对原告的伤情进行重新鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合各项证据，本院认定本案事实如下：被告樟树市路顺吊装搬运有限公司法定代表人李文安与被告李海波系父子关系。自2018年6月上旬起，被告樟树市路顺吊装搬运有限公司雇佣原告从事吊装搬运工作，每月固定报酬为3000元。自2019年7月起，原告固定为被告李海波从事吊装搬运工作，每月工资仍然固定为3000元，由被告李海波通过微信转账方式付给原告。2019年9月5日下午在樟树市，原告在搬运钢筋切割设备途中从被告李海波货车上摔下，导致受伤。随后，被告李海波在送完货后将原告送往樟树市中医院就医检查，拍摄了ＤＲ检查报告单，但并未住院，随后前往太平卫生所看诊，并在保安药店买药治疗。原告后来分别于2019年9月30日、2019年12月12日自行前往樟树市中医院拍摄ＣＴ片及进行ＤＲ检查，检查结果为左股骨颈骨折，以上共花费医疗费2499元，被告李海波垫付1000元。2020年1月4日，樟树市为民司法鉴定中心出具鉴定意见，原告邹金牛因此次事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，误工期为伤后125日，护理期为115日，营养期为105日，后续治疗费为3500元，鉴定费2100元。2020年3月6日，原告向本院起诉，本院于2020年4月28日第一次公开开庭审理中，被告李海波向本院申请重新鉴定，本院依法准许。2020年5月29日，本院依法委托的第三方鉴定机构江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见：原告邹金牛伤残等级为两个十级，其伤残与2019年9月5日外伤之间具有因果关系，不予评定后续治疗费，误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日，鉴定费5300元。以上事实有原、被告陈述、原告提供的樟树市中医医院门诊病历、检查报告单、医疗费发票、樟树市为民司法鉴定中心法医鉴定书及鉴定费发票、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票为证。本院认为，本案的争议焦点有两个：一，原告邹金牛与被告樟树市路顺吊装搬运有限公司、被告李海波哪一方形成劳务关系，即谁是本案适格被告？二，本案中双方的责任如何划分？针对焦点一，根据双方庭审中的陈述及本院庭审查明的事实，原告邹金牛自2019年7月份就固定在被告李海波的货车上负责搬运工作，被告李海波自2019年7月份向原告邹金牛支付报酬，其与原告邹金牛形成劳务关系，原告邹金牛为提供劳务方，被告李海波为接受劳务方。关于本案责任划分问题，两被告在庭审中主张原告邹金牛隐瞒真实年龄，将年龄报小导致其误判原告从事货物搬运的工作能力，因此原告自身具有过错，应当承担此次事故主要责任。本院认为，被告樟树市路顺吊装搬运有限公司法定代表人李文安与被告李海波系父子关系，两被告从事相同的业务，给原告的工作任务、场所、报酬均相同，原告邹金牛先后固定为两被告从事货物搬运工作长达一年多，两被告有足够的时间和条件来检验原告的工作能力，但被告李海波仍然选择雇佣原告从事搬运，故年龄问题不应成为原告自身的过错，本院对被告主张原告应当承担主要责任不予支持。相反，本案被告李海波作为接受劳务方，未为提供劳务的原告提供任何安全防护措施，致使原告在工作中受伤，应对此承担主要责任。原告邹金牛作为完全民事行为能力人，长年从事搬运工作，自身应当具有最基本的安全意识和安全措施，但原告在本次搬运过程中，没有预判到直接从车上跳下的风险，未充分注意自身安全，导致本人摔伤，故其自身对受害结果应承担次要责任。被告樟树市路顺吊装搬运有限公司与原告邹金牛之间不存在劳务关系，故被告樟树市路顺吊装搬运有限公司对于原告损害结果不承担法律责任。本院参照《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》，对于原告的损失确认如下：医药费：2499元，误工费：3000÷21.75×120天＝16551.7元，护理费：41444元÷12÷21.75×90天＝14291元，营养费：30元/天×90天＝2700元，残疾赔偿金：36546×（20-4）×12%=70168元，精神损害抚慰金：5000元，鉴定费：7400元，交通费酌定：500元，以上损失共计：119109.7元，由被告李海波承担60%，即119109.7元×60%=71465.82元，扣除被告李海波先行垫付的1000元医药费及鉴定费5300元，被告李海波还需承担65165.82元，原告邹金牛自负40%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、判令被告李海波赔偿原告邹金牛各项损失65165.82元，此款限在本判决生效后立即支付；二、被告樟树市路顺吊装搬运有限公司不承担责任。案件受理费3739元，由被告李海波负担2243.4元，原告邹金牛负担1495.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇二〇年八月十四日法官助理熊山书记员万君