广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2851号原告：张建业，男，1932年2月14日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市**************，身份证号码：440************91X。（系受害人张百富的父亲）原告：廖锦娟，女，1931年7月20日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上，身份证号码：440************929。（系受害人张百富的母亲）原告：钟六妹，女，1973年5月06日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市**************，身份证号码：441************924。（系受害人张百富的妻子）原告：张代兰，女，1996年7月06日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上，身份证号码：441************929。（系受害人张百富的女儿）原告：张代权，男，2006年9月08日出生，汉族，英德市人，学生，住址同上，身份证号码：441************414。（系受害人张百富的儿子）法定代理人：钟六妹，系原告张代权的母亲，亦为本案原告。原告共同委托代理人：赖玉婵，广东青于蓝律师事务所律师。被告：谭伟杰，男，1996年08月07日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市***************，身份证号码：441************918。被告：谭桂苹，女，1995年2月04日出生，汉族，英德市人，无业，住址同上，身份证号码：441************921。（与谭伟杰为姐弟关系）两被告共同委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。原告张建业、廖锦娟、钟六妹、张代兰、张代权诉被告谭伟杰、谭桂苹机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告共同委托代理人赖玉婵、被告共同委托代理人谭教奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2020年3月06日01时许，谭伟杰驾驶粤R*****号小型轿车沿X381线由南往北方向行驶至11KM+300M（英德市***********口路段）时，与前方同方向由张百富驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成张百富当场死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，谭伟杰驾车逃逸。二、交警部门的责任认定结果：谭伟杰承担此事故的全部责任，张百富不承担此事故责任。三、丧葬费：原告主张丧葬费53289.50元。本院认为，原告请求符合法律规定，本院予以确认。四、死亡赔偿金：原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。各被告对此均未提出异议。本院认为，本次事故发生在2020年03月06日，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，对2020年1月1日以后发生的人身损害，在民事诉讼中统一按照有关法律和司法解释规定的城镇居民标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费。故本案中原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金合理有据，本院予以确认。五、被抚养人生活费：原告主张被抚养人生活费137156.25元，系受害人父亲（张建业，1932年2月14日出生）母亲（廖锦娟，1931年7月20日出生）及受害人儿子（张代权，2006年9月08日出生）的生活费，要求按城镇标准计算。被告谭伟杰认为，原告张建业、廖锦娟是有独立的生活能力，因此要求抚养费不合理。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案庭审时，原告自述受害人父母均有退休金2000元/月，不符合计算被抚养人生活费的条件，故对原告要求受害人父亲张建业及母亲廖锦娟的被抚养人生活费，本院不予支持。至受害人因交通事故死亡之日2020年3月06日，受害人儿子张代权13岁6个月，被抚养年限应为4年6个月，被抚养人生活费为64968.75元（28875元/年÷12月×54月÷2人），综上，本院确认被抚养人生活费共为64968.75元。六、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费：原告主张受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，未提交相关票据。被告谭伟杰认为，没有法律规定的发票和收据，不应支持。本院认为，受害人因本次事故造成死亡，其亲属办理丧葬事宜确会产生相应的交通费用，但原告未提交交通费票据证实该费用的实际发生情况，本院根据实际情况确认交通费为800元；误工费方面，亲属办理丧葬事宜确会产生相应误工损失，但原告未提供相应的证据证明误工情况，本院确认按照城镇居民可支配收入42066元/年计算三人三天为1037.24元（42066元/年÷365天×3人×3天），综上，受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费合共为1837.24元。七、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金50000元。本院认为，事故造成受害人死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。八、受害方已获赔偿情况：被告谭伟杰已支付53000元。九、肇事车辆情况：粤R*****小型轿车事发时由谭伟杰驾驶，车辆所有人是谭桂苹，谭桂苹与谭伟杰时姐弟关系，属借用车辆。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，对于交警部门作出的事故认定，本院予以采信。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。关于原告要求被告谭桂苹承担连带责任的问题，谭桂苹为车辆所有人，谭伟杰有相应驾驶证，无证据显示谭桂苹是在明知谭伟杰醉酒时将车辆借给其使用，即本案中并无证据证明谭桂苹在本次交通事故中存在过错，因此谭桂苹不需承担赔偿责任。本案中交通事故造成原告的损失为：丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、被抚养人生活费共为64968.75元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费1837.24元、精神损害抚慰金50000元。以上款项合计1011415.49元。由被告谭伟杰赔偿，扣减谭伟杰已经支付的53000元，仍应赔偿958415.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告谭伟杰赔偿原告各项损失1011415.49元，扣减其已经支付的53000元，仍应赔偿958415.49元。此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7290.45元（原告已预交）,由被告谭伟杰负担6430元，由原告负担860.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇二〇年八月六日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。