广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初815号原告：广东衡光新材料科技有限公司,住所地：广东东莞大岭山（南雄）产业转移工业园国道**。法定代表人：闫树德，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：洪晓东，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，身份证号码：445************232。委托诉讼代理人：朱美娟，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：362************648。被告：深圳市老师傅涂料科技有限公司,住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区********。法定代表人：李只卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐远昭，广东知恒律师事务所律师。原告广东衡光新材料科技有限公司与被告深圳市老师傅涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓东,被告的委托诉讼代理人唐远昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的货款309950元，并按照中国人民银行同期同业拆借中心公布贷款市场报价利率给付自2019年9月30日至实际清偿之日的逾期付款损失7218.01元，（截止2020年4月16日共计7218.01元，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，2019年9月30日至2020年3月31日，被告拖欠原告货款共409950元，双方核对后，被告在2020年4月14日通过电子银行承兑汇票归还100000元，截止2020年4月16日，被告拖欠原告货款309950元。原告多次催要均未果，为了维护原告合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，被告对2019年6月27日的送货单（货款为67000元）不认可，该次货物并未送达被告，签收人不是被告人员，双方之间每次的交易都有购销合同、送货单、对账单，但本次送货只有送货单，没有其他证据予以佐证。原告诉请的货款应当要扣除2019年6月27日未发生的货款，计算方法应当根据九民纪要的要求来进行，原告诉请的利息利率计算方式是不正确的。诉讼费应当按照胜诉比例由法庭判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1《原告营业执照》，证明原告诉讼主体资格。证据2《原告法人身份信息》，证明原告诉讼主体资格。证据3《授权委托材料》，证明委托人身份。证据4《深圳市老师傅涂料科技有限公司营业执照》，证明被告公司法人信息及诉讼主体资格。证据5《企业信用信息公示报告》，证明被告诉讼主体资格。证据6《订货协议书》，证明原告和被告之间存在买卖关系。证据7《送货单》，证明在合同期间内原告按照被告需要提供货物。证据8《货运公示证明》，证明原告有发货，被告有收货。证据9《协议书、对账单、发货账目明细表》，证明被告还款承诺和合作协议、原告发给被告对账单、被告与原告业务往来明细。证据10《对方当事人送达地址确认书》，证明被告送达地址。证据11《最近一期还款转账凭证》，证明被告拖欠货款的事实。原告在2019年6月27日是有发货的，因为该批次的货物有问题，被告要求退换货，所以原告第一次发给被告的对账单之中没有体现该日的欠款，而是体现在7月22日补发货物的对账单之中。被告质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。对证据6的真实性不认可，证明目的认可，但2018年10月24日的销售合同是没有送货单予以佐证，不认可。证据7对送货单认可4份，对2019年6月27日货款为67000元的送货单不认可，该笔货物没有实际给付被告，签收人不是被告公司人员，并且也没有销售合同给予对应，原告提交给被告的对账单显示该日的货款是0元。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，原告和物流公司存在利益关系。证据9协议书没有盖章，真实性被告不予认可，根据该协议书的内容，下单前是应该有传真文件，但原告没有提交，对证据账单的真实性、合法性、关联性不认可，该证据是原告单方对账的，原告之前提交给被告的对账单和原告目前提交法庭的对账单是不一致的，发货账目明细表被告不认可，被告除2019年6月27日没有收到货物以外，其他日期的货物，被告都收到了。对证据10、11无异议。被告提交证据《对账单》证明2019年6月27日的送货实际未发生。原告质证意见认为原告在2019年6月27日是有发货的，因为该批次的货物有问题，被告要求退换货，所以原告第一次发给被告的对账单之中没有体现该日的欠款，而是体现在2019年7月22日补发货物的对账单之中。原告在庭审结束后提供的微信聊天记录及相片证据，因该证据未举证期限内提供，本院未组织原、被告质证。本院经审理查明：被告确认收到原告分别在2018年9月12日至2019年7月15日提供的乳液货物，货款共为342950元。被告对2019年6月27日货款为67000元的送货单不认可，认为签收人不是被告公司人员，该笔货物没有实际给付被告。原告认为南雄市顺翼物流有限公司已将2019年6月27日送货单的货物送达给被告，并认为原告传真给被告的对账单载明2019年6月27日货款为0元，是因为被告要求退换此次货物，原告第一次发给被告的对账单之中没有体现该日的欠款，而是体现在2019年7月22日补发货物的对账单之中。原告确认被告在2020年4月14日已支付货款100000元。原、被告在2019年1月1日签订的《协议书》约定货到60日付款。本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案主要焦点如下：被告应否向原告支付诉请的货款及利息。被告尚欠原告货款242950元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付242950元的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告未按约定支付货款，根据《中华要人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付逾期付款利息，因242950元货款中最后一期的送货日期为2019年7月15日，《协议书》约定货到60日付款，即最后一期货款的货到60日为2019年9月13日，故原告诉请从2019年9月30日起计算逾期利息，对被告并无不当，本院予以采纳。被告应支付的逾期利息为以242950元为本金，自2019年9月30日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张的2019年6月27日货款67000元，由于该货款的送货单未得到被告的认可，原告提供的证据又不足以证明该送货单客户签收人是被告的工作人员，其他证据也不足以证明被告已收到该送货单的货物，因此，原告该主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市老师傅涂料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东衡光新材料科技有限公司支付货款242950元及利息（以242950元为本金，从2019年9月30日起至本判决指定的履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广东衡光新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，原告广东衡光新材料科技有限公司已预交此款。由被告深圳市老师傅涂料科技有限公司负担2320元，原告广东衡光新材料科技有限公司负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇二〇年八月十一日书记员  陈文君