河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初886号原告：付永存，男，1992年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：王会丽，河南大正永衡律师事务所实习律师。委托代理权限：一般代理，代领法律文书。被告：中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行，住所地鹤壁市长风中路**。代表人：陈德胜，该行行长。委托诉讼代理人：林达志，男，1969年3月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：孔丽萍，女，1985年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托代理权限：一般代理。第三人：高文峰，男，1985年1月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告付永存与被告中国工商银行股份有限公司鹤壁长风路支行（以下简称工行长风支行）、第三人高文峰执行异议之诉一案，本院于2020年7月22日立案受理后依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告付永存及其委托诉讼代理人李海祯、王会丽，被告工行长风支行委托诉讼代理人林达志、孔丽萍到庭参加了诉讼。第三人高文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，后又于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告付永存的委托诉讼代理人李海祯、王会丽，被告工行长风支行委托诉讼代理人林达志、孔丽萍到庭参加了诉讼，第三人高文峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永存向本院提出诉讼请求：停止对第三人高文峰名下的位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼504（东2单元5层西户）（产权证号为：20××**）房产的执行。事实和理由：2020年4月3日，鹤壁市山城区人民法院作出（2019）豫0603执736号之三执行裁定书将第三人高文峰名下的位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼504（东2单元5层西户）（产权证号为：20××**）房产予以查封。原告付永存于2020年7月2日提出书面异议，鹤壁市山城区人民法院于2020年7月10日作出裁定，以该房产登记的所有人是第三人高文峰为由予以驳回。原告认为，该裁定适用法律错误，鹤壁市山城区人民法院查封该房屋的时间为2020年4月3日，而在2016年4月3日，原告付永存与第三人高文峰已签订了房屋买卖合同，并一次性支付了全部房款，之后即占有该房屋，原告曾多次要求被告将涉案房产所有权转移登记至原告本人名下，但第三人高文峰总以各种理由推脱，致使至今未办理过户登记，上述行为均发生于查封之前，且并非原告的自身原因未办理过户登记。因此依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定可知，将涉案登记于第三人高文峰名下的房产予以查封侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，故提起诉讼。被告工行长风支行辩称，1、涉案房产登记于第三人高文峰名下，故根据物权公示、公信原则及相关法律规定，第三人高文峰系涉案房屋的所有权人，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执736号之三裁定将涉案房屋依法查封，并驳回案外人即本案原告付永存的异议完全正确；2、从中国裁判文书网中可以查询到，第三人高文峰自2014年开始向他人借款，金额从几十万元到几百万元不等，上述借款从2017年相继在法院诉讼、执行，第三人高文峰涉及多起借贷纠纷，身负巨额债务，本案中的房屋买卖合同就是其用意逃避执行的手段；3、涉案房屋被查封之前，第三人高文峰已将涉案房屋抵押给给了名叫李斌的人，并且办理了抵押登记，至今该抵押登记未予解除，且在此情形之下均没有关于该房产的任何纠纷及确权案件，只有在我行查封之后，才出现了房屋买卖合同，该情形更能说明此系第三人高文峰为逃避执行，虚构事实，恶意串通；4、我行对涉案房产进行查封并无过错，故不应承担本案诉讼费用。第三人高文峰未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。原告付永存举证、被告工行长风支行、第三人高文峰质证情况如下：1、房屋买卖合同协议书1份。2、中国建设银行交易明细1份。3、第三人高文峰出具的证明1份。4、物业费票据6份。5、（2019）豫0603执736号之三执行裁定书1份。6、（2020）豫0603执异78号执行裁定书1份。7、支付宝转账记录1份。8、银行转账记录1份。被告工行长风支行认为，第1、3、4份证据的真实性不予认可，涉案房屋的买卖双方与转账主体不一致，房屋买卖协议中显示卖方为本案第三人高文峰，买受人为原告付永存，但银行流水中显示转账方为付红军，因此不能证明购房款是原告支付，第2份证据的真实性无异议，但并未注明用途为购房款，不能证明转账是支付购房款，第3份证据中证明书的签署不符合常理，该证明书中收款人签名处不仅有第三人高文峰签字，还有高现民以及鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司的公章，如果仅为自然人之间的房屋买卖，没有必要将合同之外的主体列为收款人，且高文峰的名字与房屋买卖合同中高文峰的书写明显不一致，在同一天的情况下，签字不应存在不一致的情形。物业费收费凭证不能证明原告已合法占有了涉案房屋，且收费凭证上显示业主为高文峰，并没有原告付永存的名字，从房屋买卖合同第四条中可以看出，原告付永存手中应当有第三人高文峰的购房协议、暖气开口费、水电开口费以及有线电视开口费等有关票据和房屋钥匙，但原告付永存均未提供，就连日常的水电费缴纳的票据，原告亦未提交，因此并不能证明原告付永存已经合法占有涉案房屋；第2份证据的真实性无异议，但对原告主张的证明目的有异议；第5、6份证据无异议；第7份证据与第4份证据中公章上的名称不一致，且第4份证据中2019年12月29日的收据中载明的收款方式为微信，但原告提供的截图为支付宝截图，两者并不一致；第8份证据不真实。第三人高文峰未到庭发表质证意见。被告工行长风支行未向本院提交证据。第三人高文峰未向本院提交证据。为查明案件事实，本院依职权向鹤壁市不动产登记中心查询涉案房屋登记信息2页；向涉案房屋所在物业机构调取如下证据：落款时间为2017年3月16日委托书，郑州未来和谐物业管理有限公司装修申报表，郑州未来和谐物业管理有限公司装修申报表装修验收表，未来凤凰城卫生间闭水、室内暖气打压明细表各1份；对第三人高文峰作询问笔录1份；对原告作询问笔录1份；在国家企业信用信息公示系统查询河南未来和谐物业服务股份有限公司鹤壁分公司企业信息1份。并将上述证据材料当庭出示。原告付永存对上述证据材料均无异议。因涉案房屋登记在第三人高文峰名下，且物业公司要求只有不动产登记的业主才能办理手续，所以第三人高文峰才为原告出具了委托书，否则涉案房屋所在小区的物业公司不让装修，装修申报表是2018年12月23日填写，业主姓名登记栏中填写的是付永存，并备注了“买高文峰”的字样，装修验收表中显示的孟艾红系原告母亲，落款时间2018年12月23日的未来凤凰城卫生间闭水、室内暖气打压明细表中业主/委托人签字也是原告付永存本人。被告工行长风支行认为，从第三人高文峰为原告出具的委托书载明的内容上看涉案房屋的装修和物业相关事宜均系第三人高文峰委托给原告付永存办理，故并不能证明涉案房屋系原告付永存占有；第三人高文峰在笔录所述的房屋买卖事宜有异议，第三人高文峰自认落款时间为2016年4月的证明并非由其本人签字，足以说明该证明是伪造的，且高现民作为第三人高文峰的父亲，其二人具有最亲密的关系，故该证明没有任何可信度，加之伪造房屋买卖合同对第三人高文峰来说只有好处没有坏处，高文峰自2014年即开始向案外人借款，其即准备好如何逃避执行，故第三人高文峰在笔录中陈述系自圆其说；其他内容无异议。第三人高文峰未对上述证据材料发表意见。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，高文峰（甲方、卖方）与付永存（乙方、买方）签订房屋买卖合同协议书1份，双方在该协议书中主要约定：1、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况做了充分了解，并愿意购买其房屋。2、该房屋坐落于鹤壁市淇滨区华山路与九江路交叉口西南角未来凤凰城小区内10号楼2单元5层西户，房屋面积143平方米。3、该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。并且保证该房屋的房屋权属状况的真实性，保证该房屋不受他人合法追索。如果由此导致乙方受到损失，甲方予以赔偿。4、经双方协商确定，该房屋的成交价款为伍拾伍万元整，小写550000元，房款的支付方式为一次性付清。甲方要把购房协议书和交暖气开口费、水电开口费、有线电视开口费等相关票据、身份证复印件一份、钥匙一并交给乙方。过户时甲方要积极配合乙方过户。五、双方约定，办理上述手续费用有乙方支付。六、本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效。本合同未尽事宜双方可以签订补偿协议，补充协议与本合同具有同等效力。该协议签订同日，付永存的父亲付红军以银行卡转账的形式向第三人高文峰支付了上述购房协议中约定的550000元购房款。当日，高文峰及本案案外人高现民、鹤壁市盛泰汽车零部件有限公司为付永存出具证明“证明，今收到付永存购买高文峰未来凤凰城二期10号楼2单元五楼西户住房款伍拾伍万元整（不含车库），特此证明。房产证直接办付永存手续”。涉案房屋于2017年在鹤壁市不动产登记中心办理了不动产产权证书，登记的权利人为本案第三人高文峰，不动产证号为20××53，该房屋于2017年10月12日为本案案外人李斌设立了抵押权登记。为本案所涉房产提供物业服务的物业公司为河南未来和谐物业管理有限公司鹤壁分公司（前身为郑州未来和谐物业管理有限公司鹤壁分公司，2018年10月19日变更），2018年9月29日，付永存向郑州未来和谐物业管理有限公司鹤壁分公司交纳了2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费2458.80元。2018年12月23日，付永存以讼争房产业主的身份向物业公司提出装修申报，并填写了装修申报表，该申报表业主姓名一栏填写为“付永存（买高文峰）”。2018年12月23日，付永存填写了未来凤凰城卫生间闭水室内暖气打压明细表，确认暖气打压试验合格。2019年7月12日，涉案房产装修完毕后，付永存及其母亲孟艾红填写了装修验收表。2019年12月29日，付永存向河南未来和谐物业管理有限公司鹤壁分公司交纳了讼争房产的包括电梯维保费、电梯年检费、高层物业费、公关照明公摊电费及电梯公摊电费等费用共计2042.20元。本院在执行人工行长风支行与高文峰借款合同纠纷一案中，高文峰未履行本院发生法律效力的（2019）豫0603民初1623号民事调解书所确定的义务，本院于2020年4月3日作出（2019）豫0603执736号之三执行裁定书，将被执行人高文峰名下的包含本案讼争房产在内的两套房产予以查封，查封期限为三年。2020年4月15日，鹤壁市淇滨区人民法院受理了付永存与高文峰及案外人高现民房屋买卖合同纠纷案，在该次诉讼中，付永存要求高文峰及本案案外人高现民将位于鹤壁市淇滨区未来凤凰城小区10号楼2单元5层西户房屋所有权转移登记至付永存名下。鹤壁市淇滨区人民法院经审查后认为，高文峰名下位于鹤壁市淇滨区未来凤凰城小区10号楼2单元5层西户房屋已于2020年4月7日被本院作出的（2019）豫0603执736号之三执行裁定书予以查封，故付永存在涉案房屋已被人民法院执行查封后提起诉讼要求将该房屋过户至其名下不当，付永存应向采取强制措施的法院提起执行异议主张权利，付永存起诉应予驳回。2020年6月24日，鹤壁市淇滨区人民法院作出（2020）豫0611民初824号民事裁定书，裁定驳回付永存的起诉。2020年7月2日，付永存对执行高文峰名下的位于鹤壁市淇滨区未来凤凰城10号楼504房产提出书面异议，其请求解除对涉案房屋的查封。经审查，本院于2020年7月10日作出（2020）豫0603执异78号执行裁定：驳回付永存的异议请求。2020年7月22日，付永存向本院提起诉讼，主张解除对高文峰名下的位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼504（东2单元5层西户）（产权证号为：20××**）房产的查封。诉讼过程中，经本院释明及询问，付永存将其诉讼请求明确为停止对高文峰名下的位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼504（东2单元5层西户）（产权证号为：20××**）房产的执行。本院认为，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。其目的在于对房屋买受人物权期待权的保护，即当买受人与被执行人之间存在合法真实的房屋买卖关系的同时应符合上述四项情形方能排除执行。关于高文峰在本案中诉讼地位。付永存向本院提起诉讼时将高文峰列为本案被告。本院认为，结合高文峰接受本院询问时陈述的内容可知，其对付永存提出的异议并不持反对意见，故其在本案中的地位应系第三人。关于付永存的诉讼请求。本案中，付永存作为工行长风支行与高文峰执行案件中的案外人，其提出执行异议之诉的目的在于请求停止对涉案房屋的执行。故付永存的诉讼请求应作如下评判：首先，如前所述，付永存与高文峰于2016年4月3日签订了房屋买卖合同协议书，该协议未有损害他人利益，且已履行完毕。故付永存与高文峰之间签订的购房协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，应为有效，且付永存亦按该协议的约定支付了该讼争房产的全部价款。在此之后，付永存以讼争房产业主的身份交纳物业费、向物业公司申报装修、验收涉案房屋的暖气打压情况以及实施装修，即可以认定原告付永存在人民法院查封之前已合法占有该讼争房产；其次，付永存与第三人高文峰于2016年4月3日签订了房屋买卖合同协议书，但讼争房产于2017年办理不动产产权证书，且高文峰又于2017年10月12日在该涉案房产上为本案案外人李斌设定抵押，并办理了抵押登记，结合本案现有证据亦不能认定讼争房产未办理过户系付永存自身原因所致。综上，本院认定，付永存已经具备了足以排除强制执行的要件，故其主张停止对涉案房产执行的诉讼请求，本院依法予以支持。需要说明的是，原告向本院提起诉讼时主张诉讼费由被告承担。庭审中，本院对此进行释明并告知此系人民法院决定事项，无需再对该内容发表意见。根据《诉讼费用交纳办法》的规定可知诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，但本案系案外人执行异议之诉，被告工行长风支行作为生效裁判文书的申请执行人，其对于本案案外人执行异议之诉的启动及结论的作出本身并不存在过错，故本院确定，本案诉讼费应由第三人高文峰负担。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：停止对位于鹤壁市淇滨区天山路东侧、湘江路北侧未来凤凰城10号楼504（东2单元5层西户）（产权证号为：20××**）房产的执行。案件受理费9300元，由第三人高文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  原本立审 判 员  孙 攀人民陪审员  赵九云二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 帅