四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4824号 原告:宜宾和正融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸绿茵路**梦想和居******，统一社会信用代码9151150075471507X1。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：刘曾燕，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201211495513。 委托诉讼代理人：李真，女，该公司职员。 被告：宜宾弘毅镁业科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附三段**企业服务中心大楼**，统一社会信用代码91511500314403259Q。 法定代表人：郭灵敏。 被告：郭灵敏，男，汉族，1982年11月2日出生，住浙江省兰溪市。 被告：范建明，男，汉族，1976年9月16日出生，住四川省杭州市滨江区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：甘昭蓉，女，1966年7月23日出示，汉族，现住四川省自贡市自流井区。 原告宜宾和正融资担保有限公司（以下简称和正担保公司）与被告宜宾弘毅镁业科技有限公司（以下简称弘毅镁业公司）、郭灵敏、范建明追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和正担保公司的诉讼代理人刘曾燕、李真，被告弘毅镁业公司、郭灵敏、范建明的诉讼代理人甘昭蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和正担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告弘毅镁业公司偿还原告代偿款1225006.40元、担保费388242元，共计1613248.40元;2、判令被告弘毅镁业公司向原告支付代偿违约金，从原告代偿之日起按代偿款的万分之五/日计算，直至代偿款付清之日止；3、判令被告宜宾弘毅镁业科技有限公司向原告支付逾期担保费，从贷款期限届满之次日起，按未归还债务金额的万分之四/日计算，直至贷款本息还清或足额支付票款或原告承担代偿责任之日止；4、判令被告郭灵敏、范建明对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、判令原告在原告债权范围内对被告宜宾弘毅镁业科技有限公司提供的抵押物（DCC1250压铸机、DCC1600压铸机共两台机器设备）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费等原告为实现债权的费用，由被告共同承担。事实和理由：弘毅镁业公司向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司(以下简称翠屏农商行)申请两笔贷款，均委托原告提供连带责任保证担保，具体情况如下： 一、第一笔贷款担保情况：2015年7月22日，被告弘毅镁业公司与原告签订《委托担保合同》约定，弘毅镁业公司向翠屏农商行贷款500万元，委托原告提供连带责任保证担保。合同对担保的内容、担保方式、反担保措施、担保费、逾期担保费、代偿违约金等进行了明确约定。反担保措施为：1、设备抵押：被告弘毅镁业公司以自有的位于公司厂区内的DCC1250压铸机、DCC1600压铸机共两台机器设备向原告设置最高额反担保抵押，并与原告签订《最高额反担保抵押合同》，且已办理抵押登记手续，取得《动产抵押登记书》；2、个人保证：被告郭灵敏、范建明提供连带责任保证，并与原告签订《反担保保证合同》。2015年7月31日，被告弘毅镁业公司和翠屏农商行签订《借款合同》，约定由翠屏农商行向弘毅镁业公司发放500万元贷款用于购买机器设备；同日，原告与翠屏农商行签订《保证合同》，约定由原告为弘毅镁业公司向翠屏农商行提供连带责任保证担保。同日，翠屏农商行发放了500万元贷款，借款期限为2015年7月31日至2016年7月30日。原告已全面履行合同义务。该笔贷款弘毅镁业公司无力偿还贷款本息，向翠屏农商行、原告分别申请贷款展期、担保展期，经原告及翠屏农商行同意，该笔贷款展期至2017年7月28日，展期金额为500万元，原反担保措施不变。2016年7月27日，原告与被告弘毅镁业公司、郭灵敏、范建明签订了《担保展期协议》，2016年7月28日，原告与被告弘毅镁业公司、翠屏农商行共同签订了《借款展期协议》。被告弘毅镁业公司无力偿还贷款，累及原告于2017年7月28日代偿利息131299.32元、2017年8月29日代偿利息48220.32元，代偿利息共计179519.64元。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款，按照合同约定应向原告支付代偿违约金（具体计算详见《代偿违约金缴交通知单》〉。按照《委托担保合同》约定，被告应向原告支付担保费，至今被告尚欠担保费134700元。该笔贷款被告弘毅镁业公司未按时偿还，贷款逾期期间，原告仍进行担保，所以原告应按照合同约定向被告收取逾期期间的逾期担保费（具体计算详见《逾期担保缴费通知单》）。 二、第二笔贷款担保情况：2017年7月12日，被告弘毅镁业公司与原告签订《委托担保合同》约定，弘毅镁业公司向翠屏农商行贷款500万元，委托原告提供连带责任保证担保。合同对担保的内容、担保方式、反担保措施、担保费、逾期担保费、代偿违约金等进行了明确约定。反担保措施为同上述第一笔，均已签订合同和办理了抵押登记。2017年7月25日，被告弘毅镁业公司和翠屏农商行签订《借款合同》约定由翠屏农商行向弘毅镁业公司发放500万元贷款用于归还原贷款本金；同日，原告与翠屏农商行签订《保证合同》，约定由原告为弘毅镁业公司向翠屏农商行提供连带责任保证担保。同日，翠屏农商行发放了500万元贷款，借款期限为2017年8月29日至2018年8月1日。原告已全面履行合同义务。该笔贷款弘毅镁业公司无力偿还贷款本息，向翠屏农商行、原告分别申请贷款展期、担保展期，经原告及翠屏农商行同意，该笔贷款展期至2019年7月1日，展期金额为500万元，原反担保措施不变。2018年7月31日，原告与被告弘毅镁业公司、郭灵敏、范建明签订了《担保展期协议》，同日，原告与被告弘毅镁业公司、翠屏农商行共同签订了《借款展期协议》。被告弘毅镁业公司无力偿还贷款，累及原告于2017年11月30日至2020年1月16日共11次代偿本息共计1045486.76元（本金62.5万元、利息420486.76元，分别为：2017年11月30日76265.08元、2018年3月9日55759.50元、2018年5月21日28538.28元、2018年6月20日25789.89元、2018年7月18日28530.76元、2018年7月30日82676.61元、2018年10月18日30178.88元、2018年11月21日30972.11元、2018年12月24日30251.34元、2020年1月16日62.5万元、2019年2月22日31254.31元）。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款，按照合同约定应向原告支付代偿违约金（具体计算详见《代偿违约金缴交通知单》）。按照《委托担保合同》和《担保展期协议》约定，被告应向原告支付担保费，至今被告尚欠担保费253542元。该笔贷款弘毅镁业公司未按时偿还，贷款逾期期间，原告仍进行担保，所以原告应按照合同约定向被告收取逾期期间的逾期担保费。 综上所述，上述两笔贷款原告共为被告代偿本息共计1225006.40元（本金62.5万元、利息600006.40元），被告尚欠原告担保费合计388242元。经原告多次催收，被告至今未归还原告代偿款、担保费，也未按合同约定支付代偿违约金、逾期担保费。 被告弘毅镁业公司、郭灵敏、范建明答辩称：对贷款事实以及差欠的金额没有异议，他们愿意偿还，但是因为现在公司停产，正在与政府联系把公司做起来，他们希望原告方考虑对他们挂账停息，对范建明保留追偿权，在执行阶段时，只对范建明申请执行，而不做限高处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息，《委托担保合同》，《反担保保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《动产抵押登记书》，《借款合同》、借款凭证、债务履行通知书、收据、还款凭证、《担保贷款代偿催收通知书》、《欠费催收通知书》、《借款展期协议》、《担保展期协议》、《反担保保证人履行责任通知书》、《逾期担保缴费通知书》、《等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：因各被告对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，本院对原告起诉的基本事实依法审查后予以认定。 本院认为，原告和正担保公司与被告弘毅镁业公司签订的《委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》，与被告郭灵敏、范建明签订的《反担保保证合同》等，符合有关法律规定，原、被告均应严格遵照执行。 原告和正担保公司代被告弘毅镁业公司向翠屏农商行偿还了借款本息1225006.40元的事实清楚、证据确凿，且被告弘毅镁业公司、郭灵敏、范建明均未举证证明其已经偿还了借款利息，原告请求被告弘毅镁业公司偿还代偿款1225006.40元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因原告于2017年7月28日起13次为被告弘毅镁业公司代偿本息，现被告弘毅镁业公司未支付代偿款，故对于原告主张的按日万分之五利率支付从代偿之日起至代偿款付清之日止的代偿违约金，符合合同约定，且未超出法律规定，本院予以支持。 被告弘毅镁业公司逾期未归还翠屏农商行的贷款，对于原告主张的担保费388242元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。 被告弘毅镁业公司逾期未归还翠屏农商行的贷款，按照合同约定应支付原告逾期担保费。双方对于逾期担保费的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持，具体逾期担保费计算方式为：1.本金500万元为基数，从2017年7月29日起按日万分之四计算至2017年8月30日止的逾期担保费64000元；2.本金500万元为基数，从2019年7月2日起按日万分之四计算至2020年1月15日止的逾期担保费396000元；3.以本金437.5万元为基数，从2020年1月16日起按日万分之四计算至被告弘毅镁业公司全额归还主合同债权人债务本息或足额支付票款或原告代为偿还时止。 被告郭灵敏、范建明作为本案借款的反担保保证人，与原告签订有《反担保保证合同》，故对上述款项应承担连带保证责任。 原告诉请对被告弘毅镁业公司提供的反担保抵押物在实现债权范围内享有优先受偿权，因被告弘毅镁业公司与原告签订有《最高额反担保抵押合同》，并提供DCC1250压铸机、DCC1600压铸机作为抵押物，并办理动产抵押登记，故本院原告的该项诉求依法予以支持。 综上所诉，原告和正担保公司的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《最高人民法院适于适用若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下： 一、被告宜宾弘毅镁业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宜宾和正融资担保有限公司代偿款1225006.40元、担保费388242元，共计1613248.40元。 二、被告宜宾弘毅镁业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾和正融资担保有限公司支付代偿违约金（从原告代偿之日起开始计算，以实际的每次代偿金额为基数，均以每日万分之五为标准均计算至代偿款付清之日止）。 三、被告宜宾弘毅镁业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾和正融资担保有限公司支付逾期担保费,逾期担保费计算方法：1.本金500万元为基数，从2017年7月29日起按日万分之四计算至2017年8月30日止的逾期担保费64000元；2.本金500万元为基数，从2019年7月2日起按日万分之四计算至2020年1月15日止的逾期担保费396000元；3.以本金437.5万元为基数，从2020年1月16日起按日万分之四计算至被告弘毅镁业公司全额归还主合同债权人债务本息或足额支付票款或原告代为偿还时止。 四、被告郭灵敏、范建明对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。 五、原告宜宾和正融资担保有限公司对被告宜宾弘毅镁业科技有限公司提供的DCC1250压铸机、DCC1600压铸机在抵押限额内享有优先受偿权（他项权证：宜县房他柏溪镇字第2014004176号）。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元（已减半收取），由被告宜宾弘毅镁业科技有限公司、郭灵敏、范建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  王士雨 二〇二〇年八月十一日 书记员  匡浩展