江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终272号 上诉人（原审原告）杨锦富，男，1947年6月24日生，××族，住启东市。 委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环城北路**。 法定代表人王裕兵，镇长。 应诉负责人卢华，党委委员。 委托代理人周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。 委托代理人彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。 上诉人杨锦富因要求确认强拆行为违法并赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初1289号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1999年为生产经营所需，杨锦富在原启东市水产公司的空地上搭建了房屋。2000年，原启东市水产公司改制，杨锦富租用启东市水产公司冷库成立了启东市吕四富德水产品有限公司，经营地点为启东市××环城东路××号。2005年，杨锦富开始改做铝合金型材销售和加工门窗生意，2013年底，暂停经营。2017年5月1日，杨锦富将案涉大部分房屋租给案外人袁小洪经营石材加工，并留小部分自用。2018年7月3日，启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）向袁小洪发出吕执改通[2018]0703号责令改正通知书。同日，吕四港镇政府组织人员对杨锦富搭建的案涉建筑进行拆除。杨锦富到达现场后，还曾向吕四港镇政府工作人员要求延长自行搬离和拆除的时间，后吕四港镇政府仍于当日开始进行拆除。2018年8月16日，吕四港镇政府向杨锦富作出《关于杨锦富反映的信访事项答复意见书》，主要涉及杨锦富反映强行拆除违建的信访事项及杨锦富提出强拆时内有财物损坏，要求赔偿的信访事项。2018年11月6日，启东市人民法院立案受理了原告杨锦富与被告吕四港镇政府、启东国有资产投资控股有限公司财产损害赔偿纠纷。2018年11月28日，启东市人民法院作出（2018）苏0681民初8965号民事裁定书，因杨锦富未在七日内预交案件受理费，该案按杨锦富撤回起诉处理。杨锦富于2019年11月15日向一审法院提起行政诉讼，认为2018年7月3日，吕四港镇政府强制拆除、毁损杨锦富建设并租给袁小洪的房屋及室内物品，严重侵害了杨锦富的合法权益。请求确认吕四港镇政府强拆杨锦富房屋和毁损杨锦富财产的行为违法；并赔偿杨锦富损失398705元。 另查明，杨锦富被拆房屋位于启东市××环城东路××号，该房屋的土地使用权人为启东国投公司，启东国投公司是启东市人民政府出资组建，2008年11月20日，启东市人民政府第48次市长办公会议确定，启东国投公司第一批注册资金包括启东市吕四水产公司的土地和房产。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定,公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，杨锦富陈述其于2018年7月3日就知道房屋被吕四港镇政府拆除的行为,至2019年11月15日向法院提起行政诉讼，早已超过1年的法定起诉期限。杨锦富认为其在知道吕四港镇政府实施强制拆除行为后就财产损失提起了民事诉讼，该相关期间应当扣除，但是，起诉期限是人民法院立案受理的法定期限，杨锦富认为其合法权利受到侵害而提起民事诉讼寻求救济，属于自行处分相应的诉权，依法不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形,且杨锦富在民事诉讼中也因未在七日内预交案件受理费，被启东市人民法院裁定按撤回起诉处理，故不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告杨锦富的起诉。 杨锦富不服一审裁定，向本院提起上诉称，2018年7月3日，吕四港镇政府强制拆除了杨锦富早在十八年前已建成的营业用房，杨锦富次日即向市、镇人民政府上访，直到2018年8月，吕四港镇政府作出答复，告知杨锦富通过诉讼途径解决。杨锦富于2018年10月15日，以吕四港镇政府为被告向启东市人民法院提起侵权赔偿民事诉讼，法院诉前调解时，吕四港镇政府未参加，后杨锦富于2019年春节前多次与吕四港镇政府商谈，因赔偿价款数额较大未能达成一致意见，故起诉期限应从此时起算。况且，行政诉讼法规定，涉及不动产的案件起诉期限为二十年。一审法院以2018年7月3日作为起诉期限的起算点，认定杨锦富超过了1年的起诉期限错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人吕四港镇政府辩称，从2018年7月3日吕四港镇政府拆除房屋后，杨锦富就应当知道拆除行为，故杨锦富不可能不知道吕四港镇政府行政行为的内容。杨锦富是自然人，吕四港镇政府是行政机关，两者之间不是平等的民事主体关系，杨锦富选择以民事诉讼向启东市人民法院提起诉讼是其对自身权利的处分，杨锦富提起民事诉讼的时候有委托代理人，委托代理人是法律专业人士，其对于拆除行为是民事行为还是行政行为有明确的了解，所以不能以提起民事诉讼为由认定其不知道行政行为的内容。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。所谓“不可抗力”，是指当事人不能预见、不可避免和不能克服的客观情况。所谓“其他不属于其自身的原因”，是指当事人主观意志之外的，导致当事人不能在法定期限内完成起诉行为的其他客观原因，如人身自由受到限制。当事人向被告或者其他有关部门申诉信访，并不妨碍当事人提起行政诉讼，因此耽误的时间没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径而耽误起诉期限的情形，因此不属于应予扣除起诉期限的正当事由。 本案中，吕四港镇政府于2018年7月3日实施了拆除行为，杨锦富于当日即知晓了被诉行政行为，故起诉期限应从此时起算，不因杨锦富的身份、是否委托代理人而有所区别。行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，起诉期限不发生中止、中断后重新起算的问题，只是出现法定情形时，可以扣除部分期限。案涉拆除行为发生后，杨锦富向有关行政机关申诉信访、主张权利，该行为系杨锦富主观上对权利救济途径的选择，客观上并不妨碍杨锦富申请行政复议或者提起诉讼，故杨锦富因申诉信访耽误起诉期限的期间，依法不应予以扣除。杨锦富于2018年10月15日向启东市人民法院提起诉讼，启东市人民法院于2018年11月28日作出（2018）苏0681民初8965号民事裁定，因杨锦富未在七日内预交案件受理费，该案按杨锦富撤回起诉处理。即使将杨锦富提起民事诉讼视为杨锦富通过诉讼途径寻求救济，只是对诉讼性质认识错误，属于耽误起诉期限的其他特殊情况，将民事诉讼的40多日予以扣除，杨锦富于2019年11月15日向一审法院提起行政诉讼，也超过了一年的起诉期限。 综上，一审法院以杨锦富的起诉超过起诉期限为由裁定驳回杨锦富的起诉，结论正确，应予维持。杨锦富的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇二〇年八月十四日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。