连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3162号原告：连云港正仁贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海龙路。统一社会信用代码91320707726567647U。法定代表人：李艳，执行董事。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。被告：王家军，男，1968年8月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。原告连云港正仁贸易有限公司（以下简称正仁公司）与被告王家军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告正仁公司的委托诉讼代理人李瑞瑞、被告王家军的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正仁公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款188200元及利息（从借款之日起按照月息二分计算至还款之日止）。事实与理由如下，被告因建设工程需要，于2019年2月2日被告向原告借款193200元，实际借款188200元。借款到期后，被告以工程款未有收回拖欠不还，为此请求依法裁判被告立即偿还借款本息。被告王家军辩称，原告以民间借贷诉答辩人系虚假诉讼。原告系江苏宝隆建设工程公司（以下简称宝隆公司）的关联公司，2016年宝隆公司作为施工单位承建阿尔山边防检查站公寓楼，答辩人作为宝隆公司在内蒙古的负责人，具体承建由案外人赵某负责，发包方将该项目工程款拨付给宝隆公司。在工程建设过程中，因该工程项目需要购进材料，按照宝隆公司的指示，由答辩人以借支的方式支取部分款项，然后由原告直接拨付给材料商，答辩人与原告无借贷的合议，也无款项的实际交付，现原告以借贷为由要求答辩人偿还借款及利息无事实和法律依据，本案基本事实还是建设工程合同纠纷，发包方、承包方、实际施工方在未结算工程款的前提下，无权要求答辩人偿还借支款（材料款），故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告王家军作为借款人向原告正仁公司出具借条一份，借条载明借款金额193200元，借款月利率2%，未约定还款期限。借条备注部分第3项约定：上述借款如逾期未还，借款人王家军无条件同意从江苏宝隆建设工程有限公司承包的阿尔山边防检查站公寓楼项目工程款中扣除偿还该借款；第4项约定：借款转入王某等九人银行卡（见明细）。同日，被告王家军出具收据一张，收据载明收款人为王家军；收款事由为借款付阿尔山项目人工费。2019年2月3日，按照上述约定的借款支付条件，宝隆公司将188200元款项汇入王某等人银行帐户。另查明，案外人宝隆建设公司承包了中华人民共和国阿尔山边防检查站发包的阿尔山边防检查站公寓住房建设项目，并与被告王家军签订了工程施工承包合同，约定由被告王家军按建设方提供的图纸及规范要求完成承揽的所有工程承包内容。还查明，原告正仁公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李艳为唯一股东。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告正仁公司与宝隆公司是否系关联公司；2、原告正仁公司与被告之间是否存在真实的借款合意；3、借款是否进行了交付；4、宝隆公司汇出的涉案款项是否是阿尔山项目中被告借支的工程款。对于争议焦点一，本院认为通过被告王家军提交的原告工商登记信息，可以印证原告正仁公司系原告法定代表人李艳出资设立的一人有限公司，案外人宝隆公司并不持有原告公司的任何股份，在被告未提供其他证据予以证实的情况下，对其关于原告与宝隆公司系关联公司的辩解意见本院不予采纳。原告作为经依法成立的公司法人，独立享有民事权利和承担民事义务，可以作为借款合同的主体参与合法的市场经营。对于争议焦点二，本案被告王家军出具的借条中，明确载明了出借人为原告正仁公司，据此可以认定被告在书写借条时对出借人的身份是明知的，在此情形下仍愿意出具借条，足以证实被告存在向原告正仁公司借款的意思表示，通过该借条能够确定借贷关系指向的权利义务主体是明确的，即为本案的原、被告，故本院认为原被告之间存在真实的借款合意。对于争议焦点三，借条备注部分第4项约定了借款的支付方式为汇入案外人王某等人帐户。后原告按约定通过宝隆公司帐户向王某等人帐户汇入188200元，本院认为被告借款的用途在于支付欠案外人王某等人的人工费，该笔借款也最终按借款合同之约定汇入王某等人的银行帐户内，至于款项是否是由正仁公司帐户直接支付，则不影响借款已经完成交付这一事实的认定。对于争议焦点四，被告辩称案涉款项系向宝隆公司借支的工程款，但通过上述争议焦点二、三的论证，可认确定宝隆公司在本案中的汇款行为，系协助原告正仁公司履行借款的交付义务。宝隆公司虽与被告签订了《工程施工承包合同》，两者之间存在建设工程施工关系，但不能藉此当然得出18.82万元为借支工程款的结论，被告还需提供证据证明其与案外人宝隆公司之间存在借支工程款的合意。在被告王家军未提供相应证据予以证实的情况下，对其此项辩解意见本院不予采信。综上，本院认为原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，上述借款经原告催要后被告至今没有偿还，已构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对原告正仁公司要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王家军应于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港正仁贸易有限公司借款本金18.82万元及利息（利息以18.82万元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，减半收取2489元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4978元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 曹书源二〇二〇年八月十日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。