山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0827民初710号 原告：文金山，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被告：垣曲县新城镇安窝村村民委员会，住所地：垣曲县新城镇安窝村。 法定代表人：文典朋，村委会主任。 委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。 原告文金山与被告垣曲县新城镇安窝村村民委员会（以下简称安窝村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文金山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告结清所欠原告货款48,812.10元；2.依法判决被告支付原告货款利息1元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：第一笔货款38,812.1元，从2006年6月12日起计算到2020年8月14日；第二笔货款1万元，从2013年7月30日起计算到2020年8月14日，均按照银行存款利息计算。事实和理由：2004年1月，被告因村务活动开始从原告经营的安窝村家中的小副食商店赊销，直到2006年6月村委换届时尚欠副食款38,812.1元，当时发票上有时任村委会主任文某1、村支部书记文某2签字。2006年该村委换届后，继续从原告副食店赊销，直至2013年7月份又欠副食款10,000元，所欠货款欠条上，有时任村委主任文某1、村支部书记蔡某某签字。两届村委欠货款共计48,812.1元。后原告每年多次向被告和被告的主管部门讨要，但均以无钱或历届村委互相没有交账为由，拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉之法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告安窝村委会辩称，原告所诉货款被告不知情，被告不清楚该笔货款，也从未以被告名义在原告处赊欠，至于原告诉称系时任村委会负责人签字，是其个人债务非被告村委会所欠，被告翻阅村账亦未发现该笔债务有关记载。案涉的两笔买卖合同关系，分别发生于2004年-2006年、2006年-2013年，依原告所诉，对于2004年-2006年，2006年就已经出具发票，货款到现在已经分别长达7年、14年，本案已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告文金山出示的证据及被告的质证意见为： 1.发票、2004年-2006年的原始账本，拟证明2004年-2006年村委会赊欠原告的货款，时任村长、书记签字要支付原告的货款，但当时把钱支付给了别人，至今没有给原告货款。 被告的质证意见为：真实性无异议，但关联性有异议，发票的出具不必然证实债权债务的存在，不能证实被告在原告处赊账的事实，发票开具的日期是2006年6月12日，早在2006年原告在货款未得已支付时，就已经得知自己权利受到侵害至今已14年之久，诉讼时效已过。 2.2006年-2013年的原始账本，拟证明被告村委会2006年-2013年从原告处赊欠的货款已经支付了一部分，尚欠1万元的货款。 被告的质证意见为：该记账本是原告自己的记账依据，且赊账的货物并非原告诉状中称的副食品，绝大多数以烟酒，每次购买烟酒的相隔时间极短，故对该记账本的真实性有异议，在记账本中被告看到还有2012年12月17日文建华父亲过生日、选举用烟酒，很明显不是用于村委会的支出，至于是个人的支出还是村委会的支出不是很清楚。对账本的关联性有异议，每次记账是个人签字不能证实是村委会欠款，也不能证实是村委会开支。 为查明案件事实，本院依职权向垣曲县新城镇农村经济管理中心调取了安窝村委会第十届前债权债务移交表。 原告的意见为：说明原告的账目是经上届村委会移交的，而且这届村委会交接时还要大红报纸在村里公布了原告的账目。 被告的意见为：这只是一个债权债务登记表，登记完后对债权债务进行审计，现在还未进行审计，移交表不能视为诉讼时效中断。 原告出示的上述证据，本院认证如下：来源真实合法，且与本案具有关联性,结合本院调取的移交表,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告在安窝村经营小副食商店，主要出售烟酒副食等。从2004年开始至2013年间，被告安窝村委会的班子成员陆续到原告商店多次购买烟酒副食等，用于村委会村务活动。2006年6月12日，该村时任村主任文某1和书记文某2代表村委会与原告结算，被告共欠原告货款38,812.1元。2006年该村村委会换届，换届后的村委会继续从原告处购买烟酒副食等，2013年7月份，该村时任村主任文某1和书记蔡某某与原告结算后尚欠货款1万元。两届村委会共欠原告货款48,812.1元。2017年12月份安窝村委会换届后，原告找到被告安窝村委会主任文某3讨要案涉货款。2019年7月11日，安窝村上届村委会将此笔债务移交给安窝村本届村委会（即本案被告）。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷案件。原告认可案涉欠款的是安窝村委会，时任村委成员的文某1、文某2、蔡某某等作为经办人购买烟酒副食等并签字确认，且原告提供的记账本中也有部分记录显示烟酒副食用于村公务支出，被告辩称，其对案涉货款不知情且应为个人债务，村委会账簿也没有记载。本院认为，安窝村委会换届后，原告立即向被告主张了此笔货款，且2019年7月11日上届村委会将债权债务移交给被告，对被告安窝村委会不清楚此事，不同意承担付款责任的辩解不予支持，故安窝村委会与原告之间的买卖合同关系依法成立并生效，安窝村委会拖欠货款未付，其应承担支付货款的责任。关于本案的诉讼时效问题，被告在庭审中口头答辩时提出本案超过诉讼时效，由于被告未能在本院确定的答辩期限内提出书面答辩意见，致使原告无法及时举出关于诉讼时效方面的证据，且2003年至2013年间被告一直在原告处购货，此后原告也一直向安窝村委会历届村干部文某1、蔡某某、赵某某等主张货款，被告安窝村委会现任主任亦认可2017年12月份安窝村委会换届后原告向其讨要货款的事实，并且2019年7月11日在新城镇农村经济管理中心工作人员的监督下被告对安窝村委会的债权债务进行接受；本院庭审后向新城镇司法所工作人员进行核实，其就原、被告间买卖合同纠纷调解过几次，故不能因被告安窝村委会换届或上、下任村委主任的沟通交接等问题而否认原告向被告主张权利，本案存在诉讼时效中断情形，故本案不超过诉讼时效。关于原告主张的利息，《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原、被告对支付价款时间未约定，被告应在每次结算时支付相应价款，故被告应分别支付自2006年6月12日、2013年7月30日至2020年8月14日的利息，利率按4.35%计算。 综上，对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告垣曲县新城镇安窝村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告文金山货款48,812.1元及利息（其中38,812.1元支付自2006年6月12日至2020年8月14日的利息、其中1万元支付自2013年7月30日至2020年8月14日的利息，利率均按4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告垣曲县新城镇安窝村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 薛桂苗