wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初656号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘元鸿，男，1981年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系神雾科技集团股份有限公司员工，户籍地浙江省宁波市镇海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]322号起诉书指控被告人刘元鸿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月10日21时40分许，被告人刘元鸿酒后驾驶白色“雪佛兰”牌小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区水南路西北地村东侧铁道桥下时，被夜查民警查获。经检测，被告人刘元鸿血液中酒精含量为117.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘元鸿具有到案后如实供述犯罪事实等量刑情节，建议判处被告人刘元鸿拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人刘元鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘元鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘元鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 尧
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1544-1号 周x: 你与x丹东中心支公司、x总公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年8月18日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日 zdqz立案审查表
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1002号原告：王亚鹤，男，1980年12月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：董富海，男，1968年8月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。原告王亚鹤与被告董富海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚鹤到庭参加诉讼、被告董富海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚鹤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方的债权、债务关系成立，被告所欠原告本金、利息、违约金合法有效；2.判令被告给付原告本金500,000.00元、利息180,000.00元（截止2020年4月15日），利息顺延计算至全部本金、利息、违约金还清为止；3.支付所欠利息20%的违约金36,000.00元，合计716,000.00元。事实与理由：被告因投资建厂缺乏资金，于2016年2月16日，向温彩萍借款400,000.00元，约定月利息2分。每月支付利息8,000.00元。2016年6月13日，被告向原告借款100,000.00元，约定月利息2分，每月支付利息2,000.00元。2017年3月15日，温彩萍将400,000.00元债权转让给原告，被告每个月向原告支付利息10,000.00元。2018年开始，被告支付利息出现逾期，欠利息4个月，计40,000.00元，2019年欠利息10个月，计100,000.00元。2020年至今欠息4个月，计40,000.00元。原告多次催要被告均以各种理由推脱，拒不支付，诉至人民法院，请求依法判决。董富海未到庭亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告董富海未到庭进行质证。对原告提交的借据2张、债权转让协议1份、债权转让通知书1份，还款承诺书1份、微信聊天记录及利息支付凭证截图39张的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告因投资建厂缺乏资金，2016年6月13日，被告向原告借款100,000.00元，约定月利率2分，每月支付利息2,000.00元；2016年2月16日，被告向温彩萍借款400,000.00元，约定月利率2分，每月支付利息8,000.00元；2017年3月10日，温彩萍将400,000.00元债权转让给原告，并于2017年3月15日通知被告，被告在债权转让通知书上签字确认。按照约定，被告每个月应当向原告支付利息10,000.00元。2018年开始，被告支付利息出现逾期，2018年欠利息4个月，利息计40,000.00元；2019年欠利息6个月，利息计60,000.00元；2019年9月3日，被告在还款承诺书中表示，如不能如期还款，原告可以起诉，自愿承担违约责任。之后，2019年9月份至2020年4月15日被告又欠利息8个月，利息计80,000.00元。经多次催要被告均以各种理由推脱，拒不支付，故原告诉至人民法院，请求依法判决。本院认为，原告王亚鹤与被告董富海之间的债权债务由两部分组成，一部分是被告董富海向原告王亚鹤借款100,000.00元，另一部分是原告王亚鹤通过债权转让取得400,000.00元债权，并且履行了债权转让的相关手续，被告董富海对债权转让没有异议并实际履行。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分。原告王亚鹤要求被告董富海给付拖欠的借款本金500,000.00元及利息180,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王亚鹤在诉讼中选择了利息与违约金并用，其请求数额已超出年利率24%法律规定，故本院对原告王亚鹤要求违约金请求部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董富海于本判决发生法律效力后即给付原告王亚鹤借款本金500,000.00元及利息180,000.00元(利息为2018年至2020年4月15日前，欠息18个月的利息。之后利息以本金500,000.00元为基数，按月利率二分，顺延至给付之日止)，合计680,000.00元。二、驳回原告王亚鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,960.00元，减半收取计5,480.00元，由被告董富海负担5,300.00元。原告王亚鹤负担180.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓海二〇二〇年八月十八日书记员  赵 维
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2173号原告：康云，女，1978年6月26日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。被告：吴彦胜，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。原告康云与被告吴彦胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21156.98元、二次治疗费7000元、误工费13761元、护理费7506元、营养费1600元、住院生活补助费1250元、交通费200元、鉴定费1200元，共计48677.98元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月17日18时，原告下班回家走到西平县××路柏国水泥厂大门口南100米时，与同向被告驾驶的四轮电动车相遇，原告从左侧超车时，被告由于在打电话注意力不集中，致使其驾驶的车辆偏移方向，其车辆左侧与原告电动车右车把发生刮擦，致使原告摔倒造成闭合性颅脑损伤、左侧锁骨骨折等伤情。原告在西平博雅医院住院25天，花去医疗费两万多元，期间被告只支付5000元便不再过问。由于案发现场没有监控，交警部门无法判断事故原因，出具了事故证明。请求依法支持其诉讼请求。被告吴彦胜辩称，1.其与原告康云之间未发生过交通事故，原告的伤情与其无关；2.其支付给原告的5000元是在原告及其亲属的强迫和欺骗下所为，原告收款行为构成不当得利，应予返还。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年3月17日18时许，原告康云下班驾驶二轮电动车沿西平县××路由南向北行驶至柏国水泥厂大门口南100米处时，因受伤被送往西平博雅医院治疗。康云报警称其受伤系因其驾驶的车辆在超越被告吴彦胜驾驶的同向行驶四轮电动车时，四轮电动车的左侧与其驾驶的二轮电动车的右侧车把相撞，二轮电动车倒地致使其摔伤昏迷，且当时吴彦胜正在接打手机。西平县公安局交通警察大道于2020年3月31日出具了道路交通事故证明，结论为：此次事故基本事实无法查清，成因无法判定。庭审中，原告康云为证明被告吴彦胜对其诉称的因交通事故受到的伤害承担侵权责任，提交了西平县公安局交通警察出具的道路交通事故证明及吴彦胜通过微信向其转款5000元的证明，吴彦胜对上述证据予以认可，但对康云主张的交通事故的发生事实不予认可。上述事实，由原、被告陈述及原告提供道路交通事故证明、被告微信转账证明在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为普通侵权之诉，不存在法律规定的举证责任倒置情形，原告作为主张侵权关系存在的当事人，应当对被告存在侵权行为的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告对原告主张的事实不予认可，原告所提供证据不能证明被告侵权行为的存在，依照上述规定，应承担举证不能的法律后果。其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康云的诉讼请求。案件受理费509元，由原告康云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年八月二十八日法官助理王倩书记员黄迪
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘02执258号李文、付江桥、左桂洋：本院在执行申请执行人李文与被执行人付江桥、左桂洋刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人付江桥履行了（2011）株中法刑一初字第25号刑事附带民事判决书所确定的法律义务。另外，申请执行人向本院申请放弃对被执行人左桂洋经济损失费2188.05元赔偿的申请。现申请执行人特向本院申请结案，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初1604号原告：贺娟，女，汉族，大学文化，无固定职业，延安市宝塔区村民，现住延安市宝塔区。委托代理人：李延美、田秋艳，陕西旷达律师事务所律师。被告：陕西省延安市宝塔区宝塔山街道杨家岭村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：杨家岭村委会）法定代表人：杨新建，该村委会主任。委托代理人：孙西锋，陕西卓超律师事务所律师。原告贺娟诉被告陕西省延安市宝塔区宝塔山街道杨家岭村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺娟及其委托代理人李延美、田秋艳，被告法定代表人杨新建及委托代理人孙西锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付2018年至2019年村集体经济组织收益款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系被告村上的村民，原告之前一直享有被告村上的村集体经济组织收益，从2018年开始，被告以原告结婚为由拒绝向原告分配村集体经济组织收益款。但原告的户口一直在被告村上未迁出，且原告的党组织关系也在村上，原告具有被告的集体经济组织成员资格，且原告作为被告集体经济组织成员，一直履行村民义务，服从被告的管理。原告的养老保险被告一直给予补助，同时原告也享有被告村上的权利，履行村民义务，被告村上的党员会议、选举，原告均参加。针对原告在被告村上村集体经济组织的收益款、股权分配的问题，2019年1月21日被告召开三委会，三委会会议决议同意给贺娟分红，发股权证，但是之后被告却未按照该会议决议向原告支付村集体经济组织收益款，并且被告在向宝塔山街道办上报享有股权村民的名单时，刻意遗漏原告，未给原告分配原告本应享有的股权。综上，被告拒绝向原告支付村集体经济组织收益款，拒绝将股权分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判决，以维护原告的合法权益。被告杨家岭村委会辩称，原告不属于被告村集体经济组织成员，是空挂户，故不应当享受同等村民待遇。所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。原告诉称自己未将户口迁出，但其真实的婚姻状况是已婚，自从2018年结婚以来，虽户口未迁出被告村集体，但已经脱离被告集体经济组织。并且原告未实际履行该村集体义务，更没有在婚后参加村集体的任何会议，其与被告村之间没有实际的权利义务关系，故不属于该村集体经济组织成员。2008年9月25日，关于女子户待遇问题，经村民大会决议给村上女子户不享受村民待遇。依据村民自治原则，被告经村民会议等程序，已经确定女子户不享受村民待遇。因此，原告获得村民待遇的前提是具有农村集体经济组织成员资格，该项权利是具有身份性的成员权派生出来的财产性权利，而农村集体经济组织成员权的现实意义在于集体经济组织成员在失去赖以生存的土地后，最大限度的保障成员的基本生存条件。原告单单以户口来决定是否是集体经济组织成员，不能兼顾历史发展和现实状况，有失偏颇。二、原告主张享受集体经济组织收益款20000元既没有事实依据也没有法律依据，不应当予以支持。XX村XX村集体收益以及各村民享有的股权对村集体经济组织收益进行分配。原告主张的2万元的分配款又是根据什么计算出来的？显然是不清楚的。被告召开过三次村民会议，该三次会议一致决议：不同意给女子户享受村民待遇。此三次村民大会的决议都是由村民投票，经到会人员过半数同意通过的，是严格依据《中华人民共和国村民组织法》第二十八条的规定进行的。据此，该决议内容合法、有效，人民法院也应当尊重村规民约。综上所述，原告的诉讼主张缺乏事实及法律依据，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自幼在被告村生活，户籍登记在被告村。2017年5月2日原告举行了结婚仪式，于2018年2月14日登记结婚，其丈夫系城镇户口，婚后原告未在被告村居住。原告现在延安市新区综合服务有限责任公司工作，由其工作单位为其交纳社会保险。2018年、2019年被告村给其集体经济组织成员分配集体收益时，被告村委会以原告贺娟已结婚，已脱离被告集体经济组织，并且依据村民自治原则，被告村经多次村民会议讨论已确定女子户不享受村民待遇为由未给原告分配。原告认为被告未给其分配此次集体收益的行为侵犯了自己的合法权益，故成诉。另查明， 2019年1月21日，被告召开了三委会，会议决议：同意给贺娟娟股权分红。但在被告提供的2018年10月22日被告召开三委会及股东代表会议的会议记录中有如下记载：“关于贺娟分红产权制度改革，群众反应很大，经上级部门核实，不符合产权制度改革要求，资格取消。贺娟，女1990年XX月XX日出生，身份证号：61060XXXX009240602，于2017年5月结婚出嫁，于2019年1月21日会议记录取消。”上述事实，有原告提供的户口本复印件、2019年1月21日杨家岭村三委会会议记录、原告的结婚证复印件、股权名单、被告提供的会议记录及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，农村集体经济组织成员，一般是指在XX组XX村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织发生权利义务的人。本案中，原告称其结婚后仍在被告村居住生活，被告对此不认可，原告也未提供确凿证据证实其主张，故本院认为原告虽然具有被告村的户籍，但其在结婚后未回被告村生活，而是在延安市新区综合服务有限责任公司工作，其工作单位现在也为其交纳了医疗等社会保险，故其实际上已脱离了原集体经济组织的关系，不具有被告村集体经济组织成员资格，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条规定，判决如下：驳回原告贺娟的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告贺娟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉  二0二0年八月十三日 书  记  员  刘海霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1951号上诉人（原审被告）：谢小红，女，1966年11月23日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：陈庆荣，男，1976年7月22日出生,汉族,身份证住址广东省揭阳市榕城区。上诉人谢小红因与被上诉人陈庆荣保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初950号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为保证合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对于合同履行地并未作出明确约定，被上诉人陈庆荣提起诉讼要求上诉人谢小红承担保证责任、返还借款，陈庆荣作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。依据本案现有证据，陈庆荣提起本案诉讼时的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2861号原告：黄建明，男，1966年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：袁瑞，男，1983年10月9日，汉族，住景洪市。原告黄建明与被告袁瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告袁瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金38000元及利息（利息从2018年12月6日起算至全部借款清偿之日止，按年利率6%计算），暂计算至2020年6月6日为3420元（18个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系，2018年11月5日被告向原告借款38000元，约定还款期限为2018年12月5日，经原告多次催促被告仍未按照约定向原告返还借款，被告的行为严重的侵害了原告的权利，为此，特向人民法院提起诉讼。被告袁瑞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《欠条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告袁瑞向原告黄建明出具《欠条》称：“今借到小叔黄建明38000元整借款人：袁瑞。此据2018年12月5日归还”。该笔借款至今未归还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返回借款”，对原告黄建明要求被告袁瑞偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在《借条》内未约定利率也未约定逾期利率，原告主张被告需向其支付利息（按年息6%从2018年12月6日起算至本金偿清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁瑞于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄建明借款本金38000元及利息（利息以本金38000元为基数，从2018年12月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元（实收），由被告袁瑞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十四日法官助理陈琛书记员陈瑶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020津01**民初3149号原告：张英，女，1959年10月5日生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津市河东区德琴锁具修配部，经营场所天津市河**大王庄街道七经路和七纬路交口钱记食府旁。经营者：刘德琴，女，1960年9月19日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘德红，女，1963年1月3日生，汉族，住天津市河**。被告：刘德明，男，1965年12月31日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘德红，女，1963年1月3日生，汉族，住天津市河**。原告张英诉被告天津市河东区德琴锁具修配部（以下简称修配部）、刘德明服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日、7月9日公开开庭进行了审理。原告张英及二被告的委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿400元经济损失费，500元精神损失费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日原告家单元门钥匙丢了，原告买了锁，请被告刘德明安装，不到一个月发生了钥匙打不开锁的情况。后原告找到被告刘德明开锁，刘德明不能技术开锁，暴力砸锁，导致原告门被砸坏，刘德明承诺再装锁时修门却不修了。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告修配部辩称，2019年6月29日，原告自带锁到我们店里，让我们装锁师傅帮忙安装，收手工费50元，我们开了收据，然后修配部就派刘德明到原告家中装锁。2019年7月21日上午11:11，刘德明接到原告的电话，要求开锁。我们询问有无安全问题，原告回复没有问题，我们经过相应询问后，原告称有钥匙，我们开锁的费用是100元，10分钟就到。到现场后又问了一遍原告有无安全问题，原告称没有问题。当时有119和邻居在场，刘德明告诉原告门是反锁了，不能技术开锁，只能破坏，门会有破损，问原告同意吗，如果原告不同意，她可以找别的开锁公司，原告同意破坏开锁。刘德明说，破坏了锁就是废铁了。原告没找别人，让刘德明开锁。开锁过程中，原告去楼上找邻居借的工具。门是木头门，木头门有破损，刘德明给原告演示了一遍锁为什么会反锁，当时原告也认可了。后原告要求刘德明在收据上写锁具有质量问题，她要拿着收据去找卖锁的索赔。这个锁具就是6月29日装的锁。刘德明师傅没同意，因此发生纠纷。7月24日10:21，原告带着消防队的人找到修配部，自带锁具要求我们给装锁，希望能便宜点，我们同意下午安装，但当天中午原告就投诉到工商局和8890了。7月25日原告又找到我们，希望我们免费安装锁具，我们没同意。7月26日，两个工商局的人到我们店里，给我们协调这个事，让我们装锁，我们答应了工商局，安装了锁具，并开了50元的收据。原告将50元交给工商局，工商局转给我们的，后来原告还找工商局要过那50元钱。当天我们答应原告第二天给原告修补房门，免费帮她安块铁板。7月27日，原告又到我们店里，让我们在已经写完的收据上写锁有质量问题，我们没同意，双方发生了纠纷，铁板也没安。后来我们给原告开具了3张正式发票，两张50元的，一张100元的。开票时间记不清了。被告刘德明辩称，同意修配部答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告自行购买门锁一把到被告修配部要求装锁，修配部即指派被告刘德明到原告家中为原告装锁并收取费用50元。2019年7月，原告发现该锁打不开，即拨打刘德明电话要求技术开锁。刘德明到原告单元门外后，进行技术开锁，但未能打开，当即告知原告该门锁系从内部反锁，技术开锁不能打开，原告当即表示否认，认为没有反锁。后被告刘德明表示只能破坏性开锁并征求原告意见，原告同意后并自行到邻居处借铁锤交与刘德明进行破坏性砸锁。后刘德明将该门锁砸开并造成门锁周围的单元门有不同程度的损坏。刘德明收取原告开锁费用100元。7月24日，原告另行购买新门锁一把要求修配部再次装锁，修配部再次指派刘德明为原告安装了新锁并收取50元费用。因砸锁导致的单元门破损部分二被告未予修复。另查，被告修配部作为开锁经营单位已经在公安机关登记备案，但其从业人员被告刘德明未备案登记。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告修配部之间的装锁及开锁口头服务合同，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方均应本着诚实信用原则按照协议约定自觉履行。根据公安部、国家工商行政管理总局关于规范开锁经营单位经营行为加强开锁行业管理的通知及公安部、人力资源和社会保障部、国家工商行政管理总局关于加强开锁行业管理严厉打击利用开锁技术违法犯罪的通知的相关规定，可知从事开锁行业的单位及从业人员均要办理备案登记。本案中，修配部在公安机关办理了备案登记，但其从业人员刘德明未办理开锁备案登记。被告修配部在与原告的服务合同成立后应当指派已经办理备案登记的人员履行合同义务，但其却指派没有办理备案登记的刘德明进行开锁服务违反了诚实信用原则。在开锁的过程中，双方对门锁是否反锁争议不下，但庭审中原告承认换下的门锁已经丢弃，现已无法通过鉴定确认是该锁的质量问题还是使用问题或安装问题，也无法确认技术开锁方式不能打开是刘德明的技术问题还是该锁确实不能通过技术手段打开。因此，根据本案的实际情况，本院认为，被告收取的开锁费100元应当作为赔偿款予以退还，因被告刘德明系履行该修配部的职务行为，故，该款项应当由被告修配部支付。至于原告主张的欺诈问题，本院认为，现有的法律法规没有对技术开锁人员的资质审查规定，而仅有备案规定。从现有的规定来看，要求从业人员进行备案登记的目的系为了防止盗窃等刑事案件的发生和开锁技术流散社会。被告修配部已经进行了备案登记，其享有以提供开锁、修锁服务收取费用的权利。原告也确是通过正常渠道联系的该修配部，原告也可在知晓该锁不能技术打开时另寻其他开锁人员，拒绝暴力开锁，但原告并未如此而是同意刘德明暴力开锁并提供工具。因此，被告修配部的行为并不构成欺诈，而是在具体指派人员的环节存在欠缺。因此，原告主张被告欺诈要求双倍返还的请求，本院不予支持。另外，两次装锁而收取的共计100元，属于被告正常合理的收费，不应返还。关于原告主张的精神损害，因该请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日三日内，被告天津市河东区德琴锁具修配部赔偿原告张英经济损失100元；二、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河东区德琴锁具修配部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年八月三十一日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异183号异议人（案外人）：吴远杰，男，1988年9月1日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴远杰于2020年7月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴远杰向本院提出异议请求：终止依据（2017）黔2601执1393号之一对凯里市查封拍卖的执行。事实与理由：2014年8月18日，吴远杰向大地联创公司购买大地春城8栋14层1404号房产，支付了购房款322627元，交款有银行流水证明为证。大地联创公司向吴远杰交付房产。异议人接到房屋后便装修入住至今。因大地联创公司原因至今未能办理相关产权登记事宜。综上，为维护异议人的合法权益，特向法院提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城8栋1404号房）。另查明，2014年8月18日，异议人吴远杰与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，吴远杰向大地联创公司购买大地春城8栋1404号房，购房款为622627元，贷款方式付款，首期付款322627元，余款300000元以银行按揭支付。同日，吴远杰与大地联创公司就案涉房产办理备案手续。2014年9月20日，大地联创公司向吴远杰出具交纳案涉房屋定金10000元的收据。2014年8月18日，大地联创公司向吴远杰出具案涉房屋首付款312627元的收据。2014年10月24日，大地联创公司向吴远杰出具收到案涉房屋银行放款300000元的收据。2014年12月28日，吴远杰签订物业服务合同，就案涉房产办理入住手续。本院认为，异议人吴远杰提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城8栋1404号房，虽其提供《商品房买卖合同》和《物业服务合同》、备案手续、收据等证据，但其所提证据不足以证实其已实际履行支付了合同约定的购房款，不足以排除执行，故异议人吴远杰的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴远杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初8510号原告：西安华塑置业有限责任公司，住所西安市莲湖区。法定代表人：张宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李友欣，该公司员工。被告：李继涛，男，汉族，1970年6月22日出生，户籍住址陕西省XX城县，现住西安市。本院在审理原告西安华塑置业有限责任公司诉被告李继涛租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华塑置业有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安华塑置业有限责任公司撤诉。案件受理费3900元减半收取，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年八月二十七日  书 记 员   韩瑞云1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初20号 原告：廖波，男，1971年8月14日出生，回族，住鹿寨县。 委托诉讼代理人：林永玲，广西典哲律师事务所律师。 被告：陈勇岸，男，1973年6月14日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 原告廖波与被告陈勇岸买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告已扣除审限2个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款129229.5元并支付利息23261元（从2017年1月18日至2020年1月17日，按年利率6%计，之后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月14日，原告与被告签订重晶石购销协议书，双方就购销重晶石的质量、数量、价格、交货地等作了约定，同时还约定原告向被告预付货款。协议签订后，原告陆续向被告预付货款，被告也陆续向原告供应重晶石矿。2017年1月18日，经原、被告双方结算，原告尚余预付货款129229.5元，之后被告就未向原告供应重晶石矿，亦未返还原告的预付货款，经原告多次催还未果。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年2月4日起，原告开始向被告预付货款，被告从2016年3月17日开始向原告供货。2016年8月14日，双方补签订了一份《重晶石购销协议书》，对购销重晶石矿的质量、数量、价格、交货地等作了约定，同时还约定原告向被告预付货款。协议签订后，原告陆续向被告预付货款，被告也陆续向原告供应重晶石矿。2017年1月16日之后，被告就未向原告供应重晶石矿。2017年1月18日，经原、被告双方结算，原告尚余预付货款129229.5元，被告未供货亦未返还原告的预付货款，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间签订的《重晶石购销协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按协议履行各自的义务。协议签订后，原告已依约履行了合同义务，被告未能供货亦未返还预付货款已构成违约，应承担相应的民事责任，被告应及时向原告返还预付货款并支付逾期利息。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈勇岸返还原告廖波预付货款129229.5元、支付逾期利息23261元（该利息从2017年1月18日计至2020年1月17日，按年利率6%计，此后的利息按上述利率计至预付货款清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3350元,公告费560元，由被告陈勇岸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  李秀珍 人民陪审员  白 桦 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  曾 婷
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2581号 申请执行人：河北海通铁运物流有限公司，统一社会信用代码：91130911582431328D，住所地河北省沧州渤海新区中疏港路盐场集中坨。 法定代表人：马永革，执行董事。 被执行人：河北德威钢管有限公司，统一社会信用代码：91130921563234759C，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡东花园村。 法定代表人：郭爱军，经理。 被执行人：郭金池，男，1954年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：刘淑芬，女，1955年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被执行人：郭爱军，男，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河**。 被执行人：沧州盐海房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130903681392512T，住所地河北省沧州市运河区滨河龙韵小区**楼**409铺。 法定代表人：孙锋，执行董事。 本院在执行河北海通铁运物流有限公司与河北德威钢管有限公司、郭金池、刘淑芬、郭爱军、沧州盐海房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭爱军在银行有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭爱军在中国工商银行股份有限公司沧州文园支行账号04×××85存款15024599.16元； 二、冻结被执行人郭爱军在中国建设银行股份有限公司天津芥园道支行账号62×××_1、中国建设银行股份有限公司天津铁东路支行账号62×××33_156_1存款15024599.16元； 三、冻结被执行人郭爱军张家口市商业银行沧州分行营业部账号62×××48_1存款15024599.16元； 四、冻结被执行人郭爱军中国农业银行股份有限公司沧县东环中街支行账号62×××77存款15024599.16元； 五、冻结期限为一年（自2020年8月4日起至2021年8月3日止）。 本裁定立即执行。 审判员  董宪军 二〇二〇年八月四日 书记员  侯喜达
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1072号之三被执行人：孙家圣，男，汉族，1965年01月02日生。居民身份证号码2102251965********，住庄河市明阳镇老古林村大秦屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙家圣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙家圣在中国农业银行6228480568055819672账户内存款人民币94549.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十四日书记员  田成东
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初809号 原告：唐山市开平区鼎胜运输车队，住所地唐山开平区越河镇税务庄东街村东。 投资人：马田。 委托诉讼代理人：赵延军，河北安唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席长明，河北安唐律师事务所律师。 被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。 法定代表人：贾利亨，该公司董事长。 原告唐山市开平区鼎胜运输车队与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告唐山市开平区鼎胜运输车队于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市开平区鼎胜运输车队的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市开平区鼎胜运输车队撤诉。 案件受理费21076元，减半收取计10538元，由原告唐山市开平区鼎胜运输车队负担。 审判员  许彩霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 波
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0602执254号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与郭家兴、聂梦洁借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人聂梦洁自交执行费1008元，经双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知二〇二〇年八月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5229号 原告：惠安县农村信用合作联社秀江分社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇后港村，统一社会信用代码913505215692619188。 负责人：叶水龙，该分社主任。 委托诉讼代理人：苏金胜，男，该社职员。 被告：薛阿忠，男，1964年7月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭梅燕，女，1967年7月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭金标，男，1976年10月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：薛泽森，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社秀江分社与被告薛阿忠、郭梅燕、郭金标、薛泽森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟双方自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社秀江分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠安县农村信用合作联社秀江分社负担（原告惠安县农村信用合作联社秀江分社预交的930元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴逸枫
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1462号 原告：贺某1。 委托诉讼代理人：裴富毅，甘肃达硕律师事务所律师。 被告：贺某2。 被告：何某某。 原告贺某1与被告贺某2、何某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告贺某1委托诉讼代理人裴富毅、被告贺某2、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某1向本院提出诉讼请求：l.请依法判令被告支付原告欠款19000元；2.依法判令二被告从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息570元（暂计2020年7月1日，剩余利息至本金清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令二被告按年利率6%支付2020年1月1日至借款清偿完毕之日的逾期利息。事实与理由：被告何某某系被告贺某2舅父，贺某2系原告堂弟。2014年，被告何某某因急需资金周转，提出向原告借款50000元，原告将30000元现金交给被告贺某2。后被告贺某2归还借款10000元，剩余20000元二被告于2019年5月8日向原告补充出具欠条1份，约定2019年12月31日前清偿借款本金。2019年5月，被告贺某2向原告偿还借款本金1000元，至今下欠19000元，经原告多次催要，二被告仍未归还，故提起诉讼。 被告贺某2辩称，原告陈述的借款过程其一概不知，其未向原告借款，未向原告出具借条，故其不承担还款责任。 被告何某某辩称，2016年，其向原告贺某1父亲贺某3借款50000元，未约定还款期限，约定月利息3000元，其支付3个月利息9300元后，与贺某3协商不再计算利息。其于2017年归还借款本金20000元，2018年归还借款本金10000元，2019年5月20日通过贺某2归还借款本金1000元。2019年，重新出具借条的时候将债权转让给贺某1。现要求将其前期支付的利息9300元抵顶为借款本金，归还下剩9700元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据:1.欠条1份；2.（2020）甘1021民初999号民事判决书1份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何某某系被告贺某2舅父，贺某2系原告贺某1堂弟。2014年，被告何某某通过被告贺某2父亲贺某4向原告贺某1父亲贺某3借款50000元，未约定借款期限。2017年，被告何某某归还借款本金20000元，2018年归还借款本金10000元，2019年5月8日，贺某3将下剩债权转让给原告贺某1，被告何某某向原告贺某1出具了20000元的欠条1份，并约定于2019年12月31日前归还，同时约定何某某归还借款时，将借款转给被告贺某2，再由贺某2转给原告贺某1。2019年5月20日，被告贺某2按照约定，将被告何某某归还的1000元借款通过微信转账方式归还给原告。下剩借款19000元未归还。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。本案债权人贺某3将其享有的合法债权20000元转让给原告，并由被告何某某向原告出具了欠条，也就是对债权转让的认可，故本案案由为债权转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定:“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”故被告何某某应对贺某3转让的债权20000元承担返还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”为此，被告何某某应当按照年利率6%支付2020年1月1日至借款实际返还之日的逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，被告何某某辩称其向贺某3借款时约定月利息3000元，并支付了3个月的利息9300元，要求将支付的利息9300元抵顶为借款本金，但未提交证据证实借款是否约定利息，故对其辩解理由不予支持；同时，原告诉请被告贺某2承担还款责任，但经审理查明，被告贺某2在欠条上签字，是为了归还借款时由被告贺某2将被告何某某归还的的借款转交给原告，此约定系对该笔借款还款方式的一种约定，贺某2并非借款人，故对原告要求被告贺某2承担还款义务的诉讼请求，不予支持。 综上所述，被告何某某应当返还原告贺某1借款本金19000元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何某某于判决生效后十五日内返还原告贺某1借款19000元，并以19000元为基数，按照年利率6%支付2020年1月1日至借款返还之日的利息； 二、驳回原告贺某1要求被告贺某2承担返还义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年八月十八日 书记员  贺飞飞
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1215号原告：洛阳市长安福利农机配件厂，住所洛阳市孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：顾靖，厂长。委托诉讼代理人：张红艳、赵亚萍（实习），河南绿剑律师事务所律师。被告：洛阳博阳工贸有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡土桥沟村。法定代表人：王海棠，执行董事。委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳晟铨机械有限公司，住所洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇后楼村）。法定代表人：牛全喜，经理。上列原告洛阳市长安福利农机配件厂诉被告洛阳博阳工贸有限公司（以下简称博阳公司）、洛阳晟铨机械有限公司（以下简称晟铨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月30日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红艳，被告博阳公司委托诉讼代理人颜福民，被告晟铨公司法定代表人牛全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告博阳公司立即向原告支付100000元，并从2014年12月12日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率、自2019年8月20日至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场利率支付利息；2．判令被告晟铨公司对上述债务承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，因被告晟铨公司欠原告农机配件款100000元，而被告博阳公司欠被告晟铨公司货款，故被告博阳公司将一张100000元、票号为00100061、出票人为河南力神机械有限公司、收款人为洛阳博阳工贸有限公司、出票日为2014年10月13日、到期日为2015年4月13日的《商业承兑汇票》付给被告晟铨公司，被告晟铨公司将该商业承兑汇票背书转让给了原告。汇票到期后原告通过银行向付款人河南力神机械有限公司收款，但因该公司银行账户无款可付，银行将汇票退回原告，原告多次催促最铨公司协助找博阳公司和河南力神机械有限公司解决付款问题，博阳公司反复提出等待与付款人河南力神机械有限公司协商付款，后又提出愿意以物抵债，原告不能接受以物抵债方案，故协商付款无果。原告认为，被告晟铨公司将所收被告博阳公司涉案商业银行承兑汇票交付给原告，三方依法建立了票据法律关系，票据到期后原告通过银行提示付款被拒，现特依据《票据法》的有关规定提起诉讼。被告博阳公司辩称，一、根据原告诉状，原告诉称是被告晟铨公司欠原告的货款，而非被告博阳公司与原告有欠款关系；二、被告博阳公司与被告晟铨公司不存在欠款关系，此汇票系晟铨公司以被告博阳公司名义办理，票据上有些字迹是被告晟铨公司所写；三、被告博阳公司申请追加出票人为本案第三人；四、原告本案起诉超过诉讼时效。被告晟铨公司辩称，因被告博阳公司欠付我公司货款，被告博阳公司将案涉汇票转让给我公司用以支付货款，被告博阳公司将汇票转让给我公司的时候，被背书人一栏是空白的，之后我公司向原告付款的时候，又将案涉汇票直接背书给了原告。原告被拒付之后告知了我公司，我公司一直帮原告向被告博阳公司追要这笔款，但不应由我公司承担本案汇票的付款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原企业名称为洛阳市涧西长安福利农机配件厂，于2017年11月7日变更为现名称。2014年10月16日，因欠付被告晟铨公司货款，被告博阳公司向被告晟铨公司空白背书转让了一份票号为21319773的商业承兑汇票，出票日期为2014年10月13日，付款人为河南省力神机械有限公司，收款人为洛阳博阳工贸有限公司，出票金额为100000元，到期日为2015年4月13日。被告博阳公司在背书栏加盖了公司财务专用章和法定代表人印章，但被背书人一栏未记载内容。2014年10月17日，因欠付原告货款，被告晟铨公司在上述商业承兑汇票上被告博阳公司的背书栏被背书人处直接记载了原告的名称后，将该汇票转让给了原告。2015年4月7日，原告通过银行向付款人河南省力神机械有限公司托收案涉汇票金额，因付款人账户余额不足，银行于2015年4月22日向原告出具了拒绝付款理由书。后原告的法定代表人顾靖于当月告知被告晟铨公司法定代表人牛全喜有关票据被拒付的情况，牛全喜又将该情况告知了被告博阳公司的法定代表人王海棠，此后三方就如何汇票金额如何支付长期协商未果。被告晟铨公司提交的录音资料显示牛全喜在2018年11月、2019年4月及2020年6月均与王海棠就案涉汇票金额如何支付进行了沟通，其中2020年6月的通话中，王海棠仍就以物抵债的付款方式征求被告晟铨公司和原告的意见。本院认为，首先，原告在案涉汇票到期日前向付款人提示付款，自被拒绝付款之日起至向被告博阳公司和晟铨公司告知汇票被拒绝付款的情况之时，未超过行使追索权的6个月除斥期间。此后三方就汇票金额如何支付进行了持续沟通，至2020年6月电话联系时，被告博阳公司的法定代表人王海棠仍表示愿意以物抵债，因此，原告提起本案诉讼既未超过票据追索权的除斥期间亦未超过诉讼时效，被告博阳公司有关原告起诉超过6个月除斥期间和诉讼时效的抗辩，本院不予采信。其次，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”以及第六十八条的规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，原告持有的票据虽然系由被告博阳公司空白背书转让而来，但经过补记后，在票据形式上不影响票据背书的连续性，原告作为合法持票人，在汇票到期被拒绝付款后依法有权选择向作为背书人的被告博阳公司行使追索权，被告博阳公司应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日或提示付款日起的利息。基于票据行为的独立性和无因性，背书人系基于其背书行为而对其后手依法承担了保证所持汇票承兑和付款的责任，在汇票得不到承兑或者付款时，背书人应当向持票人履行法定的清偿责任，故被告博阳公司有关其与原告之间没有合同关系的抗辩无法成立，本院不予支持。最后，根据案涉汇票记载的内容，被告博阳公司以空白背书方式转让案涉汇票的行为，依法仍为直接转让票据权利的行为，应当自行承担所产生的法律后果，而原告在受让案涉汇票时通过票据背书内容应当知晓被告晟铨公司并非票据记载的当事人，在此情况下原告仍接受汇票转让，视为原告认可和同意该汇票记载的内容，现原告基于票据追索权请求被告晟铨公司承担票据责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第十七条、第二十七条、第三十条、第三十一条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第四十九条之规定，判决如下：被告洛阳博阳工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告洛阳市长安福利农机配件厂支付100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年4月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场利率计算）；驳回原告洛阳市长安福利农机配件厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告博阳公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年八月十七日书记员  武晶晶
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0402执恢363号之一申请人:西安七色小屋服饰有限公司。被执行人:杨某某,男性。被执行人:孙某某,女性。西安七色小屋服饰有限公司与杨某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初4565号民事调解书已发生法律效力。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。本案执行费1155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某某、孙某某银行存款86711元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇二〇年八月二十七日书记员  程 云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1566号申请执行人：赵爱娜，女，1988年12月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：瞿海军，男，1989年4月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：张兰（系瞿海军之妻），1986年3月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人赵爱娜与被执行人瞿海军、张兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）鄂0115民初3106号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵爱娜于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人瞿海军、张兰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人瞿海军和张兰共同向申请执行人赵爱娜偿还借款本金及利息共计100000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瞿海军、张兰银行存款103000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月五日书记员  杨宏
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2231号申请执行人：江苏汉韵木业有限公司，统一社会信用代码91320324788374445Y，住所地。法定代表人：裴曙光。被执行人：上海傲胜科创实业有限公司，统一社会信用代码913101147476003112，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘佩敏。申请执行人江苏汉韵木业有限公司与被执行人上海傲胜科创实业有限公司定作合同纠纷一案，由于被执行人上海傲胜科创实业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海傲胜科创实业有限公司银行存款人民币372539.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月五日书记员  胡秋生
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢114号之一 申请执行人江同锤，男，汉族，1961年11月13日出生，住所地涉县。 被执行人王保平，男，汉族，1967年1月3日出生，住所地涉县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0426民初2122号民事调解书，在执行过程中以（2017）冀0426执117号之一、（2020）冀0426执恢114号执行裁定查封被执行人王保平所有的位于涉县龙田花苑小区8号楼1单元902室房产，现因该案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王保平所有的位于涉县龙田花苑小区8号楼1单元902室的查封。（产权证号为：涉房预城字第××号） 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏现国 二〇二〇年八月四日 书记员  张森伟
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3127执598号之一申请执行人：陆元艺，女，1969年2月4日出生，苗族，住湖南省永顺县。被执行人：何永龙，男，1972年3月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院受理执行的申请执行人陆元艺与被执行人何永龙民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2020）湘3127民初1301号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何永龙没有履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人何永龙有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人何永龙（433127197203××××）的住房公积金8600元。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  张彩虹二〇二〇年八月二十八日书记员  孔 玉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤荣，男，1955年10月13日出生，汉族，住福建省邵武市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯美英，女，1959年4月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：汪训全，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建顺邵高速公路发展有限公司，住所地福建省邵武市城郊工业园****汇聚大厦南侧**。 法定代表人：李建，董事长。 委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵武市卫闽镇人民政府，住所，住所地福建省邵武市卫闽镇竹柏路**div> 法定代表人：刘琦涛，镇长。 再审申请人吴凤荣、冯美英因与被申请人福建顺邵高速公路发展有限公司（以下简称顺邵公路公司）、邵武市卫闽镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院(2019)闽07民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴凤荣、冯美英申请再审称，一、原审认定的事实与判决结果相悖。1.原审判决顺邵公路公司对养鸭场恢复原状，即认定损害事实存在，但却不判决赔偿，违反“有损害就有救济”的民法基本准则。顺邵公路公司不履行生效判决，吴凤荣、冯美英至今无法进行生产生活，但原审法院对不履行判决没有任何惩罚措施。 二、吴凤荣、冯美英已经尽到法律范围内的举证责任，顺邵公路公司至今不对养鸭场恢复原状，造成吴凤荣、冯美英无法养鸭，无收入，这就是存在损失的证据。吴凤荣、冯美英以福建省农村人员平均收入计算误工损失，又在二审诉讼中补充了卖掉水鸭母的证据。 三、原审判决吴凤荣、冯美英承担诉讼费是错误的。顺邵公路公司的复垦费是损失的八倍，其败诉的经济价值远大于吴凤荣、冯美英，而原审法院却判决吴凤荣、冯美英承担1261.5元诉讼费，顺邵公路公司只承担50元诉讼费，这完全与《诉讼费用交纳办法》的规定相悖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 顺邵公路公司提交意见称，一、吴凤荣、冯美英在一审起诉状中的相关陈述、《信访事项答复意见书》均可证明其在养鸭场被侵蚀之前就停止养鸭，不存在之后三年的养鸭损失。 二、涉案养鸭场被泥土侵蚀，是因为上端两边的拖拉机便道泥土被雨水冲刷流下形成，并非顺邵公路公司对高速公路填土时造成的。顺邵公路公司为了息事宁人，多次向法院执行局表示，由法官和吴凤荣、冯美英在场，其立即将养鸭场堆积的泥土清除完毕，但没有得到法院的通知，无法履行。 三、原审法院未支持吴凤荣、冯美英诉请的损失，其要承担该败诉金额相应的诉讼费用。请求驳回吴凤荣、冯美英的再审申请。 邵武市卫闽镇人民政府提交意见称，一、原审判决恢复原状并无不当。如果顺邵公路公司未按期履行生效判决，吴凤荣、冯美英可以向法院申请强制执行，其认为“不履行判决却没有惩罚措施”，显然混淆了审执关系。 二、吴凤荣、冯美英一审中未举证证明其存在损失，二审中提交一份证人证言，但证人未经庭审质证，真实性、合法性无法确认。原审法院对其关于养鸭场三年补偿金的诉请不予支持，符合法律规定。 三、邵武市卫闽镇人民政府在本案中没有过错，不承担任何责任。 四、原审判决双方各自承担诉讼费用，合理合法。请求驳回吴凤荣、冯美英的再审申请。 本院经审查认为，吴凤荣曾就涉案纠纷向卫闽镇人民政府信访，卫闽镇人民政府出具卫信答[2018]13号信访事项答复意见书，其中“调查核实情况”载明，在高速路施工前，吴凤荣因有人曾在此处测量过而误解要被征用而停止养鸭。吴凤荣签收了该答复意见书。现吴凤荣、冯美英主张顺邵公路公司不当施工，导致养鸭场无法经营，造成经济损失达116136元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，吴凤荣、冯美英应承担相应的举证责任。但吴凤荣、冯美英提交的证据不足以证明其经济损失，原审法院对该诉请不予支持，并无不当。 关于顺邵公路公司未及时将养鸭场恢复原状，属于生效判决的履行情况，吴凤荣、冯美英可依法申请强制执行。吴凤荣、冯美英以顺邵公路公司不履行生效判决确定的义务，导致其损失作为再审理由，依据不足。 原审法院支持了吴凤荣、冯美英要求将养鸭场恢复原状的诉请，驳回了其关于支付116136元补偿金的诉请，故本案属于其部分胜诉、部分败诉。一审法院根据案件的具体情况决定吴凤荣、冯美英与顺邵公路公司各自负担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定。吴凤荣、冯美英关于原审法院判决的诉讼费不合法的再审理由，法律依据不足。 综上，吴凤荣、冯美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴凤荣、冯美英的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初319号            公诉机关              上蔡县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李明强，男，1993年9月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月26日被上蔡县公安局取保候审，同年8月3日被上蔡县公安局刑事拘留。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              上检一部刑诉（2020）252号                  指控事实              2020年3月3日2时50分许，被告人李明强酒后驾驶车牌号为豫QXXX**的红色奇瑞牌小型汽车，沿上蔡县S206省道由东向西行驶至上蔡县东洪镇路牌西100米附近时，发生交通事故，造成李明强、苗贺飞受伤及豫Q93F**小型轿车受损。后被上蔡县公安局交通警察大队查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李明强血样中的乙醇含量为163.20mg/100ml。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人李明强负此事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人李明强拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意  见              被告人李明强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李明强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李明强醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其应从重处罚。被告人李明强认罪认罚，且具有初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首的情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李明强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。      （刑期自2020年8月3日起至2020年11月2日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                        审  判  员  陈立柱                                二〇二〇年八月十八日                  书  记  员  曹艳茹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1695号之一 申请执行人：浙江拓锦影视文化有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第**D-17）。 法定代表人：赵日良，董事长。 委托代理人：桑晓伟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：杭州仁华文化策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区****。 法定代表人：王招芬。 申请执行人浙江拓锦影视文化有限公司与被执行人杭州仁华文化策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初8677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人支付评审、组织、承办费1600000元，赔偿损失625000元，并支付案件受理费11553元、执行费2374元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下不动产、车辆、存款、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年8月27日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1695号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 滨 二〇二〇年八月二十七日 书记员 程凤勤
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5382号原告：张若宸，男，1991年8月21日出生，满族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑刚，平顶山市新华区利民法律服务所法律服务工作者。被告：余洪甲，男，1989年9月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告张若宸与被告余洪甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张若宸到庭参加诉讼，被告余洪甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张若宸向本院提出诉讼请求：1、要求余洪甲偿还张若宸借款3万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由余洪甲负担。事实和理由：张若宸和余洪甲双方相互认识。2018年1月6日，余洪甲因做生意向张若宸提出借款，张若宸向余洪甲交付现金20000元，余洪甲向张若宸出具借据一张，借条内容:今借张若宸贰万元整，用于生意周转，现于一个月全部还清。借款人:余洪甲2018年1月6日，口头约定利息二分。后2018年1月16日，余洪甲因生意周转向张若宸提出借款，当天张若宸向余洪甲出借现金10000元，余洪甲向张若宸出具借据一张，借条内容:今借到张若宸壹万元整(10000)，用于生意周转，现期一个月全部还清。借款人：余洪甲2018年1月16日。到期后经张若宸多次催要，余洪甲均以各种理由推诿。自2018年12月开始至今，张若宸多次向余洪甲追要，余洪甲要么不接电话，要么找理由进行推诿，至今追要无果。综上所述，借款合同一经签订即具有法律效力，双方必须全面履行。张若宸依约向余洪甲出借了款项，余洪甲应依约向张若宸偿还借款，并支付利息。为维护法律的尊严，为维护张若宸的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告余洪甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张若宸和余洪甲原系朋友关系。2018年1月6日，余洪甲向张若宸提出借款，张若宸向余洪甲交付现金20000元，余洪甲向张若宸出具《借条》一张，内容为“今借张若宸贰万元整用于生意周转，现于一个月全部还清。借款人:余洪甲2018年1月6日156××××****”。后2018年1月16日，余洪甲再次向张若宸提出借款，张若宸向余洪甲出借现金10000元，余洪甲向张若宸出具《借条》一张，借条内容为“今借到张若宸壹万元整(10000)，用于生意周转，现期一个月全部还清。借款人：余洪甲日期：2018年1月16日身份证：电话：156××******”。到期后经张若宸多次催要，未果，故提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合法的债务应当依法及时清偿。张若宸向余洪甲分两次借款30000元属实，由张若宸提供的余洪甲出具的《借条》两张为证，且余洪甲在《借条》中签写自己的身份证号和电话号码，其中电话号码和张若宸催要其还款的电话号码一致，故综上，张若宸与余洪甲的民间借贷关系真实有效。余洪甲应当依法及时如数偿还借款及支付利息，但余洪甲未偿还借款，故对张若宸要求余洪甲偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对张若宸起诉的利息，本院支持其自2019年12月9日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止的利息。余洪甲未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果，即对上述全部借款及利息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余洪甲于本判决书生效之日起十日内偿还张若宸欠款30000元及利息（利息自2019年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由余洪甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  刘二红人民陪审员  李鸿超二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张 珂附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保337号 申请人：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所执业律师。 被申请人：朱红民，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地：台州市天台县。 本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司与被申请人朱红民金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款314487.23元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱红民银行存款314487.23元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用2092元，由申请人宁波通商银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执524号任超、陈学平：任超与陈学平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8000.00元（未执行到位7000的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年8月11日将该款转付给任超。至此，任超向本院申请执行的（2019）黔0623民初1490号调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之十八被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1292号原告：王象龙，男，1963年10月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被告：廖金星，男，1969年4月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。原告王象龙诉被告廖金星追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王象龙到庭参加了诉讼，被告廖金星经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王象龙向本院提出诉讼请求：判令被告廖金星向原告给付代偿款41000元，并按年利率24%支付利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年原、被告因合伙承包山林，向案外人谢中秋借款50000元。后案外人谢中秋就与原、被告民间借贷案提起诉讼。2011年11月10日，临湘市人民法院作出（2011）临民初字第218号民事判决书，判决：“由被告王象龙、廖金星共同连带偿还原告谢中秋借款50000元”，“本案受理费1050元，由被告王象龙、廖金鑫共同负担”。判决生效后，谢中秋申请执行，2018年8月13日原告王象龙向谢中秋支付了借款本金、迟延履行利息、诉讼费、执行费等共计82000元，有谢中秋出具的收据和人民法院出具的结案通知为证。原告认为执行支付的82000元款项，被告应予分担，故诉请追偿。被告廖金星未提交书面答辩。经审理，原告王象龙就其陈述的事实向本院提交了本院（2011）临民初字第718号民事判决书、2018年8月13日谢中秋出具的收王象龙执行款81000元的《收条》、本院（2018）湘0682执恢157号《结案通知书》和《诉讼费收据》等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系追偿权纠纷。本院（2011）临民初字第718号民事判决书已发生法律效力，在执行中，王象龙所支付的82000元款项系应与合伙人廖金星共同偿还的合伙债务，合伙人依法应平均分担。原、被告之间的代偿关系成立。原告诉请被告分担41000元符合法律规定，本院予以支持。但要求被告承担按年利率24%计算的利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告廖金星应当在本判决生效之日起十日内支付原告王象龙代偿合伙欠款41000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王象龙的其他诉讼请求。本案受理费413元，由被告廖金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈周良二〇二〇年八月十九日法官助理柳逸东书记员向玲玲附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执209号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：林多美，男，1991年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林多美借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003648443号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市永丰县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市永丰县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003648443号裁决书指定永丰县人民法院执行。永丰县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2009号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，分行行长。被执行人包理特，男，1985年5月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初32号民事判决，于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9457.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人包理特未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包理特的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人本金9457.29元及利息，也未缴纳本案受理费25元及相应执行费。因被执行人包理特未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人包理特发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 何自力
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3718号之一原告：张静，女，1971年5月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：梁年生，男，1995年2月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：曾爱剑，男，1990年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：翟严，男，1990年5月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张静与被告梁年生、曾爱剑、翟严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月三十一日书记员  陈欣
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执恢249号 昌黎县农村信用合作联社、齐小玉、钱绍龙： 本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请齐小玉、钱绍龙金融借款合同纠纷一案，经被执行人齐小玉、钱绍龙自动履行，执行金额34388.16元，申请执行人已支取并认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白琪琨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1451号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐市吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：李宝娟，女，1962年7月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林思，男，1988年4月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林静，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑汝金，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝娟、林思、林静、郑汝金借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）闽0112民初114号民事判决书已发生法律效力,被执行人李宝娟、林思、林静应在继承借款人林永超遗产范围内偿还申请执行人借款本金15万元，并偿付借款利息，被执行人郑汝金对上述债务在15万元限额内承担连带清偿责任。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到四被执行人有银行存款，房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，四被执行人在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法查封借款人林永超名下位于长乐区××镇××村××号的房屋及其使用范围内的土地使用权［产权证号：长湖集建（1992）字第095031号，地，地号3）-30-4］，申请执行人表示暂不予处置该房产。本院依法将被执行人郑汝金纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。本院于2020年8月26日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初114号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1499号申请执行人：李**翔，男，1991年3月18日出生，汉族，居民，住菏泽市水岸嘉苑**。被执行人：杜庆伟，男，1976年8月3日出生，汉族，居民，住菏泽市。申请执行人李**翔与被执行人杜庆伟民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1943号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人杜庆伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜庆伟在中国银行菏泽解放街支行（账号：21×××61）账户内存款153237.23元。二、冻结被执行人杜庆伟在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：62×××72）账户内存款153237.23元。三、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司河东支行（账号：62×××82）账户内存款153237.23元。四、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司乐园支行（账号：917023100010101398960）账户内存款153237.23元。五、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司成阳路支行（账号：917020400010100913459）账户内存款153237.23元。六、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司乐园支行（账号：917023100010101395281）账户内存款153237.23元。七、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司长江路支行（账号：917020560010100466720）账户内存款153237.23元。八、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司开发区支行（账号：917020500010100417648）账户内存款153237.23元。九、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司广福街支行（账号：917023210010500120165）账户内存款153237.23元。十、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司河东支行（账号：917020550010500019456）账户内存款153237.23元。十一、冻结被执行人杜庆伟在中国工商银行山东省菏泽丹阳支行（账号：16×××31）账户内存款153237.23元。十二、冻结被执行人杜庆伟在菏泽农村商业银行股份有限公司乐园支行（账号：917023100010101298343）账户内存款153237.23元。十三、冻结被执行人杜庆伟在中国工商银行分行银行卡部（账号：62×××88）账户内存款153237.23元。十四、冻结期限为一年（时间从2020年8月10日起至2021年8月10日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月十日书记员  李军
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执458号 申请执行人：廖冬梅，女，1987年09月08出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杜柳文，男，1984年06月20出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行廖冬梅申请执行杜柳文民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询杜柳文的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人杜柳文暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为20000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人廖冬梅发现被执行人杜柳文有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（依申请终结（2020）浙0783执1539号申请执行人王妙光，女，1970年2月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人薛安成，男，1967年1月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人王妙光与被执行人薛安成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王妙光向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人薛安成支付申请执行人王妙光货款10000元及利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人薛安成发出执行通知书、报告财产令，要求薛安成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛安成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛安成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人薛安成名下有银行账户，存款余额200余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年8月19日，本案执行标的未执行到位债权10000元及利息，本案诉讼费50元、执行费50元尚未执行到位。暂未发现被执行人薛安成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人薛安成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛安成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人薛安成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王妙光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人薛安成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1539号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月十九日代书记员 杜江涛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执144号申请执行人:福州万禾环球金融租赁有限公司，住所地：福建省福州保锐区综合大楼****-1033（自贸试验区内）。法定代表人：杨兼，该公司总经理。委托代理人：高安安，该公司员工。被执行人：张超，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省范县。福州万禾环球金融租赁有限公司与张超追偿权纠纷一案，福州万禾环球金融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院查明，北海国际仲裁院于2020年4月30日作出（2020）北海仲字第3-434号裁决书，裁决：一、被申请人张超向申请人福州万禾环球融资租赁有限公司偿还代偿款10628.26元；二、被申请人张超向申请人福州万禾环球融资租赁有限公司支付资金占用费(以10628.26元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止)；三、被申请人张超承担本案仲裁费用650元（申请人已预缴该费用，被申请人应运付给申请人)；四、申请人福州万禾环球融资租赁有限公司在上述第一至第三项裁项范围内对被申请人名下的抵押车辆（车牌号：豫Ｊ×××**、品牌：长安牌、型号：SC7134C、车架号：LS5A2BBR7EHO69442、发动机号：E7VA067081)变卖、拍卖后所得价款优先受偿。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔颁发》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：。；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；。”。另，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案所涉及借款人系不特定主体，且（2020）北海仲字第3-434号裁决书第四部分仲裁庭意见中已认定：出借人浙江万维金融信息服务有限公司并非国务院银行业监督管理机构批准成立的金融机构，未取得向不特定的社会公众发放贷款的资质。综上，出借人浙江万维金融信息服务有限公司在不具备相应发放贷款资质的情况下，向不特定的社会公众发放贷款，违反国家金融管理秩序，有违社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回福州万禾环球金融租赁有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二〇年八月十日法官助理张鹏程书记员董宗辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之十四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海贵州银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4143号申请执行人刘文科，男，1985年01月15日出生，住北京市市辖区。被执行人唐纯龙，男，1987年04月20日出生，住湖南省永州市双牌县。申请执行人刘文科与被执行人唐纯龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20526号民事判决书已发生法律效力。因唐纯龙未在规定时间内履行义务，刘文科向我院申请强制执行，要求被执行人唐纯龙给付刘文科借款4285元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人唐纯龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐纯龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人唐纯龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘文科认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20526号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27337号原告：徐才斌，男，1996年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：徐勇，男，1978年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐才斌与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐才斌到庭参加诉讼，被告徐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐才斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐勇偿还借款本金8000元并支付利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年10月1日计算至借款还清之日止）。事实与理由：徐才斌与徐勇为同事关系，徐勇向我借款20000元，一直不打欠条，于2019年7月26日补打欠条，分两次还清（2019年8月31日还款10000元，2019年9月31日还款10000元），现还款期已满，徐勇拒不还款并拉黑徐才斌的电话号码。为维护徐才斌的利益，故提起本诉。徐勇未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，徐才斌向本院提交以下证据：欠条一张。徐勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对徐才斌提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及徐才斌的陈述，本院经审理认定事实如下：徐勇向徐才斌出具欠条一份，载明：“今欠徐才斌贰万元整，于2019年8月31日前归还壹万圆，于2019年9月30日前再归还壹万圆。”欠条上载明欠款人姓名及身份证号码、签署地。庭审中，徐才斌自认徐勇还款12000元，剩余欠款8000元未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据徐才斌提交的证据及其陈述，与徐勇达成借款合意思，证明双方存在债权债务关系，徐勇应当履行还款义务，现未还款，构成违约。徐才斌主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。另关于逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。徐勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：徐勇于本判决生效之日起10日内偿还徐才斌借款8000元及逾期利息（以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日计算至借款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  王 晨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4835号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李树芬，女，1993年04月16日出生，住广东省惠东县。申请执行人陈赓与被执行人李树芬借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2995号民事判决书已发生法律效力。因李树芬未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李树芬给付陈赓借款1360元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人李树芬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李树芬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李树芬采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2995号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子