山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3004号原告：乔庆芬，住济南市。委托诉讼代理人：刘光振，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丹丹，山东金盛阳律师事务所申请律师执业实习人员。被告：李辉，住济南市。原告乔庆芬诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔庆芬及其委托诉讼代理人刘光振、白丹丹，被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔庆芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金15万元及逾期还款利息计算至实际给付之日止（按年利率6%计算，其中10万元本金的利息自2008年4月1日起至2020年4月1日止，计7.2万元。5万元本金的利息自2008年5月21日起至2020年3月21日止，计35400元，以上两笔利息共计107400元）。2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月28日被告因投资建设海水养殖场向原告借款10万元并出具借条一张（借条中所示借款金额包含利息共计17万元），2007年10月22日被告再次向原告借款5万元并出具借条一张（借条中所示借款金额包含利息共计85000元），两次借款共计15万元，借款到期后原告多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由推脱拒绝。无奈，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李辉辩称，一、关于原告主张的10万元借款本金。因投资建设海水养殖场需要资金周转，被告从原告处借款10万元，借款期限7个月，借款期限内按月利率10%（年利率120%）计算，即借款期内每月利息为1万元，借款7个月利息为7万元。2007年8月28日，被告出具一张17万元的借条给原告，借条中“李晓慧”系被告曾用名。同日，原告通过农行62********账户转款10万元至被告农行6********账户，即原告实际交付被告借款本金10万元。后因被告不需要原告的资金，被告遂于2007年8月31日通过银行现存向原告偿还了10万元借款本金并支付三天的利息5000元，本息已全部清偿完毕。二、关于原告主张的5万元借款本金。因投资建设海水养殖场需要资金周转，被告从原告处借款5万元，借款期限7个月，借款期限内按月利率10%（年利率120%）计算，即借款期内每月利息为5000元，借款7个月利息35000元。2007年10月22日，被告出具一张85000元的借条给原告，借条中“李晓慧”系被告曾用名。被告农行62********账户银行流水显示“2007年10月22日，分别有两笔5万元款项以“现存”方式进入被告农行62********账户”，因银行流水中未体现系原告“现存”，被告不能确认银行流水中哪笔5万元系原告交付给被告的借款。后被告于2007年11月22日向原告还款15000元，于2007年12月30日向原告还款3万元，于2008年7月29日向原告还款2万元，于2008年8月8日向原告还款1万元，于2008年8月13日向原告还款1万元，共计85000元，本息已全部清偿完毕。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》【法[民][1991]21号】第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告所付利息已远远超过银行同类贷款利率的四倍，多付的利息被告将另案对原告提起诉讼要求原告返还。原告逾期还款利息“按年利率6%”计算，其中10万元本金的利息自2008年4月1日起至2020年4月1日止，计72000元，5万元本金的利息自2008年5月21日起至2020年3月21日止，计35400元”的主张无事实和法律依据，本案应适用最高人民法院《关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法[民][1991]21号】，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定在本案中无适用余地。四、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。如法院根据庭审调查的事实未确认被告上述借款本金及利息的清偿指向本案所涉借条，因本案所涉借条已明确约定了还款期限，原告在还款期限届满之日起法律规定的二年诉讼时效内从未向被告主张过本案所涉借条中的债权，诉讼时效期间届满至原告起诉立案之日，已过去了十几年的时间，被告拒绝向原告履行本案所涉借条中的债权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：2007年8月28日被告李辉向原告乔庆芬借款10万元，约定还款17万元，被告出具借条1份，载明：今借乔庆芬款壹拾柒万元整（￥170000），自2007年8月29至2008年3月28日止，到期还清。借款人：李晓慧、李辉签名。借条出具后，原告向被告转款10万元。2007年10月22日被告李辉又向原告借款5万元，约定还款8.5万元，被告出具借条1份，载明：今借乔庆芬款捌万伍仟元整齐（￥85000）于2008年5月21日前还清。借款人：李晓慧、李辉签名。当日，原告向被告账户存款5万元。被告李辉于2007年8月31日向原告乔庆芬账户存款10.5万元，于2007年11月22日向原告乔庆芬账户存款1.5万元，于2007年12月30日向原告乔庆芬账户存款3万元，于2008年7月29日向原告乔庆芬账户存款2万元，于2008年8月8日向原告乔庆芬账户存款1万元，于2008年8月13日向原告乔庆芬账户存款1万元，6次共计19万元。另查明，被告李辉在向原告出具借条时借款人签名“李晓慧”后又在李晓慧签名下方签名“李辉”，对此被告自认“李晓慧”即是被告本人，晓慧是其小名。原、被告双方争议的焦点：1、本案是否已超过诉讼时效。2、原被告间的借贷关系是否已履行完毕。对于本案是否已超过诉讼时效。原告认为并没有超过诉讼时效，根据我国相关法律规定诉讼时效适用中止、中断的情形，本案中虽说双方约定了还款期限，但是还款期限届满后原告一直不间断间向被告主张要求被告还款，且被告曾于2008年7月份之后向原告偿还过借款，所以说本案的诉讼时效并未超过。且有证人可以作证可证明原告向被告主张还款的事实。被告则认为已经超过诉讼时效，被告的手机号及住址从未变更过，原告从没有要求被告还款的事实，且证人陈述也没有任何证据证明。如原告所述被告2008年最后一次还款至今也有12年，明显已超过诉讼时效。对于原、被告间的借贷关系是否已履行完毕。被告称已将借原告的本息已全部还清。提交转账回款单6张，证明已向原告还款。而原告则称被告向原告转款并非全部用于偿还原告的个人债务。原告在收到上述款项后依据约定将上述部分款项转给被告的其他债权人，其他债权人系与原告同期向被告出借款项的人员。其中向被告债权人潘曼君转款计2.3万元、债权人张陆香转款1.2万元、债权人鲍玲3.35万元、债权人郑连云5.5万元、债权人谭云1.3万元。本院认为，原告乔庆芬与被告李辉之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，被告李辉出具的两张借条中均约定了借款期限，被告李辉作为借款人应当按照约定的期限返还借款，故两笔借款最后的还款期限应为2008年5月21日，而被告李辉最后一次向原告乔庆芬付款为2008年8月13日，至今已长达十余年，虽原告乔庆芬坚持称基于涉案借款一直在向被告李辉主张权利，存在诉讼时效中止或中断的事由，但未提交充分证据证明，被告李辉对此亦不予认可，故对于原告乔庆芬的该项主张，本院不予采纳，原告乔庆芬于2020年5月15日提起诉讼，已超过诉讼时效，故原告乔庆芬要求被告李辉偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乔庆芬的诉讼请求。案件受理费2581元（已减半收取），保全申请费1920元，共计4501元，由原告乔庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年八月六日书记员  郝慧明