湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1222行初8号原告：黎明娥被告：通城县公安局。法定代表人：田红强，局长。委托代理人：杨智，通城县公安局法制大队副大队长。委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。原告黎明娥不服被告通城县公安局行政处罚决定纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黎明娥、被告通城县公安局的委托代理人杨智、吴四国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明娥向本院提出诉讼请求：1、确认通城县公安局隽公（大）行罚决字（2019）2221号《行政处罚决定书》违法并依法撤销；2、确认通城县公安局在土地纠纷上诉期间强制抓人，限制原告人身自由事实行为违法；3、判令对原告实际拘留期限超出了《行政处罚决定书》期限的事实行为违法；4、判令赔偿原告误工费、交通费等费用1900元（按2019年国家赔偿标准计算，原告实际误工共6天）；5、判令被告承担本案诉讼费用。原告黎明娥诉称，1、原告自1998年承包本组下畈地基本农田3.59亩。2014年国家正式登记确权，承包期至2028年。原告为响应党和政府发展多种经营方式的号召，投资10万元在上述土地上栽种果树、苗木、药材、蔬菜等配套种植，并建设了配套设施棚房等。2018年5月在原告毫不知情的情况下，通城县人民政府将原告的3.59亩基本农田中部分土地给通城县经开投资有限公司颁发了“鄂（2018）通城县不动产权第0001101号”不动产登记证。通城县经开投资有限公司不但不依法履行征地程序及时协商征地补偿，反而强行用地，7月20日晚，趁黑夜人静，又在原告毫不知情的情况下，组织数十名社会闲散人员，强行盗挖原告所有果树、药材、蔬菜等农作物及附着物，毁灭财产证据，且将规划外没有征收登记的土地上种植的农作物及附着物一并挖毁灭证，原告到现场发现后多次报警，当晚却无人出警。为此上访至通城县国土局，被通城县法制办、国土局均不予受理而拒之门外。无奈之下，原告夫妇向咸宁市中级人民法院提起了诉讼，2019年4月11日提出了上诉，就在二审人民法院没有判决之前，经开投资施工队串通通城县大坪派出所在原告的基本农田毁田取土、挖沙盗卖，原告空手上前劝说，却被公安人员与施工队蓄意诱导将我逮到了大坪派出所，严格限制了原告的人身自由，以阻工为借口将原告拘留。2、被告仅凭原告空手站在施工队挖机斗前说话，既未与施工人员争执，也未有语音辱骂，也未随带凶器，更未有与施工人员动手打斗拉扯或损坏机械的动机，不但没有造成严重后果，而且有土地争议未解决的重大原因，才使原告空手站在自己的责任土地上，纯属维权，派出所人员本应维护法律，制止取土挖沙的行为。针对当时的情况，被告最多可以对原告进行训诫和劝说，可被告却以《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告行政拘留8日，明显证据不足。3、通城县经开投资有限公司施工机械在原告土地上取土挖沙盗卖是严重的违法行为，原告站在机械前劝说纯属维权。4、原告承包的责任土地和私有财产已经过国家确权，应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，承包期内发包方不得违法调整、收回承包地，经营权和私有财产没有得到协商处理及合理赔偿，经开公司强行施工属侵权行为，公安机关不能参与强行征地侵权，原告站在自己的责任地纯属维权。5、隽公（大）行罚决字（2019）2225号《行政处罚决定书》上的行政拘留期限为2019年7月29日至2019年8月6日，而原告实际被控制拘留时间为2019年7月29日至2019年8月7日，原告被多拘留了一天，明显的处与罚不符，是严重的错误。6、通城县经济开发区污水处理厂项目，是处在坪山村一组的土地上，没有涉及坪山村三组土地的有关资料，更没有协商补偿和补助的有关情况和证据，原告站在坪山××组自己的责任土地上合理合法，纯属维权。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，在原告为此在起诉和上诉期间，被告将原告在责任土地上维权的行为反作为违法行为进行处罚，有悖法律大失公平。原告认为被告对原告进行拘留的决定存在十分明显的错误，特提起行政诉讼，请贵院依法判决撤销被告对原告的《行政处罚决定书》以维护司法的公正和权威，保护原告的合法权益。被告通城县公安局辩称，2019年7月29日8时49分54秒，通城县公安局大坪派出所接到陈龙报警称：“李树安、黎明娥夫妇在大坪乡工业园区污水处理厂项目施工现场进行阻工。”大坪派出所民警迅速赶往案发现场。经调查查明：2019年7月29日9时许，违法行为人黎明娥、李树安以维权为由到湖北迈威环境工程有限公司位于通城××××组通城经济开发区污水处理厂项目工地上。违法行人黎明娥站在正在施工的一台挖机前阻止挖机施工作业；违法行为人李树安也采取站在施工挖机挖斗前的方式阻止挖机施工。大坪派出所民警现场对二人进行劝离，但二人根本不听劝阻，继续阻工长达两个小时，造成湖北迈威环境工程有限公司较大经济损失。同时查明，违法行为人黎明娥在2019年1月至今先后多次到通城经济开发区污水处理厂项目工地采取用身体阻拦的方式阻止机械施工，给施工方湖北迈威环境工程有限公司造成较大经济损失。以上事实有受害人的陈述、违法行为人的陈述与申辩、证人证言、现场照片、视频资料、阻工记录等证据材料证实。通城公安局大坪派出所同时调取了相关营业执照、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及相关合同，以证实湖北迈威环境工程有限公司进行施工活动是合法的。故通城县公安局根据上述事实和证据材料，按法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别给予违法行为人黎明娥八日的行政拘留，违法行为人李树安五日的行政拘留。综上，答辩人对原告所作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李树安围绕诉讼请求依法提交了证据，被告通城县公安局进行了答辩并就自己作出的行政行为列举了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院依据各方的举证及庭审时的陈述，可以确认如下事实：2019年7月29日，通城县公安局大坪派出所接到报警称：“李树安、黎明娥夫妇在大坪乡工业园区污水处理厂项目施工现场进行阻工。”大坪派出所民警迅速赶往案发现场。经调查查明：2019年7月29日9时许，原告李树安、黎明娥以维权为由到湖北迈威环境工程有限公司位于通城××××组通城经济开发区污水处理厂项目工地上。黎明娥站在正在施工的一台挖机前阻止挖机施工作业；李树安也采取站在施工挖机挖斗前的方式阻止挖机施工。大坪派出所民警现场对二人进行劝离，但二人根本不听劝阻，继续阻工长达两个小时，造成湖北迈威环境工程有限公司经济损失。通城公安局大坪派出所在调取了湖北迈威环境工程有限公司的营业执照、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及相关合同，以证实湖北迈威环境工程有限公司进行施工活动是合法的。故通城县公安局根据上述事实和证据材料，按法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，分别给予违法行为人黎明娥八日的行政拘留，违法行为人李树安五日的行政拘留。同时查明，原告黎明娥于2019年7月29日被传唤至派出所询问，2019年7月30日凌晨执行行政拘留，拘留期限为8日。通城县公安局的行政处罚决定书的执行方式和期限：由通城县公安局将违法行为人黎明娥送达通城县拘留所执行行政拘留，行政拘留期限自2019年7月29日至2019年8月6日。解除拘留证明书载明自2019年7月30日至2019年8月7日。庭审时，被告通城县公安局对行政处罚决定书的执行方式和期限作出了合理说明：事实上对原告黎明娥的实际拘留时间是2019年7月30日至2019年8月7日止，以实际拘留8日为限，有行政拘留家属通知书和解除拘留证明书为证。本院认为，通城县人民政府将原告承包的3.59亩土地划拨给通城经开投资有限公司经湖北省人民政府批准征收，其行政行为合法。征收后原告丧失了该土地的承包经营权，但原告有获得土地补偿的权利，原告采取阻工的行为欲以维权的名义获取补偿，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，通城县公安局将违法行为人黎明娥送至通城县拘留所执行行政拘留8日的处罚适当。但通城县公安局对原告实际执行拘留的时间为2019年7月30日，解除拘留日期为2019年8月4日。被告通城县公安局对出具的行政处罚决定书的执行期限作出了合理说明，本院予以采信。故原告认为被告该具体行政行为程序违法，事实不清，法律适用错误，依法应予撤销的理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黎明娥的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黎明娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢卫东审 判 员  杜开文人民陪审员  王昭丽二〇二〇年八月四日书 记 员  李林春附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。