wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32764号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：汪小林，男，1995年10月30日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告汪小林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告汪小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,640.15元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为35,058.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告汪小林与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告汪小林以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S1FX034116，发动机号：F4XQ00027)，融资总额为60,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,750元，每月租金为1,618.29元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告汪小林名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告汪小林仅支付部分租金共计1,618.29元，之后虽经原告催讨，但被告汪小林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告汪小林需向原告支付租金56,640.15元及留购价款1元，滞纳金35,058.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告汪小林签字确认其送达地址为江西省宜春市袁州区寨下乡社溪村王古石组10号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S1FX034116，发动机号：F4XQ00027)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,640.15元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S1FX034116，发动机号：F4XQ00027)归被告汪小林所有；二、被告汪小林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金27,170.63元，并以逾期租金56,640.15元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895元,减半收取计947.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2号之一 申请执行人：中山市朗玛化工实业有限公司，住所地广东省中山市民众镇。法定代表人：许金旋，该司董事长。 委托代理人：郭培文，广东香山律师事务所律师。 被执行人：中山市华逸天沐汽车用品有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：王虎。 被执行人：包忠平，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：谢春燕，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人中山市朗玛化工实业有限公司与被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、包忠平、谢春燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市华逸天沐汽车用品有限公司、包忠平、谢春燕应向申请执行人中山市朗玛化工实业有限公司支付货款103164元、律师费15000元、违约金51582元及迟延履行期间债务利息、案件受理费等，暂合计173440.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，轮候查封被执行人谢春燕所有的位于广东省××南山区的房地产，上述房产已向首封法院深圳市龙岗区人民法院发出参与分配函，暂未收到该院复函，于2020年3月27日轮候查封登记在被执行人包忠平名下的号牌为粤Bxx**小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定将中山市华逸天沐汽车用品有限公司、包忠平、谢春燕列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪少敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14176号原告：董旭，男，2000年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王伟（兼董旭委托诉讼代理人），女，1975年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭艳，女，1952年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告董旭、王伟与被告郭艳附义务赠与合同纠纷一案，原告董旭、王伟于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，董旭、王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董旭、王伟撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢59号之一 申请执行人莫灼仁，男，汉族，1953年8月20日出生，住所地南宁市。 被执行人李庆昌，男，1963年11月30日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 申请执行人莫灼仁与被执行人李庆昌故意伤害罪附带民事赔偿一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2011）兴刑初字第144号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，申请执行标的45164元，执行到位标的4513元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人有少量银行存款，本院已依法扣划，除此之外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人莫灼仁与被执行人李庆昌故意伤害罪附带民事赔偿一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  赵文元 二〇二〇年八月十二日 书记员  韦 钰
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初665号原告：朱某某，女，1994年5月29日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被告：刘某某，女，1990年9月20日出生，苗族，住浙江省丽水市莲都区。被告：刘某，男，1995年8月6日出生，汉族，住贵州省凯里市开发区。二被告的委托诉讼代理人：杨艺丹，贵州维律（剑河）律师事务所律师。原告朱某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法由审判员黄启富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人补云雪，被告刘某某、刘某和委托诉讼代理人杨艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出的诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款200000元；并从2020年7月2日起以200000元为基数，按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。事实和理由：原告与被告刘某原系夫妻关系，与被告刘某某是弟媳关系。被告刘某某在浙江丽水买房缺资金向原告借款，原告用个人所存款通过转账的方式向被告刘某某汇款300000元，之后被告刘某某偿还了100000元。2020年6月16日，原告与被告刘某离婚。被告刘某某得知后拒绝偿还剩余借款，并向原告说借款已经偿还给被告刘某。原告向被告刘某询问被拒绝。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘某答辩：1、原告主张我和刘某某连带偿还借款20万元不符合客观事实，诉讼请求不能成立。原告出借给被告刘某某的借款是我和原告夫妻二人的共同财产，已经偿还10万元。剩余的20万元，双方离婚时约定该款归我个人；2、我与原告不存在借贷关系，原告无权要求我偿还借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘某某答辩：借款30万元是事实，是我向原告和被告刘某借的，已经偿还了10万元给原告，剩余的20万元已经偿还给被告刘某，现原告要求我还款无事实依据。本院经开庭审理后查明：原告朱某某与被告刘某原系夫妻关系，被告刘某某与被告刘某系姐弟关系。被告刘某某因在浙江丽水买房缺资金向原告借款。原告于2020年3月13日通过银行转账23万元和微信转账7万元给被告刘某某。2020年4月20日，被告刘某某通过微信转账10万元给原告。2020年7月10日、11日，被告刘某某通过银行转账或微信转账等方式向被告刘某转款20万元。2020年6月16日，原告与被告刘某协议离婚。双方签订了《离婚协议书》。该协议书第三条第4的内容为：“双方无共同存款分割纠纷，各自名下的存款归各自所有。”第四条内容为：“债权债务问题：婚姻存续期间，双方一致确认：①无共同债权；②共同债务：除上述三条1款②的债务外，无其他共同债务；③如果一方背着另一方而欠债，则由本人承担，与对方无关。”本院认为，原告与被告刘某某就借款达成一致意见后，原告通过银行和微信将30万元交付给被告刘某某，双方的民间借贷关系自借款交付之日起成立并生效，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘某某提出该款系向原告和被告刘某共同所借，已将剩余20万元偿还给被告刘某，偿还借款的义务已经履行完毕的抗辩。首先，被告转款给被告刘某发生在刘某与朱某某离婚后，其次，该抗辩与被告刘某与朱某某离婚协议中关于财产的约定不符，故该抗辩本院不予采信。因双方未就借款期限进行约定，根据合同法的规定原告可以随时要求被告刘某某偿还借款。故原告请求判决被告刘某某偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付逾期还款利息的诉讼请求，因原告无证据证明已向被告刘某某催收借款，故该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告请求判决二被告承担连带还款责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款200000元。二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，系减半收取，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年八月二十四日法官助理廖庭停书记员宋中山
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1731号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋淼，男，1977年8月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地为辽宁省鞍山市铁**。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月8日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1689号起诉书指控被告人宋淼犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人宋淼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人宋淼于2020年8月8日7时许，酒后驾驶北京牌小型面包车（车牌号：×××）行至本市朝阳区三元桥东向西匝道处，被交警查获。经鉴定，宋淼血液中酒精含量为81.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人宋淼所犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。被告人宋淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋淼的罪名成立且量刑建议适当。鉴于宋淼归案后如实供述基本犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋淼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李轶凡二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 召
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执348号 移送执行人本院刑事审判庭。 被执行人：王力友，男，1988年8月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在执行被执行人王力友追缴违法所得一案中，于2020年6月12日向被执行人王力友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王力友未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王力友在金融机构的存款50650元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇二〇年八月五日 书记员  李 峰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保527号申请人：王玲，女，汉族，1966年8月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：欧震娟，女，汉族，1976年8月25日生，住盐城市盐南高新区。申请人王玲诉被申请人欧震娟民间借贷纠纷一案中，申请人王玲于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请,请求保全被申请人欧震娟39万元财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人王玲的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧震娟名下的银行存款39万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费2470元，由申请人王玲预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周琳苒二〇二〇年八月七日书记员  张文清
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢11号申请执行人：中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，住所地宜昌市发展大道**。负责人吴：吴西坤，该支行行长。被执行人：常世英，女，汉族，1971年8月3日出生，住宜昌市夷陵区，被执行人：郑子元，男，汉族，1969年12月23日出生，住宜昌市远安县，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被执行人常世英、郑子元借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂三峡民初字第00497号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，申请执行人于2020年8月14日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2015）鄂三峡民初字第00497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月十四日书记员  许 琰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33128号之一 申请执行人：郑年善，男，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：汤嘉辉，男，汉族，1984年9月23日出生，身份证住址江苏省江都市。 被执行人：汤发刚，男，汉族，1958年7月12日出生，身份证住址江苏省江都市。 被执行人：余乐仁，男，汉族，1984年1月7日出生，身份证住址江西省都昌县。 申请执行人郑年善与被执行人汤嘉辉、汤发刚、余乐仁民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初17025号民事判决已经于2019年11月5日发生法律效力，判决：被执行人汤嘉辉应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金98000.00元及利息（以98000.00元为基数，按年利率24%，自2017年7月25日起计至实际清偿之日止）；被执行人汤发刚、余乐仁对上述债务承担连带清偿责任。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费2917元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100917.00元及利息等，本院于2019年11月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人汤发刚在深圳前海微众银行账户内的存款人民币2650.69元及被执行人余乐仁在交通银行深圳分行账户内的存款人民币19996.37元，合计22647.06元。该款扣除执行费239.71元，余款22407.35元支付给申请执行人。本院于2019年12月16日以（2019）粤0304执33127号案冻结了被执行人汤嘉辉持有的深圳市达芙瑞服装有限公司100%的股权，冻结期限至2022年12月15日。本院还于2019年12月5日对被执行人采取了限制消费措施。2020年7月23日，本院冻结了被执行人余乐仁在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币32.68元。 2020年8月28日，申请执行人与被执行人当面向本院提交执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人同意被执行人汤嘉辉延期还款，每月偿还不少于3000元，直至还清为止；二、申请执行人同意解除对被执行人的限制消费令，同时申请解除对被执行人的其他执行措施，自愿撤回两案的强制执行。如被执行人未按本和解协议付款，则申请执行人有权申请按照上述生效判决恢复强制执行。被执行人汤嘉辉缴纳了本案执行费1370元。 本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成《执行和解协议》，撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人的银行账户、微信账户及股权的冻结，撤销对被执行人采取的限制消费措施等，是对其权利的自行处分，本院予以准许，依法裁定终结本案的执行，并解除对被执行人的银行账户、微信账户及股权的冻结，撤销对被执行人采取的限制消费措施。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定(2015修正)》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案终结执行； 二、解除对被执行人汤嘉辉、汤发刚、余乐仁的银行账户、微信账户的冻结； 三、解除对被执行人汤嘉辉持有的深圳市达芙瑞服装有限公司100%股权的冻结（轮候冻结）； 四、解除对被执行人汤嘉辉、汤发刚、余乐仁采取的限制消费措施。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特1114号申请人：宋爽，女，1987年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张胜利,北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲玲,北京策略律师事务所实习律师申请人宋爽申请确定监护人一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人宋爽称，被申请人申淑兰为外祖母与外孙女的关系，申淑兰已于2020年8月18日被北京市西城区人民法院判决认定为限制民事行为能力人。现依照相关法律规定，向法院申请确定其为申淑兰的监护人。经审理查明，被监护人申淑兰，女，1934年8月11日出生，汉族，住北京市西城区红莲南里**楼**，身份证号：×××。申淑兰与宋爽系外祖母与外孙女的关系，刘阳系被申请人申淑兰之外孙女婿。申淑兰之夫李静早年病故，无兄弟姐妹，独生女李倩（即宋爽之母）由北京市西城区人民法院（2019）京0102民特1095号民事判决书认定为无民事行为能力人，现除宋爽、刘阳二人外无其他亲属。申淑兰于2020年8月18日被本院（2020）京0102民特302号民事判决书宣告为限制民事行为能力人。申淑兰现主要由宋爽、刘阳照顾。审理中，本院征询被申请人申淑兰之外孙女婿刘阳的意见，其表示宋爽陈述属实，同意由宋爽担任申淑兰的监护人。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人申淑兰已被本院判决宣告为限制民事行为能力人，申淑兰之外孙女宋爽申请作为其监护人，申淑兰之外孙女婿刘阳同意由宋爽担任申淑兰监护人，且其无其他近亲属。为最大程度地保护申淑兰的人身权利、财产权利以及其他合法权益，现阶段指定宋爽为申淑兰的监护人为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定宋爽为申淑兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年八月二十日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执456号 申请执行人杭州新子光电科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道飞翠路**，组织机构代码:MA280BKH4。 法定代表人孟艳玲。 被执行人宁波文拓能源科技有限公司，，住所地宁波市海曙区鄞江镇建岙村组织机构代码:MA282UUP6。 法定代表人吴小明。 申请执行人杭州新子光电科技有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5906号民事判决书，于2020年03月17日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人宁波文拓能源科技有限公司支付申请执行人货款55858.16元、违约金11171元，合计67029.16元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宁波文拓能源科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托宁波海曙法院对被执行人的不动产、车辆进行了查询，依法限制该公司法人变更登记。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人宁波文拓能源科技有限公司拒不申报财产，本院对该公司法定代表人吴小明其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执456号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 军
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初413号原告:天津飞马纺织有限公司，住所地武清区崔黄口镇西杨宝公路南侧。法定代表人:白洪伟。委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利，男，1982年1月19日出生，住天津市武清区。公司职员。被告:郑秀芸,女，1977年2月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津飞马纺织有限公司（以下简称飞马公司）与被告郑秀芸加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞马公司委托诉讼代理人窦有东、周利到庭参加了诉讼，被告郑秀芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞马公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告加工费204043.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营地毯加工生产,原、被告自2013年建立业务关系,原告为被告加工染线。截至2019年2月26日，被告共欠原告染线加工费204043.3元。后原、被告未再发生新的业务,被告亦未向原告支付欠款。郑秀芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年3、4月起建立加工染纱合同关系，原告为被告加工染色白纱。截止2019年2月24日，被告共欠原告加工费204043.3元，原告提供2019年2月26日经被告签字确认的对账单证明。本院认为，被告未到庭应诉，视其放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。原告提交有被告签名的对账单，证明被告截至2019年2月24日尚欠原告加工款204043.3元，对该对账单予以确认。原告依对账单要求被告给付欠款，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑秀芸于本判决生效后3日内给付原告天津飞马纺织有限公司加工款204043.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，由被告郑秀芸担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  宋俊芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王敬贺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3889号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：于桂新，女，1959年8月29日出生,汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：陈方晔，职务经理。委托诉讼代理人：毕佳明，男，1980年2月22日出生，汉族，哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心清收部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告于桂新、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰、被告下岗失业担保中心的委托诉讼代理人毕佳明、刘敏到庭参加了诉讼，被告于桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令于桂新偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止2020年6月29日本金为99,994.58元，罚息为77,083.98元)；2.请求判令于桂新给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求张鹏对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与于桂新于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3886号，期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业担保中心为于桂新提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函2012T12043，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,于桂新只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，于桂新均不能归还。下岗失业担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。于桂新未出庭、未答辩。下岗失业担保中心辩称，因贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错的，因此保证人不应再承担保证责任。如法院认定借款合同有效，判令保证人责任保证责任，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经下岗失业担保中心审核推荐，哈行利达支行与于桂新于2012年12月17日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3886号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张鹏作为于桂新的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业担保中心为于桂新提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向于桂新发放贷款。借款期限内，于桂新无需向哈行利达支付利息。借款期满后,于桂新只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金99，994.58元。本院认为，于桂新与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向于桂新发放贷款，于桂新应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求于桂新偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业担保中心自愿为于桂新提供连带责任保证，故下岗失业担保中心应与于桂新承担连带还款责任。下岗失业担保中心承担保证责任后，有权向于桂新追偿。对于下岗失业担保中心的答辩主张，因哈尔滨银行利达支行能够证明其已将借款发放至借款人账户，借款合同有效，故对其借款合同无效的答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于桂新应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；被告于桂新应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，921元（原告已预付3,842元），由被告于桂新、张鹏共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 勾玉杰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4473-1号申请执行人：黎明，男，1967年2月4日生，汉族，住广东省茂名市茂**。被执行人：贵州雅迪尔大酒店有限公司，地址：贵阳市南明区中华南路**。法定代表人：韩崎，职务：总经理。本院依据的（2020）黔01民终1149号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司偿还申请人黎明工程款1127695元及利息（以欠付工程款1127695元为基数，自2019年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费13677元、案件受理费2288元。但被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1143660元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司的收入1143660元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人贵州雅迪尔大酒店有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三日书记员  赵 海
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3666号 原告：刘未来，男，1975年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 原告：邓秀月，女，1974年6月6日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 被告：柳州耀世恒大房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市古亭大道**恒大城综合楼1-1，统一社会信用代码：91450200MA5KB0PF6A。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦翥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董志华，男，该公司员工。 原告刘未来、邓秀月与被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘未来、邓秀月的共同委托诉讼代理人莫群林、李洪娅，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘未来、邓秀月向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告支付2018年11月1日至2019年2月1日期间逾期交房违约金9393元（1010001元×0.0001/天×93天）；2.案件受理费由被告承担。 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司辩称，二原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回二原告的全部诉讼请求。理由：1.被告所售商品房在合同约定交付时间已达到国家规定的交付标准，并已通知二原告收房，二原告也已领取房屋钥匙，双方已完成房屋交付，因此二原告在已经收房入住且没有发现涉案商品房有任何质量问题的情况下，又以被告交付房屋时未办理好验收备案登记而请求被告偿付逾期交房违约金，既不符合公平原则，也无事实和法律依据。2.逾期交房违约金起算时间应按合同约定从2018年11月1日起算。3.涉案楼盘真正五方验收合格的时间应该是2018年10月31日。4.本案涉案房屋只是涉及迟延办理竣工验收备案，并非交付使用，对二原告居住使用并未造成任何实质影响，二原告也未因此受到任何损失。5.被告认为违约金过高，请求法院予以调整。 本案查明事实如下： 涉案房屋坐落：广西壮族自治区柳州市古亭大道南二号恒大城23栋8-2号。 购房总价款：1010001元，二原告已付清给被告。 被告通知交房日期：2018年10月31日。 原告办理收房日期：2018年11月12日。 五方单位竣工验收合格日期：2019年1月30日。 工程竣工验收备案日期：2019年2月1日。 《商品房买卖合同》关于交付的约定：“第八条交付期限：出卖人应当在2018年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……” 《商品房买卖合同》关于违约的约定：“第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行……” 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：1.被告是否构成逾期交房？2.逾期交房违约金如何计算？ 关于争议焦点1,本院认为,《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。”前述规定属于效力性强制性规定，任何违反前述规定的约定属于无效约定。本案中，虽然被告已通知二原告于2018年10月31日交房，二原告也于2018年11月12日办理了收房手续，但涉案房屋于2019年1月30日才取得施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五方单位工程竣工验收合格证明，故被告在未达法定交房条件之前的交付不构成有效交付，本院认定涉案房屋的有效交付时间为2019年1月30日。被告未能在《商品房买卖合同》第八条约定的2018年10月31日前交付符合法定交房条件的房屋，构成逾期交房。被告辩称涉案楼盘真正五方验收合格的时间是2018年10月31日，但未提供证据证实，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，依据案涉《商品房买卖合同》第九条约定“逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”，逾期交房违约金应当自2018年11月1日（含起算日，格式条款作不利于被告的解释）计算至2019年1月30日。经计算，被告应支付二原告逾期交房违约金9191元（1010001元×0.0001/天×91天），对于二原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称违约金过高应予减少，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘未来、邓秀月逾期交房违约金9191元； 驳回原告刘未来、邓秀月的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告刘未来、邓秀月已预交），减半收取计25元，由原告刘未来、邓秀月负担2元，被告柳州耀世恒大房地产开发有限公司负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年八月六日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6429号 申请执行人深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 负责人邵侃彦，该单位局长。 委托代理人涂小勇，该单位工作人员。 被执行人深圳市前海圆舟网络科技股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403000818552101。 法定代表人王亚周。 申请执行人深圳市南山区人力资源局于2020年8月7日向本院申请强制执行其于2019年12月19日作出的深（南）劳监罚[2019]109号《劳动人事监察行政处罚决定书》。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付员工工资的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市南山区人力资源局作出的深（南）劳监罚[2019]109号《劳动人事监察行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月十一日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3932号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻小葵，男，1990年8月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都牧童教育咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区长顺中街**。 法定代表人：曹银东，经理。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人喻小葵因与被申请人成都牧童教育咨询有限公司劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5982号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回喻小葵的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  张 忠 审判员  何 雪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4836号 上诉人（原审被告）：杜晓艳，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：庄国和，男，1960年6月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：谢立锋，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人杜晓艳因与被上诉人庄国和、原审被告谢立锋民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3429号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，经本院特调解员庄鸿义主持调解，上诉人杜晓艳于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人杜晓艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6950元，减半收取3475元，由上诉人杜晓艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年八月二十二日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2226号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈演，男，1987年2月14日出生，汉族，住玉林市北流市。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈演民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈演经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金6550.16元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金6550.16元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 陈演未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“上海凯岸公司”）和中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了8400元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共1849.84元。但经审理查明，上海凯岸公司及中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司及中航信托公司向被告支付了8400元，被告归还了1849.84元，两相冲抵，被告尚欠6550.16元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿6550.16元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈演经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈演应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司6550.16元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈演负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1925号申请执行人：郑朋锋，男，1976年6月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：闻天明，男，1960年6月6日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人郑朋锋与被执行人闻天明房屋租赁合同纠纷，本院作出的(2019)苏0113民初7080号民事判决书法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人闻天明银行存款522803.57元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产；二、解除对被执行人闻天明房屋拆迁补偿款227196.5元的冻结措施。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗方方二〇二〇年八月十日书记员  王 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1176号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路**，统一社会信用代码91330600146116161G。 法定代表人：程其海，董事长。 被执行人：范锦萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6965号民事判决书，于2020年8月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人范锦萍信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的15160.55元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人范锦萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人范锦萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范锦萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范锦萍作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人范锦萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执819号 申请执行人：邵宏,男,1958年2月21日出生,汉族,住上海市。被执行人：刘牡丹,女,1966年12月20日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行邵宏与刘牡丹一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初602号民事判决书，责令被执行人刘牡丹返还申请人购房款15万元，案件受理费1609元，共计151609元，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘牡丹银行账户存款151609元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  李根明 二〇二〇年八月七日 书记员  贾曾阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初5796号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（一般授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐娇，女，汉族，1982年10月出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐娇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告徐娇以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告徐娇立即偿还原告截至2020年3月13日的透支本金45492.67元、透支利息6613.41元、违约金1252.58元，合计53358.66元；二、判决被告向原告支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠本金45492.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6613.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费由被告徐娇承担。被告徐娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月15日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告徐娇按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年3月13日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金45492.67元、透支利息6613.41元、违约金1252.58元未归还。故原告遂以前诉请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐娇向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45492.67元、利息6613.41元、违约金1252.58元，以及向原告支付自2020年3月14日起至透支本金还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐娇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年3月13日的透支本金45492.67元、透支利息6613.41元、违约金1252.58元，共计53358.66元；二、被告徐娇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年3月14日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠本金45492.67元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息6613.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元,由被告徐娇负担（案件受理费限被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓南审 判 员  陈伟道人民陪审员  董泽芬二〇二〇年八月二十五日法官 助理  唐新力书 记 员  蒋方微
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢364号申请执行人：郑盼，男，1990年12月11日生，汉族，住镇江市。申请执行人：周宇，女，1992年12月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市钱塘房地产开发有限公司，组织机构代码73251796-1，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：陈国伟。本院做出的(2018)苏1112民初138号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月27日立案执行。申请执行标的39000.00元，申请执行费485.00元，共计39000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司银行存款39000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月二十七日书记员  乐毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦壮，男，1975年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西巨安建筑安装工程有限责任公司，住所地:广西壮族自治区南宁市江**星光大道**金康天和时代**楼**房，统一社会信用代码：914500007597952918。 法定代表人：蒙锦，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：南宁市环境保护监测站，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市民主路**信用代码：12450100498522059T。 法定代表人：陈家宝，站长。 再审申请人韦壮因与被申请人广西巨安建筑安装工程有限责任公司（以下简称巨安公司）、一审被告、二审被上诉人南宁市环境保护监测站建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 韦壮申请再审称，1.请求撤销原审判决，改判被申请人退回A标保证金30982元与B标保证金42126元给申请人；2.被申请人承担相应诉讼费。事实及理由：1.一审二审关于本案合同效力的论证错误，合同只能自始无效，没有前面无效后面有效之说；2.一二审由于（2019）桂01民终5187号民事判决书的诉讼时效论证错误，造成本案计算应付给申请人的工程款错误。 本院经审查认为，对于韦壮在本案起诉请求确认巨安公司与南宁市环境保护监测站签署的A标《左、右江水质自动监测站土建工程合同书》和韦壮与巨安公司签署的A标《项目经理部承包合同》无效的问题，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，涉案合同应认定无效。但由于涉案建设工程均已竣工验收合格并已使用，依据上述解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案合同虽无效，但可以参照有效合同的约定计付工程款，一审判决对此表述虽有些欠妥，但不影响本案关于支付工程款的审理结果，申请人以此主张再审，没有依据，本院不予采信。 关于韦壮请求改判被申请人退还其A标保证金30982元与B标保证金42126元的问题。经查，该请求与韦壮一审提起的诉讼请求不一致，其起诉主张巨安公司支付拖欠工程款86517.31元及利息的计算方法是：其在A标总共借支了30982元、42126元、66077元、279120元，但30982元为A标的保证金、42126元为B标的保证金，不应作为借支的工程款，其借支的只有66077元和279120元，合计345197元，之后其退还了100000元，故只借支245197元，而韦壮应得的工程款为349026元，工程款与借款相抵后韦壮还应得103829元，扣除韦壮应支付的349026元工程款的3.46%的税金和1.5%的管理费合计17311.69元后，巨安公司仍应向韦壮支付86517.31元工程款。原审以韦壮提供的《工程款支付申请表》与韦壮实际施工资金一直是以向巨安公司借支的形式获得不相符，且该申请表仅是以巨安公司名义向监理单位提交的请款表，不能以此证明韦壮在A标工程完成的工程量造价为349026元为由，驳回其该诉讼请求并无不当。且关于A、B标工程保证金合计73108元，原审法院在另案（2019）桂01民终5187号民事判决书巨安公司请求韦壮退还的款项中已予以折抵扣减，故韦壮在本案中又主张巨安公司支付，没有依据。关于另案请求的诉讼时效问题，并不影响本案的审理，同时本院已在另案进行了阐述，故对申请人韦壮提出的该主张本院亦不予支持。 综上，韦壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回韦壮的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓海鹏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初1399号原告：李利，女，汉族，1969年12月10日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李小穗，河南长顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅敏，河南长顾律师事务所实习律师。被告：翟春利，女，汉族，1981年1月29日生，户籍地：河南省温县，现住新安县新城**。被告：新安县智辰商贸有限公司，住所地：新安县新城**涧河路北侧**楼。法定代表人：白利萍，该公司执行董事。被告：武智理，男，汉族，1981年7月15日，户籍地：新安县。现住洛阳市洛龙区。被告：尹孬，男，1970年12月3日生，汉族，户籍地：新安县，现住新安县**。原告李利与被告翟春利、新安县智辰商贸有限公司、武智理、尹孬侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告李利于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李利自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利撤回起诉。案件受理费500元，由原告李利负担。审判员  李德希二〇二〇年八月二十日书记员  李 珂
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与许丁丁的（2020）浙0206执1885号危险驾驶罪一案，被执行人许丁丁已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十日
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异45号案外人：史建平。申请执行人：黄正波。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国。被执行人：丁秀英。被执行人：杨利军。被执行人：李云英。本院在执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司（以下简称祥宏公司）、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，史建平对本院查封宏洋美第小区9号楼2单元3001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史建平称，其于2015年4月16日向大同市宏洋房地产开发公司购买宏洋美第小区9号楼2单元3001号房屋，房款系由电工工人工资抵顶，大同市宏洋房地产开发公司出具了收款收据。2018年11月1日，与大同市宏洋物业管理有限公司签署协议，开始装修并随后入住。史建平提交如下证据：证明、宏洋美第认购协议书、收房款收款收据2张、维修基金等收款收据3张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法律保护因生活需要而购买住宅的房屋消费者的物权期待权的，即在执行过程中，基于对住宅房屋消费者生存权这一更高价值的维护，法律赋予了住宅房屋消费者的合法权利具有排除强制执行的效力。史建平提交的证据中，日期为2018年11月1日的维修基金收据、物业管理费收据中交款人均为李园生，与史建平提交的证明内容相矛盾。综上，史建平提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有物权期待权，其所提执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：驳回史建平的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 马祖荡审判员袁建录审判员段力平二〇二〇年八月十一日法官助理 朱 国 峰  书   记 员 高 倩 宇
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执141号申请执行人:何俊，男，生于1980年8月22日，侗族，住宣恩县，被执行人：宣恩县晓关乡杨继木器加工厂，住所地：宣恩县晓关乡桐子营集镇，统一社会信用代码：92422825MA48J2DA5T。法定代表人：杨继，该厂负责人。委托代理人：杨清连，系杨继之妻。申请人何俊为与被执行人宣恩县晓关乡杨继木器加工厂劳动争议纠纷一案，依据宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出的宣劳人仲裁字（2018）24号裁决书，于2020年1月13日向本院申请执行，本院在执行中经网络查控和传统调查，没有发现被执行人宣恩县晓关乡杨继木器加工厂可供执行财产，本院已依法将杨继纳入失信被执行人名单并限制高消费，且将执行情况告知了申请执行人，申请执行人何俊对上述调查结果无异议，且表示无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年八月二十五日书记员  尹朦朦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1876号 应爱花、金兴海： 本院在执行申请执行人应爱花与被执行人金兴海民间借贷纠纷[原执案号：（2013）金义执民字第6426号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。（2013）金义执民字第6426号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17889号原告：重庆客途汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**附**，统一社会信用代码91500108MA5U5XDQ63。法定代表人：梁意，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春燕，女，汉族，住重庆市武隆县该公司员工。被告：罗永禄，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆客途汽车租赁有限公司（以下简称：客途公司）与被告罗永禄车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告客途公司的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告罗永禄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告客途公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的《租赁合同》；2.罗永禄支付租金23728元、违约金24355.20元；3.罗永禄偿还客途公司代为缴纳违章罚款1650元、滞纳金1250元；4.罗永禄偿还客途公司代为支付的车辆保险费7700元。诉讼中，客途公司自愿撤回上述第四项诉讼请求。事实和理由：2017年11月3日，原被告签订《租赁合同》，约定：客途公司向罗永禄出租汽车，品牌为北汽威旺S50，车牌号为渝X，租赁期限为36个月；罗永禄应支付租金总金额为121776元，支付方式为首款15000元，剩余租金分36期支付，每期支付租金2966元，每月5号为租金到期日，罗永禄应于租金到期日前5个工作日支付下月租金；租赁期间因交通违章造成的罚款等全部责任由罗永禄承担，罗永禄应不足客途公司因此遭受的损失；若合同一方违约的，应当向守约方支付合同总租金20%的违约金。合同签订后，客途公司于2017年11月9日将汽车交付至罗永禄并签订了《车辆交接单》，但罗永禄并未完全按照合同约定支付租金。2019年6月10日，客途公司收回汽车，并于次日发出《通告》，要求罗永禄于7日内（即截至2019年6月17日）支付剩余租金及违约金，逾期未支付的，客途公司将依法处理汽车，但此后罗永禄仍未支付任何款项。自合同签署之日起至2019年6月17日止，罗永禄应当支付的租金共计20期合计59320元，但其仅支付12期共计35592元，尚有8期租金合计23728元未支付，即2018年11月至2019年6月的应付租金。此外，罗永禄还应按照合同约定支付违约金24355.20元。汽车租赁期间，罗永禄因违反禁止标线指示受到交通管理部门的处罚共计9次，其中罚款1650元、滞纳金1250元，扣分12分，共计产生金额2900元。前述款项已由客途公司代缴。2018年3月17日和2018年11月3日，罗永禄已与客途公司签署两份《借款协议》，约定在相应期限内偿还，但期满后并未支付。为维护自身权利，故客途公司诉至本院。被告罗永禄未答辩、未举证。经审理查明：2017年11月3日，客途公司与罗永禄签订《租赁合同》，约定的主要内容为：客途公司向罗永禄出租汽车，品牌为北汽威旺S50，车牌号为渝X，发动机号为X；租赁期限为36个月，自2017年11月3日起至2020年11月2日止；所涉车辆总租金为121776元，罗永禄先行支付15000元，再按每月2966元按时支付剩余租金，共计支付36期，每月5号为租金到期日，罗永禄应于租金到期日前5个工作日支付下月租金；租赁期间因交通违章造成的罚款或费用等全部责任，造成客途公司损失的，应由罗永禄全额赔偿；逾期缴纳租金5次以上的，客途公司有权收取合同租金总额20%作为违约金，并可以单方收回车辆；累积拖欠租金超过20天及以上或其他费用拖欠超过20天及以上，客途公司有权解除合同并收回租赁车辆，同时扣除已缴全部租金，要求罗永禄承担违约责任。合同签订后，客途公司于2017年11月9日将案涉汽车交付给罗永禄，但罗永禄并未完全按照合同约定支付租金，仅按约支付租金至2018年10月。2019年6月10日，客途公司收回汽车，并于次日发出《通告》，要求罗永禄于7日内（即截至2019年6月17日）支付剩余租金及违约金，逾期未支付的，客途公司将依法处理汽车，但此后罗永禄仍未支付任何款项，尚有8期租金合计23728元未支付，即2018年11月至2019年6月的应付租金。汽车租赁期间，罗永禄因违反禁止标线指示受到交通管理部门的处罚共计9次，其中罚款1650元、滞纳金1250元，扣分12分，共计产生金额2900元。前述款项已由客途公司代缴。上述事实有《租赁合同》、《车辆交接单》、收款记录、通告、违章明细和处理证明及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案客途公司与罗永禄于2017年11月3日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。双方应当按照合同约定全面诚信地履行各自义务。本案原告客途公司将案涉出租给被告罗永禄使用，罗永禄应当向原告支付租金。现罗永禄无正当理由未向客途公司支付租金，经催收后仍拒绝交纳，构成违约，因此对客途公司要求罗永禄支付租金23728元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于客途公司主张的其已垫付的因违反禁止标线指示受到交通管理部门的处罚2900元（其中违章罚款1650元、滞纳金1250元），根据合同约定，理应由罗永禄承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本院已查明的事实，罗永禄拖欠租金的行为已符合合同约定的情形，现客途公司诉请解除与罗永禄之间的《租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。根据《租赁合同》约定、合同性质、合同履行情况等因素，本院认为对于客途公司诉请的违约金24355.20元，本院亦支持。罗永禄经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告重庆客途汽车租赁有限公司与被告罗永禄之间于2017年11月3日签订的《租赁合同》；二、被告罗永禄于本判决生效之日起五日内支付原告重庆客途汽车租赁有限公司租金23728元、违约金24355.20元；三、被告罗永禄于本判决生效之日起五日内支付原告重庆客途汽车租赁有限公司代为垫付的违章罚款1650元、滞纳金1250元，共计2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267元，公告费600元，共计1867元，由被告罗永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  沈 燕人民陪审员  舒治成二〇二〇年八月五日书 记 员  刘海燕
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复419号 复议申请人（被执行人）：唐山市六方碳化硅有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道**。统一社会信用代码：91130293715868540M。 法定代表人：王颉，职务：经理。 被申请人：刘金生，男，汉族，1952年6月2日生，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，唐山市路北区新华西道61号。统一社会信用代码：91130200804760371G。 负责人：赵立军。 被执行人：唐山满旺矿山能源有限公司，，住所地唐山市路**韩城唐通公路北侧 法定代表人：何永胜，该公司经理。 被执行人：李春旺，男，1974年2月23日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人：王洪涛，男，汉族，1967年8月1日生，现住唐山市路**。 复议申请人唐山市六方碳化硅有限公司不服唐山市中级人民法院（2019）冀02执异244号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）查明，中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行（以下简称农行西道支行）与唐山市六方碳化硅有限公司、唐山满旺矿山能源有限公司、李春旺、王洪涛借款合同纠纷一案，唐山中院2016年5月17日作出（2016）冀02民初91号民事调解书，2016年6月29日立案执行，案号（2016）冀02执9611号。2018年1月23日农行西道支行与中国长城资产管理股份有限公司河北分公司（以下简称长城资产河北分公司）签订分户债权转让协议，将其对唐山市六方碳化硅有限公司、唐山满旺矿山能源有限公司、李春旺、王洪涛的债权转让给长城资产河北分公司。2019年12月30日，长城资产河北分公司与刘金生签订债权转让协议，将该笔债权转让给刘金生。刘金生向唐山中院提交了农行西道支行与长城资产河北分公司签订的分户债权转让协议，长城资产河北分公司与刘金生签订的债权转让协议、网上银行电子回单、跨行人民币汇款凭证、处置资产收回款项凭证、报纸刊登的债权转让公告等证据，予以证实。 唐山中院认为，上述转让债权行为均系双方真实意思表示，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定变更刘金生为（2016）冀02执9611号案件的申请执行人。 复议申请人唐山市六方碳化硅有限公司向本院申请复议，请依法撤销（2020）冀02执异244号执行裁定书。事实及理由：农行西道支行将债权转让给长城资产河北分公司，长城资产河北分公司又将债权转让给刘金生，但复议申请人未收到过债权转让通知，根据《合同法》第八十条，上述债权转让行为对债务人不发生效力。 本院查明的事实与唐山中院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点是能否变更刘金生为申请执行人。变更申请执行人应以法律或司法解释中规定的可以变更的情形为依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人农行西道支行将债权转让给长城资产河北分公司，长城资产河北分公司将债权转让给刘金生，债权转让协议合法，且登报公告，刘金生申请变更其为申请执行人符合司法解释规定的情形。复议申请人所提其未收到债权转让通知，根据《合同法》第八十条的规定，该债权转让行为对其不发生效力的理由不成立，本案中申请执行人农行西道支行转让的是生效法律文书确定的债权，并非《合同法》第八十条规定的合同权利，复议申请人引用法律不当。综上，唐山市六方碳化硅有限公司的复议申请理据不足，本院不予支持。原审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回唐山市六方碳化硅有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2020）冀02执异244号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 亢 审判员 张宏图 审判员 范 崇 二〇二〇年八月十一日 书记员 王一冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李启富，男，1946年8月4日出生，汉族，住邵武市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴芳菊，女，1954年2月28日出生，汉族，住邵武市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴鲜艳，女，1983年9月21日出生，汉族，住邵武市。 上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。 再审申请人李启富因与被申请人吴芳菊、吴鲜艳相邻关系纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李启富申请再审称，一、二审判决适用法律错误。李启富与吴芳菊、吴鲜艳及窦硕女三家关于房屋修缮的调解协议是在邵武市水北街道办事处主持下依法、自愿、平等的原则达成的。依据《人民调解法》第三十一条的规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。李启富请求人民法院确定协议有效，是维护协议法律约束力，让当事人履行协议。窦硕女已履行完毕，李启富在履行过程中，吴芳菊反悔并通过行政部门阻拦李启富履行协议。二审法院引用《人民调解法》第三十三条属于适用法律错误。本案不属于协议各方当事人要求法院确认协议书的效力。法院应当依照《人民调解法》第三十一条依法作出判决。二、协议约定内容明确。协议中关于三方房屋修缮后高度要持平，三方房顶用水泥做好合并在一起，解决房屋相邻部分的滴水问题。该协议内容已经明确，且在一审庭审中法庭已就高度作了询问，双方答案一致，就是指吴芳菊房屋屋顶高，原审判决以高度约定不明驳回李启富的诉讼请求，违反正常逻辑思维。三、二审法院判决驳回李启富提出的赔偿损失诉求也是错误的。李启富依据调解协议书进行修缮，吴芳菊反悔导致修缮时间拖延，李启富支付了租户的营业损失。李启富修缮房屋又恢复原状，支付了修缮费用。四、二审法院在二审程序存在违法。本案二审中由法官助理询问，违反法律规定。综上，请求对本案再审。 吴芳菊、吴鲜艳提交意见称，本案一、二审法院驳回李启富的诉讼请求的理由既有事实根据亦有法律依据。《调解协议书》第五条对“三方房屋修缮后高度要持平”约定不明确。人民调解协议书的司法确认必须由双方或三方协议人认为有必要才提起。二审法院判决驳回李启富提出的赔偿请求合法有据，李启富再审申请请求赔偿损失的理由同样不能成立。李启富有关其房屋修缮损失与吴芳菊没有因果关系。李启富没有证据证明吴芳菊有阻挠其修缮房屋。李启富第一项诉讼请求违反涉案协议第八条约定。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法裁定驳回李启富的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第五项规定“具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：……（五）内容不明确，无法确认的；……”。涉案调解协议约定“三方房屋修缮后高度要持平，三方房顶用水泥倒好合并一起”，该协议并未约定以哪一方房屋的高度参照，也未约定的房屋具体的修缮高度。且房屋的修缮涉及建设工程规划等相关行政审批手续，根据原审查明的事实，李启富在修缮房屋时因未取得建设工程规划许可证而被邵武市住房保障和城乡规划建设局认定为违法建设，并被责令限期改正。故，原审认定涉案调解协议书约定的内容不明确，无法确认，并据此驳回李启富的诉讼请求并无不当。李启富相关再审申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，李启富再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李启富的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月四日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1858号之二 申请执行人：曾靖，女，1977年02月04日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：黄东兰，女，1961年12月05日出生，汉族，住广西柳州市。 申请执行人：黄素兰，女，1958年06月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈俊名，男，1972年11月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行曾靖、黄东兰、黄素兰与陈俊名关于借款合同纠纷一案中，申请执行人曾靖、黄东兰、黄素兰向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月六日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执异14号 异议人：韦柳如，女，1983年2月8日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：卢春贝，女，1987年1月20日出生，瑶族，现住南宁市。 被执行人：莫宁，男，1985年10月1日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：陈燕梅，女，1988年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 卢春贝与莫宁、陈燕梅民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3513号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月13日立案执行，案号为（2020）桂0102执227号，本院在执行过程中，异议人韦柳如对本院执行被执行人名下位于广西上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团33号楼2单元1802号房不服，于2020年7月24日向本院提出书面异议，本院于当日立案并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人韦柳如认为：异议人韦柳如与被执行人莫宁、陈燕梅已经就广西上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团33号楼2单元1802号房签订买卖合同，且异议人已经对该房进行装修并入住，相关房款已经打到被执行人莫宁账户上，法院应当解除对上述房产的查封。韦柳如向本院提交《房屋转让协议》、《储蓄存款凭条》、《个人贷款还款凭证》、《莫宁与陈燕梅的离婚协议》、《陈燕梅出具的借款情况说明》、《购买装修材料单》、《装修及入住证明》等证据材料。 经审查查明，卢春贝与莫宁、陈燕梅民间借贷纠纷一案，2018年2月13日至2018年3月6日期间，被执行人莫宁、陈燕梅分三次共向申请执行人卢春贝借款100000元。2019年5月14日，卢春贝以莫宁、陈燕梅为被告向本院提起民事诉讼，本院以（2019）桂0102民初3513号案立案，并于2019年7月26日作出民事判决，判决内容为：一、被告陈燕梅、莫宁共同偿还原告卢春贝100000元；二、由被告陈燕梅、莫宁共同向原告支付借款利息（计算方式：以100000元为基数，自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。本院作出的（2019）桂0102民初3513号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，2020年1月13日立案执行后，本院于2020年4月3日依法查封了被执行人莫宁、陈燕梅名下位于广西上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团33号楼2单元1802号，除此之外没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年4月6日，异议人韦柳如与被执行人莫宁、陈燕梅签订《房屋转让协议》，韦柳如以总价55万元的价格买下莫宁、陈燕梅名下位于广西上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团33号楼2单元1802号不动产权；所支付的款项是以2018年6月18日所转款项作为上述《房屋转让协议》的购房款；异议人韦柳如在签订上述《房屋转让协议》后，对上述房产进行装修并入住；韦柳如、莫宁、陈燕梅等人签订《房屋转让协议》至今，并未向不动产登记机关申请办理过户手续。 本院认为，在执行过程中，本院有权依照法律规定对被执行人莫宁、陈燕梅名下位于广西上林县大丰镇中山路6号上林龙湖新城C组团33号楼2单元1802号不动产权予以查封并通过通过拍卖等方式实现变价。本案异议人韦柳如虽与被执行人莫宁、陈燕梅签订了《房屋转让协议》，但韦柳如并未向莫宁、陈燕梅实际支付相应对价，而是以对出卖人莫宁、陈燕梅享有的债权进行抵价，这明显损害第三人对出卖人莫宁、陈燕梅所享有的债权。异议人韦柳如在签订上述《房屋转让协议》后，对上述房产进行装修并入住，但至今亦未向不动产登记机关申请办理过户手续，根据物权公示原则，并未取得上述不动产权的物权效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案异议人购买被执行人名下不动产并未按照协议支付相应价款，至今亦未向不动产登记机关申请办理过户手续。故对于异议人的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人韦柳如的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李建中 审判员  陆 玕 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月五日 书记员  唐 倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9124号申请人:胡春林，男，1962年5月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：董强，男，1977年12月8日生，汉族，住张家港市。申请人胡春林诉被申请人董强买卖合同纠纷一案，申请人胡春林于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人董强银行存款120万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人胡春林的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董强银行存款120万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年八月二十八日书记员  王袈力
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异227号异议人（案外人）:龙庆婷，女，1995年8月24日出生，苗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：刘玉红，女，1970年7月11日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人龙庆婷于2020年8月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）龙庆婷向本院提出异议请求：中止执行并解封位于凯里市住宅。事实与理由：异议人龙庆婷向大地联创公司购买凯里市房屋。房屋总价317072元。2014年2月26日，龙庆婷一次性付清全部房款317186元。大地联创公司于2014年2月26日将案涉房产交付给龙庆婷占有、使用。2014年12月，异议人搬进该房屋使用。综上，请中止对案涉房屋的执行查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2018）黔2601执1393号之三执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司名下位于凯里市住宅，查封期限三年。另查明，异议人龙庆婷与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定，龙庆婷向大地联创公司购买永乐家园1-2303号房屋，购房价为317186元。异议人龙庆婷于2014年2月26日向大地联创公司转账317186元。2014年2月26日，龙庆婷交纳装修服务费、电表开户费等办理入住事宜。异议人向本院提交大地永乐家园物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2014年4月8日到大地永乐家园物业服务中心办理接房手续，并按时物业费和水费。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人龙庆婷在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人龙庆婷的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081财保21号   申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   被申请人：刘志荣，男，1976年4月21日生，汉族，住山西省侯马市。   申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘志荣银行存款55000元或查封相应价值的财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘志荣银行存款55000元或查封相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 安娜     二〇二〇年八月二十日   书记员 祝静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1654号 罪犯李刚，男，1978年3月16日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西凭祥市人民法院于2014年4月4日作出（2013）凭刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月17日起至2021年12月16日止），剥夺政治权利二年。被告人李刚不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2015年2月11日作出(2014)崇刑终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年3月4日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2017年11月1日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年4月16日止）,剥夺政治权利二年不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第218号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李刚予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年10月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李刚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年9月16日止)，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1002号申请执行人：姚林云，男，1969年3月30日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：李海根，男，1971年3月7日出生，住浙江省平湖市。申请执行人姚林云与被执行人李海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚林云向本院申请强制执行。本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为被执行人李海根返还申请执行人姚林云借款92000元及截至2020年2月29日的利息3364元并支付自2020年3月1日起至实际给付日的利息（以借款92000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1077元。执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人李海根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李海根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海根已报告财产情况，但至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李海根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并因另案于2020年4月15日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。查明，被执行人李海根名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月27日，本院暂未发现被执行人李海根有其他可供执行的财产。本案尚有执行款96441元未执行到位。鉴于被执行人李海根拒不履行，本院已对被执行人李海根采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚林云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李海根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执1002号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  屠征远二〇二〇年八月二十七日书记员  张风顺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁三汇混凝土有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区竞赛路**。法定代表人：吴花，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芷含，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙熙华，女，1963年5月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。再审申请人辽宁三汇混凝土有限公司（以下简称三汇混凝土公司）因与被申请人孙熙华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终8098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三汇混凝土公司申请再审称，请求撤销二审判决，指令再审或提审本案。全部诉讼费用由被申请人承担。主要理由是：（一）本案中，孙熙华作为沈阳奉商投资担保有限公司（以下简称奉商公司）股东提供的借款本金并非是自有资金，该资金是通过向辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司贷款取得，根据我国民间借贷司法解释第14条第1项以及民九纪要第52条规定，孙熙华以及奉商公司构成高利转贷，相关借贷行为应当认定无效。（二）奉商公司以及该公司控股股东孙熙华在两年内对外至少放贷八次，根据我国《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的相关规定，孙熙华以及奉商公司存在非法放贷行为。在此情况下，根据《最髙人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，法院应当严格审査出借资金款项的来源。（三）再审申请人与孙熙华的借款合同无效，孙熙华主张的利息诉请没有事实依据和法律依据，一审和二审法院对此判定错误。（四）孙熙华以及奉商公司的转贷行为直接影响了市场经济的良性发展。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审审查期间，三汇混凝土公司亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，三汇混凝土公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁三汇混凝土有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执663号之一移送执行人:随县人民法院。被执行人：杨国友，男，1966年3月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行杨国友财产刑一案中，于2020年8月12日委托淘宝拍卖被执行人杨国友所有的鄂Ｓ×××**雷克萨斯小型越野车一辆。2020年8月20日，买受人朱晓宇（居民身份证号：）以157646元的最高价竞得登记在杨国友名下的鄂Ｓ×××**雷克萨斯小型越野车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：鄂Ｓ×××**雷克萨斯小型越野车归买受人朱晓宇所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人朱晓宇时起转移。二、买受人朱晓宇可持本裁定到登记机构办理补领车辆行驶证、机动车登记证书、车辆产权过户手续。审判长 高 峰审判员 石佑胜审判员 周勇军二〇二〇年八月二十四日书记员 李凤莲