广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终2626号上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（原湛江市麻章区**信用合作联社），住所地：湛江市麻章区*********。负责人：杨京兰，该行行长。委托诉讼代理人：许百达，该行办事员。委托诉讼代理人：洪德林，湛江农村商业银行股份有限公司法律合规与资保部办事员。被上诉人（原审被告）：廉江市建达房地产开发有限公司，住所地：廉江市********。法定代表人：许某1。被上诉人（原审被告）：廉江市盛典装饰设计工程有限公司，住所地：廉江市*********************。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：沈茂林，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市捷足生物科技有限公司，住所地：遂溪县*****线遂城镇沙坭村委会路段东侧。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：沈茂林，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市国诚饲料有限公司，住所地：廉江市九洲江经济技术开发区。法定代表人：马某1。被上诉人（原审被告）：阮某1，男，汉族，1985年9月27日出生，公民身份号码：440************437，住广东省廉江市**************。被上诉人（原审被告）：高汉懿，男，汉族，1977年7月4日出生，公民身份号码：440************010，住广东省廉江市*********。被上诉人（原审被告）：许某1，男，汉族，1963年7月20日出生，公民身份号码：440************715，住广东省廉江市*********。被上诉人（原审被告）：马某1，男，汉族，1972年9月28日出生，公民身份号码：440************731，住广东省化州市************。被上诉人（原审被告）：陈建红，女，汉族，1971年5月8日出生，公民身份号码：440************786，住广东省化州市************。被上诉人（原审被告）：陈源东，男，汉族，1987年3月26日出生，公民身份号码：440************734，住广东省化州市***********。上诉人湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行（以下简称农商行麻章支行）因与被上诉人廉江市盛典装饰设计工程有限公司（以下简称盛典公司）、廉江市建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）、湛江市捷足生物科技有限公司（以下简称捷足公司）、湛江市国诚饲料有限公司（以下简称国诚公司）、阮某1、高汉懿、许某1、马某1、陈建红、陈源东金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人农商行麻章支行的委托诉讼代理人许百达、洪德林，被上诉人建达公司的法定代表人许某1，被上诉人盛典公司、捷足公司的共同委托诉讼代理人沈茂林到庭参加诉讼。被上诉人国诚公司、阮某1、高汉懿、马某1、陈建红、陈源东经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行麻章支行（原湛江市麻章区**信用合作联社，以下简称麻章农信社）上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判“农商行麻章支行对建达公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层商场(粤房地权证：廉江字第1100005527号），在抵押担保价值（本金1500万元及截止至2019年4月23日的利息1281310.75元、实现债权而产生的诉讼费、保全费、自2019年4月24日起以本金1500万元为基数按逾期年利率13.5%计至本息还清之日止的利息）范围内享有优先受偿权；2.撤销一审判决第四项，改判“农商行麻章支行对建达公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第二层商场(粤房地权证：廉江字第1100005528号），在抵押担保价值（本金1176万元及截止至2019年4月23日的利息1004547.63元、实现债权而产生的诉讼费、保全费、自2019年4月24日起以本金1176万元为基数按逾期年利率13.5%计至本息还清之日止的利息）范围内享有优先受偿权；3.二审诉讼费由盛典公司、建达公司、捷足公司、国诚公司、阮某1、高汉懿、许某1、马某1、陈建红、陈源东承担。事实和理由：一、涉案担保方式为一般抵押。1.债权人优先受偿的范围是由抵押担保范围决定的。根据《中华人民共和国物权法》第173条和《中华人民共和国担保法》第46条的规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。2.一般抵押中抵押担保范围必然包括被担保的主债权。被担保主债权与抵押担保范围是抵押合同中必备的两个条款，不能相互混淆、彼此取代。涉案《抵押担保合同》第2条第1款约定“本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。二、不动产登记证明记载的“担保债权的数额”不等同于抵押担保范围，抵押权人的优先受偿权应根据抵押合同约定的抵押担保范围确定。不动产登记证明记载的“担保债权的数额”应理解为“被担保的主债权”，而不是抵押担保范围。目前，办理贷款抵押登记部门尚不同意在不动产登记证明的“其他”栏目内备注抵押担保范围，无法做到主合同抵押财产范围与抵押登记记载内容一致，未能完全反映抵押人及抵押权人的意志。在湛江地区内办理房地产抵押登记时，不动产登记证明的“担保债权的数额”栏通常都是根据抵押合同中的“被担保的主债权数额”即债权本金进行登记，而并未记载“担保范围”。在此情况下，抵押权人的优先受偿权应根据抵押合同约定的抵押担保范围确定。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院依法改判支持农商行麻章支行的上诉请求。被上诉人建达公司辩称：一、2017年12月8日签订的《抵押担保合同》无效。1.《廉江市建达房地产开发有限公司股东会决议》无效。应到股东应为2人，实到股东只有许某1一人，另一名股东许峰没有到场，故上述股东会决议违反了公司法的规定，也违反了公司章程的规定，应属无效。2.建达公司是为盛典公司提供担保，至2017年12月8日贷款合同到期，担保合同终止。麻章农信社与盛典公司达成以新还旧的协议对担保人无效。二、2013年签订的《抵押担保合同》于2017年12月8日终止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为6个月，建达公司承担保证责任的期间到2018年6月8日止。三、麻章农信社在本案中共向盛典公司、捷足公司发放贷款48565000元，远远超过两公司的注册资本1000000元，违法了中国人民银行、中国银监会的规定。综上，建达公司不应该承担保证责任。被上诉人许某1辩称：同意建达公司的答辩意见。被上诉人盛典公司、捷足公司共同辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。被上诉人国诚公司、阮某1、高汉懿、马某1、陈建红、陈源东不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。麻章农信社（现变更为农商行麻章支行）向一审法院起诉请求：1.判令捷足公司向麻章农信社支付拖欠贷款本金26760000元及利息（利息暂计至2019年4月24日为2285858.38元，以后续计直至还清为止。其中利息以贷款本金27000000元为基数，从2018年7月21日起按年利率9.00%计算至2018年12月8日；以贷款本金27000000元为基数，从2018年12月9日起按逾期年利率13.5%计算至2019年1月17日；以贷款本金26950000元为基数，从2019年1月18日起按逾期年利率13.5%计算至2019年1月23日；以贷款本金26900000元为基数，从2019年1月24日起按逾期年利率13.5%计算至2019年2月21日；以贷款本金26850000元为基数，从2019年2月22日起按逾期年利率13.5%计算至2019年3月25日；以贷款本金26810000元为基数，从2019年3月26日起按逾期年利率13.5%计算至2019年4月23日；以贷款本金26760000元为基数，从2019年4月24日起按逾期年利率13.5%计算至该笔贷款还清本息为止）；2.确认麻章农信社与建达公司签订的《抵押担保合同》[湛麻农信联（2017）抵字第101号]合法有效；3.判决麻章农信社对建达公司位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层商场(房地产权证为：粤房地权证廉江字第1100005527号），在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；4.判决麻章农信社对建达公司位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第二层商场(房地产权证为：粤房地权证廉江字第1100005528号），在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；5.判令建达公司、盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿对捷足公司上述债务及麻章农信社实现上述债权的费用承担连带清偿责任；6.判令捷足公司、建达公司、盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于财产保全费、受理费、公告费等费用）。一审法院认定事实：2017年12月8日，捷足公司与麻章农信社签订《借款合同》[湛麻农信联（2017）借字第101号]，合同约定：1、捷足公司向麻章农信社借款2700万元；2、借款用途为购买原材料（借新还旧）；3、借款期限1年，即从2017年12月8日至2018年12月8日止；4、借款年利率为9.00%，逾期借款的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮50%，即逾期年利率为13.5%；5、本合同项下借款按月结息，结息固定为每月的第20日，且借款借据约定该笔借款的还款方式也是按月清息，到期利随本清。2017年12月8日，建达公司与麻章农信社签订《抵押担保合同》[湛麻农信联（2017）抵字第101号]，并向麻章农信社出具《抵押担保书》，自愿以其位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层、第二层商场(房地产权证分别为：粤房地权证廉江字第1100005527号、粤房地权证廉江字第1100005528号）作为上述借款的抵押物，并在廉江市国土资源局办理抵押登记，廉江市国土资源局向麻章农信社颁发了《不动产登记证明》[粤（2017）廉江市不动产证明第0024552号、0024545号]。2017年12月8日，建达公司、盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿分别与麻章农信社签订《保证合同》[湛麻农信联（2017）保字第101-1、101-2、101-3、101-4、101-5、101-6、101-7、101-8、101-10]，并向麻章农信社出具《保证担保书》，自愿作为捷足公司上述债务的连带保证人，负有连带保证责任。2017年12月30日，麻章农信社依据《借款合同》[湛麻农信联（2017）借字第101号],将信贷资金2700万元支付给捷足公司（账户：800***********608）。借款期限届满后，捷足公司违反《借款合同》的约定，未在合同期限内偿还借款本息，仅于2019年1月17日至2019年4月23日期间偿还贷款本金240000元，利息清偿至2018年7月20日止，其他担保人也不履行还款责任，侵害麻章农信社的合法权益。截止2019年4月24日止，捷足公司尚欠麻章农信社贷款本金2676万元、利息2285858.38元（利息以后续计直至还清为止）。经麻章农信社多次催收，未果。故麻章农信社向一审法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，本案属于金融借款合同纠纷。麻章农信社与捷足公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行。麻章农信社已依照《借款合同》约定向捷足公司发放贷款，但捷足公司未按照约定履行偿还借款的义务，麻章农信社有权要求捷足公司承担违约责任。麻章农信社主张关于借款的利息、罚息计算方式应当按《借款合同》的约定履行，一审法院予以支持。建达公司与麻章农信社签订的《抵押担保合同》、《抵押担保书》、《保证合同》、《保证担保书》，盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿与麻章农信社签订的《保证合同》、《保证担保书》均是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，且建达公司用于上述借款担保的抵押物已办理了抵押登记手续，合法有效，各方当事人均应按约定履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，提供连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人麻章农信社可以要求债务人捷足公司履行债务，也可以要求保证人建达公司、盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿在其保证范围内承担保证责任。故对于麻章农信社要求建达公司、盛典公司、国诚公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿对捷足公司的债务承担连带清偿责任的主张，一审法院予以支持。关于建达公司与麻章农信社签订的《抵押担保合同》是否有效，建达公司是否承担担保责任的问题。依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第四十二条的规定，建达公司为盛典公司提供担保应当依照公司章程的规定，若公司章程没有约定，则按照公司法的相关规定施行。建达公司没有提供公司章程，视为该公司章程中没有对上述事项进行约定的内容。本案许某1作为建达公司的法定代表人及出资额占比为99.259%的股东，其召开股东会作出的决议合法有效，徐光培有权以建达公司的财产和名义为盛典公司提供担保。故对于建达公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于建达公司对盛典公司承担保证责任的保证期间是否届满，建达公司是否承担保证责任的问题。建达公司与麻章农信社于2017年12月8日签订的《保证合同》第四条约定:“本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”可知，建达公司为盛典公司借款提供保证时与麻章农信社约定了明确的保证期间。本案至麻章农信社起诉之日，麻章农信社对于盛典公司借款的债权尚在诉讼时效期间，建达公司承担保证责任的保证期间尚未届满，故对于建达公司的答辩意见，一审法院不予采纳。因建达公司以其所有的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层（粤房地权证：廉江字第1100005527号）、第二层（粤房地权证：廉江字第1100005528号）商场作为借款抵押物，并办理了抵押登记，故建达公司应当对捷足公司的借款在抵押担保价值范围内承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限湛江市捷足生物科技有限公司在判决生效之日起十日内向湛江市麻章区**信用合作联社偿还借款本金2676万元及利息（利息分七段计算：第一段：以借款本金2700万元为基数，自2018年7月21日起按年利率9.00%计至2018年12月8日止；第二段：以借款本金2700万元为基数，自2018年12月9日起按逾期年利率13.5%计至2019年1月17日止；第三段：以借款本金2695万元为基数，自2019年1月18日起按逾期年利率13.5%计至2019年1月23日止；第四段：以借款本金2690万元为基数，自2019年1月24日起按逾期年利率13.5%计至2019年2月21日止；第五段：以借款本金2685万元为基数，自2019年2月22日起按逾期年利率13.5%计至2019年3月25日止；第六段：以借款本金2681万元为基数，自2019年3月26日起按逾期年利率13.5%计至2019年4月23日止；第七段：以借款本金2676万元为基数，自2019年4月24日起按逾期年利率13.5%计至借款还清本息之日止）；二、确认湛江市麻章区**信用合作联社与廉江市建达房地产开发有限公司签订的《抵押担保合同》[湛麻农信联（2017）抵字第101号]合法有效；三、湛江市麻章区**信用合作联社对廉江市建达房地产开发有限公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层商场(粤房地权证：廉江字第1100005527号）在抵押担保价值1500万元债权的范围内享有优先受偿权；四、湛江市麻章区**信用合作联社对廉江市建达房地产开发有限公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第二层商场(粤房地权证：廉江字第1100005528号），在抵押担保价值1200万元债权的范围内享有优先受偿权；五、廉江市建达房地产开发有限公司、廉江市盛典装饰设计工程有限公司、湛江市国诚饲料有限公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿对湛江市捷足生物科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187029.29元、申请保全费5000元共计192029.29元（湛江市麻章区**信用合作联社已预交），由湛江市捷足生物科技有限公司、廉江市建达房地产开发有限公司、廉江市盛典装饰设计工程有限公司、湛江市国诚饲料有限公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿共同负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，建达公司与麻章农信社签订的《抵押担保合同》[湛麻农信联（2017）抵字第101号]第二条第1款约定“本合同抵押担保的范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”；第三条第1款约定“抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分”。建达公司和廉江农信社均盖章确认的《抵押物清单》“被担保债权数额（人民币/万元）”一栏中，第一项抵押财产财富广场第一层商场（粤房地权证：廉江字第1100005527号）填写的是“1500”；第二项抵押财产财富广场第二层商场(粤房地权证：廉江字第1100005528号）填写的是“1200”，该《抵押物清单》中注明：抵押人及其共有人同意以上述财产按《抵押担保合同》的约定提供担保。再查明，由于机构改制并经监管部门核准，湛江农村商业银行股份有限公司于2019年10月30日挂牌开业。湛江市麻章区**信用合作联社变更为湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行，债权债务由湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对农商行麻章支行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：农商行麻章支行享有优先受偿权的抵押担保范围是多少。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本案中，涉案《抵押担保合同》约定，抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的费用等。虽然在《抵押物清单》“被担保债权数额（人民币/万元）”一栏中，两项抵押物被担保债权数额分别为1500万元和1200万元，共计与涉案《借款合同》约定的本金数额一致，并未明确注明包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的费用等，但《抵押物清单》是为明确抵押财产，“被担保债权数额”填写的仅是数字，并不等同于抵押担保范围，且在《抵押物清单》中已经载明“抵押人及其共有人同意以上述财产按《抵押担保合同》的约定提供担保”，故抵押担保范围应按照《抵押担保合同》的约定来确定，也即包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的费用等。农商行麻章支行的上诉主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。一审判决对涉案抵押物的抵押担保范围认定不当，本院予以纠正。综上所述，农商行麻章支行的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分错误，实体处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1064号民事判决第一、二、五项；二、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1064号民事判决第三项为：湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行对廉江市建达房地产开发有限公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第一层商场(粤房地权证：廉江字第1100005527号），在抵押担保价值（本金1500万元、截止至2019年4月23日的利息1281310.75元、自2019年4月24日起以本金1500万元为基数按逾期年利率13.5%计至本息还清之日止的利息，以及实现债权而产生的诉讼费、保全费）范围内享有优先受偿权；三、变更广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初1064号民事判决第四项为：湛江农村商业银行股份有限公司对廉江市建达房地产开发有限公司用于担保的位于廉江市廉江大道新区****建达财富广场第二层商场(粤房地权证：廉江字第1100005528号），在抵押担保价值（本金1176万元、截止至2019年4月23日的利息1004547.63元、自2019年4月24日起以本金1176万元为基数按逾期年利率13.5%计至本息还清之日止的利息，以及实现债权而产生的诉讼费、保全费）范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187029.29元、申请保全费5000元，共计192029.29元；二审案件受理费25086.86元，均由被上诉人湛江市捷足生物科技有限公司、廉江市建达房地产开发有限公司、廉江市盛典装饰设计工程有限公司、湛江市国诚饲料有限公司、马某1、陈建红、阮某1、陈源东、许某1、高汉懿共同负担（湛江农村商业银行股份有限公司麻章支行已预交一审案件受理费187029.29元、申请保全费5000元及二审案件受理费25086.86元，由上述被上诉人在履行本判决时直接向其迳付）。本判决为终审判决。审 判 长 吴春鸿审 判 员 梁子轩审 判 员 钟斯宁二〇二〇年八月二十八日法官助理 潘宇婷书 记 员 朱浩光附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。