河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5088号原告：新乡市乾坤出租汽车有限公司，住所地:新乡市卫滨区南环路李村路口。法定代表人：刘文利,经理。委托诉讼代理人：朱春艳、孟妞妞，河南师大方正律师事务所律师。被告：高振伟，男，汉族，1979年8月1日出生，住河南省。被告：李文玉，男，汉族，1967年12月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张**阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告新乡市乾坤出租汽车有限公司(以下简称:乾坤公司)诉被告高振伟、李文玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾坤公司的委托诉讼代理人朱春艳、孟妞妞，被告李文玉的委托诉讼代理人张**阳到庭参加诉讼。被告高振伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其支付的赔偿款共计70000元；2、判令被告支付原告承担的诉讼费7713元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。后乾坤公司撤回了第二项诉讼请求,另行主张。事实与理由：2018年5月22日，因被告高振伟即被告李文玉雇佣的夜班司机与曹福成等机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终1637号生效判决，判令被告高振伟赔偿曹福成各项损失共计303631.30元，原告与被告李文玉对此承担连带责任。因被告高振伟未向曹福成及时足额支付赔偿款，2019年2月1日，曹福成通过强制执行程序从原告账户划走赔偿款50000元，2019年5月29日，曹福成又从原告账户划走20000元。依据原告与被告李文玉签订的《出租汽车服务合同书》的相关约定，被告李文玉应独立承担在营运过程中出现各种法律问题的法律责任及造成的一切经济损失。原告认为，根据原告与被告李文玉签订的合同的相关规定，被告李文玉在营运过程中发生的法律事故赔偿责任，应由被告李文玉承担，因该起交通事故系因被告高振伟造成，故原告有权要求二被告就该交通事故给原告造成的损失承担连带责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李文玉辩称：1、车辆实际驾驶人高振伟并非其雇佣司机，高振伟系涉案出租车辆的夜班承包人，定期向其缴纳承包费，该案件事实在原交通事故案件审理中已查明确认。2、对原告因交通事故承担连带赔偿责任代实际侵权人高振伟赔偿70000元和承担诉讼费7713元的案件事实无异议。3、因本案涉案赔偿款系原告代实际侵权人高振伟赔偿，本案应赔付原告损失的责任人为高振伟，而非李文玉。其与原告同为高振伟应赔偿费用承担连带责任，且其也因承担连带责任代偿了10万元并承担了相关诉讼费用。同为承担连带责任，且其承担费用高于原告的情况下，原告再向其追偿因承担连带责任造成的损失显失公平。4、其车辆挂靠在原告处已经生效判决确定，双方签订协议的内容系乾坤公司单方拟定，出租车所有人挂靠乾坤公司，均使用该协议，协议中约定原告收取相关服务费得到经济利益，车辆在运营中发生的法律事故赔偿责任由其承担，条款内容免除了原告的责任，加重了其的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本案中涉案合同条款系格式条款应为无效条款。原告依据该条款要求其承担责任依法不能成立。即使依据双方合同，原告收取了服务费得到经济利益。如果被挂靠公司只获取收益而不承担责任，则挂靠方与出租车公司的利益显然失衡，不符合民法的公平原则。综上所述，原告对高振伟承担连带赔偿责任后，应向实际责任人高振伟追偿，其就交通事故已承担连带责任代偿10万元，不应再向其他已承担责任的连带责任人赔偿。请求法院依法驳回对其的诉讼请求。被告高振伟未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月14日，乾坤公司（甲方）与李文玉（乙方）就豫Ｇ×××**号车辆签订《出租汽车服务合同书》，主要约定：车辆产权和出租车经营权归乙方所有；甲方按行业管理部门的规定，对乙方的城市出租汽车提供有偿服务，乙方自愿接受甲方的服务，并遵守甲方的规章制度；甲方有义务按时代乙方交纳规定的各种税费，乙方应每月5日前将有关的税费交予甲方；乙方应在每年元月五日前向甲方交纳全年的服务费；甲方为乙方提供全面的优质服务，协助办理所有的营运手续，代缴各种税费，组织协助乙方办理车辆年度审验、行业年度审验、计价器审验、驾驶证审验、并协助乙方办理驾驶员服务证、喷印车辆字体等工作；乙方应独立承担在营运过程中出现各种法律问题的法律责任及造成的一切经济损失。曹福成与高振伟、李文玉、石金豹、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、乾坤公司机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2017年12月5日作出（2016）豫0711民初1783号民事判决书，认定：2016年6月26日23时35分许，在新乡市和平路邮政大楼前高振伟驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿和平路由南向北行驶至邮政大楼前时，与由西向东横过道路的石金豹醉酒驾驶的电动自行车相撞，造成石金豹及电动自行车乘坐人曹福成受伤及车辆受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高振伟负事故同等责任，石金豹负事故同等责任，乘坐人曹福成不承担事故责任。该车辆驾驶人为高振伟同时也是该案涉车辆的夜班承包人，车辆所有人为李文玉同时也是该案涉车辆的发包人，高振伟定期向李文玉交纳夜班承包费。另查明事故发生时该案涉车辆与乾坤公司系挂靠。并判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿曹福成各项损失379800元；二、高振伟赔偿曹福成各项损失427565.67元；三、李文玉、乾坤公司对上述第二项判决内容承担连带责任；四、石金豹赔偿曹福成各项损失285043.78元；五、驳回曹福成的其他诉讼请求。判决后，李文玉、高振伟、石金豹提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫07民终1637号民事判决书，认为，高振伟称其系李文玉雇员，赔偿责任由李文玉承担，但提交的证据不足以认定。李文玉辩称其与高振伟签有承包协议，高振伟系该车辆夜班承包人，由高振伟承担赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本案李文玉将豫Ｇ×××**号小型轿车转包给高振伟，未经乾坤公司同意，该承包协议不生效。故一审认定高振伟承担60%赔偿比例不偏高及认定高振伟承担赔偿责任，由李文玉负连带责任并无不当。并判决：一、维持新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1783号民事判决第三项、第五项及案件诉讼费、保全费承担部分；二、变更第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿曹福成各项损失392734.37元；三、变更第二项为：高振伟赔偿曹福成各项损失303631.30元；四、变更第四项为：石金豹赔偿曹福成各项损失393043.78元。判决生效后，曹福成向新乡市牧野区人民法院申请执行，案号为：（2018）豫0711执1055号，新乡市牧野区人民法院于2018年7月31日向乾坤公司等下达执行通知书，责令履行生效判决确定的义务，乾坤公司分别于2019年2月1日、2019年6月17日向新乡市牧野区人民法院交纳执行款5万元、2万元，共计7万元。现乾坤公司诉至本院，要求高振伟、李文玉偿还该7万元款项。本院认为，本案中，被告李文玉将其豫Ｇ×××**号车辆挂靠在原告乾坤公司名下从事运输经营，李文玉车辆的夜间承包人被告高振伟在驾驶该车从事营运过程中发生交通事故，经法院判决由高振伟承担赔偿责任，李文玉与被挂靠人乾坤公司承担连带赔偿责任。乾坤公司依照法院的生效判决履行了7万元的赔偿义务后，现要求行使追偿权。关于连带责任人内部责任如何分担，应遵循如下准则：有约定从约定；无约定根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的平均承担。本案中，乾坤公司与李文玉签订的《出租汽车服务合同书》明确约定，李文玉应独立承担在营运过程中出现各种法律问题的法律责任及造成的一切经济损失。李文玉虽辩称上述条款不符合民法的公平原则，应为无效条款，但因该条款内容系经双方当事人协商一致而确定，且因挂靠车辆日常管理控制及营运收益均由实际车主李文玉掌控及享有，被挂靠单位乾坤公司仅收取一定数额的管理费用，故双方关于挂靠车辆营运过程中造成的一切损失由实际车主李文玉承担的约定公平、合理,亦符合营运车辆挂靠行业的交易习惯，故本院对李文玉该辩称不予采纳，双方当事人应依据该有效条款履行相应合同义务。故乾坤公司在对外承担赔偿义务后，对其支付的70000元款项，依据该协议有权向李文玉进行追偿。因高振伟系肇事车辆的驾驶人及夜间承包人，系案涉交通事故的直接责任人及赔偿义务人，乾坤公司对于已支付70000元款项，亦有权向高振伟追偿。综上，本院对乾坤公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：高振伟、李文玉于本判决生效之日起十日内支付新乡市乾坤出租汽车有限公司70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由高振伟、李文玉负担；公告费560元,由高振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年八月十一日书记员  崔晓雁