江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1149号 原告刘兆萍，男，汉族，1982年11月15日生，住赣州市赣县区。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈磊，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人卢海根，系公司总经理。 委托代理人李东坡，江西博大律师事务所律师，特别授权。 原告刘兆萍与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财险南昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆萍及其委托诉讼代理人戴志松，被告人民财险南昌分公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失87618.63元（即支付伤者罗美连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计28019.13元；支付伤者曾野妹医疗费、误工费、交通费、施救费合计2799.5元；支付车辆维修费56800元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车沿赣县区梅林镇红金工业园长岭－双龙路路段由东往西行驶，14时35分许，当车行驶至电线杆路段时，与相对方向由曾野妹驾驶搭载罗美连身体受伤及两车受损的交通事故。经赣县区公安局交通管理大队认定：“原告负事故全部责任，曾野妹、罗美连不承担事故责任。”曾野妹、罗美连受伤后，在赣县人民医院治疗。原告支付伤者罗美连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计28019.13元。支付曾野妹医疗费、误工费、交通费、施救费合计2799.5元；支付赣Ｂ×××××小型轿车伤者车辆维修费56800元。赣Ｂ×××××小型轿车在被告处承保了交强险和第三者责任险30万元、机动车损失险13.68万元及不计免赔。原告支付上述相关赔偿款等损失后，要求被告保险公司赔付，被告以原告是交通事故逃逸，属于保险免责赔偿为由，而拒绝赔偿。赣Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司承保时，被告没有尽到免责条款少说明告知义务，该免责条款不生效，被告系肇事车辆承保公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人民财险南昌分公司辩称，1、原告刘兆萍并非本案适格主体，答辩人与原告之间不存在保险合同法律关系，肇事车辆赣Ｂ×××××车辆的所有人为浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司，由投保人浙江大搜车融资租赁在限公司向答辩人进行了投保，该公司与答辩人存在保险合同关系；2、答辩人已经就逃逸情形向投保人浙江大搜车融资租赁在限公司进行了相应的告知和提示，在商业险中应当免责；本案原告事故发生后逃离现场的行为违反了法律法规的禁止性规定，且经交警部门确认，根据双方保险合同保险条款第八条第二项（机动车损失保险）、第二十四条第二项（机动车第三者责任保险）的约定，答辩人在商业险种免责；3、本案原告的主张涉及到保险合同的交强险、商业第三者责任保险及车辆损失保险，因商业第三者责任保险和车辆损失属于商业保险，且由于肇事司机是否存在顶包情形，对于涉及两受害人的损失要求按保险合同的约定重新核定，两受害人的医疗费总额不超过交强险医疗费限额10000元，罗美连的护理时间为住院19天，护理费的计算标准为江西省私营单位居民服务行业的平均工资102元／天，交通费不超过10元／天，误工费没有事实和法律依据，罗美连已经高达72岁，曾野妹的损失全部为医疗费，均在商业险中，由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月28日，原告刘兆萍驾驶赣Ｂ×××××轿车沿赣县区梅林镇红金工业园长岭－双龙路路段由东往西行驶时，与相对方向由曾野妹驾驶的赣Ｂ×××××轿车相撞，事故发生后，因刘兆萍手机被摔坏，就借用曾野妹手机通知其妻子黄春燕到场，后刘兆萍弃车离开现场，黄春燕进行了报警110及通知保险公司到场。事故造成曾野妹、搭载人罗美连受伤及两车受损。经赣州市公安局交通管理大队于2019年8月9日作出的《道路交通事故认定书》，认定刘兆萍驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且发生交通事故后逃离现场，应承担本次事故的全部责任，罗美连、曾野妹不承担责任。经查，赣Ｂ×××××轿车的发动机号码为495934Ｙ，2019年4月15日，浙江大搜车融资租赁在限公司将该车辆在人民财险南昌分公司投保了交强险和商业保险，商业保险险种为机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔率，被保险人为浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司。2019年4月26日，刘兆萍的妻子黄春燕与浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司于签订的《“弹个车”分期购车协议》，约定分期付款期限为一年。之后，浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司将该发动机号码为495934Ｙ的轿车办好赣Ｂ×××××车牌及购车协议、保险单一并转让于黄春燕，黄春燕则向浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司支付部分车款及保险费。2020年4月26日，黄春燕又与浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司签订了《“弹个车”分期购车补充协议》，黄春燕按约定将车辆剩余有关费用结清。2020年5月18日，赣Ｂ×××××轿车所有人由浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司变更为黄春燕，车辆牌号赣Ｂ×××××变更为赣Ｂ×××××。事故发生时在保险期内。 事故发生后当天，伤者罗美连入赣县区人民医院住院治疗，被诊断为：右顶枕创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤。住院治疗19天，共花去医疗费18519.13元。伤者曾野妹门诊就诊，花医疗费1199.5元。以上医疗费由原告刘兆萍全部垫付。赣Ｂ×××××轿车于2019年8月24日交由赣州市致泰汽车销售服务有限公司维修，维修费用为56800元。 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的交通事故责任认定书；交强险及商业险保险单；伤者罗美连的出院记录、费用清单、赔偿协议书及曾野妹医疗费发票；车辆受损修理清单及发票；融资租赁协议、结婚证、机动车登记证书、赣Ｂ×××××行驶证；被告人民财险南昌分公司提供的机动车投保单等证据证实。 本院认为，原告以要求人民财险南昌分公司在保险限额内承担其经济损失为由主张赔偿，本案争议焦点为：1.关于刘兆萍的原告主体是否适格问题；2.原告的逃逸情形是否构成被告人民财险南昌分公司在商业险中应当免责的问题；3.原告各项经济损失的数额应如何确定。 一、关于刘兆萍的原告主体是否适格问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对此，保险公司对其所承保的保险车辆发生事故造成受害人的损失应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定，保险公司可以直接向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。即作为交强险受害人或其近亲属可以选择直接向保险公司主张权利，也可选择向被保险人或直接侵权人等赔偿义务主体主张赔偿的权利。虽然上述法律法规规定要被保险人向第三人承担赔偿责任后才可由保险人向被保险人赔偿保险金，但是鉴于目前机动车在发生交通事故时运行支配的主体时常为不同主体，车辆所有人作为投保人在投保时亦常作为被保险人，而发生交通事故后基于不同的法律关系对第三人承担赔偿责任的确可能或为被保险人即车辆所有人，或驾驶人即直接侵权人，或其他赔偿义务人的情况，对此法院认为若被保险人实际上未承担赔偿责任，若直接侵权人属于投保人允许的合法车辆驾驶人则其应享有与被保险人向保险人主张保险赔偿金的同等权利，不然将会使适格权利主体处于缺失状态，导致无相关权利主体向保险人主张权利，这显然也与国家设立交强险的立法目的相违背。在本案中，原告刘兆萍作为车主即是其妻子允许的合法驾驶人，其作为直接侵权人已向受害人罗美连、曾野妹承担了赔偿责任，对此其享有与被保险人向第三人承担给付保险金责任后再向保险主张保险金的同等权利。故原告刘兆萍可作为适格原告主体向被告保险公司行使主张给付其保险金的权利。 二、原告的逃逸情形是否构成被告人民财险南昌分公司在商业险中应当免责的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。本案中，原告刘兆萍在涉案交通事故发生之后，首先查看了乘客伤亡情况，通知车主，进行了报警，并没有破坏现场，交警部门认定原告承担全部责任的理由是由于原告弃车逃离现场的行为构成了逃逸，而逃逸行为只是交通事故认定划分责任的一种标准，法律并没有规定当事人逃逸后，保险公司就不需要承担理赔。其次，对于被告人民财险南昌分公司提出就逃逸情形已向投保人浙江大搜车融资租赁在限公司投保时进行了相应的告知和提示。本案中，车辆的被保险人为浙江大搜车融资租赁在限公司赣州分公司，上述两公司均从事汽车销售和租赁业务，其车辆随时可能对外进行销售，该权利义务的主体随时可能变更，根据法律规定，保险合同的受益人可以是投保人，也可以是被保险人，因该车辆于2019年4月26日由黄春燕分期购买，故该车辆的保险权利义务也由黄春燕承接，但被告并没有提供证据已向实际所有人黄春燕进行了相应的告知的提示的义务，故被告应承担举证不能的后果。被保险车辆在保险期间发生交通事故致原告所造成的损失，属于本案保险合同的承保范围，故人民财险南昌分公司应当在交强险和商业责任险中的机动车损失保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。 三、关于原告的各项经济损失数额应如何确定问题。 本院依法确定原告的合理损失的范围和数额为：1.关于罗美连的损失：医疗费18519.13元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、营养费570元（30元×19天）、护理费2641元（50744元÷365天×19天）、交通费300元，小计22600.13元；2.曾野妹的医疗费1199.5元；3.赣Ｂ×××××小轿车的车辆维修费56800元。合计80599.63元。原告主张护理费按每天150元计算，证据不足，本院依法不予采纳，本院参照2019年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资50744元／年计算原告的护理费。原告主张罗美连的误工收入，因原告未向本院提供证据证明其在就职单位的工资流水，故对原告的该项主张，本院依法不予采纳。被告提出赣Ｂ×××××小轿车的车辆维修费没有做车损评估，不能以修理发票为认定标准，由于原告在发生交通事故后，已向被告报案，被告也派员出险，且汽车维修公司也通知被告进行定损拍照，被告不做定损是由于被告自己没有履行职责，并不因此排除其不承担责任的理由，故应按实际维修费用56800元为准。被告人民财险南昌分公司主张不应按修理发票为认定标准，于法无据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告刘兆萍各项损失合计80599.63元。此款于本判决生效后三日内给付。 二、驳回原告刘兆萍的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担915元，由原告刘兆萍自行负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  李泯 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院诉讼费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行