湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2295号原告：邓频，女，1960年11月12日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：阳学鹏，湖南日月明律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：蔡慧钦，湖南日月明律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:易晓阳，男，1963年10月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告:宋国强，男，1965年12月10日出生，汉族，辽宁省金县人，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。原告邓频与被告易晓阳、宋国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓频及其委托诉讼代理人阳学鹏、蔡慧钦，被告易晓阳到庭参加诉讼，被告宋国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓频向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告的购车款30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日晚上，被告易晓阳通过电话告诉原告邓频，他的好友宋国强可以弄到一批海关走私车，价格低于市场价2-3成，免税，可正常办理汽车牌照，原告听后即表示自己要购买一台车。被告易晓阳提出要原告借钱给其儿子购置一辆车。2018年9月21日，原告通过银行转账的方式向被告宋国强转入自己购车款24.08万元，同日，原告借给被告易晓阳购车款41.94万元。2018年9月22日，原告及其好友赶到北京提车，晚上邀请被告易晓阳与宋国强吃饭，席间二被告承诺9月23日上午就可以提车，原告在北京等了几天后仍旧没能提到车。二被告让原告回长沙安心等通知，承诺手续办好之后会将车送至长沙。等了几天，原告仍未提到车，便要求被告返还购车款，2018年10月份被告宋国强通过易尚华（被告易晓阳之子）账户退还原告好友毛晓昶的购车款21.14万元。2018年12月11日，被告易晓阳向原告要求借款25万元，原告便通过朋友妻子彭涛的账户转给被告易晓阳借款25万元。原告身边的朋友听说能低于市场价2-3成购车，纷纷表示要购车，2019年1月26日易晓阳回复原告购车手续已经全部办好两天后就能提车，需支付每台20万元的购车预付款，2019年1月28日，原告向被告易晓阳转账120万元。以上原告共计支付给二被告211.02万元。但支付购车款后。二被告再次失约，未按承诺把车送至长沙，此后原告多次要求被告偿还购车款及借款，2019年5月20日，被告易晓阳通过微信向原告返还购车款1.02万元，2019年7月31日向原告偿还购车款40万元，2019年9月15日偿还借款10万元，2019年9月17日向原告偿还借款及购车款40万元，2019年10月22日向原告返还购车款40万元，2019年12月13日向原告返还购车款50万元，以上共计偿还181.02万元，尚有30万元未偿还。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告易晓阳辩称，2018年8月间，被告易晓阳介绍原告与被告宋国强认识，闲聊时被告易晓阳向原告提到被告宋国强有处理车购买一事，原告即要求被告易晓阳与宋国强联系购车事宜，原告还提出要赠送给易尚华（被告易晓阳之子）一台，之后原告与被告宋国强约定在北京见面。至于原告与被告宋国强之后的协议及经济往来，被告易晓阳并不知情。被告易晓阳向原告借过两笔款项，共计145万元，被告易晓阳已于2019年分多次转账给原告181万元，原告应当返还被告易晓阳多支付的36万元。请求法院依法驳回原告对被告易晓阳的诉讼请求。被告宋国强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实综合认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及当事人在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2018年9月20日，原告通过与被告易晓阳的电话得知其好友宋国强可以购到价格低于市场价2-3成的海关走私车，当即向被告易晓阳表示自己愿意购买。2018年9月21日，原告邓频通过银行转账的方式向易尚华（被告易晓阳之子）转账41.94万元，转账信息载明为购车借款，同日，原告向被告宋国强转账24.08万元，转账信息载明为购车款。2018年9月22日，原告与其好友赶到北京提车，因在北京等了几天没能提到车,原告便与好友回长沙等提车信息，但一直未提到车。2018年12月12日，被告易晓阳向原告借款25万元，原告通过朋友之妻彭涛的账户转给被告易晓阳25万元，被告易晓阳则通过微信向原告发送信息：“借到邓频大姐人民币贰拾伍万元整。易晓阳条！”。原告朋友听说能低于市场价2-3成购车，纷纷表示要购车，2019年1月26日,被告易晓阳回复原告购车手续已经全部办好两天后就能提车，需支付每台20万元的购车预付款，2019年1月28日，原告向被告易晓阳转账120万元。被告易晓阳向原告邓频出具借条：“今借到邓频大姐现金壹佰肆（拾）伍万元整（包括18.12.12和后边19.01.28两笔），此款不作利息，以还款银行记录为依据。易晓阳。2019.01.28日补充”，原告邓频亦在该借条上写明“此款不计利息”。原告一直未收到车，便要求被告偿还购车款及借款。2019年5月20日，被告易晓阳通过微信向原告转账1.02万元，并向原告发送微信消息：“所欠余款二百一十万随后在柜台马上转过来。”，后于2019年6月24日向原告发送微信消息：“到我账户后马上会转总额213万元给你，放心！”。被告易晓阳于2019年7月31日通过银行转账方式向原告转账40万元，2019年9月12日向原告转账10万元，2019年9月16日分两次向原告转账共40万元，2019年10月22日向原告转账40万元，2019年12月13日向原告转账50万元，以上共计181.02万元。原告认为二被告尚欠原告购车款30万元，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案两被告并非汽车生产厂家或销售商，自身也不拥有原告所购的车辆，故而原、被告之间不应认定为买卖合同关系。从双方电话、微信、转账信息等内容来看，本案的实质是原告委托被告购车，双方虽未签订书面委托合同，但双方形成事实上的委托合同关系，该委托合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，已经成立并生效，双方均应当如约履行。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，现被告未交付车辆给原告，其收取的购车款理应返还给原告。原告于2018年9月21日至2019年1月28日期间向被告宋国强、被告易晓阳及被告易晓阳之子易尚华共计转账211.02万元，被告易晓阳于2019年1月28日向原告邓频出具的145万元借条及2019年5月20日向原告发送的微信信息：“所欠余款二百一十万随后在柜台马上转过来。”、2019年6月24日向原告发送的微信信息：“到我账户后马上会转总额213万元给你，放心！”，应视为原、被告之间经济往来的结算，自起诉日止，被告易晓阳已经返还原告共计181.02万元，原告庭审中自认，被告易晓阳已经偿还全部借款，尚欠购车款30万元。故被告易晓阳、宋国强应返还原告购车款30万元。被告易晓阳辩称，原告邓频于2018年9月21日通过银行转账的方式向其子易尚华转账的41.94万元系赠与行为，但被告未提交证据证明，对该辩称意见，本院不予认可。被告宋国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易晓阳、宋国强于本判决发生法律效力后五日内返还原告购车款300000元；二、驳回原告邓频的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告易晓阳、宋国强共同负担。如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄建文二〇二〇年八月三十日法官助理张春燕书记员李纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。