wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2609号之三申请执行人：李某，男，2002年3月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：李某，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：李妮，女，1972年6月25日出生，汉族，住所地大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1865号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李妮在光大银行75×××72账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执992号 刘新建、王晓平: 刘新建申请执行王晓平买卖合同纠纷一案，本院自2020年8月11日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：6600.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：6600.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月二十七日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2556号之一申请执行人：大连农村商业银股份有限公司庄河支行被执行人：杨福尧、宋丽波、宋日杰、邱木忠、李盛武上列当事人为金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第244条款之规定，特裁定如下：一、查封被执行人邱木忠所有的位于庄河市庄河市兴达街道后炮台村后住宅（面积162平方米，房产证号：20××25）。二、查封被执行人李盛武所有的位于庄河市庄河市青堆镇农场委住宅（面积67.38平方米，房产证号：20××78）。三、查封期限为三年。四、如需续封，需在期限满前十五日向本院提交书面申请，逾期申请自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  刘美二〇二〇年八月十九日书记员  唐羽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8876号原告：李纪胜，男,1947年2月16日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：邹遵宾，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：左银宽，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告李纪胜与被告邹遵宾、左银宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪胜及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告邹遵宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李纪胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬8200元。诉讼中，本院准许原告撤回对被告左银宽的起诉。事实和理由：2019年，原告受雇于被告在聊城市东昌府区闫寺街道苏南村看管冬瓜。被告欠原告劳务费8200元未付。邹遵宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月份，原告李纪胜受雇于被告邹遵宾及左银宽在苏南村看护冬瓜，直至2019年11月20日。双方口头约定，每天工资100元。期间，被告支付了部分劳务费，尚欠8200元未付。经原告催要，被告邹遵宾于2020年1月11日为原告出具欠条一份。李纪胜手中尚有500元瓜款。本院认为，债务应当清偿。本案中，邹遵宾雇佣李纪胜看护冬瓜，欠劳务费8200元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹遵宾于本判决生效之日起五日内支付原告李纪胜劳务费8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹遵宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月二十九日书记员  朱宁宁
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执278号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路**金骊总府大厦**，统一社会信用代码9151000071189635XN。负责人：谢涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩原，四川琴台律师事务所律师。被执行人：绵阳宝悦汽车贸易有限公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市经开区绵州大道中段**，91510700567648828E。法定代表人：李健。被执行人：四川省绵阳万泰实业有限责任公司，住所地四川省绵，住所地四川省绵阳市长虹大道中段**，91510703744650647B。法定代表人：张银双。被执行人：张银双，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：马雪蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。关于中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与绵阳宝悦汽车贸易有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、张银双、马雪蓉借款合同纠纷一案，执行中，本院于2020年7月23日向被执行人绵阳宝悦汽车贸易有限公司、四川省绵阳万泰实业有限责任公司、张银双、马雪蓉发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行四川省高级人民法院（2020）川民终359号民事调解书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨绵阳宝悦汽车贸易有限公司、张银双、马雪蓉银行存款26297000元，若银行存款不足，则查封、扣押价值相应的其他财产。二、查封四川省绵阳万泰实业有限责任公司名下位于绵阳市涪城区长虹大道133号1栋1层1-15轴的抵押房产（房屋所有权证号：绵房权证市房监证字第**）。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇二〇年八月十三日法官助理 李聪书 记 员 周平
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2640号封波波：你申请执行湖北四海联鑫建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计25234.00元。经本院立案受理，已执行到位25234.00元。其中，本金25234.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年08月11日将该款转付给申请人。至此，你向本院申请执行的铜劳人仲案字〔2020〕第201号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1673号上诉人（一审原告）赵玉芬，女，汉族，1963年4月22日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。上诉人赵玉芬因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）确认《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》无效一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初277号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵玉芬一审诉称：2014年8月15日，高新区管委会实施了郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造拆迁工作，高新区管委会与赵玉芬签订了一份空白的格式合同《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》。赵玉芬在空白的格式协议上签名并按了指印。高新区管委会与赵玉芬签订的拆迁协议条款不齐全，未经过双方充分、平等的协商，违反了合同法的规定，属无效合同。随后高新区管委会实施的郑州高新区石佛办事处百炉屯村庄改造拆迁工作中，没有履行任何法定程序。故请求：1.依法确认高新区管委会与赵玉芬签订的《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》无效；2.诉讼费由高新区管委会承担。郑州市中级人民法院一审查明，赵玉芬与徐远祥诉高新区管委会行政赔偿诉讼中，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行赔初39号行政赔偿判决书，河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决书（已生效）。在该已生效判决书中，已经将本案诉争协议进行证据审查，并已经认定：“虽然赵玉芬否认上述《拆迁安置补偿协议》的内容，认为其仅是在空白的《拆迁安置补偿协议》上进行了签名，但赵玉芬作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签订空白协议时应当预见到已经就协议内容对高新区管委会作出无限授权的法律后果，其已经就协议内容范围的相关权利、义务作出处分，其所提出的上述抗辩理由不能否定上述《拆迁安置补偿协议》的效力，相关约定部分应当遵照上述《拆迁安置补偿协议》内容执行”。同时该生效判决认定：“涉案《拆迁安置补偿协议》显示已经对涉案房屋以及其他建筑物、构筑物甚至涉案房屋三层以下不足面积的相关价值均予以约定和处分，故执行该协议，可以使徐远祥、赵玉芬就涉案房屋的损失获得弥补，对徐远祥、赵玉芬提出的赔偿因房屋被拆的直接经济损失16863300元的诉讼请求，一审法院不予支持”。该认定中的《拆迁安置补偿协议》即是本案诉争协议。郑州市中级人民法院一审认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案所诉的赵玉芬与签订的《郑州高新区石佛办事处百炉屯村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》已在郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行赔初39号行政赔偿判决书及河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终546号行政赔偿判决书（已生效）中审理并作出效力认定，本案再行审理该协议的效力，受前诉的羁束，因此赵玉芬的起诉构成重复起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回赵玉芬的起诉。上诉人赵玉芬不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案不构成重复起诉。本案诉讼与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不同，故本案不受前诉的羁束。2.上诉人在签订空白协议时不能预见到无限授权的法律后果，即便是上诉人可以预见到对其产生不利后果，对被上诉人作出授权也应当是在被上诉人制定的安置政策、补偿标准约束下的授权，然而案涉《拆迁补偿安置协议》内容远低于其制定的安置政策、补偿标准。4.上诉人从未与百炉屯村委会签订过案涉《拆迁补偿安置协议》，至今上诉人只有拆迁补偿安置协议样本，故案涉的拆迁协议没有法律效力的支撑，且案涉协议至今未兑付。5.一审法院未认定与采信上诉人提交的证据，审理程序违法。综上，请求撤销一审裁定，将此案发回重审。本院认为，本院作出的（2019）豫行赔终546号生效行政判决已经认定“虽然赵玉芬否认上述《拆迁安置补偿协议》的内容，认为其仅是在空白的《拆迁安置补偿协议》上进行了签名，但赵玉芬作为具有完全民事行为能力的成年人，其在签订空白协议时应当预见到已经就协议内容对高新区管委会作出无限授权的法律后果，其已经就协议内容范围的相关权利、义务作出处分，其所提出的上述抗辩理由不能否定上述《拆迁安置补偿协议》的效力，相关约定部分应当遵照上述《拆迁安置补偿协议》内容执行”。本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，赵玉芬的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对一审裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  于红涛审判员  王盛楠二〇二〇年八月二十八日法官助理李晶晶书记员赵文雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4790号原告:康飞,男,现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴兵，内蒙古秉绅律师事务所律师。被告:呼和浩特市亮美装饰工程有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人:徐超,该公司经理。被告:王楠,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。原告康飞与被告呼和浩特市亮美装饰工程有限责任公司（以下简称亮美公司）、王楠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康飞及其委托诉讼代理人吴兵，被告亮美公司法定代表人徐超，王楠及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告向原告支付工程款22038元及资金占有期间的利息1168元(自2019年8月17日至2020年6月29日,按年利率6%计算),之后利息至付清工程款之日止;二、依法判决二被告承担本案的诉讼费。以上费用暂计23206元。事实与理由:被告1与被告2系挂靠关系。2019年7月被告2以被告1的名义把位于呼和浩特市××区金泰公馆的工程从发包方承包下来,被告2把玻璃隔断和自由门安装工程分包给原告。原告于2019年7月3日在工程部郑金超处办理了动用明火许可证,并于同年8月17日与被告2签订了《钢龙骨钢化玻璃隔断及自由门安装工程数量及费用确认单》,确认工程款为52038.80元。原告按期保质保量已完成该工程,但被告距今还剩22038元工程款未付。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院查明事实,支持原告诉讼请求。亮美公司辩称，对这件事情完全不清楚，我跟王楠也没有关系。王楠辩称，一、呼和浩特市亮美装饰工程有限责任公司，不是本案承揽合同法律关系的当事人，案涉工程发生于原告与答辩人之间，由答辩人发包。合同款项的支付主体非亮美公司。二，原告主张的数额与实际不符，实际工程款数额30000元。答辩人通过他人介绍认识原告，双方达成一致意见，按照固定价3万元将涉案工程发包给原告。在未完成施工前，原告找到答辩人，并再次承诺工程款3万元固定价结算，不做调整，答辩人签写提供的结算单不作为双方结算的依据。后双方按照约定价格3万元结算完毕工程款，原告也未提出任何异议，因此答辩人已履行完毕付款义务。原告起诉违背诚实信用原则，应予驳回。三、原告未按图纸施工，且存在多处施工瑕疵。答辩人将设计好的施工图纸交给原告施工，但原告交的工作成果实际施工尺寸与图纸要求尺寸存在多处误差，使用的玻璃也存在划痕。因此原告也应承担相应的违约责任。经审理，本院认定如下事实：2019年，康飞自王楠处承揽金泰商场二楼B205、B206号商铺钢龙骨钢化玻璃隔断及自由门安装工程，该工程于2019年8月17日完工。另，于当日双方签订《钢龙骨钢化玻璃隔断及自由门安装工程数量及费用确认单》，该确认单确认该项工程工程价款合计52038.8元。王楠、康飞在该确认单处签字确认。期间，王楠共计向康飞支付工程款30000元。本院认为，康飞与王楠之间的承揽关系成立并有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。王楠抗辩案涉工程工程款为3万元，且已履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《民诉法解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。庭审中，王楠就其关于工程款为3万元的抗辩，并未提交证据证明。另其在《钢龙骨钢化玻璃隔断及自由门安装工程数量及费用确认单》上的签字确认，能够证明其对工程价款52038.8元的认可。故本院对于王楠的上述抗辩不予采信。对于王楠关于案涉工程存在施工瑕疵的抗辩，其提交图纸予以证明，仅依据其所提交图纸，本院无法确认案涉工程是否存在施工瑕疵，故对于该项抗辩本院不予采信。综上，本院认定案涉工程工程款为52038.8元，已付工程款3万元，尚欠22038.8元。故对于康飞主张王楠支付22038.8元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于康飞主张王楠支付利息的诉讼请求，双方就工程款给付时间并未约定，经庭审确认，案涉工程于2019年8月17日完工并确认工程款数额，故王楠理应于该日向康飞支付工程款，故对于康飞主张王楠支付利息的诉讼请求，本院自2019年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款同类贷款利率予以支持。对于康飞主张亮美公司承担共同还款责任的诉讼请求，依据现有证据，本院无法确认亮美公司与案涉工程存在何种关系。此外，庭审中，王楠与亮美公司均否认其双方存在康飞所述的挂靠关系。故对于康飞的该项诉请，证据不足，本案不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王楠于本判决生效之日起十五日内给付原告康飞22038元，并支付资金占用期间的利息（以欠付工程款为基数，自2019年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际偿清之日止）；二、驳回原告康飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费190（原告已预交），由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年八月十七日书记员 刘 慧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2374号申请执行人：张浩，男，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被执行人：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7811号民事调解书，在执行申请执行人张浩与被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连至尚善品餐饮管理有限公司银行存款19000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月六日书记员 季晓娇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2174号 原告：郭俊清，女，1966年12月25日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街****。统一社会信用代码：*****。 法定代表人：张春蕾。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街省建巷**********。特别授权代理。 原告郭俊清与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊清及其委托代理人王滨、被告的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金21815.64元（租赁面积13.63平方米乘以2017年11月1日算至2020年4月30日共912天再乘以2楼每平方米2.7元的65%）及违约金3156.12元，共计24971.76元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2楼95号商铺户主。2017年5月1日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为13.63平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金。按合同约定被告应当在第一个三年按照每天每平方米2.7元收益支付给原告租金，被告仅支付了原告半年的租金后不再支付，故诉请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更违约金为1533.91元。违约金计算方法为：被告支付原告租金以半年（180天）为一周期，半年租金4306.72元，违约金应以半年租金4306.72元为基数分期计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年11月1日至2020年4月30日计算2.5年、从2018年5月1日至2020年4月30日计算2年、2018年11月1日至2020年4月30日计算1.5年、从2019年5月1日至2020年4月30日计算1年、从2019年11月1日至2020年4月30日计算0.5年。租金和违约金合计为23349.55元。 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司当庭辩称：1.本案法律关系应当是委托经营合同，不是租赁合同关系。原、被告签订的委托经营合同确定的事项、经营收益的返还及其他内容，足以证明原、被告之间是委托经营合同关系。因为合同当中有收益的风险，结合合同签订的时间及2020年上半年疫情等客观因素，原告主张的各项费用应当适当降低。2.对原告诉请的金额，希望法庭在查明事实的基础上公正判决。 原告郭俊清当庭补充陈述：按照最高院相关意见应当以合同内容确定合同性质，本案合同是以固定收益方式按日计租，约定经营收益归被告而不是原告，应认定为租赁合同关系。被告认可一直没有正常经营，疫情没有影响到被告经营，合同约定被告按65%支付固定收益，已经是进行了租金减免，并没有再约定特殊情况减免的事由，原告不认可被告因疫情降低租金的答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。本院对双方无异议的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院确认：半年租金应为4305.72元。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为21815.63元，因未按期支付租金，违约金为1533.91元。 根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2017年5月1日，原告与被告签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：原告将自己合法拥有产权的亚太时尚购物广场2楼95号商铺，面积13.63平方米，委托给被告进行招租和经营管理；期限从2017年5月1日起至2037年4月30日止；委托期间商铺的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理；委托期限内被告给予原告固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年（6个月）为结算周期，在每个结算周期的最后一个月的前10日以转账方式支付一次，被告从2018年4月20日起未支付租金，税金由被告按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；逾期返还租金收益应当承担违约责任，违约金以被告未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为21815.63元，因未按期支付租金，违约金为1533.91元。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为委托经营合同，由于合同内容为原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，实为租赁合同。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求于法有据，应予支持。鉴于被告与原告签订本案合同后，被告一直没有正常经营，今年的疫情无所谓造成对被告的经营影响，故本院对被告主张的因新冠疫情适当降低租金的辩称不予采纳。由于原告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告郭俊清租金21815.63元、违约金1533.91元，合计23349.54元。 如被告长治市亚太时尚购物广场有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取212元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 凯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建明，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童才谊，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄海防，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶土火生，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鑫泰建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******。 法定代表人：安冬梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门江晨世纪大酒店有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区民安大道**翔安投资大厦**v> 法定代表人：黄徙金，该公司总经理。 再审申请人李建明因与被申请人林其渊、黄海防、饶土火生、鑫泰建设集团有限公司（以下简称鑫泰公司）、厦门江晨世纪大酒店有限公司（以下简称江晨公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2016）闽民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李建明向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法提起再审申请。请求撤销一、二审判决，改判支持李建明原审全部诉讼请求，诉讼费用由各被申请人承担。事实与理由：1.原审未查清林其渊、黄海防、饶土火生系合作关系的基本事实，导致本案责任认定错误。本案内部责任承包合同系林其渊、黄海防、饶土火生共同与鑫泰公司签署，且依据合同约定，三人系共同承包案涉工程，并共担风险收益，符合个人合伙的法律特征。林其渊、黄海防、饶土火生共同向鑫泰公司借款30万元用以支付工程款，黄海防、饶土火生在二审中也多次作出与林其渊合伙承包的陈述，可以证明合伙事实。黄海防、饶土火生作为项目经理、工地代表，了解工程报表，不可能不知道实际施工的事实。法律规定合伙债务承担并不以是否知情为条件，即使黄海防、饶土火生不知林其渊与其签订内部责任协议书，也应对合伙债务承担连带清偿责任。原审仅判决林其渊承担责任明显有误。2.原审判决认定鑫泰公司无需承担连带责任错误。李建明在与林其渊签订内部责任协议书时仅是知道黄海防、饶土火生、林其渊共同向鑫泰公司承包工程并签订内部责任承包合同，但对于合同具体内容并不清楚，也从未陈述了解合同内容。鑫泰公司作为案涉工程的总包人已经确认挂靠事实，（2014）漳民终字第810号生效判决也认定黄海防、饶土火生、林其渊挂靠鑫泰公司承建案涉工程。故李建明有权要求鑫泰公司承担连带责任。原审判决江晨公司在欠付工程款范围内承担责任已经是对合同相对性的突破，但又以不能突破合同相对性为由判决鑫泰公司不承担责任，明显矛盾。3.关于剩余材料费，因李建明系包工包料，只能按进度自行垫资采购材料，停工时都已是使用过的半成品，无法回收，该部分款项实际已发生且经发包人最终确认，应当支付。关于误工费，因江晨公司未能按期支付工程款导致停工，黄海防、饶土火生、林其渊及鑫泰公司在停工后没有及时告知其采取相应措施，导致其按照内部责任协议书继续支付停工工人工资，故该部分应按江晨公司最终确认的数额赔偿。关于保证金，李建明依约交纳保证金1191000元。林其渊作为合伙代表出具收条，黄海防、饶土火生、林其渊应根据内部责任协议予以返还。借条只是林其渊单方出具，目的是确定利息标准，并无证据证明双方存在借贷合意。正是鑫泰公司的原因导致保证金无法收回，故鑫泰公司应对该保证金的本息承担连带责任。关于利息、工程款及剩余材料款应按照江晨公司承诺的月息3.5%执行，误工费、保证金没有约定标准，依法应按照银行同期贷款利率计算。 黄海防提交意见称，黄海防与李建明没有就案涉工程签订过相关协议，李建明起诉黄海防没有法律依据。李建明如果明知林其渊、黄海防、饶土火生三人为合伙关系，不会仅与林其渊签订内部责任协议书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 饶土火生提交意见称，饶土火生与李建明没有就案涉工程签订过相关协议，李建明起诉饶土火生没有法律依据。李建明如果明知林其渊、黄海防、饶土火生三人为合伙关系，不会仅与林其渊签订内部责任协议书。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 鑫泰公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李建明的再审申请应予驳回。1.本案生效判决于2017年12月26日作出，李建明申请再审超过六个月期限。2.鑫泰公司并未将案涉工程发包给李建明，林其渊以个人名义的发包行为与鑫泰公司无关，根据合同相对性原则，李建明无权向案涉工程总承包人鑫泰公司主张承担连带责任。 本院经审查认为，黄海防、饶土火生、林其渊共同与鑫泰公司签订《建筑工程内部责任承包合同》，约定由三人包工包料承建案涉工程，但该合同中未就林其渊、黄海防、饶土火生之间责任负担问题进行约定，亦未有相关证据可以证明林其渊、黄海防、饶土火生三人之间为合伙关系，原审法院认定现有证据不足以证明三人之间成立合伙关系，李建明要求黄海防、饶土火生共同承担连带责任的依据不足，并无不当。《建筑工程内部责任承包合同》约定，林其渊、黄海防、饶土火生不得私自将项目转包他人，若出现转包情况，鑫泰公司有权单方解除合同，并要求林其渊、黄海防、饶土火生予以赔偿。林其渊以鑫泰公司项目部名义与李建明签订《内部责任协议书》，但该协议书并无鑫泰公司盖章。鑫泰公司并非案涉工程发包人，不享有劳务物化成果，与李建明亦不存在合同关系，李建明主张鑫泰公司作为总承包人，应对案涉工程款承担连带清偿责任，无事实及法律依据。原审法院根据合同相对性，对李建明要求鑫泰公司承担付款义务的主张不予支持，并无不当。 关于李建明申请再审主张的案涉工程相关费用问题。对于剩余材料款，江晨公司在仓库剩余材料清单上签字确认，但黄海防、饶土火生、林其渊和鑫泰公司并未确认，且该材料尚留存于江晨公司的工地现场，李建明未举示证据证明该材料由黄海防、饶土火生、林其渊和鑫泰公司控制，其要求黄海防、饶土火生、林其渊和鑫泰公司承担该部分费用，缺乏依据。对于误工费，江晨公司仅是签字收到该误工清单，李建明未举证证明林其渊同意支付该费用，亦未举证证明黄海防、饶土火生、林其渊和鑫泰公司与其所称的误工损失存在因果关系，原审法院对其要求林其渊、黄海防、饶土火生及鑫泰公司承担误工费的主张不予支持，并无不当。对于保证金，因林其渊已以借条的方式予以确认，李建明要求黄海防、饶土火生、鑫泰公司对此承担连带责任，不能成立。对于逾期付款利息，林其渊和江晨公司出具的月息3.5%的承诺明显过高，原审法院依法调整为月息2%并无不当。 综上，李建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建明的再审申请。 审判长  王成慧 审判员  杨 春 审判员  杨心忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理周昊 书记员向往
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1239号之一 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人何炜江，男，1983年8月20日出生，住浙江省天台县。 申请执行人天台县人民法院与被执行人何炜江盗窃罪执行一案，依据（2018）浙1023刑初317号刑事判决，被执行人何炜江缴纳罚金人民币5000元，负担案件执行费50元，但被执行人何炜江未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年4月25日向被执行人何炜江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何炜江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人何炜江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何炜江有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月5日,本院依法向天台县公安局送达被执行人何炜江法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月7日，本院到××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人天台县人民法院的涉案罚金暂无法到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何炜江目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1239号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何炜江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 徐 帅
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10781号                  原告及委托代理人              原告：张友洪，女，苗族，1975年8月28日出生，住广东省。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22890.5元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张友洪支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金22890.5元以及违约金，违约金以22890.5元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为192元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员   吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执1180号 王杰、杨仕军： 申请执行人王杰与被执行人杨仕军民间借贷纠纷一案，遵义市红花岗区人民法院作出的(2020)黔0302民特161号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行该文书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨仕军主动履行了法律文书的义务（支付款项共计人民币60000元），本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0302执1180号执行案件执行完毕，于2020年8月13日结案。 二〇二〇年八月十三日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1877号原告：姚某，女，汉族，1988年11月14日生，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。被告：黄某，男，汉族，1989年5月26日生，福建省南安市人，住福建省南安市，现住云南省昆明市嵩明县。原告姚某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，原告姚某于2020年8月27日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告黄某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回对被告黄某的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某承担。审判员  叶洪青二〇二〇年八月二十七日书记员  杨蓉蓉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1526号 原告：马建平，男，1957年8月15日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。 被告：张海增，男，1949年4月12日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：张建忠，男，1974年12月9日出生，汉族，住长治市，系被告之子。 原告马建平与被告张海增借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平的委托诉讼代理人孙丞昊到庭参加诉讼，被告张海增及其委托诉讼代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月15日、8月24日被告以需要资金周转为由向原告提出借款,原告分别支付给被告现金60000元、25000元,被告出具借条两支。经原告多次催要无果，故诉诸法院。 被告张海增辩称，借款是事实，原告起诉的85000元已分期偿还完毕，没有收回欠条，原告也未出具收据。2014年8月15日归还了原告20000元，2015年7月20日原告让一个姓张的去家中取，没有下车，给了其4000元。2016年8月15日（农历）之前在红叶山庄大厅，当时骑电动车给原告送去5000元钱。2016年8月15日（农历）当天下午又去红叶山庄酒店给原告送去5000元。2015年大年三十其曾电动车送到原告位于和济医院后门有一栋楼上的家中10000元，2009年原告收过一个40000元，2009年11月24日还给过一个50000元，给其打有收条。2008年前后借过原告17万元左右，利息是按照1毛计算，连本带息共计48万元左右，已还清。 根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：2012年7月15日、8月24日被告向原告借款,原告分两次给付被告60000元、25000元,被告出具借条两支。对上列双方无争议事实，原告提供了借据两支，以上证据被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 针对其主张，被告提供了如下证据材料，根据双方的质证意见，本院综合认定如下： 1、收条一支，证明2009年11月24日原告收到被告现金40000元。原告质证认为，对该证据真实性不认可，因签字不一致且本案提供的借条是2012年的，2009年的收条与本案无关。该收条即使是真实的，恰可以证明被告还款后，原告会出具收条，现被告未提供收条，可以说明被告未进行还款。鉴于收条时间在借款时间之前，不符合客观事实，故被告的主张无法支持。 2、说明一份，证明还款后，被告回家记录书写还款的时间、地点等细节，原告对此不予认可，鉴于该证明系被告自己书写，且无其他证据佐证，故本院不予认定。 本院认为,被告对于借款事实予以确认，原、被告之间的借款关系成立，被告未按时偿还欠款的行为已构成违约,原告要求被告返还欠款85000元的诉请,本院予以支持。被告主张已经全部还清欠款，但是未提供足以证明其主张的证据材料加以证明，故本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告张海增于本判决生效后十日内给付原告马建平欠款85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告张海增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  赵莉霞 二〇二〇年八月十八日 书记员  韩慧静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3501号上诉人（原审被告）：王国峰，男，1963年3月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张国山，男，1969年8月7日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告：韩秀福，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人王国峰因与被上诉人张国山、原审被告韩秀福不当得利纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国峰上诉请求：撤销原审民事裁定，发回重审或按民事案件审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。本案上诉人从来没有以非法占有为目的，向被上诉人收取钱款。事实是被上诉人找到上诉人帮忙为其孩子找工作，上诉人答应被上诉人帮忙找人办理一下。当时上诉人告知被上诉人找人办事成与不成没办法确定，被上诉人称知道这个道理。上诉人承诺找人办事请客吃饭等需要花钱，事办成与不成都在这个钱里出，决不会让上诉人自己赔钱帮助办事的。于是上诉人多次往返平庄赤峰，请人吃饭求人帮忙办事。可是事情最终没有办成，上诉人先期退给了被上诉人6万元。余款上诉人表示扣除办事产生的费用会全部退还，但双方因发生费用多少没有达成一致意见。于是被上诉人向一审法院提起诉讼，请求全部返还所收款项。上诉人认为一审法院应该开庭审理后，根据审理查明的事实情况，才能决定是否涉嫌犯罪，将案件移送公安机关。并且在上诉人从来没有否认过收到被上诉人的钱款，又没有拒绝返还钱款的情况下而做出移送案件的裁定是错误的。张国山答辩服判。韩秀福答辩服判。张国山向一审法院起诉请求：判令王国峰、韩秀福立即偿还预付款60000元；判令诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用由王国峰、韩秀福承担。一审法院认为，本案王国峰有非法占有为目的，骗取数额较大的公私财物的嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回张国山的起诉。本院认为，原审法院认为王国峰有非法占有为目的，骗取数额较大的公私财物的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回被上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚美竹审 判 员 黄树华审 判 员 张斯琪 二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘 威书 记 员 李思颖
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1102号 申请执行人：郑小雯，女，1996年8月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住广州市。 被执行人：潘洪良，男，1996年12月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行申请执行人郑小雯与被执行人潘洪良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广东省廉江市人民法院作出的（2019）粤0881民初3273号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘洪良支付申请执行人郑小雯98000元及利息,但被执行人至今仍未履行，本院已将被执行人潘洪良纳入失信人名单,并向其发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执1102号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晓茵
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初9829号原告：付兴焕，男，汉族，1965年9月11日生，住贵州省大方县。被告：张德胜，男，汉族，1962年2月17日生，住四川省南充市嘉陵区。原告付兴焕诉被告张德胜运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告付兴焕提出诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款11900元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。为此原告付兴焕诉称，原被告系朋友关系，原告从事运送、转运砂石业务，被告长期在贵阳承保业务，双方一直合作愉快。截止2018年2月，原被告结算后，被告出具欠条，写明欠原告11900元，于18年5月份不超过5月30日归还，如超期不还加倍付出。现原告多次追讨无果，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。被告张德胜未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告的户籍所在地为：贵州省大方县，被告张德胜的户籍所在地为：四川省南充市嘉陵区。根据原告提交的证据来看，原、被告并未约定合同履行地。现付兴焕作为原告诉请要求被告张德胜归还欠款及利息，应认定为被告所在地法院管辖。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为四川省南充市嘉陵区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡杨二〇二〇年八月二十七日法官助理王峪瑶书记员邓霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2124号 原告：赵红星，女，1976年7月1日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市东大街（金威名店北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告赵红星与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红星及其委托诉讼代理人王滨、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告为原告开具不动产发票；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月7日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告出资购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）1层1-004B号商铺，建筑面积18.42平方米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票。虽经人民法院强制执行，为原告办理了产权证，但时至今日，被告仍没有向原告出具不动产发票。 被告辩称，对原、被告之间成立商品房（商铺）买卖合同无异议。但因被告公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。对于原告的诉讼请求所涉事宜，我公司可以按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证，经质证，被告予以认可。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（买受人）曾与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）1层1-004B号商铺。合同签订后，原告依约交付房款，案涉商铺也已经交付使用多年。2012年4月13日，长治市房屋产权产籍监理处就案涉商铺为原告颁发了长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证书。被告至今未向原告开具不动产发票。 本院认为，原、被告之间依法成立商品房买卖合同关系，在原告向被告交付购房款后，作为商品房出卖方的被告负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告赵红星销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）1层1-004B号商铺房款的不动产增值税发票。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 苗睿铮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王雅婷 书 记 员 杨文波
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1028号之一申请执行人:陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地：西安市环城西路北段**。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨娜。被执行人：张家富，男，汉族，住西安市高陵区。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司与张家富追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7275号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张家富应于判决生效后十日内支付申请执行人代偿款336807元、利息76978.84元，并按年利率6%支付以336807元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、保函费、公告费合计12304元。因被执行人张家富未履行还款义务，申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人张家富采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人张家富限期履行生效法律文书确定的义务并如实报告财产。2、本院于2020年4月9日、8月21日两次通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查明被执行人银行存款余额不足，名下无房产信息。被执行人张家富名下陕ATJ1**、陕A7R1**机动车辆信息档案本院已于2019年8月21日轮候查封。3、本院已于2020年4月24日作出限制高消费令，对被执行人张家富采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上予以发布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司，要求其提供被执行人张家富其它可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的为：本金336807元、利息76978.84元，并按年利率6%支付以336807元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、保全费、保函费、公告费合计12304元，全额未予执行。本案执行费6291元，全额未收取。申请执行人陕西盛泰祥科工贸有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况、执行情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需采取续查封、续冻结等执行措施的，须在到期之日三十日前向本院书面提出申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十七日书记员 聂欣童
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执3921号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1356号 申请人：闫利利，女，汉族，1991年4月8日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：孙桂英，女，汉族，1965年7月15日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 本院在审理闫利利与孙桂英民间借贷纠纷一案中，闫利利于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封孙桂英名下位于邯郸市峰峰矿区房屋一处{冀（2019）峰峰矿区不动产权第0003529号}，保全金额600000元。闫利利以中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司600000元保险提供担保。 本院经审查认为，闫利利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封孙桂英名下位于邯郸市峰峰矿区房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛帅 二〇二〇年八月三日 书记员  孟洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2354号原告：任某1，男，1954年5月21日出生，汉族，太原市交通出租汽车公司退休职工，公民身份号码×××。被告：任某2，男，1982年8月10日出生，汉族，无业，住太原市，公民身份号码×××。原告任某1与被告任某2赡养纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告任某1到庭参加诉讼，被告任某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：被告每月支付原告3000元赡养费。事实和理由：原告在与被告母亲离婚后，独自将被告抚养成人。原告为了帮被告购置太原市卢浮公馆三期房屋还卖掉了自己在双塔北路的房子，将50万元售房款交给被告。被告答应接原告到卢浮公馆新房居住并尽赡养义务，却未履行承诺。原告只能搬到油漆厂宿舍自建的小平房居住。现原告体弱多病，自理能力差，生活特别困难，故诉至法院。被告任某2未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：被告任某2系原告任某1的儿子。原告自述目前独自居住，退休月工资3100元。原告患有脑梗已长达六年时间，目前有偏瘫症状，上下肢活动受限。2020年7月13日，本院工作人员前往被告家中（卢浮公馆三期）向其送达应诉材料，被告表示愿意赡养父亲即本案原告；认可父亲付过自己50万元售房款的事实并同意偿还；但目前自身经济能力有限，对外负有大额债务，没有偿还能力。本院认为，敬老是中华民族的传统美德。人都会有老去的一天。原告年近七十，随着时间的推移，会更加年老体弱，被告作为儿子应主动为原告分忧，在老人的生活、身体、精神上更加关心和体贴。作为原告也应充分体谅儿子的不易。处理问题时双方的出发点应多以亲情为重。原告在庭审中表示理解儿子的不容易，初衷并不是要儿子一次性返还50万元售房款。主要是因为自己目前行动不便，生活难以自理，希望能够到养老院生活，但是退休金不足以支付养老院的费用，故要求儿子每月支付赡养费3000元。本院认为，虽然原告的退休月收入高于太原市最低生活保障标准，但考虑到原告的身体状况，生活现状以及原告为了资助儿子购置新房还将自己唯一的住所出售的事实，原告要求到养老院生活的愿望正当，作为儿子的被告应当满足。关于养老院收费标准原告没有相应证据。本院查询参考了太原当地若干养老机构的收费标准，并结合原告的实际生活需求，酌定被告每月支付原告1500元赡养费。综上，本院部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任某2于本判决生效后每月月底前支付原告任某1赡养费1500元。二、驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告任某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 杨春燕 二〇二〇年八月十三日书记员 梁建敏附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2614号申请人：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：张运中，男，1961年6月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请人嵇春海与被申请人张运中买卖合同纠纷一案中，申请人嵇春海于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人张运中的财产(张运中名下银行账户资金，在30000元范围内)予以保全，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人张运中的名下银行账户（在30000元范围内)予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费320元，由申请人嵇春海承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万兵二〇二〇年八月三十一日书记员  张秀川
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1792号原告：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。负责人：周×。委托诉讼代理人：马×。委托诉讼代理人：李×。被告：方×，吕梁市人，现住吕梁市。被告：彭×，吕梁市人，现住址同上，与被告方×系夫妻关系。被告：山西逸邦房地产开发有限公司。法定代表人：冯×。委托诉讼代理人：闫×，山西太初律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告方×、被告彭×、被告山西逸邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行（以下简称工行工商银行）委托诉讼代理人马×、李×，被告彭×，被告山西逸邦房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告方×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款全部到期并解除本合同，请求法院依法判令三被告共同偿还所欠我行截止2020年6月16日的借款本息合计206224.71元，以及从2020年6月17日起至贷款全部清偿完毕的全部利息；2、判令原告对编号A:【吕】字【工】行【永宁】支行【2012】年【223】号《个人购房借款/担保合同》项下的抵押物享有优先受偿权；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2012年11月22日借款人方×及其配偶彭×以其自有住宅抵押担保的方式与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，山西逸邦房地产开发有限公司提供全额担保，在工商银行取得期限10年的个人一手住房购置贷款32万元整，还款方式为等额本息，用途为购买住房，还款来源为借款人方×及其配偶彭×的经营及薪金收入。借款人方×取得贷款后，一开始基本能按时归还我行欠款，偶有积欠行为，但均可在短时间内还清，但自2015年7月开始贷款一直处于逾期状态，我行客户经理曾多次通过电话、上门及约到支行商谈还款事宜，借款人每次均表示将积极筹措资金归还我行借款，已累计逾期65期，其贷款形态为可疑，积欠本金58564.19元，积欠利息17814.01元，贷款余额188410.7元。为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告彭×辩称：贷款不是不还，主要是房子什么手续都没有，房产证办不下来。买房的时候虽然是通过贷款取得房子使用权，但是银行有监管责任。导致房产证办不下来，房子贬值。至于贷款方面我们从来没有拖欠不还，只要手续办全，我们该还的还是要还。被告山西逸邦房地产开发有限公司辩称：1、答辩人已代彭×、方×向原告偿还借款本息94592.89元，现答辩人因经营状况严重恶化，已无能力再为被告承担保证责任，即无能力清偿其所欠的借款本息。2、答辩人不应当就原告主张的被告方×、彭×所欠的全部借款本息承担保证责任。第一，导致原告宣布借款提前到期及解除借款合同的过错方为被告方×、彭×，即因该二被告多次未偿还借款本息导致的，并非答辩人的原因所致。所以不应当扩大答辩人的保证责任范围。第二、根据三方签订的《个人购房借款/担保合同》第十条第10.2项的约定，答辩人承担得为阶段性连带保证责任，即承担本合同20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书期间的保证责任。因此，原告主张因被告方×、彭×的过错，导致其二人的借款提前到期，要求答辩人就全部借款本息承担保证责任，完全是违背借款、保证合同的约定，且无任何依据。被告方×未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月25日，被告方×、彭×由被告山西逸邦房地产开发有限公司提供担保与原告工商银行签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，贷款用于购买离石区半岛四季A栋12层A1号商品房。借款金额为320000元。借款期限为10年。借款年利率为6.55%。还款方式为按月等额本息还款法。逾期贷款罚息利率在年利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《合同》同时约定，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。另查明，2013年10月13日，被告冯小清、韩二中书面同意将其购买的坐落在××区作为贷款抵押，但未办理抵押登记。《合同》签订后，原告依约向被告方×、彭×发放了住房贷款320000元，被告方×、彭×起初逐月归还原告借款本金和利息。从2015年7月起，贷款处于逾期状态，截止2020年6月16日，积欠贷款利息17814.01元，尚欠贷款本金188410.7元。后经原告多次催收，被告分文未付，遂引起诉讼。本院认为，原告工商银行与被告方×、被告彭×、被告山西逸邦房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，诸被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告方×、被告彭×作为借款人未按期归还原告贷款本金及利息已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任。被告山西逸邦房地产开发有限公司作为被告方×、被告彭×的连带责任保证人，在被告方×、被告彭×违约后未履行保证义务，亦构成违约。依法应对其保证范围内被告方×、被告彭×偿还借款本息的义务承担连带保证责任。由于被告方×、被告彭×提供抵押的××区房屋未办理抵押登记，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被告被告方×、被告彭×、被告山西逸邦房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》。被告方×、被告彭×于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行借款本息206224.71元，以及从2020年6月17日起，本金按188410.7元、按年利率6.55%计算至履行之日止的利息；二、被告山西逸邦房地产开发有限公司对上述被告方×、被告彭×所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4393元，减半收取，由被告方×、被告彭×、被告山西逸邦房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇二〇年八月十九日书记员 李欣鸿
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢318号之六申请执行人：赵新华，男性，1977年09月19出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：陈勇为，男性，1976年04月17出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行赵新华与陈勇为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勇为未履行（2019）辽0203民初3745号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈勇为招商银行账户62×××91存款990000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年八月十九日书记员  唐学谦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1432号申请执行人:郭晓安，男，住西安市莲湖区。被执行人:朱凌刚，男，住西安市碑林区。被执行人：王菲，女，住西安市未央区。申请执行人郭晓安与被执行人朱凌刚、王菲民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初8814号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱凌刚、王菲于判决生效后三十天内支付申请执行人郭晓安借款145500元及利息，案件受理费5481元，公告费800元，执行费4887元。因被执行人朱凌刚、王菲未履行付款义务，根据申请执行人郭晓安的申请，本院于2020年4月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆房产信息，2020年5月21日本院依职权网络冻结被执行人朱凌刚名下银行账户16个，王菲名下银行账户8个，共扣划给被执行人19972.44元。其他账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人朱凌刚、王菲采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人郭晓安。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款145500元及利息，案件受理费5481元。已执行到位19972.44元，未执行借款125527.56元及利息，案件受理费5481元。执行费4887元已执行到位。申请执行人郭晓安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初43号 原告刘俊杰，女，满族，1940年6月18日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人孙贵义，男，满族，1964年6月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县，系刘俊杰儿子。 被告范金芳，男，汉族，1942年9月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人范广凤，女，满族，1976年4月28日生，住址辽宁省本溪市明山区，系范金芳女儿。 原告刘俊杰诉被告范金芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人孙贵义与被告范金芳的委托代理人范广凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月13日15时50分许在本溪满族自治县观音阁鑫宇花园小区15号楼楼下，因被告在楼下草坪开荒种地占地一事，原、被告发生口角，后被告将原告殴打，造成原告头部多处皮肤挫裂伤、头皮血肿、双腕关节软组织挫伤的后果。原告在本溪满族自治县第一人民医院住院治疗75天，花费医疗费16539.86元。本溪满族自治县公安局作出本公满（治）行罚决字[2019]509号行政处罚决定书，给予被告拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。因原、被告未达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费16539.86元、伙食补助费2250元（30元/天×75天）、护理费7665元（102.20元/天×75天）、交通费1500元、衣物损失1000元，合计28954.86元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，确实因本案纠纷被公安机关行政处罚，确实将原告打伤，但事出有因。原、被告在同一栋楼不同单元居住，是三十多年的邻居，被告为防止小孩踩踏耕地在公共绿地围栅栏，因花枝碍事被告剪短花枝过程中原告出来争吵，并采取过激行为激怒被告，被告将原告打伤。原告口角在先，也有过错，故被告不同意全额赔偿。原告手腕有陈旧伤，且有其他多种疾病，花费的医疗费有治疗上述疾病的费用，原告存在过度医疗，住院75天不合理性。没有医院出具的二级护理护理证明，交通费1500元没有票据，衣物损失1000元被告不认可。在原告住院期间，被告曾三次垫付医药费6000元，应予扣除。 经审理查明，2019年4月13日15时50分许在本溪满族自治县观音阁鑫宇花园小区15号楼楼下，因被告在楼下草坪开荒种地占地一事，原、被告发生口角，后被告将原告殴打，造成原告受伤的后果。原告到本溪满族自治县第一人民医院住院治疗75天，住院期间二级护理，确定诊断为头部多处皮肤挫裂伤、头皮血肿、双腕关节软组织挫伤，原告花费住院医疗费16539.86元。 另查明，本溪满族自治县公安局给予被告拘留10日并处罚款1000元的行政处罚。被告范金芳不服该行政处罚决定向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。2020年5月26日，本院作出（2020）辽0521行初40号行政判决书，驳回了范金芳的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 还查明，在原告住院期间被告给付医疗费6000元。 上述事实，有原告提供的本公满（治）行罚决字[2019]509号行政处罚决定书、本溪满族自治县第一人民医院住院医疗费收据、住院病例、费用清单、常住人口登记卡和本院调取的（2020）辽0521行初**行政判决书及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告刘俊杰提供了门诊及住院医疗费收据证明其因伤治疗花费的医疗费数额，且其请求的伙食补助费、护理费未超出法律规定标准，故本院对上述费用予以确认。关于原告的交通费和衣物损失请求，因其未提供相关证据证明，故本院不予支持。本院确认原告的合理损失为医疗费16539.86元、伙食补助费2250元、护理费7665元，合计26454.86元。综上，结合公安机关认定事实和行政处罚结果，被告应全额赔偿原告上述合理损失，但被告已给付的6000元应予扣除。关于被告提出原告存在过度医疗、、住院期限不合理及医疗费中有治疗其他疾病费用的辩解意见因其提供的相关材料不足以证明上述事实，故本院对被告的上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告范金芳于本判决发生法律效力后立即再赔偿原告刘俊杰医疗费、伙食补助费、护理费合计20454.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由原告刘俊杰负担45元，由被告范金芳负担479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 关 非 人民陪审员 徐 惠 人民陪审员 刘鑫华 二〇二〇年八月四日 法官 助理 刘 畅 书 记 员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执2833号 罗某申请执行谢某继承纠纷一案，现被执行人已履行完毕案件款104860.9元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执2833号案件现执行完毕，于2020年8月13日结案。本案纠纷就此终结。 红花岗区人民法院  时间：2020年8月13日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初453号原告：李武者，女，汉族，住临汾市。被告：冯爱忠，男，汉族，山西省吉县。被告：王爱荣，女，汉族，住临汾市。委托代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。原告李武者与被告冯爱忠、王爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武者，被告王爱荣及委托代理人孙卫斌到庭参加诉讼，被告冯爱忠经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯爱忠偿还原告借款本金15万元并按约定承担利息；2、依法判决被告王爱荣对上述借款中的45000元承担共同还款责任；3、本案诉讼费及实现债权产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯爱忠系邻居，被告冯爱忠自己经营浴园，因房间不够租用原告房屋三层经营，被告以装修浴园需要资金为由分两次向原告借款共计15万元。原告将45000元转入被告冯爱忠指定的王爱荣账户，剩余款项以转账的方式支付给被告冯爱忠。借款后，被告没有在约定时间内向原告偿还借款，原告多次催要未果，故要求判如所请。原告提供的证据：1、原告通过中国工商银行转入王爱荣账户45000元的明细单一份；2、2016年3月17日被告冯爱忠出具的借据一份；3、原告的借记卡账户历史明细清单复印件一份。被告冯爱忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。被告王爱荣辩称，王爱荣与冯爱忠不是夫妻，是朋友关系。原告起诉王爱荣主体错误，王爱荣没有向原告借过钱，双方不存在借贷关系。原告要求王爱荣对借款中的45000元承担还款责任，没有事实及法律依据。请求驳回原告对王爱荣的诉讼请求。被告王爱荣未提供证据。经审理查明，2016年3月17日被告冯爱忠向原告借款15万元，并向原告出具了借据。约定其中10万元借款月息为1.5分；5万元借款月息为2分，使用期六个月，借据最后又约定2017年12月还款，借款到期后被告未偿还借款。原告将借款中的45000元转入冯爱忠指定的王爱荣账户内，庭审中原告主张剩余借款是以现金方式支付给冯爱忠，同时主张二被告系夫妻关系，要求被告王爱荣对借款中的45000元承担连带偿还责任。被告王爱荣否认与冯爱忠系夫妻关系，原告对该主张未提供相关证据。以上为本案事实。本院认为，被告冯爱忠向原告借款15万元的事实，有该被告向原告出具的借据为凭，本院予以确认，被告冯爱忠应承担归还借款并按照约定承担利息的义务。关于原告向被告王爱荣转款的行为，只是按照冯爱忠指定的账户转款，并不能证明借款主体就是王爱荣。关于原告主张王爱荣与冯爱忠系夫妻关系一节，因王爱荣予以否认，原告未提供相关证据，本院对原告该主张无法认定，故对原告要求被告王爱荣对借款中的45000元承担连带归还责任的主张本院不予支持。被告冯爱忠未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯爱忠在判决生效后十日内归还原告李武者借款15万元，并承担利息。其中10万元借款利息自2016年3月17日至判决生效之日止，按月息1.5分计算；5万元借款利息自2016年3月17日至判决生效之日止，按月息2分计算。二、驳回原告李武者对被告王爱荣的诉讼请求。如果被告冯爱忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告冯爱忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 董永龙人民陪审员 关银平 二○二○年八月二十八日 书 记 员 牛健华
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之三十七申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵秋胜在江西银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4460号原告：何国祥，男，1966年8月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：彭月兰，女，1967年10月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两原告委托诉讼代理人：王小青。被告：湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区居委会，住所地岳阳市岳阳楼区北港路**。负责人：王利云，系社区主任。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告何国祥、彭月兰与被告湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区居委会（以下简称“海棠居委会”）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国祥及两原告委托诉讼代理人王小青、被告海棠居委会委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国祥、彭月兰向本院提出诉讼请求：一、被告海棠居委会立即腾空位于岳阳楼区房屋并交付原告；二、被告向原告支付房屋占用费用50万元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告于2008年在王家河办事处海棠社区建房一栋，建筑面积696.14平方米，并于2010年10月3日办理了房产登记。房屋建成后，被告自2009年5月起将该房一、二楼约200平方米一直作为办公用房占用至今。由于原告系本社区居民且与被告原主任均是熟人，因而没有签订书面租赁合同。现被告搬去新的办公地点，原告要求被告返还房屋并支付房租，但被告拒不支付。被告海棠居委会辩称，本案案涉房屋并不是原告何国祥、彭月兰以出租的形式给答辩人使用，更未约定租金，原告一直默认为是无偿使用，故不存在支付占用费用；原告在2019年曾以虚假租赁合同起诉过，原告尚欠答辩人购房款100万元未支付，双方互负债务可以抵销。经审理查明：2006年8月30日，原告何国祥（乙方）与原岳阳楼区北港办事处王家桥社区居委会（甲方）签订《协议书》，约定乙方购得甲方所辖区北港路边宅基地一块，甲方为了乙方可以在宅基地上建好房屋，约定：“一、因此地属于临街地段，有关部门管理较为规范，乙方为顺利建房利用居委会兴建社区服务大楼的名义办理有关手续，甲方为此提供了方便；二、此楼建成之后，以及在以后一段时间内，如因办理有关手续未能完善而上级有关部门向甲方处罚等罚款由乙方负责；三、此大楼由乙方投资兴建，建成之后，此大楼产权暂时虽在居委会，但实际上其财产属于乙方所有，直接到以后乙方办理了所有有关手续使有关手续使其产权转至乙方名下为止。”签订协议后，原告出资承建房屋一栋，该房屋一、二层总面积为676.14平方米，原告将一楼一个门面及二楼合计约200平方米面积给被告作为社区办公用房。后被告协助原告将房屋一、二层全部676.14平方米房产过户至两原告名下，并在房产局备案《房地产买卖契约》一份（该协议签订于2010年6月1日，其中付款条款约定成交价格100万元于2010年5月1日前付清给甲方），该房屋于2010年10月8日办理产权登记，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**。2015年4月13日，原告何国祥在岳阳农商银行八字门支行借款，用该房产抵押贷款并办理了抵押登记。2018年3月16日，原告何国祥及案外人李新兵共同向被告送达书面通知，载明：“鉴于需要，我们已拟将自有门面作其他安排，不再租赁给社区办公。现社区办公室已竣工，请社区在一个月内作好安排尽快搬离，且支付清从2008年至今的所有租金共计伍拾余万元。”被告海棠居委会在收到通知后未将房屋返还给两原告。另查明，原告何国祥将案涉房产证项下其他一层门面单个出租月租金均在4000元至4200元间。被告提供的《房地产买卖契约》在房产证档案室调取，原、被告均无该协议原件。本院认为，本案原告何国祥、彭月兰未与被告海棠居委会签订房屋租赁合同或形成房屋租赁关系，被告海棠居委会接到腾房通知后拒不腾空交付原告，本案应为物权保护纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记发生效力。两原告于2010年10月8日取得案涉房屋房产证明，已依法取得诉争房屋的物权，应受法律保护，被告海棠居委会在接到原告通知腾房通知后继续占用或拒不腾空交付侵犯原告物权，被告海棠居委会系无权占有，原告要求被告腾空并交还房屋于法有据，本院予以支持。两原告诉称双方为租赁合同但未签订合同，对形成租赁合同关系事实并未提交任何证据证明，且基于原告以原王家桥社区名义建设房屋、在交付房屋后一直未收取租金的情况，原告将建成后的部分房屋交被告使用更具有可能性，故对原告要求被告海棠居委会支付2009年5月至2018年4月间租金的诉讼请求，本院不予支持。被告海棠居委会在原告通知后继续占有使用房屋属于无权占用，在搬离后拒不腾空交付房屋更是侵权行为，被告海棠居委会应自2018年4月17日起支付房屋占用费至实际腾空交付日止。原告主张11年的房屋租金为50万元，折合每年租金为45455元，原告亦举证证明了该房产证下其他一层门面租金均在4000元以上，原告主张的上述门面占用费用标准符合理合法，故自2018年4月17日(原告2018年4月17日通知腾房，给予被告一个月腾房期期满日)至2020年8月17日止房屋占用费用为102273元（45455元×2.25年），本院对该部分占用费用予以支持。被告海棠居委会辩称案涉房屋系原告向其购买且未支付房款，本院认为原告提交的《协议书》足以证明宅基地在原王家桥居委会购买、房屋建设由原告出资，且根据《房地产买卖契约》签订时间和房款支付时间、原告并未持有该转让协议原件情况，可以反证签订转让协议系履行原王家桥居委会与原告签订的《协议书》的行为。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区居委会腾空位于岳阳楼区王家河办事处海棠社区（房产证号为岳房房权证岳阳楼区字第**）、二层房屋并交付给原告何国祥、彭月兰；二、被告湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区居委会向原告何国祥、彭月兰支付2018年4月17日至2020年8月17日房屋占用损失102273元；上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行。三、驳回原告何国祥、彭月兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费减半收取4400元，由原告何国祥、彭月兰负担3200元，由被告海棠居委会负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李梦婷
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初2104号 不公开理由：以调解方式结案的。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10310号                  原告及委托代理人              原告：杨昌元，男，侗族，1956年2月18日出生，住贵州省凯里市。未到庭      原告：高朝霞，女，回族，1957年9月23日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金11498.13元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨昌元、高朝霞支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金11498.13元以及违约金，违约金以11498.13元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为47元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙0903执恢255号 王献留: 关于被执行人王献留抢劫罪一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2014）舟普刑初字第156号民事判决书已发生法律效力。要求被执行人支付罚金10000元。本院于同日立案执行，执行案号为（2016）浙0903执1628号。执行中，本院于2016年11月3日裁定终结（2016）浙0903执1628号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人履行全部执行款。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执241号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：胡雪妮，女，1986年10月22日出生，住云南省临沧市凤庆县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡雪妮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24413号裁决书已发生法律效力，因胡雪妮未履行裁决书确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同产生的纠纷，在借款合同中涉及出借人、借款人胡雪妮、居间方即“合众e贷平台”、担保方深圳市大地信通担保有限公司（本案申请执行人）。北海国际仲裁院在仲裁过程中，没有对“合众e贷平台”是否具备从事金融借贷业务的资质进行审查，仲裁过程中被申请人缺席，未保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的程序性权利。仲裁机构在未保障当事人程序性权利的情况下，对当事人的实体权利难以作出合法、公正的的裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24413号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年八月七日书记员  俸正钰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢318号之二申请执行人：赵新华，男性，1977年09月19出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：陈勇为，男性，1976年04月17出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行赵新华与陈勇为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈勇为未履行（2019）辽0203民初3745号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈勇为交通银行账户62×××22存款990000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  庞绍辉二〇二〇年八月二十七日书记员  唐学谦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终296号 上诉人（一审原告）张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人宋英俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div> 法定代表人孙喆，市长。 上诉人张明芬因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在行政诉讼中，行政机关恒为被告，而在行政机关中履行工作职责的工作人员并不具备行政诉讼被告主体资格。具有值得法律保护的利益是启动司法权，以寻求权利救济的合法基础。因此，人民法院在充分保障当事人正当行使诉权的同时，也有义务识别、判断当事人提起的诉讼是否具有足以通过国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。本案中，涉案行政行为系哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）对张明芬作出的南岗公（王岗）行罚决字[2019]455号行政处罚决定以及哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）哈政复决[2019]732号行政复议决定，张明芬主张撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定，故本案适格被告应为作出行政行为的行政机关即南岗分局、市政府。在张明芬立案时提交的起诉状中明确载明南岗分局、市政府为本案被告，后其通过多次提交追加被告申请书形式坚持追加哈尔滨市公安局南岗分局王岗镇派出所及所长戴显君、教导员崔平、民警刘向勇、金鑫；南岗分局姜大勇、曲劲松、张军伟，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府及原镇长孙铁麟、镇长任广宇及张志召，哈尔滨市南岗区人民政府及区长高洪旗，市政府市长孙喆、刘洪林，哈尔滨市司法局行政复议处王岩，共计追加17个单位及个人为被告，并坚持要求人民法院进行审理。张明芬的上述行为，违反《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于被告确定的规定，对行政审判秩序造成了严重的阻碍，丧失了寻求司法权救济的权利基础，缺乏应予保护的诉讼利益，故张明芬提起的本次行政诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。 张明芬不服一审裁定，向本院提起上诉称，按照法律规定，一审裁定遗漏必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，二审法院应当撤销一审裁定，发回重审。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，我国行政诉讼中行政机关（包括法律、法规、规章授权的组织）恒为被告，行政机关工作人员（个人）不具备行政诉讼被告主体资格，不能作为被告参加诉讼。 本案中，张明芬向一审法院提起诉讼时其诉讼请求为撤销南岗分局哈南公（王岗）行罚决字[2019]455号行政处罚决定及市政府作出的哈政复决[2019]732号行政复议决定。一审法院受理并将张明芬起诉状副本送达南岗分局后，张明芬又申请追加17个被告及变更诉讼请求，申请追加的被告包括哈尔滨市人民政府及市长，南岗区人民政府及区长，南岗分局工作人员，南岗分局王岗镇派出所及工作人员等。张明芬申请追加的被告明显不能成为行政诉讼的被告或者与本案南岗分局行政处罚无关，张明芬提出的申请明显无理。一审法院数次向张明芬（及代理人）释明后，张明芬一方当庭坚持要求按照追加的被告和变更后的诉讼请求审理。因张明芬坚持无理诉求，拒绝听从法庭释明及指导，不依法行使诉讼权利，一审法院认为张明芬的行为已经对行政审判秩序造成严重的阻碍，丧失了寻求司法权救济的权利基础，缺乏应予保护的诉讼利益，故裁定驳回张明芬的起诉，并无不当。张明芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  可 欣 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 畅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2875号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：杨永红，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：庞毅，男，1983年5月23日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告庞毅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永红到庭参加了诉讼，被告庞毅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105817.21元及自2019年5月28日起至2019年6月27日的利息1948.6元及自2019年6月28日至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费、律师费。原告主张的事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款300000元，贷款期限为36个月，固定月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器；还款方式为等额还款；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利;如拖欠本金或利息,原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告承担原告为实现债权所发生的一切费用。合同签订后，原告于2017年6月27日依被告的申请向被告发放贷款300000元，被告自2019年6月28日起未能依约履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还款。原告向被告送达《贷款提前到期通知书》，宣告贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告庞毅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告庞毅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《原告营业执照》《金融许可证》《庞毅身份证复印件》《个人信用贷款合同》《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》《客户面签时照片》《个人贷款出账凭证》《个人信用贷款申请表》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》《贷款提前到期通知书》《EMS邮寄单及投递情况截图》《送达地址确认书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告庞毅(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170622000111号），贷款金额为300000元；贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为购家私电器；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年6月27日向被告发放了贷款300000元；贷款期限自2017年6月27日起至2020年6月27日止；首次还款日为2017年7月27日。被告自2019年6月27日起未按约还款；截至2019年8月27日，被告欠原告借款本金105817.21元、利息5440.91元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告庞毅签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金105817.21元；二、被告庞毅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年8月27日的利息5440.91元，并支付自2019年8月28日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1228元（原告已预交），全部由被告庞毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年八月十一日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：张永彬，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张永彬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）湛仲字第Z000023221号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年10月20日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000023221号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 飞