wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1119号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**天立富邦酒店（5、6层）。 法定代表人：余明升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲寿，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西地天泰建设集团有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西气象大厦**div> 法定代表人：吴克峰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市中国&mdash园区侨凤道东段延长线（15路）南侧。 法定代表人：李才军，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西慧泰大力神工程劳务有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南丰大厦****v> 法定代表人：陈昊，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢月芳，女，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙建明，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周懿，男，1982年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超超，女，1985年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐成亮，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄敏，女，1987年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈欢，男，1981年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何静琳，女，1984年10月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 二审上诉人（一审被告）：广西顶盛大力神路桥技术有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**广西气象大厦** 法定代表人：陈欢，该公司总经理。 一审第三人：云南大力神金属构件有限公司，住所地云南省昆明市，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙成林，该公司董事长兼总经理。 再审申请人北部湾金融租赁有限公司因与被申请人广西地天泰建设集团有限公司、广西荣泰钢结构建设有限公司、广西慧泰大力神工程劳务有限公司、吴克峰、庞昌红、卢月芳、蒙建明、周懿、黄超超、齐成亮、黄敏、陈欢、何静琳以及二审上诉人广西顶盛大力神路桥技术有限公司、一审第三人云南大力神金属构件有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终11903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，北部湾金融租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 宿 薇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 谭 莹
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初143号申请人：张友谦，男，1955年2月22日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：胡俊、侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被申请人：吴进行，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人张友谦与被申请人吴进行民间借贷纠纷一案，申请人张友谦于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请请求冻结被申请人吴进行银行存款30万元或查封其价值相当的财产，为此申请人张友谦向本院出具保函，向本院提供诉讼财产保全责任保险（保单号：24201003049900200000014）。本院经审查认为，申请人张友谦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴进行银行存款30万元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何炎林人民陪审员  向 凯人民陪审员  栾 婷二〇二〇年八月四日书 记 员  张梦月
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1946号之八 申请执行人于洪福。 被执行人：满树平，男，满族，1969年03月02日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人满树平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人满树平在丹东银行62×××15账户内存款人民币7645.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2760号 原告：刘江辉，男，1974年9月14日生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：陈国乐，男，1946年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：刘康，男，1994年9月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住址：河北省任丘市中央公园广场134铺。 负责人：吕学斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告刘江辉与被告刘康、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人按照自己的意愿依法行使民事权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘江辉撤诉。 案件受理费150元，由原告刘江辉负担。 审判员  毕伯平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 东
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执862号申请执行人：陈精乐，男，1969年9月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：蔡自军，男，1955年1月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人陈精乐与被执行人蔡自军合同纠纷一案，(2019)鄂1003民初1953号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行支付义务，申请执行人陈精乐向本院申请强制执行，要求被执行人蔡自军按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡自军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入30616元【返还款30000元、案件受理费262元、申请执行费354元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年八月二十四日书记员  张 斌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2566号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:05133211X。 法定代表人王心来。 被执行人吴铁飞，男，1978年10月7日出生，住天台县。 被执行人吴天龙，男，1984年8月7日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初1808号判决书，责令被执行人吴铁飞、吴天龙立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金211690.38元及利息，并承担诉讼费2190元、执行费3075.36元。但被执行人吴铁飞、吴天龙逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴铁飞、吴天龙的银行存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人吴铁飞、吴天龙持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人吴铁飞、吴天龙应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。          本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年八月三日 代书记员 朱东晖
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书黑75执46号之四申请执行人：张振松，男，1988年4月16日出生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘万有，男，1958年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李**文，男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110民初5922号民事判决书。于2020年4月2日立案执行申请执行人张振松与被执行人刘万有、李**文债权转让合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人张振松与被执行人刘万有、李**文债权转让合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 健
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15701号 原告：林健，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，无职务。 委托诉讼代理人：薛杰，男，系该公司员工。 原告林健与被告中海外房地产（青岛）有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健及被告中海外房地产（青岛）有限公司的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林健向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房意向金10万元及以10万元为基数按银行同期基准贷款利息4.75%（100000×4.75%×2年3个月）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月初被告公开宣传，将由其开发建设黄岛区长江东路的京华悦海小区商品房项目，确保2020年12月31日前可交房，同时还声称，团购且先交意向金者可以优先选房。原告于2018年4月12日按被告的要求向其指定的账号通过银联汇入10万元整，作为预交的购房意向金，被告当场承诺随后可安排原告选房。现距原告交付意向金之日已过去将近了将近两年的时间，被告至今未按约安排原告选房。日前，原告去房屋建设现场查看方得知，相关建设地块仍为荒地，尚未破土动工，在余下来的九个月时间交房已经不可能，原告当初的购房居住目的已经无法实现。原告认为，被告在订立合同的过程中恶意磋商，违反诚实信用原则诱使原告向交付资金，已构成了缔约过失，应当返还原告的10万元意向金并赔偿原告的利息损失。 中海外房地产（青岛）有限公司辩称，原告向被告支付的款项为10万元，原告所称支付的款项为购房意向金，被告对此款项并不认可为购房意向金，所支付的利息被告也不予承担。原告在诉状中主张的双方并未签订书面合同，对此所支付的款项也未约定为购房意向金，被告不承担低约过失责任。原告向被告支付的10万元款项从法律角度来说属于不当得利，并没有给原告造成任何经济损失。被告认为不应支持该款项以购房意向金的形式返还。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，林健欲购买中海外房地产（青岛）有限公司开发的京华悦海小区房屋向中海外房地产（青岛）有限公司的银行账户转账10万元。至今林健未能在该小区购得房屋，中海外房地产（青岛）有限公司亦未返还10万元。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，林健、中海外房地产（青岛）有限公司虽未签订任何合同，但林健向中海外房地产（青岛）有限公司转账支付10万元款项，该公司亦确认收到该款项，虽并未说明并证明款项性质，而结合中海外房地产（青岛）有限公司系房地产开发公司的性质，林健所述该10万元为购房意向金的说法较为合理。现双方未能达成房屋买卖的合意，林健要求中海外房地产（青岛）有限公司退还购房意向金10万元的请求合法有据，本院予以支持。中海外房地产（青岛）有限公司未及时返还购房意向金，应承担违约责任。林健主张以10万元为基数自2018年4月12日起至2020年7月12日止按年利率4.75%计算利息10687元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内退还林健购房意向金10万元； 二、中海外房地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内给付林健利息10687元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，由中海外房地产（青岛）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高颖 二〇二〇年八月十三日 法官助理任文婷 书记员邓萍
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执651号之三 申请人：王占刚。 被执行人：武天泰。 本院在执行申请人王占刚与被执行人武天泰劳务合同纠纷一案，被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武天泰在中国邮政储蓄银行的存款xx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘晓军 二〇二〇年八月四日 书记员  熊彦敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3901号申请执行人：薛微微，女，1984年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：沈传飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：沈卫明，男，1971年12月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。依据已经发生法律效力的（2020）浙0382民初958号民事调解书，本院于2020年07月22日立案执行申请执行人薛微微与被执行人沈传飞、沈卫明合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人沈传飞、沈卫明在（2020）浙0382执3901号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈传飞、沈卫明银行存款人民币100000元（具体金额以扣划存款通知书为准）及利息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。三、冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益(或股权)；查封被执行人车辆的，查封期限为二年，查封期间，不予年检；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇二〇年八月二十七日代书记员  林 鹏
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执663号河南瀚峰汽车贸易有限公司、新乡市瀚峰神龙汽车销售服务有限公司、张伟：你与张万益借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）豫07民终2641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张万益向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014605特此通知二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4967号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮腊英，该公司员工。被告：伍小龙，男，汉族，1988年11月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告伍小龙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮腊英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费954元，并按日千分之三支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月/平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月/平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区3栋1804室，房屋建筑面积148.03平方米。自2018年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费，经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。原告主张被告的物业费标准为1.2元/月／平方米，被告从2018年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为1954元（1.2元／月／平方米×148.03平方米×11月），原告提交《拖欠物业费名单》中标注应退被告1000元，故原告主张被告支付物业服务费954元（1954-1000）的诉请，本院予以支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小龙应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费954元;二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  赖素君二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李小武
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020云08**执180号被执行人：庄兴旺，男，1969年5月23日出生，回族，云南省嵩明县人，农民，小学文化，住昆明市嵩明县。本院立案执行的被执行人庄兴旺非法经营罪罚金一案，依据生效的墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822刑初125号刑事判决书。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为由被执行人庄兴旺缴纳罚金300000元。执行立案后，因被执行人庄兴旺在开远市小龙监狱服刑，本院委托小龙监狱狱政科送达执行通知书等材料。本院于2020年5月19日、7月6日、8月26日通过网络查控系统对被执行人庄兴旺的银行存款、不动产、网络资金、证券、税务、民政、工商总局、保险及人行进行查询，查明被执行人庄兴旺无财产可供执行。本院于2020年6月17日向被执行人庄兴旺户籍所在地嵩明县不动产登记中心、嵩明县房地产管理办公室查询查明，庄兴旺名下无房产、不动产登记信息，本院执行干警于2020年7月21日到被执行人庄兴旺户籍所在地村委会调查走访，该村委会反馈庄兴旺家庭条件困难，无财产可供执行。本院穷尽执行调查措施，未能查到被执行人庄兴旺可供执行的财产，被执行人庄兴旺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡文华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2817号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初707号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初707号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初707号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2512号 原告：彭定易，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：彭佳平，男，1978年4月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告彭定易与被告彭佳平民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日立案。原告彭定易于2020年8月18日以原、被告双方达成和解协议向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告彭定易向本院提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭定易撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预交），由被告彭佳平负担（被告已付清给原告）。 审判员  方华富 二〇二〇年八月十九日 书记员  林柱伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执255号 龚**、赵**、黄*： 本院执行的龚**申请赵**、黄*合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十九日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3409号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K，住所：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。负责人：潘瑞才。委托诉讼代理人：孟筠、黄梦君，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：宦鸿飞，男，汉族，1968年3月30日出生，住江，住江苏省靖江市div>被告：杨萍，女，汉族，1969年8月11日出生，住江，住江苏省靖江市div>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行”）与被告宦鸿飞、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟筠、黄梦君、被告宦鸿飞到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部剩余本金及拖欠利息、罚息及复利；2、被告一向原告偿还剩余本金146228.92元及暂计算至2020年3月25日的利息、罚息8203.07元、复利343.29元（之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿之日止）；3、被告二对上述债务承担连带保证责任；4、被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费、邮寄费等费用。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告一双方签订《贷款合同》（以下简称“合同”），约定：被告向原告申请个人贷款，贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。出现违约事件，原告有权宣布贷款自该事件发生时到期，并对己发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。本笔贷款年利率为10.83%。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息，且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告二双方签订《保证担保合同》，约定被告二作为保证人为本笔贷款提供连带责任保证担保。以上合同签订后，原告根据合同约定于2018年7月5日向被告发放了贷款本金180000元，借款期限为60个月，贷款年利率10.83%。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务。被告宦鸿飞发表答辩意见，我对借款事实无异议，希望原告给我一些缓和的时间。被告杨萍缺席，无答辩意见。原告平安银行在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、贷款合同、保证担保合同、承诺书；二、小企业授信出账确认书、个人贷款出账凭证；三、个人贷款业务贷款账户对账单；四、委托代理协议，拟证明原、被告之间借款关系、保证关系、借款交付、被告违约等情况。被告宦鸿飞发表质证意见，对证据都无异议。被告杨萍未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，被告杨萍未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年6月29日，原告平安银行（贷款人/乙方）与被告宦鸿飞（借款人/甲方）签订《贷款合同》【合同编号为平银（昆明）贷字（2018）第SW20180628000031号】，约定：1、贷款金额18万元，贷款期限60个月，贷款利率执行年利率10.83%，贷款用途支付编号为RL20131224000154合同项下的全部贷款；2、还款方式为按期等额还款；3、贷款到期甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、甲方违约，乙方有权要求借款人支付律师费、诉讼费、公告费、送达费等为实现债权而支付的费用。2018年6月29日，被告杨萍出具《承诺书》，载明：本人系宦鸿飞的配偶，因我们夫妻二人经营需要，我们二人以宦鸿飞的名义向平安银行申请个人经营贷款18万元，本人对上述债务予以承认，对于宦鸿飞的上述债务，我自愿作为其共同还款人，愿意承担共同还款义务，保证按时正常偿还贷款。2018年6月29日，原告平安银行（债权人）与被告杨萍（保证人/甲方）签订《保证担保合同》，约定：1、为保证平安银行与宦鸿飞合同的履行，甲方愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保，担保范围为平银（昆明）贷字（2018）第SW20180628000031号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为18万元；2、实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费等。原告平安银行2018年7月5日《个人贷款出账凭证》载明：借款人宦鸿飞，合同编号SW20180628000031，贷款金额18万元，贷款年利率10.83%，贷款期限60个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月5日，到期日2023年7月5日；上述贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户；借据号：SW20180705003238。合同履行过程中，被告宦鸿飞、杨萍未按约还款，截止2020年3月25日，被告宦鸿飞尚欠原告贷款本金146228.92元、利息8203.07元、复利343.29元。另查明，1、被告宦鸿飞与被告杨萍于1993年12月11日登记结婚；2、原告因本案支出邮寄费74元。本院认为，原告与被告宦鸿飞签订的《贷款合同》、与被告杨萍签订的《保证担保合同》、被告杨萍出具的《承诺书》均系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告宦鸿飞发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告宦鸿飞、杨萍归还截止2020年3月25日的借款本金146228.92元、利息8203.07元、复利343.29元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持；从2020年3月26日起，被告宦鸿飞向原告的借款已经处于逾期的状态，应该按照合同的约定承担罚息（年利率16.245%），对不能支付的利息按照罚息利率计收复利。实现债权的费用，原告主张被告支付因本案诉讼而支出的邮寄费74元，该费用系原告为实现债权所必需支持的费用，且原、被告双方对该费用的承担已有约定，故对原告的该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宦鸿飞、杨萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金146228.92元，并承担截止2020年3月25日的利息8203.07元、复利343.29元，并承担借款本金146228.92元自2020年3月26日起至款项实际还清之日止的罚息及借款利息8203.07元自2020年3月26日起至款项实际还清之日止的复利（罚息、复利均按年利率16.245%计算）；二、由被告宦鸿飞、杨萍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付实现债权费用74元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告宦鸿飞、杨萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月三十一日法官助理罗香书记员马娇月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7012号 申请执行人：尹鹏鹏。 被执行人：真玫智能科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻雀岭工业区**鑫腾达大厦****，统一社会信用代码91440300359362016T。 法定代表人：范慧娜。 申请执行人尹鹏鹏与被执行人真玫智能科技(深圳)有限公司劳动争议案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]6916-6919号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币88002.26元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林雅莉
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初904号原告：何某峰，男，2010年3月2日出生，汉族，住广东省德庆县******************，公民身份号码441************014。原告：何某明，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省德庆县******************，公民身份号码441************035。系原告何某峰父亲。被告：富某梅，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************42X。系原告何某峰母亲。原告何某峰、何某明与被告富某梅抚养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，原告何某峰、何某明于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何某峰、何某明在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某峰、何某明撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某峰、何某明负担。（本页无正文）审判员  王锦兴二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 荟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0104执异125号   申请人:许建国，男，1978年1月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。   申请执行人:中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970。   负责人：薛文才，该行行长。   委托诉讼代理人：陈申童，男，1992年5月21日出生，汉族，该行员工，住陕西省西咸新区。   被执行人：王彦平，男，1975年6月11日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人：王改生，女，1964年10月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   被执行人：王美美，女，1986年9月21日出生，汉族，住西安市长安区。   本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”）与被执行人王彦平、王改生、王美美借款合同纠纷一案中，申请人许建国于2020年7月3日向本院提出书面申请，以其已从民生银行西安分行处受让本案所涉债权为由，请求变更为申请执行人，并提交了公证书、执行证书、债权转让协议、《三秦都市报》刊登的公告等证据材料，证明其已从申请执行人民生银行西安分行处受让案涉债权，申请执行人已就该转让事宜向债务人邮寄、公告通知的事实。   本院查明，本院于2019年11月28日受理（2019）陕0104执3777号申请执行人民生银行西安分行与被执行人王彦平、王改生、王美美借款合同纠纷一案，执行依据为陕西省西安市汉唐公证处于2019年11月1日出具的（2019）陕证执字第000260号执行证书，申请执行标的为1419933.28元。执行中，被执行人给付1183401元，收取执行费16599元。2020年4月23日，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院作出（2019）陕0104执3777号执行裁定，终结本次执行程序。   2019年9月，民生银行西安分行与许建国签订《债权转让协议》，将包括案涉债权在内的2490459.07元债权转让给许建国。2019年10月9日，民生银行西安分行分别向被执行人王彦平、王改生、王美美邮寄了《债权转让告知函》，并于2019年11月9日在《三秦都市报》上刊登公告，就上述债权转让事宜向债务人进行公告通知。本案审查中，经询，民生银行西安分行对该债权转让事宜予以确认，并表示同意变更许建国为申请执行人。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行西安分行已将案涉债权转让给许建国，并邮寄、公告通知了各债务人，涉案债权的转让符合相关法律规定，转让行为合法有效。申请执行人民生银行西安分行亦对该转让事宜予以确认，申请人许建国申请变更为本案申请执行人，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：   变更申请人许建国为（2019）陕0104执3777号执行案件的申请执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。     审  判  长   吕艳红   人 民 陪 审 员   齐红   人 民 陪 审 员   张扣利     二〇二〇年八月十四日     法官助理   贺薇   书  记  员   曹燕          1
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1266号之六申请执行人：高玉民，女，住菏泽经济开发区。被执行人：李敏，女，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李敏在中国工商银行16×××14账户内存款人民币353.86元。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月十日书记员  楚长胜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民初2722号 原告：陈约晗，女，汉族，1987年6月2日出生，住湘潭市雨湖区。 诉讼代理人：刘坚，湖南芙蓉（湘潭）律师事务所律师。 诉讼代理人：黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。 被告：罗杨洋，男，汉族，1988年11月21日出生，住湖南省长沙县。 原告陈约晗与被告罗杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。现原告陈约晗向本院提出财产保全申请，请求冻结被告罗杨洋银行存款人民币11万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。原告提供名下湘ＣＶ××××英路揽胜ＳＡＬＧＡ2ＫＦ小型越野客车为申请财产保全作担保。 本院审查后认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 1、准许对被告罗杨洋的财产采取保全措施，保全金额为11万元。 2、查封原告陈约晗名下湘ＣＶ××××英路揽胜ＳＡＬＧＡ2ＫＦ小型越野客车。 财产保全申请费1070元，由原告陈约晗预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡宇澄 二〇二〇年八月三日 书记员  陈怡孜 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3473号 原告：周庆革，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张琼，女，原告周庆革之妻。 原告：张琼，女，1971年4月15日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵。 原告周庆革、张琼与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琼到庭参加诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆革、张琼向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告偿还原告逾期交房违约金9930元；2.请求被告返还房屋面积差价451元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2016年5月10日与被告签定商品房买卖合同购买博邦紫韵东城1栋1单元12楼2号，其中第十一条第一款规定，出卖人应当在2017年7月31日向买受人交付该商品房。第十三条规定，逾期交房责任的第三条补充约定，自该商品房交付期限届满之日（2017年7月31日）起至交付之日止（2018年6月15日本楼盘竣工验收日期）出卖人按日计算每天向买受人支付已交房价总款的万分之一的违约金共计9930元。合同第五条约定的房款计价方式，按照预测套内面积平方米，单价计算。而不动产权证书内由资阳市经纬房地产测绘有限责任公司出具的测绘报告套内面积。根据合同第十四条第三项约定，房屋面积、尺寸以资阳市经纬房地产测绘有限由资阳市责任公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准；总房款根据最终测绘套内面积和本合同约定单价据实结算，多退少补。因此被告应返还原告房款451元。以上共计违约金10381元，原告多次协商无果。综上所述，被告不按合同约定给予支付的行为已侵害原告的合法权益，为保护原告的合法权益得以实现，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院请求判决如上。 被告四川博邦置业有限公司书面答辩称，原告主张逾期交房没有事实依据，被告于2017年12月29日在《资阳日报》刊登了交房公告。二原告实际是2018年3月3日接房。原、被告约定的违约金标准过高，请求对其调减。对于面积差价被告认为应当根据合同约定，据实结算。 本院经审理查明如下案件事实：2016年5月10日原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定二原告购买被告开发位于资阳市雁江区，建筑面积96.43ｍ2，计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币4061.14元，总价款310312元，付款方式为贷款方式付款。交付条件（一）出卖人应当在2017年7月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已交付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。房屋面积、尺寸以资阳市经纬房地产测绘有限责任公司出具的《房产测绘报告》套内面积为准；总房款根据最终测绘套内面积和本合同约定单价据实结算，多退少补。合同签订后，二原告于2018年1月15日交付购房款310312元，2018年3月3日双方办理了房屋交接手续，不动产登记部门为二原告所购买的房屋办理了不动产权属证，载明房屋建筑面积为96.29ｍ2。二原告以被告逾期交房和房屋面积减少为由诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，被告对原告主张的购买商品房的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；被告举证证明双方于2018年3月3日交接房屋，逾期215天，其违约金按约应为6672元。被告主张约定违约金过高，请求予以调减。其该请求符合法律规定，本院酌情确定为6000元。被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.14平方米，原告要求被告退还房屋面积差价款符合法律规定和双方约定，其金额为568元（4061.14元/m2×0.14m2），但二原告只要求被告退房款451元，其余部份视为二原告放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周庆革、张琼支付逾期交付商品房的违约金6000元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周庆革、张琼支付房屋建筑面积差价款451元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元（已由原告周庆革、张琼向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告周庆革、张琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  徐光越 二〇二〇年八月六日 书记员  石雨颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3374号上诉人(原审原告)：鲁东胜，男，1971年7月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鲁红旗，男，1966年11月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。上诉人鲁东胜因与被上诉人鲁红旗排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁东胜上诉请求：请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院适用法律错误,应当予以改判。1、原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条与本案不具有关联性,属适用法律错误。2、原审法院在说理部分适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条系适用法律错误。《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函(国土资厅函[2007]60号)》载明,土地权属争议是指土地登记前,土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权,土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中,原阳县人民政府已经于1992年5月27日为鲁东胜颁发土地证,因此本案不属于土地权属争议,原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条对该案件驳回起诉,属于适用法律错误，应当予以纠正。二、本案土地权属清晰，房产权属明了，人民法院裁定驳回起诉有误，依法应当予以纠正。1、本案土地权属清晰，无任何争议。原审裁定书已查明原阳县人民政府为鲁东胜颁发土地证的事实，又确认鲁东胜对案涉宅基地的使用权，对于案涉宅基地的使用权予以充分确认,在其后有叙述中又称该案件属于土地使用权争议，属于前后矛盾。根据前述，该案并无土地权属争议。鲁红旗的个人物品存放在鲁东胜有使用权的土地上，鲁东胜起诉排除妨害是有法律依据的。2、本案房产权属清晰，无任何争议。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，未经登记的不动产变更不发生效力。鲁红旗自始至终都没有取得案涉房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条之规定，原阳县人民政府为鲁东胜颁发土地证,附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施亦一并处分给鲁东胜，案涉房屋权属清晰明了，为鲁东胜合法所有，不存在任何权属争议，鲁东胜据此要求鲁红旗排除妨害，有事实和法律依据，依法应予支持。鲁红旗辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。鲁东胜向一审法院起诉请求：请求法院依法判决鲁红旗立即停止对鲁东胜的妨害，将其个人物品搬走腾房。一审法院认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，原阳县人民政府于1992年5月27日为鲁东胜颁发了集建字第015011027号集体土地建设用地使用证，确认鲁东胜对位于原阳县路寨乡许北村的一处土地享有使用权。该处土地现有房屋三座，其中东屋北边两间现在由被告鲁红旗占用，并放置家具等物品。鲁东胜与鲁红旗系同胞兄弟，其二人之前均在该处宅基地上居住生活，后鲁红旗搬走，庭审中鲁东胜与鲁红旗母亲马立芳出庭作证，根据马立芳的证言可确认该处宅基地上东屋北边两间在鲁东胜与鲁红旗分家时分给鲁红旗。因此，本案鲁东胜持有政府部门颁发的集体土地建设用地使用证，但鲁红旗对讼争房屋亦享有相应的权利，双方对此产生争议，属于土地使用权争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案鲁东胜未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回鲁东胜的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鲁东胜提交2020年8月12日原阳县路寨乡许北村村民委员会出具的证明一份，证明村委会给鲁红旗又另划有一块宅基地。鲁红旗对证据的真实性有异议，认为不是村委会的真实意思表示。证明上面没有村委会负责人和书写人的签名，不符合民事诉讼法的证据要件，不清楚是何人书写，因此该份证据不具有真实性和合法性，不具有证明力。鲁红旗提交一张照片，证明鲁东胜在照片处又买了一处宅基。鲁东胜称其没有购买该宅基，其不知道照片的房屋位置在哪。经双方举证质证，本院认证如下：鲁东胜提交的村委会证明没有村委会负责人和书写人签名，本院对其真实性无法核实，对该证据不予采信。鲁红旗提交的证据照片不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，鲁东胜持有案涉房屋的集体土地建设用地使用证，但该证系1992年颁发，且证书注明批准使用期限10年，该证书至今已经超过了使用期限，本案双方当事人均没有合法有效的案涉土地房屋登记证书，故本案属于土地使用权争议，不属于人民法院审理范围。综上，鲁东胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年八月十九日书记员  郑 琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异140号 申请人：成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：QINBIN。 委托诉讼代理人：刘毅，四川承道律师事务所律师。 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司，住所地四川省成都市双流区东升街道广都大道**弘民美食城************。 负责人：简婕。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流区。 被执行人：黄英，女，1971年8月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵荣树，男，1964年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司（以下简称“富登双流分公司”）与黄英、赵荣树借款合同纠纷一案中，成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称“珑心公司”）向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 珑心公司称，请求将案号为（2015）双流执字第999号的执行案件申请执行人变更为珑心公司。事实和理由：富登双流分公司已于2017年11月29日将该案的债权转让给珑心公司，据此，请求双流区人民法院将（2015）双流执字第999号的执行案件申请执行人变更为珑心公司。 本院查明，富登双流分公司与黄英、赵荣树借款合同纠纷一案，执行案号为（2015）双流执字第999号。富登双流分公司与珑心公司于2017年11月29日签订不良贷款资产转让合同将对（2015）双流执字第999号一案的债权转让给珑心公司。并于2018年8月23日在四川法治报上予以公告。富登双流分公司向本院提交债权转让确认函确认已将（2015）双流执字第999号项下债权转让给珑心公司。 以上事实有（2015）双流执字第999号执行裁定书、不良贷款资产转让合同、四川法治报、债权转让确认函予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，富登双流分公司已将（2015）双流执字第999号一案中所涉债权依法转让给了珑心公司，富登双流分公司亦认可珑心公司取得该债权。珑心公司申请变更其为（2015）双流执字第999号一案的申请执行人的申请符合以上规定，本院对其变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2015）双流执字第999号执行案件的申请执行人由富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司变更为成都工投珑心资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 涛 审 判 员  李 虹 审 判 员  王 璇 二〇二〇年八月二十日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初946号原告：王光才，男，汉族，1962年4月22日出生，住山西省曲沃县。被告：张志强，男，汉族，住曲沃县。本院在审理原告王光才诉被告张志强建设工程合同纠纷一案中，原告王光才被告张志强已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王光才与被告张志强已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王光才撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王光才负担。审判员 高飞 二〇二〇年八月十日书记员 杨欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1407号 上诉人（原审被告、反诉原告）:山东万事达钢结构有限公司。 法定代表人：魏某。 委托诉讼代理人：尚某，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：西某，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某，广东格林（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，广东格林（银川）律师事务所实习律师。 上诉人山东万事达钢结构有限公司因与被上诉人西某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中，上诉人称其已经按照与被上诉人签订的合同约定的规格、尺寸准备了建筑材料，该建筑材料不能再用于其他建筑物，由此造成的损失应当由被上诉人承担，并向法庭提交了相应的证据，后又向法庭提交了申请，请求法院前往生产地核实，也可就上诉人准备的建筑材料聘请第三方查验。为查明案件事实，确保双方当事人的合法权益，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13776号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。 二审案件受理费27579元，退回上诉人山东万事达钢结构有限公司。 审判长  赵和平 审判员  杨璐璐 审判员  马 云 二〇二〇年八月四日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3398号申请执行人：中国建设银行股份有限公司太原青年路支行，住所地，太原市迎泽大街**，统一社会信用代码XXX。负责人：武钰宝，行长。被执行人：孙艺军，男，汉族，1991年4月4日出生，户籍地，山西省忻州市XXX，住，住山西省忻州市XXX份证号XXX。被执行人：孙云贤，男，汉族，1962年8月7日出生，住，住山西省忻州市XXX份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年10月30日生效的（2018）晋0106民初3574号民事判决书，于2020年8月27日向被执行人孙艺军、孙云贤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙艺军、孙云贤银行存款人民币20970.64元（本金11860.24元、判决确认的利息1437.96元、判决确认的违约金1123.44元、利息4436元、迟延履行期间的利息1653元、案件受理费82元、保全费166元、执行费212元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月二十七日书记员 张文秀
甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复28号 复议申请人（被执行人）：武威德盛林包装有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区杂木河西路**。 法定代表人：代兴建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿光，女，该公司财务总监。 申请执行人：武威康凯药业有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园杂木河西路**。 法定代表人：王咏玲，该公司董事长。 复议申请人武威德盛林包装有限公司（以下简称德盛林公司）不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区人民法院查明，武威康凯药业有限公司（以下简称康凯药业公司）与德盛林公司房屋租赁合同纠纷一案，经该院审理于2020年12月10日作出(2019)甘0602民初12871号民事判决，由德盛林公司支付康凯药业公司2019年1月10日至2019年8月11日期间的租赁费301489.95元(德盛林公司垫交的电费11183.4元已经在其中扣除)；德盛林公司以每天1467.95元的标准向康凯药业公司支付从2019年8月11日起至厂房腾退之日止的占用费；案件受理费10186元，减半收取5093元，由德盛林公司负担4000元，康凯药业公司负担1093元。后德盛林公司不服提起上诉，经甘肃省武威市中级人民法院审理，于2020年6月16日作出(2020)甘0602民终640号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该院于2020年7月1日向德盛林公司发出(2020)甘0602执3762号执行通知书，责令被执行人德盛林公司支付康凯药业公司2019年1月10日至2019年8月11日期间的租赁费301489.95元（德盛林公司垫交的电费11183.4元已经在其中扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；以每天1467.95元的标准向康凯药业公司支付从2019年8月11日起至厂房腾退之日止的占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费4000元、执行费9041元。被执行人德盛林公司于2020年7月22日对该院的（2020）甘0602执3762号执行通知书提出书面异议，请求停止对上述执行通知书的执行。 凉州区人民法院认为，该院依据生效裁判文书向异议人德盛林公司发出执行通知书，责成该公司履行判决确定的义务，符合法律规定。异议人德盛林公司提出本案涉案房屋即凉州区城东工业园杂木河西路2号自2019年12月18日起就不属于异议人所有，其在2019年12月18日之后就没有权利向异议人主张厂房占用费；异议人以每天1467.95元的标准向申请人支付占用费不公平,应扣除部分增值税，并称不服武威市中级人民法院作出的（2020）甘06民终640号民事判决，已向甘肃省高级人民法院申请再审，请求停止对本院执行通知书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼号》第一百九十九条之规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的可以向上一级人民法院申请再审……；当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。其异议请求应通过申请再审解决，在再审期间不停止执行，其请求无法律依据不予支持，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定驳回异议人德盛林公司的异议请求。 德盛林公司向本院申请复议称，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；3由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”复议申请人认为，人民法院的执行行为会侵害复议申请人的合法权益，因此可以对其执行行为提出异议。涉案房屋即凉州区城东工业园杂木河西路2号自2019年12月18日起就不属于申请执行人所有，其在2019年12月18日之后就没有权利向复议申请人主张厂房占用费。申请执行人在与复议申请人的房屋租赁合同纠纷一案中，隐瞒了这一真实情况，向法院作出虚假陈述，向复议申请人主张2019年12月18日以后的厂房占用费明显属于虚假诉讼。现申请执行人向法院申请强制执行属于明显错误，法院的执行行为会导致复议申请人的合法权益遭受损害。复议申请人与申请执行人签订的《工业厂房租赁合同》第三条第3项中明确约定：“乙方（复议申请人）支付租金时，甲方（申请执行人）应向乙方提供合法的厂房租赁业增值税专用发票，如甲方无法提供增值税专用发票，乙方可按武威当地税务部门代开发票所需承担的税费扣减厂房租金，同时甲方应积极协助乙方办理代开发票事宜，并向乙方提供办理代开发票的一切费用。”因此，对于申请执行人未开具增值税专用发票导致复议申请人无法进行抵扣的210805.4元，根据《工业厂房租赁合同》的约定，应当从租赁费与厂房占用费中进行扣除。所以，本次执行中应当将该210805.4元进行扣除。复议申请人在腾退涉案房屋的过程中，申请执行人对涉案房屋进行断水、断电，阻挠搬迁进度，且在这段时间内涉案房屋已经不具有适租性，复议申请人在此过程中为了按时腾退厂房，一直在拆迁设备。因此，复议申请人以每天1467.95元的标准向申请执行人支付占用费是显失公平。复议申请人因不服武威市中级人民法院作出的（2020）甘06民终640号民事判决，已向甘肃省高级人民法院申请再审，该案的最终结果尚未可知。综上请求：1、依法撤销凉州区人民法院(2020)甘0602执异48号执行裁定；2、依法裁定复议申请人不予支付申请执行人2019年12月18日以后的厂房占用费；3、依法裁定从复议申请人应当支付给申请执行人的费用中扣除申请执行人未开具增值税专用发票导致复议申请人无法进行抵扣的210805.4元；4、依法裁定降低复议申请人向申请执行人每日支付厂房占用费的标准。 本院查明，复议申请人德盛林公司对凉州区人民法院（2020）甘0602执异48号裁定查明的事实未提出异议，本院对该裁定查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人德盛林公司在判决生效后未主动履行判决确定的义务，在案件进入强制执行程序后，执行法院向其发出执行通知书，要求其按照生效判决的内容履行义务符合法律规定。复议申请人德盛林公司关于不予执行部分厂房占用费和扣减未开增值税发票数额给付义务的请求和理由已在本案一、二审诉讼中，作为答辩和上诉意见提出，经审理后未被支持，此两项请求属于认为对原判决、裁定有错误的情形，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定驳回其执行异议，适用法律正确。复议申请人德盛林公司以本案已向甘肃省高级人民法院申请再审为由，请求中止执行之主张与法相悖，依法不予支持。复议申请人德盛林公司请求降低厂房占用费标准之主张，无法律依据，依法不以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回武威德盛林包装有限公司复议申请，维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异48号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张婷丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保897号解除保全申请人：顾桂娥，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。解除保全申请人：雷成生，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人：袁凤霞，女，汉族，住陕西省延安市。解除保全申请人顾桂娥、雷成生与被申请人袁凤霞民间借贷纠纷一案，2018年11月23日依据（2018）陕0104执保844号执行裁定书查封被申请人查封被申请人袁凤霞名下位于西安市莲湖区大兴东路，建筑面积为127.01平方米房产（不动产权证号：xxxxx）一套。现解除保全申请人向我院申请解除上述保全措施。本院经审查作出（2019）陕0104民初829号之一民事裁定书裁定解除对被申请人袁凤霞名下位于西安市莲湖区大兴东路，建筑面积为127.01平方米（不动产权证号：xxxxxx）房产手续的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除（2018）陕0104执保844号执行裁定书对被申请人袁凤霞名下位于西安市莲湖区大兴东路，建筑面积为127.01平方米（不动产权证号：xxxxxxx）房产的查封。本裁定书立即开始执行。审判员  刘新浩二〇二〇年八月六日书记员  孟 杨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6992号 原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：孟翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李连强，男，1993年9月27日出生，汉族，住湖北省南漳县清河管理区，该公司员工。 被告：王学田，男，1978年8月27日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告广东中信融资租赁有限公司（以下简称中信公司）诉被告王学田融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信公司委托诉讼代理人李连强到庭参加诉讼，被告王学田经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信公司诉称，原告与被告一往来融资租赁业务，并签订了合同编号为XAxxxx2-008的《融资租赁合同》（见证据一）及XAxxxx3-008《车辆买卖合同》（见证据二）。根据合同约定：原告依据被告一的选择购买租赁物，并将上述合同所载租赁物出租予被告一使用。租赁期间为2017年9月29日至2018年3月28日，租金分6期支付，第一至第五期每期租金为人民币880元，第六期租金为44000元。由被告自2017年10月始于每月30日支付一期租金。双方合同履行期间，原告已经履行完成合同项下的义务，将购买的租赁物（车辆：车牌号：陕VXXX**，克拉维斯牌；KMHxxx8U型；车架号KMHxxxx055643;发动机号：G6xxxx114）交付予被告一，被告一出具《租赁物件接受确认书》（证据三），被告一未按照协议约定按时及足额的支付各期租金，被告自2019年3月第6逾期严重违约，租金拖欠至今未付，截止起诉日第6期已逾期623天。期间原告多次催收被告仍拒付。被告未按约定履行合同义务，为保障原告合法权益根据双方《融资租赁合同》第三条第5项的约定：“...如甲方延迟付款，则自租金原定之给付日起自清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.8%滞纳金”，原告有权要求被告一支付逾期滞纳金。再根据《融资租赁合同》第十条第3项的约定：“......且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他多有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方购车金额的10%作为违约金”。根据上述事实及理由，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、请求判决被告一立即向原告支付剩余租金38720元。2、请求判令被告一立即向原告支付逾期租金产生的滞纳金人民币19842.24元（暂计至2019年12月23日；后续以逾期的每期租金为基数以每日0.08%的利率计算至结算日止）。3、请求判决被告一立即向原告支付《融资租赁合同》约定的违约金共计人民币3872元（以购车金额44000元为基数减已付租金11440元按10%计算）。4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费和律师费等费用。 被告王学田经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月30日，原告中信公司（买受人、乙方）与被告王学田（出卖人、甲方）签订《车辆买卖合同》，约定：甲方将维拉克斯牌小型汽车（车牌：陕VXXX**；发动机号：G6DAxxxx114；车架号：KMHxxxx5643）出售给乙方，车价款为44000元，由乙方支付至甲方指定银行账户；无论车辆是否交付或过户，一旦乙方将约定的车价款支付于甲方本合同指定账户或甲方认可的第三人账户，即视为乙方已取得车辆的完整所有权（如分次支付价款，则所有权在乙方支付了第一笔价款的同时转移给乙方），在乙方实际占有使用车辆前，甲方应承担与该车辆相关的所有风险。合同还对其他内容进行相关约定。 同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方向乙方申请办理融资租赁售后回租，甲方将自有车辆出售给乙方，并由乙方回租给甲方使用，甲方向乙方支付租金；根据租赁事项以及租金支付明细表载明：租赁期限自2017年9月29日至2018年3月28日，租金期数为6期，前五期租金为880元，最后一期租金为44880元，租金于每月30日支付。甲方实际缴租时间为乙方收到甲方账户中扣划到相关款项的时间。如因甲方账户余额不足导致银行扣款失败，甲方应就失败的实缴向乙方支付每笔每次100元的费用；如甲方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.8%滞纳金；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务……乙方有权单方面解除本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他多有应付款项，同时甲方应支付购车金额的10%作为违约金；甲方应在乙方支付租赁物价款前，向乙方支付租赁手续费，作为乙方提供租赁服务的各项成本费用；甲方应在乙方支付租赁物价款前，向乙方支付租赁保证金，作为其履行合同的保证；甲方违反本合同条款致使乙方收回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等）均由甲方承担。 上述合同签订后，原告向被告支付车价款，原告于2017年10月10日通过银行转账向被告支付车价款36420元，涉案车辆仍登记在被告名下，被告以租赁方式继续使用该车。被告自2017年11月开始至2019年2月止按880元每月向原告共支付了11期租金，共计9680元，此后未再支付租金。庭审中，原告陈述，原告应付被告购车款44000元，实际支付36420元。原告明确其诉讼请求第四项主张诉讼费及公告费。 上述事实，有融资租赁合同、车辆买卖合同、租赁物件接收确认书、中国建设银行回单及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，一、原告中信公司与被告王学田签订的《车辆买卖合同》、《融资租赁合同》系当事人之间真实意思表示且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，合同双方应严格按照合同全面履行各自的合同义务；二、合同约定，若被告未能完全履行其在本合同项下的付款义务，原告有权单方面解除合同，被告应立即偿还剩余租期的全部租金。被告自2019年2月至本案庭审时，未按照约定支付租金，欠缴租金时间一年之久，原告依据该违约事实请求被告支付租金，符合双方约定，本院予以支持。原告基于买卖合同向被告支付购车款时，扣除了保证金，故本案实际融资本金应认定为36420元，本案总租金亦应根据合同约定以实际融资本金进行核算为40790.4元。被告已支付9680元（880元*11期），下欠31110.4元应予支付；三、关于滞纳金、违约金。因上述租金中就融资本金的利息已计算在内，已能弥补原告的相关资金占用损失，原告另依据合同约定主张滞纳金、违约金部分，本院均不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王学田自本判决生效之日起十日内向原告广东中信融资租赁有限公司支付租金31110.4元； 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1361元，公告费260元，均由被告王学田承担，因原告广东中信融资租赁有限公司已预交，故被告王学田在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 唐 玲 人民陪审员 刘丹峰 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 董江丽
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更263号罪犯赵某，男，回族，生于1976年5月3日，小学文化程度，四川省松潘县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省文县人民法院于2013年11月22日作出（2013）文刑初字59号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月7日起至2022年12月6日止）,并处罚金50000元。宣判后，赵某服判，判决生效后交付执行。本院于2017年4月20日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月。本院于2018年12月16日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑八个月陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯赵某在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯赵某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4425号 原告：陈桂华,女，1977年9月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告：陈雄，男，1977年5月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：葛晓娟，女，1978年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈桂华与被告陈雄、葛晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，陈桂华于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈桂华的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈桂华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂华负担。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2520号原告：文娜，女，1991年*****日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县*********。原告：杨春英，女，1970年*****日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县*********。被告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地肇庆市端州区********，统一社会信用代码914***********245N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：钟怡超，该公司职员。原告文娜、杨春英诉被告肇庆市天翔物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。原告文娜、杨春英在2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文娜、杨春英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告文娜、杨春英撤回起诉。本案受理费44.79元（原告已预交），由原告文娜、杨春英负担。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年八月十七日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执248号 申请执行人田芝芳，女，1960年11月3日出生，澳门特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区侨光路中珠豪庭**206E。 被执行人李秀妹，女，1969年7月2日出生，澳门特别行政区居民，，住珠海市香洲区侨光路****7B 关于田芝芳与李秀妹民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0491民初154号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：一、被告李秀妹于判决发生法律效力之日起十日内向原告田芝芳偿还借款本金人民币23000元、港币20000元；二、被告李秀妹于判决发生法律效力之日起十日内向原告田芝芳偿还上述第一项借款本金的利息，其中：从2018年8月31日起计至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起计至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（已付的利息人民币2600元在上述应付利息中扣除）；三、驳回原告田芝芳的其他诉讼请求。本院根据申请执行人的申请，于2020年5月6日立案执行。执行费人民币524元，由被执行人李秀妹负担。 执行中，本院于2020年5月8日向被执行人李秀妹发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其限制高消费。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人银行无存款，亦无证券、车辆可供执行。本院依法轮候查封被执行人李秀妹名下位于珠海市香洲区侨光路245号10栋7B房(房产权证号:**××76)。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执248号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇二〇年八月二十日 书记员  江丽珊
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初309号起诉人：赖汉庆，男，汉族，1944年6月29日生，住赣州市龙南县。2020年8月本院收到起诉人赖汉庆诉龙南市杨村镇人民政府，第三人赖日辉、赖观荣的行政起诉状。起诉人请求确认撤销杨村镇人民政府关于赖汉庆信访事项，处理意见书；判决龙南县林业局经龙南县县长批准的借大水坑的上诉费壹万伍仟圆整（15000元）抵起诉人先借去交赣州中院的上诉费，仍欠叁仟柒佰贰拾圆整（3720元）由县政府承担；判决赖日辉、赖观荣两人贪污、挪用大水坑的上诉费壹万伍仟圆整（15000元）直接交还上诉人，并应按法律规定，按银行利息补给起诉人月息百分之一，每年应补金额为壹仟捌佰元元（1800元），从1996年至2020年，应补利息共计：肆万叁仟贰佰元整（43200元），且追查贪污犯罪的行政处罚规定。本院认为，《最高院关于适用若干问题的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。起诉人要求撤销被告信访事项处理意见书不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赖汉庆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年八月十四日法官助理俞芳书记员方子航
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1588号 申请执行人廖其盛，男，1976年2月3日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人胡晓冬，男，1985年11月5日出生，汉族。住址：开平市。 关于申请执行人廖其盛与被执行人胡晓冬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初3140号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付本金15000元、利息等，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年4月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1588号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十六日 书记福明员陈新志
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4988号原告：李慧芳，女，1998年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘真真，北京市中闻（济南）律师事务所实习律师。被告：济南项天信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：闫广积，执行董事兼经理。原告李慧芳与被告济南项天信息技术有限公司（以下简称项天技术公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧芳的委托诉讼代理人刘维志、刘真真到庭参加诉讼，被告项天技术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令李慧芳与项天技术公司于2019年9月23日解除劳动关系；2.判令项天技术公司向李慧芳支付2019年6月1日至9月23日拖欠的工资共计13350元；3.本案诉讼费用由项天技术公司承担。事实与理由：项天技术公司于2019年4月24日成立，股东为褚福甜、闫广积，其中褚福甜为项天技术公司控股股东、监事及实际控制人。2019年3月29日，李慧芳通过褚福甜招聘在济南市提供劳动，从事淘宝美工一职，双方约定试用期一个月，试用期工资3500元/月，转正后4000元/月。项天技术公司成立初，工资由褚福甜代发，2019年6月份工资由项天技术公司预付了1000元，但剩余6月份及7至9月份工资一直拖欠，且从未为李慧芳缴纳社会保险，为此李慧芳于2019年9月23日提出离职。李慧芳于2019年10月24日提起劳动仲裁，后不服仲裁结果，特提起诉讼。项天技术公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项天技术公司于2019年4月24日成立，股东为褚福甜和闫广积，闫广积为法定代表人。褚福甜向李慧芳尾号为2390账户于2019年4月30日、5月17日、6月13日、7月10日分别转账234元、99元、3500元（附言：工资）、3909.1元（附言：工资）。2019年8月14日，项天技术公司向李慧芳尾号为2390账户转账1000元（附言：预付6月工资）。2019年10月24日，李慧芳向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.裁决项天技术公司向李慧芳支付2019年6月1日至9月23日拖欠的工资共计13350元；2.裁决李慧芳与项天技术公司2019年3月29日至2019年9月23日存在劳动关系。2019年11月29日，该委作出济历下劳人仲案[2019]第1622号裁决书，驳回李慧芳的全部仲裁请求。李慧芳不服该裁决，法定期限内诉至本院。本院认为，项天技术公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。李慧芳虽未与项天技术公司签订劳动合同，但根据李慧芳提交的褚福甜及项天公司工资发放记录、考勤表等证据，可以确认李慧芳与项天技术公司自2019年3月29日至2019年9月23日期间存在劳动关系。关于欠发工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。李慧芳自认6月份请假2天、7月份请假5天、9月份请假2天，本院予以认定。项天技术公司应向李慧芳支付6月份工资2733.33元（4000-1000-4000÷30×2）、7月份工资3354.83元（4000-4000÷31×5）、8月份工资4000元、9月份工资2799.99元[4000÷30×（23-2）]，合计12888.15元。对李慧芳超出部分的诉讼请求，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李慧芳与被告济南项天信息技术有限公司于2019年3月29日至2019年9月23日期间存在劳动关系；二、被告济南项天信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧芳支付2019年6月至9月23日欠发工资12888.15元；三、驳回原告李慧芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告济南项天信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年八月二十八日书记员  耿 铭
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执1586号南京择川商贸有限公司、南京望海石油有限公司、南京江舟园林工程有限公司、南京洲头餐饮服务有限公司、徐世标、薛红武、唐文娟、屠成骏、南京千贝商贸有限公司、南京浩云物资有限公司：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0106民初9939号民事判决书所确定的义务，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17401号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：谭铭航，男，1983年10月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 关于本院移送执行谭铭航受理费一案，要求被执行人谭铭航支付（2018）粤0105民初18810号案的案件受理费21368元。本院已于2020年6月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人谭铭航名下的财产信息，发现被执行人谭铭航名下有位于广州市番禺区*********车位。本院已以（2019）粤0105执12940号案依法查封并处置上述产权。除此之外,暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人谭铭航未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，限制被执行人谭铭航高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17401号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年八月二十七日 书记员  覃 佩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4919号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：张文，男，汉族，1992年4月4日出生，江西省新余市人，住，住所地：新余市渝水区/div>原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张文（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金16997.95人民币元，利息4932.28元，逾期还款违约金2550.21元，合计24480.44元（利息、逾期还款违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年4月19日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金16997.95元，利息4932.28元，违约金2550.21元，合计24480.44元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金16997.95元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计24480.44元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金16997.95元，利息4932.28元，逾期还款违约金2550.21元，合计24480.44元（利息等算至2019年1月31日），以及支付自2019年2月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告张文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  胡丽媛人民陪审员  张红梅二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初3317号原告：安徽喜梦家私有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业区城南科技工业园，统一社会信用代码9134110077909250XR。法定代表人：唐世龙，公司总经理。被告：夏福荣，女，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告安徽喜梦家私有限公司（以下简称喜梦公司）与被告夏福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜梦公司法定代表人唐世龙到庭参加了诉讼，被告夏福荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喜梦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7000元及逾期利息5140元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告夏福荣于2014年1月前在淮南市老潘集镇经销原告床垫产品，于2014年1月被告提出不再合作经销原告产品，双方于2014年1月28日清账，被告上于当日结具所欠原告总货款共7000元整，并当场向原告出具欠条一份，被告虽承诺随后付款但一直不付，后原告数次上门催要无果，被告以各种理由和借口迟迟一直拖延不肯偿还债务。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告夏福荣未作答辩也未提交书面答辩意见。原告喜梦公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：《欠条》1张，证明被告欠到货款7000元的事实。被告夏福荣未向本院提交证据。本院经审查认为，被告夏福荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告喜梦公司提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：被告夏福荣系从事家具个体经销商，长期从原告喜梦公司赊购家具。2014年1月25日，原、被告经结算，双方确认被告夏福荣欠到原告喜梦公司家具货款7000元，被告夏福荣对此向原告喜梦公司出具《欠条》1张，该《欠条》载明：“今欠喜梦床垫货款7000元，夏福荣老潘集2014年1月25日”。被告夏福荣出具欠条后至今分文未付，后原告多次催要货款未果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律约束力。本案中，原告提交的《欠条》系书证原件，内容明确，可以证实欠条内容是被告夏福荣的真实意思表示。原告喜梦公司提供家具给被告夏福荣，双方之间已形成买卖合同关系。随后原、被告就双方之间的买卖合同价款进行结算并出具《欠条》，原、被告之间的买卖合同关系已转化成单纯的债权债务关系。被告夏福荣在出具《欠条》后至今分文未付，故原告喜梦公司主张被告夏福荣偿还7000元货款的诉请，本院予以支持。本案中，双方就货款的结算形成欠条但未明确付款时间，则应以欠条出具之日为付款期限并起算逾期利息。双方对逾期利息利率并未约定，故本院参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”、“关于借款合同”中的相关规定予以确定。被告夏福荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏福荣于本判决生效之日起五日内支付原告安徽喜梦家私有限公司货款7000元及逾期利息（利息分别以7000元为基数，自2014年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告安徽喜梦家私有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告夏福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年八月二十五日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2125号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇书院街**。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：刘铭，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1986年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行与被告黄毅“信用卡纠纷”一案，本院于2020年7月29日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行撤回起诉处理。 案件受理费37元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行负担。 审判员  张海忠 二〇二〇年八月十二日 书记员  岳天明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10032号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19420号原告：屈某，男，1978年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。被告：马某，女，1979年5月25日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马守俊（马某之父），北京市华龙律师事务所律师，住北京市丰台区。原告屈某与被告马某夫妻财产约定纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托诉讼代理人康健、被告马某及其委托诉讼代理人马守俊均通过电子诉讼平台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告于2014年12月3日签署的协议书及2014年12月4日签署的《夫妻财产约定》无效；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系夫妻关系，双方在2004年4月登记结婚，2007年10月育有一子屈某某，婚后感情双方感情一般。2011年12月20日经北京市西城区人民法院调解，确定2012年5月起，屈某每月支付非婚子吴某抚养费2500元，至吴某独立生活止。此后原被告因支付非婚子抚养费问题经常争吵不休，后于2013年原告起诉非婚子吴某及母亲王某，要求减少抚养费，但丰台区人民法院依法驳回了原告的起诉。2019年9月2日，原告因与被告长期分居，没有夫妻感情，提起离婚诉讼，并要求法院依法分割夫妻共同财产，但被告向法庭提交了原被告在2014年12月3日签订的《协议书》和2014年12月4日签订的《夫妻财产约定》，上述协议和约定均约定房产、车辆、存款等归财产归马某所有。经原告回忆，2014年原告曾委托马某出售原告名下的西城区房屋一套及购买丰台房屋一套，并交给马某很多屈某签好的空白纸张。原告认为，上诉《协议书》和《夫妻财产约定》侵犯了原告屈某和案外第三人的权利。首先，上述约定并非原告的真实意思表示，应为无效；其次，上述约定是马某为了不让非婚子得到屈某的财产和躲避经济责任，明显以规避法律义务和逃避对第三人偿还债务为目的，应为无效。现屈某一直以来都没有工作，也没有生活来源，无力支付非婚子抚养费用。故我诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。马某辩称，不同意原告的诉讼请求，协议书的签订是因为原告婚内出轨，且育有非婚生子女，他为了改过主动要求与被告签订的。签订前原被告还去了律师事务所询问这个协议有无效力，签订协议后第二天，原被告共同前往公证处对协议书进行了公证，公证的内容与协议内容一致。后来原被告在离婚诉讼期间，原告对公证书提出异议，称其未去过公证处，并且向公证处提出了复议申请，公证处复议时提供了马某前往公证处的照片，并出具决定书维持公证书。我们签定协议后进行了公证，是合法有效的。本院经审理认定事实如下：屈某与马某于2004年11月24日登记结婚，2007年10月29日育有一子屈某某。二人在婚姻关系存续期间，屈某与案外人王某育有一子吴某。吴某曾以抚养费纠纷为由将屈某诉至北京市西城区人民法院，2011年12月20日，北京市西城区人民法院出具（2011）西民初字第11450号民事调解书，约定自2010年5月起，屈某每月支付吴某抚养费2500元，至吴某独立生活止。2013年4月12日，屈某以抚养费纠纷为由将吴某诉至本院，以其无固定收入为由，要求将吴某的抚养费降低至800元/月，后本院于2013年5月10日出具（2013）丰民初字第7739号民事判决书，驳回了屈某的诉讼请求。坐落于北京市朝阳区双柳北街1号院2号楼3单元701号房屋登记在马某名下，原系马某与屈某的夫妻共同财产。2014年12月3日，甲方马某与乙方屈某签订《协议书》，约定：甲方马某与乙方屈某于2004年11月24日结婚，婚后生有一子屈某某（现已七岁）。乙方在婚姻关系存续期间因对甲方有不忠行为，且与她人非婚生育一子，为此，乙方对甲方表示真诚悔过。甲方亦从有利于对孩子（屈某某）的教育和成长考虑，愿意继续维持双方婚姻关系，经双方协商，就甲乙双方婚姻关系存续期间有关问题，并依照《婚姻法》第十九条的有关规定，达成一致，协议如下：一、乙方放弃座落在北京市朝阳区双柳北街一号院二号楼3单元701室房屋所有权，该房屋归甲方单独所有。二、甲乙双方现有存款五十万元人民币，股票，基金及小客车（菲亚特品牌一部，归甲方单独所有。三、乙方对其非婚生之子应当承担的法律责任和经济责任，均由乙方自行承担与甲方无关，且不得影响甲方和其子屈某某的生活。四、甲乙双方各自在婚姻关系存续期间的债务由各方独自承担。五、本协议一式两份，具有同等法律效力。2014年12月4日，约定人马某、屈某签订《夫妻财产约定》一份，并在北京市精诚公证处对上述约定进行了公证，该《夫妻财产约定》内容为：1、坐落于北京市朝阳区双柳北街**院**楼****（建筑面积为142.95平方米）的一套房产及菲亚特白色小轿车一部，车架号：LNPFPGBCX58597685发动机号：2005-03-005411均归马某个人所有，不视作马某、屈某夫妻二人财产，马某对上述财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2、屈某同意上述约定，不得干涉马某对上述财产享有占有、使用、收益和处分的权利。3、上述约定系双方自愿所立，任何一方不得反悔。4、上述约定经双方签字后生效。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，屈某主张其与马某之间的《协议书》、《夫妻财产约定》均存在恶意串通，侵害非婚生子吴某的利益，故要求确认《协议书》及《夫妻财产约定》无效。首先，就恶意串通来说，涉案《协议书》及《夫妻财产约定》发生在屈某婚内出轨且与他人育有非婚生子女的情况下，上述约定包含着复杂的感情期待、权利让与以及法益的让渡，故不宜片面着眼于约定时的双方财产情况是否存在一定优势，亦无证据证明屈某与马某存在恶意串通的情形；其次，就屈某非婚生子吴某的利益来说，涉案两份约定均系屈某与马某关于夫妻关系存续期间共同取得财产的约定，该行为并不损害吴某的利益，屈某作为完全民事行为能力人，有工作能力，应以其自身收入履行抚养子女的义务。因此，本案中，屈某与马某所签订的《协议书》及《夫妻财产约定》均系双方真实意思表示，应为有效。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回屈某的全部诉讼请求。案件受理费17600元，由屈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年八月二十四日书记员  肖秋然