wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2021号原告：杨兴芝。委托诉讼代理人：任树林。被告：霍宝凤。被告：霍玉凤。原告杨兴芝与被告霍宝凤、霍玉凤健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨兴芝及其委托诉讼代理人任树林均到庭参加了诉讼。被告霍宝凤、霍玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用5857.26元、住院伙食补助费400元、护理费578元、误工费480元、交通费200元，共计7515.26元；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日8时许，在沈阳市皇姑区下附近非机动车道上，霍玉凤和霍宝凤各自骑电动自行车由南向北行驶，杨兴芝逆向行驶，在相遇时因为行车问题发生纠纷，杨兴芝被霍玉凤和霍宝凤殴打，致杨兴芝受伤住院。原告于2019年9月15日入住沈阳七三九医院进行救治。原告伤情经医生诊断为:脑震荡、头皮血肿、胸部挫伤、高血压2级、腰部挫伤、肘部挫伤、腰椎间盘突出。原告共计住院4天，二级护理4天，共计花费住院费4708.73元，门诊费用1148.53元。原告因无钱继续治疗，被迫出院。住院病历载明“患者病情未愈，要求出院”，“继续营养神经药物对症治疗，注意休息，平卧硬板床，定期复查”。基于上述事实，原告请求法院依法委托法医司法鉴定机构对原告后续治疗费用、护理期、误工期、营养期进行司法评估，并据此判令被告承担相应的赔偿责任。2019年11月5日，公安机关根据《治安处罚法》的相关规定，对霍宝凤作出治安拘留10天并罚款500元的行政处罚，被告霍玉凤经传唤未到案。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。被告霍宝凤、霍玉凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日8时许，在辽宁省沈阳市皇姑区下附近非机动车道上，被告霍玉凤和霍宝凤各自骑电动自行车由南向北行驶，原告杨兴芝逆向行驶，双方相撞，并因为行车问题发生纠纷，杨兴芝被霍玉凤和霍宝凤殴打。被告霍宝凤被公安机关给予拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告自认双方相撞时其摔倒在地，右胳膊和右腿着地受伤。原告被打当日前往沈阳二四二医院进行门诊治疗，当日原告又前往沈阳七三九医院住院治疗，原告伤情被诊断为：脑震荡、头皮血肿、胸部挫伤、高血压2级、腰部挫伤、肘部挫伤、腰椎间盘突出。原告住院4天，住院期间二级护理4天。出院医嘱为：继续营养神经药物对症治疗；注意休息，平卧硬板床，必要时骨科会诊；定期复查；病情变化随诊。原告门诊检查及住院治疗共花费医疗费5857.26元。诉讼过程中，原告撤回申请法院委托法医司法鉴定机构对原告后续治疗费用、护理期、误工期、营养期进行司法评估鉴定的请求。本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人提供的证据及陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的健康权依法受到法律保护，因健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，通过公安机关对原、被告所作的笔录，可以确认系在非机动车道上，二被告各自骑电动自行车由南向北行驶，原告杨兴芝逆向行驶，在相遇时因为行车问题发生纠纷，二被告将原告殴打。二被告在公安机关的询问笔录中均承认殴打原告，但因原告逆向行驶与纠纷的发生存在一定因果关系，故原告对纠纷的发生亦负有责任，考虑到原告与本案纠纷的发生存在一定过错，本院确定二被告应对原告杨兴芝的损害后果承担70%的赔偿责任。关于原告主张医疗费5857.26元问题，原告治疗期间，共花费医疗费5857.26元，有住院病案、门诊病例及医疗费票据为凭，本院予以支持，故二被告应予赔偿。如前文所述，对于原告的损害后果，二被告承担70%赔偿责任，即4100.1元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告住院共计4天，故原告的住院伙食补助费为400元，由二被告赔偿280元。关于原告主张护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。本案原告住院期间为二级护理，护理天数为4天，因原告未提供证据证明住院期间的护理费情况，故本院参照辽宁省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46970元，结合原告住院期间二级护理4天，计算护理费为514.7元（46970÷365天×4天），该费用由二被告赔偿360.3元。关于原告主张的误工费问题，根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因原告未提供任何证据证明其存在误工损失，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张交通费200元问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况，结合原告住院期限，本院酌定交通费为50元，故应由二被告赔偿原告交通费35元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍宝凤、霍玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨兴芝医疗费4100.1元；二、被告霍宝凤、霍玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨兴芝住院伙食补助费280元；三、被告霍宝凤、霍玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨兴芝护理费360.3元；四、被告霍宝凤、霍玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨兴芝交通费35元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，均由被告霍宝凤、霍玉凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 历 贺人民陪审员 刘 芙人民陪审员 王晓辉二〇二〇年八月二十八日法官助理许慧聪书记员汪俊含
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初6754号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路**，统一社会信用代码：91370200163670199R。 法定代表人：仲家骅，董事长。 委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。 被告：张树荣，男，1935年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 青岛能源开源热电有限公司诉张树荣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。青岛能源开源热电有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛能源开源热电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛能源开源热电有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛能源开源热电有限公司负担。 审判员  陈芳珍 二〇二〇年八月六日 书记员  庄晓婷
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执789号申请执行人：抚顺银行股份有限公司新抚支行，住所地：抚顺市新抚区永宁街**。负责人：张庆党，该行行长。申请被执行人：抚顺坤泰建筑工程有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街华盛小区**楼****。法定代表人：马聪，该公司经理。申请被执行人：马聪，男，1977年7月30日出生，回族，住抚顺市新抚区公园二路**楼****。申请被执行人：刘洋，女，1979年8月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区依兰街4—**楼****。申请被执行人：牛宇，男，1978年1月23日出生，汉族，住抚，住抚顺市东洲区东洲北街**楼****div>申请被执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所，住所地地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路**楼iv>法定代表人：马广和，该公司经理。申请被执行人：马广和，男，1969年12月23日出生，汉族，住抚，住抚顺市顺城区怀顺市顺城区怀德路**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请被执行人：张德钰，女，1970年11月7日出生，汉族，住抚，住抚顺市顺城区怀德路11顺市顺城区怀德路**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请被执行人：刘云云，女，1988年2月6日出生，汉族，住抚，住抚顺市新抚区千金路**楼1单顺市新抚区千金路**楼****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请被执行人：王璐，男，1988年7月13日出生，汉族，住抚顺，住抚顺市望花区雷锋路**楼**100市望花区雷锋路**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行（2019）辽0402民初2865号民事判决书一案过程中，依法向诸被执行人送达了执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结了所有被执行人的银行账户，但被执行人银行账户中均无存款可供执行。另，本院依职权将所有被执行人中的自然人以及法人单位的法定代表人纳入限制高消费名单。现经过本院工作，未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供有效的财产线索。经本院对申请执行人终本约谈，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，又未在一个月内提供其他可供实际执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽0402民初2865号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 冯国宝执 行 员 王 宇执 行 员 徐新明二〇二〇年八月十七日代书记员 杨起超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢594号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市。法定代表人：王雪芹。被执行人：张林华，男，1964年12月29日生，住盐城市区。被执行人：吴兰芹，女，1964年6月13日生。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人张林华、吴兰芹金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第00267号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张林华、吴兰芹在金融机构的存款或在其他单位的收入98018.98元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十九日书记员  沈贤璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5951号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：付茂德，男，1973年4月29日出生，汉族，住，住：四川省广安市广安区/div>被执行人：陈明琼，女，1974年4月8日出生，汉族，住，住：四川省广安市广安区/div>被执行人：云南瑞江木业有限公司。组织机构代码：62280811-9。住所地：云南省元江县澧江街道办事处澧江路**/div>法定代表人：付茂德。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人付茂德、陈明琼、云南瑞江木业有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4923号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的2,837,068.66元及利息，执行费30771元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人付茂德、陈明琼、云南瑞江木业有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有一个车位，本院予以查封，并进行评估拍卖，两次网络拍卖和变卖均流拍，且申请执行人不愿意接受以物抵债。除此以外，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 唐建芳二〇二〇年八月三十一日书记员 钟建洪
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执854号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人：全平平，男，汉族，1991年3月10日出生，住南城县。 本院（2019）赣1021民初2296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人全平平人民币39000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3333号之一原告：韦树斌，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。被告：钟新方，男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告韦树斌与被告钟新方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月6日，韦树斌向本院提出撤回对钟新方的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦树斌撤回对被告钟新方的起诉。本案受理费4635元（已减半收取），财产保全费3520元，合计8155元，由原告韦树斌承担。审 判 员 蒋晓菁二〇二〇年八月六日法官助理 陈青青书 记 员 徐小燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4881号原告：杨晓宇，男，1983年6月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告：井方，男，1985年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张洪祥，男，1975年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨晓宇、井方与被告张洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  林青旺人民陪审员  凌 云二〇二〇年八月十八日书 记 员  颜境阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10991号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2637号原告（反诉被告）:李国防,男，1974年1月21日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。被告：河南森德装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路南商贸路西升龙凤凰城****楼****，统一社会信用代码：91410100317639523N。法定代表人：种森林，任总经理。委托诉讼代理人：郭荣华，河南浩星律师事务所律师。被告（反诉原告）:尤明明,男，1990年2月4日生，汉族，住河南省睢县。被告（反诉原告）：孟树洲，男，1977年5月26日生，汉族，住河南省太康县。以上二被告的委托诉讼代理人：杨洋，河南吉豫律师事务所律师。原告李国防（反诉被告）与被告河南森德装饰设计工程有限公司（以下简称森德公司）、尤明明（反诉原告）、孟树洲（反诉原告）合同纠纷一案。本院于2020年6月22日依法受理后，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李国防（反诉被告）的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加了诉讼，被告森德公司的委托诉讼代理人郭荣华、被告尤明明（反诉原告）、孟树洲（反诉原告）及其共同委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国防向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付装饰装修工程款139860元及逾期付款利息19580元（利息以139860元为本金，按照年利率6%，自2018年2月14日起至实际支付完毕之日止，暂计至2020年6月13日）;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告从被告森德公司处承揽长葛市宇龙广场装饰工程，并将部分施工项目分包给被告孟树洲及尤明明。原告与被告孟树洲、尤明明于2017年12月29日签订《工程款付款协议》，确认工程价款总计38万元，原告已支付28万元，尚欠10万元，案涉项目的装饰工程款及其他事项与乙方无关。原告于协议签订后的次日即向被告孟树洲、尤明明支付了10万元欠款，但被告孟树洲、尤明明仍从被告森德公司处领取工程款139860元，拒绝返还原告。原告多次向三被告催要该款项，三被告均末支付。基于以上事实，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼。被告森德公司辩称：森德公司与李国防从未签订过承包合同，森德公司是受业主河南瑞龙房地产开发有限公司委托进行施工的，所有工程款均是由河南瑞龙房地产开发有限公司支付。且李国防起诉状及庭前调解中均认可剩余工程款139860元，己经领取完毕，李国防因该工程余款返还问题，应属其和孟树洲之间的不当得利之债纠纷，与森德公司无关。宇龙广场施工项目工程已于2016年12月25日之前结算完毕，并于2016年12月25日圣诞节开业，李国防于2020年6月28日向法院起诉超过起诉时效期间。综上，李国防要求森德公司承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。被告尤明明、孟树洲辩称：原告诉求与事实不符，被告承接工程后，原告并未按照合同约定给付工程款，至今还剩14.4万元未付清。被告与原告签订的工程款合同中约定的38万元，但38万元工程包括铁地砖、抹灰、杂货等，并不包括1至5层的砌墙费用，砌墙费用是额外计算的。因为原告一直拖欠工程款，经被告多次催要后，原告才向被告出具委托书，让被告向公司领款，但至今加上被告向公司领取的13万余元，原告共支付给被告23万余元，尚欠14.4万元一直未付。综上，原告起诉于法无据，请法院依法驳回原告的诉请。反诉原告尤明明、孟树洲向本院提出反诉请求：1、判令李国防支付尤明明、孟树洲工程款14.4万元及逾期付款利息（利息以14.4万元本金，自2017年12月29日起至实际付清中之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人将长葛市宇龙广场装修项目部分分包给反诉人。2017年12月29日，双方签订工程款付款协议双方确认工程价款总计38万元。但被反诉人仅支付二十余万元，剩余款项经反诉人多次催要均未支付，反诉人为维护合法权益诉至法院。反诉被告李国防辩称：反诉请求无事实与法律依据，款项已履行完毕，应驳回反诉请求。本诉被告森德公司辩称：孟树洲及尤明明反诉李国防支付工程款与森德公司无关。经审理查明：崔建章将长葛市宇龙广场装修贴地板砖、粉刷、砌墙等劳务分包给李国防施工，李国防又将部分劳务分包给被告尤明明、孟树洲。森德公司进场后，对李国防等原班组施工负监管责任。2017年12月29日，李国防（甲方）、尤明明（乙方）、孟树洲（乙方）签订工程付款协议一份，主要内容载明：乙方承包的长葛市宇龙广场装饰工程发生的工程欠款，甲乙方本着公平、公正、平等原则达到以下还款协议，一、甲乙双方共同协商确定工程价款。乙方承包甲方宇龙广场装饰工程价款（贴地砖、抹灰其它杂活等），达成最终认可价格叁拾捌万元整（380000.00）；二、工程付款方式。甲方已支付乙方装饰工程款贰拾捌万元还欠工程款拾万元，经双方协商确定甲方于2017年12月29号一次性付给工程款壹拾万元（100000.00），甲方向乙方还清本协议规定的款项后，关于宇龙广场装饰工程款和其它事项给乙方没有任何关系。协议签订后，李国防转款支付尤明明10万元。另查明：1、2018年2月10日，李国防向孟树洲出具授权委托证明书一份，内容载明：本人（李国防）签订长葛市宇龙广场装修施工合同特委托授权于孟树洲全权代理，见此委托书，如见本人，此证明签字生效；2、2018年2月13日，孟树洲向森德公司出具收条一份，内容载明：今收到宇龙广场森德公司付孟树洲班组（李国防）余款139860元拾叁万玖仟捌佰陆拾元，现已结清；3、上述2017年12月29日协议“给乙方没有任何关系”中的乙方原书写为甲方。本院认为：李国防与孟树洲、尤明明签订的工程付款协议内容已明确双方共同协商确定宇龙广场装饰价款为38万元，李国防已经给付28万元，李国防再给付10万元，宇龙广场装饰工程款和其它事项给乙方没有任何关系。后李国防按照协议约定给付尤明明10万元，李国防已履行全部合同义务，故李国防向孟树洲出具委托证明同意孟树洲代领的139860元工程款，孟树洲应给付李国防。原告请求的利息损失，自起诉之日即2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。原告诉请被告尤明明、森德公司承担责任的证据不足，本院不予支持。被告尤明明、孟树洲的辩解证据不足，本院无法采信。反诉原告尤明明、孟树洲的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟树洲于本判决生效后十日内返还李国防工程款139860元及利息损失（自2020年6月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李国防的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告尤明明、孟树洲的反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告孟树洲承担；反诉案件受理费1590元，由反诉原告尤明明、孟树洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年八月三十日书记员  刘宗慧
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5024号原告：深圳市名豪珠宝有限公司，住所：深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区田贝四路**万山珠宝园****B1-01-1，统一社会信用代码：91440300MA5FY41W4B。法定代表人：高鑫，总经理。委托诉讼代理人：周小杰、唐凤，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尊晖珠宝有限公司，，住所：云南省昆明市五华区南屏街信托大厦**统一社会信用代码：91530102MA6K5FWFOE。法定代表人：张球洪。被告：张球洪，男，汉族，1979年9月12日生，，住福建省莆田市荔城区原告深圳市名豪珠宝有限公司诉被告云南尊晖珠宝有限公司、张球洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了理。原告的委托诉讼代理人周小杰到庭参加诉讼，被告云南尊晖珠宝有限公司、张球洪经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款136467.28元及还清货款之日止的利息，暂计至起诉之日的利息为874.77元（按同期银行贷款利率6%计算，从2020年3月30日起，每天为人民币22.43元，22.43元/天×39天＝874.77元）两项合计为人民币137342.05元；2、判令两被告连带承担本案的诉讼费。事实与理由：第一被告从2017年5月起，其销售的部分黄金珠宝饰品就从原告处进货。期间，第一被告在每次进货时都能足额支付货款，偶有欠款也能尽快还清。双方合作几年来，业务往来也比较正常。截止2020年3月2日，第一被告共计欠原告货款人民币136467.28元。为此，两被告写下欠条，并承诺在2020年3月29日前还清货款，第二被告作为连带责任人也在欠条上签字，承诺在公司不能还款的情况下，由其来承担还款责任。但到期后两被告都以各种理由推诿拒不支付货款。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：自2017年5月起，被告云南尊晖珠宝有限公司与原告深圳市名豪珠宝有限公司有黄金珠宝饰品的销售业务往来。2020年3月2日，经核算被告云南尊晖珠宝有限公司向原告出具欠条，载明欠原告货款人民币136467.28元，并承诺于2020年3月29日前偿还，被告张球洪作为连带责任人在欠条上签字。现原告以货款到期两被告拒不支付为由诉至法院要求支持其诉讼请求。本院认为：原告有向被告供货及被告出具欠条载明欠原告货款的事实，本院对原告要求被告偿还欠款本金人民币136467.28元的请求予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日（2020年5月14日）起至还清欠款之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息的诉讼请求，被告有占用原告资金的事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南尊晖珠宝有限公司、张球洪于本判决生效后十日内连带偿还原告深圳市名豪珠宝有限公司货款人民币136467.28元，并支付该款自2020年5月14日至还清欠款之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3047元（减半收取1523.5元），由被告云南尊晖珠宝有限公司、张球洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十九日书记员  刘虹妤
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初763号原告：罗中昌，男，1982年6月18日出生，彝族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所律师。被告：刀荣玖，男，1954年8月28日出生，傣族，住景东县。委托诉讼代理人：陈艳萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住景东县新城区。原告罗中昌与被告刀荣玖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告罗中昌及其委托诉讼代理人钱华、被告刀荣玖的委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于2019年7月31日签订的《房屋买卖协议》无效，判令被告返还原告购房款169000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告全家迁移到景东县城居住，出售其位于景东县的房屋及土地，原告得知后与被告协商，被告保证原告能够将户口迁移到景东县，在此情况下，2019年7月31日，原告与被告达成《房屋买卖协议》，被告将位于景东县房屋、田5亩、茶地1.6亩、山地一片1.6亩，另外一片山地为0.7亩以169000元出卖给原告，原告于当日将169000元通过银行转账支付被告。后原告要求被告协助办理原告户口迁移及房地产过户手续，但至今未能办理，且公安机关明确告知原告的情况不能办理户口迁移，因此，房地产过户手续也无法办理。原告要求被告返还购房款，被告拒绝返还而引发纠纷。综上所述，原、被告之间的房屋买卖及农村集体土地转让行为，未能得到农村集体经济组织的批准，且由于政策变动，原告的户口不能迁移，导致双方不能实现合同目的，合同依法应当认定无效，但被告拒绝返还购房款的行为，已侵害了原告的合法权益。特向人民法院起诉。被告答辩称：1、被告只说协助原告落户；2、田地是5分不是5亩；3、其房屋买卖未能得到集体经济组织的批准不是事实；4、被告已经帮房屋的钥匙和土地交付给被告了，被告是否使用是被告的问题；5、被告当时已经带原告到小组找到小组长交付了入户款11600元，同意原告入户文光二组，是因为被告未及时去办理入户所以没有入户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院认定如下：原告提交的光盘一份，欲证明被告帮原告落户的事实，本院认为，该证据真实性、合法性认可，但不能证实原告的证明目的，该证据本院不予采信。被告提交的景东县公安局证明一份，欲证明落户需要的材料，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，原告罗中昌与被告刀荣玖达成《房屋买卖协议》，被告将位于景东县房屋、田5分、茶地1.6亩、山地一片1.6亩，另外一片山地0.7亩以169000元出卖给原告，原告当日将169000元通过银行转账支付给被告。因原告非文井镇文光村集体经济组织成员，户口未能迁移到被告的村民小组，未能办理房屋过户手续。本院认为，本案系村民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款而发生的纠纷，案由应定为农村房屋买卖合同纠纷。所有人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其对自己财产的处分不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同属无效合同。原、被告签订的《房屋买卖协议》虽属自愿，但该房屋系农村房屋，房屋是被告所建，但所建房屋的宅基地是属村集体所有，根据“地随房走”的原则，农村房屋的买卖必然会涉及到宅基地使用权的转移，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非集体经济组织成员无权取得。本案原告非文井镇文光村村民，不享有使用该村集体组织宅基地的资格，故原、被告签订的《房屋买卖协议》，违反了相关法律、法规的强制性规定，属无效合同。因无效合同而取得的财产应当予以返还，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称田地是5分，本院予以支持，但其余抗辩意见与本案合同效力、返还房款无关联，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告罗中昌与被告刀荣玖于2019年7月31日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告刀荣玖于本判决生效后三十日内返还原告罗中昌购房款169000元。以上款项，如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告刀荣玖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 萍二〇二〇年八月十日书记员 李怡晓
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4599号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：王家俊，男，汉族，1971年9月18日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告王家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨新东
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执390号申请执行人：钟勇，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省。被执行人：罗刚，男，1984年5月12日出生，汉族，江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0881民初192号民事判决书，向被执行人罗刚发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人罗刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗刚的银行存款计人民币19593.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇二〇年八月十三日书记员  郭 舜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执恢800号申请执行人：刘金秋，男，1957年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陈荣生，男，1960年1月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省苍南县，其他情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第816号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣生执行款20505元(含执行费205元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年八月十日书记员  郝金亮
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初286号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人白某某，男，回族，初中文化，户籍所在地石家庄市藁城区，现住址：河北省石家庄市新华区，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月20日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留：经石家庄市新华区人民检察院批准，于2020年5月29日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 辩护人王继光，河北冰溶律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞279号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于×年×月×日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，×年×月×日×时许，在石家庄市新华区“×××饭店”内，因结账账单费用问题被告人白某某与被害人苗某发生争执，白某某持凳子将苗某头部及面部打伤，经石家庄市公安物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：苗某之损伤属轻伤二级。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人白某某有期徒刑××月，可以适用缓刑。 被告人白某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪认罚。其辩解理由是被害人有过错。 被告人白某某辩护人的意见是：一、对公诉机关指控白某某犯有故意伤害罪持不同意见。通过审理整个案件的发生，其认为应该有以下几个事实，一是所谓的被害人苗某等人酒后滋事；二是案发地点是在被告人所经营的饭店内，而白某某属于一贯奉公守法的好公民；三是苗某等人存在酒后寻衅滋事，故意毁坏财物的行为。二、白某某打伤苗某的行为属于正当防卫；三、被告人一贯表现良好，被害人酒后寻衅滋事，其过错责任明显。建议法庭按照正当防卫处理。 经审理查明，×年×月×日×时许，在石家庄市新华区“×××饭店”内，因结账账单费用问题被告人白某某与被害人苗某发生争执，白某某持凳子将苗某头部及面部打伤，经石家庄市公安物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书认定：苗某之损伤属轻伤二级。 另查明，1、被告人白某某到案后能够如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚；2、本案审理过程中，被害人苗某向本院提出附带民事诉讼，庭后经双方自愿调解，白某某家属代其一次性赔偿被害人苗某各项经济损失共计×万元，苗某对白某某表示了谅解，并自愿撤回附带民事诉讼申请；3、案发过程中被害人苗某存在过错。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白某某在公安机关的供述，被害人苗某陈述，证人白某、孙某、马某、章某、郭某、朱某、刘某证言，鉴定意见，现场照片，户籍证明信，全国违法犯罪嫌疑人员信息查询结果，吸毒人员管控查询结果，人员详细信息，案发现场视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。 关于被告人苗某辩解意见及其辩护人意见，综合评判如下： 经查：此案起因因结账账单费用问题被告人白某某与被害人苗某发生争执，继而苗某等人与白某某发生肢体冲突。在苗某等人与白某某肢体冲突的过程中，苗某被白某某打伤。由此可见，白某某、苗某之间是相互殴打行为，互相均有伤害对方的故意，白某某主观上不具有防卫意图。苗某在案件的起因上有一定责任，可依法据此对苗某酌情从轻处罚。对白某某及其辩护人提出的被害人苗某等人酒后寻衅滋事的意见，经查证属实，本院予以采纳。对白某某辩护人提出白某某是正当防卫的意见，本院不予采纳。 被告人白某某到案后能够如实供述案发经过，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人白某某家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可从轻处罚；此案发生被害人亦有过错，酌情可对被告人白某某从轻处罚。 根据本案的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑××月，缓刑×年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曹江红 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  王风贞 二〇二〇年八月二十二日 书 记 员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ——
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初966号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：颜湘君，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林分公司）与被告颜湘君追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。经审理发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告人保玉林分公司的委托诉讼代理人谢玉婵、被告颜湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保玉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失12812及利息（利息计算方法：以12812元为基数，从2020年3月23日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月8日3时32分，颜湘君驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿朝阳大道由南往北行驶，张安林驾驶有原告承保的桂Ｒ×××××号小型轿车与其同向在其前方行驶，至平南-官成平南县城区祥和幸福花园路段，颜湘君驾车超越张安林驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车时，由于颜湘君醉酒驾车，没有确认与被超车辆保持充足的安全距离后超车，导致桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车右侧车身与桂Ｒ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成颜湘君受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警认定，颜湘君负事故的全部责任，张安林在事故中无责任。事故发生后，颜湘君未依法赔偿张安林车辆损失，张安林依照保险合同向原告索赔，原告依保险合同赔偿了12812元给张安林并依法取得了保险追偿权。 被告颜湘君辩称，该交通事故系张安林受人指使人为导致，其不愿赔偿张安林的任何损失，其还要起诉张安林要求赔偿其损失。原告主张的修车费过高，事故发生后的第五天其联系修车的熟人，被告知换新的也不用3000元，现保险公司请求其赔偿12812元过高，其不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的事故认定书有异议，认为该事故系人为导致，但其未提供相反证据予以推翻该事故认定书，故本院依法不予采信；被告提供的证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。对案件事实，本院认定如下：2019年7月8日3时32分，颜湘君驾驶桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车沿平南县平南街道朝阳大道由南往北方向行驶，张安林驾驶登记所有人为张金顺的桂Ｒ×××××号小型轿车与其同向在其前方行驶，至平南-官成平南县城区祥和幸福花园路段，颜湘君驾车超越张安林驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车时，由于颜湘君醉酒驾车，没有确认与被超车辆保持充足的安全距离后超车，导致桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车右侧车身与桂Ｒ×××××号小型轿车左侧车身发生碰撞，造成颜湘君受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，双方车辆驶离现场。2019年7月26日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定颜湘君在此事故中负全部责任,张安林在此事故中无责任。事故发生后，桂Ｒ×××××号小型轿车经维修产生车辆修理费12812元。 另查明，张安林驾驶的桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为张金顺，该车在人保玉林分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险，本次事故发生在保险合同有效期间内。2019年8月27日，张金顺以立书人的名义在《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车辆保险权益转让书》上签名，同意原告在赔偿额范围内向责任对方依法追偿。2019年8月28日，原告依据保险合同的约定赔付了被保险人张金顺因本次事故产生的车辆修理费12812元。 再查明，桂Ｒ×××××号正三轮载货摩托车登记所有人为颜湘君，该车未投保有交强险。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告作为保险人已在其承保的桂Ｒ×××××号小型轿车发生事故后，依照保险合同的约定赔付了车辆维修费12812元给被保险人张金顺，原告在理赔范围内依法取得了代位行使被保险人张金顺对侵权人请求赔偿的权利，因颜湘君在本次事故负全部责任，故其应对原告的损失承担全部的赔偿责任，即应赔偿12812元给原告。颜湘君辩称车辆维修费12812元过高，因原告已提供充足的证据证实车辆维修费为12812元，而被告未提供相反的证据予以推翻，故本院对被告的该抗辩意见依法不予采纳。原告请求被告颜湘君支付从2020年3月23日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止的利息没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告颜湘君赔偿12812元给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费120元（原告已预交），由被告颜湘君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费120元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  刘启明 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初2532号原告：石作申，男，汉族，1952年10月12日出生，哈尔滨市建成集团分厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：姜淑华，女，汉族，1965年10月9日出生，户籍地哈尔滨市阿城区，住哈尔滨市阿城区。原告石作申与被告姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石作申到庭参加诉讼，被告姜淑华经开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金5000元;2、请求判令被告支付原告借期内利息2400元（2012年10月20日至2013年10月20日，按年利率24%计算）；3、请求判令被告支付原告逾期利息（2013年10月20日至实际还清借款之日，按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系单位同事，借款时又同在一个家属区居住，因被告急需用钱给孩子买车，逐于2012年10月20日被告向原告借款10000元，双方约定1年偿还，按2分利息给付原告。被告借款后分10次付偿还原告借款5000元，剩余借款被告至今拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：欠条一张，证明被告于2012年10月20日向原告借款10000元，但至今未支付。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系邻居关系，2012年10月8日被告向原告借款10000元，原告以现金方式支付给被告，被告给原告出具欠条一张，内容为“欠条今借石作申人民币壹万元正。借款人姜淑华签名，2012年10月8日”。双方未书面约定借款期限及利息。被告借款后至2016年11月份累计还款5000元，现尚欠借款本金5000元未付。原告于2019年12月6日向本院递交诉讼材料。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方借贷法律关系成立，被告累计还款5000元后，剩余借款本金5000元应及时归还，故原告主张被告给付借款本金5000元，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，原告主张被告自2012年10月20日起，按照年利率24%支付借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，原告的此项主张，证据不足，本院不予支持；原告主张被告自2013年10月20日起，按照年利率24%支付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院虽不予支持，但被告应自原告主张权利之日起，即自2019年12月6日原告向本院递交诉讼材料之日起，按照按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜淑华于本判决生效之日起十日内给付原告石作申借款本金5000元；二、被告姜淑华于本判决生效之日起十日内支付原告石作申借款逾期利息（以借款本金5000元为基数，自2019年12月6日起至借款清偿日止，按年利率6%计算）；三、原告石作申其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（石作申交纳），由姜淑华负担，与上款一并给付石作申。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  张燕慧二〇二〇年八月十日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执8513号 叶日成： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你（单位）金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4880号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人林子渊，广西汇力律师事务所律师。 被告张俊德，男，1967年4月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告张俊德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金19999.81元，利息1270.54元、罚息2032.33元(罚息暂计至2020年4月17日，之后的罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止)；2、判令被告支付律师费1165元；以上1、2项费用合计24467.68元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、公告费和保全费等)。事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180504037720335的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为20000元，借款额度有效期自2018年5月4日至2019年5月4日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领了卡号为62×××14的银行卡。2018年5月4日，被告用该银行卡向原告申请办理“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编为45020180504037720335的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告授予被告的借款额度为20000元，借款额度有效期自2018年5月4日至2019年5月4日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约放款。但被告未能依照合同约定还本付息。截至2020年4月17日止，被告尚欠原告借款本金19999.81元，利息1270.54元、罚息2032.33元。此后，原告遂委托广西汇力律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费1165元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款本金19999.81元，利息1270.54元、罚息2032.33元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1165元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊德应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款19999.81元，利息1270.54元、罚息2032.33元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020180504037720335的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告张俊德应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（已减半收取、原告已预交），由被告张俊德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28611号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭庆，男，1968年4月4日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月1日尚欠本金余额22982.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22982.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告郭庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1423号原告：赵洪全，男，1957年3月11日出生，汉族，住山东省汶上县，确认送达地址：青岛市即墨区通济街道办事处孔雀河三路19号。原告：赵超，男，1987年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，确认送达地址：同住址。二原告共同委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：王梅亮，男，1969年6月9日出生，汉族，青岛市即墨区，确认送达地址：即墨区解家营村。被告：郑明堂，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省太康县，确认送达地址：青岛市即墨区北戈新村90号。二被告委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：通广建工集团有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处即发龙山路**，统一社会信用代码：91370282706471234Y。法定代表人：王卓锋，职务董事长。被告：青岛东海建筑劳务有限公司，，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处即发龙山路**统一社会信用代码：9137028275040387X0。法定代表人：陈洪涛，职务总经理。二被告委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。原告赵洪全、赵超诉被告王梅亮、郑明堂、通广建工集团有限公司(下称通广公司)、青岛东海建筑劳务有限公司（下称东海劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵洪全、二原告共同委托诉讼代理人张爱丽，被告王梅亮、郑明堂共同委托诉讼代理人庄典勋、被告通广公司、东海劳务共同委托诉讼代理人屈希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付二原告劳务费338610元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月至2016年间，二原告受雇于被告在被告承包的即墨区温泉街道荆疃旧村改造项目工地干活，被告共欠二原告劳务费338610元。2016年1月30日，被告给二原告出具欠条一份，后原告找被告索要欠款未果。为维护原告合法权益，特具诉状，望判如所请。对诉请金额，二原告同意自行分配，无需分开确认。被告王梅亮辩称，与两原告没有关系，不欠两原告劳务费。对原告提交的工资表中王梅亮的签字要求进行鉴定。被告郑明堂辩称，与两原告没有关系，涉案工程郑明堂与王梅亮各干各的。被告通广公司、东海劳务辩称，被告公司与原告之间不存在劳务关系。原告没有提供劳务。请法庭依法驳回原告对被告公司的起诉。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、工资表一份，证明2013年9月至2016年1月，两原告在通广公司承包的温泉荆疃改造项目东和园D区工地干活，赵洪全、赵超劳务费合计310610元。被告王梅亮签字确认。现场工人李德春、杨宝心、刘长义、赵洪全、赵超签字确认；证据二、建设工程施工劳务分包合同复印件二份，合同编号为JL-020，JL-022，工程名称为荆疃社区改造-吉上·东和园D区，证明荆疃社区改造工程是由通广公司承包，分包给东海劳务，合同分别由王梅亮、郑明堂所签，加盖了通广公司、东海劳务的公章。被告王梅亮质证意见：对证据一真实性不认可，对证据中王梅亮的签字要求进行笔迹鉴定；证据二系复印件，不具备证明效力，不予质证。被告郑明堂质证意见：证据一与被告无关，无法确认；证据二系复印件，不具备证明效力，不予质证。被告通广公司、东海劳务质证意见：证据一没有被告公司的印章，与被告公司无关;证据二系复印件，对真实性不予认可；被告王梅亮、郑明堂均不是通广公司、东海劳务的职工；通广公司、东海劳务之间是否有合同关系与本案无关。被告提交如下证据：被告王梅亮提交承诺书一份，证明原告赵洪全承诺：“荆疃社区改造项目工地欠工资，王梅亮不承担任何法律责任”。对该承诺书，原告主张因其要求被告王梅亮在工资表上签字，王梅亮要求其出具该承诺书，否则不给签字。但是两原告确实是付出劳务了，因此要求王梅亮必须支付劳务费。被告通广公司、东海劳务提交本院（2017）鲁0282民初9418号、青岛中院（2019）鲁02民终3256号案生效判决各一份，证明通广公司将涉案工程分包给东海劳务，东海劳务与王梅亮、郑明堂之间是挂靠与被挂靠的关系。对该判决真实性，当事人均无异议。但原告坚持认为王梅亮、郑明堂系东海劳务的职工。对双方无异议的证据及证明事实，本院予以认定。对有异议的证据及事实，分析认定如下：被告王梅亮在原告提供的工资单上签字，是对原告提供劳务的事实及劳务费金额的认可，王梅亮庭审中对签字不予认可并申请鉴定，但未交纳鉴定费，对该证据的证明力本院予以认定。原告提交合同为复印件，被告不予认可，对其真实性和证明力本院不予认定。被告王梅亮提交的承诺书，与其给原告签字确认的工资表相互矛盾，且如王梅亮与原告无劳务关系，其也不需要让原告出具一份承诺书，现原告对该承诺主张非其真实意思表示，结合原被告之间地位，对该承诺书证明力本院不予认定。另，根据（2017）鲁0282民初9418号生效判决认定事实，即墨区温泉街道荆疃社区改造项目建设工程由被告通广公司总承包，通广公司将其中劳务分包给被告东海劳务。被告王梅亮、郑明堂挂靠东海劳务承包上述劳务。另查明，本院（2017）鲁0282民初3751号生效判决认定，在上述涉案工程中被告王梅亮、郑明堂系合伙关系。本院认为，根据本院生效法律文书查明事实，被告王梅亮、郑明堂在该涉案工程中系合伙关系，被告王梅亮对二原告劳务明细签字确认，法律后果由合伙人共同承担。被告王梅亮、郑明堂与东海劳务公司系挂靠关系，根据合同的相对性，原告作为王梅亮、郑明堂所雇佣人员，其劳务费依法应由王梅亮、郑明堂偿付。原告主张被告王梅亮、郑明堂系东海劳务职工，要求通广公司和东海劳务承担连带责任，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王梅亮、郑明堂于本判决生效之日起十日内偿付原告赵洪全、赵超劳务费338610元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6379元,由被告王梅亮、郑明堂承担。公告费300元，由被告王梅亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  李德英人民陪审员  周友堂二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙立波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2250号 原告：陈慧坤，女，1990年5月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告：磨海杰，男，1988年3月8日出生，壮族，住广西平南县。 被告：平南县汇景投资有限公司，住所地广西平南县平南镇龚州大道（盛世豪庭小区**楼）**。 法定代表人：黄海霖。 原告陈慧坤、磨海杰与被告南县汇景投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈慧坤、磨海杰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈慧坤、磨海杰申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈慧坤、磨海杰撤诉。 本案受理费162元，减半收取计81元（原告已预交），由原告陈慧坤、磨海杰负担。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执3668号申请执行人：时洪兴，男，汉族,1968年1月7日生，住昆明市官渡区。被执行人：李正科，男，汉族，1985年9月16日生，住昆明市官渡区。被执行人：沈红名，女，汉族，1992年1月23日生，住昆明市官渡区。被执行人：沈兵，男，汉族，1967年11月27日生，住昆明市官渡区。被执行人：杨莲惠，女，汉族，1968年2月2日生，住昆明市官渡区。申请执行人时洪兴与被执行人李正科、沈红名、沈兵、杨莲惠借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8949号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月31日向我院申请执行，本案执行标的1552255.00元及利息，执行费17923.00元。本院受理后，于2020年4月2日已向被执行人李正科、沈红名、沈兵、杨莲惠邮寄送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务。本院于2020年6月24日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到公积金管理中心、房管部门、国土部门进行传统查询，依法冻结、划拨被执行人沈红名、沈兵银行存款共计34001.66元。除此之外，未查询到被执行人可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2020年8月26日下午16时23分拨打申请执行人的代理人胡思娜律师电话159××******告知其该案上述执行情况并进行电话终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿34001.66元，尚有案款1518253.34元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年八月二十六日书记员 付其银
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执254号之一 申请执行人：刘钦林，男，1969年3月5日生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：张景团，男，1974年3月23日，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人刘钦林与被执行人张景团民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执254号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年八月十四日 书记员  张秀友
云南省昆明市五华区人民法院不 予 受 理 案 件 裁 定 书（2020）云0102民初9848号起诉人：高燕林，女，1979年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：顾世盼，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。2020年8月13日，本院收到起诉人高燕林的民事起诉状，以杨雪梅、宁旭夫为被起诉人。起诉人高燕林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告于2016年7月12日签订的《离婚协议书》中关于共同财产处理的约定无效；2、判令被告杨雪梅对原告承担侵权损害赔偿责任，赔偿额为昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初505、506号民事调解书中被告宁旭夫尚未履行的赔偿金额，本金人民币1300000元，并以1300000元为基数，按月利率2%，从2016年7月12日计算至实际付款之日止的利息，还款顺序为先本后息。事实理由：两被告原系夫妻关系，双方于2002年11月4日登记结婚，于2016年7月12日登记离婚。协议约定共同承担孩子抚养费，婚后取得的六套房屋全部归女方所有，婚后投资的昆明皓格科贸有限公司归女方所有，男方的对外债务由男方承担。宁旭夫于2016年6月27日、2016年7月12日分别向原告借款80万元、50万元，由于宁旭夫未按约定还款，盘龙区法院于2018年10月30日作出（2018）云0103民初505、506号民事调解书，由宁旭夫偿还上述款项及利息。宁旭夫未按调解书履行还款义务，原告依约向盘龙法院申请执行，未执行到任何财产。离婚协议中所述的六套房产除滇池高尔夫别墅外全部被多家法院查封，滇池高尔夫别墅已经被杨雪梅转移。两被告的行为明显属于通过离婚转移资产的行为，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至本院。经审查，本院认为，本案中起诉人就同一标的已经向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，盘龙区人民法院已经作出相应判决，起诉人在执行过程中发现新情况需要另行起诉的，应向原审法院提起诉讼，本院对该案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对高燕林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年八月十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9116号原告陈在凤，女，1969年11月23日生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托代理人赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈兴巧，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华潮实业有限公司法定代理人史春华。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处珥季路**。原告陈在凤诉被告云南华潮实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告陈在凤诉称：2019年12月11日，原告陈在凤与被告云南华潮实业有限公司签订《租赁合同》及《管理服务协议》、《市场管理规定》、《食品安全责任书》、《商户安全防火责任书》，承租被告所有的位于官渡区经营淡水鱼项目，租赁期自2020年1月1日起至2020年12月31日止。原告依约向被告支付租金17850元、商铺服务费17850元、市场管理及垃圾清运费840元、租赁保证金3000元，被告向原告出具《收据》作为付款凭证。2020年1月29日至2020年3月27日期间，受新型冠状病毒疫情影响，整个云南华潮水产品市场均未能营业，被告同意将市场内所有商户的租期延长一个月，即原告与被告之间《租赁合同》的租赁期变更为自2020年1月1日起至2021年1月31日止。2020年5月8日，被告云南华潮实业有限公司在云南华潮水产品市场各处张贴《通知》，禁止原告及原告的车辆进入云南华潮水产品市场，并让市场安保人员阻止原告及原告的车辆进入该市场，阻碍原告的正常经营活动，致使原告无法使用其承租的位于该市场内Ｄ434号商铺，严重损害了原告的合法权益，原告多次与被告协商无果，故诉请：1、请求确认原告陈在凤与被告云南华潮实业有限公司于2019年12月11日签订的两份《租赁合同》及《管理服务协议》、《市场管理规定》、《食品安全责任书》、《商户安全防火责任书》于2020年5月8日解除；2、判令被告立即向原告退还2020年5月8日起至2021年1月31日止的铺面租金13119元、商铺服务费13119元、市场管理及垃圾清运费617元；3、判令被告立即向原告退还租赁保证金3000元；（以上四项共计：29855元）4、本案诉讼费等费用由被告承担。本院认为，原告陈在凤对被告云南华潮实业有限公司提起的诉讼，基于两个完全独立的合同即租赁合同和管理服务协议，经本院于2020年8月17日向原告特别授权代理人释明应分案起诉，但原告特别授权代理人表示不应分案处理。原告据以起诉的两份合同相对人虽然相同，但租赁合同与管理服务协议属于两种法律关系，当事人依据合同所享有的权利义务均不相同，因此对于租赁合同及管理服务协议享有独立的抗辩权，各个法律关系不应并案处理。综上所述，本案应当按照两个合同分案诉讼，分案裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈在凤的起诉。案件受理费273元退还原告陈在凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇二〇年八月十八日书记员  李明远
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1538号申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行统一社会信用代码：915303811917293220W。地址：宣威市文化路延长线。负责人：杨汉峰，职务：行长。被执行人谭福飞，男，1985年5月28日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行与被执行人谭福飞信用卡纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初897号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月11日立案执行。申请执行金额为人民币80359.72元，申请执行费为1105元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟法官助理王荣坤二〇二〇年八月十七日书记员  陶先鹏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执716号之一申请执行人：蒋涛，男，汉族，生于1994年8月21日，住大竹县。被执行人：张嗣勇，男，汉族，生于1971年3月21日，住大竹县。被执行人：张译，男，汉族，生于1993年9月19日，住大竹县。蒋涛与张嗣勇、张译借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院(2020)川1724民初4号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张嗣勇、张译应返还申请执行人蒋涛元借款89999元，承担案件受理费1025元。本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被执行人张嗣勇、张译送达了执行通知书，报告财产令。并依法对被执行人张嗣勇、张译采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。执行中，本院依法扣划了被执行人张嗣勇、张译的银行存款6850元，又经本院查询房管局、车管所、证券和工商登记信息，被执行人张嗣勇、张译无其他实际可供执行的财产。2020年8月20日，本院将被执行人张嗣勇、张译的财产查询情况、银行存款扣划情况告知了申请执行人蒋涛，并依法对申请执行人蒋涛进行了终本约谈，申请执行人蒋涛对本院财产查询情况、银行存款扣划情况无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  张自力审判员  何剑波二〇二〇年八月二十日书记员  陈俊增
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-7号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告苏爽的银行存款4000元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结苏爽62×××83账户内的银行存款4000元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17755号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州每天文化传媒有限公司。法定代表人：谭宜谐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州每天文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保806号申请人：北京聚智优创网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，董事长。委托诉讼代理人：焦巍，北京中本律师事务所律师。被申请人：纳什凯旋科技（北京）有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张剑，经理。申请人北京聚智优创网络科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值4.072158万元的财产采取诉讼财产保全措施，并以阳光财产保险股份有限公司保险金额为4.072158万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纳什凯旋科技（北京）有限公司名下价值四万零七百二十一元五角八分的财产。保全费427元，由申请人北京聚智优创网络科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马  潇二〇二〇年八月二十一日书记员 梁雍薇薇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1959号之一 申请执行人：东港市合隆镇塑料管材厂。 被执行人：张聿东，男，汉族，1968年09月15日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张聿东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张聿东在锦州银行账户内存款人民币397932.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1141号 李师弟、李永杰： 本院在执行李师弟与李永杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李师弟依据（2020）桂08民初214号民事判决书于2020年7月2日向本院申请强制执行。李永杰应向李师弟支付本金30000元，利息1309元，负担案件受理费275元，申请执行费354元。经查，现被执行人李永杰已履行上述义务完毕，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院（2020）桂08民初214号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月二十一日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终896号 上诉人（原审原告）孔凡排。 被上诉人（原审被告）沂水县人民政府，住所地沂水县正阳路**。 法定代表人赵明，县长。 委托代理人刘志芳。 上诉人孔凡排因诉被上诉人沂水县人民政府行政给付及行政赔偿一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2020年3月6日作出的（2019）鲁13行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔凡排向原审法院诉称，其子于2016年7月查出白血病，治疗期间曾多次到扶贫办申请办理贫困户被拒绝。2017年2月进京手术后多次面临停药，孔凡排为此多次向政府部门求助，均被以无相关政策不能违规为由拒绝。孔凡排为给孩子治病花费了大量的资金，其子于2017年12月1日不幸离世。因孔凡排符合贫困户标准但未享受到贫困户应有的惠民政策，特提起本案诉讼，请求判决沂水县人民政府支付孔凡排一次性兜底保障和各方面赔偿共计79.9万元，诉讼费用由沂水县人民政府负担。 原审法院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”孔凡排提起本案行政给付之诉，没有提供相关证据证明其先向给付义务机关提出行政给付请求，因此不符合法定起诉条件。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，孔凡排提起本案行政赔偿之诉，没有提供有关行政行为已被确认违法、先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求等相关证据，因此不符合法定起诉条件。 综上，孔凡排提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款（十）项和第三款的规定，裁定驳回孔凡排的起诉。预收案件受理费50元，退还孔凡排。 孔凡排不服原审法院裁定上诉称，一、上诉人作为农民家庭，为给得了重病的孩子治疗、吃药，负担很重，2016年就符合贫困户的条件，多次到县扶贫办要求办理贫困户，以提高报销比例，继续治疗。但直至孩子病逝也未享受相关政策。二、原审法院未开庭审理，程序违法。 被上诉人沂水县人民政府向本院提交书面答辩意见称，一、原审法院裁定认定事实清楚。1.沂水县人民政府不是本案的适格被告。根据《山东省贫困人口动态调整管理办法》第四条、第七条的规定，乡镇村是贫困人口认定的实施者和责任主体，县级人民政府在整个贫困户的认定和调整过程中仅负责监督检查，并非责任主体。2.2016年度上诉人不属于贫困户，不享受贫困户的相关待遇。上诉人2016年度并未提出贫困户认定申请，且上诉人在2016年7月前并未发生其子发病的情况，其经济状况不符合贫困户的认定标准，故其未纳入贫困户范围，不享受2016年脱贫政策。2017年11月2日，上诉人委托其二哥孔凡富向道托镇扁桃涧村委会提出贫困申请，经民主评议同意将其识别为贫困户，享受2018年的贫困户待遇。故上诉人要求其2016年和2017年也享受贫困户待遇，无事实和法律依据。二、原审法院裁定适用法律正确。原审法院认为上诉人提起的行政给付之诉，没有提供相关证据证明其先向给付义务机关提出行政给付请求；提起行政赔偿之诉，没有提供有关行政行为已被确认违法、先向赔偿义务机关提出行政赔偿请求等相关证据，不符合法定起诉条件，依法驳回上诉人的起诉，符合相关法律法规的的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 当事人在原审中提交的证据和材料已随案移送本院。二审中，双方当事人均无新证据提交。 本院认为： 上诉人孔凡排提起本案诉讼，要求被上诉人沂水县人民政府支付其一次性兜底保障和各方面赔偿共计79.9万元。从诉讼类型上划分，属于履责或者义务之诉一并提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，针对该类案件，人民法院一般应当首先审查被告是否具有所诉职责或义务，该职责或义务是否是法律法规规章规定被告应当依职权主动行使的；如果该职责或义务确系法律法规规章规定被告应当依职权主动行使的，则进一步审查被告是否已经依法履行了该职责或者义务。如果该职责或义务是依行政相对人的申请而应当行使的，则首先审查申请履行职责或者义务一方，在提起该履行职责或者义务之诉前，是否已向被告提出过履行职责或者义务的申请。 本案中，上诉人主张被上诉人具有“支付其一次性兜底保障”的职责或者义务，具体依据是国家卫生计生委等六部门联合下发的《关于印发健康扶贫工程“三个一批”行动计划的通知》中“二、（三）重病兜底保障一批。”的相关规定。从上诉人向原审法院提交的诉讼材料中的表述看，亦是认为被上诉人沂水县人民政府具有该通知规定的职责和义务，因沂水县人民政府未落实好该规定而使其未能享受到相应的医疗优惠。根据前述审判规则，沂水县人民政府是否具有上诉人所称的该项职责或者义务，该职责或者义务是否是沂水县人民政府的法定职责或者义务，是本案首先应当审查的问题。经查，《关于印发健康扶贫工程“三个一批”行动计划的通知》作出于2017年4月12日，是为贯彻落实党中央、国务院脱贫攻坚部署和健康扶贫工作总体要求，由国家卫生计生委联合民政部、财政部、人力资源社会保障部、保监会和国务院扶贫办下发的。该通知中虽然指出“各级党委、政府要将‘三个一批’行动计划作为本地脱贫攻坚和深化医改主要任务，进行重点研究部署”，但该通知在性质上属于规范性文件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定人民法院审理行政案件必须依据或者参照的法律法规或者规章范畴。也就是说，上诉人虽然以履行给付义务和赔偿的名义提起本案诉讼，但实际诉求涉及的是国家相关扶贫政策的落实问题。因上诉人诉求所涉及的职责或义务并非行政诉讼法意义上的职责或义务，其一并提起的行政赔偿之诉亦缺少基础和前提，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，上诉人以原审法院未开庭审理为由认为原审法院审理程序违法的主张亦不能成立，本院不予支持。本院注意到，上诉人于2018年已被识别为贫困户并享受相关待遇。如上诉人认为其属于民政部、国务院扶贫办联合下发的《社会救助兜底脱贫行动方案》（民发〔2020〕18号）等政策规定中的帮扶和救助范围，可以向具体负责的单位或部门提出。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇二〇年八月六日 书记员 王超群
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4306号之一原告：徐灿烂，男，1981年10月16日生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告：马利君，女，1986年9月14日生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告共同委托诉讼代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。原告徐灿烂、原告马利君与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王国红二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员李佳附适用法律条款：《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3760号 原告：何玉婷，女，汉族，1990年3月26日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：四川宏泽房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路******。 法定代表人：胡平安，系公司执行董事。 原告何玉婷诉被告四川宏泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告何玉婷在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按何玉婷撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十八日 书记员  曹 芮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初7410号原告：李智鹏，男，1988年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁汉全，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李智鹏与被告梁汉全民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李智鹏于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智鹏自愿撤回对被告梁汉全起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智鹏撤回起诉。本案受理费275元，由原告李智鹏负担。审判员  林惠卿二〇二〇年八月十日书记员  林凯琳陈展鹏
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0431执182号之一 申请执行人：陕西金丰玉生物化肥科技有限公司。 被执行人：李保财,男。 陕西金丰玉生物化肥科技有限公司申请执行李保财买卖合同纠纷一案，本院曾于2020年3月12日对被执行人李保财名下位于北城社区西湖北路1106号信达花园8-2幢2单元601号，产权证号：02-03968，建筑面积102平方米商品房一套予以诉讼保全。本院（2020）陕0431民初217号民事判决书生效后，被执行人李保财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西金丰玉生物化肥科技有限公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院在（2020）陕0431执保2号协助执行通知书和（2020）陕0431民初217号民事裁定书诉讼保全的基础上继续对被执行人李保财名下位于北城社区西湖北路1106号信达花园8-2幢2单元601号，产权证号：02-03968，建筑面积102平方米商品房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 继续查封并评估、拍卖被执行人李保财名下位于北城社区西湖北路1106号信达花园8-2幢2单元601号，产权证号：02-03968，建筑面积102平方米商品房一套，查封期限为三年。 申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行 审 判 长  白党辉 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  谭莹莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保885号 熊小庭： 本院执行的熊小庭申请李正莲房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25113号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈磊，男，1985年11月19日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额4912.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4912.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4912.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初3340号 原告：汪丽萍，女，1963年2月14日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，董事长。 原告汪丽萍与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽萍到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年5月26日签订的商品房认购协议；2、依法判令被告返还原告人民币120000元购房款及利息；3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月26日签订商品房认购协议，购买被告开发建设的学府一品小区15号楼1单元1001室，共交付认购款120000元。协议签订后，被告至今未动工建设，交房无期。因此，原告要求与被告解除协议，退还购房人购房款。被告虽口头答应，但迟迟不肯退款。经原告多次催要，被告以种种理由拒不退还。其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法裁判，以实现原告之诉请。 被告俊春宇公司未到庭，亦未书面答辩。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原、被告双方签订的商品房买卖合同效力问题；二、被告是否应返还原告购房款及利息问题。 原告汪丽萍为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：商品房认购协议1份、交易回单1份，收据3份，证明原告认购被告商品房一套，原告向被告俊春宇交付认购款120000元，其中银行转账80000、现金40000元。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告汪丽萍提交的商品房认购协议、收据及交易回单均来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，符合法律规定,本院均予以采信。 为查清案件事实，本院依职权向梁山县住房保障事务服务中心房产管理科工作人员杨迎新及梁山县行政审批服务局工作人员林松询问并形成调查笔录2份，调取梁山县自然资源和规划局证明1份、梁山县人民政府关于政府储备土地2015-48号宗地挂牌出让的批复1份、山东省人民政府建设用地批件1份、国有建设用地使用权成交确认书1份。 原告汪丽萍质证认为，对上述证据均无异议。 被告俊春宇公司未到庭，放弃了质证权利，应承担对己不利的法律后果。 经审查，上述证据内容真实客观、形式合法、与本案具有关联性，且证据之间可相互佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪丽萍与被告俊春宇公司于2016年5月26日签订商品房认购协议，约定原告汪丽萍购买被告俊春宇公司开发建设的学府一品小区15号楼1单元1001室楼房一套，建筑面积123.53㎡，会员单价2200元∕㎡，总房款共271766元。协议签订后，原告汪丽萍按照协议约定先后向被告俊春宇公司交付首期款120000元，被告俊春宇公司向原告汪丽萍出具了收据。被告俊春宇公司至今未与原告签订商品房预售合同，亦未返还原告汪丽萍购房定金120000元。 另查明，被告俊春宇公司至今未取得涉案商品房预售许可证明，没有办理涉案商品房占用土地使用权证，未办理涉案工程施工许可，未办理立项、规划、报建等相关审批手续。 本院认为，认购书的合同性质是商品房买卖合同的预约合同，是独立的合同，单独发生法律效力。虽然认购书对商品房买卖合同中的核心条款作出了约定，但客观上尚不具备签订商品房预售合同本约的条件，商品房认购书应当在办妥立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。本案中，被告俊春宇公司尚未取得涉案房产的土地使用权，未办理立项、规划、报建等相关审批手续，亦未取得涉案房产的商品房预售许可证明，在此情况下，原告汪丽萍与被告签订的商品房认购协议缺乏商品房买卖的现实基础，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该认购协议无效，应按无效合同处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告俊春宇公司在明知自己没有取得商品房预售许可证明、土地使用权、施工许可及立项、规划、报建等相关审批手续的情况下，仍与原告汪丽萍签订商品房认购协议，对该协议无效负有过错，应赔偿原告因此受到的损失。原、被告双方没有约定损失赔偿额的计算方法，但自原告汪丽萍向被告俊春宇公司交付部分购房款之日，原告即丧失了从该购房款中取得利息的权利，该利息应视为原告受到的损失。故原告汪丽萍要求被告俊春宇公司返还购房款120000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告汪丽萍主张被告俊春宇公司支付利息的计算问题，应以20000元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以20000元为基数，自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以80000元为基数，自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于原告汪丽萍主张解除原、被告于2016年5月26日签订的商品房认购协议的诉讼请求，因双方签订的协议无效，因此，原告汪丽萍的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪丽萍购房款120000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以20000元为基数，自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算;以80000元为基数，自2017年6月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 二、驳回原告汪丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  赵演兵 审判员  韩道义 审判员  齐崇刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄璐璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0104民初2993号原告：王强，男，1981年7月15日出生,汉族，无固定职业，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：关京京，黑龙江仁则律师事务所律师。被告：赵朗，男，1989年7月3日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王强与被告赵朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王强于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告王强已预交12,290元），由王强负担。审判员 吴 旭二〇二〇年八月七日书记员 勾玉杰