安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初115号 原告：谷惠峰，女，1975年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：陆郁，系原告的丈夫。 被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，该分局局长。 委托代理人：刘长坤，该分局法制科干警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市埇桥区银河一路。 法定代表人：张晓东，该局局长。 委托代理人：廖辉辉、韩婷婷，该局法制支队干警。 第三人：王冬冬，男，1992年3月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告谷惠峰不服被告宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安管理行政处罚及被告宿州市公安局行政复议决定，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王冬冬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告谷惠峰及其委托代理人陆郁，被告埇桥公安分局委托诉讼代理人刘长坤，被告宿州市公安局的委托诉讼代理人廖辉辉、韩婷婷到庭参加诉讼。第三人王冬冬经本院合法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月30日，被告埇桥公安分局作出宿公埇（符离）行罚决字【2020】1056号《行政处罚决定书》，认定2019年2月1日17时许，在符离镇张北村谷惠峰家中，因邻里宅基地盖房事谷惠峰与王冬冬发生纠纷，后王冬冬对谷惠峰殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王冬冬行政拘留四日。谷惠峰不服，向被告宿州市公安局申请行政复议。2020年6月4日，宿州市公安局作出宿公复决字【2020】37号《行政复议决定书》，维持了埇桥公安分局作出的行政处罚决定。 原告谷惠峰诉称，陆大芳与原告系邻居，因陆违规占道建房影响原告通行，原告家庭提出反对，两家遂产生矛盾。2015年2月1日17时许，陆大芳的亲戚王冬冬纠集6、7人闯入原告家中，王冬冬等人声称是黑社会，对原告及家人进行人身威胁，并说外面车辆有刀。原告用手机拍摄视频存证，被其夺去。此后王冬冬持原告家的铁锨，作出打砸动作，铁锨木把被其砸断，还有1人拿原告家院里的洋镐砸原告家的大门，致使门框被损坏。王冬冬拳打脚踢殴打原告，原告的儿子陆振东也被人从背后踢倒并遭殴打。原告拨打110报警，警察后赶到原告家中现场，人证、物证（拍段的铁锨、损坏的门框）俱在。原告及陆振东被送至宿州市第一人民医院住院治疗，共花费治疗费近9000元，至今未获一分赔偿。原告认为埇桥公安分局的行政处罚不合法：一、处罚决定认定事实不清、证据不足。1、认定王冬冬与受害人因邻里宅基地建房发生纠纷无事实依据，本案虽然存在邻里建房纠纷的前因，但加害人与被害人之间无任何纠纷，原告此前不认识王冬冬及其同伙，这伙人闯入原告家中根本目的不是同原告争吵，而是对被害人实施侵害健康权的恶意殴打行为，不属于因民事纠纷引起的治安案件，不具有从轻处罚的事由。2、不法行为人结伙闯入原告家中实施不法侵害，非法侵入原告住宅，复议决定认为违法人不属于非法侵犯公民住宅性质的违法行为而不予认定和处罚亦属认定事实不清、证据不足。3、不法行为人结伙实施的违法行为明显不属于一般违法行为，复议决定认为“综合该案证据，仅能证实第三人对申请人进行殴打，其他人员未参与打架”，而得出其他参与人没有违法行为的结论，故处罚及复议决定对不法侵害人数、手段，情节后果、悔改等事实未做出认定，均属于认定事实不清、证据不足。二、被诉处罚决定适用法律错误。1、处罚决定没有说明认定情节较轻的事实及理由，却适用该较轻条款作出处罚，于法无据。2、加害人实施不法侵犯公民住宅的行为，处罚决定不予认定并做出评价，适用法律明显不当。三、被告延迟处罚违反法定程序。综上，两被告做出的处罚、复议决定均违法，请求依法确认上述行政处罚决定及行政复议决定违法，并责令被告埇桥公安分局重新做出处罚决定。 原告向本院提供了以下证据：1、照片一组（断把铁锨照片、洋镐及被洋镐毁伤铁门框照片各一张、人体表面损伤照片六张）、证明原告被侵害的事实及结果。2、原告家庭与他人签订的交换宅基地协议复印件一份，证明原告家庭没有无端阻止其邻居家利用宅基地。 两被告对原告以上证据的质证意见为：对工具断裂的照片无异议；洋镐、大门破坏情况在原处理中无任何反映及记载与本案无关；伤情照片有异议，没有时间和地点，体现不了人和原因。 被告埇桥公安分局辩称，案发后，我局符离派出所依法受理并全面调查。根据调查的全案证据，只能证实王冬冬对原告实施了殴打行为，其他人员并未参与打架。王冬冬等人主观上不具有非法侵入原告住宅的故意，客观上亦未采取非法强制侵入的行为，原告提出王冬冬等人涉嫌非法侵入其住宅而未予处理的事实及理由均不能成立。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王冬冬行政拘留四日的处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 被告宿州市公安局辩称，被告办理谷惠峰行政复议案件程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥公安分局及被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、公安机关询问原告及其子，其夫，姜峰的谈话笔录四份，原告的辨认笔录一份，证明案发当天王冬冬因其外公家与原告家庭建房纠纷，与原告发生争执并对原告实施了殴打。2、公安机关十份询问笔录（王冬冬二份，陆荣晨、林允宣、陆荣贵、杜林明、刘董、马征强、谷宗军、林允宾各一份），证明案发当天王冬冬与原告发生纠纷的过程，与证据1能相互印证。3、视频资料一份，原告手机拍摄，证明事发的部分过程，王冬冬的朋友进行劝阻，没有实施违法行为。4、原告所在村委会出具的证明一份，证明王冬冬姥爷家盖房是合法的，没有侵占其他人的合法权利，原告在本案发生起因上存在过错。5、民警与涉案相关人员的通话光盘，证明民警向参与人通知配合调查了解案发情况，因相关人员在外打工不能及时配合致该案处理延迟。6、法律依据：治安管理处罚法第43条第1款的规定。 被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、复议申请书及证明材料，提交答复通知书，第三人参加复议通知书，行政复议答复书，行政复议决定书，送达回执，证明适用法律正确，程序合法。 第三人王冬冬未出庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见及证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证明原行政行为合法性的证据质证意见为：对证据一无异议。证据二中部分人员所说不属实也不全面。证据三无异议。证据四不属实我们没有非法阻止第三人家进行建房。证据五被告无异议，认为应该当时就作出处理。处理时间太长。对被告宿州市公安局提供的证明复议程序合法性的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告宿州市公安局埇桥分局提交的证明原行政行为合法性的证据来源合法，与本案具有关联性，予以认定。被告宿州市公安局提交的证明复议程序合法性的证据，原告无异议，予以认定。原告提供的证据一中的大门损坏的相关证据达不到其证明目的，证据二与本案无关联性，本院不予认定。 经审理查明，原告谷惠峰与第三人王冬冬的亲戚陆大芳系邻居关系。2019年2月1日17时许，第三人王冬冬进入谷惠峰家院中，因陆大芳宅基地建房被阻的事，双方发生纠纷，王冬冬对谷惠峰进行了殴打。宿州市公安局埇桥分局接到报案后经过调查，认定2019年2月1日17时许，在符离镇张北村谷惠峰家中，因邻里宅基地盖房的事谷惠峰与王冬冬发生纠纷，后谷惠峰对王冬冬实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年3月30日对谷惠峰作出行政拘留四日的宿公埇（符离）行罚决字【2020】1056号《行政处罚决定书》。谷惠峰不服，向宿州市公安局申请行政复议，宿州市公安局于2020年6月4日作出宿公复决字【2020】37号《行政复议决定书》，维持了宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（符离）行罚决字【2020】1056号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求确认宿公埇（符离）行罚决字【2020】1056号行政处罚决定以及宿公复决字【2020】37号行政复议决定违法，并责令宿州市公安局埇桥分局重新作出行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告宿州市公安局埇桥分局认定2019年2月1日17时许，在符离镇张北村谷惠峰家中，因邻里宅基地盖房的事谷惠峰与王冬冬发生纠纷，后谷惠峰对王冬冬实施殴打，提供了证据在卷佐证，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对谷惠峰作出处罚，宿州市公安局作出予以维持的复议决定，均事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告谷惠峰的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谷惠峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷惠峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  曹崇武 人民陪审员  朱红艳 二〇二〇年八月四日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。