江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1171号上诉人（原审原告）：李和平，男，1963年11月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玉富，男，1965年5月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶秀芹，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。上诉人李和平因与被上诉人李玉富股权转让纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李和平上诉请求：1.撤销江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初10051号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由李玉富承担。事实和理由：一、李玉富欠李和平股权转让金150000元事实清楚，欠款证据充分。李玉富在一审庭审中称李和平1.5%的股权是寄存在其名下，作为垫资，收益归李和平，又称该股权转让款由其老婆以现金方式一次性交付给李和平，但没有证据，其陈述前后矛盾，系虚假陈述。二、股权转让发生后，李和平一直多次向李玉富催要，李玉富至今未支付款项，不符合超过诉讼时效的法定情形，不应当适用诉讼时效的规定。被上诉人李玉富二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，李和平向李玉富催要股权转让款，已经超过诉讼时效。李和平在一审庭审笔录称其系2019年4月在李玉富家聊天时谈及李和平和杨国兵的官司，才想到向李玉富主张权利，其时已经超过诉讼时效。同时，根据一审庭审笔录，李玉富已经将15万元股权转让款通过现金方式支付给李和平，如果李玉富未支付，李和平肯定会向其催要，但李和平四年来一直未向李玉富催要，不合常理。李和平一审诉讼请求：1.李玉富给付李和平股权转让金150000元；2.李玉富自起诉之日起至还清之日按年利率6%给付利息；3.本案诉讼费由李玉富承担。一审法院认定事实：江苏潮湟化工有限公司设立于2009年11月11日，注册资本1000万元，股东分别为：杨国兵（持股38.5%）、李玉富（持股28%）、李明（持股12.5%）、李和平（持股11.5%）、雍新华（持股6.5%）、许玉飞（持股3%）。2015年4月16日，江苏潮湟化工有限公司更名为江苏中染化工有限公司。2015年11月12日，包括李和平、李玉富在内的江苏中染化工有限公司六股东（甲方）与袁昌军、殷民龙（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：甲方将其持有的江苏中染化工有限公司30%的股权（其中包含李和平持有的10%的股权）转让给乙方，转让价款200万元，价款打入杨国兵的个人账户。2015年11月16日，李明、李和平作为出让方与李玉富（受让方）签订股权转让协议一份，约定：出让方李和平将其持有的江苏中染化工有限公司115万元股权中的15万元（占公司注册资本的1.5%）以15万元的价格转让给受让方；受让方于2015年11月18日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方……。后李和平配合李玉富办理了股权转让手续。2019年11月19日，李和平以李玉富未能按约支付转让款为由，诉至一审法院。一审法院庭审过程中，关于何时开始向李玉富主张权利，李和平陈述：“2019年4月李玉富在我老大家聊天，聊到我和杨国兵的官司，他说他还差我15万元的股权，我才想起来，之后我就问他要钱，但是没有要到。”“在打杨国兵的官司的时候我问他我们之间的钱怎么办，他说打官司吧。”一审法院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案系李和平提出的支付股权转让价款纠纷诉讼，审理中李玉富提出了诉讼时效抗辩，据此一审法院依法对案件诉讼时效进行审查。依据案件所涉请求权类型，本案应适用一般诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉股权转让协议签订的时间为2015年11月16日，协议约定的股权转让款支付时间为2015年11月18日，该协议为李和平本人签署并已配合办理了相关变更登记手续，故本案诉讼时效期间应自2015年11月19日起计算。审理中，李和平主张其于2019年4月在另案调取工商登记资料时方才知晓权利受损，故本案诉讼时效应自其调取档案之日起计算，明显缺乏依据，不予支持。鉴于本案审理中李和平自认的其第一次向李玉富主张权利的时间（不早于2019年4月）距离2015年11月19日已超过三年，此间亦不存在诉讼时效中止或中断之情形，故相关诉讼时效期间已届满，对李玉富提出的不履行义务的抗辩，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条之规定，判决：驳回李和平的诉讼请求。案件受理费3300元，由李和平负担（已付）。二审中，李和平提交微信聊天记录打印件一份，该微信聊天记录显示，李和平于2017年11月9日向李玉富发过一张储蓄卡的照片，2017年11月10日李和平问“你问下，杨国兵没有打钱的呀”，李玉富答“下午问”，李和平答“好的”。2018年6月21日，李和平向李玉富发送一张储蓄卡的照片，并注明“新能源支援”（笔误，实际系支行），李玉富问“李和平？”李和平答“是的”。上述证据证明李和平曾于2017年11月9日以及2018年6月21日曾向李玉富催要股权转让款。李玉富质证意见为，2017年11月10日的微信记录是李和平问杨国兵有没打钱，明显是向杨国兵催要款项。对于2018年6月21日的聊天记录，李玉富认为并不完整，并提供了双方2018年6月21日、22日的微信信息聊天记录。该记录显示6月22日，李玉富问李和平“5万元收到没有？”，李和平答“收到了”。至于该5万元的用途，李玉富提供相关协议书、汇款明细、广发银行对账单、农行交易明细以及收条，证明该款项为拆迁款。对于李玉富提交的证据，李和平对其真实性没有异议。经审查，本院认证认为，李和平所提交的证据不足以认定其曾于2017年11月9日、2018年6月21日向李玉富催要过案涉股权转让款。2017年11月9日、10日的微信聊天记录显示李和平系向李玉富询问杨国兵是否打钱。结合2018年6月21日、22日的微信记录，可以认定李和平系向李玉富催要拆迁款，而非股权转让款。经审理,本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，案涉诉讼时效期间是否已经届满。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害或者义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行抗辩。本案系股权转让款给付之诉，并非法律规定的不适用诉讼时效规定的情形，故应当适用上述规定。案涉股权转让协议约定的股权转让款支付时间为2015年11月18日，诉讼时效期间应从2015年11月19日起算，至2018年11月19日届满。现李和平主张其持续向李玉富催要案涉股权转让款，应当适用时效中断，诉讼时效期间重新计算，但其提交的证据不足以证明其曾于诉讼时效期间届满前向李玉富提出履行请求，且李和平在一审审理中自认其第一次向李玉富提出履行请求不早于2019年4月，综合现有证据以及李和平的陈述，可以认定诉讼时效已经届满，对于李玉富提出的不履行抗辩，本院予以支持。综上，本院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3300元，由上诉人李和平负担。本判决为终审判决。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年八月五日书记员  王 春