wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1174号 申请执行人：高华，男，汉族，1976年4月7日出生，住址湖州市吴兴区。 被执行人：蔡方红，女，汉族，1962年11月7日出生，住址湖州市吴兴区。 申请执行人高华与被执行人蔡方红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初7169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高华向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人蔡方红归还申请执行人高华借款本金19000元，违约金500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费138元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人蔡方红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡方红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡方红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡方红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡方红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡方红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡方红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并处以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高华。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1174号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇二〇年八月二十日 书记员 金旭璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35939号原告：深圳市中意安娜文化传播有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300。法定代表人：张春玲。被告：宁波海创集团有限公司，住所浙江省宁波杭州湾新区统一社会信用代码9133020。法定代表人：张宏。被告：宁波海创湿地管理有限公司，住所浙江省宁波杭州湾新区，统一社会信用代码91330201L。法定代表人：王昊泽。两被告共同委托诉讼代理人：钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：钱瑨，浙江和义观达律师事务所律师。上列原告深圳市中意安娜文化传播有限公司诉被告宁波海创集团有限公司、宁波海创湿地管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告于2020年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告宁波海创集团有限公司、宁波海创湿地管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市中意安娜文化传播有限公司撤回对被告宁波海创集团有限公司、宁波海创湿地管理有限公司的起诉。本案案件受理费58944元，减半收取计29472元，由原告负担。审判员  聂赫男二〇二〇年八月十二日书记员  林晓婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：周军，男，1991年4月21日出生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月18日尚欠本金余额6578.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6578.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6578.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20124号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：张淑燕，女，1980年5月28日出生，汉族，住广州市白云区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张淑燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10203号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计89131.8元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20124号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执774号之二申请执行人：白某，男，汉族，1971年10月4日生，住项城市环城中路味一生活区9附2附201号，身份证号：412702197110048154。被执行人：曹某，男，汉族，1982年05月24日生，居民身份证号码4127021982********，住河南省周口市项城市大桥北路**。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹某在中国建设银行2510409980130140615_156_1账户内存款人民币39000.00元。本裁定立即执行。审判员  胡长河二〇二〇年八月二十七日书记员  李春平
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1921号 南宁九鼎牧业有限公司、陈善智： 本院执行的南宁九鼎牧业有限公司申请陈善智金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈善智自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0881民初1211号之一原告：高红梅，女，1965年4月25日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：胡喻，湖北祥鑫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：颜其付，男，1963年10月17日出生，汉族，住钟祥市。被告：张**，女，1964年12月15日出生，汉族，住钟祥市。两被告共同委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。两被告共同委托诉讼代理人：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高红梅诉被告颜其付、张**占有物返还纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。审理过程中，原告高红梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告高红梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高红梅撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告高红梅负担。审判员  阳剑二〇二〇年八月二十六日法官助理柯香玉书记员翁杨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4740号原告：张永恒，男，1981年10月2日生，汉族，住河南省唐河县，现住江苏省宜兴市。被告：陈海兵，男，1988年8月5日生，汉族，住浙江省温岭市。原告张永恒与被告常州小句号餐饮管理有限公司（以下简称小句号公司）、陈海兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张永恒于2020年7月14日向本院申请撤回对被告小句号公司的起诉，经审核符合法律规定，本院予以准许。原告张永恒到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠款项9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。后撤回对被告小句号公司的起诉。事实与理由：2018年5月起被告要求原告为其名下的门店进行安装空调及通风系统等业务，2018年11月30日原告与被告陈海兵通过微信结算，确认总计工程款353440元，被告支付了283440元，扣除原告赔偿被告在太仓门店的损失款30000元，尚欠40000元，后由陈海兵通过微信多次转账支付了31000元，仍欠9000元至今未付，经多次催要未果，故诉至法院。被告陈海兵未作答辩。经审理查明：2018年4月原告张永恒与被告陈海兵互加微信，双方协商开展业务往来，由原告张永恒为被告陈海兵提供指定门店的空调及通风系统的安装、维修等业务。至2018年11月30日，双方就大部份门店往来进行对账，确认太仓门店132290元、嘉定门店40050元、丹阳门店82190元、新北门店38430元、苏州门店（增项60480元）合计工程款353440元，尾款210770元待付。2019年1月31日，原告张永恒向被告陈海兵催账，明确“不带牛王府的，还有13万多”未付，被告陈海兵通过语音回复予以确认。此后被告陆续通过银行转账及微信转账的方式支付款项，至2019年6月15日，原告张永恒再次催账并发送微信“你这里还有一万一，然后再给几个店，把扣了3万元补补，杨姐那里还有9仟”，被告陈海兵回复“嗯，好”，并转账支付了11000元。至此，被告尚欠9000元未能支付。审理中，原告张永恒称其与被告未签订书面合同，基本通过微信联系，尚欠的9000元实际是在2018年7月应被告陈海兵的要求至常州牛王府门店进行空调维修的款项（工程款20000元支付了11000元，仍欠9000元）。为证实其主张原告张永恒提供了与被告陈海兵在2018年8月7日、2019年1月31日的微信聊天记录以及其与被告陈海兵指定联系的财务会计兼牛王府店长“杨姐”（微信号：×××,绑定手机号138××××****）的微信聊天记录。其中2018年8月7日的聊天记录中，原告张永恒通过微信发送自己书写的明细清单给被告陈海兵，该清单中明确载明有常州牛王府的空调维修款20000元，被告陈海兵回复“好”。被告陈海兵未到庭，亦未提供任何证据予以反驳。上述事实，有微信聊天记录截图、小句号门店安装空调费用清单、微信转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告张永恒提供的微信聊天记录及明细清单、转账记录等足以认定双方间存在承揽合同关系，合法有效，应予保护。被告陈海兵未能及时支付款项，从而导致了本纠纷的发生。故原告张永恒诉请要求被告陈海兵支付拖欠的款项9000元的诉讼请求，于法有据，本院予以认定。被告陈海兵未向本院提交任何证据予以反驳，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈海兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张永恒欠款人民币9000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈海兵负担，该款已由原告张永恒垫付，被告陈海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告张永恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十六日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1021行初76号 原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。 被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。 本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告廖企撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  周丽萍 人民陪审员  张 珺 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1368号 原告：陈惠兰，女，1977年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈品红，女，1979年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈惠兰与被告陈品红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠兰向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款18000元及利息（自2019年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月23日，被告以家庭资金紧缺为由向原告借款18000元，双方未约定借款利息，但被告承诺上述借款于2019年4月1日至4月30日还清，上述事实有被告于借款当日出具欠条1份为凭。现还款期限已届满，被告至今分文未偿付。经原告多次催讨，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈品红未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的欠条、被告户籍资料查询结果单等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的欠条和原告的庭审陈述，可以证实被告尚欠原告借款18000元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述欠条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告偿还已到期的尚欠借款18000元，本院予以支持。欠条中未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求被告支付自逾期付款之日即2019年5月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息损失，依法有据，本院亦予以支持。被告经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈品红应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈惠兰借款18000元及利息（自2019年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈品红负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄**木 审 判 员  叶绿萱 人民陪审员  陈素霞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申45号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：桂林市昊华瓷砖经营部，住所地广西壮族自治区桂林市甲山综合批发市场****。 经营者：邓建华。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡家山，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治桂林市叠彩区。 再审申请人桂林市昊华瓷砖经营部因与被申请人匡家山房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3788号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂林市昊华瓷砖经营部申请再审称，在案件事实相同的情况下，已生效的法律文书（2018）桂03民终732号和（2018）桂03民终3651号两份判决，与本案判决相冲突；二审错误认定被申请人不再占用房屋，不承担2018年1月1日之后的房屋占用费；被申请人二审委托诉讼代理人为法律工作者，其委托违反法律程序。原审判决错误，请求立案再审。 本院经审查认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。（2018）桂03民终3651号案，桂林市钜匠装饰设计工程有限公司与桂林市昊华瓷砖经营部房屋租赁合同纠纷中，一审判决：“桂林市昊华瓷砖经营部支付桂林市钜匠装饰设计工程有限公司至2017年12月31日止房屋占有使用费166666.67元。自2018年1月1日起至实际腾退全部租赁房屋之日止，桂林市昊华瓷砖经营部按每年20万元的标准支付桂林市钜匠装饰设计工程有限公司房屋占有使用费”后，桂林市昊华瓷砖经营部并没有上诉，视为认可一审法院判决。在本案二审中，实际承租人匡家山在一审判决承担2018年1月1日起至2018年10月17日的房屋使用费后，提起上诉，认为不应承担上述费用，二审法院依法改判不承担上述费用于法有据。因此，在案件事实相同的情况下，由于本案当事人作出不同的诉讼权力选择，（2018）桂03民终3651号民事判决与本案二审判决并不冲突，申请人认为判决相冲突的再审申请理由不成立，本院不予支持。本案双方当事人不是（2018）桂03民终732号案件中的当事人，对申请人认为（2018）桂03民终732号判决与本案判决相冲突的主张，本院不予审查。申请人认为二审委托诉讼代理人为法律工作者，其委托违反法律程序，但在一审、二审中均未提出异议，本院对申请人的该项申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回桂林市昊华瓷砖经营部的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  谭雪飞 代书记员  秦罗丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1373号申请执行人：盐城市大丰区博格电气设备有限公司，统一社会信用代码91320982MA1XP5QG5R,住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈峰，该公司总经理。被执行人：上海净球环保科技有限公司，统一社会信用代码91310117088687133R，住所地上海市松江区。法定代表人：施福云，该公司执行董事。本院在执行申请执行人盐城市大丰区博格电气设备有限公司与被执行人上海净球环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年7月13日作出的（2020）苏0982民初362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人上海净球环保科技有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人上海净球环保科技有限公司所有的价值人民币43400元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月四日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3261号申请执行人：高新林，女，1958年4月14日出生，汉族，住山西省太原市XXX，身份证号XXX。被执行人：山西同至人购物中心有限公司，住所地，太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：郝丽峰，总经理。被执行人：山西同至人物贸集团有限公司，，住所地，太原市迎泽区新建南路**统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴泽祺，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年11月18日生效的（2019）晋0106民初2564号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西同至人购物中心有限公司、山西同至人物贸集团有限公司银行存款人民币2039970.5元（租金1629815.5元、判决确认的违约金284680元、迟延履行期间的利息92805元、案件受理费11015元、执行费21655元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月二十一日书记员 张文秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18706号 申请执行人钟万全，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人钟裕锋，男，汉族，1977年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人钟万全与被执行人钟裕锋民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初47564号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111450元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十二日 书记员  金智敏
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督30号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。被申请人：王世利，男，1964年10月8日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人王世利申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日发出（2020）吉0291民督30号支付令，限令被申请人王世利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月25日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督30号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督30号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  刘琦二〇二〇年八月二十五日书记员  张悦
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执保506号之一 李某、陈某、岳阳金玉满堂商贸有限公司： 本院执行的李某诉陈某、岳阳金玉满堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案，已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全结案方式结案。 审判员  陈正荣 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余金秋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1732号 罪犯高业昭，男，1994年2月15日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月28日作出（2016）桂0721刑初415号刑事判决，以被告人高业昭犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年2月16日起至2023年2月15日止）。被告人高业昭不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）桂07刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年4月6日交付广西黎塘监狱执行，2018年1月25日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯高业昭在服刑期间，曾因劳动欠产、违规被扣考核分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高业昭予以减去有期徒刑九个月。 检察机关认为，罪犯高业昭的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾劳动欠产，且有违反监规行为，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯高业昭在服刑期间，曾分别于2017年8月、9月，2019年12月31日因劳动欠产；顶撞护士被扣劳动改造分共135分；2018年10月13日因违反洗澡规定，被扣教育改造分25分，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高业昭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高业昭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
陕西省佛坪县人民法院   结案通知书    (2020)陕0730执44号    夏某某：   关于执行夏某某罚金、违法所得一案，本院（2019）陕0730刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2020年7月6日移送强制执行。   本院在执行过程中，按照（2019）陕0730刑初15号刑事判决书，对已扣押的被执行人夏某某违法所得4900元予以没收，并责令被执行人缴纳罚金6000元。现被执行人夏某某已将罚金6000元履行完毕，本案执行到位罚金6000元、没收违法所得4900元，共计10900元，上述款项本院已上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项之规定，现通知如下：   被执行人夏某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。                                 2020年8月6日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1800号 原告：辽阳辽天物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区八一街**。 法定代表人：景双贺，系公司经理。 委托代理人：翁耀旭，系该公司员工。 被告：赵秉越，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳辽天物业服务有限公司为与被告赵秉越物业服务合同纠纷一案，于2020年6月16日向本院提起诉讼，本案受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告辽阳辽天物业服务有限公司的委托代理人翁耀旭到庭参加了诉讼，被告赵秉越经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳辽天物业服务有限公司诉称，原告是华御世家小区的物业服务公司，被告是华御世家小区XX号住宅的业主，被告住宅的建筑面积为78.17㎡。2015年9月12日被告办理房屋入住手续与原告签订了《前期物业管理服务协议书》等手续，按约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米1元计算。（给予回迁户0.75元）协议签订后，被告按期向原告缴纳了2015年8月25日至2016年8月25日期间的物业服务费用，此后便一直未缴纳后续相应年度的物业服务费用，原告虽多次催要但被告至今未缴。综上，依法判令被告立即支付从2016年8月25起至2020年2月29日期间拖欠的物业管理费用3993.03元（物业费、电梯费）。依法判令被告从2016年8月25日起向原告支付拖欠物业管理费用的滞纳金至付清之日止（滞纳金按每天3‰。计算）；每年物业费1135.53×0.003×1283天=4370.65元（滞纳金)，以上两项共计：8363.68元。诉讼费用由被告承担。 被告赵秉越未答辩，未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年8月3日，被告赵秉越在原告辽阳辽天物业服务有限公司对其华御世家XX，建筑面积78.17平方米的房屋，办理了入住手续，并交纳了电梯费432元（36元/月×12个月）及物业费703.53元（78.17㎡×0.75元/平×12个月）。 2015年8月25日，原告辽阳辽天物业服务有限公司与被告赵秉越签订前期物业管理服务协议，约定由原告辽阳辽天物业服务有限公司向被告赵秉越提供物业服务。 从2016年8月25日至2020年2月29日被告赵秉越拖欠原告辽阳辽天物业服务有限公司物业费2462.36元（78.17㎡×0.75元/平×42个月）及电梯费1512元（36元/月×42个月），共计3974.36元。 本院所确认的上述事实有原告辽阳辽天物业服务有限公司提供的收据、情况说明、装修管理协议、临时管理规约、前期物业管理服务协议、催收单及原告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳辽天物业服务有限公司作为乙方与被告赵秉越作为甲方签订《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方形成物业管服务合同关系，原告辽阳辽天物业服务有限公司按约向被告赵秉越提供了物业服务，被告应按约向原告辽阳辽天物业服务有限公司缴纳物业服务费用，现被告赵秉越未按约缴纳物业服务费用，构成违约行为，应向原告辽阳辽天物业服务有限公司履行缴纳拖欠物业服务费用的义务。根据原告辽阳辽天物业服务有限公司自认，被告赵秉越的系回迁安置房屋，物业费标准按0.75元/平主张，本院予以支持，故被告赵秉越应向原告辽阳辽天物业服务有限公司补交拖欠的物业费2462.36元（78.17㎡×0.75元/平×42个月）及电梯费1512元（36元/月×42个月），共计3974.36元。根据《前期物业管理服务协议》的约定，甲方不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，因《前期物业管理服务协议》未明确约定缴纳物业费的时间和期限，原告辽阳辽天物业服务有限公司张贴的催收单也未经被告赵秉越确认签收，故原告辽阳辽天物业服务有限公司主张滞纳金应从其起诉之日开始计算，每天3‰的违约金约定过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秉越支付原告辽阳辽天物业服务有限公司2016年8月25日至2020年2月29日物业费2462.36元及电梯费1512元，共计3974.36元。 二、被告赵秉越支付原告辽阳辽天物业服务有限公司滞纳金（以3974.36元为基数，从2020年6月16日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵秉越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周明霞 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1408号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行、王珊： 本院于2020年8月17日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人王珊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人全部履行了本院作出的（2019）赣0302民初931号民事判决书所确定的还款义务，现本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2050号朱正良：徐爱香与你（单位）离婚后财产纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1778号原告：苗风雷，男，1978年3月10出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：田肖肖，男，1986年5月14日出生，汉族，住丰县。原告苗风雷与被告田肖肖安装合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗风雷及其委托诉讼代理人董珂、被告田肖肖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗风雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修材料款7500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在丰县招商场装饰城经营丰县风雷水暖器材店，2019年12月份，被告在丰县金地首府小区3号楼1单元2604室的房子需要水、电材料装修，经被告本村邻居介绍，原被告双方协商，材料及人工工资由原告方负责，工程完工后，被告应支付原告共计7500元。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒不支付，2020年1月18日，双方因催要欠款发生争执，向丰县孙楼镇派出所报警，经孙楼镇派出所调解后，被告仍未支付欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田肖肖辩称，答辩人不支付原告钱是因为原告是金德管业的代理商，答辩人要求原告为其安装地暖使用金德牌的材料，但是原告装修用的分水器及部分管线不是金德品牌，而是秀辉品牌，导致答辩人向金德总厂申请的五十年质保被退回。经审理查明：原告在丰县招商场装饰城经营丰县风雷水暖器材店，2019年12月份，被告在丰县金地首府小区3号楼1单元2604室的房子需要装修，进行水电路改造及地暖铺设，经被告邻居介绍，原被告双方协商，由原告提供水电材料、金德品牌的地暖材料，并安排工人进行施工，工程完工后，被告向原告支付材料费及人工费，其中水电改造材料费2000元，人工费1400元，地暖铺设费用3800元（含人工费）。另查明，原告销售的金德品牌管材铺设地暖可享受金德管业产品五十年的质保。原告为被告装修的分水器使用的是秀辉品牌。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的销货清单三张；被告提供的照片三张、短信截图两张、录音光盘一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的安装合同合法有效，应受法律保护。被告要求原告为其装修时使用金德品牌的地暖材料是为了享受金德品牌的五十年质保服务，而原告在为其装修分水器使用的秀辉品牌，导致被告在使用分水器过程中因出现漏水情形，且在金德管业网上申请五十年质保服务时被退回。原告虽称其为被告安装秀辉牌分水器是与被告协商一致，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据的或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，对原被告双方无争议的水电改造费用3400元的事实，本院予以采信。对地暖安装施工部分价款3800元的事实，因原告未全面履行合同义务，在未向被告提供金德地暖享受五十年质保凭证的情况下，即要求被告支付款项，有悖于双方的约定，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告可在为被告办理五十年质保凭证后，再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田肖肖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苗风雷水电改造费用3400元。二、驳回原告苗风雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告苗风雷负担10元，被告田肖肖负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张海丰二〇二〇年八月十五日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亳州市青梅煮酒酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇古井大道，统一社会信用代码91341600713986447Q。 委托代理人:王丽，北京京师(亳州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮南市市场监督管理局，住所地淮南市淮河大道国家煤化工产品质检中心大楼，统一社会信用代码11340400MB156377XA。 原审第三人:尹国华，女，汉族，1987年10月4日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原审第三人:安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道**，统一社会信用代码91341800771137670P（1-1）。 再审申请人亳州市青梅煮酒酒业有限公司因诉淮南市市场监督管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案，不服淮南市中级人民法院（2020）皖04行终8号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人亳州市青梅煮酒酒业有限公司向本院申请再审称：涉案行政处罚事实认定不清，适用法律错误；一、二审裁定认定再审申请人与被申请人作出的行政行为没有利害关系从而驳回起诉确有错误；一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证，程序违法。综上，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条规定，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形包括：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉具体行政行为系被申请人对尹国华作出的行政处罚决定，因此再审申请人不是行政处罚的相对人。虽涉案行政处罚决定书中“购进亳州市青梅煮酒酒业有限公司生产的原浆特贡白酒7件”的表述存在歧义，但被申请人在一审答辩中明确表示该表述仅指标识、不认为其查处的侵权白酒系亳州市青梅煮酒酒业有限公司生产，且书面补正为“购进标识为亳州市青梅煮酒酒业有限公司生产的原浆特贡白酒7件”；由此可见，被申请人向尹国华作出的涉案行政处罚决定并未对再审申请人的行为进行判定，故再审申请人与被申请人作出的涉案行政处罚决定之间无行政法上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，亳州市青梅煮酒酒业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回亳州市青梅煮酒酒业有限公司的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年八月二十一日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢697号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李士静、李超借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，因李士静、李超未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年6月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章商初字第652号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月六日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2022号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨志弟，男，1985年11月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广州市白云区。因本案于2020年4月28日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人邓千，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z815号起诉书指控被告人杨志弟犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人杨志弟及其指定辩护人邓千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月22日6时许，被告人杨志弟在本市白云区钟落潭镇白沙村路口进入100米处，与杨某甲发生口角，并持刀将前来劝架后返回汽车里的陈某某的双腿砍伤。经鉴定：陈某某的损伤程度属轻伤二级。2020年2月3日23时许，被告人杨志弟在本市白云区钟落潭镇乌溪村奋进街33号门口与被害人周某发生口角后，持柴刀将其砍伤。经鉴定：周某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨志弟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨志弟对起诉书指控的第二宗犯罪事实及罪名均不持异议，但认为其没有实施指控的第一宗犯罪事实。被告人杨志弟的指定辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人杨志弟犯故意伤害罪没有意见。1.被告人杨志弟否认实施指控的第一宗犯罪事实，请求法院根据事实和证据予以认定；2.本案第二宗犯罪事实中，被害人对于案件的发生具有一定过错；3.被告人杨志弟如实供述指控的第二宗犯罪事实。综上，请求对被告人杨志弟从轻处罚。经审理查明：2017年10月22日6时许，被告人杨志弟在本市白云区钟落潭镇白沙村路口进入100米处，与杨某甲发生口角，后持刀砍伤前来劝架后返回汽车里的被害人陈某的双腿。经鉴定，被害人陈某的损伤符合锐器作用所致，损伤致左胫骨中上段骨折，肢体皮肤两处以上创口长度累计15.0cm以上，其损伤程度属轻伤二级。2020年2月3日23时许，被告人杨志弟在本市白云区钟落潭镇乌溪村奋进街33号门口，与被害人周某发生口角，后持柴刀将周砍伤。经鉴定，被害人周某的损伤符合外力作用形成，损伤造成颅骨骨折、牙齿脱落及折断2枚，其损伤程度属轻伤二级。2020年4月28日，公安机关抓获被告人杨志弟。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.鉴定书；2.现场勘查检查记录及现场图、现场照片，搜查笔录，监控视频材料；3.现场检测报告书；4.被害人陈某、周某的陈述；5.证人杨某1、杨某2、周某3的证言及辨认材料；6.接受证据材料清单及病历材料；7.身份材料；8.到案经过；9.被告人杨志弟的供述及辨认材料。本院认为，被告人杨志弟故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨志弟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人杨志弟未赔偿被害人，酌情从重处罚。关于被告人杨志弟提出的其没有实施公诉机关指控的第一宗犯罪事实的辩解，经查，被告人杨志弟归案后曾详细供述上述第一宗犯罪事实，且其供述的起因、事发经过等细节均与被害人陈某的陈述、证人杨某1、杨某2的证言等证据相互印证，形成证据链，足以认定被告人杨志弟因琐事与被害人陈某发生口角继而持刀砍伤陈的事实。故本院对被告人杨志弟的上述辩解不予采纳。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人杨志弟的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:被告人杨志弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  赵月颜人民陪审员  李月仪二〇二〇年八月二十四日书 记 员  龙筱晨附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
陕西省志丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0625刑初32号 公诉机关志丹县人民检察院。 被告人范启东，男，汉族，1982年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，小学文化，陕西省志丹县人，住志丹县，系志丹县永宁采油厂职工，无前科，2020年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被志丹县公安局取保候审。 辩护人马志强、胡锋娟，（实习），陕西保安律师事务所律师 志丹县人民检察院以志检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人范启东犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。志丹县人民检察院指派检察员常文华出庭支持公诉。被告人范启东及其辩护人马志强、胡锋娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 志丹县人民检察院指控，2020年3月11日20时左右，被告人范启东和杜某某、王某某、陈**等人在志丹县迎宾大道王某某家喝完酒后，范启东无驾驶资格（驾驶证已吊销）驾驶号牌为陕JXXX**的机动车驶往志丹县XX镇XX园区，行驶至省道303线220公里600米处撞于公路东侧的树上发生交通事故，后路人报警，民警到现场发现范启东涉嫌酒后驾驶机动车，并对范启东用呼气式酒精检测仪酒精检测，连续两次结果分别：155.9mg/100ml、188.6mg/100ml。 经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定范启东负该起事故主要责任。 经陕西省延安市天恒司法鉴定所鉴定范启东血液中乙醇浓度为195.75mg/100ml。 上述事实有书证、鉴定意见、提取笔录、证人证言、被告人供述予以证明，证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人范启东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 据此，公诉机关认为，被告人范启东醉酒后在道路上驾驶机动车车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范启东醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，且负此起事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，提起诉讼，请依法判处。 庭审中，被告人范启东对起诉书指控的犯罪事实未提出异议且未作辩解。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，对社会危害性较小，对其可从轻处罚。 经审理查明，2020年3月11日20时左右，被告人范启东和杜某某、王某某、陈**等人在志丹县迎宾大道王某某家中喝完酒后，范启东无驾驶资格（驾驶证已吊销）驾驶号牌为陕JXXX**的机动车驶往志丹县XX镇XX园区，行驶至省道303线220公里600米处撞于公路东侧的树上发生交通事故，后路人报警，民警到现场发现范启东涉嫌酒后驾驶机动车，并对范启东用呼气式酒精检测仪酒精检测，连续两次结果分别：155.9mg/100ml、188.6mg/100ml。 经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定范启东负该起事故全部责任。 经陕西省延安市天恒司法鉴定所鉴定范启东血液中乙醇浓度为195.75mg/100ml。 认定上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证明： 1、接处警及受案登记表证明，2020年3月11日20时05分许，郭志峰报警称，志丹县志丹县双河镇加油站前边有一辆小车撞于公路东侧的树上，要求出警。经查，驾驶人系酒后驾驶； 2、侦破经过证明，2020年3月12日11时许，志丹县公安局交通警察大队民警依法将醒酒后的被告人范启东口头传唤到案并进行询问； 3、提取笔录证明，2020年3月12日16时30分许，志丹县公安局交通警察大队民警依法从范启东手中提取陕JXXX**号小型越野客车行驶证复印件一份； 4、机动车及驾驶人查询结果单证明，被告人范启东持有B2驾驶资格证，当前状态为注销；其驾驶的陕JXXX**号小型汽车所有人为范启东，该车状态为正常； 5、呼气式酒精检测结果单证明，2020年3月12日，被告人范启东呼出气体酒精含量检测结果分别为：188.6ml/100ml、155.9ml/100ml； 6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表证明，2020年3月11日21时，志丹县公安局交警大队民警带范启东在志丹县人民医院进行血样采集提取； 7、吸毒人员尿检记录表证明，吸毒人员范启东尿检结果呈阴性； 8、路查记录证明，2020年3月12日20时20分许，被告人范启东驾驶陕JXXX**号小型越野车，从志丹县迎宾大道出发行驶至省道303线220公里600米处撞于公路东侧的树上； 9、志丹县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书证明，2020年3月14日，范启东因无效机动车驾驶证醉酒后驾驶非营运机动车被处罚款1500元； 10、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，驾驶人范启东负此起事故全部责任； 11、户籍证明信证明，被告人范启东生于1982年1月5日，作案时已达到负完全刑事责任年龄； 12、陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定意见书证明，陕延天恒（2020）毒鉴字第0122号鉴定意见书，标有“范启东”字样检材的血液中检出乙醇，血液中乙醇含量为195.75mg/100ml； 13、证人杜某某证言证明，2020年3月11日12时许，他和王某某、范启东等人一起喝酒，他们一起喝了两三箱，他不清楚范启东喝了多少，范启东先离开的，他不知道其是如何离开的； 14、证人成某某证言证明，2020年3月11日12时许，他和王某某、范启东等人在王某某家中喝易拉罐装的青岛干啤，喝到中途他有事就先走了，他走的时候范启东大约喝了两罐； 15、证人郭某某证言证明，2020年3月11日19时55分许，他在双河绿能油气公司开车准备回家，当行驶至康家沟三岔路口时，他看见他车前面有一片黄尘，他绕过去看见有一辆车撞在树上，车的右轮还在转，他未下车查看，当他行驶至双河加油站时报警； 16、被告人范启东供述证明，2020年3月11日下午，他和王某某、杜某某等人在王某某家中喝酒，大约喝了三四个小时，一共喝了四箱啤酒，他喝了有八九罐左右，他和杜某某先走的，杜某某乘坐出租车离开，他驾驶自己的车准备开往工业园区，当他行驶至双河加油站向南约500米处时撞向东面树上。他对酒精含量的鉴定意见没有异议。 本院认为，被告人范启东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测血醇浓度为195.75mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车并造成交通事故，且负全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应从重处罚。被告人范启东归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，对其可酌情从轻处罚，故对辩护人关于此的辩护意见予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范启东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  党飞雄 审 判 员  郭金柱 人民陪审员  侯学磊 二〇二〇年八月四日 书 记 员  葛桂琴 1
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3545号李阳：你（单位）与郑茂德借款合同纠纷一案，申请执行人郑茂德向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××85。特此通知二〇二〇年八月十三日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执恢239号之二申请执行人：梁世忠，男，1953年4月25日生，身份证号码：411223195304251032，汉族，住灵宝市环城花园东单元3楼西。被执行人：赵骁，男，1970年07月04日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵骁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵骁在中国建设银行6217002540005806234_156_1账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员赵晓庆二〇二〇年八月二十五日书记员李**飞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1109号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人孙禹龙，男，1992年6月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，家住云南省昆明市西山区。2012年3月5日因犯盗窃罪于被五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年4月1日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李春云，男，1993年2月23日出生，彝族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市晋宁县，家住云南省昆明市晋宁县。2020年4月15日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年4月30日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人孙禹龙、李春云犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人孙禹龙、李春云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月17日，被告人孙禹龙、李春云与徐湾鹏（另案处理）及其余两人（在逃）到昭通向被害人臧某某索要债务，2017年8月18日9时许，双方在昭通市昭阳区见面后，臧某某被带上车辆，并于当天14时许被带至昆明市五华区内进行看守，次日18时许，藏某某朋友报警，后民警赶至现场。被告人孙禹龙于2020年3月31日被公安机关抓获，被告人李春云接到民警电话后于2020年4月14日主动到派出所接受调查，系自动投案。被告人孙禹龙、李春云对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以非法拘禁罪追究被告人孙禹龙、李春云的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人孙禹龙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李春云具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙禹龙、李春云六个月以上一年以下有期徒刑。被告人孙禹龙、李春云对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的二名被告人的户口证明，抓获经过，前科材料，二名被告人的供述，被害人臧某某的陈述，证人洪某某、周某某的证言，电话记录，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，接处警登记表，营业执照副本等证据，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人孙禹龙、李春云非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙禹龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李春云接公安机关电话通知主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人孙禹龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年11月30日止）。二、被告人李春云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2020年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 莹
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执735号申请执行人：肖谟秘，男，1964年1月15日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：谢世福，男，汉族，1970年10月27日出生，住江西省泰和县。被执行人：吴蓉珍，女，汉族，1972年10月9日出生，住江西省泰和县，系谢世福的妻子。肖谟秘依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初3260号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款668000元，案件诉讼费10480元，承担本案执行费9080元，迄今未执行到位668000元，案件诉讼费10480元，本案执行费9080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇二〇年八月二十日书记员  邹 凌
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1403号 原告：王浩，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：青格乐吐，男，1975年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古省通辽市。 原告王浩与被告青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告青格乐吐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青格乐吐偿还原告王浩现金33000元，广发信用卡中心利息5400元及其至偿还时由于逾期所补偿给原告所衍生利息（年利息24%)。2、判令被告承担全部诉讼费用并赔偿原告产生的精神损失5000元。事实和理由，2018年9月，原告在高左撇麻辣汤吃饭遇到被告，以其母亲没钱救治性命为由骗取原告通过广发银行信用卡中心借取现金33000元，并承诺承担信用卡中心的利息五千四百多元，然而被告却拿这些钱去做生意，欠款一直拖着不给，并于2019年4月人间蒸发，联系不上，手机停机。微信拉黑原告。并将保定的店面转让，转移完财产人离开了保定市，不知所踪。被告从原告得来的现款，使原告生活带来极为严重的影响，生活苦不堪言，造成了极为严重的心理明影，因此应对退还该笔钱款、利息及精神损失费承担全部诉讼费用。综上。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的所有诉讼请求。 青格乐吐未出庭应诉，亦未提交书面答辩。 经庭审查明，2018年9月，原告在高左撇麻辣汤吃饭遇到被告青格乐吐，被告以其母亲没钱救治性命为由借到原告通过广发银行信用卡支取的现金33000元，并承诺承担信用卡到2020年10月的利息5400元，然而被告却拿这些钱去做生意，没有按承诺给付欠款，并于2019年4月与原告失去联系。 以上事实由原告当庭所述及原告提交的被告签名并捺印的借据所证实。 本院认为，被告青格乐吐向原告王浩借款33000元，并出具借据一份，该借条内容系被告青格乐吐真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，本院认定该借条合法有效，双方系民间借贷关系，受法律保护。被告在借据中约定每月还原告借款1600元，分24期到2020年10月还清。被告没有履行按期约定，是违约行为，应承担违约责任。被告青格乐吐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩等诉讼权利，又没有提出相反证据，原告诉请被告给付欠款33000元及2020年10月前的利息5400元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期所衍生利息（年利息24%)和精神损失5000元，双方未约定，原告所诉没有依据支持，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青格乐吐于2020年10月31日前归还原告王浩款人民币38400元. 二、驳回原告王浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.0元，由原告王浩负担125元，被告青格乐吐负担760元。其他诉讼费(公告费)560元由被告青格乐吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  师天淼 二〇二〇年八月四日 书 记 员  李晶晶
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-12号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告刘迎宾的银行存款6025元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘迎宾16×××79账户内的银行存款6025元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6084号原告：田静，女，1980年11月25日出生，汉族，北京开元嘉业智能化信息技术有限公司职员，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：张洪民（系田静之夫），1974年4月15日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：北京天天吉屋房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑****楼**3-2207。法定代表人：张幸福，职务不详。原告田静与被告北京天天吉屋房地产经纪有限公司（以下简称天天吉屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告田静的委托诉讼代理人张洪民到庭参加诉讼。被告天天吉屋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2019年10月至12月房屋租金10500元，违约金（2个月房租）7000元，2019年7月、9月、11月水费558元，共计18058元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月27日签订了“房屋出租委托代理合同”（合同编号：BJ-TTJW-001024），约定由原告委托被告出租房屋，并约定了双方的权利义务以及租金的支付方式和期限。合同期限24个月，约定支付22个月房租，合同签订后，被告一直履行合同支付租金，至合同约定期限结束的最后一个季度时，被告未再支付租金，原告通过各种方式联系不到被告。原、被告签订的“房屋出租委托代理合同”意思表示真实，内容合法有效，双方均应依约履行。现原告已全面履行了合同义务，但被告至今仍未按合同约定向原告支付到期剩余合同款项，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天天吉屋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：田静系大兴区春和路x号院x号楼9层924房屋（即案涉大兴区华远西红世5-924）权利人。天天吉屋公司历史名称北京天天吉屋置业有限公司。2017年12月27日，原告田静（甲方）与被告天天吉屋公司（乙方）签订“房屋出租委托代理合同”，约定田静委托天天吉屋公司出租案涉房屋。委托期限自2018年1月1日至2019年12月31日。月租金3500元，季付。其中甲方同意每年预留出30个工作日，作为乙方接洽承租、寻找合适客户的工作期。期满后从2018年3月1日起开始计算租金，工作期内若产生租金收入归乙方所有。天天吉屋公司已支付2018年3月至2019年9月租金，未给付2019年10月至12月租金10500元，双方于该合同中约定该笔租金应于2019年10月1日前给付。双方于该合同中约定“违反上述合同条款的行为即视为违约，双方均不得以任何理由单方修改或解除合同。如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并须赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金”，现田静主张天天吉屋公司拖欠3个月租金应属违约，应按照该约定给付违约金7000元。双方于该合同中约定“水在出租期间产生的费用由甲方代缴（乙方提前预付费用）”。田静提交2019年7月水费缴费凭证108元、9月水费交费凭证126元、11月水费缴费凭证324元，证明其已代缴上述水费558元。经询问，该合同租期届满后田静就涉案房屋与实际承租人另行签订租赁合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中天天吉屋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告所签“房屋出租委托代理合同”虽有租赁代理等字样或约定，但根据合同约定天天吉屋公司直接向田静支付租金，双方之间直接形成针对涉案房屋的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据现有证据天天吉屋公司未在约定的时间内给付田静租金，现田静主张其支付上述租金有事实与法律依据，本院予以支持。天天吉屋公司未依约按时给付田静租金应支付违约金，但双方约定的违约金数额较高，法院结合双方合同履行情况、租金标准酌定天天吉屋公司给付田静违约金3500元。田静已代缴2019年7月、9月、11月水费558元，天天吉屋公司应给付田静。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天天吉屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付田静租金10500元；二、北京天天吉屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付田静违约金3500元；三、北京天天吉屋房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付田静水费558元；四、驳回田静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费560元，均由被告北京天天吉屋房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年八月二十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2947号 申请执行人：湖南怡天建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇田心村么盆山小组。 法定代表人：魏新民，系总经理。 被执行人：高朝辉，男，汉族，1971年8月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：龚淑萍，女，汉族，1973年6月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人湖南怡天建材有限公司与被执行人高朝辉、龚淑萍追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初374号民事判决书立案执行，但被执行人高朝辉、龚淑萍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高朝辉、龚淑萍银行存款1200000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员  金 谣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28665号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈仕业，男，1986年11月28日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈仕业小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2019年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金余额20538.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20538.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈仕业向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20538.51元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陈仕业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1440号 薛能辉、叶少华： 本院在执行薛能辉与叶少华买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛能辉依据贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初176号民事判决书于2020年8月3日向本院申请强制执行，被执行人叶少华应向薛能辉支付本金70700元、违约金及利息7577.27元、受理费976元，并负担执行费975元。被执行人在执行中已履行上述义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下： 贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初176号民事判决执行完毕，本案结案。 二〇二〇年八月十四日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执138号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：徐正军，女，1969年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汨罗市。被执行人徐正军涉嫌诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）湘0691刑初44号刑事判决，于2019年5月7日徐正军经本院判决依法送交监狱服刑，主刑有期徒刑八年，目前尚在服刑期间；本院刑事审判庭于2020年7月14日移送本院执行局立案执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。2020年7月14日，本院向被执行人徐正军邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐正军3日内履行生效法律文书确定的内容，缴纳罚金300000元，被执行人徐正军未实际履行。于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人徐正军的工商、证券、不动产、保险、金融理财产品、互联网银行、车辆信息等情况,未发现财产线索。本院于2020年8月3日向岳阳市屈原管理区市场监督管理局查询被执行人徐正军市场主体股权、股息红利等信息，查无工商登记注册等信息；2020年8月3日向屈原管理区自然资源局查询被执行人徐正军不动产登记信息，查无不动产登记信息；2020年8月5日向岳阳市住房公积金管理中心屈原管理部查询被执行人徐正军住房公积金信息，未发现住房公积金缴存信息；2020年8月5日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人徐正军车辆信息，查无车辆信息。本院于2020年8月17日再次发起总对总网络财产查控，未发现财产线索。于2020年8月18日向被执行人徐正军所在岳阳市屈原管理区河市镇平安村调查财产，查无可供执行财产。2020年7月17日本院依执行裁定冻结被执行人徐正军名下有余额银行账户一年；本院刑事审判庭于2020年8月11日向本院执行局递交涉刑事案件被执行人财产线索移送清单，注明无被执行人徐正军财产线索可移送本院执行局。2020年8月14日对被执行人徐正军发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年8月20日，本案应当执行的标的金额为300000元，尚有300000元未执行到位。目前并未发现被执行人徐正军有可供执行的财产。经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人徐正军可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  许建明审判员  欧勇新审判员  周 亮二〇二〇年八月二十日书记员  彭智星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2445号之一申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路**。社会统一信用代码：91371500167908344Ｇ。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，该公司工作人员。被执行人：段玉铎，男，1981年8月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人段玉铎等人纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人段玉铎在金融机构的存款10254.84元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××63，开户行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年八月十八日书记员 王延兴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2693号原告：曾永梅，女，1972年12月12日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈雪宇，男，汉族，1969年11月3日出生，居民，住重庆市南川区，系原告曾永梅之夫。委托诉讼代理人：鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。被告：杨智洪，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住广东省深圳市南山区。原告曾永梅与被告杨智洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾永梅及其委托诉讼代理人陈雪宇、鲜文平到庭参加了诉讼，被告杨智洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾永梅诉称，2014年9月29日，被告因资金周转向原告借款200000元，为此，被告向原告出具《借条》一张。被告借给原告的这200000元系原告向亲戚朋友借的钱。2016年5月6日，被告又因资金周转需要向原告借款300000元，为此，被告又向原告出具《借条》一张。2019年10月11日，在原告方的多次催款下，被告向原告做出了一份书面《承诺》，该承诺载明，被告于2016年因资金周转原因向原告借款500000元，被告承诺于2019年11月底前还清借款。时至今日，虽经原告多次催促，被告都以没钱等理由不予支付前述借款。综上所述，原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判令一、被告杨智洪立即偿还原告借款500000元；二、被告杨智洪自2019年12月1日起，以500000元的借款本金为基数，按年利率6%的利率标准向原告支付资金占用损失，直至本息还清之日止；三、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，曾永梅提出虽然本案的借条上没有约定借款利息，但是双方实际约定有借款利息为月利率3%，并且杨智洪也是按此标准将借款利息转账支付到曾永梅丈夫陈雪宇的账户上，一直支付到了2017年6月份。曾永梅遂将其诉讼请求中的第二项变更为要求杨智洪从2017年7月6日起以500000元为基数按月利率2%向曾永梅支付资金利息至该款还清之日止，其余诉讼请求不变。被告杨智洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，曾永梅与陈雪宇系夫妻关系。2014年9月29日，杨智洪作为借款人向曾永梅出具了内容为：“今借到曾永梅现金人民币贰拾万元整”的借条一张。同日，陈雪宇在中国银行现金取款100000元。曾永梅提出前述借款200000元系其丈夫陈雪宇在借款当日取现100000元和在朋友处借款100000元，并以现金的方式交付给了杨智洪。2016年5月6日，杨智洪作为借款人向曾永梅出具了内容为：“今借到曾永梅现金人民币叁拾万元整”的借条一张。2016年5月7日，曾永梅向杨智洪转账支付了100000元，曾永梅安排其朋友涂林苹向杨智洪转账支付了100000元。同时，曾永梅提出其在朋友处借款100000元以现金的方式交付给了杨智洪。2019年10月11日，杨智洪作为承诺人向曾永梅出具了内容为：“本人于2016年在曾永梅处借款人民币伍拾万元，因资金周转的原因，本人承诺该款于2019年11月底前还清”的承诺一份。另查明，杨智洪分别在2014年的10月30日、11月29日、12月29日、在2015年的2月17日、3月1日、3月31日、4月29日、5月29日、6月28日、7月29日、9月2日、9月29日、11月5日、11月29日、12月29日、在2016年的1月28日、2月29日、3月28日、4月29日、5月29日向陈雪宇转账支付6000元，杨智洪在2016年6月6日向陈雪宇转账支付11000元，杨智洪分别在2016年的7月4日、8月6日、9月8日、10月14日、11月9日、12月12日、在2017年的1月9日、2月15日、3月27日、4月13日、5月17日、6月26日向陈雪宇转账支付15000元。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的结婚证复印件、借条二张、承诺、中国工商银行转账凭证、中国银行个人业务交易单、陈雪宇的中国银行新线存款历史交易明细清单及中国银行交易流水明细清单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，杨智洪向曾永梅的借款500000元，有杨智洪向曾永梅出具的借条、承诺以及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现曾永梅要求杨智洪立即偿还借款500000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。现曾永梅提出杨智洪向陈雪宇的转账是用于清偿本案的债务，对此，本院认为陈雪宇具有与曾永梅系夫妻关系的特殊身份，现曾永梅亦认可杨智洪向陈雪宇的转账是用于清偿本案的债务，而杨智洪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担，故本院依法认定杨智洪向陈雪宇的转账用于清偿本案的债务。对于曾永梅提出其与杨智洪实际约定有借款利息为月利率3%，对此，从杨智洪向陈雪宇的转账记录来看，杨智洪在2014年9月29日向曾永梅借款200000元后从2014年10月30日起按月有规律的支付固定金额6000元至2016年5月29日，符合借款200000元按照月利率3%计付利息的支付特征，杨智洪在2016年5月6日向曾永梅借款300000元后共计借款500000元，其从2016年7月4日起按月有规律的支付固定金额15000元至2017年6月26日，符合借款500000元按照月利率3%计付利息的支付特征，同时，双方并未明确约定按月分期偿还固定金额的借款本金。综上所述，本院依法认定本案借款利息为月利率3%，杨智洪已将借款利息支付至2017年6月26日。因此，现曾永梅要求杨智洪从2017年7月6日起按月利率2%向其支付利息至该款还清之日止的诉讼请求，由于符合双方实际约定和法律的规定，亦是曾永梅对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨智洪在本判决生效后立即向原告曾永梅偿还借款500000元，并从2017年7月6日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元（原告曾永梅已预交），由被告杨智洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇二〇年八月十三日书记员  吴 成
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3412号原告：马某1，女，汉族，2011年5月18日出生，现住河南省武陟县。原告：马某2，男，汉族，2015年3月15日出生，现住河南省武陟县。二原告法定代理人：侯某，女，汉族，1990年3月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨连碰，女，汉族，住河南省武陟县。系侯某母亲。被告：马某3，男，汉族，1989年3月16日出生，住河南省武陟县。原告马某1、马某2诉被告马某3抚养费纠纷一案，本院于2020年８月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2的法定代理人侯某、委托诉讼代理人杨连碰到庭参加诉讼，被告马某3通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告抚养费270,976元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中将第１项诉讼请求变更为：被告从2017年３月起每年支付二原告抚养费每人5,196元，至18周岁。事实与理由：两原告系被告和生母侯某婚生子女，2017年3月份，被告马某3与侯某因家庭琐事感情不和，在武陟民政局协议离婚。生父母离婚后，作为生父的被告以离婚为由，对两原告的日常生活和教育，医疗等不理不问，不履行抚养义务，被告的行为严重侵害了两原告的合法权益，故依据婚姻法，第三十六条，三十七条的规定，对被告提起诉讼，请求判入所请。马某3辩称，二原告是我和侯某的亲生子女，离婚时间属实。马某2一直跟随我生活，马某1一直跟随侯某生活。离婚后我给过孩子抚养费，离婚后马某2在我家抚养，今年7月份时接走了。协议上没有说给孩子抚养费，但需要的时候我就给了。没有具体时间，给了多少抚养费具体我没有计算过。对原告方的诉讼请求我不同意，如果两个孩子不愿意跟随母亲生活可以跟随我来生活，但抚养费我不承担。本院经审理认定事实如下：二原告系被告与侯某所生。被告与侯某于2017年３月３日在武陟县民政局办理离婚登记，当时约定二原告都由侯某抚养，被告不承担抚养费。之后原告马某2跟随被告生活，马某1跟随侯某生活。被告向原告支付有部分抚养费。2020年６月前后，原告马某2被侯某接走，抚养至今。被告现在外地打工，每月平均收入约2,500元。本院认为，我国《婚姻法》三十七规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分，直至子女独立生活为止。关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求。本案中,2017年３月3日，二原告母亲侯某与被告约定二原告由侯某抚养，被告不负担抚养费，原告马某2实际由被告抚养至2020年６月前后，期间被告实际支付有抚养费，故二原告要求被告支付以后的抚养费符合法律规定，应予以支持，但以前的抚养费依法不应支持。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，予以综合确定。具体到本案中，原告在外打工，月平均工资2,500元，故关于二原告的抚养费，根据有关司法解释规定，被告应当按照每人20%至30%比例给付原告，原告要求每人5,196元，不超过上述比例，应当全额支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十七规定，判决如下：一、被告马某3从2020年起，每年10月１日前支付原告马某1当年的抚养费5,196元，直至原告马某1年满十八周岁止；二、被告马某3从2020年起，每年10月１日前支付原告马某2当年的抚养费5,196元，直至原告马某2年满十八周岁止；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由马某3负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年八月二十八日书记员  原雨涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28641号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谭祝华，女，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭祝华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月28日尚欠本金余额21478.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21478.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭祝华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21478.85元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告谭祝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初393号 原告：智祥运，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。 被告：李俊平，住内蒙古自治区凉城县。 原告智祥运与被告李俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智祥运及其诉讼代理人樊志英,被告李俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元，以及从2011年2月25日起至实际归还之日止的利息（月息2分）；2、起诉费由被告承担。事实与理由：被告和原告有间接亲属关系，同时在原告叔叔、婶婶的介绍下，双方相识。2011年2月25日，被告因急需用钱提出和原告借款20000元，原告考虑到双方的关系，就借给被告现金20000元，被告收款时给原告出具了借条，并约定每月按2分计算利息。被告借款后，原告数年内一直没有和被告见面，2019年农历腊月，原告见到了被告，于是提出和被告要钱，被告承认借钱的事实，但以暂时没钱为由推拖未还。原被告借贷关系明确，有被告所立借据为证，虽未约定还款期，但当原告向被告主张归还借款本息时，被告应当履行归还借款本息的义务，被告借故推拖，侵犯了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告在答辩期内未提交书面答辩，在庭审中辩称：我于2009年买了原告的房子，房子位于花木兰2号楼中单元3楼中户，分四、五年付清房款，2011年交过原告一笔房款，其中2万元是向一个姨姨贷的，我给姨姨出具了欠条，因为姨姨不识字，所以欠条上我就没有写姨姨的名字，没有给姨姨留欠条，我拿着欠条，后来我去原告家里交购房款时，可能掉在原告家里，原告拿上了欠条。后来我和原告要过欠条，但是原告一直不给。2009年至2013年我陆续交的房款，有付款单子为证。 本院经审理认定事实如下：本案中原告智祥运持有的借条，内容为“借条，今借到人民币两万元整（20000.-），2011.2.25日，每月按2分计算，李俊平”，此借条系被告李俊平书写，双方当事人无异议，对借条的真实性本院予以确认。对于该借条是否系被告李俊平向原告智祥运借款而书写，双方当事人持有异议。原告提交借条一张，拟证明被告于2011年2月25日向原告借款两万元，并约定月息二分的事实。被告质证认为该借条是被告为偿还原告购房款向潘某（系被告姑舅姨姨）借款时，给潘某出具的借条，后在2011年3月3日到原告家偿还原告购房款时，可能将该借条遗失在原告家里，为证实其辩称主张，被告证人潘某到庭作证，其证实被告李俊平于2011年2月25日因偿还购房款向其借款2万元，并书写过借条，被告借款走后，该借条找不到了，可能被告又拿走了。被告又向法庭提供原告收到被告购房款条五张，其中2011年3月3日，原告收到被告购房款2.5万元，旨在证明同年3月3日前尚欠原告购房款，原告怎么会再借款给他，不符常理。原告对证人潘某的证言质证认为：一是证人潘某与被告系亲属关系，其证言不予认可；二是证人证言与本案没有关系。对原告为被告出具的五张购房款收条不持异议，但对证明的事实不认可，借款是借款。还房款是还房款，没有必然联系。 另被告证人武某（系被告亲姨姨，系原告婶婶）到庭作证，拟证明被告与原告认识是经其介绍在双方购房时认识的。原告对此不持异议。 本院认为，原告智祥运持有的被告李俊平书写的借条一张，内容真实，形式合法有效。被告提供的购房收条及其证人潘某等证人证言，一则证人潘某与被告系亲属利害关系，二则潘某证言只能证明被告向其借过款，也书写过借条，但不能证明本案原告持有的借条即是为潘某书写的借条，且无其他证据予以佐证，其证言缺乏关联性，本院不予采信。被告出示原告为其出具的购房款收条，也只能证明双方存在购房买卖行为，不能证明被告未向原告借款事实。该辩称主张不予采信。证人武某证实原被告经其相识，原告不持异议，但不能证明原被告是否存在借贷关系。综上，被告所依据的证人证言及购房款收条等证据与本案缺乏关联性，其辩称主张本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告李俊平归还原告智祥运借款本金20000元及利息（利息从2011年2月25日起至实际还清借款之日止，按月息2%计息） 本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李俊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张忠贵 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏 彦 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2.《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。 3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 4.《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2556号申请执行人：聊城博泰电子科技开发有限公司，住所地：聊城经济技术开发区燕山北路**。法定代表人：刁承华，总经理。被执行人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城开发区辽河路南燕山路东。法定代表人：亓汝石，总经理。本院于2018年9月27日作出（2018）鲁1502民初5872号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城博泰电子科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本院于2018年8月1日查封了山东博通伟业机电设备有限公司名下的位于聊城开发区辽河路南燕山路东【证号：聊国用（2013）第103号】土地，现该土地已被聊城市中级人民法院拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东博通伟业机电设备有限公司名下的位于聊城开发区辽河路南燕山路东【证号：聊国用（2013）第103号】土地的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年八月十三日书记员  王怀宾
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4785号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹城市房寺镇马聂村民委员会（原禹城市房寺镇莲花社区村民委员会），住所地禹城市房寺镇马聂村。 法定代表人：马风宝，主任。 委托诉讼代理人：刘淑文，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘刚，男，1976年8月10日出生，汉族，住禹城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵岩，男，1973年4月14日出生，汉族，住禹城市。 二被申请人共同委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：郭洁琼，山东齐鲁律师事务所律师。 再审申请人禹城市房寺镇马聂村民委员会因与被申请人刘刚、赵岩农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 禹城市房寺镇马聂村民委员会申请再审称，1.禹城市房寺镇经管站种植大户申报表、房寺镇李管区种粮大户确认表等证据证实二被申请人认可合同约定的承包土地亩数。原审认定承包地不足388亩，申请人存在缔约过失责任没有证据支持。2.原审判定双方违约，责任互抵，适用法律错误。3.在二被申请人未提出反诉的情况下，原审判定双方违约责任互抵，超出了诉讼请求的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。 刘刚、赵岩提交意见称，申请人作为涉案土地的出租人对土地的具体情况是明知的，合同明确记载是可耕地面积388亩，申请人故意隐瞒了实际的可耕地面积。被申请人按照合同记载面积申报不应视为认可实际面积。 本院经审查认为，申请人与被申请人对涉案实际承包土地面积存在争议，申请人提供的种植大户申报表等证据不足以证实被申请人认可实际承包的可耕地面积与合同约定相符。申请人在原审中明确陈述涉案地块中包括所有的行走的田间道路、沟渠，和可耕地加在一起构成388亩，去掉道路、沟渠不到388亩，与合同约定不符，在被申请人对承包土地面积提出异议后，申请人未采取妥当处理方式即将涉案土地收回重新发包，原审认定申请人构成违约，适用法律并无不当。被申请人虽未提出反诉，但对申请人的诉讼请求提出了有效抗辩，原审驳回申请人的诉讼请求并非超出诉讼请求的范围。 综上，禹城市房寺镇马聂村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回禹城市房寺镇马聂村民委员会的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 柴家祥 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1126号之二 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：刘成，男，汉族，住齐齐哈尔。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘成在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXX账户内存款人民币1.88元，冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3265号 原告：常彪，男，1986年5月7日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 原告常彪与被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告常彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告常彪撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 萍