广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12479号原告：谢某1，男，汉族，住广东省广州市从化区。委托代理人：潘光育、刘晓荣，均系广东流溪律师事务所律师。被告：广州市奇德出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街白云大道北黄边北路****。法定代表人：林家浩，职务经理。委托代理人：刘智标、谭剑利，均系广东正平天成律师事务所律师。原告谢某1诉被告广州市奇德出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘光育，被告的委托代理人刘智标、谭剑利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称：原告的女儿谢某于2019年3月15日乘坐被告所有的粤ADGXX**号牌出租车到广州市荔湾区龙溪大道，途中司机谷某见原告女儿谢某醉酒昏睡，遂将车辆驾驶到人迹罕至的海龙街海北西浦渡口河涌边停下对原告女儿强制猥亵，原告女儿惊醒并反抗，谷某遂用双手掐住原告女儿颈部、捂住原告女儿口鼻，直至原告女儿昏迷，后将原告女儿拖至河涌边推入河涌，致原告女儿死亡。被告作为承运人未按照旅客的要求将旅客平安送至指定的目的地，造成原告女儿死亡。现诉至法院请求判令：1、被告赔偿死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、被扶养人生活费158812.5元、精神损失费100000元、受害人家属办理丧葬事宜误工损失2500元、家属办理丧葬事宜交通费及住宿费3500元，共计1159422元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市奇德出租汽车有限公司辩称：1、本案法律责任应由实际承运人王某承担，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。2、被告根据《出租汽车承包经营合同》的相关约定将案涉出租车交付王某，交付车辆后被告已非案涉车辆的承运人，根据合同约定，车辆由王某一人驾驶，被告从未授权、认可、追认谷某驾驶案涉车辆，故被告并未与受害人建立出租汽车运输合同关系。3、被告对原告主张的各项请求数额均有异议。经审理查明：车牌号码为粤ADGXX**出租车是被告于2019年2月21日购买所有的，被告与案外人王某于2019年3月11日签订《出租汽车承包经营合同》，约定将粤ADGXX**出租车交由案外人王某承包经营。2019年3月15日凌晨1时许，谢某（1994年4月17日出生）在广州市天河区珠江西路“晚装酒吧”门口搭乘案外人谷某驾驶的粤ADGXX**出租车，途中谷某见谢某醉酒昏睡，顿起色心，下车到后排抚摸谢某的身体并采用了掐颈、捂口鼻等方式至谢某昏迷，在认为谢某已经死亡的情况下，将谢某拖至渡口附近河涌，将谢某扔进河涌，致谢某死亡。广州市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）粤01刑初343号《刑事判决书》，其中查明：证人王某的证言：谷某大概是2018年11月份开始租我承租来的出租车，给我交班费，2019年3月12日起谷某开始开号牌粤ADGXX**出租车，他开夜班。并判决：一、谷某犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。二、扣押的705元发还给被害人家属。另查，原告谢某1主张其系谢某的养父，谢某为其拾养的女儿，谢某1的配偶为刘某，刘某于2014年9月30日死亡，谢某1与刘某生育一子谢勇，谢某死亡前未婚未育。原告并提交广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《户籍证明》、广州市公安局从化区分局河西派出所加盖公章的《户口迁移证》等予以证明。根据广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《户籍证明》记载：经查2000年户籍底册，谢某的监护人登记为原告谢某1，监护关系登记为父亲。根据广州市公安局从化区分局河西派出所档案内的《户口迁移证》记载，谢某为“拾养”。在诉讼中，原告表示，原告于1994年7月18日在从化制衣厂门口拾到一名弃婴，就是谢某，后将其抱回家中抚养，谢某的生父母从未出现，至今下落不明，没有相关信息。原告并承诺如谢某的生父母对谢某被害主张权利，其愿意承担相应的法律责任。在诉讼中，原告自认其已领取退休金，每月约12000元。本院认为：根据广州市公安局从化区分局城内派出所出具的《户籍证明》、广州市公安局从化区分局河西派出所档案内的《户口迁移证》可知，原告谢某1为谢某的养父，其有权作为谢某的继承人提起本案诉讼，向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十三条规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。又根据出租车行业的交易习惯，出租车扬手即停，旅客自乘坐出租车起开始计价，到达目的地后旅客根据计价器显示的金额支付运费，故自旅客乘坐出租车时起，旅客与承运人之间成立客运合同关系。本案中，谢某乘坐的出租车属于被告所有，以被告的名义对外营运，谢某乘坐该辆出租车前往目的地的过程中，与被告之间就构成客运合同关系，被告对谢某负有安全运输到达目的地的合同义务。根据合同相对性原则，被告是客运合同的承运主体，对外承担法律责任，故不管被告将车辆承包给何人或者车辆实际由何人驾驶，均属于被告以及案外人双方对承包期间权利义务的约定，不能够作为被告对外免除法律责任的理由和依据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。同理，被告主张追加王某作为共同被告参加诉讼于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”，现被告未按照合同约定将谢某安全送至指定的目的地，且不能提交证据证明谢某对其死亡存在故意或者重大过失，故被告应当对谢某的死亡承担全部赔偿责任。对于原告主张的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），合法合理，本院予以支持。关于被扶养人生活费，本案中，原告主张谢某需要扶养的人为原告一人，尽管原告在事故发生时已达法定退休年龄，但在诉讼中，原告自认其每月领取退休金12000元，证明原告有生活来源且其生活来源的收入高于我市上一年度城镇居民人均生活消费支出，故对原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。2、丧葬费。原告主张谢某的丧葬费53289.5元，合法合理，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告主张100000元，由于本案是合同纠纷案件，故原告主张精神损害赔偿依法无据，本院不予支持。4、亲属办理丧葬事宜的误工费。考虑到近亲属办理丧事的实际情况，参照《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第四条之规定，丧假最多为3天，本院认定误工费计算天数为3天计算3人。由于原告未能提交证据证明近亲属的误工情况，故本院按照全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算误工费，因此本院计算近亲属的误工费为1436.5元（58258元/年÷365天×3天×3人）。5、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费。由于原告居住在广州市从化区，至广州市荔湾区距离较远，而办理丧事必然产生交通、住宿费用，原告主张近亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费共计3500元，合情合理，本院予以支持。鉴此，原告的损失合共为899546元，由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告广州市奇德出租汽车有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿899546元给原告谢某1；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15235元，由原告负担3415元，被告负担11820元。被告于本判决生效之日起七日内将应负担的上述受理费交纳至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伊莎二〇二〇年八月二十七日书记员  詹舒琪杨彩萍冯颖怡