wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6347号原告：欧秉松，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘强，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址重庆市巴**。原告欧秉松诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告欧秉松的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方约定，由原告向被告提供皮革，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2017年至2018年期间，原告向被告提供皮革。经双方对账，被告于2019年1月12日向原告出具《欠条》，被告确认欠原告货款35,888元。被告欠款后，经原告催款，被告于2020年1月2日通过微信转账还款3000元，对于剩余欠款32,888元被告至今未付。事实上，被告至今恶意躲避债务，拒不还款，已经给原告造成经济损失。原告认为，被告拒不履行支付义务的行为违反诚实信用原则并已构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币共计32,888元；2、被告向原告支付以32,888元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清上述欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘强向本院提交书面答辩状辩称：一、被告欠原告32,888元货款事实真实。本人刘强于2019年在云南省昆明市官渡区经营皮鞋生意，自己开有厂房，原告为被告提供皮革以供被告厂加工生产，产生了35,888元的货款，于2020年1月2日被告通过微信转账向原告支付了3000元的货款，原告在诉状中已经阐明。现被告尚欠货款金额为32,888元。二、现疫情严重，经济困难，愿意每年向原告最低还款3000元。因现经济不济，被告在云南省昆明市官渡区的厂房已经倒闭，四处欠账未还，但本人还是愿意归还，无奈只有回到重庆打工为生。现又因疫情严重，被告生活更为老火，配偶也没有工作，还有两个孩子要读书，生活已经极其不易。被告对原告的欠款为事实也愿意归还，愿意每年向原告最低归还3000元。三、原告欧秉松主张的逾期付款违约金过高。因被告承认欠款事实也愿意还款，现目前的经济极其困难，全款归还的能力都不具备，更何况欠条中并未载明还款时间及利息，故被告不应支付逾期付款违约金。综上，望原告理解被告的不易，请审判庭采纳以上意见，以维护被告的合法权益。原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：欠条，欲证明被告确认尚欠原告35,888元货款。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年至2018年期间，被告多次向原告购买皮革材料。2019年1月12日，被告向原告出具欠款凭证一份，载明：“今欠到欧秉松皮革款35888元，×××4017，欠款人：刘强”。原告自认，出具欠款凭证后，被告向原告支付了货款3000元。现原告以被告刘强尚未支付其余货款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案中，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但根据原告所举证据及被告答辩意见，可证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，被告欠原告货款32,888元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告未约定付款时间，现原告诉至法院要求被告支付货款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告支付尚欠货款32,888元的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告经原告催要至今尚未支付所欠货款的行为已构成违约，理应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告欧秉松支付货款32,888元并支付该款自2020年5月9日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年八月三日书记员  邓义缤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2791号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：王德杰，男，汉族，1974年9月29日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告王德杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执10189号 申请执行人：方灿桓，男，1992年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳民声第三方监管有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道金骐智谷**，统一社会信用代码91440300326572981R。 法定代表人：孔维钢。 申请执行人方灿桓与被执行人深圳民声第三方监管有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2020）3396号调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项共计人民币（以下款项均为人民币）55000元，本院已于2020年8月6日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。被执行人在收到执行通知书后于2020年8月20日将执行款项55000元汇付至我院账户。本院已通知申请执行人前来办理领款手续。现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费725元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2020）3396号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员 董欢欢
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1513号 原告：祥云县闽旺钢材经营部。统一社会信用代码：92532923MA6KP0NY7W。经营场所：祥云县祥城镇城南钢材市场。 经营者：邹希通，男，1981年5月23日生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，居民，住长乐市。 被告：王树发，男，1968年4月30日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，未到庭。 原告祥云县闽旺钢材经营部与被告王树发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告祥云县闽旺钢材经营部到庭参加诉讼，被告王树发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告祥云县闽旺钢材经营部向本院提出下列诉讼请求：判令被告王树发立即支付原告尚欠货款3625元，并承担按同业拆借中心LPR报价利率计算的迟延支付货款的违约金；案件受理费由被告承担。事实和理由，原告经营钢材、民用建材批发、零售，被告多次向原告购进钢材，截止2020年1月12日被告差欠原告材料款3625元，为此，被告向原告出具《欠条》一份。后原告向被告多次催要欠款未果，现诉至法院请求依法裁处。 被告王树发未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 原告祥云县闽旺钢材经营部向法庭提交以下证据：1、营业执照、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告差欠原告货款3625元的情况。 被告王树发未向法庭提交证据。 本院审查认为，上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定如下案件事实：原告系经营钢材、民用建材批发、零售的个体商户，在经营期间，被告多次从原告处购买钢材，但未及时支付货款，截止2020年1月12日，经双方核算，被告尚欠原告货款人民币3625元，同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邹希通材料款3625元，2020年1月12日。欠款人‘王树发’（附身份证号码、电话、地址）”。后经原告多次催要上述货款未果，现诉至本院，请求裁处。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买钢材，原告向被告交付了其购买的钢材，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现原告已履行了交付货物的合同义务，而被告未履行支付清结货款的合同义务，故原告要求被告支付所欠货款人民币3625元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告承担迟延支付货款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付按LPR报价利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，由被告承担自逾期付款之日（即起诉之日2020年7月15日）起至款项付清之日止以未付款3625元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 被告王树发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树发于本判决生效后五日内支付原告祥云县闽旺钢材经营部货款人民币3625元，并支付该款从2020年7月15日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告王树发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨昆良 二〇二〇年八月十九日 书记员  张永康
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10477号原告张同，男，1954年6月8日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司），地址在贵阳市南明区解放西路**。法定代表人肖玉方。原告张同与被告美成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，（包括但不限于不动产登记申请审批表、商品房买卖合同登记备案表、商品房销售现房证明书或商品房注册证、被告不动产权属证书、购房发票、房屋分层分户平面图、宗地图等，上述材料以贵阳市不动产登记中心要求为准），并配合原告办理商品房转移登记。2、判令被告立即支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年4月16日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××新都××组团××单元××号房屋，并约定被告应于2017年1月16日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。经原告多次催促，被告均予以推诿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案争议的商品房位于贵阳市花溪区，依法应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎敏二〇二〇年八月七日书记员  吴钦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4727号原告：白越平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董爱英，女，系白越平配偶。被告：周长在，男，住呼和浩特市。原告白越平与被告周长在民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白越平及其委托诉讼代理人董爱英，被告周长在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白越平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20.95万元，利息10.945万元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日），本息合计31.895元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告借款人民币7.2万元，利息按每月2.5分计算，期限36个月，从2017年10月6日至2020年10月5日，利息结至2017年12月6日。2017年11月8日，被告向原告借款5万元，利息每月2.5分计算，借期为24个月，从2017年11月8日至2019年11月7日，利息结至2018年1月8日。被告承诺对上述借款每半年结息一次，到期本利结清。2018年2月1日，被告向原告借款8.75万元，利息按每月2.5分计算。利息结至2018年4月1日。被告承诺原告可以要求被告偿还本息。被告向原告支付利息以月利率2%计算。2018年8月，原告多次要求被告偿还借款利息，被告推诿拒不偿还，被告已经违约，故向人民法院起诉，请求判如所请。周长在对诉讼请求均认可。经审理查明，2017年10月6日，周长在出具借条一张，内容为今借到白越平以现金出借的人民币72000元正。用于工程周转，月利息2.5分。借款期限36个月，从2017年10月6日至2020年10月5日止。每半年结一次利息。到期本利结清。如到期未还，愿承担白越平追讨借出款所支付的律师费、交通费、诉讼费等费用。我已拿到钱款，特立此据。已结利息3600元正，利息结到2017年12月6日。2017年11月8日，周长在出具借条一张，内容为今借到白越平以现金出借的人民币5万元正，用于工程周转。月利息2.5分。借款期限24个月，从2017年11月8日至2019年11月7日止。每半年结一次利息，到期本利结清，如到期未还，愿意承担白越平追讨借出款所支付的律师费、交通费、诉讼费等费用。我已拿到钱款，特此立据。已结利息2500元正，利息结到2018年1月8日。2018年2月1日，周长在出具借条一张，内容为今借到白越平以现金出借的人民币87500元正，月利息2.5分，已结利息4375元正，利息结到2018年4月1日。原告认可被告于2018年10月29日偿还利息1万元。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告对原告请求的本息均认可，本院予以确认。现还款期限均已过，被告应当偿还。对于未偿还的利息，原告主张按照月利率2%计算，不超过法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周长在于本判决生效之日起十五日内偿还原告白越平借款本金7.2万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2017年12月7日计算至还清借款之日止；二、被告周长在于本判决生效之日起十五日内偿还原告白越平借款本金5万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年1月9日计算至还清借款之日止；三、被告周长在于本判决生效之日起十五日内偿还原告白越平借款本金8.75万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%从2018年4月2日计算至还清借款之日止，暂计算至2020年6月30日共计37250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元（原告已预交），由被告周长在负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年八月二十六日书记员 张 利
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执262号之一 申请执行人：吴铭江，男，1972年1月25日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 被执行人：萧锐林，男，汉族，1974年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于吴铭江与萧锐林借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民初170号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书裁决：一、萧锐林应于判决发生法律效力之日起十日内向吴铭江清偿借款本金1000万元及相应利息；二、案件受理费96200元，由萧锐林负担。因萧锐林未按上述生效法律文书履行义务，吴铭江向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人萧锐林个人经营的佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂名下有位于广东省佛山市顺德区×××××地产（权利证号：111×××××），该房地产由佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初15683号案查封【该案已进入执行程序，执行案号：（2019）粤0606执14040号】，本院对上述房地产予以轮侯查封（查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），并已去函顺德区人民法院参与分配，暂无法处理。 2、查明被执行人萧锐林名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已查封该车辆（2022年3月15日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请），并向佛山市公安局送达查扣车辆函。现上述车辆均去向不明，暂未能实际扣押，故现无法处置。 3、查明被执行人萧锐林有佛山市顺德区瑞铖电器有限公司持有90%股权，本院予以冻结（冻结期限于2023年3月15日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。经实地调查，佛山市顺德区瑞铖电器有限公司已没有在登记的地址经营，上述股权暂无法处理。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人的情况进行调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人萧锐林有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执262号案终结本次执行程序。 被执行人萧锐林负有继续向申请执行人吴铭江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  张照栋 二〇二〇年八月二十一日 法官助理欧佩琼 书记员林木桃
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执751号之二申请执行人：徐景明，男，1982年2月22日出生，满族，务工人员。委托代理人：王春红，女，1976年2月2日出生，汉族，保险公司职员。被执行人：董永刚，男，1979年4月8日出生，汉族，无职业。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722刑初2009号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人董永刚在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月十四日书记员  王旭光
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初869号 原告：张皓然，男，汉族，生于1990年9月10日，住址：甘肃省白银市白银区 被告：张琴，女，汉族，生于1987年1月29日，住址：甘肃省白银市白银区。（缺席） 原告张皓然与被告张琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张皓然到庭参加诉讼，被告张琴经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张皓然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张琴偿还原告借款本金20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告张琴因资金紧张向原告张皓然借款20100元用于资金周转，借款期限为2019年11月5日归还，本金到期后一次性归还。但借款到期后一直未归还，现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张琴经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料等诉讼文书，放弃其诉讼权利和义务。 审理中，原告张皓然向法庭举出欠条一张，证明2019年10月28日被告张琴向原告张皓然借款20100元，约定2019年11月5日前偿还，至今尚未偿还。张琴未到庭参加诉讼，未提交答辩意见和证据材料。对原告张皓然所举之证本院认为具有合法性、真实性，能够证明本案的事实，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，张琴因资金紧张从张皓然处借款20100元，双方约定2019年11月5日前归还，张琴向张皓然出具借条一张，随后张皓然以现金方式支付了借款。借款到期后，张琴未偿还借款，张皓然便诉至法院。 本院认为，原告张皓然与被告张琴签订《借条》是双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同为有效合同，双方形成的民间借贷法律关系应依法受法律保护。被告张琴在取得借款后，负有按期偿还借款的义务。借条约定于2019年11月5日前归还，被告张琴在借款到期后未偿还借款，已构成违约。故原告张皓然诉请被告张琴偿还借款本金20100元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琴于判决生效之日起十日内向原告张皓然支付借款本金20100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，诉讼保全费221元，公告费600元，由被告张琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  孟玉华 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  张明花 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  韩宗佑
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执366号之一申请执行人吴登峰。被执行人刘丽。本院在执行申请执行人吴登峰与被执行人刘丽赔偿损失纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4312号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人3500元，执行费50元。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人刘丽名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人刘丽在该银行无理财信息。本院依法对被执行人刘丽发出限制消费令，对其行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十日书记员  赵思琪
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初5648号原告：闻武，男，汉族，1986年9月25日生，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所执业律师（特别授权）。委托诉讼代理人：周安琪，云南义海律师事务所执业律师（特别授权）。被告：江西建工城市建设有限责任公司,统一社会信用代码91360000158277050T,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**(云中城**楼**)。法定代表人：徐锦刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖冰，云南康思律师事务所执业律师（特别授权）。第三人：张正兴，男，汉族，1981年11月23日生，云南省临沧市人，住昆明市五华区。第三人：张耀军，男，汉族，1965年10月2日生，住云南省昆明市。原告闻武与被告江西建工城市建设有限责任公司（以下简称江西建工公司）、第三人张正兴、张耀军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告闻武于2020年6月20日申请追加张正兴、张耀军为本案第三人参加诉讼，本院于2020年8月20日公开开庭进行了第二次审理。原告闻武的委托诉讼代理人仇艺、周安琪、被告江西建工公司的委托诉讼代理人肖冰、第三人张正兴到庭参加诉讼，第三人张耀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻武向本院提出诉讼请求：1.判令江西建工公司立即向闻武支付尚欠工程款147120元，并支付自起诉之日（2019年11月28日）起至实际付清工程款为止的资金占用费（按年利率6%计算）；2.判令江西建工公司承担全部案件受理费。事实与理由：2016年11月1日，江西建工公司与闻武签订《文山凤凰酒店装饰工程承包协议》，约定：江西建工公司将文山风凰酒店装饰工程中的强弱电施工项目承包给闻武。之后，闻武按施工要求完成了施工项目并与江西建工公司进行了结算，江西建工公司的“文山凤凰酒店装饰工程”项目负责人黄晓建已签字确认。截至2019年11月22日，江西建工公司拖欠未支付的工程尾款共计147120元，闻武多次向江西建工公司催要未果。为维护闻武的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。经本院审查认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，而建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，闻武向本院提交的证据即《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》中显示，第三人张正兴、张耀军在甲方一栏处签字，且甲方一栏处加盖有“江西建工装潢有限责任公司文山市凤凰酒店建筑装饰工程项目资料专用章（此章不用于签署任何与经济相关的合同及文件）”字样的印章，闻武在乙方一栏处签字，闻武据此认为江西建工公司存在建设工程施工合同的民事法律行为，并要求江西建工公司按《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》支付尚欠的劳务工程款及资金占用费，江西建工公司认为其没有与闻武签订《文山凤凰酒店装饰工程承包协议》，也没有将文山风凰酒店装饰工程中的强弱电施工项目承包给闻武，无需向闻武支付147120元工程款及资金占用费。关于江西建工公司在本案中是否存在建设工程施工合同的民事法律行为的问题。民事法律行为的成立是指符合民事法律行为的构成要素的客观情况，成立与否属于事实判断的范围，也就是说，相关当事人关于某种特定标的的意思表示一旦完成，民事法律行为即告完成，而意思表示是民事法律行为的要素，是指向外部表明意欲发生一定私法上效果的意思的行为，而《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》中甲方一栏处加盖有“江西建工装潢有限责任公司文山市凤凰酒店建筑装饰工程项目资料专用章（此章不用于签署任何与经济相关的合同及文件）”字样的印章，是否代表了江西建工公司在该合同中的真实意思表示，是判断江西建工公司在本案中是否存在建设工程施工合同的民事法律行为的事实依据。虽江西建工公司认可上述印章是其公司的印章，但认为江西建工公司没有参与签订该合同，不清楚在该合同上签字的人是谁，签字的人既非江西建工公司的法定代表人，也没取得江西建工公司授权，且认为上述印章是江西建工公司的项目资料专用章，特别是上述印章上已明示禁止在经济合同中使用，而闻武向本院提交的关于履行《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》的结算单中均未有江西建工公司法定代表人的签字确认或加盖有江西建工公司的公章，也未有江西建工公司授权的委托人签字确认，另外，闻武向本院提交的因履行《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》的银行转账交易记录中指向的对象，既没有江西建工公司的财务账号，也没有江西建工公司授权委托代理人的账号，经法庭核实，上述银行转账交易记录中指向的对象是案外人黄晓建，且案外人黄晓建与闻武对涉案工程进行了结算。另经本庭向闻武释明，闻武是否追加有可能在本案中承担民事责任的黄晓建为本案当事人，闻武不同意追加黄晓建为本案当事人，且清楚若不追加案外人黄晓建为本案当事人可能带来的不利法律后果。故此，闻武作为原告，未能举证证明江西建工公司在本案中存在建设工程施工合同的民事法律行为，应承担举证不能的法律后果。关于本院是否依职权追加案外人黄晓建为本案当事人的问题。因闻武作为原告在本案中对《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》中甲方一栏处加盖有“江西建工装潢有限责任公司文山市凤凰酒店建筑装饰工程项目资料专用章（此章不用于签署任何与经济相关的合同及文件）”字样的印章是明知的（无需本院释明），但其认为江西建工公司存在建设工程施工合同的民事法律行为，而明确表示不行使诉讼权利申请追加有可能在本案中承担民事责任的黄晓建为本案当事人，故此，法律上视为闻武在本案中放弃追加有可能承担民事责任的黄晓建为本案当事人的诉讼权利，而根据“公权力不干预私权利”的法律原则，本院不应依职权追加有可能在本案中承担民事责任的黄晓建为本案当事人。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，闻武起诉的被告不明确，不符合受理条件，本院予以裁定驳回闻武的起诉，闻武可依据其已履行的《文山凤凰酒店装饰工程承包协议书》中约定的内容，向有可能承担民事责任的当事人主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回闻武的诉讼请求。案件受理费3240元，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  曹春园二〇二〇年八月二十六日书记员  何一鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11569号 申请执行人：深圳市汇海三信物业管理有限责任公司，地址：深圳市龙岗区龙城街道春生路**东方沁园****。 法定代表人：李秋亮。 被执行人：东莞市新睿能包装材料有限公司，地址，地址：东莞市油甘埔村水心工业二路远峰工业园****div> 法定代表人：谢宽睿。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特701号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、执行内容：被执行人东莞市新睿能包装材料有限公司应当支付申请人占用费79298元，承担执行费1089元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人的机器设备已经在另案（2019）粤1973执9000号案件中统一处理，本案债权将参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部门、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈育涛
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1350号 申请人：深圳市横河新高机电有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕朝路****厂房，统一社会信用代码9144030078528348B。 法定代表人：张丽荣，总经理。 委托诉讼代理人：王建福，江西泰康律师事务所律师。 被申请人：深圳市智觉高科技有限公司，住所，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2801B社会信用代码91440300MA5DJRW76T。 法定代表人：温丽红。 申请人深圳市横河新高机电有限公司与被申请人深圳市智觉高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员王云独任审理，申请人深圳市横河新高机电有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市智觉高科技有限公司名下价值人民币230671.58元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市横河新高机电有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市智觉高科技有限公司名下的财产，以价值人民币230671.58元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7499号 审判员 王 云 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘慕奇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内09执35号之二 申请执行人：呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司。 法定代表人：于建民，懂事兼经理。 委托代理人：杨志福、武飒。 被执行人：乌兰察布市恒兴达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李连锁。 本院在执行呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司与乌兰察布市恒兴达房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，申请执行人呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司依照已发生法律效力的呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2019）第359号裁决书申请法院执行。 本院受理执行案件后，于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书，并发出报告财产令，于2020年8月3日启动总对总查控，经查询并未发现可供执行财产，于2020年8月21日将被执行人采取限制高消费的强制措施。经线下查询到被执行人名下某不动产，我院对土地进行了轮候查封。 由于被执行人无财产可供执行，申请执行人呼和浩特市加固建筑技术服务有限责任公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张凤霞 审判员  马维礼 审判员  聂金玉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李宗育
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1391号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告杨康康，女，1987年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告杨康康借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、杨旭新到庭参加诉讼,被告杨康康经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求变更后为：1、依法判令被告杨康康偿还原告截止到2020年8月5日的借款本金4612.85元,利息707.43元，罚息55.92元，合计5376.2元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月14日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2018第RL20180914000985号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为10000元，期限36个月，即自2018年9月14日起至2021年9月14日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2018年9月14日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年12月14日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告杨康康未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为10000元，期限36个月，即自2018年9月14日起至2021年9月14日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.53%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2018年9月14日将10000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年12月14日开始出现逾期。截止到2020年8月5日，被告已逾期还款8次，尚欠借款本金4612.85元,利息707.43元，复利55.92元，合计5376.2元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨康康于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4612.85元,利息707.43元，复利55.92元，合计5376.2元，并按照合同约定支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、被告杨康康于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨康康承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  邢玉颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-125号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2402号 原告：张全海 被告：王成学 原告张全海与被告王成学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张全海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元和未支付的利息19000.00元，利息支付至借款实际归还之日止；2、诉讼费、执行费以及本案产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告王成学以生意周转急需资金为由向原告借款30000.00元，双方口头约定借款月利率2%。借款后被告向原告支付利息5000元，借款本金和剩余借款利息未归还，经原告催要，被告向原告出具了《保证书》，内容为：“下欠张全海本金30000.00元，约定每月利息600.00元，本金于2019年腊月归清，利息于2020年6月3日归清”。出具保证书后，被告王成学未按约定时间归还借款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告张全海辩称：借款本金当时是1万元，利息2分钱，我一年没有给付利息；第二次借款本金16600元，加上第一次借款利息3400元，原告给我本金总计算了3万元，后我给他出具了3万元的借条；原告诉讼请求里面的19000元利息不合适。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：张全海与王成学系邻居关系。2016年王成学因资金紧张向张全海借款1万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，王成学收到借款后向张全海出具了借条；2017年1月18日，王成学再次向张全海借款2万元，双方约定借款期限6个月，月利率2%。借款当日，双方将之前的借条销毁，由王成学重新向张全海出具借条一张，内容为：“借条，今借到张全海现金30000.00元整（叁万元整），（期限半年）；今借人：王成学；2017.1.18号”。借款期限届满后，王成学未按约定时间还款，经张全海多次催要，王成学向张全海出具保证书一份，内容为：“下欠张全海本金30000.00元（叁万元整）（月息600元），利息8000.00（捌仟元整）；期限2019年古历腊月归还本金，8000.00元利息2020年6.3号归还；2019.6.3号”。出具保证书当日，王成学向张全海归还现金5000元，后又于2020年4月通过微信向张全海转款500元，剩余款项未归还，经张全海多次催要未果，故向法院提起诉讼。庭审中，王成学提出借款后向张全海分两次归还款项共计5500元，所归还的款项属于借款本金，但张全海提出王成学所归还的款项系支付的借款利息，经庭审质证，双方对各自主张均未能提供相应证据。 以上事实，有原、被告陈述，有借条、保证书等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王成学向张全海分两次共计借款3万元，在借款时双方对借款金额、借款期限、借款利率进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。故在债权人张全海催要借款时，王成学作为债务人应当及时归还所借款项。现张全海以王成学所书写的借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款利率问题，双方约定借款月利率为2%，借贷行为发生在2019年8月20日之前，所约定借款利率超过了借款时一年期贷款市场利率报价的四倍上限，故应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，四倍利率的上限为17%，故该笔借款年利率可按照17%确定。另外，借款后，王成学分两次向张全海支付款项共计5500元，在支付款项时，双方对两笔款项属于归还的借款本金还是支付的借款利息并没有作出明确的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故王成学向张全海支付的5500元，按照清偿顺序首先应当抵充借款利息，然后抵充借款本金。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王成学归还原告张全海借款本金3万元，并按照年利率17%标准承担自2017年1月18日起自借款实际归还之日止的借款利息（含已支付借款利息5500元）。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告王成学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平 人民陪审员李伟 人民陪审员王彦斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员 后青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1274号 申请人：桑志懿，男，1975年2月6日出生，汉族，住故城县。 被申请人：甘剑军，男，1987年1月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告桑志懿与被告甘剑军买卖合同纠纷一案，申请人桑志懿于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘剑军名下银行存款120000元或查封同等价值的财产。申请人桑志懿已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人甘剑军名下银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马国强 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 莉
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 本院办理的王先明申请执行蒋飞民间借贷纠纷一案，案号为：（2020）黔0302执2373号，被执行人已全部履行该案文书款。王先明申请执行蒋飞民间借贷纠纷一案就此结束。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初330号 起诉人侯秀爱等二十七人(名单附后)。 诉讼代表人：侯秀爱，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：刘继豪，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：吴秋香，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡作染，北京首地律师事务所律师。 2020年8月12日，本院收到侯秀爱等二十七人的起诉状，其以郓城县人民政府为被告，要求撤销郓城县人民政府《关于张营镇张二村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》(郓政发【2018】160号）；诉讼费用由被告承担。 起诉人诉称，起诉人均系郓城县张营镇张二行政村张二村村民，2019年4月初，郓城县张营镇人民政府口头通知起诉人等村民，起诉人的房屋及土地将纳入增减挂钩试点项目，起诉人等村民未见过增减挂钩项目的相关批复手续及拆迁安置补偿方案等文件，相关政府部门也未告知。起诉人通过政府信息公开于2019年6月24日得知，郓城县人民政府作出《关于张营镇张二村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》(郓政字【2018】160号，以下简称“涉案行政行为”)，将张二村项目区纳入全县城乡建设用地增减挂钩项目试点。起诉人的房屋位于拆旧地块，耕地位于建新地块，涉案行政行为涉及起诉人房屋与耕地，与起诉人具有法律上的利害关系。起诉人向菏泽市人民政府提起行政复议，并于2020年7月23日收到驳回行政复议申请决定书(菏政复决字(2019)160号)。起诉人认为，张二村不符合纳入城乡建设用地增减挂钩项目试点的条件，郓城县人民政府所作涉案行政行为违法、错误，故依法向人民法院起诉该批复。理由为：一是张三村城乡建设用地增减挂钩试点项目违背农民意愿，拆旧建新资金没有保障，张三村不应当纳入增减挂钩试点范围。二是涉案行政行为不属于行政指导行为，该行为直接影响到起诉人的房屋与耕地，对起诉人产生实际影响，属于人民法院的受案范围。综上，郓城县人民政府将张二村纳入城乡建设用地增减挂钩项目试点违背农民意愿，其所作涉案行政行为违法、错误，依法应予以撤销。 本院经审查认为，起诉人所诉的郓城县人民政府作出的《关于张营镇张二村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》系行政机关内部的批复，系过程性行为，该批复对起诉人的实体权利义务不产生法律影响，不属于行政诉讼受案范围。如起诉人认为在土地房屋的征收过程中的具体行政行为侵犯其合法权益，可以另行主张。综上，起诉人侯秀爱等二十七人的起诉不符合法律规定，本院依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(三)项规定，裁定如下： 对侯秀爱等二十七人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾 附件：起诉人侯秀爱等二十七人名单 附件：起诉人侯秀爱等二十七人名单 起诉人侯秀爱，女，1962年12月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 起诉人刘继豪，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 起诉人吴秋香，女，1965年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 起诉人高成杰，男，1952年12月16日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村279号。 起诉人高善立，男，1962年9月16日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村189号。 起诉人高为溪，男，1938年1月14日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村245号。 起诉人刘素香，女，1949年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村133号。 起诉人高善聚，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村246号。 起诉人吴春英，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村369号。 起诉人刘汉明，男，1955年1月2日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村242号。 起诉人高善迎，男，1940年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村248号。 起诉人赵晨曦，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村244号。 起诉人刘继龙，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村199号。 起诉人孙修满，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村335号。 起诉人赵加亭，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村233号。 起诉人杨秀菊，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村288号。 起诉人刘效实，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村193号。 起诉人于春连，女，汉族，1962年10月8日出生，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村256号。 起诉人泮香云，女，1963年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村258号。 起诉人徐素梅，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村271号。 起诉人孔风玲，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村220号。 起诉人高玉珍，女，1965年8月19日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村239号。 起诉人孔九玲，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村141号。 起诉人赵怀金，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村314号。 起诉人张效孟，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村192号。 起诉人高广柱，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村100号。 起诉人张效存，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张二行政村张二村247号。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-263号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1710号 罪犯罗辉，男，1983年5月9日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）玉中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人罗辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月4日起至2026年3月3日止），剥夺政治权利五年；被告人罗辉与同案被告人对广西北流市人民法院（2008）北刑初字第219号刑事附带民事判决第三项“赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币76985.3元”负连带赔偿责任（同案被告人已支付3500元）。被告人罗辉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年2月13日作出（2012）桂刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月6日交付广西西江监狱执行，2019年12月3日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年6月6日、2016年8月15日、2018年7月15日经广西贵港市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2023年4月3日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯罗辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 另查明，广西北流市人民法院于2020年7月1日作出《复函》：经核实，同案被告人家属已分别交纳赔偿款共计人民币76985.3元，赔偿款已全部履行完毕，无被告人罗辉缴纳赔偿款的相关材料信息。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西北流市人民法院作出的《复函》等证据证实。 本院认为，罪犯罗辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月3日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1557号原告：王老林，男，1971年10月13日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：王艳，女，1998年12月28日生，汉族，住师宗县。系原告女儿，一般授权委托代理。被告：王正，男，1982年3月2日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。未到庭）。被告：纪顺昌，男，1956年11月18日生，汉族，农民，住师宗县。原告王老林与被告王正、纪顺昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王老林及其委托诉讼代理人王艳，被告纪顺昌到庭参加诉讼，被告王正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王老林向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决确认原告对地名“大麦塘”承包地享有承包经营权，判决二被告停止侵权；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：我和二被告是同一集体经济组织成员。地名“大麦塘”这块地是我家的承包地之一，经营权证证号为：滇（2018）师宗县农村土地承包经营权第066328号，地块代码：5303230032030303910，东至纪海文、空地、南至空地、西至空地、北至空地，登记面积4.33亩。承包至今，我家一直公开、和平、持续耕管着，毫无争议。2019年11月份国家修路征收农户土地，我家的上述承包地也在征收之列，我家的地被征收了160.51平方米。二被告突然跳出来说该地是他们的，意欲领取征地补偿费而发生争议。征地单位告知有争议不给领款，待法院判决后由真正的权利人领取。综上所述，《农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请贵院判如所请。被告纪顺昌辩称，我的田地名原来叫温田，东至王所全，南至龚见堂、西至长桥隔界，北至王正。原来田是蒿子地，后面我去开荒去种地，可以栽千把棵烟。我闲了一年多，原告家就接着我的去挖，我跟原告说还我我要种，原告就说我家地多给他家种，我就说可以，一年给租金50元，但是原告家一直到现在也没有给我钱。被告王正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。庭审中，原告王老林针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：村委会出具的情况说明一份、《农村土地承包经营权证》及承包地块的示意图复印件各一份，欲证实争议地属于原告所有。被告纪顺昌对原告提交的以上证据质证后认为，情况说明有意见，村委会的不了解情况，村长才当了两年不明白情况。示意图不对，四至界限有些不是空地，周边都是人家种着的田。被告纪顺昌未向本院提交任何证据。被告王正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未参与庭审质证，也未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据审核后认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实:原、被告均系师宗县村民。师宗县人民政府向原告颁发了经营权证代码为530323003203030138Ｊ的农村土地承包经营权证，确认了原告王老林户对位于师宗县地名为“大麦塘”的承包地（四至界限为东至纪海文、空地、南至空地、西至空地、北至空地，面积为4.33亩）享有承包经营权。2019年，修曲靖至砚山高速公路征收农户土地，征收了地名为“大麦塘”的部分承包地，被告纪顺昌、王正认为该块地中有部分地是其所有，原、被告双方因此发生纠纷，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为,公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告已对位于师宗县地名为“大麦塘”的承包地（四至界限为东至纪海文、空地、南至空地、西至空地、北至空地）向师宗县人民政府申请了承包土地登记，师宗县人民政府向原告颁发了承包经营权证，确认原告对该承包地享有承包经营权，其对该地取得合法的土地承包经营权，被告应停止侵权。被告认为争议地是其所有，但被告未向本院提交任何证据证明其对争议地享有权利,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王老林对位于师宗县地名为“大麦塘”（四至界限为东至纪海文、空地、南至空地、西至空地、北至空地）的承包地享有承包经营权，被告王正、纪顺昌停止侵权。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王正负担25元，被告纪顺昌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄丽坤二〇二〇年八月二十七日书记员  胡甜甜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-233号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3326号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：贾英祥，男，1955年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告贾英祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市宁河区奕兴供热有限公司要求撤回对被告贾英祥起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区奕兴供热有限公司撤回对被告贾英祥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区奕兴供热有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年八月二十六日书记员  杜 莹
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2633号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王玉娟，女，汉族，1977年12月21日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0110执631号之一申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：刘中伟，该行行长。被执行人：刘建华，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被执行人：赵文博，女，1961年11月24日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。本院在执行中国银行股份有限公司哈尔滨香坊支行与刘建华、赵文博信用卡纠纷一案中，被执行人拒不履行已发生法律效力的哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2916号民事判决书确定的义务。经查，被执行人赵文博名下有车辆可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵文博名下有车牌号为凯迪拉克牌车辆档案；二、查封被执行人赵文博名下有车牌号为波罗牌车辆档案；三、查封期限为二年。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年八月七日书记员  孙博文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢762号之二十五申请执行人:王有军。被执行人：田飞，住东港市。关于申请执行人与被执行人田飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人田飞在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8121.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员  李巍巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26618-1号原告广东尔漫照明有限公司，住所地江门市江海区明辉路****，统一社会信用代码91440704052470848E。法定代表人张树灵。委托代理人邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。被告深圳市兆驰照明股份有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园****A15统一社会信用代码91440300MA5EEQDW05。法定代表人全劲松。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告广东尔漫照明有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告深圳市兆驰照明股份有限公司名下价值人民币106560元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告广东尔漫照明有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市兆驰照明股份有限公司名下价值人民币106560元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年八月二十六日本件与原件核对无异书记员 戴思强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-223号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3873号原告：罗峰，男，1982年4月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，现住云南省昆明市官渡区。被告：朱绍贵，男，1977年4月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告罗峰诉被告朱绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，依法由审判员崔光远适用普通程序于2020年7月23日独任审理。原告罗峰到庭参加诉讼，被告朱绍贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗峰诉称：于2019年7月28日，被告以做生意为由从原告手中借款15,000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年8月1日还清。当时约定利息为银行年利息的20%，被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告朱绍贵甚至拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款15,000元及按年利率20%计算至清偿之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的利息计算标准及起算时间为自2019年7月28日起按年利率20%计算至款项清偿之日止。被告朱绍贵缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、查询汇款明细，欲证明2019年7月28日被告向原告借款15,000元，原告通过中国工商银行转账14,500元给被告，另外500元通过微信转账给被告，于当日被告向原告出具借条的事实。被告朱绍贵缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告朱绍贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年7月28日，原告向被告朱绍贵转账14500元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人朱绍贵因经商需要资金周转，今向罗峰（身份证号：4329301982********）借入人民币壹万伍仟元整（小写15000元），并承诺于2019年8月1日前归还该借款，利率以月息3%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的30%／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。……朱绍贵账号62×××81。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款15,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告承诺2019年8月1日前归还借款，现已逾还款时间，被告未举证证实已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金15,000元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息按月利率3%计算，未按时归还被告自愿向原告支付本金的30%/日作为违约金，现原告仅主张要求被告支付自2019年7月28日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍贵于本判决生效之日起十日内向原告罗峰偿还借款本金15,000元，并支付该款自2019年7月28日起至借款还清之日止按年利率20%计算的利息；二、驳回原告罗峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告朱绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川34执恢8号之三 申请人：泸州宏鑫建安集团有限公司，住所地：四川省泸州市。 法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫建华，男，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：舒为全，男，代理权限为特别授权。 被执行人：宁南县绿色有限责任公司，住所地：四川省宁南县。 法定代表人：刘国有，该公司董事长。 泸州宏鑫建安集团有限公司申请执行宁南县绿色有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日依法立案受理恢复执行，执行标的5,808,234.79元及利息，被执行人宁南县绿色有限责任公司未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人宁南县绿色有限责任公司现正申请破产，无其他财产可供执行，申请执行人泸州宏鑫建安集团有限公司自愿书面向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  罗永忠 审判员  何 斌 审判员  张 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔡雪峰
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初1320号之三 申请人：边某1，男，2016年4月21日出生，满族，住兴城市. 法定代理人：曹某，女，1987年10月21日出生，满族，职员，中共党员，住兴城市. 被申请人：边某2，男，1987年2月23日生，汉族，职员，中共党员，住兴城市。 申请人边某1与被申请人边某2抚养费纠纷一案，边某1于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人边某2名下车牌号为辽Ｐ×××××的黑色马自达6轿车一辆予以查封。担保人曹 若文自愿以其名下车牌号为苏Ａ×××××奥迪A1轿车一辆为申请人边某1的查封申请提供担保。因该案现审理终结，原告于二〇二〇年八月三日向本院提出申请，要求撤回对被告边某2名下车辆的查封，本院认为,原告的申请系属自愿处分权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人边某2名下车牌号为辽Ｐ×××××的黑色马自达6轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘凤敏 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 谊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1484号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李朝忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）樊均珍，女，1970年3月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李春容，女，1990年1月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李友科，男，1996年2月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市龙泉驿区洪安镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇。 负责人宾林，副镇长。 原审第三人成都市龙泉驿区洪安镇土门村19组。住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇土门村。 负责人施尚军，组长。 再审申请人李朝忠、樊均珍、李春容、李友科（以下简称李朝忠等4人）因诉成都市龙泉驿区洪安镇人民政府（以下简称洪安镇政府）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李朝忠等4人申请再审称：被申请人不对2014年6月18日的村民会议决议进行确认而直接确认2015年3月8日的决议效力，其实质是未履行保护再审申请人的合法权益的法定义务；再审申请人迁入户口时的户口性质为农业户口，洪安镇派出所内部审批文件不能改变再审申请人是农业户口的事实；集体土地及集体经济组织生存、生活是再审申请人基本生存权，受法律保护。一审、二审裁判认定事实错误，适用法律不当。故申请再审，请求撤销二审判决书，改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《四川省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定：“符合下列条件之一的常住人员，为本集体经济组织成员，依法享有农村土地承包经营权：（一）本集体经济组织出生且户口未迁出的；（二）与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法办理领养手续且户口已迁入的子女；（四）其他将户口依法迁入，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的”。本案中，李朝忠等4人向洪安镇政府提出《请求洪安镇人民政府依法责令土门村及土门村十九组改正其侵犯申请人合法权利的行为，并责令其将申请人作为农村集体经济组织成员申报并备案到龙泉驿区农发局》的申请，洪安镇政府经调查，李朝忠等4人因购买××镇××村××组（现土门村19组）的房屋并迁入××镇××村××组时，其迁入的户籍为非农业户口。洪安镇土门村19组于2015年3月8日召开以户为代表的村民大会，就李朝忠等4人是否确定为集体经济组织成员进行讨论，最终到会的43户均不同意李朝忠等4人为农村集体经济组织成员。洪安镇政府据此认定，李朝忠等4人的请求缺乏事实依据和法律依据，并告知李朝忠等4人，并无不当。一审法院判决驳回李朝忠等4人的诉讼请求，二审法院维持正确。 综上，李朝忠等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李朝忠、樊均珍、李春容、李友科的再审申请。 审判长  王轶贤 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二〇年八月十日 书记员  魏葭陵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8253号原告张利云，男，汉族，1958年4月24日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人李孙明、吴瑞超（实习），云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告廖树清，男，汉族，1970年3月6日出生，身份证住址四川省泸县。委托代理人郑菲，云南滇昆律师事务所律师。特别授权代理。原告张利云与被告廖树清排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张利云于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利云撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张利云承担；剩余50元按规定退还原告张利云。审判员  唐建芳二〇二〇年八月三日书记员  徐 兴
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初507号 原告：河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥**新兴东大街**。 法定代表人：樊孜兵，该公司董事长。 被告：邢台市水务局，，住所地邢台市桥**守敬北路** 负责人:张忠良。 被告：邢台市临城水库除险加固建设管理处，住，住所地邢台市桥**守敬北路**/div> 负责人：丁太仕。 原告河北顺泰建设集团有限公司与被告邢台市水务局、邢台市临城水库除险加固建设管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  张丽芳 人民陪审员  宫立宾 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  郭 勇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初1148号 原告：鄂伦春自治旗晨源物业有限公司。 法定代表人：曲凤霞。 被告：梁某，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗晨源物业有限公司与被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁宝泉 二〇二〇年八月十七日 书记员  王佳奇
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2886号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：林师安，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告林师安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年8月27日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以已与被告达成调解意见且被告已履行为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月二十七日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖有德，男，1938年7月15日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：黄民强（廖有德侄女婿），住湖南省绥宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥宁县堡子岭国有林场，住所地湖南省绥宁县长铺乡堡子岭。法定代表人：谭勃，该林场场长。再审申请人廖有德因与被申请人绥宁县堡子岭国有林场（以下简称“堡子岭林场”）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。廖有德申请再审称，二审判决认定申请人的残废抚恤证合法有效并属于享受事业单位老工伤人员伤残保健金伤残人员范围，是正确的。但二审法院没有判决被申请人补发克扣2016年及2017年的伤残保健金，判决2018年1月1日以后的伤残保健金适用旧规定参照旧标准，没有适用湘人社发〔2017〕49号文件而适用湘人社发〔2016〕47号文件，属适用法律错误，导致判决错误，依法应予纠正。请求撤销二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。堡子岭林场提交意见称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据申请人的再审请求，其主张自2018年1月1日起适用湘人社发〔2017〕49号文件确定的5770元/年发放伤残保健金。经原审查明，廖有德的伤残等级系由林业主管部门评定，不属于湘人社发〔2017〕49号文件调整的原人事部门认定的工伤人员。2018年11月28日，湖南省林业局《关于转发的通知》中规定，对于经省林业厅批准评定为伤残等级的人员，按照湘人社发〔2016〕47号文件的标准执行。因此，廖有德属于该通知确定的伤残人员范围，堡子岭林场作为廖有德退休前的用人单位，应根据上级林业主管部门的通知要求自通知作出之日起向廖有德发放伤残保健金。二审判决自2018年11月28日起按5250元/年的标准向廖有德支付伤残保健金，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。廖有德另要求补发2016、2017年的伤残保健金，因其未提供未予发放的相关证据，故二审法院未予采纳其主张。廖有德向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖有德的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年八月二十四日书记员 李 扬
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1052号之一 原告：徐伟恒，男，1977年11月2日出生，汉族，现住安国市。 被告：李伟，男，1971年4月20日出生，汉族，现住安国市。 原告徐伟恒与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。经审查，本院认为案件复杂不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  何晓林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5641号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：董志彬，公民身份号码：×××，住北京市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告董志彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6347号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301007846423187。住所：昆明市学府路西段馨悦尚居****。法定代表人：高蕾英，董事。委托诉讼代理人：陈玫，女，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，系公司员工，特别授权代理。被告：邓晓蓉，女，汉族，1987年1月16日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：江卫，男，汉族，1984年3月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，与被告系夫妻关系。原告昆明馨悦物业服务有限公司与被告邓晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告昆明馨悦物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明馨悦物业服务有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明馨悦物业服务有限公司负担。审判员 胡 颖二〇二〇年八月五日书记员 赵一瑾
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2018号原告：高平市通海建设服务有限公司。住所地：高平市北城街街道办事处围城村。法定代表人：王某，任总经理。委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。被告：高平市北城街街道办事处石门村村民委员会。法定代表人：陈某，任村委主任。委托诉讼代理人：郭某，男，1982年6月29日生，汉族，任党支部书记。原告高平市通海建设服务有限公司（以下简称通海公司）与被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会（以下简称石门村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2009年6月16日签订的《修路土方合同》工程款190740元，并从2010年1月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告利息至还清之日止（利息算至2020年6月30日为120166.2元）；2.判决被告支付原告2014年3月2日签订的《路基平整合同》、《主方路基压实合同》、《土方开挖合同》和《汽车运输合同》的工程款211900元，并从2015年12月1日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告利息至还清之日止（利息算至2020年6月30日为57213元）；3.判决被告支付原告2015年9月28日签订的《设备租赁合同》工程款135182元，并从2016年5月23日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告利息至还清之日止（利息算至2020年6月30日为32443.68元）；以上标的共计747644.88元。4.案件受理费由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求中的工程款变更为163000元。事实与理由：2009年6月16日，原、被告签订了《修路土方合同》，由原告自备铲车、汽车、压路机为被告修路拉土、压路，经过双方结算，被告应付原告工程款190740元。2014年3月2日，原、被告签订了《土方路基平整合同》、《土方路基压实合同》、《土方开挖合同》、《汽车运输合同》，经结算被告应付工程款分别为54334元、48900元、43466元、16300元，原告出具了发票，但被告至今未付款。2015年9月28日，原、被告签订了《设备租赁合同》，经双方结算应付工程款135182元，原告出具了发票，被告至今未付款。以上工程已竣工并交付使用，被告支付原告20000元，欠付工程款给原告造成较大的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告立即支付剩余工程款及相应利息。被告石门村委辩称，原告所诉的2009年的工程款需核实。2004年、2015年工程款准确，被告给付过原告50000元。原告所诉利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，本院予以当庭认证并记录在卷。经审理查明，2009年6月16日，原、被告签订《修路土方合同》，双方当事人签字盖章，之后被告在《2009年石门工地明细表》上盖章并有被告原党支部书记兼主任郭元贵签字，该明细表载明工程价款为190470元，该明细表未载明双方确认的日期。2014年3月2日，原、被告分别签订《土方路基平整合同》、《土方路基压实合同》、《土方开挖合同》、《汽车运输合同》，双方进行结算并签字、盖章，结算金额合计163000元，原告于2015年10月20日向被告分别出具相应发票。2015年9月28日，原、被告签订《设备租赁合同》，双方于2016年4月28日结算后合同金额为135182元，原告于2016年5月22日向被告出具相应发票。期间，被告支付原告2014年工程款50000元，余款438922元至今未付。本院认为，建设工程施工合同当事人应遵循合同约定积极履行义务。此外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于2009年欠付工程款，原告提供有合同及明细，并有被告原党支部书记兼主任郭元贵的签字及单位盖章，形成较为完整的证据链，本院予以确认。被告虽对2009年的工程款有异议但并未提供有效证据予以反驳，被告的理由不能成立。原告要求的2009年工程款的利息，根据原告提供的证据，无法确定被告对工程明细确认的时间，故原告主张的利息自起诉之日起计算。关于2014年工程款163000元、2015年的工程款135182元，被告已支付原告2014年工程款50000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2014年工程款的利息，原告2015年10月20日提供了相应的发票，原告要求自2015年12月1日起计付利息并无不妥，本院予以支持。2015年工程款的利息，原告于2016年5月22日出具发票，原告要求自2016年5月23日起计付利息并无不妥，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告要求的工程款利息，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率为标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告高平市通海建设服务有限公司2009年6月16日的工程款190740元，并自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计付利息，直至被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会付清欠款之日止。二、被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告高平市通海建设服务有限公司2014年3月2日的工程款113000元，并自2015年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计付利息，直至被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会付清欠款之日止。三、被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会自本判决生效之日起三十日内支付原告高平市通海建设服务有限公司2015年9月28日的工程款135182元，并自2016年5月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计付利息，直至被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会付清欠款之日止。案件受理费减半收取5378.5元(预收5638元，退还原告高平市通海建设服务有限公司259.5元)，由原告高平市通海建设服务有限公司负担1500元，被告高平市北城街街道办事处石门村村民委员会负担3878.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 牛 姗 二〇二〇年八月十三日法官助理 高丽娟书 记 员 苏贝贝书记员苏贝贝
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终491号 原公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李志永，曾用名李建里，男，汉族，1980年6月21日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，户籍地安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪于2013年10月28日被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 原审被告人赵庆凤，男，汉族，1978年6月1日出生于安徽省涡阳县，小学文化，无业，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日经肥西县人民检察院批准逮捕，当日由肥西县公安局执行逮捕。安徽省肥西县人民法院于2020年4月30日决定对其取保候审。本院于2020年8月10日决定对其取保候审。 原审被告人俞能传，男，汉族，1970年12月13日出生于安徽省庐江县，初中文化，个体，户籍地安徽省庐江县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月22日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2016年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月25日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审。安徽省肥西县人民法院于2020年4月2日决定对其取保候审；2020年7月1日决定对其监视居住；2020年7月6日决定对其逮捕，2020年7月9日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。 原审被告人丁伦善，女，汉族，1971年8月29日出生于安徽省肥西县，初中文化，个体，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月25日被肥西县公安局取保候审。安徽省肥西县人民法院于2020年4月2日决定对其取保候审；2020年7月1日决定对其监视居住。本院于2020年8月4日决定对其取保候审。 原审被告人徐文涛，男，汉族，1966年2月15日出生于安徽省庐江县，小学文化，个体，住安徽省合肥市，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月1日被肥西县公安局取保候审。安徽省肥西县人民法院于2020年4月2日决定对其取保候审；2020年7月1日决定对其监视居住。本院于2020年8月4日决定对其取保候审。 原审被告人俞能菊，女，汉族，1967年12月20日出生于安徽省庐江县，小学文化，个体，住安徽省合肥市，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月1日被肥西县公安局取保候审。安徽省肥西县人民法院于2020年4月2日决定对其取保候审；2020年7月1日决定对其监视居住。本院于2020年8月4日决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人李志永、赵庆凤、俞能传犯盗窃罪，原审被告人丁伦善、徐文涛、俞能菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月9日作出（2020）皖0123刑初116号刑事判决书：一、被告人李志永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人赵庆凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；三、被告人俞能传犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人丁伦善犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元；五、被告人徐文涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；六、被告人俞能菊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；七、被告人李志永的违法所得1300元予以追缴；被告人赵庆凤在公安已退出的违法所得1300元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人李志永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李志永申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李志永自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李志永撤回上诉。 安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  董雪美 审判员  高晓云 审判员  杨 静 二〇二〇年八月十七日 书记员  董星星 附：本裁定所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2800号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：孙淑敏，女，汉族，1967年12月14日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告孙淑敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2796号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：张文举，男，汉族，1978年11月16日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告张文举物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯