福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初34号 原告王宝英，女，汉族，1939年11月11日出生，住福州市仓山区。 指定监护人陈赛琴（系王宝英之女），女，汉族，1966年7月15日出生，住福州市仓山区城门镇安平村李厝**，公民身份号码3501111966××××××××。 委托诉讼代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路**十锦小区**楼，统一社会信用代码113501040026221398。 负责人林烽，局长。 委托诉讼代理人裴蕾，女，该局工作人员。 委托诉讼代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 原告王宝英不服被告福州市仓山区住房保障和房产管理局作出的仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》行政行为一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告福州市仓山区住房保障和房产管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈强、被告的委托代理人裴蕾、方传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月6日向王宝英（监护人陈赛琴）作出的仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）决定书，内容：本局与陈义湘、陈义赛、许存英签订的《房屋征收补偿安置协议书》已被法院判决撤销，因你作为陈正海继承人之一依法享有分配的权益，故本局与你原先签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）也应被撤销。本局决定撤销该协议，你户应立即退还根据上述《房屋征收补偿安置协议书》已发放的1561433元补偿、补助及奖励费。 原告王宝英诉称，2019年9月6日被告作出仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）决定书，撤销被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101），同时要求原告返还根据上述协议已发放的1561433元补偿补助及奖励费。原告认为被告的行为没有事实依据，被征收房屋原坐落于福州市仓山区，系由原告和丈夫陈正海（已故）于1984年1月5日前共同出资兴建的，该房系陈正海和原告的夫妻共同财产，该房于1992年取得榕郊集建（1992）字第021121号集体土地建设用地使用证，该证登记在陈正海名下。在征收过程中，被告将原告和陈正海有权属证书的共有房屋以无产权住宅的形式分别与原告及原告的儿子陈义湘、陈义赛、许存英（陈义如之妻）签订了协议，后原告女儿陈赛明以被告损害了其继承利益为由提起了行政诉讼（原告和陈正海共生育三子二女，即儿子陈义湘、陈义赛、陈义如、女儿陈赛琴、陈赛明），福州市鼓楼区人民法院分别作出（2017）闽0102行初239－241号行政判决撤销了被告与陈义湘、陈义赛、许存英签订的协议。但是，鼓楼区人民法院以（2017）闽0102行初242号判决认定原告与被告于2016年11月28日签订的《房屋征收补偿安置协议书》固定了福州市仓山区洋坑（航拍143－1号）房屋的安置补偿利益，对被征迁房屋建筑面积的认定，房屋各项补偿、奖励费、补助费等各项费用的计算保障了原告的合法权益，未侵犯该户整体安置补偿利益，并不会影响继承人在被征迁房屋中应享有的继承利益，因此，《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）并未侵犯继承人的相应权益，判决驳回了诉讼请求。上述判决说明，原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）未侵犯该户整体安置补偿利益，亦不会影响其他继承人在被征迁房屋中应享有的继承利益，现该份协议已经鼓楼区人民法院生效判决确认是合法有效的。经福州市仓山区人民法院作出（2017）闽0104民特9号民事判决书及（2018）闽0104民特10号民事判决书，确定原告王宝英为无民事行为能力人，监护人为其女儿陈赛琴。因此，被告的行为侵害了原告的合法权益。特请求判令：1、撤销福州市仓山区住房保障和房产管理局2019年9月6日作出的仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： B1、仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）决定书和送达回证，证明被告于2019年9月6日违法作出仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）决定书，撤销被告与原告签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101），被告于2019年9月18日向原告送达。 B2、《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101），证明原告与被告依法于2016年11月28日签订《房屋征收补偿安置协议书》。 B3、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初242号行政判决书和生效证明，证明福州市鼓楼区人民法院已经认定《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）是合法有效的。 B4、福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民特9号民事判决书及（2018）闽0104民特10号民事判决书，证明原告王宝英为无民事行为能力人，监护人为陈赛琴。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局辩称，本案经2017年闽01**行初239－242号行政判决查明的事实和认定部分很清楚。 被告向本院提交了以下证据： A1、榕郊集建（1992）字第021121号《集体土地建设用地使用证》，证明《集体土地建设用地使用证》记载城门镇洋坑55号土地使用者为陈正海。本局系按无产权房屋进行安置，结合房屋建造年限，被征收的无产权房屋不排除与陈正海的房屋存在重合。故本局经调查核实，依法定程序撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号MWDB4148101）。 A2、仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号MWDB4148101）决定书及送达材料，证明本局经调查核实，依法定程序撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号MWDB4148101）。 Ａ3、编号ＭＷＤＢ4148101的《房屋征收补偿安置协议书》及拆迁档案，证明因马尾大桥及其接线工程（仓山段）项目需要，福州市人民政府决定征收该项目用地红线范围内所有土地及其地上物，本局在征收福州市仓山区洋坑（航拍143－1号）房屋时，根据该项目被征收户房屋认定表（1）、基本住房需求面积人口认定表（2）、航拍矢量图、王宝英出具的具结书，本局与王宝英签订了合同号ＭＷＤＢ4148101《房屋征收补偿安置协议书》。 经庭审质证，原告对证据A1－A3真实性无异议，本案讼争房屋实际上从被告所作的撤销中已经体现是按无产权房屋认定，讼争房屋系84年前形成，根据现有拆迁政策规定视同有产权。被告对证据B1－B4真实性无异议，对证据B1、B2、B4证明对象无异议，对证据B3证明对象有异议，本案判决只是以不影响其权利驳回陈赛明的诉讼请求。 本院对上述证据认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，福州市人民政府于1992年11月颁发的榕郊集建（1992）字第021121号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者陈正海、地、地址城门镇洋坑村地面积272.6平方米、用途住宅，备注临时用地27.4平方米。门牌号码更正为仓山区洋坑55号。 原告与被告、福州市仓山区三江口房屋征收有限公司于2016年11月28日签订《房屋征收补偿安置协议书》，被征收服房屋为无产权房。 本院于2018年8月23日作出（2017）闽0102行初239-241号行政判决，该案上诉后，中院维持原判。该案系陈赛琴、陈赛明诉本案被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司、第三人陈义如及许存英（239号）、陈义赛及陈超（240号）、陈义湘（241号）撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号MWDB4152101、MWDB4150101、MWDB4033201），诉讼理由是因陈赛琴、陈赛明、陈义湘、陈义赛、陈义如、王宝英均依法对属于陈正海的遗产份额享有平等继承权，福州市仓山区住房保障和房产管理局在未取得陈赛明同意的情况下与陈义如及许存英、陈义赛及陈超、陈义湘签订上述协议，侵犯了陈赛琴、陈赛明的合法权益。该判决认为该协议仅补偿给上述第三人，明显不当，判决撤销上述三个协议。 本院于2018年11月22日作出（2017）闽0102行初242号行政判决，该判决已生效。该案系陈赛明诉本案被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司、第三人王宝英撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101），诉讼理由是因陈赛琴、陈赛明、陈义湘、陈义赛、陈义如、王宝英均依法对属于陈正海的遗产份额享有平等继承权，福州市仓山区住房保障和房产管理局在未取得陈赛明同意的情况下与王宝英签订上述协议，侵犯了陈赛明的合法权益。该判决认为该协议未侵犯陈赛明相应的权益，未侵犯该户整体安置补偿利益。判决驳回陈赛明的诉讼请求。 被告于2019年8月26日作出的仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：MWDB4148101）告知书。原告拒绝签收。 被告于2019年9月6日作出的仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）决定书，内容：因马尾大桥及其接线工程（仓山段）项目建设需要，坐落于仓山区的房屋在该项目征收范围内。本局于2016年11月28日与你按照无产权房屋认定流程签订了《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）。经鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初239-242号行政判决查明事实及认定，该房屋总建筑面积为183.75平方米，均为无产权房屋，建造时间包含有1984年前以及1984年至2004年间。陈正海于1992年在仓山区曾因建造住宅申请用地271.6平方米及临时用地27.4平方米。本局与陈义湘、陈义赛、许存英（陈义如之妻）、王宝英分别签订的协议涉及的无产权房屋与陈正海的房屋存在重合的可能。陈正海已故，但王宝英、陈赛琴、陈赛明、陈义湘、陈义赛、陈义如作为合法继承人均享有对该房屋获得补偿的权益。本局将陈正海继承人均享有的权益合并安置补偿给陈义湘、陈义赛、许存英明显不当。因此，鼓楼区人民法院以（2017）闽0102行初239-241号行政判决撤销本局与陈义湘、陈义赛、许存英签订的《房屋征收补偿安置协议书》。后许存英不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院以（2018）闽01行终796判决驳回上诉，维持原判。现上述费用判决均已发生法律效力。鉴于本局与陈义湘、陈义赛、许存英（陈义如之妻）签订的《房屋征收补偿安置协议书》已被法院判决撤销，因你作为陈正海继承人之一依法享有分配的权益，故本局与你原先所签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）也应被撤销。本局决定撤销该协议，你户应立即退还根据上述《房屋征收补偿安置协议书》已发放的1561433元补偿、补助及奖励费。如对本决定不服，你可自收到本决定书之日起60日内向仓山区人民政府或者福州市住房保障和房产管理局申请行政复议或在6个月内向福州市鼓楼区人民法院或仓山区人民法院提起行政诉讼。原告拒绝签收。 本院认为，被告将仓山区的房屋按无产权房于2016年11月28日与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）。本院的（2017）闽0102行初242号行政判决认定上述房屋系陈正海所有，系有产权房。该判决虽没有撤销上述《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101），但该判决审查的是陈赛明的权益是否被侵犯，并未对《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）在事实、程序上进行审查。因有产权房和无产权房在补偿的计算方式上存在差别，被告作出《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）在事实上认定有误，被告以此作出仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）决定书，并无不当；且作出该决定书的行政行为程序合法。因此，原告要求撤销仓房征撤字（2019）1号撤销《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：ＭＷＤＢ4148101）决定书的主张，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告王宝英的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  陈秋月 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。