河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初827号 原告：裴小林，男，1968年5月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：李筱春，河北安唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:首钢集团有限公司矿业公司，住所地迁安市滨河村。统一社会代码：91130283380511817XW。 法定代表人：黄佳强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李旭东，男，1973年12月19日出生，汉族，现住迁安市。代理权限为特别授权。 原告裴小林诉被告首钢集团有限公司矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）冀0283民初1068号民事判决，被告首钢集团有限公司矿业公司不服该判决上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）冀02民终5609号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院作出的（2019）冀0283民初1068号民事判决，发回本院重审。迁安市人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴小林及其委托诉讼代理人李筱春、被告首钢集团有限公司矿业公司的委托诉讼代理人李旭东、王金双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴小林向本院提出诉讼请求：1、被告立即修建排水设施，排除安全隐患；2、被告赔偿原告鱼塘及清淤损失27万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月份从本村61户村民手中流转30亩土地，其中10.57亩土地进行鱼塘经营，该鱼塘位于被告下属的大石河铁矿（废料台）在前裴庄区域东侧下游。2016年汛期，由于被告常年堆放的废料台没有排水设施，在废料台土线坡面汇集了大量雨水，顺着土坡线流向下游排泄，下游处路面被雨水冲塌，混杂泥土的雨水流进鱼塘，鱼塘被雨水淹平，造成大量鱼虾被冲走和窒息死亡。后于2017年11月2日经马兰庄镇人民政府、前裴庄村委会、矿业公司资源土地管理处及被告共同协商，达成了对原告损失进行补偿的协议，对原告鱼塘和房屋地基下沉损失进行了补偿。在此之前，2017年汛期雨水淹平鱼塘的事情再次发生，原告多次找被告下属的大石河铁矿，被告以2016年事情尚未处理完毕为由，对原告进行搪塞和回绝，原告为防止损失扩大，自行对鱼塘进行了清淤。直至2018年汛期被告也未在废料台处修建排水设施，正是由于被告怠于采取补救措施，最终导致2018年汛期雨水再次淹没了鱼塘，造成大量损失。2017、2018年给原告造成重大损失，2017年鱼塘损失及清淤费用共计13万元，2018年鱼塘损失及清淤费用共计14万元，上述损失合计27万元。被告作为废料台的所有权人和管理人，由于未设置排水渠，没有尽到安全管理和风险防范责任，明知存在安全隐患却不积极治理，排除安全隐患，导致原告经营的鱼塘多次被水淹没，造成大量损失。依据《侵权责任法》相关规定，要求被告赔偿原告损失，望贵院查清事实，维护原告合法权益，支持原告诉请。 被告首钢集团有限公司矿业公司辩称：请求驳回原告诉讼请求。一、原告没有证据证明被告存在侵害行为，应承担举证不能的法律后果；二、损害后果并不存在，无损害即无侵权；三、以上两要件之间的因果关系，被告没有直接证据证明；四、被告采取了积极措施（排水渠、地下涵管）,取得显著成效，不存在过错。综上，侵权行为四个要件，原告每个要件都没有证据支持，就应该承担举证不能的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告裴小林系迁安市马兰庄镇前裴庄村村民，于2015年从本村61户村民手中流转30亩土地，其中10.57亩土地用于鱼塘经营，鱼塘位于被告下属的大石河铁矿（废料台）在前裴庄区域的东侧下游。被告下属的大石河铁矿（废料台）在前裴庄区域的东侧上游，废料台北侧是马兰庄铁矿办公楼、东侧山脚下为裴小安选矿厂。2016年汛期，被告下属的大石河铁矿废料台土线坡面汇集的雨水，向下游河沟排泄时，造成原告的鱼塘进水。2017年11月2日，迁安市支工办公室、马兰庄镇人民政府、前裴庄村委会、矿业公司资源土地管理处、大石河铁矿五家单位共同协商，达成《关于对前裴庄村鱼塘给予补偿的协议》。协议内容如下：马兰庄镇前裴庄村坐落于大××铁矿××庄区域东侧下游。2016年汛期，土线坡面汇集的大量雨水，经排水渠向下游河沟排泄时，造成村民承包的鱼塘进水。经迁安市支工办公室、马兰庄镇人民政府、前裴庄村委会、矿业公司资源土地管理处、大石河铁矿现场查看、例会协商，达成处理意见如下：1、经丈量，受损鱼塘面积9.7亩，按规定每亩补偿8000元，小计77600元；2、部分房屋地基下沉等受到损失，经协商补偿20000元。以上两项费用合计玖万柒仟陆佰元整（97600元）。由前裴庄村对受损鱼塘进行全面处理。以上问题一次性处理清，无任何遗留问题。后原告从前裴庄村委会处领取了受损鱼塘的赔偿款。 案件审理中，原告撤回对被告下属的大石河铁矿（废料台）土线坡面无排水设施向下游排水与原告经营鱼塘遭受的损失存在因果关系的鉴定申请。庭审中，原告提交了2017、2018、2019年拍摄的视频以证实2017-2019年仍然有来自于被告下属的大石河铁矿（废料台）土线坡面的上游汇水排泄给原告鱼塘造成损失的情况发生。被告仅在排土场西侧，挖不足一米深的排水沟，不足以防范可能给原告带来的危险。 庭审后，原告裴小林提交了2017、2018年购买鱼塘饲料、开支鱼塘管理人员工资、鱼塘清理淤泥的钩机、铲车费用等各项支出的收据，证实因被告下属的大石河铁矿（废料台）土线坡面汇水排泄给鱼塘在2017、2018年遭受的损失。被告对原告提交的2017、2018、2019年拍摄的视频真实性不认可，辩称2017、2018年视频仅能证明涉案鱼塘进水，未能证明水流来源。2019年拍摄的视频与本案没有关联性。被告对原告提交的损失证据认为超过举证时效，不发表质证意见。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷案件三要素:一是侵权行为存在，二是损害结果发生，三是损害结果的发生与侵权行为存在因果关系。本案的争议重点是：在2017、2018年汛期，被告下属的大石河铁矿（废料台）土线坡面排水是否大量流入原告经营的鱼塘，排流量是否为造成原告鱼塘损失的直接原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张谁举证的原则，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告主张根据被告下属的大石河铁矿（废料台）与自己经营的鱼塘现场位置情况，可以认定被告大石河铁矿废料台土线坡面雨季排水是造成原告鱼塘损失的唯一水源，且2016年曾发生过被告因侵权对原告经营的鱼塘进行补偿的事实。因被告没有新建有效的排水设施，在2017年、2018年的暴雨天气中，对原告再次发生侵权。直至2019年原告拍摄的暴雨过后鱼塘受损视频及对鱼塘缺口进行封堵视频，可证明2019年被告尚未修建完备的排水设施，可以证明因果关系的存在。本院认为，原告鱼塘为露天场所，天降暴雨时，正常逻辑，被告下属的大石河铁矿（废料台）土线坡面排水不可能是鱼塘汇水的唯一来源，也无法证明被告的排水量系鱼塘损失的直接原因，故，原告关于存在因果关系事实的主张，本院不予认可。原告在法庭辩论终结前提交的气象证明、视频资料、现场勘验情况等证据无法证明被告存在侵权行为，且提交的损失证据均是手写收据，不符合证据形式要求，无法作为认定本案事实的依据，就被告的侵权行为与原告的财产损失之间存在因果关系，原告当庭表示撤回鉴定申请，是对自己权利的处分，应由其承担不利后果。故原告主张存在因果关系,本院不予认可。综上，原告诉请，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告裴小林的诉讼请求。 案件受理费5350元，由原告裴小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印付 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  李树林 二〇二〇年八月三日 书 记 员  李小华