福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1040号 原告：邱清书，男，1965年9月2日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。 被告：姜锦威，男，1972年3月20日出生，汉族，原住江苏省淮安市经济技术开发区，现住江西省瑞金市经济技术开发区。 被告：苗小红，女，1971年2月23日出生，汉族，原住江苏省淮安市经济技术开发区，现住江西省瑞金市经济技术开发区。 被告：瑞金市红安智能交通科技有限公司，统一社会信用代码91360781MA35J5E467，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区经三路与胜利大道交界处。 法定代表人：苗小红，职务：总经理。 上述三被告委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：刘琦，江西洪都律师事务所实习律师。 原告邱清书与被告姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，被告姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2020年6月12日作出（2020）闽0823民初1040号民事裁定书，驳回被告姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序,于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱清书及其委托诉讼代理人陈裕文，被告姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司的委托诉讼代理人宋永优、刘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱清书向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜锦威立即归还所欠原告的借款本金人民币壹拾伍万元，并支付从2019年11月20日起至2020年4月15日止以借款本金贰拾伍万为基数，从2020年4月16日起至还清借款之日止以借款本金壹拾伍万元为基数按月利率2%计算的借款利息（计算至起诉之日为20273.97元），2、判决被告苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告负担全部诉讼费用。 事实和理由：原告于2019年11月经人介绍与被告姜锦威相识，同年11月14日被告姜锦威以投资做工程所需为由与原告协商，以朱路培名义借款，以被告姜锦威和吴春来作担保向原告借款人民币35万元，原告于2019年11月15日通过银行转账转给朱路培5万元，事后，被告姜锦威与原告协商同意，还是以被告姜锦威本人向原告借款，包括以上5万元都作为其借款，总计借款金额人民币贰拾伍万元，于2019年11月19日被告姜锦威向原告出具“今借到邱清书人民币贰拾伍万元（250000.00）用于资金周转，还款期限两个月内还清”的借条一张，并要求将其余20万元转让苗小红银行账户，苗小红也表示愿意对上述25万元借款提供保证担保，并于2019年11月26日在被告姜锦威所出具的借条上以担保人名义签字担保，还款期限过后，被告姜锦威在未能按约定归还借款，承诺一个月内还清借款，如未归还就按借款之日起按2%息计算，同时被告瑞金市红安智能交通科技有限公司自愿为被告姜锦威还款提供保证担保，但承诺还款期限过后，被告姜锦威未能按其承诺归还借款，仅于2020年4月16日归还借款10万元，仍欠15万元借款，同时应按约定支付借款利息。被告苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法财产权益，现根据《民事诉讼法》第119条规定，特向法院起诉，请求作出公正判决。 姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司辩称：一、原告邱清书诉请的借款本金与实际不符合，应当按照答辩人实际收到的原告的转账数额，扣减答辩人已经偿还的借款本金，剩余的款项为答辩人未还的借款本金。2019年11月19日，答辩人因资金周转向原告借款25万元，原告在11月20日分四笔向答辩人总共转账20万元，答辩人实际的借款本金应当以原告实际向答辩人转账的数额计算。后答辩人在2020年4月16日归还原告借款10万元，剩余未付的借款本金应当为10万元。二、原告诉请的利息计算方式有误，根据借条载明的内容应当视作利息约定不明，其主张的利息计付应当不予采纳。根据原告提交的借条上载明内容“承诺自今日起一个月内还清，如未归还就按借款之日起按2%息计算”，该借条的利息计付约定并未明确是按日计息、按月计息还是按年计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当属于利息约定不明，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告诉请的利息不符合法律规定，法院予以驳回。综上，请求法院根据本案的案件事实及相关法律规定，对答辩人的答辩意见予以采纳。 经审理查明，2019年11月14日，朱路培以投资做工程欲向邱清书借款35万元，并书写一张借条，姜锦威和吴春来在该借条上签字担保。次日，邱清书通过银行转款给朱路培5万元。同月19日，姜锦威与邱清书协商，改由以其名义借款25000元，并书写借条一张，主要内容为“今借到邱清书人民币贰拾伍万元整（¥：250000）用于资金周转，还款期限贰个月内还清。借款人姜锦威2019、11、19日户名：苗小红卡号：62×××开户行：工行瑞金市红都大道支行担保人苗小红2019、12、26日”,邱清书将2019年11月14日的借条交还给朱路培。次日，邱清书按借条上指定的银行账号分四次转款各50000元。借款后，姜锦威未在约定的时间内还款，经邱清书催要，2020年3月12日，姜锦威书写还款承诺，内容为“承诺自今起壹个月内还清，如未归还就按借款之日起按2%息计算”，瑞金市红安智能交通科技有限公司在承诺书中盖章担保。但姜锦威又未履行还款义务，只于2020年4月16日归还借款本金10万元，剩余本息未支付。邱清书为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，双方争议的焦点为：一、本案的借款本金是25元还是20万元的问题。姜锦威认可收到借款20万元的事实，争议在于邱清书汇款给朱路培的5万元是否能认定是姜锦威的借款。从邱清书提供的朱路培书写的借条来看，虽是复印件，但从借款内容看，姜锦威为该借款进行担保，邱清书也通过银行转款给朱路培5万元，转款时间为2019年11月15日，姜锦威向邱清书出具借款25万元的借条时间为2019年11月19日，另20万元借款都是邱清书于姜锦威出具借条的次日按借条上指定的银行卡号转款，收款人是苗小红，姜锦威与苗小红是夫妻关系，如姜锦威未实际收到借款25万元，在2020年3月12日双方协商时从常理上说会对实际收到借款金额提出异议，但姜锦威未提出，而是在2019年11月19日出具的借条上又书写承诺一个月内还清，且也未提供任何证据证实借条中的25万元含有其他费用，姜锦威对此未能进行合理说明。而邱清书提供的借条及转款凭证，能证明已转款25万元，邱清书的陈述比较符合客观实际，转款给朱路培的5万元借款已由姜锦威实际承受，故借款本金应认定为25万元。二、本案的利息是否约定不明的问题。借条中虽未约定利息，但姜锦威在承诺中表示，如未在一个月内还清，则从借款之日起按2%息计算，姜锦威未履行承诺，附条件的情形已成就，约定要支付利息，但按2%息计算，是否属于利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……”的规定，本案中，首先是附条件约定利息，目的是促使姜锦威按时履行还款义务；其次，约定的付息条件已成就，如不支付利息则违反诚实信用原则；再次，姜锦威与邱清书不存在亲戚等亲密关系，姜锦威借款是为了赢利性的生产经营，并非日常生活所需，双方约定按2%息推定为月利率更符合日常的交易习惯。综上，综合所使用的词句、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定月利率2%，符合当事人双方的意思表示，故承诺“按2%息”不属于对利息约定不明。姜锦威此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。三、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司承担保证责任问题。苗小红于2019年12月26日对姜锦威于2019年11月20日的借款25万元进行担保，未约定担保期限，也未担保方式，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；对未约定保证期间的，从债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。邱清书在规定的时间内向苗小红主张保证责任，符合法律规定，苗小红应对剩余借款15万元承担担保责任；瑞金市红安智能交通科技有限公司自愿为被告姜锦威还款提供保证担保，还款协议承诺在1个月内还清，如未归还就按借款之日起按2%息计算，因姜锦威未履行还款义务，故瑞金市红安智能交通科技有限公司应对尚欠借款15万元及应付的利息承担担保责任。苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司承担保证责任后，有权向姜锦威追偿。邱清书主张至2020年4月26日止的利息20273.97元，未超过按合同约定的利率计算的利息，本院予以确认。邱清书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但苗小红不应对借款利息承担保证责任。姜锦威、苗小红、瑞金市红安智能交通科技有限公司抗辩理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、姜锦威应在本判决生效后一个月内还清邱清书借款本金15万元及利息20273.97元，并支付从2020年4月27日起至款清日止以15万元为基数按月利率2%计算的利息。 二、瑞金市红安智能交通科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、苗小红对上述第一项借款本金15万元承担连带清偿责任； 四、瑞金市红安智能交通科技有限公司、苗小红承担保证责任后，有权向姜锦威追偿。 五、驳回邱清书其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3705元，减半收取1852.5元，由姜锦威、瑞金市红安智能交通科技有限公司、苗小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姜志明 二〇二〇年八月十四日 代理书记员  李晓连 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。