wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初467号原告：重庆丰惠建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路******，统一社会信用代码915001086710435031。法定代表人：郎丰轮，总经理。委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明鑫，重庆派瑞律师事务所律师。被告：刘科，男，汉族，1983年出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆丰惠建材有限公司（以下简称“丰惠公司”）诉被告刘科买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰惠公司的委托诉讼代理人何成坤到庭参加诉讼，被告刘科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告丰惠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款242356.09元及资金占用损失（以242356.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系长期合作伙伴，双方口头约定原告为被告位于大渡口双山纵七路南段项目提供水泥稳层材料。之后，原告按约履行了供货义务，被告迟迟未付完材料款。截止诉讼日，被告尚欠242356.09元。原告数次与被告协商，催促支付材料尾款，被告均推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告刘科未答辩。经审理查明，原、被告达成口头协议，由原告为被告施工的大渡口双山纵七路南段茶园站供应水稳层。原告丰惠公司于2013年5月至2014年7月期间向被告刘科供应了强度4%、5%、5.5%不等的水稳层。原、被告双方于2016年12月2日对原告供应的水稳层的方量、单价、车数、货款进行对账，确认累计供货金额为424717.77元。被告刘科在甲方处签字确认。2019年8月25日，被告刘科再次与原告丰惠公司对账，对供货金额对账确认为422356.09元，并确认2014年被告刘科已支付货款180000元，尚欠余款242356.09元。被告刘科在甲方处签字。庭审中，原告丰惠公司自愿将其主张的资金占用损失的起算时间调整为自起诉之日即2019年11月29日起。以上事实有送货单24张、2016年12月2日对账单、2019年8月25日对账单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有双方签订的两份对账单佐证，应当认定双方买卖合同关系成立并生效。被告刘科在对账单上签字确认，故应当认定双方对对账单上的金额已经结算完毕，被告刘科应当按最后对账确认的金额及时履行付款义务，但被告刘科至今未支付该笔货款，故原告丰惠公司请求被告刘科支付货款242356.09元本院予以支持。另被告刘科至今未履行付款义务，造成原告丰惠公司实际的资金占用损失，原告丰惠公司请求从起诉之日即2019年11月29日起算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。另关于中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已于2019年8月20日予以调整，故资金占用损失以欠付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年11月29日起计算至付清之日止。被告刘科未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘科在本判决生效之日起五日内向原告丰惠建材有限公司支付货款242356.09元及资金占用损失（即以242356.09元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年11月29日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5945元、公告费560元，由被告刘科负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇二〇年八月二十四日法官 助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申28号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：姚应业，男，1959年12月3日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：陈可群，男，1943年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司。住所地：北海市四川南路西与新世纪大道交界处。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 再审申请人姚应业因与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚应业申请再审称，（一）二审判决在主文撤销一审判决的同时,应确认再审申请人与强远公司签订的《商铺地转让合同》合法有效；（二）确认再审申请人已履行了合同义务，支付了购地款，实际取得了百合花园五号地商住楼项目B5号地的土地使用权；（三）改判支持再审申请人履行与被申请人所订合同的诉讼请求,判令被申请人严格履行其合同义务；（四）将二审判决本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”纠正为“建设用地使用权转让合同纠纷”；（五）一二审审判程序严重违法，北海中院两次发回重审；（六）判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费。 本院经审查认为，姚应业与强远公司签订的《商铺地转让合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。在合同签订后，姚应业按约支付了商铺地款，强远公司未依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”，将案涉地块的土地使用权办理过户到姚应业的名下，也未按约定建好商铺交给姚应业，造成姚应业未取得案涉地块的土地使用权和商铺，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。强远公司在未按规定报建并获批准前便通知姚应业动工建造房屋，被市规划部门作出按有关规定办理相关手续并处罚款1178400元的行政处罚，告知强远公司停止违法行为、限期拆除上述违法建筑。但是，强远公司未缴交该罚款，且在2019年作为建设单位重做方案在原批准总平面基础上修改了建筑立面设计并向北海市规划局申报。北海市规划局议定：1.必须拆除违法建筑；2.增加该项目建筑高度，建设规模可增加。此后，经北海市规划局、北海市人民政府多次复函，均指明：须由强远公司拆除违法建筑后，按程序提出规划报建申请，待北海市规委会审议批准后，北海市规划局再按北海市规委会批准方案执行。强远公司仍未按程序提出规划报建申请。根据北海市规划局的复函，强远公司即使报送原方案１，也不会得到批准，其作为开发商于2009年10月13日申请调整建筑设计方案总平面，北海市规委会亦已作出了审议意见，需待强远公司按照程序修改完善方案后再次申报。但强远公司一直未提交修改方案，使当事人双方订立的合同履行不能、合同目的不能实现。因此，姚应业要求继续履行合同的主张不能成立，二审法院不予支持，并无不当。另外，二审法院根据《商铺地转让合同》的内容，将本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”并无不当。 综上，再审申请人姚应业的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚应业的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 毅
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10264号之三 解除保全申请人：毕连爽，女，1968年6月11日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。 毕连爽与邓丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0114民初10264号民事裁定书，冻结了申请人毕连爽名下用作担保的中国农业银行账号62×××11的资金158750元。申请人毕连爽以双方就判决做出和解并且已执行结案为由,向本院申请解除对其担保财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人毕连爽以双方就判决做出和解并且已执行结案为由，申请本院解除对其担保财产的保全措施，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对申请人毕连爽名下中国农业银行账号62×××11的资金158750元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年八月七日 书记员 邹洁文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9315号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：肖某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保225号申请人：李英淑，女，1967年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州市贾汪区徐桂置业有限公司，统一社会信用代码MA1TET238，住所地贾汪区。法定代表人：张峰。申请人李英淑与被申请人徐州市贾汪区徐桂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李英淑向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人徐州市贾汪区徐桂置业有限公司100万元银行存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市贾汪区徐桂置业有限公司100万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十三日书记员  杨 慧
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终423号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智溢,男，1978年11月30日出生，汉族，大专文化，中共党员，原佛山市顺德区龙江镇坦西社区党委委员、坦西社区居民委员会资产办主任、行政服务站业务主管，户籍所在地广东省佛山市顺德区。因本案于2018年12月19日被佛山市顺德区监察委员会留置，2019年1月30日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人蒋文渊，广东九域律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张智溢犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2020年3月3日作出（2019）粤0606刑初1253号刑事判决。原审被告人张智溢不服提出上诉。原公诉机关佛山市顺德区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经广东省高级人民法院批准,依法延长审理期限二个月。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人张智溢犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初1253号刑事判决；二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴文波审 判 员 胡智鸿审 判 员 刘辉华二〇二〇年八月五日法官助理 区志滨书 记 员 詹月华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1776号原告：郑颖杰，男，汉族，1970年6月18日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄苑，女，汉族，1976年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告妻子。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。被告：吴贻海，男，汉族，1970年9月4日出生，户籍住址：广东省汕头市潮阳区。原告郑颖杰诉被告吴贻海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄苑、周峰回到庭参加了诉讼。被告吴贻海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑颖杰向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款195.4万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：1、被告返还借款本金160万元并从2017年1月1日开始支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。事实和理由：被告于2015年6月30日以做生意为由向原告借款195.4万元，言明于2016年12月30日前归还，有借条和转账凭证为证，被告到期未还，原告多次催讨，但至今未还。被告吴贻海未到庭，未答辩、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交经与原件核对无误的证据依法予以采信。根据经审查的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：原告称其和被告都是“包工头”，被告向原告借款用于施工资金周转。原告于2013年7月至2014年5月期间多次通过本人建设银行账户向被告转款，具体转款时间和金额如下：2013年7月1日29.1万元、2013年7月22日19.3万元、2013年10月8日48.5万元、2014年3月17日10万元、2014年3月23日28.95万元、2014年3月25日11.3万元、2014年9月21日48.25万元。合计195.4万元。被告还款情况如下：2015年1月至2015年6月期间每月向原告转款5.4万元，合计32.4万元。2015年6月30日，被告向原告出具手写《借条》，载明：“今借到郑颖杰现金160万元，定于2016年12月30日前还清，借款人吴贻海2015.6.30”。原告称其共计出借给被告195.4万元，被告通过转账方式还款32.4万元，现金还款3万元，尚欠原告160万元，故被告向原告出具了上述《借条》，被告出借借条后至今未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，借款应予偿还。原告提交的《借条》和转账凭证足以证明其和被告存在民间借贷法律关系，被告拖欠原告借款160万元未还，违反法律规定，应立即向原告归还借款本金160万元并支付逾期还款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担；本案经缺席审理，现缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贻海于本判决生效之日起十日内向原告郑颖杰偿还借款本金1600000元并支付利息（以1600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22386元（原告预交），原告在法庭调查终结前撤回部分诉讼请求，本院退回原告诉讼费3186元，由被告负担受理费19200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  陈 颖人民陪审员  周小荣二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈春如附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     (2020)陕0702民初2184号     原告：岳小云，女，1969年9月7日出生，汉族，陕西省南郑区人，住汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXX909072323。   委托诉讼代理人：张国辉，陕西博纳新律师事务所律师。    被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：916107007295449648M。   法定代表人：朱晓军，系该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：段雨欣，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冀晓彤，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告岳小云诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称“广厦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳小云委托诉讼代理人张国辉，被告广厦公司委托诉讼代理人段雨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告岳小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案并协助原告办理房产证；2、判令被告支付逾期办结房产证的违约金46725元（以总房款434455元为基数，以年利率4.75%上浮30%，即6.175%为标准，从2018年8月6日暂计算至2020年4月24日，直至原告能够取得房产证时止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX路XX号XX小区XX室签订了《商品房预售合同》，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房产证，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告广厦公司辩称：对原告起诉的购房款、违约事实及违约时间的起算点均无异议，我公司现正在积极协调办理涉诉房屋产权大证（即提供资料报产权登记机关登记备案）。对原告起诉的逾期办证违约金，根据《九民会议纪要》的相关规定，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已被取消，本案原告仍按中国人民银行贷款基准利率的标准计算，不符合新的法律规定，人民法院不应支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率（LPR）3.85%计算；此外，原告请求的违约金明显过高，本案被告逾期办证原因来自多个方面，并非被告故意拖延，且逾期办证并没有影响原告实际使用房屋。虽然双方在合同中未约定逾期办证的违约责任，但约定了逾期交房的违约责任，被告认为逾期办证违约责任的标准可以同类适用，故请法院根据公平、诚实信用原则，结合本案涉及人数较多，原告损失数额难以举证确定以及当事人的过错程度等因素，参照逾期交房的违约金（已交房款日万分之一）予以裁决，原告主张利率上浮明显畸高，人民法院不应支持，请法院结合本案实际公正裁判。   原告岳小云围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、商品房预售合同及附件；3、购房发票；4、暖气初装费票据。   被告广厦公司当庭质证认为：对上述证据的真实性均无异议。   被告广厦公司未提交证据。   对上述经当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经质证确认的证据，因原、被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、房屋交付时间（2017年8月10日）、原告已支付房屋总价款434455元等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实为逾期办证及违约金的问题，该争议事实，在双方签订的《商品房预售合同》中第十五条关于产权登记的约定载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。   本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；双方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，按照合同约定，被告广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记机关备案，办理房地产初始登记手续，此义务亦是广厦公司的法定义务，而广厦公司未在约定时限内履行上述义务，显系违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，本院依法予以支持，考虑完成相关资料报送备案等一系列房地产初始登记手续并非原告单方立即所能完成，须符合国家办理备案登记相关程序，立即办理无现实可能性，故确定为自本判决生效后30日内完成；对原告同时请求被告协助其办理房产证的主张，因双方签订的合同中并未约定，本院不予支持；对原告主张的违约金，按照合同约定，应自双方认可的交房时间2017年8月10日起向后推算360日的次日（2018年8月6日）开始计算至本院确定的被告将相关资料报产权登记机关备案之日止，关于利率标准问题，因双方合同中未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，结合本案实际，应进行分段计算，即自2018年8月6日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   一、限被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理房屋权属登记需要由其提供的相关资料报产权登记机关备案；   二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告岳小云违约金（计算标准为：以434455元为基数，自2018年8月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本判决前款确定的办理登记备案手续之日止）；   三、驳回原告岳小云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1068元，减半收取534元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员   盛洁       二O二O年八月三日                                                       书记 员 叶琴            1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初10237号原告：东莞市圣飞科技有限公司，住广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区*****，统一社会信用代码为91441900MA52W54L3J。法定代表人：梁家霖，该公司总经理。被告：深圳市彼秀科技有限公司，住广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区****************，统一社会信用代码为91440300MA5EWMTD4J。法定代表人：欧阳文波。被告：欧阳文波。原告东莞市圣飞科技有限公司与被告深圳市彼秀科技有限公司、欧阳文波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告东莞市圣飞科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市圣飞科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王济群二〇二〇年八月二十八日书记员  彭慧荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1888号 原告：吴卿双，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭煌煜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：廖志民，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴卿双与被告廖志民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴卿双于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴卿双自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴卿双撤诉。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由吴卿双负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年八月十七日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初606号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某，男，1997年5月17日出生，穿青人，高中文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2020年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜及助理赵远鹏出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市南明区人民检察院指控：1、2020年1月9日凌晨三点左右，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至该房厨房窗户，见窗户没有关便从窗户进入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一黑色双肩包，盗走双肩包内的钱包里面的1200元现金人民币，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。2、2020年4月初的一个晚上，被告人王某来到本市南明区，见窗户没有关便从该房厨房窗户爬入室内，进入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一女式手包，盗走包内的现金人民币2000元，随即从窗户翻出迅速逃离现场。3、2020年5月7日凌晨三四点，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至该房厨房窗户，见窗户没有关便从窗户翻入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在3804号房屋客厅茶几上盗走现金人民币800元，在4204号房客厅电视背景墙旁边一桌子上盗走桌子上钱包内的现金人民币4000元，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。4、2020年5月16日凌晨三点左右，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至该房厨房窗户，见窗户没有关便从窗户翻入该房客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一黑色钱包，盗走钱包内的现金人民币3000元，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人王某供述、犯罪现场辨认笔录及照片等证据，据此认为应以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，诉请本院依法惩处。被告人王某对公诉机关指控的盗窃彭某某家的犯罪的罪名及犯罪事实予以认可，但是对公诉机关指控的对付某某家、林某某家、饶某家、盛某家实施盗窃的犯罪事实均不予认可。其指定辩护人于海容对公诉机关指控的罪名不持异议，对指控被告人盗窃彭某某家的犯罪事实，认为被告人具有坦白情节，请求对被告人王某的该桩犯罪从轻处罚；对于公诉机关指控的盗窃付某某家、林某某家、饶某家、盛某家的犯罪事实，辩护人认为上述犯罪事实仅有被害人陈述、被告人供述以及被告人现场指认笔录予以认定，但被害人均未见被告人盗窃，故上述犯罪事实的证据存在瑕疵。另被告人王某的家属已代被告人王某退赃，并取得被害人谅解，且被告人王某系初犯、偶犯，请求对被告人王某从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2020年1月9日凌晨三点左右，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至4104号房被害人饶某家窗边，见窗户没有关便从窗户进入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一黑色双肩包，盗走双肩包内的钱包里面的1200元现金人民币，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。2、2020年4月初的一个晚上，被告人王某来到本市南明区被害人盛某家，见窗户没有关便从该房厨房窗户爬入室内，进入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一女式手包，盗走包内的现金人民币2000元，随即从窗户翻出迅速逃离现场。3、2020年5月7日凌晨三四点，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至3804号房被害人林某某家窗边，见窗户没有关便从窗户翻入该房间客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在房屋客厅茶几上盗走现金人民币800元；从楼顶顺管道下滑至4204号房被害人付某某家，在客厅电视背景墙旁边一桌子上盗走桌子上钱包内的现金人民币4000元，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。4、2020年5月19日凌晨三点左右，被告人王某来到本市南明区，从楼顶顺管道下滑至4504号房被害人彭某某家窗边，见窗户没有关便从窗户翻入该房客厅，用手机电筒照亮寻找盗窃目标，在该房屋客厅沙发上看到一黑色钱包，盗走钱包内的现金人民币3000元，随即从窗户翻出顺管道爬到楼顶迅速逃离现场。另查明，2020年6月1日，被告人陈林之父亲王某分别对上述五名被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据有：一、抓获经过。证明被告王某是被公安机关抓获到案。二、户籍证明。证明被告人王某达到完全刑事责任年龄。三、情况说明。证明公安民警根据被告人王某的交待核实相关犯罪事实，但除指控的几桩外，被告人交代的其余犯罪事实无法核实。四、被害人彭某某、付某某、林某某、饶某、盛某的陈述。证明被告人王某的供述与上述被害人的陈述相互印证。五、被告人王某的供述。证明被告人王某在公安机关对上述盗窃事实均予以供认。六、犯罪现场辨认笔录及照片。证明被告人王某对其作案的犯罪现场进行指认的情况。七、谅解书、收条。证明被告人王某的父亲代某退赔受害人经济损失，并取得被害人谅解的情况。八、活动轨迹图像截图。证明被告人王某的活动轨迹情况。九、被告人入所健康档案。证明被告人王某入监所时的身体状况。以上证据经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用翻窗入户盗窃的方式，窃取他人财物共计人民币11000元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某辩称其对公诉机关指控的付某某、林某某、饶某、盛某被盗案的盗窃事实不予认可，经本院对被害人陈述的被盗钱物金额、被盗钱物的放置位置、装置钱物的拎包或钱包和被告人的供述对比，双方的描述基本一致，且有被告人王某对犯罪现场的指认笔录及照片佐证，故该辩解意见，本院不予采信。其辩护人同样认为指控被告人对林某某家、付某某家、饶某家、盛某家实施盗窃的证据有瑕疵的辩护意见，本院同样不予采信。关于其辩护人认为被告人王某构成坦白的辩护意见，因被告人并未如实供述本案的全部事实，故不构成坦白。其辩护人关于被告人王某家属已代为退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑一年六个月至两年期间处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年11月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  文秀成人民陪审员  蔡 青二〇二〇年八月二十七日书 记 员  谢树炟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2218号之一 申请执行人:人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：金松青，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人金松青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第8466号裁决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01执1265号执行裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人金松青名下的财产信息，本院已查封被执行人金松青名下闽Ａ3××××的别克牌汽车，但未能扣押到位，无法进行拍卖处置，未发现被执行人金松青名下有其他可供执行的财产。于2020年6月16日对被执行人金松青采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年6月18日通过电话告知申请执行人人人行科技股份有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2218号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执882号 魏敏、徐州新净保洁服务有限公司: 魏敏申请执行徐州新净保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年7月30日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：5790.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：5790.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月七日
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 周祥方： 本院立案的（2020）浙1002执恢551号【原案号：（2014）台椒执民字第1815号】，申请执行人王仙进与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王仙进已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初11788号原告：颜金驰，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省凯里市。被告：林艺玲，女，汉族，1986年11月20日出生，住福建省南安市。原告颜金驰诉被告林艺玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行了审理。原告颜金驰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1680元，并赔偿原告16800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年6月14日在被告开设的淘宝店铺购买了3盒Hamer悍马人参糖，货款1680元。后原告食用涉案食品后没有任何效果，且造成头疼、腹泻等症状，于是停止了食用。被告所售商品中含有锁阳，锁阳为药品，涉案食品违规添加药品，违反了《食品安全法》第三十八条的规定。被告应提供涉案产品符合我国食品安全标准的检验证明，但并未提供，被告未尽到进货查验的法定义务，违反了《食品安全法》第五十三条的规定。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告颜金驰从今年5月份开始至今，在本院已有类似案例八起，分别为(2020)黔2601民初6679号、8261号、9157号、10283号、10284号、11679号、12228号案件以及本案，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告颜金驰并非《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的保护，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告颜金驰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1276号之二 申请执行人南京澳林购物广场有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路**。 法定代表人张向阳，执行董事。 被执行人杨斌，男，1970年10月18日生，汉族，住南京市秦淮区。 南京澳林购物广场有限公司与杨斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日做出的（2016）苏0111民初8708号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京澳林购物广场有限公司租金270323元及滞纳金（以欠付租金270323元为基数，按照年利率24%的标准计算支付自2015年3月1日起至实际支付之日止）；二、被告杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告南京澳林购物广场有限公司占用费581565元、水费869元、电费8757元，逾期返还商铺违约金171400元、解除合同违约金233727元，合计996318元；三、原告南京澳林购物广场有限公司对于被告杨斌已交保证金78000元，不予退还；四、驳回原告南京澳林购物广场有限公司的其他诉讼请求；案件受理费19858元，由原告南京澳林购物广场有限公司承担3972元，被告杨斌承担15886元。因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京澳林购物广场有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人杨斌名下无大额银行存款，无车辆权属登记。本院依法轮候查封其名下位于南京六合区××的不动产，并发函南京市鼓楼区人民法院参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案尚未执行到位1282527元及利息。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1276号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法轮候查封其名下位于南京六合区××的不动产，并发函南京市鼓楼区人民法院参与分配。此外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执1276号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初8708号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 盛宝霞 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇二〇年八月十二日 法官助理 邢啸天 书 记 员 石业石
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3663号之一申请执行人：范士国，男，1969月12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区卧龙镇云岫村**。被执行人：陈锋，男，1974月11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇庞营村**。本院在执行的范士国与陈锋买卖合同纠纷一案，于2020年8月17日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锋的银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十日书记员  罗 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执665号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行,统一社会信用代码91520000069947913P,住贵阳市高新区长岭南路**天一国际。法定代表人王成，该银行行长。委托代理人刘帅，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被执行人常丽明,女,汉族，1972年12月24日出生,,住贵阳市南明区本院受理的中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行常丽明借款合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10473号民事判决书，被执行人常丽明应当向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付各项经济损失171702.03元，本案执行情况如下：1、本院于2020年4月10日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人常丽明名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人常丽明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人常丽明的不动产登记信息，无不动产登记息信。4、本院于2020年7月9日到被执行人常丽明住所地进行调查线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。5、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人的公积金信息，被执行人未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年7月17日到贵阳市车辆管理所查封了被执行人常丽明名下东风标致牌（车牌号为贵Ａ×××**）车辆一辆。7、本院于2020年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月27日告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人刘帅，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人常丽明确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人刘帅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执665号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十七日法官助理曾伟书记员李星
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1943号申请执行人：王宝明，男，汉族，1966年9月21日出生，住南京市栖霞区。被执行人：南京康煜光电设备有限公司，统一社会信用代码91320113MA1UU1YF14,住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**-11。法定代表人：李至根，该公司总经理。申请执行人王宝明与被执行人南京康煜光电设备有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）苏0113民初2271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京康煜光电设备有限公司银行存款17037元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  方徐舰二〇二〇年八月十一日书记员  戴 楚
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2270号原告：程金玉，男，1961年11月23日生，汉族，个体，住吉林省通榆县壹号公馆**楼。被告：王哲，男，1981年2月16日生，汉族，个体，住吉林省通榆县榆钱家园**楼。程金玉与王哲民间借贷纠纷一案，申请人程金玉于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王哲在通榆农商村镇银行股份有限公司的银行账号为62318100908********的存款216020元予以冻结。申请人程金玉以通榆农商村镇银行定期存单提供担保。本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结王哲在通榆农商村镇银行股份有限公司账号为62318100908********的存款216020元。案件申请费1600元，由王哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 伟二〇二〇年八月十日书记员 王婧雅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执739号之十四申请执行人：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王海艳与关云德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关云德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关云德在辽宁省农村信用社联合社58×××32账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年八月十日书记员  董原铭
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2319号之七申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：黄波，女，1972年11月26日出生，满族，户籍地辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6510号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄波在中国邮政储蓄银行621799222002635×××63账户内存款人民币10025.39元。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1044号 申请执行人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城迎春南路**，组织机构代码843600047。 法定代表人：朱晓龙。 委托代理人：舒苗。 被执行人：胡传昌，男，1991年1月15日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：胡金果，男，1953年2月24日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与胡传昌、胡金果金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4295号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人胡传昌、胡金果未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为借款200000元及息20046.26元，并支付从2019年11月16日起至借款还清之日止按《个人循环借款合同》第二条、第七条的规定的有关标准计算的后续利息，案件受理费2300.5元，执行费3201元。 执行立案后，本院于2020年5月22日被执行人胡传昌、胡金果发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡传昌、胡金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡传昌、胡金果逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡传昌、胡金果的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人胡传昌、胡金果财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人胡传昌、胡金果有可供执行的财产及胡传昌、胡金果的去向。截至2020年8月23日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人胡传昌、胡金果拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡传昌、胡金果暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1044号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年八月二十三日 代理书记员  梅 洲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终7891号上诉人（一审反诉人）：伍尚威，男，1983年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人（一审反诉人）：伍计成，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省广宁县。上诉人（一审反诉人）：佛山市南海区尊宝玻璃制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：伍尚威。上诉人伍尚威、伍计成、佛山市南海区尊宝玻璃制品厂因合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初10044号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伍尚威、伍计成、佛山市南海区尊宝玻璃制品厂上诉称，原审法院适用法律错误，上诉人反诉要求陈开颜支付上诉人己垫付的亏损及返还其在离开合伙体后收取的与其无关的货款，二者所涉的债务都为金钱性质的给付，种类、品质一致，双方互负债务，应当予以抵销。上诉人另行起诉浪费司法资源，不利于减轻当事人的诉累，一审法院应当依法予以受理。因此，上诉人提出上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院受理其反诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，本诉的诉讼请求里，陈开颜基于《股东合作协议书》要求上诉人支付协议约定的入股资金余额，而上诉人的反诉请求是基于对合作进行清算后要求相对方承担亏损和相关费用，本诉与反诉的诉讼请求并非基于相同的法律事实和法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，故上诉人的反诉不符合法律规定，应另行起诉。因此，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年八月十九日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1330号被执行人：高岩，男，1979年6月6日出生，户籍所在地河北省廊坊市，因犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元，现正在服刑。本院作出的（2019）京03刑初37号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年8月14日立案开始执行。在案件审理阶段，北京市公安局朝阳分局冻结高岩在中国银行的账户（账号×××、×××）、在中国建设银行的账户（账号×××）、在中国工商银行的账户（账号×××），现上述财产已经移送本案处理。依据（2019）京03刑初37号刑事判决，被执行人高岩应缴纳罚金人民币十五万元，高岩应退赔各被害人的经济损失。在案冻结高岩在中国银行的账户（账号×××、×××）、在中国建设银行的账户（账号×××）、在中国工商银行的账户（账号×××）内钱款用于退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高岩名下银行存款七百五十八万八千七百零五元。二、冻结、划拨高岩在中国银行的账户（账号×××、×××）、在中国建设银行的账户（账号×××）、在中国工商银行的账户（账号×××）内钱款用于退赔被害人经济损失。三、依法扣留、提取被执行人高岩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年八月三十一日书记员  肖 玲
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2881号原告秦书杰，男，汉族，1966年2月19日出生，住唐河县。委托诉讼代理人：白博，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告文长合，男，汉族，1967年3月13日出生，住唐河县，原告秦书杰与被告文长合为返还原物纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告秦书杰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦书杰撤诉。案件受理费100元，由徐秦书杰负担。审判员  魏进江二〇二〇年八月十二书记员  李星黎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初6783号 原告：滕长利，男，1990年08月28日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州高校房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路**（医学院内）。统一社会信用代码915203006224468910。 法定代表人：王桂林。 本院在审理原告滕长利诉与被告贵州高校房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告滕长利于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告滕长利撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）1385元，由原告滕长利负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张露旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6603号原告：青岛嘉航置业有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：兰涛，总经理。委托诉讼代理人：尹书鸿，女。委托诉讼代理人：高振德，男。被告：李文霞，女。本院在审理原告青岛嘉航置业有限公司与被告李文霞商品房预售合同纠纷过程中，原告青岛嘉航置业有限公司自愿申请撤回对被告李文霞的起诉。本院认为，原告青岛嘉航置业有限公司申请撤回对被告李文霞的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛嘉航置业有限公司撤回对被告李文霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛嘉航置业有限公司负担；因原告已预缴3102元，应退还原告诉讼费3077元。审判员  刘伦江二〇二〇年八月三十一日书记员  徐建龙
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2301号原告：张绍富，男，1937年10月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告：董美仙，女，1941年7月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。以上二原告共同委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨晓丽，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫宽融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区**楼****，注册号：530102100099626。法定代表人：方静梅。原告张绍富、董美仙与被告云南鑫宽融资担保有限公司（以下简称鑫宽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍富、董美仙共同的委托诉讼代理人张笑菡到庭参加了诉讼，被告鑫宽公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《抵押反担保合同》终止和被告对房屋所有权证号为昆明市房权证官字第**房屋的抵押权消灭；2、被告协助原告办理解除房屋抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月，昆明伟源轮胎有限责任公司（以下简称伟源公司）向富滇银行股份有限公司昆明景星支行（以下简称富滇银行）申请借款200万元，借款期限12个月，由被告作为该笔借款的担保人提供连带责任保证。后应被告要求，原告以其所有的位于昆明市房屋为被告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为被告公司。借款到期后，伟源公司足额向富滇银行清偿了借款。被告作为保证人所承担的保证责任已解除，反担保抵押物权亦应随之消灭。但被告一直未协助原告办理解除抵押手续，故诉至法院。被告鑫宽公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：伟源公司原名昆明伟源车胎制造有限责任公司。2014年，伟源公司与富滇银行签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：伟源公司向富滇银行借款2000000元；借款期限12个月。2014年11月17日，鑫宽公司与富滇银行签订《担保保证合同》，约定：为确保伟源公司与富滇银行签订的《人民币资金借款合同》的履行，鑫宽公司愿意为借款债务提供连带责任保证。鑫宽公司与富滇银行又签订《担保权利质押合同》，约定：为确保伟源公司与富滇银行签订的借款合同的履行，鑫宽公司愿意为伟源公司借款提供质押担保，由鑫宽公司提供400000元作为动产质押物（保证金账号92×××38）。2014年11月25日，富滇银行向伟源公司支付借款2000000元。伟源公司与鑫宽公司签订《委托担保合同》，约定：伟源公司向富滇银行昆明景星支付申请贷款，鑫宽公司为其提供担保；伟源公司不按主合同约定期限偿还债务的，从未偿还债务之日起，每逾期一日，伟源公司应按未偿还金额千分之二每天的标准向鑫宽公司支付违约金；伟源公司未按主合同约定偿还债务，导致鑫宽公司实际承担担保责任和其他民事责任的，伟源公司应偿还鑫宽公司已经代替伟源公司向主合同债权人履行的全部债务，承担鑫宽公司为实现追偿权支出的全部费用；伟源公司未按主合同约定及时偿还债务给鑫宽公司造成损失应按实际担保金额20%的标准承担违约金。鑫宽公司又与张绍富、董美仙签订《抵押反担保合同》，约定：伟源公司向富滇银行昆明景星支行申请借款2000000元，伟源公司与鑫宽公司签订了《委托担保合同》，张绍富、董美仙自愿为伟源公司的借款债务向鑫宽公司提供反担保；抵押标的为张绍富名下坐落于昆明市白龙潭，产权证号：昆明市房房权证官字第**房产；抵押反担保的债权金额为500000元，范围包括但不限于债务人未按主合同约定偿还债务导致鑫宽公司实际承担担保责任和其他民事责任所产生的债务人应当向鑫宽公司履行的全部债务，鑫宽公司为实现对债务人的追偿权而支出的全部费用等；抵押权存续期间自合同签订之日起至鑫宽公司实际承担担保责任后两年止；当事人应全面履行合同约定义务，任何一方没有履行或没有完全履行合同约定义务，应承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2014年11月24日，昆明市白龙潭13-1-102号（产权证号：昆明市房权证官字第**）房屋进行了抵押登记，抵押权人为鑫宽公司。2016年10月31日，本院作出（2016）云0112民初字第406号《民事判决书》，认定伟源公司未按其与富滇银行签订的《人民币资金借款合同》的约定归还借款本息，鑫宽公司为伟源公司该借款提供连带保证责任并提供400000元质押担保，判决伟源公司偿还富滇银行借款本金372000元及利息、罚息，鑫宽公司对该债务承担连带清偿责任，富滇银行对鑫宽公司提供的质押保证金400000元享有优先受偿权。富滇银行向本院申请强制执行该判决，我院扣划鑫宽公司400000元，案外人张杰支付了执行款50414.2元后，我院于2017年8月23日作出（2017）云0112执2222号《民事裁定书》确认该案执行完毕，终结（2016）云0112民初字第406号《民事判决书》的执行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，本案中，未有证据证实原、被告签订的《抵押反担保合同》已符合上述情形，故对原告要求确认该合同终止的诉请本院不予支持。关于原告要求确认被告对房屋所有权证号为昆明市房房权房权证官字第**抵押权消灭并协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，本案中，因伟源公司未按约定偿还借款，被告承担了担保责任，原告应该承担其担保的担保责任。但至判决之日未有证据证实被告在该债权诉讼时效期间要求行使该抵押权，抵押权应归于消灭，被告应协助原告办理抵押登记解除手续，故对原告该项诉请本院予以支持。综上所述，被告鑫宽公司经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南鑫宽融资担保有限公司享有的昆明市白龙潭13-1-102号（产权证号：昆明市房房权证官字第**）屋的抵押权消灭；二、被告云南鑫宽融资担保有限公司于本判决生效后五日内协助原告张绍富、董美仙办理昆明市白龙潭13-1-102号（产权证号：昆明市房权房权证官字第**）的抵押登记解除手续；三、驳回原告张绍富、董美仙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告云南鑫宽融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  母少萍人民陪审员  苏祖珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵亚萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5318号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙连贵，男，1969年01月29日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德宽城满族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙连贵追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1935号之一 申请执行人：铜陵飞越物业有限责任公司，统一社会信用代码91340700070923900A，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井西路**。 法定代表人：何向党。 被执行人：杨学，女，1993年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵飞越物业有限责任公司与被执行人杨学物业服务合同纠纷一案中，被执行人杨学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人杨学银行存款719元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 健
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执640号 申请执行人：付素屏，女，1975年8月1日出生，汉族，住福福建省宁德市。 被执行人：章高娟，女，1972年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人付素屏被执行人章高娟借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因该被执行人房产在其他法院处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初4776号 起诉人：邓强，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令二被起诉人连带偿还借款本金7139216元并支付利息（利息以5500000元为基数，按月息2.4%计算，从2015年5月6日起计至还清之日止；以850000元为基数，按月息2.4%计算，从2015年5月6日起计至全额还清之日止；以788000元为基数，按月息2.4%计算，从2015年2月6日起计至还清之日止），利息暂计算至2020年7月6日，为10678080元，累计应偿还本息共计17816296元；2、判令二被起诉人连带偿还借款总额10%的逾期违约金，并按借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3、起诉人对二被起诉人所提供的抵押物享有优先抵偿权；4、本案诉讼费及其他合理费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人分别于2014年10月2日、2015年2月6日、2015年5月6日借款5550000元、788000元、850000元给被起诉人，以供被起诉人合法经营，并分别签订《民间借款合同》，约定利息按月息2.4%计算，被起诉人以大英县天星村安置和开发项目的商业与住宅作抵押，并以被起诉人严勇名下的动产和不动产作为无限连带责任担保至本息收回为止。借款期限届满，二被起诉人均未履行还款义务。2015年5月16日，被起诉人出具《承诺书》，承诺于2015年5月16日付清本息及违约金。二被起诉人出具承诺书后尚未向起诉人支付任何款项。为维护起诉人的合法权益，起诉至贵院。 本院经审查认为，邓强与严勇、四川和琨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出(2018)川0903民初3627号民事裁定书，认为二被起诉人涉嫌非法吸收公众存款，故裁定对邓强的起诉，本院不予受理。2019年12月30日，本院作出（2017）川0903刑初282号刑事判决书，判决：一、被告单位四川和琨投资有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十五万元......；三、被告人严勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元......。经向本院刑事审判庭核实，邓强（借款金额7138000元）在集资参与人名录内。起诉人邓强的起诉不属于民事案件的受理范围，故对邓强的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 对邓强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月十九日 书记员  唐婷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之十九申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行王某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏某未履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某名下中国银行xxxx账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月五日书记员  吴 宇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1007-3号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：孙永庆，男，1963年5月2日出生，住淄川区。被执行人：孙兆增，男，1974年3月21日出生，住淄川区。被执行人：孙迎春，男，1973年3月23日出生，住淄川区。被执行人：孙岩，男，1982年2月26日出生，住淄川区。本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孙永庆、孙兆增、孙迎春、孙岩借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第434号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙永庆、孙兆增、孙迎春、孙岩所有的价值38万元的财产一宗（详见查封清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管被查封财产。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇二〇年八月二十八日书记员  刘珂
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0502执1189-1号     申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社。   住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。   法定代表人：边浩，理事长。   委托代理人何彪，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX大街XX小区，系渭南市临渭区XX社XX社主任。   委托代理人寇鑫，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号，系渭南市临渭区XX社XX社客户经理。   被执行人刘娓，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX城，居民。   被执行人谭远，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX城，居民。   被执行人刘娓、谭远委托代理人焦会贤，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组。   上列当事人借款合同纠纷一案，本院2019年10月15日作出的（2019）陕0502民初5191号民事调解书已发生法律效力。因刘娓、谭远未按生效法律文书履行义务，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息、案件受理费1269.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘娓、谭远发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:   本院(2020)陕0502执1189号案终结执行。   如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人渭南市临渭区农村信用合作联社可向本院申请对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员   程学民     二〇二〇年八月四日     书 记 员  宋春光
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10493号原告：张靖，女，1976年4月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA005RU76A法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T法定代表人：郭洁。本院受理原告张靖与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10541号原告：莫军，男，苗族，1979年4月21日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：杨晓，女，苗族，1983年9月15日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告莫军、杨晓与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫军、杨晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为63411元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按42.9元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价429037元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年5月3日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款429037元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款429037元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告莫军、杨晓；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告莫军、杨晓逾期办证违约金，违约金以429037元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告莫军、杨晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担208元，由原告莫军、杨晓负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20486号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：王晓，男，汉族，1982年12月9日出生，住四川省大英县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超,被告王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金19757.33元、利息2242.66元、逾期还款违约金953.01元、手续费415.87元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金19757.33元、利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）、（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年3月30日，利息2242.66元、逾期还款违约金953.01元、手续费415.87元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约及分期还款的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王晓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19757.33元、利息2242.66元、逾期还款违约金953.01元、手续费415.87元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告王晓负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年八月十八日书记员  何禧莹陆永桥
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审466号申请执行人：佛山市禅城区交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码114***********301U。负责人：沈育民，局长。委托代理人：杨天明、钟志雄，均是该局工作人员。被执行人：陆永喜，男，汉族，1994年10月3日出生，住广东省英德市***********组22，公民身份号码441************212。申请执行人佛山市禅城区交通运输局于2020年8月5日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅交罚[2019]00536号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区交通运输局于2019年9月13日向被执行人陆永喜作出了粤佛禅交罚[2019]00536号《行政处罚决定书》。该决定书认定：2019年5月22日16时35分，申请人的执法人员在禅城区南庄樵乐路（吉利大道西）进行日常稽查，发现当事人陆永喜使用粤E*****小型客车有未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的行为。该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第(一)项的规定，决定对被执行人罚款30000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款30000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：违法行为通知书、现场笔录、询问笔录、现场照片、责令改正通知书、行政处罚决定书、催告书、文书送达材料等。本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅交罚[2019]00536号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区交通运输局申请强制执行粤佛禅交罚[2019]00536号《行政处罚决定书》，对被执行人陆永喜罚款30000元。本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月七日书记员  洪韵宜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16327号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶茂超，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告叶茂超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告叶茂超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶茂超向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年3月12日的信用卡透支本金299134.16元、利息50846.3元、滞纳金28054.61元及费用（分期手续费）11602.93元；并支付以信用卡透支本金299134.16元为基数，自2018年3月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告叶茂超承担。事实和理由：2013年11月8日，被告叶茂超与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531XXXXX********。被告叶茂超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告叶茂超仍未清偿。被告叶茂超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月8日，被告叶茂超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶茂超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告叶茂超发放了卡号为531XXXXX********的信用卡一张。被告叶茂超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月12日，被告叶茂超尚欠上述信用卡透支本金299134.16元、利息50846.3元、滞纳金28054.61元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）11602.93元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶茂超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告叶茂超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶茂超发放了信用卡，被告叶茂超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告叶茂超应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告叶茂超偿还截至2018年3月12日的信用卡透支本金299134.16元、利息50846.3元、滞纳金28054.61元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）11602.93元,并支付自2018年3月13日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金299134.16元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶茂超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年3月12日的信用卡透支本金299134.16元、利息50846.3元、滞纳金28054.61元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）11602.93元；并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金299134.16元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告叶茂超承担（限被告叶茂超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46725号原告：深圳市盐田区源文法电器商场，住所地深圳市盐田区海山街道沙盐路海鹏苑117，统一社会信用代码92440300L3757115XY。经营者：黄兆祺，负责人。委托诉讼代理人：王立闯，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧锋，广东解治律师事务所实习律师。被告：徐伟强，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘晓燕，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。原告深圳市盐田区源文法电器商场诉被告徐伟强承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告经营者黄兆祺，委托诉讼代理人王立闯、黄慧锋，被告委托诉讼代理人刘晓燕、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年初，被告承接一项工程，即福田区下沙京基滨河时代广场空调拆装改工程，交给原告安排施工，由原告提供空调设备、空调拆装改所需材料及人工，此项工程已于2017年1月验收合格并交付给业主使用，此项工程被告应向原告支付空调设备费94000元和空调拆装改所需材料、人工费88570元，但被告迟迟不肯付款，经原告多次催告，被告才于2017年11月22日让其姐姐徐某清代为支付空调设备费94000元给原告，但88570元空调拆装改所需材料及人工费至今仍未支付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付空调拆装改所需材料及人工费88570元；2.被告支付本案的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告支付福田区下沙京基滨河时代广场空调拆装改工程的剩余工程款17273元；2.被告承担本案的诉讼费。变更的事实和理由如下：原告整理文档时发现一张**安银行回单凭证，证明被告于2017年7月7日已支付福田区下沙京基滨河时代广场空调拆装改工程的部分工程款70000元，因此加上被告姐姐徐某清于2017年11月7日代为支付的工程款94000元，被告还应支付剩余工程款17273元。被告辩称：1.本案被告不是本案适格主体，原告起诉的案由是承揽合同纠纷，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作交付成果，定作人给付报酬的合同，交付工作成果的一方为承揽人，接受工作成果并支付报酬的一方为定作人，本案被告既不是承揽人也不是定作人，因此不是本案的适格被告主体；2.本案应系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人系深圳市顺文电器有限公司（以下简称顺文公司）与原告。被告只是顺文公司的总经理，不是本案的适格主体。2016年初，涉案的福田区下沙京基滨河时代广场业主余某保委托被告承接上述物业的空调工程，于是被告向顺文公司采购了大金空调一批。因顺文公司与原告的实际控制人均是黄兆祺，其为了达到避税的目的，要求顺文公司的现金流水均转入原告账户，公账流水均转入顺文公司账户。被告按照顺文公司的收款惯例及财务的指令，将采购大金空调的货款94000元委托其姐姐徐某清悉数转给原告，并告知了顺文公司财务黄清红。由于原告与顺文公司长期以来存在财产混同、人格混同的情形，被告根据顺文公司财务的指令，将涉案款项转至原告的账户的行为应视为被告代顺文公司向原告履行付款义务；3.原告起诉称涉案的工程是2016年初，而其起诉的时间是2019年5月9日，根据民法总则的三年诉讼时效的规定，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效；4.本案原告的经营者黄兆祺在本案之前多次以子虚乌有的事实诬害被告，相关事实可向深圳市公安局盐田分局海山派出所了解情况。经审理查明，2016年2月25日，原告向大金（中国）投资有限公司广州分公司转账支付91931.84元，备注：下沙滨河时代广场余康宝（网银），该支付金额与大金（中国）空调设备报价单一致。原告提交的2016年3月10日的《设备清单》显示，工程名称：下沙京基滨河时代广场别墅空调工程，设备为大金品牌的中央空调室外机、风管式室内机、有线遥控器，设备总价92703元；《下沙滨河时代广场拆、装空调人工及材料清单》显示，该项目人工费及材料费共计88570元。上述清单均系原告单方面制作，没有被告的签字确认。2017年7月7日，被告向原告转账支付70000元，备注为货款。该款项被告主张系其代表顺文公司向深圳市金龙实业有限公司收取的工程款，其在抵扣顺文公司拖欠的工资后将该款项按指令支付给原告，与本案无关，该事实可以在被告提交给深圳市公安局盐田分局的《法律意见书》中得以体现。11月22日，徐某清向原告转账94000元，原告主张徐某清系被告的姐姐，被告对此予以确认，但主张该款项系支付给顺文公司的空调采购款，根据惯例支付至原告账户。另查，2017年1月19日，被告从余某保处收取工程款20万元。以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告将其承接的福田区下沙京基滨河时代广场空调拆装改工程，交给原告安排施工，但双方未签订书面合同，原告也没有提供任何证据证明双方就承揽事项达成一致，双方的资金往来中，被告主张徐某清向原告转账支付的94000元系空调采购款，该金额与原告提交的《大金空调销售收款单》能够吻合，双方对此也不持有异议，本院予以确认。被告向原告转账支付的70000元，备注为货款，该款项被告主张系其代表顺文公司向深圳市金龙实业有限公司收取的工程款，其在抵扣顺文公司拖欠的工资后将该款项按指令支付给原告，与本案无关，原告提供的证据亦无法证明该款项系被告支付的拆装空调人工及材料费，故原告关于双方成立承揽关系、被告拖欠人工费及材料费的主张不能成立，本院不予支持。退一步讲，即便原告有承揽涉案工程的事实，但原告主张的拆装空调人工及材料费用清单均由其单方面制作，没有被告的签字确认，原告无法证明双方就承揽费用达成一致，其要求被告支付剩余工程款17273元的主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市盐田区源文法电器商场的全部诉讼请求。本案案件受理费2264元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院实际收取案件受理费232元，由原告深圳市盐田区源文法电器商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 曾  桂  胜人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月十日书 记 员 幸思思（代）
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初4916号 原告：贾应财，男。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：张浩，男。 第三人：王孟，男。 原告贾应财与被告张浩、第三人王孟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 原告贾应财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款18730元及损失5000元，共计23730元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，第三人在山东省青州市采购了价值18730元西瓜，需要运往山西省运城市盐湖区。第三人将该信息传于原告贾应财，原告贾应财与被告张浩签订了一份《货运运输协议》，该协议约定：发货人（贾应财）、承运司机（张浩，车牌号为：晋M×）、装货地（山东省潍坊市青州市）、卸货地（山西省运城市盐湖区）、定金、总运费、付款时间等。之后，被告张浩按协议的约定，将货拉到山西省运城市盐湖区蔬菜批发市场，后因卸货付款问题，意见未达成一致。被告张浩将整车西瓜拉走，去向不明。经原告、第三人用电话与被告张浩多次协商此事至今未果。为维护原告的合法权益诉至法院。 本院经审查认为，贾应财不是受损一方，仅是居间服务的一方，其起诉要求赔偿货损于法无据，其不具备原告主体资格，不是与本案有直接利害关系的公民，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告贾应财的起诉。 案件受理费393元，减半收取197元，退还原告贾应财。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年八月五日 书记员 吕皎洁
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢1537号西安埃德电磁线有限公司：关于王小元与西安埃德电磁线有限公司劳动争议一案，本院已于2020年8月3日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初3344号原告：国药集团贵州血液制品有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖西大道**，统一社会信用代码91522600789754191L。法定代表人：周东波，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：喻廷碧，女，1993年05月19日出生，汉族，住贵州省凯里市，系公司员工。被告：上海振坡实业有限公司，，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****统一社会信用代码91310120MA1HN4X43E。法定代表人：张淑容。原告国药集团贵州血液制品有限公司（以下简称“贵州国药公司”）诉与被告上海振坡实业有限公司（以下简称“上海振坡公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日受理后，依法适用普通程序，于同年08月11日与上海振坡实业有限公司、上海渐阔贸易有限公司、上海若琪国际贸易有限公司四案公开开庭合并进行了审理。原告贵州国药公司的委托诉讼代理人喻廷碧到庭参加诉讼，被告上海振坡实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《购销合同》。2、判令被告退还原告支付的货款2450元。3、判令被告支付原告违约金12862.5元（按合同约定的标准暂计算至2020年3月16日），后期违约金按同样标准计算至付清所有款项止。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，原告因生产需要，与被告就贝加莱乙醇滴加通信模块备件的采购达成一致。约定由被告向原告提供上述备件，原告支付相应价款。采购合同同时就交货的时间、地点、结算、地点违约责任等进行了详细约定。合同订立后，2019年10月28日原告依约向被告支付了全部的货款，但被告并未依照合同约定的时间发货。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明与原告诉称一致。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订《购销合同》，不违反法律、行政法规之规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了全部的货款，被告未按约定交付货物，构成根本违约，现原告诉请解除双方之间的《购销合同》及退还货款，原告诉请理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金。根据《购销合同》第六条第一款之规定，被告未按合同约定时间交货，原告有权要求被告支付违约金，标准为按延迟履行金额的每日百分之五支付违约金。原告向被告支付了全部的货款，被告未按约定发货，对原告造成了一定损失，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情参照年利率6%支付违约金，从2019年10月24日至2020年3月16日共计144天，即57.99元（2450元×6%÷365天×144天），超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告国药集团贵州血液制品有限公司与被告上海振坡实业有限公司于2019年10月24日签订的《购销合同》。二、被告上海振坡实业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告国药集团贵州血液制品有限公司支付货款2450元及违约金57.99元。2020年3月17日之后的违约金，以2450元为基数，按年利率6%支付，直至付清全部货款之日止。三、驳回原告国药集团贵州血液制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费182元，公告费260元，由被告上海振坡实业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。被告拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴腾英人民陪审员  曾祥信人民陪审员  张 英二〇二〇年八月十一日法官助理张耀元书记员潘冬梅