江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初889号原告：陈某2（系死者盛明菊丈夫），男，1968年3月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：陈俊（系死者盛明菊之子），男，1995年9月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：陈某1（系死者盛明菊之子），男，2006年10月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。法定代理人：陈某2（系陈某1之父），男，1968年3月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：余兰香（系死者盛明菊之母），女，1947年10月29日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：盛德堂（系死者盛明菊之父），男，1945年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。五原告共同委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：江西省安义县人民医院，地址：江西省安义县文峰路**，登记号：232801360123510151。法定代表人：张水平，该院院长。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：安义县鼎湖镇卫生院，，住所地：安义县鼎湖镇桥南路**统一社会信用代码：12360123MB039445XA。法定代表人:徐建铭，该院院长。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：南昌大学第一附属医院，住，住所地：江西省南昌市永外正街**一社会信用代码：1236000049101588X7。法定代表人：张伟，该院院长。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂与被告江西省安义县人民医院（以下简称“安义县医院”）、安义县鼎湖镇卫生院（以下简称“鼎湖卫生院”）、南昌大学第一附属医院（以下简称“南大一附院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月21日、2020年8月25日两次公开开庭进行了审理，原告陈某2及五原告的共同委托诉讼代理人付海平、被告安义县医院的委托诉讼代理人袁鹏、被告鼎湖卫生院的委托诉讼代理人张国富和被告南大一附院的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。鉴定人蔡某原告陈某2的申请出庭接受质询。本案现已审理终结。原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等计人民币919616.08元（护理费新标准公布）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，原告陈某2妻子盛明菊因身体不适当天晚上由村委会领导电话通知鼎湖镇卫生院接诊，然后护送到安义县医院处进行治疗，安义县人民医院接诊后安排盛明菊至发热门诊进行诊治，经医生结合临床症状辅助检查等，诊断为上呼吸道感染，安义县医院接诊后，认为病情较轻，当日将盛明菊转至鼎湖卫生院继续治疗。治疗两天后，鼎湖卫生院以症状无明显改善急转安义县医院进行治疗。安义县人民医院治疗一天后转往南大一附院处进行治疗。南大一附院救治一天后盛明菊就死亡。南大一附院死亡记录中记载死亡直接原因是肾综合征出血热、休克，主要死因是多器官功能障碍综合征（ｍｏｄｓ）急性肾衰竭，呼吸衰竭，心肌衰竭，肝功能不全，凝血障碍，辅助死因是丙型××后肝硬化代偿期，脾切除术后状态。死者盛明菊从进院治疗到死亡不到四天时间，且死者第一次到安义县医院处诊断为上呼吸道感染，病情较轻，转入鼎湖卫生院处所作超声医学影像报告检查显示，肝、胆、胰、双肾均为正常，仅仅在被告处治疗四天后死者就出现多器官衰竭。直到盛明菊死亡时才确诊为出血热。被告明显存在诊断错误，在鼎湖卫生院处注射头孢唑林钠用量及方式不当，属用药不当，且安义县医院、鼎湖卫生院在医治过程中相互推诿，救治不及时，南大一附院在救治过程中也存在救治不及时等过错，被告的上述医疗过错行为直接导致盛明菊死亡。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告安义县医院辩称，医疗损害赔偿责任的构成依法必须符合违法行为、损害后果、因果关系、主观过错四个方面的构成要件，只有四个要件同时具备的情况下，医疗损害赔偿责任才能依法成立，才需要由医疗机构承担赔偿责任。而本案中，2020年2月22日，死者就诊于答辩人处仅是答辩人根据南昌市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部办公室及安义县卫生健康委员会的相关文件指示对发热病人（疑似及确认病人）必须在答辩处发热门诊就诊，进行新冠××的排查，在全国防控疫情的大环境下，答辩人作为安义县指定收治新冠××指定医院，答辩人将全部医疗资源投入新冠××的防控诊治中，在排除死者非新冠××后，答辩人按安卫（2020）69号文要求将死者转至乡镇卫生院，答辩人的行为均符合相关法律法规及文件规定，未有违法行为。同时，死者于2020年2月22日就诊于答辩人系排查新冠××的可能，非其他病症。死者死于肾综合性出血热，2020年2月22日的诊疗行为与死者的死亡未有任何因果关系，答辩人在2020年2月22日的诊疗过程中也无任何的主观过错，死者确无新冠××，死者在新诊于南大一附院的病历资料中也证实死者并无新冠××。综上，答辩人认为死者盛明菊于2020年2月22日就诊于答辩人处，答辩人的诊疗与死者的损害后果无因果关系，答辩人的诊疗行为无违法行为且不存在主观过错，依法不应当承担医疗损害赔偿责任。被告鼎湖卫生院辩称，一、鼎湖卫生院的诊疗行为并无过错。2020年2月21日晚，鼎湖卫生院接到通知，在村支书的陪同下前往原告陈某2家中（鼎湖镇榨下村陈家自然村2号），根据县疫情指挥部的防控要求，将患者盛明菊接着安义县医院发热门诊。经安义县医院结合临床症状、辅助检查，诊断为上呼吸道感染，排除新冠××可能，于2020年2月22日凌晨1时30分，安义县医院专车将患者盛明菊护送至鼎湖卫生院，鼎湖卫生院门诊拟以“上呼吸道感染、发热待查”收入住院。鼎湖卫生院辅助相关检查，入院诊断：上呼吸道感染、发热等查？行抗感染、抗病毒等治疗，诊疗行为符合诊疗规范，出院诊断：上呼吸道感染、发热待查？约2020年2月23日17时30分，患者盛明菊症状无明显改善急转护送至安义县步治疗。二、鼎湖卫生院不存在用药不当。原告方诉称“在第二被告处注射头孢唑林钠用量及方式不当”是不属实的，鼎湖卫生院医嘱单中显示“注射用头孢唑林钠／2.0ｇ／4.0支”，记录了头孢唑林钠用量，共四次，数量共计16支，用量共计8.0ｇ，因为“注射用头孢唑林钠”每支0.5ｇ，用此记录方法“2.0ｇ／4.0支”也表明“注射用头孢唑林钠”每支是0.5ｇ。鼎湖卫生院也从医方发药系统和医保系统里面调取了注射用头孢唑林钠用量：0.5ｇ×16支＝8.0ｇ。根据鼎湖卫生院的医嘱单显示：注射用头孢唑林钠使用方式是静脉点滴，符合该药物的使用方法；患者盛明菊22日用量4.0ｇ，23日用量4.0ｇ，也未超过该药物的成人常用剂量。据上，鼎湖卫生院在对患者盛明菊的诊疗过程中并不存在任何过错，请求依法驳回原告对鼎湖卫生院的全部诉讼请求。被告南大一附院辩称，患者盛明菊在2020年2月24日下午由安义县人民医院转入我院治疗，入院时患者病情危重，下达病危通知书，多器官功能障碍，我院经过呼吸机辅助工具血管活性药物维持血压，补液扩容等积极治疗措施。患者病情难以逆转，生命体征难以维持，最终于2020年2月25日11时许抢救无效死亡，我院对患者的救治行为符合诊疗规范，患者的死亡结果与我院诊疗行为无因果关系。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日23时许，盛明菊因畏寒发热、头昏1天，由鼎湖卫生院接诊后送往安义县医院发热门诊进行ＣＴ、血常规检查，排除新型冠状病毒感染的××后，于次日1时30分送往鼎湖卫生院治疗，鼎湖卫生院门诊拟“上呼吸道感染、发热待查”将盛明菊收入住院，经完善相关检查、给予清热解毒、抗菌消炎等对症支持治疗后，因症状无明显改善，于2020年2月23日晚上急转扶送至安义县步检查治疗。安义县医院接诊后，对盛明菊完善相关检查，肺部平扫未见异常，给予补液、抗病毒等支持对症处理后，因全身乏力、腹泻水样便、精神差，考虑发热待诊、流行性出血热、急性上呼吸道感染、丙型××后肝硬化，病情危重，于2020年2月24日通过120救护车护送转至南大一附院继续治疗。南大一附院入院诊断：肾综合征出血热、丙型××后肝硬化代偿期，脾切除术后状态，入院后完善相关检查和治疗后，于2020年2月25日11时23分出现心室颤动，经抢救无效宣布死亡，死亡诊断：肾综合片出血热、休克、多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ）、急性肾衰竭、呼吸衰竭、心肌损害、肝功能不全、凝血障碍、丙型××后肝硬化代偿期、脾切除术后状态，死亡原因：（直接原因）肾综合征出血热、休克，（主要死因）多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ）、急性肾衰竭、呼吸衰竭、心肌损害、肝功能不全、凝血障碍，（辅助死因）丙型××后肝硬化代偿期、脾切除术后状态。上述诊疗过程，盛明菊在鼎湖卫生院住院治疗2天，花费医疗费1081.03元（含医保统筹支付847.78元），在安义县医院住院1天，花费住院治疗费2207.78元（含医保统筹支付846.25元）、门诊检查费402元，在南大一附院住院1天，花费住院治疗费23188.31元（含医保统筹支付11076.58元），门诊检查费4693.35元。庭审中，陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂申请对安义县医院、鼎湖卫生院、南大一附院在医治盛明菊过程中是否存在过错，其过错与盛明菊死亡之间是否存在因果关系及关联性大小进行司法鉴定。经本院依法委托，江西开元司法鉴定中心于2020年8月12日出具鉴定意见：1、安义县鼎湖镇卫生院和安义县人民医院在为患者盛明菊诊疗过程中存在医疗注意义务不足的过错，与患者盛明菊死亡之间存在一定的因果关系，应共同承担轻微作用（各为50%），其关联性（参与度）大小为1%-20%；2.南昌大学第一附属医院在为患者盛明菊诊疗过程中未存在过错，不应承担责任。为此，陈某2支付鉴定费12000元及鉴定人出庭费用2000元。另查明，盛明菊（身份证号码：3601231970********）为农业家庭户口，户籍登记地为江西省南昌市安义县。陈某2系盛明菊丈夫，双方育有两个儿子，即长子陈俊（身份证号码：×××1935）和次子陈某1（身份证号码：×××1919）。此外，盛明菊有父亲盛德堂（身份证号码：×××1911）和母亲余兰香（身份证号码：×××1923）需要扶着，除盛明菊外，其父母另育有长女盛明珍和儿子盛明强。陈某2主张盛明菊生前与其共同在城镇生活且收入来源于城镇，提供了的南昌市青云谱区天诚不锈钢剪折经营部的个体工商户营业执照副本（经营者为陈某2，发照日期为2013年8月29日）和南昌市优旺不锈钢制品有限公司的营业执照副本（法定代表人为陈某2，成立日期为2019年10月16日），经营场地均为江西省南昌市青云谱区广州路189号华东装潢建材博览城83-1号楼102号，陈某2作为承租方、签约日期分别为2014年3月30日、2018年2月3日、2019年4月3日华东建材城83栋1-2号商铺租赁协议3份，南昌华东装潢建材物业管理有限责任公司出具的Ｃ83-＃102商铺2018年4月至2020年2月的物管费、水电费和2020年3月至2022年4月的物业费收款单原件，以及陈某2租住在南昌市青云谱区签约日期分别为2017年3月2日、2019年8月18日的住房租赁合同两份。此外，陈某2还提供了其子陈某1小学阶段（一至六年级）在南昌市店小学就读的登记卡。审理中，原告提出的赔偿项目为：1.医疗费：31572.47元，2.营养费：4天×20元／天＝80元，3.住院伙食补助费：4天×100元／天＝400元，4.护理费：4天×115元／天＝460元，5.死亡赔偿金：20年×36546元／年＝730920元，6.丧葬费：35386元，7.精神抚慰金：50000元，8.被抚养人生活费：①盛德堂和余兰香：（6年×22741年＋8年×22741元）÷3人＝106124.67元，②陈某1;5年×22741元÷2＝56852.5元，9.处理事故人员的交通费、误工费：10000元，以上合计人民币1021795.64元，1021795.64元×90%＝919616.08元。被告安义县医院对原告的赔偿费用质证称，对医疗费请求法院依法核定。营养、住院、伙食补助、护理费过高，请法院依法核减。死亡赔偿金应按照农村标准核算。丧葬费没有异议，精神抚慰金过高，被抚养人生活费根据江西省人身损害赔偿意见，应分段计算，即计算最高年限。计算人员为一人，同时根据原告提供的证据显示，被抚养人均生活于农村，应当农村标准进行计算。误工、交通费过高，死者住院仅为四天，标准过高，同时赔偿比例应按照被告安义县人民医院的过错，应该按1%予以计算。被告鼎湖卫生院对原告的赔偿费用质证称，在同意被告安义县医院的质证意见基础上，被扶养人生活费应该按年赔偿总额规则计算。被告南大一附院对原告的赔偿费用持证称，与我院无关。本院认为，根据鉴定意见，被告安义县医院和被告鼎湖卫生院在为盛明菊诊疗过程中存在医疗注意义务不足的过错，应共同就盛明菊的死亡承担1%-20%的责任，被告南大一附院对盛明菊的死亡不存在过错，不应承担责任。原告陈某2虽对该鉴定意见提出异议，但鉴定人出庭时能够就原告提出质询时作出合理解释，故本院对该鉴定意见予以采信，被告安义县医院和被告鼎湖卫生院应就原告损失总额的20%各承担50%的赔偿责任，被告南大一附院不承担赔偿责任。经本院审核，盛明菊先后在被告安义县医院、鼎湖卫生院、南大一附院住院治疗，共计住院4天，累计花费医疗费31572.47元，扣除医保统筹支付的12770.61元后，实际支付医疗费18801.86元，有出入院记录、费用清单、收费票据等病案资料在卷佐证，本院予以认定。原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金均未违反法律相关规定，本院予以支持。根据相关法律规定，受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。盛明菊虽为农业家庭户口，但其丈夫陈某2自2013年8月29日起开始一直在南昌市华东装潢建材博览城经营生意，其子陈某1亦在南昌市店小学完成小学阶段义务教育，有营业执照和店面租赁合同、住房租赁合同等予以佐证，可以认定盛明菊的经常居住地为城镇。结合盛明菊死亡时的年龄，本院对原告提出的死亡赔偿金按江西省2019年度城镇居民人均可支配收入36546元／年计算20年的诉讼请求予以支持。盛明菊父母盛德堂、母亲余兰香均已过古稀，儿子陈某1亦未成年，该三人均需盛明菊扶养。根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合盛德堂、余兰香生活在农村且共生育3个子女、陈某1生活在城镇且扶养义务人为2人的事实，本院确认原告主张的被扶养人生活费应为5年×22714元／年÷2人＋（8年-5年）×12497元／年÷3人＝69282元。关于原告主张处理事故人员的交通费、误工费10000元的问题，考虑亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失，结合盛明菊死亡时正值全国新冠××疫情防控期间的事实，本院酌定交通费、误工损失共计3000元。综上，经本院审核认定原告损失为：1.医疗费：18801.86元，2.营养费：4天×20元/天=80元，3.住院伙食补助费：4天×100元/天=400元，4.护理费：4天×115元/天=460元，5.死亡赔偿金：20年×36546元/年=730920元，6.丧葬费：35386元，7.精神损害抚慰金：50000元，8.被扶养人生活费：5年×22714元/年÷2人+（8年-5年）×12497元/年÷3人=69282元，9.处理事故人员的交通费、误工损失：3000元，合计908329.86元。综上，被告安义县医院和被告鼎湖卫生院各赔偿原告上述损失的10%计90832.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条第一款、第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九第一款之规定，判决如下：一、被告江西省安义县人民医院赔偿原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂经济损失908329.86元中的10%计90832.99元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、被告安义县鼎湖镇卫生院赔偿原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂经济损失908329.86元中的10%计90832.99元，于本判决生效之日起十五日内支付完毕；三、驳回原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12996元，鉴定费12000元，鉴定人出庭费2000元，合计26996元，由原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂负担21596元，被告江西省安义县人民医院负担2700元，被告安义县鼎湖镇卫生院负担2700元，原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂已预交，被告江西省安义县人民医院和被告安义县鼎湖镇卫生院于本判决生效之日起十五日内给付至原告陈某2、陈俊、陈某1、余兰香、盛德堂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  黄 群人民陪审员  赵金玲二〇二〇年八月二十六日法官助理袁颖书记员张芳附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66