wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初530号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人刘某某，男，1990年5月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2020年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人朱锡武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日，被告人刘某某在贵阳市黔湖顺汽车租赁公司租了一辆玛莎拉蒂轿车。2020年2月18日，被告人刘某某谎称该车系登记在其司机名下，以转卖车辆的方式骗取了被害人杨某人民币200000元。被告人刘某某已签署了《认罪认罚具结书》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人杨某的陈述、被告人刘某某的供述等证据。据以证实被告人构成指控之罪，诉请本院依法惩处。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，诈骗他人财物人民币200000元的行为，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某某有期徒刑五年。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人朱锡武提出的辩护意见是被告人刘某某主观恶性不大，具有坦白情节，积极想办法退赔被害人损失，无前科劣迹，自愿认罪认罚且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年12月28日，被告人刘某某在贵阳市黔湖顺汽车租赁公司租了一辆玛莎拉蒂轿车。2020年2月18日，被告人刘某某谎称该车系登记在其司机名下，以转卖车辆的方式骗取了被害人杨某人民币200000元。另查明，2020年3月12日22时30分许，被告人刘某某在贵阳市南明区战熊电竞酒店被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、确认的犯罪现场指认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、车辆转卖协议、转账记录、短信截图、证人李某某、吴某某的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构其对涉案车辆的所有权，骗取他人财物人民币200000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人朱锡武的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月13日起至2025年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘某某在判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币200000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦家柱人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  王跃跃二〇二〇年八月十日书 记 员  刘昱童
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异55号 申请执行人：深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342638098P。 法定代表人：吴瑞，总经理。 委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟良，福建瀛同律师事务所律师。 被执行人：陈城，男，1985年8月7日出生，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：泉州中珺投资管理中心（有限合伙），住，住所地泉州市丰泽区东湖街道田安北路新联大厦**一社会信用代码91350503MA3475E071。 第三人：中珺资产管理有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道****信用代码91310115342458978D。 第三人：龚永辉，男，1947年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 第三人：杨秀也，女，1978年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人：于昌琼，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司与陈城、泉州中珺投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案中，申请人深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司于2020年8月3日向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司称，在对被执行人陈城、泉州中珺投资管理中心（有限合伙）执行过程中，穷尽执行措施后，仍查无两被执行人名下有可执行的财产，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第77条规定，申请追加被执行人泉州中珺投资管理中心的有限合伙人中珺资产管理有限公司、龚永辉、杨秀也为被执行人，申请追加已退伙的普通合伙人于昌琼为被执行人。 本院查明，深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司与陈城、泉州中珺投资管理中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于审理过程中依据原告的诉讼保全申请，冻结被执行人泉州中珺投资管理中心（有限合伙）对案外人王伟的到期债权3695000元。本院于2019年12月25日作出（2019）闽0681民初111号民事判决：1、被告陈城应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司款项350万元及利息（以本金400万元为基数自2018年5月15日起至2018年10月1日止按年利率9%计算；以本金350万元为基数自2018年10月2日起至实际还清之日止按年利率9%计算）；2、被告泉州中珺投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司的其他诉讼请求；4、驳回原告深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司对被告李育玲、龚永辉、杨秀也、中珺资产管理有限公司、于昌琼的诉讼请求。泉州中珺投资管理中心（有限合伙）对判决不服，向漳州市中级人民法院上诉，漳州市中级人民法院于2020年4月27日做出民事裁定：本案按上诉人泉州中珺投资管理中心（有限合伙）自动撤回上诉处理。本案执行过程中，查有被执行人陈城于中国民生银行股份有限公司深圳南山支行的账户余额98657.61元，该账户被宁夏银川市公安局刑侦大队冻结；查有被执行人陈城址在漳州台商投资区，该房屋被厦门市思明区人民法院查封。 本院认为，被执行人陈城名下查有财产尚未执行，被执行人泉州中珺投资管理中心（有限合伙）亦拥有对他人的债权尚未执行且在本院冻结期间，本案的两被执行人不属于无能力履行生效法律文书确定义务的情形，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十七条规定的情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳前海宗鑫瑞投资管理有限公司的申请。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  许文化 审判员  黄金叶 审判员  方艺静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  庄巧玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2926号 原告:林佳永,女,1987年1月20日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 被告:胡一令,男,1987年12月1日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告林佳永与被告胡一令民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林佳永的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告胡一令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佳永向本院提出诉讼请求：1.判令胡一令向林佳永偿还借款本金110,000元，并自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息；2.判令本案的诉讼费由胡一令承担。事实与理由：林佳永、胡一令系朋友关系，胡一令因资金周转需要多次向林佳永借款。2014年4月1日经结算，胡一令共欠林佳永借款110,000元，并约定每月利息3000元。现林佳永要利用该笔资金，向胡一令主张还款付息，但胡一令以种种理由推诿，至今分文未付。 胡一令未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，胡一令以做生意资金周转为由向林佳永借款，林佳永分别以70,000元、30,000元、10,000元向胡一令交付现金共计110,000元，并由胡一令向林佳永（户籍页载明林佳永的曾用名为林婷）出具一份借条，约定月利息为3,000元，未约定借款期限。之后，经林佳永多次催讨，胡一令均以各种理由拒不归还上述借款本息。林佳永遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因胡一令未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实有胡一令向林佳永出具的借条、林佳永提供的户籍页及庭审笔录等证据加以佐证。 本院认为，胡一令向林佳永借款110,000元，有胡一令向林佳永出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利息为3,000元，现林佳永自愿将借款利息调整月利率为2%，故林佳永请求胡一令偿还借款110,000元,并自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。胡一令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告胡一令应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林佳永借款本金110,000元，并自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,425元，减半收取计2,712.5元，由被告胡一令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年八月六日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执407号之二申请执行人：罗青，女，1992年10月01日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：帅兴建，男，1993年1月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人罗青与被执行人帅兴建婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2727民初1156号民事调解书向被执行人发出执行通知书等材料，责令被执行人履行本案生效法律文书确定的抚养费金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人帅兴建在财付通支付科技有限公司XXXXXXX账户内存款人民币1514.12元。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年八月三十一日书记员  谭国涛
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2786号原告：许荣锋，男,1979年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙康广，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。被告：景洪市联大农业发展有限责任公司，住所地西双版纳州景洪市勐海路茶博园酒店区******。统一社会信用代码91532801781653070B。法定代表人：龙康广。原告许荣锋与被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司（以下简称“联大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告许荣锋的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告龙康广、联大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许荣锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司共同偿还货款人民币564346元及利息（依564346元为基数按月利率1.5%计算自2019年4月1日起至还清全部欠款止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费2万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年以来被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司因公司种植水果需要，多次向原告购买橡胶套袋等货物，截止2020年1月13日双方结算确认被告共欠原告货款564346元，承诺于2020年3月31日前向原告支付，约定了逾期利息等。货款到期后，被告未按约定时间还款，原告多次催要，被告至今未归还货款。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告龙康广、联大公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告龙康广、联大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告许荣锋提交的身份证、企业信用信息公示报告、对账清单、《欠条》、委托代理协议，均内容真实，来源合法，能证实原、被告身份信息以及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年11月26日期间，二被告向原告购买香蕉套袋等货物，双方于2020年1月13日结算，二被告出具《欠条》载明“因本人龙康广及景洪市联大农业发展有限公司自2017年以来向景洪嘎洒合丰香蕉包装销售部购买香蕉套袋，截止2020年1月13日，本人尚欠景洪嘎洒合丰香蕉包装销售部许荣锋香蕉套袋货款人民币：564346元整。上述货款本人承诺最迟在2020年3月31日前无条件偿还给景洪嘎洒合丰销售部许荣锋。并自愿自2019年4月1日以欠款本金月息为1.5%支付逾期利息。如果违反上述，本人自愿用自己名下的房产及一切可以抵押的物品作为清偿债务的还款来源。若逾期可向景洪市人民法院提起诉讼，并承担因此引起的一切法律责任（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”，现原告以二被告未偿还货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告许荣锋已按约定将货物交付二被告被告，二被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为564346元，原、被告双方约定货款于2020年3月31日前付清，现付款期限届满，二被告应当予以支付，故本院对原告要求二被告支付货款564346元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定欠款利息按月利率1.5%自2019年4月1日起开始计算，未约定逾期利息，故利息本院予以支持依货款564346元按月利率1.5%自2019年4月1日起计算至全部货款还清之日止。关于律师费，原告提交了《委托协议》证明其委托律师代理起诉的情况，但未提交发票或其他支付律师费的凭证，原告该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告许荣锋支付货款564346元，并支付依货款564346元按月利率1.5%自2019年4月1日起计算至全部货款付清之日止的利息。二、驳回原告许荣锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，减半收取4822元(实收)，由被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司负担。原告许荣锋预交的案件受理费由被告龙康广、景洪市联大农业发展有限责任公司径付原告许荣锋，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1742号 原告：苗永壮，男，1966年5月6日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：新日农产品种植开发合作社，住所地长岭县。 法定代表人：范新宝，系理事长。 原告苗永壮与被告新日农产品种植开发合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗永壮、被告新日农产品种植开发合作社法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苗永壮向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同，给付免耕费1320元。 事实与理由：2019年3月15日，被告与原告签订秸秆离田合同，约定原告地里的秸秆由被告负责离田，但如果造成原告不能获得保护性耕作补贴，所有损失由被告承担，被告所得离田补贴每垧300元，返给原告作为免耕费。原告共计66亩玉米由被告进行秸秆离田，但未取得保护性耕作补贴，被告取得离田补贴后，没有给付原告作为免耕费，故此被告违约，原告因此起诉，请求判令被告给付此款共计1320元。 被告新日农产品种植开发合作社辩称，2018年秋季我对原告家的承包地的玉米秆进行了打包离田，按照国家政策打包离田有补贴，一垧地补贴300元，同时当年还有保护性耕作也有补贴，一垧地补贴435元。按照文件的规定，打包离田的秸秆离田率不低于70%给离田补贴，保护性耕作不低于覆盖率的30%，玉米茬不高于40厘米就给保护性耕作补贴。但是当年农机局为了实施保护性耕作，给保护性耕作的设备上安装了远程监控设备，他们就根据监控设备摆设的图像给补贴。因为原告家的地已经做离田了，农机局就没有去原告家的地保护性耕作和验收。农机局说两项补贴不可兼得。2019年3月15日跟原告签订协议时并没有不能兼得的事，不然我也不能签这合同。按照这两个文件的精神并没有体现出不能兼得的规定，只是县里有这个不成文的规定。同时在保护性耕作验收办法中也没有规定秸秆打包了不给补贴这一项。我不同意给付，我是在国家文件规定的前提下签订的合同。我认为针对我对文件的解读，补贴两项可以兼得，原告家的地我做的离田，原告自己做的免耕，但是政府相关部门对免耕没有验收，所以说如果验收不合格，我同意原告诉请，但是政府没有验收，我不同意承担责任。 经审理查明：2018年秋季被告对原告家的承包地（66亩，即4.4垧）的玉米秸秆进行了玉米秸秆捡拾打捆离田作业，按照国家政策玉米秸秆捡拾打捆离田作业有补贴，一垧地补贴300元。同时当年还有保护性耕作作业（即秸秆覆盖还田免耕作业或高留根茬还田免耕作业）也有补贴，一垧地补贴435元。在被告对原告家的承包地的玉米秸秆进行了玉米秸秆捡拾打捆离田作业后，原告家又对其承包地进行保护性耕作作业。被告根据国家政策得到了玉米秸秆捡拾打捆离田作业，原告的保护性耕作作业既没有验收也没有得到国家补贴。2019年3月15日原、被告签订一份合同。现原告诉至法院。要求被告依合同约定，给付保护性耕作作业费1320元。被告辩称，原告没有得到保护性耕作作业补贴是由于政府没有验收的原因，不同意原告的诉讼请求。 本院认为，被告对原告家的承包地的玉米秸秆进行了玉米秸秆捡拾打捆离田作业，并于2019年3月15日签订一份合同，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。本案原告对承包地进行了保护性耕作作业，没有得到补贴的原因是长岭县人民政府规定：玉米秸秆捡拾打捆离田作业补贴和保护性耕作作业补贴，对同一块地只能得一个补贴。双方签订合同第一条约定：根据秸秆离田政策，乙方（即被告）给甲方玉米地秸秆离田所相应的政府补贴，由乙方所有。第二条约定：如果因秸秆离田补贴造成甲方不能获得保护性耕作补贴，所有损失由乙方承担（乙方所得离田补贴，每晌300元，返给甲方支付免耕费）。根据协议的第二条约定，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下： 被告新日农产品种植开发合作社给付原告苗永壮损失1320元。此款限本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告新日农产品种植开发合作社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇二〇年八月十八日 书记员  曲泽来
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9518号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁金石，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：蒋慧奇，男，1978年10月26日出生，户籍地湖南省宁远县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陈妤，女，1982年12月5日出生，户籍地湖南省宁远县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告蒋慧奇、陈妤金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令蒋慧奇、陈妤立即共同向中国工商银行股份有限公司厦门市分行偿还借款本金556798.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月21日为11037.45元，之后以未还本金556798.52元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令由蒋慧奇、陈妤共同承担中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师费17035元及保全费3444元；3.判令中国工商银行股份有限公司厦门市分行对坐落于厦门市海沧区××北里××号××室房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蒋慧奇、陈妤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2013年9月29日。 三、借款人：蒋慧奇。 四、借款本金：689000元。 五、借款期限：240个月。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%基础上加收50%确定。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。 十一、送达约定：借款人、担保人承诺，本合同项下约定的本方送达地址正确无误，如送达地址变更，借款人、担保人有义务及时书面通知贷款人。贷款人向约定的送达地址或借款人、担保人另行书面通知的地址寄送相关文件，即视为已向受送达人履行通知义务，如因地址变更未及时通知贷款人造成的一切后果由借款人与担保人承担。 十二、抵押物权属：蒋慧奇、陈妤。 十三、抵押物名称：厦门市海沧区××北里××号××室房产。 十四、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。 十五、办理抵押登记时间：2018年8月8日。 十六、放款日期：2013年11月7日。 十七、实际到期日期：2033年11月7日。 十八、逾期还款日期：2019年1月7日。 十九、欠款最新截至时间：2020年1月21日。 二十、欠款本金：556798.52元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：11037.45元。 二十二、实现债权费用：律师费17035元、保全费3444元。 二十三、蒋慧奇、陈妤结婚登记时间：2009年10月9日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋慧奇、陈妤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金556798.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月21日的利息、罚息、复利为11037.45元，之后的罚息以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费17035元、保全费3444元； 二、若被告蒋慧奇、陈妤未按时履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告蒋慧奇、陈妤名下位于厦门市海沧区××北里××号××室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9683元，减半收取计4842元，由被告蒋慧奇、陈妤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年八月五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执265号 申请执行人：上海光简信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路******。统一社会信用代码91310115MA1K3QXB44。 法定代表人：ZHANGFENG(章峰)，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：沈亮，上海诚泽锌律师事务所律师。 被执行人：杨明刚，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在执行上海光简信息技术有限公司与杨明刚仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回上海光简信息技术有限公司对宁波仲裁委员会作出的（2020）网甬仲字第270号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年八月十一日 书记员 李泽南
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3254号 原告：郝骏达，男，1990年2月21日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：李慧，女，1989年9月6日出生，住辽宁省沈阳市。 原告郝骏达与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝骏达的委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼，被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝骏达向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金116,000.00元，利息暂计为4,060.00元（利息计算期间为2019年5月10日至本息还清之日止，暂时计算至2019年12月10日，利息计算方式为116,000.00元×6%÷12个月×7个月=4,060.00元），本息合计120,060.00元。二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原、被告原为男女朋友关系，2019年5月初至2019年7月末，被告以资金周转为由累计向原告借款116,000.00元，后经原告多次催要未果，诉至法院。 李慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，2019年5月10日，原告向被告转账45,000.00元，7月1日，原告向被告转账24,000.00元，7月17日，原告向被告转账17,000.00元，7月25日，原告向被告转账30,000.00元。双方分开后，2019年11月5日，原告向被告发送微信，内容为：“我是说我借你的7万1”。2020年8月20日，被告向原告发送微信，内容为：“……我只还应还的七万多，多一份我都不会还，……好好回忆以下我俩的聊天记录吧。” 以上有原告提供的微信聊天记录、转账记录、以及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张在与被告的恋爱交往期间，共借给被告116,000.00元，结合原告所提举的原被告微信聊天记录的内容，可以认定71,000.00元为借贷的发生金额。关于其主张的45,000.00元部分，本院认为，恋爱关系期间的转账是否成立借贷关系，一般由主张借贷关系成立的一方当事人就借贷关系是真实意思表示，本案中，原告未能提供证据证明其双方就45,000.00元达成了借贷合意，故本院无法予以认定。关于利息主张一节，本院认为，原告未能提供证据证明其双方对借期内利率或者是逾期利率做出约定，本院自起诉之日至借款实际给付之日止按照年利率6%支持其资金占用期间的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李慧于本判决生效之日起七日内返还郝骏达借款本金71,000.00元； 二、李慧支付郝骏达以本金71,000.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月5日起至借款实际给付之日止，与上款一并给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,351.00元，由郝骏达负担564.00元，李慧负担787.00元负担，郝骏达已预付，李慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨伊元
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2944号原告：张某波，男，成年人，汉族，居民，住庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：高某，甘肃北斗律师事务所律师。被告：边某瑶，女，成年人，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告张某波与被告边某瑶离婚纠纷一案中，原告张某波于2020年8月26日以其与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某波提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退付原告张某波150元。审判员  高克军二〇二〇年八月二十六日书记员  孟星辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8872号原告：李京田，女，1993年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赢德联行（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王婷婷，执行董事。原告李京田与被告赢德联行（北京）投资管理有限公司（以下简称赢德联行公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京田及赢德联行公司之法定代表人王婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李京田向本院提出诉讼请求：判令赢德联行公司返还定金3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，李京田（乙方）与赢德联行公司（甲方）签署合作意向书，约定乙方拟承租北京市东城区东长安街1号东方广场“食通天大街”X层X号房屋（以下简称涉诉房屋），承租期限为2年，租金标准为25元/天/平方米，租金支付为押三付三，管理费标准为3000元/月，本意向书签署当日，乙方应向甲方支付合作意向金3万元，收款账户为王婷婷名下账户，“双方签署本意向书后，应在2018年1月25日前签署租赁合同，如届时因甲方原因未能签署正式租赁合同，本意向书失效，甲方应在15天内无息退还乙方已支付的合作意向金，若因乙方原因未能签署正式租赁合同，甲方将不予退还乙方已支付的合作意向金”。签约当日，李京田支付了定金3万元。签约前后均是赢德联行公司的职员邱科尼与李京田接洽，邱科尼在签约时称此后只需支付部分租金作为占位费即可保留缔约资格，押三付三后方可签订租赁合同，并要求李京田将占位费转至其本人账户。李京田陆续转给邱科尼15万元，后邱科尼称其已将占位费挪用，虽经报警邱科尼仅返还李京田10万元。而赢德联行公司与李京田已无法签订租赁合同。故请求法院判如所请。赢德联行公司辩称，确已收到李京田交纳的合作意向金3万元。根据合作意向书的约定，双方因李京田的原因未在2018年1月25日前签署租赁合同，故不同意退还李京田定金。李京田向邱科尼支付的款项与公司无关。本院经审理认定事实如下：根据李京田提交的《合作意向书》、客户业务回单及双方当事人的陈述，本院对李京田所述《合作意向书》的缔结、《合作意向书》内容及合作意向金的交付情况予以确认。庭审中，李京田主张其一直与赢德联行公司的职员邱科尼接洽，而邱科尼称需先交纳一部分租金作为占位费再签订租赁合同。就此，李京田向法庭提交如下证据：1、邱科尼的身份证复印件及名片，显示邱科尼系“赢德新食界”的招商总监；2、客户业务回单，显示李京田于2018年1月22日向邱科尼转账4万元，于2018年1月25日向邱科尼转款5万元，于2018年2月2日向邱科尼转款2万元；3、微信转账记录，显示李京田于2018年1月23日向邱科尼转账1万元，于2018年2月2日向邱科尼转账1万元；4、银行流水，显示李京田于2018年2月4日向邱科尼转账2万元。赢德联行公司不认可上述证据，认可邱科尼曾系其公司员工，涉诉意向书系邱科尼联络签署，但称邱科尼仅有签署合作意向书及与客户联系的权限，且现已离职。赢德联行公司主张签署合作意向书后曾安排其他员工联系李京田，但未就其此提交证据。另，应李京田申请，本院赴潘家园派出所调取了李京田、邱科尼2018年5月6日的询问笔录，显示：邱科尼向潘家园派出所供述其在赢德联行公司任职期间促成李京田与赢德联行公司签署合作意向书，并与李京田达成协议，其收取李京田好处费5万元，负责将李京田承租店铺的租金由每平米32元降低到25元，后李京田向其交纳了10万元店铺租金，但该款项被其挪用，并未上交赢德联行公司；李京田的陈述与邱科尼基本一致。李金田、赢德联行公司对上述笔录的真实性均予以认可。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。双方签订的合作意向书就租赁合同的缔约期限、合作意向金的支付与返还作出了明确约定。李京田主张赢德联行公司职员邱科尼要求其先付占位费再签租赁合同，并就此提交名片、转账记录等证据，上述证据显示李京田有理由相信邱科尼的言行可代表赢德联行公司的真实意思，而其在签订合作意向书后的较短期限内陆续向邱科尼支付了15万元，另结合邱科尼、李京田在派出所的询问笔录，在无相反证据的情况下，本院对李京田的上述主张予以采信。签订本案中的合作意向书时，邱科尼系赢德联行公司员工，有权接洽客户并签署合作意向书，在无相反证据的情况下，即便邱科尼未取得相应授权，亦应认定其要求李京田先付占位费的行为构成表见代理，相应后果应由赢德联行公司承担。故本院认定李京田、赢德联行公司在签署合作意向书后变更了对租赁合同缔约期限的约定，双方应在占位费支付完毕后的合理期限内订立租赁合同。现无证据显示李京田在支付占位费环节违反了约定，亦无证据显示双方未能及时缔约系李京田所致，在双方均无缔约意向的情况下，赢德联行公司应返还李京田合作意向金。故对李京田的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：赢德联行（北京）投资管理有限公司于本判决生效后7日内返还李京田合作意向金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（李京田已预交），由赢德联行（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内给付李京田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年八月二十八日书记员  那 辰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初1884号原告：黄景深，男，1986年9月15日出生，汉族，住台山市。被告：朱灿敬，男，1992年3月18日出生，汉族，住台山市。原告黄景深诉被告朱灿敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。黄景深到庭参加诉讼。朱灿敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄景深向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱灿敬立即偿还黄景深借款本金40000元及利息（自起诉之日起，以40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由朱灿敬承担。事实和理由：黄景深与朱灿敬曾是同事关系，朱灿敬因资金周转困难于2018年5月5日向黄景深借款40000元。朱灿敬于当日签订《欠条》，载明借款期限至2018年8月15日届满，双方未约定借款利息。黄景深于2018年5月5日通过银行转账的方式交付给朱灿敬30000元，于2018年5月8日通过银行转账的方式交付给朱灿敬10000元。朱灿敬借款后到现在，没有按照约定履行还款义务。朱灿敬在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，朱灿敬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。黄景深提供的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《欠条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对黄景深主张的全部事实予以确认。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款到期后，朱灿敬未按约定还款，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。黄景深要求朱灿敬偿还借款40000元的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的原因，黄景深要求朱灿敬自起诉之日（即2020年4月24日）起至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不超过年利率6%的部分的标准计算逾期利息，超出6%的部分，本院不予支持。朱灿敬下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：朱灿敬应在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元并支付利息[以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）的标准从2020年4月24日起计至还清款项之日止]给黄景深。如果朱灿敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费800元（黄景深已预交），由朱灿敬负担；黄景深预交的受理费800元，由本院予以退回，朱灿敬应向本院补缴受理费800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  黄炳耀二〇二〇年八月二十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:防城港市防城区文昌街道城南村大塘江村民小组。 诉讼代表人：禤德胜，该组组长。 委托诉讼代理人：黄致成，男，1948年9月13日出生，汉族，住防城港市港口区，由防城港市防城区文昌街道城南村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦德章，男，1971年6月25日出生，壮族，住防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦文良，男，1993年3月20日出生，壮族，住防城港市防城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韦小玲，女，1995年5月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 一审原告:江桂萍，女，1969年8月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 再审申请人防城港市防城区文昌街道城南村大塘江村民小组（以下简称大塘江组）因与被申请人韦德章、韦文良、韦小玲、一审原告江桂萍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大塘江组申请再审称，（一）本案原立案号为（2019）桂06民再4号，后二审法院以立案号“民再”错误为由，撤销该案号，以（2019）桂06民终1213号案号审理本案，封存了（2019）桂06民再4号案的庭审笔录和对大塘江组有利的事实情节。但两案的合议庭成员是相同的，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”的规定。（二）二审判决以（2018）桂民再412号民事裁定书作为认定韦德章、韦文良、韦小玲具有大塘江组集体经济组织成员资格的定案依据违反了“人民法院独立行使审判权”的规定，且与事实不符。韦德章出生于1971年6月25日，系防城区滩营乡三坪村竹坜组村民，分有承包土地。1992年，江桂萍与韦德章结婚并居住在韦德章处，韦文良、韦小玲出生后亦居住在韦德章处，具有竹坜组成员资格。2000年6月26日，韦德章、韦文良、韦小玲三人将户口迁入大塘江组，并非“落户”到大塘江组。政策明确规定，户口的转移不动摇既得的承包土地。江桂萍虽有承包土地份额，但该土地归于其娘家成员共同耕种。江桂萍只领取其一人土地承包经营权证书，并无韦德章、韦文良、韦小玲的承包资格。根据大唐村镇确定的分配方案，土地承包经营权证书发放后，证书上无承包资格且户口从外地迁入的人员，不具备大塘江组集体经济组织成员资格，不能享有土地补偿费分配权，韦德章、韦文良、韦小玲提交的证据足以证明上述事实，二审判决认定韦德章、韦文良、韦小玲具有大塘江组集体经济组织成员资格缺乏证据证明。韦德章、韦文良、韦小玲要求大塘江组支付土地补偿费缺乏证据支持，应当驳回其诉讼请求。特申请再审本案。 本院经审查认为，关于二审审判组织的组成是否违法的问题。韦德章、韦文良、韦小玲、江桂萍提起本案诉讼，要求大塘江组支付征地补偿款，一审法院作出（2016）桂0603民初242号民事判决。大塘江组不服一审判决提起上诉，二审法院以涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围为由，作出（2016）桂06民终688号民事裁定，驳回韦德章、韦文良、韦小玲的起诉。当时，二审法院并未对案件进行实体审理。韦德章、韦文良、韦小玲、江桂萍不服二审裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月28日作出（2018）桂民再412号民事裁定，撤销（2016）桂06民终688号民事裁定，指令二审法院对本案进行审理。但二审法院受理本案后，错立案号为（2019）桂06民再4号。二审法院发现案号错误后，裁定撤销（2019）桂06民再4号案号，以（2019）桂06民终1213号为案号，对大塘江组的上诉请求进行实体审理。《中华人民共和国民事诉讼法》关于发回重审、再审案件，应当另行组成合议庭的规定，是为了避免原合议庭成员对案件审理先入为主，使错误得不到纠正。“（2019）桂06民再4号”系二审法院错立的案号，纠正后的案号为（2019）桂06民终1213号。虽两案的合议庭成员一致，但并不存在立法拟避免的同一审判组织对同一案件两次进行实体审理的问题，故大塘江组主张二审审判组织的组成不合法理由不能成立，本院不予支持。关于韦德章、韦文良、韦小玲是否具有大塘江组集体经济组织成员资格的问题。根据韦德章、韦文良、韦小玲提交的户口簿、城南村委会证明、选民证，韦德章户口于1993年5月3日随妻江桂萍迁入大塘江组，韦文良、韦小玲出生后，于2000年6月26日因“往年出生”落户于大塘江组，韦德章、韦文良、韦小玲在大塘江××居住、生产和生活，足以认定韦德章、韦文良、韦小玲三人具有大塘江组集体经济组织成员资格。综上，大塘江组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回防城港市防城区文昌街道城南村大塘江村民小组的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6121号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘兴良，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告刘兴良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告刘兴良的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执629号之二被执行人汤农，男，汉族，1970年1月2日出生，初中文化，住江西省南昌市。本院冻结被执行人汤农在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人汤农在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年八月十二日书记员 彭嘉兴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2870号原告：蔡春明，住江苏省南京市江宁区。被告：徐立齐，住安徽省。原告蔡春明与被告徐立齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春明到庭参加诉讼，被告徐立齐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡春明向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐立齐承担停运损失4200元；2.判令被告徐立齐承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月15日9时10分，被告徐立齐驾驶苏Ａ×××**重型货车，沿绕城公路行驶至绕城公路秦淮新河大桥时因操作不当，与原告蔡春明驾驶的苏Ａ×××**小型客车碰撞后向右侧偏移与案外人汪某驾驶的苏Ａ×××**重型货车再次碰撞，致三车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局高速公路三大队认定，被告徐立齐负事故的全部责任，原告蔡春明及案外人汪某无责任。原告蔡春明驾驶的车辆为出租客运车辆，因此次事故受损维修7天，产生车辆停运损失，按600元／天计算为4200元，被告徐立齐应当赔偿停运损失。原告蔡春明为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐立齐未作答辩。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系原告蔡春明与被告徐立齐驾驶车辆发生碰撞事故引发，经交通管理部门认定，被告徐立齐负事故的全部责任，原告蔡春明无责任，被告徐立齐应当承担赔偿原告蔡春明车辆停运损失的责任。原告蔡春明主张车辆停运期间7天，有车辆维修证明、营运记录等予以证明，本院予以确认。原告蔡春明主张按照600元/天的标准计算车辆停运损失，考量车辆的营运情况及营运成本，本院酌定按320元/天计算为2240元。被告徐立齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐立齐于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡春明车辆停运损失2240元；二、驳回原告蔡春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐立齐负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑朝明二〇二〇年八月十八日法官助理 黄其华书 记 员 吉 静
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3728号申请执行人：华珏，女，1979年12月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人华珏与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5137号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付华珏违约金17060元，承担案件受理费117元。申请执行人华珏已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费156元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初5137号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人华珏在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2591号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 被告：王海岗。 被告：王艳。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告王海岗、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。因原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行未能在本院通知的期限内缴纳案件受理费，故视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回起诉处理。 审判员 赵 燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 徐姣琨
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0523执377号申请执行人马跃坤，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区双沟镇孟大行政村**。被执行人邵阳牧志生物质能发电有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇大木山开发区夫夷警苑****。法定代表人：马英，该公司总经理。委托代理人钟柏贤，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。申请执行人马跃坤与被执行人邵阳牧志生物质能发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）湘0523民初2113号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。并向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。被执行人现已支付案款40,000元，并做出分期计划和承诺。因当前被执行人尚未恢复生产，无能力支付，经合议庭合议，本案作终结处理，待被执行人恢复生产后，本案再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2020）湘0523执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 李文玲审判员 胡小平二〇二〇年八月二十日书记员 王一丹
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1982号原告：魏丽华，女，1971年2月26日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街道沿江委**。被告：舒兰市服装厂，住所地吉林省舒兰市民汇街**。法定代表人：冯树军，厂长。原告魏丽华与被告舒兰市服装厂劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告魏丽华、被告舒兰市服装厂的法定代表人冯树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告舒兰市服装厂之间自1988年10月1日至2009年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年10月1日到被告舒兰市服装厂工作，1990年9月转正为城镇集体所有制工人。2009年6月30日，舒兰市服装厂解体，原告与舒兰市服装厂解除了劳动关系。现因原告个人档案已无法查找，导致原告无法以职工身份缴纳社会养老保险。原告于2020年7月30日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求确认原告与被告舒兰市服装厂之间存在劳动关系，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日以其他理由作出舒劳人仲字【2020】第86号不予受理通知书，为此，原告诉至法院，请求法院依法裁决。舒兰市服装厂辩称，原告确实是我单位职工，无异议，参加工作时间和离职时间均对。本院经审理认定事实如下：魏丽华于1988年10月到舒兰县服装厂工作，于1990年9月13日被招录为城镇集体所有制工人，后舒兰县服装厂更名为舒兰市服装厂，魏丽华与舒兰市服装厂于2009年6月30日解除劳动关系。2020年7月30日，魏丽华向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认魏丽华自1988年10月1日至2009年6月30日期间同舒兰市服装厂存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第86号不予受理通知书。上述事实，有舒兰市工业和信息化局证明、工龄明细表、城镇集体所有制工人介绍信存根、工资结算发放清单、集体企业职工解除（终止）劳动关系证明书、仲裁申请书、不予受理通知书各一份及魏丽华、舒兰市服装厂当庭陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，魏丽华主张自1988年10月1日至2009年6月30日与舒兰市服装厂存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其自1988年10月至2009年6月30日与舒兰市服装厂存在劳动关系，故本院确认魏丽华自1988年10月至2009年6月30日与舒兰市服装厂存在劳动关系，对魏丽华的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、魏丽华自1988年10月至2009年6月30日与舒兰市服装厂之间存在劳动关系；二、驳回魏丽华的其他诉讼请求。案件受理费5元，由舒兰市服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年八月四日本件与原本核对无异书记员  张艳波
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执恢37号 申请执行人黄杰源，男，汉族，1996年10月20日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人福安新永隆电机有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区，组织机构代码61116164-7。 法定代表人黄纯，董事长。 被执行人林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福安市。 被执行人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福安市。 被执行人陈刚，男，1960年11月14日出生，香港特别行政区居民。现住香港，送达地址福安市秦溪洋工业区，证件号×××1（1）。 申请执行人黄杰源与被执行人福安新永隆电机有限公司、林柳惠、黄纯、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月7日恢复立案执行。为科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）宁民初字第462号民事判决书由福安市人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 叶益先 审 判 员 张宗务 审 判 员 兰子君 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22584号申请人：中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津空港经济区空港商务园****。主要负责人：王晓东，职务行长。委托诉讼代理人：李晶晶，女，该单位员工。被申请人：天津市日航石油科技有限公司，住所地天津市，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村小学西600米法定代表人：杨文婷，经理。被申请人：杨文婷，女，1987年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘伟，男，1959年7月1日出生，汉族，住天津市西青区。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与天津市日航石油科技有限公司、杨文婷、刘伟金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结天津市日航石油科技有限公司、杨文婷、刘伟名下银行存款533990.24元或查封、扣押其名下其他等值财产。中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行提交中国农业银行股份有限公司天津东丽支行财产保全担保书对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市日航石油科技有限公司、杨文婷、刘伟名下银行存款533990.24元（冻结期限为一年）或查封、扣押其名下其他同等价值财产。保全申请费3189.59元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨学秋二〇二〇年八月二十六日书记员  庞 昊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2584号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何清峰，女，汉族，1966年12月24日出生，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。被告：帅世武，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告帅世武物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月六日书记员  缪 琪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3073号 罪犯杨苗，男，1986年12月11日出生，汉族，小学文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市成华区人民法院于2017年7月6日作出(2017)川0108刑初354号刑事判决，以被告人杨苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨苗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨苗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨苗减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月10日起至2031年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8007号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：左庆顺，男，汉族，住天津市津**。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告左庆顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 翟 伟人民陪审员 周宝玲二〇二〇年八月十四日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省甘泉县人民法院 陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0627民初327号  原告吴xx，男，19xx年x月27日出生，汉族，住甘泉县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxx。    被告胡xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，下落不明，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。原告吴xx与被告胡xx追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴xx到庭参加诉讼，被告胡xx经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付款项30000元；2、要求被告按照银行同期利息计算直至本息还清为止；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告胡xx借高某某现金30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，原告为保证人。经高某某催要，原告向高某某支付款项30000元。后经原告向被告追偿上述款项未果。被告胡xx未到庭亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交被告胡xx向高某某出具的借条及高某某向原告出具的收条各1张。本院认为。上述证据来源合法、符合证据的形式要件、具有证明力，予以认定并在卷作证。经审理查明，2017年5月24日，被告胡xx借高某某现金30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，原告吴xx为保证人。经高某某催要，原告向高某某支付款项30000元。后经原告向被告追偿上述款项未果。本院认为，被告胡xx借高某某现金30000元，原告作为保证人向高某某清偿上述借款后即取得向被告的追偿权，故对原告要求被告支付款项30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡xx于本判决生效后十日内向原告吴xx支付款项30000元；二、驳回原告吴xx的其他诉讼请求。案件受理费275元、公告费800元，共计1075元，由被告胡xx负担。    xx123如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长  孟 安 平审  判  员  吕 买 买人民陪审员  樊 树 林二〇二〇年八月十七日 书  记  员  霍 晓 乐1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6116号原告：张秀英，女，1933年5月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：於阿金，上海市沪西律师事务所律师。被告：何某2，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市。被告：何某1，女，2018年6月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人：何某2，年籍同上。两被告共同委托诉讼代理人：李云云，上海宇天律师事务所律师。原告张秀英与被告何某2、何某1所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人於阿金，被告何某2并作为被告何某1的法定代理人，被告何某2、何某1的共同委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、原告在上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)享有26.8%的房屋产权份额；2、被告赔偿原告律师费损失40000元；3、诉讼费由原、被告各自承担。事实和理由：张秀英是何某2已故妻子谭燕文的祖母。张秀英生有三名子女，长子谭爱平、次子谭爱强、女儿谭峻。谭爱平于2012年2月20日去世，其妻姚伟荣于2000年7月23日去世，生前都是下岗职工。谭燕文系谭爱平、姚伟荣的女儿。谭燕文与何某2于2013年11月16日结婚，2018年6月11日两人生育一女，姓名何某1。谭燕文于2019年2月19日跳楼身亡。在2012年12月7日，张秀英将出售上海市莘松五村XXX号XXX室房屋的房款43.5万元，委托次子谭爱强汇入谭燕文账户，作为和谭燕文共同购买系争房屋的部分购房款，与谭燕文一起购房。当时对谭燕文说明系争房屋是祖孙二人共有产权，目的是张秀英年老体弱起居不便时谭燕文便于照料，家中成员协商此事时，谭燕文尚未结婚成家，因张秀英年老，购买系争房屋的所有手续均由谭燕文办理。嗣后，张秀英即进入系争房屋居住，张秀英单独居住至今。何某2、谭燕文、何某1居住在上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室，从不居住系争房屋，仅谭燕文有时来系争房屋中探望祖母张秀英。谭燕文从未告知张秀英房产权属情况，张秀英出于信任亦未过问，一直认为是居住在自己和孙女的共有私房中，直至2019年12月接到法院传票，才得知系争房屋登记在谭燕文一人名下并经过公证继承成为何某2、何某1的产权房。张秀英原意是考虑到谭燕文是大儿子谭爱平的遗孤，经济收入不高，生活较为拮据，祖孙二人在适当时候互相照顾照料，出于甜犊知情，才把自己原房出售所得房款和孙女一起购房以便共同生活在一起，不料房产权益受到侵犯。被告何某2、何某1共同辩称，系争房屋登记在两被告名下，应为两被告所有。原告主张是系争房屋的产权人，但未提供相应的证据，双方无任何共有的意思表示或形成任何协议。谭燕文曾经在系争房屋内居住，原告在谭燕文搬出后才搬入系争房屋。向谭燕文转款的是谭爱强，并非张秀英。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何某2与谭燕文(于2019年2月19日死亡)原为夫妻关系。何某1为何某2、谭燕文的女儿，张秀英为谭燕文的祖母。系争房屋为谭燕文于2012年12月购买，登记在谭燕文名下。2019年2月19日，谭燕文死亡。2019年8月29日，经上海市虹口公证处公证，系争房屋由何某2、何某1共同继承。2019年9月9日，系争房屋登记至何某2、何某1名下。2019年12月02日，何某2、何某1起诉张秀英，案号为(2019)沪0107民初26709号，诉讼请求为要求张秀英搬离系争房屋，并按每日220元的标准向两原告支付自2019年2月20日起至实际搬离之日止的房屋使用费。该案件因本案诉讼而中止审理。另查明，2012年12月7日，谭燕文的叔叔谭爱强转账给谭燕文43.5万元。谭燕文结婚后，张秀英至系争房屋居住至今。庭审中，张秀英撤回了要求何某2、何某1支付律师费40000元的诉讼请求。张秀英提供《销售不动产统一发票》一张，证明2012年3月，张秀英出售上海市莘松五村XXX号XXX室房屋，获得房款55万元。张秀英提出谭爱强转账给谭燕文的43.5万元，即来源于张秀英的该笔售房款。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。系争房屋的产权证表明，何某2、何某1是系争房屋的权利人，其合法权益应受法律保护。张秀英主张产权份额，但未提供其与原产权人谭燕文协议共有系争房屋的相关证据，本院对张秀英主张其与谭燕文共有产权的意见不予采纳。无论张秀英为购买系争房屋出资43.5万元的事实是否存在，根据现有证据，亦不产生物权效力。综上，本院对张秀英主张产权份额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：对原告张秀英要求确认其在上海市普陀区双山路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋中享有26.8%产权份额的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币11840元，减半收取计人民币5920元，由原告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年八月二十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初819号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：毛晟，该公司职工。被告：贺新军，男，汉族，1981年10月15日出生，住曲沃县。被告：张小娥，女，汉族，1981年2月19日出生，住址同上，系贺新军妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告贺新军、张小娥借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令二被告清偿借款79327.5元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告贺新军、张小娥系夫妻关系。2011年12月19日，被告贺新军与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款80000元，用途为生产、生活、消费，月利率为9.66‰，罚息为利息的50%，借款期限自2011年12月19日起，至2014年12月18日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2014年8月30日，本金尚欠79327.5元未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺新军、张小娥于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金79327.5元及利息、罚息（利息自2014年8月31日起付至本判决生效之日，按月利率9.66‰计算；罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告贺新军、张小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年八月二十八日书记员 张倩倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3624号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：郭建鹅，男，1963年4月6日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告郭建鹅追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭建鹅名下价值61715.19元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为61715.19元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费637元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭建鹅名下价值61715.19元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保329号 申请人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 法定代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈乐永,浙江同舟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈全利，该分行员工。 被申请人：钱伟明，男，1958年1月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司宁波分行与被申请人钱伟明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款532818.06元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱伟明银行存款532818.06元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用3184元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月十九日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13812号 原告：厦门美英雅韩医疗美容门诊部有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之二、之三。 法定代表人：庄占强，总经理。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门欢兔观光国际旅行社有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区民族路******/div> 法定代表人：郑眉英，执行董事。 原告厦门美英雅韩医疗美容门诊部有限公司（以下简称美英公司）与被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司（以下简称欢兔旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告美英公司的委托诉讼代理人辛美玲到庭参加诉讼。被告欢兔旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 美英公司向本院提出诉讼请求：1、欢兔旅行社立即返还美英公司向其支付的旅游团费357850元；2、本案的诉讼费用由欢兔旅行社承担。事实和理由：美英公司因要带其公司员工集体至迪拜旅游，故于2019年12月17日与欢兔旅行社签订《团队出境旅游合同》，团费暂定为348100元，人数为49人，合同约定出发日期为2020年2月1日，结束日期为2020年2月6日，共6天4晚。合同签订后，美英公司按照合同约定先后向欢兔旅行社支付357850元。然而，出发日期将至，却因全国新冠肺炎的暴发，导致美英公司无法出行。为此，美英公司曾多次与欢兔旅行社的业务代表沟通，欢兔旅行社却以各种事由推脱，避谈此事。故美英公司提出如上诉请。 欢兔旅行社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，美英公司与欢兔旅行社签订了合同编号为XS-XMYHICJ00000111，许可证编号为L-FJ-CJ00028的《团队出境旅游合同》，约定：欢兔旅行社为美英公司提供玩转“海陆空”阿联酋沙漠风情6天4晚的出境游服务，旅游费用348100元；出发时间2020年2月1日，结束时间2020年2月6日；因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同。同日，美英公司向欢兔旅行社支付定金196000元。2020年1月20日，美英公司又向欢兔旅行社支付161850元。因新冠肺炎疫情影响，上述旅游行程被取消。2020年7月9日，美英公司提起本案诉讼。 欢兔旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对美英公司提交的《团队出境旅游合同》、付款回单等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，欢兔旅行社与美英公司签订的《团队出境旅游合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。美英公司已向欢兔旅行社支付旅游团费合计357850元，现相关旅游行程已因受众所周知的新冠肺炎疫情影响而被取消，故美英公司要求解除《团队出境旅游合同》，并据此要求欢兔旅行社退还已付旅游团费357850元，有相应的依据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门美英雅韩医疗美容门诊部有限公司退还旅游团费357850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6668元，减半收取计3334元，由被告厦门欢兔观光国际旅行社有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 欣 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执恢159号之三申请执行人：张维胜，男，汉族。被执行人：刘小红，男，汉族。申请执行人张维胜与被执行人刘小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0830民初6号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张维胜于2020年7月8日申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2900元。在执行过程中1.本院于2020年7月10日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人有银行存款，已将其银行存款扣划给被执行人兑现案辖款67100元，缴纳执行费2900元，再其名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年八月二十八日书记员  郝文圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27504号原告：李建，男，1991年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：陈徐淮，男，1993年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告快递费16900元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。相关案情原告自称是中通快递的外围业务员，可以向中通公司申请一个账号，通过该账号充值后即可向公司购买相应金额的快递单，自己可以用购买来的快递单独立从事快递业务，运输渠道由中通公司统一负责。原告称，被告是淘宝电商，2016年以来都是通过原告邮寄商品给客户。原告提交了被告通过微信向原告发送的身份证正反面照片以及被告向原告转账的微信截图。根据原告提交的微信聊天记录，2020年3月12日原告向被告发微信称：“截至2019年11月25日还欠我16900元运费”，被告微信回复：“是的大哥，我确认了，是16900”。原告称，涉案16900元运费被告至今未支付。被告未提交反驳性证据。裁判结果本院认为，原告提交了其与中通快递在购买快递单、支付快递单费等方面的初步证据，提交了其与被告长时间因快递业务对账、支付费用等方面的初步证据。原告提交的证据能够初步证明截至2019年11月25日被告尚欠运费16900元，被告未答辩、未举证、未出庭，本院按照原告的证据认定事实，由此可能产生的不利法律后果由被告自行承担。原告请求被告支付快递费16900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付快递费16900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.5元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取计111.25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年八月四日法官助理周艺书记员赖霖姗
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执326号申请执行人：张文喜,男,1954年11月24日出生，住巴彦县。被执行人：巴彦县巴彦镇金河村村民委会，社会统一信用代码无，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：马春海,本院在执行张文喜与巴彦县巴彦镇金河村村民委会其他案由一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年八月二十四日书记员  杨子奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45492号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨婵娟，女，1989年5月17日出生，汉族，住陕西省宁陕县。被告：郑旺弟，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省连江县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨婵娟、郑旺弟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杨婵娟、郑旺弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杨婵娟、郑旺弟偿还截至2020年5月25日的借款本金22506.64元、罚息190.03元，以及自2020年6月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对杨婵娟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杨婵娟、郑旺弟未作答辩。经审理查明：2018年1月3日，杨婵娟、郑旺弟为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80800元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杨婵娟、郑旺弟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杨婵娟、郑旺弟未按约定如期还款，截至2020年5月25日，杨婵娟、郑旺弟尚欠借款本金22506.64元、逾期罚息190.03元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杨婵娟、郑旺弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨婵娟、郑旺弟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月25日的借款本金22506.64元、罚息190.03元，并支付自2020年6月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22506.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨婵娟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告杨婵娟、郑旺弟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审77号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付郭起英工资5030.04元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51870号原告：杨新烨，女，1983年5月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢爱芝，北京德恒律师事务所律师。被告：北京恒兴盛房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区东坝乡政府路红松园******。法定代表人：段胜利，经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，1984年2月10日出生，汉族，公司法务。委托诉讼代理人：陈刚，男，1989年11月27日出生，汉族，公司法务。原告杨新烨（下简称原告）与被告北京恒兴盛房地产开发有限公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人卢爱芝，被告之委托诉讼代理人王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金394416元；2、判决被告向原告支付室内装修设计费损失3000元；3、判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年7月28日，原告与被告订立《商品房预售合同》，买受被告开发的朝阳区东坝南区XX房屋，房屋总价款1972080元。2017年底，被告交付房屋时，原告发现买受的房屋设计发生重大变更，影响了房屋使用功能，存在安全隐患。故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我方不存在违约行为，不应承担违约金，2015年7月28日双方签订《北京市商品房预售合同》，原告2017年12月31日进行了收房，双方办理了交接手续。合同中明确约定了涉案房屋的户型、坐落、房号，且从合同签署到交房期间，其自始至终都是明确的、唯一的，并没有在设计上作出过变更。原告购买房屋，理应对房屋的户型、坐落、房号等有着清晰、明确的了解，故我方不存在违约行为，不应承担违约金。二、处于镜像位置的两套房屋为同一户型，在合同中有明确的约定。在合同附件一，明确注明了涉案房屋为6#-B户型，同时写明了6#楼：一单元501-1501，二单元507-1507，均属于此户型。在户型区位图上标注了阴影部分。其中涉案房屋为二单元XX，位于下方的阴影部分；上方的阴影部分，为一单元XX。在6#楼的《房屋面积测算技术报告书》中，涉案房屋的户型、区位、房号，均与合同约定的一致。三、原告所述的设计费损失不符合实际，缺乏事实依据。装修设计应该对房屋的尺寸进行实际测量后，方能进行设计。如果原告在收房之后进行的装修设计，经过实际测量，则不存在需要重新设计而导致设计费的损失；如果原告在收房之前就进行了装修设计，没有经过实际测量，缺乏设计的最基本数据，不符合常理，也不符合行业惯例，由此而导致的损失不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2015年7月28日《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房），出卖人：被告，买受人：原告，房屋坐落：朝阳区东坝南区。第五条计价方式与价款1、按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币29350.8元，总价款人民币壹佰玖拾柒万贰仟零捌拾元整。第十条设计变更的约定（一）经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热、供暖方式。附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图（应标明方位）。该页上半部为6#-B户型，户型图上加盖被告公章。右上角有指北坐标，该页下半部为户型区位图，文字部分为6#楼：一单元501-1501二单元507-1507，图中两处阴影，其中上半部分阴影与该页上方6#-B户型图一致，下半部分阴影与该页上方6#-B户型图方向相反。原告认为指北坐标针对的为其购买房屋的即上半部分6#-B户型方位，被告认为指北坐标指示的是整个楼栋的方位。原告提交与被告工程部员工对话录音及文字整理稿，证明被告承认合同中平面图的错误是被告造成的，被告无视原告的问题。被告对该证据不予认可。被告提交涉案房屋房屋预售合同，附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图（应标明方位）与原告所提交附件一完全一致，证明处于镜像位置的两套房屋，户型一致。原告对证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交北京市住房和城乡建设委员会网站上公示的6#-B户型图与预售合同中图形一致，原告对该证据真实性认可，证明目的不认可。被告提交《房屋面积测算技术报告书》，该报告中房屋分层平面示意图标注了一单元和二单元及各房屋号，原告对证据证明目的不认可。被告提交原告签署的《交楼流程表》，证明原告对该房屋进行了收房。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，该表中记录检查问题中注明：实际户型与合同户型不符。本院认为，原、被告双方于2015年7月28日签订的《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）真实有效，双方均应依约履行。被告作为出售方在合同中应对房屋所在位置、户型进行明确标注，且从其提交的《房屋面积测算技术报告书》中可见，对房屋单元及各个房号进行标注具备条件，被告现在合同附件一中印制的房屋平面图及在整个楼栋中的位置图过于简化，且根据其指北坐标及两处阴影，易对购房人形成误导，从而使购房人在购房目的的实现上不能达到预期效果。但就原告而言，购买住房之如此重大事项，亦应对个人权利尽到谨慎注意义务，在标注不明的情形下，应进一步确认、核实。综合考虑本案合同履行过程中，双方各自的错误程度，本院对被告应承担的违约金酌情判定。原告所主张的装修设计损失不具有事实依据，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京恒兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨新烨违约金100000元；二、驳回原告杨新烨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，由原告杨新烨负担4961元（已交纳3631元，其余1330元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京恒兴盛房地产开发有限公司负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵玮佳
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执204号 申请执行人：詹政华，男，1977年7月10日出生，现住台湾地区台北市大同区。 委托代理人：朱虹鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：中澳国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区。 法定代表人：邵栩彬。 关于申请执行人詹政华与被执行人中澳国际贸易有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2018）浙02民初1101号民事判决书已经生效，该判决书确认被申请人中澳国际贸易有限公司支付申请人詹政华股权转让款1750000元及相关利息等。被申请人中澳国际贸易有限公司未按期履行支付义务，申请人詹政华向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人系香港公司，无法通过总对总等系统查询被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产等信息；申请人提供的被执行人在相关公司的股权暂时无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人提供的财产线索暂时无法处置，也无其他可供执行的财产，且同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 首 审判员 张东风 审判员 宁 航 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张言蔚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4078号之八申请执行人：魏友红，女，1971年04月26出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵吉萍，女，1966年10月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9394号民事判决书，立案受理魏友红申请执行赵吉萍民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人赵吉萍应当支付申请执行人魏友红人民币66.7万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉萍中信银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十日书记员 王松成
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执780号申请执行人：张国岗，男，蒙古族，农民，现住内蒙古巴林右旗。被执行人：李凤文，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张国岗与李凤文民间借贷纠纷一案中，申请执行人张国岗依照（2019）内0424民初793号民事调解书申请法院执行被执行人李凤文偿还张国岗借款人民币70000元，案件受理费775元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十日书记员  吴亚军
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3092号原告：屈某某，男，1973年6月9日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲千里走单骑酒店管理有限责任公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉园旁，统一社会信用代码91530522560062074W。法定代表人：李立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：和向锦，系公司员工。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：黄立娟，系公司员工。代理权限特别授权。原告屈某某与被告腾冲千里走单骑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张婷、被告的委托诉讼代理人和向锦、黄立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照合同约定支付原告两年折旧费42000元，并承担违约责任（庭审中主张按年利率6%计算支付资金占用费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定将原告购买的“千里走单骑温泉酒店”公寓A栋622号房屋交由被告进行统一的酒店经营管理和后续代理服务，期限为2011年6月1日至2031年5月31日，约定折旧费为前十年每年21000元，费用一年一付，被告应在接受委托经营开始前30个工作日内向原告支付，并在下一年相同时间支付折旧费。协议签订后，原告按照合同约定将房屋交被告经营管理，被告一开始也按期支付折旧费，期间有一次被告一次性多支付了半年的费用，双方将合同期间变更为每年的1月1日至12月31日，即按照合同约定，被告应在每年的12月31日前支付下一年度的折旧费。自2019年起，被告未按时向原告支付费用，现共欠付原告两年的费用合计42000元，经原告多次催收，被告未付款，为此，原告特提起诉讼。被告辩称，原、被告之间签订过委托合同是事实，被告对原告主张的事实及欠2019年度租金、2020年度应付租金金额没有异议，对要求被告承担违约责任及支付资金占用费不予认可。被告计划2019年的租金在明年春节前付清，因疫情原因2020年的租金到明年8月份付清。如果2020年度租金2-5月的可以减免的话，剩余的租金春节前付清。被告根据政府的通知从2020年1月25日起至6月1日起处于停业关门状态，6月1日后处于半开业的状态，进入八月份才恢复正常营业，所以租金现在付不出来，希望原告能够考虑实际情况，减免2-5月的租金，配合酒店渡过难关。原告围绕其诉讼请求提交《委托经营协议》一份，证明双方签订了协议，将原告名下的房屋交由被告经营，至今拖欠了2019年度及2020年度的折旧费42000元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告围绕答辩请求提交了如下证据：《关于暂停开放旅游景区景点做好疫情防控有关工作的通告》《财政部、税务总局关于支持疫情防控的税收政策公告（2020年第8、9、10号）》、《关于暂停公众聚集性活动的通告》各一份，证明酒店自2020年1月25日至6月1日起一直处于关门停业状态。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。因为该文件和疫情的发生都在付款期限之后，所以不能作为被告迟延支付的借口。原告提交的证据，被告无异议，本院予采信。原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，本院予以采信。对原、被告所提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案证据予以分析确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原、被告签订《委托经营协议》，约定原告委托被告对其所购买的“千里走单骑国际温泉酒店”公寓A栋622号房屋进行统一做酒店经营管理和后续代管服务，自2011年6月1日起至2031年5月31日止；前十年每年的折旧费为21000元，一年一付，应在被告接受委托开始前30个工作日内支付给原告，下一年的相同时间支付第二年的折旧费；后十年折旧费双方另行协商确定。协议第九条违约责任约定如因一方违约行为造成对方损失的，违约方应按酒店公寓房屋购买总价款的双倍向守约方支付违约金。协议还对其他事项进行了约定。2018年度之前的折旧费被告均已按期支付，其中有一年度被告多付半年折旧费，双方协定每年度的时间变更为每年的1月1日至12月31日。2019年度及2020年付款时间均过，被告拖欠2019年度及2020年折旧费元至今未付，原告催收未果诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《委托经营协议》，系原告将其所有的房屋交付被告管理使用，被告支付折旧费的合同，该折旧费实为房屋租金，故本案系房屋租赁合同纠纷。现被告认可未按约定支付2019年度及2020年度租金，原告要求被告支付两年租金（折旧费）42000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告违约所造成的损失，而主张被告承担违约责任的诉请不符合《委托经营协议》第九条的约定；同时原告在被告未按约定时间支付租金的情况下，未行使解除权，而主张违约责任按年利率6%计算资金占用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告在经营管理酒店过程中，因新冠肺炎疫情的影响，2020年2-5月期间处于停业状态，属不可抗力，因而被告请求减免2020年2-5月租金，本院酌定支持减免3个月租金5250元（21000÷12×3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条一款、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲千里走单骑酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告屈某某2019及2020年度租金36750元；二、驳回原告屈某某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告腾冲千里走单骑酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  章丽萍二〇二〇年八月二十五日书记员  邵娅菲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1053号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（原安溪县农村信用合作联社罗内分社），住所地安溪县参内乡罗内村美山街**，统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。 负责人：高世阳，系该分理处主任。 被执行人：唐添福，男，1984年1月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与被执行人唐添福信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金14910.81元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社罗内分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚贵福