河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初34号原告：张永国,男，1981年7月3日生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张恒光,男，1982年11月12日生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司。统一社会信用代码：91371500074401421F。住所地：聊城市聊堂路**科霸商务楼。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：聊城万丰物流有限公司。统一社会信用代码：91371522599280757F。住所地：山东省莘县朝城镇齐南路北首。法定代表人：王朝磊，总经理。被告：赵保奎,男，1973年1月28日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：大名县明烁汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91130425MA08672Y7B。住所地：河北省邯郸市大名县五得利大街西侧（东王庄村西北角处）。法定代表人：安彦周，董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。统一社会信用代码：91130400805564049D。住所地：邯郸市丛台区丛台路**。负责人：薄世亮，经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700782223857M。住所地：新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑******/div>负责人：李树礼，总经理。委托诉讼代理人：杨齐跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告张永国诉被告张恒光、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平财险聊城公司）、聊城万丰物流有限公司（以下简称万丰公司）、赵保奎、大名县明烁汽车贸易有限公司（以下简称明烁公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2018）豫0205民初2073号民事判决书，原告张永国不服该判决，向河南省开封市中级人民法院提出上诉，该院经审理后作出（2019）豫02民终3678号民事裁定，撤销本院上述民事判决书并将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日、7月31日公开开庭进行了审理。原告张永国的委托诉讼代理人郭杰、被告张恒光的委托诉讼代理人颜美成、被告太平财险聊城公司的委托诉讼代理人周燕红、被告平安财险邯郸公司的委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。被告万丰公司、赵保奎、明烁公司、永安财险新乡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失，包括车损、货损、公估费、施救费等共计236,483元（施救费25,000元、车损90,645元、货损22,138元、公估费8,700元、停运损失90,000元，共计236,483），按照80%的比例计算为189,186.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日3时35分许，王洪雨驾驶原告的冀Ｄ×××**冀/DYA06挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶，至310国道531公里600米处时，与被告张恒光驾驶鲁Ｐ×××**号重型货车和吕绍党驾驶豫Ｇ×××**号重型货车发生碰撞，导致豫Ｇ×××**号重型货车车辆乘车人张志星、崔志军死亡，张恒光、吕绍党、刘章伟受伤，原告车辆严重损坏的交通事故。经事故认定，被告张恒光负事故的主要责任，王洪雨负事故共同次要责任，被告赵保奎负事故共同次要责任。原告是冀Ｄ×××**/冀DYA**重型半挂牵引车的实际车主，该车以分期付款的形式在河北伟凯汽车贸易公司购买，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张恒光辩称，张恒光在太平公司投保有交强险及商业险，对于原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿。对于原告的不合理损失请法院依法驳回其诉求。其认为河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的河南卓豫（2020）鉴字第06029号鉴定结论中没有鉴定人员的评估证件，评估人员杜成光的职业是汽车二手车评估师，评估人员孙岩的资格证书显示是汽车碰撞估损领域，不具备鉴定资格。从营业执照和机动车评估机构证书显示，经营范围并不具备停运损失鉴定，属于超范围鉴定。原告所提供的鉴定结论停运损失日费用为1,060元，中院委托鉴定的日费用为1,500元，明显过高。其认为原告在中院委托鉴定中做了虚假陈述，所以该鉴定结论不能采信。被告太平财险聊城公司辩称，其公司在核实相关事故车辆的驾驶证行驶证、从业资格证，营运证、交通事故认定书等有关证据的基础上，确认该事故真实发生且系其公司投保车辆，其公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。原告要求的相关合理损失，其公司同意赔付，在本次事故中其公司已经赔付金额798,000元。河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的河南卓豫（2020）鉴字第06029号鉴定书对停运损失的鉴定仅是原告提供的货物认证书，并没有提供原告与馆陶县物流信息服务中心的资金往来记录，另外该合同显示，在运输中应存在运单，但是原告没有提供实际每月的运输量，不能仅凭原告的陈述作为鉴定的依据，该鉴定结论不能采信。另外，即使有停运损失，也应该由被告张恒光承担，不应由其公司承担该费用。被告平安财险邯郸公司辩称，原告的车辆与其公司投保的车辆没有发生接触，原告的车损不应由其公司承担责任，对于诉讼费等间接损失，我公司不承担。被告永安财险新乡公司辩称，同意赔偿交强险无责100元。被告万丰公司、赵保奎、明烁公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月31日3时35分许，被告张恒光驾驶鲁鲁Ｐ×××**重型货车沿310国道由西向东行驶，吕绍党驾驶豫豫Ｇ×××**重型货车沿310国道由西向东行驶，至310国道531公里600米处时，被告张恒光驾车尾随撞击吕绍党所驾驶车辆，致豫豫Ｇ×××**重型货车与由东向西行驶的王洪雨驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀DYA**型半挂牵引车发生碰撞，致冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀DYA**半挂牵引车失控撞到路南变压器，导致变压器损坏。豫Ｇ×豫Ｇ×××**货车车辆乘车人张志星、崔志军被甩出车外，张志星被由西向东行驶的被告赵保奎驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**半挂牵引车碾压致死，该事故造成张志星当场死亡，崔志军经医院抢救无效于2018年1月10日死亡，张恒光、吕绍党、刘章伟受伤，鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**货车、豫Ｇ×豫Ｇ×××**货车、冀Ｄ×冀Ｄ×××**冀DYA**挂牵引车三车不同程度损坏的交通事故。2018年3月2日开封市公安交通警察支队作出道路汴公交认字（2017）第1231号交通事故认定书认定，被告张恒光负事故的主要责任，王洪雨负事故共同次要责任，被告赵保奎负事故共同次要责任，吕绍党、张志星、崔志军、刘章伟无责任。原告为冀Ｄ**冀Ｄ×××**A冀DYA**牵引车的实际车主，该车经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估车损为90,645元，车载货物损失为22,138元，原告支付评估费8,700元，因事故产生施救费25,000元。2020年6月16日经河南省开封市中级人民法院委托，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具河南卓豫（2020）鉴字第06029号评估鉴定书，认定冀Ｄ×**冀Ｄ×××**0冀DYA**引车在评估基准日每日的停运损失计算为：45,000元/月÷30天≈1,500元/天。鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**被告太平财险聊城公司投保交强险和第三者责任险（100万且不计免赔），豫Ｇ××**豫Ｇ×××**被告永安财险新乡公司投保交强险，冀Ｄ××**冀Ｄ×××**引车在被告平安财险邯郸公司投保有交强险和第三者责任险（100万且不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告、公估费发票、鉴定意见书及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，此次交通事故经开封市公安交通警察支队道路交通事故责任认定书认定，张恒光负事故主要责任，王洪雨负事故共同次要责任，赵保奎负事故共同次要责任，吕绍党、张志星、崔志军、刘章伟无责任、此事故认定书合法有效，双方均无异议，本院予以确认，作为本案划分民事赔偿责任的依据。根据该责任认定书表述事故发生经过，可看出赵保奎驾驶的车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**引车与原告的车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**车无接触，车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**车的坏损与车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**引车无因果关系，被告赵保奎不应承担车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**车因本次交通事故造成坏损的损失赔偿责任，因车辆冀Ｄ××**冀Ｄ×××**引车登记在被告明烁公司名下，故被告明烁公司、平安财险邯郸公司也不应承担赔偿责任。在本次事故中被告张恒光负事故主要责任，原告车辆的损坏是由于张恒光的驾车行为造成，按照70%的比例对原告车辆的坏损进行赔偿，较为恰当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因张恒光驾驶的车辆在被告太平财险聊城公司投保了交强险及商业险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告太平财险聊城公司在机动车交强险及商业险限额范围内按照70%的比例予以赔偿，不足的部分由张恒光承担。因吕绍党驾驶的车辆在被告永安财险新乡公司投保有交强险，按照无过错原则，应由被告永安财险新乡公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元。关于原告主张的车辆施救费25,000元、车辆损失费90,645元、货物损失费22,138元、评估费8,700元，合计146,483元，因被告对其数额无异议，本院予以支持。关于原告主张的停运损失90,000元，经开封市中级人民法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，原告车辆的日损失为1,500元，被告虽有异议，但因该鉴定机构系原、被告双方共同选择的鉴定机构，且被告亦未提出相关证据证明其主张，故本院对被告的异议不予支持。原告要求停运时间按60天计算，其提供的证据不能证明其主张，但原告系营运车辆，修车造成停运是必然的。根据原告所提交的馆陶县章印汽修厂出具的修理项目清单中显示的原告修理车辆所花费的工时费情况，本院酌定原告车辆的停运时间为30天，经计算原告的停运损失为1,500元/日×30天=45,000元。被告张恒光驾驶的鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。依据相关法律规定，原告的损失应由被告太平财险聊城公司在交强险财产损失限额内赔偿，因被告太平财险聊城公司已赔付案外人部分损失，剩余680元应赔偿原告；被告永安财险新乡公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元；剩余部分按照事故责任比例由被告太平财险聊城公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿133,492.1元{（191483－780）×70%=133492.1}，以上共计赔偿原告134,172.1元。因被告太平财险聊城公司已足额赔付原告的损失，对原告要求被告张恒光、万丰公司赔偿的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在保险限额内赔偿原告张永国各项损失共计134,172.1元；二、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险限额内赔偿原告张永国财产损失共计100元；三、驳回原告张永国对被告张恒光、聊城万丰物流有限公司、赵保奎、大名县明烁汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的诉讼请求。四、驳回原告张永国的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接支付到原告张永国的银行账户上。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,083元，由原告张永国负担1,178元，由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担2,905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛审 判 员  李柏青人民陪审员  任治海二〇二〇年八月十八日书 记 员  夏斯琪书 记 员  孙涵阳