wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执498号 申请执行人：成都中翔机电设备有限公司，住所地成都市金牛区交大路**长久机电交易广场****，统一社会信用代码915101067130791180。 法定代表人：彭志荣，总经理。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被执行人：德阳立达基础件有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，统一社会信用代码915106002051013159。 法定代表人：韩毅，总经理。 被执行人：德阳立达融钰机械基础件有限公司，，住所地四川省德阳市庐山南路三段**，一社会信用代码915106000MA6233557R。 法定代表人：韩毅,总经理。 成都中翔机电设备有限公司与德阳立达基础件有限公司、德阳立达融钰机械基础件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初4459号民事调解书已发生法律效力，申请人成都中翔机电设备有限公司于2020年3月12日向本院申请执行。 本案执行标的本金342502.23元及诉讼费，截至2020年8月18日受偿60000元。执行中，本院扣划了被执行人德阳立达融钰机械基础件有限公司账户余额60000元。调解书确定的德阳立达融钰机械基础件有限公司应承担的担保责任已履行完毕。冻结了被执行人德阳立达基础件有限公司的银行账户但存款余额不足,本院已经将被执行人德阳立达基础件有限公司法定代表人韩毅纳入限制高消费名单。除上述财产外本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初4459号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人德阳立达基础件有限公司继续履行债务的权利，被执行人德阳立达基础件有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人德阳立达基础件有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十八日 书记员  裴小龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2851号 原告：贺颂其，男，1978年4月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：广西南宁埃宾商务有限公司，住所地南宁市兴宁区人民中路**新和平商场商住楼******房，统一社会信用代码91450102083633275N。 法定代表人：张仙国，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓刚，广西金懿晟律师事务所律师。 原告贺颂其与被告广西南宁埃宾商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告贺颂其于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺颂其的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺颂其撤诉。 案件受理费2278元（原告贺颂其已预交），由原告贺颂其负担。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 薛银兰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1255号原告：湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路**联晟大厦****，统一社会信用代码91430000183964645H。法定代表人：张友贵。委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。被告：贵州会贤建筑劳务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**苑林星月湾**商住楼********房（湘雅社区）一社会信用代码91520102675424100D。法定代表人：李元荣。原告湖南教建集团有限公司诉被告贵州会贤建筑劳务有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告湖南教建集团有限公司的委托诉讼代理人李明铖到庭参加诉讼。被告贵州会贤建筑劳务有限公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南教建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州会贤建筑劳务有限公司赔偿原告的经济损失共计150645.5元（以1569224元为基数，按银行同期同类贷款月利率6‰的标准，自2018年8月起至2019年12月止，计算17个月）；2.判决被告支付原告诉讼保全产生的保险费500元；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月，原告将承建清镇市“银河世纪君玺二组团”部分工程承包给被告施工。因工程款项结算给付事宜发生纠纷，被告于2018年7月20日向清镇市人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，要求人民法院判决原告支付劳务费、保证金等8038205.86元，并申请法院诉讼财产保全将原告银行账户中8038205.86元予以冻结。后经清镇市法院一审判决给付工程款、保证金4683853.86元，贵阳市中级人民法院二审判决给付工程款、保证金等6468981.86元。上述案件业已审理终结并产生法律效力，并进入执行履行阶段，于2019年11月5日才将原告账户予以解除冻结。被告起诉应实事求是，不能滥用诉权，恶意扩大诉讼请求标的，并申请人民法院冻结超出了工程款项等1569224元，导致原告经营过程中无法使用冻结资金1569224元，给原告造成了严重的经济损失，理应赔偿。被告贵州会贤建筑劳务有限公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：原告湖南教建集团有限公司将其承建的清镇市“银河世纪君玺二组团”部分工程发包给被告贵州会贤建筑劳务有限公司施工。因工程款项结算给付事宜发生纠纷，被告贵州会贤建筑劳务有限公司于2018年7月20日向清镇市人民法院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，诉请法院判决原告湖南教建集团有限公司支付劳务费、保证金等共计8038205.86元，并向法院申请诉讼财产保全，将原告银行账户中8038205.86元予以冻结。后经清镇市法院一审判决给付工程款、保证金共计4683853.86元，贵阳市中级人民法院于2019年9月12日二审判决给付工程款、保证金等共计6468981.86元。上述案件已审理终结并产生法律效力，于2019年10月21日进入执行程序。2019年11月5日原告湖南教建集团有限公司的账户解除冻结。被告贵州会贤建筑劳务有限公司申请财产保全的金额超过贵阳市中级人民法院二审判决金额1569224元。另查明，原告湖南教建集团有限公司申请对被告贵州会贤建筑劳务有限公司价值150645.5元的财产采取保全措施，本院于2019年11月6日出具（2019）黔0181财保1147号民事裁定书，裁定冻结贵州会贤建筑劳务有限公司名下银行存款150645.5元或对其等额的其他财产采取保全措施，次日即在中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险标的150645.5元，保险费500元。以上事实，有原陈述、（2018）黔0181民初2056号民事判决书、（2019）黔01民终2502号民事判决书、财产保全裁定书、发票、诉讼财产保全责任保险单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，诉讼保全损害责任纠纷适用侵权责任法的过错归责原则。原、被告因建设工程施工合同纠纷，被告申请对原告银行账户进行冻结，被告申请财产保全的金额超过贵阳市中级人民法院二审生效判决金额1569224元。原告作为市场经济主体，资金不能正常使用必然存在损失，故可按照中国人民银行同期贷款利率作为损失金额计算标准，自2018年7月20日起至2019年11月5日止。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，拟判决如下：一、被告贵州会贤建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖南教建集团有限公司自2018年7月20日起以1569224元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年11月5日止的利息损失；二、驳回原告湖南教建集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元，保全费1273元，由被告贵州会贤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  刘运融人民陪审员  郑 丽人民陪审员  彭 燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王 珩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3266号原告:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告：金居民，男，1965年7月23日出生汉族，住，住哈尔滨市呼兰区/div>被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：王华淼，职务总经理。被告：王春兰，女，1966年2月16日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告金居民、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心、王春兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。哈尔滨银行股份有限公司利达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月五日书记员  董英然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初6202号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所:云南省昆明市西山区人民西路643号。统一社会信用代码:91530112216767016P。负责人：李涛。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈冠宇,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方丽华，女，汉族，1963年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告方丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖胜德到庭参加了诉讼，被告方丽华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金19999.48元及按照合同约定标准计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费（截止2019年12月19日止的利息841.49元，还款违约金369.05元）；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则。另申请表约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告自2019年开始逾期。截至2019年12月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费合计21210.02元未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告方丽华没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2013年10月29日，被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告均有约束力，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。”原告向被告发放了卡号为62×××79信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告陈述：截至2020年7月31日被告尚欠透支本金19999.48元、利息2474.27元、还款违约金2511.3元。原告明确本案没有产生分期手续费、公告费、邮寄费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年7月31日借款本金19999.48元、利息2474.27元及按信用卡领用合约约定计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。原告主张的分期手续费、公告费、邮寄费，未实际发生，本院不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方丽华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截至2020年7月31日借款本金19999.48元、利息2474.27元及自2020年8月1日起至付清款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费165元(原告已预交)，已减半收取，由被告方丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇二〇年八月六日书记员 符慧芸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2699号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座**裙楼，组织机构代码:582689468。法定代表人周士川。被执行人黄天乐，男，1963年12月3日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行与被执行人黄天乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款58300元及利息，并负担案件受理费458元、执行费775元。执行立案后，本院于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄天乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄天乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄天乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄天乐有银行开户，本院于2020年08月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄天乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄天乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄天乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄天乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2699号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年八月二十七日代书记员 陈铁昊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2630号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：罗永铭，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告罗永铭信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告罗永铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令罗永铭归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金22308.32元、利息1906.60元、违约金143.29元，合计24358.21元（前述利息及违约金计算到2020年4月6日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令罗永铭承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令罗永铭承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年7月17日，罗永铭向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××1103。罗永铭在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 罗永铭未作答辩。 经审理查明，2018年7月17日，罗永铭向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。罗永铭声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即罗永铭的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向罗永铭发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××1103，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为25000元。年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，罗永铭使用该卡进行了透支，自2019年1月19日起未按约定还款。截止至2020年4月6日，罗永铭尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金22308.32元、利息1906.60元、违约金143.29元。 本院认为，罗永铭向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向罗永铭提供透支消费等义务，罗永铭逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求罗永铭偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗永铭于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金22308.32元、利息1906.60元、违约金143.29元（前述利息、违约金计算至2020年4月6日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408.90元，减半收取计204.45元，由罗永铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月十四日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1112号 申请执行人：董焰深，男，1981年2月4日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:徐海露，男，1991年6月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 董焰深与徐海露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初695号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人徐海露未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人董焰深向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行，执行标的为借款20000元，并支付自2020年1月2日起至本判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人徐海露发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐海露履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐海露逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海露的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人徐海露有可供执行的财产及徐海露的去向。截至2020年8月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人徐海露拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董焰深，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐海露暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1112号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  钟成波 二〇二〇年八月二十九日 代理书记员  梅 洲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初1015号原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9115062779019593XG。法定代表人臧某，公司总经理委托诉讼代理人黄某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告张某，公民身份号码×××，住址内蒙古鄂尔多斯市，现住陕西省神木市。被告刘某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司（以下简称亚峰房地产公司）诉被告张某、刘某追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告亚峰房地产公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚峰房地产公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告为其代偿银行的贷款本息71111.53元和从2016年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算的利息11447.5元和从2019年8月20日至2019年9月19日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算的利息256.68元；并支付自2019年9月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率4.25%）计算的利息；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月16日，被告张某与原告亚峰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张某向原告购买位于鄂尔多斯市××旗房产，付款方式为首付加按揭贷款。《商品房买卖合同》签订后，二被告与案外人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行签订《个人住房借款合同》一份，约定二被告向建设银行贷款580000元用于购买原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司所售的商品房，借款期限为180个月。原告对二被告与建设银行伊金霍洛支行之间的贷款提供连带责任保证。后来二被告陆续拖欠按揭贷款，从2015年3月3日起至2016年3月30日建设银行根据合同约定陆续从原告在该行设立的保证金账户中扣划保证金71111.53元用于偿还了被告的贷款本息。据此，原告依法向人民法院提起诉讼实现追偿权。二被告均未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：证据一、《商品房买卖合同》,证明1：2011年8月16日被告张某购买原告开发的亚峰碧影华城商住小区10-1-2001号房屋，房屋面积180.16平方米；2：该房屋总价款967459元，首付价款387459元，剩余房款580000元办理按揭贷款。证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2011年12月23日，原告与被告张某、刘某及中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊金霍洛旗支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告以涉案房屋向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊金霍洛旗支行贷款580000元，贷款期限180个月。2、原告为该笔贷款提供连带责任保证。证据三、扣保证金明细，证明：截止2016年3月30日，由于被告不按时偿还贷款本金及利息，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊旗支行共扣除原告保证金71111.53元，即原告代被告偿还贷款本息71111.53元。二被告未到庭质证亦未提供反驳证据。对原告提供的证据经审查，来源合法、客观真实，且与原告陈述具有关联性，法庭予以采信。经审理查明，2011年8月16日被告张某与原告亚峰房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张某向原告购买位于鄂尔多斯市××旗房产，付款方式为首付加按揭贷款。2012年12月23日二被告共同与案外人中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行签订《个人住房借款合同》一份，约定二被告向建设银行贷款580000元用于购买原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司所售的商品房，借款期限为180个月，并约定按月分批还本付息。原告对二被告与建设银行伊金霍洛支行之间的贷款提供连带责任保证。后二被告违约，未按约定还款，形成拖欠贷款，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行伊金霍洛旗支行根据合同约定从原告在该行设立的保证金账户中扣划保证金，从2015年3月3日起至2016年3月30日陆续共扣划保证金71111.53元用于偿还了被告的贷款本息。本院认为，被告张某向原告亚峰房地产公司购买房产一套，并约定580000元购房款办理银行按揭贷款。后二被告共同向建设银行伊金霍洛支行贷款580000元，由原告亚峰房地产公司为该笔贷款提供连带责任保证，原、被告双方形成保证合同关系。因二被告未按借款合同约定的期限偿还贷款，原告作为保证人代被告偿还贷款本息71111.53元。上述事实由原告陈述及提供的证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告亚峰房地产公司要求二被告偿还71111.53元代偿款的诉讼请求予以支持。关于原告亚峰房地产公司主张的资金占用期间的利息的请求，因被告违约造成贷款人扣划担保人的资金用于偿还借款人应当偿还的借款本息，给担保人形成损失，故原告要求被告支付利息并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算的请求均不违反法律规定，应予支持。71111.53元借款从2016年3月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.75%）计算产生利息11447.5元，二被告应当支付，从2019年8月20日起二被告应当以71111.53元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至代偿款实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某偿还原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司代偿款71111.53元；二、被告张某、刘某支付原告鄂尔多斯市亚峰房地产开发有限责任公司2019年8月19日前的资金占用利息损失11447.5元；三、被告张某、刘某支付原告伊金霍洛旗亚峰房地产开发有限责任公司以代偿款71111.53元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至代偿款实际清偿之日的资金占用利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取936元，由被告张某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇二〇年八月十九日书记员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初14210号原告：何俊兰，女，汉族，1973年1月30日出生，住深圳市福田区。被告：深圳市活力宝有限公司，住所地深圳市南山区南头第五工业区，统一社会信用代码914403001921904422。诉讼代表：深圳市活力宝有限公司管理人。原告何俊兰与被告深圳市活力宝有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告何俊兰诉称其因被他人假冒签名而被登记为被告的法定代表人及董事长，诉请法院判决涤除其作为法定代表人及董事长的工商登记。被告深圳市活力宝有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送深圳市中级人民法院管辖，理由为被告已于2019年11月22日被广东省高级人民法院裁定指令深圳市中级人民法院受理破产清算。被告提交管辖异议申请的同时，提交了广东省高级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）粤破终3号《民事裁定书》以及深圳市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）粤03破1号《决定书》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”上述民诉法及其解释的规定属于公司类案件管辖的普通规定，而破产法的规定属于特殊规定，根据特殊法优于普通法的原则，当二者适用的结论不一致时，应当适用特殊规定。广东省高级人民法院于2019年11月22日作出的（2019）粤破终3号《民事裁定书》指令深圳市中级人民法院受理被告的破产清算，深圳市中级人民法院于2020年1月22日作出的（2020）粤03破1号《决定书》指定广东星辰律师事务所担任被告的破产管理人。而本院受理本案的时间为2020年5月18日，晚于深圳市中级人民法院受理被告破产清算的时间，故依据破产法的相关规定，本案应移送受理破产清算的法院即深圳市中级人民法院处理，被告对本案提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市活力宝有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡旬子二〇二〇年八月十日书记员  林锐淼附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1256号原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区电厂西路**中企汽配城****A102。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：北京评谷教育科技有限公司，，住所地北京市海淀区厂洼街****楼**B3028法定代表人：刘进。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告北京评谷教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执728号之五申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘宏军，董事长。被执行人：范少波，男，汉族，1987年11月13日生，住xx县xx镇xx村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的（2019）晋0830民初2080号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范少波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范少波在x行x账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年八月二十日执行助理张红江书记员张庆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2843号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华文，女，1969年5月7日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：姚忠辉，系华文丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆林木房地产开发有限公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇乌江北路**。法定代表人：黄奎，该公司负责人。委托诉讼代理人：李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。再审申请人华文因与被申请人余庆林木房地产开发有限公司（以下简称林木公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华文申请再审称，原审法院认定基本事实错误。第一，一、二审法院判决申请人欠交房租费836756元，从2016年3月31日起年利率6%计算违约金存在违约金计算方式和计算基数错误。违约金应该按照合同约定的总租金的3%计算，违约金的计算基数应该是600115元。2018年10月25日华文向林木公司发《联络函》终止房屋租赁合同，得到了林木公司的同意，合同终止日期是2019年3月31日，合同终止后华文欠交房租费670115元，扣除租赁押金70000元，实际欠交房租费600115元，因此违约金的计算基数应该是600115元而不是836756元。第二，2019年3月31日合同终止后，双方并未签订任何补充协议，也没未就2019年4月1日至2019年7月21日期间申请人继续使用该房屋重新约定房租及违约金，二审法院判决将2019年4月1日至2019年7月21日期间房租累计计算违约金，无房屋租赁协议支撑。第三，二审法院不顾被申请人违约在先的客观事实。申请人与被申请人协商购买林木公司的一间门面，为此申请人支付了364800元，并对该门面进行装修改造，2018年10月23日，林木公司表示不能办理房产证，申请人才被迫拖欠房租费用。综上，华文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。林木公司提交答辩意见称，1.二审判决的违约金并未违反合同约定，根据双方租赁合同第十一条第二款的约定，在租赁期内申请人逾期缴纳应由申请人负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.1%支付被申请人违约金。本案中被申请人损失除了欠付的租金836756元外，还包括依约履行的可得租金3169775元损失，合计高达400余万元。案件审理中被申请人自愿调整为按年利率24%的标准计算违约金，因此不存在违约金过高的情形。2.二审法院关于违约金的时间计算节点并未违反合同约定。案涉租赁合同第2条约定：“首年度租金支付期限为2012年1月15日前，以后每年度租金的支付期限为每年12月30日前交付下一年租金”，因此2016年3月31日至2017年3月30日应在2015年12月30日前交付，但申请人未按合同约定交付租金。3.申请人所称购买门面的纠纷与本案无关，且申请人已经另案起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于华文以原审判决认定基本事实错误为由申请再审是否成立的问题。1.针对申请人称欠付租金认定错误的问题。申请人与被申请人在二审中均未对欠付租金836756元的事实提出异议，视为对该事实的确认。申请人虽然发了《联合函》给被申请人要求终止合同，但申请人2019年3月31日至2019年7月21日期间仍然在使用租赁房屋，理应支付相应租金，原审将这一时段的租金累计并无不当。2.针对申请人主张违约金计算方式和计算基数错误的问题。经查，申请人与被申请人签订的租赁合同第十一条第一款约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方按照合同总租金的3%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应该赔偿直接以及间接损失。”、第十一条第二款约定“在租赁期内乙方逾期缴纳应由乙方负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的0.1%支付被申请人违约金。”双方约定的违约金过高，二审法院综合双方对合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，酌情将违约金调减为“以欠付租金836756元为基数，自2016年3月31日起按年利率6%计算至上述款项清偿之日止。”，兼顾了双方的合法权益，并未违反法律规定。3.申请人所称购买被申请人门面未办房产证的问题与本案无关，不属于再审审查范围。故申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。综上，华文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华文的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月三十一日法官助理杨婷婷书记员文兰
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执313号被执行人焦晓峰，男，汉族，1967年10月29日生，住河南省漯河市。被执行人苏清杰，男，汉族，1976年10月20日生，住漯河市郾城区。被执行人焦晓峰、苏清杰因涉嫌单位受贿犯罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2015）源刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被执行人焦晓峰非法所得52万元、被执行人苏清杰非法所得10万元依法予以追缴。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2019年4月20日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年5月12日向被执行人焦晓峰，苏清杰邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2015）源刑初字第1号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人焦晓峰，苏清杰无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人焦晓峰，苏清杰在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人焦晓峰，苏清杰无车辆登记信息。三、通过与被执行人焦晓峰，苏清杰亲属联系，于2019年4月23日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金92500元，剩余527500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦晓峰，苏清杰有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年八月二十日书记员 梁 飞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1044号申请执行人：刘金洲，男，1976年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王俊鹏，男，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人刘金洲与被执行人王俊鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3307号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王俊鹏于本判决生效之日起三日内返还刘金洲借款本金45000元及资金占用期间利息（以45000元为本金，自2018年1月6日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由王俊鹏负担。权利人于2020年4月15日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院已前往被执行人户籍地南京市江宁区石坝社区调查，未有找到被执行人。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。现被执行人下落不明，且申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3307号民事判决书的本次执行程序。被执行人王俊鹏负有继续向申请执行人刘金洲履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  方徐舰执行员  周 洵二〇二〇年八月二十四日书记员  戴 楚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8626号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：彭某某、张某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5083号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘晓东，男，1968年06月05日出生职业不祥，住所地吉林吉林，住所地吉林吉林龙潭区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执98号被执行人:蔡洪旭，男，汉族，1987年5月出生，户籍所在地黑龙江省富锦市。被执行人蔡洪旭借款合同纠纷一案，本院已正式立案执行。因被执行人财产所在地在富锦市人民法院辖区内，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第3658号裁决书即被执行人蔡洪旭借款合同纠纷一案,由富锦市人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  孙 伟审判员  马成龙二〇二〇年八月六日书记员  贾艳丽
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初2418号原告：崔朋然，男，1972年12月出生，汉族，现住山东省东营市垦利区。被告：樊树森，男，1971年12月出生，汉族，现住山东省东营市河口区。本院在审理原告崔朋然与被告樊树森追偿权纠纷一案中，原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出减缓免司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙建平二〇二〇年八月十一日书记员  李淑月
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执658号瞿三峡、袁杰：关于瞿三峡与袁杰合同纠纷一案，申请执行人瞿三峡依据（2019）苏0117民初5326号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币14000元、执行费110.00元。本院已将案款拨付给申请执行人瞿三峡。至此，申请执行人瞿三峡向本院申请执行的（2019）苏0117民初5326号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11127号                  原告              贵州赛康视安科技有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目R—**第6（贵阳都会）栋（1）单元****，统一社会信用代码：915201023142146775。      法定代表人：刘平，该公司总经理。      委托诉讼代理人：刘言，该公司员工。                  被告              刘良军，男，1984年5月4日生，汉族，住贵州省仁怀市坛厂镇。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告欠款4203元；2、判令被告支付2018年2月17日至2020年7月17日的利息2437元；3、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告贵州赛康视安科技有限责任公司诉被告刘良军买卖合同纠纷一案，原告贵州赛康视安科技有限责任公司于2020年8月15日以被告刘良军已向原告付清尾款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州赛康视安科技有限责任公司的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告贵州赛康视安科技有限责任公司撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州赛康视安科技有限责任公司承担。                    （此页无正文）                  审  判   员      程    攀            二O二O年八月十八日            法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1291号 申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9PKX2X。 法定代表人：唐守殿，总经理。 委托诉讼代理人：曾会源，国信信扬律师事务所律师。 被申请人：梁平富翔运输有限公司，住，住所地重庆市梁平区双桂工业园区一社会信用代码91500228771760825M。 法定代表人：唐正燕。 被申请人：唐正燕，女，1976年10月3日生，汉族，住重庆市梁平区。 被申请人：罗杰，男，1970年9月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告创普商业保理（深圳）有限公司与被告梁平富翔运输有限公司、唐正燕、罗杰合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值203906.36元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人梁平富翔运输有限公司、唐正燕、罗杰名下的财产，以价值203906.36元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初6961号 审判员  赵君君 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4714号 原告：四川蜀峰物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区西山北路**水晶城**楼**。 法定代表人：李斌。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：黎红梅，女，汉族，生于1975年12月14日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川蜀峰物业服务有限公司与被告黎红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告四川蜀峰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川蜀峰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  方苓菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初648号之一申请人：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路**。法定代表人：马兵。委托诉讼代理人：蒋鸿、区小锐，系公司员工，特别授权代理。被申请人：云南伟驰建设工程有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园********法定代表人：彭向伟。委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司与被申请人云南伟驰建设工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）云0114民初648号民事裁定书对申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行账号为53×××33的银行账户予以查封，冻结金额以429831.75元为限，期限为一年。申请人十四冶建设集团云南第六建筑有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人十四冶建设集团云南第六建筑有限公司申请解除对其名下财产的保全措施，一审判决已生效，法院驳回了被申请人云南伟驰建设工程有限公司的诉讼请求，现申请人十四冶建设集团云南第六建筑有限公司申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对申请人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行账号为53×××33的银行账户429831.75元的查封。本裁定书立即开始执行，送达双方当事人后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 普 熙二〇二〇年八月二十一日书记员 黄馨漫
甘肃省正宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1025刑初84号公诉机关正宁县人民检察院。被告人巩锁宏，男，1975年1月7日出生，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，住正宁县湫头镇双佛堂行政村双**，住正宁县，农民。公民身份号码：×××。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被正宁县公安局取保候审，2020年8月3日经本院决定继续取保候审。正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人巩锁宏犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员王会刚出庭支持公诉，被告人巩锁宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月6日20时50分，巩锁宏醉酒驾驶×××号普通二轮摩托车沿南罗公路由东向西行驶，行至南罗公路14km+590m处，与张启朋停放在路北的东方红X824型轮式拖拉机追尾相撞，巩锁宏受伤，两车局部受损，造成道路交通事故。2020年4月7日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，巩锁宏血液中乙醇平均含量为136.81mg/100ml。2020年4月26日，正宁县公安局交通警察大队认定，巩锁宏负事故主要责任，张启朋负事故次要责任。公诉机关认为，被告人巩锁宏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。被告人巩锁宏自愿认罪认罚，建议判处巩锁宏拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。同时，建议适用速裁程序审理。被告人巩锁宏同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，被告人巩锁宏违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，正宁县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩锁宏具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人巩锁宏的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人巩锁宏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人巩锁宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王兆辉二〇二〇年八月六日书记员 张 伟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1904号 原告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：郭林华，男，1982年7月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告王峰与被告郭林华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告郭林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付所欠原告6个月租金及水电费共计9435元；2、要求被告支付3月份水电费98元及房屋打扫费300元，共计398元；3、要求被告预交的租金押金作为违约责任赔偿不予退回；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年12月20日至2020年3月20日租住原告位于凯旋金融中心27栋1806室的房屋，被告从2019年10月开始以各种理由拖欠房租。2020年3月15日，被告告知原告住到20号就不租了，答应3月25日一次性支付，并签署了一份房租欠条，原告催收无果遂提起诉讼。 被告郭林华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告租赁原告所有的、位于吉安市房屋，双方签订了一份《租房合同》，约定：租赁期壹年（2018年12月20日至2019年12月19日）；租金每月1500元，另付1500元押金，每3个月结算一次，提前5至10天支付下次房租；房屋未到租期退租，需提前60天告知原告，被告需清洁整理干净室内，待原告验收无误后，再将押金退还，否则押金作为补偿不予退还；在租赁期内，被告拖欠房租累计一个月以上，应向原告支付合同总租金20%的违约金；合同生效期开始，此房屋所使用的水、电、车位费及其它自用的费用由被告承担等内容。合同签订后，双方按照合同履行了各自的权利义务，但被告自2019年9月开始拖欠房租。租期届满后，被告继续租赁该房屋，原告没有提出异议，但双方未重新签订租赁合同。至2020年3月，被告告知原告将退出租赁房屋，并于2020年3月21日向原告出具《房租欠条》，载明：今承租人郭林华拖欠出租人王峰从2019年9月20日至2020年3月19日共计陆个月房租9000元、3个月的物业费200元以及2月份电费126.6元、1-3月份水费18.8元（3月份电费暂时未算），共计人民币9345元。承租人承诺在2020年3月25日前一次性还清，押金1个月在房东处……承租人应于2020年3月22日搬离出租房并打扫清洁干净。 另查明，原告为案涉房屋支付了2020年3月份水费9.4元，电费88.8元。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《租房合同》、房租欠条、水费账单、电费账单等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同期满后，被告继续租赁该房屋，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，原、被告应按约继续履行。2020年3月21日，被告向原告出具房租欠条，视为双方协商解除合同，被告应按欠条约定支付拖欠的2019年9月20日至2020年3月20日的租金9000元及其他费用共计9345元。欠条载明被告应于2020年3月22日搬离出租房，故被告还应支付3月份的水电费计98元。原告要求被告支付清洁费300元，未提供证据证明该笔费用的支出，原告的该项诉请本院不予支持。合同约定若被告拖欠房租累计一个月以上的，被告应支付合同总租金20%的违约金，被告实际拖欠房租6个月以上，应承担违约责任，现原告仅要求被告以一个月房租押金作为违约金，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭林华于判决生效后七日内向原告王峰支付拖欠的租金9000元及物业费、水电费443元，共计9443元； 二、被告支付给原告的一个月房租押金作为违约金不予退回； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  杨洁辉 审判员  张黎辉 审判员  杨济浪 二〇二〇年八月二十八日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1395号 马厅： 马关磊、马关参： 申请执行人马厅与被执行人马关磊、马关参生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0282民初6156号法律文书已经发生法律效力，申请执行人马厅在本院申请强制执行，本院于2020年08月31日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1395号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1076号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区**。负责人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：陈永刚，男，1977年9月10日生，彝族，云南广电网络红河分公司辞职人员，原住个旧市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2020年5月8日转为普通程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼；被告陈永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永刚偿还原告信用卡逾期本金人民币8388.75元以及从2019年7月14日至2020年3月20日所欠信用卡费用2755.05元、利息650.63元，共计11794.43元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2016年7月12日，被告提供身份证、收入证明在原告处申请信用卡两张，卡号：62×××70，授信额度10000元。被告于2019年7月14日逾期金额8388.75元，之后未履行还款约定。自2019年7月至2020年3月，被告共计拖欠本息11794.43元未还，故提起诉讼，请予判决。被告陈永刚未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息。2、被告身份证复印件、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系。双方对信用卡的使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）各项原则。3、被告信用卡催收记录系统截屏、客户逾期明细查询报表各一份，欲证实（1）原告多次采取电话催收方式对被告进行催收，但被告拒不履行还款责任；（2）被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。被告未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据客观真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告（乙方）向原告（甲方）提出《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并签阅了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”经审核，原告于2016年7月27日向被告发放了信用卡，卡号为62×××70，授信额度10000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。截至2020年3月20日，被告拖欠信用卡透支本金8388.75元、费用2755.05元、利息650.63元，共计11794.43元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈永刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行欠款本金8388.75元及费用2755.05元、利息650.63元，共计11794.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费260元，由被告陈永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  关鸿雁人民陪审员  方明洁二〇二〇年八月二十日书 记 员  郭宜鑫
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终438号上诉人(原审原告)：戎桂林，女，1948年1月4日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：元鹏程，男，1970年3月7日出生，汉族，朔州市人。系戎桂林之子。被上诉人(原审被告)：田金元，男，1964年10月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐慧兰，女，1968年9月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。系田金元之妻。原审第三人：朔州市再生能源热力有限公司。住所地朔州市朔城区金沙植物园南总部基地项目******。法定代表人：张润喜，经理。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心工作者。上诉人戎桂林因与被上诉人田金元、原审第三人朔州市再生能源热力有限公司相邻关系纠纷一案，不服朔城区人民法院（2020）晋0602民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决对涉案纠纷损害事实之责任及赔偿数额认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初97号民事判决；二、本案发回山西省朔州市朔城区人民法院重审。上诉人戎桂林预交的二审案件受理费190元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇二〇年八月二十七日书记员 李东秀
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执824号之一被执行人：辽宁东润建设工程有限公司，统一社会信用代码912111030970173185，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇旭东村。法定代表人：王宏。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁东润建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁东润建设工程有限公司在盘锦市商业银行66×××26账户内存款CNY1021941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年八月十三日书记员  杨铭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西瑞奕阀门制造有限公司。住所地：来宾市河南工业园。 法定代表人：何瑞玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄才勇，男，1963年6月10日出生，壮族，住柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宏成，男，1980年6月18日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 一审第三人：广西森宝胶合板制造有限公司。住所地：来宾市河南工业园。 法定代表人：吴意，该公司总经理。 再审申请人广西瑞奕阀门制造有限公司（以下简称瑞奕公司）因与被申请人黄才勇、张宏成及一审第三人广西森宝胶合板制造有限公司（以下简称森宝公司）租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞奕公司申请再审称，（一）一、二审判决超出了瑞奕公司的诉讼请求。案涉《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》是同一个法律合同，瑞奕公司诉请解除这两份合同并主张违约责任，但是一、二审法院在认定两份合同均依法成立生效的前提下，最终只判决解除《土地租赁合同补充协议》，属于超出诉讼请求判决，违反不告不理原则。（二）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一、二审判决认定瑞奕公司与黄才勇、张宏成协商一致解除了《土地租赁合同补充协议》是错误的，严重干涉了当事人的意思自治。2.《土地租赁合同补充协议》依法成立生效并已实际履行。黄才勇与张宏成之间的《土地租赁及地上建筑物转让合同》的效力情况及履行情况与瑞奕公司无关。一、二审判决将黄才勇与张宏成之间的《土地租赁及地上建筑物转让合同》作为评判瑞奕公司与黄才勇、张宏成之间的《土地租赁合同补充协议》是否具备履行基础的依据，有违合同相对性原则和当事人意思自治。3.《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以变更合同。《土地租赁合同补充协议》对《土地租赁合同》中关于租金支付方式、违约责任等内容进行了变更。前后两份协议是相互补充的整体，一、二审判决将两份协议割裂开来评价是错误的，一审法院认定张宏成并非《土地租赁合同》的实际履行义务人也是错误的。4.《土地租赁合同补充协议》约定，黄才勇、张宏成应当在2018年10月30日前一次性支付2018年8月1日-2019年7月30日的租金，否则瑞奕公司有权收回土地和厂房；拖欠租金超过一个月的，瑞奕公司有权终止租赁合同。黄才勇、张宏成存在违约行为，瑞奕公司按照约定有权解除合同。5.在合同约定的租金支付期限届满后，瑞奕公司通过短信、电话等方式进行了催缴，黄才勇、张宏成至今仍未支付构成根本违约，《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》达到了法定解除条件。6.一审法院冻结森宝公司的58万元租金对应的租赁期限为2019年7月1日-2020年6月30日，但是自2018年8月1日起黄才勇、张宏成就已拖欠租金，显然2018年8月1日-2019年6月30日的租金利益无法通过该冻结资金实现。综上，一、二审判决存在错误，请求再审本案。 本院经审查认为，瑞奕公司和黄才勇于2014年6月签订的《土地租赁合同》以及瑞奕公司和黄才勇、张宏成于2018年8月签订的《土地租赁合同补充协议》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《土地租赁合同补充协议》既变更了《土地租赁合同》的内容，也变更了《土地租赁合同》的主体，实质上是一个新的合同，应当独立进行法律评价。因此，一、二审法院对《土地租赁合同》和《土地租赁合同补充协议》解除与否的问题分别进行评定并无不当。关于《土地租赁合同补充协议》应否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。瑞奕公司和黄才勇、张宏成签订《土地租赁合同补充协议》前，租赁标的已为森宝公司合法占有且瑞奕公司至今尚未收回，签约后黄才勇和张宏成亦未能实际承租，故《土地租赁合同补充协议》的合同目的无法实现，瑞奕公司主张解除应当予以支持。关于《土地租赁合同》应否解除的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。”瑞奕公司将租赁土地出租给黄才勇后，黄才勇又将租赁土地及地上建筑物等转租给森宝公司，且根据约定黄才勇有权转租。现出租人瑞奕公司以承租人黄才勇拖欠租金为由请求解除《土地租赁合同》，而次承租人森宝公司请求代为支付欠付租金并确实具备履行能力，故瑞奕公司主张解除合同应当不予支持。综上，瑞奕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西瑞奕阀门制造有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月十八日 法官助理 刘 强 书 记 员 肖祥廷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申137号再审申请人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈培清。破产管理人：广东天地正律师事务所。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：涂祥元，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省长汀县。再审申请人佛山市顺德区摩登渥房产有限公司因与被申请人涂祥元商品房销售合同纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606民初4943号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2020年8月19日，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司向本院提交《撤回再审申请书》，以本案申请再审已无必要为由申请撤回再审。本院经审查认为，佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，为其权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市顺德区摩登渥房产有限公司撤回再审申请。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 杨 卫 芳审 判 员 欧阳凤霞二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 乔 珠书 记 员 蔡  蕾
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3917号 祝益： 宁波顺利办财税服务有限公司掌起分公司： 申请执行人祝益与被执行人宁波顺利办财税服务有限公司掌起分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人祝益在本院申请强制执行，本院于2020年08月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了17315.31元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3917号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执524号 申请执行人：广西钦州市福宁房地产有限公司，住所地钦州市子材西大街福宁鑫城****。 法定代表人：林育茂。 被执行人：杨二喜，男，1983年4月5日出生，汉族，住广西西林县。 被执行人：严桂花，女，1987年5月15日出生，汉族，住广西西林县。 本院在执行广西钦州市福宁房地产有限公司与杨二喜、严桂花买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力西林县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）桂1030民初103号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人杨二喜、严桂花发出执行通知书，责令被执行人履行给付广西钦州市福宁房地产有限公司购房款100,000元，并以100,000元为基数，从2019年1月1日起按日计算承担逾期付款的违约金万分之一至还清借款之日止，负担案件受理费1,150元，申请执行费1,417元。本院于2020年8月5日召集双方当事人进行协商，被执行人杨二喜作出承诺对款项长期履行至履行完毕，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结西林县人民法院（2020）桂1030执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 班百佐 二〇二〇年八月十三日 法官助理 罗 乐 书 记 员 李恒修
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永明，男，1969年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨会云，女，1971年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳四德，男，1964年8月14日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。再审申请人张永明、杨会云因与被申请人岳四德民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云04民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张永明、杨会云申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。一、原审判决对于借款本金的事实认定不清。根据一审庭审岳四德的举证，岳四德分两次向张永生指定的张永明账户汇入人民币740000元。岳四德亦当庭认可除了汇款外，没有向借款人交付过现金。在岳四德没有提交任何证据证明其向张永生给付过现金的情况下，借款的本金应当确认为740000元，一审根据借条所载金额认定借款本金为800000元，属于认定事实错误。二、原审判决对于原借款人张永生所偿还款项的性质认定事实错误。在一审庭审中查明：原借款人张永生在收到岳四德的借款后，从2015年1月开始至2016年6月份止，分28次共向岳四德本人或其指定的账户汇入现金218500元。按照借款金额740000元计算，到2016年6月底（一年零六个月的时间），借款人张永生已经归还了借款218500元，按照借款本金740000元计算，还欠借款521500元。但一审在没有案外当事人张永生参加行使诉讼权利、案件事实不清、真伪不明及在岳四德没有提交有借款利息约定的证据的情况下，认定张永生所归还的款项属于借款利息，而不属于借款本金属认定事实错误。三、原审判决对于债权债务概括转移后，新债务人张永明已经归还了部分债务的事实认定错误。从2017年1月20日始至2018年12月16日止，张永明分10次共向岳四德归还借款合计286300元。“债权债务概括转移与继受”的法律行为发生之后，虽然张永明与岳四德就债权债务归还问题作出了“在2016年10月底开始计算利息”的约定，但借款利率是多少？借款利息如何计算和归还？借款本金如何归还等一系列问题均没有作出明确的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应当视为岳四德与张永明对借款的利息约定不明，岳四德主张利息的诉讼请求不应当得到支持。但一审判决却错误认定张永明向岳四德所归还的借款286300元属于归还利息，与借款本金无关。综上，张永明、杨会云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、本案借款本金的问题。岳四德针对其主张的800000元借款，提供了740000元的转款凭证，其陈述其余借款系现金支付，张永明不认可现金支付部分，但其作为原借款关系的实际收款人，在一年多后出具的收条中载明借款为800000元，且在一审第一次开庭时，张永明及其代理人均明确认可收到800000元借款。另，张永生作为原出具借据的债务人，在张永明出具的收条中注明原向岳四德借款的金额为800000元。综合在案证据及当事人的陈述，一、二审认定张永明与岳四德之间的借款本金为800000元恰当。二、关于张永明主张其偿还给岳四德的286300元及张永生偿还给岳四德的218500元，共计504800元是属于借款本金还是利息的问题。因张永明于2016年8月18日向岳四德出具的欠条中载明“欠岳四德利息人民币27950元，此利息算到2016年8月底”，而在此之前张永生受张永明指示分月相对有规律地共向岳四德支付款项201500元，张永明通过微信支付500元，据此，可认定双方对借款约定过利息，经结算至2016年8月底尚欠利息27950元；之后，张永明又出具证明载明从10月底计息，每月底付清合计14800元，结合出具证明前张永生多次有规律地支付岳四德14800元，出具证明后张永明第一次支付的金额也为14800元，可相互印证14800元是双方对每月应付利息的约定，且按该标准履行了部分义务。故一审认定本案在张永明出具收条前和出具证明后，双方均约定每月利息为14800元，并依据该约定折算年利率为22.5%，二审予以确认并无不当。2016年8月18日前，张永生支付的201500元、张永明通过微信支付的500元、欠条所载利息27950元，合计未超过双方依约应支付相应期间的利息，应认定已付款系支付利息，2016年8月19日至2018年12月16日期间，张永生、张永明共支付302800元，未超过双方依约应支付相应期间的利息，应视为支付利息，故张永明的再审申请理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张永明、杨会云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永明、杨会云的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年八月十二日书记员  史薇奇
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1476号上诉人（原审原告）：肖强，男，1988年9月10日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：杨瑾，女，1987年9月3日生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会。负责人：张新华，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗敏，江西共创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会中岐山村小组。负责人：肖玉福，该村小组组长。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥镇人民政府，机构地址吉安市吉州区兴桥街1号，统一社会信用代码1136100301480881X2。负责人：王建超，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：杨龙生，江西赣中律师事务所律师。上诉人肖强、杨瑾、吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会因与被上诉人吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会中岐山村小组、吉安市吉州区兴桥镇人民政府生命权纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案二审诉讼过程中，吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会负责人张新华陈述：村委会就案涉清淤工程与江西省赣锐建筑工程有限公司签订了施工合同，该清淤工程的施工单位是江西省赣锐建筑工程有限公司。上述施工合同的签订是否经过法定程序以及在清淤过程中施工单位是否按照相关规程合法合规施工并设置警示标志与本案处理有直接关联，一审判决未对该事实予以查明属事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1066号民事判决；二、本案发回江西省吉安市吉州区人民法院重审。上诉人肖强、杨瑾、吉安市吉州区兴桥镇秀江村民委员会预交的二审案件受理费6061元予以退回。审判长  王文忠审判员  陈治美审判员  杨思铭二〇二〇年八月二十一日法官助理王婷书记员龚带娣
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1091号申请执行人：刘雄光，男，1975年12月2日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人刘雄光与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第415号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份18000元及经济补偿7500元，合计人民币25500元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雄光向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  艾金辉审判员  雷 翔二〇二〇年八月二十七日书记员  阳泞轩
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执恢123号 申请执行人：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪。 被执行人：涂文灿，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：陈小燕，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：康再兴，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：涂书谊，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：姚兴传，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。。 申请执行人永春县农村信用合作联社下洋信用社与被执行人涂文灿、陈小燕、康再兴、涂书谊、姚兴传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初2691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人涂文灿、陈小燕应立即偿还申请人借款本金97900元、利息6451.22元及息；康再兴、涂书谊、姚兴传应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向涂文灿、陈小燕追偿，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初2691号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保463号申请执行人：王景，男，1984年8月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：路绍居，男，1971年2月22日出生，住菏泽市定陶区。被执行人：刘坡，男，1973年3月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。王景与路绍居、刘坡建设工程合同纠纷一案，本院（2018）鲁1727民初2941号民事判决书已发生法律效力。王景向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人路绍居、刘坡银行存款6万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月二十一日书记员  李 森
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1634号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司被执行人：杨现红、常盼喜、胡宗更申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初12641号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为：329662.65元在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执1634号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十二日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执689号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码91360622672412438D，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇建房设西路以北。负责人：叶国和，支行行长。委托代理人：吴奔腾，支行员工。被执行人：曾琴贵，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾晓兰，女，1965年9月20日是出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：段平元，男，1980年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邢紫娟，女，1990年1月28日出生，汉族，陕西省麟游县人，住陕西省麟游县。被执行人：曾玲娜，女，1993年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜借款合同纠纷一案的本院（2020）赣0622民初312号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人曾琴贵、曾晓兰、段平无、邢紫娟、曾玲娜发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2020）赣0622民初312号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结被执行人曾晓兰名下银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十日书记员  潘柏屹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9265号原告：昆明市科发路德通五金店，统一社会信用代码：92530100MA6KJXNY42。住所：云南省昆明市高新区科发路桂鑫园****。经营者：谢道希。委托诉讼代理人：张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗方祥，男，汉族，1976年2月25日出生，现住址为昆明市高新区。委托诉讼代理人：唐莹，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子江，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市科发路德通五金店与被告罗方祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告昆明市科发路德通五金店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本院按昆明市科发路德通五金店撤回起诉处理。审判员 胡 颖二〇二〇年八月十一日书记员 赵一瑾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3853号 原告：遂宁金诚物业服务有限公司，住所地遂宁市工业园区明星大道**。 法定代表人：周菊兰。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，汉族，生于1991年3月2日，户籍地四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：蒋伟，男，汉族，生于1987年1月2日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：邓蓉，女，汉族，生于1990年5月10日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁金诚物业服务有限公司与被告蒋伟、邓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告遂宁金诚物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁金诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁金诚物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方苓菲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2137号原告：李艳伟，男，1977年1月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈勇通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：董飞，男，1965年12月26日生，汉族，身份证登记住址：上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨俊，特别授权代理。原告李艳伟与被告董飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳伟的委托诉讼代理人陈勇通、被告董飞的委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金250000元，并以250000元为基数按年利率6%计算支付自2020年2月26日起至实际还清借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日被告因急需用钱向原告借款。原告带上银行卡和被告一起到银行，取现金250000元当场交付被告。被告收到现金后，当场在银行取款手续费的《业务收费凭据》背面书写了借条。借条载明：借到原告人民币250000元。借条没有约定借款期限和利息。此后至今，经原告多次催讨，被告分文未还。现与被告无法协商，依法诉至法院。被告董飞辩称，其没有借过原告250000元，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的情况说明，系被告书面当事人陈述，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定法律事实如下：2015年1月8日，原告在中国建设银行取款250000元。中国建设银行收取了手续费25元，并出具了《业务收费凭证》。同日，被告董飞在该《业务收费凭证》背面出具了《借条》，载明：借到李总人民币贰拾伍万元正。2020年4月3日，我院向被告送达了原告的民事起诉状。2020年4月16日，被告申请对原告提交的《业务收费凭证》背面“董飞”签字的真实性进行笔迹鉴定。本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对被告申请鉴定事项进行鉴定。云南天禹司法鉴定中心向被告提取了书写样本进行鉴定，于2020年5月31日出具了《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为《借条》上字迹与提取样本字迹是同一人所写。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，根据原告提交的《银行卡明细账》《业务收费凭证》《借条》及《文书司法鉴定意见书》，被告借到原告250000元的事实足以认定。双方未约定借款期限，被告在收到原告要求还款的民事起诉状后，至庭审之日未有证据显示被告偿还了借款，原告要求被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告于2020年4月3日收到原告要求还款的民事起诉状后15日内未偿还借款构成逾期还款。未有证据证明双方约定了借期内利率或逾期利率，本院依法支持被告支付原告借款250000元自2020年4月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李艳伟借款本金250000元，并支付该款自2020年4月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。本案诉讼费5050元，由被告董飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲玉
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初692号原告：庞永顺，男，1973年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺中迅电梯有限公司，住所地抚顺市沈抚新城李石经济区李石**回迁楼****门市**。法定代表人：李想，该公司经理。委托诉讼代理人：丁新宇，系该公司员工。被告：张春生，男，1965年2月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所，住所地抚顺市顺城区浑河北路**div>负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙永坤，该公司法律顾问。原告庞永顺与被告抚顺中迅电梯有限公司（以下简称中迅公司）、张春生、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞永顺、被告中迅公司委托诉讼代理人丁新宇、被告张春生、被告人保公司委托诉讼代理人朱立新、孙永坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞永顺诉称，2019年12月16日10时30分，被告张春生驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车，由西向东至沿滨路西段望花古城子河口桥西时，操作不当导致车辆侧滑驶入对向车道，由东向西行使，原告庞永顺驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型客车避让导致车辆与由西向东行使的侯伟明驾驶的辽Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致车辆受损、侯伟明受伤的交通事故。经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告张春生负全部责任，原告庞永顺无责任，第三人侯伟明无责任。事故发生后原告车辆修理了39天（2019年12月16日至2020年1月23日=39天×300）停运损失共计11700元，复印费20元，交通费150元，共计11870元。原告请求法院判令三被告共同承担原告车辆的停运损失费11700元（2019年12月16日至2020年1月23日=39天×300），交通费150元，复印费20元，共计11870元；本案诉讼费由被告承担。被告中迅公司辩称：保险公司已经对原告的车损进行了赔偿。我们公司为规避风险也全额交纳了保险费，我们公司不应再承担赔偿责任。被告张春生辩称，我同中迅公司意见一致。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元不计免赔，肇事时在保险期限内。根据保险条例第26条规定，原告的诉求不在保险公司理赔范围内。原告的车损现已经赔付完毕，且交强险已全部支出，所以我公司不应该赔偿。经审理查明：2019年12月16日10时30分，被告张春生驾驶被告中迅公司所有的辽Ｄ×××**号小型客车，由西向东行驶至沿滨路西段望花段古城子河口桥西时，操作不当导致车辆侧滑驶入对向车道。而原告庞永顺驾驶车牌号为辽Ｄ×××**的小型出租客运车辆由东向西行驶，为避险导致车辆与由西向东行驶的侯伟明驾驶的辽Ａ×××**小型轿车发生碰撞，致车辆受损、侯伟明受伤。事故发生后，原告将受损的辽Ｄ×××**的小型出租客运车送至抚顺上辽汽车销售服务有限公司维修，维修期间为2019年12月17日至2020年1月23日，共计38天。2019年12月17日，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告张春生负全部责任，原告庞永顺和案外人侯伟明无责任。另查，被告中迅公司是辽Ｄ×××**号小型客车的所有人，驾驶人张春生系被告中迅公司电梯维修工人，在维修返回途中发生本次交通事故。被告中迅公司为该车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，第三者责任保险1000000元，保险期限是2019年9月29日至2020年9月28日。本院确认的上述事实有抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队道路交通事故责任认定书、事故车维修单、机动车驾驶证、行驶证、保险代抄单及当事人开庭笔录等证据材料记录在案，这些证据材料已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…。”抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队认定被告张春生负全部责任，并无不当，本院予以采信。本案中，被告张春生系被告中迅公司的职工，在履行职务过程中发生本次交通事故，造成的损害责任依法由被告中迅公司承担。因被告中迅公司与被告人保公司机动车第三者责任保险明确约定：维修期间车辆损失，保险人不负责赔偿。原告庞永顺要求被告人保公司承担保险赔偿的请求，本院不予支持。关于原告庞永顺诉请被告赔偿车辆的停运损失费用，本院参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》交通运输业在岗职工平均工资77594元，即每日212.59元计算，原告庞永顺的停运损失为212.59元×38天=8078.42元。关于原告诉请的交通费150元一节，本院酌定交通费20元。关于原告诉请的复印费20元一节，因未提供票据，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告抚顺中迅电梯有限公司赔偿原告庞永顺车辆停运损失8098.42元；二、驳回原告庞永顺的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告抚顺中迅电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  刘宝英人民陪审员  郭 晶二〇二〇年八月三日书 记 员  高 喆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9710号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执345号 申请执行人：安徽德明资产管理有限公司,住安徽省合肥市蜀山区,机构代码:91340100MA2N4RR25Q。 法定代表人:钟钢，该公司执行董事。 被执行人：青阳县横盛架业有限责任公司,住安徽省池州市青阳县,法定代表人:马宏曾,机构代码:91341723590166093D。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司,住青阳县,法定代表人:吴翔峰,机构代码:91341723695729999K。 被执行人：青阳县工业园发展有限责任公司,住安徽省池州市青阳县,法定代表人:张彦,机构代码:91341723748939384H。 本院依照已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初3899号民事判决书，向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人名下的资产进行了轮候查封，因各被执行人有多起执行案件，标的之大，本院暂无法处置变现。已对各被执行人发布限高令。未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。