福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4210号 原告：严彬，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。 被告：季磊磊，男，1999年5月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**综合楼**楼**东侧。 负责人：倪文平，总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所执业律师。 原告严彬与被告季磊磊、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“都邦保险鼓楼公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告严彬及其委托诉讼代理人魏思格，被告季磊磊，被告都邦保险鼓楼公司的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严彬向本院提出诉讼请求：1.判令季磊磊、都邦保险鼓楼公司支付严彬各项损失共计248757.14元；2.判令都邦保险鼓楼公司在其为肇事闽Ａ×××××车辆承保的交强险责任限额内优先对严彬承担赔偿责任；不足部分在商业三者险责任范围内直接对严彬的承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由:2019年9月29日9时40分许，季磊磊驾驶轻型仓栅式货车行驶至福清市金利达加油站路段时，与骑行自行车的严彬发生碰撞，事故造成严彬受伤的损害结果。事故发生后，严彬即被送往医院治疗，共住院16天。本起事故中，季磊磊驾驶的车辆已经压过实线，福清市公安局交通警察大队于2019年11月1日作出的道路交通事故认定书，认定季磊磊没有确保安全通行是引发本起事故发生的根本原因，负事故全部责任。严彬无责任。2020年3月9日，福建科鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定严彬构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。经查，事故发生时，都邦保险鼓楼公司为肇事车辆承保了交强险和商业险。严彬保留后续治疗的权利。 季磊磊辩称，1.本起交通事故应以福清市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定的责任为准。2.闽Ａ×××××车辆系其所有，在都邦保险鼓楼公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，因此，本起事故中属于严彬的全部损失（包括鉴定费等）均应由都邦保险鼓楼公司承担。 都邦保险鼓楼公司辩称，一、对道路交通事故认定的责任有异议。闽Ａ×××××车辆驾驶员季磊磊无过错，严彬应承担本起事故的全部责任。理由为：1.根据事故路段的监控视频可见，事故发生前后，季磊磊驾驶闽Ａ×××××车辆正常行驶于慢车道，无违规占道、无违规压线、无左右晃动、无超速、无急刹等行为。事故发生时，严彬骑行的自行车处于非机动车道，季磊磊驾驶的货车处于慢车道，即福清市公安局交通警察大队无法确定碰撞瞬间，到底是货车车厢过线，还是自行车车把过线。2.闽行健司法鉴定中心［2019］痕鉴（痕迹）字第21538号司法鉴定报告书仅表明了闽Ａ×××××车辆与无牌自行车之间存在碰刮关系，但未说明发生碰撞的原因，也没有排除自行车在骑行过程中由于自身原因主动碰刮货车的情形。故不能单纯的以该鉴定意见来认定本起事故系闽Ａ×××××车辆导致的。3.根据事故路段的监控视频显示的事故过程分析可知：（1）监控显示自行车在过弯时，先向前进方向的右侧（内弯方向）倾斜，后逐渐回正。在未见突然性向右倾斜的过程，即未受到突然性外来侧向力的作用。符合两轮车在较快速度过弯时，向弯道内侧倾斜以保证过弯的情形。因此可以排除是货车碰撞自行车导致其向右倾斜的情形。（2）由于自行车是在骑行人员用脚蹬力的作用下前进，此时骑行人员及自行车是处于左右摇摆的状态，而且自行车在回正过程中车速较快，导致自行车骑行不稳，向前进方向的左侧倾斜，在倒地过程中车把撞到货车的车厢，最终摔倒在货车后方的机动车慢车道上。（3）自行车在倒地过程中，没有证据证明闽Ａ×××××货车车厢右侧后部存在越线等情形。（4）假设自行车受到闽Ａ×××××车辆的刮碰，在力的作用下，无牌自行车受到突然的侧向作用力，要倒向其前进方向的右侧，而自行车实际倒地位置为机动车慢车道，该假设情形与事故的实际情况不符。因此，可以排除闽Ａ×××××车辆主动碰撞自行车的情形。实际情况更符合自行车快速过弯过程中，由于骑行车速过快，在惯性及离心力作用下，出现自行车失控的情况，最终摔倒。据此，闽Ａ×××××车辆在本起事故中并无过错。本起事故系严彬骑自行车在快速过弯过程中，由于骑行车速过快，在惯性及离心力作用下，出现自行车失控且人车向机动车车道倾倒的情况，在倒地过程主动碰撞了闽Ａ×××××车辆。综上，本起事故严彬应负全部责任，闽Ａ×××××车辆驾驶员季磊磊无责任。二、对严彬诉请的各项赔偿金额意见为：1.医疗费，按照医疗费票据确定；2.伙食补助费，按每天30元以实际住院天数15天计算；3.营养费，认可500元；4.精神损害抚慰金，不认可；5.残疾赔偿金，请求依法认定；6.被扶养人生活费，计算上未扣除严彬之子的份额，且村委会无权证明严彬父母是否丧失劳动能力，对该费用不予认可；7.误工费，严彬为公职人员，无误工损失；8.护理费，住院期间15天按160元／天计算，出院后按45天以80元／天计算；9.交通费，认可300元；10.鉴定费，不属于保险责任。综上，都邦保险鼓楼公司应按照无责标准承担责任。 经审理查明：2019年9月29日9时40分许，严彬骑行二轮自行车沿324国道由镜洋镇政府方向往镜洋齐云村方向的非机动车道行驶，途经镜××镇区街道××加油站弯道路段时，遇季磊磊驾驶闽Ａ×××××号牌轻型仓栅式货车从其左后侧驶来，货车的右后侧与二轮自行车的左侧把手部位发生刮碰，事故造成严彬受伤的损害结果。事故发生后，严彬即被送往医院治疗，共住院15天，花费医疗费27375.14元。2019年11月1日，福建省福清市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定季磊磊驾驶机动车途经事故路段未确保安全通行的行为是引发本起事故发生的根本原因，负本起事故全部责任。严彬无责任。2020年3月9日，福建科鉴司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定严彬构成十级伤残，护理期60天等。严彬花费鉴定费1800元。闽Ａ×××××车辆的所有人为季磊磊，事故发生时系季磊磊驾驶该车辆。闽Ａ×××××车辆在都邦保险鼓楼公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。严彬之父严孔棋（扶养期16年），有两个扶养人。严彬之子严延涛（扶养期6年）。本起事故中，季磊磊先行支付了10000元，都邦保险鼓楼公司先行支付了10000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于都邦保险鼓楼公司提出本起事故应由严彬承担全部责任，其应按无责标准承担责任的主张，本院认为，都邦保险鼓楼公司未能提供充分的证据推翻由福清市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中对本起事故的责任认定，对都邦保险鼓楼公司的抗辩意见，依法不予采纳；对福清市公安局交通警察大队作出的第350181120190000325号道路交通事故认定书，依法予以确认。2.关于都邦保险鼓楼公司提出严彬系公职人员，不存在误工损失的抗辩意见，本院认为，严彬未能提供证据证明其因本起事故误工而减少收入的情况，对严彬主张的误工费不予支持，对都邦保险鼓楼公司的抗辩意见，依法予以采纳。3.关于都邦保险鼓楼公司提出对被扶养人生活费不予认可的抗辩意见，本院认为，被扶养人生活费应以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准，本起事故发生时，严彬之母郑惠英尚未年满60周岁，不属于被扶养的对象，对该项被扶养人生活费不予支持；严彬之父严孔棋已年满60周岁，严彬之子严延涛尚未成年，均属于被扶养的对象，对该项被扶养人生活费予以支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季磊磊在驾驶车辆过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，并负事故全部责任，对造成严彬受伤的后果存在过错，其行为已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合严彬的主张，本院认定严彬的损失为：医疗费27375.14元；住院伙食补助费600元，按40元／天以住院15天计算；营养费，酌定1500元；护理费7245.82元（其中住院期间护理费2745.82元，按福建省居民服务、修理和其他服务业66815元／年标准以住院15天计算；出院后护理费4500元，酌定按100／天以护理期45天计算）；交通费酌定300元；残疾赔偿金（其中一次性残疾赔偿金91240元，按45620元／年×20年×10%计算；被扶养人生活费34040.6元，按30946元／年×16年×10%÷2人＋30946元／年×6年×10%÷2人计算）；精神损害抚慰金酌定8000元；鉴定费1800元，以上共计172101.56元。严彬主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，都邦保险鼓楼公司作为闽Ａ×××××车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应承担医疗费用赔偿限额项下的10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额项下的110000元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），共计应在交强险范围内赔偿严彬损失120000元。严彬的其余损失52101.56元，根据过错责任比例，由季磊磊承担全部的赔偿责任。根据闽Ａ×××××车辆商业三者险合同的约定，上述赔偿款52101.56元全部由都邦保险鼓楼公司承担。本案中，季磊磊先行支付了10000元，该款项用以冲抵都邦保险鼓楼公司的赔偿款，该10000元款项季磊磊可依法向都邦保险鼓楼公司主张。 综上所述，都邦保险鼓楼公司在交强险范围内赔偿严彬各项损失120000元，在商业三者险范围内赔偿严彬各项损失52101.56元，以上合计172101.56元，扣除都邦保险鼓楼公司先行支付的10000元，扣除季磊磊先行支付的10000元，尚需支付152101.56元。对严彬的其他不合理诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿严彬各项损失120000元，在商业第三者责任保险责任范围内赔偿严彬各项损失52101.56元，上述款项合计172101.56元（都邦财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司已给付10000元，季磊磊已给付10000元，尚需给付152101.56元），款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回严彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5031元，由严彬负担1689元，季磊磊负担3342元（款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  钟秉荣 人民陪审员  倪淡玲 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  魏 虹