wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1365号 申请人：张俊儒，男，满族，1982年11月4日出生，住址天津市和平区。 委托诉讼代理人：赵小莲，广东天阙律师事务所律师。 被申请人：北京享位科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****，统一社会信用代码91110105MA01LHB84A。 法定代表人：杨光辉。 被申请人：享位科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FL8KK71。 法定代表人：郑慧丹。 被申请人：深圳享位科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5FLABH0A。 法定代表人：郑慧丹。 被申请人：深圳市冠凯科技有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市南山区高新南七道**高新工业村******一社会信用代码914403006626842882。 法定代表人：洪永川。 深圳市劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张俊儒与被申请人北京享位科技有限公司、享位科技有限公司、深圳享位科技有限公司、深圳市冠凯科技有限公司劳动争议一案，申请人张俊儒于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人北京享位科技有限公司、享位科技有限公司、深圳享位科技有限公司、深圳市冠凯科技有限公司名下价值人民币250312元的财产，申请人张俊儒以大家财产保险有限责任公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人张俊儒提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人北京享位科技有限公司、享位科技有限公司、深圳享位科技有限公司、深圳市冠凯科技有限公司名下的财产，以价值人民币250312元为限。 案件申请费人民币1771.56元，由申请人张俊儒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391财保126号 审判长 张 珂 审判员 刘 哲 审判员 王 虎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 丁云斐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7015号被执行人：郝俊兰，女，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省德州市乐陵市，现住址天津市滨海新区。郝俊兰罚金执行一案本院于2020年7月30日立案执行，执行依据为（2020）津0116刑初776号刑事判决书，执行标的为郝俊兰罚金刑2000元。执行期间，郝俊兰主动履行了2000元的罚金缴纳义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执7015号案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年八月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-238号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0926执恢40号之三申请执行人范淑婷，女，1987年4月26日出生，汉族，云南省耿马自治县人，经商，住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人陈平贵，男，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被执行人林双玉，男，1992年2月21日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。被执行人林双妹，女，1997年10月17日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。本院执行的申请执行人范淑婷与被执行人林双玉、林双妹机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人林双玉未履行（2019）云0926民初76号民事判决书确定的义务，申请执行人范淑婷于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日以（2019）云0926执411号案件立案执行，案件执行标的为被执行人林双玉赔偿申请执行人范淑婷人民币64539.01元（以下币种均为人民币），并承担案件受理费1361.00元，执行费868.00元。执行过程中，申请执行人范淑婷与被执行人林双玉自愿协商达成执行和解协议，同时林双妹对“被执行人林双玉赔偿申请执行人范淑婷64539.01元”提供担保，本院于2019年7月31日以终结执行方式结案。因被执行人林双玉赔偿申请执行人范淑婷12500.00元，交纳案件受理费1361.00元，执行费868.00元后，未继续履行赔偿义务。2020年4月26日，申请执行人范淑婷向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人范淑婷向本院递交追加担保人林双妹为本案被执行人的申请，经审查，本院于2020年6月8日作出（2020）云0926执异10号执行裁定书，裁定追加担保人林双妹为本案被执行人。本案执行事项为被执行人林双玉、林双妹共同赔偿申请执行人范淑婷52039.01元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人林双玉、林双妹送达执行通知书，报告财产令等，但被执行人林双玉、林双妹未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人林双玉、林双妹发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控，查询被执行人林双玉、林双妹的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况。查明，被执行人林双玉在交通银行昆明北区支行账号为62×××41的账户内有89.76元的存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市彩虹城支行账号为62×××36的账户内有11.61元的存款，在中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行账号为62×××76的账户内有10.13元的存款，在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅｃ221455979ａ18882＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有14.6元的存款，其他银行账户存款均在20.00元以下。被执行人林双妹在财付通支付科技有限公司账号为085ｅ9858ｅａ2ｆ25ｄ27070671ｆ8＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ的账户内有450.02元银行存款，在深圳前海微众银行账号为99×××18的账户内有0.00元的存款，在深圳前海微众银行账号为10×××56的账户内有0.00元的存款，其他银行账户存款均在20.00元以下。本院将该情况回告申请执行人范淑婷，其表示仅需对被执行人林双玉在中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行账号为62×××76的账户内的银行存款、被执行人林双妹在深圳前海微众银行账号为99×××18账户内的银行存款及账号为10×××56账户内的银行存款进行冻结，暂不用进行扣划，本院已对上述账户冻结。此外，未查询到被执行人林双玉、林双妹其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，向耿马自治县自然资源局、住房和城乡建设局、林业和草原局、临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人林双玉、林双妹的财产状况，未发现被执行人林双玉、林双妹可供执行财产。本院向被执行人林双玉、林双妹户籍所在地云南省耿马自治县调查其财产状况，未查询到被执行人林双玉、林双妹其他可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人范淑婷，其均予认可，且未能提供被执行人林双玉、林双妹可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）云0926执恢40号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月五日书记员  陈孟月
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执5470号任宗俊、施正洪：关于申请执行人任宗俊与被执行人施正洪婚姻家庭纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初2661号调解书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额2000元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督83号申请人：曹彪，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省荣县长山镇平安街********，公民身份号码：5103211981********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人曹彪于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资8130.5元至今未支付。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹彪工资欠款人民币8130.5元。申请费17.00元，由被申请人华坪县炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年八月二十六日书记员  陈明红
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初52号 原告逯先云，女，汉族，1961年9月10出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告葛根云，女，汉族，1966年11月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告袁明霞，女，汉族，1967年9月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 原告马玉勤，女，汉族，1966年3月9日出生，住山东省鄄城县。 原告共同委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 原告共同委托代理人兰玲，北京万典律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人陈平，市长。 分管负责人许尚钦，菏泽市政府副秘书长。 委托代理人王海存。 委托代理人张旗，北京都城（菏泽）律师事务所律师。 原告逯先云、葛根云、袁明霞、马玉勤因与被告菏泽市人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭审理了本案。原告逯先云及原告的委托代理人冯凯、兰玲，被告菏泽市人民政府分管负责人许尚钦、委托代理人王海存、张旗参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：原告逯先云、葛根云、袁明霞、马玉勤于2019年12月16日向被告邮寄了《补偿安置申请书》，但截至原告起诉之日，被告未对原告进行安置补偿，也未对原告提出的安置补偿申请予以答复。原告认为被告属于行政不作为，遂提起行政诉讼。 原告诉称，菏泽市人民政府于2017年11月29日作出《菏泽市2017-11旧城区改建项目房屋征收补偿决定》，将原告的房屋（丈量编号为×××59）纳入征收范围，菏泽市住房和城乡建设局作为房屋征收部门于同日公布了《菏泽市2017-11旧城区改建项目房屋调查公示表》，原告的房屋被列入公示表，被告应当对原告进行补偿安置，但被告一直未对原告履行补偿安置职责，原告为维护权益，于2019年12月16日向被告邮寄《补偿安置申请书》，被告于2019年12月18日予以签收，一直未作出答复。 原告作为此次房屋征收范围内的被征收人，具有获得补偿的权利。被告作为房屋征收法定主体，具有履行补偿安置职责的义务。被告超出法定期限不履行法定职责，属于行政不作为，依法应予以纠正。请求：(一)判决被告对原告提出的《补偿安置申请书》不予答复行为违法。(二)请求判令被告限期按照《补偿安置申请书》中的请求向原告履行补偿安置义务。 原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1.房屋实地查勘记录，2.菏泽市2017-11旧城区改建项目房屋调查公示表，证明原告房屋被纳入征收范围内，原告主体适格。3.《菏泽市2017-11旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，证明原告房屋位于征收范围之内，被告对原告具有补偿安置义务。4.《本机关政府信息告知书[2019]第76号，证明菏泽市住房和城乡建设局以信息公开回复形式确认存在征收事实，所以被告对原告有补偿安置义务。5.原告向被告邮寄的《补偿安置申请书》及证据材料，中国邮政EMS特快专递邮件单及官网邮件跟踪查询截屏，证明原告已于2019年12月16日向被告提出书面补偿安置申请，被告于2019年12月18日签收，但未作出答复。6.原告向被告邮寄补偿安置申请书的快递单详细信息，证明收件人是被告。7.菏泽市火车站揽投部出具的投递说明，证明快递确已投送至被告收发室。8.菏泽市住房和城乡建设局出具的《本机关政府信息告知书》及其提供的《菏泽市人民政府关于菏泽市2017-11旧城区改建项目房屋征收的决定》，证明菏泽市人民政府就原告所在区域是按照《国有土地上房屋征收补偿条例》进行征收的，原告房屋虽然建在集体土地上，但应按照国有土地上房屋征收程序和征收标准进行。 被告辩称，菏泽市人民政府并未收到原告提出的申请，没有人签收。原告起诉菏泽市人民政府不作为没有事实根据。请求法院依法驳回原告的起诉。 经本院审理查明，原告委托代理人兰玲于2019年12月16日通过中国邮政快递ＥＭＳ（邮件编号：×××25）向菏泽市人民政府邮寄了安置补偿申请书，申请事项为：请求菏泽市人民政府提供货币补偿或者产权调换两种补偿方式供申请人选择。1.货币赔偿应当按照申请人房屋周边附近类似房地产市场价格5200元-6500元／平方木的标准，补偿申请人房屋价值。2.产权调换应当按照申请人房屋面积328.779平方米，给予申请人改建地段房屋作为产权调换房屋，并按照申请人货币赔偿所得结算差价。菏泽市人民政府收发室于2019年12月18日签收上述信件，但没有作出答复。 另查明，涉案房屋（丈量编号×××59）已于2020年1月15日被拆除，原告已就房屋被强拆另行向法院起诉。涉案房屋为原 告逯先云、葛根云、袁明霞、马玉勤四人借住使用，房屋的装饰装修费用皆为四人共同出资，室内物品为四人共同所有。 上述事实，有原告提供的邮寄封皮照片，邮寄的内容照片，邮件物流跟踪查询截屏，邮件订单详情，菏泽市火车站揽投部出具的《投递说明》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告以其房屋被征收为由，向被告提交《补偿安置申请书》，被告作为房屋征收主体，应该在调查的基础上进行处理或者答复。被告却至今未予答复，不符合法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。基于目前涉诉的房屋已被拆除，原告也已就房屋的强制拆除行为另行提起诉讼，且原告不是涉诉房屋的所有权人，被告对原告就涉案房屋征收而言无补偿安置的法定职责，判决被告履行答复原告提出的《补偿安置申请书》职责已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告菏泽市人民政府未履行对原告逯先云、葛根云、袁明霞、马玉勤的补偿安置申请作出答复职责的行为违法； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姚长河 审 判 员  吴慧星 人民陪审员  梁书贵 二〇二〇年八月七日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  冯子珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-197号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审28号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人沈某某，男，壮族，1965年7月17日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0086号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯工程等，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请”、第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人沈某某处以：1.处非法改变用途林地每平方米21元的罚款，673平方米×21元/平方米=14133元；2.责令于2019年9月19日前恢复被破坏林地的原状的行政处罚决定。申请执行人于2018年9月13日对被执行人涉嫌非法改变林地用途一案进行立案登记。2018年9月14日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年1月29日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为673平方米，被破坏地皆为林地，地类为国家特别规定灌木林地，森林类别为重点公益林，优势树种为萌生栎。2019年2月1日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人，被执行人表示对上述鉴定无异议。2019年3月19日，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚事先告知书、林业处罚决定书、责令限期恢复原状通知书，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未缴纳返款以及对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0086号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年3月19日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0086号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢762号之三十八 申请执行人:王有军。 被执行人：荆伟，住东港市。 关于申请执行人与被执行人荆伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人荆伟在账户内余额人民币178.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人荆伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8121.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李巍巍
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1503号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋井忠，男，1980年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古卓能律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田立刚，男，1976年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：媛媛，内蒙古卓能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：许卫东，男，1969年12月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马洪波，男，1983年2月12日出生，回族,住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤君，男，1973年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人隋井忠、田立刚因与被申请人许卫东、马洪波、王凤君买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隋井忠申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，请求：1.依法撤销赤峰市中级人民法院(2019)内04民终5055号民事判决,维持赤峰市克什克腾旗人民法院(2019)内0425民初2192号民事判决或依法发回重审。2.本案一审、二审诉讼费由许卫东、马洪波、王凤君共同承担。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。案涉未完成装车的9000棵树苗，因未完成装车，又假植于许卫东苗圃，故该9000棵树苗交易未完成，二审法院认定交易完成，判决9000棵树苗归隋井忠与王凤君、田立刚所有，并由其三人支付价款属认定事实错误。案涉另外9000棵树苗因许卫东拒收不合格树苗退货并拒绝妥善安置导致全部损失，二审法院判决由隋井忠、王凤君、田立刚全额支付价款责任认定严重不合理，属认定事实错误。原审法院仅凭王凤君个人陈述即认定王凤君、田立刚、隋井忠三人为合伙关系，证据不足，事实认定不清。隋井忠未与田立刚、王凤君二人合伙购买树苗。（二）二审法院改判的依据未经当事人质证。二审时许卫东提交的新证据未经田立刚、隋井忠质证即予以认定，程序违法。（三）原审法院适用法律错误。案涉9000棵未装车树苗因未实现交付，买卖合同目的未实现，属于未实际履行的合同，双方依法均不应承担给付义务，原审法院以此为由判决该9000棵树苗归王凤君、隋井忠、田立刚所有，并由三人支付货款，适用法律错误。田立刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求:1.依法撤销赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5055号民事判决,维持赤峰市克什克腾旗人民法院（2019)内0425民初2192号民事判决或依法发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由许卫东、王凤君、马洪波、隋井忠共同承担。理由与隋井忠申请理由相同。本院经审查认为，本案审查阶段的争议焦点为：1.田立刚、隋井忠应否与王凤君共同承担给付树苗款193800元的责任；2.二审程序是否违法。关于田立刚、隋井忠是否应与王凤君共同承担给付树苗款193800元的责任问题。根据原审查明的事实，王凤君自认其与田立刚、隋井忠系合伙关系，与马洪波系雇佣关系，该自认事实能够与许卫东、马洪波当庭陈述及许卫东在一审提交的录音证据相互佐证，证明王凤君、田立刚、隋井忠之间为合伙关系，王凤君等三人与马洪波系雇佣关系。王凤君等三人与许卫东达成的是口头买卖合同，许卫东已经按照合同的约定履行了提供树苗或按照要求假植的义务，王凤君等三人理应承担给付树苗价款及假植费用的义务。田立刚、隋井忠主张案涉9000棵未装车树苗属于未实际履行的合同，不应承担给付价款义务，因许卫东系按照王凤君要求进行的假植，故田立刚、隋井忠该项主张不能成立。关于二审程序是否违法问题。经查阅二审庭审笔录，田立刚、隋井忠经传票传唤未到庭，二审法院依法缺席审理，其未进行质证是其自身原因造成，与二审法院无关，故二审程序符合法律规定。综上，田立刚、隋井忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田立刚、隋井忠的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 任来权审 判 员 武丽英 二○二○年八月三日法官助理 莎日娜书 记 员 云向春
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执1001号申请执行人：陈正荣，男，1951年6月30日生，汉族，住江苏省。申请执行人：薛金连，女，1954年11月21日生，汉族，住江苏省。被执行人：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：任杰峰,该公司执行董事。被执行人：南京兴丰农业生态有限公司，住所地南京市。法定代表人：李林,该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3521号民事判决书，责令被执行人北京四季大通投资集团有限公司、南京兴丰农业生态有限公司履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人陈正荣、薛金连支付478131元，并负担执行费7072元。但被执行人北京四季大通投资集团有限公司、南京兴丰农业生态有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京四季大通投资集团有限公司、南京兴丰农业生态有限公司银行存款485203元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  曹涌二〇二〇年八月十四日书记员  汤沛
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初118号起诉人王明，女，1961年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张征（起诉人之夫），1960年8月26日出生，汉族，住同上。本院于2020年8月3日收到起诉人王明以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。起诉人王明请求：1、依法确认天津市红桥区人民政府2019年12月26日拆除其坐落在红桥区房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由天津市红桥区人民政府承担。本院认为，起诉人王明所诉请求依法确认天津市红桥区人民政府2019年12月26日拆除其坐落在红桥区房屋的行政行为，是天津市红桥区人民政府根据人民法院的准予执行裁定，对涉案房屋拆除的司法执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长 卢 磊审判员 张秀云审判员 侯 刚二〇二〇年八月十日书记员 王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋01刑申38号向丽萍：你为徐顺义被判诈骗罪一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初645号刑事判决及本院（2020）晋01刑终468号刑事裁定，以一、二审公诉机关、审判机关程序均违法为由向本院提出申诉，请求撤销一、二审刑事判决、裁定，依法再审并改判徐顺义无罪。经审查，原刑事判决、裁定在认定事实及适用法律上是正确的。徐顺义以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其应当受到相应的刑事处罚。关于你申诉认为原一、二审公诉机关、审判机关程序均违法等申诉意见，经查，本案一、二审程序合法，原一、二审根据已经查明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依据相关法律进行裁判，并无不当。你在申诉期间并未提供证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，故你的申诉本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决应予维持。特此通知 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张增旺，男，1956年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室。法定代表人：范鹏云，该办公室主任。再审申请人张增旺与被申请人赤峰市经棚至大板高速公路建设管理办公室（以下简称高速公路管理办公室）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张增旺申请再审称，请求撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院(2019)内0425民初699号及内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04民终4787号民事判决,依法改判为赔偿或补偿申请人征地费用及其他损失合计约200万元(以实际鉴定结果为准)或发回重审。理由：有新的证据,足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。(一）一、二审审理过程中,张增旺提交了《商业用地申请审批表》和《集体土地使用证》,能够证明张增旺现住所为合法申请及建造,性质为商业用地,南侧围墙外皮邻公路。根据政府的相关要求,当时张增旺在建房时距离原通道约52.5米,一审法院经过现场测量,现张增旺的住宅与现高速公路边的距离为43米,也就是现高速公路在张增旺商业用地内侧至少拓宽了8米,侵占了张增旺的商业用地。（二）一、二审审理过程中,张增旺均就该处高速公路在原省际通道基础上是否拓宽申请进行司法鉴定,但一、二审法院均不予准许该鉴定申请,明显存在程序错误,严重损害了张增旺的合法权益。（三）2015年10月由内蒙古交通设计研究院有限责任公司汇制的丹东至锡林浩特国家高速公路大板至经棚段公路两阶段施工图设计公路用地表中标注新井互通外征占了3.49亩宅基地。在张增旺现住所地处前面东侧是原省际通道收费站,现高速公路新井互通处修建收费站及匝道处在修建高速公路时根本没有其他宅基地存在,而该标注的3.49亩的亩数刚好与张增旺的住所用地亩数相符。一、二审中高速公路管理办公室没有将该3.49亩的征收明细进行举证,而张增旺又没有办法通过正常渠道获取该份证据,所以高速公路管理办公室在一、二审过程中存在虚假陈述,侵害张增旺合法权益。（四）因高速公路的修建,侵占了张增旺的部分商业用地,导致张增旺的商业用地及用于经营的建筑物均失去了原有的价值,高速公路管理办公室应当对张增旺进行相应的赔偿。本院经审查认为，经查，虽然张增旺修建的房屋现距离原省际通道边约45.75米，与其所称之前的52.5米有所差距，但根据测量，张增旺现有房屋面积大于其依法享有的土地使用权的宅基地面积。且据张增旺自认，在修建原省际通道时，因张增旺修建地基距离通道过近，万合永镇政府已补偿给张增旺部分土地。从现有证据看，张增旺所占用的土地使用面积并无任何损失，故张增旺主张高速公路管理办公室侵犯其商业用地，应予赔偿或补偿其征地费无事实及法律依据，不予支持。关于张增旺申请鉴定及调取证据的问题。张增旺的商业用地范围内并未涉及到高速公路所属匝道，不存在侵占其商业用地的事实，鉴定事项及调取的证据与本案侵权及事实的认定缺乏关联性，一、二审以不影响本案事实认定为由未予准许鉴定并无不当。同时，张增旺申请鉴定事项及调取的证据亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据范畴。高速公路建设属于政府规划的涉及社会公共利益的重大基础设施建设项目，如因高速公路建设导致影响经营事项应通过其他途径解决，不属于本案审理范畴。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，张增旺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张增旺的再审申请。审判长 杨丽云审判员 张 冉审判员 鲍琳姝二○二○年八月五日书记员 杨 凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6583号原告：董玉林，男，1955年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：方丽芬，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云，女，1986年12月31日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告董玉林诉被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告董玉林的委托诉讼代理人方丽芬、被告李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董玉林诉称：被告与原告之间是认识的朋友，2018年11月2日，被告李云以开美容店为由向原告借款，原告将200,000元当场通过手机银行转账给了被告李云，被告出具借条给原告，双方约定还款期限为借款后十个月，原告想被告十个月后就会偿还，但被告到期以后没有及时偿还，打电话也不接。不予支付所欠款项。被告借用原告的款项，一直不予偿还，已经违反了双方的约定，违反了《合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200,000元；2、被告按银行同期贷款利率支付利息直至本息全部还清为止（从2019年11月7日开始）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李云辩称：该款项不是借款，是原告自愿给被告的赔偿款，该款是在原告住所附近的派出所转的账，被告不同意偿还借款以及支付利息。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体身份；2、借条、转账凭证，欲证明原告将200,000元通过银行转账方式转给了被告，被告收到了款项，并且出具了借条。双方约定了借款期限。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2借条中被告的签名及日期以上部分的内容予以认可，其余内容不予认可，对转账凭证的真实性无异议。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的转账凭证形式、来源合法，被告李云无异议，本院对以上证据予以采信；被告对原告提交的证据2中借条的签名正文内容无异议，本院对原告提交的借条予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月2日，原告向被告转账200000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到董玉林5321011955××××××××人民币20万元整。借款人：李云”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200,000元的事实，且借款已实际交付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条中虽有“满十个月无息偿还”的内容，但该内容系原告自行书写，故本院认为双方之间并未约定借款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，本院对原告要求被告偿还借款本金200,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间并未约定还款时间亦未约定借款利息，现原告要求被告按银行同期贷款利率的标准计算支付利息的主张不违反上述司法解释的规定，不过，银行同期贷款利率这一表述已经取消，故计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且起算时间应为起诉之日。被告辩称案涉款项并非借款，但其并未提交证据予以证明，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起十日内向原告董玉林偿还借款本金200,000元，并支付该款自2020年5月13日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告董玉林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李云负担，剩余2150元退还原告董玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月三日书记员  邓义缤
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-117号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执668号申请执行人吴晓华，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人徐金龙，男，1965年3月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人吴晓华依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）赣1129民初982号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行其与被执行人徐金龙买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人徐金龙在江西省万年县江泥生活区51-1-26有房产一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐金龙所有的位于江西省万年县江泥生活区51-1-26的房产一套（所有权证号：9579，面积：66.19平方米，共有人：徐娥荣）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇二〇年八月二十五日书记员  李 博
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执260号之五申请执行人周国映，男，1949年10月10日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县，现住云南省耿马自治县。被执行人李浩凯，男，1984年8月11日出生，白族，云南省耿马自治县人，住云南省云县，现住云南省耿马自治县。申请执行人周国映与被执行人李浩凯买卖合同纠纷一案，（2019）云0926民初1041号民事调解书生效后，由于被执行人李浩凯未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国映于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人李浩凯支付申请执行人周国映坚果树苗款187302.00元，违约金47460.40元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费3421.00元。立案后,本院依法向被执行人李浩凯送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人李浩凯未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人李浩凯发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人李浩凯的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查询到被执行人李浩凯在云县支行账号为62×××73的银行账户内有299.77元存款，在中国建设银行股份有限公司耿马支行账号为62×××03_156_1的银行账户内有6225.63元存款，本院依法对被执行人李浩凯的上述银行存款进行冻结、扣划，将扣划的执行款6525.40元，结算执行费3421.00元后，剩余执行款3104.40元支付给申请执行人周国映。其余银行账户存款余额均在100.00元以下，申请执行人周国映明确表示不用进行冻结，此外未发现被执行人李浩凯可供执行财产。本院通过传统查控方式，对被执行人李浩凯位于云南省耿马自治县、云县的房产、土地、公积金、林权登记信息等财产状况进行查询，均未查询到被执行人李浩凯可供执行财产线索。本院委托云南省云县法院向被执行人李浩凯户籍所在地基层组织云南省云县村委会对被执行人李浩凯的财产进行调查，未查询到被执行人李浩凯可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人周国映，其均予认可，且未能提供被执行人李浩凯可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执260号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十七日书记员  桂 鹏
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执133号 申请执行人：王光永,男,1978年3月1日生,住祥云县。 被执行人：赵文斌，男,1973年11月15日生，汉族，住祥云县。 被执行人：康云峰，女,1977年12月20日生，汉族，住祥云县。 申请执行人王光永与被执行人赵文斌、康云峰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）云2923民初2021号民事判决书申请执行，执行标的为：本金10万元及自2018年1月1日起至该款清偿之日止按年利率24%计算的利息。 执行过程中，本院依法向被执行人赵文斌、康云峰发出执行通知书、风险提示等执行材料后，被执行人仍未履行还款义务。经查，二被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无税务登记信息，被执行人康云峰名下无车辆登记信息，登记在赵文斌名下的车辆已被本院查封，但未能实际控制，二被执行人名下的银行存款均被本院冻结并已扣划、分配、发放完毕，本案分配所得数额为26441.76元。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信人名单并限制高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案穷尽执行措施后剩余执行标的本金10万元及自2020年8月25日起至该款清偿之日止按年利率24%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判员杨文静 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张学法
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执447号申请人：李映池，女，1996年5月24日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：李富荣，男，白族，1992年3月9日出生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。本院在执行申请人李映池申请执行与被执行人李富荣故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930刑初38号刑事附带民事判决书中第二条确定：限被告人李富荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给附带民事诉讼原告人李映池医疗、误工等费用共计250914元，扣除已预付的5000元，实际再赔偿245914元。被执行人已赔偿2万元，余款225914元未赔偿。法律文书生效后，被执行人未按时履行，申请人于2020年07月01日申请强制执行。本院受理后随即进入执行程序，经查询，被执行人无可供本院执行的财产。到洱源县不动产登记中心查询，其没有不动产登记信息。经执行网络系统查询，其名下仅有少量存款，数额较小，不足以扣划。本院已依法将被执行人采取了限制高消费。并将其纳入失信被执行人名单，至此已执行不能。以上情况已回告申请人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月二十七日书记员 杨学用
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2458号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人夏永元。 被执行人韦冬雪，女，1986年4月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人侯洪欣，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与韦冬雪、侯洪欣金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初16598号民事判决书】，根据上述生效法律文书，韦冬雪、侯洪欣应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金84013.24元及利息等，中国银行股份有限公司佛山分行对侯洪欣名下粤X905**车辆在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法查封被执行人侯洪欣名下粤X905**车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。此外，被执行人侯洪欣名下佛山市顺德区容桂街道新兴路永隆坊78号房屋现由佛山市顺德区人民法院拍卖处理，已告知申请执行人申请参与分配受偿。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2458案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年八月十九日 书记员  骆家玲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异53号 异议人(被执行人):赖井香，女，1985年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：汪霜嫚子，女，1987年5月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：彭涛，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人：商德进，男，1984年6月21日出生,汉族,住湖北省郧西县。 被执行人：黄凤玲，女，1987年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：林广萍，女，1965年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：袁川杰，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：荆淑芹，女，1966年4月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 本院在执行被执行人商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香犯诈骗罪追缴违法所得一案[案号为（2019）粤20执651号]中，赖井香对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赖井香称，请求终止执行（2019）粤20执651号移送执行书及执行通知书。事实和理由：（一）整个案件属于集团犯罪案件，分成两个案件进行审理和宣判，但不能作为两个独立案件分开处理。虽然被告人商德进等人一案[（2018）粤20刑初126号]现已生效，但是主要被告人的案件中有人不服一审判决后现已提起上诉，目前该案尚未生效。（二）关于本案的犯罪金额。（2018）粤20刑初126号刑事判决判决第十项判决“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己的犯罪数额退赔”。该刑事判决认定赖井香作为团队经理参与诈骗的数额为400493.24元，但该刑事判决并未写明退赔金额，而且参与金额不等于退赔金额。 本院查明，关于商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香诈骗罪一案，本院于2019年6月25日作出（2018）粤20刑初126号刑事判决，该判决第八项判令“被告人赖井香犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓期二年,并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）”；该判决第十项判令“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”。该刑事判决于2019年7月9日发生法律效力。2019年8月8日，本院刑事审判第二庭移送本院执行实施部门执行。执行事项为“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”，注意事项第2点“关于本案的犯罪数额问题”，明确“2016年5月份以来，被告人肖继序、黄翠团伙以东方之星公司名义共诱导郭某宝等2000余人登记注册为邮币卡交易中心会员，共骗取被害人的款项达到42373700元。其中被告人商德进参与诈骗共计2410765.31元，被告人彭涛参与诈骗共计1138837.92元，被告人荆淑芹参与诈骗共计934923.76元，被告人黄凤玲参与诈骗共计604625.25元，被告人林广萍参与诈骗共计554841.36元，被告人汪霜嫚子参与诈骗共计535262.73元，被告人赖井香参与诈骗共计400493.24元，被告人袁川杰作为团队经理参与诈骗共计75723.44元。” 本院于2019年8月23日依法立案执行，案号为（2019）粤20执651号。2019年9月20日，本院向商德进、彭涛、黄凤玲、林广萍、袁川杰、汪霜嫚子、荆淑芹、赖井香发出（2019）粤20执651号执行通知书，要求其自本通知书送达之日起五日内履行（2018）粤20刑初126号刑事判决确定的义务。同日，本院作出（2019）粤20执651号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人商德进2437292.96元、彭涛1152626.3元、黄凤玲613071.5元、林广萍562789.77元、袁川杰76759.29元、汪霜嫚子543015.36元、荆淑芹946673元、赖井香406400.64元的银行存款；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产”。赖井香遂向本院提出前述异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔……”，第六条规定，“刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。……判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财产的名称、数量等相关情况。”本案中，（2018）粤20刑初126号刑事判决已发生法律效力，且本院刑事审判第二庭将“继续追缴赃款并发还给被害人，追缴不足部分，责令被告人按自己犯罪数额退赔”的执行事项移送本院执行实施部门执行，故主要被告人的案件尚未生效不影响本案执行。而关于本案犯罪金额问题，（2018）粤20刑初126号刑事判决已明确认定各被执行人参与诈骗的犯罪金额，且本院刑事审判第二庭在移送执行时，对“本案的犯罪数额问题”，作了明确的说明确认。故本院在执行本案时，以刑事判决确认的犯罪数额作为赖井香的退赔金额，符合法律规定。赖井香要求本院终止执行（2019）粤20执651号案，理据不足，本院予以驳回。 综上，异议人赖井香的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回赖井香的全部异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 娟 审判员 钟国平 审判员 尹四娇 二〇二〇年八月六日 书记员 邱雯娟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢99号 申请执行人：胡冬梅，女，1970年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄庆芳，女，1974年4月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘旭军，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：广州市众驰印刷有限公司，住所地广州市海珠区新业路**之六自编之一（可作厂房使用），统一社会信用代码：91440101191033133F。 法定代表人：黄庆芳。 关于胡冬梅与黄庆芳、刘旭军、广州市众驰印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第941号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人黄庆芳、刘旭军、广州市众驰印刷有限公司偿还本金280000元及利息，承担迟延履行债务利息并负担案件执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 一、本院冻结了被执行人刘旭军名下多个银行账户，鉴于账户金额较少，经申请执行人及其代理人同意，暂不扣划。 二、本院依法轮候查封了被执行人刘旭军名下的位于从化市街口镇××横街××房的房产，上述房产由肇庆市德庆县人民法院查封，本院已向肇庆市德庆县人民法院发出参与分配函，暂未收到回复。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权280000元及利息。 2020年7月14日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权280000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢99号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴梓桦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5800号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：张晓东，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告张晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初798号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告王俊聪，男，1985年5月19日出生，壮族，大专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，家住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。2019年1月29日因饮酒后驾驶机动车被昆明市公安局交通警察支队二大队处以罚款人民币叁仟柒佰元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2020年8月27日经本院决定，2020年8月28日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人尹朝辉、赵谢娇（实习），云南上乐律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人王俊聪犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院2020年6月1日受理后，同日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人王俊聪及其辩护人尹朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年9月24日23时许，被告人王俊聪饮酒后驾驶Ａ7ＬＮ59号路虎牌小型普通客车行驶至昆明市南口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王俊聪静脉血中的乙醇含量为152.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王俊聪对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人王俊聪应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人王俊聪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人王俊聪拘役一个月，并处罚金人民币一万元的公诉意见。被告人王俊聪自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人王俊聪到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，恳请法庭对被告人王俊聪从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人王俊聪的户口证明，无犯罪记录证明，查获经过，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试结果单，被告人王俊聪的供述，证人张某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王俊聪及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人王俊聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王俊聪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人王俊聪曾因酒后驾驶机动车受过行政处分不满一年又醉酒驾驶机动车，不符合缓刑的适用条件，故不予采纳。辩护人所提其他合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王俊聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年9月27日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦晓迎人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二〇年八月二十八日法官助理赵军干书记员徐锦淋
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3455号 原告:陈献忠，男，1970年7月10日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。 被告:沈庆英，女，1962年2月20日出生,住泗县。 原告陈献忠诉被告沈庆英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告陈献忠的委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼，被告沈庆英经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈献忠诉称:2016年9月18日原告应朋友之请为被告(本不认识)向安徽省宿州淮海村镇银行(担保人为泗县公共就业和人才服务中心)借款10万元,提供了反担保,借款还款期至,被告未能及时足额归还借款,泗县公共就业和人才服务中心依据担保合同的约定,承担了45232.27元本息还款责任。2018年2月起泗县公共就业和人才服务中心依据反担保合同的约定,委托泗县财政局每月扣划原告工资2000元。2018年11月泗县公共就业和人才服务中心向泗县人民法院提起民事诉讼,2019年1月4日泗县人民法院作出(2018)皖1324民初4180号判决书，判决被告承担45232.27元还款责任,原告承担45232.27元还款连带责任。至2020年3月已经扣划原告工资45232.27元,至此原告已承担全部反担保责任。原告数次向被告追偿代付款,被告置之不理。现特提起诉讼,请求依法判决，被告偿还原告代偿款45232.27元，本案受理费由被告承担。 原告陈献忠为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、（2018）皖1324民初4180号安徽省泗县人民法院民事判决书及证明1份。证明原告替被告沈庆英承担担保责任，泗县公共就业和人才服务中心从原告的工资中扣除人民币45232.27元，为被告偿还了债务。 根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年9月18日被告下岗后，为重新创业向安徽省宿州淮海村镇银行借贷款100000元，贷款期限为一年。泗县公共就业和人才服务中心为被告提供担保，原告向泗县公共就业和人才服务中心提供了反担保。后因被告未能及时足额归还借款,泗县公共就业和人才服务中心依据担保合同的约定,承担了45232.27元本息还款责任。泗县公共就业和人才服务中心向法院提起追偿的民事诉讼,2019年1月4日泗县人民法院作出(2018)皖1324民初4180号民事判决书，判决被告承担45232.27元还款责任,原告承担连带清偿责任。泗县公共就业和人才服务中心自2018年2月起,从原告的工资中每月扣划2000元,至2020年3月已扣划原告工资人民币45232.27元。至此原告已承担全部反担保责任，代被告偿还了借款，原告多次向被告追要代偿款，被告不理双方产生争议，引发诉讼。 本院认为:《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告提供担保且承担了保证责任，偿还45232.27元的债务。以上事实有证据在卷予以证实，事实清楚、足以认定。原告要求被告偿还45232.27元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 沈庆英于本判决书生效后十日内，偿还陈献忠代偿款人民币45232.27元。 （本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008429，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，由沈庆英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  房强 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵亮
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2608号原告：姚元群，男，1965年12月21日生，汉族，黑龙江省孙吴县人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：胡登昕，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：谢义荣，男，1985年4月12日生，住福建省南安市。原告姚元群诉被告谢义荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚元群及其委托诉讼代理人陈刚、胡登昕到庭参加诉讼，被告谢义荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚元群向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求判令终止姚元群与谢义荣间个人合伙关系，准予姚元群退伙；2、请求判令分割合伙财产，由谢义荣向姚元群支付1158862元（碧翠院140平方米房屋一套571329元、国轩工地欠款587533元）；3、请求判令谢义荣承担合伙亏损566870元，即由谢义荣向姚元群支付566870元。前款项合计1725732元。事实及理由：2017年8月31日谢义荣的叔叔谢存祥因向姚元群所在公司采购东北大米、玉米等农产品向姚元群借款24万元，后谢存祥因故去世，姚元群上门讨债，认识谢义荣。谢义荣及其他继承人声称暂时无力归还，但其熟悉经营卫浴产品，利润可观，如果姚元群出资合伙经营可以从经营所得中抽出用于偿还债务。2018年8月31日，双方签署合伙《协议》，约定双方共同经营代理卫浴产品。姚元群出资51%，享有51%的股权和责任。双方在协议签订后设立文山市元荣建材经营部（以下简称经营部），并在经营部名义下开展合伙经营。谢义荣承担部分出资由姚元群先行垫付，但谢义荣一直未支付给姚元群。在合伙经营过程中，谢义荣出任总经理一职，负责店面营销及管理与财务，但在管理过程中严重混乱，账目不清，挪用合伙资金等情形。双方合伙关系存续下去已无必要，依据法律规定，应当终止合伙关系，准予姚元群退伙。姚元群先行垫付的出资应当由谢义荣支付给姚元群。补充事实和理由：2019年12月20日，经双方对合伙事务结算，姚元群合计出资3426429.98元，双方达成一致合意，文山市元荣建材经营部交姚元群个人经营，折抵货款的碧翠院140平方米房屋一套价值571329元由姚元群享有，国轩工地货物欠款587533元由谢义荣收回后由姚元群享有，合伙经营期间合计亏损1156878.88元应由谢义荣承担49%，即566870元。谢义荣未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。姚元群针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.借条复印件一份（与原件核对无误），证明姚元群与谢义荣开展合伙经营的原因即谢义荣承诺如果与其合伙经营，其代为偿还借款；3.个人合伙协议复印件一份（与原件核对无误），证明（1）双方个人合伙关系。（2）双方关于“股权”的约定为姚元群享有51%的股权和责任，谢义荣享有49%的股权和责任；4.姚元群出资流水统计表复印件，证明姚元群在本次合作中出资3426429.98元（包括代谢义荣垫付的）；5.工商银行东风路支行尾号为0595的银行流水15张、建设银行昆明曙光支行尾号8809卡的银行流水3张、中国银行螺狮湾支行尾号0229卡的银行流水18张、兴业银行尾号3415卡银行流水1张、农业银行尾号9770号银行卡流水1张、一本通尾号6045卡银行流水1张、平安银行尾号2592号卡银行流水4张，证明姚元群在本次合伙中出资3426429.98元，与前述第4组证据相互印证；6.姚元群现金流水账、谢义荣现金流水账、固定资产表、账目往来（亏损）表，证明2019年12月20日，经双方对合伙事务结算，姚元群合计出资3426429.98元，双方达成一致合意，文山市元荣建材经营部交姚元群个人经营，折抵货款的碧翠园140平方米房屋一套价值571329元由姚元群享有，国轩工地货物欠款587533元由谢义荣收回后由姚元群享有，合伙经营期间合计亏损1156878.88元。依据合伙协议及双方达成的结算，谢义荣应向姚元群支付折抵货款的碧翠园140平方米房屋一套价值571329元、国轩工地货物欠款587533元，合伙经营期间合计亏损1156878.88元。谢义荣未到庭对姚元群提交的第1、2、3、4、5、6组证据进行质证。本院认为，姚元群提交的第1、2、3组证据，真实、客观，能证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信；对第4、5、6组证据，只能证明姚元群和谢义荣均参与经营合伙事务，各自记账，双方未对合伙事项进行过结算的事实，其他证明观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚元群因追要欠款认识谢义荣。2018年8月31日，姚元群与谢义荣签订《协议》一份，约定双方于2018年6月8日，在云南省文山市大景国际商贸城建材区，共同创建文山市浪鲸卫浴及ＭＤＫ卫浴文山州代理，启动资金来源为银行贷款和个人贷款，同时对双方责任、义务等事项进行了约定。《协议》签订后，姚元群与谢义荣均参与经营合伙事务，双方各自记账且未对合伙事务进行过结算。本院认为，姚元群与谢义荣签订的《协议》是当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该《协议》系法律规定的个人合伙关系,根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定:合伙人退伙的,书面协议有约定的,按书面协议处理,书面协议未约定的,原则上应予准许。因《协议》中双方对退伙事项及合伙经营期间未进行明确约定，谢义荣现在福建老家，其既不按《协议》约定履行职责，又拒绝与姚元群进行结算，经法院通知也不到庭应诉，双方合伙的基础已经丧失，合伙的目的已经不能继续，姚元群要求退伙，终止双方的合伙关系,本院予以准许。关于姚元群请求分割合伙财产，由谢义荣向姚元群支付1158862元（碧翠院140平方米房屋一套571329元、国轩工地欠款587533元），并判令谢义荣承担合伙亏损566870元，即由谢义荣向姚元群支付566870元，款项合1725732元的诉讼请求，因双方未就合伙经营事务进行过结算并达成一致意见，从姚元群提供的证据看，双方各自做账，对合伙经营的财务账册没有进行规范操作,碧翠院140平方米房屋及国轩工地欠款的真实性无法核实，姚元群未能提交充分地可供结算的依据，也未提交能证实双方有明确约定的证据，因此由谢义荣向姚元群支付合伙亏损566870元没有事实和法律依据，本院均不予支持。姚元群退出合伙后,双方应进行结算,待双方结算后,可另行主张。谢义荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、终止姚元群与谢义荣之间的合伙关系；二、驳回姚元群的其他诉讼请求。案件受理费24960元，由姚元群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 曹 春 园审 判 员 刘 胜 娟人民审判员 欧阳月情二〇二〇年八月三十一日书 记 员 李 建 生
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2672号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天洋，该公司员工。被告：周杨，女，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告周杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月二十六日书记员  于 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21502号原告：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地深圳市南山区高新技术产业园区**联想大厦**，统一社会信用代码：91440300708523376C。负责人：吉兴和，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告：王广武，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行诉被告王广武金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案。原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  邓淑军
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：党建平，男，1962年10月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛，男，1976年10月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人党建平因与被申请人刘涛建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。党建平申请再审称，海湖豪庭项目的施工单位与刘涛没有任何关系。刘涛既不是发包方，也不是施工方，和工程没有关系。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，2010年3月18日，刘涛与党建平签订了《工程承包合同协议书》，约定党建平承包海湖豪庭33-34#楼除电梯以外整个单位工程，但刘涛提供的证据不足以证明其以什么身份将工程承包给党建平，也不足以证明其参与了施工管理。刘涛与党建平均未取得建筑施工企业资质，原审判决党建平给付刘涛7万元，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令包头市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇二〇年八月三日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1767号申请执行人:南荣山，男，1982年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人:程加章，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。    申请执行人南荣山与被执行人程加章劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9659号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付劳务费46000及利息，案件受理费557.5元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人程加章的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2020年6月16日，本院依法查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。2020年6月5日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的46000及利息，案件受理费557.5元，未执行到位。执行费698元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 书    记    员     杨  欢 1
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2551号原告：山西铭信禽业有限公司，统一社会信用代码：911411816623747496。法定代表人：薛×：执行董事。委托诉讼代理人：许×，山西前广律师事务所律师。被告：周×。委托诉讼代理人：付×，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告山西铭信禽业有限公司与被告周×合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西铭信禽业有限公司的委托诉讼代理人许×，被告周×及其委托诉讼代理人付×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西铭信禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款250000元，并按银行同期贷款利率支付从占有该款之日的利息100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月底，原告与二被告口头约定向二被告购买豆粕78吨，每吨3210元，货款总计250380元。2012年3月1日，原告以现金转账的方式从杨建梅的账户给被告周×的账户转账250000元，但被告收款后既不发货又不退款，原告为此多次向被告催告均未果，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告周×辩称，1、被告是与张×存在买卖关系，与原告不存在任何关系，在原告起诉之前被告从未听说过原告公司，也没有与原告签订过买卖合同。原告诉称向被告购买豆粕，应当提供证据予以证明。2、本案的实际过程是，2012年3月1日张×向被告购买78吨豆粕，货款合计250000元，被告将豆粕给张×装车后，张×打电话联系他人将货款打到被告的账户，原、被告不存在买卖关系，也没有收过原告的货款。而且被告收到货款的时间是2012年，至原告提起诉讼已时隔多年，在此期间原告从未向被告主张过权利，也从未收到过原告要求发货的通知，原告的主张与常理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山西铭信禽业有限公司针对其主张提供如下证据：1、原告山西铭信禽业有限公司的营业执照副本复印件1份、法人身份证明及身份复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、付款凭证1份，山西铭信禽业有限公司支出审批单、现金付出凭单、记账凭证复印件各1份，杨建梅身份证复印件1份、历史成员信息复印件1份，证明2012年3月1日，原告经张×介绍向被告购买豆粕17吨，原告通过公司法人薛宇铭的母亲杨建梅的个人账户将货款250000元支付至被告的账户。被告周×对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2要求原告提供证据原件。转账证明应当提供银行转账记录，即使转账记录是真实的，也是杨建梅的个人行为，与原告无关。对原告公司支出审批单、现金付出凭单、记账凭证的真实性、关联性和合法性均有异议，支出审批单是原告公司的内部行为，可随时操作，不具有对外效力。审批单载明的审批时间是2012年3月8日，而杨建梅的转账行为发生在2012年3月1日，与原告代理人陈述的经公司审批后付款的事实相互矛盾。而且审批表显示的是支出现金，而杨建梅是通过银行转账的方式付款。原告的前后陈述相互矛盾，与实际事实不符。被告确实收到了250000元货款，但是该货款是张×要求他人代其支付的。如果是原告公司的买卖行为，货款的支付应当走公司的对公账户并签订买卖合同，而不是由与原告无关的人员代为支付货款。历史成员信息与本案无关，据被告查询原告公司的工商登记信息，杨建梅与原告没有任何关联，既不是公司的股东，也不是公司的员工，其转账行为与原告无关。原告的证据证明原告与被告之间不存在任何关系，双方没有任何业务往来。被告周×针对其主张提供如下证据：1、张×的身份证复印件1份，证明张×的身份信息；2、张×的书面证明1份，证明与被告存在买卖关系的是张×，原告收到的250000元是张×支付的货款，与原告无关；3、影像资料1份，证明张×承认与被告存在买卖关系，张×支付被告250000元货款后将货物拉走，被告与原告之间不存在买卖关系。原告山西铭信禽业有限公司对被告提供的证据，表示上述证据均是证人证言，根据相关法律规定，证人应当出庭作证，而且张×的证言中提到是通过杨建梅的个人账户向被告支付的货款。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：薛宇铭系原告山西铭信禽业有限公司的法定代表人，杨建梅系薛宇铭的母亲。2012年3月1日，原告通过杨建梅在中国工商银行山西分行开设的账户×××给被告周×在中国工商银行河北分行开设的账户×××转账250000元，被告收到上述款项。另，原告主张该款是用于支付向被告购买78吨豆粕的货款，因与被告之间仅有口头买卖合同，就通过公司法人薛宇铭的母亲杨建梅的个人账户将货款以银行转账的方式支付至被告的个人账户，但至今未收到被告的货物。被告认可收到了通过杨建梅账户转来的250000元，但否认原、被告之间存在买卖关系，表示与其存在豆粕买卖关系的是案外人张×，张×接收被告交付的78吨豆粕后通知他人向被告支付了货款250000元，被告已经向张×完成了交货，案外人张×也以录像和书面证明的方式承认是其向被告购买豆粕，而不是原告。原、被告就双方是否存在买卖关系，被告是否应当退还货款各执一词，故原告提起诉讼。审理中，被告向本院提出申请，请求追加张×为本案共同被告。本院经审查后以张×与本案不存在关联为由，裁定驳回了被告的追加申请。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖关系。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案中，原、被告之间虽未与签订书面买卖合同，但被告对收到由杨建梅的银行账户转至其账户250000的事实不持异议。原告作为豆粕的购买者通过公司法定代表人薛宇铭的母亲杨建梅的银行账户向出卖人支付货款，是其公司的选择，该行为不影响合同双方买卖关系的成立，被告收取原告货款的行为表明原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告作为出卖人在收取原告支付的货款后，应当向原告交付货物或交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权。被告虽然辩称是与张×之间存在买卖关系，但被告除提供证人张×的一份书面证明和影响资料外，未能提供其他用以佐证其与张×之间存在买卖关系的证据，也未能提供任何用以证明其向张×或原告交付货物的证据，张×作为证人未能到庭参加诉讼，其证据不得作为认定事实的依据，故对被告的辩解本院依法不予支持。被告作为出卖人，至今未能按约向原告交付货物，应当将收取的原告货款250000元予以退还。原、被告之间未签订书面买卖合同，对于交货方式和交货时间未能予以明确，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付从占有该款之日的利息100000元的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告周×返还原告山西铭信禽业有限公司货款250000元，于本判决书生效之日其十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告山西铭信禽业有限公司承担1871元，被告周×承担4679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 裴治文审判员 王 红人民陪审员 李翠花二〇二〇年八月十八日（法官助理 张辉辉书记员 杨雅俊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1377号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告于景山，男，1976年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告于景山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、杨旭新到庭参加诉讼,被告于景山经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于景山偿还原告截止到2020年1月14日的借款本金304191.04元,利息6866.21元，罚息32.25元，合计311089.5元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月4日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2019第RL20190104003060号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为400000元，期限36个月，即自2019年1月4日起至2022年1月4日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2019年1月4日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年12月4日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告于景山未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为400000元，期限36个月，即自2019年1月4日起至2022年1月4日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.1%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2019年1月4日将400000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年12月4日开始出现逾期。截止到2020年1月14日，被告已逾期还款2次，尚欠借款本金304191.04元,利息6866.21元，复利32.25元，合计311089.5元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告于景山于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金304191.04元,利息6866.21元，复利32.25元，合计311089.5元，并按照合同约定支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、被告于景山于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2983元，由被告于景山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏晓凤
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1599号原告：邓某，男，1981年6月6日出生，汉族。被告：廖某，男，1971年2月7日出生，汉族。（未到庭）原告邓某与被告廖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告廖某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告邓某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款人民币40000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系老乡、朋友关系，2019年5月至7月间，原告在被告所分包的位于普洱市镇沅县马家源镇高速公路挡墙工程项目工地上帮被告管理工地日常事宜，由于被告急需用钱向原告借款，自2019年5月27日起至2019年6月21日止，原告用自己的信用卡多次刷款借给原告共计人民币40000元，当时被告口头承诺2019年7月3日前一次性偿还原告借款，但被告不守承诺，不讲信用，没有按期归还原告借款，之后经原告多次催要，被告于2019年7月11日向原告出具借条一份。出具借条后，原告多次向被告讨要上述借款，被告一直找借口拖延，还将原告电话、微信拉黑，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请支持原告诉请。被告廖某经本院合法传唤未到庭应诉，向本院邮寄了书面答辩状，其答辩意见如下：原告所述事实太过偏执，当初我是叫原告以合伙名义在工地上管理，对于资金问题凭我们双方的转帐凭证核实后我可以认可，经我们双方核实后，我愿意在2020年年底以前付给原告此笔款项。原告邓某向本院提交如下证据：借条一份（原件）、微信截图2张、微信账单明细转账凭证4份，证明被告向原告借款的事实。被告廖某经本院合法传唤未到庭发表质证意见。结合被告的书面答辩意见，本院向原告邓某释明提供虚假证据的法律后果，原告保证所提交证据的真实、合法性。原告所提交的关键证据借条上有被告廖某的签名，借条上借款金额与原告提交的微信转账凭证金额基本一致（原告陈述有小部分为现金出借），本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以采信并在卷佐证。被告廖某随答辩状邮寄了5张被告转给原告款项的微信账单详情截图，分别是：2019年5月30日448元、210元、2019年6月5日310元、2019年6月28日300元、2019年6月29日1000元，以上五笔转账产生于被告写借条前；2019年7月15日转账1000元、7月23日转帐44元、2019年10月18日转账10000元、（转账说明为：已转工资），2019年10月19日转账5000元、（转账说明为：工资全部付清），以上四笔转账产生于被告写借条后。经质证，原告发表如下质证意见：被告提交的微信账单详情属实，写借条前金额不大的五笔是我在工地上帮被告管理工地时买米买油、买生活用品及吃饭垫付的钱，之后被告通过微信还给我；至于写借条之后产生的四笔转账，2019年10月18日转账10000元，2019年10月19日转账5000元共计15000元，是因为被告欠我工资，我去普洱镇沅劳动人事局跟被告要工资，被告才支付了欠我的15000元工资，他分两次用微信转账给我，并且他在转账说明上也写清楚了是支付工资；另外2019年7月15日转账1000元和7月23日的44元是我为被告垫付材料款他转还给我，上述所有款项都不是用于偿还本案借款。结合原告质证意见，本院对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认；介于被告在书面答辩状中并未主张上述微信转款中有偿还借款的金额；且从被告在出具借条后的四笔微信转账说明上看，2019年10月18日转账10000元、2019年10月19日转账5000元转账说明均为支付工资，2019年7月15日转账1000元、7月23日转帐44元也并未注明用途系归还借款，这与原告在庭审中的陈述基本吻合。经审理确认下列事实：原告邓某、被告廖某系老乡朋友关系，2019年5月至7月间，原告在被告所分包的位于普洱市镇沅县马家源镇高速公路挡墙工程项目工地上帮被告管理工地日常事宜，由于被告急需用钱向原告借款，自2019年5月27日起至2019年6月21日止，原告用自己的信用卡多次刷款借给原告共计人民币40000元，被告廖某于2019年7月11日向原告出具借条一份确认借款40000元的事实。出具借条后，被告一直未归还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告邓某借款40000元给被告廖某，原告提交了充分、有效的证据加以证实，被告廖某虽未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状承认该借款事实，因此，对被告廖某向原告邓某借款40000元的事实本院予以确认，被告廖某应当及时履行偿还原告邓某借款40000元的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖某于本判决生效后30日内一次性偿还原告邓某借款40000元。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告邓某已预交）减半收取400元由被告廖某承担，限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告邓某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年八月十三日书记员  李玉红
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2078号 原告：张志强，男，1988年11月4日生，蒙古族，教师，户籍所在地平泉市，现住平泉市。 被告：孙振来，男，1969年4月8日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 原告张志强与被告孙振来追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告孙振来及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币50,000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告与原平泉县农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《借款合同》。借款金额为90,000.000元，借款用途蔬菜大棚，借款期限自2014年10月28日至2016年10月27日。该笔贷款借期内年利率11.685%，逾期年利率17.5275%。2014年10月28日，丛培香、石成印、马玉花与原告张志强四人作为保证人分别与债权人原平泉县农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。因被告未能按期归还借款及利息，平泉市农村信用合作联社向平泉市人民法院提起诉讼，平泉市人民法院于2018年6月28日作出（2018）冀0823民初1745号民事判决书，判决原告等保证人对被告借款90，000.00元及利息承担连带给付责任。2019年9月3日，原告与平泉市农村信用合作联社达成和解协议，通过平泉市人民法院给付平泉市农村信用合作联社人民币50,000.00元，此后免除原告的连带保证责任。平泉市人民法院作出裁定，确认（2018）冀0823民初1745号民事判决书中原告张志强的连带保证责任终结执行。综上所述，原告作为保证人，已经为被告承担了保证责任，依法有权向债务人被告孙振来进行追偿，但被告未能履行给付欠款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向你院提出上诉请求，请依法判决，以维护原告的合法权益。 被告孙振来辩称，首先原告起诉答辩人孙振来追偿权纠纷一案主体不适格，诉状陈述与事实不符。事实是2014年10月28日答辩人没有与原平泉县农村信用合作联社所属茅兰沟信用社签订借款合同，借款金额90,000.00元。也没有找过丛培香、石成印、马玉花和本案原告张志强四人作为保证人为答辩人在茅兰沟信用社签订保证合同，为其担保此笔贷款，此笔贷款原始借款人是石成会。自2011年11月9日向茅兰沟信用社借款10万元，为石成会作担保人是丛培香、石成印、马玉花、张志强和答辩人孙振来五人，石成会借款时用于蔬菜大棚周转。借款期限为2年。借款到期后石成会没有按约定及时偿还本金和利息，并于2013年4月29日与信用社协商办理倒据手续，2014年4月28日挂息倒据还款10,000.00元。在办理倒据手续时，石成会和茅兰沟信用社领导及工作人员，没有征得孙振来本人同意擅自将此笔贷款变成9万元，利用移花接木的手段强加给孙振来名下。当时石成会手里有孙振来身份证，石成会2011年借款时拿去的一直在他那里保管，孙振来稀里糊涂就成了借款方，丛培香、石成印、马玉花和本案原告张志强四人就成了保证人。这期间茅兰沟信用社没有催过孙振来偿还贷款，中间几次倒据也没有找过孙振来。直到2018年5月平泉县农村信用合作联社茅兰沟信用社向人民法院起诉，2018年6月28日判决生效后，原告张志强与法院协商主动承担还款5万元，答辩人孙振来不知情，接到判决书后答辩人孙振来才知道自己的名字被侵权。而后石成会一再与孙振来商量说“这笔欠款不用你还，看在咱们都是亲戚的份上，你也别上诉了，你就不用管了，到时候我还钱”，时至今日石成会也没有兑现自己的承诺。因为答辩人不懂得保护自己的合法权益，被石成会和茅兰沟领导及工作人员合谋陷害，给答辩人生活和身心健康造成影响。答辩人没有在任何银行、信用社借过贷款，与担保人张志强也不认识。综上，石成会应列为本案第三人，承担还款责任，本案追偿纠纷事实不成立，请求人民法院查清事实，将信用社工作人员这种职务犯罪行为和石成会诈骗行为移交公安机关处理，还答辩人一个公平。因此孙振来作为本案主体不适格，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告孙振来与原平泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额90,000.00元，借款用于建设蔬菜大棚，借款期限自2014年10月28日至2016年10月27日，由原告及案外人丛培香、石成印、马玉花、进行担保。合同签订后，原平泉县农村信用合作联社依约发放贷款。后被告未按约定还款付息，平泉市农村信用合作联社于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院于2018年6月28日作出（2018）冀0823民初1745号民事判决书，判决被告孙振来偿还平泉市农村信用合作联社本金90,000.00元，并支付相应的利息。被告仍未还款付息，平泉市农村信用合作联社向本院申请执行，双方经过协商，免除全部贷款利息，由被告孙振来偿还原告贷款本金90,000.00元，由原告及案外人丛培香、石成印、马玉花承担连带保证责任，后原告替被告偿还贷款本金50,000.00元。 上述事实有双方当事人的当庭陈述及提交的书证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，贷款到期后，借款人即被告未偿还贷款本金及相应利息，原告代被告偿还了贷款本金50,000.00元后有权向被告追偿，原告主张利息，利息应自原告起诉之日起即2020年7月23日，按年息6%计算。被告主张其主体不适格，经本院审查，被告系借款人，原告系担保人，原告代替被告偿还贷款本金50,000.00元，现原告要求被告给付其代偿的款项，故原告所诉被告系本案适格的主体。 综上所述，原告要求被告偿还其代为偿还的贷款本金50,000.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告孙振来于本判决生效后十日内偿还原告张志强为其偿还的贷款本金50,000.00元，并支付自2020年7月23日始至实际履行完毕之日止的利息，利率按6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告孙振来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年八月十四日 书记员  崔智鸿
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5822号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华大街世贸晶钻****。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽华，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：曾宪章，男，该公司行政部经理。被告：马文广，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告马文广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计366元（原告已预交），由呼和浩特市煜恒物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年八月二十六日书记员 张琪乐
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执保900号之十九 申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。 法定代表人王田奎，系董事长。 被申请人丹东东方机电工程有限公司，，住所地丹东市振兴区外环路**集贤工业园 法定代表人周玲，系公司总经理。 被申请人周玲，女，1968年9月17日，汉族，现住丹东市振兴区。 被申请人曹旭，男，1966年9月25日，满族，现住丹东市振兴区。 被申请人周晓燕，女，1966年12月5日，汉族，现住丹东市振兴区。 申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人辽宁东港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在与法院联网银行的存款冻结人民币1760万元。本院作出（2020）辽0681民初3879号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东东方机电工程有限公司、周玲、曹旭、周晓燕在金融机构的存款人民币1760万元，查封期限为一年。 本裁定书立即执行。 审判员  邵国令 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓晓飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-121号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初353号原告：张日军，男，1981年6月19日生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春清，女，山西海腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西晋中市太谷县108国道附近**。法定代表人：宋志文，任经理。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师。原告张日军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。张日军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张日军的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张日军撤诉。案件受理费1186元（张日军已预交），由张日军负担。审判员 武斌彬 二0二0年八月二十八日书记员 任志华
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执387号申请执行人昆明中天达玻璃钢开发有限公司，住云南省昆明市晋宁区晋宁工业园区上蒜片区，法定代理人：刘彦章。被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司，住广西省岑溪市文化二路，法定代表人：李烈标。申请执行人昆明中天达玻璃钢开发有限公司与被执行人广西岑溪恒信钛白有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月27日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1772号民事判决书向本院申请执行，执行标的为70531元及利息，执行费957.96元。本院受理后，依法向被执行人晋宁活力预制构件制造有限公司发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等财产,未查到被执行人名下有可供执行财产，本院已穷尽调查措施。因本案暂不具备执结条件，2020年8月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执387号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  陈宇二〇二〇年八月二十五日书记员  胡建