山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4156号上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦星，山西华祝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秋洪，男，1970年出生，汉族，太原市煤气化公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵莉，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文辉，女，汉族，1973年出生，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：成广敏，男，汉族，1968年出生，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：史卫良，男，汉族，1978年出生，无业，住山西省沁源县。被上诉人（原审被告）：史永俊，男，汉族，1972年出生，住山西省沁源县。被上诉人（原审被告）：史旭虹，女，汉族，1972年出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：山西泽源包装彩印有限公司，住所地山西省太原市迎泽区体育西路**。法定代表人：靳宏，执行董事兼总经理。上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人徐秋洪、张文辉、成广敏、史卫良、史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司保证合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：1.撤销太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5359号民事裁定书；2.指令太原市迎泽区人民法院进行实体审理；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，各被上诉人与上诉人签订的《最高额保证担保合同》系各方真实意思表示，且担保合同中明确约定，各被上诉人为借款人师晋彪欠付上诉人的债务提供连带责任保证。因此，在借款人师晋彪未按合同约定履行还款义务的情况下，上诉人依据《最高额保证担保合同》起诉要求被上诉人在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定，不应驳回上诉人的起诉。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院指令一审法院继续审理本案。被上诉人徐秋洪辩称，一审法院适用法律正确。本案所涉的担保合同是从合同，担保责任的承担应以主合同及案外人史晋彪与上诉人签订的《个人经营性借款合同》的主债权金额为准。上诉人在原审中诉称案外人史晋彪与上诉人的借款纠纷正在仲裁过程中，未处理完毕，且保证人徐秋洪在提供保证的过程中，存在被上诉人指示史晋彪欺骗保证人提供保证责任的情形。上诉人起诉的保证人的时间已经超过了保证人提供保证责任的保证期间。所以保证人存在免除保证责任的情形。张文辉辩称，一、担保合同签字时间是2014年9月1日，我是在接到一审起诉书后才知道有担保一事的。我从未跟银行签过有关的任何担保。只是在单位工作期间，史旭红，史晋彪的爱人让我签过单位的订单合同，因为经营期间也经常有这种合同，合同金额也无过万的业务。只记得当时在印刷协会，史旭虹让我签过一份空白的合同，在尾页甲方一栏签字。签银行担保合同，应该是在银行或者是有银行的工作人员来办理，我们都没有见过，并且也无任何银行的人员询问过我们任何财产等担保问题，作为一名普通员工，我也没有任何的担保能力，所以这是欺诈。主合同当事人双方串通骗取保证人，使保证人在违背事实意思下签订的，因此本人是不承担担保责任。二、上诉人主张的事实是2015年12月11日借款500万，时间是8个月，到2016年8月11日止。第一期贷款本利全部结清了，所以本人也不承担担保责任。三、史晋彪在签订2015年12月11日这笔贷款时，我们单位已经在2015年8月停产停业，至今还拖欠我们半年工资，我们现在也在劳动局等途径追讨我们的工资，所以对这次贷款银行不严谨，更没有调查和核实就放贷。四、这笔贷款的用途是用于购买胶板合同板，向山西晨芳印刷物资有限公司支付。后来也是得知这笔款打到了其他个人帐户上。单位在2015年8月已经倒闭关门，也根本没有买过材料及设备。这里也有我和员工的签字，证明属于银行也是监管不到位，这也是银行与借款人串通骗保，所以本人不承担担保责任。五、我所居住的地址和电话也从未更改，邮政快递也都会事先打电话确认，催收通知我没有收到。并且在邮寄之前贷款都已经还清，故我同意一审判决，应当驳回上诉人的上诉请求。成广敏辩称，由于我本人身体一直不好，患有糖尿病、慢性粒细胞白血病，一直享受低保救助。这个事也时间长了，印象中没有给他们担保过，更没有和晋城银行打过交道。上诉人提供的证据里面有关我的婚姻登记记录证明不是我提供的，工作证明也是假的，我没有在这个单位上过班。还有一份房屋合同也是假合同。据我所知史晋彪、史旭虹就是开了个小装订厂，夫妻二人自己干，忙的时候雇几个人，没活之后有时候连门也不开，不清楚上诉人为什么要借款给他们，而且还是500万元。希望法庭调查授信合同是如何而来。史卫良辩称，当时我签字也不是在银行签的，也是在一个写字楼里签的，但是后来收到传票以后才知道有这么多钱。因为我和史旭虹是老乡，她有时候用我的卡，后来打出流水我才知道用我的卡转了一笔钱，然后这笔钱立马又转回到了史旭虹的帐上，相当于他就把我当成公司员工。我没有在这个公司上过班，我认为是虚假合同，贷款也是虚假的。史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司未向法庭提交书面答辩状。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判决徐秋洪、张文辉、成广敏、史卫良、史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司就借款人师晋彪欠付晋城银行股份有限公司太原分行的全部债务承担连带清偿责任，包括借款本金人民币5000000元及暂计算至2019年7月13日止的利息250776.89元、罚息1643416.67元、复利400338.85元，以上暂合计为7294532.41元；自2019年7月14日至全部债务实际清偿之日止的利息按月利率6.16667‰计算,罚息、复利按月利率9.25‰计算。2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由徐秋洪、张文辉、成广敏、史卫良、史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司共同承担。一审法院审查认为，晋城银行股份有限公司太原分行与徐秋洪、张文辉、成广敏、史卫良、史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司双方签订的《最高额保证担保合同》是基于晋城银行股份有限公司太原分行与案外人师晋彪（借款人）签订的《个人经营性借款合同》担保合同。晋城银行股份有限公司太原分行与案外人师晋彪签订的《个人经营性借款合同》中约定，发生纠纷时由太原仲裁委员会进行仲裁。晋城银行股份有限公司太原分行陈述借款人与晋城银行股份有限公司太原分行的借款合同纠纷尚在太原仲裁委员会仲裁中，亦未作出仲裁裁决书。晋城银行股份有限公司太原分行与借款人之间的借款纠纷尚未处理完毕，徐秋洪、张文辉、成广敏、史卫良、史永俊、史旭虹、山西泽源包装彩印有限公司的担保义务亦应以主债权所涉金额为依据，故本案应驳回晋城银行股份有限公司太原分行的起诉，待仲裁委作出裁决书且仲裁裁决书生效后，晋城银行股份有限公司太原分行再向人民法院提起诉讼。本院认为,涉案主债权约定了仲裁管辖,保证合同未约定仲裁管辖。在主债权正在仲裁审理阶段，主债务的范围尚未确定的情况下，保证人承担保证责任的保证范围亦无法确定。故一审法院裁定驳回晋城银行股份有限公司太原分行的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 赵 鹏 二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 党秋霞