wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8875号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告:张泽超，男，汉族，1969年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码350************81X。被告:高素华，女，汉族，1969年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区*******************，身份证号码350************821。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张泽超、高素华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张泽超向原告清偿贷款本金77513.22元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月12日的逾期利息为5959.14元，罚息3242.62元，复利573.46元；自2020年3月13日起至实际清偿之日按罚息利率计收罚息、复利，正常贷款利率为18%，罚息利率为24%，按罚息利率计收复利）；2、判令被告张泽超向原告支付律师费2000元；3、判令被告高素华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的“罚息利率为24%”为笔误，应更正为“罚息利率为23.4%”。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：原告与被告张泽超所签《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，授信循环额度为500000元，额度有效期自2015年1月23日起至2020年1月23日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日；贷款利率为固定月利率1.5%，即年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告为实现债权产生的律师费由被告负担。被告高素华在申请表的“借款人配偶”处签名。二、履约情况：原告依被告张泽超的申请，在额度范围内向其发放了多笔贷款。被告张泽超自2019年8月28日起开始逾期还款，截至庭审之日，尚有4笔贷款未还清。三、欠款情况：原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2020年7月5日向被告张泽超送达起诉状副本。截至2020年7月20日，被告张泽超尚欠贷款本金77513.22元、利息6761.85元、罚息8750.15元、复利1630.27元。四、律师费用：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。五、其他情况：两被告为夫妻关系。本院认为：被告张泽超向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但自2020年7月21日起至全部款项清偿完毕之日止，罚息与复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按照逾期罚息利率标准计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告高素华在本案《生意人卡（生意红）申请表》上的“借款人配偶”处签名、捺印，可见其清楚、同意本案贷款。则涉案债务应属两被告夫妻共同债务，故，原告主张被告高素华对被告张泽超的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张泽超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金77513.22元、利息6761.85元、罚息8750.15元、复利1630.27元（截止至2020年7月20日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利分别以拖欠的全部本金、利息为基数按年利率23.4%计算，且上述罚息与复利的总和以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限）；二、被告张泽超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、被告高素华对本判决第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，财产保全费913元，合计2945元，由被告张泽超、高素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇二〇年八月二十六日书记员 许佳婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初937号原告：苏墅，男，1987年2月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：王珊珊，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市潮安区比丽洁具厂，住所地广东省潮州市潮安区******。投资人：陈秀娟。被告：陈秀娟，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。原告苏墅与被告潮州市潮安区比丽洁具厂、陈秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏墅的委托诉讼代理人王珊珊及被告潮州市潮安区比丽洁具厂的投资人暨被告陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏墅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款66920元及该款的利息损失（以66920元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；2.由二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：二被告多次向原告购买陶瓷原料，于2020年5月17日立据确认，尚欠原告货款66920元。经多次催讨无果，特提起诉讼。被告潮州市潮安区比丽洁具厂、陈秀娟答辩称五月份结算就立刻起诉，原告不能这样做，被告也不是不打算还钱。而且被告不是欠原告的钱，也不跟原告做生意，是跟苏楚伟做生意。原告苏墅围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告潮州市潮安区比丽洁具厂的企业信用信息公示报告、被告陈秀娟人口信息查询资料、结欠单等证据为证。本院依法组织了质证，原告的上述证据经审查具备合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区比丽洁具厂前多次向原告苏墅购买陶瓷原料，至2020年5月17日进行结算，被告潮州市潮安区比丽洁具厂结欠原告苏墅货款66920元，并由其投资人陈秀娟立下结欠单交原告存执。此后原告向被告催讨货款未果，遂于2020年5月27日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另外，在诉讼过程中，原告苏墅向本院申请财产保全，本院于2020年6月2日裁定冻结被申请人陈秀娟在中国农业银行股份有限公司潮安古巷支行的账户存款，限额66920元。本院认为，原告苏墅与被告潮州市潮安区比丽洁具厂之间系买卖合同关系，被告潮州市潮安区比丽洁具厂结欠原告货款，由该厂投资人被告陈秀娟签名确认立据，基本事实清楚，基本证据充分，足以认定。被告陈秀娟提出本案货款是结欠给“苏楚伟”而不是本案原告苏墅，经查被告对其这一抗辩意见未能提供任何证据予以证明，且其已在结欠单上写明是结欠“苏墅货款66920元”，故该抗辩意见缺乏事实依据，不成立。被告潮州市潮安区比丽洁具厂结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区比丽洁具厂付还结欠货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告潮州市潮安区比丽洁具厂系个人独资企业，被告陈秀娟系该厂投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在被告潮州市潮安区比丽洁具厂的财产不足以清偿本案债务时，由被告陈秀娟承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告潮州市潮安区比丽洁具厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏墅货款66920元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自起诉之日即2020年5月27日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告陈秀娟对被告潮州市潮安区比丽洁具厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计737元由被告潮州市潮安区比丽洁具厂、陈秀娟负担，该款由原告苏墅预交垫付，被告潮州市潮安区比丽洁具厂、陈秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏墅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇二〇年八月十日书记员  卢湘苗
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2545号被执行人：艾鹏，男，1993年8月28日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：陈标，男，1992年9月21日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：况权威，男，1996年9月24日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：章坤，男，1999年4月25日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：邬琦，男，1999年11月1日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：袁文，男，1993年3月18日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：金智超，男，1994年9月16日出生，汉族，住所地：江西省高安市。被执行人：杨翊豪，男，2001年10月30日出生，汉族，住所地：江西省高安市。本院在执行被执行人艾鹏、陈标、况权威、章坤、邬琦、袁文、金智超、杨翊豪罚金一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983刑初747号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人艾鹏、陈标、况权威、章坤、邬琦、袁文、金智超、杨翊豪未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人艾鹏银行存款人民币370000元或查封、扣押、提取其等值财产。二、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人陈标银行存款人民币400000元或查封、扣押、提取其等值财产。三、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人况权威银行存款人民币370000元或查封、扣押、提取其等值财产。四、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人章坤银行存款人民币300000元或查封、扣押、提取其等值财产。五、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人邬琦银行存款人民币300000元或查封、扣押、提取其等值财产。六、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人袁文银行存款人民币240000元或查封、扣押、提取其等值财产。七、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人金智超银行存款人民币200000元或查封、扣押、提取其等值财产。八、冻结、扣划、查封、扣押、提取被执行人杨翊豪银行存款人民币30000元或查封、扣押、提取其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年八月二十四日书记员  纪 岗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16281号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩炜，男，1971年4月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告韩炜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韩炜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩炜向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年12月3日的信用卡透支本金72529.91元、利息7346.68元、违约金2261.02元及费用（分期手续费）14053.2元；并支付以信用卡透支本金72529.91元为基数，自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告韩炜承担。事实和理由：2013年8月2日，被告韩炜与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告韩炜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告韩炜仍未清偿。被告韩炜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月2日，被告韩炜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韩炜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韩炜发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告韩炜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月3日，被告韩炜尚欠上述信用卡透支本金72529.91元、利息7346.68元、违约金2261.02元及费用（分期手续费）14053.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韩炜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韩炜发放了信用卡，被告韩炜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告韩炜应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告韩炜偿还截至2017年12月3日的信用卡透支本金72529.91元、利息7346.68元及费用（分期手续费）14053.2元,并支付自2017年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金72529.91元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2261.02元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩炜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月3日的信用卡透支本金72529.91元、利息7346.68元及费用（分期手续费）14053.2元；并支付自2017年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72529.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告韩炜承担（限被告韩炜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1768号之十六申请执行人：刘俊勇，男，1974年06月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：王建勃，男，1970年01月04日生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：马红，女，1971年01月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行刘俊勇与王建勃、马红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建勃、马红未履行（2020）辽0203民初1848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马红招商银行账户62×××51银行存款200000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年八月十八日书记员  孙海洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1243号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱雪琼，女，1989年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，家住云南省曲靖市陆良县。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕430号起诉书指控被告人朱雪琼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人朱雪琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月2日23时58分许，被告人朱雪琼饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝马牌小型轿车，途径二环快速路，行驶至本市时，被路检民警当场查获。经鉴定，被告人朱雪琼静脉血中的乙醇含量为89.29ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为对被告人朱雪琼应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人朱雪琼到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人朱雪琼拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的公诉意见。被告人朱雪琼自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人朱雪琼的户口证明，查获经过，行政强制措施凭证，被告人朱雪琼的供述，证人赵某某的证言，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，刑事案件照片，驾驶人信息、机动车信息查询结果单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱雪琼对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱雪琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱雪琼如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院应以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱雪琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年八月二十四日法官助理郑金玉书记员张智斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保971号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请何敏洁银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4925号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:马惠萍，女，1981年09月29日出生职业不祥，住内蒙古。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马惠萍追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3341号原告：陆中信，男，1962年11月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：金新宝，男，1972年7月13日出生，汉族，住南京市玄武区。原告陆中信与被告金新宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆中信到庭参加诉讼。被告金新宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆中信向本院提出诉讼请求：被告金新宝偿还原告陆中信借款本金20000元。事实及理由：金新宝欠陆中信20000元。2018年11月21日，金新宝向陆中信出具欠条，承诺于2018年11月22日还款。后金新宝未按约还款，陆中信多次催要无果，故诉至法院。被告金新宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陆中信提交的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，金新宝向陆中信出具欠条一份，载明：今欠陆中信人民币20000元，于2018年11月22日汇款。本案审理过程中，陆中信陈述以下内容：2016年，陆中信借用金新宝的公司经营资质做生意，后向金新宝交付保证金50000元，双方合作至2018年终止。2018年11月21日，陆中信将金新宝出具的收条还给金新宝，金新宝向陆中信退还保证金30000元，尚有20000元未退还，故金新宝向陆中信出具了上述欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆中信与被告金新宝经结算后，由被告金新宝向原告陆中信出具欠条，确认欠原告陆中信20000元未还，并承诺于2018年11月22日还款。原告陆中信主张被告金新宝偿还欠款20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金新宝于本判决生效之日起十日内偿还原告陆中信欠款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费600元，合计750元，由被告金新宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年八月二十六日见习书记员  庞世豪
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初624号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人陈可，女，1997年7月12日出生，布依族,专科文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，户籍登记地址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。2019年12月6日因本案被刑事拘留,同年12月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人张权福，云南鼎易律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2020]438号起诉书指控被告人陈可犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月3日在本院远程视频法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员旷莒丹、代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人陈可及其辩护人张权福到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至10期间，被告人陈可通过一个“ｒｅｌａ”（热拉）的网络交友平台上认识被害人方某，后被告人陈可利用被害人方某想与自己成为“恋人”的心理，虚构自己在国外，生病需要钱看病或者工作上急需用钱，在国外无法支配自己的银行卡，需要钱回国等理由向方某借钱，骗取被害人方某转账201400元，所得钱款用于日常消费。公诉机关认为被告人陈可虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈可到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈可自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑四年零一个月至四年零四个月，并处罚金。被告人陈可及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭、被告人陈可及其辩护人出示了以下证据：归案情况说明、被告人供述、报案材料、被害人陈述、微信转账记录截图、辨认笔录及被辨认照片、提取笔录及微信聊天记录、证人证言、接受证据材料清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、出国记录、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人陈可及其辩护人均表示没有异议。辩护人张权福提出的辩护意见：被告人陈可到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈可自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：被告人陈可与被害人方某通过“ｒｅｌａ”（热拉）的网络交友平台结识。2019年7月至10月期间，被告人陈可谎称其身在国外需要钱看病或者工作急需等，先后骗取被害人方某共计人民币201400元。2019年12月6日，民警在呼和浩特火车站将被告人陈可抓获。被告人陈可到案后，如实供述犯罪事实。被告人陈可自述涉案款项均用于日常消费。本院认为：被告人陈可以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取被害人方某共计人民币201400元，属于数额巨大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈可犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈可到案后，如实供述犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈可自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈可犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2024年3月5日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人陈可退赔被害人方某经济损失人民币201400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张林敏审 判 员  杜竹馨人民陪审员  郭一入二〇二〇年八月十日书 记 员  黄 娇
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执738号之一 申请执行人：戴继媛，女，1991年10月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：江西省工力实业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县秋口镇王村村委会陈家庄村18号，统一社会信用代码91361130794793873N。 法定代表人：黄惠玲，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人戴继媛与被执行人江西省工力实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日作出（2020）赣1130执738号执行裁定书查封了被执行人江西省工力实业有限公司所有的坐落于婺源县（不动产权证号：赣［2019］婺源县不动产权第××号）。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人请求本院依法拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西省工力实业有限公司所有的坐落于婺源县（不动产权证号：赣［2019］婺源县不动产权第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年八月二十七日          书记员朱苏云 本案执行员：姚文杰
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执747号之三被执行人：沈国春，男，汉族，1979年09月05日生。居民身份证号码2111211979********，住盘锦市双台子区锦湖花园小区******。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 沈国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈国春在中国建设银行62xxxx6_1账户内存款人民币204373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨铭二〇二〇年八月七日书记员张龙杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4981号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：王照华，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王照华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇二〇年八月三日书记员  孙智敏
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异40号 案外人：黎发印，男，汉族，1981年7月8日出生，住阳山县。 委托代理人：黎国柱、罗妍，均是广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：曾涛，男，汉族，1960年11月15日出生，住清远市清城区。 被执行人:李杰星,男,汉族，1984年3月27日出生,住清远市清城区。 被执行人：米思敏,女,汉族，1989年8月2日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人李杰星、米思敏借款合同纠纷一案中，案外人黎发印于2020年6月22日向本院提出书面异议，请求法院立即对位于清远市清城区横荷百加官都巷二号501号房屋中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在执行异议审查期间，案外人黎发印于2020年8月14日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院经审查认为，案外人黎发印提出撤回执行异议的申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人黎发印撤回执行异议的申请。 审判长  邓志伟 审判员  刘伟东 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏伟杰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0106执1130号 本院在执行关于南京金桥装饰城紫城装饰材料商店与南京葛府餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息、限制高消费的若干规定》等相关规定，决定如下： 将下列纳入失信并限制高额消费 被执行人：南京葛府餐饮服务有限公司，社会统一信用代码91320102MA1P96MP1R，住所地南京市。法定代表人：葛春来。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月二十日
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1424号原告：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司，统一社会信用代码：912308003333601275，住所地黑龙江省佳木斯市前进区71委。法定代表人：武冬梅，职务该公司总经理。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所专职律师，执业证号12308200710502571。被告：于广清，男，1970年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司（以下简称创新创意公司），与被告于广清追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新创意公司委托诉讼代理人王宇，被告于广清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创新创意公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告代偿的被告拖欠哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的贷款本息245787.19元及从2019年3月30日至本判决生效时止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：为促进农业生产科技推广水平的提高，满足农户购买农业联盟企业所销售的种子、农药、化肥等农业生产资料及生产经营中其他融资需求。2017年12月27日，原告作为乙方与哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）签订《校银担金融合作项目-丰收e贷业务合作协议书》达成战略合作协议，哈尔滨银行佳木斯分行为原告推荐的农户提供贷款。被告作为原告推荐的农户，2018年3月10日，被告与哈尔滨银行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额25万元，借款用途：购买农资及种植土地。后被告违反《授信协议》的约定部分偿还项，余款尚未偿还。2019年3月29日哈尔滨银行佳木斯分行从原告设立的账户中收回被告的贷款，原告代替被告偿还贷款本息，原告代偿后多次向被告主张权利，被告只是在2020年4月13日向原告支付3000元款项后，余款以各种理由和借口拖延至今，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公平公正的判决。被告于广清辩称，贷款金额250000元，答辩人向担保公司公号交纳保证金25000元，放款时扣了50000元农资费，后给答辩人发放50000元农资，又向担保公司公号交了17000元，实际收到180000元。因为没有钱，水稻收成不好，只还了担保公司利息，后由担保公司代为偿还贷款。武冬梅曾派人与答辩人协商，答辩人承诺三年还齐，并约定2020年4月份还40000元，到2020年12月末还60000元，第二年还60000元、第三年再还60000元，三年还齐。今年4月份因无钱仅偿还3000元，要求按当时调解的结果进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据1.2017年12月27日《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》及2017年12月25日《佳木斯大学科技园农业金融发展战略合作协议》各一份；证据2．哈行佳木斯分行授信协议书及借款凭证各一份；证据3．通用凭证一份；证据4．特种转账凭证一组；证据5.还款协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与黑龙江省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）签订《佳木斯科技农业金融发展战略合作协议》，双方共同设立“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”，该基金主要用于风险补偿、担保费补贴等。同月27日，原告与哈行佳木斯分行签订《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》，并达成战略合作协议，哈行佳木斯分行为原告推荐的农户提供贷款，农业担保公司提供连带责任保证担保。被告作为原告推荐的农户，于2018年3月10日与哈行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额250000元，借款用途：购买农资及种植土地，到期日期为2019年3月9日。当月14日，哈行佳木斯分行将200000元汇入被告于广清的账户内，于3月19日哈行佳木斯分行将50000元汇入被告于广清的账户内。贷款到期后，被告未按《授信协议》的约定偿还贷款。2019年3月29日，哈行佳木斯分行从原告设立的“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”账户内收回被告的贷款，原告代替被告偿还贷款本息248787.19元。原告代偿后多次向被告主张权利，被告仅偿还3000元，尚欠245787.19元被告至今未履行还款义务。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由担保人承担代为履行或连带责任的协议。本案原告作为被告的保证人，在被告未偿还哈行佳木斯分行贷款的情况下，代被告履行了还款责任，符合法律规定，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还代偿款本息245787.19元，并要求被告从2019年3月30日至本判决生效时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还代偿款245787.19元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广清返还原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司代其在哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的贷款245787.19元，于本判决书生效之日起10日内履行；并以245787.19元为基数，从2019年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司支付利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，减半收取2493元由被告于广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年八月十七日书记员  李巍
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初397号之一原告：陈观林，男，汉族，1966年5月2日出生，住广东省湛江市坡头区***********。公民身份号码：440************214。被告：李国，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省湛江市坡头区***********。公民身份号码：440************259。本院在审理原告陈观林诉被告李国民间借贷纠纷一案中，原告以拟与被告庭外协商解决为由，于2020年8月17日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈观林撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈观林负担。（本页无正文）审 判 长  严 建人民陪审员  黄卫强人民陪审员  庞妹英二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执472号申请执行人:武义县泉溪镇泉三村村民委员会，住所地:武义县泉溪镇泉三村。法定代表人:赵晓红。被执行人:晨阳建设集团有限公司，住所地:东阳市白云街道兴平西路**，组织机构代码:793377317。法定代表人:赵晓红。被执行人:李建煌，男，1984年8月13日出生，住武义县。关于申请执行人武义县泉溪镇泉三村村民委员会与被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人武义县泉溪镇泉三村村民委员会于2020年03月31日向本院申请执行，立案标的211992.17元，诉讼费850元，执行费3079.88元。上述款项被执行人均未履行。本院立案后，于2020年04月03日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经实地查找，晨阳建设集团有限公司在全省有多起案件，经营不正常。本院已对被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌采取了限制高消费措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌目前无财产可供执行，申请执行人武义县泉溪镇泉三村村民委员会亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执472号案终结本次执行程序。申请执行人武义县泉溪镇泉三村村民委员会今后若发现被执行人晨阳建设集团有限公司、李建煌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 硕
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初501号 原告蒋立群，男，1986年4月8日，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼 代理人刘芸形，广西理邦律师事务所律师。 被告蒋承斌，男，1963年11月18日，汉族，住广西鹿寨县（现住桂林市）。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年7月24日 原告诉讼请求1.判令被告返还履约合同保证金60000元及逾期退款利息19200元，合计79200元（月利息为2%，从2019年1月28日起暂计至2020年5月28日，此后利息计算至还清之日止）； 2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见收到原告履约合同保证金6万元是事实，原告也进场做了部分工程，由于原告需垫资自己不做的。被告也通过苏哲平退了3万元给原告，只同意退余下的3万元。 查明事实2019年1月28日，原被告签订《建设工程劳务承包合同》（以下简称合同），被告将其承建的桂林市永福县苏桥开发区内的80、七茶籽综合加工厂区工程项目的劳务发包给原告。合同第八条明确约定了履约保证金交纳及退还。当日，被告按约定收取了原告履约合同保证金6万元。之后，原告进场做了部分围墙工程，被告便不再通知原告施工，亦未退还履约合同保证金。为此，双方协商未果，原告诉至法院。 本院意见本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在合同中约定，被告签订合同后必须在2019年1月30日前安排原告进场施工，5个月内退还履约保证金给原告，不能按期退还，被告每月按月息2%付给原告，是双方真实意思表示，合法有效。现原告进场做了部分围墙工程便不能正常施工，被告5个月退还期限已逾期。故，被告应按合同约定退还履约保证金并给付利息。利息给付时间应自逾期之日计算，即从2019年7月1日起计算。至于被告辩称已退还30000元，证据不足以证明，本院不予采信。 判决主文一、被告蒋承斌于本判决生效后十日内退还原告蒋立群的履约合同保证金60000元及给付利息（以60000元为基数，自2019年7月1日起按月息2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告蒋立群的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费本案受理费1780元，减半收取890元，由被告蒋承斌负担，原告预交的财产保全费812元予以退还。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1780元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年八月十八日 代书记员 肖旺高
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0926执180号之二申请执行人杨璞，男，白族，1949年6月10日出生，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市耿马自治县青年路延伸段吉龙花园******。法定代表人李建义，该公司总经理。委托代理人闫红，男，汉族，1965年8月20日出生，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。本院立案执行的申请执行人杨璞与被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，执行依据为（2017）云0926民初909号民事判决书，执行事项被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司支付申请执行人杨璞借款3000000.00元及至2017年12月31日止的利息1776436.00元，两项共计4776436.00元，由被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司承担自2018年1月1日起至还清款项之日止的利息按月2%计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司承担案件受理费45011.00元、保全费5000.00元、执行费50164.00元。本案在执行过程中，本院作出（2018）云0926破申1号民事裁定书，受理申请人李付康、徐亚军、重庆市渝万建设集团有限公司、云南昆杰建筑工程有限公司对被申请人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司的破产清算申请，本院依法中止对（2018）云0926执180号案件的执行。本院于2020年3月30日作出（2018）云0926破申1号之一民事裁定书，裁定自2020年3月30日起对云南盛德大业耿马房地产开发有限公司进行重整，于2020年5月27日作出（2018）云0926破申1号之二民事裁定书，确认了杨建军等31位债权人的32笔债权以及32笔职工债权，其中申请执行人杨璞的职工债权金额为40985.00元，普通债权金额为5198736.00元，本院于2020年6月1日作出（2018）云0926破申1号之三民事裁定书，批准云南盛德大业耿马房地产开发有限公司重整计划，终止云南盛德大业耿马房地产开发有限公司重整程序。本院认为，被执行人云南盛德大业耿马房地产开发有限公司重整计划已被批准，终止重整程序，执行重整计划，符合终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）云0926执180号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄海鸥审判员  罗金会审判员  杨光蕊二〇二〇年八月七日书记员  钟 波
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5693号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：烟台金阳光汽车销售服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路**。 法定代表人：姜良顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴光，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。 再审申请人烟台金阳光汽车销售服务有限公司因与被申请人陈兴光买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终6336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，烟台金阳光汽车销售服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年八月十三日 书记员  卢欣悦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执60号申请人:深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，职务：执行董事，住所地：深圳市前海深港合作区。被执行人：谭文华，性别：女，民族：汉族，1977年9月生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭文华借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人谭文华财产所在地在黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8245号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭文华借款合同纠纷一案，由黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  刘建军审判员  马成龙二〇二〇年八月十三日书记员  杜 博
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执3431号新沂友成物业管理有限公司、朱爱金：申请人新沂友成物业管理有限公司与朱爱金物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2561元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初2109号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初4636号 原告：乔俊鹏，男。 委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 被告：运城市木材总公司。 被告：运城市晋陕豫黄河金三角木材贸易中心。 被告：王进禄，男。 原告乔俊鹏与被告运城市木材总公司、运城市晋陕豫黄河金三角木材贸易中心、王进禄不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 原告乔俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担返还原告款项37000元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告王进禄均系被告运城市木材总公司退休职工。1993年初，被告王进禄在被告运城市木材总公司负责采购，承办了向广东一企业采购胶合板业务。后广东企业未履行胶合板交付义务，导致被告运城市木材总公司被骗人民币40万元整。1993年11月，被告运城市木材总公司安排原告、王进禄、吴有学与公安同志去广东要款。期间，原告负责出差人员食宿安排，先后花费7000元。此行追回损失30000元，被告运城市木材总公司安排原告从公安机关领回并负责保管。经被告单位同意，张林义从原告处报5000元，原告将5000元交王进禄转交张林义，此后王进禄又要求将剩余25000元全部交给他并向原告出具了收款收据。出差结束后，原告向被告运城市木材总公司进行了述职，被告王进禄承诺由其负责7000元差旅费报销事宜。2018年10月，被告运城市木材总公司要求原告办理退休，并告知原告尚欠运城市晋陕豫黄河金三角木材贸易中心37000元单位借款未还，并出具了一应借款借据。原告予以否认，并多次联系王进禄澄清事实，但被告运城市木材总公司、运城市晋陕豫黄河金三角木材贸易中心均不予认可。被告运城市木材总公司以不结清手续就不予办理退休手续向原告施压，原告迫于压力支付了上述37000元费用。 本院经审查认为，原告受单位委派去广东追款，从单位预支款项用于追款，并对追回的款项予以保管，系履行职务行为，其与单位之间不存在平等主体之间的债权债务关系，不属于人民受理受理民事诉讼的范围，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乔俊鹏的起诉。 案件受理费363元，退还原告乔俊鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2451号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人扬州市鑫耀运输有限公司，住，住所地：江苏省扬州市江都区广州路**一社会信用代码：91321012676357181J。法定代表人李学海，总经理。被执行人李成刚，男，1971年4月4日出生，汉族，住，住所地江苏省江都市/div>被执行人何秀荣，女，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省江都市新区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)岳民初字第03899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王锋、路峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划李成刚、何秀容、扬州市鑫耀运输有限公司的银行存款3213.42429万元或扣留、提取其应得收入3213.42429万元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年八月十三日书记员  李佳
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1024民初187号原告：李明发，男，1954年12月17日出生，汉族，无固定职业，住绥芬河市。被告：尹秀珍，女，1953年1月12日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告李明发与被告尹秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告李明发到庭参加诉讼、被告尹秀珍经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元利息36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年2月14日，被告尹秀珍因做生意急需用钱，向原告借款20000元本金，并当场向原告写下了欠据一份，约定月息1分，被告尹秀珍一直未给付，原告为了维护自己的合法权益请求人民法院公正审理，支持原告诉讼请求。尹秀珍未到庭，未提交书面答辩意见。李明发为支持其主张，向法庭举证如下：借据一份。证明：2000年2月14日被告向我借款人民币20000元，双方约定月利率为一分，未约定还款期限。本院认为，原告举证出示的借据系被告尹秀珍出具的，被告尹秀珍经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利，该组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告尹秀珍在绥阳镇市场卖日杂，因做生意需要，被告尹秀珍于2000年2月14日向原告借款20000元，原告于同日将该笔借款交付给了被告，被告同时给原告出具借据一份，该借据主要载明，“今借李明发2万元正，利息1分，被告尹秀珍在借款人处签名并加盖‘绥阳镇市场秀珍日杂摊床现金收讫’印章”。另查明，被告尹秀珍现下落不明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据查明的事实，原告与被告于2000年2月14日达成的借款行为合法有效。原告当日将20000元借款交付给被告，原告履行了交付借款的义务。被告于借款当日给原告出具了一份借据，双方未约定还款期限。原告向本院起诉后，本院向被告送达，送达到达之日，应当视为原告向被告催告，被告未在辩论终结内返还借款，构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据案涉借款协议约定，被告向原告借款本金20000元约定月利率为1%，未超出上述法律规定。因此，原告要求被告20000元借款按照月利率1%，给付利息36000元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告尹秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李明发借款20000元、利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告尹秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  孙 义人民陪审员  罗金梅人民陪审员  高维海二〇二〇年八月十八日书 记 员  龚雪娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5468号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：吴常喜，男，1985年03月20日出生职业不祥，住所地内蒙古。，住所地内蒙古div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告吴常喜追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3652号 冯银俊： 你（单位）与陈前借款合同纠纷一案，申请执行人陈前向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116746838。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    八月二十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3171号 原告：晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室，住所地福建省晋江市池店镇柴塔村景泰公寓**。 经营者：肖国清。 被告：泉州市鲤城区江南街道王宫社区居民委员会，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道王宫社区兴贤路与明光街交叉路口南侧。 法定代表人：陈聪敏，该居委会主任。 原告晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室与被告泉州市鲤城区江南街道王宫社区居民委员承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。8月27日，原告晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室以被告晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室已支付加工费15000元为由向本院申请撤诉。 本院认为，晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由晋江市池店镇焜艺建筑模型设计工作室负担。 审 判 员 潘银幼 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 李连泉 书 记 员 庄小玲 速 录 员 张昭昭 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢348号 黄**： 本院在执行被执行人黄**被判处罚金一案，依据生效的（2015）江开法刑初字第171号刑事判决书，判决被告人黄**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（从2014年11月29日起至2017年11月28日止），并处罚金5000元，罚金应在本判决生效后30日内缴纳，但被执行人黄**逾期未履行，本案已立案执行【关联案号：（2015）江开法执字第1402号】。现本案继续立案追缴。 案经执行，被执行人黄**于2020年08月18日交缴罚金5000元，本案属履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2015）江开法刑初字第171号刑事判决书中罚金内容执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民撤3号起诉人：调兵山依高城镇化建设有限公司，住所地：辽宁省铁岭市调兵山市兀术街道办事处。法定代表人：陈鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。2020年7月28日，本院收到调兵山依高城镇化建设有限公司（以下简称依高公司）的起诉状，起诉人对中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）及谷某提起第三人撤销之诉。谷某于2020年8月10日向本院提交答辩状。起诉人依高公司诉称，请求撤销辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1631号民事判决。事实和理由：2014年1月18日，二十冶公司与依高公司签订《调兵山米格诺斯小镇工程施工总承包合同》，由二十冶公司承包该项工程。2014年11月12日，二十冶公司向上海市宝山区人民法院提起民事诉讼，要求依高公司给付工程款。上海市宝山区人民法院于2017年4月1日作出（2014）宝民三（民）初字第1658号民事判决，判决依高公司支付二十冶公司工程款53991401元。二十冶公司及依高公司均提出上诉，上海市第二中级人民法院于2018年2月22日作出(2017)沪02民终4904号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后谷发明以实际施工人身份向辽宁省铁岭市中级人民法院（以下简称铁岭中院）起诉二十冶公司，铁岭中院于2019年7月11日作出（2019）辽12民初11号民事判决，判决二十冶公司给付谷某工程款36017924元。二十冶公司不服提出上诉，本院于2019年12月23日作出（2019）辽民终1631号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。依高公司认为，本院（2019）辽民终1631号民事判决对二十冶公司与谷某的法律关系的认定是错误的，不应认定谷某与二十冶公司为非法转包关系及确认谷某为案涉工程的实际施工人。谷某串通二十冶公司的管理层将应由二十冶公司完成的工作承包内容，私下允许谷某施工，导致案涉工程未能如期完工，至今未能验收，损害了依高公司的利益。（2019）辽民终1631号民事判决妨害了依高公司向上海市人民检察院申请抗诉的权利，故依高公司提起本诉。谷某答辩称，依高公司作为本案的原告主体不适格。依高公司在铁岭中院（2019）辽12民初11号案件审理过程中曾经以独立请求权第三人身份申请参加诉讼，铁岭中院以（2019）辽12民初11-1号民事裁定驳回其申请。（2019）辽民终1631号民事判决作为二审判决是维持原判，发生法律效力的判决是（2019）辽12民初11号民事判决，依高公司向二审法院提起第三人撤销之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起第三人撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及其司法解释的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人，可以提起第三人撤销之诉。即提起第三人撤销之诉的原告必须是原案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。本案中，本院（2019）辽民终1631号民事判决是基于二十冶公司与谷某之间的建设工程施工合同关系所作出的裁判。依高公司虽然是案涉工程的发包方，其与二十冶公司的建设施工合同纠纷已由上海市第二中级人民法院终审判决确认，故其对（2019）辽民终1631号案件的诉讼标的不具有独立的请求权，（2019）辽民终1631号案件处理结果亦不会导致其额外承担法律义务或责任，故其与（2019）辽民终1631号案件的处理结果并无法律上的利害关系，其亦非该案的无独立请求权的第三人。另，铁岭中院于2019年5月22日作出（2019）辽12民初11-1号民事裁定，驳回了依高公司为有独立请求权第三人参加诉讼的申请。此外，提起第三人撤销之诉还要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第（三）项规定的“损害其民事权益”的实体性要求。本案中，依高公司认为（2019）辽民终1631号案件妨害了其向上海市人民检察院申请抗诉的权利并非民事诉讼法及其司法解释所规定的民事权益，依高公司以此为由提起第三人撤销之诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：对调兵山依高城镇化建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年八月二十四日书记员 白雪莲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2735号之一 申请执行人：绍兴上虞小越老俞饲料商行，住所地绍兴市上虞区小越街道越北村，统一社会信用代码923306004MA2BD828T。 经营者：俞国千。 被执行人：李军，男，1975年5月6日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1223号民事调解书，于2020年6月22日立案执行申请执行人绍兴上虞小越老俞饲料商行与被执行人李军买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的56250元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李军采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴上虞小越老俞饲料商行，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱利芝
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执144号申请执行人：刘军,男,1960年1月4日生，汉族，住吉林省和龙市。申请执行人：秦茂森,男,1971年10月14日生，汉族，住吉林省和龙市。被执行人：黄金宝，男,1965年8月25日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：李秀芬，女,1971年6月19日生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人刘军、秦茂森与被执行人黄金宝、李秀芬借款合同纠纷一案中，执行依据本院作出的(2015)白林民再初字第7号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘军、秦茂森于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人黄金宝、李秀芬立即给付申请人欠款70万元。经审查符合立案条件，本院于8月3日立案执行。2020年8月12日双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉7503执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  陈琳清二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4304号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审周忠志）：周忠志，男，1942年11月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区南开街******。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人周忠志、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16838号民事判决第一项，改判驳回周忠志的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给周忠志办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助周忠志办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。周忠志同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。周忠志向一审法院起诉请求：1.地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助周忠志办理案涉房产的房产证；2.地泰房地产公司和第三人办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2008年7月17日，周忠志与地泰房地产公司签订动迁协议，安置于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号住宅，价款为273280元，周忠志已付清房款。周忠志自2009年8月22日进户至今。2007年1月31日地泰房地产公司将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。地泰房。地泰房地产公司未按期偿还借款本息提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。一审法院认为，周忠志与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为周忠志办理案涉房屋产权登记，故周忠志对涉案房屋尚不具有所有权。周忠志依据其与地泰房地产公司订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，以该房安置周忠志，导致周忠志享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰公司与周忠志按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给周忠志，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，周忠志对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对周忠志要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房，地泰房地产公司以其名下房产为其从银行贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。周忠志并非合同当事人，无权要求解除合同。判决：一、地泰房、地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案忠志办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回周忠志其他的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且周忠志已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，周忠志基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  王晓东审判员  梁红玉审判员  宋彦辉二〇二〇年八月三十一日书记员  于文娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5385号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：任志鹏，男，1986年02月07日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平双辽辽南街白市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告任志鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5393号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙存文，男，1975年03月18日出生职业不祥，住所地河北沧州，住所地河北沧州泊头市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙存文追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5531号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：周学明，男，1973年08月10日出生职业不祥，住所地河北沧州，住所地河北沧州沧县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告周学明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初2291号原告：岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地：岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路**）。统一社会信用代码：91430600186089540A。法定代表人：黄河，总经理。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：杜安霞，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。原告岳阳市公路桥梁基建总公司（以下简称“岳阳市路桥总公司”）诉被告杜安霞劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳阳市路桥总公司的委托诉讼代理人万娟，被告杜安霞的委托诉讼代理人王诚恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳市路桥总公司向本院提出诉讼请求：判令原告岳阳市路桥总公司不承担被告刘仁厚的用工主体责任。事实与理由：原告将岳阳市枣子山工程劳务施工承包给岳阳市正天劳务有限公司，双方签订了《承包责任制分包劳务合同》，正天劳务公司将工程发包给了自然人李某，李某又将其中的钢筋制作发包给刘仁宝，刘仁宝则聘用了被告杜安霞。由此可见，原告与被告之间并无用工关系，原告并非被告的用工主体，当然也无须承担所谓的“用工主体责任”。其次，被告杜安霞向岳阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁的诉求是确认工伤保险责任，建筑施工企业对受伤劳动者承担的是一种拟制的用人单位应当承担的工伤保险替代责任，而不是标准劳动关系情况下用人单位的全部责任。如果仲裁前置程序中仲裁机构裁决承担用工主体责任，在其后的工伤认定中该起事故伤害没有被认定为工伤，那么就会陷入既要担责又无需担责的悖论之中，因此，此类争议不应属于劳动争议的范围。请求人民法院判决原告不承担用工主体责任。被告杜安霞辩称，原告诉称其将岳阳市枣子山工程劳务施工分包给岳阳市正天劳务有限公司与事实不符，原告在劳动争议仲裁阶段第一次庭审答辩中陈述，其将该工程分包给周金满个人，周金满又分包给了李某。同时李某到庭作证，说明从周金满手中承包工程，自始至终没有提及正天劳务公司。原告岳阳市路桥总公司违反建筑法的规定将工程分包给不具备施工资质的个人，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当承担用工主体责任。同时，该类纠纷属于劳动争议纠纷案件的受案范围，人民法院应当依法受理，并审理判决。本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：原告岳阳市路桥总公司于2017年承建岳阳市经济技术开发区枣子山跨线桥、长康路立交工程桥梁桩基、下构、上构、桥面及部分附属工程。后该公司开发区项目经理部（甲方）与周金满（乙方）签订了一份《内部承包责任制劳务协议》，同时加盖了岳阳市正天劳务有限公司的公章。该份协议约定，以乙方包工及部分包料的形式承包，并对工程施工内容、质量管理、工程进度以及安全生产、文明施工、承包单价、结算和付款方式等进行了约定。合同乙方由周金满签名，虽然加盖了岳阳市正天劳务有限公司的公章，但被告认为公章系事后加盖，合同的乙方应为周金满。后周金满将工程又分包给李某，李某又将其中的钢筋加工包给了刘仁安，刘仁安则雇请杜安霞、刘仁厚在工地从事钢筋制工作，并支付报酬。2018年1月25日7时49分，胡国兵驾驶临时号牌浙Ａ×××**号小型轿车沿岳阳连接线由东向西行驶，至进城方向4公里路段辅道在右侧第二个车道行驶时，与正在该路段由北往南横过马路的行人杜安霞、刘仁厚相撞，造成杜安霞、刘仁厚受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年3月5日，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队作出了《道路交通事故认定书》，认定胡国兵负事故的主要责任，杜安霞、刘仁厚负事故的次要责任。2019年1月21日，杜安霞向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求岳阳市路桥总公司承担用工主体责任。2019年6月19日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了“岳市劳人仲裁字［2019］第43号”《仲裁裁决书》，裁决岳阳市路桥总公司承担杜安霞的用工主体责任。原告岳阳市路桥总公司不服，向本院提起诉讼。本院审理后作出（2019）湘0602民初7298号民事裁定，认定当事人一方就确认用工主体责任作为一个独立的诉讼请求向人民法院起诉，不属于劳动争议案件或民事案件的审理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院作出（2020）湘06民终1349号民事裁定，认定杜安霞与原告之间的关系属于人民法院民事案件的审理范围，裁定撤销原一审裁定，指令本院审理。本院认为，原告认为其不应当承担用工主体责任的理由系其已将劳务工程分包给具有建筑劳务承包资质的岳阳市正天劳务有限公司。但结合本院对证据审查，首先，原告在仲裁阶段及诉讼阶段提交了两份有区别的《内部承包责任制劳务协议》，但原告仅能提供在诉讼阶段提交的协议原件；其次，仲裁阶段证人李某的证言来看，李某系从周金满处承包了部分工程后进行了转包，并非从正天劳务公司处承包；同时，本院依据原告提供的周金满的联系电话，对周金满进行询问，周金满并不是岳阳市正天劳务有限公司的员工，亦无法提供正天劳务公司的授权委托书，其对与岳阳市路桥总公司签订的《内部承包责任制劳务协议》中为何加盖了正天劳务公司的公章亦表示不知情。综上，本院对原告主张其提交的《内部承包责任制劳务协议》的相对方为岳阳市正天劳务有限公司的事实不予采信。依据劳社部发（2005）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用工单位工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，原告的证据不足以证明其将工程发包给了具备用工主体资格的组织，应承担举证不利的后果。综上所述，原告岳阳路桥总公司应承担被告杜安霞的用工主体责任。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告岳阳市公路桥梁基建总公司承担被告杜安霞的用工主体责任。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 邓 莉人民陪审员 徐 超二〇二〇年八月十八日书 记 员 王晓薇
山西省忻州市忻府区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）晋0902刑初172号     公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人翟某，曾用名翟帅帅，男，生于1991年10月12日，汉族，大专文化，出生于山西省原平市东社镇北头村，住忻州市忻府区和平小区**楼**501，无业，因涉嫌交通肇事罪于2020年3月20日被忻州市公安局取保候审。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]119号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察官魏宏、检察官助理胡丽敏出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻州市忻府区人民检察院指控，2019年11月25日17时30分许，被告人翟某驾驶晋A051**号小型轿车由西向东行驶至省道313线3KM+100M（北张村村口路段）时，与由北向南横过道路的行人王某1、郭某、王某2发生碰撞，造成晋A051**号小轿车受损，王某1、郭某、王某2受伤。王某1于2019年11月27日经忻州市人民医院抢救无效死亡。事故发生后，翟某拨打120电话并在现场等待交警。2019年12月31日，经忻州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：被告人翟某负本次事故的全部责任。   2020年1月16日，被告人翟某与被害人王某1家属达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解。之后，被告人翟某与被害人郭某、王某2分别达成调解协议。   被告人翟某在公诉机关审查起诉期间签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人翟某的行为构成交通肇事罪；被告人翟某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   被告人翟某对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人翟某驾违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人翟某在事故发生后自动到忻州市交通警察支队事故处理大队投案，交代了其交通肇事的事实，是自首，应依法从轻处罚。被告人翟某就民事赔偿部分与被害人王某1家属及被害人郭某、王某2达成协议，并已实际履行，取得了被害人家属及被害人的谅解，亦可从轻处罚。根据本案的具体情况，结合社区矫正机关建议适用社区矫正的评估意见，可对被告人翟某宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   一、被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   二、禁止被告人翟某在缓刑考验期间驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审判员  刘泽清     二0二0年八月一日                                书记员  李秋磊
睢宁县人民人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢787号马敏、汤秀东、刘玉梅：马敏与汤秀东、刘玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元。经本院执行，被执行人汤秀东、刘玉梅已履行义务完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0785刑初243号公诉机关恩平市人民检察院。被告人徐新宁，绰号老鬼，男，1988年6月27日出生，身份证号码******************，汉族，小学，工人，户籍所在地广东省恩平市*************，住址恩平市********。2020年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检一部刑诉［2020］Z47号起诉书指控被告人徐新宁犯容留他人吸毒罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴健壮出庭支持公诉，被告人徐新宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月29日23时许被告人徐新宁在其居住的恩平市恩城河南江安楼232房，容留冯某锋、徐某锦、林某健、徐某劲使用吸毒工具“冰壶”以“追龙”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。经毒品检测，徐新宁、冯某锋、徐某锦、林某健均呈甲基苯丙胺阳性反应。上述事实，被告人徐新宁在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人冯某锋、林某健、徐某锦、徐某洪的证言，被告人徐新宁的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人徐新宁无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐新宁有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人徐新宁有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐新宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇二〇年八月二十五日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢948号张其江、谢修强、谢品海：本院在执行申请执行人张其江与被执行人谢修强、谢品海民间借贷纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执3240号］一案中，被执行人谢修强、谢品海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢948号、（2019）浙0324执3240号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1370号 原告：向恩德，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李生旺，男，1958年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告向恩德与被告李生旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向恩德于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向恩德提出撤回起诉，系当事人对其实体权利的有效处置，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向恩德撤回起诉。 本案受理费439元，减半收取计219.50元，由原告向恩德承担。 审判员  王玉蓉 二〇二〇年八月十日 书记员  向 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3324号 原告：铜陵市美晨物业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市滨江社区公共服务中心办公楼内，统一社会信用代码91340700092487118M。 法定代表人：周超，执行董事。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪天剑,安徽创元律师事务所律师。 被告：许玲，女，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司与被告许玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪天剑到庭参加诉讼。被告许玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市美晨物业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付给原告物业服务费3333.13元（1.10元/㎡/月×84.17㎡×36个月）；2.判令被告立即支付给原告逾期付款违约金482.97元（按日千分之二点一的标准自2020年3月24日起至付清之日止，暂计至2020年5月31日即3333.13元×2.1‰×69日）；3.判令被告立即支付给原告律师代理费400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，原告与铜官区滨江社区汇景新城业主委员会签订了《小区物业管理服务合同》，合同约定由原告为汇景新城业主提供物业管理服务，物业费标准：按建筑面积每月每平方米人民币0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的费用）计收。2020年5月8日双方签订《补充协议》明确：1、公共能耗费的收费标准为：每月每平方米人民币0.30元，该标准具有溯及力，业主须自2017年3月23日按物业建筑面积支付。2、违约责任：业主逾期支付物业费，须按日2.1‰的标准支付逾期付款违约金，并每户须承担诉讼费及400元律师代理费。被告于2015年5月6日接收汇景新城小区23栋601号（建筑面积为84.17㎡）成为本小区业主。自2017年3月23日起，被告未向原告支付物业服务费，经原告多次书面催缴，被告至今未支付。被告拖欠物业费的行为已经对原告的物业服务造成了严重影响，并给原告造成了一定的经济困难，为维护自身分合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告许玲未作答辩。 经审理查明以下事实：2017年3月23日原告美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定：委托管理期限为5年，自2017年3月23日起至2022年3月22日止。物业管理服务费收费标准：住宅房屋按每月每平方米0.80元（不含电梯、水泵、中央空调运行的电费）向业主或物业使用人收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取；双方同时约定，本合同未尽事宜，可以用书面形式签订补充协议，补充协议与合同具有同等效力。2020年5月8日美晨物业与铜官区滨江社区汇景新城小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定公共能耗费（物业共用部位、共用设施设备的日常能耗）：按建筑面积每月每平方米0.30元计收，自2017年3月23日起计收；业主和物业使用人逾期支付的，实施催收，拒不缴纳的向人民法院起诉，并由欠费业主或物业使用人支付律师代理费每户400元及法院诉讼费（以法院票据为准）。 被告许玲系铜陵市汇景新城23栋601号的业主，房屋建筑面积共计84.17平方米。2018年3月23日至2020年3月23日未交物业服务费。 本院认为：业主委员会是代表业主团体对外实施与物业管理有关行为的组织机构，是基于业主团体的意思自行设立，业主虽不是物业服务合同的签订者，但其是权利义务的实际享有者和承担者；故美晨物业与铜官区滨湖社区汇景新城小区业主委员会于2017年3月23日签订《物业管理服务合同》符合法律规定，协议合法有效，对双方均有约束力。合同约定按建筑面积每月每平方米0.80元计收物业费，本院予以支持；双方在2020年5月8日以补充协议的方式对公共能耗费按建筑面积每月每平方米0.30元计算，并约定自2017年3月23日开始计收，加重了业主负担，本院对此不予支持，故许玲自2017年3月23日至2020年3月23未向美晨物业缴纳物业费为2424.10元（0.80元/㎡/月×84.17㎡×36个月）；美晨物业要求许玲支付逾期付款违约金的诉讼请求过高，本院对此项诉讼请求不予支持；美晨物业诉请许玲支付律师费，无证据证明，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告许玲应在本判决生效后十日内向原告铜陵市美晨物业有限责任公司支付物业服务费2424.10元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市美晨物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执788号 申请执行人:陆荣学，男，1988年12月6日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。。 被执行人:车龙富，男，1992年4月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初115号民事判决书，申请执行人陆荣学于2020年8月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人车龙富的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人车龙富应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车龙富应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人车龙富的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年八月十五日 书记员  饶茜涵
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘04行终12号 上诉人（原审原告）肖云之，男，1990年11月5日出生，汉族，住白银市白银区。 委托代理人肖福孝，男，1962年11月27日出生，汉族，住白银市白银区。系上诉人肖云之父亲。 被上诉人（原审被告）白银市白银区王岘镇人民政府。 法定代表人曾朝俊，该镇镇长。 委托代理人苏文磊，系该镇副镇长。 委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。 上诉人肖云之因与被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府行政强制一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421行初34号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖云之以与被上诉人白银市白银区王岘镇人民政府达成协议为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人肖云之自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 一、准许上诉人肖云之撤回上诉、起诉。 二、一审裁定视为撤销。 一审案件受理费50元，退还上诉人肖云之。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向荣 审判员  赵 峰 审判员  牛彩锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王玺风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5315号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑硕，女，1991年11月12日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德双桥区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郑硕追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初212号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：陈艳玲，女，1992年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告陈艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告陈艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈艳玲归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金35995.56元、利息3927.61元、违约金886.66元，合计40809.83元（利息及违约金计算到2018年7月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈艳玲承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求，判令陈艳玲承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2015年6月14日，陈艳玲向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××9107。陈艳玲在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 陈艳玲未作答辩。 南平农商银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》，2.普惠金融（百合）卡调查审查审批表、提额记录，3.贷记卡交易明细、透支本金计算说明，4.南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知，本院认为，陈艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。南平农商银行提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月14日，陈艳玲向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。陈艳玲声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即陈艳玲的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金）。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向陈艳玲发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××9107，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能。初始授信额度为30000元，2017年3月14日，授信额度调整为36000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，陈艳玲使用该卡进行了透支消费，自2017年12月19日起未按约定还款。现陈艳玲尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金35995.56元，截止至2018年7月21日的利息为3927.61元、违约金为886.66元。 本院认为，陈艳玲向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈艳玲提供透支消费款等义务，陈艳玲逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求陈艳玲偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈艳玲应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金35995.56元、利息3927.61元、违约金886.66元（前述利息、违约金计算至2018年7月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.20元，公告费560元，均由陈艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  林 昕 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年八月五日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。