黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0183民初225号原告：孔宪温，男，1949年12月19日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：程龙廷，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。被告：娄长利，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：李艳芝，黑龙江善淼律师事务所律师。被告：娄长有，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：黑龙江省尚志市元宝镇杨树村村民委员会。住所地：尚志市元宝镇杨树村。法定代表人：王福成。职务：村主任。原告孔宪温与被告娄长利、娄长有、黑龙江省尚志市元宝镇杨树村村民委员会（以下简称杨树村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孔宪温及委托诉讼代理人程龙廷，被告娄长利及委托诉讼代理人李艳芝，被告娄长有、杨树村委会法定代表人王福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔宪温向本院提出诉讼请求：1.判令2006年3月原告与三被告签订的土地过户表有效；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2001年3月26日，原告与娄长利签订23亩土地转包合同，娄长利因生活困难与原告商量，要求原告再给11000元，23亩土地永久为原告所有，双方又签订卖地合同一份。两份合同生效后，原告耕种娄长利土地从2001年至2010年，共计9年。2006年3月，村委会通知，凡转让土地村民到村委会办理过户手续，3月26日，原告、娄长利、娄长有、步玉国在村办公室，会计娄长有拿了过户表，让原告签字，后让娄长利签字，娄长有、步玉国都在过户表上签字，娄长有拿出村公章在过户表上加盖村公章。当时，过户的其他村民刘元臣、赵辛田、邹南桐、于老五等均过户成功，原告没有成功，原告就去问娄长有，娄长有说经管站石忠权去世了，办不了。为此，原告多次上访，至2014年2月24日，步玉国以杨树村委会的名义为原告出具证明，证明事实经过，在过户过程中双方认可，是真实意思表示，现诉至法院，要求确认2006年三方签订的土地过户表合法有效。娄长利辩称，1.被答辩人所述与客观情况不符，被答辩人起诉书中涉及的23亩（15大亩）土地与答辩人之间不存在任何民事法律关系，二人2001年3月26日签订的土地承包合同书经人民法院判决解除，并经执行程序由答辩人耕种至今，2003年3月26日签订的卖地合同，也经人民法院判决依法解除，答辩人从未接到杨树村委会关于土地过户的通知，也未到村委会与被答辩人共同在所谓的“过户表”上签字，被答辩人本次起诉属恶意诉讼，应驳回其各项诉讼请求；2.被答辩人本次起诉程序上属重复诉讼，关于诉争23亩（15大亩）土地的卖地合同，在（2010）哈民二终字第169号民事判决书中已阐明被答辩人因未支付土地转让费违约导致卖地合同被依法解除，本案被答辩人的诉请为“确认2006年3月签订的土地过户表合法有效”，其应是建立在答辩人与被答辩人之间存在一个合法、有效的合同的基础上的，并非是一个独立存在的、新的诉讼标的，（2010）哈民二终字第169号民事案件审理过程中已涵盖了被答辩人提出的诉讼请求内容，故从程序上应驳回起诉。综上，请人民法院依法裁判。娄长有辩称，1.娄长利与被答辩人从未共同到村委会提交办理符合承包地转让合同样式的合同，更不存在2006年3月26日在村委会答辩人、被答辩人、娄长利、步玉国在“过户表”签字一事；2.虽被答辩人向答辩人提起过土地过户一事，但二人所书写的合同因不符合标准需另行重新签订，后期不存在娄长利与被答辩人共同到村委会办理的情况，且娄长利已通过诉讼方式收回土地；3.村民之间土地流转系自愿行为，可随时办理，村委会从未发过“转让土地的村民到村委会办理过户手续”的通知，也从未在所谓的“过户表”上签字、加盖过村委会公章；4.2004年至2018年，村委会公章并非在村委会保管，而是一直保存在经管站，根本不可能存在在所谓的“过户表”上盖章的行为；5.村民之间土地转包应由承包方申请、发包方同意，诉争土地承包方为娄长利、发包方为杨树村委会，答辩人作为杨树村委会的工作人员，在处理涉及村事务的过程中并非是个人行为，故诉讼主体错误。综上，请求人民法院依法裁判。杨树村委会辩称，1.2006年3月杨树村委会从未办理过任何的土地转让、流转手续，根本不存在“过户表”这一格式样表，在2003至2006年期间，村委会公章均在乡经管站管理，起诉状中称的“娄长有拿出公章在过户表上加盖村委会公章”显然与事实不符；2.起诉状中称同期村民刘元臣、邹楠同、于老五等存在经村委会变更、注册、过户到自己土地台账一事，但经查找，村中常驻户籍中及土地转让、流转的存档中不存在上述人员；3.被答辩人曾依据2014年6月的证明在2019年就本案事实起诉过，在上一案件审理过程中，答辩人依法申请人民法院对原村主任步玉国进行询问，已经说明了该证明非步玉国书写、非步玉国本人真实意思表示等情况，该证明不能作为证据使用；4.依据法律规定，村民之间土地流转需当事人自愿、经发包方同意、到乡镇主管部门审核备案后生效，娄长利已通过诉讼方式解决争议也证明了娄长利从未到村委会提出土地转让变更手续，也未提供任何制式合同。综上，被答辩人起诉事实和理由不充分，且案涉土地的权属问题经人民法院判决已经解决，请人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.孔宪温举示了2014年2月24日证明一份、尚志市元宝镇《关于孔宪温信访事项办理情况的答复意见》一份，意图证明存在2006年3月20日签订的土地转包过户表，其中，孔宪温提供的2014年2月24日证明，与娄长利提供的人民法院对步玉国调查笔录内容不一致，在调查笔录中，步玉国否定了“过户表”存在一事，而尚志市元宝镇《关于孔宪温信访事项办理情况的答复意见》中，也仅有“经杨树村会计娄长有证实，当时娄长有将你二人的土地转让手续拿到镇经管站准备过户”的字样，没有提到“过户表”，孔宪温亦不能提供其起诉书中称的同期其他土地过户村民留有“过户表”的证据，根据谁主张谁举证原则，孔宪温要求确认2006年3月20日签订的土地转包过户表合法有效，首要前提是证明该土地转包过户表真实存在，现孔宪温提供的两份证据之间无法形成完整证据链，对其主张，应承担举证不能的责任，上述证据真实性予以认定，但不能证明其证明目的；2.娄长利举示了（2009）尚民一初字第1693号民事判决及庭审笔录、（2010）哈民二终字第169号民事判决及法庭询问笔录（两份）、（2010）黑民申一字第709号民事裁定、（2010）尚法执字第312号民事裁定、（2019）黑0183民初1584号民事裁定、法院工作人员对步玉国询问笔录、2019年8月23日庭审笔录、2014年2月24日证明（第一版），上述证据均系人民法院在审理案件中形成，真实性及证明目的，本院予以采信；3.杨树村委会举示了（2019）黑0183民初1584号案件中提供的申请书一份，来源合法，真实性及证明目的，本院予以采信。经审理查明：一、2001年3月26日，孔宪温与娄长利签订23亩土地的转包合同，约定转包费10000元，如娄长利有能力给付孔宪温转包费，孔宪温无条件退还土地给娄长利经营；二、2003年，双方就同一块土地，签订卖地协议，约定娄长利将屯南一晌半地永久卖给孔宪温，作价11000元；三、2001年转包合同及2003年卖地合同，均被（2010）哈民二终字第169号民事判决书解除；孔宪温主张，其基于2003年卖地合同，与娄长利签订了土地过户表，由杨树村委会加盖公章，但加盖公章后的土地过户表被杨树村会计娄长有丢失；孔宪温提供的2014年2月24日证明中体现：“把表交给了孔宪温”；娄长利、娄长有、杨树村委会均否认存在土地过户表一事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，依法提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孔宪温诉讼请求为确认2006年与娄长利签订的土地过户表（同时加盖杨树村委会公章）合法有效，在三被告均否认的情况下，孔宪温要对土地过户表的存在、内容承担举证责任，进而由人民法院审查是否合法有效，现孔宪温提供的证据不足以证明待证事实，应承担举证不能的责任，依法驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孔宪温的诉讼请求。案件受理费50元，由孔宪温负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳审 判 员 李  月人民陪审员 刘 剑 超二〇二〇年八月二十九日书 记 员 姜杨雨婷