贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1106号 原告：贵州韦顺达房地产开发有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥，统一社会信用代码：91522730714300355G。 法定代表人；刘丰美，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般代理。 被告：朱成刚，男，1964年6月30日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州睿卓律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：汪浚，贵州睿卓律师事务所律师，特别代理。 第三人：刘亚将，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称韦顺达公司）与被告朱成刚、第三人刘亚将追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告韦顺达公司委托诉讼代理人罗勇、文勋健，被告朱成刚委托诉讼代理人沈晓茵，第三人刘亚将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦顺达公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代偿费用共计1036989.10元（其中王茜案：527846.19元、张孝云案：251704元、阳荣婷案257438.91元）；二、依法判令被告支付资金占用费477014.986元（按月利率2%从代偿之日起计算至被告付清款项时止）；三、依法判令被告支付律师费80000.00元；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在2015年之前是韦顺达公司的法定代表人，持有公司60%股份。2015年6月11日第三人刘亚将与被告签订了《贵州韦顺达房地产开发有限公司股权转让合同》，约定被告将持有的韦顺达公司60%的股权以3600万的价格转让给第三人刘亚将，并对具体事宜进行约定。合同签订后，第三人刘亚将依约履行了合同义务。2018年7月26日第三人刘亚将与被告又签订了一份《补充协议》，约定2015年6月11日第三人刘亚将与被告签订股权转让合同前的所有债权债务由被告承担。协议还约定了相关的违约责任、律师费的承担及管辖法院等事项。协议签订后，被告并未依约履行约定，导致原告代偿了三笔费用共计1036989.10元，分别为：张孝云与中国建设银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案，王茜与中国建设银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案，阳荣婷与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行金融借款合同纠纷一案。综上所述，原告刘亚将与被告签订的《韦顺达公司股权转让合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，并无违反法律法规的情形，对原、被告及第三人均具有约束力。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告朱成刚辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实及理由：一、张孝云、王茜、阳荣婷三案，属于原告自身债务，且发生在第三人控制、管理公司期间，与被告无关；二、原告所诉代偿费用，是第三人违反约定，拒不配合出具委托手续，自行处理上述三个案件造成的，应由原告和第三人自行承担由此造成的后果；三、原告是上述三案的保证人，其应当向三案的债务人主张权利；四、补充协议是被告与第三人签订的，只能约束被告和第三人，原告不能依据《补充协议》要求被告承担违约责任。 第三人刘亚将述称，根据第三人与被告之间协议，双方签订股权转让合同之前的债务由被告承担。现原告韦顺达公司在龙里投资项目均是第三人个人出资，第三人享有公司100%股权，第三人与原告利益及诉讼目的一致，被告给原告造成损失即是第三人的损失。现第三人作为有独立请求权第三人参加诉讼，希望判决支持原告诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月9日第三人刘亚将与被告朱成刚签订《项目投资合作协议书》，约定“朱成刚将其在韦顺达公司的40%股权全部转让给刘亚将。自协议签订韦顺达公司的所有债权债务全部由第三人刘亚将承担；韦顺达公司进入龙里生态移民项目之前的债权债务全部由朱成刚承担”。2015年6月11日第三人刘亚将与被告签订了《贵州韦顺达房地产开发有限公司股权转让合同》，约定被告将持有的韦顺达公司60%的股权以3600万的价格转让给第三人刘亚将。2018年7月26日刘亚将与朱成刚签订《补充协议》，协议第三条约定“2015年6月11日，甲方（朱成刚）与乙方（刘亚将）签订股权转让合同前的所有债权债务由甲方承担并负责处理，乙方应当无条件提供证照、手续等相关文件予以配合”。第四条约定“2015年6月11日乙方（刘亚将）与甲方（朱成刚）签订股权转让合同后的所有债权债务由乙方承担并负责处理，与甲方无关”。第七条约定违约责任即按照损失的相同数额向守约方支付违约金，并承担守约方因此产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、资金占用费（按月息2%执行）等。 另查明，韦顺达公司为购房者张孝云、王茜、阳荣婷购房贷款提供担保，因三名购房者未能按时还款，在银行起诉后，韦顺达公司根据贵阳市云岩区人民法院生效判决履行了担保责任。具体为：1、中国建设银行股份有限公司贵州省分行与张孝云等及韦顺达公司金融借款合同纠纷案，韦顺达公司于2018年9月19日依据贵阳市云岩区人民法院生效的（2016）黔0103民初2908号民事判决书代偿款项251704元；2、中国建设银行股份有限公司贵州省分行与王茜、韦顺达公司金融借款合同纠纷案，韦顺达公司于2018年5月21日韦顺达公司依据贵阳市云岩区人民法院生效的（2015）云民商初字第516号民事判决书代偿款项527846.19元（扣划530000元，超出部分予以退还）；3、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与阳荣婷、韦顺达公司金融借款合同纠纷案，韦顺达公司于2018年9月28日依据贵阳市云岩区人民法院生效的（2017）黔0103民初406号民事判决书代偿款项257438.91元。上述三件案件韦顺达公司的担保行为均发生在刘亚将与朱成刚签订股权转让合同之前，诉讼过程则在二人签订股权转让合同之后。再查明，此前第三人刘亚将曾以原告身份提起诉讼，请求向朱成刚追偿韦顺达公司上述代偿款项，但未获支持。 本院认为，根据第三人与被告签订的《项目投资合作协议书》以及《补充协议》，在第三人刘亚将与被告朱成刚签订股权转让合同之前，韦顺达公司的债务由被告朱成刚承担并负责处理，该约定意在避免因韦顺达公司承担股权转让之前的债务导致新任股东权益受损，是对新任股东权益的保护，应认定该约定是双方真实意思表示，合法有效。 结合双方诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：一、原告韦顺达公司根据第三人刘亚将与被告朱成刚签署协议请求向朱成刚追偿，是否有违“合同相对性”原则；二、案涉三笔债务的产生是否因第三人刘亚将违约导致。针对焦点一，案涉三笔债务起因是朱成刚掌控公司期间公司为他人贷款提供担保，并在刘亚将与朱成刚签订股权转让合同后由原告韦顺达公司代偿。刘亚将曾作为原告诉请追偿未获支持，现作为第三人参诉并明确表示希望判决支持韦顺达公司的诉讼请求。根据刘亚将与朱成刚之间的协议，韦顺达公司因之前债务承担责任后可向朱成刚追偿为协议应有之意，否则《项目投资合作协议书》及《补充协议》中的权利义务将无法实现，本案不应简单以“合同相对性原则”否认韦顺达公司的诉讼主体资格。针对焦点二，第三人与被告约定签订股权转让合同前的所有债权债务由被告承担并负责处理，第三人应当无条件提供证照、手续等相关文件予以配合。被告代理人称朱成刚曾提出偿还银行贷款并收回房屋另行处置的解决方案，但原告及第三人不予配合，韦顺达公司与刘亚将则表示该方案并非针对本案三笔债务，且本案所涉三案件均由原告配合提供手续由被告委托律师进行诉讼，原告并未擅自处置，但各方对各自陈述均未能举证证实，对此本院认为，“负责处理”是针对债务而言，属履行义务范畴，因被告未能举证证实曾积极处理案涉三笔债务，也并未指出韦顺达公司在诉讼过程中有何过失导致损失扩大，应认定韦顺达公司系被动应诉并承担判决确定义务，对被告提出案涉三笔债务系刘亚将违约导致的抗辩理由，本院不予采纳。此外，承担担保责任作为合同之债，根据第三人与被告之间协议，应由被告承担，原告韦顺达公司承担担保责任后，选择依法向王茜等人追偿亦或依约定向被告追偿，应从其自愿。朱成刚可在承担约定义务后取得向王茜等人追偿权的权利。综上，对于原告请求向被告追偿因承担担保责任代偿本金共计1036989.10元的诉请，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付资金占用费，因《补充协议》对此已有约定，且参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，资金占用费的约定并未超过司法解释规定的上限，本院予以支持，资金占用费分别自三笔债务代偿次日起计付至清偿之日止。原告主张律师代理费的诉请，《补充协议》对此已有约定，以发票金额80000元为准，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱成刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州韦顺达房地产开发有限公司因承担担保责任代偿三笔债务本金共计1036989.1元及资金占用费（资金占用费按月利率2%标准分别自三笔债务代偿次日起计付至清偿之日止，其中为张孝云代偿251704元的资金占用费自2018年9月20日起计付，为王茜代偿527846.19元的资金占用费自2018年5月22日起计付，为阳荣婷代偿257438.91元的资金占用费自2018年9月29日起计付）； 二、被告朱成刚于本判决生效之日起15日内支付原告贵州韦顺达房地产开发有限公司律师费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9573元（已减半收取），由被告朱成刚承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年八月二十八日 书记员 罗程菊