wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏腾金，男，1956年6月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人夏华勇，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省成都高新技术产业开发区，系原告夏腾金之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府，住所地四川省成都高新技术产业开发区三岔镇三岔街**。 法定代表人付勇，镇长。 再审申请人夏腾金诉被申请人成都高新技术产业开发区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇人民政府）其他行政行为一案，不服四川成都市中级人民法院（2018）川01行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏腾金再审申请称，一、二审裁定书罔顾事实，置百姓利益不顾，断章取义，机械适用法律，错误适用时效规定，违背最基本的立法原旨和立法精神。一是本案不争的事实是三岔镇政府借口对“该区域内危房进行拆除”而实际上实施了未经必要法定程序而实施的违法强拆行为。二是本案再审被申请人并非一般的民事主体，应当按照民事法律的规定自愿履行，不受诉讼时效的限制。三是本案被侵犯的不动产权益，并非一般民事权益，不动产权能不因违法强拆灭失了物质形态而消失。再审申请人至今还有合法有效的土地使用权证。四是涉不动产的行政诉讼时效是二十年。再审申请人于2007年9月24日起知道自己房屋被政府偷偷拆除的事实，但是不知晓政府具体行政行为的内容和后续安置补偿解决方案。按照贯常思维找政府，并不知晓找人民法院，符合生活习惯。五是夏腾全、夏华松家的房屋被违法拆除后，获利赔偿。该房屋与本案是同一时间，同一地域、同一原因、同一政府拆除，再审申请人对自己的恢复房产的主张并无不当。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审或者改判，裁定被申请人的行政行为违法，支持再审申请人请求恢复房屋原状或者给予经济赔偿的请求。 本院认为：根据一审裁定作出时尚在施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”本案中，再审申请人夏腾金向一审法院提出的诉讼请求为“请求法院确认被告（三岔镇政府）强拆原告房屋的行为违法”。夏腾金自于2007年9月即知道其房屋被政府拆除的事实，但却于2017年9月才向人民法院提出诉讼，已超出了行政诉讼的起诉期限，故一、二审裁定驳回其起诉并无不当。鉴于再审案件系对已生效行政裁判的审查，应在原一、二审案件裁判范围进行。夏腾金在再审中提出的“恢复房屋原状或者给予经济赔偿的请求”意见，已超出原一、二审审理范围，故对该请求不予审查。 综上，夏腾金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏腾金的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十七日 书记员 谭书琴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6104号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区刘店路，统一社会信用代码91350205791269427A。 负责人：周英守，行长。 委托诉讼代理人：郭松、杨林，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：邱跃国，男，1960年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：周辉芹，女，1975年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：邱加辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初3370号民事判决书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邱跃国、周辉芹、邱加辉金融借款合同欠款本金400000元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱跃国、周辉芹、邱加辉有名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新阳支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十四日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初3973号 原告：石狮市兴霞辅料批发行，住所地福建省石狮市九二路**B，统一社会信用代码92350581MA313F2W51。 经营者：彭国洪，男，汉族，1969年5月13日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡雪娥,北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张月,北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 被告：鲍其全，男，1979年5月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告石狮市兴霞辅料批发行与被告鲍其全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。石狮市兴霞辅料批发行的委托诉讼代理人蔡雪娥、张月到庭参加诉讼，鲍其全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮市兴霞辅料批发行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告货款人民币15952元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买辅料，截至2018年1月24日，双方进行结算，确认被告结欠原告货款35952元未付，被告出具《欠条》一份交原告收执确认欠款事实。该款经原告多次催讨，被告仅偿还部分款项，截至起诉之日尚欠原告货款15952元，造成原告经济损失。 鲍其全未作答辩。 石狮市兴霞辅料批发行围绕诉讼请求依法提交了证据，鲍其全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市兴霞辅料批发行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合石狮市兴霞辅料批发行的陈述，对本案的事实认定如下：鲍其全因需向石狮市兴霞辅料批发行购买辅料，2018年1月24日，经双方结算，鲍其全确认结欠原告货款35952元并出具《欠条》一份交原告收执。嗣后，鲍其全仅偿还货款20000元，尚欠15952元未还。 本院认为，石狮市兴霞辅料批发行与鲍其全之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。原告已依约履行供货义务，而鲍其全结欠后未依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故石狮市兴霞辅料批发行有权要求鲍其全立即偿付尚欠的货款15952元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上，石狮市兴霞辅料批发行的诉讼请求可以成立，本院予以支持。鲍其全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 鲍其全应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市兴霞辅料批发行货款15952元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月24日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息损失。 如果鲍其全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，减半收取99.5元，由鲍其全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李小红 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭丽娜 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执766号之一被执行人陈波，男，1997年10月5日生，汉族，无业，住贵州省普定县。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。被执行人陈波刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在刑事诉讼过程中，侦查机关关岭布依族苗族自治县公安局于2019年4月17日依法冻结了被执行人陈波案涉账户（开户行：中国工商银行股份有限公司安顺建设路支行，户名：陈波，账号：×××），关岭布依族苗族自治县人民法院于2019年9月13日作出（2019）黔0424刑初104号之十一刑事裁定书予以续行冻结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈波银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司安顺建设路支行，户名：陈波，账号：×××）内存款2869.59元。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年八月三日法官助理陈庆安书记员王志康附：法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18709号原告：深圳市德海威实业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区凌屋工业路**厂房101，统一社会信用代码914403007504978964。法定代表人：张永峰。委托诉讼代理人：徐某政，男。被告：深圳驾图通信技术有限公司（曾用名深圳科隆科技有限公司），住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新北六道**绿创云谷609，统一社会信用代码91440300359669667F。法定代表人：仇大均。被告：深圳市维尔特供应链管理有限公司,,住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**爱华大厦**E902统一社会信用代码9144030069396993XE。法定代表人：郭宝林。上列原告深圳市德海威实业有限公司诉被告深圳驾图通信技术有限公司（以下简称驾图公司）、深圳市维尔特供应链管理有限公司（以下简称维尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐某政到庭参加诉讼，被告驾图公司、维尔特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告支付货款2万元并按月利率5‰支付利息（自2018年10月1日起至付清之日止的利息）给原告；2.本案诉讼费由两被告负担。本案相关情况一、合同成立情况：2017年10月24日，被告驾图公司（甲方，买方，委托方）、被告维尔特公司（乙方，受托方）与原告（丙方，卖方，供应商）签订《三方采购协议》载明：甲方委托乙方（以乙方名义）代甲方向丙方采购货物，甲方、丙方确定采购货物具体信息后，甲方向乙方出具《委托采购货物清单》，乙方据此向丙方下达《采购订单》，该《采购订单》直接约束委托方甲方和卖方丙方。《采购订单》项下的付款义务由甲方承担，订单款项的支付方式为乙方为甲方先行垫付。如乙方未先行代甲方向丙方支付货款，丙方可直接要求甲方承担付款义务。二、合同履行情况：原告确认其于2017年11月2日至2018年7月17日期间累计向被告驾图公司送货金额439081.3元，被告维尔特公司代被告驾图公司支付货款419081.3元，剩余货款2万元应于2018年9月30日前支付，两被告均未支付。判决结果本院认为，被告驾图公司、维尔特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的相关证据及庭审内容，原告与被告驾图公司、维尔特公司之间签订的《三方采购协议》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告与被告驾图公司成立买卖合同关系，原告已依合同约定向被告驾图公司供货且已经签收，被告驾图公司应当按照约定及时履行付款义务。因被告驾图公司与被告维尔特公司系委托关系，被告维尔特公司在具备付款条件时未按约定期限代被告驾图公司向原告支付货款，故原告主张被告驾图公司支付剩余货款2万元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告维尔特公司系受托方，并非买卖合同关系的买受方，原告主张被告维尔特公司付款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳驾图通信技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市德海威实业有限公司支付剩余货款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市德海威实业有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳驾图通信技术有限公司未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），本院按规定减半收取150元，由被告深圳驾图通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年八月十三日书记员  蒋 莹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初913号 原告:苏大玉，男，1962年4月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：胡良成，男，1955年3月6日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告苏大玉与被告胡良成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。苏大玉到庭参加诉讼，胡良成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏大玉向本院提出诉讼请求：判令胡良成偿付货款150000元。事实和理由：胡良成于2017年差欠苏大玉膨润土货款70000元，后又以工地需要膨润土、待以利润偿还以前货款为由，从苏大玉处再次赊购膨润土，合计欠下苏大玉货款150000元，并约定每月偿还10000元，但至今分文未付。 胡良成未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 胡良成数次向苏大玉赊购货物。2018年3月25日，经双方结算，胡良成差欠苏大玉货款共计150000元，并出具了欠条，约定每月偿还10000元。此后，胡良成分文未偿。 上述事实，有苏大玉向本院提交的身份证复印件、欠条及苏大玉的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，胡良成向苏大玉赊购货物并出具欠条，双方因此构成买卖合同关系，且该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。胡良成未能偿付余欠货款150000元，已构成事实违约，应依法承担继续履行付款义务的违约责任，故对苏大玉的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡良成于本判决书生效之日起10日内偿付苏大玉货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由胡良成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇二〇年八月十日 法官助理张代雄 书记员苏洁
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执717号 申请执行人：刘思琦。 被执行人：余佳琪。 被执行人：王策略。 本院在执行刘思琦与余佳琪、王策略买卖合同纠纷一案中，因余佳琪、王策略未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余佳琪的银行存款300000元，期限为一年； 二、冻结被执行人王策略的银行存款300000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初889号 原告：辜荣彬，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：刘文博，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告辜荣彬因与被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告辜荣彬的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告刘文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜荣彬向本院提出诉讼请求：1、判决刘文博偿还辜荣彬借款10000元及该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由刘文博承担本案诉讼费用。事实与理由：刘文博以生活需要为由，于2012年8月6日向辜荣彬借款现金10000元，并由刘文博立下借条为据。后经催讨未果。为此，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 刘文博未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：刘文博以生活需要为由，于2012年8月6日向辜荣彬借款10000元，借款后，刘文博出具借条给辜荣彬收执为据，借条上对借款期限、借款利息均未作约定。后经催讨未果。 上述事实有辜荣彬向本院提交的刘文博书写的借条一张及其在庭审中的陈述为据。本院认为，刘文博既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，本案的借贷关系有辜荣彬提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，辜荣彬请求刘文博偿还借款本金以及自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。刘文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 刘文博应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还辜荣彬借款10000元及该款自2020年4月7日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由刘文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  潘才雾 二〇二〇年八月七日 书 记 员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12317号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：胡长明，男，1964年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告胡长明物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京天河众兴物业管理有限公司以被告胡长明已履行缴费义务为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年八月二十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执恢343号申请执行人：张凤杰，女性,1968年8月21日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘勇，男性,1976年2月24日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：范洪义，男性,1978年6月2日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：刘国娟，女性,1979年3月27日生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行张凤杰与刘勇、范洪义、刘国娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张凤杰依照（2018）内0424民初3415号民事判决书申请法院执行被执行人范洪义、刘国娟、刘勇偿还申请执行人张凤杰借款人民币90000元及利息、案件受理费1025元、保全费920元，由被执行人承担。法院受理执行案件后，依法于2020年7月28日向被执行人刘勇、范洪义、刘国娟发出财产报告令和执行通知书，并于2020年8月6日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，冻结并扣划了被执行人刘勇名下银行存款32000元，扣除执行费1250元后，将案款发放给申请人张凤杰，剩余案款查明被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年八月六日书记员  赵 男
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1352-1号申请执行人:中国邮政集团公司西安市纺织城分公司。住所地:西安市灞桥区。负责人：刘超。被执行人：肖东晨，男，1993年12月30日出生，汉族，陕西省铜川市耀州区。申请执行人中国邮政集团公司西安市纺织城分公司与被执行人肖东晨邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）陕0111民初7294号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖东晨未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政集团公司西安市纺织城分公司于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人肖东晨支付拖欠邮费333170.55元、利息31.42元（2019年7月26日至2019年7月31日）、逾期付款利息（以333170.55元为基数，按照年利率5.655%，自2019年8月1日起算至款项实际付清之日止）、案件受理费3174元、被执行人依法应承担执行费4950元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人肖东晨送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人肖东晨名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人肖东晨名下无证劵账户信息、无房产登记信息，本院依法对其名下陕AXXX**车辆轮候查封，未实际扣押，并对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人肖东晨采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人中国邮政集团公司西安市纺织城分公司，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人肖东晨名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的336375.97元债权及利息未实现。经告知申请执行人中国邮政集团公司西安市纺织城分公司，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年八月二十五日书记员  王新羽
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执150号 申请执行人：浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路**，统一社会信用代码9133092270466354XL。 负责人：陆兴波，董事长。 被执行人：杨肖岗，男，1965年6月10日出生，汉族，住浙江省舟山市临城新区。 申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨肖岗请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0922民特28号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为归还贷款本金119502.01元，利息6524.59元，违约金4670.17元及支付自2020年3月28日起至实际清偿日止按约定利率计算的利息、违约金，赔偿律师代理费5000元，并负担案件申请执行费1935.45元。 执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人杨肖岗发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虽报告了财产情况但逾期未履行。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券及相关不动产、工商股权等登记信息，经实地调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人杨肖岗系公务员，其住房公积金、工资收入已被本院另案冻结。2020年7月28日，本院另案依法扣划被执行人工资账户内存款9897元，本案参与分配到执行款2819.32元。截止2020年8月28日，本案执行到位标的款2819.32元。 鉴于被执行人杨肖岗未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨肖岗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执150号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 革 审判员 李信平 审判员 朱刚强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 余 扬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初9030号原告：赵某，男，1950年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：夏某，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院受理的原告赵某与被告夏某民间借贷纠纷一案，被告夏某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称涉案借条上关于管辖的约定应为“天心区”，系赵某篡改为“芙蓉区”。赵某系职业放贷人，本案涉案资金未到位，夏某无需向赵某还款，本案与长沙市芙蓉区无关联，本院无管辖权，请求将本案移交湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，赵某提交的借条约定本案由出借方所属地人民法院管辖，该处虽由“天心区”涂改为“芙蓉区”，但夏某并未提交该处涂改系由赵某单方涂改的相关证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，而本案原被告住所地均不位于长沙市天心区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案系民间借贷纠纷，争议的标的系给付货币，故接受货币一方，即款项出借人赵某住所地为合同履行地，赵某的住所地为湖南省长沙市芙蓉区。综上，夏某的相关管辖权异议无事实和法律依据，本院对本案有管辖权，对夏某提出的管辖权异议申请不予支持。夏某称赵某系职业放贷人以及本案借款资金未到位问题均属于实体审查范围，本院暂不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回夏某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由夏某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二〇年八月二十五日法官助理雷婉婷书记员章浩
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0323民初1578号原告：某某公司。法定代表人：杨某某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：袁某，陕西宝伦律师事务所律师。委托代理人：史某，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：某某甲公司。法定代表人：罗某某。本院在审理原告某某公司与被告某某甲公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某某公司于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告某某公司名下的价值776724.12元的财产。中国大地财产保险股份有限公司陕西省分公司对原告的保全申请出具保函担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告某某公司名下的价值776724.12元的财产予以冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁岐二〇二〇年八月十三日书记员  张妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：张灿坤，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张灿坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告张灿坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××67。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月24日，被告尚欠信用卡本金46370.26元、利息12143.57元、增值服务费28元、逾期还款违约金15045.6元（自2017年5月24日起至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月24日的信用卡本金46370.26元、利息12143.57元、增值服务费28元、逾期还款违约金15045.6元（自2017年5月24日起计收），以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张灿坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月24日的信用卡本金46370.26元、利息12143.57元、增值服务费28元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担90元，被告张灿坤负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之十五申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承兴业银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1557号 上诉人（原审原告）：陈业凤，女，1983年12月17日出生，汉族，住广西北流市。 法定代理人：谢晓锋，男，1983年6月8日出生，汉族，住广西北流市，系上诉人的丈夫。 委托诉讼代理人：吕飞凤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李明泽，男，1995年9月9日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 上诉人陈业凤因与被上诉人李明泽不当得利纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人陈业凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人对李广文卖房屋的70万元只是代为收取，但至今未返还给李广文，一审认定被上诉人取得此款具有合法依据是错误的；2.因被上诉人未将卖房款返还李广文，导致上诉人至今无法实现债权，被上诉人的行为与上诉人权益遭到严重的损害两者间有因果关系。 被上诉人李明泽辩称，被上诉人取得70万元是基于其父亲李广文卖房所得而汇入其帐户的卖房款，与上诉人的损失不存在因果关系，此笔款不属于不当得利。请求驳回上诉，维持原判。 陈业凤向一审法院起诉请求：判令李明泽向陈业凤支付赔偿款70万元不当得利款，本案诉讼费由李明泽承担。 一审法院认定事实：李广文是李明泽的父亲，2017年1月2日9时40分，李广文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车搭乘张名琪等3人与谢晓锋驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车搭乘妻子即陈业凤等3人发生交通事故，事故造成李广文、陈业凤等人受伤。经北流市公安局交通管理大队处理，认定李广文负事故全部责任。事故发生后，陈业凤住院治疗。就赔偿问题，陈业凤先后两次向一审法院起诉。第一次起诉是2017年8月8日，一审法院于2017年12月19日作出（2017）桂0981民初2884号民事判决，判决李广文赔偿陈业凤各项损失共计591035.64元。第二次起诉是2018年4月24日，一审法院于2018年11月13日作出（2018）桂0981民初1218号民事判决，判决李广文赔偿陈业凤各项损失共计529648元，李广文不服判决上诉，玉林市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）桂09民终157号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈业凤已经就两次的判决向一审法院申请强制执行，执行案号分别是（2018）桂0981执238号和（2019）桂0981执377号。2019年1月25日一审法院作出（2018）桂0981执238号之三划拨存款通知书，从2019年1月起每月从李广文账户划拨2000元，截止至2020年4月10日，陈业凤总共领取一审法院执行的赔偿款37578.34元。 另查明，2017年3月8日，李广文（甲方）与宋志权（乙方）签订《房地产买卖契约》，2017年3月10日，李广文与宋志权签订了《土地使用权转让合同》，约定将北流市北流镇广丰路180号的房地产转让给宋志权。宋志权分三次将700000元房地产转让价款转账到李广文的儿子李明泽的账户，李广文于2017年3月28日立写收条交宋志权收执，收条主要载明：“今收到……宋志权购买广西北流市地产款，已于2017年3月28日前全部汇入我仔李明泽的账户共柒拾万元（700000元）正……收款人：李广文……”。2018年1月8日，陈业凤向一审法院起诉李广文、宋志权，请求撤销李广文、宋志权签订的《房地产买卖契约》，经一审、二审判决，驳回其诉讼请求。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人受损的事实。根据法律规定，受损失的一方有权请求受益方返还不当利益。一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系和没有合法根据是不当得利的四大构成要件。李明泽账户的70万元是基于其父亲李广文卖房所得的而汇入的卖房款，并非欠缺法律上的原因。而且李明泽的账户上入账父亲的卖房款70万元是发生了父亲李广文因交通事故受伤之后，陈业凤起诉要求李广文赔偿之前，与陈业凤受损失之间并不存在必然的因果关系。故陈业凤主张被告不当得利，请求李明泽支付赔偿款70万元，不符合不当得利的构成要件，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：驳回陈业凤的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元（陈业凤申请缓交），由陈业凤负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：1.道路交通事故认定书，证明北流市公安局交通管理大队于2017年2月15日作出交通事故认定，李广文负事故的全部责任；2.民事起诉状、受理案件通知书及北流市人民法院（2017）桂0981民初1216号民事裁定书，证明上诉人于2017年3月21日已经提起侵权诉讼，法院于当天予以受理，因案件审理期间李广文提出，如果其愿意撤回起诉便同意调解及赔偿，因此，上诉人撤回起诉。被上诉人对上述证据的质证意见是，对上述的证据真实性、合法性无异议，但认为不能证实李广文存入其帐户的70万元是不当得利的事实。被上诉人向法庭提交以下证据：中国农业银行广西区分行的交易明细，证明宋志权转到李明泽帐户的买房款已经全部用于李广文就医的治疗费用。上诉人对被上诉人提供证据的质证意见是：不能证实此明细清单中的帐户就是李明泽收到70万元卖房款的帐户，也无法证实70万元全部用于李广文治病。本院审查后认为，上诉人所提交的证据经过庭审质证，证据来源合法、内容真实，但与本案没有关联性，本院不予确认；被上诉人提交的证据，因无法证实证据的来源，且支出款项的数额不能与其主张将70万元卖房款全部用于李广文治病的讲法相印证，本院不予采信。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益,造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。成立不当得利需满足四个要件，即：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，根据已查明的事实，被上诉人的父亲李广文将其所有的房屋出卖，李广文与房屋的买家之间存在合同关系，并基于此合同关系获得卖房款70万元，同时，将这笔款存至被上诉人帐户上，亦是李广文与被上诉人之间达成的合意，因此，在该房屋买卖合同关系未被认定为无效或被撤销或被解除的情形下，不能认定被上诉人取得此70万元无合法根据，被上诉人不构成不当得利。至于李广文是否以将卖房款转入被上诉人的帐户行为故意转移财产，则不属于本案的处理范围。综上，上诉人所提交的证据不足以认定双方当事人之间存在不当得利之债，对上诉人的诉讼请求依法不予支持，一审法院判决驳回该诉讼请求是正确的。 综上所述，上诉人陈业凤上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人陈业凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  黄 河 二〇二〇年八月三日 法官助理  陈伟君 书 记 员  何 环
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执595号 申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南开发区金鹿新城春园**楼**。 法定代表人：赵泽金。 被执行人陶立松，男，1957年05月30出生，住鹿寨县。 本院在执行广西柳州鸿嘉物业服务有限责任公司鹿寨分公司申请执行陶立松物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223民初27号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，执行总标的为4403.56元。执行得款3097元，执行未得款1306.56元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人陶立松的房屋（已拍卖），按比例分配本案得款3097元，被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 玲 审判员 唐玉英 审判员 韦 铎 二〇二〇年八月三十一日 书记员 卿小丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45488号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：魏丽，女，1981年1月18日出生，汉族。被告：傅春晖，男，1982年7月1日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告魏丽、傅春晖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，魏丽、傅春晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令魏丽、傅春晖偿还截至2020年4月17日的借款本金52883.88元、利息854.91元、罚息3139.36元，以及自2020年4月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对魏丽所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。魏丽、傅春晖未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，魏丽、傅春晖为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额127890元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。魏丽、傅春晖购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，魏丽、傅春晖未按约定如期还款，截至2020年4月17日，魏丽、傅春晖尚欠借款本金52883.88元、利息854.91元、逾期罚息3139.36元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。魏丽、傅春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽、傅春晖于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月17日的借款本金52883.88元、利息854.91元、罚息3139.36元，并支付自2020年4月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金52883.88元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告魏丽名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告魏丽、傅春晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51093号原告：蔡敏时，男，1988年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李伟锋，上海七方律师事务所律师。被告：严赟骅，女，1977年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：俞飞，男，1978年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡敏时与被告严赟骅、俞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡敏时在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告蔡敏时未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡敏时撤回起诉处理。审判员 杨 敏二〇二〇年八月六日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3672号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：朱科宇，男，1980年4月1日出生，汉族，住南宁市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告朱科宇追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱科宇名下价值98823.12元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为98823.12元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费1008元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱科宇名下价值98823.12元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1250号周后华：关于周后华申请执行兰国前经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2020）黔2702民特449号、执行案号：（2020）黔2702执1250号】，被执行人兰国前已于2020年8月31日清偿申请执行人周后华劳务费10,000.00元，并交纳本案执行费50.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执恢127号之一申请执行人：郑兴川，男，汉族，1964年5月20日生，住贵阳市乌当区。被执行人：胡辉桥，男，汉族，1987年6月2日生，住贵阳市。本院在郑兴川申请执行胡辉桥劳务合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1734号民事判决书，被执行人胡辉桥应当向申请执行人郑兴川支付劳务报酬20000.00元、案件受理费及其他费用共计352.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2019年8月14日、9月2日、12月10日、2020年4月15日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡辉桥名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2019年8月14日、9月2日、12月10日、2020年4月15日、8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡辉桥名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、本院于2020年8月3日到被执行人胡辉桥住所地进行现场走访调查，未找到被执行人，均未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年8月21日将被执行人胡辉桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年8月10日查询被执行人胡辉桥名下不动产登记信息，反馈结果为被执行人胡辉桥名下无房产登记信息；另，同年2020年8月4日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人胡辉桥未在该中心开设缴存账户。上述情况及信息，本院于2020年8月5日告知了申请执行人郑兴川，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人胡辉桥确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执恢127号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此业无正文）审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年八月十日法官助理张琪斌书记员管云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民特10号申请人：曲莹，女，1975年3月31日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申请人：张旭东，女，1947年11月3日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人曲莹申请宣告张旭东无民事行为能力一案中，申请人曲莹于2020年8月5日向本院撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下：本案终结诉讼。审判长  张梦瑜审判员  李室奇审判员  赵双双二〇二〇年八月五日书记员  孙奕成
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3828号被执行人：陈某，男，汉族。关于被执行人陈某飞犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初819号刑事判决书，依法向被执行人陈某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人陈某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人陈夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3238号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1985年6月5日出生，住湖南省醴陵市。被告：李力，女，汉族，1975年9月29日出生，住湖南省湘乡市。原告中联重科股份有限公司与被告李力买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月二十日书 记 员  吴芊芊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：冯秀丽，女，1970年05月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告冯秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：冯秀丽立即向招商银行支付信用卡欠款本金61636.64元；并支付利息（截止2018年12月8日为7402元，自2018年12月9日起至实际给付之日止，以61636.64元为基数，按日利率万分之五计算）以及违约金16364.04元、现金分期手续费3688.5元、账单分期手续费4184.17元。事实和理由：冯秀丽向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××63；冯秀丽至2018年12月8日止结欠招商银行62×××63号信用卡项下本金61636.64元、利息7402元、现金分期手续费3688.5元、账单分期手续费4184.17元。冯秀丽未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、公告等证据在卷证实，冯秀丽未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与冯秀丽未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。冯秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯秀丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金61636.64元；并支付利息（截止2018年12月8日为7402元，自2018年12月9日起至实际给付之日止，以61636.64元为基数，按日利率万分之五计算）以及现金分期手续费3688.5元、账单分期手续费4184.17元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2132元减半收取为1066元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由冯秀丽负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1912号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              孙风云，女，汉族，xx年x月xx日生，户籍：新安县xx。身份证号：xx。      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              孔德全，男，汉族，xx年x月xx日生，住新安县xx。身份证号：xxx。      委托诉讼代理人：王帅子，男，汉族，xx年xx月xx日生，住河南省新安县李村镇赵峪村，系被告孔德全表弟。身份证号：xx。                  原告诉讼请求              1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息暂计2万元（利息按双方约定给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              借款属实，金额正确，但是我认为这是放贷不是借款，约定有利息。                  法院认定事实              2012年6月10日，被告孔德全向原告孙风云借款10万元，双方约定每年利息为2万元。后因被告仅偿还利息9.5万元，对借款本金及剩余利息一直未还，原告诉至我院。                  裁判理由              被告孔德全向原告孙风云借款10万元并出具借条，双方形成借贷关系，现原告要求被告偿还该10万元借款的请求予法有据，本院予以支持。双方约定每年利息为2万元，该约定未超出法律规定，现原告要求被告自借款之日起按约定支付利息的请求，本院依法予以支持，借款利率为年利率20%，被告已偿还的9.5万元利息应从中予以扣除。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。                  裁判主文              限被告孔德全于本判决生效后五日内偿还原告孙风云借款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2012年6月10日起按年利率20%计算至实际清偿之日，被告孔德全已偿还的9.5万元利息应从中予以扣除）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1350元，由被告孔德全负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十一日            书  记  员   赵雪梅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2054号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道**，统一社会信用代码：91450703201136174X。 代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该分行员工。 委托诉讼代理人：李悦，该分行员工。 被告：黄承领，男，1984年4月7日出生，汉族，住钦州市灵山县。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告黄承领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。 减半收取案件受理费604元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判员  陈国庆 二〇二〇年八月十八日 书记员  田喜榕
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1209号原告：李德惠，女，生于1964年11月17日，汉族，居民，户籍地湖北省房县,现住湖北省房县。被告：赵国元，男，生于1956年8月4日，汉族，房县建材供销公司退休职工，住湖北省房县。原告李德惠与被告赵国元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李德惠、被告赵国元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德惠诉称，2013年始，被告以做煤炭生意需要资金周转向原告陆续借款，被告分别出示借条。2015年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款56万元，被告即将原出具的条据收回销毁，又另行向原告出具了一份56万元的借条，约定月息为3%。此后，经原告多次追索，被告仅偿还了7万元。为此，请求法院判决被告及时偿还所欠原告的欠款，并承担本案的诉讼费。被告赵国元辩称：借条是真实的，是我本人书写，但实际借款金额只有15万元，借条上的56万元含有利息。实际借款情况：借款是从2009年开始的，第一次在2009年借款5万元，第二次借款在2010年借款10万元，共计借款本金15万元。李德惠一直按照利滚利的方式计算本息，到2013年已经算到30多万元，被告在2013年为原告更换了借条显示借款金额为30多万元。到2014年8月份，根据李德惠的计算重新换条据为56万元，借条显示时间为2015年1月1日，这是本案借条的来源。原告所称的事实与实际不符。出示条据后，被告实际又偿还了原告8万元。由此，原告主张借款金额为56万元，没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求或者按照15万元本金计算欠款金额。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：赵国元以做煤炭生意需要资金周转为由，于2013年1月、2013年4月先后二次向原告李德惠分别借款20万元、17万元，二次共计借款37万元，约定月利率3%（折合年利率36%），借款均以现金方式交付。借款后，赵国元一直没有偿还。2015年1月1日，经双方结算，赵国元重新向原告出具了一份借条，该借条载明：“借条借到李德慧现金伍拾陆万元整（按3%计息）。赵国元2015.元.1”，该借条的下方，赵国元于2017年9月11日批注了一段文字，内容为：“定于2017年11月还壹万，其于分期分批还。赵国元2017.9.11”。该借条出具后，赵国元偿还了原告8万元，原告收款后未向被告出示收款条据，对该8万元还款，原告当庭予以认可。此后，因赵国元一直没有还款，经原告多次追索未果，而向本院起诉。诉讼中，原告李德惠为主张自己的诉讼请求,向本院提交了一份借款金额为56万元的借条。被告赵国元为主张自己的答辩意见,向本院提交了一份于2020年6月29日的手机现场录音资料（该录音已由赵国元制作成U盘提交在卷）,该手机录音内容为：被告赵国元的妹妹赵敏、妹夫车辉昭二人与原告李德惠在2020年6月29日当天的一次现场对话录音资料，赵国元提供该录音的证明目的为：证实自己向原告借款金额是15万元。庭审中，原告明确表示仅要求被告偿还56万元(其中本金37万元、利息19万元)，不再另行主张利息，对被告在出示借条后已偿还的8万元款项，从56万元款项中予以冲减。本院认为,债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间、利息约定标准、以及拖欠本息情况，有原、被告的当庭陈述，以及被告赵国元亲笔出具的一份借条予以证实，本院予以认定。对于被告赵国元答辩所称的原始借款金额为15万元的辩解意见，因赵国元提交的一份手机现场录音资料，经当庭播放该录音，在该录音中，原告李德惠一直认可原始借款金额为37万元，其录音内容达不到被告赵国元所主张的原始借款金额为15万元的证明目的，所以对赵国元的该辩解意见本院不予采纳。被告赵国元在2015年1月1日给原告出具的一份借款金额为56万元的借条，是双方对前期借款进行结算后出具，对于双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具的借条（债权凭证），根据原告的自认，结合被告提交的录音材料，本院认定双方实际发生的借款金额为37万元，另19万元为借款利息。鉴于原告李德惠明确表示仅要求被告偿还56万元(其中本金37万元、利息19万元)，不再另行主张利息，且对被告在出示借条后已偿还的8万元款项，同意直接从56万元中冲减，冲减后尚应偿还金额为48万元，该意见是原告对自己民事权益的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赵国元于本判决生效后20日内偿还原告李德惠借款及其利息共计480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告赵国元负担。因原告已经预交，故在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费9400元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 周 明二〇二〇年八月五日书记员 许蜜蜜附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖218号原告：李春梅，女，1981年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：纪中久，浙江左契律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗迪锌，浙江左契律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告李春梅与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26560号原告：北京康派装饰有限公司，住所地北京市海淀区四季青佟家坟**平房。法定代表人：赵齐彬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，北京市中咨律师事务所律师。被告：北京龙阳伟业科技股份有限公司，，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路**印刷材料厂内）。法定代表人：王辰悦，董事长。原告北京康派装饰有限公司与被告北京龙阳伟业科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京康派装饰有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京康派装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京康派装饰有限公司撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月二十一日法官助理 李利冉书 记 员 张国倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6274号原告：徐建民，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：符红珍，女，1989年12月18日出生，系原告徐建民之妻。被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：李曾。被告：湖南果岭装饰设计有限公司，住所地，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****iv>法定代表人：李曾。原告徐建民诉被告湖南米兰大宅设计工程有限公司（以下简称米兰公司）、湖南果岭装饰设计有限公司（以下简称果岭公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐建民的委托诉讼代理人符红珍到庭参加了诉讼，被告米兰公司、果岭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐建民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告果岭公司于2017年12月31日签订的装饰装修意向协议书；2、判令被告米兰公司退还原告装修意向金16314元；3、判令二被告承担本案诉讼费。原告徐建民诉称：原告与被告果岭公司于2017年12月31日签订了装饰装修意向协议书，约定：果岭公司为原告所有的天麓尚层小区房屋进行装修，装修总造价为64341元，于2018年7月开始装修。当日，原告向被告米兰公司支付了装修意向金16314元。自2018年5月5日起，二被告已停业，人去楼空，无法履行与原告签订装饰装修正式合同。二被告已严重违约，故原告提起诉讼。被告米兰公司、果岭公司均未予答辩。诉讼中，原告提交了《装饰装修意向协议书》、收款收据、付款凭证证据，上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：被告米兰公司、果岭公司的法定代表人均是李曾，二者系关联法人。2017年12月31日，原告徐建民（发包方，甲方）与被告果岭公司（承包方,乙方）签订了《装饰装修意向协议书》，其中约定：甲、乙双方就乙方承包甲方位于天麓尚层23栋1103#房屋的装修工程事项达成意向，预估设计费、制安总造价共计64314元，以上金额最终以工程实际发生数量为核算标准，最终造价以前期估算及平面方案为参照，以工程合同的约定为准，本意向书及其相关图纸或预算不作为施工标准；本意向书所涉及到的制安造价及主材的单价保留半年，半年后若因材料、人工价格上涨，该价格根据乙方报价同时浮动；双方意向达成一致后，甲方按照本意向书约定工程总造价的30%支付预付款，在签订工程合同后冲抵工程款。当日，原告徐建民向被告米兰公司交纳了意向金16314元，米兰公司财务向徐建民出具了相应收款收据。自2018年5月起，被告米兰公司、果岭公司的办公场所人去楼空，已停止经营。原告多次联系二被告工作人员未果，遂诉至本院。另查明，被告米兰公司、果岭公司均已歇业，至今未与原告签订正式装饰装修合同，亦未实际给原告所有的天麓尚层23栋1103#房屋进行装修及退还意向金16314元。被告米兰公司、果岭公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，二被告于2020年8月1日收到本案起诉状副本。本院认为，原告提交的《装饰装修意向协议书》证明原告与被告果岭公司就位于天麓尚层23栋1103#房屋的装修事项达成一致意向及由原告预付装修意向金16314元的事实，双方之间形成了合同法律关系。原告提交的收款收据证明被告米兰公司实际收取了原告的装修意向金16314元。二被告至今未与原告签订正式装修合同，亦未实际为原告履行装修义务，且二被告的法定代表人均为李曾，系利益关联法人，现二被告均处于歇业状态，以其行为表明不再向原告履行装修义务，已构成根本违约，原告诉请解除与被告果岭公司签订的《装饰装修意向协议书》，符合合同解除的法定情形，本院予以支持。本院确认原告与被告果岭公司签订的《装饰装修意向协议书》于被告果岭公司收到本案起诉状副本之日即2020年8月1日解除。因原、被告签订的《装饰装修意向协议书》已解除，二被告实际未给原告房屋进行装修，亦未向原告退还装修意向金，现原告诉请二被告返还装修意向金16314元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐建民与被告湖南果岭装饰设计有限公司于2017年12月31日签订的《装饰装修意向协议书》于2020年8月1日解除；二、限被告湖南米兰大宅设计工程有限公司、湖南果岭装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告徐建民装修意向金16314元。如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，公告费560元，共计768元，由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司、湖南果岭装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  李秋莲人民陪审员  喻 亮二〇二〇年八月十九日法官助理罗敏书记员周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执108号申请执行人:株洲市保障性住房管理中心。单位住所地：株洲市芦淞区人民中路**。法定代表人：李祖钰，系该中心主任。被执行人：苏策文，男，汉族，1968年1月12日出生，，住所地：湖南省株洲市荷塘区本院在执行申请执行人株洲市保障性住房管理中心与被执行人苏策文房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日向本院提出申请，请求强制执行株洲仲裁委员会作出的（2018）株仲裁字第221号仲裁裁决。该仲裁裁决如下：被申请人苏策文向申请人株洲市保障性住房管理中心支付租金2088元，限被申请人苏策文在本裁决书生效之日起15天内一次性支付给被申请人株洲市保障性住房管理中心。本院于同日予以立案并受理。本院于2020年4月22日向被执行人苏策文邮寄送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行过程中，经核实被执行人苏策文因死亡，并于2017年8月1日户口已被注销，被执行人苏策文又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2018）株仲裁字第221号仲裁裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年八月二十日法官助理王健书记员赵静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖100号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：客宇航，男，1993年6月3日出生，汉族，住天津市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、客宇航侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢732号郭建民、王淑荣：申请执行人郭建民、王淑荣与潘启军、潘卫东一般人格权，申请执行标的为赔偿金8904.50元及利息，经本院立案受理，现已执行到位9000元剩余利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院申请执行的(2013)铜民初字第2312号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：张惠电话：0516-8026****二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2825号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶美仙，女，1986年9月7日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人叶美仙商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1482号原告（反诉被告）：向宏学，男，1960年9月8日出生，土家族，高中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告（反诉原告）：巴东县乾峰房地产开发有限公司，住所地：野三关镇名相路新颜村**。统一社会信用代码：91422823795938560Y。法定代表人：程银锁，巴东县乾峰房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）向宏学与被告（反诉原告）巴东县乾峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  向子龙审判员  郑永娥审判员  夏 文二〇二〇年八月五日书记员  张华丽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执916号申请执行人：安福县民盛物业服务有限公司，住所地：江西省安福县安城北路**，统一社会信用代码：91360829685988874E。法定代表人：刘斌，该公司总经理。被执行人：尹建秋，男，1974年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司与被执行人尹建秋物业服务合同纠纷一案，因安福县人民法院依据已发生法律效力的（2020）赣0829民初484号民事判决书，责令被执行人尹建秋按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人安福县民盛物业服务有限公司于2020年8月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人尹建秋已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹建秋银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福文审判员  刘洪平审判员  姚晓黎二〇二〇年八月十三日书记员  左丽莎
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民申5号 再审申请人（原审被告）：孙小宝，男，1958年8月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人（原审原告）：胡素芬，女，1957年7月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 再审申请人孙小宝因与被申请人胡素芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0902民初132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙小宝申请再审称，要求对（2019)浙0902民初132号民事判决书进行再审。事实与理由：本人不认识胡素芬，由本人堂哥孙忠兴介绍后与胡素芬电话联系，向胡素芬借款，其表示同意。2016年12月16日，本人与孙忠兴至定海广华医院见到胡素芬，胡素芬借给孙忠兴1万元，借给本人12000元，约定由本人的低保卡抵押并扣还。2017年5-6月左右，本人又向胡素芬借款5000元，在2017年底再次向胡素芬借款2000元。本人在2018年12月1日开始打电话给胡素芬，但其一直没接。15号本人到孙忠兴家里，用其电话打给胡素芬，接通之后本人又向胡素芬借钱。2018年12月17日，胡素芬出借给本人5400元，但让本人签了一张连本带息共15000元的借条。第二天本人清醒过来，向胡素芬打电话表示要结账，但其马上终止了通话。2018年12月28日，本人挂失了低保卡。本人认为，按借条上约定的二分利，本人让胡素芬扣去的钱足够归还了。另，原审把假借条写在判决书内，视为真借条，本人写的不是这个纸张，字也不是本人写的，时间也不对。两张一共15000元的借条是假的，不是本人亲笔写的，也不是本人签名的。 胡素芬提交意见称，2017年12月11日第一笔借款12000元给孙小宝，写的是22000元，其中1万元是他堂哥的，把他堂哥的也算上了，条子是孙小宝出的，之前本人不认识他。本人借给孙小宝是因为之前借给他堂哥1万元，他堂哥说还不出，就说他弟弟的卡给本人抵扣，但是他堂哥说有前提，要本人再借给他们一些，所以本人就借给孙小宝了。本人2018年1月份开始在孙小宝低保卡取款，1月5号开始取，每个月取，取到5月份，他又向本人借，本人不同意。不接他电话的情况是有的，他说不借他就把卡里的钱自己取走了，所以6月份就没有取款。之后本人就只能又借给他5000元，是2018年5月31日借的。7月份开始本人又开始在低保卡取款，2018年7月份孙小宝又向本人借2000元，本人想低保卡还在本人地方，他总会还我的。12月份他又向我借钱，本人说之前的都没还你怎么借，他说算算明年一年会还好的。他要借1万元，本人给他6000元，之前22000元的还有4000元，算起来1万元，就叫他出的1万元的条子，扣掉利息600元，给他5400元。之后本人1月份去取低保卡被他挂失了。 本院经审查认为，归纳再审申请人孙小宝的再审意见，主要是以下2点：1、胡素芬在原审中提供的5000元和1万元的借条是伪造的；2、第一次向胡素芬借款是2016年12月16日，借12000元，当时就将低保卡给胡素芬了，2017年5-6月份又借5000元，2017年年底借2000元，2018年12月15日借5400元，当时借条出1万元。上述借款利息均为月利率2%。加上孙小宝堂兄孙忠信的10000元债务，共计34400元及相应利息。而胡素芬从2017年1月开始，到2018年12月孙小宝挂失低保卡止，除孙小宝自己拿去6000元和8400元的计划生育费，以及1个月的低保费用，其他每月低保款均是胡素芬领走的。胡素芬领走的钱足够归还借款本息。 关于第1点意见，孙小宝承认在胡素芬地方尚有5000元和1万元的借条各一张，但其坚持认为胡素芬在原审中提供的借条原件是伪造的。本院认为，孙小宝主张5000元的借款时间在2017年5-6月左右，而胡素芬提供的5000元借条落款时间在2018年5月31日，借款约定有月利率2%，如该借条系伪造，则明显对胡素芬不利，会损失将近一年的利息收入。孙小宝主张最后1万元的借条出具时间在2018年12月17日，而胡素芬提供的1万元借条落款时间在2018年12月5日，时间相差不多。对比原审卷宗附卷借条中与本案再审申请书上的孙小宝的签名，亦难以判断。分析上述情况，本院认为胡素芬如伪造借条应不具有利益，孙小宝主张胡素芬提供的借条系伪造并无证据证明，本院不予采信。 关于第2点意见。孙小宝认为和胡素芬之间的借款是从2016年12月26日开始，借款后就将自己的低保卡交给胡素芬作为抵押。而胡素芬认为双方第一次借款发生在2017年12月11日，也认可当时孙小宝将低保卡交付给其的事实。针对双方的该争议，查清胡素芬从孙小宝的低保卡里取款情况比较关键。原审中本院从银行调取了孙小宝低保卡2017年-2019年的取款凭条，查明2017年取款人主要为李满登，孙小宝本人也取过一次，而胡素芬取款时间均在2018年。对该证据，孙小宝承认向李满登借过款，也曾将低保卡抵押给李满登，但认为时间在2015年，其坚持认为2017年的取款人系胡素芬，对2017年其中一次系其本人取款也予以了否认。本院认为，本院调取的银行取款凭条足以证明胡素芬并未在2017年从孙小宝的低保卡取过款，2017年胡素芬取款情况也能与胡素芬的陈述相印证。根据该事实，胡素芬陈述的双方第一次发生借款时间在2017年12月11日应具有合理性，孙小宝认为第一次借款时间在2016年12月26日的主张缺乏证据证明，不能采信。 综上，再审申请人孙小宝的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙小宝的再审申请。 审判长 袁 龙 审判员 黎兴亚 审判员 李腾云 二〇二〇年八月二十五日 书记员 姚 玲
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初478号原告：张忠，男，1967年02月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：方正县洪都歌厅，住所地：黑龙江省方正县方正镇幸福家园**楼**南数1门。经营者：祝金涛，出生年月日不详，住址不详。被告：梁玉，男，出生年月日不详，住址不详。被告：朱涛，男，出生年月日不详，住址不详。被告：金磊，男，出生年月日不详，住址不详。原告张忠与被告方正县洪都歌厅、梁玉、朱涛、金磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案。原告张忠于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张忠撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由张忠负担。审判员  张景阳二〇二〇年八月十日书记员  姚佳岐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1583号申请执行人：邓子龙，男，1997年11月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉江夏天阖特色烤鱼店，注册地址武汉市江夏区大桥新区联投广场**，统一社会信用代码：92420115MA4KRAA43D。经营者：童夭。被执行人：童夭，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人邓子龙与被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出夏劳人仲裁字[2019]414号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人邓子龙于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭向申请执行人邓子龙支付拖欠的工资1280元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭银行存款1400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月六日书记员 黄秋晓
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1354号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金美跃，男，系原告员工。 被执行人：任晖，男，1988年3月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：任德文，男，1957年9月30日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人任晖、任德文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人任晖应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（含复息）；被执行人任德文对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被执行人任晖负担案件受理费1731元，被执行人任德文负连带责任。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人任晖、任德文发出执行通知书、报告财产令等材料，要求任晖、任德文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任晖、任德文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人任晖、任德文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人任晖、任德文名下无房产及有价证券；被执行人任晖名下车牌号为浙ＧＫ××××丰田牌的小型汽车已在本案诉讼前转移；被执行人任德文在东阳市联山农业综合开发公司有66%的股权，但该企业已吊销营业执照，故未实际查封被执行人任德文名下的股权；被执行人任晖、任德文有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年8月20日，本案执行款150000元及利息、受理费1731元、执行费2150元未执行到位，暂未发现被执行人任晖、任德文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人任晖、任德文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人任晖、任德文作出司法拘留15天并对任晖罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人任晖、任德文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人任晖、任德文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1354号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年八月二十日 代书记员 葛珂珺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15881号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：钟伟，男，1967年9月9日出生，回族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告钟伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金、被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费7336．5元；2．诉讼费用由钟伟承担。事实和理由：原告为钟伟的房屋提供供暖服务，钟伟的房屋位于北京市通州区半壁店大街23号怡然世家小区XXX-XX-XXX，房屋面积48．91平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费7336．5元（欠费年度为2015-2020），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。钟伟辩称：不同意交纳供暖费，我是低保户，没有钱交纳。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，北京华远意通供热科技发展有限公司（2014年10月24日更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”、甲方）与钟伟（乙方）签订《供暖协议书》，约定：乙方居住在京洲园小区XXX楼X单元XXXX室业主，房屋建筑面积48．91平方米。甲方向乙方收取供暖费的收费标准为每建筑平方米、采暖季30元，即乙方每供暖季应交供暖费为1467．3元。甲方在北京市规定的供暖期内保证供暖时间（11月15日至次年3月15日）和达到北京市规定的供暖温度。乙方应于当年5月1日至12月31日一次性向甲方缴纳本年度供暖费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向钟伟提供供暖服务。经核实，钟伟未交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与钟伟签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为钟伟提供了供暖服务，钟伟理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故对原告主张钟伟交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告钟伟给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计人民币7336．5元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 张依晴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4109号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人邓帆，男，1986年01月12日出生，住长沙市。申请执行人陈赓与被执行人邓帆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16565号民事判决书已发生法律效力。因邓帆未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人邓帆给付陈赓借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人邓帆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓帆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人邓帆采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16565号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子