江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1015号原告：王卫国，男，1971年12月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汪兵胜、桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师。被告：张书华，男，1987年10月11日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：江锋，男，1975年10月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。二被告共同委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：汪莉琴，女，1977年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：江高辉，男，1986年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：邱列勇，男，1980年2月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告王卫国与被告张书华、江锋、汪莉琴、江高辉、邱列勇返还原物纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人汪兵胜、被告张书华、江锋的共同委托诉讼代理人方群录、被告汪莉琴、被告江高辉到庭参加诉讼，被告邱列勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：一、判令张书华、江锋立即将位于贵溪市XX房屋返还给原告；二、判令被告张书华、江锋自2018年8月1日起向原告支付房屋占用费91667元（暂计算至2020年5月31日，之后继续支付至实际支付房屋之日止，标准按被告江锋与被告汪莉琴、江高辉、邱列勇签订的租赁合同的租金计算，每年租金5万元）；三、判令被告汪莉琴、江高辉、邱列勇在已收取的租金范围内对被告江锋、张书华的上述付款义务承担连带清偿责任；四、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，经鹰潭市中级人民法院（2017）赣06执38号之二执行裁定书裁定，原告获得位于贵溪市XX地产（以下简称“房屋”）的所有权。经了解，目前该房屋实际承租人系被告江锋、被告张书华。原告在获得房屋所有权后便和被告江锋、被告张书华联系协商租金支付事宜，并要求其向原告支付租金并返还房屋。被告江锋、张书华却告知原告其与被告汪莉琴、被告江高辉、被告邱列勇签订了房屋租赁合同，并向被告汪莉琴、被告江高辉、被告邱列勇三人支付了2018至2020年租金，因此拒绝向原告支付租金并拒绝返还房屋。原告认为，原告系涉案房屋的所有人，被告江锋、张书华未经原告同意占用房屋的行为违反了法律规定，其应向原告支付房屋占用费并返还房屋。被告汪莉琴、江高辉、邱列勇三人以权利人身份出租房屋并收取租金同样没有法律依据。五被告的行为共同侵害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决如前所请。被告张书华、江锋辩称：被告张书华、江锋通过房屋租赁方式合法占有使用管理涉案房屋，并向房屋转租人即被告汪莉琴、江高辉、邱列勇支付了2018年8月1日至2020年7月31日的租金，故原告诉请被告张书华、江锋返还涉案房屋于法不符。被告汪莉琴、江高辉辩称：被告汪莉琴、江高辉、邱列勇及案外人汪样龙从2013年开始支付了十年租金共计50万元给房屋原所有权人即贵溪市华丰竹业有限公司，之后被告汪莉琴、江高辉、邱列勇把房屋转租给被告张书华、江锋。被告邱列勇未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，江西中胜粮油有限公司向上海浦东发展银行南昌分行（以下简称“浦发银行”）贷款3400万元，上述贷款由贵溪市华丰竹业有限公司以自有坐落于贵溪市XX地产提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记时间为2013年11月29日。2015年12月22日，浦发银行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。2015年12月23日，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司将上述债权转让给廖宝平。2016年2月2日，廖宝平将上述债权转让给原告王卫国。2017年2月，原告王卫国起诉江西中胜粮油有限公司、贵溪市华丰竹业有限公司、汪文胜、李样琴金融借款合同纠纷一案，鹰潭市中级人民法院以（2016）赣06民初10号民事判决书判决：“一、江西中胜粮油有限公司向原告王卫国偿还借款本金3400万元及利息；二、在第一项确定的债权在最高额3400万元限额内，原告王卫国有权对贵溪市华丰竹业有限公司位于贵溪市XX折价或者拍卖、变卖，价款优先受偿……”上述民事判决书生效后，原告王卫国向江西省鹰潭市中级人民法院申请强制执行。执行过程中，鹰潭市中级人民法院依法拍卖位于贵溪市XX地产，经一拍、二拍、变卖均流拍。2018年7月11日，鹰潭市中级人民法院作出（2017）赣06执38号之二执行裁定书，裁定：“一、将贵溪市华丰竹业有限公司所有的位于贵溪市XX地产作价24630000元，交付申请执行人王卫国抵偿债务。贵溪市华丰竹业有限公司所有的位于贵溪市XX地产所有权自本裁定送达申请执行人王卫国时起转移。二、申请执行人王卫国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续……”同日，鹰潭市中级人民法院将执行裁定书送达原告王卫国。贵溪市XXXX城3、4、5层房屋的原所有权人为贵溪市华丰竹业有限公司，2013年5月10日，贵溪市华丰竹业有限公司将涉案房屋出租给贵溪市七彩四季假日酒店有限公司，租赁期限为2013年5月11日至2015年5月10日。2013年11月27日，贵溪市华丰竹业有限公司向贵溪市七彩四季假日酒店有限公司出具《通知函》，载明：“我公司已将贵公司承租的房产抵押给上海浦东发展银行南昌分行，请贵公司配合我公司及银行行使以下权利：1.未经上海浦东发展银行南昌分行同意不变更已有的租赁或将抵押房产转租；……”。同日，贵溪市七彩四季假日酒店有限公司出具回执：“我公司已收到贵溪市华丰竹业有限公司将我公司承租的房产抵押给上海浦东发展银行南昌分行的通知并同意上述要求。”2018年8月，被告江锋与被告汪莉琴、江高辉、邱列勇、案外人付炜签订《租赁合同》，合同约定由被告汪莉琴、江高辉、邱列勇、案外人付炜作为出租人将坐落于城南商贸城（原七彩假日酒店）3、4、5层房屋出租给被告江锋，租赁期限自2018年8月1日至2023年7月30日，租金标准为50000元/年。被告江锋已支付2018年8月1日至2020年7月31日房租共计10万元。2018年7月20日，被告江锋与被告张书华签订《房屋租赁协议》，协议约定由被告江锋作为出租方将贵溪原七彩四季酒店房屋三至五楼出租给作为承租方的被告张书华，租赁期限为2018年8月1日至2023年8月1日，年租金50000元。原告王卫国认为涉案房屋系其所有，2020年5月诉至本院，请求判如所请。另查明：被告汪莉琴提交证据2014年9月4日贵溪市华丰竹业有限公司与汪样龙签订《宾馆承包经营协议》，载明：“贵溪市华丰竹业有限公司作为发包方将贵溪市城南汽车站旁边（贵溪市七彩四季假日酒店有限公司）发包给汪样龙，承包期限为2013年8月1日起至2023年7月31日止，每年承包金为5万元，十年承包金50万元，一次性付清。汪样龙于2018年4月26日出具《委托书》，委托汪莉琴全权负责收取贵溪市七彩四季假日酒店的房租及其他业务事项。本院认为，原告认为其系涉案房屋的所有权人，被告张书华、江锋占有房屋的行为违反法律规定，故提出相关诉讼请求。原告的主诉求系返还原物，故本案系返还原物纠纷，属于物权保护纠纷，并非租赁合同纠纷。关于2013年5月10日贵溪市华丰竹业有限公司与贵溪市七彩四季假日酒店有限公司签订的《租赁协议》问题。贵溪市华丰竹业有限公司作为涉案房屋所有权人，将房屋出租，符合法律规定。2013年，贵溪市华丰竹业有限公司将涉案房屋抵押浦发银行，并依法办理抵押权登记，贵溪市华丰竹业有限公司将该抵押信息明确通知贵溪市七彩四季假日酒店有限公司。现该租赁关系已于2015年5月10日到期。而根据被告汪莉琴、江高辉的辩称，被告汪莉琴、江高辉、邱列勇、案外人付炜四人出租房屋系基于汪样龙与贵溪市华丰竹业有限公司租赁关系取得承租权而转租。故贵溪市七彩四季假日酒店有限公司实际上在租赁协议到期后且并未续签协议情况下已退出与贵溪市华丰竹业有限公司就涉案房屋的租赁关系。关于汪样龙与贵溪市华丰竹业有限公司于2014年9月4日签订的《宾馆承包经营协议》。被告汪莉琴、江高辉提出依据《宾馆承包经营协议》约定，汪样龙已取得涉案房屋的承租权，故而根据被告汪莉琴辩称，《宾馆承包经营协议》实际上为租赁合同关系，由汪样龙租赁涉案房屋。根据该协议，期限为2013年8月1日起至2023年7月31日，与2013年5月10日贵溪市华丰竹业有限公司与贵溪市七彩四季假日酒店有限公司签订的《租赁协议》期限重合。贵溪市华丰竹业有限公司将涉案房屋同时出租给贵溪市七彩四季假日酒店有限公司、汪样龙，违反法律规定、亦不符合常理。故被告汪莉琴辩称汪样龙具有承租权，本院不予认定。综上所述，汪样龙不具有涉案房屋合法承租权，其对涉案房屋的转租行为系无权处分行为。建立在前述缺乏法律依据的基础关系之上，汪莉琴、江高辉、邱列勇、付炜将房屋转租被告江锋、被告江锋将涉案房屋转租被告张书华均系无权处分行为，缺乏法律依据，则被告张书华不具有涉案房屋承租权。故目前被告张书华对涉案房屋的占有系无权占有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”根据鹰潭市中级人民法院（2017）赣06执38号之二执行裁定书，涉案房屋已交由原告抵债，且该执行裁定书已于2018年7月11日送达原告王卫国，原告王卫国自2018年7月11日起取得涉案房屋的所有权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。现被告张书华无权占有涉案房屋，原告取得涉案房屋所有权后，有权请求被告张书华返还房屋。被告张书华无权占用涉案房屋，给原告造成一定损失，原告请求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张书华以其与江锋签订的租赁合同约定的租金标准支付房屋占用费，具有合理性，本院予以支持，计算标准为按年50000元，自2018年8月1日计算至2020年5月31日，共计91667元，之后的费用以50000元/年自2020年6月1日计算至实际交还房屋之日止。被告汪莉琴、江高辉、邱列勇无涉案房屋处分权以《租赁合同》方式出租涉案房屋、被告江锋以《租赁合同》方式转租涉案房屋，与被告张书华无权占用房屋之间存在一定的因果关系，但被告汪莉琴、江高辉、邱列勇与被告江锋之间、被告江锋与被告张书华之间的法律关系与原告诉请的物权保护之间系不同的法律关系，由此产生的法律后果本案不予置评。原告其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书华于本判决生效之日起二十日内腾退并向原告王卫国返还位于贵溪市XX房屋；二、由被告张书华于本判决生效之日起二十日内向原告王卫国支付房屋占用费91667元（计算至2020年5月31日，之后的房屋占用费以50000元/年为标准自2020年6月1日计算至实际腾退房屋之日止）；三、驳回原告王卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，保全申请费1020元，合计2066元，由被告张书华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨永建二〇二〇年八月十三日书记员  江 帆