wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初927号 原告：程向雷，男，1991年7月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告:库浩明，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告程向雷与被告库浩明返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告程向雷、被告库浩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程向雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告北京现代牌小汽车（车牌号：京Ｎ×××××，车辆型号：ＢＨ7162ＭＸ车辆识别代号／车架号ＬＢＥＸＤＡＥＢ37Ｘ459251，发动机号：7Ｂ109265）；2、被告支付自2019年3月份至2020年4月份车辆适用房每月1000元共计13000元给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为同事关系，2017年8月份因所在公司解散，原告车辆京Ｎ×××××暂不使用，暂由被告使用，直至2019年3月份原告通过微信联系被告，要求被告将车辆归还原告，被告回复称其人在东北，车辆在山东，未说明归还时间。2019年4月份，原告再次联系被告，发现其电话号码已停机，于是向被告发微信，但被告拒接，也未回复信息。2019年7月份原告再次通过微信联系被告时，被告回复称车辆仍在山东，也仍未说明归还时间。2019年12月份原告向被告发微信语音通话，但被告拒接。后被告想将车辆过户其名下，原告答应。一星期后原告联系被告询问被告什么时候来北京过户，被告称暂时不能来北京。2020年3月份原告再次向被告发微信询问被告归还车辆时间，但被告一直未回复任何消息。 被告库浩明辩称，原告让我返还车事出有因，是原告姐夫韩总开公司，车属于公司，现在公司处于半停滞状态，是公司的韩总和原告都同意让我将车开走，车开走也是有附加条件的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告原为同事关系，同在原告的姐夫韩志英为负责人的公司打工，2017年8月，原告及其公司负责人韩志英均同意将原告所有的京Ｎ×××××北京现代牌小汽车交由被告无偿使用，未说明使用期限，被告称使用原告车辆是附条件的，当时原告姐夫韩志英承诺，待被告与韩志英的事解决清再还车；原告称因为韩志英是自己姐夫，当时自己年龄小，所以听韩志英的让被告使用车辆，对被告所说的与韩志英之间有事没解决不知情。从2019年3月开始，原告几次通过微信要求被告还车，被告称车在山东，暂时还不了，原告2019年12月又催促被告还车，被告称让原告找韩志英和他联系。2020年3月原告再次微信催促还车，被告未回复。原告起诉后，被告曾经和原告通话并提交了电话录音，证实被告同意还车，但是与原告姐夫韩志英确实有事没有处理清。原告要求被告给付车辆使用费没有提交任何证据。 本院认为，原告能够举证证实自己是争议车辆的所有者，对车辆享有所有权，被告对此也认可，本院认定。被告虽然抗辩该车辆开始使用时原告同意，但未约定使用期限，也未约定使用费用。所有权包括占有、使用、处分、收益四项权利，原告将车交给被告使用，是其处分的权利表示，现在不同意被告使用，也是其处分的权利表示。被告抗辩开始使用车辆时，原告姐夫与自己有约定，现在原告不同意使用与当时约定不符，有受骗上当的感觉，但即使被告提交了与原告姐夫有约定的证据，在未征得原告同意的情形下，原告姐夫擅自处分原告财产也不能得到法律支持。原告要求被告返还车辆，本院支持。因为争议车辆不属于运营车辆，事先也没有约定使用费用，原告虽然否认对被告与其姐夫之间约定知情，但根据原、被告之间的录音，被告陈述与原告姐夫有约定应为真，被告使用车辆不排除存在利益交换的问题，且原告不能提交使用费的证据，现原告要求被告支付使用费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告库浩明从判决生效之日起十日内返还原告程向雷京Ｎ×××××牌北京现代牌小汽车。 二、驳回原告要求被告支付使用费的诉讼请求。 案件受理费62元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘建慈
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执429号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：林泽龙，男,1985年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林泽龙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2020年7月31日立案执行。2020年8月5日，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤回执行申请的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤05执429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杜祝宽 审判员  吴宇翔 审判员  郑阳笙 二〇二〇年八月十日 书记员  陈国光
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初941号之一 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**，统一社会信用代码91450800593226422B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞，女，该公司员工。 被告：覃允宗，男，1984年7月14日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司诉覃允宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告贵港市龙汇小额贷款有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市龙汇小额贷款有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵港市龙汇小额贷款有限公司撤诉。 本案受理费1488元，减半收取计744元（原告已预交），由原告贵港市龙汇小额贷款有限公司负担。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  张松梅 人民陪审员  吴祖坚 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2774号之一 原告：白燕军，女，1977年9月29日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙全，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司围场支公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东街。 负责人：程秀林，职务经理。 原告白燕军与被告孙全、中国人民财产保险股份有限公司围场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020 年7月14日向本院提出申请，请求对被告孙全驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆进行扣押，现被告提出变更保全措施为查封的申请,并提供保证金30000.00元，要求变更 保全措施为查封。 经审查，本院认为，被告孙全的申请符合法律规定，为减少车辆被扣押造成的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被告孙全驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆保全措施由扣押变更为查封。查封期间由被告孙全负责保管，允许使用，不准转移、过户、变卖或设置抵押，否则由保管人承担法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十三日 书记员 马铁彬
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2184号原告：黄焕阳，男，汉族，1976年12月10日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************991。原告：严秋添，女，汉族，1981年05月14日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************985。原告：黄玲，女，汉族，1996年10月24日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************001。原告：黄涛，男，汉族，1997年07月13日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************973。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄焕阳、严秋添、黄玲、黄涛的起诉状。原告黄焕阳、严秋添、黄玲、黄涛向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村角坪的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币1692.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.37亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.37亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计1692.75元（1525×0.37×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄焕阳、严秋添、黄玲、黄涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张志权二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执514号 林凤清、贵港市华运木业有限公司： 本院执行的申请执行人林凤清与被执行人贵港市华运木业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人贵港市华运木业有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703执保446号 申请人：凯诺建设有限公司，住所地：山东省青岛市市**瑞昌路****，统一社会信用代码：91370203797546376R。 法定代表人：王X，总经理。 委托诉讼代理人：马X，山东康桥律师事务所律师。 被申请人：潍坊京福房地产开发有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市寒亭区泰祥街以南、上港路以西(开元街办廿里堡村)鑫堡佳园**楼**信用代码：913707035533712663。 法定代表人：尹X，总经理。 申请人凯诺建设有限公司诉被申请人潍坊京福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人凯诺建设有限公司于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊京福房地产开发有限公司名下相当于700000元的财产进行保全查封。担保人浙商财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司为此提供保全担保，并承担相应保险责任。 本院经审查认为，申请人凯诺建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潍坊京福房地产开发有限公司的银行存款700000元或其等同价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费4020元，由申请人凯诺建设有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张玉山 审 判 员 牟爱平 审 判 员 张 妍 二〇二〇年八月六日 法官助理 张延宏 书 记 员 杨甜甜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15866号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执恢87号 莫火金、林国富、关群英： 关于申请执行人莫火金与被执行人林国富、关群英民间借贷纠纷一案【原执行案号：（2007）新法执字第1113号、原审案号：（2007）新法民初字第459号】，因被执行人已履行完毕本案的义务。本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执5151号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：肖立花，女，1990年12月10日出生，汉族，住，住重庆市彭水县/div>本院依据已经发生法律效力的重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初7294号民事判决书向被执行人肖立花发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付本金187778.42元，利息21823.9元，分期手续费8081.73元，并支付利息（按判决规定计算），案件受理费2737.5元，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费2717元。但被执行人至今未按照执行通知完全履行。现查明被执行人肖立花有可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨肖立花银行存款223138.55元，或者扣留、提取其相应款项的收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 金 歆审 判 员 石 文二〇二〇年八月二十五日法官助理 甄刘发书 记 员 吴依繁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2434号申请人王德有，男，1956年2月1日生，汉族，住辉县。被执行人王永红，男，1971年5月24日生，汉族，住辉县。被执行人河南省迪士酒业有限责任公司，住所地辉县市新辉路孟庄大道路南，统一社会信用代码9141078266885919XN。法定代表人王永红，该公司总经理。王德有申请执行王永红、河南省迪士酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王德有依据生效的本院(2020)豫0782民初3032号民事判决书，于2020年8月28日向我院申请执行，执行标的为：被执行人王永红给付申请人王德有借款本金273000元及自2019年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3406元、执行费4046元；被执行人河南省迪士酒业有限责任公司承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人王永红名下有存款，应当用于清偿其所负法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王永红名下存款以280452元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月三十一日书记员  孟 姣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1583号申请执行人：代阳，男，1974年3月12日出生，汉族，住四川省安岳县石桥铺镇。被执行人：刘俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：周燕，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人代阳与被执行人刘俊、周燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周燕有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周燕所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇普州大道北段枫缘楼的市场化商品房，期限为3年；二、查封被执行人周燕所有的坐落于四川省安岳县岳阳镇普州大道北段枫缘楼的市场化商品房，期限为3年；三、被执行人周燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周燕可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、需要续行查封的，申请执行人代阳须在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人代阳自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年八月十二日法官助理  颜贵成书 记 员  周镇涛
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执119号之一申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：孙德林，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与孙德林追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人孙德林银行存款67637.16元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人孙德林银行存款67637.16元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月二十七日书记员 庸 昊
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初659号 原告：郑光学，又名郑广学，男，1981年9月19日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：郑香梅，女，1972年6月12日出生，汉族，住沙河市，系郑光学姐姐。 被告：宋振星，男，1968年1月24日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：宋瑞浩，男，1993年8月21日出生，汉族，住沙河市，系宋振星儿子。 被告：沙河市建通硅砂厂，住所地：沙河市。 负责人：王建涛，该厂厂长。 原告郑光学与被告宋振星、沙河市建通硅砂厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑光学的委托诉讼代理人郑香梅、被告宋振星的委托诉讼代理人宋瑞浩到庭参加诉讼，被告沙河市建通硅砂厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑光学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款104720元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至2016年5月间，我多次向被告宋振星经营的硅砂厂送硅石，由时任会计给我出具了收据4张，共计263240元。后宋振星分多次给付我158700元，尚欠货款104720元。之后，我多次向被告宋振星催要欠款，他称该款应由沙河市建通硅砂厂负责给付，拒不同意给付我欠款，无奈特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告宋振星辩称，通过核对账目，原告向建华硅砂厂送货期间共欠其货款269870元，并出具收货单4张和欠条1张。2016年3月11日至2018年12月23日，我方分多次向原告支付货款285500元，其中现金支付202000元，有原告签字的12张领款单为证；银行转账支付82000元、微信转账1500元，现已超额支付15630元。建通硅砂厂后变更为建华硅砂厂，原告是向该厂送货，所提交的单据也是该厂出具，我只是合伙经营人，与我本人无直接关系，且货款已全部给付原告，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沙河市建通硅砂厂辩称，我方与郑光学没有经济往来，原告提交的收据并未加盖我厂公章，出具收条的人员我方也不认识，该笔欠款与我方没有任何关系，望法院查明事实，驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月至2016年5月间，原告向被告宋振星经营的硅砂厂送硅砂石，由时任会计胡堂生和过磅员张永波为原告出具了入库单4张，共计货款263240元。后原告和其姐郑立梅共从被告宋振星手支取货款9次，共计176000元，被告宋振星通过微信转给郑立梅款1500元，共计付款177500元，尚欠货款85740元。 被告宋振星提交由原告及郑立梅签字的领款单12张，共计202000元，原告认可其中9张条计款176000元，否认另外3张取款条计款26000元是本人书写，被告宋振星申请法院委托鉴定机构对3张取款条上的郑光学签名进行笔迹鉴定，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具司法鉴定意见书，确定争议的取款条3张不是郑光学和郑立梅所写。被告宋振星为此交纳鉴定费13000元。被告宋振星提交中国农业银行个人明细对账单，记载宋振星通过银行转给周某26次，共计款82000元，被告宋振星主张原告让其将货款转账给其姐夫周某，并申请证人宋某（系宋振星哥哥）到庭作证。宋某证明其当时在硅砂厂负责生产，听到原告和其姐姐同意将货款转到周某名下。证人周某到庭作证，证明其在邢台县与他人合伙经营硅砂矿，当时有沙河客户到过该矿拉过矿石，此款是购买矿石款，否认代郑光学收取过货款。 被告宋振星主张沙河市建华硅砂厂是由原沙河市建通硅砂厂所变更，讼争货款是其承包建华硅砂厂期间所产生，其只是经手人，应由建华硅砂厂偿还货款，本院到工商部门调取上述两个企业的工商登记信息，证明沙河市建通硅砂厂和沙河市建华硅砂厂是两个独立的企业，二者没有关联。 上述事实，由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、入库单、微信转账记录、领款单、周某询问笔录、司法鉴定意见书等证据加以佐证。 本院认为，被告宋振星经营硅砂厂期间购买原告矿石，双方成立了买卖合同关系，依法应受到法律保护。被告宋振星认可其为合伙经营人，应对经营期间所欠原告货款承担给付义务，原告请求于法有据，本院应予支持。被告宋振星主张原告从其手领取货款26000元，并提交署有原告名字的取款条3张，经鉴定确认该领款条上的签字不是原告所写，因此，本院对其主张不予认定。被告宋振星另主张通过银行转给周某账户82000元系给付原告的货款，虽提供证人到庭作证，但原告和周某否认，被告宋振星主张证据不足，本院不予确认。原告要求沙河市建通硅砂厂给付货款，但未能提交与该厂存在买卖关系的相关证据，同时被告宋振星也未能提交证据证明该讼争货款与该厂有实际联系，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振星在本判决生效后十日内给付原告郑光学欠款85740元。 二、驳回原告郑光学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1197元、鉴定费13000元，由原告负担197元，被告宋振星负担14000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年八月三十日 书记员  梁 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3183号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖**，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：陈泽，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王银华，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用联社”）与被告陈泽、王银华金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月19日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用联社的委托诉讼代理人肖**到庭参加了诉讼，被告陈泽、王银华经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈泽、王银华偿还借款本金50000元，以及截止2019年12月30日的逾期罚息、利息共计72831.75元；并自2019年12月31日起至借款实际还清款项之日止，向原告涪城信用联社支付逾期罚息（计算方式：以尚欠本金为基数，每年按照15.39%计算）。2、请求判决将被告王银华抵押给原告涪城信用联社的房屋，位于绵阳市涪城区××路××号××市场予以变卖、拍卖，并确认原告涪城信用联社在上述债权范围内享有优先受偿权。3、请求判决本案诉讼费、保全费、公告费由所有被告共同承担。 二被告未作答辩。 经本院审理认定：被告陈泽、王银华于2009年1月21日办理了结婚登记。 2009年1月12日，被告陈泽作为借款人与原告涪城信用联社下属分社绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社（以下简称“丰谷分社”）作为贷款人签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期自2009年1月12日起至2010年1月12日止，实际放款日期以借据为准；借款月利率为7.44‰，逾期罚息为月利率上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、拍卖费等）均由借款人承担。 2009年1月12日，被告王银华出具《承诺书》，显示其对上述贷款本息承担连带清偿责任。 2009年1月12日，被告王银华作为抵押人与丰谷分社作为抵押权人签订《抵押合同》，约定：以抵押人所有位于绵阳市涪城区××路××号××路××市场房产（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2××4号）为上述借款提供担保。此后，双方办理了抵押登记。 2009年1月22日，丰谷分社履行了出借义务，借据显示到期日期2010年1月22日。 2010年1月11日，被告陈泽作为借款人，丰谷分社作为贷款人，被告王银华作为担保人签订《借款展期协议》，约定：将借款展期至2011年1月12日；展期后利率为年利率10.26%；其他权利、义务与《个人借款合同》一致。 借款到期后，二被告未按约还本付息，原告涪城信用联社起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告涪城信用联社、丰谷分社出具的《情况说明》载明：丰谷分社作为原告涪城信用联社的下属分社,为便于管理,由原告涪城信用联社作为丰谷分社统一法人单位提起诉讼。 还查明：原告涪城信用联社出具的《借款人所欠本金及利息说明》载明：截止2019年12月30日，被告陈泽尚欠本金5万元，利息、罚息共计72831.75元。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告陈泽作为借款人应当在约定的借款期限内按约还款，其未能按约还款，构成违约，应当承担违约责任。原告涪城信用联社要求其还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王银华出具《承诺书》，表明其知悉案涉5万元借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。原告涪城信用联社要求被告王银华承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。原告涪城信用联社作为抵押权人对抵押房屋在债权范围内享有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈泽、王银华于本判决生效后七日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金5万元，截至2019年12月30日拖欠的利息、罚息共计72831.75元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年12月31日始至本判决确定的本金给付之日止，按15.39%/年（10.26%/年×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对登记在被告王银华名下位于绵阳市涪城区××路××号××路××市场房产（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第2××4号）的折价或者拍卖、变卖价款，享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1409元，由被告陈泽、王银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月十三日 书记员  曾宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10293号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市宝匣子文化发展有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道与文心五路交汇处保利文化广场（商业部分）A4-04，统一社会信用代码：XXX410J。法定代表人：莫文辉。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市宝匣子文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市宝匣子文化发展有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2751号 申请人：杨帮勇，男，1954年02月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人：黄知强，男，1976年08月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。该公司董事长。 被申请人：广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市瓦窑西路****。统一社会信用代码：91450300662129735W。 负责人：罗适。该公司经理。 申请人杨帮勇与被申请人黄知强、广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团第二安装建设有限公司桂林分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人黄知强名下的位于柳州市（查封价值30万元），查封被申请人黄知强与案外人庞巧平共有的位于柳州市（查封价值59万元），查封被申请人黄知强名下车牌号码为桂Ｂ×××××的汽车一辆（查封价值10200元）。本案保全总价值以13010200元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄知强名下的位于柳州市（查封价值30万元），查封期限为三年； 二、查封被申请人黄知强与案外人庞巧平共有的位于柳州市（查封价值59万元），查封期限为三年； 三、查封被申请人黄知强名下车牌号码为桂Ｂ×××××的汽车一辆（查封价值10200元），查封期限为两年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月十四日 代书记员 覃颖群
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1196号申请执行人:周振军，男，1968年2月21日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。被执行人：孙亚春，女，1967年9月23日生，汉族，个体，住吉林省白城市通榆县。被执行人：李英江，男，1962年12月16日生，汉族，个体，住吉林省白城市通榆县。申请执行人周振军与被执行人孙亚春、李英江民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周振军于2020年8月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月6日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，查明被执行人有房屋，均有抵押，并于2020年8月6日对被执行人名下的银行卡进行了冻结，经申请人表示不申请拍卖房屋，现经调查查明被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年八月三十一日书记员  王新
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢126号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与宿智博劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1006号判决已发生法律效力。申请执行人宿智博于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2276号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺盛武，男，汉族，1974年6月20日生，住，住海南省海口市美兰区/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告贺盛武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告贺盛武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10707元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2012年12月10日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币5万元，借款期限为12个月，即自2012年12月11日起至2013年12月11日止，借款月利率为1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告未归还借款本金人民币10707元，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月10日原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款本金人民币5万元，借款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，借款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告迟延还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为人民币500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，原告按约扣除手续费1000元后，向被告支付了借款本金49000元，此后，被告在归还本息51793元后未再按合同约定履行还款义务。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费49元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告实际出借的金额为49000元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%＋行政管理费及其他费用。按照双方在合同中的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将折抵本金。另，扣减被告已还本金，截至2013年10月11日，被告尚欠借款本金5295元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从其违约之日（2013年10月11日）起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.0767%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计月利率超过年利率24%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，故本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺盛武于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款5295元，并支付该款自2013年10月11日至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；二、被告贺盛武于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费49元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元（减半收取34元），由被告贺盛武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月十二日书记员  刘虹妤
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执恢299号申请执行人：灵宝市农村信用合作联社法定代理人：吴某，该联社理事长住所地：灵宝市金城大道东段被执行人：尹焕平，男，汉族，1968年12月16日出生，住灵宝市故县。被执行人：王存存，女，汉族，1971年9月20日出生，住灵宝市故县。被执行人：任元强，男，汉族，1964年6月19日出生，住灵宝市故县。被执行人：何彩云，女，汉族，1965年7月1日出生，住灵宝市故县。本院依据已经发生法律效力的（（2020）豫1282执恢299号裁定书，于2020年08月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款264000元。本裁定送达后立即生效。审判员  王帅锋二〇二〇年八月十三日书记员  李**飞
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初11721号 原告：北京永昌广盛石油化工有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码91110106692327900A。法定代表人：张居勇，经理。委托诉讼代理人：任军，河南广义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思礼，男。被告：中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码9161000011315230XJ。法定代表人：刘晓宝，执行董事。委托诉讼代理人：张变，女。原告北京永昌广盛石油化工有限公司（以下简称永昌公司）与被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局第一工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永昌公司委托诉讼代理人任军、陈思礼，被告中铁十五局第一工程公司委托诉讼代理人张变到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款922689.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原被告协商先进场供柴油，被告承诺合同走程序后签订，在2017年6月23日，被告要求在其打印好的格式合同上签字盖章。原告总供货2622689.8元，被告支付货款1700000元，下欠货款922689.8元至今未付。庭审中，原告称其起诉后，被告向其支付了10万元货款。原告明确其主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自2019年7月23日起计算至货款付清之日止。被告中铁十五局第一工程公司承认其与原告之间的买卖合同关系及其欠付原告货款822689.8元的事实，但认为双方合同未约定利息，故其不同意支付原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年年初原被告约定原告向被告供应柴油。2017年6月23日，原被告签订《工程物资购销合同》，约定原告向被告供应车用柴油500吨，不含税单价6528元，价税合计单价7638元，总价3819000元；结算方式为上月21日至本月20日为一个供货周期，每月22日双方根据收料单完成对账确认；货款支付方式为网银转账；另合同约定了争端解决司法前置程序，即双方须先向被告争端调解委员会申请调解，调解不成或对调解不服的，方可启动司法程序解决纠纷。2.2017年4月21日至2018年1月20日，原告向被告供应柴油354.49吨，总价款2622689.81元。后被告陆续向原告支付货款180万元。庭审中，原被告均认可欠付货款为822689.8元。3.2020年7月6 日，原告向被告申请争端调解委员会申请调解，被告未组织调解。本院认为，被告承认其与原告之间的买卖合同关系及其欠付原告货款822689.8元的事实，故对原告主张的货款822689.8元，本院予以支持。合同未约定被告逾期付款的违约责任，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京永昌广盛石油化工有限公司货款822689.8元；二、被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京永昌广盛石油化工有限公司自2020年7月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（以822689.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13026元（原告已预交），由被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘好梦   二〇二〇年八月二十六日 书  记  员     张艳春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1066号罪犯黄庆伟，男，1977年7月25日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地贵港市港**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2007年1月30日作出（2006）贵刑二初字第5号刑事判决，以黄庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元；前犯盗窃罪判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年5月23日作出（2007）桂刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2007年6月29日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2009年12月17日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年12月17日起至2029年6月16日止），剥夺政治权利改为九年；2012年12月3日获裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年五个月；2017年12月25日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2026年3月16日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄庆伟自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年度监狱优秀学员，2018年度监狱改造积极分子。截止2019年12月，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黄庆伟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庆伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄庆伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年9月16日止），剥夺政治权利九年，并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初1387号原告：昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，职务：理事长。委托诉讼代理人：张伟，该联社职工。被告：白振贵，男，1964年9月13日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。被告：白连江，男，1964年6月19日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告白振贵、白连江金融借款纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据原告提供的地址，向被告白振贵邮寄送达相关应诉材料，但邮件均因查无此人无法妥投被退回；本院通过直接送达方式多次进行送达，均无法找到该被告。经多次询问原告，原告均无法提供被告白振贵的准确送达地址。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社不能提供被告白振贵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年八月四日书记员  高世琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初6372号原告：王俊财，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地：河南省上蔡县。委托诉讼代理人：宋喜荣，女，1953年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。系郑州市金水区经八路街道办事处体育社区推荐。被告：金佳，女，1989年7月13日出生，汉族，户籍地：郑州市。原告王俊财与被告金佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊财的委托诉讼代理人宋喜荣到庭参加诉讼，被告金佳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告26000元，利息1092元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告系同事关系，2018年8月1日，被告说有个投资项目不错，向原告借钱26000元，说好2018年9月6日前归还，超过9月6日利息按百分之二，多次要求被告返还借款，被告拒不偿还，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金佳未到庭，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告金佳向原告王俊财出具《欠条》一份，显示“今欠王俊财投资款26000元（大写：贰万陆仟元整）将于2018年9月26日前还清。欠款人：金佳，188××××****,”。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告金佳向原告王俊财出具欠条凭证，载明其欠款数额26000元，事实清楚。现原告要求被告偿还欠款26000元，被告金佳未提供任何证据证明该欠款已全部清偿，或证明剩余的欠款与原告主张的金额不符，故原告该项诉请，理由充分，事实清楚，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息1092元的诉请，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金佳于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊财欠款26000元，并支付利息1029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由被告金佳负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余238.5元退还原告。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇二〇年八月二十七日法官助理董晓燕书记员岳子健
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之六十三 被执行人：张佩英，女，1966年07月28日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张佩英在中国农业银行6228××××3713账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3594号 原告：陈永山，男，汉族，1951年11月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王慧，女，汉族，1970年11月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：梁玉明，男，汉族，1970年5月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告陈永山与被告王慧、梁玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永山到庭参加诉讼。被告王慧、梁玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈永山向本院提出诉讼请求：1.被告王慧返还原告借款163350元，从2016年4月8日至2020年4月8日按年利率6%计算的利息39204元，合计202554元；2.被告梁玉明返还借款93682元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告梁玉明向其借得的43682元涉嫌刑事犯罪为由，自愿撤回对该笔借款的主张，将第二项诉讼请求变更为：被告梁玉明偿还原告借款50000元。事实和理由：被告王慧于2016年4月8日因资金紧张向原告借款181500元用于周转，写下借条并约定三年后一次性还清，年息6%，每年支付一次利息。三年到期后原告多次催收，被告未归还借款本金也从未支付利息。被告梁玉民于2005年2月8日，因资金周转紧张向原告借款50000元，未约定借款利息和还款期限，经原告多次催收未果。2018年9月28日，被告以抵房为由骗了原告43682元，至今未偿还。 被告王慧、梁玉明未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告王慧、梁玉明系夫妻关系。2016年4月8日，被告王慧向原告出具借条一张，载明“今借到陈永山（身份证号码：510902195111××××）；电话：150××××4868，账号：6217××××4110（建行）人民币181500.00元（大写：壹拾捌元壹仟伍佰元整），借款期限三年。借款人：王慧，电话：135××××4969”，并备注“此借款已于2016.4.11支付18150元，余163350元”。2005年2月8日，被告梁玉明向原告出具借条，载明“今借到陈永山人民币伍万元整（50000.00元）。此据梁玉明写”。 上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的当庭陈述，收录在卷为证。 本院认为，被告王慧、梁玉明分别向原告借得181500元、50000元，原、被告之间形成了明确的债权债务关系。被告王慧在借款期间偿还了18150元，现借款期间届满，其应偿还剩余借款163350元。原告主张从2016年4月8日至2020年4月8日的借款利息，因未提交证据证实其与被告王慧约定了借期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，原告与被告王慧之间的借款视为不支付利息。原告主张的借款期间即从2016年4月8日至2019年4月7日的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。借款逾期后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张被告支付自2019年4月8日起至2020年4月8日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告梁玉明未约定借款期限，原告向本院提起诉讼视为对被告梁玉明还款的催告，被告梁玉明应偿还借款50000元。原告自愿撤回要求被告梁玉明归还借款43682元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百说一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王慧于本判决生效之日起十日内向原告陈永山偿还借款163350元及利息（计息方式：以本金163350元为基数，从2019年4月8日起至2020年4月8日止，按年利率6%计算）； 二、被告梁玉明于本判决生效之日起十日内向原告陈永山偿还借款50000元； 三、驳回原告陈永山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元、减半收取计2544元，由原告陈永山负担220元、被告王慧负担1799元、被告梁玉明负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月十三日 书记员  余嘉良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：官水清，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告官水清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额12735.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12735.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官水清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12735.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告官水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2638号 申请执行人：孙刘平，女，1956年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：朱艳华，女，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张风忠，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行孙刘平与朱艳华、张风忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱艳华、张风忠名下的银行存款人民币119483.33元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初5188号原告：广州市天穗房地产开发建设有限公司，住所地广州市越秀区解放北路**越秀天安大厦**。法定代表人：温石年。清算组负责人：谭月星。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，广东德良律师事务所实习律师。被告：广州市恒威物业管理有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区芳村大道**v>法定代表人：龙斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：田思浩、徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。原告广州市天穗房地产开发建设有限公司与被告广州市恒威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市天穗房地产开发建设有限公司委托诉讼代理人区智杰，被告广州市恒威物业管理有限公司委托诉讼代理人田思浩、徐华文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天穗房地产开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2007年1月28日签订的《物业管理委托合同》立即终止，并将涉案物业移交给原告或原告指定的物业管理公司进行管理。2、判令被告移交自2007年2月至2020年3月期间的物业管理收费情况和使用情况资料、2007年至2019年度资金决算报告给原告。事实和理由：原告于2007年1月28日与被告签订《物业管理委托合同》，此后原告将广州市光复北路500-514号安富花园楼盘委托被告进行物业管理。涉案楼盘自被告管理以来，被告从未公示物业管理年度计划、资金使用计划及预算、决算报告等资料，根据双方签订《物业管理委托合同》第十八条第五款之约定，被告的上述行为已经属于严重违约行为，原告曾要求被告进行整改，但被告毫不理会原告的要求。而根据《物业管理委托合同》第二十五条的约定，对于被告未能达到约定的管理目标以及告知整改后仍未能整改的情况，原告有权单方面终止合同。另被告管理小区多年，一直未能提供与三级管理服务等级标准相符的服务，亦未能达成约定的管理目标，已经有多个业主和使用人有怨言并向原告要求更换物业管理公司。而且被告的物业管理资质证书已于2017年到期，现因被告未能获取政府颁发的物业资质许可证明，已不再具备继续从事物业管理的工作，无法达成签订《物业管理委托合同》时之目的。综上所述，被告的行为严重损害了原告及楼盘各业主和使用人的合法权益。被告广州市恒威物业管理有限公司辩称：1、原告的主体资格不适格，原告在清算当中，只能从事与清算相关的工作，本案的合同纠纷并不属于清算事务。原告不是物业服务合同的主体，该合同是物业服务前期的合同，随着房屋的不断的出售，现在房屋的产权已在各小业主名下，实际履行物业服务合同的也是实际的各小业主。也就是说本案合同的权利义务主体已经由原开发商过渡到小业主，原告作为开发商在出售房屋后，就已经丧失了对物业合同的主体身份，因此其没有权利对物业服务合同提出解除或变更。2、据被告在近期做的调查问卷统计，小业主对被告的物业服务是满意认可的，业主愿意继续与被告履行物业服务合同，被告并不存在违反物业服务合同约定的行为，是合格的物业服务企业。3、物业管理服务资质在2007年住建部已经删除了物业服务企业资质年检的规定且2015年广州市已经对物业服务企业的资质不要求年检。本院经审理认定事实如下：2007年1月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将安福花园委托乙方实行物业管理，坐落地址：广州市荔湾区光复北路500-514号，用地面积7355平方米，建筑面积51025平方米。委托期限从2007年3月1日起至业主委员会在行政管理部门指导下依法成立之日止。第十八条5、乙方负责编制物业管理年度计划、资金使用计划及预算、决算报告。乙方违反第十八条的约定，未能达到约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，甲方有权终止合同，造成甲方的经济损失，乙方应给予甲方经济赔偿。2020年4月8日，原告向被告发出整改通知，要求被告公布2020年度物业管理计划、资金使用计划及预算、2007年至2019年度的资金决算报告。公布2007年1月28日至2020年3月31日的物业服务费用收支情况。原告是涉案楼盘的建设单位，楼盘的地下一层、二层为车库及设备用房，首层至三层为商场，四至二十六层为住宅，原告自认移交给被告管理的车位78个，商铺202个，住宅**。目前尚有39套住宅和二十余套商铺未出售。为证明小区业主对被告的管理满意，被告提供了调查问卷确认表，原告对该证据的真实性没有异议，但是认为该问卷只是调查了10楼以上的业主，并非涉案楼盘的全部业主和实际使用人。本院认为：本案的焦点是原告是否能要求解除《前期物业委托合同》。根据《物业管理条例》第二十一条及第二十五条之规定,前期物业服务合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前,建设单位为小区选聘物业服务企业的合同。而由于建设单位同物业买受人签订物业买卖合同应包含前期物业服务合同约定的内容，因此包含了双方之间转让前期物业服务合同的合意在其中,物业买受人概括承受了前期物业服务合同中的权利义务，成为实际的合同履行人，因此原告作为建设单位不是适格主体。至于原告主张其是部分物业的权属人，属于业主，由于《物业管理委托合同》的解除涉及全体业主的利益，原告提起诉讼应符合《中华人民共和国物权法》第七十六条关于占建筑物总面积和总人数比例的规定，由于原告起诉时没有证据证明得到了上述比例业主的授权，因此原告作为单个业主亦不具有资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法应予驳回，被告亦无需移交自2007年2月至2020年3月期间的物业管理收费情况和使用情况资料、2007年至2019年度资金决算报告给原告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《物业管理条例》第十二条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：驳回原告广州市天穗房地产开发建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  付瑾二〇二〇年八月十三日书记员  曾芳雷启鸿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督18号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：杨树存，男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年12月29日在申请人处(原衙门营子支行)贷款三笔,本金共计125000.00元(50000.00元、35000.00元、40000.00元)，贷款于2013年12月30日到期。双方约定借期内月利率10.4471‰，2013年12月31日后执行贷款逾期月利率15.67065‰。双方签订了《借款借据》及《农户小额信用借款合同》。要求被申请人杨树存向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金125000.00元，利率自2010年12月29日至2013年12月30日执行贷款利率10.4471‰；自2013年12月31日直至贷款本息结清为止执行贷款逾期利率15.67065‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人杨树存应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金125000.00元；支付自2010年12月29日始至2013年12月30日止按月利率10.4471‰计算的利息；支付自2013年12月31日直至贷款本息结清为止按月利率15.67065‰计算的利息。申请费933.00元，由被申请人杨树存负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十六日法官助理 马 小 娟书 记 员 张 晓 安
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执515号 中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行、胡昊、范亚勤、 辛红旗： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与胡昊、范亚勤、辛红旗借款合同纠纷一案，（2020）甘0821民初425号民事判决书发生法律效力后，经申请执行人申请，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的102093.43元，执行费500元。案件进入执行程序后，本院依法划扣了被执行人辛红旗银行存款102593.43元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行已领取案款，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初7633号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：鄢子文，男，1988年08月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告鄢子文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告鄢子文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.鄢子文偿还华融公司借款本金134637.46元、利息20171.99元、罚息13734.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.鄢子文承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.鄢子文承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月2日，华融公司与鄢子文签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年3月5日向鄢子文发放贷款200000元。鄢子文按约还款至2019年5月5日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，鄢子文尚欠华融公司借款本金134637.46元、利息20171.99元、罚息13734.58元。 另外，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，鄢子文未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求鄢子文清偿借款本金134637.46元、利息20171.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13734.58元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10987.66元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告鄢子文于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息20171.99元、罚息10987.66元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告鄢子文于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1847元，由原告华融消费金融股份有限公司负担27元，由被告鄢子文负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月十四日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3928号之二申请执行人：余丰磊，男，1989年2月16日出生，汉族，老河口市人，无职业，住襄阳市高新区团山镇施坡村3组。被执行人：朱捍东，男，1966年11月19日出生，住襄阳市樊城区太平店镇莫岗村七组。本院在执行余丰磊与朱捍东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人朱捍东未履行（2019）鄂0606民初1720号民事判决书确定的义务。经查明，中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司应赔付被执行人朱捍东的各项损失15121.84元，现上述款项已支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人朱捍东尚未领取的中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司支付的赔付款15121.84元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇二〇年八月二十一日书记员  陈磊
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执798号之一被执行人：阿拉木斯。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阿拉木斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阿拉木斯在中国农业银行62284819081832639XX账户内存款人民币83282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 塔 娜二〇二〇年八月七日书记员 王光耀
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020）渝05民终4442号上诉人（原审被告）：罗太友，男，1973年8月20日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李辉建，男，1962年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。上诉人罗太友因与被上诉人李辉建合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初3236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗太友上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李辉建一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李辉建承担。事实和理由：1.李辉建与罗太友案涉欠条出具之前，曾达成股权转让协议，李辉建应付罗太友股权转让款860000元，后又与案外人共同签订《合作协议》，约定在取得采矿许可证后，此时间段内投资按股份分摊。李辉建称诉争的370000元款项中有100000元为借款，但事实是该100000元是李辉建应支付罗太友的股权转让款，其没有证据证明该100000元为借款，应承担举证不能的不利后果。2.若按合同纠纷审理，一审法院对本案没有管辖权。3.案涉欠条出具时间为2014年9月5日，诉讼时效应该从欠条出具之日起算，李辉建于2018年向习水县人民法院起诉时已经超过了三年诉讼时效。李辉建二审答辩称：1.案涉370000元中的100000元，李辉建在一审中主张是借款，罗太友认为是欠款，一审法院对此已经作出欠款认定，李辉建对此无异议。2.案涉欠条上没有约定付款时间，系无付款期限的合同，按照相关法律规定李辉建可以随时要求罗太友履行。一审法院认定2018年李辉建向习水县人民法院起诉构成诉讼时效中断是正确的。3.罗太友没有在答辩期间内提出管辖权异议，而且按照民事诉讼法司法解释的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地，李辉建居住地在江津区，因此，一审法院对本案具有管辖权。李辉建向一审法院起诉请求：1.依法判令罗太友归还李辉建欠款370000元；2.依法判令罗太友向李辉建支付前述欠款资金占用利息(以370000元为基数，自2014年9月5日起按月息2%计算至付清之日止)。在审理过程中，李辉建自愿撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：李辉建、罗太友于2012年10月7日签订了《习水县华忠建材有限公司股权转让协议》，约定罗太友向李辉建转让该公司10%的股权，双方约定转让价格为860000元。同日，李辉建、罗太友、袁仁江（案外人）签订了《合作协议》，约定签本协议后至采矿许可证取得前由丙方（即李辉建）垫资，待采矿许可证取得后，此时间段的投资按股份分摊，进行清算。2014年9月5日，罗太友向李辉建出具《欠条》一份，载明：今欠到李辉建现金370000元。注此款按月2分息算。欠款人：罗太友2014年9月5日。在一审庭审中，李辉建、罗太友均承认《欠条》上“注此款按月2分息算”系他人所写，其他内容系罗太友亲笔书写。罗太友对该利息条款不予认可。2018年李辉建曾就本案向习水县人民法院起诉，后于2018年8月1日撤诉。一审庭审中，罗太友陈述李辉建、罗太友股权转让后，李辉建应付罗太友股权转让款860000元，李辉建根据《合作协议》投资，但投资款超过自己的占股比例，经过总结算，罗太友还欠李辉建370000元，此款系股权转让之后产生的欠款。李辉建在一审庭审中陈述370000元中有100000元系借款，另外系结算后的欠款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”。李辉建主张该370000元有一部分为借款，有一部分为结算后产生的欠款。罗太友主张均为双方经济往来结算后产生的欠款。李辉建未能对370000元的性质系借款充分举证证明。该款项可能系借款也可能系其他合同欠款，或者是二者的混合，故本案案由定为合同纠纷为宜。根据李辉建的诉请，该款项的性质对于本案裁判理由与结果并不产生实际影响，李辉建所主张的借贷关系仍然属于合同纠纷的范畴，同时在庭审中，当事人无论从借贷关系还是合同关系均进行了充分举证、质证和法庭辩论，故一审法院直接按查明的事实进行认定和裁判。对罗太友的主要辩称意见作如下评析：1.对于罗太友辩称的本案不属于借贷关系，一审法院无管辖权的问题。因罗太友并未在答辩期提出管辖权异议，故一审法院对管辖权不作审查。2.对于罗太友辩称的本案中欠款的诉讼时效已过的问题。本案中双方对于欠款并未明确约定付款时间，同时也无其他证据证明双方在原债务形成时对履行期限进行约定，因此该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。”因此，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算。李辉建第一次向罗太友主张权利为2018年其向习水县人民法院起诉，已构成诉讼时效中断。故本案并未超过诉讼时效，因此对罗太友这一辩称意见一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决：罗太友于判决生效后十日内支付李辉建合同欠款370000元。一审案件受理费6850元，减半收取计3425元，由罗太友负担。本院二审期间，双方均未举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李辉建依欠条主张权益，罗太友辩称李辉建没有证据证明是借款。一审判决在裁判理由部分已经详细阐述了案涉款项是借款也可能系其他合同欠款，因此，将案由定为合同纠纷。而且，款项的性质是结算后形成的欠款还是借款，或者是两者的混合对于案件裁判结果并不产生实际影响。除欠条添加的“注此款按月2分息算”已被双方当事人共同否定外，对欠条主要内容包括欠款金额，欠款人签名的真实性罗太友并未提出异议。因此，罗太友应该按约归还欠款370000元。关于管辖权问题，因罗太友并未在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，因此，一审法院对该问题不予审查，并无不妥。关于诉讼时效的问题，亦如一审法院所述，涉案欠条并未约定付款时间，双方所形成的合同应属于未确定履行期限的合同，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，李辉建可以随时要求罗太友履行。李辉建于2018年向习水县人民法院起诉主张权益至其提起本案诉讼，诉讼时效并未经过。综上，罗太友上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人罗太友负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年八月十九日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2092号原告：李凯,男，1984年7月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王智，河南心诚律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地商丘市新建南路**，统一社会信用代码91411400875047194Q。主要负责人：仵万**，职务：行长。被告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住，住所地商丘市文化东路**一社会信用代码91411400875005189R。主要负责人：史卫红，职务：行长。上列被告委托诉讼代理人：刘经伟、李雪萤，河南瀛宋律师事务所律师。原告李凯与被告中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行（以下简称工行商丘新建路支行）、中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工行商丘分行）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及委托诉讼代理人王智，两被告委托诉讼代理人刘经伟、李雪萤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、消除影响、恢复名誉（消除原告在中国人民银行个人信用记录中不良记录）；二、确认原、被告之间不存在借贷关系，要求被告立即注销其名下卡号为62×××47的贷记卡；三、判令被告赔偿原告精神损失费10000元；四、赔偿损失10000元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告在分期购车的时候被拒，到中国人民银行征信机构查询后得知有他人以原告身份在被告处办理了信用卡，并存在大量逾期还款行为。原告从未与被告有任何形式的来往，也未在被告处办理过业务，被告未尽审查义务。将不属于原告的逾期还款行为报至中国人民银行，致使原告名誉受到侵害。后原告多次找被告协商未果。工行商丘新建路支行、工行商丘分行辩称：1、被告与原告之间存在合法借贷关系。2013年原告在被告处申请了信用卡，并且亲自填写了信用卡申请表，经被告审核向原告发放了信用卡，后原告多次持该卡进行预支消费，但原告在约定的还款日未按时还款，经被告催要后未果，因此，纳入中国人民银行信用不良记录。2、原告请求赔偿精神损失费没有任何法律依据。精神损失费适用于人格权的侵权行为，本案不是人格权争议。原告被纳入信用不良记录是因其自身未按时还款所致，被告不应承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国人民银行征信报告、中国工商银行查询单，该证据能够达到原告的证明目的，被告异议不能成立。提交《购销合同》、证明、营业执照，《购销合同》与证明出具的时间都是2019年12月28日，不符合交易习惯，且无法核实证据的真实性，原告也没有提交定金如何交纳的相关证据，对该证据本院不予采信；提交的鉴定意见书，该证据系法院委托具有鉴定资质的机构出具意见书，被告虽有异议，但没有提交鉴定程序严重违法、内容不真实的相关证据，异议不能成立。被告提交的信用卡申请表、原告签约照片、信用卡流水账单，因信用卡申请表经鉴定不是原告书写，被告提交的相关证据不能作为定案依据，原告异议成立。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2013年12月19日，被告工行商丘分行在核实办卡人和申领人是否系同一个情况下，由他人以原告之名填写相关申请信用卡信息，并将办理的信用卡（卡号：62×××47）由他人领取、持卡透支使用。该卡逾期未还信息在被告上报中国人民银行征信中心后被纳入中国人民银行征信系统不良记录。根据原告申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所，对《工银信用卡申请表（个人卡）》中“请您确认并签名”栏“主卡申请人签名”处“李凯”签名字迹进行鉴定，2020年6月19日，该所出具山东浩德（2020）物证（文）鉴字第487号意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2013年12月19日”《工银信用卡申请表（个人卡）》中“请您确认并签名”栏“主卡申请人签名”处“李凯”签名字迹不是李凯所写，支付鉴定费3100元。本院认为：关于工行商丘分行是否侵害了李凯的名誉权。根据双方提供的证据、庭审情况及司法鉴定意见书，工行商丘分行的工作人员在办理贷款业务过程中，未按照信用卡领用合约严格审查信用卡申办人签名是否本人所签，致使案涉信用卡实际申办人与使用人均非李凯本人，致使李凯在银行的个人信用系统中产生了不良贷款记录，其行为存在过错。关于工行商丘分行是否承担赔偿精神损害抚慰金。因工行商丘分行将李凯的信息录入不良贷款记录，对李凯的信用状况构成一定负面影响，造成李凯处于失信状态，对李凯的经济生活造成一定的影响，且逾期时间较长，工行商丘分行未及时消除在一定程度上导致李凯名誉受损，侵犯了李凯名誉权，应当承担赔偿精神损害抚慰金的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和第十条的规定，综合考虑工行商丘分行过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为的具体情节、给李凯造成的精神损害后果及本地区的平均生活水平等因素，工行商丘分行赔偿5000元为宜。关于原告主张赔偿损失费10000元能否支持。庭审过程中，原告李凯虽然提供了购销合同、证明、营业执照。但《购销合同》与证明出具的时间都是2019年12月28日，不符合交易习惯，也没有提供定金如何交纳的相关证据，且无法核实证据的真实性，该请求本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司商丘分行在中国人民银行征信中心消除原告李凯信用卡逾期不还款的不良信用记录，于判决生效后三十日内履行完毕；二、被告中国工商银行股份有限公司商丘分行赔偿原告李凯精神损失费5000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告李凯的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费3100元，合计3150元，由中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇二〇年八月十三日书记员  胡尊林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执685号之一申请执行人：王爱莲，女，1966年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：左思文，男，1977年08月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人王爱莲与被执行人左思文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人左思文未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左思文存款150000元或查冻结、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十三日书记员  熊 燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢195号之一 申请执行人傅子端，男，1954年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人刘建莆。 委托代理人陈秀丽。 被执行人张志雄，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人傅子端与被执行人张志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）闽0502民初195号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请恢复执行，本院于2020年6月10日向被执行人张志雄发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币1450000元及相应的利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年6月9日、2020年7月13日先后对被执行人张志雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张志雄名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年6月22日、2020年7月1日，本院先后依法冻结被执行人张志雄名下部分银行账户,冻结期限均为一年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币5637元，由本案及另案申请执行人依法受偿。2018年11月21日，申请执行人经参与分配受偿人民币137190元。2020年8月27日，申请执行人经参与分配受偿人民币4191元。 2.2020年7月2日、2020年7月31日、2020年8月20日、2020年8月25日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心、晋江市自然资源局档案室、惠安县自然资源局不动产登记中心查询被执行人张志雄名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月8日，本院作出决定将被执行人张志雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人张志雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张志雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张志雄司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初195号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  王汉杰 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执1048号之一    申请执行人: 袁海艳，女，1985年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人:方文强，男，1990年6月17日出生，汉族，住西安市未央区。   申请执行人袁海艳与方文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初7178号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人方文强应于判决生效后十日内归还申请执行人袁海艳借款30000元及迟延履行利息，承担案件受理费550元。因被执行人方文强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁海艳于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。   2、本院于2020年4月10日、7月20日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。   3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：归还借款30000元及迟延履行利息，承担案件受理费550元，全额未予执行。本案执行费358元，全额未收取。   申请执行人袁海艳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   本裁定送达后立即生效。       审判员 杨繁     二〇二〇年八月六日     书记员 刘 晓
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1360号之一 申请执行人：廖成东，男，1972年1月2日生，汉族，住吉安市遂川县。 被执行人：万仁全，男，1953年10月13日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人廖成东与被执行人万仁全居间服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初951号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人万仁全应于判决生效后7日内支付申请执行人廖成东居间服务费50万元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被执行人廖成东负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为504400元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月15日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有车，且已到相关部门办理轮候查封手续。 3、2020年8月17日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月22日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的504400元，执行费7444元，共计511844元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为511844元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2020）赣0802民初951号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9069号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：祝红，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。 被告：南京达骊汽车销售有限公司，住所，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路**尚座花园****社会信用代码9132011308418167X4。 法定代表人：黄超，该公司总经理。 被告：黄超，男，1980年7月14日出生，住南京市秦淮区。 被告：南京惠出行信息科技有限公司，住所地南京市栖霞，住所地南京市栖霞区尧化街道科创路******91320113MA1MPDQC4G。 法定代表人：马艳，该公司总经理。 被告：黄咬脐，男，1949年5月2日出生，住南京市白下区，统一社会信用代码320105194905020015。 本院在审理原告一汽租赁有限公司合肥分行诉被告祝红、南京达骊汽车销售有限公司、黄超、南京惠出行信息科技有限公司、黄咬脐融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告一汽租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费1477元，本院减半收取计738.5元，由原告一汽租赁有限公司负担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月十二日 法官助理余芮 书记员张雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执614号崔运香、刘希林：你与王明广一案，本院于2020年6月1日作出的(2019)豫0703民初2195号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王明广向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014546特此通知二〇二〇年八月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执413号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：廖光祥，男，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人廖光祥国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9344号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人廖光祥应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3956.95元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费人民币791元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖光祥发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人廖光祥名下无可执行财产。 三、因被执行人廖光祥未按执行通知书履行义务，本院已依法向其发出限制消费令。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执413号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云