广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初36号原告:惠州市惠城区林鑫木材加工厂，住所地：惠州市*************，统一社会信用代码：92441302L52132729C。经营者：陈英俊。委托诉讼代理人：肖日军，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健敏，广东邦翰律师事务所律师。被告:连平县乐盛房地产开发有限公司，住所地：连平县大湖镇开发区，统一社会信用代码：91441623MA4UH7QC7N。法定代表人：李佳桦，总经理。委托诉讼代理人：曾锋英，女，1973年10月19日出生，汉族，住深圳市宝安区大浪街道大浪北路下岭排工业区*******，公民身份号码：441************068，系该公司员工。委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂（以下简称林鑫加工厂）与被告连平县乐盛房地产开发有限公司（以下简称乐盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈英俊及其委托诉讼代理人肖日军、被告委托诉讼代理人曾锋英、余锦伴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林鑫加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿未返还的轮扣铁架的价值44899元及利息（以44899元为本金，按月利率2.5%自2018年8月2日起计算至承租物件全部退还之日止，暂计至2019年11月28日为18072元）；2.请求判令被告向原告支付租金56940元及利息（以56940元为基数，按月利率2.5%自2018年8月17日起计算至承租物件全部退还之日止，暂计至2019年11月28日为22207元）3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告轮扣铁架约120吨（以送货单为准）。租赁期从租用物品首批进场计算，租用期为120天，若超出期限没有清退全部租用物品逾期不超过10%的货物，则免费延期30天。承租物件全部退还后同时结算租金，并在15天内付清余款。原告已按照合同约定向被告送达了131吨的轮扣铁架，双方签署了《送货单》。暂至今日，被告仍欠9.354吨轮扣铁架尚未返还，并拖欠租金56940元。经原告多次催讨，被告仍未按照约定返还租赁物并支付足额的租金。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》和相关法律法规，向法院提起诉讼，望裁如所请。被告乐盛公司辩称，1.对原告主张返还轮扣铁架价值44899元与事实不符，被告已基本将铁架归还，余有1吨留在施工现场，原告表示放弃该部分，其他有些是合理损耗，当时原告拿走一部分被告方人员不在场，是原告单方拿走，原告计算轮扣铁架单价定位没有合理依据，铁架已经使用很久，不能依照正常市场价格计算，应按二手价格计算。另主张的利息2.5%没有法律及合同依据。2.对于原告主张租金56940元被告认可，但对利息不认可，双方没有合同约定，被告认为计算利息应按中国人民银行同行拆借的年利率4.25%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的《营业执照》；2.被告企业信用信息公示报告；3.2018年3月23日《租赁合同》；4.《送货单》7单；5.《称量单》5单；6.对账单。被告就本案诉讼未提供证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的第1、2、3、4组证据三性确认；对第5组证据的真实性予以确认，但认为对证明内容不认可，只反映原告拿走部分铁架重量，还有一部分没有经过被告同意就拿走了，另有一部分留在施工现场是原告自动放弃的；对第6组证据没有异议，但双方对账时不存在被告欠原告铁架未归还的事实，双方对铁架在2018年12月份已经结束，2019年8月9日对账，没有证明被告还要承担返还铁架的事实。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：被告为建乐盛酒店需要内墙脚手架。2018年3月23日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《租赁合同》，约定被告向原告租用轮扣铁架约120吨；租用期为120天；若超出期限没有清退全部租用物品逾期有不超过10%的货物，则免费延期30天，若超出10%以上的货物逾期，则每月按照总租金的10%计算租金。同时约定被告须在每月5号前支付租金，被告完成六层楼框架建设付款60000元，被告完成主体大楼封顶时15天内付完余款。还约定承租物件全部退还后同时结算租金，并在15天内付清余款。原、被告分别在甲乙方签名加盖公章确认。双方达成合意后，原告陆续向被告在建的乐盛酒店运送轮扣铁架共131.184吨，送货单中均有被告经手人签名确认。因被告建设工程延期，相应的使用轮扣铁架时间延长，但庭审时双方均确认按被告实际使用时间退还拆除的轮扣铁架，而原告未再收取延长使用期间的租金，仍按合同约定的租金支付。自2018年7月26日开始，被告陆续退还轮扣铁架121.83吨。庭审时，被告称有一部分轮扣铁架由原告私自拉走没有过称及被告方签名，另还余留1吨在乐盛酒店的施工现场，原告则否认私自拉走轮扣铁架，认可仍有部分在乐盛酒店施工现场，但被告对其所说原告私自拉走轮扣铁架未提供证据证实。2019年8月9日，双方对轮扣铁架未付租金进行了对账结算，被告仍欠原告租金56940元，双方对此均予认可。2020年3月12日，原告对其租给被告的轮扣铁架的价格申请鉴定。本院经摇珠选定深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司对涉案轮扣铁架的价格进行鉴定。2020年6月2日，该公司作出中评报字[2020]第（资）J001号《资产评估报告书》，评估结论为根据评估人员对委估资产的现场实地察看，清查核实及市场调查，结合该资产状况，在评估基准日2020年5月21日，经评定估算，委估资产评估值为每吨人民币3071元。本次鉴定用去鉴定费3430元。本院认为，双方认可2018年3月23日签订的《租赁合同》，可见该合同是双方的真实意思表示，而合同的内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应当按照约定履行各自的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照合同约定向被告交付了轮扣铁架且被告亦已收货使用，则被告应按约定向原告支付租金，并在约定的期限届满时及时退还轮扣铁架，因被告所建乐盛酒店工程延期，使用轮扣铁架的期限相应作了延长，原告亦予同意，那么被告在延长使用结束后即在2018年底施工结束后便应退还清原告的轮扣铁架，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告没有证据证明其已退还清原告的轮扣铁架，故原告主张被告按未退还轮扣铁架数量的价格赔偿损失的诉求，并无不当，本院予以支持，但轮扣铁架的数量应将余留在施工现场的数量扣除，又因庭审时被告称施工现场余留的铁架约为1吨，原告对此未提出异议，因此未退还的铁架数量则为131.184吨－121.83吨－1吨=8.354吨，故被告应赔偿原告轮扣铁架价格为8.354吨×3071元=25655.13元。关于原告主张被告支付租金的问题。因原告向被告交付了轮扣铁架，被告接收并予使用，2019年8月9日，双方对租金进行了结算，被告仍有56940元租金未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”因被告在2018年底完工，双方未进行结算，在2019年8月9日结算后，被告仍未向原告支付剩余租金，故原告要求被告支付租金56940元的诉求，本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2.5%支付利息的问题。因双方未在合同中约定逾期支付租金的利率或者计算方式，双方在结算时也未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未在约定的期限内完全履行支付租金的义务，同时也未在被告完工后退还清原告的轮扣铁架，构成违约，原告要求被告支付利息并无不当，本院予以支持，但原告主张按双方之前签订的模板木方合同约定的月利率2.5%支付利息，被告对此不予认可，可见双方未对逾期利率达成一致协议，因此对原告按月利率2.5%主张利息的意见，本院不予采纳，原告主张的利息可按银行同期贷款利率计算，轮扣铁架赔偿款的利息应从被告可以退还清开始（完工后），即自2019年1月1日起计付；租金的利息则应从双方结算后即2019年8月10日起计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告连平县乐盛房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告轮扣铁架损失25655.13元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至付清款项止；二、被告连平县乐盛房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付轮扣铁架租金56940元，并从2019年8月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息给原告，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告至付清款项止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元（原告已预交3142元），由原告惠州市惠城区林鑫木材加工厂负担1277元，由被告连平县乐盛房地产开发有限公司负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟巧萍人民陪审员  刘永艺人民陪审员  刘凤亭二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯诗怡附：连平人民法院的履行款账户户名：连平县人民法院账号：442***********210汇入行：连平县农行营业部《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”