贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3450号原告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴正彦、赵伟，、实习律师。被告：唐生智，男，1969年9月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司与被告唐生智不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦、赵伟、被告唐生智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还超付工程款563215.28元及资金占用期间的利息(利息以工程款563215.28元为基数，从2019年5月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日至);2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2016年3月10日签订《仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程施工承包合同》约定由被告承包原告建设的仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程，其中工程价款为470.77万元，工程款为包干价。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应的工程价款。2016年6月6日，被告向原告提交申请书，申请书中明确载明被告在原告处购买房屋(房号为A18-2-302)一套，房屋总价为703642元，代收费用18844元，共计722486元，并要求从A10-A13项目工程款中予以扣除，原告按照其要求抵扣了相应的工程款。另外，被告于2017年1月17日，向原告出具借条，借支工程款20万元。2018年6月12日，原告与被告就工程产生的款项进行结算，工程款为4723886.72元。原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司向被告唐生智多付了工程款563215.28元，被告唐生智于2019年2月25日出具欠条予以确认，并承诺于2019年5月30日前归还于原告，但被告至今仍未归还，被告不归还的行为已侵犯了原告的利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、被告应当返还原告超付的工程款及产生的利息。综上，原告特提出前列请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至贵院，望判如诉请。被告唐生智辩称:一、仁怀市惠邦国际A1-A21号楼的配电安装工程，我都是实际施工人。其中1.A1-A9号楼的主设备配电安装工程及室内电缆沟盖板安装工程是我于2014年12月以四川凯迪电力工程有限公司的名义与贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司签订的施工合同(合同价款为104万元);2.A10-A13号楼的低压配电安装工程开始(2016年3月10日)也是我以四川凯迪电力工程有限公司的名义与贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司签订的施工合同，但是由于四川凯迪电力工程有限公司有其他案件涉案，所以，我才又以贵州帝博电力建设有限公司(因为当时我系该公司遵义分公司的负责人)的名义与贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司签订的施工合同(合同价款为470万元);3.A14-A18号楼的高压配电及计量安装工程是2015年6月我以仁怀市电力实业公司的名义与贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司签订的施工合同(合同价款为350万元);4.A19-A21号楼的配电安装工程开始(2016年4月20日)也是我以贵州帝博电力建设有限公司的名义与贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司签订的施工合同(工程价款约330万元，该工程未履行)，但是由于其他原因，2016年8月2日贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司又重新与仁怀市电力实业公司签订了施工协议(工程价款约1300万元)，以上工程款共计约为2254万元左右，都是我实际施工。二、我认可原告公司在起诉书中所述的A10-A13号楼的低压配电安装工程最终结算价为4723886.72元，但是贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司就A10-A13号楼的工程款并没有支付我5392406元，我仅收到3613600元(其中2016年3月22日收到883600元;5月6日收到500000元;5月10日收到800000元;5月16日收到400000元;8月30日收到830000元;2017年1月17日收到200000元，加上该公司扣除94万元的税款56400元，也仅收到该公司3670000元。故原告公司还应支付我A10-A13号楼低压配电安装工程款1053886.72元。综上，本来在本案中我应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十五条“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。”之规定，向人民法院提起反诉请求的，但由于时间仓促及经济原因，只能另案起诉。为此，请求法院依法驳回贵州惠邦房地产开发公司仁怀公司的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、法人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2.仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程承包合同、工程结算审核定案书，证明2016年3月10日，原、被告签订《仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程承包合同》，约定原告将仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程发包给被告施工，工程总价款470.77万元；2018年6月12日，原告与被告就惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程进行结算，结算金额为4723886.72元；3.银行回单10份、收款收据2份，证明2016年3月22日至2016年8月30日期间，原告通过银行转账支付给被告工程款、劳务费共计4313600元，被告于2016年6月2日、2016年8月29日分别向原告出具100万元、113万元收款收据；4.申请、销售房款专有收据、代收费用专用收据、借条、银行业务回单，证明2016年6月6日，被告向原告提交申请要求用工程款抵扣其购买的惠邦一期A18-2-302号房屋的购房款703642元，代收费用18844元，共计722486元，原告根据被告申请，批准了被告的申请；2017年1月17日，被告向原告出具借条，向原告借支20万元用于A10-A13工程，原告于当日已将该笔借支工程款转给被告；5.欠条、仁怀法院2020黔03**民初1274号民事判决书，证明2019年2月25日，被告向原告出具欠条，载明原告多付给被告563215.28元，并承诺在2019年5月30日前归还于原告；在原告与被告贵州帝博电力建设有限公司、第三人唐生智建工合同纠纷一案中，仁怀法院在判决书认定事实部分，已认定被告唐生智已收到本案所涉及的全部款项，唐生智出具的欠条真实有效，被告应当向原告归还超付的工程款。被告对原告提交的证据的质证意见：质证证据1无异议；证据2无异议；证据3中银行回单我不予认可，该回单系电子回单，不是属于银行流水，系电脑上自行打印出来的、收款收据真实性无异议，但是需要配对打款流水才能证明我收到该款；证据4中申请我无异议、房款收据我不认可，只能证明我买房，不能证明购房款在哪个工程款里抵扣、借条我无异议、银行业务回单我无异议，但也需要流水佐证；证据5中欠条是临时打的，并不是我欠原告的钱，而是原告欠我钱；判决书载明的法庭调查、举证、质证已经证明了惠邦公司仁怀公司支付给了我367万元，而我的工程款结算是472万元，是惠邦公司还差我105万元，而不是我欠他的钱。被告向本院提交如下证据：1.14-18号楼、10-13号楼低压部分配电安装工程统计表，证明A10-13工程，原告只支付了我367万元。2.2016年4月20日原告与贵州帝博电力建设有限公司签订的仁怀市惠邦国际A19-21工程配电安装工程施工协议及2016年8月2日原告与仁怀市电力实业公司签订的惠邦国际城A19-21工程配电安装工程施工协议，证明同一工程在发包给我的同时，又发包给了仁怀电力实业公司，且合同系原告违约，原告将90万元是作为弥补给我的损失.原告对被告提交的证据的质证意见：该表系被告自行制作，A14-18号工程与本案无关。A10-13号工程被告自己认可了367万元，本案A19-21号工程的合同签订后，原告预付了100万元的工程款（实际打款90万元），但A19-21号工程的合同并未实际履行，所以转为了A10-13号工程的工程款且抵房款722486元，总共付款5292486元。A19-21工程配电安装协议，该合同并未实际履行，该合同原告预付的90万元已经转化成了A10-13工程的工程款。原告与仁怀电力公司签订的合同与本案无关，该合同是原告与电力公司之间的结算。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，惠邦地产开发公司仁怀公司（甲方）与贵州帝博电力建设有限公司（乙方）签订《仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程施工承包合同》一份，约定惠邦房开公司将仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程承包给帝博电力公司施工，工程总价款为包干价470.77万元（设备费146.43万元，安装费324.34万元；总包管理配合费6.48万元），按照实施内容包干使用，同时包括税收及管理等全部费用。工程款支付和结算方式为，合同签订后甲方拨付工程款20%即94万元，设备到场后甲方拨付工程款40%即188万元，安装完成甲方拨付工程款30%即141万元，工程验收后，甲方按工程总价7%支付32万元，留3%质保金15.77万元。唐生智作为帝博电力公司代表在乙方处签字盖章。合同签订后，该工程由唐生智组织工人进行施工，并于2017年11月经验收合格后移交使用。2018年6月12日，惠邦地产公司与唐生智进行结算，A10-A13低压部分配电安装工程工程价款为4723887元。2016年4月20日，惠邦房地产开发公司仁怀公司（甲方）与贵州帝博电力建设有限公司（乙方）签订《仁怀市惠邦国际A19-21工程配电安装工程施工协议》一份，约定惠邦房开公司将仁怀市惠邦国际A19-A21号楼配电安装工程承包给帝博电力公司施工，工程暂定价为3300000元，其余设备费、安装费为空白。唐生智在帝博电力公司经办人处签字。原告预付工程款900000元。因该合同未实际履行，2016年8月2日，原告与仁怀市电力实业公司签订的《惠邦国际城A19-21工程配电安装工程施工协议》，原告将上述工程发包给仁怀市电力实业公司。2016年6月6日，唐生智向惠邦地产公司提交申请一份，该申请载明唐生智在惠邦地产公司购买房屋（A18-2-302号）一套，房款总价703642元、代收费用18844元，共计722486元要求从公司工程款中扣除。2017年1月17日，被告唐生智向原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司出具借条，借支工程款20万元。2019年2月25日，唐生智向惠邦地产公司出具欠条一份,该欠条载明“今欠贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司多付给唐生智工程款563215.28元，此款于2019年5月30日前归还给贵公司。借款人：唐生智。2019年2月25日”现惠邦房地产公司以A10-A13号楼低压部分配电安装工程已向唐生智支付工程款5292486元（3670000+900000+722486），超付563215.28元为由诉至本院主张返还。上述事实，有原告向本院提供的营业执照、《仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程施工承包合同》、借条、欠条、工程结算审核定案书、申请、银行回单、收款收据、销售房款专有收据、代收费用专用收据、(2020)黔0382民初1274号民事判决书、被告提交的2016年4月20日原告与贵州帝博电力建设有限公司签订的仁怀市惠邦国际A19-21工程配电安装工程施工协议及2016年8月2日原告与仁怀市电力实业公司签订的惠邦国际城A19-21工程配电安装工程施工协议等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，惠邦房地产公司与帝博电力公司就惠邦A10-A13号楼低压部分配电安装工程签订的《仁怀市惠邦国际A10-A13低压部分配电安装工程施工承包合同》因存在唐生智借用企业资质施工行为的事实，故该合同应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，结合涉案合同的履行情况，惠邦地产公司所有的工程款均系向唐生智个人账户支付，工程总价款也是由惠邦地产公司与唐生智进行结算，唐生智于2019年2月25日以其个人名义向惠邦地产公司出具欠条一份,是原、被告就工程款返还问题达成的真实意思表示，被告唐生智认可惠邦地产公司超付工程款并同意返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中被告唐生智自限返还期限届满后拒不退还贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司工程款563215.28元，应当认定为不当得利，原告请求被告返还563215.28元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告未按约退还工程款造成原告利息损失，故被告从2019年5月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消贷款基准利率标准，被告应从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率向原告支付利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、限被告唐生智在本判决生效后十日内返还原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司不当得利563215.28元及利息损失（以563215.28元为基数，从2019年5月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元（已减半），保全费3520元,共计8236元,由被告唐生智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年八月六日书记员  杨炯