河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2886号上诉人(一审原告)牛新民，男，1967年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人周喜明，河南地利律师事务所律师。被上诉人(一审被告)安阳市人民政府，住所地安阳市文峰区文峰大道东段。法定代表人袁家健，市长。委托代理人杨根亮，安阳市人民政府办公室工作人员。被上诉人(一审被告)安阳市北关区人民政府，住所地安阳市北关区灯塔路**。负责人路录平，区长。委托代理人许长青，该区法制办公室工作人员。委托代理人郭付周，该区自然资源局工作人员。被上诉人(一审被告)安阳市北关区漳北街道办事处，住，住所地安阳市北关区胜利路中段/div>法定代表人耿贵堂，该办事处主任。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。一审第三人安阳市北关区漳北街道办事处西漳涧村村民委员会，住，住所地安阳市中华路平原桥北500米路西/div>法定代表人彭秀文，该村委会主任。委托代理人刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。上诉人牛新民因诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、安阳市北关区人民政府（以下简称北关区政府）、安阳市北关区漳北街道办事处（以下简称漳北街道办事处）及第三人安阳市北关区漳北街道西漳涧村村民委员会（以下简称西漳涧村委会）请求履行补偿职责一案,不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛新民及委托代理人周喜明，被上诉人安阳市政府委托代理人杨根亮，被上诉人北关区政府委托代理人许长青、郭付周，被上诉人漳北街道办事处出庭负责人许法伟及委托代理人李慧峰，第三人西漳涧村委会委托代理人刘雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛新民一审诉称：1998年牛新民租赁安阳西漳涧村王金生土地3亩，开办规模化养猪场。2017年7月3日，北关区政府将牛新民养猪场划为禁养区。牛新民积极配合禁养工作，2017年7月4日，安阳北关区副区长王正茂带领安阳北关区畜牧局、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场的母猪和商品猪存栏量进行清点，同时对牛新民养猪场的地上附着物及养殖设施进行评估。2017年8月份，安阳市政府因修建漳河大道征用牛新民养猪场占用土地，并委托北关区政府于2017年9月20日对养猪场进行拆除。北关区政府划禁养区及征地行为给牛新民造成一定经济损失，漳北街道办事处承诺按照安阳市政府《关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知》（安政〔2016〕32号）进行补偿，事后牛新民多次与漳北街道办事处协商无果，遂诉至法院。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，结合《安阳市北关区环境污染防治攻坚指挥部办公室文件》（北环攻坚〔2017〕126号）第四项、安政〔2016〕32号，应补偿牛新民拆迁搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补助费。诉讼请求：请求安阳市政府应按照安政〔2016〕32号文件补偿牛新民拆迁搬家补助费、搬迁奖金、停产停业补助费5457642.48元，诉讼费由安阳市政府负担。濮阳市中级人民法院一审审理查明，1998年牛新民租赁西漳涧村委会王金生的3亩集体土地，建设规模化养猪场一处。2012年9月10日，河南省人民政府作出豫政土〔2012〕902号批复，对包括牛新民养猪场在内的集体土地进行征收。2012年9月29日，安阳市政府发布了〔2012〕第22号征收土地方案公告。2014年9月29日安阳市北关区政府将批准的《征收土地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。2017年7月3日，北关区政府将牛新民养猪场所在区域划为禁养区，禁养区内取缔畜牧养殖场。2017年7月4日，北关区政府及安阳北关区畜牧局、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场母猪和商品猪存栏量进行清点。漳北街道办事处委托河南方兴资产评估事务所对牛新民养猪场附着物及养殖设施进行评估，2017年8月2日作出方兴评报字〔2017〕第07075号资产评估报告，评估牛新民养猪场价值为645391.2元。该款项645391.2元通过漳北街道办事处拨付至西漳涧村委会，西漳涧村委会根据王金生与牛新民协议份额分配给牛新民。2017年6月30日，牛新民与西漳涧村委会签订两份搬迁协议，约定若牛新民按期搬迁另支付其80400元搬迁补助，牛新民已经领取了该搬迁补助款。2017年9月20日对养猪场进行了拆除。2018年牛新民与王金生签订协议一份，约定牛新民养猪场内部分设施产权有争议，王金生应得补偿款90000元，剩余补偿款归牛新民所得。2019年1月18日，牛新民与西漳涧村委会签订协议一份，约定王金生的附着物补偿款90000元，牛新民的附着物补偿款555391.2元，因已得450000元，此次领取附着物补偿款105391.2元，牛新民领取补偿款后不再主张承包地任何权利。濮阳市中级人民法院一审认为，牛新民租赁西漳涧村村民王金生的土地建设养猪场一处，后北关区政府划定了禁养区，牛新民的养猪场在禁养区内。北关区政府、漳北街道办事处工作人员对牛新民养猪场及附着物进行了清点、评估。牛新民与王金生、西漳涧村委会分别签订了协议，按照协议领取了养猪场附着物补偿款和搬迁费用，牛新民的养猪场已经搬迁完毕，其承诺领取补偿款后不再主张承包地任何权利。牛新民签订协议是对其养猪场及附着物价值的处分与认可，且补偿已经到位，其请求安阳市政府按照安政〔2016〕32号文的规定给付搬家补助费、搬迁奖金、停业停产补助费等费用没有法律依据，庭审中牛新民称漳北街道办事处工作人员承诺按照安政〔2016〕32号文的规定补偿其费用没有法律依据，其要求判决安阳市政府履行补偿职责理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回牛新民的诉讼请求。牛新民上诉称：原审认定事实不清,适用法律错误。1.上诉人是基于安阳市政府征地和划定禁养区拆迁上诉人的规模化养猪场而提起行政诉讼要求补偿费用的，上诉人和被上诉人对政府征用涉案猪场占地和政府划定禁养区而拆迁上诉人规模化养猪场的客观事均没有异议。2.涉案土地已纳入城市规划区,涉案不动产应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。另外,规模化养猪场被征用后除了补偿附着物外还应当依法补偿安置补助费。而上诉人猪场被征用后仅补偿了附着物费用,而没有补偿上诉人安置补助费。3.上诉人涉案猪场在被征用的同时,也在划定的“禁养区”内,上诉人的养猪场被拆迁也是依法应当对上诉人的损失进行补偿的。4.上诉人与本案第三人安阳市北关区彰北街道西彰涧村村民委员会签订的协议,仅限于上诉人向第三人就土地使用权不再主张权利,原审法院相当然的认为是上诉人处分了主张安置补助费和损失补偿费的权利是对案件事实的错误认定。5.安阳市政府(2016)第32号文件所规定的搬家补助费、搬迁奖金及停产停业补助即不是法律规定的土地补偿费,也不是附着物补偿费,该三项费用就应该是《物权法》第四十二条规定的安置补助费的一种或者是对搬迁户所遭受的损失补偿。而上诉人在该政府征用行政行为过程中所得到的补偿仅是附着物补偿,所遭受的巨大经济损失远没有得到补偿。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判。安阳市政府答辩称：安阳市政府不是适格被告。河南省人民政府2012年9月10日作出豫政土〔2012〕902号建设用地批复，同意将包括牛新民的养猪场在内的集体土地进行征收。安阳市政府2012年9月29日发布〔2012〕第22号征收土地方案公告，将批准的《征收土地方案》内容和有关事项予以公告。北关区政府2014年9月29日发布〔2014〕第9号征收土地补偿安置公告，将经批准的《征收土地补偿安置方案》内容和有关事项予以公告。请求驳回上诉，维持原判。北关区政府答辩称：涉案养猪场补偿合法到位。2017年7月对牛新民的养猪场进行现场勘验、附着物清点，牛新民对此认可。牛新民的养猪场建筑、附属物及附着物评估价值645391.2元。有关部门将该笔补偿款足额拨付到涉案养猪场所在地西漳涧村委会，西漳涧村委会按照牛新民与王金生协议，将此笔款项分配到个人，牛新民承诺不再主张权利。牛新民与有关部门也签订了搬迁协议，领取该笔款项。牛新民不能够既享有禁养区补偿又享有征收集体土地补偿。请求驳回上诉，维持原判。漳北街道办事处答辩称：涉案养殖场补偿合法到位。本案对于征收土地上的房屋和其他不动产已经补助到位，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的解释》第十二条的规定。《物权法》第四十二条只是原则规定，前提是依法足额支付。上诉人的诉讼请求不符合(2016)第32号文件的规定。请求驳回上诉，维持原判。西漳涧村委会述称：西漳涧村委会和牛新民签订的协议上已经约定牛新民不再主张任何权利，其他意见同意北关区政府和漳北街道办事处的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为：牛新民承诺领取补偿款后不再主张承包地任何权利，牛新民签订协议是其对养猪场及附着物的处分，该养猪场已经补偿到位且已经搬迁完毕，牛新民再提出本案诉讼请求没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人牛新民负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年八月七日法官助理李晶晶书记员李路通