北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8936号原告：胡爱平，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。原告：李晓雨，男，1987年4月24日出生，汉族，户籍地山东省单县，公民身份号码×××。原告：李晓远，女，1989年6月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。原告胡爱平、李晓雨、李晓远共同委托诉讼代理人：康贺林，北京京律律师事务所律师。原告胡爱平、李晓雨、李晓远共同委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被告：吉应明，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，公民身份号码×××。被告：吉军强，男，1989年8月18日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，住所地甘肃省白银市白银区人民路**，统一社会信用代码916204002247616773。负责人:惠小锋，总经理。委托诉讼代理人：魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。原告胡爱平、李晓雨、李晓远与被告吉应明、吉军强、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱平、李晓雨、李晓远共同委托诉讼代理人康贺林，被告吉应明，被告吉军强，被告人保公司委托诉讼代理人魏莉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱平、李晓雨、李晓远共同向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医疗费2756.95元、死亡赔偿金1476980元、精神损害抚慰金10000元、丧葬费63553.5元、误工费62100元、交通费3000元，住宿费1587元，共计1709977.45元。请求判令被告在交强险范围内先行承担责任，超出交强险范围的部分承担50%的责任，为909988.73元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月29日19时26分，在北京市顺义区白马路燕京啤酒厂北门，北京国鑫瑞达建筑工程有限公司未经许可指派李兴龙占用道路中心南侧机动车道清扫渣土时，适有吉应明驾驶×××小型普通客车由西向东行驶，小型普通客车前部与李兴龙身体相撞，造成李兴龙受伤，经医院抢救无效死亡。经北京市公安局顺义分局交通支队出具的第Z20032号道路交通事故认定书，认定被告吉应明负此次事故的同等责任。经查被告吉应明系车辆驾驶人，被告吉军强系车辆实际所有人，被告人保公司系车辆的交强险和商业第三者责任险（100万）的承保公司，事故发生在保险期间内。2019年4月13日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书北京市红十字会急诊抢救中心司鉴中心BL20200102号，鉴定意见为“被鉴定人李兴龙符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡”。幸福美满的家庭破碎。李兴龙是家中重要的劳动力，他的离世给两个孩子都造成了巨大的悲痛和精神上的打击，妻子更要一个人孤苦伶仃无依无靠的独自生活，造成心灵上永远无法抹去的阴影和伤痛，给整个家庭带来巨大的冲击。事故发生后，原被告双方对赔偿未达成一致意见，为此，诉至贵院，望判如所请。被告吉应明辩称：对事故事实及责任认定无异议。我驾驶的号牌为×××小型普通客车属于吉军强所有，我属于借用该车。该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者保险100万元。事故发生在保险期间。对原告各项合理损失应由人保公司负担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分由我负担。其余意见同人保公司。事故发生以后我为原告方支付现金2万元，现当庭表示，我给付的2万元作为道义帮助，不再向原告主张权利。被告吉军强辩称：对事故事实和责任认定无异议。我与吉应明是朋友关系。吉应明驾驶车辆属于我所有。对于本次交通事故给原告造成的各项合理损失应由人保公司承担赔偿责任。不同意人保公司在商业三者险限额内免赔的答辩意见。人保公司赔偿不足部分由吉应明个人承担。其余意见同人保公司。被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。同意在交强险限额内不区分事故责任承担赔偿责任。对于原告主张在交强险赔偿限额外由被告按照50%的责任比例进行承担的意见予以认同。但我公司不同意在商业三者险内承担赔偿责任。其理由是公安交通管理机关事故责任认定书中注明了吉应明驾驶的车辆存在机件不全的情形，所以我公司不同意在商业三者险内承担赔偿责任，但没有支持不予赔偿的证据向法庭提交。认可原告提交的门诊病历、费用明细、诊断证明的真实性，但原告没有提供正式的医疗费票据，所以不同意原告医疗费请求。认可原告丧葬费、住宿费。对原告死亡赔偿金计算无异议，但原告死亡证明上无派出所盖章，所以对李兴龙因本次交通事故导致死亡持有异议。原告精神损害抚慰金主张过高，且该项请求已经含于死亡赔偿金范围内，所以不同意原告精神损害抚慰金请求。原告误工费主张期限过长、主张人数过多，且计算方法不对，所以不同意赔偿原告该项请求。认可按照原告交通费票面金额进行赔偿，没有交通费票据的不认可。经审理查明：2020年3月29日19时26分许，在北京市顺义区白马路燕京啤酒厂北门，吉应明驾驶号牌为×××小型普通客车由西向东行驶，李兴龙占用道路中心南侧机动车道清扫渣土。小型普通客车前部与李兴龙身体相撞，造成李兴龙受伤、小型普通客车损坏。李兴龙经医院抢救无效死亡。公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。查明吉应明具有驾驶小型普通客车未安全驾驶、驾驶机件不符合技术标准的小型普通客车的违法行为。于2020年5月14日作出第Z20032号《道路交通事故认定书》。认定吉应明驾驶小型普通客车未安全驾驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，负本次事故同等责任。吉应明驾驶车辆属于吉军强所有，吉应明借用该车。该车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。李兴龙之父李凤良、之母邓玉兰，均已去世。李兴龙与胡爱平为夫妻关系，该二人共生育二名子女即本案原告李晓雨、李晓远。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、门诊病历、费用明细、证明、庭审笔录等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费，属原告胡爱平、李晓雨、李晓远因李兴龙死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可丧葬费、住宿费，本院不持异议。原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明、费用明细，可以形成完整证据链条，能够证明李兴龙因本次交通事故受伤产生相关医疗费用的事实，对原告医疗费请求本院予以支持。被告交通费答辩意见合理，本院予以采纳。原告精神损害抚慰金、误工费主张过高，本院酌定精神损害抚慰金4万元、误工费7500元。原告提交公安机关事故认定书、司法鉴定意见书足以证明李兴龙因本次交通事故致死，对原告死亡赔偿金本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认原告胡爱平、李晓雨、李晓远因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2756.95元，丧葬费63553.5元，死亡赔偿金1476980元，精神损害抚慰金40000元，误工费7500元，交通费1118.5元，住宿费1587元，以上各项损失共计1593495.95元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述赔偿规则，基于吉应明负此事故同等责任，故对于原告胡爱平、李晓雨、李晓远主张因李兴龙死亡造成的合理损失，人保公司在交强险内赔偿，不足的部分由人保公司在三者险内根据保险合同按照50％比例进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。尽管道路交通事故认定书载明吉应明存在驾驶机件不符合技术标准的小型普通客车的违法行为，但认定吉应明未安全驾驶的违法行为是事故发生的原因，且被告人保公司并未就法律规定的免赔情形进行有效举证，故本院对人保公司在商业第三者保险限额内免赔的辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。涉案车辆已经按照规定期限进行年检。公安交通管理机关并未认定吉应明驾驶车辆机件不符合技术标准是事故发生的原因，也没有证据能够证明车辆所有权人吉军强知道或应当知道该车存在缺陷，故原告主张吉军强承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡爱平、李晓雨、李晓远医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计十一万二千七百五十六元九角五分，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险限额内赔偿原告胡爱平、李晓雨、李晓远死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计七十四万零三百六十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告胡爱平、李晓雨、李晓远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（原告已预交），由原告胡爱平、李晓雨、李晓远共同负担285元，由被告吉应明负担6165元，被告吉应明应负担部分于本判决生效之日起七日内直付原告胡爱平、李晓雨、李晓远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年八月二十日书记员  杨思洁