wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1553号原告：格日勒图，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵长春被告：郭雷，男，住呼和浩特市。原告格日勒图诉被告郭雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长春、被告郭雷到庭参与诉讼。现已审理终结。原告格日勒图向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告保证金80000元，并支付自2019年10月11日起以80000元为基数按照年利率6%计算至实际全部退还日止占用资金期间的损失（占用资金期间损失暂计算至2020年5月14日共计2880元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告口头承诺其有“青云景苑单身公寓项目”装修部分可外包，后遂与原告沟通并协商由原告先无条件交付给被告本人保证金150000元，后再进行订立施工合同、进场装修等事宜。2018年9月3日，原告以银行转账方式分三次转账150000元给郭雷本人(有转账凭证)。当日被告出具收条并载明“郭雷收到格日勒图现金人民币壹拾伍万元用于青云景苑单身公寓项目保证金，如因为各种原因施工方格日勒图无法进入该项目，郭雷将保证金退还格日勒图。收款人郭雷”，然被告收款后并未实际履行口头约定签订合同和进场装修等事宜。经原告多次催促要求退还保证金，被告无故拖延至今仍尚欠80000元未退还原告。综上，原告认为，本案事实清楚，法律关系明确，被告应依法依约退还保证金给原告，双方据实并未实际履行任何项目，原告所缴纳保证金应予全额退还。故依据《民法总则》《合同法》及《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，诉至贵院。请查明事实，依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告郭雷辩称：对原告陈述的基本事实、诉请的8000元保证金予以认可，资金占用期间的损失不予认可。收取的150000元不是用于被告个人花销，是用于青云项目的定金，该项目至今也未开工，是原告主动提出不做该工程的。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告口头承诺其有“青云景苑单身公寓项目”装修部分可外包，后遂与原告沟通并协商由原告先无条件交付给被告本人保证金150000元，后再进行订立施工合同、进场装修等事宜。2018年9月3日，原告以银行转账方式分三次转账150000元给郭雷本人(有转账凭证)。当日被告出具收条并载明“郭雷收到格日勒图现金人民币壹拾伍万元用于青云景苑单身公寓项目保证金，如因为各种原因施工方格日勒图无法进入该项目，郭雷将保证金退还格日勒图。收款人郭雷”，然被告收款后并未实际履行口头约定签订合同和进场装修等事宜。经原告多次催促要求退还保证金，被告无故拖延至今仍尚欠80000元未退还原告，被告最后一次向原告退还保证金是2019年10月11日。本院认为，本案是装饰装修合同法律关系，被告收取原告150000元保证金后未能如约与原告签订书面合同且未能按照约定安排原告进场施工，被告的行为已构成根本违约；被告退还原告70000元保证金的行为，视为原、被告双方对该合同进行了合意解除，对于剩余的80000元保证金，被告应立即退还，原告要求被告退还80000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息损失，因双方未就何时归还保证金进行约定，原告可以随时要求被告履行退还义务并赔偿损失，原告要求被告从最后一次退还保证金之日起计算资金占用期间损失符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用期间损失的计算标准，原告是参考民间借贷司法解释的标准，因本案不是民间借贷法律关系，故不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭雷于本判决生效后十日内一次性退还原告格日勒图保证金80000元并支付资金占用期间的损失（损失以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月11日起计算至实际退还之日止。）二、驳回原告格日勒图的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取940元，由被告郭雷负担900元，原告格日勒图负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年八月十日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0107破1号之二 申请人：武汉中正化工设备有限公司管理人。 2020年8月28日，武汉中正化工设备有限公司管理人向本院提交报告，称其已依据《武汉中正化工设备有限公司破产财产分配方案》对破产财产进行了分配，且已经分配完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，现请求本院终结武汉中正化工设备有限公司破产程序。 本院认为，在《武汉中正化工设备有限公司破产财产分配方案》经第三次债权人会议通过并经本院认可后，武汉中正化工设备有限公司管理人据此对破产财产进行了分配。现武汉中正化工设备有限公司的破产财产已经分配完结，武汉中正化工设备有限公司管理人关于终结武汉中正化工设备有限公司破产程序的申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 终结武汉中正化工设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 程 军 审判员 李 丽 审判员 刘 均 二〇二〇年八月三十一日 书记员 倪妞妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12884号原告：欧阳植铁，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************875。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫美彩，广东淼鑫律师事务所实习律师。被告：山东铭世铝业股份有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区经济开发区内西区****侧，统一社会信用代码：913***********193G。法定代表人：王某1。第三人：孔庆潮，男，1957年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************之一，公民身份号码：440************015。原告欧阳植铁与被告山东铭世铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。诉讼中，本院根据原告申请，依法追加孔庆潮为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈传炳、莫美彩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳植铁向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还货款218000元和利息（以218000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告归还货款55000元和利息（以55000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。事实和理由：佛山市南海区铁牛化工有限公司与被告之间有业务往来，该公司于2018年应被告的要求，向其提供除油剂、无铬钝化剂等产品。2019年3月22日经双方对账，被告已确认收货。被告至今尚欠货款55000元。佛山市南海区铁牛化工有限公司已于2016年10月21日办理注销登记，原告系该公司的股东，有权依法就该公司的债权向被告主张权利。被告山东铭世铝业股份有限公司未作答辩。第三人孔庆潮述称，孔庆潮与本案原告欧阳植铁共同经营的佛山市南海区铁牛化工有限公司已于2016年10月21日办理注销登记，对于公司所有债权，孔庆潮予以放弃，全部权益归欧阳植铁所有。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、佛山市南海区铁牛化工有限公司工商登记信息等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以“佛山市南海区铁牛化工有限公司（以下简称铁牛公司）”的名义与被告发生交易往来，原告于2018年7月18日、8月16日向被告交付无铬钝化剂、除油剂货物2批，金额合计56000元。铁牛公司于2018年6月25日经工商行政管理机关核准注销登记，原告欧阳植铁与第三人孔庆潮系铁牛公司的股东。原告于2020年5月13日提起本案诉讼。本院认为，原告以铁牛公司的名义与被告进行交易，而本案交易发生时，铁牛公司已经注销登记，其主体资格已经消灭，况且该公司另一股东即第三人孔庆潮亦同意公司所有权益归于原告，故本案交易中卖方的权利义务实际由原告享有和承受。原告交付货物金额合计56000元，被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已付清，原告主张被告尚欠货款55000元未付，本院予以采信。因双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款55000元的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款55000元，理据充分，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，原告主张被告自起诉之日即2020年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告山东铭世铝业股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人孔庆潮无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：山东铭世铝业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55000元及以55000元为计算基数自2020年5月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予欧阳植铁。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取计587.5元（原告已预交2285元），由山东铭世铝业股份有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。欧阳植铁多交纳的诉讼费用2285元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年八月五日书记员  徐国君
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2883号 原告凤英，女，1974年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告特格喜，男，1962年5月11日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市。 原告凤英与被告特格喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凤英到庭参加诉讼，被告特格喜经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凤英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告特格喜给付欠款本金4290.00元及利息2659.00元，本利合计6949.00元；2、要求利息给付至本息偿清时止；3、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告从原告处借款4290.00元，被告向原告出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告特格喜未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2017年1月18日，被告特格喜从原告凤英经营的商店赊购农资，价格4290.00元，被告特格喜向原告出具4290.00元借据一枚，双方约定此款于2017年年底前偿还，逾期按照月利2%计算违约金。 证明以上事实，有原告提交的借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告特格喜自本判决生效之日起偿还原告凤英欠款本金4290.00元及违约金1887.60元【4290.00元×0.02元×22个月（2017年12月30日至2019年10月30日）】，合计6177.60元。 二、被告特格喜自2019年11月1日起以4290.00元为本金按照月利2%计算给付原告凤英违约金至本息偿清时止。 案件受理费50.00元，由被告特格喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  付丽娜 人民陪审员  崔 戈 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  玉 喜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2287号 原告：刘麻烦，男，1946年7月6日出生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告刘麻烦与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麻烦到庭参加诉讼，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘麻烦向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告于2014年签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》。2、请求被告清除原告责任田上种植的树木；3、请求被告给付承包原告土地三年的承包费。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月11日原告和被告签订了《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期五年”；承包费“每年每亩最低人民币1000元”；“每年交款时间定为每年的8月1日”、“若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。”被告只给付原告三年承包费，其余未付。2019年9月11日，合同到期，原告索要承包费不给付，而且还把持着地和林木不让原告收回。原告只得依法提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年9月11日，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社以经营苗木为由租种原告刘麻烦承包地2.73亩，双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：刘麻烦乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲、乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 一、甲方将土地2.73亩承包给乙方经营，地块名称岳村道东，面积370＊4.92，东至刘兵海，西至刘丑梓，南至岳村地，北至道。二、暂订承包期伍年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电、井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式两份，甲乙双方各执一份。自签字之日起执行。甲方：（原种植户）刘麻烦电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××＊＊＊＊。”该合同有原告刘麻烦的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表张文杰的手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社印章。原告称双方签订土地承包合同后被告交纳了2017年之前的承包费后再未交纳承包费，故原告要求解除合同，要求清除地上附着物，归还承包地及给付剩余承包费。以上事实有土地承包合同、营业执照及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告刘麻烦将其承包的2.73亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年9月11日双方签订了《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方未再续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2.73亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原、被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止。审理中，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年9月11日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效之日起六十日内清除所承包原告刘麻烦2.73亩土地上的附着物并将该土地返还原告刘麻烦（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告刘麻烦2.73亩土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至土地归还原告之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年八月五日 书记员  陈 瑶 ——
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢622号艺田（广州）设计工程有限公司上海分公司、世纪金花股份有限公司：本院立案执行的申请执行人艺田（广州）设计工程有限公司上海分公司与被执行人世纪金花股份有限公司合同纠纷一案，原案号（2019）陕0104执2436号。申请执行人艺田（广州）设计工程有限公司上海分公司向本院出具结案申请，表示被执行人世纪金花股份有限公司履行全部义务，双方再无纠纷。被执行人世纪金花股份有限公司向本院缴纳执行费31226元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更739号罪犯张华兵，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地云南省沾益县。累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省富源县人民法院于2015年11月30日作出(2015)富刑初字第234号刑事判决，以张华兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元,刑期自2015年7月4日起至2025年7月3日止。2015年12月24日送云南省宜良监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年9月14日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年12月3日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张华兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张华兵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张华兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年6月3日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
渭南市临渭区人民法院 执行裁定书 (2020)陕0502执1217号之二申请执行人王世良，男，汉族。被执行人李武斌，男，汉族。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初6548号民事调解书已发生法律效力。因李武斌未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人王世良向本院申请执行，执行标的为：286763元及利息、保证金本息363237元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李武斌发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李武斌未按执行通知履行法律义务。执行中，双方当事人已达成执行和解且申请执行人王世良于2020年8月12日向本院书面申请撤回对该案的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0502执1217号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审    判   员     寇鹏涛二0二0年八月十二日 书    记   员     袁晓彤
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3200号申请执行人：邱祥军，男，汉族，1968年4月20日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：庹禄飞，男，汉族，1987年2月7日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：贵州远锦暖通工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路******，统一社会信用代码：9152010033740983XU。法定代表人：庹禄飞。关于本院受理申请执行人邱祥军申请执行庹禄飞、贵州远锦暖通工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初3200号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人庹禄飞、贵州远锦暖通工程有限公司名下银行存款人民币92471元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年八月十日法官助理黄奕书记员杨智伦
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1407号 叶向阳: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人叶向阳司法罚款一案，（2015）衢龙执民字第1026号裁定书已发生法律效力，本院已经移送进入强制执行程序，并于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶向阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1407号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8770号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：黄某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1905号 原告：毕玉镇，男，1980年3月21日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：杜刚，淄博张店贤达法律服务所法律工作者。 被告：刘建平，男，1976年12月23日生，汉族，现住山东省沂源县。 原告毕玉镇与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉镇的委托诉讼代理人杜刚到庭参加诉讼。被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕玉镇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000元；2.依法判令被告向原告支付自2018年6月30日起至实际还款之日止的利息（按照年息6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告以做生意急需资金为由从原告处借款100000元，由于双方之间关系不错，原告就将该100000元借给了被告，系按照被告的要求打入案外人李功波的银行账户（账号为：62×××89)内。就该借款，被告只偿还了25000元，剩余75000元至今未还。该款项经原告多次催要未果，故，诉至法院。 被告刘建平未作答辩。 关于涉案借款的形成过程及交付方式、交付过程等，庭审中，毕玉镇陈述其与刘建平系朋友关系。刘建平经营着公司，2018年6月份，其以做生意急需用钱为由向毕玉镇借款100000元。2018年6月30日，毕玉镇将款项通过其名下的银行账户（账号为62×××74）转至刘建平指定的银行账户（账号为62×××89），该指定银行账户的开户人为李功波，系刘建平的会计。基于朋友之间的信任，毕玉镇没有要求刘建平为其出具借条。就涉案借款，双方口头约定借款期限为一年，利息按照银行贷款利率支付。借款行为发生后，刘建平于2019年11月份左右通过现金的方式支付25000元，剩余款项至今未予支付。以上事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细为证。 毕玉镇提交录音资料一份，据此证实其于2019年11月16日通过电话联系到刘建平，刘建平对涉案借款予以认可。 因刘建平一直未予偿还借款，庭审中，毕玉镇要求刘建平支付利息，系以借款本金75000元为基数，自借款出借之日即2018年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原告毕玉镇未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，但是其向本院提交的银行卡交易明细、录音资料相互印证，能够证实借款事实的存在。原告毕玉镇与被告刘建平之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告自认被告刘建平已偿还借款本金25000元，对该事实，本院予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审调查，被告刘建平尚欠原告借款本金75000元未予偿还，故，原告毕玉镇诉求被告刘建平偿还借款本金75000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”就本案而言，虽然原告主张其与被告以口头方式约定了借款利息及借款期限，但其未提交证据证明，本院无法采信。因此，原、被告双方之间的借贷行为属于不定期无息借贷情形，双方对于借款利息未作约定，则应视为被告刘建平不支付利息，但是涉案借款经催告后，原告可要求被告刘建平支付逾期付款利息。关于起算时间，原告起诉即视为催告，则应自起诉之日即2020年6月4日开始计算逾期付款利息，庭审中，原告主张自2018年6月30日开始计算利息，没有事实和法律依据，不予采信。关于逾期利率，因原、被告对借款利率及逾期利率皆未作约定，应按照年利率6%计算逾期利率。故，被告刘建平应当支付原告毕玉镇自2020年6月4日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以借款本金75000元为基数，按照年利率6%计算）。 被告刘建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建平偿还原告毕玉镇借款本金75000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘建平支付原告毕玉镇自2020年6月4日起至实际给付之日止的利息（以借款本金75000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告毕玉镇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告刘建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年八月三日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更655号罪犯林为国，男，1965年5月10日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2014年7月25日作出(2014)博刑初字第190号刑事判决，以林为国犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年11月30日起至2024年11月29日止。2014年8月21日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月22日减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年3月29日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯林为国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯林为国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林为国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林为国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年7月29日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2600号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：曹玉江，男，1981年6月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告曹玉江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市宏洋物业管理有限公司法定代表人曹爱英及其委托诉讼代理人程钢到庭参加了诉讼。被告曹玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5371元；2、判令被告向原告支付滞纳金1703元（以未付物业管理费4667元为基数，按日1‰的标准，计算365天）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同对物业管理费交纳标准、交纳方式、违约责任等进行约定。我公司提供了物业服务，但被告未依合同约定交纳物业管理费。我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告曹玉江未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曹玉江系大冶市新冶大道怡景花苑小区x栋x单元xx室（楼梯房）业主，房屋建筑面积为97.29㎡。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划红线内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为并依据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期不交每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告曹玉江作为该小区业主，自2012年1月1日起未继续交纳物业服务费。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，被告未依合同约定交纳物业管理费，明显违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2012年1月1日至2019年12月31日止物业服务费5371元（含公摊电费）的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；《物业管理委托合同》约定了业主交纳物业服务费的时间，并约定业主逾期不交的按应交纳数额的日2‰支付滞纳金，该滞纳金实际上与违约金性质等同。被告数年不交纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。且原告诉请的滞纳金未超出合同约定的滞纳金计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹玉江于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5371元；二、被告曹玉江于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金1703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告曹玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇二〇年八月十八日书记员  曹 茜
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4607号 原告：徐阳军,男,1991年5月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥法律服务所法律工作者。 被告:邢家尚,男,1991年10月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告徐阳军与被告邢家尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张伟独任审理。原告徐阳军及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告邢家尚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐阳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令邢家尚立即归还借款875000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际归还之日止；2.本案诉讼费由邢家尚承担。事实和理由：双方系朋友关系，自2017年始，邢家尚以需要资金周转为由向徐阳军借款。徐阳军于2017年6月19日开始多次通过现金和转账方式向邢家尚交付借款，邢家尚于2018年12月1日向徐阳军出具落款日期分别为2018年12月1日和12月2日借条二张，总金额为910000元，约定还款时间分别为2019年12月1日和12月2日，并约定逾期未还承担未还金额千分之八的违约金。嗣后，邢家尚归还55000元本金，余款875000元经徐阳军多次催讨，至今未付，以致成讼。 邢家尚未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：邢家尚因资金周转向徐阳军借款，徐阳军多次通过现金和转账方式向邢家尚交付借款，后经双方结算，邢家尚共向徐阳军借款910000元，并由邢家尚向徐阳军出具借条二张，约定借款期限分别为2018年12月1日起至2019年12月1日止和2018年12月2日起至2019年12月2日止，均约定逾期未还承担未还金额千分之八的违约金，未约定利息。嗣后，邢家尚归还55000元本金，下剩借款本金875000元经徐阳军多次催讨，邢家尚至今未付。 上述事实，有徐阳军提交的徐阳军身份证复印件、邢家尚人口信息表、借条、转账记录及徐阳军当庭陈述载卷佐证，以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邢家尚向徐阳军借款，有邢家尚出具的借条为证，并有转账凭证及徐阳军当庭陈述佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。邢家尚逾期未还，现徐阳军要求邢家尚归还尚欠的借款本金875000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另徐阳军诉求邢家尚自起诉之日起按年利率6%支付尚欠借款利息至实际归还之日止，本院认为该利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢家尚于本判决生效之日起十五日内归还原告徐阳军借款875000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以875000元为基数自2020年8月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12620元，由被告邢家尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院 审判员  张伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈晔
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢560号申请执行人：盐城市翔鹰纺织品有限公司，住所地亭湖区。法定代表人：徐波。被执行人：王晓晖，男，1989年5月15日生，住浙江省平湖市。申请执行人盐城市翔鹰纺织品有限公司与被执行人王晓晖其他案由一案，(2017)苏0902民初3128号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓晖在金融机构的存款或在其他单位的收入33775.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1856号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人李华生申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1878号申请执行人蒋桂生。被执行人郑明杰。本院在执行申请执行人蒋桂生与被执行人郑明杰为买卖合同纠纷的（2020）浙1003民初1180号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1878号]。本案执行中，申请执行人蒋桂生与被执行人郑明杰达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇二〇年八月二十四日
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执228号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李超，男，1988年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李超民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月18日作出（2019）湛仲字第Z000001137号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2017年7月1日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。根据仲裁裁决书显示，本案中约定借款金额为76863.09元，而实际到账金额为50000元，被执行人自2017年7月1日至2017年12月2日，共计偿还借款本息17916.65元，其中借款本金14652.4元，利息3264.25元。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000001137号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月十日书记员  吴 飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4032号 原告：李某。 委托诉讼代理人：席某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：常某。 被告：鲍某。 被告：董某。 原告李某与被告常某、鲍某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人席某到庭参加了诉讼。被告常某、鲍某、董某经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常某、鲍某立即偿还原告借款本金50000元，利息24000元，本息合计74000元，并利随本清；2.被告董某对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年11月15日,被告常某、鲍某向原告借款50000元,双方约定利息每月1500元,即月利率3%,未约定还款期限。原告以现金方式向被告常某、鲍某一次性交付全部借款,被告常某、鲍某向原告出具借条一份,被告董某以担保人名义在借条上签字确认。借款关系发生后,被告常某、鲍某仅按月向原告清偿利息至2019年3月15日。借款本息经原告多次催要,三被告均以暂时无力偿还为由推脱。原告现为维护自身合法权益,诉至法院。 被告常某、鲍某未到庭应诉，亦未提交民事答辩状。在本院询问未到庭原因时，被告常某辩称其与妻子鲍某现均在新疆；实际向原告借款50000元，非借条上出具的60000元；约定还款期限3个月，月息3分；借款后其向原告偿还本金8000元，至2019年3月15日支付利息6000元。被告董某对该笔借款提供连带保证担保属实。 被告董某未到庭应诉，亦未提交民事答辩状。 本院经审理认定事实如下：常某、鲍某系夫妻关系。2018年11月15日,常某、鲍某向李某借款50000元,应李某要求出具了60000元的借条。借条载明：今借到李某现金人民币陆万元整（￥60000），利息每月1500元。担保人董某在借条上签字确认并承诺愿意承担偿还连带责任。借款后，李某向常某交付了50000元，常某至今偿还借款本金8000元，支付至2019年3月15日的利息6000元。原告就下欠借款本息催要无果，遂起诉。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中常某向李某借款，其妻子鲍某在借条上签字确认，符合夫妻共同债务“共债共签”的原则，宜认定为夫妻共同债务。该笔借款由董某提供担保，双方之间就此形成民间借贷合同法律关系和保证合同法律关系。两合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故借款合同与保证合同依法成立有效，受法律保护。李某向常某交付了50000元，被告常某、鲍某在原告多次催要下未全额还款，其行为构成违约，应承担继续还本付息的违约责任。现李某认可常某已还本金8000元，故对李某要求常某、鲍某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法支持42000元，超出的部分，依法驳回。依据《民间借贷规定》第二十六条规定，李某现按照约定的月息3分主张2019年3月15日至2020年7月15日未支付的利息共计24000元，不符合法律规定。对于未支付的利息，按照借款本金42000元，年利率24%，自2019年3月15日起算至2020年7月15日，常某、鲍某应向李某支付利息13440元，故对李某诉讼请求中超出核算的部分，依法驳回。依据《民间借贷规定》第二十九条第二款第（二）项规定，李某与常某未约定逾期利率，但约定了借期内月息3分，现李某要求按照借期内的利率支付利息，利随本清，本院依法支持年利率24%的利息保护上限。 被告董某以担保人的身份在借条上签字，并承诺承担连带清偿责任。因董某与李某未约定保证期间，故李某有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求董某承担保证责任。而李某与常某、鲍某未约定还款期限，故李某可随时主张要求常某、鲍某归还借款，李某主张还款时即为债务履行期限届满。现李某诉至法院要求常某、鲍某归还借款，所以董某仍在该笔借款的保证期间内，且双方未约定担保范围，故董某应对常某、鲍某的全部债务承担连带保证责任。常某辩称其与李某约定借款期限三个月，但李某认为未约定还款期限，对此常某未提供证据证实，本院不予采信。 被告常某、鲍某、董某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常某、鲍某于本判决生效之日起十日内向原告李某清偿借款本金42000元、截止2020年7月15日的利息13440元，本息共计55440元；2020年7月15日之后的利息，以未清偿借款本金为基数，按照年利率24%计算，由被告常某、鲍某继续支付至本金实际清偿之日。 二、被告董某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由被告常某、鲍某、董某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 贾如意 二〇二〇年八月六日 法官助理 （马亮 书 记 员 陶圆圆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4365号 原告：中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地仙游县枫亭东路**，统一社会信用代码913503227173795215。 负责人：郭敏坤，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄、黄燕琳，福建大雄律师事务所律师。一般代理。 被告：朱锦龙，男，1978年12月25日出生，汉族，住仙游县。 原告中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行（下简称工行莆田枫亭支行）与被告朱锦龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行莆田枫亭支行的委托诉讼代理人黄燕琳到庭参加诉讼，被告朱锦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行莆田枫亭支行向本院提出诉讼请求：1．判令朱锦龙立即偿还工行莆田枫亭支行信用卡透支本金93802.85元及至欠款还清之日止按照领用合约和章程规定计算的透支利息、违约金。（其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，自2019年8月12日起暂计至2020年6月18日为11981.84元；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，自2019年8月5日起暂计至2020年6月18日为3229.81元），（以上金额暂计至2020年6月18日为109014.5元）；2．本案诉讼费由朱锦龙承担。 朱锦龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，朱锦龙向工行莆田枫亭支行申领信用卡，填写《中国工商银行牡丹卡快速办理申请表》，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。随后，工行莆田枫亭支行向朱锦龙发放了卡号为6222××××1051的牡丹信用卡，账单日为每月12日，还款日为每月5日。朱锦龙领取该信用卡后激活并使用进行透支消费。自2019年8月5日起，朱锦龙未按时足额偿还透支款项，截至2020年6月18日，朱锦龙累计拖欠本金93802.85元、利息、违约金合计15211.61元。因索款无着，工行莆田枫亭支行于2020年7月2日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有中国工商银行牡丹卡快速办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细以及工行莆田枫亭支行的陈述。 本院认为，工行莆田枫亭支行与朱锦龙签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱锦龙使用该卡透支消费，有工行莆田枫亭支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。朱锦龙在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向工行莆田枫亭支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。工行莆田枫亭支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱锦龙应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡透支本金93802.85元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：自2019年8月5日起以透支本金93802.85元为基数按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由朱锦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 斌 二〇二〇年八月十二日 书记员 林立伟 附：1．引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初1956号 原告：扬州市邗江付氏门窗装璜经营部，住所地扬州市邗江经济开发区万都装饰城C3-121。 经营者：付行艳,男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。 被告：步立峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告扬州市邗江区付氏门窗装璜经营部（以下简称“付氏门窗经营部”）与被告步立峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年7月23日、8月21日公开开庭进行了审理。原告付氏门窗经营部及其委托诉讼代理人李静，被告步立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付氏门窗经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款13800元及利息（从2017年12月23日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告经营铝合金型材、门窗装璜等业务，被告经常去原告处购买材料。2017年12月22日，经双方对账后，被告共计欠原告13800元材料款，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，无果后诉至法院。 被告步立峰辩称，对欠原告材料款13800元无异议，但原告尚欠其代垫房租费5000元、加工费4000元。现主张在被告尚欠原告的材料款中予以抵销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明、证明、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对被告步立峰从原告处购买门窗装璜材料，2017年12月22日，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告材料款13800元，被告就此向原告出具欠条一张的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告步立峰为证明其曾代原告垫付了房租且原告尚欠其加工费，提供了下列证据： 1.案外人扬州唯格节能环保工程有限公司出具的两份证明，一份载明：“付行艳的门窗材料（瘦西湖商业街门窗工程）厂房租用费计伍仟元整由步立峰垫付（从步立峰2017年制作工资中扣除）”。另一份载明：“付行艳的门窗工程（瘦西湖商业街）在我单位由步立峰安排工程制作生产”。对此，一方面，原告予以极力否认，且坚称其并未授意被告代为垫付房租费用，其与被告之间并不存在雇佣关系或承揽关系。而是被告与案外人包某某之间存在雇佣关系或承揽关系，垫付的房租费用也应当是为包某某所垫付的，与原告无关。另一方面，因扬州唯格节能环保工程有限公司并非本案直接当事人，且并未出庭接受质证，单凭该公司出具的两份证明无法充分证实原、被告之间的法律关系及被告垫付的租赁费用系受原告的授意委托。 2.证人秦某,4的证言。该份证人证言中仅说明证人与被告一起制作铝合金门窗，被告向其支付了工资，且生产地点是在一个租用的厂房内。但无法证实被告步立峰系受原告的委托制作门窗，以及受原告授意代为垫付房屋租赁费用。 故，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提供的证据不足以证明其曾受原告委托代为垫付房屋租赁费5000元及原告尚欠其加工费4000元的事实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。本案中，原、被告一致确认，被告尚欠原告材料款13800元。且双方并未约定履行期限，原告有权随时要求被告履行付款义务。故原告要求被告给付材料款13800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未及时履行付款义务，给原告造成资金被占用损失，原告有权就此要求被告支付相应利息。针对原告主张的利息损失的计算标准,即以13800元为基数，从2017年12月23日起按年利率6%的计算，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦依法予以支持。诉讼中，被告提出抵销。债的抵销，应当以互负债务为前提。当事人对自己主张的权利所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可其尚欠原告材料款13800元的事实，而提出原告还尚欠其垫付的房屋租赁费及加工费，并主张予以抵销。对此，被告步立峰负有对垫付事实及原告欠付其加工费情况举证证明的责任。而被告提供的现有证据无法充分证实其受原告委托向扬州唯格节能环保工程有限公司垫付场地租赁费用，亦无法充分证实原告尚欠其加工费的事实。加之，被告主张抵销的债涉及其他民事主体，事实难以查清，故对于被告主张的债的抵销，本院在本案中依法不予支持。 综上所述，被告步立峰依法应当向原告给付材料款13800元及利息，且被告主张的加工费及垫付房屋租赁费无法在本案中予以抵销。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告步立峰于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市邗江区付氏门窗装璜经营部材料款13800元及利息（以13800元为基数，从2017年12月23日起按年利率6%的计算标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，依法减半收取73元，由被告步立峰负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告步立峰在判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵步运 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张佳佳 书 记 员 李雅静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初535号原告翁贵发，男，汉族，1964年8月3日生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告云南千印拍卖有限公司。住所地云南省昆明市官渡区云南艺术家园****、11栋下沉广场。法定代表人王越洋。原告翁贵发诉被告云南千印拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告翁贵发到庭参加诉讼，被告云南千印拍卖有限公司经本院公告送达期间届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁贵发诉称：原告翁贵发与被告于2019年3月27日签订拍卖合同。合同编号为QVZP-YN1900034（六帝钱），钱币分别为：乾隆通宝、咸丰通宝、光绪通宝、道光通宝、同治通宝、嘉庆通宝，共六枚古钱币，因被告多次邀约，说原告的六帝钱币在拍卖会上可以拍出价值100万到150万元人民币，由于被告方多次口头承诺：说钱币能在三个月内一定能拍卖出去，三个月拍卖不了，可以赔付原告所产生的宣传费用，来往的差旅费用及三倍押金的赔偿，如果卖出去的话6000元的押金照样退还，被告只收取8%的佣金（含税），不再收取任何费用等承诺。但被告一直都没有把原告方的钱币卖出去，直至2019年8月20日，原告电话联系，但被告已经拒绝接听我的电话，直到2019年8月27日原告亲自到被告办公现场已经空无一人，原告立即报警，警察也来到现场并做了笔录，实属被骗。现请求人民法院依法判令：一、由被告支付2019年3月27日缴纳的6000元押金并返还六帝古钱币一套；二、由被告支付合同约定的三倍押金；三、本案诉讼费由被告承担。被告云南千印拍卖有限公司经本院公告送达期间届满未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告翁贵发针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、被告云南千印拍卖有限公司的内资企业登记基本情况表；二、高端艺术（藏）品委托交易服务协议；三、补充协议；四、暂存协议；五、收款收据；六、照片两张。七、原告申请传唤证人沙某、刘某证明双方所答成的口头协议。被告云南千印拍卖有限公司未到庭对原告所提交的上述证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告翁贵发所提交的证据真实、有效，本院对其证据三性予以确认。原告申请传唤证人沙某、刘某到庭证明其口头协议的事实，因所证明问题与本案不具有关联性，本院不予准许。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2019年3月27日，原告翁贵发与被告云南千印拍卖有限公司签订一份《高端艺术（藏）品委托交易服务协议》。协议约定：原告翁贵发将其拥有完全处分权、并具有合法来源的艺术（藏）品委托被告云南千印拍卖有限公司在其艺术（藏）品交易平台及被告云南千印拍卖有限公司合作的其他交易平台进行委托交易，服务系指在协议期限内被告云南千印拍卖有限公司为原告的艺术藏品交易而作出的各种服务行为；双方约定本协议期限自2019年3月27日至2020年3月26日止；服务时间到期，本协议自动终止；原告对本协议项下的艺术藏品起拍价为60万，保留价为150万；双方签订本协议之日起，原告应向被告支付艺术藏品的宣传费6000元；被告通过展销或拍卖或其他方式将原告的艺术藏品成交的，原告应另向被告支付佣金，佣金的支付比例为艺术藏品成交价的8%；如本协议到期时，原告的艺术藏品仍然未成交的，原告所交纳的宣传费不予退还，被告也不再收取原告的额外的其他费用；被告为保证服务期间原告艺术藏品的安全性，将使用加盖指膜的方式对原告进行身份识别，原告在办理委托业务时，必须在协议照片和艺术藏品上加盖指膜，原告未加盖指膜的不得在艺术藏品撤场后向被告就艺术藏品提出异议；因被告的原因造成本协议无法履行或在签订协议后被告无法履行本协议服务内容的，原告有权单方终止协议，协议终止后，被告退还原告已支付的宣传费；本协议签订后，原告应将艺术藏品交由被告保管，被告应妥善保管；本协议未尽事宜，由双方另行协商并签订补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力；本协议自双方签字盖章（捺印）之日起生效。协议签订后，原告按协议内容支付被告6000元宣传费。原告并与被告签订了一份《暂存协议》将藏品六件交由被告保管。2019年3月27日，双方签订补充协议载明：合同编号QYZP-YN1900034合同期满后，若藏品未成交，续合同无任何费用。现原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案双方当事人系委托合同民事法律关系。本案的焦点问题是：原告的诉请是否具有事实及法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，本案中，原告委托被告在其艺术（藏）品交易平台及被告云南千印拍卖有限公司合作的其他交易平台进行藏品委托交易，并向被告交纳了6000元的宣传费，双方约定的委托期限自2019年3月27日起至2020年3月26日止，在委托期限内即原告向本院起诉主张诉请时，被告均未完成委托事项，原告实际已经依约定单方面终止协议的履行，故在协议终止履行时，被告所收取原告的6000元宣传费应依约退还原告。故原告要求退还宣传费6000元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告归还六帝古钱币一套的诉请，因双方在签订委托协议后，又单独签订了《暂存协议》，故该诉请系保管合同法律关系所调整的范围，本院不在本案中予以处理，当事人可另案诉讼解决。就原告要求被告支付合同约定的三倍押金的诉请，因无事实依据，本院不予支持。被告云南千印拍卖有限公司经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南千印拍卖有限公司于本判决生效后五日内退还原告翁贵发宣传费6000元；二、驳回原告翁贵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告云南千印拍卖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  陈 凤二〇二〇年八月五日书 记 员  马楚然
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1044号之一申请执行人:王杰，男，1982年6月15日出生，住河南省兰考县。被执行人:陈焕挺，男，1981年1月19日出生，住平阳县。申请执行人王杰与被执行人陈焕挺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0326民初98号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款5850元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年05月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案查封被执行人陈焕挺名下的福田牌浙Ｃ5××**货车查封日期为2020年5月18日至2022年5月17日，该车辆未实际查封，暂无法处置；冻结被执行人陈焕挺在温州建成装饰工程有限公司占有的25%股权，冻结期限为2020年5月19日至2023年5月18日，该公司营业执照吊销为注销，申请人申请不予处置该股权。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5850元及利息，应负担案件受理费25元、执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年八月十一日书记员  金 鑫
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初954号原告：李燕，女，1975年6月1日生，彝族，住开远市。原告：李庆忠，男，1970年6月4日生，彝族，住开远市。原告：李梓铭，男，1996年5月28日生，彝族，住开远市。原告共同委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李波，男，1976年1月25日生，彝族，住开远市。被告暨被告李波委托诉讼代理人：谌贻粉，女，1978年10月10日生，汉族，住开远市。原告李燕、李庆忠、李梓铭与被告李波、谌贻粉相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、李庆忠、李梓铭及原告共同委托诉讼代理人俞宏云，被告暨被告李波委托诉讼代理人谌贻粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕、李庆忠、李梓铭共同向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告排除对原告自有墙的占用、损害；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告李燕与原告李庆忠是夫妻，原告李梓铭是儿子，于1997年合法建盖了开远市住房。被告李波、谌贻粉是夫妻关系，其后建的房屋与原告南面相邻。2014年颁发的《集体土地使用权证》明确原告家南面自有墙与南邻的李波家隔0.94米的滴水巷相邻。被告家建房时，西面建了大门及围墙，与原告相邻的北面下段原无建筑，也未建自有墙而是借用原告家的自有墙形成院落。长期以来，被告家利用原告的自有墙堆放杂物，并建花坛栽花种树，造成原告自有墙严重侵蚀。2019年11月20日左右，被告拆除建依原告家自有墙建成的花坛及堆放的杂物，开始改建房屋，将大门门柱基础移至原告南墙近处，占用两家间按《集体土地使用权》确认的滴水巷，将新建房的彩钢瓦直接栏在原告的自有墙上，致使原告房屋南面自有墙墙无排水之处，而被告的彩钢瓦雨水将全部排在原告的自有墙上。原告认为，被告强行占用了两家之间的滴水巷，致使原告家排水受阻，无法排水，而且被告多年强行占用原告家的南面自有墙，将彩钢瓦当在原告的自有墙上，不仅使原告的南面自有墙处雨水无法排放，而且将其房屋的雨水排放至原告的南面自有墙上，严重侵蚀了自有墙体而且，由于被告占用了滴水巷，致使原告也无路进入维修、维护自有墙体，妨碍了原告对合法物权的管理及使用，其行为已违反了国家物权法的相关规定，严重侵害了原告的合法物权。被告李波、谌贻粉共同辩称：原告方诉状所说的都不是事实，我们并没有占有和损害原告家的自有墙。我方不承担本案的诉讼费。原告李燕、李庆忠、李梓铭为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、集体土地使用权证复印件，证明原告的集体土地使用合法；3、房屋所有权证复印件，证明原告的房屋经过合法登记；4、不动产权属调查表复印件，证明争议的标的物属于原告的自有墙；5、不动产权属调查图片2张，证明原被告的房屋之间存在滴水巷；6、照片，证明房子的原貌及现状，原告自有墙被占用、损害的实际情况。被告李波、谌贻粉质证认为，对原告方提交的证据1、2、3、6的三性均无异议；对证据4、5的真实性无异议，不认可证明目的。被告李波、谌贻粉未向本院提供证据。原告李燕、李庆忠、李梓铭提交的证据经质证真实无异议，本院予以采信。经质证审理确定如下事实：原告李燕与被告李波系姐弟关系，原告李燕、李庆忠、李梓铭是父母子女关系，被告李波、谌贻粉是夫妻关系。原告李燕、李庆忠、李梓铭家的房屋与被告李波、谌贻粉家的房屋南北相邻，原告李燕、李庆忠于1997年建筑房屋，靠院落南边建设简易厨房，厨房顶现为彩钢瓦流水自南向北滴下自家院落。2004年被告李波、谌贻粉建筑房屋，其院落北边与原告方的厨房相邻，未建筑院墙，长期利用原告的厨房南面墙作为院墙。2019年11月，被告方在院落靠东面新建的彩钢瓦简易棚顶，被告方棚顶的彩钢瓦流水自东向西滴落自家院落。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻关系”。被告李波、谌贻粉建筑房屋，其院落北边与原告方的厨房相邻，未建筑院墙，并未损害原告自有墙的事实。2019年11月，被告方在院落靠东面新建的彩钢瓦简易棚顶，被告方棚顶的彩钢瓦流水自东向西滴落自家院落，未对原告自有墙的占用、损害，原告的主张，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李燕、李庆忠、李梓铭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李燕、李庆忠、李梓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  白智峰二〇二〇年八月十一日书记员  白 吉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3902号之一申请人：陆九斤，男，1965年12月10日生，汉族，住靖江市。被申请人：高汉余，男，1969年9月14日生，汉族，住靖江市。申请人陆九斤与被申请人高汉余为民间借贷纠纷一案，审理过程中，申请人陆九斤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高汉余名下的银行存款32万元或查封相应价值的财产，并以大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高汉余名下的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 萌二〇二〇年八月十三日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更240号罪犯曹文刘。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年1月20日作出(2012)泰靖刑初字第35号刑事判决，认定被告人曹文刘犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币54万元，继续追缴共同违法所得共计人民币62.5868万元。判决生效后，罪犯曹文刘于2012年3月13日被交付执行。2013年10月20日，本院以(2013)盐刑执字第0992号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年2月10日，本院以(2015)盐刑执字第00021号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年8月2日，本院以（2016）苏09刑更485号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2018年7月27日，本院以（2018）苏09刑更361号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，于7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯曹文刘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹文刘减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯曹文刘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬4次。另查明，2015年1月16日，罪犯曹文刘履行财产性判项1000元；2020年7月29日，罪犯曹文刘履行财产性判项5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹文刘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于罪犯曹文刘系累犯，且未全部履行生效裁判确定的财产性判项，减刑幅度上应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二、三款、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹文刘的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月11日起至2022年9月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年八月四日书记员  殷晨宁
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执3091号李亚飞、李世洋、董喜会：江苏金融租赁股份有限公司与你（单位）融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执3255号申请执行人：深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：刘正敏，该公司总经理。被执行人：陕西天资置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨逢沛，该公司总经理。申请执行人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司与被执行人陕西天资置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院依据（2019）陕01民终5007号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西天资置业有限公司判决生效后十五日内支付申请执行人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司销售代理费及溢价款共计339691.93元及利息、罚息，案件受理费3286元，反诉费2433元，执行费7561元。因被执行人陕西天资置业有限公司未履行付款义务，根据申请执行人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司的申请，本院于2019年9月26日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司与陕西天资置业有限公司另涉及两件执行案件，双方均同意合并执行。陕西天资置业有限公司应向深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司交付位于西安市莲湖区北大街330号北大街综合楼五套公寓。深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司应向陕西天资置业有限公司支付566476.85元。深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司已将钱款转入本院执行款专户，深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司已将该承担的执行费转入本院执行款专户，陕西天资置业有限公司仍未履行义务。3.本院对被执行人陕西天资置业有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司法定代表人。通过本次执行程序，深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司应向陕西天资置业有限公司支付566476.85元，其已缴纳至本院执行款专户。深圳市同致行物业顾问有限公司西安分公司已将该承担的执行费转入本院执行款专户。陕西天资置业有限公司未履行其应当承担义务。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月十七日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20144号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：梁光容，女，1971年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁光容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10223号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计72205.2元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20144号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特724号之一申请人：郁国富，男，1965年6月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月14日立案受理申请人郁国富与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郁国富、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月14日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人郁国富代办证费6122.83元,延期办证违约金61.68元，合计人民币6184.51元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郁国富与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月14日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月十四日书记员 刘连雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执145号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：邹春南，男，汉族，1982年3月出生，住，住黑龙江省佳木斯市前进区/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹春南借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人邹春南财产所在地在佳木斯市前进区人民法院辖区，为节约司法资源、提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4364号仲裁裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邹春南借款合同纠纷一案,由黑龙江省佳木斯市前进区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云戈审判员  张洪咏审判员  刘建军二〇二〇年八月十四日书记员  孙 姝
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执202号 申请执行人：中冶国际投资发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****—1428。 法定代表人：刘福明，董事长。 被执行人：王忠良，男，1982年12月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：孟晓雪，女，1986年2月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 中冶国际投资发展有限公司与王忠良、孟晓雪商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初571号民事判决书已于2020年3月7日发生法律效力。中冶国际投资发展有限公司申请强制执行，本院已立案执行。根据判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决发生法律效力之日起十日内配合申请执行人办理《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1801004674）合同备案登记的注销手续；二、向申请执行人支付案件受理费39340元、保全费5000元；三、承担本案执行费500元。 本院在执行中查明，被执行人因另案被羁押，无法履行判决书中的变更登记手续。同时，涉案房产亦因另案被异地司法机关查封，暂无法办理变更登记。对于申请执行人要求被执行人给付款项的请求，根据生效判决，在当事人双方互相负有给付金钱义务而均未给付，且被执行人应收款项超过其对申请执行人负有的债务，应在双方给付时再行结算。 现因另案原因本案暂无法执行，应终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。待执行条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执202号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年八月三日 书记员  林楚宾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14708号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘达均，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省达川地区大竹县********，身份证号码513************798。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘达均信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********342）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19973.1元、利息294.86元、违约金387.87元、到期手续费388.23元及未到期手续费（利息、违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告等等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告逾期还款日为连续出现违约金的第一个月，即2019年11月9日，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年11月9日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘达均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19973.1元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年11月9日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告刘达均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 潘焰英
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1079号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路**，组织机构代码:773585469。 法定代表人张海林。 委托代理人国力、林启励。 被执行人谭诚，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司与被执行人谭诚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的确认为：被执行人谭诚支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金112085.36元、分期付款手续费5796.95元、逾期利息及违约金1457.11元（暂计至2019年3月13日，此后实际履行之日的逾期利息及违约金，以未还借款本金为基数，按年利率18%计付），支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1329元，申请执行费1710.03元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人谭诚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谭诚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭诚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谭诚名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人谭诚名下位于南京市玄武区新苑路1号2幢一单元601室、南京市××路××号××单元××室房产，本院已将申请执行人的参与分配上述房产申请分别转交给南京市秦淮区人民法院、南京市玄武区人民法院。暂未发现被执行人谭诚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谭诚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谭诚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谭诚纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谭诚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二〇年八月二十四日 书记员  沈琮旸
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执469号申请执行人：王金敏，女，1966年2月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：解子涵，女，1988年3月30日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。被执行人：贠守玉，女，1945年6月12日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。申请执行人王金敏与被执行人解子涵、贠守玉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）甘0321民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金敏于2020年2月24日申请强制执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人王金敏于2020年8月21日以需与被执行人私下协商还款事宜，暂不要求法院执行，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国仰二〇二〇年八月二十一日书记员  李 鹤
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1755号 申请执行人：何**杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：蒋玉君，女，1969年8月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容仕森，该公司员工。 本院在执行申请执行人何**杰、蒋玉君与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人何**杰、蒋玉君与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初3664号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆华 审判员  薛荣生 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱保宇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1283号之一申请执行人：郑椿，男，1993年8月9日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：李杨，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳老城区。申请执行人郑椿与被执行人李杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑椿向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李杨所有的坐落于河南洛阳市老城区房屋一套（不动产权证号：洛房权证市字第**），存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币259619.00元，未受偿人民币259619.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月二十四日书 记 员  尹娅丹
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0104执2217号   申请执行人: 孙杭军，男，1969年1月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人：成斌，男，1978年1月17日出生，汉族，住西安市未央区。   申请执行人孙杭军与被执行人成斌民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8781号民事判决书书。申请执行人孙杭军于2020年6月23日向我院申请执行，执行标的：支付412937元。本院于当日立案执行。    在执行过程中查明：申请人撤销执行申请,并书面终结（2020）陕0104执2217号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2217号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判 员  曹青元     二Ｏ二Ｏ年八月十一日     书  记 员  丁    正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3550号之二 申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区二路**之二。 投资人：徐智红。 委托诉讼代理人：陈晓亮，北京腾铭律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区陈村镇元科家用电器厂（普通合伙），住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路**之一（之五）**厂房。 执行事务合伙人：罗锦鸿。 被执行人：罗锦鸿，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶惠宜，女，1970年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂与被告佛山市顺德区陈村镇元科家用电器厂（普通合伙）、罗锦鸿、叶惠宜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应按照上述民事调解书的约定向原告履行义务。因债务人佛山市顺德区陈村镇元科家用电器厂（普通合伙）、罗锦鸿、叶惠宜未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款38979.83元，扣缴执行费1164.65元后，余款37815.18元已按照申请执行人提交的收款账户确认书退付申请执行人。 2.查明被执行人没有房产登记。 3.查明被执行人没有车辆登记。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将在《今日头条》等公告媒介上公开被执行人失信信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位37815.18元，已扣缴执行费1164.65元，尚余46494.97元及迟延履行的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3550号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区陈村镇元科家用电器厂（普通合伙）、罗锦鸿、叶惠宜负有继续向申请执行人佛山市顺德区杏坛镇巨鹏五金电器制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  高咏锶
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保474号申请人：闫景生。被申请人：邹城市碧野上品生态农业有限公司。申请人闫景生于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款5987.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人闫景生已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹城市碧野上品生态农业有限公司的银行存款5987.00元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年八月十三日法官助理冯之浩书记员张岩