广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初231号原告：郭景辉，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：梁明南，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦丽珍，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄满胜，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告郭景辉与原中山市钰富汽车贸易有限公司（以下简称原钰富公司）、被告梁明南、麦丽珍、黄满胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭景辉的委托诉讼代理人胡宝婷、吴志强，被告梁明南到庭参加诉讼。被告麦丽珍、黄满胜经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原钰富公司于2019年4月25日解散，经原告申请，本院已于2020年4月16日作出民事裁定书准许撤回原告对原钰富公司的起诉。本案现已审理终结。郭景辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除郭景辉与原钰富公司、梁明南于2017年12月1日签署的《租赁合同》，立即搬离郭景辉的商铺（包括搬离设备及原钰富公司的工商登记迁离该地址）并恢复商铺原状；2.判令郭景辉没收押金84000元；3.判令被告连带支付拖欠的2018年10月、11月租金共计84000元及利息（按中国银行同期同类贷款利率四倍自起诉本案之日起计付至清偿之日止）；4.判令被告连带支付商铺占用费42000元（从2018年12月1日起按42000元/月的标准计至办理之日止）。在诉讼过程中，郭景辉明确诉讼请求1为：解除双方签订的租赁合同，原钰富公司的工商登记、营业执照登记迁离案涉租赁地址；变更诉讼请求3为：判令被告连带支付从2018年10月计算至2019年5月13日的租金共计312200元（7个月零13天）及利息（按每月租金从逾期之日起至清偿之日止按每月2%计算）；撤回诉讼请求4。事实和理由：梁明南、麦丽珍、黄满胜是原钰富公司的实际投资人，2017年12月1日，郭景辉与原钰富公司、梁明南签订了租赁合同，约定由郭景辉将位于中山市首层租给被告作汽车贸易使用，面积约1000平方米，租金每月42000元，租期至2020年11月30日止。合同签订后，郭景辉依约将商铺交付给被告使用，但被告从2018年9月份开始拖欠郭景辉租金，2018年10月22日，黄满胜作出承诺，先交9月份租金，2018年11月5日前支付完2018年10月、11月份的租金，但被告仅支付完9月份租金，之后就没有再支付2018年10月、11月的租金，也没有到郭景辉的商铺办理交接手续。被告拖延支付郭景辉租金达2个月，已经构成违约，郭景辉有权终止租赁合同，并要求被告共同承担相应的责任，现被告拒绝支付租金，也不与郭景辉办理交接手续，其办公设备也一直占用郭景辉的商铺，导致郭景辉租金损失，经多次与被告协商无果，特此向法院起诉，请求判如所诉。梁明南辩称，其只是一名销售人员，是打工者，没有参与案涉商铺的选址、洽谈、没有缴交过租金、没有使用过租赁的场地，也没有接触过郭景辉，郭景辉对此知情。因其当时失业，黄满胜承诺提供工作，又以不在本地和租金涨得快为由，叫梁明南尽快签订租赁合同。又因黄满胜为征信失信人员，不能办理营业执照，故又叫梁明南去办理了原钰富公司的营业执照，承诺2018年会转给他人。梁明南与黄满胜原是朋友，在原钰富公司工作期间，黄满胜没有发过其工资，其于2018年4月已经离职，法定代表人于2018年6月5日变更为麦丽珍，麦丽珍于此前一个月已负责缴交租金。本案中，原钰富公司拖欠租金发生在2018年11月份，与梁明南无关。麦丽珍、黄满胜没有到庭，也没有提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，郭景辉作为甲方、梁明南作为乙方签订租赁合同，主要约定：1.该商住铺位于中山市，面积1000平方米，租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止，每月租金42000元，用作汽车贸易使用；2.乙方应于每月5号前缴付当月租金，如逾期未交，每日按总金额的5%加收违约金（即每日2100元，计付至交清当日），逾期当月30日前未缴付，甲方可以单方终止本合同，收回租赁物不作任何补偿，并没收押金；3.合同签订时，乙方先缴交2个月押金84000元给甲方作为履约押金，合同期满后，乙方交清应交的水费、电费、税金、工人工资及所有费用，双方办妥交接手续后，甲方三天内无息退回乙方，租赁期内乙方违约中途退出租赁，则押金归甲方；4.合同期满不再续租的，双方须办妥租金、水电费、卫生费及租赁物的验收交接手续，乙方才能将租赁物内自有物件及设备搬离，等等。该合同的落款甲方处有郭景辉的签名，乙方处有梁明南签名、加盖原钰富公司公章。2017年12月13日，郭景辉收取梁明南租赁押金84000元并出具收据。2018年10月22日，黄满胜出具承诺书，内容为“明天6点前先交一个月租金和滞纳金，共48300元，11月5号交10月和11月租金，不然作退场处理。”原钰富公司于2017年11月14日成立，企业类型为自然人独自的有限责任公司，法定代表人于2018年6月5日由梁明南变更为麦丽珍，黄满胜任监事。2019年4月25日因经营不善，经股东、股东会、股东大会决议解散，已按照程序在报纸上刊登清算公告，麦丽珍为清算负责人。郭景辉提交水电费清单拟证实案涉商铺直至2019年5月都有产生水电费。其中，广东电网有限责任公司中山小榄供电分局出具的清单显示，中山市首层（用户名郭景辉）2018年9月产生电费3931.04元、10月2411.65元、11月1686.84元、12月862.02元，2019年1月762.02元、2月150.39元、3月157.37元、4月31.78元、5月10.58元。提交中山市小榄水务有限公司计费清单查询显示，民安南路186号（用户名陆惠明）用水情况，其中2018年9月77.36元、10月63.08元、11月74.04元、12月40.84元、2019年1月29.88元、2019年5月19.92元。郭景辉称水电费清单上的用户名“中山市佳娜花边布业有限公司”、“陆惠明”是上一手的租户、业主，之前未能及时改回，但用户编号没有变更，是同一个电表、水表。郭景辉提交中国工商银行历史明细清单显示麦丽珍向“郭锵辉”的转账情况，并称“郭锵辉”是郭景辉的弟弟。其中，2018年5月9日转账48200元摘要“他行汇入”，2018年6月8日转账42000元摘要“5月份租金”，2018年7月10日转账30000元摘要“转账”，2018年7月11日转账14310元摘要“6月份租金和滞纳金”，2018年8月13日转账44100元摘要“7月份租金和滞纳金”，2018年8月20日转账5330元摘要“电费”、2018年9月14日转账42000元摘要“租金”、2018年9月21日转账3933元摘要“电费”，2018年10月25日转账20000元摘要“9月份部分租金”，2018年10月26日转账22000元摘要“9月份租金尾款”。中山市的房地产登记权利人为郭景辉、郭锵辉（粤房地权证中府字第**），房屋共5层，建筑面积5471.4平方米。案外人郭锵辉提交情况说明，证实其与郭景辉为亲兄弟关系，两人为中山市房地产的共有权利人，该址房地产一直由郭景辉管理，郭景辉曾使用郭锵辉的银行账户收取部分租金，郭锵辉同意由郭景辉主张该址房地产在本案中的全部权利。郭景辉还提交了《中山市钰富汽车贸易有限公司章程》、《中山市钰富汽车贸易有限公司注销清算报告》、股东决定，其中公司章程第十六条“股东姓名麦丽珍，认缴出资500万元，在2040年12月31日前缴足，其中，以货币出资500万元”，第二十一条“公司发生债务纠纷或者依法解散清算时，如资不抵债，股东未缴纳出资的，应先缴足出资”，第四十六条“清算组在清算期间行使下列职权：……（二）通知、公告债权人”，第四十七条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上进行公告”。原告认为注销清算报告中显示公司剩余财产仅有35131.3元，则麦丽珍肯定没有出资款500万元作为清算财产，麦丽珍的行为属于虚假出资或抽逃出资等违法行为，且注销清算报告第二条、第六条第2点“债务的清偿情况：已清偿完毕”，股东决定中麦丽珍承诺“公司债权债务已清理完毕，清算报告中不含虚假内容，如有虚假，股东愿承担一切法律责任”，但实际上，麦丽珍作为清算组没有通知债权人郭景辉，公司债务根本没有清偿完毕，因此股东决定和注销清算报告是虚假的，麦丽珍作出虚假的清算报告欺骗工商局注销公司，麦丽珍应当对本案承担清偿责任。庭审中，郭景辉述称，1.押金收据为郭景辉父亲郭钧鉴签名，租金以银行转账方式交至郭景辉的指定账户内。2.黄满胜曾出具承诺书承诺2018年11月5日前缴纳10月、11月租金，但到期没有缴纳也没有搬离。3.双方在租赁合同中关于违约金的约定是双方真实意思表示，合法有效，原钰富公司此前从未对该违约金标准提出异议，事实上，原钰富公司拖欠租金的情况严重，麦丽珍支付的滞纳金远低于合同约定，郭景辉也没有深究，故该约定即实际支付情况系双方自愿，也符合双方合同约定。4.按照黄满胜出具的承诺书，2018年11月5日未能缴纳租金则作退场处理，郭景辉要求麦丽珍、黄满胜先搬离再办理交接，但两人互相推诿，一直不愿承担责任，因涉及税务及工商登记问题，双方并没有进行交接。5.郭景辉确认已于2019年5月13日收回案涉商铺，现案涉商铺已另行出租，故租赁合同的实际解除时间应为2019年5月13日。关于三被告的责任承担问题，郭景辉认为：1.梁明南无论是否仅为挂名的法定代表人，对外均应对公司债务承担责任；本案租赁合同相对方为梁明南，梁明南作为成年人应清楚签订合同的法律后果，故梁明南作为合同相对人应对本案债务承担法律责任；梁明南签订租赁合同时是原钰富公司的投资人，是实际经营者之一，而原钰富公司为一人有限责任公司，依照公司法第六十三条规定，一人有限公司股东不能证明股东财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带清偿责任。2.（1）麦丽珍是原钰富公司投资人、经营者，租金、水电费均由麦丽珍账户支付，其清楚原钰富公司于2018年9月开始拖欠租金的情况，郭景辉于2018年12月17日起诉被告追偿租金损失。据郭景辉提交的证据可见，2018年8月20日至9月21日期间的租金水电费均由麦丽珍账户向郭景辉转账，麦丽珍也以公司股东及清算组成员的身份于2019年4月18日向工商部门提交了注销清算报告，故麦丽珍应对原钰富公司的债务承担法律责任。（2）从《中山市钰富汽车贸易有限公司注销清算报告》第二条、第六条第2点可知，麦丽珍为逃避债务，于2019年1月11日决定解散公司，并报称债务已清偿完毕，同日成立清算组，清算组成员仅有麦丽珍一人。依照《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》相关规定，公司清算时，清算组应当通知债权人、依法履行清算义务等，如因故意或重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。另，《中山市钰富汽车贸易有限公司章程》第四十六条、第四十七条也有关于清算需通知债权人的规定。麦丽珍明知原钰富公司尚有租金债务未还，却未依照法律及章程规定通知郭景辉申报债权，虚构“公司清算组于2019年1月11日通知了公司债权人申报债权”等情况，以虚假清算报告申请公司注销，导致郭景辉未能及时申报债权而未获清偿，损害了郭景辉的利益，故麦丽珍应就原钰富公司债务承担赔偿责任。（3）据麦丽珍签订的《中山市钰富汽车贸易有限公司章程》第十六条、第二十一条规定，麦丽珍认缴出资500万元，2040年12月31日前缴足，其中以货币出资500万元，公司发生债务纠纷或依法解散清算时，如资不抵债，股东未缴纳出资的，应先缴足出资。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条规定“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产”，现原钰富公司清算报告显示公司剩余财产为35131.3元，那么麦丽珍肯定尚未缴足出资，应对本案债务承担清偿责任。（4）依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东资金财产的，应当对公司债务承担连带责任”。现麦丽珍作为原钰富公司股东，未举证证明公司财产独立于自己财产，也应对公司债务承担连带责任。3.原钰富公司是一人有限公司，梁明南是原钰富公司的原法定代表人，麦丽珍作为原钰富公司变更后的法定代表人，是公司的投资人，黄满胜为原钰富公司的实际投资人之一，是租赁合同的实际履行人,也是实际控制人，且于2018年10月22日出具承诺书，承诺向郭景辉缴纳租金等，表明黄满胜是实际经营者并愿意承担本案债务，故梁明南、麦丽珍、黄满胜实际合伙经营原钰富公司，三被告应对拖欠的租金承担连带清偿责任，至于三被告之间的内部关系与本案无关。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。郭景辉提交租赁合同、不动产权证、押金收据、银行流水等证据证实双方存在租赁合同关系以及双方履行合同的情况，在郭景辉保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为郭景辉已基本完成其举证责任，对上述证据经审查后予以确认，并对郭景辉主张的事实予以认定。梁明南代表原钰富公司与郭景辉签订租赁合同，双方构成租赁合同关系，该合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应恪守。郭景辉述称原钰富公司未按期向其支付10月、11月租金，在没有相反证据的情况下，本院对此予以认定，即原钰富公司尚欠郭景辉2018年10月、11月的租金共计84000元。现郭景辉以此主张原钰富公司构成违约、郭景辉有权解除租赁合同并没收租赁押金84000元，符合双方合同约定，本院予以支持。至于租赁合同的解除时间，经查，根据租赁合同约定，30日前未缴付当月租金，郭景辉可以单方终止本合同，收回租赁物不作任何补偿，并没收押金；黄满胜出具的承诺书表示假如11月5号前交不到10月和11月租金，则作退场处理。另查，原钰富公司工商登记的住所地为民安南路首层之二，属民安南路186首层的其中商铺，面积达1000平方米，若该公司停止营业或搬离必然导致该层的用电、用水量的减少，对照郭景辉提交的水电费清单，2018年11月之后民安南路186号首层的电费从原来的2000-3000多元减至600-800元，2019年2月至5月更是减至150多元至10.58元，用水量也相应减少。在郭景辉无其他证据证明原钰富公司于2018年12月及之后仍占用案涉商铺的情况下，本院认定原钰富公司于2018年11月已搬离案涉商铺，双方解除合同的时间为郭景辉单方解除合同条件成就之时即2018年11月5日。故郭景辉主张2018年12月至2019年5月13日的商铺占用费，本院也不予支持。至于郭景辉要求原钰富公司将营业执照、工商登记等迁出案涉商铺地址的请求，根据工商资料反映，钰富汽车公司已于2019年4月25日解散，该民事主体已终止，工商登记包括住所地登记已相应终止，不需再作处理。关于拖欠的租金及利息损失问题，租赁合同仅约定了拖欠租金的滞纳金，无约定逾期交租的利息，现郭景辉主张按所拖欠的每月租金从逾期之日起至清偿之日止按每月2%计算利息以弥补拖欠租金造成的损失，未超出法律规定的标准，系当事人对自己民事权利的处分，可予支持。至于已支付的滞纳金，因系双方自愿遵照履行合同约定，也没有超出法律的强制性规定，不需再行返还或抵扣欠款。另，根据手机银行转账记录显示，麦丽珍就2018年10月尚欠租金已缴纳多次滞纳金，本院认为足以弥补拖欠该月租金的损失，故10月租金的逾期利息不应再计付，仅需计付2018年11月租金的逾期利息。至于逾期利息起算日，依照租赁合同约定，每月租金应于当月5日前缴交，从次日起计付逾期利息，即尚欠的2018年11月租金的逾期利息以42000元为基数从2018年11月6日起按每月2%计付至清偿之日止。关于三被告的责任承担问题，经查，本案纠纷发生时，原钰富公司的法定代表人为麦丽珍，由麦丽珍缴交案涉商铺租金、水电费、滞纳金等，麦丽珍也为实际经营者，黄满胜为原钰富公司的投资人及实际控制人，且依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，原钰富公司系一人有限责任公司，被告麦丽珍作为该公司唯一股东，黄满胜为投资人及实际控制人，未举证证明钰富公司存续期间公司财产独立于其个人财产，应对涉案债务承担连带清偿清偿。另，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十二条，麦丽珍作为原钰富公司清算组成员及股东、黄满胜作为原钰富公司的实际控制人，郭景辉主张麦丽珍、黄满胜对本案债务承担清偿责任，有理有据，本院予以支持。至于梁明南的责任问题，梁明南作为原钰富公司刚成立时的法定代表人与郭景辉签订租赁合同，本案纠纷发生数月前该公司法定代表人已变更为麦丽珍，也无证据证实梁明南有参与公司的实际经营者或系公司投资人，故本院认为，不宜认定梁明南承担本案拖欠租金的清偿责任，对郭景辉主张梁明南承担本案清偿责任的请求，本院不予支持。麦丽珍、黄满胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭景辉与原中山市钰富汽车贸易有限公司于2017年12月1日签订的租赁合同于2018年11月5日解除；二、租赁保证金84000元由原告郭景辉没收；三、被告麦丽珍、黄满胜于本判决发生法律效力之日即向原告郭景辉支付拖欠的租金共84000元及2018年11月尚欠租金的逾期利息（以42000元为基数按每月2%自2018年11月6日起计付至清偿之日止）；四、驳回原告郭景辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告郭景辉负担3026元，被告麦丽珍、黄满胜负担1424元（该款原告郭景辉已预付，被告麦丽珍、黄满胜应在上述判决履行期限内一并迳付给原告郭景辉1424元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  司 薇人民陪审员  何镇秋人民陪审员  宋维华二〇二〇年八月十日书 记 员  韦 彤书 记 员  梁壁淇