wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初463号原告：郭新利，男，1958年5月15日出生，汉族，前哨农场兽医，住黑龙江省。被告王秀琴，女，1975年4月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。被告：杨振龙，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远市。原告郭新利与被告王秀琴、杨振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新利，被告王秀琴、杨振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭新利向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还欠款人民币本金182000元及利息49746元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日被告夫妻二人在原告处借款人民币182000元，并给被告出具了一张借条，约定3月1日本息一次性还清，月利息按1.5分计算，如3月1日不还清借款利息按二分计算，原告在3月至5月份多次索要借款，被告说贷款没有贷下来，说秋天卖粮给。2019年的粮食卖完了，被告却以各种理由和借口推脱不还，原告一直未间断的向被告索要借款，被告以没钱为理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼请求，请求法院判决被告偿还借款182000元及利息49746元（182000元×13个月20天×2分＝49746）本息共计231746元。被告杨振龙辩称，对借款金额182000元没有异议，对利息2%有异议，当时签的是月利息1.5%，没有约定2019年3月1日还清。地点有**大棚、1个仓库塑料棚、井2口、房子、拖拉机车头及三铧犁、摩托车、冰柜、电视、8马力座机共计5万元左右要求在182000元中扣除。被告王秀琴辩称，对借款金额182000元没有异议，对利息2%有异议，借款时约定的利息是1.5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证，原告提交的证据借条一张，证明2019年1月1日，被告杨振龙、王秀琴借款182000元缴納地租，约定月利息1.5%计息，2019年3月1日一次还清，如不还清利息按2%计算。二被告对真实性无异议，对证明的问题有异议，称对借款金额182000元和月利息1.5%没有异议，对2%利息有异议，当时没有约定，是原告后添加的。经审查，原告所举的证据内容真实可信，且二被告对签名无异议，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院对原告提交的证据予以采信。二被告未向本院提交证据。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2019年1月1日，二被告王秀琴、杨振龙在原告处借款182000元，用于种地。双方约定，借款利息按月利率1.5%计算。在2019年3月1日本息一次性还清，如在约定的时间不能一次性还清，利息按月利率2%计息。到期后，原告郭新利曾多次向二被告索要借款，二被告至今未履行还款义务。本院认为，被告王秀琴、杨振龙在原告郭新利处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告王秀琴、杨振龙为原告郭新利出具借条，并约定利息支付方式，是被告王秀琴、杨振龙真实意思的表示，原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为49746元（从2019年1月1日起至2020年2月21日止，182000元×2%×13个月20天），故原告郭新利要求被告王秀琴、杨振龙偿还借款182000元，支付利息49746元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称“如不还清利息按2分计算”为原告后添加，因无相应证据相佐证，本院不予支持。综上所述，原告郭新利要求被告王秀琴、杨振龙偿还借款182000元，支付利息49746元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告王秀琴、杨振龙偿还原告借款182000元，支付利息49746元，共计231746元，于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告王秀琴、杨振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高冬二〇二〇年八月三日书记员  李巍
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初2233号原告：徐贞岩，男，1974年7月21日出生，土家族，打工，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶会兰，贵州泽富律师事务所律师。被告：江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司，住所地：铜仁市碧江区环北办事处熊家屯村。法定代表人：董太云，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚勤飞，男。原告徐贞岩与被告江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司(以下简称亚东房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贞岩委托诉讼代理人龙江、被告亚东房地产公司委托诉讼代理人姚勤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贞岩向本院提出诉讼请求：1.判令解除《熊家屯安置房购房协议》；2.判令被告退还原告购房款150000元，并从2018年2月9日按同期银行贷款利息支付资金占用费至付清之日止（暂计到2020年6月9日21000元），共计171000元；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日原、被告签订《熊家屯安置房购房协议》约定，原告购买位于碧江区，该住宅按建筑面积计算，每平方米1780元，共计213600元，首付150000元，剩余房款原告应于交付房屋之日付清，被告应于2018年9月30日前向原告交付房屋。合同约定交房时间到期后原告多次向被告催促交付房屋，但均未得到被告有效答复。经原告了解，其购买的楼盘目前尚未竣工，且已停工。原、被告签订的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行合同的约定，但被告未按照合同约定交付房屋，且房屋尚未竣工及已停工，严重侵害原告的合法权益。亚东房地产公司辩称，签订合同后原告应把款项交给被告，不应交给个人，故，应依法驳回原告诉讼请求，且本案应追加收款人作为被告。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日徐贞岩与亚东房地产公司签订《熊家屯安置房购房协议》，主要约定徐贞岩购买由亚东房地产公司出资建设的熊家屯安置区第2幢8单元4层2号房屋(住宅)。总价款213600元，徐贞岩应当在签订本合同时支付价款150000元，交房时付清剩余价款63600元，亚东房地产公司应于2018年9月30日前交付房屋。上述合同有出卖人处亚东房地产公司盖章、法定代表人董太云签章及其委托代理人毛世学签名和捺印，并有徐贞岩签名。当日，徐贞岩向亚东房地产公司支付首付款150000元，毛世学出具了收款收条。案涉房屋未取得商品房预售许可证明。本院认为，亚东房地产公司系房地产开发企业，徐贞岩与其签订《熊家屯安置房购房协议》购买由亚东房地产公司出资建设的案涉房屋，案涉房屋未取得商品房预售许可证明，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，徐贞岩与亚东房地产公司签订的《熊家屯安置房购房协议》系商品房买卖合同，应属无效合同，对双方没有拘束力，故，对徐贞岩要求解除《熊家屯安置房购房协议》的诉讼请求，本院不予支持。《熊家屯安置房购房协议》载明毛世学系亚东房地产公司委托诉讼代理人，且持有该公司公章，足以使原告相信毛世学系亚东房地产公司职工，徐贞岩按上述合同约定于签订合同当日支付首付款150000元，且毛世学向徐贞岩出具了收款收据，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，应视为徐贞岩向亚东房地产公司支付案涉房屋首付款150000元。亚东房地产公司未取得案涉房屋的商品房预售许可证明，属于过错方，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，亚东房地产公司应退还购房款150000元并赔偿损失。徐贞岩要求亚东房地产公司退还购房款150000元并自2018年2月9日按同期银行贷款利息支付资金占用费至付清之日止，本院认为，亚东房地产公司应退还购房款150000元并自2018年2月9日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)支付资金占用费直至全部款项付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、由被告江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐贞岩购房款150000元，并自2018年2月9日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)支付资金占用费直至全部款项付清时止;二、驳回原告徐贞岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由江口县亚东房地产开发有限公司碧江区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理刘远祥书记员周美玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01知民初915号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，陕西众致律师事务所律师。被告：西安圣和医院，住所地陕西省，住所地陕西省西安市新城区西七路**法定代表人：庞菲。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告西安圣和医院（以下简称：圣和医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。被告圣和医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告通过《法制日报》和其微信公众号置顶位置向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元。事实和理由：原告是国内知名创意图片生产商，多年来为相关媒体、设计单位、广告公司提供大量适合中国市场的视觉内容及原创素材。原告发现被告未经授权在其运营、管理的微博“西安圣和医院微博”中使用原告享有著作权的摄影作品：BVS-P0066284、BVS-P0073573、BVS-P0054134。原告认为被告擅自使用原告作品的行为，构成对原告著作权的侵犯，为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：2010年9月16日、2011年1月14日、2011年10月12日，原告优图佳视公司以著作权人身份，在北京市版权局登记了案涉BVS-P0054134、BVS-P0066284、BVS-P0073573三件摄影作品。2013年7月，微博账号“西安圣和医院微博”发布《养生十律》《迅速醒脑小妙招》《早上可选择酸性不太强，涩味不太浓的水果》三篇微博，文章中使用了与原告BVS-P0066284、BVS-P0073573、BVS-P0054134三幅摄影作品相同的图片。该微博账号认证主体为被告圣和医院。2019年12月30日，原告对上述微博界面进行了截屏保存。本院认为，原告优图佳视公司提交的证据可以证明其系案涉图片的著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故其诉讼主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……。”本案中，被告未经著作权人许可，在其微博发布的文章中，使用了原告案涉图片，构成对原告著作权的侵犯，应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，因原告并未提供其损失的证据，被告因侵权获利、原告因侵权受损的数额均难以确定，综合考虑争讼之作品的类型、侵权方式、侵权情节等因素，本院酌情确定赔偿数额（含原告为维权支付的合理费用）为900元。关于原告起诉要求赔礼道歉的诉讼请求，因其未能提交证据证明被告的行为给其财产权以外的权利造成了何种损害，故对其要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：一、被告西安圣和医院于本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司著作权的行为；二、被告西安圣和医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司900元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告优图佳视公司已预交），由原告优图佳视公司负担285元，由被告圣和医院负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1544号林惠龙:被执行人林惠龙司法罚款一案，（2017）浙0825执6号决定书已发生法律效力，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林惠龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1544号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11302号                  原告及委托代理人              原告：郑鹤浩，男，汉族，1959年2月4日出生，，住贵州省凯里市。未到庭      原告：卢永红，女，黎族，1958年9月14日出生，住址同上。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15753.65元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑鹤浩、卢永红支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金15753.65元以及违约金，违约金以15753.65元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为102元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5234号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李学民，男，1979年01月26日出生职业不祥，住所地黑龙江齐，住所地黑龙江齐齐哈尔龙沙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李学民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10678号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳伟，湖南唯楚律师事务所实习律师。被告：钟某。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，兴业银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 潘雪晴二〇二〇年八月二十八日法官助理 叶 倩书 记 员 周 柳
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执776号 袁玉光、杨昌飞: 袁玉光申请执行杨昌飞劳务合同纠纷一案，本院自2020年7月7日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、自动履行完毕。 本案标的：5620.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：5620.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：自动履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5163号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙玮，男，1969年10月02日出生职业不祥，住所地广西桂林，住所地广西桂林临桂临桂区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙玮追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2024号之一申请执行人：周凤娥，女，1970年4月14日生，汉族，住灵宝市故县。被执行人：王天成，男，1965年3月29日生，汉族，住灵宝市故县。本院在执行周凤娥与王天成借款合同纠纷一案中，于2020年8月29日向王天成发出执行通知书，责令被执行人王天成偿还申请执行人借款本金40000元及利息5000元共计45000元并承担案件受理费805元，保全费750元。但被执行人王天成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王天成在中国建设银行6227002548120192215_156_1账户内存款人民币45143.00元。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年八月二十九日书记员  杜新波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5337号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：岳振华，男，1984年03月28日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德丰宁满族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告岳振华追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4820号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：史树坤，男，1992年02月22日出生职业不祥，住所地辽宁朝阳，住所地辽宁朝阳朝阳市双塔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告史树坤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1216号陆恒启、张胜军、纪胜春：申请执行人陆恒启、张胜军与被执行人纪胜春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元。经本院立案执行，现被执行人已履行40000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2018)苏0381民初3974号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4818号原告：李某，男，汉族，1973年*月*日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区**********，公民身份号码440************911。被告：江门恒大汽车贸易有限公司，住所地江门市蓬江区********之二。法定代表人：徐某1。原告李某诉被告江门恒大汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月8日，原告李某与被告江门恒大汽车贸易有限公司的授权人廖月英签订了《售后租赁及承包协议》（证据1，简称《协议》）,有效期从2018年7月1日至2020年6月30日。同日双方又签订了《补充协议》（证据1）。2018年7月14日和7月17日，原告分别向被告交了保证金200000元和100000元，合计300000元（证据2）；2018年7月24日，原告向被告交了二个月租金额的70000元押金（证据3）。被告所代理的众泰汽车于2019年12月停产，被告也停止了销售，合作条件不复存在。根据《协议》和《补充协议》，被告应向原告返还如下款项：1、保证金300000元；2、押金70000元；3、系统索赔金112781.25元（证据4）；4、退回库存配件款312584.82×60%=187550.89元（证据5）。合计：670332.14元。原告请求法院判令被告:1、返还保证金300000元；2、返还押金70000元；3、返还索赔金112781.25元；4、退还库存配件款（6折）187550.89元,合计670332.14元；5、承担诉讼费。原告提供的证据有：1、《售后租赁及承包协议、补充协议》；2、《保证金收据》；3、《押金》（汇款）；4、《索赔款》；5、《库存统计表》。原告称只能提交《保证金收据》原件，其余证据原件由于其与被告需要向众泰汽车公司追讨索赔金及库存配件款，暂无法提交。被告无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证所举的证据以及本案事实全部真实合法，并补充陈述称：我主张的索赔金及库存配件款金额分别是根据众泰汽车公司系统中打印及计算出来的。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属合同纠纷。原、被告之间签订的《售后租赁及承包协议、补充协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效。现因被告已停业，承包期已到期，原告主张被告返还保证金、押金，合法有理，本院予以支持；至于原告主张的索赔金及库存配件款，因涉及众泰汽车公司，相关金额原告虽称系根据众泰汽车公司系统中打印及计算出来，但并没有众泰汽车公司的盖章确认，且原告称其与被告尚在向众泰汽车公司追讨中，故原告现于本案主张被告返还上述金额，证据尚不够充分确实，本院暂不予支持；原告待补强证据后可另行再主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门恒大汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金300000元以及押金70000元给原告李某；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费10503.32元，减半收取5251.66元，财产保全费3871.66元，两项合计共9123.32元，由原告李某负担4087.57元，被告江门恒大汽车贸易有限公司负担5035.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 梁永权二〇二〇年八月十日法官助理 扶颖颖书 记 员 谭玺印
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1975年3月30日生汉族，住哈尔滨市松**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1438元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），按照原告变更后的诉讼请求应收取25元，由原告负担，退回1413元。审判长 李 默审判员 王学勇审判员 刘兆兴二〇二〇年八月十九日书记员 王宝启
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0802执恢132号申请执行人：张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91430800587007681Q，住所地湖南省张家界市永定区文昌阁（区工商银行**）。法定代表人：汤先赤，董事长。委托代理人：崔雪晨，男，1989年2月24日出生，土家族，大学文化，公司职工，住湖南省张家界市永定区。代理权限为特别授权。委托代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：段银虎，男，1970年4月15日出生，汉族，大学文化，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人：文莲英，女，1979年2月22日出生，土家族，居民，住湖南省龙山县。被执行人：宋春兰，女，1969年12月8日出生，汉族，高中文化，居民，住湖南省张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司与被执行人段银虎、文莲英、宋春兰金融借款合同纠纷一案，2013年12月24日本院作出的（2014）张定民二初字第12号民事判决书已发生法律效力，2020年3月20日申请执行人张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司申请强制执行，2020年3月20日立案执行。2020年3月24日，本院向被执行人段银虎、文莲英、宋春兰发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年3月24日、2020年5月23日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月27日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年3月27日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月27日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月27日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人段银虎名下登记的有众泰牌车辆一辆，车牌号为湘Ｇ6××**号，但无法控制该车辆。于2020年7月24日向被执行人段银虎住所地湖南省张家界市永定区××街道回龙社区居民委员会调查其财产情况。于2020年7月24日向被执行人宋春兰住所地湖南省张家界市永定区××街道回龙社区居民委员会调查其财产情况。于2020年8月13日向被执行人文莲英住所地湖南省龙山县××镇人民政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年4月7日，本院对被执行人段银虎采取了限制高消费措施。2020年4月7日，本院对被执行人文莲英采取了限制高消费措施。2020年4月7日，本院对被执行人宋春兰采取了限制高消费措施。2020年7月8日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的金额为125969元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年八月二十一日书记员 覃 思
新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执3161号申请执行人：沙晴晴，女，1986年7月12日生，汉族，住新沂市。被执行人：姜白，男，1993年2月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人沙晴晴与被执行人姜白民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0381民初4396号法律文书调解书已经发生法律效力。由于被执行人姜白未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜白银行存款人民币40500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  晁岱卿二〇二〇年八月六日书记员  田 媛
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2096号原告：李云珍，女，汉族，1970年1月29日出生，住所地：江西省南昌市新建区。被告：南昌市熠顺实业有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇明矾路****楼**，统一社会信用代码：91360122094734952H。法定代表人：程建军，职务：执行董事。原告李云珍诉被告南昌市熠顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云珍到庭参加诉讼，被告南昌市熠顺实业有限公司（以下简称熠顺公司）经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云珍向本院提出诉讼请求：1、办理房屋产权登记产证；2、并按合约赔偿违约金（10000元人民币）。事实和理由：2016年3月23日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。根据该合同约定，被告在2017年6月30日交房后360日内办证，但被告违反合同约定。被告熠顺公司未做答辩。经审理查明：2016年3月23日，原告与被告熠顺公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201602810）一份，合同约定由被告熠顺公司将其开发的位于新建区长堎镇文教西路南侧，规划路东侧2#商住楼-住宅-XXXX（宜和家园）房屋一套出售给原告，房屋建筑面积84.64平方米，单价为每平方米7586.73元，总价款为642141元。合同还约定：出卖人（被告）应当在2017年6月30日前向买受人（原告）交付该商品房。合同再约定,因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，原告向被告熠顺公司支付了全部购房款。2017年6月30日原告实际收房。按照合同约定，被告应在2018年6月30日前为原告办理房屋所有权登记，但被告未按约履行义务。根据合同约定，被告已经逾期办证，至2020年7月7日，逾期739日，每日违约金为6.42元（642141元×日万分之0.1），被告应支付原告违约金4744.38元（739日×6.42元/日）。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，是合同当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告熠顺公司支付了全部购房款，被告亦应在合同约定的办理所有权登记日期（2018年6月30日）前为原告办证。原告要求被告办理房屋所有权登记，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期为原告办理房屋所有权登记，逾期739日，应按约定向原告支付违约金4744.38元。原告要求被告支付违约金10000元，计算依据不足，应调整为4744.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市熠顺实业有限公司在本判决生效后十日内为原告李云珍办理南昌市新建区长堎镇文教西路南侧，规划路东侧2#商住楼-住宅-XXXX（宜和家园）房屋不动产权登记；二、被告南昌市熠顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李云珍支付逾期办证违约金4744.38元；三、驳回原告李云珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告南昌市熠顺实业有限公司负担166元，由原告李云珍负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  缪光明二〇二〇年八月三十一日书记员  吴逢雨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执795号之一申请执行人：崔玉芬，女，1957年4月8日出生，汉族，退休职工。被执行人：崔占双，男，1963年8月25日出生，汉族，职工。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1866号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人崔占双在莫力达瓦蒙商村镇银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭光
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3244号原告:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告：王利，女，1964年5月11日出生汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区/div>被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：王华淼，职务总经理。被告：周军，男，1964年9月4日出生汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告王利、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心、周军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。哈尔滨银行股份有限公司利达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月五日书记员  董英然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1724号申请执行人：邱爽，男，1986年11月20日出生，汉族，，住北京市大兴区。被执行人:贾绍业，男，汉族，1994年3月23日出生，住北京市丰台区。邱爽与贾绍业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初4894号民事判决已发生法律效力。邱爽向本院申请执行，要求被执行人贾绍业给付借款570000元、利息及案件受理费、保全费11000元。本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人贾绍业发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人贾邵业名下车牌号为×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。本院查封被执行人贾绍业名下位于北京市丰台区翠林二里20号楼1层3单元104室房产。案外人杨俊英提出异议，目前该异议正在审理过程中。经查，除执行异议涉案房屋外，本院未发现被执行人贾绍业有可供执行的财产。申请执行人邱爽亦未提供被执行人贾绍业有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邱爽申请执行的借款570000元、利息及案件受理费、保全费11000元未受清偿。经合议庭审查核定，除执行异议涉案房屋外，被执行人贾绍业确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邱爽享有要求被执行人贾绍业继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾绍业负有继续向申请执行人邱爽履行债务的义务。申请执行人邱爽发现被执行人贾绍业有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十日书记员  王福永
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢431号申请执行人湖南三恒贸易有限公司。被执行人宁波市北仑金环索具厂。申请执行人湖南三恒贸易有限公司与被执行人宁波市北仑金环索具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）开民二初字第729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宁波市北仑金环索具厂未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁波市北仑金环索具厂银行存款人民币58000元，或扣留、提取被执行人宁波市北仑金环索具厂收入人民币58000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月七日代理书记员  曾 胜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终5742号上诉人（原审起诉人）：罗春容，女，汉族，1966年8月6日出生，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：曾远光，系广东翔伟律师事务所律师。上诉人罗春容因诉惠东县智信汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人罗春容上诉称，原审法院裁定本案不予受理不当。上诉人春节前因为搬家不慎遗失了购车合同及另一份贷款融资合同，但从仅存的一份《融资租赁合同》内容可以看出，购车零首付，融资（贷款）28万元汇入户名为被上诉人的账户。融资公司为了确保其贷款回收，贷款时约定上诉人向被上诉人购买的车辆所有权属融资公司所有，上诉人向融资公司租赁车辆使用，所以本为贷款合同被格式化为融资租赁合同，上诉人实则是与被上诉人购买汽车，这从贷款的去向就可以看出。可见，上诉人与被上诉人发生了合同关系，因车辆上牌后被市交警支队侦查大队涉黑查扣，所以上诉人向法院起诉要求退款，惠东县人民法院依法应当受理，原审裁定认为上诉人未提供双方买卖合同的证据不予受理时不当的。事实上，上诉人车辆被惠州市交警查扣后，上诉人与被上诉人的负责人双方均到惠州市公安局交通警察支队侦查大队接受调查询问，但上诉人多次去交警支队侦查大队均无法复印询问材料，只能待法院调查，所以上诉人同时向法院申请调取证据。综上，上诉人请求贵院依法撤销原裁定惠东县人民法院受理。本院认为，上诉人罗春容请求惠东县智信汽车销售有限公司退还购车款、支付贷款购车利息及赔偿损失，上诉人提交的《融资租赁合同》可初步证明双方存在直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合起诉条件。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初2635号民事裁定；二、指令广东省惠东县人民法院对罗春容的起诉立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月二十日法官助理 凌慧雯书 记 员 梁小云
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0502执800号之一   申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地:四川省成都市高新区。   负责人：冯家辉，系该公司董事长。   委托代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：安平安，男，1989年2月18日出生，汉族，住渭南市临渭区，村民。   申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人安平安追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0502民初104号民事判决书已发生法律效力。因安平安未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：2299元及利息，案件受理费50元，公告费560元。   本院于2020年4月24日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人安平安发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安平安未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人安平安发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人安平安的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人安平安名下银行账户有少许存款，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司只要求冻结。因本案标的较小，申请执行人不要求法院对被执行人名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息进行传统查询。   本院已依法对被执行人安平安纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，并要求其提供被执行人安平安的可供执行财产线索，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人安平安可供执行的财产线索。综上，因被执行人安平安名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人成都律军风险管理股份有限公司释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人成都律军风险管理股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人安平安继续履行义务；申请执行人成都律军风险管理股份有限公司发现被执行人安平安有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一       二0二0年八月二十七日       书 记 员    王千            1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1714号原告：韩某1，女，汉族，1992年10月10日生，住伊川县。诉讼委托代理人：潘利平，女，汉，1975年3月17日，住河南省伊川县。被告：刘某1，男，汉族，1990年4月25日生，住伊川县。原告韩某1与刘某1婚姻纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人潘利平到庭参加了诉讼，被告刘某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿韩某2（现年6岁）归原告抚养，婚生儿子刘某2（现年4岁）归被告抚养，双方互不承担抚养费。3、原告放弃财产。事实与理由：原告与被告2013年认识，婚前互不了解，2013年开始同居，2015年5月举行了结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚证，××××年××月生育女儿韩某2，××××年××月××日生育儿子刘某2。婚后被告不务正业，也不出去赚钱，对原告不管不问，还对原告实施家庭暴力，长期的争执及家庭暴力造成两人感情已彻底破裂，无和好可能，要求离婚，婚生女儿韩某2归原告抚养，婚生儿子刘某2归被告抚养，双方互不承担抚养费，原告放弃财产。被告未到庭，庭审后通过微信聊天，被告认为没有大的矛盾，自己现在出国打工，不能回来，从两个孩子有一个完整的家出发，不愿意离婚。原告向法庭提交的证据为：证一、结婚登记信息；证二、村委证明一份；证明原告从2018年4月10到至今一直在娘家居住，双方处于分居状态。证三、保证书一份；证明2019年9月3日被告当时说以后好好干活，养家糊口，后来一直没给原告联系。证四、民事裁定书；证明2019年9月3日原告起诉后撤回起诉。被告未向法庭提交证据。结合原告陈述、举证及法庭调查，庭审后与被告微信沟通了解，本院确认本案以下事实：原被告自由恋爱相识，后同居生活，××××年××月3日女儿韩某2出生，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年5月12日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子刘某3。在夫妻共同生活中，双方发生矛盾，原告于2019年7月17日诉讼来院，诉求离婚。2019年9月3日，被告写出保证书，原告撤回起诉。后原告回娘们不归，被告2019年12月外出打工，现在国外打工。两个孩子在被告家由被告父母照料生活。2020年6月8日，原告再次诉求离婚。本院认为，原、被告自由恋爱结合组成一个小家庭，从相识、相爱到结婚应有一段美好的记忆，要不就不会结婚。有了孩子就有了一个完整的家。第一个孩子出生后，双方才办理婚姻登记、举行结婚仪式，更应相互珍惜，相互尊重，共同经营好小家庭生活。庭审时归纳矛盾焦点时，原告认为男方不正干，一起外出打工，他整天歇着不干活，还把我卡上的钱偷偷转走。我回娘家他一家人不想让我回，被告还对我实施暴力。庭审后，被告与法官微信沟通，称原告回娘们是自己送原告回去的。双方没有大的矛盾。实是夫妻双方共同生活中不能妥善处理生活矛盾所致。夫妻感情的培养是一辈子的事，一个巴掌拍不响，矛盾无处不在。婚姻是人生大事，家庭矛盾的发生是双方共同原因造成。只要双方能够认真沟通交流，这个家庭就不会破裂。双方都要从自身思考，多看自己存在哪些过错，有则改之，无则加勉，才能和睦相处。如果一方放任自流，不积极想方设法弥补婚姻裂痕，婚姻关系破裂是早晚之事。综合该案情况，原被告双方矛盾还不至于达到破裂程度，本院不认定夫妻感情破裂。被告未到庭，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告韩某1的诉讼请求。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇二〇年八月十四日书记员  张 笑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9553号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：潘某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45607号原告：林丽芳，女，汉族，1980年11月1日出生，身份住址广东省深圳市南山区。委托代理人：黄键，广东广和律师事务所律师。被告：成聚良，男，汉族，1971年12月13日出生，身份住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳市嘉意居物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金田南路金怡华庭**3A1，统一社会信用代码91440300726153399C。法定代表人：王连淑。本院在审理上述原告林丽芳诉被告成聚良、第三人深圳市嘉意居物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值45005元的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）出具保函担保（以45005元财产为限）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告成聚良名下价值45005元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴    颂二〇二〇年八月二十六日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立娜，女，1981年11月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人徐立娜房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，申请再审。徐立娜提交意见称：（一）澄江湖畔圣水房地产开发有限公司未履行合同义务，应按照约定支付租金。（二）澄江湖畔圣水房地产开发有限公司应按照合同约定履行义务，不得擅自变更或解除合同，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的单方通知不具备解除合同的法律效力。（三）澄江湖畔圣水房地产开发有限公司应承担违约责任符合法律规定，徐立娜提起本案诉讼未超过诉讼时效，一、二审判决有理有据，符合法律规定。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月三日书记员 徐      铃      云
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢104号陈颜民：通化六合盛房地产置业有限公司：申请执行人陈颜民与被执行人通化六合盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陈颜民于2020年6月16日向本院申请恢复执行，恢复执行内容为通化六合盛房地产置业有限公司给付拖欠工程款3,916,562元、评估费95,000元及迟延履行利息（自2016年9月26日起至2020年6月30日止，剩余部分迟延履行利息自愿放弃）。在执行过程中，经本院计算，本案执行依据的（2016）吉05民初13号民事判决书于2016年9月26日判决生效，判决通化六合盛房地产置业有限公司给付陈颜民工程款34,696,639元。2016年10月26日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款30万元，尚欠工程款34,396,639元，该段时间迟延履行利息为34696639(1.75‱(30天=182,157元；2016年10月28日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款300万元，其中含诉讼费215,284元，执行费102,097元，实际支付工程款2,682,620元，尚欠工程款31,714,019元，该段时间迟延履行利息为34696639(1.75‱(2天=12,038元；2017年5月17日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款5340元，尚欠工程款31,708,679元，该段时间迟延履行利息为31714019(1.75‱(201天=1,115,540元；2017年5月20日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款200,000元，尚欠工程款31,508,679元，该段时间迟延履行利息为31708679(1.75‱(10天=55,490元；2017年6月14日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款18,900元，尚欠工程款31,489,779元，该段时间迟延履行利息为31508679(1.75‱(18天=99,252元；2017年12月26日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款243,440元，尚欠工程款31,246,339元，该段时间迟延履行利息为31489779(1.75‱(195天=107.4588元，；2018年9月26日，通化六合盛房地产置业有限公司将其所有的100套房屋作价27,494,207元以物抵债给陈颜民抵顶工程款，其中扣除390,000元评估费，实际抵顶工程款27,104,207元，尚欠工程款414.2132元，该段时间迟延履行利息为31246339(1.75‱(274天=1,498,261元；2018年11月30日，通化六合盛房地产置业有限公司支付工程款1150元，尚欠工程款4,140,982元，该段时间迟延履行利息为1412132(1.75‱(65天=47,116元；通化六合盛房地产置业有限公司对尚欠4,140,982元的工程款数额有异议，向吉林省高级人民法院提出复议，吉林省高级人民法院作出（2020）吉执复82号执行裁定书，裁定通化六合盛房地产置业有限公司给付陈颜民工程款3,916,562元，至此，截止到2020年6月30日，该段时间迟延履行利息为3916562(1.75‱(578天=396,160元，综上迟延履行利息合计4,480,602元，评估费95,000元，以上合计本案执行标的为8,492,164元。本院对通化六合盛房地产置业有限公司所有的位于《法兰西印象-塞纳左岸项目》13套房屋进行拍卖，拍卖成交价款为538,061.6元，流拍12套房屋以流拍价为7,641,684.8元以物抵债给陈颜民抵偿工程款及迟延履行利息，共计执行到位8,179,746.4元，剩余债权312,417.6元陈颜民自愿放弃。执行费102,096.64元已在上次执行案件中收取，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月六日
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初4969号原告：田天禄，男，1942年10月18日出生，香港特别行政区居民。被告：杨东，男，1970年1月23日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告田天禄与被告杨东合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告田天禄于2020年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告田天禄申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田天禄撤诉。案件受理费为13800元，因撤诉减半收取为6900元，原告田天禄多预缴的6900元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年八月三日书记员 王靖妮
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执恢381号 陈晓锋： 申请执行人黄海康于2020年08月26日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2970号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币150600元，被执行人为陈晓锋。在本院执行过程中，被执行人陈晓锋已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执恢381号即（2018）浙1121执274号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年八月二十六日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1467号申请人：陈吉，男，1989年12月6日出生，住泗阳县。被执行人：陶聪，男，1990年10月15日出生，住泗阳县。申请人陈吉与被执行人陶聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3068号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理，本案执行标的106025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现其不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院无关联案件。6.2020年8月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的106025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月十三日书记员  徐文静
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1554号之一申请执行人：寿建平，男，1956年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：拜国兴，男，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人寿建平与被执行人拜国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人拜国兴未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人寿建平向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为被执行人拜国兴返还申请执行人寿建平借款130000元，支付违约金50000元，并负担案件受理费7420元。执行立案后，于同日向被执行人拜国兴发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人拜国兴申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人拜国兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人拜国兴的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。2020年8月24日，申请执行人寿建平向本院递交申请书申请将被执行人拜国兴名下所有的银行账户全部解冻，亦不需要扣划。申请执行人寿建平与被执行人拜国兴自愿达成如下执行和解协议：“一、拜国兴应支付寿建平187420元（含违约金50000元），拜国兴已直接支付案款30000元，违约金50000元自愿放弃，余款107420元分三期支付，第一期定于2020年9月30日前支付给寿建平35000元，第二期定于2020年10月30日前支付给寿建平35000元，第三期定于2020年11月30日前支付寿建平37420元。二、如拜国兴未按上述和解协议履行，寿建平有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2020年8月25日，本案执行标的已执行到位30000元，亦未收取执行费。本院已对被执行人拜国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人寿建平与被执行人拜国兴自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1554号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年八月二十八日书记员  潘吉祥
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2054号之一 申请执行人:庐江县荣佳新型建材有限公司，住所地安徽省庐江县冶山镇幸福村王山脚村民组，统一社会信用代码91340124691084054F(1-1) 法定代表人:王繁荣,总经理。 被执行人：凌有元，男，汉族，1964年05月28日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌有元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌有元在安徽省农村信用社联合社621××××2508账户内存款人民币20683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执661号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市。法定代表人：吴东林。被执行人：陈德付，男，1967年6月19日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人陈德付质量监督行政管理（质量监督）行政处罚一案【执行依据(2020)苏0903行审15号法律文书】。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，并扣划、发放被执行人存款43007.63元，除此以外未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执661号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年八月二十八日书记员  潘云星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9934号 原告：张长生，男，1965年6月21日出生，汉族，住江西省万年县。 被告：许长流，男，1957年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张长生与被告许长流承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长生向本院提出诉讼请求：被告许长流支付其工程款3000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年，其受雇于被告许长流做油漆，粉刷至仅剩一堵墙未做。被告许长流未能及时结清工资，至今尚欠3000元。 被告许长流辩称：其将油漆工程发包给原告张长生，但他转包给他人，而且工程尚未完工，也没有结算。 原告张长生提交记帐单据以证明其主张。被告许长流质证认为，双方没有结算，该证据系原告张长生自行制作的，不能作为其欠款的依据。本院认为，该证据系原告张长生自行制作的，未经被告许长流确认，无法作为定案依据，对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年间，被告许长流将其家中的墙壁粉刷工程交给原告张长生施工。原告张长生尚未完工，双方也没有进行工程结算。 本院认为，原告张长生与被告许长流之间的承揽合同关系合法有效，应予保护。但，原告张长生未能举证证明被告许长流拖欠其承揽款，应承担举证不能的后果，故原告张长生的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张长生的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许长流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇二〇年八月三十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4270号 原告：朱明，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 被告：杨焕礼，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告朱明诉被告杨焕礼民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱明撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告朱明负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王旭民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹际娜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1805号申请执行人北京铁义装饰装修有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北丰年村**。法定代表人：王铁义，经理。被执行人苏海军，男，1973年1月24日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初7713号，已向被执行人苏海军发出执行通知，责令被执行人苏海军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人苏海军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏海军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏海军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏海军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏海军财产以人民币600000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年八月十八日书记员  高雨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9469号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：许某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2660号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 负责人：杨长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓智慧，女。 委托诉讼代理人：范红波，上海永泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄某（受害人杨冲连之妻），女，1973年12月1日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审原告）：杨士君（受害人杨冲连之父），男，1939年2月1日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 被上诉人（原审原告）：杨明明（受害人杨冲连之女），女，1997年6月2日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审原告）：杨某（受害人杨冲连之子），男，2004年11月3日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：黄某（杨某之母），女，1973年12月1日出生，汉族，住山东省东明县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐浩钦，男，1999年4月20日出生，汉族，住山东省郓城县。 被上诉人（原审被告）：徐长军，男，1966年3月25日出生，汉族，住山东省郓城县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王文琪，山东百士律师事务所实习律师。 上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽亚太保险）因与被上诉人黄某、杨明明、杨某、杨士君、徐浩钦、徐长军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽亚太保险上诉请求：依法撤销原判第一项，改判上诉人在商业三者险限额内不承担赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、驾驶员徐浩钦事故发生后离开事故现场的行为,属于保险条款中约定的“逃离””行为，上诉人不应承担赔付责任；二、保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，徐浩钦违反了法定义务，不但未保护现场，而且擅自离开事故现场，在事故发生后十多个小时才报警，导致出警人员对其当时是否存在禁驾的情形无法判断；三、徐浩钦的行为符合《机动车综合商业保险条款》第二十四条中关于责任免除第一款的情形，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿；四、被保险人徐长军已在投保单及免责条款中签字，上诉人已经履行告知义务，免责条款产生效力，上诉人据此主张免赔，依法应予支持。 黄某、杨明明、杨某、杨士君、徐浩钦、徐长军均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄某、杨明明、杨某、杨士君向一审法院起诉请求：1、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失100万元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月14日4时30分许，徐浩钦驾驶鲁ＲＰ××××号小型轿车沿省道339由东向西行驶至巨野县15公里＋200米郝庄村路段时，撞在同方向行驶的原告亲属杨冲连驾驶的电动二轮车尾部，造成杨冲连当场死亡，两车不同程度损坏，事故发生后，徐浩钦弃车逃逸。经交警部门认定徐浩钦驾驶机动车超速行驶是事故发生的全部原因，事故后弃车逃逸的行为不是事故发生的原因，徐浩钦承担事故全部责任，杨冲连不承担事故责任。事故发生后，徐浩钦及同车人用16503670123手机拨打120急救电话求助。鲁ＲＰ××××号小型轿车车辆所有人为徐长军，该车辆在菏泽亚太保险投保交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，徐浩钦超速驾驶机动车与杨冲连驾驶的电动二轮车相撞，造成杨冲连当场死亡，事实清楚，交警部门认定徐浩钦承担事故全部责任，予以采纳，并作为承担民事责任的依据。确定原告受损数额为：丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费84647.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费3000元，以上共计988272元。关于菏泽亚太保险是否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题。机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项约定：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿”。本案事故发生后，徐浩钦对杨冲连抢救的同时，徐浩钦及同伴用16503670123手机随即拨打了120急救电话（04时35分），且徐浩钦在电话中对120急救中心关于救助原告亲属方面进行了陈述，在其依法采取了必要的保护措施后，弃车离开了事故现场。菏泽亚太保险提供投保单等材料用以证明已尽到提示义务，对此，徐长军不认可，认为投保单中签名不是其本人签字，该院认为，根据菏泽亚太保险提供的电子投保单等相关内容的记载，是否尽到提示或者说明义务不明确。菏泽亚太保险应在交强险限额范围内赔偿原告11万元（包括精神损害抚慰金1万元），在商业三者险限额内赔偿原告878272元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定判决：一、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告黄某、杨明明、杨某、杨士君988272元，于判决生效后10日内付清；二、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司支付上述赔偿款的同时，由黄某、杨明明、杨某、杨士君返还徐浩钦垫付款40000元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由徐浩钦负担6841元，原告负担59元。财产保全费1020元，由徐浩钦负担。 二审中，徐浩钦、徐长军提交录音光盘一张及录音整理纸质材料一份,拟证明事故发生后依法采取了急救措施。上诉人质证无异议，认为拨打120电话的不是徐浩钦，而是智德康；黄某、杨明明、杨某、杨士君、徐浩钦质证无异议。 另查明,事故发生后，徐浩钦与其同乘车人员高原、智德康及时下车后，徐浩钦立即对受害人杨冲连实施了掐其人中、按压胸部等措施，帮助杨冲连心肺复苏。 本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人应否承担商业三者险赔偿责任问题。上诉人提供的机动车第三者责任保险条款第二十四条第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，保险人不负责赔偿。本次交通事故发生后，徐浩钦及时下车对受害人杨冲连进行了掐人中、按压胸部，实施了心肺复苏急救方法，并让同车人员及时拨打了120急救电话求助。应认定事故发生后徐浩钦依法采取了措施。上诉人请求免除商业三者险赔偿责任，不符合上述保险条款约定的免责情形。 综上所述，菏泽亚太保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12583元，由上诉人亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈有为 书 记 员 袁鑫璨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3837号汪伟达、马天宏：关于申请执行人宁波青年管家汽车服务有限公司与被执行人汪伟达、马天宏追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6286号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3837号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年八月十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1233号 申请执行人：石英花，女，1966年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：汤曾文，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院在执行申请执行人石英花与被执行人汤曾文借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4380号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄某，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陆某，女，1972年12月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人黄某因与被申请人陆某离婚后财产纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，二审判决认定事实错误。事实和理由：（一）位于南宁市（以下简称讼争房屋）不应作为夫妻共同财产分割。黄某与陆某在离婚诉讼中达成分割共同财产协议后等待离婚诉讼审理结果期间，黄某以322800元作为首付款向林国珍购买讼争房屋，并按揭贷款18万元用于支付余款，房产证登记日为2015年6月25日，黄某与陆某离婚生效日为此后的2015年7月24日。2015年8月8日，陆某再次起诉要求分割黄某名下2014年元月21日至2015年7月23日股市、工资、公积金、银行存款财产及该房产，法院审理后认为“双方离婚时对共同财产分割达成的协议内容有效，在双方达成协议后等待离婚诉讼审理结果期间，上述项目继续产生的收益不应视为共同财产。”根据该认定，讼争房屋不应作为夫妻共同财产分割。（二）讼争房屋应按照出资比例进行分割。1．黄某为购买讼争房屋比陆某多支出的47800元不能作为夫妻共同财产分割。黄某提交的购房相关票据证实购买该房的首付款合计322800元，全部为黄某个人支出。该笔首付款中包含黄某向黄俊借款275000元，该借款为黄某个人支出。黄某购买此房比陆某多支付了47800元（322800元-275000元），此时双方虽然离婚没有生效（差29天生效），但该笔款项应属黄某个人财产。一、二审判决事实上将该笔款项作为双方共同财产分割存在错误。2．一、二审判决依据南宁市地方税务局发票认定讼争房屋的价值为30万元错误，该发票显示的房屋价值是缴纳契税的参考价而非真实价值。黄某申请房贷的《北部湾银行个人房屋借款／担保合同》亦能证实该房的评估价值为452200元，远高于法院认定的价值。3．黄某为购买讼争房屋所借贷的18万元应计入房屋总价值。该贷款直接汇入林国珍账户，一、二审法院认定18万元按揭房贷为黄某个人抵押消费贷款缺乏依据，亦与银行贷款流程不符。4．一审法院查明黄某购买该房房产价值为30万元，但又以委托评估机构评估出的46.57万元房产价值为准判决分割，该认定缺乏依据。5．再审新证据《房地产买卖合同》证实讼争房产的交易价格为净收46万元。综上，申请再审本案，撤销二审判决，改判：1．认定黄某为购买讼争房屋支付的30万元为首付购房款；2．认定黄某用于支付购房余款所借贷18万元及多支出的47800元首付款为黄某个人出资；3．黄某补偿陆某137500元；4．本案一、二审及再审诉讼费用由陆某承担。 本院经审查认为，（一）关于讼争房屋是否应作为夫妻共同财产分割的问题。一审判决认定讼争房屋为夫妻共同财产，黄某在二审阶段对此未提出异议，二审法院已予确认。黄某在再审申请阶段主张讼争房屋不应作为夫妻共同财产分割，与其二审主张不一致，对此意见本院不予采纳。（二）关于讼争房屋是否应按照出资比例进行分割的问题。经查，黄某主张讼争房屋应按照双方出资比例进行分割，但无证据证实双方在婚姻关系存续期间对该房屋的出资有过约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，讼争房屋为夫妻关系存续期间购买，故讼争房屋应认定为共同共有。讼争房屋经一审法院委托深圳市国咨土地房地产评估有限公司广西分公司评估，认定讼争房屋价值46.57万元。一、二审法院判决讼争房屋为黄某所有，并按照共同共有分割原则，判决黄某补偿讼争房屋的一半价值即232850元给陆某符合本案实际，并无不当。 综上，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李 哲 书 记 员 陈聪颖
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初543号原告：田鹏祥，男，1994年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：秦丽丽，女，1980年6月1日出生，汉族，教师，住黑龙江省嫩江市。被告：王强，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告田鹏祥与被告秦丽丽、王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田鹏祥、被告王强到庭参加了诉讼，被告秦丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田鹏祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告欠款本息168000元（本金100000元，利息从2015年6月24日至2019年12月24日，扣除已给付40000元，计68000元）；2、被告王强承担连带责任；3、从2019年12月25日起以本金100000元按月利率2分给付利息至给付完毕。事实与理由：2015年6月24日，被告秦丽丽以资金周转不开为由向原告借款100000元，双方约定到2015年9月24日一次还清，按2分计算利息，由被告王强为被告秦丽丽担保，双方签订借款合同。2017年11月5日被告王强偿还40000元利息，后经原告多次索要，二被告没有还款。被告秦丽丽辩称，被告没有向原告借款，是被告王强借的，被告当时是担保人在借据上签字的，被告不同意偿还借款，因为不是本人借款。被告王强辩称，钱是被告借的，秦丽丽是担保人。被告偿还过40000元，在之后还偿还过30000元，具体时间记不清了。原告围绕诉讼请求，向本院提交了2015年6月24日双方签订的借款合同，证实被告秦丽丽借款，王强担保。经庭审质证，被告秦丽丽有异议，不是被告签字，被告当时签的担保人，已经5年了，过担保时效了，所以被告不应还。被告王强有异议，不是被告签的，钱是被告用款，秦丽丽是担保人。被告秦丽丽、王强没有向本院提交证据。原告提交证据，二被告质证意见不是本人书写，要求鉴定，后被告表示不要求鉴定，故本院认定原告提交的证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告秦丽丽以资金周转不开为由向原告借款100000元，由被告王强为被告秦丽丽担保，按2分计算利息，双方约定到2015年9月24日一次还清，双方签订借款合同。2017年11月5日被告王强偿还40000元，2018年6月被告偿还30000元，后经原告多次索要，二被告没有还款。本院认为，被告秦丽丽在原告处借款，有原、被告签订的借款合同在卷证实，债权债务关系明确，被告应按约定还款付息。被告秦丽丽称借款时系担保人，在担保人处签名，不是在借款人签名，没有向本院提交证据证明，依据原、被告签订的借款合同，债务人秦丽丽，担保人王强，确定被告秦丽丽为借款人，被告王强为担保人。原告在庭审时称被告王强偿还30000元，是偿还另一笔借款，没有向本院提交证明，故本院认定王强偿还30000元系偿还该案欠款，本院认定被告共偿还原告借款70000元。因原、被告约定先偿还利息，如果剩余再偿还本金，第一次还款2017年11月5日，第二次还款2018年6月，利息计算至2018年6月为36个月，利息应72000元，故被告偿还70000元，认定为偿还利息。被告王强在借款合同中担保人处签名，认定为被告王强是担保人，借款合同约定在2015年9月24日还款，担保期限至还款时间后6个月2016年3月24日，原告在此期间没有要求被告王强承担保证责任，被告王强的保证责任免除，被告王强不承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦丽丽于判决生效后立即偿还原告田鹏祥欠款本金100000元；并从2015年6月24日起至实际给付之日止按月利率2分给付利息（被告已经给付利息款70000元在利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告秦丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇二〇年八月二十八日书记员 尹立广
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2888号被执行人：庄亮，男性,1979年4月20日生，汉族，住濮阳市。本院在执行庄亮罚金一案中，经本院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月二十七日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异49号 案外人：刘亚石，男，汉族，1982年10月13日出生，住阳山县。 委托代理人：黎国柱、成丽慧，均是广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：曾涛，男，汉族，1960年11月15日出生，住清远市清城区。 被执行人:李杰星,男,汉族，1984年3月27日出生,住清远市清城区。 被执行人：米思敏,女,汉族，1989年8月2日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人李杰星、米思敏借款合同纠纷一案中，案外人刘亚石于2020年6月22日向本院提出书面异议，请求法院立即对位于清远市清城区横荷百加官都巷二号301号房屋中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在执行异议审查期间，案外人刘亚石于2020年8月14日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院经审查认为，案外人刘亚石提出撤回执行异议的申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘亚石撤回执行异议的申请。 审判长  邓志伟 审判员  刘伟东 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏伟杰
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执969号 本院作出的（2020）浙1126民初716号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庆元县铭品装饰设计工作室未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县铭品装饰设计工作室履行了纠纷款人民币5340元，案件执行费50元，案件受理费25元，共计人民币5415元，申请人王和平自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3469号原告：吴永胜，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。被告：河北美多服装有限公司，住所地河北省曲周县依庄乡牛疃村村东。统一社会信用代码：9113043533631808XT。法定代表人：杨改云，该公司经理。被告：杨改云，女，汉族，1972年6月18日出生，住河北省曲周县。原告吴永胜与被告河北美多服装有限公司（以下简称美多服装公司）、杨改云买卖合同纠纷一案，本院2020年7月28日立案。吴永胜向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还货款118,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月4日至被告还清为止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告美多服装公司系被告杨改云名下一人有限公司。2020年4月3日，原告通过电话要求购买被告4吨无纺布用以口罩生产。同年4月4日，原告通过银行转账汇入被告美多服装公司账户118,000元。双方电话约定：原告付款后，被告发货。但被告收到货款后，一直以无纺布涨价为由拒绝发货。故提起诉讼。美多服装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为买卖合同纠纷，异议人从未与原告订立买卖合同。即便有买卖合同，也未约定条款和管辖，应适用买卖合同的法定管辖，即由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为河北省××××牛疃村。故本案应由河北省曲周县人民法院管辖，请求将本案移送河北省曲周县人民法院处理。本院经审查认为：从原告诉状中载明的事实和被告美多服装公司管辖权异议申请书陈述的事实可以确认：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。因此，河北省曲周县人民法院作为被告住所地辖区法院对本案具有管辖权。同时，关于合同履行地的界定问题，由于双方对合同履行地没有约定，应按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。该条规定中的争议标的，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，吴永胜起诉要求美多服装公司、杨改云履行偿还货款及利息的合同义务，就偿还货款这一合同义务而言，接收货币一方为吴永胜。吴永胜住所地即为本案的合同履行地。吴永胜住所地属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。”据此规定，吴永胜既可以向河北省曲周县人民法院提起诉讼，也可向本院提起诉讼。综上，美多服装公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回河北美多服装有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年八月十九日书记员  张修博
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执506号 申请执行人：黎庆进，男，1977年1月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：黎小明，男，汉族，1983年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在执行黎庆进与黎小明借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈德华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：杜威，男，汉族，1990年10月5日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜威金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金18756.75元、利息612.29元、违约金936.65元，合计20305.69元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金18756.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息612.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杜威未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月1日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62223501********）已产生透支本金18756.75元、利息612.29元、违约金936.65元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金18756.75元、利息612.29元、违约金936.65元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜威于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金18756.75元、利息612.29元、违约金936.65元，共计20305.69元；二、被告杜威于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金18756.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息612.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告杜威负担（限被告杜威于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣