宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初2945号原告：樊某1，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：万某，宁夏君元律师事务所律师。（特别授权代理）被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司。法定代表人：樊某2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：任某。（一般授权代理）委托诉讼代理人：彭某，陕西智晖律师事务所律师。（特别授权代理）被告：青海明宙电力工程建设有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：景某，山西诚欣律师事务所律师。（特别授权代理）被告：北京联民劳务服务有限公司。法定代表人：侍某，系该公司执行董事。原告樊某1与被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称“中能西北电建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依原告申请追加青海明宙电力工程建设有限公司（以下简称“青海明宙公司”）、北京联民劳务服务有限公司（以下简称“北京联民公司”）为本案共同被告。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1及委托诉讼代理人万某、被告中能西北电建公司委托诉讼代理人任某、彭某、青海明宙公司委托诉讼代理人景某到庭参加诉讼，被告北京联民劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款959116元，逾期付款利息168553.47元（自2016年12月5日-2019年10月14日，1043天，按照年利率6.15%计算，2019年10月14日之后的利息计算至工程款付清为止），合计1127669.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，经于飞、李聚金介绍，原告从被告红寺堡农光发电项目部承包大棚支架、光伏板安装工程。2016年9月底，原告施工完毕并交付被告。同年12月5日，原告与被告就施工完成的工程量及造价进行结算，确认原告完成A棚55个（安装光伏板14520块）、B棚17个（安装光伏板2244块）、E棚15个（安装光伏板1980块），总价款为959116元，并出具《工程款清单》。结算后原告多次找被告索要工程款，但被告推诿至今未付，原告诉至法院。被告中能西北电建公司辩称,原告诉状中所述事实与客观事实不符，本项目的发包人是吴忠市红寺堡区杞煌新能源开发有限公司。被告中能西北电建公司是总承包方，项目包括土建、光伏安装工程以及送出线路工程。2016年9月份被告中能西北电建公司将项目土建及光伏安装专业分包给被告青海明宙公司，该部分工程由被告青海明宙公司组织施工，被告青海明宙公司将部分劳务分包给案外人银某和本案被告北京联民公司，至于原告与被告青海明宙公司是否有合同关系，中能西北电建公司无法得知。故原告与被告中能西北电建公司无工程合同法律关系，请求贵院查明事实并驳回其全部诉讼请求。被告青海明宙公司辩称，1.其与原告方不存在任何形式的建设工程施工合同关系，其因建设需要劳务，便与被告北京联民公司形成事实上的劳务关系，并没有缔结书面的合同，被告北京联民公司是否将劳务转包以及以合同方式转包，其不清楚；2.2018年2月份，原告樊某1与其取得联系，称欠原告劳务费30余万元，对于劳务费的金额其认可；3.原告依据工程量及造价向其索取工程款，因原告不具有建设工程施工的资质，不可能成立合法有效的建设工程施工合同，根据无效合同各自返还的原则，原告不能要求按照工程量及造价索取费用。被告北京联民公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的原告提交的客户专用回单、被告中能西北电建公司提交的建筑安装施工合同、被告青海明宙提交的银行流水及本院依职权向李聚金做的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：原告提交的北京施工队完成工程量清单、证明，经过法庭当庭向工程量清单中签字的杨占仓、高红江核实，该二人均为被告中能西北电建公司现场施工负责人员，二人对原告施工工程量及单价进行了确认，并加盖了项目部的印章，能够证明北京施工队完成的工程量即为原告樊某1完成的工程量及单价，予以认定；被告青海明宙提交的照片，无其他证据佐证编辑短信的电话号码187XX******为原告本人，且根据该短信的内容，也不能确定短信中所涉的内容与本案有关，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月份，被告中能西北电建公司将其承包的宁夏红寺堡一期20MWP分布式设施农业光伏发电项目中的土建及光伏安装分包给被告青海明宙公司，双方签订建筑安装施工合同，合同价款为3880万元。被告青海明宙分包涉案工程后又将部分大棚支架及光伏板安装的内容以劳务分包的方式分包给了被告北京联民公司，但双方未签订书面分包协议。被告北京联民公司经案外人中冶美利林业开发有限公司介绍将所包全部劳务转包给原告樊某1进行施工。原告樊某1按照要求完成大棚支架及光伏板安装工程。2016年12月12日，经被告中能西北电建公司现场工程技术负责人杨占仓、质量负责人高红江对工程累计单间进行确认后向原告出具北京施工队完成工程量清单,确认原告施工完成A棚55个（安装光伏板14520块）、B棚17个（安装光伏板2244块）、E棚15个（安装光伏板1980块），总价款为959116元。因原告未按时报送人员资质及花名册被处以罚款2000元，由原告签字予以确认。同时承诺付款方式为经业主、监理履行竣工验收合格后，按照完成工程量支付工程款的90%，剩余10%将纳入质保款，待工程竣工验收后一年，给予支付。被告青海明宙公司分别于2017年1月25日、2018年2月13日支付被告北京联民公司20万元和25万元，被告北京联民公司通过中冶美利林业开发有限公司向原告樊某1支付工程款20万元。剩余工程款至今未付。本院认为，被告北京联民公司处将大棚支架及光伏板安装的劳务承包给原告，虽然双方未签订书面合同，但结合原、被告陈述及双方提交的证据，能够认定双方之间形成事实上的劳务合同法律关系，故本案案由应当为劳务合同纠纷。现原告按照要求完成工程，并经总包方被告中能西北电建公司确认，原告完成大棚支架及光伏板安装的总价款为959116元，扣除罚款2000元，原告的安装费共计957116元。虽然被告中能西北电建公司出具的工程量清单约定待竣工验收合格后支付工程款90%，但原告将完成工程交付被告三年多，整个工程未竣工验收并非原告造成，故本院认为，被告应当向原告支付工程款的90%，即861404.4元，因原告已经支付20万元，还需支付661404.4元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，考虑到工程至今未进行竣工验收，原告要求被告支付逾期付款利息没有依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因被告中能西北电建公司、青海明宙公司与原告无直接合同关系，故二被告不承担付款义务。被告北京联民劳务服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京联民劳务服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊某1安装劳务费661404.4元。二、被告中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司、青海明宙电力工程建设有限公司不承担付款责任；三、驳回原告樊某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14949元，原告樊某1负担4535元，被告北京联民劳务服务有限公司负担10414元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘媛春人民陪审员 白宝玉人民陪审员 杨淑慧 二〇二〇年八月十七日书记员 李菲艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。