广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7152号原告：吴卫珍，女，1972年8月1日出生，汉族，住广东省中山市西区****队，公民身份号码442************123。被告：肖佩欣，女，1996年2月9日出生，汉族，住广东省中山市港口镇市*********，公民身份号码442************343。原告吴卫珍与被告肖佩欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫珍到庭参加诉讼，被告肖佩欣经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫珍向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款45万元。事实和理由:被告于2019年2月起至同年9月，以合伙做生意为由，多次向原告借款合计45万元，包括现金和银行转账。事实上是被告以私人理由消费，原告持有被告亲自写下的借条，被告多次逾期不还。被告肖佩欣未到庭应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.落款日期为2020年1月7日的借条载明：“本人肖佩欣，由于2019年1月份借2020年1月7日吴卫珍借出人民币45万元，借款期限3日，于2020年1月10日归还，如不能按时归还，愿承担所有法律责任。”肖佩欣在落款处签名并摁指印予以确认。庭审中，吴卫珍称，肖佩欣系其侄子的女朋友，肖佩欣以合办幼儿园、泡沫厂等为由向其陆续借款，因其不会操作银行转账，故于2018年底将银行卡及密码直接交给肖佩欣，由肖佩欣直接提取现金，再转入肖佩欣自己的银行卡内，最少取两千元，最多取一万多元。每次肖佩欣需要借款时便到吴卫珍家中拿银行卡，肖佩欣取钱后再将银行卡交还吴卫珍。后吴卫珍发现肖佩欣没有将款项用于合伙事宜，即向肖佩欣追讨，故肖佩欣于2020年1月7日书立前述借条。对于借款交付方式，吴卫珍称，肖佩欣每次向其借款时，均由其到建设银行用其银行卡取现，然后到工商银行存入肖佩欣的银行账户，且每次均由吴卫珍叫其女儿陈芷君负责存款，肖佩欣每次借款前将其银行卡通过微信发给吴卫珍；对于借款次数，每次借款数额等具体借款事实，吴卫珍对此表示不清楚。据此，本院要求吴卫珍提交其与肖佩欣的微信聊天记录，但吴卫珍在本院指定期限内未能提交。2.吴卫珍为证明其主张，提交了其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细。账户交易明细显示，2018年3月18日取现4000元，同年3月25日取现1000元，同年12月9日取现2000元，同年12月12日取现2000元，同年12月15日取现2000元，同年12月16日跨行其他渠道消费15286.8元，对方账号及户名为508********0467、FORTRESSDIGITAL，同年12月21日取现1000元，同年12月22日取现1000元，同年12月24日取现2000元，同年12月25日取现5000元，同年12月25日取现1000元，2019年1月1日取现2000元，同年1月8日取现3000元，同年1月11日取现1000元，同年1月13日取现5000元、1000元，同年1月17日取现3000元，同年1月19日取现5000元、1000元，同年1月20日取现4000元、2000元、1000元，同年1月24日存款6000元，同年1月25日取现5000元、2000元、1000元，同年1月30日取现1000元，同年2月8日取现5000元、5000元，同年2月14日取现4000元，同年2月16日取现3000元，同年2月19日取现5000元、1000元，同年2月21日取现5000元、5000元，同年2月23日取现3000元，同年2月24日取现3000元，同年2月25日取现3000元，同年2月27日取现3000元，同年3月1日取现5000元、2000元，同年3月3日取现3000元，同年3月6日取现5000元，同年3月7日跨行其他渠道消费10295元，对方账号为898********1433，同年3月10日跨行其他渠道消费3000元、800元，对方账号及户名为857********L005中山市苗苗文化传媒有限公司，同年3月12日取现5000元，同年3月14日取现5000元，同年3月15日取现5000元、5000元、3000元，同年3月19日取现2000元，同年4月6日存款10000元，同年4月7日存款5000元，同年4月19日取现3000元，同年4月28日取现2000元，同年5月2日取现4000元，同年5月3日取现5000元、1000元，同年5月4日取现2000元，同年5月5日取现5000元、3000元，同年5月6日取现5000元、3000元，同年5月7日取现5000元，同年5月10日取现5000元、5000元，同年5月15日取现2500元，同年5月24日取现1000元，同年6月4日取现2800元，同年6月5日取现3000元，同年6月7日取现2000元，同年6月9日取现3000元，同年6月11日取现2000元，同年6月12日取现2000元，同年6月14日取现1500元，同年6月19日取现2000元，同年6月21日取现2000元，同年6月24日取现2500元，同年6月27日取现2700元，同年6月29日取现1800元，同年7月19日取现5000元，同年7月19日取现300元，同年8月20日取现3800元，同年8月24日取现5000元、5000元，同年9月12日取现2000元、2000元，同年9月24日取现4700元，同年9月26日取现5000元、1000元，同年9月28日取现4100元。3.据吴卫珍陈述，其未读书识字，在中山市火炬开发区酱油厂从事手工打包装工作已20多年，月收入为3000元至5000元，其丈夫也在该厂工作，月收入为5000元至6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案争议的焦点为：吴卫珍是否实际向肖佩欣交付了借款。本院分析如下：首先，吴卫珍在庭审中称其将银行卡及密码直接交给肖佩欣，由肖佩欣自行分多次提取现金，再将现金存入其账户，涉及金额高达45万元，该交易行为不符合借贷交易习惯，且吴卫珍后陈述肖佩欣每次向其借款时，均由吴卫珍到建设银行用其银行卡取现，然后到工商银行存入肖佩欣的银行账户，且每次均由吴卫珍叫其女儿陈芷君负责存款，故吴卫珍关于借款交付方式的陈述前后矛盾，本院不予采信。其次，吴卫珍称肖佩欣每次借款前将其银行卡通过微信发送给吴卫珍，为查明借款事实，本院要求吴卫珍提交其与肖佩欣的微信聊天记录，但吴卫珍在本院指定期限内未能提交，应自行承担举证不能的不利后果。再次，吴卫珍对于肖佩欣向其借款次数，每次借款数额等具体借款事实均表示不清楚，其作为出借人，借款亲历者，不符合生活经验法则。最后，吴卫珍提供的银行交易明细无法证明肖佩欣从吴卫珍账户取现后再存入其银行账户或吴卫珍取现后再根据肖佩欣的指定存入肖佩欣的银行账户。本院认为，吴卫珍提交的证据不能充分证明涉案款项已经实际交付，且其陈述相互矛盾，其主张本院不予采信。故对吴卫珍基于涉案款项已经实际交付而提出的本案全部诉讼请求，本院予以驳回。被告肖佩欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，吴卫珍的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴卫珍的诉讼请求。案件受理费8050元（原告吴卫珍已预交），由原告吴卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  黄锦堂人民陪审员  郑文芳二〇二〇年八月十九日书 记 员  柯佩烨程慕桦