山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2847号原告：王某2，女，汉族，1965年1月1日出生，住山东省诸城市。原告：王坤鲁，男，汉族，1994年10月10日出生，住址同上。原告：王某1，男，汉族，2006年12月31日出生，住山东省东营市东营区。法定代理人：王某2，女，汉族，1965年1月1日出生，住山东省诸城市。以上三原告委托诉讼代理人：黄明荣、王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。被告：沈阳市政集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。法定代表人：刘春发，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。原告王某2、王坤鲁、王某1与被告沈阳市政集团有限公司（以下简称沈阳市政公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人黄明荣、王敬龙，被告沈阳市政公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某2、王坤鲁、王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告王宗田的工资8320元；2、依法判决被告支付原告医疗费、丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费等共计225344.89元；3、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2019年5月中旬，王宗田经邢某介绍到沈阳市政公司承包施工的泰安市环山路东延改造工程项目工地从事壮工工作。2019年7月5日上午，王宗田由于过度疲劳在工地宿舍厕所昏迷，后被送往医院经抢救无效于当日上午死亡。王宗田不幸身亡后，被告未支付其工资，也没有承担其后事处理费用。原告为维护其合法权益，向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出仲裁裁决。现原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。沈阳市政公司答辩称：原告诉求无事实及法律依据，王宗田与被告之间不存在劳动关系，被告不认识更没有聘用过王宗田在被告的工地上从事壮工工作，被告与王宗田没有任何法律上的关系，王宗田与被告已不存在任何劳动关系。被告将劳务工程依法承包给泰安市翔泰建筑劳务有限公司，后经了解翔泰公司又将其中的部分劳务转包给了泰安海力建筑劳务有限公司，至于王宗田与泰安海力建筑劳务有限公司存在什么样的关系，我公司对此不知情，综上答辩人认为原告起诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市政公司于1995年4月7日登记成立，主要经营范围为市政工程、公路工程、工业与民用建筑工程、地、地基与基础工程等施工结构工程施工、隧道工程施工、建筑工程劳务作业分包等。2019年2月，沈阳市政公司作为总承包方承接了泰安市住房和城乡建设局环山路东延改造工程。施工现场的劳务人员工资发放公示牌显示，项目的总承包单位为沈阳市政公司，项目经理为张清民，劳务员为沈毅。管理人员电话牌显示，项目经理为张清民，技术负责人为李剑，生产经理为高春峰，综合负责人为韩怀山，施工负责人为邹伟，计划负责人为孙东宇，材料负责人为朱伟，安全负责人为韩迪，质量负责人为杨晟。2019年7月5日上午7时46分，泰安市公安局山口派出所接到报案，报案人称：有一名民工在金山口壹号18号楼3单元3楼东户内晕倒，送医院后抢救无效死亡。派出所民警出警后，听取现场同住六名民工陈述，均称：今早6时30分许，王宗田上厕所后长时间无应答，其他人强行打开厕所门发现王宗田倒地，拨打120急救电话，刘春东、杜红丽、刘金顶陪同王宗田前往泰安市中医医院急救，约7时40分，医生宣布王宗田已死亡。另查明，泰安市中医医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，王宗田死亡时间为2019年7月5日11时40分，死亡原因为心源性猝死。原告支出王宗田抢救费用2954.89元，后在处理王宗田丧葬事宜期间支出住宿费1500元，殡葬服务费1520元。再查明，王术兰系王宗田之母，于2018年7月30日去世。王廷友系王宗田之父，于2020年3月13日去世。原告王某2系王宗田之妻，二人婚后共育有两子，分别为原告王坤鲁、王某1。王宗田身故后，三原告向泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决沈阳市政公司支付王宗田工资8320元，支付医疗费、丧葬补助费、一次性救济费、供养直系亲属生活困难补助费、交通费、食宿费、误工费、丧葬费等共计247274.89元。泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出泰岱劳人仲案字[2020]第33号裁决书，裁决驳回申请人所有的仲裁请求，为此成讼。以上事实由原被告陈述、报案证明、公示信息照片、户口本、出生医学证明、亲属关系证明、社区证明、火化证明、居民死亡医学证明（推断）书、医疗费发票、住宿费电子发票、殡葬服务费发票、仲裁裁决书、EMS邮寄回执单等证据在案证实。本院认为，本案的争议焦点为王宗田生前是否与被告沈阳市政公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告应对其主张与被告之间存在劳动关系提供基础性证据，但庭审中其未提交劳动合同、社保缴费证明或工作中发放的“工作证”、“服务证”等证据予以证实。另，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告据此主张，王宗田与被告之间的行为符合上述规章规定，应当认定双方存在劳动关系。庭审中，原告申请证人马某、邢某出庭，但仅有马某一人出庭。接受询问时，马某陈述“是被告公司的刘姓工作人员安排我们去施工地点”、“被告一直没有给我们发放工资”、“王宗田的工资是我们16个人根据他的能力共同定出来的”。结合庭审查明事实，原告提交的施工现场劳务人员工资发放公示牌、管理人员电话牌中，均没有显示该刘姓人员，且原告及证人马某均无法明确该人员的姓名，也未提交可以证实其身份情况的相关证据，同时，根据证人陈述，王宗田生前的工资是由其16人小组共同确定。本院认为，仅根据证人陈述，无法确认其所称的刘姓人员的身份，且若王宗田确系被告处工作人员，其工资应由被告公司人事部门、技术部门等确定，证人的陈述明确前后矛盾，故本院对其证言依法不予采信。庭审中，原告提交邢某谈话笔录一份，主张王宗田系2019年5月由邢某介绍至被告沈阳市政公司承接的泰安市环山路东延改造工程处工作，王宗田与沈阳市政公司形成了事实劳动关系。本院认为，参照《最高人民法院关于修改的决定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。本院认为，因邢某并未出庭作证，本院无法确认谈话笔录下方签字是否是其本人所签。退一步讲，即使是其本人所签，参照上述规定，谈话笔录中邢某陈述的涉案情况，亦不能作为定案依据。综上，本院认为，原告当庭提交的证据及证人证言，无法证实王宗田生前与被告之间存在劳动关系。原告主张被告应支付的工资及各项赔偿项目，依法不应予以支持。庭审中，被告提交《劳务分包合同》及《劳务合同》复印件，辩称已将案涉工程的劳务工程分包给泰安市翔泰建筑劳务有限公司（简称翔泰公司），翔泰公司又将桥面铺装圆管涵施工分包给泰安海力建筑劳务有限公司（简称海力公司），至于王宗田与海力公司存在什么样的关系，公司对此不知情。本院认为，翔泰公司、海力公司并非本案当事人，对于被告沈阳市政公司与翔泰公司之间的关系，翔泰公司与海力公司之间的关系以及各劳务分包合同的履行程度，不属于本案审查的争议焦点，故在本案中不予审查认定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某2、王坤鲁、王某1的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某2、王坤鲁、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李冉二〇二〇年八月二十五日法官助理陈丹书记员张娜