wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初199号原告寇天军，男，1966年2月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人刘焕芬（原告之妻），1968年9月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。委托代理人董立宝，男，北京市房山区人民政府干部。被告北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人王聪颖，女，主任。委托代理人郑占雄，男，北京市土地整理储备中心房山区分中心员工。被告北京市房山区周口店镇云峰寺村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇云峰寺村。法定代表人张秀兰，女，主任。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。原告寇天军诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储分中心）、北京市房山区周口店镇云峰寺村村民委员会（以下简称云峰寺村委会）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告寇天军诉称，房山区政府、土储分中心、云峰寺村委会依据用地批复履行《征地补偿安置协议书》的征地拆迁、安置、补偿的过程中，未对原告位于房山区周口店镇云峰寺村四区X号房屋（以下简称X号房屋）及宅基地实施具体征地补偿的行政征收行为与相关法律法规相悖。三被告未与原告协商，强制拆除X号房屋，无偿占有X号宅基地并开发建设，侵害原告的合法权益，存在重大且明显违法情形。故请求法院确认三被告履行《征地补偿安置协议书》征地拆迁、安置、补偿过程中涉及物权权属原告的X号房屋及宅基地的部分程序无效；责令三被告限期采取补救措施。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，这是法定的起诉条件之一。没有具体的诉讼请求意味着起诉人没有具体的权利主张，在缺乏权利主张的情况下，人民法院无从确定审查对象和内容，审判程序亦无法启动。具体的诉讼请求是指特定明确的被诉行政行为。本案中，原告寇天军要求确认三被告的行为程序无效并责令三被告限期采取补救措施。该诉讼请求过于笼统含糊。本院再三释明诉讼请求应当明确具体，但是原告仍然无法明确，不符合“具体的诉讼请求”的法律要求，不满足行政诉讼的法定起诉条件，本院依法应予驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告寇天军的起诉。案件受理费50元，原告寇天军已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇二〇年八月十三日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初779号原告：杨晓朋，男，1972年3月12日出生，工人，现住逊克县。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告杨晓朋与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓朋、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨晓朋向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付拖欠工资86,822.68元；3.增加一个月的生活保障金899元；4.中兴饲料公司给付经济补偿金34,000元；5.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：杨晓朋自2012年9月起，在中兴饲料公司从事生产部经理工作。中兴饲料公司于2016年10月起开始停产，并约定停产期间按每月899元支付工资。公司停产后，经多次索要，上述款项至今未给付。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。中兴饲料公司承认杨晓朋在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给杨晓朋款项8,243.74元，截止到2020年7月底，为杨晓朋代缴其个人应缴纳部分社保款17,356.33元。以上两项共计25,600.07元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向杨晓朋支付各项费用剩余金额为人民币96,121.61元。杨晓朋对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认杨晓朋在本案中主张的事实，故对杨晓朋主张的事实予以确认。杨晓朋的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠杨晓朋工资等款项中扣除其已向杨晓朋支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证、银行转账记录等证据予以证实，且杨晓朋亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告杨晓朋与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告杨晓朋工资款、经济补偿金、生活保障金合计96,121.61元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）琼行赔终67号   上诉人（一审原告）钟雪玉，女，1978年2月4日出生，汉族，住海口市龙华区。   委托诉讼代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。   委托诉讼代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）海口市龙华区人民政府。住所地海口市龙昆北路**。   法定代表人邓立松，该区代区长。   委托诉讼代理人李平文，海口市龙华区面前坡征收指挥部工作人员。   委托诉讼代理人杨**，海南经和纬律师事务所律师。   上诉人钟雪玉因其诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行赔初92号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   钟雪玉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持钟雪玉一审的诉讼请求。主要的事实和理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审认定“（2018）琼行终302号行政判决确认案涉征收决定违法，保留效力”，所以一审法院认定该公告对钟雪玉仍然有效是错误的。《海口市龙华区人民政府关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》已被海南高院的行政判决确认违法。但不予撤销不代表该征收决定仍然可以被适用，对本案中被强制拆除而没有达成协议的钟雪玉来说，继续适用该征收决定的话极不公平。一审判决将被确认违法的征收决定作为对钟雪玉进行征收安置补偿的依据错误。其次，一审判决既然确认龙华区政府应当就违法强制拆除钟雪玉房屋赔偿损失，那么应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行全面赔偿。在征收过程中，龙华区政府选定的评估机构程序违法，评估依据和评估时点不合理，评估报告不合法。一审判决以龙华区政府作出的《征收补偿决定书》作为标准对钟雪玉赔偿错误。再次，钟雪玉已经举证证明了案涉房屋被强制拆除时周边新建商品房的大致市场价值，虽然龙华区政府对此不予认可，但没有提供证据予以反驳。一审判决认定按照新建房屋价格予以赔偿与客观事实不符且认定钟雪玉未提供被拆除周边房价已经上涨的证据错误。最后，一审法院确认龙华区政府拆除房屋的行政行为违法后仍以其作出的不合法的《征收补偿安置方案》判决赔偿，不能体现对龙华区政府违法行政行为的惩罚，其未付出任何违法成本。一审判决对钟雪玉房屋装修未进行认定。钟雪玉房屋被强制拆除后，得不到合理合法的赔偿，不但造成了巨大的损失，而且造成了钟雪玉流离颠簸、无家可归，对钟雪玉不公平。二、一审判决对钟雪玉提出的屋内物品损失的事实均未查明，并按物品价值的20%予以折旧赔偿过低，标准不合理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。   龙华区政府口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，钟雪玉的上诉请求没有事实依据，请法院依法驳回钟雪玉的上诉。   本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销海口市中级人民法院（2019）琼01行赔初92号行政赔偿判决；   二、发回海口市中级人民法院重审。   审判长 贺 莺   审判员 唐 进   审判员 罗金洁      二○二○年八月五日   法官助理 李梦姣   书记员 邢晓萌   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9312号原告：胡建明，男，1965年11月2日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告胡建明与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建明及其委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资3939元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司因公司整改需要，于2018年雇请胡建明从事电路整改工作，双方约定工资按天计算（240元/天）。胡建明工作了40天左右，期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司仅支付部分工资。2018年底，经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠胡建明工资3939元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。胡建明于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，胡建明遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告胡建明的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认胡建明的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡建明工资3939元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1631号之一申请执行人：李跃华，男，1959年01月16出生，汉族，贵阳市云岩区。被执行人：曹文，女，1969年03月26出生，汉族，住上海市黄浦区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7142号民事判决书，在执行李跃华与曹文民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7142号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7835号申请人：雷红兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人彭苏华，湖南俊彦律师事务所律师。负责人：王治新。被申请人：张定文，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。本院在审理雷红兵诉张定文、长沙中文门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人雷红兵于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张定文的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人雷红兵及其妻子彭文香以雷红兵名下位于××路××号××栋××的房产（不动产权证号为：长房权证雨花字第7××3号）为雷红兵的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人雷红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张定文的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封申请人雷红兵名下位于××路××号××栋××（不动产权证号为：长房权证雨花字第7××3号）房产。案件申请费2770元，由申请人雷红兵负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 游 宇二〇二〇年八月十八日书记员 郭慧星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨林辉，女，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨林辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额18333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨林辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告杨林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19640号上诉人（原审被告）：深圳市鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东方威尼斯利多阁**。法定代表人：王赟。被上诉人（原审原告）：冷祥轩，男，1986年11月24日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：易伟杰，广东荣超律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷明华，广东荣超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷启军，男，1988年12月22日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：卢大望，男，1982年12月4日出生，汉族，住址江西省九江市修水县。上诉人深圳鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人冷祥轩、冷启军、卢大望提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳鑫玉龙建筑装饰设计工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2421号上诉人（原审被告）：钟广集，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************132。上诉人（原审被告）：黎惠盈，女，汉族，1974年3月29日出生，住广东省珠海市斗门区********队，公民身份号码440************720。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************第一层局部、二层、十层、十一层。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。原审被告：珠海香洲钟源涂料五金商行，住所地珠海市香洲区*******************。经营者：钟广集，男，汉族，1973年10月27日出生，住广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码440************132。上诉人钟广集、黎惠盈因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司珠海分行、原审被告珠海香洲钟源涂料五金商行金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2020）粤0402民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟广集、黎惠盈在收到交纳诉讼费用通知书后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人钟广集、黎惠盈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年八月三日书记员 李艾潼
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2197号上诉人（原审原告）：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：姚诫，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人刘增军因与被上诉人姚诫不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘增军上诉请求：撤销一审裁定，支持其一审诉求。事实和理由：2016年9月17日，母亲被刘淑青、姚诫骗进焦作市艺新养老院前，刘增军一人承担五子女赡养父母义务。期间，父亲脑萎缩，母亲瘫痪生活不能自理，刘增军既出钱又出力，刘淑青不出钱又不出力。刘淑青的丈夫姚诫将父母养老工资领取，拒绝返还刘增军赡养父母期间的父母养老工资。原告向一审法院起诉请求：1、2013年1月至2018年1月，被告领取原告父母10000元，被告应返还原告10000元；2、被告承担诉讼费。一审法院认为，被告姚诫的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘增军的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。根据案情可知，本案被告姚诫的身份不明确，故刘增军的起诉不符合起诉条件。一审法院说理不当，本院予以纠正，但不影响案件处理结果。刘增军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十日书记员 杨乾民
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区贵德街**。法定代表人：郭德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富杰，该公司门市房管员。委托诉讼代理人：张熙陶，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵艳海，男，汉族，住辽宁省抚顺市高湾经济区。再审申请人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业公司）因与被申请人赵艳海物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终50号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安物业公司申请再审称，再审申请人与被申请人系平等民事主体之间基于侵权行为产生的民事纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定认为应当与被申请人签订物业服务合同，不应当与社区、高湾管委会签订，再审申请人非物业管理协议另一方当事人，不符合诉讼主体资格，这种观点违反法律规定，也不符合本案实际；再审申请人对被申请人收取维修费用有抚顺市房产局、财政局、住房公积金管理中心联合制订抚房管发[2011]**文件作为法律依据。高湾经济区管委会及五个社区与再审申请人签订《房屋委托管理协议书》符合《辽宁省物业管理条例》关于主体资格之规定，再审申请人进驻高湾经济区进行物业管理和服务属于民事法律行为，应收取公用设施维修费与服务对象发生纠纷属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回再审申请人的起诉错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,永安物业公司依据其与抚顺市高湾经济区新湾社区、抚顺经济开发区高湾经济区城市管理综合部签订的《房屋委托管理协议书》提起诉讼，认为其提供了物业服务，要求相关业主交纳物业费用。由于其主张的服务行为基于相应的协议并未与相关业主签订，原审认定永安物业公司诉讼请求相关业主承担物业费用于法无据并无不当。永安物业公司现提出的再审请求和理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，永安物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市永安物业管理有限责任公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初404号 原告：曹桂萍，女，1967年10月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄则名装饰工程有限公司，住所地石家庄市栾城区华兴街与宏达路交口南行100米，统一社会信用代码91130124MA07NJDW5C。 法定代表人：赵崇庆，经理。 委托诉讼代理人：赵崇祝，该公司员工。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 原告曹桂萍与被告石家庄则名装饰工程有限公司（以下简称则名装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹桂萍及其委托诉讼代理人黄寅娟、被告石家庄则名装饰工程有限公司法定代表人赵崇庆、及其委托诉讼代理人赵崇祝、校国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂萍向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失27380.5元；二、要求被告承担本案诉讼费及其他一切费用。后原告将诉求数额变更为159498元。事实与理由：原告和被告于2017年4月6日签订装修工程施工合同，合同约定被告对原告所有的位于栾城区水榭花都7-2-402室房屋进行装修。装修采取包工包料，工程造价为34597元，工程期限为3个月，合同签订后被告对原告的房屋进行整体装修，2018年10月份被告装修完毕，原告结清了全部装修款。2019年4月份原告入住，2019年7月份发现铺设的木地板受潮发霉造成损害，经查系卫生间地面向外渗水导致。原告发现装修问题后及时找被告要求其解决，但是被告态度强硬拒绝修复让原告非常气愤。原告找到栾城区消费者协会协商不成，为了维护自己的合法权益，原告决定起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。 石家庄则名装饰工程有限公司辩称，原告所诉被告统一社会信用代码有误，主体不适格，应驳回其诉求。关于诉求部分，无事实及法律依据，我们不予认可，应驳回其诉求。原来的木地板返潮发霉及现在的过门石漏水，诉求不成立。木地板项目是原告自主购买和安装，因为其未严格按照标准及相关技术施工，地板施工方没有铺设龙骨、垫层等工序而直接铺设，不符合技术规范必然会造成建筑物本身潮气汇集，久之造成木地板崩。不认可司法鉴定意见书。整个装修过程中因原告忙的原因，原本三个月的工期拖延至18个月，对被告造成严重损失，保存的施工过程图片因时间过长损坏了；水榭花都小区是老旧小区，整个小区的公共楼梯间、墙体都存在不同程度的返潮、发霉、墙皮脱落、起碱等现象，综合上述还有照片证据得出的结论就是大环境导致的室内自然返潮，因原告方未严格按照施工规范铺贴木地板所导致，和装修质量无关。 经审理查明，原告曹桂萍（甲方）与被告石家庄则名装饰工程有限公司（乙方）于2017年4月6日签订《装修工程施工合同》，主要内容为：“第一条工程概况1.1工程地点：栾城区水榭花都7-2-402；1.2工程内容及做法（详见施工图）；1.3工程承包方式为乙方包工部分包料，甲方提供部分材料（详见报价）；1.4本合同工程造价为（人民币）34597元；1.5工期预期为3个月。……”2018年10月装修完毕，原告入住后，发现木地板受潮形成损害，经查是卫生间地面渗水导致，被告多次对此进行维修，仍未解决问题，后原告诉至法院，诉讼中原告方申请对渗水原因进行鉴定，本院委托衡水鼎盛司法鉴定中心对渗水原因进行鉴定，衡水鼎盛司法鉴定中心出具编号HSDS[2020]司鉴字第012号鉴定意见书，认为房屋渗水原因是公用卫生间及主卧卫生间楼面施工未按规范要求低于相邻房间楼面，公用卫生间及主卧卫生间过门石处（下）防水措施等未严格按照《住宅室内防水工程技术规范》（JGJ298-2013）的相关规定进行施工，是导致两卫生间过门石处楼面渗水的必然原因。鉴定意见为，该涉案房屋卫生间过门石外楼面渗水原因系被申请方未严格按照国家相关技术规范、规定施工所造成。 以上事实有原被告提供的书证、鉴定意见书及当事人当庭陈述为证。 本院认为，被告称原告所诉被告统一社会信用代码有误，因原告提供了明确的诉讼主体，笔误造成所诉被告统一社会信用代码书写错误，故本案被告为适格主体。2017年4月6日，原告与被告签订《装修工程施工合同》，不违反法律规定，亦系双方真实意思表示，合法有效，据此双方应当依约履行。被告于2018年10月装修完毕，原告入住后，发现木地板受潮，衡水鼎盛司法鉴定中心出具的鉴定意见书，鉴定意见为：该涉案房屋卫生间过门石外楼面渗水原因系被申请方未严格按照国家相关技术规范、规定施工所造成。故本院认可原告主张木地板受潮是被告在装修卫生间未按照国家相关技术规范、规定施工所造成，此行为给原告所产生的相关损失应该由被告承担赔偿责任。关于损失认定情况，因原告提交有关国家部门标准主张墙体与地面防水必须整体一次成型，不能分割，本院根据石家庄市则名装饰工程有限公司装修造价目录，结合原告提交的装修费用补偿明细表，认定被告未严格按照国家相关技术规范、规定施工所造成原告实际损失为30874.5元。原告主张被告偷工减料系欺诈，本院认为，欺诈首先需要欺诈人具有欺诈的故意，本案中，双方签订装修合同，被告按合同进行防水施工，被告没有欺诈的故意，没有故意偷工减料，故本院对原告主张被告偷工减料系欺诈的主张不予支持。原告主张延期损失一万元，但原告未提交证据证明延期损失具体数额，被告称系原告工作忙不能及时配合被告确定装修方案内容原因才导致的工期延误，故本院认为造成工期延误系原告方责任，故对原告此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告石家庄则名装饰工程有限公司于本判决生效后五日内，赔偿原告曹桂萍损失30874.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426.34元，减半收取计1713.17元，由原告承担1427.17元，被告承担286元，鉴定费26000元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费3426.34元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  任力伟 ——
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3946号 申请人：巫文佳，女，1984年2月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蒙雨春，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁静，广西苇航律师事务所实习律师。 被申请人：陈梅，女，1986年10月3日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：刘苏科，男，1986年9月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告巫文佳与被告陈梅、刘苏科民间借贷纠纷一案，申请人巫文佳于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈梅、刘苏科名下价值25万元的财产。担保人大家财产保险股份有限责任公司广西分公司以其出具的金额为25万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：2166204852020000088）提供担保。申请人巫文佳预交财产保全申请费1770元。 本院认为，申请人巫文佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈梅、刘苏科名下价值25万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执652号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务：院长。被执行人张振群，男,1947年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与张振群罚金一案中，经四查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二〇年八月二十五日书记员 谢慧来
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2700号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街**。 代表人：林立。 被告：苏秀华，女，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告苏秀华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  姚启炉 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄超铭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2047号 原告：罗小连，女，1973年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：邓金群，女，1973年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告罗小连诉被告邓金群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小连到庭参加诉讼，被告邓金群未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告罗小连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金伍仟元整（5000元）给原告；2、判令被告承担本次形成的所有诉讼费用及路费。事实和理由：原、被告是同事朋友关系，2018年6月21日被告邓金群以资金周转困难为由向原告借款5000元，期限为期1年，被告立有借条给原告收执。借款届满后，原告多次向被告催收，被告均以没有钱为由，不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邓金群未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。 经审理查明，被告邓金群以资金周转困难为由，于2018年6月21日向原告借款。原告通过银行转账给付的方式，一次性付了5000元给被告邓金群，被告出具了一份《借条》给原告收执。后经原告催收被告未履行义务，原告遂诉至本院。另查明，《借条》均无约定有借款期限、利率；借款后被告均未曾履行过还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律的保护。被告向原告借款，有原告提交的借条为据，原、被告之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告借款后拒不归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金5000元的请求合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告邓金群赔偿因本诉造成的误工费及支出的路费，原告罗小连未能提供其收入情况未能确定其损失，也未能提供票据证实因本诉支出的路费，借条也未约定因涉诉借款产生的误工费、路费由被告承担，故应承担举证不利的后果，对该请求本院依法不予以支持。被告邓金群经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，判决如下： 被告邓金群应返还借款本金人民币5000元给原告罗小连。 本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告邓金群负担。 上述债务，被告邓金群应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告罗小连可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64413号原告：北京平乐文化发展有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路****2083。法定代表人：李慧凤，执行董事。委托诉讼代理人：刘昭彦，北京市首善律师事务所律师。被告：张郁达，男，1977年7月14日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：北京国金中投科贸有限公司，，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街******1067第三人：内蒙古云栖贸易有限公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园居委会**/div>第三人：内蒙古腾联电子商务有限公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园居委会/div>第三人：内蒙古你的网贸易股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园居委会**/div>原告北京平乐文化发展有限公司与被告张郁达，第三人北京国金中投科贸有限公司、内蒙古云栖贸易有限公司、内蒙古腾联电子商务有限公司、内蒙古你的网贸易股份有限公司质押合同纠纷一案。北京平乐文化发展有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京平乐文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二〇年八月二十日书记员  戴 畅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1591号原告：仇冬利，男，无业。委托诉讼代理人：王利平，清水河县“148”法律服务所法律工作者。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路**。法定代表人：卢长德，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊学勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雒江涛，男，该公司员工。原告仇冬利与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仇冬利及其委托诉讼代理人王利平、被告中铁二十一局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人樊学勇、雒江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在自己居住的小区内经营一家粮油门市部，从2018年1月26日开始给被告送货，被告在呼和浩特市××区施工，原告共给被告送货合计货款311750元，被告陆续给付原告货款共计211750元，剩余10万元至今未给付，原告多次催要，被告找各种理由和借口推诿，故原告提起诉讼。被告答辩称，被告与原告并无任何合同关系，不应向仇冬利支付欠款。仇冬利在起诉状中诉称，从2018年1月26日开始给中铁二十一局五公司送货，截至起诉之日中铁二十一局五公司尚欠10万元货款并非事实。中铁二十一局五公司根本与仇冬利无任何合同关系，仇冬利提供的聊天记录等证据也仅仅能证明其与韩丹之间可能存在买卖合同关系，与中铁二十一局五公司无关。根据《民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应对自己的主张举示证据，否则将承担相应的诉讼后果。综上所述，请驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、被告自2018年2月26日至2019年3月4日从原告处购买粮油副食、生活用品等，被告支付部分货款后，尚欠2018年6月20日至2019年3月4日货款共计101281元。2、被告认可韩丹系其公司员工，职务为办公室主任，主要负责后勤工作。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案原告向被告供货，原告已实际履行交付货物的义务，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告应当履行交付货款的义务，故对于原告主张被告支付货款100000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称与原告成立买卖关系的是韩丹个人而非被告，本院认为，被告认可韩丹系其公司员工，并主要负责后勤工作，故韩丹的行为系职务行为，对被告发生效力，应由被告承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，判决如下：被告中铁二十一局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告仇冬利欠款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告中铁二十一局集团第五工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞二O二O年八月十八日书记员 海 潮
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1021号申请执行人：郭宗军,男性,1955年3月8日出生,住济南市历下区。被执行人：潘文玉，男性,1971年5月19日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行郭宗军与潘文玉机动车交通事故责任纠纷一案（2018）鲁0102民初9578号中，于2020年3月24日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年3月26日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年4月08日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年八月二十四日书记员  王龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88716号原告：钱思择，男，1998年10月31日出生，住北京市海淀区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告钱思择（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月23日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为43600元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费43600元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年9月23日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费43600元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月23日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为43600元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了《退学申请单》用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2019年9月23日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱思择与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年九月二十三日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告钱思择剩余课程费四万三千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月十日书记员 徐可卉
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1706号原告：杨胜军，男，汉族，1971年09月11日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：罗海宽，男，汉族，1987年05月08日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨胜军与被告罗海宽劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判,书记员刘梅担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告杨胜军到庭参加诉讼，被告罗海宽经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜军诉称：2018年2月被告罗海宽承包了城固县XX镇XX村村民外墙亮化工程。2018年6月，被告罗海宽雇佣了原告及其他几人从事外墙粉刷工作，原告等人一直为被告干活到2018年11月。干活中途被告仅向原告支付了材料费，未向原告等人支付工资。2019年1月31日，经原、被告算账被告向原告出具了一张32800元的欠条，并承诺在2019年4月30日前付清。到期后，被告一直未履行诺言，故原告诉至本院请求：1、判令被告支付原告施工劳务费32800元，2、本案诉讼费由被告承担。被告罗海宽经依法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。本案在审理过程中原告为支持其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况：2、被告于2019年1月31日出具的欠条一张，证明被告欠原告劳务费32800元的事实。该两组证据具备证据真实性、合法性、关联性的特征，且能达到原告的证明目的，对该两组证据本院予以认定。根据对以上证据的分析认定及当事人的陈述，本院审理查明以下事实：2018年2月，被告承包了城固县XX镇XX村村民外墙亮化工程。2018年6月，被告雇佣了原告及其他几人为其承包的外墙粉刷，2018年11月该粉刷工程完工。期间，被告仅向原告支付了材料费，未向原告支付人工工资。2019年1月31日，经原、被告共同核算被告承认尚欠原告工资32800元，被告向原告出具了欠条一张，并承诺在2019年4月30日前付清。到期后，原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直未向原告支付该笔欠款。本院认为，原告在被告承包工程的工地干活，已经与被告形成了事实上的劳务合同关系，双方应该按照约定履行义务，否则应该承担相应的民事责任。原告按照被告的指示完成了工作，被告应该按照约定向原告支付相应的劳动报酬，故本院对原告要求被告支付劳务费的诉请予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告罗海宽在本判决生效后10日内向原告杨胜军支付劳务费32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告罗海宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。               审  判  员  魏继儒              二〇二〇年八月四日                  书 记 员 刘  梅  1
东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2701号申请执行人东阳市奕铭服饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道小商品工业园区，统一社会信用代码913307830873842965。法定代表人：卢云虎。委托代理人：陈剑锋，浙江新东阳律师事务所实习律师。被执行人谭建军，男，1988年1月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。关于申请执行人东阳市奕铭服饰有限公司与被执行人谭建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市奕铭服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月15日立案执行。执行中，双方当事人于2020年08月31日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)浙0783执2701号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 蒋秋成二〇二〇年八月三十一日代书记员 卢芬芳
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执490号之一 申请执行人华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司，住所地：南宁市新民路**明园饭店**楼**。 被执行人黄庆宁，男，1966年10月15日出生，住上林县。 本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，冻结被执行人黄庆宁的存款，现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄庆宁存款的全部冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄珠萍
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2020）晋0924执176号 申请执行人左志伟，男，汉族，1977年12月15日生，繁峙县光裕堡乡光裕堡村人。被执行人刘慧龙，男，汉族，1975年7月28日生，代县上馆镇新南街**。申请执行人左志伟与被执行人刘慧龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）晋0924民初559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘慧龙给付案款999660元。执行过程中，1.本院于2020年6月2日向被执行人刘慧龙送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2020年6月2日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人刘慧龙名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人刘慧龙户籍地和不动产登记中心调查，经查，被执行人刘慧龙在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人刘慧龙适用限制高消费措施，并将被执行人刘慧龙列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘慧龙名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的999660元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘慧龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人新的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0二0年八月十三日                                                                  书记 员  张丙华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执956号之一 申请执行人田荣波，男，1985年11月22出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢树维，男，1985年11月22出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行田荣波与卢树维借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年12月16日作出的（2019）桂0126民初3471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢树维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田荣波于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人卢树维名下有号牌号码为桂Ａ×××××的五菱牌汽车、号牌号码为桂Ａ×××××的宝骏牌汽车。现申请执行人尚未能实现的债权为11280元及利息。案件受理费74元，申请执行费109元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，除已查封财产外暂未查明被执行人有可供执行财产，也未发现被执行人下落。申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执956号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙立 二〇二〇年八月十八日 书记员  林靖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申14号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫旺弟（曾用名莫玉珍），女，1936年5月30日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人莫旺弟因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫旺弟申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人自1976年至1992年建设房屋635.1㎡，其中1985年办理建设证批准改建面积400.02㎡，办理房产证面积370.69㎡，建房时并无在集体土地上建设房屋需要城乡规划主管部门批准的法律规定，400.02㎡房屋应当认定为合法建筑。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，原生效判决认为被发生法律效力的行政处罚决定确认为违法建筑不予赔偿，以及认定对于案外人桂林市兴进实业有限责任公司拆除的部分，不属于国家赔偿范围不作处理，显然错误。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是关于物品损失的问题。申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初16号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终17号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，莫旺弟向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院认为，一、关于被强拆房屋是否应予赔偿的问题。获得国家赔偿应同时满足以下条件：国家机关和国家机关工作人员实施了违法行政行为；公民、法人或者其他组织的合法权益实际受到了损害；违法行政行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，莫旺弟坐落于七星××××号超建砖混房108.63㎡、砖瓦房37.7㎡、钢架房104.30㎡已经被发生法律效力的市规行决字〔2016〕七星第394号行政处罚决定书认定为违法建筑，莫旺弟对该违法建筑不享有合法权益，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的合法权益受到公权力侵害应予国家赔偿的情形，因此，七星区城管局分别于2016年9月19日强制拆除砖瓦房37.7㎡、钢架房104.30㎡，于2017年1月18日强制拆除砖混房108.63㎡，是依照生效的行政处罚决定确定的违法面积实施强制拆除，该强拆行为虽违法，但未造成莫旺弟合法权益的损害，原审生效判决依法不予赔偿，有事实和法律依据。关于莫旺弟主张其有证房屋及未经处罚的无证建筑应由七星区城管局赔偿的问题，一、二审判决已查明该部分房屋不是七星区城管局实施拆除，是由案外人桂林市兴进实业有限责任公司负责组织实施拆除，即七星区城管局没有实施违法行政行为，该部分房屋被拆除的损失依法不应由七星区城管局赔偿。 二、关于屋内物品损失的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，七星区城管局于2016年9月19日第一次强制拆除前没有对被拆建筑物内的物品进行公证，也没有进行清点登记造册并妥善保管，以致上诉人无法证明被拆建筑屋内物品种类、数量及金额，则七星区城管局应承担涉案财产损失及赔偿数额确定的举证责任。七星区城管局未能举出有效证据证实已依法对被拆除建筑物内的物品登记保全，也未制作物品清单并办理交接手续，应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。考虑到涉案建筑为住宅性质，应当具有相应的生活用品，一审法院根据本案的实际情况，结合当事人的主张和在案证据，酌情确定损失的赔偿数额为10000元，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，二审法院予以维持并无不当。因七星区城管局分两次强制拆除了莫旺弟的违法建筑，七星区城管局于2017年1月18日第二次强制拆除前，桂林市公证处已经对拆除房屋的屋内物品情况予以登记并搬离保存（除5只鸡外），莫旺弟主张公证书上的记载与事实不符，实际损失应以其制作的物品清单上记载为准，但未能提供足以反驳的证据，一、二审法院不予采信正确。因七星区管理局未能依法妥善处理鲜活物品，由此造成的损失应由七星区政府承担赔偿责任。一审法院参照当地市场价格按每只100元确定5只活鸡的价值为500元，符合当地生活水平和本案客观实际，二审法院予以维持并无不当。至于公证书上记载的其他物品，一审法院已经通知莫旺弟领回但其逾期未领回，由此造成物品损失的赔偿责任依法不应由七星区城管局承担。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。莫旺弟向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫旺弟的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1282号 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路**，组织机构代码:329902245。 法定代表人蔡伟。 被执行人朱逢冠，男，1964年7月28日出生，住舟山市定海区。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人朱逢冠请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年07月06日向本院申请强制执行，执行标的总额88206.76元。本院于2020年08月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人朱逢冠达成和解，被执行人朱逢冠已偿还首期欠款3万元，剩余欠款分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1282号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴则谦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申2533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-A666。 法定代表人：许贺伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军坤建材有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇农场院内。 法定代表人：彭坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦晓燕，北京市奕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。 一审被告：北京龙建投资控股集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街**。 法定代表人：许世臣，该公司经理。 再审申请人北京华风腾龙房地产开发有限公司（下称华风公司）因与被申请人北京军坤建材有限责任公司（下称军坤公司）、一审被告北京龙建投资控股集团有限公司（下称龙建公司）项目转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华风公司申请再审称,（一）原审法院未查清案件基本事实，不清楚《协议书》签订背景及目的，《协议书》不具备法定或约定解除条件。《协议书》的目的是收回《项目转让协议》中赋予军坤公司自行销售房屋的权利，共管账户的使用是限制军坤公司的。华风公司销售房屋款虽没有打入共管账户，但已为军坤公司对外承担各类垫款58173164元，后续还将替军坤公司承担债务3000余万元。原判决解除《协议书》，剥夺了华风公司向军坤公司主张3000余万元代偿债务的诉权。（二）原审法院无视军坤公司早已将房屋出售的事实，判决华风公司将房屋和售房款返还军坤公司，是枉法裁判。原判决判令华风公司返还给军坤公司52套房产，其中部分房屋军坤公司早在2009年之前就已经售卖。原判决判令华风公司返还出售44套住宅和车位20个的房产价款47867082元，以上房屋和车位都是军坤公司在《协议书》签订之前自行售卖处置的，华风公司只是后期做了一些协助业主网签、办证的工作。上述部分房屋由军坤公司自行售卖，却要华风公司返还其售房款，没有依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2004年8月30日，军坤公司与龙建公司签订《项目转让协议》，约定“军坤公司将华风公司（含股权）及腾龙家园住宅小区项目一并转让给龙建公司，军坤公司已建工程由军坤公司负责销售，且销售收入归军坤公司所有。”2009年9月14日，军坤公司与华风公司签订《协议书》，就腾龙家园项目部分的债权、债务、已售房屋、未售房屋等军坤公司实施项目相关事宜进行了约定。其中第二条约定，“为有效处理腾龙家园军坤公司实施项目部分债权债务，建立以华风公司名义设立的账户为双方共管账户，该账户由华风公司与军坤公司共同管理。进入共管账户内款项全部用于偿还上述军坤公司实施项目部分相关的债务。”由此可见，设立共管账户主要是为了保障《协议书》合同目的实现，以共管账户内款项偿还军坤公司的对外债务。根据原审查明的事实，在《协议书》的履行过程中，华风公司未将已出卖的房屋、车位销售款项存入共管账户，亦未能按照约定偿还军坤公司在群体事件中应该承担的各项损失。另华风公司销售款即使扣除北京市高级人民法院（2014）高民终字第4818号民事判决确定的5800万元债务，也有1000多万元的销售款应存入共管账户或者交付军坤公司。故原判决认定华风公司未能按照《协议书》之约定履行义务，其行为构成根本违约，并判决解除《协议书》并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。”和《项目转让协议书》中“军坤公司已建工程由军坤公司负责销售，且销售收入归军坤公司所有”的约定，原判决在查明的房屋销售备案情况的基础上，判令华风公司返还相应房屋及款项亦无不当。华风公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京华风腾龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  赵风暴 二〇二〇年八月十日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执758号之六 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸分行，男，汉族，1971年5月27日出生，住所地邯郸市。 法定代表人：任志宏。 被执行人河北碧海锦基科贸有限公司，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地邯郸市 法定代表人：马志国。 被执行人河北辰瑞商贸有限公司，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 法定代表人：杨晓东。 被执行人大名县大象贸易有限公司，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 法定代表人：郭长运。 被执行人李新玉，女，汉族，1966年3月5日出生，住所地邯郸市 被执行人马晓南，男，汉族，1983年11月27日出生，住所地邯郸市 被执行人郭长运，男，1975年5月8日出生，住所地邯郸市 被执行人杨晓东，男，汉族，1983年11月29日出生，住所地邯郸市 本院依据已经发生法律效力的(2018)邯仲裁字第0405号，向被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北碧海锦基科贸有限公司、河北辰瑞商贸有限公司、大名县大象贸易有限公司、李新玉、马晓南、郭长运、杨晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭长运的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭淑蓉
吉林省农安县人民法院   民事判决书   （2020）吉0122民初1877号   原告：王凤贤，女，1966年8月30日出生，汉族，住吉林省农安县。   委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。   被告：徐盾全，男，1964年4月3日出生，汉族，住吉林省农安县。   原告王凤贤与被告徐盾全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤贤及其委托诉讼代理人张文利、被告徐盾全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王凤贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费21,407元、护理费7,044.16元、误工费13,240.33元、伤残赔偿金27,496元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费1,700元、交通费2,000元、营养费7,500元、后续治疗费13,000元、律师代理费7,000元、鉴定费3,300元，合计108,687.49元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项关于医疗费的诉讼请求和部分事实与理由，即1.医疗费变更为8,356.66元，其他项目不变，赔偿总额变更为95,637.15元；2.事实与理由部分由原告给鸡喂饲料时修正为原告在鸡场捡鸡蛋时。事实与理由：被告在农村从事养殖业，2020年2月9日，原告在给被告家的鸡喂饲料时，不慎将自己的脚部扭伤，经诊断为左外踝部粉碎性骨折。事故发生后，被告积极进行了治疗，后出院。虽然原告出院，但是原告的受伤部位始终没有康复，目前还在家中休养。原告属于在给被告干活期间受伤，因此根据侵权责任法、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定，作为雇主的被告应当对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告之诉讼请求。   徐盾全辩称，我认为责任划分一人一半，不应该全部由我负责，要求合理的承担百分之五十的责任，其他服从法院判决。   经审理，本院认定事实如下：被告在农村从事养殖业，雇佣原告从事捡鸡蛋工作，每月工资1,200元。2020年2月9日，原告在被告家养鸡场倒着推车捡鸡蛋过程中，因养鸡场的地面有坑，原告踩到坑上将自己的脚部扭伤，当日原告入住农安兴远正骨医院，经诊断为左外踝部粉碎性骨折。于2020年2月26日出院，共住院17天，花费医疗费7,076.66元、门诊费用1,380元。2020年5月28日，原告委托吉林常春司法鉴定中心对其受伤的伤残等级、后续手术取出内固定物费用、护理期限、营养期限等进行鉴定，花费鉴定费3,300元。吉林常春司法鉴定中心于2020年6月11日出具吉常春司鉴中心【2020】临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王凤贤左踝关节功能丧失情况评为十级伤残；2.王凤贤后续手术取出内固定物约需13,000元人民币；3.王凤贤此次外伤护理期限为60日；4.王凤贤此次外伤营养期限为75日（每日营养费建议参照住院伙食补助费100元人民币/日）。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5,000元，后原、被告因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。   认定上述事实的证据有原告提交的身份证、户口本、被告的户籍信息；录音和录像光盘；农安兴远正骨医院住院病历本、住院结账汇总清单、住院票据、门诊票据；吉林常春司法鉴定中心【2020】临鉴字第318号司法鉴定意见书；鉴定费票据、律师代理费票据及当事人陈述。   本院认为，原告王凤贤受雇于被告徐盾全，在被告家中从事捡鸡蛋工作，在个人之间形成了劳务关系，王凤贤作为提供劳务的一方，在提供劳务的过程中致使自己受到损害，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告作为雇主，有义务为提供劳务的一方即原告提供安全的工作场所，因工作场所养鸡场地面有坑、凹凸不平，导致原告受伤，被告未履行安全保障义务的行为存在过错，应当承担部分赔偿责任；原告明知工作场所有坑存在安全风险而未尽注意义务，亦存在一定过错。被告在庭审中自愿承担50%责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告对自己的损失亦应承担50%的责任。故对原告请求合理的医疗费8,356.66元、护理费7,044.16元（3,522.08元/月*2月＝7,044.16元）、误工费13,240.33元（3,199.75元/月*4月+147.11元/日*3日＝13,240.33元）、住院伙食补助费1,700元，（住院17日*100元/日＝1,700元）、残疾赔偿金27,496元（13,748元/年*20年*10%＝27,496元）、营养费7,500元（营养期限75日*100元/日＝7,500元）、后续治疗费13,000元、律师代理费7,000元、鉴定费3,300元予以保护；对于原告请求的精神抚慰金5,000元一节，因原告此次受伤评定为十级伤残确已对原告造成精神损害。结合本案实际情况，精神损害抚慰金保护2,500元为宜，对于原告请求的交通费一节，因原告未提供证据证实，故不予支持。   综上，被告徐盾全应赔偿原告王凤贤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治理费、鉴定费、律师代理费等合计88,637.15元的50%（应扣除被告徐盾全已为原告王凤贤垫付的5,000元），精神损害抚慰金2,500元。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告徐盾全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤贤医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、后续治理费、鉴定费、律师代理费等合计88,637.15元的50%即39,318.58元（已扣除被告徐盾全为原告王凤贤垫付的5,000元）；   二、被告徐盾全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王凤贤精神损害抚慰金2,500元；   三、驳回原告王凤贤的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,474元，减半收取计1,237元，由被告徐盾全负担422.73元，由原告王凤贤负担814.27元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 史柏川     二〇二〇年八月二十五日   书记员 齐 婧
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初940号 原告：吴光超，男，1983年5月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告吴光超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光超委托诉讼代理人田建、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失49659元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日20时40分许，保定市出现极端降雨天气，原告驾驶冀Ｆ×××××的东风日产牌轿车途径保定市利民路与南二环以南太行路以北路段时，因积水过深导致原告车辆熄火，车辆受损，原告为冀Ｆ×××××轿车在被告处投保了机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。该事故给原告造成各项是49659元。现原告依法向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：1、请法院依法核实原告所有的机动车的行驶证，驾驶员驾驶证是否合法有效，从而确定本案是是否属于保险责任。2、原告所有的机动车在我公司投保有机动车损失险，但未投保发动机涉水险，根据本案事故成因，因原告发动机进水导致的损失，不属于车辆损失险保险赔偿范围，除此之外，原告车辆的其他损失，可以由我司在车损险范围内依法承担。3、本案诉讼费、公估费等间接损失不属于保险责任，我司不承担。 本院认为，机动车损失保险条款规定，因雷击、暴风、暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，不属于免除保险人责任的范围。原告提交了保定市气象服务中心出具的气象证明，称2018年7月18日20点至7月18日21点，保定市出现降雨天气，最大降雨量为33.4毫米。该证明证实降雨量达到了暴雨级别，因此被告对该车辆损失不属于保险责任赔偿范围的抗辩本院不予采纳。被告保险公司应对保险车辆的损失承担赔偿责任。原、被告双方共同委托河北铭俊保险公估有限公司对保险车辆损失进行评估，鉴定结论为该车辆损失金额为27551元。原告对鉴定结论持有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，因此对该鉴定结论本院予以认定，车辆损失数额为27551元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 1被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光超保险金27551元； 2驳回原告吴光超其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告吴光超负担232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担289元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。 （原告吴光超银行账号62×××01，开户行中国建设银行股份有限公司保定吉祥园小区支行）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2051号上诉人（原审被告）：东莞永旺供应链有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘朗东平二巷****。负责人:吴学科。被上诉人（原审原告）：袁亚北，男，1988年8月17日出生，汉族，住址河南省睢县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****/div>上诉人东莞永旺供应链有限公司因与被上诉人袁亚北机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初29352号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷即侵权之诉。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人虽称被上诉人以相同法律事实、同一案由已向湖南省洪江市人民法院提起诉讼，洪江市人民法院已立案受理，案号为（2020）湘1281民初359号，本案应依法裁定移送洪江市人民法院合并审理。经查，本案立案时间在先，不存在移送处理的法定情形。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2288号上诉人（原审原告）：赵永红，女，1969年10月20日生，汉族，平遥县居民，住。委托诉讼代理人:马维林，男，1963年5月27日生，汉族，平遥县居民，住。系赵永红之夫。被上诉人（原审被告）：山西省平遥县人民医院。住所地：平遥县曙光路**。法定代表人：郝金福，该院院长。委托诉讼代理人：张法琳，女，1976年4月23日生，汉族，住山西省平遥县，系该医院职工。委托诉讼代理人：雷晓丽，女，1981年3月17日生，汉族，住山西省平遥县，系该医院职工。上诉人赵永红因与被上诉人山西省平遥县人民医院社会保险纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2020）晋0728民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵永红上诉请求：一、被上诉人一审中答辩名称不符是专门恶意折腾不熟悉法律的原告，是玩弄文字游戏的手段，人民法院不应支持其逃脱劳动法制裁的目的。因为在其他赵永红与被告劳动争议的平遥仲裁委（2019）0010号仲裁裁决书、平遥法院（2019）晋0728民初571号民事判决书、晋中中院（2019）晋07民终2820号民事调解书中名称均为山西省平遥县人民医院与平遥县人民医院互用。所以上诉人认为山西省平遥县人民医院与平遥县人民医院是一码事，应该也可以审理。二、一审有失误和责任，裁定不实事求是，是错误裁定。上诉人在庭审现场没有听清听懂和明白法官释明询问的真实意思，把法官本意是变更后还能继续审理的意思理解为是要强迫变更了要判决原告败诉，所以就拒绝了变更名称。但法官没有把变更后还能继续审理的释明意思明确表达告诉原告也是造成上诉人理解歧义的重要原因，对此一审是有失误和责任的。三、本案可以继续审理。现上诉人同意变更；且被告已经正式应诉和作了实体答辩。四、本案如果不撤销一审裁定将使原告合法劳动权益因时效问题败诉，而这明显是不公正、不正义的。再次请求贵院撤销平遥县人民法院（2020）晋0728民初219号民事裁定，指定平遥县人民法院继续审理原告赵永红与被告山西省平遥县人民医院社会保险纠纷一案，使上诉人的合法权益得到维护，被告的不法行为得到惩治。山西省平遥县人民医院辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；二、上诉人提出“山西省平遥县人民医院与平遥县人民医院是一码事”的主张不成立。上诉人在起诉状中所列的被告为平遥县人民医院，而《中华人民共和国事业单位法人证书》载明答辩人的名称为：山西省平遥县人民医院。事业单位的名称变更须经事业单位登记管理局核准，其他任何部门所作文书均不能作为事业单位名称变更的依据。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。上诉人所诉被告名称错误，答辩人主体不适格，一审法院裁定驳回起诉合法有据。三、上诉人关于一审法官释明不充分的主张不成立。1、一审法院在庭审过程中，为了平衡上诉人与答辩人在辩论能力上的差异，三次向上诉人询问是否变更被告名称，引导上诉人就案件事实和相关的证据问题充分发表意见。经一审法院询问，上诉人在庭审过程中明确表示不同意变更名称，并提供了三份证据支持其主张，一审法院已经充分保障了上诉人的诉讼权利。2.释明权的行使也应兼顾当事人之间的平等，过度的释明会构成审判权的滥用。变更名称后是否可以继续审理，属于法律适用问题，我国民事诉讼法并没有规定法院负有对法律适用向当事人释明的义务；另外，直接明示案件的结果走向，显然会侵犯另一方当事人的诉讼权利。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。赵永红向一审法院起诉请求：1.由被告赔付原告下列经济损失:（1）养老保险损失458928元;（2）医疗保险损失1143.2元（庭审中变更为11473.2元);（3）冬季取暖损失95610元;2.案件受理费、诉讼费由被告负担。一审法院认为，原告赵永红在起诉状中列明被告为平遥县人民医院。庭审中，被告山西省平遥县人民医院以答辩人主体不适格，原告起诉的单位与答辩人名称不符，要求驳回原告的起诉，提供了《中华人民共和国事业单位法人证书（副本）》，被告单位为山西省平遥县人民医院，经一审法院向原告释明后，原告不同意变更被告名称。原告诉状中的被告名称与实质被告名称不相符，会直接影响当事人权利义务，还会直接影响到执行程序中原告权利实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告赵永红的起诉。案件受理费5元，退还原告赵永红。本院认为，法人和其他组织作为民事诉讼当事人的，应以其合法登记的名称为准。本案中，赵永红的起诉状所列被告名称为平遥县人民医院，但事业单位法人证书载明被告名称为山西省平遥县人民医院，赵永红应当据此对被告名称作相应变更。原审庭审中，赵永红不同意变更被告名称。因此，赵永红所诉被告平遥县人民医院并非合法登记的机构名称，其作为被告主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。赵永红可在变更被告名称后，就相应适格被告另行起诉。综上所述，赵永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 张晓峰二〇二〇年八月十八日书记员 商思慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7213号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：曾水课，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾培章，男，1965年3月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**。 法定代表人：罗翠香，系该公司总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：陈芳梅，系该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告曾培章、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2020）闽0583民初7184号原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2677号原告：陶玉婉，女，1986年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告陶玉婉与北京趣动旅程体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陶玉婉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陶玉婉撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1567号 申请执行人：胡梅芳，女，1963年1月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：俞红卫，男，1970年2月6日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人胡梅芳与被执行人俞红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0783民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡梅芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人俞红卫归还申请执行人胡梅芳借款本金300000元并支付利息（从2015年3月11日起按月利率20‰计算至实际付清之日止），并负担案件受理费4780元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人俞红卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞红卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞红卫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞红卫名下无房产、车辆及有价证券；被执行人有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年8月31日，本案尚有执行款300000元及利息、受理费4780元、执行费4400元未执行到位，暂未发现被执行人俞红卫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人俞红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡梅芳，申请执行人未向本院提交书面异议。 综上，被执行人俞红卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1567号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉 磊 审 判 员  吕益波 审 判 员  蒋秋成 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  葛珂珺
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2234号原告：强国帅，男，1949年10月16日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：杨蛇忠，男，1977年7月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：强爱中，男，1966年4月4日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告强国帅诉被告杨蛇中、强爱中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强国帅及委托诉讼代理人林育虎到庭参加诉讼，被告杨蛇忠、强爱中经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告强国帅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨蛇忠偿还原告借款本金20000元，月利息300元，利息按约定未支付的部分按年利率24%计算支付（从2018年3月23日起计算）至还清之日止；2、被告强爱中对该案款承担连带清偿；3本案诉讼费由杨蛇忠承担。事实及理由：2018年3月23日，经别人介绍被告向原告借款本金20000元，借款期限9个月，经双方当事人约定月利息300元，并约定于2018年农历腊月23日前一次性付清，被告强爱中承担连带清偿责任。借款到期后，被告杨蛇忠至今未向原告支付借款，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。无奈之下，原告只好提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告杨蛇忠、强爱中缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的其身份证复印件一份，被告杨蛇忠、强爱中户籍证明各一份，借条原件一份；原告无异议，二被告缺席，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，经被告强爱中介绍，被告杨蛇忠向原告强国帅借款20000元，约定每月支付利息300元；2018年3月23日，经原告强国帅催要，被告杨蛇忠在自己家中给付原告强国帅借款利息6000元，并由其妻子代为书写借条一张，内容如下：“今借到强国帅人民币20000元整，大写贰万元整，每月利息300元，到2018年农历腊月23日本利还清。”借款人杨蛇忠与担保人强爱中分别在借条上捺印。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款。本院认为，被告杨蛇忠向原告强国帅借款20000元，出具借条一份并在借条上捺印，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被告杨蛇忠未按照约定期限向强国帅偿还借款及利息，构成违约；被告强爱中作为担保人自愿在借条上捺印，其应对该笔借款及利息承担连带清偿责任；故原告的诉请于法有据，应予支持。2018年3月23日借款到期后，按照双方约定的借款利率，被告杨蛇忠应支付原告强国帅利息3600元，而被告杨蛇忠实际支付了原告强国帅利息6000元，故超出的2400元应视为偿还借款本金，故本案中借款本金应认定为17600元。综上所述，原告强国帅要求被告杨蛇忠、强爱中偿还借款本金及利息的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨蛇忠自判生效之日起30日内偿还原告强国帅借款本金17600元并按照年利率18%支付利息（利息自2018年3月23日起计算至本金偿还之日止）；二、被告强爱中对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告强国帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序审理减半收取75元，由被告杨蛇忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  龚兴君二〇二〇年八月二十六日书记员  蒲赤伟
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初861号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人杨兴勇，男，1982年3月28日出生，籍贯贵州省大方县,汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被抓获,次日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕794号                               指控事实                       2020年6月23日23时10分许，被告人杨兴勇饮酒后无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车（已注销），从南安市省新镇恒利生活区一烧烤摊出发，往省新镇垵后村方向行驶，至省新镇新桥路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人杨兴勇的测试值为96mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：杨兴勇血样中的乙醇含量度为110.26mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人杨兴勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨兴勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。杨兴勇认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人杨兴勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市金淘镇中心村尾厝13号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审判员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月十二日                                     书记员  姚定一             速录员  彭美姣
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1580号 三门县人民法院、王挺： 申请执行人三门县人民法院与被执行人王挺盗窃罪一案，（2017）浙1022刑初120号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1580号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十八日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5504号原告：冯茂蔚，男，1980年8月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。原告：杨宏，女，1985年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：冯茂蔚，系原告杨宏配偶。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：魏巍，男，1978年7月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：孙维霞，女，1980年5月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告冯茂蔚、杨宏与被告魏巍、孙维霞相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人沈春明，被告孙维霞到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯茂蔚、杨宏向本院提出诉讼请求：两被告立即将安装于苏州市吴中经济开发区城南街道香溢花园21幢401室与21幢402室房屋之间天井一侧、402室房屋外墙的空调外机拆除。事实与理由：两原告系吴中区香溢花园21幢401室业主，两被告系吴中区香溢花园21幢402室业主。402室卫生间、北面房间以及厨房外墙面与两原告入户门前过道围墙形成一狭长天井。2019年12月29日，两被告在未征得两原告同意情况下，擅自在其天井一侧的房间外墙打孔安装空调外机，该空调外机正对着原告入户门，相距仅73cm，当天晚上发现后，原告便第一时间通知物业处理，两被告拒不拆除，后经物业、街道、市民热线以及市长信箱工作人员多次联系，两被告均不予理睬。另查，402室装修时，擅自将卫生间外预留的空调机位平台扩建成卫生间，致使两被告违规安放空调外机，故诉至法院。被告孙维霞辩称，同意拆除，但两原告应拆除入户门前过道的鞋柜以及过道阳台封装的窗户。被告魏巍未作辩称。本院经审理认定如下事实：两原告系吴中经济开发区城南街道香溢花园21幢401室业主，两被告系香溢花园21幢402室业主。401室为东边户，402室为中间户，402室卫生间、北面房间以及厨房外墙面与两原告入户门前过道围墙形成一狭长天井。两被告在靠近天井一侧、北房间外墙安装了空调外机，该外机距401室入户门约73cm。2020年5月10日，新城悦物业服务股份有限公司苏州分公司在402室房屋大门张贴《违章装修整改告知单》，要求402室业主7日内将违规安装的空调外机拆除，放置规定区域。审理中，两原告陈述，两被告擅自将卫生间外预留的空调机位平台扩建，因此违规安装了空调外机。由于涉案空调外机距离其入户门过短，空调运行时的噪音、冷热风对两原告正常出入产生严重影响，违反了《国家标准房间空气调节器安装规范》有关空调室外机组与相对方门窗距离不得小于3米的规定。另外，空调外机上经常掉落诸如废纸、尿不湿、烟头、瓜皮果壳等杂物垃圾，隔三差五清理一次，严重影响门前外观，给两原告生活带来极大不便。两被告陈述，空调外机位同意拆除，但两原告占有入户门前走道，存在消防安全隐患，也应拆除。以上事实，有不动产登记簿查询记录、《违章装修整改告知单》、现场照片，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。两被告随意将空调外机放置距离两原告入户大门较近处，给两原告生活带来不便，两被告应予以拆除。两被告辩称两原告在公共过道上放置鞋柜存在消防隐患问题可另行寻求合理途径解决，本案不予理涉。综上，两原告要求两被告立即将安装于苏州市吴中经济开发区城南街道香溢花园21幢401室与21幢402室房屋之间天井一侧、402室房屋外墙的空调外机拆除，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍、孙维霞于本判决生效之日起十五日内将安装于苏州市吴中经济开发区城南街道21幢401室与21幢402室房屋之间天井一侧、402室房屋外墙的空调外机拆除。案件受理费减半收取人民币40元，由被告魏巍、孙维霞负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年八月二十七日书记员  单 文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初715号 原告：张金龙，男，1974年4月14日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：吉林省前郭县。 负责人：王立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩方勇，吉林东镇律师事务所律师。 原告张金龙与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙、被告人保财险公司的委托诉讼代理人哈靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令人保财险公司在保险责任限额范围内赔偿张金龙车辆损失费69418元，评估费4000元、拆解费500元。2.由人保财险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月12日19时10分，张金龙驾驶×号小型轿车，由北向南行驶至乾安县鸣凤大街金海湾洗浴路口时，与同向卢碧思驾驶的×号轻型普通货车追尾相撞,致两车损坏。此次事故经乾安县公安局交通管理大队作出2020036号道路交通事故认定书，认定张金龙负此次事故的全部责任,卢碧思无责任。张金龙的车辆经鉴定，车辆损失为69418元，评估费4000元，拆解费500元。张金龙的车辆在人保财险公司处保险，因人保财险公司拒绝全额赔偿上述费用，故张金龙提起诉讼，请求人民法院予以支持其诉请。 人保财险公司辩称，张金龙所驾驶的肇事车辆在我公司处投保机动车损失保险，保险金额为164808元。本次车辆损失发生在保险期间内。不同意按照鉴定意见赔偿，应按照我司的定损核算金额赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年1月12日19时10分许，张金龙持驾驶×号小型轿车，由北向南行至乾安县鸣凤大街金海湾洗浴路口时，与同向卢碧思驾驶的×号轻型普通货车追尾相撞，事故致两车损坏。此事故经乾安县交警队认定，张金龙负此次事故的全部责任，卢碧思无责任。案涉车辆×号小型轿车事故时所有人为张金龙。 事故发生后，×号小型轿车驾驶人张金龙对车辆损失进行鉴定，吉林省同济保险公估有限公司出具鉴定意见：净损金额为69418元。鉴定费用为4000元。车辆拆解费500元。 涉案车辆在人保财险公司投保机动车损失保险。事故发生在保险期限内。 案件审理过程中，人保财险公司因对涉案车辆损失金额有异议，申请对涉案车辆损失进行司法鉴定。松原市中级人民法院委托松原市衡信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见：净损金额为68550元。 认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、答辩，举证、质证，鉴定意见等在卷佐证。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。张金龙在人保财险公司为其所有的×号小型轿车投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种,人保财险公司向张金龙签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。人保财险公司、张金龙协商并经法定程序由法院委托至有评估资质的机构，松原市衡信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书针对本案专业问题已作充分阐述,出具的鉴定意见有其专业依据,且该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质、鉴定程序合法。另根据人保财险公司的申请,本院通知鉴定人刘立军出庭接受质询,并对人保财险公司提出的问题予以相应答复,人保财险公司虽不认同,但并未提出充分的证据予以反驳,该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据,故对人保财险公司的辩解意见本院不予采纳。张金龙车损鉴定费4000元的诉讼请求，由于其事故发生后自行委托鉴定机构的鉴定意见，且未被本院采纳，故依据法律规定其鉴定费的请求，本院不予保护。对于车辆拆解费500元，保险公司没有异议，故本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿张金龙车辆损失68550元及车辆拆解费500元，以上合计69050元； 二、驳回张金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取824元，由人保财险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年八月五日 书记员  张 雪 孟繁宇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2493号申请执行人：张海发，男，1967年10月17日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白仕杰，男，1974年8月5日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人张海发与被执行人白仕杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人白仕杰发出执行通知，责令由被执行人白仕杰支付申请执行人张海发货款11万元及资金占用期间的利息，并负担案件受理费1300元及执行费1870元。执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议。现因履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0881执2493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵兴云
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢546号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人锡林，董事长。被执行人蔚芝，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司。法定代表人敖文政，董事长。执行人敖文政，男，达斡尔族，住呼和浩特市新城区。被执行人金学工，男，住呼和浩特市。被执行人赵旭，女，汉族，住呼和浩特市。被执行人刘建平，女，住呼和浩特市。被执行人马慧明，男，住呼和浩特市武川县。本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司申请执行蔚芝、呼和浩特市济源小额贷款股份有限公司、敖文政、金学工、赵旭、刘建平、马慧明合同纠纷一案中，因申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院(2020)内0105执恢546号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年八月五日书记员 苑晓巍