长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初770号 原告黄海涛，男，1960年6月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告湖南省交通运输厅，住所地湖南省天心区湘府西路**。 法定代表人赵平，该厅厅长。 委托代理人杨天波，该厅工作人员。 被告湖南省人民政府，住，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路**/div> 法定代表人许达哲，该省省长。 委托代理人吴文彬。 委托代理人张少波。 原告黄海涛不服被告湖南省交通运输厅（以下简称省交通厅）、湖南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄海涛，被告省交通厅的委托代理人杨天波，被告省政府的委托代理人张少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海涛诉称：省政府修建1851（S205）线拓宽裁弯取直工程未经国务院审批违法，强占基本农田未给补偿安置过渡费违法。申请公开：1．建设1851线裁弯取直“拓宽工程项目批准文件”；2．建设用地规划许可证、征地手续情况、征地补偿信息情况；3．基本农田转为建设用地批准（审批）文件。省交通厅未按规定予以公开，省政府未按规定维持了省交通厅的答复违法。请求法院：一、依法撤销省政府作出的湘府复决字〔2019〕89号《行政复议申请决定书》；二、依法撤销省交通厅作出的《关于政府信息公开的答复》；三、依法判决省交通厅和省政府赔偿黄海涛停产停业遭受的损失12936000元；四、判决省交通厅和省政府承担诉讼费。 被告省交通厅辩称：2017年10月26日，省交通厅收到黄海涛提出的1851线汉寿太子庙至丰家铺公路政府信息公开申请，其申请公开内容为：1．建设1851线裁弯取直“拓宽工程项目批准文件”；2．建设用地规划许可证、征地手续情况、征地补偿信息情况；3．基本农田转为建设用地批准（审批）文件。2017年11月15日，省交通厅作出《政府信息公开告知书》，其内容为：“经我厅与常德市交通运输局核实，当时的1851线汉寿太子庙至丰家铺公路系1994年汉寿县人民政府组织进行了拓宽改造，根据当时的部门职责及相关规定，项目可行性研究报告由省发展和改革委员会负责审批，两阶段初步设计或者一阶段施工图设计由省建设委员会（即现在的省住房和城乡建设厅）批复，您申请公开信息中的项目裁弯取直扩宽工程批准文件以及建设用地规划许可证、征地手续情况、征地补偿信息情况和基本农田转为建设用地审批文件等资料，均不属于省交通运输厅职责范围内制作、保存的政府信息，请您依法向省发展和改革委、省住房和城乡建设厅及省国土资源厅提出申请。”2019年6月25日，黄海涛针对该告知书向交通运输部申请行政复议。随后，交通运输部以《交通运输行政复议申请受理通知书》（交复〔2019〕17号）要求省交通厅进行答复。8月30日，省交通厅收到《交通运输行政复议决定书》（交复决字﹝2019﹞20号），交通运输部认为省交通厅并未提交当年政府职责分工的正式文件，前述政府信息公开答复不符合相关法律规定，决定予以撤销。2019年7月，省交通厅收到交通运输部答复通知后，随即向常德市交通运输局发出《关于对黄海涛向部申请行政复议案进行答复的通知》，要求调查核实原省道1851（S205）线拓宽裁弯取直工程建设有关情况，并提出答复意见。汉寿县交通运输局向省交通厅报送《关于黄海涛申请政府信息公开的情况汇报》，其中明确：1994年，汉寿县政府主持改建拓宽太丰公路（砂石路），公路建设大都属民工建勤，由当地政府主导实施，省市交通主管部门对项目批准文件、建设用地规划许可证及建设用地批准文件未做硬性要求。为进一步查找该项目的相关批准文件，鉴于省交通厅1994年文件已移交至湖南省档案馆，2019年8月14日、8月21日，省交通厅工作人员先后两次前往湖南省档案馆查阅该项目的批准文件，均未找到涉及该项目的相关文件。因此，在2019年8月30日收到交通运输部《交通运输行政复议决定书》（交复决字〔2019〕20号）后，综合前述情况，省交通厅于2019年9月26日重新作出《关于政府信息公开的答复》，其主要内容为：“经我厅与常德市、汉寿县交通运输局核实，当时的1851线汉寿太子庙至丰家铺公路系1994年汉寿县人民政府以民工建勤方式自行组织的拓宽改造，未向我厅履行相关报批程序。且我厅1994年的文件已移交湖南省档案馆，经查询，未在湖南省档案馆找到有关该项目的相关文件。因此，我厅不存在您申请公开的信息。”因此，省交通厅于2019年9月26日重新作出《关于政府信息公开的答复》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。鉴于黄海涛申请公开的政府信息不存在，请求法院维持省交通厅于2019年9月26日作出的《关于政府信息公开的答复》。 被告省政府辩称：一、省政府作出复议决定的程序合法。二、省政府作出复议决定的内容合法。本案中，针对黄海涛申请公开的相关信息，省交通厅向常德市、汉寿县交通运输局发函核实情况，并派员前往湖南省档案馆查阅档案，但未查询到相关信息，省交通厅作出《关于政府信息公开的答复》告知黄海涛“我厅不存在您申请公开的信息”。该答复符合法律、行政法规的规定，并无不当。因此，省政府作出维持省交通厅的《关于政府信息公开的答复》的行政复议决定内容合法。三、黄海涛提起行政诉讼已超过法律规定的期限。本案中，省政府于2019年12月16日给黄海涛邮寄《行政复议申请决定书》，黄海涛于2019年12月19日收到该《行政复议申请决定书》，但直至2020年1月5日才提起行政诉讼，已超过法律规定的15天起诉期限，依法应予驳回黄海涛的诉讼请求。综上所述，省政府做出的《行政复议申请决定书》程序正当，内容合法，符合规定，请求法院驳回黄海涛的诉讼请求。 经审理查明，省交通厅于2017年10月26日收到黄海涛提交的政府信息公开申请，其主要内容为“1．建设1851线裁弯取直项目批准文件；2．建设用地规划许可证、征地手续情况、征地补偿信息情况；3．基本农田转为建设用地批准（审批）文件。”2017年11月15日，省交通厅对黄海涛的申请作出答复，黄海涛不服该答复，于2019年6月10日向交通运输部提起行政复议。2019年8月26日，交通运输部作出交复决字〔2019〕20号《交通运输行政复议决定书》，决定撤销省交通厅的该次答复。2019年9月26日，省交通厅重新作出《关于政府信息公开的答复》，主要内容为：“经我厅与常德市、汉寿县交通运输局核实，当时的1851线汉寿太子庙至丰家铺公路系1994年汉寿县人民政府以民工建勤方式自行组织的拓宽改造，未向我厅履行相关报批程序。且我厅1994年的文件已移交省档案馆，经查询，未在省档案馆找到有关项目的相关文件。因此，我厅不存在您申请公开的信息。”黄海涛对该答复不服，向省政府提起行政复议，省政府受理审查后，于2019年12月13日作出湘府复决字〔2019〕89号《行政复议申请决定书》，维持了省交通厅作出的《关于政府信息公开的答复》，黄海涛仍不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》、《关于政府信息公开的答复》、《交通运输行政复议决定书》、《关于黄海涛申请政府信息公开的情况汇报》、《关于对黄海涛向部申请行政复议案进行答复的通知》、《湖南省交通运输厅介绍信存根》（两份）、《行政复议申请书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议补充答复书》、《行政复议申请决定书》、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，2019年8月30日，省交通厅收到交通运输部作出的《交通运输行政复议决定书》后，通过征求其他机关意见，于2019年9月26日作出《关于政府信息公开的答复》，省交通厅在法定期限内对黄海涛重新作出答复，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。本案中，针对黄海涛申请公开的“1．建设1851线裁弯取直项目批准文件；2．建设用地规划许可证、征地手续情况、征地补偿信息情况；3．基本农田转为建设用地批准（审批）文件”的信息，省交通厅在收到交通运输部的行政复议答复通知后， 向汉寿县交通运输局发函核实情况，汉寿县交通运输局回函称没有上述报批资料。省交通厅派员前往湖南省档案馆查阅档案资料，亦并未查找到相关信息。故省交通厅在收到交通运输部的《交通运输行政复议决定书》后，经核实确认，重新作出《关于政府信息公开的答复》告知黄海涛该信息不存在并说明了理由，省交通厅已履行了政府信息公开的法定告知义务，该答复内容并无不当。省政府在收到黄海涛的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定。 关于黄海涛主张依法判决省交通厅和省政府赔偿黄海涛停产停业遭受的损失12936000元的诉讼请求，因黄海涛的这一诉求不属于信息公开，且黄海涛也未提供相关事实与证据，故本案对此不予审理，黄海涛可寻求其他诉讼途径解决。 综上，省交通厅、省政府分别作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。黄海涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄海涛的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  戴利君 二〇二〇年八月十一日 法官助理郝亚琴 书记员李沐卿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。