甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2660号原告：兰州银行股份有限公司金雁支行，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**。负责人:任玉军，该支行行长。委托诉讼代理人：张建国，该支行客户经理。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告:冯莉，女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告:何春国，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市。被告:蔡玉明，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告:甘肃嘉合食品冷冻有限公司，住所，住所地兰州市城关区嘉峪关东路**div>法定代表人:张连僧，该公司经理。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。原告兰州银行股份有限公司金雁支行（以下简称：兰州银行金雁支行）与被告冯莉、何春国、蔡玉明、甘肃嘉合食品冷冻有限公司（以下简称：嘉合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建国、赵飞洋，被告冯莉、何春国、被告嘉合公司的委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告蔡玉明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兰州银行金雁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯莉向原告偿还借款本金452万元;2、判令被告冯莉向原告支付利息(含罚息)1462672.62元(暂计算至2020年3月30日，要求以本金452万元为基数按照年息13.5%的标准计算自2020年3月31日至本金实际还清之日的利息)；3、判令被告何春国、嘉合公司、蔡玉明对前两项债务承担连带清偿责任;4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费以及原告支付的律师代理费等实现债权的费用由四被告承担。事实及理由:2017年4月20日，原告与被告冯莉签订了兰银借字2017年第101722017000327号《借款合同》，约定:原告向被告冯莉发放贷款465万元，借款期限为2017年4月20日起至2018年4月20日止；借款利率为月利率7.5‰，若被告冯莉存在逾期情形，则逾期款项在月利率7.5‰的水平上加收50%计收罚息；与本合同债权及实现债权有关的一切费用(包括不限于公证、保险、诉讼、律师费、公告等费用)由被告承担。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，被告嘉合公司、何春国与原告签订了《保证合同》，对上述《借款合同》中的债务提供连带责任保证。之后，原告与被告蔡玉明也签订了《保证合同》，被告蔡玉明还向原告出具《担保承诺书》，对该笔债务同样提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年4月20日依约向被告冯莉发放贷款465万元，履行了合同义务。但借款到期后，截止原告起诉之日被告冯莉尚拖欠原告本金452万元、利息1462672.62元未支付，被告的逾期还款行为已经构成违约。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告冯莉辩称，被告冯莉是被告何春国的外甥女，因为冯莉母亲生病，一直是冯莉舅舅何春国给治疗，冯莉和冯莉弟弟也是由舅舅何春国照顾大的，所以冯莉为了给舅舅何春国帮忙，就用冯莉的名义帮何春国贷了款，因此何春国是案涉款项的实际用款人。之前舅舅何春国一直按时还款，这笔贷款因何春国资金链断了，才没有还钱。何春国和蔡玉明也为该笔借款做了担保，综上，冯莉没有实际用钱，冯莉希望何春国尽快还钱。被告何春国辩称，案涉借款属实。冯莉是何春国的外甥女，何春国是借冯莉的名义进行的贷款，何春国是案涉款项的实际用款人，然后由何春国和蔡玉明为该笔借款做担保。此款项何春国用来从蔡玉明的猪场购买猪肉，但是蔡玉明拿了钱后，把这笔钱挪用了，没有向何春国供应猪肉，导致何春国无法按期还款。现在何春国愿意承担还款责任，法院依法判决。被告嘉合公司辩称，原告所述借款属实，借款人也归还了部分贷款本息。被告嘉合公司与原告签订担保合同也属实，被告嘉合公司愿意承担担保责任。另外，本案是借新还旧，原告应该告知担保人此事实，也应该告知法庭旧款和新款的担保人是一样的，否则担保人免责。综上，请法院依法判决。被告蔡玉明未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的兰银借字2017年第101722017000327号《借款合同》、2017年4月20日的借款借据、兰州银行对公存款账户明细对账单、兰银保字2017年第101722017000327号《保证合同》、2018年5月21日的《保证合同》、2017年3月9日的股东（大）会决议、兰州银行贷款分户明细对账单、客户对账单，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审理认定如下：1、原告提交的《委托代理合同》符合证据的真实性、合法性，但原告并未提供证据证明原告实际支付了该笔费用，故本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定；2、对于原告提交的利息计算公式清单，本院审查后认为，原告并未提供完整的截至2020年3月30日的系统客户对账单，而该清单又系原告单方制作，故被告拖欠的利息应以原告提交的银行通用凭证记载为准，故本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，原告兰州银行金雁支行与被告冯莉签订了编号为兰银借字2017年第101722017000327号的《借款合同》，合同主要约定：兰州银行金雁支行向冯莉提供借款465万元，借款用途为转贷（借新还旧）；借款期限自2017年4月20日起至2018年4月20日止；借款利率为月利率7.5‰，按月结息，每月的20日为结息日，借款人应当于结息日前将应付利息支付至约定的还款账户；发放贷款、归还贷款和资金结算的账户为冯莉名下账号为70×××12的账户；借款人在贷款到期日一次性向贷款人归还贷款本金；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为在专用条款约定的借款利率水平上加收50%；与本合同债权及本合同项下债权及实现债权有关的一切费用（包括不限于公证、保险、诉讼、律师费、公告等费用）均由借款人承担；双方发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。双方还约定了其他事宜。同日，原告与被告何春国、嘉合公司签订了兰银保字2017年第101722017000327号《保证合同》，被告何春国、嘉合公司为冯莉的上述借款本金及利息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。合同签订当日，原告向被告冯莉发放贷款465万元，借款借据载明该笔借款的约定还款日为2018年4月20日，借款用途为转贷（借新还旧）。借款期限内，被告冯莉自2017年9月21日开始再未按约向原告支付利息。借款期限届满后，被告冯莉也未履行一次性还本付息义务。在此情况下，被告蔡玉明于2018年5月21日与原告签订了《保证合同》，被告蔡玉明自愿为冯莉未按期偿还的上述借款本金464万元及利息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为两年，自主债务履行期间届满之日起计算。截至2020年1月20日，被告冯莉共向原告偿还了借款本金13万元（2018年5月2日偿还了1万元、2018年6月4日偿还了1万元、2018年7月3日偿还了1万元、2018年9月10日偿还了1万元、2019年2月27日偿还了2万元、2019年5月14日偿还了1万元、2019年8月2日偿还了2万元、2019年10月31日偿还了2万元、2020年1月20日偿还了2万元），尚拖欠原告借款本金452万元及部分利息（含罚息）未偿还。双方酿成纠纷，原告诉至法院。在本案审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提供了情况说明（后附原告盖章确认的兰州银行通用凭证两份），自认被告冯莉于2020年4月24日向原告偿还了借款本金1万元，于2020年6月11日向原告偿还了借款本金1万元，现被告冯莉尚欠原告借款本金450万元未偿还。同时，情况说明后附的通用凭证记载截至2020年4月24日被告冯莉尚欠核销利息1291245.12元。另查，被告嘉合公司于2017年3月9日向原告作出股东（大）会决议，同意向原告客户冯莉的金额在人民币465万元以内、贷款转贷期限为12个月的授信业务进行连带责任保证担保。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告兰州银行金雁支行与被告冯莉签订的兰银借字2017年第101722017000327号《借款合同》、与被告何春国以及嘉合公司签订的兰银保字2017年第101722017000327号《保证合同》，与被告蔡玉明签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务,而被告冯莉却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已届满，原告可要求被告冯莉偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此，原告要求被告冯莉偿还借款本金450万元、利息（含罚息）1291245.12元（计算至2020年4月24日），之后的利息（含罚息）以所欠借款本金为基数按年利率13.5%的标准支付至本金清偿完毕之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告冯莉、何春国认为冯莉并非实际借款人、其不应承担还款责任的辩称，本院认为，被告冯莉认可案涉《借款合同》上其签名的真实性，其亦知晓签订该合同的目的是为贷款，被告冯莉作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚自己在上述借款合同上签字的法律效力，应当对其在借款合同中签名的后果及相应责任有所预见。因此，根据合同相对性原则，应由合同签订主体冯莉承担还款责任。即使款项实际由何春国使用，这也属于冯莉与何春国之间的另一法律关系，亦不能免除冯莉的还款责任，故本院对该辩称不予采信。关于被告何春国、蔡玉明、嘉合公司是否应对案涉借款承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”本案中，被告何春国、蔡玉明、嘉合公司作为案涉借款的连带保证人与原告签订了《保证合同》，该合同对债权人名称、保证范围、保证期间、保证的性质、违约责任等均作了明确详细的记载，而且从嘉合公司在签订《保证合同》前所作出的股东（大）会决议的内容也可以看出其对案涉借款系借新还旧的事实知情，何春国对其在本案中的担保也无异议，蔡玉明是在案涉借款到期后冯莉无法按期归还的情况下自愿为案涉借款提供的担保，被告蔡玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不予抗辩的诉讼风险。因此，被告何春国、蔡玉明、嘉合公司在签订合同时对保证内容应是清晰明了的，何春国、蔡玉明、嘉合公司作为保证人应对被告冯莉在本案中应承担的上述借款本息承担保证责任，故对于原告要求被告何春国、蔡玉明、嘉合公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担原告为实现本案债权而发生的公告费、律师费等费用，因原告并未提供证据证明律师费的实际支付情况，且公告费并未实际发生，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉于本判决生效之日起十日内向原告兰州银行股份有限公司金雁支行偿还借款本金450万元、利息（含罚息）1291245.12元（计算至2020年4月24日），之后的利息（含罚息）以所欠借款本金为基数按年利率13.5%的标准支付至本金清偿完毕之日；二、被告何春国、蔡玉明、甘肃嘉合食品冷冻有限公司对被告冯莉上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州银行股份有限公司金雁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53679元，保全费5000元，原告兰州银行股份有限公司金雁支行负担2679元，被告冯莉、何春国、蔡玉明、甘肃嘉合食品冷冻有限公司负担56000元（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张金凤人民陪审员  石平凡人民陪审员  刘康越二〇二〇年八月三日书 记 员  王淑娟