文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初630号原告：徐小宁，男，1977年2月10日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告：吕秀莲，女，1947年2月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：天津市鑫森置业有限公司，住所地西青经济开发区。法定代表人：苏兆宏。委托诉讼代理人：周冬苇，女。原告徐小宁、吕秀莲与被告天津市鑫森置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告徐小宁及二原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101执异17号执行裁定书中追加徐小宁、吕秀莲为被执行人及向被告承担连带清偿责任的裁定事项；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与天津市××子莲健身有限公司租赁合同纠纷一案已经由贵院于2015年7月20日依法作出（2014）和民二初字第1041号民事判决书，本案已进入强制执行程序。根据被告申请，贵院作出（2020）津0101执异17号执行裁定书，追加徐小宁、吕秀莲为被执行人且向被告就前述租赁合同纠纷一案承担连带清偿责任。本案中执行裁定书认定的事实不清、适用法律错误。首先，被告与天津市××子莲健身有限公司的债务纠纷发生于2014年，而原告徐小宁自2015年7月才受让成为公司的股东及法定代表人，后续又将股权及法定代表人变更至吕秀莲名下。可见，公司的债务产生时原告并非公司股东，这不符合《公司法》六十三条规定适用的前提，因此原告不应对该债务承担连带清偿责任；其次，公司的实际控制人为原股东北京千子莲投资管理有限公司，实际掌控人为李健，公司的经营收入也是支付到李健个人账户，原告只是公司雇佣的管理人员；最后，被告所提供的2014年对账单显示公司与原告个人账户有多笔资金往来，原因是实际控制人北京千子莲投资管理有限公司资金回款迟延时由原告先行垫付部分资金以供公司经营使用，后续公司再将该笔款项返还原告，该行为实为短期借贷。综上，原告与公司财产相互独立、界限分明，并不存在混同。因此，本案并不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和《公司法》第六十三条规定情形，请贵院依法予以纠正，望判如所请。原告提交如下证据材料：1.（2020）津0101执异17号执行裁定书，拟证明原告被裁定书追加为被执行人且对天津千子莲健身有限公司债务承担连带责任；2.财务人员饶辉的证人证言，拟证明天津千子莲健身有限公司一直由北京公司掌控，徐小宁与天津千子莲健身有限公司的账户资金往来系借款关系；3.2014年徐小宁中国民生银行账户对账单，拟证明2014年天津千子莲健身有限公司按月给徐小宁发放工资，徐小宁只是公司的雇佣人员；4.天津千子莲健身有限公司2014年每月会计报表（电子版），拟证明天津千子莲健身有限公司在2014年度经营过程中按月制作利润表、管理费用表、往来明细表及资产负债表，公司财产与徐小宁个人财产不存在混同；5.天津千子莲健身有限公司2014年报告书（电子版），拟证明天津千子莲健身有限公司在经营过程中涉及资产处置等事宜均向实际控制人北京千子莲投资管理有限公司递交报告书，待批准时方可执行；6.天津千子莲健身有限公司2014年请款单（电子版），拟证明天津千子莲健身有限公司经营中所需费用制作请款单列明费用事项向北京公司请批；7.徐小宁20**年中国农业银行卡交易明细清单及辅助信息查询结果，拟证明天津千子莲健身有限公司的实际掌控人为李健，其多次向徐小宁账户转账用于天津千子莲健身有限公司经营使用；8.北京千子莲投资管理有限公司及北京盛世千子莲健康管理有限公司企业信用信息公示报告，拟证明北京千子莲投资管理有限公司及关联公司北京盛世千子莲健康管理有限公司法定代表人均为李健，结合证据7证明李健系天津千子莲健身有限公司实际掌控人。被告天津市鑫森置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1.2012年天津千子莲健身有限公司与我公司签订续租协议是徐小宁出面签订且告知我们天津千子莲健身有限公司与北京总部没有关系了，天津千子莲健身有限公司是徐小宁个人公司；2.在我公司与天津千子莲健身有限公司欠租纠纷诉讼过程中天津千子莲健身有限公司的股东变更了两次，说明天津千子莲健身有限公司实际就是徐小宁控制；3.徐小宁与天津千子莲健身有限公司有多笔资金往来，说明其与该公司财产混同，所以应该对天津千子莲健身有限公司债务承担连带责任；4.2015年6月19日至8月12日是徐小宁担任天津千子莲健身有限公司股东期间，该两个月房租应由其承担连带责任；5.原诉讼中徐小宁并未提交天津千子莲健身有限公司账册账目用于证明个人财产与公司财产是分开的，按公司法规定应承担连带清偿责任。被告提交如下证据材料：1.天津千子莲健身有限公司股东变更的工商登记资料，拟证明二原告均曾做过天津千子莲健身有限公司股东，且均在天津千子莲健身有限公司租金债务形成之后；二原告担任股东期间，天津千子莲健身有限公司均为一人有限责任公司；2.法定代表人任命书、法定代表人变更的工商登记资料，拟证明徐小宁自2005年5月至2015年11月长期担任天津千子莲健身有限公司法定代表人，是公司实际控制人；3.2019.9.25及2019.10.16询问笔录，拟证明1.股东怠于履行保管义务，导致天津千子莲健身有限公司账册全部丢失；2.天津千子莲健身有限公司公章至今在徐小宁手中，他一直是该公司实际控制人；3.徐小宁先是称北京总部2015年要求他找人变更股东和法定代表人，他找不到别人只好找他自己的岳母接手，后在我们出示工商登记资料指出他做了虚假陈述，才承认确实北京千子莲先转股给他，之后他又转股给吕秀莲，且两次转股均没有支付对价；4.天津千子莲健身有限公司民生银行账户流水提供者和提供的前提原因，就是应执行法官要求，徐小宁提交的；4.（2014）和民二初字第1041号民事判决书，拟证明天津千子莲健身有限公司的部分房屋使用费是在徐小宁做股东期间产生的；5.天津千子莲健身有限公司2014年度民生银行账户部分对账单，拟证明天津千子莲健身有限公司与二原告个人账户有多笔资金往来，存在账目不清、资产混同的情况。本院认定事实如下：被告天津市鑫森置业有限公司与案外人天津市××子莲健身有限公司、被告北京千子莲投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2014）和民二初字第1041号民事判决书。天津市××子莲健身有限公司不服该民事判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）一中民一终字第1478号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人天津市鑫森置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人天津市××子莲健身有限公司履行本院作出的（2014）和民二初字第1041号民事判决书确定的义务。该案件进入执行程序后，被执行人天津市××子莲健身有限公司履行了腾房义务，对所欠租金无财产可供执行。本院于2015年12月21日作出（2015）和执字第2286号执行裁定书，终结（2015）和执字第2286号执行案件的本次执行程序。2019年5月6日，申请执行人天津市鑫森置业有限公司向本院申请恢复执行，案号为（2019）津0101执恢104号。2019年9月20日，本院作出（2019）津0101执恢104号执行裁定书，被执行人天津市××子莲健身有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，裁定查封被执行人天津市××子莲健身有限公司名下牌照号为津ＭＭ××**长安牌汽车一辆，查封期限为二年，自2019年9月20日至2021年9月19日止。2015年6月19日，天津市××子莲健身有限公司股东决议变更公司股东股权、公司类型；原股东北京千子莲投资管理有限公司（北京盛世敦煌企业管理咨询服务有限公司）将公司100%股权转让给徐小宁，转让后徐小宁持有公司100%股权；其它事项不变；同意制定新章程。同日，出让方北京千子莲投资管理有限公司与受让方徐小宁签订股权转让协议，出让方将其在天津市××子莲健身有限公司中占有的100%的股权转让给受让方；受让方同意接受该股份转让；转股前后，受让方按其在天津市××子莲健身有限公司中所占股份比例承担有限债权债务。同日，天津市××子莲健身有限公司股东决定，制定、启用公司章程、任命徐小宁为执行董事、任命公司监事、同意转股协议。天津市××子莲健身有限公司章程记载，公司注册资本706万元人民币，股东名称徐小宁，出资方式货币，出资额706万元。股东徐小宁在该公司章程下方签名。2015年7月21日，北京千子莲投资管理有限公司将所持有天津市××子莲健身有限公司100%股权转让给徐小宁，公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资）。2015年8月12日，天津市××子莲健身有限公司股东决议股东徐小宁将持有的100%的股权、706万元转给吕秀莲；转股后吕秀莲出资706万元，占100%股权；同意重新制定新章程。同日，出让方徐小宁与受让方吕秀莲签订股权转让协议，出让方将其在天津市××子莲健身有限公司中占有的100%的股权转让给受让方；受让方同意接受该股份转让；转股前后，受让方按其在天津市××子莲健身有限公司中所占股份比例承担有限债权债务。同日，天津市××子莲健身有限公司的股东由徐小宁变更为吕秀莲。天津市××子莲健身有限公司章程记载，公司注册资本706万元人民币，股东名称吕秀莲，出资方式货币，出资额706万元。股东吕秀莲在该公司章程下方签名。2015年11月18日，天津市××子莲健身有限公司法定代表人由徐小宁变更为吕秀莲。被执行人天津市××子莲健身有限公司为一人有限责任公司，在案件恢复执行过程中，徐小宁确认公司股权变更及变更法定代表人的事实。根据2014年1月1日至2014年12月31日，中国民生银行账户对账单显示，天津市××子莲健身有限公司与徐小宁、吕秀莲个人账户有多笔资金往来，执行过程中，经询天津市××子莲健身有限公司，无法提供公司会计账册进行审计。徐小宁、吕秀莲为一人有限责任公司的股东，亦未向本院提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。经本案被告申请，本院于2020年3月10日作出（2020）津0101执异17号执行裁定书，确认了上述事实并追加本案二原告为本案被执行人。本案审理过程中，二原告未提供其在天津市××子莲健身有限公司担任股东及法定代表人期间编制的财务会计报告，亦未进行过审计。本院认为，二原告依次受让天津市××子莲健身有限公司股份的时间均发生在本案诉讼期间，天津市××子莲健身有限公司现经营状态为存续，因此该公司及股东均应按照有关法律规定，履行相应的义务。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因此徐小宁、吕秀莲对于其财产独立于天津市××子莲健身有限公司，应承担相应的举证责任。本案中，二原告未提供符合上述法律规定的证据材料用以证明其个人财产独立于公司财产。且根据2015年6月19日及2015年8月12日二原告分别签署的《股权转让协议》中，均载明受让方（即二原告）同意接受出让方（天津市××子莲健身有限公司）100%的股份转让。转股前后，受让方按其在天津市××子莲有限公司中所占股份比例承担有限债权债务。即按照100%的比例承担该公司转股前后的债权债务。故二原告主张的2015年7月之前非天津市××子莲健身有限公司的股东所以不承担之前债务清偿责任的意见与上述《股权转让协议》中二原告对天津市××子莲健身有限公司转股前后债权债务承担的约定不符，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定。本院作出（2020）津0101执异17号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告主张撤销上述裁定书裁定事项的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告徐小宁、吕秀莲全部诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨盛昆审判员  王 嬿审判员  刘 蕊二〇二〇年八月三十一日书记员  高雨馨附《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。                                    第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人。（二）该权利的合法性与真实性。（三）该权利能否排除执行。