wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5471号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市******、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：黎经校，男，1968年5月20日生，汉族，住阳春市************，公民身份号码：441************330。被告：蓝玉，女，1967年4月19日生，汉族，住阳春市*******中学宿舍，公民身份号码：440************721。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告黎经校、蓝玉信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回对被告黎经校、蓝玉的起诉。本案诉讼费348元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。审判员  杨冬霞二〇二〇年八月十日书记员  冯奕馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9628号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：柏某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告柏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2608号之五申请执行人：任轶，女，汉族，1983年10月10日出生，住大连市沙河口区。被执行人：泰诚财富基金销售（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李春光。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2409号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人泰诚财富基金销售(大连)有限公司在招商银行41190459061×××01账户内存款人民币7885.23元。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年八月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7772号 申请人：代春阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈碧波，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解小康，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人：合肥市瑶海区盛之禹建材商行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路与临淮路交口向东100米老瑶海公安宿舍楼******，统一社会信用代码92340102MA2TRU8W9L（1-1）。 经营者：王丽丽，女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：王丽丽，女，1995年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人代春阳与被申请人、王丽丽不当得利纠纷一案，代春阳向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥市瑶海区盛之禹建材商行、王丽丽的银行存款50万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司已为申请人代春阳提供担保。 本院认为：代春阳提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥市瑶海区盛之禹建材商行、王丽丽的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人代春阳预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹素琴 二〇二〇年八月四日 书记员  赵丽丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2512号申请执行人:阮云朋,男,1974年7月6日生,汉族,住兴化市。被执行人:嵇勇,男,1984年6月7日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人阮云朋与被执行人嵇勇民间借贷纠纷一案中,于2020年8月14日向被执行人嵇勇发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人嵇勇名下的位于常州市武进区采菱路河苑家园39幢甲单元402室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年八月二十日书记员  程文敏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1301号原告：桦南县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230822129883596A，地址：桦南县新兴路西段**。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：龙俊维，男，汉族，1986年8月1日出生，现住址黑龙江省桦南县（系梨树信用社主任）。被告：李启林，男，汉族，1980年12月3日出生，个体，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，统一社会代码：91230103083216500M(1-1),地,地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路130省人才407或**/div>法定代表人：杜建伟，职务董事长。原告桦南县农村信用合作联社与被告李启林、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人龙俊维到庭参加诉讼，被告李启林、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启林偿还原告借款本金人民币5417735.70元及利息3250.64元（截止至2020年6月22日，实际利息以贷款清偿之日止）；2.判令被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李启林于2019年6月28日在桦南信用社贷款人民币640万元，贷款利率为月利率6‰，逾期月利率9‰，借款期限至2020年6月18日，并由被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司担保，被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司在原告单位保证金账户存放保证金1440002元，合同约定借款人按季度结息，被告违约，2020年6月19日原告通过扣划被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司保证金偿还贷款本金982264.30元，及2020年6月19日之前全部利息457736.70元，被告贷款已经逾期，被告未按约定还款，违反合同约定，现原告要求被告李启林偿还原告借款本金人民币5417735.70元及利息3250.64元（截止至2020年6月22日，实际利息以贷款清偿之日止），要求被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带清偿责任诉至法院。李启林、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2019年6月28日，被告李启林因偿还贷款，与原告桦南县农村信用合作联社签订了编号为460181906282211的《个人担保借款合同》及与黑龙江省新亿融资担保有限责任公司共同签订了《承担贷款经济责任保证书》各一份，约定原告向被告李启林发放贷款640万元，期限为2019年6月28日至2020年6月18日，月利率为6‰，逾期月利率9‰，合同约定借款人按季度结息，被告李启林违约，2020年6月19日原告通过扣划被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司保证金偿还贷款本金982264.30元，及2020年6月19日之前全部利息457736.70元，被告贷款已经逾期，被告未按约定还款，违反合同约定，现原告要求被告李启林偿还原告借款本金人民币5417735.70元及利息3250.64元（截止至2020年6月22日，实际利息以贷款清偿之日止），并由被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带清偿责任诉至法院。上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《承担贷款经济责任保证书》等证据为证，上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告李启林签订的《个人担保借款合同》和与黑龙江省新亿融资担保有限责任公司共同签订了《承担贷款经济责任保证书》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故依法成立，双方当事人均应按照合同的约定履行权利义务。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。因被告李启林未及时向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款，应承担违约责任，故原告的诉求应予支持。被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司应承担连带清偿责任。被告李启林、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李启林应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币5417735.70元及利息3250.64元（截止至2020年6月22日，利息以合同约定方式计算至实际清偿之日止）；二、被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49748元，减半收取计24874元，由被告李启林、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 丽
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执739号之八申请执行人：王海艳，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。被执行人：关云德，男，1954年10月10日出生，满族，住辽宁省盘山县。本院在执行王海艳与关云德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人关云德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人关云德在中国银行29477XXXX1CNY0账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  高铁民二〇二〇年八月十日书记员  董原铭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2011号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张辉，男，1957年11月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢仁喜，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福建吉亨农业开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区万**新村1号楼305室。 法定代表人：江山燕，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福州市马尾区亭江镇西边村民委员会，住所地福建省福州市马尾区亭江镇西边村洋中路**。 法定代表人：郑仁亮，主任。 再审申请人张辉、谢仁喜因与被申请人福建吉亨农业开发有限公司（以下简称吉亨公司）、福州市马尾区亭江镇西边村民委员会（以下简称西边村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终5617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张辉、谢仁喜申请再审称，一、二审法院采取主观推断的方式认定被申请人吉亨公司的承包地征收补偿款为5760546元，与事实不符，严重损害了再审申请人张辉、谢仁喜的合法权益。主要理由如下：1、在一审诉讼中，一审法院从福州市马尾区亭江镇人民政府104国道改线工程指挥部调取了两份证据：张辉、谢仁喜与西边村委会之间的《104国道连江至晋安段改线工程地面补偿协议书》，该协议书确认的补偿金额为4166520元，系张辉、谢仁喜自己种植的果树补偿款；张辉（承包场）与西边村委会之间的《104国道连江至晋安段改线工程地面补偿协议书》，该协议书确认的补偿金额为3475251元，系张辉、谢仁喜承包吉亨公司种植的果树补偿款；一审诉讼中各方当事人均对上述两份证据的真实性无异议，一审法院也予以确认，上述两份证据证明了104国道改线征用西边村土地中涉及张辉、谢仁喜和被吉亨公司的地面物补偿款共计7641771元，其中4166520元属于张辉、谢仁喜所有，剩余3475251元归吉亨公司所有，但一审法院在确认两份协议真实性的情况下，在分配果树补偿款时却不按两份补偿协议书中确定的金额及归属进行分配，自行采用主观推断的方式进行认定，二审法院对此也认定合理并予以维持，显然相互矛盾，与事实不符。2、一、二审法院采取推定的方式认定被申请人吉亨公司被拆迁的龙眼树为4000棵，与事实不符，明显错误。首先，吉亨公司的拆迁补偿协议书中的被拆迁龙眼树实际是4175棵，金额为3475251元，之所以被拆迁的龙眼树多于张辉、谢仁喜承包吉亨公司时的4035棵龙眼树，是因为张辉、谢仁喜在承包经营过程中将承包的龙眼树进行剪枝、嫁接，重新长出新的龙眼树形成的。其次，在一审庭审中张辉、谢仁喜已明确告知一审法院，吉亨公司的承包地仍然剩下15亩左右并未被征收，未被征收的承包地上还剩下560棵左右的龙眼树系吉亨公司所有，西边村委会在一审时也认可此事；同时，西边村委会的法定代表人郑仁亮在二审调查时对再审申请人张辉、谢仁喜提交的被申请人西边村委会出具的《证明》予以认可，该《证明》也证实了此事。3、一、二审法院在推定吉亨公司被拆迁的龙眼树为4000棵的前提下，将所有胸径大的龙眼树均认定属于吉亨公司被征收的龙眼树，剩下胸径小的龙眼树才归属于张辉、谢仁喜的判决，与事实和常识不符。事实上在2000年罗长高速征用时，吉亨公司的承包地已被征用了14亩左右，吉亨公司被征用的承包地上共有2000多棵龙眼树获得赔偿，金额为50多万元；张辉、谢仁喜在吉亨公司边上抛荒地上种植的龙眼树也一并被征收，也获得赔偿138500元（二审庭审中，张辉、谢仁喜已提供了相应的赔偿款收据予以证明）；西边村委会的法定代表人郑仁亮在二审调查时对张辉、谢仁喜提交的西边村委会出具的《证明》予以认可，该《证明》也证实了此事。此后吉亨公司才和再审申请人张辉、谢仁喜签订了《果树管理协议》。从上述事实可以看出，张辉、谢仁喜在本案中被征收的龙眼树存在一部分和吉亨公司被征收的龙眼树是同一时期就开始种植的。此外，龙眼树胸径的大小不单单是取决于种植时间的长短，还取决于种植的土壤、品种等诸多因素，同一时间种植的龙眼树可能因种植的土壤不同、品种不同、施肥不同，有的长得特别好，胸径特别大，有的始终长不好，胸径小，这是生活常识。因此，一、二审法院将胸径大的龙眼树均认定属于吉亨公司被征收的龙眼树，显然是错误的。综上，请求对本案再审。 吉亨公司提交意见称，《104国道连江至晋安段改线工程地面补偿协议书》为张辉、谢仁喜单方提供，既未成立也对吉亨公司无效，不能作为分配补偿款的依据。吉亨公司委托张辉、谢仁喜管理的龙眼树共9799棵，一审法院按照龙眼树胸径大小酌情认定4000棵龙眼树为吉亨公司委托管理且尚存活，并作出补偿款分配判决，合法合理。综上，请求驳回张辉、谢仁喜的再审申请。 本院经审查认为，2000年10月9日，吉亨公司与张辉签订《果树管理协议》约定，吉亨公司将其承包地内4035棵龙眼树委托张辉管理；如遇到国家征用果园中土地或吉亨公司中途转卖该果园，张辉应得到补偿款或转卖费的30%，吉亨公司应得到补偿款或转卖费的70%。因此，涉案果树补偿款应由吉亨公司与张辉签订的《果树管理协议》约定的比例进行分配。原审根据双方协议签订的时间以及约定管理的果树数量、种类并考虑果树自然生长规律，确定张辉、谢仁喜种植的龙眼树胸径应小于吉亨公司委托其管理的龙眼树，再结合龙眼树的存活率，确定吉亨公司委托管理尚存活的龙眼树4000棵，并以双方协议约定的分成比例确定吉亨公司享有4032382.2元补偿款，其余补偿款3609388.8元归张辉、谢仁喜所有，并无不当。因涉案的果树补偿款属于吉亨公司、张辉、谢仁喜所有，张辉、谢仁喜主张按其与西边村委会之间签订的相关协议书进行分配，依据不足，不予支持。 综上，张辉、谢仁喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张辉、谢仁喜的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月四日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢210号 林山河、温麟、梁晓红： 关于申请执行人林山河与被执行人温麟、梁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的(2014)肇端法民三初字第206号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人温麟、梁晓红应向申请执行人林山河偿还借款75000元及利息，并承担案件受理费1485元。因被执行人温麟、梁晓红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人林山河向本院申请执行[案号：（2014）肇端法执字第872号]。本院于2015年3月18日作出（2014）肇端法执字第872-1号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。现因该案终结该次执行程序的情形已消失，本院依职权恢复执行，并编立案号：（2020）粤1202执恢210号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意被执行人一次性支付80000元，不足部分放弃追偿，本案执行完毕。申请执行人确认本院作出的(2014)肇端法民三初字第206号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人温麟、梁晓红已全部履行完毕本案的执行内容，本院（2014）肇端法执字第872号、（2020）粤1202执恢210号案均已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月二十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷陈辉，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10595号原告：陈晓珍，女，汉族，1971年4月12日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：丁军，男，汉族，1969年5月9日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告陈晓珍、丁军与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓珍、丁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为61868元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按41.86元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价418593元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年6月9日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款418593元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款418593元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告陈晓珍、丁军；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陈晓珍、丁军逾期办证违约金，违约金以418593元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告陈晓珍、丁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担202元，由原告陈晓珍、丁军负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执807号申请执行人：黄仁生，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：兰瑞根，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人黄仁生与被执行人兰瑞根借款合同纠纷一案中，被执行人兰瑞根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人兰瑞根银行存款（或合法收入）65000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 权 彬二〇二〇年八月十日书记员 赵菲菲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初2291号原告：蔡文龙，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：于淑琴（蔡文龙奶奶），女，1945年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：陈孝海，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市。原告蔡文龙与被告陈孝海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告蔡文龙委托诉讼代理人于淑琴到庭参加诉讼，被告陈孝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告蔡文龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款8,000元，并以此为基数从2012年5月31日起按月利1分支付利息至实际给付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系，被告种地急需用钱，在原告处借款8,000元，约定月息1分，并出具欠条。近些年来原告多次找被告索要此款，被告于2018年、2019年，分两次偿还了2,000元利息款。再次索要，被告以各种理由推脱至今未还。被告陈孝海未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告陈孝海在原告蔡文龙处借款8,000元，当日为原告蔡文龙出具欠条，借款金额为8,000元，约定利率为月利1分，未约定还款期限。该欠条中另注明：2018年还一千、2019年还一千，一共还2千利息。上述事实有原告蔡文龙提交的欠条一张及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈孝海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告蔡文龙与被告陈孝海之间借款合同成立，并已生效，故被告陈孝海应当承担偿还借款的义务。双方之间约定的利率未超过国家限制的利率标准，故原告蔡文龙要求按约定利率计算利息的诉讼请求予以支持。债务人除住债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故被告陈孝海已经偿还的2,000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告陈孝海于本判决生效后3日内一次性偿还原告蔡文龙借款本金8,000元，并以8,000元为基数自2012年5月31日起按月利1分支付利息至实际给付之日止（已偿还的2,000元应予以扣除）。案件受理费减半收取计25元，由被告陈孝海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年八月五日书记员  洪 影
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3256号 原告：吉林市船营区海参养生馆，住所地吉林市船营区。 经营者：李石玲，女，1954年3月23日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈志华，男，吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：李泽天，董事长。 委托诉讼代理人：李天威，男。 原告吉林市船营区海参养生馆与被告大洋众城集团股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本案于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市船营区海参养生馆的经营者李石玲及其委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告大洋众城集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区海参养生馆向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告餐费款29000元及利息损失（从2019年12月1日起至实际给付之日止，以2900元为基数，按年利率4.75%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李石玲系吉林市船营区海参养生馆经营者。2016年8月被告欠原告餐费48206元，被告收下餐费票子，给原告打了收据一份，约定一次结清，但被告违约，一再推脱，原告多次催要，被告于2016年9月26日给付8206元，2017年1月26日给付10000元，2019年11月14日给付1000元，现尚欠29000元。原告诉至法院。 被告大洋众城集团股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：李石玲系吉林市船营区海参养生馆经营者。2015年至2016年大洋众城集团股份有限公司人员在吉林市船营区海参养生馆就餐，2016年8月26日大洋众城集团股份有限公司向吉林市船营区海参养生馆出具收据一份，载明：今收到海参馆餐费报销单据，合计人民币48206元（肆万捌仟贰佰零陆元）。采用汇款方式支付。2016年9月26日，大洋众城集团股份有限公司通过银行向李石玲的爱人陈光辉的尾号为0436吉林银行卡汇入8206元，2017年1月26日汇入1万元，2019年11月14日汇入1000元。现尚欠29000元未给付。 上述事实的证据有：收据、陈光辉吉林银行个人账户明细对账单。 本院认为，大洋众城集团股份有限公司向吉林市船营区海参养生馆出具收据，双方形成餐饮服务合同关系。现吉林市船营区海参养生馆向大洋众城集团股份有限公司提供餐饮服务，且双方未约定付款时间，吉林市船营区海参养生馆有权随时主张支付餐费款，故对吉林市船营区海参养生馆诉请大洋众城集团股份有限公司给付餐费款29000元请求，本院予以支持。关于吉林市船营区海参养生馆要求给付利息损失，其以餐费本金29000元为基数，自2019年12月1日至实际给付之日止，按照年利率4.75%标准计付，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大洋众城集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付原告吉林市船营区海参养生馆餐饮费29000元及利息（以29000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率4.75%标准计算)； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263（原告吉林市船营区海参养生馆已交纳）由被告大洋众城集团股份有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙翀文
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执858号 李某1、李某2： 申请执行人李某1与被执行人李某2劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2408号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某1于2020年7月22日向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，被执行人李某2于2020年8月24日自动履行了法律文书确定的全部给付义务，申请执行人已予领取。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人李某1与被执行人李某2劳务合同纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2408号民事调解书确定的被执行人向申请执行人给付的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年八月二十四日
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初730号原告：孔海亮，男，1980年12月1日出生，汉族，住长治市。原告：孔小元，男，1956年8月19日出生，汉族，住长治市，系原告孔海亮父亲。委托代理人：崔丽娟，山西三晋（长治）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：长治市上党区苏店镇看寺村民委员会。法定代表人:王泽林，职务：村委主任。原告孔海亮、孔小元诉被告长治市上党区苏店镇看寺村民委员会（以下简称看寺村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔海亮、孔小元及其委托代理人崔丽娟，被告看寺村委法定代表人王泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《承包预制厂合同书》；2、判令被告因将镇政府拆除原告预制厂后的石料（片石、石子）全部使用，赔偿材料款56800元；3、判令被告退还原告在停业后的合同剩余期限的承包款10300元；当庭诉请第三项变更为11700元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年原告为从事建材制作生产个体企业，租赁了被告位于本村东南处集体的旧砖厂废弃土地，开办了水泥预制构件厂。原告为了生产经营合法，经工商行政管理部门办理了营业执照。2009年元月原被告又续签了为期十二年（至2020年12月30日）的《承包预制厂合同书》，同时原告按照合同约定一次性向被告缴纳了55000元承包款。时至2018年10月19日，苏店镇人民政府以原告的预制厂系两违建筑进行了拆除，并将所有设备、用具、用品运往他处已全部灭失。片石、石子原材料也由被告全部擅自使用，致使原告企业关闭停业无法生产经营，造成了严重的经济损失。原告认为，预制厂是否系两违建筑据不知情，原告只知道依照合同占用了废弃土地创办个体生产经营是合法的，被告既然与原告签订了合同，并收取了承包费，竟不能保证原告正常经营，被告对原告因此在合同期间造成的停业，应当退还合同剩余期限的承包款。被告辩称：1、同意解除双方签订的《承包预制厂合同书》；2、不知道村委是否用过，原告应提供证据证明，我认为被告没有用过原告的石子、片石，故不应赔偿材料款；3、同意退还剩余期限的承包费，因为原告没有签字，村委没有给原告发放，该款已挂账，数额为11700元。原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：证据1、营业执照、个体工商户查询单各一份，证明原告孔海亮是长治县看寺小元预制厂现在的经营者，2004年9月20日该厂是由原告孔小元建立后，于2014年9月26日变更为原告孔海亮。证明原告孔海亮主体适格。证据2、承包预制厂合同书一份，证明原被告于2009年1月1日签订合同书，约定被告提供原告预制厂一处，约8亩地左右，承包期限12年，从2009年1月1日至2020年12月30日止，交款方式是在2010年1月1日原告一次性交纳全部承包费55000元。证据3、收款收据2支，证明被告于2010年1月1日收到原告交纳的承包费共计55000元。证据4、拆除预制厂拉走货物清单一份（原告自己书写），证明拆除当日，由原告孔小元、证人杨某1以及苏店镇政府的人员及相关部门，共同确认了拉走货物的清单，原告提供的是原告与拆除部门的记载，此清单在拆除部门也有记载，证明原告在拆除前所堆放的石料包括石子、片石，其中原告预制厂在拆除前的石子为长28米，宽10米，高2米，共计560方，片石共计12车，共计200方。证据5、照片4张、位置图1张，证明拆除当日，拆除部门（苏店镇政府）将上述石料拉至苏店镇义堂村西南处的垃圾场，后来被告在复垦过程中，被告将原告的石料用于本村内部复垦道路铺垫使用。证据6、证人靳某出庭证言：证人是辛庄村人，出来散步时经过义堂村，看见用三轮车拉走石子，得知为了用于复垦田间路使用。证据7、证人杨某1出庭证言：证人系原告孔小元的小舅子，在预制厂上班，负责修理工作。2018年10月，拆除原告预制厂时我在场，经过测量石子、石料，石子长28米，宽10米，高2米，共计560方，片石共计12车，约200方；测量时，证人写了一份，镇政府写了一份，只知道是苏店镇政府的人员；送到后才知道送到义堂村了。证据8、证人杨某2出庭证言：复垦田间路时，正好遛狗路过，看见石料是从义堂村西南处垃圾场拉至看寺村，主要复垦道路使用。被告的质证意见是：对证据1、2、3的真实性认可；对证据4拆除是由镇政府拆除的，村委没有参与，我也不知情；对证据5的真实性认可，但我不知情，将石料拉走、复垦道路村委均没有参与，复垦道路也是上党区国土部门负责，复垦后验收完才交给村委。对证据6证人证言，不知情，是否用了石料村委也不知情。本院的认证意见是：被告认可原告证据1、2、3、5的真实性，本院予以认可；原告的证据4是由原告单方制作，被告不认可，本院也不予认可；原告的证据5与原告的证人证言，以及被告的当庭陈述，能够证明在涉案场地周围进行了土地复垦和田间道路修复。经审理查明：2009年1月原被告签订了为期十二年（至2020年12月30日）的《承包预制厂合同书》，原告按照约定一次性向被告缴纳了55000元承包款。时至2018年10月19日，长治市上党区苏店镇人民政府以原告的预制厂系两违建筑进行了拆除。本案无争议的事实是：1、原告要求解除双方签订的《承包预制厂合同书》，被告表示同意。2、原告要求被告退还预制厂停业后的合同剩余期限的承包款11700元，被告认可并同意退还。本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其材料款56800元，有无事实和法律依据？本院认为，原告孔海亮、孔小元与被告看寺村委签订的《承包预制厂合同书》合法有效，双方均应遵照执行，原告履行了交付承包费的义务，被告履行了交付场地的义务。在履行合同期间，由于非双方当事人的原因导致合同不能履行，双方均不存在过错。现原告要求解除合同，被告表示同意；且原告要求被告退还预制厂停业后的合同剩余期限的承包款11700元，被告认可并同意退还。以上均不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告应当赔偿其材料款的主张，由于原告的证据不能充分证明涉案的田间道路的修复是使用原告的石料，也无法证明是被告使用原告的石料，且被告也不予认可，故原告应当承担举证不利的法律后果，故该项主张本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孔海亮、孔小元与被告长治市上党区苏店镇看寺村民委员会签订的《承包预制厂合同书》。二、限本判决生效后五日内，被告退还原告剩余承包期限的承包款11700元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1512元，减半收取756元，由原告承担664元，被告承担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 明 二〇二〇年八月十日书记员 刘勇鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1752号申请执行人：武汉爱尚居房地产经纪有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园华工镜湖园********，统一社会信用代码：91420115562309309T。法定代表人：王登科，总经理。被执行人：李永招，男，1964年9月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人武汉爱尚居房地产经纪有限公司与被执行人李永招居间服务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）鄂01民终1584号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉爱尚居房地产经纪有限公司于2020年8月19日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李永招下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李永招向申请执行人武汉爱尚居房地产经纪有限公司支付经纪代理费79000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费888元、执行费1098元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永招银行存款82100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十九日书记员 黄秋晓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3347号原告：翟中道，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司经理。委托诉讼代理人：马桂琴，河南金纬律师事务提律师。原告翟中道与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称郑州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟中道的委托诉讼代理人刘敬威、被告郑州分公司的委托诉讼代理人马桂琴到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告翟中道向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失及鉴定费用78400元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告购买比亚迪小型汽车一辆牌照为豫Ａ×××**。在被告处投保车辆损失险。2019年9月2日7时21分许，原告本人驾驶车辆在泌阳县××外乡村道路上发生事故，造成车辆损失。经鉴定损失73400元，支付鉴定费5000元。请求被告赔偿。被告郑州分公司辩称，原告车辆未在我公司投保自燃损失险，不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告翟中道于2017年11月购买比亚迪小型汽车一辆牌照为豫Ａ×××**。2018年10月，原告在被告处投保车辆损失险，分别投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、发动机涉水损失险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。2019年9月2日7时21分许，豫Ａ×××**车辆在泌阳县××外乡村道路上发生火灾，造成车辆损失。泌阳县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火原因排除雷击、人为放火；不排除电气线路故障、不排除机械故障引发火灾。后该车经驻马店振兴资产评估事务所鉴定为扣减速残值后该车净损失73400元，原告支付鉴定费5000元。本院认为，原告翟中道与被告郑州分公司签订的车辆财产保险合同合法有效，合同应予履行。自燃险不是一种独立的险种，是机动车损失保险的附加险，而且被告提交《机动车综合商业保险条款》也把自燃列为责任免除项目。可见,保险合同约定了自燃损失属免责条款范畴。保险公司作为格式保险合同的提供者,应就其中的免责条款尽到提示和明确说明义务,使得投保人在平等的基础上知晓其权利义务,从而做出自由真实的意思表示。保险人的提示和明确说明义务应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。本案中,被告未提供保险责任免责的告知证据，未尽到明确说明义务,该免责条款不产生效力。被告不承担责任的辩称，证据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟中道各项损失78400元。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  成星广二〇二〇年八月二十八日书记员  程 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保974号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请李旭玲银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5141号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：花凤春，男，1969年03月07日出生职业不祥，住所地吉林吉林，住所地吉林吉林舒兰市吉林省舒兰市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告花凤春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5492号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑雪，女，1992年01月25日出生职业不祥，住所地辽宁锦州，住所地辽宁锦州锦州市古塔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郑雪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1202号之一申请执行人：吴建滔，男，1971年2月2日出生，住永嘉县。被执行人：卢小策，男，1984年8月7日出生，住永嘉县。申请执行人吴建滔与被执行人卢小策民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8554号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴建滔向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为:被执行人卢小策返还申请执行人吴建滔242000元及利息，并负担本案受理费2465元、执行费3530元。执行立案后，本院向被执行人卢小策发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢小策报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人卢小策逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人卢小策的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2020年6月30日，本院通过总对总网络系统扣划了被执行人卢小策在中国农业银行的存款4130.89元，用于支付诉讼费2465元、执行费1665.89元（尚欠1864.11元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢小策拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢小策作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人卢小策采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人卢小策暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1202号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月十二日书记员  叶孙国
徐州市铜山区人民法院 结 案 通 知 书                                                                                  (2020)苏0312执2896号 本院执行甘肃万能制冷设备有限公司案件受理费，申请执行标的共计378.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位378.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初10291号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初2712号 原告：嘉善善行贸易有限公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳东路****，统一社会信用代码91330421686651181E。 法定代表人：徐菁菁。 被告：嘉善森诺家具材料有限公司，，住所地嘉善县惠民街道惠新大道**内**厂房统一社会信用代码91330421563348959J。 法定代表人：孙大庆。 原告嘉善善行贸易有限公司与被告嘉善森诺家具材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告嘉善善行贸易有限公司以原、被告已自行协商达成调解协议为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善善行贸易有限公司向本院申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告嘉善善行贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告嘉善善行贸易有限公司负担。 审 判 员 孙汉忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杜 宇 书 记 员 任欢欢
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执531号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：靳孝金，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：苏艳，女，1984年9月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1491民初1193号民事判决书，向被执行人靳孝金、苏艳发出执行通知书，责令被执行人靳孝金、苏艳自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳孝金、苏艳至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人靳孝金、苏艳名下的银行存款30000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘保川 二〇二〇年八月一日 书记员  任 凯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2509号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌，职务:行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李铭海，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告李铭海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼。被告李铭海经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、李铭海申请开办信用卡的情况：李铭海向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、李铭海欠款情况：截至2020年7月6日，李铭海尚拖欠建行荔湾支行贷款本金75550.92元、利息42983.79元。四、建行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款105298.29元（暂计至2020年7月6日，其中包括本金75550.92元、利息42983.79元、违约金10549.82元）并按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》的约定自2020年7月7日起计付相应的利息、违约金至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。建行荔湾支行陈述没有与李铭海就滞纳金调整为违约金进行重新约定，只是在2016年8月15日通过建设银行官网发布公告，自2017年1月1日起滞纳金调整为违约金，本案主张的违约金是2017年1月1日后产生。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告李铭海订立的《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》合法有效。被告李铭海未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请李铭海清偿所欠本金75550.92元及利息，合理合法，本院予以支持。至于违约金，因2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，建行荔湾支行与李铭海没有通过协议约定是否收取违约金，建行荔湾支行主张2017年1月1日后的违约金，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院不予支持，依法予以驳回。被告李铭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李铭海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金75550.92元；二、被告李铭海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中2020年7月6日前的利息为42983.79元；从2019年7月7日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由被告李铭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年八月六日书记员  蒋晓晗周颖君
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4366号原告：谢抚成，男，1986年7月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：李思奇，男，1997年7月5日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告谢抚成与被告李思奇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，本案依法由审判员谯燕适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢抚成到庭参加了诉讼，被告李思奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢抚成向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款75170元；2、判决被告未按时支付欠款利息（按银行同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日至2019年8月13日期间，原告将自有小轮挖掘机出租给被告，用于被告承包的工程，双方约定挖掘机租金为每小时155元（含人工费）。截止2019年8月13日，被告欠原告工程款共计75170元，被告承诺2019年8月31日前偿还所有欠款，但原告多次催收未果。被告拒不偿还债务的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李思奇未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年，原告将其自有的挖掘机出租给被告，用于綦江区横山花仙谷工地。2019年8月31日，经原、被告结算，被告李思奇向原告出具欠条一张，载明：“本人李思奇（身份证号XX********）于2019年8月31日尚欠谢抚成（身份证号XX********）工程款人民币75170元整（大写：柒万伍仟壹佰柒拾圆），本人答应于2019年10月7日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人所住地人民法院管辖，债权人实现债权时的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。”付款期限届满后，被告未向原告支付欠付的租金。原告经多次催收未果，遂诉至法院。审理中，原告要求被告从2019年10月8日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。上述事实,有当事人的陈述、欠条等证据证实，经开庭质证，予以认定。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原、被告之间的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效，合同双方应当按约定全面履行义务。原告按合同约定提供了被告所需的建筑设备，但被告未按合同约定按时足额支付租赁费。对其所欠的租赁费，被告出具了欠条，双方租赁关系已经结算确认，被告应按欠条所载明的数额承担付款责任及赔偿逾期付款损失的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思奇于本判决生效之日起十日内支付原告谢抚成设备租赁费75170元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2019年10月8日起至清偿日止的利息。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费839.63元，由被告李思奇负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谯燕二〇二〇年八月十日书记员  周瓒
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执4743号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人周楠，董事长。被执行人杨锡安，男，1965年9月27日出生，汉族，居民身份证住址江苏省无锡市惠山区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人杨锡安金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）鄂0106民初10134号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨锡安17万元的银行存款（或相应价值的其他应得款）。二、采取上述措施仍不能执行完毕的，在不足部分价值范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的其他财产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年八月二十二日书记员  杨畅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执319号之四 被执行人：汪贤兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李永生，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：李国新，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：谢宜红，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：刘士权，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李静，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 被执行人：杨世昌，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行汪贤兵、李永生、李国新、谢宜红、刘士权、李静、杨世昌追缴罚金、违法所得纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人六安市志新建筑劳务服务有限公司所有的奥迪牌皖Ｎ×××××车辆； 二、查封、扣押期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年四月九日 书记员 余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5024号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:窦浩文，男，1994年05月15日出生职业不祥，住辽宁省抚顺市新抚区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告窦浩文追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2513号原告：黄家才，男，1966年4月8日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄家才诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄家才于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家才撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家才负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谷 懿
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1176号 上诉人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代理人：温某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系李某2母亲。 委托诉讼代理人：李某3，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系温某女儿。 上诉人李某1因与被上诉人李某2排除妨害纠纷一案，不服内蒙古杭锦旗人民法院（2019）内0625民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：李某1并不存在侵权事实，一审认定事实不清，李某1并不存在擅自将渠道拓宽到两米的情形。双方作为相邻权利人，应当对相邻的渠路共同保护，提供必要便利。 李某2辩称，不同意李某1上诉请求，一审判决正确。 李某2向一审法院起诉请求：判令禁止李某1在李某2的土地上挖水渠，恢复土地平整；支付误工费及损失2000元。 一审法院认定事实：李某2与李某1系亲叔侄关系，在杭锦旗呼和木独镇东红柳村相邻而居。李某2在呼和木独镇东红柳村承包25.34亩土地，分为四个地块，其中两个地块与李某1承包的土地相邻。李某1在呼和木独镇东红柳村承包496.7亩土地。李某2父亲早年在现李某2承包土地00016号地块西面由北向南开了一条宽度不到一米、长度大约20多米、占整块地块长度一半的小渠用于自家土地灌溉。李某1在现李某2承包土地00016号地块南面开发土地后，将李某2父亲开的占地块一半长度的渠挖通整块地块进行灌溉。2010年李某1未经李某2同意擅自拓宽渠面，影响李某2承包土地内农作物的生长，李某2不同意李某1继续使用案涉渠。双方发生矛盾后，经杭锦旗呼和木独镇东红柳村支书杨喜俊调解后李某2允许李某1暂用。2016年李某1再次未经李某2同意擅自拓宽渠面到大约两米，因浇水渗透等原因导致李某2承包土地靠渠部分农作物产量降低。2019年9、10月份李某2将案涉渠填埋后李某1再次挖开。本案于2019年11月立案后，在开庭审理前进行现场勘验时，案涉渠已不存在，李某2填埋案涉渠，恢复了承包土地平整。2020年3月26日再次进行现场勘验，李某1已再次将案涉渠挖开大约一米多的宽度，南北贯穿李某2承包土地00016号地块西面。 一审法院认为，合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李某2为方便灌溉，在自己承包的土地内开了一条占承包地南北长度一半的小水渠，对水渠享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，案涉渠并非公用渠道，因双方系叔侄关系，李某2同意李某1在自己承包的00016号地块西面将原本占地长度一半的水渠扩至占地整体长度，以便李某1灌溉土地，因亲情关系李某2已经为李某1灌溉土地提供了超过必要的便利。李某1未经李某2同意，多次将水渠扩宽，影响李某2土地农作物收成，未做到尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害的善良注意义务，已明显超出相邻不动产使用权人权利行使的边界，构成侵权，现李某2不同意李某1继续使用水渠，故对李某2禁止李某1在李某2承包的00016号地块西面挖水渠，恢复李某2承包的00016号土地平整（由北向南将渠恢复为长度20米，宽度1尺5，深度1尺5，其余部分填埋至与土地持平）的诉讼请求予以支持。李某2未提供证据证明其误工和损失情况，故对李某2请求李某1支付李某2误工费及损失费2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十九条、第六十四条、第六十六条、第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、禁止李某1在李某2承包的00016号地块西面挖水渠，李某1于本判决生效之日起十日内恢复李某2承包的00016号土地平整（由北向南将渠恢复为长度20米，宽度1尺5，深度1尺5，其余部分填埋至与土地持平）；二、驳回李某2其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据的。双方当事人事实上的争议焦点为李某1是否存在侵权事实。基于案涉渠道位于李某2承包地附近，该渠道能否拓宽应当征得李某2的同意。李某1未经李某2同意，擅自拓宽渠道，导致该渠道已侵害到李某2的物权利益，故应当认定李某1存在侵权事实。 本院认为，双方当事人法律适用上的争议焦点为应否禁止李某1的侵权行为；双方相邻关系应当如何处理。 首先，关于应否禁止李某1的侵权行为的问题。由于李某1拓宽渠道的行为，侵害到了李某2合法的物权利益，故应当制止其上述行为。李某2诉请禁止李某1拓宽渠道并恢复部分渠道的平整，该项请求应当予以支持，一审判决正确。 其次，关于双方相邻关系应当如何处理的问题。考虑到双方确系亲属关系，李某1的实际耕种面积在土地改革后有大幅度的扩大，导致原有狭小的水渠无法满足种植的灌溉需要。从既要满足灌溉需要，又要谨防侵害他人权益的角度出发，李某1应当在争议水渠上安装涵管等设施，避免擅自扩大水渠所引发的矛盾，同时，李某2从相邻权的角度，应当为其提供必要便利。因此，双方应当相互尊重各自合法权利的基础上，本着克制极端的权利冲动，维持权利的相对平衡和对等，以及“各退一步，海阔天空”的朴素价值取向，避免陷入“先挖后埋”、“相互伤害”的恶性循环中，妥善处理与此相关的事宜。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛春梅 审判员  倪志强 审判员  韩伟振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31323号原告：李某某，女，1941年4月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊，上海市远东律师事务所律师。被告：俞某某，女，2003年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李化(系被告母亲)，住上海市浦东新区五莲路******。委托诉讼代理人：裴永喜，上海汉盛律师事务所律师。原告李某某与被告俞某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨爱萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执753号 钱肖飞、黄海忠： 本院执行的申请执行人钱肖飞与被执行人黄海忠民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，依法拍卖被执行人黄海忠名下被执行人名下的钩机一台，得款104000元已存入本院一案一账号，本案分配得款8050元，其中执行案款为8000元，执行费50元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢703号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行。负责人：廖文波。被执行人：彭勇。被执行人：徐瑶。被执行人：朱凤英。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司浏阳市支行诉彭勇、徐瑶、朱凤英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初4130号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金2999999.56元及利息、律师代理费61177.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请已于2020年7月28日对被执行人徐瑶名下的房产予以查封。现申请执行人要求对徐瑶名下有位于浏阳市北正北路的房产一处进行处置以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐瑶名下有位于浏阳市北正北路的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 玲二〇二〇年八月十一日书记员 彭小兰
包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2020）内0203民初3346号   原告：丁力，女，1971年10月9日出生，个体工商户，住包头市。   被告：包头市天意房地产开发有限责任公司。   法庭代表人：孟喜文，总经理。   原告丁力与被告包头市天意房地产开发有限责任公司（以下简称天意公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁力、被告法定代表人孟喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁力向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《购房合同》有效；2.判令昆区XXX小区2号楼4单元408室房屋归原告所有；3.判令被告将上述房屋钥匙尽快交予原告，使原告能尽快入住该房屋，保证原告对该房屋的使用权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日,原、被告签订《购房合同》，约定原告购买被告所有的位于包头市××区房屋，面积138.68平方米，总价335000元。合同签订当日，原告将房款全部交清。合同约定，被告应于收到原告全额房款之日起360天内将房屋交付给原告使用。但被告迟迟不交付房屋，经原告不断催要，被告于2020年4月9日给原告下发《房屋交付使用通知书》，但却未向原告交付房屋钥匙。原告追问原因，被告法定代表人称是与股东之间产生矛盾，所以交付不了钥匙。故原告诉至法院，请求判如所请。   天意公司辩称，同意向原告交付房屋，出售给原告的案涉房屋是按照商品房出售的。按照原、被告当初签订的合同，原告的房款已经全部交清，共计335000元。但是现在区委区政府要统一解决幸福里的问题，要统一定房价，可能存在差额需要原告补交。案涉房屋尚未取得商品房预售许可，也未取得验收合格证。   本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《包头市天意房地产购房合同书》，约定原告购买被告拥有的坐落于包头市××区房屋，面积138.68平方米，总价335000元。2015年8月28日，被告向原告出具加盖“包头市天意房地产开发有限责任公司财务专用章”的收据，写明收到××里房款335000元。截至本案庭审时，即2020年8月14日，被告尚未取得案涉房屋的商品房预售许可。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，被告至今未取得商品房预售许可证，故其与原告签订的《包头市天意房地产购房合同书》无效，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：   驳回原告丁力的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告丁力负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 刘 洁     二〇二〇年八月二十四日   书记员 马祺深   附：本案引用的法律条文   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5191号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，系该行工作人员。委托诉讼代理人：王青杰，系该行工作人员。被告：景帅，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告景帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法向原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇二〇年八月七日书记员  孙炫皎
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1938号之一 申请执行人：邓英坤，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：周元江，男，汉族，1963年09月26日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周元江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周元江在财付通支付科技有限公司085e××××67a@wx.tenpay.com账户内存款人民币539.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2034号申请执行人：王永和，男，1954年4月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈飞，男，1964年6月12日生，住住盐城市亭湖区。被执行人：董林，女，1966年7月31日生，汉族，住住址同上。申请执行人王永和与被执行人陈飞、董林民间借贷纠纷一案，(2011)亭伍民初字第0212号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈飞、董林在金融机构的存款或在其他单位的收入14075.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十八日书记员  沈贤璐
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执885号 申请执行人何肖刚，男，1977年2月4日出生，住浙江省武义县。 被执行人罗惠丰，男，1977年3月16日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人何肖刚与被执行人罗惠丰民间借贷纠纷一案，申请执行人何肖刚于2020年06月01日向本院申请执行，立案标的122838元，诉讼费1792元，执行费1742.57元。诉讼费1792元由何肖刚负担（已缴纳），被执行人罗惠丰尚未缴纳1742.57元。 本院立案后，于2020年06月05日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人罗惠丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗惠丰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人罗惠丰有其他可供执行的财产。申请执行人何肖刚向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人罗惠丰采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人罗惠丰目前无财产可供执行，申请执行人何肖刚亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执885号案终结本次执行程序。申请执行人何肖刚今后若发现被执行人罗惠丰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈 硕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4910号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:李春慧，女，1993年12月18日出生职业不祥，住吉林四平双辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李春慧追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2833号新沂友成物业管理有限公司、陈静：申请人新沂友成物业管理有限公司与陈静物业服务合同纠纷一案，申请执行标的1724元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人申请执行的（2019）苏0381民初7253号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3262号原告：李正林，男，1969年5月7日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙志强，男，1988年1月2日出生汉族，住黑龙江省五常市。原告李正林与被告孙志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正林、被告孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正林向本院提出诉讼请求：1.判令孙志强向李正林赔偿车辆损失9818元、误工费1000元；2.案件受理费由孙志强承担。事实和理由：2019年8月14日16时，安永明驾驶挖掘机在哈尔滨市道外区与张丽萍驾驶的车辆相刮，造成两车受损的道路交通事故。当事人安永明负事故的全部责任；当事人张丽萍无责任。协商赔偿事宜未果，故诉至法院。孙志强辩称，车辆维修费过高，应该到物价局作价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李正林提交的事故认定书、行驶证、维修费发票1张、中宝汽车账单1张能证明交通事故发生经过及责任划分、车辆的维修、维修报价情况，与本案有关联性，故本院予以采信。李正林提交的交通费发票3张，该3张发票载明的支出日期为2019年8月28日、29日，在无其他证据佐证的情况下，不能证明与处理此次交通事故之间存在关联性，故本院不予采信。李正林提交的营业执照能证明李正林系个体工商户的经营者，但在无其他证据佐证的情况下，不能证明李正林的误工情况，故本院不予采信。李正林提交的隐形车衣发票，在无其他证据佐证的情况下不能证明车衣费用的支出与此次交通事故之间存在关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日16时00分，安永明驾驶挖掘机在哈尔滨市道外区宏南街与南直路交口处作业时倒车，与张丽萍驾驶的黑Ａ×××**号小型客车相刮，造成两车受损的道路交通事故。当事人安永明负事故的全部责任；当事人张丽萍无责任。张丽萍驾驶的黑Ａ×××**号车的车辆登记所有人为李正林。事故发生时，安永明系孙志强雇佣的司机，安永明驾驶的车辆未投保保险。事故发生后，李正林到哈尔滨中宝汽车销售服务有限公司就车辆维修价格等进行了维修报价并在此进行维修，支出维修费8828元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。具体到本案，根据上述规定，因安永明驾驶的车辆未投保保险，事发时安永明受雇于孙志强。故李正林诉请赔偿的车辆维修费8828元应由孙志强承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、孙志强于本判决发生法律效力之日起十日内向李正林赔偿车辆维修费8828元。二、驳回李正林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李正林已预交35元），由李正林负担10元，由孙志强负担25元。该款项孙志强于本判决发生法律效力之日起十日内给付李正林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5466号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈来丰，男，1989年12月15日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈来丰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1246号 慈溪市正和包装有限公司、宁波市镇海区方怿纸箱厂、方明明、赵春飞： 申请执行人慈溪市正和包装有限公司与被执行人宁波市镇海区方怿纸箱厂、方明明、赵春飞定作合同纠纷一案，（2017）浙0282民初3916号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市正和包装有限公司在本院申请强制执行，现执行到22443.64元，本院以（2020）浙0282执恢1246号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1246号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3407号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年八月十七日 承办人：陈明杰电话：0574****××××
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16621号原告：上海盛禹典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王志高，执行董事。委托代理人：厉辉，上海市万众律师事务所律师。被告：陈罗明，男，1970年12月1日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海盛禹典当有限公司(下称“盛禹公司”)与被告陈罗明典当纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人厉辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛禹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还当金人民币(以下币种均为人民币)143750元；2、判令被告支付原告逾期违约金(以借款本金143750元为基数自2019年12月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费3000元；4、判令如被告届时未履行上述第1至第3项付款义务的，则原告有权在上述第1至第3项债权范围内以被告所有的车牌号为沪BCXX**的普瑞维亚牌车辆一辆折价或者申请以拍卖、变卖的价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。被告陈罗明未作答辩。本院经审理查明如下事实：2019年11月21日，原、被告签订了《汽车质押借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，月综合费率为1.29%，借款期限自2019年11月21日至2021年11月20日；还款方式为等额本息，还本付息日为按首笔贷款发放日推算的每月的对应日的前一日，借款到期日为最后还款日，被告按约归还当期借款本金及综合费，最后一期利随本清。同时，被告以车牌号为沪BCXX**、车架号为JTEGS54MXBA009705普瑞维亚牌车辆质押给原告，作为上述借款之担保。质押物担保期限为自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围为本合同项下借款本金、综合费、利息、违约金(逾期违约金)、损害赔偿金、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的律师费等一切费用。逾期违约金按天计算，按借款金额每日千分之三计算。如被告不能按时还款，原告有权按照但不限于双方约定的协议价依法拍卖、变卖、质押物抵债等合法方式处分质押物，所得款项不足以弥补合同项下全部债务的，原告继续对被告行使追索权。如果被告有任一期未按约定时间足额给付，则原告有权要求上述借款全部提前到期，并有权就剩余欠款一并向被告主张权利。如被告借用其质押车辆，原告委托第三方安装GPS设备(费用由被告承担)，被告每月应支付100元流量费。此外，双方签订《借款方违约条款确认书》一份，约定被告不按约还款或因被告原因导致联系不上，属于被告违约，原告有权取回质押车辆。同日，原告出具《还款计划书》一份，明确月还款额为8285元，其中本金6250元、综合费1935元、流量费100元，每月的23日为还款日；如未及时还款按本金的千分之三一天收取滞纳金。上述协议签订后，原告按约于2019年11月21日汇入被告账户15万元，并办理了质押登记。2019年11月21日，原告制作XXXXXXXXXXX号当票，当票载明当物为轿车(丰田)1辆，估价15万元，典当金额为15万元，综合费用为0元，实付金额15万元，月费率1.29%。同日，被告借用涉案车辆并出具用车申请书及承诺书。嗣后，被告仅支付了1期本金、综合费、流量费共计8285元，后未再还本付息。原告为本案诉讼支出律师费3000元。以上事实，有原告提供的《汽车质押借款合同》、《借款方违约条款确认书》、当票、机动车登记证书、行驶证、还款计划书、银行业务回单、《专项法律服务委托合同》、律师费转账凭证及发票以及本案庭审笔录等证据伪证，本院予以确认。本院认为，典当系指具备典当经营资格之主体与相对人之间的附担保物权的借贷法律关系，原、被告间签订《汽车质押借款合同》，约定被告以车辆质押作为担保方式向原告借款，原告出具相应当票，符合典当法律关系特征。现原告按约支付了当金，被告未能按约还款，显属违约。原告根据《汽车质押借款合同》的约定有权要求被告提前归还全部当金，并偿付违约金损失，原告自行下调违约金计算标准，本院予以确认。关于原告诉请要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告提供担保的车辆已经办理质押登记，原告有权在上述债权范围内就被告所有的车牌号为沪BCXX**、车架号为JTEGS54MXBA009705普瑞维亚牌车辆行使质权。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈罗明应于本判决生效后十日内归还原告上海盛禹典当有限公司当金人民币143750元；二、被告陈罗明应于本判决生效后十日内给付原告上海盛禹典当有限公司自2019年12月21日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以143750元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈罗明应于本判决生效后十日内给付原告上海盛禹典当有限公司律师费人民币3000元；四、如被告陈罗明届时不履行上述第一至第三项付款义务，则原告上海盛禹典当有限公司有权自上述第一至第三项范围内就被告陈罗明所有的车牌号为沪BCXX**、车架号为JTEGS54MXBA009705普瑞维亚牌车辆一辆折价或者申请以拍卖、变卖的价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述一至三项债权数额的部分归被告陈罗明所有，不足部分由被告陈罗明继续清偿。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3235元，减半收取1617.5元，由被告陈罗明负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年八月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12199号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：陈加玉，女，汉族，1986年1月12日出生，公民身份号码：441************020，住址：广东省惠东县**************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告陈加玉物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民初766号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书吉02**民初766号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：周宏刚，男，1965年3月23日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告周宏刚物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年八月二十八日书记员常天石
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24756号原告：北京市朝阳区住房保障事务中心，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人：王岩，主任。被告：郭某，女，1964年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区住房保障事务中心与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市朝阳区住房保障事务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区住房保障事务中心申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区住房保障事务中心撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年八月二十六日书记员 杨龙澜
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2912号申请执行人：濮阳市天丰实业集团有限公司被执行人：张泽讯申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经本院强制执行，执行标的以全部到位，该案以执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：该案按执行完毕结案。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇二〇年八月十一日法官助理常佳慧书记员项著行
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16274号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高稻穗，女，1985年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告高稻穗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告高稻穗经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高稻穗向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年1月13日的信用卡透支本金84768.43元、利息9545.54元、违约金6123.78元及费用（分期手续费）5641.76元；并支付以信用卡透支本金84768.43元为基数，自2020年1月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高稻穗承担。事实和理由：2010年6月22日，被告高稻穗与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告高稻穗拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告高稻穗仍未清偿。被告高稻穗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年6月22日，被告高稻穗（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高稻穗在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高稻穗发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告高稻穗以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年1月13日，被告高稻穗尚欠上述信用卡透支本金84768.43元、利息9545.54元、违约金6123.78元及费用（分期手续费）5641.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高稻穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高稻穗与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高稻穗发放了信用卡，被告高稻穗使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高稻穗应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告高稻穗偿还截至2020年1月13日的信用卡透支本金84768.43元、利息9545.54元及费用（分期手续费）5641.76元,并支付自2020年1月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金84768.43元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6123.78元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高稻穗在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年1月13日的信用卡透支本金84768.43元、利息9545.54元及费用（分期手续费）5641.76元；并支付自2020年1月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84768.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告高稻穗承担（限被告高稻穗于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋