福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1933号 原告：李求明，男，1971年7月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑超，福建则刚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：中化地质矿山总局福建地质勘查院，住所地：福建省福州市火车站西凤路**。 法定代表人：韦传燕，院长。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李求明与被告中化地质矿山总局福建地质勘查院（下称福建地质勘查院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李求明委托诉讼代理人彭胜利、郑超，被告福建地质勘查院委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李求明向本院提出诉讼请求：1.福建地质勘查院立即支付李求明工程款266710元，并自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心所公布之贷款利率向李求明支付相应利息；2.本案的全部诉讼费用由福建地质勘查院承担。事实与理由：2015年，李求明承包福建地质勘查院位于福州市永泰县金林溪矿区金矿的探矿工程。按“2015年金林溪矿区钻孔概况一览表”，李求明于ＺＫ02钻孔钻进205.39米，于ＺＫ30001钻孔钻进203.79米，于ＺＫ30002钻孔钻进170.51米，于ＺＫ30301钻孔钻进252.55米，于ＺＫ30701钻孔钻进261.13米，于ＺＫ50001钻孔钻进243.16米，于ＺＫ50301钻孔钻进157.62米，于ＺＫ50401钻孔钻进172.69米，共计1666.84米。虽未经结算，但依该项目单价250元／米计算，李求明应得工程款416710元。此外，福建地质勘查院应支付李求明管理工资35000元及办理发票费用9400元。上述费用共计461100元。福建地质勘查院项目负责人王建育通过建行陆续支付李求明194400元，仍欠款项266710元。此后李求明多次催要，福建地质勘查院拒不与李求明结算并支付剩余款项。综上，李求明为福建地质勘查院钻探作业完毕后，福建地质勘查院虽支付部分工程款，却一直未与李求明结算并支付剩余款项。依双方所约定单价计算，福建地质勘查院至今仍欠李求明工程款266710元。 福建地质勘查院辩称，一、本案的基本事实。1.合同的订立情况。为了查明永泰县金林溪矿区金矿资源储量，为申请采矿许可证提供依据，永泰县建三矿业有限公司委托答辩人开展永泰县金林溪矿区金矿详查工作，为此，双方于2014年7月21日签订了《永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书》，永泰县建三矿业有限公司为业主、发包方，答辩人为承包方，承包的工作项目有地质测量、、地形测量土壤化探、槽探、钻探、老硐编录，基本化学分析样等。2015年3月13日，答辩人将承包工作项目中的部分钻探项目分包给王建育机队，签订有《永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》；2.合同的履行情况。答辩人与王建育签订分包合同后，王建育机队履行了合同的义务，答辩人陆续向王建育机队支付工程款，2016年1月13日答辩人与王建育机队进行了结算，2016年1月14日工程总款1160058.90元支付完毕。二、李求明不是本案分包合同的相对人，与本案没有法律上的利害关系，其不是本案的适格原告。1.被答辩人在诉状中声称王建育系答辩人的项目负责人无事实依据，王建育不是答辩人的干部职工，其履行的不是职务行为，与答辩人没有任何的隶属关系，答辩人与王建育机队是合同关系；2.从本案的证据来看，答辩人分包的部分钻探工程是分包给王建育机队的，并没有分包给李求明，分包合同也是王建育机队签订的，与李求明没有签订合同，全额的工程款也是付给王建育机队的，被答辩人李求明在诉状中声称其承包了答辩人的探矿工程向其支付了部分工程款与事实不符。三、退一步说，被答辩人的起诉也已超过诉讼时效。本案分包工程已于2016年1月15日完工，被答辩人2020年7月10日方才起诉，已超过诉讼时效。总之，被答辩人李求明不具备本案原告的主体资格，与答辩人和王建育机队签订分包合同的权利义务没有直接利害关系，李求明起诉答辩人不符合《合同法》相对性原则，请求依法驳回李求明的起诉。 李求明围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.2015年金林溪矿区钻孔概况一览表；2.中国建设银行流水。经庭审质证，福建地质勘查院对其真实性、合法性无异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 福建地质勘查院为支持其主张，向本院提交以下证据：1.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书；2.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书；3.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查钻探施工费结算书、发票、付款凭证。经庭审质证，上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了查明永泰县金林溪矿区金矿资源储量和申请采矿许可证提供地质依据，福建省永泰县建三矿业有限公司委托福建地质勘查院开展永泰县金林溪矿区金矿详查工作，双方于2014年7月21日签订《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书》，对项目名称、项目地点及范围、工作时间、主要实物工作量、勘查工作技术要求、合同价款及付款方式、双方职责等作了约定。为了确保福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作顺利开展，福建地质勘查院委托王建育机队进行该项目钻探施工，双方于2015年3月13日签订《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》，对施工地点、施工工作量、施工工期、费用结算、双方的职责、技术要求、安全生产等作了约定。2016年1月13日，福建地质勘查院出具《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查钻探施工费结算书》，钻探工程费结算为1160058.9元。经王建育确认，福建地质勘查院以向第三方支付劳务费、材料费方式付清钻探工程费。 另查明，福建地质勘查院案涉项目的现场技术人员郭志文在《2015年金林溪矿区钻孔概况一览表》上签名。2015年7月16日至2016年1月26日，王建育向李求明陆续转账合计208400元。 本院认为，福建地质勘查院将其承包的永泰县金林溪矿区金矿详查工作的钻探项目交由王建育机队施工而签订了《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》，并且福建地质勘查院已向王建育付清钻探工程费。李求明自述其经王建育介绍和双方口头约定单价后才进场从事钻孔作业，王建育陆续向其支付工程款194400元。因此，李求明与福建地质勘查院之间并无合同关系，对于李求明而言，其合同相对方为王建育。经本院向李求明释明其应向王建育主张权利后，李求明仍坚持以实际施工人身份向福建地质勘查院主张权利。因此，李求明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李求明的诉讼请求。 案件受理费5300元，减半收取2650元，由李求明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑贞萍 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。