甘肃省武威市××区人民法院   民事判决书   （2020）甘0602民初5626号   原告：张某，武威市人，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。   被告：王某，武威市人，住甘肃省武威市。   委托诉讼代理人：田某，凉州区法律援助中心律师。   被告：龚某，武威市人，住甘肃省武威市。   法定代理人：王某，武威市人，住甘肃省武威市。   原告张某诉被告王某、龚某共有纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告张某之委托诉讼代理人赵某，被告王某及委托诉讼代理人田某，被告龚某之法定代理人王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   张某的诉讼请求：判令分割龚彪一次性工亡补助金785020元，由张某享有该款的三分之一，即261673元，由王某支付给张某。事实与理由：龚彪系张某之子、王某之夫、龚某之父。2018年6月4日，龚彪在克拉玛依市德强工贸有限公司工作时，突发疾病死亡。后经过克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会克区劳人字（2019）第92号仲裁调解书确认，由克拉玛依市德强工贸有限公司一次性向张某、王某支付工伤待遇125万元整，其中龚彪一次性工亡补助金为785020元。该赔偿款已全部打入王某的中国建设银行×××卡中。张某认为，一次性工亡补助金系对死者家属的一种补偿，应当由张某、王某、龚某共同享有。张某与王某多次协商分割，王某始终拒绝，遂起诉法院。   王某、龚某辩称，张某的诉讼请求不能成立，请求驳回张某的诉讼请求。张某主张按三分之一分割一次性工亡补助金没有法律依据，该工亡补助金不是针对龚彪进行补偿而是针对其近亲属的补偿，且一次性工亡补助金不属于遗产。张某的抚恤金已经经克拉玛依劳动部门调解确定且已经支付，其再次主张分割补助金没有理由。王某取得一次性工亡补助金后，也将该补助金用于正常生活和偿还与龚彪的夫妻共同债务等，我们不同意分割该款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下，张某系龚彪的母亲，现年68岁，张某有三个子女，长子龚峰、长女龚霞、次子龚彪，张某已享受城乡居民基本养老保险待遇，平均每月领取养老金120元。王某系龚彪的妻子，现年35岁。龚某系龚彪的女儿，现年8岁。2018年6月，龚彪受克拉玛依市德强工贸有限公司指派到吉木萨尔县吉彩路108号公里处吉祥作业区进行卸液工作，同年6月4日下午突发疾病死亡。2019年6月21日，克拉玛依市人力资源和社会保障局作出（2019）克劳工伤（256）号《工伤认定结论通知书》，认定龚彪符合工伤认定范围，确认视同因工死亡。克拉玛依市德强工贸有限公司对克拉玛依市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定不服，向克拉玛依市克拉玛依区人民法院提起行政诉讼，克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2019）新0203行初6号判决书维持了工伤认定决定，该判决书现已生效。后王某、龚某、张某就龚彪工亡待遇赔偿事项向克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月23日克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人字[2019]第92号仲裁调解书，调解协议如下：一、自本调解书签字之日起10个工作日内，被申请人克拉玛依市德强工贸有限公司一次性向申请人王某、龚某、张某支付完毕工伤待遇125万元整。双方确认该款打入王某卡号为×××的中国建设银行（开户行：甘肃省武威市××区西关支行）账户数额是1024192.88元，打入张某卡号为×××的武威农村商业银行（开户行：甘肃省武威市农村商业银行股份有限公司营业部）账户数额是225807.12元。若被申请人不按期履行支付义务，则需按银行同期贷款利息加倍支付逾期利息。二、申请人王某、张某应于收到该款之日共同给被申请人出具收款收条，并同时附王某、张某的身份证复印件及龚某的户口本复印件，交付给被申请人克拉玛依市德强工贸有限公司。三、双方再无任何纠纷。如三申请人再因龚彪死亡一事起诉或申请仲裁，三申请人应当返还125万并承担同期银行贷款两倍利息。后克拉玛依市德强工贸有限公司给王某账户打款1024192.88元，给张某账户打款225807.12元。现张某以一次性工亡补助金系对死者家属的一种补偿，系共有，双方协商分割未果为由起诉法院。   本院认为，本案争议的焦点是：一、龚彪的一次性工亡补助金数额如何认定；二、本案是否属于重复诉讼；三、对龚彪的一次性工亡补助金如何分割。关于焦点一，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书并未明确确定龚彪一次性工亡补助金的数额。张某认为龚彪的一次性工亡补助金为785020元，该数据是张某根据工伤保险条例的规定自行计算得来，但不能提供有效的证据证实克拉玛依市德强工贸有限公司给付的125万元工伤待遇中的一次性工亡补助金就是785020元，且王某不认可该数据。在庭审中，王某出具的承诺书及微信聊天记录相互印证证实了仲裁时调解的过程以及125万元工伤待遇所含的赔偿项目及数额，且王某也当庭自认龚彪的一次性工亡补助金为727920元，故应当可以认定克拉玛依市德强工贸有限公司支付的龚彪的一次性工亡补助金为727920元。关于焦点二，王某当庭提供了张某的承诺书及视频，证明张某自愿将其享有的龚彪的一次性工亡补助金的份额赠予给孙女龚某所有，本院认为该承诺书形成时间为2020年3月31日，克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书的时间为2020年4月23日，该调解书并未明确的载明张某放弃对龚彪的工亡补助金的分割，赠予是一种实践性行为，现张某要求分割龚彪的一次性工亡补助金实际上是对承诺书赠予的撤销，并不违反规定，且克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书对分别打入王某、张某账户的钱款名称并未明确确定，根据王某当庭提供的张某、王某的承诺书及钟英律师的微信聊天记录，相互印证证实打入张某账户的225807.12元是张某的供养亲属抚恤金，据此不能认定克拉玛依市克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会将龚彪的一次性工亡补助金已经进行了分割处理，故本案不构成重复诉讼。关于焦点三，一次性工亡补助金并不是遗产，而是对死者近亲属的一种补偿，应当由死者的近亲属共有，其分配原则应当根据与死者生活的紧密程度、经济依赖程度及心灵受创程度等实际情况综合考虑。张某现已年迈，老年丧子，失子之痛将与其余生相伴；龚某幼年丧父，龚彪之死将给其心灵造成巨大打击，其无论从感情上还是经济上对龚彪都十分依赖，且正处于接受教育的时期，生活来源全靠父母供养；王某中年丧夫，丧夫之痛亦给其造成沉重打击，还要独自抚养年幼的孩子长大成人。上列人员均对龚彪的一次性工亡补助金享有共有权。综合全案，张某虽受到了丧子之痛的打击，但其还有其他子女赡养，龚某尚年幼，完全依靠父母直接抚养，再无生活来源，王某中年丧偶，且其为处理龚彪死亡后的事宜，多次在新疆武威往返奔波，支付了交通费、住宿费、律师费等费用，故确定由王某支付张某龚彪的一次性工亡补助金727920元的20%，即145584元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、王某支付张某龚彪的一次性工亡补助金145584元，限于判决生效后三十日内付清；   二、驳回张某的其他诉讼请求。   案件受理费5226元，减半收取2613元，由张某负担1160   元，由王某负担1453元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 张春蕾   二〇二〇年八月十四日   书记员 撖梦婷