福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2491号 原告：刘群敏，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：吴建恩，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄涵涵，福建云格律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告刘群敏与被告吴建恩因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群敏的委托诉讼代理人沈枫荣、被告吴建恩的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群敏向本院提出诉讼请求：1.判令吴建恩偿还刘群敏借款本金248300元及该款自2018年7月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令吴建恩偿还刘群敏2018年7月7日前拖欠的借款利息21000元；3.本案诉讼费由吴建恩承担。事实和理由：刘群敏、吴建恩系朋友关系。自2013年起，吴建恩因资金周转需要，陆续向刘群敏借款。2017年2月7日，经结算，吴建恩出具一份《借条》，确认拖欠刘群敏借款248300元。2017年7月7日，刘群敏、吴建恩对上述款项再次进行确认，吴建恩承诺在2018年8月7日支付拖欠的利息21000元，以及自2018年7月7日起按月利率2.5%支付利息。但至今，吴建恩未能偿还分文。请求判如所请。 吴建恩辩称，1.其没有拖欠刘群敏借款本息，刘群敏的诉求不能成立。刘群敏提供的借条不具完整性，吴建恩在还清借款后在该借条的下半部备注款项已经还清，但正是这有备注下半部分被刘群敏撕毁；2.刘群敏出借给吴建恩的款项存在砍头息情况（半年的利息），后来，因吴建恩未能按约定支付利息，经结算把前面结欠的利息按照月利率2.5%再计算复利，刘群敏提供的借条上的金额有尾数就是存在复利的结果。请求驳回刘群敏的诉讼请求。 刘群敏为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一：刘群敏身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条复印件一份，以证明：吴建恩尚欠其款项的事实。 证据三：2013年5月9日，中国农业银行行个人结算业务申请书复印件一份，以证明：刘群敏出借给吴建恩的部分款项系通过银行账户转账的方式支付给吴建恩的事实。 吴建恩经质证认为，对证据一无异议。证据二的借条有被撕过的痕迹，借条不具有完整性，借条的尾数其实包含复利。本借条的款项吴建恩实际已全部还清，在借条被撕的部分有进行相关的备注，该借条不能证明刘群敏的主张。对于证据三形式上的真实性无异议，但从申请书上面载明的附加信息以及用途往来款来看无法证明刘群敏的主张。 本院经审查认为，因庭审时，双方当事人均无到庭，而是由各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院认为有必要要求当事人本人到庭，故要求刘群敏、吴建恩本人如期到庭，就案件有关事实接受询问。刘群敏本人已按照本院要求如期到庭，就本案有关事实接受询问，期间，刘群敏签署了如实陈述保证书，接受了法庭的询问，保证其所陈述的“当初吴建恩出具借条时的借条原状就是缺少下半部分，其从未把该借条上有字迹部分撕毁，其也未在出借款项时在借条中进行砍头息”的情况属实，承诺如有虚假陈述愿意接受处罚。而吴建恩作为负有举证证明的当事人，经本院限期其到庭就其主张的待证事实接受询问，期限届满后拒不到庭接受询问，在待证事实真伪不明的情况下，本院对吴建恩主张的待证事实不予支持，由负有举证责任的吴建恩承担不利后果。故刘群敏提交的上述证据客观真实、来源合法、且能证明刘群敏所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 吴建恩为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一：吴建恩身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：中国建设银行个人活期账户交易明细复印件三张，以证明：吴建恩偿还给刘群敏四笔款项计48800元的事实。 刘群敏经质证认为，对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但该四笔转账款项系双方在结算前所支付，已在结算中予以扣除，同时也可以反证吴建恩确实拖欠刘群敏款项的事实。 本院经审查认为，刘群敏对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2013年起，吴建恩因资金周转需要，陆续向刘群敏借款，其中，刘群敏于2013年5月9日通过其在中国农业银行的账户向吴建恩转账157400元。2017年2月7日，刘群敏与吴建恩经结算后，由吴建恩向刘群敏出具借条1份，载明：“借条兹向刘群敏借人民币贰拾肆万捌仟叁佰元整￥248300借款人：吴建恩”。之后，吴建恩通过其在中国建设银行账户先后于2017年11月30日、2018年2月14日、2018年5月25日、2018年5月25日向刘群敏转账18800元、15000元、1500元、13500元，计48800元，用于偿还上述借款。 2018年7月7日，刘群敏、吴建恩对上述借款再次进行结算后，双方确认并共同在原借条上备注：“①2018.8.7.吴建恩应付刘群敏利息贰万壹仟元整（￥21000）；②自2018年7月7日起，吴建恩应开始付息2.5%（本金248300）给刘群敏之借款；上述①.②两点备注属实。2018.7.7刘群敏吴建恩”。此后，吴建恩未能如约履行，致讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴建恩以资金周转需要为由陆续向刘群敏借款，经结算，共计借款248300元，有刘群敏的陈述、借条在案佐证。双方借款法律关系清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现刘群敏主张吴建恩应返还借款本息，合理合法，本院予以支持。吴建恩辩称其偿还的四笔款项，均发生于双方在2018年7月7日再次结算之前，而双方在2018年7月7日确认吴建恩尚欠刘群敏借款248300元，故吴建恩的辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、吴建恩应在本判决生效之日起十日内返还给刘群敏借款248300元及该款自2018年7月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、吴建恩应在本判决生效之日起十日内返还给刘群敏2018年7月7日前的借款利息21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元，减半收取计3522.5元，由吴建恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴燕香 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。