wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初651号原告：梁斌，男，1987年11月13日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：程诗诗，女，1990年12月12日出生，汉族，住大冶市，系原告梁斌的妻子，系一般授权。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑默，该公司员工，系特别授权。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住所，住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**247div>法定代表人：张雱。原告梁斌与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京方某元信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系网络购物合同纠纷，根据双方签署的《京东用户注册协议》约定，双方对协议内容或执行发生争议，向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。而该协议签订地为北京市大兴区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，本案应当移送到北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。原、被告签订的《京东用户注册协议》明确约定“本协议的签订、执行和解释的解决均应适用中国法律，如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”而《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。因此被告提出的管辖异议理由成立，本院对本案无管辖权，应将本案移送至北京互联网法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张刚二〇二〇年八月七日法官助理孙洋书记员杨洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1311号原告：白文宇，男，1959年3月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：北京市平谷区大兴庄镇西石桥村村民委员会，地址北京市平谷区大兴庄镇西石桥村，统一社会信用代码：54110117E011152318。法定代表人：李昕声，村主任。原告白文宇与被告北京市平谷区大兴庄镇西石桥村村民委员会（以下简称西石桥村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白文宇到庭参加诉讼,被告西石桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白文宇向本院提出诉讼请求：1、判令西石桥村委会赔偿王家胡同×号没有天然气的安装补偿,每天15元,按照20天计算,共计300元；2、判令西石桥村委会赔偿我精神损失费10000元；3、案件受理费由西石桥村委会负担。事实和理由：西石桥村书记李振富和主任李昕声一伙人，因为选民选举的时候没有选他，所以在我所有的西石桥村王家胡同×号房屋安装天然气的事上做手脚，把我的燃气表给取消，还把我的身份证号码写在同村白××的表上，造成我什么补贴也没有。综上所述，为了维护我的合法权益，故诉至法院。西石桥村委会未向本院提交书面答辩状。白文宇围绕诉讼请求依法提交了《农村煤改气居民用户新增户、换表申请》、《燃气表照片》及闫青文书写的证明等证据，本院对《农村煤改气居民用户新增户、换表申请》、《燃气表照片》的证据真实性予以确认；对闫青文书写的证明不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，白文宇、西石桥村委会、大兴庄镇人民政府签订《农村煤改气居民用户新增户、换表申请》，内容为：北京市平谷区大兴庄镇西石桥村，门牌号王家胡同×号系正规合法宅基地，无违法建设。采暖面积100平方米。为满足其居民炊事、采暖用气需求，现申请已通气燃气表规格G6，1．新增燃气表G6表，主要用气设备：灶具无，壁挂炉无，热水器无。白文宇在该表中签字，村委会、镇政府在该表中盖章并签字。现白文宇持上述证据以西石桥村委会故意不给其安装燃气表，并把燃气表上的姓名取消，将其身份证号写在了闫××家的燃气表上为由诉至法院，要求按诉状判决。西石桥村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，白文宇在庭审中陈述安装补偿费不知道是哪个部门发放，且白文宇提供的证据不能证明燃气延迟安装补贴是由西石桥村委会赔付以及未安装燃气设备是西石桥村委会侵权导致的，故对白文宇要求西石桥村委会承担侵权责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。西石桥村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据白文宇提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回白文宇的诉讼请求。案件受理费25元，由白文宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年八月六日法官助理 迟婧函书 记 员 张笑颜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1313号 原告:蔡开春，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何保员，女，1986年1月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告蔡开春与被告何保员民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡开春到庭参加诉讼，被告何保员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡开春向本院提出诉讼请求：1.判令何保员归还借款2万元；2.本案诉讼费用由何保员承担。在本案审理过程中，蔡开春将第1项诉讼请求变更为：判令何保员归还尚欠借款17000元。事实与理由：2018年9月16日，何保员因生意周转需要资金向蔡开春借款2万元，口头协商月利息3分，何保员出具借款凭证一单交蔡开春收执。借款后，何保员未履行还款义务，蔡开春向其催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 何保员未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，何保员以需要资金周转为由向蔡开春借款2万元，蔡开春以现金形式支付何保员借款2万元。何保员出具一张借款凭证给蔡开春收执。案涉借款凭证中载明：“兹向蔡开春借来人民币贰万元整（￥20000元）借款人：何保员借款日期：2018年9月16日”。案涉借款凭证中未书面约定借款利息及借款期限。借款后，何保员陆续付还蔡开春借款3000元。蔡开春向何保员催讨尚欠借款未果，故诉至本院主张上述请求。以上事实，有蔡开春提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。何保员经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡开春与何保员之间的借贷关系有蔡开春提供的借款凭证予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，蔡开春可以要求何保员在合理期限内返还。经催告后何保员仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故蔡开春主张何保员归还借款17000元有事实和法律依据，本院予以支持。何保员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何保员应于本判决生效之日起十日内归还蔡开春借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由何保员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4242号原告：上海博古进出口贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：谷志立，总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：宁波华展热镀锌有限公司，住所地浙江省宁波化工区。法定代表人：陈盛。原告上海博古进出口贸易有限公司(以下简称博古公司)诉被告宁波华展热镀锌有限公司(以下简称华展公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何梦真到庭参加诉讼，被告华展公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。博古公司向本院提出诉讼请求：1.判令华展公司支付货款18,600元；2.判令华展公司赔偿以18,600元为基数自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息损失，其中2019年8月19日及之前按中国人民银行贷款基准利率为标准，2019年8月20日及之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。事实与理由：2018年2月27日，博古公司与华展公司签署《商品销售合同》，约定：华展公司向博古公司购买金属表面处理剂，金额为48,600元，付款方式为货到票到3个月内结清。合同签订后，博古公司于2018年2月28日履行了全部交货义务，并于2018年3月12日开具发票。但华展公司仅于2018年3月29日付款30,000元，余款18,600元至今未付。博古公司催款未果，故提起诉讼。华展公司未作答辩。鉴于华展公司未到庭应诉，本院对博古公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认博古公司所述事实属实。本院认为，博古公司与华展公司之间的买卖合同关系依法成立，合同双方均应恪守履行。博古公司已按约履行了全部交货义务并开具发票，但华展公司尚欠货款18,600元未付，已经构成违约。博古公司诉讼请求于法有据，本院均予支持。华展公司经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宁波华展热镀锌有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海博古进出口贸易有限公司货款18,600元；二、宁波华展热镀锌有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海博古进出口贸易有限公司利息损失，以18,600元为基数，自2018年6月15日起计付至实际清偿之日止，2019年8月19日(含当日)以前按中国人民银行同期公布的一年以内(含一年)贷款基准利率为标准计算，2019年8月20日(含当日)以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费600元，合计865元，由宁波华展热镀锌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年八月二十四日法官助理 姚 颖书 记 员 宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执835号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:禹学超，男，汉族，1984年10月9日出生，鄄城农村商业银行股份有限公司资产经营中心职工，住鄄城县。被执行人：李书超，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：王淑萍，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李书超、王淑萍金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第683号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，男，XXX。 被告：胡津豪，男，1972年7月21日出生，住吉林市船营区。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告胡津豪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告胡津豪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失共计11800元[（35700+15300-2000）×0.2+2000元]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，王隽驾驶粤X**号车辆沿吉林市船营区长春路由东向西行驶至平山街路口处，与同方向被告胡津豪驾驶的电动自行车相撞，造成胡津豪受伤及两车辆不同程度损失的交通事故。经交警部门认定，王隽负事故的主要责任，被告胡津豪负事故的次要责任。由于粤X**号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。事故发生后，原告向粤X**号车辆的被保险人王隽支付维修费用35,700.00元。后王隽起诉至法院，要求被告在保险限额内承担剩余的维修费用15,300.00元，经法院判决后原告依法履行赔偿责任，赔偿王隽共计15,300.00元，原告方已履行了赔偿义务，原告就此事故遭受损失的比例向被告追偿11,800.00元[（35700+15300-2000）×0.2+2000元]，本案有民事判决书等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告胡津豪系交通事故中电动自行车的驾驶人，在事故中负次要责任。由于被告拒不履行赔偿义务，故向法院提起诉讼。 胡津豪未向本院提交答辩意见及证据。 原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2718号民事判决书一份； 2.粤X**号车辆维修发票一份； 3.赔付凭证一份； 4.索赔申请书、声明书、权益转让书各一份； 5.粤X**号车辆保险单一份。 以上证据用以证明：经法院判决我司已赔偿王隽15,300.00元；我司承包王隽修车费用51,000.00元；原告就民事判决书的请求向王隽进行赔付；粤X**号车辆车主在本次事故中没有收到过被告的赔款，王隽在得到原告的赔款后已经将索赔权益转让原告；事故车辆粤X**号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有证明力，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：王隽系粤X**号宝马牌小型轿车的车籍登记所有人。2017年4月12日，王隽为粤X**号宝马牌小型轿车在原告处投保机动车损失保险（责任限额421200元）、机动车第三者责任保险（责任限额100万元）、机动车全车盗抢保险（责任限额421200元）等保险，保险期限自2017年4月13日起至2018年4月12日。2017年6月12日，王隽驾驶粤X**号宝马牌小型轿车沿长春路由东向西行驶至平山街路口处，与同方向被告胡津豪驾驶的电动自行车相撞，造成两车损失及胡津豪受轻微伤。经吉林市公安局交通管理支队船营大队出具第XXX号道路交通事故认定书，认定王隽承担事故主要责任，胡津豪承担事故次要责任。事故发生后，王隽的粤X**号宝马牌小型轿车经在吉林鑫汇宝汽车销售服务有限公司维修，花费维修费51000元。原告已支付车辆维修费35700元。王隽与中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）吉0204民初2718号民事判决，判决：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起七日内给付王隽维修车辆损失15300元。原告已于2017年10月16日按照判决履行了给付王隽15300元的义务。现原告诉至法院，就此事故遭受损失的比例向被告胡津豪追偿11,800.00元[（35700+15300-2000）×0.2+2000元]。 本院认为，被告应给付原告保险车辆维修费11,800.00元，理由如下：王隽为粤X**号宝马牌小型轿车向原告投保了机动车损失保险，根据合同相对性原则，在保险事故发生后，保险公司即应当依据保险合同关系向王隽理赔。《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，即应当由保险公司在理赔后，代位向第三人行使追偿权。故原告诉请被告给付维修车辆损失11,800.00元，本院予以支持。另外，关于原告于庭审结束后提交的变更诉讼请求申请，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。据此，庭审结束后，原告增加诉讼请求，本院不予合并审理，原告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 被告胡津豪于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司追偿款11,800.00元。 被告胡津豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96.00元，公告费（以实际发生数额为准），由被告胡津豪负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  裴广厚 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  孙秋莉 二〇二〇年八月三日 书 记 员  姜 帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1908号 申请执行人:赵子东，男，生于1966年5月26日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：魏孔慈，男，生于1989年3月11日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行赵子东与被执行人魏孔慈借款合同纠纷一案中，申请执行人赵子东于2020年8月21日向本院提交撤回强制执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员温建东 二〇二〇年八月二十一日 书记员段雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0881执2905号 广西桂平市红锋物业服务有限公司、李浩然: 本院执行的广西桂平市红锋物业服务有限公司申请李浩然合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16547号之四 解除保全申请人：江河，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳春市春城泰安村**之一，公民身份号码4417811983********。 委托诉讼代理人:叶蕾,广东申诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周嘉璇,广东申诺律师事务所律师。 被申请人：罗新林，男，1976年3月28日出生，汉族，，住广东省大埔县 解除保全申请人江河与被申请人罗新林民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）粤2071民初16547号、（2020）粤2071民初16547号之一民事裁定，冻结被申请人罗新林的银行存款221760元，冻结被申请人罗新林的支付宝账号、财付通账号220458.34元。解除保全申请人江河向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人江河以双方达成和解为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤2071民初16547号民事裁定对被申请人罗新林的银行存款221760元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）； 二、解除本院（2020）粤2071民初16547号之一民事裁定对被申请人罗新林的支付宝账号、财付通账号220458.34元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林颖俐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2952号 申请人：萍乡慧鲸转贷服务有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**，统一社会信用代码91360301MA390WTK6F。 法定代表人：於侃梁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙春梁，陈秋枫，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：嘉善县银海生物有机肥料厂，住，住所地嘉善县西塘镇东汇村前村一社会信用代码91330421577720088B。 投资人：马金海，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人：马金海，男，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被申请人：姜琦，男，1974年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请人萍乡慧鲸转贷服务有限公司与被申请人嘉善县银海生物有机肥料厂、马金海、姜琦民间借贷纠纷一案，申请人萍乡慧鲸转贷服务有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人嘉善县银海生物有机肥料厂、马金海、姜琦银行存款3021600元或者查封、扣押其名下价值3021600元的财产，并以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡慧鲸转贷服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉善县银海生物有机肥料厂、马金海、姜琦银行存款3021600元或者查封、扣押其名下价值3021600的财产。 案件申请费5000元，由申请人萍乡慧鲸转贷服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹**平 审 判 员  周 飒 人民陪审员  王 琳 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  陆彦秀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2020）内0525民督12号 申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。负责人：庞海强，职务：行长。被申请人：常玉和，男，1958年9月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2012年12月8日在申请人处贷款27500.00元，贷款于2013年12月5日到期。双方约定借期内月利率9.95‰，2013年12月6日后执行贷款逾期月利率14.925‰。双方签订了《借款借据》及《农户小额信用借款合同》。被申请人又于2012年12月8日在申请人处贷款4000.00元，贷款于2013年12月5日到期。双方约定借期内月利率9.95‰，2013年12月6日后执行贷款逾期月利率14.925‰。双方签订了《借款借据》及《农户小额信用借款合同》。要求被申请人常玉和向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金31500.00元，利率执行区间自2012年12月8日至2013年12月5日执行贷款利率9.95‰，自2013年12月6日直至贷款本息结清为止执行逾期贷款利率14.925‰。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人常玉和应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还贷款本金31500.00元；支付自2012年12月8日始至2013年12月5日止按月利率9.95‰计算的利息；支付自2013年12月6日直至贷款本息结清为止按月利率14.925‰计算的利息。申请费196.00元，由被申请人常玉和负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。  审 判 员 魏 文 军二〇二〇年八月二十五日法官助理  马 小 娟书 记 员  张 晓 安
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8760号原告：陶美花，女，1973年12月26日生，汉族，无业，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：申某，女，2003年11月27日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，昆明市第十六中学学生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。法定代理人：王某，女，1981年9月28日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区，系被告申某的母亲。被告：王某，女，1981年9月28日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告陶美花及其委托诉讼代理人万仁丽、被告申某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶美花提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金共计27249元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日19时17分许，被告申某驾车昆明1826631号牌照的电动车沿昆明市出城方向福德地铁Ｄ出口与双桥村公交站之间的非机动车车道时，被告申某所驾车前部与其在车前沿公交站台由左至右步行的原告陶美花身体相碰，造成原告被撞倒地，被告试图扶起原告，但未成功，后在路人的帮助下，才将原告扶起到站台靠起，随后电话报警，交警和救护车到后，原告被送到云南博亚医院救治，经交警部门认定，被告申某承担此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于2020年4月27日至2020年5月4日在云南博亚医院住院治疗7天。经诊断，原告1、胸6椎体压缩骨折;2、胸8椎体骨折；3、右侧肋骨骨折；4、胸部挫伤；5、腰部挫伤。综上，被告申某违反交通法规，造成原告受伤，被告应承担相应的民事赔偿，因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。被告申某、王某答辩：针对原告的诉请，我没有钱，赔不起钱，我自己带着两个孩子，孩子还要上学，还要租房子住。当时女儿骑车，就撞到了原告，车倒地以后，就去扶着原告了，我女儿申某就打了110，然后就送原告去医院了。我老公是不管我女儿的，当时正是我女儿要中考的时候。到了医院以后，拍片以后，医生说原告只是一点肌肉的擦伤，要住院也可以，要是回家休养也是可以的，但是原告的朋友说要开成住院，非要住院检查，我觉得只是擦伤就没有必要住院了，但是原告不愿意。后来交警队喊我们去，原告要求我赔偿3000元钱，但是我只有1000元，就没有谈成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的病情证明书、医疗发票及清单、出院证及出院记录、陪护证明，系医疗机构出具，本院对其真实性予以采信。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2020年4月27日19时17分许，在昆明市出城方向福德地铁站，申某驾驶昆明1826631号电动车沿春城路由北向南驶至该地点，其所驾车前部与在其车前沿公交站台由左至右步行的原告身体相碰撞，致陶美花受伤，造成人员受伤的道路交通事故。交警部门认定申某承担事故主要责任，陶美花承担次要责任。事发后陶美花被送往云南博亚医院治疗。事故发生时申某16周岁，王某为申某的母亲。本院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告提交证据证实其产生医疗费4787元，本院予以确认；被告已垫付450元，本院亦予以确认；以上总计5237元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗7天，其主张700元符合法律规定，本院予以支持；3、护理费：原告住院治疗7天，并有医嘱建议卧床休息一个月，其主张按照每月150元计算护理费用，本院认为其主张不违反法律规定，本院对该项费用5550元（37天×150元/天）予以支持；4、营养费：原告受伤后住院治疗且出院后医嘱需加强营养，本院酌情支持其住院期间及出院后30天按照每天40元计算该项费用，即1480元（37天×40元/天）；5、误工费：因原告为农村户籍，无法提供其在昆明工作的收入证明，且其在昆明市城镇区域连续居住未满一年以上，故原告主张参照云南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算误工费不违反法律规定，结合其住院7天，医嘱需卧床休息一个月，并考虑其伤情恢复情况，本院认为原告主张按照误工时间为两个月为合理情形，本院对该项费用8212元（49268元÷12个月×2个月）；6、精神损害抚慰金：交通事故未造成原告伤残以上严重后果，本院对该项费用不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费5237元、住院伙食补助费700元、护理费5550元、营养费1480元、误工费8212元，共计21179元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告申某驾驶电动车与原告陶美花身体相碰撞，致陶美花受伤，申某承担主要责任，综合本案事实，本院酌定由申某承担陶美花损失的70%的责任，即需向原告赔偿14825.3元（21179元×70%），扣除被告已垫付的450元，被告还需向原告赔偿14375.3元。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，申某驾驶电动车与行人陶美花相撞，造成陶美花受伤。申某应对陶美花因此次事故给其造成的合理损失承担赔偿责任。王某作为申某的监护人，对申某致他人损害的行为应当承担赔偿责任。若申某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由王某赔偿。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告申某、王某于本判决生效之日起十日内向原告陶美花赔偿损失14375.3元；若申某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由王某赔偿；二、原告陶美花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，被告申某、王某负担127元，原告陶美花负担114元；剩余241元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田 劲二〇二〇年八月二十八日书记员 李丽超
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初74号原告：张映文，男，1947年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所实习律师。被告：官爵全，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张映文与被告官爵全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。张映文、苟楠到庭参加诉讼，官爵全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张映文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11500元，并支付自借条签订之日起按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，张映文降低利息主张为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2001年4月、5月，官爵全先后向原告借款10000元、1500元，至今未还。官爵全未作答辩。张映文围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月26日，官爵全向张映文出具了《借条》一张，其中载明“今借到歇马镇张映文人民币现金壹万元整”。2001年5月9日，官爵全向张映文出具了《借条》一张，其中载明“今借到张映文人民币现金壹仟伍佰元正”。目前，官爵全未归还前述款项11500元。本院认为，原告、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效。被告在借款后应当向原告履行还款义务。原告要求被告归还本金11500元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，对原告主张的利息，本院支持从起诉状副本送达之日即2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、官爵全在本判决生效之日起十日内向张映文归还借款本金11500元。二、官爵全在本判决生效之日起十日内向张映文支付利息，该利息以11500元为基数自2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至本金还清为止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.75元，公告费560元，合计647.75元，由官爵全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杜汶伶
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2687号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。营业场所：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：孟麦垛，男，1964年5月29日生，汉族，住址为河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称原告)诉被告信用卡纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后,依法由审判员徐跃适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金110300元,截止2020年3月27日利息34222.49元，应收费用26495.64元,共计171018.13元:自2020年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实理由：2016年10月12日被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××80的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院！被告孟麦垛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日,被告向原告申请办理中国银行信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告审批通过被告的申请后,向被告核发了信用卡（卡号：62×××80）,但被告使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年3月27日，该信用卡已透支本金110300元，利息34222.49元，应收费用26495.64元,共计171018.13元。原告催要未果,诉至本院，请求解决。本院认为:被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告要求被告偿还信用卡透支本金110300元,利息34222.49元以及自2020年3月28日起透支利息的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张的应收费用26495.64元的诉讼请求,本院认为，依照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生，亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金，故对该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告孟麦垛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金110300元,截止2020年3月27日应收利息34222.49元，共计144522.49元及自2020年3月28日起至被告实际履行之日止的透支利息（以透支本金及应收利息的总额144522.49元为基数，按照日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860.18元，由被告孟麦垛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年八月十日书记员 马悦洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1181民初1714号原告：刘某，男，1992年6月23日出生,汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋贵鹏，安徽天道律师事务所律师。被告:张某，女,1990年4月29日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。原告刘某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒋贵鹏、被告张某及其委托诉讼代理人陈治海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还订婚彩礼500090元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月相识，原系男女朋友关系，双方在恋爱期间感情尚好，达成结婚的意愿，因双方在天长市无房产居住，被告提出先购置房产再办理结婚登记手续。原告姐姐刘云、母亲陈汉华为原、被告双方能够办理结婚登记手续，共计支付给被告465970元彩礼。被告用部分彩礼购买了位于天长市新世纪豪园西苑21幢101室的房产并登记在其个人名下。原、被告双方在筹备婚事过程中，因琐事多次发生争吵，因感情破裂于××××年××月分手，未能办理结婚登记信息。此外，原告自2019年1月至2020年2月支付34120元用于偿还被告购置的房产商业贷款。原告发现被告已经与他人办理了结婚登记后，便要求被告将全部款项归还，被告拒绝归还，至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院依法裁决。张某辩称，一、被告给付给原告的款项，仅是双方恋爱期间的一般赠与，并非是为了双方缔结婚约而进行附有订婚或者结婚条件的赠与，所给付的款项不是彩礼，被告无需返还。二、即使法院审查认定款项系彩礼，在返还时也应当综合考虑被告和原告共同同居了一段时间，在同居期间被告还怀孕，同时导致流产，该次流产导致被告至今无法自然受孕，仍在接受受孕治疗，在返还比例上请法官酌定考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的其母亲陈汉华、姐姐刘云银行明细，被告认可收到转账到其银行卡中的款项193000元，对陈汉华卡中若干自助取款和ATM机取款被告不认可。本院认为，原、被告在2018年2月购买了新世纪豪园商品房并办理贷款，而陈汉华银行卡在2018年1月集中取款、张某银行卡在2018年1月集中存款，根据证据的高度盖然性，可以认定张某卡中2018年1月18日的45000元、1月19日的50000元、1月20日的20000元(存入的22000元中的部分)、1月24日的49000元(存入的80000元中的部分)、1月25日五笔共计43800元的存款系原告刘某为购买房屋存入。对原告提供的原告偿还商业贷款明细及支付记录,被告不认可其证明目的。本院认为原告每月转账固定数额的款项至被告账户，且被告应当知道商品房需每月固定还贷，故对原告自2019年1月至2020年3月期间共计偿还购置房产商业贷款34120元的事实本院依法认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于××××年××月相识，年底确定恋爱关系。2017年年底双方决定在天长购置房屋并于2018年2月份办理完毕购房手续，为此原告多次转账、存款至被告银行卡，合计金额为400800元。2018年2月18日双方购置戒指一枚，价值24010元，款项由被告银行卡支出，该枚戒指现在原告处。2018年9月份被告怀孕，××××年××月份原告与被告分手,结束恋爱关系，分手当月被告流产。原告自2019年1月至2020年3月期间共计为被告偿还购置房产商业贷款34120元。本院认为,本案的焦点为：1、本案是否系婚约财产纠纷？2、原告主张返还的款项是否应当得到法院的支持？关于本案是否系婚约财产纠纷？原告是基于结婚的目的向被告进行转账用于购置房屋,被告在收到原告的转账后也没有表示异议。两人在2018年2月18日也购置了戒指，应当推定二人是为结婚而购置婚房、婚戒。原告给被告转账,被告收取款项的行为,应当视为被告对与原告订立婚约的默认,故本案系婚约财产纠纷。关于原告主张返还的款项是否应当得到法院的支持？因双方以结婚为目的购置房屋、戒指,但最终于××××年××月份分手没有结婚,被告因婚约而取得的购房款400800元应当予以返还。两人购置的价值24010元的戒指，分手后戒指在原告处，因该笔款项系被告银行卡支出，应当在返还款中予以扣除。因两人恋爱期间也有共同消费部分，且被告怀孕并流产，原告应当适当给予补偿，故本院酌定彩礼返还比例80%。原告要求被告支付彩礼利息损失于法无据，本院不予支持。××××年××月份两人分手后，原告刘某从2019年1月至2020年3月期间共计为被告张某偿还购置房产商业贷款34120元，被告应当依法返还。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决如下:一、被告张某本判决生效之日起二十日内返还原告刘某为结婚而给付的335552元款项;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8801元，由原告刘某负担2896元，被告张某负担5905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王国玉人民陪审员  李开杰人民陪审员  周智慧二〇二〇年八月十七日书 记 员  丁海金附法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈桂英，女，1963年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟九华，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省紫金县。再审申请人陈桂英因与被申请人钟九华合同纠纷一案，不服本院（2019）粤03民终14880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈桂英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年八月二十七日书记员  郑晓华
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2666号申请执行人太原市紫罗兰装饰设计工程有限公司，住所地太原市xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人张旭东，总经理。被执行人山西虎通电力工程有限公司，住所地太原市xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人赵雅玲，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民终2169号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西虎通电力工程有限公司银行存款人民币六十四万七千三百八十六元（本金六十二万元，一万八千六百元，案件执行费八千七百八十六元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年八月十七日书记员  武卫斌
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执1242号申请执行人：马春生，男，汉族，住德惠市布海镇泡子村**。被执行人：宋士华，女，汉族，住德惠市布海镇泡子**。被执行人：宋兆林，男，汉族，住德惠市布海镇泡子村**。本案在执行申请执行人马春生与被执行人宋士华.宋兆林婚约财产纠纷一案中，双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）吉0183执1242号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛传生二〇二〇年八月二十六日书记员  董健良
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都枫格资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村**。 法定代表人：刘锐，董事长。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，四川英特信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何长见，董事长。 委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。 一审被告：成都路特斯汽车销售有限公司，，住所地四川省成都市武侯区顺和街******附** 法定代表人：刘锐，执行董事。 一审被告：四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村**div> 法定代表人：蔡显琼。 一审被告：四川锦万房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区簇锦南街****div> 法定代表人：刘万龙。 一审被告：成都恒通实业公司，住所地，住所地四川省成都市簇桥乡政府侧iv> 法定代表人：刘万龙。 一审被告：刘锐，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：冯静，女，1986年2月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告：蔡显琼，女，1962年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：刘万龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审被告：小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司，住所地，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州小金县四姑娘山镇iv> 法定代表人：刘锐。 再审申请人成都枫格资产管理有限公司因与被申请人成都武侯中小企业融资担保有限责任公司、一审被告成都路特斯汽车销售有限公司、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、四川锦万房地产开发有限公司、成都恒通实业公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、小金县四姑娘山万隆旅游有限开发公司追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都枫格资产管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏图强 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年八月七日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 罗佳琴
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执112号之二 被执行人：张丙海，男，1964年01月18日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张丙海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙海在山东省农村信用社联合社9130××××6852账户内存款人民币33735.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5090号原告:广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路****，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，系广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：汪琴，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省天河区，本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告汪琴物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司以被告汪琴积极与其进行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费246元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司承担。审判员  陈国盛二〇二〇年八月二十七日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2736号原告：河南晶业城市建设集团有限公司，住所地河南省许昌市向阳路中段。法定代表人：张军锋，任董事长。委托诉讼代理人：马彦龙，男，公司员工。被告：许昌鸿豫物业服务有限公司，住所地河南省许昌市学院路与八一路交叉口（九洲溪雅苑小区内）。法定代表人：陈军伟，任董事长。委托诉讼代理人：张国军，男，公司员工。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。原告河南晶业城市建设集团有限公司（以下简称河南晶业公司）与被告许昌鸿豫物业服务有限公司（以下简称许昌鸿豫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南晶业公司的委托诉讼代理人马彦龙，被告许昌鸿豫公司的委托诉讼代理人张国军、曹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南晶业城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款24万元，并支付利息（自2019年12月31日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原告中标九洲溪雅苑小区供暖节能改造项目，原被告双方签订施工合同一份，约定合同价款为354.359645万元，安全施工费10.608128万元，合计364.967773万元。2014年5月13日，被告向原告支付工程款150万元。2014年5月21日，原被告双方签订建设工程施工补充协议一份，补充合同金额为103.563416万元。2014年6月该项目竣工后，被告未向原告支付下余工程款。2019年7月18日，双方达成还款协议，被告未向原告履行支付义务，特诉至法院。许昌鸿豫公司辩称：1.案涉九洲溪雅苑小区供暖节能改造项目系许昌市政府招投标项目，项目资金由政府拨付，被告非付款方，亦非受益人，原告不应当起诉被告。本案所有款项均由许昌市住建局支付，申请追加许昌市住建局为被告，要求该局支付工程款项；2.原告不提供验收报告、财政评审决算报告等材料，导致政府部门不拨款。原告违反《还款协议》在先，被告不应当承担付款责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月18日，原告河南晶业公司（乙方）与被告许昌鸿豫公司（甲方）签订还款协议一份，载明：甲乙双方就2014年九洲溪雅苑节能改造项目政府补助资金工程款剩余尾款40万元还款一事达成如下协议：甲方支付乙方40万元人民币后，该节能改造项目工程款剩余尾款全部结清，双方相互再无其他任何债务纠纷；甲方委托许昌市住建局将该节能改造项目工程款16万元直接拨付乙方，乙方把甲方该工程项目的验收报告及审计报告、工程合同等相关资料原件交还给甲方，并积极配合甲方处理该工程所有遗留问题及工程款项，该款到账后甲方一次性付清乙方剩余款项；剩余款项24万元分三次付清：2019年12月31日前支付8万元；2020年12月31日前支付8万元；2021年12月31日前支付8万元。2020年1月22日，许昌市可再生能源建筑应用工作领导小组办公室向原告转账16万元，支付凭证资金用途一栏标注有拨付九洲溪雅苑供暖节能改造项目补助等内容。案涉24万元款项被告未予支付，原告催要无果，遂于2020年5月26日诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。被告未按约定的付款节点支付原告工程款，应当承担该款项的支付责任。被告关于原告不提供验收报告、决算报告等材料导致政府部门不予拨款的辩称，未提交证据予以证明，本院不予采纳。许昌市住建局非合同相对方，亦无支付原告工程款项的义务，被告关于追加该局为被告的请求，本院不予准许。原告关于被告支付欠款8万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉24万元中另外16万元未至双方约定的支付时间，原告可在支付节点到期后向被告另行主张。利息从应付工程价款之日计付，原被告之间对逾期支付工程款项利息未予约定，应自应付工程价款之日即2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告许昌鸿豫物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南晶业城市建设集团有限公司欠款8万元，并支付利息（以8万元为基数自2020年1月1日起至付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南晶业城市建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，减半收取计2485元，由原告河南晶业城市建设集团有限公司负担1585元，被告许昌鸿豫物业服务有限公司负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈荣娜二〇二〇年八月二十四日书记员  康永浩
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2689号 申请执行人:东莞市嘉盈通信设备有限公司，住所地东莞市石排镇沙角村金沙大道西细埔工业园**，统一社会信用代码91441900MA4UW3UW3U72G。 法定代表人：雷增祥。 被执行人:深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人东莞市嘉盈通信设备有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初16820号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币195737元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，已查封被执行人名下一批机器设备，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执3551号之一申请执行人：天津河滨文化投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广达商城**底商。法定代表人：王智武。被执行人：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道**。法定代表人：滕汉春。关于申请执行人天津河滨文化投资管理有限公司与被执行人滨海投资集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院（2019）津0116民初32490号民事调解书生效后，被执行人滨海投资集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津河滨文化投资管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人滨海投资集团股份有限公司偿还申请执行人欠款300000元、案件受理费2900元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人滨海投资集团股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人滨海投资集团股份有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。另本院依法轮候查封被执行人名下坐落于天津市滨海新区××区塘沽津塘公路南侧土地，轮候查封被执行人名下牌号分别为津ＤＢ××**、津ＲＢ××**的汽车两辆，除此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权302900元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）津0116民初32490号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月十日书记员  董 辉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1891号 原告：翁源县岭南纸业有限公司，统一社会信用代码：91440229771874101Y，住所地：广东省韶关市翁源县翁城镇农场。 法定代表人：黎仰辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李旭、李文，江西客家人律师事务所律师。 被告：赣州市广泰印刷包装有限公司，统一社会信用代码：91360703096206643P，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金门路西侧**厂房。 法定代表人：林雷，系该公司执行董事。 原告翁源县岭南纸业有限公司与被告赣州市广泰印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赣州市广泰印刷包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁源县岭南纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款60000元，并支付逾期付款的利息损失（利息按年利率6%计算，自2019年2月1日计算至还清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家生产、销售纸品的公司，被告是一家从事纸制品加工、销售的公司。因被告需要购进成品纸作为原材料生产纸制品，自2017年8月起，被告陆续向原告采购成品纸，在采购过程中被告陆续支付了部分货款。后经双方对账，截止至2017年9月6日，原告共向被告供货963125元，被告已支付的总货款为845600元，扣除品质问题与税金37525元，被告尚欠原告货款共计80000元，被告的法定代表人林雷于2018年11月20日在对账单上签字确认，并承诺将于2019年1月31日前还清所欠货款。但被告于2019年1月仅支付了20000元货款后，尚欠的货款60000元一直未支付，原告多次催收仍未支付，故诉至法院要求处理。 被告赣州市广泰印刷包装有限公司未作答辩。 经审理查明，自2017年8月9日起，被告开始从原告处购买高强芯纸等材料。后原被告双方进行对账，原告向被告提供了963125元货物，被告已支付货款845600元，扣除品质问题与税金37525元，被告尚欠原告货款80000元。被告的法定代表人林雷于2018年11月20日在该对账单上签字确认，并承诺将于2019年1月31日前还清。后被告于2019年1月支付了20000元货款，尚欠的货款60000元一直未支付，原告多次催收仍未支付，故诉至法院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、企业信用信息公示报告、对账单等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。 本院认为，被告向原告购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告提供了货物，履行了自己的义务，但被告未支付货款，致使本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对于原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年2月1日起按年利率6%计算逾期付款的利息损失至款项付清之日止的诉讼请求，由于原被告双方没有约定逾期付款利息，故本院仅支持自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣州市广泰印刷包装有限公司应于判决生效之日起十日内支付所欠原告翁源县岭南纸业有限公司货款60000元及逾期付款利息（利息以欠款金额为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告赣州市广泰印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈瑜青 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  陈 丹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终730号 上诉人（原审原告）：张继宏，男，1955年5月29日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 被上诉人（原审被告）：李轩，男，1963年5月13日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 上诉人张继宏因与被上诉人李轩恢复原状纠纷一案，不服通渭县人民法院（2020）甘1121民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张继宏上诉请求：1、撤销通渭县人民法院（2020）甘1121民初404号民事判决书；2、以认定基本事实不清为由将本案发回原审法院重新审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人的宅基地界限清楚明确，一审法院以上诉人提供的证据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的。双方宅基地之间有一条小路，被上诉人一审时对该事实予以认可，对被上诉人自认的事实，上诉人依法可免除举证责任；二、被上诉人翻修房屋侵占了上诉人的部分宅基地，一审法院以证据不足为由驳回上诉人的请求也是错误的。上诉人集体建设用地使用证上登记的宅基地面积是442平方米，被上诉人翻修房屋不仅将前述小路占为己有，还将上诉人宅基地范围内的炭房占为己有，导致上诉人宅基地西面的面积减少1.5平方米，东面面积减少8.4平方米。该事实通过现场勘验完全能查清，一审以上诉人举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求是不公正的。综上，一审法院认定案件基本事实不清，请求二审法院依法将本案发回重审。 李轩辩称，其宅基地是从魏耀红处转让而来，宅基地四至明确，其在旧房原址的框架以内重建房屋，并未侵占张继宏的宅基地。 张继宏向一审法院起诉请求：1、判令被告退还所占原告宅基地，并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告相邻而居。原告宅基地证上登记面积为4**平方米。被告宅基地是从魏耀红处转让，登记在魏耀红妻子蒲淑芳名下，登记面积为242平方米。2019年，被告在翻修北面房屋时，与原告因地界产生纠纷。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告张继宏提供的宅基地证能够确定其宅基地的面积，但该证据不能证明原告与被告的宅基地界限的具体位置，原告也没有证据证明被告在修建房屋时侵占了原告的部分宅基地。原告未能提供确实、充分的证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告张继宏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张继宏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审中争议的焦点为李轩是否侵占了张继宏的部分宅基地，张继宏要求李轩退还宅基地并恢复原状的诉讼请求有无事实及法律依据。张继宏上诉称李轩翻修房屋时侵占了其宅基地，致使其宅基地面积减少，与宅基地使用证所载面积不一致。根据相关法律规定，张继宏应当对李轩侵占其部分宅基的事实承担举证责任。但根据已查明事实及本案实际情况，李轩修建的房屋位于其宅基地的范围以内且距离张继宏的宅基地尚有一条巷道，并无证据证明李轩侵占了张继宏的宅基地。张继宏提交的证据不足以证明其主张，故张继宏要求李轩退还侵占的部分宅基地并恢复原状缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张继宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张继宏承担。 本判决为终审判决。 审判长  康**悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年八月十九日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3092号 原告：钟滋谱，男，1991年5月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：张巧林，江苏环太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚轶飞，江苏环太律师事务所实习律师。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 原告钟滋谱与被告南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告钟滋谱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟滋谱撤回起诉处理。 审判员  吕太如 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 萍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢1005号申请执行人：张兵兵被执行人：天津东轩燃气有限公司申请执行人张兵兵与被执行人天津东轩燃气有限公司劳动报酬纠纷一案,执行依据津滨劳人仲调字（2019）第214号仲裁调解书,在执行过程中，被执行人履行完毕，此案已结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇二〇年八月四日书记员  张运江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：王珂，男，1982年3月14日出生，汉族，住河南省太康县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王珂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2020年1月6日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2020年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月9日尚欠本金余额5032.44元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5032.44元及利息、罚息（自2020年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王珂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5032.44元及利息、罚息（从2020年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初23192号之一 申请人：中山市金龙游乐设备有限公司，住所地中山市港口镇沙港中路**，统一社会信用代码914420007444863300。法定代表人：叶威棠，执行董事。委托诉讼代理人:王英，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。 被申请人：怀化市山下花海旅游开发有限公司，，住所地湖南省怀化市鹤城区阳塘科技产业园坨院路统一社会信用代码91431200MA4M6ETQ2R。法定代表人：张玉兰。 申请人中山市金龙游乐设备有限公司与被申请人怀化市山下花海旅游开发有限公司定作合同纠纷一案，申请人中山市金龙游乐设备有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化市山下花海旅游开发有限公司名下价值相当于1015528.84元的财产采取保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。由于冻结存款期限将届满，申请人中山市金龙游乐设备有限公司向本院申请继续冻结被申请人怀化市山下花海旅游开发有限公司的银行存款1015528.84元。 本院经审查认为，申请人中山市金龙游乐设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人怀化市山下花海旅游开发有限公司的银行存款1015528.84元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林颖俐
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2218号原告：邱国华，男，1987年9月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘燕华，男，1986年3月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告邱国华与被告刘燕华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国华到庭参加诉讼，被告刘燕华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邱国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款6000元整，逾期利息按月息2分支付给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月23日晚上，被告刘燕华因生意需要资金周转，提出向原告邱国华借款10000元，原告与被告当晚签署借款合同一份，双方约定，借款期限为10天，借款月息为2分。而该借款合同到期后，原告多次催要无果，至今被告只偿还原告4000元，请求法院支持原告的诉讼请求。刘燕华未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告邱国华与被告刘燕华签订借款合同，约定被告刘燕华向原告借款10000元，借款期限为2019年11月23日至2019年12月2日，借款月利率为2%。借款到期后，被告刘燕华还款4000元，剩余款项一直未付，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告尚欠原告借款6000元，证据确实充分，本院予以确认。至于利息，虽双方约定月利率为2%即年利率24%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，该约定利率已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对于原告主张多出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕华自本判决生效之日起十日内支付原告邱国华借款本金6000元及利息（以借款本金6000元为基数自2019年12月3日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利率计算），利随本清；二、驳回原告邱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年八月三十日书记员  刘伟旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4584号 申请执行人:绵阳建诚恒瑞集团有限公司，住所地绵阳市新皂工贸经济实验区**路中段，统一社会信用代码91510703X20910757P。 法定代表人：何俊。 被执行人:深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路**南岗二工业园**厂房201，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 申请执行人绵阳建诚恒瑞集团有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初21178号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币344809.7元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，已查封被执行人名下一批机器设备，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  金明敏 二〇二〇年八月十日 书记员  庄炳东
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4015号 原告：严家成，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。 被告：程相科，男，1979年6月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告严家成与被告程相科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严家成及其委托诉讼代理人李春晓到庭参加诉讼，被告程相科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严家成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令程相科偿还借款36000元及利息；2.本案诉讼费由程相科承担。事实和理由：被告程相科于2020年8月7日因急需用钱向原告严家成借款30000元，之前被告程相科欠原告一部分款项，被告偿还部分后，经双方结算，尚欠原告严家成36000元，被告程相科向原告严家成出具借条一份，后经原告严家成多次索要未果。为了维护原告严家成的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告严家成的诉求。 程相科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，程相科向严家成出具欠条一份，载明：“欠条今欠严家成花生米款50000元正（大写伍万元正）程相科2017年11月4日”，后程相科偿还部分货款，尚欠11000元未付。2020年8月7日，程相科因资金周转需要向严家成借款30000元，同日，严家成通过其名下中国民生银行账号6226××××4713向程相科转账30000元。2020年8月10日，程相科通过微信转账的方式偿还严家成5000元。同日，经双方结算，程相科尚欠严家成36000元未付，程相科向严家成出具借条一份，载明：“借条今欠严家成现金36000元正.大写叁万陆仟元正借款人：程相科（签字及手印）2020.8.10”。2020年8月13日，程相科偿还严家成5000元，并在上述借条中添加“已付5000元正下欠31000元正已付伍仟元正下欠叁万壹仟元正2020.8.13程相科（签字及手印）”。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，结合当事人陈述、举证及交易习惯，本院认定该借条系当事人双方对前期花生米交易及借款事宜进行清算后达成的债权债务协议。严家成、程相科于2020年8月10日对前期花生米交易及借款事宜进行了清算，并达成清算协议，由程相科出具借条，现严家成持该债权凭证主张权利，应适用上述法律规定第二款的规定，本案应为民间借贷纠纷。 合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。本案中，结合案涉借条格式、行文内容及严家成名下银行转账记录能够认定程相科向严家成借款36000元并已交付的事实。诉讼过程中，严家成自认程相科向其出具借条后偿还借款5000元，且程相科对此未提交证据予以反驳，本院予以确认。故严家成要求程相科偿还借款31000元部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，严家成与程相科在案涉借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故严家成要求程相科支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、程相科于本判决生效后五日内偿还严家成借款31000元； 二、驳回严家成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，申请费380元，合计730元，由程相科负担629元，严家成负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梅 嘉 书 记 员 胡慧慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张协，男，1986年11月14日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张协小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额20227.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20227.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张协向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20227.41元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张协负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1597号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：陶北芳，男，1968年1月28日生，汉族，住，住吉安市吉水县/div> 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行陶北芳信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初857号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年7月6日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1597号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25171号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：高小华，男，1980年3月4日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高小华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.26％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13568元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额8669.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8669.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8669.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告高小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵明，男，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额10542.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10542.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10542.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0628民初1582号原告：周建成，男，1955年8月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：陆于华，男，1962年9月30日出生，住江苏省靖江市，现住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：张宏，贵州贵开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。原告周建成与被告陆于华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建成、被告陆于华及其委托诉讼代理人张宏、杨万隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款28500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，原告将柴油存放于松桃盘信华能再生能源厂的油罐车里面，后未经原告同意，被告将4.6吨柴油私自卖给他人。原告知道后，要求被告将柴油款支付给原告，被告当时没钱，于2020年1月1日给原告写了一份欠条，承诺2020年1月10日前支付原告28500元。付款时间到了后，原告多次找被告要求付款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。陆于华辩称，原告诉称把油存放在被告的油罐车里，但2019年底至今，松桃盘信华能再生能源厂的油罐车一直被原告占用，所以被告根本没有卖过原告的柴油。2020年1月1日原告写的欠条是受原告胁迫写的，不是被告的真实意思。本院经审理认定事实如下：2019年6月份，原告从怀化购进15吨柴油，存放在松桃盘信华能再生能源厂的油罐中，原告平时用油从油罐中拉取。2019年底，被告再次到松桃盘信华能再生能源厂拉油，遂发现少柴油4.6吨。经原、被告协商后，被告出具欠条一张，欠条载明欠周建成柴油款（4.6吨）计币28500元，2020年元月10日前还清。被告在欠条上签名捺手印。上述事实，有欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告将柴油存放于松桃盘信华能再生能源厂的油罐中后少了4.6吨。经原、被告协商，被告同意支付原告28500元，并出具欠条一张。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求被告支付柴油款28500元，本院予以支持。被告辩称欠条是受胁迫写的，因被告未提交其受胁迫的相关证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，该辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陆于华于本判决生效之日起十五日内支付原告周建成柴油款28500元。案件受理费减半收取256元，由被告陆于华承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇二〇年八月十八日法官助理谢子化书记员龙坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执837号申请执行人：嵇玉军，男，1974年6月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：吴志明，男，1960年8月13日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：江苏普恒投资有限公司，统一社会信用代码9132000074823320XG，住所地在南京市玄武区太平门街****。法定代表人：吴志明，该公司董事长。申请执行人嵇玉军与被执行人吴志明、江苏普恒投资有限公司民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终10367号民事调解书业已生效，调解确认：“一、吴志明应返还嵇玉军借款本金857万元，支付利息100万元，合计957万元。该款项应于2020年1月20日前付清。二、如吴志明未履行本协议第一项确定的付款义务，嵇玉军有权就借款本金857万元及全部利息（2019年9月12日之前的利息100万元，自2019年9月13日起至实际付清之日止的利息按照年利率24%计算）向一审法院申请强制执行。三、江苏普恒投资有限公司对吴志明的上述债务承担连带清偿责任。四、一审案件受理费83125元、财产保全费5000元，合计88125元，由吴志明、江苏普恒投资有限公司负担；二审案件受理费83125元，减半收取41562.5元，由吴志明、江苏普恒投资有限公司负担。五、各方当事人就本案再无其它争议。六、本调解协议经各方当事人或委托诉讼代理人签字即发生法律效力。”被执行人到期未履行判决所确定的义务，申请人嵇玉军向本院申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，具体如下：1、本院轮候查封被执行人江苏普恒投资有限公司名下位于南京市鼓楼区京市秦淮区龙蟠中路336号1幢负一层001、002、006、013号车位、ＪＡ01-12、ＪＣ01-17、ＪＤ01-17号机械车库。轮候查封被执行人吴志明名下位于南京市玄武区不动产。因上述不动产均为轮候查封，暂无法处置；2、公安部车辆查询结果显示被执行人吴志明名下无车辆信息；被执行人江苏普恒投资有限公司名下苏Ａ×××**车辆本院已轮候查封，现由南京市栖霞区法院处置中；3、本院扣划被执行人吴志明、江苏普恒投资有限公司名下银行存款共计21213.81元，现已交至申请人处；4、本院依法前往被执行人吴志明居住地南京市玄武区，未有被执行人下落。本院前往被执行人南京市玄武区太平门街6号Ｃ1幢上门调查，被执行人已不在此经营。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请人提供其他财产线索，其未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本案执行标的未到位。现本院已依法将被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  段福铸审判员  张 智审判员  朱大亮二〇二〇年八月二十四日执行员  马强强书记员  朱月鹏
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1363号原告:曹议（又名曹义），男，汉族，1926年4月25日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹德胜、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：曹岭，男，汉族，1959年4月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：崔志威、赫中奎，河南牟山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告曹议诉被告曹岭所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹德胜和崔俊涛、被告的委托诉讼代理人崔志威和赫中奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于开封市××马头村××街××号房屋所有权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在位于开封市××马头村××街××号有祖上宅基地一处。1991年，原告为安度晚年在老宅基地上翻盖房屋3间，有建筑许可证。被告家当时经济困难，就用原告房屋做生意。2015年3月，被告未经原告允许将房屋偷偷扒掉，原告让被告赔偿。被告多次找原告协商，双方达成协议，所建房屋仍归原告所有，被告继续管理。2015年5月，政府对该房屋核查登记准备发证，当时原告到村委填写表格签字按指印等办理了一切手续，房屋归原告所有没有任何争议。2020年4月政府再次对房屋核查登记，被告将该房屋改名申报，造成原告现无法申报登记。被告辩称：原告诉请的房屋是案外人曹全超及妻子所建，房屋坐落的土地系集体土地，原告不是房屋的出资建设人，不是涉案房屋的所有权人。按照不动产登记条例第八条和第十六条规定，申请人申请对不动产登记时，应当提交不动产坐落的位置、面积等相关权属证书，原告无法提供，其申报行为按照不动产登记的条例是应不予受理的。如原、被告对涉案土地权属存在争议的话，按照土地管理法应当由政府进行处理。综上原告不是虹桥街575号房屋的产权人，也不是房屋坐落土地的使用权人，应驳回原告起诉。经审理查明：1991年4月27日，开封市郊区汪屯乡人民政府颁发（91）汴郊城字第107号建筑许可证：查曹义申请之下列各项建筑工程业经本局审查合格特发给建筑许可证准予施工。建筑地址，马头村。工程名称，砖混结构。建筑物种类，平。层数，壹。数量，贰。建筑面积，肆拾平方。2015年3月31日，有原、被告签字的《协议》显示：“甲方曹议，乙方曹岭，系曹议之侄子。甲、乙双方就曹议宅基地上的房屋翻建之事，协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方的房屋已漏雨，乙方自愿出资翻建该房屋。二、乙方翻建的该房屋所有权不变，仍归甲方所有。三、政府对该房屋征收及其他部门对该房屋开发、拆迁等赔偿款归甲乙方所有，甲方占5/6，乙方占1/6。四、甲方同意乙方对该房屋进行管理，该房屋出租的租赁费甲、乙双方五五分成。五、甲方委托儿子曹德顺、曹德胜全权负责履行协议事项。六、协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”2015年8月27日，开封市国土资源局禹王台区分局编号007011JC00389的《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》显示：宗地代码，410205007011JC00389。土地权利人，曹议。证件编码。土地权属性质，宅基地使用权。使用权类型，批准拨用。土地坐落，马头社区。集体土地所有权人，马头村农民集体。宗地四至，北：道路，东：道路，南：崔连、道路，西：张红军。宗地面积，286.06平方米。建筑占地面积，81.92平方米。以上事实有建筑许可证、《协议》、《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》，符合自愿、公平原则，未违反我国法律法规的规定，双方应秉持诚实、恪守承诺，忠实履行协议内容。被告辩称原告非涉案房屋所有权人，无证据证明，本院不予采信。建筑许可证和《河南省农村集体土地使用权地籍调查表》均证明，原告系涉案房屋坐落宅基地的使用权人，故原告诉请涉案房屋所有权归其所有，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：坐落于开封市禹王台区马头村虹桥街575号（宗地代码410205007011JC00389）的房屋，归原告曹议所有。案件受理费减半收取900元，由被告曹岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  茹宇二〇二〇年八月二十八日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1940号原告：买某，宁夏银川市人，住银川市。现住海原县。身份证号：×××被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。身份证号：×××原告买某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告买某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照最高人民法院最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费775元，由原告买某负担。审判员 李 燕 二〇二〇年八月十二日书记员 刘华萍附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢416号申请执行人：仵崇杰，男，1950年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：常州市玻璃钢厂有限公司，住所地江苏省常州市牛塘镇青云村青莲路**。法定代表人:朱仁生，该公司经理。本院在执行仵崇杰申请执行常州市玻璃钢厂有限公司合同纠纷一案中，查明：申请人提交的执行依据为本院（2018）豫0103民初304号民事判决书，该判决书判决如下的内容“一、被告常州市玻璃钢厂有限公司在本判决生效之日起二十日内按《协议》和《补充协议》约定向原告仵崇杰提供涉案的位于郑州市二七路金博大城B座B2702号房屋的全部过户手续；二、驳回原告仵崇杰的其他诉讼请求”。申请人提出如下执行请求：一、强制执行案件受理费14250元；二、被告常州市玻璃钢厂有限公司按《协议》和《补充协议》约定向原告仵崇杰提供涉案的位于郑州市××路金博大城B座B2702号房屋的全部过户手续。现第一项执行请求已执行完毕。法律规定，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。现本案第二项执行请求没有明确的执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请人对本案的第二项执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二〇年八月十七日书记员  王冬惠