云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3096号原告（被告）尹红芬，女，汉族，1993年8月31日，曲靖市麒麟区人，住麒麟区。委托代理人张榕，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄琳，云南权仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司。住所地：曲靖市麒麟区子午路中段。统一社会信用代码：91530300217243484A。法定代表人孙学礼，董事长。委托代理人杨静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。原告（被告）尹红芬诉被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司（以下简称麒麟物资集团）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告（被告）尹红芬及其委托代理人张榕、黄琳，被告（原告）麒麟物资集团的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）尹红芬诉称，原告自2016年3月21日起到被告处上班，工作时间为每天上午8点30分至中午12点整，下午13点整至17点30分，每个周六上午还需工作3.5个小时，单位从未给予调休。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳过各项社会保险。2017年11月至2018年3月原告生育一胎第一次休产假，2019年8月原告生育二胎第二次休产假，两次产假期间，被告均未曾给原告发放工资和补贴。2019年11月12日原告产假结束，尚在哺乳期，欲回被告处上班时，却被告知“单位没有岗位，不缺人，你不用回来上班了”，此后被告不提供岗位、不接受原告复职，也不给原告发放任何工资，违法将仍在哺乳期的原告辞退。后原告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，经劳动仲裁于2020年4月23日作出麒区劳人仲案字［2020］第22号裁决书，认定：一、裁决解除申请人尹红芬与被申请人麒麟物资集团之间的劳动合同关系；二、由被申请人麒麟物资集团支付申请人尹红芬经济赔偿金29324.8元（3665.6元×4个月×2倍=29324.8元），生育津贴25620元（3665.6元÷30天=122元/天，122元/天×210天=25620元），生育医疗费9000元（4500元×2次=9000元），共计63944.8元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。对于该裁决书所认定的支持违法解除劳动合同的经济赔偿金，未购买社会保险的生育保险金、生育医疗费部分正确无误，原告并无异议。但对第一项裁决、第三项裁决以及未支持的双倍工资、加班报酬、带薪年休假工资、失业保险金的部分认定有误，结合仲裁庭已查明的案件事实，原告与被告形成事实上的劳动关系，被告在原告哺乳期间辞退原告的行为已构成违法解除劳动合同，被告未给原告购买任何社会保险的行为严重违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，侵害原告的合法权益，故请求人民法院判令：一、确认原告与被告于2016年3月21日至2019年12月1日存在劳动关系。二、被告向原告支付下列费用：1.支付未与原告签订书面劳动用工合同期间的双倍工资40321.6元；2.支付违法解除劳动合同的赔偿金29324.8元；3.支付生育保险待遇，包括生育医疗费用9000元及生育津贴25659.2元；4.支付失业保险金7959元；5.支付应休未休的带薪休假工资1832.8元、休息日加班报酬19244元。以上共计133341.4元。三、被告为原告补缴自2016年3月21日起的社会保险。四、本案诉讼费用由被告承担。被告（原告）麒麟物资集团辩称，第一，关于尹红芬主张的因未签订书面劳动合同原告要求11个月双倍工资赔偿的请求。1、我方一直未与尹红芬签订书面劳动合同的原因在于，根据交管部门的规定，尹红芬所在岗位登记服务站需要考取相关资质才能任职，尹红芬从2016年3月经人介绍到我公司就职，直到2017年年底才获得相关资质。并且在工作期间效率低下、服务态度恶劣，因此我方才一直未与尹红芬签订书面的劳动合同，尹红芬本人应对未签订劳动合同承担部分责任。2、尹红芬的该赔偿请求已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。尹红芬于2020年提起劳动仲裁，因此尹红芬要求我方支付自2016年3月2日至2017年2月2日期间的二倍工资的请求超过法定时效，依法不应当支持。3、原告该赔偿请求的计算方式错误。《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，而不是按照平均工资支付。因此原告双倍工资的请求应当按照2016年3月2日至2017年2月2日尹红芬的工资计算，该期间的工资总额为24897.14元。第二，关于原告请求因违法解除劳动合同，要求赔偿的请求。1、原告该主张双倍赔偿缺乏依据。我方从未书面或者口头解除与尹红芬之间的劳动合同关系。2019年11月12日，尹红芬的产假期满后，一直未到单位报到，其直接领导多次打电话要求尹红芬复岗上班，但其一直拖延。直到2020年1月，尹红芬才到单位报到，但因尹红芬的产假期满后长期不到岗，其所在岗位已安排其他工作人员顶替。再者，我公司考虑到尹红芬在岗期间工作效率低下、服务态度恶劣，故提出给尹红芬调岗的要求，尹红芬拒绝调岗并离开后就一直未回单位与单位协商解决，而是向仲裁委提交仲裁。因此，原告主张按照《劳动合同法》第八十七条之规定请求支付二倍工资是错误的。2、原告主张按照平均工资3665.6元计算错误。根据《劳动合同法》第四十七条第一款的规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告所主张的3665.6元并非其与被告解除劳动合同前十二个月的平均工资。第三，根据相关法律规定，尹红芬并未提供证据证明社保机构不能补办而导致其无法享受社会保险待遇，故该主张不属于劳动争议，不符合法院受理范围。第四，尹红芬的工资包括基本工资1500元与绩效在两部分，根据《女职工劳动保护规定》的相关规定，尹红芬的生育津贴应按按照基本工资1500元计算，产假的计算天数应为196天，生育津贴为9800元。尹红芬因为参加生育险，用人单位承担的相关费用应当以实际发生的费用为依据。其并未提供医疗费发生的凭证，其主张的每次生育按照4500元计算每月依据，应承担举证不能的后果。第五，尹红芬未提交证据证明损失实际发生，故其主张的失业保险金缺乏事实依据。第六，尹红芬主张的未休年休假工资的主张，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款中一年的仲裁时效的规定，劳动者上一年度的未休年假工资支付应当截止当年12月31日，尹红芬2020年才向仲裁委提出仲裁申请主张权利，因此，其只能主张上一年度2019年未休年假工资。尹红芬并未提供证据证明其存在加班的事实，应当承担举证不能的责任。被告（原告）麒麟物资集团诉称，一、原裁决书裁决原告支付被告二倍经济补偿及按照月工资3665.5元计算经济赔偿金是错误的。首先，原告从未解除与被告的劳动合同关系，故按照《劳动合同法》第八十七条之规定裁决由原告向被告支付二倍工资是错误的。原告从未书面或者口头解除与被告之间的劳动合同关系。2019年11月12日，被告尹红芬的产假期满后，一直未到单位报到，其直接领导多次打电话要求尹红芬复岗上班，但其一直拖延。到2020年1月，尹红芬才电话联系主管部门领导要求回来上班，但因尹红芬的产假期满后长期不到岗，其所在岗位已安排其他工作人员顶替，故原告提出给尹红芬调岗的要求，尹红芬拒绝调岗后就一直未到单位与单位协商解决，而是一纸状书提交至仲裁委，因此原告并未解除与被告的劳动合同关系，在原仲裁庭审中，被告也未提出证据证明原告违法解除与被告的劳动合同关系。2、根据《劳动合同法》第四十七条第二款的规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”裁决据以计算的3665.6元并非其与被告解除劳动合同前十二个月的平均工资。二、原裁决书裁决生育津贴按照月平均工资3665.6元计算210天错误。被告尹红芬的工资包括基本工资1500元与绩效工资两部分，该事实尹红芬在仲裁审理中是认可的。根据《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。”该条规定的是未参加生育保险的按照产假前工资计算，不是按照平均工资计算。该工资应为基本工资，据此计算被告尹红芬应获得的生育津贴为9000元（1500÷30天=50元/天,50元/天×180天=9000元）。三、原裁决书裁决原告支付9000元的生育医疗费没有依据。因被告尹红芬未参加生育保险，用人单位承担的相关费用应当以实际发生的费用为依据。在仲裁审理中，被告尹红芬并未提供医疗费发生的凭证，其主张的按每次生育按照4500元计算费用也没有依据，其应承担举证不能的后果。四、同意原裁决书的其他裁决内容。故请求法院依法判令：一、被告尹红芬主张的生育津贴按照月基本工资1500元计算，计算期限为196天。二、驳回被告尹红芬其他的诉讼请求。三、本案诉讼费由被告尹红芬承担。原告（被告）尹红芬辩称，第一，原劳动仲裁裁决所认定的支持违法解除劳动合同的经济赔偿金、未购买社会保险的生育保险金、生育医疗费部分正确无误。第二，麒麟物资集团的其他主张都不能成立。具体如下：1、尹红芬对麒麟物资集团主张的其与麒麟物资集团之间存在事实劳动关系没有异议，但麒麟物资集团已违法解除与尹红芬之间的劳动合同。尹红芬自2016年3月即在麒麟物资集团处机动车登记服务站工作，并领取工资，已经与麒麟物资集团建立了事实劳动关系。但从2019年11月尹红芬产假结束要回岗开始，麒麟物资集团就一直说“单位没有岗位，不缺人，你不用回来上班了”，还发短信要求尹红芬办理所有交接手续。此后麒麟物资集团不发工资、不提供岗位、不提供工作条件、明确把尹红芬的岗位交给他人，其行为就是解除劳动合同的表现。麒麟物资集团是以“调岗”的形式长期拒绝尹红芬复岗上班，这就是单方辞退行为，劳动争议仲裁委也对此进行了认定。因此，麒麟物资集团主张的其从未解除与尹红芬之间的劳动合同关系与事实不符，其应根据法律规定向尹红芬自负违法解除劳动合同的赔偿金。2、尹红芬主张的生育医疗费用、生育津贴均是法律明确规定的，麒麟物资集团应按照法律规章支付给尹红芬。3、根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》，工资组成部分包括绩效，尹红芬将绩效工资计入个人工资，以此计算生育津贴符合法律规定。综上所述，请求驳回麒麟物资集团的诉讼请求。原告（被告）尹红芬针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本信息。2、企业信用信息公示报告1份，证明被告的基本信息。3、曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的麒区劳人仲案字［2020］第22号裁决书复印件1份，证明原告与被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁委员会并作出了裁决书。4、上岗证、工资表、原告工作系统截屏、广发银行账户交易历史复印件各1份，证明原告于2016年3月份在被告处上班，被告向原告发放工资，双方建立了事实上的劳动关系；2017年11月至2018年11月，原告的平均工资为3665.6元；原告产假期间，被告均未曾给原告发放工资和补贴。5、出生医学证明复印件2份，证明原告在被告处上班期间生育过两胎，休过两次产假。6、短信记录截屏1份，证明被告公司的负责人以短信的方式通知原告工作岗位没有空缺，要求其待岗并进行工作交接手续，违法将原告辞退。经质证，被告（原告）麒麟物资集团对证据1、2、3、5无异议；对证据4无异议，但2017年11月至2018年11月的平均工资不能作为本案计算相关赔偿费用的标准；对证据6的真实性、关联性予以认可，但对合法性、证明目的不予认可，短信的意思是要求原告进行调岗的交接手续，并非辞退的手续。通过质证，本院认为，被告（原告）麒麟物资集团对证据1、2、3、4、5无异议，该证据本院予以确认。证据6因被告（原告）麒麟物资集团对其真实性无异议，且原、被告双方均认可该短信系对双方多次聊天记录内容的截取，该证据不能证明原告欲证明的内容，本院仅对其真实性予以确认，对其证明力本院不予采信。被告（原告）麒麟物资集团针对其辩称，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、身份证明书复印件各1份，证明被告主体身份信息；2、《工资表》1份，证明2016年6月及2019年4月至8月，尹红芬的实发工资数额，以及尹红芬的基本工资为1500元；3、照片1张，证明尹红芬所在岗位办理业务的时间为周一至周五，因此不存在周六加班的情况；4、考评项目（汇总表）1份，证明尹红芬工作期间办事效率低下，服务态度差，达不到岗位考核要求。5、尹红芬与主管领导的短信记录截屏1份，证明麒麟物资集团从未要求尹红芬离岗，是因为其产假期满后长期不到岗才要求尹红芬调岗。经质证，原告（被告）尹红芬对证据1的三性没有异议；证据2的三性予以认可，但不能证明其主张，工资表所列的基本工资和绩效工资都是其组成部分，故我方主张赔偿费用按总的工资数额计算予法有据；证据3的三性不予认可，原告上班期间并未张贴该通知，其上班时间确实是周一至周六中午，照片是在我方向仲裁委提起申请后，公司方补贴的；证据4的三性不予认可，据原告陈述其工作期间从未做过考评或者测试，因此该考评项目是如何出具，何时出具的真实性无法确认，不能仅凭该表格予以确认，且该表格上没有任何人员的签字；证据5的真实性没有意见，但也是对双方聊天内容的部分截取，我方提交的是对方第一次主动向我方沟通的内容，在该短信产生之间前我方已经多次与公司沟通回归岗位并遭到拒绝，当我方向仲裁委提交申请后，仲裁委声称需要排队等候期间，公司方主动向我方发了第一条手续，要求我们办理一切相关交接手续，因此该短信不能证实被告方实际对原告进行了任何形式的调岗。通过质证，本院认为，被告（原告）麒麟物资集团提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。证据4系被告（原告）麒麟物资集团单方制作，本院不予采信。证据5与原告（被告）尹红芬提交的短信内容虽不一致，但该证据同样是对双方多次聊天记录内容的截取，不能证明被告欲证明的内容，本院仅对其真实性予以确认，对其证明力本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告（被告）尹红芬于2016年3月21日至2019年12月1日在被告（原告）麒麟物资集团处工作，期间被告（原告）麒麟物资集团一直未与原告（被告）尹红芬订立书面劳动合同。被告（原告）麒麟物资集团也未为原告（尹红芬）购买保险。原告（被告）尹红芬的工资构成为基本工资+绩效工资，当月工资次月发放。原告（被告）尹红芬在职期间共休产假两次，第一次产假时间为2017年11月1日至2018年2月28日，共计120天；第二次产假时间为2019年8月12日至2019年11月12日，共计90天。两次产假期间被告（原告）麒麟物资集团均未给原告（被告）尹红芬发放工资及津贴。被告（原告）麒麟物资集团向原告（被告）尹红芬发放的2018年8月至2019年8月期间的工资数额分别为：3787.12元、4456元、4099元、3760元、3206元、4000元、3833元、3231元、3110元、3190元、3132元、3491元、3215元，12个月共获得报酬46510.12元，月均3875.84元。尹红芬工作期间未休过年休假。原告（被告）尹红芬于2020年4月1日向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人向申请人支付：1、确认申请人与被申请人2016年3月21日至2019年12月1日间存在劳动关系。二、被申请人向申请人支付下列费用：1、未签订书面劳动合同期间的双倍工资40321.6元；2、违法解除劳动合同的赔偿金29324.8元；3、支付生育保险待遇，包括生育医疗费9000元及生育津贴25659.2元；4、支付失业保险金7959元；5、支付应休未休的带薪年休假工资1832.8元、休息日加班报酬19244元（以上合计133341.4元）。三、被申请人为申请人补缴自2016年3月21日起的社会保险。四、本案的仲裁费、律师费等费用由被申请人全部承担。该仲裁委于2020年4月23日作出麒区劳人仲案字[2020]第22号裁决书，裁决：一、解除申请人尹红芬与被申请人麒麟物资集团之间的劳动合同关系；二、由被申请人麒麟物资集团支付申请人尹红芬经济赔偿金29324.8元、生育津贴25620元、生育医疗费9000元，共计63944.8元；三、驳回申请人其他仲裁请求。原被告双方均不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受到法律保护。尹红芬与麒麟物资集团一致认可双方于2016年3月21日至2019年12月1日期间存在劳动关系，双方已于2019年12月2日解除劳动合同关系，本院予以确认。尹红芬解除劳动关系前十二个月（正常工作状态下）的平均工资为3875.84元，但尹红芬主张按照月平均工资3665.6元予以计算各项赔偿费用，本院予以确认。针对原被告双方的其他各项诉讼请求，本院评析如下：一、《中华人民共和国合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告（被告）尹红芬自2016年3月12日进入被告（原告）麒麟物资集团处工作，双方一直未签订书面劳动合同，被告应向原告支付2016年4月13日至2017年3月13日期间的双倍工资差额,故原告（被告）尹红芬主张双倍工资的时效期间应为2017年3月14日至2018年3月14日，但尹红芬于2020年4月1申请仲裁并要求麒麟物资集团支付双倍工资，已超过一年的仲裁时效，故原告（被告）尹红芬要求支付双倍工资的诉讼请求本院不予支持。二、用人单位享有用工自主权，用人单位有权在法律允许范围内根据生产经营需要调整员工工作岗位，但在劳动合同履行过程中，用人单位和劳动者都必须按约履行，任何一方都不等擅自变更劳动合同。本案中，尹红芬在产假结束后虽未按时到岗，但麒麟物资集团认可尹红芬产假结束后请假，其辩解的对尹红芬的工作岗位进行调整，尹红芬系自动离职，但麒麟物资集团并未提交证据证实其对尹红芬的岗位进行了合理调整，也未对尹红芬的工作岗位进行重新安排，这就是解除劳动合同的一种表现形式，且此时尹红芬尚在哺乳期内，其解除与尹红芬的劳动关系属违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，尹红芬2016年3月21日进入麒麟物资集团工作至2019年12月1日，共计三年零八个月，据此违法解除劳动合同的赔偿金计算为29324.8元（3665.6元×4个月×2倍）。三、关于生育津贴。《中华人民共和国社会保险法》第五十四条第二款规定：“生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴。”第五十六条规定：“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。”《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴……对未参加生育保险的，由用人单位支付。”本案中，麒麟物资集团未依法为尹红芬参加生育保险，产假期间也未向尹红芬发放工资，故其应向尹红芬支付生育医疗费用和生育津贴。原告所主张的生育医疗费9000元及生育津贴25659.2元符合《云南省人口与计划生育条例》及《云南省人民政府关于印发云南省职工生育保险办法的通知》的相关规定，该项诉讼请求本院予以支持。四、关于失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”因麒麟物资集团未给尹红芬缴纳失业保险，故其应向尹红芬支付失业保险经济损失，根据尹红芬在麒麟物资集团处的工作年限，尹红芬主张的失业保险金损失7959元（1137元×7个月），符合法律规定，本院予以支持。五、关于带薪休假。未休年假工资属于劳动报酬的范畴，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，据此麒麟物资集团抗辩的已过仲裁时效的理由本院不予采信。因麒麟物资集团未安排尹红芬享受带薪年休假，故其应向尹红芬支付未休年休假工资报酬，尹红芬主张的未休年休假工资1832.8元，符合法律规定，本院予以支持。六、关于休息日加班报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，尹红芬并未提供能够证明其加班事实的证据，应承担举证不利的责任，故本院对尹红芬的该项诉讼请求不予支持。七、补缴社会保险的问题。缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，不是劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对尹红芬要求麒麟物资集团为其补缴社会保险的诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第四十二条、四十七条、第八十七条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条；《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十四条第二款、第五十六条；《女职工劳动保护特别规定》第八条；《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）尹红芬与被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司2016年3月21日至2019年12月1日之间存在劳动关系。二、被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司支付原告（被告）尹红芬经济赔偿金29324.8元。三、被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司支付原告（被告）尹红芬生育津贴25620元、生育医疗费9000元，合计34620元。四、被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司支付原告（被告）尹红芬失业保险金7959元。五、被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司支付原告（被告）尹红芬未休牛休假工资1832.8元。六、驳回原告（被告）尹红芬的其他诉讼请求。七、驳回被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司的诉讼请求。上述二、三、四、五项内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费10元（原告已预交），案件受理费10元（被告已预交），由被告（原告）云南曲靖麒麟物资集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅人民陪审员  孙绍权人民陪审员  戴向红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙金娜