福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6013号 原告：蔡韦，男，1983年11月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 被告：林晓燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所律师。 被告：郑皓翔，男，1990年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静静，福建信圆翔律师事务所律师。 原告蔡韦与被告林晓燕、被告郑皓翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡韦及其委托诉讼代理人何国伟，被告林晓燕及其委托诉讼代理人陈龙民、黄雪玲，被告郑皓翔及其委托诉讼代理人朱铭烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡韦向本院提出诉讼请求：判令林晓燕偿还蔡韦借款本息合计44915元。诉讼中，林晓燕申请追加郑皓翔为被告，蔡韦要求郑皓翔共同承担还款责任。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月，林晓燕因经营困难向蔡韦借款，蔡韦向浦发银行以自己名义申请万用金贷款5万元并转账给林晓燕，并告知林晓燕该5万元是蔡韦向银行的贷款，分36期偿还，每期还款1796.6元，林晓燕同意每月向浦发银行偿还该笔贷款。借款后，林晓燕自2019年1月至2019年12月每月定期偿还蔡韦1800元，共计偿还12期，其中有三、四期款项由郑皓翔偿还。2020年开始，林晓燕以各种理由拒绝还款，其未还的款项（包含到期和未到期）有24期，每期应还本金1363.26元、应还利息433.34元，据此未还本金为32718.24元、未还利息为10400.16元，林晓燕应予偿还。 林晓燕辩称，1、本案借款是夫妻关系存续期间郑皓翔名下的个人债务，与林晓燕无关。林晓燕基于信任在夫妻关系存续期间将其个人银行账户交给郑皓翔使用，郑皓翔单方将林晓燕的账户用于接收向蔡韦的借款，林晓燕在蔡韦向其催讨时对本案借款不知情，根据林晓燕与蔡韦的聊天记录，蔡韦一直是向郑皓翔催讨借款，直至联系不上郑皓翔才向林晓燕催讨，林晓燕从未认可本案借款是其向蔡韦的借款，并一直让蔡韦向郑皓翔催讨，蔡韦也予以认可；2、本案借款金额是49000元，不是5万元，蔡韦亦未与林晓燕约定还款期限及利息，林晓燕从未同意每月偿还蔡韦1800元；3、林晓燕提供的其与蔡韦的转账流水可以证实，林晓燕通过微信、银行向蔡韦转账支付94473元，即便扣除林晓燕受郑皓翔指示于2019年1月至2019年4月转账至蔡韦名下账号6259××××5511信用卡的五笔款项合计39515元，剩余转账尚有54958元，超过蔡韦主张的44915元，蔡韦主张的款项已经全部还清。综上，林晓燕请求驳回蔡韦的诉讼请求。 郑皓翔辩称，1、涉案证据无法证明蔡韦与郑皓翔存在借款合同关系，本案借款由林晓燕收取，郑皓翔未收到本案借款，故本案是蔡韦与林晓燕之间的民间借贷关系，与郑皓翔无关；2、林晓燕主张郑皓翔借用她的银行卡收取款项没有事实依据，其另主张本案借款是夫妻共同债务不能成立，林晓燕无法证明本案借款用于夫妻日常生活需要，也不能证明共债共签或郑皓翔事后追认的情形，故本案债务不属于夫妻共同债务；3、郑皓翔与林晓燕的离婚调解书协议第五条约定婚姻存续期间各自名下债务各自承担，本案借款是林晓燕的个人债务，应由其自行承担；4、林晓燕主张其没有向蔡韦借款，又说本案借款已经还清，其陈述自相矛盾，且本案借款已经还清，与郑皓翔更没有关系。 针对林晓燕以及郑皓翔的答辩意见，蔡韦认为，1、本案借款金额为5万元，蔡韦分两次转账通过支付宝支付，一次是49000元，一次是1000元，两笔转账所支付的对方账户一致，均由林晓燕收取；2、林晓燕提供的银行流水及微信转账记录中，除了每次支付1800元的转账以及2020年1月22日微信转账支付的1000元是用于偿还本案借款外，其余转账均不是用于偿还本案借款；3、除本案借款外，蔡韦另开立有光大银行账号6259××××5511以及账号4816××××0780两张信用卡，该两张信用卡自开卡以来由林晓燕使用，林晓燕提供的转账记录中除了每次支付1800元外的款项是用于上述两张信用卡的还款外，其余款项与本案不具有关联性。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年1月5日，蔡韦通过支付宝向账号9901××××0149的账号依次转账49000元、1000元；林晓燕认可其收到其中的49000元。此后，蔡韦陈述其收到林晓燕、郑皓翔支付的2019年1月至2019年12月期间每月1800元的还款以及2020年1月22日林晓燕微信转账支付的1000元还款，合计还款22600元，郑皓翔认可其中有三个月的1800元还款系由其向蔡韦支付。 2、诉讼中，林晓燕提供其通过银行以及微信转账给蔡韦的交易明细，记载其从2019年1月5日至2020年4月8日共计转账给蔡韦94473元。其中，2019年1月5日转账的12015元、2019年2月7日转账的300元、2019年3月2日转账的13200元以及2019年4月3日转账的14000元系转账至蔡韦名下账号为6259××××5511的光大信用卡，上述几笔转账合计39515元林晓燕陈述系其受郑皓翔指示转账支付给蔡韦；转账支付至蔡韦名下账号为4816××××0780的光大信用卡的款项合计18148元；2019年1月18日、2019年3月18日、2019年5月4日、2019年11月28日、2019年12月25日各向蔡韦转账支付的1800元以及2020年1月22日微信转账的1000元合计10000元蔡韦认可系用于偿还本案款项；其余转账合计26810元。 3、蔡韦提供的其与林晓燕的微信对话记录记载（摘要）：2019年7月6日，蔡韦告知林晓燕“光大还1310780尾数”，林晓燕回复“好”；2019年8月7日，蔡韦告知林晓燕“780光大卡1307”，林晓燕回复“好”；2020年2月7日，蔡韦告知林晓燕“明天光大到期”，林晓燕回复“收到”、“晚点还”；2020年3月8日，蔡韦告知林晓燕“光大卡记得处理下”，林晓燕回复“嗯”。蔡韦提供的其与郑皓翔的微信对话记录记载（摘要）：蔡韦告知郑皓翔“浦发42200元光大7540元，合计49740元，这是你们两公婆还差我的账。你也消失这么久了，我是撑不住了，找你老婆，他让我找你，听说明天开庭，你是不是可以给我回个信息了”，郑皓翔回复“……是明天开庭，法院应该会判55分吧……”。 4、林晓燕提供的其与蔡韦的微信对话记录记载（摘要）：2019年12月9日，林晓燕告知蔡韦“先还500，明天再还”，蔡韦回复“我先全还，明天给我就好”，林晓燕答复“嗯”并于第二日微信转账给蔡韦810元；2019年12月25日，林晓燕转账给蔡韦1800时询问蔡韦“这个钱你每个月都给皓翔要，这个月直接给我要是吗”，蔡韦回复“联系不上无解呀”。 5、林晓燕与郑皓翔于2014年3月14日登记结婚，于2020年4月23日离婚。 本院认为，蔡韦主张其与林晓燕成立民间借贷关系并提供转账记录以及双方的微信对话记录为据，林晓燕认为借款人不是其本人而是郑皓翔，但涉案款项系直接汇入林晓燕账户，且依据林晓燕提供的还款记录记载，林晓燕亦对涉案款项履行部分还款义务，林晓燕主张系郑皓翔借用其银行卡与蔡韦发生的本案借款关系证据不足，本院不予采纳，应认定林晓燕系本案借款人，其与蔡韦之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。关于借款金额，林晓燕主张实际借款金额为49000元，另1000元蔡韦未支付，但依照蔡韦提供的银行交易流水记载，2019年1月5日蔡韦通过支付宝转账支付的49000元与1000元的对方账户信息一致，故林晓燕辩称未收到1000元借款的主张与事实不符，本院不予采纳，本案借款金额应认定为5万元。关于利息，蔡韦主张其与林晓燕口头约定根据浦发银行信用卡还款时间段和金额还款，每月偿还本金1363.26元、利息433.34元，林晓燕不予认可，蔡韦提供的证据亦不足以证明本案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本案借款应视为自然人之间的无息借贷。关于尚欠借款金额，蔡韦认可其收到林晓燕及郑皓翔偿还的款项合计22600元，本院予以确认；林晓燕主张的其余还款中，林晓燕支付至蔡韦名下账号为6259××××5511的光大信用卡的几笔转账合计39515元系受郑皓翔指示转账，该信用卡在本案第一次开庭时仍由郑皓翔执掌，故上述转账39515元不应用于抵充本案借款；林晓燕转账支付至蔡韦名下账号为4816××××0780的光大信用卡的款项合计18148元，因依照林晓燕与蔡韦的微信对话记录，林晓燕持该信用卡进行消费并还款，故上述转账18148元亦不应用于抵充本案借款，系林晓燕与蔡韦之间的其他经济往来；林晓燕于2019年12月10日微信转账给蔡韦的810元，依照双方的微信对话记录以及蔡韦提供的账号为4816××××0780光大信用卡对账单的记载，该笔转账与2019年12月9日转账至蔡韦账号为4816××××0780光大信用卡的500元具有连贯性，应认定为系支付该信用卡的相关款项，不应用于抵充本案借款；林晓燕另转账支付至蔡韦名下尾号为7511银行卡的款项7000元、5000元、14000元，合计26000元，蔡韦主张系用于偿还蔡韦名下另一张信用卡的款项，证据不足，本院不予支持，应当认定为本案还款；综上，本案借款已偿还48600元（22600元＋26000元），尚欠1400元，林晓燕应予偿还，并应依法从起诉之日即2020年7月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。关于郑皓翔是否承担还款责任的问题，本案借款发生于林晓燕与郑皓翔婚姻关系存续期间，虽本案借款系支付至林晓燕的银行账户，但借款期间有数笔还款系由郑皓翔偿还，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，郑皓翔的还款行为应视为对本案债务的事后追认，故郑皓翔应与林晓燕共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林晓燕、被告郑皓翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡韦尚欠借款1400元，并从2020年7月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回原告蔡韦的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费922.8元，因适用简易程序减半收取461.4元，由原告蔡韦负担436.4元，被告林晓燕、被告郑皓翔负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 邹燕玲 二〇二〇年八月十九日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及 夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。