四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终909号 上诉人（原审原告）：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川省中江县南华镇西二环二段******（元丰农资仓储配送中心综合楼）。 法定代表人：雷刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨宣冬，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈池军，四川信诺达律师事务所律师。 上诉人德阳市恒合云端科技有限公司（以下简称恒合云端公司）因与被上诉人杨宣冬劳动争议纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 恒合云端公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判支持上诉人的诉讼请求。二审过程中，恒合云端公司明确前述第二项上诉请求为改判上诉人不向被上诉人支付双倍工资差额165000元。事实与理由：一、一审认定《新员工试用通知单》、《员工转正申请表》和《保密协议》不具有劳动合同内容，与事实不符。《新员工试用通知单》中对试用期、试用工资、转正后工资、岗位、职务等进行了书面约定，结合双方于2019年4月1日签订的《员工转正申请表》，可知被上诉人的试用期从2019年2月27日起至2019年3月27日止，2019年11月上诉人要求被上诉人签订书面劳动合同，即2019年2月27日至2019年12月26日应为双方约定的劳动合同期限。因此应当认定双方签订了书面的劳动合同；二、被上诉人系上诉人公司的副总经理，作为高层管理人员，其参与督促职工签订劳动合同，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同不能归责于上诉人，被上诉人故意不签订书面劳动合同，违背诚实信用原则，不应获得未签订书面劳动合同的双倍工资。 杨宣冬辩称：一、《员工转正申请表》和《新员工试用通知单》均不具备《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的劳动合同需具备的内容，因此不能视为已经签订了书面的劳动合同；二、被上诉人并没有故意不签订劳动合同，被上诉人只是公司工程部的管理人员，并没有亲自参与督促劳动者签订劳动合同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 恒合云端公司向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决恒合云端公司支付杨宣冬未付工资49828元；二、判决恒合云端公司不支付杨宣冬双倍工资差额165000元；三、诉讼费由杨宣冬承担。 一审法院认定如下事实：杨宣冬于2019年2月27日到恒合云端公司处工作，担任工程部部门经理职务，恒合云端公司、杨宣冬未签订书面劳动合同。2019年4月1日，杨宣冬向恒合云端公司提交的员工转正申请表载明，杨宣冬试用期时间为2019年2月27日至2019年3月27日止，试用期工资12000元/月，转正后工资15000元/月。2019年7月4日，恒合云端公司发布的恒合云端［2019］005号文件，任命杨宣冬为公司副总经理，主持公司工程部管理工作，并参与公司相关管理工作。2019年7月开始，杨宣冬的工资为16000元/月。2020年3月4日，恒合云端公司、杨宣冬的劳动关系解除。恒合云端公司向杨宣冬发放工资总计为84314.29元。 2020年1月17日，杨宣冬以恒合云端公司为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、裁决被申请人支付申请人2019年6月至10月以及12月、2020年1月、2月、3月1-4号期间的工资共计124080元；二、裁决被申请人向申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资165000元。2020年5月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会就申请人杨宣冬与被申请人恒合云端公司劳动争议一案，作出江劳人仲案（2020）第12号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人支付拖欠申请人的工资91909.71元；二、被申请人支付申请人的双倍工资为165000元；以上1-2项，被申请人应支付给申请人的各项金额合计256909.71元（大写：贰拾伍万陆仟玖佰零玖元柒角壹分），限本裁决书生效之日起5日内履行。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，2019年2月27日，恒合云端公司、杨宣冬建立劳动关系，2020年3月4日，恒合云端公司、杨宣冬的劳动关系解除。恒合云端公司应当向杨宣冬支付工资金额为：2019年2月为1152.18元（12000元/月÷20.83天×2天）；2019年3月为12000元；2019年4月至2019年6月为45000元（15000元/月×3月）；2019年7月至2020年2月为128000元（16000元/月×8月）；2020年3月为3072.49元（16000元/月÷20.83天×4天），以上共计189224.67元。恒合云端公司向杨宣冬实际支付工资金额为84314.29元。因此，恒合云端公司应付而未付杨宣冬的工资为104910.38元，杨宣冬主张按照仲裁裁决驳回恒合云端公司的诉讼请求，因按照江劳人仲案（2020）第12号仲裁裁决，恒合云端公司支付拖欠杨宣冬的工资金额为91909.71元，未超过上述应付而未付的工资金额，一审法院予以确认，故恒合云端公司应当向杨宣冬支付应付未付的工资91909.71元。 关于恒合云端公司是否应当支付杨宣冬未签订书面劳动合同的两倍工资。恒合云端公司主张曾多次找杨宣冬签订劳动合同被拒，而且《新员工试用通知单》和《员工转正申请表》，已具备了劳动合同的基本内容，应视为双方已经签订书面劳动合同，故恒合云端公司不应当向杨宣冬支付两倍工资。但恒合云端公司提交的证据不足以证明恒合云端公司、杨宣冬未签订书面劳动合同是因杨宣冬明确拒绝签订书面劳动合同；《新员工试用通知单》和《员工转正申请表》未包含劳动期限等内容，故对恒合云端公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”杨宣冬的两倍工资计算起止时间应当是2019年3月27日至2020年2月26日，杨宣冬申请仲裁过程中，主张两倍工资的金额为165000元，未超出法律规定的标准，一审法院予以确认。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、德阳市恒合云端科技有限公司于判决生效之日起七日内向杨宣冬支付工资91909.71元；二、德阳市恒合云端科技有限公司于判决生效之日起七日内向杨宣冬支付两倍工资差额165000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由恒合云端公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，结合各方当事人意见，本案二审争议焦点为：恒合云端公司应否向杨宣冬支付未签订书面劳动合同的二倍工资。本院对此评判如下： 本院认为，劳动合同法第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。而案涉《新员工试用通知单》、《员工转正申请表》等均未载明劳动合同期限、工作时间与休息休假等内容，因此本案现有证据不能证明双方签订了书面劳动合同，恒合云端公司应承担举证不力的不利法律后果。故一审认定双方未签订书面劳动合同，并无不当。本案现有证据亦只能证明杨宣冬从事恒合云端公司工程部管理相关工作，并不能证明杨宣冬从事该公司的人事管理或与签订劳动合同相关的工作，相关录音亦不能明确具体的时间，即现有证据不能证明恒合云端公司在应予支付未签订书面劳动合同的二倍工资的期间内，曾向杨宣冬提出签订书面劳动合同的要求而杨宣冬拒绝签订，杨宣冬对双方未签订书面劳动合同存有过错，恒合云端公司亦应对此承担举证不力的法律后果，故本院对其主张不予支持。 综上所述，恒合云端公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由德阳市恒合云端科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  王海燕 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷