云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2521号原告：骆发洪，男，汉族，1972年3月10日生，住马关县。委托诉讼代理人：姚传伟，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：周江海，男，汉族，1966年12月19日生，住文山市。委托诉讼代理人：卢伟，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。第三人：马仁珠，女，汉族，1971年5月3日出生，住文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告骆发洪与被告周江海、第三人马仁珠债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告骆发洪及其特别授权诉讼代理人姚传伟，被告周江海的委托诉讼代理人卢伟、第三人马仁珠及其委托诉讼代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆发洪向本院提出诉讼请求：（一）依法撤销被告周江海对文山市房屋产权放弃的行为；（二）本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年8月22日，被告周江海由于做三七生意，以资金周转困难为由向原告借款人民币200000.00元，双方口头约定利息为月息3%，后被告一直按照双方约定利息支付给原告。2018年12月21日，被告以同样的理由向原告借款人民币250000.00元，原告于同日将借款转至被告周江海账户，借条是后期补写的，同时也约定利息为月息3%。被告借款后，承诺很快偿还本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告拒绝偿还本金及利息。经原告查询得知，在被告没有偿还原告借款的情况下，被告于2019年11月7日通过放弃房屋产权申明的方式，放弃其位于文山市房屋产权（房产证号为：文山市房权证州属字第**），现已将该房屋产权变更到第三人马仁珠的名下，即被告对该房屋产权的放弃行为已严重影响到债权的实现。综上所述，被告为恶意逃避巨额债务，与第三人即其妻子马仁珠恶意串通隐瞒事实真相，将自己名下房产变更登记至妻子名下、转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院并提出如前诉请。被告周江海辩称，原告所诉的两笔借款与事实不符。一是被告于2016年8月22日向原告借的20万元已经偿还完毕。二是原被告在2018年整年期间从未发生债务债权关系。根据以上两点请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马仁珠陈述，（一）被告周江海从2003年开始一直外出，将家里所有钱都带出去了，此后被告与第三人间因家庭琐事多次发生纠纷，后经协商由第三人补偿37万元给被告，被告将本案争议的房屋放弃相关产权。（二）第三人马仁珠与被告周江海双方于2020年2月26日到民政局办理离婚登记，因此不存在原告所诉恶意逃避债务的事实。恳请法庭驳回对第三人的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据:1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及主体适格；2、银行流水、借条，证明被告2016年8月22日至2018年12月21日日向原告共借款450000.00元的事实；3、放弃房屋产权声明书、房产登记信息查询情况说明复印件，证明被告为恶意逃避巨额债务与妻子马仁珠串通，于2019年11月7日通过放弃产权申明的方式放弃房屋产权，2019年11月19日将自己名下的房产变更登记至妻子马仁珠名下的事实。经质证，被告周江海对原告骆发洪列举的证据质证认为：对第1组证据三性认可；对第2组证据不予认可，原因如下：（1）在2016年8月22日借到的钱确实有这个事实，但是已经偿还清楚。所以这200000.00元的债务已经了结清楚；（2）2018年12月21日写的欠条不具有客观真实性，因为当年虽写下这张借条但原告始终没有将款项打给被告。对银行流水200000.00元的转账无意见，250000.00元转款时间和2018年的借条在时间对不上。所以2018年12月21日的借条与2015年与12月21日的转款无客观联系性。对第3组证据产权变更事实不否认，但是被告与第三人并未为逃避债务而恶意串通。在放弃房屋产权之前因被告本人与第三人因性格不合导致夫妻关系彻底破裂，双方在就离婚事宜协商过程中，被告考虑到自己常年在外所以将房屋产权作为离婚之前的财产处理事项，归第三人一人所有，而第三人为此补偿被告37万元补偿金。被告第三人马仁珠对原告骆发洪列举的证据进行质证认为：对第1组证据的真实性、合法性认可，但无关联性，他不是本案的适格主体，他无权提起债权人撤销之诉。首先第三人不知道有借款行为，其二，从原告提交的借条和银行流水是不一致的：（1.）2018年12月21日出具的借条中：“今借人民币25万元说明借款发生在2018年12月21日，认为和2015年借的25万元无必然联系”。（2）如果这笔款是2015年借的按原告陈诉利息为月利率3%，但原告在借条中并未计算利息，与原告方诉状上的陈诉不一致，已违背一般的交易习惯。因此我们认为第2组证据不能证明原被告方存在合法债务债权关系。对第3组证据的真实性无异议，但认为该组证据证明不了原告方要证明的观点。同时我们需原告方告诉证据来源方式。本案在审理过程中，被告周江海为证明其辩解理由向法庭列举了离婚协议书和离婚证，证明被告与第三人于2020年2月26日协议离婚，因在离婚前双方已就财产问题进行协商处理，故没有共同财产供分割的事实。经质证，原告对被告列举证据质证认为：对据离婚协议书和离婚证的三性均不予认可。理由（1）被告在明知尚有巨额债务的情况下在协议书中却陈述没有共同财产可分割和共同债权债务关系；（2）被告为了逃避将来的债务于2019年2月7日放弃产权声明书，将本属夫妻共同房屋无偿给第三人，这违反了夫妻关系存续期间应共同承担债务的法律规定，因此对该离婚协议书和离婚证的三性均不予认可。经质证，第三人对被告周江海列举的证据质证认为：均无异议。本案在审理过程中，第三人马仁珠为证明其陈述的理由向法庭列举了离婚证1份，证明第三人与被告在2020年2月26日办理离婚的客观事实。经质证，原告质证意见与其对被告周江海列举的证据的质证意见一致。经质证，被告对第三人列举的证据质证认为：无异议。通过庭审举证、质证，本院认为:原告骆发洪列举的第1组、第2组和被告周江海及第三人列举的证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告列举第3组证据虽然客观、真实，能够证明被告周江海在债务未清偿的情况将自己所有的财产无偿放弃，损害了债权人利益的事实，故该放弃行为因损害债权人利益而应予撤销，该证据予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下:被告周江海因做生意需要资金周转，向原告骆发洪借款，双方口头约定利息后，原告骆发洪于2015年12月21日向被告周江海账户转款250000.00元，转款后未出具借条。2016年8月22日，周江海再次向原告借款，同样是口头约定利息，约定好后原告同样以转账方式向被告周江海账户转款200000.00元。被告周江海就该笔借款向原告骆发洪出具了借条。2018年12月21日被告周江海向原告骆发洪出具借条，载明：“今借到骆发洪人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。”后被告未按约定还款付息。2019年11月7日周江海通过放弃房屋产权申明的方式，放弃其享有共同权的位于文山市房屋产权（房产证号为：文山市房房权证州属字第**）将其享有的财产权无偿转让给其妻子马仁珠，双方于2019年11月19日向文山市不动产登记中心申请办理了产权变更登记，将该房屋产权变更为其妻子马仁珠单独有所。2020年2月26日周江海与第三人马仁珠协商一致并达成离婚协议，并于同日办理了离婚登记。原告骆发洪发现被告周江海的放弃财产的行为后，认为被告周江海的放弃财产的行为损害了其债权的实现。为此，原告诉至本院并提出如前诉请。本院认为，债权人撤销权纠纷是指债务人实施致使自身财产减少的行为，损害债权人债权所产生的纠纷。本案中原、被告因达成借款合意而形成债权债务关系。被告周江海在债务未完全清偿的情况下无偿将自己享有共同权的房产放弃并变更为第三人马仁珠单独所有，该行为损害了债权人债权的实现。庭审中原告主张被告周江海放弃财产的行为损害了其权益，依法应当予以撤销。被告周江海辩解其向原告骆发洪借款已经清偿清楚，不存在债权债务。第三人关于其与周江海因感情问题，双方协商后向周江海支付了370000.00元后才取得财产权的，不存在恶意串通的行为。对此，各方均应承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中原告列举的证据能证实被告周江海向其借款的事实及被告周江海放弃财产权并办理转移登记手续的事实。被告周江海和第三人马仁珠列举的证据只能证实双方已经离婚的待证事实，被告周江海列举的证据不能证实被告周江海向原告骆发洪借的款已经清偿清楚的待证事实。第三人马仁珠列举的证据不能证实其已支付了相应价款而取得被告周江海的财产份额的待证事实。故依法应由被告周江海和第三人马仁珠承担举证不力的法律后果。关于本案的焦点问题即原告的诉讼请求是否合法有据，是否应当支持？基于上述说理及法律规定，因被告周江海和第三人马仁珠列举的证据不能证实其二人的待证事实。被告周江海放弃财产共有权后，又未赔还借款本息，可能导致债权人的债权将来无法实现，损害了债权人的利益。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告的辩解理由和第三人的诉讼主张于法无据，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：撤销被告周江海于2019年11月7日作出的放弃其对位于文山市开化南路文山三七综合交易市场二期Ｂ幢04号房屋的所有权并由第三人马仁珠一人所有（房产证号：文山市房权房权证州属字第**，面积：239.49平方米，土地证号：文国用【2014】第**，土地面积88.11平方米）的行为；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告周江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇二〇年八月十日书记员  农安妮