云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初651号 原告：丘北御领投资有限公司，统一社会信用代码：91532626346570190G。 住所地：丘北县锦屏镇新城区上品天成**院**。 法定代表人：刘亦兵。 委托诉讼代理人：刘文庆，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。 被告：劳健鸣，男，1968年4月23日生，汉族，住广州市越秀区。 原告丘北御领投资有限公司与被告劳健鸣劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丘北御领投资有限公司的法定代表人刘亦兵及特别授权委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼，被告劳健鸣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丘北御领投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.申请撤销存在重大误解的《延期支付劳动报酬保证书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁程序违反法律规定。1、仲裁庭未书面告知当事人仲裁权利义务及仲裁组庭和开庭时间，程序违法。原告收取被告劳动争议仲裁第二日即提交反申请，丘北县人事争议仲裁院以其专门格式为由要求原告重新按其固定格式提交反申请，原告提交后，仲裁院未按法律规定发送书面受理通知和权利告知等书面文件，只是在11月8日开庭审理被告提起的申请时告知原告反申请合并审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第三十一条、第三十五条的规定，仲裁庭对受理的仲裁案件有书面告知仲裁权利义务以及仲裁庭组成和开庭时间的义务，丘北县人事争议仲裁院在受理原告反申请的案件中违反法律规定，未履行法律规定的告知义务，属于程序违法。2、仲裁庭未审而裁，违反法律规定。仲裁庭仅当庭宣布原告的反申请与被告的申请合并审理，未组织庭审调查质证以及辩论就直接裁定不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。质证和辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”丘北县人事争议仲裁庭并未依法审理便进行裁决，损害了原告的合法权益，属于严重程序违法。二、《延期支付劳动报酬保证书》存在重大误解，不是原告的真实意思表示，内容存在重大误解。1、主体的误解。原、被告之间没有合法有效的劳动合同关系，原告对被告没有劳动报酬支付义务，原告签章的《延期支付劳动报酬保证书》不存在合法有效的前提条件，被告是完全民事行为能力人，完全能区分与谁有合同关系应该找谁盖章。我们可以看到《延期支付劳动报酬保证书》罗列了两个单位，而这两个单位的总经理虽是一人兼任，但被告完全有能力区分，因被告的不实书写导致原告的总经理产生主体误解。2、行为内容的误解。被告劳健鸣应当考核计发的绩效工资部分表述为全部劳动报酬错误，被告与其用人单位在劳动合同和劳动合同补充协议里约定年薪制，其中分为每月应发工资和年终考核发放工资，被告是完全民事行为能力人，完全能区分应发工资和核发工资的区别，却表述为全部劳动报酬，被告申请的劳动报酬争议和依据的《延期支付劳动报酬保证书》均与事实不符，误导原告、被告用人单位甚至仲裁庭，致使这种行为及内容的误解扩大。3、原告的误解致使另一独立法人主体遭受损失。原告基于重大误解签章的《延期支付劳动报酬保证书》本身是一份主体不明、逻辑混乱、内容不实的文书，对于原告而言，没有事实依据和法律依据，对被告的用人单位而言，缺乏有效的成立要件，因原告的重大误解而导致第三人损失，于法无据。综上所述，《延期支付劳动报酬保证书》存在重大误解，不是原告的真实意思表示，根据《合同法》第五十四条规定，应当予以撤销。丘北县人事争议仲裁院罔顾事实，程序违法，作出的裁决违反法律规定，恳请人民法院依法审理，纠正仲裁的错误，切实维护企业的合法权益。 劳健鸣辩称，一、仲裁程序符合法律规定。1、仲裁的组成和仲裁的程序按照法定程序，裁决所根据的证据是基本事实，没有违反法律法规规定（附丘北县劳动人事仲裁院庭审笔录）；2、仲裁裁决所依据的证据充足，适用法律法规正确。仲裁裁决依据的主要证据是被答辩人财务、人事部出具的《辞职员工（劳健鸣）所欠工资计算》以及签名盖章的《延期支付劳动报酬保证书》，是被答辩人真实意思表示，并且已经开始分二次支付了税后69,190元，还未支付税后51,940元；因此仲裁裁决依据的证据充足，适用法律法规正确。二、《延期支付劳动报酬保证书》是客观事实的证据。答辩人于2013年经人介绍与李佑平相识，于同年5月份李佑平邀请答辩人至其名下的中房集团云南联合置业有限公司工作（年薪20万元），职务为工程部经理。2015年在李佑平的安排下，答辩人转至其旗下公司中房联合集团丘北投资发展有限公司（现变更为中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司）工作，职务：工程部经理，并从事该公司参与招投标等工作事宜。答辩人与中房集团丘北投资发展有限公司签订了劳动合同及补充协议，约定税前年薪20万元，由基本薪金和绩效薪金构成。约定以总年薪80%为基本薪金，20%为绩效薪金，基本薪金平均分摊12个月计发，绩效薪金年终根据综合考核评价结果进行核定，按实际金额次年2月份一次性支付；任职不满一年按实际任职时间进行核定支付。从2015年1月起至2018年答辩人月基本薪金按税后12,080元计发。2018年，在未考核支付2017年绩效及未支付2018年7月至10月基本薪金(共计税前135,066元，税后121,130元)的情况下，双方于2018年10月31日签订《延期支付劳动报酬保证书》，由答辩人中房联合集团丘北投资发展有限公司总经理李佑平签字确认，答辩人工作服务期同时终止。《延期支付劳动报酬保证书》落款有中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司、丘北御领投资有限公司。盖有丘北御领投资有限公司印章，中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司总经理李佑平以该公司印章不在云南丘北县为由，未在该保证书加盖印章，事实李佑平同时也是丘北御领投资有限公司总经理，并对拖欠金额予以确认，无任何争议。在答辩人未按约支付所欠答辩人劳动报酬后，在答辩人再三催促下，分别于2018年12月29日支付劳动报酬税后49,190元；2019年2月1日支付所欠劳动报酬税后20,000元，余下51,940元一直未支付，并以各种理由拒绝支付，答辩人通过丘北县人力资源和社会保障劳动保障监察大队反映，在无法解决后，随即向丘北县仲裁庭提出仲裁申请，并得到支持。证明此《延期支付劳动报酬保证书》真实意思表达，不存在任何所谓的重大误解。综上所述，《延期支付劳动报酬保证书》不存在重大误解，是真实意思表示。答辩人与被答辩人劳动争议纠纷一案，请求丘北县人民法院依据法律规定驳回被答辩人的请求。 丘北御领投资有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：一、营业执照，以证明主体身份。二、法定代表人身份证明及身份证复印件，以证明主体身份。三、劳动合同，以证明双方法律关系及权利义务。四、补充合同，以证明双方法律关系及权利义务。五、延期支付劳动报酬保证书，以证明没有劳动关系对劳动报酬重大误解。六、劳健鸣清理工资结算单，以证明结算完毕。七、反申请，以证明仲裁程序。八、仲裁裁决，以证明适用法律错误程序违法。九、庭审笔录，以证明适用法律错误程序违法。 经质证，劳健鸣对丘北御领投资有限公司提交的第一、二、三、四组证据无异议；对第五组证据的证明内容有异议，事实上中房联合集团（丘北）文旅发展公司、丘北御领投资有限公司两家法人代表及运营管理均属同一套人马，工作既有联系且交叉，存在客观事实的劳动关系，《延期支付劳动报酬保证书》上面落款有中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司、丘北御领投资有限公司。中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司以公章不在云南项目部为由，因此在该保证书上只盖上丘北御领投资有限公司公章。李佑平是中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司总经理，同时也是丘北御领投资有限公司总经理，作为上述两家公司总经理对拖欠工资金额予以确认签名，并没有异议。对第六组证据有异议，其已于2018年10月底离职，且原告已盖章确认《延期支付劳动报酬保证书》作为双方约定离职结算工资确认文件，不确认2019年11月签发提交证据《清理工资结算单》。对第七组证据有异议，《延期支付劳动报酬保证书》是经双方确认，并基于客观事实订立具有法律约束力，此后原告未能按照保证书全额如期结算工资欠款，经多次沟通无效下，其提出劳动仲裁，并获得丘北县劳动人事争议仲裁院裁决书确认劳健鸣提出证据客观事实。在此情况下，原告申请撤销2018年确认保证书，其行为主观存在不愿履行约定，以达到不支付余下拖欠工资目的。对第八、九组仲裁裁决及庭审记录两份证据无异议，对原告提出的论点有异议，仲裁程序符合法律规定，仲裁裁决依据的证据充足，适用法律法规正确。 劳健鸣向本院提交下列证据：1、身份证复印件，2、延期支付劳动报酬保证书复印件，3、所欠工资计算复印件，4、丘北县劳动人事争议仲裁院庭审笔录复印件，5、劳健鸣任职卡片，但未提交证明观点。 经质证，丘北御领投资有限公司对劳健鸣提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为不符合证据三性；对第三组证据存疑，不知道金额的依据是什么；对第四组证据的三性无异议，对证明内容有异议，原告认为证明了仲裁程序违法；第五组证据认为不符合证据三性。 丘北御领投资有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交的证据，本院认为，丘北御领投资有限公司提交的第一、二、三、四组证据，劳健鸣无异议，本院予以采信；第五组证据系中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司、丘北御领投资有限公司的总经理签名出具的保证书，并加盖了丘北御领投资有限公司公章，该保证书形式上具有合法效力，本院予以采信；第六组证据系中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司单方出具的结算，不具备结算的效力，本院不予采信；第七组证据能证明丘北御领投资有限公司提出反申请的事实，本院予以采信；第八、九组证据能证明丘北县劳动人事争议仲裁院经过审理作出仲裁裁决的事实，本院予以采信，因原告所诉是申请撤销存在重大误解的《延期支付劳动报酬保证书》，丘北御领投资有限公司作为单位，认为仲裁裁决和庭审笔录存在适用法律错误、程序违法，应向文山州中级人民法院起诉，且中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司已向文山州中级人民法院起诉要求撤销仲裁裁决，因此仲裁裁决和庭审笔录是否存在适用法律错误、程序违法应由文山州中级人民法院评述，不是本案审理范围，不予评述。劳健鸣提交的第一组证据原告无异议，能证明劳健鸣的身份信息，本院予以采信；第二组证据与原告提交的第五组证据一致，本院予以采信；第三组证据无计算公司印章，不具备合法性，本院不予采信；第四组证据不具备证据的三性，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年11月28日，中房联合集团丘北投资发展有限公司与劳健鸣签订劳动合同，聘请劳健鸣担任工程部经理，合同约定工资实行年薪制工资标准，同时约定见劳动合同补充协议，补充协议约定以税前总年薪80%为基本薪金即156,000元，平均分摊12个月即13,000元/月，绩效薪金以年薪20%为绩效薪金即44,000元，年终根据综合考核评价结果进行核定，且考核合格后按实际金额于次年2月份前通过银行转账一次性支付。绩效年薪考核依据乙方各项工作完成情况、违反公司管理制度、或在工作中未发现问题，但因工作中的失误对当前公司带来不利影响者，公司有权考虑停发、缓发或减少绩效年薪。补充协议约定合同期限为一年即2015年1月1日至2015年12月31日止。中房联合集团丘北投资发展有限公司变更为中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司，劳健鸣在该公司工作至2018年10月。2018年10月31日，李佑平在延期支付劳动报酬保证书署名为中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司、丘北御领投资有限公司的下方总经理签名处签名，并加盖了丘北御领投资有限公司公章。中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司和丘北御领投资有限公司法定代表人均为刘亦兵。因劳健鸣未能领取延期支付劳动报酬保证书上的款项，劳健鸣申请劳动仲裁，丘北县劳动人事争议仲裁院作出丘劳人仲案字〔2019〕第25号裁决书，中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司对仲裁裁决不服，于2019年11月28日向文山州中级人民法院申请撤销丘北县劳动人事争议仲裁院作出丘劳人仲案字〔2019〕第25号裁决书，丘北御领投资有限公司于2019年11月27日向本院起诉申请撤销存在重大误解的《延期支付劳动报酬保证书》，本院作出（2019）云2626民初2288号民事裁定书，裁定不予受理，丘北御领投资有限公司不服上诉至文山州中级人民法院，文山州中级人民法院作出（2020）云26民终202号民事裁定书，裁定撤销丘北县人民法院（2019）云2626民初2288号民事裁定书，指令丘北县人民法院立案受理。 本院认为，重大误解是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种质量、规格和数量发生错误认识，使行为的后果和数量与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，《延期支付劳动报酬保证书》是中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司对欠劳健鸣劳动报酬的一种自认，丘北御领投资有限公司在保证书上加盖公章，是对中房联合集团（丘北）文旅发展有限公司所自认的劳动报酬承担担保责任，不存在重大误解。丘北御领投资有限公司以存在重大误解为由，要求撤销《延期支付劳动报酬保证书》，在陈述撤销的事实和理由时却以丘劳人仲案字〔2019〕第25号裁决书存在适用法律错误、程序违法为由，其理由与是否存在重大误解没有关联性，属以结果不利为由要求撤销，因此丘北御领投资有限公司以存在重大误解为由要求撤销《延期支付劳动报酬保证书》，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权的。”本案中，丘北御领投资有限公司在《延期支付劳动报酬保证书》上加盖公司印章，其承担的保证责任应以加盖公章之日起计算，一年内可申请撤销，因此该除斥期间为2019年11月1日前，丘北御领投资有限公司于2019年11月27日起诉要求撤销《延期支付劳动报酬保证书》，已超过一年，庭审中也未提供证据证明应当知道的撤销时间，因此除斥期间结束，撤销权消灭，本院不予支持。劳健鸣主张丘劳人仲案字〔2019〕第25号裁决书合法有效，但该裁决书并未生效，是否有效，应待生效判决予以确认。被告劳健鸣经过本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回丘北御领投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由丘北御领投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁 杰 审 判 员  赵兴和 人民陪审员  李敬益 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  孟 银