天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7587号原告：武涵奇，男，鄂温克族，1982年2月21日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘婧，北京市京师律师事务所律师。被告：基煜商贸（天津）有限公司，住所天津市河**黑牛城道与洪泽路交口双赢大厦**楼****，统一社会信用代码91120116079605060X。法定代表人：黄秋婧，经理。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天野，天津维均律师事务所律师。原告武涵奇诉被告基煜商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武涵奇及其委托诉讼代理人刘婧、被告基煜商贸（天津）有限公司的委托诉讼代理人田更、陈天野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武涵奇向本院提出诉讼请求：1.判令解除买卖合同，原告将手表退还被告，被告向原告退还购表款55620元；2.判令被告向原告三倍赔偿购表款166860元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月13日，原告到被告经营的真力时天津万象城店购买皓银大飞飞行员手表一块，标价61800元，因原告是该店ＶＩＰ顾客，享受折扣价，最终以55620元购得该表。购买时据店员介绍，该款手表全球限量250块，原告购得的这块具有独一无二的编号217号，该编号雕刻在表上。原告购买后，无意间在腕表之家论坛（网址：×××.ｃｏｍ）发现一篇名为“功夫不负有心人，喜提真力时纯银大飞”的帖子，发帖人在帖子中陈述了其从真力时天津万象城店购买皓银大飞腕表的经过，配合文字他发布了多张细节图，其中一张清晰体现出他购买的手表编号217号，与原告的手表编号相同。而该帖子发布的时间是2019年8月9日，在原告购买之前。由此，原告认为自己购买的手表，系已经被售出过的二手手表。原告认为被告未在其购买前如实告知以上情况，属欺诈性销售，遂投诉至河西区工商局，工商局处理过程中被告拒不承认二次销售事实且拒不与原告协商。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告基煜商贸（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告所经营的真力时表店是天津唯一的真力时授权的表店，有路威铭轩钟表珠宝商贸（上海）有限公司的授权协议，若被告出售二手表可能面临被剥夺专卖资格以及承担违约责任的后果；2.被告的手中不会存在二手表，根据政策售卖后不会退，即便根据报修后更换，也会寄到上海进行更换；3.表具有唯一性，从真力时的生产商发货到出口到进口到被告从授权的仓库去批货会有完整的手续；4.根据被告提交的证据，从涉案表从入库到原告买的过程中显示只有一次出库；5.原告提交的帖子上的照片在其他网站中也出现过；6.原告提交的图片中的表无法证实是真表；7.原告曾经投诉至河西区工商局，但工商局也没有做出处罚的决定，不认为被告做过出售二手表的行为。综上被告认为原告诉讼请求不成立，应依法予以驳回。庭审过程中，本院组织当事人对原告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.购买合同，证明：2019年9月13日原告在真力时天津万象城店购买皓银大飞腕表销售凭证，售价55620元；证据2.刷卡凭证，证明：购买当日，被告通过银行卡支付购表款55620元；证据3.购表发票，证明：被告为原告开具的增值税普通发票；证据4.公证书，证明：原告委托方正公证处对腕表之家网址进行取证的公证书，案涉手表此前已被原告销售给第三方消费者；证据5.天津市场和质量监督管理终止消费者权益争议调解告知书，证明：原告投诉至天津市河西区市场监督管理局，但被告拒不调解；证据6.图片9张，证明：帖子中的表和原告的手表是一样的。被告对原告提交的证据1到证据3无异议；对证据4、证据5真实性认可，证明目的不认可；对证据6真实性不认可。庭审过程中，本院组织当事人对被告提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.特约零售商协议，证明：被告不会欺诈性销售；证据2.真力时官方公众号截图，证明：被告系天津唯一一家真力时手表经销商；证据3.租赁合同、被告公司住址及表店门头照片，证明：被告有正式的办公场所和门店，不会出售二手表；证据4.增值税发票，证明：向原告出具了发票；证据5.发货单、出口、进口报关手续、空运单，证明：该手表的来源路径；证据6.调拨单，证明：该表被告仅有一块；证据7.销售凭证、销售单与银行存根，证明：2019年9月13日，被告出售给原告；证据8.销售报表、销售奖金明细、销售单记录本，证明：手表来自亨得利瑞士钟表有限公司调入至售予原告；证据9.聊天截图，证明：手表在发帖时并未被销售，该帖子侵犯了我公司权益并对该文章进行了举报，现帖子已被删除；证据10.文章截图、帖子截图，证明：该图片在网站中广为流传，并非是从被告处购得；证据11.保修卡样本照片及申请保修二维码，证明：被告出售的每一块表都附保修卡，如保修期内手表损坏，则由顾客扫描二维码申请，并自行将保修卡与手表一并寄回上海维修，被告不负责售后及维修，故不可能有其他顾客退货，更不能出售二手表；证据12.售后保修系统截图以及上级实施该系统的邮件，证明：2019年11月被告上级邮件通知，内部实施更为完善的保修日期激活系统，2019年11月后出售日期均上网且不可修改；证据13.彩虹陶瓷圈腕表销售凭据，证明：原告系资深手表家，知晓经销商不可能出售二手表，原告认可被告所售腕表是正品才会多次购买。原告对被告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3真实性无法核对，证明目的不认可；证据4无异议；对证据5真实性无法核对，证明目的不认可，只能证明被告进口这块表，不能证明出售这块表；对证据6、证据7无异议；对证据8真实性无法核对，证明目的不认可，无法证明是不是全部的；对证据9真实性无法核对，证明目的不认可；对证据10-证据12真实性认可，证明目的不认可；对证据13无异议。本院认证意见如下：对原告提交的证据1至证据3、证据6予以确认；证据4、证据5的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告提交的证据2、证据4至证据7予以确认；证据1、证据3、证据9至证据13真实性予以确认，证明目的不予确认；证据8因为是被告自行制作，原告不予认可，对其真实性不予认定。经审理查明，2019年9月13日，原告从被告经营的真力时天津万象城店购买案涉真力时手表一块，手表编号为217号，成交价55620元。后原告在腕表之家论坛（网址：×××.ｃｏｍ）发现一篇名为“功夫不负有心人，喜提真力时纯银大飞”的帖子，发帖时间为2019年8月9日，发帖人在帖子中陈述了其从真力时天津万象城店购买案涉同款表的经过，且配有多张细节图，其中一张图片显示手表编号为217号，原告认为案涉手表系退货后再行出售的二手表，与被告进行交涉，并前往天津市河西区市场监督管理局进行投诉，双方调解未果，后原告起诉至本院。另查，被告经营的真力时天津万象城店系真力时手表的特约零售商，案涉手表于2019年7月31日调拨至被告店内。本院认为，本案争议焦点如下：1、案涉买卖合同应否解除；2、被告是否为欺诈性销售，应否承担三倍赔偿责任。一、关于案涉买卖合同应否解除一节原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但原告从被告经营的店内购买手表，被告向原告出具销售凭据、增值税发票，双方已经形成了买卖合同关系，双方均应受到法律拘束力。因原告购买的手表为限量款手表，该产品不光有使用价值还存在一定的收藏价值，经核对原告提供的案涉手表图片与网络论坛帖子中的手表图片，除手表编码一致以外，在表面手工打磨痕迹、表带手工缝合痕迹方面均高度相似，可以认定该网络论坛帖子中的手表与案涉手表系同一块手表，现因网络上出现有关购买同一块手表的帖子，且被告认可网络上还存在其他帖子使用了该帖子中手表图片，势必会对原告该手表的收藏价值产生影响。因该帖子发帖时间在案涉手表进入被告店内之后、原告购买之前，且帖子中所涉手表图片除在店内拍摄的图片外，还存在几张店外图片，虽无法由此确定被告曾经出售过案涉手表，但对于出现网络论坛帖子中的手表图片仍存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，因被告过错，原告购买案涉手表的收藏价值受到影响，无法实现合同目的，原告请求解除合同的主张，本院予以支持，合同解除后，原告应将案涉手表退还被告，被告应向原告退还购表款55620元。二、关于被告是否为欺诈性销售，应否承担三倍赔偿责任一节原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，认为被告出售给原告的系二手表涉嫌欺诈性销售，主张其承担三倍赔偿责任，但根据原告提交的现有证据，无法证明被告曾经出售过案涉手表，原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告武涵奇与被告基煜商贸（天津）有限公司于2019年9月13日事实形成的手表买卖合同；二、原告武涵奇退还被告基煜商贸（天津）有限公司真力时皓银大飞手表（型号052430679/17C902、表身号403691），被告基煜商贸（天津）有限公司退还原告武涵奇购表款55620元；三、驳回原告武涵奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2318.5元，由原告武涵奇负担1723元，由被告基煜商贸（天津）有限公司负担595.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年八月十日法官助理胡晓雯书记员苗安娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。