wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂12刑终189号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦德华，男，1979年3月2日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人韦德忠，男，1976年1月30日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 原审被告人莫献锋，男，1986年11月5日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕，于2020年6月5日被取保候审。 原审被告人韦东，男，1987年10月26日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年12月7日被逮捕，于2020年6月5日被取保候审。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人韦德华、韦德忠、莫献锋、韦东犯盗伐林木罪一案，于2020年6月15日作出（2020）桂1281刑初59号刑事判决。宣判后，被告人韦德华提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷及依法讯问上诉人韦德华，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人韦德华驾驶自己的小四轮农用车，分别搭乘被告人韦德忠、莫献锋、韦东多次窜到宜州区林场，盗伐林区里的巨尾桉树林木，具体犯罪事实如下： 1.2017年11月下旬的一天晚上10时许，被告人韦德华驾驶自己的小四轮农用车搭乘莫献锋、韦东，并持油锯、柴刀等工具窜到宜州区林场林区盗得14株巨尾桉树林木，后将盗伐所得的原木运出销赃。经河池市宜州区林业局现场勘查鉴定，此次被盗伐的巨尾桉树林木蓄积量为2.4353立方米，出材量为2.0676立方米。 2.2017年12月上旬的一天晚上10时许，被告人韦德华驾驶自己的小四轮农用车搭乘韦德忠、韦东，并持油锯、柴刀等工具窜到宜州区林场林区盗得18株巨尾桉树林木，后将盗伐所得的原木运出销赃。经河池市宜州区林业局现场勘查鉴定，此次被盗伐的巨尾桉树林木蓄积量为2.8502立方米，出材量为2.4088立方米。 3.2017年12月20日22时许，被告人韦德华驾驶自己的小四轮农用车搭乘韦德忠、莫献锋，并持油锯、柴刀等工具窜到宜州区林场林区盗得20株巨尾桉树林木，因道路塌方未能通车，三人修好路后韦德华独自返回准备将停在远处的小四轮车取来装运盗得的桉树林木时，被林场的护林员当场抓获，韦德忠、莫献锋趁机逃脱。经河池市宜州区林业局现场勘查鉴定，此次被盗伐的巨尾桉树林木蓄积量为3.8994立方米，出材量为3.3261立方米。 认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、接受证据清单、盗窃木头协商处理结果、刑事控告状、森林资源管护合同、送货单、户籍证明，被害人刘某的陈述、覃某、何某等10名证人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人韦德华、韦德忠、莫献锋、韦东的供述与辩解。 原判认为，被告人韦德华、韦德忠、莫献锋、韦东以非法占有为目的，盗伐他人林木，其中韦德华参与盗伐林木三次共9.1849立方米；韦德忠参与盗伐林木二次共6.7496立方米；莫献锋参与盗伐林木二次共6.3347立方米；韦东参与盗伐林木二次共5.2855立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，被告人韦德华、韦德忠、莫献锋、韦东三合谋后共同积极实施盗伐林木行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫献锋、韦东接到公安机关的电话后主动到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦德华、韦德忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。莫献锋、韦东接到公安机关的电话后主动到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦德华、韦德忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于韦德华提出盗伐的林木鉴定材积过高的意见，经查，作出本案鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具有法定资质、鉴定意见的形式要件完备、鉴定程序合法、鉴定意见具体明确，且相关鉴定意见已依法告知被告人及被害人，对本案鉴定意见应予采信，韦德华提出的该辩解意见不成立，应不予采纳。对于韦德华的辩护人提出韦德华在参与盗伐林木后，被刘某等人抓获，第二天双方协商以10000元私了此事，这10000元应当视为韦德华、韦德忠的赔偿的意见，经查，河池市宜州区人民法院（2020）桂1281刑初2号刑事判决书，责令刘某、刘炳义退赔给韦德华人民币10000元，故不存在韦德华、韦德忠的赔偿事由，该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款及第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条的规定，判决：一、被告人韦德华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人韦德忠犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人莫献锋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；四、被告人韦东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。 韦德华上诉提出，1.其具有投案自首情节，原判未予以认定；2.其已赔偿10000元经济损失给刘炳义；3.原判认定涉案木材评估偏高。请求二审法院查明事实，依法公正判决。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案根据。 本院认为，上诉人韦德华、原审被告人韦德忠、莫献锋、韦东以非法占有为目的，盗伐他人林木，其中韦德华参与盗伐林木三次共9.1849立方米；韦德忠参与盗伐林木二次共6.7496立方米；莫献锋参与盗伐林木二次共6.3347立方米；韦东参与盗伐林木二次共5.2855立方米，数量较大，其四人行为均已构成盗伐林木罪。在共同犯罪中，韦德华、韦德忠、莫献锋、韦东三合谋后共同积极实施盗伐林木行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。莫献锋、韦东接到公安机关的电话后主动到案，视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。韦德华、韦德忠当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。 对于韦德华提出其具有投案自首的情节的理由，经查，韦德华归案后并没如实交代其主要犯罪事实，在公安机关掌握大量的证据和事实面前，其才交代其多次参与盗伐林木的犯罪事实，该行为不符合归案后“如实供述自己的罪行”的要件，依法不应认定为自首。对于韦德华提出涉案木材评估偏高以及已赔偿刘炳义的经济损失的理由，原判已充分释明，本院予以认可，不再赘述。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，且量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦绍航 审 判 员 秦 晨 审 判 员 黄志凡 二〇二〇年八月十八日 法官助理 蓝 莹 书 记 员 莫竟松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14370号申请人:中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：徐作东，男，该公司员工。被申请人:深圳市极程互动科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦**1603法定代表人：胡春兰,执行董事。本院在审理申请人中文在线（天津）文化发展有限公司与被申请人深圳市极程互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结深圳市极程互动科技有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司向本院以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结深圳市极程互动科技有限公司银行账户存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费3020元，由申请人中文在线（天津）文化发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕人民陪审员  王文丽人民陪审员  刘 岩二〇二〇年八月七日书 记 员  李安静
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0321执651号被执行人:张某，男，1976年10月29日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人张某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初86号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交付罚金7000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张某银行账户存款7000元。二、查封（扣押）被执行人张某相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二〇年八月十一日书记员  张晓勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12667号上诉人（原审被告）：深圳市圳源港物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道金稻田**草埔华港新村**,企业信用代码914403003120573561。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利平，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：戴跃平，男，汉族。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。上诉人深圳市圳源港物流有限公司（以下简称圳源港公司）因与被上诉人戴跃平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26557号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人圳源港公司的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26557号民事判决；2.判令撤销与被上诉人2018年7月18日至2019年1月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62214元；3.判令撤销与被上诉人解除劳动合同经济补偿金9700元；4.判令撤销与被上诉人支付2019年1月至2019年1月30日期间工资5396元；5.判令撤销与被上诉人支付律师费3600元；6.被上诉人应赔偿因其工作失误而导致财产损失15万元。被上诉人戴跃平未作答辩。圳源港公司一审诉讼请求：1.请求判令圳源港公司无须支付戴跃平2018年7月18日至2019年1月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额62214元；2.请求判令圳源港公司无须支付戴跃平解除劳动关系的经济补偿金9700元；3.请求判令圳源港公司无须支付戴跃平2019年1月1日至2019年1月30日期间工资5396元；4.请求判令圳源港公司无须支付戴跃平律师费3600元；5.由戴跃平承担本案的诉讼费用。一审判决结果：一、驳回圳源港公司的诉讼请求；二、圳源港公司支付戴跃平2018年7月18日至2019年1月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额62214元；三、圳源港公司支付戴跃平解除劳动关系的经济补偿9700元；四、圳源港公司支付戴跃平2019年1月1日至2019年1月30日期间工资5396元；五、圳源港公司支付戴跃平律师费3600元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交任何证据。本院认为，针对上诉人的各项上诉请求，本院逐一评析如下：一、未签订劳动合同的双倍工资问题。根据上诉人一审起诉状中陈述的内容可知，上诉人与被上诉人之间为劳动合同关系，上诉人在被上诉人入职后未与被上诉人签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资。上诉人主张无须支付未签订劳动合同的双倍工资，没有法律依据，本院不予支持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。案涉劳动合同已经解除，但双方均未举证证明解除之原因，一审据此视为双方协商一致解除劳动合同并判定上诉人应支付被上诉人解除劳动合同补偿金9700元，处理并无不当，本院予以维持。三、关于上诉人是否应支付被上诉人2019年1月1日至2019年1月30日期间的工资问题。上诉人确认未支付被上诉人2019年1月1日至2019年1月30日期间工资5396元，上诉人主张被上诉人运输过程中给公司造成经济损失，故应从工资中予以扣除。但上诉人对此并未提交有效证据证明被上诉人工作过失与其经济损失之间存在因果关系，故上诉人未付被上诉人该期间工资5396元于法无据，本院不予支持，上诉人应将5396元支付给被上诉人。四、关于律师费的负担问题。因被上诉人的诉讼请求部分得到支持，故上诉人应负担被上诉人相应的律师费损失。上诉人主张其无须负担律师费，没有法律依据，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人赔偿其经济损失15万元，因上诉人在劳动仲裁和一审中均未提出，本院不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市圳源港物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年八月十九日书记员 魏楚娟（兼）
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初66号之一原告:山西省祁县建筑工程公司。住所地：山西省祁县昌源北路天源大厦**。法定代表人:渠成胜，系该公司董事长。被告：祁县红海玻璃有限公司。住所地：山西省祁县五里坡工业区。法定代表人:李健生，系该公司执行董事兼总经理。原告山西省祁县建筑工程公司与被告祁县红海玻璃有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告山西省祁县建筑工程公司诉称，2002年起至2017年期间，该公司与祁县红海玻璃有限公司签订了建设工程施工合同，根据双方签订的《还款协议》、《工程完工及付款协议》，结合工程款决算具体数额，截止起诉之日，祁县红海玻璃有限公司应付工程款人民币44158105元及违约金人民币4427100.85元，共计人民币48585205.85元。祁县红海玻璃有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的原告虚构诉讼标的数额，以达到中级人民法院级别管辖的目的，2019年11月16日收到山西省祁县建筑工程公司的催款通知书中明确欠款金额为24103636.19元，与起诉状中的欠款金额相差悬殊太大，本案系建设工程施工合同纠纷，由祁县人民法院管辖更有利于本案的审理。本院经审查认为，原告山西省祁县建筑工程公司与被告祁县红海玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案的工程施工地点在山西省祁县，故本院对本案具有管辖权。祁县红海玻璃有限公司认为山西省祁县建筑工程公司故意抬高诉讼标的额、规避法院级别管辖的理由没有依据，就管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告祁县红海玻璃有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告祁县红海玻璃有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月十日书记员 贺 琦
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执3152号 安溪县人民法院蓬莱法庭（申请执行人）、谢良明（被执行人）： 安溪县人民法院蓬莱法庭与谢良明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计175.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位175.5元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2436号 罪犯傅海棠，男，1992年4月15日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年11月29日作出（2018）闽0583刑初1231号刑事判决，以被告人傅海棠犯猥亵儿童罪，判处有刑期二年三个月。判决发生法律效力后于2018年12月12日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。（刑期自2018年6月25日起至2020年9月24日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯傅海棠在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得物质奖励1次。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯傅海棠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯傅海棠减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2020年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3851号原告：冯玉珍，女，1956年2月6日生，汉族，住东海县。被告：郭礼仕，男，1969年6月1日生，汉族，住东海县。被告：郭翠芬，女，1963年12月19日出生，汉族，住东海县。被告：王丙顺，男，1962年6月20日出生，汉族，住东海县。原告冯玉珍诉被告郭礼仕、郭翠芬、王丙顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情重大疑难复杂不适合使用，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 安红卫二〇二〇年八月二十八日法官助理 董茜茜书 记 员 颜雪雪
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执476号之一 申请执行人黄丽群，女，1973年2月19日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄丽群与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款58557元及利息，诉讼费632元，申请执行费787元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款58557元及利息，诉讼费632元，申请执行费787元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执476号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2320号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：马倩怡，该支行行长。 委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：李国行，男，1972年3月19日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人李国行金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国行应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款226221.25元及利息。执行中，查封被执行人李国行名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；拍卖被执行人李国行名下机动车一辆，本案实现债权148853元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 傅海根
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1533号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）邵祖元，男，1951年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘永清，女，1952年5月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）田鹰，女，1977年2月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人邵祖元因刘永清、田鹰与成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市规划和资源局）行政撤销一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）01行终626号 行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵祖元申请再审称：一、二审判决适用法律错误；本案基本事实不清；一、二审判决在民事诉讼未确定房屋权属状态的情况下，在行政诉讼中对诉争房屋的权利归属作了实质判决，是违反法律规定的；一、二审判决撤销申请人邵祖元最后一次取得不动产产权证，是基于市规划和资源局的错误登记行为，人民法院在判决撤销不动产产权证的同时，应当判决市规划和资源局返还邵祖元以前的房产证和相关材料。故申请再审，请求：1.撤销成都市中级人民法院（2019）川01行终626号行政判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为,行政机关实施行政行为应当事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。事实是否清楚的判断标准应该是客观标准，即只要最终证明行政机关实施行政行为所依据的事实不清楚或不存在，则该行政行为就应该被确认违法或被撤销。而行政机关是否已尽审慎审查义务，与事实是否查清没有关系，它只对行政机关是否承担行政赔偿责任产生影响。换言之，尽管行政机关已尽审慎审查义务，但基于其能力所限、申请人欺诈等客观原因导致未能查清事实，据此作出的行政行为仍然违法，只是行政机关不应承担赔偿责任。 《不动产登记暂行条例》第十八条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定”，《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”。本案中，市规划和资源局于2016年10月20日向刘永清、田鹰发放成房权证监证字第5××6、5××7号《房屋所有权证》，并于2016年11月4日向刘永清、田鹰发放成华国用（2016）第33979号《国有土地使用证》，登载坐落为“成华区培华东路11号2栋2单元3楼6号”。其后，邵祖元向市规划和资源局提出不动产登记申请，市规划和资源局本应当对其申请材料进行查验，包括查验其申请登记的房屋权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致，房屋权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确等，但其却在刘永清、田鹰所有房屋的同一地址为邵祖元办理了不动产权属变更登记，颁发了川（2017）成都市不动产权第0××7号《不动产权证书》，后又换发为川（2017）成都市不动产权第0××6号《不动产权证书》。因其针对邵祖元的申请作出的变更登记和发放《不动产权证书》的行为属于认定事实不清，主要证据不足，其实施的变更和颁证行为应予撤销。邵祖元关于房屋权利归属的诉求可另寻恰当途径救济。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。邵祖元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回邵祖元的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 毛 学 龙 审 判 员 王 轶 贤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3723号之一 解除保全申请人：徐佩玲，女，1972年2月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：奚兆积，男，1972年3月27日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆龙赵，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃腾积，广西永泰和律师事务所律师。 原告奚兆积与被告黄德生、徐佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）桂0108民初3723号民事裁定,查封、冻结黄德生、徐佩玲名下价值1250000元的财产。申请人徐佩玲以案件判决结果，其不承担责任为由，于2020年8月27日向本院申请解除对徐佩玲的保全措施。 本院经审查认为，徐佩玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对徐佩玲名下财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初345号原告:施金郁，男，1987年8月22日生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区被告:李文超，女，1995年4月3日生，汉族，绥化市第一医院三楼传染科护士，现住绥化市北林区。本院在审理原告施金郁与被告李文超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年8月11日以与被告李文超达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李文超的起诉。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告施金郁撤回对被告李文超的起诉。案件受理费61元，由原告负担。审判员  司琪二〇二〇年八月十一日书记员  金璐
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执恢658号马奎、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人马奎与被执行人陕西天照土石方工程有限公司社保及工资等争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费317元，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执恢658号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执恢658号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初716号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨松林，男，汉族，1980年11月20日出生。因本案于2019年12月3日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]563号起诉书指控被告人杨松林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月25日20时25分许，被告人杨松林饮酒后驾驶苏Ａ×××××号轻型厢式货车，沿南京市江宁区凤鸣路由东向西行驶至宁杭高架桥西侧30米路段处时被查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人杨松林血样中检出乙醇成分，乙醇含量为117.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人杨松林如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人杨松林具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨松林拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人杨松林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨松林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨松林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2201号 原告：广西嘉泰物业服务有限责任公司，住所地：钦州市。 法定代表人：吴松林，总经理 委托代理人：潘钦远，男，广西嘉泰物业服务有限责任公司项目经理。 被告：周剑华，男，1991年12月26日出生，户籍所在地：广西博白县，现住钦州市钦**。 原告广西嘉泰物业服务有限责任公司与被告周剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月26日，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西嘉泰物业服务有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西嘉泰物业服务有限责任公司负担。 审判员 方 东 二〇二〇年八月二十六日 书记员 符饶文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖78号原告：天津昊天百悦金属材料贸易有限公司，住所地天津空港物流加工区中环西路**401-403。法定代表人:张乐山，执行董事。被告：天津市北辰区宏都物资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道储宝钢材市场综合大楼**。法定代表人:周铁民，经理。被告：周铁民，男，1957年5月23日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津昊天百悦金属材料贸易有限公司（以下简称：昊天百悦公司）与被告天津市北辰区宏都物资有限公司（以下简称：宏都物资公司）、周铁民返还原物纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2020年5月22日立案。昊天百悦公司诉称，周铁民在2011年来，以核对昊天百悦公司与宏都物资公司双方往来账目为由，将昊天百悦公司的账目56本借走，始终未归还。昊天百悦公司向其索要为归还，故今向贵院呈诉，望准判：请求判令宏都物资公司、周铁民返还昊天百悦公司财务账册56本。天津市北辰区人民法院认为，昊天百悦公司、张乐山曾系其院审理的刑事案件被告，张乐山已向天津市红桥区人民法院申请司法赔偿，其院作为赔偿义务机关，为有利于纠纷的妥善解决，避免当事人对案件审理的公正性产生怀疑，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，鉴于天津市北辰区人民法院系昊天百悦公司、张乐山刑事案件的赔偿义务机关，不便继续审理后续民事纠纷。为有利于纠纷的妥善解决，保证案件审理的社会效果和法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市河北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年八月二十八日书记员  师泽岳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3081号原告：李某，女，汉族，住河南省项城市。被告：孙某某，女，汉族，省项城市师庄自然村人。原告李某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日立案后。依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款十万元及利息（从2018年6月1日起按照月息二分至还清之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告孙某某因经营需要向我借款10万元（附有借据），后我因为需要用钱，要求被告还款，被告因各种理由推迟。因此，诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，按原告李某提供的被告孙某某的通讯地址及联系方式本院均无法向被告孙某某送达起诉书副本等法律文书。本院要求原告补充提供被告孙某某的通讯地址及联系方式，原告不能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费1150元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉讼于河南省周口市中级人民法院。审判员  马艳苓二〇二〇年八月十八日书记员  樊梦静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4009号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李洋洋，男，1991年10月28日出生，住河南省平顶山市叶县。申请执行人陈赓与被执行人李洋洋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16705号民事判决书已发生法律效力。因李洋洋未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李洋洋给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李洋洋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李洋洋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李洋洋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16705号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4582号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人马生宝，男，1989年02月16日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人马生宝借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初433号民事判决书已发生法律效力。因马生宝未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人马生宝给付罗贤华借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人马生宝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马生宝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人马生宝采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初433号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初1166号原告：郭志华。委托诉讼代理人：杨波。委托诉讼代理人：汪振华。被告：周奇。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。委托诉讼代理人：王文东。原告郭志华与被告周奇、中国人民财产保险股份有限公司随州市公司（下称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华的委托诉讼代理人汪振华，被告周奇，被告人保公司的委托诉讼代理人王文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计30495.76元，其中被告人保公司在保险责任限额内赔偿；2、诉讼费由被告承担。原告郭志华庭审中变更诉讼请求数额为31636.25元。事实和理由：2020年1月21日11时37分，周奇驾驶鄂Ｓ×××**号小型普通客车在随××唐县镇欢乐全家人门前路段将行人郭志华脚轧伤。交警认定周奇负事故全部责任。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（限额500000元），事故发生在保险期间内。郭志华伤后住院治疗41天，其损伤经鉴定不构成伤残，伤后误工120日，一人护理60日，营养60日。郭志华的损失为：医疗费4141.59元、住院伙食补助费3690元、营养费3000元、误工费11789.26元、护理费7015.4元、交通费1200元、鉴定费800元，合计31636.25元。请求法院判如所请。被告周奇辩称，对事故和责任认定无异议，涉事车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失由人保公司承担。答辩人为原告垫付费用3000元。被告人保公司辩称，若事故及责任属实，且无免责事由，保险公司在保险责任范围和限额内承担责任。原告损失过高和不合理部分应核减，若核实住院期间有挂床情况，医疗费、住院伙食补助费要据实核减;误工费、护理费无异议;营养费标准过高，认可30元/天;交通费无票据，且金额过高，不应超过300元，请求法院酌情认定。根据交强险和商业三者险保险条款约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对于当事人没有争议的事实，即事故事实及责任认定，郭志华伤情诊断、伤后住院治疗及在事故发生前以农田耕种为业的事实，原告的误工费、护理费、营养期、鉴定费支出数额，鄂Ｓ×××**号小型普通客车行驶证及投保信息，被告周奇驾驶资质及为原告垫付3000元的事实，均有相应证据在卷佐证，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、原告医疗费、住院伙食补助费。原告提交的住院、门诊医疗费票据金额合计4141.59元，住院费用清单显示挂床期间产生住院相关费用（含诊疗费、一级护理、住院费）合计778.75元，属未及时办理出院手续扩大的损失，扣减该部分核定原告医疗费为3362.84元。原告实际住院4天，住院伙食补助费参照本地国家机关工作人员市内出差伙食补助标准计为360元（90元/天×4天）。2、营养费、交通费。营养费结合原告伤情、营养期酌情认定1800元。交通费根据原告就医及鉴定往返地点、必要陪护人员、本地交通实际等酌情认定400元。根据上述查明事实，本院对原告住院的各项损失认定如下：医疗费3362.84元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、误工费11789.26元、护理费7015.4元、交通费400元、鉴定费800元，合计25527.5元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告周奇负本案事故全部责任，原告郭志华据此请求损害赔偿于法有据。涉案机动车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对原告合法损失25527.5元，被告人保公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。被告人保公司辩称不承担鉴定费。鉴定费系原告为确定损失程度、数额支出的合理、必要的费用，被告人保公司主张免责，但未提交证据证实，该主张不能成立。为减少当事人诉累，被告周奇为原告垫付的3000元，由原告在执行时从被告人保公司的赔偿款中扣减返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告郭志华赔偿25527.5元（被告周奇的垫付款3000元从该款中扣减支付）；二、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇二〇年八月二十七日法官助理任唯微书记员马静
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4939号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人伍靖，男，1997年01月06日出生，住四川省绵阳市。申请执行人王永亮与被执行人伍靖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初628号民事判决书已发生法律效力。因伍靖未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人伍靖给付王永亮借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人伍靖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人伍靖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人伍靖采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初628号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3826号 申请人：梁艳，女，1975年9月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：钟健，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁艳与被告钟健，第三人广西易居大道置业有限公司、罗德源房屋买卖合同纠纷一案，申请人梁艳于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人钟健坐落于南宁市良庆区的房产，查封标的以118万元为限。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为118万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：ＰＺＤＭ202045010000000804）提供担保。申请人梁艳预交财产保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人梁艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟健坐落于南宁市良庆区的房产，查封标的以118万元为限。 上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22777号原告：闵贵林，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。原告：苏梅芳，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：闵贵林(原告丈夫)，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：闵磊，男，1990年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：闵贵林(原告之父)，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：仓定珍，女，1952年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：闵文卿，女，1982年9月16日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：首勇，上海理研律师事务所律师。被告：闵有林，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：闵美林，女，1959年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路**。负责人：姜伟成。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住，住所地上海市静安区长临路****/div>法定代表人：周昕。原告闵贵林、苏梅芳、闵磊与被告仓定珍、闵文卿、闵有林、闵美林、第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。原告闵贵林、苏梅芳、闵磊向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区中兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益4,622,323.60元，该征收补偿利益归原告所有。事实和理由：闵安祥(2003年7月23日死亡)与李树东(1999年3月4日报死亡)婚后生育闵贵林、闵富林(2003年1月9日报死亡)、闵有林、闵美林。闵安祥、李树东的父母均先于二人死亡。闵贵林与苏梅芳系夫妻关系，闵磊系二人之子。闵富林与仓定珍系夫妻关系，二人生育闵文卿。系争房屋的产权人是闵安祥，1998年12月20日，闵安祥自书《生前遗嘱》，闵富林、闵有林和闵美林签名同意。2019年11月29日，系争房屋被纳入征收范围，闵贵林与第三人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确认的征收补偿利益为4,622,323.60元。现因双方就该征收补偿利益的分割无法达成一致意见，故诉讼至法院。本院经审查认为，虽然系争房屋已被纳入政府征收范围，但是涉案的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》只有乙方(被征收人)签字，而未有甲方(征收方)或房屋征收实施单位签字或盖章，故该协议尚未成立。本案中，原告要求分割征收补偿利益需以相关征收补偿协议成立并生效为前提，现该征收补偿协议未成立，故原告的起诉尚不符合条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵贵林、苏梅芳、闵磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二〇年八月十一日书记员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执993号之一申请执行人:周杏芳，女，1976年9月4日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈均稿，男，1977年12月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人周杏芳与被执行人陈均稿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周杏芳向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人陈均稿支付申请人周杏芳300000元及利息，并负担案件受理费5800元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人陈均稿发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈均稿的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人陈均稿有其他可供执行的财产。截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息，应负担案件受理费3300元、执行费4400元。鉴于被执行人陈均稿拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈均稿作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周杏芳，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈均稿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月二十七日代书记员 林 阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4332号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6862号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款19500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6862号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8270号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。被告：雷洪燕，女，1985年6月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告雷洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼、被告雷洪燕经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款剩余本金人民币38716.08元、截至2020年6月2日的拖欠利息2406.79元、复利81.69元，共计41204.56元。并按照《个人信用贷款合同》中约定的利率及复利计算标准支付2020年6月3日至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日,原告与被告签订了编号为RL20171226002129的《个人信用贷款合同》，原告为被告提供不超过500000元的授信额度，原告于2017年12月27日向被告发放了100000元贷款,贷款期限36个月，自2017年12月27日至2020年12月27日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，还款时间为每月27日，每月还款金额3633.32元。同时合同普遍性条款第4.6条约定了被告的有效送达地址，包括邮寄地址及被告接受电子法律文书送达的电子终端地址，并得到被告的承诺和确认。合同普遍性条款第4.8条约定上述送达地址适用于与本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定送达地址变更但未按要求书面通知原告及其他本合同相对方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址做出的送达为有效送达。第4.12条约定因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。合同普遍性条款第五条约定了当被告发生拖欠本金或利息、费用；在履行与原告或其他银行签订的其他合同时有违约行为；以及被告违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等任一事件时均属于合同约定的“违约事件”的发生，对此原告有权采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；以及根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率等任一措施。此外，在合同5.3条明确了有关复利的计算方式，即被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，合同因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放足额贷款，被告仅偿还本金61283.92元、利息27573.89元后再未按约定偿还贷款本息，经原告多次催要，被告仍未按约定偿还，故成讼。被告雷洪燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告雷洪燕偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币38716.08元、截止到2020年6月2日产生的利息人民币2406.79元、复利人民币81.69元；并依据双方签订的《个人信用贷款合同》约定支付2020年6月3日至实际给付之日所产生的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告雷洪燕负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 衡二〇二〇年八月二十二日书记员 盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蓝家义，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址：广西藤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蓝家义小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额30250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝家义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告蓝家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3050号原告:乔某，男，1939年3月8日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被告:王某，女，1963年11月25日出生，户籍地河北省霸州市。委托诉讼代理人：张某（系被告所在单位推荐），男，1952年10月7日出生，户籍地北京市西城区。原告乔某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某之委托诉讼代理人刘皓，被告王某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.请求判令被告自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告以家庭困难需偿还贷款为由向原告借款50000元，原告于当日将上述借款出借给被告。但经原告多次要求还款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王某答辩称：不同意原告诉讼请求。被告在原告家里做保姆，因家里困难为了还债向原告借了五万块钱。借款时，原告答应三年之内还就可以，并且不要利息，在这种情况下，被告才向原告借款，如果是马上还，被告不会向原告借款。借完钱之后，原告就开始对被告进行猥亵、强奸等行为，以至于6月6日被告反抗的时候原告就扒被告裤子，在这种情况下，原告开始殴打被告，现在被告的身体还在恢复期，仍在北京第六精神病医院就医，为此花费了很多医药费，原告也没有支付医药费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，王某向乔某出具借条一张，载明：今借到乔某现金伍万元整，借款人：王某，身份证号：×××，电话：186XX****XX，住址：石景山区，借款用途：还贷。2019年4月3号。其中借款人王某处摁有手印。经询问，王某对前述5万元借款事实予以认可，乔某陈述并未承诺过前述5万元借款可以3年内还清。另查，2020年1月2日，本院立案受理王某诉乔某健康权纠纷一案，2020年3月6日，本院作出判决：一、乔某于本判决生效之日起15日内赔偿王某医疗费2494.48元，误工费1500元、交通费200元；二、驳回王某的其他诉讼请求。经询问，乔某、王某均表示未对上述判决提出上诉。再查，2020年1月16日，乔某提起本案诉讼。上述事实，有借条、取款记录、银行流水、民事判决书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王某向乔某出具借条并对借款事实予以认可，乔某亦对借款交付方式进行了陈述解释，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。乔某以起诉的方式向王某主张还款，综合本案情况，至本案法庭辩论终结之日已为王某留出了合理还款期限，故对乔某要求王某偿还5万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，王某逾期还款，亦应向乔某支付逾期还款期间资金占用期间利息。王某主张乔某拖欠工资及买菜钱等问题，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后7日内偿还乔某借款本金50000元并支付资金占用期间利息（以50000元为基数，按年利率6%标准，自2020年8月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王某负担（于本判决生效后七日内给付乔某525元，余款525元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 云书 记 员 易 梦
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初208号起诉人“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。”起诉人彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。起诉人金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。起诉人金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院收到起诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳以江西省抚州市临川区荣山镇政府、江西省抚州市临川区荣山镇南坑村为被告的起诉状。起诉人诉称，宋末元初，起诉人祖辈逃避元兵之乱迁居临川白杨堡珊坊村，起诉人祖先世居珊坊村近千年，民国前开设书院，开办造纸厂，后自己经营造纸厂。当地干部违法强迫起诉人加入农村合作化，将起诉人祖传大片山林、耕地等划入当地高级合作社，先后逐步利用职权将起诉人世代祖传的大片山林、耕地、祖坟山、房屋地基等财产变为他们私有财产。2007年三坊村队长金育春以最初分山田人口标准向起诉人家收取购买南坑大队水电站水库钱，其他家庭都得份分得其地，起诉人却没有份没有分得其地。起诉人彭雨香承包的江湾塅农田当地政府先是装土填埋断水破坏农田。2019年11月16日，被告指使毛排乡“根仔”用大货车装石头，倒入起诉人农田中，在起诉人农田中扩路建墙。起诉人多次要求他们纠正，他们依仗权势置之不理，一直不给予处理决定。故起诉人诉至法院请求江西省抚州市临川区荣山镇政府、江西省抚州市临川区荣山镇南坑村对侵占破坏起诉人江湾塅农田给予处理决定。经审查，起诉人向本院提交的起诉状内容和起诉材料有所欠缺，针对起诉人提交的诉状材料，本院于2018年8月14日对起诉人进行指导与释明，并一次性告知其需补充的材料及期限。本院于2020年8月13日收到起诉人向本院提交的光盘、证明、不动产诉讼刻盘对话词。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。建国以来，国家进行了多次土地改革，相关权属亦进行了多次调整。本案中，起诉人仅依据照片、光盘里的内容、不动产诉讼刻盘对话词等主张其享有相应的江湾塅农田的权属，并据此提起本案诉讼要求判令临川区荣山镇政府、江西省抚州市临川区荣山镇南坑村对侵占破坏起诉人江湾塅农田给予处理决定，明显缺乏事实根据。起诉人提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下：对“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄晓凌二〇二〇年八月十九日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附:本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3993号之十四申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：杨谷。被执行人：吴红，女，1967年12月22出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6973号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳分行申请执行吴红金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人吴红应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行人民币100万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴红贵州银行存款150万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2850号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6650号 原告：金声，男，汉族，1985年2月19日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文锋，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：北京高途云集教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W101。 法定代表人：罗斌，副总裁。 委托诉讼代理人：曾红军，该公司员工。 原告金声与被告北京高途云集教育科技有限公司（以下简称高途云集公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 金声向本院提出诉讼请求：1.判令高途云集公司立即停止复制、信息网络传播原告享有著作权的24段高考真题讲解视频；2.判令高途云集公司赔偿金声经济损失及合理费用共计48万元；3.判令高途云集公司承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告从事中学数学教学工作多年，投入大量时间和经历，精心录制了大量教学辅导视频，并上传到自己开办的《金爸爸教你学数学》微信公众号上，供用户学习参考，其中包括原告于2016年开始录制的2004-2019年高考真题讲解视频，该视频充分体现了原告的独创性，且原告在《金爸爸教你学数学》微信公众号上明确标示“转载请联系本人授权，否则本人保留追究责任的权利”。原告发现，被告未经原告许可，在其开办的《高途课堂》、《高中答题解析》、《高中状元计划》等APP及微信公众号中，以《高考历年真题视频讲解》栏目的形式，将原告享有著作权的高考真题讲解视频大批量收录其中，包括原告诉请的24段高考真题讲解视频，并向微信公众号用户推送，用于被告的招生宣传。被告的行为涉嫌侵犯原告高考真题讲解视频的著作权，且在收到原告的律师函后，仍然继续实施侵权行为，主观恶意明显，侵权持续时间长，侵权规模大，应当承担相应的法律责任。 高途云集公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，本案侵权行为地和高途云集公司住所地位于北京市，故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送北京市互联网法院处理。 本院经审查认为，金声以高途云集公司未经许可使用的类电作品侵害其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，请求判令高途云集公司停止侵权、赔偿损失等，故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，金声主张其作品信息网络传播权受到侵犯，其住所地位于本院辖区内，本院对本案享有管辖权。高途云集公司提出的管辖异议，理据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回被告北京高途云集教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京高途云集教育科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李 振 云 二〇二〇年八月十日 法官助理 方   宇 书 记 员 方宇（兼） 附：本裁定书主要引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。 三、《诉讼费用交纳办法》 第十三条第六项案件受理费分别按照下列标准交纳：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终226号上诉人（原审被告）：杨凯，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：山东中稳砼业有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇大义S252省道东侧。法定代表人：刘春峰，经理。原审被告：安徽春国建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国**。统一社会信用代码：91340200695732338W。法定代表人：吕戈，经理。上诉人杨凯因与被上诉人山东中稳砼业有限公司、原审被告安徽春国建设有限公司分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省金乡县人民法院(2020）鲁0828民初1700号民事裁定，向本院提起上诉。杨凯上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据相关法律规定应当由被告住所地法院管辖，而本案被告在安徽省南陵县和安徽省望江县。因此本案应当由安徽省南陵县人民法院或安徽省望江县人民法院审理。请求本院裁定撤销山东省金乡县人民法院(2020)鲁0828民初1700号民事裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院或望江县人民法院审理山东中稳砼业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人签订的混凝土买卖合同第一条约定工程地点即本合同履行地山东省金乡县，合同第七条也约定“本合同履行地为山东省金乡县”。原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  胡凤春
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执212号 关于顾恩鹏申请执行胡素召婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年8月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2551号 原告：邓冠，男，1981年10月13日出生，汉族,住南宁市良庆区。 被告：冯海锋，男，1977年03月03日出生，住广西博白县。 原告邓冠诉被告冯海锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执488号之一 申请执行人麻艳平，女性，1982年02月16出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人麻艳平与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款45500元及利息，诉讼费468元，申请执行费589元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款45500元及利息，诉讼费468元，申请执行费589元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执488号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之五申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董艳在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年八月七日书记员  郭延鹏
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执490号 申请执行人：宋燕，女，1978年11月4日出生于淮南市，汉族，中专文化，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市田家庵区。 被执行人：罗玲，女，1981年5月16日出生于淮南市，汉族，初中文化，安徽朝阳房产经纪有限公司房产中介，住淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人宋燕与被执行人罗玲故意伤害罪一案中，执行标的29281.4元，经查被执行人未完全履行（2020）皖0402刑初15号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人罗玲名下的价值29281.4元的财产，其中期限为不动产三年，动产二年，银行账户一年。 本裁定立即执行。 审判员 宫 俊 二〇二〇年八月四日 书记员 韩雪梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初3975号 原告：高某某 法定代理人：白某某 被告：鲁某 被告：某保险公司 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 原告高某某与被告鲁某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高某某于2020年8月17日向本院提出撤回对二被告的申请（原告高某某与被告鲁某达成协议并已兑现）。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回对被告鲁某、某保险公司的诉讼。 案件受理费3630元，由原告高某某负担。 审判员 朱 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 高文瑞
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执629号申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行,住所地佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。负责人黄佐民。被执行人陈福德,男,1964年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住佛山市三水区XXX。关于原告佛山农村商业银行股份有限公司城南支行与被告陈福德、佛山市正大天地环保材料有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤06民初91号民事判决已生效，根据该根据判决：（一）被告陈福德对广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2186号民事判决主文第一项所确定的11556503.79元本金（已扣除执行的本金5620419.57元、23076.64元）及利息（至2016年4月1日拖欠的利息、罚息、复利合计为740805.95元，此后至实际清偿之日起的利息按年利率11、475%计算）承担连带清偿责任；被告陈福德在承担该保证责任后有权向被告佛山市正大天地环保材料有限公司追偿；（二）本案案件受理费83381.41元，由被告陈福德负担。因被告陈福德逾期未履行上述生效判决所确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提供了被执行人陈福德位于南山区××大道东、创业路北××花园写字楼××、××、××、2210，南山区蛇口后海路天海豪景苑21B房，南山区蛇口后海路景园大厦北座26C房的财产线索。本院委托深圳市中级人民法院向深圳市不动产登记中心进行了调查。经查，被执行人陈福德位于南山区××大道东、创业路北××花园写字楼××、××、××、2210房已于2017年6月15日转让他人，位于南山区蛇口后海路天海豪景苑**于2017年8月3日转让他人，位，位于南山区蛇口后海路景园大厦****于2018年7月9日转让给他人外还有位于怡海广场写字楼11-01已于2011年11月9日转让给他人。二、向被执行人陈福德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其于2020年6月28日到庭接受执行询问，并报告财产状况，被执行人陈福德于2020年6月28日到庭接受了执行询问，并向本院提交了财产申报表，申报的情况为无财产。三、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人陈福德名下的财产。经查，除发现部分银行存款外，未发现被执行人陈福德有其他财产可供本案执行。本院已在（2020）粤06执629号案中依法扣划被执行人陈福德的银行存款34628.88元，该款退付该案部分申请执行费429元，退付申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行在该案的执行款34199.88元。本院已告知申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈福德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行在本案中实现的债权为0元，按申请执行标的额计算，申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行尚有债权18098632.54元未实现。本院认为，本院经穷尽执行调查措施，未发现被执行人陈福德有财产可供本案执行，本院依法予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执629号案终结本次执行程序。被执行人陈福德负有继续向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行履行债务的义务，被执行人陈福德自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行发现被执行人陈福德有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司城南支行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1279号 原告：周艳忠，男，1968年11月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人：刘剀，广西全德律师事务所律师。 被告：张洪才，男，1982年2月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年3月19日。 开庭时间：2020年8月21日。 当事人到庭情况：原告周艳忠的委托诉讼代理人刘剀到庭，被告张洪才未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告支付原告工资2610元整；二、判令被告支付原告利息20.26元整[以2610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至工资报酬履行完毕止，现暂计算至2020年3月19日。自2020年1月10日计至2020年2月20日暂计至2020年3月19日按4.05%计算，欠付利息为8.22元]；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年6月份，原告受聘于被告，在广西南宁市兴宁区等处从事杂工工作。被告自2019年6月份便开始拖欠原告工资。截止2020年1月10日，被告仍拖欠原告工资共计4610元，并由被告向原告出具《欠条》。之后被告于2020年1月份春节前偿还原告2000元，但余款2610元经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱而至今未付。原告认为，被告拖欠原告工资事实清楚，严重损害了原告合法权益，被告应当支付原告劳动报酬及利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判如所诉。 被告答辩要点 被告张洪才未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2019年6月份，原告周艳忠受聘于被告张洪才在广西南宁市兴宁区等处从事杂工工作。被告自2019年6月份开始拖欠原告工资，截止2020年1月10日，被告仍拖欠原告工资共计4610元，被告向原告出具《欠条》。之后被告于2020年1月份向原告支付2000元，但余款2610元经原告多次追讨，被告均以各种理由拖欠至今未付。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张洪才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告周艳忠主张其与被告张洪才之间存在劳务合同关系并提交张洪才出具的《欠条》，上述证据清晰记载了尚欠工资数额、支付期限等内容，上述证据可直接证明被告尚欠原告劳务费2610元的事实。依据《中华人民共和国合同法》之规定，本院认定原告与被告之间存在合法的劳务合同关系，被告应及时向原告支付拖欠的工资，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，被告拖欠原告的劳务费，造成原告经济损失，应自其出具欠条之日向原告支付利息，原告关于利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告张洪才向原告周艳忠支付劳务费2610元； 2被告张洪才向原告周艳忠支付利息（利息计算办法：以2610元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日计至劳务费支付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张洪才全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  汪文婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1093号原告：薛亚玲，女，1981年9月15日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡广濑拓展电子有限公司，统一社会信用代码91320214766547923H，住所地无锡市新吴区新梅路**地块无锡宝德工业园**厂房。法定代表人：岡崎昭羲（OKAZAKIAKIYOSHI）。原告薛亚玲与被告无锡广濑拓展电子有限公司（以下简称广濑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告薛亚玲到庭参加诉讼。被告广濑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛亚玲向本院提出诉讼请求：判令广濑公司支付工资10961.84元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年12月，薛亚玲入职广濑公司，担任行政主管一职，双方签订劳动合同。2019年9月12日，广濑公司因经营发生重大困难为由提出与薛亚玲解除劳动关系，双方并于当日经过新吴区调解，广濑公司确认结欠薛亚玲工资共计21923.68元，并承诺于2019年10月10日前将该款结清，后广濑公司仅支付一半，尚有10961.84元未付，薛亚玲为维护其合法权益，故诉至本院。广濑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明事实如下：2019年9月12日，广濑公司与薛亚玲签订《解除劳动关系协议书》，载明：1、广濑公司因经营发生重大困难而与薛亚玲于2019年9月12日解除劳动关系；2、广濑公司应于2019年10月10日前向薛亚玲一次性支付在职期间工资差额（包含但不限于应休未休带薪年休假、加班工资报酬等各项法定应付未付余额）21923.68元。协议签订后，广濑公司仅支付了10961.84元，尚有10961.84元未予支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，薛亚玲提供的《解除劳动关系协议书》等证据可以证明广濑公司拖欠其劳动报酬合计10961.84元的事实，广濑公司未提出异议亦未提供反证，故本院对广濑公司拖欠薛亚玲劳动报酬合计10961.84元的事实予以确认，广濑公司理应支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡广濑拓展电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付薛亚玲10961.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费560元，合计708元（此款已由薛亚玲预交），由无锡广濑拓展电子有限公司负担（薛亚玲同意其预交的诉讼费用708元由无锡广濑拓展电子有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡广濑拓展电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付于薛亚玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年八月十八日法官 助理  张浩宇书 记 员  陈 静本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3086号原告：孔维军，男，汉族，1964年4月3日出生，户籍地黑龙江省五常市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：武少岭，男，汉族，1965年9月29日出生,户籍地河北省邯郸市馆陶县，住河北省邯郸市馆陶县，公民身份号码×××。原告孔维军与被告武少岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维军到庭参加诉讼，被告武少岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孔维军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款44205元及自8月23日开始44205元的5%到实际付钱之日为止每日违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，原告向被告出借款项44205元，2019年8月23日还清，至今未还，原告起诉，请求判决被告归还借款44205元及每日违约金5%，请公正判决。被告武少岭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年8月9日，武少岭向孔维军出具借据一张，借据的主要内容为：今有武少岭向孔维军借到44205元，上述借款约定于2019年8月23日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金每日5%加算支付给孔维军。庭审中，孔维军变更利息的诉讼请求为以44205元为基数，自2019年8月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。庭审中，孔维军称涉诉案款是武少岭欠付的材料款，因武少岭无法支付材料款，所以写了借据，上述事实有借据、照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武少岭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。孔维军持借据等证据主张其与武少岭之间存在民间借贷关系，因武少岭放弃答辩与质证的权利，故本院对孔维军与武少岭之间的民间借贷关系予以确认。现孔维军主张武少岭偿还借款并支付逾期还款的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武少岭偿还原告孔维军借款四万四千二百零五元及利息（以四万四千二百零五元为基数，自二〇一九年八月二十四日起至实际支付之日止，按年利率百分之二十四的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告武少岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零五元，由被告武少岭负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初3780号原告：张葡萄，女，汉族，1957年2月17日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李志伟，男，汉族，1987年2月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李利伟，男，汉族，1988年8月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：李智伟，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。四原告共同委托诉讼代理人:肖克，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳瑞邦物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区滨河北路**水榭王城小区****，统一社会信用代码：91410381761661321R。法定代表人：刘亚辉，经理。委托诉讼代理人:张晓文，河南成昊律师事务所律师，一般代理。原告张葡萄、李志伟、李利伟、李智伟与被告洛阳瑞邦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张葡萄、李志伟、李利伟、李智伟的委托诉讼代理人肖克、被告洛阳瑞邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张葡萄、李志伟、李利伟、李智伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告家属李成林与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告家属李成林就一直在被告处从事物业安保工作，在此期间，被告既没有与李成林签订书面劳动合同，也没有给其办理社保及缴纳社会保险，使其无法享受正常的医疗等相关社会待遇。2020年4月22日，李成林在洛龙区秀水苑小区值班期间，突然昏倒，经被告单位人员送往洛阳市中心医院抢救治疗无效死亡。李成林在被告处工作的7年时间内始终接受被告管理，遵守单位规章制度，被告依照考勤考核按月支付李成林工资待遇，其提供的劳动是被告的业务组成部分，符合劳动关系的构成要件，已形成事实劳动关系。事发后，被告不仅不承担相应的赔偿责任，而且也拒绝为李成林申报工伤。2020年6月16日，原告向洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会申请确认李成林与被告之间的劳动关系，洛龙区劳动仲裁委以“不属于劳动争议仲裁受理范围”为由出具洛龙劳人仲案字2020第116号不予受理通知书。原告认为，洛龙区劳动争议仲裁委的决定明显与事实不符，且违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认李成林与被告之间的劳动关系，维护原告的合法权益。洛阳瑞邦物业管理有限公司答辩称：被答辩人亲属李成林出生于1956年7月2日，2018年到答辩人处找工作时已经62岁，其已超过法定退休年龄，已经不具备劳动法意义上的劳动者的主体资格。即便其认为与答辩人由关系也是形成的劳务关系。依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系才是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提。而本案的被答辩人亲属李成林事发时已经超过退休年龄，且到答辩人处又隐瞒了自身病史。依据相关规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。意味着达到退休年龄劳动者的劳动权利终止。因被答辩人的亲属不仅到答辩人处时已经超出退休年龄，而且李成林在事故发生时已经64岁，公司也不可能违法与达到退休年龄人员签订劳动合同去增加自身风险。由此可知本案被答辩人亲属不符合劳动合同主体资格，不能认为自身在值班时死亡就认为和单位之间存在劳动合同关系。被答辩人的认识是错误的，如果达到退休年龄后的社会成员都再次与聘用单位存在劳动合同关系，有关规范劳动关系的法律自然就失去了存在的意义。劳动仲裁委也正是因其超出退休年龄才做出了不予受理的决定，答辩人认为本案事实清楚，法庭应依法驳回被答辩人不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2018年11月14日，李成林与被告洛阳瑞邦物业管理有限公司签订书面劳务协议书，约定合同期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止，李成林在被告处从事保安工作，工资为1900元/月。被告按月向原告发放工资。2020年4月22日，李成林在被告洛阳瑞邦物业管理有限公司值班室上班时晕倒在地，被送往郑州大学附属洛阳中心医院救治，诊断为心源性猝死？心肌肥厚。当日，李成林经抢救无效死亡，次日火化。原告张葡萄系李成林之妻，原告李志伟、李利伟、李智伟系李成林之子。2020年6月16日，原告李智伟向洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会申请确认被告与李成林之间存在劳动关系，洛阳市洛龙区劳动争议仲裁委员会于当日作出洛龙劳人仲案字【2020】第116号不予受理通知书，根据国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，对李智伟的申请不予受理。2020年6月19日，四原告向本院提起诉讼。另查明，李成林，1956年7月2日出生，生前系洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村村民。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。即用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，李成林到被告处提供劳动，提供的劳动是被告业务的组成部分，李成林的报酬由被告支付。因此应认定李成林与被告之间存在事实劳动关系。关于被告称李成林在签订劳动合同时已超过法定退休年龄，双方之间是劳务关系而非劳动关系的答辩意见，本院认为，我国法律对劳动者年龄的上限并无限制性规定，并未禁止用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，李成林与被告签订《劳务协议书》时已超过法定退休年龄，但并不必然导致其丧失劳动关系的主体资格。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中已查明李成林系关林镇二郎庙村村民，没有证据证明其已经依法享受养老保险待遇或领取退休金，故李成林与被告之间的关系不能按照劳务关系予以处理，应当认定二者之间系事实劳动关系。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：李成林与被告洛阳瑞邦物业管理有限公司之间存在劳动关系。本案受理费减半收取计5元，由被告洛阳瑞邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇二〇年八月二十六日书记员  李帅隆
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执908号 申请执行人：王苗，女，1987年7月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：焦聚荣，男，1969年10月27日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王苗与被执行人焦聚荣民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未履行生效裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案执行，执行标的为20000元及利息，并负担案件受理费150元、保全费220元、执行费200元。 执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： （2020）浙0902执908号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年八月二十五日 书记员 朱春益
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执693号 申请执行人：李平养，男性，1980年04月15出生，住宾阳县。 被执行人：陆锡乾，男性，1957年04月20出生。 李平养与陆锡乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于（2019）桂0126民初1724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，调查中发现被执行人陆锡乾在银行有存款500元，并已扣划回本院。除此之外没有发现被执行人有财产可供本案执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年七月二十九日 书记员  华 蕾