江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1827号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地:广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一信用代码:914419000553477307。负责人:李新功,总经理。委托诉讼代理人：张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李强，江西瀛洪仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：章文峰，男,1996年9月26日出生,汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告:曹青红，女,1975年8月15日出生，汉族,南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。二被告委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一信用代码:91360125352137887D。负责人:张纪锋，总经理。委托诉讼代理人：熊涛，系该公司员工，一般授权代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被告章文峰、曹青红、永安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称永安财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人张纤娣、李强、被告章文峰、曹青红的委托诉讼代理人吴建军、被告永安财保公司的委托诉讼代理人熊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令章文峰、曹青红赔偿原告垫付的保险赔款人民币9000元及利息253.58元（利息计算至债务全部清偿之日止，自赔付之日起按贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）；2、由永安财保公司在其承保的保险限额内先行赔付，不足部分由章文峰、曹青红承担；3、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月2日15时许，章文峰驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至大广高速3135公里100米处时尾随撞上由驾驶人刘文水驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车，导致粤Ｂ×××××号小型普通客车又撞上驾驶人张于锋驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属支队第七大队认定，章文峰负此次事故的全部责任，刘文水与张于锋分别不负此次事故责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等商业险种，事发当时正处于保险期间。经定损，确认该车辆因事故导致损失及相关费用为9000元。事故发生后，因肇事方未依事故责任认定支付赔偿款，故该车辆被保险人就此损失向原告提出先行赔付的索赔申请，并允许原告在完成赔付后就责任之外部分向有关当事人进行追偿，原告同意并已依约履行了赔偿义务，依法享有对造成保险事故的第三者侵权人行使代位求偿的权利，而三被告至今尚未履行相应赔偿义务，严重损害原告的合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告章文峰、曹青红辩称，发生交通事故是事实，但被告为涉案车辆在永安财保公司投保了保险，事故发生在保险期内，应当由永安财保公司承担赔偿责任。被告永安财保公司辩称，一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于与被保险人曹青红存在保险合同关系，赣Ａ×××××车发生事故期间在我公司投保了交强险和三者商业险100万，因此答辩人在保险责任限额范围内，依保险条款承担赔偿责任。二、本案的事故责任判定不合理，本次事故被保险车辆赣Ａ×××××车发生事故时并未与粤Ｓ×××××号车接触，其车辆损失是由于粤Ｂ×××××未与前车粤Ｓ×××××号车保持安全距离而发生碰撞造成的，本次事故被保险车辆应判定为同等责任，请求法院依法重新核定责任。三、本案应审查肇事驾驶员驾驶证，被保险车辆行驶证以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉酒等免责情形，否则答辩人在交强险各分项限额内担赔偿责任后，有权追偿且商业险不予赔付。四、被保险车辆赣Ａ×××××车2019年10月02日发生交通事故期间，经查询该车辆未按规定年检，依据机动车综合商业保险条款约定责任免除第八条规定“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”，保险人不承担赔偿责任，故对于原告诉请的赣Ａ×××××车辆损失的商业险赔偿部分答辩人不予认可。五、根据保险法第六十六条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费等间接损失不属于保险责任，答辩人不应承担。综上所述，答辩人依据保险合同约定进行赔偿，本案对于原告垫付的粤Ｓ×××××号车损9000元，不属于答辩人的赔偿责任。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理查明：2019年10月2日，案外人段晓娟将其所有的粤Ｓ×××××号梅赛德斯奔驰多用途乘用车与原告人寿财保公司签订交强险及商业险保险合同。2019年9月30日，被告曹青红通过网络将自有的赣Ａ×××××五菱多用途乘用车与被告永安财保公司签订交强险及商业险保险合同，2019年10月8日，被告永安财保公司将保单邮寄给被告曹青红，其中交强险保险合同约定“死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2019年10月1日起至2020年9月30日止”，商业险保险合同约定“第三者责任险保险赔偿限额1000000元，不计免赔率，保险期间自2019年10月1日起至2020年10月29日止”。2019年10月2日15时许，被告章文峰驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车（该车购买于2017年9月28日）由南向北行驶至大广高速3135公里100米处时尾随撞上由案外人刘文水驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车，导致粤Ｂ×××××号小型普通客车又撞上案外人张于峰驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属支队第七大队认定，被告章文峰负此次事故的全部责任，案外人刘文水、张于峰不负此次事故责任。2019年10月16日，案外人段晓娟为维修Ｓ168ＡＲ号车辆花费人民币9000元，后其向原告提交了代为求偿索赔申请书并签订机动车辆索赔权转让书，承诺将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告，原告于2019年12月6日通过天津集中代收付中心向其转款人民币9000元。嗣后，原告遂以保险人代位求偿为由起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，江西省公安厅高速公路交通警察大队对本案作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，适用法律、法规准确，本院予以采信。被告章文峰负涉案事故的全部责任，案外人刘文水、张于峰不负此次事故责任。原告代赔案外人段晓娟车辆维修费人民币9000元，其获得向侵权人代位求偿的权利。被告章文峰驾驶的赣Ａ×××××号车辆已在被告永安财保公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，被告永安财保公司应在赔偿责任范围内承担赔偿责任。被告永安财保公司辩称因赣Ａ×××××号车辆未年检其不承担商业险的赔偿责任，本院认为，2014年4月29日公安部和质检总局印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》中规定试行非营运轿车等车辆6年内免检，而赣Ａ×××××号车辆系2017年购买，尚在免检期，且被告曹青红系在网上投保，保单在事故发生后才邮寄给被告曹青红，其在投保时被告永安财保公司对合同中免除保险人责任的条款未作出足以引起投保人注意的提示，该条款不产生效力。原告主张被告给付代赔款，于法有据，本院予以支持，但在原告未提供证据证明曾向被告主张赔偿请求权的情形下，被告未给付赔偿款不属于迟延履行，故该款利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司人民币9000元及利息（利息的计算方法为：以人民币9000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告章文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹庆根二〇二〇年八月四日法官助理刘晓璠书记员付思铭