北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14439号原告：沈大庆，男，1959年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马腾，男，1990年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：大家财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：梁鑫杰，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司职员。原告沈大庆与被告马腾、被告大家财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大庆，被告马腾以及被告保险公司委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈大庆向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿我方车辆贬值损失21459．69元；2．被告赔偿我方租车费用1800元；3．被告赔偿我方车辆贬值损失鉴定费1800元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日9时10分，原告沈大庆驾驶车牌号为×××的小型轿车在北京市通州区京榆旧线由东往西方向正常行驶，在行至北运河水政监察大队门前地点，处于停车状态时，突然被被告马腾驾驶的车牌号为×××的小型车以较高时速猛烈追尾，致使原告车辆瞬间前移，并追撞到前方由宋洋驾驶的车牌号×××的小型轿车，造成三车损坏。由于冲撞过于猛烈，被告所驾驶车辆左右两侧气囊全开，车头部位严重凹陷，已无法驾驶，并造成原告手部腿部受伤。随后交警接警赶到，出具了交通事故认定书。被告保险公司工作人员随后赶到现场，取证完毕后，原告将车辆送至4S店检查修理。4月18日，经对车辆拆解后发现，车辆损坏严重。为了保全证据，原告随即委托评估公司对车辆受损情况进行了评估。评估表明，车辆主要受损部位有：前保险杠、前杠铁、水箱框架、冷凝器、后保险杠、保险杠杠铁、保险杠支架、备胎槽、后围板、后备箱底板、后备箱盖、后尾灯总成、后纵梁、左右后侧围等，伤损面积大于50cm*50cm，属于“重度A级伤损”。特别是车体底板架构变形，已存在无法恢复原状的情况，需切割后电焊焊接复原。原告车辆为购置不到两年的新车，经此次严重事故，造成结构损伤，上路行驶存在安全隐患，原告不得已须将该车按事故车降价出售，这将使原告蒙受直接经济损失。为维护自身权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：认可交通事故的发生和责任认定，涉案车辆在我处投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，本次事故造成了两车受损，两车的修理费共计34300元，我方已经在2020年6月5日之前对于上述两车的维修费全部进行赔付，现在三者险理赔了32100元，交强险理赔2200元，交强险中有200元的无责代赔，我方认为原告主张的贬值损失和鉴定费都属于贬值损失，我方依据保险条款约定不承担赔偿责任，我方已经履行了保险条款的提示和说明义务，租车费属于间接损失不属于理赔范围，我方不同意赔偿。被告马腾辩称：认可交通事故的发生和责任认定，车辆登记在我母亲王丽萍名下，事发时车辆由我驾驶，车辆投保情况和理赔情况同保险公司陈述，我方认为车辆本身就属于消耗品，不知道原告的贬值损失如何确定的，我方进行投保，应当由保险公司进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日9时10分，在北京市通州区京榆旧线北京市北运河水政监察大队门前，被告马腾驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，沈大庆驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，宋洋驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，沈大庆手部、腿部受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告马腾负事故全部责任，原告沈大庆无责任，宋洋无责任。事故发生后，原告沈大庆自行委托北京鼎盛纪元机动车鉴定评估有限公司出具了《关于×××事故贬值鉴定结论书》，对×××北京牌小型轿车车辆贬值进行鉴定评估，结论为：本次鉴定标的车辆贬值损失为21459．69元。原告沈大庆为此支付鉴定费1800元。案件审理过程中，双方均认可原告沈大庆将×××车辆于2020年4月17日送修，于2020年5月20日修理完毕取回的事实，且车辆维修费16400元已由被告保险公司负担。沈大庆称事发后车辆维修期间，其于2020年4月18日至2020年5月3日租用别人车辆使用，每天租金120元，共支付1800元，故主张租车费损失，并提交租车协议、微信转账记录予以证明。被告保险公司主张车辆贬值损失和租车费属于保险公司免赔内容，被告马腾所驾驶车辆投保人为王丽萍，投保人系电话投保，电话投保的流程为保险公司将带有网页链接及需要阅读保险条款、免责事项说明等提示内容通过短信发送给投保人，投保人需点击链接，进入页面核实投保信息，投保人必须阅读完保险条款之后才能勾选本人已阅读并确认上述信息，才能进行下一步投保操作。投保成功后，保险公司会将电子保单和保险条款发送至投保人预留的电子邮箱。被告保险公司提交了《机动车综合商业保险条款》予以证明免赔事项规定，该条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。经被告马腾核实，投保人王丽萍确实通过电话投保，邮箱也收到了电子保单和交强险及商业险保险条款。经查，×××轿车行驶证登记所有人为原告沈大庆，注册日期为2018年5月15日，事发时已行驶3万公里。另查，车牌号为×××的轿车登记在王丽萍名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对于交通事故损害赔偿中的财产损失范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损失类型，否则容易造成道路交通各方参与人的负担过重。故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确了财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆的使用中断的损失，而车辆贬值损失并未在财产损失中明确规定。对于当事人在机动车交通事故责任纠纷案件中主张车辆贬值损失并申请鉴定的，法院应从严掌握，只有在少数极端情形下，即发生事故之日购买时间较短的新购置车辆发生比较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿并准许对车辆贬值评估。本案中，沈大庆虽对其车辆进行了车辆贬值损失鉴定，但该车辆已购买将近两年，且事发时车辆行驶里程已达三万公里，车辆已经修理完毕，综合上述因素，本院对沈大庆主张的车辆贬值损失不予支持，同时由于沈大庆主张的鉴定费损失系其自行委托鉴定产生，故本院对该鉴定费亦不予支持；关于原告沈大庆主张的租车费，实属替代性交通工具费用，原告沈大庆的车辆因受损进行维修，其必然产生替代性交通工具损失，本院根据车辆维修情况和车辆实际使用情况对其主张金额予以支持。被告保险公司主张替代性交通工具费用不属于保险公司赔付范围，保险公司已尽到提示说明义务，故保险公司不应进行赔偿。现被告马腾认可电子投保情况，亦认可收到了保险单和保险条款，考虑电子投保流程情况，本院认定保险公司对免责事项进行了明确提示及说明义务，对保险公司该项答辩意见予以采纳。故对于沈大庆主张的租车费应由被告马腾负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马腾赔偿原告沈大庆租车费损失1800元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告沈大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告沈大庆负担188元（已交纳），由被告马腾负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年八月二十七日书记员 渠守彬