广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1570号原告：肇庆市高要区金泰粉末厂，住所地广东省肇庆市高要区********，统一社会信用代码**********。投资人：张锦泰，经理。委托诉讼代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志树，广东肇民律师事务所实习律师。被告：冯永航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************，公民身份号码************。原告肇庆市高要区金泰粉末厂（以下简称“金泰粉末厂”）诉被告冯永航买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰粉末厂的委托诉讼代理人潘金兴、梁志树到庭参加诉讼，被告冯永航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金泰粉末厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款183746.5元及逾期付款违约金（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％的标准计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：高要市金泰粉末厂于2009年1月19日在工商部门注册成立，并于2015年10月29日变更为原告金泰粉末厂。2014年9月，被告经人介绍上门找到原告购买各种化工粉末（涂料产品），后来被告购买何种型号粉末就直接打电话给原告销售人员下单，之后按约定时间上门自行提货。当时被告现场提货有即时付清货款的，也有部分是先提货后付款。经统计，从2014年10月21日至2015年4月14日期间，被告一共有20笔货款合计183746.5元是没有支付的，这有被告签名确认的送货单据作为证据。之后原告不断打电话进行催收，可是被告以种种理由故意拖延付款，后来甚至将电话号码也变换了，导致原告一直找不到被告。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应立即支付货款183746.5元及逾期付款违约金。送货单据上明确约定如发生纠纷在产品产地解决，因此原告诉至法院应由肇庆市高要区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告冯永航没有出庭，但提交了书面答辩状答辩称：原告的诉求已过诉讼时效，本案中，原告主张2014.10.21-2015.4.14期间的债权，已远远超出法律所规定的诉讼时效，其诉求不应得到支持。原告诉称“被告现场提货有即时付清货款的，也有部分是先提货后付款”，由于年代久远，有关的凭据遗失，我方已无法确认哪些是即时付清货款，哪些提货未付，或者根本不存在未结清款项，原告应承担逾期主张权利的不利后果，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日至2015年4月14日期间，冯永航向金泰粉末厂多次购买化工粉末（涂料产品），金泰粉末厂向冯永航送货，冯永航在金泰粉末厂出具的20张送货单上签名收到价值合计183746.5元的货物。该20笔交易的《送货单》上的“收货单位盖章（签名）”一栏中均有冯永航签名确认。《送货单》没有约定支付货款的期限。金泰粉末厂陈述，其在送货后曾多次找冯永航对账结算，但冯永航均已没空为由拒绝对账，金泰粉末厂因认为双方还有生意往来的可能，故一直没有对其进行催收，后冯永航更换电话并失联也未支付所欠款项，金泰粉末厂遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。冯永航和金泰粉末厂对双方之间存在买卖合同关系的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是金泰粉末厂提起本案诉讼是否超过诉讼时效和冯永航尚欠金泰粉末厂的货款金额。关于金泰粉末厂提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，在金泰粉末厂向冯永航送货后，冯永航在《送货单》上签名确认，但《送货单》并没有约定支付货款的履行期限，金泰粉末厂也并未向冯永航主张过权利，冯永航也未曾拒绝履行本案债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，冯永航向金泰粉末厂购买化工粉末（涂料产品），由于双方并未签订书面买卖合同，冯永航也没有提供证据证实双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未约定履行期限的合同，故金泰粉末厂可以随时向冯永航主张权利，本案的诉讼时效应从金泰粉末厂第一次向冯永航主张权利而冯永航明确表示不履行义务之日起计算，金泰粉末厂提起本案诉讼之前并未向冯永航主张过权利，故本次诉讼是金泰粉末厂第一次向冯永航主张权利，没有超过诉讼时效。综上，冯永航主张金泰粉末厂提起诉讼已超过诉讼时效的意见，理据不足，本院不予采纳。关于冯永航尚欠金泰粉末厂货款金额的问题，金泰粉末厂所举的送货单已证明冯永航签收案涉货物，冯永航答辩称无法确认所欠货款金额或根本不存在未结清款项但其未提供任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冯永航应承担举证不能的不利后果。故对冯永航的上述意见，本院不予采纳。对于逾期付款违约金的问题，冯永航迟延付款构成违约，应向金泰粉末厂赔偿自其主张权利即起诉之日（2020年6月22日）至货款清偿之日止的逾期付款利息损失。至于具体的计算标准，因双方之间系买卖关系，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，又因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已废止，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而现行中国人民银行规定逾期贷款罚息利率在原合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，金泰粉末厂主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息损失的诉请，未超出法定的赔偿标准，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯永航应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款183746.5元给原告肇庆市高要区金泰粉末厂；二、被告冯永航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市高要区金泰粉末厂赔偿自2020年6月22日起计至上述第一项判决确定的货款清偿之日止的利息损失（以实欠货款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告冯永航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年八月三十一日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰