天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初14980号原告：于某1，女，1979年11月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。被告：于某2，男，1940年10月21日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。被告：于某3，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。第三人：程某，女，1981年8月12日出生，汉族，住天津市河**。原告于某1与被告于某2、于某3、第三人程某继承纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）津0103民初12316号民事判决书。于某1不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）津02民终4351号民事裁定书，撤销本院原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人张景华、被告于某2的委托诉讼代理人李维也、被告于某3、第三人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割天津市河西区××室房屋售房款，原告要求分得40万元，判令二被告及第三人对上述承担连带给付责任；2.本案一二审诉讼费均由被告及第三人承担。事实和理由：原告父母有坐落于天津市河西区××路××室私产房屋一套，被告于某2系原告之父，被告于某3系原告的哥哥，第三人系被告于某3的妻子。2004年2月6日，原告母亲王莲云去世，其生前未立有遗嘱。原告之母去世后，该房产一直未进行析产继承。后二被告及第三人擅自出售该房屋，并获得售房款184.5万元，此款现被第三人占有。原告得知后，多次与二被告及第三人协商，均未果，故起诉。于某2辩称，认可原一审判决，认为该房屋应当以179.5万元为基数，由原告继承其中的六分之一，不认可连带责任。于某3辩称，认可原审判决的结果，不认可原告陈述的其他事实。程某述称，不认可承担连带责任，本案与我无关，我也不是继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，即原审中于某1提交的证据1-3、本次庭审中于某2提交的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原审中于某1提交的证据4、本次庭审中于某1提交的证据2、3、11（与证据14系同一证据）、13、本次庭审中于某2提交的证据4的真实性、合法性，关联性，本院予以确认。本次庭审中于某1提交的证据1、4、6-9与本案不具有关联性，本院不予采信。本次庭审中于某1提交的证据5、10、12真实性本院予以确认，但无法达到原告的证明目的。本次庭审中于某2提交的证据3、5由于在庭审中原、被告均已明确另案解决，故该证据与本案不具有关联性。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告于某2与被继承人王莲云系夫妻关系，二人育有一子一女，即原告于某1、被告于某3，第三人程某系被告于某3之妻。被继承人王莲云于2004年2月6日去世，其父母均先于其去世。王莲云去世后，被告于某2未再婚。被继承人王莲云生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议。坐落于天津市河西区××室房屋原登记在被告于某2名下，系被告于某2与被继承人王莲云的夫妻共同财产。2018年5月19日，被告于某2在未征得原告同意的情况下，与案外人杜洽文在天津链家宝业房地产经纪有限公司的居间服务下签订了《房屋交易合同》，合同约定：被告于某2将其所有的坐落于河西区大沽路玉盛里2-9-201室房屋出售给杜洽文，约定房屋价款为1845000元，案外人于2018年5月19日将定金50000元交予被告于某2，除定金外剩余款项1795000元由案外人采取银行贷款方式支付。2018年6月1日，被告于某2与案外人杜洽文签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定房屋价款为1795000元，并于2018年7月4日获得该笔售房款。另查，2018年7月16日，从于某2账户中转出1500000元到于某3账户中，2018年7月20日从于某3账户中将该1500000元转回到于某2账户。后于某2于2018年7月16日取出301587元、2018年7月25日取出520000元、2018年7月26日取出270000元、2018年7月27日取出340000元、2018年7月31日取出370000元。庭审中，被告于某2代理人陈述该笔款项保存在于某2本人处。本院认为，被继承人王莲云生前未留有合法有效的遗嘱或遗赠抚养协议，原、被告应按法定继承对被继承人遗留的财产予以继承。坐落于天津市河**××路××室房屋原系被告于某2与被继承人王莲云的夫妻共同财产，该房屋的1／2为被告于某2的个人财产，另外1／2属于被继承人王莲云的遗产。原告于某1、被告于某2、被告于某3对于王莲云的遗产部分各应继承1／3。关于被告于某2实际售房款，依据交易惯例，在中介作为居间服务方签订的房屋买卖协议成立后，买方应支付相应的定金，该笔定金应作为房屋总价款的一部分，且根据原告提供的房屋交易合同以及其与案外人杜洽文的电话录音，其主张房屋实际成交价款为1845000元的主张本院予以支持，对于该笔售房款项，由于被告于某2承认由其保管，故其应给付原告于某1、被告于某3该笔售房款的折价款各307500元。对于原告主张被告于某3、于某2、第三人程某存在转移、隐匿遗产的情况，虽然售房款曾短暂的转出至被告于某3名下，但被告于某3已将款项转回给被告于某2，且被告于某2代理人当庭确认该笔款项至今仍由被告于某2保管，原告主张转移、隐匿遗产的主张没有证据予以支持，故本院对主张多分得遗产的诉讼请求不予支持。原告关于主张被告于某3、第三人程某承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告于某2出售位于天津市河西区××路××室××房款中的922500元，原告于某1与被告于某2、于某3各继承1／3；被告于某2自本判决生效之日起五日内，给付被告于某3、于某1上述款项折价款各307500元；二、驳回原告于某1的其他诉讼请求。如果被告于某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，原告于某1承担1342元，被告于某2承担5366元，被告于某3承担1342元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜 娟审 判 员  陈 刚人民陪审员  陈宇容二〇二〇年八月五日法官助理邹蕊书记员刘志青附：相关法律条款《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。