怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初101号原告李传英，女，1953年12月13日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处,地址湖南省怀化市迎丰东路**。法定代表人陈承清，主任。委托代理人杨承富。委托代理人戴奇兵。被告怀化市鹤城区人民政府，地，地址湖南省怀化市鹤城区金海路**/div>法定代表人向秀亮，区长。委托代理人邓雯。第三人李传凤，女，1955年6月22日出生，汉族，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区iv>委托代理人向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托代理人唐梅，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告李传英不服被告怀化市鹤城区坨院街道办事处林地行政确权及被告怀化市鹤城区人民政府行政复议决定一案，于2020年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,于2020年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李传凤与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告李传英、被告怀化市鹤城区坨院街道办事处委托代理人杨承富、戴奇兵、被告怀化市鹤城区人民政府委托代理人邓雯、第三人李传凤及其委托代理人向建、唐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处于2019年10月14日作出的坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》,决定如下:争议地野牛塘的林地使用权属申请人李传凤所有。原告李传英不服该处理决定,向被告怀化市鹤城区人民政府申请行政复议,被告怀化市鹤城区人民政府于2020年2月13日作出鹤政复决字[2019]7号行政复议决定书,维持了怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》。原告诉称，2016年4月13日，就原告李传英与第三人彭美兰的争议地，湖南省中方县人民法院行政判决书（2015）方行初字第10号文件，作出了撤销被告的处理决定及行政复议决定书的判决，并判被告“于法定期限内重新作出行政行为”。随后，两级政府再次作出的处理决定仍然是不尊重客观事实、缺乏有效证据的。2017年8月29日，就原告李传英与第三人彭美兰的争议地，湖南省怀化市鹤城区人民法院行政判决书（2017）湘1202行初44号文件，作出了撤销被告的处理决定及行政复议决定书的判决，并判被告“于法定期限内重新作出行政行为”。随后，两级政府第三次作出的处理决定仍然是不尊重客观事实、缺乏有效证据的。2019年3月13日，就原告李传英与第三人李传凤（彭美兰之女）的争议地，湖南省怀化市鹤城区人民法院行政判决书（2019）湘1202行初14号文件，作出了撤销被告的处理决定及行政复议决定书的判决，并判被告“于法定期限内重新作出行政行为”。随后，两级政府第四次作出的处理决定仍然是歪曲事实，徇私枉法。1998年，我因修建房屋与十二组李某1、十三组彭某互换了部分土地在野牛塘。该处土地，十二组与十三组是以路为界，路上面是十二组李某1的山坡，路下面是十三组彭某的荒田。荒田的形状像个葫芦，东边宽，西边窄，长度大约40米，可以耕种的面积为两分地。荒田的北边是水沟，水沟距荒田的高度有十多米,是有坡度的陡坎，我向北边水沟方向的陡坎上填了很多土，荒田加陡坎填起来的面积，做成了约500平方米的晒谷坪。当时，十一组的李述平对我填土提出了意见说，越填越陡，赶快植树，别让土塌下来毁了他的稻田。因为怕水土流失，1999年我在填土的陡坎上植了很多树，果树、竹子、杉树等。可是2015年10月13日，这些树被李传凤的丈夫梁孝贵疯狂砍伐。彭某换给我地之后，她在野牛塘处就没有地了。2009年征地时，彭某她一个老人挡住征地测量的人员，说她要量出一块。彭某向我说：“我换给你土地是给你填土做晒谷坪用的，这下边的地你没有填土，你没有用完，我要量回这一点土地。”对待这样一个老人，大家都没有办法，当时有国土局的曾清轩、谭才素、王跃霖等人都做我工作，要我让给彭某一点地。我也就无原则的让彭某量回了这块争议地东边的114平方米的陡坎。我在1998年修建房屋时是平着路整理宅基地的，挖了李某1200多平方米的山坡地，挖出的土填在彭某的荒田里，把房子主体建在实土上，晒谷坪修在填高的荒田里。村民就从晒谷坪走。只要是走过这条路的人，就不会忘记我修房子以前那条有点弯的山路。几个相邻组的老组长（十四组的黄远章、十三组的李先苏、十二组的李先良）曾经在集体经营过野牛塘的土地，并参加后来分组、分地的工作，对野牛塘的情况非常了解。征地后，李某1不要我换给他的菜园地了，退给了我；李某1和李某2还有李某1的大儿子、小儿子、妻子、弟媳等十多人对我软硬兼施、棍棒相逼，要了一次不够，要了两次嫌少，到后来竟然说“你房子是修在我山上才得了十多万”，虽然他们知道宅基地大部分土地是彭某换给我的，确因为彭某量回去了陡坎东侧下端未填土的114平方，时任组长李某2说我的宅基地全是李某1的，彭某的自己征用了，白字黑字可查，他们把宅基地包括彭某换给我的地的钱全要走了，还嫌不够。当时李某1的弟弟李某2当组长，组里、村里他说了算，还煽动不明真相的人为李某1作证。本来钱给了，后面我房子也建起来了，应该是安居乐业了。但是李某1因溆怀高速征地款对我心生恨意，后来就出现其诬陷我占用彭美兰土地的事。彭美兰的丈夫叫李先属，在2010年8月10日李某1强要我全部宅基地款的官司中为其做伪证。李先属在高速路征地时没有说我占用彭美兰的土地；李先属在李某1与我的官司期间也不说我占用彭美兰的土地。后来李先属死了，彭美兰也死了，野牛塘的地貌也早就变了，李某1就把我的地指给第三人。第三人李传凤夫妇都是城里下岗工人，根本就不知道彭美兰的山坡在哪里，也从来没有到过我在野牛塘的家。他们疯狂地跟我争地，疯狂地砍我的树。本案中的争议地不是山，不是茶山，不是林地，是我宅基地的陡坎。争议地的东边是十三组彭某量回去的地；西边是十四组黄辉的地；南边是本人的宅基地，现在是高速路；北边是老水沟。2014年7月30日石门乡踏界人员的记录存在严重错误。一是踏界记录第二行中的“地点：石门乡板山村××组学堂坳上”。实际地点是野牛塘，没有大小地名的说法。二是测绘指界线示意图的东西南北都反了。而且只标高速公路及公路水沟，也不愿意搞清楚修路以前是谁的地。“踏界记录”只能反映修高速路后的现状，不能反映修路以前的地貌，因修路没有了土地整体原貌，他们就信口开河，说我宅基地的陡坎是彭美兰的茶山。可是彭美兰的林业生产承包合同书与“野牛塘”地名都不相符。之前的处理决定一直用“大地名学堂老上”、“小地名野牛塘”混淆视听，现在的处理决定中地名的说法又变了，说是彭美兰的林业生产承包合同书“书写错误”，那之前的“大地名”、“小地名”被办事处印发了多次多份的文件就不是什么错误，是指鹿为马。人民政府办事的人歪曲事实、断章取义，震慑原告的证人李先苏等人，致使李先苏的妻子到原告家门前哭诉：“你给我家惹了天大的祸……”，致使李先苏在2016年6月29日杨承富对其的调查笔录中语无伦次、自相矛盾，致使十三组现任组长李传文违心的使用组里公章，附和有关领导的意思，证明：“十三组在板山村野牛塘处没有山坡，现李传英与彭美兰之间山坡纠纷，我十三组没有地方，与十三组无关”。彭某是十三组的，十三组的群众都知道她在野牛塘处的荒田。有关村级领导还对为我作证的李传武说：“你们为李传英作证是犯了错误。”彭美兰在学堂老上有没有山与野牛塘处的争议地没有因果关系，坨院办事处司法所的处理决定每次都强调彭美兰的林业生产承包合同书“合法有效”是不能成立的。彭美兰在野牛塘处有山，但不是这块争议地。2009年溆怀高速路征地时，彭美兰本人到山上配合政府征完她自己的山坡，没有人代替彭美兰。溆怀高速公路征地图纸说明彭美兰的山与争议地不相连。与争议地相连的高速路边线有一个弯曲度，辨识性很高，现实地貌结合征地图纸能还原事实真相。我们出具的征地图纸，坨院办事处司法所视而不见、避而不谈，坨院办事处司法所杨承富能为李传凤做到指鹿为马，却不愿正视征地图纸，这是为什么？2019年7月10日，在办事处李某1、彭某作证、质证过程让我诧异。我问李某1：彭美兰山坡的东西南北四至情况，李某1说：“我是农民，我没文化，不会讲。”林业站的人说：“你不会讲东西南北就讲上下左右跟谁相邻。”李某1回答：“我没文化，上下左右也不会讲”。他只讲“争议地是彭美兰的”，他不愿意讲彭美兰的山坡的四至是因为彭美兰的山坡“同板山村××组的李某1、李光应的土地交界”，李某1、彭美兰、李光应三人野牛塘处的土地都已在2009年征用完。争议地是我家宅基地的陡坎，与彭美兰的山坡根本就不相连。杨承富问彭某：“争议地是谁的？”彭某说：“是我的荒田陡坎。”杨承富又问：“争议地是谁的？”彭某又回答原话。杨承富第三次又问同一个问题，连问三遍不停顿，紧逼着彭某问，彭某终于被杨承富问醒悟了，最后回答：“是彭美兰的”，杨承富不再提问。后来，签字时我问记录员金旭元：“怎么不见彭某的话”，金旭元说：“彭某的话前后矛盾，我就不记录了”。不愧是会问话的杨所长。这样的事不止一次，2018年7月24日，办事处司法所的调解，在场的一共14人，那天的聊天记录却只有杨承富和李传凤签了字，因为李传凤自己叫来的证人说了公道话，杨承富就捏造证人的证词，不让大家签字。好一个只手遮天的所长。坨院办事处司法所杨所长杨承富认定的证人是说假话的、证据也是站不住脚的。例如：“石门乡板村民委员会纠纷处理意见说明”除了地名乱讲混淆视听外，还有那上面的人名及数字“32户证明”都没有摆出证据。“板山村××组证明，板山村十三组证明”更是不能掩盖事实真相，不能代表知情群众及当年分地时的老组长，只说明了村组权力的滥用。还有“2018年3月5日坨院办事处板山村××组会议记录”，不记录不同意见，只记录对方需要的，乱说乱记。甚至为了让更多的人签名，在会议记录的最后写上了一句话：“证明主持了一次会议”，并在这行字上盖上公章，诓骗不明真相的人签名。这样的会议明显打压不同意见、虚张声势、欺压平民。综上所述，1.第三人李传凤所持“学堂老上”林业生产承包合同标明面积0.4亩，地类为，地类为茶山明四至。该承包合同与现争议地面积不相符，且现争议地地类为宅基地陡坎；第三人所持的林业生产承包合同标明承包地地名为“学堂老上”，与原告换地的李某1在此处的林业生产承包合同书上的地名是“野牛塘”。争议地在野牛塘，不是李传凤持有的林业生产承包合同书上的学堂老上。这是两个地方，两处地名，山头都不同。2.坨院街道办事处的《处理决定》认定争议地“在1982年就已分给申请人，这块地同板山村××组的李某1、李光应的土地交界”。又有该《处理决定》认定争议地的四至“东至老水沟，南至溆怀高速公路新修排水沟，西至溆怀高速公路，北与板山村14组黄辉交界”，上述描绘四至的两处就难自圆其说。为何第三人说的四至与踏界四至完全不同？3.溆怀高速公路征地图纸说明彭美兰的山与争议地不相连。与争议地相连的高速路边线有一个弯曲度，辨识性很高，现实地貌结合征地图纸能还原事实真相。4.李某1为彭美兰作的证词完全是捏造事实。有彭美兰丈夫李先属在2010给李某1与原告李传英争宅基地土地款官司中的证明能说明：①李某1野牛塘处山坡前为村马路、后到坡顶。②彭美兰的丈夫李先属在高速公路征地过程中以及原告李传英与李某1在2010年打官司的过程中，没有认为现争议地是彭美兰的。③李某1与原告李传英曾经有利益冲突。5.十三组时任组长李传文在2015年7月证明现争议地是其母亲彭某的田埂陡坎，后属于李传英；2016年却在政府的人授意，村干部的指示下做出“十三组在野牛塘处没有山坡，没有地方”的谎言。杨承富认定他一人就能够代表**全体村民，直接得出板山村十三组证实该组在野牛塘处没有林地、也没有其他土地的结论，这是不符合客观事实的。6.李某1自己的证明材料能证明李某1的山坡“前为村马路”，和彭某的土地是以路为界。虽然原告1998年是口头协议换的地方修房子，但换地当事人李某1与彭某都承认这个换地事实。7.原告换他们的地之后建房、做晒谷坪，一直管理使用十多年。此处地貌变迁，十一组的李述平也能作证，他的水田在现争议地的下边，隔着老水沟。8.十二组原老组长李先良、十三组原老组长李先苏、十四组原老组长黄远章（他们是分组分地时的老组长）都出具证明十二组与十三组在此处是以路为界，路上面是十二组的山，路下面是十三组彭某的荒田，现争议地是彭某的荒田陡坎，也就是原告宅基地的陡坎。他们也证明学堂老上和野牛塘是两处不同的地方。因此，原告认为坨办决字（2019）第1号林地使用权争议处理决定与实际不符，裁决不公，请求法院：1.撤销被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2019）第1号林地使用权争议处理决定；2.撤销被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字[2019]7号行政复议决定书。原告李传英向本院提交了下列证据（均系复印件）：1.湖南省中方县人民法院行政判决书（2015）方行初第10号，拟证明该判决撤销两级政府处理决定；2.湖南省怀化市鹤城区人民法院行政判决书（2017）湘1202行初44号，拟证明该判决撤销两级政府处理决定;3.湖南省怀化市鹤城区人民法院行政判决书（2019）湘1202行初14号，拟证明该判决撤销两级政府处理决定;4.怀化市鹤城区坨院街道办事处坨办决字（2019）第1号，拟证明该决定认定争议地林地使用权属李传凤所有;5.怀化市鹤城区人民政府行政复议决定书鹤政复决字[2019]7号，拟证明该决定认定争议地林地使用权属李传凤所有;6.怀化市鹤城区人民政府行政复议决定书送达回证,证明收到时间为2020年2月14日;7.李某1的林业生产承包合同书及证明，拟证明李某1的林业生产承包合同书地名是野牛塘，反证李先属知道争议地不是彭美兰的;8.十二组老组长李先良证明及身份证，拟证明土地使用权属于李传英；9.十三组老组长李先苏证明及身份证，拟证明土地使用权属于李传英；10.十四组老组长黄远章证明及身份证，拟证明土地历史和现实权属；11.十三组彭某、李传文证明及身份证，拟证明换给李传英土地；12.十三组群众证明及身份证，拟证明土地使用权属于李传英；13.十一组李述平、唐思考等证明及身份证，拟证明其目击土地历史变化；14.溆怀高速征地图纸,拟证明李传英宅基地内及周边的标志；15.原告手机拍摄的李绍多2016写的证明，拟证明与李绍多在2017年写的证明相互矛盾；16.李先金的自留山证，拟证明原告与彭某互换了地；17.证人尹某出庭作证，当庭陈述彭某在野牛塘有两亩田，争议地是十二组的，其不清楚彭某的地是否征收；18.证人王某出庭作证，当庭陈述争议地在野牛塘，是十三组的，分给了彭某；19.证人李先良出庭作证，争议山是十二组的，是原告的，野牛塘与学堂老上不是一个地方，当时分山是六个人分的，有李某1、彭美兰等人，原告李传英与彭某换的地，她本人没有山，其不清楚征用完没。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处辩称，一、怀化市鹤城区坨院街道办事处的处理决定事实清楚。第三人李传凤的母亲彭美兰与李传英的争议地位于板山村××组,地名“,地名“野牛塘”为0.4亩,原为茶山,现为用材林。四至范围为:东至老水沟,南至溆怀高速公路新修排水沟,西至溆怀高速,北与板山村14组黄辉交界。1982年第三人的母亲彭美兰在“野牛塘”处分得有山林，原告李传英在“野牛塘”处1982年山林定权发证时没有分得山林，而是在1998年因修建房屋需要地方，就将房屋修在板山村××组李某1的责任山上，同时与板山村十三组彭某互换了两块荒地。在2009年溆怀高速建设时征用了李传英的宅基地等地。李某1的山已全部征用完，板山村十三组彭某与李传英互换的土地，已经在溆怀高速建设时也全部征用完,三人在该处已没有山林土地。争议地原告李传英曾经栽有树，但现已被第三人李传凤砍伐。板山村村民委员会争议地属于第三人李传凤，而不属于原告李传英。板山村××组也证实原告李传英在“野牛塘”处没有林地，板山村××组现在“野牛塘”处争议地使用权属于第三人李传凤母亲彭美兰。板山村十三组证实该组在“野牛塘”处没有林地、也没有其他土地。同时查明，第三人李传凤母亲彭美兰在1982年分山时在“学堂老上”没有分得山，而是在“野牛塘”处分有林地。该事实有第三人李传凤母亲彭美兰林业生产承包合同书，乡林业站关于纠纷山林的踏界记录，对李传英、李某1、彭某、李某2、李传文、李绍纪、李先甲、李先苏的调查笔录,石门乡板村民委员会纠纷处理意见说明，板山村××组证明、板山村十三组证明，2018年3月5日坨院办事处板山村××组会议记录，板山村××组村民证明等证据证实。2019年5月24日办事处组织原告李传英与第三人李传凤对双方提交的证据进行质证。2019年7月10日组织原告李传英与第三人李传凤进行调解，并就办事处所收集、调查的证据进行质证及第三人李传凤申请的证人李某1、彭某当庭作证、质证。办事处亦在做出处理决定前告知了原告李传英与第三人李传凤享有陈述意见、申辩的权利。二、怀化市鹤城区坨院街道办事处的处理决定程序合法。怀化市鹤城区坨院街道办事处在作出处理决定过程中,依法进行了受理、立案、现场踏界、调查询问、组织调解,进行了听证程序，处理决定告知并送达,最后经审批下达了《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》,处理决定遵循法律的规定进行。三、怀化市鹤城区坨院街道办事处的处理决定得当。原告李传英与彭美兰就野牛塘林地使用权争议，怀化市鹤城区坨院街道办事处根据中华人民共和国林业部令第10号《林木林地权属争议处理办法》、湖南省人民政府第114号《湖南省林木、林地权属争议处理办法》的有关规定,依法作出的处理决定是得当的、正确的。综上所述,怀化市鹤城区坨院街道办事处的处理决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。因此,请求法院依法维持坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处在法定举证期限内向本院提交了下列证据（均系复印件）：1.确权申请，拟证明李传凤、李传英向坨院街道办事处提出确权申请；2.立案、举证通知书及送达回证,拟证明坨院街道办事处按程序向双方当事人送达了立案、举证通知书；3.当事人李传凤提交的证据材料，拟证明位于“学堂老上”0.4亩的茶山属于当事人李传凤的母亲彭美兰（具体证明内容详见证据清单）；4.当事人李传英提交的证据材料，拟证明“学堂老上”0.4亩的茶山是当事人李传英的，彭美兰的地与现争议地不接壤；5.双方当事人证据交换凭证，拟证明双方当事人进行了证据交换；6.双方当事人质证记录及签到册，拟证明坨院街道办事处组织双方当事人就其提交的证据材料进行质证；7.彭美兰（即李传凤母亲）的指界线示意图及踏界记录，拟证明2014年7月30日踏界、指界的事实；8.李传英的指界线示意图及踏界记录，拟证明2014年7月30日踏界、指界的事实；9.彭美兰（即李传凤母亲）林业生产承包合同书，拟证明彭美兰（即李传凤母亲）位于“学堂老上”0.4亩的茶山于1982年10月份获得承包合同书；10.李某2、李某1、李传英、彭某、李传文、李绍纪、李先甲、李先苏调查笔录，拟证明纠纷地是1982年分给了彭美兰，李传英的房子是修在李某1的山上的事实。李某1的山林与彭美兰的山林相邻，李传英的房子是修在李某1的山林上，2009年高速公路征用时，李某1的山林及李传英修建房子的地方已全部被征用的事实，李传英在此处没有土地；11.石门乡板村民委员会的纠纷处理意见说明，拟证明板山村村委会对于彭美兰与李传英的纠纷地调查处理，并证实争议地属于彭美兰所有；12.板山村12组于2018年8月5日出具的证明，拟证明纠纷地属于彭美兰的事实；13.板山村13组的证明，拟证明板山村13组在李传英与彭美兰之间的山坡纠纷位置处没有土地、山林；14.2018年3月15日板山村12组会议记录，拟证明纠纷地属于彭美兰的事实；15.板山村12组村民证明，拟证明彭美兰1982年分山到户，在野牛塘处分得山林的事实；16.调解笔录，拟证明石门乡政府、坨院街道办事处先后经过6次正式调解的事实；17.调解签到册，拟证明石门乡政府、坨院街道办事处进行了6次正式的调解；18.坨院街道办事处于2019年10月14日作出的坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》，拟证明坨院街道办事处对彭美兰与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定；19.文书送达回证，拟证明双方当事人收到坨院街道办事处处理决定的事实；20.相关法律依据，拟证明坨院街道办事处做出的处理决定程序合法、适用法律准确。被告怀化市鹤城区人民政府辩称，一、原行政机关作出的处理决定，认定主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。本案中，争议山地名“野牛塘”，位于怀化市鹤城区交接地方一块山坡上。1982年分山到户，原告在“野牛塘”没有分得山林。1982年10月3日，第三人的母亲彭美兰与板山大队星土生产队签订《林业生产承包合同书》，地名“，地名“学堂老上”目茶山，面积0.4亩，承包期限15年。但当时彭美兰在“学堂老上”没有分山，而在“野牛塘”分得山林。1998年，原告修建房屋需要地方，通过与板山村××组李某1、板山村十三组彭某互换部分山地在“野牛塘”获得了宅基地。2009年溆怀高速建设时征用了包括原告宅基地在内的板山村部分土地，原告与李某1、彭某换来的宅基地已被全部征用完毕，三人在该处均没有山林土地。根据《林木林地权属争议处理办法》第八条第（三）项，土地改革后至林权争议发生时，能够准确反映林木、林地经营管理状况的有关凭证，可以作为处理林权争议的参考依据。另，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条规定，处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重现实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益制裁侵权违法行为。本案中，第三人持有1982年“学堂老上”林业生产承包合同书，但实际上其在此处未分得山林，而在“野牛塘”处分得山林且从1982年一直经营管理。本着尊重历史，注重现实，第三人持有的林业生产承包合同书应当是地名书写错误。另，板山村村民委员会、板山村××组也证明这一事实。因此，该份林业生产承包合同书能够作为第三人对“野牛塘”经营管理状况的凭证。原告认为对争议地具有使用权，依据为争议地属于宅基地剩下一部分未征的边缘陡坎，且种了一些树木。但据已查明的事实，原告于1982年在“野牛塘”未分得山林，后同板山村××组李某1、板山村十三组彭某在“野牛塘”换了土地修了房屋，2009年已征收完毕。作为与原告调换土地的两位当事人也各自证实其在争议地自2009年溆怀高速征收后便没有了山林地，且一当事人所在的板山村十三组也证明在争议地没有山坡。因此，原告以争议地为其宅基地偏坡并种了树木主张权属，证据不足，也没有其他相关证据印证。同时，原行政机关在处理本案过程中，进行了踏界记录、制作调查笔录、组织调解等相关程序，程序合法。因此，原行政机关作出将争议地野牛塘的林地使用权归第三人所有处理决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。二、本复议机关依法维持该决定，程序合法。本区政府根据原告行政复议申请，依法受理，对原行政机关作出的处理决定进行了全面审查，认为坨院街道办事处作出的林权权属处理决定合法，故依法作出了维持该决定的行政复议决定。本区政府在行政复议审理过程中，履行了行政复议法及其条例规定的程序，系程序合法。综上,原告主张争议林地分给其管理没有相关事实证据，应不予支持，原行政机关处理决定及复议机关决定依法应当维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告怀化市鹤城区人民政府向本院提交了下列证据（均系复印件）：1.行政复议申请书及相关附件,拟证明依法受理案件；2.行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，拟证明依法通知被申请人、第三人答辩；3.行政复议答复书及相关附件，拟证明被申请人依法答辩；4.第三人行政复议答复书及相关附件，拟证明第三人答辩；5.行政复议案件讨论记录，拟证明履行集体谈论记录；6.行政复议决定书及送达回证，拟证明作出复议决定并送达。第三人李传凤述称，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的行政处理决定和被告怀化市鹤城区人民政府作出的行政复议决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,结论正确,请求法院予以维持。第三人李传凤向本院提交了下列证据（均系复印件）:1.居民身份证、证明，拟证明李传凤的身份信息及与彭美兰的身份关系；2.林业生产承包合同书，拟证明1982年彭美兰分得“学堂老上”茶山；3.湖南省怀化县人民政府山林管业证存根一份，拟证明学堂老上、野牛塘同属一整块山林；4.地貌图四张，拟证明原告包括晒谷坪在内的宅基地范围与争议地不重合，争议地并非原告晒谷坪的陡坎；5.板山村部分村民证明一份，拟证明经村组核实，彭美兰在“学堂老上”没有分得山，彭美兰取得的《林业生产承包合同书》上由于工作人员失误将位于野牛塘的山填成了学堂老上；原告在野牛塘没有分得山林，本案位于野牛塘的争议地使用权属于彭美兰所有；6.板山村村委会证明、板山村12组及部分村民证明各一份，拟证明经村组核实，彭美兰在“学堂老上”没有分得山，彭美兰取得的《林业生产承包合同书》上由于工作人员失误将位于野牛塘的山填成了学堂老上；原告在野牛塘没有分得山林，本案位于野牛塘的争议地使用权属于彭美兰所有；7.证明、身份证(李绍纪)，拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山，本案位于野牛塘的争议地使用权属属于彭美兰所有；8.证明、身份证（李某1）,拟证明1982年对“野牛塘”分山时的情况,彭美兰分得一块山、李传英没有山；包括原李传英修建房屋占地在内的所有李某1的山、彭某的荒沙荒田都已全部被征收完，李传英只有房屋搬迁费，没有地皮费；本案位于野牛塘的争议地使用权属属于彭美兰所有;9.证明、身份证（李**）,拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山的情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山；彭美兰的山上与李**（李绍发）、下与李某1的山交界，彭某的荒沙靠近李某1的山脚与彭美兰的山没有任何牵连，李**、李某1的山已经全部征完，彭美兰的征了一部分，还有一部分未征，剩余未征的就是本案争议地;10.证明、身份证（李先文）,拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山的情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山；李传英利用李某1的山地修房屋，李某1的山已经全部被征收，争议地是彭美兰剩余未征收的山地;11.证明、身份证（李正）,拟证明本案争议地是彭美兰在野牛塘剩余未征收的山地，李传英在野牛塘没有分得山地。李**的山、李传英建房占用的李某1的山、彭某的荒地均已全部被征收;12.证明、身份证(黄白珍),拟证明李传英在野牛塘没有分得山，其本人的山与彭美兰的山相隔大半个坡，而修房占用的地都已经全部征收完，争议地使用权属于彭美兰;13.证明、身份证（李绍多）,拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山的情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山；彭美兰的山上与李**（李绍发）、下与李某1的山交界，彭某的荒沙靠近李某1的山脚，李传英修建房屋是占用李某1的山，李某1的山、彭某的荒沙已全部征完；彭美兰的征了一部分，还有一部分未征，就是现在的争议地;14.证明、身份证（李先苏）,拟证明野牛塘的山林是板山村××组的，十三组（李传英所在组）在野牛塘没有山林，1982年分山后，彭美兰在野牛塘对争议地进行管理收益;15.证明、身份证（李先甲）,拟证明野牛塘的山林是板山村××组的，十三组（李传英所在组）在野牛塘没有山林，1982年分山后，彭美兰在野牛塘对争议地进行管理收益;16.证明、身份证（李传安）,拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山的情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山；2009年征地情况，彭美兰的山上与李**（李绍发）、下与李某1的山交界，彭某的荒沙靠近李某1的山脚。李**的山已全部征完；李某1的山、彭某的沙也已全部征完；彭美兰的征了一部分，还有一部分未征，未征的就是现在的争议地;17.证明、身份证（李某2）,拟证明1982年对“野牛塘”茶山的分山的情况，彭美兰在野牛塘分得一块山，李传英在野牛塘没有分得山；彭美兰的山上与李**（李绍发）、下与李某1的山交界，彭某的荒沙靠近李某1的山脚。原告没有和李某1互换土地，李**的山已全部征完；李某1的山、彭某的沙也已全部征完；彭美兰的征了一部分，还有一部分未征，就是现在的争议地;18.证明、身份证（黄某）,拟证明李传英在野牛塘未分得茶山，其在野牛塘建房所占用的李某1分得的山、彭某的荒沙地均已全部被征收，没有征收的本案争议地的使用权属于彭美兰所有;19.证明、身份证（李绍云）,拟证明本案争议地就是彭美兰在野牛塘剩余未征收的山地，李传英在野牛塘没有分得山地，其建房占用的李某1、彭某的地均已被征收;20.证明、身份证（彭某）,拟证明彭某在野牛塘的荒田、荒沙已经全部征收；21.李传英字据，拟证明原告修建房屋所占用李某1分得的山被征收后，山林征收款（即地皮费）是属于李某1的，证实了李传英向李某1支付山林征收款的明细情况；22.溆怀高速公路征地统计表,拟证明李传英利用李某1分得的山林、彭某的荒沙地修建房屋的占地已全部被征收;23.2018年3月15日会议记录及录音（附光盘一份），拟证明2018年3月15日会议情况：争议地属彭美兰所有；24.关于纠纷处理意见说明书一份，拟证明经乡村干部多次调查核实及板山村××组本组村民的证实，确认本案位于野牛塘的争议地使用权属属于彭美兰，不属于原告李传英；25.坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》,拟证明怀化市鹤城区坨院街道办事处依法作出决定:争议地野牛塘的林地使用权属申请人李传凤所有;26.鹤政复决字[2019]7号《行政复议决定书》,拟证明怀化市鹤城区人民政府依法作出行政复议决定:维持怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字(2019)第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》；27.证人李某1出庭作证，当庭陈述争议地属于十二组的，是第三人的、其土地征用完了，彭美兰在野牛塘分有山林，征地时全部征完了；28.证人彭某出庭作证，当庭陈述其在野牛塘的地是荒沙，与李传英换了地，换的那块荒地在野牛塘，征地时全部征完了；29.证人黄某出庭作证，当庭陈述争议地是十二组的，是彭美兰的，彭某的地全部征收了，没有地了；那块地叫野牛塘；30.证人李某2出庭作证，当庭陈述争议地是十二组的，是彭美兰的，那块地叫野牛塘。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告李传英对被告怀化市鹤城区坨院街道办事处提交的1-5、8、17、19号证据无异议；对6号证据认为有组织进行质证这件事；对7号证据认为有这件事情，对证明内容无异议；9号证据的真实性认可，但地名不认可，证明内容与本案无关；对10号证据认为这些证人说的话，都是假的，有些人是被胁迫的，对其本人的调查是真实的，其他人都是被动陈述，不认可证明内容；11号证据认为是四个村干部签的字，但内容是捏造的，对内容不认可；12号证据的真实性及证明目的均有异议，认为该证明上有一段话系手写，怀疑是第三人捏造的；13号证据认可真实性，但是内容不认可；14号证据，其没有参加会议，对会议要证明的内容不认可，有些发了言的人没有被记录下来；15号证据认为确实作了6次调解，真实性没有异议，但是认为不合法，第4次调解最后问的人是彭某，得不到想要的回答就不作记录，认为杨所长捏造了彭某的签名；18号证据，对该决定不服，证明内容没有异议，合法性有异议；对16、17号证据的合法性有异议，其中第4次调解记录人得不到想要的回答就不做记录；对18号证据即该被告所做的决定不认可；20号证据认为程序不合法，第4次调解不合法；被告怀化市鹤城区人民政府对被告怀化市鹤城区坨院街道办事处提交的证据无异议。第三人李传凤对被告怀化市鹤城区坨院街道办事处提交的证据无异议。原告李传英对被告怀化市鹤城区人民政府提交的证据1-5无异议；对6号证据即其所作的决定不认可。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处对被告怀化市鹤城区人民政府提交的证据没有异议。第三人李传凤对被告怀化市鹤城区人民政府提交的证据没有异议。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处对原告李传英提交的证据对1-6、14号证据均无异议；对7号证据林业生产承包合同书无异议，但不能证明争议地不是彭美兰的；对8-13号证据的证明目的有异议，不能证明争议地是李传英的；对15号证据的真实性有异议，档案里没有李绍多2016年的证词，只有2017年的证词，不知道前后矛盾从何说起；对16号证据的关联性有异议，认为与本案无关；对17、18、19证人的当庭陈述，认为也没有说明争议地是原告的，第三人在野牛塘分得山林。被告怀化市鹤城区人民政府对原告李传英提交的证据质证意见与被告怀化市鹤城区坨院街道办事处的质证意见一致。第三人李传凤对原告李传英提交的1-3号证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关；对4-6号证据无异议；对7号证据的真实性、合法性无异议，但对第二项证明目的有异议，该组证据充分证明李某1在野牛塘有林地、且高速路修建时已被征收完，原告李传英在野牛塘没有任何地；对8号证据的三性均有异议，李先良并非分山时的十二组老组长，且争议地属于十二组，彭某的荒田已在修高速路时征用完；对9、10、11、12、13号证据三性均有异议，外组村民且未出庭作证，真实性合法性均无法确认；其中李传文未出庭作证，真实性合法性均无法确认，彭某的证明并非本人所写，与调查陈述、当庭陈述不一致；对14号证据的三性均有异议，认为不符合证据形式，无公章，内容真实性、准确性无法确认；对15号证据有异议，认为这个证词是后来在庭上才提交的，是她自己写的；对16号证据的关联性有异议；对17、18、19证人的当庭陈述，认为第一位、第二位证人的证言不具有真实性，证人尹某、王某是13组的，而争议地是12组的，其既没有参与分地，也没有证明资格，而证人李先良与原告具有亲属关系，证言可信度低。原告李传英对第三人李传凤提交的1、21号证据无异议；对2号证据的关联性有异议，认为与本案无关；对3-20、22-24号证据的证明目的均有异议；对25、26号证据即两被告所做的决定均不认可；对27、28、29、30号证人证言认为三人是这次案件的组织者。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处、被告怀化市鹤城区人民政府对第三人李传凤提交的证据及4名证人的当庭陈述均没有异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告怀化市鹤城区坨院街道办事处所举证据。各方对1-8、17、19号证据均无异议，本院予以确认；9号证据与本案有关，本院予以采信；10、11、12、13、14、15号证据形成证据链，能够相互认证，本院予以采信；16、17号证据能够证明其作出被诉行政处理决定的经过，符合证据基本形式要件，本院予以确认；18号证据系本案被诉行政行为，不作评判；20系现行法律法规及规范性文件，本院不作为证据进行评判。被告怀化市鹤城区人民政府所举证据。各方对1-5号证据均无异议，本院予以确认；6号证据中的《行政复议决定书》系本案合法性审查的对象，本院不作为单一证据进行评判，送达回证符合证据真实性、合法性、关联性要求，且各方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。原告李传英提交的证据1、2、3系生效法律文书，本院予以采信，4、5系被诉行政行为，不作单一证据进行评判，6号证据各方无异议，本院予以采信，7号证据对原告拟证明李先属知道争议地不是彭美兰的内容不予采信；8、9、10、12、及17、18、19证人尹某、王某、李先良的当庭证言，在未取得权属证明印证的情况下，不能达到争议地使用权属于李传英的证明目的，11号证据非彭某本人所写，且与其出庭作证的证言不一致，本院不予采信。13号证据与本案没有关联，14号证据没有加盖相关部门公章，其真实性、来源合法性无法判断，不符合证据形式要件，本院不予采信。15号证据，原告未在被告作出被诉行政处理决定过程中提交，本院不予评判；16号证据与本案无关，本院不予采信；第三人李传凤提交的的证据1，各方当事人无异议，本院予以确认；2号证据与被告怀化市鹤城区坨院街道办事处提交的9号证据系同一证据，本院已作认证；3号证据系湖南怀化县人民政府山林管业证存根，与本案有关联，予以确认；4号证据不能达到第三人李传凤的证明目的，不予确认；5-20号证据能够相互印证，形成证据链条，能达到第三人的证明目的，本院予以确认；但需要指出的是第三人14、15号证据的证明内容中十三组（李传英所在组）是错误的，李传英系十二组的；21号证据与本案无关，不予确认；22号证据没有加盖相关部门公章，其真实性、来源合法性无法判断，不符合证据形式要件，本院不予采信；23号证据会议记录及录音不能达到第三人的证明目的，不予确认；24号证据与本案有关联，本院予以采信；25、26是本案被诉行政行为，本院不作单一证据进行评判；第三人李传凤申请的4名证人当庭所作陈述，与此前提交的书面证明内容一致，能与其他证据相互印证，本院予以采信。经审理查明，原告李传英与彭美兰（彭美兰系第三人李传凤之母，已死亡）均系系原怀化市鹤城区石门乡板山村××组村民,人争议林地位于石门乡板，争议地四至范围为：东至老水沟，南至溆怀高速新修排水沟，西至溆怀高速公路，北与板山村14组黄辉交界。李传英与彭美兰对争议地范围指界基本一致，二人对争议地地名为“野牛塘”无异议。彭美兰持有1982年与原怀化县石门人民公社、板山大队签订的《林业生产承包合同书》该合同书上载明：承包项目为茶山，承包地名为“学堂老上”，面积0.4亩,承包期限15年，合同签订日期1982年10月3日，但该合同书上未标明四至范围。李某11982年与原怀化县石门人民公社、板山大队签订的《林业承包合同书》载明：承包项目为茶山，承包地名为“野牛塘”，面积1亩，承包期限15年，合同签订日期1982年10月3日。1982年板山村××组分山时，李传英在“野牛塘”没有分得山林，1998年，李传英通过与板山村××组李某1交换取得李某1在“野牛塘”的部分山林使用权，之后，李传英在上面修建了房屋，同时李传英通过与板山村十三组彭某交换取得彭某在“野牛塘”的两块荒地使用权。争议地与李传英修建的房屋相邻，李传英建房后在争议地种植了林木。2009年溆怀高速建设，征用了板山村的部分土地，其中李传英修建的房屋被征用，但争议地未被征用。溆怀高速征地后，李传英与彭美兰为争议地使用权发生争议。2014年3月9日，彭美兰向原怀化市鹤城区石门乡人民政府提出申请，请求原怀化市鹤城区石门乡人民政府依法确认争议地林地使用权。2014年9月15日，原怀化市鹤城区石门乡人民政府作出石政决字（2014）第1号处理决定：争议地“学堂老上（野牛塘）”的林地使用权属彭美兰所有。原告李传英不服，向被告怀化市鹤城区人民政府申请复议。被告怀化市鹤城区人民政府于2015年5月25日作出鹤政复决字［2015］03号行政复议决定，维持原怀化市鹤城区石门乡人民政府作出的石政决字（2014）第一号《林地使用权争议处理决定》。原告李传英不服上述决定，遂向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼，怀化市鹤城区人民法院以该案系涉及怀化市鹤城区人民政府的行政争议，该院不便审理为由，请求怀化市中级人民法院指定其他人民法院管辖。怀化市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）怀中行辖字第5号行政裁定书，指定湖南省中方县人民法院管辖。2015年11月25日，湖南省民政厅作出《关于同意怀化市鹤城区划调整方案的批复》，同意撤销怀化市鹤城区石门乡的建制，将其行政区域划入坨院街道。2016年4月13日，湖南省中方县人民法院作出（2015）方行初字第10号行政判决，认为原怀化市鹤城区石门乡人民政府作出的处理决定事实不清、证据不足，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告怀化市鹤城区坨院街道办事处（原怀化市鹤城区石门乡人民政府）作出的石政决字（2014）第1号林地使用权争议处理决定；二、撤销被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字［2015］03号行政复议决定书；三、被告怀化市鹤城区坨院街道办事处于法定期限内重新作出行政行为。之后，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处重新启动行政程序，进行了补充调查，并于2016年8月9日组织争议双方进行了质证及调解，但双方均不同意调解。2016年8月10日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出坨办决字（2016）第1号处理决定：争议地“学堂老上（野牛塘）”的林地使用权属彭美兰所有。原告李传英不服，向被告怀化市鹤城区人民政府申请行政复议。被告怀化市鹤城区人民政府于2017年3月8日作出鹤政复决字［2017］03号行政复议决定，维持了怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2016）第1号处理决定。原告李传英仍不服，向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。怀化市鹤城区人民法院于2017年8月29日作出（2017）湘1202行初44号行政判决，认为被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的处理决定事实不清、证据不足且程序违法，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条之规定，判决：一、撤销被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2016）第1号林地使用权争议处理决定；二、撤销被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字［2017］03号行政复议决定书；三、被告怀化市鹤城区坨院街道办事处于本判决生效后在法定期限内重新作出行政行为。之后，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处重新启动行政程序。2017年12月4日，彭美兰因病死亡。2018年5月10日，彭美兰之女李传凤向被告怀化市鹤城区坨院街道办事处提交《申请书》，以其是彭美兰唯一继承人为由请求怀化市鹤城区坨院街道办事处重新处理彭美兰与李传英的山林纠纷。2018年8月10日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出坨办决字（2018）第1号《关于彭美兰与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》，决定如下：争议地野牛塘的林地使用权属申请人李传凤所有。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处分别于2018年8月20日、8月21日向第三人李传凤、原告李传英送达上述处理决定。原告李传英不服该处理决定，于2018年9月28日向被告怀化市鹤城区人民政府申请行政复议。2018年11月26日，被告怀化市鹤城区人民政府作出鹤政复决字［2018］13号《行政复议决定书》，维持了怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的《关于彭美兰与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》。被告怀化市鹤城区人民政府分别于2018年12月18日、12月20日向被告怀化市鹤城区坨院街道办事处、原告李传英送达了鹤政复决字［2018］13号《行政复议决定书》。2018年12月24日，被告怀化市鹤城区人民政府向第三人李传凤邮寄送达鹤政复决字［2018］13号《行政复议决定书》。原告李传英仍不服，遂向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。怀化市鹤城区人民法院于2019年3月13日作出（2019）湘1202行初14号行政判决，认为被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的处理决定违反了法定程序,被告怀化市鹤城区人民政府作为复议机关，对违反法定程序的原行政行为作出维持的行政复议决定，适用法律错误，遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定,判决:一、撤销被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2018）第1号《关于彭美兰与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》;二、撤销被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字［2018］13号《行政复议决定书》;三、被告怀化市鹤城区坨院街道办事处在判决生效后60日内重新作出行政行为。2019年4月22日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处受理了李传凤的确权申请，2019年10月14日，被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出坨办决字（2019）第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》,决定如下:争议地野牛塘的林地使用权属申请人李传凤所有。被告怀化市鹤城区坨院街道办事处于2019年10月15日向原告李传英、第三人李传凤送达上述处理决定。李传英不服,于2019年12月2日向怀化市鹤城区人民政府申请行政复议,怀化市鹤城区人民政府于2020年2月13日作出鹤政复决字［2019］7号《行政复议决定书》,维持了怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2019）第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》。怀化市鹤城区人民政府于2020年2月14日向怀化市鹤城区坨院街道办事处、原告李传英送达上述复议决定。2020年2月17日向第三人李传凤送达上述复议决定，李传英仍不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2009年溆怀高速建设时，李某1在“野牛塘”的山已全部征用完，板山村十三组彭某在“野牛塘”的土地也已全部征用完。本院认为,根据《林木林地权属争议处理办法》第四条之规定,被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作为一级地方人民政府，对辖区的林权争议有作出被诉行政处理决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告怀化市鹤城区人民政府作为被告怀化市鹤城区坨院街道办事处的上一级地方人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，怀化市鹤城区人民政府作为复议机关作出的被诉行政复议决定，维持了怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的被诉行政处理决定，故其与怀化市鹤城区坨院街道办事处是本案共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。本案被诉行政行为是怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字［2019］第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》和怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字［2019］7号《行政复议决定书》,该两份决定的合法性是本案审查的对象。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条、第六条的规定,林木林地权属纠纷应以林权证、自留山证、林业生产承包合同书以及先前处理时形成的协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书为依据。本案中,第三人李传凤的母亲彭美兰持有1982年与原怀化县石门人民公社、板山大队签订的《林业生产承包合同书》，地名写，地名写的是“学堂老上”上彭美兰是在“野牛塘”处分得了山林，在学堂老上没有分得山林。板山村村民委员会、板山村××组也证明了这一事实；原告李传英认为争议地其具有使用权，依据为争议地属于其宅基地剩下一部分未征的边缘陡坎，且种了一些树木。但根据查明的事实，1982年板山村××组分山时，李传英在“野牛塘”没有分得山林，1998年李传英通过与板山村××组李某1交换取得李某1在“野牛塘的部分山林林使用权，李传英在上面修建了房屋，同时李传英通过与板山村十三组彭某交换取得彭某在“野牛塘”的两块荒地使用权，2009年溆怀高速建设时，李某1在“野牛塘”的山已全部征用完，板山村十三组彭某在“野牛塘”的土地也已全部征用完。怀化市鹤城区坨院街道办事处根据上述查明的事实,将争议林地确权归第三人李传凤证据明显优势,因此,怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字［2019］第1号关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定,认定事实清楚,证据基本充分,适用法律正确,处理得当。怀化市鹤城区人民政府在履行法定复议程序后，作出的鹤政复决字［2019］7号行政复议决定书，认定事实清楚，证据基本充分，适用法律正确，处理得当。但被告怀化市鹤城区坨院街道办事处于2019年4月22日受理了李传凤的确权申请，至2019年10月14日才作出处理决定；被告怀化市鹤城区人民政府于2019年12月2日收到原告李传英的行政复议申请，至2020年2月13日才作出复议决定，两被告均违反了《湖南省行政程序规定》第一百一十四条“行政机关应当自受理申请之日起60日内作出裁决，情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以延长30日作出裁决，并应当将延长期限告之申请人”的规定，程序轻微违法，但两被告迟延作出决定的行为，对当事人的权利不产生实际影响，且行政裁决期限规定的目的就在于防止行政裁决的过分延迟，如仅因此违法情形撤销处理决定，将会导致行政行为的再次迟延，不符合效率原则。故本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，可判决确认违法，但不撤销行政行为的情形。综上，原告要求撤销被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2019）第1号决定及被告怀化市鹤城区人民政府据此作出鹤政复决字[2019]7号行政复议决定，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告怀化市鹤城区坨院街道办事处作出的坨办决字（2019）第1号《关于李传凤与李传英就野牛塘林地使用权争议的处理决定》违法。二、确认被告怀化市鹤城区人民政府作出的鹤政复决字[2019]7号《行政复议决定书》违法。三、驳回原告李传英的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 苏  立审判员 刘 应 军审判员 欧阳伦文二〇二〇年八月二十日法官助理杨夏媚书记员姚芸附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。