江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执异7号案外人：刘喜文，男，1990年6月18日出生，汉族，住江西省永新县。申请执行人：青原庐陵村镇银行股份有限公司。被执行人：谢佐吉，男。被执行人：吴美君，女，。被执行人：李铭华，男。本院在执行申请执行人青原庐陵村镇银行股份有限公司与被执行人谢佐吉、吴美君、李铭华借款合同纠纷一案过程中，案外人刘喜文对本院查封李铭华名下的车牌号为赣Ｄ×××**号大众牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘喜文称，2019年9月19日，其与李铭华签订《机动车转让协议》，李铭华将名下的赣Ｄ×××**号大众牌汽车以6万元转让给其。签订协议当日，其转账6万元给李铭华配偶刘三秀，李铭华亦同时向其交付车辆，至今一直由其占有、使用、保管，期间，其催促李铭华办理车辆过户手续未果。按照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，其应当是赣Ｄ×××**号大众牌汽车的所有权人，为维护其合法权益，现提出执行异议，请求解除本院对车牌号为赣Ｄ×××**号大众牌汽车的查封。本院查明，青原庐陵村镇银行股份有限公司与谢佐吉、吴美君、李铭华借款合同纠纷一案审理过程中，青原庐陵村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，2019年11月14日，本院以（2019）赣0803民初1664号民事裁定，至吉安市车辆管理所查封了李铭华所有的车牌号为赣Ｄ×××**号大众牌汽车，查封期间自2019年11月14日起至2021年11月13日止。2019年12月24日，本院作出（2019）赣0803民初1664号民事判决，一、解除青原庐陵村镇银行股份有限公司与谢佐吉于2019年4月15日签订的【2019】青原庐陵个借字第Ｙ0155号个人借款合同及【2019】青原庐陵个借字第Ｙ0156号个人借款合同；二、谢佐吉于判决生效后15日内偿还青原庐陵村镇银行股份有限公司借款本金60万元及利息（截止至2019年12月20日利息为16981.23元，从2019年12月21日起按年利率6.175%计算至实际付清日止）；三、谢佐吉于判决生效后15日内偿还青原庐陵村镇银行股份有限公司借款本金47488.33元及利息（截止至2019年12月20日利息为1722.82元，从2019年12月21日起按年利率7%计算至实际付清日止）；四、谢佐吉于判决生效后15日内支付青原庐陵村镇银行股份有限公司律师费6000元；五、吴美君、李铭华对谢佐吉在上述二、三、四项中应还款项承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后可向债务人谢佐吉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10400元，财产保全费3820元，合计14220元，由谢佐吉、吴美君、李铭华共同负担。上述法律文书生效后，谢佐吉、吴美君、李铭华未履行义务，向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。另查明，2019年9月19日，李铭华作为甲方（转让方）、“二手车”中介服务人员刘喜文作为乙方（购车方），签订《机动车转让协议》，载明“一、车辆型号和牌号。车辆型号：高尔夫；车牌号码：赣Ｄ×××**；……初次登记日期：2014.1.14；车辆颜色：红色；钥匙2把；……。二、转让价格和结算方式。1、该车辆转让价格（不含其它税费）为人民币（大写）：60000陆万元整。（小写￥60000元）。2、乙方验收车辆及审验随车手续无误后，车款为1次向甲方付清，付款方式转账支付……3、乙方付清车款并提供过户手续，甲方安排工作人员办理过户手续，过户费用由乙方承担。……三、双方的权利和义务。1、甲方应按照合同约定的时间向乙方交付车辆。……3、由于车辆或车辆手续不符合国家有关车辆过户规定，导致无法过户的，该责任由甲方承担，乙方有权退车，甲方将购车款全部退还乙方。……四、违约责任。……2、因甲方原因致使车辆不能正常办理过户、转籍手续，甲方负责退还乙方所付购车款。”同日，刘喜文通过其建设银行62×××87账户给李铭华配偶刘三秀建设银行62×××28账户转账6万元。此后至本院查封案涉车辆期间，因刘喜文未找到第三方买家，故一直未与李铭华办理车辆过户登记手续。本院认为，本案系案外人对执行标的主张实体权利而提出的执行异议，旨在排除法院对案涉车辆的强制执行，故本案争议焦点是刘喜文对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”案涉车辆登记在李铭华名下，且不属于执行豁免财产的范围，本院对案涉车辆采取查封措施正当合法。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。根据车辆登记管理部门的登记情况，案涉车辆登记在李铭华名下，不能判断刘喜文系案涉车辆的权利人。再次，《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第31条规定：“金钱债权执行中，执行法院针对登记在被执行人名下的机动车、船舶、航空器等特殊动产采取执行措施，案外人以其在查封前已经购买了该特殊动产为由提起执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。但符合下列条件的，应予支持：（1）案外人与被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（2）案外人在人民法院查封之前已向被执行人支付了全部价款；（3）案外人在人民法院查封之前已合法占有并使用该机动车或船舶；（4）案外人对未办理所有权过户登记手续没有过错。”刘喜文作为“二手车”中介服务人员，熟知办理车辆过户手续相关流程、所需材料等，对车辆交易、过户过程中的风险预判意识、能力等也应当胜于常人，根据日常生活经验法则可知，现在办理车辆过户手续十分便捷，其在签订《机动车转让协议》后至车辆被查封期间既未完成车辆过户手续，又未向李铭华主张返还车款，明显不合常理。加之，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘喜文未举证证明其对案涉车辆未办理过户登记手续没有过错，故对其提出的执行异议请求，依法不予支持。综上所述，刘喜文对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除对案涉车辆的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘喜文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赖 明人民陪审员  吴道锋人民陪审员  王 芳二〇二〇年八月六日书 记 员  尹志英