云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复304号复议申请人（申请执行人）：临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区。法定代表人：苏有志，该公司董事长。被执行人：云南安然实业集团有限责任公司。住所地：云南省临沧市耿马自治县。法定代表人：李文刚。被执行人：李文刚，男，1975年1月15日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。现羁押于云南省临沧市临翔区看守所。第三人：云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市镇康县。法定代表人：罗世欣。复议申请人临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司不服云南省临沧市中级人民法院（以下简称：“临沧中院”）（2020）云09执异5号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。临沧中院在执行申请执行人临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司（以下简称“瑞志小贷公司”）与被执行人云南安然实业集团有限责任公司（以下简称“安然公司”）、李文刚借款合同纠纷一案过程中，瑞志小贷公司向临沧中院申请将云南安然实业集团镇康商贸投资开发有限责任公司（以下简称“镇康投资公司”）追加为本案的被执行人。瑞志小贷公司称，申请人与被执行人借款合同纠纷一案，临沧中院作出（2018）云09民初89号民事判决，因各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人已向临沧中院申请强制执行，执行案号为（2019）云09执337号。申请追加第三人镇康投资公司为本案被执行人的理由如下：1、李文刚是镇康投资公司的实际控制人和实际出资人，该公司的资产实际为李文刚所有；2、申请人向被执行人借款时，用第三人镇康投资公司开发的竞商领域**商品房抵押给申请人，因未办理抵押登记，后两被执行人将该房产又转卖给他人，该事实也能证明李文刚是镇康投资公司的实际控制人和实际出资人；3、根据安然公司的章程，安然公司在镇康投资公司成立时出资了900万元，占有90%的股份，2016年2月股东变更为罗世欣和卞金华，但没有证据证明安然公司900万元的法人股是有偿转让，无论镇康投资公司股东如何变更，均改变不了李文刚及安然公司是镇康投资公司的实际控制人及出资人的事实；4、2012年至2013年期间，安然公司和镇康投资公司之间共有账务往来22笔，其中安然公司向镇康投资公司打款438万元，镇康投资公司向安然公司打款20笔，金额共计804万元，该事实，能证明安然公司实际控股和实际控制着镇康投资公司，李文刚是镇康投资公司的实际出资人可实际控制人。瑞志小贷公司为证明其主张，向该院提交了安然公司章程及企业信用信息公示报告各一份，镇康投资公司企业信用信息公示报告一份，账务往来表等证据材料。针对瑞志小贷公司的请求及提交的证据材料，镇康投资公司作如下答辩：1、追加镇康投资公司为被执行人，程序错误。生效裁判文书已确认，瑞志小贷公司申请执行安然公司、李文刚借款合同纠纷案中，镇康投资公司非责任主体；镇康投资公司股东为罗世欣、卞金华，虽安然公司曾持过股，但已将股权全部进行转让，镇康投资公司与安然公司、李文刚不存在任何法律上的关系。2、镇康投资公司是独立的法人主体，享有独立的民事权利、独立承担民事责任，无证据证明镇康投资公司的实际控制人为安然公司、李文刚。3、瑞志小贷公司提出案涉借款发生时，镇康投资公司用商品房进行抵押，可追加镇康投资公司为被执行人的观点错误。瑞志小贷公司在诉讼过程中，针对抵押权自愿放弃了诉求，房屋未办理任何抵押手续，抵押权依法不能成立。4、打款记录仅能证明安然公司与镇康投资公司之间有账务往来关系，无法证明双方存在实际控制关系。5、李文刚现因涉嫌刑事犯罪被起诉，根据先刑后民原则，应驳回申请人的申请。6、根据现在市场环境，镇康投资公司资金紧缺，如将公司追加为被执行人，恐将激化社会矛盾，影响社会稳定。综上，瑞志小贷公司的申请无事实和法律依据，请求予以驳回。临沧中院查明，瑞志小贷公司与安然公司、李文刚借款合同纠纷一案，该院于2018年11月23日作出（2018）云09民初89号民事判决书，判决的主要内容为安然公司向瑞志小贷公司偿还借款3000万元及利息，并由李文刚对借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，义务人未履行判决书确定的义务，该院于2019年10月23日立案受理（2019）云09执337号瑞志小贷公司申请执行安然公司、李文刚一案。另查明，镇康投资公司系有限责任公司，投资人（股权）为安然公司出资900万人民币及罗世欣出资100万元，2016年2月19日投资人（股权）为变更为罗世欣出资800万元人民币、卞金华出资200万元人民币。根据安然公司的公司章程，安然公司系镇康投资公司的母公司，镇康投资公司系安然公司的子公司。上述事实，有生效法律文书（2018）云民初89号民事判决书、安然公司章程及相关企业信用信息公示报告等证据证明。临沧中院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，第三人镇康投资公司系安然公司的子公司，是具有独立法人资格的有限责任公司，并非被执行人安然公司的分支机构，母公司与子公司依法分别对各自公司的财产享有财产权，应以各自所有的财产承担各自的债务。镇康投资公司并非临沧中院（2018）云09民初89号民事判决书中的还款义务主体。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”故非具备法定条件，不得变更、追加当事人。申请人主张李文刚及安然公司是镇康投资公司的实际控制人，并不符合法律规定追加当事人的法定条件，对其申请追加镇康投资公司为本案被执行人的请求该院不予支持。如被执行人是镇康投资公司实际控制人，享有投资收益或股权，根据法律规定，人民法院可以采取相应的执行措施，申请人可据相关的事实、证据在相关法律程序中主张，非本案审查范围，当事人双方为此所持诉辩主张，本案不作评判。镇康投资公司提出其公司是独立的法人主体、独立承担民事责任、瑞志小贷公司的请求无事实和法律依据的意见与查明事实相符，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请人瑞志小贷公司申请追加第三人镇康投资公司为临沧中院（2019）云09执337号执行案件被执行人的申请。瑞志小贷公司不服向本院复议称，1、第三人镇康投资公司的资产实际与二被执行人的资产混同，被执行人安然公司原法定代表人李文刚和第三人镇康投资公司的法定代表人罗世欣在法院执行调查中均承认，李文刚是第三人镇康投资公司的实际控制人和实际出资人，同理，第三人镇康投资公司也应对二被执行人对外债务承担连带清偿责任。2、表面上第三人镇康投资公司确实是独立法人，不是分支机构，拥有自己的财产，但实际完全由二被执行人操控，其实质上是被执行人安然公司的分支机构。故应当追加第三人镇康投资公司为被执行人。本院对临沧中院查明的事实予以确认。本院认为，执行中变更、追加当事人实行法定主义，必须严格依照法律和司法解释规定的条件执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，追加当事人的法定条件，人民法院应当支持”。本案中，镇康投资公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，独立承担民事责任。复议申请人以李文刚及安然公司是镇康投资公司的实际控制人和实际出资人，要求追加镇康投资公司为本案被执行人，并要求镇康投资公司对被执行人的债务承担连带清偿责任的请求，不符合追加当事人的法定情形。临沧中院的执行异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回临沧市临翔区瑞志小额贷款有限责任公司的复议申请，维持云南省临沧市中级人民法院（2020）云09执异5号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二〇年八月二十六日书记员  王 凡