江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1420号上诉人（原审原告）:周建平，男，汉族，1970年4月7日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰州远大家俬有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园（姚王镇）。法定代表人：李阳，总经理。委托诉讼代理人：刘昕，江苏信尊律师事务所律师。上诉人周建平因与被上诉人泰州远大家俬有限公司（以下简称远大家俬公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初9525号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建平上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人违反劳动合同法第38条规定，克扣上诉人的工资，未及时足额支付上诉人的工资，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金的请求应得到支持。二、被上诉人未依法支付上诉人加班工资的事实清楚，上诉人的该部分诉讼请求应得到支持。一审法院对上诉人申请调取被上诉人2017年12月、2018年1、2月原始工资财务凭证的意见不予采纳，是没有道理的。上诉人单方制作的工资条根本不具有“三性”属性，不应予以采信。被上诉人被克扣的工资不是一审认定的8077.3元。远大家俬公司辩称，被上诉人没有克扣上诉人工资，被上诉人先前做出的解除劳动关系的决定已被撤销或者不具备法律效力。被上诉人在与上诉人劳动关系存续期间，已经足额支付其所有劳动报酬，没有上诉人提出的拖欠加班工资的情况发生。周建平向一审法院起诉请求：1、远大家俬公司支付双倍经济补偿金57000元；2、远大家俬公司支付法定假日加班工资7448.22元；3、远大家俬公司支付周建平休息日加班工资28137.72元；4、远大家俬公司支付周建平平日加班工资21098.7元；5、远大家俬公司支付周建平工资16625元并加付克扣工资8300元；6、远大家俬公司支付周建平拖欠工资7885元并加付赔偿金7885元；7、远大家俬公司支付周建平支付社保费3325元。一审法院认定事实：远大家俬公司与周建平于2013年8月31日签订劳动合同，约定周建平从事装卸工作，每天工作8小时，工资报酬按公司薪酬管理办法执行。2018年8月31日，双方签订《劳动合同续订书》，续订合同期限自2018年8月31日至2023年8月30日止。2019年4月15日，远大家俬公司根据《员工奖惩管理制度》对周建平作出了辞退的处理。周建平不服，申请劳动仲裁，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2019）246号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。远大家俬公司收到该仲裁裁决书后，于2019年8月8日向周建平邮寄返岗通知书，并于次日向远大家俬公司发送返岗通知短信：“周建平，公司于8月8日邮寄一份到岗通知给你，内容为根据泰兴劳人仲案字（2019）246号仲裁裁决书，请你收到本通知次日到公司管理部报到，如遇法定节假日、休息日则顺延至下一个工作日”。远大家俬公司于同日回复“对不起，这几天不在家，收不了”。2019年8月10日，周建平以远大家俬公司未依法支付加班工资等违反《劳动法》的行为，严重侵害本人合法权益，并给本人造成较大经济损失为由向远大家俬公司邮寄《解除劳动合同关系通知书》。2019年8月15日，远大家俬公司向周建平补发2019年4月20日至2019年8月10日期间的工资7258.5元。周建平向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，该仲裁委员会于2019年10月10日作出泰兴劳人仲案字[2019]第472-1号、第472-2号两份仲裁裁决书，分别载明：一、自本裁决书生效之日起十五日内远大家俬公司一次性支付周建平2019年4月20日至2019年8月10日工资差额8077.3元；二、对周建平要求支付加班工资、拖欠工资及加付赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持”。“对周建平要求远大家俬公司支付期社保费的仲裁请求本委不予涉理”。周建平对上述仲裁裁定不服，遂诉至一审法院另查明，周建平离职前12个月平均工资（应发）为4182.5元。远大家俬公司提交的周建平2018年4月至2019年3月工资条均载明每月基本工资金额、加班工资金额、实发金额等内容。远大家俬公司通过中信银行泰兴支行将上述工资发给周建平中：2018年1月15日发放工资2762.9元、2月13日发放工资1794.5元、2497元、2月28日发放工资1248.8元、3月16日发放工资3851.6元……）。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。1.关于周建平的工资损失（2019年4月15日至2019年8月10日）。远大家俬公司应补发2019年4月20日至2019年8月10日期间的工资差额。周建平离职前十二个月的平均工资为4182.5元，远大家俬公司应支付周建平2019年4月15日至2019年8月10日的工资15335.8元，扣减远大家俬公司2019年8月15日支付的工资7258.5元，远大家俬公司尚应支付周建平工资差额8077.3元。周建平主张的其他工资，依据不足，不予支持。2.关于周建平主张的加班工资。本案中，远大家俬公司提交的周建平工资条中包含了每月的加班工资数额，由于仲裁时效为一年，结合周建平最近一年的考勤以及周建平未能提供证据证实远大家俬公司未足额支付法定日、休息日、平日加班工资。因此一审法院确认远大家俬公司已足额发放了周建平加班工资，对周建平主张加班工资的诉求不予支持。3、关于周建平主张的拖欠工资7885元及赔偿金7885元。周建平在仲裁审理中陈述拖欠的7885元系2019年3月、4月工资，已经发放，3月工资是4月发放的，4月工资是5月发放的，且未经劳动行政部门先行处理，故对周建平主张的该诉求不予支持。4、关于周建平主张的双倍经济补偿金（赔偿金）。周建平于2019年8月10日以远大家俬公司未支付加班工资等为由解除劳动合同。由于远大家俬公司在收到泰兴劳人仲案字（2019）第246号裁决书后，已于2019年8月8日向周建平寄送《到岗通知》并发送返岗通知短信，故远大家俬公司先前作出的解除劳动关系之行为已被撤销或不具有法律效力。而且远大家俬公司已足额发放了周建平加班工资。因此，周建平要求远大家俬公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，依法无据，本院不予支持。5、关于周建平主张的社保费3325元。该争议不属法院的受理范围，一审法院对此不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、泰州远大家俬有限公司于本判决生效之日起十日内支付周建平周建平2019年4月20日至2019年8月10日工资差额8077.3元；二、驳回周建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由周建平负担5元，远大家俬公司负担5元（此款周建平已交纳5元，远大家俬公司于本判决生效之日起十日向一审法院交纳5元）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月15日被上诉人对上诉人作出《关于与周建平解除劳动合同的决定》，经泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决：撤销被上诉人作出的该决定，双方继续履行劳动合同。被上诉人收到仲裁裁决后，向上诉人发出返岗通知书，并向上诉人补发2019年4月20日－8月10日期间的工资，故被上诉人不存在上诉人所述的故意克扣工资的情形。经核算，根据上诉人离职前12个月平均工资标准，被上诉人尚应补发上述期间的工资差额8077.3元，一审判决被上诉人给付正确，应予维持。关于上诉人主张的加班工资问题，被上诉人提交的工资单中包含了加班工资项目，上诉人也清楚被上诉人支付的工资中包含有加班工资，但未提出异议。仲裁时效为一年，现并无证据证明在近一年期间内，被上诉人存在未足额支付上诉人加班工资的事实，故对上诉人主张加班工资的诉请不予支持。关于被上诉人是否应支付上诉人双倍经济补偿金的问题，上诉人以被上诉人违法解除劳动合同以及不足额、不及时发放工资为由主张双倍经济补偿金，该主张不能成立。首先，周建平另案申请仲裁时，主张被上诉人违法解除劳动合同，其要求被上诉人继续履行合同，并未要求被上诉人支付赔偿金。被上诉人在收到泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰兴劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决后，向上诉人发出返岗通知书，要求上诉人收到通知后次日至公司报到。现上诉人再以被上诉人违法解除劳动合同为由主张双倍经济补偿金缺乏依据，不予支持。其次，被上诉人不存在故意克扣上诉人工资的情形，理由如前。至于上诉人2019年3月份、4月份的工资，被上诉人已分别于次月发放，上诉人主张被上诉人未及时发放工资与事实不符。故上诉人要求被上诉人支付双倍经济补偿金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周建平负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年八月十八日书记员  袁高亮