wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终14号 上诉人（一审被告）哈尔滨市市场监督管理局开发区分局，住所地哈尔滨市南岗区千山路五道街副**。 法定代表人夏卫华，局长。 委托代理人王喜，哈尔滨市市场监督管理局开发区分局科长。 被上诉人（一审原告）柳林，男，汉族，1971年1月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。 第三人哈尔滨巴锋科技有限公司，，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区平顺街******A118 法定代表人刘辉利，总经理。 上诉人哈尔滨市市场监督管理局开发区分局（以下简称市监局开发区分局）因工商行政登记一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0112行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年4月23日，哈尔滨巴锋科技有限公司（以下简称巴锋公司）向市监局开发区分局申请公司设立登记，柳林为该公司股东，认缴出资金额为18万元。巴锋公司申请设立登记提交了：公司设立登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、哈尔滨巴锋科技有限公司章程、委托代理人的身份证复印件、哈尔滨巴锋科技有限公司股东会决议、哈尔滨巴锋科技有限公司聘任书、法定代表人、董事、监事、经理、财务负责人信息、股东（发起人）出资情况、住所使用证明等材料。市监局开发区分局受理巴锋公司的公司设立登记申请，并进行审查。按照《企业登记程序规定》第九条的规定，该公司登记申请符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的要求，材料齐全，符合法定形式。同日，市监局开发区分局决定准予巴锋公司设立登记。2018年5月10日，巴锋公司申请变更登记，注册资本由60万元变更为900万元。其中，柳林作为股东出资金额为270万元，市监局开发区分局审查后予以核准。另查明，经市监局开发区分局现场核实，巴锋公司登记的住所地并未实际经营，已被列入异常名录。巴锋公司在申请公司设立登记时，向市监局开发区分局提交了柳林身份证复印件有效期限为“2006.06.13-2026.06.13”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，市监局开发区分局在辖区内具有办理公司登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款,《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款,第二十条规定，工商行政管理机关虽只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对申请人提交的申请文件及材料的真实性不负责,但是申请人对其提交的文件、材料真实性负责，并不能免除工商行政管理机关在办理公司登记过程中的法定审查职责。工商行政管理机关在办理公司核准登记过程中，不仅要审查申报材料是否完备并符合法定形式，而且应从公司登记机关管理权限及专业判断能力范围内对申请人提交的文件及材料进行审慎审查。本案中，市监局开发区分局于2018年4月23对巴锋公司作出准予设立登记，经庭审调查，设立登记材料使用的柳林身份证已实际挂失且柳林对涉及其签字处均不予认可，因不是本人签字并不等于不是本人的意思表示，如仅凭不是本人签字，就简单地以提供虚假材料为由撤销公司（企业）登记，有悖于行政审判对行政行为合法性审查的要求，亦不能仅以此认定工商登记机关登记行为违法。另据,《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国公司法》对提供虚假材料骗取公司（企业）设立登记处理程序具有明确的规定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以五万以上五十万以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或吊销营业执照。”《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”上述条款明确了工商登记机关对提供虚假材料骗取登记的行为应依照行政处罚程序进行调查并根据调查结果酌情作出罚款、撤销登记或者吊销营业执照的处罚决定。对情节严重的，结合应否清算等因素在撤销和吊销之间科学的作出选择，作出恰当的处理。上述条款赋予了被告更正、撤销工商登记的职权，故市监局开发区分局应对柳林主张巴锋公司存在使用虚假材料骗取工商行政登记进行调查核实后作出相应处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令市监局开发区分局于判决生效之日起60日内对巴锋公司的工商行政登记进行调查并作出相应处理。 市监局开发区分局不服一审判决，向本院提起上诉称，市监局开发区分局关于巴锋公司行政登记行为合法，柳林的起诉请求撤销关于巴锋公司的行政登记，并非请求履行法定职责类行政案件，一审判决市监局开发区分局进行调查处理，违背了诉判对应的司法裁判原则；凭借登记机关现有的执法手段，在无法找到巴锋公司实际控制人的情况下，调查工作无法进行。请求撤销一审判决。 被上诉人柳林、巴锋公司未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条及《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，工商行政机关应当根据调查结果作出相应处罚、撤销登记或者吊销营业执照的处理决定。可见，撤销登记并非提供虚假材料骗取公司登记的唯一法律后果。故应首先查明巴锋公司是否存在冒用他人身份信息骗取工商登记的事实，然后根据查明事实进行处理。本案中，齐齐哈尔市公安局文化路派出所出具证明信可证实柳林的身份证曾于2017年9月15日因丢失，且柳林对巴锋公司设立申请材料中签字的真实性予以否认。故巴锋公司存在提供虚假材料骗取工商登记的可能性，应首先由工商行政机关进行调查，然后根据查明事实进行处理。一审法院判决市监局开发区分局于本判决生效之日起60日内对巴锋公司的工商行政登记进行调查并作出相应处理并无不当，依法应当予以维持。市监局开发区分局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市市场监督管理局开发区分局负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十日 法官助理庞博 书记员徐畅
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行赔初2号 原告蔡孙明,男,1972年4月28日出生,汉族,住福鼎市,现住福鼎市。 委托代理人王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告福鼎市人民政府桐城街道办事处,住所地：福鼎市桐山街道龙山北路**。 负责人詹华寿，该办事处主任。 委托代理人陈传峰。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所律师。 原告蔡孙明诉被告福鼎市人民政府桐城街道办事处行政赔偿一案，于2020年6月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月8日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王丹丹、被告及其委托代理人陈传峰、曾嫚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡孙明诉称，原告从1993年开始在福鼎市桐城办事处地界内原福鼎市农科所预留地上建设一层占地面积1400平方米的烟酒饮料批发仓库。2010年4月份，该土地由市政府划拨给福鼎市，农科所职工作为安置地，同年原告与农科所一个职工代表签订土地租赁协议投资，并对该土地投资60万元对仓库进行重建和改造。2017年11月,福鼎市人民政府在全市城区范围内开展清理违章搭盖工作,被告福鼎市桐城办事处仅根据被告福鼎市人民政府的通知,未经任何法律程序、未经任何书面通知就违法拆除原告的仓库。经中联（福建）资产评估土地房地产估价有限公司评估原告的经济损失为40.03万元。请求依法责令被告福鼎市人民政府桐城街道办事处赔偿原告因强行拆除原告坐落于福鼎市公交公司停车场隔壁的烟酒饮料批发仓库而造成的经济损失40.03万元。 被告辩称，本案被告主体不适格，原告所诉行政行为不存在违法性，且早已超过诉讼时效。1、福鼎市桐城街道办事处并非本案适格主体。原告所称的违章建筑，并非是被告拆除。原告向被告要求行政赔偿的对象错误。2、原告所诉行政行为不存在违法性。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》的规定第二十一条第四项，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，案涉具体行政行为已被确认为违法。原告所提的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件。3、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告所诉行政行为发生在2017年11月，直至2019年12月3日，原告就该行政行为向福州市中级人民法院起诉，早已超过法定诉讼时效。根据法律规定，在提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限，按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因此，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。4、原告实际上没有受到任何损失，不存在诉的利益。即便根据原告所提供的土地租赁协议，其签订的所谓土地租赁协议期限是自2010年起至该地被国家征用，或转为其他建设用地为止。该合同为附条件解除的合同在案涉土地依法转为城市公共停车场用地时，其土地租赁合同已经到期，土地上临时建筑应当自行拆除，或者随土地一并返还给出租方，原告不享有临时建筑临时违章建筑物上的任何权益。 经审理查明，2018年3月8日，福鼎市桐城街道玉塘村民委员会在《情况说明》上盖章确认，说明内容主要为：蔡孙明1993年开始在桐城街道办事处地界内（原农科所预留地上租赁）经营烟酒、饮料批发，市政府于2017年11月开展清理违章搭盖，蔡孙明积极配合拆除。2019年4月28日，被告出具桐城街办信【2019】22号《关于蔡孙明信访事项答复意见书》，答复原告有建设仓库的需要，建议向市里有关职能部门申请。2019年12月3日，原告向福州市中级人民法院（下称福州中院）提起行政诉讼。2019年12月9日，福州中院作出（2019）闽01行初424号行政裁定书，以蔡孙明起诉被告福鼎市人民政府存在拆除仓库行为缺乏事实依据，起诉福鼎市人民政府桐城街道办事处存在拆除行为不属于福州中院管辖为由，裁定不予立案。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉。2020年4月1日，福建省高级人民法院作出（2020）闽行终51号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 另蔡孙明庭上陈述，2017年11月份，在本案诉争仓库被拆除的当天下午，就已经知道仓库被拆除，还对部分烟酒饮料进行了转移。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合行政赔偿诉讼的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定:“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”因此，原告提起行政赔偿诉讼，其所据以申请行政赔偿的行政行为应已被确认违法。原告蔡孙明诉请确认被告拆除烟酒饮料批发仓库具体行政行为违法一案，本院已作出（2020）闽0921行初50号行政裁定，驳回原告蔡孙明的起诉。也即原告所诉的行政行为未被确认违法，其提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，裁定如下： 驳回原告蔡孙明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  赵梦静 人民陪审员  杨妃妃 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈芃根 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初605号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余远鑫，男，30岁（1989年12月1日出生），公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，出生地河南省，住河南省光山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年2月27日被羁押，同年4月3日被取保候审，2020年5月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人余远鑫犯聚众斗殴罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉。被告人余远鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年1月31日23时许，被告人余远鑫受孙某1（已判刑）指使，通过侯某（已判刑）纠集闫某、崔某、郭某1等人，在北京市昌平区南环大桥东侧，与徐某（另案处理）、许某1、郭某2（二人已判刑）等人发生殴斗。过程中造成孙某1、闫某及被告人余远鑫受伤，宝马牌汽车一辆、揽胜运动越野车一辆受损。经鉴定，被告人余远鑫本次身体所受损伤程度属于轻伤一级，孙某1、闫某本次身体所受损伤程度均属轻伤二级，经认定，两辆汽车受损价格共计人民币19万余元。上述事实，被告人余远鑫在庭审中均未提出异议并表示认罪认罚，且有证人王某、李某、蒋某、许某2、杨某1、杨某2、刘某、孙某1、侯某、闫某、郭某1、崔某、赵某、许某1、郭某2、应某、孙某2等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表，现场监控录像，调取证据通知书、调取证据清单，现场照片，鉴定意见，刑事判决书，110接处警记录、接报案经过、到案经过及被告人身份证明材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人余远鑫受他人纠集积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人余远鑫犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于余远鑫能够自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人余远鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2022年2月2日止，先行羁押36日已扣除）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李 燕人民陪审员  侯俊安二〇二〇年八月二十四日书 记 员  武宙鹏
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2181号陈雪茹、濮阳县新源环保热电有限公司：本院执行的申请执行人陈雪茹申请执行濮阳县新源环保热电有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人濮阳县新源环保热电有限公司已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3920号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人乔宇宏，男，1984年06月22日出生，住天津市东丽区。申请执行人沙里与被执行人乔宇宏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21733号民事判决书已发生法律效力。因乔宇宏未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人乔宇宏给付沙里借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人乔宇宏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔宇宏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人乔宇宏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21733号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢115号 申请执行人廖广，男，汉族，1994年2月6日出生,身份证住址广东省五华县。 被执行人深圳联深泰科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道丽荣路**昌毅工业园****，统一社会信用代码91440300MA5DJQ5K8K。 法定代表人满绍碧。 申请执行人廖广与被执行人深圳联深泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]855号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行人民币7060.87元。另，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  杨正达 二〇二〇年八月五日 书记员  王少枫
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1142号原告：付燕龙，男，1977年11月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：朱奕坤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：付义斌，男，1979年5月22日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告：刘淑梅，女，1980年2月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市安义县。原告付燕龙与被告付义斌、刘淑梅分家析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告付燕龙及其委托诉讼代理人朱奕坤到庭参加诉讼。被告付义斌、刘淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付燕龙向本院提出诉讼请求：一、请求确认安义县盛世桃园住宅小区8栋1-202室房属于被告付义斌与被告刘淑梅共同所有，被告付义斌占50%的份额；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告付义斌执行一案，正在执行中，执行案号（2019）赣0123执814号。在执行过程中，原告提供了被执行人付义斌妻子刘淑梅名下位于安义县的线索以供执行，但因刘淑梅非被执行人，现特提起代位析产之诉。被告付义斌、刘淑梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩和举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，本院就付燕龙诉付义延、付义斌合伙协议纠纷一案作出（2018）赣0123民初1191号民事判决：一、付义延于判决生效后十日内给付付燕龙55.8万元；二、付义斌对上述一款项承担连带清偿责任，付义斌承担保证责任后，有权向付义延追偿；三、驳回付燕龙的其他诉讼请求。因付燕龙、付义斌均不服判决并提起上诉，南昌市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）赣01民终660号民事判决：一、维持江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1191号民事判决第一、二项；二、撤销江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1191号民事判决第三项；三、限付义延于本判决生效后十日内给付付燕龙逾期付款利息（自2018年1月1日起至付清之日止，按照本金人民币20万元、年利率6%计算；自2019年1月1日起至付清之日止，按照本金人民币35.8万元、年利率6%计算），付义斌对上述款项承担连带清偿责任，付义斌承担保证责任后，有权向付义延追偿；四、驳回付燕龙的其他诉讼请求。一审案件受理费10273元，由付义延、付义斌负担；二审案件受理费11573元，由付燕龙负担500元，付义延、付义斌负担11073元。该判决于2019年7月10日生效。2019年8月14日，付燕龙依据生效判决向本院申请执行，要求付义延、付义斌归还欠款55.8万元及利息、诉讼费，本院于当日立案执行。在依法扣划付义斌银行存款10503.38元后，因穷尽财产调查措施且暂未发现有其他可供执行的财产，本院于2019年12月10日作出（2019）赣0123执814号之一裁定，终结本次执行程序。此后，付燕龙提供付义斌之妻刘淑梅名下位于安义县线索以供执行。因刘淑梅非被执行人，付燕龙于2020年7月14日向本院提起分家析产之诉。另查明，付义斌与刘淑梅于××××年××月××日登记结婚，后于2020年6月5日登记离婚。刘淑梅名下有坐落于安义县（产权证号：20××13）一套，该房产无抵押登记情况，但因另案已于2018年1月23日被本院查封，查封结束时间为2021年1月22日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”被告付义斌未按生效判决向原告付燕龙履行给付金钱义务，原告付燕龙在申请强制执行后，就被告付义斌之妻即被告刘淑梅名下房产代位提起析产诉讼，本院予以准许。被告刘淑梅名下坐落于江西省南昌市安义县证为2××7年下发，结合被告付义斌与被告刘淑梅于××××年××月××日登记结婚的事实，可以推定该房产系双方夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同共有，双方各占二分之一所有权。被告付义斌、刘淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于江西省南昌市安义县（产权证号：20××**）属被告付义斌、刘淑梅共同共有，被告付义斌所占的所有权份额为二分之一。案件受理费100元，由被告付义斌、刘淑梅负担。原告付燕龙已预交，被告付义斌、刘淑梅于本判决生效后十日内给付至原告付燕龙。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张国宝人民陪审员  黄升平人民陪审员  杨 文二〇二〇年八月十三日法官助理袁颖书记员张芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2258号 上诉人（原审被告）：固安县柳泉镇振兴建材厂，住址：固安县柳泉镇东红寺北侧。 经营者：庞海超。 被上诉人（原审原告）：陈伟强，男，汉族，1991年4月28日出生，住址：保定市望都县。 委托代理人：张国志、张雅然，北京杨梅律师事务所律师。 上诉人固安县柳泉镇振兴建材厂因与被上诉人陈伟强劳动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人固安县柳泉镇振兴建材厂以双方已庭外和解为由于2020年08月05日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，固安县柳泉镇振兴建材厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安县柳泉镇振兴建材厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人固安县柳泉镇振兴建材厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年八月六日 书记员  韦 丹 ——
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4425号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22304号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22304号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1056号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：陈自腾，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：许宜良，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：孟景成，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈自腾、许宜良、孟景成借款合同纠纷一案中，2020年6月11日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初2140号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29470号原告：乐歌人体工学科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区经济开发区启航南路**（鄞州区瞻岐镇）。法定代表人：项乐宏，董事长。委托代理人：房颖，女，公司员工。被告：乐融致新电子科技（天津）有限公司，住，住所地住所地天津生态城动漫中路**创智大厦****/div>法定代表人：毛丙龙，经理。委托代理人：李纪丹，男，公司员工。第三人：重庆乐视商业保理有限公司，住所地重庆市江**，住所地重庆市江**聚贤街********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金杰，总经理。委托代理人：刘洋，女，公司员工。原告乐歌人体工学科技股份有限公司（以下简称原告）与被告乐融致新电子科技（天津）有限公司（以下简称被告）、第三人重庆乐视商业保理有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人房颖、被告之委托代理人李纪丹、第三人之委托代理人刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款1219847．88元及逾期付款违约金（以1219847．88为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率基础上加收50%的标准，自2017年7月28日计算至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付差旅费30000元。事实和理由：2014年12月21日，原告与被告签订《采购框架协议》，约定原告按照协议的要求向被告提供生效订单中的产品，被告对产品进行验收合格后，原告向被告开具发票，被告在收到发票后55日内以现汇方式支付原告款项。自2017年5月开始，被告拖延向原告支付以发生的货款，截止2017年7月3日累计拖欠货款为3254988元，原告曾于2017年7月10日委托律师向被告发送《律师函》，但被告拒绝履行支付货款义务。2017年7月28日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）对原告进行审计，针对上述拖欠的货款向被告发送了《企业询证函》，被告对此予以确认。2018年10月19日，原告向被告再次发送了《法务函》，要求被告履行付款义务，但被告仍置之不理。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，关于货款，2017年7月28日，双方通过《企业询证函》确认欠款金额为3254988元。被告在2017年11月1日向原告转账3000元。2017年9月14日，原告与第三人签订了《保理业务合同》，将其1044443．99元应收债权转让给第三人，被告在2018年1月25日支付给第三人1044443．99元。2018年1月19日，原告与第三人签订了《保理业务合同》，将其438576．19元应收债权转让给第三人，被告在2018年4月11日支付给第三人438576．19元。2018年3月12日，原告与第三人签订了《保理业务合同》，将其549119．94元应收债权转让给第三人，被告在2018年6月6日支付给第三人549119．94元，因此被告拖欠原告的货款金额为1219847．88元。关于违约金，原告要求的违约金计算基数、起算时间均不正确，计算标准也过高。关于合理费用，原告的要求没有合同依据，没有提供票据，被告不应当支付。第三人辩称，同被告的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原告与被告签订《采购框架协议》，约定原告按协议的要求向被告提供生效订单中的产品，在产品交付后3日内被告应对产品进行检验，检验结果应经被告书面确认，若此期限届满时被告仍未完成检验及确认的，则产品应视为验收合格。合同产品经被告检验合格后，原告应当在每月十五日前开立发票，被告应在收到发票后，在发票所载日期起五十五日内，以现汇方式支付至原告指定账户。双方同意，任何一方违反本协议均将导致对方的损失，双方承认这些损失的计算有时可能非常困难，因此守约方有权要求违约金进一步补偿损失，本协议所称损失应包括因违约行为所导致的守约方的实际损失以及可得利益损失，以及守约方为处理违约事件所发生的包括调查、仲裁、诉讼、律师等合理的法律费用在内的费用和开支。2017年7月28日，原告与被告通过《企业询证函》确认截止2017年7月28日，被告的欠款金额为3254988元。2017年9月14日，原告与第三人签订《保理业务合同》（编号：LF03201709140001），约定原告将其对被告享有的应收账款1044443．99元转让给第三人，应收账款到期日为2018年1月25日。2018年1月25日，被告向第三人转账支付1044443．99元。2018年1月9日，原告与第三人签订《保理业务合同》（编号：LF03201801190006），约定原告将其对被告享有的应收账款438576．19元转让给第三人，应收账款到期日为2018年4月11日。2018年4月11日，被告向第三人转账支付438576．19元。2018年3月12日，原告与第三人签订《保理业务合同》（编号：LF03201803120008），约定原告将其对被告享有的应收账款549119．94元转让给第三人，应收账款到期日为2018年6月6日。2018年6月6日，被告向第三人转账支付1044443．99元。上述事实，有《采购框架协议》、《企业询证函》、《保理业务合同》等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《采购框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于货款一节，被告认可拖欠原告货款1219847．88元未支付，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金一节，被告逾期支付原告货款，造成原告资金占用利息损失，应支付原告违约金，关于违约金的起算时间、计算标准，本院依据双方交易情况、被告的违约情形等予以酌定。关于合理费用一节，原告就此未提交充分证据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付原告乐歌人体工学科技股份有限公司货款1219847．88元；二、被告乐融致新电子科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付原告乐歌人体工学科技股份有限公司逾期付款违约金（以1219847．88为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年7月28日计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告乐歌人体工学科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15779元，被告乐融致新电子科技（天津）有限公司负担15779元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  刘奇琦二〇二〇年八月六日书记员  彭林海
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1674号之二申请人：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道**，统一社会信用代码91321100MA1Q1K5E9G。法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹静、陈光愿（实习），上海段和段（南京）律师事务所律师。被申请人：昆明尼尔桑物流有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区贵昆路**盛达物流园**3-65一社会信用代码91530111MA6K7KQ47F。法定代表人：袁艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺成才，四川雄谟律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂青松，男，该公司员工。被申请人：袁艳，男，1970年7月出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：涂青松，男，该公司员工。江苏挂车帮租赁有限公司与昆明尼尔桑物流有限公司、袁艳租赁合同纠纷一案，申请人江苏挂车帮租赁有限公司于2020年8月10日向本院申请增加财产保全，请求增加查封被申请人昆明尼尔桑物流有限公司、袁艳银行账户上的存款200万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人江苏挂车帮租赁有限公司提供天安财产保险股份有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：增加冻结被申请人昆明尼尔桑物流有限公司、袁艳银行账户上的存款200万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费5000元，由江苏挂车帮租赁有限公司预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 倩二〇二〇年八月十日书记员 陈文娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11462号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年4月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金337190.02元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计109706.09元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。刘洋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘洋发放贷款后，刘洋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，刘洋尚欠平安银行贷款本金337190.02元、利息、罚息、复利共计109706.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘洋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘洋发放贷款，刘洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金337190.02元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计109706.09元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8003元、公告费（以实际发生为准），由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执2412号 童世维（申请执行人）、陕西省中业交通建筑工程有限公司（被执行人）： 童世维与陕西省中业交通建筑工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计440397.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位440397.00元，本院已于2020年8月13日将该款转付给童世维（申请执行人）。至此，童世维（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0302民初736号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保806号 张松花： 本院执行的张松花申请韦小英、许景淼借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9191号原告：佘欣欣，男，1983年1月14日出生，汉族，身份证住址深圳市龙华区。委托诉讼代理人：赖传飞，广东广和律师事务所律师。被告：梁慧欢，女，1983年4月20日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。原告佘欣欣与被告梁慧欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘欣欣的委托诉讼代理人赖传飞到庭参加诉讼。被告梁慧欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金250000元并支付逾期还款导致的违约金（按约定的每日万分之六，从逾期之日即2020年2月4日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁慧欢为原告妻子的同事，被告在公司负责财务工作，原告和妻子在公司投资250000元，定期收取股息。2019年11月份，因为股息未按时发放，原告和妻子找公司了解缘由。此时原告夫妻才知被告利用工作岗位便利私自截留挪用原告投资本金，数额为250000元。事发后，原告夫妻一直与被告商量后续的处理方案，经双方协商，迖成一致意见，被告于2019年11月16日向原告出具欠条，欠条载明：被告应于2020年1月31日前偿还15万元（壹拾伍万元整），2020年2月1日至2020年4月30日期间，每月月底前偿还2.5万元（贰万伍千元整），5月12日前偿还最后2.5万元（贰万伍千元整〉。被告承诺，上述分期还款当中，如出现任何一期未按时或足额偿还，剩余所有未偿还的部分即刻宣布到期，被告应于三日内还清剩余全部欠款，如逾期，每日需支付万分之六的违约金。签订此欠条后，被告并没有履行其应尽的义务，在第一期150000元还款时间届满后，被告不仅没有及时还钱，而且还失联至今。2020年1月21日开始，原告再未能联系上被告。250000元款项在2020年1月31日按欠条约定已全部到期，2020年2月4日起，被告已构成逾期还款，原告有权依约主张逾期违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁慧欢未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告佘欣欣通过其招商银行账户分两次分别向被告梁慧欢转款50000元，合计100000元。2015年1月31日，原告佘欣欣又通过其招商银行账户分两次分别向被告梁慧欢转款50000元，合计100000元。2015年3月31日，原告佘欣欣通过其招商银行账户向案外人马钦涛转款50000元。2019年11月16日，被告梁慧欢向原告佘欣欣出具《欠条》一份，主要内容为：“本人梁慧欢欠佘欣欣人民币25万元。欠款原因：本人梁慧欢利用工作岗位便利性私自截留挪用佘欣欣投资本金。本人同意按以下方式分期偿还：2020年1月31日前偿还15万元，2020年2月1日至2020年4月30日期间，每月月底前偿还2.5万元，5月12日前偿还最后2.5万元。本人承诺，上述分期还款当中，如出现任何一期未按时或足额偿还，剩余所有未偿还的部分即刻宣布到期，本人应于三日内还清剩余全部欠款，如逾期，每日需支付万分之六的违约金。”本案中，原告佘欣欣主张：上述《欠条》所指的250000元就是其于2014年12月29日转给被告的两笔50000元、2015年1月31日转给被告的两笔50000元，以及2015年3月31日转给案外人马钦涛的50000元。马钦涛是深圳朗格通讯技术有限公司的负责人，原告的妻子和被告是该公司同事，被告是公司的财务，当时公司需要资金支持，原告手里有笔钱想赚投资收益，因为当时公司老板怕与员工产生投资分红关系会产生麻烦，所以利用被告财务的身份收这笔钱，只有最后一笔50000元是被告叫原告直接打给公司的负责人。在2018年前投250000元每个月收益是3500元，2018年后每个月收益3000元，都是被告直接向原告支付的，一直付到2019年10月份，之后就没有再付。原告在2019年下半年着手购买安居房，想把投资的250000元提出来，所以就找被告要。后发现2019年11月利息没有及时转过来，原告就去问公司，公司说250000元已经不在公司控制范围了，早就已经通过被告发下去了，公司让原告去找被告，被告承认挪用了原告这笔钱。对于原告投资的250000元，公司没有给原告出具过书面凭证，也没有形成相关书面协议；在五笔打款后，收款的被告及马钦涛也没有向原告出具过相关凭证。本院认为，债务应当清偿；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告佘欣欣主张的被告梁慧欢欠其250000元款项的事实有《欠条》、微信聊天记录等证据为证，其事实清楚。被告梁慧欢未能按照其所出具的《欠条》履行给付义务，应依约承担相应逾期还款责任。原告佘欣欣主张的250000元欠款及其自2020年2月4日至实际支付之日按每日万分之六标准计算的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁慧欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佘欣欣支付欠款250000元及其自2020年2月4日至实际支付之日按每日万分之六标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由被告梁慧欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    蒙二〇二〇年八月十八日书记员 林森珍（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2984号申请执行人：张龙，男，1978年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州绿叶方舟装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区******［水口寺社区］。法定代表人：张**熠。被执行人：张**熠，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省。申请执行人张龙与被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0111民初10837号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司应履行以下义务：贵州绿叶方舟装饰工程有限公司、张**熠于本判决生效之日起十日内共同向原告张龙支付尚欠工程款70590元及利息（以尚欠工程款70598元为基数，自2018年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。因被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司未履行上述义务，申请执行人张龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月24日对被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司采取了限制高消费措施。本院分别于2020年5月14日、6月3日及8月26日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人张**熠、贵州绿叶方舟装饰工程有限公司名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，被执行人张**熠名下登记有车牌号为贵Ａ×××**宝马牌汽车一辆及车牌号为贵Ａ×××**福迪牌汽车一辆，但本院未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月24日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔0111民初10837号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十四日书记员  涂伯彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9578号原告：西安乐天通信技术服务有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：袁娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告：西安鼎丰机电设备有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱双，男，1990年4月2日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。委托诉讼代理人：李琦，陕西世磐律师事务所律师。原告西安乐天通信技术服务有限公司（以下简称乐天公司）与被告西安鼎丰机电设备有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐天公司的委托诉讼代理人汤健及其法定代表人袁娜，被告鼎丰公司的委托诉讼代理人朱双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐天公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款102085元，违约金51042.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月28日原被告双方签署《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供西咸新区XX城XX学校网络及监控系统所需的设备，被告向原告支付对价。合同签订后，原告依约向被告履行了全部供货义务，而被告仅支付了部分货款，剩余货款102085元没有支付。原被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且内容不违背法律、法规强制性规定，应当属于合法有效的合同，对合同双方均具有约束力。原告已经依照合同约定履行了全部合同义务，被告至今仍未完全履行自己的付款义务，属于严重违约。后经原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鼎丰公司辩称，原被告双方并没有实际的买卖合同关系，虽然原告提供的购销合同中确系被告公司的公章，但是合同上签字的业务员赵某某并非其公司员工，且被告亦没有向原告支付过任何合同款项。前期的合同款均系案外人赵某某支付。案外人赵某某最后一次的付款时间为2016年6月24日，而原告起诉时间为2019年8月，其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月28日，原告乐天公司（乙方、供方）与被告鼎丰公司（甲方、购方）签订产品购销合同，合同总标的金额为212085元。合同约定，由乙方向甲方提供核心路由交换机、安全流控网关等，用于XX城XX学校的网络系统。具体提供的产品名称、型号、数量、单价以合同附件的“设备清单”为准。合同约定的交货日期为预付款到达乙方账户后发货，供货周期为十五个日历日。交货地点为西咸新区XX城XX学校。关于付款的约定，合同签订后，甲方同意支付60000元，货到后再次支付100000元，剩余52085元于2016年1月31日前一次性支付完毕。逾期付款的，则按欠款的千分之三/每天支付违约金。关于质保的约定，本合同所列产品保修期为三年，自货物交付之日起开始计算。保修期内，经测试发现有产品质量问题，乙方负责免费维修所售产品。合同落款处甲方的业务代表人为“赵某某”，乙方的业务代表人为“袁娜”。审理中，原告提供了1、三份到货确定单，签收日期分别为2016年1月21日、3月1日及3月15日，签收人均为“曹贝贝”；2、2016年4月19日及2016年7月18日的调试记录，调试内容为沣西第一学校校园网络系统。调试结果均为正常；3、银行流水，2015年12月31日，案外人“马某某”向原告公司法定代表人转账60000元，2016年6月24日，案外人“赵某某”向原告公司法定代表人转账50000元。原告称，“马某某”及“曹贝贝”均系赵某某指定的转款人及收货人，由于赵某某在合同中为原告的业务代表，故其关于合同的履行以及付款问题均与赵某某沟通，并提供其与赵某某2018年及2019年微信的聊天记录。该聊天记录中原告法定代表人多次向赵某某主张要求其还款。赵某某对催款均表示认可。被告对原告上述提供的证据均不认可，但未提交任何证据。另查明，XX城XX学校XX园网络、监控设备采购及安装项目的中标单位，且在2020年5月7日，原告对该学校的校园网络进行了维修维护。上述事实，有采购合同、到货单、调试记录、银行流水、微信聊天记录、招标公告、维修单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为1、原被告双方是否成立合同关系，2、被告是否应当向原告支付货款并承担违约责任。关于焦点1，原被告双方签订了采购合同，且被告确系XX城XX学校校园网络、监控设备采购及安装项目的中标单位，而采购合同的标的物即是用于建设该学校的校园网络；同时，采购合同中明确了被告鼎丰公司的业务代表为赵某某，那么在合同的具体履行过程中，原告乐天公司有理由相信赵某某即代表被告鼎丰公司。结合原告提供的调试记录及付款流水，足以证明原告与鼎丰公司的采购合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行。而被告鼎丰公司仅辩称双方无任何合同关系，并未就此提供任何证据证明，对此本院不予采信。关于焦点2，根据原告提供的调试记录、到货单以及在2020年5月7日XX城XX学校校园进行网络维护，足以说明，原告已经按照合同约定完整的履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告付款。故对原告主张要求支付货款102085元，本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，经本院释明，被告认为违约金过高，要求予以降低。结合双方的过错程度，本院酌情将违约金调整为同期人民银行贷款利率上浮30%的标准认定。合同约定为货到付款，但被告实际在2016年7月18日才最终调试完毕，考虑到一定的支付期限，违约金本院认定自2016年7月28日起计算。关于被告辩称诉讼时效一节，原告在2018年及2019年多次通过微信向赵某某主张要求支付货款，原告的催款行为具有中断诉讼时效的效力，对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安鼎丰机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安乐天通信技术服务有限公司支付货款102085元及自2016年7月28日至实际付款之日的利息（2019年8月20日前的利息按照同期人民银行贷款利率的130%计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。二、驳回原告西安乐天通信技术服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3363元，减半后1681.5元，由原告西安乐天通信技术服务有限公司负担81.5元，由被告西安鼎丰机电设备有限公司负担1600元。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月三十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执916号申请执行人屈金冈，住陕西省延安市。被执行人北京兴和永泰文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼地下**FC106-04。法定代表人黄金杰。屈金冈与北京兴和永泰文化传媒有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的(2018)京仲裁字2523号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兴和永泰文化传媒有限公司银行存款人民币八万六千七百八十三元九角二分及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京兴和永泰文化传媒有限公司应承担的执行费人民币一千二百零二元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京兴和永泰文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年八月三十一日书记员  殷 悦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特338号申请人：佛山市机自伟业机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐海成。委托诉讼代理人：凌丽珠，女，1985年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。被申请人：罗国考，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省怀集县。申请人佛山市机自伟业机械科技有限公司因与被申请人罗国考申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1905号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案诉前和解阶段，申请人佛山市机自伟业机械科技有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市机自伟业机械科技有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市机自伟业机械科技有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月十八日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0725民初501号 原告：刘某，公民身份号码×××，联系电话180XX****XX。 委托诉讼代理人：张某，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：梁某，现下落不明，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 被告:李某，山丹 县大马营镇磨湾村六社居民，住山丹县清泉镇水泥厂后大门曹章家（居住）。公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。 原告刘某诉被告梁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加诉讼，被告梁某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿付原告借款20000元，逾期利息24000元，共计44000元。二、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年5月5日，被告梁某向原告借款20000元，约定利息为每月600元，当年年底归还，由被告李某承担担保责任，由被告梁某向原告出具借条一份，后原告多次向被告梁某索要，并要求被告李某承担担保责任。但二被告总以种种理由推诿，拒不偿付。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李某辩称：该借款系被告梁某所借，用于承包种地，并非用于夫妻共同生活，且双方已于2018年协议离婚，故不应在该案中承担责任。 被告梁某未作答辩。 原告刘某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，被告李某提交离婚协议书、离婚证各一份，经本院核实确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，被告梁某以承包种地为由向原告刘某借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，被告李某对该借款提供担保，内容为“借条借到刘某现金贰万元整（20000.00元）月利息陆佰元整借款人梁某担保人李某2016年5月5日”，后经原告多次索要被告未予偿还。 本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告梁某向原告刘某借款20000元，有原告提交的借条予以证实，原告刘某能够详尽陈述借款的情况及经过，本院依法认定原、被告之间成立了真实的民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张被告偿付逾期利息24000元的诉讼请求，借条中约定的月利息陆百元过高，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算。对于原告要求被告李某承担担保责任的诉讼请求，由于被告李某担保期限已届满，故被告李某在该案中不承担责任。梁某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为自己放弃答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。被告梁某未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁某于判决生效后十日内偿付原告刘某借款本 金20000元，并承担按2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际本金清偿完毕止的利息； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，公告费600元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  朱小芳 人民陪审员  何文华 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1739号申请执行人：张明生，男，1952年5月8日出生，汉族，住南昌县。被执行人：徐江飞，男，1975年9月5日出生，汉族，住南昌县。本院在执行张明生与徐江飞借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人徐江飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐江飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐江飞银行存款、收入141663元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月十八日书记员  杜 亮
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10392号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。      委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201610767928。                  被告              朱秀琴，女，汉族，1966年2月8日生，住本市南明区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9689.50元、利息2226.96元、年费480元、滞纳金3637.77元、现金利息10.35元，共计16044.58元（截止至2018年6月16日），并自2018年6月17日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      被告朱秀琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金9689.50元及支付截至2018年6月16日的利息、年费、滞纳金总计6355.08元，自2018年6月17日起的利息、违约金则以9689.50元为基数，按照领用合约约定的标准支付至欠款本息清偿完毕之日止，但2020年8月20日之前的利息、滞纳金应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、滞纳金应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费（其中案件受理费减半收取101元、财产保全费180元），由被告朱秀琴负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十一日            书  记  员      王  璇
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执复20号复议申请人（案外人）：彬县某煤炭有限责任公司。申请执行人:王某龙。被执行人：陶某典。复议申请人彬县某煤炭有限责任公司不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，2020年8月20日，复议申请人彬县某煤炭有限责任公司以达成和解为由，向本院申请撤回执行复议。本院认为，复议申请人彬县某煤炭有限责任公司申请撤回执行复议出于自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人彬县某煤炭有限责任公司撤回执行复议申请。忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902执异35号执行裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年八月二十日书记员  段雪皎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保782号之一 申请人：姜新权，男，1979年7月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：潘静静，女，1986年3月4日生，住河北省廊坊市文安县。 本院在审理申请人姜新权与被申请人潘静静产品销售者责任纠纷一案中，申请人姜新权于2020年8月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人潘静静价值93900元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人姜新权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘静静在银行的存款93900元或者查封、扣押等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费959元，由申请人姜新权负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年八月二十六日 书记员  石雪芹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3929号 原告：林丽萍，女，1982年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林秀津，女，1990年6月6日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告林丽萍与被告林秀津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽萍到庭参加诉讼，被告林秀津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人林丽萍，借款人林秀津。 二、借款本金：70000元。 三、借条出具时间：2019年11月11日。 四、约定借款期限：未约定。 五、偿还借款情况：已偿还43570元本金。 林丽萍主张，林秀津个共偿还43570元，其中包含一部分林秀津怂恿林丽萍网上贷的利息，利息应由林秀津承担。因此林丽萍主张林秀津还款29731.9元。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案借条并未约定利息，故林丽萍关于林秀津的还款有部分要抵扣利息的主张不予支持，林秀津还款部分应抵扣本金，林秀津尚欠的借款本金为70000元-43570元=26430元。 六、林丽萍诉讼请求：1、判令林秀津立即归还林丽萍借款29731.9元，利息从起诉之日起按年利率6%计算到法院判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由林秀津承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀津应于本判决生效之日起十日内偿还林丽萍借款本金26430元及逾期还款利息（从起诉之日起即2020年7月9日起，以26430元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回林丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收272元，由林丽萍负担30元，林秀津负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初749号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人：胡建华，该行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：何志光，男，1962年3月3日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：梁英，女，1967年3月11日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：李雪华，女，1934年12月22日出生，汉族，住广西梧州市。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告何志光、梁英、李雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案在审理中，当事人进行庭外和解，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请，被告何志光、梁英、李雪华自愿负担案件受理费。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤诉。 案件受理费减半收计1032元，由被告何志光、梁英、李雪华负担。 审 判 员 李炳基 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈以宁 书 记 员 陈海森 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初950号原告：张志敏，男，1986年9月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张国玺，系河南龙云律师事务所律师。被告：卢冬旗，男，1980年2月25日生，汉族,住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何进功，系河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆娜，女，1979年4月10日生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系夫妻。原告张志敏诉被告卢冬旗建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张志敏及其委托诉讼代理人张国玺、被告卢冬旗及委托诉讼代理人何进功、何庆娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款141550元，并自2019年10月9日起以欠付工程款121550元为基数，按同期银行贷款利率承担逾期支付工程款的利息至清付至日止。2、本案因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：2109年8月14日经原、被告协商确定，由原告以包工包料的方式承包了被告的薛庄村住宅房屋扩改建工程，2019年8月24日原告带领施工工人进入工地开始施工，施工过程中被告要求增大钢樑的用料及新增改建项目，双方又达成共识并由原告实际实施了施工。2019年10月8日完成了双方约定的原定工程量和新增工程量的全部施工义务，同日对原告己完成的工程量通过了原、被告双方进行的验收和丈量。虽然被告对原告施工的358平方米工程质量和被告在施工过程中为支持原告施工陆续向原告支付114910元工程款没有不同意见，但在工程验收后拒不支付剩余的55370元工程款，经原告多次崔讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。卢冬旗辩称，一、原告所称在施工过程中增加了钢梁的用料及新增改建项目与事实不符，原被告的建房协议是包工包料，每平方米340元。二、原告称施工面积是358平方米，实际施工了338平方米，少施工了20平方米。三、原被告协商的是施工费用由是包工包料，而在实际施工中，原告用了被告大砖1750元，小砖6000块。四、原告工程质量存在重大问题，被告保留对原告起诉进行索赔的权利。经审理查明，2019年8月，经原、被告协商确定，由原告以包工包料的方式承包了被告的薛庄村住宅房屋扩改建工程，2019年8月24日原告带领施工工人进入工地开始施工，施工过程中被告要求新增改建项目，双方又达成共识并由原告实际实施了施工。2019年9月22日，在主体完工粉刷期间，原告张志敏、被告卢冬旗因建房发生争执，经中间人卢某协调，双方签订了建房协议，内容为：“建房协议.经双方协商关于卢冬旗建房后期粉刷活一事，达成如下协商。①粉刷期间尽量高标准，严要求把活干好，如果质量有问题，主家告诉承包人协调工人（何娜别管闲事粉刷期间）。②工人进场每天下午付工人生活100元/天，等活干完一次性结清，已实际丈量面积为准（340元/平方米），另加3000元（叁仟元）。③进材料到工地后，由卢冬旗付材料款，等工程完工扣除。证明人：卢某房主：卢冬旗承包人：张志敏2019.9.22号”。庭审中，证人卢某出庭证实协议上显示340元/平方米，是原被告之间协商的，对于整个房屋来讲，包工包料340元/平方米，另加3000元是不含在这340元/平方米之内。2019年10月8日完成了双方约定的原定工程量和新增工程量的全部施工义务。在庭审中，原被告双方均认可被告已支付给原告115010元款项。在施工过程中，原告用了被告大砖1750块、小砖6000块、5袋水泥，总共折价4470元。被告在庭审结束后申请对张志敏承建的位于薛庄乡薛庄村2号卢冬旗的住宅房屋新建及扩建部分的施工面积进行鉴定，后又撤回鉴定申请。后因建房款项双方协商未果。故引起诉讼。上述事实，由建房协议、证人证言及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，2019年8月，经原、被告协商确定，由原告以包工包料的方式承包了被告的薛庄村住宅房屋扩改建工程，双方已形成了建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原被告之间的口头建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持”的规定，被告应按建房协议的约定340元/平方米向承包人原告张志敏支付工程款。关于实际施工面积，因原告认为为355.39平方米，而被告认为为338平方米，因被告在庭审结束后申请对张志敏承建的位于薛庄乡薛庄村2号卢冬旗的住宅房屋新建及扩建部分的施工面积进行鉴定，后又撤回鉴定申请，视为对原告主张的355.39平方米的认可。故被告卢冬旗应向原告张志敏支付的工程款为340元/平方米乘以355.39平方米，再加上3000元，扣除被告已支付给原告115010元款项，和在施工过程中，原告用了被告大砖1750块、小砖6000块、5袋水泥，总共折价4470元，下余4352.6元，应由被告卢冬旗支付给原告张志敏。对原告张志敏申请对张志敏施工的位于平顶山市新华区滍阳镇薛西村卢冬旗甲，南屋一、二层及北屋2层房屋的扩建施工面积以及工程造价进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，故对于原告张志敏要求对工程造价进行鉴定的申请，本院不予采纳。因被告卢冬旗未及时向原告张志敏支付下余工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告卢冬旗应自2019年10月8日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张志敏支付利息。对原告张志敏的过高诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告卢冬旗于本判决生效之日起十日内向原告张志敏支付下余工程款4352.6元及利息（利息的计算以4352.6元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张志敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元，原告张志敏承担3035元，被告卢冬旗承担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年八月二十五日书记员  徐鑫茹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之十被执行人：邹友婵，女，仡佬族，1982年02月07日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹友婵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹友婵在财付通支付科技有限公司085e9858edf13d6b92387092c@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1724刑初252号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人孔垂永，男，1995年10月16日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地巨野县，住巨野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被巨野县公安局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。                  辩护人                  张修旺，山东士毅律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2020〕197号                  指控事实              2019年9月30日0时37分许，被告人孔垂永酒后驾驶小型汽车在道路上行驶，被巨野县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔垂永血液中乙醇成份含量为164.2㎎／100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人孔垂永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人孔垂永具有坦白、认罪认罚情节，对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔垂永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人孔垂永具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人孔垂永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审 判 员  高圣军                                            二○二○年八月十八日                                           书  记  员   李  聪
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1131号上诉人（原审原告）：涂爱华，女，1978年6月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘新国，男，1979年8月11日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人涂爱华因与被上诉人刘新国合伙协议纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院(2020)鄂1022民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涂爱华上诉请求:1.撤销湖北省公安县人民法院（2020）鄂1022民初238号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部上诉请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘新国称从刘锋处获得诉争房屋租赁权，但没有提供合法有效的证据予以证明。且刘锋系刘新国的姐夫，该特殊关系不排除二人制造虚假交易的可能性。上诉人与诉争房屋的出租人叶某的谈话得知，叶某从未允许、发现刘锋将诉争房屋转租第三人。因此上诉人认为被上诉人刘新国没有获得诉争房屋的租赁权，捏造房屋租赁经营的虚假情况，让被上诉人陷入错误作出不合真意的投资行为，刘新国的行为明显构成欺诈。涂爱华向一审法院起诉请求：一、判令撤销原告与被告于2019年5月20日签订的《协议书》；二、判令被告返还原告投资款156000元，并赔偿利息损失6370.6元（从2019年4月8日起算，计算至实际清偿之日止，以银行信用卡贷款账单显示的利息为计算标准，暂计至2019年10月9日）；三、判令被告赔偿原告伙食费损失2012.68元、住宿费损失3359元、交通费损失4861.24元；四、判令被告赔偿原告律师费15000元；五、本案一审诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：涂爱华、刘新国通过网络相识并交往，2019年3月间二人对共同经营出租房屋达成合意。2019年3月11日，刘新国的姐夫刘锋与案外人叶某签订房屋租赁合同，租赁物为广东省东莞市大岭山镇教育路203号五层楼房一栋，租期五年，从2019年3月12日起至2024年3月12日止，该合同第六条约定房屋不得转租，如违反作违约处理。该租赁物即本案诉争的转租房屋。2019年3月至5月间，涂爱华向刘新国转账投资款156000元。2019年5月12日，刘新国与刘锋就诉争房屋签订转租协议，刘新国将涂爱华转来的156000元中140000元给付刘锋，作为刘锋原合同中的押金、一个月房租及所有添置的物件和设施费用。同年5月20日，涂爱华、刘新国补签书面协议书，就投资所贷欠款的承担，该出租房所有权归属（应实为出租房使用权等权益）进行了约定。涂爱华、刘新国二人均未实际管理出租房屋事宜，雇请原承租人刘锋进行管理。刘新国于2019年6月4日、7月6日、8月10日向涂爱华转款950元、5260元及3000元。刘新国称该三笔款项即涂爱华应得的出租收益，涂爱华对收到该三笔款项无异议，但是提出系刘新国偿还二人交往期间的借款，同时提供聊天截图证实。一审法院认为，本案当事双方争议的焦点是刘新国在与涂爱华合伙从事房屋租赁经营过程中是否存在欺诈行为。刘新国的姐夫刘锋与案外人叶某签订的房屋租赁合同系合法有效的合同，尽管其中有禁止转租的条款，但约定不明，仅表述如转租作违约处理，但是如何处理不详，且涂爱华未提供证据表明出租人叶某有解除、终止该合同的意思表示及行为。合同中禁止转租条款系合同约定条款，而非法律禁止性条款。该合同在人民法院判决解除之前或双方协商一致解除之前系有效合同。刘锋与刘新国签订转租合同，同时刘新国将收取的涂爱华投资款中的绝大部分款项支付给刘锋，取得刘锋所租房屋的使用及收益权，刘新国没有明显欺诈行为。同时，在经营过程，刘新国称三次汇给涂爱华款项系租金收益，予以支持。而涂爱华提出系刘新国还款行为，其所举证据并不确凿充分，不予支持。从涂爱华、刘新国二人协商合伙经营出租房、涂新华转款，刘新国转租诉争房屋成功，该房屋开始经营直至刘新国给付涂爱华投资收益等事实来看，不能得出刘新国在合同签订及履行过程中存在欺诈的结论，涂爱华提出协议书应撤销的意见不予支持，其提出的全部五项诉讼请求均不予支持。涂爱华、刘新国于2019年5月20日签订的协议书合法有效，应予履行。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回涂爱华的诉讼请求。一审案件受理费4052元，由涂爱华负担。二审中，当事双方没有提交新的事实和证据。经审理查明，一审认定的事实和证据与二审查明的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，综合上诉人涂爱华的上诉理由和被上诉人刘新国的答辩意见，本案争议的焦点是刘新国在与涂爱华合伙从事房屋租赁经营过程中是否存在欺诈行为。首先，刘新国提供了其与刘锋于2019年5月12日签订的转租涉案房屋的《协议书》。该协议书中的房屋与涂爱华提供的双方于2019年5月20日签订的合伙从事房屋租赁经营《协议书》中的房屋系同一物。从上述证据看，为实现当事双方的合伙事务，刘新国在收到涂爱华转来的156000元后，将其中140000元给付刘锋，作为刘锋原《房屋租赁合同》中的押金、一个月房租及所有添置的物件和设施费用，其有转租房屋的事实行为。其次，涉诉房屋系刘锋从案外人叶某处承租而来，双方于2019年3月11日签有《房屋租赁合同》。尽管该合同中有禁止转租的条款，但对违约转租后如何处理没有约定。涂爱华未提供证据表明出租人叶某有解除、终止该合同的意思表示及行为。该合同在人民法院判决解除之前或双方协商一致解除之前系有效合同。再次，二人合伙转租的房屋开始经营后，刘新国已给付涂爱华部分投资收益。故刘新国在转租、经营转租房屋的过程中，现无证据表明其有捏造事实，让涂爱华陷入错误认识的事实，上诉人涂爱华上诉称刘新国在执行合伙事务中有欺诈行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4052元，由上诉人涂爱华负担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  范昌文二〇二〇年八月二十一日法官助理王南书记员王昌宇
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执215号 申请执行人：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：崔甜甜，女，1990年11月1日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：崔智昊，男，1998年8月28日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：高占峰，男，1968年10月24日出生，汉族，现住藁城区。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1401号中国工商银行股份有限公司平湖支行、顾东豪：本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人顾东豪信用卡纠纷一案，申请执行标的为56500.69元，执行费为747元。在执行过程中，被执行人顾东豪自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1401号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3984号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人漆水平，男，1990年06月16日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人陈赓与被执行人漆水平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16803号民事判决书已发生法律效力。因漆水平未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人漆水平给付陈赓借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人漆水平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人漆水平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人漆水平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16803号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初129号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人梁丹，男，1970年5月1日出生于广西壮族自治区柳州市柳**，仫佬族，初中文化，柳城县凤山糖厂职工，住柳城县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被柳城县公安局取保候审。2020年8月17日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人梁丹犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人梁丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日22时许，被告人梁丹饮酒后在柳州市文昌桥附近花200元找了代驾张某帮其驾驶桂Ｂ×××××小型轿车回柳城。当张某行驶车辆至柳南高速公路大桥园艺场路段时，梁丹以为遇到黑代驾，害怕代驾对其迫害，因此借故下车将代驾遗弃在高速公路上，然后自行驾驶车辆于2020年5月14日凌晨1时许，行驶至柳城县公安局大埔派出所报案称其被代驾迫害。民警发现梁丹酒后驾驶机动车，将案件移交柳城县交警管理大队。后民警将梁丹带到柳城县中医医院提取血样，后将其血样送柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇含量检验，检验结果为：梁丹血液中的乙醇含量为170.09㎎／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人梁丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处梁丹拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。为此，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证复印件、指认抽血照片、血样提取登记表、证人张某的证言、被告人梁丹的供述、鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实。 被告人梁丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁丹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁丹犯罪到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁丹犯罪以后认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人梁丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦雪菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4126号 东阳市中梁轩置业有限公司： 关于申请执行人浙江**商广告传媒有限公司依据已经发生法律效力（2020）浙0783民初5364号民事调解书向本院申请执行与被执行人东阳市中梁轩置业有限公司合同纠纷一案执行，（2020）浙0783执4126号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11567号原告：李浩明，男，汉族，1999年9月4日出生，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。原告李浩明诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告向第三人支出的医疗费76667.96元，护理费9275元，住院伙食费2999.9元，交通费44元，赔偿第三人电动车购置费3600元，合计92586.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日7时40分，原告驾驶机动车（车牌号×××）在大兴区高野路由北向南行驶，与由南向北行驶的第三人张青云驾驶电动三轮车相撞，造成张青云及乘车人张西腾受伤，电动三轮车损坏的交通事故。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定原告负事故全责。事故发生后，原告积极救治二位伤者并垫付医疗费、护理费、住院伙食费、交通费共计92586.86元，并赔偿第三人张青云电动三轮车一辆。原告已就第三人张青云、张西腾受伤承担全部责任，但当原告向被告申请理赔之时，却遭到被告的拒赔。被告作为原告驾驶车辆的保险人，其应承担相应的理赔义务，现原告根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求法院依法查明案件事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查证属实，×××车辆在2017年12月8日至2018年12月7日期间在被告处投保有交强险及商业保险，但被保险人为案外人艾英，并非李浩明，故本院认为李浩明同本案无直接利害关系，无权作为原告提起本次诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李浩明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李成博二〇二〇年八月二十四日书记员  吴董超
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602财保83号申请人：周口农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐晓峰，系该公司理事长。被申请人：范二磊被申请人：范小正被申请人：范照仁被申请人：范照录申请人周口农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前保全，要求对被申请人范二磊、范小正、范照仁、范照录名下价值107388元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司依法提供了担保。本院经审查认为：申请人周口农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人范二磊、范小正、范照仁、范照录名下价值107388元的财产予以查封、冻结。案件申请费1057元，申请人周口农村商业银行股份有限公司先行交付。本裁定书立即实施执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  朱新勇二〇二〇年八月六日书记员  李龙龙
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4921号 原告:陈金芝,女,1978年11月8日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:张洁,女,1988年5月12日出生,汉族,住安徽省萧县。 原告陈金芝与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告陈金芝到庭参加诉讼，被告张洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洁偿还借款本金10万元及利息12000元(自2020年1月18日至2020年7月18日,按照月息2%计算;之后利息计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月18日,被告张洁因急需用钱做生意为由,向原告陈金芝借人民币10万元,原告将10万元通过银行转账到张洁的银行账户,被告张洁收到10万元借款后,于2019年1月18日向原告补签了借条,约定月利率2%,借款期限为11个月,自2019年1月18日至2019年12月18日。但借款到期后被告未偿还,原告多次催要,至今尚未偿。 陈金芝围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然情况及主体适格；2、银行转账记录和借条，证明原告陈金芝将借款10万元通过银行转到被告张洁的银行卡账户。被告张洁收到借款后于2019年1月18日向原告陈金芝补签了借条，双方借贷合同已成立生效。 被告张洁未答辩，也未提供证据材料。 经审查认为借条、转账记录系书证，内容真实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日,张洁因急需用钱做生意为由,向陈金芝借人民币10万元,陈金芝通过其中国邮政银行账户将10万元转账到张洁的62×××86银行账户中,被告张洁收到10万元借款后,2019年1月18日向原告出具了借款借条，内容为“借款借条乙方借款人张洁身份号码…1、2019年1月18日乙方向甲方借到现金壹拾万元100000元，2、在双方约定的借款期限内月利率为2%…，3、借款期限为自2019年1月18日至2019年12月18日止…。乙方张洁（签名按手印）电话号码…。2019年1月18日”。张洁已经支付利息至2020年1月18日，余款陈金芝多次索要未果。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告陈金芝持有被告张洁出具的借条及银行转账凭证，能够证明被告张洁向原告陈金芝借款10万元的事实，双方债权债务关系合法有效，双方约定借款月利率为2%，不违反相关法律规定，对借款10万元及利息，被告应依法予以偿还。被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张洁于本判决生效后十日内偿还原告陈金芝欠款10万元及利息（以10万元为基数，从2020年1月19日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张洁负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张雅丽 书记员郑晓玉 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1334号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路**。 法定代表人：何景强，该公司总经理。 被执行人：张水贵，男，1988年12月05出生，汉族，住广西隆林各族自治县。 被执行人：李兰月，女，1989年08月05出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司与被执行人张水贵、李兰月追偿权纠纷一案中，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张水贵、李兰月向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司支付代偿款17823.24元及违约金（待计）、保险费1001.76、实现债权费用891.16元，负担案件受理费140元，申请执行费196元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，即由被执行人张水贵、李兰月自2020年9月起每月15日前偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司2000元，直至本案债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗 敢