文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初316号原告：周新华，男，1979年2月12日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：周晓春，男，1967年2月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告周新华与被告周晓春建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年01月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月06日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周新华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周晓春交付所欠原告承揽建房工程款68262元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告周晓春由于在吉水县建筑一栋安置私房，2017年11月8日，被告周晓春与原告周新华签订了一份《私人住宅房屋建筑施工承包合同》，该合同约定，被告周晓春将该房屋发包给原告周新华承揽施工，施工期限为200天，即从2017年11月9日起至2018年5月30日止，主体工程施工面积350平方米，每平方米单价660元，合计主体包干价231000元；此外，原告还为被告施工屋面防水。屋面贴瓦工价7262元，合计人民币238262元；工程完工后，被告先后六次通过银行转账方式向原告支付了170000元部分工程款；尚欠原告68262元至今未付；导致原告拖欠民工工资无法支付；经原告多次向被告追款未成，为此，原告向法院起诉，请法院依法支持原告上列诉讼请求。被告周晓春辩称：被答辩人自认为其已施工完成施工合同中的全部建筑主体工程和全部屋面瓦工程，并以此计算工程结算款（未提供具体施工完成时间和具体完成情况和工程款结算明细），向答辩人索要建筑主体工程款余款和屋面瓦工程款，这既与目前的房屋现状客观事实（未完工的房屋）和施工合同及施工图纸所要求的内容和条款安全不相符，也不符合法律的相关规定。1、答辩人认为被答辩人没有完全履行合同的整体约定，无视施工合同的条款，对施工合同中“施工范围及施工主要内容、工期、合同价款及支付方式、工程结算、工程质量、双方责任和权利”这些条款约定没有完全履行。被答辩人经常恶意停工，严重拖延工作，并存在大量工程项目（包括主体项目和暂定项目）未完工且遗留诸多建筑质量隐患。施工合同第三条“工程期限”规定整个工程项目的施工工期为200天，即2017年11月9日至2018年5月30日，可到目前为止（2020年7月31日），早已超过合同期限近800天，房屋的现状事实可证明存在大量工程项目（包括主体项目和暂定项目）示完工，导致答辩人无法对房屋施工单项工程（混凝土工程、砖砌工程、粉刷工程、外墙砖和涂料、安装工程、室外工程）的整体性进行验收，被答辩人的行为严重影响到答辩人后续精装修工程的开展及房屋的正常投入使用和生活。2、答辩人按施工合同有关条款约定，视被答辩人严重合同违约、早已单方面终止合同、自动放弃后期所有工程项目的施工、当批工程进度款的后期所有工程款及尾款。答辩人保留按合同有关违约条款追述被答辩人的责任和赔偿。二、被答辩人不按合同条款的工程进度款的支付约定，自行计算工程尾款，向答辩人索要工程尾款，这既不符合施工合同中第四条、第五条约定的结算前提和结算内容，也不符合相关的法律规定。在被答辩人已明显超工期、存在大量项目未完工的情况下，仍然向被答辩人累计支付了工程进度款17万元整，已超付施工合同的第四条2-（1）至（3）条应付工程款累计额度的2万元。三、被答辩人在履行施工合同期间还存在如下行为：施工时未按施工图施工、偷工减料，存在诸多房屋质量安全隐患，直接影响了房屋后期投入使用的安全；施工时严重拖延工期并长期停工。答辩人将根据本案的判决情况决定另行提起诉讼，要求被答辩人承担相应的法律责任和赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的《司法鉴定意见书》三性均有异议，本院认为该《司法鉴定意见书》系经本院委托具有鉴定资质的江西鑫磊工程造价咨询有限公司依法定程序进行鉴定并出具的，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交的房屋现状照片，施工实录照片，和文字说明关联性有异议，本院认为这些照片系房屋外观照，不能证明原告拖延工期，偷工减料，房屋存在质量安全隐患等事实，不足以抗辩原告诉请的有效证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，被告周晓春（甲方）作为发包方与原告周新华（甲方）签订《私人住宅房屋建筑施工承包合同》，将私人住宅吉水县金水湾二期安置房74号发包给原告承建，该合同主要约定：承包方式采取乙方包工、包料的方式，砖混结构；总建筑面积约300平方米，施工建筑面积350平方米；本工程工期自2017年11月9日至2018年5月30日，共计200天；合同价款主体价包干231000元，暂定预算292450元，详见合同附件2-1吉水县金水湾工程安置房74号工程预算书；付款方式为：甲方随工程进度分批次向乙方支付工程价款。第一次批工程进度款在乙方完成第一层顶板，混凝土浇筑，经甲方验收合格确认后3天内支付32340元（70m2*660元/m2*70%）。第二至四次批工程进度款在乙方完成第二至四层混凝土浇筑顶板，经甲方验收合格确认后3天内支付32340元（70m2*660元/m2*70%），第五次批工程进度款在乙方完成层面板混凝土浇筑、屋面墙垛砌筑、室内外墙体粉刷工程、经甲方验收合格确认后3天内支付32340元（70m2*660元/m2*70%），第六次批工程进度款在乙方完成外墙涂料或面砖的施工及屋面瓦、飞檐瓦的施工、铝合金窗及不锈钢防盗窗、单元防盗门、各层进户防盗门的安装、室内外的给排水、配电安装工程（不含室内精装修工程）及其他配合工程，经甲方或其他政府部门验收合格后，甲方在3天内向乙方支付到总工程款的95%，待本工程质保期满后，甲方在15天内向乙方一次性付清工程尾款总工程款的5%；本工程质量按国家现行的建筑安装工程施工及质量验收规范和评定标准执行。该合同还对双方的其他权利和义务进行了相应的约定。上述合同签订后，原告进场施工，在合同约定的工期内，房屋主体工程已完工。被告于2017年12月28日、2018年2月12日、2018年4月13日、2018年5月23日、2018年11月10日、2019年2月3日通过银行转款方式支付工程款32000元、30000元、32000元、32000元、20000元、24000元，合计170000元给原告。因双方对该房屋的建筑工程量和工施造价存在争议，被告拒不按合同约定的主体包干价支付剩余工程款，原告遂向本院提起诉讼。审理中，依原告申请，本院委托江西鑫磊工程造价咨询有限公司对案涉房屋建筑工程量和工程造价进行鉴定，2020年7月14日，该公司出具《司法鉴定意见书》，结论：该房屋建筑工程造价为1、合同包干价231000元；2、增减工程5361.97元，共计236361.97元。被告已付工程款170000元，至今尚欠原告工程款66361.97元未付。本院认为，原、被告签订的《私人住宅房屋施工承包合同》及附件系当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，依法应予确认。案涉施工合同的工程价款计算标准为工程量清单计价，即固定单价结算，本案工程竣工后，原、被告对于工程量有争议且争议范围不能确定，原告向本院申请对全案工程量进行鉴定，符合法律规定，鉴定报告应当作为本案的定案依据。经鉴定房屋建筑工程造价为236361.97元（合同包干价231000元+增减工程5361.97元），品除被告已支付的工程款170000元，被告实际尚欠原告工程款为66361.97元。因双方约定的最后批次支付工程款的期限已届满，故原告要求被告付清工程款的诉求，依法有据，本院予以支持。对于被告抗辩的原告没有完全履行合同的整体约定，严重拖延工期并长期停工、未按施工图施工、存在诸多房屋质量安全隐患等，但被告对此未提供任何证据予以证实，且被告在答辩状中亦明确表示对此将根据本案的判决情况决定另行提起诉讼，要求原告承担相应的法律责任和赔偿，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十八条、第二十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：原告周晓春于本判决生效后三日内一次性支付原告工程款66361.97元。如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付债务履行期间的利息。案件受理费753元、鉴定费3000元（原告已预交），由被告周晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾志学二〇二〇年八月十九日书记员曾小花