广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3547号 原告：唐桂凤，女，1940年10月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：覃庆祥，男，1968年8月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：陈新壮，广西超仁律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯。 负责人：黄自成，该村民小组长。 原告唐桂凤、覃庆祥与被告柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告覃庆祥及二原告的委托诉讼代理人陈新壮，被告水碾屯小组组长黄自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐桂凤、覃庆祥向本院提出诉讼请求：1.确认曾凤名下的土地补偿款269200元属于原告所在家庭承包户；2.判令被告将曾凤份额的第一笔半额分配款269200元支付给原告家庭承包户；3.诉讼费用由被告承担。 -2- 事实和理由：雒容镇果园村水碾屯村民曾凤与原告唐桂凤、村民韦玉珍为婆媳关系，1972年原告唐桂凤与韦玉珍分家。老房的堂屋归两家共用，东边的一间归原告唐桂凤家，西边的一间归韦玉珍家，曾凤个人独自煮吃并住在原告唐桂凤家的厨房。原告唐桂凤家与韦玉珍家都供给曾凤粮油，并照顾其生活。1982年鹿寨县雒容镇果园村水碾生产队实行联产承包责任制时，原告唐桂凤家庭承包户承包了果园村水碾生产队（被告原称）的土地：水田2.0亩，旱地1.5亩。其中包括原告唐桂凤分得的水田0.8亩、旱地0.6亩，原告覃庆祥分得的水田0.8亩，旱地0.6亩，以及原告唐桂凤的家婆曾凤分得水田0.4亩、旱地0.3亩。因此，原告承包户的成员唐桂凤、覃庆祥、曾凤三人共同享有3.5亩承包地的土地承包经营权。1991年，村民韦玉珍把她的及其子女覃庆国、覃庆家、覃庆丽共4人的户口从果园村水碾屯迁出成为非农户口，被告立即依据鹿寨县人民政府的相关政策文件收回韦玉珍承包户的承包地。原告覃庆祥于1992年也将自己户口从果园村水碾屯迁出成为非农户口，被告也同样收回了原告覃庆祥的承包地份额。第一次承包合同期限届满，原告唐桂凤积极响应党中央的号召，原告承包户于1995年7月10日与鹿寨县雒容镇果园村水碾生产队（被告的原称）签订了《土地延包合同书》载明了原告承包户承包地2.8亩，其中水田1.6亩，旱地1.2亩，承包年限：耕地延期至2025年12月31日，鹿寨县人民政府颁发的鹿寨县人民政府农地承包权（2009）第130204015号《农村土地承包经营权证》对原告唐桂凤依法取得的土地承包经营权予以了确认：95年家庭承包人口1人，即原告唐桂凤（因为曾凤于1992年去世）承包的土地水田1.6亩、旱地1.2亩，其中包括原告唐桂凤的人口份额水田0.8亩、旱地0.6亩，曾凤的人口份额水田0.8亩、旱地0.6亩等内容。为了要回被被告收回的承包地，村民韦玉珍于2019年5月13日向法院提起了民事诉讼，经过一审、二审，村民韦玉珍于2010年要回了她家4个人的承包地。经过原告唐桂凤、覃庆祥的请求，被告于2010年也归还了原告覃庆祥的人口份额承包地。至此，原告唐桂凤家庭承包户的成员为原告唐桂凤与原告覃庆祥，承包地为水田2.4亩，旱地1.8亩，其中包括原告唐桂凤的人口份额水田0.8亩，旱地0.6亩，原告覃庆祥的人口份额水田0.8亩、旱地0.6亩，曾凤（已故）的人口份额水田0.8亩、旱地0.6亩。因此，原告承包户承包了三个人口份 -3- 额的承包地。2019年11月，被告（乙方）与柳州市柳东新区征地办公室（甲方）签订了《征收水碾屯土地补偿协议书》，约定以整村推进的方式，甲方一次性征收权属属于乙方的全部集体土地共计1103.497亩，统一补偿价为8.5万元/亩（含土地补偿费，安置补偿费，青苗补助费，社会保障资金，集体三产经济基金，奖励等费用）。2019年12月4日，被告根据《果园村水碾屯征地补偿内部分配方案》制作了《雒容镇果园村水碾屯“整推”征地费用内部分配明细表》（第一笔半额领款）。2020年1月23日，被告已经把原告唐桂凤的第一笔半额分配款269200元及原告覃庆祥的第一笔半额分配款269200元共538400元打到原告唐桂凤的银行账户上，但还有原告家庭承包方户原成员曾凤（已故）的第一笔半额分配款269200元扣留在原告集体银行账户。被告以曾凤的户口登记在韦玉珍的户口本上，原告与韦玉珍有纠纷为由，拒不支付曾凤的第一笔半额分配额款给原告家庭承包户。此行为严重地侵害了原告家庭承包户及其成员的合法权益，被告应立即停止侵权行为，把曾凤份额第一笔半额分配款支付给原告承包户，叙述理由如下：1、土地承包经营权是获得征地补偿款的法定依据。根据《农村土地承包法》第23条、《物权法》第127条规定，土地承包经营权合同是土地承包经营权的基础，土地承包经营权证是土地承包经营权合法的证明，农村土地承包经营权的承包方（农村承包经营户）承包地被征收的，有权照物权法第42条第二款的规定获得相应补偿的权利。2.曾凤是原告承包户的成员，原告承包户有权依法获得曾凤份额的第一笔半额分配款。1982年实行联产承包责任制时，原告承包户三个成员（唐桂凤、覃庆祥、曾凤）分得承包地3.5亩，1995年第二次承包（延包）时，原告承包户1个成员（唐桂凤）承包了2.8亩承包地，其中包括原告唐桂凤与原告承包户原成员曾凤（已故）的人口份额。有《土地使用证》、《延包合同书》和《农村土地承包经营权证》可以证明，原告承包户自始至终是曾凤人口份额承包地的承包方，曾凤自始至终是原告承包户的成员，因此，承包地被征收的，原告承包户作为承包方（土地承包经营权人）有权依法获得相应的补偿。3.曾凤不是韦玉珍承包户的成员，韦玉珍承包户无权要求分配曾凤份额的第一笔半额分配款。农村土地承包经营权的取得必须依法签订书面合同，没有任何证据证明曾凤是韦玉珍承包户的成员或韦玉珍承包了曾凤的人口份额承包地。土地承包经营权是有期限的用益物权，依据中央和国家政策 -4- ，第一次承包期为15年，1996年第二次承包后，党中央和国务院号召的历次土地确权都明确规定以第二次承包（延包）的合同、台账、证书为准，说明第一次承包取得的土地承包经营权因期限届满而消灭。而韦玉珍承包户没有参与第二次承包（延包），没第二次有承包（延包）合同，没有土地经营权证，凭什么去领取曾凤份额的第一笔半额分配款。被告以户口登记在韦玉珍户口簿上认为曾凤属于韦玉珍家庭承包户成员没有法律依据。户籍制度是中国对其公民实施的以户为单位的户籍人口管理政策，是国家依法收集、确认、登记公民出生、死亡、亲属关系、法定地等公民人口基本信息的法律制度，承包经营户家庭成员的身份确认不能以是否在共同居住、是否具有近亲属关系或者是否属于同一户口簿等作为判断标准。4.被告依法定的民主形式形成的《水碾屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》第一、分配原则“2、以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配，所获得的征地补偿费共同享有，自行处理家庭内部分配”。原告认为，该条款规定了征地补偿款分配的对象为家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员，而曾凤为原告承包户的家庭成员，被告应该把曾凤份额的分配款放在原告承包户的户头上。原告还认为，获得征地补偿款的法定依据是家庭联产承包责任制时的承包户取得的土地承包经营权。原告承包户的承包地（包括唐桂凤、曾凤的人口份额承包地）于2019年被征收，原告承包户依据《延包合同书》取得了土地承包经营权，原告承包户依法享有相应补偿的权利。5.法律赋予农村集体经济组织成员的自治权，但实行村民自治必须坚持合法性原则。对征地补偿款的分配皆是有法可依的，被告不能以村民自治的理由否定征地补偿款分配的合法性原则。在征地补偿中应坚持平等原则。《民法总则》第55条规定，农村集体经济组织成员依法取得土地承包经营权，从事家庭承包经营的为农村承包经营户，据此，原告承包户作为民事主体，享有的农村土地承包经营权依法不可侵犯。被告在形成《雒容镇果园村水碾屯“整推”征地费用分配明细表》过程具体的做法是对于已故的家庭承包户的成员做了合理的安排，谁承包了他（她）的承包地的，就把他（她）的第一笔半额分配款放在谁家的户头上，原告认为，依据平等原则，被告应把曾凤份额的第一笔半额分配款放在原告承包户的户头上，由原告承包户领取。综上所述，曾凤不是韦玉珍承包户的成员，征收承包地时，韦玉珍承包户没有曾凤份额的承包地，不享有曾凤人口份额承包地的土地承包经营权，无权领取据此获得的征地补偿分配 -5- 款；曾凤是原告承包户的家庭成员，原告家庭承包户一直承包曾凤人口份额的承包地，享有曾凤份额的土地承包经营权，依法有权领取曾凤份额第一笔半额分配款。因此，被告应立即把曾凤份额第一笔半额分配款支付给原告。为了维护原告承包户及原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯村民小组辩称，因原告家庭户与韦玉珍家庭户就曾凤名下的征地补偿款存在争议，涉案征地补偿款暂未发放，待双方争议解决后，被告会依照法定程序发放征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：曾凤（1910年10月30日生）原系柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯村民小组村民。曾凤育有二子。原告唐桂凤与韦玉珍（另案原告）均系曾凤的儿媳。据柳州市雒容派出所出具的户籍证明记载，1981年至1996年期间，果园村水碾屯唐桂凤户的户籍信息为唐桂凤、覃庆祥，1992年5月15日，覃庆祥户籍从水碾屯迁至雒容镇民生街**。曾凤于1992年1月去世。 1981年水碾屯村民小组落实农村土地家庭联产承包责任制时，水碾屯村民小组按每人0.8亩水田、0.6亩旱地分承包土地，曾凤及二原告均承包了该村民小组发包的土地。原告提供的《土地承包使用证》记载，唐桂凤家庭户人口为2½人，承包土地：田2.0亩，地1.5亩。1995年水碾屯村民小组落实农村土地家庭延包责任制时，唐桂凤家庭户（家庭成员：唐桂凤）继续延期承包水碾屯村民小组发包的土地。 2019年因建设需要柳州市柳东新区政府一次性征收了水碾屯村民小组的土地。水碾屯村民小组召开村民会议对征收补偿费用分配问题进行讨论，并通过《水碾屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》，主要内容有：一、以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配，所获得的征地补偿费共同享有，自行处理家庭内部分配；二、分配方式：1、按1981年获得土地（含水田、旱地、山林）的承包户成员，1981年获得土地（含水田、旱地）的承包户成员，1983年获得山林的承包户成员进行分配“整村”征地补偿。（1）1981年获得土地（含水田、旱地、山林）的承包户成员全额分配征地补偿款。（ -6- 2）1981年获得土地（含水田、旱地）的承包户成员每份按全额土地份额补偿款的三分之二计算。（3）1983年只获得山林的承包户成员所获得的征地补偿款，每份按全额土地份额补偿款的三分之一计算，等等。 根据《雒容镇果园村水碾屯“整推”征地费用内部分配明细表（第一笔半额领款）》：曾凤家庭承包户家庭成员为1人，获得全额土地补偿款26.92万元，备注“暂留集体账户内”；唐桂凤家庭承包户家庭成员为2人，即本案二原告，韦玉珍家庭承包户家庭成员为4人，即覃庆国、覃庆家、覃庆丽，均获得全额土地补偿款；被告称由于唐桂凤户与韦玉珍户对曾凤名下的征地补偿款有争议，故将曾凤单列为一户，待双方争议解决后再发放。 现二原告认为，1981年水碾屯村民小组落实农村土地家庭联产承包责任制时，曾凤与二原告同属于一家庭承包户，1995年延包时曾凤已经去世，其承包土地全部由原告家庭承包户承包经营，并取得了土地延期承包证，现水碾屯的土地被征收，曾凤份额的土地补偿款应属于原告所在的家庭承包户。 本院认为，分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项。水碾屯村民小组村民经过平等协商、民主决定制定《水碾屯村民小组“整村”征地补偿内部分配方案》是在集体内部进行的合理分配，并有水碾屯村民小组村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合法，本院予以认定。根据该分配方案，征地补偿款以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配，所获得的征地补偿费共同享有，自行处理家庭内部分配，具体分配方式为1981年获得土地（含水田、旱地、山林）的承包户成员全额分配征地补偿款……根据上述分配方案，曾凤属于1981年获得土地的承包户（含水田、旱地、山林）成员，应获全额土地补偿款，各方均无异议，本院予以确认。 关于上述《分配方案》中“以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配”中“承包户”应理解为1981年的家庭承包户。理由如下：一、从土地征收及补偿款分配的特征来看，2019年柳州市柳东新区政府征收了被告水碾屯村民小组的土地，在具体征收方式上，并未分家分户统计各个承包户的征地面积、登记造册，并据此以土地承包经营户为单位分户发放征地补偿款，而是采取整村征地、统一支付征地 -7- 补偿款的方式，至于向农户发放补偿款事宜，则由水碾屯村民小组自行解决。因此，本案土地征收带有明显的全村民小组“统一性”。二、从分配方案的内容来看，分配原则为“以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配，所获得的征地补偿费共同享有，自行处理家庭内部分配”具体分配方式区分三类人员，一是1981年获得水田、旱地、山林的承包户成员全额分配征地补偿款，二是1981年获得水田、旱地的承包户成员按全额土地份额补偿款的三分之二计算，三是1983年只获得山林的承包户成员按全额土地份额补偿款的三分之一计算。因此，对上述分配方案中的“以家庭联产承包责任制时的承包户及家庭成员进行分配”的完整理解，应按照1981年水碾屯村民小组实行家庭联产承包责任制时承包土地农户的承包人员人数进行计算。 根据《物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地承包经营权证是是确认承包经营权的重要依据。1981年水碾屯村民小组落实农村土地家庭承包责任制时，按每人0.8亩水田、0.6亩旱地分承包土地，与原告提供的《土地承包使用证》记载的人口数量（2½人）、承包土地面积（田2.0亩，地1.5亩）相吻合，另结合本案查明的曾凤、唐桂凤、韦玉珍的家庭人口、户籍户籍迁移及1995年唐桂凤家庭户延包土地情况，认定1981年水碾屯村民小组落实农村土地家庭联产承包责任制时，曾凤名下的土地有二分之一归属于韦玉珍家庭户承包经营，剩余二分之一由唐桂凤家庭户承包经营。2019年柳东新区政府征收果园村水碾屯集体土地时，曾凤已经去世，其生前承包土地的份额由其生前所在承包农户的其他成员继续承包经营，其名下的征收土地补偿款也归属于其所在承包户并作为家庭共有财产予以分配。因此，曾凤名下的征地补偿款应由1981年唐桂凤家庭户、韦玉珍家庭户各自享有一半，即唐桂凤家庭户（家庭成员：唐桂凤、覃庆祥）获得134600元（269200元×½），韦玉珍家庭户（家庭成员：韦玉珍、覃庆国、覃庆家、覃庆丽）获得134600元（269200元×½）。 -8- 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、登记在曾凤名下的承包地征收补偿费134600元归原告唐桂凤家庭户（家庭成员：原告唐桂凤、覃庆祥）所有； 二、被告柳州市鱼峰区雒容镇果园村民委水碾屯村民小组应于本案判决生效之日起十日内向原告唐桂凤家庭户（家庭成员：原告唐桂凤、覃庆祥）支付承包地征收补偿费134600元； 三、驳回原告唐桂凤、覃庆祥的其他诉讼请求。 案件受理费5338元（原告已预交），减半收取2669元，由原告唐桂凤、覃庆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月七日 书记员  袁 铭 -9- 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 -10- 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。