wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1963号原告:武汉驰骏建设工程有限公司（以下简称驰骏公司）。统一社会信用代码：91420100090843369T。法定代表人：王建新，驰骏公司总经理。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈恢清，男，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告驰骏公司诉被告陈恢清追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告驰骏公司的委托诉讼代理人张庆文到庭参加了诉讼，被告陈恢清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告驰骏公司向本院提出的诉讼请求，1、请求判令被告偿还由原告代为支付的人工费15715.98元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，被告以个人名义与原告签订了武汉经济技术开发区航天电工新基地建设项目1#、2#厂房二次结构的劳务分包合同，并组织班组进行了施工。工程完工后，原告已向被告支付了大部分所有其班组的工程款，由被告代为向班组工人分别发放。但被告并未对工人发放所有工资。后经刘宁等人投诉，武汉市汉南区劳动和社会保障监察大队（以下简称汉南××监察大队）介入此事，原告公司根据劳务清算单，将剩下的工程款93387元转入汉南××监察大队的账户，由其代为发放。且被告于2018年7月13日出具承诺书，认可原告公司已付清其在该项目中的所有费用，此后该项目一切事宜与原告公司无关。但被告仍然拖欠刘宁等三个班组的人工工资15715.98元，在寻找被告无果后，2018年10月18日，刘宁等人再次到汉南××监察大队投诉，为维护劳动者合法权益，维护社会稳定，该大队责令由原告公司代被告先行垫付上述款项。为维护原告合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈恢清既未答辩，也未向本院提交证据。因被告陈恢清未到庭参加诉讼，本院推定被告陈恢清放弃举证、质证权利。原告驰骏公司的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院认定事实如下：2018年1月22日，被告陈恢清与原告驰骏公司签订了一份《航天电工新基地建设项目1#、2#厂房二次结构工程劳务分包合同》，同时，被告陈恢清还向原告驰骏公司出具了《劳务分包人履约承诺书》和《不拖欠民工工资承诺书》。合同签订后，被告陈恢清组织施工人员进行了施工。工程完工后，同年7月9日，原告驰骏公司与被告陈恢清进行了结算，确认欠其工程款492387.02元。原告驰骏公司向被告陈恢清支付了大部分工程款，但由于被告陈恢清未及时支付由其聘请的民工工资，致使其雇请的刘宁等民工向汉南××监察大队投诉。汉南××监察大队受理后进行了处理，原告驰骏公司与被告陈恢清经过协商，同意原告驰骏公司将未支付的工程款93387.02元转入汉南××监察大队的账户，由汉南××监察大队代为发放民工工资。同年7月13日，被告陈恢清出具承诺书，“原告驰骏公司工程款已全部结算清楚，并已经支付完毕，如以后再次出现工人到劳动局或本公司讨要工资情况，一切责任与贵公司无关，由本人负责”。2018年10月18日，被告陈恢清雇请的刘宁等民工再次到汉南××监察大队投诉，要求支付人工工资15715.98元。汉南××监察大队认为刘宁等民工工资15715.98元应由陈恢清支付，因汉南××监察大队无法与陈恢清取得联系，决定由原告驰骏公司代为支付。同年10月29日。原告驰骏公司将15715.98元通过银行转账支付给汉南××监察大队，由汉南××监察大队代为支付给了刘宁等人。为此，原告驰骏公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告陈恢清雇请刘宁等民工从事劳务工作，被告与刘宁等民工之间形成劳务关系，因劳务关系产生的拖欠民工工资，应当由被告负责支付，被告也作出了承诺，如拖欠民工工资由其承担责任。因被告未及时支付刘宁等民工工资，刘宁等人投诉到汉南××监察大队，汉南××监察大队作出了处理，由原告先行代被告支付。原告并无代替被告垫付民工工资的法律义务。但原告按照汉南××监察大队的指示垫付了被告拖欠的民工工资，被告构成不当得利。为此，原告有权向被告进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告陈恢清在本判决书生效后三十日内返还原告驰骏公司垫付人工工资15715.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告陈恢清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈钢人民陪审员  余霞人民陪审员  刘莉二〇二〇年八月十日书 记 员  王丽
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1262号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：何高生，男，1983年3月1日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告何高生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告何高生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告贷记卡本金人民币13325.91元，利息416.27元，逾期还款违约金349.74元，手续费213.37元，合计14305.29元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告何高生于2017年4月14日通过柜面向中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2017年4月17日审批通过，卡号：62×××94。截至2019年10月16日结欠贷记卡人民币本息14305.29元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息14305.29元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告于2017年4月14日原告通过柜台申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了阅读确认。 4、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 5、账户详细信息，证明被告截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）12066.05元，利息（含额度内分期）2458.76元、逾期还款违约金402.69元、消费手续费（含额度内分期）213.37元。 被告何高生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告何高生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年4月14日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：＂本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则＂，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××94信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）12066.05元，利息（含额度内分期）2458.76元、逾期还款违约金402.69元、消费手续费（含额度内分期）213.37元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月19日被告欠信用卡本金（含额度内分期）12066.05元，利息（含额度内分期）2458.76元、逾期还款违约金402.69元、消费手续费（含额度内分期）213.37元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何高生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金12066.05元及利息、违约金（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告何高生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  叶 琴 人民陪审员  胡冬英 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2257号之一 原告：广西好钢航泰贸易有限公司，住所地南宁市北湖北路**广西荣宝龙电子商务大厦****。 法定代表人：谢新康，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林浩，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾翊邦，广西冠益律师事务所实习律师。 被告:卜永军，男，1969年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西好钢航泰贸易有限公司与被告卜永军买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3914号民事裁定书，裁定本案由南宁市良庆区人民法院审理，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年8月24日以原、被告已达成和解协议且被告已全部履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西好钢航泰贸易有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西好钢航泰贸易有限公司撤诉。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由原告广西好钢航泰贸易有限公司负担。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  陆逢佳 书 记 员  陆 茜
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执828号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行(原安溪县农村信用合作联社长坑信用社)，住所地安溪县。 被执行人：蒋春绵，女，1983年2月24日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：郭晋发，男，1973年4月3日出生，汉族，住南安市。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行与蒋春绵、郭晋发信用卡纠纷的（2019）闽0524民初5518号民事判决书一案中，被执行人蒋春绵、郭晋发尚欠申请执行人普惠金融卡透支款本金88888.88元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社长坑信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄玉婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初514号原告：李淑文，女，1947年10月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：高淑俭，女，1966年4月2日出生，满族，农民，住北京市密云区。原告李淑文与被告高淑俭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑文及其委托诉讼代理人冯金岩、被告高淑俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费8347.49元、护理费9250元、误工费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费500元、交通费300元（分责后合计11448元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，在北京市密云区密云镇其他道路密云镇至密云镇段密云镇某村路口西侧，原告乘坐王印山驾驶的电动三轮车由东向西行驶，被告骑电动自行车由东向西行驶，两车相接触发生交通事故，致使原告受伤。经认定王印山、被告负本次事故同等责任，现原告为维护自身合法权益提起诉讼。高淑俭辩称，对事故发生的时间、地点、过程、责任认定没有异议。我的车有牌照，骑的速度也不快，正常行驶，是王印山拐弯没有看反光镜刮到我。治疗交通事故造成的伤产生的费用我同意给，原告原来患有疾病，住院治疗其他原有疾病的部分不同意给。原告岁数大了，误工费不认可。护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费太高，具体数额由法院判决。本院经审理认定事实如下：高淑俭承认李淑文在本案中所主张的事故发生的时间、地点、过程、责任认定等事实，但认为李淑文受伤前身体患有疾病，住院治疗期间亦治疗了与本事故无关的疾病，但未提交相关证据，亦未申请相关司法鉴定。此外认为李淑文主张的其他诉讼请求过高，不同意给付，要求由法院判决。上述事实有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李淑文乘坐王印山驾驶的电动三轮车与高淑俭驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李淑文受伤，经北京市公安局密云分局交通大队认定王印山与高淑俭负同等责任，故高淑俭应对李淑文合理经济损失承担50%的赔偿责任。关于李淑文主张的医疗费数额不准确，以本院核定为准。关于护理费，因李淑文未提交医嘱，由本院根据其伤情，并结合住院期间的护工护理以及出院之后的家属护理情况予以确定。关于李淑文主张的营养费、住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。关于误工费，因李淑文在事故发生时年龄已超过七十岁，其主张误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，因李淑文出院后并未继续就诊，入院当天的救护车费用已计算至医疗费中，故仅考虑出院当天的交通费。关于高淑俭称李淑文住院治疗期间亦治疗了与本事故无关的疾病的辩解意见，没有相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高淑俭赔偿原告李淑文医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计六千一百四十四元四角一分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由原告李淑文负担十八元（已交纳），由被告高淑俭负担二十五元(限本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年八月十八日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3983号之七申请执行人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：何睿。被执行人：田康，男，1979年03月30出生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5296号民事判决书，立案受理交通银行股份有限公司贵州分公司申请执行田康金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人田康应当支付申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行人民币44.13万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田康光大银行存款60万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月五日书记员 王松成
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3223号 原告：覃媛，女，苗族，1982年8月19日出生。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），男，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁军（一般授权），女，湖南淮新律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告覃媛诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊、赵洁军，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃媛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付从2018年3月3日起至2018年9月26日止的逾期办理不动产权证的违约金9,807.8元（以总房款473,808元为基数，按日万分之一计算，共207天）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城二期柏景湾第X号房（建筑面积129.58平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《合同补充协议条款（附件四内容）》（以下简称《补充协议》）。合同约定购房总金款为473,808元。被告在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见合同补充协议，《补充协议》第十七条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2016年3月11日交房，被告应在约定交房后720天即2018年3月2日前办理好产权证书，但被告于2018年9月26日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年12月26日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款473,808元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年8月28日交纳了契税与维修资金。2016年3月11日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，现原、被告于庭审中均认可交房时间为物业公司收取物业管理费之日，故本院认定原、被告已于2016年3月11日交接房屋，因此办证期限应从2016年3月12日起算720天至2018年3月1日止，但被告于2018年9月26日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2018年3月2日起至2018年9月26日止，以每日总房款的日万分之一计算违约金为9,902.60元（473,808元×0.1‰×209天），故原告主张被告支付违约金9,807.8元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告覃媛逾期办证违约金人民币9,807.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十日 代理书记员  袁 婷
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1334号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路**。 法定代表人：王强，董事长。 被申请人：王春华，女，1988年4月26日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被申请人：刘明雨，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告王春华、刘明雨为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王春华、刘明雨130万元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王春华、刘明雨130万元的银行存款或查封其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 聪
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3099号 罪犯董学宝，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省文成县人民法院于2017年9月1日作出(2017)浙0328刑初93号刑事判决，以被告人董学宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯董学宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯董学宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董学宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯董学宝减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月30日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1193号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。被告：张晟源，男，满族，1992年7月4日生，贷款时提供的身份证住址吉林省辽源市龙山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晟源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，于同年8月20日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼，被告张晟源经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张晟源立即归还贷款本息共计人民币97153.24元（截至2020年6月18日），自2020年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息（以不超过年利率24%为限）；2、判令张晟源承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张晟源于2019年5月8日签订《个人消费性借款合同》，张晟源向南京银行贷款人民币150000元用于个人消费，贷款期限为24期（月）。南京银行按约发放了贷款，张晟源未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。张晟源未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张晟源未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，张晟源通过线上向南京银行申请贷款，经南京银行审核批准后，于同日与南京银行签订了《个人消费性借款合同》，合同约定南京银行向张晟源发放借款人民币150000元，借款实际日利率0.5000‰，借款期数24期，借款期限自借款发放之日起至2021年5月8日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式：等额本息还款法。该合同第四条约定，双方一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；同时双方在合同第十二条中约定，张晟源未按本合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷解除合同。另外双方在合同第十九条第二款法律文书的送达第3项中注明，借款人确认并接受邮寄地址为借款人在申请本合同项下贷款时所提供的身份证件地址。合同当日，南京银行授权南京银行扬州分行向张晟源发放了借款人民币150000元，张晟源自2019年6月20日至2020年3月20日，能按月还本付息，从2020年4月20日，张晟源开始不按约逐月偿还本金支付利息，南京银行催收未果，遂诉至本院。本院认为：南京银行与张晟源签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张晟源借款后，从2020年4月20日开始不按合同约定每月还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与张晟源约定了送达法律文书的地址，本院依照张晟源预留的地址送达应诉通知、传票等相关法律文书，张晟源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晟源于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本息人民币97153.24元（截至2020年6月18日），从2020年6月19日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告张晟源负担（原告南京银行股份有限公司已预交，本院不再退还，被告张晟源履行本判决时直接加付给原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈滢二〇二〇年八月二十五日见习书记员  王贺
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1358号 原告：陈光，男，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：万云飞，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市洛江区，现住址广西百色市。 委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 被告：广西田阳县豪鼎木炭加工厂，住所地：广西百色市田阳区三雷村**那兵屯。统一社会信用代码：91451021MA5NY88PXQ。 投资人：翁秀兴，男，1978年8月3日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。 原告陈光与被告黄加森、广西田阳县豪鼎木炭加工厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光的委托诉讼代理人万云飞，被告黄加森的委托诉讼代理人陈业芸、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂的投资人翁秀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄加森、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂共同向原告陈光支付变压器安装费139,000元；2、判令被告黄加森、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂支付利息5,560元（按年8%银行利率计算返还，还款利息从2020年1月1日至2020年6月1日），以上合计144,560元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至本息还清为止；3、案件受理费用由被告黄加森、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂共同负担。事实与理由：2019年10月，因被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂需要安装变压器，被告黄加森与原告陈光达成口头协议，变压器由原告陈光组织工作人员安装，安装费用由被告黄加森支付。原告陈光于2019年11月施工结束，同年11月27日，经双方结算，被告黄加森确认尚欠原告陈光变压器安装费139,000元，定于2019年12月30日以前还清。到期后，经原告陈光多次催促，被告黄加森均以种种理由不履行还款义务。为了维护原告陈光的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告陈光的诉讼请求。 被告黄加森答辩称：1、安装变压器是被告黄加森是个人行为，变压器安装完毕并办好证照之后才转给木炭厂，本案与被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂无关，应由被告黄加森个人承担本案债务。2、被告黄加森尚欠款项应该是90,000多元。如果原告陈光同意调解，被告黄加森在一个月内偿还，如果原告陈光不同意调解，被告黄加森会在庭审结束后一个星期内提交证据，按剩余的款项偿还。 被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂辩称：安装变压器前期的事项与被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂无关，现被告黄加森尚未交付变压器。原告陈光诉求的款项应由被告黄加森个人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陈光为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告黄加森确认尚欠其变压器安装费139,000元；3、原告陈光与被告黄加森微信聊天记录，拟证明原告陈光一直催促被告黄加森还钱。 被告黄加森在举证期限内以及在约定的庭审结束后一个星期内均没有向本院提交证据。 被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂在举证期限内没有向本院提交证据。 本院依法组织当事人对提交的证据进行了证据交换和质证。被告黄加森、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂对原告陈光提交的证据的三性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年10月，被告黄加森与原告陈光达成口头协议，由被告黄加森将其承揽安装被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂的变压器约定由原告陈光组织工作人员安装，安装费用由被告黄加森支付。施工结束，双方于2019年11月27日进行结算，变压器安装总费用为139,000元。被告黄加森由于资金困难，无法支付安装费。同日，被告黄加森向原告陈光出具了一张《欠条》，主要内容为：本人黄加森因三雷豪鼎机制木炭变压器安装工程，现尚欠广西荔嘉电力公司陈光工程款人民币139,000元，现定于2019年12月30日以前还清该笔欠款。约定付款到期后，经原告陈光多次催促，被告黄加森均以种种理由不履行还款义务。2020年6月16日，原告陈光向本院起诉，提出上述诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案实际的欠款是多少？2、被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂是否对被告黄加森所欠款项承担连带偿还责任？3、原告陈光的诉讼请求是否得到支持。 本院认为，被告黄加森将其承接的变压器施工工程交给原告陈光完成，双方形成承揽合同关系。原告陈光完成工作后，被告黄加森接收原告陈光的工作成果，施工结束后，双方于2019年11月27日进行结算，被告黄加森确认尚欠原告陈光变压器安装费139,000元。被告黄加森在庭审中辩解其只尚欠原告陈光变压器安装费90,000多元，但没有提交证据予以证实，本院不予采纳，故原告陈光要求被告黄加森支付工程款139,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告陈光主张的逾期利息，因双方结算后被告黄加森未付款，且双方对借款期限内和逾期的利率未约定，故本院支持原告陈光请求的逾期利息为以139,000元为基数，按原告陈光起诉时，即：2020年6月16日一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。由于被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂与被告黄加森约定由原告陈光组织工作人员安装，安装费用由被告黄加森支付，故原告陈光要求被告广西田阳县豪鼎木炭加工厂承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄加森应于本判决生效之日起十日内向原告陈光支付变压器安装费139,000元及逾期利息（利息计算：以139,000元为基数，按原告陈光起诉时，即：2020年6月16日一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,191元，简易程序减半收取1,596元（原告陈光已预交），由被告黄加森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆志强 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁晓晓
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更286号罪犯于国宏，男，1962年4月28日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，硕士研究生学历，辽宁省（2015年12月9日，辞去人大代表职务），北方华锦化学工业集团有限公司董事、总经理、党委副书记（副厅级），捕前住盘锦市大洼县。现于营口监狱第一监区服刑。2017年2月28日，辽宁省营口市中级人民法院作出(2016)辽08刑初71号刑事判决，认定罪犯于国宏犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币伍拾万元。依法追缴受贿赃款及其收益共计人民币二千零五十七万三千七百六十六元一角三分，上缴国库。刑期自2015年12月18日起至2023年12月12日止。执行机关营口监狱于2020年5月14日向本院提出减刑意见书，建议对罪犯于国宏减刑五个月，报送本院审理。本院于2020年5月18日线上公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，营口市石佛地区检察院检察员崔某、王某出庭履行职务,辽宁省营口监狱刑罚执行处工作人员周某、李某到庭参与诉讼，罪犯于国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关意见：该犯在服刑期间接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守监规监纪，服从管理，无违规违纪行为，获得表扬3次。向本院提出减刑意见书，建议对罪犯于国宏减刑五个月。检察机关：认为罪犯于国宏做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，且积极履行财产刑。建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯于国宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬3次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实，且有检察机关书面意见。本院认为，罪犯于国宏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯于国宏减去有期徒刑五个月。刑期执行自2015年12月18日起至2023年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑勇审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇二〇年八月二十七日法官助理司歌书记员焦玉亮
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2807号原告:乔林林，女，1975年6月4日出生，汉族,住河南省平顶山市卫**。被告:韦战杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告乔林林诉被告韦战杰服务合同纠纷一案，本院向乔依法送达交纳诉讼费用通知后，其未于七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔林林撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十五日书记员  高 虹
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执852号 申请执行人沈锦旗，男，1962年2月1日出生，汉族，住武义县。 被执行人王伟军，男，1975年11月2日出生，汉族，住永康市。 关于申请执行人沈锦旗与被执行人王伟军民间借贷纠纷一案，申请执行人沈锦旗于2020年05月26日向本院申请执行，立案标的200000元，诉讼费4300元，执行费2900元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月29日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王伟军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王伟军有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王伟军有其他可供执行的财产。申请执行人沈锦旗向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人王伟军采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王伟军目前无财产可供执行，申请执行人沈锦旗亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执852号案终结本次执行程序。申请执行人沈锦旗今后若发现被执行人王伟军有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人王伟军负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 硕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1603号 原告：毛三步，男，1973年5月8日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：鲁玉侠，女，1968年6月30日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。 原告毛三步与被告鲁玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中发现存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告毛三步的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼，被告鲁玉侠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛三步向本院提出诉讼请求：1.依法判决鲁玉侠偿还毛三步借款2万元；2.支付毛三步利息从2015年11月14日到2018年9月14日利息14000元，合计3.4万元，余款利息计算到鲁玉侠付清止；3.诉讼费由鲁玉侠承担。事实与理由：鲁玉侠在2014年7月14日因经营需要向毛三步借款2万元，毛三步与鲁玉侠是熟人关系，就将现金人民币2万元借给鲁玉侠从事经营，鲁玉侠承诺并亲笔书写在2015年11月14日结清利息4800元，而后鲁玉侠至今没有支付利息，本金也不予偿还。经双方多次协商，鲁玉侠总是说没有钱，拒绝偿还，毛三步被迫提起诉讼。 鲁玉侠未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：鲁玉侠向毛三步借款，2014年7月14日毛三步交付鲁玉侠现金2万元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，鲁玉侠向毛三步出具借条一张，借条记载：“今借到毛三步现金贰万元正（20000元正）借款人：鲁玉侠。”2015年11月14日鲁玉侠支付毛三步利息4800元，并在借条下部注明“2015年11月14日以上利息结清（肆仟捌佰元正）鲁玉侠”。此后鲁玉侠未偿还本金，亦未支付利息，毛三步遂诉至本院。毛三步为支持本次诉讼支出公告费350元。 上述事实，有毛三步提交的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。鲁玉侠向毛三步借款，毛三步依约交付借款，鲁玉侠出具借条，双方借贷关系成立。现毛三步诉请鲁玉侠偿还借款2万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息问题，庭审中毛三步称双方口头约定利息为月利率1.5%，2015年11月14日鲁玉侠支付利息4800元，并在借条中注明“2015年11月14日以上利息结清（肆仟捌佰元正）”，能够印证毛三步所称双方口头约定利息为月利率1.5%的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，鲁玉侠应自2015年11月15日起按月利率1.5%支付毛三步利息至本金清偿之日止，毛三步利息诉请中超出上述利息部分，本院不予支持。鲁玉侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之判决如下: 一、被告鲁玉侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛三步借款本金2万元，并支付利息（以2万元本金为基数自2015年11月15日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告毛三步的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告毛三步负担73元，由被告鲁玉侠负担577元；公告费350元，由被告鲁玉侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  张月华 人民陪审员  宫广勇 人民陪审员  张百领 二〇二〇年八月二十八日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2730行初23号 原告卢兴付，男，1944年8月9日生，贵州省罗甸县人，汉族，住贵州省罗甸县。 被告罗甸县木引镇人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇环城路。 法定代表人罗德光，系该镇政府镇长。 委托诉讼代理人敖应杰，男。 委托诉讼代理人罗德辉，男。 原告卢兴付诉被告罗甸县木引镇人民政府（以下简称木引镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月8日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告卢兴付，被告木引镇政府委托诉讼代理人敖应杰、罗德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢兴付诉称，2019年11月29日原告通过EMS邮政快递的方式向被告提出申请公开蒙江流域建造冗各水电站征用原告村范围内的《征收土地公告》及张贴时间、地点，《征收土地安置补偿方案》、征收土地补偿计算依据，涉案原告名下征收的水田、菜稻田、青苗、附着物补偿款发放清册，原告村移民安置房分配清册，及村内危旧房改造户数补偿款发放清册等相应信息，但被告至今未予答复，又不告知要求延长答复时限。现原告提起诉讼，请求：1．判决被告对原告申请信息公开不予答复的行政行为违法；2．判决被告即时公开原告申请的相关信息；3．本案诉讼费由被告承担。 原告卢兴付向本院提交如下证据： 政府信息公开申请书及邮件交寄单（１１５１１７５８８６９７８）复印件各一份，拟证明原告已经向被告提出了申请。 被告质证意见：只能证明原告已经邮寄，被告没有收到，若被告收到会在法定期限内给予原告答复。且原告没有写明邮寄的文件名称，同时邮寄的地址不明确。 被告木引镇政府辩称，一、原告在诉讼中所述与事实不符，经查实了解，被告从2019年11月29日至今从未收到原告关于公开上述相应信息的申请书。二、关于原告请求公开冗各电站《征收土地公告》及张贴时间、地点，《征收土地安置补偿方案》、征收土地补偿计算依据，征收土地的水田、菜稻田、青苗、附着物补偿款发放清册等事项，不属于被告公开的信息。自冗各电站启动以来，所涉及的土地征收、安置补偿、实物指标兑现等一切关于冗各电站建设事宜均由县移民局组织实施，被告没有公开冗各电站建设相关信息的权限。三、原告诉称“村内危旧房改造户数补偿款发放清册等相应信息”。自国家实施农村危旧房改造工作以来，被告都严格按照相关规定执行，对实施的危旧房改造户数、补偿金额进行张榜公布，制作改造资金发放清册，并由改造户签领。综上，因原告主张的事实主体不符，请求驳回原告诉请，被告亦可与原告协商解决。 被告木引镇政府依法向本院提交如下证据： 领款清册、2011年危房改造公示的图片复印件各一份，拟证明该信息被告已经公开过，并且原告也享受危房改造的政策。 原告质证意见：没有意见。 本院对上述证据认证如下，原告提交的政府信息公开申请书及邮件交寄单（１１５１１７５８８６９７８）可证明邮寄了政府信息公开申请，但从交寄单上看，邮寄对象为“贵州省黔南州罗甸县木引镇县县人民政府信息公开办公室”，本院予以采信；被告提交的领款清册、2011年危房改造公示的图片证明其于原告提交申请前已就原告要求公开的部分信息进行了公布，本院予以采信。 经审理查明，2019年11月29日，原告卢兴付通过邮寄方式向被告木引镇政府申请要求公开蒙江流域建造冗各水电站被淹库区征地移民安置补偿等信息，具体为征收木引镇速进村、罗坪村范围内的《征收土地公告》及张贴公告时间、地点，《征收土地安置补偿方案》及征收土地补偿款计算的法律依据、冗各水电站库区涉申请人名下的受淹水田、菜稻田、青苗及附着物补偿款领取发放清册，村、组所有的河道、灌渠共百余亩面积补偿款去向分配清册，村内危旧房改造户数，补偿款发放清册及计算方式。邮件单号为1151175886978，收件人为“贵州省黔南州罗甸县木引镇县人民政府信息公开办公室”，该邮件于2019年11月29日上午10时31分交付邮局，但原告未收到被告木引镇政府的相关答复或信息公开内容，原告遂于2020年4月8日向本院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，被告木引镇政府作为接收原告信息公开申请的行政机关，具有对该申请进行答复的法定职责，是本案适格被告。 本案中，原告提交的邮件交寄单、信息公开申请表及邮件详情单可看出，其确实于2019年11月29日邮寄了信息公开申请，但载明的邮寄对象表述不准确，且经网络查询单号１１５１１７５８８６９７８投递信息为“他人代收”，被告当庭否认收到该申请，无法确认被告已收到邮件，不能证实原告已经向被告提出信息公开申请，且原告完全可以径行到被告处直接递交信息公开申请。政府信息公开分为依法主动公开及依申请公开两类，即使原告认为被告不依法履行主动公开政府信息义务，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，也应当向先向行政机关申请获取相关政府信息。现原告的证据不能证实已向被告提出信息公开的申请，故原告关于确认被告对政府信息公开申请不答复之行为违法的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第三项之规定，判决如下： 驳回原告卢兴付的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢兴付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱二胜 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年八月二十日 法官助理祝婷 书记员邓雪 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第三条公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初2651号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵阳市贵阳国窭高新、技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码：9152011505080842XM。法定代表人：刘长波，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：金美，女，彝族，1989年10月22日生，住贵阳市云岩区。原告贵州博华置业投资有限公司（以下简称博华公司）与被告金美商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告博华公司委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加诉讼，被告金美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款124929元；2、判令被告以欠付款124929元为基数，按照每日万分之一的标准自2019年12月23日起向原告支付违约金至购房款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于贵阳市高新区房屋出售给被告。被告按照分期付款方式向原告支付购房款。合同约定被告应于2019年12月23日向原告付款124929元，但被告至今仍未支付。依照双方约定，被告逾期付款的，被告应当自应付款期限届满之次日起至实际支付之日，应每日按照应付款的万分之一向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院支持如前诉请。被告金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年3月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告以分期付款方式向原告购买其开发的位于贵阳市高新区房屋，被告应于2019年12月23日向原告付款124929元，因被告逾期支付该款项，原告遂向本院提出上述请求。在本案审理过程中，原告自认被告已将上述款项及违约金付清。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告自认被告已经付清相应购房款及违约金，其诉请没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回贵州博华置业投资有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,399元（原告已预交），由原告贵州博华置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 宁 素二〇二〇年八月七日书记员 杨梦江
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3617号之三 申请执行人：孙阳，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证号码：，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。 委托代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：深圳景辰实业有限公司，住所地：深圳市南山区，统一社会信用代码：。 法定代表人：冯福添。 申请执行人孙阳与被执行人深圳景辰实业有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳景辰实业有限公司向申请执行人孙阳以人民币1040000元价格收购申请执行人孙阳持有的深圳汇金大德股权投资合伙企业（有限合伙）全部出资份额，并支付收益（收益以1040000元为基数，按照年化率10%的标准，自2014年9月10日起计至收购申请执行人孙阳出资份额完成之日止），加倍倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经查证，本院依法已冻结被执行人深圳景辰实业有限公司持有的深圳艾维汇金股权投资合伙企业(有限合伙)1.25%的股权，冻结被执行人深圳景辰实业有限公司持有的深圳润溢股权投资合伙企业（有限合伙）1.2%的股权（申请执行人表示暂不申请处置上述股权）；并限制被执行人深圳景辰实业有限公司变更商事登记事项，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月十一日 书记员  潘思静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2162号原告：庆阳市瑞康物业管理有限公司庆港家园小区物业管理部，住所地：庆阳市西峰区。项目负责人：张智荣。被告：董光学，男，成年人，甘肃省庆阳市西峰区人，居民，住西峰区。本院在审理原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部与被告董光学物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部负担，退付原告庆阳瑞康物业管理有限公司庆港小区物业管理部25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月五日书记员  缪 琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢302号 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 被执行人：段松林，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：何云丽，女，1983年3月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人段松林、何云丽借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司依据四川省华蓥市人民法院已发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1274号民事调解书，要求被执行人段松林、何云丽应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付224,242.49元及利息。现被执行人段松林、何云丽未自觉履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人段松林、何云丽名下的银行存款及收入400,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  邝莉 二〇二〇年八月十日 书记员  李鑫
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1894号 原告：李告华，男。 原告：张禾秀，女。 委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李尚根，男。 被告：罗晓平，女。 原告李告华、张禾秀诉被告李尚根、罗晓平合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行审理。 李告华、张禾秀向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告归还借款455万元，并自2017年6月13日按月息2%支付利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 本院经审查认为，原告李告华、张禾秀的诉请，已于2019年在我院进行过诉讼，案号为（2019）赣0923民初3109号，该案件与本案诉讼当事人、诉讼请求及诉讼标的均完全相同，属于重复诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李告华、张禾秀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇二〇年八月二十日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初9275号                  原告              贵州鑫众汇汽车服务有限公司，登记地在本市清镇市东门桥村棚户区（城中村）改造项目（A1-1地块）1幢4单元4层1号，现住本市高新区长岭南路与黔灵山路交叉口德福中心******。      法定代表人：陈小刚，该公司总经理。      委托诉讼代理人：秦炯，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师，执业证号15101201410385874。                  被告              顾成波，男，汉族，1994年3月11日生，户籍地在贵州省瓮安县，现住贵州省，现住贵州省瓮安县                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告向原告返还银行垫款人民币48998.91元;2、请求判令被告向原告支付违约金2939.93元，按照垫款金额的6%计算；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月十四日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告顾成波向银行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告顾成波归还代偿款之诉请，于法有据，但本案中融资担保行为不在贵州鑫众汇汽车服务有限公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额48998.91元中应扣除原告收取的担保服务费15500元以及该担保服务费所对应的银行手续费1395元（贷款手续费18495元×担保服务费15500元÷贷款总额205500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为32103.91元。关于原告主张的违约金，被告顾成波仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，本院支持从最后一笔代偿之日2020年4月21日起以32103.91元为基数按年利率6%计算至全部款项付清之日止，但应以2939.93元为限。被告顾成波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告顾成波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款32103.91元，并自2020年4月21日起以代偿款32103.91元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止，但应以2939.93元为限；      二、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费769元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担449元，由被告顾成波负担320元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月十四日            书  记  员      王  璇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3446号申请执行人马健，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人黄梨花，女，1982年1月8日出生，汉族，住江西省潘阳县。申请执行人马健与被执行人黄梨花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初20310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马健向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为被执行人黄梨花归还申请执行人马健借款8000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人黄梨花发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄梨花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄梨花逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄梨花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄梨花有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄梨花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄梨花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马健。本院认为，被执行人黄梨花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3446号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民特18号 申请人：黄国庭，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。 被申请人：吴爱清，女，1970年5月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请人黄国庭与被申请人吴爱清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年7月7日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出宁区劳人仲裁（2020）3-1号裁决：黄国庭、陈海生、佘晓丹、佘绍虹、佘俊霖应于裁决书生效后十五日内支付吴爱清被拖欠的工资6110元。吴爱清不服该裁决，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年7月15日受理了该案，案号为（2020）闽0902民初2776号。 本院认为，吴爱清不服宁区劳人仲裁（2020）3-1号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，黄国庭向本院申请撤销该仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回黄国庭的申请。 审 判 长  马孝斌 审 判 员  陈潇婷 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4348号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：潘蕾，男，1983年4月27日出生，壮族，住，住址广西都安瑶族自治县/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告潘蕾信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1154元，原告已预交577元，还需预交577元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83582号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：西安市国际港务区孙秀玲图书店,住所地,住所地陕西省西安市国际港务区新思路电商产业园**iv>经营者：孙秀玲。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告西安市国际港务区孙秀玲图书店、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与西安市国际港务区孙秀玲图书店并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现西安市国际港务区孙秀玲图书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“开心图书吧”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户“开心图书吧”及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审40号 申请人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 法定代表人蔡涛，该局局长。 委托代理人刘文华，该局工作人员。 被执行人泉州广济寺，住，住所地泉州市洛江区双阳街道坪山社区/div> 负责人释迦德昇。 申请人泉州市洛江区自然资源局申请执行被执行人泉州广济寺占用林地违法行为行政处罚一案，本院于2020年8月14日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月13日以被执行人泉州广济寺“于2017年9月在未办理征占用林地手续的情况下，将双阳街道朋山岭山边组林地推平，建设卧佛殿和斋堂”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了泉洛资林（2019）罚书字第44号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令泉州广济寺在三个月内将林地恢复原状；2.罚款10470元（1047平方米×10元/平方米=10470元）。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交立案审批表、林业行政处罚现场勘验、检查笔录及现场照片、询问笔录、宗教活动场所登记证、当事人身份信息、泉州市德泉林业服务有限公司德泉鉴定[2019]林鉴字第34号林业行政鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘察照片、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政罚款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。2019年12月13日，被执行人泉州广济寺缴纳10470元罚款，但未履行行政处罚决定书确定将占用林地恢复原状的内容。申请人泉州市洛江区自然资源局向我院申请强制执行泉洛资林（2019）罚书字第44号林业行政处罚决定书中责令被执行人泉州广济寺在三个月内恢复林地原状的处罚内容。 本院经审查认定：申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月13日作出的泉洛资林（2019）罚书字第44号行政处罚决定书，已于2019年12月13日送达被执行人，被执行人泉州广济寺在收到行政处罚决定书的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼。2020年6月20日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第一次）,于2020年6月20日送达被执行人泉州广济寺；2020年7月20日申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第二次）,于2020年7月20日送达被执行人泉州广济寺。经催告，被执行人泉州广济寺仍未履行泉洛资林（2019）罚书字第44号林业行政处罚决定书所确定的将林地恢复原状的内容。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年12月13日作出的泉洛资林（2019）罚书字第44号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人泉州广济寺在法律规定的期间内未申请复议未起诉且又不履行行政处罚决定书确定的将林地恢复原状的义务，经申请人泉州市洛江区自然资源局催告后,被执行人仍拒不履行,申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人泉州广济寺应自觉将林地恢复原状，拒不履行将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局泉洛资林（2019）罚书字第44号林业行政处罚决定书; 二、被执行人泉州广济寺应在本裁定书送达之日起一个月内恢复林地原状。逾期未履行的，由泉州市洛江区双阳街道办事处依法组织实施强制执行。 本案执行费100元，由被执行人泉州广济寺负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  郑家兴 人民陪审员  洪艺玲 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  陈逸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： ㈠明显缺乏事实根据的； ㈡明显缺乏法律、法规依据的； ㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5252号原告：吕伏生，女，1952年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：彭金凤，天津毅成律师事务所律师。被告：何宗祥，男，1987年5月27日出生，汉族，住天津市河**。原告吕伏生与被告何宗祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。本案在审理过程中，于2020年8月17日向天津市第二中级人民法院申请指定管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款规定：“对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理”，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨桂军二〇二〇年八月三十一日法官助理张欢书记员安雅涵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13143号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘小庆，女，1989年6月2日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘小庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告刘小庆经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月9日的信用卡透支本金24943.75元、利息292.91元、分期手续费1298.7元、年费363.03元、违约金325.82元，合计27224.21元，并从2020年7月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费363.03元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1298.7元变更为836.71元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51490600********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告刘小庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡。5.被告于2018年11月5日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月9日，被告拖欠原告透支本金24943.75元、利息292.91元、分期手续费836.71元、违约金325.82元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金24943.75元、利息292.91元、分期手续费836.71元、违约金325.82元，及从2020年7月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告刘小庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月9日的信用卡透支本金24943.75元、利息292.91元、分期手续费836.71元、违约金325.82元，并支付以未还透支本金为基数、从2020年7月10日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.62元，减半收取计240.31元，由被告刘小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月三十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2458号原告：王素全（王树全），男，汉族，1955年5月14日出生，住西平县。委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：汪胜强，男，汉族，1963年7月1日出生，现住西平县。被告：郜华兰，女，汉族，1964年11月22日出生，现住西平县。本院在审理原告王素全与被告汪胜强、郜华兰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下和解为由，申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素全撤回起诉。案件受理费775元，保全费1020元，由原告负担。审判员 苏 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 邵琦惠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5418号原告：董宪华，男，1976年10月13日出生，汉族，住新沂市。被告：曾庆祝，男，1989年9月20日出生，汉族，住新沂市。被告：刘涛涛，女，1986年12月14日出生，汉族，住新沂市。原告董宪华与被告曾庆祝、刘涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 高 莉人民陪审员 陆政建二〇二〇年八月十二日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 郝怀权
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审342号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人吴成英，女，1974年10月15日出生，居民身份证号码452************344，汉族，住广东省化州市************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月9日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第平068号《行政处罚决定书》，本院于同年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日作出化自然资执法（决定）字[2019]第平068号《行政处罚决定书》，对被执行人吴成英作出如下行政处罚：1.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施；2.对非法占用土地建汽车训练场面积1000平方米处以每平方米10元的罚款，共款10000元。申请执行人于2019年10月10日向被执行人吴成英送达化自然资执法（决定）字[2019]第平068号《行政处罚决定书》。被执行人吴成英在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年4月11日发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向被执行人吴成英送达化自然资执法（催）字[2020]第平35号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人吴成英仍未履行该处罚决定。现化州市自然资源局向本院申请强制执行被执行人吴成英非法占用土地面积1000平方米处以每平方米10元的罚款，共款10000元的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年9月18日对被执行人吴成英作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平068号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人吴成英在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第平068号《行政处罚决定书》中要求执行被执行人吴成英欠交罚款一万元的申请，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二十一日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17874号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州恋上文化传播有限公司，住所地，住所地广州市天河区白沙水路****公用途、不可作厂房使用），统一社会信用代码×××708。法定代表人：陈康荣。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州恋上文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终94号上诉人（原审被告）：陈小燕，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************7。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东珆臻科技有限公司，住所地广东省汕头市濠江区***。法定代表人：庄某1，执行董事。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。原审被告：佛山市沃莫菲建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******。法定代表人：周某1。原审被告：曹玮，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码360************0。委托诉讼代理人：刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翔，广东尚尧律师事务所律师。原审被告：周某1，户籍地址河南省郑州市二七区***********，现住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码410************9。原审第三人：汕头市珆臻建材有限公司，住所地广东省汕头市濠江区***。法定代表人：庄某1。上诉人陈小燕因与被上诉人广东珆臻科技有限公司（以下简称广东珆臻公司）及原审被告佛山市沃莫菲建材有限公司（以下简称沃莫菲公司）、曹玮、周某1、汕头市珆臻建材有限公司（以下简称汕头珆臻公司）与公司有关的纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初3号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈小燕上诉称，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案沃莫菲公司与广东珆臻公司签订的《确认书》并没有实际履行，且合同没有约定履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。同时，广东珆臻公司要求陈小燕、曹玮及周某1对沃莫菲公司的债务承担连带责任，而陈小燕、曹玮及沃莫菲公司的住所地亦在佛山市，本案由佛山市有管辖权的法院管辖更有利于查明案件事实。综上，一审裁定缺乏法律依据，适用法律错误，遂请求：撤销（2020）粤0512民初3号之二民事裁定并将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。广东珆臻公司未作答辩。本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。关于本案的诉讼系属法院应当如何认定的问题。首先，广东珆臻公司依据案涉《确认书》起诉请求沃莫菲公司付款，具有给付之诉的性质，按照合同纠纷的一般管辖规定，一审法院认定其作为接收货币一方所在地也即合同履行地人民法院对本案具有管辖权正确，本院予以确认。其次，广东珆臻公司于本案向陈小燕、曹玮、周某1所提出的诉讼请求，涉及与公司组织相关的多个民事主体的多项法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，作为广东珆臻公司住所地人民法院，一审法院对本案亦具有管辖权。陈小燕的上诉理由未综合本案各当事人之间的基础法律关系，仅以涉讼《确认书》未实际履行为由主张应适用合同未实际履行的管辖规则缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，陈小燕的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 楠审 判 员 林 喆二〇二〇年八月七日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1175号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县潘渡乡惠又好食杂店（经营者林传惠），经营场所福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵府苑****段**店。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告连江县潘渡乡惠又好食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复27号复议申请人（申请执行人）：汉中市汉台区前进东路家家福百货店，经营场所，陕西省汉中市XXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码92610702MA6YNRTE7A。经营者：康厚芳。被执行人：汉中市花火餐饮文化有限公司，住所地，XXXXXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码91610702MA6YTWTY7J。法定代表人：李超，该公司总经理。第三人：施金云，男，汉族，1965年7月27日出生，户籍地，浙江省温州市XXXXXXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXX********。复议申请人汉中市汉台区前进东路家家福百货店不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法予以受理。本案在审查过程中，复议申请人汉中市汉台区前进东路家家福百货店向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议人申请自愿撤回复议申请不违反法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人汉中市汉台区前进东路家家福百货店撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 炜审判员 苏志明审判员 陈朝阳二〇二〇年八月十八日书记员 濮 阳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4586号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人马龙龙，男，1988年02月26日出生，住甘肃省天水市张家川回族自治县。申请执行人罗贤华与被执行人马龙龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初429号民事判决书已发生法律效力。因马龙龙未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人马龙龙给付罗贤华借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人马龙龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马龙龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人马龙龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初429号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书                                                      （2020）甘1202民初3186号原告：尹世民，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告：沈自清，男，汉族，甘肃省陇南市康县人。被告：李芳汉，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。原告尹世民、沈自清诉被告李芳汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告尹世民、沈自清以双方自行调解为由，于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹世民、沈自清与被告李芳汉自行协商和解，其申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告尹世民、沈自清撤诉。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告尹世民、沈自清负担。                                                         审 判 员 赵 飞                                                                                    二〇二〇年八月二十日                                                                                  书 记 员 唐佳鹏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28325号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，住所地浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：陈煜涛，男。原告东阳市横店奕奕电子产品商行（以下简称奕奕商行）与被告陈煜涛网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奕奕商行的经营者吕昕在线参加诉讼，被告陈煜涛经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年1月13日。三、订单编号：2020011311422908。四、出租人：奕奕商行。五、承租人：陈煜涛。六、租赁物：荣耀V305G版手机一部。七、租赁套餐：“8+128【一年起租，一元到期买断】”。八、租赁期限：2020年1月16日至2021年1月15日。九、押金情况：押金为3600元，已冻结1150元。十、租金：4605元，分12期返还。十一、买断价：4606元。十二、合同签订情况：2020年1月13日，奕奕商行（甲方）与陈煜涛（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1072385470645）交付，陈煜涛于2020年1月14日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1-3期租金，合计1151.25元。十五、违约情况：自2020年4月15日（第4期交租日）开始，至今未支付剩余租金。十六、通知履行情况：奕奕商行从2020年4月16日开始，多次通过短信方式通知陈煜涛交纳租金，但陈煜涛未履约。十七、买断款：2450元。原告主张：按买断价计算4606元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈煜涛从2020年4月15日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，陈煜涛应当支付买断款2450元（应付押金3600元-已付押金1150元）。奕奕商行要求陈煜涛支付买断款4606元过高，对超出部分，本院不予支持。十八、违约金：不予支持。原告主张：按合同2.4条计算违约金1381.8元。被告抗辩意见：未作答辩。第三人陈述意见：无意见需要陈述。法院认定及理由：《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中奕奕商行已主张双方关系按第12.3条约定由租赁合同转为买卖合同，并诉请陈煜涛支付买断款，故该违约金的诉请，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令陈煜涛支付手机荣耀V305G版（8+128G版）价款4606元；2.判令陈煜涛支付违约金1381.8元；3.判令本案诉讼费由陈煜涛承担。被告陈煜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈煜涛于本判决生效之日起五日内，向原告东阳市横店奕奕电子产品商行支付买断款2450元；二、驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告东阳市横店奕奕电子产品商行负担12元，由被告陈煜涛负担13元。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年八月十九日法官助理廖慧敏
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4764号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张国强，男，1987年10月03日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。申请执行人陈赓与被执行人张国强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3057号民事判决书已发生法律效力。因张国强未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张国强给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人张国强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张国强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张国强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3822号申请执行人：国安,男性,汉族,1981年2月24日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈贤勇,男性,汉族,1980年10月9日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：李文坤,男性,汉族,1994年4月12日出生,住贵州省六盘水市钟山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3302号民事判决书，立案受理国安申请执行陈贤勇、李文坤借款合同纠纷一案，执行标的：73025.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈贤勇、李文坤所有的银行存款人民币73025.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇二〇年八月五日书记员  程 实
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执937号 张丽敏、昌黎品一糖业有限公司： 本院执行张丽敏、昌黎品一糖业有限公司追缴诉讼费一案，经被执行人昌黎品一糖业有限公司、张丽敏自动履行，执行金额994元，已上缴财政。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  白琪琨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2033号 申请执行人：铜陵市开发区常坤水果经营部，统一社会信用代码92340700MA2T1XBW4W，住所地安徽省铜陵市开发区中业农产品交易市场内。 经营者：常坤。 被执行人：王大伟，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行铜陵市开发区常坤水果经营部与王大伟买卖合同纠纷一案中，被执行人王大伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人王大伟价值24000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。