北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7818号原告：游艺星际（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区A1-1。法定代表人：贾弘毅，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区。法定代表人：林聪颖。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第67176号关于第32957719号“ACFUN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月29日开庭审理时间：2020年8月14日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”商品与第20501360号“FUN”商标（以下简称引证商标）核定使用的贵金属合金、首饰盒等商品，在功能用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由字母部分“ACFUN”和图形构成，其中主要识别部分“ACFUN”与引证商标在字母构成、整体印象等方面相近，若两者并存易使相关公众产生混淆、误认，故在上述商品上诉争商标与引证商标已构成2013年修订的《中华人民共和商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“玛瑙；首饰用小饰物；首饰配件；磁疗首饰；手表；电子万年台历”商品与引证商标核定使用的首饰盒等商品，在功能用途等方面区别明显，不属于同一种或类似商品。故在上述商品上诉争商标与引证商标未构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，第三人申请理由部分成立，诉争商标在“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：被告作出的裁定书不成立，诉争商标在全部核定商品上应予以维持，具体如下：一、原告旗下AcFun弹幕视频网（A站）创立至今已有13年，AcFun系列商标经过原告及其关联公司长期以来的广泛使用与宣传，在弹幕视频、二次元文化等相关领域已经积累了极高的知名度和影响力，已为相关公众所认知和熟悉，形成了自己高黏度的用户群体，“AcFun”系列商标已经与原告旗下的A站建立起了唯一且稳定的对应关系。为满足广大用户对于AcFun的喜爱，原告围绕其已成熟的AcFun弹幕视频服务和主题开发了一系列AcFun周边产品，包括本案诉争商品，并设立了官方淘宝店铺进行销售；二、本案诉争商标“ACFUN及图”为原告“AcFun”系列商标之一，在原有文字商标的基础上增加了AcFun虚拟人物形象AC娘并进行了艺术化设计，整体上具有极高的识别度。本案引证商标“FUN”为常用英文词汇，与引证商标持有人之间并未建立对应关系。在诉争商标本身具有极强显著性，且已经形成了极高知名度和特定用户群体的情况下，诉争商标ACFUN及图”与本案引证商标“FUN”共存于市场，可轻易区分，而不会引起相关公众对商品来源产生任何混淆误认，不应认定为近似商标；三、本案诉争商标直接指向的是原告旗下的AcFun弹幕视频网站，当其使用于本案诉争商品即“未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；首饰盒”商品上时，也与AcFun中的动漫人物、二次元主题等元素密切相关，而非普通消费品，其消费群体主要为AcFun弹幕视频网的忠实用户，对AcFun品牌极为熟悉；而引证商标为九牧王旗下的时尚潮流服装品牌，主要经营服装产品，与本案原告分属完全不同的业务领域，主要面向追求个性潮流的时尚人士。诉争商标与引证商标均为各自领域内的知名品牌，各自的商品都有自己特定的用户群体，在商标本身存在巨大差异的情况下，二者共存于第14类商品上时，不会引起相关公众对商品来源的任何误认。综上，诉争商标在第14类“未加工或半加工贵重金属；未加工的金或金箔；未加工、未打造的银；首饰盒”商品上应维持注册。故，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：广州弹幕网络科技有限公司2.注册号：329577193.注册日期：2019年5月7日4.专用权期限至：2029年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒；玛瑙；首饰用小饰物；首饰配件；磁疗首饰；手表；电子万年台历7.其他：该商标经核准转让给原告二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：205013603.注册日期：2018年10月28日4.专用权期至：2028年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；贵金属合金；首饰盒等三、证据提交情况行政阶段，第三人提交了以下主要证据：第三人引证商标注册情况。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1.诉争商标核准转让证明与转让公告、原告于北京弹幕网络科技有限公司、广州弹幕网络科技有限公司的关联证明、工商档案打印件；2.AcFun荣誉证书、AcFun百度百科、艾媒咨询《2019年中国互联网群体经济用户与消费行为研究报告》、艾媒咨询《2019-2020中国二次元视频行业专题研究报告》、AcFun视频网站首页、微博首页、客户端下载页面、AcFun视频网站截图、AcFun百度贴吧、AcFun网站相关流量数据、AcFun灿姐2016年互联网嘉年华、2017年-2019年Chinajoy的相关报道、AcFun举办的部分活动信息、人民网、搜狐网、新浪网、知乎等各大媒体平台关于AcFun的部分报道资讯；3.AcFun创作理念、AcFun举办的衍生品设计主题活动及部分产品信息、AcFun淘宝店铺及部分产品信息、关于AcFun衍生产品授权及采购合同；4.（2019）京0108民初52030、54293、54294、56175号民事调解书；5.Fun百度搜索结果、AcFun百度搜索、ACFUN国图检索报告。四、其他查明的事实另查，2020年5月6日国家知识产权局出具商标转让证明，载明：兹核准第32957719号商标转让注册，受让人名称游艺星际（北京）科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2013年商标法。原告通过受让取得了诉争商标，其对诉争商标享有注册商标专用权，故原告作为诉争商标的现权利人有权提起本案诉讼。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争商标核定使用商品“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”与引证商标核定使用商品是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2013年商标法第三十条之规定，对此本院做如下分析：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。因庭审中原告认可被诉裁定中诉争商标核定使用的商品“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查后予以确认，故本院现仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由字母部分“ACFUN”及图形构成，其显著识别部分“ACFUN”完整包含了引证商标“FUN”，两者在字母构成、整体印象等方面相近，已构成近似商标。加之诉争商标在核定使用的商品“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”上与引证商标核定使用商品属于类似商品，若共存于市场，易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标在“未加工或半加工贵金属；未加工的金或金箔；未加工、为打造的银；首饰盒”商品上的申请注册已构成2013年商标法第三十条所指情形，被告对此认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告游艺星际（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告游艺星际（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告游艺星际（北京）科技有限公司、被告国家知识产权局、第三人九牧王股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  苗冬霜人民陪审员  杨 扬二〇二〇年八月二十六日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡