湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初583号 原告：陈丽，女，1972年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，系死者陈先春之妻。 原告：陈瀛漩，女，2004年11月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，系死者陈先春之女。 法定代理人：陈丽，女，1972年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，系陈瀛漩之母。 原告：陈柳吟，女，2008年9月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，系死者陈先春之女。 法定代理人：陈丽，女，1972年8月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县，系陈柳吟之母。 三原告共同委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。 被告：刘新春，男，1980年1月2日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城。 法定代表人：陈文康，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊正根，男，1965年2月23日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉安市吉水县，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：刘冬冬，男，1983年11月6日出生，汉族，四川省江县人，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师专职律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**。 负责人：刘**，公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，1974年4月13日出生，汉族，江西省井冈山市人，住江西省井冈山市龙市镇，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：赣州万隆交通有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪**老年活动室对面 法定代表人：凌燕铭。 被告：福建福祥物流有限公司，住，住所地福建省南安市经济开发区扶茂工业园/div> 法定代表人：尤志坚。 被告：郑志明，男，1971年5月8日出生，汉族，福建省安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘春艳，江西文冠律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住，住所地为福建省莆田市城厢区荔城南大道**/div> 负责人：郭恩忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟与被告刘新春、吉水县宏顺汽车发展有限公司（以下简称宏顺汽车公司）、刘冬冬、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）、赣州万隆交通有限公司（以下简称万隆交通公司）、福建福祥物流有限公司（以下简称福祥物流公司）、郑志明、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈丽及三原告共同委托诉讼代理人陈林、被告刘新春、被告刘冬冬委托诉讼代理人彭筱燕、被告人保吉安公司之委托诉讼代理人欧阳军、被告郑志明及其委托诉讼代理人刘春艳、被告人保莆田公司委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼，被告宏顺汽车公司、万隆交通公司、福祥物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险范围内赔偿原告因亲属陈先春死亡所遭受的损失99957.81元（医疗费项下6175.7元＋死亡项下93782.11，含精神损害抚慰金），在商业三责险范围内赔偿原告方各项损失434249.89元，核减刘新春、刘冬冬已赔58000元，尚差476207.7元，对以上损失中保险公司不予赔偿的部分，判令由被告刘新春、刘冬冬、吉水县宏顺汽车发展有限公司承担连带赔偿责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在交强险范围内赔偿原告因亲属陈先春死亡所遭受的损失119702.84元（医疗费项下9702.84元＋死亡项下110000元，含精神损害抚慰金），在商业三责任险范围内赔偿原告方各项损失434249.89元，核减郑志明已赔67370.17元，尚差486582.56元，对以上损失中保险公司不予赔偿的部分，判令由被告赣州万隆交通有限公司、福建福祥物流有限公司、被告郑志明承担连带赔偿责任，以上两项合计：959790.26元；3.由被告方承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年4月22日21时许，原告亲属陈先春驾驶赣B110**（闽C78**）号重型半挂牵引车搭乘原告陈丽由西往东行驶至泉州-南宁高速公路湖南段656KM+21M路段（茶陵县腰陂至高陇路段），因车辆故障停在路面，陈先春从左侧车门下车到路面行车道内检查车辆时，被告刘新春驾驶赣赣DC70**赣赣DE6**重型半挂牵引车行驶至该路段，与陈先春驾驶的故障车辆及陈先春先后碰撞，造成陈先春、陈丽、刘新春三人受伤、两车受损的交通事故，后陈先春经抢救无效死亡。经高速交警株洲支队茶陵大队认定，陈先春驾驶机件不全的机动车上路行驶，造成交通事故，在车辆发生故障后未尽到设置警示标志、未及时将车上人员迅速转移的义务，负事故同等责任，被告刘新春在疲劳驾驶的状态下继续驾驶车辆，未及时发现前方车道内的故障车，未采取有效的避让措施，负事故同等责任。被告刘新春驾驶车辆登记车主为被告宏顺汽车公司，实际车主为被告刘冬冬，在被告人保吉安公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元+10万元，含不计免赔），刘新春受刘冬冬雇请驾驶车辆，死者陈先春驾驶车辆登记车主为万隆交通公司（牵引车）和福祥物流公司（挂车），实际车主为被告郑志明，牵引车在人保莆田公司投保了交强险和150万元的商业三者险，陈先春受郑志明雇请驾驶车辆。事故发生后，被告郑志明垫付了陈先春的抢救费27370.17元，以丧葬费的名义支付了40000元，被告刘新春以丧葬费的名义支付了58000元，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，原告方特诉至法院。 被告刘新春辩称，被告刘新春是被告刘冬冬的驾驶员，原告方的损失依法该怎么赔偿就怎么赔偿。 被告刘冬冬辩称，对本案的基本事实没有异议，被告刘冬冬实际使用的车辆在人保吉安公司投保了交强险及商业险，原告方的损失应由保险公司按照驾驶人的责任比例负责赔偿，超过部分由各侵权人依法承担，原告方的诉请损失部分事实依据不足，计算标准过高，应当重新核定。 被告人保吉安公司辩称，本案交通事故责任划分不合理，事故发生在晚上21时许，光线本就不好，陈先春驾驶的车辆抱死故障占用行车道，车辆反光标识不符合国家标准，未在现场摆放警示标志，未尽到及时将车上人员转移，加重了事故损害后果，被告人保吉安公司最多承担不超过30%的赔偿责任；医疗费按照保险合同约定，保险人不承担超出基本医疗保险保准的部分医疗费；原告诉请的护理费没有依据，事故当天陈先春就入住了医院ICU，医院已收取护理费，不需要再请专人护理；误餐费、住宿费没有法律依据，不应支持，交通费无正式发票，也超出合理范围，且原告方提供的7月份的餐费、住宿费也与本案无关；抚养费不是依法赔偿的项目；原告方主张的办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费已包含在丧葬费中，属于重复项目，不应支持；原告方主张的遗体收殓、运送费18800元属于丧葬费中的项目，不应单列重复赔偿；本案交通事故，死者陈先春应负大部分责任，且加重了损害后果，赔偿金额应以10000元以下为宜；诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，被告人保吉安公司对本案事故没有过错，依法不予承担。 被告郑志明辩称，对基本事实无异议，死者陈先春驾驶的车辆在人保莆田公司投保了交强险及商业险，原告的损失应先由保险公司在保险范围内理赔，不足部分按照法律规定由侵权人予以赔偿，原告的部分损失计算过高，应予以重新核算。 被告人保莆田公司辩称，本案的受害者不属于交强险的受害人和第三者责任保险的受害人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定以及被告万隆交通公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条的约定，保险第三者不包括被保险人和本车车上人员，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，投保人、本车人员和驾驶员都不属于第三者，陈先春作为赣B赣B110**牵引车的驾驶人，不能转换为第三者，原告方的损失并不在该车辆的交强险和商业三者险的理赔范围内；赣B赣B110**牵引车在被告人保莆田公司投保了30万元的车上人员责任险（司机），未投保不计免赔险，因原告方未请求被告人保莆田公司从车上人员责任险中予以赔偿，且事故发生的一瞬间，陈先春是在车外被撞，不属于车上人员，故也不能在车上人员责任险中赔偿；因事故车辆检验不合格，属于综合商业保险合同约定的免责情形，根据被告万隆交通公司签订的《机动车综合商业保险条款》第四十条之约定，被保险机动车未按照规定检验或者检验不合格的，无论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿；即便陈先春属于第三者或者车上人员，因其驾驶经检验不合格的车辆，在商业保险中都是免责情形，故请求人民法院依法驳回原告方要求被告人保莆田公司进行保险理赔的诉讼请求；原告方的诉请部分过高，被扶养人抚养年限应当取整计算，死者两个女儿的抚养年限为10年，抚养费为134620元，护理费标准过高，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，住宿费和餐费过高，明显高于市场价格，也未提供详细清单，缺乏合理性，请求法院依法酌情认定，综上，请求人民法院依法驳回原告方对被告人保莆田公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日21时00分许，陈先春驾驶赣B赣B110**C闽C78**型半挂牵引车搭乘原告陈丽由西往东行驶至泉州-南宁高速公路湖南段656KM+21M路段，因车辆故障停驶在路面上，陈先春从左侧车门下车到路面行车道内检查车辆时，恰遇被告刘新春驾驶赣DC赣DC70**E赣DE6**半挂牵引车行经该路段，与前方因故障停在路面的赣B**赣B110**8闽C78**挂牵引车以及在行车道内检查车辆的陈先春先后发生碰撞，造成陈先春经抢救无效死亡、陈丽受轻伤、刘新春受轻微伤、两车及所载货物不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈先春被送往茶陵县中医医院抢救，住院1天，花费住院医疗费用14857.47元和门诊医疗费用12512.7元，被告刘新春向原告方支付了58000元，被告郑志明向原告方支付了55000元，垫付医疗费27370.17元。本次事故还造成另案受害者陈丽受伤，经鉴定构成十级伤残，陈丽遭受的总损失为167821.47元，其中医疗赔偿项目合计12648.97元，伤残赔偿项目合计155172.5元。本案事故中被告刘新春也因此受伤，向本院提交其伤后在茶陵县中医医院门诊治疗花费票据共计649.1元。 2019年5月25日，湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队认定，陈先春驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在车辆发生故障后未尽到设置警示标志、及时将车上人员迅速转移的义务，是本次事故发生的重要原因之一，负事故同等责任，刘新春在身体疲劳的状态下继续驾驶机动车上道路行驶，导致未及时发现前方车道内的故障车，未采取有效的避让措施，也是本次事故发生的重要原因之一，负事故同等责任，陈丽对本次事故不负责任。 另查明，死者陈先春驾驶的赣B1**赣B110**牵引车登记所有人为被告万隆交通公司，实际所有人为被告郑志明，被告郑志明与被告万隆交通公司之间为挂靠关系，闽C7**闽C78**半挂车登记所有人为福祥物流公司，实际所有人为被告郑志明，被告郑志明与被告福祥物流公司之间为挂靠关系，死者陈先春受被告郑志明雇请驾驶该车辆，赣B11**赣B110**引车在被告人保莆田公司投保了交强险和150万元的商业三者险（含不计免赔），被告刘新春驾驶的赣DC7**赣DC70**引车（赣DE6**赣DE6**半挂车）登记所有人为宏顺汽车公司，实际车主为被告刘冬冬，被告刘冬冬与被告宏顺汽车公司之间为挂靠关系，被告刘新春受被告刘冬冬雇请驾驶该车辆，赣DC70**赣DC70**车在被告人保吉安公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。 再查明，原告陈丽系死者陈先春之妻，原告陈瀛漩系死者陈先春之女，原告陈柳吟系死者陈先春之女，以上三人均为城镇居民，事故发生时，原告陈瀛漩已满14岁，原告陈柳吟已满10岁。 上述事实的证据有死亡证明复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、企业信用信息公示报告复印件、机动车交强险和商业三者险保险单复印件、驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、茶陵县中医医院住院病历复印件、茶陵县中医医院住院费用收费票据及住院费用汇总单、茶陵县门诊收费票据、汽车挂靠运输合同复印件、车辆服务合同复印件、收条、微信转账记录复印件、住宿费发票和当事人陈述等证据在卷佐证，证据经庭审质证，证据能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉讼请求以及各方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：一、本案交通事故的责任划分是否合理；二、本案死者陈先春应否认定为其驾驶车辆投保的机动车交通事故责任强制保险的第三者；三、原告请求的赔偿项目及损失的计算是否符合法律规定；四、各方当事人如何承担责任和分担损失。 一、关于第一个争议焦点，本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出道路交通事故责任认定书，认定机动车驾驶人陈先春、刘新春分别负事故同等责任，乘坐人陈丽对本次事故不负责任，该道路交通事故责任认定书作出后，各方当事人均没有在法定的时间内申请复议，经审查，湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队作出的道路交通事故认定书并无不当，该交通事故认定书是湖南省高速公路交通警察局株洲支队茶陵大队经过现场勘查分析后作出的专业认定，不存在不合理的地方，各方当事人也没有证据否认其效力，该交通事故认定书已经生效，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。故本院应当以该责任认定书为划分责任的依据认定死者陈先春承担50%的事故责任，被告刘新春承担50%的事故责任，原告陈丽不负事故责任。 二、关于第二个争议焦点，车上人员、驾驶人员能否转化为本车投保交强险的第三者，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人是否属于第三者，必须以受害者在事故发生当时是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因被保险车辆发生交通事故而受害的人，如果在事故发生前是被保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于被保险车辆之下，则属于第三者，至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。同时，在交通事故发生前即便是车上人员，如在发生交通事故的一瞬间车上人员被甩出车外后又被本车碾压到的受害者，也可以转换为第三者，故车上人员、驾驶人本人都有可能成为交通事故的第三者。本案中，交通事故责任认定书认定受害者陈先春在事故发生前就已经下车，不属于其驾驶车辆的车上人员而是车外人员，被告刘新春驾驶车辆从后面先后与前面陈先春驾驶的车辆及陈先春相撞导致陈先春的死亡，并无证据证实事故发生的一瞬间陈先春与其驾驶的车辆没有发生碰撞或者未被本车碾压，陈先春的死亡是前后两车的共同作用力所导致，综合本案案情，本院认定陈先春属于其驾驶车辆投保交强险的第三者。 三、关于第三个争议焦点，对原告方主张的赔偿项目及各项损失金额，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》规定，对符合法律规定的，本院予以确认，对不符合法律规定的，依法予以核减，分别认定如下： 1、医疗费：27189.97元（茶陵县中医医院住院费用14857.47元＋茶陵县中医院门诊费用5928.5元＋茶陵县人民医院门诊费用6404元）。住院费用有住院病历、收费票据及汇总单为凭，本院予以采信，因受害人陈先春当时属于危重病人，门诊费用12332.5元，本院应予以认定，但原告方提交的编号为1340954316门诊治疗费用票据180.2元为另案受害人陈丽所花费，本院不予认定； 2、死亡赔偿金：796840元（39842元/年×20年）。死者陈先春为城镇居民，应按2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年的标准计算20年的死亡赔偿金，未超出法律规定，本院予以认定； 3、被扶养人生活费：148082元（26924元/年×3.5年÷2人+26924元/年×7.5年÷2人）。事故发生时，原告陈瀛漩已满14岁，原告陈柳吟已满10岁，原告方主张两人的生活费年限为3.5年和7.5年，本院予以支持，两人均为城镇居民，应按2019年度湖南省城镇居民人均消费支出26924元/年的标准计算，抚养义务人数为2人； 4、丧葬费36650元（73300元／年÷12个月×6个月），丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为73300元，以六个月总额计算，未超出法律规定，本院予以认定。丧葬费是指在丧葬过程中发生的费用，包含的项目繁多，有火化、运尸、尸体冷藏停放等支出费用。原告方提交的殡仪用品服务中心收据上载明收取的188000元费用包括运尸费、搬尸费、收敛材料以及冷冻保存等，这些费用都包含在丧葬活动所应支出的费用内，而丧葬费的赔偿是对死者家属为安葬死者需要实际支出的合理费用的一种补偿，在原告方已经获得丧葬费赔偿的情况下，不应再另外要求赔偿上述包括停尸费、运尸费等费用，故对原告方的该项请求，本院不予认可； 5、护理费120元（120元/天×1天），陈先春住院治疗1天，经抢救无效死亡，原告方主张住院期间1天的护理费，本院予以支持，应按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬120元/天的标准计算； 6、交通费、误餐费和住宿费5300元（1000元+700元+3600元），陈先春在湖南省茶陵县境内因交通事故死亡，其近亲属陈丽系江西省九江市武宁县人，办理丧葬事宜支出的交通费、误餐费和住宿费必然存在，原告方未提供证据证明交通费，本院酌情支持1000元，原告方提供的餐费发票均系税务局代开，无法证实实际就餐的地点、店铺等信息，本院不予采信，本院酌情支持原告陈丽每天100元误餐费，计算7天，原告方提供的四张住宿费发票（900元/张），本院予以采信，另一张309元的住宿费发票，因购买方陈先林并非死者陈先春的可以作为本案赔偿权利人的近亲属，本院不予采信； 7、误工费840元（120元/天×7天×1人），事故发生时原告陈瀛漩、陈柳吟均未成年，不存在办理丧葬事宜误工损失，且原告方没有举证证明原告陈丽的工作收入情况和最近三年的平均收入状况，考虑其作为青壮劳动力，办理丧葬事宜误工损失确实存在，本院酌情支持每人每天120元误工费，计算7天； 8、精神损害抚慰金50000元，陈先春因交通事故当场死亡，精神损害抚慰金数额为50000元； 以上八项共1065021.97元，即原告方的总损失为1065021.97元，其中医疗赔偿项目包括医疗费计27189.97元，死亡/伤残赔偿项目包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、护理费、交通费、误餐费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金合计1037832元。 四、关于第四个争议焦点，依据法律规定，因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人均应承担赔偿责任。本案中，死者陈先春驾驶的赣B110**赣B110**车登记所有人为被告万隆交通公司，实际所有人为被告郑志明，被告郑志明与被告万隆交通公司之间为挂靠关系，闽C78**闽C78**车登记所有人为福祥物流公司，实际所有人为被告郑志明，被告郑志明与被告福祥物流公司之间为挂靠关系，死者陈先春受被告郑志明雇请驾驶该车辆。被告刘新春驾驶的赣赣DC70**赣DC70**（赣赣DE6**赣DE6**车）登记所有人为宏顺汽车公司，实际车主为被告刘冬冬，被告刘新春受被告刘冬冬雇请驾驶该车辆，被告刘冬冬与被告宏顺汽车公司之间为挂靠关系。 根据《中华人民共合同侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”由于被告刘新春是在雇佣工作中发生本次事故，需承担的赔偿责任依法由雇主被告刘冬冬承担。死者陈先春应承担的责任依法应由雇主被告郑志明承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告宏顺汽车公司应与被告刘冬冬对本次事故中被告刘新春在责任限额内应赔偿的损失承担连带赔偿责任。被告万隆交通公司、被告福祥物流公司应与被告郑志明对本次事故中死者陈先春在责任限额内应赔偿的损失承担连带赔偿责任。 对本次交通事故造成受害人的人身和财产损失，应当先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。死者陈先春驾驶的赣B赣B110**赣B110**被告人保莆田公司投保了交强险、150万元的商业三者险（含不计免赔）及，被告刘新春驾驶的赣D赣DC70**赣DC70**被告人保吉安公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故导致陈先春当场死亡、陈先春驾驶的赣B赣B110**赣B110**车上人员陈丽及被告刘新春受伤，死者陈先春为上述两车的保险第三人，被告人保莆田公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿对象为死者陈先春的近亲属，被告人保吉安公司在交强险和商业三者险范围内的赔偿对象为死者陈先春的近亲属以及另案受害者陈丽，被告人保莆田公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿对象为另案受害者陈丽。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，在同一事故中受伤的原告陈丽与死亡的陈先春的损失应当先在交强险中按比例赔偿。 本案受害者陈先春因本次事故遭受的总损失为1065021.97元，其中医疗赔偿项目合计27189.97元，死亡/伤残赔偿项目合计1037832元。另案受害者陈丽因本次事故遭受的总损失为167821.47元，其中医疗赔偿项目合计12648.97元，伤残赔偿项目合计155172.5元。本案事故中被告刘新春也因此受伤，向本院提交其伤后在茶陵县中医医院门诊治疗花费票据共计649.1元。由于陈先春与另案受害人陈丽在医疗费用赔偿限额项下的损失总和39838.94元超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元，因此要按照各自的损失在总和中所占的比例予以赔偿，经计算，另案受害人陈丽的损失占比31.75%，陈先春的损失占比68.25%，因此被告人保吉安公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈先春近亲属即本案原告方6825元，赔偿另案受害人陈丽3175元。陈先春与另案受害人陈丽在死亡/伤残费用赔偿限额项下的损失总和1193004.5元超过了交强险死亡/伤残费用赔偿限额11万元，因此要按照各自的损失在总和中所占的比例予以赔偿，经计算，另案受害人陈丽的损失占比13.01%，陈先春的损失占比86.99%，因此被告人保吉安公司应在交强险死亡/伤残费用赔偿限额内赔偿陈先春的近亲属即原告方95689元，赔偿原告陈丽14311元。即被告人保吉安公司应在交强险范围内赔偿原告方102514元（6825元＋95689元）。 由于陈先春与被告刘新春在医疗费用赔偿限额项下的损失总和27839.07元超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元，因此要按照各自的损失在总和中所占的比例予以赔偿，经计算，陈先春的损失占比97.67%，被告刘新春的损失占比2.33%，因此被告人保莆田公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈先春近亲属即本案原告方9767元，为被告刘新春预留部分为233元。被告人保莆田公司应在交强险死亡/伤残费用赔偿限额内赔偿陈先春近亲属即本案原告方110000元。即被告人保莆田公司应在交强险范围内赔偿原告方119767元（9767元＋110000元）。 扣除被告人保莆田公司与人保吉安公司在交强险范围内应赔偿数额共222281元（102514元＋119767元），剩余损失为842740.97元（1065021.97元-222281元），应由被告人保吉安公司在商业三者责任险150万元的限额范围内按照被告刘新春承担50%的事故责任比例赔偿原告方421370.485元（842740.97元×50%），由被告人保莆田公司在商业三者责任险100万元的限额范围内按照陈先春承担50%的事故责任比例赔偿原告方421370.485元（842740.97元×50%）。 被告刘新春向原告方已经支付的58000元，在被告人保吉安公司应向原告方赔偿的费用中予以核减，同时为减少当事人的诉累，可由被告人保吉安公司直接赔付给被告刘新春。被告郑志明向原告方已经支付的55000元，医疗费27370.17元，在被告人保莆田公司应向原告方赔偿的费用中予以核减，同时为减少当事人的诉累，可由被告人保莆田公司直接赔付给被告郑志明。故被告人保莆田公司应当赔偿原告方的金额为458767.315元（119767元＋421370.485元-550000元-27370.17元），被告人保吉安公司应当赔偿原告方的金额为465884.485元（102514元＋421370.485元-58000元）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、本次交通事故造成受害人陈先春的损失共计1065021.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在交强险责任限额范围内向原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟支付赔偿金119767元，在商业三者险限额范围内向原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟支付赔偿金421370.485元，核减被告郑志明已支付给原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟的82370.17元（已经支付的款项由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司直接赔付给被告郑志明），以上合计458767.315元，限被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效后十日内支付给原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在交强险责任限额范围内向原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟支付赔偿金102514元，在商业三者险限额范围内向原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟支付赔偿金421370.485元，核减被告刘新春已支付给原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟的58000元（已经支付的款项由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司直接赔付给被告刘新春），以上合计465884.485元，限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内支付给原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟； 三、驳回原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13428元，减半收取6714元，由原告陈丽、陈瀛漩、陈柳吟负担266元，被告郑志明、赣州万隆交通有限公司、福建福祥物流有限公司共同负担3199元，被告刘新春、刘冬冬、吉水县宏顺汽车发展有限公司共同负担3249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘秋明 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄思聪 书 记 员 谭佳晶 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十二条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。