广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5066号原告：雷兵，男，1977年6月22日出生，汉族，住四川省营山县**********，公民身份号码:512************557。被告：东莞市湘粤建筑劳务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********，统一社会信用代码：914***********872R。法定代表人：郭某1。诉讼代表人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市力盈建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码：914**********766XY。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441********7686M。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：潘丽琴，广东鸿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫少辉，广东鸿中律师事务所律师。被告：清远市代建项目管理局，住所地：广东省清远市新城**区北江二路建设大厦**，统一社会信用代码：124***********823C。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：魏秀灵，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩贤，广东明典律师事务所实习律师。原告雷兵诉被告东莞市湘粤建筑劳务有限公司（以下简称“湘粤公司”）、东莞市力盈建筑劳务分包有限公司（以下简称“力盈公司”）、广东鸿高建设集团有限公司（以下简称“广东鸿高公司”）、清远市代建项目管理局（以下简称“清远代建局”）劳务合同纠纷一案，清远市清城区人民法院立案受理后，以本院受理被告湘粤公司破产清算为由，于2020年2月18日裁定该案移送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告雷兵，被告湘粤公司的委托诉讼代理人吴伟雄、刘晓晴，被告广东鸿高公司的委托诉讼代理人莫少辉，被告清远代建局的委托诉讼代理人魏秀灵、黄浩贤到庭参加诉讼。被告力盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷兵向本院提出诉讼请求：一、被告湘粤公司、力盈公司、广东鸿高公司、清远代建局立即向原告支付劳务费（人工费）160000元；二、诉讼费用由四被告承担。事实及理由如下：原告是湘粤公司（清远市第一职业技术学校和清远市*******#教学楼）工程项目模板工班组。自2012年12月至2013年7月，被告湘粤公司欠原告160000元。该项目的建筑方是清远代建局，总承包方是广东鸿高公司，广东鸿高公司违法转包给力盈公司施工，而力盈公司再次将劳务作业违法分包给湘粤公司，因该工程存在层层违法转包，层层违法分包才导致原告工人工资至今未付。原告曾多次找湘粤公司支付劳动报酬费，湘粤公司以未结算及力盈公司还欠200万元未付为理由，万般无奈之下也多次找清远市住建局、清远代建局、清远市信访局反映情况，向清远市劳动保障监察大队申请协调处理，而清远市劳动保障监察大队未按照清远市“建筑领域工人工资支付管理暂行办法”和“广东省工资支付条例及相关法律法规”的要求解决农民工工资问题。湘粤公司直接损害了原告的合法权益，损害了劳动者的合法权益，请求法院判令湘粤公司支付原告的劳动报酬费。力盈公司是该项目实际施工人，广东鸿高公司是该项目的总承包企业，根据建筑法及相关法律法规文件规定的总包负总责的原则，以及广东省工人工资支付条例第三十七条、“国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见”国办发（2016）1号文件之三之九条之规定，力盈公司、广东鸿高公司违反了建筑法第三章第三节第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定和上述文件规定。根据广东省清远市中级人民法院民事判决书（2018）粤18民终3096号判决力盈公司欠湘粤劳务费94万元，因为原告是该工程上做事的工人，是人工工资关系，而不是合同承包关系。请求法院判令力盈公司、广东鸿高公司直接付清原告工资，并对上述款项承担连带清偿责任。清远代建局是该项目的建设单位，力盈公司将938047.86元直接支付湘粤公司，没有直接支付给工人，负有监管不力之责任。根据广东省工资支付条例之第三十七条和“国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见”国办发（2016）1号文件之三之九条内容规定外，另外该两个文件第五十九条“政府投资工程项目，因拖欠工程款引发拖欠、克扣劳动者工资的，追究项目负责人的责任”和国办发（2016）1号十九条要求规定“健全问责制度，对监管责任不落实、组织工作不到位的，要严格追究责任，对政府投资项目拖欠工程款并引发拖欠农民工工资问题的，要追究项目负责人责任”。请求法院判令被告清远代建局负有监管不力而负责承担连带清偿责任。综上，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告湘粤公司答辩称，本案被告湘粤公司已经进入破产程序，原告向破产管理人申报债权未得到确认后才可向法院起诉，原告的诉请程序违法，应予驳回。被告力盈公司答辩称，一、力盈公司依法将案涉工程分包给湘粤公司，湘粤公司经营范围包括建筑工程劳务分包、模板作业、钢筋作业等，湘粤公司具有承接相应工程施工的资质，故力盈公司不存在违法分包的情形。根据合同相对性，雷兵只应向合同相对方湘粤公司主张支付劳务款，力盈公司无需对雷兵承担支付劳务款责任。二、原告雷兵主张的劳务款没有事实根据。从原告雷兵提交的证据可见，其主张劳务款的依据为工程结算或欠条，但该证据均没有力盈公司予以盖章确认，因此力盈公司对该证据不予认可。三、力盈公司已支付完工程款给湘粤公司。2017年12月12日，湘粤公司以力盈公司欠付其工程款为由向清城区人民法院提起诉讼，法院作出（2017）粤1802民初6746号民事判决，判决力盈公司支付工程款654457.28元给湘粤公司。判决作出后，力盈公司不服向清远市中级人民法院提起上诉，现该案[（2018）粤18民终3096号]已二审审理终结，且力盈公司已按生效判决文书确定的义务付清了全部工程款给湘粤公司。在力盈公司已付清湘粤公司全部工程款的情况下，原告雷兵要求力盈公司承担支付劳务款没有事实依据。综上，请求法院驳回原告雷兵的诉请。被告广东鸿高公司答辩称，一、广东鸿高公司将清远市第一职业技术学校和清远市******工程的劳务分包给力盈公司，是合法分包，广东鸿高公司无需承担连带责任。力盈公司是一家合法注册并有效存续的劳务分包企业，具有承接劳务分包作业的资格。广东鸿高公司是根据法律的规定和施工合同的约定，将案涉工程的部分劳务作业合法分包给力盈公司。二、广东鸿高公司与雷兵之间不存在合同关系，无需向雷兵支付劳务费。本案是由于广东鸿高公司将案涉工程的劳务分包给了力盈公司，而力盈公司又将其承接的劳务工程中的部分劳务又分包给湘粤公司，湘粤公司再分包给原告雷兵而引起的，与雷兵存在合同关系的是湘粤公司。三、此前本项目湘粤公司的其他工人也曾就湘粤公司拖欠劳务费一事起诉至清远市清城区人民法院，经清远市清城区人民法院及清远市中级人民法院审理并作出生效判决，判决只需由湘粤公司承担支付劳务费的责任，广东鸿高公司无需承担任何责任。综上，原告诉请要求广东鸿高公司支付案涉劳务费于法无据，请求法院驳回原告的诉请。被告清远代建局答辩称，一、涉案工程的总承包方是清远市中心区域基础设施鸿高工程建设有限公司（以下简称“清远鸿高公司”）而非广东鸿高公司。二、清远代建局已完全履行合同约定的义务，不需再向雷兵垫付劳务费用。清远代建局已依照合同约定在案涉工程验收合格两年后，将回购款项全数打入承包方清远鸿高公司账户。三、清远代建局与雷兵没有任何合同关系，雷兵不能突破合同相对性向清远代建局主张劳务费用。四、清远代建局已履行完毕合同约定的所有义务，不存在“建设单位（主业）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资”的情况。即便湘粤公司拖欠雷兵劳务费用，对此清远代建局不存在过错，不存在“监管不力”的情形，不需对原告雷兵的劳务费用承担责任。综上，应驳回原告雷兵的诉请。经审理查明，2012年12月24日，清远代建局与清远鸿高公司签订《清远市中心区域基础设施建设项目包1投融资-建设-移交（BT）合同》，合同约定清远代建局是涉案工程项目的发起人和业主，清远鸿高公司为该项目的总承包方，该项目竣工验收后，由清远代建局分阶段回购。合同签订后，清远鸿高公司将合同约定的部分工程发包给广东鸿高公司，并与广东鸿高公司签订《清远市中心区域基础设施建设项目包1之清远市第一职业技术学校和公共实训中心工程合同》，约定由广东鸿高公司承担工程的施工任务。在施工过程中，广东鸿高公司将工程所需的劳务工程分包给了力盈公司，并签订《清远市第一职业技术学校和公共实训中心劳务分包合同》。2012年11月18日，力盈公司与湘粤公司签订《清远市第一职业技术学校和公共实训中心3＃楼（教学楼）、6＃楼（女生宿舍）土建工程劳务分包合同》，约定由湘粤公司负责清远市第一职业技术学校和公共实训中心3＃楼（教学楼）、6＃楼（女生宿舍）工程项目的施工。关于案涉工程的情况，广东鸿高公司主张案涉工程已竣工验收并交付清远代建局，已结算完毕，广东鸿高公司已将全部工程款向力盈公司支付完毕，广东鸿高公司是清远鸿高公司的股东。清远代建局主张，已于2016年底全部结算完毕，全部工程款已向清远鸿高公司支付完毕，案涉工程已于2013年底竣工验收并交付清远代建局使用。2019年7月18日，本院依据广东钦鑫环保科技有限公司的申请，作出（2019）粤1971破申41号民事裁定，裁定受理对湘粤公司的破产清算申请，并指定广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任破产管理人。原告雷兵主张其是湘粤公司承包的清远市第一职业技术学校和清远市*******#教学楼工程项目的模板工班组，湘粤公司欠其劳务费（人工费）160000元，并提供欠条予以证明。该欠条载明：“今东莞市湘粤建筑劳务有限公司欠到雷兵清远市职业技术学校工程的工人工资款160000元，此欠款于2018年7月16日以前还清”，欠款人处有“李晓”、“郭凌英”、“刘桂连”字样的手写签名及加盖有“东莞市湘粤建筑劳务有限公司”字样的印章，日期打印有“2016年7月16日”。湘粤公司于庭审中表示，对欠条形成的过程并不清楚，基于欠条上盖有湘粤公司公章，确认该欠条的内容，该欠条只能证明湘粤公司欠雷兵工人工资款，不能证明工程是湘粤公司发包给雷兵。另，本案原告雷兵于2019年10月17日向清远市清城区人民法院提起本案诉讼。庭审中，原告雷兵明确其截至开庭前未向管理人申报债权。再，清远鸿高公司已于2019年9月24日被核准注销。以上事实，有原告雷兵提交的欠条，被告湘粤公司提交的（2019）粤1971破申41号民事裁定书、（2019）粤1971破39号决定书，被告广东鸿高公司提交的（2018）粤1802民初2627号民事判决书、（2019）粤18民终667号民事判决书，被告清远代建局提交的清远市中心区域基础设施建设项目包1投融资-建设-移交（BT）合同、第一职业学校及公共实训中心请款明细表、财政直接支付入账通知书、预算拨款凭证，以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为与破产有关的纠纷。被告力盈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”该法第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报……债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》[法〔2019〕254号]第110条规定：“……人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。”本案中，原告雷兵诉请要求湘粤公司支付劳务费，从债权性质角度来看，并非法律规定的职工债权，不属于管理人主动调查公示的债权，应由债权人主动向管理人申报债权。原告雷兵明确表示其未向管理人申报债权，故原告雷兵关于要求湘粤公司支付劳务费的诉请，本案不予审查，原告可另行通过其他途径解决。湘粤公司是具有相应劳务用工资质的公司，原告未提供证据证明清远代建局、广东鸿高公司、力盈公司存在违法发包、分包的情形，亦未提供证据证明清远代建局尚有欠付的工程款，故原告要求力盈公司、广东鸿高公司、清远代建局承担责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据上文所引用的条文，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷兵的全部诉讼请求。本案受理费1750元（原告雷兵已预交），由原告雷兵自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 莫 然人民陪审员 荣 任人民陪审员 魏文生二〇二〇年八月二十日法官 助理 谢嘉欣书 记 员 梁梓杨陈嘉辉附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。