wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25759号原告：张蕾，女，汉族，1984年7月27日出生，住北京市朝阳区。被告：李靖，女，汉族，1968年7月24日出生，户籍地北京市东城区。原告张蕾（以下简称原告）与被告李靖（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款55000元；2、判令被告向原告支付迟延退款利息损失，以55000元为基数，按照日千分之五的标准计算，自2019年12月31日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原告经朋友介绍以预付款的形式从被告经营的网上商城消费购物，后因被告经营的网上商城关闭，导致原告的预付款无法退回。2019年6月14日，经双方协商，被告承诺2019年12月31日前退还原告预付款55000元，若逾期未付，每逾期一天按欠款总额千分之五标准支付迟延履行金，承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，并出具欠条。但时至今日，被告仍未支付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告向原告出具“欠条”一张，内容为：“本人李靖（即债务人，联系方式131XX****XX）由于MD商城关闭未能退还张蕾购物款，确认截至2019年6月14日欠张蕾（即债权人，联系方式138XX****XX）人民币55000元整（大写：伍万伍仟元），就本人所欠上述欠款做如下还款承诺：一、本人承诺于2019年12月31日前向张蕾归还55000元整，通过银行转账支付，收款人张蕾。卡号62258810********，开户行：招商银行北京分行建国路支行。依据个人能力。二、经双方协商，如债务人依照承诺按时归还欠款，债权人不计欠款期间的债务利息。三、如债务人未按照本欠条第一条约定及时足额归还欠款的，债务人需向债权人支付迟延履行金，每逾期一天按欠款总额千分之五标准支付逾期迟延履行金。四、若因实现债权产生诉讼，本人同意由债权人所在地人民法院管辖。五、若因债务人原因导致债权人为实现债权而发生的素有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、仲裁费、交通费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由债务人承担。”被告在该欠条下方签字并按捺指纹。诉讼中，原告称上述欠条中所载明的购物款55000元中的45000元系其2019年2月22日通过微信转账给张丽丽，张丽丽同日又转账给被告，另外10000元系现金给付被告。原告提交其和张丽丽的微信支付交易明细证明，以证明其陈述的45000元的支付情况；原告另提交其与被告的微信聊天记录以及被告手持身份证的照片，以证明李伊宁系被告在使用微信时的用户名以及其就本案退还购物款问题与被告进行沟通的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举证，可以证明原告在被告经营的MD商城预付购物款，后由于该商城关闭未能退还原告购物款，被告在2019年6月14日向原告出具欠条，就应退还的购物款金额及期限做出了承诺，并约定了逾期退还的违约责任。现原告主张被告退还购物款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期退款的利息损失，因被告在欠条中就退款期限做出了承诺，现被告逾期退款，原告有权就其损失主张被告赔偿，但因双方约定的违约金明显超出法律规定，故本院在法律规定范围内酌情予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靖于本判决生效之日起七日内退还原告张蕾购物款五万五千元；二、被告李靖于本判决生效之日起七日内支付原告张蕾以五万五千元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算的自二〇二〇年一月一日起至该五万五千元实际退还之日止的损失；三、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十五元，由被告李靖负担（原告张蕾已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张蕾）。公告费五百六十元，由被告李靖负担（原告张蕾已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月二十四日书记员  李 灏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执441号包伟娜、王海：本院执行申请执行人包伟娜与被执行人王海借款合同纠纷一案。王海应当偿还包伟娜借款75000元及利息。案件受理费及执行费由王海负担。执行中，王海已经给付包伟娜全部案件款。执行费1049元，由包伟娜负担并缴纳，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案件已执行完毕。按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19097号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖振东，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以肖振东已经还清欠款为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年八月二十四日书记员  丁佳欣
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执938号之二 申请执行人周慧，女，1965年4月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人浙江纳辉光能科技有限公司，住所地金华市金**丹溪东路**，组织机构代码:092321003。 法定代表人张晓洪。 申请执行人周慧与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0703民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周慧向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。本案申请执行标的金额为20000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人浙江纳辉光能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江纳辉光能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳辉光能科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江纳辉光能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人周慧。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执938号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年八月十八日 代书记员 李 婷
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4301号之一申请执行人：张可，女，1993年9月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：张福红，女，1969年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的中院（2020）辽02民终2038号民事判决书，于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张福红名下人民币300000元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月十一日书 记 员  张曼丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4088号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路******。负责人：毛立华，职务：行长。委托诉讼代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。被告侯杨丽，女，1970年6月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行（以下简称“邮政储蓄银行云岩区支行”）诉被告侯杨丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付会到庭参加了诉讼，被告侯杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月18日，被告侯杨丽与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款18万元，借款额度存续期限为36个，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度。借款合同中约定了贷款利、罚、复息的计算标准、违约责任的承担等。上述合同签订后，原告依约向被告放款。现被告侯杨丽未按约归还，故原告诉至法院请求判令：一、请求法院依法判令被吉侯杨丽立即一次性偿还原告借款本金人民币105620.91元及截止2019年11月1日的利息3677.67元，罚息、复息758.44元，并支付自2019年11月2日起以实际欠付款项为基数，按合同约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息、同时计算复利；二、请求判令被告侯杨丽承担原告实现债权支出的律师费3852元;三、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告侯杨丽承担。被告侯杨丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月18日，邮政储蓄银行云岩区支行作为贷款人，侯杨丽作为借款人，共同签订了编号为52000773118019553859的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币18万元用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限36个月自2018年1月18日至2021年1月18日；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮80%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利息先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。合同签订当日，邮政储蓄银行云岩区支行向被告侯杨丽发放了贷款18万元，后在合同履行过程中，侯杨丽未按约履行还款义务，原告诉至本院并提供还款流水、贷款结清试算表、账户信息，主张截止至2019年11月1日，侯杨丽尚欠贷款本金余额105620.91元、利息3677.67元、罚息及复息758.44元；截止至2020年8月17日，尚欠本金105620.91元、利息13404.36元。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际支付了律师费3852元，并提交《法律服务协议》、支付凭证、发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告侯杨丽签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告侯杨丽发放了贷款18万元，但被告侯杨丽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告侯杨丽归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，截止2020年8月17日，被告侯杨丽尚欠贷款本金105620.91元、利息13404.36元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告侯杨丽支付3852元律师费的诉请，本案系因被告侯杨丽违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。对于原告主张其他未实际产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行贷款本金人民币105620.91元、利息人民币13404.36元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2020年8月17日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止）；二、被告侯杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行为实现债权而产生的律师代理费人民币3852元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2578元，减半收取1289元由被告侯杨丽负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月三十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3098号 罪犯姜志宇，男，1982年1月13日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)川01刑初174号刑事判决，以被告人姜志宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姜志宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯姜志宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜志宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜志宇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2027年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2112号 申请执行人谢中华，男，1972年10月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人黄庆洪，男，1967年4月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人蔡秀华，女，1968年12月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人谢中华依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民特483号民事裁定书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄庆洪、蔡秀华未向本院报告财产情况。 或申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄庆洪、蔡秀华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年9月6日，被执行人尚欠申请执行人本金200000元及利息，也未缴纳本案执行费。 因被执行人黄庆洪、蔡秀华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄庆洪、蔡秀华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月4日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 斌
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3960号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：于再武，男，1976年9月4日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告于再武、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.于再武立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由于再武、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月27日，长发公司与于再武签订《“惠农贷”借款合同》，约定，于再武向长发公司借款3万元，借期自2016年6月22日起至2017年6月21日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月27日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向于再武发放贷款3万元，至起诉时止，于再武仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4000号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人练勇，男，1991年02月22日出生，住江苏省东台市。申请执行人陈赓与被执行人练勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16716号民事判决书已发生法律效力。因练勇未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人练勇给付陈赓借款800.95元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人练勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人练勇名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人练勇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16716号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10443号原告：冯敏，男，1968年9月4日，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**，统一社会信用代码：91520100766058249F。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****一社会信用代码：91520102057053752L。法定代表人：王平。原告冯敏与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告冯敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2015年4月21日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”，而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程攀二〇二〇年八月三日法官助理吴金芸书记员席文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1176号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩、林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县潘渡乡惠又好食杂店（经营者林传惠），经营场所福建省连江县潘渡乡贵安新天地贵府苑****段**店。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告连江县潘渡乡惠又好食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保122号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保122号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1021执745号之二申请执行人邱央，男，1990年5月6日出生，汉族，住本县，被执行人刘平，男，1982年3月3日出生，汉族，住本县，本院冻结被执行人刘平在金融机构的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回对被执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人刘平在金融机构的存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇二〇年八月四日书记员 彭嘉兴
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执1049号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：崔荣斌，男，1966年10月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈满满，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：崔化鲁，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：崔化雷，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人崔荣斌、崔化鲁、陈满满、崔化雷借款合同纠纷一案中，2020年6月1日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初3045号民事调解书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4210号 原告：佛山市银瑞医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇岳步村劳岳路中****，统一社会信用代码91440606MA54GXXA99。 法定代表人：周国才，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：郭立昭，男，1982年12月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告佛山市银瑞医疗科技有限公司（简称银瑞科技公司）与被告郭立昭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴鸿飞、李嘉颖到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银瑞科技公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告立即向原告返还定金170000元并以此为基数自起诉之日起至实际清偿款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算占用利息。事实与理由：原告因公司生产需要，向被告购买生产KN95口罩的原材料熔喷布。被告为熔喷布的供应商，经他人介绍原告股东与被告联系，向被告购买。2020年4月18日、19日、20日，原告股东与被告在微信上就熔喷布的规格及价格进行洽谈并达成协议，原告表示需要规格为25克/平方米、幅宽为260毫米，中石化生产的BFE为99级的熔喷布，被告提出价格为64.05万元/吨。后经双方协商确定，原告向被告购买3吨上述货物，每吨64万元。原告于2020年4月13日交付定金20000元，后于2020年4月20日支付剩余定金150000元，合计向被告支付定金170000元。此后，原告多次向被告要求发货，但被告均以种种理由拖延发货，原告随即要求被告退款，被告同意退款，但又以各种理由拖延，甚至对原告的微信置之不理。被告未按照合同约定交付货物又无法退款，已构成根本违约，原告依法有权解除合同，要求被告返还定金。同时，原告保留追究被告按定金条款承担相应责任的权利。 被告郭立昭未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照1份，以此证明原告公司的主体资格。证据2即银行转账记录截图、网上银行电子回单各1份，以此证明原告已经履行与被告的合同约定，向被告支付定金，原告股东伍国超于2020年4月13日、2020年4月20日通过农业银行向被告银行账户转账预付定金20000元和150000元，即原告向被告支付定金合计170000元的事实。证据3即原告股东潘地林与被告微信聊天记录及录音光盘各1份，以此证明原告向被告购买熔喷布的事实，双方约定了产品规格、价格，原告向被告支付定金170000元，后被告拖延交货，原告随即要求被告退款，被告同意退款170000元等事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于企业登记机关，具有真实性、合法性，可以证明原告公司的主体资格。证据2来源于中国农业银行，经本院向伍国超核实，其陈述系代表原告汇款给被告，故证据2可以证明被告收到原告170000元的事实。证据3微信聊天记录及语音，来源于原告股东潘地林与微信名为“颗粒厂”以及潘地林与“颗粒厂”等人的群聊记录，“颗粒厂”在聊天中向原告提供了被告的姓名及身份证号码，经本院向潘地林核实，其陈述系代表原告与被告联系业务，故微信聊天记录可以证明是原、被告的聊天内容，双方通过微信建立了熔喷布买卖关系，对货物数量、价款、规格进行约定，在被告未能交付货物时，被告也明确表示愿意退款。但双方并没有约定170000元是定金，故该款项应当认定为货款。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 伍国超与潘地林系原告公司股东。2020年4月间，潘地林代表原告与被告联系，向被告购买熔喷布，双方约定了熔喷布的数量、价款、规格等，原告先后支付给被告货款170000元，此后，经原告一再催促，被告未能交付货物，原告要求被告退款，被告也同意退款，但至今未能退款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在熔喷布买卖合同关系，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时交付货物，致使原告合同目的不能实现，且双方达成退款的一致意见，现原告请求解除买卖合同并要求被告退款，符合法律规定和双方约定，应予支持。但双方对已支付款项170000元并没有明确约定为定金，原告主张返还定金，应予纠正。被告未能及时退款，必然造成原告资金被占用期间的利息损失，原告请求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起即2020年6月24日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告佛山市银瑞医疗科技有限公司与被告郭立昭之间的熔喷布买卖合同。 二、被告郭立昭应于本判决生效之日起十日内返还原告佛山市银瑞医疗科技有限公司货款170000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月24日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告郭立昭负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9150号原告：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街****，统一社会信用代码91110113MA0012N39K。法定代表人：王金明，董事长。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，1992年3月20日出生，汉族，北京市响宇律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：北京马源盛餐饮管理有限公司，住，住所地北京市海淀区信息路********一社会信用代码91110108327299948L。法定代表人：许明红，职务不详。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市顺义区府前西街南侧一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，总经理。被告：邓超，男，1964年9月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京金百万餐饮股份有限公司及邓超之共同委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司与被告北京马源盛餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司、邓超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。后，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京顺鑫鑫源食品集团有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1077号申请执行人：邓先茹，女，1969年3月29日出生，住西安市灞桥区。被执行人：龚勇民，男，1969年6月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人邓先茹与被执行人龚勇民合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5889号民事调解书，责令被执行人龚勇民向申请执行人邓先茹支付欠款50000元，承担本案受理费525元，负担本案执行费658元。在执行过程中，1、本院于2020年4月27日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款50525元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
天镇县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0222执60号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇支行，住所地天镇县平安里西大街路北。法定代表人：闫晓伟。被执行人：荆宝军，男性，1976年08月09出生，汉族，身份证号码：1402221***********，住天镇县平安里西大街西城巷**。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇支行与荆宝军借款合同纠纷一案中，于2020年8月1日向发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人荆宝军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人荆宝军在天镇县住房公积金管理中心存款7227元至本院账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司御锦源支行、账户名称：天镇县人民法院、账号：95588505040********）。本裁定立即执行。审判长 黄 然审判员 史雪峰审判员 李振华二〇二〇年八月三日书记员 武鹏飞
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0523执1651号陈正军、贵州顺涛建设工程有限公司：陈正军与贵州顺涛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计56847.92元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行56847.92元并缴纳了一、二审案件受理费和执行费，本案中迟延履行利息部分，申请执行人申请放弃。本院已于2020年8月25日将该款转付给陈正军，将案件受理费、执行费上缴国库。至此，陈正军向本院申请执行的（2020）黔05民终772号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1028号申请执行人：程杰章，男。被执行人：陕西斯比德机械有限公司。法定代表人：李清霖。被执行人：李清霖，男。被执行人：王栋，男。被执行人：王田仓，男。本院在执行程杰章与陕西斯比德机械有限公司、李清霖、王栋、王田仓民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初32号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西斯比德机械有限公司、李清霖、王栋、王田仓应履行案款1686000元及利息（利息未计算）、案件受理费10950元、执行费19260元，但被执行人陕西斯比德机械有限公司、李清霖、王栋、王田仓未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西斯比德机械有限公司、李清霖、王栋、王田仓银行存款1716210元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月十一日书记员  谢丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20333号原告：许和平，男，1974年9月13日出生，汉族，个体经营者，住北京市西城区。被告：张翠玲，女，1977年2月20日出生，汉族，无业，住山西省运城市盐湖区。原告许和平诉被告张翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许和平、被告张翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许和平向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告退还原告押金20000元、入场费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告签订《天客隆复兴店小吃租赁合同》，约定原告承租被告使用的位于美食广场1号的美食档口，用于经营曼玲粥生意，合同期限1年，即2019年8月1日至2020年7月30日，租金每月8500元，管理费每月1600元，支付方式为月付。协议签订当日，原告向被告缴纳履约保证金20000元、入场费5000元。合同签订之后，原告依约向被告缴纳了各项费用。因被告未向房屋所有权人缴纳租金等费用，房屋所有权人将涉案房屋的水、电断开，导致原告无法使用该房屋。2020年4月12日，原告与被告就解除合同及赔偿事项达成一致意见，被告同意将其收取的押金以及店铺租金扣除水电费后剩余金额退还原告，被告为此向原告出具证明，但被告以各种理由推托退还上述金额，特提起本次诉讼，望法院判如所请。被告张翠玲辩称，我从天客隆超市承租了150平方米的面积后开办了小吃城，原告承租了小吃城的一个档口经营曼玲粥店。原告的租期到2020年7月30日到期。原告向我交纳租金至2020年4月底。今年疫情期间，天客隆超市要给我涨房租，因为天客隆超市和我没有达成协议，天客隆超市在2020年4月13日晚上就把小吃城的水电断了。4月20日，原告就撤摊了。原告撤摊之后，并没有找我协商退款的事情，也没有结清水电费用。我同意向原告退还押金，但不同意退还入场费，因为与原告签订合同之前就告诉原告入场费不予退还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告作为承租人（乙方），被告作为出租人（甲方），双方签订《天客隆复兴店小吃租赁合同》，约定：租赁地址位于复兴门南礼士路真武庙二条天客隆复兴路店小吃城1号档口，经营项目：曼玲粥；合同期限为2019年8月1日至2020年7月30日，每月租金8500元，管理费每月1600元；乙方在签订本协议之日，应向甲方交纳履约保证金20000元，入场费5000元，入场费用为每两年交一次。上述合同签订当天，原告向被告交纳了押金20000元。双方当事人均认可原告于2018年6月第一次与被告签订一年期租赁合同时已向被告交纳了5000元入场费，本次签订合同未再交纳入场费。庭审中，原告主张涉案租赁合同履行期间，因被告拖欠房屋出租方的租金未付，房屋出租方于2020年4月13日对小吃城采取了停水、停电措施，并要求包括原告在内的经营者于2020年4月20日搬出了小吃城，双方合同提前解除是被告违约所致，被告应当退还押金和入场费。原告因此提起本案诉讼，要求法院判令被告返还押金20000元、入场费5000元。被告主张其丈夫从北京天超仓储超市有限责任公司承租了复兴门南礼士路真武庙二条天客隆复兴路店150平方米的面积后，其开办了小吃城，并将1号档口出租给原告。2020年3月，其丈夫与房屋出租方就租金标准问题未达成一致意见，其丈夫未交纳2020年3月以后的租金。其已告知包括原告在内的全部商户，房屋出租方可能要采取停水、停电措施，要求商户不要上太多的货，以避免损失发生。被告表示双方合同已经解除，其同意向原告返还押金20000元。被告主张双方签订合同时即已告知原告，入场费不予退还。原告认为涉案合同不能履行是被告原因导致，双方亦无入场费不退还的约定，因此，被告应将入场费全部退还。本院认为，原、被告签订的《天客隆复兴店小吃城租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政合法规的强制性规定，该合同应属有效。根据双方陈述可知，因被告丈夫拖欠房屋出租人房屋租金，2020年4月13日，房屋出租人对被告经营的小吃城采取了停水、停电措施，2020年4月20日，原告被迫撤出小吃城，丧失了经营场地，因被告不能按照约定向原告提供租赁场地，双方租赁合同已经解除。现原告起诉要求被告返还押金，被告亦同意返还，本院对此不持异议。关于入场费，原、被告于2018年建立租赁合同关系时，原告向被告交纳了5000元入场费，合同约定入场费为每两年交一次，该约定说明被告收取的入场费与原告实际使用商铺的时间相关联，现因被告的违约行为，导致原告在2020年4月13日开始无法使用经营场地，被告应将2020年4月13日起至2020年7月30日期间的入场费（2500/365*109=747元）退还原告，对原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告所述已告知入场费不予退还的抗辩意见，缺乏证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张翠玲退还原告许和平押金20000元。二、自本判决生效之日起七日内，被告张翠玲退还原告许和平入场费747元。三、驳回原告许和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由原告许和平负担47元（已交纳），由被告张翠玲负担229元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年八月十九日法官助理 白指洋书 记 员 李 婷
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终625号上诉人（原审被告）：叶美英，女，1984年11月6日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被上诉人（原审原告）：熊继明，男，1951年10月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被上诉人（原审原告）：桂月娥，女，1956年5月8日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人叶美英因与被上诉人熊继明、桂月娥无因管理纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人叶美英以其已经与熊继明、桂月娥达成和解为由，于2020年1月5日申请撤回上诉。本院认为，叶美英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶美英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由上诉人叶美英负担。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  周寿林审判员  曹谨超二〇二〇年八月二十四日法官助理王玲娟书记员朱洁
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石化销售股份有限公司内蒙古包头石油分公司，营业场所内蒙古自治区包头市九原区沙河镇农机路与黄河大街交叉口西500米路北（原桐荷嘉苑接待中心）。负责人：程晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧芳，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高震，内蒙古弘森律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：土默特右旗宏民石油销售有限责任公司。法定代表人：张永安，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉宝，该公司员工。委托诉讼代理人：张钰玺，男，该公司员工。再审申请人中国石化销售股份有限公司内蒙古包头石油分公司(以下简称中石化包头分公司)因与被申请人土默特右旗宏民石油销售有限责任公司（以下简称宏民公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化包头分公司申请再审称，中石化包头分公司在2020年1月发现新证据,足以推翻原判决。（一）新证据《加油站交接备忘录》。二审法院认为“中石化公司称其已于2015年将涉案租赁物返还,但其提交的《收条》只能证明其于2017年11月16日将涉案加油站的危化证及成品油经营许可证返还给宏民公司,并不能证明其于2015年即将涉案租赁物返还的主张，其也未能提供其他足以证明该主张的证据,故中石化公司的该项主张证据不足,本院不予采纳”,而《加油站交接备忘录》证明双方已于2015年11月20日办理了加油站交接,不存在二审法院认定中石化包头分公司需支付的占有使用费。（二）新证据《加油站补充租赁合同》《包头土右片区顺风加油站实际销量电子系统数据统计表》。二审法院认为“根据双方合同约定,2011年10月9日至2016年10月8日期间的租赁费为每年35万元,故已付的105万元应认定为中石化公司向宏民公司支付的2011年10月9日至2014年10月8日期间的租赁费”,而《加油站补充租赁合同》《包头土右片区顺风加油站实际销量电子系统数据统计表》,证明双方签订的《加油站补充租赁合同》约定“自2013年10月至2015年5月租赁费根据该站实际销量支付,每吨壹佰元,销量以乙方零售电子账系统数据为准(销量精准至个位数)”。《包头土右片区顺风加油站实际销量电子系统数据统计表》显示该期间土右顺风加油站实际销量为348吨,即2013年10月至2015年5月租赁费实际核算应为34800元,而非按每年35万元予以计算租赁费。2016年8月18日双方租赁合同解除时约定的欠租赁费53万元为最终实际欠款合计数,中石化包头分公司在支付35万元后,仅尚欠租赁费18万元。故二审法院认定中石化包头分公司尚欠宏民公司租赁费53万元的计算方法和金额错误。综上,新证据足以推翻包头市中级人民法院(2019)内02民终2035号民事判决第二项裁判,请求依法再审,予以改判。本院经审查认为，关于中石化包头分公司在再审审查中提交的新证据《加油站交接备忘录》《加油站补充租赁合同》及《包头土右片区顺丰加油站实际销量电子系统数据统计表》能否足以推翻原审判决的问题。中石化包头分公司提交上述证据拟证明双方于2015年11月20日办理加油站交接，2013年10月至2015年5月租赁费以实际销量计付为3.48万。首先，上述三份证据在原审庭审前已经存在，非客观原因在原审庭审结束前无法调取，不属于再审新证据。其次，《加油站租赁合同》第十条约定，“双方对加油站进行交接，交接包括财产交接和证照交接。交接中形成的《财产交接清单》《交接纪要》等文件属于本合同的附件”。双方均认可承租加油站时办理了财产交接和证照交接。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。在双方没有特别约定的情况下，解除合同时承租人中石化包头分公司应按照合同约定和加油站性质履行全面返还义务并对是否已经返还负有举证责任，以保证出租人宏民公司恢复对加油站的经营使用权。《加油站交接备忘录》内容并不足以证实中石化包头分公司已于2015年11月20日履行了全面返还租赁物义务，且中石化包头分公司对《加油站交接备忘录》中自担看护费的行为未作出合理解释。第三，《加油站补充租赁合同》部分字迹不清，未按照载明的“签字盖章之日生效”约定经宏民公司盖章确认。中石化包头分公司据此主张2013年10月至2015年5月租赁费为3.48万，该主张与其原审主张已支付2015年前租赁费140万的事实相悖，亦与其认可的2016年8月前欠付租赁费53万的计算标准不一，且无法作出合理解释。故中石化包头分公司提交上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不足以推翻原审判决认定的事实。综上，中石化包头分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国石化销售股份有限公司内蒙古包头石油分公司的再审申请。审判长 王彦凯审判员 张志宏审判员 塔 娜二〇二〇年八月十二日书记员 李 敏
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初798号原告：李文昌，男，1969年2月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：吴进敏，男，1980年10月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告：刘先华，男，1968年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上列三原告共同委托诉讼代理人：罗元庆，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：曹银君，男，1974年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。原告李文昌、吴进敏、刘先华诉被告曹银君买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人罗元庆到庭参加诉讼；被告曹银君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令曹银君偿还李文昌、吴进敏、刘先华货款286000元及利息。2、曹银君承担律师代理费14000元。3、曹银君承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年，曹银君多次在李文昌、吴进敏、刘先华三人经营的店面购买布料，2019年2月23日，经双方对账曹银君共计拖欠货款351000元，当日曹银君向李文昌三人出具欠条一张。此后曹银君分六次共计还款65000元，剩余286000元经李文昌三人多次催讨未果，遂诉至法院。曹银君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证及质证的权利。李文昌、吴进敏、刘先华围绕诉讼请求依法提交了相关证据，经本院审查，三原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起至2019年曹银君陆续向李文昌、吴进敏、刘先华购买、赊购货物，截至2019年2月23日经双方对账，曹银君向李文昌出具欠条一张，载明曹银君欠李文昌、吴进敏、刘先华货款351000元。此后曹银君陆续还款共计65000元。因曹银君对剩余货款未能给付，三原告遂诉至法院。本院认为，曹银君向李文昌、吴进敏、刘先华赊购货物，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。李文昌、吴进敏、刘先华依约定向曹银君交付货物后，曹银君负有清偿货款的合同义务。现曹银君尚欠李文昌货款286000元未能清偿，其行为已构成违约，依法应承担继续偿还货款及赔偿损失的违约责任。故对李文昌要求曹银君偿还货款286000元的诉讼请求，本院依法予以支持；因曹银君未能按约支付货款,其给李文昌造成了一定的资金占用利息损失,自2020年1月1日之后利息应以286000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算，超出部分本院不予支持。综上所述，对李文昌要求曹银君偿还货款286000元，并以货款286000元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求本院在合理范围内依法予以支持。三原告主张由曹银君承担律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹银君于本判决生效后十日内支付李文昌、吴进敏、刘先华货款286000元，并以货款本金286000元为基数按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月1日起至货款清偿之日止的利息。二、驳回李文昌、吴进敏、刘先华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由曹银君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  方文强二〇二〇年八月七日书记员  杨 溢
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2882号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              刘崇福、江苏金源宝木业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：刘崇福，男，1970年8月19日出生，      汉族，住安徽省临泉县谭棚镇。      被执行人：江苏金源宝木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：张宗钦，该公司总经理。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的17986元，执行费170元已缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案已全部执行完毕。      特此通知。                2020年8月27日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1971号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王雪加，男，该公司工作人员。被告：高军，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住五常市。被告：李晓东，男，1966年10月8日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告高军、李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王雪加、被告李晓东到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.高军偿还本金80,000元、利息13，291.52元（计算至2020年4月13日），并给付2020年4月14日起至本息付清之日止的利息。2.李晓东承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月20日，原告向高军放贷款80，000元，并签订借款合同，约定李晓东提供担保，利率7.32‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。李晓东辩称，高军借款属实，我只是担保人，希望原告找高军要借款。高军未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己主张提交证据如下：农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明高军在原告处借款，李晓东为其提供担保。经质证，李晓东无异议。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，农商行向阳支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月20日至2020年12月10日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在80，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，高军领取贷款50,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年4月13日，该贷款尚欠本金80,000元、利息13，291.52元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，高军未按约定履行还款义务，应承担违约责任；李晓东作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求高军偿还借款本息，并要求李晓东承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元。二、高军于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13，291.52元（计算至2020年4月13日），并给付自2020年4月14日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、李晓东对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月六日书记员 王璐璐
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执857号之二 申请执行人：何模学，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王**，男，汉族，1971年02月25日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在四川省农村信用社联合社6214XXX690账户内存款人民币157465.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 樊思李
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2990号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯文杰，男，1975年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人冯文杰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初17015号民事判决第一项，改判驳回冯文杰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房地产公司没有给冯文杰办理案涉房屋产权登记，冯文杰对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续，工商银行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助冯文杰办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。冯文杰辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。冯文杰向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助冯文杰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：冯文杰与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定冯文杰购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B11栋3单元2层1号住房。合同签订后，冯文杰依约付清全部购房款，并于2017年7月29日进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》，约定地泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.12栋（含案涉房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，冯文杰与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为冯文杰办理案涉房屋产权登记，故冯文杰对案涉房屋尚不具有所有权。冯文杰依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致冯文杰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对冯文杰要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保，且该抵押经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。冯文杰并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助冯文杰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回冯文杰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，冯文杰已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执486号之一 申请执行人韦玲，女性，1973年10月15出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人韦玲与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款42758元及利息，诉讼费434元，申请执行费547元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款42758元及利息，诉讼费434元，申请执行费547元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执486号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6148号 原告:许永钦，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：麻强，广西双贺律师事务所律师。 委托代理人：邓春燕，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：林金良，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告许永钦诉被告林金良民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8468元，原告已预交4234元，还需预交4234元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  韦栾钰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特324号申请人：广东谷丰健康管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张伟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：范燕红，女，1994年10月25日出生，汉族，住广东省英德市，该公司员工。被申请人：陈秀南，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人广东谷丰健康管理有限公司因与被申请人陈秀南申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]1441号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经委派佛山市诉前和解中心主持调解，广东谷丰健康管理有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回申请。本院认为，广东谷丰健康管理有限公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许申请人广东谷丰健康管理有限公司撤回申请。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月七日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初116号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人吴连牙,男,1973年5月26日出生于江西省宜春市袁州区,汉族,小学文化,经商，户籍所在地江西省宜春市袁州区，租住于江西省吉安市。曾于2002年8月5日因犯抢劫罪被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2010年12月13日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；2012年5月9日因犯抢劫罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币1000元，2015年12月8日刑满被释放。2016年7月31日因盗窃被江西省吉水县公安局行政拘留十日。因本案于2020年5月22日被刑事拘留；2020年6月23日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉(2020)123号起诉书指控被告人吴连牙犯盗窃罪,于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员文安平,被告人吴连牙到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日凌晨，被告人吴连牙骑摩托车至吉安市青原区，徒手将5-7户人家鸡圈里的鸡盗走。当天早上，吴连牙将所盗的鸡销售给吉安市吉州区的陈某。经称重，被盗鸡的总重量116斤，按每斤16元的价格，陈某用微信支付了人民币1550元给吴连牙，因微信中余额不足，尚欠吴连牙300元。经鉴定，母鸡单价为每斤50元，公鸡单价为每斤40元，价值共计人民币5520元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人陈某的证言；被害人吴某1、唐某1等人的陈述；被告人吴连牙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据，认为被告人吴连牙的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑一年零二月，并处罚金人民币5000元。被告人吴连牙对起诉书的指控未提出异议，当庭认罪。经审理查明，2020年4月22日凌晨，被告人吴连牙骑摩托车至吉安市青原区，徒手将5-7户人家鸡圈里的鸡盗走。当天早上，被告人吴连牙将所盗的鸡销售给吉安市吉州区的陈某。经称重，被盗鸡的总重量116斤，按每斤16元的价格，陈某用微信支付了人民币1550元给被告人吴连牙，因微信中余额不足，尚欠被告人吴连牙300元。经鉴定，母鸡单价为每斤50元，公鸡单价为每斤40元，价值共计人民币5520元。上述事实,被告人吴连牙在开庭审理过程中并无异议，且有证人陈某的证言；被害人吴某1、唐某1、谢某、唐某2、吴某2、唐某3等人的陈述；吉安市公安局青原分局制作的提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、盗窃现场照片及方位示意图、东固漳州村偷鸡案视频研判报告；证人陈某与被告人吴连牙的微信聊天及转账记录；吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书；归案情况说明、认罪认罚具结书；浙江省舟山市定海区人民法院（2002）定刑初字第186号刑事判决书、浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯刑初字第164号刑事判决书、吉水县公安局吉水公（文）决字［2016］0451号行政处罚决定书、罪犯档案资料；被告人吴连牙的常住人口信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴连牙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人吴连牙的刑事责任。被告人吴连牙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于其到案后在公安机关即如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一、二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：一、被告人吴连牙犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元（所处罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年7月21日止。）二、被告人吴连牙向被害人吴某1、唐某1、谢某、唐某2、吴某2、唐某3退赔人民币5520元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘娟二〇二〇年八月二十八日法官助理袁娟书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有以下情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；------
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1859号 上诉人张碧琼，女，汉族，1957年4月8日出生，户籍地四川省达州市通川区。 上诉人张碧琼因诉达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）、达州市达川区翠屏街道办事处（以下简称翠屏街道办）、达州市达川区自然资源局（原达州市国土资源局达川分局，以下均简称为达川资源局）土地行政强制一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17立行初8号行政裁定，向本院提出上诉。 张碧琼向一审法院提起诉讼称：达州市达川区翠屏街道石家湾社区火石岭路联建楼4楼1号为其合法房屋。因金南大道建设项目需要，达川区政府将该房屋、宅基地纳入征收范围之内，但达川区政府征收程序严重违法，确定的补偿标准极低，其未与征收部门达成补偿安置协议。2019年5月22日，达川区政府、翠屏街道办和达川资源局组织人员将张碧琼房屋强制拆除。张碧琼请求：依法确认达川区政府、翠屏街道办和达川资源局强制拆除张碧琼房屋的行政行为违法。 一审法院认为，张碧琼所提交的证据不能证明达川区政府实施了强制拆迁张碧琼房屋的证据，经释明，张碧琼不撤回对达川区政府的诉讼，因此，张碧琼的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张碧琼的起诉，不予立案。 张碧琼上诉称：（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，不论集体土地征收还是国有土地上的房屋征收，县级人民政府均是征收的实施主体，应当对征收活动中的行政行为承担法律责任。（二）张碧琼起诉时提交的证据，足以证明达川区政府、翠屏街道办和达川资源局共同实施了拆除其房屋的行为，张碧琼提起的本案诉讼符合法定条件。（三）四川省达州市中级人民法院对张碧琼的本案起诉不予立案，适用法律错误，裁判结果明显不公。故请求：撤销(2019)川17立行初8号行政裁定，指令四川省达州市中级人民法院依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有具体的诉讼请求和事实根据，且属于受诉人民法院管辖，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。本案中，张碧琼是对其房屋在2019年5月22日被强制拆除不服，以达川区政府、翠屏街道办和达川资源局共同实施了强制拆除行为为由，提起的本案诉讼，但是，张碧琼起诉时除提交川府土[2007]93号《四川省人民政府关于达县2007年第一批城市建设用地的批复》，可以证明其房屋位于原达县人民政府（现达川区政府）申请征收土地范围内这一事实外，其提交的证据均无法证明达川区政府亲自实施或安排、指挥其他部门实施了对张碧琼房屋的强制拆除活动，因此，四川省达州市中级人民法院关于张碧琼对达川区政府的起诉缺乏事实根据的认定，并无不当。 对张碧琼房屋强制拆除时，参与实施的人员并未依法表明身份，存在强制主体不明的情形，考虑到达川资源局于2019年5月21日向张碧琼发出《房屋拆迁补偿安置决定书》、翠屏街道办于2019年5月21日向张碧琼发出《限期搬迁通知书》的事实，张碧琼在2019年5月22日被强制拆除主要是实现上述两份行政决定的目的，即使本案存在强制行为主体不明，需要以推定规则确定强制行为实施者的情形，也更宜推定为达川资源局、翠屏街道办实施或安排他人实施了本案的强制活动，但对达川资源局、翠屏街道办提起的诉讼，依法并不由四川省达州市中级人民法院管辖。 综上，四川省达州市中级人民法院对本案作出的不予立案裁定，适用法律正确，张碧琼的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵玮崙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2459号 罪犯张谋全，男，1971年2月1日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0582刑初567号刑事判决，以被告人张谋全犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2019年7月24日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年11月18日起至2020年11月17日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张谋全在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张谋全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张谋全减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月18日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执1058号之十二 申请执行人：周某，男，1984年9月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：李某，男，1966年5月25日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 关于申请执行人与被执行人李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人李某在24×××34账户内余额人民币26.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某在中国工商银行24×××34账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张国军 二〇二〇年八月十九日 书记员  韦 臣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4317号 原告：林斌，男，1984年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：韦成，男，1988年12月22日出生，壮族，住广西合山市。 原告林斌与被告韦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告林斌于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林斌以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林斌撤诉。 案件受理费500元（原告已向本院预交），减半收取250元，由原告林斌负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月二十一日 书记员 卢苡茜
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2996号原告：江西晶科光伏材料有限公司，住所地江西省上饶经济开发区旭日片区，统一社会信用代码：91361100566265139Q。法定代表人：李仙德，董事长。被告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院，统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。本院在审理江西晶科光伏材料有限公司诉平煤神马建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江西晶科光伏材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西晶科光伏材料有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十三日书记员  高 虹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0182执2457号刘桂香、吴书文、刘华君、田朝晖：刘桂香与吴书文、刘华君、田朝晖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计132620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位182982元，其中，本金130000元，利息44200元，诉讼费及保全费2620元，评估费5112元，公告费1050元。本院已于2020年8月25日将该款转付给刘桂香。至此，刘桂香向本院申请执行的（2019）豫0182民初2603号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1722号之一 申请执行人：黎丹，女，1989年12月8日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 黎丹与广西红日东升投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2453号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为30618.96元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14659号原告：李超，女，1962年7月1日出生，汉族，北京市惠中饭店退休职工，住北京市西城区。被告：北京鑫顺昌盛餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区梨园南街**。法定代表人：付巍，总经理。委托诉讼代理人：孙若愚，男，该公司店总。原告李超与被告北京鑫顺昌盛餐饮管理有限公司（以下简称鑫顺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李超，被告鑫顺公司的委托诉讼代理人孙若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫顺公司支付原告李超2020年5月1日至2020年6月18日及三天存休工资17816元；2、要求被告鑫顺公司支付原告李超年36%利息；3、诉讼费由被告鑫顺公司承担。事实与理由：原告李超于2020年4月17日入职被告鑫顺公司，工作岗位为财务主管，月工资10000元。2020年6月18日，原告李超离职。在职期间，被告鑫顺公司拖欠原告李超2020年5月1日至2020年6月18日及三天存休工资尚未支付。故原告李超为维护自身合法权益，起诉至法院。被告鑫顺公司辩称，不同意李超的诉讼请求，鑫顺公司规定，从2020年5月1日起，月工资标准变为北京市最低工资标准，月工资2200元，原告李超每月休息4天。2020年5月1日至6月18日期间工资为3520元。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月16日至2020年6月18日期间，李超受雇于鑫顺公司，担任财务主管。2020年6月18日，李超自鑫顺公司离职。经核实，鑫顺公司拖欠李超2020年5月1日至6月18日期间劳务费未付，李超与鑫顺公司因拖欠工资具体数额发生争执，李超诉至本院，调解无效。经核算，李超工资应为16000元。上述事实，有不予受理通知书、申请书、支出凭单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，李超依约为鑫顺公司提供劳务，鑫顺公司理应足额支付劳务费。现李超主张鑫顺公司拖欠劳务费未付，并向法庭提交了相应证据予以证明，鑫顺公司认可拖欠李超劳务费的工作时间，亦认可拖欠李超劳务费事实。鑫顺公司在庭审中辩称，2020年4月30日下发通知调整工资一节，但其提供的证据不能充分证明自己的主张，本院对此不予采信。现李超要求鑫顺公司支付所欠劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。对其要求鑫顺公司支付存休三天工资及利息的诉讼请求，因在庭审过程中未提供充足的证据加以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京鑫顺昌盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李超劳务费16000元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告李超负担23元（已交纳）；由被告北京鑫顺昌盛餐饮管理有限公司负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年八月十三日书记员  李 丹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢796号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市，组织机构代码91340225853700586T。负责人:陈照群，行长。被执行人：胡俊枝，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡晓霞，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张克志，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无为县支行与被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志发出执行通知书，责令被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志在金融机构的存款人民币309162.72元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年八月二十五法官助理王文杰书记员王红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13412号 原告：陈某1，男，1948年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告：陈某2，女，1943年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈某3，女，1946年2月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：陈某4，女，1933年2月18日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 四原告共同委托诉讼代理人：陈一能，北京市炜衡（福州）律师事务所执业律师。 四原告共同委托诉讼代理人：俞丽群，北京市炜衡（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈某5，男，1948年11月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：林某，女，1953年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：刘德和，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5、林某继承纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行了审理。 陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1.确认陈某1、陈某2、陈某3对位于福州市房屋（榕鼓国用（1991）字第03311号《国有土地使用证》上房屋）各享有二百五十二分之十三份额的所有权，陈某4享有二百五十二分之六的所有权；2.确认陈某1、陈某2、陈某3各享有前述房屋被征收所得的二百五十二分之十三份额的拆迁补偿权益，陈某4享有二百五十二分之六的拆迁补偿权益；3.判决陈某5、林某向陈某1、陈某2、陈某3各返还二百五十二分之十三份额对应的拆迁补偿权益，向陈某4返还二百五十二分之六对应的拆迁补偿权益；4.判决诉讼费用由陈某5、林某承担。（如陈某4主张不能成立则其他原告仍按十八分之一份额主张权利。） 事实和理由：陈承源与胡招姐结婚，育有陈某4（1933年2月18日出生）。而后，陈承源与林淑贞结婚，共生育六子女，分别为陈怀芗（长子）、陈某1（次子，1948年8月15日出生）、陈某5（三子，1948年11月19日出生）、陈幼珠（长女）、陈某2（次女，1943年9月27日出生）、陈某3（三女，1946年2月16日出生）。福州市鼓西街道陆庄居委会后营巷4号的房屋登记共有使用权人为林淑贞、陈怀芗、陈某5三人，林淑贞享有三分之一权利，鉴于林淑贞与陈承源系夫妻关系，林淑贞与陈承源实际各有六分之一权利。目前，林淑贞、陈承源、胡招姐及其父母皆已故。林淑贞的六分之一份额由其六子女继承，各得六分之一，即各享有三十六分之一（1／6×6），即二百五十二分之七（1×7／6×6×7）。陈承源的六分之一份额，由七子女分得，各分得七分之一，即分得四十二分之一份额（1／6×7），即二百五十二分之六（1×6／6×7×6）。所以陈某4分得二百五十二分之六的份额，其他六子女各分得二百五十二分之十三的份额（7／252＋6／252）。子女中，陈怀芗已经去世，其继承人为配偶林某。本案房屋被拆迁后，陈某5与林某擅自与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处订立了拆迁安置协议，领取拆迁安置补偿，侵害了合法权益，其应将份额返还；第三人尚未向陈某5、林某支付的部分，应按各原告所占比例向各原告履行。综上所述，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，位于福州市鼓楼区房屋已被征收并拆除，各权利人尚未与征收单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》。该房产可获得的安置商品房或货币补偿方案均未明确。在房产征收拆迁权益尚未明确的情况下，属于遗产部分亦不能明确。故，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4请求确认、分割所有权份额及拆迁补偿权益，依据不足，应予驳回。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4应待权利人与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处签订《房屋征收补偿协议书》，明确具体拆迁补偿权益后，再行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  王锦凤 人民陪审员  于建宁 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周 龙
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执1886号 徐明春；应志明： 申请执行人徐明春与被执行人应志明保证合同纠纷一案，经本院执行，执行到位金额79040元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十四日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1031号 申请执行人韩建军，男，1964年7月6日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人裘福娟，女，1965年5月14日出生，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人韩建军与被执行人裘福娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初6002号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩建军于2020年05月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款170000元及相应利息，并承担案件受理费1850元、执行申请费2450元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行开户信息及存款。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询发现被执行人有不动产信息，已查封。 5.2020年5月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明。 本次执行过程中查明，登记在被执行人裘福娟名下位于宁波市奉化区裘村镇裘一村下接头的房地产已被宁波市海曙区人民法院依法拍卖成交，因上述房地产有二次抵押，在受偿优先债权后，本案仅分配到司法费用25042.5元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执1053号汤骏驰：你与曹鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初3330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹鑫于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人汤骏驰偿还申请执行人曹鑫借款本金12320元及利息（计息方式：以12320元为基数，自2019年8月30日至全部付清之日止，按年利率6%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费72.5元、执行费96元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-7999特此通知二〇二〇年八月二十六日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1719号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。负责人：罗世峰，该支行行长。委托代理人：王培武，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：刘力文，河南陆达律师事务所律师。被执行人：郭冬旗，男，1972年8月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人郭冬旗银行卡纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初12889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭冬旗自判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行偿还借款本金24991.05元、利息7810.69元、逾期还款违约金1425.55元、消费手续费346.96元，共计34574.25元；并自2019年10月16日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准，支付利息、违约金至款项实际清偿之日止）。因被执行人郭冬旗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行据此向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人郭冬旗发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年7月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人郭冬旗有可供执行的财产。三、本院于2020年8月5日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，仍发现被执行人郭冬旗有可供执行的财产。四、本院于2020年7月16日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人郭冬旗名下有不动产登记信息。五、本院于2020年7月20日赴郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人郭冬旗名下有住房公积金信息。六、本院通过实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人郭冬旗的下落或可供执行的财产。七、因被执行人郭冬旗至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院已向被执行人郭冬旗发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。本院已作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行可向本院申请律师调查令进行律师调查，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行明确表示不申请律师调查。截止2020年8月7日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月7日对申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行终本约谈，本院已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭冬旗名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭冬旗负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年八月七日书记员 黄英鹏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1145号之一申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地台州市经济开发区纬一路**天元大厦，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦A区11楼，组织机构代码:069209371。法定代表人冯涛。被执行人程双，男，2000年2月7日出生，住重庆市云阳县。申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人程双为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心执行款人民币25803.64元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费80元;申请执行费287.05元。立案执行后，本院于2020年04月26日向被执行人程双发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人程双履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人#dsr_bzxr_q#未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程双的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人程双在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人程双不动产登记情况，经查被执行人程双名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人程双机动车登记情况，经查被执行人程双名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人程双股权登记情况，经查被执行人程双名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人程双的住房公积金信息，未发现被执行人程双开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人程双的金融理财产品信息。经查被执行人程双名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人程双的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人程双无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人程双通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人程双居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人程双有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人程双拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人程双纳入失信被执行人名单及对被执行人程双采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人程双作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人程双。经查，截止目前，被执行人程双在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人程双的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人程双可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人程双，申请执行人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人程双目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1145号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十一日代书记员 付伟军