广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终644号 上诉人（一审原告）：彭成信，男，1945年9月12日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 委托诉讼代理人：彭绍龙，男，1974年12月30日出生，汉族，住所地钦州市钦**，与上诉人是父子关系。 委托诉讼代理人：彭富基，男，1958年11月24日出生，汉族，住所地南宁市。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委会，住所地钦州市钦**黄屋屯镇圩埠村。 法定代表人：张前勋，主任。 被上诉人（一审被告）：广西田丰兴农农业有限公司，住所地钦州市钦**黄屋屯镇圩埠村委会。 法定代表人：何荣兰，总经理。 委托诉讼代理人：苏振瑞，钦州市钦南区黄屋屯镇政府干部。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区黄屋屯镇人民政府，住所地钦州市钦**黄屋屯镇。 法定代表人：邓享流，镇长。 委托诉讼代理人：洪家梯，钦州市钦南区黄屋屯镇政府干部。 上诉人彭成信因与被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委会(以下简称圩埠村委会)、被上诉人广西田丰兴农农业有限公司（以下简称田丰兴公司），被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇人民政府（以下简称镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初594号民事判决，于2020年4月20日向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日召集各方当事人进行了询问，上诉人彭成信的委托诉讼代理人彭绍龙、彭富基，被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇圩埠村委会的法定代表人张前勋，被上诉人广西田丰兴农农业有限公司的委托诉讼代理人苏振瑞，被上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇人民政府的委托诉讼代理人洪家梯到庭参加询问活动。本案现已审理终结。 上诉人彭成信上诉请求：1、请求法院撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院不依法判决上诉人的诉讼请求，因为在庭审记录里，上诉人的质证词三分之二都不记，而且记的都是些不重要的语句。庭上对原始证据进行验证环节也不做，上诉人当庭提出要求法官按程序去做，不被庭审法官采纳。这就预示着法官对上诉人的诉讼案采取不公正的判决。对被上诉人张前勋提证的所谓《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》，上诉人当场把2019年8月15日在被上诉人张前勋拍下的和2019年9月11日从被上诉人邓享流手上拍下的共三份对比，三份都不一个样，上诉人当即明确向庭审法官指出来，这就是证明被告张前勋制假合同的证据，上诉人当场不认可，后来发现庭审记录根本没记上。上诉人是独立法人，签订任何合同只有上诉人与另一方双方独立签订或者有上诉人书面委托才有法律效力。被上诉人张前勋的这份所谓《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》与上诉人毫无关系。二、一审法院置《农村土地承包法》第四十六条、第五十二条不顾，单凭被上诉人张前勋和被上诉人何荣兰签订的《农村土地承包奖励合同书》就判定其侵占上诉人的田地合法，是枉法行为。综上，被上诉人存在明显的违法行为，请求二审法院对本案依法改判。 被上诉人圩埠村委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确。1、答辩人与上诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定采取出租(转包)入股或者其他方式向他人流转土地承包经营权,并向发包方备案”的规定,于2019年5月22日签订了《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》(以下称为合同一),该合同内容载明了租赁土地的名称、面积、期限、租金及支付方式以及租赁期间的权利义务,因此,合同内容是明确的。合同中作为出租方的彭一队队长彭绍冲、彭二队队长彭戒信及农户代表均在合同一上签字按手印,合同中作为承租方的圩埠村委会在合同上签字盖章,因此合同的订立形式是合法的。因此,该合同一既是双方当事人的真实意思表示,也是双方当事人合意的结果,没有违反法律的强制性规定,应属合法有效的合同。因此,依法应予以保护。2、答辩人与上诉人签订了《圩埠村委会农业综合开发土地租货合同》后,依合同一的约定,向上诉人支付了2019年和2020年的土地租金每年400元,共800元,答辩人确实履行了合同一规定的义务。3、依据《中华人民共和国农村土地承包法》四十六条“经承包方书面同意,并向本集体经济组织备案,受让方可以再流转土地经营权”的规定,答辩人将从上诉人出租所得的土地同日再次流转出租给被上诉人广西田丰兴农农业有限公司,并签订了《土地承包奖励合同书》(以下简称为合同二)之后,被上诉人广西田丰兴农农业有限公司对流转所得的土地进行了大量的投资经营,搭建临时用房,安装用电设备,修建运输道路,挖建养殖牛蛙池,已形成了养殖规模。期间,上诉人对答辩人向被上诉人广西田丰兴农农业有限公司再次流转土地经营权的民事法律行为是知情和默认的,并未提出异议,应视为上诉人同意。故此所以,答辩人与被上诉人广西兴农农业有限公司签订的合同二也没有违反法律的强制性规定,也应属合法有效的土地出租合同,依法同样受到法律的保护。二、答辩人对上诉状中所持观点的反驳。1、一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法公开开庭审理本案。法庭调查(即一审原被告陈述、举证、质证)、法庭辩证,庭审结束后的工作(当事人核对庭审记录)等审理程序依法进行,所以一审审判程序合法。不存在上诉人彭成信在上诉状所称的“这就预示着法官对上诉人的诉讼案采取不公正的判决”。2、不管上诉人彭成信提出哪一份合同,上诉人彭成信均在答辩人提供的《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》和上诉状称的“上诉人当场把2019年8月15日在被上诉人张前勋手上拍下的“(合同)和2019年9月11日从被上诉人邓享流手上拍下的‘(合同)共三份…”上签字按手印，故上诉人彭成信称《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》与上诉人毫无关系,与事实不符。3、上诉人彭成信以“…《农村土地承包法》第五十条为上诉依据,认为被上诉人圩埠村委会和被上诉人广西田丰兴农农业有限公司侵占田地,是枉法行为。”的上诉理由不成立,应属适用法律不当。 被上诉人田丰兴公司辩称，1、田丰兴公司同意圩埠村委会的答辩意见；2、田丰兴公司作为土地承包经营权二次流转的受让方，具有相应的经营能力和资质，与圩埠村委会签订的合同符合《农村土地承包法》的有关规定。田丰兴公司将流转所得的土地用于养殖牛蛙，未改变土地用途，未违反法律、法规的禁止性规定，也实际履行了合同约定的事项。综上，一审法院判决合法，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人镇政府辩称，1、镇政府同意圩埠村委会的答辩意见。2、镇政府并非合同当事人，也没有法律上的利害关系，镇政府对本案进行调节，并非侵害上诉人的土地承包经营权。综上，一审法院判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人彭成信在一审的诉讼请求：1、判令被告强行侵占原告土地经营权的行为属违法行为及侵权行为；判令被告自己手上的那份自己造假严重侵害原告权益的所谓“合同”无效；2、判令被告立即停止其侵权行为，并赔偿原告的土地在被侵占期间的损失费2000元；3、判令被告恢复原告因被被告毁坏的基本农田耕作功能和恢复原状，并赔偿原告50000元的青苗费、复耕费；4、判令本案诉讼费用由被告负担。 一审判决认定，原告彭成信是广西钦州市钦**黄屋屯镇圩埠村委会彭二村小组人。2019年5月22日，以黄屋屯镇圩埠村委会彭二村小组为出租方代表、土地承包方户主彭成信签字，与黄屋屯镇圩埠村委会签订了一式三份的《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》，合同约定户主彭成信同意将本户享有承包经营权的名称为抓沟麓、水井麓、饭包麓、东环的土地流转租赁给圩埠村委会承包经营，土地租赁期限为10年，自2019年5月21日起至2029年5月21日止，土地租赁租金每次付两年租金，每年每亩400元。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。圩埠村委会向户主彭成信支付了2019、2020年的土地租金。另查明，合同签订当日，圩埠村委会与田丰兴公司签订了一份《土地承包奖励合同书》，合同书约定圩埠村委会将上述征得相应土地原承包农户的同意将其转包所得的已经土地确权登记承包的土地流转出租给田丰兴公司用于农业科技、服务及农业种植和养植，土地租赁期限为10年，自2019年5月21日起至2029年5月21日止，与前述村民的土地流转出租期限一致。田丰兴公司租用到以上土地后，用于牛蛙养植项目。2020年2月17日，原告彭成信认为被告“制造假合同”，欺骗原告签领出租土地租金，以及侵害其承包土地，诉至本院。 以上事实，有《农村土地承包经营权证》、《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》、《土地承包奖励合同书》等证据材料佐证，本院予以确认。 一审判决认为，在2019年5月22日，以黄屋屯镇圩埠村委会彭二村小组为出租方代表、土地承包方户主彭成信签字，与黄屋屯镇圩埠村委会签订了《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》，以及圩埠村委会与田丰兴公司签订了《土地承包奖励合同书》，以上合同主体合格，没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，本案原告彭成信在其承包的土地依法与村委会签订了出租合同，并领取了2019和2020共两年的土地租金，该土地出租行为真实合法有效。另外，圩埠村委会又与田丰兴公司签订了一份《土地承包奖励合同书》，田丰兴公司通过依法流转取得的土地进行了投资经营，开始养殖，已形成了一定的经营规模，田丰兴公司的合法经营行为也应当受到法律信赖的保护，否则将是对社会经济秩序的破坏。故对原告主张确认合同无效并要求赔偿等诉求，本院不予支持。关于原告诉称的本案被告“制造假合同”，欺骗原告签领出租土地租金，该诉称仅系原告的单方面诉说，无事实理由证据证明，本院不予支持。综上，为维持正常的社会秩序，维护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告彭成信的诉讼请求。案件受理费600元，由原告彭成信负担。 本院二审期间，上诉人彭成信提交一张光盘（录像）作为证据，证明合同时被上诉人圩埠村委会自己制作出来的，是虚假合同。 本院认为：该证据来源不清，不能作为证据使用，不予采信。 经审查，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人圩埠村委会与上诉人彭成信签订了《圩埠村委会农业综合开发土地租赁合同》，被上诉人圩埠村委会与被上诉人田丰兴公司签订了《土地承包奖励合同书》，上述合同均是合同签订各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同依法有效。上诉人提出本案属于的《农村土地承包法》第四十六条、第五十二条的情形，但没有提供证据予以证明，且上诉人彭成信已领取了2019、2020年的土地租金，因此，上诉人的这一上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人田丰兴公司与被上诉人圩埠村委会签订土地承包经营合同后，已经开始投资经营养殖，合同已依法履行。上诉人提出圩埠村委会“制造假合同”的主张，亦没有提供相应证据证实，本院不予采信。 本案中，镇政府不是合同签订的主体，一审法院将镇政府列为被告错误，本院予以指正，但因判决结果并未对镇政府的实体权利产生影响，因此本院不再纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人彭成信的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币1200元，由上诉人彭成信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  钟凌意 二〇二〇年八月七日 法官助理  叶嘉庚 书 记 员  郭杨兴