江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初9710号 原告：江苏福坤玻璃有限公司，住所地泰兴城区科技工业园区庄基路**。 法定代表人：洪爱萍，总经理。 委托诉讼代理人：廖卫根、申全（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告：苏州新民基幕墙装饰有限公司，住所地苏州市相城区黄棣镇春旺路**。 法定代表人：朱慧文，总经理。 委托诉讼代理人：朱天翔（特别授权），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原告江苏福坤玻璃有限公司（以下简称福坤公司）与被告苏州新民基幕墙装饰有限公司（以下简称民基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福坤公司委托诉讼代理人申全到庭参加两次庭审、委托诉讼代理人廖卫根到庭参加第二次庭审，被告民基公司委托诉讼代理人朱天翔到庭参加第一次庭审，第二次庭审时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福坤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款计人民币178985.23元及利息（自2018年12月30日起至被告实际履行之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按照逾期罚息标准计算）；二、判令被告承担违约金（按照加工款总额的1‰/日计算，自2018年12月30日起至被告实际履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告福坤公司将第一项利息部分的诉讼请求变更为：自2019年3月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；并撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：原被告分别于2018年5月27日、7月20日签订买卖合同两份，约定被告因民基项目、浒关81号项目地块向原告购买玻璃。合同签订后，原告按照约定履行了自己的交货义务,被告尚欠原告货款178985.23元至今未付，原告数次催要未果,诉来法院。 被告民基公司辩称，原告所诉货款本金证据不足，从目前原告提供的证据来看，并不能证明被告仍欠原告相应的货款；原告所主张的违约金过高，违反法律规定，应当视为没有违约金。 本院经审理认定如下事实：原被告分别于2018年5月27日、7月20日签订买卖合同两份，双方在合同中约定，甲方（定作方）：民基公司，乙方（承揽方）：福坤公司，为顺利完成“民基项目”/“浒关81好地块”工程所需玻璃的供货，由乙方向甲方供应玻璃，双方对于玻璃的规格、尺寸、数量、面积、单价、验收、卸载、保管、付款等事项均作出了约定；并备注：价格含16%的正式增值税。关于付款和结算方式，2018年5月27日的合同中约定，送最后一批货结清全款；2018年7月20日的合同中约定，其余货款2018年年底结清货款。对于原告福坤公司向被告民基公司销售玻璃产品这一事实，被告民基公司无异议；被告民基公司已支付货款392000元，双方亦无争议。 原告福坤公司分别于2018年7月2日、2018年9月17日、2019年3月20日开具了金额为28534.35元、309769.28元、226157.34元增值税发票三张，总金额为564460.97元。2020年7月14日，国家税务总局苏州市相城区税务局出具的情况说明载明：经查询，苏州新民基幕墙装饰有限公司收受江苏福坤玻璃有限公司开具的增值税专用发票3份，其于2018年9月27日认证前两张发票、2019年5月24日认证第三张发票。 对于原被告双方之间往来的货物数量、总金额以及被告公司是否尚欠货款，若欠货款，金额是多少、增值税发票被告民基公司有无抵扣等问题，在2020年7月13日第一次庭审中，被告民基公司的委托诉讼代理人均表示不清楚，合议庭要求其在庭后五个工作日内提交书面材料予以回应，其未在规定的期限内给出回复。原告福坤公司在第一次庭审时当庭提交了发货单，发货单显示，其自2018年6月15日起陆续向被告民基公司送货，最后一次开出增值税发票前的送货日期为2019年3月10日。送货单上，福坤公司作为送货单位加盖了公司的发货专用章，签收一栏，分别由：赵德翔、裴昌球、孙庆功、黄玲、王会山、金举红、钟慧琴等人签字确认，发货单中载明的货款总金额为564460.97元，与增值税发票中载明的金额吻合。另原告于2019年3月31日向被告发货价值6524.26元，未开具增值税发票，审理中，原告福坤公司表示，此款本案中不予主张。 上述发货单，原告福坤公司系2020年7月13日第一次庭审时当庭提交，被告民基公司提出异议认为超过举证期限，故不予质证。因被告民基公司未在法庭给予的期限内，对要求核实的问题给予回应，合议庭认为，送货单与本案事实的认定有关联性，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，对于原告福坤公司超出举证期限提交证据的行为予以训诫，将上述证据副本邮寄给被告民基公司并给予其质证期限，但被告民基公司未到庭参加第二次庭审，亦未质证，其于2020年8月12日向本院邮寄了《回复函》，书面答复：因公司日常账目系委托第三方进行代理记账，2019年因多种原因导致公司经营产生问题，2019年末开始出现大量诉讼，公司目前已不能正常经营，故福坤公司在本案件中提供的发票是否收到、抵扣及与福坤公司之间的最终往来金额我公司无法核实；对于福坤公司提交的发货单超过了举证期限，仍不予质证。被告民基公司一方面对原告主张的货款金额不予认可，但在法庭给予的期限内未明确回应双方的往来款项是多少，是否尚欠原告货款；另一方面，其在法庭给予的新的举证、质证期限内未对原告提交的送货单发表质证意见，亦未提交其他证据证明双方往来的情况，因此，合议庭在对原告福坤公司超出举证期限提交证据的行为予以训诫后，对送货单及双方往来款项的情况依法予以认定。 审理中，原告福坤公司申请诉讼保全，本院于2019年11月13日作出（2019）苏1283民初9710号民事裁定书，冻结被申请人苏州新民基幕墙装饰有限公司名下的银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。2019年12月7日，被告民基公司提交书面管辖权异议申请书，认为应将本案移送至其住所地苏州市相城区人民法院审理。2020年1月8日，本院作出（2019）苏1283民初9710号之一民事裁定书，驳回被告民基公司的管辖权异议。被告民基公司提起上诉，2020年4月17日，泰州市中级人民法院作出（2020）苏12民辖终41号民事裁定书，驳回管辖权上诉，维持原裁定。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的玻璃加工合同、送货单、回款单、增值税发票、国家税务总局苏州市相城区税务局出具的情况说明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告福坤公司作为玻璃产品的出卖人转移标的物的所有权于买受人，被告民基公司应当按照约定的时间、数额支付全部价款。本案中，结合原告福坤公司提交的送货单、增值税发票及国家税务总局苏州市相城区税务局出具的增值税发票抵扣的情况说明，可以认定原告福坤公司自2018年6月15日起至2019年3月10日陆续向被告民基公司发货价款为564460.97元，扣除双方无争议的已付款项392000元，被告民基公司仍应给付172460.97元。关于逾期付款的利息，根据双方两份加工合同的约定，最后一次的付款时间分别为：最后一批送货、2018年年底，结合送货单，原告最后一次向被告发货时间为2019年3月10日，因此原告福坤公司要求被告自2019年3月20日起给付逾期付款利息，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告苏州新民基幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏福坤玻璃有限公司支付货款人民币172460.97元及利息（以172460.97元为基数，自2019年3月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，保全费1370元，共计5518元，由原告福坤公司负担200元，被告民基公司负担5318元（被告应负担的部分原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  张岁耕 人民陪审员  鞠国华 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周 莉 附：本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。