wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3512-3515、3517-3524号之五（3512-3515、3517-3524号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。（3512-3515、3517-3524号）被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费300元，减半收取150元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月二十七日书记员  林培俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7196号被执行人：孙维轩，男，1984年11月5日出生于天津市西青区，汉族，户籍地天津市西青区。本院依据已经发生法律效力的(2019)津0116刑初274号刑事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙维轩存款10000元(含执行费0元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年八月十一日书记员  郝金亮
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执513号之1 被执行人：黄先玲，男，1994年05月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人黄先玲缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初207号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄先玲应缴纳罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄先玲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月十二日 书记员  赖小菲
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初7号公诉机关建始县人民检察院。被告人何军,男，1974年9月15日出生于湖北省建始县，汉族，中专文化，国家税务总局建始县税务局干部，住建始县（原地税局宿舍），因本案于2019年11月1日被建始县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于建始县看守所。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人何军犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。同年1月28日，本案由简易程序转为普通程序审理，同年4月28日，公诉机关以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年5月28日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉，检察官助理李贵星到庭参加诉讼，被告人何军及其辩护人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日晚，家住建始县业州大道160号原地税局宿舍302室的何军在家容留陈某、粟国东、邱某三人吸食冰毒。公诉机关认为：被告人何军为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何军自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人何军判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。并就指控提供了相关证据。被告人何军庭审时翻供，后又如实供述。其辩护人认为，被告人具有自首的量刑情节，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人何军经公安机关通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据：证人陈某、吴某、邱某、粟国东、胡某的证言笔录、建始县公安局现场检测报告书、指认笔录、现场照片、扣押清单、抓获经过、建始县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、情况说明、微信转账记录截图、拘留、逮捕、讯问及指认现场视频光盘、罚金缴纳票据、被告人何军的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。被告人何军的辩护人提供了何军之子的病历资料，用以证明何军的家庭困难。该证据与本案定罪量刑无关联，本院不予确认其证明力。本院认为：被告人何军为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。被告人何军自动投案并如实供述自己罪行后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定为自首，可从轻或减轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人何军判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年8月31日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 玮人民陪审员 严 斌人民陪审员 李翠珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员 黄 羚
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0104执恢90号   申请执行人: 林勃，男，1989年7月7日出生，汉族，住陕西省彬县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西九州村落商业运营管理股份有限公司，住所地西安市高新区西安（二期）4号楼2单元1405，统一社会信用代码91610131592237246T。   被执行人：王莉娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨卫卫，男，1972年9月25日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨家悦，女，1993年4月10日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人林勃与被执行人陕西九州村落商业运营管理股份有限公司、王莉娟、杨卫卫、杨家悦联营合同纠纷一案，本院（2017）陕0104民初4217号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解生效后分期退还申请执行人，共计31700元及利息、案件受理费352元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人林勃的申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。   2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年1月20日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依法轮候查封被执行人王莉娟名下陕AXXXXX机动车一辆、轮候查封被执行人杨卫卫名下陕AXXXXX机动车一辆、轮候查封被执行人杨家悦名下陕AXXXXX、陕AXXXXX共计贰辆摩托车手续；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。   3、本院对被执行人陕西九州村落商业运营管理股份有限公司、王莉娟、杨卫卫、杨家悦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人林某某要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项32052元及利息，已执行0元，未执行32052元。本案执行费381元，已收取0元，未收取381元。   申请执行人林勃享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员    杨兴龙                          二Ｏ二Ｏ年八月二十七日                           书记员    闫佳乐                  1 / 3
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初3550号 申请人：徐红兵，男，1975年9月23日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被申请人：安徽滨构建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾****，统一社会信用代码91340100MA2MTPMR8C。 法定代表人：黄哲，该公司总经理。 徐红兵与安徽滨构建筑工程有限公司、徐继辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐红兵于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽滨构建筑工程有限公司银行存款37万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽滨构建筑工程有限公司银行存款37万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  张 欢
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2015号被执行人：武春领，男，1980年3月27日出生，汉族，住盐城市。本院依据本院作出的（2019）苏0924刑初45号刑事判决书移送执行被执行人武春领罚金、没收财产一案，本院于2020年8月7日立案受理，该法律文书确定：一、武春领犯非法生产、买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。二、武春领非法所得十二万五千元，予以没收，上缴国库；武春领尚未退出的六万五千元，继续予以追缴，上缴国库。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行135000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人武春领的银行存款合计135000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十五日书记员  林天宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3878号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执838号 申请执行人：常家丽，女，汉族，1966年12月6日生，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 被执行人：祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司。 统一社会信用代码：915329233162761423。 住所地：祥云县祥城镇文苑路万达商业街。 法定代表人：丁学青。 被执行人：丁学青，男，1988年2月16日生，云南省祥云县人，住大理白族自治州祥云县。 申请执行人常家丽与被执行人丁学青、祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初2166号民事调解书申请执行，标的为借款本金140000元、利息65100元（截止到2020年8月1日）、案件受理费1174元，合计206274元。 本院在执行过程中，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经全国执行网络查控系统查询，二被执行人名下无证券数据、无保险信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息（含有房地产已依法处置完毕的情形）；被执行人丁学青名下注册了名称为“祥云宏丰华融经济信息咨询有限公司”的一家公司，同为本案被执行人，亦无财产可供执行。经调查，二被执行人在本院涉及多件执行案件，均无其他财产可供执行，其他申请执行人提供的位于祥云县下庄镇博爱路、龙润街“宏丰家电”“宏丰公司”的财产线索，经本院核实，现属于案外人胡艳、陈祖亮负责经营，不属于二被执行人的财产。综上，本案执行标的206274元未能执行到位。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  钟志明
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之十四申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邵秋胜在中国邮政储蓄银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保802号之三申请人：张亚斌,男，1951年9月18日出生，汉族，现住大连市。申请人：张梦飞,女，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。被申请人：东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂，住所地东港市。经营者：李广林。被申请人：李广林，男，1955年4月1日出生，汉族，现住凤城市，系东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂经营者。申请人张亚斌、张梦飞与被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币130000元。本院作出（2020）辽0681民初3935号之一民事裁定书裁定予以保全，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人东港市黑沟镇广鑫焦炭加工厂、李广林在金融机构的存款人民币130000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书立即执行。审判员  邵国令二〇二〇年八月十三日书记员  邓晓飞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1283号 钱彬、高钰、钱伟华： 本院受理的申请执行人钱彬与被执行人高钰、钱伟华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为123000元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人钱伟华银行存款10万元，余款23000元申请执行人钱彬表示自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1283号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1194号 申请执行人：深圳市大康惠投资发展有限公司东莞长安新安分公司，住所地为东莞市长安镇新安社区德政西路******铺，统一社会信用代码为91441900MA4WLP5Y6W。 负责人：叶周贤，职务：经理。 委托代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：东莞市肖氏食品有限公司，，住所地为广东省东莞市大岭山镇连平村信立农贸城水果区商业街B1&**，统一社会信用代码为91441900MA4UKX3F2N。 关于申请执行人深圳市大康惠投资发展有限公司东莞长安新安分公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9046号裁决书，申请执行被执行人东莞市肖氏食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市肖氏食品有限公司住所地位于东莞市××镇，属东莞市第二人民法院辖区内。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第9046号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陈贵杰
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2020)晋1102执784号之六申请执行人：辛×。被执行人：宁×，住河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初1118号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁×在中信银行4427291100316738_000001账户内存款人民币38218.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年八月十三日书记员 车应飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3512-3515、3517-3524号之十（3512-3515、3517-3524号）原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。（3512-3515、3517-3524号）被告：北京小年糕互联网技术有限公司，住，住所地：北京市海淀区花园东路**高德大厦****/div>法定代表人：林水旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京小年糕互联网技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2020年5月13日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。各案案件受理费300元，减半收取150元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。审判员  沈洋洋二〇二〇年八月二十七日书记员  林培俊
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2125号 原告：南志平，男，1959年12月10日出生，汉族，山西省长治市人，长治市自行车厂退休职工，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住所地：长治市东大街（金威名店北侧）。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郭全贵，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，系长治市永基（山东）房地产开发有限公司职工。 原告南志平与被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志平及其委托诉讼代理人郝慧慧、被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告为原告开具不动产发票；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月4日，原、被告签订了商品房（商铺）买卖合同，由原告出资购买了被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层107号商铺，建筑面积23.75平方米。原告依约支付了购房款，但被告没有给原告开具不动产发票。虽经人民法院强制执行，为原告办理了产权证，但时至今日，被告仍没有向原告出具不动产发票。 被告辩称，对原、被告之间成立商品房（商铺）买卖合同无异议。但因被告公司的股东发生变更，现任法定代表人对过去的有关商品房买卖情况不很了解。对于原告的诉讼请求所涉事宜，我公司可以按照相关行政主管部门的要求，协助原告办理。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证，经质证，被告予以认可。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（买受人）曾与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层2-107号商铺。合同签订后，原告依约交付房款，案涉商铺也已经交付使用多年。2012年4月1日，长治市房屋产权产籍监理处就案涉商铺为原告颁发了长治市房权证城私字第XX**房屋所有权证。被告至今未向原告开具不动产发票。 本院认为，原、被告之间依法成立商品房买卖合同关系，在原告向被告交付购房款后，作为商品房出卖方的被告负有依法到税务机关开具不动产销售增值税发票后移交给原告的义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告南志平销售森日春天（现名为亚太时尚购物广场）2层2-107号商铺房款的不动产增值税发票。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 苗睿铮 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王雅婷 书 记 员 杨文波
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5173号原告：雷宇，男，住呼和浩特市。被告：李世威，男，住呼和浩特市。原告雷宇与被告李世威劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告雷宇于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷宇撤诉。案件受理费已减半收取711元（原告已预交），由原告雷宇负担。审判员 谢和中二O二0年八月二十四日书记员 潘雨彤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2062号原告：张某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：张某2，公民身份号码：×××，大专文化，宁夏海原县人，住海原县。系原告张某1儿子。代理权限为特别授权代理。联系电话：132XX****XX被告：余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：132XX****XX原告张某1诉被告余某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼,被告余某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原告在海原县七营镇经营一家室内装修店,2018年12月9日至12月16日,原告应被告之邀,为其位于海原县七营镇街道原大河医院向西200米处的住宅楼进行装饰装修,工程结束后经结算,被告欠原告装饰装修费1.7万元,其给原告出具了一份借条,约定于2019年3月10日前付清,另有装修材料款551元未出具凭据,上述欠款共计17551元。后经原告催要被告于2019年10月4日支付了2000元，剩余15551元至今未支付。现请求判令：1.被告余某支付原告张某1剩余装饰装修费15551元并按月利率2%支付自2019年3月10日至欠款付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以其起诉被告后被告支付了1000元为由，变更诉讼请求为：1.被告余某支付原告张某1剩余装饰装修费14551元并按月利率2%支付自2019年3月10日至欠款付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告余某欠原告张某1装饰装修费1.7万元及装修材料款551元，合计17551元，除已支付的3000元，剩余14551元至今未支付的事实。被告余某缺席，未质证。本院庭前电话联系被告余某，被告余某通过手机短信辩称：原告所诉属实，被告于2018年12月16日给原告出具了一份1.7万元的借条，另有装修材料款551元未出具欠条，共计17551元，被告已支付3000元，剩余14551元至今未支付。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告余某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告认可其欠原告装修费1.7万元及装修材料款551元，除已支付的3000元，剩余14551元未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告张某1从事装饰装修工作，2018年12月9日至12月16日，原告应邀为被告位于海原县七营镇街道原大河医院向西200米处房屋进行装饰装修，工程结束后经结算，被告欠原告装饰装修费1.7万元及装修材料款551元，共计17551元未支付，被告于2018年12月16日给原告出具了一份1.7万元的借条，约定于2019年3月10日前付清。装修材料款551元未出具凭据。后经原告催要，被告支付了3000元，剩余14551元装饰装修费至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息的诉讼请求。本院认为，装饰装修合同是指承揽人为发包人装饰装修房屋，发包人向承揽人支付报酬的合同。本案中，原告张某1按照被告余某的要求给被告家的房屋进行装饰装修，其已完全履行了合同义务，工程结束后经结算，被告欠原告装饰装修费1.7万元及装修材料款551元，合计17551元，被告支付了3000元，剩余14551元至今未支付，有原告提供的证据证实，被告亦对此予以认可，欠款事实清楚，证据确实充分，权利、义务关系明确，被告拖欠原告装饰装修费未按时支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告主张被告支付其剩余装饰装修费14551元，有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告张某1自愿放弃对被告余某支付其利息的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告余某于本判决生效之日起10日内支付原告张某1剩余装饰装修费14551元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取95元，被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年八月十一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执605号 申请执行人:杨元，男，1946年2月18日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：田德江，男，1971年4月8日生，汉族，住祥云县。 申请执行人杨元与被执行人田德江房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2020）云2923民初807号民事判决申请执行，执行标的为：租金27000元，案件受理费238元。 本院在执行过程中，依法向被执行人田德江发出执行通知书、风险提示等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人田德江名下无房产、名下有1000.85元银行存款，本院已扣划并发放申请执行人、无工商登记情况、无纳税信息；登记在其名下的车辆已被查封，但无法实际控制。经到被执行人住所地调查，田德江已无其他财产可供执行。综上，本案属无财产可供执行的情形，本院已将被执行人田德江列入失信被执行人并限制高消费。综上，本案执行标的租金25999.15元及案件受理费238元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 磊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢423号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行。法定代表人：王允录。被执行人：大连康立木业有限责任公司。法定代表人：李作坤。被执行人：李作坤。被执行人：唐秀玲。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初253号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款870005元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年八月二十日书记员  陈 欣
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初624号之三原告：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路。法定代表人：施海源。委托诉讼代理人:秦弘扬,江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江大成新能源有限公司，住所地镇江新区大港五峰山路**。法定代表人：王露。原告江苏华飞建设集团有限公司与被告镇江大成新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 员  张 凯二〇二〇年八月十日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7503号原告：广西物资集团有限责任公司（以下简称广西物资公司），住所广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**。法定代表人：戴毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：汪子龙，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。被告：贵州圣杰煤炭供销有限公司（以下简称圣杰煤炭公司），，住所贵州省贵阳市经济技术开发区香江路（香江花园琴韵台）******法定代表人：付祖喜。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财保公司），营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）。负责人：王辉。原告广西物资公司与被告圣杰煤炭公司、平安财保公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告广西物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣杰煤炭公司向原告赔偿6,546,999元；2.判令平安财保公司对第一项债务承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：圣杰煤炭公司起诉广西物资储备有限公司、广西物资公司借款合同纠纷一案（一审案号为2018黔01民初219号），圣杰煤炭公司起诉后向贵阳市中级人民法院申请了诉讼中的保全，并提供平安财保公司的保单保函作为申请保全的担保，平安财保公司承诺函件中承诺对保全措施错误可能造成被保全人的损失承担保全赔偿责任。贵阳市中级人民法院受理了圣杰煤炭公司的保全申请并作出（2018）黔01民初219号之一民事裁定书，对原告名下的财产在25,657,424.66元的价值范围内进行保全，裁定作出后于2018年6月22日冻结了原告名下广发银行账户（********）内存款余额21,551,555.2元。因该冻结的账户系原告的常用支付结算及融资账户，如对该账户进行冻结将对原告的生产经营产生严重的影响，在账户被冻结后原告多次向法院及圣杰煤炭公司提出异议，认为原告不应作为本案的被告，更不应当在借款合同纠纷案件中作为连带共同债务人而遭受公司名下资产被冻结的后果，但圣杰煤炭公司仍坚持起诉物资公司并坚持对原告的银行账户进行保全。在协商无果的情况下，为了保障原告的正常运营，让基本银行账户得以被解除冻结，不得已在原告名下开立的浦发银行另一账户（630**********）内存入法院保全范围内的全部金额让法院进行冻结保全以替换之前冻结尾号为0370的银行账户，其后贵阳中院作出（2018）黔01民初219号之二民事裁定书，解除了对被保全人原告名下尾号0370账户的冻结，冻结了原告名下浦发银行尾号0713账户存款25,657,424.66元。在（2018）黔01民初219号案诉讼中，圣杰煤炭公司作为原告将广西物资公司列为被告，要求对25,657,424.66元的债务承担连带还款责任，贵阳中院经过一审后作出判决驳回了圣杰煤炭公司对广西物资公司的全部诉讼请求，随后圣杰公司上诉到贵州省高院，经贵州省高院审理后作出（2019）黔民终508号民事判决书驳回了圣杰煤炭公司的上诉请求，维持了原判。经生效判决确认，广西物资公司不需要向圣杰煤炭公司承担任何责任，圣杰煤炭公司在诉讼中申请对原告进行保全并冻结了原告名下银行账户存款25,657,424.66元长达近两年时间之久，给原告造成了巨大的经济损失。原告原告为了解决企业的正常流动资金需要，不得已向金融机构借款来维持经营，否则将因违约付款给第三方承担巨额违约责任，并且根据以往原告将自由租金出借给下属控股子公司收取到的借款利息回报，原告账户存款被冻结后也让原告失去了相应可出借给子公司的利息收益。广西物资公司认为与圣杰煤炭公司没有任何合同关系，仅是物资储备公司与圣杰公司存在着借款合同关系，而广西物资公司只是物资储备公司的股东，持股比例仅为32%。因为物资储备公司欠有圣杰煤炭公司的借款，圣杰煤炭公司在起诉储备公司还款时编造原告与储备公司人格混同、存在关联交易，利用现在法院立案登记制度恶意的对原告提起诉讼和保全。圣杰公司明知与原告没有合同关系、债权债务关系及其他权利义务关系，经过终审判决已证明圣杰煤炭公司对原告申请进行保全冻结是错误的，因为圣杰煤炭公司错误的保全，给原告造成贷款利息损失，也因此各大银行将原告列为重点风险关注对象，对原告的融资、信用评级、发型企业债券都造成了巨大的影响，给企业造成的间接损失更是巨大的。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，诉请如前。本院经审查认为，本案系因诉讼中保全受到损失提起的诉讼，案涉诉中保全裁定作出法院为贵阳市中级人民法院，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”之规定，本案应当由诉讼中作出保全裁定的贵阳市中级人民法院管辖，本院并无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百零五条，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，裁定如下：本案移送贵阳市中级人民法院处理。案件受理费28,815元，退回原告广西原告有限责任公司。本裁定一经作出立即生效。审判员  王珏二〇二〇年八月二十七日法官助理犹伟书记员胡兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初602号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋，该公司执行董事兼总经理。被告：贵州保恒建筑科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建筑科技有限公司、贵州保恒建设工程有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  杨 坤审判员  彭 攀二〇二〇年八月二十五日书记员  龙珍珍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4065号 原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：永嘉县上塘镇南城街道上善居****。 负责人：陈孟成，支行负责人。 委托诉讼代理人：仇艺，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：汪海芳，女，该单位员工。 被告：徐少勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被告徐少勇信用卡纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐少勇立即偿还信用卡透支本金149996.48元及利息、分期手续费共计33754.47元（暂计至2020年5月1日，利息为32660.68元，分期手续费为1093.79元），之后的利息以透支本金149996.48元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止；违约金为7499.82元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人仇艺、汪海芳到庭参加诉讼,被告徐少勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 6282550076712116 申领时间 二〇一四年四月三十日 信用额度 200000元 合同相关约定 1.原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；2、信用卡透支以实际透支天数记收利息，利率为万分之五；3.信用卡的还款顺序为先还上期，后还本期；4、滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计收。 透支事实 2014年5月19日预借现金50000元，2018年7月25日消费10元。截止2020年5月1日，结欠透支本金为149996.48元。 还款事实 2014年6月23日首次还款500元，2019年4月26日最后一次还款76.21元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 149996.48 透支滞纳金 7499.82 透支利息 截止2020年5月1日止为32660.68元，自2020年5月2日起的利息以透支本金149996.48元为基数按日万分之五的利率计收。分期手续费为1093.79元。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金146349.49元，原告主张的滞纳金未超过5%，故按原告主张的7499.82元计算滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐少勇于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行信用卡透支款本金149996.48元及利息（截止2020年5月1日止为32660.68元，自2020年5月2日起的利息以透支本金149996.48元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、违约金7499.82元、分期手续费1093.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，减半收取计2062.5元，由被告徐少勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员周益群 二〇二〇年八月二十七日 书记员周珊珊 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1883号之一申请执行人：衣某某。被执行人：张某某，女，汉族，1993年01月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在丹东银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十三日书记员  李巍巍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1589号申请执行人：张盼，女，1988年9月14日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：张健，男，1991年2月9日出生，汉族，住蓟州区。本院执行申请执行人张盼与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款228512元及利息，负担案件受理费2451元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车牌号为津ＲＣ××**号夏利牌汽车、津ＬＡ××**号五菱牌汽车各一辆，均已被注销，故未能查封；无存款、不动产、工商登记信息、股权及其他有价证券；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马成升审判员 马志群二〇二〇年八月二十八日书记员 刘福军
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执276号 申请执行人：段桂珍，男，1968年2月20日生，汉族，住祥云县。 申请执行人：柴永琴，女，1974年11月20日生，白族，住祥云县。 被执行人：杨利兵（曾用名杨利斌），男，1991年4月18日生，白族，住祥云县，现正在服刑。 申请执行人段桂珍、柴永琴与被执行人杨利兵交通肇事罪一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）云2923刑初146号刑事附带民事判决申请执行，执行标的为：1、被执行人杨利兵赔偿段桂珍各项损失205356.13元；2、被执行人杨利兵赔偿柴永琴各项损失61753.52元；合计267109.65元。 本院在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人杨利兵名下有存款4211.67元、已被本院扣划，并按申请人的债权比例发放申请执行人，段桂珍分配得3237.97元，柴永琴分配得973.7元。被执行人杨利兵名下无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无纳税信息。现被执行人杨利兵正在服刑，经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院考虑到申请人段桂珍因此次交通事故受伤至身体残疾，现一直在家休养，无收入，故本院结合本案的情况，对段桂珍进行司法救助10000元；申请人柴永琴因此次交通事故受伤，现无固定收入，是村中的低保户，故本院结合本案的情况，对柴永琴进行司法救助5000元。本院已将被执行人杨利兵限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案的执行标的247897.98元（段桂珍的192118.16元、柴永琴的55779.82元）未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 磊
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初806号原告：杨利华，男，1962年12月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司。住所：云南省大理州大理市喜洲镇文阁村委会三舍邑村。统一社会信用代码：91532901056995123Q。法定代表人：段荣亮，系公司经理。未出庭。委托诉讼代理人：段祖丰，女，1985年11月17日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。特别授权。委托诉讼代理人：江蓉，女，1976年11月5日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。特别授权。原告杨利华与被告大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称安通驾校）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利华，被告安通驾校的委托诉讼代理人段祖丰、江蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因缔约过失给原告造成的经济损失20208元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由是，2020年4月30日被告员工张洪勇来到原告位于洱源县线公路边的场地处和原告洽谈房屋及场地租赁事宜。第二天被告法定代表人段荣亮和原告商谈租赁价格，双方约定房屋及场地租赁费每年3万元，要求原告装修办公室、平整场地、建卫生间。鉴于原、被告双方就房屋及场地租赁已达成口头协议，本着诚实守信的原则，原告便于2020年5月1日开始平整场地、装修办公室和卫生间，经过10天的时间，原告根据被告的要求装修好办公室、平整浇灌场地、建好卫生间。5月10日下午，张洪勇带13辆教练车来到原告户的场地上，晚上九点又将教练车开走。5月11日张洪勇告诉原告租赁的事他们的校长会来处理，但直到5月19日被告方均没有来处理。2020年5月20日，原告请求邓川镇人民调解委员会就双方之间的纠纷事宜进行调解，但被告拒绝调解。2020年6月18日原、被告双方因房屋、场地装修所涉赔偿问题发生纠纷，当地派出所经做工作后，被告承诺1万元以内可以赔偿，后因双方分歧较大，派出所告知可通过法律途径解决纠纷。综上，原告认为自己本着诚实守信的原则，及时践行双方达成的口头租赁协议，装修房屋、平整浇灌场地，建卫生间，为被告创造了可办公、可停车的条件，但被告违背了“诚实、守信”的原则。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，望判如所请。安通公司辩称，原告起诉被告缔约过失责任无任何事实依据，请求驳回原告的起诉。事实是被告为方便教学拟租赁一块3亩左右，能够停放30辆车辆，可以用于教学的场地。被告负责人听说邓川有一块土地出租，并让员工看了一下场地的基本情况。2020年5月1日被告负责人看了案涉土地，但土地不能满足驾校教学需求，就没有与原告商谈任何租赁土地事宜的问题就走了。原告诉称双方就场地租赁已达成口头协议，实属捏造。被告与原告没有签订租赁合同，也没有商谈任何租赁事宜，是因为案涉土地面积不能实现原告租赁场地的目的，且该土地的用途为烤烟房用地，原告不能提供其有权出租涉案土地以及可改变土地用途的依据。被告自始至终没有向原告作出租赁土地的意思表示，双方根本不可能对土地租赁合同的租金、租期等达成口头一致意见，被告并没有违背诚实信用原则的行为。原告得知被告不能租用场地后多次电话骚扰被告员工，并于2020年6月18日突然邀约他人在洱源县邓川镇驾校考场附近将被告的多辆教练车堵住不让走，向被告提出要么以每年5万元租赁土地，要么赔偿3万元。为此，被告员工打电话报警。现原告想将土地强行租赁给被告的目的未达到，捏造事实，妄图通过诉讼获取不当利益，恳请查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告杨利华围绕诉讼请求提供了以下证据：1、申请书一份，证明因被告失约原告申请邓川镇调解委员会调解，但被告不愿意调解的事实；2、付款证明两份、收条三份、收据两份，证明原告总计支出装修等费20208元的事实。被告对1号证据有异议，认为原告申请书所写内容不是事实；对2号证据认为形式要件不合法，对真实性不认可，不能证明费用的用途，《东湖建材》收据号为0000381的收据日期是4月份。经审查，本院认为，1号证据形式要件合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认；2号证据形式要件不合法，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告有位于洱源县邓川德源山的一块场地。2020年4月30日，经蔡定山介绍被告员工张洪勇代表被告找到原告表达欲租用此块场地意向。次日，被告法定代表人段荣亮到原告处查看了场地。此后，原告着手整理、装修场地事宜，5月10日下午约五时，被告将十三辆教练车开到原告场地，当晚约九时被告又将教练车开走。此后原告找到被告确认租地事宜时，被告表示不租用原告场地。原告认为其已按被告要求装修、整理了场地，花费3万多元，现被告不信守口头约定，不与其签订租赁合同，造成其经济损失。遂于5月20日申请洱源县邓川镇人民调解委员会调解，因被告不愿意调解而未果。6月28日双方为租地事宜发生争执，因双方未能协商，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：当事人订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。本案原告主张被告有违诚实信用原则，应承担缔约过失责任。根据对订立合同过程中恶意谈判、欺诈和其他违背诚实信用原则的行为适用缔约过失责任的规定，缔约过失责任采用的是过错责任原则。缔约过失责任应同时具备三个构成要件，一是缔约人是否违反先合同义务；二是违反先合同义务的缔约人主观上是否具有过错；三是缔约一方是否有信赖利益的损失。另，民事法律行为应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用原则，必须遵守国家法律和政策。本案中，一是原、被告双方作为具有相应民事行为能力的行为人，在对租地事宜的商谈时，有双方的意思表示，该意思表示产生了双方间的权利义务关系，其内容在双方间产生拘束力。原告在被告有租地意愿后，对自己场地进行平整、装修，且场地平整、装修后，被告将教练车开至原告场地，能够说明原、被告间先前有约定的内容，后被告未与原告签订租赁合同，证明被告有违反先合同义务的情形。二是双方在商谈租地事宜时未明确对场地的具体要求，导致原告认为被告能够签订合同，但被告在开教练车试停后，才提出场地不符要求，被告有为自己利益而故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的过失存在，构成缔约过失责任，应承担相应的责任。三是原告请求赔偿的20208元损失，但未提供有效证据予以证明，本院不予确认，但综合本案实际，因被告违约造成原告一定的信赖损失，对此本院酌定为6000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：限被告大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨利华损失费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大理安通汽车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵卫东二〇二〇年八月四日书记员  段品玉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执868号之二申请执行人:朱少鹏，男，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：霍璐明。被执行人：徐雷，男，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：王婷，女，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人朱少鹏与被执行人徐雷、王婷民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初4550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人徐雷、王婷的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。查封被执行人王婷名下车牌号为陕A78N**的机动车一辆，因车辆下落不明，无法进行扣押、拍卖。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人代理人，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付本金150000元及利息，承担诉讼费3300元、公告费600元，全额未执行。本案执行费2209元，全额未收。申请执行人朱少鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人代理人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十日书记员 孙久尧
甘肃省金昌市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘03司救执3号 救助申请人：侯某，女，1974年12月5日出生，汉族，住甘肃省××县。 救助申请人侯某以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年8月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人侯某称：因陆忠明放火一案，致其财产受到重大损失,由于无法通过执行获得赔偿，法院判决生效后，被执行人也没有可供执行的财产，现生活陷入困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2013年3月，被告人陆忠明（1995年4月13日出生，作案时未满18周岁）在永昌县河西堡镇金苑市场、农行家属院等几处故意纵火，引发火灾，致使公私财产遭受重大损失。陆忠明犯放火罪、被判处有期徒刑十五年。2016年6月15日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘少刑终字第00009号刑事附带民事判决书，判决陆忠明的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人侯某财产损失176094.75元。 另查明，判决生效后，陆忠明的法定代理人未主动履行赔偿义务，案件进入执行程序，陆忠明尚在服刑，穷尽各种查控措施未发现其他可供执行的财产，侯某亦未能提供陆忠明的法定代理人有可供执行财产的线索，致使该案无法执行。本院于2017年6月14日作出（2017）甘03执74号执行裁定：终结（2017）甘03执74号案件的执行。侯某提供了生活困难的相关证明。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第四项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。本案侯某的申请符合上述规定，应当予以司法救助。 综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人侯某司法救助金63500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年八月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申483号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱丙山，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区桃叶渡****。 委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市秦淮区郑小郑食品店。住所地：江苏省南京市秦淮区建康路**。 经营者：郑少游，男，1976年5月22日出生，汉族，住江，住江苏省南京市六合区div> 委托诉讼代理人：张力培，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人朱丙山因与被申请人南京市秦淮区郑小郑食品店、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱丙山申请再审称：（一）朱丙山自2008年5月开始经营“小郑酥烧饼”店面，已经形成较高的市场知名度和影响力，“小郑酥烧饼”已经与朱丙山形成了稳定的对应关系。（二）原判决认定郑少游在2005年已经开始对“小郑酥烧饼”进行商标性使用的依据为证人证言，且相互矛盾，该事实认定错误。（三）提交证据（2018）宁钟证经内字第6721号公证书公证的新浪博客、江苏城市频道零距离2012年8月30日报道，拟证明2008年至2009年间，郑小郑食品店经营者郑少游经营的烧饼店名是“成兴酥烧饼”，直到2012年，其将店面搬至建康路172号后，才更名为“小郑酥烧饼”。（四）在第16929351号“小郑酥烧饼”商标（以下简称诉争商标）申请日之前，朱丙山与郑小郑食品店不存在特定关系，朱丙山与郑少游之间不存在师徒关系，且所经营地址较远，不能推定朱丙山具有抢注的恶意。朱丙山在申请再审程序中还提交了（2020）苏宁钟山证字第7835号、（2020）苏宁钟山证字第7834号、（2019）宁钟证经内字第8453号、（2019）宁钟证经内字第8454号、（2020）苏宁钟山证字第9274号、（2019）宁钟证经内字第8450号、（2019）宁钟证经内字第8451号、（2019）宁钟证经内字第8452号等公证书公证的证人证言，拟证明前述主张。综上，请求再审本案，依法判决撤销一审、二审判决。 经审查，一、二审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，朱丙山不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6887号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2020年7月23日作出（2019）苏民申3899号民事裁定，驳回朱丙山的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十五条第二款规定的情形。 商标法第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十六条规定：“以下情形可以认定为商标法第十五条第二款中规定的‘其他关系’：（一）商标申请人与在先使用人之间具有亲属关系；（二）商标申请人与在先使用人之间具有劳动关系；（三）商标申请人与在先使用人营业地址邻近；（四）商标申请人与在先使用人曾就达成代理、代表关系进行过磋商，但未形成代理、代表关系；（五）商标申请人与在先使用人曾就达成合同、业务往来关系进行过磋商，但未达成合同、业务往来关系。”申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。具体在本案中，首先，关于郑小郑食品店经营者郑少游对“小郑酥烧饼”商标标识的在先使用情况。在先生效的江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终6887号民事判决已经认定郑小郑食品店经营者郑少游在2005年左右使用“小郑酥烧饼”在南京市销售烧饼，该事实认定的依据不仅有出庭作证的郑小郑食品店经营者郑少游的二房东胡艳、辖区城管胡明喜的证人证言，周边经营户的书面证人证言，还有2012年8月30日江苏城市频道报道等，可以相互印证。朱丙山对上述事实不服，就该判决申请再审，江苏省高级人民法院已经裁定驳回其再审申请。朱丙山主张郑少游在2012年将店面搬至南京市建康路172号之前实际使用的标识为“成兴酥烧饼”，并提交了相关证人证言，但是，相关证人并未出庭接受询问；朱丙山所提交的（2018）宁钟证经内字第6721号公证书公证的新浪博客、江苏城市频道零距离2012年8月30日报道亦不足以证明“成兴酥烧饼”为郑小郑食品店经营者郑少游所经营。朱丙山申请再审提交的证据不足以推翻前述生效判决所认定的事实，故本院对其证明目的不予认可。其次，关于朱丙山对诉争商标标识的使用及申请注册情况。朱丙山从未主张其在2005年之前曾以“小郑酥烧饼”为名销售烧饼，其于申请再审中亦表示其从2003年至2007年5月在“马路市场卖猪肉”，2008年5月开始在南京夫子庙建康路170号经营“小郑酥烧饼”，并且不同时期使用过“朱小郑酥烧饼”“朱记·小郑酥烧饼”。因此，郑小郑食品店经营者郑少游在先以“小郑酥烧饼”为名销售烧饼，朱丙山与郑少游作为同业竞争者，所经营店面亦位于南京市秦淮区夫子庙景区附近，其理应知晓郑小郑食品店经营者郑少游对“小郑酥烧饼”的使用情况，应当进行合理避让，但其却仍在相同及类似商品上注册了完全相同的商标“小郑酥烧饼”，其行为难谓正当，特别是朱丙山对其为何使用“小郑酥烧饼”作为经营标识曾有多个相互矛盾的表述，且对矛盾之处未能进行合理解释。原判决关于朱丙山申请注册诉争商标的行为构成商标法第十五条第二款规定的情形的认定，具备事实与法律依据。 综上，朱丙山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱丙山的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇二〇年八月二十八日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1592号申请执行人：鲍昌平，男，1969年12月23日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：晁成选，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。鲍昌平与晁成选买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6560号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，晁成选应偿还鲍昌平柴油款42000元，并承担诉讼费425元。因晁成选未按上述生效法律文书履行义务，鲍昌平向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发送执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为42425元，未有执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1592号案件终结本次执行程序。被执行人晁成选负有继续向申请执行人鲍昌平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇二〇年八月七日书记员 陈效成
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5290号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东蕾明标志服有限公司，住所地山东省临沂市兰山区陶然路**。 法定代表人：刘明明，总经理。 委托诉讼代理人：王琦瑞，山东正之源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张广保，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 再审申请人山东蕾明标志服有限公司（以下简称蕾明公司）因与被申请人张广保劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9696号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蕾明公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.被申请人与已补发奖金的员工并非“同工”，因此不具有“同酬”的前提条件，二审法院适用“同工同酬”原则系适用法律错误。2.二审判决适用“诚实信用及公平原则”错误，判决结果恰恰违背了诚实信用及公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 张广保提交意见称，暂扣工资之前公司提出“全员营销”，同时暂扣生产部和销售部员工的部分工资作为销售业绩去发放，将生产与营销连为一体。通过努力2017年全体完成任务，公司又提出仅适用于个人，违背实事求是原则。二审法院判决申请人支付被申请人暂扣部分符合公平原则。 本院经审查认为，蕾明公司暂扣张广保2016年工资系因其未完成2016年度考核任务。本案审理中蕾明公司认可2017年完成任务的个人补齐2016年个人任务的也已经兑现，但主张当时是因为有个别业务经理提出如果个人2017年能完成2017年任务并补齐2016年的任务就将2016年的奖金补发，当时其法定代表人就同意了。本院认为该政策的目的是激励员工努力完成所有考核任务，最终使企业利益得以实现。因此，原审法院认为该补发政策并非也不应当系针对个别员工的特殊照顾，应当对公司实行工资考核方案的所有人员普遍适用，该认定既符合公平原则也与蕾明公司考核目的一致。至于申请人所提本案不具有“同酬”的前提条件“同工”，本院认为，该案中原审所指的“同工”仅是指对考核奖励政策的适用于公司实行工资考核方案的所有人员，并非指同一“工种”，原判也仅是依据相同的考核政策判决蕾明公司支付其扣除的与张广保相应岗位的工资，因此，原审适用法律并无不当。 综上，蕾明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东蕾明标志服有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初7118号原告刘吉辉，男，汉族。委托代理人钟远平，广东法广律师事务所律师。被告关佳乐，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元及利息3200元（自2019年5月1日起按月息2%元计算到被告支付完毕止，暂计算到2019年12月31日为3200元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关佳乐应于本判决生效之日起十日内向原告刘吉辉偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至被告还款之日止）；二、驳回原告刘吉辉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告关佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月七日书记员  郭雅伦书记员  曾 雄
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初10124号 原告：高某某，男，2016年12月14日出生，汉族，幼童，住邳州市。 法定代理人：张丽（原告高某某母亲），1981年9月9日出生，汉族，幼童，住邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被告：邳州市鹅货餐厅，住所地邳州市运河街道同盛广场**楼**。 经营者：王蒙。 委托诉讼代理人：魏贤庆、王东，江苏恒久律师事务所律师。 原告高某某与被告邳州市鹅货餐厅（以下简称鹅货餐厅）身体健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人盛中林，被告邳州市鹅货餐厅的委托诉讼代理人魏贤庆、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿付医疗费等各项费用67051.28元。事实及理由：2018年9月11日晚，原告随父母在被告餐厅家庭聚餐，将近结束时原告舅妈到二楼吧台付账时，原告及其姨妈的女儿也随之出来。在就餐包间左侧地面上有一红色塑料桶，内有白色粉末状火碱，原告用手捧起导入口中，被火碱灼烧导致舌苔全无、口腔溃烂、食管灼伤无法进食。原告在徐州医院治疗，至2019年9月4日，支付医疗费68730.10元，营养、护理、住院伙补合计7084元，交通费8000余元。被告应承担上述费用80%的赔偿责任。 被告鹅货餐厅辩称，在整个事件中，被告并无过错，不应承担赔偿责任。 经审理查明：2018年9月11日晚，高某某随同其母亲张丽在邳州市鹅货餐厅二楼一包间内就餐。期间，高某某脱离母亲张丽监管，走出包间，在包间外过道处，服食餐厅放置于一塑料桶内的烧碱，致高某某被灼伤。后被送往邳州市人民医院治疗，次日被送至徐州市儿童医院住院治疗，经诊断为：1、消化道灼伤；2、食管狭窄；3、烧碱中毒；4、急性支气管炎。于2018年10月5日出院，住院23天，支付医疗费33547.86元，出院医嘱为：1、合理喂养，避免受凉；2、不适门诊随诊；3、一周后消化科随诊。2018年12月5日，高某某第二次在徐州儿童医院住院治疗，于同年12月10日出院，住院5天，支付医疗费6836.40元，出院医嘱为：1、合理喂养；2、1月后新生儿外科门诊复查3、不适随诊。2018年12月14日高某某在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，经诊断为食管狭窄，于同年12月15日出院，住院1天，支付医疗费8214.7元，出院建议：定期门诊随访，不适随时就诊。2018年12月18日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院诊查，支付诊查费25元。2018年12月28日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，经诊断为食管狭窄，于同年12月29日出院，住院1天，支付医疗费3800元，出院建议：定期门诊随访，不适随时就诊。2019年1月11日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，经诊断为食管狭窄，于同年1月12日出院，住院1天，支付医疗费3800元，出院建议：定期门诊随访，不适随时就诊。2019年1月30日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院诊查，支付诊查费25元。2019年2月13日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院诊查，支付诊查费875元。2019年2月27日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费1189.10元。2019年3月13日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院诊查，支付医疗费874.92元。2019年4月10日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付治疗费1189.10元。2019年4月24日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费1189.10元。2019年5月15日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费850元。2019年6月12日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费1164.10元。2019年7月10日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费602.80元。2019年8月7日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费1452.9元。2019年9月4日，高某某在上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付医疗费1405元。2019年5月至6月，高某某在邳州东大医院治疗，支付医疗费283.36元。综上，高某某共住院31天，支付医疗费67324.34元，交通费5109.5元。 上述事实，有邳州市人民医院等医疗机构的医疗文证、医疗费收据、现场视频及庭审笔录等证据证实。 本院认为:本案的焦点问题是在本起侵权纠纷案件中，被告鹅货餐厅对原告高某某所遭受的人身损害是否应当承担赔偿责任及赔偿责任大小。被告鹅货餐厅作为餐饮消费的公共场所，负有保证消费者餐饮安全的合理义务。烧碱具有强腐蚀性，被告鹅货餐厅应当预见将这一具有腐蚀性的强碱放置于餐厅内，可能造成他人人身危害，由于疏忽大意而没有预见，以致原告高某某服食后被灼伤，据此，被告应承担相应的赔偿责任。被告鹅货餐厅认为其没有过错不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采信。原告高某某案发时不满二周岁，系完全无民事行为能力人，其母亲带其在往来人员较多，秩序较为混乱的公共场所就餐，基于母子关系的身份特定性，相对于被告鹅货餐厅而言，监护人张丽对原告高某某的人身安全负有更大的注意义务。由于监护人疏于监管，未充分尽到监护职责，导致原告受伤，应承担主要责任。根据查明的事实，结合案件的具体情况，本院确定监护人承担60%民事责任，被告承担40%民事责任。关于医疗费、交通费，有合法有效的票据证明，应予支持。原告关于护理费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求不违背法律、行政法规的强制性规定，应予支持。综上，本院确认原告应获得的赔偿为：医疗费26929.74元（67324.34元×40%），护理费1792元（80元/天×56天×40%），营养费421.60元（31天×34元×40%），住院伙食补助费620元（31天×50元×40%），交通费2043.80元（5109.5元×40%），合计31807.14元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第三十四条、第一百一十条第一款、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邳州市鹅货餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高某某各项损失31807.14元。 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告鹅货餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 露 人民陪审员  张筱泓 人民陪审员  贾继柱 二〇二〇年八月十二日 书记员何梓伊
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执426号申请执行人贺红亮，男，1967年5月7日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杜晋，男，1991年10月16日生，汉族，居民，江苏省句容市人，住句容市开发区。申请执行人贺红亮申请执行被执行人杜晋民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初456号民事判决书判定：限被告杜晋于本判决生效后三日内偿还原告贺红亮欠款2万元。该判决书生效后，杜晋未履行，贺红亮于2020年6月15日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院向杜晋送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了杜晋名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，未发现可供执行财产；3、通过协助机关句容市不动产登记中心查询了杜晋名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；4、通过协助机关大理市不动产登记中心查询了杜晋名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息；5、对杜晋进行了限制高消费处理；6、将杜晋纳入失信被执行人名单。综上所述，杜晋名下确无财产可供执行，经本院向贺红亮反馈执行情况后，贺红亮明确表示提供不出杜晋名下的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年八月二十四日书记员 苏磊江
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1505号申请执行人：马呈韬，男1983年09月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张大林，男1989年10月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：张玉龙，男1964年04月21日出生，汉族，住滁州市。本院在执行马呈韬与张大林、张玉龙民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大林、张玉龙17000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈 薇
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5189号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              胡栩畅，男，汉族，1987年10月29日生，住贵阳市白云区。      委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费5000元，并按照年利率6%从2014年11月23日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告胡栩畅的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告胡栩畅负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年八月二十七日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1496号之一 被执行人：孙某，男，2003年12月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院在执行被执行人孙某未缴纳罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2020）粤0881刑初173号刑事判决书，于2020年7月20日立案执行，7月27日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人孙某支付罚金2000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已对被执行人孙某发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执复15号复议申请人（申请执行人）：大同银行股份有限公司凯德支行，住所地大同市平城区迎宾东街凯德世家项目商铺**。法定代表人：王晓惠，该行行长。委托代理人：王炯鹏，山西九论律师事务所律师。复议被申请人（异议申请人）：徐某，男，汉族，住大同市云冈区。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大，住所地大同市开发区樊庄村v>申请复议人大同银行股份有限公司凯德支行不服大同市平城区人民法院（2020）晋0203执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，查阅了全部执行案卷材料，现已审查终结。本院认为，案外人徐某基于实体权利既对执行标的房屋以享有承租权为由提出排除执行异议，又对强制腾房执行行为提出执行异议，平城区人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，且应在执行异议裁定中告知当事人、案外人，如对异议裁定不服可提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0203执异22号执行裁定；二、发回大同市平城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  贺义军审判员  史保国审判员  马剑峰二〇二〇年八月十二日书记员  张亚明
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执2844号田国钢（申请执行人）、贵州铝兴物业管理有限公司（被执行人）：田国钢与贵州铝兴物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计21844.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22070.00元，包含执行费226元。本院已于2020年8月18日将执行款21844.00元转付给田国钢（申请执行人）。至此，田国钢（申请执行人）向本院申请执行的白劳人仲裁字[2020]第149-1号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年八月十九日法官助理王海兵书记员王明会
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1974号之三申请执行人：东港市顺和挖掘机配件经销处。被执行人：于文江，男，汉族，1981年04月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文江在中国银行29XXXCNY0账户内存款人民币109931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执570号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：陈银,男性,1998年1月15日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年7月15日生效的（2019）衢仲网裁字第75977号判决，于2020年8月18日向被执行人陈银发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十日书记员  吴 枫
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4524号原告：赵凤桃，女，住呼和浩特市。被告：塔娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志英，男，住呼和浩特市，系塔娜丈夫。原告赵凤桃与被告塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤桃、被告塔娜的委托诉讼代理人李志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤桃向本院提出诉讼请求：判令塔娜偿还借款3万元。事实与理由：赵凤桃与塔娜系邻居，2013年至2019年8月间，塔娜借用赵凤桃信用卡多次消费，经结算塔娜尚欠赵凤桃3万元一直未还。赵凤桃多次催要，塔娜于2019年9月16日向赵凤桃出具借条一张，但至今仍未归还。故向法院提起诉讼，望判如所请。塔娜辩称：她说是3万元，但是那个卡没有3万元，具体多少钱我也不知道；借款条是塔娜写的，但是钱数不对，不是3万。赵凤桃围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：因塔娜借用赵凤桃信用卡多次消费，经结算共欠3万元。2019年9月16日，塔娜向赵凤桃出具《借款条》，载明：“今借到赵凤桃叁万元（30000）元正。”塔娜在欠条下方借款人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵凤桃与塔娜之间的借贷关系成立，赵凤桃已履行了出借义务，塔娜应按约定偿还赵凤桃借款。对于赵凤桃请求塔娜偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于塔娜提出借款金额不符的答辩意见，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：塔娜于本判决生效之日起十五日内偿还赵凤桃借款本金30000元。案件受理费275元（赵凤桃已预交），由塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二○二○年八月二十五日书记员 郑彩霞
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2770号原告：徐万祥，男，1977年2月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：永昌县中亿和林业林业科技有限公司。住所地：永昌县水源镇赵沟村五社。法定代表人：高鹏，该公司总经理。原告徐万祥与被告永昌县中亿和林业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，徐万祥以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，徐万祥的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许徐万祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐万祥负担。审判员  袁广奎二〇二〇年八月二十七日书记员  张峥山
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保111号申请人：北京荣成本元商贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村村北（密云区十里堡镇电管站西南侧）。统一社会信用代码911102287967220759。法定代表人：王泽山，董事长。被申请人：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地天津市河**万新村**。统一社会信用代码91120102103203185T。法定代表人：缪为刚。本院在审理申请人北京荣成本元商贸有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人北京荣成本元商贸有限公司于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司名下银行存款2067．683269万元进行冻结。申请人北京荣成本元商贸有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（保单号：XXXXX，财产保全申请人北京荣成本元商贸有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司因分期付款买卖合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款人民币2067．683269万元。如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本保函的有限险期为：自被保险人提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全案件结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日）为上述财产保全提供担保。本院认为：原告北京荣成本元商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司名下银行存款二千零六十七万六千八百三十二元六角九分进行冻结。案件申请费五千元，由申请人北京荣成本元商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张福军二〇二〇年八月二十七日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4952号 上诉人（本诉被告、反诉原告）：李杨，男，1989年11月16日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董松涛，河锦泽律师事务所律师。 被上诉人（本诉原告、反诉被告）：李曼，女，1991年9月15日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 上诉人李杨因与被上诉人李曼合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人及案外人吕少伟、王兆宾签订的《合伙协议》中第六条第（二）项约定了“合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部或部分财产份额”的内容，本案中，双方当事人签订的《合伙份额转让协议》中没有合伙人吕少伟、王兆宾签字，且吕少伟分别在一审、二审中出具了截然不同的证言，故本案发回重审，发回后请追加吕少伟参加诉讼，以确认《合伙份额转让协议》的效力。查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2186号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人李杨预交的二审案件受理费6432元予以退回。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年八月十一日 书记员 高亚楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10638号原告：吴刚，男，1967年11月15日出生，侗族，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告吴刚诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金39058.28元（违约金以原告已付房价款534313.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款534313.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付完毕房价款，被告却至今未按照合同约定为原告办理产权初始登记并交付有关文书，应当按合同约定承担违约责任。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第33幢14-1号房，购房价款为534313.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已实际向恒丰房地产公司支付购房款534313.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。涉案合同约定被告应于2018年6月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错，被告不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。而对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。被告关于环保部门要求变更环保材料、承包人没有按时向分包单位支付工程款推迟了竣工验收时间，并导致延期办证等辩解意见亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为19529.14元（534313.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告吴刚2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金19529.14元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告吴刚的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取388.00元，由原告吴刚负担194.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担194.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1818号 原告：河北广通房地产开发有限公司，住所地河北省固安县京开公路西侧铁道桥北，统一社会信用代码91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，该公司法务。 被告：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**顾宏大厦****，统一社会信用代码91130000104332851X。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 第三人：天津市百钢荟商贸有限公司，住所地天津市，住所地天津市河**春和人居21-2-902代码91120105681863310M。 法定代表人：张文秀，该公司执行董事。 原告河北广通房地产开发有限公司与被告华宸建设集团股份有限公司及第三人天津市百钢荟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告河北广通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北广通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡庆忠 二〇二〇年八月十九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3846号原告大连恒业瑞林投资有限公司，住所地大连市中山区铁山巷**1-15-11。法定代表人孙林，系该公司董事长。委托代理人尹清，系辽宁正然律师事务所律师。被告大连永安贸易有限公司，住所地大连市中山区武汉街******。法定代表人赵国强。原告大连恒业瑞林投资有限公司诉被告大连永安贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹清到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月18日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限一个月，自2018年12月18日起至2019年1月17日止，借期内被告按2018年人民银行贷款基准利率4.35%上浮10%向原告支付利息；协议还约定原告为追索债权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等由被告承担；原告在协议签订同时向被告支付借款，履行了出借义务。现因被告至今未向原告偿还借款，也未向原告支付利息，故原告诉至人民法院，请求判令1、判令被告立即偿还原告借款人民币50万元及利息（自2018年12月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%上浮10%标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%标准计算。至起诉之日利息约为24000元）；2、判令被告给付原告支出的律师费46000元；3、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告负担。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月18日，原告大连恒业瑞林投资有限公司与被告大连永安贸易有限公司签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限一个月，自2018年12月18日起至2019年1月17日止，借期内按2018年人民银行贷款基准利率4.35%上浮10%向原告支付利息；协议第八条约定，原告为追索债权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等由被告承担；第十条约定，双方承诺本协议填写的住所地真实有效，如有变更应及时通知对方，协议约定的地址为当事人或法院送达法律文书的地址，按此地址邮寄通知、法律文件，如果拒收或退回该邮件，视为送达。该协议注明被告住所地为大连市中山区武汉街******。上述协议签订的当日，原告向被告银行账户支付借款50万元，被告至今未偿还原告借款本息。另查，2020年5月14日，原告与辽宁正然律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定因原告与被告民间借贷纠纷一案，原告委托该律师事务所指派律师担任代理人进行诉讼，代理费合计46,000元，原告已实际支付20,000元，另26,000元于本案法律文书送达后5日内支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议》、支付凭证、《委托代理合同》及其支付发票以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》依法成立并有效。原告通过银行转账的方式履行了出借款义务，被告理应按合同约定及时偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应承担违约责任。原告自认被告已偿还了2万元，应予采信。现原告要求被告偿还借款本金21.5万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定的利率标准系双方真实意思表示且符合法律规定，原告要求自最后一次支付出借款作为计算利息的起始时间，并无不当，本院予以支持。原告与被告签订的《借款合同》中已约定了被告的送达地址及适用范围，本院依照合同约定向被告送达起诉状、传票等相关法律文件，应视为送达，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利偿还原告王华借款人民币215000元；二、被告自2019年6月1日起至实际还清欠款日止，按年利率24%给付原告实际拖欠借款数额的利息；上列一、二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4530元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  范业强二〇二〇年八月四日书记员  徐虹艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢520号 廖恩波与贵州圣觉环保设备有限公司不当得利纠纷一案，申请执行标的共计23784.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23784.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0302执恢520号案件现执行完毕，于2020年8月13日结案。 红花岗区人民法院  时间：2020年8月13日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执837号 申请执行人：文书学，男，1962年12月12日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。 被执行人：廉江市锦华房地产有限公司。住所地：廉江市南北大道新区**北。 法定代表人：张云萍。 本院在执行申请执行人文书学与被执行人廉江市锦华房地产有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的广东省湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08民终1195号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廉江市锦华房地产有限公司支付申请执行人文书学70241元及利息,但被执行人至今仍未履行，本院已将被执行人纳入失信人名单,并向其法定代表人发出限制高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、市场监督管理局、房产管理局、自然资源局、车辆管理所等机构，除有抵押借款的房产外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人确无可供执行的财产，本院可以终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0881执837号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈晓茵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4336号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**,统一社会信用代码914403006853806903。 法定代表人：崔勇。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：代鑫宏，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邱德海，男,1991年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人邱德海借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第3212号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳市中级人民法院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币3502475.94元及利息，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执4425号之一执行裁定书指定本院执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务。现被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且已按和解协议履行完付款义务，申请执行人于2020年8月11日向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据上述生效法律文书申请执行的事项已执行完毕，执行费人民币38098.85元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，本院裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3212号裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 蕾 二〇二〇年八月十二日 书记员 董欢欢