广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0621行初11号 原告凌国西，男，1971年年8月24日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人韦超，广西心田律师事务所律师。 委托代理人黄帅师，广西心田律师事务所实习律师。 被告上思县不动产登记局，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人何能慧，局长。 委托代理人梁海忠，广西国海律师事务所律师。 第三人游兆奎，男，1947年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人陆天孝，男，1943年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 原告凌国西不服上思县人民政府于2000年2月向第三人游兆奎颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院于2020年3月2日立案受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告凌国西的委托代理人韦超、黄帅师，被告上思县不动产登记局的委托代理人梁海忠，第三人游兆奎及其委托代理人陆天孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上思县人民政府于2000年2月向第三人游兆奎颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用者为游兆奎，土地座落于思阳镇朝朝阳街xx号，地号5-27，图号50.25-97.75，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为81.90㎡，其中共用分摊面积为共用水沟2.36㎡，填证机关栏载明符合《土地管理法》规定，国有土地使用权权属合法，界址清楚，面积准确，同意发证。上思县土地管理局盖印章确认。内容栏记载：该宗地年检查验权属争议问题，已核：上思县人民政府上政裁（1999）3号处理决定；上思县法院行政判决书（1999）上行初字第23号；防城港市中院行政判决书（1998）防中法终字第6号；防城港市中院行政判决书（2000）防中法行终字第4号。维持对权属争议的决定：1.争议的朝阳街45号宅基地（本宗地）（不含旧通道后的水沟）归属游兆奎使用。2.在朝阳街45号前段从街道边延伸至七米起与凌世宣（杨文姜）相邻的垟边划出40公分宽作为公共水沟。原旧证书登记面积为82.23㎡，经判决重核面积为81.9平方米，通过年检。 原告凌国西诉称，一、被诉的土地证土地来源是原告与第三人父辈对思阳镇朝阳街现45、47号房之间的马车通道及双方共同使用的水沟的土地权属产生争议，2000年上思县国土资源局、上思县人民政府依据上政裁(1999)3号处理决定书、(1999)上行初字第23号行政判决书、(2000)防中法行终字第4号行政判决书向第三人颁发(2000)字第12-1-1604号国有土地使用证。但2002年12月30日广西壮族自治区高级人民法院作出(2001)桂行再字第18号行政判决书撤销防城港市中级人民法院（2001）防中法再字第1号行政判决书、(2000)防中法行终字第4号行政判决书；撤销上思县人民法院(1999)上行初字第23号判决书；撤销上思县人民政府上政裁(1999)3号文件，并限上思县人民政府在收到本判决之日起三个月内重新作出具体行政行为。上思县人民政府依法颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》土地来源原有文件已被撤销。二、广西壮族自治区高级人民法院作出(2001)桂行再字第18号行政判决书后，2004年9月24日上思县人民政府作出上政裁(2004)5号《土地权属纠纷处理决定书》把争议的思阳镇朝阳街现45、47号房之间原马车通道的土地（宽1.4米，长12.9米）归杨文姜户使用（具体界线详见附图）。对公共使用的水沟未作出任何处理决定。综上所述，上思县国土资源局、上思县人民政府把思阳镇朝阳街45、47号之间长13.15米，宽1.75米的土地（原马车通道的土地长12.9米、宽1.4米，公共使用水沟长0.35米，宽0.25米）向第三人颁发上国用(2000)字第12-1-1604号国有土地使用证主要证据不足。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》；2、案件受理费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格的事实；2、证明，证实原告与杨文姜的关系；3、上国用（2000）字第12-1-1604号国有土地使用证，证实被告违法颁证给第三人的事实；4、（2001）桂行再字第18号行政判决书，证实广西高院依法撤销（2001）防中法行再字第1号行政判决书、（2000）防中法行终字第4号行政判决书，撤销上思县人民法院（1999）上行初字第23号判决，撤销上思县人民政府上政裁（1999）3号文件的事实；5、上政裁[2004]5号土地权属纠纷处理决定书，证实上思县人民政府已把争议地（原马车通道土地长12.9米，宽1.4米）确权归杨文姜使用的事实。 被告上思县不动产登记局辩称，该案已过诉讼时效。原告起诉的事项已经超过诉讼时效，2004年处理决定、2004年的第4号民事判决书，原告已经知道被告的颁证行为，已经过了十几年现在已经超过六个月时效，法院应不予受理。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告上思县不动产登记局未就被诉的上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》向本院提供任何证据。 第三人游兆奎述称，一、第三人的土地来源是原始取得。第三人位于朝阳路45号的房屋宅基地是游氏家族的土地，在土改时，政府予以承认，80年代，县法院作出（81）上法民判字6号民事判决及附图，确认游家兄弟各人继承的房屋、空地、道路水沟等，钦州中院二审维持该判决。二、原告在朝阳路47号门牌是××年以后加入取得。××年，防治院征用第三人的宅基地宽4米，长35米，有当年钦州地区制药厂（即防治院）与第三人签订“合约”为证，防治院将征用的第三人土地给原告建房，第三人答应征用土地给制药厂使用，而不是给原告，原告在该土地上建房并占用通道、水沟使用，侵犯第三人的权益。综上，第三人认为被告给第三人颁发了上国用（2000）字第12-1-1604号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确凿，手续完备，程序合法，适用法律法规正确。被告给第三人颁发的土地使用证是合法的，应予确认、维护。原告侵占第三人的5.78米土地属侵权行为，请求法院驳回原告的诉求。 第三人就本案向本院提供如下证据：1、合约，证实钦州制药厂于1979年12月28日征用游兆奎宅基地宽4米、长35米的事实；2、江冰证明，证实凌世宣在朝阳街47号所建的房屋地皮原属游家宅基地的事实；3、黄文伟证明，证实其本人房屋的位置和凌世宣建房用的土地原是游家土地的事实；4、陆翠珍、陆琼林证明，证实凌世宣建房用的土地原是游家的土地，游家祖屋北面有约2米、高约1米半截墙壁和一条水沟的事实；5、（81）上法民判字第6号民事判决书及附图，证实6号判决书及附图明确游家兄弟对祖遗房产、基地继承划分的事实；6、（1993）上民初字第35号民事判决书及附图，证实该判决不公，作出的附图违反法定程序的事实；7、土地登记申请书（游兆奎），证实游兆奎建房时申请土地登记的事实；8、土地登记审批表，证实游兆奎申请建房得到土地局、局长、县政府、县长同意审批的事实；9、国有土地使用权登记卡和丈量草图，证实游兆奎申请建房进行登记和丈量的事实；10、土地划拨收费票据，证实游兆奎缴纳该费用的事实；11、土地使用证，证实县政府给游兆奎颁发国有土地使用证的事实；12、收费收据、土地登记收件单，证实游兆奎给国土局交年检费的事实；13、上政裁[2008]17号上思县人民政府关于注销上国用[2005]字第12-1-5838号《国有土地使用证》决定，证实人民政府已经撤销了上国用[2005]字第12-1-5838号《国有土地使用证》的事实。 根据原告的申请和案件需要，本院于2020年7月13日依法向广西壮族自治区钦州市中级人民法院调取（1993）钦民终字第294号民事判决书，主要证实该判决维持（1993）上民初字第35号民事判决书的事实。 经庭审质证，对原告提供的5份证据，被告及第三人质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4、证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。 对于第三人游兆奎提供的13份证据，原告质证如下：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可；对证据2-4的真实性、合法性不予认可，认为作为证人不出庭作证，违反法律规定；认为证据5具有合法性、真实性，但对其关联性有异议；对证据6的合法性、关联性、真实性无异议，但不能证明第三人待证的事实；对证据7-10的合法性、关联性、真实性都不予认可，认为上述证据没有来源基础，且已经被撤销，是不合法的；对证据11的合法性、关联性、真实性均不予认可，认为该土地使用证的来源依据已经被广西高院依法撤销；对证据12的合法性、关联性、真实性都不予认可，认为该证的来源基础已经被广西高院依法撤销，是不合法的；对证据13的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，认为是注销而不是撤销，理由是持有人是杨姜文，颁发的上国用[2005]字第12-1-5838号《国有土地使用证》没有进行依法公告，依法注销上国用[2005]字第12-1-5838号《国有土地使用证》，但不代表撤销上政裁[2004]5号处理决定。 对于第三人游兆奎提供的13份证据，被告均无异议。 对本院依法调取的（1993）钦民终字第294号民事判决书的质证问题，原告对该判决书的真实性、合法性、关联性均无异议；被告对该判决书的真实性无异议，但认为与本案行政行为没有关联；第三人游兆奎同意被告的质证意见，但认为没有标明5.86米给凌世宣用，只标明宽4米、长35米给凌世宣.钦州地区与游兆奎征用地也仅是这样。 本院对上述证据认证如下：原告提供的5份证据真实合法且与本案相关，本院予以采信。第三人提供的证据6即（1993）上民初字第35号民事判决书及附图，真实合法且与本案相关联，可作为本案的定案依据；证据1、证据5-12与本案相关，可作本案的参考依据；第三人提供的证据2-4不是原件，且无证人佐证其真实性，无法认证，本院不予采信。本院依法调取的（1993）钦民终字第294号民事判决书真实合法且与本案相关联，本院予以采信。 经审理查明，1996年，第三人游兆奎申请位于上思县平方米的住宅进行土地登记。上思县人民政府于2000年2月向第三人游兆奎颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》，该证载明:土地使用者为游兆奎，土地座落在思阳镇朝阳街45号，地号5-27，图号50.25-97.75，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为81.90㎡，其中共用分摊面积为共用水沟2.36㎡，填证机关栏载明符合《土地管理法》规定，国有土地使用权，权属合法，界址清楚，面积准确，同意发证，上思县土地管理局盖印章确认。内容栏记载：该宗地年检查验，权属争议问题，已核：上思县人民政府上政裁（1999）3号处理决定；上思县人民法院行政判决书（1999）上行初字第23号；防城港市中院行政判决书（1998）防中法终字第6号；防城港市中院行政判决书（2000）防中法行终字第4号。维持对权属争议的决定：1.争议的朝阳街45号宅基地（本宗地）（不含旧通道后的水沟）归属游兆奎使用。2.在朝阳街45号前段从街道边延伸七米起与凌世宣（杨文姜）相邻的垟边划出40公分宽作为公共水沟。原旧证书登记面积为82.23㎡，经判决重核面积为81.9平方米，通过年检。2001年，广西区高院作出（2001）桂行再字第18号《行政判决书》：一、撤销防城港市中级人民法院（2001）防中法行再字第1号行政判决、（2000）防中法行终字第4号行政判决，撤销上思县人民法院（1999）上行初字第23号判决；二、撤销上思县人民政府上政裁（1999）3号文件，限上思县人民政府在收到本判决之日起三个月内重新作出具体行政行为。上思县人民政府于2004年9月24日作出上政裁［2004］5号《土地权属纠纷处理决定书》决定：争议的思阳镇朝阳街现45、47号房之间原马车通道的土地（宽1.4米，长12.9米）归申请人杨文姜户使用（具体界线详见附图）。为此，原告不服上思县人民政府于2000年2月向第三人游兆奎颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》，认为该宗地颁证给第三人游兆奎无合法的土地来源，缺乏依据，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告、第三人两家因宅基地纠纷一案曾起诉到本院，本院于1993年作出（1993）上民初字第35号民事判决书，游家不服该判决，上诉到钦州地区中级人民法院，同年钦州地区中级人民法院作出（1993）钦民终字第294号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案涉及的是不动产案件，其诉讼时效应当是行政行为作出之日起二十年，上思县人民政府给游兆奎颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》是2000年2月，而原告起诉时间是2019年11月5日，未超过法定起诉期限。故被告主张原告超过法定起诉期限的观点，本院不予支持。二、关于被告颁发给第三人游兆奎上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》是否有事实依据和法律依据问题。其一、颁发上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》是在该案还在诉讼之中作出的，且不符合上政裁[2004]5号《土地权属纠纷处理决定书》之规定即争议的思阳镇朝阳街现45、47号房之间原马车通道的土地（宽1.4米，长12.9）归申请人杨文姜户使用。故该颁证行为缺乏事实依据和法律依据，属于违法的行政行为。其二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人游兆奎提供的证据不能够证实该证的颁发行为为合法的行政行为。被告颁证给游兆奎应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，现被告无相应的证据提供，视为给第三人颁证没有依据，应承担举证不利的法律后果。综上，被告颁发给第三人游兆奎上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》没有事实依据和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销上思县人民政府于2000年2月给第三人游兆奎颁发的上国用（2000）第12-1-1604号《国有土地使用证》。 案件受理费50元，由被告上思县不动产登记局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆红作 人民陪审员  唐庆烈 人民陪审员  陆建立 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  黄春燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。