贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初340号 原告：石伯良，男，1960年12月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：龙碧妹，贵州黔东律师事务所律师。 被告：潘金祥，男，1952年4月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 原告石伯良与被告潘金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石伯良向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款26万元及双倍银行利息22.36万元（以本金26万元为基数，按照银行基准利率6%，自2013年3月暂算至2020年5月，实际利息算至该笔借款付清为止），扣除被告已支付的2.5万元，被告应偿还原告借款本息共计45.86万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月份，被告为承包德江高速公路辅助工程，邀请原告、案外人李波、陆显元合伙，四人约定原告投资26万元，被告以机械入股，李波投资6万元，陆显元投资12万元。双方没有签订合伙的书面协议，只是口头协议，约定李波与陆显元是一股，潘金祥与石伯良是一股，如亏损，以后赚钱了由李波补偿陆显元的投资，潘金祥补偿原告的投资，合伙期间为2013年3月1日至2013年12月。四人没有对合伙盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项作出约定，口头协议达成后，原告按约通过银行卡转账、现金支付等方式将26万元支付给被告，合伙期间，原告与案外人李波、陆显元皆没有参与合伙事务的管理。2013年12月27日，因与工程项目部发生矛盾，被告与项目部签订补偿协议后退出工程，原、被告与案外人李波、陆显元合伙终止。过后，被告仅返还了原告2.5万元，剩余23.5万元未返还。原告为维护自己的合法权益，于2019年9月以合伙协议纠纷为由诉至本院，要求被告返还出资款，2019年12月3日玉屏侗族自治县人民法院作出（2019）黔0622民初1102号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告不服上诉至铜仁市中级人民法院，该院于2020年4月29日作出（2020）黔06民终230号民事判决书，以原告、被告、李波、陆显元四人的行为不符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，认为原、被告之间的法律关系名为合伙实为民间借贷，原告可另案起诉主张权利为由，驳回原告的上诉。因此，根据该生效判决已确认的法律关系及权利义务关系，为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告围绕上述事实提供的证据有：《协议书》、银行转账凭证、银行卡交易明细清单、结算单、（2019）黔0622民初1102号民事判决书、（2020）黔06民终230号民事判决书、法律文书生效证明。 被告潘金祥辩称，不认可原告所提的借款及利息，与原告之间不是借贷关系，是合伙关系，如果亏损了将各自承担责任，原告说如果亏损了，由我补偿给他这个口头协议不是真实的，我返还给原告2.5万元是因为过年了，双方合伙亏损了，补给李波6万元，因为李波没有参加管理，原告是拿了26万元出来，原告夫妻是参与管理的，原告的老婆在工地管钱和管账，原告夫妻在2013年7月9日以不盈利为由宣布停工。 被告围绕上述事实提供的证据有：付款清单、沿德高速施工费用、协议书、说明。 本院经审理认定事实如下：从2013年3月至2013年7月期间，石伯良通过银行转账、交付现金方式，共交付潘金祥26万元。2014年春节前，潘金祥支付石伯良2.5万元。石伯良因上述款项于2019年11月6日以合伙纠纷向本院起诉潘金祥、案外人李波、陆显元，铜仁市中级人民法院于2020年4月29日作出终审判决，认定：石伯良与潘金祥、案外人李波、陆显元之间法律关系名为合伙，实为借贷。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的工程量单、《协议书》、（2019）黔0622民初1102号民事判决书、（2020）黔06民终230号民事判决书、法律文书生效证明等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原、被告之间法律关系已被人民法院生效判决确认为借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该借贷关系以原告向被告交付借款后生效，对双方均具有约束力。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定和本案查明的事实，可以认定2019年11月6日为石伯良向潘金祥催告还款，二审作出判决之日认定为还款之日，即2020年4月29日为被告还款之日，被告应在合理期限内偿还，结合本案案情可以认定被告逾期还款时间为2020年4月29日后，即2020年4月30日起被告应返还原告借款。 关于被告支付原告的2.5万元。当事人对自己提出的主张应提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证实的其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告收到该款的时间为2014年春节前夕，即在案涉工程退场不久，庭审中被告未认可该款为支付给原告的利息，原告亦未能提供证据证实该款为利息，故原告该项主张，无事实依据，本院不予支持，该2.5万元应为被告偿还原告的借款本金，本院确认被告现尚欠原告本金23.5万元。 关于原告主张的利息。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”和第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，根据本院认定被告应返还借款的期限，原告主张至2020年5月的利息应从2020年4月30日起至2020年5月31日以23.5万元为基数按年利率6%计算，即23.5万元×6%÷365天×32天=1236.16元；从2020年6月1日起以实际欠付款项为基数按年利率6%计算利息至借款偿清之日止。对原告主张按年利6%双倍计算利息，于法无据，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潘金祥偿还原告石伯良借款23.5万元，并支付利息1236.16元（2020年4月30日至2020年5月31日），2020年6月1日起的利息以实际欠付款项为基数按年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告石伯良的其他诉讼请求。 上述给付事项，限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8179元，由被告潘金祥负担4213元，由原告石伯良负担3966元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 人民陪审员  金爱珍 人民陪审员  杨建国 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  付 燕