贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2691号上诉人（一审被告）:杨正刚，男，1969年12月20日生，侗族，农民，住榕江县。委托诉讼代理人：李健，贵州迪芬德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:吴刚，男，1970年7月4日生，侗族，住榕江县。上诉人杨正刚因与被上诉人吴刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省榕江县人民法院(2019)黔2632民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨正刚上诉请求：不支持被上诉人诉讼请求，裁定撤销一审判决发回重审。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人投入的20万元为借款，不符合相应书证反映的客观事实，该款实为投资入股。2016年9月30日名为“借条”的书证，内容反应上诉人与被上诉人之间的法律关系并非借贷，而是共同投资“木材生物颗粒炭厂”，并且表明被上诉人因投入20万元即享有“木材生物颗粒炭厂里20万元的股份和股金”，该书证的这一内容，清楚表明该20万元是入股投资款，而非一审判决认定的出借款。一审判决认定该款是借款与证据内容反映的事实不符，判决上诉人返还被上诉人借款20万元及利息没有事实和法律依据。二、一审判决“15万元欠款”及利息98466元没有事实和法律依据。被上诉人因其公务人员身份，不便直接以高利向案外人黄万益出借款项，遂与上诉人约定以上诉人的名义出借款项给黄万益，所得高利收益与上诉人分享，因此，被上诉人才将出借款转由上诉人付给黄万益，但要求上诉人向被上诉人出具了“欠条”，没有约定利息。一审对事实认定有误，且对当事人之间的法律关系认定有误，请求予以改判或发回重审。被上诉人吴刚未作出书面答辩。杨正刚向一审法院起诉请求：1、判令被告杨正刚归还借款35万元，支付借款期间利息136025元（其中，寨蒿信用社20万元的贷款利息41759元，15万元民间借款，按月息2分计算，利息为94266元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在寨蒿林业站工作期间，通过乐里林业站的同事申某安认识被告，但交往不多。2015年5月份，被告与案外人黄万益在乐里至本里路口坳上合伙经营了一家生物颗粒炭厂。2016年1月3日，原告调到乐里林业站工作，原、被告交往才开始增多。2016年9月7日，原告向寨蒿信用社贷款20万元（2019年9月20日，原告自行向寨蒿信用社结息631.75元）。2016年9月30日，被告到乐里林业站原告办公室，写下借条（即：证据1）借走原告这笔贷款20万元。2016年12月12日和2017年元月10日，被告分别写下一张欠条（即：证据2）。2017年5月份，被告在经营管理炭厂期间，炭厂失火造成经济损失。2018年8月26日，案外人黄万益的父亲独立办厂经营一年，同时还给被告8万元钱。因被告迟迟没有去结那笔20万元的银行贷款利息，原告要求被告去归还贷款利息未果，被迫自己垫付。在原告多次追索下，2019年6月19日，被告就之前的资金往来，补写一张借条给原告（即：证据3）。黄万益的父亲在独立经营期间，将股份转让给平阳乡的阳克利。2019年8月26日起，炭厂现由被告与阳克利合伙经营。2019年9月11日，原告向一审法院提起诉讼，请求被告归还所欠借款及承担相应利息。一审法院认为，本案的焦点在于：1、原告通过转账转给被告的20万元，是借款还是入股？2、被告欠下原告的15万元，被告是否负有偿还的义务？负有的话，该不该给付利息？本案中，原告转款20万元到被告账上，被告向原告出具了一张借条。对于转账，双方均无疑异。那么，围绕这张借条，双方产生了什么法律关系？分析如下：第一，从被告出具给原告的条子看，这是一张借条，而不是收条；第二，条子内容尽管有20万元股份的字样，但并未涉及到双方的持股比例和如何分红、债务如何分担等重要内容；第三，被告虽然解释是入在他这一股，却在失火遭受损失后，没有与原告进行必要的资产结算；第四，借条内容中赋予了原告可以随时要回这笔20万元。说明原告更看重资金的安全，而不是如何获利分红；第五，除了转账前，原告到过被告的炭厂了解生产状况外。其余时间，原告对炭厂的生产经营一概不问不管。而借条上注明的享有20万元的股份，应当理解为原告借款后预期可得的收益，属于“包赚不赔”的性质，这其实就是民间借贷关系的一种表现形式。该案是个人之间的资金往来，牵扯不上企业之间的合伙，根本不能适用《合伙企业法》的相关规定。被告方辩解的法律依据，依法不能成立。虽然借条上没有写明是否承担利息？但从客观情况分析，该笔款项是从银行贷款得来的，原告肯定是要承担偿还银行贷款利息的。原告是借钱给被告，当然不会主动去承担偿还银行贷款利息的风险，说明双方有约定利息如何承担的事实基础。而且被告在庭审中认可了原告让他去还银行利息这一事实，说明只是银行贷款利息，并没有增加的利息。只是被告认为是入股，不愿意去结息。由于该笔贷款已逾期，因此，原告主张被告归还借款20万元，用于归还银行，并要求被告承担银行同期贷款利息，符合法律规定，应予支持。被告向原告出具两张欠条，共计15万元。被告解释是借给案外人黄万益使用，现在也收不回来。原告拿给他时，是要求给付高息的，他至今没有给付过原告利息。故，原告要求被告归还这两笔欠款，按民间借贷关系的法律规定，调整双方的月息，按月息2分主张利息，符合法律规定，应予准许。原告请求把相关的利息归还给原告，应当指产生的所有利息，换句话就是还本结息结束为止。2016年12月12日，被告欠下原告5万元，至2019年9月11日起诉当日，共计欠款1004天，根据金融机构计算公式，50000×0.24×1004÷360＝33466元（只计算到元）。2017年1月10日，被告欠下原告10万元，至起诉当日，共计欠款975天，运用公式计算利息为65000元。起诉之后的利息可在执行中另行计算，直至全部还清为止。不管是欠条还是借条，都具有相对性。被告方辩解不是款项实际使用人，无偿还义务的观点不能成立。欠条上虽然没有写明是否计算利息，但被告已在庭审中认可双方是约定有利息的。因此，被告方辩解不用给付利息的意见，不符合法律规定，辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告杨正刚在判决生效后五日内，归还原告吴刚借款人民币20万元，并承担给付吴刚垫付的银行利息50289.32元（利息从2019年9月21日起计算至2019年6月21日，之后利息仍按贷款合同计算，直至还清为止）；二、被告杨正刚在判决生效后五日内，归还原告吴刚欠款人民币15万元，并给付吴刚利息98466元（利息从欠款当日起计算至2019年9月11日止，之后利息仍按月息2分计算至还清为止）。案件受理费4295元（已减半收取），由杨正刚负担。本院二审期间，杨正刚提交2019年11月12日榕江县公安局乐里派出所的证明，拟证明厂里发生火灾的具体时间是2018年5月16日。吴刚向本院提交证据：1.个人借款合同，拟证明杨正刚搞木炭颗粒厂要求自己贷款给杨正刚，利息由杨正刚偿还；2.银行账户明细查询单，拟证明吴刚借钱给杨正刚，现金拿了2万，前面1万后面1万。其中15万是跟朋友借的，20万是向信用社贷的。本院组织双方当事人进行了质证，吴刚对杨正刚提交的证据认为自己没有股份和协议在里面，该证明与自己无关。杨正刚对吴刚提交的证据1真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为只能证明被上诉人向银行贷款的事实，不能证明借款是被上诉人出借给上诉人的事实；对证据2的三性无异议，认为该证据只能证明被上诉人支付给上诉人钱款，但不能达到证明钱款的性质。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：杨正刚于2019年6月19日向吴刚出具《借条》一张，写明“杨正刚借到吴刚人民币共计35万元。1.第一次于2016年9月30日借款20万元整；第二次于2016年12月12日借款5万元整；第三次于2017年1月10日借款10万元整。三次共计借款35万元整。2.从2019年9月开始，每个月的5日前必须还吴刚3万元整，到期不付全都按照法律规定利息计算，直到还本付息完为止。……”该借条上的签名及捺印均是杨正刚本人的行为，因此，该《借条》是杨正刚的真实意思表示，属于有效约定。同时该《借条》也是对2016年9月30日杨正刚向吴刚出具20万元的《借条》、2016年12月12日杨正刚向吴刚出具5万元的《欠条》、2017年元月10日杨正刚向吴刚出具10万元的《欠条》的一个总的结算依据，故杨正刚应当按照该《借条》的约定履行还本付息的义务。对于杨正刚上诉称35万元中的20万元为投资入股款，不是借款的上诉理由，本院认为，2016年9月30日杨正刚向吴刚出具20万元的《借条》，不符合合伙入股协议的形式要件，且杨正刚并未举证证明双方存在合伙事实；且杨正刚在2019年6月19日的《借条》中已明确该款项为借款，因此本院对杨正刚的该项上诉理由不予支持。同时，吴刚提交了20万元的《个人借款合同》证明20万元系从银行贷款，且贷款合同约定有利息。故一审法院判决20万元的利息按贷款合同约定的利息计算，并无不当。对于杨正刚上诉称15万元是向案外人黄万益出借款项，并将所得高利与上诉人分享的上诉理由，本院认为，该15万元是杨正刚向吴刚所借，至于杨正刚是否又将该款转借给黄万益并收取高利属于另一法律关系，本案不予审查。故杨正刚的该项上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6531元，由上诉人杨正刚负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月五日法官助理罗惠书记员熊慧灵