广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初4355号原告：张立民，男，汉族，1966年6月10日出生，身份证住址吉林省梨树县梨树镇正阳委**，公民身份号码220************034。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。原告：周慧莲，女，汉族，1967年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区********************，公民身份号码440************040。委托诉讼代理人：李溶江，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永康，广东律顺律师事务所实习律师。原告张立民诉被告周慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告张立民的委托诉讼代理人王春红、被告周慧莲及其委托诉讼代理人李溶江、林永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告借款本金265万元及借款利息（按年利率24%自2018年3月1日起计至实际清偿之日止）；二、判令被告支付原告律师费25000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年12月因资金周转需要开始向原告借款，并于2018年5月签署书面《借款借据》确认向原告借款2650000元，借款期限12个月。因被告未按约定足额清偿原告借款本息，导致原告经济困难。原告催收无果，提起诉讼。被告周慧莲辩称：一、答辩人与本案原告根本不相识，原告于本案中提交的大部分资金给付流水实际上是原告其弟弟案外人张立军对答辩人进行套路贷制作的流水，与本案无关。二、原告并未依约向答辩人支付足额借款，答辩人与原告之间的民间借贷法律关系并未成立与生效。三、原告在并无实际给付答辩人借款，在民间借贷关系并未成立的情况下虚构事实，妄图借用合法的民事程序继续侵害被告的合法利益，已然涉嫌虚假诉讼。四、本案原告提供的证据及答辩人提供的证据均充分证实，原告与其弟弟已经涉嫌构成虚假诉讼及套路贷诈骗，请法院裁定驳回起诉，移送公安机关。诉讼中，原告提交以下证据：1.借款借据，证明被告周慧莲于2018年5月签署《借款借据》，具体时间记不清楚，确认收到原告借款本金265万元，借款期限1年，自2018年3月1日至2019年3月1日。2.微信转账交易记录，证明被告拖欠光大、中信、民生、平安、华夏、广州、农商等多家银行信用卡，向原告借款清偿。原告通过张立军、卢伟添的微信多次向被告转账或直接代被告清偿其信用卡，还代被告向第三方借贷平台的龙文辉偿还借款，累计出借款项本金398181.8元给被告。3.《离婚协议书》及（深房地字第60001480**）房产权属证书，证明被告与其配偶凌仕海离婚，双方约定深圳布吉镇的李朗统建楼C栋2004归被告所有；因凌仕海拖欠大量外债已经被他人起诉，被告提出怕受案件牵连，不能通过其银行账户收取借款，要求原告以现金方式向其提供借款。被告当时为证明自己有足够清偿能力，提供其名下的房产资料给原告保管。4.《房屋买卖协议书》及（粤房地证字第1738087号）房产证，证明被告向李德甫购买信宜市*******产，被告为证明自己有偿还能力，向原告提供购房协议书及房产证。5.不动产权证，证明被告为证明自己有还款能力，向原告提供其名下位于广东省佛山市南海区***********************的不动产权证。6.（2018借字第0301-1号）借款合同，证明原、被告于2018年5月签订《借款合同》，被告向原告借款本金265万元，并约定借款期限1年，自2018年3月1日至2019年3月1日止，借款期间利息按照年利率24%计算为636000元，被告方违约应按照银行利率4倍支付逾期利息，并应承担原告律师费。7.委托代理协议、律师费发票，证明原告已实际支付律师费25000元。8.被告债务统计及要求原告代还款统计，证明被告向原告借款主要用于清偿其到期其他债务。9.银行流水，证明：①田桂芹平安银行2017年度流水127页、2018年度流水83页、2019年度流水5页，证实原告通过田桂芹账户向被告支付借款723177.22元；②卢伟添建行2018年度流水共46页、2019年度流水3页；卢伟添平安银行2018年度流水32页、2019年度流水1页，证实原告通过卢伟添平安银行向被告出借61792元；卢伟添微信转账记录及代为还信用卡记录22页，证实原告通过卢伟添微信出借16052.75元、通过卢伟添代被告偿还信用卡出借148314.89元，累计原告通过卢伟添出借款项226159.64元给被告；③田桂芹账户转账给曾昭平162970元，再让曾昭平代原告出借款项给被告，但因曾昭平辞职后无法联络，无法提供曾昭平的账户流水进行核对。10.银行流水统计表，证明：原告自行统计的转账方式支付的借款，更正第327页表格内容，原告出借款项不包括田桂芹“615000元”，另外通过田桂芹账户转出723177.22元；该表格未包括原告通过曾昭平出借给被告的款项162970元；未包括以现金方式通过张立军支付给被告的借款约150-160万。11.微信聊天记录，证明被告借款事实存在。12.亲属关系证明，证明原告与田桂芹是母子关系。13.账户对账单，证明田桂芹银行卡由原告或其弟弟张立军保管使用。通过田桂芹的账户取款，再由张立军出借现金给被告。田桂芹账户2017年8月至2018年2月期间，账户取款12笔现金累计人民币1741100元。14.（2018借字第7号）借款借据、手机银行截图1页，证明钟盛伟另外向张立军借款，但已经结清。15.证人张立军证言，证明现金的借款，现金的支付以及原告张立民、张立军、田桂芹之间的关系，就是虽然是通过案外人是作为一个整体由原告名义进行起诉，其他人对这个主体是没有意见的。还证实说与张立军之间其他的债权债务已经结清，但是本案所涉及的代付款是按被告方周慧莲的指示，待其偿还的本金。那个抵押是代其向龙文辉支付的，以借款的形式代其偿还的债务，包括曾昭平和卢伟添通过他们账号所支付的款项，这也同样是原告内部的一个问题。实际上对外的话也都是以张立民的名义出借给周慧莲。诉讼中，被告周慧莲提交以下证据：1.周慧莲《个人账户汇总信息清单》（平安银行布吉支行卡号：623*************656、2017010*******725），证明：2017年11月18日，被告在平安普惠成功获得6个月期贷款102.82万元，2017年11月20日，被告按照张立军的要求向廖玉华账户转回了2017年10月23日张立军通过廖玉华账户向被告出借的60万元，至此，被告与张立军该笔债权债务理应两清。但在原告提起虚假民间借贷诉讼时，原告却主张该笔债务尚未偿还，该行为已然涉嫌构成虚假诉讼罪。2.周慧莲《个人账户汇总信息清单》（平安银行深圳福虹支行卡号：623*************049、2017100*******128），证明：①2018年5月18日，张立军通过吴嘉慧银行账户向被告转账提供借款107.25万，被告取得借款后偿还平安普惠贷款本息合计1072543.33元。②2018年5月28日-29日，被告按照张立军要求卖掉广东省深圳市龙岗区*****************，取得买家凌苑林、凌妮转账支付的购房款120万元。因被告一直都是与张立军联系，并不知道该笔107.25万的借款来自于吴嘉慧，遂于2018年5月29日依张立军要求向其母亲田桂芹平安银行总行尾号2822账户还款116万元（本金107.25万元，借款时间12天，利息9.75万，年化利率276.5%）。至此，被告与张立军之间的该笔107.25万元借款债务理应结清。3.周慧莲《中国银行交易流水明细清单》（深圳华南城支行，卡号：621*************140、2017010*******501），证明：①2018年7月31日被告按照张立军的要求向田桂芹平安银行佛山华远支行尾号2822银行账号中转入50000元；②2018年8月1日被告按照张立军的要求向田桂芹平安银行佛山华远支行尾号2822银行账号中转入50000元。4.被告7张信用卡欠款统计表（数据来源于证据5-11，第26页，被告制作）、中信银行信用卡对账单（2018010*******702，27-46）、中国平安信用卡对账单（2018031*******713，47-81）、广州银行信用卡对账单（2018050*******705，82-111）、中国光大银行信用卡对账单（2018010*******703，112-187）、华夏银行信用卡对账单（2018012*******721，188-225）、深圳农村商业银行信用卡对账单（2018040*******706，226-239）、民生银行信用卡对账单（2018011*******719，240-243）、20180516《收据》（经手人：林俊浩），证明：截至2018年5月1日，被告7张信用卡欠款合计294953.44元。同日，因张立军声称为被告偿还信用卡欠款，被告遂应张立军要求将7张信用卡交给了张立军。2018年5月16日，被告还应张立军要求将离婚证、身份证、佛山狮山房产证、户口簿、建行卡及绑定信用卡的手机卡全数交给了张立军同事林俊浩。但截至2019年1月3日，被告所负信用卡债务并未减少反而增加了28291.14元，达至321213.98元。说明张立军并未如约为被告偿还信用卡欠款，且在张立军实际支配该些信用卡期间，制造了大量虚假走账流水，以作为提起虚假诉讼的证据。5.周慧莲通过微信支付偿还信用卡统计表、被告与张立军通过微信支付收付款统计表、周慧莲《微信支付交易明细证明》（2018010*******811，第247-324页），证明：①被告在张立军在实际支配被告7张信用卡期间（2018年5月1日至2019年1月3日）通过微信返还了信用卡欠款87977.1元。因此张立军盗刷了被告信用卡116268.24元（28291.14+87977.1）；②2018年2月14日至2018年10月31日期间，张立军通过微信向被告支付140650元；被告通过微信向张立军支付15000元。即被告通过微信实际收取张立军125650元。6.《借款合同》、《最高额抵押合同》，证明：2018年8月15日，张立军诱使被告按照其要求与佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司签订了115万的《借款合同》及以佛山狮山房屋为抵押对象的《最高额抵押合同》，张立军一直以被告贷款资格存在问题为由声称贷款未发放。7.周慧莲《中国建设银行银行卡客户交易明细单》（建设银行卡号：621*************646、2018030*******203），证明：在张立军一直以被告贷款资格存在问题为由声称贷款未发放的情况下，2018年8月23日，佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司已经实际放款115万至建设银行账户中（此时卡在张立军手中），但张立军一直未告知。与此同时张立军更是制造出已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹的假象后，同日即将该笔款项转给吴嘉慧用以归还其2018年5月18日通过吴嘉慧向被告出借的107.25万元借款。证明张立军是有预谋、有计划的以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使及迫使被害人签订“借贷”、“抵押”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式以达到形成虚假债权债务的目的。8.报警回执，证明：就原告及其弟张立军涉嫌构成套路贷诈骗罪及虚假诉讼罪事宜，被告曾多次前往公安机关进行报案，并于2019年11月21日取得禅城分局普君派出所的报警回执。由于原告彼时已经提起虚假诉讼，公安机关以不应干预审判机关行使司法权为由决定待本案确定原告及其弟张立军并未实际出借借款，涉嫌构成套路贷诈骗罪及虚假诉讼罪之后再进行侦查。本院认证：关于原告提交的证据。被告对证据1-9、11-14真实性确认，本院亦予以确认。原告证据10为其根据银行流水单方制作的统计表，数据有银行流水印证，本院对表中数据相一致部分的真实性予以确认。对于被告提交的证据。原告对证据1、7、8确认真实性，本院亦确认。被告证据2、3有原件核对，来源客观，本院确认真实性。被告证据4、5为其单方制作的统计表，数据有信用卡对账单、微信支付记录印证，本院对表中数据相一致部分的真实性予以确认。被告证据6虽无原件核对，但有银行流水可印证贷款事实，故本院对该证据真实性亦予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月1日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《借款合同》一份，合同约定：一、乙方向甲方借款2650000元，借款期限12个月，自2018年3月1日至2019年3月1日止。二、本次借款利息636000元。利息如一次性支付，乙方须在2018年3月2日前向甲方支付。如按月支付，第一期利息须在2018年3月2日前向甲方支付，其余在每月2日前支付。三、乙方应当在借款期限届满前或届满当日履行还款义务。乙方超过借款期限未还款的，乙方应向甲方支付银行同期贷款利率四倍的逾期利息。同时，乙方须承担甲方为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等费用。原告张立民在合同落款甲方处签名、捺印，被告周慧莲在合同落款乙方处签名、捺印。2018年5月4日至2018年11月24日期间，案外人田桂芹通过名下银行账号向被告名下银行账号转账450122.78元。被告通过名下银行账号向田桂芹名下银行账号转账1304000元。另查明，2019年4月26日，原告与广东雅商律师事务所签订《委托代理协议》，约定该律师所为原告提供法律服务，律师费为25000元，并由该律师事务所开具广东增值税发票。诉讼中，原告代理人陈述：我们的诉讼请求是因为双方签署借据和借款合同之后没有再次进行对账，所以我们诉讼请求还是基于原来对过账签过名的证据来主张，那么后来我们也承认你们有一些还款，同时我们也举证证实我们又有新的款项借出，但是双方没有对此之后的款项进行核对。所以我们认为我们后续借给你的款项也是一百多万，你还回来也是一百多万，对冲的话相当于你前面还是没有还。诉讼中，被告陈述：借款借据和借款合同签订的时候，卢伟添、张立军、曾昭平在场，地点在创意产业园。他给我签的时候都是卷起来这样子的。拿来的时候就是这样子，我说这个是什么叫我签，然后张立军说“叫你签你就签了，我不害你，我帮你还款，你问这么多干嘛”，这样说叫我签，拿房子去抵押。曾昭平本身就在张立军他公司做，怎么会不认识了。我认识张立军是因其老婆马上就要生小孩了，祝雪琴叫我去帮忙。张立军是2018年5月1日才帮我开始还款，还平安银行贷款和信用卡。我就把我的信用卡、手机卡、房产证、离婚证、户口本、建设银行卡全部都给张立军了。我不认识徐文丽、龙文辉。我们报案的是关于协盈小贷115万被张立军转走的事情。公安说我们证据不足没有立案。我们没有就专门拿卡的事情报案。协盈贷款的被那边起诉了，好像是已经进入执行了，但是被告都不知道一百一十五万的贷款。然后另外钟盛伟因15万信用卡也被银行起诉。现在也在法院审理。诉讼中，证人张立军陈述：张立民是我哥，田桂芹是我母亲，卢伟添是前公司的股东，曾昭平是祝雪琴的老公，也是因为周慧莲的因素才入职到我公司打工。陈力铭是我公司员工。我不认识周庆莲、钟盛伟。本案的借贷与我本人无关，田桂芹、张立军、张立民都是一个整体，都是以张立民的名义向外出借。包括卢伟添、曾昭平，其实都不是以他们个人名义，只是委托他们出款，然后我们再把钱还给他们两个。实际上都是以张立民的名义出借的，最后就写了一个总体的欠条。现金方式支付被告150万左右，地点在禅城区季华五路创意产业园**楼802或805。当时有我公司的员工，当时写欠条的人是曾昭平，其次还有公司的其他员工在。欠条是曾昭平打印。当时有拍照片，因为换手机就不在了。每次出借现金给被告大概都是十五万、二十万、三十万左右。我没有拿被告的信用卡，她这些信用卡之前在祝雪琴的手里保管，曾昭平到了公司之后，在曾昭平手里保管。但曾昭平离职后，就把所有跟被告有关的材料全部归还被告。每一次出借都是曾昭平将借据或者协议打印出来给周慧莲签名，至少有2到3个人在场，有时候会是我和曾昭平，有时候会是曾昭平和卢伟添。这些借据最终达成一个265万总条的时候，其他借据在公司销毁。实际出借总金额是200万元。大概从田桂芹处拿出50-60万，张立民70万左右，张莹20万左右，我家里存款加上公司有差不多40-50万，我家属陈海燕拿出40-50万。曾昭平、卢伟添、陈力铭他们现在在什么地方我不清楚，而且我是肯定联系不上了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因资金周转所需经他人介绍找到原告弟弟张立军，原告与弟弟张立军协商后以原告的名义向被告进行出借。原告与被告之间的借贷关系形成有借款合同、银行转账凭证予以证实，原、被告陈述加以佐证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金。本案中，原告主张出借分为两个过程，一为借款合同签订的265万元，二为后续借款138万余元。关于265万元借款部分，原告主张为现金出借，但原告未提供收据、交付现场、视频、照片等证据加以证明，亦没有无利害关系在场人见证，且原告及证人张立军关于现金出借金额的陈述前后不一，故原告该部分现金出借的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于后续借款，据原告提交的出借列表，款项系通过龙文辉、卢伟添、曾昭平、田桂芹、张立军出借给被告，当中除了原告近亲属张立军、田桂芹，其余各支付人均未对款项性质作出说明，原告未能提供支付人身份信息、联系方式，本院亦无法追加核实，故本院对涉及龙文辉、卢伟添、曾昭平的出借部分不予确认。据本案事实查明及原告确认，被告在2018年5月4日至2018年11月24日期间共还款130万余元，田桂芹、张立军在上述期间向被告合计支付85万余元。两者对比，即使加上利息，被告所归还的金额亦远远高于原告一方所支付的金额。因此，结合本案整个借贷过程，被告已实际结清借款本息，原告要求被告清偿借款本金、利息、律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立民的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取14100元，由原告张立民负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年八月十一日书记员  林 立