广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粵1302民初6014号原告：邹珍珍，女，汉族，1990年11月6日出生，公民身份号码：420************722，住湖北省广水市*********邹家窑湾。委托诉讼代理人：黄慧、王浩宇，广东方正联合律师事务所律师。原告：宋青闻，男，汉族，2017年5月23日出生，公民身份号码：421************717，住湖北省广水市**********。法定代理人：邹珍珍，系宋青闻母亲。原告：曹德芳，女，汉族，1950年4月21日出生，公民身份号码：422************422，住湖北省广水市**********。委托诉讼代理人：邹珍珍，系曹德芳的儿媳妇。被告一：曾祥军，男，汉族，1988年7月27日出生，公民身份号码：441************018，住惠州市惠城区************号。被告二：福建喜相逢洗汽车服务股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城****楼****铺。负责人：于建爱。委托诉讼代理人：余玲玲，系该公司法务。被告三：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地：福州市仓山区***16号。负责人：刘知奋。委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳诉被告曾祥军、福建喜相逢洗汽车服务股份有限公司惠州分公司（以下简称“喜相逢汽车服务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司（以下简称“人民保险福州仓山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邹珍珍的委托诉讼代理人黄慧律师、被告一曾祥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同赔偿三原告各项经济损失共计人民币630479.26元(总损失1260958.52元的50%)。其中死亡赔偿金841320元、医疗费1545.50元、伙食补助费1972元、交通费6439.40元、住宿费1450元、丧葬费37528.50元、被抚养人生活费270703.12元、精神损失费10万元。2、被告三中国人民财产保险股份有限公司在交强险与商业险的责任范围内对上述款项承担赔付责任。另增加诉请机动车维修费2800元，更正诉请要求为在交强险110000元范围内先行赔付精神损失费及死亡赔偿金，剩余部分按责任比例赔付。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月04日，被告一曾祥军驾驶粤L*****小型轿车沿惠澳大道由南往北超速行驶至惠澳大道惠大调整公路沙澳出口旁路段时，与自西向1260958.52东借道通行由宋明明驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成宋明明受伤，送医院抢救无效于2019年11月09日死亡、两车损坏的交通事故。该事故经惠州市公安局交警支队江南大队出具441302【2019】第N025号《道路交通事故认定书》认定：驾驶人被告一曾祥军、宋明明均负事故同等责任。经了解，肇事车辆粤L*****小型轿车车主系被告二，已在被告三处投保交强险（保单号PDZA201************379)及商业第三者责任险（不计免赔保额100万元，保单号PDAA201************494)。事故发生时处于保单有效期内。原告认为，被告一的行为给三原告造成了不仅仅是生命健康权的伤害，还给三原告家庭带来巨大的经济和精神损害。因为被告的鲁莽行为，致使宋明明抛下70岁的老母亲和2岁多的儿子撒手人寰，这对三原告来说可以用灭顶之灾形容了：为维护三原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求判令如上所请。被告曾祥军辩称，我方向家属垫付过丧葬费用20000元，生活费用7000元，修车费用8043元，合计35043元，我方放弃就该费用对保险公司追偿的权利，自愿作为对死者家属的补偿，不要求法院扣减上述费用。被告喜相逢汽车服务公司辩称，答辩人对被答辩人在民事起诉状中请求法院判令答辩人共同赔偿经济损失有异议。其一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。答辩人已向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司投保交强险及商业险，因此应由其在保险责任范围内承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。其二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，粤L*****车辆系答辩人租赁给曾祥军使用，所出租的车辆已通过国家相关机构检验合格，无任何质量问题；且在签订融资租赁合同时答辩人也对曾祥军的驾驶资质进行严格审查，无任何过错。本案答辩人虽系车辆所有权人，但并非系该事故发生时的车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，不应由答辩人承担共同赔偿责任。其三，2018年5月8日答辩人与曾祥军签订了《车辆租赁合同》，于2018年5月9日将车辆交予曾祥军使用至今，根据《合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”答辩人与粤L*****车辆驾驶人曾祥军系出租人与承租人的关系，相应责任应由其自身承担。综上所述，被答辩人要求答辩人承担责任，既缺少法律依据支持，也不符合答辩人与曾祥军间的约定，故恳请法院驳回被答辩人要求答辩人共同赔偿经济损失的诉讼请求。被告人民保险福州仓山支公司辩称，一、对交警作出的事故认定书无异议。在粤L*****号车辆驾驶员曾祥军提供事发时驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险、商业三者险（100万元）剩余限额内对各原告的合理损失依约承担赔偿责任。答辩人合计垫付医疗费40506元，其中交强险垫付10000元，商业险垫付30506元，均垫付至惠州市第三人民医院，应予以抵扣。二、曾祥军在本次事故中与宋明明均承担本次事故同等责任，且宋明明驾驶的车辆为机动车，因此，答辩人在商业险范围内仅需承担50%的赔偿责任。三、对原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳诉求赔偿项目及相应数额有异议。1、医疗费1545.50元，有异议。首先，各原告提供的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》可以证明，该票据为住院押金，并非正式医疗费结算发票，该单证明确载明“1、出院时凭此单到住院处结算;2、预收款不能做报销凭证”。因此，受害人医疗费答辩人已垫付，应由各原告自行到医疗机构办理结算手续，退回住院押金，原告主张答辩人赔偿并无依据。其次，原告提供了《惠州市金一医药连锁有限公司东平零售小票》两张，合计545.5元。无法证实与本次事故的关联性，原告主张答辩人承担并无事实与法律依据。2.死亡赔偿金841320元，有异议。原告为农村户籍，其提供的《租赁合同》、社区委员会《证明》、《微信记录》、《装修出入证》、《证人证言》并不足以证实其在事故发生前连续居住在城镇且主要收入来源于城镇满一年以上。因此，死亡赔偿金应当按照农村居民人居可支配收入17168元/年计算，即17168元/年×20年=343360元，具体理由如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而原告向本院提交的惠环街道中星社区居委会2019年11月14日出具的证明，仅加盖了惠环街道中星社区居委会的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定。另外，《租赁合同》的真实性无法核实，且居委会盖章一栏并无加盖居委会公章，应核对房屋产权信息、水电费缴纳凭证、租金缴纳凭证等相关证明佐证，在原告不能合理补正的情况下，并无法证明受害人在城镇连续居住的事实。其次，《微信记录》、《装修出入证》、《证人证言》三份证据的真实性均无法核实。众所周知，微信转账记录为线上模式，随便哪个地点都能进行转账。即便该证据真实的情况下，也无法证明该微信属于受害人实际使用，也仅能证明该微信实际使用人从事的工作性质以及相应报酬，显然无法证明工作的地点就是在城镇。《装修出入证》为临时性出入凭证，并无法证明事实上从事该工作内容及地点。《证人证言》的真实性、合法性应由法院依法全面审查，单一的证人证言需要进行证据补强，否则无法作为定案依据。综上所述，原告提供的证据并不足以证明可按照城镇标准计算死亡赔偿金。3、抚养人生活费270703.12元，有异议。如上所述，受害人并不符合可按照城镇标准计算死亡赔偿金的法定情形，并且两个被抚养人均为农村户籍且事实上也一直居住在农村，其被抚养人生活费也应按照农村标准计算，即其儿子：15411元/年×16年/2人=123288元，其母亲：15411元/年×10年/5人=30822元，合计154110元。伙食补助费1972元，有异议。原告并未提供住院的相关材料，应结合住院天数及治疗情况综合确定。受害人事故发生后一直处于昏迷抢救阶段，并无法进食。该项主张并无事实依据。4、丧葬费37528.50元有异议。丧葬费36329.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，即72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元；5、交通费6439.40元、住宿费1450元与丧葬费属重复主张，应予以驳回。丧葬费的内容：包括了丧礼费、停尸费、尸体整容费、火化费（土葬费）及治丧期间的有关人员的误工、住宿、交通费等一切费用。从原告处理丧葬事宜的相关票据可以看出，实际支出远远低于丧葬费36329.5元，因此，该项主张系重复主张，不应支持。6、精神损害抚慰金10万元，有异议。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后杲的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中,受害人承担事故同等责任，因此应当按照过错比例50%计算精神损害抚慰金，以60000元×50%=30000元为限。依据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，应由驾驶员或被保险人承担。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月04日，被告一曾祥军驾驶粤L*****小型轿车沿惠澳大道由南往北超速行驶至惠澳大道惠大调整公路沙澳出口旁路段时，与自西向东借道通行由宋明明驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成宋明明受伤，送医院抢救无效于2019年11月09日死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交警支队江南大队出具441302[2019]第N025号《道路交通事故认定书》，认定被告一曾祥军、死者宋明明均负事故同等责任。被告一曾祥军系肇事车辆粤L*****小型轿车的驾驶人，被告二喜相逢汽车服务公司系粤L*****小型轿车的所有权人，该车在被告三人民保险福州仓山支公司处投保了交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。被告三人民保险福州仓山支公司垫付了原告医疗费40506元，其中交强险垫付10000元，商业险垫付30506元。死者宋明明生于1989年2月14日，原告邹珍珍（1990年11月6日出生）系死者宋明明的妻子，原告宋青闻（2017年5月23日出生）系死者宋明明的儿子、原告曹德芳（1950年4月21日出生）系死者宋明明的母亲，另原告向本院提交了案外人宋夫均的身份证、农村低保证、残疾人证和户口本，拟证明宋夫均是一级伤残人士，没有赡养母亲曹德芳的能力。死者宋明明向本院提交了房屋租赁合同、居住证明、微信记录、装修出入证及证人证言，拟证明事故发生前，死者宋明明在城镇居住和工作的事实。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定死者宋明明、被告曾祥军负事故的同等责任，理由充分，结论合法，各方无异议，对该结论，本院予以确认。关于原告诉请的医疗费，原告提供的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》为住院押金，并非正式医疗费结算发票，对此本院不予采信；另原告提供的《惠州市金一医药连锁有限公司东平零售小票》两张，合计545.5元，无法证实与本次事故的关联性，本院亦不予采信。根据原告提交的微信记录、装修出入证及证人证言，本院确认死者宋明明生前主要收入来源于在惠州市惠城区做室内装修工作，原告关于按照城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于死者宋明明的兄弟宋夫均为一级伤残人士，无法外出务工取得劳动收入，系低保户，故宋夫均不应作为扶养人。关于原告诉请的住院伙食补助费1972，没有事实依据，本院不予支持。关于原告诉请的电动车损失费用2800元，原告没有提交任何维修票据及定损报告，对原告该部分本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的有关规定，死者宋明明因本次交通事故造成的损失有：1、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元（酌定）、住宿费1450元（按原告提供的住宿票据）；2、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；3、丧葬费37528.5元（按诉请）；4、被扶养人生活费270703.12元(按诉请)；5、精神损害抚慰金100000元（不考虑过错比例）。以上各项损失合计1253001.7元。由于事故车辆粤L*****小型轿车在被告人民保险福州仓山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，故被告人民保险福州仓山支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳的损失承担直接赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由被告人民保险福州仓山支公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任。剩余不足部分由被告曾祥军承担赔偿责任；根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告人民保险福州仓山支公司应当在交强险医疗费10000元限额内和伤残赔偿费110000万元限额直接向原告赔付，鉴于被告人民保险福州仓山支公司已经在交强险医疗费10000限额内垫付了原告10000元医疗费；故超出交强险医疗限额10000元的医疗费和超出伤残赔偿限额110000元（该费用优先支付精神损害抚慰金）的1143001.7元由被告人民保险福州仓山支公司在商业第三者责任险内按照责任比例承担，即556247.85元（1143001.7元×50%－保险公司在商业险垫付的30506元医疗费×50%）。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任第三者商业险范围内赔偿原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳556247.85元。三、驳回原告邹珍珍、宋青闻、曹德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5052元，由被告曾祥军承担。被告曾祥军应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  范洪刚二〇二〇年八月三日本件与原本核对无异书记员  严子平