云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初975号原告杨斌，男，汉族，1961年12月6日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告云南斌恒运输有限公司。住所云南省昆明经开区阿拉街道办事处阿拉社区居委会白水塘村**附**。法定代表人杨斌。两原告共同委托代理人顾建所，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告安岳钵鸿源建筑劳务有限公司。住所四川省资阳市安岳县周礼镇交通南路/div>法定代表人秦波。委托代理人谢文武，重庆舟济律师事务所律师。特别授权代理。原告杨斌、云南斌恒运输有限公司（以下简称“斌恒公司”）诉被告安岳钵鸿源建筑劳务有限公司（以下简称“安岳公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，由审判员林胜华独任审判，于2020年8月7日公开进行了审理。两原告的共同委托特别授权代理人顾建所，被告安岳公司的特别授权代理人谢文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌、斌恒公司诉称：2018年1月3日，原告杨斌与被告订立《吊车租赁合同》，由原告为被告提供中联25Ｔ吊车施工使用。施工地点位于昆明市官渡区延长线得胜桥站。月租费用为每月28000元。双方在合同中对相关权利义务作出了约定。对付款约定：次月5日前一次性付清上月吊车租赁费。在合同履行中，原告按约定提供了吊车设备和操作人员到现场施工。还增加了设备。但被告违约拖欠设备租赁费。有《结算单》8份为证，被告共拖欠原告吊车租赁费422234元至今未付。因杨斌是云南斌恒运输公司的法定代表人和大股东。杨斌安排的吊车是云南斌恒运输有限公司的，《结算单》名称写成了《云南斌恒运输有限公司结算单》。所以无论合同的出租方定性为个人还是公司，或者是个人和公司共同出租，被告应当向二原告共同偿付吊车设备租赁费422234元。因被告违约逾期付款，还应当承担资金占用费。故原告诉至法院诉请判令：被告于判决生效后偿付原告吊车设备租赁费422234元；2、被告于判决生效后十日内偿付原告资金占用费，以422234元为本金，以月息千分之4.75为标准，从2018年12月6日计算到付清为止（暂且计算到起诉之时2020年1月5日为26072元）；3、由被告承担全部诉讼费用、保全费。被告安岳公司辩称：双方存在租赁事实，但是与原告起诉的金额不一致，原告的设备当时当地被多家公司在使用。被告曾在2018年5月以及12月分三笔向被告的股东杨荣兵、杨镕玮通过银行转账的方式支付了15万元的租金，所以被告不认可原告起诉的金额。原告对于被告的辩解不予认可，认可杨荣兵、杨镕玮系公司股东，但是此二人收取的款项于本案无关，原告并未指定或授权他人收取租赁费用。原告杨斌、斌恒公司为证明自己的主张提交以下证据：一、二、分别为原告身份信息及被告企业信用信息公示报告；三、吊车租赁合同，欲证明原告杨斌于2018年1月3日与被告订立吊车租赁合同，双方对吊车租赁的车型、单价、付款等相关权利义务作出约定。约定次月5日前付清上月吊车租赁费。但被告违约拖欠。四、结算单8份，欲证明截止2018年11月26日，被告共欠原告吊车租赁费422,234元。应当支持原告的诉讼请求。三、授权委托书2份，欲证明刘期儒、曾金河是被告方的工地代表。被告安岳公司质证认为：认可证据一的真实性。证据四中有被告签章的予以认可，对于2018年1月签订合同，但实际施工是从5月开始，故租赁费应当从5月算起，对于5月之前的费用不予认可，不认可证据三的真实性。被告安岳公司为其辩解向法庭提交以下证据：一、吊车租赁合同，在合同抬头部分没有被告的签名或盖章，欲证明合同不真实；二、银行转账流水；欲证明被告的公司财务人员通过银行转账的方式向原告的股东杨镕玮三次转账共计15万元。三、企业信用信息公示报告，欲证明云南斌恒运输有限公司的法定代表人杨斌，股东是杨忠伟和杨斌两人。因此被告支付的15万元，为代为支付租金，应予扣除。原告杨斌、斌恒公司质证认为：吊车租赁合同应以我方提交的为准，在我方持有的合同上有被告公司的名称，在尾部有公司印章。至于被告所持有的合同为何没有被告自己的签章我方不清楚；银行转账流水中的款项不属于本案租赁物的结算范围。认可证据三的真实性。原、被告提交的吊车租赁合同内容相同，本院依确认该证据的真实性。原告提交的结算单，有被告签章确认，本院予以采信。被告提交的银行转账流水，原告不予认可款项与本案的关联性，且从转账记录上不能对应支付人、支付资金性质与本案具有关联性，故对被告提交的该组证据，本院不予采信。被告提交的企业信用信息公示报告，本院予以确认其真实性。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年1月3日，原告杨斌（合同乙方、出租单位）与被告安岳公司（合同甲方，租用单位）签订《吊车租赁合同》约定甲方因施工需要承租乙方汽车吊，租用吊车吨位25Ｔ，车型中联25Ｔ，牌照号云Ａ×××**，月租费用28000元，吊装地点地铁西北延长线得胜桥站。进场时间2018年1月3日。合同还约定了其他权利义务。2018年4月4日，被告安岳公司签章的斌恒公司设备结算单（表）上载明：一：1、2018年2月28日至3月31日，中联4节臂包月，结算金额28900元;2、2018年3月11日至3月31日，徐工4节臂包月，结算金额19600元；3、加班共计115.5小时，结算金额13708元；结算金额合计61208元。二：1、2月26日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额933.33元；2、2月27日，云Ａ865**金马坊站包月，结算金额933.33元；3、2018年3月8日至2018年3月11日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额2799.99元；4、2018年4月1日至2018年4月30日，云ＡＡ55**金马坊站包月，结算金额28000元；5、2018年4月1日至2018年4月30日，云Ｃ327**金马坊站包月，结算金额28000元；6、加班共计100小时，结算金额11667元；结算金额合计72334元。三：1、2018年5月1日至2018年5月31日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；2、2018年5月1日至2018年5月31日，云Ｃ327**金马坊站包月，结算金额28000元；3、加班共计187.5小时，结算金额21876元；结算金额合计77876元。四：1、2018年6月1日至2018年6月30日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；2、云Ａ×××**金马坊站包月加班60小时，结算金额7000元；3、2018年6月1日至2018年6月29日，云Ｃ327**金马坊站包月，结算金额24267元；4、云Ｃ327**金马坊站包月加班41小时，结算金额4783.5元；结算金额合计64050元。五：2018年7月1日至2018年7月31日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；2、加班共计41小时，结算金额2975.1元；结算金额合计30975.085元。六：1、2018年8月1日至2018年8月31日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；2、加班共计33小时，结算金额3850.1元；结算金额合计31850元。七：1、2018年9月1日至2018年9月30日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；2、加班共计9.5小时，结算金额1108.4元；3、2018年10月1日至10月30日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额28000元；4、加班共计7小时，结算金额816.69元；结算金额合计57925.055元。八：2018年11月1日至2018年11月26日，云Ａ×××**金马坊站包月，结算金额24267元；2、加班共计15小时，结算金额1750.1元；结算金额合计26016.63元。以上八张单据结算金额共计422234.77元。被告辩称其已经向被告斌恒公司的股东转账支付了15万元，应予扣减，原告则不予认可该观点。双方产生纠纷，原告诉请如上。另查明，租赁物原告已经收回。另查，根据原告的申请，本院依法作出民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人安岳钵鸿源建筑劳务有限公司名下价值448,306元的财产。产生保全费2761.5元。本案争议焦点为：被告尚欠金额为多少。本院认为，原、被告之间存在租赁吊车的租赁合同关系。双方应按合同约定履行合同义务，对于尚欠租金，被告签章的结算单（表）已经明确欠款时间、内容、金额，原告据此主张被告偿还租赁费422,234元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款的行为，构成违约，虽吊车租赁合同中双方并违约定违约标准，但原告主张利息损失，符合本案事实，本院予以支持。被告辩称已经支付了15万元，但原告不予认可，被告提交证据不能达到其证明目的，本院不予采纳被告的辩称。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安岳钵鸿源建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨斌、云南斌恒运输有限公司支付租赁费422,234元及支付该款项自2018年12月6日起至款项还清之日按月息千分之4.75的利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告安岳钵鸿源建筑劳务有限公司承担。保全费2761.5元原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审判员  林胜华二〇二〇年八月二十一日书记员  李彦霈