江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9356号原告：杭州拓融二手车评估有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银泰城****-2。法定代表人：林志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张程炜，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。被告：江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司，住，住所地江苏省无锡市县前西街**/div>法定代表人：张辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡守雷，浙江沐尘律师事务所律师。被告：张辰，男，1990年12月20日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市，现羁押于浙江省杭州看守所。委托诉讼代理人：胡守雷，浙江沐尘律师事务所律师。原告杭州拓融二手车评估有限公司（以下简称拓融公司）与被告江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司（以下简称亿鑫公司）、张辰合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告拓融公司的委托诉讼代理人张程炜、诸奇红，被告亿鑫公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告张辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓融公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿鑫公司归还欠款本金人民币1169万元并支付违约金（计算至2019年8月9日为1560846.67元，自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以未付本金1169万元为基数，按照年利率24%计算）；2、张辰对亿鑫公司的上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任。事实和理由：拓融公司与亿鑫公司、张辰于2017年3月1日签订《业务合作协议》及《最高额保证协议》，双方合作开展车贷业务。2018年9月，因亿鑫公司推荐的借款人出现大量逾期还款的情况，拓融公司与亿鑫公司、张辰签订《分期还款协议》，约定：1、截止2018年9月19日亿鑫公司积欠拓融公司1179万元；2、拓融公司同意亿鑫公司在完全履行分期付款义务的前提下将欠款协商为600万元；3、若亿鑫公司违反或者迟延履行分期付款义务的，欠款总额按照1179万元执行且按照每日2‰支付违约金，拓融公司有权立即要求亿融公司一次性支付剩余款项；4、张辰对分期付款协议项下的欠款及义务承担连带保证责任。协议签订后，亿鑫公司仅支付欠款10万、违约金25.5万元。亿鑫公司已构成违约，多次催讨未果，特向法院起诉。亿鑫公司辩称，拓融公司向亿鑫公司主张的金额应当以实际向借款人放款的数额为准，对分期还款协议的真实性没有相反证据提供，请法院依法判决。张辰辩称，《业务合作协议》是意向合同，《最高额保证协议》签的是空白合同，张辰并未在《分期还款协议》上签字，对欠款金额、违约金及未会本金有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，杭州拓融投资管理咨询有限公司（甲方，于2018年1月18日更名为杭州拓融二手车评估有限公司）与亿鑫公司（乙方）签订《业务合作协议》，约定：乙方受理客户借款需求，并对客户资信、真实性进行审核后推荐到甲方，甲方通过有合作关系的第三方撮合借款需求；乙方需让借款人通过纸质或电子方式签订甲方指定的借款合同，并定期将借款合同及借款人资料交由甲方保管。乙方有权查阅借款成功的客户相关文档；甲方对乙方推荐的客户借款进行复核和审批，对审批通过的借款标的，甲方会推荐给合作方募集资金。资金募集满后甲方将募集资金划款至融资客户的指定账户，并开始按照约定计收本息；乙方为本协议项上的具体业务提供连带责任保证担保，具体内容以后续的担保函为准；乙方在甲方指定银行开设保证金帐户，在业务开展前，存入不低于100万初始保证金，保证金比例应始终不低于5%；借款人不履行合同项下任何一笔到期债务或不履行被宣布为提前到期的债务，或违反其他借款合同相关约定，甲方有权从保证金帐户里划收相应款项；由乙方推荐的借款人出现不能如期偿还任何一期到期借款本金、利息或其费用的情况时，甲方有权要求乙方代偿借款。代偿范围包括截止乙方代偿日的未偿还借款本金、利息、罚息、违约金、服务费；在乙方代偿后，甲方应提供相应资料和协助以便乙方行使追偿权，等等。同日，张辰、王进、亿鑫公司（甲方）与杭州拓融投资管理咨询有限公司（乙方）签订《最高额保证合同》1份，约定甲方为2017年3月1日至2018年3月1日期间在最高额2000万元内，依据《业务合作协议》项下乙方与债务人产生的每一笔债权提供连带责任保证；保证范围为乙方向债权人保证范围：本金及利息、逾期利息、复利、违约金等；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起五年，每一笔具体业务项下的债权单独计算。2018年9月，因亿鑫公司推荐的借款人不能如期偿还借款，拓融公司（甲方）与亿鑫公司、张辰、王进（分列乙、丙、丁方）签订《分期还款协议》，约定：“一、截止到2018年9月19日经双方核对帐目确认，乙方合计积欠甲方代偿款1259万元，扣除乙方向甲方支付的保证金80万元，合计应付甲方1179万元。二、甲方同意乙方在完全履行本协议义务的情况下，将前款欠款协商为600万元（已扣除前款所述保证金80万元）。具体分期付款时间金额如下：2018年9月19日前支付10万元；2018年12月18日前支付20万元，累计支付30万元；2019年3月18日前支付30万元，累计支付60万元；……三、保证人丙、丁对本合同项下的欠款及义务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于欠款本息、违约金，……四、如乙方违反或迟延履行本协议第二条约定的任何一笔付款义务，则必须承担如下全部法律后果：甲方不再减免欠款，乙方的欠款总额仍然为本协议第一条确认的结果（即乙方合计应付甲方1179万元）执行，甲方有权立即要求乙方一次性归还所欠剩余全部款项；逾期付款按每日2‰支付违约金……”协议落款处，有“张辰”签名并摁有指印，拓融公司与亿鑫公司分别加盖了公司章。协议签订后，亿鑫公司以张辰名义于2018年9月19日支付10万。此后，亿鑫公司未按约履行。2019年7月31日、8月4日、8月9日，张辰分别向拓融公司汇款15万元、9万元、1.5万元。上述事实，有《业务合作协议》、《最高额保证合同》、《分期还款协议》、银行电子回单、微信截图、业务明细帐、以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，拓融公司与亿鑫公司、张辰签订的《分期还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方当事人具有法律约束力。亿鑫公司对拓融公司代偿款1259万元提出质疑，拓融公司提供了包含借款合同、网上银行电子回单等内容的《业务明细帐》加以印证，本院对代偿款总额予以确认。亿鑫公司于2018年9月19日支付的10万元后，未按照约定继续履行付款义务，拓融公司主张以代偿款总额来计算还款本金与违约金，符合合同约定，本院予以支持。扣除亿鑫公司已支付的10万元及保证金80万元，本金为1169万元。违约金约定以每日2‰计算，拓融公司诉讼主张以年利率24%计算，本院准许。经计算，自2018年12月19日起至2019年8月9日违约金为1815846.67元，扣除拓融公司认可的25.5万元，至2019年8月9日违约金为1560846.67元。关于张辰否认其在《分期还款协议》上签名，但未提出鉴定申请，也未提出相关证据加以证明，本院不予采信。张辰依约应当承担连带保证责任，保证范围包含本金及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州拓融二手车评估有限公司代偿款本金1169万元及相应违约金（自2018年12月19日起至2019年8月9日为1560846.67元、自2019年8月10日起至实际履行之日止，以未付本金为基数，按照年利率24%计算违约金）。二、张辰对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101305元、保全费5000元，以上合计106305元，由江苏无锡亿鑫汇融网络科技有限公司、张辰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年八月二十日法官 助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。