河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初462号 原告：范贵书，男，1943年10月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：范艳方，男，1971年11月9日出生，汉族，住赞皇县，系原告范贵书之子。 委托诉讼代理人：陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被告：赞皇县南邢郭镇（乡）王家洞村民委员会，住所地：赞皇县南邢郭镇王家洞村。 法定代表人：王志慧，任村党支部书记。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：大唐河北发电有限公司赞皇分公司，住所地：赞皇县赞皇镇龙门北大街**。 负责人：李吉生，任公司总经理。 委托诉讼代理人：郝斌，系河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素静，系河北典民律师事务所律师。 被告：赞皇县南邢郭镇（乡）人民政府，住，住所地：赞皇县南邢郭镇南邢郭村府前路**/div> 负责人：何振华，任镇长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 原告范贵书与被告赞皇县南邢郭镇（乡）王家洞村民委员会（以下简称王家洞村委会）、大唐河北发电有限公司赞皇分公司（以下简称大唐河北发电公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，被告大唐河北发电公司于2020年5月14日申请追加赞皇县南邢郭镇（乡）人民政府（以下简称南邢郭镇政府）为本案被告。本院依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告范贵书的委托诉讼代理人范艳方、陈芹虎，被告王家洞村委会的法定代表人王志慧、委托诉讼代理人张少辉，被告大唐河北发电公司的委托诉讼代理人郝斌、张素静，被告南邢郭镇政府的委托诉讼代理人郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范贵书向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，恢复地貌。事实与理由：赞皇县人民政府为原告颁发了林地使用证，将原告村西坡215亩坡地确权归原告长期使用，四至范围：东至本队地，南至范金位，西至山顶，北至范连春。至今原告一直经营管理该坡地。2019年11月份被告村委会擅自将原告的该坡承包给被告大唐河北发电公司，被告大唐河北发电公司现在用钩机对原告的该坡进行开挖并准备安装太阳能发电。二被告的行为实属侵权行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令如前请求。 被告王家洞村委会辩称，一、本案名义为侵权责任纠纷，实质上为原、被告之间的土地使用权纠纷。依据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案属于林地使用权纠纷，不属于法院受理范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、原告对诉争土地没有使用权。1、诉争土地归被告王家洞村委会所有，是村集体土地，原告没有和村集体签订任何形式的承包合同，没有向被告缴纳任何承包费用，其对诉争土地没有使用权。2、诉争土地一直没有人经营管理，原告没有占有使用过涉案坡地，原告声称一直经营管理不属实。3、原告提交的《林地使用证》已经失效，并且发放形式不合法，四至范围错误，与现行法律相悖，依法不具有法律效力。三、被告王家洞村委会依据赞皇县政府的通告，为壮大农村集体经济，合理利用集体荒山，经村委会、村民代表一致决定和被告大唐河北发电公司签署土地租赁合同，通过土地租赁的方式发展村集体经济，符合广大村民的意愿。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告大唐河北发电公司辩称，被告大唐河北发电公司对王家洞村委会提供的655亩土地有承租权并有权作业施工，原告对涉案土地不享有合法权利，更谈不上权利被侵害，故原告所诉无事实依据和法律依据，请人民法院予以驳回。一、被告大唐河北发电公司享有涉案土地的承租使用权，有权进行施工作业。被告大唐河北发电公司根据与赞皇县人民政府签署的新能源开发框架协议，由被告王家洞村委会、南邢郭镇政府具体负责落实。2019年9月26日，被告大唐河北发电公司与二被告签订《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，承租王家洞村委会提供的655亩土地并作业施工。根据合同约定，二被告将土地以租赁方式出租给被告大唐河北发电公司用于太阳能组件及其配套设施安装，对租赁土地位置、面积、土地使用年限、土地使用价格、各方权利义务等进行了约定，并承诺、认定地面无附着物覆盖，无拆迁赔偿等事宜。被告大唐河北发电公司于2019年10月29日按照约定向村委会支付了租金。二、原告范贵书对涉案土地不享有合法权利。1、原告持有的《林地使用证》不具有法律效力。从《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》（1981年3月8日中发［1981］12号）第一条，《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定可以看出，自1981年起，国家行政机关已对权属清楚的林地由县级以上人民政府实施登记并发放林权证制度，登记档案已向社会公开。原告范贵书持有的《林地使用证》记载事项不全且内容含混不清，没有发证时间，没有登记档案，从形式和内容上均不符合法律规定。从村委会提供的联席会议决议、2019年12月15日村委会公示及张贴公告情况的照片等证据看，该村林地使用证没有依照法定程序制发，所谓的山场林地根本没有通过合法程序分配。原告持有的该使用证，本质上是因为当时历史条件下，政府及村委会管理不完善，导致程序和内容均不合法的空白证件流出，造成了管理混乱，而原告趁机取得了一份证书而已。原告证据中的现场照片也表明该处区域是荒坡，没有种植任何林木，更谈不上林权。因此原告范贵书的林权使用证并非合法有效的权属证明，不具有物权法律效力。2、原告范贵书持有林权证中的土地范围无法确定，不能证明被告侵权。原告持有的林地使用证中林地坐落四至界限不清楚，无法确认其准确位置，更无法得出原告证载土地是被告施工所占用的土地的结论。原告证人不具有勘查资质，仅表达个人观点，在法律上不能作为认定案件事实的依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回诉请。 被告南邢郭镇政府辩称，一、追加南邢郭镇政府为被告，与本案案由不符。本案为侵权纠纷，被告南邢郭镇政府对于原告没有任何侵权行为，南邢郭镇政府在本案中不是适格被告。二、被告南邢郭镇政府不是涉案土地的出租方，被告大唐河北发电公司申请追加南邢郭镇政府为被告没有依据。首先被告大唐河北发电公司申请追加南邢郭镇政府为被告的依据是2019年9月26日三方签订的《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，该协议中第七条约定镇政府的义务有两项，一是负责协调甲乙双方在合同履行中的纠纷事宜，二是负责向大唐公司提供有效票据并及时将乙方给付的土地租赁款转给村委会。本案纠纷并非发生在村委会和大唐公司双方合同履行中，即使是发生在合同双方之间，镇政府也只是负责协调，没有保证和强制义务。其次，《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》中涉案土地的所有权人是王家洞村委会而非镇政府，镇政府在合同中也没有承诺是土地的所有权人和使用权人。三、对于本案争执地权属问题，镇政府不是权利人，不是管理人，也不是争执地发包人，更不是林地使用权证的发证机关。因此，对于案件涉及土地权属问题，镇政府尊重法庭调查结果。 经审理查明，2019年9月26日被告王家洞村委会（甲方）、大唐河北发电公司（乙方）、南邢郭镇政府（丙方）三方签订了《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，被告大唐河北发电公司租用王家洞村委会提供的655亩土地用于太阳能组件及其配套设施安装，以及二十年的光伏电站运营及其相关工作。土地租赁合同中约定：土地租赁期限为20日历年，租用土地自2019年10月1日起开始计算；土地租赁价格为每亩每年185元；合同签订后，乙方支付预付款，工程开工进场前乙方完成第一期支付租赁费50%（暂定）的款项支付；土地租赁款由乙方拨至指定的丙方财务账户，再由丙方转至甲方；三方认定合同地面无附着物，无拆迁赔偿等事宜；甲方负责协调、解决乙方在土地租赁、使用过程中因甲方（及其村民）原因所发生的各种干扰等问题；丙方负责协调甲、丙双方在合同履行中的纠纷事宜。后被告大唐河北发电公司在涉案土地上作业施工时，原、被告就涉案土地的使用权问题发生争议，原告范贵书诉至我院。现被告大唐河北发电公司在争执地的部分区域安装了太阳能组件或其配套设施。庭审中原告范贵书称，原告持有的林地使用证系1982年、1983年左右由县政府给颁发的，基于当时的历史情况，没有人向原告催缴费用，林地使用证上的215亩土地是将原告家庭所有的自留山亩数扩大所分得的，原告一直在实际占有涉案土地；根据现在政府的新规定，原告曾到林业局要求办理产权证书，林业局要求原告到村委会、乡政府盖章，村委会让原告找县政府，导致原告无法换证。以上事实有原、被告陈述、《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》、法院现场勘验照片等证据予以证实。 庭审中，原告范贵书为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：一、林地使用证（该证显示持证者为范贵书，住址为邢郭公社王家洞大队，林地座落西坡，亩数215，四至为：东至本队地，南至范金位，西至山顶，北至范连春；长期归个人所有），用于证实原告对争执地享有合法的使用权；二、照片四张，用于证实被告大唐河北发电公司在争执地上作业施工，侵犯原告的权利。被告王家洞村委会对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：一、对林地使用证的真实性、合法性、关联性均有异议，该证没有发放时间，不能证实原告取得该证的确切时间，该证书的编号经过涂改，并且四至范围错误，该证书明确长期归个人所有与现行法律相悖，林地的使用权应当为30到70年，该证书的形式不合法。在2000年后原告应当根据新的法律规定向县级林业主管部门换取林权证书，原告提交的林地使用证已失去法律效力。被告王家洞村委会在2020年5月21日向法庭申请调查令，调取涉案林地使用证的档案，赞皇县档案局对于该证书没有任何档案资料。该证书对比本村其他林地证，其他林地证中住址框均为手写“南邢郭公社”，而原告持有的证书中“邢郭公社”系机打。该林地使用证中记载的四至范围：南至范金位，北至范连春，四至范围不能确定。且范金位和范连春在西坡处没有林地。对该证的真实性不予认可。二、对于四张照片的关联性有异议，不能证明图片中土地的位置，不能证明图片中的土地在原告的使用范围内。被告大唐河北发电公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：一、对于林地使用证，基本同意王家洞村委会的质证意见，补充以下意见：1、林地使用证本身与物权法意义上的林权证不是同一个证书，不能代表享有或者行使物权。涉案土地在确权之前，原告无权主张享有林权。2、原告当庭陈述取得该林地使用证没有支付任何费用，以自留山扩大亩数来界定该林地使用证记载亩数为215亩，均没有客观的证据相印证。反而证实原告对该林地使用证系非法取得，不具有物权法上的意义。3、林权证的取得并不是以林地使用证换取，而是要结合林地使用权的来源及相关的法律文件、历史档案，依照法定程序予以确认。原告对于以上取得林权证的基础和背景以及不动产登记档案均不能提供，故原告持有的林地使用证应当依法不予以确认。4、该林地使用证在记载内容方面有重大瑕疵。二、原告提交的四张照片没有时间、地点、地点的标志围环境没有明显标识，对该照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告南邢郭镇政府对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：一、林地使用证问题，请法庭依法认定。二、照片的质证意见同意王家洞村委会、大唐河北发电公司的质证意见。 被告王家洞村委会为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：一、赞皇县人民政府2019年4月30日通告，用于证实2019年4月30日县政府通告各村开展清理农村集体经济合同事项，清理不规范承包行为；对于承包租赁费过低或者期限过长、合同履行不规范、强占农村集体资产资源的集中整治；在清理过程中，原告出示了涉案的林地使用证。二、2019年10月18日村民会议签到表、会议记录、会议决议、会议表决照片，用于证实经王家洞村民委员会决议后，村集体和大唐河北发电公司签署土地租赁合同。三、2019年12月15日村民会议签到表、会议决议、王家洞村民委员会公示公告、公示照片、表决照片，用于证实因村委会在1982年至1984年期间按照生产队将山场划片，各生产队按社员分配发放荒山，进行荒山植树治理活动，当时村干部从县政府领取空白的林地使用证发放给生产队自行填写，因为客观历史原因致使证件的取得方式不合法，亩数面积、四至与事实不符，多年来各持证者均未对荒山进行过治理、没有进行植树活动。经村委会以及村民代表一致表决，将山场的使用权收回集体，并在2019年12月15日进行了公示。四、在清理农村集体经济合同时，村委会发现的其他林地使用证（包括原告持有的共计十份），用于证实原告持有的林地使用证与他人持有的林地使用证形式不一致，对原告提交的林地使用证的真实性不认可。五、证人范某1、范某2的当庭证言，用于证实原告持有的林地使用证四至范围错误，原告没有治理、管理过涉案土地。原告范贵书对被告王家洞村委会提交的上述证据发表了如下质证意见：一、赞皇县人民政府通告是清理农村集体经济合同的公告，原告持有的赞皇县人民政府颁发的林地使用证不在该公告清理范围之内，该证据与本案没有关联性。二、证据二与本案没有关联性，该证据不具有法律效力。三、关于证据三，本案争执地不在清理规范合同范围之内。原告持有的林地使用证在村委会没有档案，档案在县政府存放。当时发放的林地使用证有一部分是县里签好的，有一部分是由村里签的。四、原告持有林地使用证与其他人的不同，因为不是同一批发放的，可能存在填写不一致的情况。五、证人证言的证明目的不认可。被告大唐河北发电公司、南邢郭镇政府对被告王家洞村委会提交的上述证据均无异议。 被告大唐河北发电公司为支持其答辩理由向法庭提交如下证据：一、三被告签订的《大唐河北发电有限公司赞皇分公司50MW光伏发电项目土地租赁合同》，用于证实被告大唐河北发电公司实施的项目属于推进新能源项目建设的公益项目，是经河北省发改委批示立项，被告大唐河北发电公司是和县政府签订的框架协议，基于框架协议签订涉案合同。在合同第四条中约定，乡政府和村委会均认定合同地面无附着物覆盖，无拆迁赔偿等事宜，意味着村委会和乡政府向我公司提供的用于项目建设的土地此前已经核实不存在产权争议。在合同中对于村委会的责任和义务以及乡政府的责任义务均有明确规定。二、被告大唐河北发电公司依约向南邢郭镇政府支付租赁费的凭证。原告范贵书对被告大唐河北发电公司提交的上述证据发表了如下质证意见：一、三被告签订的租赁合同侵犯原告合法权益，该租赁合同无效。二、证据二与本案没有关联性。被告王家洞村委会对被告大唐河北发电公司提交的上述证据发表了如下质证意见：一、对租赁合同无异议。二、证据二村委会不知情，不发表质证意见。被告南邢郭镇政府对被告大唐河北发电公司提交的上述证据发表了如下质证意见：一、对租赁合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，合同第七条已经说明乡政府在合同履行中的义务为负责协调甲乙双方的矛盾或纠纷，就本案而言，对于诉争土地，乡政府不是实际的权利人或管理人，因此对于本案侵权纠纷没有相应的权利义务，乡政府不是本案适格被告。二、对于打款凭证，因没有乡政府书面确认收款回执，对证据二的真实性需庭后核实（未向法庭回复核实结果）。 本院认为，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告范贵书取得涉案土地的林地使用证，依法对林地享有合法使用权，该使用权受法律保护。被告大唐河北发电公司在争执地上作业施工的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告停止侵害、恢复地貌的主张，依法应当予以支持。被告王家洞村委会、大唐河北发电公司对原告持有的林地使用证的真实性、合法性、关联性提出质疑，但其提交的证据不足以支持其反驳主张，赞皇县人民政府为原告颁发林地使用证的行为本身是基于政府公信力作出的行政行为，该行政行为一旦作出非因法定原因不能随意更改。若发证行为有误，也应依程序由行政机关依法纠错或由当事人通过申请复议、提起诉讼等方式寻求救济，不宜在本案中直接否定该行为的效力。本案系侵权责任纠纷，被告大唐河北发电公司系实际侵权人，王家洞村委会、南邢郭镇政府作为本案被告主体不适格，关于三被告因租赁合同产生的纠纷，可另案处理。综上所述，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司于判决生效后立即停止对原告范贵书享有的林地使用权的侵害。 二、被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司于判决生效后三十日内拆除在原告范贵书使用的林地上安装的太阳能组件，恢复地貌。 三、驳回原告范贵书的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告大唐河北发电有限公司赞皇分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郑国军 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  张树乾 二〇二〇年八月七日 书 记 员  蔡雪娇