wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周含菊，女，1950年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴彩风，女，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林明东，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省。 一审第三人：戴飞雄，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。 再审申请人周含菊因与被申请人戴彩风、林明东、一审第三人戴飞雄返还原物纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周含菊申请再审称，一、申请人有充分的证据证明，本案讼争的土地使用权系申请人所有，二被申请人应当将讼争土地返还给申请人。申请人已经提交土地使用证可以证明讼争土地使用权系申请人所有。二、本案申请人有权撤销于2007年作出的《房屋赠与协议书》，要求将赠与标的物予以返还。被申请人骗取申请人信任，不仅未提供给申请人住房，还拒绝赡养申请人，导致申请人无固定住所，生活严重困难，申请人有权要求撤销上述赠与协议。三、本案赠与财产未办理变更登记手续，不发生物权变动的法律效力。四、一、二审适用法律错误。本案不存在土地所有权与使用权的争议，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。本案讼争的土地系集体土地使用权，不存在一审判决表述的房屋所有权证。五、二被申请人未经申请人同意，私自毁损申请人的房屋及构筑物，应承担赔偿责任。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据周含菊与戴彩风、林明东签订的《房屋赠与协议书》载明的约定内容，周含菊已将涉案平文集（1997）字第XXXX号、平文集（1997）字第XXXX号的《集体土地建设使用证》项下土地上的两房屋及猪舍赠与戴彩风、林明东，并经律师见证，且已交付与戴彩风、林明东使用。现戴彩风、林明东将涉案的土地使用权证项下的房产拆除并重新基建，其原土地使用权证项下的土地已建设新房屋，周含菊要求返还原平文集（1997）字第XXXX号、平文集（1997）字第XXXX号的《集体土地建设使用证》项下土地，缺乏依据，不予支持。如上所述，周含菊已经涉案房屋赠与戴彩风、林明东，戴彩风、林明东对涉案房屋依法享有相应的处分权，其要求戴彩风、林明东赔偿损失，于法无据。综上，周含菊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周含菊的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3289号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢陈**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师 被执行人：胡才兴，男，1972年8月18日出生，汉族，住天台县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人胡才兴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡才兴应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款200488.14元及利息。执行中，查封被执行人名下房地产一处，但已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 周璐妍
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1202行初48号原告：海克洪，男，汉族，1973年1月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人：肖艳祥，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：咸宁市公安局温泉分局（以下简称温泉分局），地址：湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：卢卫军，局长。行政首长出庭：杨耀，副局长。委托代理人：杨芳，咸宁温泉分局工作人员，一般代理。委托代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。被告：咸宁市人民政府（以下简称市政府），地，地址：湖北省咸宁市咸安区双鹤桥路**/div>法定代表人：王远鹤，市长。委托代理人：骆名菊、王超，咸宁市司法局工作人员，一般代理。第三人：肖子龙，男，汉族，1992年8月22日出生，住湖北省汉川市。第三人：张立，男，汉族，1994年12月8日出生，住湖北省钟祥市九里回族乡民族大道**。公民身份证号：4208811994********。本院在审理原告海克洪诉被告温泉分局、市政府，第三人张立、肖子龙行政处罚、行政复议一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告海克洪诉被告温泉分局、市政府，第三人张立、肖子龙行政处罚、行政复议一案中，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告海克洪撤回起诉。本案受理费50元,由原告海克洪承担。审 判 长  严 平人民陪审员  李文兰人民陪审员  胡清栋二〇二〇年八月二十四日书 记 员  魏竹君
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5146号 申请执行人章学兵 被执行人丁士国 本院在执行申请执行人章学兵与被执行人丁士国案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初257号原告：赤峰日洲植保服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区**楼（物贸街**）。法定代表人：赵亚慧，经理。委托诉讼代理人：田桂苓。委托诉讼代理人：金建国，内蒙古红城律师事务所律师。被告：敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市，住，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗玛尼罕乡乡政府东150米/div>经营者：于军，其他情况不详。原告赤峰日洲植保服务有限公司与被告敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰日洲植保服务有限公司的委托诉讼代理人田桂苓、金建国到庭参加诉讼。被告敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰日洲植保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款3600元，并自起诉之日起按银行贷款年利率4.2%给付利息，直至本息全部还清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日，被告在原告处购买农药，共欠3600元，于军出具欠条1枚，后原告每年打电话向被告索要，被告答应给付但至今未付。故原告诉至法院，诉请同前。被告敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告提交的欠条、往来明细、企业公示信息及当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，被告自原告处购买农药应及时结清货款，被告因未付清全部款项，向原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应按照欠据记载金额给付原告货款。故原告起诉要求判令被告偿还上述欠款于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照基准利率支付利息符合法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款利率，故2019年8月20日以后的利率标准，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市于本判决生效后立即向原告赤峰日洲植保服务有限公司给付货款3600元并支付利息（自2020年1月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告敖汉旗玛尼罕灵禾种子门市负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰日洲植保服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 史立军人民陪审员 王凤莲人民陪审员 宋文杰 二○二○年八月十三日书记员 杨 丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1963号之三 申请执行人：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹昌学与林勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国邮政储蓄银行6070XXX8629账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1974号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：韦三江，男，1975年12月2日出生，壮族，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告韦三江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告韦三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦三江归还原告信用卡透支本金22034.85元、利息1397.07元、逾期还款违约金100.29元、消费手续费0元（以上计算截止至2020年7月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告韦三江向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××47），永久信用额度20000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告韦三江在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年6月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年7月6日止，经多次催收，被告韦三江仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金22034.85元、利息1397.07元、逾期还款违约金100.29元、消费手续费0元。原告农行柳江支行经多次向被告韦三江催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 被告韦三江未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年，被告韦三江向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞纳金 3 的计算均作明确约定。被告韦三江在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告韦三江发放卡号：62×××47的金穗贷记卡。被告韦三江在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年7月6日止，被告韦三江累计欠款本金22034.85元、利息1397.07元、逾期还款违约金100.29元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告韦三江向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告韦三江在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任。现原告农行柳江支行要求被告韦三江偿付截止2020年7月6日的信用卡欠款本金、利息、违约金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年7月6日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告韦三江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 4 四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦三江偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金22,034.85元； 二、被告韦三江支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息1,397.07元、逾期还款违约金100.29元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年7月6日止，往后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年7月6日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费388元，因简易审理减半收取194元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已预交），由被告韦三江负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审判员  郭德勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17761号上诉人（原审原告、执行案外人）：高佰英，女，汉族，1951年12月21日出生，住址：湖北省云梦县。被上诉人（原审被告、申请执行人)：东莞市迪威家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗第二工业区。统一社会信用代码：91441900735031326J。法定代表人：林淦明，该公司经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：向霞，女，汉族，1972年8月11日出生，住址：广东省深圳市南山区，系上诉人高佰英的女儿。上诉人高佰英因与被上诉人东莞市迪威家具实业有限公司及原审第三人向霞案外人执行异议之诉，不服深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高佰英于2020年8月19日以本案所涉（2019）粤0307执恢607号执行案件已结案，涉案房产已解除查封，异议之诉已无诉讼必要为由向本院申请撤回上诉。本院认为，高佰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高佰英撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人高佰英负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  志  坚审判员 庄  齐  明审判员 雒  文  佳二〇二〇年八月三十一日书记员 陈敏慧（兼）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2898号原告:天津诺瑞特商贸有限公司,住所地天津市北辰区。法定代表人:穆林,公司经理。委托诉讼代理人:马国辉,天津高绅律师事务所律师。委托诉讼代理人:窦权宏,天津高绅律师事务所律师。被告:天津创华投资咨询有限公司,住所地天津市河**。诉讼代表人：天津创华投资咨询有限公司破产管理人（天津市亚星清算事务有限公司）。第三人:天津红鬃马科技发展有限公司,住所地天津市华苑产业区。法定代表人:赵超,公司经理。委托诉讼代理人:郭竞,女,该公司职员。原告天津诺瑞特商贸有限公司与被告天津创华投资咨询有限公司、第三人天津红鬃马科技发展有限公司所有权确认纠纷一案，经天津市西青区人民法院出具（2019）津0111民再4号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告天津诺瑞特商贸有限公司提出诉讼请求：1.确认天津市西青区房屋的所有权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年年初，天津红鬃马科技发展有限公司出资购买了坐落于天津市西青区的房屋（以下简称32号别墅），房屋总价约2000万左右，并登记于被告名下，由被告暂时代第三人持有。后因原告与第三人临时拆借原因，原告、第三人及被告于2013年12月29日签订了《协议书》，约定32号别墅房屋所有权归原告所有，继续由被告代原告持有，以免除第三人所欠原告借款的还款义务。现因经营需要，多次要求被告交回该别墅，被告不配合。故起诉。本院经审查认为，被告天津创华投资咨询有限公司已经于2014年11月由本院受理进入破产程序，而原告起诉时间为2017年4月。根据破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，原告应当通过向被告公司破产管理人申报债权的方式主张权利。本案中，原告起诉时，被告公司已进入破产程序。但原告并未向被告破产管理人主张权利，径行向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下驳回原告天津诺瑞特商贸有限公司的起诉。案件受理费70900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年八月十三日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3462号 原告：巨野祥菏运输有限公司，统一社会信用代码：91371724680650428A。住所地巨野县北外环东段路北金牛车业院内。 法定代表人：宋保义，公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。 被告：智通，男，1990年6月7日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 原告巨野祥菏运输有限公司与被告智通挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，原告巨野祥菏运输有限公司于20120年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  孔凡富 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘凤玲
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1944号 浙江义乌农村商业银行股份有限公司、方俊超： 本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人方俊超金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0782执965号，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司已收到被执行人支付的执行款61736.15元，并向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
海南省高级人民法院民事裁定书（2020）琼民辖终21号上诉人（一审被告）：樊某，男，1982年11月16日出生，汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴某1，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某2，海南邦威律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈某，女，1983年11月23日出生，汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：苏某，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，海南建亚律师事务所律师。上诉人樊某因与被上诉人陈某船舶营运借款合同纠纷一案，不服海口海事法院作出的（2020）琼72民初76号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈某向一审法院起诉称，2017年12月15日，陈某、樊某签订协议，约定：陈某向樊某支付渔船投资费用15万元，投资期限为2017年12月15日至2018年12月15日，樊某在投资期限内，除5月至7月为休渔期不支付分红外，其余时间每月给予陈某5000元投资分红，投资到期后，樊某将15万元投资费用归还陈某。协议签订后，陈某如约向樊某支付投资费用。但樊某在投资到期后，未归还陈某投资款，陈某遂诉至一审法院。樊某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案与船舶营运无关，名为渔船投资合同法律关系，实属普通的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由三亚市城郊人民法院管辖。故请求裁定将本案移送三亚市城郊人民法院审理。一审法院认为，从双方签订的《协议书》内容看，并未体现共担风险、共享利润的投资行为特点，更符合借款关系的特征，与陈某主张双方之间系投资合同关系并不一致，同时《协议书》关于案涉款项用途已说明用于渔船投资，故本案系船舶营运借款合同纠纷，属于海事法院管辖范围。一审法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回樊某对本案管辖权提出的异议。樊某不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：一审裁定已明确“协议约定更符合借贷关系的特征”，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49项规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件由海事法院专属管辖。该项规定的是“特定船舶”发生的借款纠纷才由海事法院专属管辖，而本案与船舶营运无关，且被上诉人未能提供特定的船舶信息，故本案实属普通的民间借贷法律关系，应当由三亚市城郊人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49项之规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件由海事法院专属管辖。本案中，上诉人与被上诉人就渔船投资事项签订《协议书》，约定被上诉人向上诉人支付渔船投资款，上诉人在投资期间每月给予被上诉人固定的投资分红，且到期后归还投资款本金，该《协议书》未体现共担风险、共享利润的投资行为特点，符合借贷关系特征。被上诉人依据《协议书》主张上诉人违约并提起本案诉讼，属于海事法院管辖范围。至于案涉款项实际是否按照约定用于渔船经营、所涉渔船具体信息等，属于实体审理中需要查明的问题。综上，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回樊某对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 叶珊茹审判员郭晓欣审   判   员 孔       琼 二○二○年八月十八日（法官     助理 李宗帅书 记员符宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。窗体顶端《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》窗体顶端根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：……二、海商合同纠纷案件……49.为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件；……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4614号申请执行人唐继华，男，1985年05月03日出生，住山东省日照市。被执行人谢国强，男，1990年07月05日出生，住四川省内江市威远县。申请执行人唐继华与被执行人谢国强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6487号民事判决书已发生法律效力。因谢国强未在规定时间内履行义务，唐继华向我院申请强制执行，要求被执行人谢国强给付唐继华借款6470.52元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人谢国强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢国强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人谢国强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人唐继华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6487号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2180号 原告：赵大勇，男，汉族，1972年7月15日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：林惠勇，男，汉族，1972年3月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告赵大勇与被告林惠勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 赵大勇诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月9日被告以资金紧缺为由向原告借款10万元，有被告出具的借条为凭，借条写明借款于2018年12月9日一次性还清，但时至今日被告也无还款意愿。赵大勇的诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款10万元及相关产生利息，利息以本金10万元为基数，自2018.1.9起至2018.12.9止按中行同期同档次贷款利率计算，利息共计4785元；2、由被告承担本案诉讼受理费。 本院经审查认为，本案中，原告与被告的户籍所在地鲤城区××巷××号系鲤中派出所办公地址，没有任何居民实际居住。而原告与被告的实际居住地均为福建炼化公司生活区。因此，本案应由泉州市泉港区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送泉州市泉港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 晶 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）苏0324执2434号魏某：你申请执行王元元离婚纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，你向本院申请执行的（2020）苏0324民初2689号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8299号原告：北京戴维德建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****。统一社会信用代码：91110102554827552T法定代表人：梁富先，总经理。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：北京清大原点建筑设计有限公司，住，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****508/div>统一社会信用代码：911101085731842222法定代表人：侯燕华，总经理。委托诉讼代理人：崔岩，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。原告北京戴维德建筑设计有限公司（以下简称戴维德公司）与被告北京清大原点建筑设计有限公司（以下简称清大原点公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴维德公司的委托诉讼代理人闫猛与被告清大原点公司的委托诉讼代理人崔岩、姚玉娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴维德公司向本院提出诉讼请求：1、判令清大原点公司支付我公司前四期咨询费差额203647．5元；2、诉讼费由清大原点公司承担。事实与理由：2017年10月20日，双方签订建设工程咨询服务合同。合同约定，我公司协助清大原点公司完成丰台夏家胡同旧村改造绿隔产业项目初步设计和施工图项目的可行性研究报告以及和该公司、业主的配合协调等工作。咨询合同总咨询费为3232500元，分五次付款。清大原点公司应向我公司支付的前四次咨询费金额总计2909250元，但该公司前四次累计支付2705602．5元，按照合同约定该公司仍应向我公司支付203647．5元。现清大原点公司的行为已构成违约，故诉至法院。清大原点公司辩称，不同意戴维德公司的诉讼请求。该公司的诉讼请求没有事实及法律依据，双方签订的合同中的金额并非双方实际的结算金额，双方签订协议后，实际口头约定按照合同金额的93%进行结算。我公司承接业主方花神庙项目后，将项目分包给戴维德公司及北京宝鸿建设项目管理有限公司（以下简称宝鸿公司）。我公司所承接的花神庙总项目金额为472万元，与戴维德公司签订的设计合同项目金额为3232500元，与宝鸿公司签订的合同金额为1487500元，两家设计分包合同的金额与我公司承接花神庙的金额是一致的。实际上，我公司与戴维德公司口头约定按照合同总价的93%进行结算，我公司留7%作为利润及税金成本。合同中约定，我公司付给戴维德公司的款项应根据付款方花神庙的付款进度进行结算。在合同的实际履行中，我公司收到花神庙所支付的戴维德公司项目设计款项金额时，让戴维德公司按照我公司收到的款项金额93%开具发票并支付相应价款。合同约定的前四次合同总价款为2909250元，按照双方口头约定合同的93%支付款项，在第四次支付戴维德公司款项时，我公司已经全部支付双方所约定的款项即2705602．5元，不存在拖欠款项。后花神庙与我公司签订了协商解除协议，合同履行90%，花神庙将支付90%的款项，花神庙不再具备款项支付的条件，故我公司请求驳回戴维德公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月12日，北京市花神庙投资管理中心（以下简称花神庙中心，发包人）与清大原点公司（设计人）签订设计合同，约定：工程设计范围为丰台区夏家胡同旧村改造绿隔产业项目方案设计、初步设计和施工图设计，签约合同价为472万元等等。2017年10月20日，清大原点公司（委托方，甲方）与戴维德公司（咨询方、乙方）签订建设工程咨询服务合同，约定：项目名称为丰台区夏家胡同旧村改造绿隔产业项目初步设计和施工图，甲方委托乙方协助完成项目可行性研究报告以及和甲方、业主的配合协调等；合同总咨询费为3232500元，分五次付款，前四次付款比例为90%，第五次付款比例为10%等等。2018年10月30日，花神庙中心（甲方）与清大原点公司（乙方）签订解除合同协议书，约定：双方签订的设计合同，甲方已支付424．8万元，付款比例为90%；现因各种原因，经双方友好协商，同意解除合同等等。合同履行过程中，清大原点公司分四次向戴维德公司付款共计2705602．5元。因清大原点公司与花神庙中心之间的设计合同解除，故未产生第五次付款。戴维德公司主张根据合同约定，清大原点公司未足额支付前四次咨询费，仍应支付203647．5元。清大原点公司称合同约定的付款金额并非实际结算金额，双方曾口头约定按照合同约定金额的93%进行结算，7%为给该公司的利润及税金，该公司已足额支付咨询费。清大原点公司称该公司将项目分包给戴维德公司及宝鸿公司，与两公司签订合同的咨询费合计金额即为与花神庙中心签订的设计合同中约定的合同总价，该公司根据付款方花神庙中心的付款进度进行结算，每次付款是按照93%进行实际结算。清大原点公司就其主张提交该公司与宝鸿公司签订的建设工程咨询服务合同及付款凭证等证据佐证，该合同约定的项目名称为丰台区夏家胡同旧村改造绿隔产业项目初步设计和施工图，总咨询费为1487500元。戴维德公司不认可存在上述口头约定，不认可清大原点公司的主张。诉讼期间，清大原点公司对本案管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书，驳回清大原点公司提出的管辖异议申请，该公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，清大原点公司与戴维德公司签订建设工程咨询服务合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定，清大原点公司应向戴维德公司支付前四次咨询费用，合同约定的应付金额总计2909250元，清大原点公司已支付2705602．5元，尚余203647．5元未支付。清大原点公司称双方存在按93%进行实际结算的口头约定，该公司就此提交合同以及付款凭证等佐证，但该公司是否留有利润及税金，以及目前已支付金额，不能反推双方存在口头约定，不能作为双方存在口头约定的依据，故清大原点公司提交的证据不能充分证明双方存在该项口头约定，且戴维德公司对此亦不予认可，故本院对于清大原点公司的主张不予采信。综上，本院认定清大原点公司未按照合同约定足额支付咨询费，该行为已构成违约，本院根据合同约定，依法判令清大原点公司向戴维德公司支付前四期咨询费差额203647．5元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京清大原点建筑设计有限公司于本判决生效后7日内给付北京戴维德建筑设计有限公司前四期咨询费差额203647．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元（北京戴维德建筑设计有限公司已预交2177元），由北京清大原点建筑设计有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 汉 青人民陪审员 杨 梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员 于安宁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初606号原告：刘克强，男，1990年9月23日出生，满族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地：天津市武清区。法定代表人：曹士军，该公司经理。委托诉讼代理人：崔海江，北京正京律师事务所律师。原告刘克强与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘克强于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘克强的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘克强撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告刘克强负担。审判员  陈林二〇二〇年八月十日法官助理徐天瑶书记员刘金
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3821号被执行人：周某，男，汉族。关于被执行人周某飞犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初84号刑事判决书，依法向被执行人周某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人周某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1898号申请执行人：董飞，男，汉族。被执行人潘振华，男，汉族。本院在执行董飞申请执行潘振华合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘振华在银行（或信用社）的存款506545.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年八月十日书记员  靳旭东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执641号申请执行人贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司，住所贵阳市花溪区溪北办事处董家堰村**。法定代表人：秦劳，职务：总经理。被执行人贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司，住所贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪绿园******。法定代表人：崔凯，职务：总经理。本院于2020年3月16日依法受理申请执行人贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司与被执行人合同纠纷一案。贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欧风雕塑环境艺术设计有限公司补助金90000元和违约金90000元。案件受理费1950元(已减半收取)，由被告贵州华伟房屋征收补偿咨询有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8246号民事判决书确定的义务，被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年3月18日、2020年7月23日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院通过不动产登记部门查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往被执行人经营地调查被执行人的经营状况和财产信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8246号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年八月十日书记员  罗砺锋
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执278号申请执行人：张光杰，男，1965年1月13日出生，白族，住云南省临沧市云县。被执行人：云县嘉木茶叶制品有限公司，住所地：云南省临沧市云县茶房乡文乃村。法定代表人：段国成，该公司董事长。申请执行人张光杰与被执行人云县嘉木茶叶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）云0922民初2320号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案申请执行标的为427137.00元茶叶款。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等法律文书。二、于2020年3月31日、2020年7月29日两次对被执行人云县嘉木茶叶制品有限责任公司银行存款、证券、互联网银行、证券、税务、工商、车辆进行网络总对总查控。经查被执行人名下无可供执行财产。三、于2020年3月31日向云县房地产交易评估管理所调查云县嘉木茶叶制品有限责任公司在云县境内的房产登记信息，经查坐落于云县茶房乡大河口边，建筑面积：714.81平方米，房产证号：20××**，总层数**，设计用途厂房，抵押权人为中国工商银行股份有限公司临沧分行，2019年1月10日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院查封，现本院已对该标的物采取轮候查封措施；2020年4月7日向云县自然资源局调查被执行人云县嘉木茶叶制品有限责任公司在云县境内的土地登记信息，经查:1.坐落于云县茶房乡野鸭塘，面积991689.93平方米，证号云集用（2005）字29号集体土地；2.座落于云县茶房乡大河边，面积6808平方米，云国用（2004）字第××号国有土地，抵押权人中国工商银行股份有限公司临沧分公司；3.坐落于云县茶房乡文乃村，面积5554平方米，云国用（2005）字第××号国有土地，抵押权人中国工商银行股份有限公司临沧分公司；4.坐落于云县茶房乡文乃村，面积3288平方米，云国用（2007）字第××号国有土地，抵押权人中国工商银行股份有限公司临沧分公司。以上2、3、4抵押借款1000万元；5.坐落于云县茶房乡政府，面积1483.2亩，云林证字（2008）第5301011399号林权，抵押权人中国工商银行股份有限公司临沧分公司，抵押借款850万元。上述国有土地及林权已被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院及云南省临沧市临翔区人民法院查封，现本院已对上述土地采取轮候查封措施。四、于2020年4月24日将被执行人云县嘉木茶叶制品有限责任公司纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费，实施信用惩戒。五、本院于2020年8月22日到被执行人云县嘉木茶叶制品有限责任公司住所地云县茶房乡文乃村民委员会进行财产调查，云县茶房乡文乃村民委员会证实，该公司的土地、厂房已被法院查封，其除厂房、土地外，该公司在村上无可供执行财产。本案申请执行标的为427137.00元茶叶款。执行到位0元，未执行到位427137.00元，上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年7月29日告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。对被执行人云县嘉木茶叶制品有限责任公司名下的土地、房产、林权，申请执行人同意在本案中采取轮候查封措施后，暂不进行拍卖处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下的土地、房产、林权经申请执行人同意在本案中轮候查封后，暂不进行拍卖处置。另本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年八月二十四日法官助理郑国波书记员曹继杰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执739号申请执行人李开林，男，1978年9月17日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人蔡燕，女，1980年11月20日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人柏建龙，男，1979年8月19日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人李开林、蔡燕与被执行人柏建龙返还财产纠纷一案，本院于2019年8月29日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告柏建龙于本判决生效后十日内返还原告蔡燕、李开林办理信用卡手续费4000元及自2019年5月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告蔡燕、李开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柏建龙负担。”法律文书生效后，被执行人柏建龙未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人李开林、蔡燕申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柏建龙在金融机构的存款4000.00（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年八月二十日书记员  朱亚慧
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1017号刘祥光、吴朝洪：关于刘祥光申请执行吴朝洪经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2020）黔2702民特200号民事裁定书、执行案号：（2020）黔2702执1017号】，现被执行人吴朝洪已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费50元，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5480号原告：山东魔方新能源科技有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区中华路东天津路南，统一社会信用代码：91371500MA3C4GKY49。法定代表人：蒋中林，总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，该公司副总。委托诉讼代理人：张书栋，北京京师（德州）律师事务所律师。被告：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路**。统一社会信用代码：91370000163080447D。法定代表人：孙庆民，董事长。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告山东魔方新能源科技有限公司（以下简称魔方公司）与被告中通客车控股股份有限公司（以下简称中通客车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魔方公司委托诉讼代理人刘东、张书栋，被告中通客车公司委托诉讼代理人李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魔方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3663577.44元，并承担违约责任（以3663577.44元为基数，按日万分之五自2019年1月20日至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系长期合作的供销伙伴，双方于2018年12月29日签订购销合同，约定被告购买原告的动力电池，原告已按照合同履行了约定底图，被告尚欠原告货款3663577.44元，被告拒不支付，根据合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日按逾期付款的万分之五承担违约责任，请依法裁判。被告中通客车辩称，原告诉称已按照合同履行了约定义务与事实不符。原告向被告交付动力电池后，其中8套电池因存在质量问题，退回原告处返修，原告尚未向答辩人交付8套电池；根据合同约定，合同标的是双方共同推广原告产品，如因原告产品质量、交期、服务等原因造成无法推广使用而不能达成的数量要求，答辩人不承担责任。原告提供给答辩人的8套动力电池因存在质量问题被拉回返厂检测，至今未向答辩人交货导致数量未达到要求，答辩人无需承担责任；双方签订的合同有效期自2018年12月29日至2019年12月28日，原告未在合同有效期内完成供货义务，现合同有效期已届满。双方权利义务已终止，原告无权要求被告支付货款；2020年2月16日韩国客户反映，答辩人销售给韩国客户的12米纯电车（搭载原告动力电池）在运营过程中发生着火，后韩国客户又陆续向答辩人反映电池存在质量问题，因原告的原因给答辩人造成巨大经济损失，也给答辩人的信誉造成巨大负面影响，答辩人不可能再次接收原告的动力电池。综上，请驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕各自主张向本院提交了证据，经本院组织质证，对双方没有争议的事实和证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的原被告双方工作人员之间的微信聊天内容的真实性，被告虽提出异议，本院审查认为，微信内容是由记录和保存电子数据的中立第三方平台提供或者确认，来源合法，具有真实性，本院予以采信。但上述微信聊天内容并未明确显示被告违约拒收案涉标的货物的内容，故对原告以此所证明的问题，本院不予采信。对于被告关于原告所供动力电池存在质量问题的证据，原告提出异议，本院审查认为，该组证据与本案无关联性，本案中不作认定。根据本院审查认定的证据及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年12月29日，原、被告双方签订合同编号为CG20190054号《购销合同》，主要约定，买受人被告（甲方），出卖人原告（乙方），合同标的、数量、价款为：动力电池-山东魔方618.24V/282/174.34KWH高压箱-加热-高低压束，采购数量20套，含税单价457947.18元，合同总价9158943.6元；交货时间：以甲方书面下发订单数量为准，交付时间以双方书面确认的为准；交货方式：乙方交货至甲方仓库；结算方式：合同签订后5天内预付30%，发货前再付40%，发货后10天内付清剩余30%；违约责任：乙方逾期交货的，每逾期一日按逾期交货金额的万分之五向甲方承担违约责任，甲方逾期付款的，每逾期一日按逾期款的万分之五承担违约责任；合同生效与终止：本合同有效期自2018年12月29日至2019年12月28日。合同签订后，原告按合同约定向被告发送了标的货物，其中12套标的货物原告已履行完毕。2019年12月16日原告向被告发送标的货物8套，后被告以该8套货物返厂检测为由要求被告拉回，2019年12月18日被告拉回案涉8套标的货物。2019年12月21日被告向原告发送传真内容大意为，针对原告提出的8套电池发票提前认证事宜，同意配合原告提前认证，但要求发票入账后在2020年3月份支付8套电池货款，并要求原告于2019年12月23日前将电池发票交付被告，以便于及时办理入账手续。原告答复：原则上同意被告上述延期付款要求，若在2020年3月30日前仍未能收到相应款项3663577.44元，需要被告同意仍按原合同条款执行，对自合同签订之日起的违约行为要求被告进行赔偿。2020年3月11日，被告向原告发送往来询证函，确认被告尚欠原告货款3663577.44元。另查明，现案涉8套标的货物仍存放于原告处。本院认为：审理中，没有证据证明原被告之间的买卖关系存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故双方之间的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告虽然向被告交付了标的货物，但被告在收到货物后及时通知被告返厂检测，原告将标的货物拉回后，未再向被告交回符合约定的标的物，案涉标的货物现仍在原告控制下，据此不能认定原告已将案涉标的货物所有权转移至被告。审理中原告未提交证据证明，其在拉回标的货物检测后，按照合同约定的地点将货物交付至被告时，被告违反约定拒收标的货物的情形，故在未交付标的货物至被告的情况下，原告要求被告支付8套标的货款的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告对案涉标的物发票提前作了认证，并致原告向其开具的发票的行为，仅能证明被告愿意履行合同，不能证明被告在未收到标的货物的情况下，同意支付货款。综上，原告诉请被告支付货款并承担违约责任的请求，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十一条第一款，第一百五十三条规定判决如下：驳回原告山东魔方新能源科技有限公司的诉讼请求；案件受理费36108元，减半收取18054元，由原告山东魔方新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年八月二日书记员  樊 睿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2386号申请执行人：彭显锋，男，1977年6月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市香江国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91360602751142413D，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。法定代表人：程前进，执行董事。本院在执行申请执行人彭显锋与被执行人鹰潭市香江国际大酒店买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1525号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人鹰潭市香江国际大酒店发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市香江国际大酒店自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市香江国际大酒店至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市香江国际大酒店的银行存款计人民币17698.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十八日书记员  陈梅香
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初98号原告：洪菊，女，1976年3月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：九江市濂溪区赛阳镇人民政府，住所地：濂溪区赛阳镇。法定代表人：潘世新，系该镇镇长。被告：九江市濂溪区赛阳镇东林村村民委员会，住所地：赛阳镇东林村。法定代表人：涂成江，系该村村委会主任。原告洪菊诉被告九江市濂溪区赛阳镇人民政府、九江市濂溪区赛阳镇东林村村民委员会不履行宅基地放线职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月28日立案。2020年8月13日，原告洪菊以两被告已履行宅基地放线职责为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告洪菊自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洪菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪菊负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  王学军二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30910号原告：王**光，男，1986年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1979年12月10日，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张钰，女。委托诉讼代理人：王瑞云，女。原告王**光与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告王**光于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**光的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王**光撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年八月四日书 记 员  张艺凡
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初14814号原告：贵州齐智伟业科技有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区中华南路**新大陆数码广场5F-B1。法定代表人：裴有理。被告：贵阳华瑞电子有限公司，，住所地在贵州省贵阳市云岩区云岩区勇烈路泰联大厦******法定代表人：邹志坚。本院受理原告贵州齐智伟业科技有限公司诉被告贵阳华瑞电子有限公司保管合同纠纷一案后，原告贵州齐智伟业科技有限公司于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州齐智伟业科技有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州齐智伟业科技有限公司撤回起诉。案件受理费1516元，由原告贵州齐智伟业科技有限公司负担。审判员  闫化平二〇二〇年八月三十一日书记员  文国君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执4941号 被执行人：李公健，男，汉族，1983年11月29日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：陈龙营，男，汉族，1968年8月10日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年7月13日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人李公健、陈龙营追缴违法所得一案，执行标的为：被执行人李公健、陈龙营追缴违法所得46000元。 在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但仅被执行人陈龙营缴交23000元，未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。因俩被执行人属于服刑人员，且服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执4941号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林丹丹 二〇二〇年八月六日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执237号之一申请执行人：杨兆玉，男,1953年12月5日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：罗杰，男,1989年5月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在执行杨兆玉和罗杰人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月19日作出的(2019)苏1291民初1715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人罗杰未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本院已于2020年8月7日扣押被执行人的山本牌电烤炉[(空气炸锅)型号SB-D16)]1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗杰的山本牌电烤炉[(空气炸锅)型号SB-D16)]1台。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  杨鑫森人民陪审员  顾新峰二〇二〇年八月十一日法官 助理  张士清书 记 员  唐 月
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更575号 罪犯叶建海，男，1976年9月23日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；又犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省建瓯市人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽0783刑初147号刑事判决，认定被告人叶建海犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年12月27日起至2020年12月26日止）。罪犯叶建海于2019年7月12日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶建海入监服刑后曾一次违反监规被扣20分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶建海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其有两次前科劣迹，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶建海减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年12月27日起至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初241号 原告：彭灼梅，女，1987年5月19日出生，汉族，住福建省福安市，现住福安市。 被告：金国平，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省柘荣县，现住柘荣县。 原告彭灼梅与被告金国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭灼梅到庭参加诉讼，被告金国平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭灼梅向本院提出诉讼请求：1．金国平返还彭灼梅借款本金26000元；2．诉讼费用由金国平负担。 事实和理由：2014年12月31日，金国平因资金周转困难向彭灼梅借款26000元，后于2019年10月23日出具《借条》给彭灼梅。因金国平与彭灼梅系朋友关系，出于对金国平的信任，金国平于2014年12月31日向其借款后，彭灼梅未曾要求金国平写借条。后因彭灼梅急需用钱向金国平催讨借款时，金国平却以各种理由推三阻四，不愿还款，彭灼梅便要求金国平于2019年10月23日写下《借条》一张，证明彭灼梅与金国平之间的合法借贷关系。此后，金国平逃避债务的行为更甚，拒绝接听彭灼梅的电话，金国平拒绝返还借款本金的行为已损害了彭灼梅的合法权益。 金国平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于金国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，彭灼梅提交的《借条》真实、合法，与本案有关联性，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金国平因资金周转困难于2014年5月、2014年12月间，先后两次向彭灼梅借款16000元、10000元，合计26000元，并于2019年10月23日向彭灼梅出具《借条》一张，载明：“借款人：金国平身份证号：352231197810××××于2014年12月31日向出借人：彭灼梅借款人民币：贰万陆仟元整小写：26000元。借款人：金国平身份证号：352231197810××××2019年10月23日”。未书面约定借款利息和还款期限。借款后，经彭灼梅多次催讨，金国平至今未偿还借款，从而引起本案纠纷。 本院认为，彭灼梅与金国平之间的民间借贷合同意思表示真实，双方主体适格，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。彭灼梅提供了《借条》，据此证明其已向金国平履行了出借义务，金国平应当承担偿还借款的责任。金国平未依约履行还款义务，已构成违约。 综上所述，彭灼梅主张金国平偿还其借款26000元，事实及法律依据充分，本院予以支持。金国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 金国平应在本判决生效之日起七日内偿还彭灼梅借款本金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由金国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁晓汶 人民陪审员  金建辉 人民陪审员  吴雄英 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  叶佳佳 书 记 员  林丽倩 附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3229号 原告：胡莲琴，女，1965年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被告：林得权，男，1970年1月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：邵青山，男，1970年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡莲琴与被告林得权、邵青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡莲琴委托诉讼代理人陈鼎鼎到庭参加诉讼。被告林得权、邵青山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡莲琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告林得权返还原告借款本金70万元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2017年9月8日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止；以本金30万元为基数，自2018年1月31曰起按月利率2%计算至履行完毕之日止；以本金10万元为基数，自2018年2月22日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；以本金10万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止。利息暂算至2020年6月22日为333866.7元）；2.判令被告邵青山对上述债务在保证范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更如下：判令被告林得权偿还原告胡莲琴借款本金68万元。事实和理由：原告与被告林得权系朋友关系。自2017年9月起，被告林得权以资金周转为由向原告借款，原告分别于2017年9月7日借给被告林得权20万元，2018年1月30日出借30万元，2018年2月21日出借10万元，2018年3月2日出借10万元。每笔借款被告林得权均向原告出具了借条。2018年5月30日，被告邵青山向原告出具保证书，自愿对其中借款30万元的本息承担连带保证责任。被告林得权迟迟未能归还借款本息，原告一再催讨，均无果。被告邵青山没有履行保证责任。 被告林得权、邵青山未作答辩。 被告林得权、邵青山对原告的证据没有进行质证，应当视为放弃了质证的权利。原告的证据经本院审核，没有发现瑕疵和疑点，故对原告的证据的真实性均予以认定。 在审理过程中，本院依职权查阅了（2020）浙0324刑初154号案件的案卷材料。 综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案认定如下事实：被告林得权、案外人邵芬华共同向原告胡莲琴出具借条四份，林得权和邵芬华均以借款人名义在四份借条上签名。借条之一载明借款金额20万元，借款时间从2017年9月7日至2018年3月7日，利息1.5分。借条之二载明借款金额30万元，借款时间从2018年1月30日至2018年12月30日，利息2分。借条之三载明借款金额10万元，借款时间从2018年2月21日至2018年12月21日，利息2分。借条之四载明借款金额10万元，借款时间2018年3月2日，未来10天还款，该借条未约定利息。上述四份借条均未载明出具日期。案外人邵芬华已支付原告胡莲琴上述借款利息2万元。2018年5月30日，被告邵青山向原告出具二份保证书，其中一份保证书载明：邵芬华、林得权于2018年3月2日向胡莲琴借款10万元，邵青山自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自2018年6月10日至2020年6月10日。另一份保证书载明：邵芬华、林得权于2017年9月7日向胡莲琴借款20万元，利息1.5分，邵青山自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自2018年6月10日至2020年6月10日。 2019年6月5日，原告向本院起诉被告林得权、案外人邵芬华偿还借款，并要求邵青山承担连带责任。因邵芬华涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2019年7月24日裁定驳回起诉。2020年5月13日，本院作出（2020）浙0324刑初154号刑事判决书，判决邵芬华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10万元，并责令邵芬华退赔赃款，返还相应被害人。该判决认定邵芬华向被害人胡莲琴吸收资金80万元，已归还本金10万元，支付利息2万元，造成其经济损失68万元。该案认定邵芬华应当退赔胡莲琴68万元，邵芬华至今未履行退赔义务。被告林得权未偿还胡莲琴本案借款。被告邵青山未履行保证担保义务。 本院认为：被告林得权及案外人邵芬华向原告借款80万的事实，已由本院生效刑事判决书所确认。本案70万元借款为犯罪的构成部分，故本案民间借贷关系应认定为无效，邵芬华所借涉案款80万元，扣除已支付的12万元后，剩余68万元作为上述刑事判决书确认的犯罪违法所得款项，应根据该生效刑事判决予以退赔。被告林得权以借款人的名义在涉案借条中签字，应认定其自愿作为共同借款人承担还款责任。被告林得权应当对本院（2020）浙0324刑初154号刑事判决中确认邵芬华应退还原告胡莲琴68万元承担共同偿还责任。 由于涉案借贷已被生效刑事判决认定为构成犯罪，所涉借贷合同依法应确认无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因涉案借贷合同无效，涉案担保合同亦无效。被告邵青山的担保行为发生在邵芬华和被告林得权借款后无力还款之时。原告胡莲琴没有主张担保人邵青山存在过错并提供证据证明。因此，被告邵青山无需承担相应民事责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林得权对永嘉县人民法院（2020）浙0328刑初154号刑事判决中确认邵芬华应退还原告胡莲琴68万元承担共同偿还责任，款于本判决生效后十日内支付给原告胡莲琴。 二、驳回原告胡莲琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告林得权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更1093号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯韩宇航，男，1989年6月3日出生，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，汉族，初中文化。2018年1月3日入河北省衡水监狱服刑。 河北省枣强县人民法院于2017年12月21日作出（2017）冀1121刑初247号刑事判决，以被告人韩宇航犯诈骗罪判处其有期徒刑三年九个月，罚金8000元（刑期自2017年6月10日起至2021年3月9日止）。原判认定其系有前科，认罪态度好。现河北省衡水监狱以（2020）冀衡狱减字第70号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2020年8月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕438号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬四次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯韩宇航减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月10日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1031号之一 申请执行人：黄美兰，女，1965年05月08出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：张思思，女，1984年08月29出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄斌，男，1978年06月27出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行黄美兰与张思思、黄斌关于借款合同纠纷一案中，申请执行人黄美兰向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执1031号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月三日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初272号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人徐某，男，高中文化，无业，2020年3月25日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年4月8日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人娜布其，内蒙古谱兰律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）208号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人娜布其到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年3月12日，被告人徐某使用假名字通过闲鱼平台购买黄金手链。后该手链在呼和浩特市赛罕区财富大厦楼下由快递员运送时，被告人徐某以验货为由将快递调包实施盗窃。随后将调包盗窃所得的黄金手链在呼和浩特市回民区振华广场六福珠宝店内进行置换。从闲鱼购买的黄金手链现已被六福珠宝做返厂销毁。经呼市赛罕区价格认定中心出具的呼赛发改认定字（2020）26号《价格认定结论书》认定，该被盗黄金手链价值人民币38216元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月12日，被告人徐某使用假名字通过闲鱼平台购买黄金手链。后该手链在呼和浩特市赛罕区财富大厦楼下由快递员运送时，被告人徐某以验货为由将快递调包实施盗窃。随后将调包盗窃所得的黄金手链在呼和浩特市回民区振华广场六福珠宝店内进行置换。从闲鱼购买的黄金手链现已被六福珠宝做返厂销毁。经呼和浩特市赛罕区价格认定中心出具的呼赛发改认定字（2020）26号《价格认定结论书》认定，该被盗黄金手链价值人民币38216元。案发后，被告人徐某家属赔偿被害人，并取得谅解。上述事实有下列证据证明：1.书证（1）抓获经过。证明被告人徐某到案情况说明。（2）立破案工作说明。证明发案、破案经过。（3）照片。证明被盗黄金手链和和被调换的金属手链外形。（4）六福珠宝售货小票。证明被告人徐某用黄金手链置换足金项链。（5）六福珠宝出具证明。证明旧黄金手链和六福珠宝足金项链克数，置换补差额人民币3019元，黄金手链旧料为足金，已被返厂销毁。（6）微信支付交易明细。证明2020年3月12日13时57分，被告人徐某向六福珠宝支付人民币3019元。（7）微信聊天及转账记录。证明被告人徐某与卖家聊天内容及微信支付定金人民币300元。（8）户籍信息及犯罪记录查询。证明被告人徐某已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。（9）谅解书。证明内蒙古顺丰速运有限公司及其安保负责人出具谅解书，对被告人徐某的行为予以谅解。2.报案材料及被害人陈述。证明黄金手链被调包的经过。3.郭某证言。证明被告人徐某将黄金手链置换项链的经过。4.被告人供述。证明被告人徐某用假的金属手链调包盗窃黄金手链的事实经过。5.辨认笔录。证明证人郭某辨认出10号（徐某）为置换黄金手链的人。6.呼赛发改认定字(2020)26号《价格认定结论书》。证明被盗黄金手链价格为人民币38216元。7.视听资料。讯问过程未发现一人提讯、刑讯逼供等违法情形。以上证据经当庭举证、质证，被告人徐某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财务，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 刘继广人民陪审员 许俊芳二〇二〇年八月二十日书记员 王 珏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初6905号之一原告：宜兴北海封头有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区杨祥路，统一社会信用代码91320282607994443G。法定代表人：林俊夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤姣，江苏磊安律师事务所实习人员。被告：宁夏菲尼特装备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区，统一社会信用代码91640122735987010T。法定代表人：孙文。被告：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所宁夏回族自治区宁夏永宁县望远开发区，统一社会信用代码91640000710656928D。法定代表人：罗佳乐。本院于2020年7月30日立案受理原告宜兴北海封头有限公司与被告宁夏菲尼特装备工程有限公司、宁夏泰瑞制药股份有限公司定作合同纠纷一案，本案审理中，宜兴北海封头有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现宜兴北海封头有限公司撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予宜兴北海封头有限公司撤回对宁夏菲尼特装备工程有限公司、宁夏泰瑞制药股份有限公司的起诉。本案案件受理费22810元（已减半收取），保全费5000元，合计27810元，由宜兴北海封头有限公司负担。审判员 金 晶二〇二〇年八月二十五日书记员 谈雅婷
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢561号王权：本院在本次执行你与被执行人张德明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢561号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执173号 申请执行人：张鹏飞，男，1978年9月26日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：刘志强，男，1978年10月11日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张鹏飞与被执行人刘志强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4026号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘志强应给付申请执行人张鹏飞执行款168000元，并承担案件受理费1950元及执行费2420元。申请是行人张鹏飞于2020年3月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人刘志强与申请执行人张鹏飞达成执行和解协议：一、申请执行人张鹏飞自行到甘肃瑞博建筑工程有限公司领取被执行人刘志强到期债权80000元（人工工资），被执行人刘志强予以配合；二、被执行人刘志强于2021年10月1日前给付申请执行人张鹏飞剩余执行款；三、申请执行人张鹏飞在达成执行和解协议后主动撤销执行申请，若被执行人到期未付，申请执行人可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执173号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  曹喜军
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020晋01**执异69号异议人（申请执行人）：山西省工程机械有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区恒山路**。法定代表人：张泽峰，董事长。委托诉讼代理人：李政平，男，山西省工程机械有限公司法律事务部部长，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：王海，男，1980年12月25日出生，汉族，山西省运城市村民，住山西省运城市。本院在执行申请执行人山西省工程机械有限公司与被执行人王海买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人山西省工程机械有限公司于2020年8月19日向本院提出变更被执行人申请：请求将被执行人王海变更为被执行人王健。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西省工程机械有限公司称，关于我公司与被执行人王海买卖合同纠纷执行一案，经贵院执行局核实，被执行人王海真实姓名为王健，真实身份证号码×××，住址：山西省运城市盐湖区禹都东大街禹都花园百合园**楼****。现我公司申请将本案被执行人变更为王健。王海未进行答辩。本院查明，2019年5月14日本院作出（2019）晋0108民初752号民事判决书判决：一、被告王海支付原告山西省工程机械有限公司货款124351.25元；二、被告王海从2017年3月20日起支付原告山西省工程机械有限公司不超过30000元的违约金；三、驳回原告山西省工程机械有限公司的其他诉讼请求。2019年7月3日原告山西省工程机械有限公司申请强制执行，2019年7月4日本院立（2019）晋0108执710号执行案件。2020年8月13日恢复案件的执行。在执行中经核查，王海：出生于1980年12月23日、公民身份证号码×××、住址、住址山西省运城市贺村铺村**执行中涉案的被告可能的身份信息为：王健、出生于1983年12月23日、公民身份证号码×××、住址山、住址山西省运城市盐湖区禹都东大街禹都花园百合园**楼****iv>本院认为，本案争议的焦点是应否将被执行人由王海变更为王健。变更被执行人的前提是，被执行人的身份信息在人民法院裁判认定的被执行人的身份信息是真实的，在执行中被执行人的身份信息发生变化，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的，依法裁定予以变更；但在本案中申请执行人山西省工程机械有限公司提出的变更被执行人王海为王健的申请，由于原民事判决认定的王海的身份信息有误，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关变更被执行人的情形，其申请不符合法律规定，申请请求不能成立。原民事判决未查明被告的身份信息，作出王海为被告的认定有误；如果在没有经过民事审判就直接把王健变更为被执行人，将剥夺王健在民事诉讼中进行答辩、参加庭审、提起上诉等的民事诉讼权利；本院应对符合再审的原民事判决案件按照审判监督程序提起再审；异议人山西省工程机械有限公司可以通过本院对案件的再审来维护其民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回山西省工程机械有限公司将被执行人王海变更王健的请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提出复议。审判长 梁 兵审判员 荣俏娣审判员 成 勇 二〇二〇年八月二十五日书记员 李晨馨
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执409号 申请执行人新昌县市场监督管理局，住所地新昌县南明街道东昌西路**。 法定代表人赵新建，局长。 被执行人浙江博西华电器有限公司，统一社会信用代码91330683MA29BDEH2B，，住所地新昌县七星街道日发路 法定代表人黄见红，女，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人新昌县市场监督管理局与被执行人浙江博西华电器有限公司工商行政处罚一案，因被执行人未自觉履行新昌县市场监督管理局于2019年7月3日作出的行政处罚决定书（新市监案字（2019）108号），申请执行人新昌县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日作出（2020）浙0624行审20号行政裁定书，并于4月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江博西华电器有限公司支付申请执行人新昌县市场监督管理局罚款及加处罚款共计40000元，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人浙江博西华电器有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江博西华电器有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并多次传唤被执行人管理者黄君良到法院谈话，查明被执行人浙江博西华电器有限公司名下无银行存款、车辆和有价证券，管理人陈述公司现已经停止生产，设备已经转卖。截至2020年8月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江博西华电器有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江博西华电器有限公司拒不履行法定义务，本院已对被执行人浙江博西华电器有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县市场监督管理局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江博西华电器有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执409号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘旭峰 审判员  张兆刚 审判员  张伟良 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄佳瑶
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执634号之九申请执行人：白静，女，1985年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被执行人：宋亮亮，男，1980年6月12日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人白静与被执行人宋亮亮民间借贷纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2019）辽0782民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年7月14日向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款1万元及承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查：被执行人宋亮亮名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请人宋亮亮存款1万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年八月二十七日书记员  李晓丹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执825号 申请执行人：王秀明，女，1960年9月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：闫立婷，女，1992年7月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：闫利斌，男，1983年3月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：纪九霖，男，1962年11月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市伯龙大酒店有限公司，住所地承德市双桥区金龙皇家购物广场A座5楼04、05铺，统一社会信用代码911308023199023211。 法定代表人纪九霖，职务经理。 申请执行人王秀明、闫立婷、闫立斌与纪九霖、承德市伯龙大酒店有限公司间借贷纠纷一案，本院作出(2019)冀0802民初3634号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2200000元及利息，缴纳执行费24400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月18日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年6月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年6月16日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年8月28日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802民初3634号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵艺轩
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1319号中国平安财产保险股份有限公司、晁婷：申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人晁婷婷保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为47392.6元。经本院立案执行，现被执行人已履行46511.6元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初6322号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3453号之一 申请执行人台州锦添融资担保有限公司，住所地台州市开发区巨鼎国际商厦**，组织机构代码：759056624。 法定代表人陶登荷。 被执行人江凌霄，男，1991年2月9日出生，住温岭市。 被执行人陈妙根，男，1989年6月7日出生，住温岭市。 台州锦添融资担保有限公司与江凌霄、陈妙根追偿权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初823号判决书已经发生法律效力。权利人台州锦添融资担保有限公司于2020年05月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人江凌霄应偿还申请执行人台州锦添融资担保有限公司代偿款人民币55557.06元及利息，被执行人陈妙根对前述款项承担连带保证责任，并共同支付诉讼费653元、申请执行费813元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人江凌霄、陈妙根发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金等财产。 鉴于被执行人江凌霄、陈妙根未报告财产情况，本院已对被执行人江凌霄、陈妙根作出罚款的决定。同时本院已对被执行人江凌霄、陈妙根采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人江凌霄、陈妙根目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3453号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇二〇年八月十四日 代书记员 梁 姹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9307号原告：黄泽辛，男，1968年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告黄泽辛与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽辛及其委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽辛向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资12400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司因公司整改需要，于2018年雇请黄泽辛从事钢结构厂房的修建工作，双方约定工资按面积计算，黄泽辛工作了2个月左右。工程完工后，黄泽辛与浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌进行结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠黄泽辛工资12400元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。黄泽辛于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，黄泽辛遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告黄泽辛的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认黄泽辛的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付黄泽辛工资12400元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1988号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月10日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              付建良，男，汉族，x年x2月x日生，户籍：河南省x，现住洛阳市x。身份证号：xx。                  被告              张晖，男，汉族，x年x月x日生，户籍：洛阳市x。身份证号：x。                  原告诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金4.8万元及利息1920元（2020年4月至7月利息，2020年4月之前利息已清完），之后利息按月息一分计算；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告王亚兵缺席未答辩。                  法院认定事实              被告张晖因还车贷急需用钱向原告付建良借款6万元，还款1.2万元后，于2019年12月23日就剩余4.8万元向原告出具借条，内容为：“借条 本人张晖410323198709050632因车贷还款需用资金向付建良借款4.8万元（肆万捌仟圆正），利息每月480（肆佰捌拾元正），每月15号还款，本息在7月1日前还完。 借款人：张晖 2019.12.23”。被告于2020年1月、2月、3月分别向原告偿还500元，共计1500元，剩余本金及利息原告多次催还未果，诉至我院。                  裁判理由              本院认为，被告就4.8万元借款向原告出具借条一张，双方形成借贷关系。双方约定每月偿还利息480元。 2020年1月至2020年3月被告实际每月偿还500元，扣除应还的利息480元，被告实际每月偿还本金20元，本案剩余本金为47940元。原告要求自2020年4月1日起按月息一分计算利息的请求符合双方约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告张晖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              限被告张晖于本判决生效后十五日内向原告付建良偿还借款本金47940元及利息（利息以47940元为基数，自2020年4月1日起按月息一分计算至清偿完毕之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              本案受理费减半收取524元，由被告张晖负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月四日            书  记  员   赵雪梅
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3846号本院在执行申请执行人王煜娟与被执行人蒋建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王煜娟已收到本案执行款55000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异139号异议人（案外人）：沈涛，男，1988年7月17日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人沈涛于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）沈涛向本院提出异议请求：中止对凯里市房屋的查封和拍卖的执行。事实与理由：2016年1月1日，异议人向大地联创公司预定大地春城5栋20-2号房屋，预付定房10000元，2016年1月6日，异议人向大地联创公司缴纳第二笔款98850元。以上证明上述房产系异议人的合法财产。大地联创公司于2018年4月24日交付案涉房产给异议人，异议人便装修居住至今。大地联创公司至今未能办理案涉房屋的产权事宜，但案涉房产系异议人的个人财产。为维护异议人的合法权益，特向法院提起执行异议。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目96489.73㎡（其中包含大地春城5栋号房）。另查明，2016年1月6日，异议人沈涛与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城5栋20层号房，购房总款542850元。2018年4月24日，异议人就案涉房屋签订物业服务合同，交纳物业费及燃气开户费、闭路电视开户费等，办理入住手续。本院认为，虽异议人提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城5栋号房屋，签订有《商品房买卖合同》，且装修办理入住至今，但其所提证据不足以证实其已支付超过合同约定的购房总款的50%，其所提证据不足以排除执行，故异议人沈涛的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人沈涛的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特196号 申请人：黛颜莉（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材物流园****。 法定代表人：周赞，董事长。 被申请人：柯永健，男，1996年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人黛颜莉（厦门）贸易有限公司与被申请人柯永健申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。 本院审查中，黛颜莉（厦门）贸易有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回本案申请。 本院认为，黛颜莉（厦门）贸易有限公司撤回本案申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许黛颜莉（厦门）贸易有限公司撤回申请。 本案申请费10元，减半收取5元，由黛颜莉（厦门）贸易有限公司负担。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽端） 审 判 员 （刘国如） 二〇二〇年八月五日 书记员（ 阮冬 梅） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……