山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初511号原告：苏林（薛文生配偶），女，1983年10月20日出生，汉族，朔州市人。法定监护人：苏玉旺（苏林父亲），男，1956年11月3日出生，汉族，朔州市人。法定监护人：杨连花（苏林母亲），女，1957年12月30日出生，汉族，朔州市人。原告：薛某（薛文生长子），男，2005年3月6日出生，汉族，朔州市人。法定监护人：仁某（薛某祖母），女，1956年8月3日出生，汉族，朔州市人。原告：仁某（薛文生母亲），女，1956年8月3日出生，汉族，朔州市人。三原告委托诉讼代理人：王智鹏，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：李国平，男，1989年6月30日出生，汉族，忻州市人。被告：马剑芳，女，1996年6月8日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。二被告委托诉讼代理人：薛志平，山西卓阳律师事务所律师。被告：孙亭，男，1981年12月27日出生，汉族，河北省保定市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保财险曲阳支公司），住所地：河北省保定市曲阳县恒山路**。负责人：李铁铸，总经理。委托诉讼代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。原告苏林、薛某、仁某诉被告李国平、马剑芳、孙亭、人保财险曲阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。被告李国平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2020）晋0602民初511号民事裁定书，驳回被告李国平对本案管辖权提出的异议。李国平、马剑芳不服，提起上诉，朔州市中级人民法院作出（2020）晋06民辖终13号民事裁定书驳回李国平上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏林、薛某、仁某委托诉讼代理人王智鹏，被告李国平、马剑芳委托诉讼代理人薛志平，被告人保财险曲阳支公司委托诉讼代理人甄峰到庭参加了诉讼，被告孙亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏林、薛某、仁某向本院提出诉讼请求：请求判令上列四被告赔偿原告因此次交通事故遭受的人身损害各项赔偿共计1293386.77元。事实与理由：2019年12月12日12时30分许，被告1李国平驾驶被告2马剑芳所有的晋YG9**号奇瑞牌小型轿车（内乘受害者薛文生），由宁武往忻州方向行驶至忻州省道312线33公里200米时，与对向孙亭驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞，造成薛文生当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经忻州市交警支队事故处理大队认定：被告李国平和被告孙亭负事故同等责任，薛文生无责任。后该事故经忻州市交警支队复核认定，被告李国平负事故主要责任，被告孙亭负事故次要责任，薛文生无责任。另查明，被告孙亭所有的车辆×××、×××号重型半挂牵引车在被告四中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔率。本次交通事故造成薛文生死亡，给三原告造成了极大的精神痛苦，被告李国平和被告孙亭的侵权行为理应承担民事赔偿责任，但二被告自事故发生后，不积极履行赔偿义务，无奈原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法判令四被告履行赔偿义务。马剑芳、李国平辩称：公安机关认定的事故责任属于行政责任。一、公安机关认定的事故责任属于行政责任。1、事故经过：2019年12月12日12时30分许，当时是冬季（大雪时节），该路段是弯道、是坡路且路面结冰，被告李国平驾驶牌号为×××小型轿车（内乘薛文生）由宁武往忻州方向行使，李国平驾车转弯下坡时，看见30米左右对面驶来的孙亭驾驶的冀FG484***号重型半挂牵引货车，孙亭与结伴同行后车驾驶员陈胜永证明：其驾驶车辆距李国平驾驶的车辆100米左右时，看见转弯的李国平驾驶的白色轿车。被告李国平称，看见对向孙亭驾驶的冀FG484***号重型半挂牵引货车占道行使，李国平采取了制动措施踩刹车时，李国平驾驶的轿车发生侧滑，车辆侧滑入左侧道路，孙亭与陈胜永均看见李国平驾驶的白色轿车侧滑，在孙亭驾驶冀FG484***号重型半挂牵引货车未减速或者停车而是超速行使，在忻州省道312线33公里200米处两车发生了车辆碰撞的交通事故。证据：《道路交通事故现场勘察记录》、事故现场照片6张、对李国平讯问笔录与询问笔录、对孙亭和陈胜永的询问笔录、道路交通事故现场图等证据证明上述事实。2、交警队对事故责任认定，属于行政责任。忻州市公安局交通警察支队事故处理大队第140902120190000397号责任认定书：李国平与孙亭负本次事故的同等责任，经复核，该大队又重新作出第1409021201900003971号责任认定书：李国平负本次事故的主要责任，孙亭负本次事故的次要责任。二、李国平民事赔偿责任承担的剖析，李国平与孙亭应当承担同等的民事赔偿责任。公安交警部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，应将其作为认定当事人承担责任或者确定其有过失的重要证据材料，但是，不是过错责任的唯一证据。认定交通事故责任，必须依法确认事故中各方当事人的法定义务；依法确认各方当事人法定义务的优先原则，行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。就本案而论，根据李国平刑事案卷中的证据，1、本次事故中孙亭确认能够安全通过是其法定义务和应当遵守的安全原则；孙亭驾车在发现对向李国平车辆侧滑仍超速行使，孙亭的超速行为属于山西省《道路交通责任确定规则》3.13严重过错行为中附录A18d)车辆通过傍山险路、连续下坡、连续急弯等事故易发路段，超过规定时速，且行驶时速达到30公里以上的（鉴定冀FG484***号重型半挂车在事故发生时的时速约为462km/h）。孙亭的超速行为是严重过错行为。孙亭未确认安全通过而向前行使，违反安全原则。2、李国平车辆侧滑至道路左侧，李国平驾车至道路左侧的行为属于山西省《道路交通责任确定规则》3.13严重过错行为中附录A3.会车：a)车辆违反右侧通行规定的。李国平对事故的发生也存在严重的过错行为。李国平对路面动态观测不够，未确保安全的原则通行，违反安全原则。3、路面结冰是事故的不可抗力因素。综合前述双方过错行为，根据《道路交通安全法》第70条的规定，“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，山西省《道路交通责任确定规则》6.“责任划分：因两方当事人的过错行为导致的交通事故，按照以下规则确定道路交通事故责任。C）具有同等过错行为和一般过错行为的，承担同等责任。”忻州市公安局交通警察支队事故处理大队分析认定，李国平对路面动态观察不够，未确保安全、畅通的原则下通行是造成本次事故的原因之一，孙亭超速行驶，也是造成本次事故的原因之一，李国平与孙亭在本次事故中负有同等责任。交警部门复核事故责任时，认为李国平违反右侧通行的原则是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任；孙亭驾驶车辆超速行驶，也是造成本次事故的次要原因，孙亭负本次事故次要责任。但是，交警部门复核时未考虑孙亭看见李国平车辆侧滑时，两车距离约100米，在坡路、弯道上孙亭驾驶车辆具有的安全通过义务，其应当及时采取制动措施，可能避免两车碰撞事故发生，孙亭未履行安全义务，也是孙亭的过错之一。李国平有反驳证据（孙亭和陈胜永的询问笔录、《道路交通事故现场勘察记录》、事故现场照片），交警部门复核事故认定事故责任为主次要责任，不能确定为民事赔偿责任的唯一依据。在孙亭与李国平的赔偿民事责任划分上，综合前述因素，根据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”双方应当承担同等的民事赔偿责任，或者在民事赔偿时李国平与孙亭按照6比4的比例承担责任。三、马剑芳不应当承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第49条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的……，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人与管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……。”明确了所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。李国平是牌号为×××小型轿车的驾驶员、使用人，且马剑芳无过错情形，因此，马剑芳不应当承担民事赔偿责任。四、关于赔偿各项损失的意见。（一）关于原告苏林为被扶养人的问题，根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“人身损害赔偿案件中，受害人主张被扶养人生活费需要具备两个必要条件：1、被扶养人无劳动能力，2、被扶养人无其他生活来源，该举证责任应由受害人承担。”原告提供了2020年1月22日的《残疾人证》、朔州市中医精神病医院《门诊病历》、朔州市中医精神病医院诊断治疗建议书、朔州市平鲁区中医院诊断证明，证明苏林患精神分裂症，其前述证据并不能证明苏林无劳动能力和无其他生活来源。其患病应当经过司法鉴定来证明其劳动能力问题，现在没有该证据，且2019年12月28日，交警部门对苏林的询问笔录，苏林头脑清楚，语言流畅，表达无误。因此，苏林主张被扶养人生活费的请求不能支持。（二）关于各项赔偿金当庭辩驳。根据该规定并结合被告与孙亭均存在严重过错的情形，综上，《道路交通安全法》第76条第1款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错，按照各自的过错比例分担责任；”请求人民法院查明事实，准确划分民事赔偿责任，正确适用法律，作出公正的裁判。人保财险曲阳支公司辩称：第一，需要确定本案各原告之间的法律关系，确定其是否是本案的适格主体，同时就监护人与被监护人之间的关系也应当予以查明，确定其是否具有诉讼的权利。第二，需要根据孙亭提供投保单原件核实在我公司是否投有相应的保险及保险是否发生在保险期间；第三，需要核实驾驶员孙亭以及所驾驶车辆是否具有法定有效资格证件；第四，需要确定孙亭驾驶车辆的实际所有人与驾驶人之间的关系，以及孙亭是否为车辆所有人所允许的合法驾驶人；第五，经初步了解，孙亭驾驶的主车在我公司投有相应的保险，但是其驾驶的挂车没有在我公司投有相应的保险，对于应当由保险公司承担的份额，挂车投保的保险公司承担相应的份额。本次事故孙亭负事故的次要责任，原告的各项请求在证据确实合理合法的情况下首先应当扣除交强险限额，剩余部分由我公司承担30%的责任。本次事故李国平负事故的主要责任，并致一人死亡，已经构成刑事犯罪，根据相关法律规定，精神抚慰金应发不予赔偿。保险公司不承担诉讼费及与本次交通事故无关的一切费用。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行举证质证，对于无争议的事实与证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：1.关于本案诉讼主体资格的问题及死亡赔偿金、被扶养人生活费适用标准与数额的问题。原告向本院提交三原告家庭常住人口登记卡、身份证、薛文生与苏林结婚证、苏林残疾人证、苏林门诊病历手册、朔州市平鲁区下面高乡村委会证明三份、房屋订购协议书、个人购房担保借款合同。二被告质证需要核实本案各原告之间的法律关系，确定其是否为本案的适格主体；薛文生户口性质无法确定，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；薛文生户口登记日期（2006年6月22日）早于户主仁某户口登记日期（2008年7月23日），无法确定薛文生的户口登记在仁某户口上；苏林为农业户口，应当按照农村标准计算被扶养人生活费；原告提交在城镇居住的相关证据，无法形成证据链条。对此本院认为，薛文生（身份证号：×××）与仁某（身份证号：×××）户口编号140603000148160一致，可以证实薛文生系仁某长子，仁某户口性质为非农业家庭户口；苏林（身份证号：×××）与薛某（身份证号：×××）户口编号（140603000173949）一致，可以证实薛某系苏林长子；薛文生与苏林结婚证，可以证实二人为夫妻关系。《商品房买卖合同》、《房屋订购协议书》、《个人购房担保借款合同》及相关垃圾清理费、物业费、电费、燃气费、取暖费票据，可以证实薛文生生前与苏林在朔城区西山庭院4号楼1单元301室居住一年以上。以上证据与朔州市平鲁区下面高乡人民政府、朔州市平鲁区下面高乡李西沟村村民委员会出具的《证明》及朔州市平鲁区下面高乡李西沟村村民委员会出具的《亲属关系证明》中关于薛文生家庭关系、薛文生生前与苏林居住在城镇的内容一致，本院予以认可。故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，有事实依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第8条规定，“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民，但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”。本案薛文生为非农户口，按照城镇标准计算死亡赔偿金，故应当按照城镇标准计算相关被扶养人生活费。原告提交的2020年1月21日朔州市中医精神病医院诊断苏林为精神分裂症，建议坚持用药、专人护理的病历手册；提交2020年1月22日中国残疾人联合会签发苏林的残疾人证,载明残疾等级为一级；朔州市平鲁区下面高乡李西沟村村民委员会出具的《证明》记载苏林患有精神分裂症多年，生活不能自理，孩子上学、庞大的医疗费等家庭经济一切来源全靠薛文生打零工、苦工、短工为生，生活极其贫困。朔州市平鲁区下面高乡人民政府盖章确认并签署“同意助学”，上述证据可以证实苏林符合被扶养人资格，原告据此请求被被扶养人生活费具有事实依据及法律依据，应予支持。2.关于被告马剑芳应否承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百零二条“因共有的不动产或者动产产生的债权债务。在对外关系上，共有人享有连带债权，承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外…”。两份《道路交通事故认定书》认定肇事车辆×××号车系奇瑞牌小型轿车，该车注册登记所有人为马剑芳。马剑芳与李国平系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，因李国平驾驶共有的肇事车辆发生交通事故造成他人损害，原告请求夫妻二人承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予支持。3.关于交通事故的过错及责任划分。被告李国平、马剑芳向本院提交的《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、事故照片六张,对李国平询问和讯问笔录两份、对孙亭询问笔录，对陈胜永询问笔录、对苏林询问笔录、司法鉴定意见书、事故责任认定书均为复印件，被告未提交证据来源的相关材料说明，原告对该组证据不予质证，本院对该组证据的真实性及与本案的关联性不予认可。忻州市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》（第140902201900003971号），证明“当事人情况、车辆、道路和交通环境等基本情况”、“道路交通事故发生经过”，本院予以采纳。该认定书认定：李国平驾驶机动车上道路行驶，对路面动态观察不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，违反右侧通行原则，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任。孙亭驾驶机动车上道路超速行驶，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。该事故认定书对当事人导致事故的过错及责任或意外原因认定准确，本院亦予以认可。根据双方在交通事故中的过错程度，且对事故损害后果的作用力以及因果关系，确定孙亭应负本次事故30%的民事赔偿责任，李国平应付负本次事故70%的民事赔偿责任。4.关于孙亭驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车挂车之保险公司应否承担赔偿责任。被告人保财险曲阳支公司认为被告孙亭的被牵引车未在其保险公司投保，被牵引车之保险公司应当承担相应份额的赔偿责任。本院认为，被告孙亭驾驶的半挂牵引车与被告孙亭驾驶的晋YG9**号奇瑞牌小型轿车发生碰撞并致薛文生死亡，其作用力在于该半挂牵引车，其被牵引的挂车与案涉交通事故并无因果关系。故原告主张被告孙亭半挂牵引车的保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内承担保险责任，于法有据，本院予以持。5.关于精神损害抚慰金应否赔偿的问题。二被告抗辩李国平已构成刑事犯罪，原告请求精神损害抚慰金应不予支持，即使原告对精神损害抚慰金单独提起民事诉讼，也违反相关法律规定。对此本院认为，《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号），对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的人民法院不予受理。但依据2010年7月1日起施行的《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。依据新法优于旧法的原则，原告有权请求精神损害抚慰金。另外，追究犯罪人刑事责任目的在于惩罚犯罪、保障人权，追究侵权人民事责任的主要目的是对已造成的权利损害和财产损失给予救济，修复受到损害的人身关系和财产关系，通过给予精神损害抚慰金尽可能恢复受破坏的民事关系，使受害人的权益得到最大限度的保护。原告请求精神损害抚慰金与被告李国平是否受到刑事责任不具有关联性，本院对被告的抗辩意见不予支持。综上，本院对原告请求精神损害抚慰金50000元予以支持。6.关于丧葬服务费、住宿费、财产损失、交通费赔付问题。原告提供吕福明丧事服务部出具费用明细一张及收据一张、忻州市忻府区蓬旺红白理事服务中心收据一张，主张办理丧葬服务费用42000元、殡葬服务费14800元。相关法律规定中已经有丧葬费的赔偿项目及赔偿标准，故对原告另行主张丧葬服务费不予支持。原告虽未向本院提交办理丧葬事宜误工费（15人15天）的相关证据，但办理丧葬事宜产生误工费应当属于客观事实，本院依据风俗习惯对原告主张款项酌情予以调整，按照山西省居民服务业行业标准支持办理丧葬事宜10人、10天的误工费。原告提交OPPO智能手机体验店专用票，主张财产损失4999元，但该票据非正规发票，亦不能证实OPPO手机实际所有人为薛文生，本院不予认可。原告提交住宿费收据一支，主张住宿费16110元。二被告质证该票据非正规发票，对真实性存在异议。本院对被告的意见予以认可，但薛文生死亡属客观事实，其家属亲属处理交通事故、办理丧葬事宜必然产生住宿费，本院依据处理交通事故、办理丧葬事宜时间、人数酌情支持10000元。原告提交发票17张，高速公路专用收据两张，晋朔石化收据8张、朔州市平鲁区农机石油供应站收据6张主张交通费10575.27元，二被告质证加油票据无法确认与本案存在关联性，本院考虑被告的意见并依据办理丧葬事宜时间、人数等，酌情认定交通费5000元。经审理，本院认定事实如下：2019年12月12日12时30分许，被告李国平驾驶被告马剑芳所有的晋YG9**号奇瑞牌小型轿车（内乘薛文生），由宁武往忻州方向行驶至忻州省道312线33公里200米时，与对向孙亭驾驶的××××××号重型半挂牵引车相撞，造成薛文生当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。本次交通事故经忻州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（第140902120190000397号）认定：被告李国平和被告孙亭负事故同等责任，薛文生无责任。后该事故经忻州市公安局交警支队复核并作出《道路交通事故认定书》（第1409021201900003971号），认定被告李国平负事故主要责任，被告孙亭负事故次要责任，薛文生无责任。朔州市平鲁区下面高乡李西沟村村民委员会出具薛文生遗体已安葬的土葬证明。薛文生户口性质为非农业家庭户口。母亲仁某1956年8月3日出生，有包括薛文生在内三个子女。薛文生之子薛某2005年3月6日出生。薛文生生前与苏林在朔城区西山庭院4号楼1单元301室居住一年以上。薛文生、苏林于2016年9月1日购买大同市金东南房地产开发有限责任公司西山庭院4号楼1单元301室，于2016年11月24日购买西山庭院4号楼1单元5号地下室，于2017年6月9日向中国农业银行股份有限公司朔州市分行办理住房贷款，并已缴纳了相关物业费、电费、取暖费、燃气费。中国残疾人联合会2020年1月22日签发残疾人证，苏林为精神残疾人，残疾等级为一级。另查明，被告孙亭所有的车辆×××、×××号重型半挂牵引车在人保财险曲阳支公司支公司投有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，三原告因薛文生交通事故死亡所遭受的损失为：死亡赔偿金665240元(33262元/年×20年)，精神损害抚慰金50000元，原告主张按照67669元/年计算丧葬费，本院不持异议，该笔费用为33834.5元（67669元/年÷12月×6月），办理丧葬事宜误工费13395元（48893元/年÷365天×10天×10人），被扶养人生活费累计超过上一年度山西城镇居民消费支出额，该笔费用按照423180元（21159元/年×20年）计算，处理事故办理丧葬事宜交通费5000元，住宿费10000元，合计1200649.5元。被告人保财险曲阳支公司在交强险责任限额内赔偿二原告120000元，在商业三者险内赔偿二原告324194.85元[（1200649.5元-120000元）×30%]，两项共计444194.85元，被告李国平、马剑芳承担756454.65元(1200649.5元-444194.85元)。被告李国平、马剑芳自愿放弃请求核减已支付40000元款项，本院不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苏林、薛某、仁某损失444194.85元（120000元+324194.85元）；二、被告李国平、马剑芳于本判决生效后十五日内赔偿原告苏林、薛某、仁某损失756454.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16440元（原告已预缴8220元），由被告李国平、马剑芳负担11508元，由被告孙亭负担4932元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州市朔城支行；账号：×××；行号：103XXXXXXXX9）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 武福林人民陪审员 柳 丽 二〇二〇年八月二十五日书 记 员 段 瑜