wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1003执异17号案外人：栾强，男，1980年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王琪红，男，1965年11月17日出生，汉族，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村。申请执行人：董一菲，女，1966年3月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。被执行人：牡丹江市正航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区机务段道口门市房****。法定代表人：马世秋，董事长。委托诉讼代理人：张永华，男1969年3月29日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司行政部长，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：马世秋，女，1968年11月23日出生，汉族，牡丹江市正航房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在申请执行人董一菲与被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司、马世秋借款合同纠纷执行一案中，案外人栾强对本院执行拍卖房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭并进行阅卷审查。本案现已审查终结。案外人栾强异议称，本院于2020年5月2日作出的（2019）黑1003执645号之一执行裁定书，查封房产图号为400-480-2/3-3-020802的房屋，是案外人于2019年5月4日以390301.00元的价格购买牡丹江市正航房地产开发有限公司的房屋。双方签订了商品房认购协议，牡丹江市正航房地产开发有限公司为案外人出具了收到购房款的收据，该房屋的所有权归属于案外人。因此，请求解除对该房屋的查封，终止拍卖程序。本院卷审查明，案外人栾强于2019年5月4日与牡丹江市正航房地产开发有限公司签订的商品房认购协议（原为秀水名誉）。认购协议约定，甲方为正航公司，乙方为栾强，乙方向甲方认购商品房；出售房屋地址：北安路康佳街3号楼2单元020802室（以商品房买卖合同中为准）；付款方式：抵1#、2#、4#、5#外墙工程款，总金额390301.00元；特别约定第4条：“本认购协议须由乙方亲自签署，乙方必须携带本人身份证，如由他人代签须提供有效委托文件。如果要更改乙方姓名，经甲方同意后需交纳变更费用壹仟元人民币”。牡丹江市正航房地产开发有限公司于2019年5月4日给案外人栾强出具了390301.00元收款收据，收款方式：抵1#、2#、4#、5#外墙工程款，收款事由：静河小区３#楼2单元020802室,面积70.63平方米,最终面积以产权面积为准,多退少补。另查明，涉案房屋的开发商为牡丹江市正航房地产开发有限公司，该公司已于2018年11月30日取得商品房销售许可证，并可以签订正式的商品房买卖合同。本院认为，案外人栾强于2019年5月4日与牡丹江市正航房地产开发有限公司签订的商品房认购协议，该合同标的并不确定，约定需以正式的商品房买卖合同中确定的为准。并且买受人亦不确定，约定只要经甲方（指开发商）同意后交纳变更费用壹仟元人民币即可以变更买受人。根据《中华人民共和国合同法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，该认购协议欠缺合同成立的必要条款，仅能体现双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，故该认购协议不是合法有效的商品房买卖合同。同时，案涉房产系被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司用以抵顶拖欠案外人的工程款，案外人尚未取得以物抵债的合法手续。况且，被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司已于2018年11月份取得商品房销售许可，案外人应当与开发商签订正式房屋销售合同，至今未办理属于案外人自身存在主观过错。因此，本院对被执行人牡丹江市正航房地产开发有限公司名下的房屋进行查封并无不当，故认定案外人栾强的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人栾强的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院提起诉讼。审判长  吕彦君审判员  曹 霞审判员  李 坤二〇二〇年八月二十七日书记员  王 莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终7536号上诉人(原审原告)：张彩霞，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：北京市密云区图书馆，住所北京市密云区鼓楼东大街**。法定代表人：尉红英，馆长。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人张彩霞因与被上诉人北京市密云区图书馆（以下简称密云图书馆）人事争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员邓青菁独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞，被上诉人密云图书馆的委托诉讼代理人张志勤到庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩霞上诉请求：撤销一审裁定将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。张彩霞与密云图书馆签订《北京市事业单位聘用合同》，合同第七条关于工作时间、公休假日是具有明确约定的，应当按照国家、北京市相关规定执行，而一审法院对此约定未予支持，认定合同中并未约定且驳回张彩霞的诉请是错误的。2017年1月1日至2019年7月31日期间，张彩霞经常加班，密云图书馆未支付加班费用，张彩霞也未享受年假待遇。综上，请求二审法院依法予以支持张彩霞上诉意见。密云图书馆辩称，同意一审裁定结果，不同意张彩霞全部上诉请求和意见，请二审法院依法予以驳回全部上诉请求。张彩霞不是企业职工，而是事业单位，是图书馆副馆长，应该属于人事争议，根据最高院审理人事争议相关规定，对方所诉请求的并不属于人事争议的受案范围，也不属于双方聘用合同事项。张彩霞向一审法院起诉请求：1.判令密云图书馆支付2017年15天带薪年假工资29902.5元；2.判令密云图书馆支付2017年26个周六日加班工资34554元；3.判令密云图书馆支付2017年7个法定节假日24小时带班、值班工资41863.5元；4.判令密云图书馆支付2017年21个周六日24小时带班、值班工资83727元；5.判令密云图书馆支付2018年15天带薪年假工资30330元；6.本案诉讼费由密云图书馆承担。一审法院认定事实：1981年5月，张彩霞入职密云图书馆。1993年3月13日，张彩霞任密云图书馆副馆长。2017年1月1日，聘用单位（甲方）密云图书馆与受聘人员（乙方）张彩霞签订《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书的主要内容有：根据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》，经甲乙双方平等协商，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。第一条本合同期限自2017年1月1日起，至2019年12月31日止。第二条甲方聘用乙方在密云图书馆从事专业技术岗位的工作，乙方应履行甲方规定的岗位职责。第六条甲方按国家和北京市的有关规定，根据乙方完成工作任务情况，每月以货币形式支付乙方的工作报酬。第七条乙方在合同期内的工作时间、公休假日、女工保护、因工（公）负伤或致残和死亡待遇，非因工（公）负伤、患病医疗等待遇，甲方均按照国家及北京市的有关规定执行。第八条甲乙双方按照国家及北京市的规定参加社会保险。第九条甲方为乙方提供以下福利待遇：岗位工资、薪级工资、公有住房补、职务补、奖励性补贴、综合性补贴、工作性补贴、生活性补贴。第三十二条甲乙双方因履行本合同发生争议的，应协商解决；协商无效的，当事人可向上级行政主管部门申请调解和处理或者向人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果对争议双方具有约束力。2019年7月1日，密云图书馆（甲方）与张彩霞（乙方）签订《聘用合同变更书》，内容为：经甲乙双方平等自愿、协商一致，同意于2019年7月1日对本合同作以下变更：根据相关规定，副高级职称工作人员应60周岁退休，由于受聘人员张彩霞同志身体原因，经本人申请报局领导会议同意其55周岁退休，所以本合同聘用期变更为2017年1月1日起至2019年7月31日止。2019年7月15日，密云图书馆向张彩霞出具《终止聘用合同证明书》，内容为：本单位与张彩霞于2017年1月1日签订的聘用合同，依据《北京市事业单位聘用合同制试行办法》的有关规定，于2019年7月31日终止。特此证明。2019年7月31日，张彩霞退休。2019年11月13日，张彩霞向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，张彩霞诉至一审法院。一审法院经审查认为，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。因张彩霞是有正式事业编制的人员，其与密云图书馆之间的争议属人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，因张彩霞与密云图书馆签订的《北京市事业单位聘用合同书》中并无关于加班工资、未休年休假工资事项的约定，其诉讼请求均不符合上述人事争议范畴，也就是说张彩霞的请求不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围，故对张彩霞的起诉，应予驳回，张彩霞可就其请求另行向相关部门主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张彩霞主张称双方合同中对公休假日按照国家、北京市的相关规定系对其休息日加班、未休年休假工资的明确合同约定，显然缺乏合同明确执行依据，本院难以支持。故一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回其起诉请求，于法有据，本院不持异议。综上，张彩霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓青菁二〇二〇年八月二十一日法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初158号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1924号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人杜海明，男，1976年12月8日出生，住杭州市萧山区。 中银消费金融有限公司与杜海明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7626号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人杜海明归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金119659.31元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费12113.17元（暂计算至2018年6月27日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费2929元。被执行人负担案件受理费1497元、保全申请费1267元及申请执行费1921元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十日 代书记员 彭瑞宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初3891号原告:洛阳市金达汽车运输有限公司，经营地址:河南省洛阳市洛龙区中原康城****。法定代表人:姚文月。被告:刘杰，男，汉族，1982年07月13日生，住河南省淅川县。原告洛阳市金达汽车运输有限公司诉被告刘杰挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，2020年8月6日，原告洛阳市金达汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市金达汽车运输有限公司撤诉处理。案件受理费减半计取78元，由原告洛阳市金达汽车运输有限公司负担。审判员  姚少庆二〇二〇年八月六日书记员  王亚斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃启昌，男，1992年2月1日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人覃启昌商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初855号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓燕，该公司员工。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：吕远铮，福建厦祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓豪，福建厦祥律师事务所律师。 第三人：福建三安集团有限公司，住所地福建省厦门市，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林秀成，董事长。 委托诉讼代理人：刘金进，该公司员工。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成、第三人福建三安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 本院认为，原告厦门信达股份有限公司的申请系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李科研 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1305号 原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道******。 法定代表人：阎瑞刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊、罗汉高，福建贝盈律师事务所律师。 被告：莆田林氏伟业贸易有限公司,住,住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇上塘村下厝**/div> 法定代表人：林山。 原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告莆田林氏伟业贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执285号之一 申请执行人：温海军，男，1976年11月15日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：许素霞，女，1979年9月23日生，汉族，住住石家庄市井陉矿区。 本院在执行温海军与许素霞离婚纠纷一案中，于2020年8月24日作出（2020）冀0107执285号执行裁定书，冻结了被执行人许素霞名下银行存款。因被执行人许素霞未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许素霞存款101.39元。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 栋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保762号关于本院业务庭查封被申请人宿迁中厦建设工程有限公司位于宿迁市经济开发区东区黄山路50号房屋的拆迁补偿款700万元，经查无法确定涉案房屋拆迁款是否在被申请人名下，此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10201号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**，统一社会信用代码。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:邵雄莲,女,1969年10月11日出生,汉族，身份证住址广东省电白县，公民身份号码。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人邵雄莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邵雄莲应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金20678.8元及利息（计算方式详见判决书）;支付本案案件受理费190元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10201号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执935号之一 申请执行人：张勤良，男，1963年1月2日出生，住平湖市。 被执行人：平湖市澳星箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇工业园区，组织机构代码:727614097。 法定代表人：金玉根。 本院在执行张勤良与平湖市澳星箱包有限公司（2020）浙0482执935号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人平湖市澳星箱包有限公司发出了执行通知书、财产申报令。在执行过程中，申请执行人张勤良向本院提出对被执行人平湖市澳星箱包有限公司启动破产清算审查，本院于2020年7月6日依法受理了该破产清算申请。申请执行人张勤良于2020年8月3日向本院书面表示，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执935号案件的执行。 因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张风顺
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执18号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**。 负责人：王振，该支行行长。 委托代理人：石磊，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托代理人：刘彦风，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳道**/div> 法定代表人：邓池良，该公司经理。 被执行人：河北大庆道桥工程有限公司，住所，住所地河北省廊坊市安次区西环路**div> 法定代表人：乔立春，该公司总经理。 被执行人：李文健，男，1959年4月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：中太投资控股集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区双清路**v> 法定代表人：郭政杰，该公司总经理。 被执行人：中太房地产集团股份有限公司，住所地河，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**v> 法定代表人：王宝军，该公司董事长。 被执行人：廊坊市中太投资有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**> 法定代表人：李文健，该公司董事长。 申请执行人华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2018）冀民初73号民事判决书向本院申请强制执行，2020年8月3日，本院以（2020）冀执18号立案执行。因本案申请执行人在河北省石家庄市，为便于案件执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，可以将该案指定石家庄铁路运输法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2018）冀民初73号民事判决书由石家庄铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月五日 书记员  尹斌斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执195号之一申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：夏平，该行行长。被执行人：张岩，男，1988年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张岩借款合同纠纷一案，经查，被执行人张岩名下有车辆，申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行申请对上述车辆档案予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张岩名下车辆档案，查封期限为两年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年八月四日书记员  陈禹希
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执503号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人：朱业强，系行长。被执行人刘洋，男，1978年10月11日生，汉族，住西丰县更刻镇盛金元冷冻食品厂。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年八月七日书记员  王 斌
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执586号 申请执行人：邓志群，男，1977年出生，住广东省乐昌市。 被执行人：吴志宏，男，1975年出生，汉族，住广东省乐昌市。 邓志群与吴志宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1068号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人吴志宏应向申请执行人邓志群偿还借款本金47000元及逾期利息，承担案件诉讼费1094.85元。因被执行人吴志宏未自觉履行生效法律文书确定的义务，邓志群向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市××村民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邱 政
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执7501号 单江美；李骏： 申请执行人单江美与被执行人李骏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2349号已执行到位金额26000元，本案现已全案执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1321号 原告：吕冬雪，男，1985年10月12日出生，汉族，住深州市。 被告：马二恒，男,1980年4月18日出生，汉族，住深州市中通御景****。 委托诉讼代理人:崔英德,河北天青律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李晨光,河北天青律师事务所律师。 原告吕冬雪与被告马二恒追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕冬雪、被告马二恒及委托诉讼代理人崔英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕冬雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告鸡棚损坏导致的赔偿金12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月30日原告与郭计茂签订了鸡棚租赁协议，约定郭计茂将自有的鸡棚租赁给原告使用，租赁期限一年，至2020年5月1日止。原告使用半年后，经耿加加介绍，于2019年11月12日将鸡棚转租给被告，租期截止至2020年5月1日，租赁费6000元，原告购置的燃煤折合4000元，被告于当日向原告支付了10000元。被告在使用过程中将鸡棚损坏严重，已无法正常养殖，并将鸡棚内设施不同程度的损坏。合同到期后，郭计茂发现鸡棚被损坏，将原告起诉至法院，经原告与郭计茂协商，赔偿了郭计茂12000元。原告认为，因被告使用过程中未尽到妥善使用租赁物的义务，破坏鸡棚，导致原告支付了12000元赔偿金，此赔偿金应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决支持原告的诉讼请求。 马二恒辩称，原告无权向答辩人追偿，答辩人未损坏鸡棚。租赁未到期，原告就收回了鸡棚，也未对鸡棚的状况提出异议，原告的追偿没有任何依据。 根据原告的起诉及被告的答辩，确定本案的争议焦点是，原告要求被告给付赔偿金12000元的事实及依据？ 围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、郭记（计）茂收到条一份；证明郭记（计）茂收到了赔偿款12000元；2、耿加加证明一份，证明通过耿加加介绍，被告转租了我原来租赁的鸡棚；3、裁定书一份；证明郭记（计）茂曾向法院起诉，我赔偿后，郭记茂撤诉；4、原告与被告妻子马玲爽微信聊天记录一份，证明让被告把东西收拾好，到期由我和被告及郭记茂交接，被告说到期一定腾清。被告提交王志民书面证明及视频录像各一份，证明被告马二恒并没有损坏鸡棚。 法院依法调取的郭记茂诉吕冬雪（2020）冀1182民初963号租赁合同纠纷案相关材料。 经庭审质证，被告对原告证据1、2的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证实鸡棚是否损坏、是谁损坏、损坏的程度、实际损失，不能证明损坏与被告有因果关系。证据1中郭记茂未认可吕冬雪的转租行为，也不认可鸡棚损坏与被告有关。证据2，因耿加加未出庭接受质证，不具备形式要件，没有证明力。对证据3的真实性和合法性无异议，对其与本案的关联性有异议，原告为何赔偿郭记茂以及赔偿数额的确定都无法证实与被告有关，是原告的一种自认行为，其后果应由原告承担。另外，原告将燃煤等合计4000元卖给了被告，又折合5000元给了郭记茂，显然原告无权处分了被告的财产，应当予以赔偿。对证据4，不是与我的聊天记录。原告对法院依法调取郭记茂诉吕冬雪（2020）冀1182民初963号租赁合同纠纷案相关材料无异议；被告对法院依法调取郭记茂诉吕冬雪（2020）冀1182民初963号租赁合同纠纷案相关材料的质证意见是，对照片的拍摄时间、拍摄地点无法确定，对鸡棚损坏明细表索赔的依据不认可。上述证据无法证明鸡棚是由谁损坏以及损失数额。原告对被告证据的质证意见是，上述证据只能证明到2019年12月25日以前没有损坏鸡棚，不能证明2019年12月25日到2020年5月1日这段时间鸡棚没有损坏。 本院对原告证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对被告提交的证据，与本案无关联，不予采纳。对法院依法调取的郭记茂诉吕冬雪（2020）冀1182民初963号租赁合同纠纷案相关材料予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日原告与郭计（记）茂签订了鸡棚租赁协议,约定由原告租赁郭计茂鸡棚,租期暂定约一年,租赁费12000元,在租赁期间,吕冬雪添的物件,到不租赁时要给郭计茂留下。2019年11月12日经耿加加介绍，原告又将鸡棚转租给了被告，租金6000元，燃煤等物资折合4000元，共计10000元，租赁期限至2020年5月1日。后因被告在租赁期间造成鸡棚损坏，郭记茂于2020年5月27日起诉至我院，要求吕冬雪赔偿，后经我院调解，吕冬雪当庭赔偿了郭记茂7000元，郭记茂撤诉。2020年7月17日原告又向我院提起诉讼，要求被告给付因鸡棚损坏原告赔偿给郭记茂的赔偿金12000元。 本院认为，原告在租赁郭记茂鸡棚后又转租给被告马二恒使用，被告马二恒在租赁期间理应对租赁物妥善保管使用，因被告在租赁期间，未尽到相应义务，致使租赁物损坏，对造成的损失，应予赔偿。现原告已赔偿了郭记茂的损失，故原告向被告追偿，依法应予支持。原告要求被告给付12000元的请求，因其中5000元是养殖设备折款且原告与郭记茂在租赁合同第三条中已经约定，“在租赁期间，吕冬雪添的物件，到不租赁时要给郭记茂留下”，故对原告的请求不予全部支持。对被告所辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告马二恒给付原告吕冬雪赔偿款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元由被告马二恒负担30元，原告吕冬雪负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵瑞麟 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16984号之一原告：青岛捷成物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口大河东停车场地面。法定代表人：李秋菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女，该公司员工。被告：广东格兰仕集团有限公司（包括属下企业），住所地广东省佛山市顺德区********。法定代表人：梁昭贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗广海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟琴，女，该公司员工。原告青岛捷成物流有限公司与被告广东格兰仕集团有限公司（包括属下企业）运输合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理。后因本案不适宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年6月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告青岛捷成物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告青岛捷成物流有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告青岛捷成物流有限公司负担。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  谢嘉瑜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1559号永嘉县敏捷传动有限公司、江阴华友减速机有限公司、杜庆明：申请执行人永嘉县敏捷传动有限公司与被执行人江阴华友减速机有限公司、杜庆明买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人江阴华友减速机有限公司、杜庆明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1559号案件执行完毕。二〇二〇年八月十九日
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执恢247-1号申请执行人：杜远廷，男，1952年11月17日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李建锋，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：张朝雷，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省郏县。本院依据（2018）豫0403民初2132号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人李建锋、张朝雷在金融机构的存款36237元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年八月十一日书记员  陶玉蓓
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执609号 申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**。 法定代表人吴传档。 被执行人姚凤山，男，1987年2月11日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 关于申请执行被执行人姚凤山盗窃罪一案，（2019）浙0723刑初102号判决书已发生法律效力。本院于2020年04月20日立案执行，要求被执行人支付罚金1000元。目前被执行人未缴纳。 本案立案后，于2020年04月21日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人姚凤山的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人姚凤山有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人姚凤山有其他可供执行的财产。本院已对被执行人姚凤山采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人姚凤山目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结（2020）浙0723执609号案件的执行。 今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 硕
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1692号 原告：安宗林，男，1964年12月23日生，汉族，家住宝鸡市金台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人祝博超，陕西兰杜律师事务所律师。    被告：王晓龙，男，1988年12月29日生，汉族，家住宝鸡市陈仓区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告安宗林与被告王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告安宗林于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安宗林的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宗林撤回起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告安宗林负担。     审 判 员      李苏昌二〇二〇年七月二十八日                               书 记 员      丁  璞 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1056号原告：贵州景安净心清洁服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街**营盘小区商住楼******，统一社会信用代码9152010309854219X5。法定代表人：严德康。委托诉讼代理人：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜远强，贵州驰远律师事务所实习律师。被告：束学明，男，1972年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州景安净心清洁服务有限公司诉被告束学明建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州景安净心清洁服务有限公司于2020年8月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州景安净心清洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取425元，由原告贵州景安净心清洁服务有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十日书记员  田晨晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32814号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李堂美，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告李堂美融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李堂美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,864.41元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为19,104.97元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告李堂美与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李堂美以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为109,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,500元，每月租金为2,815.63元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李堂美名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李堂美仅支付部分租金共计53,498.27元，之后虽经原告催讨，但被告李堂美一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告李堂美需向原告支付租金47,864.41元及留购价款1元，滞纳金19,104.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李堂美签字确认其送达地址为重庆市九龙坡区巴福镇西和村九社。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李堂美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李堂美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,864.41元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDMAA229GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告李堂美所有；二、被告李堂美应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金14,806.48元，并以逾期租金47,864.41元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元,减半收取计683元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1393号原告：北京汇邦科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路********。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：南京法派电器有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京汇邦科技有限公司与被告南京法派电器有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告北京汇邦科技有限公司于2020年8月2日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京汇邦科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京汇邦科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月七日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审68号申请执行人北京市丰台区住房和城乡建设委员会，住所地北京市丰台区靛厂路**。法定代表人李国龙，主任。委托代理人吕新松，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人楚亚琳，北京市丰台区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人闫照奇，男，1966年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。北京市丰台区住房和城乡建设委员会向本院申请强制执行丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。北京市丰台区房屋管理局（因职权调整，现其职能由北京市丰台区住房和城乡建设委员会承担）取得房屋拆迁许可证后，在丰台区南苑地区进行丰台区南苑镇棚户区改造一期项目建设。被执行人闫照奇的房屋丰台区南苑五爱屯西街×号坐落在上述拆迁范围内。因其与拆迁人北京市丰台区房屋经营管理中心未能就该房屋的拆迁补偿达成协议，北京市丰台区房屋经营管理中心依法向北京市丰台区住房和城乡建设委员会申请裁决。北京市丰台区住房和城乡建设委员会在2019年11月13日依据《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《＜北京市城市房屋拆迁管理办法＞实施意见》、《城市房屋拆迁估价指导意见》、《关于进一步做好本市城市房屋拆迁安置和补偿工作的若干意见》和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的规定，作出丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。裁决内容为：一、拆迁人以货币补偿方式，支付被拆迁人房屋拆迁补偿款共计301850元，不再提供房屋安置；或拆迁人按照《南苑棚户区改造拆迁安置细则》的规定，由被拆迁人购买安置房1套68平方米左右二居室。二、拆迁人给予被拆迁人搬家补助费每平方米40元，共计736.00元。如由拆迁人出车搬迁的，不予补助。三、限被拆迁人及家人在收到本裁决书之日起20日内将丰台区南苑五爱屯西街×号房屋全部腾空交拆迁人拆除。自建房屋在上述规定的时间内自行拆除或交拆迁人一并拆除。四、拆迁人为被拆迁人及家人提供临时暂住房，，地点为丰台区槐房西路×号院×号楼××室暂住期限自本裁决书送达之日起三个月，被拆迁人需支付暂住期内发生的房租、水、电、气等费用。被拆迁人应在暂住期内与拆迁人办理拆迁补偿手续，在腾退暂住房后方可向拆迁人领取相应的拆迁补偿。该裁决书依法送达后，被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。北京市丰台区住房和城乡建设委员会根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条之规定，向本院申请执行该裁决书。经审查本院认为，北京市丰台区住房和城乡建设委员会依法取得房屋拆迁许可证，在北京市在丰台区南苑地区进行丰台区南苑镇棚户区改造一期项目建设。北京市丰台区住房和城乡建设委员会依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，对拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请有权进行裁决。北京市丰台区住房和城乡建设委员会在作出丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》时，依法履行了受理、调查、调解、送达等法定程序。该裁决认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。在裁决书依法送达后，被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未自动履行搬迁义务。经北京市丰台区住房和城乡建设委员会催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。故北京市丰台区住房和城乡建设委员会申请执行丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，符合法律规定。综上，北京市丰台区住房和城乡建设委员会作出的丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区住房和城乡建设委员会二○一九年十一月十三日作出的丰建裁字［2019］第08号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》,由北京市丰台区人民政府组织实施。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月三日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执254号之一 申请执行人：林朝华，男，1966年8月5日出生，壮族，无固定职业，住广西横县。 被执行人：张寿进，男，1970年10月21日出生，壮族，无业，住南宁市兴宁区。 林朝华与张寿进民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张寿进所有的90000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张寿进所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区良乡政通路**。负责人：褚庆锐，行长。委托诉讼代理人：罗宇，男，1986年10月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张银龙，男，1986年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘永久，男，1958年1月6日出生，汉族，住北京市崇文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储银行）与被告刘永久信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人罗宇、张银龙到庭参加了诉讼，被告刘永久经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金27261.14元,截止2020年4月15日的利息3233.16元、违约金4053.92元，并支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）。事实和理由：刘永久于2013年9月6日在邮储银行获批了卡号为×××的信用卡，持续使用后，刘永久在2017年10月3日开始逾期，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年4月15日，刘永久信用卡共计欠款人民币34548.22元。故原告诉至法院。刘永久未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，刘永久在邮储银行申领了卡号为×××的信用卡，持续使用后，刘永久在2017年10月3日逾期未还款，发现逾期情况后，邮储银行进行了催收。截至2020年4月15日，刘永久因透支信用卡产生欠款共计人民币34548.22元，其中本金27261.14元，利息3233.16元，违约金4053.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。邮储银行以透支未还为由，起诉要求刘永久偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘永久于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至2020年4月15日的信用卡欠款共计34548.22元，以及自2020年4月16日至实际清偿之日止的利息、违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的约定计算）。如果刘永久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由刘永久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8213号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：周某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告周某、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初156号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执复67号 复议申请人（申请执行人）：林秋平，男，汉族，1957年6月27日出生，住化州市。 被执行人：广东鉴江经济开发试验区管理委员会。 法定代表人：曾桃，管理委员会主任。 复议申请人林秋平不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2020）粤0982执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 化州法院查明，申请执行人林秋平与被执行人广东鉴江经济开发试验区管理委员会债权人代位权纠纷一案，化州法院已于2018年1月2日作出（2017）粤0982民初278号民事判决书，限定“一、限被告广东鉴江经济开发试验区管理委员会在本判决生效后一个月内支付回收被告广东鉴江经济开发试验区香江物业总公司的土地价款741277.1元给原告林秋平。……”（详见判决书）。因被执行人广东鉴江经济开发试验区管理委员会不履行判决书确定的法律义务，经申请人申请，化州法院立案执行，案号为（2020）粤0982执623号，并作出执行裁定书，裁定冻结被执行人在广东省农村信用社开设的账户80×××52内存款，于2020年4月27日已冻结账户可用金额人民币132140.40元，额度冻结金额人民币762415.1元。异议人广东鉴江经济开发试验区管理委员会不服，认为80×××52账户里面有不可冻结的专用资金，因此于2020年5月6日提出执行异议。化州法院已于2020年5月8日向异议人发出举证通知书，异议人接通知后，已向化州法院补充提交相关证据。另查明，化州法院在审查证据材料中发现：一、根据广东鉴江经济开发试验区管理委员会出具的“鉴江区工作经费划拨申请”表，里面包括劳动监察两网化运行维护经费、非洲猪瘟防控经费等11项经费费用在内，共计465000元。这11项经费均有预算拨款凭证，拨款日期均为2020年4月30日。而且广东鉴江经济开发试验区管理委员会提供有上述各项经费使用管理的红头文件。二、根据广东化州农村信用社出具编号NO：419012XXX、编号NO：419012XXXX、编号NO：419012XXXX的来账详细信息凭证，用途附言分别为“2020年4月社保医保公积金”、“划4月份代扣款”、“2020年4月社保医保公积金”，三笔款项总计112890.76元，交易日期均为2020年5月6日。三、单号为127002887的预算拨款凭证，标注用途为“财政所：2020年1-3月住房补贴”，款项金额为108678元。 化州法院认为，根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结、和扣划社会保险基金的通知》“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金”的规定，专项资金是国家或有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金。专项资金都是单独核算，专款专用，不能挪作他用。由于广东鉴江经济开发试验区管理委员会举证的资金项目都有特定用途，资金的性质特殊，不应冻结。因此，广东鉴江经济开发试验区管理委员会请求化州法院解除对其银行账户80×××52内606589.64元款项的冻结，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定解除对广东鉴江经济开发试验区管理委员会在广东省农村信用社账户80×××52内的资金。 林秋平不服化州法院作出的（2020）粤0982执异33号异议裁定，向本院申请复议，请求：依法撤销化州法院作出的（2020）粤0982执异33号裁定书，驳回广东鉴江经济开发试验区管理委员会的异议申请。事实和理由：原审法院于2020年4月27日冻结广东鉴江经济开发试验区管理委员会132140.4元，额度冻结金额为762415.1元，后广东鉴江经济开发试验区管理委员会向原审法院请求解除冻结账户所提供的证据中：（一）2020年4月30日，拨付的465000元为劳动监察两网化运行维护经费、非洲猪瘟防控经费等11项经费；（二）2020年5月6日，拨付的112890.76元为社保医保公积金等。复议申请人认为：原审法院冻结的金额发生时间于2020年4月27日，而广东鉴江经济开发试验区管理委员会提供的证据中，交易时间均发生在原审法院冻结资金之后。故广东鉴江经济开发试验区管理委员会提供的证据不能证明原审法院所冻结的金额属于专项资金或特殊用途资金。而原审法院却因此直接裁定解除对广东鉴江经济开发试验区管理委员会的农村信用社账户的资金缺乏法律依据及事实依据。 经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。 本院认为，生效裁判文书是执行请求权的基础，只有判项明确、具体地表明执行的事项及具体内容，才能满足可执行性的要求。异议人广东鉴江经济开发试验区管理委员会对化州法院的执行行为提出异议，请求“解除对广东鉴江经济开发试验区管理委员会银行账户内606589.64元的冻结”，化州法院裁定“解除对广东鉴江经济开发试验区管理委员会在广东省农村信用社账户80×××52内的资金”，该裁定是解除对该账户的冻结或是解除该账户内一定金额的冻结不明确，该执行裁定书不具有明确性和可执行性。 综上，化州法院（2020）粤0982执异33号执行裁定书的裁定事项不明确，认定的事实与裁决内容不相符，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销化州市人民法院（2020）粤0982执异33号执行裁定； 二、本案发回化州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 徐忠圣 二〇二〇年八月十三日                                                                           法官助理姚兵兵                                                                            速录员温雪海
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3282号 原告（暨：陈淑霞，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：赖宗阳，涵江区商城法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 原告：肖某，男，2015年9月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：陈超坚，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告陈淑霞、肖某与被告陈超坚因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（暨陈淑霞及其委托诉讼代理人赖宗阳到庭参加诉讼，被告陈超坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑霞、肖某向本院提出诉讼请求：1.判令陈超坚立即归还陈淑霞、肖某借款35000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费由陈超坚承担。事实和理由：陈超坚与陈淑霞丈夫肖元禄是朋友关系。陈超坚因生意周转资金于2017年5月14日向肖元禄借款35000元，约定借款期限为3个月。现借款到期将近三年，陈超坚分文不曾还过。肖元禄不幸于2020年2月21日去世。现陈淑霞、肖某和陈赛君（肖元禄女儿）继承了肖元禄对陈超坚的债权。陈赛君表示放弃该债权的继承。经催讨，陈超坚拒不还款。 陈超坚未作答辩。 陈淑霞、肖某围绕其诉讼请求向本院提供了陈淑霞、陈赛君身份证复印件、放弃财产继承申请书、户口本、死亡证明、户籍资料查询结果、火化证、结婚证、村委会人口证明、常住人口登记卡、陈超坚的身份复印件、借条各一份等证据予以证实，陈超坚未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据间能够相互印证，可以证实陈淑霞、肖某所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 陈超坚未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈淑霞与案外人肖元禄（已故）于1973年登记结婚。肖元禄育有一子肖某、一女陈赛君。2017年5月14日，陈超坚向肖元禄借款35000元，约定借期三个月，未约定借款期限。同日，由陈超坚出具借条一份交由肖元禄收执。2020年2月21日，肖元禄因故去世。借款期限届满后，陈超坚未还款。2020年7月21日，陈淑霞、肖某向本院提起诉讼。在本案的审理过程中，陈赛君向本院出具声明，放弃对本案所涉债权的继承。案经审理，因陈超坚未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈超坚向肖元禄借款35000元并约定借期三个月，有借条等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，陈超坚未还款，已构成违约，应当承担还款及支付逾期付款期间的资金占用费用的责任。陈淑霞、肖某、陈赛君系肖元禄的法定继承人，在肖元禄去世后，对肖元禄的财产包括债权享有继承权，有权就肖元禄的债权提出主张。陈赛君自愿放弃对涉案债权的继承权，系其对自己权利的处分，不损害他人利益，本院不予干预。现陈淑霞、肖某诉讼请求陈超坚立即归还借款本金35000元及该款自起诉之日（2020年7月21日）起按年利率6%计算的利息，利随本清，有事实和法律依据，且没有超过其可请求的范围，合法合理，本院予以支持。陈超坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈超坚应在本判决生效之日起十日内返还给陈淑霞、肖某借款本金35000元，并支付该款自2020年7月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由陈超坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执409号申请执行人：敖启艳，女，1980年10月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州金沙新化矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡，统一社会信用代码：915224242155505879。法定代表人：吴友记，男，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终5691号，于2020年3月5日立案受理了敖启艳申请执行贵州金沙新化矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵州金沙新化矿业有限公司应支付申请执行人敖启艳解除劳动合同经济补偿人民币25000.00元、待岗期间生活费6570.00元，负担一审案件受理费5.00元、执行费380.00元。本院已向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行前述法律文书确定的义务。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过总对总查控系统查询并以本案申请执行标的为限冻结了被执行人名下的多个银行账户，但实际控制金额远不足以清偿本案债务；2.经总对总系统查询，被执行人名下无证券、收益类保险、无不动产登记信息；3.本院到被执行人公司所在地金沙县新化乡龙凤社区调查，被执行人现处于停工停产状态，新化矿业三号井、五号井二矿井目前均未生产经营；4.本院已于2020年8月24日裁定冻结被执行人的股权，冻结期限为三年；5.本院已依法对被执行人的法定代表人吴友记采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单;6.本院已裁定查封被执行人名下车牌号为贵Ｆ×××**的长安牌汽车，查封期限为二年，但该车辆下落不明，未实际控制。目前被执行人没有可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院查明的事实和采取的措施无异议，并申请终结本案的本次执行程序。综上，依法应终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马琳波审判员  张骞芮审判员  代守泽二〇二〇年八月二十八日书记员  王 乔
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执50号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路**天盈广场。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：李晓冬，男，汉族，1972年10月14日出生，住。深圳市大地信通担保有限公司与李晓冬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H13550号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行李晓冬，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H13550号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执3237号王世全：关于罚金一案，在执行过程中你已按发生效法律效力的（2020）粤0783民初153号刑事判决书所确定的义务于2020年8月24日向全部履行完毕。至此，（2020）粤0783执3237号（罚金）执行案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执339号 申请执行人：庞香斌，男，1985年3月5出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：文天胜，男，1986年4月3出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人庞香斌与被执行人文天胜民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初3690号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文天胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞香斌向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人文天胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人文天胜有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人庞香斌，申请执行人庞香斌同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人庞香斌发现被执行人文天胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年八月十八日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 李福豪
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复455号 复议申请人（申请执行人）：王利智，男，1971年10月18日出生，汉族住唐山市丰南区。 被执行人：韩松波，男，1982年9月29日出生，汉族，住唐山市丰**。 利害关系人（异议人）：唐山瑞丰建业集团有限公司，住所地唐山市路**钢厂道**。 法定代表人：于清，公司总经理。 复议申请人王利智不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异319号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，王利智与韩松波民间借贷纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出（2018）冀0207民初1893号民事判决，判令：韩松波偿还王利智借款人民币2360000元。韩松波不服该判决，上诉至唐山中院，该院作出（2018）冀02民终9596号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，执行机构于2019年4月19日作出（2019）冀02执3133号执行裁定，冻结韩松波在银行账户人民币存款300万元或查封与上述款项等值的财产。同年5月22日，执行机构作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书，要求华中新晟（唐山）荧光材料有限公司（以下简称华中新晟公司）协助冻结韩松波以唐山瑞丰建业集团有限公司（以下简称瑞丰公司）名义在其处质保金60万元。同年7月3日，执行机构作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书，要求异议人瑞丰公司协助冻结被执行人韩松波以该公司名义承包华中新晟公司的工程款以300万元为限，冻结期限三年，自2019年7月3日起至2022年7月2日止。 唐山中院另查明，2017年2月27日，华中新晟公司（发包人）与瑞丰公司（承包人）就“荧光系列防伪材料项目（办公楼、车间-仓库附属、泵房）”签订《建设工程施工合同》。在异议审查期间，异议人瑞丰公司称：韩松波以其名义对上述项目进行实际施工，韩松波系该项目的实际施工人，待华中新晟公司向瑞丰公司支付工程款后，由瑞丰公司扣除韩松波应支付的费用，再将其余款项核算后支付给韩松波。目前华中新晟公司尚有719101元工程款未支付瑞丰公司。 异议人瑞丰公司对唐山中院（2019）冀02执3133号协助执行通知书不服，向该院提出书面异议称：请求撤销（2019）冀02执3133号协助执行通知书。事实与理由：王利智与韩松波民间借贷纠纷一案，经唐山中院审理终结后，该院向异议人下达协助执行通知书，要求异议人协助执行“冻结被执行人韩松波以瑞丰公司名义承包华中新晟公司的工程款以300万元为限”，虽然，异议人出借资质给韩松波，但异议人与华中新晟公司系工程合同的相对方，双方基于合同关系建立债权债务关系，法院要求异议人协助执行的事项应为到期债权。目前，华中新晟荧光防伪材料工程尚有719101工程款未拨付，唐山中院应将协助执行事项纠正为“冻结韩松波在瑞丰公司的到期债权719101元”。另，华中新晟公司系异议人的债务人，在没有判决确定该公司系韩松波的债务人的情况下，不可以查封该公司的款项。 王利智称，不认可瑞丰公司提出的执行异议，同意唐山中院作出的（2019）冀02执3133号协助执行通知书。瑞丰公司开出的票据多出其实际支付的款项。瑞丰公司称华中新晟公司支付了工程款后，其公司扣除韩松波应支付的管理费后，将剩余工程款支付给了韩松波，我不同意瑞丰公司这一说法，真实情况是：除了瑞丰公司所述两项之外，还有瑞丰公司采购主辅材料的材料款。这笔材料款，开具的发票数额多于其实际支出的材料款数额。瑞丰公司如果能提交扣除韩松波的管理费即3％后，其余工程款全部支付给了韩松波的银行转款凭证，我就支持他们的异议申请。 唐山中院认为，执行机构于2019年7月3日作出的（2019）冀02执3133号协助执行通知书的内容，实则系对被执行人韩松波在瑞丰公司处到期债权的执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须送达第三人。本案中，执行机构应当结合华中新晟公司与瑞丰公司签订的《建设工程施工合同》以及华中新晟公司未支付工程款的相关情况，先向瑞丰公司发出履行到期债务通知书。在未向瑞丰公司发出履行到期债务通知的情况下，执行机构直接作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书要求瑞丰公司协助冻结以300万元为限的工程款，显属程序不当、缺乏事实和法律依据。 另，关于异议人瑞丰公司提出华中新晟公司系瑞丰公司的债务人，在没有判决确定该公司系韩松波的债务人的情况下，不可以查封该公司的款项的问题，应由权利人向唐山中院提出，瑞丰公司针对该问题提出异议，属主体不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销唐山中院2019年7月3日作出的（2019）冀02执3133号协助执行通知书。 复议申请人王利智不服唐山中院作出的（2020）冀02执异319号执行裁定，向本院申请复议称：一、唐山中院丰南执行大队的执行行为，只是针对韩松波债权的控制性措施，并未进行处置，符合法律规定。二、唐山中院作出的（2020）冀02执异319号执行裁定认定瑞丰公司与韩松波系挂靠关系，对王利智债务不承担偿还责任，又对瑞丰公司参与经营的事实进行认定性论述，阻却了王利智通过保全工程款来对到期债权的执行，为瑞丰公司和韩松波逃避法律责任创造了条件。请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异319号执行裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案涉及的是对到期债权的执行，应严格依照有关到期债权的法律规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须送达第三人。本案中，在未向瑞丰公司发出履行到期债务通知的情况下，执行机构直接作出（2019）冀02执3133号协助执行通知书要求瑞丰公司协助冻结以300万元为限的工程款，程序不当。唐山中院认定事实清楚，适用法律正确，其裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王利智的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异319号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长山 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  尹斌斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4120号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈晓谱，男，1988年12月07日出生，住河北省邢台市南和县。申请执行人陈赓与被执行人陈晓谱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16546号民事判决书已发生法律效力。因陈晓谱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈晓谱给付陈赓借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人陈晓谱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晓谱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈晓谱采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16546号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3000号之一申请执行人:陈连云，男，1951年10月17日出生，住永嘉县。被执行人:陈芝钿，男，1938年10月31日出生，住永嘉县。申请执行人陈连云与被执行人陈芝钿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈连云向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为本金767000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3162.5元、执行费4925元。执行立案后，本院向被执行人陈芝钿发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈芝钿报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈芝钿逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝钿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈芝钿名下位于××镇××村××巷××号的房屋【房产证号：0×**；土地证地号：50-1-1-40】，本院已依法拍卖，申请执行人陈连云受偿56043元。截至2020年08月13日，本案执行标的已执行到位56043元。除此之外，暂未发现被执行人陈芝钿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈芝钿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝钿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈连云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋已被本院依法处置。除此之外，被执行人陈芝钿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3000号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘湖生
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2511号申请执行人：方克梅，女，1974年12月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙玉东，男，1957年10月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人方克梅与被执行人孙玉东债权转让合同纠纷一案，由于被执行人孙玉东未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙玉东银行存款人民币34740.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十七日书记员  胡秋生
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8543号上诉人（原审原告）：姜云日，男，1979年12月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：太今花，女，1971年5月29日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市开山屯镇开山社区。上诉人姜云日因与被上诉人太今花民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初21195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，姜云日于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，姜云日在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜云日撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38240元，减半收取19120元，由上诉人姜云日负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年八月二十四日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初124号 原告:朱先明，男，汉族，1958年8月20日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：柳城虹越装饰材料有限公司。住所地：柳城县工业区沙埔片区**厂房。统一社会信用代码：91450222MA5NOPXK9E。 法定代表人：常龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高建业，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 原告朱先明诉被告柳城虹越装饰材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年6月2日第二次公开开庭进行了审理。原告朱先明及其委托诉讼代理人郭翠兰，被告柳城虹越装饰材料有限公司的委托诉讼代理人高建业、罗秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱先明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告误工费3550元、护理费6164.4元、住院伙食补助费4400元、十级伤残赔偿金64872元、精神抚慰金6000元，各项合计：84986.4元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更部分诉讼请求，误工费变更为7400元，护理费变更为7063.32元（44天×160.53元），增加诉讼请求：被告支付原告鉴定费2762元。事实与理由：原告于2018年10月1日至2019年6月30日期间在被告处工作，原告开始应聘做烧锅炉的，每月工资3000元，做到2018年11月27日公司主管小孙讲人手不够，安排原告进车间做工，工作是负责压板工，原告进车间才做几天，于2018年12月1日中午1点多钟，原告工作时被铁板热压伤致左手2-4指末节毁损伤，后被告送原告到柳州市工人医院治疗共44天（2018.12.1-2019.1.14），原告住院期间被告没有派出人员护理，是由原告的妻子莫秀群护理的，护理费共7063.32元，伙食补助费4400元。原告住院期间的医疗费由被告支付，但是原告的护理费、住院伙食补助费等及伤残费被告不同意支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判决被告支付原告医疗期间及出院后休息（2018.1.1至2019.2.14）的误工费7400元，护理费7063.32元（44天×160.53元）、住院伙食补助费4400元（44天×100元），伤残等级十级，伤残赔偿金64872元，精神抚慰金6000元。 被告柳城虹越装饰材料有限公司辩称，1.被告对原告进行了岗前及安全生产的培训，在其操作的设备有明显的安全警示，原告在本次事故中存在重大过错，应承担70%的主要责任。2.误工费3550元认可、护理费不认可，我方在原告住院期间派员工、并请了医院的护工对原告进行了护理，另额外支付了3000元的护理费及伙食补助费，住院伙食费4400元认可，伤残赔偿金不认可，没有事实依据，精神抚慰金不认可，我方认为没有达到伤残等级。我方认为本案总损失应该为3550+3000+4400=10950元；3.本次事故发生后，被告将原告送到医院治疗，并派了员工照顾并承担医疗费，在原告住院期间及出院后，被告对原告预支生活费、护理费等共17450元，要求对预支的17450元进行抵扣；4.被告预支的生活费已经超过了原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告原为被告的锅炉工，每月工作26天，工资3000元。2018年11月底，被告安排原告进车间做工，工作是负责压板。在车间几天后，原告于2018年12月1日中午1点多时工作中被铁板热压伤，当日被送到柳州市工人医院住院治疗，于2019年1月14日出院，共住院44天。柳州市工人医院诊断为：1、左手第2-4指末节毁损伤；2、左手多处皮肤挫裂及皮肤热压伤。住院期间陪护1名，出院全休1月。原告住院期间的医疗费55135.95元全部由被告支付。被告另向原告朱先明支付了12950元。经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，原告本次受伤导致左手第2-4指末节毁损伤伤残程度评定为十级伤残。原告支出了鉴定费2762元。 另查明，原告操作的压板机上，有明显的“严禁手勿入压板内”文字及警示标志。 本院认为，原告朱先明与被告柳城虹越装饰材料有限公司存在明确用工关系，原告朱先明系提供劳务一方，被告柳城虹越装饰材料有限公司为接受劳务一方，依法可依照提供劳务者受害责任对双方进行归责，对原告朱先明的损失应根据各自的过错承担责任。关于原告的合理损失。1、医疗费55135.95元。2.误工费，原告因伤致残导致持续误工，住院治疗44天，全休1个月，其误工时间为74天，原告主张结合原告月平均工资3000元（100元／天）计算，误工费计算为7400元（74天×100元／天）；3.护理费，以住院时间44天参照上年度服务行业平均工资计算为6999.08元（44天×159.07元／天）；4.住院伙食补助费4400元（44天×100元／天）；5.残疾赔偿金，原告伤残等级为十级，原告主张64872元，被告无异议，本院予以认定；5.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、丧失劳动能力程度，本院认定为5000元；6.鉴定费2762元。以上合理费用共计146569.03元。关于本案责任承担。被告作为用人单位，未加强安全生产教育及管理，未及时发现安全隐患而发生安全事故，应承担主要赔偿责任。原告在提供劳务时未注意自身安全，导致事故的发生，自身亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合双方过错，原告的合理费用由被告承担80％的赔偿责任，剩余20％由原告自负。被告已付部分共计12950元可予以抵减。综上，被告柳城虹越装饰材料有限公司应向原告朱先明支付49169.27元（146569.03×80％-55135.95元-12950元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告柳城虹越装饰材料有限公司赔偿原告朱先明损失49169.27元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2112元，由被告柳城虹越装饰材料有限公司负担1123元，原告朱先明负担989元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  韦林林 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  黄楚敏
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异39号 案外人：李冶，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，无职业，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人李冶申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异17号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼020XXX号、010XXX号、050XXX号、050XXX号房屋。案外人李冶提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异17号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人李冶于2016年9月6日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同2份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼050XXX号、050XXX号房屋，同日，联灏房地产公司为李冶出具了编号为第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号的购买商品房登记备案介绍信。李冶于2016年10月25日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同2份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼020XX号、010XXX号房屋,同日，联灏房地产公司为李冶出具了编号为第YSDJ201XXXXX000098号、第YSDJ201XXXXX000099号的购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人李冶请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼020XXX号、010XXX号、050XXX号、050XXX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李冶的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0322执795号 崔洪伟： 本院执行的崔洪伟追缴诉讼费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  白琪琨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4944号原告：北京天天友联物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇金乡嘉园**楼10-8门。统一社会信用代码：911101177795422910。法定代表人：孟富新，总经理。委托诉讼代理人：郭晓强，男，1978年6月3日出生，汉族，北京天天友联物业管理有限公司员工。被告：刘朔，男，1977年8月23日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，住北京市平谷区。原告北京天天友联物业管理有限公司与被告刘朔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。因刘朔已将物业费交至北京天天友联物业管理有限公司，双方就本案纠纷已经解决，北京天天友联物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天天友联物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天天友联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 廖晓丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初6750号 原告：山东沾化绿渤食品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区富国路**，统一社会信用代码913716247574986134。 法定代表人：王殿举，经理。 委托诉讼代理人：房永刚，男，系该公司员工。 被告：广西南宁市凯禄吉商贸有限公司，住所，住所地南宁市长凯路**办公综合楼**2间社会信用代码91450100692752405Q。 法定代表人：林秋平。 原告山东沾化绿渤食品有限公司与被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告山东沾化绿渤食品有限公司的委托诉讼代理人房永刚到庭参加诉讼，被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东沾化绿渤食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款27402.3元；2.诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告蜜饯类货物欠下货款，后经双方对账，截至起诉日被告尚欠原告货款27402.3元。就欠款事宜原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，现不得已诉至贵院，望查明事实，判如所求。 被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年1月15日至2017年4月25日期间，原告陆续向被告供应山楂、蜜枣系列产品。2017年5月5日，原、被告签订《对账单》对货款进行结算，主要载明：截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款5000元；2016年1月17日、4月7日、6月24日、9月12日原告向被告供货产生货款49646元、15212.4元、23137.6元、24888元，共计112884元。2016年1月15日、4月5日、7月6日被告向原告支付货款46646元、13686.84元、23137.6元，共计83470.44元；2016年4月6日、2017年3月6日、6月5日被告向原告退货1525.56元、647.1元、149.6元，共计2322.26元；2017年1月13日被告处理库存（让利）支付原告1689元；2017年4月25日被告向原告支付进店费（条码费）3000元；上述被告支付款项总计90481.7元。被告尚欠原告货款27402.3元，双方均在《对账单》落款处加盖公章予以确认。截至庭审之日，被告未向原告支付尚欠货款。 本院认为，被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原、被告签订的《对账单》载明的内容，能够证实双方存在实际的买卖合同关系。原告既已依约供应货物，被告应当及时、足额支付货款。经双方结算，被告尚欠货款27402.3元。被告放弃权利，未出庭抗辩。原告据此主张被告支付尚欠货款本金27402.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司向原告山东沾化绿渤食品有限公司支付货款27402.3元。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费243元（已减半收取），由被告广西南宁市凯禄吉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  唐 亮 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  徐 艺 书 记 员  梁晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3854号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：贾春香，女，1961年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：褚荣兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司与被告贾春香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告北京源通热力有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京源通热力有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审 判 员  胡光明二〇二〇年八月二十日书 记 员  卢国志法官助理  贾斯棋
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1132号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区腾辉便利店，经营场所中国福建省福州市仓山区金山街道桔园一路**龙苑**团**楼**10店面。 经营者：魏云程，男，1982年1月20日出生，汉族，住中国福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郑秀妹，女，1982年4月13日出生，汉族，住中国福建省永泰县，与魏云程系夫妻关系。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市仓山区腾辉便利店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）的委托诉讼代理人周馨馨、被告福州市仓山区腾辉便利店的委托诉讼代理人郑秀妹到庭参加诉讼。2020年8月24日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。