广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25756号原告：陈镇仕，男，汉族，1990年3月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：黄广德，北京市高朋（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510201115。委托诉讼代理人：刘仁，北京市高朋（深圳）律师事务所实习律师。被告：骆康裕，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇仕及其委托诉讼代理人黄广德，被告骆康裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金人民币38万元及至实际还清之日止的利息（自2019年3月1日起暂计至2019年5月30日止，按照每月2%的标准计算，利息金額为人民币22,800元）；2、本案诉讼费、原告聘请律师而支出律师费3万元等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，原告与被告口头约定，被告向原告借款人民币40万元，每月利息3万元。2018年11月9日，原告按约定将人民币35万元出借给原告，同年11月12日，原告将另外5万元人民币出借给被告。但被告收到原告所出借的款项后，仅在2018年12月及2019年1月、2019年2月支付了三个月的利息及返还本金2万元，之后不仅每月的利息未支付，本金38万元也一直拖延未还。虽经原告多次催促，但被告一直置之不理，拒绝返还且态度恶劣。原告认为，被告的行为构成严重违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告辩称：原告提及借款本金，我只承认我向原告借了20万元，李文靖也在我们聊天中，我和李文靖分别向原告借了20万元，我们在微信中有提到李文靖，原告是通过我认识李文靖的，原告催促我还款，我也在微信聊天中催促李文靖还款。原告有一笔转账3万元的记录，是李文靖的老婆叫做周明佳转的。所以我只承认借了20万元。我总共还了76000元，其中本金7万左右。经审理，本院查明：一、原告称自己于2018年的11月9日、11月12日分别现金方式向被告出借人民币35万元、5万元，合计40万元；都是当天从原告账户取现并交付被告，其中11月9日为陪同被告到银行存现到被告账户35万元，11月12日为原告ATM向被告账户现存5万元。根据原告提交的银行交易流水：原告名下平安银行尾号0132账户于2018年的11月8日“贷款放款”收入人民币50万元，于11月9日取现四笔合计人民币35万元，于11月12日取现一笔人民币15万元。根据原告代理人凭本院调查令调取的被告名下工商银行尾号7226账户交易流水：该账户于2018年11月9日“卡存”一笔人民币35万元，于11月12日“现存”六笔合计人民币5万元。被告主张案外人李文靖也向原告借款20万元，即原告在本案主张的40万元借款实际包括借给我的20万元和原告借给李文靖的20万元。在原、被告之间的微信聊天记录中，原告数次要求偿还借款38万元或39万元的借款，被告并未否认，而是主要谈及目前资金困难的情况。二、双方明确，案涉借款未约定借款期限，计息期为开始借款之日起每个月为一期，每期期满之日应付当期利息。就借款利息，原告主张按每月3万元计付，被告则主张约定的是月3%，被告也是按月3%实际支付已产生的利息。原告提供银行转账记录、微信转账记录并主张被告在2018年12月11日至2019年9月23日期间共偿还利息8.6万元、偿还本金2万元（最后两笔），合计10.6万元。具体如下：（1）2018年12月11日，周某佳银行转账偿还原告3万元；（2）2019年1月9日，被告银行转账偿还原告3万元；（3）2019年2月11日，被告银行转账偿还原告1.6万元；（4）2019年3月12日，被告微信转账偿还原告1万元；（5）2019年6月4日，被告微信转账偿还原告1万元；（6）2019年9月23日，被告微信转账偿还原告1万元。被告对上述还款总额不持异议，但认为周某佳付给原告的3万元系偿还李文靖的借款，与被告无关；其它还款属实，其中2019年6月4日、9月23日为偿还本金，其他三笔合计5.6万元系偿还按月3%计算当期利息后差额偿还借款本金。三、被告主张：1.自己仅向原告借了20万元，现金支付，具体日期不详，没有存入自己账户，而是用于对外支付货款，具体支付对象及时间不清楚；2.自己账户于2018年11月9日和12日共收入40万元系收到的货款存入自己银行，具体谁付的货款不清楚。四、被告未在本案提交证据证实自己的主张。因本案，原告委托代理律师参加诉讼，为此支付律师费3万元。双方明确并未就律师费的承担进行约定。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提交的银行交易流水、微信聊天记录，本院调取的银行交易流水等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告主张向被告出借了本金人民币40万元，与其提供的自己银行账户取款记录、被告银行账户存款记录、双方微信聊天记录内容可相互印证，被告虽主张其中20万元实际是案外人李文靖所借，但未提供任何证据予以证实，故对原告主张的借款本金，本院予以采信。双方均认可对于原告的40万元借款，已偿还本息共计10.6万元，且对于2019年6月4日、9月23日各1万合计2万元系偿还本金没有争议，对此本院予以确认。对于其他还款合计8.6万元偿还本息情况，本院认为：1.原告主张的利率远超年36%，故被告主张实际支付利息按年36%计算，超过部分偿还本金，依据充分，本院予以采信；2.根据在案证据，周某佳支付给原告的3万元应当认定是偿还本案借款本息；3.根据前述规则计算，截至2019年9月23日，被告已偿还本金61706.21元、利息44293.79元（已付利息部分按月3%计算），尚欠本金338293.79元、利息39741.29元（未付利息部分按月2%计算），自2019年9月24日起利息按所欠本金为基数按月2%继续计算利息。因案涉借款未约定借款期限，原告可以随时主张返还。原告要求被告还本付息依据充分，但具体金额以在案证据证明的事实为准，因此，被告应向原告偿还上述尚欠借款本金并支付相应逾期还款利息，对原告高于该金额部分的诉请，本院不予支持。虽原告委托律师参加本案诉讼并产生律师费支出，但该费用并非维权必然支出，双方亦未约定该等费用之承担，故原告要求被告承担原告律师费，本院不予支持。本案因被告逾期偿还借款本息而产生，原告要求被告承担本案全部案件受理费，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告骆康裕应于本判决生效之日起十日内向原告陈镇仕偿还借款本金人民币338293.79元，并支付逾期还款利息（截至2019年9月23日为人民币39741.29元，自2019年9月24日起以所欠借款本金为基数按月2%利率计算至本金还清之日止，部分偿还本金的，自偿还之日以剩余本金为基数继续计算）。二、驳回原告陈镇仕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3896元、保全费2684元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币3896元、保全费2684元，由本院予以退回原告。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3896元、保全费2684元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林根志二〇二〇年八月二十七日书记员  朱秋甜