湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初1581号原告：马运新，男，1960年6月4日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。代理期限为特别授权。被告：石友华，男，1956年11月27日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权。被告：广东恒盛太和投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区连新路**。法定代表人：黄祖洁，执行董事。委托诉讼代理人：吴东霞，广东国智律师事务所律师。代理期限为特别授权。委托诉讼代理人：曾小丽，广东国智律师事务所实习律师。代理期限为特别授权。被告：陶立华，女，1963年5月2日出生，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市。被告：岳阳市五行化工有限公司，住，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路******/div>法定代表人：梁胜强，经理。原告马运新与被告石友华、广东恒盛太和投资有限公司（以下简称为恒盛公司）、陶立华、岳阳市五行化工有限公司（以下简称为五行公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马运新及其委托诉讼代理人柳明、被告石友华及其委托诉讼代理人冯震、恒盛公司的委托诉讼代理人吴东霞、曾小丽均到庭参加了诉讼，被告陶立华、五行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告石友华归还借款及约定利息合计954500元；2、判令被告恒盛公司承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在案件审理过程中，原告申请将追加陶立华、五行公司作为被告，本院予以准许。事实及理由：被告石友华在办理被告恒盛公司在岳阳市个加油站项目新建申报手续时，聘请原告为其工作，并带小汽车一辆为其工作．在涉及工资待遇及车辆等费用时，石友华提出目前资金紧张，暂时无法支付相关费用，待加油站项目前期申报手续办理完毕后一起支付工资／车辆使用费以及日常垫付的费用等。在办理加油站项目申报建设过程中，石友华先后于2015年2月和6月，两次向原告借款85000元。2015年9月，恒盛公司发函解除了石友华的授权。2015年9月17日，被告就借款、工资、车辆使用费及日常垫付费用等做了书面说明并补写了书面借条，同时约定了还款日期、没有按时还款须支付利息以及逾期不归还转为石友华借款等事项，而且亲笔补写“另加车费拾万元整”。之后，石友华未还款。2017年3月8日，原告找到石友华讨账，石友华在2015年9月17日出具的说明的基础上重新让原告代写一张借条，载明借款金额为415000元及付款期限、逾期利息、管辖法院等。石友华在借条上签名并补充添加了部分事项。此后，被告石友华分文未付。被告石友华辩称，一、马运新的工资报酬应由恒盛公司负责支付，与石友华无关。马运新是恒盛公司法定代表人黄祖洁于2014年8月介绍到石友华身边工作，协助石友华办理加油站的相关工作。自2014年8月至2015年9月，石友华根据黄祖洁的授权，代表公司向马运新表态，人带小车每月工资10000元。根据石友华与恒盛公司签订的《2014310协议》，马运新的工资报酬由恒盛公司负责支付，与石友华无关。该协议已经人民法院生效判决所确认。二、本案民间借贷只有85000元。三、2015年9月，石友华代表恒盛公司与马运新结算，所有费用为315000元。四、马运新于2017年3月8日胁迫石友华所作的民事行为是无效的民事行为，依法不受法律保护。石友华受胁迫违心多写了10万元租车费用，还有20%的罚款利息等，都不是石友华的真实意思表示。五、原告提供的部分证据复印件，是原告对原件证据进行篡改，属于伪造证据行为，妨碍民事诉讼，应对其追究法律责任。被告恒盛公司辩称，马运新要求恒盛公司对石友华的个人债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。一、本案是马运新与石友华个人之间的借贷，与答辩人无关，马运新主张答辩人对石友华个人债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应予驳回。1、本案款项发生在马运新与石友华两个自然人之间，借条由石友华个人出具、款项由石友华个人收取。马运新在诉状中也自认其由石友华个人聘请，为石友华工作、向石友华提供服务，工资和费用也由石友华个人支付，答辩人没有支付义务。2、原告要求答辩人承担连带责任，没有提供证据证明其主张。3、没有证据证明马运新对石友华作为答辩人委托人的授权范围、期限尽到了合理审查义务。二、石友华伪造答辩人委托书已经造成答辩人巨大的经济损失。马运新明知石友华存在伪造授权书的行为，仍然为其工作，答辩人有理由相信其与石友华存在恶意串通侵害答辩人财产权益的可能性。另外，1、石友华答辩状中所陈述的没有事实依据没有证据支持；恒盛公司从未授权石友华，以公司名义招聘员工，承诺工资报酬；2、答辩状中所称的20140310协议书是虚假的，公章不是负责人盖的，协议上的签字经过司法鉴定也无法作出是公司负责人真实意思表示；3、石友华在答辩中已自认其是无权处分；4、在2015年9月，恒盛公司向相关单位发出过终止授权函，在函件中可反映2014年恒盛公司并未向石友华出具授权。综上，答辩人对马运新与石友华之间基于个人借款和劳务关系产生的费用无需承担连带赔偿责任，马运新的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。被告陶立华、五行公司未答辩，亦未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年度，恒盛太和公司以126万元价格竞价获得岳阳市岳荣公路（现为湖滨大道）东侧面积为3150平方米的商务用地（加油站）使用权，并于2006年9月28日办理了该土地使用权证（登记手续）。证号为岳阳市国用（2006）第000111号，经有关部门批准，办理了在该地段成品油经营的立项。恒盛太和公司副总经理李育银持恒盛太和公司的企业法人营业执照复印件（加盖了公司印章）、组织机构代码证复印件、李育银身份证复印件（加盖了公司印章）、黄祖洁身份证复印件及《授权委托书》（该委托书的主要内容为：委托人恒盛太和公司现委托受托人李育银全权代理岳阳加油站项目相关事宜，代理权限为：1、协调岳阳加油站相关事宜；2、维护岳阳加油站的合法权益。受托人李育银有权代为签署、接收该项目所有相关文书，委托人恒盛太和公司对李育银在本项目中的代理行为，其代理行为所产生的相关法律后果由委托人承担）前往岳阳市南湖广场美美连锁酒店，代表恒盛太和公司（甲方）与石友华（乙方）于2014年3月10日签订了《协议书》。该协议书的主要内容为：一、甲方不能与政府部门达成建设加油站的前提下，就加油站一事全权委托乙方办理。……二、双方就解决以上方案达成如下协议：⑴甲方为乙方提供项目所需的相关文件，票据及证照。⑵甲方授权乙方为甲方的全权代理，授权时间为两年半，年薪36万元，不抵以下费用和奖励，甲方为乙方出具授权委托书（代表公司及法人行使此项工作）；⑶乙方在岳阳工作期间，甲方派一人协助工作，派出人员工资费用由甲方自负。⑷甲方为乙方提供前期160万元，用于法律服务费、办公费、出差费、评估费（土地评估）、文件印刷、制图费、租车费、聘用人员工资等费用（不计以下报酬和奖励之中）。⑸此合同有效期为两年半（以上5条属甲方责任）。……该协议书落款处甲方加盖了公章并由李育银签名确认，乙方由石友华签名确认。2014年3月20日，恒盛太和公司作为委托人向受托人石友华出具了书面《授权委托书》。该授权委托书的主要内容为：1、协调岳阳加油站相关事宜，3150平方米土地收回，做好围墙；2、维护岳阳加油站的合法权益，代理与政府及受让人签订转换和转让合同，配合办理相关证照及项目资料的过户及变更手续，为此签署的合同及签署的一切文件均对委托人有效；3、代理与受让人签定的转让及入股合同价格不得低于委托人与受托人在2014年3月10日协议书中的价格；4、在加油站项目及土地转让合同中，受托人将转让款项全部收取到位后，委托事项才告终止。受托人石友华有权代为签署、接收该项目所有相关文件，委托人恒盛太和公司对石友华在本项目中的代理行为皆予认可，其代理行为所产生的相关法律后果由委托人承担。此后，石友华代理恒盛太和公司向岳阳市规划、国土、城建等部门办理了大量的加油站报建、审批等手续，获得了相应的批文，并对加油站土地进行了管理。2015年9月18日，石友华代表恒盛太和公司作为甲方、五行公司作为乙方，双方签订了《加油站建设项目土地转让合同》约定由甲方将该项目及土地转让给乙方，转让价为1218万元人民币（含项目前期审批费、土地作价、后期补偿等一切费用）……上述合同签订后，乙方五行公司在2015年9月22日至11月17日共向甲方代理人石友华支付土地转让款240万元。后甲方未按约定办理土地过户、前期所有项目变更手续及报建手续，乙方函告甲方要求履行相关义务未果，五行公司因而向岳阳市云溪区人民法院提起诉讼。另查明，原告马运新与恒盛太和公司之前有一定联系。被告石友华接受恒盛公司委托到岳阳办理加油站报建、审批等手续后，为方便工作，经人介绍雇佣原告马运新工作并提供车辆接送服务。石友华向马运新提供了一份《委托书》载明恒盛公司委托石友华代为办理协调岳阳加油站相关事宜及维护岳阳加油站的合法权益，对石友华签署、接收该项目的所有文书，恒盛公司均予以认可，相关法律责任也由恒盛公司承担。在庭审中石友华与恒盛公司均对该委托书的真实性予以否认，称从未出具过该委托书。2015年9月，恒盛公司解除了对石友华的委托，马运新因此找石友华结账。马运新为此制作两份说明，说明（一）载明石友华自2014年3月10日至2015年9月19日期间租用马运新车辆，共计费用为171200元，石友华应于2015年10月份前付清，逾期按年息30%支付利息、石友华未在该说明上签名；说明（二）载明石友华聘请马运新费用说明（逾期转为石友华借款）：1、80000元整（条据为便条等）；2、现金85000元（见借条）；3、工资：年薪100000元整（2014.3.10-2015.9.10）150000元整（9.25前付清）合计叁拾壹万伍仟元整（315000.00）注明：以上费用由马运新垫付，超期按30%支付利息。情况数据属实，予以认可。石友华在该说明左下方签名，并注明“另加租车费拾万元整。”石友华未按约定付款。2017年3月8日，马运新在戴斯酒店802房再次找石友华要账，石友华向马运新出具《借条》载明“今借到马运新人民币肆拾壹万伍仟元整（415000.00），该款于2017年6月30日前归还，如逾期则按月息20%收取利息。计息时间从2014年9月起。”石友华在借款人：广东恒盛太和投资有限公司在岳阳加油站项目的受托人项下签名。石友华主张该借条系受马运新胁迫所写，为此提供了岳阳市公安局岳阳楼分局枫桥湖派出所的《报警案件登记表》证明。该登记表简要案情及损失情况项下载明“2017年3月8日22时许，匿名报警：戴斯酒店有人打架。现场：戴斯酒店802房间，因为债务纠纷，马运新找石友华讨钱，并没有发生打斗。告知双方通过法院解决其经济纠纷，不得做违法的事情。”在庭审中，石友华认可借款85000元系其个人借款，80000元系马运新垫付的各种开支，拖欠150000元工资属实，但100000元租车费用纯属虚构，雇佣之初就约定了工资包括了租车费用。此后，石友华未还款。本院认为，石友华欠马运新劳务费、租车费、借款的事实存在，有石友华本人签名的《说明》、《借条》在卷佐证。石友华对马运新提供的《借条》，认为是在马运新胁迫的情况下，违背真实意思出具的，但石友华提供的派出所的《报警案件登记表》未载明马运新对石友华采取了不法行为，且石友华出具借条后也未申请撤销该借条，故本院对被告石友华关于借条系受威胁而出具的主张不予支持，《说明》、《借条》应认定为原告马运新与被告石友华的真实意思表示，对原告马运新主张被告石友华拖欠其85000元借款、80000元垫付开支、150000元工资、100000元租车费，共计欠款415000元的事实予以支持；双方约定逾期付款，则从2014年9月起按月息20%支付利息，该约定违约金比例过高，本院仅支持被告石友华按月利率2%支付逾期利息；马运新与石友华结算时间在2015年9月17日，如逾期利息从2014年9月起算，大部分费用还未发生，逾期利息从此时开始计算显失公平，本院确定逾期利息从2015年9月17日起算，至债务清偿之日止，债务及违约金总数以原告主张的954500元为限。石友华与恒盛公司2014年3月10日签订的《协议书》约定恒盛公司委托石友华为其代理人处理加油站项目事宜，石友华在岳阳工作期间，恒盛公司派一人协助工作，派出人员工资费用由恒盛公司自负。而从庭审查明的事实来看，原告马运新自述并非受恒盛公司指派协助石友华工作，其提供的恒盛公司的委托书中也无雇佣人员工资由恒盛公司负担的内容，恒盛公司也否认指派马运新协助石友华工作，故本院对被告石友华关于马运新系受恒盛公司指派协助其工作的主张不予支持，应认定马运新受石友华个人雇佣从事相关工作，马运新因从事雇佣劳动而产生劳务费、垫付款、借款等债务均应由石友华个人承担，恒盛公司对石友华所欠马运新的债务不承担偿还责任。案涉债务发生在石友华代表恒盛公司转让给被告五行公司之前，也就是说前述债务不属于五行公司、陶立华等人合伙期间的债务，原告因此要求被告五行公司、陶立华承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持；另外，案涉债务发生在被告石友华从事恒盛公司委托事项过程中，原告不能证明债务用于石友华与陶立华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务不能认定为被告石友华与被告陶立华的夫妻共同债务，陶立华对案涉债务不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告石友华在本判决生效后十日内一次性向原告马运新支付欠款415000元，并承担从2015年9月17日起至债务清偿之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，债务及违约金总数以原告主张的954500元为限；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马运新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6673元，财产保全申请费5000元，合计11673元，由被告石友华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇二〇年八月三日书记员  张樱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。