wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初157号 原告：胡雪峰，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：陶万良,安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙汉龙,安徽冠亚律师事务所实习律师。 被告：朱峰，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告胡雪峰与被告朱峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡雪峰及其委托诉讼代理人陶万良到庭参加诉讼。被告朱峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务报酬8150元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月进入蚌埠市威风制衣有限公司从事衣服打样工作。在此期间均正常工作，无任何迟到早退的现象，被告朱峰也如期支付工资。直到2019年3月份，被告朱峰不再发放工资，导致原告于2019年5月份被迫辞职。之后，原告一直向被告朱峰索要工资，被告朱峰于2019年6月22日向原告出具欠条一张，并承诺于2019年8月30日之前付清。但欠条出具之后，被告拒不履行协议，不偿还原告的劳务报酬，故原告提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证、被告身份信息（复印件）。证明原、被告主体资格。 2、欠条1张。证明被告拖欠原告工资的事实。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告朱峰未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月进入蚌埠市威风制衣有限公司从事衣服打样工作。2019年6月22日朱峰向原告出具欠条一张，载明“今欠胡雪峰工资捌仟壹佰伍拾元整（8150元），分期于2019.8.30前付清”。后被告朱峰未按期支付原告报酬，故原告提起本次诉讼。 另查明，被告朱峰系蚌埠市威风制衣有限公司的法定代表人及总经理。 本院认为，原告与被告朱峰存在事实劳务合同关系，原告已按约定向被告提供了劳务。双方经过结算，被告朱峰尚欠原告报酬8150元，并向原告出具欠条确认上述事实，故对原告要求被告朱峰支付剩余报酬8150元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡雪峰8150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  闫 峰 审 判 员  袁俊岭 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  桑婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执972号之一申请执行人:黄续，男。被执行人:周莹，女。申请执行人黄续与被执行人周莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初4822号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人周莹应于判决生效后十日内支付申请执行人本金20000元及利息，承担案件受理费300元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄续于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月7日、8月26日两次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足。无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付借款20000元及利息，承担案件受理费300元、公告费600元，全额未执行。本案执行费214元，全额未收取。申请执行人黄绪享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十八日书记员 孙久尧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申522号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何**，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：冯晓虎，云南大济律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：香格里拉市建筑建材有限责任公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇康定路左瓜组**。统一社会信用代码：9153342121942123XJ。法定代表人：张德宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：罗礼雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：金晓燕，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人何**因与被申请人香格里拉市建筑建材有限责任公司（以下简称建筑建材公司）、一审被告罗礼雄建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何**申请再审称，（一）一、二审判决对合同条文理解均存在严重偏差，判决显失公平，适用法律错误。1.双方当事人对合同第四条第一款的约定有争议，从合同条文的格式、内容上看，双方的真实意思表示应是面积以施工图纸为准，单价为420元/㎡，但因A7顶层空洞施工难度大，费时费力，如果按照施工图纸计算，显然是不公平的。因此，该条款的约定应理解为双方在对工程面积约定清楚的基础上，考虑到A7顶层空洞位置难度大而对该部分作出的特别约定，一、二审判决的理解是错误的。2.在一、二审的审理中，建筑建材公司提出存在重复计算，该主张明显是不能成立的。（二）一、二审判决与客观事实严重不符。本案诉争的顶层空洞与正常楼层相比，存在超高情况，施工难度大，成本高，何**是严重亏损的。（三）二审判决存在书写错误，程序违法。双方当事人均不服一审判决，提出上诉，但双方的上诉书中仅将对方列为被上诉人。二审判决将一审本诉被告罗礼雄写为被上诉人是错误的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。建筑建材公司、罗礼雄提交意见称，何**的申请理由依法不能成立。第一，图纸上的建筑面积是不考虑中空部分的，应以实际面积为准。第二，本案结算存在重复计算的情况。第三，根据本案的实际情况，何**仅提供劳务。一、二楼均没有中空施工，一般情况是不应当结算的。第四，何**的理解是错误的，按照施工图纸的结算,约定的是计算1次，但实际上建筑建材公司结算了2次。第五，二审判决对上诉费的计算是错误的。故，请求驳回何**的再审申请。本院经审查认为，双方当事人签订的《香格里拉健康产业园建设工程施工合同》第四条第一款约定：“承包单价：按施工图纸结算的面积为准。按420元/㎡计价。另A7顶层空洞的位置按一层的面积一次性以此单价计算。”对此合同条款的理解，双方当事人存在争议。一、二审法院综合双方当事人的举证、质证情况，按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，认定为A7顶层空洞面积以施工图纸的面积为准，结算时按一层的面积一次性以单价420元/㎡计价，是有事实和法律的依据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，何**未能充分举证足以否定《何**健康产业园项目结算单》，故一、二审判决依法采信该结算单，并无不当。综上，何**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何**的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十八日书记员 谭      玉      成
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0291民督22号 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0291民督22号申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区松白工业园**综合楼**。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被申请人：戴江鸿，男，1984年10月18日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人戴江鸿申请支付令一案，本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月14日发出（2020）吉0291民督22号支付令，限令被申请人戴江鸿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月17日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2020）吉0291民督22号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0291民督22号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员周梁玉二〇二〇年八月十九日书记员常天石
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2592号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘远，广东（天穗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯，广东（天穗）律师事务所实习律师。被告：孙元林，男，1967年11月7日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙元林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘远、黄凯，被告孙元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金133905.19元及按合同约定偿还自2019年3月10日起至贷款本金全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。原告主张的事实与理由：2017年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款225000元，贷款用途是个人经营，贷款期限为36个月，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告可宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权按照从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，履行了放款义务。自2019年4月9日起，被告未按期足额偿还贷款本金和利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙元林辩称，对事实和理由无异议，希望和原告协商处理。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据；本院组织当事人进行了质证，对无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《送达地址确认书》《个人贷款出账凭证》《合同签订现场照片》《个人贷款业务客户还款清单》《个人账户汇总信息清单》《宣告贷款提前到期通知书》《EMS邮寄单及投递情况截图》《律师催告函》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告孙元林(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2017第RL20170928004291号），其中约定：被告贷款金额为225000元，贷款期限为36个月（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）；贷款用途为个人经营；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年10月9日向被告发放了贷款225000元；贷款期限自2017年10月9日起至2020年10月9日止；首次还款日为2017年11月9日。被告自2019年4月9日起未按约还款；截至2019年4月9日，被告欠原告借款本金133905.19元、利息2048.75元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告孙元林签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，已违约，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。关于原告要求被告承担其他相关费用的诉讼请求，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙元林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金133905.19元；二、被告孙元林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年4月9日的利息2048.75元并支付自2019年4月10日起至本息还清之日止的罚息、复利（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算；该复利以本项判决中未支付的利息为基数，按年利率5.64%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（原告已预交），全部由被告孙元林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇二〇年八月十二日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初1853号 原告（执行案外人）：罗孝苹，女，汉族，1974年7月14日出生，住贵州省湄潭县。 被告（申请执行人）：刘光全，男，汉族，1971年8月7日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。 第三人（被执行人）：湄潭华湄房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道茗城峰景**楼丽景庭。统一社会信用代码：91520328594161505P。 法定代表人：罗卫东，公司执行董事兼总经理。 原告罗孝苹与被告刘光全、第三人湄潭华湄房地产开发有限公司（以下简称华湄房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日作出（2019）黔0328民初3757号民事判决。罗孝苹不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）黔03民终903号民事裁定，撤销本院（2019）黔0328民初3757号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗孝苹、被告刘光全及其委托诉讼代理人李剑晨到庭参加了诉讼。第三人华湄房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孝苹向本院提出诉讼请求：1.停止对位于湄潭县的执行，并解除对该房的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人华湄房开公司因民间借贷到期债务不能偿还，便用其开发位于湄潭县项目房屋抵偿给债权人，后债权人委托佘万根与原告于2016年9月23日签订《湄潭县果蔬市场房屋认购协议》，将上述房屋中的1-2-5-1号房屋（71.29平方米）出卖给原告，总价款153273.5元。原告购买后经简单装修于2017年3月入住。由于第三人华湄房开公司当时银行账户被查封等原因，导致该房未能办理产权登记手续。2018年6月1日，被告在与第三人华湄房开公司建设工程施工合同纠纷一案中申请财产保全查封了上述房屋。2019年8月，原告向湄潭县人民法院提出执行异议，湄潭县人民法院于2019年9月4日以（2019）黔0328执异22号执行裁定驳回了原告的异议。原告购买、使用上述房屋在人民法院查封之前，且原告就该房屋支付了合理对价，没有办理产权登记也并非原告过错，故应保护原告的合法权益，湄潭县人民法院（2019）黔0328执异22号裁定缺乏事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘光全辩称，原告诉称其买房时间是2016年9月，但是没有进行备案登记，不能对抗执行。是否存在真实买卖，原告需举证证明。 第三人华湄房开公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：第三人华湄房开公司系经营房地产开发经营等业务的有限责任公司。2015年12月7日，第三人华湄房开公司与案外人邹善德签订《抵偿协议》，华湄房开公司将其开发位于湄潭县住房抵偿给案外人邹善德，用于清偿应偿还案外人邹善德的借款本金1000350元。2016年9月23日，案外人邹善德委托案外人佘万根与原告签订《湄潭县“果蔬市场”房屋认购协议》，约定原告以153273.5元购买上述1-2-5-1号住房一套，除原告扣押5000元房款待“办证完善”后支付外，其余房款原告在合同签订之日付清，双方并对违约责任等相关权利义务进行了详细约定。合同签订当日，原告即向出卖人的受托人佘万根转账交付了房款148270元。2017年3月18日，原告向湄潭县果蔬市场物业管理处交付了上述案涉房屋的装修保证金及物业服务费。2017年7月5日，佘万根向原告出具《承诺书》一份，载明：因公司原因购房合同一直无法正常办理，承诺在2017年7月31日前为原告办理正式网签合同。第三人华湄房开公司亦在该《承诺书》上签章进行了确认。 在本院审理刘光全与华湄房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，刘光全申请财产保全，本院于2017年6月1日以（2017）黔0328民初1415号《民事裁定书》冻结了华湄房开公司开发建设的位于湄潭县等房屋。2019年10月10日，本院以（2018）黔0328执439号之二《民事裁定书》对2-5-1号等房屋进行了继续查封，查封期限三年。2019年8月28日，原告向本院提出书面异议，要求解除对上述1-2-5-1号房屋的查封。本院于2019年9月4日作出（2019）黔0328执异22号执行裁定，驳回罗孝苹的异议请求。原告遂提起本案诉讼。 另查明，第三人华湄房开公司开发的案涉湄潭县果蔬市场建设项目于2014年取得商品房预售许可[遵市商房预证湄潭字（2014年）第14049号《遵义市商品房屋预售许可证》]。 本院认为，第三人华湄房开公司将其开发并取得商品房预售许可的1-2-5-1号等房屋抵偿给案外人邹善德，用于清偿第三人华湄房开公司应偿还案外人邹善德的借款。后案外人邹善德与原告签订《湄潭县“果蔬市场”房屋认购协议》，将案涉房屋出卖给原告，上述交易行为体现了各方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法有效，原告已按约交付房款并实际占有案涉房屋，且上述交易行为及原告的实际占有、使用案涉房屋均在本院查封之前，而案涉房屋并非原告原因未办理过户登记，原告对案涉房屋享有的合法权益足以排除本院执行。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 不得执行位于湄潭县房屋，解除对该房屋的查封。 案件受理费60元，由被告刘光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  黄胜全 人民陪审员  郭永群 人民陪审员  廖文艺 二〇二〇年八月十九日 法官助理吴俊 书记员王馨苹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终254号 上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1948年5月20日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。 法定代表人陆翔，局长。 上诉人姜桂芳因政府信息公开一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年12月12日，姜桂芳向南通市公安局港闸分局（以下简称港闸公安分局）提交《南通市政府信息公开申请表》，要求将“2012年6月20日解除强制传唤通知书或释放通知书，一并提供给申请人”。2020年1月7日，港闸公安分局向姜桂芳作出〔2020年〕港公信告第2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知），并于当日邮寄送达，主要内容为：“经查，申请人申请公开的上述事项，曾于2016年5月向本机关提出过相似的政府信息公开申请，本机关依法进行了答复（〔2016年〕港公信复第24号），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条第六项的规定，决定对申请人本次申请事项不予重复处理”。姜桂芳不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销港闸公安分局作出的2号告知，并责令港闸公安分局公开相关信息。 一审法院另查明，2016年6月28日，港闸公安分局针对姜桂芳的信息公开申请作出〔2016年〕港公信复第24号答复，主要内容为：“你申请公开‘2012年6月20日解除强制传唤的通知书’，经查，本机关未制作，该信息不存在。” 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《条例》第三十六条规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。据此，申请人重复申请公开相同政府信息而行政机关告知不予重复处理的，该告知行为对申请人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，姜桂芳申请公开“2012年6月20日解除强制传唤通知书或释放通知书”，其曾于2016年向港闸公安分局提出过该项信息公开申请，港闸公安分局作出〔2016年〕港公信复第24号答复，告知该信息不存在。因此，针对本次信息公开申请，港闸公安分局在2号告知中列明原处理情况，同时告知不予重复处理，对姜桂芳的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回姜桂芳的起诉。 姜桂芳不服，向本院提起上诉称，上诉人之前申请公开的内容是实施强制传唤时领导的审批手续，本次申请公开的内容是实施强制传唤和解除传唤通知书，两次申请的内容不一致。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人港闸公安分局辩称，2016年5月，上诉人申请信息公开的内容为2012年6月20日解除强制传唤通知书，被上诉人已作出答复。本次上诉人申请信息公开的内容与前述申请的内容相似，被上诉人所作2号答复符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从本案查明的事实可见，上诉人姜桂芳于2016年向港闸公安分局提出的信息公开申请与案涉申请内容的文字表述略有区别，但实质内容完全相同，被上诉人港闸公安分局对上诉人姜桂芳的重复申请所作的2号告知对上诉人姜桂芳的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人姜桂芳的起诉正确，本院应予维持。上诉人姜桂芳提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 金保阳 书 记 员 胡秀梅 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢642号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王劲松，该银行行长。被执行人：明水荣盛农资销售公司，住所地黑龙江省明水县。法定代表人：王晓龙，该公司经理。被执行人：汉枫缓释肥料有限公司，住所地黑龙江省尚志市经济开发区。法定代表人：于薪铎，该公司经理。被执行人：王晓龙，男，1988年8月26日出生，汉族，明水荣盛农资销售公司经理，住黑龙江省明水县。被执行人：王惠军，男，1967年3月18日出生，汉族，明水荣盛农资销售公司职员，住黑龙江省明水县。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行与明水荣盛农资销售公司、王惠军、王晓龙、汉枫缓释肥料有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人明水荣盛农资销售公司、王惠军、王晓龙、汉枫缓释肥料有限公司未履行已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第401号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人明水荣盛农资销售公司、王惠军、王晓龙、汉枫缓释肥料有限公司账户存款人民币44873元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙（院印）二〇二〇年八月十九日书记员  孙博文
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执383号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，单位地址榕江县。 被执行人：杨光梅，女，侗族，1972年08月01日生，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被执行人杨光梅金融借款合同纠纷一案中，被执行至今未履行本院作出的（2017）黔2632民初623号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨光梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨光梅在贵州省农村信用社联合社62×××02_1账户内存款人民币38975.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年八月十二六日 书记员  赵治芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10635号原告：杨慎铭，男，1965年01月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：李燕芳，女，1968年09月04日出生，汉族，住贵州省凯里市。系杨慎铭之妻。共同委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告李燕芳、杨慎铭诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕芳、杨慎铭的共同委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕芳、杨慎铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金37044.74元（违约金以原告已付房价款506768.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款506768.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付完毕房价款，被告却至今未按照合同约定为原告办理产权初始登记并交付有关文书，应当按合同约定承担违约责任。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第33幢2-1号房，购房价款为506768.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已实际向恒丰房地产公司支付购房款506768.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。涉案合同约定被告应于2018年6月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错，被告不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。而对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。被告关于环保部门要求变更环保材料、承包人没有按时向分包单位支付工程款推迟了竣工验收时间，并导致延期办证等辩解意见亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为18522.37元（506768.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告李燕芳、杨慎铭2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金18522.37元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告李燕芳、杨慎铭的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取329.00元，由原告李燕芳、杨慎铭负担164.50元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担164.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8745号原告：黄启敬，男,1979年5月21日出生,汉族,农民,住山东省冠县。被告：徐海佳，男，1987年2月7日出生，汉族，城镇居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告黄启敬与被告徐海佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启敬到庭参加诉讼。被告徐海佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄启敬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务费12825元及利息。事实和理由：2017年，原告受雇于被告从事水电工作。被告欠原告工资12825元未付。徐海佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告黄启敬受雇于被告徐海佳在聊城火车站附近的全季宾馆从事水电安装，至2018年4月份左右结束。工作过程中，被告支付了大部分劳务费，尚欠12825元未付。经原告催要，被告于2018年4月12日为原告出具欠条一份。本院认为，债务应当清偿。本案中，徐海佳雇佣黄启敬从事水电安装，欠劳务费12825元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，可从被告出具欠条之日起计算。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐海佳于本判决生效之日起五日内支付原告黄启敬劳务费12825元及利息（以12825元为基数，自2018年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月二十九日书记员  朱宁宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1962号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴雁洲，男，汉族，1970年3月24日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖小艳，贵州汇能辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省建材物资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区.法定代表人：欧文，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴旭梦，贵州新瑞林阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国香，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。再审申请人吴雁洲因与被申请人贵州省建材物资有限公司（以下简称建材物资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。吴雁洲申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1、本案二审改判：贵州建材物资有限公司于2018年12月10日作出解除与吴雁洲的劳动关系合法，（2019）黔01民终5191号民事判决书判决维持（2018）黔0115民初5522号民事判决书第二项：贵州省建材物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向吴雁洲支付2016年9月至2018年9月期间的基本生活费。根据2018年12月10日作出关于解除与吴雁洲的劳动关系的通知载明的劳动终止的时间是2018年7月22日，二审法院劳动合同终止的时间查明，5191号判决书认定2018年7月至2018年9月的基本生活费系属于吴雁洲待岗期间的补助，但又在6314号判决书中以长期旷工为由认定解除行为合法，两份判决相互矛盾。应当撤销。2、建材物资公司于2018年12月10日作出的《关于解除与吴雁洲的劳动关系的通知》系违法解除，根据《劳动合同法》第四条“......用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，建材物资公司作出该解除行为所依据的规章制度是2017年11月3日印发执行，该期间吴雁洲并未在岗，且2018年7月其到岗后建材物资公司也未将该制度告知申请人，故该制度对吴雁洲无约束力。建材物资公司以长期旷工为由解除劳动关系并无依据。因申请人吴雁洲并不存在长期旷工的事实。吴雁洲自2018年6月28日至2018年7月9日根据安排到岗，期间因协商工作岗位、劳动报酬、社会保险等事宜未果，在建材物资公司的要求下待岗，建材物资公司提交的《无职位空缺说明》体现了申请人吴雁洲并非恶意长期旷工，其待岗在家是因双方正在协商相关事宜。二审中建材物资公司并未提交申请人吴雁洲长期旷工的证据，根据双方庭审中提交的函、复函、协商函等资料均可证实双方一直处于协商中，5191号已经判决建材物资公司支付2018年7月至2018年9月期间的基本生活费，该期间申请人吴雁洲处于待岗期间，并非长期无故旷工，建材物资公司的解除行为依据的制度和事实均不能证明其解除行为的合法性，故二审认定解除行为合法错误。据此，吴雁洲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。被申请人建材物资公司答辩称，二审判决事实认定清楚、适用法律正确，应当驳回吴雁洲的再审申请。本院经审查认为，吴雁洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十一日法官助理彭凤书记员王圣强
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀05民终2044号上诉人（原审被告）：杨占国，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被上诉人（原审原告）：豆立龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。上诉人杨占国因与被上诉人豆立龙买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨占国、被上诉人豆立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨占国上诉请求：1、撤销(2020)冀0591民初463号民事判决书；2、改判上诉人支付被上诉人货款3500元。事实与理由:原审判决认定事实错误,应予以改判。自2018年10月份截至被上诉人提起诉讼，上诉人从被上诉人处购买模板的货款总合计57990元，减除上诉人通过银行转行和微信支付的货款，经双方在微信上确认剩余尾款为8000元。因被上诉人板材质量问题，2020年4月6日，上诉人的妻子和被上诉人在微信上将尾款最终确定为5500元，被上诉人自愿放弃了部分货款，随后上诉人妻子就向被上诉人微信转账2000元，最终剩余货款为3500元。豆立龙答辩称，杨占国的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。豆立龙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告板材货款6010元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告之间曾存在板材买卖合同关系，2018年12月16日下午，被告通过微信给原告发了份供货记录，该记录标题为“豆板”，内容为每笔货物的供货时间、数量、单价及金额，该记录合计货款57990元，庭审时被告对该供货记录予以认可。原告认可被告曾通过银行转账和微信转账方式支付过51980元。一审法院认为，原、被告之间存在板材买卖合同关系，被告对欠原告货款的事实不予否认，但对欠款的数额双方有争议。原告认为，被告应当按照供货的事实支付剩余货款6010元，而被告却认为在支付货款的过程中，原告已经放弃了部分债权，故其只需要支付3500元货款。根据原被告提交的2019年4月6日原告与被告妻子的微信聊天记录显示，原告与被告妻子关于剩余货款支付金额及付款时间进行过协商，经过协商原告同意放弃部分债权剩余货款被告需支付3500元，但关于付款时间双方没有达成一致意见，因此本院认为原被告双方关于剩余货款的支付并没有达成合意，现原告要求被告按照实际欠货款金额支付的诉求，本院予以支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告杨占国于本判决生效之日起十日内支付原告豆立龙货款6010元。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告杨占国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方对买卖板材的数量金额及已付货款没有异议，上诉人尚欠被上诉人货款6010元。上诉人提交的2019年4月6日被上诉人与上诉人妻子的微信聊天记录显示，双方对剩余货款的偿还进行过协商，经过协商上诉人同意放弃部分债权，剩余货款3500元由上诉人给付。但上诉人只给付2000元，没有全额支付剩余货款。双方在微信聊天记录中没有对付款时间及付款金额达成一致意见，一审法院认为双方关于剩余货款的支付并没有达成合意，应当按照实际欠货款金额给付货款并无不当。综上所述，杨占国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨占国负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年八月二十八日书记员  田 雨
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3651号之一 申请人：梁润华，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省开平市。 被申请人：劳沃均，男，1972年2月29日出生，汉族，住广东省开平市。 本院受理申请人梁润华与被申请人劳沃均买卖合同纠纷一案，申请人梁润华于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人劳沃均的银行存款73225元或查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。担保人开平市长沙兆昌钢材购销部提供其名下的粤Ｊ×××××号汽车为其提供担保。 本院经审查认为：申请人梁润华的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人劳沃均的银行存款73225元或查封、扣押其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人劳沃均的银行存款73225元或者查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封担保人开平市长沙兆昌钢材购销部名下的粤Ｊ×××××号汽车。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 审判员  李章平 二〇二〇年八月五日 书记员  梁小英
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1723号原告：沈永萍，女，汉族，1965年5月17日生，住浙江省桐庐县。委托代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者.被告：谢汉，男，汉族，1988年12月13日生，居民，住邳州市。委托代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。原告沈永萍诉被告谢汉健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告沈永萍的委托代理人赵新光、被告谢汉及其委托代理人顾建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永萍向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计23036.31元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年12月26日，案外人孙艳欲购买受害人的仓储大蒜，因出价较低，受害人没有同意卖给孙艳，当时受害人准备离开仓储地时，被告谢汉站在受害人的车头前阻拦谩骂(并狂言恐吓：“你是哪里来的野杂种跑这来的，如果不把货卖给我，不赔偿我经济损失就别想走出宿羊山街，你要不卖给我看哪个狗日的敢买)，接着案外人孙艳说：“我给你发在网上，让你永远卖不掉。”。双方因此发生争吵时，孙艳与受害人儿媳妇高方发生吵打，受害人便上前拉仗，被告谢汉用力抓我肩膀，我疼痛难忍，仍不撒手，我本能的自我保护向他挥手想挣脱他，此时，谢汉将我打倒在地，其中一拳打在鼻子上，现场还将受害人的车左前门踹坏。打完后，孙艳发现有人电话报警，让谢汉快跑，谢汉还狂言：“我在派出所干好几年我谁都不怕”，说完就和孙艳开车跑了，受伤后我被家人送往邳州市人民医院住院治疗至2020年1月10日出院，本案经宿羊山派出所处警并委托公安法医鉴定，鉴定结论为左额部头皮血肿，左侧鼻骨骨折，双侧膝关节损伤，属于轻微伤。综上所述，被告随意殴打原告，造成原告身体受害，并给原告造成经济损失，为保护当事人的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院查明案件事实，支持原告之诉求。被告谢汉辩称：1、原告所述部分不属实，事实是被告通过大蒜中介孙艳艳购买大蒜，孙艳艳通过电话和微信和原告达成购买大蒜协议，协议约定原告出售给孙艳艳大蒜30吨，标准是净蒜6.5CM，每斤4.8元，交货地点在韩行村永伟冷库。协议达成后，孙艳艳通知被告去取货，后原告以价格低毁约，孙艳艳和原告及儿媳妇高方发生争执，原告及其儿媳态度十分嚣张、蛮横不讲理，多次欲殴打孙艳艳，继而发生肢体冲突，被告在阻止、拉拽原告打孙艳艳时，原告不分青红皂白打我两巴掌，被告处于本能的反应做自卫轻轻的还击了一巴掌，我是一种正当防卫行为，不应承担赔偿责任，且本案系原告毁约、并大骂引起的，对其过错应承担完全责任。二、原告诉请数额过高，无事实和法律依据，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月26日12时许，在邳州市永伟蒜业门口，沈永萍及其儿媳高芳芳与谢汉、孙艳艳因买卖大蒜产生纠纷，双方发生争吵，争吵过程中，高芳芳与孙艳艳发生厮打，沈永萍欲上前时，谢汉对其进行拉拽，沈永萍打了谢汉两巴掌，谢汉打了沈永萍一巴掌，后双方被拉开。经鉴定，原告沈永萍伤情为轻微伤。原告于2019年12月26日在邳州市人民医院住院治疗，共住院15日，花费医疗费17004.08元（其中检查、化验相关费用共计11853元）。2020年2月29日，原、被告双方在公安机关达成调解协议：沈永萍的医药费自行到司法机关通过诉讼途径解决，双方互不追究对方殴打的治安责任，免除处罚。本院认为：侵犯公民健康权致其身体受到损害的，依法应当予以赔偿。本案中，原、被告因买卖大蒜发生争吵，其后产生厮打，致原告受伤，双方过错相当，本院酌定原、被告各承担50%的民事责任。原告伤情仅为轻微伤，相关检查、化验存在重复、过度的情况，本院酌定支持医疗费中的7000元。原告的各项合理损失应为：1、医疗费7000元；2、住院伙食补助费50元/天×15天=750元；3、营养费35元/天×15天=525元；4、误工费139.8元/天×15天=2097元；5、护理费80元/天×15天=1200元；6、交通费酌定300元；以上各项合计11872元。对于原告合理的损失，被告谢汉应承担50%的赔偿责任即为5936元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈永萍赔偿各项损失共计5936元。二、驳回原告沈永萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告谢汉负担200元，原告沈永萍负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张坤人民陪审员  姜威人民陪审员  李军二〇二〇年八月二十七日书 记 员  巩波
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初4220号 申请人：施正冲 被申请人：吴洪卫 申请人施正冲于2020年8月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吴洪卫存放在射阳县合德镇**价值5万元部分予以查封。申请人施正冲向永安财产保险股份有限公司南京中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，该公司出具保单保函承担担保责任。 申请人施正冲以便于执行为由向本院申请保全。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人吴洪卫存放在射阳县合德镇**价值5万元部分予以查封，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘必胜 二〇二〇年八月五日 书记员  沈 忱
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8877号原告：李富贵，男,1953年5月2日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：邹遵宾，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：左银宽，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告李富贵与被告邹遵宾、左银宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富贵及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告邹遵宾经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李富贵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬3850元。诉讼中，本院准许原告撤回对被告左银宽的起诉。事实和理由：2019年，原告受雇于被告在聊城市东昌府区闫寺街道苏南村种植、看管冬瓜。被告欠原告劳务费3850元未付。邹遵宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年春天，原告李富贵受雇于被告邹遵宾及左银宽在苏南村从事冬瓜的种植及看管工作，直至2019年秋季结束。双方口头约定，每天工资100元。期间，被告支付了大部分劳务费，尚欠3850元未付。经原告催要，被告邹遵宾于2020年1月11日为原告出具欠条一份。本院认为，债务应当清偿。本案中，邹遵宾雇佣李富贵从事农业生产，欠劳务费3850元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹遵宾于本判决生效之日起五日内支付原告李富贵劳务费3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹遵宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年八月二十九日书记员  朱宁宁
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖11执协5号 申请执行人：滁州市信用担保有限公司,住所地安徽省滁州市政务新区****,统一社会信用代码91341100683613956Q（1－1）。 法定代表人：倪兴武，该公司董事长。 被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路**，统一社会信用代码913411817585110664（1－1）。 法定代表人：王成华，该公司董事长。 滁州市信用担保有限公司与安徽省天马泵阀集团有限公司追偿权纠纷一案，滁州市南谯区人民法院于2017年10月13日立案执行。为有利于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 滁州市南谯区人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖1103民初1389号民事判决书由天长市人民法院执行。 滁州市南谯区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送天长市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 涛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1010号之三申请执行人薛选毅。被执行人葛东武。本院在执行申请执行人薛选毅与被执行人葛东武建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0116民初2315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，案件款1536010.6元，执行费17760元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议,申请执行人申请解除被执行人的所有强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1010号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月三日书记员  朱兰兰
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2930民初926号原告：李吉明，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县，现住大理市。被告：赵汝林，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李吉明与被告赵汝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李吉明于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉明以被告已偿还货款为由，向本院提出撤回对被告赵汝林起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李吉明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李吉明负担。审判员 赵 松二〇二〇年八月二十四日书记员 段品玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6689号申请执行人：刘祥云，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：高建强，男，1983年2月14日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘祥云与被执行人高建强追偿权纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晗英审判员  刘 伟审判员  王 晨二〇二〇年八月十一日书记员  王 鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1974号之七申请执行人：东港市顺和挖掘机配件经销处。被执行人：于文江，男，汉族，1981年04月21日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于文江在中国农业银行62×××15账户内存款人民币109931.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1339号 原告：刘桂珍，女，1967年9月20日生，汉族，住四平市。 委托诉讼代理人：潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。 被告：刘永军，男，1976年4月12日生，汉族，住四平市。 被告：刘晓红，女，1975年5月5日生，汉族，无职业，住四平市。 原告刘桂珍诉被告刘永军、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘桂珍于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘桂珍撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘桂珍负担。 审判员  魏福忠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24495号原告：罗同相，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址：河南省泌阳县.委托诉讼代理人：黄迪，广东商达律师事务所律师。被告：恒隆胶品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭村东深公路**，统一社会信用代码：91440300618904570X。法定代表人：梁文杰。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】1030号仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：被告支付原告一次性伤残就业补助金22340元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年11月10日。二、工作岗位：从事普通工作。三、工伤保险缴纳情况：被告已为原告缴纳了工伤保险。四、工伤情况：原告于2016年12月17日因日常工作受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤后，经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，医疗终结日期为2017年4月17日。五、解除劳动关系时间：2019年9月4日。六、解除劳动关系原因：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年9月4日协商一致解除劳动合同关系，并签署了《终止劳动合同协议书》，该协议书约定：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就解除双方之间的劳动关系、工资（含加班工资）差额、办理社会保险等事项达成协议如下：一、鉴于乙方劳动合同已经或即将到期，乙方经与甲方协商一致，自愿终止与甲方的劳动关系。二、甲方经与乙方协商一致，同意以乙方确认的金额（￥72630.00）一次性支付乙方在甲方工作期间的终止劳动合同、保险关系等的各项补偿、费用等。三、双方协商一致，自2019年9月4日起终止双方签订的劳动合同或事实劳动关系，双方的劳动、社会保险关系等所有权利义务随之终止，乙方日后如再重新受聘于甲方，以新员工身份论，本协议书签订前的工龄不得要求连续计算。四、乙方承诺，自收到甲方支付的本协议第二条确定的款项(￥72630.00）后，不再请求任何部门要求甲方以任何形式支付乙方任何款项（任何款项释义为包括但不限于解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、法定追诉时效内的工资（含加班工资）差额及经济补偿金、社会养老保险等费用），即使所领取的本协议款项项目、数额较法定项目、数额少，差额部分乙方也自愿放弃。五、乙方应当于本协议签订后个工作日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得再以甲方名义从事或作出任何有损公司名誉或利益之行为。六、乙方应为所掌握的甲方之任何商业秘密（包括本协议内容）进行保密，不得泄露给任何第三方，否则应向甲方支付违约金／元。七、本协议是经甲乙双方协商后所做出决议，是解决双方之间劳动争议的最终协议，双方之间不再存在其他任何劳动争议。八、本协议一式两份，由甲乙双方各保存一份，自双方签章之日起生效。”被告已依据上述协议向原告支付了72630元。七、原告工伤一次性伤残就业补助金获得的赔偿情况：被告为原告向平安养老保险股份有限公司投保了工伤一次性伤残就业补偿责任险，因此次工伤原告已通过平安养老保险股份有限公司获得理赔工伤一次性伤残就业补偿16208元。八、关于原告的诉讼请求:原告称双方解除劳动合同后被告至今未支付原告一次性伤残就业补助金，平安养老保险股份公司赔付了16208元，但根据相关规定劳动者的工伤保险待遇由用人单位承担的，劳动者依人身保险合同获得的赔偿，用人单位不得主张在工伤保险待遇中扣除。本院认为，被告为减少自己的工伤赔偿风险，向商业保险公司投保，属于被告合理的利用社会资源规避经营风险的行为，并无不妥，且被告已为此支付了相应的保险费用。原告遭受工伤后，从商业保险公司获得了工伤一次性伤残就业补偿16208元，该笔款项系基于被告支付的保险费而获得的保险利益，应等同于被告向原告作出了相应补偿。另外，《终止劳动合同协议书》是经原、被告平等协商最终达成并签署，在原告无证据证明上述协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，存在欺诈、胁迫或乘人之危、重大误解、显示公平等情形下，该协议书是双方协商一致的真实意思表示，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的上述协议承担相应的法律责任。该协议书明确约定，被告支付原告款项72630元作为其在职期间的劳动合同、保险关系等各项补偿、费用，原告确认即使上述款项的项目、数额低于法定标准，差额部分亦属其自愿放弃，双方均确认不再存在其他任何劳动争议，而被告已经按协议的约定履行了支付义务。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，本院对原告的诉讼请求不予支持。九、原告仲裁申请时间：2020年1月7日。十、原告的仲裁请求：1、被告支付原告2016年12月17日至2017年4月17日期间停工留薪期工资20000元；2、被告支付原告工伤一次性伤残就业补助金22340元。十一、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗同相的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇二〇年八月二十一日书记员  廖庭婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢338号申请执行人：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，住所地：重庆市江**观音桥步行街**22-12，统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，该公司董事长。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路**B4-3-3-1，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司，，住所地：重庆市黔江区城东街道文汇路**统一社会信用代码91500114742876431T。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：冯江兰，女，1974年03月02日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：梁洪永，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆恒盛房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市黔江区城东居委文汇路**社会信用代码915001145656334627。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆寰涌商贸有限公司，住所地：，住所地：重庆市南岸区南城大道****38-16信用代码915001080801523963。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：重庆鑫钭房地产开发有限公司，住所地：，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区路白家河信用代码915001140656732736。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。被执行人：冯小霞，女，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：方欣，男，1974年01月01日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：王欢，男，1985年10月09日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市永浩园林绿化有限公司，住所地：，住所地：重庆市黔江区城西街道册山居委**9，统一社会信用代码91500114556786651H。法定代表人：方欣，该公司董事长。被执行人：重庆市黔江区塘坊园艺有限公司，住所地：，住所地：重庆市黔江区城东街道文汇居委**信用代码91500114756222367J。法定代表人：杨小平，该公司董事长。被执行人：重庆黔阳商贸有限公司，住所地：重庆，住所地：重庆市黔江区文汇路**代码91500114747492488W。法定代表人：敖芮，该公司董事长。被执行人：曾莉，女，1973年12月06日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：徐文英，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。被执行人：邵华，男，1980年01月06日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔，住所地：重庆市黔江区西山河堤别墅区9150011457715045X5。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。本院在执行重庆市江北区盛达小额贷款有限公司与方欣,冯江兰,冯小霞,梁洪永,邵华,王欢,徐文英,曾莉,重庆恒盛房地产开发有限公司,重庆寰涌商贸有限公司,重庆凯邦房地产开发有限公司,重庆黔峰建筑工程有限公司,重庆黔阳商贸有限公司,重庆市黔江区绿泰农林发展有限责任公司,重庆市黔江区塘坊园艺有限公司,重庆市永浩园林绿化有限公司,重庆鑫钭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案执行。执行过程中，申请执行人重庆市鸿业融资担保有限责任公司于2020年8月13日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，并终结本案执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2020）渝0243执恢338号案件终结执行。（2017）渝0105民初10367号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇二〇年八月十九日书记员  徐立霖
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2115号申请执行人:刘军，男，1970年1月15日出生，汉族，职工，住徐州市泉山区。被执行人：杨梅，女，1976年11月2日出生，汉族，农民，住新沂市。申请执行人刘军与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0381民初10085号民事调解书已发生法律效力,调解内容如下：经刘军与杨梅双方确认，杨梅欠刘军借款本金50000元，该款由杨梅于2019年12月7日前偿还。因被执行人杨梅未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘军向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨梅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。3、查明被执行人所有的位于新沂市××镇南京路北侧不动产一处已被本院（2020）苏0381执恢1006号执行裁定另案处置，本案现已参与分配，因分配方案未经全部债权人同意故未能提取。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，经传唤至本院谈话后暂无财产可供执行。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年8月6日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执2115号案件终结本次执行程序。申请执行人刘军发现被执行人杨梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘杉林审判员  曹 伟审判员  张科学二〇二〇年八月十七日书记员  马世昌
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执931号 韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司： 关于韶关市万利兴建设工程有限公司诉韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初168号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，韶关市叶茂腾晖农业开发有限公司应负担受理费2130元。现经本院立案执行，已执行到位2130元。至此，本院（2020）粤0205执931号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执742号之1 被执行人：缪黄伟，男，1993年08月06日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人缪黄伟缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0881刑初605号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人缪黄伟应缴纳罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人缪黄伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖小菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6349号上诉人（原审被告）：云南京鹏房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市官南大道玫瑰湾****。法定代表人：徐宇光。委托诉讼代理人：鲁晓芬，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹颍淼，女，满族，1986年8月18日生，，住广东省深圳市福田区上诉人云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称“京鹏公司”）因与被上诉人曹颖淼商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员进行了独任审理。京鹏公司上诉请求：1、撤销昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初630号民事判决第一、二项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担上诉费。事实及理由：一审适用法律错误，本案不符合法定解除权的，商品房购销合同的根本目的在于取得房屋，上诉人虽迟延交付房屋，但并非不能交付，案涉项目已取得消防、绿化等多项验收，上诉人正在积极报送整体验收，即将取得验收合格证，之后交付完全没有问题。上诉人虽有延迟交房，但在订立合同之时就已经可以预见，且合同中就延迟交付给予了补偿救济，并不导致合同目的无法实现，延迟交房并不是法定的可以解除合同的条件。同时，《商品房购销合同》第九条约定了延迟交房，合同继续履行，所以被上诉人无权解除合同。曹颖淼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹颖淼向一审法院起诉请求：1、解除与被告签订的房屋买卖合同，退还原告已付车位款13万元；2、判令被告支付违约金10315元；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月12日原告（乙方）与被告(甲方）签订《商品房购销合同》(合同编号：LACW00547)（下称：合同），约定原告购买被告开发的位于鹤唐福景小区地下车位-1层A205号车位，总价款为13万元，建筑面积12.72平方米。2015年11月12日，原告一次性支付车位款13万元。第七条交付期限约定被告应于2016年1月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。第九条逾期交房的违约责任约定自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天20元向原告支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，被告每天按总房价款的0.005%向原告支付违约金，合同继续履行。2015年11月12日案涉车位进行了商品房买卖合同登记备案。另查明，2015年10月14日被告向原告出具收据，确认收到原告支付的车位款（含定金）7万元。庭审中，经一审法院询问，被告陈述案涉车位不符合交付条件，但是可以实际使用。被告认可已收到原告支付的车位款13万元。一审法院认为，本案系商品房销售而引发的纠纷，2015年11月12日，原告与被告签订《合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。关于原告要求解除《合同》的诉请。根据一审法院查明的事实，根据《合同》约定，被告应于2016年1月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，本案中被告没有按《合同》约定向原告交付车位，已经构成根本违约，致使原告购买车位正常使用的合同目的至今仍未实现，且庭审中，原告明确表示不愿意继续履行《合同》故对于原告要求解除《合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告的原因导致原被告双方签订的《合同》被解除，故被告应将基于该合同收取的车位款13万元退还给原告，故对于原告要求退还车位款13万元的诉请，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金10315元，因原告未提交能够证实《合同》解除后，被告应向其支付违约金的相应证据，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决：“一、解除原告曹颍淼与被告云南京鹏房地产开发有限公司于2015年11月12日签订的《商品房购销合同》(合同编号：LACW00547)；二、被告云南京鹏房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告曹颍淼车位款13万元；三、驳回原告曹颍淼要求被告云南京鹏房地产开发有限公司支付违约金10315元的诉讼请求。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案双方当事人于2015年11月12日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，上诉人应按照合同约定于2016年1月前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给被上诉人。但涉案车位至今仍未验收合格并交付，致使被上诉人不能实现其合同目的。因此，被上诉人有权要求按照上述法律规定解除合同。同时，因上诉人一方的原因导致合同解除，上诉人应将基于合同收取的车位款13万元退还给被上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南京鹏房地产开发有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3106元，由上诉人云南京鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓林春二〇二〇年八月十一日法官助理潘鑫书记员袁艺
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1596号原告：刘×，人。被告：崔×，方山县人。被告：杜×，系被告崔×配偶。原告刘×与被告崔×、杜×民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告刘×于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已自行协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。案件受理费125元，减半收取计，由原告刘×负担。审判员 成 杰二〇二〇年八月十日书记员 高若岚
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执恢337号之一申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中县政府路；被执行人：王秀华,女性,1969年9月29日出生,其他,住；被执行人：王超,男性,1974年8月28日出生,其他,住。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2016年12月10日生效的（2016）辽0122民初第1823号判决，于2020年8月7日向被执行人王秀华发出执行通知书，责令被执行人王秀华判决如下一、被告王秀华偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元；二、被告王秀华给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算方法：自2011年10月8日起至本判决生效之日止，按月利率10.004‰计算）三、被告王超对上述款项承担连带偿还责任上述款项，限本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告共同承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀华在财付通支付科技有限公司的账户XXXXXXX********@wx.t存款12753.51元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭德浩二〇二〇年八月二十七日书记员  张 伟
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执561号 申请执行人：史福芹，女，1953年1月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：蒋德田，男，1964年5月24日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：蒋后良，男，1988年2月22日生，汉族，住江苏省泗洪县。 本院在史福芹与蒋德田、蒋后良追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初178号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蒋德田、蒋后良的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到泗洪县国土资源和房产管理局查询被执行人蒋德田、蒋后良名下的不动产情况；经财产调查秦怀勇无房屋产权登记、吴玉萍无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本院生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人蒋德田、蒋后良纳入失信人名单；对被执行人蒋德田、蒋后良采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭楠楠
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执4151号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该系列案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3476号原告：张保德，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李志恒，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。被告：白忠厚，现住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会。住所地，呼和浩特市。法定代表人：李双宝，村主任。张保德诉白忠厚、第三人呼和浩特市赛罕区榆林镇阳曲窑村民委员会租赁合同纠纷一案，本院2020年5月27日立案。张保德于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张保德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张保德撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由张保德负担。审判员 李晓燕二〇二〇年八月十二日书记员 王 静
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1852号之一 申请执行人：盐城东方家园装饰工程有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：徐广洋，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：江苏志明风能装备有限公司，住所地江苏省射阳县。 法定代表人：汤忠华，该公司董事长。 申请执行人盐城东方家园装饰工程有限公司依据本院作出的（2019）苏0924民初7026号民事判决书申请执行被执行人江苏志明风能装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，该法律文书确定：江苏志明风能装备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城东方家园装饰工程有限公司支付设计费5.28万元及利息损失（自2018年1月21日起至2019年8月19日止，以3.3万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，以3.3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以1.98万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费1450元，由盐城东方家园装饰工程有限公司负担330元，江苏志明风能装备有限公司负担1120元。另被执行人还需承担执行费692元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江苏志明风能装备有限公司的银行存款合计53492元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇二〇年八月五日 书记员  董逍遥
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2129号 原告：周润梅，女，1971年5月17日出生，汉族，金昌市人。 被告：闫武寿，男，1978年2月26日出生，汉族，永昌县人。 被告：曹洪燕，女，1980年11月15日出生，汉族，永昌县人。 原告周润梅与被告闫武寿、曹洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润梅到庭参加诉讼，被告闫武寿、曹洪燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周润梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令闫武寿、曹洪燕偿还借款本金110000元，借款利息76879元（自2017年2月19日至2020年7月2日止，按年利率24%计算，计利息88879元-12000元=76879元），并承担自2020年7月2日起至借款实际还清之日止按月利息20‰计算的利息。事实和理由：2017年2月19日，闫武寿向周润梅借款110000元，双方约定借款利息为3分钱，后闫武寿分两次偿还利息12000元，剩余借款本金及利息至今未还。曹洪燕系闫武寿妻子，当初借款时闫武寿说因其妻子曹洪燕名下经营的合作社需要购买拖拉机。 闫武寿、曹洪燕未作答辩。 周润梅围绕诉讼请求提交了借条1份、甘肃省农村信用社回单2份，诉前保全票据1份，证明周润梅向闫武寿、曹洪燕借款的事实。闫武寿、曹洪燕未到庭参加诉讼，也未书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。经审查，周润梅提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，闫武寿向周润梅借款110000元，周润梅于当日向闫武寿银行卡转入110000元，闫武寿给周润梅出具借条一份，双方约定借款期限为一年，借款利息为3分。后闫武寿分两次偿还利息12000元，剩余借款本金及利息至今未还。 本院认为，根据周润梅提交的借条、转账凭条,能够认定双方之间存在民间借贷关系。周润梅依约支付借款后,闫武寿未按照约定偿还借款,应承担相应的违约责任，周润梅请求闫武寿偿还借款及利息的诉讼请求,本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，周润梅要求曹洪燕承担还款责任，但未提供证据证实该笔借款与曹洪燕有关，故对此诉求本院不予支持。双方仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，周润梅主张闫武寿支付自借款之日即2017年2月19日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对周润梅要求闫武寿偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对周润梅要求曹洪燕偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。闫武寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭未参加诉讼,视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、闫武寿于本判决生效后二十日内偿还周润梅借款本金110000元及利息76879元，合计186879元； 二、闫武寿偿还周润梅以借款本金110000元为基数自2020年7月3日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回周润梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，由闫武寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋小蓉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执205号申请执行人：绵阳市联众融资担保有限公司，住所地绵阳市高新区金祥路**，统一社会信用代码9151070067579550X1。法定代表人：吴杰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑川，四川仁聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，四川仁聚律师事务所律师。被执行人：张楠，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张方，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：吴岚，汉族，住海南省海口市美兰区。被执行人：刘文，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：何杰，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：雷勤伟，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：郑显琼，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市汉灵农业科技有限公司，住所地绵阳市仙海水利风景区七曲村**，统一社会信用代码915107003094643806。法定代表人：雷勤伟，该公司执行董事。被执行人：绵阳天科广告传媒有限公司，住所地绵阳市涪城区剑南路西段**，统一社会信用代码91510703553477714N。法定代表人：雷勤伟，该公司执行董事。关于绵阳市联众融资担保有限公司依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0494号裁决申请执行张楠、张方、吴岚、刘文、何杰、雷勤伟、郑显琼、绵阳市汉灵农业科技有限公司、绵阳天科广告传媒有限公司追偿权纠纷一案，本院立案执行后向被执行人张楠、张方、吴岚、刘文、何杰、雷勤伟、郑显琼、绵阳市汉灵农业科技有限公司、绵阳天科广告传媒有限公司送达了执行通知书，责令其自收到执行通知后五日内履行法律义务，并负担本案执行费，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张楠、张方、吴岚、刘文、何杰、雷勤伟、郑显琼、绵阳市汉灵农业科技有限公司、绵阳天科广告传媒有限公司的存款3289918元。若银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 汤显二〇二〇年八月五日法官助理 李聪书 记 员 周平
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖11执协6号 申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路**，统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。 法定代表人：许震，该公司总经理。 被执行人：安徽天马集团新型机械设备有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区天马路**织机构代码66423440-8。 法定代表人：董舒玉，该公司总经理。 被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住，住所地安徽省天长市天长经济开发区天马路**一社会信用代码913411817585110664。 法定代表人：王成华，该公司总经理。 被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址同上。 滁州国元小额贷款有限公司与安徽天马集团新型机械设备有限公司、安徽省天马泵阀集团有限公司、王成华、董舒玉借款合同纠纷一案，滁州市南谯区人民法院于2016年11月16日立案执行。为有利于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 滁州市南谯区人民法院于2016年9月25日作出（2016）皖1103民初2524号民事判决书由天长市人民法院执行。 滁州市南谯区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送天长市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 涛
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10373号                  原告及委托代理人              原告：张友英，女，苗族，1982年3月7日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20829.33元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张友英支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金20829.33元以及违约金，违约金以20829.33元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为166元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1965号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路**,统一社会信用代码×××。 负责人任庆峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：贾林佩，系山西理冠律师事务所律师， 被告：付军卫，男，1971年12月30日出生，汉族，住长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告付军卫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告当庭申请撤回对被告段丽芳的起诉，本庭口头予以准许。原告人保财险长治公司的特别授权代理人贾林佩到庭参加了诉讼，被告付军卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告人保财险长治公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付军卫偿还原告代偿款39093.8元及未付保费4132.26元，并自2019年3月18日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2.判令被告付军卫按贷款余额39093.8元的20%支付原告追偿劳务费7818.76元；3.被告付军卫承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月19日，被告付军卫在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2017年7月25日出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告付军卫行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2019年3月18日，被告付军卫逾期还款达80天，原告代被告付军卫向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计39093.8元。此后，原告多次找被告付军卫要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院。 被告付军卫缺席未答辩、亦未举证。 原告人保财险长治公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告付军卫的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告付军卫之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），贷款用于日常生活消费；2.索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书、账户还款明细各一份，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额；3.华夏银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同，证明被告付军卫向华夏银行贷款的事实、贷款约定及贷款数额。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告付军卫在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年7月25日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为72984.36元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1126.98元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告付军卫）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月26日，被告付军卫与华夏银行股份有限公司长治长兴支行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告付军卫向该行借款66000元，贷款期限为36个月，自2017年7月26日始至2020年7月26日止，贷款年利率为6.65%，利息自贷款发放之日起计算。还款方式为按月等额还本付息法。2017年7月26日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告付军卫发放贷款66000元。2019年3月18日，被告付军卫逾期还款达80天，原告代被告付军卫向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计39093.8元。被告付军卫尚欠原告保费4132.26元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。 本院认为，原告与被告付军卫签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告付军卫未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告付军卫履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告付军卫应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。原告要求按贷款余额20%追偿劳务费的请求本院不予支持。被告付军卫无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付军卫于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款共计39093.8元，并支付违约金（自2019年3月18日起按每月39093.8元×2%计算至全部清偿之日止）。 二、被告付军卫于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费共计4132.26元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。 如被告付军卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，由被告付军卫负担454元，原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担82元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  张 铮 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘淑英 书 记 员  李 捷
湖北省荆州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂10行终38号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）郭志强，汉族，住湖北省公安县。上诉人（原审原告）胡寿春，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）李厚泽，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）周小香，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）张明贵，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人（原审原告）闵征香，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）荆州市沙市区人民政府办公室，住所地：荆州市沙市区长港路**。法定代表人唐华，该办公室主任。上诉人郭志强等6人因与被上诉人荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政强制一案，不服荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认定，2017年8月9日，荆州市沙市区人民政府决定对绿化村片区棚户区改造项目实施房屋征收，当日将征收决定及征收与补偿方案在绿化村片区进行通告，确定征收部门为沙市区人民政府房屋征收与补偿办公室（现职权由被告区政府办公室行使），实施单位为沙市区解放街道办事处。原告名下的房屋在征收范围内，原告等人因对沙市区人民政府作出的征收决定不服，于2018年1月5日将沙市区人民政府诉至荆州市中级人民法院请求撤销征收决定，经过荆州市中级人民法院、湖北省高级人民法院审理后作出判决，确认《荆州市沙市区人民政府关于沙市区绿化村片区棚户区改造项目房屋征收决定的通告》（以下简称《绿化村征收通告》）违法，但该片区已有88.42％的被征收人签订了补偿协议，出于对国家和社会公共利益的考虑，未撤销《绿化村征收通告》，该征收决定仍具有法律效力，故原告未与被告签订征收补偿协议。在征收过程中，原告房屋所在区域出现断电、水管被破坏、道路封堵等情形，原告认为系被告所为，认为被告在没有与原告达成征收补偿协议的情况下，对原告房屋所在区域采取的断水、断电，阻碍交通等违法措施，严重影响了原告的正常生活，遂诉至法院。一审认为，关于被告区政府办公室是否在征收过程中实施了断水、断电等行为的问题，根据庭审中原告自述及提交照片、报警记录等证据，只能说明原告房屋存在断电和被人破坏水管的情况，但是不能证明被告区政府办公室实施了对原告房屋断水、断电、封路等强制行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，原告请求确认违法的断水、断电、封路行为是否是由被告作出是判断该行为是否属于行政强制的依据，在被诉事实没有确实的证据证明是由行政机关作出的前提下，人民法院不能作出确认违法的判决。原告在提起诉讼时，负有证明被诉行政行为存在且该行为由被告作出等基本事实的义务，原告提交的证据无法证明被告区政府办公室与原告房屋所在区域断水、断电、封路等情况的实施主体之间存在必然联系。综上，原告的全部诉讼请求没有事实和法律的依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告郭志强、胡寿春、李厚泽、周小香、张明贵、闵征香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭志强、胡寿春、李厚泽、周小香、张明贵、闵征香承担。上诉人郭志强等6人上诉称:上诉人在荆州市××绿化村片区拥有合法房屋。2017年8月9日，荆州市沙市区人民政府作出了《绿化村征收通告》，该征收决定已经被一审、二审判决违法，责令其依法采取相应补救措施，在后续的补偿工作中加以改进。《绿化村征收通告》已被法院确定违法，被上诉人自发出征收通知后，将上诉人居住所在位置水、电、气、道路等强行阻断。严重妨碍了上诉人正常生活、出行。对于一审二审的判决，被上诉人非但没有遵照执行，反而变本加厉违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》之二十七条及《消防法》之相关规定。原审判决不顾事实：1.判决中对于上诉人提交的证据材料对非法征收逼签事实认定为无必然关联性，认定不予采信！试问没有征收之前，断水、电、气、堵锁眼、拆安全门、堵路等从未发生，自征收以后，这种事实逼签现象却经常出现，难道就没有关联性？2.原告庭审记录中请求沙市区人民法院到现场勘查核实，审判长也当庭答应承诺，然并未到现场核实就罔下判决；3.判决避重就轻，只说征收通告未撤销仍具法律效力，没有说征收通告违法的判决词，有失公允。请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由被上诉人全部承担。被上诉人区政府办公室未提交书面答辩意见。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人请求确认断水、断电、封路行为违法，应当提交证据证明该行为是由被上诉人实施。虽然上诉人提交证据证明其房屋存在断电和被人破坏水管的情况，但其提交的证据不足以证明该行为是由被上诉人实施，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭志强等6人负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳庆审判员  王 阳审判员  孙开炎二〇二〇年八月二十八日法官助理王文娟书记员王文娟(兼)
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2020)甘0902执1474号 申请执行人：张勇昌，男，1973年10月17日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：章兴鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。 本院在执行申请执行人张勇昌与被执行人章兴鹏委托合同纠纷一案中，我院（2019）甘0902民初6449号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月27日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年4月27日、2020年8月11日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执1474号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长温建东 审判员于炳华 审判员:孟庆河 二〇二〇年八月十一日 书记员:马兴华
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初340号之二原告：闵佳佳，男，1992年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1970年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市海安县，暂住江苏省苏州市。原告闵佳佳与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。本院于2020年5月21日进行听证，原告闵佳佳及其委托诉讼代理人徐杨到庭参加听证，被告张晓梅未到庭。诉讼过程中，原告闵佳佳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告闵佳佳自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵佳佳撤回对被告张晓梅的起诉。案件受理费9864元，减半收取4932元，保全费3551.79元，以上合计8483.79元，由原告闵佳佳负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  朱建明人民陪审员  谢 夏二〇二〇年八月二十一日法官 助理  马佳骏书 记 员  王晓哲