山西省高级人民法院民事判决书（2020）晋民再138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司太原分行。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某，山西宾利律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，住山西省太原市。再审申请人平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行）因与被申请人解某、郭某金融借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3232号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一九年十二月三十日作出（2019）晋民申2839号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人平安银行委托诉讼代理人王某2，被申请人解某、郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行申请再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3232号民事判决书；2.依法改判解某、郭某共同偿还借款本金203011.15元及自2016年11月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（扣除已偿还的3000.32元）；3.诉讼费用由解某、郭某承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。平安银行在一、二审中提交的出账证明，明确了解某放款及还款的账户，在庭审过程中提交的《个人账户汇总信息清单》即为该还款账户的全部银行流水，不仅载明了平安银行向解某发放贷款的事实，也载明有解某向平安银行偿还贷款的事实，因《个人账户汇总信息清单》系解某还款账户的全部银行流水，内容及其繁杂，为了方便法庭审理，结合《个人信用贷款合同》关于每期还款金额、利息的约定作出欠款明细表向法庭提交，其内容与法庭认定的《个人账户汇总信息清单》及《个人信用贷款合同》内容完全一致。即使原审法院不予认可欠款明细表，依据其已经认定法律效力的《个人账户汇总信息清单》及《个人信用贷款合同》可以得知解某具体的欠款时间及金额。平安银行认为依据《个人账户汇总信息清单》，已履行了举证责任。《个人账户汇总信息清单》银行流水简要说明：依据平安银行与解某的贷款合同可得知解某每月偿还12592.92元，扣除当月的利息即为偿还的本金。还款期数为36期。第一期：2015年7月10日，解某还款12592.92元，利息为337000（本金）×月利率1.7%=5729元，偿还本金则为6863.92元，剩余本金为330136.08元。第二期：2015年8月10日，解某还款12592.92元，利息为330136.08×1.7%=5612.31元，偿还本金则为6980.61元，剩余本金为323155.47元，依次类推，解某足额偿还17期（偿还至2016年11月10日），剩余本金为203011.15元。2016年12月10日还款0.32元，2017年3月9日还款3000共计3000.32元，此两笔还款依据还款顺序，为偿还第18期即2016年12月10日偿还的利息复利罚息。综上所述，依据该银行流水以及《共同还款承诺书》，解某、郭某应向平安银行共同偿还借款本金203011.15元及自2016年11月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（扣除已偿还的3000.32元）。二、原判决适用法律确有错误。平安银行已经履行了自己的举证义务。《个人账户汇总信息清单》足以证明平安银行的主张，欠款明细表并不是必须的证据，二审法院在解某、郭某并未出庭质证的情况下，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判定平安银行举证不能是错误的。被申请人解某、郭某辩称，确实从平安银行贷过款，约定还款方式是等额还本付息法，利息是1.7%，贷款期限是36个月，还款时候觉得利息有点高，将近3分。平安银行一审起诉请求：1.请求判令解某、郭某共同偿还其借款本金203011.15元及自2016年11月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由解某、郭某承担。一审法院认定事实：2015年6月10日，平安银行与解某签订（合同编号：平银太原分行个信贷字2015第RL20150610000378号）《个人信用贷款合同》约定：贷款金额人民币337000元整，借款期限36个月，固定月利率1.7%，按月归还贷款本息。第五条第三款约定：解某任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣布提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。解某承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年6月8日，郭某作为解某的配偶向平安银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。平安银行提交的《个人账户汇总信息清单》银行流水载明，2015年6月10日，平安银行向解某以委托转账形式，转账337000元。2018年1月23日，平安银行向解某送达《贷款提前到期通知书》载明：解某贷款提前到期。一审法院认为，平安银行提交的《个人信用贷款合同》有双方当事人的签字盖章，应为当事人真实意思表示，现无证据显示该合同违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。平安银行提交的证据显示其已履行向解某发放贷款的义务，解某应依约履行还款义务。但平安银行提交的欠款明细未载明欠款人姓名、身份信息、账号等，该明细记载的借据号×××不是本案涉案合同编号或账号、身份证号等，未显示与本案有关联性，故对解某是否欠付平安银行贷款及如果欠付贷款具体欠款时间及数额，平安银行未提供证据予以证明，对平安银行要求解某、郭某偿还的欠款数额及利息无法认定，平安银行对其诉讼请求未完成举证责任，对其诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院缺席判决：驳回平安银行的诉讼请求。案件受理费4345元，保全费1535元，由平安银行负担。平安银行不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持解某依合同约定支付平安银行本金203011.15元及利息、复利、罚息；3.改判郭某承担共同还款责任；4.诉讼费由解某、郭某承担。事实和理由：一审法院对平安银行提交的《个人账户汇总信息清单》及《个人信用贷款合同》予以了认定，以该两份证据可以得知解某具体的欠款时间及金额，平安银行已经完成了举证责任，解某应按约定归还平安银行拖欠贷款本金、利息、复利、罚息。郭某承担共同还款责任。郭某作为解某的配偶向平安银行出具了《共同还款承诺书》，一审法院对此事实予以了认定，故郭某应承担共同还款责任。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判。解某、郭某未到庭亦未陈述答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实无误，二审法院予以确认。二审法院认为，一审法院围绕平安银行提交证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核认定并无不当。平安银行二审期间未补强证据佐证其主张，应承担不利的后果。综上所述，平安银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由平安银行负担。经本院再审查明，在一、二审法院审理时经合法传唤，解某、郭某均未到庭参加诉讼，本院再审审查期间，解某、郭某到庭接受了询问。再审审理中，解某、郭某到庭参加诉讼，对平安银行所举《个人信用贷款合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》、《贷款提前到期通知书》等证据进行了质证。其中《个人贷款业务客户还款清单》系平安银行于2020年7月10日生成，载明了客户名称为解某、合同号RL20150610000378、贷款账号×××、贷款种类“新一贷”、扣款账号、贷款年利率20.4、贷款金额337000元、还款方式“等额还款”、贷款期数36、拖欠本金203011.15元，拖欠正常本金利息33532.33元，拖欠逾期本金利息175860.11元、拖欠复利107344.92元、放款日及到期日等项，并附有详细还款和欠款明细。解某、郭某认可上述全部证据的真实性，对向平安银行贷款人民币337000元和偿还部分款项的事实无异议，仅表示对利息的计算方法有异议，要求打自身账户的银行流水进行核对。根据平安银行的再审请求和解某、郭某的答辩意见，双方争议焦点在于贷款利息的计算和应偿还的贷款本息数额是否符合合同约定。本院认为，解某作为借款人与平安银行签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《个人信用贷款合同》1.4.2条约定“本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整”、“本合同项下贷款执行固定利率1.7％”，第3.1条约定了还款方式为“按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方（平安银行）向甲方（解某）出具的还款计划表为准”并附有计算公式，第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣布提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”均明确了正常利息、逾期利息、罚息、复利等计算依据和方法，解某应按照合同约定还本付息，但其未按约还款属违约行为。解某、郭某出庭认可欠款事实属当事人自认，也是诚实的诉讼行为，应予肯定。平安银行所举证据已证明解某欠付借款本金203011.15元及自2016年11月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（已偿还3000.32元）的事实，平安银行依据《个人信用贷款合同》中利率约定和违约条款请求解某、郭某承担偿还贷款本金及所产生利息、罚息和复利的违约责任，本院予以支持。解某、郭某不能证明未偿还贷款本息数额的计算违反合同约定，应承担举证不能的法律后果。郭某作为解某的配偶向平安银行出具了《共同还款承诺书》，应依承诺在夫妻共同财产范围内承担上述欠款的共同清偿责任。综上，解某、郭某认可未清偿贷款本息的案件事实，平安银行亦补强了其自身证据的证明效力，原一、二审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第七十条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终3232号民事判决和太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3263号民事判决；二、解某在本判决生效后三十日内偿还平安银行股份有限公司太原分行借款本金203011.15元及依据《个人信用贷款合同》所计算的自2016年11月11日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（扣除已偿还的3000.32元）；三、郭某在与解某的夫妻共同财产范围内对本判决第二项确定的款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计8690元、保全费1535元，由解某、郭某共同负担。本判决为终审判决。审判长 李宛地审判员 何炳武审判员 宋政富二○二○年八月三十日法官助理 贾青生书记员 李 鹤