湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1948号原告：康青红，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：邵阳县自然资源局（前身为邵阳县国土资源局），住所地在湖南省邵阳县大木山振羽新区。法定代表人：刘铭，该局局长。委托诉讼代理人：杨学平，男，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：康飞跃，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：康筱斌，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：邵阳县农业农村局，住所地在湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：莫海天，系该局负责人。委托诉讼代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：邵阳县七里山园艺场，住所地在湖南省邵阳县七里山。法定代表人：刘春笋，系该场负责人。委托诉讼代理人：邓足苾，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告康青红与被告邵阳县自然资源局、邵阳县农业农村局、邵阳县七里山园艺场、康飞跃、康筱斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，同年10月4日转为普通程序，2019年10月28日第一次公开开庭审理，2020年5月12日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康青红向本院提出诉讼请求：判决被告连带赔偿原告房屋损失913437.86元、鉴定费40000元。事实与理由：原告于2018年3月开始在××道××七里××房，2019年3月已建好三层；在未征得原告同意且为雨天情况下，被告邵阳县自然资源局安排被告康飞跃、康筱斌（司机）等人,将拆除邵阳县七里××组“丛林探险乐园”的大量渣土倾倒在原告新建房屋邵塘大道一侧的马路坡边，导致原告新建房屋毁损；经鉴定机构鉴定，因房屋西侧渣土土方高度大于房屋高度，由于土方无植被覆盖，下雨时雨水侵入土层，造成土抗剪能力减弱产生滑移，引起土方滑坡，下滑的土方冲击该房屋导致房屋出现开裂、倒塌等损坏现象，经鉴定认为该房屋构成整幢危房，建议拆除处理，该房屋恢复重建需913437.86元。综上，各被告的行为对原告的财产造成了损失，应承担连带赔偿责任。被告邵阳县自然资源局辩称：被告邵阳县自然资源局在具体落实整治工作过程中没有违法行为，原告康青红不是本次“大棚房”清理整治专项工作的相对人；原告房屋垮塌与被告邵阳县自然资源局的整治行为没有因果关系，被告康飞跃、康筱斌是国土所工作人员临时喊来装运渣土的司机，按照拖运渣土的市场价格以装运的车次计付劳动报酬，并要求司机康飞跃、康筱斌将清理的渣土运至渣土堆放场，后被告康飞跃、康筱斌应原告康青红请求，将清理的几车渣土倒在康青红新修建的房屋旁空地上，后该边坡的土方滑坡致原告新建房屋倒塌，但康飞跃、康筱斌倒放的渣土仍在原地，原告新修建房屋因土方滑坡倾倒，与被告邵阳县自然资源局、康飞跃、康筱斌的行为没有法律上的因果关系，请求驳回原告要求被告赔偿的诉讼请求；同时，“大棚房”清理整治专项工作是由邵阳县农业农村局、邵阳县七里山园艺场牵头，申请追加邵阳县农业农村局、邵阳县七里山园艺场为共同被告。被告康飞跃口头辩称，原本是安排将土倒在九公桥村部，80块钱一车，后经康青红同意，且七里山园艺场领导看了现场，确定60块钱一车，被告康飞跃才将土倒在原告康青红新建房屋旁，本被告不承担责任。被告康筱斌口头辩称，原来安排将渣土倒在九公桥村部，原告康青红和被告康飞跃说要渣土，在倒渣土之前，七里山园艺场领导看过现场，本被告不承担责任。被告邵阳县农业农村局口头辩称：被告邵阳县农业农村局在开展“大棚房”专项整治行动中的职责是负责清理排查全县范围内存在的“大棚房”问题，“大棚房”整改整治工作系被告邵阳县自然资源局的职责；位于邵阳县七里××组的“丛林探险乐园”不属于本次“大棚房”专项整治范围，该项目原属工业用地，清理排查后已向上级部门汇报，并得到认可；被告康飞跃、康筱斌是邵阳县自然资源局部门工作人员临时喊来装运渣土的司机，不属于《湘农农［2019］4号》文件规定的“大棚房”整治范围，被告邵阳县农业农村局自始至终没有参与，无任何过错；故要求被告邵阳县农业农村局承担损害赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回要求被告邵阳县农业农村局承担责任的诉讼请求。被告邵阳县七里山园艺场辩称，处理渣土的行为不属于“大棚房”专项整治，邵阳县七里山园艺场不是适格被告，被告邵阳县七里山园艺场没有侵权行为，没有过错，故无需承担损害赔偿责任，请求驳回原告要求被告邵阳县七里山园艺场承担责任的诉讼请求。当事人为支持其主张依法提交了证据，经本院组织质证，对各方无异议的事实和证据，本院予以确认并在倦佐证，对各方有异议的事实和证据，结合当事人陈述，本院认定如下：1、原告康青红默认了被告康筱斌、康飞跃在其新建房屋西侧空地倒渣土的行为，理由如下：2019年3月17日约12点开始，康筱斌、康飞跃在原告康青红房屋西侧倒土，期间康飞跃用电话告知原告康青红其在康青红新建房屋西侧空地倒土，原告康青红未明确表示拒绝，只说雨天不好倒土，当天下午三四点左右原告康青红到新建房屋倒土现场，亦未阻止被告康飞跃、康筱斌倒土。2、原告康青红提交的保顺字[2019]第（SW1196）号《房屋安全鉴定报告》、《关于保顺鉴字[2019]SW1196号复议回复的函》，认定（被告康筱斌、康飞跃在其）新建房屋西侧的渣土土方高度大于房屋高度，由于土方无植被覆盖，下雨时雨水侵入土层中，造成土抗剪能力减弱产生滑移，引起土方滑坡，下滑的土方冲击该房屋是造成原告康青红房屋出现开裂、倾倒等损坏现象的主要原因，不能排除其他原因，具有真实性、合法性、关联性，故对上述证据本院予以采信。3、虽然原告提交的湘天健[2019]造鉴字第25号《湖天健造价事务所有限公司鉴定意见书》证明原告房屋损失913437.86元，其中重建费用810629.76元，但庭审中原告康青红自认其新建房屋的成本（工钱、材料）价约为560000元，故对原告新建房屋的损失本院认可为560000元。根据当事人陈述和经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告康青红在××道××七里山地段与王家院子水木塘之间，以包工不包料的方式，未经批准私自建新房。同年5月16日，邵阳县自然资源局误以为是原告之子康海林建房，遂向康海林（原告康青红儿子）发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令康海林立即停止土地违法行为，听候处理。原告康青红在送达回证上签字代收。同年6月25日，邵阳县自然资源局向康海林发出《责令改正违法行为通知书》，责令康海林自收到本通知之日起3日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期不拆除的，将依法追究法律责任。原告康青红在送达回证上签字代收。原告康青红在庭审中承认是其本人出资出力建房，只不过建好房子以后会留给儿子康海林。2019年3月，原告康青红将房子主体建成，该房主体为三层框剪结构，以剪力墙及钢筋混凝土柱、梁、板等构件共同承重，未安装门窗设施，未通水电，以240ｍｍ厚砖墙围护及分隔，建筑面积为560平方米，造价约为560000元。邵阳县人民政府开展“大棚房”问题专项清理整治行动，由邵阳县农业农村局、邵阳县自然资源局牵头负责，各乡镇场对本辖区专项行动负总责。位于邵阳县七里××组的“丛林探险乐园”被纳入了拆除之列，“丛林探险乐园”拆除后约两百多车水泥渣土需运走处理。2019年3月17日，七里山国土所所长刘向前接到被告邵阳县自然资源局、邵阳县七里山园艺场的同一通知，由自然资源局出钱，安排人把“丛林探险乐园”的水泥渣土运走处理。刘向前立即联系康筱斌（当时系木铎村村干部）找运送渣土的车辆，并找来专门的挖土机装车，但未向康筱斌、康飞跃指定倾倒渣土场所。康筱斌找到本村专门运送渣土的司机康飞跃，加上康筱斌自己一辆垃圾运输车和康飞跃的两辆运土车运土。此前，原告康青红曾请求康飞跃帮忙运一些土填平新建房屋西侧空地。当天约12点开始，两被告康筱斌、康飞跃在原告康青红房屋西侧倒土，期间康飞跃用电话告知原告康青红，原告康青红未明确表示拒绝，只说雨天不好倒土。当天下午三四点左右原告康青红亦到新建房屋倒土现场看过，也未予以阻止。因下大雨，当天晚上原告新建房屋开始出现倾倒、开裂等损坏现象。经鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司出具的保顺字［2019］第（ＳＷ1196）号《房屋安全鉴定报告》、《关于保顺鉴字［2019］ＳＷ1196号复议回复的函》认定：房屋西侧渣土土方高度大于房屋高度，由于土方无植被覆盖，下雨时雨水侵入土层中，造成土抗剪能力减弱产生滑移，引起土方滑坡，下滑的土方冲击该房屋是造成原告康青红房屋出现开裂、倾倒等损坏现象的主要原因；湖南天健造价事务所有限公司出具的湘天健［2019］造鉴字第25号《司法鉴定意见书》认定：原告房屋损失913437.86元，其中重建费用810629.76元，本院仅作参考，认可原告自认的560000元，原告康青红共计支付鉴定费40000元。另查明，当时七里山国土所直接隶属于邵阳县自然资源局，但在日常工作中，也受七里山园艺场政府领导。根据《2019年4月5日邵阳县关于省市核查情况反馈》认定：位于湖南省邵阳县七里山场的“丛林探险乐园”不属“大棚房”问题。2019年7月15日，原告康青红向本院起诉，同年8月14日，以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤回起诉，现原告康青红再次向本院起诉。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。法律不保护非法权益，只是说非法权益人不能得到预期的后果（如对被损害物恢复原状等），并不是得不到后果。违章建筑虽是一种非法权益，但也在法律所调整范围之内。在违章建筑中，被处以处罚的，则受处罚后违章建筑人虽不一定得到违章建筑的产权凭证，但一定意义上已合法的拥有了该建筑的所有权，即使被决定拆除处罚的，拆除后的残值自然归违章建筑人合法拥有，国家并不予以没收。因此在非法权益的前提下，违章建筑自身已被赋予了某种相对合理的权益，该建筑物被侵害后，违章建筑人享有获得赔偿的权利。本案原告康青红的房屋虽系违章建筑，当该房屋遭受侵害后，原告康青红理应有权获得赔偿。根据本案的实际情况，本院认定原告康青红遭受损失为600000元（含房屋成本560000元及鉴定费40000元）。被告康筱斌、康飞跃于3月17日倾倒的渣土是原告康青红新建房屋出现倒塌、开裂等损坏现象的主要原因，但不是唯一原因，本院根据本案的实际情况酌情认定原告因涉案侵权行为所导致的损失为420000元（600000元×70%=420000元）；“丛林探险乐园”的水泥渣土，系有害固体垃圾，被告康筱斌、康飞跃违法将有害固体垃圾倾倒在原告康青红房屋西侧，在选址上存在重大过错，对原告的损失应承担主要责任，本院酌情认定被告康筱斌、康飞跃承担70%的责任，即为294000元（420000元×70%=294000元）。原告康青红新建房屋不属于此次“大棚房”拆除的对象，在开展“大棚房”问题专项清理整治行动中，被告邵阳县自然资源局负责七里山“丛林探险乐园”拆除后渣土处理并承担相关费用。当时七里山国土所直接隶属于被告邵阳县自然资源局，所长刘向前雇佣康筱斌、康飞跃运送当天产生的渣土，邵阳县自然资源局与被告康筱斌、康飞跃形成雇佣劳务关系。被告康筱斌、康飞跃是在履行职务行为的过程中，对原告康青红房屋造成损害的，理应由被告邵阳县自然资源局承担民事赔偿责任。原告康青红未提交任何证据证明被告邵阳县农业农村局、邵阳县七里山园艺场对其房屋实施了侵权行为，故对原告康青红房屋的损失不承担民事赔偿责任。综上，本院对原告康青红要求被告邵阳县自然资源局赔偿损失的诉讼请求予以部分支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵阳县自然资源局在判决生效后30日内赔偿原告康青红各项损失共计294000元；二、驳回原告康青红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13334元，由原告康青红承担9496元，由被告邵阳县自然资源局承担3838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  屈亚光审 判 员  银东旭人民陪审员  银小军二〇二〇年八月二十五日法官助理唐偲书记员段羽飞