贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初758号 原告：织金鲁诚建材工程有限公司，住织金县双堰街道碧桂园**楼**，统一社会信用代码91520524MA6HBQQ18Q。 法定代表人：张**，该公司董事长。 委托委托诉讼代理人（特别授权）：周林，贵州印鼎律师事务所律师。 委托委托诉讼代理人（一般授权）：吴林龙，贵州印鼎律师事务所律师。 被告：恒大大方扶贫管理有限公司，住，住贵州省毕节市大方县利民路地税局**一社会信用代码91520521MA6DK26K68。 法定代表人：姚东。 被告：中铁二局第三工程有限公司，住，住成都高新区蓝天路**一社会信用代码91510100734805828X。 法定代表人：葛庭栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张华军，该公司员工。 被告：四川海格物资有限公司，住中，住中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段**********社会信用代码91510100MA6CREWP29。 法定代表人：岳蜀首，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般授权）：岳申首。 委托诉讼代理人（一般授权）：田敏。 被告：四川逸恒海建设工程有限公司（原成都荣坤建设工程有限公司），住绵阳市科创园，住绵阳市科创园区玉泉南路**田森奥林春天********码91510105MA62NN7E79。 法定代表人：岳逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄东。 被告：华盛绿能（商都）温室工程科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇郝家村南150923MA0N63615A。 法定代表人：邵启斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：左海明，公司员工。 原告织金鲁诚建材工程有限公司（以下简称鲁诚公司）与被告恒大大方扶贫管理有限公司（以下简称恒大大方公司）、中铁二局第三工程有限公司（以下简称中铁二局三公司）、四川海格物资有限公司（以下简称海格公司）、四川逸恒海建设工程有限公司（以下简称逸恒海公司）、华盛绿能（商都）温室工程科技有限公司（以下简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁诚公司的委托诉讼代理人周林，被告中铁二局三公司的委托诉讼代理人张华军、海格公司的委托诉讼代理人田敏、逸恒海公司的委托诉讼代理人黄东到庭参加诉讼，被告华盛公司、恒大大方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁二局三公司、逸恒海公司、华盛公司、海格公司连带向原告支付工程款309351元及资金占用利息（该利息以309351元为基数从2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以309351元为基数从2019年8月20日起按照LPR银行间拆借利率计算至清偿完毕之日止）。判令被告恒大大方公司在欠付的工程款范围内向原告承担支付责任；2、本案的诉讼费由五被告承担。 事实及理由：2018年11月份，被告恒大大方扶贫管理有限公司将位于织金县恒大扶贫二期蔬菜大棚项目公开招投标，被告中铁二局三公司中标承建，后中铁二局三公司又将该工程分包给逸恒海公司承建，逸恒海公司又将该工程分包给华盛公司，华盛公司承建后与四川海格公司又将涉案工程分包给原告承建，在完工后原告共计获得被告支付的工程款545849元，现涉案工程已经竣工验收、审计完毕，投入使用。案涉工程完工后被告恒大公司、中铁二局三公司、海格公司工程负责人于2018年12月21日与原告进行结算，并向原告出具还款承诺书，承诺书载明：“2018年12月21日织金县恒大扶贫大棚项目二期承诺付工程款给织金鲁诚建材工程有限公司，总工程款为855200元（按实结算），完工之后付款80%，年底付清总款95%，不得以任何理由借口推脱不付款。”现尚欠原告工程款309351元。原告认为，原告已按照合同约定组织施工完毕且交付使用，被告拒不履行支付所欠原告工程款义务，现原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告恒大大方公司辩称，恒大大方扶贫管理有限公司非本案的适格被告。对于该项目工程，被答辩人从未有过任何发包行为，也未和中铁二局第三工程有限公司与四川海格物资有限公司签订过任何合同。原告将与本案毫无事实和民事法律关系的恒大公司列为被告参与诉讼明显不当。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告中铁二局三公司辩称，我公司与原告没有合同关系，我是将涉案工程给逸恒海公司，到目前为止两公司均履行合同进行支付，我公司只在欠付工程款范围内承担有限责任，针对案涉工程我公司已经向分包单位支付完毕工程款，故不再承担支付责任。 被告海格公司辩称，其与原告之间不存在建设施工合同关系，因项目开票需要，签订有物资供应合同，但物资供应收货方不是该公司人员，到目前为止，该公司未收到任何物资签收票据。 被告逸恒海公司认为其与原告之间不存在合同关系，故不作答辩。 被告华盛公司辩称，华盛公司在海格公司处承建了贵州省织金县马场恒大扶贫二期蔬菜大棚项目，合同约定是以实际工程量结算为主。因其不是贵州当地注册公司，为省外公司，开具当地地材发票当地税务局不予认可。为了正常施工，经三方协商，华盛公司介绍鲁诚公司作为供材公司，由海格公司与鲁诚公司直接签订合同，鲁诚公司直接给海格公司开具发票。因为当时没有明确施工工程数量，鲁诚公司与海格公司所签订的合同金额比实际的偏大，所以合同以实际工程量结算为主。因鲁诚公司与海格公司所涉工程包含在华盛公司与海格公司所签合同范围内，所以所有工程均由华盛公司与海格公司进行据实结算，经过现场项目经理和最后施工测量完成计算，原告鲁诚公司最终结算价格约为777114元，截止2020年4月13日，已支付鲁诚公司545849元，未支付金额为231265元，此金额为华盛公司依据现场实际工程量结算，原告鲁诚公司提出的欠付工程款金额与华盛公司结算的明显不符，如若原告坚持诉请，需请其提供材料供货清单以及华盛公司现场项目经理确认签字的材料签收单（原始单据）。综上所诉，原告所提工程款欠付诉求，未按合同约定据实结算，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的2018年12月21日承诺书，证明经恒大大方公司、中铁二局三公司、华盛公司签字确认涉案工程的工程款按实结算为855200元，同时约定了支付的方式及时间。经质证，中铁二局三公司认为，承诺书中的签字人乔建不是其公司员工，承诺书上载明的工程款存疑，上面加了一句按实结算，说明签承诺书的时候还没有完工，这也证明原告主张的855200元的结算款与实际不符。被告逸恒海公司认为该份证据没有其公司的任何印章，不予认可。被告海格公司认为该份承诺没有其公司的任何员工的签字，按照上面的时间算，该工程还在施工期间，从上面书写的855200元看，后面附有按实结算，说明金额只是估算的金额，不是实际的金额，最终的结算金额其公司只认可原告方与华盛公司的结算金额。 本院认为，该证据与本案待证事实有关，予以采纳。 2、原告提交的材料采购合同，证明海格公司与原告签订的合同约定的工程款为854740.36元，其中约定了合同采用固定单价形式，以最终结算工程量为准，同时约定了支付款项的方式和质量保证金等。结合原告对项目工程施工的情况，进一步说明该份合同名为材料采购合同，实为建设工程分包合同。经质证，被告海格公司认为该合同只是针对于产品上的购销合同，并不是原告说的分包合同，且合同只是该项目一个预估造价的价格，并不是结算价格，该合同约定金额不应作为结算金额；被告中铁二局三公司、逸恒海公司对该证据三性予以认可，但认为该份合同是采购合同，不是建设合同，合同约定的质量标准是材料标准，不是工程的标准。 本院认为，证据与本案有关联，予以采纳。从海格公司、华盛公司陈述及华盛公司对原告承诺，证实了该份合同的签订是基于开票需要，合同当事人之间不存在真实买卖或者建设工程合同关系。 3、原告提交的桂果项目总报价清单，证明涉案工程按照材料采购合同的约定进行相应的结算，产生的工程款为854740.36元，该金额与材料采购合同的金额相一致。补充说明，项目总报价产生于承诺书之前。经质证，被告中铁二局三公司、海格公司、逸恒海公司均认为，对该组证据与其公司无关，不予认可。 本院认为，该证据无任何公司签章及人员签字，又无其他证据予以补强其内容，无法核实其内容的真实性，不予采纳。 4、原告提交的8张照片，证明案涉项目已经竣工投入使用。 经质证，被告中铁二局三公司无异议。被告海格公司、逸恒海公司认为，该组证据仅仅能证明项目已投入使用，并未能证明其他，对本案没有意义。此组照片虽然是项目投入使用，但不能证明就是涉案的项目，因为恒大扶贫项目设计基本一致的。 本院认为，由于原告所实施的工程未签订书面合同，也未进行书面结算，原告施工属实，但具体实施的工程内容不明，照片体现内容是否是原告施工，依照本案现有证据不能确定，不予采纳。 5、被告华盛公司提交的贵州项目冷库工程报价单，总金额为794016.742元、微信截图一张，证明按照之前的约定，按实际工程量结算下来，结算金额无异议地为777114元，不是原告说的855200元。经质证，原告不予认可。海格公司不清楚。本院认为，证据未经过确认，只能当作华盛公司的陈述，对证据不予采纳，对其认可的金额777114无予以采纳。 本案经审理认定如下事实：恒大大方公司将其在织金产业扶贫项目发包给中铁二局三公司实施。2017年11月18日，中铁二局三公司与逸恒海公司签订《劳务分包合同》，将蔬菜大棚安装、肉牛养殖产业项目安装包给逸恒海公司。在实施中，逸恒海公司又分包给华盛公司，华盛公司又将织金桂果的部分分包给鲁诚公司。鲁诚公司在施工中，因开票需要，与海格公司签订买卖合同，华盛公司支付鲁诚公司款项从海格公司过账。 2018年12月21日，恒大大方公司、中铁二局三公司、华盛公司向原告承诺，总工程款855200元（按实结算），完工后付80%，年底付至95%。 另查明，原告实施的工程已投入使用，华盛公司确认造价为777114元，已支付了545849元。诉讼中，原告放弃了海格公司承担责任的请求。 本院认为，从当事人的陈述及签订的《承诺书》，原告鲁诚公司与被告华盛公司之间存在合同关系，因此原告的工程款应由华盛公司承担责任。对于应付工程款，承诺书中虽明确是855200元，但同时约定按实结算，从约定内容看，签订承诺书时工程未完工，因此855200元只是预算价，不能作为工程实际造价，实际造价应经双方结算。由于未结算，诉讼中原告不申请鉴定，故应付工程款只能以华盛公司确认的777114元认定。对于原告主张的资金占用利息，因原告未举证证明工程完工时间、结算时间或者项目投入使用时间，故资金占用费起算时间只能从向人民法院主张权利之日计算。原告要求恒大大方公司、中铁二局三公司、逸恒海公司承担责任，但未举证证明该三被告公司欠有案涉项目华盛公司的工程款，故对该诉求不予支持。 综上，华盛公司应付工程款为777114元，已付545849元，欠付231265元，应承担继续履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华盛绿能（商都）温室工程科技有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告织金鲁诚建材工程有限公司工程款231265元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年2月24日起至给付完毕之日止的资金占用利息。 二、驳回原告织金鲁诚建材工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告织金鲁诚建材工程有限公司负担970元，被告华盛绿能（商都）温室工程科技有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年八月十一日 书记员  岳廷娟