盘锦市兴隆台区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1103行初11号原告：刘阳，男，1961年5月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市公安局兴隆台分局，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。法定代表人：刘智，该分局局长。委托诉讼代理人：罗少廷，该局法控大队工作人员。被告：盘锦市公安局，，住所地：盘锦市辽东湾新区法定代表人：申海青，该局局长。委托诉讼代理人：陈鑫德，该局法制支队大队长。委托诉讼代理人：李敏，该局法制支队民警。第三人：邵东升，男，1975年9月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告不服被告盘锦市公安局兴隆台分局（以下简称兴隆台分局）未对第三人邵东升进行行政处罚及被告盘锦市公安局（以下简称市局）的盘公复决字[2020]05号的行政复议决定书，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，认为邵东升同该诉讼有利害关系，故通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘阳，被告兴隆台分局的委托诉讼代理人罗少廷，被告市局的委托诉讼代理人陈鑫德、李敏到庭参加诉讼，第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆台分局在原告于2019年12月5日报案后，经调查因认为第三人不存在殴打原告的行为，未对第三人邵东升进行处罚，但对违法行为人杨起、刘利于2019年12月24日作出了行政处罚决定。原告不服，于2020年1月3日向被告市局申请行政复议，被告市局于2020年3月2日作出盘公复决字[2020]05号的行政复议决定书，作出维持决定。原告诉称，被告盘锦市公安局兴隆台分局于2019年12月24日作出盘公兴（治）行罚决字（2019)1372号和1373号处罚决定书，认定2019年12月5日22时许，刘利和杨起在兴隆台区兴海街道瀚新花园小区58栋楼下与正在遛狗的刘阳发生冲突，后杨起与刘利将刘阳殴打。以盘公兴（治）行罚决字（2019)1372号行政处罚决定书对杨起处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，以盘公兴（治）行罚决字（2019)1373号行政处罚决定书对刘利处以行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚。该案还有另外一名嫌疑人邵东升对原告进行了殴打，总共是三人，但是被告却没有处理另外一人。因此原告接到上述处罚决定书后，向盘锦市公安局提出了行政复议，盘锦市公安局于2020年3月2日以盘公复决字[2020]05号行政复议决定书，维持了盘公兴（治）行罚决字（2019)1372号和（1373)号处罚决定书。原告认为，被告盘锦市公安局兴隆台分局应对邵东升也进行行政处罚，故请求：1、判令撤销盘锦市公安局作出的盘公复决字[2020]05号的复议决定；2.判令被告盘锦市公安局兴隆台分局对邵东升进行行政处罚。原告未提供证据。被告兴隆台分局辩称，案件调查的事实清楚，证据充分。2019年12月5日22时30分左右，兴海派出所接110指令，称：在兴隆台区××海街瀚××楼下有人被打。接到指令后兴海派出所民警出警，经现场初步了解是报警人刘阳被打，派出所决定予以受案，并指派民警王枭、柏宇鹏办理。经调查，2019年12月5日22时左右，在瀚新花园小区58号楼居住的刘阳在楼下遛狗，刘阳遛的狗是未系绳散遛的三条比较大的狗，期间同在58号楼居住的李素珍也下楼来遛狗，她遛的狗是小狗，大狗看见有小狗来了，就奔向小狗，李素珍很害怕，因为在前段时间李素珍养的狗就被刘阳养的狗咬死了，李素珍不满意了，便抱起小狗上楼，把刚才的事儿和丈夫杨起说了，杨起生气冲出屋去，就和刘阳吵吵起来，吵骂期间用拳头怼刘阳胸部两拳，还用脚踹刘阳。此时在屋里吃饭的杨起的女婿刘利也出来吵骂并上前用拳头打脚踹刘阳，后期被在场人员拉开。经过调查后证实杨起、刘利二人实施了殴打他人的违法行为，没有证据证明刘阳所称还有第三人参与殴打。被告市局辩称，一、受理情况。刘阳对兴隆公安分局作出的“盘公兴(治)行罚决字(2019)1372号、1373号行政处罚决定不服，于2020年1月3日向盘锦市公安局提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款之规定，依法受理该起案件。二、职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政复议机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。盘锦市公安局在对刘阳提交的申请相关材料进行初审，并于2020年1月3日依法受理该案(受案编号为202001号)。三、办案程序。1、根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条之规定，盘锦市公安局采取书面审查的方式；2、2020年1月3日，盘锦市公安局向被申请人兴隆台分局下达盘公复答字[2020]01号行政复议提交答复通知书；3、2020年1月10日，被申请人兴隆台分局提供作出原具体行政行为的证据材料；4、2020年3月2日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，经过集体讨论并呈报领导审议，盘锦市公安局作出“盘公复决字(2020)05号行政复议决定”，并于2020年3月3日依法送达给申请人刘阳。四、事实证据部分。2019年12月5日22时许，在盘锦市××台××楼下，因为遛狗问题，刘阳与杨起发生冲突，杨起与刘利将刘阳进行殴打，以上事实有杨起、刘利的询问笔录及申某、邵某、李某的证人证言证实予以证明。五、行政复议决定事实清楚，证据确实充分，程序合法。答辩人认为，刘阳被殴打一事，证据确实充分，法律适用准确，办案程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，盘锦市公安局作出“盘公复决字(2020)05号行政复议决定”，维持原具体行政行为，法律适用准确，程序合法，请贵院依法予以维持。被告兴隆台分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：杨起（2次）、刘利、申洪松、邵东升、李素珍、刘阳的询问笔录、光盘1张，证明经过调查后，无法证明邵东升有殴打原告的违法行为。原告质证认为：我不同意分局的证明内容，因为询问的人都有亲属关系和朋友关系，都是假证。当时我也和公安局说邵东升打我了，但就对杨起和刘利进行了处罚。被告市局质证无异议。被告市局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：行政复议申请书、原告身份证明、分局提供给我方的行政处罚决定书、案件受理审批表、2020年1月3日向分局送达提交答复通知书、2020年1月10日分局提供行政复议答复书、行政处罚卷宗、监控录像、行政复议决定书，证明我方进行书面审查后，现有的证据能证明刘利和杨起对原告进行了殴打，没有其他证据证明第三人对原告进行殴打，材料审查后我们依法进行合议审理，经合议同意维持原具体行政行为。原告质证认为：视频明显能看出有三个人对我进行殴打，但是市局维持分局的处理结果是存在不作为的行为，做出的复议决定是不正确的。被告兴隆台分局质证无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据合法有效，应予采信。经审理查明：2019年12月5日，在盘锦市××台××楼下，因为遛狗问题，原告刘阳与杨起发生冲突，杨起与刘利将原告刘阳进行殴打，被告兴隆台分局于2019年12月24日作出盘公兴（治）行罚决字（2019)1372号和盘公兴（治）行罚决字（2019)1373号行政处罚决定书，对杨起与刘利分别进行了行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。原告认为第三人邵东升对其也进行了殴打，被告兴隆台分局经调查，未发现第三人存在违法行为。原告于2020年1月3日向被告市局提起行政复议，被告市局受理原告的复议申请后，于2020年1月3日向分局送达提交答复通知书，被告兴隆台分局于2020年1月10日分局向被告市局提供行政复议答复书、行政处罚卷宗及监控录像，被告市局经书面审查，认为被告兴隆台分局作出的处理决定合法，无证据证实存在他人殴打刘阳的行为，于2020年3月2日作出盘公复决字[2020]05号行政复议决定书，维持了盘公兴（治）行罚决字（2019)1372号和（1373)号处罚决定书。原告于2020年3月16日向本院提起该行政诉讼。本院认为，被告兴隆台分局负责本行政区域的治安管理工作，对存在的违反治安违法行为具备行政处罚的职权。本案中，被告兴隆台分局经过立案调查，已对殴打原告的两位违法行为人进行了相应的行政处罚，但未发现有他人殴打原告的行为，当然的不能对第三人进行处罚。原告仅主张第三人对其进行殴打，但也未提供证据对其主张进行证明，故被告兴隆台分局不存在不履职的行为。另，被告市局的行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘阳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  卫 强人民陪审员  马殿苹人民陪审员  高明斗二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王满宁