天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初368号原告阎春生，男，1950年3月28日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人阎颖（阎春生之女），1976年1月11日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。法定代表人姜德志，区长。委托代理人杨觉惠，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局工作人员。委托代理人于淼，天津市司法局工作人员。原告阎春生不服被告天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定、被告天津市人民政府行政复议决定一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案后，于2019年9月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日、2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告阎春生的委托代理人阎颖、黄建清，被告天津市河西区人民政府的委托代理人杨觉惠、马宁驹，被告天津市人民政府的委托代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）于2019年4月24日作出津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、房屋征收部门对房屋产权人阎春生给予被征收房屋评估总价为1568453元，其他费用按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》办理。房屋征收评估款及其他费用，待被征收房屋产权人将房屋所有权证交予房屋征收部门并腾空房屋征收部门提供的周转用房后予以支付。二、自本决定书送达之日起15日内，被征收房屋产权人仍可以按照《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》选择产权调换。三、被征收房屋产权人阎春生应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺××园壹居室房屋壹套（建筑面积54.41平方米）作为周转用房。原告不服被告河西区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，向被告天津市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，被告市政府于2019年8月15日作出津政复决字[2019]2-207号《行政复议决定书》，维持了河西区政府作出的津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》。原告阎春生起诉称，被告河西区政府于2019年4月24日向原告作出河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》，对原告房屋按照36.8平方米进行补偿，与原告房本面积相差达到22平米之多，因分歧太大不能协商，故原告依法向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年8月19日作出了津政复决字[2019]2-207号《行政复议决定书》，维持了津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》。原告作为××里××号房屋的房屋所有权人，系被告河**政府行政行为相对人，现原告持有天津市河西区房地产管理局发放的合法房产证，证载房屋状况为4间，面积为58.8平方米，且征收补偿方案明确房屋征收补偿依据为《房屋所有权证》，但是被告河西区政府出具的征收决定却又不按照原告持有的合法房产证载面积进行补偿，与事实不符、错误，严重侵害原告的合法权益，综上，原告请求：1、确认被告河西区政府作出的津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；2、撤销被告市政府作出的津政复决字[2019]2-207号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由二被告承担。原告阎春生向本院提供了以下证据：1、津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》，证明被告河西区政府不按照原告房本面积进行补偿，原告有权对其起诉；2、津政复决字［2019］2-207号《行政复议决定书》，证明被告市政府作出了行政复议决定维持了区政府的《房屋征收补偿决定书》，原告有权起诉；3、被征收范围内房屋调查结果公示，证明原告所有的位于天津市河西区房屋进入拆迁范围，拆迁单位对原告的房屋进行调查，并对房屋具体情况进行了公示。原告对房屋面积不认可，与实际房屋不符，与房本登记不符；4、1985年老房本（房字第**），证明天津市河西区房屋在1985年时的房屋状况，房屋为两间，建筑面积为36.8平方米；5、《私房换证申请登记表》，证明原告对河西区房屋在1987年合法扩建，扩建了两间房，并就扩建后房屋申请更换新证；6、1993年新房本（津西私字第××号），证明原告房屋扩建后，原天津市河西区房地产管理局于1993年3月15日向原告发放新的房产证，新证证号为津西私字第××号，间数为四间，证载面积为58.8平方米。被告河西区政府辩称，被告河西区政府已于2018年8月15日作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，并予以公告。原告所有的房屋坐落于征收范围内，在房屋征收过程中，房屋征收部门对涉案房屋进行了调查核实、予以公示，并组织有关部门对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，组织被征收人选择房地产价格评估机构，对被征收房屋进行评估，将分户评估结果公示，并将分户评估报告送达原告，与原告就房屋征收补偿进行协商。因原告未能在房屋征收签约期内与房屋征收部门签订补偿协议，被告河西区政府于2019年4月24日依法作出津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》，在征收范围内公示并送达原告。被告河西区政府根据《房屋征收决定》及补偿方案作出诉争的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，补偿合理，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告河西区政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》附房屋征收补偿方案、《更正说明》及公示照片，证明原告的房屋已纳入征收范围；2、《委托书》，证明房屋征收部门原天津市河西区房地产管理局委托了房屋征收实施单位天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司具体实施房屋征收相关工作；3、身份证、户口本复印件，证明原告的基本情况；4、《房屋所有权证》（1993年），证明被征收房屋的基本信息及参照相邻同样建筑的面积确定了原告房屋面积；5、天津市不动产登记簿查询证明，证明涉案房屋的底档面积；6、中华人民共和国天津市河西公证处出具的（2018）津河西证经字第634号《公证书》、选择房地产价格评估机构投票结果公告、原天津市河西区房地产管理局于2018年6月2日作出的《科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及公示照片，证明依法选择了评估机构；7、永正房评字（2018）第068号-000392《天津市房屋征收评估分户报告》及签收单，证明评估机构作出评估分户报告并送达原告；8、房屋征收协商记录，证明征收部门与原告就房屋征收进行了协商；9、天津市河西区住房和建设委员会于2019年4月18日作出的《对于河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目剩余户阎春生下达房屋征收补偿决定书的请示》，证明协商未成，房屋征收部门申请区政府作出房屋征收补偿决定；10、津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》、送达回证及公告照片，证明被告河西区政府作出房屋征收补偿决定并送达原告，且在征收范围内进行公告；11、《周转房证明》，证明如果未按期搬迁，提供周转房便于房屋的腾空;12、《天津市国有土地使用调查审核表》、《私房换证申请登记表》及平面图，证明原告房屋的面积和间数。被告市政府辩称，1、被告市政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权；2、被告市政府于2019年6月26日立案受理后，经审理于2019年8月15日作出行政复议决定，行政程序合法；3、经审查，被告河西区政府作出涉案房屋征收决定，并附征收补偿方案，依法进行了公告，对原告所在范围内的房屋进行了征收，由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿安置协议，被告河西区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出被诉《房屋征收补偿决定书》并依法送达，符合相关法律规定。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》决定予以维持。综上，被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的《行政复议申请书》及相关材料；2、津政复受字[2019]2-207号《行政复议案件受理通知书》及邮寄凭证，证据1-2证明被告市政府受理原告的行政复议申请符合相关法律规定；3、津政复答字[2019]2-207号《行政复议答复通知书》；4、被告河西区政府的《行政复议答复书》及证据目录，证据3、4证明被告市政府审理符合法律规定；5、调查取证函及调取的证据，证明被告市政府尽到调查义务、查证案件事实；6、津政复决字[2019]2-207号《行政复议决定书》；7、邮寄凭证，证据6、7证明被告市政府作出行政复议决定及送达合法。经庭审质证，原告对被告河西区政府提交的证据1真实性没有异议，但征收补偿方案第七条提到的房屋征收及补偿的依据是房屋所有权证，但被告河西区政府作出的补偿决定却不依据房屋所有权证，证明被告违法。对证据2原告不清楚委托的情况，也没有告知原告。对证据3、4真实性认可，而且房本是被告河西区政府提交的，证载面积58.8平方米，与原告主张的补偿面积相同。对证据5与本案没有关系，登记簿没有写登记日期，登记日期才显示登记簿是什么时间登记的，被告河西区政府提交的登记簿查询证明没有登记日期即有瑕疵，基于双方争议的就是新房本、老房本的面积增加问题，没有登记日期就不能反映出原告的房本错误。不动产权证号××，该证号对应的是1985年的老房本，因为原告在1987年对房屋扩建并且申请了新房本，所以原告提交的不动产登记簿的信息是没有变更之前的，该信息并不能对抗原告提交的1993年的新房本面积。被告市政府也采取了《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，现在因为不动产登记簿是针对老房本的登记，因此该登记簿不能作为认定面积的依据，也不能作为本案的定案依据。对于证据6《公证书》和评估机构真实性认可。对证据7真实性认可，分户报告上关于征收房屋上面载明的权证编号津西私字第××号，证明分户报告认可新房本的证载编号，面积即应当是58.8平方米，应当按照新房本补偿。对证据8协商记录真实性认可，证明双方一直对证载面积有巨大争议。对证据9是内部程序，真实性不予置评。对证据10真实性认可。对证据11原告并没有收到周转房，该证据也没有向原告出示过。对证据12真实性不认可，而且审核表上有修改的内容。对私房换证申请登记真实性认可，证明原告1987年扩建后对房本进行过换证的申请，证明原告扩建后有换证的事实。平面图看不清楚具体内容。被告市政府对被告河西区政府提交的证据均无异议。原告对被告市政府提交的证据对证据1、2、3、4、6、7真实性认可，对证据5不认可证明目的，被告市政府并没有尽到审慎义务，对争议的房屋面积问题没有详细调查。而且出具的调查取证函是要求提供原告阎春生的原始不动产登记簿，但是被告河西区政府提交的没有原告阎春生原始不动产登记簿，而且提供的并非完整档案，不能反映出房屋前后变更的真实情况。被告河西区政府对被告市政府提交的证据均无异议。二被告对原告提交的证据1、4没有异议，对证据2真实性没有异议。对证据3应当以房屋登记簿为准。对证据5真实性没有异议，不认可证明目的。对证据6合法性、真实性不认可，证明目的不认可。本院依法向天津市规划和自然资源局不动产登记中心调取了涉案房屋的全部档案。经庭审质证，原告认为该证据与事实不符；二被告对该证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据3、5、6不能证明其证明目的，本院不予认定。原告提交的其他证据及二被告提交的证据均真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。本院调取的涉案房屋档案具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。经审理查明，2018年8月15日，被告河西区政府作出津河西政征［2018］4号《房屋征收决定》，决定对东至规划长湖路，南至风致里小区，西至规划鄱阳路天津科技大学，北至大沽南路范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河**房屋位于征收范围内，该房屋为私产，所有权人为原告阎春生，天津市不动产登记簿查询证明记载:建筑面积为36.8平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河西公证处作出（2018）津河西证经字第634号《公证书》公证，选出天津市中盛勃然房地产土地评估有限公司、天津永正房地产土地评估咨询有限公司为河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）房屋征收项目评估机构。天津永正房地产土地评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，确定案涉房屋的评估总价为1568453元，作出永正房评字（2018）第068号-000392《天津市房屋征收评估分户报告》，并送达原告。被告河西区政府公布了《河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告河西区政府于2019年4月24日作出津河西政征补［2019］20号《房屋征收补偿决定书》并送达原告。原告不服被告河西区政府作出的《房屋征收补偿决定书》，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月26日受理，并于同日作出津政复答字[2019]2-207号《行政复议答复通知书》，要求被告河西区政府进行答复、提交证据及依据。被告河西区政府于2019年7月10日进行了书面答复。被告市政府于2019年8月1日进行调查取证，经审理于2019年8月15日作出津政复决字[2019]2-207号《行政复议决定书》，维持了被告河西区政府作出的津河西政征补[2019]20号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，提起行政诉讼，要求判如所请。另查，天津市高级人民法院已作出（2020）津行终93号行政判决，确认了涉案的津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》的合法性。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河西区政府负责天津市河西区的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河西区政府提供的证据能够证实，因河西区科技大学片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告河西区政府作出了津河西政征[2018]4号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告河西区政府依照该片区房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张被诉征收补偿决定认定房屋面积有误的问题。依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案被告河西区政府提交的《天津市不动产登记簿查询证明》及本院调取的涉案房屋全部档案显示，位于河**房屋建筑面积为36.8平方米。虽然原告持有的《房屋所有权证》（1993年）显示涉案房屋建筑面积与不动产登记簿记载不一致，但该《房屋所有权证》不足以否定涉案房屋档案及不动产登记簿记载的面积，被告河西区政府以不动产登记簿记载的建筑面积给予原告补偿并无不当。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”的规定，原告如果对评估结果有异议，可依法行使救济权利。被告河西区政府提交的证据能够证明《天津市房屋征收评估分户报告》已送达原告，该报告单已告知原告对评估结果有异议的救济途径。原告未向房地产评估机构申请复核评估，属于自动放弃了相关救济途径，原告现以该《天津市房屋征收评估分户报告》中涉案房屋面积不正确的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告河西区政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、询问、要求被告河西区政府答复、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告河西区政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，被告河西区政府作出的被诉《房屋征收补偿决定书》和被告市政府作出的被诉《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阎春生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告阎春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  陈 艳人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年八月十九日书 记 员  崔 维