wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市军安保安服务有限责任公司。住所地：云南省昭阳区建设街**。法定代表人：傅建友，公司经理。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵泽江，男，1998年8月1日生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠全，男，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区/div>再审申请人昭通市军安保安服务有限责任公司（以下简称军安公司）与被申请人刘忠全劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称，刘忠全书写申请加入军安公司的义务保安队，保证自愿放弃购买医疗保险、失业等保险的权利。军安公司已经将应支付的购买各项保险的费用2000元发给刘忠全，军安公司与刘忠全之间不存在劳动合同关系，不应当向其支付任何赔偿金和费用。再审期间，军安公司提交中国农业银行账户明细清单及转款凭条，欲证明军安公司受福建商会委托转款给被申请人。同时，军安公司提交《保安公司服务公司情况统计表》《云南省跨区域经营单位跨区域保安员基本情况登记表》《保安员花名册》《云南省劳动合同书》，证明金德华、李仕奎、刘忠全与云南中保联诚保安服务有限责任公司签订劳动合同上班，进一步印证与军安公司不存在劳动合同关系。原审判决认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，关于刘忠全等人与军安公司之间劳动关系问题。一审诉讼中，刘忠全提交的《上岗证》《工作服》《门卫安全责任制》《值班巡逻记录情况表》《风险金收据》《通知》《昭通市军安保安服务有限责任公司办公室研究决定》《解除协议》等证据，证明刘忠全自2009年11月到军安公司参加值班、巡逻、守护等工作，由军安公司向其发放工资。2018年4月7日，军安公司作出《解除协议》，认为金德华、刘忠全、陈友俊、李仕奎、臧庆雄、易庆明、徐礼平在公司担任义务保安员期间不符合要求，故解除协议，同年4月12日，军安公司书面通知决定对上述人员裁员。军安公司提交的《申请书》《保证书》《领条》，载明刘忠全自愿申请加入义务保安组织，义务值班、巡逻、守护职责，不属于劳动用工人员，不索取劳动报酬；保证自愿不与军安公司签订书面劳动合同并放弃购买医疗、失业、工伤、养老保险；刘忠全领取军安公司给付的各项保险费用2000元。综合全案证据，军安公司提交的上述证据并不能否定刘忠全长期从事劳动并接受其管理的事实，军安公司也没有举证证明刘忠全提供义务保安的事实和理由。申请再审期间提交的中国农业银行账户明细清单及转款凭条，内容为2017年7月4日从名为黄素芳账户向刘忠全等人转款1550元不等的情况，但不能证明军安公司陈述的福建商会委托转款以及军安公司不是劳动用人单位的事实。故刘忠全等人接受军安公司管理和安排在指定的服务单位（邮政储蓄银行）从事值班、巡逻等保卫工作，期间的劳动报酬由军安公司进行支付，刘忠全与军安公司之间形成管理与被管理的关系，能够认定存在事实劳动关系。关于金德华、刘忠全、李仕奎与案外人云南中保联诚保安服务有限责任公司签订劳动合同的问题。军安公司申请再审期间提交《保安公司服务公司情况统计表》《云南省跨区域经营单位跨区域保安员基本情况登记表》《保安员花名册》，均为复制件但加盖昭通市公安局治安管理支队印章，《云南省劳动合同书》复印于云南中保联诚保安服务有限责任公司（以下简称中保联诚公司）。其内容主要为金德华、刘忠全、李仕奎与中保联诚公司签订劳动合同，分别自2017年1月12月从事为期五年的保安工作，执行标准工作制，工资2000元，客服单位为中国邮政储蓄银行云南省分行昭通市分行。经询问金德华、刘忠全、李仕奎，不否认上述情况属实，在军安公司工作与中保联诚公司签订劳动合同并不影响在军安公司的工作。刘忠全自2009年与军安公司建立事实劳动关系，2018年4月解除劳动关系，2017年1月与中保联诚公司签订劳动合同。刘忠全与军安公司之间的事实劳动关系未解除之前，并与中保联诚公司签新的劳动合同，按照合同相对性原则，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。不能以后签订劳动合同否认在此之前存在的军安公司与刘忠全之间事实劳动关系。刘忠全等人与军安公司、中保联诚公司之间的劳动关系或者合同问题应当分别履行和解决。故军安公司提交上述证据，不能到达足以推翻原审判决的证明目的。综上，军安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通市军安保安服务有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3041号 陈利，男性,1975年1月15日生，居民身份证号码6221021975××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区瀚海明珠**楼****。。： 你（或你单位）与霍兴华借款合同纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民初5703号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月22日发生法律效力。申请执行人霍兴华向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款35000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费425.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3041号 陈利，男性,1975年1月15日生，居民身份证号码6221021975××××××××，汉族，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区瀚海明珠**楼**** 本院于2020年7月31日立案执行的(2020)甘0902执3041号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2693号申请执行人：吴平平，女，1986年10月20日出生，汉族，住宁波市。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****6-1。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人吴平平与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人吴平平执行款210941元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月七日代书记员 毛忆梦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终1967号上诉人（原审原告）：广州欧亚产业发展有限公司（原名广州欧亚房地产开发有限公司）。住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道******。法定代表人：蒋细钊。委托诉讼代理人：刘燕平，广东踔厉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州珠江职业技术学院。住所地。住所地：广东省广州市增城区雁塔大道南山开发区iv>法定代表人：温智洺，董事长。委托诉讼代理人：张哲彬，广东世港律师事务所律师上诉人广州欧亚产业发展有限公司因与被上诉人广州珠江职业技术学院返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。广州欧亚产业发展有限公司上诉请求：1.撤销（2020）粤01民初516号民事裁定；2.指令原审法院审理本案。事实和理由：（一）广州欧亚产业发展有限公司与原建设用地使用权人广东增城鑫蜀置业有限公司之间的建设用地使用权转让，实质上就是房地产开发项目的整体转让，且广州欧亚产业发展有限公司通过执行程序取得的不动产权证载明：宗地上有广东增城鑫蜀置业有限公司建成的新亚花园5栋已办理确权登记，建筑占地面积789.54平方米。又据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条和第一百四十六条的规定，广州欧亚产业发展有限公司取得建设用地使用权证，就意味着当然取得涉案土地上的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权。（二）涉案教学楼是否涉嫌违建，是否符合发证要求，不影响本案审理。原审法院认为涉案教学楼可能涉嫌违建、需有关部门处理后当事人才能主张民事权利，没有法律依据。广州珠江职业技术学院辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：（一）原审法院的法庭调查和广州欧亚产业发展有限公司提交的证据清楚的证明，广州欧亚产业发展有限公司的权利仅限于土地，不包括地上建筑。涉案土地上的部分房产已出让并登记，部分建筑以广州珠江职业技术学院名义报建并出资建设。如果简单地认为广州欧亚产业发展有限公司取得了土地就获取了地上房产，那么已出让并领取房产证的业主的权利如何维护，已投资建设的投资人的权利如何维护？（二）广州欧亚产业发展有限公司取得的只能是土地，涉案土地已建设新亚花园五栋房屋，案外人广州市华磐教育发展有限公司已于2008通过司法拍卖程序取得涉案土地上建设的新亚花园100套房产的所有权。根据物权法地随房走的规定，案外人先于广州欧亚产业发展有限公司取得涉案土地的部分权属。所以，广州欧亚产业发展有限公司对涉案土地的权利存在瑕疵，其诉讼请求缺乏法律依据。（三）涉案土地上部分房屋未按规划审批程序批准建设，未依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，可能属于违章或违法建筑。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。（四）广州欧亚产业发展有限公司和广东增城鑫蜀置业有限公司为转移资产逃避债务，恶意串通签订资产转让合同，并采用通过湛江仲裁委员会进行仲裁后申请法院强制执行的方式，达到非法转让已登记备案房产的目的，属于虚假仲裁、滥用司法资源，损害了债权人、购房人利益。广州珠江职业技术学院已对涉案错误土地登记行为提起了行政诉讼，已对涉案错误执行行为提起了执行异议。本院认为，本案是返还原物纠纷。争议焦点是，广东省广州市中级人民法院驳回广州欧亚产业发展有限公司的起诉是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉必须符合四个条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求、事实和理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，广州欧亚产业发展有限公司起诉请求人民法院判令广州珠江职业技术学院返还位于广州市增城区的土地及地上建筑物、支付土地及房屋占用费、赔偿侵权损失，并提交了不动产权证等证据。据此，广州欧亚产业发展有限公司提供了其与本案有直接利害关系的初步证据，并有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由。双方当事人关于涉案土地及地上建筑物的返还和费用支付关系，是平等主体的法人之间的财产关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。所以，广州欧亚产业发展有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当依法审理。原告是否享有诉称民事权利需要人民法院实体审理。广州欧亚产业发展有限公司在本案提出多项诉请，个别诉请涉及确认违法建筑权利归属，并不意味着人民法院不能审理本案，人民法院应在查清事实的基础上依法对当事人的诉请作出处理。所以，原审法院驳回广州欧亚产业发展有限公司起诉的理由不成立。广州珠江职业技术学院关于广州欧亚产业发展有限公司的权利仅限于土地、不包括地上建筑的主张，以及案外人先于广州珠江职业技术学院取得涉案土地部分权属的主张，均是人民法院实体审理阶段处理的事项，不影响人民法院对本案起诉是否符合受理条件作出判断。广州珠江职业技术学院对涉案土地登记行为提起行政诉讼、对涉案执行行为提起执行异议，亦不影响人民法院对本案起诉是否符合受理条件作出判断。综上，原审法院驳回广州欧亚产业发展有限公司的起诉没有法律依据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民初516号民事裁定书；二、指令广东省广州市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年八月十八日书记员  梁佳钰
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执319号之三 被执行人：汪贤兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李永生，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：李国新，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：谢宜红，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：刘士权，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李静，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 被执行人：杨世昌，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行汪贤兵、李永生、李国新、谢宜红、刘士权、李静、杨世昌追缴罚金、违法所得纠纷一案，六安市金安区人民法院作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨世昌所有的位于六安市××与××交口西南角××盐湖公馆××＃楼××室（权属证书号0043411）； 二、查封被执行人谢宜红所有的经济开发区国际汽车城C10幢01室（不动产权证号4230391）； 三、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年三月十六日 书记员 余子敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3367号原告：呈贡清晨农资经营部；住所地：呈贡区斗南街道斗南花卉市场****。经营者：李沧，女，汉族，1973年6月2日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：郭帅明，云南祥宇律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭黎锐，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李正清，男，彝族，1963年3月10日生，住云南省玉溪市红塔区。原告呈贡清晨农资经营部（以下简称“农资经营部”）与被告李正清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农资经营部的经营者李沧及委托诉讼代理人郭帅明、郭黎锐到庭参加诉讼，被告李正清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农资经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付款项23335元；2、请求法院判令被告支付原告逾期付款违约金11453.97元（自2012年3月31日暂算至2020年6月3日，按照年利率6%计算），利随本清；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药，截至2012年3月31日，被告尚欠原告货款共计23335元。原告向被告催收，但被告却以各种理由推脱拒不付款，原告认为被告的行为已经严重损害原告的合法利益，为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告所欠农药款，恳请法院依法判如所请。被告李正清未作答辩。原告农资经营部针对诉求向本院提交了欠条、情况说明作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告李正清向原告农资经营部购买农资，2012年1月16日，被告李正清向原告出具《欠条》，记载：“今欠清晨农资农药款23335元，定于2012年3月31日还清。”被告李正清于2012年6月26日、2013年4月8日向原告农资经营部进行退货，共计5595.2元，现尚欠原告17739.8元。本院认为，原、被告双方达成购买农资的协议，原告农资经营部向被告李正清提供货物，被告李正清支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2012年1月16日，经被告确认尚欠货款23335元，后被告李正清向原告农资经营部退还价值5595.2元的货，现尚欠原告17739.8元，其应当向原告支付。对于原告农资经营部主张的逾期付款违约金请求，被告李正清未按时支付货款，必然给原告造成一定的损失，原告主张按照年利率6％计算符合法律的规定，本院予以支持。被告李正清承诺于2012年3月31日前偿还货款，本院认定其从2012年4月1日起开始支付逾期付款违约金至实际还清之日。被告李正清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李正清于本判决生效后十日内向原告呈贡清晨农资经营部支付货款17739.8元，并支付以17739.8元为基础自2012年4月1日起至实际还清之日止按照年利率6％计算的违约金。二、驳回原告呈贡清晨农资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被告李正清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年八月五日书记员  刘雨杉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终640号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：朱光仁，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市郊区***********，公民身份号码440************311。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人朱光仁责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初39号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人广盛公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年八月二十四日书记员  唐子晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54375号原告：韩凤敏，女，汉族，1983年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：史军华，男，汉族，1971年2月1日出生，住址广东省深圳市福田区。原告韩凤敏与被告史军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告韩凤敏到庭参加诉讼，被告史军华经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金15500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2018年8月14日，被告以资金紧张为由向原告借款3000元，原告通过招商银行账户转入被告方指定账户，被告口头承诺一周后还。2、2018年9月17日，被告说需要应急，向原告借款9000元，原告再次通过招商银行账户转入被告方指定账户。被告承诺一周后一定一起归还二笔借款共计12000元。3、被告委托原告帮其完成前海公司认领服务，每年服务费1600元。被告微信上承诺：先启动服务，此笔款项，2019年国庆节结束后结算。两家公司分别是：道生商业保理（深圳）有限公司、道生融资租赁（深圳）有限公司；4、被告再于2018年10月19日打电话给原告借款，原告微信只有1500元，全部转给被告应急。被告微信上承诺在下星期将所借款项及公司所应付的款项全部转给原告。5、2018年11月6日道生商业保理（深圳）有限公司需要地址桂靠，被告请原告先垫付挂靠费用1000元。原告当庭补充称原告为道生融资租赁（深圳）有限公司办理工商变更应收服务费6400元，被告未向原告支付并确认欠款。以上合计金额22500元（3000+9000+1600+1500+1000+6400）。原告当庭将第二笔借款金额变更为6000元，确认被告分别于2019年10月18日微信还款2000元、2019年10月30日微信还款2000元，故被告尚欠原告15500元。被告史军华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩凤敏分别于2018年8月14日、9月17日向被告史军华银行转账3000元、6000元；2018年9月，被告欠下原告办理前海认领服务款1600元、欠下原告代办工商变更服务费6400元；2018年10月19日，原告向被告微信转账1500元；2018年11月6日，被告欠下原告保理挂靠费用1000元。被告在与原告微信聊天中确认上述欠款，并分别于2019年10月18日偿还2000元、2019年10月30日偿还2000元。上述事实，有原告提交的微信聊天及转账记录、银行转账记录、发票等证据及庭审笔录予以证实。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达未到庭应诉，应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。本院认为，当事人应当诚实守信。在案转账记录、微信聊天记录等证据可以证明原告关于被告对其欠下款项的主张，被告在微信聊天中亦对欠款事实予以确认并偿还部分款项，故被告依法应继续履行剩余还款义务。经查，被告尚欠原告15500元未还，故本院确认，被告应继续向原告偿还15500元，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：被告史军华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩凤敏偿还15500元。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元（已由原告预交363元，退还原告175元），由被告史军华负担188元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 吕珍兰二〇二〇年八月二十七日书 记 员 孔玉艳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1359号申请执行人：郑凯，男，住四川省。被执行人：孙鹏，男，住西安市莲湖区。申请执行人郑凯与被执行人孙鹏建设工程施工合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初4767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙鹏于判决生效后返还申请执行人郑凯保证金330000元及利息503395.2元，案件受理费6250元、公告费600元。因被执行人孙鹏未履行付款义务，根据申请执行人郑凯的申请，本院于2020年4月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院依职权分别将被执行人孙鹏名下银行账户，银行账号余额不足，将其银行账号于2020年4月27日冻结，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人孙鹏名下车辆,西安市公安局车辆管理所无登记；本院依职权查询被执行人孙鹏西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3.对孙鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人郑凯。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的840245.2元，被执行人已执行给付案款0元，未执行840245.2元。应收取执行费10802元，已执行0元，未执行10802元。申请人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，将其退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨兴龙审 判 员 刘海亮审 判 员 王 谦二〇二〇年八月二十四日法官助理 历明洲书 记 员 马 欢
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保878号 申请人：刘立强。 被申请人：公绪山。 被申请人：宫维元。 申请人刘立强于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人公绪山、宫维元的银行存款50000元，冻结期限一年。申请人刘立强已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人刘立强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人公绪山、宫维元银行存款50000元，冻结期限一年。 案件申请费520元，由申请人刘立强负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二〇年八月十八日 书记员 张宝良
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执恢204号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托代理人：陆阳，该公司职工。被执行人：张从华，男，汉族，1965年5月21日生，住滨海县。被执行人：姚兆连，男，汉族，1967年1月10日生，住滨海县。被执行人：李克前，男，汉族，1964年11月28日生，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张从华、姚兆连、李克前借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案恢复执行，执行标的为98035元。执行依据为（2008）滨民二初字第321号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张从华、姚兆连、李克前的银行存款、工商登记、车辆、不动产等信息进行了查询。现申请执行人以被执行人陈为民下落不明撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执恢204号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十八日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4210号 原告：遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所**，统一社会信用代码:915109007523419328。 法定代表人：刘其兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告：赖洪金，男，1962年11月1日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司与赖洪金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告遂宁市北兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  许娟 二〇二〇年八月十八日 书记员  汪欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4134号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王小迎，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告王小迎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加诉讼，被告王小迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款50007.94元,其中本金18439.6元及截止到2020年4月14日利息21854.37元、违约金9713.97元及2020年4月14日之后的利息（利息以37642.41元按日利率万分之五计算至款还清之日止）；2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××87的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年5月23日出现逾期，截止到2020年4月14日欠款50007.94元（其中本金18439.6元及利息21854.37元、违约金9713.97元），现经原告多次催收，被告仍未归还。 原告中行运城分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、王小迎身份证复印件一份、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表一份、中国银行《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份、对账单一份（28页）。 被告王小迎未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 原告中行运城分行提交的证据，被告王小迎未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告王小迎向原告提交了《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名落款。原告核准后，向被告发放了卡号为52××87的信用卡。该合约第三条约定：本卡免息还款期为20-50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第五条约定：原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址以此为准。被告给原告指定的通讯地址为其单位地址，即山西省运城市××。 同时查明：截至2020年4月14日，被告王小迎信用卡尚欠本金18439.6元、利息21854.37元、滞纳金6025.04元（2016年8月23日-2016年12月13日）、违约金3689.33元（2016年12月23日-2017年2月12日）。 另查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，原告于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了信用卡，但被告在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息及2017年1月1日之前滞纳金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息应以实际拖欠的本金数额为基数，按合约约定的日万分之五计算。 关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中行运城分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中行运城分行主张的违约金，本院不予支持。原告主张的律师费3000元未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小迎于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金18439.6元、滞纳金6025.04元及利息（截止到2020年4月14日利息为21854.37元；2020年4月14日之后的利息以本金18439.6元为基数，按日万分之五计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告王小迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年八月十二日 书记员  周 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5157号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：蔡东国，男，1996年04月27日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平四平市铁**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告蔡东国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4839号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘瑞强，男，1998年09月25日出生职业不祥，住所地辽宁朝阳，住所地辽宁朝阳北票div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘瑞强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执471号申请执行人：李记芬，女，1974年8月10日生，彝族，居民，住元江县。被执行人：陶正英，女，1967年4月24日出生，汉族，现住玉溪市红塔区。申请执行人李记芬与被执行人陶正英申请支付令一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）云0428民督7号支付令已经发生法律效力，支付令确认：被申请人陶正英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李记芬欠款93000元；申请费708元，由被申请人陶正英负担。申请执行人李记芬向本院申请强制执行，要求被执行人陶正英履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陶正英送达了执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务，但一直未履行。经查询，被执行人陶正英每月有退休工资，但其退休工资帐户已被其它法院冻结；其名下银行存款帐户仅有零星余额，无实际执行价值；其名下有号牌为云Ｆ×××**号车辆1辆，已被本院查封，但未实际控制；其名下无不动产、证券登记信息。本院将被执行人陶正英纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。上述执行情况，本院通过面谈的方式告知了申请执行人李记芬，申请执行人李记芬对本院的调查结果和执行情况予以认可，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶正英无其它适当财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年八月十八日书记员  何 跃
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4712号原告曾丽，女，1972年2月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告黄栋，男，1972年2月6日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告曾丽诉被告黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾丽、被告黄栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾丽诉称：2017年12月1日，被告以房屋建设需要资金周转为由向原告借款30000元，并承诺原告半年内归还原告，并当场向原告出具借条，约定借款期限为六个月，定于2018年5月30日前还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令被告按月利率2%向原告支付自2018年5月31日起至2020年6月30日的逾期利息15000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄栋辩称：我确实跟原告借过30000元，但是已经偿还了。我是在2018年8月31日偿还的，现金偿还了20000元，剩余的10000元是用1台三星笔记本电脑和两幅十字绣折抵的。原告曾丽针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、《身份证》1份，证明原告的身份信息。二、《借条》1份，证明被告向我借款3万元的事实。三、《微信聊天记录》1份，证明2019年原告还在向被告要钱，被告还差欠原告钱的事实。经质证，被告对第一、二组证据无异议；对第三组证据，认为微信聊天记录不是真实的，因为原告一直都在骚扰我，原告逗着我闹，那我逗着原告闹。被告黄栋为证明其答辩主张，向本院提交了《微信转账记录》1份，证明已经偿还原告20000元的事实。经质证，原告对该转账记录的真实性无异议，但认为被告偿还给原告的20000元系被告差欠原告姐姐的钱。通过当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的第一、二组证据，因被告无异议，故本院予以采信；对第三组证据，被告有异议，认为聊天内容不真实，经本院审查，该聊天记录客观真实，能够证明原告确实向被告催要过借款的事实，故本院予以采信。被告提交的证据，经本院审查，能够证明被告已偿还原告借款20000元的事实，故本院予以采信。对原告认为被告偿还给原告的20000元系被告差欠原告姐姐的钱，因原告未提供证据予以佐证，故该质证意见，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年12月1日，被告黄栋向原告曾丽借款人民币30000元，并向原告出具《借条》，内容为：“今向曾丽借到现金叁万元（30000元正），借款期限为六个月，定于2018年5月30日前还清。中间人：曾谊。借款人：黄栋，2017年12月1日。”2018年8月31日，被告黄栋通过微信转账方式偿还原告曾丽人民币20000元。被告黄栋还差欠原告曾丽人民币10000元，至今未归还。2020年7月23日，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以出具《借条》的方式向原告借款30000元，原告以现金方式将钱款交付给被告，原、被告之间存在明确的债权债务关系。借款到期后，2018年8月31日，被告以微信转账方式偿还了原告20000元，剩余的10000元，被告虽主张其用一台笔记本电脑和两幅十字绣折抵了，但原告对此予以否认，且被告也未提供证据予以佐证，故对被告的该主张，本院不予采纳。因此，被告仍差欠原告10000元未归还。故对原告要求被告偿还其借款本金30000元的请求，本院予以支持由被告向原告偿还10000元。对原告要求被告按月利率2%向原告支付自2018年5月31日起至2020年6月30日的逾期利息15000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的《借条》并未约定借款利息和逾期利息，且被告已偿还原告借款本金20000元。因此，本院确定由被告以借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付原告自2018年5月31日起至2020年6月30日的逾期利息650元[10000元×(6%÷12个月)×13个月]。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄栋于本判决生效后30日内偿还原告曾丽借款本金人民币10000元、逾期利息650元，合计10650元；二、驳回原告曾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告曾丽负担361.5元，由被告黄栋负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇二〇年八月十九日书记员  李 霄
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执恢10号 格木机、四川鑫恒利建筑工程有限公司： 我院受理执行执行格木机申请执行四川鑫恒利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人四川鑫恒利建筑工程有限公司已全部履行案款80000元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你发出本结案通知书。 二〇二〇年八月二十日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执771号 申请执行人严立成，男，1972年4月14日出生，住浙江省江山市。 被执行人姜水军，男，1975年5月25日出生，住杭州市下城区。 被执行人蒋丽华，女，1963年3月18日出生，住杭州市拱墅区。 严立成与姜水军等不当得利纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5381号判决书已经发生法律效力。权利人严立成向本院申请执行。本院于2020年04月02日立案执行，申请执行标的104500元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人经本院合法传唤未到庭应诉。对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，被执行人姜水军已自动履行完毕。被执行人蒋丽华已强制执行人民币3万元，剩余款项承诺3个月内偿还。本案已实现债权66721.42元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执771号案终结本次执行程序。申请执行人严立成发现被执行人蒋丽华可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈 强
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1570号韩某:你(单位)诉与张某变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：石尹镜明二〇二〇年八月五日书记员 ： 于 洁
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2020）苏0391执856号 李来运、徐州新净保洁服务有限公司: 李来运申请执行徐州新净保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院自2020年7月28日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的：5853.00元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：5853.00元 实际收取执行费：50.00 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢299号 申请执行人：朱伟国，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市桐乡市。 被执行人：竺盖如，男，1973年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈红霞，女，1975年4月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人朱伟国与被执行人竺盖如、沈红霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱伟国书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款654130.99元，申请执行人朱伟国自愿放弃余款83369.01元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人朱伟国据以申请的（2013）湖浔练商初字第47号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1014号申请执行人：柳爱华，女，1976年11月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：陈兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人柳爱华与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，执行标的32350元，执行依据为（2019）苏0922民初71号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人陈兵的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现申请执行人柳爱华以被执行人陈兵下落不明为由撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0922执1014号案件的执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十日法官助理  李振旗书 记 员  庄晓峰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1506号原告：柳丽娜，女，1981年9月7日出生，汉族，稻草人肥业业主，住黑龙江省。被告：于占生，男，1980年2月8日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第八管理区农业种植户，住黑龙江省。被告：王子龙，男，1980年8月15日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第七管理区农业种植户，住黑龙江省。原告柳丽娜与被告于占生、王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳丽娜到庭参加诉讼，被告于占生、王子龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柳丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判二被告偿还本金30000元，及2018年6月4日至2020年7月4日的利息15000元。被告于2019年11月2日还款10000元，剩余欠款合计35000元，及直至偿还之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日二被告从原告处借款30000元，月利率2%，从2018年6月4日至2020年7月4日，15000元（25个月×600元），双方约定2018年7月4日前还清本金及利息，经原告多次索要，被告王子龙于2019年11月2日还款10000元，剩余款项二被告以各种理由推脱，至今未还，为此，原告特向你院提起诉讼，请求你院判令二被告偿还原告借款的本金及利息。原告补充称，借款到期后王子龙于2019年11月2日偿还借款10000元，于占生未偿还过欠款。找过二被告多次，二被告以种地没挣钱为由一直推拖未给。明确一下诉讼请求第一项，自2020年7月5日开始，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算利息至本息给付之日止。于占生、王子龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即个人借款合同1份、收据1份，证明2018年6月4日二被告向原告借款30000元，约定月利率2%，还款期限至2018年7月4日还清，支付方式为现金支付，借款用途是买喷药无人机。收据证明二被告收到了该笔借款30000元。本院认为，原告的证据1能够相互印证，具有关联性、真实性，本院予以采信。被告于占生、王子龙经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月4日二被告因购买喷药无人机资金短缺，向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限一个月，原告以现金的方式支付二被告，二被告收到了该笔借款30000元。借款到期后经原告催要，被告王子龙于2019年11月2日偿还借款10000元，于占生未偿还过借款。尚欠的借款本金及利息经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖至今未还。本院认为，围绕当事人诉讼请求、事实理由，本案争议焦点为：1.关于原告与被告民间借贷关系是否合法有效的问题；2.关于原告主张的借款数额及利息是否合法的问题。关于原告与被告民间借贷关系是否合法有效的问题。本院认为，二被告因购买喷药无人机资金短缺向原告借30000元，原告以现金的形式给付被告借款30000元，被告收到了借款，双方的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。二被告应当按照合同约定对借款本金及利息履行给付义务，承担全部清偿责任。关于原告主张的借款利息是否合法的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告主张的借款月利率为2%，自2018年6月4日至2019年11月2日，为1年4个月28天，计16.93个月，利息为10158元（30000元×2%×16.93个月），本息合计40158元（30000元+10158元）；截止2019年11月2日，扣除被告已经还的10000元，二被告尚欠借款本金30000元，利息158元；自2019年11月3日至2020年7月4日，为8个月1天，按照8个月计算，利息为4800元（30000元×2%×8个月），以上本息合计34958元（30000元+158元+4800元）。上述计算方法和利率标准不违背法律规定，本院予以认定。利息以本院计算为准。截止2020年7月4日二被告欠原告借款本金30000元，利息4958元，本息合计34958元。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于占生、王子龙于本判决生效之日起三日内给付柳丽娜借款本金30000元，利息4958元，本息合计34958元。并以借款本金30000元为基数，自2020年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由于占生、王子龙负担337元，柳丽娜负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年八月二十四日书记员  王加佳
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执恢20号申请执行人：曾东荣，男，1977年1月2日生，汉族，住全南县。被执行人：钟洪涛，男，1983年1月17日生，汉族，住全南县。申请执行人曾东荣依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初790号判决书，于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟洪涛在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人钟洪涛有房产一套已经拍卖并且案款已经分配于曾东荣，钟洪涛名下无其他可供执行的财产。2020年8月14日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行8.4万元，未执行5.64万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  钟文华审 判 员  张 军二〇二〇年八月十七日代理书记员  刘 震
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4344号之二被执行人：鲁斌，男，汉族，1975年07月12日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁斌在广发银行62×××97账户内存款人民币75172.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十七日书记员  刘齐
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2948号原告：王国栋，男，1984年9月29日出生，汉族，住太原。委托诉讼代理人：张天翔，山西晋联律师事务所律师。被告：王清彬，男，1986年12月6日出生，汉族，住太原市。被告：王清辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住太原市。原告王国栋与被告王清彬、王清辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋及其委托诉讼代理人张天翔到庭参加了诉讼，被告王清彬、王清辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王国栋向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王清彬偿还原告借款126826元；2.依法判令被告王清彬偿还原告以上款项的利息（本金126826元，利息从2019年7月5日计算至起诉之日按照月息2%，即每月2536.5元总计5个月，利息总额12682.5元）；3.依法判令被告王清辉对以上欠款及利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王清彬于2017年分三次向原告借款，截至2017年12月6日共借款141400元，截至2019年7月5日尚欠原告126826元。原告与二被告于2019年7月5日签订借条一份，借条确定了被告王清彬向原告的借款本金截至2019年7月5日尚欠126826元，被告王清辉作为保证人承诺若被告王清彬于2021年7月5日前未还清，此款由被告王清辉全额还清。2019年8月23日被告王清彬与原告签订借据补充条款一份，约定：自2019年7月5日起计息，被告王清彬按月向原告支付利息，月息2%，即126826×2%=2536.5元，还款日每月20日。以上协议签订后时至今日被告王清彬没有按期履行过一期还款，并且自2019年11月4日之后无故消失，不接原告电话，经原告在网上查询，被告王清彬已被列入失信人员名单，并且被告王清彬的公司及关联企业都存在经营异常，因此原告迫于无奈只能启动不安抗辩权，将被告王清彬诉至本院，并且被告王清辉作为此笔借款的保证人，理因承担连带保证责任。基于以上事实望贵院判如所请，依法保护原告人的合法权益。被告王清彬、王清辉未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王国栋与被告王清彬系朋友关系。2019年7月5日，原告王国栋作为出借人与被告王清彬作为借款人以及被告王清辉作为保证人共同签订《借条》一份，写明：“王清彬于2017年分三次向王国栋借款，截至2017年12月6日共借到人民币壹拾肆万壹仟肆佰元整，截至2019年7月5日尚有人民币壹拾贰万陆仟捌佰贰拾陆元整未偿还给王国栋。此款于2021年7月5日前全部还清。若王清彬于2021年7月5日未全额还款，此款由王清辉全额还款。出借人：王国栋，×××；借款人：王清彬，身份证号：×××；保证人：王清辉，身份证号：×××；2019年5月7日”。2019年8月23日，原告王国栋与被告王清彬另签订《借据补充条款》一份，约定：“自2019年7月5日起计息，王清彬按月向王国栋支付利息，月息2%，即126826×2%=2536.5元，还款日为每月20日”。另根据原告提交的证据，被告王清彬已于2019年1月17日被太原市万柏林区人民法院依法采取限制消费措施。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清彬向原告王国栋出具的《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告当庭提交的《借条》写明被告王清彬截至2017年12月6日共向原告借到141400元，截至2019年7月5日尚欠原告126826元未偿还，以上事实有原告提供的借条及转款记录为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当承担偿还借款的民事责任。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告王国栋与被告王清彬在《借据补充条款》中已约定被告王清彬应向原告支付利息，月息2%（即年利率24%），该约定符合法律规定，本院予以支持。被告王清彬应向原告支付自2019年7月5日起至起诉之日止按照年利率24%计算的利息。关于原告是否有权要求被告王清彬提前清偿债务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据原告提交的证据，虽然涉案借条中约定的清偿期限尚未届满，但被告王清彬已出现资金困难、支付能力欠缺、被法院限制高消费，到期将不能或者没有履行能力的情况，已经构成了预期违约，故原告要求被告王清彬提前还款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王清辉保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告王国栋与被告王清辉约定“若王清彬于2021年7月5日未全额还款，此款由王清辉全额还款”，上述约定符合一般保证的法律特征，因此，被告王清辉应对原告王国栋的债务承担一般保证责任。另根据上述法条规定，一般保证的保证人享有先诉抗辩权即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，另考虑到本案中被告王清辉保证的还款期限尚未届至，故原告可在一般保证责任条件成就时，另行向被告王清辉主张权利。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王清彬、王清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王国栋借款本金126826元；二、被告王清彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王国栋以126826元为本金的利息（从2019年7月5日起至起诉之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告王国栋的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告王清彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年八月十日书记员 张鑫
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1440号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：申航林，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖友杰，该公司员工。 被告：杨文建，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘蓉，女，1965年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告杨文建、刘蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月13日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申航林、肖友洁,被告杨文建、刘蓉到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及相应资金利息1223429.75元以及从2020年6月2日起按照12.6%年利率计算利息算至贷款结清之日止；2、就抵押拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利；3、由被告承担本案实现债权的一切费用。事实与理由：1、2016年1月14日，原告与杨文建、刘蓉签订了《个人借款合同》合同约定借款本金2000000元，借款期限36个月，从2016年1月14日至2019年1月14日，借款利率为7.5‰，罚息为利率上浮40%，合同签订后，原告于2016年1月14日按约定支付借款款项并出具了借款借据，2016年1月14日原告与被告杨文建、刘蓉签订了《最高额抵押合同》，原告取得他项权利证书（安房他证安县字第20160081**）将被告杨文建名下位于绵阳市安州区××镇××号路的房地产作抵押担保，截止2020年6月2日被告拖欠借款本金2000000元及利息971699.98元；2、2014年5月31日，原告与被告杨文建、刘蓉签订了《个人借款合同》合同约定借款本金2000000元，借款期限12个月，从2014年5月31日至2015年5月31日，借款利率为8.7‰，该贷款逾期后，于2016年1月20日以刘蓉名义办理了借新还旧手续，归还了2000000元，所欠利息251729.77元，截止2020年6月2日，被告仍欠原告贷款利息251729.77元，为了维护原告的合法权益，特诉至本院。 本院经审理认定事实如下：一、2016年1月14日，原告与杨文建、刘蓉签订了《个人借款合同》合同约定借款本金2000000元，借款期限36个月，从2016年1月14日至2019年1月14日，借款利率为7.5‰，罚息为利率上浮40%，同日，被告杨文建、刘蓉与原告签订了《最高额抵押合同》，被告杨文建以位于绵阳市安州区××镇××号路的房产为该笔借款提供抵押担保〔产权证号：安房房他证安县字第20160081**，最高抵押额为2300000元。截止2020年6月2日拖欠借款本金2000000元及利息971699.98元；二、2014年5月31日，原告与被告杨文建、刘蓉签订了《个人借款合同》合同约定借款本金2000000元，借款期限12个月，从2014年5月31日至2015年5月31日，借款利率为8.7‰，该贷款逾期后，于2016年1月20日以刘蓉名义办理了借新还旧手续，归还了2000000元，所欠利息251729.77元。后经原告多次催收未果，诉来本院。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明证复印件、借款申请、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、催收通知書以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与杨文建、刘蓉系平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求被告归还借款本金2000000元及利息（欠息）的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告杨文建、刘蓉签订的《最高额抵押合同》合法有效，且原告取得他项权证，原告作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿，故原告要求对被告杨文建、刘蓉提供的抵押财产依法拍卖、变卖，所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权的所有费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨文建、刘蓉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）；逾期未付，原告四川安州农村商业银行股份有限公司依法对被告杨文建、刘蓉名下位于绵阳市安州区××镇××号路的房产〔产权证号：安房他房他证安县字第20160081**以拍卖、变卖，原告在所得价款最高额抵押额230万元范围内享有优先受偿权 二、由被告杨文建、刘蓉在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司偿还欠息251729.77元； 三、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16293.5元，由被告杨文建、刘蓉负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告杨文建、刘蓉偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 代文婕 书 记 员 向 欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2870号申请执行人：林月华，女，1982年1月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人林月华与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人林月华执行款67664元及利息。经查，本院另案查封了被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下167处房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月二十八日代书记员 傅海根
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7961号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:尚涛，汉族，住址安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告尚涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告尚涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金16014.61元及利息1332.07元、违约金1907.38元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××01信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金16014.61元，利息1332.07元，违约金1907.38元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 尚涛未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，尚涛尚欠信用卡本金16014.61元、利息1332.07元、违约金1907.38元。 本院认为，尚涛自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。尚涛作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以尚涛透支使用信用卡未还为由，要求尚涛偿还信用卡欠款本金16014.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供尚涛使用信用卡的完整流水，本院无法查明尚涛逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尚涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金16014.61元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元281.00元，减半收取140.50元，由被告尚涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14251号之二 申请执行人：黄武强，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王世福，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人黄武强与被执行人王世福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13250号民事判决书已于2020年1月9日发生法律效力。依上述判决，一、王世福应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金63000元及以该款为本金从2019年6月13日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予黄武强；二、王世福负担的案件受理费1375元应于上述款项同期迳付予黄武强。因被执行人王世福未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄武强于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月30日立案执行，案号为（2020）粤0605执14251号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年5月11日通过佛山市财产查控网、于2020年5月8日和2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人王世福的财产信息，于2020年5月27日依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××宝骏牌汽车的档案，但因暂无法查控到该车辆的去向而未能对其实施扣押等处置；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述车辆的查封期限自查封之日起算两年，查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前三十天向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 二、本院于2020年7月20日依职权对被执行人王世福采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人黄武强并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人王世福可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人王世福有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十日 书记员  谢嘉杰
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执873号之一 申请人：铜陵联胜建筑安装有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区翠湖一路**中联大厦**；被执行人：安徽中瑞置业有限公司,住安,住安徽省桐城市同康路山水龙城广场div> 本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2018年12月13日生效的(2018)皖0881民初4762号判决，于2020年4月30日向被执行人安徽中瑞置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中瑞置业有限公司(2018)皖0881民初4762号（写明指定履行的义务）。 本院查明安徽省安庆市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第**,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行：桐行国用2009第**省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2：桐行国用2009第**市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009：桐行国用2009第**市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第06：桐行国用2009第**中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号：桐行国用2009第**业有限公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽：桐行国用2009第**公司位于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆：桐行国用2009第**于桐城市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城：桐行国用2009第**市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽：桐行国用2009第**imes;×路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置：桐行国用2009第**s;×路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号（写明需查封财产名称、数量、所在地点：桐行国用2009第**民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽中瑞置业有限公司所有的安徽省安庆市××路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位：桐行国用2009第**es;路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城：桐行国用2009第**路山水××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市&t：桐行国用2009第**××室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市&time：桐行国用2009第**mes;×室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市×&：桐行国用2009第**;×室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市×&tim：桐行国用2009第**imes;室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××：桐行国用2009第**s;室房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水：桐行国用2009第**房产证号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水&ti：桐行国用2009第**号：桐行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水×：桐行国用2009第**行国用2009第0636号,安徽省安庆市桐城市安徽中瑞置业有限公司位于桐城市××路山水×&t：桐行国用2009第**2009第0636号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  齐勇富 书记员  汪亚婷 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1219号 原告：陈福龙，男，汉族，1991年10月7日出生，住黑龙江首望套县。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃燕，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被告：广西顾达投资有限公司，住所地广西南宁市高新大道东段**，统一社会信用代码：91450100566784772L。 法定代表人：顾伟林，执行董事。 委托诉讼代理人：顾周平，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐皓，广西冠益律师事务所实习律师。 原告陈福龙与被告广西顾达投资有限公司（以下简称顾达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福龙的委托诉讼代理人王文丽、覃燕，被告顾达公司的委托诉讼代理人顾周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年8月22日及2019年3月16日签订的《商铺租赁合同》；2.依法判令被告返还原告履约保证金16000元；3.依法判令被告赔偿原告违约金10800元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年8月22日签订《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告位于防城港市，合同约定租期为2年，自2018年10月1日起至2020年9月30日止，Ｂ8Ｂ9Ｂ10号商铺租金为5400元／月，首次预付了12个月的租金。合同还约定了6个月的免租期，从2019年10月1日至2020年3月31日止。合同签订后，原告交付租金共64800元，即2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金，并支付履约保证金15000元。2019年3月16日，原被告又签订了一份《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告同一市场的Ｂ010号商铺，租期一年，从2019年4月1日至2020年3月31日止，租金为500元／月，2个月的免租期，即从2020年2月1日至2020年3月31日止，后原告缴纳租金5000元，履约保证金1000元。在上述租赁期间内，案涉商铺于2020年4月8日被政府部门认定为违章建筑并依法强制拆除，导致合同无法继续履行。依据合同法第九十四条，原告请求解除双方签订合同，并返还履约保证金16000元，同时基于被告的违约行为，需赔偿原告经济损失10800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告顾达公司辩称，一、双方的合同因政府强拆的原因于2020年4月9号拆除当天已实际终止。所以，相关已履行租金的计算也应计算至2020年4月9日截至。二、因为被告也是被政府强拆的遭受损失的一方，原来原被告之间签订了租赁合同关系，约定如果因政府原因导致，应实际未到期的租期退还租金已经返回原告的履约保证金，但是因为被告也是遭受强拆的损失方无力承担众多商铺的租金退还和履约保证金，所以被告只同意退还履约保证金。三、原告向被告主张的支付违约金，双方合同约定了政府强拆原因是不可抗力的事件，合同也没有约定明确因被政府强拆后应向原告支付违约金的约定，所以被告不同意支付违约金。四、诉讼费用由法院根据案情裁量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月22日,原告（乙方）与被告顾达公司（甲方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将位于防城港市方，租赁面积为72㎡，商铺通水、通电，商铺为铁棚结构，乙方对商铺已作了充分的了解，自愿租赁使用。约定租期2年，自2018年10月1日至2020年9月30日止。乙方租赁的商铺租金为5400元／月，首次需预付12个月租金，合计64800元，即自2018年10月1日至2019年9月30日止租金已交清。往后租金按季度支付。甲乙双方约定，甲方给予乙方优惠6个月的免租期，即自2019年10月1日至2020年3月31日止为免租期。订立合同后，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金15000元。租赁期满，乙方持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的一个月内将保证金无息退还给乙方，本合同终止。第十条乙方承租的商铺如遇城市规划、政府无可抗力，甲方不得不终止合同情况的，甲方仅以无息退回剩余租赁期限的租金和履约保证金给乙方。该合同还对甲乙双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。另外，原告与被告顾达公司别2019年3月16日再次签订了租赁Ｂ010号商铺的《商铺租赁合同》，租期为2019年4月1日至2020年3月31日，月租金500元，需预付2019年4月1日止2020年1月31日的租金，共5000元，并给予2个月的免租期，即2020年2月1日至2020年3月31日。合同履约保证金为1000元。合同签订后，原告依约向被告顾达公司支付了租金及合同履约保证金16000元，被告顾达公司向原告出具了相应的收据。 再查明，2020年4月2日，防城港市自然资源局出具了防自然资规调查告字【2020】第9号《调查公告》，该公告显示位于防城港市交汇处的建（构）筑物即涉案商铺处存在违法建设，若其管理员未接受调查，须予以强制拆除。现该处商铺已经被拆除。 本院认为，对于原告要求解除双方于2018年8月22日及2019年3月16日签订的《商铺租赁合同》的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”，在本案中涉案商铺为违法建筑，故原被告签订的《商铺租赁合同》无效。无效合同自始没有效力，不存在合同解除问题。 对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金的诉讼请求。在本案中原被告签订的《商铺租赁合同》为无效合同，且涉案商铺已经被拆除，原告无法再继续使用该商铺，被告顾达公司应退还原告的合同履约保证金共16000元，故对于原告要求被告顾达公司退还合同履约保证金诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告顾达公司支付违约金损失的诉讼请求。在本案中，原被告签订的合同中所约定的租期已经履行完毕，且原告未能提供其他证据证明其损失，故原告的该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西顾达投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈福龙退还合同履约保证金16000元； 二、驳回原告陈福龙的其他诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告广西顾达投资有限公司负担140.30元，由原告陈福龙负担94.7元。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费470元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年八月十七日 法官助理  李柏良 书 记 员  黄义芳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1019号申请执行人：王坛监，男，1977年5月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：张青礼，男，1973年10月7日生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人王坛监与被执行人张青礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3656号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张青礼应给付申请执行人王坛监16000元及逾期利息，案件受理费200元、公告费560元合计760元由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的银行存款2401元本院予以扣划，扣缴案件执行费151元后发放申请执行人2250元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2020年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的银行存款2401元本院予以扣划，扣缴案件执行费151元后发放申请执行人2250元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3656号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月六日书记员  魏启明
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1125执304号之二 申请执行人:郭秀武,男，1958年1月22日生，汉族，柳林县孟门镇郭家塔村人。 被执行人:柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会,住所地:柳林县孟门镇郭家塔村。 法定代表人：郭记平，系村委主任。 本院在执行山西省柳林县人民法院(2019)晋1125民初1289号民事判决书,关于申请执行人郭秀武与被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,查明被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会在有存款。依括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下： 冻结（扣划）被执行人柳林县孟门镇郭家塔村村民委员会在存款元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 鼎 二〇二〇年八月十三日 书记员 郭玲如
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2121号之四 申请执行人：何江海，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：黄六叶，男，汉族，1975年12月03日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄六叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄六叶在中国银行1752××××CNY0账户内存款人民币1445023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初2802号申请人：苏州吴门典当行有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道******。法定代表人：章晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被申请人：顾菊龙，男，1967年6月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：汪小丽，女，1966年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：周迎春，男，1949年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州理达经贸有限公司，住所地苏州，住所地苏州市西环路**>法定代表人：周迎春。原告苏州吴门典当行有限公司与被告顾菊龙、汪小丽、周迎春、苏州理达经贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苏州吴门典当行有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾菊龙、汪小丽、周迎春、苏州理达经贸有限公司名下银行存款580万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾菊龙、汪小丽、周迎春、苏州理达经贸有限公司银行存款580万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵延丽二〇二〇年八月二十日法官助理 马佳骏书 记 员 王晓哲
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执229号 申请执行人：遂昌县人民法院，住所地遂昌县妙高街道平昌路**，组织机构代码:002662040。 法定代表人：陈裕琨。 被执行人：朱衡，男，1989年12月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人遂昌县人民法院与被执行人朱衡组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2019）浙1123刑初104号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，故本院刑庭将被执行人移送强制执行并于2020年03月05日立案执行。执行标的为被执行人朱衡应向遂昌县人民法院缴纳罚金416000元及相应的迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年03月05日向被执行人朱衡及家属发出财产刑执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱衡及家属履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱衡逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱衡的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人朱衡小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至，本案执行标的已执行到位0元，未到位执行标的为416000元。暂未发现被执行人朱衡有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱衡拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱衡作出罚款2000元的决定。同时已对被执行人朱衡采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人遂昌县人民法院，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱衡暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执229号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑雨臻
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10507号原告：李丹妮，女,1986年6月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。本院受理原告李丹妮与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执640号之四申请执行人：吴丽华，女，1980年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘赛明，男，1975年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：祝青华，女，1977年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的申请执行人吴丽华与被执行人刘赛明、祝青华民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初607号民事调解书，于2020年7月30日向被执行人刘赛明、祝青华发出执行通知书，责令被执行人即日起履行本院（2019）赣0622民初607号民事判调解确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘赛明3606221975××××××××名下银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月十八日书记员  潘柏屹
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书      (2020)陕0502执311-1号     申请执行人杨某某,女,1927年XX月XX日出生,汉族，住渭南市临渭区田市XX村XX组XX号，村民。   委托代理人白楚宁，陕西渭临律师事务所律师。   被执行人陕西英东光电科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区XX城XX园XX幢XX单元XX室。   法定代表人贾元朝，系该公司执行董事。   上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1342号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西英东光电科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人杨某某向本院申请执行，执行标的为2480元，将合同项下土地恢复原状并交付申请执行人杨某某。   本案在执行过程中，申请执行人杨某某向本院申请撤回执行。本院认为当事人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0502执311号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判  员   程学民     二〇二〇年八月二十一日     书 记  员 雷长征
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执953号之一申请执行人:沈玉芳，女，1987年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被执行人：褚亚芬，女，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人沈玉芳与被执行人褚亚芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3533号民事调解书已发生法律效力。因被执行人褚亚芬未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈玉芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人褚亚芬返还申请执行人沈玉芳借款本金480000元，并负担案件受理费4500元。执行立案后，本院于同日向被执行人褚亚芬发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人褚亚芬申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人褚亚芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人褚亚芬的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人褚亚芬的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人褚亚芬名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人褚亚芬的部分银行账户予以冻结。被执行人褚亚芬名下浙Ｅ8××**车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2020年8月17日，本案尚未执行到位借款本金480000元及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费4500元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人褚亚芬有其他可供执行财产。本院已对被执行人褚亚芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人褚亚芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执953号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年八月十七日书记员 陈林浩