云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初344号 原告：王国顺，男，生于1971年11月18日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：云南电网有限责任公司昭通盐津供电局。 住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区文远路26号。 负责人：吴仕荣，职务：局长。 委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景荣，云南电网有限责任公司昭通盐津供电局公司律师。 原告王国顺与被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国顺、被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局的委托诉讼代理人龙伍强、张景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局赔偿原告王国顺树木损失合计102000.00元（1500元/株×68株）。事实及理由：2019年1月3日，因下雪维护线路，被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局的员工砍伐了绿叶公司的桉树20余棵，砍伐人员在砍伐桉树时树木倒在原告栽花的地上（地块名为：板厂湾、长湾坳口），致使原告栽种的58株小叶香樟树及山茶花树受损。2019年5月，因蒿芝线路维护，被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局的工作人员又砍伐了原告10株小叶香樟树。原告多次到被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局要求赔偿共计受损的68株小叶香樟树损失未果，故提起诉讼。 被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局辩称：被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局架设的10KV蒿芝线路始建于1986年6月，而原告种植树木的时间至今没有超过两年，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款、第三款之规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。原告故意将树木种植在被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局的供电设施保护范围内，违反法律规定。本案原告诉请的赔偿的树木赔偿费用过高，且没有提供证据证明损失的具体数额，故原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告王国顺的诉讼请求。 原告王国顺针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告王国顺身份证。用以证明原告王国顺的身份信息； 证据2、农村土地承包经营权证1份。用以证明原告种植受损的小叶香樟树的土地板厂湾、长湾坳口系原告合法承包经营权； 证据3、关于2019年1月3日在10KV蒿芝线路清障的说明1份。用以证明被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局工作人员刘帮华于2019年9月3日对砍伐原告的树木作了详细说明：2019年1月3日，因雪冰严重在10KV蒿芝线＃7杆T下坝支线7.1杆至7.2杆砍伐桉树时，桉树倒时将原告王国顺的高约2米的树木58株（实际树木为小叶香樟树）打坏，2019年5月，被告因线路维护，又在10KV蒿芝线＃7杆T下坝支线7.2杆至7.3杆处砍伐了原告10株小叶香樟树，原告共受损小叶香樟树68株； 证据4、手机百度上搜索的小叶香樟的价值的截图2份。用以证明小叶香樟树的价值； 证据5、现场照片26张。用以证明原告小叶香樟树受损的状况。 经质证，被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局对原告王国顺提供的证据1无异议。对证据2的真实性和合法性没有异议，但不能证明原告受损的小叶香樟树种植在地块名为板厂湾、长湾坳口的土地上。对证据3认为，该份证据记载了因雪灾必须清障而砍伐树木，且在砍伐桉树过程中受损的树木是否是小叶香樟树不确定。对证据4百度上搜索的小叶香樟的价值截图不能作为证据使用不予认可。对证据5，现场照片26张，照片中看不出时间和地点，更看不出树木离电线的距离，不予认可。 本院认为：原告王国顺提供的证据1客观真实，来源合法，与本案相关联，且经被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局质证无异议，本院予以采信。原告王国顺提供的证据2，农村土地承包经营权证，能反映原告依法获得了地块名为板厂湾、长湾坳口的土地的合法承包经营权，本院予以采信。原告王国顺提供的证据3，刘帮华的说明证实了被告砍伐树木致使原告树木受损的事实，对该说明记载的树木受损的数量双方没有争议，但对受损的树种是否是小叶香樟树存在争议，对该份证据双方无争议的树木受损数量合计68株的事实本院予以采信，对是否是小叶香樟树的争议，本院将以现场勘验的结果综合予以认定。原告王国顺提供的证据4百度搜索的截图不符合证据三性要件，本院不予采信。原告王国顺提供的证据5，仅能反映受损树木及现场的概况，不能证明树木受损的树种名称等具体情况，故不予采信。 被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局向本院提交了以下证据： 证据1、被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局营业执照1份。用以证明被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局的基本信息； 证据2、照片1份。用以证明原告受损的树木在电力保护区内； 证据3、证明1份。用以证明10KV蒿芝线路，始建于1986年6月，1987年5月投入使用，建成后几经改造，但并没有改变线路路径，一直使用至今； 证据4、法律安全警示短信截图3份。用以证明被告已通过发送短信方式履行了告知原告《电力设施保护条例实施细则》中关于电路设施保护的相关法律知识； 证据5、《电力设施保护条例实施细则》、盐津县人民政府文件。用以证明被告砍伐树木符合法律规定。 经质证，原告王国顺对证据1、3没有异议。对证据2照片能看出原告种植树木离电杆的距离还很远，且原告也不清楚电力保护设施离树木的距离应当是多远。对证据4，被告对原告的树木造成损害是事实，但短信内容与原告无关。对证据5，《电力设施保护条例实施细则》的内容原告不清楚，对盐津县人民政府文件无异议，可以参照该文件的补偿标准，按小叶香樟的价值补偿原告树木损失。 本院认为：被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局提供的证据1、3客观真实，来源合法，与本案相关联，且经原告王国顺质证对其真实性无异议，本院予以采信。证据2，照片中没有电力设施保护牌标识或安全警示牌标识，不能证明原告的种植树木在电力保护区内，本院不予采信。证据4，法律安全警示短信截图，能够证明被告曾向原告发送电力设施保护法律知识的事实，本院予以采信。证据5《电力设施保护条例实施细则》、盐津县人民政府文件的真实性与合法性本院予以采信，但被告欲以此证明砍伐树木符合法律规定，本院不予采信。 本院依职权进行了现场勘验，拍摄勘验现场照片6张，并制作了现场勘验笔录，勘验中邀请了盐津县兴隆乡林业站站长陈波到场对树木进行查看，经陈波指认原告请求赔偿的树种为小叶香樟树。 经质证，原、被告双方对勘验笔录和现场照片均无异议，本院认为，本院依职权进行勘验制作的勘验笔录和照片，经原、被告双方质证无异议，本院予以采信。 经庭审和举证、质证，本院确认如下事实： 1986年，被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局经过位于盐津县坳口并由原告王国顺依法承包经营的土地上架设10ＫＶ蒿芝输电线路。2006年,原告王国顺在该土地上种植核小叶香樟树。2019年1月3日，因雪冰严重被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局在10ＫＶ蒿芝线＃7杆Ｔ下坝支线7.1杆至7.2杆砍伐桉树，桉树倒地时将原告王国顺种植的小叶香樟树损坏58株。2019年5月，被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局因维护输电线路，在10ＫＶ蒿芝线＃7杆Ｔ下坝支线7.2杆至7.3杆处砍伐了原告王国顺种植的小叶香樟树10株。为此原、被告双方发生纠纷,经协商赔偿未果，2020年3月4日原告王国顺向本院提起民事诉讼。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局在其架设的10KV蒿芝线＃7杆T下坝支线7.1杆至7.2杆的输电线路进行维护砍伐树木时，致原告王国顺的68株小叶香樟树受损，应承担民事赔偿责任。参照《盐津县建设用地土地房屋征收补偿安置办法》第十七条关于地上附着物补偿及青苗补偿的相关规定，本院酌情认定由被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局赔偿原告王国顺68株小叶香樟树损失6800.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局在本判决生效后十日内赔偿原告王国顺68株小叶香樟树损失计币6800.00元。 二、驳回原告王国顺的其他诉讼请求。 案件受理费2340.00元，减半收取1170.00元，由被告云南电网有限责任公司昭通盐津供电局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 熊  杰 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。