广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4916号原告：邦泰生物工程（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳宝安区西乡街道铁岗社区桃花源第三分园**厂房****A-2,1B。法定代表人：傅荣昭，董事长。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，广东阿尔法律师事务所实习律师。被告：深圳市聚海盛世资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：夏经纬。委托诉讼代理人：何演锋，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枫，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告邦泰生物工程（深圳）有限公司诉被告深圳市聚海盛世资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》“扩大独任制适用范围”的相关规定，结合本案实际，由本院审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段少玉、被告委托诉讼代理人何演锋、胡枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币1000000元（以下币种均为人民币）2、请求判令被告向原告支付利息（以借款本金1000000元为基数，按照年利率8%，自2018年3月29日起计算至本息实际付清之日止，现暂计至2019年8月22日利息为113777.78元）；3、请求判令被告承担原告为本案聘请律师所支付的律师费45000元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需，通过杨理睿对接沟通，向原告申请借款1000000元。鉴于信任杨理睿的原因，原被告双方在微信上就借款事宜达成合意，约定借款年利率为8%。原告按约于2018年3月28日以银行转账的方式向被告转账1000000元，但自借款之日起，被告没有按约向原告支付过任何利息。现原告内部经营管理所需，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定要求被告及时归还借款本金和应付利息。但截至本诉状出具之日，被告没有向原告偿还任何本金及利息。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法查明全部事实后支持原告全部的诉讼请求。被告答辩称：本案是原告通过被告的银行账户转账购买华中农业大学的专利，这100万元是购买专利用的款项，被告提交的证据中可以显示，100万元在2018年3月28日从原告支付到被告的银行账户，在同一天被告收到资金后就转给了复泽生物科技（深圳）有限公司，复泽生物科技（深圳）有限公司将钱转给了华中农业大学，复泽生物科技（深圳）有限公司跟原告之间是有密切合作关系的，原告是要走被告账户买专利，被告只是为了满足被告提供账号方便转账，马上转到了原告所指定的账号。后来被告了解到的是，复泽生物科技（深圳）有限公司跟原告之间可能是存在深度合作关系。基于上述所说的8%的利息约定不能代表被告，被告从来没有同意过要支付利息，只不过是为了满足原告转账的需求，说账目上要有点利息才好看，给原告的投资人有交代才约定的8%利息，但是借贷没有实际发生，中间人杨理睿跟原告的沟通不能对被告构成任何的约束。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了微信聊天记录截图、被告的开户许可证、邮件截图、打款凭证、录音、民事委托代理合同、律师费发票等证据。被告提供了原告与被告的转账凭证、被告与第三方复泽生物科技（深圳）有限公司转账凭证、复泽生物科技（深圳）有限公司与华中农业大学的转账凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。经审理查明：2018年3月28日，原告向被告的银行账户转账100万元整，备注为借款。案外人杨理睿与原告法定代表人傅荣昭于2018年3月27、28日的微信聊天记录显示，案外人杨理睿向原告方发送被告的开户许可证，并称“借款合同要有个利息，你看按照年化5%-6%是否可以？”。原告方说“6%可以，我们从农商银行拿到的信贷是8%”，案外人杨理睿回“那就8%”。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行转账凭证，原告在2018年3月28日已向被告银行账户转账100万元，并备注为借款。被告主张被告不是真正的借款人而是提供账号走账，但提交的证据不足以证明其主张。同时被告提交的证据不足以证明其已还款。因此，原告诉求被告偿还借款本金100万元，具有法律依据，本院予以支持。关于利息。原被告之间没有明确的关于借款利息的协议约定。案外人杨理睿不是被告法定代表人和员工，原告提交的证据不足以证明案外人杨理睿为被告的授权代表，案外人杨理睿作出的年利率8%意思表示不能认定为代表被告做出。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告关于利息的约定不明，双方亦未约定还款期限。因此，本院酌定认可逾期利息按年利率6%,自起诉之日2019年9月11日起计算至实际还清之日止。关于律师费用，双方未约定律师费分担，原告主张律师费用45000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚海盛世资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邦泰生物工程（深圳）有限公司返还借款本金人民币100万元及逾期利息（逾期利息以本金人民币100万元为基数，按年利率6%，自起诉之日2019年9月11日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告邦泰生物工程（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15229元，由原告邦泰生物工程（深圳）有限公司负担人民币2086.7元，被告深圳市聚海盛世资产管理有限公司负担人民币13142.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇二〇年八月二十二日书记员  艾星辰书记员  丘丽丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。