广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执异66号 异议人（申请执行人）：莫桂凤，女，1975年12月17日出生，汉族，户籍地：广州市白云区。 委托代理人：徐彬，广东百越律师事务所律师。 被执行人：冯浩彬，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地：广州市南沙区。 本院在执行申请执行人莫桂凤与被执行人冯浩彬、何诗慧、广州市鹿丰房地产代理有限公司（以下简称“鹿丰公司”）确认合同无效纠纷一案中，申请执行人莫桂凤提出书面异议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人莫桂凤提出异议请求： 1、请求裁定被异议人冯浩彬向异议人莫桂凤支付未履行的51701.11元以及应当计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年7月22日共计53866.75元。 2、请求裁定被异议人冯浩彬向异议人莫桂凤支付执行费用及一审诉讼费用共计4982元。 事实和理由：冯浩彬没有依照生效判决履行应当支付的利息，根据民事诉讼法的规定，冯浩彬未按判决指定的期间履行给付金钱的义务（返还62万元及利息），对于未支付的款项以及应当计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年7月22日，应付的款项及利息共计53866.75元，以及其应当支付的一审受理费用及执行费用，应履行的款项为58848.75元。根据（2019）粤0115民初8051号民事判决书的第二条判决，冯浩彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向莫桂凤返还购地款62万元，并赔偿原告的利息损失（利息的计算方法：以62万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期利率标准，从2018年4月28日起至被告实际返还全部款项之日止。）并且还规定“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由此可知，冯浩彬于2020年1月20日返还62万元购地款，则其应支付的利息为51701.11元（计算方式：从2018年4月28日计算至2020年1月20日止共632天，62万元×4.75%÷360×632天=51701.11元〔见附件一〕），则冯浩彬截止于2020年1月20日应给付的金钱义务是返还购地款62万元及利息（51701.11元）共计671701.11元，但冯浩彬只是返还了62万元购地款，对于其应当支付的51701.11元却没有履行。则对于冯浩彬没有履行的51701.11元计算利息如下：1、本案的判决于2020年3月19日生效，并且冯浩彬应于判决生效之日起十日内履行，则针对未履行的51701.11元款项计算利息为437.31元，详细计算如下〔见附件二〕：从2020年1月20日计算至2020年3月30日共计70天，51701.11×4.35%÷360×70天=437.31元。2、以未履行支付的51701.11元金钱义务为基数，自2020年3月31日起至实际履行完毕为止应加倍计算迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年7月22日利息为1728.33元，详细计算如下〔见附件三〕：1）一般债务利息：51701.11元×4.35%÷360×113天=705.94元，2）加倍部分债务利息：51701.11元×0.0175%×113天=1022.39元，共计：还应执行迟延履行利息为：705.94元+1022.39元=1728.33元。3、冯浩彬针对未支付的51701.11元款项存在利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，以及冯浩彬应向异议人支付的一审受理费用4307元以及未履行本案执行的费用675元，共计为58848.75元，详细计算如下：51701.11元+437.31元+1728.33元+4307元+675元=58848.75元。综上所述，冯浩彬针对未履行的51701.11元应当支付利息及加倍支付迟延履行的利息至实际履行完毕之日止，申请人根据《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条、第二条以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，向法院提起执行异议，请求法院依法予以支持。 被执行人冯浩彬没有答辩。 经审查查明，莫桂凤与冯浩彬、何诗慧、鹿丰公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）粤0115民初8051号民事判决书，判决：一、确认原告莫桂凤与被告冯浩彬于2018年4月28日签订的《土地使用权转让协议书》和《土地使用权租赁合同》无效。二、被告冯浩彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫桂凤返还购地款62万元，并赔偿原告的利息损失（利息的计算方法：以62万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准，从2018年4月28日起至被告实际返还全部款项之日止）。三、第三人何诗慧和广州市鹿丰房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告莫桂凤返还购地款10万元，并赔偿原告莫桂凤的利息损失（从2018年4月28日起以本金10万元按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准计算至实际还清之日止）。四、驳回原告莫桂凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6778元，由原告莫桂凤承担1776元，被告冯浩彬承担4307元，第三人何诗慧和广州市鹿丰房地产代理有限公司承担695元。何诗慧及鹿丰公司提出上诉，广州市中级人民法院于2020年3月13日以（2020）粤01民终3236号民事判决驳回上诉，维持原判。该二审判决于2020年3月19日发生法律效力。 在二审诉讼过程中，冯浩彬于2020年1月20日向莫桂凤支付了62万元，但没有支付利息。莫桂凤在判决生效后向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行，案号为（2020）粤0115执2391号。在执行过程中，本院于2020年5月25日作出（2020）粤0115执2391号之一执行裁定书，认定冯浩彬于2020年1月20日已经返还莫桂凤购地款62万元，但未赔偿利息损失（利息从2018年4月28日起至2020年1月20日，按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率标准计算：62万元×632天×4.35%÷360天=47347.33元）。由于冯浩彬早于二审判决生效之前返还购地款本金，故本案不存在加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人冯浩彬应向申请人支付利息47347.33元、一审受理费4307元及缴纳本案执行费675元，上述合计52329.33元。并据此裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人冯浩彬价值52329.33元的财产（含银行存款）。2020年7月10日，本院组织双方到庭，就被执行人冯浩彬所欠利息进行计算确认。冯浩彬确认本院上述裁定的计算过程及欠款金额，莫桂凤不同意并提出本案异议。 另查明，2020年6月17日，莫桂凤以何诗慧、鹿丰公司已履行完毕为由，撤回对何诗慧及鹿丰公司的执行申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，异议人莫桂凤对本院作出的认定本案执行款金额不服，提出异议，即对本院的执行行为提出异议，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 本案需审查的是本院执行过程中确定的执行标的金额计算是否符合法律规定的问题。首先，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。本案中，冯浩彬在判决生效之前已支付了欠款本金62万元，没有延迟履行，其一般债务利息应按判决确定的利率计至付款之日。本案判决确定的利率为一年期贷款基准利率，该利率为4.35%，本案执行中的计算过程符合上述司法解释关于一般债务利息的规定以及判决确定的计算标准，计算结果47347.33元准确无误。申请执行人莫桂凤用三至五年期的贷款基准利率4.75%计算，不符合判决确定的计算标准，故其计算结果51701.11元有误。 其次，对于申请执行人请求计算“未履行支付的51701.11元金钱义务”从2020年1月20日至2020年3月30日的利息437.31元，以及从2020年3月31日计至实际履行完毕（暂计至2020年7月22日）的一般债务利息705.94元、加倍部分债务利息1022.39元的问题，本院分析如下：第一，异议人主张的“未履行支付的51701.11元金钱义务”，该笔款项（正确计算应为47347.33元）实际上是欠款62万元的一般债务利息，并非异议人所主张的“未履行的金钱义务”。第二，上述司法解释规定的“加倍部分债务利息”，是以迟延履行的“除一般债务利息之外的金钱债务”为基数计算的利息，因冯浩彬并没有迟延履行，故本案不存在“加倍支付迟延履行期间的债务利息”问题。异议人莫桂凤的该请求不符合上述司法解释中计算“加倍部分债务利息”的相关规定。 再次，对于异议人的第二项请求，双方对冯浩彬未付案件受理费4307元不存在争议，但执行费675元是应由法院收取的费用，异议人并没有垫付，异议人将其作为申请执行标的额没有事实依据。综上所述，本院在执行过程中确定的执行标的金额计算符合法律规定，并无不当。异议人莫桂凤的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人莫桂凤的异议。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐飞勇 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。