安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初568号 原告:蒋玉传,男,汉族,1950年7月13日出生,住安徽省含山县。 原告:邓兴兰,女,汉族,1951年2月8日出生,住安徽省含山县。 原告:吴前付,男,汉族,1967年4月3日出生,住安徽省含山县。 原告:吴政,男,汉族,1997年11月18日出生,住安徽省含山县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告:洪世长,男,汉族,1973年10月5日出生,安徽省巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:张友琪,男,汉族,1979年7月4日出生,住安徽省巢湖市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD。 负责人:张志强,总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 原告蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政与被告洪世长、张友琪、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政及其委托诉讼代理人王德艾，被告洪世长、张友琪的委托诉讼代理人过俊峰，被告太平洋保险合肥支公司委托诉讼代理人罗杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政向本院提出诉讼请求：1、被告洪世长、张友琪赔偿原告各项损失758318元,二被告相互承担连带责任；2、被告太平洋保险合肥支公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系交通事故受害人蒋后婷亲属,被告洪世长系肇事的皖Ａ×××××号小型轿车驾驶员,被告张友琪系皖Ａ×××××号小型轿车的车主,被告太平洋保险合肥支公司系承保皖Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三责险的保险公司。2020年1月6日8时35分许,被告洪世长驾驶皖Ａ×××××号小型轿车105省道由西向东行驶至69公里800米处,该车右前部撞到前方蒋后婷同向正常行驶的二轮电动车尾部左侧,致蒋后婷受伤,两车损坏,造成道路交通事故。蒋后婷经安徽医科大学附属巢湖医院抢救无效于当日死亡。2020年1月13日,含山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告洪世长负事故全部责任,蒋后婷无责任。因双方就赔偿事宜协商无果,原告现提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 洪世长、张友琪辩称，1、本案交通事故事实责任划分无异议。2、事故发生时该车在被告太平洋保险合肥支公司处投保了交强险及商业三者险30万元及不计免赔。3、被告洪世长、张友琪是老表关系，洪世长使用张友琪车辆是借用关系，本案中张友琪系车辆所有人不应承担责任，应当由使用人洪世长承担赔偿责任。4、本案应当由被告太平洋保险合肥支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告洪世长承担，但应扣除先前垫付的30万元。原告按照安徽法院人身损害赔偿城乡统一标准可获得较高赔偿，精神抚慰金应参照上海浙江等地标准判处较低赔偿。事故中处理人员的交通费误工费请法院合理核定。 太平洋保险合肥支公司辩称，1、本案交通事故事实责任划分无异议。2、肇事车辆在我司购买了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。3、事发时肇事车辆未参加年检，商业险拒赔。 原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据： 证据1，四原告身份证及户口簿等，证明身份信息及适格主体资格。 证据2，交通事故责任认定书，证明本案交通事故事实责任划分。 被告洪世长、张友琪、太平洋保险合肥支公司对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告洪世长、张友琪向本院提交了以下证据： 证据1，交强险及商业险保单，证明在被告太平洋保险合肥支公司处购买交强险及商业三者险30万元及不计免赔。 证据2，交通事故责任认定书，证明被告洪世长占道行驶导致事故发生。 原告对洪世长、张友琪提交的证据真实性、合法性、关联性无异议； 被告太平洋保险合肥支公司对洪世长、张友琪提交的证据发表质证意见为： 对证据1真实性无异议，保单所附条款约定肇事车辆未按时年检，保险人商业险不承担赔偿责任。证据2真实性无异议，事故认定书对交通事故分析原因有提到机动车机件不符合技术标准，是造成本次事故直接原因，这一点与肇事车辆未及时年检是相互印证。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。 庭审后，本院依法对肇事车辆的年检情况及技术检验情况进行了调查，调查情况为：1、合肥市公安局交通警察支队查询显示，皖Ａ×××××检验有效期至2019年11月30日，2020年4月10日，该车才进行年检；2、安徽省机动车安全技术检验报告显示，皖Ａ×××××号整车制动率不合格。 原告对上述两组证据发表质证意见为：2020年4月10日年检合格，可见整车是合格的；检验报告整车制动率仅低于标准值1.3%，对车辆安全性可以忽略不计。 被告洪世长、张友琪对上述两组证据发表质证意见为：对上述两组证据的真实性、合法性无异议，车辆未年检不能成为保险公司拒赔的理由，车辆检验报告仅有一项指标不合格（相差1.3%），对事故发生作用不大。 被告太平洋保险合肥支公司对上述两组证据发表质证意见为：皖Ａ×××××年检情况证明事发时该车处于未按时年审的状态；检验报告证明了事故发生时肇事车制动系统不合格。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日8时35分左右，被告洪世长驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿105省道由西往东行至69公里800米处，该车右侧前部撞到前方同向正常行驶的蒋后婷驾驶的二轮电动车尾部左侧，致蒋后婷受伤，两车损坏，造成道路交通事故，蒋后婷经安徽医科大学附属巢湖医院抢救无效，于当日死亡。含山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：洪世长驾驶机动车在道路上行驶时未按规定在机动车道内行使、疏于观察，且机动车机件不符合技术标准，是造成本起事故的直接原因。洪世长负本起事故的全部责任，蒋后婷无责任。交通事故发生后，被告洪世长已向原告方赔付300000元。 另查明，皖Ａ×××××小型轿车的车主为被告张友琪，事发时，系被告洪世长向其借用。皖Ａ×××××检验有效期至2019年11月30日，2020年4月10日，该车才进行年检。该肇事车发生交通事故后，经检测，该车整车制动率不合格。2019年4月18日，皖Ａ×××××车在被告太平洋保险合肥支公司处购买了交强险、商业第三者责任险300000元及不计免赔，保险期间为：2019年4月21日至2020年4月21日。 再查明，原告蒋玉传、邓兴兰系蒋后婷父母，蒋玉传、邓兴兰共育有子女三个，无固定收入来源。原告吴前付系蒋后婷丈夫，吴政系吴前付、蒋后婷之子。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告洪世长驾驶机动车在道路上行使时未按规定在机动车道内行使、疏于观察，且机动车机件不符合技术标准，造成受害人蒋后婷死亡，公安机关认定被告洪世长应承担该起事故的全部责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告张友琪作为肇事车辆所有人，明知该车未年检存有安全隐患，仍借给被告洪世长驾驶，对损害的发生有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险合肥支公司在其商业保险保险单的《机动车综合商业保险示范条款》中对免责条款用黑体字加粗进行了提示，其中约定未按规定检验的不负责赔偿。案涉肇事车辆未按规定进行年检，且在发生交通事故后经检验整车制动率不合格，公安机关在事故认定书中认定，机动车机件不符合技术标准，是造成本起事故的直接原因之一。因此，本案不能排除免责条款的适用，被告太平洋保险合肥支公司辩称免除其商业险赔偿责任，本院予以采纳。 四原告应获赔偿项目有：1、死亡赔偿金，37540元×20=750800元；2、丧葬费，74378元/年÷2=37189元；3、被抚养人生活费，蒋玉传23782元/年×（20-9）÷3=87201元，邓兴兰23782元/年×（20-8）÷3=95128元；4、此事故造成蒋后婷死亡，给原告方身心健康造成一定影响，并造成了巨大的精神痛苦，依据本案情况，酌定赔偿四原告精神抚慰金80000元为宜；5、结合本案实际，酌定办理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，电动车损失1000元。以上赔偿金额合计1056318元。对上述赔偿款项，被告太平洋保险合肥支公司在交强险赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，赔偿财产损失1000元，合计111000元。剩余赔偿款945318元，被告张友琪承担30%的赔偿金额即283595.4元，被告洪世长承担661722.6元，扣除其已赔付的300000元，实际应赔付361722.6元。连带责任，由法律规定或者当事人约定，原告诉请被告洪世长、张友琪承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔付111000元； 二、被告洪世长应于判决生效之日起十日内向原告蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿361722.6元； 三、被告张友琪应于判决生效之日起十日内向原告蒋玉传、邓兴兰、吴前付、吴政赔偿283595.4元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560元，被告洪世长负担7560元，被告张友琪负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  闻玉龙 审 判 员  陶保海 人民陪审员  董 红 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陶玲玲