云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2627行初9号原告李永乾，男，1979年10月13日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托代理人李永发，男，1966年6月4日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县，代理权限：特别授权。（系李永乾之哥）被告广南县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：115326277452652062。机构地址：广南县莲城镇北宁社区北宁路181号。法定代表人邓明，局长。出庭负责人杜玺，副局长。委托代理人郑升，局长。代理权限：一般授权。委托代理人朱斌。代理权限：一般授权。原告李永乾诉被告广南县人力资源和社会保障局（以下简称县保障局）行政不作为一案，原告李永乾于2020年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，于4月2日向县保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，县保障局于同月8日向本院提交了据以作出行政行为的证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李永乾及其委托代理人李永发，被告县保障局的出庭负责人杜玺及其县保障局法定代表人邓明的委托代理人郑升、朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永乾诉称：2009年6月至2013年10月，原告李永乾在原文山州隆兴矿业有限公司工作，其中从2009年6月至2010年4月，共计11个月的养老保险单位没有缴纳，理由是社保办理不了。原告李永乾认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》《社会保险登记管理暂行办法》《社会保险登记费申报缴纳管理暂行办法》和《社会保险费征缴监督检査办法》的规定，单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险，如果单位不按规定办理社会保险登记，被告县保障局应该依法进行査处、制止。因此，原告李永乾被原用人单位未缴纳养老保险、医疗保险，显然是违法的，被告县保障局却没有按照国家的相关规定履行监管职能，导致原告李永乾养老保险和医疗保险直到现在一直未缴纳，到老就享受不了养老保险、医疗保险待遇。原告李永乾据此向社保局、劳动局反映多年数次，但社保局领导说不让补缴，只能依据仲裁决定和法院的判决办理补缴手续，原告李永乾认为这是被告县保障局监管失职导致的，没有严格按照国家的法律规定监督和管理用人单位参加社保，被告县保障局未对原告李永乾社会养老保险、医疗保险缴纳履行监管职责的行为，属于行政不作为行为。故此，请求人民法院判决被告保障局履行法定职责（即由被告县保障局责令文山州隆兴矿业有限公司为原告李永乾补缴2009年6月至2010年4月，11个月的养老保险），确保原告李永乾以后老有所养，病有所医，以维护原告李永乾的合法权益。原告李永乾对自己提出的主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明李永乾的身份信息；2.广南县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲字（2019）第141号《仲裁裁决书》，证明李永乾的申请被仲裁庭裁决驳回李永乾的仲裁请求；3.广南县人民法院（2019）云2627民初2318号《民事裁定书》，证明李永乾起诉广南县清水江林业局劳动争议纠纷一案，广南县人民法院作出裁定驳回李永乾的起诉；4.广南县社保局关于对李永乾申请文山州隆兴矿业有限公司补缴养老保险费的回复，证明李永乾于2009年6月至2010年4月期间，未在我局参加养老保险，未录入系统管理，无权责令文山州隆兴矿业有限公司进行缴纳，待我局以仲裁决定书或法院判决书给予进行补缴。被告县保障局辩称：2009年6月1日，原告李永乾进入文山州隆兴矿业有限公司工作并签订了劳动合同，2013年10月13日解除劳动合同。2020年3月2日，原告李永乾向广南县人民法院提起行政诉讼，被告县保障局认为原告李永乾的诉讼请求证据不充分，其理由如下：根据云人社发（2020）17号《云南省人力资源和社会保障厅云南省财政厅关于严禁违规一次性缴纳企业职工基本养老保险费有关问题的通知》第二条第一项“由人民法院、审计部门、实施劳动保障监察的行政部门、劳动人事争议委员会或社会保险稽核部门等部门在履行各自职责过程中形成的一次性缴纳养老保险费的相关法律文书。”，广南县劳动人事争议仲裁委员会2019年9月已针对李永乾就补缴仲裁申请事宜作出裁决，裁决的结果是以超仲裁时效为由驳回李永乾的补缴社会保险费诉讼请求。因此李永乾想维护自己的合法权益必须得依法维权，只有政策允许或支持才能实现维权；根据云人社发（2011）61号《云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于印发的通知》和云人社发（2012）192号《关于解决执行云人社发（2011）61号文件遗留问题的通知》要求，针对的对象就是已超退休年龄未享受退休待遇人员和有中断缴费人员等符合条件的人员给予一次性补缴（包括中断补缴），其目的是解决他们的后顾之忧，该政策只执行2011年、2012年两年可以补缴期间李永乾均未补缴中断期间的企业职工基本养老保险费，也才导致李永乾现在出现中断缴费的现象发生；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款“申请行政机关履行保护人身、财产等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”的规定，该条款系依申请行政行为，而李永乾未申请我局履行职责，同时也未在规定时效内要求我局依法维护自己的合法权益。且现在未申请履行就直接提起行政诉讼，程序违法；2019年12月25日，广南县社会保险事业管理局作出的《广南县社保局关于对李永乾申请文山州隆兴矿业有限公司补缴养老保险费的回复》，不能视为诉讼时效的延续，对行政诉讼时效无任何影响，其理由：1.广南县社会保险事业管理局是广南县人力资源和社会保障局的下属参公管理事业单位，具备独立的法人主体资格，但不具备行政强制、行政征收等职能职责；2.广南县社会保险事业管理局所作出的回复是通过查询参保系统，仅仅针对李永乾某个期间参保或未参保的情况作出的说明，未作任何具体行政行为。因此，该回复未对诉讼时效产生任何影响；针对原告李永乾所称的我局行政不作为问题，2013年10月13日，文山州隆兴矿业有限公司与李永乾解除劳动合同，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”的规定，劳动者应当主张且应在法律法规规定的时效内主张，若李永乾在规定的时效内提出主张，我局一定会依据劳动保障相关法律法规依法维护劳动者的合法权益，正因为李永乾未在知道或应当知道自己的合法权益受到侵害未及时主张自己的合法权益，我局欲为其维权但已无力；根据中共广南县委组织部、中共广南县委机构编制委员会办公室、广南县人力资源和社会保障局广组联发（2019）9号《关于县医疗保险管理局划转的通知》规定，2019年度医疗保险管理职能已划转到广南县医疗保障局，不再属于我局的职能职责范畴，我局无权责令广南县医疗保障局补缴李永乾的医疗保险问题。2019年9月4日，广南县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案字（2019）第141号《仲裁裁决书》是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其乾利被侵害之日起计算。……但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，因李永乾已超过申请劳动争议仲裁时效，故广南县劳动人事争议仲裁委员会作出驳回李永乾的仲裁请求。综上所述，原告李永乾主张责令我局督促文山州隆兴矿业有限公司补缴企业职工基本养老保险和医疗保险没有法律依据，政策允许补缴期间原告李永乾又未进行补缴，恳请人民法院查明事实后，依法判决驳回原告李永乾的诉讼请求。被告县保障局对自己提出的主张提供相关的法律法规，证明李永乾的主张无法律依据。经庭审质证，被告县保障局对原告李永乾提供的1、2、3、4号证据无异议，均认可。经庭审质证，原告李永乾对被告县保障局提供的相关法律法规不认可。本院对原告李永乾、被告县保障局提供的证据认证如下：原告李永乾提供的1、2、3、4号证据客观、真实、合法，予以采信；被告县保障局提供的相关法律、法规条款，不予认证。根据上述有效证据，本院认定本案事实如下：2009年6月1日，原告李永乾到文山州隆兴矿业有限公司上班，工作岗位是化验员，工作地点在广南县石哩矿山。2009年9月1日，原告李永乾与文山州隆兴矿业有限公司签订《云南省劳动合同书》，合同期从2009年9月1日到2010年12月30日止，双方约定原告李永乾的工资为950／月，以打卡方式发放工资，上班时间为8小时工作制，原告李永乾进入文山州隆兴矿业有限公司工作期间，2009年6月至2010年4月，因原告李永乾的社保关系在原工作单位广南县清水江林业局，未转入文山州隆兴矿业有限公司，故文山州隆兴矿业有限公司未能给原告李永乾缴纳社会保险，直到2010年5月1日，原告李永乾的社保关系转到文山州隆兴矿业有限公司，该公司才为原告李永乾缴纳社会保险。2013年10月，原告李永乾申请离开文山州隆兴矿业有限公司，双方签订《云南省用人解除（终止）劳动合同证明书》，双方解除劳动关系。2013年12月份，原告李永乾口头向广南县社保局反映，广南县社保局给原告李永乾一张查询社保缴纳情况的单子。2019年7月30日，原告李永乾向被告保障局下属单位广南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月4日，广南县劳动人事争议仲裁委员会作出广劳人仲案字（2019）第141号《仲裁裁决书》，认为李永乾申请仲裁的时效期间超过法律的规定，裁决驳回李永乾的仲裁请求。同年9月10日，原告李永乾向本院起诉文山州隆兴矿业有限公司劳动争议纠纷一案，同年11月7日，本院作出（2019）云2627民初2318号《民事裁定书》，以征缴社会保险费不属于法院的民事诉讼受案范围，裁定驳回李永乾的起诉。同年12月30日，原告李永乾向被告县保障局的下属单位广南县社会保险事业管理局申请责令文山州隆兴矿业有限公司补缴养老保险，同月25日，广南县社会保险事业管理局作出回复：经系统核实，李永乾2009年6月至2010年4月期间，未在我局参加养老保险，未录入系统管理，无权责令清水江林业局进行补缴。经跟省、州对接需要申请仲裁或申请法院判决，我局以仲裁决定书或法院判决书给予进行补缴。原告李永乾即向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”的规定，2013年12月原告李永乾得知文山州隆兴矿业有限公司未为其缴纳养老保险费，仅口头向原广南县社保局反映，在反映未果的情况下，未根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定向原广南县社保局申请解决或向本院提起行政诉讼，2020年3月2日，原告李永乾才向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且原告李永乾申请被告县保障局的下属单位广南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，仲裁委员会已经作出仲裁，向广南县社会保险事业管理局申请解决，广南县社会保险事业管理局也作出回复，被告县保障局不存在不作为的行为，原告李永乾的主张，本院不予支持。被告县保障局的辩解有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李永乾的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨海英审判员  李善东审判员  晏明秋二〇二〇年八月二十四日书记员  杨继淑