云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行初9号原告关亚清，女，汉族，1942年11月12日出生，云南省麻栗坡县人，住文山州麻栗坡县。委托代理秦权、甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告麻栗坡县人民政府，统一社会信用代码：11532624015218686Y。住所地：麻栗坡县河滨路**。法定代表人王树忠，县长。委托代理人何明贵，麻栗坡县住房和城乡建设局局长。代理权限，特别授权。委托代理人曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告关亚清诉被告麻栗坡县人民政府（以下简称：麻栗坡县政府）房屋征收行政补偿一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月24日立案后，于2020年3月4日向被告麻栗坡县政府委托送达了起诉状副本和应诉通知书。在规定期限内，被告麻栗坡县政府向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据材料。本院于2020年3月10日将被告提交的答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告关亚清及委托代理人甘薇、被告麻栗坡县政府委托代理人何明贵、曹艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告麻栗坡县政府于2019年7月29日针对原告关亚清作出了麻政房征补字［2019］1号《麻栗坡县人民政府棚改房屋征收补偿决定书》（以下简称：《征收补偿决定书》），决定如下：一、对被征收人所有的位于麻栗坡县自建房进行货币补偿。根据文山同心联谊房地产评估有限公司作出的估价报告（同心联谊（文）房估字［2018］第056—1号）和本项目补偿方案，被征收人应得房屋征收总补偿款为9319290元，其中：1.房地产价值8536166元；2.装修及设施价值78312元。二、补偿被征收人搬迁补助费9964元。以上两项共计补偿9329254元。由被征收入自行到麻栗坡县城乡房屋征收领导小组办公室（金路宾馆大厅旁）领取。三、取消被征收人享受新购商品房补助的资格，对无证建筑面积不予确认。四、被征收人自本决定书送达之日起30日内办毕领款手续，90日内将麻栗坡县自建房交征收部门组织拆除。原告不服该《征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。原告关亚清诉称，2018年10月25日被告在麻栗坡县政府门户网公布《麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称《征收与补偿方案》）。其中明确房屋征收主体为麻栗坡县政府，征收范围具体为：朝阳路北侧抵县国土小区至朝阳楼，朝阳楼沿玉尔贝路永辉宾馆沿军警路南侧至种子管理站（含军警路丫口冯家、周家），房屋征收补偿方式为实行全额货币补偿方式。原告所有的位于麻栗坡县（朝阳楼）五层建筑面积共计996.06平方米的房屋正位于此征收范围内。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征补条例》）第二十一条之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，而被告公布的《征收补偿方案》中房屋征收补偿方式仅为货币补偿。剥夺了《征补条例》赋予原告选择房屋产权调换的权利。《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》（国办发[2014]36号）明确棚户区改造实行实物安置和货币补偿相结合，由棚户区居民自愿选择。《征补条例》确定被征收人具有补偿选择权，其目的是赋予被征收人主动权，由其根据各自所需选择最适合自己的补偿方式，被告作为征收人本应充分尊重原告的补偿选择权，现在反而主动剥夺了原告的选择权，直接侵害了原告的合法权益。其次，原告认为文山同心联谊房地产评估有限公司（以下简称：评估公司）出具的《房地产估价报告》（以下简称：《评估报告》）存在以下瑕疵：第一，根据原告持有的麻房权证麻栗坡字第**《房屋所有权证》显示1一4层非住宅面积为902.04平方米，土地性质为商业用地，而《评估报告》中显示一层非住宅和二层非住宅的差价高达23100元，且第二层非住宅基准价仅为4500元每平方米，相较于距离原告所有的朝阳路1号房屋不足100米的位置住宅基准价为3800元每平方米，原告可以理解一层、二层非住宅因商用价值递减存在价格递减的情况，但是第二层的基准价仅相当于他人住宅的基准价难以令原告信服，而且距离朝阳路1号不足100米的玉尔贝路155号在《麻粟坡县2017年城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估结果》同为砖混结构经营性房地产的补偿基准价为39600元每平方米。朝阳路1号和玉尔贝路155号相距为足100米，评估间隔时间为超过一年，朝阳路1号位于交叉的十字路口并且临街，而玉尔贝路155号并未临街，且玉尔贝路155号的地理位置并未优于朝阳路1号的情况下，即使地价、房价有随市场波动的可能性，但是，在如此短的时间内，相距不远的两者却相差12000元每平方米的价格是极为不合理的。第二，在2010年原告因办证需要曾经委托同一评估公司对麻粟坡县玉尔贝路Ａ一（6）—29号宗地（朝阳楼）的土地价格进行评估，评估地价为4484元每平方米，但是在2018年评估公司再次对同一标的且在房地合一原则下进行评估，第二层非住宅的评估价仅为4500元每平方米，2010年土地价格就已经是4484元每平方米，九年之后且不说地上房屋价值如何，但是在房地合一的情况下仅仅上涨了16元每平方米，是完全脱离社会实际的。第三，被征收房屋的测绘、评估均是同一家评估公司，并且在对被征收房屋进行测绘之后并未将测绘结果进行告知或者出示，更谈不上让原告对测绘结果签字予以确认。最后，原告所有的朝阳楼1号从1992年起经营餐饮至今。且位于朝阳路和玉尔贝路交叉的十字路口。从文山市进入麻栗坡以及通过隧道穿梭往来于麻栗坡新旧城区的车辆都能看见朝阳楼。在麻栗坡当地无论是朝阳楼酒楼还是朝阳楼本身都是具有标志性的。原告认为，政府在征收过程中采取的全额货币补偿方式违反了《征补条例》的强制性规定。剥夺了原告选择实物补偿的权利；侵害了原告的选择权，且评估公司在对标的物评估的过程中存在瑕疵，被告还以该公司出具的评估报告作为征收补偿的依据，请求法院判决撤销被告作出的麻政房征补字[2019]1号《征收补偿决定书》。原告关亚清为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组证据：原告关亚清本人身份证复印件。证明原告的基本信息及主体资格。第二组证据：《麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目国有土地房屋征收与补偿方案》。证明被告于2018年10月25日在官方网站上公布了涉案房屋所在区域的征收补偿范围、补偿方式仅有全额货币补偿方式，并无实物房屋产权调换以供原告选择。第三组证据：《征收补偿决定书》（麻政房征补字[2019]1号）。证明被告向原告送达的决定书直接以货币补偿的方式进行征收，无实物房屋产权调换以供原告选择，同时证实原告提起行政诉讼的期限在法定期限内。第四组证据原告持有的《房屋所有权证》、第五组证据原告持有的《土地使用权证》。证明原告所有的位于麻栗坡县房屋土地使用类型为商业用地，房屋建筑面积共计996.06㎡，其中非住宅面积为937.87㎡。第六组证据营业执照正副本、第七组证据食品经营许可证。证明自2004年至今原告一直在朝阳路1号经营餐饮业至今。第八组证据评估公司2010年5月21日作出的《土地估价报告》、第九组证据评估公司2018年10月24日作出的《房地产估价报告》、第十组证据玉尔贝路155号房屋征收补助款详表。证明对比均为文山同心联谊房地产评估有限公司出具的评估报告存在不公平、不合理之处。第十一组证据：现场照片6张。证明内容本案涉案的被征迁房屋位于繁华路段且处于麻栗坡县显著位置。第十二组证据：税收缴款凭证。证明被征收房产用于经营。被告麻栗坡县政府辩称，一、根据《征补条例》第四条、第二十六条的规定，答辩人具有作出麻政房征补字［2019］1号《征收补偿决定书》的主体资格。二、答辩人作出的《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法。2017年4月19日，中共麻栗坡县委、县人民政府印发《关于下达麻栗坡县2017年重点项目建设计划的通知》（麻发［2017］14号），将中心农贸市场旧城改造列入规划。2017年7月答辩人委托文山山海技术经济咨询有限公司编制了《麻栗坡县城市棚户区（中心村）改造项目社会稳定风险评估报告》。2017年9月，答辩人将该片区沿河两岸等区域列为2017年度棚改范围。2018年，根据文山州住建局、文山、文山州财政局、文山州国土资源局《关于下达2018年城镇保障性安居工程计划的通知》（文住建发［2018］44号）要求，答辩人将该片区的剩余部分列入2018年度棚改范围。2018年9月17日县征收办将《房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）送达所有被征收人，并在征收范围内张贴，征求公众意见，提醒被征收人若认为《征收与补偿方案》不符合《征补条例》的规定，可在征求意见期限内向县征收办反馈。之后答辩人作出《征收决定》（公告第1号），公告载明：（一）征收的目的：完善城市基础设施功能，提升人居环境；（二）征收范围：县城中心农贸市场至种子公司片区；（三）征收实施单位：麻栗坡县城乡房屋征收领导小组办公室；（四）征收时限：自公告之日起至征收工作结束止；（五）补偿协议签约期限：自征收实施单位发出签约通知之次日起60日内；（六）征收相关事宜：在征收范围内不得新建、改建、扩建房屋，对违反规定增加补偿的行为不予补偿；被征收人不服征收决定可申请行政复议或提起行政诉讼。在公告规定的时限内没有被征收人申请行政复议或提起行政诉讼。2018年9月17日，答辩人组织召开了麻栗坡县2018年棚户区改造征收动员大会并推选确定评估机构，应到被征收户86户，实到78户，占90.7%，符合《麻栗坡县2018年城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估机构推选确定办法》的规定，原告已签到参加会议。会上宣读并通过了《麻栗坡县2018年城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估机构推选确定办法》，并从云南省2018-2019年国有土地上房屋征收评估机构备选库名单中接受了文山同心联谊房地产评估有限公司、云南弘峰房地产土地资产评估有限责任公司、文山天赢房地产土地评估有限公司3家评估机构现场公开竞选，发出选票78张，收回78张，有效票78张。文山同心联谊房地产评估有限公司得票55张，文山天赢房地产土地评估有限公司得票23张，云南弘峰房地产土地资产评估有限责任公司得票0张。最后确定文山同心联谊房地产评估有限公司（以下简称：评估公司）为此次房屋征收评估机构并依法公示。2018年9月19日，县征收办与评估公司签订了《房屋征收评估委托合同书》，评估公司开展入户调查，进行评估。登记在原告关亚清名下的麻栗坡县朝阳路ｌ号自建房，《房屋所有权证》证号为：麻房权证麻栗坡字第**，房屋座落朝阳路，建筑面积996.06平方米，登记用途：1-4层902.04平方米及厨房、厕所35.85平方米为非住宅，5层58.17平方米为住宅；土地证号为：麻国用（20**）字××号，使用面积429.2平方米，登记用途：商业用地。该房屋位于征收人麻政发［2018］59号《房屋征收决定》的征收范围。2018年9月19日至2018年10月24日房屋征收实施单位委托评估公司对2018年棚户区改造建设项目规划区范围内涉及的被征收房屋及装修设施进行价格评估。其间2018年10月19日公示了《房屋征收初步评估结果》并提醒所有被征收人到县征收办领取分户评估表进行复核，同月24日评估公司提交了复核后的《评估结果》，房屋征收实施单位遂发出《房屋征收签约通知》，约定同月25日开始签约（自2018年10月25日至同年12月24日，共60日），2018年10月20日被征收人领取了《房屋征收初步评估结果》。复核后的《评估结果》（评估报告的主要部分）确定原告被征收房屋的评估价值为9319290元（其中：1．房地产评估价值为8536166元；2．装修及设施评估价值为783124元）。2018年11月20日，因征收人对涉及自建房的相关优惠政策至2018年11月14日才予以明确，故房屋征收实施单位对自建房户的签约期限进行了调整并书面通知被征收人，同时附上《麻栗坡县2018年度棚改项目房屋征收政策告知书》，时间从2018年11月21日起至2019年1月20日止，重新计算60日的签约期限。县征收办派员送达了《关于调整自建房户签约期限的通知》，但被征收人拒绝签字。房屋征收实施单位先后于2018年11月15日起至2019年4月24日期间，多次与被征收人当面宣传、解释，特别是政府分管领导亲自宣传、解释，同时签约期限的最后5天，县征收办的工作人员每天用手机短信《温馨提示》提醒被征收人。再就是被征收人于2019年1月18日递交了《关于国有土地及国有土地上房屋被征收存在问题情况反映》，在当面解释无果的情况下，应被征收人的要求，分别由县征收办和评估机构于2019年3月28日作了书面《回复》并送达被征收人，但被征收人仍提出诸多无理要求。据此，被征收人与房屋征收实施单位未在规定的签约期限内达成补偿协议。为此，县征收办报请麻栗坡县政府作出征收补偿决定。由以上经过可以看出，答辩人作出的《征收补偿决定书》程序和内容均符合《征补条例》等法律法规的规定，依法应受法律保护。三、答辩人作出的《征收补偿决定书》（麻政房征补字［2019］1号）适用法律正确。《征补条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”（在该项目《征收与补偿方案》征求意见稿中，根据省、州政府的要求，明确为货币补偿方式，征求意见过程中，没有被征收人对货币化补偿方式提出异议）。第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”由此可见，答辩人作出的《征收补偿决定书》适用法律正确。综上所述，答辩人是严格按照《征补条例》的规定作出的房屋征收补偿决定，主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请文山州中级人民法院依法维持。被告麻栗坡县政府向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第一组：麻栗坡县政府作出的麻政房征补字[2019]1号《房屋征收补偿决定书》及送达回证。以证明县政府依法作出了《征收补偿决定》并送达了被征收人关亚清。第二组：麻栗坡县政府的《统一社会信用代码证》、王树忠当选县长通知书、王树忠身份证复印件。以证明县政府及法定代表人的基本信息。第三组：国务院第590号令、云南省政府第195号令。以证明县政府是法定的实施国有土地上房屋征收与补偿的主体，有权对在《征收与补偿方案》规定的签约期限内达不成补偿协议的被征收人作出征收补偿决定。第四组：麻栗坡县“十三五”规划纲要、麻栗坡县2017年重点项目建设计划。以证明棚改范围已经纳入麻栗坡县的“十三五”规划，并于2017年列为重点项目建设计划。第五组：棚改项目《社会稳定评估报告》、县维稳办的《棚改项目风险评估报告》备案情况说明。以证明棚改项目已经进行过社会稳定风险评估，其风险等级在可控范围内。第六组：文山州住建局、发改委、财政局、国土资源局联合下达2018年城镇保障性安居工程计划的通知（文住建发[2018]44号）。以证明上级部门下达给麻栗坡县2018年的棚改任务是500户。第七组：县征收办印发《征收与补偿方案（征求意见稿）》的通知、县征收办的《公告》及照片。以证明县征收办已经将县政府批复同意的《征收与补偿方案（征求意见稿）》印发给所有被征收人（在动员会议报到时发放），并进行《公告》。第八组：县征收办《关于召开2018年度棚户区改造征收动员会议的通知》、县政府办的《会议通知》、会议议程表、会议签到表、会议现场照片。以证明麻栗坡县政府召开了棚改项目房屋征收动员会议，被征收人关亚清签到参加了动员会议，并参加了对评估机构的推选。第九组：云南省2018-2019年国有土地上房屋征收评估机构备选库评审合格名单公示、麻栗坡县2018年度城镇棚户区（城中村）改造项目《房屋征收评估机构推选确定办法》、《推选结果报告书》及《选票统计表》、《评估机构抽签排列选票及演讲顺序登记表》、纪检组《现场监督词》、推选评估机构现场照片、征收办对推选确定的评估机构的公示及照片、《征收评估委托合同书》。以证明参加竞选的评估机构是省级主管部门审定合格的房屋征收评估机构；推选确定评估机构时公开公正；县征收办对推选确定的评估机构依法进行了公示，并与推选确定的评估机构签订了《征收评估委托合同书》。第十组：麻栗坡县政府作出的《征收决定》及公告照片、《征收与补偿方案》及公告照片。以证明麻栗坡县人民政府依法对棚改项目规划征收范围内的房屋作出了《征收决定》并进行了公告；依法制订了《征收与补偿方案》并进行了公告。第十一组：被征收人的身份证复印件、被征收人所持有的《土地使用证》和《房产证》复印件。以证明被征收人使用的土地为出让的商业用地，持证面积429.2㎡；房产为住宅和非住宅，持证建筑面积996.06㎡。第十二组：《2018年度棚改项目房屋征收工作实物量调查结果公示》及照片、《初步评估结果公示》及照片、分户产权量调查表和初评结果领取情况登记表。以证明征收单位与评估机构依法进行了产权调查并进行了公示；评估公司公示了初步评估结果；被征收人领取了相关结果。第十三组：《房屋征收签约通知书》及张贴照片、《棚改政策告知书》、《评估结果》、《调整自建房户签约期限的通知》、领取登记表。以证明被征收人领取了相关通知和评估结果，明确知道了签约期限。第十四组：《温馨提示》及发送被征收人的手机号码，以证明房征办在签约期限届满前5日起，每天提示被征收人把握好签约期限。第十五组：《会谈记录》、《回复》及送达回证。以证明政府分管领导、县征收办多次与被征收人商洽棚改房屋征收事宜；县征收办、评估机构对被征收人的书面《意见》进行了书面《回复》并送达。第十六组：《评估报告》及送达回证。以证明《评估报告》已经送达被征收人。第十七组：县征收办报请政府依法对超过签约期限的被征收人作出征收补偿决定的请示、县政府工作批复。以证明麻栗坡县政府根据征收办的报请，专门召开常务会议研究，才决定对原告作出《征收补偿决定书》。第十八组：麻栗坡县政府公告及公告照片。以证明麻栗坡县政府对被征收人作出《征收补偿决定书》后，依法在征收范围内进行了公告。第十九组：县房征办向被征收人发出的《催告通知书》。以证明告知被征收人尚有诉讼期间，若不依法行使，将丧失相关权利。经庭审质证，对被告麻栗坡县政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对第一组证据即《征收补偿决定书》认为不具有合法性和合理性，违反了公平补偿原则。对第二组证据三性无异议。对第三组证据本身无异议，但不认可被告证明目的。对第四组证据中认为确定的是“中心农贸市场旧城改造”，非本案征收补偿规划。对第五组证据的合法性、关联性和证明目的均不予认可。对第六组至第十组证据的真实性、合法性和证明目的均不予认可。对第十一组证据三性无异议，但对证明目的不认可。对第十二组至第十七组证据的合法性和证明目的均不予认可。对第十八组证据中对被告在2019年7月29日公告《征收补偿决定书》的事实予以认可。对第十九组证据中被告于2019年12月5日送达《催告通知书》的事实予以认可。对原告关亚清提交的证据材料，被告麻栗坡县政府发表如下质证意见：对第一、三、四、五、六、七、八、九、十一组证据三性无异议。对第二组证据三性无异议，但不同意原告的证明观点。认为麻栗坡县人民政府已经向被征收人送达并公布征收与补偿方案的征求意见稿，但被征收人未对该方案提出异议，并要求进行房屋的产权调换，征求意见稿通过后，该方案才作为此次房屋征收的实施方案。因被征收人对方案未提出异议，该方案已经发生法律效力，故原告的证明观点不能成立。对第十组证据的三性和证明观点不予认可。认为评估机构的委托经法定程序选定，所作的评估报告具有客观、公正性。原告对该评估报告未依法向评估机构申请复核，后未申请专家鉴定，该评估报告已经发生法律效力。对第十二组证据的真实性无异议，但认为该组证据并非是原告在使用该房期间的所有单据，根据原告产权证证明的情况，朝阳楼是部分商业部分住宅的用途，而政府也是针对部分商业部分住宅的用途进行补偿的。根据庭审和质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人提交的麻政房征补字[2019]1号《征收补偿决定书》系本案被诉行政行为，不宜作为本案证据使用，本院不予采信。被告麻栗坡县政府提交的第三组证据系法律法规，不属于证据种类，本院不予认证。其余被告麻栗坡县政府提交的证据均客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第八组证据《土地估价报告》和第十二组证据房产税、城镇土地使用税与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的其余证据予以采信,但对其部分证明观点不予认可。经审理查明，2016年4月15日，麻栗坡县政府下发《麻栗坡县人民政府关于印发麻栗坡县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》（麻政发〔2016〕24号），将城区中心农贸市场旧城改造列为2016年至2020年重点项目。2017年4月19日，麻栗坡县委、麻栗坡县人民政府下发《关于下达麻栗坡县2017年重点项目建设计划的通知》（麻发〔2017〕14号），将城区中心农贸市场旧城改造列为重点项目建设计划。并于2017年7月委托文山山海技术经济咨询有限公司编制了《麻栗坡县城市棚户区（中心村）改造项目社会稳定风险评估报告》之后着手实施了该片区的房屋征收工作。2018年，根据文山州住建局、文山、文山州财政局、文山州国土资源局《关于下达2018年城镇保障性安居工程计划的通知》（文住建发〔2018〕44号）要求，麻栗坡县政府又将中心农贸市场片区2017年棚改征收拆迁的剩余部分列入2018年度棚改范围，原告关亚清所有的位于麻栗坡县产属于此次棚改被征收的范围。2018年9月3日，麻栗坡县政府作出《关于对麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目规划区范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（麻政发〔2018〕59号，即前述《征收决定》，次日进行公告，决定征收范围为：县城中心农贸市场至种子公司片区棚户区。具体为朝阳路北侧抵县国土局住宿区至朝阳楼，朝阳楼沿玉尔贝路至永辉宾馆，永辉宾馆沿军警路至种子管理站。房屋征收部门为麻栗坡县住房和城乡建设局。房屋征收实施单位为麻栗坡县城乡房屋征收领导小组办公室（县征收办）。《征收决定》明确了征收目的、依据、范围、征收主体、实施单位、签约期限以及对《征收决定》有意见的救济途径等。2018年9月17日，县征收办根据麻栗坡县政府的批复下发《征收与补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内张贴公告，征求公众意见。同日，麻栗坡县政府组织召开了麻栗坡县2018年棚户区改造征收动员大会，同时推选确定评估机构，此次应到会的被征收户86户，实到78户，占90.7%，原告关亚清已签到参加会议。在此次大会上被告麻栗坡县政府宣读并以参会的被征收户举手表决的方式通过了《麻栗坡县2018年城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估机构推选确定办法》，并从云南省2018-2019年国有土地上房屋征收评估机构备选库名单中推选出了文山同心联谊房地产评估有限公司、云南弘峰房地产土地资产评估有限责任公司、文山天赢房地产土地评估有限公司3家评估机构现场公开竞选。通过参加会议的被征收户无记名投票后，最后选定文山同心联谊房地产评估有限公司作为此次房屋征收评估机构并公示。2018年9月19日，县征收办与评估公司签订了《房屋征收评估委托合同书》，评估公司随后开展入户调查实施评估。登记在关亚清名下的麻栗坡县自建房，《房屋所有权证》证号为：麻房房权证麻栗坡字第**，屋座落朝阳路，建筑面积996.06平方米，登记用途：1-4层902.04平方米及厨房、厕所35.85平方米为非住宅，5层58.17平方米为住宅；土地证号为：麻国用（20**）字××号，使用面积429.2平方米，登记用途：商业用地。2018年10月9日，县征收办公示了《麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收（产权资料调查）结果》，要求户主及时到县征收办领取（产权资料调查）结果核对，若有疏漏，请于2018年10月15日前向县征收办反馈。2018年10月19日，评估公司经评估后公示了《麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收初步评估结果》并提示若有异议或疏漏项目，请于2018年10月23日前向评估公司或县征收办反馈。同日，被告麻栗坡县政府作出该项目的《房屋征收与补偿方案》，确定本项目房屋征收实行全额货币补偿方式，同时对签约期限、签约奖励、新购商品房（含别墅）补助等相关事项进行了明确，并以麻栗坡县政府公告第6号在征收范围进行了公示。2018年10月24日评估公司出具《麻栗坡县2018年城市棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估结果》（产权人：关亚清，地址：朝阳路**），并出具了同心联谊（文）房估字［2018］第056-01号《麻栗坡县2018年城镇棚户区（城中村）改造建设项目房地产征收评估结果报告》，报告记载的评估结果为：关亚清被征收房屋的评估价值为9319290.00元（其中：1．房地产评估价值为8536166.00元；2．装修及设施评估价值为783124.00元）。同日，县征收办下发《2018年度棚户区改造项目房屋征收签约通知》和《麻栗坡县2018年度棚改政策告知书》，针对国有土地上房屋征收补偿的政策依据、签约期限内签约享受的优惠政策以及对评估结果有异议的法定解决途径作了明确告知，对《2018年度棚户区改造项目房屋征收签约通知》进行了张贴公示，将《麻栗坡县2018年度棚改政策告知书》向被征收户进行了分发，并作出《关于调整自建房户签约期限的通知》，通知内容为：本办2018年10月24日发出2018年度棚改项目房屋征收签约通知后，县人民政府对涉及自建房户的相关优惠政策于2018年11月14日才予以明确，本办11月15日虽以电话形式通知自建房被征收户，但签约期限未作明确调整。为此，为确保自建房被征收户享受签约奖等优惠政策，妥善安排签约时间，特将自建房户签约期限调整如下：一、自2018年11月21日起，重新计算60日的签约期限，即2018年11月21日起至2019年1月20日止。二、签约奖以原通知规定的期限进行奖励，即签约期内1-30日内签约的奖1.5万元、31-45日签约的奖1万元、45-60日签约的奖0.6万元；超过60日签约的无奖励，同时不得享受法定评估结果外的由地方政府出台的所有优惠政策。三、其他事项以2018年10月24日发出的签约通知为准。原告关亚清于2018年10月9日、10月24日、11月22日分别领取了上述产权资料调查结果、初步评估结果、棚改政策告知书、调整签约期限通知书。在签约期限内，因原告关亚清认为其房产是商业经营性质，房屋评估单价过低，并与征收实施单位进行了数次协商。2019年1月18日，原告关亚清向县征收办递交了《关亚清户关于国有土地及国有土地上房屋被征收存在问题情况反映》，县征收办针对关亚清提出的问题，于2019年3月28日形成《麻栗坡县房屋征收领导小组办公室关于关亚清的回复》，对原告关亚清提出的问题一一作了解答，并将该回复于同日送达原告。回复的主要内容为国有土地上房屋征收的评估法规依据，地方政府的配套政策等。之后县征收办在与关亚清进行反复会谈、协商、解答后，直至2019年1月20日的最后签约期限，原告关亚清始终未签订征收补偿协议。2019年5月13日，县征收办作出麻房征组［2019］6号《关于提请对2018年棚改房屋征收未签约户作出征收补偿决定的请示》和《关于提请县人民政府对2018年棚改项目朝阳楼关亚清等四户作出征收补偿决定的情况说明》，提请被告麻栗坡县政府依法作出《征收补偿决定书》。2019年7月29日，被告麻栗坡县政府作出麻政房征补字［2019］1号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人所有的位于麻栗坡县自建房进行货币补偿。根据评估公司作出的估价报告（同心联谊（文）房估字［2018］第056—1号）和本项目补偿方案，被征收人应得房屋征收总补偿款为9319290元，其中：1.房地产价值8536166元；2.装修及设施价值783124元。二、补偿被征收人搬迁补助费9964元。以上两项共计补偿9329254元。由被征收人自行到县征收办（金路宾馆大厅旁）领取。三、取消被征收人享受新购商品房补助的资格，对无证建筑面积不予确认。四、被征收人自本决定书送达之日起30日内办毕领款手续，90日内将麻栗坡县自建房交征收部门组织拆除。同日将该决定书在棚改房屋征收范围内进行了公告。上述《征收补偿决定书》于2019年7月30日送达原告关亚清签收。原告关亚清不服上述《征收补偿决定书》，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明，原告关亚清户所在片区被征收户共有86户，已签约82户，签约率为95.35%，现尚有关亚清户、郝厚茗户、郝俸铭、郝水明户、关文兴、李静玉户共四户未与政府签订征收补偿协议。涉及关亚清被征收的房产中存在未登记的建筑面积及设施，在征收前，被告麻栗坡县政府未对无证面积进行调查、认定和处理，同时存在对部分装修及设施漏评的情况。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告麻栗坡县政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职权，原告与房屋征收部门在签约期限内达不成补偿协议，被告麻栗坡县政府作出《征收补偿决定书》主体适格。关于原告主张被告在此项目征收补偿中未提供房屋产权调换供被征收人选择的问题。虽然被告麻栗坡县政府在征收过程中存在一定瑕疵，但原告并未对被告麻栗坡县政府作出的征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，本案被诉原行政行为系麻栗坡县政府于2019年7月29日作出的麻政房征补字[2019]1号《征收补偿决定书》，作为该补偿决定前置条件的相应《征收决定》和《征收与补偿方案》，在未经有权机关撤销或确认违法前，应认定其法律效力。同时，《征补条例》第二十一条规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。但在被告麻栗坡县政府向被征收人下发公布的《征收与补偿方案（征求意见稿）》第六项明确提出，此次征收实行全额货币补偿方式。征收与补偿方案征求意见稿下发公布后，无任何被征收人对被告实行全额货币补偿方式提出异议，应视为所有被征收人均同意全额货币补偿的征收补偿方式。在原告同意货币补偿且未提出需要产权调换的情况下，被告麻栗坡县政府从加快推进市政建设、节约棚改成本、提高效率的角度，实行全额货币补偿的征收补偿方式并不违反《征补条例》第二十一条的规定。故对原告的上述主张本院不予支持。关于原告主张的被告麻栗坡县政府作出《征收补偿决定书》所依据的同心联谊房估[2018]第056-01号《评估结果报告》不具有合法性和合理性的问题。2018年9月17日，麻栗坡县召开2018年棚户区改造征收动员大会，到会的被征收户78户，占90.7%，原告关亚清已签到参加会议，会上先以参加会议的被征收户举手表决的方式通过了《麻栗坡县2018年城镇棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估机构推选确定办法》，再从房屋征收评估机构备选库名单中推选出3家评估机构现场公开竞选，最后通过被征收户无记名投票选定文山同心联谊房地产评估有限公司作为此次房屋征收评估机构并公示。其后评估公司经实地查勘，并经初评核实后依据《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《国有土地上房屋征收评估办法》作出最终分户评估报告，符合相关规定，程序合法。且原告在收到该评估结果报告正式文本后，未在法定时限内依法申请复核评估和申请专家鉴定，也即如果对评估结果有异议，应当按照法定程序申请复核和申请专家鉴定后予以纠正。故对原告在诉讼阶段提出评估结果不合法、不合理的主张不符合法定程序，本院不予支持。关于原告的无证面积和停产停业损失是否补偿的问题。根据《征补条例》第二十四条第二款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”被告麻栗坡县政府在作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对原告未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被告麻栗坡县政府在作出房屋征收决定前并未认定原告关亚清户的无证面积为违法建筑或者超过批准期限的临时建筑，就应当按照合法建筑给予相应补偿。另外，根据《征补条例》第十七条第一款第（三）项的规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：……（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条第一款：“对因征收非住宅房屋造成停产停业损失的补偿，由征收当事人双方协商确定；协商不成的，可以委托具有相应资质的机构通过评估确定。”本案中，原告被征收的房产除五楼外属于经营性质，按照上述法律规定，在征收补偿中应当获得停产停业损失的补偿。因此，被告麻栗坡县政府在作出麻政房征补字〔2019〕1号《房屋征收补偿决定书》中对原告的无证面积和停产停业损失不予补偿属认定事实不清、证据不足，不利于保护被征收人的最大利益，该《征收补偿决定书》应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告麻栗坡县人民政府于2019年7月29日作出的麻政房征补字〔2019〕1号《麻栗坡县人民政府棚改房屋征收补偿决定书》。案件受理费50元，由被告麻栗坡县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  陈古洪审判员  王汉水审判员  何建兵二〇二〇年八月二十日书记员  李 昴