中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34604号原告：克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin），男，1963年1月7日出生，法国国籍公民，住法国。委托诉讼代理人：孙晓青，北京市国府闻佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市国府闻佳律师事务所律师。被告：广州市越秀区狄星服装商行（系个体工商户），经营场所广州市越秀区站西路****、10号楼金都（国际）服装城二层2D76铺。经营者：洪远深，男，1977年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。委托诉讼代理人：朱慧嘉，广东惠法律师事务所律师。原告克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）与被告广州市越秀区狄星服装商行著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓青、王**，被告的委托诉讼代理人朱慧嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告200000元。事实和理由：原告是世界知名的男士及女士鞋、包和相关配饰等产品专门设计师之一。原告的ChristianLouboutin品牌在世界范围内具有极高的知名度。原告的产品从2003年开始在中国大陆地区开始销售，成功的经营和推广使原告的产品在中国大陆地区具有了极高的知名度。原告于2017年设计了“LoubiTag”系列鞋、包，并于同年在中国进行了版权登记。“LoubiTag”系列鞋、包是原告设计的热门产品之一。被告未经原告许可在其店铺内大量销售使用原告美术作品“LoubiTag”的系列鞋、包类产品，侵犯了原告的著作权。被告长期销售侵权产品的行为，损害了原告的形象及声誉，影响了原告产品在中国大陆地区的销售，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：第一，被告不是实际经营者，未实施销售被诉侵权商品的行为。第二，实际经营者肖枫华已于2019年7月底停止经营，被告也未进行经营，原告主张停止侵权没有事实依据。第三，据被告了解，案外人肖枫华是根据刘新谋的要求定制涉案商品，不存在侵权。第四，被告对原告的著作权不清楚，且原告已经因同样的商品提起侵害商标权诉讼。基于侵权赔偿数额的认定是采用填平原则，同样的商品，所造成的影响也只是一次，如果再次支持原告要求的赔偿，原告将存在重复获利的可能。经审理查明：一、关于原告主张权利的作品权属状态中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）颁发的国作登字-2017-F-00399658《作品登记证书》，载明作品名称为“LOUBITAGPRINTS”，作品类别为美术作品；作者和著作权人均为ChristianLouboutin；创作完成时间为2017年2月1日，首次发表时间为2017年5月20日。上述登记证书附有作品图案（详见附图一）。国家版权局颁发的国作登字-2017-F-00399699《作品登记证书》，载明作品名称为“LOUBITAGGOODS(BAGS)”，作品类别为美术作品；作者和著作权人均为ChristianLouboutin；创作完成时间为2017年3月1日，首次发表时间为2017年5月20日。上述登记证书附有作品图案,图案为使用前述国作登字-2017-F-00399658《作品登记证书》所载作品图案的双肩包、单肩包、钱包。国家版权局颁发的国作登字-2017-F-00399657《作品登记证书》，载明作品名称为“LOUBITAGGOODS(SHOES)”，作品类别为美术作品；作者和著作权人均为ChristianLouboutin；创作完成时间为2017年3月1日，首次发表时间为2017年5月20日。上述登记证书附有作品图案，图案为使用前述国作登字-2017-F-00399658《作品登记证书》所载作品图案的造型不同的鞋。二、关于被控侵权行为事实广东省广州市南方公证处于2019年1月2日出具的（2018）粤广南方第075812号《公证书》载明：2018年12月7日，公证员及公证员助理与原告的代理人刘新谋来到位于广东省广州市越秀区站西路57号的“金都（国际）服装城”二楼。在公证员及公证员助理的现场监督下，刘新谋以普通消费者的名义在一家门口挂有“2D76”号牌的店内，向该店内人员购买了鞋子一双、“拉链包”钱包两个及“单包”钱包壹个，并当场取得《送货单》壹张及名片壹张。公证员及公证员助理对上述购买的物品进行了封存及拍照。上述公证书所附《送货单》记载，脚蹬百涂鸦单价480元，拉链包涂鸦有钉单价260元，拉链包涂鸦无钉单价240元，单包涂鸦有钉单价180元；所附名片记载“广州市越秀站西路57号金都服装城2D76档”。庭审中，被告确认公证书所记载的上述店铺地址与其经营地址一致，但表示实际经营者为案外人肖枫华。上述公证封存物为一双鞋及鞋拔、一个小钱包和两个款式不同的大钱包，上述商品均有包装袋、包装盒、合格证以及吊牌。原告表示上述公证封存物均为被控侵权商品。上述公证封存的鞋以及钱包上使用了眼睛、爱心、鱼鳞、星星以及花体签字涂鸦图案。原告在本院就上述公证证据保全行为，对被告提起两宗诉讼，包括本案及（2019）粤0104民初28464号侵害商标权纠纷案件。三、其他查明事实被告系个体工商户，经营者为洪远深，，经营场所位于广州市越秀区站西路****10号楼金都（国际）服装城二层2D76铺，注册日期为2012年7月23日，经营范围为批发业。被告为证明其将涉案商铺转租给案外人肖枫华经营，提交了《经营场地转租协议》及转账凭证。上述转租协议载明，洪远深将广州市站西路57号金都服装城2D76档半档（靠2D75这边）出租给肖枫华经营，租赁期限为一年，从2018年10月22日起至2019年10月21日止，场地租金为17000元等。原告表示对上述证据的真实性无法核实，对关联性不予确认，认为即使存在转租行为，被告作为注册经营方，仍需对店铺销售侵权产品的行为承担赔偿责任。本院认为，原告主张著作权的《LOUBITAGPRINTS》具有独创性，属于我国著作权法所保护的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告就涉案美术作品在国家版权局进行了作品登记，并取得作品登记证书。在无相反证据足以反驳的情况下，本院依法认定原告为涉案美术作品的著作权人，有权为维护其合法的著作权利提起本案诉讼。原告主张著作权的《LOUBITAGGOODS(BAGS)》及《LOUBITAGGOODS(SHOES)》系使用上述《LOUBITAGPRINTS》美术作品图案的包、鞋类商品，而该鞋包商品除图案外，在设计方面的独创性及艺术性尚未达到美术作品所要求的高度，其艺术性并未超越实用性，不足以构成著作权法意义上的美术作品，故对于原告指控被告侵犯《LOUBITAGGOODS(BAGS)》及《LOUBITAGGOODS(SHOES)》著作权的主张，本院不予支持。根据（2018）粤广南方第075812号公证书记载的内容，广东省广州市越秀区站西路57号的“金都（国际）服装城”二楼的“2D76”商铺销售了涉案公证封存的鞋子与钱包商品。上述商铺地址与被告登记经营场所一致，庭审中被告亦确认上述商铺地址与其经营地址一致，在无相反证据的情况下，本院认定被告销售了涉案商品。经比对，被告销售的鞋及钱包商品上使用的图案与涉案美术作品《LOUBITAGPRINTS》构成实质性近似。被告未经许可，销售使用涉案美术作品的商品，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。被告辩称涉案商铺由案外人肖枫华实际经营，其未实施侵权行为，不应承担侵权责任的问题。涉案商铺对外系以被告名义销售，至于被告与肖枫华之间的转租关系，无论是否真实存在，均不能对抗原告就涉案行为提起的侵权之诉，不能免除被告就涉案侵权行为应对原告承担的民事责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。关于赔偿金额的确定问题。鉴于原告因被告侵权所受到的经济损失以及被告因侵权所获得利润均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，原告为维权所支出的合理费用等因素，酌情认定被告承担赔偿金额为20000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区狄星服装商行立即停止涉案侵犯原告克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）美术作品《LOUBITAGPRINTS》（登记号：国作登字-2017-F-00399658）发行权的行为；二、被告广州市越秀区狄星服装商行应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）20000元（该款含原告为制止侵权行为所产生的合理维权费用）；三、驳回原告克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告克里斯提·鲁布托（ChristianLouboutin）负担1935元，由被告广州市越秀区狄星服装商行负担2365元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  胡翠玲人民陪审员  杨小琴二〇二〇年八月十三日法官助理陈诗冰书记员陈益融附图一：