浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1120号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路******，统一社会信用代码：91330105799677564J。 法定代表人：曾莉敏，该公司常务副总经理。 委托诉讼代理人：吴天野，浙江金道律师事务所律师。 被告：三门县江景花苑小区业主委员会，住所，住所地：台州市三门县海游街道朝阳路**div> 负责人：陈赵米，该业主委员会主任。 原告杭州越华物业管理有限公司（以下简称越华物业公司）与被告三门县江景花苑小区业主委员会（以下简称江景花苑业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院根据原告越华物业公司的申请于2020年5月28日作出诉讼保全裁定，冻结了被告江景花苑业委会开户在中国农业银行三门县支行的银行账户内存款20万元，并于2020年7月1日对本案公开开庭进行了审理，原告越华物业公司的委托诉讼代理人吴天野、被告江景花苑业委会负责人陈赵米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越华物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江景花苑业委会立即返还原告越华物业公司履约保证金20万元，并赔偿原告的利息损失5042.22元（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月2日起暂算至2020年5月9日为5042.22元，并继续算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用、保全申请费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定原告为江景花苑小区提供物业管理服务，合同期限3年，自2018年9月1日至2021年8月31日。同时约定原告需向被告一次性缴纳3年60万元的履约保证金，如原告无违约，则被告每年需向原告退还20万元的保证金。2018年9月3日，原、被告双方签订了《补充协议》一份，约定被告应于2019年10月1日之前向原告返还履约保证金20万元。现原告多次向被告要求返还20万元履约保证金，被告均拒绝返还，其行为构成违约。故原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告江景花苑业委会辩称，对原告诉称的合同关系及原告向被告支付了60万元履约保证金的事实没有异议。根据原、被告签订的《补充协议》第2条约定，原告每年从商铺物业费收入中提取5万元给被告，用于小区公益投入；支付方式为前三个季度月初各支付1万元，第四季度月初将剩余2万元一次性支付。原告每年应支付给被告5万元，而原告没有支付，故在第一年应返还的20万元履约保证金中应扣除5万元。另外，根据原、被告在《补充协议》附件1和附件2中的约定，被告有权定期检查物业工作达标情况，并按约定进行奖罚，因原告在物业管理服务过程中存在管理服务不到位的情况，故原、被告在2020年1月10日召开的会议中达成一致协议，在应返还的履约保证金中扣除第一年违约金30500元，其余的119500元履约保证金要返还给原告。被告曾多次要求原告提供银行账号以便被告把钱汇过去，但原告故意不提供银行账号，只要原告把银行账号提供给被告，被告愿意立即支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《物业服务合同》、《补充协议》（含二份附件）、投标押金收据、杭州联合银行业务凭证原件各一份，以及被告提交的《物业服务合同》、《补充协议》（含二份附件）、2020年1月10日的会议记录一份，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告越华物业公司向被告江景花苑业委会交纳了5万元投标押金，经过选聘程序，被告经业主大会同意选聘原告对三门江景花苑小区提供物业服务。原、被告于2018年9月1日签订了一份《物业服务合同》，双方约定了物业服务期限、服务内容及收费标准等内容，其中第十一条约定，本合同履约保证金60万元/3年，合同生效后七个工作日内打入甲方（被告）指定账户，如无违约，则每年退回乙方（原告）20万元。2018年9月3日，原、被告签订了一份《补充协议》，其中第2条约定，乙方每年从商铺物业费收入中提取5万元给甲方，资金打入集体账户，由甲方支配用于小区公益投入；支付方式：乙方前三个季度月初各支付1万元给甲方，第四季度月初将剩余2万元一次性支付给甲方。第5条约定，甲方定期对乙方工作进行考评，考评标准及实施细则详见附件1、2。第11条约定，物业对小区的管理工作严格按照杭州越华物业公司提供的三门县江景花苑物业管理服务投标书的方案一内容进行认真落实、实施，服务好小区业主。业委会根据投标方案一内容进行监督管理，狠抓落实。物业若没有按照投标方案一内容进行抓落实，经业委会告知整改还没有到位的，业委会可以根据《江景花苑物业工作监督办法》进行扣除相应的物业保证金，直至整改到位。第15条约定，60万元保证金，按合同约定，每年返还20万元，返还方式及时间：第一合同年度到期后，在一个月内返还给乙方考核后的保证金（即2019年10月1日前），第二合同年度到期后，在一个月内返还给乙方考核后的保证金（即2020年10月1日前），第三个合同年度结束，交接完成后一个月内返还乙方考核保证金。2018年9月6日，原告向被告支付了履约保证金55万元，原告之前交纳的5万元投标押金也作为履约保证金未予退还。物业服务合同签订后，原告为江景花苑小区提供物业服务。2020年1月10日，被告的业委会成员与原告管理江景花苑小区物业负责人郑素开会商谈后，形成一份会议记录，内容：业委会与物业初步商讨退出有关事宜：一、扣违约金第一年30500元，加上50000元商铺物业费，退还119500元押金给物业，减去预收物业费；二、草坪恢复（未定）先评估费用；三、发电机维修负相应责任；四、物业提出2020年2月29日暂定终止合同，如果时间不够，延迟2个月，不足月按足月计算；五、监控维修费用负相应责任。并由双方参加会议的人员在会议记录上签字。 另查明，江景花苑小区上家物业公司浙江家友物业服务有限公司在退场时，将向业主预收的物业费按服务时间结算后剩余的39639元退给了被告，原、被告在2020年1月10日形成的会议纪要第一条中约定的“减去预收物业费”本意是被告将该笔物业费支付给原告。原告因本案诉讼保全向本院支付了保全申请费1520元。 本院认为，原告越华物业公司与被告江景花苑业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。双方争议的焦点是被告抗辩要求扣除物业费返还5万元及违约金30500元是否有理。本院认为被告的抗辩理由成立，1、原、被告在《物业服务合同》及《补充协议》中就物业费返还及违约金扣除有约定内容，详见事实认定。2、原、被告在事后就该两笔费用扣除达成过一致协议。双方在2020年1月10日就原告退出江景花苑物业服务进行了商谈，并形成会议记录，双方在会议记录第一条中明确约定了合同履行过程中相关费用的处置及数额认定，并由双方在会议记录中进行签字确认。根据原、被告在会议记录第一条的约定，结合原、被告在庭审中陈述，第一年履约保证金20万元，扣除第一年物业管理服务违约金30500元及补充协议约定的提取给被告的商铺物业费5万元，被告应退还给原告履约保证金119500元。3、原告主张2020年1月10日会议商谈后形成的会议记录不能作为扣除履约保证金依据的理由不充分。原告主要理由是：商铺物业费返还5万元给被告的前提是原告收取了商铺物业费，而原告至今没有收取到商铺物业费，不符合物业费返还的前提条件。原告对被告在第一个合同年单方考核扣除30500元违约金也是不认可的，2020年1月10日的会议记录是双方就原告退出物业管理商谈后所形成的协议，原告是在退出物业管理服务的前提下同意被告所提的处理方案，现原告尚未退出江景花苑小区物业服务管理，故不能按此约定扣除应返还的20万元履约保证金。本院认为，虽然原、被告在2020年1月10日召开会议的主要目的是商谈原告退出物业管理服务的有关事宜，但双方形成的协议第一条是对之前遗留或争议问题所达成的处理方案，该条约定与原告是否退出物业管理服务无必然联系，也没有约定在原告退出物业管理前该条不生效等内容，民事法律行为自双方意思表示一致即成立，除法律另有规定或者当事人另有约定外，民事法律行为自成立时生效，故本院认为该条款即使原告尚未退出江景花苑小区物业管理服务，对双方仍具有法律上的约束力。综上理由，本院认为，被告要求第一个合同年应返还给原告的20万元履约保证金扣除需返还的5万元物业费及违约金30500元的抗辩理由成立，被告应返还给原告第一个合同年履约保证金119500元。至于原、被告在2020年1月10日所形成会议记录第一条中约定“减去预收物业费”，双方在庭审中陈述是被告将前物业公司浙江家友物业服务有限公司退场时退给原告提前预收的物业费39639元支付给原告，基于上述理由，被告也应支付给原告，但本案原告的诉讼请求是要求被告返还履约保证金，根据民事诉讼“不告不理”的原则，此笔费用不属于本案的处理范围，建议被告按协议约定及时支付给原告，如被告不及时支付该笔费用，原告可另案主张。关于原告主张的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月2日起算至实际履行完毕之日止的利息损失的诉讼请求，虽然原、被告在《补充协议》中约定的返还时间是2019年10月1日，但双方之前就扣除金额存在争议，在2020年1月10日形成的协议中明确约定了需要返还119500元押金（履约保证金），而没有就之前的利息损失进行约定，可视为原告放弃了之前利息损失的赔偿权利，利息损失可从2020年1月11日起计算。对于被告辩称的未返还119500元履约保证金是原告拒不提供银行账号造成的，被告没有提供相应的证据予以证实，退一步说，被告按照法律规定也可以用提存等方式履行合同，故本院不予采纳。 综上所述，本院对原告主张的合理部分诉讼请求予以支持，判决由被告返还给原告履约保证金119500元，并赔偿自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息损失。原告因申请本案诉讼保全所支付的保全申请费1520元，本院根据支持原告的诉讼请求数额，酌情判决由被告赔偿给原告1117元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告三门县江景花苑小区业主委员会于本判决生效后十日内返还给原告杭州越华物业管理有限公司履约保证金119500元，并赔偿给原告逾期付款利息损失，利息损失以119550元为基数自2020年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止； 二、由被告三门县江景花苑小区业主委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告杭州越华物业管理有限公司诉讼保全申请费1117元； 三、驳回原告杭州越华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告三门县江景花苑小区业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元，减半收取2190元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担840元，由被告三门县江景花苑小区业主委员会负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 卢小挺 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈亚群 代书记员 马晓珊