wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3883号原告：梁某，女，1967年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周博，北京太古律师事务所律师。被告：杜某，男，1966年1月22日出生，汉族，丰台区公安分局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。原告梁某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人周博，被告杜某委托诉讼代理人冷永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分得北京市丰台区红山郡10号楼1单元501号房屋69.82%的所有权；2.要求依法分得拆迁安置补偿款425915.26元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：梁某与杜某于2004年4月20日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方承租了丰台区长辛店火神庙口11号北3号房屋，并自建了部分房屋。2016年7月27日，双方情感破裂，签订了《离婚协议书》并办理了离婚登记。在《离婚协议书》中双方约定火神庙口11号北3号房屋使用权由梁某享有，自建房部分归杜某所有。2017年8月，杜某为被搬迁人与北京市丰台区房屋经营管理中心签订补偿协议，并购买位于丰台区红山郡10号楼1单元501号安置用房，现因拆迁补偿款及安置房分割无法达成一致，故诉至法院。被告杜某辩称，不同意梁某的诉讼请求。诉争的火神庙口11号房屋为杜某在婚前以家庭为单位申请的直管公房，该房屋一直由杜某及其儿子居住，2004年双方结婚后未在该房屋内居住，房屋的承租人一直为杜某，梁某就该房屋未与杜某形成共居关系，且梁某名下有房屋，不符合承租公房的条件。2016年双方约定房屋由梁某使用，并不是物权法意义上的居住使用，不产生承租关系的变化，房屋的承租人仍是杜某，该房屋与梁某不存在事实或者法律上的关联，因此应当驳回梁某诉讼请求。原告梁某围绕诉讼请求向本院提交了离婚证、离婚协议书、公有住宅租赁合同、安置房认购合同、安置房产权补偿协议等证据，被告杜某向本院提交了结算通知书、委托划款声明、搬迁补偿告知、民事调解书、民事判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年4月20日，梁某与杜某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，2016年7月27日，梁某与杜某登记离婚。同日，梁某与杜某签订《离婚协议书》约定,丰台区长辛店火神庙口11号北3号承租房（14.7平方米）归梁某使用，自建房（南房）归杜某所有。杜某与北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心签订《共有住宅租赁合同》承租位于长辛店火神庙口11号房屋，房屋使用面积为14.7平方米，该房屋系杜某与梁某婚前承租的公有住房。2017年10月29日，北京市丰台区房屋经营管理中心（甲方）与杜某（乙方）签订《北京市丰台区长辛店棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》约定，被搬迁地址丰台区长辛店火神庙口11号，有证房屋建筑面积19.6平方米，有证补偿面积19.6平方米，奖励面积11.76平方米。评估价款为206791元。奖励费144984元，其中，速签奖励费100000元，搬迁奖励费5000元，工程配合奖39984元。补助费229124元，其中，搬家补助费784元，非成套房屋奖励面积补助费70560元，定向安置房专项补助费157780元。评估价款、奖励费、补助费共计580899元。乙方应安置面积45.08平方米，置换建筑面积55.08平方米，最大户型调解面积21.52平方米。乙方在甲方提供的可选房源户型范围内，选购不超过建筑面积76.6平方米一套或多套定向安置房，未使用的置换建筑面积、户型调节面积甲方不予任何方式的补偿，不得调剂使用。2018年1月16日，北京市丰台区长辛店棚户区改造项目结算通知书显示，杜某获得补偿价款609739元，其中评估价款206791元，各项补助及奖励374108元，暂估临时安置费28840元，同时可购买安置房屋1套，共计72.44平方米。本次结算杜某应支付购房款476665元，上述款项折抵后，杜某共获得补偿款133074元。2018年1月18日，北京中长合源置业有限公司（甲方）与杜某（乙方）签订《丰台区长辛店棚户区改造定向安置用房认购协议》约定，乙方认购房号为11号楼1单元501号，经北京市公安局丰台分局审核批准，现房屋坐落丰台区鑫博西路4号院10号楼1单元501号。乙方所认购安置房屋经测绘部门实测建筑面积72.44平方米，该房屋单价6580.14元/平方米，房屋总价款476665元。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。本案中，位于丰台区火神庙口**房屋的承租人为杜某，该房屋为杜某与梁某婚前以个人名义所承租，离婚协议约定火神庙口11号房屋由梁某使用，但该房屋被搬迁前均未变更房屋承租人，杜某亦作为被搬迁人与北京市丰台区房屋经营管理中心签订补偿协议，故梁某要求分割奖励费、补助费及安置房屋的诉讼请求，本院不予支持。杜某与梁某在离婚协议中约定火神庙口11号房屋由梁某居住使用，该房屋被搬迁后其相应的地上物补偿应归梁某所有，以地上物评估价款为限。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、杜某于本判决生效之日起七日内给付梁某补偿款206791元。二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元，由原告梁某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十日书记员  张燕玲
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1797号詹荔焱、贵阳云城置业有限公司：詹荔焱与贵阳云城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3284.46元。执行过程中，被执行人贵阳云城置业有限公司已履行了全部款项的支付义务。詹荔焱向本院申请执行的(2020)黔0113执1797号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王斌二〇二〇年八月六日法官助理杜世朝书记员严凯
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖85号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLBYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**。法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，公司秘书。委托诉讼代理人：徐晓霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃伦街**/div>法定代表人：尼古拉斯?约翰?默里?高恩(NicholasJohnMurrayGawne)，娱乐壹英国有限公司娱乐壹家族部，首席运营官。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地中华人民共和国上海市长宁区iv>法定代表人：朱健翀，总经理。被告：北京艾佳汇商贸有限公司，住所地，住所地中华人民共和国北京市iv>法定代表人：汪佳。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、北京艾佳汇商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由中华人民共和国上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5867号原告：陈振安，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董金阁，北京市两高律师事务所律师。被告：夏俊甫，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省河间市。原告陈振安与被告夏俊甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振安的委托诉讼代理人董金阁、被告夏俊甫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告出具了20万元的借条，约定借款期限为两年。原告于2018年2月26日用原告母亲丁殿荣的银行账户向被告转账20万元。借款到期后，被告一直未能偿还借款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告与原告不存在民间借贷关系，被告收到的款项系被告的姨妈丁殿荣赠与被告的，故被告不同意原告的诉讼请求经审理查明，2018年2月26日，被告给原告出具借条，借条载明：“今有夏俊普向陈振安借款贰拾万元整，借期两年，借款人夏俊甫”。同日，原告母亲丁殿荣向被告转账支付20万元。此后，被告未能偿还原告上述款项。庭审中，原告提供了其母亲丁殿荣出具的证明，证明被告向原告所借20万元系使用丁殿荣账户向被告支付的。被告虽称收到的20万元系丁殿荣赠与的，但未能提供相关证据。上述事实，有借条、转账凭证、丁殿荣的证明及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告给原告出具借条，并收到借款，被告理应按照承诺偿还原告借款。因被告未能偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，本院应予支持。被告虽以其收到的款项系丁殿荣赠与的，但由于被告未能提供相关证据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告夏俊甫于本判决生效后10日内偿还原告陈振安借款20万元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告夏俊甫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年八月二十一日书记员  马晓意
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执448号 申请执行人：廖荣真，男性，其他，住广西宾阳县。 被执行人：谢琼芳，女性，1989年09月06出生。 本院在执行廖荣真与谢琼芳民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初3793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢琼芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖荣真于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为借款本金50000元及资金占用期间利息。案件受理费1219元，申请执行费885.05元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执448号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月八日 书记员  杨振龙
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1152号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人范配春，女，1988年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省洪湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年1月13日刑事拘留，经昆明市官渡区检察院批准，于2020年1月21日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人蔡亚、何琴英，云南民定律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）598号起诉书指控被告人范配春犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。以官检一部简建（2020）514号简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）349号量刑建议书提出建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，被害人李某向本院提起附带民事诉讼，本院合并审理在审查过程中发现本案不适用简易程序审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席支持公诉，被告人范配春及其辩护人，被害人李某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。于2020年8月12日被害人李某申请撤回附带民事诉讼，本院经审查符合法律规定，依法裁定准予撤诉。现本案已审理终结。经审理查明：2019年11月22日11时许，被害人李某带客户到官渡区福发路野生菌交易市场被告人范配春的摊点购买天麻，因称量、分装问题与被告人范配春发生口角。被害人李某离开时，被告人范配春抓住李某的头发对其进行殴打，导致被害人李某受伤，经医院诊断为第4骶椎骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤，经鉴定，被害人李某损伤程度为轻伤二级。2020年1月13日9时30分许，民警电话通知后，被告人范配春随即到派出所接受处理。上述事实及罪名，被告人范配春在开庭审理过程中均无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人范配春伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人范配春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人范配春具有“如实供述犯罪事实、致一人轻伤二级、认罪认罚、未赔偿被害人”的量刑情节。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人提出“系自首；坦白；被害人具有过错”的辩护意见，被告人主动归案后，未如实供述自己的犯罪事实，经侦查后才如实供述自己的犯罪事实，不构成自首，具有坦白情节。被告人范配春与被害人李某因为买卖称量的问题没有达成一致意见而引发的纠纷，不能认定被害人具有法律意义上的过错，故对上述辩护意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人七个月以上一年以下有期徒刑”的量刑建议。鉴于被告人范配春自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人范配春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范配春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 李 红人民陪审员 王金梅二〇二〇年八月十三日书 记 员 朱 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2691号 申请执行人：苏胜秀，男，汉族，1982年1月24日出生，住广西钦州市钦**。 被执行人：南宁市桃轩阁茶业有限公司。 苏胜秀与南宁市桃轩阁茶业有限公司工资及补偿金争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2020）第292号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的42000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市桃轩阁茶业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月十八日 书记员  周丽平
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执恢9号 申请执行人何永东，男，汉族何永东,男,汉族。被执行人李济波，男，汉族李济波，男,汉族。何永东与李济波与企业有关的纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初1051号民事判决书生效后，权利人向法院申请执行，要求被执行人清付案件款29.1087万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月10日立案受理。本院在执行何永东与李济波与企业有关的纠纷一案中，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产。后与申请人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的29.1087万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院(2020)陕0527执恢9号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长  梁万全审   判   员  张占民审   判   员  吴志翔 二0二0年八月二十七日书   记   员  索建明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李美峰，男，1974年8月15日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李美峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月17日尚欠本金余额27500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告李美峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7655号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李春飞，男，1960年5月8日，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人李春飞租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1008元（共晋公司已预交），减半收取504元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款504元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂1102执1307号贺州市八步区人民法院、连少辉：本院刑事审判庭移送执行被执行人连少辉罚金一案，经本院强制执行，现罚金已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初504号刑事判决书判决被执行人连少辉“并处罚金人民币三千元”的义务执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初1865号之一 原告：何**，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：袁军军，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：诸南芳，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何**诉被告袁军军、诸南芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告何**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金200000元，支付利息111500元，按月利率2%计算利息，暂计算自2017年10月3日至2020年7月3日，实际计算至履行之日止；2.因本案引起的诉讼费、律师费、调查费、交通费用由被告承担。事实与理由：2015年7月之前，原告先后向被告出借两笔款项，被告提供了两份借据，一笔5万元、一笔15万元。2017年10月3日，经结算，被告出具两份欠条，截至2017年10月3日，尚欠20万元未偿还，被告同意按月息2%计算利息。2018年7月31日至今，被告支付了利息20500元。原告多次追讨，但被告均认欠不还，故向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告袁军军、诸南芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地址不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省杭州市西湖区，特此请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案系民间借贷纠纷，债权人要求债务人偿还借款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地位于临湘市，其选择临湘市人民法院作为管辖法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告袁军军、诸南芳对本案管辖权提出的异议。 本案受理费100元，由袁军军、诸南芳负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7780号原告：云南信大物流有限公司。住所：云南省昆明经开区阿拉街道办事处普照村。法定代表人：郑元初，执行董事。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗利强，男，1985年6月17日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，特别授权代理。被告：浦恩伟，男，1976年9月3日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。原告云南信大物流有限公司诉被告浦恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告云南信大物流有限公司的委托诉讼代理人陈昆宏，被告浦恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南信大物流有限公司诉称：被告因其购买并自行营运的货车发生交通肇事，须赔偿损坏公路设施的费用，而于2018年10月17日，向原告借到现金人民币51,380元。被告收款后，写有《收条》及《借条》，明确已收到所借款项、借期（12个月）及违约责任。现借期已过，而被告丧失诚信，未履行还款义务，因催要无果，原告被迫起诉。请求判令：1、被告向原告偿还借款51,380元；2、被告承担以51,380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起至实际付款之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告因为车辆发生事故原告曾为被告支付了相应的款项。被告的车是向原告公司按揭购买的，买车的购车款没有付清，原告已经向法院起诉过被告，在买卖合同纠纷案件中已经对包括本案在内的款项进行了处理。涉案的款项需双方对往来的款项进行结算，如需赔偿原告再赔偿。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、垫付款申请书，欲证明被告因所购车辆发生交通事故需要赔偿，向原告借款51,380元；2、借条一份，欲证明被告向原告借到51,380元，借款期限12个月，逾期不还承担违约责任；3、收条一份，欲证明被告确认已收到原告提供的借款51,380元。经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对原告为被告垫付51,380元款项的事实予以认可，双方协商垫付款按借款处理。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告浦恩伟对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年10月17日，被告向原告出具《垫付款申请书》一份，申请原告代被告垫付路损赔偿款、拖车费51380元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人浦恩伟因云Ａ×××**号车辆在元磨高速公路下行线Ｋ213＋300米处发生交通事故导致损坏公路附属设施赔偿及付拖车、吊车等费用，于2018年10月17日向出借人云南信大物流有限公司借到人民币51380元，借款期限为12个月，自2018年10月17日至2019年9月16日，借款由出借人云南信大物流有限公司以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。被告于当日再向原告出具《收条》一份，载明：“今收到云南信大物流有限公司借款现金人民币51380元”。现原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款51,380元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限自2018年10月17日至2019年9月16日，现已逾还款期限，被告虽辩称已在另案中对案涉款项进行了处理，但未提交证据予以证明，故本院对原告要求被告偿还借款本金51,380元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告并未约定借款利息，现被告未按约定向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，被告应当向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付自2019年9月17日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请予以支持。对于被告辩解需对双方之间的往来款项进行结算，因原告所指的结算还包括买卖合同关系，故本院在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告浦恩伟于本判决生效之日起十日内向原告云南信大物流有限公司偿还借款本金51,380元，并支付该款自2019年9月17日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取558.5元，由被告浦恩伟负担，剩余案件受理费558.5元退还原告云南信大物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2425号 罪犯蒋伟兴，男，1986年1月15日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省闽清县人民法院于2018年7月16日作出（2018）闽0124刑初第112号刑事判决，以被告人蒋伟兴犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2018年8月10日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年4月21日起至2023年4月20日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋伟兴在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋伟兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟兴减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月21日起至2022年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保160号申请人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号，统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，职务：行长。被申请人：李强，男，1975年02月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：柴兴芝，女，1979年04月28日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求在190000元范围内对被申请人李强、柴兴芝名下的财产进行查封。申请人用中国工商银行股份有限公司贵州省分行的担保书提供担保。为确保当事人的合法财产不受损失，使案件审理后能顺利执行，且原告的申请不违反相关法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李强、柴兴芝的银行存款190000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。案件申请费1470元，由申请人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员 盈 芳二〇二〇年八月二十八日书记员 范琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢325号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区西华路**。 负责人：陈涛。 被执行人：李亚坤，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人李亚坤金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）穗荔法民二初字第799号民事判决书，要求被执行人履行清偿借款本金及利息共计55679.89元的义务。本院于2020年5月29日立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2020年7月23日依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的比亚迪牌汽车，查封期限为两年，如需续封申请执行人需在查封期限届满前的一个月内向本院提出申请；因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、不动产及其他财产部门查询两被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制其高消费、列失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪坤正
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执348号 申请执行人潘舍仙 被执行人武义县人民政府 申请执行人潘舍仙与被执行人武义县人民政府房屋征收补偿纠纷一案，被执行人武义县人民政府已于2020年8月28日重新作出了《武政征补[2020]第12号》房屋征收补偿决定书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11157号原告：杨松亭，男，1935年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：史志新，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市孟县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：圆通速递（北京）有限公司，经营场所北京市顺义区南法信真金关北二街**院**楼等**，统一社会信用代码911101135674020435。法定代表人：吴益林，职务不详。原告杨松亭与被告史志新、圆通速递（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日收到原告杨松亭诉状。原告杨松亭因管辖权问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松亭撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨松亭撤诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0431执289号 申请执行人魏晨，男。 被执行人李**（曾用名张鹏），男。 被执行人邓雪，女。 本院在执行魏晨申请执行李**、邓雪借款合同纠纷一案中，（2020）陕0431民初190号民事调解书已发生法律效力。执行标的225000元及利息，执行费3311元。在执行过程中，经查，被执行人邓雪名下位于杨凌示范区邰城南路恒大城小区9幢1单元19层1904室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人邓雪名下位于杨凌示范区邰城南路恒大城小区9幢1单元19层1904室房屋一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 龙 审 判 员  李 涛 人民陪审员  雪国政 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  宋利利
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2141号原告：杨建伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住西平县。被告：河南省力源伟业房地产开发有限公司，住所地西平县经贸路东段路北。法定代表人：翟春才。原告杨建伟与被告河南省力源伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杨建伟于2020年8月19日向本院提出对被告河南省力源伟业房地产开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告杨建伟申请撤回对被告河南省力源伟业房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建伟撤回对被告河南省力源伟业房地产开发有限公司的起诉。审判员  刘金良二〇二〇年八月十九日法官助理王倩书记员黄迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23713号原告：王怀祖，男，1931年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦霖，女，1991年4月19日出生，北京博刚律师事务所实习律师。被告：王娣，女，1981年10月16日出生，满族，住北京市西城区。原告王怀祖与被告王娣共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告王怀祖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王怀祖撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年八月二十一日书记员  翟 翔
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初25683号原告：东阳市横店奕奕电子产品商行，住所地浙江省金华市东阳市横店上城头村。经营者：吕昕。被告：吕顺，男，1994年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告东阳市横店奕奕电子产品商行与被告吕顺网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东阳市横店奕奕电子产品商行的经营者吕昕在线参加诉讼，被告吕顺经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2020年1月19日三、订单编号：2020011913537833四、出租人：东阳市横店奕奕电子产品商行五、承租人：吕顺六、租赁物：【全新原装】华为Nova5i七、租赁套餐：6+128G【一年起租，一元到期买断】八、租赁期限：2020年1月22日至2021年1月20日九、押金情况：租赁设备押金为470元，已冻结押金为470元十、买断价：1908元十一、租金：1908.95元，分12期返还十二、合同签订情况：2020年1月19日，东阳市横店奕奕电子产品商行与吕顺、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰递运（运单号sf1072385490436）交付，于2020年1月22日签收。十四、已付租金：已支付五期（第1、2、3、4、12期）租金，合计795.39元。十五、通知履行情况：东阳市横店奕奕电子产品商行通过短信等方式通知吕顺交纳租金，但吕顺未履约。十六、违约情况：自2020年5月21日（第5期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：0元原告主张：1908元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吕顺从2020年5月21日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款0元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。因此，原告要求被告支付买断款没有事实依据。十八、违约金原告主张：572.4元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。东阳市横店奕奕电子产品商行并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。东阳市横店奕奕电子产品商行再基于租赁服务关系要求吕顺支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付涉案手机价款1908元；2.判令被告支付违约金572.4元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告东阳市横店奕奕电子产品商行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告东阳市横店奕奕电子产品商行负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月六日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4377号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人高娟，女，1990年06月25日出生，住陕西省耀县。申请执行人张毅与被执行人高娟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22254号民事判决书已发生法律效力。因高娟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人高娟给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人高娟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高娟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人高娟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22254号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1255号原告：李文康，男，1996年6月28日生，汉族，住老河口市。被告：罗俊伟，男，1995年10月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈娅帆，女，1995年2月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李文康与被告陈娅帆、罗俊伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告李文康诉称：2019年2月13日原告通过被告罗俊伟介绍，参与陈娅帆、罗俊伟、刘俊博共同投资成立的DC文化传媒有限公司，原告出资10万元，占总股份的20%，后来得知被欺骗，原告出资10万元用于退还另一个合伙人的出资，自从合作开始，一直由罗俊伟、陈娅帆（陈娅帆是罗俊伟的女朋友）经营管理，也没分红，也不开会，严重损害了原告的合法权益，为此，原告多次找到被告要求公开财务账，被告陈娅帆只称亏损了，但拒不提供账务明细。2020年1月22日原告找到罗俊伟、陈娅帆，要求公开账务或退还其出资。罗俊伟、陈娅帆同意退还现金8万元，并出具欠条一张。现为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，要求判决1.被告偿还欠款8万元，并从起诉之日按年息6%支付利息；2.由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。被告陈娅帆、罗俊伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、本案应由具有管辖权的襄阳市樊城区人民法院管辖，老河口市人民法院对本案没有管辖权。其理由有：1.本案双方《协议》约定的管辖法院是襄阳市樊城区人民法院，本案“DC文化传媒有限公司投资协议”（即合伙协议）第六条约定“本协议在履行过程中，发生纠纷协商解决，如协商不成，任何一方均可向DC文化传媒公司当地人民法院起诉。”本案双方《协议》签订后于2019年3月27日在原合伙体投资基础上经工商部门登记注册成立了“襄阳黛晨文化传媒有限公司”，公司住所地位于襄阳市××区××路民发盛特区******。该住所地属于襄阳市樊城区人民法院管辖地，该约定不违反相关法律规定，应遵从选择管理。2.二答辩人均居住在襄阳樊城区辖区，公司成立后二人一直就近居住、工作方便。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”以及第二十六条关于“因公司设立，确认股东资格，分配利润，解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，故老河口市人民法院无管辖权，本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因合伙协议引发的纠纷，原告李文康与被告陈娅帆、罗俊伟及案外人刘俊博2019年2月13日签订了“DC文化传媒有限公司投资协议”，协议第六条约定“本协议在履行过程中，发生纠纷应共同协商解决，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决，如协商不成，任何一方均可向DC文化传媒公司当地人民法院起诉。”2019年3月27日在经襄阳市场监督管理局审核登记注册成立了“襄阳黛晨文化传媒有限公司”，公司住所地位于襄，公司住所地位于襄阳市××区××路民发盛特区******市樊城区人民法院管辖地域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从本案来看，双方约定传媒公司住所地法院管辖即襄阳市樊城区人民法院管辖，不违反法律规定；同时本案被告提供了被告罗俊伟与高成敏签订的租房合同，可以认定被告罗俊伟经常居住地在襄阳市××区普陀××楼××房,被告陈娅帆经常居住地在襄阳市××区××办事处东社区××组，二被告经常居住地在襄阳樊城区，综上所述被告陈娅帆、罗俊伟提出将本案移送至襄阳市樊城区人民法院审理的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：被告陈娅帆、罗俊伟对本案提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年八月四日书记员  孔莉
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初106号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人李某甲，男，1988年出生，汉族，中专文化，XXX有限公司工人，户籍所在地长子县，住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被长子县公安局取保候审，同年8月26日被本院决定取保候审，同年8月31日被本院决定逮捕，同年9月2日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。指定辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。山西省长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪出庭支持公诉，被告人李某甲及其指定辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某甲与被害人李某乙均为XXX有限公司职工，且同住一个宿舍。2020年3月8日11时许，被害人李某乙上班时将手机落在宿舍内，被告人李某甲发现后，打开李某乙手机采用修改微信支付密码扫描他人收付款二维码、用自己手机扫描李某乙手机收付款二维码的方式多次盗刷李某乙微信钱包及支付宝（花呗）共计17910元；并将盗得钱款全部用于网络赌博。2020年3月10日经长子县公安局现场尿液检测，被告人李某甲含毒反应呈阳性。同日，被告人李某甲赔偿李某乙18057元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计17910元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案中，被告人李某甲赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。建议判处被告人李某甲有期徒刑10个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、微信聊天、转账记录、收条、谅解书等；证人田某、程某的证言；被害人李某乙的陈述；长子县公安局吸毒现场检测报告书；被告人李某甲的供述与辩解等证据。被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其对被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某甲构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，并对被害人进行了退赔，同时取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 平志刚 二〇二〇年八月三十一日书记员 张茜茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢199号之一申请执行人：彭慧，女，1984年10月11出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：陈龙，男，1973年02月08出生，汉族，住四川省古蔺县。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3463号民事判决书，在执行彭慧与陈龙民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3463号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月二十六日书记员王松成
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1009号原告：洪汉泉，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈喆，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘涛，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍地为住湖北省十堰市张湾区。原告洪汉泉诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告洪汉泉及其委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，被告刘涛经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪汉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛偿还我借款本金20000元及资金占用期间利息4700元（此利息按照年利率6%从2016年5月16日起计算至2020年4月15日止，此后利息按照年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告刘涛向我借款20000元并出具《借条》一份。2018年7月30日，被告刘涛向我出具《还款承诺》，载明“因金港商谷玻璃幕墙保证金事宜，截止到2018年7月30日，尚欠原告洪汉泉15万元，加上2016年4月的借款2万元，另加上损失1万元，合计18万元，承诺于2018年10月15日全部付清。如果违约，同意2017年6月到2018年10月按月10%赔偿给原告洪汉泉，此后的经济损失也按此标准计付”。但被告刘涛至今未向我还款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如前请。被告刘涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘涛经本院合法传唤既不到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告洪汉泉提供的证据即：2016年4月30日借条（原件）一份、2018年7月30日还款承诺（复印件）一份的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪汉泉与被告刘涛系朋友关系。2016年4月30日，被告刘涛向原告洪汉泉借款20000元并出具借条一份，内容为“今借到洪汉泉现金贰万元整，于2016年4月15日归还”。后因被告刘涛未按约定偿还借款。2018年7月30日，被告刘涛向原告洪汉泉出具《还款承诺》一份，载明“因鑫港商谷玻璃幕墙保证金事宜，截止2018年7月30日，尚欠告洪汉泉15万元，加上2016年4月借到洪汉泉现金贰万元，另加上损失壹万元，合计壹拾捌万元整，本人刘涛，身份证号码…承诺于2018年10月15日全部付清。如果违约，同意2017年6月到2018年10月按10%赔偿给原告洪汉泉，此后的经济损失也按此标准计付”。现因被告刘涛按约定偿还借款，故原告洪汉泉诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。原告洪汉泉与被告刘涛的借贷关系成立并生效。原告洪汉泉履行出借义务后，被告刘涛未及时偿还借款，构成违约，故原告洪汉泉要求被告刘涛偿还借款本金及并自2016年5月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪汉泉借款本金20000元及资金占用期间的利息（利息计算方式为：以本金20000元为基数，自2016年5月16日起按照年利率6%计付利息至本金20000元清偿时止）。如果被告刘涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元减半收取209元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇二〇年八月二十五日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1354号申请执行人：霸州市德军水泥制品厂，住所地霸州市岔河集乡北夹河村，统一社会信用代码911310810670326212。法定代表人：闫德军，该厂负责人。被执行人：崔建禄，男，1989年10月19日出生，汉族，现住霸州市。霸州市德军水泥制品厂与崔建禄为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初3954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付101,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1,415元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十二日书记员  王海志
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫09执145号申请执行人:福州万禾环球金融租赁有限公司，住所地：福建省福州保锐区综合大楼****-1033（自贸试验区内）。法定代表人：杨兼，该公司总经理。委托代理人：高安安，该公司员工。被执行人：魏传辉，男，汉族，1992年8月2日出生。福州万禾环球金融租赁有限公司与魏传辉追偿权纠纷一案，福州万禾环球金融租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。本院查明，北海国际仲裁院于2020年4月30日作出（2020）北海仲字第3-443号裁决书，裁决：一、被申请人偿还申请人为其代偿的未还本金104067.38元；二、被申请人以104067.38元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月8日向申请人支付资金占用费至实际清偿之日止；三、被申请人承担本案仲裁费用1879元(申请人已预缴该费用，被申请人应还付给申请人）；四、申请人在上述第一至第三项裁项范围内对抵押车辆(车牌号：豫Ｊ×××**、品牌：梅赛德斯奔驰、型号：BJ7181VF、车架号：LE4GF4JB4CL190449）变卖、拍卖后所得价款优先受偿。本院认为，金融业务活动直接关系国家金融管理秩序，事关社会公共利益。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔颁发》第四条规定：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：。；（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖；。”。另，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案所涉及借款人系不特定主体，且（2020）北海仲字第3-443号裁决书第四部分仲裁庭意见中已认定：出借人浙江万维金融信息服务有限公司并非国务院银行业监督管理机构批准成立的金融机构，未取得向不特定的社会公众发放贷款的资质。综上，出借人浙江万维金融信息服务有限公司在不具备相应发放贷款资质的情况下，向不特定的社会公众发放贷款，违反国家金融管理秩序，有违社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回福州万禾环球金融租赁有限公司的执行申请。本裁定立即执行。审判长 袁 磊审判员 张保稳审判员 文 艺二〇二〇年八月十一日法官助理蔡晓军书记员杨世勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执843号申请执行人：刘佳友，男，1988年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：李春婷，女，1989年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人刘佳友与被执行人李春婷借款合同纠纷一案，经查，被执行人银行账户内有存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李春婷银行存款5050元;二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  窦凌霄（院印）二〇二〇年八月二十八日书记员  陈禹希
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2368号申请执行人：刘庆，男，1986年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邱爽，男，1992年2月2日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘庆与被执行人邱爽联营合同纠纷一案，由于被执行人邱爽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱爽银行存款人民币61353.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月十四日书记员  胡秋生
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初5035号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园****楼**（天津三顺商务秘书服务有限公司托管第110号）。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东旭，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王啸峰，男，1986年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告王啸峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告王啸峰下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  赵忠义人民陪审员  张金霞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李营飞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3541-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：丛营兹，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人丛营兹、鲁西华、鲁西德借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人丛营兹名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丛营兹名下的银行存60万元，冻结期限为一年。案件申请费3520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3541-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：鲁西华，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，住巨野县太平镇鲁庄村**。公民身份号码3729261955********。被申请人：鲁西德，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，，住巨野县太平镇平安大街**公民身份号码3729261963********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人丛营兹、鲁西华、鲁西德借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁西华、鲁西德名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁西华、鲁西德名下的银行存款共计60万元，冻结期限为一年。案件申请费3520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 陈康平、陈心刚、吕金荣、胡洪祺： 申请执行人陈康平依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初710号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈心刚、吕金荣、胡洪祺民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执6485号案件已于2020年8月12日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民特55号 申请人：青岛顶津食品有限公司，所在地山东省青岛市崂山区株洲路**，统一社会信用代码：913702127403946076。 法定代表人：黎振宜，该公司董事长。 委托代理人：程国梁、陈品飞，该公司员工。 被申请人：安徽智佳信息科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区服务外包产业园**，统一社会信用代码：91340200MA2N4X9351。 法定代表人：王家军，该公司董事长。 本院于2020年8月25日立案受理申请人青岛顶津食品有限公司与安徽智佳信息科技有限公司关于司法确认的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人青岛顶津食品有限公司与被申请人安徽智佳信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，与2020年8月24日经诉前调解，达成调解协议如下： 一、被申请人安徽智佳信息科技有限公司欠申请人青岛顶津食品有限公司货款人民币103456元整，现申请人弋青岛顶津食品有限公司同意被申请人安徽智佳信息科技有限公司以设备ZJ-D720-10C（22SP）玻璃门综合售货机（制冷+制热）5台、ZJ-D720-10RSS玻璃门综合机副柜（常温）6台、ZJ-ZK64S64门便利柜7台用来抵偿全部货款。 二、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人青岛顶津食品有限公司与被申请人安徽智佳信息科技有限公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人青岛顶津食品有限公司与被申请人安徽智佳信息科技有限公司于2020年8月24日经本院诉前主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙 浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执614号 申请执行人凌杰，男，1977年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。 被执行人蒙中蔚，男，1976年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人凌杰与被执行人蒙中蔚民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）桂0126民初2285号民事调解书已发生法律效力。本案中已依照该生效民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙中蔚支付申请执行人借款本金57500元并支付逾期付款利息（逾期利息以年利率6%计算）、负担案件受理费834.50元、执行费762.50元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人蒙中蔚在银行、不动产登记管理、机动车登记管理、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，查明被执行人蒙中蔚名下登记有宾阳县宾州镇工业品大市场商铺［土地使用权证号：宾房改国用（2009）第XX号，面积16.96㎡；房屋所有权证号：宾阳房权证字第：XX号，面积33.55㎡］、宾阳县宾州镇临浦街182号宾州大厦Ｂ座X单元XX号房产［房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号，面积65.86㎡］、宾阳县宾州镇财政路片区14号宗地都市花园5号联排综合住宅楼二组团住宅楼XX号房产［房屋所有权证号：宾阳房权证字第××号，面积471.26㎡］、宾阳县宾州镇兴仁街XX号房产［土地使用权证号：宾国用（2007变）第XX号，面积65㎡；房屋使用权证号：宾阳房权证2011字第××号，面积482.88㎡］可供执行。 被执行人所有的前述不动产中，宾阳县宾州镇工业品大市场第29栋一层商铺、宾阳县宾州镇临浦街182号宾州大厦B座X单元XX号已于本院（2018）桂0126民初373号案件予以查封；宾阳县宾州镇财政路片区14号宗地都市花园5号联排综合住宅楼二组团住宅楼XX号房产则于本院（2018）桂0126民初373号、（2017）桂0126民初4253号案件查封；宾阳县宾州镇兴仁街XX号房产于本院（2018）桂0126民初373号、（2018）桂0126民初1255号案件查封。另查明，本案与（2018）桂0126执806号即申请执行人赖焕勇、韦品芝、梁华珑、赖金晶、赖金孝与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执856号即申请执行人黄启威与被执行人蒙中蔚民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执1209号即申请执行人宾阳县百货公司与被执行人蒙中蔚租赁合同纠纷一案、（2018）桂0126执1267号申请执行人蒋伟与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2018）桂0126执1268号即申请执行人蒋伟、张伟与被执行人蒙中蔚、黄燕民间借贷纠纷一案、（2019）桂0126执474号即申请执行人广西国信城建投资有限公司与被执行人蒙红樱、蒙中蔚、黄伟租赁合同纠纷一案、（2019）桂0126执733号即申请执行人宾阳县顺发水泥制品厂与被执行人蒙中蔚买卖合同纠纷一案、（2019）桂0126执1892号即申请执行人张华与被执行人蒙中蔚买卖合同纠纷一案、（2020）桂0126执604号即申请执行人张结义与被执行人蒙中蔚民间借贷纠纷一案中，被执行人均为蒙中蔚。 诉讼中采取财产保全措施的，保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施,期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书。前述纠纷案件，均已进入执行程序。因被执行人仍未履行义务，故本院作出（2019）桂0126执2284号执行裁定书，裁定拍卖被执行所有的前述不动产。其中，前述宾阳县宾州镇临浦街182号宾州大厦B座X单元XX号房于2020年6月10日在淘宝网司法网络拍卖平台进行的第一次公开拍卖中以252510元的最高价成交，本院已将该房屋变更为买受人所有。 另查明，前述宾阳县宾州镇临浦街182号宾州大厦B座X单元XX号房已抵押给宾阳县农村信用合作联社向阳分社，且办理了抵押权登记手续，房屋他项权利证号为宾阳房他字第XX号。据此，该社系该房屋的抵押权人，对房屋变卖款享有优先受偿权，其同意以尚余的房屋拍卖款受偿。因此，在优先清偿完毕前述房屋房屋拍卖款后，申请执行人的债权未能得到清偿。再查明，宾阳县农村信用合作联社已向本院申请强制执行其与蒙中蔚的金融借款合同纠纷案件，本院已受理，故被执行人蒙中蔚尚余的不动产将另案拍卖、变卖。前述情况，本院约谈申请执行人后向其进行了告知，其无异议。 本院认为，本案中申请执行人的债权虽然未能得到清偿，但被执行人的不动产现需另案拍卖、变卖，本案中暂无法处置，目前也没有被执行人的财产线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。经征询申请执行人的意见后，其无异议。发现被执行人可供执行的财产的，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒙 立 审 判 员  程增光 审 判 员  陈俊儒 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄子恒 书 记 员  蒙夏若
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1848号原告：李治坤，男，1981年11月16日出生，汉族，黑龙江省前进农场工商户，住黑龙江省。被告：张力，前进农场第一管理区种植户，住黑龙江省。原告李治坤与被告张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李治坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李治坤撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年八月十二日书记员  易 华
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终625号上诉人（原审被告）：平凉盛世洪福商贸有限责任公司,住所地：平凉市工业园区东西路**。法定代表人：郭彦升，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫小刚，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：潘志高，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市崆峒区花所乡塔山村一社**。被上诉人（原审被告）：李岩，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，，住甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇马坊村二社**原审被告：魏绎哲，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住甘，住甘肃省平凉市崆峒区集贤巷******div>原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，，住所地：平凉市崆峒区丰收北路**负责人：吉祥，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳，女，该支公司职员。上诉人平凉盛世洪福商贸有限责任公司因与被上诉人潘志高、李岩、原审被告魏绎哲、中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平凉盛世洪福商贸有限责任公司于2020年8月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，平凉盛世洪福商贸有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许平凉盛世洪福商贸有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费590元，减半收取295元，由平凉盛世洪福商贸有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 摆建军审判员 宫在霞审判员 杨红刚二〇二〇年八月四日（法官助理 孔晓斌书记员 宋亚丽
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执779号 关于杜国超执行李素敏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日立案执行，并于2020年08月07日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3547-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：王桂亭，男，1958年2月9日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王桂亭、王丽超借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂亭名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王桂亭名下的银行存款59780.43元，冻结期限为一年。案件申请费618元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3547-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：王丽超，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇王楼村**。公民身份号码3729261982********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人王桂亭、王丽超借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽超名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王丽超名下的银行存款59780.43元，冻结期限为一年。案件申请费618元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4447号 原告：谢凡卡，男，1966年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：梁书梅，女，1953年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 二原告的委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告：杜曙清，男，1936年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：周维芳，女，1950年5月30日出生，汉族，住址同上。 原告谢凡卡、梁书梅与被告杜曙清、周维芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海生、被告周维芳到庭参加诉讼，被告杜曙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢凡卡、梁书梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还租赁款36000元及利息给原告（利息的计算方法：以36000元为基数，自立案之日起计至实际返还之日止，按年利率6%计算)：2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原告与被告签订《土地使用权租赁合同》，约定被告户将位于第一村民小组北江窝的0.3亩责任地块永久租给原告使用；原告支付被告租地费36000元；如租赁地块遇国家政策或非政策性征用的，一切补偿款归原告方所有，原告已支付的租金不予退还。2018年租赁地块被征用，补偿款也由被告领取。后双方未能就租地款和征地补偿款的处理达成一致意见。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法判如所请。 被告周维芳辩称，原被告签订的《土地使用权租赁合同》合法有效，应当按该合同履行，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告杜曙清没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告杜曙清、周维芳在第一村民小组有责任田。2011年4月16日，原告谢凡卡、梁书梅（乙方）与被告杜曙清（合同写成“杜书清”）、周维芳（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、地位置：地块位于玉博路边如70米左右，东面水沟为界，南面水沟为界，西面以杜盛强、卢业娟责任地为界，北面水沟为界。二、承租地使用期限：乙方租赁此地块使用期以国家政策承包土地为期限，由乙方一次性付款后使用，乙方可自行建房、搭建或转租，甲方无权干涉。如遇国家承包责任地改革政策或其他情况此地块归乙方所有，租赁期自2011年4月15日起为租期开始。三、乙方租甲方的地价及面积：1、租赁费每亩壹拾贰万元正（120000）（包括拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）。2、第一村民小组责任土地户：杜书清面积0.30亩，租赁费共叁万陆仟元（36000元），双方签字后乙方一次性付清全部租金。四、此地块如遇国家政策性或非政策性征用，国家补偿的一切全部归乙方收益，乙方已交给甲方的租金不予退还。”合同签订后，二原告支付了“租地款”36000元给被告，二被告将该地块交给二原告使用。此后，二原告在没有有关部门批准的情况下将该地块填土平整并打水泥地基用来建房或出售。 另查明，除本案土地外，二原告还以同样的方式向第一村民小组村民其他村民“租赁”责任田共4.846亩土地，这4.86亩土地均为各农户承包的责任田。 再查明，本案土地已于2016年-2018年间，被政府征收，征地款已由被告领取。 本院认为，从原被告《土地使用权租赁合同》约定的“地价（含拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）每亩12万元，付款方式为一次性付款，用途建房、搭建或转租，使用期限永久”等内容及原告实际使用方式综合判断，二原告与二被告签订的合同名为租赁实为买卖。本案涉案土地为责任田即耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”等规定，原被告双方2011年4月16日签订的《土地使用权租赁合同》违反了上述法律的强制性规定，应当认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告地价款36000元，合法合理，依法应予支持。原告在明知承包地不得买卖及非法占用建设的情况下仍与被告签订合同进行交易，导致《土地使用权租赁合同》无效，原告对合同的缔结有过错，故原告要求被告支付（赔偿）利息，没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜曙清、周维芳返还地价款（租赁费）36000元给原告谢凡卡、梁书梅； 驳回原告谢凡卡、梁书梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费700元减半收取为350元、财产保全申请费380元合计730元，由被告杜曙清、周维芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  禤 干
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2235号 原告：吕忠喜，男，1969年9月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：谭东，男，1978年11月8日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理原告吕忠喜诉被告谭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，2020年8月11日，原告吕忠喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告吕忠喜撤诉处理。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕忠喜负担。 审判员  黎春梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨嘉怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1652号 罪犯林云飞，男，1986年11月23日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）北刑二初字第25号刑事判决，以被告人林云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月十五天；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年11月14日起至2025年11月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。广西北海市人民检察院提出抗诉，广西高级人民法院于2012年1月13日作出（2011）桂刑三终字第161号刑事裁定，准许广西人民检察院撤回抗诉。裁定发生法律效力后，2012年2月21日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2014年4月17日、2016年4月22日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年二个月（减刑后刑期至2022年9月13日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第216号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯林云飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林云飞予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯林云飞的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯林云飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林云飞减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年4月13日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑终731号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）王国华，男，1979年3月5日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，文水县村民。2019年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月10日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审，2020年6月28日经本院决定逮捕，2020年7月1日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第三看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人王国华犯寻衅滋事罪一案，于2020年7月6日作出（2020）晋0105刑初177号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王国华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2019年7月25日20时许，被告人王国华因炒股亏损心生怨气，认为中国的股市是政府在“收割”老百姓的钱。为了泄愤，其通过手机在“趋势为王”的股票信息交流微信群内发布“我最近弄一些炸药包准备国庆节去天安门走一趟”、“弄了两包了也不知道威力如何”等危害公共安全的言论，微信群其他成员劝阻后，王国华无视自身中共党员身份，仍继续发布侮辱中国共产党的相关言论。小店分局民警对其经营场所、居住地及个人车辆进行搜爆排查，未发现爆炸物，被告人王国华的行为严重干扰了社会秩序，造成社会公共资源的严重浪费。2019年10月15日，太原市公安司法鉴定中心依法对被告人王国华使用的华为手机进行检验，并出具检验报告以及取证报告(电子光盘)。上述事实，被告人王国华在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、微信群聊天记录截图、检验报告、扣押决定书、扣押清单、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人王国华的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。原审认为，被告人王国华发表危害公共安全的言论，破坏社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人王国华的上诉意见：上诉人无任何犯罪前科。系家中经济支柱，上诉人不具有社会危害性，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王国华发表危害公共安全的言论，破坏社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。原审判决根据上诉人王国华的犯罪事实、犯罪性质、危害后果，结合其自愿认罪的情节，对上诉人予以量刑，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 朱万君审判员 陆智维 二〇二〇年八月二十五日书记员 赵 乐
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1992号之三 申请人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘仲翼，系董事长。 被申请人：运立冬，男，1990年7月15日出生，汉族， 农民，住开鲁县。 被申请人：李艳玲，女，1988年11月24日出生，汉族 ，农民，住开鲁县。 被申请人：李耀，男，1970年8月1日出生，汉族，农 民，住开鲁县。 被申请人：于凤元，女，1975年3月11日出生，汉族， 农民，住开鲁县。 被申请人：于永君，男，1978年1月21日出生，汉族， 农民，住开鲁县。 本院（2019）内0523民初6792号民事判决书已经生效 ，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人于永君在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3 707.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周大全 二〇二〇年八月十五日 书记员  赵 杰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2546号之一申请执行人宁波富之缘包装印务有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道聚英路**。法定代表人：江行国，该公司总经理。被执行人宁波贝泰五金工具制造有限公司。住所地宁波市奉化区经济开发区东部工业园。法定代表人董妙娣，该公司董事长。申请执行人宁波富之缘包装印务有限公司与被执行人宁波贝泰五金工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3514号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波富之缘包装印务有限公司于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款959402.5元及相应利息，并承担案件受理费6697元、执行申请费11994.03元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。申请执行人于2019年10月9日提起债权人撤销权之诉，要求撤销被执行人与案外人董妙娣于2019年8月15日签订的股权转让协议书，本院判决予以支持，撤销范围为1020000元。被执行人不服一审判决，提出上诉，现案件仍在审理过程中。3.另案查封了被执行人名下车牌号为浙ＢＤ××**、浙ＢＤ××**的车辆，但未实际控制，且上述车辆没有处置价值。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月12日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人另案已申报了财产，财产申报情况属实，本院未将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年八月二十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢86号 申请执行人毛锡庭;毛俊敏;徐菊香 被执行人毛正富、张小琴 申请执行人毛锡庭等与被执行人毛正富、张小琴故意杀人罪一案，被执行人毛正富已履行1000元且该款已发放给毛锡庭，本次恢复执行已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2815号 原告：深圳市柳沙工贸有限公司，住所地深圳市罗湖区外运路荔都大厦17G。 法定代表人：黄树生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王俊，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被告：南宁市华宇房地产开发公司，住所地南宁市古城路**。 法定代表人：韦万民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 被告：南宁晖华房地产有限公司，住所地南宁市古城路**。 负责人：黄树生，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。 被告：南宁农工商集团有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道**青湖中心**。 法定代表人：尹玉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晰，广西刘晰律师事务所律师。 原告深圳市柳沙工贸有限公司诉被告南宁市华宇房地产开发公司、南宁晖华房地产有限公司、南宁农工商集团有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市柳沙工贸有限公司在本院审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市柳沙工贸有限公司撤诉。 案件受理费294823元，减半收取计147411.5元，诉讼保全费5000元，合计152411.5元，由原告深圳市柳沙工贸有限公司负担。原告已预交案件受理费294823元，由本院退回原告深圳市柳沙工贸有限公司多预交的147411.5元。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇二〇年八月四日 法官助理  李姝雯 书 记 员  覃夏威
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初774号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省漳州市华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**，统一社会信用代码91350629676520081U。 负责人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，汉族，1986年4月17日出生，该行员工，住福建省华安县。 被告：林伟，男，汉族，1988年3月29日出生，住福建省华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行以林伟已结清全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。 审 判 员 黄养华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 林雪英 书 记 员 李黎明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5629号原告：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：唐祺良。委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝云，北京声驰律师事务所律师。被告：北京燕美拓达商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村东。法定代表人：王树钢，总经理。委托诉讼代理人：朱军，男，北京燕美拓达商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：陶亮，男，北京燕美拓达商贸有限责任公司员工。原告立邦涂料（天津）有限公司（以下简称立邦涂料公司）与被告北京燕美拓达商贸有限责任公司（以下简称燕美拓达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立邦涂料公司的委托诉讼代理人王宝云、被告燕美拓达公司的委托诉讼代理人陶亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告立邦涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令燕美拓达公司支付货款437781.62元及利息（以437781.62元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由燕美拓达公司负担。事实和理由：2017年1月1日，立邦涂料公司与燕美拓达公司签订《汽车修补漆合作协议书》，约定由立邦涂料公司向燕美拓达公司提供油漆，燕美拓达公司向立邦涂料公司支付货款。合同约定：货款金额确认后，立邦材料公司月底前向燕美拓达公司开具发票，燕美拓达公司收到发票后60天内支付货款。合同履行后，燕美拓达公司未按合同约定向立邦涂料公司支付货款，故立邦涂料公司诉至法院。被告燕美拓达公司辩称，不同意立邦涂料公司的诉讼请求。双方之间确实存在买卖合同关系，但货款均已经结清。双方于2017年至2019年均有合作，立邦材料公司提交的结算单是其中一部分，属于断章取义。经燕美拓达公司财务核算，目前立邦涂料公司尚欠燕美拓达公司返利280689.07元，燕美拓达公司将另案主张上述权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，甲方燕美拓达公司与乙方立邦涂料公司签订《汽车修补漆合作协议书》，约定：乙方确认为甲方之汽车修补漆合作供应商。乙方提供的产品为全系列之立邦NAX-LACS油性汽车修补漆。双方每月20日前必须将上月的全部使用量对账完毕，范围为上月所有庞大集团所属之4S店或其他单位确认之单据；确认后乙方月底前开具增值税发票并寄送甲方，甲方收到后60天内支付全部货款。《汽车修补漆合作协议书》后附报价单及《战略合作奖励及服务支持协议》，其中《战略合作奖励及服务支持协议》约定：达到约定时间，甲乙双方对账结算达成奖励金额一致后，下一个月乙方出具同意直接扣减应开票金额和应付款金额的书面同意函，作为乙方对甲方的战略合作奖励，甲方以此执行。2018年7月16日，立邦涂料公司向燕美拓达公司发送对账函，载明：贵公司应付我司货款345806.40元。燕美拓达公司于2018年8月8日回复：实际金额为345806.32元。另查，燕美拓达公司员工崔某某于2018年11月7日签收立邦涂料公司的2张销售货物发票，发票号为xxx、xxx，金额分别为25467.15元、66508.15元。庭审中，立邦涂料公司提交9张发票及部分销售货物清单，证明其已履行供货义务。其中，发票载明的总金额为437781.7元。燕美拓达公司予以认可。燕美拓达公司称已支付全部货款，但经法庭询问，燕美拓达公司未提交2018年8月8日后的付款凭证。诉讼中，燕美拓达公司提交其与唐山市xx商贸有限公司（以下简称xx公司）签订的《汽车修补漆合作协议书》、委托书及油漆服务结算单。委托书载明：兹全权委托xx公司代表立邦涂料公司与贵公司磋商，并全权负责我公司与贵公司的涂料产品销售业务，具体由xx公司与贵司商签合同，油漆业务及其财务往来。在此之前的立邦与贵司的业务，继续由立邦公司自行对接。委托书加盖了立邦涂料公司、xx公司的公章，落款日期为2018年5月29日。油漆服务费结算单载明：供货商为xx公司，核对金额335654.74元，服务费金额16782.74元。立邦涂料公司对上述《汽车修补漆合作协议书》、油漆服务结算单表示真实性无法核实，且与本案无关。针对委托书，立邦涂料公司称，自2018年5月起，油漆业务发生在燕美拓达公司与唐山xx公司之间，与立邦涂料公司无关。针对返利，燕美拓达公司提交发票，证明立邦涂料公司应支付服务费即返利38015.18元。立邦涂料公司不认可发票的真实性，表示未收到上述发票，并表示燕美拓达公司未举证证明立邦涂料公司出具了书面的同意函。本院认为，立邦涂料公司与燕美拓达公司签订的《汽车修补漆合作协议书》系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应履行合同义务。根据《汽车修补漆合作协议书》约定，燕美拓达公司应在收到发票后60天内支付全部货款，且燕美拓达公司在对账函上确认了其应支付的货款金额。燕美拓达公司虽辩称其已支付完毕全部货款，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，本院对此答辩意见不予采信。燕美拓达公司称立邦拓达公司应向其支付返利280689.07元，可另案再行主张。现立邦涂料公司要求燕美拓达公司支付货款437781.62元，于法有据，本院予以支持。立邦拓达公司主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京燕美拓达商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告立邦涂料（天津）有限公司货款437781.62元及利息（以437781.62元为基数，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7866元，由被告北京燕美拓达商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费2735元，由被告北京燕美拓达商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  闫伟伟审判员  温晓汾二〇二〇年八月三十一日书记员  邱 堃
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5480号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：李静，女，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执654号申请执行人：雷家荣，男，户籍所在地贵阳市云岩区，经常居住地贵州省清镇市。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：熊美涛，男，户籍所在地贵阳市。被执行人：韩耀岚，女，户籍所在地贵阳市南明区，现居住地清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3698号民事判决书，于2020年3月11日立案执行雷家荣与熊美涛、韩耀岚借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，查明的被执行人名下房产均被另案查封处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执654号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**