文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2003号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所：山西省晋中市太谷县立纺路2号。      负责人：胡志林，该公司经理。      委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。                   被上诉人              （原审原告）:阎俭      委托诉讼代理人:安长喜，山西祁欣律师事务所律师。      （原审被告）:武俊亮                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人阎俭、武俊亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥、被上诉人阎俭及其委托诉讼代理人安长喜到庭参加诉讼。被上诉人武俊亮经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求                  一、一审多判决上诉人赔偿被上诉人阎俭72244.50元，要求依法改判。          二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由                  一、一审判决认定营养期明显较长。          二、一是判决认定护理期明显过长。          三、一审判决认定误工期明显过长。          四、一审判决按城镇居民标准计算阎俭的残疾赔偿金不妥当。          五、一审判决按城镇居民标准赔偿阎俭长女、次女的被抚养人生活费不妥当。                  答辩意见              阎俭辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。      武俊亮未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              武俊亮、保险公司共同赔偿阎俭人身损害赔偿金15万元（伤残鉴定后增加确定）并承担诉讼费用。庭审中阎俭增加诉求至276413.28元。                  一审      法院      认定      事实              2017年5月14日6时许，阎俭驾驶武俊亮实际经营的晋******、晋****半挂车（乘坐人乔建壮）沿长钢至309连接线由南向北行驶至路口500米处时，与对向王会兵驾驶的冀******重型半挂车发生碰撞，而后阎俭驾驶的晋******、晋****半挂车又与对向李林斌驾驶的晋******小型轿车发生碰撞，致阎俭受伤。经长治市公安局交警支队五大队调查认定阎俭承担事故全部责任，其他两方无责。事故发生后阎俭被送往首钢长治钢铁有限公司医院治疗，花费医药费550.6元，后被送往晋中市第二人民医院住院治疗，主要诊断为左锁骨远端骨折，右第二三肋骨骨折、闭合性胸部损伤、右侧胸腔积液。于2017年6月2日出院，实际住院19天。诊断建议书中写明加强营养，加强护理。后阎俭于2019年1月2日入住祁县中医院治疗，行取内固定术。于2019年1月8日出院，实际住院6天。出院医嘱为嘱患者院外隔三日门诊换药一次，术后12天拆线，忌剧烈活动左肩关节，防止二次骨折，不适随诊。案件审理过程中为确定阎俭伤残程度，经阎俭申请，晋中市中级人民法院依法委托山西正名司法鉴定所对阎俭伤残等级进行了鉴定，经鉴定阎俭损伤构成九级伤残，阎俭支出鉴定费1500元。武俊亮垫付阎俭医药费7000元。      另查明，晋******、晋****半挂车在保险公司处投保车上人员责任险（乘客）30万元并附加不计免赔险，保险期间为2017年2月25日至2018年2月24日。      再查明，（2017）晋0727民初1147号民事判决书显示案外人乔建壮已经在中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司交强险无责赔偿范围内领取了相应保险理赔款。      另阎俭在起诉时，曾将河北省涉县安通运输服务有限公司、屯留县华城焦化有限责任公司作为共同原审被告一并起诉，在庭审中，阎俭申请撤回了对该二被告的起诉，一审口头裁定予以准许。                  一审法院认为              根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业险范围内予以赔偿。由于阎俭方在本起交通事故中被确定承担全部责任，而无责方保险公司在（2017）晋0727民初1147号民事判决书中已经对案外人乔建壮在无责赔付部分进行了理赔，故本案中不存在无责赔付问题。本案中，双方对道路交通事故认定书无异议，一审予以确认。根据道路交通事故认定书，认定阎俭承担事故全部责任，其他两方无责。保险公司作为涉案车辆的保险公司，应在车上人员责任险范围内赔付阎俭的各项损失。对阎俭损失范围的确定：1、医疗费33743.08元；2、营养费阎俭主张9000元，由于医疗建议书中写明加强营养，一审酌情按照出院后30元每天标准计算100天，共计3000元；3、住院伙食补助费2500元；4、误工费，阎俭主张按照年度交通运输业标准计算，由于阎俭提供了相应证明，一审予以认定，阎俭主张误工费计算至伤残鉴定前一日共381天，但未提供足够误工损失证明，一审按照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范 公安部 GA/T 1193－2014标准酌情计算209天，该项费用共计43787.5元；5、护理费阎俭按照年居民服务业标准计算出院后47天以及住院期间25天，由于医疗建议中写明加强护理，对该费用一审予以认可，该费用共计7603元；6、交通费，根据阎俭居住地与住院地距离一审酌情考虑1000元；7、伤残赔偿金阎俭构成九级伤残，虽然原审被告对该鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，但该鉴定意见系双方同意后晋中市中级人民法院依法委托有资质但鉴定机构作出，程序合法，武俊亮、保险公司也未提供证据证明鉴定内容严重违法，故一审对此重新鉴定申请不予支持，关于标准问题，根据阎俭提供的租房合同、物业费水电费缴纳凭证可看出阎俭经常居住地为城镇，阎俭该项费用按照29132元乘以20年乘以阎俭伤残系数20%后共计116528元；8、精神抚慰金部分，阎俭主张10000元，但该费用不属于商业险赔偿范围，不予支持；9、被抚养人生活费部分，阎俭有兄妹8人，故其母亲彭金玉被抚养人生活费按照农村消费标准计算5年乘以20%除以8人共计1053元，其女儿闫文佳为1840.4元，闫文君为3680.8元，被抚养人生活费共计6574.2元；10、鉴定费1500元。以上阎俭可获赔的费用共计216235.78元，未超过车上人员责任险（乘客）赔偿限额，由于武俊亮已经垫付阎俭医药费7000元，故该费用应由保险公司直接支付武俊亮。故保险公司一共应支付阎俭的费用为209235.78元。                  一审      法院      判决              依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：      一、 对阎俭因本次事故遭受的损失由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于判决生效后十日内赔偿阎俭人民币209235.78元；      二、驳回阎俭的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人的营养期应如何认定。被上诉人提交的病例中明确载明加强营养，一审据此酌情认定并无不当。争议焦点二是：护理期应如何认定。一审认定符合相关标准规范，上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。争议焦点三是：误工期应如何认定。一审被上诉人提供了证明，一审综合其伤残情况酌情认定并无不当。争议焦点四是：残疾赔偿金、被抚养人生活费的标准应如何认定。一审根据被上诉人提供的租房合同等证据综合认定按照城镇标准计算正确。      综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。                  判决主文              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费1607元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                                                          审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                   二〇二〇年八月三日                  法 官 助 理   邓  昊       书  记  员   智  慧