福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1544号 原告：绿纳科技有限责任公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区（翔安）产业区建业楼****，统一社会信用代码91350200M0000E5HX1。 法定代表人：李运星，总经理。 委托诉讼代理人：赖顺贵，福建汀路律师事务所律师。 被告：丘开华，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。 原告绿纳科技有限责任公司（以下简称绿纳公司）与被告丘开华侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告绿纳科技有限责任公司的委托诉讼代理人赖顺贵，被告丘开华参加诉讼。本案现已审理终结。 绿纳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丘开华立即返还占有的款项20万元及利息（利息自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算）；2.丘开华承担本案的诉讼费用。事实与理由：经厦门市公安局翔安分局依法查明：“被告丘开华在担任原告法人及总经理期间，利用其独自操纵公司对公账户的职务上的便利，将公司对公账户内的原本用于生产经营的资金通过向其利用其保姆等人身份注册的个人账户 转账的方式，将本单位财物非法占为己有及挪用用于个人理财。自2018年6月至2018年10月期间，被告丘开华采用以上方式，侵占公司（系指原告）款项共计34万元，挪用资金217万元。”后翔安区人民法院依法判决，被告丘开华犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。但翔安区人民法院的刑事判决未能全部解决上述“自2018年6月至2018年10月期间，被告丘开华采用以上方式，侵占公司（系指原告）款项共计34万元，挪用资金217万元”的问题。丘开华在《讯问笔录》中自认有20万元定金是通过银行转账方式支付给施天补，而并没有将这20万元定金支付给绿纳公司。绿纳公司根据《专项审计报告》整理制作了一份《绿纳公司2018年3月1日至9月30日收支情况汇总》（该期间丘开华管理绿纳公司），从中可知丘开华至今未将被其侵占的20万元款项返还给绿纳公司。 丘开华辩称，一、绿纳公司主张的占有返还请求权已经消灭。根据《物权法》第245条规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。二、绿纳科技主张的占有事实并不存在。1.绿纳公司主张侵占的20万元，是丘开华的自有资金，并非属于绿纳公司。2.2018年2月12日，丘开华通过自己名下的银行账户支付给绿纳公司原股东施天补的股权转让合同定金款，与绿纳公司无关。3.2018年3月27日丘开华与施天补签订《股权转让协议》，而丘开华支付的定金20万是在2018年2月12日，发生在股权转让合同签订之前。三、丘开华支付定金款时《股权转让协议》尚未签订，丘开华没有实际控制或拥有绿纳公司的任何权益，当时丘开华不可能存在侵占或占有公司资产的事实。丘开华直到2018年4月4日才登记为公司股东及法定代表人，此前没有实际控制或拥有绿纳公司的任何权益。四、《刑事判决书》可充分证明，丘开华没有任何侵占或占有绿纳公司财产的事实，更不存在绿纳公司主张的占有所谓定金款20万元的事实。五、2018年10月15日，在丘开华与卢连环签订《民事调解书》时已经确认，丘开华与绿纳公司现任股东移交公司资产时按现状移交，不再做公司清算评估等手续，并在法庭将公司的全部账册资产移交给了绿纳公司。丘开华不存在任何占有资产的行为。更为重要的是，在2018年10月15日丘开华与绿纳公司签订的《补充协议》确认，丘开华已经将全部股权及公司资产转移给绿纳公司及其股东。同时协议约定，丘开华担任公司法定代表人时的所有账目往来款、支付款项为经营支出，绿纳公司无权主张返还。综上，丘开华不存在任何占有绿纳公司资产的行为，绿纳公司的诉讼请求没有任何事实依据。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年9月27日，王仁贞到厦门市公安局翔安分局报案，翔安公安分局于2018年10月18日立案侦查绿纳公司被挪用资金案。 2.2018年10月15日，卢连环起诉丘开华股权转让纠纷一案（2018闽02**民初2074号）在法院审理过程中，卢连环（甲方）、丘开华（乙方）、王仁贞（丙方）经协商达成调解协议：一、乙方同意将其持有的绿纳公司50%的股权转让给甲方，甲方同意在乙方履行本协议第二条约定的义务后，乙方对原股东因股权转让产生的债务由甲方承担，甲方放弃本案全部诉讼请求。二、在本协议提交法院制作调解书当日，乙方应当履行以下合同义务：1.乙方将股权过户所需全部资料移交给甲方，由甲方自行办理股权过户手续；2.乙方将绿纳公司公章、财务专用章、财务账册全部移交给甲方；3.乙方将绿纳公司剩余科技补贴款140万元支付到甲方指定账户。三、乙方在履行完毕本协议第二条约定义务后当日，甲方向法院申请解除对乙方的全部保全查封，同时认定为绿纳公司交接完毕。四、……五、……六、甲方确认在本协议签订之前对绿纳公司的现状完全了解，甲乙双方同意绿纳公司资产按现状移交（双方不再办理清算评估等手续，2018年9月6日后绿纳公司账户封存不再支付任何款项，按2018年9月6日封存的现状移交），乙方履行本协议第二条约定的义务后，认定为绿纳公司移交完毕，绿纳公司的债权债务与乙方无关。七、如届时甲乙双方办理股权变更登记手续，需要签订相关股权转让等文件，均作为工商变更登记手续受用，不作为双方实际履行的依据，双方实际全部权利义务以本协议为准。……附《同意函》、《调解协议移交清单》。同日，卢连环（甲方）、丘开华（乙方）、王仁贞（丙方）、绿纳公司（丁方）签订了一份《调解协议》之补充协议，约定：一、乙方同意绿纳公司股东马明君、谢振武将其持有的绿纳公司共计20%的股权转让给甲方，并配合将股权转让至甲方名下。乙方将70%股权过户手续所需全部资料（详见《调解协议移交清单》）移交给甲方后，甲方应在本协议签订之日起30日内到工商局办理过户变更手续，……二、乙方履行完《调解协议》第二条约定的义务后，绿纳公司的债权债务均与乙方无关，均由甲方负责处置。绿纳公司转至丘开华、张荣娣的账户共计6162762.67元，各方确认为往来款，不得认定为借口，不得向丘开华、张荣娣主张偿还。三、丁方同意140万科技补贴款有乙方指定的账户直接支付给甲方，丁方无异议。四、乙方在经营管理期间，将绿纳公司科技补贴款转账至其他账户，应视为乙方经营用款，甲方、丁方不得以任何理由向乙方或收款人主张还款。甲、乙、丙、丁四方在补充协议上签字捺印、盖章。 3.在公安机关侦办绿纳公司被挪用资金案期间，2019年4月3日，厦门德艺社会计师事务所有限公司出具了厦德会专审字【2019】第Z008号《绿纳公司专项审计报告》，附件中对绿纳公司2018年3月1日-9月30日库存现金、银行存款（建行观音山支行）收支情况进行了汇总。显示上述期间内现金及银行存款收入合计21201640.05元，支出合计15193268.19元，结余金额为6008371.86元。 4.2019年9月11日，翔安公安分局向翔安区检察院出具起诉意见书，载明：……被告丘开华在担任绿纳公司法人及总经理期间，利用职务上的便利，将公司对公账户内的原本用于生产经营的资金通过向其利用其保姆等人身份注册的个人账户转账的方式，将本单位财物非法占为己有及挪用用于个人理财。自2018年6月至2018年10月期间，被告丘开华采用以上方式，侵占公司款项共计34万元，挪用资金217万元。……丘开华涉嫌职务侵占罪；……涉嫌挪用资金罪，移送审查起诉……。 5.2020年3月27日，翔安区人民法院作出（2020）闽0213刑初63号刑事判决书，判决丘开华犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。刑事判决书载明：……起诉指控：被告人丘开华在担任绿纳公司法定代表人、总经理期间，利用职务上的便利，未经公司股东大会同意，分别于2018年7月7日私自挪用绿纳公司资金人民币14万元用于归还其个人向耿勇的借款；2018年8月2日，私自挪用绿纳公司资金人民币160万元至其控制的杨秋燕银行账户用于购买银行理财产品。2018年10月15日，被告人丘开华转账人民币140万元至卢连环的银行账户用于归还绿纳公司，并于2019年3月28日再次退还绿纳公司人民币65万元，取得绿纳公司谅解。……本院认为，公诉机关指控被告人丘开华犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。…… 5.在厦门市翔安公安分局形成于2019年3月26日9时52分至14时39分的讯问笔录中，丘开华自述，其实际接手绿纳公司的时间为2018年2月15日，工商变更登记时间为2018年4月份；工商登记中丘开华持有的70%股权中，有40%是代王仁贞持有。 6.绿纳公司根据《绿纳公司专项审计报告》自行制作了《绿纳公司2018年3月1日-9月30日收支情况汇总》，仅将2018年3月1日-9月30日审计报告中的部分收入和支出情况列出，对“股东借入款项”、“往来款”等项目的收支均未列明。 本院认为，绿纳公司以《绿纳公司2018年3月1日-9月30日收支情况汇总》中收入支出项目存在差额、丘开华未将20万元定金支付给绿纳公司为由，主张丘开华占有并返还差额中的部分款项20万元及支付占有利息，故本案系侵权纠纷。绿纳公司针对己方主张举证了《起诉意见书》、《刑事判决书》，本院认为，犯罪嫌疑人或被告人的犯罪事实最终应以法院生效裁决为准。生效的刑事判决书并未对丘开华的侵占事实进行认定，且认定丘开华犯挪用资金罪并给予刑事处罚是基于起诉指控的丘开华利用职务上的便利，挪用绿纳公司的两笔14万元及160万元款项。现丘开华向绿纳公司退还款项已经超过判决书认定的挪用金额，故绿纳公司的上述举证不能证明丘开华侵占绿纳公司资产的事实。绿纳公司主张丘开华未将20万元定金支付给绿纳公司，但该20万元支付时间早至2018年2月12日，系因丘开华与施天补之间法律关系而支付，与绿纳公司并未关联。绿纳公司还举证了《绿纳专项审计报告》及《绿纳公司2018年3月1日-9月30日收支情况汇总》，欲证明丘开华侵占公司资产，但《绿纳公司专项审计报告》系专项审计，审计的性质和具体用途不明，且审计的相关金额也与绿纳公司主张不符；《绿纳公司2018年3月1日-9月30日收支情况汇总》系绿纳公司自行整理制作，仅有审计报告中的部分收支项目情况，绿纳公司在庭审中称丘开华尚欠公司275506.06元，仅主张其中的20万元，同时又主张该20万元系丘开华支付给施天补的20万元定金，无论是哪一笔金额，与公安局查明金额、检察院起诉指控金额、法院认定金额均无对应，也无法在其举证中得到证明。依据丘开华提供的2018年10月15日卢连环、丘开华、王仁贞在法院主持下达成的《调解协议》，丘开华在签订协议当日已将股权过户所需全部资料、绿纳公司公章、财务专用章、财务账册全部移交，将绿纳公司剩余科技补贴款140万元支付到指定账户，协议签订各方均同意绿纳公司资产按现状移交，双方不再办理清算评估等手续，且《调解协议》签订后，卢连环作为持股70%的股东、王仁贞作为原被代持股股东及绿纳公司均在《调解协议》之《补充协议》上签字盖章对协议内容进行确认，各方对绿纳公司按照现状移交及已经移交完毕的事实均无异议。综上，绿纳公司没有举证足够证据证明其起诉主张，其诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丘开华辩称本案应适用返还占有原物的一年诉讼时效，但因本案中款项并不特定，丘开华的该项辩称没有法律依据，本院不予采纳。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告绿纳科技有限责任公司的全部诉讼请求。 本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告绿纳科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚帆 二〇二〇年八月十日 代书记员 李佳馨 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……