江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1017号 原告：九江驰骋建筑工程有限公司，住所地九江市柴桑区港口街镇，统一社会信用代码：91360421322531189A。 法定代表人：陈贤启，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。 被告：余淑珍，女，1973年5月23日出生，汉族，系黄山沃华铜业有限公司股东，住江西省九江市浔阳区。 被告：柯亨河，男，1970年6月29日出生，汉族，系黄山沃华铜业有限公司股东，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 原告九江驰骋建筑工程有限公司与被告余淑珍、柯亨河股东出资纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江驰骋建筑工程有限公司、被告柯亨河到庭参加了诉讼，被告余淑珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江驰骋建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还工程款495489元，利息976037元，共计1471526元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系黄山沃华铜业有限公司股东，该公司注册资本为2000万元（人民币，以下略写）。被告余淑珍认缴出资额为1500万元，被告柯亨河认缴出资额为500万元，出资余额缴付期限为2018年12月31日，但至今两被告仍未足额缴付，被告余淑珍实缴付0元，被告柯亨河实缴付51万元。2017年5月原告与黄山沃华铜业有限公司因建筑工程施工合同纠纷在安徽省黄山市徽州区人民法院诉讼，法院判决黄山沃华铜业有限公司支付原告工程款1383497元、利息和诉讼费用21000元。执行过程中发现黄山沃华铜业有限公司财产不能足额清偿，至今原告收到执行款为诉讼费21000元、工程款888008元。原告认为两被告作为公司股东，在认缴的出资额内应当对公司债务承担连带责任，遂诉至本院。 被告余淑珍未提交答辩状和其他证据。 被告柯亨河辩称，黄山沃华铜业有限公司仍有财产可供执行，此时不能追究股东的责任。自己已经足额认缴出资51万元。2015年4月13日公司增资的股东会决议和公司章程都是被告余淑珍擅作主张，并伪造自己的签名，自己不知情，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.黄山沃华铜业有限公司的财产是否足以清偿债务。安徽省黄山市徽州区人民法院2017年12月13日判决黄山沃华铜业有限公司支付原告工程款1383497元及利息和案件受理费21000元。该院在执行过程中作出的（2018）皖1004执37号之一执行裁定书中载明，未发现黄山沃华铜业有限公司有可供执行的财产，其公司名下国有土地使用权已经被查封，认定暂无财产可供执行，对余淑珍采取限制消费措施。2019年1月16日黄山市徽州区人民法院执行局将黄山沃华铜业有限公司厂房及土地使用权拍卖款分给原告执行款909008元（案件受理费21000元、工程款888008元）。本院认为，黄山沃华铜业有限公司的法定代表人余淑珍已经被采取限制消费措施，公司厂房和土地使用权已经进行拍卖，已经可以证明黄山沃华铜业有限公司的财产不能足额清偿债务。如果公司仍有财产应当由被告承担举证责任，在被告没有提供财产证明的情况下，本院认定黄山沃华铜业有限公司财产不足以清偿债务。 2.被告柯亨河是否知道或者同意黄山沃华铜业有限公司2015年4月13日的增资行为。黄山沃华铜业有限公司于2012年10月25日注册登记，注册资本为100万元，柯亨河认缴出资51万元，杨金女认缴出资49万元，两股东已经于2012年10月24日足额实缴。2015年1月19日法定代表人由徐新华变更为余淑珍。2015年3月12日公司变更登记注册资本为51万元，股东为被告柯亨河一人。2015年4月13日公司变更登记注册资本增资为2000万元，余淑珍认缴出资1500万元，被告柯亨河认缴出资500万元，认缴出资应于2018年12月31日前缴付。另在公司经营期间公司股权登记档案记载，2014年12月18日被告柯亨河将49万元股权质押给陈思富（此时股东名册记载柯亨河股权49万元。杨金女股权51万元），2015年8月3日注销该质权登记。同日登记余淑珍将980万元股权质押给陈思富（此时股东名册记载柯亨河股权49万元。余淑珍股权1951万元）。被告柯亨河提出2015年4月13日公司增资的股东会决议和公司章程都是被告余淑珍伪造自己的签名，自己没有增资，并申请进行笔迹鉴定。经与双方协商，2019年8月19日本院委托江西求实司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2020年7月2日江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见为：2015年4月13日《黄山沃华铜业有限公司股东会议决议》《黄山沃华铜业有限公司章程》股东签字处“柯亨河”与样本中柯亨河不是出自同一人笔迹。对该鉴定意见原告表示无异议，但认为在公司股权登记档案中，2015年8月1日余淑珍将980万元股权质押给陈思富，股东会决议有柯亨河签名确认，可推定柯亨河认可2015年4月13日的增资决议。本院认为，首先笔迹鉴定意见认为2015年4月13日黄山沃华铜业有限公司股东会议决议和公司章程股东签字处“柯亨河”不是被告柯亨河笔迹，原告对此鉴定意见也无异议，本院对此鉴定意见予以采信。其次2015年8月1日余淑珍将980万元股权质押给陈思富，股东会决议有柯亨河签名确认，并在公司股东花名册一档记载余淑珍1951万元，柯亨河49万元。本院认为以上内容可以推定柯亨河知道余淑珍对黄山沃华铜业有限公司的股权进行了大额增资，但不能推定柯亨河认可自己增资股份为500万元。因为公司股东花名册一档登记内容柯亨河股份为49万元。故本院认为被告柯亨河未参与2015年4月13日黄山沃华铜业有限公司股东会议和公司章程表决，该决议和章程对被告柯亨河无约束力。 3.股东应如何承担责任。公司是企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额有限对公司承担责任。被告柯亨河在2012年10月24日已经足额缴付51万元的出资额，其在没有同意增资的情况下，个人不再承担公司的债务。当公司财产不足以清偿债务时，股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告余淑珍在未缴出资额1500万元范围内承担责任。被告柯亨河未参与2015年4月13日黄山沃华铜业有限公司股东会议和公司章程表决，公司以冒名的文件进行变更登记，被告余淑珍作为公司法定代表人应承担冒名登记部分的责任。故被告余淑珍在1949万元范围内承担黄山沃华铜业有限公司的未清偿债务。 4．原告诉请的利息数额。（2017）皖1004民初381号民事判决书确认，黄山沃华铜业有限公司支付原告工程款1383497元及利息（利息自2016年8月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）和案件受理费21000元。2019年1月16日黄山市徽州区人民法院执行局给付原告执行款909008元（案件受理费21000元、工程款888008元）。故黄山沃华铜业有限公司仍欠原告工程款495489元，利率参照2016年银行一年期贷款市场报价利率四倍计算。2016年银行一年期贷款利率4.35%，按四倍保护上限为17.4%，已经执结的888008元自2016年8月1日起至2019年1月16日利息计算为379845元（888008×17.4%÷12×29.5）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月原告九江驰骋建筑工程有限公司与黄山沃华铜业有限公司因建筑工程施工合同纠纷在安徽省黄山市徽州区人民法院诉讼，2017年12月13日该法院出具（2017）皖1004民初381号民事判决书，判决黄山沃华铜业有限公司支付原告工程款1383497元及利息（利息自2016年8月1日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）和案件受理费21000元。执行过程中发现黄山沃华铜业有限公司财产不能足额清偿，2019年1月16日黄山市徽州区人民法院执行局给付原告执行款909008元（案件受理费21000元、工程款888008元）。 黄山沃华铜业有限公司于2012年10月25日注册登记，注册资本为100万元，柯亨河认缴出资51万元，杨金女认缴出资49万元，两股东已经于2012年10月24日足额实缴。2015年1月19日法定代表人由徐新华变更为余淑珍。2015年3月12日公司变更登记注册资本为51万元，股东为被告柯亨河一人。2015年4月13日公司变更登记注册资本增资为2000万，余淑珍认缴出资1500万元，被告柯亨河认缴出资500万元，于2018年12月31日前缴付。在公司经营期间公司股权登记档案记载，2014年12月18日被告柯亨河将49万元股权质押给陈思富（此时股东名册记载柯亨河股权49万元。杨金女股权51万元），2015年8月3日注销该质权登记。同日登记余淑珍将980万元股权质押给陈思富（此时股东名册记载柯亨河股权49万元。余淑珍股权1951万元）。 被告柯亨河提出2015年4月13日公司增资的股东会决议和公司章程都是被告余淑珍伪造自己的签名，并申请进行笔迹鉴定。本院经过与双方协商，于2019年8月19日委托江西求实司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2020年7月2日江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见为：2015年4月13日《黄山沃华铜业有限公司股东会议决议》《黄山沃华铜业有限公司章程》股东签字处“柯亨河”与样本中柯亨河不是出自同一人笔迹。 本院认为：当公司财产不足以清偿债务时，股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告柯亨河未参与公司增资股东会议，该决议和章程对被告柯亨河无约束力。被告余淑珍应对冒名登记的内容承担责任。综上依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定三》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余淑珍于本判决生效后十日内向原告九江驰骋建筑工程有限公司支付工程款495489元及利息。利息分两部分计算，一部分按本金495489元计算，自2016年8月1日起至实际付清之日止，利率参照2016年银行一年期贷款市场报价利率四倍17.4%计算。已经执结的888008元自2016年8月1日起至2019年1月16日利息计算为379845元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费18044元，由被告余淑珍负担16500元，九江驰骋建筑工程有限公司负担1544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 肖 昕 人民陪审员 何 玲 人民陪审员 胡承慧 二〇二〇年八月三十日 书 记 员 张盼盼