安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3355号 原告:刘红卫,男,1976年9月4日出生,汉族,初中文化，出租车司机，住巢湖市。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 被告:吴良军,男,1971年7月25日,汉族,小学文化，个体工商户，住巢湖市。 被告:赵银梅,女,1976年5月18日出生,汉族,住址同上。 原告刘红卫诉被告吴良军、赵银梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红卫及其委托诉讼代理人陈革、被告吴良军到庭参加诉讼，被告赵银梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还借款80000元和利息32400元(以80000元为基数按月利率1.5%自2018年3月8日计算至2020年6月8日,后期利息计算至支付日);2、判令二被告连带支付欠付利息20000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年3月8日,被告向原告借款80000元,约定月利率1.5%。至2018年3月8日,经结算,被告欠付利息20000元,被告出具100000元借条一张,约定月利率1.5%。上述80000元借款被告久拖不还,显属不妥,约定的20000元利息也未及时支付,致成讼。 被告吴良军辩称，本人与赵银梅是夫妻关系，但赵银梅不知道借款的事；本人不认识原告刘红卫，原先是原告父亲借钱给本人的；本人于2015年3月8日向原告借款80000元，当时约定月息1分5，每三个月结息，每次结息都是由原告到被告处取款，被告将3600元现金交付给原告；被告一直付息到2018年3月8日，当日原告又借给被告20000元，被告出具借条一张，利息也是约定按双方交易习惯每三个月一结，由原告到被告处取款，三个月利息为4500元，同时双方约定到年底被告付10000元本金给原告；被告按双方约定一直付息至2020年3月8日，并由被告儿子吴某通过微信于2019年底分两次转账给原告支付了10000元本金，于2020年1月分三次转账9000元、2020年1月24日支付原告1000元现金，被告共偿还原告本金20000元；现被告只差欠原告本金80000元，利息付至2020年3月8日。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告吴良军、赵银梅系夫妻关系。2015年3月8日，被告吴良军向原告借款80000元，约定利息为月利率1.5%。后经结算，吴良军于2018年3月8日向原告出具借条一张，载明“今借到刘红卫人民币拾万元整（100000元）（月息壹分伍）”。后吴良军委托其儿子吴某通过微信转账向原告还款，分别于2020年1月7日转款4000元、1月22日转款2000元、1月24日转款3000元、2月12日转款5000元、2月24日转款5000元，合计19000元。 另查明，被告吴良军于2019年3月8日向原告出具一张8000元的借条，双方均确认该8000元系利息，且被告认可系2018年3月8日前未付的利息。庭审中，原告认为微信转款19000元均为偿还利息，该8000元已包含在其中已偿还；被告则认为19000元系偿还本金，该8000元未偿还。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条，被告申请证人吴某出庭作证及提交的微信转账记录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，对于原、被告均认可的被告吴良军现仍差欠原告借款本金80000元，本院予以认定。现双方争议焦点在于：吴良军出具的100000元借条中另外20000元系本金还是结算的利息，是否已经偿还；吴良军的还款19000元的性质；利息问题。 根据庭审调查，被告吴良军认可截至2018年3月8日仍差欠原告借款本金100000元并约定利息按月利率1.5%计算，但认为其以现金方式付息至2020年3月8日，以委托微信转账19000元和现金1000元的方式偿还本金20000元。原告仅认可委托微信转账的19000元，不认可被告所说现金给付的情况。被告未能举证证明其给付现金给原告，亦不能举证证明双方之间存在以现金支付利息而不出具收条的交易习惯，故对于被告所述现金给付利息至2020年3月8日和1000元本金的说法，不予采纳。综上，本院对于被告还款19000元予以认定。 原告认为2018年3月8日结算的100000元中80000元系本金、20000元系利息，在上述被告不能举证证明100000元系本金并已偿还20000元的情况下，原告所认系自行处分权利，可以予以认定并采纳。现对于原告要求被告偿还借款本金80000元及2018年3月8日之后利息的主张，本院予以支持；借条上约定利息标准月利率1.5%，符合现行法律规定，予以支持。在双方没有约定上述19000元还款性质的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该19000元系偿还利息，并在已差欠的20000元利息中扣除。对于2019年3月8日的8000元借条，原告认为应在被告偿还的19000元中扣除，但按照出具条据的时间顺序，19000元应优先抵扣被告差欠的20000元利息，原告在本案法庭辩论前未举证该份借条且被告认可该8000元系结算的2018年3月8日前的未付利息，与本案中原告主张的2018年3月8月之后的利息不冲突，对该借条不在本案中处理。 关于赵银梅的责任。被告吴良军认可其与赵银梅系夫妻关系，但认为借款与赵银梅无关。吴良军所借款项金额较大，原告未能举证证明吴良军借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于要求被告赵银梅对吴良军的债务承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴良军于本判决生效后十日内清偿原告刘红卫借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照月利率1.5%自2018年3月8日起计算至款清时止，并加上1000元）； 二、驳回原告刘红卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元、减半收取1475元，由被告吴良军负担1260元，由原告刘红卫负担215元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年八月三十日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。