山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2612号原告：威海铭城装饰工程有限公司。法定代表人：韩志加，经理。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。被告：威海开海餐饮服务有限公司。法定代表人：谷祖新，总经理。委托诉讼代理人：李建，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。被告：谷××。委托诉讼代理人：李建，北京市盈科（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉杰，北京市盈科（威海）律师事务所律师。第三人：刘×。原告威海铭城装饰工程有限公司（以下简称铭城公司）与被告威海开海餐饮服务有限公司（以下简称开海公司）、谷××，第三人刘×装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭城公司之法定代表人韩志加及委托诉讼代理人孙剑彬、被告谷××暨被告开海公司之法定代表人及二被告之共同委托诉讼代理人李建、李冉杰到庭参加诉讼，第三人刘×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海铭城装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令开海公司、谷××向原告连带支付工程款200000元及违约金（以200000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照日千分之五计算）。事实和理由：被告开海公司系被告谷××投资设立的一人独资有限责任公司，该公司在威海环翠区竹岛投资设有“开海酒店”。2019年6月27日，铭城公司与谷××达成包工包料装修“开海酒店”的协议一份，约定总工程价款为人民币500000元，未按期支付工程款违约金按5‰/日计算。协议签订后，谷××依约施工，并于2019年9月初完工并交付使用。诉前被告累计向铭城公司支付工程款300000元，尚有200000元至今未付，经多次协商未果，铭城公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。威海开海餐饮服务有限公司、谷××共同辩称，第一，涉案酒店装修工程未经双方竣工验收，经开海公司、谷××委托评估单位评估涉案装修工程实际价值不到230000元，现被告已支付装修款300000元，铭城公司应返还多支付的款项。第二，在履行装修合同中，铭城公司拖延工期，未制作或提供工程预算书、决算书、施工图纸、装修效果图、工程验收单等，已交付的涉案装修工程多处需要整改，但铭城公司均未整改。关于铭城公司要求开海公司、谷××承担连带责任的诉请，由法院依法判决。刘×未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘×系铭城公司法定代表人韩志加、谷××朋友。2019年6月27日，铭城公司（乙方）与谷××（甲方）签订《工程承包合同》一份，合同中第一条工程概况中包含的建设工程地址、承包方式、施工日期均未填写具体内容，在合同价款一项中合同价款大小写处均为空白，后有“（实价以决算书上实际工程量为准）”的打印字样，工程款付款方式一项约定为付款内容第一次，付款时间开工前，付款比例%50，金额为15；第二次油工进场前，付款比例%40，金额为15（15天）；第三次验收合格后，付款比例%10，金额为10（15天）；第四次余额8（最后）；最后2万一年，该项内容中仅金额为手写，其他部分为打印。工程质量为工程合格，详看工程预算书及施工图纸。第二条甲方责任：……负责办理施工时涉及的各种申请、批件等装修手续，并承担相应费用；……甲方委托谷××同志为负责施工现场监督工作。第三条乙方责任：严格按施工图纸及说明、预算要求进行施工，及时上报工程变更单；严格执行本市有关施工现场管理的规定。因施工产生的废弃物，由乙方负责将废弃物清运、甲方负责清运费用，此费用计入本工程款内；乙方委派高善为乙方代表，并负责施工及现场管理。第四条材料采购：工程乙方自购、自备的材料运至工程施工现场楼下后，所需搬运费乙方支付；合同中甲乙双方认可的工程预算中所规定乙方负责的材料由乙方负责采购；预算所规定的材料品牌如缺货甲方有权采购相等价位的品牌。第五条工程变更：经甲方要求或需增加项目，乙方可以变更做法或内容，并填写变更单，（附工程变更单）甲乙双方要及时鉴证。工程变更需调整合同价款的、按合同预算中已定的类似价格进行调整，没有类似价格或增加部分由双方责任人协商而定。第六条施工期及违约责任：甲方未按时支付工程款，超过2天，乙方有权停工，甲方应弥补乙方停工损失款5‰元。由乙方原因造成未能按时竣工，应弥补甲方延误工期损失费，每天5‰元。第七条竣工验收：……未经验收，甲方提前使用工程，拒接乙方验收单或甲方自接到乙方工程验收单后超过3天内不进行验收的，以上行为视为甲方对施工质量无异议。第八条结算：工程验收合格后，甲方应在5天内及时付清尾款；甲方在规定的时间内不支付工程尾款的，应承担违约责任，每天应付违约金5‰元给乙方。第九条保修：双方约定工程保修期处由打印的“质保30天”手写改为“改为壹年”。第十一条补充条款（其他事项）补充室内灯具除外由甲方负责，其他装修费用全部由乙方负责（包括门头制作）。合同落款甲方代表签字处署有谷××的签名，乙方代表处书有铭城公司法定代表人韩志加的签名。后合同价款数额及落款处加盖开海公司印章。合同签订后开海公司、谷××通过案外人威海鼎正餐饮有限公司（法定代表人为刘×）分别于2019年6月28日向铭城公司法定代表人韩志加支付150000元（含威海鼎正餐饮有限公司30000元餐卡）、于2019年7月9日向铭城公司法定代表人韩志加支付150000元。2019年9月24日，开海酒店试营业，后于10月24日正式营业。后双方对于装修款的数额产生争议，未达成一致意见，铭城公司遂于2020年5月6日提起本案之诉。庭审中，铭城公司主张合同总价款为500000元，其中装修大包450000元及门头制作50000元。对此提供证据一、报价单一份，证明铭城公司进行装修施工的项目。证据二、装修设计平面图、施工图（由案外人威海墨森装饰工程有限公司设计），证明铭城公司曾向刘×出具该设计图，施工过程中，按谷××的指示对局部进行相应调整，点菜明档由东西方向改为南北方向，将一楼双人卫生间改为单人卫生间，吊顶并未施工，按指示喷涂，但工程价款没有变动。证据三、铭城公司法定代表人韩志加与第三人刘×的谈话录音，载有韩志加与刘×谈及诉争工程内容，其中刘×称“450000装修是肯定的，50000元的门头是原来怎么改”等内容，证明涉案工程装修价款约定为整体价格450000元，门头50000元，共计500000元。开海公司与谷××共同质证称，此前未见过证据一、二，对该两份证据的真实性不予认可，且证据一系铭城公司单方制作，形成时间为2020.5.20，并非施工开始交付开海公司；而证据二中无任何人员签名，且图纸内容并非实际施工内容，图纸中标注一层卫生间有两部分、厨房吊顶等，但实际涉案酒店一楼仅有一处卫生间、厨房吊顶未施工。证据三系韩志加与刘×的谈话，但录音中陈述，不具有法律意义上的证明作用。且录音开始刘×即称“你们两个的事情，我都不清楚”，后关于本案诉争内容，系韩志加引导性语言，另前期付款由刘×支付，且存在抵顶刘×经营的威海鼎正餐饮公司餐饮卡的情况，刘×与韩志加间存在利害关系，其陈述不具有证明力。且该证据系在未经对方同意的情况下录制，无证明力。开海公司、谷××主张此前因不懂装修，故将装修事宜委托刘×办理，对于工程预算不清楚，委托刘×时并未明确说明预算数额。但双方结算为根据合同约定工程量据实结算，涉案装修工程价款为229045元，对此提交2020年5月6日案外人威海佳彬房地产评估有限责任公司出具的报告书一份。铭城公司质证称，该报告系铭城公司起诉后，开海公司单方委托所进行的评估，目的为拖延付款时间，故对于该证据真实性、客观性不认可。从双方签订的工程承包合同内容看，双方系整体大包，是在充分考虑装修原材料市场价格、装修人工费、隐蔽工程施工、增加项目取费等综合因素的情况下签订，签订后，铭城公司按约施工并交付开海公司使用至今，对于工程款问题，开海公司从未提出异议，应以合同约定工程价款为结算依据。对于工程竣工时间，铭城公司主张2019年8月25日工程完工，但对此并未提交证据。而开海公司提交谷××与铭城公司法定代表人韩志加微信聊天截图、录像短视频，证明谷××在2019年9月4日、7日、12日通过微信方式与韩志加沟通涉案装修存在的问题，可以证实2019年9月12日涉案装修工程仍未完工。铭城公司质证称，对该证据的真实性没有异议，但是该证据无法证明涉案工程未完工或质量存在问题，仅能说明在工程交付使用后，双方就相关后续局部零星维修事宜进行后续交涉，铭城公司在开海酒店处后续处理20天左右。案件审理过程中，本院组织铭城公司与开海公司、谷××至开海酒店进行现场勘查，在现场勘查过程中，谷××称此前双方协商开海酒店门头装修费用约5、6万元，具体数额记不清楚，且韩志加通过微信向其发送开海酒店门头照片，后因审批未通过，多次更改后形成现场门头情况，现门头价格约20000元。另查，开海公司系有限责任公司，于2019年7月18日登记成立，由谷××独资设立。谷××并未举证其财产独立于公司财产。案件审理过程中，铭城公司自愿涉案装修门头按照30000元计算，并在总价款基础上再行放弃15000元，即总工程款数额中放弃35000元（含未到期的质保金20000元）。本院认为，本案中，铭城公司为开海公司所属的开海酒店进行装修，双方间形成装饰装修合同关系，且开海酒店已支付300000元装修款系双方均认可的事实。双方争议的焦点问题为，涉案装修工程款是否为按500000元固定价结算工程价款。对此，本院分析如下：首先，对于涉案装修工程价款，开海公司、谷××虽主张应按照实际工程量进行结算，但对此仅提供威海佳彬房地产评估有限责任公司出具的报告，该报告系诉讼过程中开海公司、谷××单方委托，且其未证实威海佳彬房地产评估有限责任公司对装修工程价款具备相应鉴定资质，庭审过程中开海公司、谷××亦未申请鉴定，故对于其主张并未提交证据证实。其次，虽铭城公司、开海公司签订《工程承包合同》对于装修工程价款约定存在不一致之处，但工程款支付方式部分，金额为手写内容，且加盖开海公司印章，约定最后一次付款“最后2万元一年”与合同后对于工程保修期的约定内容相一致，且补充条款部分明确载明除室内灯具外其他装修费用全部由铭城公司负责，说明对于价款支付部分内容为双方明确协商确定，并非随意书写，而“实价以结算书上实际工程量为准”为打印内容，该部分所在条款为空白，双方就此并未形成一致意见，可以推定双方对于装修价款作出明确约定。再次，谷××在庭审中称其对于装修工程价款预算不清楚，但在现场勘查过程中，谷××明确对于门头价款约定为5、6万元。在装饰装修中，仅对门头装修价款进行约定，未约定门店装修价款，亦未对装修费用进行预算，均与常理不符，谷××主张对于装修事宜委托刘×，而在铭城公司提交的录音证据中刘×明确说明450000元装修，50000元门头，可以推定双方对于合同总价款进行约定；最后，虽庭审中双方均认可工程内容或施工方式进行部分变更，但开海公司并未证实该变更导致工程价款发生变化。综上，可以推定双方约定按500000元固定价结算工程价款。现铭城公司自愿放弃工程款中的35000元（含质保金），认可工程总价款为465000元，本院予以照准。涉案工程虽未经双方竣工验收，但开海公司已于2019年9月24日开始使用，自其开始使用之日应视为工程已竣工验收合格，故开海公司应向铭城公司支付相应装修工程款。开海公司应支付铭城公司装修款465000元，扣除开海公司已经支付的300000元，开海公司还应支付铭城公司装修款165000元。双方合同约定违约金数额为日5‰元，对此双方存在争议，属约定不明，铭城公司主张按欠付工程款数额主张，本院不予支持，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对于铭城公司要求谷××承担连带责任的主张，开海公司、谷××应提供独立完整的财物报表以证明公司财产独立于股东个人财产，但开海公司及谷××均未提供，故铭城公司要求谷××对开海公司债务承担一人股东连带责任，本院予以支持。综上，原告请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告威海开海餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海铭城装饰工程有限公司剩余装修款165000元及利息（以165000元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、谷××对威海开海餐饮服务有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回威海铭城装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由威海铭城装饰工程有限公司负担350元，由威海开海餐饮服务有限公司负担3320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宫伟丽二〇二〇年八月七日书记员  邱 磊