湖南省桃江县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0922行初58号原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地长沙市芙蓉中路二段**湘豪大厦**。法定代表人王长根，该公司总经理。委托代理人李奇国，湖南启真律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告益阳市商务局，住所，住所地益阳市市政府右侧大楼**div>法定代表人李国大，该局局长。出庭负责人夏达军，该局副局长。委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人彭玉林，湖南义剑律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人益阳团山商贸有限公司，住所，住所地益阳市赫山区银城南路毛家塘村div>法定代表人伍国强，该公司董事长。第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站，住所，住所地益阳市赫山区银城南路毛家塘村div>法定代表人张炎兵，该公司负责人。委托代理人皮振，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理，系上述两第三人共同委托代理人。委托代理人田海艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理，系上述两第三人共同委托代理人。原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）诉被告益阳市商务局、第三人益阳团山商贸有限公司（以下简称团山公司）、益阳团山商贸有限公司电厂加油站（以下简称团山公司电厂加油站）商务行政管理行政许可一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年3月23日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告中石油湖南分公司的委托代理人李奇国、周游，被告益阳市商务局出庭负责人夏达军、委托代理人罗广、彭玉林，第三人益阳团山商贸有限公司、益阳团山商贸有限公司电厂加油站的共同委托代理人皮振、田海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。第三人团山公司于2020年1月14日向被告益阳市商务局提出成品油零售经营批准证书申请，被告受理后，于2020年3月13日向第三人团山公司电厂加油站核发了《成品油零售经营批准证书》（湘油零售证书第0600150号）。原告中石油湖南分公司诉称，请求依法撤销被告作出的湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》。事实和理由：2016年，第三人团山公司的法定代表人伍国强主动出具书面《承诺》，向原告提出合作开发“电厂加油站”，经谈判，双方达成合作开发建设“电厂加油站”初步一致意见。2018年6月11日，原“电厂加油站”权利人张炎兵（现第三人团山公司加油站的法定代表人）向商务局放弃该站批文权利。2018年6月26日，被告组织原告与第三人团山公司达成合作开发中石油团山商贸加油站的共识，被告明确承诺在双方未达成合作的情况下不予核发行政许可给原告与第三人任何一方，并由被告就此事作出会议纪要。原告于2018年6月29日依规取得了“中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站”的商务批文，该批文载明站点规划地址位于现争议加油站位置。原告向发改委、规划局等部门提出迁建和立项的申请获得批准后，第三人根据谈判纪要的约定开始建设加油站。现第三人违背承诺单方向被告申请办理成品油零售经营许可，被告已颁发《成品油零售经营许可证》给第三人。综上所述，原告对湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》的颁发有直接的利害关系，而被告在对第三人申请的行政许可审查过程中，没有依法告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，在明知其颁证行为与原告有重大利益关系的情况下，违背行政承诺，直接颁证给第三人的行为严重损害了原告合法权益，其颁证行为严重违法，依法应当予以撤销。据此，为维护原告的合法权益，特诉至本院。原告中石油湖南分公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据予以证实：第一组证据：1、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司营业执照；2、益阳团山商贸有限公司工商登记信息；3、益阳团山商贸有限公司电厂加油站工商登记信息；证明目的：1、欲证明原告及第三人的诉讼主体资格；2、第三人益阳团山商贸有限公司是第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站唯一法人股东；3、被告认为该电厂加油站是团山公司的内设机构不成立。第二组证据：4、2019年5月13日益阳团山商贸有限公司办理成品油零售经营批准证书申请报告；5、2020年3月益阳市政务中心流程信息单；证明目的：1、第三人益阳团山商贸有限公司违背承诺单方向被告益阳市商务局申请办理《成品油零售经营批准证书》，被告益阳市商务局违背2018年6月26日《会议纪要》之行政承诺，向第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站颁发了湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》；2、证明被诉行政行为存在及被告的诉讼主体资格。第三组证据：6、2016年7月5日第三人益阳团山商贸有限公司法定代表人伍国强向原告出具的《承诺书》；证明目的：欲证明1、伍国强主动要求与原告共同合作推进电厂加油站调规建设；2、根据原告与伍国强达成意向，原告（分支机构）负责将电厂加油站向益阳市商务局、规划局申请调规至银城大道以西、团山路以北的益阳种子站南侧；3、伍国强作为电厂加油站的业主，只有与原告达成一致合作意见的前提下才能建设投运，否则电厂加油站搁置建设，任何一方不得单方面启动电厂加油站的建设或引入第三方合作。上述证明内容与2018年6月26日被告作出的《会议纪要》内容相呼应。7、2016年7月7日原告向被告出具的《关于请求调整电厂加油站规划选址的请示》；8、2016年7月7日原告向益阳市规划局出具的《关于请求调整电厂加油站规划选址的请示》；9、2016年7月11日原告向益阳市人民政府出具的《关于请求调整电厂加油站规划选址的请示》；证据7-9的证明目的：欲证明1、原告根据与伍国强达成的意向内容，依据伍国强《承诺书》的约定，向相关部门对电厂加油站申请调规至案涉加油站所在地。2、原告是案涉加油站建设投运的利害关系人。10、2017年3月27日被告向原告发出的《关于提供相邻加油站意见的通知》；11、2017年7月6日被告与益阳市规划局召集原告及中石化益阳分公司为解决案涉加油站与周边站点行车距离不够协调会《会议纪要》；12、2017年12月13日益阳市中心城区加油站布点例会审查意见行政告知书；13、2018年5月30日原告向益阳市规划局出具的《关于申请电厂加油站平面修建性详规的请示》；证据10-13的证明目的：欲证明案涉加油站调规布点成功，原告作出了重大利益让渡。案涉加油站的建设投运及被告对案涉加油站的行政许可行为与原告有重大利益关系。第四组证据：14、2018年6月11日原电厂加油站批文权利持有人张炎兵向赫山区商务局出具的《关于放弃益阳市电厂加油站成品油批文权利的函》及附件《湖南省新建加油站（点）申报表》；15、2018年6月25日原告向益阳市赫山区商务局出具的《关于新建中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站的申请报告》；16、2018年6月25日张炎兵向益阳市赫山区商务局出具的《关于新建中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站的申请报告》；17、2018年6月26日原告、第三人益阳团山商贸有限公司的法定代表人伍国强及被告参加的会议纪要；18、2018年6月27日益阳市赫山区商务局出具的《中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站勘测报告》；19、2018年6月29日被告核准的《湖南省新建加油站（点）申报表》；20、2018年6月28日中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站线上审批流程；21、2018年8月23日原告向被告出具的《关于复印中石油益阳团山商贸加油站商务批文办理建站相关手续的申请报告》；22、2018年9月5日原告向湖南省发展和改革委员会出具的《关于新建益阳团山商贸加油站项目备案的请示》及相关申明；23、2018年9月12日原告办理的中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站项目备案信息及相关资料；证据14-23的证明目的：欲证明1、案涉加油站许可获得《成品油零售经营批准证书》的前置批文《湖南省新建加油站（点）申报表》的权利人是原告，原告对案涉加油站的建设投运有重大利益关系，被告对此是明知的；2、张炎兵持有的原电厂加油站的商务批文已经失效后，由原告重新申报并获得了案涉加油站的前置商务批文，即《湖南省新建加油站（点）申报表》；3、案涉加油站获得《湖南省新建加油站（点）申报表》商务批文，系由原告完成的线上、线下的审批申报工作；4、案涉加油站获得《湖南省新建加油站（点）申报表》后，根据被告2018年6月26日作出的《会议纪要》精神，由被告保管，会议纪要规定：电厂加油站由原告重新申报，名称变更为“中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站”，在湖南省成品油审批监管系统办完相关审批程序后，暂不签发批文给原告或伍国强任何一方，待双方签订合作协议后，再按协议约定的权责发放批文。该内容既是对原告和第三人的约束，也是被告以会议纪要的形式作出的行政承诺，三方均应遵守。但被告在第三人益阳团山商贸有限公司单方申请《成品油零售经营批准证书》时，被告违背其行政承诺，明知该行政许可与原告有重大利益，在原告多次反映要求其严格把关审查的情况下，没有告知原告有要求听证的权利，而直接许可给第三人，许可程序严重违法，损害了原告的重大利益。5、《会议纪要》还规定了原告与伍国强抓紧磋商签署合作协议，以便开展下一步工作。25、2017年4月10日-2018年10月30日期间，原告与伍国强的七次项目谈判记录；证明目的：欲证明1、原告与案涉加油站的建设投运有重大利益关系；2、原告与伍国强之间截至2018年10月30日时已经达成案涉加油站股权转让意向，多次谈判关于团山商贸加油站股权转让事宜，并就诸多事项达成意向是客观事实。26、2019年3月22日原告向第三人益阳团山商贸有限公司发出的《关于加快推进团山商贸加油站股权合作相关事项的函》；27、2019年6月17日原告向第三人益阳团山商贸有限公司及伍国强发出的《关于签订团山商贸加油站股权转让协议的工作联系函》；28、2019年6月25日第三人益阳团山商贸有限公司向原告发出的《关于工作联系函的复函》；29、2019年7月5日原告向第三人益阳团山商贸有限公司及伍国强、冷海强发出的《关于工作联系函的回复》；30、2019年11月29日原告向第三人益阳团山商贸有限公司及伍国强、冷海强发出的《工作联系函》；证据26-30的证明目的：1、原告一直按照双方谈判记录达成的意向及2018年6月26日被告作出的《会议纪要》的要求推进团山商贸加油站合作事宜；2、因第三人违背2018年6月26日被告作出的《会议纪要》的要求和2018年10月30日谈判记录确定的意向，拒绝签订案涉加油站的股权转让协议，导致至今未达成案涉加油站的合作；3、按照2018年6月26日被告作出的《会议纪要》的精神，被告不能向原告或第三人任何一方颁发案涉加油站的商务批文。31、2019年4月10日原告向被告及益阳市赫山区商务局出具的《关于办理中石油益阳团山商贸加油站成品油零售许可证的情况说明》；32、2020年2月被告对原告向其出具《关于再次请求对“中石油团山商贸加油站”行政许可办理严格把关的报告》文件签收表3份；证据31－32证明目的：欲证明原告对被告违背2018年6月26日行政承诺办理行政许可的行为进行了阻止，但被告明知该行政许可与原告有重大利益关系却继续发证，没有告知原告享有要求听证的权利，也未通知原告举行听证，其行政许可程序严重违法，损害了原告重大利益。33、湖南省商务厅关于进一步规范成品油规划和审批管理有关工作的通知（湘商运[2017]20号）；34、湖南省商务厅关于取消和正式下放成品油经营资格审批权限有关事项的通知（湘商运[2019]15号）。证据33-34的证明目的：欲证明1、成品油零售经营许可委托下放后，县（市）、市（州）初审—省厅决定的审批流程，变更为县（市、区）初审—市（州）决定；2、第三人申请《成品油零售经营批准证书》未经益阳市赫山区商务局初审申报程序，被告直接审批的程序违法；3、2014年站点申报，应在2018年6月底之前完成商务批文的处理和申报，被告没有提供湖南省商务厅对2014年加油站点申报表同意延期的证明，被告在进行行政许可时存在严重的渎职行为。说明：原告提交的证据编号顺序因笔误漏编24。原告庭后补交证据：35、中国石油天然气股份有限公司关于成立长沙等九家销售分公司的通知。36、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司的证明一份。证据35－36证明目的：欲证明中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司系原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司设立的子公司，其行为代表中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司。被告益阳市商务局辩称，一、原告既不是被诉行政行为的行政相对人，也不具有行政法上的利害关系，其提起行政诉讼主体不适格，应当驳回起诉。1、原告并非被诉行政行为的行政相对人，也与被诉行政行为没有利害关系。至于本案所涉中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司与第三人团山公司是否存在民事法律关系属于民事规范调整的范畴，应通过民事诉讼方式解决。而本案所涉被告在作出行政许可行为时，在法律上无须考虑原告与第三人团山公司之间是否存在合作关系或其他民事关系，在事实上也不可能考虑潜在申请人的利益。2、本案原告主体错误。中石油益阳分公司是中石油湖南分公司依法设立并领取营业执照的分支机构，两个主体均不具备法人资格。属于其他组织，有权提起诉讼。即便认为存在利害关系，原告也应该是中石油益阳分公司，而不是湖南分公司。二、原告所述“被告违背行政承诺，直接颁证给第三人的行为严重损害原告的利益”是无事实和法律依据的。1、2018年6月26日的会议纪要中所记载的，是被告为了促进中石油益阳分公司与第三人的合作而作出的一种民事调解行为，不属于行政职权范围内的行政行为。2、根据《行政许可法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条及《成品油市场管理办法》第八条、第十一条、第十三条的规定，对于提交了法定申请资料的且符合法定条件的企业，应当在法定期限内作出许可决定。即便如原告所述构成“行政承诺”，该承诺也与行政许可无关，且与法律规定相悖，是无效的。被告依法依规对申请人提交的申请材料进行审查，对于符合法律规定的，应当依法作出行政许可决定，核发《成品油零售经营批准证书》。三、中石油益阳分公司与被诉行政行为无利害关系，被告依法不需要告知其享有听证的权利。1、本案原告与被诉行政行为有无利害关系，被告在听取其陈述时，根据所提材料进行判断，按照《成品油市场管理办法》第二十五条之规定作出是否听证的决定。而中石油益阳分公司在提交陈述意见时并未向被告提交任何与申请人申办成品油零售许可所需资料相冲突的相关事实依据，故被告无须组织听证。2、中石油益阳分公司与被告的行政许可行为是否具有直接关系他人重大利益的情形应由被告依法确认，被告作出被诉具体行政行为是否需要告知中石油益阳分公司，是否需要听证应由行政机关根据申请资料所涉及有关利益情况自行决定，属于行政机关的行政自由裁量权，并不违反法律强制性规定。综上所述，应当驳回中石油湖南分公司的起诉。被告益阳市商务局在法定举证期限内向本院提供如下证据：一、事实部分：第一组证据：1、行政审批（登记）事项补正材料通知书1份；2、需补充、完善资料及相关问题清单1份；3、受理通知书1份；4、行政许可延长期限告知书1份；5、益商审许准字［2020］第001号《行政许可决定书》1份；6、《成品油零售经营批准证书》1份；以上1－6欲证明被告对被诉具体行政行为的依法受理，并在法定期限内依法作出许可决定，程序合法。第二组证据（电厂加油站申请《成品油零售经营批准证书》资料）：7、申请办理益阳团山商贸公司电厂加油站成品油零售经营批准证书的报告1份；8、益阳团山商贸有限公司与山东海科石化销售有限公司签订的成品油供油协议1份；9、山东海科石化销售有限公司《成品油批发经营批准证书》1份；10、益阳团山商贸有限公司电厂加油站负责人证明文件及身份证复印件1份；11、2014年8月9日《湖南省新建加油站（点）申报表》1份；12、益阳市规划局《益阳市中心城区加油站布点规划（2016-2020）例会审查意见行政告知书》（编号20173509）1份；13、湖南省商务厅关于同意发布益阳市成品油分销（零售）体系“十三五”行业发展规划的通知（湘商运［2018］2号）1份；14、益阳团山商贸有限公司电厂加油站《企业名称预先核准通知书》1份；15、湘（2019）益阳市不动产权009349号—益阳团山商贸有限公司电厂加油站站房及罩棚101室等产权证明文件1份；16、《建设用地规划许可证》、建规［建］字第20180147号《建设工程规划许可证》1份；17、编号为4309002019041901012019（35）的《建筑工程施工许可证》1份；18、益赫公消验字［2019］第0003号《建筑工程消防验收意见书》1份；19、益阳市生态环境局和赫山分局关于《益阳团山商贸有限公司益阳电厂加油站建设项目环境影响报告表》的批复1份；20、（益）雷验字［2019］年第008号《防雷装置验收意见书》；21、强制检定计量器具备案申请表1份；22、广东贝林能源设备有限公司出具的加油机合格证4份；23、益阳团山商贸有限公司电厂加油站检验、计量、消防、安全生产等专业技术人员的资格证明1份；24、益安经［2019］369《危险化学品经营许可证》1份；25、《湖南省成品油零售企业（项目竣工验收）情况登记表》1份；以上7-25欲证明第三人团山公司提交的申请材料齐全，符合法律规定，本案被诉行政许可系依法作出。第三组证据：26、中石油湖南益阳销售分公司《关于再次请求对“中石油团山商贸加油站”行政许可办理严格把关的报告》1份；27、2020年2月24日会议签到表及会议纪要1份；以上26-27欲证明中石油益阳分公司向被告提出其与被诉行政行为具有利害关系后，被告组织了咨询会议、听取了各方意见，积极的审查了中石油益阳分公司是否与本案被诉行政行为具有利害关系的事实。二、法律规范部分1、湖南省商务厅关于取消和正式下放成品油经营资格审批权限有关事项的通知（湘商运［2019］15号）第二条，欲证明是否需要初审并未明确规定。2、《国务院办公厅关于加快发展流通促进商业消费的意见》（国办发［2019］42号）第十七条“取消石油成品油批发仓储经营资格审批，将成品油零售资格审批下放至地市级人民政府”。欲证明被告经法定授权后具有受理、审查、作出许可决定的法定职责。3、《中华人民共和国行政许可法（2019）》第三十八条、第三十九条；4、《成品油市场管理办法》第八条、第十一条、第十三条、第二十五条。第三人团山公司、团山公司电厂加油站述称，一、原告主体不适格，不具有原告资格。原告提供的证据不能证明其为《行政诉讼法》规定的利害关系人。关于“其他与行政行为有利害关系的情形”的认定，本案中，原告在第三人电厂加油站没有任何投资，不享有任何权利。原告与第三人的股东，确就股权收购进行过洽谈，但没有达成协议。原告提起行政诉讼的目的，就是阻却第三人电厂加油站的经营。《湖南省新建加油站（点）申报表》是不具有财产内容的，不得转让买卖，也不得作为出资。退一步讲，即使是利害关系人，利害关系人也不是原告。原告和中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司在法律上，是平等主体。二、被告作出的行政许可行为合法、有效。1、第三人团山公司申请成品油零售经营许可证，申请材料齐全，符合法定形式。2、被告作出行政许可行政行为，符合法定程序。被告在作出行政许可决定前，召集原告律师和第三人法定代表人及律师，就事实和法律适用听取陈述、申辩意见，并书面记录，参加人员签字。原告就陈述、申辩向被告提交了书面意见。原告在诉状中陈述“没有依法告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利”，是违背事实的。3、被告作出行政许可行政行为，不违反2018年6月26日的会议纪要，更不存在损害原告的权益。同时，行政许可程序符合《行政许可法》、《成品油市场管理办法》规定，符合国务院放管服改革要求、《商务部关于做好石油成品油流通管理“放管服”改革工作的通知》、《湖南省商务厅关于进一步规范成品油规划和市场审批管理有关工作的通知》的精神。三、第三人依法享有申请、取得成品油零售经营许可证的权利。电厂加油站是第三人全额投资建设的。从国有土地使用权的取得、建设用地许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可到不动产登记，权利人均为第三人团山公司。原告至今为止在电厂加油站没有分文投资。谁投资谁所有，是确定产权人的基本原则。第三人团山公司享有电厂加油站的全部财产权利。唯有第三人团山公司有权申请被告颁发电厂加油站成品油零售经营许可证。在电厂加油站的位置设立加油站，是益阳市政府关于《益阳市成品油分销体系“十三五”发展规划》的批复和《湖南省商务厅关于同意发布益阳市成品油分销（零售）体系“十三五”行业发展规划的通知》（湘商运［2018］2号）2份文件规定的，其实质就是加油站（点）的规划。“中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站”至今没有依法登记，不是合法主体。四、原告在《行政起诉状》的陈述，违背事实。1、原告在《行政起诉状》中陈述：“伍国强出具书面承诺，向原告提出合作开发‘电厂加油站’”，双方达成合作开发建设的初步意见。2、原告在《行政起诉状》中陈述：“原电厂加油站权利人张炎兵（现第三人加油站的法定代表人）向商务局放弃批文权利”。3、原告在《行政起诉状》中陈述：“2018年6月26日，被告明确承诺在双方未达成合作的情况下不予核发行政许可给原告与第三人任何一方，并作出会议纪要”。4、原告在《行政起诉状》中陈述：“第三人违背承诺单方面向被告申请办理成品油零售经营许可”。均违背事实。综上所述：原告主体不适格，所诉违背事实和法律，被告作出的行政许可行为合法有效。第三人团山公司申请材料齐全，符合法定形式。请求法院裁定驳回原告的起诉。两第三人向本院提供了如下证据：第一组证据证据1：中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司主体资格证明以及中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司向益阳市商务局、益阳市规划局以及益阳市人民政府提交的《关于请求调整电厂加油站规划选址的请示》证明目的：中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司与中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，均为其他组织，两主体地位平等。即便认为存在利害关系，该主体也不是湖南销售分公司。第二组证据证据2：第三人益阳团山商贸有限公司向被告提交的申请成品油零售经营许可证的全部材料。证明目的：第三人依法申请成品油零售经营许可证，资料齐全，符合法定程序。第三组证据证据3：湖南省商务厅关于取消和正式下放成品油经营资格审批权限有关事项的通知（湘商运［2019］15号）；证据4：湖南省人民政府办公厅关于进一步激发民间有效投资活力促进经济持续健康发展的实施意见（湘政办发［2018］32号），湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省深化“放管服”改革转变政府职能重点任务分工方案》的通知（湘政办发［2019］1号，国务院办公厅关于进一步印发进一步深化“互联网+政务服务”推进政务服务“一网、一门、一次”改革实施方案的通知（国办发［2018］45号）。证明目的：成品油零售经营许可证的审批权限下放到市州商务主管部门，没有文件规定由区商务主管部门进行初审，假如过去有规定初审的文件，也与新发布的“放管服”的文件精神相冲突。根据“放管服”相关文件的规定，第三人直接向益阳市商务局申请颁发许可证，不存在程序违法。第四组证据证据5：湘（2019）益阳市不动产权第××号不动产权证；证据6：益阳团山商贸有限公司购置电厂加油站设备的发票；证据7：建设施工合同。证明目的：证明益阳团山商贸有限公司电厂加油站系益阳团山商贸有限公司全额投资兴建、购置设备。团山公司才是电厂加油站的合法权利人，中石油湖南销售分公司与中石油湖南益阳销售分公司对电厂加油站没有任何投资，也不承担任何风险，无权申请颁发成品油零售经营许可证，故原告既不是利害关系人也无权以电厂加油站名义申请案涉许可。第五组证据证据8：益阳市人民政府关于《益阳市成品油分销体系“十三五”发展规划》的批复、益阳市新建加油站（点）重新申报表。证明目的：根据“十三五”发展规划的批复，电厂加油站迁建之前，2014年8月9日新建加油站（点）申报表的有效性、有效期应到2019年8月8日。中石油湖南销售分公司2018年6月25日的申报表因未经湖南省商务厅盖章而未生效。且电厂加油站系益阳团山商贸有限公司全额投资兴建并负责设备安装，故由第三人重新申报并已经核发。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：第一组证据：对证据1的三性无异议。但对其证明目的有异议。该营业执照只是原告身份的证明材料，不能证明中石油湖南分公司在本案中具有诉讼主体资格，且原告所提交的第7、8、9、13、17、21等证据都是案外人中石油益阳分公司所实施的行为，且案外人中石油益阳分公司和中石油湖南分公司均系不具备法人资格的其他组织，均能独立承担民事责任，故不能达到其证明目的。对证据2、3无异议。第二组证据：对证据4的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。因为第三人团山公司是依法申请，与会议纪要无关。对证据5的三性都持异议。该份证据的形式和内容均无法反映证据本身的含义，无法达到原告的证明目的。第三组证据：对证据6是伍国强与案外人中石油益阳分公司之间的民事行为，与本案案涉具体行政许可行为无关。对证据7、8、9达不到原告的证明目的；这三份证据是案外人中石油益阳销售分公司向被告等相关单位提出调整电厂加油站规划选址申请，与原告无关，不能证明原告是本案的利害关系人，且电厂加油站的申报人是张炎兵，而非中石油湖南分公司或案外人中石油益阳分公司。对证据10、11、12的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。证据10仅是一个征求意见的通知，是属于规划行政许可的范围，与本案所涉行政许可无关。证据11《会议纪要》仅能证明被告征求了车行距离不足1.8公里的相邻加油站的意见这么一个事实，至于案外人中石油益阳分公司是否作出了重大利益让渡，也是案外人中石油益阳分公司与第三人团山公司之间的民事行为，不属于被告作出被诉行政行为时需要考虑范围。对证据13所涉表述的“我公司全资控股子公司益阳团山商贸有限公司”是不真实的，谁控股投资是民事调整的范围，该证据所反映的益阳团山商贸有限公司正是被告所许可的，并没有侵害原告的利益。第四组证据：对证据14中张炎兵单方放弃成品油批文权利的函与本案争议没有关联性，相反能证实被告重新授予的益阳团山商贸有限公司行政许可是有理有据的，没有改变名称与加油站规划地址。对证据15、16的申请报告与本案所涉行政许可无关。对证据17的客观性、合法性无异议，但对证明目的有异议。会议纪要是被告为了促进案外人中石油益阳分公司与第三人的合作而作出的一种民事调解行为，即便如原告所述构成“行政承诺”，该承诺也与行政许可无关，且与法律规定相悖，是无效的，达不到原告所要证明的目的。对证据18的内容是针对证据15、16而来，是团山商贸公司建设加油站前的事项，与本案行政许可无关。对证据19、20的三性有异议。2018年6月25日申报的《湖南省新建加油站（点）申报表》）预拟行为，尚未对外发出，尚未生效，且其申请的内容是团山商贸加油站，与被告的许可是一致的，无法达到原告的证明目的。对证据21的真实性、合法性、关联性有异议。该份证据仅是表明案外人中石油益阳分公司向被告申请复印相关材料，无法达到原告的证明目的。对证据22、23真实与否均是案外人益阳公司的行为，不是原告的行为，与行政许可行为无关，不能达到原告的证明目的。对证据25的真实性无法确认，即便是真实的，也与本案无关联性。该份项目谈判记录实际上是案外人中石油益阳分公司与第三人团山公司的股权收购合作事宜，属于民事规范调整的关系。与本案诉争的行政行为无关。对证据26、27、28、29、30的真实性无法确认，且是案外人益阳公司的行为，与本案无关联性。该五份证据为案外人中石油益阳分公司与第三人团山公司的内部往来函件，与被告作出被诉行政行为无关。对证据31、32的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议。案外人中石油益阳分公司既不是本案被告作出被诉行政行为的相对人，也并非利害关系人，在收到案外人中石油益阳分公司的陈述意见后，经审查认为其不具有利害关系，无须告知其听证的权利。对证据33、34的真实性、合法性、关联性无异议。但对其证明目的有异议。证据34中规定“将成品油零售经营资格审批正式下放至市州商务主管部门”，即被告具有受理、审查、作出许可决定的法定职责，赫山区商务局进行初审非必经程序。该两份证据不能达到原告的证明目的。补充：对证据33湘商运［2017］20号明确规定是对过期加油站延期的规定，并不是针对新建加油站的规定。对补充提供的证据35、36不能达到原告的证明目的，一是原告自己证明自己的行为不符合证据构成的基本要件，不能达到原告的证明目的，二是该两份证据内容自相矛盾，因证据35、36中原告说明中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司系全资子公司，根据《中华人民共和国公司法》的规定，子公司是具有法人资格，依法独立承担责任，中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司与中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司不是两个独立的法人，也属于不同的平等法律主体，三是该两份证据不符合证据的客观要件，原告要证明中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司为全资子公司，应以公司章程及公司成立的相关资料作为辅助证据予以证实。两第三人共同对原告提供的证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据2只能证明其是民事主体，行政诉讼的适格原告是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，仅凭营业执照无法证明原告主体适格。对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4与本案所涉行政许可无关，且系复印件，无法与原件核对的复印件不能作为认定事实的依据。对证据5真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6，系复印件，要求原告提供原件进行核对。与本案被告行政许可行为不具有关联性，对证据7、8、9的关联性有异议，不能证明原告与本案有利害关系，且主体是中石油益阳销售分公司而非原告，故也不能证明原告主体适格。对证据10－12的合法性没有异议，但均系复印件，要求进行核对。对证据13合法性无异议，但与本案无关，且系复印件。对证据14的真实性无异议，但不能证明中石油承继了该权利，益阳团山商贸公司才是合法登记的主体，对附件2014年8月9号《湖南省新建加油站（点）申报表》真实性、合法性、关联性没有异议。对证据15、16的真实性、合法性、关联性有异议，系复印件，不能作为认定事实的证据，对证明目的有异议。对证据17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该会议纪要不是行政承诺，不具有法律约束力，不能达到原告的证明目的，对证据18真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。对证据19真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，不能作为认定事实的依据，中石油团山商贸加油站不是合法主体，未经省商务厅批准加盖印章。对证据20真实性、合法性、关联性均有异议，无法达到原告的证明目的。对证据21真实性、合法性、关联性有异议，中石油与团商贸的股东并未达成一致意见，与行政行为无关。对证据22系复印件，不能证明原告与行政行为有利害关系。对证据23的真实性、合法性、关联性均有异议，来源不清楚，形式不合法，无法达到原告的证明目的。对证据25系复印件，不能作为认定事实的依据，合法性、关联性均有异议，与本案诉争的行政行为无关。对证据26、27、29、30的真实性、合法性和关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，对证据28没有异议。对证据31、32的真实性、合法性、关联性均有异议，中石油益阳团山商贸加油站不是合法主体。对证据33真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告审批成品油零售经营许可未经赫山区商务局进行初审属于程序违法。两第三人对原告补充提供证据35、36的质证意见同意被告质证意见的基础上，认为该两份证据与之前提供的营业执照上面的内容相矛盾，中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司有独立的诉讼主体资格，属于其他组织的范畴，不能达到原告认为的可以由中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司代替中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司提起诉讼的目的，另外证据35的证明内容不合法，证据36的形式不合法，证据内容违法。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于第一组证据本身的真实性没有异议，但是对其合法性、关联性均有异议，不能达到被告益阳市商务局的证明目的。证据1明显不合法，本案涉及的行政许可申请的初审单位是被告益阳市商务局，完全违反文件规定的两级审批的规定。证据3、证据4质证意见同上。证据2既不合法，又不能达到被告的证明目的，1、第三人公司提供的申报时间为2014年8月9日的《湖南省新建加油站（点）申报表原件资料》已经由原批文权利人张炎兵在2018年6月11日向益阳市赫山区商务局出具了《关于放弃益阳市电厂加油站成品油批文权利的函》，该份证据已经明确作废，原告在此作废的基础上已经申领了新的权利批文，而被告益阳市商务局却使用作废的权利批文对第三人公司再次进行行政许可。2、第三人公司提供的《供油协议》的有效期已经超过了供油批发企业的工商企业执照的有效期，为无效合同，同样被被告在明知的情况下作为行政许可的依据。证据5、证据6本身没有异议，确实存在，但是该批准证书的许可程序违法、内容不真实，是本案的争议焦点，请法院依法审查后确定。对于第二组证据的部分证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告益阳市商务局的证明目的。证据7的质证意见同证据1的意见，受理和初审单位不符合规定。证据8、证据9的质证意见同证据2的第2点意见，《供油协议》的有效期超出批发企业工商营业执照有效期，不能作为许可依据。证据10的真实性、合法性均有异议，该证据显示任命张炎兵为负责人的时间为2019年5月8日，而第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的成立时间为2020年3月2日，明显系虚假证据。证据11的质证意见同证据2的第1点意见，该份证据已经明确作废，原告在此作废的基础上已经申领了新的权利批文，不能再次作为申请依据进行行政许可。证据12、证据13的真实性、合法性没有异议，但是该证据不但不能达到被告的证明目的，反而能够说明被告提供的证据11是已经被作废的，其载明的加油站地址与第三人公司的批文（即被告证据11）地址）地址明显不符不是同一批文。证据14本身的真实性没有异议，但是不能作为申请许可的依据，该证据显示第三人公司申请保留企业名称的时间为2020年1月14日，而第三人公司向被告申请行政许可的时间为2020年1月13日，即第三人公司在申请行政许可之时不具备主体资格，被告不应初审和受理第三人公司的申请。证据15的合法性和关联性有异议，仅仅只能证明这些构筑物的权属暂时属于第三人公司，因为这些权属证明是在原告公司依据新的批文向规划等部门申请后才获得允许建设和办证的，属于第三人公司冒用原告公司建设加油站项目取得的权利。对于被告提供的《建设用地规划许可证》，该证的发证时间为1994年6月12日，用地性质不是加油站建设用地，第三人公司使用其作为用地许可违反法律规定，被告以此作为第三人公司申请行政许可的依据错误。证据16的合法性和关联性均有异议，第一，该份证据仅仅只能证明许可的建设单位是第三人公司；第二，该行政许可是第三人公司在原告公司依据新的批文向规划等部门申请后才获得的，属于第三人公司冒用原告公司建设加油站项目取得的权利；第三，如果没有原告公司获得的批文，该土地上建设的仅仅是普通建筑物，而不能作为加油站的建筑设施，更加不能作为申请行政许可的依据；第四，《建设用地规划许可证》是《建设工程规划许可证》的前置条件，在《建设用地规划许可证》都违法使用的情况下，该证据的合法性存在重大问题。证据17的合法性和关联性均有异议，第一，该证据是在证据16（《建设工程规划许可证》）基础上而办理，那么在之前的行政许可都违法的情况下，该证据同样不合法；第二，即使该证据是合法的，也是第三人公司在原告公司依据新的批文向规划等部门申请后才获得的，属于第三人公司冒用原告公司建设加油站项目取得的权利。证据18、证据19的合法性和关联性均有异议，质证意见同证据17。证据20的真实性、合法性、关联性均有异议，该意见书记载的验收项目地址为：益阳市赫山区，该地址即原作废的证据11批文的加油站地址，且该地址目前并无任何加油站，更不是第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的地址。证据21的真实性、合法性、关联性均有异议，该备案申请表载明的被检单位为：第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站，检定时间为2019年12月6日，而第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的成立时间为2020年3月2日，即该检定机构在检定对象都不存在的情况下，就提前3个月作出了检定意见，证据明显不具有真实性和合法性。证据22、证据23没有异议。证据24的真实性、合法性、关联性均有异议，第一，该许可证载明的经营单位为：第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站，发证日期为2019年12月23日，而第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的成立时间为2020年3月2日，即该许可机关在许可对象都不存在的情况下，就提前3个月作出了许可决定，明显不具有真实性和合法性；第二，该许可证载明的经营单位负责人为：伍国强，而第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站向被告提供的证据10（2019年5月的负责人任命文件）和2020年3月2日成立的第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的法定代表人均为张炎兵，证据明显不具有真实性和合法性。证据25的真实性、合法性、关联性均有异议，该许可证载明的持证企业名称为：第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站，填报日期为2020年1月13日，而第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站的成立时间为2020年3月2日，即第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站在主体都不存在的情况下，就虚假做出了项目竣工验收登记，明显不具有真实性和合法性。证据26的真实性、合法性没有异议，但是不但不能达到被告的证明目的，反而能够充分说明原告与本案具有利害关系的事实已经多次明确告知被告，而被告却没有依法告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，明知颁证行为会严重损害国有资产而强行颁证给第三人公司。证据27的真实性、合法性没有异议，但是第一，不但不能达到被告的证明目的，反而能够充分说明原告与本案具有利害关系的事实已经多次明确告知被告，而被告却没有依法告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，明知颁证行为会严重损害国有资产而强行颁证给第三人公司。第二，会议名称为：政策咨询会，实际会议也并未依法告知原告享有的权利，实际内容而是主持双方对申报和颁证给谁作出法律讨论，被告法定代表人明确表示该会议仅仅是听取三方意见。第三，会议记载内容明显缺失，记载不完全。补充：对法律依据真实性没有异议，但提供不完整。补充：被告提供的证据1－3能证明被告滥用职权，被告没有初审的行政职权，证据11、20能够证明被告实施行政许可行为中有严重的渎职行为，且在会议纪要明确了在原告与第三人未达成合作协议之前，行政许可证不颁发给任何一方，因此，被告是明知故意而为之。两第三人对被告提供的证据均没有异议。原告对两第三人提供的证据的质证意见为：对证据1三性没有异议，但对证明目的有异议，能证明原告是适格的原告；对证据2质证意见同对被告提供相同证据的质证意见；对证据3三性没有异议，对证明目的有异议，正好能证明被告滥用职权，对证据4与本案没有关联性，对证据5同被告提供的相同证据的质证意见，对证据6，与本案没有关联性，对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对证据8“十三五”规划同被告提供的相同证据的质证意见，对益阳市新建加油站（点）重新申报表的三性均有异议，只能说明被告滥用职权，所确定的地点是2018年6月25日被告向原告申报核准的湖南省新建加油站点申报表新建地址，在原告申报的新建站点申报表尚在有效期内，在同一地点已有批文的情况下重复核发，被告滥用职权，被告对涉案行政许可所使用的站点申报表是一个作废的申报表，被告没有提供2020年1月19日益阳市新建加油站点重新申报表，这个申报表真实性、合法性存在问题，被告也没有认可申报表的效力，是在第三人申请核发许可证时申报的，没有经过初审机关赫山区商务局的初审意见。被告对两第三人提供的证据均没有异议。2020年4月17日原告向本院提出调取证据的申请，要求向益阳市赫山区商务局调取相关证据，本院于2020年4月20日调取了如下两份证据：1、关于放弃益阳市电厂加油站成品油批文权利的函；2、关于放弃益阳市电厂加油站开发建设的函。原告对该两份证据没有异议。被告对证据1、2的真实性不持异议，关联性与证明目的有异议，张炎兵放弃并不意味着原告就取得权利，证据2与本案争议焦点没有关联性，达不到证明目的。两第三人对证据1、2真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，中石油团山商贸公司主体并不存在，对证据2的质证意见同被告的质证意见。本院对上述证据认证如下，对原、被告、第三人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，尽管部分证据为复印件，但能互为印证，故本院对真实性均予以确认，合法性及关联性在审查本案被诉行政行为时一并予以确认。对补充提供证据35、36，能够证明原告与中国石油天然气股份有限公司益阳销售分公司的委托授权关系，本院予以认定。经审理查明，2009年12月，原告下属益阳销售分公司通过区、市、省商务部门审批，申报建设电厂加油站，规划地址为益阳市益阳大道电厂路口。2014年7月9日，原告下属益阳销售分公司向益阳市赫山区商务局出具《关于放弃益阳市电厂加油站开发建设的函》，决定放弃益阳市电厂加油站的开发建设。2014年8月9日，第三人益阳团山商贸有限公司投资的益阳电厂加油站的法定代表人张炎兵向益阳市赫山区商务局提交了《湖南省新建加油站（点）申报表》，地点，地点为虎头山北路以东路以北，该申报表已获区、市、省商务部门审批。2016年，第三人益阳团山商贸有限公司的法定代表人伍国强向原告下属益阳销售分公司出具书面《承诺书》，要求与原告下属益阳销售分公司合作共同推进电厂加油站规划调整及建设。原告下属益阳销售分公司分别于2016年7月7日、2016年7月11日向益阳市商务局、益阳市规划局、益阳市人民政府出具《关于请求调整电厂加油站规划选址的请示》，申请将电厂加油站地址调整至银城大道以西、团山路以北的益阳种子站南侧，并成功获得益阳市商务局、益阳市规划局、益阳市人民政府对电厂加油站规划调整的审批。原告分别于2017年4月10日、2017年5月27日、2017年6月19日、2017年6月27日、2017年7月21日、2018年5月24日、2018年10月30日与第三人益阳团山商贸有限公司的法定代表人伍国强就电厂加油站股权转让合作新建等事项进行了谈判，并形成合作意向。合作意向为双方同意电厂加油站以中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站为名称，重新申报商务行业批复，由第三人益阳团山商贸有限公司全额出资完成电厂加油站建设，办好所有证照手续，再由原告全资收购。2018年6月11日，益阳团山商贸有限公司投资的益阳电厂加油站的法定代表人张炎兵向益阳市赫山区商务局提交了《关于放弃益阳市电厂加油站成品油批文权利的函》，称决定放弃对益阳市电厂加油站成品油批文及相关手续的权利，自愿交给中石油益阳团山商贸有限公司投资建设经营。2018年6月25日，原告及电厂加油站法定代表人张炎兵分别向益阳市赫山区商务局提交了内容完全相同的《关于新建中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站的申请报告》，申请启动电厂加油站建设，向被告申请申报该站成品油行业批文并将名称变更为中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站，地址，地址变更为银城大道以西路以北、益阳大道以南，公司负责人王长根。2018年6月26日，被告组织原告下属益阳销售公司的负责人及益阳团山商贸有限公司负责人伍国强等人召开了电厂加油站重新申报的协商会，达成会议纪要：1、电厂加油站以中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司名义重新申报，名称变更为“中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站”，在湖南省成品油审批监管服务系统办完相关审批程序后，暂不签发批文给中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司或伍国强任何一方，待双方签订合作协议后，再按协议约定的权责发放批文。2、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司与伍国强抓紧磋商签署合作协议，以便开展下一步工作。3、中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司取得批文后，不得以任何名义申请在现有规划地址外办理相关迁建手续。2018年6月27日，益阳市赫山区商务局向原告出具了《中国石油天然气股份有限公司湖南益阳团山商贸加油站勘测报告》。原告于2018年6月25日提交的《湖南省新建加油站（点）申报表》，分别于2018年6月28日、6月29日获得了益阳市赫山区商务局及被告的审批同意。2019年4月，第三人益阳团山商贸有限公司启动电厂加油站建设，建成完工后，通过安监、环保、气象、国土、计量相关部门验收合格。原告与第三人益阳团山商贸有限公司在团山商贸电厂加油站就股权转让合作问题协商未果。2019年4月10日，原告下属益阳销售分公司向益阳市赫山区商务局提交《关于办理中石油益阳团山商贸加油站成品油零售许可证的情况说明》，要求确认他公司是加油站的合法主体，如无授权无权办理，要求严格把关。2020年1月13日，第三人团山公司向益阳市赫山区商务局申请对电厂加油站申请办理项目竣工验收，2020年1月14日，第三人益阳团山商贸有限公司向被告提交《申请办理益阳团山商贸有限公司电厂加油站成品油零售经营批准证书的报告》。且于2020年1月19日向被告提交了《益阳市新建加油站（点）重新申报表》，并于2020年1月20日获得被告审批。被告于2020年1月19日向益阳团山商贸有限公司送达了《受理通知书》和《行政审批登记事项补正材料通知书》，该通知书称，申请人申请材料不齐全，经收到通知之日起10个工作日补齐材料，逾期未补全补正，视为撤回申请。并附有需补充，完善资料及相关问题清单，1、申报的相关证照纸质资料复印件未经审验。相关证照复印件等资料，须经商务主管部门与原件核对无误后加盖商务部门公章。2、缺少由县区、市州商务局加盖公章的“湖南省新建加油站（点）申报表”原件资料（该原件在发放成品油零售经营批准证书时必须收回）。3、尚未完成加油站竣工商务综合验收，缺《湖南省成品油零售企业（项目竣工验收）情况登记表》。4、培训合格证明应用“安全生产知识和管理能力考核合格证”或其他安全生产上岗证申报。5．供油协议中，山东科石化销售有限公司工商营业执照有效期为2023年11月22日，但供油协议有效日，超出批发企业工商营业执照有效期。2020年2月13日，被告向第三人益阳团山商贸有限公司作出《行政许可延长期限告知书》，称因新型冠状病毒疫情严重，不便召开他公司和中石油益阳销售分公司协调会，决定延长作出行政许可决定期限十日。2020年2月24日，被告组织原告法律顾问、第三人益阳团山商贸有限公司法律顾问就第三人益阳团山商贸有限公司申请的加油站行政许可召开了《政策咨询会》，听取了各方当事人的意见。2020年2月25日，原告下属益阳销售分公司向被告提交《关于再次请求对“中石油团山商贸加油站”行政许可办理严格把关的报告》，要求被告对加油站成品油经营许可严格把关，原告系该加油站成品油经营许可证唯一合法申办主体。2020年2月28日，被告向第三人益阳团山商贸有限公司作出益商审许准字［2020］第001号《行政许可决定书》：决定准予益阳团山商贸有限公司取得成品油零售经营资格行政许可。2020年3月7日，益阳市赫山区商务局完成了电厂加油站的项目竣工验收。2020年3月13日，被告向第三人益阳团山商贸有限公司电厂加油站核发了湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》。另查明，原告系2002年10月21日成立的从事成品油销售等业务的股份有限公司分公司（上市）企业。中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司系原告在益阳市设立的销售分公司。第三人益阳团山商贸有限公司是2016年6月28日成立的从事商业贸易、服务业等服务，加油站建设汽油、柴油的零售（分支机构危险化学品许可经营）的有限公司。益阳团山商贸有限公司电厂加油站是益阳团山商贸有限公司于2020年3月2日成立的分公司，该公司于2020年1月14日进行了企业名称预登记。益阳团山商贸有限公司向被告于2020年1月13日申请电厂加油站成品油零售经营证书的申请材料中包括有2014年8月9日的《湖南省新建加油站（点）申报表》等材料。本院认为：根据原《成品油市场管理办法》第六条以及湖南省商务厅《关于取消和正式下放成品油经营资格审批权限有关事项的通知》（湘商运［2019］15号）文件第二条之规定，被告具有对本案所诉行政许可行为进行审批的职权。虽然《成品油市场管理办法》至今已废止，但对成品油零售企业经营资格审批并未取消，就本案争议问题，分述如下：一、原告主体资格是否适格以及是否与本案被诉行政行为具有利害关系？第一，原告是领取了营业执照的股份有限公司的分公司，是属于不具备法人资格的其他组织，具有诉讼主体资格。第二，原告与被诉行政行为是否具有利害关系？首先，原告于2018年6月25日向被告下属益阳市赫山区商务局申请填报了《湖南省新建加油站（点）申报表》，该申报表已通过了益阳市赫山区商务局、益阳市商务局的审批，已具有对该行政许可前期的利益，该前期审批的加油站的地点与本案被诉行政许可的加油站地点相重叠，显然与本案被诉行政行为具有直接利害关系。其次，原告下属益阳销售分公司参与了本案被诉行政行为中涉案加油站的规划调整，又参与了被告组织的几次协调会议，并形成了会议纪要。被告在会议纪要中申明，在原告与第三人益阳团山商贸有限公司签订合作协议前，暂不签发批文给任何一方，更印证了原告与本案被诉行政行为具有利害关系。至于原告与下属益阳销售分公司虽然属于两个不同的市场主体，但其系益阳销售分公司的上级公司，益阳销售分公司在原告授权范围内开展工作，其行为代表原告，故被告及第三人辩称原告主体资格不适格，与本案无利害关系的理由不能成立，本院依法不予支持。第二，本案被诉行政行为是否合法。一、程序方面。（一）原告作为本案涉案加油站建设的合作方，曾参与了该加油站的规划调整，并已依法取得了该加油站的《湖南省新建加油站（点）申报表》的区、市审批，与本案具有明显的利害关系，在行政许可过程中，被告也曾多次组织原告与第三人进行协商，并形成了会议纪要，在原告与第三人就行政许可颁发问题发生争议的情况下，原告也曾多次向被告提出暂停许可，严格把关的请求。而被告在明知原告与该行政许可存在重大利益关系的情况下，未组织进行听证，直接将涉案行政许可证书颁发给第三人，严重违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条之规定，剥夺了原告的陈述、申辩权，严重违反了法定程序。（二）被告在受理原告的申请后，曾向第三人益阳团山商贸有限公司发出行政审批（登记）事项补正材料通知书并附清单，其在第三人益阳团山商贸有限公司未完善相关材料的情况下，作出行政许可决定，亦违反了法定程序。二、事实方面。第三人益阳团山商贸有限公司提供的申请材料中《湖南省新建加油站（点）申报表》系2014年审批的。根据湘商（2017）20号湖南省商务厅《关于进一步规范成品油规划和审批管理有关工作的通知》第七条之规定，规划确认文件有效期为3年，原则上可以延长一次，期限不超过2年，且第三人法定代表人张炎兵于2018年6月11日已向益阳市赫山区商务局放弃了该批准文件的权利，故第三人提供的该规划确认文件系失效的文件。诉讼中第三人益阳团山商贸有限公司提供了于2020年1月19日向被告提交的《益阳市新建加油站（点）重新申报表》，该申报表载明，其申请于2020年1月20日获得被告审批。但该申报表被告并未作为作出行政许可的前置审批证据向本院提供。且原告在2018年6月25日就同一地点已经向益阳市赫山区商务局进行了新建加油站的申报，并于2018年6月28日、29日就已经分别获得了区、市两级商务部门的审批同意，虽然当时未获得省商务部门的批示，但在2019年12月省商务厅的权利下放后，现市州商务部门已具有了该事项的审批权，既然该事项已经获得了被告的审批同意，则应视为该审批程序已经完成，即使不能视为该审批程序已经完成，但原告在先申请权不可否认。被告在明知该事实存在的情况下，将涉案行政许可证书颁发给第三人的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第五十七条“有数量限制的行政许可，两个或者两个以上申请人的申请均符合法定条件、标准的，行政机关应当根据受理行政许可申请的先后顺序作出准予行政许可的决定”的规定。故被告作出湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》的行政许可行为系认定事实错误，证据不足。综上所述，被告于2020年3月13日向第三人团山公司电厂加油站颁发湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》的行政行为事实不清、证据不足，程序严重违法，亦违反会议纪要上的行政承诺，依法应予撤销。原告的该诉讼请求依法成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告益阳市商务局于2020年3月13日作出的湘油零售证书第0600150号《成品油零售经营批准证书》；二、责令被告益阳市商务局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告益阳市商务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 高 卫人民陪审员 张志军二〇二〇年八月十九日法官助理杨怀远书记员欧阳小玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。