wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初137号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，1997年3月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告人吴朝友，曾用名吴朝贵、小名小宝，男，1993年8月16日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年10月23日被刑事拘留。同年11月29日被逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人吴朝友犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了合并审理，广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1，被告人吴朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2018年7月27日，吴某2、吴某1、吴金平、李某、郭某1、郭某2等到广南县莲城镇玩，23时许，谢某、郭某2、李某等人一起吃烧烤，郭某2打电话给吴某2，问其在哪里，吴某2就说准备回珠街，现在到广南县门口。郭某2叫吴某2起去吃夜宵，被告人吴朝友等人骑车到广南县门口找到吴某2等人。吴某2打开车门下车，吴某2刚下车就被谢某等人的殴打，吴某1见到吴某2被殴打，便下车帮忙，殴打过程中，吴朝友到摩托车上拿砍刀来将吴某1砍伤，吴某1的伤，经广南县人民医院司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘验笔录、现场图、辨认笔录及照片；鉴定意见；监控视频、户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人吴朝友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴朝友有期徒刑六个月至一年。附带民事诉讼原告人吴某1诉称，其在劝架过程中被被告人吴朝友用刀砍伤，经鉴定为轻伤一级。请求法院追究被告人吴朝友的刑事责任，同时判令赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失共计人民币31850.57元。附带民事诉讼原告人吴某1向本院列举下列证据：1.病历资料，用以证明吴某1的伤情。2.医疗费、鉴定费票据，用以证明吴某1于2019年7月28日至8月14日在广南县人民医院住院治疗17天，支付医药费4130.57元，支付鉴定费1000元。被告人吴朝友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年7月27日23时许，被告人吴朝友与谢某、郭某2等人一起在广南县城南桥头的一家烧烤店吃烧烤。次日凌晨，郭某2打电话给吴某2，叫吴某2一起去吃夜宵，后与吴朝友等人骑车到广南县门口找到吴某2等人，吴某2打开车门下车，吴某2刚下车就被谢某等人殴打，吴某1见到吴某2被殴打，便下车帮忙，殴打过程中，吴朝友到摩托车上拿砍刀来将吴某1砍伤。吴某1被砍伤后，到广南县人民医院住院治疗17天，支付医药费4130.57元。经鉴定，吴某1的伤情为轻伤一级，支付鉴定费1000元。被告人吴朝友到案后如实供述自己的犯罪事实，其使用的作案工具砍刀一把，已被广南县公安局扣押。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户籍证明、前科、网上查询记录；抓获经过；被害人吴某1的陈述；证人谢某、吴某2、吴某3、郭某1、郭某2、李某的证言；被告人吴朝友的供述及辩解；现场辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；视频资料、视频截图；病历资料、医疗费、鉴定费票据；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴朝友故意伤害他人身体健康致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴朝友到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见与被告人吴朝友的罪行相适应，应予以采纳。由于被告人吴朝友的行为给附带民事诉讼原告人吴某1造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。吴某1提出的附带民事诉讼请求，营养补助费无医嘱，应不予支持；误工费的计算标准不符，应不予采纳。吴某1应支持赔偿的费用为医疗费4130.57元、护理费3791元（223元×17天）、误工费4845元（285元×17天）、住院生活补助费1700元（100元×17天）、鉴定费1000元，共计人民币15466.57元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人吴朝友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年9月22日止。）二、对广南县公安局扣押的砍刀一把予以没收。三、由被告人吴朝友赔偿附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失人民币15466.57元。限本判决生效后60日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王倩倩
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执343号 申请执行人：刘爱芹，女，1970年2月17日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：正定县南楼中心供销合作社，住所地正定县**乡**村。 法定代表人：王金华，职位。 被执行人：河北省石家庄市正定县南楼中心供销社，住所地正定县**乡**村。 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3041号原告:郑丽萍，女，1968年10月30日出生汉族，哈尔滨市电缆厂退休职工，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨募租天下科技有限发展有限公司，统一社会信用代码91230104MA1B7QW01P，住所地哈尔滨市道外区南极四道街****。法定代表人：杨国强，职务总经理。原告郑丽萍与被告哈尔滨募租天下科技有限发展有限公司（以下简称募租天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑丽萍到庭参加了诉讼，被告募租天下公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年11月20日签订的房屋使用权转让合同，给付使用期间的房屋租金10800元及违约金按日租金的5%支付违约金（从2019年11月23日至2020年5月23日，共六个月）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订的房屋使用权转让合同一份:被告哈尔滨募租天下科技发展有限责任公司，被告通过中国银行给付原告租金20160元，自2019年11月23日至2020年5月23日被告以种种理由拖欠租金10080元至今未给付，经原告多次向被告主张权利协商未果，依法维权诉至贵院，请予以支持。募租天下公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对郑丽萍提交的证据，本院认定如下：郑丽萍举示的证据能够证明郑丽萍将自己所有的坐落于道外区福宏名城4栋3单元29层4号的房屋使用权转让给募租天下公司,募租天下公司已经向郑丽萍分期支付部分租金的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑丽萍系哈尔滨市道外区福宏名城********房屋的所有权人。2018年11月20日，郑丽萍与募租天下公司签订《房屋使用权转让合同书》，约定郑丽萍将该房屋使用权转让给募租天下公司，使用期限自2018年11月22日至2020日11月22日止，使用房屋费用为每月1800元，每3个月给付一次，募租天下公司应于每期到期5日前通过银行转账向郑丽萍支付。逾期支付的，每逾期一日，则募租天下公司按日租金的5%支付违约金。在合同期限内,郑丽萍给予募租天下公司每月2天的免费期。合同签订后，郑丽萍将案涉房屋交付募租天下公司使用，该公司支付租金至2019年11月22日。本院认为，郑丽萍与募租天下公司签订的《房屋使用权转让合同书》，约定了将房屋交付募租天下公司使用、收益，并向郑丽萍支付费用等内容，是双方真实意思表示、符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同成立的条件，故双方形成了房屋租赁合同关系。按照合同约定，募租天下公司每3个月应向郑丽萍支付租金。现募租天下公司逾期给付租金，违反合同约定，故郑丽萍请求解除合同、给付租金及违约金的主张有事实和法律依据，本院应予支持。郑丽萍主张募租天下公司支付逾期支付使用费产生的违约金从2019年11月23日起至2020年5月23日止（共六个月），共计540元（计算依据双方签订合同第四条第二款：日房租60元×5%=3元/天×30天×6个月=540元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑丽萍与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司2018年11月20日签订的《房屋使用权转让合同》；二、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告郑丽萍2019年11月23日至2020年5月22日的房屋使用费共计10800元；三、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告郑丽萍支付违约金540元（计算依据双方签订合同第四条第二款：日房租60元×5%=3元/天×30天×6个月=540元）；四、被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司于本判决发生法律效力后，立即将案涉房产返还给原告郑丽萍，若因已经转租导致不能立即交付房产，则带租户一并返还房产，由原告郑丽萍承接转租合同权利义务，被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司已经收取转租承租人的租金，比照双方签订的《房屋使用权转让合同》向原告郑丽萍支付转租导致实际占用使用房屋期间的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（原告已预付），由被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十七日书记员 王**曦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初420号原告（反诉被告）：池忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：张利斌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：杜金凤，张利斌妻子。原告：杜金凤，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告（反诉原告）：武云宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。原告池忠、张利斌、杜金凤与被告武云宝合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告池忠、张利斌、杜金凤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的土地承包合同。2、判令被告武云宝返还土地承包费35000元，并支付自2017年12月16日起至付清之日止，按照月利率1%计算的利息；赔偿原告损失5400元。3、判令被告武云宝支付违约金20000元。4、本案诉讼费由被告武云宝承担。事实与理由：2017年12月16日，原告张利斌、杜金凤以原告池忠的名义从被告武云宝处承包了位于光明村11组土地330亩，9组土地37亩，共计367亩土地，承包期为5年，承包费为每亩100元，原告交付被告承包费35000元。原告分别于2018年4月5日、2018年4月21日、2018年5月23日雇人去上述承包地耕种，均被南木林业派出所阻止，告诉原告该地块是退耕还林地，不允许耕种，并出具了证明材料。武云宝对上述经过知情。原告因无法耕种，多次找到武云宝索要土地承包费未果，故诉至法院。被告武云宝辩称，被告与池忠签订承包协议，是真实意思表示，协议合法真实有效。张利斌与杜金凤作为原告主体资格不适格。原告要求解除合同没有正当理由，属于违约。原告没有耕种土地的原因与被告没有任何关系，被告没有任何过错，不应承担责任。反诉原告武云宝向本院提出诉讼请求：1、判令反诉原、被告依法继续履行土地承包合同，反诉被告池忠交纳2018年1月1日至2019年12月30日的土地承包费35000元；2、判令反诉被告池忠支付违约金20000元；3、判令反诉被告池忠承担粮食补贴款22750元；4、诉讼费由反诉被告池忠承担。反诉事实与理由：2017年12月16日，反诉被告池忠从反诉原告武云宝处承包了位于光明村11组土地330亩，9组土地37亩，共计367亩土地，承包期为5年，从2018年1月1日起至2022年12月31日止；每亩土地承包费100元，每年池忠在12月30日之前交承包费35000元。合同签订时，池忠交纳了第一年承包费35000元，武云宝出具了收据。2018年12月30日，池忠应当交纳第二年的土地承包费35000元，池忠以第三方干涉其种地为由拒绝交纳。故诉至法院，请求依法判决。反诉被告池忠辩称，认可与武云宝所签订的合同，但系替张利斌、杜金凤所签，在种地的时候遭到了林业部门的阻止，所以要求解除合同。原告向本院出示的证据为：承包协议与收到条，拟证明池忠与武云宝签订协议并给付35000元承包费的事实，被告武云宝无异议，本院予以采信；移交通知书，拟证明原告所承包的土地为非法耕种，该证据为复印件，且被告不予认可，本院对该证据不予确认；记录原告耕种本案争议土地被南木森林公安阻止的视频资料，被告对其真实性无异议，本院对其予以采信；被告武云宝向本院出示的证据为承包协议、法院复函，池忠等人对其真实性无异议，本院予以确认；土地资源利用开发审批表6份，拟证明武云宝承包土地具有合法经营权，该组证据显示的土地使用期限为10年，已超过使用期且与本案待证事实无关联性，本院不予确认；证明、呼伦贝尔市2017年1号文件、航拍图、池忠妻子向武云宝所发短信截图、转承包合同，该系列证据均与本案待证事实不具关联性，本院不予确认。本院经审审理查明，2017年12月16日，武云宝作为甲方，池忠作为乙方，签订《承包协议》，内容为武云宝将367亩土地承包给池忠（池忠称其系代表其内弟夫妻二人张利斌、杜金凤签订协议），期限为5年从2018年至2022年，每亩承包费为100元，乙方在12月30日前交承包费35000元，367亩按照350亩收费。协议还约定了其他内容。协议签订后，武云宝收取了35000元的承包费。2018年4月份、5月份，池忠等人在上述土地进行耕种时，被呼伦贝尔市南木森林公安局告知该土地属于南木林业局国有林地，已经退耕还林，禁止种植农作物。池忠等人因无法耕种土地，要求武云宝返还承包费，遭到拒绝后于2019年向本院提起诉讼，本院（2019）内0783民初203号民事裁定书以武云宝可能涉嫌犯罪、应移送公安机关为由，裁定驳回池忠、张利斌、杜金凤的起诉，驳回武云宝的反诉，并将该案向公安机关进行了移送。各当事人均对该裁定不服上诉后，呼伦贝尔市中级人民法院裁定撤销（2019）内0783民初203号民事裁定，指令本院审理。本院认为，原、被告双方在签订《承包协议》后，协议双方均应履行合同义务，并享有合同权利。本案之中，原告池忠等人已经依约向被告武云宝交纳的土地承包费用，履行了合同义务，但在履行合同的过程中，受到呼伦贝尔市南木森林公安局的制止，不能继续耕种土地，无法行使合同权利，致使双方签订的《承包协议》无法继续履行，原告签订合同的目的不能实现，故对原告提出的解除原、被告之间签订的土地承包协议的请求，应予准予。由于协议未能继续履行，被告武云宝向原告收取的35000元承包费应予返还。原告虽然为耕种土地先后几次雇佣相关人员，有必要的支出，要求对方赔偿损失，但未提供有力证据予以支持，本院不予维护。针对原告提出的要求被告给付20000元违约金的主张，因原告不能耕种土地并非被告所致，对其该项主张不予支持；关于被告武云宝的反诉请求，因双方之间协议出现无法继续履行情形，反诉原告又不能确保协议得到履行，同时反诉被告亦未出现违约情形，反诉原告所提反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告池忠与被告武云宝于2017年12月16日签订的《承包协议》；二、被告武云宝于判决生效后十日内返还原告池忠、张利斌、杜金凤土地承包费35000元；三、驳回原告池忠、张利斌、杜金凤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告武云宝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告武云宝负担，反诉费871.88元，由反诉原告武云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周政宇审判员 李 英审判员 刘怡麟 二○二〇年八月十九日书记员 白 雪附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
山西省临汾市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）晋10执77号刘昆明：你罚金一案，山西省高级人民法院作出的判决(2019)晋刑终206号已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：收到本通知书之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务支付赔偿款及损失600000元，逾期不履行法院将强制执行。开户银行：工行临汾平阳支行账户名称：山西省临汾市中级人民法院账号：×××交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二〇年四月二十九日联系人：杨霞联系电话：218****本院地址：山西省临汾市中级人民法院秦蜀路79号邮编：041000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2514号之一 申请执行人：叶向前，男，1952年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：华松根，男，1966年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初9866号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人叶向前与被执行人华松根民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人华松根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人华松根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华松根逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人华松根作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人华松根采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶向前，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱利芝
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1183号 上诉人（原审原告）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城大厦****，统一社会信用代码91350000158152899X。 法定代表人：朱瑞祥，总经理。 委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛胜国。 被上诉人（原审被告）：福建鑫祥建设工程有限公司，住所地福建省莆田，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇东星居委会南少林商城9135030078216755X7。 法定代表人：朱小娟，总经理。 委托诉讼代理人：张景松，福建大涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。 上诉人福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）因与被上诉人福建鑫祥建设工程有限公司（以下简称鑫祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民初874号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市中级人民法院重审。 上诉人福建高能建设工程有限公司预交的二审案件受理费197258.4元予以退回。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月××日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1660号 罪犯何源达，男，1987年7月5日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中肄业，现在广西邕州监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）云04刑初139号刑事判决，以被告人何源达犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2016年7月15日起至2031年7月14日止），并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2017年1月17日交付云南省玉溪监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第224号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯何源达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，罪犯何源达因家庭贫困没收财产人民币20000元未履行，减刑幅度适当从严掌握，建议对罪犯何源达予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯何源达的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何源达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。广西崇左市江州区那隆镇那印村民委员会、广西崇左市江州区那隆镇人民政府、广西崇左市江州区民政局共同出具证明，证实罪犯何源达家庭经济困难。 另查明，罪犯何源达于2019年1月至2019年12月期间，共计狱内消费人民币592.3元，月平均消费人民币49元，卡内余额人民币254.4元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯个人消费报表、困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯何源达在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何源达减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年11月14日止)，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5981号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：王成，男，1971年3月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，住河北省三河市南城滨河**，燕新控股集团有限公司推荐。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称宜信佳彩公司）与被告王成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司的委托诉讼代理人谷守静，被告王成的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费21540元，并支付滞纳金至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元502室房屋（房屋建筑面积70.18平方米），及7号楼4单元602室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年7月起各欠缴物业费10770元，合计21540元，并产生滞纳金。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予交纳。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王成辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元502室房屋，及7号楼4单元602室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）的业主，对此事实予以确认。原、被告双方之间并未签订物业服务合同，原告也非金玉源小区广大业主及业主大会选聘确定的物业服务公司，原告与被告不存在契约关系。因此，原告向被告主张物业管理服务费及滞纳金也不存在合理合法的依据。自2010年至今，未有任何单位向被告催收过物业服务费用，原告的起诉已超过诉讼时效，基于上述两点事实我方不同意原告的提出的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元502室（房屋建筑面积70.18平方米）及7号楼4单元602室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月21日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。后因被告未能交纳物业服务费，原告于2017年2月1日向涉案房屋门口张贴催费通知单，要求被告向其交纳7号楼4单元502室房屋及7号楼4单元602室房屋2010年7月16日至2016年12月31日的物业费各6956元。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳自2010年7月15日起7号楼4单元502室房屋的物业费9693元，邮寄地址为涉案房屋地址，因地址查无此人该函件被退回。被告称因其未在涉案房屋居住，上述催费通知及律师函均未收到。 另查明，原告与被告物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月18日立案受理，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月8日，原告再次诉至本院，但因其未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。原告提交催费通知及律师函，但并未提交其他证据证明被告收悉，故未能引起诉讼时效中断。因原告曾于2019年9月18日以同一事由诉至本院，导致诉讼时效中断，故原告主张被告支付自2016年9月19日至本案立案之日期间的物业服务费，该权利尚在诉讼时效期间。但因原告未能举证证明其承接了原物业公司远通物业的权利义务，其无权利主张2017年1月1日前的物业费，故物业费起算时间应为2017年1月1日，至本案起诉之日。且因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.2元，故被告欠缴三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼4单元502室（房屋建筑面积70.18平方米）及7号楼4单元602室（房屋建筑面积70.18平方米）房屋物业费各3665.58元[1010.59元/年×3年＋（1010.59元/年÷12个月×7个月）＋（1010.59元/年÷365天×16天）]，总计7331.16元。原告主张公共照明费30元/年及垃圾处理费36元/年，但并未提交相应证据证明其收取依据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后七日内支付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司2017年7月7日至2020年7月16日物业服务费7331.16元，并支付利息（以7331.16元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担108元（已预交），由被告王成负担61元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1735号之二申请执行人：胡胜刚，男，1968年4月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：周靖，男，1985年10月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：廖洪燕，女，1998年6月4日生，汉族，广西岑溪市人，住贵州省兴仁市。本院在执行胡胜刚与周靖、廖洪燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周靖、廖洪燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周靖在中国邮政储蓄银行62XXX74账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执698号申请执行人：杨雨坤，男，1994年10月9日出生，汉族，住永清县。被执行人：吴法新，男，1990年2月3日出生，汉族，住霸州市。本院在执行杨雨坤与吴法新附带民事赔偿一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年4月23日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年4月22日、7月3日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十一日书记员  曾圣钧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4945号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人叶建红，男，1997年01月03日出生，住江西省德兴市。申请执行人王永亮与被执行人叶建红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初634号民事判决书已发生法律效力。因叶建红未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人叶建红给付王永亮借款180元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人叶建红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人叶建红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人叶建红采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初634号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执503号 申请执行人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司： 被执行人邵丽飞： 申请执行人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司与被执行人邵丽飞借款合同纠纷一案，被执行人邵丽飞主动向本院缴纳执行款7762.07元,本院现已将上述款项中50元作为申请执行费发放,将剩余7712.07元发放给申请执行人，申请执行人凤金普惠信息咨询（深圳）有限公司出具了结案申请，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1072号之九被执行人：李翠丽，女，汉族，1975年10月08日生。居民身份证号码3412221975********，住庄河市明阳镇尖山村万顺西屯**19。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李翠丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠丽在中国邮政储蓄银行21050007687423账户内存款人民币94549.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙学新二〇二〇年八月十四日书记员  田成东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初3320号原告：赖丽惠，女，汉族，1987年4月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************，身份证号码：441************222。被告：王青松，女，汉族，1974年12月30日出生，住址：辽宁省凌海市************，身份证号码：210************020。本院在审理原告赖丽慧诉被告王青松民间借贷纠纷一案中，原告赖丽慧于2020年8月14日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赖丽慧撤回起诉。本案受理费1250元（已减半收取），由原告赖丽慧负担（原告已预交诉讼费1250元）。审判员  张香萍二〇二〇年八月十四日书记员  余伟娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执418号申请执行人：邓才梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：项禹珺，女，2015年5月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。法定代理人：徐某（系被告项禹珺母亲），女，1984年8月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行邓才梅与项禹珺共有物分割纠纷一案中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）苏0891执418号案件终结执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二〇年八月二十五日书记员  丁 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51670号原告：中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：董勇。诉讼代表人：中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司管理人。负责人：韦慰，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖咏欣。被告：叶舒引，男，汉族，1986年9月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。上列原告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司诉被告叶舒引劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管理人负责人韦慰赖咏欣、被告叶舒引、被告委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况2018年4月1日，被告入职原告处，任职业务中心副主任，双方签订有书面的劳动合同，合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日，约定月工资为25000元。2019年3月18日，被告以拖欠工资为由通过企业邮箱向原告发送被迫离职的电子邮件。被告的离职时间为2019年4月1日。二、关于是否支付2018年7月31日至2019年3月31日期间未签劳动合同二倍工资差额原告主张，双方已于2018年4月1日签订了为期三年的劳动合同，原告实际上与被告签订有书面的劳动合同，故无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告向本院提交了证据劳动合同加以证明。经核，该劳动合同落款处有原告加盖公章、被告本人签名，落款日期为2018年4月1日，被告对该证据的真实性予以认可。本院经审查后认为，鉴于在诉讼阶段，原告提交了与被告之间的劳动合同，被告认可该劳动合同的真实性，故本院予以采信，原、被告双方已依法签订了书面的劳动合同，因此，原告无须支付被告2018年7月31日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额165164.68元。对原告的相关诉请，本院予以支持。三、关于是否支付解除劳动合同经济补偿金劳动仲裁委认定原告存在未足额支付被告劳动报酬的事实并裁决原告应支付被告2018年8月1日至2019年3月31日期间正常工作时间的工资，原告未就该具体裁决项依法提起诉讼，视为其对该具体裁决项的认可，基于此，被告要求原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金有法可依，因此，原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金，劳动仲裁委以被告离职前月工资20527.61元的标准裁决原告应支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金的数额为20527.61元，鉴于对该项裁决金额被告也未起诉，本院予以确认。对原告关于无须支付被告经济补偿金20527.61元的诉讼请求，本院不予支持。四、其他应说明的情况被告所提律师费由原告负担的请求，被告并未有效举证已实际产生律师费支出，本院无法支持；劳动仲裁委裁决原告支付被告2018年8月1日至2019年3月31日正常工作时间工资72924.02元，双方均未起诉，本院予以确认；劳动仲裁委驳回被告关于支付差旅报销款8554.91元的仲裁请求，被告未起诉。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]11819号。六、仲裁请求：1、原告支付被告2018年8月1日至2019年3月31日正常工作时间工资93408.38元；2、原告支付被告差旅报销款8554.91元；3、原告支付被告2018年5月1日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额244466.86元；4、原告支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金25000元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2018年8月1日至2019年3月31日正常工作时间工资72924.02元；2、原告支付被告2018年7月31日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额165164.68元；3、原告支付被告经济补偿金20527.61元；4、驳回被告的其他仲裁请求。八、原告之诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2018年7月31日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额165164.68元；2、判令原告无须支付被告经济补偿金20527.61元；3、判令被告承担诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司支付被告叶舒引2018年8月1日至2019年3月31日正常工作时间工资72924.02元；二、原告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司无须支付被告叶舒引2018年7月31日至2019年3月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额165164.68元；三、原告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司支付被告叶舒引解除劳动合同经济补偿金20527.61元；四、驳回原告中交信达谦和新能源（深圳）有限责任公司的其他诉讼请求。如果原告未在本判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定收取10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3272号莫志强：你诉与广东电白建设集团有限公司劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年八月二十五日
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2628执保49号锦屏县农村信用合作联社、杨通富：锦屏县农村信用合作联社与杨通富诉前财产保全一案，锦屏县农村信用合作联社于2020年8月28日向本院申请冻结杨通富银行存款105000.00元。经本院立案执行，于2020年8月31日冻结了被申请人杨通富黎平县黎平农村商业银行存款105000元。经与申请人锦屏县农村信用合作联社沟通，锦屏县农村信用合作联社书面认可本案保全完毕。至此，锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行的（2020）黔2628财保37号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执360号之一 申请执行人：李明,男，汉族，1973年7月14日，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高海军,男，汉族，1974年1月1日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 康巴什区人民法院于2020年6月19日作出的（2020）内0603民初684号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高海军应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人高海军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高海军在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账户01××13××96中的存款107153元，扣划至康巴什区人民法院账户。 本裁定立即生效。 审判员  呼布钦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾 超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1754号原告：王某，女，1956年10月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：罗某，男，1952年11月19日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：鹤壁市中凯置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街东侧、长江路以北中凯百悦城**楼**。法定代表人：臧国希，该公司总经理。原告王某与被告罗某、鹤壁市中凯置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年12月30日作出（2018）豫0611民初4180号民事判决，被告罗某不服，上诉至鹤壁市中级人民法院。2020年6月17日，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终253号民事裁定，撤销（2018）豫0611民初4180号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月3日重新立案，原告王某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费176020元，减半收取88010元，由原告王某负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年八月十三日书 记 员  赵 沙
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5203号申请执行人胡纯庭，男，1960年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人朱永祥，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人胡纯庭与被执行人朱永祥加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡纯庭向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为被执行人朱永祥支付申请执行人胡纯庭货款7万元及利息。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人朱永祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱永祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱永祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱永祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人胡纯庭。本院认为，被执行人朱永祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5203号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三日代书记员 郑锦凯
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初146号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人郭某，男，1985年4月3日出生，户籍所在地山西省临汾市翼城县，住翼城县。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人郭某得到值班律师法律帮助后到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年6月19日20时20分许，被告人郭某醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车(乘车人:孙某)从翼城县喜虾客饭店回南梁镇故城村家中，驶至原城建局红绿灯附近路段时，与王某驾驶的晋X**号大众汽车牌小型轿车发生碰撞，郭某受伤。道路交通事故认定郭某、王某负事故的同等责任。临汾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中的乙醇含量为187.33mg/100ml。被告人郭某已赔偿受害人，且取得书面谅解。公诉机关认为，被告人郭某醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人郭某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某拘役一个月十五日，并处罚金三千元。公诉机关提交了1.受案登记表、立案决定书、110报警受理单;2.取保候审决定书、执行通知书;3.身份核实调查登记表、前科劣迹调查表、常住人口基本信息登记表;4.血样尿样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、送达回执;5.道路交通事故认定书、送达回证;6.道路事故现场勘查笔录、事故现场图及照片;7.谅解书;8.被害人王某询问笔录;9.被告人郭某的供述等证据证实。被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭某于2020年8月18日自愿签署了《认罪认罚具结书》，并自愿缴纳罚金三千元。本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某无驾驶资格醉酒驾驶无机动车号牌机动车，应从重处罚。事故发生后被告人郭某积极赔偿被害人王某损失，且取得书面谅解。被告人郭某在归案后能如实供述自己的罪行，其行为构成坦白，可以从轻处罚；且归案后自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘寅辉二〇二〇年八月二十五日书记员  王文艳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执445号 申请执行人：马保国，男，1976年8月9日出生，回族，农民，住宁夏永宁县。 被执行人：宁夏嘉腾劳务有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城**商铺**（复式）。 法定代表人：赵勇，该公司总经理。 申请执行人马保国与被执行人宁夏嘉腾劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行,本院于当日立案执行。要求被执行人宁夏嘉腾劳务有限公司给付申请执行人马保国执行款90000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1025元，执行费1250元。 本案立案后，本院依法向被执行人宁夏嘉腾劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人宁夏嘉腾劳务有限公司拒不申报财产，拒不履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车管、房管等被执行人的财产登记信息，被执行人名下无可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院以书面约谈形式告知了申请执行人马保国，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，要求法院按法律程序办理，再无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。因被执行人故意躲避执行，本院已移送公安机关协助查控。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。而后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照最高人民法 院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执445号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐文学 审判员  李云山 审判员  高 翔 二〇二〇年八月十八日 书记员  孙 彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1061号申请人：高原，男，汉族，1977年11月出生，住长春市南关区被申请人：潘峰，男，汉族，1980年3月出生，住长春市朝阳区申请人高原与被申请人潘峰申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年10月30日作出（2019）吉0102财保106号民事裁定书，查封、冻结被申请人潘峰名下的银行账户存款人民币1525400.00元或其他等值财产。申请人高原于2020年8月10日向本院提交长春仲裁委员会作出的关于提交解除当事人（财产）保全申请的函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人潘峰名下的银行账户存款人民币1525400.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁长武二〇二〇年八月十一日书记员  苗瀚文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1949号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：宋海龙，男，1980年6月3日出生，汉族，住，住所广西柳州市/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告宋海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告宋海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋海龙归还原告信用卡透支本金4890.89元、利息836.92元、逾期还款违约金286.40元、消费手续费57.12元（以上计算截止至2020年2月18日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告宋海龙向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××20），永久信用额度5000元，临时额度10000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告宋海龙在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年2月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年2月18日止，经多次催收，被告宋海龙仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金4890.89元、利息836.92元、逾期还款违约金286.40元、消费手续费57.12元。原告农行柳江支行经多次向被告宋海龙催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 被告宋海龙未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年12月，被告宋海龙向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞 3 纳金的计算均作明确约定。被告宋海龙在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告宋海龙发放卡号：62×××20的金穗贷记卡。被告宋海龙在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年2月18日止，被告宋海龙累计欠款本金4890.89元、利息836.92元、逾期还款违约金286.40元、消费手续费57.12元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告宋海龙向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告宋海龙在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金、消费手续费的责任。现原告农行柳江支行要求被告宋海龙偿付截止2020年8月24日的信用卡欠款本金、利息、违约金、消费手续费，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年8月24日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告宋海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 4 四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋海龙偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金4890.89元； 二、被告宋海龙支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息836.92元、逾期还款违约金286.40元、消费手续费57.12元（以上利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至2020年2月18日止，往后利息、逾期还款违约金、消费手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年2月18日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费50元，因简易审理减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已预交），由被告宋海龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  郭德勇 5 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1323刑初413号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人彭兵，男，1972年11月12日出生，汉族，务工，住江苏省建湖县。2020年1月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人彭兵犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人彭兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日5时许，被告人彭兵驾驶苏Ｊ×××**轻型普通货车，沿泗阳县境内“343”国道由东向西行驶至253KM+678M处，撞到同向右转弯曹某驾驶的鲁Ｈ×××**自卸低速货车尾部，造成被告人彭兵及苏Ｊ×××**轻型普通货车乘车人袁某乙受伤，车辆损坏。被害人袁某乙经抢救无效于同年12月15日死亡。经鉴定，被害人袁某乙死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人彭兵承担本起事故的主要责任。事故发生后，被告人彭兵主动报警，归案后如实供述犯罪事实；且与被害人亲属的达成协议，得到被害人亲属谅解。上述事实，被告人彭兵在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某、袁某甲、李某等人的证言，物证鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询记录，调解协议，谅解书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兵违反道路交通法律法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人彭兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人彭兵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人亲属的达成协议，得到被害人亲属谅解；适用缓刑对被告人彭兵所在社区无重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李前兵二〇二〇年八月二十日书记员  陈 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州睿阳电子科技有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区丛山路**。法定代表人：张绍魁，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬轩，辽宁秋铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金连山，男，1969年4月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。再审申请人锦州睿阳电子科技有限公司（以下简称睿阳公司）因与被申请人金连山承揽合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。睿阳公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回金连山在原审诉讼请求，诉讼费由金连山承担。主要理由是：1、涉案工程合同的施工单位为锦州凯旋建筑工程有限公司，申请人睿阳公司与金连山不具有法律关系，因此金连山不具有诉讼主体资格。2、工程未进行质量验收。工程完工应当由施工单位报送工程竣工报告申请建设单位组织验收。本案施工单位至今尚未向建设单位睿阳公司报送竣工文件，尚未组织工程验收，其施工工程不合格造成重大安全隐患。因此本案工程涉及的己经不再是工程款结算的简单问题，应由施工单位全面对危及生命财产安全的不合格工程承担法律责任。3、工程未进行工程量核算。金连山向原审法院提交的《完工证》没有法律效力。申请人因股权变动导致公司印章在股权变动期间被非法滥用。该《完工证》没有建设单位、监理单位工程技术人员参与现场工程量的核实及签字确认，不具有法律效力。董侠非睿阳公司工程技术人员，没有权利对工程量进行确认，且董侠仅仅是对工程款的给付时间予以确认，董侠非睿阳公司的法定代表人或者授权代理人，无权对工程款给付时间予以确认。经申请人现场核对工程量，涉案工程外墙干挂面积为3787平方米，与《完工证》的完工面积亦严重不符。4、一、二审程序错误。原审中申请人认为金连山请求的工程价款虚高，申请对工程造价进行鉴定，原审未予委托鉴定，程序错误。金连山提交意见称，1、原审认定的基本事实确实充分。一审庭审中提供的完工单、协议书、付款明细表等证据已形成一个完整的证据链条，证明金连山曾经承揽了睿阳公司的外墙干挂工程，且双方对此工程已经进行了结算，最终协议的工程款为236万元。为了证明金连山施工面积，二审期间，睿阳公司以完工单记载面积与实际严重不符合为由申请对案涉工程面积进行测绘，金连山表示同意。《测绘鉴定报告》经二审法院组织双方进行质证，确认了一审认定的事实。原审审理过程中，睿阳公司未提出任何证据来否认金连山的施工内容及工程价款，虽借用锦州凯旋建筑工程有限公司名义，但实际结算均是由睿阳公司与金连山进行，所以金连山具备诉讼主体资格。2、金连山提交的最终协议的工程价款已记载了工程价款236万元，无需进行鉴定。请求驳回再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人睿阳公司提出“金连山不具有诉讼主体资格、工程未进行质量验收存在质量问题、未进行工程量核算、程序错误”等申请再审理由，其在原审审理过程中均作为抗辩理由及上诉理由作出陈述，原审法院对上述理由均进行了审理，依据双方当事人的诉辩意见，认定案涉工程系金连山承揽并进行实际施工有事实依据。睿阳公司一审中并未提出工程未进行质量验收、工程质量不合格的抗辩亦未提出反诉，二审不予审查并无不当。关于案涉工程量问题，辽宁中地测绘有限公司出具的《测绘鉴定报告》结论为5376.09平方米，经计算，其中外墙干挂面积为4948.38平方米，与《完工单》记载的5032平方米相近，与睿阳公司主张3787平方米存在差距。金连山与睿阳公司签订的协议书等及睿阳公司提供的给付金连山工程款明细数额表内容可以证明，《完工单》系双方真实意思表示并已得到实际履行，原审据此认定金连山、睿阳公司最终协议的工程款为按照236万元给付，并以此为基数扣减以后给付的工程款亦无不当。案涉工程合同中对单价有明确的约定，睿阳公司向金连山出具的《完工单》亦对工程量及工程款均有明确记载，睿阳公司在没有充分证据证明上述价款约定无效的情况下，申请对工程造价进行鉴定没有事实和法律依据，原审法院未支持其鉴定申请亦无不当。再审审查期间，睿阳公司未提供新的证据证明其主张，其提出的再审请求及理由不足以改变原审判决本案事实的认定及法律适用，其申请再审理由本院不予支持。综上，睿阳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回锦州睿阳电子科技有限公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年八月二十五日书记员  张雪萌
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民特4号申请人：杨鹏（熊淑琴之子），男，1997年6月9日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记地为江西省南昌市安义县小组**，现住江西省南昌市安义县。被申请人：熊淑琴，女，1969年3月21日出生，汉族，江西省安义县人，户户籍登记地为江西省南昌市安义县小组**，住江西省南昌市安义县。代理人：杨友根（熊淑琴丈夫），男，1961年2月4日出生，汉族，江西省安义县人，户籍户籍登记地为江西省南昌市安义县小组**，江西省南昌市安义县。申请人杨鹏申请认定熊淑琴无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨鹏称，请求法院依法宣告被申请人熊淑琴为限制性民事行为能力人，并指定杨友根为被申请人熊淑琴的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系，2019年9月22日，被申请人在工作之时突发脑出血，被申请人即被送往南昌大学第一附属医院进行治疗。经诊断，被申请人患脑出血，后2020年2月，因被申请人脑出血后遗症导致脑积水送往南昌大学第一附属医院住院治疗，经治疗后，被申请人已瘫痪在床，说话语无伦次，逻辑混乱，已无生活自理能力。为了维护被申请人的合法利益，申请人依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，请求判如所请。审理中，申请人杨鹏依据鉴定结论变更申请，请求依法宣告熊淑琴为无民事行为能力人。被申请人代理人杨友根对申请人的申请和变更后的申请均没有意见。经审理查明：熊淑琴，女，1969年3月21日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登户籍登记地为江西省南昌市安义县小组**，西省南昌市安义县，杨友根系熊淑琴丈夫，杨鹏系熊淑琴与杨友根婚生子。熊淑琴于2019年9月20日在工作时突发恶心呕吐伴意识下降，被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为脑出血，后于2019年10月28日出院，出院诊断：脑室出血、丘脑出血、前交通动脉瘤、气管切开带管状态、脑积水、肺部感染，出院时查体：神志模糊，双侧瞳孔等大同圆，直径约2.0ｍｍ，对光反应迟钝，双肺呼吸音尚清，心脏各瓣膜听诊区无明显异常，腹平软，四肢刺痛回缩，肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。审理中，杨鹏申请对熊淑琴的民事行为能力进行司法鉴定，经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心于2020年8月4日作出司法鉴定意见：被鉴定人熊淑琴患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，熊淑琴患有血管性痴呆，目前无民事行为能力，申请人及被申请人代理人均对该鉴定结论无异议，本院予以采信。关于监护人问题，杨鹏系熊淑琴之子，杨友根系熊淑琴丈夫，杨鹏申请杨友根作为熊淑琴的监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、熊淑琴为无民事行为能力人；二、指定杨友根为熊淑琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  张国宝二〇二〇年八月十一日法官助理袁颖书记员张芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1320号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀,该公司董事长。被执行人：万洪兰，女，1956年4月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人万洪兰机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3067号法律文书载明：“一、被告万洪兰应在被告陈亚明根据（2017）苏0903民初3067号民事判决书赔偿其费用中优先支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款34002.32元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告陈亚明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取325元，由被告万洪兰负担。”因被执行人万洪兰未履行上述义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人万洪兰发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人紫金财产保险股份有限公司与被执行人万洪兰达成执行和解，申请人向本院申请撤回本案的执行，并要求解除所有强制执行措施。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：一、终结本院(2020)苏0902执1320号案件的执行。二、解除本案对被执行人万洪兰的执行措施。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 郑春水审判员 陈玉胜二〇二〇年八月十二日书记员 潘云星
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10437号原告：邰建军，男，1982年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：史超，男，1985年8月30日出生，汉族，住天津市河**。原告邰建军诉被告史超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邰建军、被告史超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邰建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款260168元；2.判令被告给付自2018年12月31日至实际给付之日止的利息；3.判令被告给付保险费1001元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：史超与邰建军为天津市东丽区东兴市政工程有限公司同事关系，自2012年起史超以借款名义找本人，先后借款262300元，其中260000元为自2012年至2015年期间,史超以放款获得利息的名义找本人借款，目前本人手中持有史超找我借款时出具借据两张，以及本人多次催要欠款我二人之间的微信记录为证。经邰建军多次向被告史超催讨借款，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。史超辩称，我认可我借过钱，我没收到原告这么多钱，原告给付现金、应该举证，我还过原告款项。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告史超出具《借据》一张，载明：“本人史超于2012年6月5日借邰建军拾万元人民币，月息壹仟伍佰元整，特此证明，至多三个月”。2015年9月13日，被告史超出具《借条》一张，载明：“本人史超向邰建军借款人民币伍万元（5万），借期12月份归还”。同日，被告史超又出具《借条》一张，载明：“本人史超向邰建军借款人民币贰拾伍万元整（25万），借期到2016年2月8日前归还”。2016年10月28日，被告史超出具《借条》一张，载明：“今邰建军借给史超262300元整，贰拾陆万贰仟叁佰元整，定于半年之内归还，以此为据”。2018年4月21日，被告史超出具《借据》一张，载明：“今邰建军借给史超262300元整，贰拾陆万贰仟叁佰元整，定于2018年12月31日前全额归还”。原告认可被告曾偿还过款项。被告辩称确实借过钱，但没有借过原告所讲的数额。本院认为，本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的银行取款明细及被告出具的《借条》、《借据》，可以证明，原、被告自2012年至2015年期间存在借贷关系，从借条的延续性能够认定原告向被告出借款项262300元的事实。庭审中，被告称确实找原告借过款项，但数额不对，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告所举证据无法证明其该主张，故对其该抗辩不予支持。庭审中，原告扣除被告偿还的款项后，主张被告偿还款项260168元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付自2018年12月31日至实际给付之日止的利息，按6%标准，对于原告主张的利息，双方既未约定借款期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于利息的规定，本院予以支持，关于期限，双方约定还款期限2018年12月31日，故应当自2019年1月1日起给付利息。原告本案支出保险费1001元，原告主站该费用，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告史超于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告邰建军款项260168元；二、被告史超于本判决生效之日起十日内给付邰建军自2019年1月1日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息（以260168元为基数，按照6%的标准）；三、驳回原告邰建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，保全费1873.5元，由被告史超负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  侯春亮审 判 员  周 畅人民陪审员  刘云强二〇二〇年八月二十七日书 记 员  朱 越附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4050号上诉人（一审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被上诉人（一审原告）史小良，男，汉族，1958年1月25日出生，住郑州市经济技术开发区。上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）因与被上诉人史小良确认行政协议无效一案，郑州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫01行初226号行政裁定，裁定驳回史小良的起诉。史小良不服，上诉至本院。本于2019年8月19日作出（2019）豫行终1116号行政裁定，裁定撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行初226号行政裁定，指令继续审理。郑州市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫01行初599号行政判决，经开区管委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史小良请求确认经开区管委会信息公开出具的史小良签订的《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议；判令经开区管委会支付史小良司法鉴定的费用。郑州市中级人民法院一审审理查明：2017年1月13日，史小良以郑州经济技术开发区管委会为被告诉至郑州市中级人民法院，请求判令郑州经济技术开发区管委会伪造史小良签字拆迁协议的行政行为违法。在此案审理过程中，史小良申请司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月11日出具了司鉴中心［2017］技鉴字第858号司法鉴定书，鉴定意见为：（一）检材《房屋拆迁补偿安置协议》上需检的“史小良”签名不是史小良所写；（二）检材《房屋拆迁补偿安置协议》上需检的“史小良”签名处指印不是史小良所留。2017年10月18日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初79号行政判决，驳回史小良的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2700元，由史小良承担。史小良不服该判决，提出上诉，河南省高级人民法院（2017）豫行终3131号行政判决驳回其上诉，维持一审判决。郑州市中级人民法院认为：（一）关于对本案起诉期限的审查及被告主体资格的认定问题。史小良在另案诉讼中申请对涉案协议中的签名及指印进行司法鉴定，直至2017年8月11日司法鉴定中心出具鉴定意见，史小良才取得相关证据，证明涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》中的签名及指印不是本人所签所留，史小良于2018年6月21日提起本案诉讼，符合法律规定的起诉期限，经开区管委会对此的抗辩意见不予采信。经开区管委会是涉案的城中村拆迁改造的主体，且本案诉争的涉案协议是史小良以信息公开的方式从经开区管委会处获取，故郑州经济技术开发区管委会是本案适格被告。经开区管委会以其不是协议签订主体为由，认为不是适格被告的抗辩理由不予采信。（二）关于涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》效力的认定问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案《房屋拆迁补偿安置协议》中史小良的签名及指印经鉴定，均不是本人所签所留，故不能推定为是史小良本人的真实意思表示。综上，认定涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议。（三）关于史小良主张鉴定费用的认定问题。在史小良诉请“判令被告郑州经济技术开发区管理委员会伪造史小良签字的行政行为违法”的另案诉讼中，已有生效判决认定史小良的证据不足以证明是被告实施了伪造协议的行为，且判令鉴定费用由史小良承担，因史小良的该项诉讼请求已为生效裁判所羁束，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十五条之规定，判决确认郑州经济技术开发区管理委员会信息公开出具的署名“史小良”的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；驳回史小良的其他诉讼请求。经开区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）经开区拆迁政策通过测量房屋面积计算货币补偿金额，界定安置人口计算安置房补偿面积。本案协议是否无效，不能仅通过拆迁协议上的签字确认，还应当通过协议上数据是否与被上诉人家实际情况一致判断。被上诉人领取补偿款应视为其对房屋面积、拆迁人口、补偿金额的认可，也是对协议的追认。被上诉人于2012年4月20日、2012年4月21日领取协议的全部补偿款，协议已经履行完毕。（二）一审未认定超过起诉期限错误。（三）经开区管委会不是涉诉协议的签订主体，不是本案适格被告。请求撤销一审判决，依法裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）经开区管委会是本案适格被告。经开区管委会主张其不是协议签订主体、不是本案适格被告，该主张不符合郑州市城中村拆迁改造政策中关于拆迁责任主体的规定，也与被诉《房屋拆迁补偿安置协议》第六条安置就业用地中“按照文件规定，管委会保证给予各拆迁单位拆迁安置人口人均30平方米的安置就业用地……”等条款相互矛盾，该主张不能成立。（二）一审认定被诉协议无效并无不当。有效的房屋拆迁补偿安置协议应当基于双方的真实意思表示。史小良本人主张其未签署被诉的补偿安置协议，被诉《房屋拆迁补偿安置协议》中史小良的签名及指印经鉴定均不能认定是史小良本人所签所留。上述情形下，《房屋拆迁补偿安置协议》并非基于史小良真实意思表示签订，一审认定涉案的《房屋拆迁补偿安置协议》为无效协议并无不当。综上，一审判决结果正确，经开区管委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州经济技术开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年八月二十六日法官助理刘龙书记员谢梦琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1071号上诉人（原审原告）梁惠萍，女，汉族，1969年4月30日出生，住佛山市顺德区。上诉人（原审原告）梁家涛，男，汉族，1988年4月29日出生，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人梁炎敏，佛山市顺德区司法局工作人员。委托代理人黄仕聪，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局工作人员。上诉人梁惠萍、梁家涛因诉被上诉人佛山市顺德区人民政府（下称顺德区政府）未履行法定职责纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系未履行法定职责纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。上诉人不服顺德区政府于2019年9月24日作出的《佛山市顺德区人民政府办公室关于的处理情况回复》，向原审法院提起本案诉讼。《广东省村务公开条例》第一条规定：“为了规范村务公开，加强农村基层民主建设，保障村民对村务的民主决策、民主管理、民主监督，推进村民自治，根据等法律、法规，结合本省实际，制定本条例。”第五条第一款规定：“县级以上人民政府统一领导本行政区域内的村务公开工作……”第十五条规定：“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政主管部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开……”第十六条规定：“村民小组组务、村集体经济组织的资产与财务、社区居民委员会居务等公开参照本条例规定执行。”本案中，上诉人梁惠萍、梁家涛等人先后向被上诉人顺德区政府邮寄四份《责令村务公开申请书》，要求顺德区政府依法责令新松居委会、新松股份经济合作社公开新地组现有固定资产的情况、征地情况、住宅留用地固化宅基地分配情况及顺收回（良街）字[2017]第一号《收回土地补偿安置协议书（新地组）》全体股东表决通过的会议过程的有关材料等，经顺德区政府转办，新松居委会及新松股份经济合作社就上诉人的申请分别通过短信、邮寄等方式进行答复，上诉人不服，认为顺德区政府未履行村务公开监管职责，提起本案诉讼。根据上述规定，村民委员会所在乡、镇人民政府或县级人民政府民政主管部门是村务公开的监督管理主体，县级以上人民政府不具有具体的监管职责。顺德区政府作为县级人民政府，对上诉人提出的村务公开申请，无直接处理的法定职责。事实上，顺德区政府收到上诉人的《责令村务公开申请书》后已转交相关职能部门办理，职能部门通过听取汇报、现场检查等方式督促村务公开，新松居委会及新松股份经济合作社亦已作出相应答复，至此，顺德区政府已履行村务公开的转办职责，上诉人认为顺德区政府未履行村务公开监管职责缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令顺德区政府履行职责，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1235号 申请执行人王帅，男，1979年8月7日出生，住黑龙江省尚志市。 被执行人杨家珍，男，1981年2月8日出生，住定海区。 本案在执行过程中，申请执行人王帅与被执行人杨家珍达成和解，被执行人杨家珍共欠申请执行人王帅122293元，于2020年7月17日支付了2万元，尚欠102293元。此款共分三期支付，第一期于2020年9月30日前支付3万元，第二期于2020年10月30日前支付3万元，剩余款项于2020年10月30日前付清。直至全额清偿完毕。本案诉讼费、执行费由被执行人杨家珍承担。至此，本案以和解长期履行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1235号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 平 央 审判员 周 志 明 审判员 李 旖 旎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭富文艺
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3082号 罪犯郑方臣，男，1982年5月2日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年5月16日作出(2016)浙0803刑初157号刑事判决，以被告人郑方臣犯组织卖淫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币260000元。宣判后，被告人郑方臣不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月1日作出(2017)浙08刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑方臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郑方臣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币260000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑方臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑方臣减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月22日起至2026年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初54号 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委罗家屯。 负责人：曾亚德，男，汉族，1954年10月17日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委新安屯。 负责人：潘连德，男，汉族，1964年12月20日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 原告：柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯，住所地广西柳城县沙埔古仁村民委池塘屯。 负责人：黄明光，男，汉族，1950年2月24日出生，住柳城县，该屯村民小组长。 三原告委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律服务工作者。 被告：罗社生，男，壮族，1973年9月2日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律服务工作者。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月6日 待裁定事项：原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告柳城县沙埔镇古仁村民委罗家屯、柳城县沙埔镇古仁村民委新安屯、柳城县沙埔镇古仁村民委池塘屯负担。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年八月二十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17861号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山市星派克光电照明有限公司，住所地，住所地中山市古镇镇和兴路**电信业务大楼后座****会信用代码×××20G。法定代表人：梁帅。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市星派克光电照明有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初1973号 原告：曾保雁，女，1972年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：黄蓝天，男，1974年7月27日出生，瑶族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告：吴新玲，女，1975年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：周华，女，1969年3月27日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 原告曾保雁诉与被告黄蓝天、吴新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出一审判决后，被告不服提起上诉，南宁市中级人民院于2020年1月31日发回本院重审。本院依职权追加周华为第三人并重新组成合议庭于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾保雁、被告吴新玲、被告黄蓝天的委托诉讼代理人游浩，以及第三人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾保雁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄蓝天、吴新玲归还欠款本金人民币146400元及利息（利息计算：以本金146400元为基数，按月利率2％从2019年6月20日计至借款偿清之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告黄蓝天、吴新玲急需资金解押宾州镇风景路22号房子，向原告曾保雁提出借款。因原告曾保雁与被告吴新玲是多年好友，为解被告之急，原告曾保雁在自己暂无能力的情况下，以担保人的身份向好友周华借取月息2％的150000元转借给了被告黄蓝天、吴新玲。两被告在收到款后向周华出具了以原告曾保雁为担保人的借条，同时约定借款期限为三个月。但借款期限届满后，两被告并没有依约归还欠款，经多次催讨，被告黄蓝天才于2019年3月13日归还5万元给原告曾保雁，且在此期间，两被告已达成离婚协议。故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。 被告黄蓝天辩称，从原告提交的借条反映，原告曾保雁是借款的担保人，周华是出借人，故原告曾保雁并不具备本案原告的诉讼主体资格，同时因债权人周华并没有按协议向被告黄蓝天主张债权，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴新玲辩称，原告的起诉与事实相符，涉案的借款都是经过原告曾保雁的银行账户汇到被告黄蓝天的户头上，且借款期限届满后原告多次向其催收，其也吿知了被告黄蓝天。 第三人周华述称，第三人与被告并不认识，只跟原告存在借贷关系，与被告不存在借贷关系。出借时，第三人直接转账给原告，由原告转给第三人；还款时，被告将款项交给原告，原告再向第三人归还。被告向第三人出具借条是不规范的，其应向原告而不是第三人出具，第三人同意原告向被告主张借款及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人提供的证据真实合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄蓝天与被告吴新玲原为夫妻关系。2018年1月，两被告为筹措资金解押夫妻所有的宾州镇风景路22号房子，向原告曾保雁提出借款。因原告曾保雁与被告吴新玲是多年好友，为解被告之急，原告曾保雁在自己暂无能力的情况下，向其好友即本案第三人周华借取15万元后再转借给被两被告，曾保雁分别于2018年1月25日向被告黄蓝天转账8万元、2月12日转账6万元、1月26日向吴新玲转账1万元。两被告于2018年1月25日单方向周华出具了两被告签名的借条，该借条载明：因黄蓝天需要资金解押新宾风景路22号的房子，现借到周华壹拾伍万元（由曾保雁担保），月利率为2％，还款日期由出借人定，只需提前十五日告知，本金及利息一次性还清。2019年3月13日，被告黄蓝天向原告曾保雁归还5万元，而尚欠的借款本息至今未予归还。 另查明，被告黄蓝天与被告吴新玲于2019年6月19日经本院（2019）桂0126民初1431号案件调解离婚。在庭审过程中，第三人周华明确表示同意由原告向两被告主张债权。从被告分别收到原告借款之日即2018年1月25日、1月26日、2月12日起至被告向原告归还5万元之日即2019年3月13日止，按照年利率15.4%计算共产生利息为25704元。 本院认为，关于原告诉讼主体是否适格问题。两被告与第三人周华并不认识，两被告是向原告曾保雁提出借款，借款由曾保雁直接转给两被告，被告也是向原告直接归还借款，第三人周华从始至终都没有与两被告有直接的借款往来，虽两被告出具借条给周华，但仅是基于原告提供的借款来源于周华的认识，并非是向其借款的意思表示，周华也不认可与两被告存在借贷关系，两被告与周华并未就借款达成合意，且周华明确表示同意原告作为债权人主张权利，故原告诉讼主体适格。关于被告归还的5万元算作本金或为利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，双方约定月利息2%超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，应当按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，因此从被告分别收到借款之日起至被告黄蓝天归还50000元的2019年3月13日，所产生的利息共计25704元，余下的24296元应作为归还本金扣除，被告黄蓝天、吴新玲所欠本金应以125704元予以确定。对于被告未支付的利息，亦应按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。本案借款发生在被告吴新玲和黄蓝天夫妻关系存续期间，二人共同在借条上签字，所产生债务应为吴新玲与黄蓝天的夫妻共同债务，吴新玲应当与黄蓝天共同偿还。二人在离婚协议中对本案债务由黄蓝天负责偿还的约定为内部约定，仅对其二人有效，对债权人曾保雁不发生法律效力。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告黄蓝天、吴新玲归还原告曾保雁借款本金125704元及相应利息（利息计算：以125704元为本金，从2019年6月20日起按年利率15.4％计至借款清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3228元，由被告黄蓝天、吴新玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余  用  才 人民陪审员  梁  爱  英 人民陪审员  伍  学  霜 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  兼书记员雷超宁
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执192号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路**龙鑫商业广场**，统一社会信用代码9145142349900101X8。 负责人：农云雷，该支行行长。 被执行人：慕春兰，女，1983年8月10日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行与被执行人慕春兰信用卡纠纷一案，龙州县人民法院于2019年2月20日作出的（2018）桂1423民初1028号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人慕春兰未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人慕春兰向申请执行人中国工商银行股份有限公司龙州县支行支付欠款20451.85元，案件受理费195元，合计人民币20646.85元，本院已立案执行。 本院已向被执行人慕春兰送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1423民初1028号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人慕春兰的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委、住所地进行调查，查明被执行人慕春兰有银行存款、公积金可供执行，本院依法冻结划拨了慕春兰的银行存款、公积金共计6000元，扣除本案申请执行费210元，已经执行款5790元退给申请执行人，除此之外，未发现被执行人慕春兰有其他可供执行的财产。因被执行人慕春兰未履行生效法律文书确定的给付义务本院对其限制高消费及纳入失信被执行人名单，本院已将被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为14856.85元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 苏 妮 二〇二〇年八月十日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执466号 申请执行人：宾阳县国土资源局，住所地宾阳县商贸城中区商贸城大道**。 法定代表人：窦锡明。 被执行人：磨良强，男性，1971年10月23出生，汉族。 本院在执行宾阳县国土资源局与磨良强行政非诉一案中，宾阳县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）桂0126行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人磨良强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县国土资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为65000元及利息。案件申请执行费875元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执466号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程增光 二〇二〇年八月七日 书记员  黄秋蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初800号原告：吴丹，女，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告吴丹与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告吴丹的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丹向本院提出诉讼请求：1.解除吴丹与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》；2.请求博奥斯公司退还吴丹健身卡费用1409元。3.本案诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：吴丹于2019年5月11日，以1399元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张，该卡为双年卡。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。吴丹围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于吴丹出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》及被迫闭店停业公告，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月11日，吴丹与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0000743），双方约定吴丹在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为吴丹，会员入会费1399元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经吴丹签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。吴丹于当日向博奥斯太古店交纳1409元，博奥斯太古店向吴丹出具收据，并向吴丹发放健身卡一张，编号为00000481。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，吴丹与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为吴丹提供健身服务，导致吴丹的合同目的无法实现，故吴丹有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对吴丹要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还吴丹。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。吴丹办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，吴丹收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1166元[1399元÷24个月×20个月]返还吴丹。对吴丹诉请的1409元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，吴丹请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吴丹与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月11日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000743）；二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还吴丹健身费用1166元；三、驳回吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日书记员  王萌萌