广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2640号原告：刘卓永，男，汉族，1968年10月24日出生，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区**********，公民身份号码：************。被告：廉江市冠德科技有限公司，住所地：广东省廉江市*********。统一社会信用代码：914********875672M法定代表人：潘雄宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘英明，该公司副经理。原告刘卓永诉被告冠德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年,7月31日公开开庭进行了审理。原告刘卓永和被告冠德科技有限公司的委托诉讼代理人潘英明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卓永向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款147964元；2.判令被告向原告支付上述货款的利息（以147964元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至全部清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应锡条、锡线、助焊剂等货物，被告于2020年5月16日出具《广东省廉江市冠德科技有限公司货款结算凭证》证实被告尚欠原告货款￥147964元，并承诺2020年5月付清24934元，2020年6月付清43442.5元，2020年7月付清24520元，2020年8月付清48242.5元，2020年9月付清6825元。此后原告多次向被告催收货款，但被告一直拒绝还款。现被告己拒听电话，拉黑一切联系方式，躲避原告玩起了失踪，企图躲避债务。被告冠德科技有限公司辩称：一、原告所称被告欠其147964元货款不是事实。事实情况是：原告与被告于2013年开始有合作关系，原告向被告供应锡条、锡线、助焊剂等货物。原告的送货单一式三联，每次送货过来由被告的员工确认签单，客户联（第二联）留给原告仓库人员，回单联（第三联）和存根联（第一联）由原告带回保存作为货款结算凭证，平时付款方式以转账、现金及用锡渣（被告生产后产生的锡渣又留给原告按市场价格回收）对换来货或冲减的方式付款。被告基于信任原告，每次都是先转账给原告，回单联（第三联）和存根联（第一联）再由原告在下批送货时带回交还给原告仓库人员，但后来被告发觉原告并未如期将己付款的单据全部交还回来，而且在被告人员催促其交还单据时，原告说忘记了，全部单据都保存有的，改天再拿过来（微信有聊天记录）。二、5月16日，被告人员与原告对账时，原告只带来4月8日、3月27日、3月20日、3月6日、3月5日、3月1日、1月11日共7张“回单”联（第三联），合计67117.5元，其他大部份单据并未带来，原告并说“有部份单据在车上、有部份单据在家里，忘记了，你按147964元结算就行，下次再带过来”，随后原告拿出一份自行书写的收款记录，并说“这些都是你厂2019年初到现在的转账记录，每个月的货款和我收到的款都写在这里。”鉴于以前被告都有先转账后原告再交单的习惯，基于信任原告，被告人员向原告出具了一张《广东省廉江市冠德科技有限公司货款结算凭证》欠款（￥147964元）。原告承诺第二天把2019年己付款的原单据和这147964元的原单据交齐回被告。三、5月18日被告见原告未交回原单据，被告在电话、微信多次催促原告交回原单据，原告回复“好”（有微信聊天记录）。原告于2020年6月1日到被告公司，被告要求原告将先前所有己付款的单据交回给被告，并要求也将2020年5月16日出具的“结算凭证”交出来重新核对，但原告却以各种理由拒绝（有监控录像为证）。又在多次催促原告后，7月4日原告到被告公司再次与被告核对账单（有监控录像为证），原告提供2019年10月—2020年4月共16张送货单，合计货款161552.5元。2020年1月—3月被告总共付原告73880元（有微信转账和银行转账记录），161552.5-73880=87672.5元，因此被告现尚欠原告87672.5元。原告亲属在现场吵闹干扰双方核对单据（有录音），被告强调要将所有账单核对清楚，并要求原告将所有账单复印一起罗列出来，但原告以各种理由拒绝（有录音，有监控录像为证），并说不付货款就起诉，之后原告并未交回2020年5月16日出具的“结算凭证”以及其他账单。四、原告利用双方交易习惯，故意拖延时间以致于没有将应该交给被告的账单交回，就是己付款的账单原告没交齐给被告，造成货款不实。综上所述，原告诉称被告拖欠其147964元货款不是事实，实际尚欠款应为87672.5元。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、广东省廉江市冠德科技有限公司货款结算凭证，证明原、被告之间买卖关系，被告尚欠原告货款147964元。被告为支持其答辩提交了以下证据：1、微信聊天记录，证明已经和原告结算过了，与事实不符。2、微信交易明细，证明2020年1月份至3月份的付款记录。3、送货单，证明与我们2020年5月16日出具的结算凭证是不符的。庭后，原告补充提交以下证据：1、微信聊天记录，证明被告在2019年12月2日才支付2019年6月份的货款，以及还未支付的货款已列明给原告；2、记账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付凭证，证明被告已支付的货款以及尚欠货款共147964元。本院组织当事人进行质证。被告对原告提供的证据认为原告对账时没有交齐单据，要求重新核对单据，对原告补充提交的证据认为对真实性无异议，原告之前已给的16张送货单共161552.5元，但是2020年已支付部分货款应该抵扣。原告对被告提交的证据认为有异议，2020年5月16日结算凭证是准确无误的，5月16日是按送货单减去已付货款就是147964元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘卓永自2013年起向被告冠德科技有限公司供应锡条、锡线、助焊剂等货物，双方没有签订买卖合同，原告根据被告需求向被告发货，再结算货款。根据原告提供的2019年4月1日微信转账记录显示被告支付2019年1月份货款合计17458元，根据原告提供的微信聊天记录对应原告的中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告2019年12月2日支付23400元已付清2019年6月份之前的货款，与原告的记账单也相对应。根据被告提供的16张送货单（第三联回单）货款合计161552.5元：2019年10月7日货物合计5177.5元、2019年10月8日货物合计16982.5元、2019年10月17日货物合计2337.5元、2019年10月21日货物合计14025元、2019年11月2日货物合计16585元、2019年11月5日货物合计12050元、2019年11月17日货物合计14807.5元、2019年12月5日货物合计9630元、2019年12月12日货物合计2840元、2020年1月11日货物合计12050元、2020年3月1日货物合计11830元、2020年3月5日货物合计11687.5元、2020年3月6日货物合计3000元、2020年3月20日货物合计6535元、2020年3月27日货物合计15190元、2020年4月8日货物合计6825元。根据被告提供的转账明细，2020年1月10日微信转账货款15000元，2020年1月23日农行转账货款10680元，2020年2月29日农行转账货款29775元，2020年3月26日农行转账货款18425元。上述被告提供的送货单、转账明细与原告提供的记账单、中国农业银行银行卡交易明细清单的每笔送货货款和被告已支付货款能够相对应，能够证实被告2020年支付的货款共计73880元是支付2019年9月份之前的货款60292元和2019年10月份部分货款13588元。因此，被告尚欠原告的货款161552.5元-13588元=147964.5元。与2020年5月16日被告出具给原告的《广东省廉江市冠德科技有限公司货款结算凭证》载明的“余欠货款147964元”相一致，双方还约定2020年5月付清24934元（即2019年10月份尚欠的货款），2020年6月付清43442.5元（即2019年11月份尚欠的货款），2020年7月付清24520元（即2019年12月份和2020年1月份尚欠的货款），2020年8月付清48242.5元（即2020年3月份尚欠的货款），2020年9月付清6825元（即2020年4月份尚欠的货款）。因原告未及时将送货单（第三联回单）交给被告结算，被告未按照约定分期付款，双方产生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是被告欠原告的货款金额如何确定。综合原告、被告提供的证据，原告提交的微信聊天记录、记账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信支付凭证与被告提交的微信聊天记录、微信交易明细、送货单能够相互对应，能够证实被告2020年支付的货款共计73880元是支付2019年9月份之前的货款60292元和2019年10月份部分货款13588元。因此，被告尚欠原告的货款161552.5元-13588元=147964.5元。对于被告主张支付73880元应抵扣货款161552.5元的答辩意见，本院不予采信。虽然原告与被告没有书面合同，但双方认可存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”以及第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告请求被告货款147964元有事实和法律依据，应予以支持。关于支付货款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告与被告在《广东省廉江市冠德科技有限公司货款结算凭证》约定分期付款时间，被告未按照约定履行支付货款义务，原告现主张被告支付全部货款147964元，并主张利息实际上属于逾期付款违约金，应以147964元为基数，自起诉之日起即2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告廉江市冠德科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘卓永支付货款147964元；二、限被告廉江市冠德科技有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘卓永支付以147964元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629.64元，由被告廉江市冠德科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年八月十一日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。