wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       房屋买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初5318号                               开庭时间：2020年7月17日                       适用程序：简易程序                               原                                     告                       原告：刘亮，男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。             原告：康丽影，女，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。             二原告共同委托诉讼代理人：刘雅馨(系刘亮的妹妹)，女，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳县朱寨镇朱寨村朱华路**。                               被                         告                       被告：安徽金格丽置业有限公司（以下简称金格丽公司），住所地安徽省阜阳市颍州区。             法定代表人：朱栋栋，该公司经理。             委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。                                           诉讼请求                                   1、依法判令被告赔偿原告逾期办理房屋所有权证违约金53985元（违约金从2018年10月1日暂计算至2020年5月31日，剩余违约金继续计算至房屋所有权登记办理完成之日止）。             2、本案诉讼费用由被告承担。                                                       案件事实                       2016年11月21日，两原告购买被告金格丽公司开发的位于阜阳市颍州区莲花路89号金地时代广场1﹟住宅楼A2202室房屋一套，总房价885000元，双方签订《阜阳市商品房买卖合同》一份，该合同第八条约定“出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房（验收合格），遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，可据实予以延期”；第九条约定：“逾期交房的违约责任：除第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照第八条约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十五条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起270日内办讫房屋所有权登记的，买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”该合同的附件四中第五条约定“如因买受人未及时接受房屋、未及时缴纳办证费用、未及时提供有效办证资料等可归结于买受人的原因或阜阳市房产局相关政策调整而导致不能在规定期限内办理产权登记的，出卖人不承担责任。”原告按约支付了总房款。被告于2018年3月6日通知各业主接受房屋、于2020年5月20日通知各业主办理房屋所有权登记。             另查明:被告称因政府治理环境污染停工数天，该停工时间应从逾期交房的时间内扣除，但其在庭审中未提交其将停工期间告知原告的相关证据。                               裁判理由                       原告与被告金格丽公司签订的《阜阳市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，应为有效协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约履行了付款义务，被告应当按照合同的约定履行交房义务，根据合同约定被告应当于2017年12月31日前交付房屋，而庭审中双方均未提交实际交付房屋的相关证据，原告接收房屋的时间应以被告通知原告接收房屋的时间即2018年3月6日为准，据此，办理房屋所有权登记的时间应为2018年3月6日之后的270日即2018年12月1日，而被告于2020年5月20日通知各业主办理房屋所有权登记；另被告在庭审中未提交其将停工期间告知原告的相关证据，故因政府治理大气污染致使建设暂停的期间不应扣除；综上，被告金格丽公司逾期办证的期间应为536天【2018年12月1日（应当办证日期）至2020年5月20日】，按双方的约定逾期办证的违约金应为47436元（885000元×0.1‰×536天）。                               判决主文                                                             判决主文                       依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：             一、被告安徽金格丽置业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘亮、康丽影违约金47436元；             二、驳回原告刘亮、康丽影其他的诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1150元，减半收取575元，由两原告负担70元、被告安徽金格丽置业有限公司负担505元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             审 判 员 徐 丽                                     二〇二〇年八月十日             法官助理 康雷雷             书 记 员 赵啸天
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执517号之四 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司。住所地：石家庄市新石中路******。 法定代表人：郑宏，董事长。 委托代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。 委托代理人：康威，广东益诺众承律师事务所律师。 被执行人：赵建华，男，汉族，1965年10月26日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈洁雯，女，汉族，1972年8月25日出生，住广东省茂名市茂港区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第7531号裁决书，受理渤海国际信托股份有限公司申请执行赵建华、陈洁雯国内非涉外仲裁裁决一案。该生效法律文书确认：1、赵建华、陈洁雯向申请人偿还借款本金346313.76元；2、赵建华、陈洁雯向申请人支付2018年1月当期借款利息7123.83元；3、赵建华、陈洁雯向申请人支付逾期违约金（违约金以346313.76元为基数，按月利率2%的标准，自2018年1月10日起计至实际清偿之日止）；4、申请人对赵建华名下位于广东省珠海市香洲区人民西路288号2栋3单元201房的房产（他项权证号：粤（2017）珠海市不动产证明0040095号）在本案债权的范围内享有优先受偿权；5、赵建华、陈洁雯承担案件仲裁费11546元。经申请执行人申请，本院于2018年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院以（2019）粤04执517号执行裁定书查封了被执行人赵建华名下位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××84）。本院前往上述地点张贴了查封公告，在规定的时间内无人提出异议。因申请执行人不同意议价，故本院依法向国家税务总局珠海市税务局询价，该局回复上述房产价格为人民币1，535，829元。本院依法通过京东网拍卖被执行人赵建华名下上述房产，起拍价为人民币1，075，080.3元。竞买人以最高价1，725，455.3元竞得，并将全部款项打入本院执行代管款账户。上述房产为本案首封，案外人珠海华润银行股份有限公司珠海分行以（2018）粤0402民初10257号案对上述房产轮候查封。案外人交通银行股份有限公司珠海分行为上述房产第一顺位抵押权人，本案申请执行人渤海国际信托股份有限公司为第二、第三顺位抵押权人。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人交通银行股份有限公司珠海分行、珠海华润银行股份有限公司珠海分行申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出执行财产分配方案。送达各方后均未提出异议，本案案款已经支付完毕。 本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统V3.0发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人渤海国际信托股份有限公司于2020年7月30日向本院出具书面《终本申请书》，同意本案终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人赵建华、陈洁雯纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本院认为，因被执行人赵建华、陈洁雯名下无其他可供执行财产，申请执行人渤海国际信托股份有限公司申请终结本案的本次执行程序，依法可裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨嘉伟
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执47号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城兴民路。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：高成，男，汉族，1977年6月10日出生，住。深圳市大地信通担保有限公司与高成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23410号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行高成，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随县辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H23410号裁决书由随县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 万 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3859号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商务楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：蓝国益，男，1973年11月15日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告蓝国益物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月23日以被告已经向原告缴清所欠缴的相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月四日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0902行初3号 原告张玲娣，女，1932年3月3日出生，汉族，原住舟山市定海区昌国街道东湾村东高岭路**，现住舟山市定海区。 委托代理人韩雪女，女，1952年2月10日出生，汉族，，住舟山市定海区 委托代理人张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告舟山市定海区旧城改造建设中心(原名舟山市定海旧城区改造建设办公室)，住所地舟山市定海区海山路**。 法定代表人陈官平，主任。 出庭负责人邵海军，副主任。 委托代理人王良平、焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 第三人韩亚芬，女，1965年7月30日出生，汉族，，原住舟山市定海区昌国街道东湾村东高岭路**现住舟山市定海区。 本院在审理原告张玲娣诉被告舟山市定海区旧城改造建设中心、第三人韩亚芬房屋征收补偿协议一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张玲娣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张玲娣承担。 审 判 长  曾宏涛 审 判 员  黄 丽 人民陪审员  俞连忠 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3457号原告：梁爱国，男，1960年7月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟君，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：钱垚，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，现住苏州市吴中区。原告梁爱国诉被告钱垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁爱国及其委托诉讼代理人王晓菊、孟君，被告钱垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金80万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2019年11月25日，被告因公司经营周转需要向其借款80万元，并向其出具了借条。其当日通过转账出借80万元给被告。借款后一段时间，被告拒不接听其电话，拒不回复信息，导致其无法与被告取得联系。其遂于2020年4月10日向被告发出书面催款函，要求被告于2020年4月20日前归还借款。但被告收到催款函后仍拒不与其联系，至今仍未还款。被告钱垚辩称，其和原告之间是合作伙伴关系，原告是苏州哈普友人力资源服务有限公司（以下简称哈普友公司）的大股东，其系哈普友公司法定代表人。原告占51%的股份，其占49%的股份。其向原告借款80万元用于支付哈普友公司的装修款，该款用于哈普友公司，所以不应当由其还，应当由哈普友公司归还。现哈普友公司实际是由原告控制，公司所有的财产也是原告在控制，而且原告不让其进入公司，包括其个人财产在公司内也无法拿出来。经审理本院认定如下事实：2019年10月，原、被告经人介绍认识，被告于2019年11月25日向原告出具《借条》一份，内容为：借款人钱垚于2019年11月25日向出借人梁爱国借款人民币800000元，借款期限一年，于2020年11月24日归还。当日，原告通过银行转账支付被告80万元。借款之后被告未还款。另查，原告曾于2020年4月13日向被告在苏州的登记暂住地邮寄催款函，要求被告在2020年4月20日前归还本案借款，该邮件因收件人拒收被退回。钱垚表示，该催款函未收到，其并不住在家中。审理中，原告称，双方经人介绍认识后，被告提出哈普友公司经营需要其垫资，后其成为哈普友公司股东，参与公司部分业务。当时被告结欠其前夫姜某的款项，经常有人至公司讨债，故被告向其借款80万元归还姜某的欠款，具体被告与姜某的欠款性质其不清楚。被告称，双方经人介绍认识后，其让原告参与哈普友公司的经营，其系哈普友公司的法定代表人及运营总经理，实际公司由原告负责。姜某系代表装修公司至哈普友公司讨要装修款，故其向原告借款用于支付装修款，当时原告知道该借款用于公司，但不知道是用于支付装修款。上述事实有原告提供的借条、银行交易流水、催款函、查询记录、快递件，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明事实，结合原、被告的陈述，可以确认被告于2019年11月25日向原告借款80万元的事实，被告认为该款实际用于哈普友公司，即使被告陈述属实亦不能免除其向原告的还款义务。虽借条中约定的还款期限未届满，但被告明确拒绝履行合同义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。对于逾期利息，在原告诉讼主张本案借款后被告仍未履行还款义务，故被告应支付原告就800000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月19日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钱垚于本判决生效之日起十日内归还原告梁爱国借款人民币800000元，并支付就人民币800000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月19日起至实际还款之日止的利息。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5900元、财产保全费4520元，合计人民币10420元，由被告钱垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇二〇年八月十日书记员 朱吴祺
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3839号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：汪超，男，1989年9月23日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告汪超、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.汪超立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由汪超、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与汪超签订《“惠农贷”借款合同》，约定，汪超向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向汪超发放贷款3万元，至起诉时止，汪超仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执4982号移送执行人：本院刑庭。被执行人：刘小伟，男，1989年2月7日出生于安徽省，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省太和县。被执行人：刘俊锋，男，1984年1月13日出生于安徽省，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省太和县。关于本院刑庭移送刘小伟、刘俊锋刑事罚金执行一案，本院（2018）津0116刑初20524号刑事判决书生效后，被执行人刘小伟、刘俊锋未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭向本院执行局移送执行。执行中，本院依法向被执行人刘小伟、刘俊锋邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘俊峰自动履行本院（2018）津0116刑初20524号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人刘小伟至今未履行。本院已依法将被执行人刘小伟列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经查，被执行人刘小伟名下无银行存款可供执行，无房产登记信息，无车辆登记信息，无债券登记信息。本案中，移送罚金金额8000元，执行到位3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116刑初20524号刑事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年八月十八日书记员  董 辉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）粤0308行初622号 原告赵志芳，女，汉族，1973年7月出生，住址江西省九江市。 委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。 被告深圳市市场监督管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。 法定代表人李忠，该局局长。 委托代理人吕品品，该局工作人员。 委托代理人王鹏，广东中熙律师事务所律师。 第三人李潇，男，汉族，1977年４月出生，住址广东省深圳市南山区。 第三人陈东，男，汉族，1971年2月出生，住址沈阳市沈河区。 上述两名第三人共同委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 上述两名第三人共同委托代理人吴晓玮，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。 第三人深圳市北创实业有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道创业路社区南海大道**粤海大厦A-10A社会信用代码91440300755676455K。 法定代表人赵志芳。 原告赵志芳诉被告深圳市市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，因李潇、陈东、深圳市北创实业有限公司（以下简称北创公司）与本案审理结果存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周海，被告委托代理人吕品品、王鹏，第三人李潇、陈东的共同委托代理人王华到庭参加了诉讼。第三人北创公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告赵志芳与李潇并不熟实，赵志芳至今已有14年未到深圳。案外人陶阳与李潇是合作关系，陶阳与陶然是兄弟关系，陶然与赵志芳是夫妻关系。因李潇和陶阳说让赵志芳在北创公司挂职监事获取福利（如购买社保等），陶阳拿赵志芳身份证用于办理该事项。但实际上李潇、陶阳等将赵志芳的身份证用于办理本案股东、法定代表人、执行董事、总经理等，后经赵志芳发现要求予以变更，而李潇等不予同意。原告随后到被告处查询得知，原告曾于2019年8月26日与北创公司的原法定代表人李潇、股东陈东签订了股权转让协议书，李潇将其占北创公司90%的股权转让给原告，陈东将其占北创公司10%的股权转让给原告。2019年8月26日，北创公司作出股东会决议，任命原告为北创公司的执行董事、经理、法定代表人。2019年8月26日，被告核准北创公司将法定代表人变更为原告。但是上述股权转让协议书、股东会决议等均非原告签名，系陈东和李潇冒充原告所签。由于被告未尽到应尽的审查义务，导致原告被人冒用身份信息变更为北创公司的法定代表人，严重损害了原告的合法权益。为此,原告诉至法院，请求依法判决：撤销被告于2019年8月26日核准深圳市北创实业有限公司将原告备案为总经理和执行董事的具体行政行为。 被告辩称，一、北创公司变更备案材料齐全，符合法定要求。北创公司于2019年8月26日申请变更，提交材料包括：变更登记（备案）申请书、依照《公司法》作出的变更决议、修改后的公司章程、对企业新任经理的任职文件。被告对企业提交材料进行审核，公司所提交申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》要求，申请材料齐全，符合法定形式。二、被告已尽到合理审查义务。被告对企业提交材料进行审核，收取的材料齐全符合法定要求，审核行为并不存在违法和明显不当，应认定被告已尽到合理的审查义务。三、赵志芳为北创公司2019年8月26日变更申请办理实名核身，表明其知晓并认可申请材料中内容，知晓并认可本次变更。综上所述，本案中被告登记行为符合法律要求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李潇、陈东述称，李潇、陈东就涉案股权转让事宜与赵志芳、陶然夫妇达成合意，随后通过微信沟通，双方办理了股权转让等工商变更事宜，对工商变更登记原告赵志芳是知情、同意并履行了相应的义务，协助办理了相应的工商登记行为。办理工商变更登记系原告真实意思表示。因此，原告起诉的内容与事实不符，没有相应的证据支持，应当驳回其全部诉讼请求。 第三人北创公司未到庭陈述意见，亦未提交证据。 经审理查明，北创公司成立于2003年11月14日。2019年8月26日，经办人谢辉以北创公司的名义向被告提出变更登记申请，将北创公司的股东李潇、陈东变更登记为原告；将北创公司的法定代表人、执行董事、总经理由第三人李潇变更登记为原告。同日，经办人谢辉向被告并提交了《企业变更（备案）登记申请书》、公司章程、承诺书、《股东决定》《总经理任职书》《股东会决议》《股权转让协议书》、身份证明等材料。被告经审核申请材料后，认为申请变更登记材料齐全，符合法定形式，并经赵志芳本人配合实名核验身份，于同日准予了北创公司的上述变更登记申请。 另查明，赵志芳与案外人陶然系夫妻关系。根据第三人李潇提交的微信聊天记录，可以证明2019年8月期间李潇与陶然、赵志芳就公司变更登记事项通过微信进行沟通。原告于2020年1月16日向本院另案提起行政诉讼，诉请撤销被告将原告变更登记为北创公司的股东、法定代表人的行政行为（案号分别为（2020）粤0308行初623、624号）。 以上事实，有当事人提交的北创公司商事登记信息、变更备案申请材料、变更登记实名核身影像照片、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《深圳经济特区商事登记若干规定》第五条之规定，被告具有进行商事登记的法定职权。本案的争议焦点为：被告于2019年8月26日将原告变更登记为北创公司总经理和执行董事的行为是否合法。 《深圳经济特区商事登记若干规定》第九条第三款规定：“申请人应当对其提交的申请材料内容的真实性负责。”第十一条第一款规定：“商事登记机关对申请人提交的材料进行形式审查。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，北创公司经办人提交的变更登记申请材料符合上述法律规定的形式，且被告在核准涉案变更登记时对原告赵志芳进行人脸识别身份验证，足以证明被告在核准涉案变更登记时已尽到审慎审查义务。第三人李潇提交的微信聊天记录可以显示,原告对涉案变更登记的内容是知情的。即使申请材料中的“赵志芳”签名并非本人所签，但被告通过实名核验身份的方式就涉案登记事项征得了原告本人的同意，且原告予以配合，应视为其认可相关变更内容，原告的诉称无事实依据。综上，被告在核准涉案变更登记时已尽到审慎审查义务，原告的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵志芳的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告赵志芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 张    倩 审 判 员 田  晓  燕 人民陪审员 董  黎  敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 练紫逸（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初4692号原告：陈某1，男，2005年11月19日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：陈某2，男，1966年11月15日出生，汉族，住江苏省兴化市，系原告之父。委托诉讼代理人：王萍，江苏兴华人律师事务所律师。被告：周某，女，1980年4月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈某1与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，发现须以公告方式向被告周某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡云慧人民陪审员  王诗琴人民陪审员  冯巧云二〇二〇年八月二十五日书 记 员  顾 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10446号原告：北京首博文化发展有限公司，住所地西城区琉璃厂西街**。法定代表人，范宏涛，总经理。委托诉讼代理人：吕晓晶，北京市实现者律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晗，北京市实现者律师事务所实习律师。被告：北京友苹国际文化艺术品市场有限公司，，住所地丰台区南四环中路**法定代表人：姚友苹。原告北京首博文化发展有限公司（以下简称首博文化公司）与被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司（以下简称友苹国际公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首博文化公司到庭参加诉讼。被告友苹国际公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首博文化公司向本院提出诉讼请求:1.友苹国际公司返还2019年1月1日至2019年12月31日租金923076.96元及履约保证金10000元；2.案件受理费由友苹国际公司负担。事实与理由：2017年9月28日，首博文化公司与友苹国际公司签订《租赁合同》约定，友苹国际公司将位于北京市丰台区南四环中路256号草桥文化园A座西门甲1号460平方米出租给我公司用于经营古玩、字画等。租赁期为2017年10月1日至2019年12月31日。我公司已支付租金2000000元整。合同中约定“如遇国家整体规划及地区统一规划升级市场需拆迁……甲方应将乙方未使用租费折算后如数退还乙方，甲方收取乙方的履约保证金如数退还乙方。”在合同履行期内，由于该经营场所所在的国际文化城属于北京市政府批准的丰台区草桥村公建项目规划用地范围，2018年5月12日、5月17日、10月10日、11月30日，丰台区草桥村村委会通知所有商户搬迁。后，市场停水停电，周边树立围挡，商家基本撤离，事实上已经无法经营，2018年12月底我公司停止经营，春节后搬离，2019年3月31日租赁房屋被拆除。从租赁房屋因拆迁而实际丧失经营条件起算，友苹国际公司应退还已付租金。被告友苹国际公司未到庭。原告首博文化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，友苹国际公司未质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，友苹国际公司（甲方）与首博文化公司（乙方）签订《租赁合同》。合同约定，甲方将位于北京市丰台区南四环中路256号草桥文化园A座西门甲1号460平方米出租给乙方使用。租赁期限自2017年10月1日起至2019年12月31日止。合同第四条租金标准、费用及付款方式约定“1、付款方式：（1）乙方租赁场地租金共计人民币2000000元；（2）原与北京玉泉营京古文化用品市场有限公司签署的租赁合同截止2017年9月20日终止，未到期应退的租赁费合计人民币277417元折抵上述总租赁费用；（3）此次实际应付租赁费用人民币1722583元；（4）上述租金乙方须于签订合同当日支付1000000元整，2017年10月31日前支付剩余款项722583元。……（5）双方约定：在签订租赁合同当日，乙方向甲方缴纳人民币50000元，原与北京玉泉营京古文化用品市场有限公司签署的租赁合同中约定的履约保证金折抵此次租赁合同用于履约保证金……（6）如遇国家整体规划及地区统一规划升级市场需拆迁腾退甲方应将乙方未使用的租费折算后如数退还乙方，甲方收取乙方的履约保证金如数退还乙方。”合同第十条其他约定“4、租赁期间，因不可抗力的原因（如国家：政策调整、征地、绿化、疏解、集体或第三方因规划需要占地等），致使本合同无法继续履行时，甲方退还乙方未使用完的租金及保证金，双方互不承担违约责任，本合同自动解除、终止……”2017年9月28日，首博文化公司向友苹国际公司支付租赁费1000000元整；2017年10月17日，首博文化公司向友苹国际公司支付租赁费722583元，友苹国际就上述款项向首博文化公司开具同等数额发票。首博文化公司提交开具日期为2013年11月20日收据一张，其上显示首博文化公司向北京玉泉营京古文化用品市场有限公司（以下简称京古文化公司）交纳B1-009#021#履约保证金10000元，其上有京古文化公司盖章。2018年11月30日，草桥村民委员会向国际文化城、泽丰亿商户发布通知，通知载明“根据上级政府精神，我村于5月12日、5月17日、10月10日分别张贴了实施绿化腾退、大棚房整治的通知，后多次催促上述两单位经营方开展工作，两公司不予配合，并阻挠我村进行大棚房整治工作。为坚决落实上级政府相关精神，我村拟在近期采取相关措施加强绿化腾退、大棚房整治工作，现敬告各位商户：一、不要再向经营方交纳租金，以免造成不必要的损失。二、尽快寻找符合要求的经营场所。特此通知”庭审中，首博文化公司主张草桥村委会对租赁房屋实施搭建围挡、断水断电行为，周围商家基本撤离，房屋已经不再具备经营条件。本院经与草桥村委会核实，村委会称2018年底腾退通知发布后确实施行搭建围挡行为，未进行断水断电，树立围挡之后已不具备经营条件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友苹国际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人负有保证标的物正常使用的义务。依据首博文化公司提交的相应证据及法院调查可以认定，2018年11月30日草桥村民委员会向国际文化城商户发布通知后，对租赁房屋采取相关措施。2018年12月底，租赁房屋已不具备实际经营条件。因此，本院对首博文化公司要求友苹国际公司退还2019年1月1日至2019年12月31日租金予以支持。因双方在《租赁合同》中明确与京古文化公司签署的租赁合同中约定的履约保证金折抵此次租赁合同履约保证金，而首博文化公司已向京古文化公司交纳履约保证金10000元，故对首博文化公司主张友苹国际公司返还10000元履约保证金的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京友苹国际文化艺术品市场有限公司于本判决生效后十日内返还北京首博文化发展有限公司二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日租金888888.89元；二、北京友苹国际文化艺术品市场有限公司于本判决生效后十日内退还北京首博文化发展有限公司履约保证金10000元；三、驳回北京首博文化发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13131元，由北京首博文化发展有限公司负担481元（已交纳），由北京友苹国际文化艺术品市场有限公司12650元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京友苹国际文化艺术品市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  高 原人民陪审员  林砚奎人民陪审员  郭连香二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭 融
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保159号史文娟、段金丽：关于史文娟与段金丽申请诉前财产保全一案，我院已对扣押被执行人段金丽驾驶的号牌号码为冀Ｇ×××**的长安牌普通小型客车一辆予以扣押，在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，扣押期限为二年（2020年8月31日——2022年8月30日），需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本案已结案。二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20044号上诉人（原审原告）：邱万平，男，1985年9月13日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：张正友，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市雅杰兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区岗贝工业区**综合楼302。法定代表人：宋晓东。委托诉讼代理人:周晟辉，广东天浩律师事务所律师。上诉人邱万平因与被上诉人深圳市雅杰兴科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱万平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 刘冀蓉
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初253号 原告：陈明生，男，1969年12月7日生，贵州省龙里县人，初中文化，布依族，务农，住贵州省龙里县。 被告：黄俊，男，1991年10月11日生，贵州省龙里县人，汉族，原住贵州省龙里县。 原告陈明生与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吴贤梅担任审判长并主审本案，与人民陪审员戴树珍、刘燕组成合议庭。于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈明生到庭参加诉讼，被告黄俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈明生向本院提起如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款6万元；二、判令被告偿还原告因被告未按时偿还借款所带来的利息（每月按龙里农商行醒狮分行银行利息为6万元的0.8%合计每月480元）损失，自2019年1月1日起至2020年1月1日计算为65,760元，直至还清为止；三、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月借款给被告8万元，2018年被告偿还原告借款2万元，剩余6万元未还清，因此重新写了一张6万元的借条。约定的还款的期限是2018年12月31日，但在约定还款时间到期后被告未曾偿还原告的借款，原告一直向被告讨要借款，但被告自从2019年2月之后已经无法再联系上。综上，原告认为，原、被告约定的借款期届满被告未予还款，甚至拉黑原告的电话、微信。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告黄俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为证实其诉讼主张向本院提交了借条两份，该证据证实了被告向原告借款并两次向原告出具借条的事实，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原被告系朋友关系。2015年3月，被告因购车资金周转困难向原告借款8万元，2018年归还了2万元。对于差欠的6万元于2018年8月23日另行向原告出具《借条》一张，载明：“今本人黄俊，身份证号5227301991××××××××，向醒狮镇凉XXXXXX组陈明生，身份证号5227301969××××××××，借款人民币陆万元整（￥60000），此款定于2018年12月31日前全部还清！”，期间被告一直支付利息至2018年12月31日。原告现以被告在借款期限届满后未予归还本金，原告催收未果为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明，因本案原告产生公告费400元、保全保险费500元。 本院认为：被告差欠原告借款的事实有原告向本院提交的被告出具的两张借条为凭，从借条及原告当庭陈述证实了被告尚欠原告6万元未在约定的2018年12月31日前归还的事实。被告向原告借款后未按期归还的行为构成违约，应承担归还借款本金6万元及资金占用利息的责任。对于资金占用利息，因双方未约定逾期利息计算方式，本院支持按年利率6%计算，2019年1月1日起至2020年8月14日止（591天）利息计算为5,829.04元（60000×6%÷365×591），2020年8月15日起至被告实际清偿完毕之日止，继续按年利率6%计算；超出部分不予支持。公告费400元、保全保险费500元系因追索被告差欠债务所产生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈明生借款本金60,000元； 二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈明生2019年1月1日起至2020年8月14日止的资金占用利息5,829.04元，并从2020年8月15日起至被告实际清偿完毕之日止以60,000元为基数按年利率6%计算资金占用利息； 三、被告黄俊于本判决生效之日起十日内返还原告陈明生本案公告费400元、保全保险费500元； 四、驳回原告陈明生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,444元、保全费678元（原告陈明生已预交），由被告黄俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  戴树珍 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7956号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江爱丽莎环保科技股份有限公司，住所地浙江省衢州市常山县常山工业园区。法定代表人：梁仙华，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第116983号关于第22257110号“凯杜爱丽莎KAIDUANYSA及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月29日本院受理时间：2019年7月3日开庭审理时间：2019年12月2日被诉裁定认定：诉争商标相对于第1476867号商标（简称引证商标一）、第1755892号商标（简称引证商标二）、第1765162号商标（简称引证商标三）、第4392697号商标（简称引证商标四）、第12114070号商标（简称引证商标五）、第15475933A号商标（简称引证商标六）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，诉争商标在除涂层（建筑材料）商品之外的商品上相对于第16077263号商标（简称引证商标七）、第16077310号商标（简称引证商标八）构成商标法第三十条规定的情形，因此，裁定诉争商标在除涂层（建筑材料）商品以外的其余商品上予以无效宣告，在涂层（建筑材料）商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一至八构成商标法第三十条规定的情形，诉争商标的注册还构成商标法第十三条第三款规定的情形，因此，原告请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人提交意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：222571103.申请日期：2016年12月14日4.专用权期限至：2028年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：石膏等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：14768673.申请日期：1999年7月12日4.专用权期限至：2020年11月20日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用砖等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：17558923.申请日期：2001年1月16日4.专用权期限至：2022年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用木材等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：17651623.申请日期：2001年3月13日4.专用权期限至：2022年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：瓷砖等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：43926973.申请日期：2004年12月2日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用非金属砖瓦等六、引证商标五1.注册人：原告2.注册号：121140703.申请日期：2013年1月28日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用非金属框架等七、引证商标六1.注册人：原告2.注册号：15475933A3.申请日期：2014年10月9日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：砖粘合料等八、引证商标七1.注册人：原告2.注册号：160772633.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用非金属砖瓦等九、引证商标八1.注册人：原告2.注册号：160773103.申请日期：2015年1月4日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标志：6.核定使用商品（第19类）：建筑用非金属砖瓦等十、其他事实诉讼阶段，原告提交（2019）京行终3306号行政判决书和（2019）京行终1090号行政判决书2份证据，被告提交诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的无效宣告申请书及证据目录、第三人提交的答辩书4组证据。第三人未向本院提交证据。另查，北京市高级人民法院在（2019）京行终3306号行政判决中维持了本院在（2018）京73行初3346号行政判决中关于“涂层（建筑材料）”与“建筑灰浆”等商品类似的认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标法第三十条。诉争商标与引证商标一至六在文字构成、呼叫、视觉效果等方面差别较大，未构成近似商标。相对于引证商标七、八，尽管诉争商标的汉字部分完整包含引证商标七、八的汉字“丽莎”，但在组成要素、整体视觉效果、呼叫等方面可以区分。这种情况下，诉争商标在“涂层（建筑材料）”等商品上的注册不会导致相关公众将其与引证商标混淆误认，未违反商标法第三十条规定的情形。关于商标法第十三条第三款。诉争商标标志与原告主张在“瓷砖”商品上具有极高知名度的蒙娜丽莎及图商标标志区别明显，不会导致相关公众将诉争商标与蒙娜丽莎及图商标相联系，进而影响原告的相关权益，故原告关于商标法第十三条第三款的理由本院不予支持。综上所述，原告起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  牛金镭人民陪审员  李 丽二〇二〇年八月十四日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执恢305号申请执行人：黄亚军，男，1973年8月9日出生，汉族，住霸州市。被执行人：高丽，女，1977年8月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：杨立斌，男，1978年10月3日出生，汉族，住霸州市。本院在执行黄亚军与高丽、杨立斌买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2018年9月26日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2018年9月25日、2019年1月28日、2020年8月14日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有房产，已被其他案件查封，无可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十四日书记员  王贺铎
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1632号申请执行人潘超超，男，1983年11月1日出生，住浙江省浦江县。被执行人于文毅，男，1964年6月28日出生，住浦江县。本院在执行潘超超与于文毅（2020）浙0726执1632号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04443号判决书已发生法律效力。经申请执行人潘超超申请后本院于2020年05月12日立案执行，随即向被执行人于文毅发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款50000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于文毅的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人于文毅名下银行账户有少量银行存款已予以冻结，查明被执行人的网络资金已冻结，除此暂未发现被执行人于文毅有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于文毅未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于文毅采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人潘超超。综上，因被执行人于文毅暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1632号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金晨斌二〇二〇年八月二十七日代书记员 沈浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特317号申请人：佛山市永钢顺金属回收有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁土金。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师。被申请人：曾竣楠，男，1990年7月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。申请人佛山市永钢顺金属回收有限公司因与被申请人曾竣楠申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]1511号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。在本案诉前和解阶段，申请人佛山市永钢顺金属回收有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人佛山市永钢顺金属回收有限公司撤回申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人佛山市永钢顺金属回收有限公司撤回申请。本案申请费400元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月四日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
甘肃省礼县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1226刑初77号   公诉机关礼县人民检察院。   被告人魏某，甘肃礼县人，住礼县。   礼县人民检察院以礼检刑检刑诉（2020）1号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员马珍斌出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2016年12月18日，被告人魏某经人介绍与礼县滩坪镇白池村村民潘某1相识，两人交往生活期间，魏某得知潘某1在甘肃礼县农村商业银行滩坪分理处有一笔定期存款。后魏某因生活琐事感到与潘某1的婚事无望，自己为潘某1家付出太多，遂产生了非法占有潘某1名下存款以弥补自己损失的想法。2018年2月3日，魏某持潘某1的身份证、户口本，骗取滩坪镇白池村村党支部书记王某1、村文书申某的信任，由申某开具了一份内容为潘某1父亲潘某2招魏某为女婿、并立为户主的证明，魏某即持该证明、潘某1身份证和户口本至甘肃礼县农村商业银行滩坪分理处，以潘某1丈夫的名义，骗取该行工作人员王某2的信任，先将潘某1在该行的一张30000元的定期存单挂失，2月8日挂失期满，魏某又在该行工作人员刘某处补办了存单，并将存单本息共计30181.71元转至自己账号为×××的银行卡。案发后，被告人魏某赔偿被害人潘某1本息共计33500元。   上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书等程序性材料，被告人魏某户籍证明，证人刘某、申某、王某3、王某2、王某1、潘某2证言，被害人潘某1陈述，被告人魏某供述与辩解，现场勘验、指认笔录及照片，提取笔录，收条，甘肃省农村信用社挂失申请书和储蓄存款利息凭证、记账凭证、定期储蓄存单、储蓄存款凭条，礼县滩坪乡白池村民委员会证明，账户×××交易明细，潘某1家系建档立卡贫困户证明，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人魏某当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的损失，依法可对其从轻处罚。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金3000元。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴清。)   如不服本判决,可在收到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。   审判长 李长生   审判员 陈旭恒   人民陪审员 文望子   二〇二〇年八月五日   法官助理 赵 娅   书记员 郑燕燕
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执监4号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市高新区**。法定代表人：韩伟杰，行长。被执行人：黄国成，男，1970年10月出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：吴静，女，1976年10月出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：山东金江实业有限公司，，住所地山东省金乡县经济开发区法定代表人：黄国成，董事长。申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人黄国成、吴静、山东金江实业有限公司借款合同纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院依据（2017）鲁0891民初2008号民事判决书立案执行，执行案号：（2020）鲁0891执恢285号。为利于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将济宁高新技术产业开发区人民法院执行的申请执行人恒丰银行股份有限公司济宁分行与被执行人黄国成、吴静、山东金江实业有限公司借款合同纠纷一案指定金乡县人民法院执行。由济宁高新技术产业开发区人民法院将有关案卷材料移送金乡县人民法院，并通知相关当事人。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年八月十四日书记员  赵怡彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3627号原告：田洪梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙浩，山东中岭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。主要负责人：刘敬国，经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。原告田洪梅与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中国平安财保济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪梅的委托诉讼代理人孙浩、被告中国平安财保济宁支公司的委托诉讼代理人张秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同，赔偿原告车财产损失人民币30100元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车财产损失人民币20500元。事实和理由：2019年11月27日，原告车辆停放在任城区任通路路边停车位内，被第三方车辆碰撞致使车辆损坏，后经评估财产损失30100元，原告在被告处购买机动车损失保险，原告多次与被告协商赔偿未果，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安财保济宁支公司辩称，原告在事故发生后，未向我公司报案，造成其损失无法确认，原告方存在重大过错，我公司依法免除赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告田洪梅为鲁Ｈ×××**轿车在被告处投保机动车交强险及机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔等商业险，其中机动车损失保险赔偿限额78442元，原告依约交纳了保费，交强险保险期间为2019年9月30日00时起至2020年9月29日24时止，商业险保险期间为2019年10月1日00时起至2020年9月30日24时止。2019年11月27日15时04分许，案外人王树亚驾驶鲁Ｈ×××**的轻型厢式货车由东向西沿济宁任城任通路行驶至济宁任城任通路育贤家园门口左转弯时，与由西向东行驶的钟政驾驶的鲁Ｈ×××**轿车发生碰撞，后鲁Ｈ×××**小型轿车失控撞到田洪梅停放的车牌号为鲁Ｈ×××**的小型轿车，导致三车损坏的道路交通事故。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队勘查，认定王树亚承担事故的全部责任，并出具第370811120190000772号道路交通事故认定书。原告单方委托济宁金合二手车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，鉴定结论为30100元。原告于2020年4月24日向本院起诉，要求被告赔偿。本案在审理过程中，被告向本院申请对涉案车辆的损失（修复）价值进行鉴定，2020年8月5日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司出具济鸿达评报字（2020）2057号评估报告，评估结论为鲁Ｈ×××**车辆损值20500元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、涉案车辆行驶证、机动车商业保险保险单、济鸿达评报字（2020）2057号评估报告等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告提交的责任免除条款属于被告向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款，虽然原告签字，但被告提交的证据不足以证明其已将保险条款提供给投保人并对其中的免责条款进行了明确的提示或明确说明；其次，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队已对事故的性质、原因已作出认定，并出具道路交通事故认定书，可以对事故发生的性质、原因及损失程度进行确认；再次，被告辩称保险条款中的第六条即本案事故不是在使用机动车时发生的意外，法律并没有明确规定发生交通事故的车辆必须处于“运动”状态；最后，被告亦未能提供证据证明驾驶人违反存在《中华人民共和国保险法》第二十七条规定的谎称情况发生事故、故意制造事故、编造虚假事故等的情况，故对被告因原告未及时报案、造成损失无法确定等辩解应免除赔偿责任的意见，没有法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，本院认为，原、被告双方签订的保险合同不违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，为有效保险合同。原告作为被保险人为涉案车辆投保，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。合同签订后，原告履行了支付保险费的义务，在原告出现保险条款约定的保险事故时，被告也应承担支付保险理赔款的责任；车辆损失价值应按照济鸿达评报字（2020）2057号评估报告对该鉴定意见所认定的车损价值。原告主张被告赔偿原告车辆损失款20500元，理由正当，本院予以支持；被告辩称鉴定费原告应按照两次评估差额比例进行均摊，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪梅车辆损失赔偿金20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取计276元，由原告田洪梅承担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇二〇年八月二十五日书记员 辛忠思
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执403号申请执行人：咸宁法信法律咨询服务有限公司。法定代表人：唐佳宇。委托代理人：张清。被执行人：甘肃华云时代人力资源有限责任公司。法定代表人：宋红亮。本院在执行申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司与被执行人甘肃华云时代人力资源有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年8月3日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂12执403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐庆审判员宋汉斌审判员周炜雪二〇二〇年八月五日书记员 黎       振       刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执恢639号梁莉、马海船：关于梁莉申请执行马海船借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币459990元，经本院立受理，现已执行到位人民币400000元，其余部分申请人自愿放弃。至此申请人向本院申请执行的（2012）铜张民初字第0239号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1015号之一申请执行人:陈结子，男，1975年12月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:曾丽，女，1988年11月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人陈结子与被执行人曾丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈结子向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为本金558000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9380元、执行费7980元。执行立案后，本院向被执行人曾丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人曾丽报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾丽逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人曾丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人曾丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曾丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈结子，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人曾丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1015号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十九日书记员  刘湖生
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3672号之一 被执行人：深圳市运恒贸易发展有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲路东深圳国际商会大厦0717，统一社会信用代码：91440300782783563C。 法定代表人：詹晓伟。 被执行人：深圳市鸿莱克斯供应链服务有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路**长平商务大厦2031，统一社会信用代码：91440300689425307F。 法定代表人：伍云琦。 被执行人：深圳市源悦达科技开发有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦****211统一社会信用代码：91440300708435675X。 法定代表人：马祖清。 被执行人：深圳市奥达供应链有限公司。。住所地：深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼36A-1统一社会信用代码：9144030005047460X2。 法定代表人：涂小军。 被执行人：云龙森茂林业开发有限公司。。住所地：云南省大理白族自治州云龙县检槽乡统一社会信用代码：532929100001816。 法定代表人：罗勋。 被执行人：詹伟雄，男，1979年5月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：谢庆亮，男，1980年7月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：张溢凡，男，1974年4月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：马祖清，男，1981年6月4日出生，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人：谢俊才，男，1980年11月28日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：姚子相，男，1981年1月2日出生，身份证住址广西壮族自治区柳江县。 关于被执行人深圳市运恒贸易发展有限公司、深圳市鸿莱克斯供应链服务有限公司、深圳市源悦达科技开发有限公司、深圳市奥达供应链有限公司、云龙森茂林业开发有限公司、詹伟雄、谢庆亮、张溢凡、马祖清、谢俊才、姚子相诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2016）粤民初40号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币3465000元的义务，本院于2019年10月10日依法立案执行。 2019年10月21日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况,被执行人未履行义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币12687.81元，本院依法扣除执行费人民币90.32元后，将剩余款项人民币12597.49元作为诉讼费划付至深圳市财政局账户。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他财产可供执行。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十日 书记员 王      奇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之七申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人崔凤云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤云在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1475号 原告：吴永泉，男，1949年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强，福建泉川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：薛伟灿，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭璇珍，女，1975年6月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：王主蓉，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告吴永泉与被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永泉的委托诉讼代理人李冰芯到庭参加诉讼，被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴永泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛伟灿、郭璇珍共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付2015年4月11日起至还款之日止的利息；2.判决被告王主蓉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告薛伟灿以经营需要资金为由，于2015年1月11日向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，月利率4%。原告以现金方式交付借款，同日，被告郭璇珍向原告出具《共同偿还贷款确认书》1份，确认上述借款为其与被告薛伟灿的夫妻共同债务，愿意与被告薛伟灿承担共同还款责任。被告王主蓉为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。此后，被告薛伟灿仅支付利息至2015年4月10日（按月利率3%计付）。原告于2016年5月9日起诉，同年5月12日以拟与被告庭外和解为由申请撤诉。此后，被告未还款，原告于2018年5月7日再次起诉，同年5月18日以同样理由申请撤诉。此后，被告薛伟灿、郭璇珍未能还款，被告王主蓉也未承担连带保证责任。 被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案借款虽系被告薛伟灿向原告借款，但被告郭璇珍已向原告确认该笔借款为其二人夫妻共同债务，属对其二人夫妻共同债务的追认，应认定本案借款为被告薛伟灿、郭璇珍共同借款。原告自认被告已付利息9000元，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薛伟灿、郭璇珍于2015年1月11日向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，月利率4%。被告王主蓉为被告薛伟灿、郭璇珍的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。此后，被告支付利息9000元。 综上事实，本院认为，原告与被告薛伟灿、郭璇珍之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告薛伟灿、郭璇珍经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告薛伟灿、郭璇珍共同偿还借款100000元，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率4%，超过法律规定的利息保护限度，故被告已支付的9000元应调整为按月利率3%重新计算，超过部分应作出被告应付的总利息予以扣抵，应认定被告支付利息至即2015年4月10日（100000元×3%×3个月），原告请求被告薛伟灿、郭璇珍按月利率2%计付2015年4月11日起的利息，于法有据，应予支持。被告王主蓉自愿为被告薛伟灿、郭璇珍的上述借款提供连带责任保证，原告请求其为被告薛伟灿、郭璇珍的上述债务承担连带清偿责任，理由和依据充分，应予支持，其承担保证责任后，有权向被告薛伟灿、郭璇珍追偿。被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛伟灿、郭璇珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴永泉借款100000元，并按月利率2%计付2015年4月11日起至还款之日止的利息。 二、被告王主蓉应对被告薛伟灿、郭璇珍上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告薛伟灿、郭璇珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告薛伟灿、郭璇珍、王主蓉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴永泉预交的4600元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  李明杰 人民陪审员  黄伟钦 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔0627刑初125号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人王云超，男，1987年3月11日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县，住彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪于2005年8月23日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2005年9月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2011年11月10日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月23日被沿河县土家族自治县公安局刑事拘留，经沿河土家族自治县人民检察院批准于2020年5月7日被执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 辩护人周七星，贵州黔锐律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人王云超涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员杨兴华出庭支持公诉，被告人王云超及其指定辩护人周七星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月15日，王云超、冯某1、冉某等人在沿河县后坪乡斯毛坝村田林冲家做客，吃饭期间王云超酒后质问田某，开车碰见田某时按喇叭打招呼，田某为什么不按喇叭回应，并扬言要打田某，被在场人拖开。田某未理会，并到冯某1家玩耍，王云超打电话辱骂田某，王云超路过看见田某的车在冯某1家附近，就去冯某1家找田某未果，并在马万友家门口拿了一根木质板凳，将田某停在斯毛坝村卫生室外面公路上的车砸坏，经鉴定田某被砸车辆损失价值为3144元人民币。公诉机关提供了：1.物证:板凳一条；2.书证:受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍信息、接受证据清单、谅解书、到案经过、判决书、释放通知书、情况说明等书证；3.证人冯某1、冉某、冯某2等人的证言；4.被害人田某的陈述；5.被告人王云超的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录、提取物证登记表等证据证实。 公诉机关认为，被告人王云超任意损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。主动到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人王云超有期徒刑八个月，不适用缓刑。 被告人王云超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人周七星提出，被告人取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月28日，被告人主动到案，并在询问过程中如实供述其任意损毁他人财物的犯罪事实。事发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，2020年4月17日，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。 本院认为，被告人王云超无事生非、逞强耍横，任意损毁他人财物价值人民币3,144元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的‘情节严重’:（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；”的规定，属情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；”之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王云超有犯罪前科，可以酌情从重处罚；案发后主动到案并自愿如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和认罪态度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人王云超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月23日起至2020年12月22日止） 二、扣押的作案工具板凳一条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员 邹 立 二〇二〇年八月十八日 书记员 龙丽娟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0403民初893号原告：韩庆红，男，1976年1月27日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：陈培，系贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴颖，系贵州丰来律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：蔡麒龙，男，1972年10月20日生，汉族，广西省贺州市八步区人，住广西省贺州市八步区。原告韩庆红与被告蔡麒龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员李延波与人民陪审员邓艳、杨爱东组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆红及其委托诉讼代理人陈培、吴颖到庭参加诉讼，被告蔡麒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告韩庆红向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡麒龙偿还原告借款40000元，并向原告支付利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至本息清偿完毕止）；2.被告赔偿原告支付的律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告向原告借款40000元用于支付工人工资，原告出于对被告的信任，将银行存款取出，以现金的形式交付给被告。2018年6月16日，在原告的催促下，被告向原告出具《借条》，被告承诺2018年12月底前还清，逾期按照2%的利率承担利息，且所产生的一切费用由被告承担。但被告至原告向法院起诉时，仍未偿还借款。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告蔡麒龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：2015年，被告到原告所在地承包工程，原告受被告雇佣。在此期间，被告因需要资金周转，向原告提出借款40000元的请求。原告遂向被告提供了借款40000元。2018年6月16日，在原告的催促下，被告向原告出具《借条》，约定借款40000元应于2018年12月底全部清偿，逾期按照2%月息承担利息。此后，被告并未按照约定向原告清偿欠款。后原告委托贵州丰来律师事务所律师向本院起诉，并已支付律师费4000元。上述事实有原告提交的：《借条》、《委托合同》及发票、银行流水、原、被告微信聊天记录及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，被告以经营资金周转困难为由，向原告借款40000元，原告按照约定向被告交付了借款，被告向原告出具《借条》，并约定还款期限为2018年12月底前。但被告并未按照约定向原告清偿借款，应当承担违约责任。故原告诉请判决被告向原告清偿借款40000元，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按照月利率2%向原告支付逾期付款利息，根据《合同法》第一百一十四条之规定，被告存在违约行为，应当向原告承担逾期付款的违约责任。但双方约定的违约金计算方式并不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，支持原告利息为以40000元为基数，自2019年1月1日起按照2020年8月公布的LPR四倍计算至欠款本金清偿完毕之日止。另，原告为实现其债权，为此支付律师费4000元属合理范畴，原告提交民事委托合同及发票予以证明，故对原告主张由被告支付律师费4000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告蔡麒龙自本判决生效之日起十日内向原告韩庆红支付欠款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照全国银行同业拆借中心2020年8月公布的贷款利率的四倍自2019年1月1日起支付至欠款本金清偿完毕之日止）。二、被告蔡麒龙自本判决生效之日起十日内向原告韩庆红支付原告韩庆红因本案支付的律师费4000元。三、驳回原告韩庆红其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费900元，公告费160元，由被告蔡麒龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 员  李延波人民陪审员  邓 艳人民陪审员  杨爱东二〇二〇年八月二十八日书 记 员  毛韵馨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3529号 原告：陆秋潮，男，1992年12月19日出生，住南宁市武鸣区。 被告：曾波元，男，1974年2月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆秋潮诉被告曾波元承揽合同纠纷一案，原告陆秋潮于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆秋潮申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆秋潮撤回起诉。 案件受理费4527元，减半收取2263.5元，原告陆秋潮负担。 审 判 员 潘红玉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 蒋思竹 书 记 员 黄钰芸
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执422号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，系公司总经理。 被执行人严益沧，男，汉族，1986年5月15日出生，住浙江省金华市金**。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人严益沧借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2579号裁决已发生法律效力。因被申请人未履行，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。2020年8月4日，申请执行人向本院提出了撤回本案强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执422号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月六日 代书记员  郑雨心
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5121号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人郑泽熙，男，1995年11月26日出生，住广东省普宁市。申请执行人陈赓与被执行人郑泽熙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3027号民事判决书已发生法律效力。因郑泽熙未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人郑泽熙给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人郑泽熙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑泽熙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郑泽熙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3027号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初306号 起诉人王利君,女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 起诉人王利君以安徽省人民政府为被告向本院提起行政起诉。起诉人诉称，因安徽省公安厅制作的皖公信终字[2016]34号“关于王利君信访事项的终结决定”违背事实，导致合法权益受损，向安徽省信访局进行投诉并要求查处相关人员的法律责任，但安徽省信访局认为其信访事项不属于信访部门权职范围，应通过行政监察或者司法途径提出举报或者控告，据此，起诉人选择司法途径提起本次诉讼。另，安徽省信访局针对起诉人的信访事项没有按照“分级负责、归口办理”的原则处理，而是转给无权办理的安庆市公安局处理，侵害了起诉人的合法权益。故，现依《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二款“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的规定，可以向人民法院提起行政诉讼”的规定，请求人民法院：1.判决安徽省人民政府督促履行法定职责；2.安徽省人民政府承担本案所有费用。 本院认为，依起诉人王利君的诉请、理由和依据，本案起诉人王利君系基于安徽省人民政府未对其信访事项作出处理为诉由提起的本起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王利君的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对王利君的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈玉荣 书记员李梦 附：本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16314号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：庄志强，男，1970年2月9日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告兴业消费金融股份公司与被告庄志强间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告庄志强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币153,299.17元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息23,791.50元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金153,299.17元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月6日，被告庄志强向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告庄志强向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告庄志强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月8日，原告向被告庄志强指定账户发放20万元款项。签约后被告庄志强能按月还款付息，但自2019年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告庄志强间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告庄志强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告庄志强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告庄志强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币153,299.17元；二、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息23,791.50元；以及偿付以借款本金153,299.17元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告庄志强应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,861元，减半收取1,930.5元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4427号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22306号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22306号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终941号 上诉人（原审原告）：黄斌，男，1983年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人黄斌因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄斌上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3198号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向黄斌支付逾期办理产权证的违约金30224.42元（按已付购房总价318487元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 黄斌向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为黄斌办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向黄斌支付逾期办理产权证的违约金30224.42元（按已付购房总价318487元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3198号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，黄斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由黄斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0603执299号之六申请执行人：曹秀，女，1954年1月5日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：喻建东，男，1971年9月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，现住太谷县。被执行人：陈文先（系喻建东妻子），女，1973年8月25日出生，汉族，四川省仁寿县富加镇人，现住太谷县。本院在执行曹秀与喻建东、陈文先民间借贷纠纷一案中，责令被执行人喻建东、陈文先给付申请执行人曹秀的借款300000元及利息356000元，并负担案件受理费10360元，执行费9064元，但被执行人喻建东、陈文先未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日以（2019）晋0603执299号之五执行裁定书扣押被执行人喻建东的北京现代牌晋FD75**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人喻建东的北京现代牌晋FD75**小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年八月十一日书记员  马金文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45065号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳