江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1068号原告：南昌市青云谱区果百分全汇果行，住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路**南昌深圳农产品中心批发市场**办公楼区北西起**，统一社会信用代码：92360104MA388THB0C。经营者：胡梦娇，女，1988年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：饶季龙，江西明传律师事务所律师。被告：吉水县宏顺汽车发展有限公司，，住所地江西省吉安市吉水县城北洪先路南侧物流总部****统一社会信用代码：91360822664782068C。法定代表人：陈文康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊正根，男，1965年2月23日生，汉族，住江西省吉安市吉朋县，系该公司职员。被告：陈双，男，1979年10月10生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。原告南昌市青云谱区果百分全汇果行诉被告吉水县宏顺汽车发展有限公司、陈双运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区果百分全汇果行的委托诉讼代理人饶季龙，被告吉水县宏顺汽车发展有限公司的委托诉讼代理人熊正根，被告陈双的委托诉讼代理人肖顺辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区果百分全汇果行向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同赔偿原告损失110605元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系一家经营水果批发零售的商户，进口了一批泰国龙眼到达深圳蛇口港，2020年2月11日报关。2月14日，原告联系了运输司机被告陈双驾驶牌号为赣Ｄ×××**大型货车运送该批进口新鲜水果，发往目的地南昌市青云谱区朱桥东路99号南昌深圳农产品中心批发市场。赣Ｄ×××**大型货车所有人为被告吉水县宏顺汽车发展有限公司，本次运输为该公司承运。货物装箱龙眼为金带70件，蓝带258件，绿带363件，粉带绿标258件，发运总共为949件。货物于2月15日抵达目的地，原告人员上车准备缷货，发现异常，车内温度很高，拖运的水果已有不同程度变质腐烂。原告工作人员当场提出质疑，被告陈双在运输过程中未开启冷气（行话称为“打冷”）导致水果变质。工作人员拿来测温计进行测温，当时室外温度不到8℃，货车厢内温度却高达17-19℃。双方就验货发生争议。原告工作人员随即报案请求公安部门出警处理，公安人员告知自行协商，协商不成双方可去法院处理。为防止损失的扩大，原告挑拣了部分龙眼下车紧急处理，车上留有严重变质259件龙眼，并积极与被告陈双协商赔偿事宜。2月24日凌晨，在没有解决纠纷的情况下，被告陈双趁天黑偷偷开走货车，擅自离开现场带走车上货物。原告发现后，立即报警，公安人员出警后打电话给被告陈双应待问题处理之后再离开。2月29日，被告陈双叫了另一个司机驾驶牌号为浙Ａ×××**的货车将车上留有的259件送到原告处，车上龙眼已腐烂，原告拒绝收货，司机开车将货物带走。由于被告运输过程中导致水果变质，原告在采取措施后及时将部分水果降价处理，防止损失进一步扩大。其中，有382件售出53985元，55件售出6200元，253件售出19010元，总计为79195元。949件龙眼的成本价142350元，折合每件成本价150元，正常的销售价格为每件180元-220元，均价每件200元，总共销售额可为189800元，现仅售出79195元。被告导致原告的经济损失为110605元，其中直接经济损失63155元。另外，已售出的龙眼中因为仍存在质量问题，有部分货物存在售后退货。对于原告的损失，被告应当承担责任，予以赔偿。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判决。被告吉水县宏顺汽车发展有限公司辩称：1.赣Ｄ×××**属以分期付款的方式方法向答辩人购买的，该车由被告陈双自主经营、自负盈亏，由被告陈双为实际经营。根据双方的付款购车合同约定，购买人在付清车款前由我公司保留车辆所有权，故行驶证上登记车主为我公司。2.综上事实，根据最高人民法院关于相关司法解释规定及侵权责任法第50条规定，出卖方在购买方付清全部车辆前保留车辆所有权，购买方使用该车给他人造成损失的，由车辆实际车主承担赔偿责任，出卖方不承担民事赔偿责任所以，我公司在本案中不承担任何民事责任。特此答辩。被告陈双辩称：本案所诉争运输的货物答辩人已经全部运到原告处，在2020年2月15日答辩人将货送到原告拒不接受货物，并且强行用叉车将答辩人的车辆轮胎叉住导致答辩人车辆一直自留在原告的店面外达到9天之久。原告对答辩人进行威胁，在公安出警了解答辩人在店外却没有有效的改善答辩人的困境之下，答辩人通过中间人向原告求和，但是原告仍然态度蛮横，在原告持续留置答辩人的车辆，且拒不解决的情况下，答辩人为了自身安全，于2月24日将车偷偷驾驶离开原告，在车辆离开时原告有部分货物没有卸下，又委托其它车辆将货物送到原告店里，但原告拒绝收货物，从上述事实说明答辩人作为承运人将货物运输到原告，答辩人履行合同义务准时足量将运输货物将付给原告，但是原告基于个人私念拒不接受货物，答辩已经履行了合同义务，且遵循了一个做人良善准则，答辩人并没有违反约定，并不应当承担责任。原告在诉状中所诉的事实内容与客观事实不相符合。第一，原告诉称因为答辩人没有开户冷气导致货物损失，此说法明显不妥当，原告诉状所称车厢温度高达17到19度完全与事实不符，在车辆运输过程中答辩人有使用制冷设备持续开启，运输过程户外温度按原告所诉大概为7度到8度，不到8度，因为此运输车辆是属于封闭式的，车厢本身不产生温度，然后货物本身也不会产生温度，在此情形下，货箱内的温度不可能比室外温度高达10度以上，我们自冷运输车辆只是为了防止外界的高温影响到车厢内的货物，所以绝对不可能车厢内温度比户外温度高达10度以上，同时虽然答辩人车辆属于运输原告水果，但没有合同约定，答辩人必须提供制冷义务，但是基于为了保护原告的货物答辩人还在运输过程中持续制冷的义务，所以答辩人在运输过程中不当驾驶行为和违背运输合同的行为，原告所诉货物损失是否存在以及是否与答辩人运输行为有关联性，在原告证据中均不能反映，原告诉状中所诉该批货物是从泰国经深圳港口运输而来，这批货物交付之前是否是完好状态以及在答辩人运输之前的运输过程中是否存在货物毁损，同时希望法庭注意本案的运输严冬季节该货物从南方运来，南方的气候比我们本地明显较高，之前运输过程中比答辩人运输过程中更容易导致货物的毁损，在答辩人接受之时，双方并没有对货物的质量状态没有进行检验和查看，所以答辩人不对货物的质量承担任何责任。综上，原告诉请等事实与内容与法不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的接处警登记表、车辆行驶证，被告吉水县宏顺汽车发展有限公司提供的汽车分期付款保留所有权购车合同予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告于2020年2月14日将其购买的泰国龙眼交付给被告陈双运往江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号南昌深圳农产品中心批发市场。被告陈双驾驶牌号为赣Ｄ×××**大型货车从深圳出发，于2020年2月15日将货物运至目的地。原告自称因运输原因造成货物损坏，分别于2020年2月15日、同月24日及同月29日三次报警。另查明，被告陈双驾驶的牌号为赣Ｄ×××**大型货车所有人为被告吉水县宏顺汽车发展有限公司，该车系被告陈双以分期付款的方式在被告吉水县宏顺汽车发展有限公司处购买，被告吉水县宏顺汽车发展有限公司对该车辆运营产生的收益不享有分配等相关权益。本院认为，原告将其购买的泰国龙眼交由被告陈双运输至指定地点并支付运费，双方的关系符合《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于运输合同的定义，故原告与被告陈双之间的法律关系为运输合同关系，原告为托运人，被告陈双为承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告陈双作为承运人本应依法对货物损失承担赔偿责任，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据原告提供的证据及当事人的到庭陈述，可以认定存在货损的事实，但却并未提出证据证明货损的具体金额。原告称被告将龙眼运抵目的地后，自己将龙眼低价销售了79195元，原告对此也没有提出证据证实，故本院认为原告并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，对于其主张被告陈双承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吉水县宏顺汽车发展有限公司虽为牌号为赣Ｄ×××**大型货车的所有人，但对原告的损失并无过错，亦不参与分配车辆运营带来的收益，故原告主张被告吉水县宏顺汽车发展有限公司承担赔偿责任的诉讼请求并无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南昌市青云谱区果百分全汇果行的诉讼请求。案件受理费2512元（原告已预交），减半收取1256元，由原告南昌市青云谱区果百分全汇果行承担。退回原告1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  殷奋进二〇二〇年八月十八日书记员  施林方