河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0191行赔初2号原告：郑州鑫廒矿业有限公司，住所地郑州市金水区经三路**附****楼****。法定代表人：郭新红。委托诉讼代理人：汤路明，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鑫洋，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：河南省自然资源厅，住所地河南，住所地河南省郑州市金水东路**>负责人：刘金山，党组书记、副厅长。委托诉讼代理人：王智辉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张梦梦，河南大正律师事务所律师。原告郑州鑫廒矿业有限公司诉被告河南省自然资源厅行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州鑫廒矿业有限公司的委托诉讼代理人汤路明、孟鑫洋，被告河南省自然资源厅的委托诉讼代理人王智辉、张梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州鑫廒矿业有限公司诉称，2015年6月26日，原告取得《颁发矿产资源勘查许可证通知》，有效期自2015年6月5日至2017年6月4日。2015年8月，原河南省国土资源厅作出豫采不予办字[2015]9号《不予批准采矿登记通知》。原告申请行政复议，河南省人民政府在2017年9月14日作出行政复议决定，确认原河南省国土资源厅作出的《不予批准采矿登记通知》违法。2019年9月12日，原告向被告申请国家赔偿，被告至今不予答复。原告依法提起诉讼，请求：判决被告依法赔偿原告实际损失1亿元。原告向本院提交的证据材料有：1、《不予批准采矿登记通知》；2、豫郑复决（2015）1800号《行政复议决定书》；3、《储量报告受理通知单》、《地质资料汇交凭证》；4、《探矿权转让审批通知书；5、颁发矿产资源勘查许可证通知；6、《探矿权申请不予登记通知》;7、行政赔偿申请书；8、收件证明；9、损失清单。被告河南省自然资源厅辩称，一、涉案矿业权登记基本情况。原告持有“河南省桐柏县银洞沟铅矿详查”的勘查许可证，许可证号T41120080902014018。2014年1月14日，原告向我厅提出划定矿区范围申请。经审查，其申请的范围矿区与自然保护区重叠，我厅于2015年作出了不予登记决定。原告对该不予登记决定不服，于2015年10月向河南省人民政府提出行政复议；2017年9月14日，河南省人民政府作出豫政复决[2015]1800号行政复议决定书，认定我厅作出的不予登记决定“认定事实清楚，适用依据正确”，但“超过法定期限，属程序违法”。二、我厅作出的不予登记决定认定事实清楚。原告向我厅提出划定矿区范围申请后，经审查，该矿区位于桐柏高乐山省级自然保护区内，依据《自然保护区条例》第二十六条及《矿产资源法》第二十条的规定，我厅依法作出的不予登记决定认定事实清楚，依据充分。三、依据《国家赔偿法》第四条的规定，原告提出的赔偿申请依法不能成立。国家赔偿的范围是行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法侵犯合法财产权益的情形。本案中，我厅作出的不予登记决定，并不存在实体违法，也未侵犯原告的合法财产权益。原告申请的矿区范围与自然保护区重叠是客观事实，也是原告所主张的财产权无法实现的根本原因。且探矿是风险投资活动，存在不确定性，无法转为采矿权是勘查活动中固有的风险之一，申请人作为矿业公司理应知晓并承担相应的后果。省政府作出的复议决定也确认了上述客观事实，只是鉴于我厅在行政许可程序上存在超期情形，故而确认程序违法，但程序上的违法并不能改变原告提出的申请不符合登记条件的客观事实也未对其合法权益产生损害。综上，我厅作出的不予登记决定合法适当，原告提出的行政赔偿不能成立，依法不能得到支持。请求法院依法驳回其诉讼请求。被告河南省自然资源厅在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、划定矿区范围申请登记书；2、重叠示意图；3、《不予批准采矿登记通知》（豫采不予办字[2015]9号）；4、河南省人民政府行政复议决定书。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据2与河南省人民政府复议决定书内容有冲突。被告对原告提交的证据1-8的真实性无异议，对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，原告提交的证据9系其公司单方制作，且被告对其真实性也不予认可，故对其证明效力，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2013年9月，原告郑州鑫廒矿业有限公司通过探矿权转让成为“河南省桐柏县银洞沟铅矿详查”的探矿权人；同年10月22日，被告河南省自然资源厅作出探矿权变更[2013]0052号《颁发矿产资源勘查许可证通知》，原告取得涉案矿区的勘查许可证，有效期为2013年6月5日至2015年6月4日。2015年6月，原告取得了涉案矿区的探矿权证，证号为T41120080902014018。2014年1月24日，原告就涉案矿区向被告申请划定矿区范围；2015年8月，被告以原告申请划定矿区范围大部分位于河南省桐柏高乐山省级自然保护区内为由，作出豫采不予办字[2015]9号《不予批准采矿登记通知》。2015年10月26日，原告向河南省人民政府申请行政复议；2017年9月14日，河南省人民政府作出豫政复决[2015]1800号《行政复议决定书》，认定被告河南省自然资源厅作出的《不予批准采矿登记通知》认定事实清楚，适用依据正确，但超过法定期限作出，程序违法。2019年9月11日，原告向被告申请行政赔偿；2019年9月12日，被告收到原告上述申请，后被告通过电话向原告告知因没有相应的规定和专项的资金、无法对其进行补偿。2020年5月7日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一项规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业，没收财物等行政处罚的。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案系原告以河南省人民政府作出的复议决定书确认被告于2015年8月作出的《不予批准采矿登记通知》违法提起的行政赔偿诉讼。经审理查明，被告对原告申请划定河南省桐柏县银洞沟铅矿矿区范围不予批准的原因是涉案矿区与桐柏高乐山自然资源保护区重合；根据《自然保护区条例》第二十六条及《矿产资源法》第二十条的规定，原告的申请在客观上无法获得批准，且河南省人民政府在该行政复议决定书中从实体上对这一事实也予以确认，仅是认定被告超出法定期限作出确认其程序违法。本院认为，公民或法人提起行政赔偿的前提是行政机关行使行政职权的过程中侵害到行政相对人的合法权益并造成实际损害，本案中，被告依职权对原告公司的申请作出的不予批准的通知，在实体处理上并无不当，仅是程序违法，但程序违法并不必然导致行政赔偿。原告公司是通过受让取得涉案矿区的探矿权，原告为涉案矿区的探矿勘查确实投入了一定的经济成本，但探矿勘查活动自身具有一定的风险性，该风险成本并不属于原告公司申请行政赔偿的损失，且原告也未向法庭举证证明其因此受到的直接经济损失及该损失与被告行政行为之间的因果关系。故原告的申请，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持。原告在向被告申请探矿勘查时向被告缴纳过一定数额的探矿权价款，原告可就该部分探矿权价款另行向被告申请退还，被告当庭陈述因矿区范围与自然资源保护区重合而无法获得行政许可的，可以参照国家及地方相关政策规定予以处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州鑫廒矿业有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  谢卫国人民陪审员  邢柏增二〇二〇年八月二十九日书 记 员  张露平