成都市龙泉驿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0112行初12号 原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会，住所地四川省成都市双流区黄水镇燕扬路**。 委托代理人侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 委托代理人兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 被告成都市双流区住房建设和交通局（原成都市双流区房产管理局），住所地成都市双流区东升街道花园路**。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托代理人周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会与被告成都市双流区住房建设和交通局（以下简称双流区住建交局）行政其他一案，本院于2019年5月16日作出（2019）川0112行初64号行政判决。成都市双流区住房建设和交通局不服，上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）川01行终1122号行政裁定，裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112行初64号行政判决；发回成都市龙泉驿区人民法院重新审判。本院于2020年1月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会的委托代理人侯秀娟、兰亚勋，被告双流区住建交局的负责人赵晓蓉及委托代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市双流区房产管理局于2019年1月4日对成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出《关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定书》。该《决定书》的主要内容为：三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会金长祺、辛霞、陈琼、段志飞等4名委员未经业主委员会主任、副主任召集，擅自于2018年4月10日召开会议，并形成“同意蒋显俊同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务、同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议；之后，金长祺、辛霞、陈琼、段志飞等4名委员擅自以业主委员会名义作出涉及小区物业管理公共事项的《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（3）号、编号2018（004）号、编号2018（005）号］，严重扰乱小区正常秩序，侵犯小区业主合法权益。金长祺、辛霞、陈琼、段志飞等4名委员的上述行为违反了经三盛·翡俪山小区业主大会通过的小区《业主委员会工作规则》第七条、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款的规定。被告遂根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款的规定，决定撤销金长祺、辛霞、陈琼、段志飞等4名委员于2018年4月10日违法违规作出的“同意蒋显俊同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务、同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议、2018年5月7日作出的《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（3）号、2018年10月20日作出的编号2018（004）号、2018年10月28日作出的编号2018（005）号］。 原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会诉称，被告作出被诉决定书的依据是经三盛·翡俪山小区业主大会通过的小区《业主委员会工作规则》第七条、中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第十九条第二款的的规定。原告认为，结合以上撤销依据，被告作出的被诉决定违法。理由在于，本案关键在于《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（2）号］是否违法，进而影响《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（3）号、编号2018（004）号、编号2018（005）号］的法律效力。原告作出《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（2）号］的时间和经过为：原业主委员会副主任薛利哲于2018年4月9日以微信方式临时召集。在召集过程中，委员金长祺基于原业主委员会主任蒋显俊于2019年3月19日召开的业主委员会上提出辞职，且之后再未参与业主委员会的工作这一情况，提出增加委员职务变动议题，部分委员同意增加。2018年4月10日晚，在薛利哲主持，业主委员会监督委员陈光武列席的情况下，会议得以正常召开。会上，参会委员就该决议内容当场表决并形成决议（由参会委员当场举手表决，其中薛利哲持反对意见，其余四位参会委员持同意意见）。故该决议的作出系在原副主任薛利哲的召集、主持下进行，并由全体委员过半数出席并决议的。目前尚无法律法规对业主委员会重新推选主任有时间、流程等细节规定，仅有《物业管理条例》第十六条第三款规定业主委员会主任由业主委员会委员推选，以及《四川省物业管理条例》第二十七条第二款规定业主委员会会议有半数委员出席且决定通过半数以上委员同意即可。因此，该决议上作出的推选陈琼为业主委员会主任的决议是合法合规的。其二，根据《四川省物业管理条例》第三十四条第五项的规定，原告提议报业主大会批准蒋显俊辞去业主委员会委员的决议不违反法律、法规禁止性规定。因此，原告于2018年4月10日经原副主任薛利哲召集、主持，就《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（2）号］内容提议并作出该决议未违反法律、法规规定，该决议不属于被告可作出行政行为的范畴，因此被告作出撤销该决议的决定是违法的，应当判决违法并予以撤销。进而，原告在该决议合法的基础上，继续作出《三盛·翡俪山业主委员会决议》［编号2018（3）号、编号2018（004）号、编号2018（005）号］不违反法律法规的禁止性规定。被告作出撤销决定并公告的行为违法，应当判决违法并予以撤销。综上，请求判决撤销被告作出的《关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定书》并予以公告的行为，由被告承担本案诉讼费用。 被告成都市双流区房产管理局辩称，一、成都市双流区黄水镇“三盛·翡俪山”小区及业主委员会的基本情况。“三盛·翡俪山”小区位于成都市双流区。始于2009年，由成都市中海投资置业有限公司开发建设，该小区规划建筑总面积289759.37平方米，共分6期。现状为一至四期已竣工交付使用，交付使用面积166887.26平方米（其中：住宅165162.72平方米，商业1724.54平方米）由伯恩（福建）物业管理有限公司提供物业管理服务。2017年11月8日，在成都市双流区组织指导下，小区设立业主大会，选举产生业主委员会。蒋显俊、薛利哲、李瑶、陈琼、辛霞、金长祺、段志飞7人当选业主委员会委员。陈光武、钟梦真、徐雨为3人当选为监督委员会委员。通过业主委员会内部推选，蒋显俊担任业主委员会主任，薛利哲担任业主委员会副主任。通过监督委员会内部推选，徐雨为担任监督委员会主任。2017年12月14日，成都市双流区对成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会予以备案。二、本案原告以业主委员会的名义作出的《三盛·翡俪山业主委员会决议》违反《业主大会和业主委员会指导规则》及该小区《业主委员会工作规则》等规定。本案原告以业主委员会名义作出的《三盛·翡俪山业主委员会决议》编号：2018（2）号、2018（3）号、2018（004）号、2018（005）号决议的主要事项是同意蒋显俊同志辞去第一届业委会主任职务，表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务，同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格，罢免该业主委员会副主任、监委委员，更换业主委员会新的主任、副主任等。根据中华人民共和国城乡建筑部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第一款及第三十九条规定，该小区《业主委员会工作规则》第七条第四款第（一）项及第七条第六款等规定，三盛·翡俪山业主委员会会议应由主任或副主任召集和主持会议，主任或副主任不召集的可请求街道办事处、乡（镇）人民政府或社区居民委员会指定一名委员召集和主持，但原告以黄水镇三盛·翡俪山第一届业委会的名义只经金长祺、辛霞、陈琼、段志飞4名委员即作出了上述业委会决议，程序也严重违反相关规定，严重损害了业主的合法权益，其行为违反法律法规规定。三、被告作出行政行为证据确凿。原成都市双流区房产管理局就本案原告诉称的事实，先后向业主委员会副主任薛利哲、监督委员会委员陈光武、黄水镇桃荚社区主任陶明宝调查了解到的事实是：由于业主委员会主任蒋显俊长期在外地，由副主任薛利哲主持主任缺席期间业主委员会工作。2018年4月9日，副主任薛利哲通过微信群通知业主委员会委员、监督委员会委员于2018年4月10日晚7时召开业主委员会临时会议。如期召开的此次会议，由副主任薛利哲召集，并起草会议议题，参会委员陈琼、辛霞、金长祺、段志飞，监督委员陈光武，黄水镇桃荚社区主任陶明宝。会议的三个议题，一是与开发商沟通交流时间；二是向开发商提出房屋质量问题；三是公共设施、设备维护。三个议题结束并一致表决后，金长祺现场提出蒋显俊辞职，要求推选陈琼为主任。社区主任陶明宝以未收到蒋显俊辞职报告，不知道蒋显俊己辞职，对其提出批评。副主任薛利哲要求陈琼交出其保管的业委会的公章。监委委员陈光武亦不同意金长祺提出的前述要求。三人一同离开会场。2018年4月11日，在无业主委员会主任、副主任参加，未经业主委员会主任、副主任同意并召集，无监督委员会参加的情况下，该小区业主委员会委员陈琼、金长祺、辛霞、段志飞擅自召开业委会临时工作会议并起草《三盛·翡俪山业主委员会决议》并由该四人签名，决议落款时间为2018年4月10日，业主委员会印章管理员陈琼加盖了业主委员会印章。决议内容为：1．同意蒋显俊同志辞去第一届业委会主任职务。2．表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务。3．同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格。当日，陈琼等人将业委会决议上报黄水镇桃荚社区；在桃××社区××后××报××人民政府。黄水镇人民政府在收到业委会决议后，将情况反馈小区业主委员会副主任薛利哲。之后，业主委员会副主任薛利哲、监督委员会委员陈光武认为蒋显俊未正式提出辞职，陈琼等人炮制的业委会决议违反小区《业主委员会工作规则》，是在恶意制造两个业委会、两个主任，应当无效。由于该小区所谓的2018年4月10日业委会决议在小区造成不良影响，黄水镇人民政府召集小区业主委员会、监督委员会全体成员召开会议，要求该小区业主委员会主任蒋显俊确认其是否辞职，如未辞职须主持业主委员会工作，并澄清事实，蒋显俊当场表示暂未决定辞职。2018年4月21日，该小区业主委员会主任蒋显俊组织召开业主委员会临时扩大会议，业主委员会主任蒋显俊、业主委员会副主任薛利哲、监督委员会主任徐雨为、监督委员会委员陈光武、桃荚社区居委会主任陶明宝、桃荚社区纪委书记林刚及10余名业主参会；业主委员会陈琼、金长祺、辛霞、段志飞等4名委员未请假、未按通知要求参会。会上，蒋显俊宣布业主委员会决定聘请陈军川、帅飞宇为业主委员会顾问；以业主委员会委员陈琼滥用公章为由，宣布暂停陈琼委员资格，并要求其交出保管的印章和相关资料。随后，蒋显俊及参会业主要求监督委员会主任徐雨为履行监督职责，徐雨为当即电话通知陈琼按要求移交，但遭到陈琼拒绝。之后，陈琼、金长祺、辛霞、段志飞等4名业主委员会委员利用其掌管业主委员会公章的便利，自行以业主委员名义开展工作，并分别于2018年5月7日、2018年10月20日、2018年10月28日作出编号2018（3）号、2018（004）号、2018（005）号的业委会决议，前述决议的主要决议事项是业主委员会委员分工调整，对副主任薛利哲、监委委员陈光武的免职，业主委员会主任、副主任的更换引发大量投诉。本案原告诉称其依法有序推进业委会相关工作，完全背离客观事实。从前述事实中已清楚地得到证明。2018年7月7日之后，业委会委员陈琼、辛霞、金长祺、段志飞，以业委会名义先后于2018年7月12日，同年8月继续擅自组织召开业主大会。事实证明，前述所有决议，甚至以业主委员会的名义向人民法院提起行政诉讼，并非业主委员会的行为，实质是业主委员会委员陈琼、辛霞、金长祺、段志飞四人共同的违法、违规行为。四、双流房管局行政行为适用法律、法规正确。根据前述事实，双流房管局依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、中华人民共和国城乡建筑部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十八条第一款规定及该小区《业主委员会工作规则》第七条第四款第（一）项规定，认定业主委员委员陈琼、辛霞、金长祺、段志飞在无业主委员会主任、副主任参加，未经业主委员会主任，副主任同意并召集，无监督委员会参加的清况，违规召开业主委员会临时工作会议，业主大会。其先后作出的2018（2）号、2018（3）号、2018（004）号、2018（005）号业委会决议严重违反法律、法规规定。双流房管局依据国务院《物业管理条例》第十九条第二款之规定，于2019年1月4日作出了《关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定书》，撤销金长祺、辛霞、陈琼、段志飞4名委员以黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一属业主委员会名义作出的4份本案所涉《三盛·翡俪山业主委员会决议》。五、双流房管局行政行为符合法定程序。根据《物业管理条例》第十九条第二款规定，被告于2019年1月4日作出上述《决定书》和《公告》，并于当日采取直接送达方式，向黄水镇三盛·翡俪山第一届业主委员会送达了《决定书》和《公告》，由该业主委员会副主任薛利哲签收，且在该小区进行了公告。综上，本案原告以黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会的名义作出的本案所涉《三盛·翡俪山业主委员会决议》违反法律法规规定。双流房管局行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回本案原告黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业委会的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月14日，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会在成都市双流区备案，业主委员会组成人员为：主任蒋显俊，副主任薛利哲，委员金长祺、辛霞、李瑶、陈琼、段志飞。2018年4月10日，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出（2018）2号三盛·翡俪山业主委员会决议，该决议载明三盛·翡俪山业主委员会于2018年4月10日下午19：00在业委会办公室召开临时会议，参与人员为薛利哲、金长祺、辛霞、陈琼、段志飞、陈光武（列席），决议内容为：1．同意蒋显俊同志辞去第一届业委会主任职务；2．表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务；3．同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格。金长祺、辛霞、陈琼、段志飞四人在上述决议上签字。2018年5月7日，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出（2018）3号三盛·翡俪山业主委员会决议，参与人员为金长祺、辛霞、陈琼、段志飞、钟梦真，决议内容为：1．关于业委会委员分工调整：根据三个文件规定，业委会讨论决定，公章指定由段志飞保管，财务章由辛霞保管；2．拟定6月20日召开业主大会；3．决定对伯恩物业成都分公司拒交公共物业资料一事，提起诉讼。金长祺、辛霞、陈琼、段志飞四人在上述决议上签字。2018年10月20日，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出（2018）004号三盛·翡俪山业主委员会决议，参与人员为陈琼、段志飞、辛霞、金长祺、钟梦真，决议内容为：1．因业委会副主任薛利哲长期缺席业委会工作会议，并且实际上从2018年4月开始就不再参与业委会工作，且屡次违背业委会工作原则私人以业委会名义作出损害业委会名义的事情，经本次参与委员集体表决，全票同意免去薛利哲业委会副主任职务；2．一致同意推选段志飞委员担任业委会副主任一职；3．因监委会委员陈光武屡次私下造谣生事、颠倒是非，故意损毁业委会名誉，影响整个小区的安定团结，很多业主提出罢免其监委会委员资格的建议，故业委会建议监委会认真讨论是否提出罢免陈光武委员资格的议案，交由下次业主大会进行表决；4．业委会内部分工进行如下调整：业委会公章保管由金长祺委员负责；5．再次发公函要求中海置业投资有限公司移交属于全体业主所有的物业用房和业委会议事用房，并全力做好10月23日在双流区人民法院开庭的业委会起诉中海置业投资有限公司和伯恩物业的民事诉讼的准备工作；6．认真学习了双流区人民政府对于我们提出的行政复议的回复文件，该回复撤销了双流区房管局和黄水镇人民政府于8月3日给本小区联合下发的暂停业委会工作的公告，此回复文件证明了业委会的合法性和业委会工作的合法合规性，坚定了业委会严格依法办事的决心。据此，业委会决定于10月24日正式重启被迫中止的2018年业主大会进程，业主大会结束日期为11月24日，恳请还未投票的业主积极行动起来，参与业主大会投票，行使业主神圣权利。金长祺、辛霞、陈琼、段志飞四人在上述决议上签字。2018年10月28日，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出（2018）005号三盛·翡俪山业主委员会决议，参与人员为陈琼、段志飞、辛霞、金长祺、钟梦真，决议内容为：1．因业委会主任陈琼怀孕多月，为保证宝宝健康，医生建议陈琼不适合承担压力大、事务多的工作，故陈琼主任申请辞去业委会主任职务；2．一致同意推选辛霞接替陈琼担任业委会主任一职，以保证业委会各项工作正常有序进行；3.10月24日正式恢复2018业主大会进程，继续收集业主选票，同时做好业主大会闭幕和开箱验票的各项准备工作。金长祺、辛霞、陈琼、段志飞四人在上述决议上签字。2018年10月10日，桃荚社区居民委员会出具《关于三盛·翡俪山小区业主委员会2018年4月10日临时会议的情况说明》，主要内容为该社区于2018年4月9日接到小区业委会副主任薛利哲的邀请于2018年4月10日晚上7点参加小区业委会召开的两委临时会议。在副主任提出三个议题的过程中，金长祺以蒋显俊提出辞职不在小区为由提出让陈琼担任业委会主任并进行表决。社区认为未收到蒋显俊主任的任何书面材料，不予同意。监委会委员陈光武亦反对。在原定的三个议题讨论完后，即宣布了散会。2018年12月10日，薛利哲在成都市双流区房产管理局对其进行的询问笔录中陈述，2018年4月10日晚上七点的业主委员会会议由其召集，会议议题为：1．确定与开发商沟通交流的时间；2．向开发商提出各项关于房屋质量问题；3．公共设施设备要求维护和如何处理落实。金长祺于4月9日在微信群提出了关于业主委员会工作、安排以及如何及时上报街办社区的问题落实，其表示同意。会上，薛利哲的议题表决完毕即宣布散会。金长祺提出蒋显俊已辞职，要求推选陈琼为主任。陶明宝主任认为未收到蒋显俊辞职报告。薛利哲、陈光武及陶明宝主任均不认同表决该议题，随后离开会场。薛利哲陈述该会议表决事项为与开发商约定时间沟通解决房屋的质量问题。此外，其未召集或主持过业主委员会会议，亦未参与其他表决。2018年12月19日，陈光武在成都市双流区房产管理局对其进行的询问笔录中陈述，其列席了2018年4月10日晚上七点由副主任薛利哲召集的业主委员会会议，会议议题为：1．确定与开发商沟通交流的时间；2．向开发商提出各项关于房屋质量问题；3．公共设施设备要求维护和如何处理落实。议题结束后，金长祺提出蒋显俊已辞职，要求推选陈琼为主任。薛利哲、陶明宝主任以及陈光武均不认同表决该议题，薛利哲同陶明宝主任离开会场，陈光武随后也离开了会场。会议仅对上述三项议题进行了讨论，未对其他事项进行表决。2018年12月19日，陶明宝在成都市双流区房产管理局对其进行的询问笔录中陈述，其参加了2018年4月10日晚上七点由副主任薛利哲召集的业主委员会会议，会议议题为：1．确定与开发商沟通交流的时间；2．向开发商提出各项关于房屋质量问题；3．公共设施设备要求维护和如何处理落实。议题结束后，金长祺提出蒋显俊已辞职，要求推选陈琼为主任。薛利哲、陈光武、陶明宝均不同意，之后三人离开了会场。会议仅对上述三项议题进行了表决，之后还有无表决其他事项其不清楚。2019年1月4日，成都市双流区房产管理局对三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出《关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定书》，内容如前文所述。将该决定在小区予以张贴，公告全体业主，并进行送达。 另查明，2019年2月成都市双流区进行机构改革，将成都市双流区交通运输局的道路交通规划建设等相关职责，成都市双流区规划建设局的城乡管理职责以及相关机构的房产管理职责整合，组建成都市双流区住房建设和交通局。 以上事实有当事人提交的成都市双流区物业管理业主委员会备案证书、业主委员会备案情况、2018（2）号、2018（3）号、2018（004）号、2018（005）号业委会决议、情况汇报、对薛利哲、陈光武及陶明宝的询问调查笔录、关于三盛·翡俪山小区业主委员会2018年4月10日临时会议的情况说明、关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定、公告、张贴照片、送达材料、双委办发【2019】52号编制方案等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《物业管理条例》第十九条第二款的规定，对于业主大会、业主委员会作出的违反法律、法规的决定，被告有权责令限期改正或者撤销该决定。本案中，成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会副主任薛利哲召集了定于2018年4月10日晚上7：00的业主委员会会议，参会人员为薛利哲、金长祺、辛霞、陈琼、段志飞、陈光武、陶明宝，会议议题为：1．确定与开发商沟通交流的时间；2．向开发商提出各项关于房屋质量问题；3．公共设施设备要求维护和如何处理落实。金长祺在微信中要求增加议题：关于业主委员会工作、安排以及如何及时上报街办社区的问题落实，薛利哲表示同意。成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会作出的（2018）2号三盛·翡俪山业主委员会决议，由金长祺、辛霞、陈琼、段志飞在决议上签字。虽该份决议上载明的会议时间为2018年4月10日晚上7：00，参会人员为薛利哲、金长祺、辛霞、陈琼、段志飞、陈光武（列席），但该决议内容并非由副主任薛利哲召集的定于2018年4月10日晚上7：00的业主委员会会议表决形成，副主任薛利哲亦未在该决议上签字。 被告据此认为金长祺、辛霞、陈琼、段志飞等4名委员召开会议并形成“同意蒋显俊同志辞去第一届业主委员会主任职务、表决推选陈琼同志接任第一届业主委员会主任职务，同意报请业主大会批准蒋显俊同志辞去第一届业主委员会委员资格”的决议，未经业主委员会主任、副主任召集，违反法律规定。之后的2018（3）号、2018（004）号、2018（005）号业委会决议，亦未经业主委员会主任、副主任召集，违反法律规定。被告根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款的规定，作出关于撤销三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会编号2018（3）号等决议的决定，并无不当。另，被告将该决定在小区予以张贴，公告全体业主，并进行送达，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市双流区黄水镇三盛·翡俪山建筑区划第一届业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  刘晓鹏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  何 敏 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。