苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0506民初4944号 原告：徐网军，男，1981年8月30日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：苏州氢洁电源科技有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道北官渡路****。 法定代表人：SHENJIANYUE，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李壮虎，该公司法务总监。 原告徐网军诉被告苏州氢洁电源科技有限公司（以下简称氢洁电源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐网军、被告氢洁电源公司的委托诉讼代理人李壮虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐网军向本院提出诉讼请求：判令被告氢洁电源公司赔偿90000元，支付报销款5600元，共计95600元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以30000元为基数自2019年12月9日起按银行同期存款利率标准计算至实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：2019年11月11日原告入职氢洁电源公司担任设备部长，同年12月4日原告至被告客户处突然被客户告知其已被被告开除，被告侵害了其名誉权，故诉至法院。 被告氢洁电源公司辩称：原告所述与事实不符，2019年11月29日原告主动向被告提出辞职申请，2019年12月2日起，被告通过电子邮件、书面通知、短信方式多次告知原告其离职申请已被批准。2019年11月11日至2019年12月2日，原告出勤16个工作日，实发工资应为21734.14元，原告在被告企业微信申请并审核通过报销费用1527.5元。原告申请仲裁后，被告认可仲裁裁决书内容，并向原告支付了23270.64元，但原告的差旅费原始凭证至今未交付。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明事实如下： 2019年11月11日，原告入职被告处担任设备部长工作，双方签订书面劳动合同和保密及竞业限制协议，明确劳动合同期限为2019年11月11日至2022年12月31日，试用期6个月，于2020年5月10日终止。试用期原告税前工资为30000元/月。 2019年11月29日12时19分，原告向被告发送电子邮件，表明其因能力不足，无法胜任设备部长一职，无法融入公司文化，申请辞职，同时列明了费用报销明细，报销费用合计1605元。次月2日，被告通过电子邮件回复徐网军，同意其离职申请，通知于明后天办理离职手续。2019年12月4日，被告再次通过电子邮件告知原告同意其离职申请，在约定办理离职手续的日期原告未办理离职手续，再次要求尽快办理离职手续并结算薪资。同月6日，被告再次通过电子邮件联系原告务必于2019年12月10日前办理完离职手续，否则后果由原告承担。同日，被告委托顺丰快递向原告发送书面邮件再次通知于2019年12月10日前办理离职手续，邮件寄至原告户籍所在地，被拒收。除此以外，被告还于2019年12月3日、4日、6日向徐网军发送短信，明确同意离职申请，要求办理离职手续并结算工资。徐网军认可双方之间的电子邮件往来及内容，但表示不清楚书面邮件和短信通知。 另查，徐网军向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求氢洁电源公司支付工资30000元、保密费30000元、名誉损失30000元、差旅报销费4500元。该仲裁委于2020年6月2日作出吴劳人仲案字[2020]第472号仲裁裁决书，裁决氢洁电源公司支付2019年11月11日至2019年12月2日的工资21743.14元、报销差旅费1527.5元，共计23270.64元。对该仲裁裁决，徐网军不服起诉至本院，氢洁电源公司认可该仲裁裁决，已于2019年7月1日向徐网军支付了上述23270.64元。 审理中，原告陈述其虽于2019年11月29日提出离职申请，但主要是控诉，实际并无辞职的意愿，其发出该电子邮件3小时左右就收到被告法定代表人尾号为5662的电话，电话里被告法定代表人肯定了原告对公司的贡献，并承认邮件中原告所列出的问题属实，要求原告撤回离职申请并以短信方式发送，让其发送道歉短信给相关人员给对方一个台阶下，要求其继续出差验收供应商设备，由被告法定代表人解决离职问题，并发送通话记录截图为证。后，原告向尾号为5662的手机发送短信并陈述其系技术人员思维，做事做项目一直比较积极推动，容易激动，故发离职邮件，现在比较后悔。2019年12月4日，原告再次向尾号为5662的手机号发送短信，内容为：昨天已将工作报告、浙江公司损失超过1000万元实际损失发送邮箱。被告对原告的上述陈述不予认可。原告表示，其于2019年12月3日至张家港被告客户处出差，被客户告知被告公司已将其开除，未被允许进入客户公司。其主张的名誉权受损无书面证据提供，但认为其在未办理离职手续的情况下被告通知客户已将其开除，客户公司一万多员工知晓其被开除，影响了其未来职业；其主张的报销款5600元亦无相应证据证明，其系按照公司餐贴最低标准每天60元进行主张的，其团队大概4、5人，每天吃饭都是其支付的，没能开具发票的都是在小店里食用没有发票的，其按照餐贴最低标准计算。原告还提供过路费票据两张共计65元及2019年12月2日金额为54.5元的昆山来往常州北的火车票凭证各1张。原告解释其仲裁申请报销费用4500元，起诉要求报销费用5600元，其中的差额1100元系电话费，但无证据证明。 被告陈述，原告自2019年11月1日至2019年12月2日期间共计出勤16个工作日（其中2019年11月18日、20日、21日、25日、28日、29日均在常州打卡，2019年12月2日因IT删除邮箱后无法查询相关考勤记录，均视为正常出勤），应发工资为22260.97元，扣除个税后实际应发工资为21743.14元。2019年11月28日原告向被告提交费用报销申请，金额共计1527.5元。原告不认可被告的考勤记录和工资单，其表示工作性质一直出差，无法按照被告的要求填写考勤单，对工资金额不予认可，报销材料仅截至2019年11月29日。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、通话详单、短信记录、过路费票据和火车费票据，被告提供的劳动合同、录用意向书、保密及竞业限制协议、电子邮件截图、简历、通知及邮寄凭证、短信截图、考勤记录、工资单、报销审批单及上传截图、账户交易明细，本院制作的庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，关于合同解除的提出方，原告自认2019年11月29日向被告发送电子邮件提出辞职申请，但又陈述该邮件内容仅是控诉公司员工胡作非为，并无辞职的意思表示，该陈述与邮件内容不符，本院不予采信。原告认可双方之间的电子邮件往来，故本院据此认定被告已于2019年12月2日通知原告同意其离职申请。虽原告表示其2019年11月29日发送邮件后接到了法定代表人的电话要求原告撤回辞职申请，但从原告提供的短信内容显示其仅以短信方式对发送邮件的行为表示后悔，并无撤回辞职申请的意思表示。原告认为2019年12月2日之后其还在被告处接受被告的工作安排，但未提供证据证明，同时，原告又陈述其于2019年12月3日至客户处被拒绝，被客户告知其已被被告开除，故原告2019年12月2日之后是否还为被告提供劳动的问题，原告的陈述前后矛盾，本院不予支持，本院认定原、被告之间的劳动合同于2019年12月2日解除。原告主张的自2019年12月3日起的工资，本院不予支持。仲裁确定的2019年11月11日至2019年12月2日的工资21743.14元，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。 关于原告提出的名誉损失费，本案系原告主动离职，被告批准离职申请，原告未提供证据证明其被被告开除，故该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的1个月离职交接款项3万元。经查，原告于2019年11月29日提出离职申请时，尚属于试用期，被告于2019年12月2日准许原告的离职申请，符合法律规定，原告的该项主张，未提供证据证明其提出离职后又实际上班1个月的情况，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。 关于原告的报销款主张。结合原告离职邮件所列的报销费用，本院认定截至2019年11月29日原告申请差旅费用1527.5元，上述报销款项被告已审核通过，本院予以确认。至于原告当庭提供的过路费票据，未能显示具体时间，被告不予认可，原告未能进一步提供证据证明该过路费系因执行被告工作而产生的，本院碍难支持；关于2019年12月2日的火车费票据，被告否认关联性，但本院结合原告在被告处的工作期间、被告关于2019年12月2日原告的工作地点未予以明确、被告认可的原告考勤中原告多次在常州办公，故本院认定上述2019年12月2日原告的火车费发票共计109元属工作所需，被告应予支付。至于原告主张的餐补、通信补助，原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告应向原告支付报销款1636.5元。 鉴于仲裁裁决书裁决的2019年11月11日至2019年12月2日的工资21743.14元、报销差旅费1527.5元，共计23270.64元，被告已向原告支付，故已支付部分本院不再在主文部分陈述，此外，被告还需向原告支付报销款人民币109元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州氢洁电源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐网军支付报销款109元。 二、驳回原告徐网军的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币5元，由被告苏州氢洁电源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 顾霞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张望 书 记 员 于悦