安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执复50号 复议申请人（利害关系人）：张宏俊，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人：安徽省肥东县第三建筑安装工程公司，住所地安徽肥东县店埠镇龙泉西路**，组织机构代码14930044-X。 法定代表人：童本瑜，董事长。 被执行人：安徽德瑞置业投资有限公司，，住所地安徽省肥东县响导乡响导社居委响导大街组织机构代码59141073-X。 法定代表人：胡家宇，董事长。 复议申请人张宏俊因申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司与被执行人安徽德瑞置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 肥东县人民法院查明：安徽德瑞置业投资有限公司将位于肥东县响导乡响导大街西侧的肥东县响导农贸城项目工程发包给安徽省肥东县第三建筑安装工程公司承建，双方于2013年8月8日签订了建设工程施工合同。在施工过程中，由于安徽德瑞置业投资有限公司未依约支付工程款等原因，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司于2014年7月1日停止施工。双方于2016年4月22日达成协议，同意解除施工合同，经结算，安徽德瑞置业投资有限公司确认欠安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工程款23911242.19元。由于安徽德瑞置业投资有限公司未支付工程款及相应利息，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司遂提起诉讼。该院于2016年9月5日作出（2016）皖0122民初1878号民事判决书，判决如下：一、安徽德瑞置业投资有限公司于判决生效后十日内给付安徽省肥东县第三建筑安装工程公司工程款23911242.19元，并以此为基数，自2014年7月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。二、安徽德瑞置业投资有限公司于本判决生效后十日内返还安徽省肥东县第三建筑安装工程公司保证金100万元。三、安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程享有工程价款优先受偿权。 因安徽德瑞置业投资有限公司未在指定期间内履行生效民事判决书所确定的义务，安徽省肥东县第三建筑安装工程公司申请强制执行，该院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，查明安徽德瑞置业投资有限公司名下的肥东县响导乡农贸城房产被多家法院查封，其中，合肥市包河区人民法院在审理执行张宏俊和安徽德瑞置业投资有限公司等借款合同纠纷案件中，查封了肥东县响导乡农贸城的34套房产。因申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程享有工程价款优先受偿权，该院拟对肥东县响导乡农贸城工程的土地使用权和全部房产进行整体处置，于2017年6月5日向合肥市包河区人民法院发函，商请将上述房产处置权移送。合肥市包河区人民法院于2017年10月9日函复该院，称张宏俊不同意将处置权移送，且合肥市包河区人民法院已对上述34套房产进行评估，并进入拍卖阶段。后合肥市包河区人民法院经过两轮拍卖及一轮变卖均已流拍，包河区人民法院遂于2018年9月26日作出（2017）皖0111执恢173号执行裁定书，终结本次执行程序，并同意将上述房产的处置权移送该院。该院取得处置权后，对肥东县响导乡农贸城工程项目的土地使用权及房产进行整体评估，评估价为34533600元。2019年10月9日，该院作出（2016）皖0122执1994号执行裁定书，裁定拍卖被执行人安徽德瑞置业投资有限公司名下的肥东县响导乡农贸城工程项目，于2020年3月21日在淘宝网上进行第一次网络司法拍卖，因无人报名而流拍，流拍价27626880元；2020年4月21日进行第二次网络司法拍卖，依旧流拍，流拍价24540192元。 肥东县人民法院认为：依据（2016）皖0122民初1878号生效判决书，本案系建设工程施工合同纠纷，申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司对肥东县响导乡农贸城工程价款享有优先权，虽然异议人张宏俊的执行案件首轮查封了其中34套房产，但首轮查封并不能排除安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的优先债权。关于案涉财产的处置权，肥东县响导乡农贸城的多套房产，被多家法院查封，该院作为优先债权执行法院，在执行过程中，积极与首封法院协调处置权。由于异议人张宏俊不同意移送处置权，合肥市包河区人民法院已对其中34套房产进行拍卖。待拍卖程序终结后，合肥市包河区人民法院终结本次执行程序，并同意移送上述房产的处置权。在征得其他首封法院同意后，该院已取得对肥东县响导乡农贸城工程项目的处置权，启动拍卖程序符合法律规定。张宏俊在该院拍卖过程中，要求中止拍卖并交由合肥市包河区人民法院裁定以房抵债，其主张没有事实和法律依据。目前本案第二轮司法拍卖已经流拍，张宏俊作为债权人，如果愿意接受以房抵债，在保障安徽省肥东县第三建筑安装工程公司优先债权的前提下，可以依法申请，该院的拍卖程序并没有侵害其合法权益。此外，张宏俊关于申请执行人与被执行人虚增欠付工程款数额的异议，属于对生效法律文书的异议，可通过审判监督程序处理，不在本案审查范围。该院遂作出（2020）皖0122执异13号执行裁定，驳回张宏俊的异议请求。 张宏俊不服，向本院申请复议称：一、原审裁定认定复议申请人张宏俊的首轮查封不能对抗申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的优先受偿权，系认定事实和适用法律错误。合同法第286条规定的建设工程价款优先受偿权，其范围限于对该工程折价和拍卖的价款优先受偿，并不是对该工程优先受偿。拍卖标的26套房产由复议申请人首轮查封，在合肥市包河区人民法院对案涉标的26套房屋进行两次拍卖之后，复议申请人于2018年4月以书面的方式提交了以房抵债申请书，并非原审裁定所称的我方不同意以房抵债。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”依照上述司法解释的规定，对于普通债权不适用参与分配程序，而是按照采取财产保全和执行措施的先后顺序清偿。本案中，案涉标的物经法院变卖而无人应买，复议申请人与申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司的债权，只能按照采取执行措施的先后顺序予以清偿。因此，原审裁定认定复议申请人的首轮查封不能排除申请执行人安徽省肥东县第三建筑安装工程公司优先受偿权，是错误的。 二、原审裁定认定复议申请人放弃以房抵债，缺乏证据证明。复议申请人除了在执行期间于2018年4月份向包河区人民法院执行庭法官提供了书面的以房抵债申请书以外，还多次口头要求执行法官对我方的以房抵债申请书予以批准，根本不存在所谓的我方不同意以房抵债一说。复议申请人从执行立案之日起到今，从未向包河区人民法院放弃以房低债，而是积极要求以房低债。并且，我方才知道包河区人民法院终本执行案件，我方将向包河区人民法院提出执行异议申请。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销肥东县人民法院（2020）皖0122执异13号执行裁定，中止对案涉执行标的26套房产的执行措施，将**房产移交给合肥市包河区人民法院裁定抵债给复议申请人。 本院认为：首先，根据合同法第二百八十六条的规定，在发包人拖欠工程款时，承包人有权和发包人自行协商将有关工程折价抵工程价款，也可以申请人民法院将工程依法拍卖，建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。肥东县人民法院（2016）皖0122民初1878号民事判决书，判决安徽省肥东县第三建筑安装工程有限公司对肥东县响导乡农贸城工程享有工程价款优先受偿权。由于安徽省肥东县第三建筑安装工程有限公司的债权属于法定优先性债权，有权就肥东县响导乡农贸城工程相关的房产变价款优先受偿，在优先满足安徽省肥东县第三建筑安装工程有限公司债权以后，如有剩余价款及未变价处理的房产，可依照法律规定的清偿顺序分配。故复议申请人张宏俊要求按照采取执行措施的先后顺序予以清偿的理由不能成立。 其次，在执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。肥东县响导乡农贸城工程有多套房产，合肥市包河区人民法院在张宏俊等申请执行案中，首轮查封其中34套房产。由于包河区人民法院经过拍卖、变卖均已流拍，根据肥东县人民法院商请移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院肥东县人民法院执行，符合法律规定。肥东县人民法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配。复议申请人张宏俊要求将包河区人民法院已移送执行的财产中止执行，再移交给包河区人民法院，于法无据。综上，复议申请人张宏俊的复议理由不能成立，肥东县人民法院（2020）皖0122执异13号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律适当，应予维持。依据（中华人民共和国民事诉讼法）第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张宏俊的复议申请，维持安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  鄢隆伟 二〇二〇年八月四日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；