wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4993号 原告：江望金，男，1998年10月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：兴义市海界西洋海鲜城，住所地兴义市坪东办幸福社区栖霞物流城。 经营者：邓永全，男，汉族，1983年8月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李应金，男，布依族，1979年9月12日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：邓永全，男，汉族，1983年8月2日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告江望金诉被告兴义市海界西洋海鲜城（以下简称西洋海鲜城）、李应金追索劳动报酬一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告江望金，被告西洋海鲜城经营者邓永全到庭参加了诉讼，被告李应金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江望金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法依法判决被告连带支付原告工资6150元；二、本案诉讼费判决由被告承担。 事实及理由：2019年7月原告受雇于被告经营的海洋城，职务为切配师，月工资为2900元。原告在被告处上班至2019年11月30日，经被告的合伙人李应金结算，被告还需支付原告2019年10月l日至2019年11月30日期间的工资为6150元。约定在2020年3月15日前支付完毕。被告未在约定的时间内支付原告工资，原告多次找被告索要。被告李应金也是西洋海鲜城的合伙人，他们合伙人之间相互推诿，拖延支付。 综上所述，原告认为在被告经营的西洋海鲜城上班，被告未支付原告的工资待遇。原告为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法给予立案，并判决支持原告的诉讼请求为盼。 被告西洋海鲜城经营者邓永全答辩称：原告原是爱上大西洋海鲜城的员工，后爱上大西洋海鲜城经营者李应刚差欠我和李应金的借款，就将西洋海鲜城交给我与李应金经营，在经营期间我就将西洋海鲜城变更登记为兴义市海界西洋海鲜城，登记经营者是我，期间我与李应金共同合伙经营，在2019年12月30日，由于西洋海鲜城经营困难，我和李应金差欠员工的工资，不止江望金等六案的原告，还有其他员工，共计差欠12万余元工资，在出具欠条当天我、李应金与员工三方进行结算，约定我和李应金各自承担一半，江望金等六个人是由李应金承担，直到接到法院的传票我才知道原告李应金没有支付他应该承担的部分，我承担的部分，工人都给我时间让我根据自己的经济条件分期分批支付给员工，所以没有人起诉我。 被告李应金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据、材料。 经审理查明，原告江望金系西洋海鲜城的员工，西洋海鲜城经营困难，其共同经营者李应金于2020年1月1日向原告出具欠条，载明“截止2019年11月30日，李应金共欠江望金，2019年10月1日，至2019年11月30日，工资人民币6150元......”，“上述欠款于2020年3月15日前还清”。原告和西洋海鲜城登记经营者邓永全均确认李应金系西洋海鲜城的合伙人。现兴义市海界西洋海鲜已注销，本案欠薪事宜发生在二被告合伙经营期间。 另查明，原告认可上述关于西洋海鲜城经营者邓永权、李应金关于拖欠工资的结算情况。 上述法律事实，有经本院释名如实提交证据以及提交伪证造成严重后果的法律责任后，原告承诺其真实性和合法性并经当庭所举身份证复印件、欠条原件，被告西洋海鲜城经营者邓永全当庭陈述在卷，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，向劳动者足额支付工资是用人单位的法定责任。本案原告江望金被拖欠工资发生在被告西洋海鲜城由邓永全、李应金共同经营期间，原告所持欠条由二被告和原告结算所得，原告和到庭的原西洋海鲜城经营者邓永全均能够证实，被告李应金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果，故本院对于原告所主张的事实予以确认。 关于责任承担问题。因本案在审理期间，西洋海鲜城已注销，且无证据显示其已经过清算，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条规定，本案由李应金所出具的欠条，应视为西洋海鲜城的对外债务，依法应由西洋海鲜城登记经营者邓永全和被告李应金共同承担。对于西洋海鲜城经营期间其内部如何对该债务进行区分或者约定，不应对原告发生效力，而在共同经营者内部之间，则可根据其内部约定，在义务最终承担方的相对方承担义务后，由其根据内部约定向义务最终承担方进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、由被告邓永全、李应金于本判决生效之日起十日内共同向原告江望金支付拖欠工资6150元； 二、驳回原告江望金的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李应金承担。 如义务人未按本判决确定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年八月十一日 法官助理 骆弟进 书 记 员 靳林波
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0402刑初197号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人王尧，男，1993年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无职业，住辽源市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月2日被辽源市公安局南康分局取保候审；同年4月27日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；6月23日被本院取保候审；8月25日经本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人王尧犯开设赌场罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王尧于2019年12月至2020年4月间，利用微信招揽、组织多名赌客通过“星火燎原”手机软件进行赌博，从中抽取台费牟利，抽头渔利数额共计约为24040元。公诉机关认为，被告人王尧的行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处王尧有期徒刑一年六个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人王尧对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王尧于2019年12月至2020年4月间，利用微信招揽、组织多名赌客通过“星火燎原”手机软件进行赌博，从中抽取台费牟利，抽头渔利数额共计约为24040元。认定上述事实的证据如下：书证：常住人口信息表，证实被告人王尧自然身份情况；到案经过，证实2020年4月2日被告人王尧被公安机关传唤到案；行政处罚决定书，证实孙某等人因赌博被行政拘留十五日；扣押清单，证实公安机关扣押王尧6万元、扣押栾某6000元；星火燎原公司材料明细，证实被告人王尧在星火辽源软件上开设赌局3005局，消耗豆豆3005颗；情况说明，证实被告人微信账单情况。电子数据，证实王尧、栾某作案用的微信号“恭喜发财”和“阿白小迷弟”转账记录。证人栾某证言，2020年1月中旬至3月，我在王尧的手机网络赌博当结算员，共收入6000元工资。我用微信名为恭喜发财，微信号为×××的微信进行结算工作。王尧利用“星火燎原”手机软件组织赌博，5元一分，不够豆一分，够豆两分，收取每局每个人2元台费。在我做结算员期间他应该挣了12000元左右。证人孙某、韩某、张某证言，我们在王尧建的星火燎原的“茶馆”群中打麻将，每局给他2元台费。王尧的微信号是×××，微信名是阿白小迷弟。5.被告人王尧供述，2019年12月至2020年4月2日，我利用星火燎原软件申请茶馆，拉好友打麻将赌博。“茶馆”群内有80多人，4人成局，每局收每名玩家2元台费，每局盈利8元。我雇佣栾某算账，然后他用“恭喜发财”微信号把台费发到我“阿白小迷弟”这个微信号上，两个月我给他开工资6000元。开赌场我共盈利2万多元。以上证据，经法庭质证、认证，所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。本院认为，被告人王尧利用网络组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其在案发后积极上缴违法所得，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签字具结，可以依法从宽处理，量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2022年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人王尧违法所得人民币24040元予以追缴，上缴国库。（随案未移送，由扣押机关依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  赵姝娟人民陪审员  张 君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  郭 峰
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1425号 平湖市雒陈五金配件有限公司、平湖市昌祥五金制造有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市雒陈五金配件有限公司与被执行人平湖市昌祥五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18778元，案件受理费135元、执行费183元。 在执行过程中，被执行人平湖市昌祥五金制造有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1425号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17592号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：中山市微一点网络科技有限公司，住所地，住所地中山市小揽镇**北秀路**百汇时代广场****楼**会信用代码×××5X0。法定代表人：陈健文。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告中山市微一点网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初406号之二原告：王文涛，男，1984年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。被告：郑东胜，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：合肥长丰北方运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人：尹良功,董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：俞能德，总经理。委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告王文涛诉被告郑东胜、合肥长丰北方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨尚平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告王文涛撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王文涛负担。审 判 长  刘?梅人民陪审员  王黎明人民陪审员  寇 侠二〇二〇年八月七日书 记 员  庞树瑞
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初2343号 原告：华某，住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 被告：崔某，住蛟河市。 被告：杨某，住蛟河市。 原告华某与被告张某、崔某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告华某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华某撤回起诉。 案件受理费320元，由原告华某负担。 审判员  权英爱 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蔺文婷
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1492号 原告：王正斌，男，1969年1月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：王**，男，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告王正斌与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王正斌的委托诉讼代理人王彦国到庭参加诉讼。王**经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正斌向本院提出诉讼请求：要求王**支付土豆款38000元及利息15827元（按年利率6%计算，从2013年4月23日计算至2020年4月1日），并按年利率6%承担自2020年4月2日至欠款付清之日的利息。事实和理由：王**于2011年购买王正斌价值50000元的土豆，后经王正斌多次催要，王**陆续支付土豆款12000元，剩余土豆款38000元，王**于2013年4月22日向王正斌出具欠一份，该欠款至今未付。 王**未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王正斌为支持其诉讼请求，向本院提交由王**出具的欠条一份，以证明王**于2011年购买王正斌价值50000元的土豆，后经王正斌多次催要，王**陆续支付土豆款12000元，剩余土豆款38000元的事实。因王**未到庭参加诉讼，无法进行质证。经本院审查，上述证据其来源、形式、内容合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**于2011年购买王正斌价值50000元的土豆，后经王正斌多次催要，王**陆续支付土豆款12000元，剩余38000元至今未付，并于2013年4月22日向王正斌出具欠条一份，因王**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织其质证。经审查，王正斌提供的证据来源合法、内容真实，本院予以认定，作为本案定案证据。 本院认为，民事合同是民事主体按照意思自治原则形成的契约。本案中，王**在王正斌处赊购土豆，双方形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律规定，合法有效。王**未按约定支付价款，构成违约，应当承担相应的违约责任。王正斌要求王**支付土豆款的诉讼请求，有其提交的欠条证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款其准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王**购买王正斌土豆时虽没有明确约定付款期限，但王**对下欠的土豆款向王正斌出具了欠条，现王正斌要求王**给付欠款并要求给付2013年4月23日至2020年4月1日的欠款利息请求，符合法律规定。因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故其要求王**承担自2013年4月22日按年利率从6%计算至2020年4月1日的利息，本院依法予以调整，利息以下欠土豆款38000元为基数，自2013年4月22日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至2020年4月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，王正斌要求王**给付土豆款及利息的请求有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王**在本判决生效后30日内给付王正斌土豆款38000元及逾期付款利息14414.67元（利息以下欠土豆款38000元为基数，自2013年4月23日起按年利率6%计算至2019年8月19日），并给付王正斌从2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款38000元付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，公告费600元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  董奎德 人民陪审员  汪忠花 人民陪审员  孙志梅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李桐年
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6852号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。 被执行人:廖坤，男，1982年7月6日出生,汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人廖坤保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18780号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廖坤于本判决生效之日起七日内向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款33298.76元和逾期保费6179.27元，并支付违约金和律师费损失500元，并承担案件受理费1332元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人廖坤名下银行存款，扣除本案执行费50元、本案诉讼费1332元，余款已支付给申请执行人。本院经全国执行查控系统网查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人廖坤列入失信被执行人名单并限制高消费。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6852号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年八月十四日 书记员  谢 鑫
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保165号之一申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区。统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，该公司总经理。被申请人：李发旺，男，1966年7月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人李发旺买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人李发旺的银行存款15984元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院于2020年7月7日作出（2020）赣0622执保165号执行裁定书，裁定冻结被申请人李发旺的银行存款15984元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。现申请人以庭外和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人李发旺的银行存款15984元或相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐水菊二〇二〇年八月三日书记员  胡 颖
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执478号申请执行人：向新华，男，汉族，1987年3月15日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：瞿明忠，男，汉族，1958年10月1日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：向忠明，男，汉族，1973年3月20日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：熊未立，男，汉族，1962年7月8日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。申请执行人：罗家华，男，汉族，1977年8月28日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：邹寄生，男，汉族，1973年3月27日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。申请执行人：罗来福，男，汉族，1976年2月18日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：黄海权，男，汉族，1971年1月7日出生，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。申请执行人：向启福，男，汉族，1965年9月14日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：袁水英，女，汉族，1989年1月22日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：李敦彬，男，汉族，1963年5月10日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：温钦才，男，汉族，1963年5月12日出生，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人：张并达，男，汉族，1955年3月14日出生，江西省武宁县人，住江西省武宁县。被执行人：江西谐和建筑工程责任有限公司，统一社会信用代码：91360423772385262B。法定代表人：刘庆九，职务董事长。本院在执行申请执行人向新华等人与被执行人江西谐和建筑工程责任有限公司的武劳人仲案字（2020）第40号的劳动报酬争议纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人当天履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况，本院依法送达。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等确无可供财产执行；所以，被执行人经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。本院向申请执行人送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人一直未向本院提供被执行人的财产线索；并与申请执行人谈话，说明本案被执行人无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的28.921万元，已执行到位金额0元，未执行到位金额28.921万元。本院认为，被执行人经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年八月十一日书记员 洪 亚 胜
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初452号 原告：永昌县荣兴建材有限公司。住所地：永昌县朱王堡镇头沟村（原造纸厂）。 法定代表人：秦之武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 被告：冯得发，男，1968年11月7日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。 委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。 原告永昌县荣兴建材有限公司与被告冯得发买卖合同纠纷一案，永昌县荣兴建材有限公司不服本院（2019）甘0321民初1656号民事判决书，上诉于金昌市中级人民法院，金昌市中级人民法院作出（2019）甘03民终437号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武及其委托诉讼代理人郭世贤、被告冯得发及其委托诉讼代理人周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌县荣兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令冯得发立即给付永昌县荣兴建材有限公司砖款55000元。事实与理由：2016年至2017年12月，冯得发陆续在永昌县荣兴建材有限公司处赊购标砖、多孔砖，后冯得发陆续多次给付永昌县荣兴建材有限公司砖款，2018年6月20日，经双方核算，冯得发尚欠永昌县荣兴建材有限公司砖款185000元。后冯得发陆续给付砖款130000元，剩余砖款冯得发推诿拒付至今。 冯得发辩称，2016年至2017年12月份，冯得发在永昌县荣兴建材有限公司处赊购价值为730000元标砖、多孔砖的客观事实存在。2016年至2018年给付永昌县荣兴建材有限公司砖款747520元，付款明细如下：1、2017年8月17日通过信用社转账付给秦之武1万元；2、2017年9月1日，通过农行转账付给秦之武3万元；3、2017年9月22日，通过信用社转账付给秦之武5万元；4、2017年10月20日，通过信用社转账付给秦之武5万元；5、2017年12月19日，通过信用社转账付给秦之武3万元；6、2017年12月31日通过信用社转账付给秦之武5万元；7、2018年2月9日，通过信用社转账付给秦之武6万元；8、2017年5月7日付给秦之武现金320000元；9、顶付王生科运费17520元（73车,每车运费240元）；10、2018年由王伟付给秦之武现金50000元；11、2018年8月21日秦之武媳妇喻配艳收款80000元。对超付款项冯得发保留诉权，根据以上付款情况，现冯得发共给付永昌县荣兴建材有限公司转款747520元，故不存在拖欠永昌县荣兴建材有限公司砖款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于永昌县荣兴有限公司提交的内容为“截止18年欠款185000，注：1万待查”的核算单一份，欲证明截止2018年6月20日，冯得发尚欠永昌县荣兴建材有限公司砖款185000元，1万待查指的是因出具320000元条子时，有10000元想不起来了，所以在出具欠条时写了1万待查，由冯得发回去之后在公司账务中查清这10000元。经质证，冯得发认为该单据上没有双方的签字，对核算单的真实性不予认可。永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武申请对内容为“截止18年欠款185000，注：1万待查”的核算单进行笔迹鉴定，我院于2020年5月29日委托甘肃政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，甘肃政法大学司法鉴定中心于2020年7月13日以依据现有鉴定材料无法得出鉴定意见为由退回鉴定委托，作出终止鉴定告知书。我院于2020年7月21日将甘肃政法大学司法鉴定中心的终止鉴定告知书告知永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武，秦之武于2020年7月27日申请对内容为“截止18年欠款185000，注：1万待查”的核算单笔迹进行重新鉴定，申请调取鉴定材料，即冯得发的一二审卷宗中的签字、近期银行交易中的签字，因冯得发本人签字已在鉴定材料中提交，且该笔迹无法与证据中的“截止18年欠款185000，注：1万待查”中的笔迹进行比照，申请调取冯得发本人银行交易记录中的签字但未提供具体银行名称、交易日期,且该调取申请与本案无关，本院于当庭作出对永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武的申请不予准许的决定，秦之武没有提交其他与鉴定证据有关的鉴定材料。综上，经审查，该核算单无冯得发的签名，亦不能证明系冯得发书写，证据形式不完备，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年12月，冯得发多次在永昌县荣兴建材有限公司处赊购标砖、多孔砖，总价值为730000元。冯得发陆续给付永昌县荣兴建材有限公司砖款。付款明细如下：2017年5月7日前，冯得发通过现金、转账、票据抵顶等方式给付永昌县荣兴建材有限公司砖款320000元，永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武给冯得发出具内容为“今收到冯老板砖款叁拾贰万元整”的收条一份。2017年8月17日，冯得发通过甘肃省永昌县农村信用社转账给秦之武10000元；2017年9月1日，冯得发通过中国农业银行转账给秦之武30000元；2017年9月22日，冯得发通过甘肃省永昌县农村信用社转账给秦之武50000元；2017年10月20日，冯得发通过甘肃省永昌县农村信用社转账给秦之武50000元；2017年12月19日，冯得发通过甘肃省农村信用社转账给秦之武30000元；2017年12月31日冯得发通过甘肃省农村信用社转账付给秦之武50000元；2018年2月9日，冯得发通过甘肃省农村信用社转账付给秦之武60000元；2018年8月21日，冯得发给永昌县荣兴建材有限公司法定代表人秦之武之妻喻配燕转账80000元；2018年由王伟代冯得发付给秦之武现金50000元；顶付王生科拉运费17520元（73车每车运费240元），以上合计745200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永昌县荣兴建材有限公司提供的证据不能证明其主张冯得发欠砖款55000元的事实，故对永昌县荣兴建材有限公司要求冯得发立即给付砖款55000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回永昌县荣兴建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费1175元，由永昌县荣兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  张建忠 人民陪审员  闫文才 人民陪审员  秦莉莉 二〇二〇年八月六日 书 记 员  杜晓梅
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1122民初741号原告：谢桂银，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：卢全英，系谢桂银之妻。被告：红安华源包装股份有限公司，住所地红安县杏花乡李西村，统一社会信用代码914211005570303113。法定代表人：陈金华，该公司总经理。原告谢桂银与被告红安华源包装股份有限公司（以下简称华源公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢桂银的委托诉讼代理人卢全英到庭参加了诉讼，被告华源公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（计算方式：以100万元为基数，自2016年2月5日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2016年2月，被告因经营需要资金周转为由，向原告借款人民币100万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年半。2017年8月5日借款到期后，双方对账确认被告仅偿还了6万元利息，借款本金100万元和利息30万元均未支付。因原告多次催要无果，故起诉至法院。被告华源公司未答辩。经审理查明：原告与被告公司法定代表人陈金华系朋友关系。2016年2月份，被告公司法定代表人陈金华因公司经营资金周转困难及需要偿还公司到期的其他债务，向原告借款。双方协商一致后，原告于2016年2月6日按陈金华的指示，通过中国建设银行股份有限公司红安城西支行向被告的另一债权人刘秀青转款327000元，通过湖北红安农村商业银行股份有限公司红坪支行向被告公司的会计李秀红转款673000元。2017年8月5日，原被告对前期借款进行结算，被告公司会计向原告出具“今借到谢桂银人民币壹佰叁拾万元整（备注其本金人民币壹佰万元自2016年2月5号借至2017年8月5号止，结算利息为人民币叁拾陆万元整，已付人民币陆万元整）”的借条一份，并加盖被告公司财务印鉴和法定代表人陈金华私人印鉴，被告公司法定代表人在该借条上签名。以上事实有被告出具的借条，原告的银行交易明细，原告当庭陈述记录在卷佐证。本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款。在被告向原告出具的债权凭证上虽未明确约定借款利率，但是从其对利息结算的表述中，可以认定双方约定的借款利息为月利率2%，该约定不违反法律规定，合法有效。对原告要求被告偿还借款本金1000000元，并按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告已偿付利息60000元，应当在被告应付的利息内扣除，故对原告要求从2016年2月5日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告华源公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红安华源包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢桂银借款1000000元，并支付相应利息（以1000000元为本金，自2016年5月6日起，按照月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘 榆
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3215号申请执行人：张晓平，住吉林省延吉市。被执行人：尹慧兰，住吉林省延吉市。被执行人：金美玉，住吉林省延吉市。申请执行人张晓平与被执行人尹慧兰、金美玉借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初4099号民事判决，被执行人尹慧兰、金美玉没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张晓平于2020年7月30日申请执行，要求被执行人尹慧兰、金美玉履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3215号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月7日向被执行人尹慧兰、金美玉送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人尹慧兰吉林农村信用社联合社、财付通支付科技有限公司有存款，未发现被执行人金美玉名下有银行存款及车辆等信息。本院赴尹慧兰、金美玉户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月6日，作出（2020）吉2401执3215号之一执行裁定，冻结被执行人尹慧兰财付通支付科技有限公司账户内存款1050.15元。2020年8月6日，作出（2020）吉2401执3215号之二、三执行裁定，冻结被执行人尹慧兰中国农业银行股份有限公司延吉市支行账户、延边农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款638.97元。2020年8月10日，本院依法对被执行人尹慧兰、金美玉采取了限制高消费措施。2020年8月18日，作出（2020）吉2401执3215号之四、五、六执行裁定，冻结被执行人尹慧兰中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市东市场支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市青杨街营业所账户。2020年8月21日，作出（2020）吉2401执3215号之七执行裁定，划拨被执行人尹慧兰财付通支付科技有限公司账户内存款1050.15元；作出（2020）吉2401执3215号之八执行裁定，划拨被执行人尹慧兰延边农村商业银行股份有限公司营业部账户内存款638.97元。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人尹慧兰、金美玉有可供执行的财产，可以认定被执行人尹慧兰、金美玉暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人张晓平告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人张晓平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年八月二十日书记员  李俊辰
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执401号 申请执行人：陈桂梅，女。 被执行人：杨军，男。 被执行人：陈尧，男。 申请执行人陈桂梅与被执行人杨军、陈尧民间借贷纠纷一案，陕西省富县人民法院作出的（2019）陕0628民初1359号民事判决书发生法律效力后，被执行人杨军、陈尧未按期履行给付义务。申请执行人陈桂梅于2020年5月19日向本院提出强制执行申请，申请标的为借款本金30000元并自2018年3月9日起按照年利率24%支付借款利息至清偿完借款之日止。本院受理后，于2020年5月21日向被执行人杨军、陈尧送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本案在执行过程中，经本院“四查”，查明被执行人陈尧名下有银行卡账户存款2955元，申请人陈桂梅已经全部领取。现经网络查控及传统查控，查明被执行人杨军、陈尧名下无其他可供执行财产。 本院于2020年8月6日通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人陈桂梅，要求其提供被执行人杨军、陈尧的财产线索。申请执行人陈桂梅认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人杨军、陈尧财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依职权将被执行人杨军、陈尧纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执401号案件本次执行程序。 申请执行人陈桂梅发现被执行人杨军、陈尧有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年八月十七日 书记员  李福林
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4890号 原告：林玉柱，男，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻武，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告：王**芳，女，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地毫州市谯城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼**，统一社会信用代码91341600577083496C（1-1）。 负责人：孙琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告林玉柱诉被告王**芳、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称阳光财保亳州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**芳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计109458.48元；2、阳光财保亳州支公司在交强险及商业三者险限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同赔偿。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年5月17日12时20分许，王**芳驾驶“皖Ｃ×××××”号情形自卸货车，在怀远县境内，沿225省道自东向西行驶至与富民路交叉路口处时，车厢右后侧与相向行人林玉柱发生刮碰，造成林玉柱受伤的交通事故。事故后王**芳驾车驶离现场。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王**芳负全部责任，该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王**芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其违法行为是导致此起事故的直接过错，应当负此起事故的全部责任。林玉柱无责任。 二、治疗经过：林玉柱受伤后，当即被送往怀远县人民医院治疗，入院诊断为：颅脑开放性损伤伴骨折、脑内出血、颅底骨折、肺挫伤、右足背皮肤裂伤、右足骨折（第3、4、5跖骨基底部）、全身多处挫伤，住院治疗46天，支出医疗费21395.47元。出院医嘱：继续对症治疗；定期复查X线片，建议休息治疗2月；住院期间需一人护理；加强营养支持；门诊随访。2019年11月12日，林玉柱在怀远县人民医院支出门诊医疗费447.46元。 2020年5月13日，经林玉柱委托，安徽高诚司法鉴定所作出皖高[2020]精鉴字第643号鉴定意见书，鉴定意见为：林玉柱因交通事故致路脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；林玉柱误工150日，护理60日，营养60日。林玉柱支出鉴定费2620元。因该次鉴定需要，林玉柱在六安市第二人民医院支出检查费434.15元。 三、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费：原告实际住院46天，故住院伙食补助费为2300元。根据安徽高诚司法鉴定所作出皖高[2020]精鉴字第643号鉴定意见书，参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资49472元的标准，原告的营养费为3000元、护理费为8132.40元。事故发生时，原告虽已年满66周岁，但因其仍然从事农业生产且以此作为主要生活来源，其主张误工费符合法律规定，参照2019年安徽省农林牧渔业平均工资46917元的标准，原告的误工费为19281元。 四、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：至定残之日，原告年满67周岁，2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，原告主张伤残赔偿金为45048元符合法律规定，本院予以支持。考虑到原告的伤情，本院支持精神损害抚慰金为5000元。 五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费支出，其主张交通费800元符合法律规定，本院予以支持。 六、车辆保险情况：王**芳驾驶的“皖Ｃ×××××”号情形自卸货车在阳光财保亳州支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。 七、其他查明的事实：事故发生后，王**芳垫付原告10000元医疗费。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王**芳驾驶机动车与林玉柱发生碰撞，致林玉柱受伤，负事故的全部责任，应对林玉柱的损失承担全部赔偿责任。阳光财保亳州支公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。 林玉柱的损失为：医疗费21395.47元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费8132.40元、误工费19281元、交通费800元、残疾赔偿金45048元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费[2620元+434.15元]3054.15元，合计108011.02元。阳光财保亳州支公司应在保险限额内赔偿林玉柱医疗费21395.47元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元、护理费8132.40元、误工费19281元、交通费800元、残疾赔偿金45048元、精神损害抚慰金5000元，合计104956.87元，鉴定费3054.15元，由王**芳承担，因王**芳已垫付林玉柱10000元，林玉柱尚需返还王**芳6945.85元，该6945.85元从阳光财保亳州支公司的上述赔偿款104956.87元中予以扣除，阳光财保亳州支公司尚需赔偿原告98011.02元，至于王**芳的垫付款6945.85元，由王**芳向阳光财保亳州支公司另行主张。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计98011.02元； 二、驳回原告林玉柱的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告林玉柱负担44元，由被告王**芳负担38元，由被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十五日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初572号 原告:张彩媚，女，1985年11月19日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李耀华，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告:李水荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路**。 负责人：张天成，总经理。 委托诉讼代理人：陈常智，男，1982年5月1日出生，汉族，该公司员工，住贵港市港**。 原告张彩媚与被告李水荣、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张彩媚的委托诉讼代理人李耀华，被告李水荣，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人陈常智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩媚向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失202291元；2、本案受理费、鉴定费由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、交通事故发生的时间：2019年8月26日14时57分许。 二、交通事故发生的地点:贵港市和平路中国银行路段。 三、交通事故导致的损害后果：李水荣驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车与张彩媚驾驶的贵港66682二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。 四、交通部门的事故认定结论：张彩媚与李水荣在本次道路交通事故中负同等责任。 五、交通事故发生时侵权车辆的投保情况：桂Ｒ×××××号小型普通客车所有人为李水荣，在阳光保险公司投保了交强险以及第三者商业险责任赔偿限额100万元不计免赔。 六、原告的损失，本院结合到案证据认定以及根据2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，经核对为：1.医疗费34137.65元；2.住院伙食补助费6400元；3.营养费酌情1000元；4.护理费12400元；5.误工费24640元；6.伤残赔偿金129744元；7.鉴定费1600元；8.伤残辅助器具费460元；9.扶养费53757元（20159元/年×20年×2人÷3人×20%）；10.交通费酌情300元；11、修车费1380元。以上第1、2、3项合计41537.65元均属于交强险医疗费赔偿范围，第4、5、6、8、9、10项计221301元均属交强险死亡伤残费赔偿范围，第11项1380元属交强险财产损失费赔偿范围，第7项鉴定费1600元不属保险责任赔偿范围。 七、赔付情况：李水荣赔偿了2000元、阳光保险公司赔偿了1万元。 八、其他事项： 原告的父亲张汉强于1959年6月4日出生、母亲林伟莲于1959年7月7日出生，。 2019年12月19日，原告单方委托贵港市方舟司法鉴定所对其因致残等级评定及伤病关系鉴定。2019年12月27日经该鉴定所作出《司法鉴定意见书》鉴定结论为：被鉴定人张彩媚因交通事故致右胫骨外侧平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折，医疗终结后遗留右膝关节活动功能丧失53.33%，致残程度等级评定为九级，本次交通事故所造成损伤与致残程度等级之间的作用力大小确定为完全作用。本案在审理过程中，阳光保险公司认为，该鉴定意见为原告单方委托鉴定不具有公正性及有效性。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南P275，骨折内固定跨越或临近肢体大关节，应在拆除内固定后2个月以上方可实施。但原告内固定未拆除评残，且内固定位置临近膝关节，鉴定时机不合适。为此阳光保险公司向本院书面申请重新鉴定，但其除了上述陈述意见外未提供有书面证据。 以上事实，有当事人陈述、身份证、营业执照、道路交通事故认定书、出入院记录、疾病证明、收费发票、住院费用汇总单、司法鉴定意见书、关系证明等等证据佐证，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是李水荣与张彩媚违法驾车行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，认定李水荣与张彩媚负本次交通事故同等责任，符合客观实际，本院予以确认，并依法确认机动车与非机动车之间的责任比例为6:4，即原告自行负担承担40%的赔偿责任，李水荣承担60%的赔偿责任。桂Ｒ×××××在阳光保险公司投保有交强险以及第三者商业险责任，故原告的损失首先应当由阳光保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由阳光保险公司根据保险合同的约定向原告赔偿，仍有不足的，则由李水荣按责任比例承担赔偿责任。关于损失，本院根据实际情况认定及酌情认定。营养费，根据伤情及医嘱意见，本院酌情支持1000元。护理费，原告雇请护工护理，有发票为凭，亲属护理无收入证明，参照居民服务行业标准计算。误工费，原告为城镇居民，可参考居民服务行业标准计算。肇事双方均负事故同等责任，故原告主张精神损害抚慰金，不支持。对阳光保险公司关于重新鉴定申请的意见，本院认为，内固定物并非都影响伤残等级评定，根据鉴定意见载明目前被鉴定人原发性损伤及其与之确有关联的并发症临床治疗效果稳定且内固定物并不跨越肢体大关节，致残程度鉴定时机适合。阳光保险公司就其重新鉴定的申请，但未提供任何证据足以推翻鉴定结论，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许。 根据本院已核定原告的损失，阳光保险公司应先在交强险责任限额范围内赔偿医疗费1万元、死亡伤残费11万元元、财产损失费1380元，不足部分142838.65元，原告自负40%的责任即57135.46元，由李水荣承担70%的赔偿责任即85703.19元，由阳光保险公司在第三者商业险责任限额范围予以赔偿。鉴定费1600元，由李水荣承担60%的赔偿责任即960元。基于前述，结合被告赔付情况实际，阳光保险公司已赔的1万元应从中予以扣减。李水荣已赔付的2000元，扣减其应承担的960元后，余款1040元由阳光保险公司直接退还给李水荣，并从阳光保险公司应承担的赔偿责任中予以扣减。因此，阳光保险公司尚应赔偿原告损失196043.19元。 对原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险以及第三者商业险责任限额范围内赔偿原告张彩媚因交通事故造成的经济损失合计196043.19元； 二、驳回原告张彩媚的其他诉讼请求。 本案受理费4334元，由原告张彩媚负担134元，由被告李水荣负担4200元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4334元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈水英 人民陪审员  欧严芬 人民陪审员  覃远娇 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  莫丽婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1942号上诉人（一审被告）：龙见桓，男，1987年9月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，个体工商户，住锦屏县。被上诉人（一审原告）：曾凡美，女，1980年5月17日出生，侗族，湖南省芷江县人，农民，户籍所在地：湖南省芷江侗族自治县，现住锦屏县。上诉人龙见桓因与被上诉人曾凡美民间借贷纠纷一案，不服贵州省锦屏县人民法院(2020)黔2628民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙见桓上诉请求：1.撤销贵州省锦屏县人民法院（2020）黔2628民初280号民事判决，驳回曾凡美的一切诉讼请求；2.本案诉讼费用由曾凡美承担。事实和理由：龙见桓没有向曾凡美借贷，在（2018）黔2628民初390号民事调解书中明确欠被上诉人曾凡美20000元由上诉人龙见桓承担，没有明确的还款时间。被上诉人曾凡美不应向上诉人龙见桓索要300元的利息和诉讼费。曾凡美辩称，龙见桓出具借条给本人是事实，他是成年人，在借本人钱后，在没有受到胁迫的情况下出具的借条，即使借条上没有约定还款时间，相关法律有规定，我是合法主张权利，应当得到支持。曾凡美向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10000元，并支付六个月逾期利息300元，两项共计10300元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾凡美的妹妹曾凡柳与被告龙见桓原系夫妻关系。2018年5月21日，经本院主持调解，龙见桓与曾凡柳达成离婚协议，协议还约定欠曾凡美的20000元，由龙见桓偿还；当日，一审法院作出了（2018）黔2628民初390号民事调解书。2019年2月3日，被告龙见桓偿还了原告曾凡美10000元，同时，被告向原告出具《欠条》一张，并承诺剩余10000元在6个月内偿还。履行期限届满后，被告未偿还，现仍欠原告10000元。以上事实，有原、被告的陈述、案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间的借款合同自原告将借款交付被告时生效，另外，一审法院作出的（2018）黔2628民初390号民事调解书，明确了被告与曾凡柳共同向原告借款2万元，所以，原告与被告之间的借款合同已生效。被告偿还了原告1万元后，于2019年2月3日向原告承诺在六个月内偿还剩余借款，被告应按照约定履行义务，现被告已逾期，应承担违约责任，即应承担偿还原告借款1万元的责任。对于原告主张被告承担逾期利息300元（利息按照年利率6%计算，时间按六个月计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。”同时，被告最迟履行期限的截止日期为2019年8月3日，可知被告逾期时间明显超过6个月，所以，一审法院予以支持原告主张的逾期利息300元。综上所述，一审法院予以支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定。判决：被告龙见桓于本判决生效后十日内一次性偿还原告曾凡美借款本金10000元及其利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告龙见桓负担。本院二审期间，龙见桓向本院提交了龙见桓与曾凡美的身份证复印件、（2018）黔2628民初390号民事调解书、（2020）2628民初280号民事判决书。因不是新证据，本院不再组织当事人进行质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，锦屏县人民法院在主持调解龙见桓与曾凡柳的离婚纠纷时，二人达成了离婚协议，并由法院作出调解书明确了龙见桓与曾凡柳共同欠曾凡美的20000元由龙见桓承担，龙见桓与曾凡柳在夫妻关系存续期间向曾凡美借款20000元是客观事实。当曾凡美向龙见桓主张还款时，龙见桓在向曾凡美还款10000元后，并向曾凡美出具了10000元欠条时，是曾凡美对龙见桓还款后尚欠借款的确认。事后龙见桓未按承诺的还款期内还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。”之规定，龙见桓承诺向曾凡美还款的时间已超六个月，曾凡美向龙见桓主张归还10000元借款以及300元利息，是她债权和诉权的自由处分，并未违反法律规定，其主张有事实和法律依据，应予支持。综上所述，龙见桓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元，由上诉人龙见桓负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  郑厚祥审判员  陆小平二〇二〇年八月五日法官助理杨建书记员邹井程
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初12729号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××U5N。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：厦门市云图腾标识科技有限公司，住所，住所地厦门市湖里区岐山路****楼**社会信用代码×××03J。法定代表人：伍剑波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码×××36T。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告厦门市云图腾标识科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1526号 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：徐涛，女，生于1979年5月17日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：吴晋中，男，生于1968年10月16日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5759号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐涛、吴晋中未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐涛、吴晋中银行存款95540.88元（本金94227.88元、执行费1313.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月五日 书记员  向谦
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初372号 原告：廖代才，男，1980年8月27日出生，汉族，住云南省盐津县。 被告：向南兵，男，1968年7月25日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告廖代才与被告向南兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖代才到庭参加诉讼，被告向南兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖代才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120000.00元，利息96000.00元，合计216000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告向南兵因承建工程差欠资金向原告廖代才借款本金120000.00元，被告书写借条一份，双方约定：还款日期为2017年1月30日前还清。同时口头约定若到期不归还借款，按照月利息2%支付利息。借款到期后，被告一直以各种理由拒不支付本金及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告向南兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张、盐津县农村信用社账户交易信息明细单一张（户名为廖代才，交易时间自2016年9月1日至2016年9月30日）、中国农业银行云南省分行交易明细单一张、公共客户单一张（户名为廖代洪，账号为62×××02），被告向南兵未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告应当对自己主张的事实承担举证责任。本案中，原告称被告向其借款120000.00中转账支付94000.00元，现金支付26000.00元，并提供了借条、盐津县农村信用社账户交易信息明细单、中国农业银行云南省分行交易明细单和公共客户单予以证明。借条中载明借款日期为2016年9月30日，借款金额为120000.00元。从《盐津县农村信用社账户交易信息明细单》和《中国农业银行云南省分行交易明细单》中可以看出在借条出具当日确有44000.00元和50000.00元两笔款项分别从原告廖代才农村信用社的账户和农业银行的账户转账给账号为62×××02的账户，但原告提供的公共客户单中显示账号为62×××02的户主系廖代洪（原告哥哥），并非被告向南兵，即原告提供的证据只能证明曾于2016年9月30日向其哥哥廖代洪转账支付过94000.00元，不能证实曾通过转账方式向被告出借94000.00元的事实。原告所称现金支付的26000.00元也未提供相应证据佐证。同时被告未到庭参加诉讼，其借条的真实性本院也无法核实。综上所述，原告提供的证据无法证实被告向南兵向原告借款120000.00元的事实，应承担举证不利的后果，对其主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖代才的诉讼请求。 案件受理费4540.00元，由原告廖代才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  彭 燕 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  杨英强 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  牟城篥 书 记 员  周塬翔 附： 本案引用的法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条【举证责任原则性规定】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1427刑初104号 公诉机关山东省夏津县人民检察院。 被告人程善旭，男，汉族，1997年8月26日出生于山东省夏津县，初中文化，群众，经商。户籍地山东省夏津县，住夏津县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕,同年9月5日被取保候审。 辩护人赵明福、卢磊，山东金剑光律师事务所律师。 山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2020）29号起诉书于2020年5月28日向本院提起公诉，并于8月4日以德夏检公诉刑变诉（2020）1号变更起诉决定书对本案进行变更起诉。本院于5月28日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月20日、8月24日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院指派检察员刘奎芬出庭支持公诉，被告人程善旭及其辩护人赵明福、卢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省夏津县人民检察院指控，2017年11月至2018年4月期间，被告人程善旭为非法获利，在无药品经营资质的情况下，多次从河北保定梁某（另案处理）处购买立普妥、络活喜、波立维、大阿乐、小阿乐、瑞舒伐他汀钙片、硝苯地平控释片、复方丹参滴丸等药品，并通过德邦物流邮寄药品、代收货款。被告人程善旭将从梁某处购进的药品销售给夏津县新盛店镇西李村悦康大药店、夏津县三益堂药店第三十三连锁店等药店，涉案总价值20余万元，共计获利2.5万余元。经德州市市场监督管理局认定，扣押的药品中苯磺酸氨氯地平片（活络喜）、阿托伐他汀钙片（立普妥、大阿乐、小阿乐）等药品为假药。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了扣押的药品等物证（照片），账本、德邦物流货运单、协查药品真伪的复函等书证,证人孙某1、时某1等人的证言,被告人程善旭的供述与辩解,搜查、辨认等笔录等证据。公诉机关认为，被告人程善旭违反国家规定，在没有药品经营资质的情况下，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，建议判处一年十个月有期徒刑，并处罚金。被告人程善旭销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金。对被告人应数罪并罚，建议判处二年三个月有期徒刑，并处罚金。 被告人程善旭当庭对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚,请求法庭结合自己家庭实际情况，对其从轻处理并适用缓刑。 辩护人的意见：对指控的罪名无异议，量刑部分存在多项法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、具有坦白情节；2、无前科，系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好，再犯的可能性极小，教育挽救的可能性更高；3、性质不严重，没有产生直接的社会危害结果，社会危害性较小；4、被告人认罪、悔罪，自愿认罪认罚；5、法律意识淡薄；6、被告人的行为符合缓刑条件，建议宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程善旭向梁某支付药品款共计206100元，其中经鉴定为假药的数额为4235元。硝苯地平控释片、瑞舒伐他汀钙片等部分药品经相关厂家鉴定为假冒该厂家的产品。 上述事实有经庭审质证、确认的阿某糖片、拜新同（硝苯地平控释片）、硫酸氢氧吡格雷片（波立维）、阿托伐他汀钙片（大阿乐、小阿乐）、复方丹参滴丸、瑞舒伐他汀钙片（可定）、立普妥、活络喜、芪苈强心胶囊、苯磺酸左旋氨氯地平片、通心络胶囊、盐酸曲美他嗪片（泽维尔）、振源胶囊（照片）等物证，发、破案经过、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、从孙某1家提取的笔记本、假药统计表、夏津县公安局关于对疑似假药进行鉴定的函、杭州高新技术产业开发区市场监督管理区关于协查药品真伪的复函、关于波立维产品真伪的回复、大连市食品药品监督管理局关于请求协查阿托伐他汀钙片等产品有关情况的复函、石家庄以岭药业股份有限公司质量保证部出具的证明、检验报告书、石家庄市食品药品监督管理局关于协查药品真伪的复函、天士力医药集团股份有限公司出具的关于复方丹参滴丸真伪鉴别的回复、天津市北辰区市场监督管理局关于协查复方丹参滴丸真伪的复函、白山市食品药品监督管理局关于协查苯磺酸左旋氨氯地平片真伪有关情况的复函、夏津县工商局证明、德邦物流物流信息、调取于梁某等人涉嫌销售假药案相关案卷材料、夏津县公安局经侦大队出具的情况说明、银行交易明细、经侦大队收到的上级经侦部门推送的案件线索信息、河北省高碑店市刑事判决书、夏津县公安局出具情况说明等书证，孙某1、时某1、梁某、崔某、孙某2、时某2、王某1、卢某、毕某、李某、王某2、代某等证人的证言，被告人的供述与辩解，德州市市场监督管理局关于阿托伐他汀钙片等7种涉案产品认定意见的函、德州市食品药品检验检测中心检验报告等鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于控辩双方的意见评析如下： 1.辩护人关于“被告人具有坦白情节；无前科，系初犯；没有产生直接的社会危害结果；被告人认罪、悔罪，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。 2.关于“被告人的行为符合缓刑条件，建议宣告缓刑”的辩护意见，经查，被告人从事医药销售工作明知应取得药品经营许可，但其为非法获利，在自身未取得药品经营许可证的情况下进行药品非法经营，且为贪图便宜，非法获利，在未核实上家是否取得药品经营许可证、明知部分药品系假药的情况下，在网络上购买药品后出售，且销售的药品种类针对中老年人治疗心脑血管疾病，可能会贻误对病情的治疗，对人体产生危害。被告人非法经营数额大，情节严重，部分药品为假药，不符合适用缓刑的条件。此辩护意见本院不予采纳。 本院认为，被告人程善旭违反国家药品管理法律法规，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。被告人明知部分药品系假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人非法经营部分药品为假冒产品，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人在诉讼过程中签署认罪认罚具结书，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第一百四十一条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款、第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人程善旭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人违法所得25000元，继续追缴后予以没收，上缴国库。扣押在案的假药予以没收，由扣押机关依法销毁；其余扣押在案的药品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉双 人民陪审员  王玉昌 人民陪审员  许志维 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张晨曦
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初447号 原告：中和农信项目管理有限公司。 法定代表人：刘冬文。 委托诉讼代理人：张俊宏。 被告：黄文英，住呼和浩特市。 被告：张月先，住呼和浩特市。 被告：张连珍，住呼和浩特市。 原告中和农信项目管理有限公司与被告黄文英、张月先、张连珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人张俊宏到庭参加诉讼，被告黄文英、张月先、张连珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文英、张月先、张连珍偿还本金50000元，合同期内未付利息740元以及自2019年12月9日起至被告实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按月息2分计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月17日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年12月9日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。截止2020年5月6日被告尚欠本金50000元，利息740元未归还。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告黄文英、张月先、张连珍未到庭亦未在答辩期内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，浙江网商银行股份有限公司与被告黄文英签订《贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年12月8日，实际日利率费为第1期至第12期0.05%，还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月8日。违约金计算：本合同项下贷款本息逾期的，自逾期之日起按日根据逾期款项支付违约金，违约金费率为本合同约定的初始日利率（0.05%）水平上加收50%。2018年12月17日，浙江网商银行股份有限公司向被告黄文英放款50000元。从2020年1月12日起，浙江网商银行股份有限公司将与被告黄文英签订的《贷款合同》中所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司。2020年2月15日，原告通知被告黄文英，被告黄文英同意向中和农信项目管理有限公司履行支付业务。2019年11月8日被告黄文英未按约定还款，现尚欠原告借款本金50000元、合同期内利息740元以及从2019年12月9日起的违约金。上述事实，有原告提供的《贷款合同》、放款凭证、《权益转让证明书》、《回执》、还款记录以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告黄文英与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》是其真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。浙江网商银行股份有限公司已按约向被告发放借款，被告应诚信履行还款义务。浙江网商银行股份有限公司将债权转让原告后，已履行通知义务，故被告黄文英应继续向原告履行还款义务。原告要求被告黄文英支付借款本金50000元、合同期内利息740元以及从2019年12月9日起的违约金具有事实及法律依据，予以支持。原告要求被告张月先、张连珍共同偿还借款，但其提供的证据无法证实被告张月先、张连珍是共同借款人，对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文英在本判决生效后二十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金50000元、合同期内利息740元以及从2019年12月9日起至实际归还之日止的违约金（按月息2分计算）。 二、驳回原告中和农信项目管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告黄文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟维毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1567号原告：成都鸿翔物流有限公司，法定代表人余忠,系该公司总经理。委托诉讼代理人:余某,代理权限为特别授权代理。被告：柯某，，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XX****XX。原告成都鸿翔物流有限公司与被告柯某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年05月18日受理后，本案在审理过程中，原告成都鸿翔物流有限公司于2020年8月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都鸿翔物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都鸿翔物流有限公司负担。审判长 李百强人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇二〇年八月二十日（法官助理 刘 娟书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执1038号之一 申请执行人: 广东中新建设有限公司,住所地：广州市番禺区住所地：广州市番禺区沙头街大平村村前大街37号二楼238。法定代表人：肖智强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞乔瑛，陕西益图律师事务所实习律师。被执行人:陕西伟智招标咨询有限公司，住所地：西安市莲湖区住所地：西安市莲湖区唐延北路1号莱安逸境商铺3幢1单元2层10201号。法定代表人：党长安，该公司总经理。申请执行人广东中新建设有限公司与陕西伟智招标咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8632号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人陕西伟智招标咨询有限公司退还申请执行人广东中新建设有限公司保证金100000元及违约金，承担案件受理费1150元、保全费1020元、公告费300元、律师代理费7000元。因被执行人陕西伟智招标咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东中新建设有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月9日、7月22日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：退还保证金100000元及违约金，承担案件受理费1150元、保全费1020元、公告费300元、律师代理费7000元，全额未予执行。本案执行费1565元，全额未收取。申请执行人广东中新建设有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二〇年八月六日 书  记  员   刘  晓
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2869号原告：王华东，男，汉族，1965年12月6日出生，住淮安市清江浦区。原告：王璐，女，汉族，1994年5月3日出生，住淮安市清江浦区。原告：王涵（曾用名王松祥），男，汉族，2003年8月16日出生，住淮安市清江浦区。原告：张振林，男，汉族，1944年6月22日出生，住淮安市清江浦区。原告：张志芬，女，汉族，1948年5月26日出生，住淮安市清江浦区。五原告共同委托诉讼代理人：王海盟、丁菲，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：惠志兵，男，汉族，1980年12月17日生，住淮安市清江浦新世纪城市。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬与被告惠志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华东及五原告共同委托诉讼代理人王海盟，被告惠志兵及其委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告惠志兵归还本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年9月30日起按年利率6%支算到2019年8月19日；自2019年8月20日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告向案外人张金红（已逝）借款10万元并出具借条一份，载明今借到张金红人民币10万元，原告王华东与案外人张金红系夫妻关系，王璐、王涵系二人子女，张振林、张志芬系案外人张金红父母，均为继承人。后原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告惠志兵答辩称：借款属实，但已经还清，双方曾约定于今年1月份张金红退休时进行对账，多退少补，因其突然逝世，无法对账，因此原告方能以借条起诉，请求驳回诉请。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告向案外人张金红借款10万元，并出具借条一份，载明：今借到张金红人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。后被告向案外人张金红尾号“0672”账户于2015年10月15日还款5000元，于2015年11月2日还款5000元，于2016年3月5日还款5000元，于2016年11月28日还款23000元，于2017年4月24日还款2000元，于2017年6月20日还款10000元，于2017年8月26日还款10000元，于2018年1月25日还款20000元，于2018年7月2日还款20000元，以上合计人民币10万元整。案外人张金红于2020年1月11日亡故，原告王华东系案外人张金红系丈夫，王璐、王涵系二人子女，张振林、张志芬系案外人张金红父母，均为第一顺序继承人，均认为被告未还款，多次催要无果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人张金红与被告惠志兵之间的民间借贷关系双方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。但债务已经按照约定履行时，合同的权利义务终止，本案中，案外人张金红与被告惠志兵之间的10万元借款，被告的还款义务已经履行完毕，双方之间权利义务关系终止。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王华东、王璐、王涵、张振林、张志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 严晓岚二〇二〇年八月十一日法官助理 程冲云书 记 员 陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12444号 原告：宁波恒顺交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212772326262F）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：陈根娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波顺大公路建设有限公司（统一社会信用代码为91330225551106354F）。住所地：象山县丹东街道丹阳路****。 法定代表人：张志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商聪聪，浙江素豪律师事务所律师。 原告宁波恒顺交通工程有限公司为与被告宁波顺大公路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案依法组成合议庭转为普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告宁波恒顺交通工程有限公司的委托诉讼代理人姜国庆，被告宁波顺大公路建设有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法对被告实施了财产保全措施。因审限即将到期，经本院院长批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。 原告以被告未支付工程款为由要求法院判令：被告支付原告工程款1123450元，支付违约金475094.06元，合计1598544.06元，并支付自2019年8月16日起至实际付清之日止以1123450元为基数按年利率24%计算欠付工程款违约金。审理中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告工程款1123450元，赔偿原告利息损失120982元（按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.75%计算），并赔偿自2019年8月20日起至实际付清时止以未付工程款1123450元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 被告答辩称：一、原告没有相关施工资质，涉案合同无效。二、本案工程款被告已经全部支付给公司股东黄永春，黄永春已支付给原告，黄永春在世时原告未催讨工程款，黄永春刚去世原告即提起诉讼，涉嫌虚假诉讼，被告已就原告涉嫌诈骗向象山公安机关报案。三、原告施工的沥青工程双方未没有进行结算，原告提交的合同、结算清单上签字的顾建荣并非被告员工，其签字也并非被告授权。四、若应赔偿利息损失应自起诉之日起计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年12月15日，被告宁波顺大公路建设有限公司与宁波市鄞州区五乡镇人民政府处签订了《建设工程施工合同》，约定：被告承包五乡工业区道路提升工程（中洲路）（三级公路）施工图范围内的路基、路面、桥梁、涵洞、安全设施及预埋管线、绿化及环境保护等工程施工，并约定本项目严禁转包和违规分包，且不得再次分包。本项目不允许分包。2017年2月26日，被告将五乡工业区道路中提升工程（中洲路）路面沥青铺设工程分包给原告施工，双方签订《沥青路面供料施工合同》，约定由原告提供沥青产品并进行摊铺施工，暂估计工程款为2078800元，在工程完工后按实际施工吨位计算。并约定沥青路面施工结束后的30日内务必支付至70%的结算款；沥青路面施工结束后的90日内务必支付至95%的结算款，余款到质保期满后15天内无息支付完毕，质保期一年。如被告未按约定按期支付工程款，按每超出一天增加工程款的2‰计算至实际付清时止，被告在合同落款处盖章，顾健荣在被告委托代理人处签字。原告完成施工后，顾健荣与原告于2017年7月30日进行了结算，确认工程款为1823450元，后原告向被告开具了1700000元的增值税专用发票，被告支付工程款700000元，余款至今未支付。五乡工业区道路提升工程（中洲路）于2017年9月12日竣工验收合格。另查明，原告未取得公路路面工程专业承包资质。 以上事实由原告提交的沥青路面供料施工合同、沥青砼工程量结算清单、竣工验收证书、沥青面层配合比涉及试验报告、营业执照、相关沥青材料的合格证书、沥青施工机械设备的合格证书等，被告提交的建设工程施工合同以及原、被告的陈述等予以证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。承包人未取得建设工程施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将涉案工程违法分包给未取得公路路面工程专业承包资质的原告，该分包行为违反法律禁止性规定，原、被告签订的沥青路面供料施工合同无效。虽然合同无效，但涉案工程已经竣工验收合格，原告可根据沥青砼工程量结算清单请求被告支付工程款。被告抗辩双方未对涉案工程进行结算，对顾健荣的身份及沥青砼工程量结算清单不予确认，本院认为被告先抗辩涉案工程的工程款已由黄永春全部支付给原告，又抗辩该工程没有进行结算，自相矛盾；结合顾健荣在《沥青路面供料施工合同》中被告委托代理人处签字，原告向被告开具1700000元的增值税专用发票后被告支付工程款700000元的事实，本院认为原告提交的该份结算单真实、有效，本院予以确认。被告未提供证据证明涉案工程款已由股东黄永春支付原告，本院对其该项抗辩不予采信。被告逾期支付工程款，应赔偿原告利息损失，本院考虑涉案工程竣工验收情况、当事人的过错程度以及原告的损失等因素，对原告主张的利息损失参照合同约定的付款期限、节点进行计算，在2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。经核算，2019年8月19日前的利息损失合计95771元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告宁波顺大公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波恒顺交通工程有限公司工程款1123450元，赔偿利息损失95771元，并赔偿自2019年8月20日起至被告实际履行之日止以未付工程款为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 二、驳回原告宁波恒顺交通工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费16000元，财产保全费5000元，合计21000元，由原告宁波恒顺交通工程有限公司负担227元，由被告宁波顺大公路建设有限公司负担20773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 卢 宁 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 严云飞 二〇二〇年八月五日 代书 记员 侯 燕
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初55号 原告：黄永坤，男，1980年9月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 被告：黄永贵，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 被告：黄淑梅，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 原告黄永坤与被告黄永贵、黄淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年1月13日作出（2020）桂0821民初55号民事裁定书，裁定冻结了被告黄永贵、黄淑梅名下的银行存款及其支付宝、微信账户内的存款（限额为90000元）。原告的委托诉讼代理人梁天武到庭参加诉讼，被告黄永贵、黄淑梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金95500元及利息（利息以95500元为基数，从2017年1月8日至本息清偿之日止）；2.判决两被告支付原告2017年11月8日前尚欠的利息15000元；3.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告于2012年年初在平南县平南镇朝阳街635号经营平南镇泉铭水暖城经营部。2015年8月16日两被告以资金周转困难向原告借款30000元，双方口头约定按月0.5分计算利息，并于2016年10月29日补写了《借条》给原告收执，《借条》中约定还款期限至2017年1月30日。2015年9月初，两被告再次以资金周转困难为由向原告借款67000元，于2016年10月29日补写了《借据》给原告收执，约定还款期限至2017年6月30日。由于两被告不能按照约定还本付息，因此原告与两被告于2017年1月8日协商一致，两被告必须在2017年11月8日偿还利息15000元给原告，原告同意两被告继续借用该笔借款，于是两被告重新签订《欠条》给原告收执。至今两被告拒绝还本付息。 被告黄永贵、黄淑梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄永贵、黄淑梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告黄永坤提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，黄永贵出具了《借据》一份给黄永坤收执，主要内容为：借款人黄永贵、黄淑梅。本人今向黄永坤借款67000元，用于进货，借期从2016年10月29日起至2017年6月30日止，逾期不还款，本人自愿门面或3分利息作抵押。平南镇泉铭水暖城经营部在借款人签名处盖章。黄永贵再次出具《借条》一份给黄永坤收执，主要内容为：本人今向黄永坤借款30000元。用途：进货。从2016年10月29日至2017年1月30日，本人自愿利息0.5分（5个月没还利息）5-10。平南镇泉铭水暖城经营部在借款人签名处盖章，黄淑梅在担保人处签名。2017年1月8日，黄淑梅、黄永贵向黄永坤出具《欠条》一份，主要内容为：本人黄淑梅于2017年11月8日偿还利息15000元给黄永坤。截至2017年1月7日止，本人黄淑梅、黄永贵夫妇尚欠黄永坤本利共计壹拾万壹仟元整（101000元）（其中借款本金95500元）。双方未约定有借款期限及利息。黄永贵、黄淑梅至今未偿还借款本息。 另查明，黄淑梅系个人经营“平南镇泉铭水暖经营部”的法定代表人，该经营部于2012年4月9日成立。该经营部现已注销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄永贵、黄淑梅借到黄永坤95500元的事实，有黄永贵、黄淑梅出具的《欠条》证实，本院予以确认。黄永坤与黄永贵、黄淑梅之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。黄永贵、黄淑梅借款经催告未偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。黄永坤主张黄永贵、黄淑梅偿还借款本金95500元及从2017年1月8日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。黄永坤主张黄永贵、黄淑梅支付结欠利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永贵、黄淑梅偿还原告黄永坤借款本金95500元及利息（利息以95500元为基数，按年利率6%，从2017年1月8日起至实际清偿之日止）； 二、被告黄永贵、黄淑梅支付原告黄永坤利息15000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2850元，财产保全费920元，合计3770元（原告已预交），由被告黄永贵、黄淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2850元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  黄海勇 人民陪审员  韦家坚 二〇二〇年八月十日 法官 助理  张 茜 书 记 员  黄锐灵
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0881刑初366号 公诉机关桂平市人民检察院。 被告人陈盛宇，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月2日被关押，同年6月4日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人陈盛宇犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦圆慧出庭支持公诉，被告人陈盛宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月31日下午2时许，被告人陈盛宇发现其邻居陈某位于桂平市的住宅大门敞开且屋内无人，遂起歹念，将陈某堆放在住宅大厅右侧的两包稻谷盗走。经鉴定，被盗稻谷价值人民币168元。 对指控的事实，公诉机关提供了到案经过等书证，被害人陈某的陈述，被告人陈盛宇的供述与辩解，现场勘查笔录、指认照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈盛宇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈盛宇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈盛宇认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈盛宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈盛宇将稻谷销赃后得赃款150元。2020年1月15日，被告人陈盛宇因吸毒被强制戒毒二年，2020年5月2日主动供述其盗窃陈某稻谷的事实。 本院认为，被告人陈盛宇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈盛宇主动供述司法机关尚未掌握的其盗窃他人财物的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人陈盛宇愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十二条规定，判决如下： 一、被告人陈盛宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年10月1日止,罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陈盛宇违法所得赃款人民币150元予以继续追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  阮红霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨庚弦
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2148号原告：周鹏飞，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告：徐小娟，女，1987年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。被告：东台市和润置业有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇安东村**（东淘水街**楼）。法定代表人：丁伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：计天宇，江苏天全律师事务所实习律师。原告周鹏飞、徐小娟与被告东台市和润置业有限公司（以下简称和润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞、徐小娟，被告和润公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏飞、徐小娟向本院提出诉讼请求：判令和润公司给付延期交房违约金9709元。事实和理由：2017年5月22日，周鹏飞、徐小娟与和润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：周鹏飞、徐小娟向和润公司购买一套商品房，总价款365000元。房屋交付时间为2017年12月31日前，如和润公司在约定时间未能交付，应承担按日向周鹏飞、徐小娟支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，周鹏飞、徐小娟按约支付了全部房款，因和润公司原因导致周鹏飞、徐小娟在2018年5月14日才领到房屋钥匙。故周鹏飞、徐小娟要求和润公司承担逾期交房违约金9709元。和润公司辩称，1、和润公司确实存在延期交房的情形，但是周鹏飞、徐小娟请求给付9709元的违约金与事实不符，原、被告之间所签订的商品房买卖合同第十二条约定的逾期交付的责任，双方选择了为另行妥善协商解决的方式解决，因此周鹏飞、徐小娟以日万分之二的标准要求和润公司承担违约责任没有合同依据；2、周鹏飞、徐小娟选择第十二条第一条的约定主张违约金，也只能从2018年3月1日起计算违约金，周鹏飞、徐小娟主张从2018年1月1日起计算违约金与约定不符，请求法庭依法处理。本院认为，周鹏飞、徐小娟与和润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。周鹏飞、徐小娟已经按合同约定支付了全部购房款365000元，但出卖人未按约在2017年12月31日前将商品房交付买受人使用，而是于2018年5月14日才交付房屋，故出卖人存在违约应当承担违约责任。双方虽然在合同中约定对出卖人的逾期交房行为另行协商解决，但双方并未妥善解决，故周鹏飞、徐小娟主张自2018年1月1日起至2018年5月14日止，按其已支付全部房价款的日万分之二计算逾期交房违约金9709元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告东台市和润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周鹏飞、徐小娟逾期交房违约金9709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由东台市和润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 于志丽二〇二〇年八月五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6238号原告：徐洪。委托诉讼代理人：陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。被告：鲍玉林。原告徐洪与被告鲍玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告徐洪及其委托诉讼代理人陈燕明到庭参加诉讼，被告鲍玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款224433元，并支付利息(自2020年5月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系长期业务合作关系，被告常年向原告购买纺织品。截止至2015年4月15日，对账后被告确认结欠原告货款242765元，并出具亲笔书写《欠条》。2015年10月12日，被告又向原告购买涤塔夫10668元。以上合计货款金额253433元。后经原告多次催讨，被告在2016年12月26日及2017年1月26日，通过银行转账方式支付原告货款4000元及10000元；后又在2019年7月15日通过支付宝方式向原告支付货款15000元，余款224433元至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，望予支持为盼。鲍玉林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：鲍玉林长期向徐洪购买纺织品，2015年4月15日，鲍玉林出具《欠条》一份，载明“今欠徐洪（截止2015年2月18日）人民币贰拾肆万贰仟柒佰陆拾伍元整（￥242765.00元）”，落款“欠款人：鲍玉林”。2015年10月12日，鲍玉林又向徐洪购买坯布10668元，鲍玉林在“收货人”处签字确认，徐洪在“开票人”处签字确认。后经徐洪多次通过微信与微信号为“wxid_0o1ulpiusri722”（备注为鲍玉林-奋斗）的联系催要，鲍玉林于2016年12月26日归还4000元；于2017年1月26日归还10000元；于2019年7月15日归还15000元。另，本院寄送的起诉状副本等材料于2020年6月15日由鲍玉林本人签收。以上事实，由原告提供的欠条、划码单、微信聊天记录截屏、银行流水明细等证据及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，结合原告徐洪提供的欠条、划码单、微信聊天记录及其当庭陈述，可以认定本案系买卖合同纠纷，欠条载明的242765元实为被告鲍玉林欠原告徐洪的货款，加上欠条出具后结欠的货款10668元，被告鲍玉林共结欠原告徐洪货款253433元。被告鲍玉林在支付部分货款就拖欠不付，显属欠理，故造成本案纠纷的责任在被告鲍玉林，原告徐洪要求被告鲍玉林支付货款224433元的诉请于法有据，本院予以支持。另原告徐洪以被告鲍玉林违约为由，要求被告鲍玉林赔偿利息损失于法有据，原告徐洪主张以未付货款224433元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息损失，不违反最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。对于原告徐洪主张利息损失的起算时间，本院认为，原告徐洪主张以起诉之日计算利息损失，应以被告鲍玉林收到起诉状副本之日计算，即2020年6月15日计算至被告鲍玉林实际清偿之日止。被告鲍玉林未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告鲍玉林自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告鲍玉林于本判决生效后十日内给付原告徐洪货款224433元并赔偿利息损失（以224433元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月15日起计算至实际清偿之日止）（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）。如果被告鲍玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2333元、1642元，合计3975元，由被告鲍玉林负担。被告鲍玉林应负担之案件受理费于本判决生效后十五日内交至本院（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××62）。原告徐洪已预交的案件受理费3975元，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  程鹏二〇二〇年八月二十六日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保560号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：方增睿，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人方增睿保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人方增睿名下银行存款18531.45元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方增睿名下银行存款18531.45元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费205元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅