广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初1240号原告（反诉被告）：陈雪健，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余翔，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌萌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：吴丽珍，女，汉族，1965年4月24日出生，身份证住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。被告（反诉第三人）:麦明兰,女,汉族,1968年11月25日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：冯尧利，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证住址广东省丰顺县。原告陈雪健与被告吴丽珍、麦明兰，第三人冯尧利合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余翔,被告吴丽珍及其委托诉讼代理人陈新福,被告麦明兰,第三人冯尧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月15日，原告与两被告、第三人冯尧利签订《合伙协议书》，约定：原告、两被告各出资50万元，各持有30%份额，冯尧利自费办理完合伙人林权证后持有10%的份额。2015年合伙各方协商终止合伙经营项目，于2015年11月4日签订《股份转让协议书》，约定：原告、两被告(以下合称“转让方”)将所持有的全部份额以160万的价格转让给冯尧利，冯尧利将转让款汇入转让方共同指定的账户。《股权转让协议书》签订后，冯尧利向被告吴丽珍支付了80万元，但至今未向原告予以分配。剩余80万元转让款经转让方多次催收，冯尧利仍拒绝支付，因此转让方向中国国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：冯尧利向转让方分别支付转让款266666.66元。仲裁庭对该请求予以支持，并裁决冯尧利向转让方支付仲裁费用33050元，冯尧利应自裁决作出之日起20日内向转让方支付完毕。2018年11月29日，转让方与冯尧利在梅州市中级人民法院的主持下签订《执行和解协议》，转让方同意冯尧利在协议签订后5日内支付20万元，2019年11月30日前支付10万元，2020年11月30日前支付10万元，2021年12月30日前付清剩余款项433050元。后冯尧利于2018年12月14日，向被告麦明兰账户支付20万元，但至今未向原告予以分配。此后经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告吴丽珍按原告所占份额向其分配所得的股权转让款266666.66元；2.被告麦明兰按原告所占份额向其分配所得的股权转让款66666.66元；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。被告吴丽珍反诉称，其于2009年7月起，承包经营位于广东省梅州市丰顺县的山地，用于种植桉树，面积大约2400亩，承包种养期间，其委托当地村民冯尧利代为管理、支付租金，与当地政府、村民办理有关租地手续，一切的费用则由反诉人支付。2011年11月，被告吴丽珍将自己经营桉树种养基地以作价150万元邀请原告、被告麦明兰入股，由原告、被告麦明兰各出资50万元，占30%的股份，冯尧利代为办理相关的林权证后的费用给予10%的股份。2011年11月15日，原告、两被告及冯尧利四方签订《合伙协议书》。协议签订后，原告没有按协议的内容向被告吴丽珍支付50万元的份额，实际只支付15万元的资金，仍有35万元尚未支付。2015年11月4日，经被告吴丽珍、两被告、冯尧利四方协商，同意将承包经营的桉树基地作价160万元转让给冯尧利，并签订《股份转让协议书》。根据约定，冯尧利在签订之日三个工作日先支付80万元，余款分二期于2016年7月1日前还清。因原告未支付余下35万元的出资，同意在冯尧利的转让款中进行抵扣，不足部分待冯尧利第二次支付转让款再行扣除。根据当时冯尧利支付的转让款80万元，原告应占的30%份额为266666.66元，抵扣未支付的350000元，仍有83333.34元未付。2017年6月26日，因冯尧利未按《股份转让协议》的约定支付余下的80万元的股权转让款，原告与两被告向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，裁决后，冯尧利未自觉履行，遂向梅州市中级人民法院申请强制执行，并达成和解协议。冯尧利支付的部分款项尚未结算，基于原告罔顾事实，获取不当利益，其诉讼请求没有事实依据，应予驳回，被告吴丽珍提起反诉，请求判令：1.原告返还投资款83333.34元；2.驳回原告的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由原告承担。被告麦明兰辩称，其答辩意见与被告吴丽珍的反诉意见一致。第三人冯尧利辩称，原告当时只投入15万元，现在要求分钱不妥当。原告针对被告吴丽珍的反诉辩称，首先，原、被告双方签署的合伙协议书，是四方在平等互利协商一致的前提下签署的，应该受到法律的保护，并且合伙协议书中明确约定了原告在盈余分配的比例是按照30%进行分配，同时该协议也约定了债务承担的比例也是按照各自所占有的股份比例分担，因此被告吴丽珍主张无权按照30%享受股权转让的收益，明显违反合伙协议书的约定。其次，原告并没有出现协议中约定的退伙的条件，被告无权要求原告退出合伙。再次，原告就双方的合伙项目已经进行了实际的出资，并且在后续的项目转让过程中，因为项目的受让方即本案第三人未及时支付款项，原、被告就第三人的转让款向仲裁委提起仲裁，向中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决书也明确确定了原告享有的转让款是按照合伙协议书中确定的份额来支付的。最后，在原、被告的合伙项目中被告吴丽珍也并没有对该项目进行足额的出资，更何况合伙人享有的具体的份额比例是应当按照合伙协议书中所约定的比例来进行分配的，并没有按照双方约定的出资或者实际出资来进行分配。综上，被告吴丽珍的反诉请求没有事实依据也没有法律依据，请求法庭驳回被告吴丽珍的全部反诉请求。经审理查明，2011年11月15日，原告（丙方）、被告吴丽珍（乙方）、被告麦明兰（甲方）、第三人冯尧利（丁方）签订《合伙协议书》，约定，1.甲、乙、丙、丁四方合伙经营位于广东省梅州市丰顺县的“桉树种植基地总承包面积2448亩”；2.合伙期限，暂定30年；3.出资方式：合伙企业由四方共同出资，出资四方应当作书面出资确认。四方的现金出资金额及各占股份比例如下：甲、乙、丙方各出资50万元，各持有30%份额，丁方自费办理完合伙人林权证后持有10%的份额；4.盈余分配与债务承担：盈余分配按甲、乙、丙三方各占30%比例、丁方按10%比例分配；以及其他内容。2015年11月4日，原告（甲方）、被告吴丽珍（丙方）、被告麦明兰（乙方）与第三人冯尧利（丁方）签订《股份转让协议书》，约定，1.甲、乙、丙三方愿意将位于广东省梅州市丰顺县的“桉树种植基地总承包面积2448亩”持有全部股份转让给丁方，丁方愿意受让；2.甲、乙、丙方将所有全部股份共计160万元转让给丁方，经四方协商，签订之日起三个工作日内，丁方先付给甲、乙、丙三方指定的账户80万元，其余款项分二期还清，第一期为2016年3月1日前付40万元，第二期为2016年7月1日前付清尾数40万元，丁方付清款项后，需在规定时间内配合甲、乙、丙三方解除共管手续，在本次股份转让过程中发生的有关费用，由丁方承担；以及违约责任等其他内容。2017年6月26日，原告、两被告共同向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求第三人冯尧利向原告、两被告各支付转让款266666.66元。2018年4月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2018]中国贸仲京裁字第0443号《裁决书》，裁决第三人冯尧利分别向原告、两被告支付转让款266666.66元，仲裁费33050元，由第三人冯尧利承担。后原告、两被告向梅州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤14执216号。2018年11月19日，原告、两被告与第三人冯尧利签订《执行和解协议》，约定，1.第三人冯尧利须向原告、两被告支付股份转让款80万元，并支付仲裁费33050元；2.原告、两被告同意第三人冯尧利分四年时间偿还上述款项，具体时间如下：2018年度支付20万元，2019年度支付10万元，2020年度支付10万元，2021年度付清余款433050元；以及具体付款方式等其他内容。原告主张其共计转了283400元的投资款，并提交了银行流水、银行客户回单予以证明，载明，原告于2011年12月6日向被告麦明兰转账15万元，于2012年2月20日向第三人冯尧利、揭阳宝优生态科技有限公司分别转账2万元、33000元，于2012年2月27日向张玉山转账80400元。两被告及第三人确认15万元是通过被告麦明兰支付给被告吴丽珍，转给第三人冯尧利的2万元是经营管理期间的费用，不是投资款，对其他转款记录的关联性不予认可。被告吴丽珍主张其在2009年8月至2010年期间承包经营涉案桉树种植，并委托第三人冯尧利全面管理，并提交了集群村村委会村民小组出租山地的租金发放凭证、收款收据等证据予以证明。原告对上述证据的三性不予认可，称该证据与本案无关。被告麦明兰、第三人冯尧利对该证据的真实性确认。被告麦明兰主张其投资的60多万元已转给被告吴丽珍，其中包括原告的投资款15万元，并提交了银行流水予以证明。银行流水载明2011年11月16日向第三人冯尧利转账10万元，2011年12月1日向何文雅转账200015元，2012年5月29日向被告吴丽珍转账40万元，2012年7月1日向冯龙辉转账20万元，2012年7月2日向林楚荣转账10万元，2012年8月3日向被告吴丽珍转账2万元。被告麦明兰另提交了《情况说明》、微信聊天记录、委托代理合同以证明其在收到20万元后，支付了仲裁案的律师费2万元。原告质证称，对银行流水的真实性确认，对关联系和证明内容不予认可。银行流水只有两笔共计42万元是转给被告吴丽珍，而且其中的2万元转账没有进行标注，无法证明是投资款，而且转账时间与投资的合伙项目不相符。原告对《情况说明》、微信聊天记录、委托代理合同的真实性确认，对证明目的不认可。被告吴丽珍对上述证据的真实性、关联性确认，称部分款项时支付其本人名下，部分是转至其指定的名下：2011年11月16日转给第三人冯尧利，2011年12月1日转给其女儿何文雅200015元，2012年7月1日转给其拍档冯龙辉20万元，2012年7月2日转给其搭档林楚荣10万元，2012年8月3日转给其2万元。另说明：2012年5月29日转的40万元是其他生意的款项。第三人冯尧利对上述证据的真实性、关联性确认。各方当事人确认第三人冯尧利共计支付转让款110万元，其中向被告吴丽珍支付80万元，向被告麦明兰支付20万元，另外10万元系分别向原告、两被告各支付33000多元。庭审中，被告吴丽珍述称在《合伙协议书》签订之前，其已经在投资经营，原告出资50万元实际是向其购买股份，被告麦明兰的50万元也是要给的。被告麦明兰述称，涉案种植基地原来是被告吴丽珍的，当时签订完《合伙协议书》，当天原告说要给钱的，因为原告与被告麦明兰是亲戚，两被告是闺蜜，原告找被告麦明兰投资项目，并提起种桉树一事，被告麦明兰就想起被告吴丽珍在梅州钟桉树，原告是通过被告麦明兰的介绍才投资的，原告的50万本来是要给被告吴丽珍的，但原告所通过被告麦明兰给比较放心。第三人冯尧利述称，涉案种植基地最开始是被告吴丽珍投资的，从2009年7月1日开始，原告和被告麦明兰是2012年才加入，相关手续都是第三人冯尧利在打理。原告述称，涉案种植基地最开始是被告吴丽珍投资，但当时这块地非常便宜，原告认为各方各出资50万元把这块地经营起来，来取得林权证，而不是购买被告吴丽珍的股份，因为被告吴丽珍不是这块地的权利人，林权证都没有办下来。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定,个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中,双方对签订《合伙协议书》的真实性均无异议,系双方真实意思表示,各方均应按照约定履行各自的权利和义务。关于出资，各方当事人均确认涉案种植基地先由被告吴丽珍投资，两被告后加入，结合原告以及被告麦明兰向被告吴丽珍支付出资款的事实，本院对被告吴丽珍关于原告及被告麦明兰系向其购买股份的主张予以采信。两被告确认原告已出资15万元，本院予以确认。原告另主张向冯尧利转账的2万元为出资款，因冯尧利有参与经营管理，原告的该主张具有合理性，本院予以采信。原告主张向案外人揭阳宝优生态科技有限公司、张玉山转账的33000元、80400元系出资款，因无其他证据佐证，且两被告及第三人不予认可，本院对原告的该主张不予采信。综上，本院认定原告实际出资为17万元。第三人冯尧利向两被告共计支付100万元，扣除被告麦明兰支付的2万元律师费，共计98万元，按30%的比例，原告应分得金额为326666.66元。依据前述认定，原告未出资金额为33万元，被告主张抵销于法有据，故原告要求两被告支付分配所得股权转让款的依据不足，本院不予支持，原告尚应向被告吴丽珍支付出资款3333.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈雪健应于本判决生效之日起十日内向被告吴丽珍支付出资款3333.34元；二、驳回原告陈雪健的全部诉讼请求；三、驳回被告吴丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3150元，反诉受理费470.83元，由原告负担3168.83元，被告负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇二〇年八月三十一日书记员 李冬梅