广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初452号原告：韩梅，女，1985年1月10日出生，汉族，现住广东省平远县****************。公民身份号码：441************18X。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。被告：朱淑瑜，女，1997年4月19日出生，汉族，现住广东省平远县**********吉祥楼。公民身份号码：441************041。被告：陈小红，女，1974年1月25日出生，汉族，现住广东省平远县**********吉祥楼。公民身份号码：441************445。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅江区***************，统一社会信用代码：914***********730B。负责人：廖博文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈谐荣，该公司员工。原告韩梅诉被告朱淑瑜、陈小红、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩梅的委托诉讼代理人杨正茂、被告朱淑瑜、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼，被告陈小红经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韩梅的委托诉讼代理人杨正茂、被告陈小红、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈谐荣到庭参加诉讼，被告朱淑瑜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告三在交强险赔偿限额内向原告赔付人民币122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告一、被告二承担连带赔偿责任；2.判令被告三在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付人民币126009.63元，被告一、被告二承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告三在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付人民币147253.27元，被告一、被告二承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月20日傍晚，朱淑瑜驾驶粤M*****小型普通客车，沿平远县******由南往北行驶,18时48分许，至环东路泰和花园门口路段时，与前面同方向行驶的正向左驶往泰和花园的韩梅驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成韩梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。2019年8月30日，平远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下:1、朱淑瑜负事故的主要责任；2、韩梅负事故的次要责任。粤M*****小型普通客车的所有人是陈小红，车辆在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险(赔偿限额50万元及附加不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告受伤后，于2019年8月20日至2019年9月21日在梅州市中医医院住院治疗，出院诊断：左胫腓骨下段开放性骨折，建议:1、避风寒、慎起居、调饮食、畅情志；2、注意休息，加强营养，适当行左下肢功能锻炼；3、建议全休三个月，三个月内左下肢避免负重活动，住院期间留陪人贰人，出院后留陪人壹人；4、定期复查(出院后2、5、8、12个月)，每次复查费用约三百元，待骨折愈合后可取外固定架，费用约两千元；5、不适门诊随诊。2020年3月14日，原告因伤口不适到梅州市中医医院门诊治疗，医生建议注意休息，继续休息壹个月。2020年4月13日，原告伤情经广东客都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故给原告造成的经济损失费用如下：1、医疗费:50202.01元；2、护理费:24000元(住院期间护理32天×150元/天×2人=9600元，出院后护理120天×120元/天=14400元)；3、误工费:39500元（237天×5000元/月÷30天=39500元）；4、住院伙食补助费:3200元(32天×100元/天=3200元)；5、伤残赔偿金:96236元(48118元/年×20年×10%=96236元)；6、被扶养人生活费:101550.8元(父母亲34424元/年×(20+20)年×10%÷2人=68848元、女儿李紫彤34424元/年×8年×10%÷2人=13769.6元、儿子李梓斌34424元/年×11年×10%÷2人=18933.2元)；7、交通费:2000元；8、后续治疗费:3200元(取外固定2000元、复查300元×4=3200元)；9、营养费:1000元；10、精神损害抚慰金:6000元；11、伤残鉴定费:3000元；12、车损:2473(车辆维修费2373元、施救费100元)，以上合计:332361.81元，应由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告朱淑瑜、被告陈小红承担连带赔偿责任，余额210361.81元(332361.81元-122000元=210361.81元)的70%即147253.27元，应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，被告朱淑瑜、被告陈小红承担连带赔偿责任。公民的身体健康权利受法律保护，原告为维护自己的合法权益，特呈诉状予贵院，请求贵院依法判令如上所请。被告朱淑瑜未向本院提出答辩，亦未提交证据。被告陈小红答辩称：涉案车辆购买了保险，应由保险公司进行赔偿。被告人寿保险公司答辩称：一、请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。原告诉请的各项损失存在不合理，不合法，请法院依法裁定。根据《证据规则》之规定，原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据材料复印件不能作证据使用，不得作为定案的依据。答辩人对以下赔偿项目、证据材料、金额有异议：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，金额为48264.5元，非医保用药为12885.15元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，医疗费应当按照保险合同的约定，按商业第三者险第二十七条第二款规定以及卫生部出台的《临床诊疗指南》的医疗处置原则，医疗费应在当地基本医保标准范围内进行赔偿。另根据2018粤高法39号文，医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用，可以根据社保部门证明或司法鉴定意见认定，根据原告提的医疗发票及鉴定意见，应扣除12885.15元。同时，该案答辩人前期垫付了10000元，应该予以核减。2、误工费。首先，标准过高。原告提供的工资流水证明其在事故发生前平均月收入为2500元，原告诉求5000元依法无据；其次，误工天数较长，根据医嘱，伤者的误工期应该为122天(住院32天+院后休息3个月)，答辩人不认可原告诉求的237天。3、护理费。根据费用清单一级护理1天、二级护理31天，答辩人仅认可按1天×2人护理,31天×1人护理；出院后留陪人1人，未明确时间，根据人身损害三期评定规范10.2.14胫腓骨骨折d)开放性骨折：“护理60-90日”，答辩人仅认可护理期60-32=28日。4、被抚养人生活费计算错误。首先，原告父亲未满60周岁，且无证据证明丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费；另外，到评残时，其女儿李紫彤已满10岁11月，可计算抚养年限为7年1月，其儿子李梓斌己满8周岁4月，可计算抚养年限为9年8月，经计算得42951.56元；其次，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者居民人均年生活消费支出额，原告计算明显错误。5、交通费无相应票据，且标准过高，不予以认可。6、后续治疗费只认可拆固定费用，不认可复查费，因为事故发生至今原告已进行了多次复查，并将相关费用计算至医疗费内，不应重复计算损失。7、营养费偏高，且无依据，答辩人不认可。8、精神损害抚慰金。首先，数额偏高，根据规定应根据侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素来综合考虑；其次，答辩人非侵权人，不应由答辩人承担该项损失。9、伤残鉴定费。答辩人并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应赔偿责任。伤残鉴定费并非法定赔偿项目，而是属于一种间接损失，不应由答辩人承担。10、车辆维修费及施救费无相关票据，不予以认可。二、答辩人不同意承担本案诉讼费。本案是侵权纠纷案件，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。答辩人并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。答辩人不同意承担本案诉讼费。此外，不认可原告提出的伤残赔偿金按照48118元/年的标准计算，因该标准未公布，答辩人认为应该按照2019年的标准进行计算；被扶养人生活费答辩人也不认可原告提出的按照34424元/年的标准计算，理由同伤残赔偿金一致。综上所述，原告合法、合理的损失请法院依法在各险种限额内分项分责判决，驳回原告不合理的诉讼请求部分。经审理查明，2019年8月20日傍晚，被告朱淑瑜驾驶粤M*****小型普通客车，沿平远县******由南往北行驶,18时48分许，至环东路泰和花园门口路段时，与前面同方向行驶正向左驶往泰和花园的原告韩梅驾驶的无号牌二轮摩托车碰撞，造成原告韩梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告韩梅当场被送至平远县人民医院门诊救治，花去医疗费1874.51元；当天再送去梅州市中医医院住院治疗至2019年9月21日，共住院32天，花去医疗费47104.5元。出院诊断：左胫腓骨下段开放性骨折。建议:1、避风寒、慎起居、调饮食、畅情志；2、注意休息，加强营养，适当行左下肢功能锻炼；3、建议全休三个月，三个月内左下肢避免负重活动，住院期间留陪人贰人，出院后留陪人壹人；4、定期复查(出院后2、5、8、12个月)，每次复查费用约三百元，待骨折愈合后可取除外固定架，费用约两千元；5、不适门诊随诊。2019年11月22日，原告韩梅至梅州市中医医院门诊复查，花去医疗费153元；2020年3月14日，原告韩梅至梅州市中医医院门诊复查，花去医疗费247元。2019年8月30日，平远县公安局交通警察大队作出平公交认字[2019]第B0029号《道路交通事故认定书》，确定当事人的责任如下：朱淑瑜负事故的主要责任，韩梅负事故的次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。2020年4月9日，原告韩梅及被告人寿保险公司共同委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所于2020年4月13日对原告的伤情作出粤客[2020]临鉴字第127号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤情构成十级伤残，花去鉴定费3000元。粤M*****号小型轿车登记所有人为被告陈小红，事故发生时驾驶人为被告朱淑瑜，被告朱淑瑜持有效驾驶证，准驾车型C1，被告陈小红与被告朱淑瑜为母女关系。该车在被告人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制险、500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限分别自2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止、2019年7月4日0时起至2020年7月3日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈小红垫付了11874.51元医疗费，该垫付款原告及被告人寿保险公司同意由被告人寿保险公司直接返还给被告陈小红；被告人寿保险公司垫付10000元医疗费。另查明，原告韩梅是广东省平远县******人。2014年12月至2019年1月，原告与其任职的惠州市玛丝菲尔时装制造有限公司共同缴纳综合基本医疗保险及补充医疗保险。2019年4月至8月，原告任职于平远雅玛西科技有限公司，月平均工资为2522.5元。至原告评定为十级伤残之日即2020年4月13日，原告父亲韩丙炎年满59周岁，原告母亲杨甲友年满55周岁，原告女儿李紫彤年满10周岁，原告儿子李梓斌年满8周岁，原告父母共育有两名子女。原告于2015年购买位于平远县*****************并已取得该房不动产权属证明，并和其子女自2019年2月至今居住在该房。再查明，被告人寿保险公司单方径行委托广东客都法医临床司法鉴定所鉴定原告住院医疗费用的非医保用药评定，该所作出粤客[2020]临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，鉴定为：被鉴定人韩梅的损伤后在医院治疗用药过程中之费用（46715.57元）；建议其中6058.5元为社会保险基金不予支持诊疗费用，另6826.65元为个人自付费用范围；其余费用建议参照相关规定执行。以上事实，有经过开庭质证的《交通事故责任认定书》、保险单、梅州市中医医院疾病诊断证明书、医疗费发票、费用清单、病历资料、门诊费发票和费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、平远县公安局大柘派出所出具的《证明》、房地产权证、惠州市社会保险基金管理局出具的《缴费历史明细表》、离职证明、招商银行交易流水、工作证明、中国邮政储蓄银行《账户对账单》、八尺镇筀竹村民委员会出具的《证明》、施救费收据、维修费发票、开庭笔录以及其他证据予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的被告朱淑瑜负主要责任，原告韩梅负次要责任的事故责任认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对该认定未提出异议，本院予以采信。原告诉请住院伙食补助费100元/天×32天=3200元，被告均未提出无异议，该诉请理由充分，证据充足，本院予以认定。本案的主要争议焦点为：医疗费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、诉讼费、车辆维修费和施救费问题。关于医疗费的问题。原告因本次交通事故住院及两次门诊复查花去医疗费共49379.01元，有医疗费发票、费用清单、出院记录、疾病诊断证明等证据予以证实，本院予以认定。原告诉请的其他费用如人血白蛋白等，未能提供相应医嘱及其他证据证明该费用的合理性及必要性，本院不予采纳。被告人寿保险公司主张应当扣除自付的医疗费并单方径行委托鉴定原告住院非医保用药费用，但被告人寿保险公司未向本院提交涉案的商业保险条款，更未提交投保单或投保人声明等证据证实免赔条款对投保人尽到明确说明义务，故被告人寿保险公司的抗辩，因未能提供证据证实扣除非医保用药的合理性及必要性，本院不予采纳。关于后续治疗费的问题。根据梅州市中医医院的《疾病诊断证明书》中的医嘱建议复查费4次（出院后2、5、8、12个月）×300元=1200元，取除外固定架2000元，共3200元；实际上，原告分别在出院2个月、5个月后已在梅州市中医医院复查2次，共花去400元，故医嘱中的后续治疗费用应扣除两次复查的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合原告当时病情及医嘱，应认定为必要开支，故本院认定原告的后续治疗费用为2600元。关于营养费问题。本案中原告的伤情经鉴定为十级伤残，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告的营养费应为5000元×10%＝500元。关于护理费的问题。根据原告韩梅的受伤住院治疗情况及梅州市中医医院出具《疾病诊断证明书》的医嘱建议：“建议全休三个月，三个月内左下肢避免负重活动，住院期间留陪人贰人，出院后留陪人壹人”，原告韩梅请求住院期间护理期32天2人护理，出院期间护理期90天1人护理，理由充分，本院予以支持。原告诉请的其他护理天数，根据出院记录中可见，原告病情稳定好转，伤口愈合可，左小腿无肿胀，伤口无红肿，无渗血渗液，在出院后2个月复查亦未见恢复异常的证据材料，但诉请增加一个月休息期却是在出院后近半年发生的，原告无证据证实造成增加休息期的责任方及与本案的关联性，故本院不予采纳。原告未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，应按住院期间150元/天、出院护理期间120元/天计算。本院认定原告韩梅住院护理：32天×2人×150元/天=9600元，出院护理：90天×1人×120元/天=10800元，护理费合计20400元。关于误工费的问题。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告住院32天，出院疾病诊断证明医嘱全休90天，门诊检查治疗1天，共123天。原告在事故发生前的月平均工资为2522.5元，故原告的误工费为：2522.5元/月÷21.75天×123天=14265.17元。关于伤残赔偿金问题。原告是农村户籍，但事故发生前在城镇居住并取得生活来源满一年，现原告被评定为十级伤残，按城镇标准诉请伤残赔偿金，于法有据，本院予以采纳。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》（广东省高级人民法院2020年8月11日印发），本案法庭辩论结束之日为2020年8月20日，故本案适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，原告韩梅的伤残赔偿金应为48118元/年×20年×10%=96236元。关于被扶养人生活费的问题。原告的父亲韩丙炎，在原告定残时未达到法定退休年龄，且原告未能证明其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告诉请其父亲被扶养人生活费，本院不予支持。原告因本次交通事故造成十级伤残，根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费由定残之日起算，按照城镇标准计算，故原告的被扶养人生活费为：34424元/年×10%×20年÷2人（母亲杨甲友）+34424元/年×10%×8年÷2人（女儿李紫彤）+34424元/年×10%×10年÷2人（儿子李梓斌）=65405.6元。关于精神损害抚慰金问题。原告因本次交通事故被评为十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，根据原告的伤残程度和本地生活水平情况，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定按5000元计算。关于鉴定费和诉讼费的问题。原告因本次交通事故造成十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，该损失属于《保险法》第六十四条确定的必要的、合理的费用，依法应予赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。原告韩梅、被告人寿保险公司作为本案的当事人，均应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。关于交通费问题。原告在梅州市区住院32天，结合居住地及医治地的距离、当地的交通消费水平，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于就医交通费的规定，本院予以认定原告住院每天按30元交通费计算，故原告的交通费应为30元/天×33天=990元。关于车辆维修费和施救费问题。原告因本次交通事故造成的车辆施救费100元，车辆维修费2373元，共2473元，有票据等予以证实，本院予以认定支持。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费：49379.01元；2.住院伙食补助费：3200元；3.营养费：500元；4.后续治疗费：2600元；5.护理费：20400元；6.误工费：14265.17元；7.伤残赔偿金：96236元；8.被扶养人生活费：65405.6元；9.精神损害赔偿金：5000元；10.伤残鉴定费：3000元；11.交通费：990元；12.车辆维修费和施救费：2473元，以上12项合计263448.78元。被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告122000元，由于本次交通事故被告朱淑瑜负主要责任，被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告99014.15元[（263448.78元-122000元）×70%]，扣除被告人寿保险公司垫付交强险的10000元医疗费、被告陈小红垫付的11874.51元，故人寿保险公司应在交强险范围内向原告赔付11200元，在商业第三者责任险限额内向原告赔付87139.64元。被告陈小红的垫付款11874.51元，由被告人寿保险公司直接划赔给被告陈小红。此外，因原告请求的损失在各保险赔偿限额内能得到全部赔付，故原告请求被告朱淑瑜、陈小红对不足部分承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩梅因本次交通事故造成的损失112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩梅因本次交通事故造成的损失87139.64元。三、驳回原告韩梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1846.26元，减半收取923.13元，由原告韩梅负担240.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担682.75元并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告韩梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾梅麟二〇二〇年八月二十八日法官助理 蒙柳琴书 记 员 谢梓姗