江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5266号上诉人（原审原告）：沈金龙，男，1957年10月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：江苏国瑞律师事务所，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路****。负责人：秦华平，主任。委托诉讼代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人沈金龙因与被上诉人江苏国瑞律师事务所侵权责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。沈金龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由江苏国瑞律师事务所承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。秦华平是（2011）张民初字1419号、（2012）苏中民终字0995号案件中张家港昌达实业有限公司（以下简称昌达公司）的代理律师。2008年8月沈金龙向昌达公司租用工业厂房一座，合同自2008年8月8日至2011年8月8日，实际使用至2012年8月底关停。2011年初，政府开始对该区块实施拆迁，在租用合同到期前，政府、动迁部门经公示、动员后对昌达公司及本人实施了二次评估，2011年3月出具评估报告，确认了双方各自的拆迁损失补偿利益。按动迁规定，所有补偿款需划付房主后由房主转付沈金龙，后昌达公司坚决不同意将属于沈金龙的补偿款转付沈金龙，导致沈金龙在租用合同到期后在停产等待的情况下无法搬离。2011年9月20日，江苏国瑞律师事务所受昌达公司之托起诉沈金龙，至2012年8月7日二审终结，秦华平多次提供违背事实的证言证词，丧失了律师应有的道德底线，欺骗及误导法官作出了不公正的判决。二审期间，秦华平故意掩盖拆迁事实，编造伪证，在明知昌达公司已经与动迁部门签订了拆迁补偿协议的情况下，专程将伪造的无拆迁事实的代理词送至二审法院，导致二审误判。江苏国瑞律师事务所辩称，1.本案是沈金龙针对江苏国瑞律师事务所的律师在（2011）张民初字第1419号、（2012）苏中民终字第0995号案件中的诉讼代理活动提出的起诉。该代理活动是律师根据《民事诉讼法》第五十八条、《律师法》第二十八条、第三十条在民事诉讼中的执业活动，应由人民法院在该案中予以审查认定处理，不具有可诉性。（2011）张民初字第1419号、（2012）苏中民终字第0995号已对该代理行为作出了处理。对生效民事判决如有异议，应按《民事诉讼法》第一百九十九条的规定申请审判监督，无权对生效民事判决及该生效民事判决已处理过的当事人委托诉讼代理人的诉讼活动向人民法院起诉。2.沈金龙是该案的一审被告、二审上诉人，参加了该案的一、二审庭审，对于对方当事人由其诉讼代理人进行的陈述举证，都已经质证辩驳，行使了诉讼权利。在该案中有对自己有利的证据的，或对自己有利证据有举证困难的，均应在该案中通过行使诉讼权利途径处理，包括举证、申请法院调查、质证。如对方当事人及代理人有不诚信诉讼行为的，应在该案中向人民法院或有关机关反映对方当事人及其诉讼代理人有妨碍民事诉讼活动行为，上述三种情形不具可诉性。综上，本案沈金龙的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定应驳回起诉。沈金龙向一审法院起诉请求：1.江苏国瑞律师事务所在代理（2011）张民初字1419号、（2012）苏中民终字0995号案件过程中故意捏造事实、编造伪证、违背道德、欺骗法官，应依法承担法律责任和民事责任；2.根据事实，书面道歉；3.江苏国瑞律师事务所赔偿沈金龙精神损失费50000元；4.诉讼费用由江苏国瑞律师事务所承担。一审审理中，沈金龙将诉讼请求明确为：1.江苏国瑞律师事务所向沈金龙书面道歉；2.江苏国瑞律师事务所赔偿沈金龙精神损失费50000元。一审法院认定事实：2008年8月8日，昌达公司（出租方）与张家港乘航金属制品厂（承租方）（以下简称乘航厂）签订《房屋租赁协议》，约定由乘航厂向昌达公司租赁位于张家港市杨舍镇仓基村的厂房、办公楼、宿舍及附属设施，租赁期限自2008年8月8日起至2011年8月8日止，租金为每年31万元；租赁面积3600.6平方米。乘航厂系沈金龙经营的个人独资企业，于2009年3月24日注销，后上述租赁物由张家港泽博机械有限公司使用。2011年7月27日，昌达公司通知乘航厂（张家港泽博机械有限公司）、沈金龙，租赁到期不再续租。2011年9月21日，昌达公司将沈金龙、赵志兰、张家港泽博机械有限公司诉至一审法院，要求沈金龙、赵志兰、张家港泽博机械有限公司返还租赁物，支付拖欠的租金、利息及支付延迟支付租金的违约金。沈金龙反诉要求昌达公司返还租赁期内多收的租金并承担该款的利息损失。2012年3月9日，一审法院作出（2011）张民初字第1419号民事判决，判决：一、沈金龙、张家港泽博机械有限公司应归还租赁物[即张集用（2006）第04014号土地使用权证中对应的土地及地上附着物]给昌达公司，限在判决生效后十五日内履行；二、沈金龙、张家港泽博机械有限公司应给付昌达公司占用租赁物的使用费，从2011年8月9日起至实际归还之日，按每日1104元计算，限在判决生效后十五日内履行；三、沈金龙应给付昌达公司逾期支付租金的滞纳金11万元，限在判决生效后十五日内履行；四、驳回昌达公司的其他本诉诉讼请求；五、驳回沈金龙、赵志兰、张家港泽博机械有限公司的反诉诉讼请求。沈金龙不服一审判决向本院提起上诉，本院经审理于2012年8月7日作出（2012）苏中民终字第0995号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在该案一审、二审诉讼中，昌达公司委托江苏国瑞律师事务所的执业律师秦华平、沈爱珍作为代理人参加诉讼。秦华平在二审审理中确认截至2012年7月9日，昌达公司尚未签订拆迁补偿协议。沈金龙认为，昌达公司已于2012年6月8日与政府签订了拆迁补偿协议，秦华平的陈述是虚假陈述，导致本院误判，侵害了其合法权益。本案一审审理中，昌达公司出具《情况说明》，认为上述租赁合同纠纷与租赁房屋拆迁事宜没有关联，故其没有将签订拆迁补偿协议的事项告知当时的委托诉讼代理人秦华平和沈爱珍。上述事实，有本院的调查笔录、秦华平在二审期间提交的代理词、质证意见、（2011）张民初字第1419号民事判决书、（2012）苏中民终字第0995号民事判决书、昌达公司的情况说明等证据予以证实。一审法院认为：在（2011）张民初字第1419号、（2012）苏中民终字第0995号案件诉讼中，江苏国瑞律师事务所接受昌达公司的委托，指派秦华平、沈爱珍律师作为委托诉讼代理人参加诉讼，秦华平、沈爱珍在诉讼中发表的意见代表的是昌达公司，由此所产生的法律责任应由昌达公司承担。且昌达公司向一审法院出具情况说明，明确表示其没有将签订拆迁补偿协议的情况告知当时的代理人秦华平、沈爱珍，即使秦华平、沈爱珍在该案诉讼中所作陈述与事实不符，沈金龙也未提交证据证明秦华平、沈爱珍的该行为致其民事权益受到侵害，沈金龙的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈金龙的全部诉讼请求。案件受理费（减半收取）200元，由沈金龙负担。二审中，沈金龙提供拆迁货币补偿协议书复印件两份，证明秦华平律师在（2011）张民初字第1419号、（2012）苏中民终字第0995号案件中掩盖拆迁事实、编造伪证。江苏国瑞律师事务所质证表示，对于这两份证据的真实性无法确认。江苏国瑞律师事务所不是这两份合同的相对人，沈金龙在原案中未将这两份合同作为证据。在本案中即使沈金龙认为这两份新证据足以影响原判决结果，也应当通过再审程序进行申诉。实际上在原案中拆迁协议是否签订以及签订的时间并不属于原案的争议焦点，不影响原案的最终判决，且在原案中昌达公司也未将其与政府签订拆迁协议的情况告知江苏国瑞律师事务所，江苏国瑞律师事务所在原案中发表的相关意见均代表昌达公司。江苏国瑞律师事务所在原案中没有过错，未对沈金龙造成任何损失。二审中，沈金龙向本院申请调取昌达公司在2011年至2012年与张家港市城市投资发展有限公司、张家港市合力房屋拆迁有限公司签订的拆迁评估报告和拆迁补偿协议。本院查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。江苏国瑞律师事务所接受昌达公司的委托，指派秦华平律师和沈爱珍律师作为委托诉讼代理人参与（2011）张民初字第1419号和（2012）苏中民终字第0995号案件的诉讼，秦华平律师、沈爱珍律师代表昌达公司在两案诉讼中发表意见，由此产生的法律责任应由昌达公司承担。本案一审诉讼中，昌达公司就拆迁补偿协议的签订事宜出具情况说明，明确其没有将签订拆迁补偿协议的事项告知委托诉讼代理人。沈金龙以秦华平律师在（2011）张民初字第1419号、（2012）苏中民终字第0995号案件中掩盖拆迁事实、编造伪证为由要求江苏国瑞律师事务所承担赔偿责任无事实和法律依据。本院对沈金龙关于调取昌达公司在2011年至2012年与张家港市城市投资发展有限公司、张家港市合力房屋拆迁有限公司签订的拆迁评估报告和拆迁补偿协议的申请不予支持。综上所述，沈金龙的上诉请求依据不足，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人沈金龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈军芳二〇二〇年八月十三日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。