广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2978号原告（反诉被告，以下简称原告）：王某1，男，1969年5月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区****桥委十组，公民身份号码为220************639。委托诉讼代理人:刘智，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：谢德辉，女，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省双峰县***********民组，公民身份号码为432************765。被告：胡莉，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*******石竹新花园石竹苑13座304房，公民身份号码为430************346。被告谢德辉、胡莉的共同委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告谢德辉、胡莉的共同委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：熊圣辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市开县*************，公民身份号码为512************159。委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。第三人：东莞市国奥电商物流有限公司。住所地：东莞市************省道虎门段669号北栅商业大厦六楼C室，统一社会信用代码为914***********032Q。法定代表人：王某1。原告王某1与被告谢德辉、胡莉、熊圣辉及第三人东莞市国奥电商物流有限公司（下称“国奥公司”）股东出资纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘智、被告谢德辉及胡莉的共同委托诉讼代理人王云昭、被告熊圣辉及其委托诉讼代理人江旺顺、第三人国奥公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢德辉向第三人国奥公司履行出资义务，向第三人国奥公司缴纳出资187.5万元及利息（以187.5万元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），被告熊圣辉、胡莉连带承担本项出资义务；2.判令被告熊圣辉向第三人国奥公司履行出资义务，向第三人国奥公司缴纳出资125万元及利息（以125万元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），被告谢德辉、胡莉连带承担本项出资义务；3.判令被告谢德辉向原告王某1支付违约金375000元，被告胡莉连带承担本项违约金义务；4.判令被告熊圣辉向原告王某1支付违约金250000元；5.各被告共同承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：王某1与熊圣辉、胡莉（实际控制人）于2014年初商定，由王某1、熊圣辉、胡莉（谢德辉）共同发起成立新公司，胡莉作为幕后实际控制人，为了规避风险，以其母亲谢德辉的名义作为挂名经营人。后在胡莉的授意下，谢德辉与王某1、熊圣辉于2014年3月9日签订《合作经营合同书》，约定共同发起设立国奥公司，约定公司注册资本为500万元，其中王某1占股35%，谢德辉（胡莉）占股35%，熊圣辉占股30%，该合同第五条第2项约定“作为公司的股东，合作各方……按自己所认缴的出资比例承担公司的经营风险”，同时约定谢德辉任公司的董事长（实际控制人），熊圣辉为监事，公司若发生亏损，则有关亏损按《公司法》的规定处理。为规避因后期股权变更对各方的约束，合同第九条第2项还约定“合作他方未要求受让时，要求转让出资的一方可以将其出资转让给合作他方以外的任何第三者，但该第三者受让有关股份后必须承担本合同书以及公司章程约定的义务。”其后王某1与胡莉、熊圣辉作为共同发起人于2014年3月17日共同委托代办人吴显宗向东莞市工商局申请设立第三人国奥公司，2014年3月21日三人以发起人身份承租东莞市炜裕实业投资有限公司位于虎门的商业大厦六楼C室作为经营用房，亦即国奥公司的经营地址，2014年4月1日三人作为共同发起人订立国奥公司章程，并备案于东莞市工商局，2014年4月3日三人共同委托吴显宗作为代办人代为办理设立国奥公司，代为向工商局递交公司设立过程中的相关文件，据市场监督管理局查询胡莉为公司当时的执行董事（实际控制人、同时身兼出纳负责财务），王某1任总经理，熊圣辉任职监事。2014年4月9日，国奥公司正式登记成立，公司公开信息显示注册资本为500万元，胡莉占投资总额的40%，货币认缴额200万元；王某1占投资总额的35%，货币认缴额187.5万元；熊圣辉占投资总额的25%，货币认缴额125万元，以上各股东出资时间统一为2017年3月31日前。后胡莉意图逃避法律责任，多次要求将自己的股东身份切换出去，随意找了一个没有履行能力的老年人即谢德辉作为自己的傀儡替身，幕后实际操作者仍是胡莉本人，后王某1了解到谢德辉即是胡莉的母亲。起初王某1是不同意该股权登记变更事宜的，故作为对等条件，胡莉同意将其在国奥公司绝对优势的占股比例40%作出变动，变动后王某1与谢德辉（胡莉）的股权比例变为权重一致，都是37.5%，遂各方于2014年9月6日召开股东会，会议当天新、老股东形式上签订了《股权转让合同》，胡莉将其持有的2.5%的股权转让给王某1，将其持有的37.5%的股权过渡至其母亲谢德辉名下，各股东一致同意并确认了公司重新制定的新章程，决议共同同意并委托东莞市虎门恒通企业代理服务部代为拟定相关文件、材料并向工商部门申办公司股权变更登记手续，代为向工商部门递交新章程等材料，从此胡莉成为国奥公司的幕后股东。37.5%股权从胡莉出让给其母亲谢德辉之时，该股份尚未达到章程规定的2017年3月31日实缴期限，作为发起人的胡莉及股权受让人的谢德辉对于该股权未完成实缴情况均清楚地知晓。股东会决议当天，2014年9月6日公司章程在工商局披露的公开信息显示注册资本为500万元，王某1占投资总额的37.5%，货币认缴额187.5万元；谢德辉占投资总额的35%，货币认缴额187.5万元，熊圣辉占投资总额的30%，货币认缴额125万元，以上各股东出资时间统一为2017年3月31日前。公司章程约定“股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额入公司在银行开设的账户。不按认缴期限出资或不按规定认缴金额出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳出资的股东承担下列违约责任：股东不按照规定缴纳出资的，除应当在三个月内向公司足额交纳外，还应当向已按期足额交纳出资的股东支付相当于未缴出资20%的违约金。”在实际经营中，谢德辉（胡莉）、熊圣辉一直未按照登记的份额和自己认缴的比例足额缴纳自己应出资的部分，导致公司经营步履维艰，因经营中缺少运营资金，王某1多次以个人身份，以夫妻名义对外举债，用于垫付公司的经营，后来还是因为运转不灵，先后被其他债权人诉至法院。（2019）粤1972民初10997号判决国奥公司支付运费454217.38元及利息和各项诉讼费和保全费6388元；（2019）浙0105民初6754号调解书，确定由王某1与其配偶申伸一起向浙江中大元通融资租赁有限公司连带承担国奥公司所欠的租金及律师费共计357837元及逾期利息，另各项受理费和保全费合计5692元；（2019）浙0105民初6758号调解书，确定由王某1与其配偶申伸一起向浙江中大元通融资租赁有限公司连带承担国奥公司所欠的租金及律师费共计2789231元及逾期利息，另各项受理费和保全费合计19638元；以上各项对外债务均已届清偿期，且进入执行阶段，国奥公司目前已经无力偿还。以上各项公司对外确定性债务总额暂计为3633003.38元，目前这些债务已经为生效法律文书确定，而且每天都在加算利息，因无法马上支付债务欠款，公司的损失每天都在增加。王某1多次催告谢德辉、熊圣辉、胡莉履行出资义务，虽然早已到了实缴期限，但各被告均以各种理由拖欠至今。因各被告的违约行为，致使国奥公司目前已经处于停止经营状态，经营场所被案外人完全锁门无法开门经营。本案是股东出资纠纷，因股东出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础，公司资本的充实有利于维护债权人和社会公众的利益，在公司认缴制度下，股东应当按照公司章程约定的出资期限按时缴纳，以维护社会主义法治框架下的公司资本充实原则，要求公司在存续期间，公司应维持与资本总额相当的财产，股东必须履行实际出资义务以及完全的出资义务，股东未依法履行前两项出资义务时，公司成立时的股东或发起人即董事在股东违反前两项出资义务时，依法与该股东负连带缴纳出资义务，以促进股东出资义务的监督与担保履行，保证公司资本的充实，其也是公司债权人的保护机制的一部分。王某1及其配偶申伸以家庭财产为国奥公司承担连带保证责任，承担了大量的不合理债务，目前已经被各方其他债权人申请强制执行。王某1在本案中有双重身份，作为国奥公司的股东，以夫妻共同财产为国奥公司连带承担了判决书、调解书等确定性债务，同时也是国奥公司的债权人，故王某1有权要求各被告在未出资本息范围内对国奥公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。各被告未按时足额缴纳出资款项，致使国奥公司经营陷入困境，自章程约定应当实缴之次日起，各被告即欠国奥公司出资本金及资金占用期间的利息，王某1有权要求各被告一次性向国奥公司足额支付应缴本金及资金占用期间的利息。根据章程约定，王某1有权要求各被告一次性支付未缴出资20%的违约金。胡莉系原股东及登记发起人，谢德辉系新股东及协议发起人，熊圣辉亦具备双重身份，既系未按时缴纳出资义务的股东，亦系国奥公司成立之初的共同发起人，故王某1有权要求胡莉、谢德辉、熊圣辉相互对对方未全面履行的出资义务承担连带责任。谢德辉与胡莉为母女关系，谢德辉受让股权之时明知未到实缴期限，受让股份未获得实际缴纳，仍然配合做变更登记配合胡莉逃避债务，应当对胡莉应承担的法律责任承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条的规定，请求法院依法支持原告王某1的诉讼请求。被告谢德辉、胡莉辩称：一、本案原告主体不适格。2017年10月31日，王某1、谢德辉、熊圣辉三人对国奥公司进行了清算，按当时公司的亏损状态，由三人按照占股比例对亏损进行填补和承担，自2017年11月1日起，国奥公司由王某1独自经营，王某1也多次表示及承诺其独自经营期间国奥公司的债权债务由其个人享有及承担，与谢德辉、熊圣辉无关。从王某1提供的证据来看，主要的两笔债务是（2019）浙0105民初6754号及（2019）浙0105民初6758号调解书所确定的债务，该两笔债务并非发生在三人共同经营期间，故王某1是恶意诉讼，是为了从谢德辉和熊圣辉处获取资金来供其个人独自经营公司所使用。二、从王某1提供的合作经营合同书可见，胡莉并非真正意义上的股东，国奥公司是王某1、熊圣辉与谢德辉三人所发起设立的，但因为办理工商登记时谢德辉不在东莞，为尽快完成国奥公司的工商登记才将股东登记为胡莉，但很快就变更登记为实际股东谢德辉，王某1要求胡莉对谢德辉的出资及违约金承担连带责任，对熊圣辉的出资承担连带责任，毫无依据。三、对于王某1与谢德辉、熊圣辉已经清算认可的各自出资金额应当在认缴出资范围内予以扣减。被告熊圣辉辩称：一、从清算报告及相应的交接清单、聊天记录可见，王某1与谢德辉、熊圣辉确实签订过清算协议及后来王某1与其妻子独自经营国奥公司的事实，2017年10月31日起熊圣辉已经退出国奥公司的经营，相应股份转让给王某1，由王某1单独经营该公司。虽然按照公司章程熊圣辉应出资125万元，但是国奥公司在2017年10月31日已经清算，清算时三人协商同意，按照当时国奥公司债务情况进行比例分摊，熊圣辉只需要出资684410元即可，但事实上熊圣辉实际出资849000元，存在超额出资，无需再另行出资。二、熊圣辉不存在违约行为，王某1主张违约金不成立，其诉请的利息也缺乏事实和法律依据。被告谢德辉提起反诉，向本院提出反诉请求：1.判令原告王某1向第三人国奥公司履行出资义务，向第三人国奥公司缴纳出资1206624元及支付利息（从2017年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）2.本案诉讼费由王某1承担。事实与理由：2014年3月9日，谢德辉、王某1、熊圣辉签订《合作经营合同书》，约定三人共同按股份比例投资经营国奥公司。前期公司运转资金10万元，在国奥公司设立时三人已按股份比例投入。公司运营过程中，因资金周转需要，由三人分别自行或找朋友向国奥公司出借一定款项供国奥公司使用。由于经营过程中王某1私自处分、转让国奥公司的资产等，股东之间意见无法统一。2017年10月，三人经共同对国奥公司进行清算，确认截止至2017年10月31日，国奥公司共亏损2281368元，由三人按股份比例承担亏损，扣减前期三人分别自行或找朋友向国奥公司出借的款项后，各股东多退少补。其中王某1按35%的股份比例应承担亏损798479元，扣除前期王某1自行或找朋友向国奥公司出借的508376元，王某1还应向国奥公司投入290103元，但王某1并未投入。自2017年11月1日起，国奥公司交由王某1个人经营，股份全部归王某1所有，盈亏均由王某1负责，谢德辉、熊圣辉退出合作经营。按《合作经营合同书》的约定，国奥公司注册资本为500万元，王某1占股35%，应出资175万元，国奥公司的公司章程规定各股东应在2017年3月31日前缴足出资，扣除其在公司设立时的出资35000元和其自行或找朋友向国奥公司出借的508376元，王某1还应向国奥公司履行出资1206624元的义务。由于其延迟出资，应向国奥公司支付利息损失。因此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，谢德辉特提起反诉，请求判如所请。针对被告谢德辉的反诉，原告王某1辩称：王某1已经足额缴纳出资。从清算报告可见，截止至清算之日，王某1已经出资508376元，清算之后，王某1在2017年3月21日至2019年4月1日期间陆续出资1732609元，合计出资2240985元，已经超出章程规定的1875000元的出资义务范围。第三人国奥公司述称：请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、国奥公司的设立王某1、胡莉、熊圣辉三人于2014年3月发起设立国奥公司（其中胡莉担任执行董事、王某1担任经理及法定代表人、熊圣辉担任监事），于2014年4月1日订立《章程》，主要内容有：1.公司名称：东莞市国奥电商物流有限公司；2.公司注册资本：500万元人民币；3.股东姓名：公司股东共3个，分别是胡莉、王某1、熊圣辉；4.出资方式、出资额和出资时间：1）胡莉：以货币出资200万元，总认缴出资200万元，在2017年3月31日前缴足；2）王某1：以货币出资175万元，总认缴出资175万元，在2017年3月31日前缴足；3）熊圣辉：以货币出资125万元，总认缴出资125万元，在2017年3月31日前缴足；5.股东权利：根据其出资份额行使表决权；……..6.股东义务：以其认缴的出资额为限对公司承担责任；遵守公司章程，不得滥用股东权利损害公司和其他股东的利益；应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户内；不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，应向已按期足额缴纳的股东承担违约责任；不得抽逃出资；保守公司商业秘密；支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展；7.股权转让：股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东向股东以外的人转让股权的，应当经其他股东过半数同意……。国奥公司后于2014年4月9日经工商登记而成立。二、国奥公司股东及股权的变更2014年9月6日，胡莉分别与谢德辉、王某1签订《股权转让合同》，由胡莉将其持有的国奥公司的40%的股份进行转让，其中转让给谢德辉37.5%，转让给王某12.5%。其中胡莉与谢德辉签订的《股权转让合同》约定：甲方（即胡莉）将其国奥公司的37.5%的股份（共计187.5万元）转让给乙方（即谢德辉），乙方同意按此价格购买甲方上述股份；甲方保证所转让给乙方的股份，是甲方在东莞市国奥电商物流有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；甲方转让其股份后，其原享有的权利和应承担的义务，随股份的转让而转由乙方享有和承担；乙方成为东莞市国奥电商物流有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。同日，召开东莞市国奥电商物流有限公司股东会决议，内容载明：根据股东胡莉提出转让其所持有的东莞市国奥电商物流有限公司股份的书面申请，东莞市国奥电商物流有限公司股东会于二〇一四年九月六日召开股东会，并作如下决议：1.同意变更公司的股东为熊圣辉、王某1、谢德辉；2.胡莉占公司40%的股份，同意将其占公司37.5%的股份，以187.5万元转让给谢德辉，批准了胡莉与谢德辉股份转让事宜签订的协议；同意将其占公司2.5%的股份，以12.5万元转让给王某1，批准了胡莉与王某1股份转让事宜签订的协议；转让后熊圣辉占公司股权25%，王某1占公司股权37.5%，谢德辉占公司股权37.5%；3.同意选举王某1为公司执行董事，免去胡莉原公司执行董事职务；4.同意重新制定公司章程，原章程自新章程生效之日起实效；5.会议决定委托东莞市虎门恒通企业代理服务部拟定相关文件、材料，向工商部门申办公司变更登记手续。此次股东会列席的有胡莉、熊圣辉、王某1和谢德辉。2014年9月15日，在工商行政部门完成了国奥公司的股东变更登记，变更后股东为谢德辉、王某1、熊圣辉。股东变更后重新修订的《章程》，主要内容有：1.公司名称：东莞市国奥电商物流有限公司；2.公司注册资本：500万元人民币；3.股东姓名：公司股东共3个，分别是谢德辉、王某1、熊圣辉；4.出资方式、出资额和出资时间：1）谢德辉：以货币出资187.5万元，总认缴出资187.5万元，在2017年3月31日前缴足；2）王某1：以货币出资187.5万元，总认缴出资187.5万元，在2017年3月31日前缴足；3）熊圣辉：以货币出资125万元，总认缴出资125万元，在2017年3月31日前缴足；5.股东权利：根据其出资份额行使表决权；……..6.股东义务：以其认缴的出资额为限对公司承担责任；遵守公司章程，不得滥用股东权利损害公司和其他股东的利益；应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户内；不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳的股东承担违约责任；股东不按照规定缴纳出资的，除应当在三个月内向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东支付相当于未缴出资20%的违约金；股东承诺出资期满后三个月内仍未出资的，其他股东有权要求其0元转让未出资部分的认缴出资额；不得抽逃出资；保守公司商业秘密；支持公司的经营管理，提出合理化建议，促进公司业务发展……。谢德辉、王某1、熊圣辉作为股东，签订一份《东莞市国奥电商物流有限公司合作经营合同书》，约定谢德辉、王某1、熊圣辉本着真诚合作、共同投资、共享收益和共担风险的原则，决定依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，在东莞市******共同投资开办一家物流公司，并通过该公司经营商品的运输、配送、仓储、包装、搬运装卸、疏通制作以及相关的物流信息等业务：公司名称：东莞市国奥电商物流有限公司；公司注册资本：暂定为人民币伍佰万元整，由上述股东认在规定时间内按股份比例出资；前期公司运转预计需资金人民币拾万元整，由上述股东认以货币方式在2014年3月31日前缴清；谢德辉前期出资3.5万元，占股比例35%；王某1前期出资3.5万元，占股比例35%；熊圣辉前期出资3.0万元，占股比例30%；公司的经营管理机构和议事规则：董事长由谢德辉担任；总经理由王某1担任，总经理作为公司的法定代表人对外代表公司；监事由熊圣辉担任；出资的转让：合作一方要求转让其出资时，应经公司股东会根据公司法的相关规定召开股东会会议审议，合作他方在同等条件下有权优先受让；合作他方未要求受让时，要求转让出资的一方可以将其出资转让给合作他方以外的任何第三者，但该第三者受让有关股份后必须承担本合同书即公司章程约定的义务；合作他方或第三者受让该出资后，即依法取得公司股东的权利并承担其相应的义务，转让价款付清后，公司应及时办理相关的工商变更登记手续；公司的解散和清算：公司下述情形之一时，应予解散：1）公司股东会决议解散；2）公司发生严重亏损，连续三年未能实现生产、经营目标；3）公司被有关行政主管部门勒令结业或被吊销营业执照；4）出现了公司法规定的其他应予结业的事由；公司解散时，应依照《中华人民共和国公司法》的规定对公司进行清算，偿还公司的未了债务，分配公司的剩余财产；违约责任和争议解决：1）合作一方在履行本合同的过程中，违反本合同书的相关约定而导致公司或合作他方受到损失时，守约方有权宣布解除本合同书并要求违约方赔偿全部损失；2）合作各方因履行本合同书发生纠纷时，应先友好协商解决，若协商不成，则交由公司住所地有管辖权的人民法院依法处理。三、出资情况2017年10月31日，股东王某1、熊圣辉、谢德辉签订一份《清算报告》，经股东会决议，对东莞市国奥电商物流有限公司（含东莞市国奥电商物流有限公司上海分公司、东莞市国奥电商物流有限公司青岛分公司）自成立以来到2017年10月31日止，进行清算，公司亏损总额2281368元，按各股东出资比例，各股东应分担的亏损如下：1.王某1：出资比例为35%，应承担亏损金额798479元，扣除公司向其借款508376元，还应填补290103元；2.谢德辉：出资比例为35%，应承担亏损金额798479元，扣除公司向其借款698000元，还应填补100479元；3.熊圣辉：出资比例为30%，应承担亏损金额684410元，公司向其借款784000元，相比其应承担的超出99590元。2017年11月8日，胡莉将国奥公司的财务账册、银行卡、U盾、各个账户账号信息和网银U盾密码、保险柜钥匙、办公室大门钥匙、车辆油卡充值信息、顺丰储值卡充值信息、印章等移交给申伸，约定交接前后工作责任的划分：2017年11月8日前的出纳责任事项由胡莉负责，2017年11月9日起的出纳工作由申伸负责。2018年3月2日，胡莉向王某1的银行账户转款100479元，以履行清算报告中填补公司亏损100479元的义务。根据谢德辉、王某1、熊圣辉签订的《东莞市国奥电商物流有限公司合作经营合同书》，谢德辉前期出资3.5万元，占股比例35%；王某1前期出资3.5万元，占股比例35%；熊圣辉前期出资3.0万元，占股比例30%。王某1主张其在2017年11月1日后向国奥公司出资1677609元，加上《清算报告》确认的此前投入的508376元以及公司设立之初投入的35000元，其合计出资金额已经超出章程规定的应出资额，具体包括：1.2018年5月17日，案外人朱少博向王某1建行账户623*************786转账50000元，王某1主张该款系朱少博归还给王某1的个人欠款；2.2018年5月24日，案外人朱少博向王某1建行账户623*************786转账50000元，王某1主张该款系朱少博归还给王某1的个人欠款；3.2018年6月1日，案外人申伸向王某1建行账户623*************786转账68810元；4.2018年7月30日，建行将贷款40300元打入王某1建行账户623*************786；5.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账40000元至王某1建行账户623*************786；6.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；7.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；8.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；9.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；10.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；11.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；12.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；13.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；14.2018年11月16日，王某1从其工行账户转账50000元至王某1建行账户623*************786；15.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；16.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；17.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；18.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；19.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；20.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；21.2018年11月17日，案外人申伸转账50000元至王某1建行账户623*************786；22.2018年11月17日，案外人申伸转账40000元至王某1建行账户623*************786；23.2018年11月17日，案外人申伸转账24000元至王某1建行账户623*************786；24.2018年12月25日，案外人王朝峰转账49999元至王某1建行账户623*************786；25.2018年12月25日，案外人王朝峰转账30000元至王某1建行账户623*************786；26.2019年1月10日，王某1通过其工行账户转款20000元至王某1建行账户623*************786；27.2019年1月10日，王某1通过其工行账户转款20000元至王某1建行账户623*************786；28.2019年1月10日，王某1通过其工行账户转款20000元至王某1建行账户623*************786；29.2019年1月29日，案外人初伟转账190000元至王某1建行账户623*************786；30.2019年3月7日，王某1通过其工行账户转款40000元至王某1建行账户623*************786；31.2019年4月1日，案外人深圳达富金融服务有限公司转款50000元至王某1建行账户623*************786；32.2019年4月1日，案外人深圳达富金融服务有限公司转款50000元至王某1建行账户623*************786；33.2019年4月1日，案外人深圳达富金融服务有限公司转款50000元至王某1建行账户623*************786；34.2019年4月1日，案外人深圳达富金融服务有限公司转款44500元至王某1建行账户623*************786。王某1还主张，即使无法认定上述34笔款项系其出资款，对于如下19笔款项合计904000元，应当认定系其出资款，具体为：1.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账40000元；2.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；3.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；4.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；5.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；6.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；7.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；8.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；9.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；10.2018年11月16日，王某1工行账户转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；11.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；12.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；13.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；14.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；15.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；16.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；17.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账50000元；18.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账40000元；19.2018年11月17日，申伸转至王某1建行账户623*************786后，当天转入国奥公司公账24000元。谢德辉、胡莉、熊圣辉确认623*************786建行账户在2017年10月31日前确系作为国奥公司之用，但在2017年11月1日后已经将国奥公司交给王某1独自经营，故该账户此后是否专用公司无法确认，对于王某1主张的前述34笔款项（转存至623*************786账户内）系其出资款不予确认；对于王某1主张的前述19笔款项（从623*************786账户内转存至国奥公司公账内），谢德辉、胡莉、熊圣辉主张，从相关银行流水可见，王某1在此前或此后从国奥公司公账大量转出款项至623*************786或其他私人账户，故即使王某1或妻子申伸有转款至国奥公司公账，但也应当视为其对此前从国奥公司公账转出款项的归还或填补，不能认定为出资。本院认为，本案为股东出资纠纷。一、关于出资比例的问题。虽然按照公司章程以及2014年9月6日的股东会决议，王某1占股37.5%、谢德辉占股37.5%、熊圣辉占股25%，但是从三人签订的《东莞市国奥电商物流有限公司合作经营合同书》以及最后签订的《清算报告》，股东三人最终确定的出资比例为：王某135%，谢德辉35%，熊圣辉30%。再结合当事人的陈述，本院依法确认股东三人的出资比例应为：王某135%，谢德辉35%，熊圣辉30%。二、关于各股东的出资义务。国奥公司注册资本500万元，按照前述认定的出资比例，王某1应出资175万元，谢德辉应出资175万元，熊圣辉应出资150万元。王某1、谢德辉、熊圣辉虽然在2017年10月31日签订《清算报告》，就国奥公司自成立以来到2017年10月31日的资产及负债情况进行清算，且从2017年11月1日起将国奥公司交由王某1经营管理，但是股东三人并未就股权转让达成一致意见，更未到工商行政部门办理股权变更登记手续。在谢德辉、熊圣辉仍享有股东资格的情况下，不能仅以股东三人曾签订过《清算报告》为由免除其作为股东的出资义务。谢德辉出资比例为35%，应出资175万元；扣除已经实际出资的833479元（698000元+100479元+35000元），谢德辉尚应缴纳出资916521元。熊圣辉出资比例为30%，应出资150万元；扣除已经实际出资的814000元（784000元+30000元），熊圣辉尚应缴纳出资686000元。王某1出资比例为35%，应出资175万元。对于王某1的实际出资数额，双方存在争议：1.王某1在2017年10月31日前出资543376元（508376元+35000元），事实清楚，且各股东均无异议，本院依法予以确认。2.王某1主张其在2017年11月1日后出资1677609元，提供了623*************786的银行流水为凭，主张通过其他账户转存入该账户内的34笔款项合计1677609元系其对国奥公司的出资款，对此本院认为，首先，623*************786系王某1个人在建设银行所开设的，户主为王某1，并非国奥公司。王某1并未能提交充分的证据证明623*************786建行账户在其经营管理期间仍为国奥公司的专用账户。其次，《中华人民共和国公司法》第二十八条以及国奥公司的章程均规定，货币出资的应当将货币足额存入有限公司在银行开设的账户内，王某1主张其转存入其私人账户内的34笔款项系出资款，不符合法律规定和章程约定。综上两点，对于王某1主张的案涉34笔款项系其出资款，依法不予认定。王某1主张即便前述34笔款项不能认定系其出资款，对于其将款项转入623*************786后，当天即转入国奥公司公账的19笔款项应认定系其出资款，对此本院认为，从国奥公司公账的银行流水可见，在该19笔款项转入前后，王某1从国奥公司的公账转出巨额款项至其623*************786账户或其他账户。因此，王某1主张该19笔款项系其出资，证据也不足，本院不予认定。综上所述，王某1应出资1750000元，扣除实际出资的543376元（508376元+35000元），王某1尚应缴纳出资1206624元。三、关于违约责任的问题。按照国奥公司最新章程，不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应向已按期足额缴纳的股东承担违约责任。如前所述，王某1自身亦未按期足额缴纳出资，其要求谢德辉、熊圣辉向其支付违约金，不符合章程约定，本院依法予以驳回。四、关于胡莉的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条及第十八条之规定，股东未履行或者未全面履行出资义务的，即使在股权转让之后，也应当向公司履行出资义务。本案中，双方的争议焦点是胡莉是否属于“未履行或未全面履行出资义务”的情形。国奥公司注册资本500万元，采取资本认缴制，认缴时间系2017年3月31日。在认缴期限尚未到期的情况下，胡莉于2014年9月6日即将其所持有的国奥公司股权转让给谢德辉，根据国奥公司最新章程，原胡莉认缴的出资额已经归属到谢德辉名下，认缴时间同样是2017年3月31日。胡莉已经将其股东权利义务一并转让，且在国奥公司章程中已有记载，表明国奥公司对此已经知晓。因此，胡莉在出资义务尚未到期的情况下转让股权，并不属于出资期限届满而未履行或未全面履行出资义务的情形，不符合上述法律规定之情况。王某1要求胡莉承担责任，依据不足，不予支持。五、关于谢德辉、熊圣辉应否就对方的出资责任承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”据此，可以请求公司的发起人承担连带责任的前提条件是“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务”。国奥公司采取的是资本认缴制，各股东虽然未能按期足额缴纳出资，但是并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定的“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务”的情形，故王某1以谢德辉、熊圣辉作为国奥公司发起人为由要求其就其他股东的出资责任承担连带责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢德辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向第三人东莞市国奥电商物流有限公司履行出资义务，向第三人东莞市国奥电商物流有限公司缴纳出资916521元，并支付相应的利息（以916521元为基数，从2017年4月1日起计算至实际缴纳出资完毕之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告熊圣辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向第三人东莞市国奥电商物流有限公司履行出资义务，向第三人东莞市国奥电商物流有限公司缴纳出资686000元，并支付相应的利息（以686000元为基数，从2017年4月1日起计算至实际缴纳出资完毕之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告王某1应在本判决发生法律效力之日起十日内向第三人东莞市国奥电商物流有限公司履行出资义务，向第三人东莞市国奥电商物流有限公司缴纳出资1206624元，并支付相应的利息（以1206624元为基数，从2017年4月1日起计算至实际缴纳出资完毕之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费19977.91元及保全费5000元，合计24977.91元（已由原告王某1预交），由原告王某1负担11231.99元，被告谢德辉负担7588.32元，被告熊圣辉负担6157.6元；反诉受理费8610元（已由被告谢德辉预交），全部由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇二〇年八月三日书记员  谢雨霖强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。