wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1484号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：王军，男，1981年10月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告王军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款42169.97元；2、判令被告向原告支付保费4129.34元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计46299.31元为基数，按每日千分之一自2018年5月7日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以尚欠的理赔款中的本金41310.71元和尚欠保费4129.34元之和45440.05元为基数，从保险人赔偿当日2018年7月26日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分859.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告王军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人王军，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年4月6日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年4月7日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月7日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人王军，被保险人东亚银行。投保时间：2017年4月6日。每月保费：1140元，付费日期：每月7日。保险期间：2017年4月7日至2020年4月7日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元。被告王军2018年4月16日支付完毕第12期保费、本金利息后，仅于2018年5月7日支付保费12.65元,于2018年6月21日支付保费0.01元后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年7月26日，被告共拖欠借款本金41310.71元，利息、罚息及复利859.26元，总计42169.97元。保证保险理赔日：2018年7月26日。理赔金额：42169.97元（本金41310.71元，利息783.68元，罚息75.58元）。结欠保费：4129.34元（1140×3+1140/30×19-12.66）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款42169.97元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张4129.34元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金41310.71元与尚欠保费4129.34元，总计45440.05元为基数，从保险人赔偿当日2018年7月26日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分859.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款42169.97元。二、被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4129.34元。三、被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以45440.05元为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以859.26元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元，公告费600元，合计1473元，由被告王军负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××68）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  张婷婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2503号之一 申请执行人：周舒英，女，1997年10月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:陈林，男，1963年11月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8908号民事判决书，于2020年6月9日立案执行申请执行人周舒英与被执行人陈林民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的80700元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人陈林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈林作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周舒英，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱利芝
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢498号 申请执行人叶鲜忠 被执行人胡红卫 本院在执行申请执行人叶鲜忠与被执行人胡红卫民间借贷纠纷一案中，（2019）浙0703民初1796号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年08月21日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本院（2019）浙0703执2013号案件及本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2918号 原告：张丽文，女，1969年7月14日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吉林众达律师事务所，住所地吉林市船营区光华路**。 负责人：张伟，主任。 原告张丽文与被告吉林众达律师事务所确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 张丽文向本院提出诉讼请求：依法确认原告在1995年5月8日至1999年3月1日间与被告存在劳动关系。事实和理由：被告（原吉林信达律师事务所）在1995年5月成立，原告在成立之初就是该所的合伙人，直到1999年3月1日原告流动到其他律师事务所工作。在1995年5月8日至1999年3月1日间，原告一直在被告处工作，故请求法院依法确认原告在此期间与被告存在劳动关系。 吉林众达律师事务所辩称：同意原告的诉讼请求。原告起诉状所述内容属实，原告确实于1995年5月8日至1999年3月1日间在本律师事务所工作，是合伙人，与本律师事务所存在劳动关系。请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张丽文为确认曾与吉林众达律师事务所存在劳动关系，于2020年7月13日申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月15日作出吉市劳人仲不字[2020]第592号不予受理通知书，决定不予受理。张丽文不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，吉林众达律师事务所表示对张丽文在1995年5月8日至1999年3月1日间与其存在劳动关系没有异议。 本院认为：庭审中，吉林众达律师事务所对张丽文要求确认存在的劳动关系以及劳动关系存续的时间均无异议，故本案中双方当事人不存在需要人民法院解决的争议纠纷，张丽文的起诉不符合人民法院受理民事劳动争议案件的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张丽文的起诉。 案件受理费10元退返原告张丽文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  梁威
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3195号 申请人：陈某某。 申请人：程某某。 申请人陈某某与申请人程某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人陈某某、程某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、程某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0129民初61号原告：郭淑香，女，1957年2月7日生，汉族，延寿县亚麻厂退休工人，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：杨续前(系郭淑香女儿），女，1981年8月20日生，汉族，延寿县金典眼镜行经营者，住黑龙江省延寿县。被告：毛春吉，男，1980年4月16日生，汉族，个体司机，住黑龙江省延寿县。原告郭淑香与被告毛春吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑香委托诉讼代理人杨续前、被告毛春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑香向本院提出诉讼请求：1.判令毛春吉给付借款本金46000元，利息12750元；2.自2020年1月2日起以上述本金为基数，按双方约定的月利率1.5%计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年10月1日，被告向原告借款66000元，约定月利息1.5%，还款日期为2019年3月30日，被告给原告出具借据一份。被告于2019年6月还款20000元，此后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。毛春吉辩称，我不认可这些钱，我借款是10万元，这些年已经还了11万元，现在是起诉我6万多加利息，我现在也没有条件还这些钱了，我想减轻负担少还点。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭淑香围绕诉讼请求提供了以下证据：2018年10月1日毛春吉出具的欠据一份，拟证明毛春吉欠款事实。结合以上证据及庭审自认本院认定如下：毛春吉多年前在郭淑香处借款100000元，多次偿还利息，至2018年10月1日双方经核算，毛春吉给郭淑香出具了欠款66000元的欠据一份。并约定了还款日期及利率。2019年6月毛春吉偿还本金20000元。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。毛春吉给郭淑香出具欠据的行为可以认定其对欠款数额的认可。且毛春吉已偿还了郭淑香的部分欠款。故郭淑香诉请毛春吉偿还其本金46000元的诉讼请求本院予以支持。关于郭淑香诉请毛春吉给付利息12750元的诉讼请求。依据双方约定利率及还款时间郭淑香诉请给付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院的决定》第三十三条，判决如下：一、毛春吉于判决生效之日给付郭淑香欠款本金46000元，利息12750元；二、毛春吉自2020年1月2日起以欠款46000元为基数按月利率1.5%计付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，减半收取634.5元由毛春吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 洋二〇二〇年八月二十五日书记员 刘伟楼
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初737号原告：俞今玉，女，1973年1月24日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：车艳姬，吉林海兰江律师事务所律师。被告：崔禅，男，1964年3月30日出生，朝鲜族，大木山青生物科技（吉林）有限公司董事长，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。原告俞今玉与被告崔禅股权转让合同履行纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞今玉的委托诉讼代理人李文、被告崔禅的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞今玉向本院提出诉讼请求：判令崔禅支付股权转让款35万元。事实和理由：原告于2019年以32.5万元的价格从被告处购买了大木山青生物科技(吉林)有限公司(以下简称“大木山科技公司”)0.25%的股权(出资额25万),原告支付了全部股权转让款,上述股权变更至原告名下。2020年5月22日,原被告签订了《股权转让协议》,协议书中约定原告将持有大木山科技公司的0.25%的股权(出资额25万)以35万元的价格转让给被告,该协议已经成立并生效,但被告方无正当理由拒绝向原告支付上述股权转让款,因双方在《股权转让协议》中约定产生纠纷,由大木山科技公司注册地管辖,因大木山科技公司注册地在龙井市,股权登记机关为龙井市市监局,故原告诉至贵院请求法院依法作出公平公正处理。崔禅辩称，原告主张的股权转让价值与实际价值不符。在协议中股权转让价值为25万元，而非35万。协议中约定由原告征得半数以上股东的书面同意，而且公司法规定在股东之间转让股权应当经其他股东过半数同意，且转让协议约定以书面通知其他股东。原告至今未能得到过半数股东同意转让的书面材料，无法办理变更股权手续，不是被告无正当理由拒绝变更，而是原告自身无法提供相关材料，无法进行变更手续。综上，原告的诉讼请求的事实和理由与实际情况不符，应驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2019年4月12日，俞今玉与崔禅签订《大木山青生物科技（吉林）有限公司股权转让协议》。崔禅将其持有的大木山青生物科技（吉林）有限公司股权部分（0.25%）转让给俞今玉，转让价格为32.5万元。俞今玉以银行转账的方式支付了转让款，崔禅出具了收据，双方办理了股权变更登记手续。2020年5月22日，俞今玉与崔禅签订《股权转让协议》。俞今玉（甲方）将其持有的大木山青生物科技（吉林）有限公司0.25%股权转让给崔禅（乙方），转让价格为35万元。双方约定协议签订即“表示甲方已将转让标的转让给乙方，视为股权已经交割完毕”。双方约定股权变更登记时间为“经有关部门批准后（如果需要），乙方应在30日之内办理股权变更手续”。双方未约定股权转让款的给付时间。协议书正本一式三份，甲乙双方各执一份，其余一份办理有关手续时使用。双方约定协议内容的补充或修改需经双方一致同意并形成书面意见。协议书甲乙双方签字并加盖大木山青生物科技（吉林）有限公司公章。同日，俞今玉与崔禅签订《股权交割证明》，载明股权已交割完毕，俞今玉在大木山青生物科技（吉林）有限公司享有的权利和义务由崔禅享有和承担，股东变更登记的所有条件均已满足。协议书甲乙双方签字并加盖大木山青生物科技（吉林）有限公司公章。崔禅至今未给付股权转让款，双方未办理股权变更登记手续。认定以上事实的证据有：《大木山青生物科技（吉林）有限公司股权转让协议》、收据、转账记录、《股权转让协议》、《股权交割证明》及当事人的庭审陈述。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。俞今玉与崔禅达成的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现双方已书面确认股权交割完毕，也约定了俞今玉依据公司股权所享有的权利义务一并由崔禅承接。俞今玉履行了合同义务，崔禅亦应按合同约定履行给付股权转让款的义务。现涉案股权登记在俞今玉名下，并未变更给他人，崔禅也未提出证据证明对俞今玉有应中止履行的情形；俞今玉与崔禅均为公司股东，其相互之间可以转让股权，崔禅未提出证据证明公司章程对此有特别规定（要求过半数股东同意），故对崔禅提出的抗辩意见本院不予支持。因双方对股权转让款的给付时间未作约定，俞今玉可以随时要求履行，故对俞今玉提出崔禅给付股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。法庭审理过程中，双方各举证一份《股权转让协议》。俞今玉举证的证据载明股权转让价格为35万元，崔禅举证的证据载明股权转让价格为25万元，未加盖公司公章，其余内容均一致。因崔禅的证据中股权转让价格处有涂改，且无双方的书面确认，故本院以俞今玉举证的股权转让价格35万元为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下:被告崔禅于本判决发生法律效力后七日内向原告俞今玉给付股权转让款35万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告崔禅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于季伟二〇二〇年八月十四日书记员  张莉敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8975号 起诉人：凌某，男，1981年9月5日出生，壮族，现住南宁市江**。 我院收到起诉人凌某诉陆某的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.陆某立即向起诉人退还车辆租赁押金10000元；2.诉讼费由陆某承担。 经审查，本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告不在本院辖区，起诉人亦未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对起诉人凌某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年八月十一日 书记员 农海飞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初602号原告：盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站，住所地：盘锦市兴隆台区兴海街道陈屯村。经营者：赵春红，女，1964年2月1日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站经营者，住盘锦市兴隆台区。被告：褚永利，男，1973年9月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站与被告褚永利租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站的经营者赵春红到庭参加诉讼，被告褚永利经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租赁费用160,821.44元，并按合同规定给付滞纳金至全部结清后，在此期间连续承担违约责任；2.判决被告返还原告建筑器材钢管82米，扣件6551个，4米木跳板13块；如果无法返还，则按合同约定价值赔偿；3.由被告承担涉案费用。事实和理由：2010年7月4日，被告褚永利作为盘锦村镇建筑安装工程公司的代理人与原告达成建筑器材租赁合同，双方对租赁合同权利义务进行了约定。双方约定了租赁价格，并约定合同有效期自合同签订之日起到租赁器材全部退还、租赁费用全部结清之时；合同约定租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之五为滞纳金并收回建筑器材；租用的建筑器材丢失部分，乙方被告除按原值赔偿甲方原告并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止；提货单、退货单、租费结算单和押金收据均为合同组成部分；合同同时还约定发生纠纷由甲方原告指定人民法院解决。原告按照合同约定履行了提供钢管、扣件等建筑器材，被告褚永利用于在沟帮子河西新区项目工程。被告褚永利于2011年8月1日支付给原告30000元押金。但自双方签订并履行合同之日起总计产生租赁费用190,821.44元，至今被告尚余160,821.44元租赁费及滞纳金未支付，并且至起诉之日被告尚有82米钢管、6551个扣件、13块木跳板4米未返还。时至今日，面对被告的违约行为原告十分无奈无助，只得诉至法院，恳请人民法院公正判决支持原告诉请。被告褚永利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与盘锦市村镇建筑安装工程公司于2010年7月4日签订了《建筑器材租赁合同》。合同第一条约定：合同有效期自合同签订日起至租赁的建筑器材全部退还租赁费完全结清后合同终止；第二条约定：双方认定扣件每个日租金0.018元，原值8元/个，钢管租金0.02元/米/日，原值18元/米，油托租金0.08元/根/日，原值18元/根；跳板原值60元/块。第七条约定：租金按月计算，从提货之日起至每月的月底结算当月的租赁费，如预期不交纳租金每天加收租金的千分之五为滞纳金并收回建筑器材；第八条约定：租用的建筑器材丢失部分，承租方按原值赔偿出租方并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止，严重损坏按报废处理，丢失扣件螺丝赔偿0.5元/套。在该合同承租方处盖有盘锦市村镇建筑安装工程公司公章，委托代理人处有被告褚永利签字。合同签订后，被告褚永利从原告处自提钢管、扣件等建筑器材用于盘锦市村镇建筑安装工程公司在辽宁省锦州市沟帮子河西新区的项目工地。2010年9月26日，经原告同意，被告褚永利将钢管2165米、扣件4941个转租给刘国玉。2011年5月10日，刘国玉又将钢管11953.5米，扣件6317个，4米木跳板100块，转租给被告褚永利使用。被告褚永利于2011年8月1日给付原告押金30,000.00元。根据原告提供的租赁产品提货单、租赁产品退还单及租赁业务对账汇总表显示，被告褚永利拖欠租赁费的数额为：2011年5月10日至2011年11月15日，钢管、扣件、跳板款57,509.65元；2012年3月15日至2012年12月31日，钢管、扣件、跳板款90,164.41元；2013年3月15日至2013年10月19日，钢管、扣件、跳板款43,147.38元。扣除原告于2011年8月1日收到的押金30,000.00元，被告褚永利尚欠原告160,821.44元租赁费未支付。另外，被告褚永利尚欠原告建筑器材钢管82米，扣件6551个，4米木跳板13块至今未归还，根据合同约定，该部分器材价值为：钢管1,476.00元（18元/米×82米）、扣件52,408.00元（8元/个×6551个）、跳板780.00元（60元/块×13块），总计54,664.00元。上述事实，有当事人当庭陈述及建筑器材租赁合同、租赁产品提货单、租赁产品退还单、押金收据、租赁业务对账汇总表在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告经营者的陈述及提供的证据，可以认定自2011年5月10日开始，被告褚永利为租赁合同的实际承租人，也是本案租赁物的实际使用人，应承担向原告支付租赁费及违约金的责任。关于原告主张的滞纳金问题，租赁合同第七条约定，被告应在每月月底前向原告结算，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金。被告未按合同约定结算已构成违约，又不能按时退回租赁物。但双方约定违约金数额过高，本院对此予以调整，酌定以拖欠的租赁费160,821.44元为基数，即从原告向本院起诉时2020年4月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。对于未能返还的租赁产品被告应予返还，如不能返还应赔偿租赁物价款54,664.00元。被告褚永利在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚永利于本判决生效后十日内给付原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站租赁费160,821.44元，并以160,821.44为基数，自2020年4月1日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告褚永利于本判决生效后十日内返原告钢管82米，扣件6551个，4米木跳板13块，如不能返还应给付租赁物赔偿款54,664.00元；三、驳回原告盘锦市兴隆台区顺信建筑器材租赁站其他的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，公告费690元，诉讼保全费1520元，计5726元，由被告褚永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  马殿苹人民陪审员  李海宁二〇二〇年八月七日书 记 员  李 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18617号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李成飞，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹莹，广东君言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘修亮，男，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原审被告：陈素贞，女，1978年7月30日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。原审被告：陈生水，男，1975年4月1日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人刘修亮、原审被告陈素贞、陈生水机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2020年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员 黄淑珍
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执恢33号申请执行人：吴正骞，男，1952年2月9日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。被执行人：吴志广，男，1958年4月26日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。本院在执行吴正骞与吴志广民间借贷纠纷一案中，于2020年5月30日向吴志广发出执行通知书，责令被执行人吴志广履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志广未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴志广存款2200元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇二〇年八月十一日书记员  马秀琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17855号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，董事长。被告：康彦宝，男，1986年7月16日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告：田会英，女，1984年12月5日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告康彦宝、田会英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  赵忠义人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45607号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谭力，男，1994年3月19日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谭力（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月26日的借款本金11781.18元、罚息469.04元，以及自2020年6月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费80元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额53000元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月26日，被告尚欠借款本金11781.18元、逾期罚息469.04元、贷款管理费80元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭力于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月26日的借款本金11781.18元、罚息469.04元，并支付自2020年6月5日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11781.18元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告谭力于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费80元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭力所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告谭力负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初248号原告：李某，陕西省铜川市人，住铜川市。被告：陈某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院于2020年4月28日在《人民法院报》第G106版刊登公告合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款43300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月中旬在服役部队集训时相识。2018年12月中旬，被告称其有亲戚可以解决部队安置调动与晋升，并劝说原告筹钱早做安排，原告考虑到2019年9月即将复员，为能继续留在部队便答应了被告，被告称把钱准备好由其运作。2019年1月2日至2019年7月27日，被告分别以请领导吃饭请客送礼为由，分14次在原告处获取资金共计43300元。2019年8月下旬，被告称事情不好办并答应会立即退还所拿资金。但被告至今未向原告返还。现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告陈某经本院依法送达传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年，被告因承诺帮助原告办理工作调动等事宜从原告处收取钱款。2019年1月3日，被告向原告出具了金额为35000元的欠条一张，原告通过微信转账的方式分五次向被告支付了35000元。后原告又陆续通过微信转账方式共计向被告支付了8300元，转账时间与金额分别为：2019年2月23日转账2000元、2019年3月3日转账1000元、2019年3月20日转账1000元、2019年4月7日转账1000元、2019年4月20日转账1000元、2019年5月8日转账1000元、2019年6月10日转账500元、2019年7月9日转账500元、2019年7月21日转账300元。后被告并未成功给原告办理调动工作事宜，原告通过微信聊天的方式要求被告退还收取款项，被告同意退还，但被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民法通常情况下不会干预民事之外的行为自由，但是任何人的自由需要维护国家的基本价值追求。本案原告想通过花钱请托非正当手续办理工作调动事宜，被告以其有关系能帮助原告为由收取原告钱款。原、被告的行为违背了公序良俗、损害了和谐稳定的社会基础，与社会主义核心价值观相悖，是不正当、不合法的，双方之间非法的民事活动不能用诉讼的方式转化为合法的民事法律关系，该行为不应得到法律的保护。原告给付被告钱款的目的是让被告协调其工作调动，并非个人之间资金融通。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费883元、公告费560元，由原告李某负担。原告已交纳，本院不再退还原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 张为光审判员 郭璧舟人民陪审员 甄学军二〇二〇年八月十一日（法官助理 王 婧书记员 顾亚楠
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0102执190号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。 负责人：系该分行行长。 委托诉讼代表人：高维鸿，系该分行行长。 被执行人：祝进福，男，彝族，1988年5月25日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与祝进福其他案由纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初2705号民事判决书已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为306330.32元，本院执行费4495.00元。在执行过程中，本院已向被执行人祝进福送达执行通知书、报告财产令。 在执行过程中，经本院四查，被执行人祝进福名下暂无可供执行的财产，本院已对被执行人祝进福发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年八月十一日 书记员  闫 妍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2403号原告：王帅，男，1981年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶明明，男，1995年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告王帅与被告叶明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅、被告叶明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令叶明明偿还王帅借款本金27000元、利息1215元，共计28125元；2.诉讼费由叶明明负担。事实与理由：2019年3月28日，叶明明向王帅借款27000元，约定2019年4月3日还清，至今8个多月未归还。经催要，叶明明未还款。为维护王帅的利益，故提起本诉。叶明明辩称，我未收到本案借款27000元，王帅未实际给付给我，我和王帅之间的债务是双方的投资协议，关于投资，我方已经还给王帅42000元，我认可尚欠王帅投资款8000元及利息2000元，同意偿还10000元。本案欠条也是投资款转化而来。围绕诉讼请求，王帅向本院提交以下证据：债务凭证1张及股权转账协议1份、收条1张。叶明明向本院提交转账记录作为证据。本院对双方当事人提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及王帅的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，王帅与叶明明签订股权转让协议，约定叶明明将其在公司股份5%转让给王帅，2019年3月21日，叶明明以5万元赎回王帅在公司拥有的2%股权。2018年9月29日，叶明明给王帅出具收条，载明：“今收到王帅投资款50000元。”2019年3月28日，叶明明给王帅出具债务凭证，载明：“今欠王帅27000元，两万柒仟元整。2019年4月3日还清。如不还款，由本人名下汽车作为抵押，直至还清。”该凭证落款处有叶明明的署名及身份证号。另查，叶明明共计已偿还王帅42000元，其中2019年3月21日偿还1.5万元，3月28日偿还1万元，4月3日偿还1万元，4月13日偿还7000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王帅主张其向叶明明现金出借27000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明。王帅有义务提供充分的证据证明其实际出借了款项，根据王帅现提供的证据不足以证明其履行了出借款项的义务。叶明明辩称27000元为投资款转化而来，非实际收到现金。其提供还款证明，其在股权转让合同中约定的赎回日期2019年3月21日偿还1.5万元。3月28日打欠条当天还款1万元，在欠条约定的还款日期4月3日还款1万元。对叶明明的辩解予以采纳。另叶明明同意偿还1万元，王帅同意双方债务在本案一并处理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下：一、叶明明于本判决生效之日起7日内给付王帅10000元；二、驳回王帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由王帅负担159元（已交纳），由叶明明负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月十八日书记员  刘 锐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4391号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：骆有兵，男，1973年7月10日出生，汉族，住址广西柳州市柳**。 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告骆有兵信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1566元，原告已预交783元，还需预交783元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2203号 申请执行人：深圳前海国民投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：孙迎彤，董事长。 委托诉讼代理人：赵世锋，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑柯丹，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人：成都国民天成半导体产业发展有限公司，住所地四川省成都天府新区邛崃产业园区羊纵七路**。 法定代表人：张站峰，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1544号仲裁裁决，于2020年8月14日立案执行申请执行人深圳前海国民投资管理有限公司与被执行人成都国民天成半导体产业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额10341054.60元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1544号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4404号 原告：南宁市区农村信用合作联社。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：彭有军，男，汉族，住址广西钦州市钦**。 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告彭有军信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1276元，原告已预交572元，还需预交572元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4917号 原告：厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**之二综合楼主楼**，统一社会信用代码91350203MA32R8L66J。 法定代表人：苏世华，执行董事。 委托诉讼代理人：张志瀚、张娴哲，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗志芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司（下简称“新开元门诊部”）与被告罗志芬劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新开元门诊部的委托诉讼代理人张志瀚、张娴哲，被告罗志芬及其委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.新开元门诊部无须向罗志芬支付工资65800元；2.判令罗志芬承担本案诉讼费用。 案件事实 罗志芬等17人于2019年12月16日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人新开元门诊部支付17人的工资等（其中罗志芬主张2019年9月1日至2019年10月31日的工资65800元）。16位申请人提交了《新开元人事入职档案表》、工牌15份、工作照片、微信聊天记录、《执业许可证》5份。仲裁庭审时，被申请人新开元门诊部申请证人方某出庭作证。方某陈述：1.证人自2019年1月进入由美集团，是由美集团的出纳、行政，金龙是由美集团的老板，证人是金龙实际用工及管理的，工资是由由美集团向证人发放的；2.证人在职期间，金龙宣称与新开元门诊部之间存在合作关系；3.申请人的工资是由美集团给证人资金，再由证人发放；4.申请人提交的证据中的《微信聊天记录》里“新开元方方方”是对证人的备注；5.证人的上班地点在厦门市思明区××路××号××楼，1楼悬挂的招牌是被申请人的名称，金龙要求包括证人在内均是以被申请人的名义对外开展工作；6.申请人证据中的《工作照片》里的场景是被申请人的工作场所；7.证人在被申请人处见过申请人提交的证据中的工牌。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日以厦思劳人仲案字［2020］第82-4号裁决书裁决：新开元门诊部支付17位申请人的工资共计396713.25元（其中罗志芬2019年9月1日至2019年10月31日的工资65800元）；驳回陈月凤的其他仲裁请求。罗志芬仲裁时主张其入职时间为2019年6月1日，岗位为咨询主管，月工资为32900元。 本案审理中，罗志芬提交新开元人事入职档案表、照片（着工服、背景新开元医美）、工牌、视频光盘及银行卡交易明细等，拟证明罗志芬系新开元门诊部员工，在新开元门诊部场所工作，为新开元门诊部提供劳动，双方存在劳动关系及月工资情况等。 争点分析 一、罗志芬与新开元门诊部是否存在劳动关系。 新开元门诊部主张其将二楼场地交由合作方寇国庆、金龙团队经营，员工由该团队自行聘请及承担费用，但其未能提供证据证明双方的合作内容，经本院要求其提交相关的租赁合同及租金支付凭证，新开元门诊部均未予提交，故对其主张对金龙团队、寇国庆团队仅出租场所不予采信。 根据新开元门诊部在仲裁期间提供的证人证言可以证实，新开元门诊部与第三方合作，同意第三方以新开元门诊部的名义对外开展工作，由新开元门诊部提供工作场所，允许第三方人员以新开元门诊部名义制作工牌，合作团队人员也以新开元门诊部员工名义履行职务，新开元门诊部现否认上述员工存在劳动关系不予采信。证人也确认罗志芬是金龙团队成员之一，罗志芬提供的新开元人事入职档案表、照片、工牌、视频光盘可以佐证其工作场所，故本院采信罗志芬主张，确认其与新开元门诊部之间存在劳动关系。 二、新开元门诊部是否应当支付给罗志芬工资。 根据上述认定，新开元门诊部与罗志芬存在劳动关系，新开元门诊部未能举证证明罗志芬的月工资标准，也未能证明其已支付给罗志芬2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资，罗志芬主张其月工资为32900元可予采信。新开元门诊部应支付给罗志芬2019年9月1日至2019年10月31日的工资为65800元。新开元门诊部要求不予支付工资的诉讼请求，不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内向罗志芬支付2019年9月1日至2019年10月31日期间的工资65800元； 二、驳回厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚婷婷 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3838号 原告：陈令贵，男，1981年12月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：卢文松，男，1976年5月28日出生，住广西柳州市鹿寨县。 原告陈令贵诉被告卢文松合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年8月12日提出撤回对被告卢文松的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈令贵以双方合作的基础丰利休闲农庄已于2020年7月23日拆除，双方签订的合作协议实际上已经无法履行，合作协议已经终止，申请人的诉讼目的已经达到为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告陈令贵撤回对被告卢文松的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告陈令贵承担。 审 判 员 欧阳九林 二〇二〇年八月十三日 法官助理 邓 珊 珊 书 记 员 高 文 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初320号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，1986年8月21日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区南宁市江**。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月20日被抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉﹝2020﹞207号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员闭树泽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年11月13日5时许，被告人陈某某利用木马病毒窃取被害人陈某好友ＱＱ后，冒充陈某的好友陈楚楚向被害人陈某借3780元钱。陈某信以为真，即通过支付宝账户将980元和通过微信账户将2800元先后转至卡号为622622270********（户名为王海涛，开户行为中国民生银行）的账户内。 二、2019年11月19日凌晨0时许，被告人陈某某利用ＱＱ冒充被害人曾某的好友，以有急事为由要求曾某帮忙转980元到指定的账户上，曾某信以为真，即通过支付宝账户将980元转至卡号为62226202500********（户名为胡帅，开户行为中国交通银行）的账户内。2020年1月20日9时许，南宁市公安局江南分局民警在南宁市江南区将被告人陈某某抓获，并当场搜缴笔记本电脑1台、手机4部、Ｕ盾4个以及银行卡、身份证等物品。 综上，被告人陈某某诈骗2次，诈骗数额为4760元人民币。在本院审理期间，被告人陈某某的家属将4760元提存于本院作为退赔被害人的经济损失。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片、手机短信聊天记录、银行卡交易清单、电子证据检查笔录、情况说明、户籍证明和被害人陈某、曾某的陈述以及被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某已全部退赔被害人的经济损失，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元人民币 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年10月19日止。罚金已缴纳。） 二、对扣押在案的笔记本电脑1台、手机4部、U盾4个以及银行卡、身份证等物品由扣押机关即南宁市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  韦幼华 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执834号申请执行人：马高攀，男，1985年5月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。关于马高攀与朱立奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的(2020)苏1291民初1248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱立奎未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱立奎的银行存款7875元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年八月二十日书记员  田金花
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初16306号原告：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：蔡斌，系该分行行长。委托诉讼代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李艳辉，陕西迎旭律师事务所律师。被告：何上游，男，汉族，1973年3月28日出生，住西安市雁塔区。原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称：兴业银行西安分行）与被告何上游金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李艳辉到庭参加了诉讼。被告何上游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月6日，原告与被告签订了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，合同约定：原告给予被告最高本金限额为人民币25.5万元整的授信额度，授信有效期为36个月，自2019年3月6日起至2022年3月6日止。在该授信有效期内单笔贷款最长期限为一年。被告可以在授信额度内循环使用贷款，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，同时合同约定债务人未履行合同项下的义务引起的诉讼或者其他法律纠纷，债权人实现债权的费用由债务人承担。合同生效后，被告启用该合同授信额度项下贷款后未依约履行还款义务，截至2020年4月26日，被告共拖欠借款本金72614.71元、利息500元、罚息1688.09元。根据约定，原告有权要求被告立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。原告催收未果，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金72614.71元、利息500元、罚息1688.09元（暂计算至2020年4月26日，此后部分按合同约定计算至全部借款清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的律师代理费3500元；3、被告承担案件受理费。被告何上游经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2019年3月6日，原告兴业银行西安分行（债权人、贷款人）与被告何上游（债务人、借款人）通过手机银行渠道签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》以及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，约定：经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信；授信额度为255000元；授信期限为3年，自2019年3月6日至2022年3月6日；单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）；单笔贷款年利率9%（固定利率）；单笔贷款还款方式为按月还息到期还本，指定还款日为每月15号；贷款用途为个人消费；贷款逾期，罚息率为贷款利率上浮50%；债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；债权人实现债权的费用是指债权人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告向被告发放贷款合计255000元。根据原告提供的客户还款明细表显示，对于上述借款，被告未按照约定还款。截至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金63599.96元、利息500元、罚息4543元，合计68642.96元。另查，原告为起诉本案花费律师代理费3500元。上述事实，有《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、账户流水单、客户还款明细表、委托代理合同、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告兴业银行西安分行与被告何上游通过手机银行渠道签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当依约履行合同中约定的义务。合同签订后，原告已如约向被告放款，被告理应按照合同及审批结果通知书中的约定向原告偿付借款本息，但其未能按合同约定的期限偿还借款，构成违约，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于本案中原告实现债权的费用，原告提供了律师委托代理合同及发票，可证明其实现债权的费用为3500元，根据合同约定，被告应当承担原告已经实际花费的律师代理费3500元，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何上游未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何上游应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还借款本金63599.96元、利息500元、罚息4543元，合计68642.96元（截至2020年8月12日），并按合同约定支付自2020年8月13日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息；二、被告何上游应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758元，减半收取879元，由被告何上游承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年八月二十四日书记员 张婧媛1
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2446号之二申请执行人：于文才，男，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人：高振甲，男，汉族，住黑龙江省方正县。申请执行人：刘宝泉，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人：董艳，女，汉族，住大庆市肇源县。被执行人：刘国安，男，汉族，住大庆市肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董艳在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  胡明阳二〇二〇年八月七日书记员  郭延鹏
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执536号 关于正定县旭海通市场建设有限公司申请执行张锦秋、李文合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初842号 公诉机关 广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人基本情况 被告人刘吉星，男，1981年1月15日出生，壮族，初中文化，南宁市xx咖啡厅经营者，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被南宁市公安局青秀分局取保候审。 公诉机关指控意见 起诉书文号南市青检一刑诉〔2020〕533号 指控事实 2019年9月26日23时54分，被告人刘吉星醉酒后驾驶桂Axxx**号牌小型轿车上路行驶，途径安湖路、东葛路、葛村路、清厢快速路，至清厢快速路长堽六里路段时被执勤民警查获。随后民警及时提取刘吉星静脉血液后委托检验鉴定。经鉴定，案发时刘吉星静脉血液乙醇浓度为108.4mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人意见 被告人刘吉星对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。 查明事实 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由 被告人刘吉星醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘吉星醉酒驾驶机动车上城市快速环路行驶，对其从重处罚。刘吉星到案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据刘吉星的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人刘吉星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李论 二〇二〇年八月十日 书记员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初53号 原告韩友全，男，1949年4月4日出生，汉族，住徐州市九里区。 原告魏廷凤，女，1951年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全妻子） 原告韩志力，男，1975年3月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全儿子） 原告胡承燕，女，1976年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全儿媳） 原告韩春红，女，1979年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全女儿） 原告韩雨晴，女，1996年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全孙女） 原告卜翼远，男，2005年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。（韩友全外孙） 原告共同诉讼代表人胡承燕、韩志力。 原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路**。 法定代表人高建民，该区区长。 出庭应诉负责人张洪，该区副区长。 委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。 委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。 第三人徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。 法定代表人菅洁，该镇镇长。 委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。 委托代理人张玉，江苏永伦律师事务所律师。 原告韩友全等7人诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）房屋征收行政强制并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告韩志力、胡承燕、韩春红及7原告共同委托代理人张元江，被告铜山区政府出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院依职权通知徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告所在的铜山区张集镇孟庄村正在进行农村集体土地房屋征收，原告没有与相关部门签订安置补偿协议。2019年10月16日6时许，被告组织各部门几百人强行拆除原告房屋392.69平方米。原告认为被告强拆原告房屋没有法律依据，是违法行为，应予赔偿，故诉至法院，请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿原告房屋面积的1.4倍为549.77平方米；3、责令被告赔偿物品损失315759元(详见清单)；4、责令被告按照补偿方案赔偿搬迁费用、奖励办法等规定费用；5、临时安置补助费按照10元/平方米每月进行补偿；6、院落赔偿70200元；7、本案诉讼费由被告承担；8、鱼塘5亩，每亩2万元，共计10万元。 被告铜山区政府辩称,一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为徐州市铜山区张集镇人民政府，涉案房屋由张集镇政府组织拆除，故答辩人主体不适格。二、征收程序合法。根据《土地管理法》等法律、法规的规定，张集镇孟庄村房屋征收项目在征收前依法将《征收土地方案》逐级向江苏省政府进行了报批，并取得了江苏省政府的批准文件。收到征地批文后，答辩人依法将《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》进行了公告，就《房屋征收补偿方案》进行了论证并征求了村民的意见，组织召开了听证会。将房屋征收补偿方案征求意见情况进行了公告。最终，根据征求意见情况，对补偿标准进行调整后又重新进行了公告，整个征收行为答辩人均严格按照法律规定实施，故程序合法。三、未签订《拆迁安置补偿协议》系原告原因造成的。答辩人就拆迁安置补偿协议事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且没有事实及法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉请。 第三人张集镇政府述称，铜山区张集镇孟庄村房屋征收是市委、市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委、区政府确定的重大项目，具有明确的公共利益属性。2019年4月25日，江苏省人民政府批准将孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案公告等法定程序。2019年7月23日，按照铜政发﹝2019﹞31号《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》对孟庄村房屋实施征收。在规定的签约期内,原告未与征收人达成征收补偿协议，征收人多次宣传释明无效。2019年9月12日，铜山区政府作出《征地房屋征收补偿决定书》。原告在规定的期限内未腾空搬迁被征收房屋，经答辩人多次催告未果。为了保障市重大产业项目按时顺利推进，实现最广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为有相关法律依据，也符合法定程序，不存在违法行为。另外，原告的财产赔偿要求没有任何事实及法律依据，答辩人没有损坏原告任何物品，请求依法驳回原告诉请。 本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇孟庄村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公﹝2019﹞16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇孟庄村34.5756公顷土地。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，案涉房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收登记号为1-69。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发〔2019〕31号文件，向张集镇政府及铜山区各有关单位印发《铜山区张集镇孟庄村房屋征收补偿方案》，该方案确定项目征收实施单位为张集镇政府。张集镇政府与原告就涉案房屋的征收补偿问题未能达成一致意见签订征收补偿安置协议。2019年9月12日铜山区政府对被征收人韩志力（丈量登记时该户户主记载为韩志力）作出铜政征﹝2019﹞6号-13《徐州市铜山区人民政府征地房屋征收补偿决定》。韩志力针对该征收补偿决定已向本院提起行政诉，目前该案尚在审理中。2019年10月16日，涉案房屋被拆除。2019年12月，原告向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告所提供的强拆前后的照片及视频虽然能够证实涉案房屋被拆除的事实，但不能证明系铜山区政府直接实施或参与实施了涉案房屋的拆除行为。张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩意见中明确陈述其对涉案房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  陈 颖 人民陪审员  闫东果 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王 楚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6076号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：马智文，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，该行职员。被告：王睿，男，1979年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：刁蓓蕾，女，1978年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。本院于2020年6月3日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告王睿、刁蓓蕾借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  孙 英人民陪审员  宋俊灵二〇二〇年八月十四日法官助理冯志雄书记员荣誉
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执412号之一 申请执行人张崇浦，男，1966年2月19日出生，住温州市龙湾区。 被执行人孙晓波，男，1965年3月9日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人张崇浦依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初122号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。温州市龙湾区人民法院立案执行后，温州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2020年1月17日立案执行，申请执行的标的为本金293444元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年2月18日向被执行人孙晓波发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙晓波未向本院报告财产情况。 申请执行人张崇浦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙晓波的财产情况，查明被执行人孙晓波名下的住房公积金、及其在王晓东等债务人的债务清算小组处的债权已由温州市龙湾区人民法院在将本案移送本院执行前进行冻结，但前述住房公积金目前不符合提取条件，前述债权尚未分配，均不能提取；本院已在（2020）浙0304执399号案中查封了被执行人孙晓波名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××街××号的房屋，该处房屋在（2019）浙0304执1959号案中调查、处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金293444元及利息，也未缴纳本案受理费20646元及执行费元。 因被执行人孙晓波未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙晓波发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人名下财产本案中不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金国平 审判员  俞君阳 审判员  江丕林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 斌
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1423号 原告：广西新洪都建筑工程有限公司，住所地：南宁市邕宁区龙岗大道**合景天峻广场**楼****。 法定代表人：罗良志。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗扬权，广西汇豪律师事务所实习律师。 被告：王春生，男，1968年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西新洪都建筑工程有限公司与被告王春生劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）桂1103民初1422号原告王春生与被告广西新洪都建筑工程有限公司劳动争议一案系诉讼标的是同一种类，基于同一事实发生的纠纷，本院认为可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂1103民初1422号案件审理。 审判员 黄 薇 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄小桂
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢670号申请执行人：胡会鹤，男，1984年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：胡慧朋，男，1988年12月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：河南一塔湖图餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区东风路东蓝堡湾****楼02铺位**，统一社会信用代码91410105MA3X8H90X6（1-1）。法定代表人：卢文钢，该公司总经理。本院于2019年8月27日作出的（2019）豫0122民初5573号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南一塔湖图餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡会鹤、胡慧朋于2020年1月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南一塔湖图餐饮管理有限公司价值20000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年八月二十九日法官助理石越书记员靳同辉
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2852号中国农业银行股份有限公司永嘉县支行、廖娒、池阿六：申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人廖娒、池阿六金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人池阿六已履行全部付款义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2852号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2244号 原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首,统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁,总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：合肥市三唐商贸有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路**天徽大厦****，统一社会信用代码913401007773622623。 法定代表人：刘刚。 被告：合肥庐阳区三唐百货商店淮河路步行街店，，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**地块负****统一社会信用代码92340100MA2PCENQ6F。 法定代表人：刘刚。 原告温州市派克箱包有限公司诉被告合肥市三唐商贸有限公司、合肥庐阳区三唐百货商店淮河路步行街店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。温州市派克箱包有限公司于2020年8月26日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，温州市派克箱包有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州市派克箱包有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3593号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。法定代表人：黄凯，该司经理。 委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。 委托代理人：郑莹莹，广东保信律师事务所律师助理。 被执行人：郭超毛，男，1981年10月12日出生，身份证住址广西壮族自治区崇左市江洲区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人郭超毛保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭超毛应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付114390.36元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费等，暂合计115800.36元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，于2020年4月10日查封登记在被执行人郭超毛名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆因去向不明无法扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法决定对郭超毛采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3593号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪少敏
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初719号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘文翔，男，汉族，1994年6月18日出生。因本案于2020年6月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]585号起诉书指控被告人刘文翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月9日20时许，被告人刘文翔饮酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道泉华路颐尚酒店上坡路段时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人刘文翔的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为114.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘文翔到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘文翔具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘文翔拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人刘文翔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘文翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘文翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘志括，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北鑫捷城物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：李知云，该公司执行董事兼总经理。一审被告：绵阳顺发物流有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段**都市港湾。法定代表人：付宜凯，该公司总经理。一审被告：江苏中旺大件物流有限公司，住，住所地江苏省无锡市惠山区振石路**传化公路港物流**物流办公大楼5-1-021/div>法定代表人：穆旺，该公司执行董事兼总经理。再审申请人刘志括因与被申请人湖北鑫捷城物流有限公司（以下简称鑫捷城公司）、一审被告绵阳顺发物流有限公司（以下简称顺发公司）、原审被告江苏中旺大件物流有限公司（以下简称中旺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志括申请再审称，一、微信聊天记录表明，购买保险是公路货物运输合同的组成部分，鑫捷城公司未购买保险或未足额购买保险系违约，违约造成的损失由鑫捷城公司承担。二、关于损失认定，鑫捷城公司虽然提供了向货主赔偿的证据，但不能说明货物价值。刘志括依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院已查明，鑫捷城公司托运货损的原因是承运人刘志括驾驶的车辆自燃造成，鑫捷城公司与刘志括之间成立公路货物运输合同关系，不论双方是否约定鑫捷城公司购买货物保险，均不影响鑫捷城公司根据合同约定向刘志括主张违约赔偿责任，刘志括关于鑫捷城公司未投保或未足额投保应自行承担损失的申请再审理由不能成立。关于货物损失金额，鑫捷城公司向货主赔偿546800元的事实能够证明货物价值，刘志括关于赔偿金额不能证明货物价值的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志括的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执992号申请执行人熊志刚，男，1973年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人谈剑锋，男，1976年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3078号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确定，上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋退还熊志刚出资款人民币996,000元及逾期利息，支付律师费人民币40,000元、财产保全费人民币5,000元、财产保全保险费人民币3,545.61元、仲裁费人民币31,799元。裁决生效后，上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋未按照生效法律文书履行支付义务，故熊志刚向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月12日向上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币13,163.45元。因上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3078号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋名下的银行存款人民币1,089,508.06元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海众曦资产管理合伙企业(有限合伙)、谈剑锋相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年八月十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3198号 原告：黄云凤，女，壮族，1992年3月19日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。 被告：周卫红，女，汉族，1963年5月5日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：张晓宇，女，汉族，1993年1月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告黄云凤与被告周卫红、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云凤及其委托诉讼代理人梁升，被告周卫红到庭参加诉讼。被告张晓宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄云凤向本院提出诉讼请求：1.被告周卫红向原告黄云凤返还借款221989.5元，并支付利息6511.69元（按月利率2%从2020年2月16日暂计至2020年3月30日）,此后利息计至还清借款止；被告张晓宇对被告周卫红所负债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告黄云凤与被告周卫红原系保险公司同事，后成为朋友。被告周卫红因资金周转困难借用原告黄云凤信用卡透支套现。2019年8月19日，被告周卫红向原告黄云凤出具《借条》，确认光大银行信用卡透支金额为21989.5元，浦发银行信用卡透支金额为200000元，并承诺于2020年2月15日前用卖房所得款项清偿，逾期利息按月利率2%计付。但此后二被告以各种理由推拖还款，为此，原告黄云凤依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告周卫红辩称，认可借用原告黄云凤信用卡消费，主要用于装修房屋，对于光大银行信用卡欠款金额21989.5元没有异议，对于浦发银行信用卡欠款金额200000元不予认可，实际欠款金额约为十八、十九万元。2019年8月19日，被告周卫红将两张信用卡归还原告黄云凤，此后又向原告黄云凤归还了10500元。目前没有还款能力。 被告张晓宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告黄云凤与被告周卫红原系同事关系。被告周卫红、张晓宇系母女关系。被告周卫红借用原告黄云凤的信用卡消费、套现，但双方对于借卡的起始时间均无法确认。2019年8月19日，被告周卫红将两张信用卡交还给原告黄云凤。同时，原告黄云凤打印了一份《借条》，被告周卫红作为立据人，被告张晓宇作为担保人，在该份《借条》上签名、捺印。《借条》载明：被告周卫红透支原告黄云凤的光大银行信用卡21989.5元，浦发银行信用卡200000元，信用卡分期、余期和养卡的费用由被告周卫红承担。现被告周卫红承诺在卖掉被告张晓宇和案外人张泽柏的房子，于2020年2月15日用房款还清借款，如逾期未付清，逾期利息按月利率2%计付。被告周卫红自愿承担因诉讼发生的律师费、保全费等实现债权的全部费用。现原告黄云凤以被告周卫红未按约定期限还款为由，诉至本院，提出如上诉讼请求。被告周卫红对《借条》所载的浦发银行信用卡欠款金额200000元不予认可，并辩称欠款金额最多为十八、十九万元。原告黄云凤与被告周卫红均确认：被告周卫红在交还信用卡后还款7500元，最后一次还款的时间为2019年11月24日。另外，被告周卫红辩称其在交还信用卡后向原告黄云凤支付了现金3000元，原告黄云凤对此不予认可。 另查明，被告周卫红对《借条》上其签名处的捺印不予认可，但亦表示不就此申请司法鉴定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”中国人民银行1999年3月1日颁布施行的《银行卡业务管理办法》第二十八条规定：“个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证件，经发卡银行审查合格后，为其开立记名帐户；凡在中国境内金融机构开立基本存款帐户的单位，应当凭中国人民银行核发的开户许可证申领单位卡；银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”实名办理的银行卡不得出租和转借，是我国金融市场管理的一般秩序，本案原告黄云凤将其名下的信用卡转借给被告周卫红使用，违反了涉及金融安全的公序良俗，该行为无效。无效的民事法律行为自始没有法律约束力。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。即被告周卫红应当将使用原告黄云凤信用卡消费、套现的款项予以返还。根据《借条》载明的内容，本院确认被告周卫红借用原告黄云凤光大银行信用卡、浦发银行信用卡透支的金额分别为：21989.5元、200000元，合计221989.5元。被告周卫红在交还信用卡后至还款期限届满期间还款7500元，此款抵充本金。则被告周卫红应当向原告黄云凤返还214489.5元（221989.5元-7500元）。被告周卫红对于其使用原告黄云凤浦发银行信用卡透支的金额认为不足200000元，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其辩解意见不予采纳。被告周卫红辩称其在交还信用卡后以现金方式返还了3000元，但未能提供证据证实，原告黄云凤对此亦不予认可，故本院对其辩解意见不予采纳。由于双方的民间借贷行为无效，因此，原告黄云凤主张按照《借条》约定的月利率2%计付逾期利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告周卫红应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费。关于律师费，是《借条》载明的被告周卫红逾期还款需承担的费用。现本院确认原告黄云凤与被告周卫红之间的民间借贷行为无效，则原告黄云凤基于《借条》约定所主张的律师费亦缺乏依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张晓宇作为担保人在《借条》上签名，但未就保证方式进行约定，应对被告周卫红所负债务承担连带保证责任，保证期间从《借条》约定的还款期限届满之日即2020年2月15日起算六个月。原告黄云凤于2020年5月12日向本院起诉要求被告张晓宇承担连带责任，没有超过保证期间，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，参照《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，判决如下： 一、被告周卫红应当于本案判决生效之日起十日内返还原告黄云凤214489.5元并支付资金占用费（资金占用费以本金214489.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年2月16日起计算至款项支付完毕之日止）； 二、被告张晓宇对被告周卫红上述所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄云凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4728元（原告已预交），减半收取2364元，由被告周卫红、张晓宇负担2219元，原告黄云凤负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月五日 书记员 卢苡茜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民特697号申请人：范某，男，1958年9月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。申请人：曾某，男，1965年9月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2020年8月13日立案受理申请人范某与曾某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷一事，于2020年8月13日经天门市司法局多宝司法所主持调解，达成调解协议如下：申请人曾某于2020年8月13日补偿申请人范某1637.5元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范某与曾某于2020年8月13日经天门市司法局多宝司法所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖志方二〇二〇年八月二十日书记员  陈 龙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10020号原告：重庆沙亿再生资源有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路**，统一社会信用代码：91500108MA5UFKUA2W。法定代表人：赵成沙，总经理。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所律师。被告：武汉祥辉弘回收有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区东信路特**金梭花园********统一社会信用代码：91420111675834492A。法定代表人：刘飞燕。总经理。被告：刘飞燕，女，汉族，1992年1月出生，户籍地湖南省隆回县。被告：林国祥（台湾居民），男，1969年5月出生，现住广东省东莞市。原告重庆沙亿再生资源有限公司诉被告武汉祥辉弘回收有限公司、刘飞燕、林国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告诉称，2018年6月22日，原告通过被告林国祥与被告武汉祥辉弘回收有限公司达成了共同合作竞标湖北富士康公司的固废包装材料口头协议，随后原告按照双方口头协议将其约定的竞标保证金打入了武汉祥辉弘回收有限公司的账户，原告在打款后得知，被告武汉祥辉弘回收有限公司并未参与湖北富士康公司的固废竞标活动，基于此原告与被告武汉祥辉弘回收有限公司、林国祥于2019年1月21日签订了还款协议书，约定将该笔款项转为被告向原告的借款，并约定了还款时间和违约金等内容。另被告武汉祥辉弘回收有限公司系一人公司，刘飞燕作为公司唯一股东，依据法律规定应对该笔债务承担连带清偿责任。因各被告无故拖延还款，故要求法院判令三被告共同偿还借款本金13万元及违约金4万元；判令三被告支付律师费1.5万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告林国祥为台湾居民，来往大陆通行证号为0545XXXX，台湾身份证号码为G1********，故本案属于涉台商事案件。根据《重庆市高级人民法院2019年12月16日发布的关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》的通知规定，重庆自由贸易试验区人民法院集中管辖重庆市范围内诉讼标的额不超过1000万元的第一审涉外商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。因本案标的额未满1000万元，故本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1769号原告：秦超群，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被告：新乡市聚隆置业有限公司，住所地新乡市牧野区建设路****。法定代表人：张胜楠，任公司董事长。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被告：郑州诚拓文化传播有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区郑汴路南、商贸路**楼****/div>法定代表人：赵雪彦，任公司总经理。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓恒，河南正臻律师事务所律师（实习）。原告秦超群与被告新乡市聚隆置业有限公司（以下简称聚隆公司）、郑州诚拓文化传播有限公司（以下简称诚拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦超群的委托诉讼代理人江丕贵、被告聚隆公司的委托诉讼代理人余海锋、被告诚拓公司的委托诉讼代理人上官绪波、张晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦超群向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告新乡市聚隆置业有限公司2018年6月14日签订的两份《万和城住宅2期房源预留协议书》；2、判决被告新乡市聚隆置业有限公司退还原告房源预留保证金20万元及利息（利息计算分两个阶段：1、以30万元为基数，按年利率10%计息，从2018年6月15日计算至2020年1月10日。2、以20万元为基数，按年利率10%计息，从2020年1月10日计算至20万元给付完毕之日止）；3、判决被告郑州诚拓文化传播有限公司退还原告万和城二期团购费6万元；4、判决被告郑州诚拓文化传播有限公司对被告新乡市聚隆置业有限公司退还6万元团购费承担连带给付责任；5、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日原告与被告新乡市聚隆置业有限公司签订了两份《万和城住宅2期房源预留协议书》，被告聚隆公司为原告预留其开发的新乡市牧野区万和城二期57号楼2单元2201号和2301号两套单元房。每套单元房需交房源预留保证金15万元和团购费3万元，每套房共计需交18万元。被告聚隆公司确保于2019年4月16日达到签订《商品房买卖合同》条件。按照《万和城住宅2期房源预留协议书》和被告聚隆公司要求，原告于2018年6月14日一次性交36万元，其中房源预留保证金30万元、团购费6万元。被告聚隆公司给原告出具了房源预留保证金30万元收据，加盖聚隆公司印章；被告聚隆公司给原告出具的团购费6万元的收据，加盖的是诚拓公司印章。2020年1月10日被告聚隆公司退还原告10万元预留保证金，下余预留保证金20万元。原告完全按照《万和城住宅2期房源预留协议书》履行了义务，被告聚隆公司开发的新乡市牧野区万和城住宅二期57号楼至今没有达到签订《商品房买卖合同》条件。根据《万和城住宅2期房源预留协议书》第7条约定，被告聚隆公司应退还原告房源预留保证金并按年息10%给付原告利息。由于被告聚隆公司违约致使签订《万和城住宅2期房源预留协议书》的目的无法实现，被告聚隆公司应退还原告万和城二期团购费6万元，被告诚拓公司对聚隆公司退还该6万元承担连带给付责任。被告聚隆公司辩称，同意退还20万元保证金，但是双方之间签订的房源预留协议书，因至今未取得预售许可证，协议书应当认定无效协议，原告的损失应当以资金占用期间的利息计算，团购费由被告诚拓公司收取，原告与诚拓公司之间的法律关系，与本案商品房预售法律关系不是统一法律关系，不能一并解决，聚隆公司不应当承当连带责任。被告诚拓公司辩称，1、答辩人与聚隆公司签订的《新乡万和城项目二期房源团购销售服务合同》（以下简称“销售服务合同”）合法有效，聚隆置业合法授权答辩人收取客户服务费用作为销售服务费不违反法律规定，法律后果应由聚隆公司承担。2、答辩人的销售服务已经提供且履行完毕，现要求退还于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的房源预留协议书、交费收据、付款凭证等证据以及被告诚拓公司提供的销售服务合同均客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，原告秦超群（乙方）与被告聚隆公司（甲方）就万和城2期57号楼2单元2201号和2301号两套房屋分别签订两份《万和城住宅2期房源预留协议书》，每套房源保证金为150000元，该两份协议书第6条载明：“甲方需确保在收到乙方全部房源预留保证金日起10个月内，达到签订《商品房买卖合同》的条件……7、如因甲方原因，在上述约定时间内，甲方未能达到签订《商品房买卖合同》的条件，乙方要求退房，甲方应全额退款，并按照年利率10%的利息标准，支付乙方所缴纳房源预留保证金10个月的利息；如乙方未要求退房，则甲方依然需为乙方按照以上约定的价格保留该房源直至签订《商品房买卖合同》为止。”后原告秦超群交纳了上述两套房产的房源保证金300000元，并交纳了60000元的团购费，该团购费收据上盖有被告诚拓公司财务专用章。2020年1月10日被告聚隆公司就万和城2期57号楼2单元2301号房屋退还了原告100000元保证金，并为原告出具了收据，该收据上载明收款方式为换票。另查明,被告聚隆公司与被告诚拓公司就万和城二期房源曾签订两份销售服务合同。本院认为：原告秦超群与被告聚隆公司签订的两份《万和城住宅2期房源预留协议书》不具备商品房买卖合同的主要内容，且该协议明确约定还需重签商品房买卖合同，故该两份协议书应认定为预约合同。被告聚隆公司因故未开发建设涉及原告预订的楼盘，原告秦超群要求解除与被告聚隆公司签订的两份协议书的请求，应予以支持。因被告聚隆公司已构成违约，应当退还尚欠原告的200000元保证金，并应按照协议书的约定支付原告年利率10%的利息。原告交纳的60000元团购费虽由被告诚拓公司收取，但该行为应为原告认购被告聚隆公司预开发商品房合同行为的一部分，被告聚隆公司应当承担返还60000元团购费的责任，被告诚拓公司以自己名义收取团购费并作为销售服务费，应在收取团购费的范围内承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下:一、解除原告秦超群与被告新乡市聚隆置业有限公司签订的两份《万和城住宅2期房源预留协议书》；二、被告新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦超群房源预留保证金200000元及利息（以300000元为基数，按年利率10%计算，从2018年6月15日起至2020年1月10日；以200000元为基数，按年利率10%计算，从2020年1月11日起至实际付清之日止）；三、被告新乡市聚隆置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦超群团购费60000元；四、被告郑州诚拓文化传播有限公司对判决第三项返还团购费60000元承担连带返还责任；五、驳回原告秦超群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告新乡市聚隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年八月十七日书记员  张栓杰