河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初323号原告张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人铁卫钢，金水区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告张艳琴因要求确认被告郑州市金水区人民政府(以下简称金水区政府)行政不作为违法，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告张艳琴及被告金水区政府的委托诉讼代理人铁卫钢、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳琴诉称，原告系郑州市金水区丰庆路办事处（原庙李镇政府）张家村第五组村民，长期在村里居住，并依法分有口粮田和宅基地，口粮田被市政府征走。因张家村居委会（原村委会）和村小组非法扣押原告母女征地款，至今损失累计247900元。2013年原告向原庙李镇政府投诉和申请信息公开，庙李镇政府不作为，原告向金水区政府行政复议，金水区政府经审核依法决定庙李镇政府不作为违法，并责令限接到复议决定十五日内对原告申请公开和权益保护事项作出处理。原告在六年内多次向庙李镇政府和金水区政府投诉均无果。无奈诉至法院，请求依法确认被告行政不作为违法。原告张艳琴将诉讼请求明确为“不责令原庙李镇政府执行（2013）第8号复议决定书”。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、被答辩人并未向答辩人提出任何相关申请，其起诉无法律依据，同时被答辩人的起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、被答辩人针对答辩人的起诉不属于法院行政诉讼受理范围，依法应当驳回其起诉。三、答辩人已经责令郑州市金水区丰庆路办事处限期履行行政复议决定，进行督促。综上，被答辩人并未向答辩人提出任何相关申请，且已经超过法定起诉期限；被答辩人的起诉涉及信访事项，答辩人责令丰庆路办事处限期履行行政复议决定属于督促履职行为，不属于法院行政诉讼的受理范围，答辩人已经履行了督促义务。请求驳回被答辩人的起诉。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：1.1回复（郑州市人民政府法制办公室于2018年11月16日做出），证明：结合原告在诉状中该部分的表述实际未信访事项。根据《最高人民法院关于使用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二组证据：2.1责令履行职责通知书（郑州市金水区人民政府于2018年11月19日出具）；2.2法庭审理笔录。证明郑州市金水区人民政府于2018年11月19日出具责令履行职责通知书，进行督促。原告对被告的证据质证意见如下：对于第一组证据被告说本案是信访案件，我认为本案不是信访案件。第二，责令履行职责通知书是复印件，我也没见到原件，郑州市法制局说得非常清楚，就是说“及时向你反馈结果”，但是我直到现在我也不知道他责令的是啥，不知道什么情况。原告向本院提交如下证据：证据一，2018年11月16日郑州市法制局的回复和原告的投诉书及2018年11月5日的《证据清单》，证明是金水区政府行政不作为；证据二，金政（复决）字【2013】第8号郑州市金水区人民政府行政复议决定书，信访投诉书。证据三，（2019）豫71行初203号郑州铁路运输中级法院行政裁定书；（2019）豫行终59号河南省高级人民法院行政裁定书；（2015）开行初字第728号郑州高新技术产业开发区人民法院行政裁定书。被告对原告证据的质证意见：对于第一组证据真实性没有异议，但是该证据不能证明原告的证明目的，反而能够证明原告的本次起诉实际上是对信访事项的起诉，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于第二组证据该行政复议决定已经确认并责令郑州市金水区庙李镇人民政府对原告所申请公开和权益保障事宜作出处理，原告的诉请没有事实依据。信访投诉书与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。对于第三组证据，（2019）豫71行初203号真实性没有异议，但不能证明原告的证明目的。对（2019）豫行终59号行政裁定书真实性没有异议，但与本案没有关联性，并且不能证明原告的证明目的。同时该裁定也明确指出了村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径。原告可以通过该两条救济途径救济其合法权益。对于（2015）开行初字第728号行政裁定书真实性没有异议，但与本案无关，并且不能证明原告的证明目的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告对对方证据的真实性认可，本院对原告、被告的证据的真实性予以确认，对其证明目的将予以综合阐述。经审理查明：原告张艳琴系郑州市金水区丰庆路办事处（原庙李镇政府）张家村第五组村民，长期在村里居住，并分有口粮田和宅基地。2013年1月13日，原告张艳琴向金水区原庙李镇政府进行信访投诉，反映其所在村不给土地补偿款、家庭成员村民待遇等问题。因原庙李镇政府没有作出处理，原告张艳琴向本案被告金水区政府提出行政复议申请。2013年5月13日，金水区政府作出金政（复决）字〔2013〕第8号《郑州市金水区人民政府行政复议决定书》，决定：确认被申请人郑州市金水区庙里镇人民政府未履行法定义务的行为违法，责令被申请人自收到本复议决定书之日起十五日内对申请人申请公开和权益保障事项作出处理。2018年11月6日，原告张艳琴向郑州市人民政府法制办公室递交《投诉书》，投诉原金水区庙李镇政府现丰庆路街道办事处拒不履行金水区政府金政（复决）字〔2013〕第8号行政复议决定书一事。郑州市人民政府法制办公室将该事项移交金水区政府处理。2018年11月19日，被告金水区政府对郑州市金水区丰庆路街道办事处作出《责令履行职责通知书》，责令丰庆路街道办事处立即依法履行金政（复决）字〔2013〕第8号《行政复议决定书》，并及时向投诉人反馈结果，积极协调处理与被申请人有关行政纠纷，做好善后工作，避免引发新的矛盾和不稳定因素。2020年4月14日，原告张艳琴提起本案行政诉讼，请求依法确认被告行政不作为违法。原告张艳琴在诉状中将诉讼请求明确为“不责令原庙李镇政府执行（2013）第8号复议决定书”。另查明，原告张艳琴曾于2019年3月27日以金水区政府、丰庆路街道办事处、张家村第九届村委会、张家村第九届村委会第五村民组为被告提起行政诉讼，要求确认金水区政府不作为违法并要求确认其他三被告扣押挪用原告家庭征地补偿款违法。郑州铁路运输中级法院以其两个诉讼请求违反“一行为一诉”原则为由驳回其起诉。本院认为：关于原告张艳琴要求确认被告金水区政府行政不作为违法即“不责令原庙李镇政府执行（2013）第8号复议决定书”违法的诉讼请求。首先，被告金水区政府根据原告张艳琴的行政复议申请以及查明的事实，已依法作出金政（复决）字〔2013〕第8号《行政复议决定书》，确认被申请人郑州市金水区庙里镇人民政府未履行法定义务的行为违法，责令被申请人自收到本复议决定书之日起十五日内对申请人申请公开和权益保障事项作出处理。其次，被告金水区政府接到郑州市人民政府移交的有关原告张艳琴投诉事项后，向郑州市金水区丰庆路街道办事处（原庙李镇政府）下发《责令履行职责通知书》，责令丰庆路街道办事处立即依法履行金政（复决）字〔2013〕第8号《行政复议决定书》，并及时向投诉人反馈结果，积极协调处理与被申请人有关行政纠纷，做好善后工作，避免引发新的矛盾和不稳定因素。被告金水区政府针对原告张艳琴的相关投诉事项，已依法履行了法定职责，不存在行政不作为违法即“不责令原庙李镇政府执行（2013）第8号复议决定书”违法，原告张艳琴要求确认被告金水区人民政府行政不作为违法即“不责令原庙李镇政府执行（2013）第8号复议决定书”违法的诉讼请求不能成立，本院不予支持。需要指出的是，被告金水区人民政府于2013年5月13日已作出金政（复决）字〔2013〕第8号《行政复议决定书》，确认被申请人郑州市金水区庙里镇人民政府未履行法定义务的行为违法并责令其自收到本复议决定书之日起十五日内对申请人申请公开和权益保障事项作出处理，其直至2018年11月19日，方在上级政府的指导下作出《责令履行职责通知书》，责令丰庆路街道办事处立即依法履行金政（复决）字〔2013〕第8号《行政复议决定书》，时间跨度过大，不利于对原告家庭所应当受到的权益保护。被告金水区政府作为原告所在行政区域内的县级人民政府，应当本着为人民服务的宗旨和对人民负责的基本原则，积极协调、指导相关部门解决好原告张艳琴所遇到的实际问题。具体到本案，其实质仍应是原告张艳琴所反映的扣押挪用其家庭征地补偿款问题是否客观存在以及应当如何处理解决。如果原告张艳琴所反映的扣押挪用其家庭征地补偿款的问题确实存在，被告应切实考虑原告家庭所应当受到的权益保护，切实解决原告所遇到的实际问题为宜；如果原告张艳琴所反映的问题存在偏差，亦应当本着化解社会矛盾、维护群众合法权益的基本理念，积极协调处理好有关行政纠纷，做好释法善后工作，避免引发新的矛盾和不稳定因素。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张艳琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年八月十七日书记员 赵宁宁