云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初648号 原告:解维秀，女，生于1972年8月5日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：方明民，云南原上草律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚波，云南原上草律师事务所实习律师。 被告:张艺斌，男，生于1966年10月10日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地：云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）**。 法定代表人：毛国超，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾昌鹏，云南凯还律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：戚凯，云南凯还律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告解维秀与被告张艺斌、云南凯达建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年6月9日、2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告解维秀及其委托诉讼代理人方明民、姚波、被告云南凯达建设工程有限公司的委托诉讼代理人戚凯、贾昌鹏到庭参加诉讼，被告张艺斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解维秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告水泥款54725元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告云南凯达建设工程有限公司与普洱镇政府签订施工合同，约定由被告云南凯达建设工程有限公司承建盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程。后原告按约为被告云南凯达建设工程有限公司供应水泥，用于该项目建设至完工止。工程完工后，被告云南凯达建设工程有限公司尚欠原告水泥款54725元未付。2019年3月23日，曾某代理被告向原告出具了结算清单，确认欠付原告水泥款54725元。2010年1月19日，盐津县财政局向被告云南凯达建设工程有限公司拨付30万元工程款用于支付材料款和民工工资，曾某代理被告云南凯达建设工程有限公司向各债权人出具该项目的“资金拨款情况”，确认欠付原告材料款5.5万元，并承诺当期支付原告3.5万元，但被告云南凯达建设工程有限公司未按期履行。2020年3月16日，盐津县财政局向被告云南凯达建设工程有限公司出具关于该项目拨款的函，要求被告云南凯达建设工程有限公司按照“资金拨款情况”履行支付义务，被告云南凯达建设工程有限公司仍拒绝履行。为维护原告合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告云南凯达建设工程有限公司辩称，位于盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程确实是被告云南凯达建设工程有限公司中标的，后由张艺斌承包，具体施工由被告张艺斌负责，原告请求支付的款项应该与张艺斌结算，请求法院驳回原告对被告云南凯达建设工程有限公司的诉讼请求。 被告张艺斌未作答辩。 原告解维秀围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的《身份证》；2、《案涉项目结算凭证》；3、《普洱箭坝四位一体项目资金拨款情况》；4、《盐津县财政局关于普洱镇箭坝村四位一体项目拨款的函》。经质证，被告云南凯达建设工程有限公司对原告提交的证据1无异议，证据2、证据3的关联性不予认可，证据4所附的单子不予认可。被告云南凯达建设工程有限公司根据其抗辩主张，依法提交了以下证据：1、《建设工程承包合同》；2、《委托书》；3、拨款依据与凭证；4、《建设工程施工合同》。经质证，原告解维秀对被告云南凯达建设工程有限公司提交的证据1、2、3均有异议，认为与本案无关，案涉项目属于国家工程，张艺斌是无资质的自然人，其个人没有资格承包工程，被告云南凯达建设工程有限公司与被告张艺斌内部的约定不能对抗外部。对证据4无异议。 原告解维秀向本庭申请证人代某出庭作证，经质证，原告解维秀对证人代某的证言三性均无异议，被告云南凯达建设工程有限公司对代某的部分证言的真实性予以认可。 本院依职权调取了证人曾某的证言，经质证，原告解维秀、被告云南凯达建设工程有限公司对曾某的证言三性均无异议。 本院认为，原告提交的证据以及证人代某、曾某的证言能相互印证，能证明本案主要事实，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提交的证据能证明被告云南凯达建设工程有限公司承包了位于盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程等案件基本事实，故本院对其予以部分采信。 根据当事人陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，盐津县财政局对盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程进行招标，经盐津县公共资源交易中心评标厅评标，确定被告云南凯达建设工程有限公司为中标单位。被告云南凯达建设工程有限公司收到中标通知书后，于2017年5月5日与盐津县普洱镇人民政府签订了建设工程施工合同。双方对建设工程施工事项达成一致协议，约定由被告云南凯达建设工程有限公司承建盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程，合同工期为2017年5月8日至2017年7月8日，共60天，合同总价款为2843539.22元。工程质量标准需达到施工图纸要求，一次性验收合格并通过备案。被告云南凯达建设工程有限公司承建该工程后，在2017年5月5日与被告张艺斌签订建设工程承包合同，将上述工程全部承包给被告张艺斌，由被告张艺斌负责施工，被告云南凯达建设工程有限公司向被告张艺斌收取工程总造价2%的管理费。在该工程建设过程中，原告解维秀为工程供应水泥，供应的数量由曾某计量并出具依据欠水泥款54725元的依据。2010年1月19日，经过盐津县普洱镇财政局协调，为保障农民工工资及材料款支付，盐津县财政局向被告云南凯达建设工程有限公司拨付30万元工程款用于支付材料款和民工工资。经过结算，确认欠付原告解维秀水泥款55000元，按项目拨款函，原告解维秀此次应得货款35000元，但被告云南凯达建设工程有限公司在2020年1月20日收到拨款30万元后未给付原告解维秀。2020年3月16日，盐津县财政局向被告云南凯达建设工程有限公司出具关于该项目拨款的函，要求被告云南凯达建设工程有限公司按照“资金拨款情况”履行支付义务，被告云南凯达建设工程有限公司的上述资金被法院强制执行及支付该工程其他人的工资，原告解维秀货款将至今未给付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照合同约定的内容如实履行自己的义务。本案中原告与被告双方虽未签订书面水泥供货合同，但根据原告解维秀、被告云南凯达建设工程有限公司提交的证据，以及庭审查明的事实，能确定原告解维秀履行了合同的主要义务，即原告解维秀作为被告云南凯达建设工程有限公司承建的盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程供应水泥。被告云南凯达建设工程有限公司作为该工程的承建方，接受了原告解维秀供应的水泥，应当履行支付货款的义务。本案在审理过程中，被告云南凯达建设工程有限公司认为其中标盐津县普洱镇箭坝村四位一体项目工程后将工程承包给被告张艺斌负责施工，原告解维秀主张的款项应当与被告张艺斌进行结算并支付，与被告云南凯达建设工程有限公司无关。但经庭审查明，被告云南凯达建设工程有限公司与盐津县普洱镇人民政府签订的建设工程施工合同明确约定该工程不能转包和分包，同时根据被告云南凯达建设工程有限公司提供的拨款依据与凭证显示，盐津县财政局将工程款直接拨付给被告云南凯达建设工程有限公司由其支配。至于被告云南凯达建设工程有限公司与被告张艺斌签订的《建设工程承包合同》系被告云南凯达建设工程有限公司与被告张艺斌之间的约定，是否有效，不属于本案的审查范围，不能对抗第三人。故被告云南凯达建设工程有限公司关于被告张艺斌才是原告解维秀主张的合同相对人，被告云南凯达建设工程有限公司不应当履行支付货款义务的抗辩主张，本院不予支持。在本案的审理过程中，原告解维秀并未要求被告张艺斌连带支付货款，系原告对自己权利的自愿处分，被告张艺斌是否承担连带责任，本院不作评判。 综上所述，原告请求判决被告云南凯达建设工程有限公司支付水泥款54725元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告云南凯达建设工程有限公司支付原告解维秀水泥款54725元，限本判决生效后15日内履行。 案件受理费1168元，由被告云南凯达建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  胡 康 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  罗柳群 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  王雪娇 书 记 员  曾万潇 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。