北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初755号原告：周彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：麻辣面对面（北京）电子商务有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：张虹淼。原告周彬诉被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司（简称麻辣面对面公司）技术秘密让与合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周彬的委托诉讼代理人杨刚强、唐德彦到庭参加了诉讼。被告麻辣面对面公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周彬诉称：2017年2月18日，被告（甲方）、原告（乙方）签订了《战略合作协议》（简称《协议》）。《协议》主要约定了以下内容：乙方（原告）将在大型娱乐小面选秀节目《麻辣面对面》中参赛使用的“获奖小面”秘方授权甲方（被告）使用；甲方向乙方支付授权费用10万元，于收到秘方的次日支付20%（2万元），于“获奖小面”秘方制作成标准化配方后支付80%（8万元）；甲方将根据“获奖小面”通过标准化生产的调料包所产生的销售额的1%向乙方支付提成款，甲方须保证（销售）数据的真实性，乙方有权查看甲方的销售数据，若甲方违反此条约定，应按照授权费用的双倍向乙方支付违约金；若双方发生争议而协商不成，则向被告所在地的人民法院起诉。《协议》签订后，原告向被告全面实际地履行了己方义务，被告受领秘方后随即投入了生产经营，但其至今尚欠授权费5．5万元没有支付给原告，也未向原告支付分文提成款。综上，请求法院判令被告向原告支付尚欠的授权费用人民币5．5万元；判令被告向原告支付违约金人民币20万元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告麻辣面对面公司未到庭参加诉讼，向本院提交意见陈述书称：被告已经履行《协议》并支付原告第一笔20%的授权费用。《协议》中约定“第二笔款于‘获奖小面’秘方制作成标准化且得到双方共同认可后将授权费用的80%支付给乙方”，被告已经尽到《协议》中相应义务。由于原告所提供配方适用于厨房小剂量制作，并不能实现标准化工业生产要求，故被告并未使用原告所提供的配方进行标准化生产，所以不应承担《协议》中全部尾款的支付。由于被告并未使用原告提供的配方进行标准化生产，被告的合作伙伴所采购的食材原料全部为市场上现有产品，故被告不应支付原告主张的提成。综上，原告的主张系不合理诉求，被告并不存在违约行为。本院经审理查明：2017年2月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《协议》。《协议》载明，乙方参选了大型娱乐小面选秀节目《麻辣面对面》，其拥有品牌所有权的参赛小面（简称“获奖小面”）在该节目最终评选后，其获得五大掌门称号。《协议》第1条约定，乙方愿意将“获奖小面”秘方永久性授权甲方使用，甲方分期支付授权费用，共计人民币壹拾万元。《协议》第2条约定，授权费用支付时间和方式：一共分2笔支付，第一笔于甲方按照第3条约定的时间收到“获奖小面”秘方后次个工作日支付20%，第二笔于“获奖小面”秘方制作成标准化配方且得到双方共同认可后支付80%。《协议》第3条约定，乙方应按照甲方要求内容自协议生效后5个工作日内将详细的“获奖小面”秘方全部提供给甲方，提供的方式包括但不限于文字版、视频、现场操作等。《协议》第8条约定，甲方愿意将其通过“获奖小面”通过秘方标准化制定后的调料包产生销售额的1%支付给乙方，甲方保证数据的真实性、公平性，乙方有权限查看甲方后台销售数据，若甲方违反此条的约定，甲方应按照授权费用的双倍向乙方支付违约金。《协议》第11条约定，本协议自双方签字盖章之日起生效。《协议》落款的“签署日期”为2017年2月18日。原告向本院提交的微信聊天记录截图、录屏、微信群聊截图、录音资料显示，原告多次接受麻辣面对面公司的安排到指定的地点针对如何炒料、熬汤汁、选煮面炉、选原材料等进行指导，多次去批量生产的厂家指导炒料等；接受被告的安排在重庆、北京等地配合被告招商。原告向本院提交的2017年3月12日播出的“麻辣面对面之美女现场连吃十七碗面”这一视频资料显示，包括原告在内的“重庆小面五大宗师”已经公开了各自“获奖小面”的秘方，并且每人还获得了10万元配料秘方基金的支票的样票。原告称此处的10万元就是协议约定的授权使用费，原告在节目中虽然受领了样票，但当时并没有实际受领所涉款项。原告向本院提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，被告于2017年2月21日向原告转账20000元，已足额支付第一笔授权费用；于2017年12月29日向原告转账25000元，部分支付了第二笔授权费用；于2017年3月29日向原告转账1440元，原告称此系其去北京配合麻辣面对面公司招商所用，与授权费用无关。原告向本院提交的《企业信用信息公示报告》显示，江苏易动餐饮管理有限公司（简称易动公司）系被告的单一股东，宋桥系易动公司监事。原告向本院提交的《律师催告函》、EMS回单、原告一方代表龚洪明（另案起诉）与宋桥的通话录音。其中，宋桥在通话中称“律师函我们已经收到了”“不是说咱有钱了不给你们，也不是欺负咱们师兄”“这个账我们是认的”“虽然现在资金这一块儿真的有点儿紧张，对，这个不是跟您扯”“现在公司确实有难处，但是这个账呢，我们认了”“现在除了钱稍微紧一点之外我们的合作没有本质性的冲突的”等。被告向本院提交了如下证据：《声明》，旨在证明其并未使用原告提供的配方，所使用产品系第三方工厂已有产品，产品操作标准SOP为基于第三方工厂提供的产品基础上所制定，与原告方无关；被告现有《产品操作标准SOP》，旨在证明被告所使用产品操作标准与原告的操作标准完全不一致，且原告未曾提供文档形式操作流程；食材料包标签，旨在证明所用食材料包产品都是由食品工厂所生产，且原料产品配方皆属于相应食品工厂所有。本案诉讼中，关于违约金的数额，原告变更其诉讼请求为，请求法院判令被告向原告支付违约金人民币6万元。上述事实，有原被告双方向本院提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原被告双方于2017年2月18日签订的《协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依据该协议履行各自义务。根据《协议》第2条、第3条和第11条的约定，结合《协议》落款时间2017年2月18日，原告应于2017年2月24日之前向被告交付秘方，被告应于当年2月28日之前向原告付款2万元，应于秘方制作成标准化配方且得到双方共同认可后向原告支付8万元。原告向本院提交的微信私聊截图、录屏、微信群聊截图、录音资料和视频资料，能够证明原告已经通过现场操作等方式向被告交付了秘方。被告已向原告支付了第一笔款授权费2万元、第二笔授权费8万元中的2．5万元，被告一方工作人员宋桥在通话录音中认可债务但只是因为公司经济困难请求暂缓支付。上述事实能够印证涉案技术秘密（“获奖小面”秘方）已被交付且已被制作成标准化配方并得到了双方的共同认可。被告向本院提交的《声明》、被告现有《产品操作标准SOP》、食材料包标签，不足以证明其未使用原告提供的配方。故，原告受领全额授权费用的条件业已成就，期限业已届至，被告应当向原告支付尚欠的授权费用5．5万元。根据《协议》第8条的约定，被告没有向原告公布后台销售数据，也没有向原告支付销售分成款，已经构成违约，依法应当向周彬支付违约金。关于违约金的具体数额，鉴于原告在本案诉讼中变更其诉讼请求为请求判令被告向原告支付违约金6万元，本院以原告的实际损失为基础，综合考量涉案合同的履行情况、被告的过错程度、原告的预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则认定原告主张的6万元违约金并不过分高于因被告违约给其造成的损失，故对原告主张的该6万元违约金予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司向原告周彬支付尚欠的授权费用五万五千元；二、自本判决生效之日起十日内，被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司向原告周彬支付违约金六万元。案件受理费5125元，由原告周彬负担2000元（已交纳）；由被告麻辣面对面（北京）电子商务有限公司负担3125（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  袁菊花人民陪审员  马玉萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张忠涛书 记 员  范飞华