江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4927号原告:谢乃洪，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告:上海市海丰水产养殖有限公司，统一社会信用代码9131000058059828XY，住所地盐城市大丰区海丰农场境内。法定代表人：戴建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告谢乃洪与被告上海市海丰水产养殖有限公司（以下至判决主文前简称海丰水产公司）劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢乃洪及其委托诉讼代理人王浩，被告海丰水产公司的委托诉讼代理人陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢乃洪向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、被告赔偿原告未为原告参保职工养老保险损失216000元（1500元×12年×12月）。事实与理由：1999年3月1日，原告进入被告公司工作直至2018年12月份，被告未与原告签订书面劳动合同也一直未为原告缴纳社会保险，2018年12月初，被告突然口头通知原告双方合同已解除，没有任何说法即要求原告离开公司回老家。原告要求被告按养老保险待遇支付养老金，被告拒绝支付任何补偿,故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告海丰水产公司辩称，1、被告公司的成立时间为2011年8月5日，故原告诉称的谢乃洪于1999年进入被告公司工作不属实，原告实际进入公司时间为2014年6月份，当时原告已经60周岁，双方之间属于劳务关系，而不是劳动关系，且2018年4月份，公司研究决定因原告达到退休年龄，所以与其解除了劳务关系，于2018年4月22日向原告发出通知，双方劳务关系于2018年5月21日终止。2018年5月22日，原告与盐城大丰民生劳务协作有限公司（以下简称民生公司）签订了劳务合同，时间为2018年5月22日至2018年12月31日。劳务合同签订后，原告的工资由民生公司发放。原告诉称2018年12月初，被告突然通知双方合同已经解除，没有任何说法即离开公司不属实，事实上原告和民生公司签订的劳务协议已经到期，民生公司与其签订的劳务合同终止。2、江苏省明确全省参加社保的时间是2007年9月1日，当时原告的年龄已经达到52周岁，距离退休年龄只有8年，且原告至被告单位时已满60周岁，故原告的诉讼请求不应该得到支持。3、双方劳动关系已经于2018年5月22日终止，原告向盐城市大丰区劳动仲裁委申请仲裁时间是2019年5月31日，根据相关法律规定，超过了一年的仲裁时效。4、原告与劳务公司签订劳务合同的原因是原告达到退休年龄，而不是劳动者非本人原因从原来的用人单位安排到新的用人单位去。5、被告公司系上海企业，缴纳社保需要向上海社保部门缴纳，原告从事的农业劳动无法为其缴纳保险。直至2009年7月1日，才可以为外来从业人员参保，依据沪人社养2009年22号文件规定，参保人员年龄45周岁，但是原告进入被告公司年龄已经60周岁，按照该文件规定，即使被告想为原告缴纳保险也无法缴纳，综上请求法庭驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，被告海丰水产公司经登记成立。原告谢乃洪自被告成立起即在被告处工作。被告海丰水产公司发放原告谢乃洪劳动报酬直至2018年5月份。2018年5月22日，原告谢乃洪（乙方）与民生公司（甲方）签订劳务协议书（已达法定退休年龄人员）一份，约定：本协议期自2018年5月22日起至2018年12月31日止，劳务承担的劳务内容为鱼塘养殖。原告陈述系根据被告的安排签订，并没有和民生公司的人见过面，签订协议前后工作岗位和劳动报酬均没有变化，原告工作至2018年年底离职。2019年5月31日，原告谢乃洪向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月13日，因该委收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年9月6日立案受理。另查，2014年本地职工月平均工资标准为3859.80元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原告谢乃洪在2015年4月18日即年满60周岁,达到法定退休年龄，故原、被告之间的劳动关系因原告达到法定退休年龄而自然终止，故对原告主张判决解除劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据我国法律规定,缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。因被告海丰水产公司从未为原告谢乃洪缴纳社会保险,导致原告谢乃洪在到达法定退休年龄后无法享受养老保险待遇,对此,海丰水产公司应对给原告谢乃洪造成的养老保险待遇损失承当赔偿责任。根据有关规定,劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失,且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的,自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起,如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年,用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中原告自2011年8月5日即在被告处工作，在2015年4月18日,原告谢乃洪年满60周岁,从达到法定退休年龄之次日起,被告海丰水产公司无需再为原告谢乃洪缴纳社会保险,故本案中被告海丰水产公司依法应当为谢乃洪缴纳社会保险之日应截止至2015年4月18日，综上，被告海丰水产公司为原告谢乃洪缴纳社会保险金的时间应从2011年8月5日起至2015年4月18日止，故被告海丰水产公司应给付原告谢乃洪养老保险待遇损失14281.26元（3859.80元×3.7元/月）。关于原告谢乃洪主张在被告海丰水产公司成立之前即在上海市水产养殖场工作，被告海丰水产公司系由上海市水产养殖场改制而来，原告主张相应的养老保险待遇责任应由被告海丰水产公司承担，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称的原告主张已超过仲裁时效问题，虽然从被告的举证看，原告谢乃洪与民生公司于2018年5月22日签订了劳务协议书，但原告在工作岗位和劳动报酬均没有变化的情况下，一直工作至2018年年底离职，加之原告陈述上述协议是根据被告的安排所签订，并没有和民生公司的人见过面，故本案的仲裁时效期间应以原告实际离职为宜，对被告超过仲裁时效的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下:一、被告上海市海丰水产养殖有限公司给付原告谢乃洪养老保险待遇损失14281.26元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告谢乃洪的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海市海丰水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 张 琴人民陪审员 葛中成二〇二〇年八月五日法官 助理 宋晶晶书 记 员 陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。4.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。