河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3548号原告：李亚龙，男，1988年10月9日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李南奇，河南天景律师事务所律师。被告：徐宏，男，1962年8月18日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧新，河南译达律师事务所律师。原告李亚龙诉被告徐宏机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚龙及其委托诉讼代理人李南奇，被告徐宏及其委托诉讼代理人吴会亚、余慧新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费、鉴定费、拖车费、施救费、运费、交通住宿费等各项损失共计73532.70元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告将第1项诉讼请求明确如下：依法判令被告赔偿原告车损229084元、车损评估费11454元、交通事故鉴定费900元、拖车费520元、施救费1600元、运费2500元、交通费547元、住宿费504元，共计247109元，扣除交强险公司支付2000元，余245109元按30%比例划分，由原告承担73532.70元。事实和理由：2019年7月30日在哈密市××区连霍高速G30线，原告李亚龙驾驶豫Ａ×××**小型越野客车由东向西行驶至连霍高速G30线2895公里加300路段时，与同方向被告徐宏驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车超车发生碰撞，事故造成双方车辆受损。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，原告李亚龙负事故的次要责任，被告徐宏负事故的主要责任。被告徐宏驾驶的豫Ａ×××**号车辆在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保了交强险，交强险限额2000元经法院调解已经履行完毕。因原、被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益诉至本院。被告徐宏辩称，本次交通事故是由于李亚龙驾驶小型越野车越过车行道分界线，其车左前部碰撞被告徐宏驾驶的同方向行驶的小客车的右后部发生。在该事故中徐宏没有违反法律法规以及操作规范的行为，主观上无过错，哈密市××区交警队认定徐宏承担事故次要责任，该认定属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，责任划分不公正的情形，根据相关法律法规等规定，徐宏不应承担涉案交通事故责任和事故损害赔偿责任，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：哈密市伊州区公安局交通管理大队委托新疆中信司法鉴定中心对如下事项进行鉴定：1、豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车碰撞接触部位；2、豫Ａ×××**号车制动性能；3、豫Ａ×××**号车制动性能进行鉴定，该中心于2019年8月7日出具新中信司鉴中心[2019]交鉴字第2149号司法鉴定意见书，载明1、豫Ａ×××**号车左侧前部与豫Ａ×××**号车右侧后部碰撞接触；2、豫Ａ×××**号车制动系统齐全、有效；3、豫Ａ×××**号车制动系统齐全、有效。”哈密市伊州区公安局交通管理大队于2019年8月12日出具第652201120190000351号道路交通事故认定书，针对道路交通事故发生经过载明2019年7月30日19时40分许，在哈密市××区连霍高速G30线，机动车驾驶人李亚龙驾驶豫Ａ×××**小型越野客车由东向西行驶至连霍高速G30线2895公里加300路段时，与同方向徐宏驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车超车时发生碰撞，事故造成张秋花一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明，机动车驾驶人徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认在充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，是造成此次事故的主要原因。机动车驾驶人李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：1、机动车驾驶人徐宏在此次事故中承担主要责任；2、机动车驾驶人李亚龙在此次事故中承担次要责任。徐宏申请复核，哈密市公安局交通警察支队于2019年9月12日出具哈市公交复字结论[2019]第41号道路交通事故复核结论，载明哈密市公安局交警支队对该案件调卷审阅，根据现场及相关旁证材料，认为此次交通事故事实清楚，证据充分，适用法律不正确，道路交通事故责任划分不公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，责令原办案单位重新调查、认定。哈密市伊州区公安局交通管理大队委托新疆中信司法鉴定中心对如下事项进行鉴定：1、豫Ａ×××**号车道路交通事故车辆速度；2、豫Ａ×××**号车道路交通事故车辆速度进行鉴定，该中心于2019年9月23日出具新中信司鉴中心[2019]交鉴字第2149B1号司法鉴定意见书，载明“1、豫Ａ×××**号车道路交通事故瞬间车辆速度为95km/h;2、豫Ａ×××**号车道路交通事故瞬间车辆速度为118km/h。”哈密市伊州区公安局交警大队委托新疆交通科学研究司法鉴定中心对豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车在路面上的碰点位置进行鉴定，该中心于2019年10月29日出具新交司鉴中心[2019]事故鉴字第03（L）0001号司法鉴定意见书，载明“豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车在路面上的碰点位置：南北方向（横向）在事故地点道路中心线（中心白虚线）以北1.5-1.8m范围内。”哈密市伊州区公安局交通管理大队委托新疆中信司法鉴定中心对豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车碰撞接触点进行鉴定，该中心于2019年11月18日出具新中信司鉴中心[2019]交鉴字第2149B1B1号司法鉴定意见书，载明“豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车碰撞接触点南北方向位置位于现场道路分道线以南0.30m处，东西方向位置位于现场路面所留豫Ａ×××**号车左前轮胎侧滑印痕起点处。”哈密市伊州区公安局交通管理大队于2019年12月4日出具第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过一栏载明2019年7月30日19时40分许，在哈密市××区连霍高速G30线2895公里加300米处，机动车驾驶人李亚龙驾驶豫Ａ×××**小型越野客车由东向西轧车行道分界线行驶，与同方向徐宏驾驶的豫Ａ×××**号小型普通客车超车时发生碰撞，事故造成张秋花一人受伤，双方车辆受损的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏载明上述事实有以下证据予以证实：1、受案登记表：证明事故发生时间、地点。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片：固定、记录了交通事故现场情况。3、当事人询问笔录。4、新中信司鉴中心[2019]交鉴字第2149B1B1号鉴定意见：豫Ａ×××**号车与豫Ａ×××**号车碰撞接触点南北方向位置于现场道路分道线以南0.30m处，东西方向位置位于现场路面所留豫Ａ×××**号车左前轮胎侧滑印痕起点处。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏载明，机动车驾驶人李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶。”之规定，是造成此次事故的主要原因。机动车驾驶人徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定：1、机动车驾驶人李亚龙在此次事故中承担主要责任；2、机动车驾驶人徐宏在此次事故中承担次要责任。被告徐宏驾驶的豫Ａ×××**号车辆在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。原告李亚龙起诉长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日出具（2019）豫0102民初11212号民事调解书，载明“被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年11月22日之前在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李亚龙财产损失2000元；二、就本次财损诉讼一交性解决，双方再无争议。”诉讼中，原告申请对其名下豫Ａ×××**号小型越野客车的车辆维修费进行鉴定，本院依法委托河南省豫华价格事务所有限公司进行评估，该评估机构于2020年6月28日出具豫价评估[2020]中原法院0604号关于豫Ａ×××**宝马牌小型越野客车修复费用的价格评估结论书，针对价格评估过程载明我单位接受委托后，成立了价格评估小组。评估小员于2020年6月5日会同原、被告方前往郑州郑德宝宝马4S店对该车勘验，因车辆受损部位无法直接看到，需拆检后再次核对。评估人员于2020年6月9日会同原、被告方前往郑州郑德宝宝马4S店对该车再次勘验，根据郑州郑德宝宝马4S店出具的拆检清单，本着“修复为主，更换为辅”的原则，对受损项目逐项核对、拍照，最终确定了损坏项目。根据“质量、价格对等”原则，经多方调查、询价，采集到该车型在事故发生时的价格信息，确定了该标的修复费用。综上所述，确定该标的在本次事故中的修复费用为人民币：贰拾贰万玖仟零捌拾肆元整（￥229084元）。原告支出评估费11454元。本院认为，公民、法人由于过错造成他人人身损害或财产损失的，应当承担民事责任。哈密市伊州区公安局交通管理大队出具的第652201120190000351号道路交通事故认定书，认定被告徐宏在此次事故中承担主要责任，原告李亚龙在此次事故中承担次要责任，后被告徐宏申请复核，哈密市公安局交通警察支队出具道路交通事故复核结论：责令原办案单位重新调查、认定。哈密市伊州区公安局交通管理大队又重新出具第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书，认定原告李亚龙在此次事故中承担主要责任；被告徐宏在此次事故中承担次要责任。诉讼中，被告徐宏对哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的道路交通事故认定书有异议，认为其不应当承担责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明,除了本院调取的本次事故卷宗材料外，被告徐宏并未提供证据证明其主张，其陈述不足以推翻哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的道路交通事故认定书中认定的原告李亚龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第三项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（三）骑、轧车行道分界线或者在路肩上行驶”之规定，是造成此次事故的主要原因，被告徐宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的次要原因，哈密市伊州区公安局交通管理大队重新出具的第652201120190000351-G1号道路交通事故认定书是基于多次委托鉴定后得出的结论，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信，根据事故责任划分本院酌定原告李亚龙应当承担70%责任，被告徐宏应当承担30%责任为宜。关于原告主张的各项诉讼请求认定如下：1、车损：诉讼中原告申请对其名下豫Ａ×××**号小型越野客车的车辆维修费进行鉴定，经本院委托河南省豫华价格事务所有限公司出具的关于豫Ａ×××**宝马牌小型越野客车修复费用的价格评估结论书，被告对此有异议，本院认为，原告申请鉴定后，本院组织原、被告对鉴定所需检材进行质证，并选择具有鉴定资质的河南省豫华价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定程序合法，且河南省豫华价格事务所有限公司在评估过程中经过现场勘验，根据郑州郑德宝宝马4S店出具的拆检清单，本着“修复为主，更换为辅”的原则出具的价格评估结论书，该鉴定意见明确，本院予以采信。依据该价格评估结论书，原告李亚龙所有的豫Ａ×××**宝马牌小型越野客车经估价鉴定确定该车在本次事故中的修复费用为229084元，本院予以支持。2、评估费：原告在河南省豫华价格事务所有限公司估价支出评估费11454元，且提供有评估费发票，本院予以支持。3、交通事故鉴定费：原告因本次交通事故支出鉴定费900元，并提供有新疆中信司法鉴定中心出具的鉴定费发票，本院予以支持。4、拖车费、施救费：原告因本次事故支出拖车费520元、施救费1600元，并提供有拖车费、施救费发票，本院均予以支持。5、运费：原告的车辆因本次事故受损，该车辆无法行驶，需要从事故发生地哈密运至郑州，原告提供的哈密鑫驼物流有限公司出具的运输合同和发票能够证明其支出运费2500元的事实，本院予以支持。6、交通费、住宿费：诉讼中原告主张的交通费系其往来郑州至哈密处理事故的费用，系诉讼成本，本院不予支持。原告支出的住宿费并非因本次事故直接产生的损失，本院不予支持。由于被告徐宏驾驶的豫Ａ×××**号车辆在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李亚龙财产损失2000元，超出交强险部分，按事故责任比例划分后，被告徐宏应当赔偿原告李亚龙车损、评估费、交通事故鉴定费、拖车费、施救费、运费，共计73217.40元[（229084元+11454元+900元+520元+1600元+2500元-2000元）×30%]。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐宏于本判决生效后十日内赔偿原告李亚龙车损、评估费、交通事故鉴定费、拖车费、施救费、运费，共计73217.40元；二、驳回原告李亚龙其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元（已减半收取），由原告李亚龙负担4元，被告徐宏负担815元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇二〇年八月三十一日书记员  王惊醒