广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6802号原告：陈小茗，女，1962年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：张百松，男，1995年5月5日出生，住黑龙江省五常市******。原告陈小茗与被告张百松服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日、5月19日两次公开开庭进行了审理，原告陈小茗到庭参加了两次庭审，被告张百松经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案因有不宜适用小额诉讼程序的情形，于2020年6月23日转为普通程序审理，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈小茗到庭参加诉讼，被告张百松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告退还原告在被告经营的美容店还没有消费的项目的款项共计23765元。事实和理由：1、被告所经营的位于佛山市禅城区******美容店因经营不善于2019年10月10日注销个体工商户营业执照。原告要求被告退回“经持”卡(7600元/32次)余下26次的款6175元；退回“足疗”卡(2400元/50次)未使用的30次的款1400元。此期间支付宝交款是“****养生会所”。2、被告在注销个体工商户营业执照后，仍然欺骗顾客继续经营，店面仍是****美容店，支付宝交款是“****养生馆”(事后原告到佛山市禅城区**监督管理局查不到“****养生馆”的个体营业执照，并七次到被告店铺的商场客服了解过，商场根本不知道被告已注销个体工商营业执照)。在原告在消费过程中，被告的店员恐吓原告得了心脑血管病，原告在2019年11月5号开了“心脑血管”卡(19000/25次)。在进入“心脑血管”的治疗(第三次)中，原告觉得效果不大，经朋友提醒，原告于2019年12月19曰去了正规颈椎病医院检查，照了颈椎磁共振，结果是颈椎病。原告与被告的店长理论，认为被告没有从医资格，要求被告全额退回“心脑血管”卡的款19000元。被告的店员叫公司经理(电话:182*****)同原告协商，双方同意按“心脑血管”原价19000元的85%来退，并于2019年12月30号双方签协议，被告的店长罗某(电话152*****)说协议要公司盖章，叫原告耐心等几天。原告等了七天后于2020年1月7日去被告的店面，发现店面已关门，门口张贴休息一个月的告示，原告多次打电话给被告的经理和店长均无人接电话。原告要求被告退回“心脑血管”19000元的85%的款16150元。三项款共计23765元。诉讼中，原告补充陈述，原告刷卡后有叫被告张百松出具发票给原告，但是一直未果。原告消费的店是在佛山市****，原告也去佛山市**********询问过为何收款单位与登记的单位不一致，客服回复原告说被告注册时是用了“****国际养生馆”，但是工商局来查时不让被告用这个名称注册，所以就改了名字为“****人美养生馆”。原告也查询不到****养生会所的信息。原告去佛山市禅城区**监督管理局查询时是要求查询****养生会所的工商登记信息，但是工作人员说他们的权限只有佛山市禅城区，所以工作人员在查询时加上了“佛山市禅城区”几个字，查询结果显示查询的是佛山市****养生会所的信息。原告认为经营者是被告张百松，挂牌的是个体户，即佛山市禅城区****美容店，但是店面的招牌名为****人美养生馆，原告去查询时该个体工商户在原告交钱前已经注销，故原告起诉经营者被告张百松。原告在被告处共办理了四张卡，分别是实体卡：足疗卡、气血卡，非实体卡：经慈卡、心脑血管卡。原告于2019年7月12日分别支付的1200元、1200元，合计2400元用于购买足疗卡；原告于2019年7月12日、2019年7月25日分别支付的2000元、2000元，合计4000元用于购买气血卡；原告于2019年9月17日分别支付2600元、3000元，于2019年10月11日支付2000元，合计7600元用于购买经慈卡；原告于2019年11月5日之后支付的18000元均为用于购买心脑血管卡；2019年9月3日支付被告的480元不记得是什么费用。上述四张卡的总服务次数分别是足疗卡50次，气血卡10次，经慈卡32次，心脑血管卡25次。上述四张卡使用及未消费情况，（原告第一次庭审陈述）足疗卡用了20次，未消费30次；气血卡用了10次，已用完；经慈卡用了6次，未消费26次；心脑血管卡用了3次，但因原告中奖一次，故实际未消费23次。（原告第二次庭审陈述）足疗卡剩余30次未使用；气血卡原告已经使用完；经慈卡总32次，余26次，总32次在名称为《顾客消费》的表格第1页9月17日写着“经慈32”，《顾客消费》表中第2页中日期为11月30日写着“经慈余27次”，实际比原告起诉还多一次，但是原告仅主张26次；心脑血管包括排毒和药王，心脑排毒共24次，药王共15次，原告心脑排毒用了3次，药王用了3次，但是实际上原告药王中奖一次，即心脑排毒余21次，药王余13次。原告提交的顾客消费单最后一行字写着“11月11日，双十一抽奖药王温补①次”，说明原告中奖一次。《顾客消费》表中日期为11月5日写着“收回经慈做心脑排毒余24次”，意思是原告在被告店铺新开张时因手麻和足部疼痛，开了经慈卡，但是做了10次还是手麻脚痛，但是被告店铺承诺说做不好不收钱，就推荐收回之前的项目，补一些钱还一个心脑血管的项目，故将这几个项目收回去，再换心脑血管的治疗方案，心脑血管的治疗方案包括排毒和药王，但是原告主张不按照收回的方案计算费用，而是按照之前的套餐做了多少次，剩余多少次来计算服务费。足疗卡未消费30次尚有1440元（2400元÷50次×30次）。经慈卡未消费26次尚有6175元（7600元÷32次×26次）。因办理心脑血管卡时，被告称总价值是19000元，原告忘记当时有无交现金，原告现在主张按照18000元计算，即18000元×85%=15300元。当时他们同意退款85%，2019年12月30日原告去店里签协议，协议约定按照款项的85%退款给原告，签名后店长承诺到总部盖章后退款给原告，期后未兑现，故原告起诉本案，并主张被告返还未消费部分23765元。被告未答辩及提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告分别支付被告1200元、1200元、2000元；2019年7月25日，原告支付被告2000元；2019年9月3日原告支付被告480元；2019年9月17日，原告分别支付被告2600元、3000元；2019年10月11日，原告支付被告2000元，上述收款方名称均为****养生会所，合计14480元；2019年11月5日，原告支付被告5700元；2019年11月11日，原告支付被告5000元；2019年11月16日，原告支付被告5000元；2019年11月19日，原告支付被告2000元；2019年11月5日，原告支付被告300元，上述收款方名称均为****古方养生会馆，合计18000元。以上合计32480元。依据原告提交的《顾客消费》、付款凭证、结合原告陈述，本院查明：2019年7月12日，原告在被告处办理了气血调理实体卡，花费4000元且已使用完毕；并办理了足腿经络实体卡，花费2400元，共50次，48元/次，余30次。2019年9月17日，原告在被告处办理了经慈非实体卡，花费7600元，共32次，237.5元/次，2019年11月5日，《顾客消费》中日期为11月5日写着“收回经慈做心脑排毒余24次”，故本院确认原告上述经慈非实体卡尚未消费部分6175元（237.5元/次×26次）已被被告收回并转做心脑排毒项目，共按24次计，257.29元/次，余21次。2019年11月10日，原告在被告处办理了药王非实体卡，花费18000元，共15次，1200元/次，余13次。佛山市禅城区****美容店的经营者为被告张百松，为个体工商户，经营场所为：佛山市禅城区********，成立日期为2019年7月1日，核准日期为2019年10月10日，2019年10月10日因经营不善办理注销登记。佛山市禅城区**监督管理局查无佛山市禅城区****养生会所及****古方养生会馆的注册记录。本院认为，本案属服务合同纠纷。本案中，原告在被告当初作为经营者的佛山市禅城区****美容店的经营场所办理上述四张卡，相关费用支付方式均为被告提供及指引，虽然收款名称均非被告本人或被告经营的佛山市禅城区****美容店，但被告提供给原告刷卡消费的收款单位经原告向相关部门查询均无注册登记记录，结合原告提供的《顾客消费》及交付款项的转账凭证可以相互印证，本院确认，被告即为原告消费的收款方，与原告形成服务合同关系。现被告在其为经营者的佛山市禅城区****美容店核准登记当天因经营不善注销，原告尚有未消费部分要求被告返还有理，本院予以支持。至于原告请求被告返还尚未消费服务的金额。据上查明可知，原告在被告处购买服务有：气血调理实体卡已消费完毕；足腿经络实体卡，余30次，尚有1440元（48元/次×30次）未消费；经慈非实体卡，2019年11月5日，该卡尚未消费部分已被被告收回并转做心脑排毒项目，余21次，尚有5403.09元（257.29元/次×21次）未消费；药王非实体卡，余13次，尚有15600元（1200元/次×13次）。上述未消费服务合计22443.09元，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张百松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小茗退还22443.09元；二、驳回原告陈小茗的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由被告张百松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  张明华人民陪审员  梁润芬二〇二〇年八月二十日书 记 员  翁明英书 记 员  肖凌峰