文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初101号原告抚州市临川区佛教协会。住所地临川区上顿渡镇万家村。法定代表人杜强（释纯正），该协会会长。委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室。住所地抚州市临川区羊城路**。法定代表人章坚武，该办公室主任。委托代理人甘英辉，江西三松律师事务所律师。原告抚州市临川区佛教协会诉被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室行政强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日与（2020）赣1021行赔初8号合并公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告抚州市临川区佛教协会诉称，唐家巷11号房产为原告所有，虽未办理产权登记，但不影响包括获得拆迁补偿等所有权相关权利。坐落在临川区荆公路唐家巷**的建筑面积为557.5的房屋文革前为原告的宗教活动场所，又称老佛教协会。文革之初，楼宇的佛像被毀，佛事停止，但还住有慧玲(俗名聂菊香)、悟中等四位尼姑，生活来源主要靠出租空余房间维持。1969年9月，老佛教协会产权被房管部门接管，住户租金也由房管部门收取。1994年落实党的宗教政策，经原抚州市人民政府批复该处产权返还原告后，原告曾派人向住户收取租金，但要求对房产进行修缮，因租金低廉，原告无力修缮，房租不了了之。后随着县市合并、撤地设市、宗教主管部门人事变动以及原告自身换届，虽然老佛教协会的产权收回后并未办理相关登记手续，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于对未登记的经认定为合法建筑“应当给予补偿”的规定，并不影响原告包括对该房屋的拆迁补偿获得权等相关权利的行使。二、被告对原告该处房产拆迁处理的行政行为违反法律规定。原告该处房产在2016年下半年就进入征收补偿阶段，但却无任何部门告知原告，原告在2018年10月偶然得知后，立即找到被告等相关部门交涉，但被告等以房产、土地未作登记，要向上级请示为由相互推诿，并在2019年8月未征求原告和临川区民族宗教事务局意见的情况下，将原告的上述房产拆除殆尽。被告作为实施征收及补偿的主管部门在拆迁原告上述房产问题上明显违反了2018年2月1日前实施的《宗教事务条例》第三十三条：“因城市规划或者重点工程建设需要拆迁宗教团体或者宗教活动场所的房屋、构筑物的，拆迁人应当与该宗教团体或者宗教活动场所协商，并征求有关宗教事务部门的意见。经各方协商同意拆迁的，拆迁人应当对被拆迁的房屋、构筑物予重建，或者根据国家有关规定，按照被拆迁房屋、构筑物的市场评估价格予以补偿”和经修订的2018年2月1日后实施的《宗教事务条例》第五十五条规定“为了公共利益需要，征收宗教团体、宗教院校或者宗教活动场所可以选择货币补偿，也可以选择产权调换或者重建”的规定，剥夺了作为房产主的原告依照《宗教事务条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定所享有的知情权、意见发表权、签约权、获得补偿权以及补偿方式选择权等各项权利。三、被告将慧玲尼姑生前居住房间的拆迁补偿款发给第三人，违反了相关法律和政策规定，侵害了原告的合法权益。原告后来还得知，在没有任何权属依据的情况下，只凭一纸证明，被告就将尼姑慧玲原居住房间的拆迁补偿款205358.8元发给了慧玲尼姑的侄女聂小兰，将属于原告的该房间变成了慧玲尼姑的遗产。依照《全国汉传佛教寺院供住规约》第十四条“僧人遗产，归常住所有”的规定即使假设慧玲尼姑生前所居住的房间是慧玲的遗产，只能归寺院所有，任何人无权继承。被告让聂小兰成为宗教房产的事实继承人，不仅侵害了原告的合法权益，也破坏了佛教界规定，严重违反了党和国家的宗教政策。原告在2020年1月8日向抚州市信访局提交了《关于要求尽快妥善解决老佛教协会拆迁补偿事宜的报告》，但亳无结果。现原告只能通过法律程序解决，故诉至法院请求判决确认被告拆迁唐家巷11号房屋的行政行为违法。被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室辩称，原告起诉被告行政强制主体错误，根据抚州市人民政府房屋征收决定书(抚府征决[2016]第7号)、抚州市人民政府房屋征收公告(抚府征公[2016]第7号)，该房屋征收人是抚州市人民政府，征收实施主体为临川区人民政府。根据《土地管理法》第47条规定，土地征收由县级以上地方人民政府组织实施，根据《行政诉讼法司法解释》市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。涉案房屋征收部门是抚州市临川区人民政府，被告只是协助签订补偿协议，也只是自负盈亏的事业单位，并没有行政强制权，如果是对补偿协议的撤销、履行等纠纷，被告才是适格被告，对行政行为的纠纷，被告不是适格被告。综上所述，被告不是行政强制主体，不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。由于实施强制拆除行为是政府及其职能部门的法定职权，属于事实行为，在没有行政主体自认该行为的情况下，通常可以根据行为目的、职能分工及举证责任等推定由相应的行政主体对行为后果负责。经查，2016年8月10日，抚州市人民政府作出抚府征决字[2016]第7号《抚州市人民政府房屋征收决定书》，该决定书主要载明，因抚州市荆公片区棚户区改造项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，市政府决定对以下规划红线图范围内的房屋进行征收······一、征收范围：抚州市荆公片区棚户区改造项目范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准）。上述房屋被依法征收的，土地使用权同时回收。二、房屋征收实施主体：临川区人民政府。同日，抚州市人民政府作出抚府征公字[2016]第7号《抚州市人民政府房屋征收公告》，该公告主要载明，因抚州市荆公片区棚户区改造项目建设需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，抚州市人民政府作出了《抚州市人民政府房屋征收决定书》（抚府征决字[2016]第7号），现予以公告：一、征收人：抚州市人民政府；二、征收范围：抚州市荆公片区棚户区改造项目范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准）。上述房屋被依法征收的，土地使用权同时回收；三、房屋征收实施主体：临川区人民政府，项目责任单位：抚州市林业局，房屋征收实施单位：临川区房屋征收与补偿办公室。涉案房屋在被征收范围内。本案在审理过程中，抚州市临川区房屋征收与补偿办公室否认了其实施被诉的强拆行为，且原告提供的证据无法证实抚州市临川区房屋征收与补偿办公室实施了被诉的强拆行为。因此，本案适格被告应推定为抚州市临川区人民政府或抚州市人民政府。2020年8月19日，本院向原告释明本案被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室不是本案适格被告，应变更被告为抚州市临川区人民政府或抚州市人民政府。2020年8月21日，原告向本院申请将本案被告抚州市临川区房屋征收与补偿办公室变更为被告抚州市临川区人民政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。而对抚州市临川区人民政府起诉的第一审行政案件由抚州市中级人民法院管辖，本院没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告对抚州市临川区人民政府提起的本次诉讼，不属于本院管辖范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告抚州市临川区佛教协会的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  符 玲人民陪审员  朱国丽二〇二〇年八月二十五日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。