wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执恢9号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码为913302256747398058）。住所地：浙江象山县丹西街道天安路**。 法定代表人：胡其龙，该支行行长。 委托代理人：周文献，浙江太安律师事务所律师。 委托代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：王雪平。住浙江省象山县。 被执行人：俞富存。住浙江省象山县。 关于交通银行股份有限公司宁波象山支行与王雪平、俞富存保证合同纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行依据已生效的（2018）浙02民初543号判决书，申请恢复执行，本院于2020年1月19日立案执行。同日向被执行人王雪平、俞富存发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，扣划了被执行人银行存款总计人民币933905.92元,对被执行人俞富存提供抵押的位于浙江省象山县丹城镇蓬莱菜场Ａ幢蓬莱路103号、蓬莱××幢××室（实际地址为“丹西街道来薰路103号105号”）的房地产进行公开拍卖，所得价款5790000元,交通银行股份有限公司宁波象山支行优先受偿4500000元，交易税费483206.68元，诉讼费163738元，执行申请费89196.36元，评估费12900元，余款分配给本案107775.04元，分配给象山法院433183.92元。故本次恢复执行执行到位标的5541680.96元，两次执行到位标的6084185.33元。 现本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪平、俞富存存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙02执恢9号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王雪平、俞富存有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  金 首 审 判 员  张东风 审 判 员  宁 航 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  姜南翔
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3979号原告抚州峥嵘实业有限公司，地址：抚州市抚临路**，工商注册号：361000520001742。法定代表人谢克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人周文明、胡涛，江西赣东律师事务所律师，代理权限一般代理。被告黄剑霞，女，1971年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州峥嵘实业有限公司诉被告黄剑霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告抚州峥嵘实业有限公司及其委托诉讼代理人周文明、胡涛，被告黄剑霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州峥嵘实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2011年11月17日签订的租赁协议书；2、判令被告支付违约金30万元。事实理由：原被告双方于2011年11月17日签订了一份租赁协议书，协议约定，原告将抚州市玉茗堂影剧院租赁给被告使用,租赁期限为20年，从2011年11月17日至2031年11月16日止，租金共计100万元，签订合同时，被告支付60万元租金，剩余租金约定在2018年10月30日前支付。但被告未按合同约定支付剩余租金40万元，被告已经构成违约，故依法提起上述诉讼请求。被告黄剑霞辩称：对于双方签订的租赁协议没有异议，被告按照协议约定将40万元出借给原告，双方对于出借的40万元并约定了借款利息及还款时间，且在2012年被告就借款提起了诉讼，法院也已经作出了判决，该判决已经生效，并进入了执行，但原告至今分文未付。协议虽然约定了被告应当在2018年10月30日前支付租金40万元，但在此之前，原告对被告就负有债务，应当按判决支付被告借款40万元及利息，故被告有权行使抵销权，原告以未支付租金要求解除租赁协议没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，2011年11月17日，原被告双方签订了一份租赁协议书，该协议约定，被告黄剑霞为甲方，原告抚州峥嵘实业有限公司为乙方；甲方租赁乙方位于玉茗堂影剧院地下室，现为季季红火锅城的全部空间极其附属设施；租期共计20年，从2011年11月17日至2031年11月16日，租金100万元，甲方在合同签订时付现金60万元，另外40万元在2018年10月30日付清，租金数额不再做任何变动；甲方向乙方提供40万元的借款，借款的支付偿还及利息等另行约定，原被告双方还对其他事项进行了约定。协议签订当日，被告向原告支付了租金60万元，原告向被告出具了60万元的租金收条。同日，原被告双方按照协议约定，原告以资金周转困难为由向被告借款40万元，原告并向被告出具了借条，并约定了借款利息和还款期限为2012年5月17日。之后因原告未按照借条约定时间还款，被告于2012年6月13日向本院提起诉讼，要求原告支付借款本金40万元及利息。本院于2013年1月9日作出（2012）临民初字第1050号民事判决，判令抚州峥嵘实业有限公司偿还黄剑霞借款40万元及利息。该判决已经发生法律效力并已申请执行，但原告至今分文未还。以上事实，有原告提供的租赁协议书、收条，被告提供的（2012）临民初字第1050号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的租赁协议书不违反法律法规禁止性规定，应属有效协议。协议签订后，被告依约定向原告支付了租金60万元，原告将该租赁物交由被告管理使用。现原告提出被告没有按照约定在2018年10月30日前支付剩余40万元租金，要求解除协议，并要求被告支付违约金30万元，本院认为，被告对于剩余租金40万元没有按照协议约定支付不持异议，但根据被告提供的证据证明，原告依据协议约定向被告借款40万元没有按照双方约定时间在2012年5月17日前还款，原告履行还款义务在先，且该案经法院判决生效后，原告仍然没有履行还款义务，现被告提出原告属于先履行债务一方，因原告未履行债务，被告有权拒绝原告履行要求的辩称意见符合法律规定，本院应予以采信。故对于原告提出的被告没有支付租金，要求解除租赁协议书，并要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告抚州峥嵘实业有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元由原告抚州峥嵘实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  徐继军二〇二〇年八月十九日书记员  廖 敏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3973号原告：王若璞，男，1984年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：江旋，女，1995年7月9日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路**。负责人：罗启发，总经理。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。原告王若璞与被告江旋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若璞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的委托诉讼代理人张是君到庭参加诉讼。被告江旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王若璞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告江旋、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告停运损失6141元；2.请求贵院依法判决被告保险公司在保险限额内优先赔付上述损失；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系车辆津Ｅ1××**车辆实际所有人及案发时驾驶人，被告江旋系车辆鄂ＤＲ××**所有人及案发时驾驶员，2020年6月18日10时45分，被告江旋驾驶车辆与原告方车辆及案外人李茹娜驾驶车辆发生碰撞，造成三方车辆受损，经交通队认定，被告江旋负全部责任，原告及案外人李茹娜不负事故责任。原告车辆为营运车辆，因该交通事故产生停运损失，与被告方协商不成，故诉至贵院，望判如所请。江旋未到庭应诉亦未进行答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司辩称，不同意原告诉请，本案涉案车辆鄂ＤＲ××**在我公司投保有交强险及100万商业三者险，事故发生在保险期间内，根据被保险人与我公司签订的保险合同中的免责条款规定，因交通事故造成第三方的间接损失，保险公司不负担赔偿责任，间接损失中包含停驶、停运等，本案原告主张的停运损失该赔付责任由被告江旋承担，我公司不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日10时45分许，被告江旋驾驶鄂ＤＲ××**小型客车沿天津市和平区营口道由东向西行驶至营口道与西康路交口处，该车前部与同车道同向行驶的原告王若璞驾驶的津Ｅ19××**小型客车后部相碰撞，致津Ｅ19××**小型客车前部与前方同车道同向行驶的李茹娜驾驶的津Ｅ0××**小型客车后部相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经天津市公安交通管理局和平交警支队贵州路大队出具的事故认定书认定，被告江旋承担事故的全部责任。江旋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司投保交强险和100万元的商业三者险。另查明，原告驾驶的津19××**号小型客车为天津市联众出租汽车有限公司运营的出租车，原告为该公司的出租车驾驶员。事故发生后，原告于2020年6月18日将车辆送修理厂进行维修，2020年7月10日车辆维修完毕。本院认为，公民的财产权受到法律保护。因交通事故造成的应依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人进行赔偿。被告江旋负事故的全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司作为承保鄂ＤＲ××**小客车商业三者险的保险公司，其应在保险范围内赔偿。被告保险公司提出的停运损失不属于保险理赔范围，不应赔偿的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于停运损失，因事故车辆属出租运营车辆，因此次交通事故造成车辆送修理厂修理，在修理期间无法运营，产生停运损失，原告作为出租车驾驶员应获得相应赔偿。关于停运天数，车辆修理时间共计22天，停运天数应为22天。关于停运损失的计算标准，原告按照每天267元的标准主张，不违反法律规定，本院予以照准，故确定停运损失共计为5874元。被告江旋经本院送达开庭传票，既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王若璞停运损失5874元（支付至王若璞名下招商银行天津分行营业部6214××××0843账户内）；二、驳回原告王若璞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江旋负担。（本判决生效之日起十日内支付至王若璞名下招商银行天津分行营业部6214××××0843账户内）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年八月十七日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初2255号原告：张裕堂，男，汉族，1964年8月4日出生，住湖南省安化县。委托代理人：夏建新。特别授权。被告：湖南中凯黄金实业有限公司，住所地湖南省平江县新城区平伍公路路口旁。统一社会信用代码：9143062677449805XY。法定代表人：张明庚，董事长。委托代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。原告张裕堂诉被告湖南中凯黄金实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资人民币18000元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金60000元。事实和理由:原告于2010年4月至2017年12月在被告处从事出渣工作，接触砷及其化合物。2017年12月22日被湖南省职业病防治医院诊断为：1、职业性慢性轻度砷中毒；2、轻度中毒性周围神经病。2018年4月28日，平江县人力资源和社会保障局认定原告的职业病为工伤。工伤认定决定书生效后，被告口头通知原告解除劳动合同并提出愿一次给予各项经济补助二万元左右，原告没有接受并提起劳动仲裁申请，现对仲裁裁决不服，特诉请人民法院要求判决如前所请。被告辩称：对原告构成工伤的事实没有异议，被告已足额为其支付医疗费用及住院期间的相关生活补助，履行了用人单位的应尽义务。被告没有通知与原告解除劳动关系，也没有与其协商解除劳动关系，原告主张经济补偿金的诉求没有事实依据。被告同意原告复岗工作。综上，请求人民法院依法驳回原告要求支付经济补偿金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院对原告证据1（工伤认定决定书）的真实性、合法性、关联性予以采信，但对决定书中有关双方劳动关系起止时间的内容需根据客观实际予以核实。本院对原告证据2（仲裁裁决书）的真实性予以采信，但只要一方当事人向法院起诉，仲裁裁决书即不生效。未生效的法律文书不能作为有效证据使用。劳动争议案件仲裁前置属于人民法院立案审查的内容。本院对原告证据2的合法性不予采信。原告证据3（工资表）没有被告方财务人员签名和被告财务印章，并非被告发放的工资，本院对原告证据3不予采信；本院对被告证据2（仲裁裁决书）的真实性予以采信。被告证据3与本案没有关联，本院不予采信。被告庭后提交被告为原告办理工伤保险异动情况及2017年的工伤保险基数情况的复印件，被告未提供原件，原告对工伤保险异动情况有异议，对工伤保险基数情况没有异议，本院对被告提供的有关原告工伤保险异动情况不予采信，对被告提供的有关原告2017年的工伤保险基数情况的复印件予以采信。本院经审理认定事实如下：被告湖南中凯黄金实业有限公司将井下采掘工程承包给温州建峰建设有限公司，工程款由被告湖南中凯黄金实业有限公司与温州建峰建设有限公司进行结算。但温州建峰建设有限公司雇请的工人仍由被告湖南中凯黄金实业有限公司投保工伤保险。2017年，原告张裕堂工伤保险投保基数为4491元/月。原告张裕堂于2010年4月在温州建峰建设有限公司承包的采掘工程中从事出渣工作，劳动报酬由温州建峰建设有限公司之下的包工头，根据队组长记录的工程量进行发放。2017年12月22日，原告被湖南省职业病防治医院诊断为：1、职业性慢性轻度砷中毒；2、轻度中毒性周围神经病。此后，原告先后两次在职业病防治医院住院治疗44天，住院期间的医疗费用已全部由被告承担，被告向原告发放了住院期间的伙食补助费25元/天，发放了住院期间的工资100元/天。2018年4月28日，平江县人力资源和社会保障局认定原告的职业病为工伤。原告遭受工伤住院治疗出院后未再到被告处上班，被告也未通知原告解除劳动关系。双方因工伤保险待遇原告申请仲裁，仲裁裁决后原告不服，遂向本院起诉。本案在开庭审理过程中，原告放弃住院伙食费和护理费的诉讼请求。本院认为，被告为原告办理了工伤保险，《工伤认定决定书》也已发生法律效力，原告与被告之间的事实劳动关系成立。原告遭受工伤，原、被告应受《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律法规的调整。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告被诊断砷中毒后，已住院44天，根据其慢性职业病的特点，酌情确定原告停工留薪期为3个月，原告停工留薪期工资为13473元（4491元/月×3个月）；关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案被告没有书面通知原告解除劳动关系，是原告在工伤住院治疗出院后自愿终止与被告的劳动关系，该情形不属于法律规定的应予支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告湖南中凯黄金实业有限公司支付原告张裕堂停工留薪期工资人民币13473元（已支付4400元可予抵减）；二、驳回原告的诉讼请求。上述给付内容抵减后还需支付人民币9073元，限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：3205********。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇二〇年八月十七日书记员  彭 诚
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执606号申请执行人：曹文龙，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人：韩洪将，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省吴江市。被执行人：阜宁县阜城街道城西居民委员会第五居民小组（光明居民小组）。负责人：王祚高，该组组长。申请执行人曹文龙、韩洪将与被执行人阜宁县阜城街道城西居民委员会第五居民小组合同纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初4595号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县阜城街道城西居民委员会第五居民小组银行存款101156.17元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二〇年八月二十九日书记员 廖清华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54761号原告：赵遂转，女，1974年4月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海鑫恒保安服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任吉军，总经理。委托诉讼代理人：高祥荫，上海融盈律师事务所律师。原告赵遂转与被告上海鑫恒保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵遂转及其委托诉讼代理人沈晓华，被告上海鑫恒保安服务有限公司的委托诉讼代理人高祥荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵遂转向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月31日的医药费人民币34,864元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10,675元；3.判令被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元。事实和理由：原告于2016年1月21日进入被告处工作，担任保安门卫和巡逻岗位，上班时间为白班和夜班。原告实际履行的工资标准为3,750元/月。因被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年11月以书面形式通知被告，请求被告为原告补缴2016年1月至2019年12月期间的社会保险费，但被告至今仍拒不补缴社会保险费。因此原告于2019年12月31日依据《劳动合同法》第三十八条规定，以用人单位未依法为原告缴纳社会保险费为由被迫解除与被告的劳动合同。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海鑫恒保安服务有限公司辩称：原告原系被告处员工，担任保安门卫和部分巡逻岗位，门卫室安装有空调，故不应支付原告高温费。由于原告在入职时明确提出无需被告缴纳社会保险，并要求被告将社保补贴以现金形式发放给个人，其于2019年12月31日提出与被告解除劳动合同的理由不能成立，故无需支付其解除劳动合同的经济补偿金。另原告主张的医药费已超过一年仲裁时效。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与案外人北京忠诚卫士保安服务有限公司上海分公司签订了期限从2016年1月27日至2018年1月26日止的劳动合同。原告与被告签订期限从2018年1月27日至2020年1月26日止的劳动合同，原告担任保安门卫和巡逻岗位，双方劳动合同约定原告月基本工资为2,300元，原告加班以基本工资为加班基数。2019年12月31日，原告向被告送达解除劳动合同通知书，载明：“本人依据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费为由被迫解除与你公司的劳动合同。”为此，原告于2020年4月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2018年8月1日至2018年8月31日的医药费34,864元；2.解除劳动合同经济补偿金15,000元；3.2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，原告向被告出具个人声明，载明：“因本人已在户籍所在地缴纳社会保险，特要求公司将社会保险的公司缴纳部分折算成现金，并按月发给本人，并承诺向公司提供户籍所在地的社保证明”。审理中，原告认为被告提供的证据员工手册，其从未看到过，不予认可；经审查，因被告已举证证明员工手册培训签到表，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的2017年8月至2019年12月的工资条，其中“实发工资”“入职时间”“工龄”“考勤”无异议，对其余内容不予认可；经审查，因该工资条与原告实际的工资情况相符，故本院对该证据的真实性予以确认。原告表示其岗位为门卫和巡逻岗，门卫室虽安装了空调，但原告实际工作部分在室外，被告应支付高温费。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，原告主张2018年8月1日至2018年8月31日的医药费，被告提出原告的主张已超过一年仲裁时效，符合法律规定，本院予以采信，故原告要求被告支付2018年8月1日至2018年8月31日的医药费34,864元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的高温费问题。审理中，双方确认原告担任保安门卫及巡逻岗位。对此，本院认为，从原告的岗位看其确实存在部分时间在室外工作，期间虽有部分时间在有降温条件的门卫室，但从原告的岗位性质看，应给予相应的高温津贴，故原告要求被告支付2019年6月1日至2019年9月30日高温津贴1,200元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题。本案中，原告以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由与其解除劳动关系。根据原告向被告提交的个人声明反映，原告要求被告以现金形式结算社会保险费用，被告对此予以认可，并发放了原告该社保补贴。双方该约定虽违反《社会保险法》强制性规定而无效，然被告不缴纳社保的行为系原告主动提出的要求，而非因被告主观恶意所致，故原告以此为由要求被告支付经济补偿金，显然依据不足，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告上海鑫恒保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵遂转2019年6月1日至2019年9月30日的高温津贴1,200元；二、驳回原告赵遂转的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇二〇年八月三十一日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2424刑再2号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。原审被告人高明风，男，1958年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年9月13日被汪清县公安局取保候审，2018年7月6日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉〔2018〕143号起诉书指控原审被告人高明风犯非法占用农用地罪一案，本院于2018年8月2日作出（2018）吉2424刑初147号刑事判决。该判决发生法律效力后，公安机关发现原审涉及高明风非法占用农用地犯罪部分，其实际开地人为高某，被告人高明风涉嫌包庇犯罪。汪清县人民检察院于2020年5月15日以高明风涉嫌包庇罪向本院另行提起公诉。本院于2020年8月14日作出（2020）吉2424刑监2号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。吉林省汪清县人民检察院指派检察员董典海出庭履行职务。原审被告人高明风到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2015年10月和2016年6月，被告人高明风在未经林业主管部门审批的情况下，以牟利为目的，私自在复兴镇林业站27林班8小班内非法开垦林地种植人参，造成林地大量毁坏。经鉴定，非法开垦的林地面积为36.05亩（2.403公顷）。上述事实，有经法庭举证、质证，原审予以采信的破案经过、归案情况说明、身份信息、无前科证明、林业资源档案、证明、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定意见、证人证言、被告人高明风的供述等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人高明风违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。高明风主动投案，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，原审对被告人高明风，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人高明风犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万二千元。公诉机关在再审中提出，原审被告人高明风因其涉案事实发生变化，其行为已不构成非法占用农用地罪，建议对原审当中涉及被告人高明风非法占用农用地部分的判项予以撤销，因被告人高明风涉嫌包庇犯罪已另案起诉至法院，对其包庇犯罪在该案中定罪处罚。实际开地人高某涉嫌非法占用农用地案件亦另案起诉至法院，将在该案中对其涉嫌非法占用农用地犯罪定罪处罚。再审中，原审被告人高明风辩称：其行为不构成非法占用农用地罪，原审中其系替实际开地人高某顶罪，其行为系包庇犯罪行为，应当构成包庇罪，本案再审中对其犯非法占用农用地犯罪部分的判项应予以撤销。经再审查明，汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人许某、董某、许某1、高明风、高某1、姜某、王某、韩某、冯某、曲某、高某2犯包庇罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日公开开庭审理，被告人高明风认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书。汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人高某犯非法占用农用地罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，本院于2020年8月27日公开开庭审理，被告人高某认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，原审被告人高明风在法庭审理过程中亦无异议，且有汪清县人民检察院汪检一部刑诉〔2020〕66号起诉书、汪清县人民检察院汪检一部刑诉〔2020〕8号起诉书、高明风认罪认罚具结书、高某认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，原审被告人高明风因有新的证据证明其并非非法占用农用地犯罪的实施者，而系顶替他人接受刑事处罚的包庇行为，故原审认定其构成非法占用农用地罪，对其定罪处罚，属认定事实错误，应予以纠正。原审被告人高明风涉嫌包庇犯罪已另案起诉至本院，对其包庇犯罪应在该案中定罪处罚。非法占用农用地犯罪的实施者高某因涉嫌非法占用农用地罪亦另案起诉至本院，该犯罪事实应在另案中定罪处罚。综上，经本院2020年第8次审判委员会讨论决定，对原审被告人高明风，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，判决如下：撤销本院（2018）吉2424刑初147号刑事判决，即“被告人高明风犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万二千元。”如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  梁明国审判员  徐 健审判员  潘 峰二〇二〇年八月三十一日书记员  白 冰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3158号申请人：聂朝玉，女，汉族，1954年2月6日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：甘家琴，女，汉族，1966年10月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人聂朝玉与被执行人甘家琴借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘家琴银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十四日书记员  徐杨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1740号之一 申请执行人：方军，男，1982年3月13日生，汉族，安徽六安市人，工人，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：潘华文，男，1982年2月14日生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘华文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘华文在财付通支付科技有限公司085e9858e4f0b2555ec77f2d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币502.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年七月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××3075联系人：陈汇泉联系电话：055××××3075
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1519号之八 申请执行人：高永平，男，1977年4月13日出生，汉族 ，住湖北省枣阳市。 被执行人：高红柱，男，1978年8月25日生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：王娟，女，1978年5月19日出生，汉族，住址同上，系高红柱之妻。 本院（2018）鄂0683民初2884号民事判决书发生法律效力后，被执行人高红柱、王娟至今未履行给付高永平的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨高红柱和妻子王娟银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年八月三日 书记员  普光友
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初1776号原告：罗某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：贾某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告罗某与被告贾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。罗某于2020年8月11日提出撤诉申请。本院认为，罗某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某撤诉。案件受理费1350元，减半收取计675元，由罗某负担。审判员 葛晓巍二〇二〇年八月十一日书记员 沈 夏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1886号之二申请执行人：周彦峰，女，汉族，1989年2月13日出生，住大连市中山区。被执行人：大连昊东房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵润泽，执行董事。周彦峰与大连昊东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）辽0204民初6661号民事判决已发生法律效力，大连昊东房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行义务，周彦峰向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币25525元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年7月6日至2021年7月6日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月十三日书记员 季晓娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63437号申请人：上海育浦集装箱货运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许晓人，该公司经理。委托诉讼代理人：赵小慧，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海璨达供应链有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**24G。本院在审理申请人上海育浦集装箱货运有限公司诉被申请人上海璨达供应链有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海璨达供应链有限公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人陈国利以其名下位于上海市浦东新区蓝天路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海璨达供应链有限公司的银行存款人民币250万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封陈国利名下位于上海市浦东新区蓝天路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年八月二十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终1471号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区发展大道****。统一社会信用代码：91440703759246671U。负责人：王业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山毅升科国际贸易有限公司。住所地：江苏省。住所地：江苏省昆山开发区庆丰东路**码：91320583573816875N。法定代表人：陈应生，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。原审第三人：鹤山市世安电子科技有限公司。住所地：广东省鹤山。住所地：广东省鹤山市共和镇共和大道**之一914407840506946888。法定代表人：佘英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人昆山毅升科国际贸易有限公司（以下简称毅升科公司）、原审第三人鹤山市世安电子科技有限公司（以下简称世安公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。现有证据显示，首先,世安公司于2018年3月29日在保险公司处投保了财产综合险，保险标的包括流动资产、机器设备、装置、家具或办公设施或用品、建筑物，并附有设备清单等附件，保险期间自2018年3月30日起至2019年3月29日止。涉案火灾于2018年7月2日5时1分许发生，事故发生后，保险公司委托泛华保险公估有限公司广州分公司进行查勘评估，该公司出具公估报告书，该报告书中所载内容其中有：目前受损的建筑物装修及附属工程初步定损汇总：……22.A16蚀刻线抽风工程……;预赔建议1、此保险公估中期预赔建议报告对受损的机器设备目前暂无法定损前提下，只对受损的建筑物装修及附属工程初步定损，此部分准确定损金额需以最终报告为准。2、根据以上情况，受损的建筑物、装修及附属工程初步定损为人民币3942463.63元，初步理算为人民币3272244.81元。3、综合以上情况，建议保险人预赔人民币3000000元”等内容。之后，中华联合财产保险股份有限公司向世安公司支付保险预付赔款合计3000000元，世安公司并出具《保险索赔权益转让书》，同意将已取得预付赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司。结合世安公司与毅升科公司签订的《设备采购合同》（合同编号：SA2017013）第三条3.3“验收款，标的物于30天组织验收，并于90天完成验收流程，……如乙方（毅升科公司）没有违背其售后承诺，甲方（世安公司）支付乙方合同总价20%的款项，即人民币1984000元（大写壹佰玖拾捌万肆仟元整），即L/C30天凭甲方“验收合格证明”、第三条3.4“甲方没有支付完毕全部货款的情况下已经交付的设备所有权仍归乙方所有，甲方不得在产品上设置任何担保物权”的约定,一审法院应当查明本案保险公司主张的保险预付理赔款3000000元中所涉具体理赔项目是否属于涉案财产综合险项下的保险标的,如有不属案涉保险标的范围的，则应在所涉理赔款中予以扣除。一审法院未对涉案公估报告中包括22.A16蚀刻线抽风工程在内的项目与保险标的范围进行全面审查属事实认定不清。其次,结合保险公司的起诉状所述及一审庭审笔录所载内容，本案保险公司确认是以毅升科公司在履行案涉《设备采购合同》中存在违约行为导致火灾事故为由，诉请毅升科公司偿付保险公司已支付的保险赔偿款3000000元及利息。毅升科公司抗辩主张涉案火灾事故发生的原因不在毅升科公司，火灾事故认定书及勘验笔录仅载明起火主要地点，并不能就此推定是毅升科公司原因且火灾发生前毅升科公司已经关闭电源，保险公司没有证据证明损害是由于毅升科公司造成。因此，本案应当结合当事人的诉请并根据涉案《设备采购合同》的相关约定，审查涉案毅升科公司在履行涉案《设备采购合同》中是否存在违约行为并造成涉案火灾事故的发生。根据《设备采购合同》第四条4.6“标的物的搬运、安装与调试过程中，对甲方场地造成的必要变动（对墙面、地面等造成不可避免的、地面等造成不可避免的破坏负责；因乙方操作失误，在搬运、安装与调试过程中对甲方造成的损失（对场地不必要的破坏等）由乙方负责”的约定以及涉案鹤山市公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中“经调查，对起火原因认定如下：世安公司二层蚀刻车间2、3号蚀刻生产线之间，距车间南墙20米、西墙19米处上部的电源线路短路，引燃下方可燃物蔓延成灾”的认定，即本案火灾事故的发生原因：一是位于世安公司二层蚀刻车间2、3号蚀刻生产线之间，距离车间南墙20米、西墙19米处上部的电源线路短路，二是引燃下方可燃物蔓延成灾。虽然一审法院就毅升科公司对电源线路短路是否存在违反涉案合同约定的操作行为进行了认定，但就火灾事故发生的另一原因即“下方可燃物”的情况及毅升科公司就该可燃物在搬运、安装与调试中是否违反了合同约定未进行审查认定，仅以世安公司是该车间的所有权人，且已接收了涉案设备，认定世安公司对设备应尽合理的管理义务，与本案保险公司关于毅升科公司因违反合同约定所主张的法律关系不一致。一审法院应当根据该起火原因查明毅升科公司在搬运、安装与调试设备过程中是否存在操作失误并导致涉案火灾的发生,同时，还应当根据涉案《设备采购合同》第三条3.4及第四条4.1等约定内容，审查世安公司作为涉案《设备采购合同》的一方当事人基于合同约定的内容在履行该合同的过程中是否存在导致上述火灾原因产生的行为再依法作出认定。鉴于前述事实的认定影响本案的正确处理，为厘清各方当事人的民事责任，切实保护当事人的合法权益，本院将本案发回一审法院重新审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初2770号民事判决；二、本案发回广东省鹤山市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的二审案件受理费35800元予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 冒庭媛二〇二〇年八月三日法官助理 杨倩瑜书 记 员 李健愉
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24034号原告：广州斯路森商务服务有限公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**南塔2401、2402A。法定代表人：NUSRATIQBALBHATTI。委托诉讼代理人：邓梅，国信信扬律师事务所律师。被告：AMIRATASHFARAZ（中文译名：阿米尔·阿塔什·法拉兹），男，1978年9月23日出生，伊朗国籍。原告广州斯路森商务服务有限公司与被告AMIRATASHFARAZ合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州斯路森商务服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州斯路森商务服务有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  周 萍二〇二〇年八月二十六日法官助理刘嘉琳书记员李剑宇
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执1625号 申请执行人张梓琪 被执行人孙端 本院在执行申请执行人张梓琪与被执行人孙端案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3792号之八被执行人：董方，男，汉族，1987年09月14日生，住湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董方在湖北省农村信用社联合社81×××26账户内存款人民币176671.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2985号之一申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇茗都华庭****，组织机构代码:693857444。法定代表人邵力。被执行人林琼丽，女，1980年10月30日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行与被执行人林琼丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为执行款322900元及利息、违约金，并负担案件受理费7100元、公告费300元、执行费7450元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林琼丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林琼丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林琼丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林琼丽有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行受偿0元。暂未发现被执行人林琼丽有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款322900元及利息。鉴于被执行人林琼丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林琼丽作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林琼丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司北白象支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林琼丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2985号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月二十七日代书记员 朱俊宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4943号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:梁世伟，男，1993年11月22日出生职业不祥，住辽宁朝阳喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告梁世伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4269号原告：肖某1，人，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：刁某，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称保险公司）。负责人：齐某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖某，内蒙古铭真律师事务所律师。原告肖某1与被告人民财产保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人民财产保险公司于2019年7月7日向本院递交申请，申请对原告肖某1产生维修费的合理性进行鉴定，本院准许后，委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年6月19日作出通鑫桐评报字[2020]第22号二手车鉴定评估报告。原告肖某1的委托诉讼代理人刁某参加第一、二次庭审活动，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人赵某参加第一次庭审，被告保险公司的委托诉讼代理人敖某参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告保险公司给付原告肖某1保险理赔金92507.25元；二、本案受理费由被告保险公司承担。事实与理由：原、被告达成保险合同。原告肖某1在被告人民财产保险公司处为×××奥迪牌车辆投保机动车损失保险并不计免赔，保险金额为348440元，保险期间为2018年7月5日0时起至2019年7月4日24时止。2019年3月17日7时30分许，原告肖某2驾驶×××号车辆，沿长深高速公路长春方向行驶至41KM+200M时，车辆与护栏发生碰撞，致使车辆和路产损坏的交通事故。吉林省××队出具第220905420190000032号事故认定，认定原告肖某1负全部责任。因原告肖某2车辆在被告保险公司处投保了车辆损失保险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应对原告肖某2的修理费等费全进行赔偿，故诉至人民法院。被告保险公司辩称，对本案事故发生的时间、地点、经过、责任划分没有异议，原告肖某1在我公司投保机动车损失险，限额为348440元，本起事故发生在保险期限内。对原告肖某2的合理诉讼请求我公司在责任限额内承担赔偿责任，但原告肖某2主张的车辆修理费过高，施救费、鉴定费不属于保险理赔范围内，我公司不予负担。本案争议焦点：原告肖某2的诉讼请求是否有事实及法律依据。针对诉讼请求，原告肖某1在举证期限内向法庭举证：证据1、机动车商业保险保险单，证明原告肖某1在被告保险公司处投保的险种及保险金额、保险期间；证据2、道路交通事故认定书及机动车行驶证，证明本次事故发生的经过及车辆所有人的情况；证据3、内蒙古厚大保险公估有限公司报告及发票一枚，证明原告肖某1的车辆损失经评估维修金额为85245元及支出评估费4262.25元；证据4、定额发票30枚、普通发票9枚及销售清单一份，证明原告肖某1事故发生后，施救费用支出3000元，维修车辆支付维修费用85245元。被告保险公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性没有异议；对证据3的指向不予认可，评估时并未通知我公司到场，并且是由原告肖某1单方委托，与我公司定损价格差距较大；对证据4的证明指向有异议，价格过高我公司不予认可，并且无法证明原告肖某1的所有损失均由本次事故所造成的。被告保险公司针对诉讼请求，被告保险公司当庭申请对申请重新鉴定，并向法庭递交经科尔沁左翼中旗人民法院委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司进行鉴定后，作出的通鑫桐评报字[2020]第22号二手车鉴定评估报告。原告肖某1质证认为，对该份证据没有意见。被告保险公司质证认为，对该份证据没有意见。经审查，原告肖某1向法庭递交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案无关联，不予采信；证据4中定额发票予以采信，对该组证据中的其他证据不予采信。被告保险公司向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月17日7时30分，案外人肖某2驾驶原告肖某1所有的×××号汽车，沿长深高速公路长春方向行驶至41KM+200米时，车辆与护栏发生碰撞，致车辆损坏、路产损失及无人员受伤的交通事故。吉林省××队于2019年3月19日作出第220905420190000032号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人肖某2负此次事故的全部责任。本案事故车辆所有权人为原告肖某1。事故车辆在被告保险公司处投机动车损失保险，保险金额为348440元，事故发生在保险期间内。事故发生后，支出施救费用3000元，原告肖某1自行维修事故车辆支出修理费85245元。原告肖某1自行委托内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大[2019]评字第003号公估报告，结论为：依据法律、法规和委托人提供的材料和现场勘验的结果，我司公估人员实施了必要的评估程序，采用修复价值和现行市价法进行评估，最终评估×××损失金额为：￥85245元（大写：捌万伍仟贰佰肆拾伍元整），支出公估服务费4262.25元。被告保险公司对原告肖某1产生事故车辆维修费的合理性申请鉴定，本院准许后，委托通辽市鑫桐二手车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2020年6月19日作出通鑫桐评报字[2020]第22号二手车鉴定评估报告，评估结论：维修费用约72884元，大写柒万贰仟捌佰捌拾肆圆整。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，被告应按合同约定予以理赔。被告保险公司所举证据能够证明原告肖某1支出的修车费用过高，本院对被告保险公司提出原告肖某1修车费过高的辩解予以采纳。被告保险公司提出不负担施救费的辩解与法无据，不予采纳。综上，原告肖某1的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司给付原告肖某1车辆维修费72884元、施救费3000元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1056元，由原告肖某1负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇二〇年八月三日书记员 姚宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5237号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：程显印，男，1966年03月15日出生职业不祥，住所地吉林四平，住所地吉林四平div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告程显印追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4899号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:许小燕，女，1979年05月11日出生职业不祥，住陕西榆林。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告许小燕追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1412号之一 申请执行人：长沙市望城区靖港镇复胜村村民委员会，住所地长沙市望城区靖港镇复胜村**雷锋北大道旁。 法定代表人：王湘望，系该村委员主任。 被执行人：湖南聚生源农业发展有限公司，，住所地长沙市望城区靖港镇复胜村 法定代表人：邓宇聪，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人长沙市望城区靖港镇复胜村村民委员会与被执行人湖南聚生源农业发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0112民初6023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人湖南聚生源农业发展有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市望城区靖港镇复胜村村民委员会于2020年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年3月16日向申请执行人长沙市望城区靖港镇复胜村村民委员会送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人湖南聚生源农业发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年3月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于3月20日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于5月7日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人湖南聚生源农业发展有限公司名下有号牌为湘Ａ7××××的依维柯牌车辆一台，上述车辆未实际扣押，不属于可供执行的财产。本院于2020年8月28日依法强制腾退被执行人湖南聚生源农业发展有限公司占有使用的1180.63亩土地及22.48亩水面，并将上述土地及水面交付申请执行人长沙市望城区靖港镇复胜村村民委员会。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月13日对被执行人湖南聚生源农业发展有限公司适用限制高消费措施。 本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的金额为3037508元及相应土地占有使用费用，本次执行未执行到位款项，仍有3037508元及相应土地占有使用费用未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  胡明星
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07财保8号申请人：山西介休农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省介休市三贤大道。法定代表人:刘俊，系该公司董事长。被申请人：山西茂胜煤化集团有限公司。地址：山西省介休市连福镇大许村村北200米。法定代表人：庞茂堂。被申请人：庞茂堂，男，1954年5月26日出生，汉族，现住山西省介休市。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年八月三日向本院申请诉前财产保全，请求在110044197.9元限额内对被申请人山西茂胜煤化集团有限公司、庞茂堂名下的216万吨焦化产能、排污许可证、排水许可证、机器设备、房产、股权、银行存款予以查封。申请人山西介休农村商业银行股份有限公司向本院出具了财产保全担保函。本院经审查认为，申请人山西介休农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司216万吨焦化产能排污许可证（编号：91140781113035162N001P）、排水许可证（编号：取水晋介字（2017）第00040号）。二、查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司机器设备（附明细）。三、查封被申请人山西茂胜煤化集团有限公司位于介休市两套房产（房屋所有权证号：00049643、00049640）。四、冻结被申请人山西茂胜煤化集团有限公司享有的介休市茂胜矿产开发有限公司100%股权、介休市昌泰物资有限公司95.4545%股权、介休市茂胜运输有限公司66.6667%股权、山西焦炭集团国际贸易有限公司0.5%股权。五、冻结被申请人庞茂堂享有的山西茂胜煤化集团有限公司56.5269%股权、介休市茂胜热电有限公司40%股权。六、冻结被申请人庞茂堂银行存款110044197.9元。案件申请费5000元，由山西介休农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年八月三日书记员 贺 琦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢395号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人潘云斌，男，1970年5月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人潘云斌开设赌场罪一案，本院作出的（2014）温永刑初字第1436号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为:被执行人潘云斌处罚金人民币25000元并追缴违法所得4000元。执行立案后，本院向被执行人潘云斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘云斌报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘云斌逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘云斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院依法扣划了被执行人潘云斌的银行存款1168.92元，本院已依法收缴。除此之外，暂未发现被执行人潘云斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘云斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘云斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘云斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人潘云斌的银行存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人潘云斌有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢395号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  李学通审判员  金建勇二〇二〇年八月二十七日书记员  林建岳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执968号 申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司，地址：海南省海口市国兴大道**海南大厦农信楼**，法定代表人：刘楠。 被执行人：庞玲玲，女，汉族，1986年1月28日出生，地，地址：廉江市/div> 被执行人：庞增双，男，汉族，1987年09月05日出生，地，地址：廉江市/div> 被执行人：薛柳英，女，汉族，1987年10月23日出生，地，地址：廉江市/div> 农信互联网小额贷款股份有限公司与庞玲玲、庞增双、薛柳英小额借款合同纠纷一案，（2019）粤0881民初4300号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付11848.41元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ： 刘 乐 审判员 ：邹晨晖 二〇二〇年八月十日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执550号 申请执行人谢颖荟，女，1971年12月6日出生，住浙江省永康市。 被执行人谢巧玲，女，1962年4月12日出生，住武义县。 关于申请执行人谢颖荟与被执行人谢巧玲请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人谢颖荟于2020年04月13日向本院申请执行，立案标的501600元，执行费7416元。目前被执行人均未履行。 本院立案后，于2020年04月14日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年6月4日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢巧玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢巧玲有银行开户，本院进行了冻结，但账户余额仅为少量，或为轮候冻结。被执行人的退休金账户已被本院另案冻结，届时扣划后本案将依法纳入执行款分配。未发现被执行人谢巧玲有其他可供执行的财产，申请执行人谢颖荟亦无法提供其他可供执行的财产线索，且被执行人在本院有多起被执行案件长期未履行，本院已对被执行人谢巧玲采取了限制高消费等措施。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人谢颖荟同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人谢巧玲目前无财产可供执行，申请执行人谢颖荟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执550号案终结本次执行程序。申请执行人谢颖荟今后若发现被执行人谢巧玲有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人谢巧玲负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 硕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14141号之五 申请执行人：佛山市南海银鹏米业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区北支路**，统一社会信用代码：91440605688666328H。 法定代表人：冯锐强。 委托代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。 被执行人：陈来胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人佛山市南海银鹏米业有限公司与被执行人陈来胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初21875号民事调解书已于2019年11月19日发生法律效力。依上述调解书，一、佛山市南海银鹏米业有限公司与陈来胜一致确认，截止到2019年11月19日陈来胜尚欠佛山市南海银鹏米业有限公司货款本金1153268元，利息76109元，以上欠款合计1229377元；二、佛山市南海银鹏米业有限公司与陈来胜一致同意，陈来胜分二十四期归还上述1229377元，如陈来胜按以下方式还款，则佛山市南海银鹏米业有限公司放弃之后的利息主张，双方以1229377元了结本案，还款方案如下：陈来胜分二十四期归还上述欠款，其中第一期至第二十三期应于2019年12月起至2021年10月止，每月28日前各归还51000元，第二十四期应于2021年11月28日前归还56377元，以上全部欠款于2021年11月28日前向佛山市南海银鹏米业有限公司支付完毕，款项清偿顺序为先支付利息76109元，再支付欠款本金1153268元；三、案件受理费7907.7元、财产保全费5000元，合共12907.7元，由陈来胜负担并与最后一期款项一并于2021年11月28日前支付（最后一期款项清偿顺序为先归还受理费7907.7元、财产保全费5000元，再归还货款本金56377元）；四、如陈来胜按上述第二项、第三项约定的时间和金额归还款项，则双方就本案的权利义务了结，如没有按上述第二项、第三项约定的时间和金额归还款项，则原告有权从逾期之日起对陈来胜所欠的1153268元欠款总额减去已归还部分后的余额并以该余额为本金从2019年11月20日起至实际清偿之日止按月利率0.6%计算利息、诉讼费12907.7元、截止到2019年11月19日利息76109元一并向法院申请一次性强制执行，陈来胜已支付的款项按先归还案件受理费7907.7元、财产保全费5000元，利息76109元、再偿还货款本金的顺序扣减。因被执行人陈来胜未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海银鹏米业有限公司于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执14141号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年5月8日通过佛山市财产查控网、于2020年5月6日和2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人陈来胜的财产信息，查明：被执行人陈来胜名下坐落于佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙北路1号珑耀华府×座×××房产已被深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8167号案首封，本院已向该院发函参与分配，但暂未收到该院复函；同时，本院依法扣划被执行人陈来胜名下的中国农业银行股份有限公司广州富力盈信大厦支行账户62×××77内人民币存款50050.09元并已全部转退予申请执行人；除此之外，未发现被执行人在本案中有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年5月27日依职权对被执行人陈来胜采取限制高消费措施。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人佛山市南海银鹏米业有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人陈来胜可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人佛山市南海银鹏米业有限公司已得款50050.09元，除此之外，未发现被执行人陈来胜在本案中有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年八月十一日 书记员  谢嘉杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1967号之二 申请执行人:叶有坤,男,1973年11月2日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：王**，女，汉族，1972年03月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国农业银行62×××11账户内存款人民币211875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执651号之一申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地浙江省温州市永嘉县黄田街道黄田千石工业区良缘工业区**，组织机构代码:57290999X。法定代表人：谢青华。委托代理人：包起建，男，该支行员工。委托代理人：叶孙烁，男，该支行员工。被执行人：杨建，男，1987年12月4日出生，住永嘉县。被执行人：马攀，女，1989年2月26日出生，住陕西省汉中市洋县。被执行人：杨国秋，男，1971年11月7日出生，住永嘉县。被执行人：杨凌益，男，1985年1月31日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为:借款本金100000元、利息1739.05元及罚息、复息。执行立案后，本院向被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2020年3月30日查封被执行人杨国秋浙ＣＶ××**东南牌小型汽车一辆，未实际扣押；于2019年8月7日以（2019）浙0324执2051号案件查封被执行人杨国秋名下坐落于永嘉县××镇××村的房产（宅基地使用权：0210116），两证不全。除此之外，暂未发现被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨国秋名下汽车已查封，未实际扣押，无法处置；其名下房产两证不全，无法处置。除此之外，被执行人杨建、马攀、杨国秋、杨凌益暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执651号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年八月十七日书记员  叶孙国
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民特25号 申请人：陈俊杉，男，1979年8月2日出生，壮族，住贵港市港**。 被申请人：广西贵港市锦达房地产开发有限公司，住所贵港市建设西路延段与达开路交汇处西南面。 法定代表人：何权。 委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务所律师。 申请人陈俊杉与被申请人广西贵港市锦达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月23日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2020年8月30日重新作出裁决，并裁定中止撤程序。仲裁庭于2020年8月6日复函本院同意重新进行仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费400元，由申请人陈俊杉负担。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  黄裕和 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄延肖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执2679号之一 申请执行人：李洽光，男，汉族，1955年10月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鲁振华，男，汉族，1978年3月1日出生，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李洽光与被执行人鲁振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日依据（2019）皖1602财保454号民事裁定书，查封（扣押）了被执行人鲁振华所有的无牌号三轮汽车，现因该案双方当事人已达成和解且申请人书面申请解除对被执行人上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁振华所有的无牌号三轮汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙 伟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执75号之二申请执行人黄松民，男，1957年10月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县，现住云南省临沧市耿马自治县。申请执行人黄卫玲，女，1988年7月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县，现住云南省临沧市耿马自治县。共同委托代理人黄先勤，男，1989年2月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省永州市蓝山县，现住云南省临沧市耿马自治县。委托权限，特别授权委托。被执行人杨汝良，男，1964年1月2日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市耿马自治县。本院立案执行的(2020)云0926执75号申请执行人黄松民、黄卫玲与被执行人杨汝良生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行依据为（2019）云0926民初267号民事判决书，执行事项为被执行人杨汝良支付申请执行人黄松民、黄卫玲医疗费、误工费、财产损失费14500.00元，违约金3300.00元，两项共计17800.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费245.00元、执行费167.00元。立案后，本院依法向被执行人杨汝良发出执行通知书，因其未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人杨汝良的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产状况，查明被执行人杨汝良在云南省农村信用合作联社账号为57×××89账户内有存款，本院已经依法进行冻结、扣划，实际执行到位金额为1324.76元，该款结算本案案件受理费245.00元、执行费167.00元后，剩余912.76元支付申请执行人黄卫玲、黄松民。此外未发现被执行人杨汝良的其他可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，向云南省临沧市耿马自治县自然资源局、住建局、林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部调查被执行人杨汝良的财产登记状况，未发现可供执行财产线索。因被执行人杨汝良户籍地为云南省临沧市临翔区，本院依法向云南省临沧市临翔区自然资源局、住建局、林业和草原局查询被执行人杨汝良的财产状况，未发现可供执行财产线索。本院依法向被执行人户籍所在地基层组织云南省临沧市临翔区蚂蚁堆乡白河村委会以及被执行人住所地基层组织云南省临沧市耿马自治县孟定镇城关社区居民委员会调查被执行人杨汝良的财产情况，均未发现可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果以及案件执行情况回告申请执行人黄松民、黄卫玲共同委托代理人黄先勤，其对本院调查结果不予认可，且不同意终结本次执行程序。黄先勤要求本院对被执行人杨汝良目前居住的位于云南省临沧市耿马自治县自建房以及出租房进行处置，并对租金进行扣留，本院向上述房产所在地基层组织云南省临沧市耿马自治县孟定镇城关社区居民委员会调查，上述房产系被执行人杨汝良女儿投资建盖，不属于被执行人杨汝良的个人财产，故本院不予执行。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执75号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二日书记员  桂 鹏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1127号原告：焦作恒辉牧业有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路北侧，统一社会信用代码：91410821689731013G法定代表人：陈月强，总经理。委托诉讼代理人：赵剑亮，河南荟智源策律师事务所律师。被告：宋海侠，女，1981年5月28日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告李虎军之妻。被告：李虎军，男，1974年8月4日出生，汉族，住河南省武陟县。系被告宋海侠之夫。被告：韦文魁，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告焦作恒辉牧业有限公司与被告宋海侠、李虎军、韦文魁买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦作恒辉牧业有限公司委托诉讼代理人赵剑亮到庭参加诉讼，被告宋海侠、李虎军、韦文魁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋海侠、李虎军共同偿还原告货款人民币23000元整，并自原告起诉之日按照银行间同业拆借利率向原告支付利息直至欠款结清日；2、依法判令被告韦文魁对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋海侠、李虎军系夫妻关系，二被告共同经营生猪养殖生意，原告系猪饲料生产企业，二被告在经营生猪养殖过程中一直购买原告的猪饲料产品。2016年1月1日，原告与被告李虎军、被告韦文魁签订一份《担保协议》，该协议约定被告韦文魁为被告李虎军在与原告之间信用销售及还款协议活动中所欠债务在200000元内承担担保责任。该协议约定争议由原告所在地人民法院管辖。事后被告李虎军、宋海侠所经营的养殖场与原告开展正常的猪饲料购销业务。至2018年下半年，受生猪市场价格波动以及非洲猪瘟疫情影响，被告李虎军、宋海侠所经营的养殖场受损严重，无力偿还剩余23000元货款，原告基于客观情况，即要求被告宋海侠于2018年12月19日出具借据一份，并同意其延后归还所拖欠货款。直至2019年12月份，被告宋海侠、李虎军仍未归还所欠货款，原告委托律师于2019年12月23日向被告宋海侠发出《律师函》要求其限期归还所欠货款，但二被告仍然拒绝归还欠款。基于被告宋海侠、李虎军系夫妻关系，且二被告所经营之养殖场系家庭生产经营活动，故该笔货款应认定为二被告之共同债务，另外，根据原告与被告李虎军、韦文魁所签之《担保协议》，被告韦文魁应当对上述货款承担连带担保责任。原告诉至法院，望判如所请。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：证据1、借据一份、提货单一份，证明目的：被告李虎军、宋海侠拖欠原告货款及拖欠原因；证据2、担保协议一份，证明目的：被告韦文魁对货款承担连带担保责任；证据3、被告李虎军、宋海侠结婚证复印件一份、户口本复印件一份，证明目的：被告李虎军、宋海侠系夫妻关系，应当对债务承担共同偿还责任。被告宋海侠、李虎军、韦文魁在法定期限内均未提出答辩，未提交证据。被告宋海侠、李虎军、韦文魁均未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告诉称及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：原告系猪饲料生产企业，被告李虎军、宋海侠（系夫妻关系）在经营生猪养殖生意期间，陆续从原告处购进饲料。2016年1月1日，原告、被告韦文魁、被告李虎军三方签订《担保协议》，协议约定被告韦文魁为被告李虎军在最高额200000元债务内提供担保，担保方式未约定。2018年1月6日，被告李虎军、宋海侠最后一次从原告处购进饲料，欠23000元货款未结清。2018年12月19日，宋海侠出具借据并签名捺印，借据载明“今借到焦作恒辉牧业有限公司23000元”，此借据实为欠条。后经原告催要，被告李虎军、宋海侠不予归还，被告韦文魁亦不承担担保责任。双方形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告与被告宋海侠、李虎军系买卖合同关系，与被告韦文魁系保证合同关系。双方都应遵循诚实守信原则。李虎军签订《担保协议》，被告宋海侠出具借据，且购买饲料是用于生猪养殖，为家庭共同经营，综合以上情形，此欠款应认定为夫妻共同债务。原告依约向被告宋海侠、李虎军提供饲料，被告宋海侠、李虎军应对23000元欠款共同承担还款责任。因此，原告主张被告宋海侠、李虎军共同偿还欠款23000元的主张，本院予以支持；原告主张从起诉之日起至结清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以支持。被告韦文魁提供最高额保证，约定的保证期限为债务期间届满后两年，截至原告起诉之日未超出保证期限，其应对欠款23000元承担连带保证责任，因此，原告主张被告韦文魁承担连带担保责任，本院予以支持。被告宋海侠、李虎军、韦文魁经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海侠、李虎军应于本判决生效后十五日内共同支付原告焦作恒辉牧业有限公司货款23000元，并从2020年7月10日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付逾期付款损失；二、被告韦文魁对上述债务承担连带担保责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由被告宋海侠、李虎军、韦文魁共同承担，暂由原告垫付，待执行时一并予以结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年八月二十一日书记员  崔丽娜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢758号之十九申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：张艳，女，其他，1964年10月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳在辽宁省农村信用社联合社62×××56账户内存款人民币1948842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十一日书记员  李巍巍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5209号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王常宝，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告王常宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇二〇年八月七日书记员  孙智敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初9385号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞西城中心**1-18-1，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人邹福顺，董事长。委托代理人：郭景霞，女，汉族，1983年1月2日出生，住重庆市南岸区，系原告公司员工。被告：杜盼玉，男，汉族，1990年6月27日出生，住重庆市南岸区。原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称“保利物业”）与被告杜盼玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑亚军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托代理人郭景霞，被告杜盼玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业诉称，原告系被告所购买房屋的物业服务企业，原告按照合约规定履行了物业服务义务。被告应当按月交纳物业服务费及相关费用，但被告迟迟不予支付。原告多次催促被告缴纳费用。现原告诉至法院，请求判令：一.被告向原告支付告物业服务费4908.4元、公摊水电费155.76元和违约金3828.55元，共计8892.71元；二。被告承担本案诉讼费用。被告杜盼玉抗辩，物业不作为，导致隔壁房屋的大门阻碍我方生活和出行，物业公司未反馈我提出的问题，收物业费但未履行到相应义务。经审理查明，，原告系具有资质的物业服务企业。2016年1月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，就原告对被告名下位于重庆市南岸区二塘路x号保利观塘x幢x号房屋提供物业服务，物业服务费为2.6元/月·平方米；公摊水电费按业主房屋建筑面积分摊。业主应于每月15日前交纳当月之物业服务费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的1‰交纳违约金；合同签订后保利物业提供物业服务至今。原告从2018年3月起未缴纳物业服务费。现被告拖欠物业服务费4908.4元，公摊水电费155.76元。上述事实，有原告举示的《前期物业服务协议》以及原、被告的陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均有约束力，被告应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。本案中，被告也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付物业物业服务费4908.4元，公摊水电费155.76元（2018年3月至2020年4月），符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，前述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊水电费的，应按每日千分之一的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。现被告要求调整违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院依法予以调整。因中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告要求的违约金应当分段计算。截止至2019年8月31日的欠费，以中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。2019年9月1日至2020年4月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜盼玉于本判决生效之日起十日内支付原告保利重庆物业管理有限公司2018年3月至2020年4月期间的物业服务费4908.4元，公摊水电费155.76元（2018年3月至2020年4月）；及违约金（以每月欠费总金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从欠费当月16日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以每月欠费总金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付违约金至付清为止）；二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杜盼玉负担（此款原告保利重庆物业管理有限公司已垫付，被告杜盼玉于本判决生效后十日内给付原告保利重庆物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（以上无正文）审判员  郑亚军二〇二〇年八月十七日书记员  徐燚鸣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1474号之一申请执行人朱真明，男，1982年5月1日出生，汉族，其他，住江苏省泗洪县。被执行人顾世界，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人朱真明与被执行人顾世界合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费587.5元、执行费800元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人顾世界履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾世界逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾世界的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人顾世界有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人朱真明受偿0元。暂未发现被执行人顾世界有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款60000元及利息。鉴于被执行人顾世界拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾世界作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人顾世界采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱真明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人顾世界暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1474号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月十九日代书记员 朱俊宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1260号 申请执行人：宁德市鹏宇兴业电气设备有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：关巧霞，执行董事兼总经理。 被执行人：宁德市德通新能源科技有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。 法定代表人：康细英，执行董事。 本院在执行申请执行人宁德市鹏宇兴业电气设备有限公司与被执行人宁德市德通新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1321号 申请执行人：何其友，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰（德阳）律师事务所。 被执行人：裴昌文，男，汉族，1971年12月3日出生，住四川省成都市天府新区。 本院在执行何其友与裴昌文建设工程合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初142号民事判决书向被执行人裴昌文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴昌文的银行存款562822.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人裴昌文的收入562822.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十一日 书记员  李倩雨
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3414号原告：马振龙，男，1953年1月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁腾飞，江苏瀛广达律师事务所实习律师。被告：陈国华，男，1949年6月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告马振龙诉被告陈国华交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告马振龙于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马振龙撤诉。案件受理费64元，元减半收取32元，由原告马振龙负担。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月十二日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初87号原告周勇，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市，现住重庆市巴**。被告重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码11500000009307236G。法定代表人刘伦波，局长。委托代理人黄立均，重庆市公安局巴南区分局民警。委托代理人张剑平，重庆市公安局巴南区分局民警。原告周勇诉被告重庆市公安局巴南区分局（以下简称巴南公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案依法适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周勇，被告巴南公安分局委托代理人黄立均、张剑平到庭参加诉讼，被告巴南公安分局行政负责人因工作原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称，2019年11月13日，原告位于重庆市巴南区界石镇金鵝村的附属用房被不明身份的人员强制拆除，原告于当日拨打了110报警后，被告不但不出警，还说不归其管辖。2019年11月18日，原告向被告邮寄一份查处申请书，被告签收后，至今未作任何回复，也不作出说明和理由。故原告起诉要求判决被告未在法定期限内回复原告的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告巴南公安分局辩称，原告报警内容不属于公安机关管辖范围。2019年11月13日，原告用其189831X****电话拨打110报警称，有人在拆其附属设施用房，经被告民警现场调查，系巴南区界石镇人民政府等相关职能部门对原告位于重庆市巴南区界石镇金鵝村XX社租用土地上的违规建筑进行强制拆除。拆除时有被告民警在现场，原告的妻子在现场，而原告不在现场。当天，被告已电话告知原告，该拆除行为系政府实施的行政行为，不属于被告查处范围，针对原告于2019年11月13日的报警，被告已经履行了法定职责。2019年11月18日，原告又向被告寄送要求对前述政府行为进行查处的申请，系基于同一事实同一理由的报警或者报案，属于重复报警或报案，被告没有反复告知的义务。因此，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南公安分局于举证期限内向本院提供以下证据：1、《巴南区人民政府关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告》巴南府制止（2019）第0074号及送达回证；2、重庆市巴南区规划和自然资源局巴南规资停字（2019）第30号《责令停止违法建设通知书》及送达回证；被告巴南公安分局提供以上证据，拟证明原告的报警不属于公安机关的受理范围。被告巴南公安分局提供的法律依据为《110接处警工作规则》、《中华人民共和国警察法》。原告周勇于举证期限内向本院提供以下证据：1、查处申请书；2、单号1144858311178的邮件查询单；原告周勇提供以上证据，拟证明其向被告邮寄了查处申请书，被告收到后未进行回复。经庭审质证，被告巴南公安分局对原告举示的证据1-2的真实性无异议，但认为属重复报警无效。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2的真实性无异议，但认为与未回复原告无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，能证明本案相关案件事实，本院应予采信。被告巴南公安分局提供的证据1-2，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院应予采信。本院根据以上有效证据及当事人的举证、质证意见认定以下事实：2019年9月4日，重庆市巴南区规划和自然资源局向原告周勇发出巴南规资停字（2019）第30号《责令停止违法建设通知书》，责令原告停止其未经许可擅自在界石镇金鵝村XX社修建钢架结构的建设行为，并于通知书送达之日起3日内自行消除在建违法建筑，并告知原告可自收到通知书之日起3日内提出陈述或申辩意见，逾期不提出陈述或申辩意见的，即为自动放弃该权利。原告于当日签收该通知书。2019年11月13日，重庆市巴南区人民政府向原告周勇发出巴南府制止字（2019）第0074号《关于强制消除在建违法建（构）筑物的公告》，因原告逾期未自行消除在建违法建（构）筑物，决定依法实施强制消除。经执法人员电话通知，原告拒绝到现场签收。当日，原告即拨打110报警称，有人在拆其附属设施用房。被告安排民警到达现场，核实系政府工作人员行政执法后，于当日告知原告系行政执法拆除，原告不服可以申请行政复议。2019年11月18日，原告向被告邮寄《查处申请书》，主要事实为原告2019年11月13日报警后，公安机关没有出警制止，也没有做出任何答复，故要求被告依法履行查处的法定职责。被告收到后，认为原告属于重复报警无效，未再回复原告周勇。原告周勇认为被告未对其查处申请书作出回复的行为违法，遂起诉至法院。审理中，为查明案件事实，本院准许被告110出警民警、报警当日用电话回复原告的民警到庭对2019年11月13日接警后的履职情况作出说明，原告周勇对公安干警当天到达了现场，民警对其作出过回复均无异议，但认为拆除人员没有穿制服，身份不明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告请求被告履行法定职责，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原告第二次针对同一事件电话报警后，又用书面方式申请被告履行查处职责，是否构成重复报警行为？结合双方举示的证据，本院审查后认为，经庭审查明，双方对原告于2019年11月13日电话报警要求被告履行保护其财产职责，被告当日即指派民警到达事发现场调查核实，以及当日已电话回复原告，该拆除行为系政府行政执法行为，不属于公安机关职责范围，原告不服可以申请行政复议等事实均无异议，故本院认为，被告对于原告于2019年11月13日因对行政执法行为不满的电话报警请求，被告已经履行了法定职责。本案中，原告于2019年11月18日向被告邮寄了《查处申请书》，该申请书内容仍然系对2019年11月13日行政执法行为不满进行的投诉，原告明知系行政机关对其违章建筑进行行政拆除执法行为，继续要求被告履行查处职责，构成重复报案行为，故被告根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，对重复报警行为，公安机关除应当作出解释外，不再重复接报案登记，具有事实及法规依据。由于原告在庭审中未举示其到达过被告单位，且被告未对其作出解释的相关证据，故原告周勇起诉要求判决确认被告未在法定期限内回复的行为违法，理由不能成立，对其该项请求本院不予主张。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  魏 东人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年八月二十日法官 助理  朱 磊书 记 员  张怡佳
吉林高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2020）吉0291民督3号申请人：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：杨光伟，经理。委托诉讼代理人：李嘉，女，该公司职员。被申请人：李大军，男，1970年6月20日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。申请人吉林市睿达物业服务有限公司于2020年8月7日向本院申请支付令。申请人吉林市睿达物业服务有限公司与中华雅苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定由申请人为中华雅苑小区提供物业服务。被申请人李大军为中华雅苑小区X-XX-XXX号的业主，建筑面积为129.89平方米，按照每月每平米1.35元标准收取物业服务费，申请人提供《物业服务合同》《催费通知书》等予以佐证，要求被申请人李大军支付自2018年1月1日至2019年12月31日物业费4208元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李大军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市睿达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日物业费4208元。申请费17元，由被申请人李大军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周梁玉二〇二〇年八月七日书记员  刘 蕊
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2649号申请执行人：周益军，男，1975年10月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：王松静，女，1977年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区天伦时代广场****（6-1）。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住所。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**div>法定代表人：戴嵘健。本院在执行申请执行人周益军;王松静与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人周益军;王松静执行款202184元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月十日代书记员 毛忆梦