云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初3076号原告：徐某1，男，2018年2月4日出生，汉族，学龄前儿童，宣威市人，住宣威市。（未到庭）法定代理人：徐某2，男，1988年2月6日出生，汉族，大专文化，药品销售员，镇雄县人，住昭通市镇雄县，（系徐某1父亲）委托诉讼代理人：顾凤玲，北京盈利科昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告：李在福，男，1984年6月9日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：太平财产保险有限公司宣威支公司组织机构代码：91530381069800831P地址：云南省宣威市开发区西宁路401号法定代表人：瞿国辉，系公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴昕，特别授权代理。被告：李在升，男，1987年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告徐某1与被告李在升、李在福、太平财产保险有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及其委托诉讼代理人顾凤玲，被告李在升、李在福，被告保险公司的委托诉讼代理人吴昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告在本次交通事故中的损失为33809.9元，其中：护理费26124元（79462元／年÷365／天×120天＝26124元），营养费900元（30元／天×30天＝900元），住院伙食补助费1000元（100元／天×10天＝1000元），交通费500元，医疗费5285.9元。上述费用由被告保险公司在交强险120000元范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告李在福承担70%的责任，被告李在升承担30%的责任。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月5日，李在福驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型面包车从宣威市东山镇东格大桥向东山镇马场方向行驶，李在升驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型普通客车从宣威市东山镇瓦路村委会盐水村向东山镇行驶，15时20分许，行驶至宣威岔河—歌可ｋ3＋500Ｍ处时，李在福驾驶的云Ｄ×××**号小型面包车在超车过程中，与李在升驾驶车牌号为云Ｄ×××**号的小型普通客车发生刮擦，致使云Ｄ×××**坠河，造成云Ｄ×××**驾驶员李在升、乘坐人员徐某2、陶树芬、李亚林、徐某1受伤，云Ｄ×××**号小型面包车，云Ｄ×××**号的小型普通客车受损的交通事故。2020年1月14日宣威市公安局交通警察大队作出第530381120190000108号道路交通事故认定书，认定被告李在福负主要责任，李在升承担次要责任，原告无责任。被告李在福所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原告被送至宣威市中医院检查、宣威云峰医院住院1天和昆明市儿童医院住院治疗10天，经诊断为：右侧股骨干骨折。事后原告多次与被告协商，均不能达成合意。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称，李在升驾驶的事故车辆云Ｄ×××**在保险公司仅投保了交强险，交强险医疗项下（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）限额10000元，死亡伤残项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等）限额110000元，受伤人员徐某2、陶树芬、李亚林、徐某1主张的损失，保险公司交强险限额120000元内赔付，超出部分不予承担。关于徐某1的各项损失：1.护理费，原告未提交护理人相关工作收入证明及护理证明，护理费认可按99.28元／天标准计算，认可合理住院时长10天；2.交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当以就医地点、时间、次数、人数相符合，原告未提交交通票据，保险公司不予认可。被告李在福辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，诉讼请求中的医疗费用为5289.9元，但是医疗单据上仅为3611.4元，与事实不相符；其他的护理费、营养费只能按照住院期间的10天来算，徐某1在受伤位置以外还有先天性疾病，重复检查高达11次，这个费用被告李在福不应承担；徐某1的伤情在宣威仅仅是检查，没有住院治疗，但到昆明以后开具的医疗单据显示住院10天，反复检查有扩大医疗费用的嫌疑。被告李在升辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，按照正常的法律规定进行判决，按自己应承担的责任进行赔偿。综合原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告的损失数额？原告徐某1为证实诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件1份，用以证实原告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书复印件1份，用以证实交通事故的发生、责任认定情况，以及被告李在福所驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间内；3.检查报告单、复诊病例、诊断证明、出院证、病程记录、检查单、证明共18页，用以证实原告因本次交通事故受伤后的医治过程；4.住院收费票据2张、门诊收费票据16张、信用卡刷卡消费记录1份，用以证实医治原告支付医疗费5285.9元；5.交通费票据1份，用以证实原告转院及复查产生的部分交通费凭证，所主张的为酌情考虑，并非票据实际金额。经质证，各方当事人对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据；交通费本院将结合本案实际情况确定，对证据5本院不作认定。被告保险公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了交强险保单复印件1份，用以证实牌号为云Ｄ×××**肇事车辆在公司投保交强险的事实。经质证，各方当事人对保险公司提交的证据均无异议。本院认为，被告保险公司提交的保单，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。被告李在福、李在升未向法庭提交证据质证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年10月5日，被告李在福驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型面包车与被告李在升驾驶车牌号为云Ｄ×××**号小型普通客车，在宣威岔河—歌可Ｋ3＋500Ｍ处时，李在福驾驶的云Ｄ×××**号小型面包车在超车过程中，与李在升驾驶车牌号为云Ｄ×××**号的小型普通车发生刮擦，致使云Ｄ×××**坠河，造成云Ｄ×××**驾驶员李在升、乘坐人员徐某2、陶树芬、李亚林、徐某1受伤的交通事故。2020年1月14日，经宣威市公安局交通警察大队第530381120190000108号道路交通事故认定书认定，李在福承担此次事故的主要责任，李在升承担此次事故的次要责任，李亚林、徐某2、徐某1、陶树芬无责任。2019年10月6日，原告被送至宣威市中医院检查，初步诊断：1.右股骨中上段骨折；2.右腓骨小头骨折可能，支付门诊费496元；2019年10月14日，再次到宣威市中医院检查，支付门诊费90.5元；10月15日到宣威云峰医院治疗，诊断：右股骨骨折，出院医嘱：建议到上级儿童医院骨科进一步治疗，必要时手术治疗，支付住院医疗费503.2元。10月15日到昆明市儿童医院治疗，诊断：右侧股骨干骨折，10月24日予患肢石膏固定，10月25日出院。出院医嘱：1.门诊随诊，如有不适，随时就诊，2.……。住院10天，支付门诊费17.5元、住院医疗费3611.4元。2019年11月至2020年5月期间，原告多次到昆明市附属医院检查治疗，共支付门诊费567.2元。以上医疗费合计5285.8元。另查明，被告李在福所驾驶的云Ｄ×××**号小型面包车车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险合同期间内。此次交通事故造成云Ｄ×××**车辆乘坐人员含原告在内的4人受伤（另外三人已分别另案起诉），经征询，其余受伤人员及本案各方当事人均同意，交强险医疗项下、死亡伤残项下的赔偿范围优先在李亚林案中进行赔偿。本院认为，被告李在福驾驶车辆与被告李在升驾驶车辆发生交通事故，造成李在升所驾驶车辆的乘坐人员徐某1等人受伤的交通事故。经交警部门认定，李在福承担此次事故的主要责任，李在升承担此次事故的次要责任，徐某1等乘坐人员无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，被告李在福驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司依法应在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足够部分，再由被告李在福、李在升按过错比例进行赔偿。在李亚林案中，交强险医疗项赔偿限额10000元已全额赔付，伤残项赔偿限额110000元尚余9405.2元。关于双方争议的几个问题：1.医疗费，以原告提交的医疗单据为依据本院确定原告的医疗费用为5285.8元。2.护理费、营养费，原告为学龄前儿童，所受之伤为右侧股骨干骨折且对患肢进行了石膏固定，住院期间及出院后一段时期确需专人护理照顾，受伤后需加强营养确有必要，原告主张120天的护理期、30天的营养期符合客观实际，本院予以支持。原告主张护理费应按2019年其他服务业在岗职工工资标准217.61元／天计算，证据不足，本院确定按2019年农、林、牧、渔业在岗职工工资标准134.98元／天计算。3.交通费，结合本案实际情况，原告主张500元符合客观实际，本院予以支持。此外，被告李在福认为，原告有部分治疗项目系医治其自身疾病，与交通事故无关，本院在审理中已向李在福作了释明，如其认为原告所治疗的部分项目与交通事故无关，可申请鉴定，李在福明确表示不申请鉴定，其应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿范围，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》及结合原被告对各项损失计算的诉辩意见，本院对原告的各项损失数额依法确认为：1.医疗费5285.8元；2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天=1000元）；3.营养费900元（30元/天×30天=900元）；4.护理费16197.6元（134.98元/天×120天=16197.6元）；5.交通费500元。以上费用合计23883.4元。属交强险伤残项下的数额为16697.6元（护理费16197.6元+交通费500元=16697.6元），由保险公司在交强险伤残项限额所余9405.2元内赔偿，超过部分7092.4元（16697.6元-9405.2元=7292.4元）及其余损失7185.8元（医疗费5285.8元+住院伙食补助费1000元+营养费900元=7185.8元），合计14478.2元；由被告李在福、李在升按事故责任比例承担，即被告李在福承担10134.74元（14478.2×70%=10134.74元），被告李在升承担4343.46元（14478.2×30%=4343.46元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐某1护理费、交通费9405.2元；二、由被告李在福于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10134.74元；三、由被告李在升于本判决生效后十五日内赔偿原告徐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计4343.46元；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费645元，减半收取322.5元，原告徐某1负担246元，被告太平财产保险有限公司宣威支公司负担25元，被告李在福负担26.5元，被告李在升负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  李兴学二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡定祥