wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2111号原告：王某，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。被告：高某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。原告王某诉被告高某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2020年7月15日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张梅、被告高某1及委托诉讼代理人秦凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令变更儿子高某3抚养权由原告直接抚养，监护权归原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年3月5日在雨花台区民政局协议离婚，当时为了避免家庭矛盾，草草约定两个孩子都由被告抚养，被告一直期骗原告说等家庭关系缓和之后再复婚。结果，被告已经重新找了女朋友，女方才发现被骗。女儿高某2××××年××月××日出生，目前4周岁，儿子高某3××××年××月××日出生，目前2周岁，儿子自出生以来都是原告直接抚养照顾。自离婚后，儿子高某3也一直随原告在娘家生活。离婚期间，被告并未能尽到抚养孩子的责任和义务，经常加班，对儿子不闻不问，女儿基本也是原告和男方母亲共同照顾。为使年幼的子女有更多母亲的照料，更多母爱亲情的关怀，为使孩子有一个更好的生活环境，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告高某1辩称，双方离婚协议真实有效，应当按照协议履行。被告不存在严重不适合抚养小孩情形，故本案不符合法定变更抚养关系的条件，请求法院驳回原告王某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告高某1原系夫妻关系，婚内于××××年××月××日生育一女高某2，于××××年××月××日生育一子高某3。2019年3月5日，原告王某于被告高某1签订《离婚协议书》，并至南京市雨花台区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。《离婚协议书》约定，经双方协商一致订立离婚协议书，男女双方自愿离婚；儿女均由男方抚养，随男方生活，女方可以不承担任何费用，在不影响孩子学习生活的，女方可以随时探望男方抚养的子女。协议书并对夫妻双方共同财产及债权债务进行了约定。离婚后，原、被告双方及家人轮流对两子女进行抚养照顾。后自2020年4月起至今,因新冠肺炎疫情影响及原告王某有意取得对高某3抚养权，婚生子高某3一直随原告王某生活，被告高某1未能探视。以上事实，有离婚协议、出生证明、儿童保健转诊单、生活照片、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，离婚后，一方要求变更子女抚养关系的应当有正当需要变更的理由并提供相应事实证据，亦应对子女健康成长有利。本案中，原告王某与被告高某1协议登记离婚仅一年余，双方所签订的离婚协议书中对子女抚养权益进行了明确约定，该协议对双方均有约束力。结合婚生子高某3的实际生活状态，本院认为，其一，原告王某以被告高某1对婚生子高某3不尽抚养义务为由要求变更抚养关系，但未能提供相应证据，而近期被告未能探视抚养孩子，亦存在原告王某干预和阻却的情形；其二，高某3由被告高某1抚养，实际上并未影响原告王某的抚养教育权利，从实际生活中可以看出原告王某在抚养探视高某3时具有高度自由性，其在离婚协议签订仅一年时，要求变更抚养关系缺乏充分依据；其三，被告高某1有抚养婚生子高某3的意愿，目前也具备较原告王某更为稳定居所等物质条件和人力条件；其四，婚生子高某3由被告抚养，可与其姐姐高某2陪伴共同成长，更有利于高某3健康成长。综上，孩子不是私有财产，亦不是双方博弈的筹码，抚养权的归属应当从子女的根本权益考虑，故对原告王某要求变更婚生子高某3的抚养权不予支持。希望被告高某1珍惜陪伴子女成长的宝贵时光，精心呵护、用心陪伴，加强与原告王某的和谐沟通，为孩子的健康成长共同努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审判员  尚小强二〇二〇年八月二十四日书记员  包蓓蓓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5085-1号原告：高亚军，女，蒙古族，1964年3月22日出生，住沈阳市于洪区。被告：王琦，男，1970年8月19日出生，住沈阳市沈河区。本院在审理原告高亚军诉被告王琦民间借贷纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 岩人民陪审员  吴秀芬人民陪审员  杨秀芬二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄凌艳
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤2071执2417号 中国工商银行股份有限公司中山银苑支行： 陆爱金、傅旭晖： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司中山银苑支行与被执行人陆爱金、傅旭晖金融借款合同纠纷一案，被执行人陆爱金、傅旭晖已全部履行（2015）中一法民三初字第275号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年8月26日以执行完毕结案方式结案，并于2020年8月26日解除对陆爱金、傅旭晖的限制消费措施、于2020年8月26日将陆爱金、傅旭晖从失信被执行人名单中删除。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十六日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初1321号原告：霸州市盛源小额贷款有限公司，住所地霸州市金康东道**，统一社会信用代码911310816760447247。法定代表人：杨德江。委托代理人：靳斌，男，1993年6月8日出生，汉族，住霸州市，系原告职员。被告：许广州，男，1965年11月25日出生，汉族，住霸州市。被告：霸州市霸州镇益津酒店，住，住所地霸州市京开路贾庄村一社会信用代码92131081MA08CFRX2D。代表人：许广州，该酒店负责人。被告：霸州市亿达除尘设备有限公司，住，住所地霸州市霸州镇贾庄村益津市场西侧一社会信用代码91131081557697941X。法定代表人：许广州。上述三被告委托代理人：王朋朋，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：张利，女，1969年12月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。被告：霸州市昌德商贸有限公司，住，住所地霸州市霸州镇贾庄村西环路东侧一社会信用代码9113108139882245XU。法定代表人：李娇，该公司经理。原告霸州市盛源小额贷款有限公司与上列被告保证借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳斌，被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店、霸州市亿达除尘设备有限公司委托代理人王朋朋，被告张利委托代理人孙永辉到庭参加诉讼，被告霸州市昌德商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市盛源小额信贷有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店立即偿还原告借款本金140万元及利息；2、被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司、霸州市昌德商贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2018年1月24日，被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店因购食材资金紧张，向原告借款人民币140万元，约定借款期限3个月，月利率2.184%，被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款当日，原告如约将借款转入借款人指定的霸州市昌德商贸有限公司的银行账户。后借款人只给付利息至2018年7月24日，借款本金及逾期利息至今未付，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店、霸州市亿达除尘设备有限公司对原告诉讼请求及事实理由无异议。被告张利辩称，其是在原告与借款人办理完相关手续后补签的字，对借款经过及偿还情况不知情，且原告未及时主张权利，导致借款人丧失偿还能力，应减轻保证责任。被告霸州市昌德商贸有限公司未答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店因购食材资金紧张，向原告借款人民币140万元，约定借款期限3个月，月利率2.184%，逾期利率在约定利率基础上上浮20%，被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司为上述借款提供连带责任保证。借款当日，原告如约将借款转入借款人指定的霸州市昌德商贸有限公司的银行账户。后借款人按约定利率给付利息至2018年7月24日，借款本金及剩余逾期利息未付至今。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份。2、2018年1月24日原告与被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店签订的借款合同，被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司出具的担保承诺书各一份，主要内容为：被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店向原告借款140万元，借款期限自2018年1月24日至2018年4月24日，月利率2.184%，被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。3、2018年1月24日借款借据和霸州市农村信用合作联社开发区信用社客户扣款回单各一份，证明原告将借款140万元打入借款人指定的霸州市昌德商贸有限公司账户。4、2018年1月24日许广州、霸州市霸州镇益津酒店委托付款转账授权书一份，证明借款人通知原告将借款转入霸州市昌德商贸有限公司账户。本院认为，原告霸州市盛源小额贷款有限公司与被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。双方约定的利率为月利率2.184%，换算成年利率为26.208%，超过年利率24%，未超过年利率36%，故按约定利率已履行的利息部分不得要求返还。约定的逾期利率超过年利率24%，按年利率24%执行，原告收取的三个月的超过年利率24%的逾期利息7728元应折抵相应借款本金，故2018年7月24日借款本金剩余1392272元。被告张利和霸州市亿达除尘设备有限公司作为连带责任保证人对上述款项承担连带清偿责任。被告张利辩称的在借款手续上补签字、对借款经过及偿还情况不知情、原告未及时主张权利导致借款人丧失偿还能力，不影响其保证责任的承担，相关意见不予采信。被告霸州市昌德商贸有限公司只是出借银行账户给借款人，虽然违反了相关行政管理规定，但与原、被告借款合同的签订、履行无因果关系，故对原告依法不承担民事责任，对原告的相关诉讼请求不予支持。被告霸州市昌德商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店于本判决生效后十日内返还原告霸州市盛源小额贷款有限公司借款本金1392272元及逾期利息（以本金1392272元计算，自2018年7月25日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告张利、霸州市亿达除尘设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由被告许广州、霸州市霸州镇益津酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇二〇年八月三日书记员  刘一燃
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5001号申请执行人周蕾，女，1995年03月02日出生，住湖北省孝昌县。被执行人储雪梅，女，1994年03月31日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人周蕾与被执行人储雪梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22375号民事判决书已发生法律效力。因储雪梅未在规定时间内履行义务，周蕾向我院申请强制执行，要求被执行人储雪梅给付周蕾借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人储雪梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人储雪梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人储雪梅采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周蕾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22375号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵如意，男，1962年1月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孔令晨，许昌市魏都区法律援助中心指派河南烟城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市纺织厂。住所地：魏都区文峰路洛阳银行南临。法定代表人：肖明伟，任厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌市魏都区科技和工业信息化局（原许昌市魏都区工业和信息化委员会）。住所地：天宝路魏都区政府大楼**。法定代表人：刘中峰，任局长。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵才风，河南君志合律师事务所律师。再审申请人赵如意因与被申请人许昌市纺织厂、许昌市魏都区科技和工业信息化局劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终400号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申3503号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵如意申请再审称，1.一、二审判决对给予生活费事实认定不清。《河南省经贸委关于深化国有企业产权制度改革的意见（试行）》第二十五条明确规定，濒临倒闭的企业，停产停业、长期歇业的企业中临近退休不足五年的职工，可由企业内部退养，每月由企业发给生活费，直到达到退休年龄，由企业给其办理退休养老为止。被申请人单位长期停产停业，厂房仓库出租给别人，且原出售的厂房土地已建成楼房出售给住户，申请人起诉后二被申请人拒不应诉，也拒不答辩说明情况，应当承担不利的后果。故原判未支持赵如意要求支付生活费的诉讼请求不当。2.一、二审对有关失业保险费待遇认定事实不清。《失业保险条例》规定，单位歇业后职工失业的，应当由单位在劳动行政部门办理失业证、下岗证，失业人员可以凭失业证到社保部门领取失业保险，最长不超过24个月。根据《失业保险条例》第四十六条的规定，因许昌市纺织厂未给职工缴纳失业保险金，致使赵如意作为参加工作十五年以上的职工无法领取24个月的失业保险金，许昌市纺织厂应当承担赔偿给赵如意造成的损失。故原判认定赵如意主张失业保险金没有法律依据不当。3.一、二审适用法律错误，判决错误。许昌市魏都区科技和工业信息化局辩称，1.其单位不应作为本案被告，因赵如意和其单位不存在劳动或雇佣关系，对赵如意的退休、失业、社保等内容均不属于其单位负责办理的范围。2.据了解，赵如意和许昌纺织厂之间的劳动关系已经于1998年6月30日自行终止，赵如意已经不具备该厂职工身份，赵如意以劳动者身份提出各项请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫10民终400号民事判决及河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初4956号民事判决；二、本案发回许昌市魏都区人民法院重审。审判长 秦   建   忠审判员 付向红审判员李兵二〇二〇年八月十日书记员 洪      宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执159号之一 申请执行人平果县万山隆建材批零店，住所地平果市大学路建材市场中心****商铺**。 经营者：杨丽萍。 被执行人广西方洲铝业有限公司，住，住所地平果县平果工业区铝产业区A3、A4/div> 法定代表人：方升，总经理。 本院在执行平果县万山隆建材批零店与广西方洲铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，平果市人民法院作出的（2019）桂1023民初871号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确定的内容，被执行人广西方洲铝业有限公司应支付申请人货款本金233111.60元及利息，诉讼费5590元，负担申请执行费3397元。因被执行人广西方洲铝业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平果县万山隆建材批零店向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法对被执行人广西方洲铝业有限公司名下银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，本案执行无果，尚未执行金额：货款本金233111.60元及利息，诉讼费5590元，申请执行费3397元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执159号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月二十一日 书记员  甘屾旻
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2359号 原告：马某1，住锡市。 原告：祁某，住锡市。 被告：锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：韩某。 委托诉讼代理人：马某2，内蒙古理想律师事务所律师。 原告马某1、祁某与被告锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告马某1、祁某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1、祁某以被告主体有误，撤回对被告锡林郭勒盟嘉泰房地产开发有限责任公司起诉，撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1、祁某撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由马某1、祁某负担。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月十日 书记员 朱迪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区田阳县广场一路**。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄红本，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 一审被告：田阳县秉晟农资贸易有限公司。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇隆平大道荣鑫苑（二期）商（25）。 法定代表人：黄红本，总经理。 一审被告：农小弟，男，1981年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 再审申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行公司）因与被申请人黄红本及一审被告田阳县秉晟农资贸易有限公司（以下简称秉晟农资公司）、农小弟金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）桂10民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，广西田阳农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  韦秋梦
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初403号 原告：马国财，男，1973年7月11日，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广西建通工程建设有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区迎龙竹洲大桥旁建通时代广场**楼****，统一社会信用代码91451000557204166E。 法定代表人：黄树威，该公司经理。 第三人：赵峰，男，1980年12月20日出生，汉族，住山西省晋城市文昌东街**晋城市。 原告马国财诉被告广西建通工程建设有限责任公、第三人赵峰委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告马国财于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国财的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马国财撤诉。 案件受理费2150元（已减半收取），由原告马国财负担。 审 判 长  李柳凤 审 判 员  汪明沛 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杨瑜红 书 记 员  黄琳淦
宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执187号 申请执行人：杨美兰，女性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：韦世波，男性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：莫杏，女性，汉族，，住宾阳县。 申请执行人：陈祖宁，男性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：陆宁，男性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：磨少珍，女性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：陆大庆，男性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：磨飞，女性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：林荣显，男性，汉族，住宾阳县。 申请执行人：宋秀玲，女性，汉族，住宾阳县。 被执行人：蒙瑞爱，男性，1964年09月18出生，其他，。 被执行人：谢矿基，男性，1972年06月27出生，其他，。 本院在执行申请执行人杨美兰、韦世波、莫杏、陈祖宁、陆宁、磨少珍、陆大庆、磨飞、林荣显、宋秀玲与被执行人蒙瑞爱、谢矿基侵权责任纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2020）桂0126执187号案件的执行。 终结（2020）桂0126执187号案件中对被执行人蒙瑞爱、谢矿基的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十三日 书记员  蒙夏若
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11460号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：谯云，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谯云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告谯云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金97254.67元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计23986.19元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谯云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谯云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。谯云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谯云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谯云发放贷款后，谯云未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，谯云尚欠平安银行贷款本金97254.67元、利息、罚息、复利共计23986.19元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谯云签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谯云发放贷款，谯云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谯云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金97254.67元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计23986.19元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谯云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元、公告费（以实际发生为准），由被告谯云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4518号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人何艳，女，1976年10月09日出生，住湖南省永州市。申请执行人孔强与被执行人何艳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21084号民事判决书已发生法律效力。因何艳未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人何艳给付孔强借款5338.82元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人何艳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何艳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人何艳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21084号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5608号申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银杉路**。法定代表人：黄立新，董事长。被执行人吴浩，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与被执行人吴浩金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初5701号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吴浩至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吴浩的银行存款13.561437万元，或扣留、提取其应得收入13.561437万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十一日书记员  喻娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2220号申请执行人：陈永菊，女，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：周永章，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人：江西海熙置业有限公司，统一社会信用代码913606005560424413，住所地江西省鹰潭信江新区滨江东路**海熙御龙湾**。法定代表人：黄享文，总经理。本院在执行申请执行人陈永菊、周永章与被执行人江西海熙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣06民终279号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人江西海熙置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西海熙置业有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西海熙置业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西海熙置业有限公司的银行存款计人民币22348元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3175号原告：周某，女，1986年9月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：唐某，男，2011年12月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。法定代理人：周某，女，1986年9月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区,系唐某母亲。原告周某、唐某的共同委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘村民小组，住所地:永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村。负责人：周锡成,组长。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周某、唐某诉被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村关塘村民小组（以下简称关塘组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告周某、唐某的共同委托诉讼代理人谭灿，被告关塘组的委托诉讼代理人胡文德到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周某、唐某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付二原告承包地征收补偿费共计422180元（即每人211090元，二人共计422180元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某系被告的祖籍村民，原告结婚后生育一个小孩，即原告唐某，二原告的户籍一直登记在被告处，从未迁出去，且二原告也一直在袁家村××组居住生活。从2012年起，被告的集体土地因国家发展需要被征收，至今被告的村民人均分得承包地征收补偿费211090元，但被告认为二原告不符合村民小组分配制度，一直未给予二原告分配。原告认为，原告在土地征收之前已经是被告的集体经济组织成员，依法应享有土地征收补偿的分配权。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告关塘组辩称，一、两原告不具有被告组里的集体经济组织成员资格。二、关塘组的征地款分配协议合法有效；三、原告起诉的分配款每人211090元，其中包括2014年的14605.27元和2016年的27500元，这两笔分配款已超过诉讼时效，不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告证据一被告代理人对李会君的调查笔录、证据二袁家村村民委员会的证明、证据三仁湾街道办事处、袁家村、关塘村民小组的证明，因原告对其真实性有异议，证人没有出庭作证，且是被告自己的证据，与原告有直接的利害关系，本院依法不予采信。被告证据五、（2020）湘1103民初1767号民事判决书，该案是被告袁家村塘边组，与本案无关，对其关联性本院依法不予采信。证据七、（2020）湘1103民初1877号民事判决书，因当事人提起事上诉，该判决尚未发生法律效力，不能作为证据使用，本院依法不予采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告周某的父母是袁家村××组的村民，原告周某于1986年9月27日出生在被告关塘组，原告周某出生后一直在被告关塘组生活，其户籍登记在被告关塘组，并与父母一起承包了责任田。原告周某于2006年与永州市零陵区邮亭圩镇毛坪村八组唐振中结婚，其户籍在被告关塘组没有迁出。周某结婚后于2011年12月27日生育一子，即原告唐某，原告唐某的户籍也登记在被告关塘组，在被告处居住生活，并购买了医疗保险和城乡居民社会养老保险,原告周某在其配偶处没有享有集体组织成员待遇。另查明，2014年，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款14605.27元，2016年，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款27500元，2017年7月，被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款169590元，共计每人分得土地征收款211695.27元。被告在分配土地征收补偿款时，没有将原告列入征收款分配表名单，原告认为被告剥夺了原告应当享有的权利，原告与被告协商未果，特向法院起诉。原告周某、唐某于2016年3月22日向本院提起诉讼，请求被告给付2014年分配的集体土地征收款共计29210.54元。因原告周某的民事起诉状中的签名是他人代签，也没有得到原告周某本人的同意，本院做出（2016）湘1103民初875号民事裁定书，驳回了原告周某、唐某的起诉。在本案开庭审理结束后，被告向法院提出对原告周某的授权委托书中授权人周某签名的真实性进行司法鉴定，本院于2020年2月28日传唤了周某到庭，并传唤了被告的负责人及其委托诉讼代理人到庭进行了质证，原告周某对授权委托书中授权人周某签名予以认可。根据法律规定原告周某有权对自己的授权予以追认，被告的鉴定申请没有必要，本院依法不予准许鉴定。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告周某出生在被告关塘村民小组，户籍登记在该组，一直没有迁移，且也在该组分配了责任田，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，故应认定原告周某为被告关塘村民小组的集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织人员同等待遇。原告唐某的户籍自出生后就随母亲落户在被告处，也应具有被告集体经济组织成员资格。征地补偿款属被告集体成员集体所有，二原告作为该集体组织成员，依法享有与本组其他成员同等的权利。对被告关塘组辩称2014年和2016分配的人均土地征收款已超过法定诉讼时效期间的辩论意见，符合法律规定，本院依法予以采纳，对原告请求被告给付2014年被告关塘村民小组集体组织成员平均每人分配集体土地征收款14605.27元及2016年平均每人分配集体土地征收款27500元，的诉讼请求，因超过了诉讼期限，本院依法不予支持。对被告关塘组辩称两原告不具有被告组里的集体经济组织成员资格及被告关塘组的征地款分配协议合法有效的辩论意见，不符合法律规定，损害了原告的合法权益，本院依法不予采纳。二原告请求被告给付2017年7月平均每人分配集体土地征收款169590元，共计339180元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组在本判决生效之日起七日内给付原告周某、唐某2017年承包地征收补偿款共计人民币339180元（以339180元为限，具体金额待执行时与该组同类案件一并计算）；二、驳回原告周某、唐某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7633元，减半收取3186.5元，由原告周某、唐某负担636.5元，由被告永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘村民小组负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄登飞二〇二〇年八月二十八日法官助理瞿达书记员谢佳霖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖319号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：袁轮华，男，1980年3月11日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、袁轮华侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执6677号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧。被执行人：吕昌龙，男性，1949年11月03出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：谭丽艳，女性，1978年12月06出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：颐康医院，住所地辽宁省彰，住所地辽宁省彰武县中华路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邰刚。被执行人：邰刚，男性，1974年10月23出生，汉族，住辽宁省彰武县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与吕昌龙、谭丽艳、颐康医院、邰刚融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初5595号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人吕昌龙、谭丽艳、颐康医院、邰刚银行存款157274.07元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二〇年八月二十五日书记员  刘鹏程
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1707号 申请执行人：广西宾阳县四通橡胶有限公司，住所地宾阳县宾州镇七里村。 法定代表人：刘明。 被执行人：开平市华利五金制品有限公司，住所地广东省开平市马岗镇。 法定代表人：吴志斌。 被执行人：吴志斌，男性，1974年11月14出生，汉族，。 本院在广西宾阳县四通橡胶有限公司诉被告广东省开平市华利五金制品有限公司、吴志斌买卖合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0126民初537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广东省开平市华利五金制品有限公司、吴志斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县四通橡胶有限公司、吴志斌于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为280000元及利息。案件受理费5575元，申请执行费4100元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1707号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  阮 梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1883号 原告：陈日前，男，1991年9月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：荔浦市太平洋建设有限公司，住所地：荔浦市双江镇小微农民工创业园，统一社会信用代码：91450331MA5NUHJQ05。 法定代表人：肖文魁，经理。 原告陈日前诉被告荔浦市太平洋建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告陈日前于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈日前撤诉。 本案受理费473元，减半收取287元，由原告陈日前负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5282号之一申请执行人：黄志华，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：赵耀，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：徐宁，女，1990年7月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。黄志华与赵耀、徐宁民间借贷纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6095号民事判决书,并根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行后，向被执行人发出执行通知书与财产报告令，责令自动履行上述生效法律文书所确定的连带偿还欠款本金90000元及利息（利息从2018年11月14日起算，以90000元为本金，按年利率24%的标准计算至实际付清欠款之日止）、律师费8000元的金钱给付义务等。但被执行人均未履行，亦未报告财产。在执行过程中，两被执行人未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆与房产登记、证券持有等财产情况进行了调查，查得被执行人赵耀名下有皖****号宝马牌（2016年登记）、粤****号东风雪铁龙牌（2006年登记）车辆登记，徐宁名下有位于增城区永宁街逸璟北路****房（登记字号18登记****）的不动产登记，此外未发现其他可供执行的财产。经查，上述房产已作为另案债权抵押物由广州市中级人民法院公开拍卖处置后以（2020）粤01执恢61号之二《执行裁定书》裁定转移所有权，拍卖所得价款702904元优先偿还抵押债权及执行费用后，无剩余款项可分配；上述皖****号宝马牌汽车本院委托所在地法院进行了查封登记（查封期两年，自2020年8月4日起），因未能实际扣押，上述两辆车均未能拍卖处置。除上述执行措施外，本院还对查得的两被执行人的银行账户进行额度冻结，另对两人采取限制消费的强制措施。鉴于两被执行人未予报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在不能提供其他有效财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5282号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员  王梦遥
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1507号林永忠、吴永翠：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人林永忠、吴永翠与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年8月29日作出的（2019）黔0181民初4922号民事调解书书已发生法律效力。权利人林永忠、吴永翠于2020年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初4922号民事调解书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1507号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14960号原告：关维胜，男，1965年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王泽江，男，1960年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告关维胜与被告王泽江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告关维胜，被告王泽江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。关维胜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告所欠的20000元及按20000元为基数自2019年7月2日起按月利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之子王延鑫系朋友关系。2017年王延鑫承诺为原告的儿子办理工作，并向原告收取了50000元。由于没有找到工作，王延鑫同意退款。退还30000元后，剩余20000元一直未退还。2019年1月12日，被告王泽江承诺替王延鑫偿还剩余的20000元，并约定2019年6月30日前还款。被告到期未付，原告为维护合法权益，提起诉讼。王泽江辩称，该案款项并非被告所借，是被告之子为原告的儿子找工作所欠。之前曾为其找到过工作，由于原告说工作不好要求退钱，被告为此写的借条。另外被告两次到法院花费2000多元路费，该路费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：被告之子王延鑫承诺为原告的儿子办理工作，并向原告收取了50000元。之后未能如愿，原告要求退款，王延鑫同意退款。退还30000元后，剩余20000元一直未退还。2019年1月12日，被告王泽江承诺替王延鑫偿还剩余的20000元，并出具借条，借条内容为：今借关维胜人民币20000元（贰万元整），过去王延鑫所欠关维胜的贰万元人民币就由王泽江所打借条的金额归还，还款日期2019年6月30日前，借款人：王泽江，2019.1.12。后因被告到期未付，成讼。本院认为，被告王泽江因其子王延鑫的欠款为原告出具借条，并约定还款数额及时间，借条内容明确，应视为王泽江的真实意思表示，被告应按期归还。原告主张被告支付自2019年7月2日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准应按出具借条时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告王泽江于本判决生效后十日内偿还原告关维胜20000元；并以20000元为基数按照当时（2019年1月12日）全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年7月2日至本判决发生法律效力止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告王泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  孙广二〇二〇年八月三十一日法官助理陈九丽书记员杜伟珊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：戴传华，总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：林志东，男，1966年11月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称中信银行漳州分中心）与被告林志东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中信银行漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷到庭参加诉讼，被告林志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计435634.96元（其中暂计至2020年3月2日的本金296948.28元、利息44993.02元、分期手续费19776.99元、违约金73388.67元、年费480元、杂费48元）。此后本金以外的利息、分期手续费、违约金、年费、杂费应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月5日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××1601信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月2日，被告尚欠信用卡贷款本金296948.28元、利息44993.02元、分期手续费19776.99元、违约金73388.67元、年费480元、杂费48元，合计435634.96元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠全部债务。 被告林志东未提供答辩意见及证据。 原告中信银行漳州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林志东拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告中信银行漳州分中心的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2013年2月5日，被告林志东向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡(个人卡)，填写了中信银行信用卡申请表。该申请表记载被告林志东书面声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。 在该申请表背面，印有《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》。中信银行信用卡(个人卡)领用合约约定(摘要):1.非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息。按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享有免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。4.首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；5.持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 之后，被告林志东取得卡号6226××××1601中信银行信用卡（个人卡）并开始使用，被告自2019年1月25日出现逾期还款。截止2020年3月2日，被告林志东尚欠借款本金296948.28元、利息44993.02元、分期手续费19776.99元、违约金73388.67元、年费480元、杂费48元。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林志东之间的借款合同成立并有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。双方约定的透支利息、分期手续费、违约金、年费、杂费等的合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告林志东未依约偿还借款本息，应承担违约责任，应当向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心偿还尚欠的借款本金296948.28元，并以每期逾期本金为基数从每期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金、年费、杂费等(各项合计利率不得超过年利率24%)。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告林志东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心借款本金296948.28元，并以每期逾期本金为基数从每期还款日起至实际还款日止，按中信银行信用卡(个人卡)领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金、年费、杂费等(各项合计利率不得超过年利率24%)； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7834.5元，减半收取3917.3元，由被告林志东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年八月十五日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初6226号之一 原告：安徽汇康医疗器械有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区十五路****车间301。 法定代表人：王春峰，该公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。 被告：深圳市兴远展塑料贸易有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙路盛龙花园**107商铺 法定代表人：李小兵，该公司执行董事。 原告安徽汇康医疗器械有限公司与被告深圳市兴远展塑料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告安徽汇康医疗器械有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽汇康医疗器械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽汇康医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1700元，合计1725元，由原告安徽汇康医疗器械有限公司负担。 审判员  张新宏 二〇二〇年八月十四日 书记员  樊长龙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5222号原告：朱殿红，女，汉族，1971年2月20日出生，住河南省周口市川汇区。被告:大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**，统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。法定代表人：窦谡亚，系该公司总经理。原告朱殿红诉被告大家财产保险有限责任公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告朱殿红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损暂定2万元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。本院在审理原告朱殿红诉被告大家财产保险有限责任公司河南分公司保险纠纷一案中，原告以收集新证据为由于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告朱殿红撤回对被告大家财产保险有限责任公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告朱殿红负担。审判员  律云华二〇二〇年八月二十一日书记员  尹九威
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢459号 申请执行人:浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人:刘俊毅。 被执行人:余仙华，男，1963年11月25日出生，住北界镇××。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余仙华借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初1072号原告：王巨刚，男，1958年12月6日出生。被告：董明亮，男，1971年10月10日出生，汉族。诉讼委托代理人：席敦新，山西敦宇律师事务所律师。原告王巨刚诉被告董明亮合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王巨刚于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王巨刚向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王巨刚撤回起诉。案件受理费2282元整，由原告王巨刚负担。审判员  贾海鹏二〇二〇年八月十九日书记员  李婷婷
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执1403号 申请执行人金华市正红建筑装饰工程有限公司 被执行人浙江泰合装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人金华市正红建筑装饰工程有限公司与被执行人浙江泰合装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，（2020）浙0703民初24号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执802号之六被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行罗志强与孔祥军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月1日生效的（2018）黑0421民初1516号判决，于2020年8月25日向被执行人孔祥军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1832号 原告：陈燕，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨智明，男，1984年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈燕与被告杨智明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。陈燕于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈燕以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈燕负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十一日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执569号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王海燕，行长。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：李功会，董事长。被执行人：贺叶升，男，1980年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。被执行人：黄丛梅，女，1987年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行申请执行牡丹江天福利亨房地产开发有限公司、贺叶升、黄丛梅金融借款合同纠纷一案中，经查，贺叶升有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封贺叶升名下的位于黑龙江省鸡西市X小区X号楼X、建筑面积78.66平方米房屋一套。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月六日书记员 费丽萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7659号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜朝忠，男，汉族，1968年9月18日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人颜朝忠租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1672元（共晋公司已预交），减半收取836元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款836元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执保122号申请人：上海莲森建筑装饰有限公司，住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：王磊。被申请人：济宁市金农房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省金乡县经济开发区锦绣路**v>法定代表人：马佩忠。申请人上海莲森建筑装饰有限公司诉被申请人济宁市金农房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08民初132号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁市金农房地产开发有限公司名下63866624元的银行存款或查封其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2020）鲁08民初132号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王庆华二〇二〇年八月十四日书记员  随艳玲
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1967号原告：余火石，男，汉族，1948年12月03日出生，江西余干人，余干县医药公司退休职工，住江西省上饶市余干县。被告：张水平，男，汉族，1958年10月05日出生，江西余干人，余干县供销社退休职工，住江西省上饶市余干县。原告余火石与被告张水平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告余火石于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余火石自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余火石撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余火石负担。审判员  汤宏英二〇二〇年八月二十四日书记员  吴志伟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3632号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司： 你诉与左彩霞追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：唐海东，男，1965年12月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告唐海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告唐海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐海东向偿还贷款本金22780.57元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利4759.54元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计27540.11元；2.判令唐海东承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由唐海东承担。事实理由：2017年3月24日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限为一年，自2017年3月24日起至2018年3月24日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为按期付息一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年3月24日，原告向被告发放了贷款50000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金22780.57元，利息、罚息和复利共计4759.54元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐海东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年3月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款50000元，贷款期限自2017年3月24日起至2018年3月24日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款50000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为22780.57元，未还利息、罚息、复利为4759.54元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐海东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金22780.57元，利息、罚息和复利4759.54元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告唐海东于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告唐海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执814号 申请执行人：覃应福，男，1957年10月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗沙乡 被执行人：李永木，男，1968年10月20日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初524号民事调解书，申请执行人覃应福于2020年8月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永木的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李永木应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永木应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永木的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶茜涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12147号 上诉人（一审起诉人）：覃开芬。 上诉人覃开芬因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 覃开芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁。覃开芬仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方，其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2、覃开芬曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人覃开芬诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即覃开芬诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该地址应为江宇公司住所地。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，一审法院对本案没有管辖权。一审裁定对覃开芬的起诉不予受理正确，本院予以维持。覃开芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1669号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李日金，男，1972年9月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉绍新，男，1962年7月18日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜炫明，男，1971年6月18日出生，汉族，住广西横县。 二审被上诉人（一审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道**。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 再审申请人李日金因与被申请人玉绍新、颜炫明以及二审被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李日金申请再审称，（一）二审法院认为李日金没有证据证实玉绍新、颜炫明劳务施工的孔桩存在超高的事实，属认定错误。李日金在一审期间已提供一系列反驳证据证实玉绍新、颜炫明施工的孔桩存在超高问题，其中包括玉绍新、颜炫明施 -2- 工的柱头超高的测量记录，李日金另行请人进行整改施工的机械费结算表、收据和转账单以及整改现场施工照片等证据予以证实。（二）李日金与玉绍新、颜炫明签订的劳务施工合同明确约定，玉绍新、颜炫明必须严格按照图纸施工，达到工程质量要求，玉绍新、颜炫明不负责任造成质量问题的，应承担所发生的费用及相应的责任。因此，玉绍新、颜炫明施工的孔桩存在柱头超高的质量问题，依约应承担违约责任。双方约定预留的4万元尚不足以支付孔桩的整改费用，二审法院判决要求李日金支付4万元工程款给玉绍新、颜炫明错误。（三）二审判决审查认定玉绍新、颜炫明的证据，却不对李日金提交的反驳证据进行审查认定，即认为李日金没有提交证据，遗漏了对李日金提交的重要事实证据的认定。故申请再审本案，请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 本院经审查认为，关于李日金应否向玉绍新和颜炫明支付4万元工程款的问题。依据双方签订的《人民调解协议书》，双方约定预留4万元工程款待超灌量事宜处理结果出来再商议，但事后双方一直没有处理超灌量争议，李日金也没有委托相关部门进行检测，而是在孔桩的基础上继续施工，导致现在无法鉴定玉绍新、颜炫明施工的孔桩是否符合合同的约定。因此，在玉绍新、颜炫明施工完成的孔桩工程已交付李日金的情况下，孔桩工程是否存在灌浆柱超高等不符合合同约定的情况，应当由主张该事实存在的李日金承担举证责任。李日金提交的证据不足以证明玉绍新、颜炫明的孔桩施工不符合合同约定，依法应当承担举证不能的不利后果。玉绍新、颜炫明要求李日金支付该4万元工程款，有事实和法律依据，二审法院改判予以支持并无不当。综上，李日金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定 -3- 如下： 驳回李日金的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖** 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月六日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 梁新华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10960号之一原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉称：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签署了《天津市前期物业服务合同》，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，单一产权出售楼宇物业费标准为3.9元/㎡/月（按建筑面积计算），应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金；天津保税区投资有限公司将物业销售或出租的，自约定的房屋交接之日起，物业费用由物业使用人承担，原先须自行向物业使用人收取。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.1元/度由原告向物业使用人收取，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2018年1月25日，被告美瑞金汽车贸易（天津）有限公司变更为现企业名称美瑞金贸易（天津）有限公司。2016年9月9日，被告与天津保税区投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买空港商务园东区E4-202室房屋，建筑面积为1507.26平方米。天津保税区投资有限公司向被告明示了备案的《天津市前期物业服务合同》，被告对相关内容予以确认，并承诺遵守。2016年9月19日，被告入住上述房屋。2018年天津空港经济区商务园东区业主大会与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，由原告继续对天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日终止。写字楼中单一产权房屋的物业管理服务费收费标准按3.9元/㎡/月计算，应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.17元/度，水价按7.9元/吨，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2019年8月15日，天津空港经济区商务园东区业主大会与原告解除《天津市非住宅物业服务合同》。在上述物业服务合同解除前，就涉案房屋E4-202室，被告实际拖欠原告物业费总计人民币75830.25元，电费总计人民币111494.88元，水费总计人民币2948.90元，上述三项费用总计人民币190274.03元。经原告多次催缴未果，故起诉法院。被告美瑞金贸易（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美瑞金贸易（天津）有限公司是哈尔滨工大集团股份有限公司的下属关联公司，工大集团在2017年受各方面因素影响，出现严重资金链断裂问题，一旦处置不力，将衍生系统性、区域性金融风险。目前，黑龙江省委省政府已经成立工作专班，采取一系列工作措施，防范化解重大风险。为配合做好工大集团债务风险处置工作，防范发生重大风险，必须要通过黑龙江省委省政府一揽子系统解决，为避免因各地法院分别裁判执行给整体处置工作带来被动，在最高人民法院的高度重视及大力支持下，涉及工大集团及其关联公司的相关案件已从全国各地法院移送到哈尔滨市中级人民法院统一审理和执行，因此被告认为本案应移送到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告陈述及相关法律规定，被告美瑞金贸易（天津）有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回美瑞金贸易（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇二〇年八月十日书记员 张  琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金人洪，男，1935年10月24日出生，汉族，身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人金文，女，1968年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，系金人洪之女。委托诉讼代理人陈国基，男，1967年5月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，系金人洪之婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江岸区交通大队，住所地武汉市江岸区张自忠路**。法定代表人李承涛，大队长。委托诉讼代理人朱奕，该单位工作人员。再审申请人金人洪因诉武汉市公安局江岸区交通大队交通行政管理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金人洪申请再审称，没有任何法律规定交通大队的电子违法记录不能接受司法审查。原审法院混淆本案的焦点问题。本案的焦点问题为被申请人对本已消除的电子眼违法记录如何恢复，以及上述行为的合法性。原审故意把焦点问题变更为电子眼违法记录是什么性质的行为，被诉行为是否可诉。目前电子眼违法记录被恢复导致车辆无法年审过户，车辆年审必须消除违法记录，而违法行为人已经死亡，其本人无法办理消除手续，而再审申请人也无法办理违法记录消除手续，对再审申请人的合法权益产生了重大影响。请求撤销原审裁定，依法判决。本院认为，根据金人洪所提诉讼请求，其并非对电子眼记录违章行为本身提起诉讼，而是针对被申请人在消除违章记录后又重新恢复该违章记录的行为起诉。该行为对当事人的权利义务产生了实际影响，依法应属于行政诉讼的受案范围。金人洪的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案指令武汉市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年八月二十日法官助理雷禹书记员董晓晗
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初150号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人肖文雄，男，1970年12月1日出生于江西省吉安市遂川县，汉族，文盲，无业，住江西省遂川县。1991年因犯故意伤害罪被湖南省炎陵县人民法院判处有期徒刑十年六个月；2002年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年；2016年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2019年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元，同年7月19日刑满释放。因本案于2020年6月17日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月29日由遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人温杰丰，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑检刑诉[2020]153号起诉书指控被告人肖文雄犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员罗文华出庭支持公诉，被告人肖文雄及其指定辩护人温杰丰到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2020年6月2日10时许，被告人肖文雄来到遂川县，盗得被害人曾某放在左边裤袋内的现金850元。被告人肖文雄归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人肖文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；视听资料；书证常住人口信息资料、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖文雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人肖文雄被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖文雄归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人肖文雄具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人肖文雄认罪认罚，自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人肖文雄判处有期徒刑八个月、并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人肖文雄向被害人曾某退赔人民币850元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽娟二〇二〇年八月十二日书记员  王 琼注：相关法律条款内容附后第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2855号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付刚，男，1969年4月29日出生，汉族，住云南省贡山县。委托诉讼代理人：王峰力，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏永生，男，1969年11月8日出生，汉族，住云南省泸水市。再审申请人付刚因与被申请人夏永生建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院(2019)云33民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付刚申请再审称，（一）原审判决未审查本案工程存在因被申请人原因延误的情况不当。再审申请人与被申请人于2016年10月2日签订《施工协议》，约定被申请人将贡山县普拉底乡易地搬迁项目交由再审申请人施工。工程开工后，由于被申请人未按合同约定拨付工程款、未积极协调施工用电等原因，导致工期多次延误，给再审申请人造成巨大损失。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据再审申请人定期上报的工程进度，截止2017年4月再审申请人已完成工程总量的60%，4月至10月完成10%，本案应按照总工程量的70%计算再审申请人应得工程款。（三）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人伪造《贡山县就地搬迁安居工程中间结算价》中所依据的村民签字等证据，并起诉再审申请人仅完成了40%工程量，要求退还多付的工程款，阻止现场施工人员施工，其行为侵害了再审申请人的合法权益。（四）原审法院对再审申请人提出的书面鉴定申请未予准许错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于付刚完成部分的工程价款问题。2016年9月27日，夏永生借用保山市辛街建筑工程有限责任公司名义与贡山县普拉底乡政府签订《普拉底乡2016年易地扶贫搬迁安居房施工协议书》，承建普拉底乡禾波村恒咱卡小组易地安居房建设工程。该工程属于群众部分出资、政府补助部分资金建盖的工程。2016年10月2日，夏永生与付刚签订《施工协议》将该工程转包给付刚。合同签订后，付刚组织人员进场施工，直至2017年4月停工，施工期间夏永生共向付刚支付工程款396万元。尔后，夏永生自行继续施工至工程竣工验收并交付使用。原审判决依据案涉工程监理方云南世博建设监理有限责任公司出具的《监理工作联系单》、双方当事人陈述等认定付刚完成的工程量占总工程量的60%，并参照前述《普拉底乡2016年易地扶贫搬迁安居房施工协议书》《施工协议》的约定，按总工程价款的60%扣除9%的抽成费用确定付刚应得工程款项，符合本案实际情况。（二）关于申请鉴定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。本案中，付刚与夏永生签订的《施工协议》约定了以固定价结算工程价款，且付刚仅完成了部分工程，剩余部分已由夏永生完成并交付使用，不具备相应鉴定条件，故原审法院对付刚提出的鉴定申请未予准许并无不当。综上，付刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付刚的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十一日书记员 陈      柏      福
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执793号申请执行人：高志忠，男，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。被执行人：钱广民，男，汉族，退休职工，住内蒙古林西县。本院在执行高志忠与钱广民民间借贷纠纷一案中，申请执行人高志忠依照（2019）内0424民初1526号民事判决书申请法院执行被执行人钱广民偿还高志忠借款人民币620000元及利息，案件受理费10000元，公告费600元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年5月27日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十日书记员  吴亚军
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3141号原告：曹忠伟，男、汉族、1987年1月87日出生，住址：辽阳县。被告：张永鑫，男、汉族、1989年3月17日出生，住址：吉林省白山市江源区。原告曹忠伟诉被告张永鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，2020年8月24日公开开庭审理此案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2019年12月15日17时20分,被告张永鑫驾驶无保险的车辽Ｃ×××**号小型客车，沿立山区建国大道简易回迁楼路口处由西向北转弯时，遇原告曹忠伟驾驶的车牌照为辽Ｋ×××**的小型客车沿建国大道由南向北行驶至此，由于被告驾车在转弯过程中未让直行车辆先行，致使两车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。2019年12月20日鞍山市公安局交通管理局立山大队下达事故责任认定书认定被告负此次事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告的车辆严重受损，已无法行驶，发生拖车费、拆解费、修车费、交通费等费用共计7500元，请求贵法院依法判令被告向原告支付拖车费，拆解费,修车费、交通费等费用计7500元；本案的诉讼费用由被告承担被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年12月15日17时20分,被告张永鑫驾驶无保险的辽Ｃ×××**号小型客车，沿立山区建国大道简易回迁楼路口处由西向北转弯时，遇原告曹忠伟驾驶的车牌为辽Ｋ×××**的小型客车沿建国大道由南向北行驶至此，由于被告驾车在转弯过程中未让直行车辆先行，致使两车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。2019年12月20日鞍山市公安局交通管理局立山大队下达事故责任认定书认定，被告负此次事故的全部责任。原告为此支付修车费5950元，拖车费400元，拆解费700元。另查，庭审中原告表示可以放弃对交通费的损失要求。上述事实，原告提供的证据材料包括：道路交通事故认定书、拖车费、拆解费、维修费收据；被告均未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。因涉案责任车辆没有保险，故被告理应自行承担原告为此遭受的财产损失。现原告向本院提供了己方车辆发生维修费、拖车费、拆解费的发票，被告经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃抗辩权，本院对原告提供的发票效力予以确认，对原告主张被告赔付修车费、拖车费、拆解费的损失请求支持。对原告放弃交通费的损失请求予以准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张永鑫于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹忠伟修车费、拖车费、拆解费共计7050元。上述款项被告应于本判决生效后十日内一次付清，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年八月二十四日书记员  高 岩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2587号原告：李鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，住西平县。被告:杨柏石，男，1979年4月6日出生，汉族，住西平县。原告李鑫与被告杨柏石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼，被告杨柏石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月24日至同年10月17日，被告以家中有急事需要资金为由多次向原告借款，共计借款23万元，向原告出具了借条，并承诺按月息2分支付利息。该款经原告追要，被告一直没有还过本金和利息。2020年6月20日，被告又以急用钱为由向原告借款1万元，承诺一周内归还，但原告给被告微信转账1万元后，被告以各种理由拖欠不还，并不接电话。上述款项经原告多次催要，被告一直不予归还。现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨柏石未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨柏石多次向原告李鑫借款，2018年10月17日被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到李鑫现金贰拾叁万元整（230000）借款人：杨柏石2018.10.17日”。2020年6月20日，被告向原告借款1万元，原告将1万元通过微信转账给了被告。上述款项共计24万元，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明及原告提供借条、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供有被告出具的借条、微信转账帐凭证等内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告向原告出具的借条未载明返还借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，此款经原告催要被告至今未还，原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨柏石未及时还款，应承担违约责任，故原告要求被告支付利息的理由正当，本院予以支持。原告诉称双方约定的利率是月息2分，未提供证据证明，其要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。对因被告违约给原告造成的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案被告杨柏石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出口头或书面答辩，应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柏石于本判决生效后五日内返还原告李鑫借款24万元并支付资金占用期间的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自2020年7月29日起计算至清偿完毕之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告杨柏石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年八月二十一日书记员 邵琦惠
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审354号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人凌汉超，男，1948年12月8日出生，居民身份证号码4409***********61X，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号《行政处罚决定书》，对被执行人凌汉超作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积85平方米处以每平方米60元的罚款，共款5100元。申请执行人于2019年11月26日向被执行人凌汉超送达化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号《行政处罚决定书》。被执行人凌汉超在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年5月27日发生法律效力。申请执行人于2020年5月29日向被执行人凌汉超送达化自然资执法（催）字[2020]第长F6号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人凌汉超仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月25日对被执行人凌汉超作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人凌汉超在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长D27号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈      锋审 判 员  邹      虹二〇二〇年八月五日法官助理  钟秋霞书记员黄勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初240号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：李宇春，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。 被告：南宁广播电视台，住所地广西省南宁市青秀区葛存路**。 法定代表人：程弘帅。 被告：杭州爆米花科技股份有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区教工路**** 法定代表人：吴根良。 原告王海成、王平与被告李宇春、南宁广播电视台、杭州爆米花科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.判令李宇春向王海成、王平赔礼道歉；2.判令李宇春向王海成、王平支付赔偿金1万元，南宁广播电视台、杭州爆米花科技股份有限公司承担连带责任；3.判令南宁广播电视台、杭州爆米花科技股份有限公司立即删除在“爆米花网http://baomihua.cn”上李宇春演唱的《康定情歌》相关视频。事实与理由：《康定情歌》是王洛宾在1938年或者1939年在甘南地区从一位来自四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，王洛宾登台首唱。王海成、王平在全国提起多个诉讼，各地法院都确认了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。王海成、王平发现，在杭州爆米花科技股份有限公司的网站上有一个由南宁广播电视台录制播放的节目视频。该视频中，李宇春演唱的歌曲《康定情歌》与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名《跑马溜溜的山上》）的词曲相同，但未署名词曲作者为“王洛宾”。李宇春、南宁广播电视台、杭州爆米花科技股份有限公司的行为侵犯了王洛宾的署名权、侵犯了王海成及王平的许可他人通过信息网络传播的权利；李宇春未经许可演唱《康定情歌》，还侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。故诉至法院，望判如所请。 王海成、王平的起诉证据为：1.作品登记证书，载明作品名称为康定情歌(跑马溜溜的山上），作者王洛宾、创作完成日期为1938年1月1日，著作权人为王海成、王平，首次发表日期为1938年1月1日，登记日期2019年7月24日。2.作品登记证书所附的《康定情歌》词曲，其上载明康定民歌、王洛宾改编。3.网站视频截图一张，载明视频截图左上角为南宁都市生活的图文字样，下方有康定情歌、演唱李宇春字样。 本院在审理过程中，于2020年3月26日向王海成、王平送达举证通知书，王海成、王平未在举证期限内向本院提交证据。本院于2020年8月23日向王海成、王平送达到庭调查传票，王海成、王平未在本院指定的8月27日到庭的时间内到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、案涉作品权利不明。起诉状中载明，案涉作品系王洛宾于1938年或1939年从四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，由王洛宾首唱，王洛宾是案涉作品的作者和原始著作权人。本案的起诉证据又载明王海成、王平为著作权人，两者显然存在矛盾，本院无法依据起诉状和现有证据判断案涉作品的著作权人为王洛宾或是王海成、王平或是另有他人。二、王海成、王平是否与本案有直接利害关系不明。在案涉作品权利不明的前提下，王海成、王平既未举示与王洛宾的身份关系的证据，也未举示其基于何种事实而享有案涉作品相关权利的证据，本院无法据此判断本案王海成、王平是否是本案适格原告，也无法确定本案原告的范围。三、王海成、王平在本院指定的举证期限内未提交证据证明其系本案适格原告，以及其享有涉案作品权利的相关证据，也未向本院提交延期举证申请；在本院向王海成、王平送达到庭调查传票后拒不到庭，其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周巳铃