广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂0311民初386号 原告：张陆德，男，汉族，1971年5月5日出生，农民，住桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 被告：桂林市气象局，住所地：桂林市中山北路**。 法定代表人：薛荣康，局长。 委托诉讼代理人：王成刚，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人：唐小丽，广西宁斌律师事务所律师。 被告雁山国家基准气候站，住，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁山街**/div> 负责人：唐广田，站长。 原告张陆德与被告桂林市气象局、雁山国家基准气候站侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员梁小超适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。原告张陆德及委托诉讼代理人宋晓明，被告桂林市气象局的委托诉讼代理人王成刚、唐小丽，被告雁山国家基准气候站负责人唐广田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陆德向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告损失66000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由： 原告承包国营良丰农场13亩土地，种植香瓜2200株。前期投入成本18000元。2019年6月，香瓜已经成熟，一株可产10斤，总产可达到22000，按照批发价3元/斤，原告出售香瓜可获利66000元。2019年6月上旬，连降大雨，导致原告瓜田积水严重，急需排水。由于被告雁山国家基准气候站为本单位美观，私自改变排洪河原始面貌，将河道改小，并在原有河道上建了两座严重阻碍泄洪的矮桥，同时在本单位围墙下建闸，极大降低该排洪河的泄洪能力。导致原告瓜田积水无法排除，已经成熟的西瓜全部被淹损坏，不能出售。导致原告损失6000元。原告认为，被告雁山国家基准气候站违法在排水口修建闸口，影响排水泄洪，导致原告瓜田被淹受损，根据我国《民法通则》第83条、第117条之规定，被告应当赔偿原告损失66000元。被告雁山国家基准气候站系被告桂林市气象局下属机构，被告桂林市气象局应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，为维护自身合法权益，原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，向你院提起诉讼，请予以支持诉讼请求。 原告张陆德为证明其诉请向本院提交的证据有： 1、国营良丰农场果园土地有偿承包经营权内部转让合同二份（1-08、1-10）证明原告承包良丰农场13亩土地种植香瓜。 2、证明（广西良丰农场有限公司一工区2019年8月12日出具），证明原告承包良丰农场13亩土地种植香瓜。 3、销售单、送货单4张，证明原告为种植香瓜购买化肥等8650元。 4、秦克武证言，证明原告向秦克武购买香瓜苗2200株，单株1.6元，共花去3529元。 5、秦克武身份证，证明秦克武身份情况。 6、阳桂标证言，证明原告向阳桂标购买肥料3车，每车1100元，共花去3300元。 7、阳桂标身份证，证明阳桂标身份情况。 8、照片，证明被告雁山国家基准气候站违规在原告挂田排水口建闸，导致原告瓜田积水无法排除，已经成熟的香瓜全部被淹损坏，不能出售。 9、视频，证明气象站违法修建排水闸，没有及时开闸，导致洪水无法泄洪，以致淹没原告瓜田，造成经济损失。 被告桂林市气象局辩称，一、答辩人疏通河道、修建防洪堤的行为与被答辩人张陆德瓜田被水浸泡致损之间没有法律上的因果关系，答辩人不应承担责任。二、被答辩人张陆德请求判令答辩人赔偿其西瓜损失66000元没有事实依据，其诉请应当不予支持。1、张陆德主张赔偿66000元没有事实依据。2、张陆德认为答辩人将河道改小与事实不符，缺乏依据。三、张陆德的香瓜损失属于不可抗力的自然灾害造成的损失，答辩人没有承担赔偿责任的义务。四、我方认为根据法律规定，雁山农业气象试验站不具备独立法人资格，请求法院驳回原告对雁山农业气象试验站的起诉。 被告桂林市气象局为其辩解向本院提交的证据有： 1、《气象小型建设项目可行性研究报告》； 2、广西气象局关于雁山农业气象实验站院内防洪堤建设项目可行性研究报告的批复。 证据1和证据2证明气象实验站院内防洪堤建设项目经过专家组论证，并经上级局机关批复同意实施完成的项目。 3、平面图，证明雁山农业气象站内的小沟渠并不是良丰二河的排洪河道。 4、地球大、地球大气探测资料卡iv> 5、2019年6月9日15时55分桂林市防汛旱指挥部《汛情公告》。 证据4和证据5证明1、2019年6月上旬在近十年内同期降雨量排名第二；2、漓江桂林水文站与2019年6月9日20时前后出现147.80米左右的洪峰水位，是漓江桂林水文站自1998年以来最高水位。因此原告的损失系不可抗力的水灾造成。 6、修建气象站内防洪堤之前洪水现场照片，证明修建防洪堤之前，每逢汛期，良丰二河洪水上涨都会冲刷周边的建筑、淹没农田等。 7、气象局出具的证明（原件），证明雁山农业气象试验站是气象局的直属单位，不具有独立法人资格。 被告雁山国家基准气候站答辩意见与被告桂林市气象局答辩意见一致。 被告雁山国家基准气候站未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告桂林市气象局、雁山国家基准气候站对原告提交的对证据1、2真实无异议，但是对其证明内容不予认可，合同涉及的土地是否被水浸泡的瓜田无法确定，合同里面也没有具体果园的位置。对证据3三性均不认可，送货单里面的货品不能证明是用于在本案涉案的瓜田，因此对其证明内容不予认可。对证据4-7，证人没有出庭，仅以书面证言根据法律规定不能作为认定案件的事实依据，因此对其三性不予认可，不能证明原告证明的内容。对证据8，真实性无异议， 对其证明内容不予认可，对于香瓜地被淹没形成的时间是否是在2019年6月上旬，照片上没有显示。因此我方认为该证据不能证明原告所证明的内容。被泡的香瓜地的位置没有具体的参照物，与本案没有关联性。对P31的照片是塘头河的照片，距离气象站是比较远的。对证据9，原告没有在举证期限内提供，我方认为不得作为证据被采纳。 原告对被告桂林市气象局提交的对证据1、2三性均不认可，没有原件，且被告代理律师称是由专家论证，但是没有专家的资质证明。2、对证据3三性均不认可，没有原件，从证据来看，平面图是私人公司绘制，完全不具备绘制地形平面图资格。对证据4真实性予以认可，证明内容不认可，恰好说明根据证据显示2019年6月9日-6月10日下雨，6月8日是没有雨的。对证据5三性均不认可，没有原件。对证据6三性均不认可，没有原件，且拍摄时间为2010年、2015年，本案事件时间是2019年，没有关联性。对证据7无异议。被告雁山国家基准气候站对被告桂林市气象局提交的证据无异议。 本院结合原、被告双方提供的证据及双方陈述和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2015年3月6日，桂林市气象局编制气象小型建设项目可行性研究报告，项目名称：雁山农业气象试验站院内防洪堤建设。2015年4月12日，广西壮族自治区气象局作出关于雁山农业气象试验站院内防洪堤建设项目可行性研究报告的批复，批复：雁山农业气象试验站院内防洪堤建设项目立项符合气象事业发展方向，原则同意该项目可行行研究报告，并同意进入2016年广西气象部门省级项目库。2016年，雁山国家基准气候站在其站内建成防洪堤。原告张陆德系广西农垦良丰农场有限公司合同工，2017年11月，张陆德在广西农垦良丰农场有限公司一工区购买李来香合同号1-10及胡林辉合同号1-08两岗位果园自主经营，并自行开发荒地2.5亩，合计面积为13.5亩，2019年在上述土地上种植香瓜。张陆德种植香瓜土地位于雁山国家基准气候站办公地址附近。2019年6月上旬，桂林市雁山区连降大雨，导致原告瓜田积水严重，原告种植的香瓜被淹损坏。原告认为，被告雁山国家基准气候站违法在排水口修建闸口，影响排水泄洪，导致原告瓜田被淹受损，故诉至法院，请求判如所请。 另查明，雁山国家基准气候站即为雁山农业气象试验站对外挂牌名称，雁山国家基准气候站系被告桂林市气象局直属单位，不具有法人资格。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点1、被告雁山国家基准气候站在良丰二河排水口修建闸口，与原告瓜田被淹受损是否有因果关系。据现场勘查了解，被告所建排水闸口处，原有一历史早期修建的旧排水闸口，被告新建闸口与旧排水口大小，无相应资料对比，无法考证。被告修建的闸口并非河流唯一排水口，距离被告闸口下游约50米处，现还有另一处附近村庄的排水口。庭审证据证明，原告瓜田被淹时间为2019年6月上旬，恰逢桂林漓江上游普降特大暴雨，洪峰水位为147.8米，为桂林漓江自1998年以来最高水位。原告瓜田被淹主要因素是自然灾害，但被告所建排水闸口确对排洪有一定影响，但影响有多大，原告没有提供充分的证据证明，责任难以确定。争议焦点2、关于赔偿数额问题，原告主张赔偿66000元，原告仅是自己估算香瓜产量为2万2千斤，没有提供相应证据，因原告要求赔偿数额较大，本院认为，原告仅凭自己估算不能作为实际损失的依据，原告损失未经相关部门鉴定仅凭估算无法认定原告的实际损失，故对原告要求被告连带赔偿原告损失66000元的诉讼请求，依据不足,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张陆德的诉讼请求。案件受理费1450元,减半收取725元，由原告张陆德负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年八月十日 法官助理 廖 勇 书 记 员 廖咏雪