wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初182号 原告：李国祥，男，1966年5月18日生，白族，云南省云县人，个体经营者，住云南省大理白族自治州云龙县。 被告：云龙县漕涧仁德宏光养猪场，住所地：云龙县漕涧镇仁德村。 负责人：杨畅何，男，1982年3月14日生,白族,云南省云龙县人，住云南省大理白族自治州云龙县。系云龙县漕涧仁德宏光养猪场投资人。 原告李国祥与被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥到庭参加诉讼，被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告材料款67315元。事实和理由：被告因建设云龙县漕涧仁德宏光养猪场需要大量沙石、水泥砖，于2012年4月5日找到原告，经过双方协商，约定水泥砖1.7元/个，山沙150元/拖拉机，河沙120元/拖拉机，约定工程周期不超过6个月，工程结束5个工作日内，将材料余款一次结清，并于当日支付了原告14000元材料款。2012年4月9日至2012年7月1日，原告一共提供给被告水泥砖41850个×1.7元/个=71145元;山沙19车×150元/车=2850元;河沙61车×120元/车=7320元;以上共计81315元。扣除被告于2012年4月5日预支的14000元，尚欠原告材料款共计67315元。2012年7月1日工程停工，原告多次找寻被告企业负责人，均无法与之取得联系，故原告与被告企业负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，依据协议的规定，被告企业负责人父母同意将漕涧仁德村异地搬迁工程中征用被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场的实物赔偿金中的部分资金用以支付原告所欠材料款67315元。现因被告至今未支付上述所欠材料款项，原告多次催要未果，故起诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场经公告传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。原告提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明：原告身份信息；2.结算、明细清单原件一份，拟证明：原告向被告所出售的水泥砖、河沙、山沙数量及金额；3.《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》原件一份，拟证明：因被告负责人下落不明，故原告与被告负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，依据协议的规定，被告负责人父母认可尚欠原告材料款共计67315元；4.被告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、个人独资企业负责人杨畅何个人身份证及常住人口登记卡、村委会证明复印件一份，拟证明：被告企业信息、负责人身份信息及负责人长期下落不明的情况。 本院依职权调取的证据材料材料：2020年4月17日向被告负责人父母做的询问笔录一份，拟证明：被告负责人杨畅何一直无法联系，其父母知悉并认可欠款金额及签署《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》的情况。经审查，本院认定如下：被告提交的第1、2、3、4组证据及本院依职权调取的证据材料具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场因建场需要，与原告李国祥联系并就所需要的建筑材料水泥砖、河沙、山沙数量及价款进行协商，经过双方协商，口头约定水泥砖1.7元/个，山沙150元/拖拉机，河沙120元/拖拉机，并于当日支付了原告14000元材料款。2012年4月9日至7月1日，原告一共提供给被告水泥砖41850个×1.7元/个=71145元；山沙19车×150元/车=2850元；河沙61车×120元/车=7320元；以上共计81315元。扣除被告于2012年4月5日预支的14000元，尚欠原告材料款共计67315元。 另查明，被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场系个人独资企业，杨畅何系该企业投资人。杨畅何于2013年离家外出，至今无法联系。 工程停工后，原告多次找寻被告企业负责人，均无法与之取得联系，故原告与被告企业负责人父母于2018年9月17日在漕涧司法所见证下签订了《债务清偿协议》及《杨畅何债务清偿协议补充说明》，被告企业负责人杨畅何父母均证实上述该个人独资企业确欠李国祥材料款项67315元。现因被告一直没有支付所欠材料款，故原告诉至本院要求被告支付所欠材料款67315元。 本院认为，原、被告双方当事人就水泥砖、河沙、山沙的买卖关系进行协商并做出了口头约定，且被告已预支部分材料款，原告亦履行了提供水泥砖、河沙、山沙的义务，双方之间买卖合同已成立并生效。原、被告双方理应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告给被告提供了建厂所需的材料，被告理应支付全部价款，但被告只在合同约定时预支了原告14000元材料款,余欠67315元材料款一直未支付。故对原告请求被告支付所欠材料款67315元的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场于本判决生效后十日内支付原告李国祥材料款67315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由被告云龙县漕涧仁德宏光养猪场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何红仁 审 判 员  李秀清 人民陪审员  张伟山 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李洁美
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17594号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赵成，男，1993年12月24日出生，汉族，住天津静海区××镇××东里××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告赵成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵成向原告偿还剩余贷款本金4162.12元及自2018年11月14日起至2019年2月14日止按照1.76%利率计算的未付期内利息199.77元；2、请求判令被告向原告给付自2019年2月15日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4162.12元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月17日为1370.72元；3、诉讼费用由被告承担。赵成未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3507003074002。3、贷款时间：2018年7月14日。4、贷款本金：5800元。5、分期期数：10期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.76%。8、月客户服务费率：0.451%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：27.64元。12、月偿付金额：689.14元。13、首次还款日：2018年8月14日。14、约定送达地址：天津静海区××镇××东里××排××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年7月14日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2018年11月14日4．主张提前到期日：2019年2月14日5．逾期时未偿还本金：4162.12元6．到期日前欠付利息：199.77元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵成于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4162.12元及自2018年11月14日至2019年2月14日止未付期内利息199.77元；二、赵成于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年2月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以4162.12元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1478号原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告原健增，男，汉族，1984年9月1日生，现住河南省汤阴县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告原健增电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢959号申请执行人：刘海杰，女，1985年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王子金，女，1954年7月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人：于炳铭，男，1956年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。刘海杰与王子金、于炳铭返还原物纠纷执行一案本院于2020年7月28日立案执行，执行依据为（2018）津0116民初33047号民事判决书，执行标的返还塘沽津海湾4-1-103号房屋及占有使用费46560元，原案执行期间因本案暂不具备执行条件，刘海杰申请撤回原案的强制执行申请。本案恢复执行期间，双方当事人达成一致意见，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）津0116执恢959号案件已执行完毕。审判员  杨景崑二〇二〇年八月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1150号申请执行人：韦昌礼，男，汉族，1965年7月20日出生，住贵州省赤水市。被执行人：李小兰，男，汉族，1988年4月15日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初1517号民事判决书，被执行人应向申请人支付7,153.20元，并承担案件受理费150.00元，执行申请费50.00元，共计7,353.20元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小兰的存款、收入7,353.20元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年八月二十日书记员  刘 路
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19729号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：孙广森，男,1974年2月21日出生，汉族，住江苏连云港市赣榆县××镇××庄社区××组××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告孙广森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告孙广森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙广森偿还原告截至2020年5月9日止的欠付贷款本金95839.21元、逾期利息6413.53元、逾期罚息1505.51元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和（共计：102252.74元）为基数，按照合同约定给付原告自2020年5月10日起至实际给付之日止的逾期利息；3、请求法院依法确认原告对被告孙广森名下发动机号为J8BAO212168、车架号为L6T7924Z4JN482874的吉利美日品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。孙广森未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ599801000。3、合同签订时间：2018年11月9日。4、贷款发放时间：2018年11月9日。5、贷款用途：购买车辆，型号：吉利美日牌。6、贷款本金：130500元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：12.98%，实际利率：12.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：4395.8元。11、约定送达地址：江苏连云港市赣榆县××镇××庄社区××组××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年11月8日。2、登记机构：江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队。3、抵押车辆发动机号：J8BAO212168。4、抵押车辆车架号：L6T7924Z4JN482874。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年11月9日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年11月10日。4、提前到期日：2020年5月9日。5、逾期时未偿还本金：95839.21元。6、到期日前欠付利息：6413.53元。7、到期日前欠付罚息：1505.51元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙广森应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金95839.21元及自2019年11月10日至2020年5月9日止未付期内利息6413.53元、逾期罚息1505.51元；二、孙广森应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以102252.74元作为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率19.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就孙广森名下吉利美日牌汽车（发动机号为J8BAO212168、车架号为L6T7924Z4JN482874）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1188元，由孙广森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月二十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4935号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。法定代表人：王翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：马景辉，男，1988年2月20日出生，汉族，山西省祁县昭馀镇三合村居民。被上诉人（原审被告）：清徐县汇濠源汽车运输队，住所地清徐县晋夏公路南段**。法定代表人：庞效建，该运输队队长。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地，住所地山西省太原市小店区体育路****iv>负责人：孟建晋，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人马景辉、清徐县汇濠源汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 孟 卉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-124号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初14808号原告：深圳港誉教育科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******，统一社会信用代码91440300MA5FBC7R8D。法定代表人：谢立安。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：陈红亮，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址湖北省浠水县。原告深圳港誉教育科技有限公司与被告陈红亮劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文开齐，被告陈红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告作为用人单位应就员工的月工资标准及构成承担举证责任。原告就其主张提交了2019年6-8月份工资表，但该工资表系原告单方制作，无被告签字确认，在被告对此质证不予认可情况下，本院亦无法采信，原告应承担举证不能的不利法律后果。被告提交的工资表中记载的2019年6-8月份实发工资金额与其提交的银行交易流水显示的工资金额相符，亦与其主张的试用期工资基本一致，故本院对被告主张的月工资标准予以采信。原告未足额支付被告2019年9月1日至2019年12月6日期间工资，根据被告的工资标准核算，仲裁裁决原告支付被告上述期间工资差额52993.12元，未超过法定标准，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳港誉为教育科技有限公司与被告陈红亮于2019年6月3日至2019年12月6日期间存在劳动关系；二、原告深圳港誉为教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈红亮2019年9月1日至2019年12月6日期间工资差额52993.12元；三、原告深圳港誉为教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告陈红亮出具离职证明；四、驳回原告深圳港誉为教育科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年八月二十八日书记员 黄雅诗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18000号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男，系公司员工。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称：商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟和被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3.53元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月3日在商社新世纪公司旗下经营的超市（融汇半岛店）处花费3.53元购得散称【产品名称：魔芋】已经超保质期限，（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天，原告认为不符合食品安全标准，影响实用安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定问题的规定》要求被告承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，其认为本案不适用于《食品安全法》148条，因为原告发现商品过期后没有告知被告，也未通知市场监管部门，直接带着商品、视频证据到法庭起诉，索取高额赔偿，说明原告的行为不是正常的交易行为，而是以索赔为目的；原告未说明本案商品过期违反了《食品安全法》148条的具体哪一条标准；原告并未食用商品，说明并未对原告身体产生伤害，因此本案不适用《食品安全法》148条。原告提供的视频中没有环境时间证据，且购物小票未见从打印机打出来，也未见原告本人出现，不能证明是原告的购买行为。本院经审理查明事实如下：2020年5月3日，李娟在商社新世纪公司经营的超市处（重百融汇半岛店）购买了“魔芋”一袋，花费3.53元。李娟通过微信向商社新世纪公司支付了货款，李娟获得了购物小票一张，主要载明：商品名称魔芋散装，数量1，金额3.53，实收金额3.53。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示李娟进入了重百超市融汇半岛店进行购物，视频中显示涉案产品合格证，内容为“产品名称：魔芋，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。”以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料、微信支付凭证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，商社新世纪公司陈述李娟的录像视频并未显示小票是从其打印机打出且视频中未出现李娟本人，不是李娟的购买行为；但其对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议。由于李娟持有购物小票、产品实物以及支付凭证，结合视频内容，可以认定李娟购买了涉案物品。故，本院对商社新世纪公司前述陈述不予采纳。本院认为，李娟所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题，被告未举示相应证据，本院将以李娟举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合李娟举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，李娟的购买时间为2020年5月3日，故本院有理由认定李娟购买该涉案产品时其已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对李娟要求商社新世纪公司退款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另，商社新世纪公司在退款之后有权要求李娟退还货物。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退款3.53元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1669号申请执行人：王凤青，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：刘海旺，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。本院在执行申请执行人王凤青与被执行人刘海旺买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款153860元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人刘海旺拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人名下无证券权益、无不动产信息，无车辆信息、有少量存款已被法院扣划并向申请执行人发放；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1971.20元，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年八月二十六日书记员 孙 萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1694号 罪犯杨忠祖，男，1975年9月29日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，现在广西邕州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）昆刑三初字第255号刑事判决，以被告人杨忠祖犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年12月4日起至2026年12月3日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2015年9月1日交付云南省安宁监狱执行，2018年8月21日调入广西邕州监狱执行刑罚。2018年4月8日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年5月3日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2020）邕狱减字第34号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯杨忠祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨忠祖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨忠祖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨忠祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨忠祖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨忠祖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月3日止)，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2783号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区xx，统一社会信用代码：xx。负责人：高飞飞，行长。被执行人张惠芳，女，1988年9月9日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区xx，身份证号xx。被执行人李剑，男，1989年2月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区xx，身份证号xx。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初5772号民事判决书，向被执行人张惠芳、李剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张惠芳、李剑银行存款人民币732090.76元（本金498857.07元、利息218983.69元、案件受理费4938元、执行费9312元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晋涛二〇二〇年八月二十五日书记员  武卫斌
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1195号之一李忠萍：你与郭锦峰其他案由一案，本院作出的（2019）辽1081民初2320号判决书已发生法律效力。申请执行人郭锦峰于2020年08月14日向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年八月十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执9781号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。被执行人叶靖，男,1987年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行叶靖金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初16370号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告叶靖在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行本金91642.32元、利息2274.27元、罚息4301.68元、复利280.31元；二、被告叶靖在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金91642.32元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的罚息，以尚欠利息2274.27元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算的复利；三、被告叶靖在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费2300元;四、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告叶靖名下的小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1111元，由被告叶靖负担。因被执行人叶靖拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人叶靖名下无银行存款，本院依法查封了被执行人叶靖名下位于北碚区的房屋及车辆，但房屋为轮候查封，车辆未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年八月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执606号申请执行人：李永和，男，1963年3月10日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人:西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：刘小荣，该公司总经理。本院执行的申请执行人李永和与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷等系列案件，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人返还借款本金200万元及相关利息，案件受理费14040元，保全费5000元。本院于2020年1月6日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月25日依法冻结被执行人名下全部银行账户，银行账户冻结时间为壹年。我院分别于2019年12月2日、2020年4月21日、2020年4月22日、2020年7月15日查封西安润德房地产开发有限责任公司名下房产270套，房产查封时间为叁年。2019年11月12日本院依法查封被执行人名下陕AXXX**车辆档案信息，车辆档案查封时间为贰年。我院于2019年12月11日向西安润德房地产开发有限责任公司发出扣押执行裁定书，扣押西安润德房地产开发有限责任公司所属西大街368号1幢1单元1F203室、2幢1单元1F201室停车场收入；2019年12月18日向西安市莲湖区御锦轩家具店发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司在该处的房租收入；2020年1月17日向西安市莲湖区住房和城市建设局发出（2019）陕0104执3386号之二执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司地铁用地补偿款。因上述财产暂不具备处置条件，本案暂不处置。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为200万元及相关利息，案件受理费14040元，保全费5000元，未执行到位。本案执行费28745元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长     袁  博审    判    员     邓永锋审    判    员     陈五洋 二〇二〇年八月二十五日 书    记    员     杨  欢  1
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审31号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人文某某，男，汉族，1962年2月16日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0100号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项“勘查、开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯工程等，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审核同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请”、第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人文某某处以：1.责令于2019年9月23日前恢复被破坏林地的原状；2.处非法改变用途林地每平方米11元的罚款，594平方米×11元/平方米=6534元的行政处罚决定。申请执行人于2019年3月4日对被执行人涉嫌非法改变林地用途一案进行立案登记。2019年3月4日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年3月11日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为656平方米，被破坏林地为594平方米，地类为其他灌木林，森林类别为一般商品林，优势树种为车桑子。2019年3月12日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人。2019年3月22日，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚事先告知书，告知拟对其作出行政处罚及其享有陈述、申辩，请求听证的权利，被执行人当日表示放弃陈述、申辩、听证等权利。2019年3月23日，申请执行人作出林业处罚决定书、责令限期恢复原状通知书，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月10日，被执行人将上述罚款予以缴清，但未对破坏地予以恢复。2019年9月24日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0100号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年3月23日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第00100号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执431号之一 申请执行人：佛山奈润化工有限公司，住所地佛山市禅城区。 法定代表人：卢钢锋。 委托代理人：袁敏芝，该公司工作人员。 被执行人：佛山市丽景汽车维修有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：李永民。 被执行人：李永民，男，1963年3月17日出生，住河北省邯郸市复兴区。 关于佛山奈润化工有限公司申请执行佛山市丽景汽车维修有限公司、李永民买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第479号仲裁裁决已发生效力。根据该生效法律文书：（一）佛山市丽景汽车维修有限公司应向佛山奈润化工有限公司支付货款22964元及利息；（二）李永民对佛山市丽景汽车维修有限公司拖欠的货款5204元承担连带清偿责任；（三）佛山市丽景汽车维修有限公司承担仲裁费1000元、李永民承揽仲裁费126元。因佛山市丽景汽车维修有限公司、李永民未履行上述法律文书确定的义务，佛山奈润化工有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额暂计为24090元，本院于2020年4月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人佛山市丽景汽车维修有限公司有财产可供执行； 2.冻结、扣划被执行人李永民的银行存款5380元，该款包含货款5204元、仲裁费126元，执行费50元。 三、实地走访被执行人佛山市丽景汽车维修有限公司周边，未能查找到被执行人的经营场所及可供执行的财产。 四、限制被执行人佛山市丽景汽车维修有限公司法定代理人的消费，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5380元，扣缴执行申请费50元，申请执行人受偿执行款5330元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对于被执行人李永民部分的义务已执行完毕，未发现被执行人佛山市丽景汽车维修有限公司有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执431号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王立志 书记员何俊桦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-191号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17393号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：苏凤丽，女，1971年11月12日出生，汉族，住天津蓟州区××镇××村××排××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告苏凤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告苏凤丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告苏凤丽向原告偿还剩余贷款本金22955.52元及自2019年4月05日起至2019年7月05日止按照2%利率计算的未付期内利息1860.12元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月06日起至实际给付之日止以剩余贷款本金22955.52元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为4682.93元；3、诉讼费用由被告承担。苏凤丽未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3794423339003。3、贷款时间：2018年2月5日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.135%。9、月客户保障服务包手续费：72.3元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1353.13元。13、首次还款日：2018年3月5日。14、约定送达地址：天津蓟州区××镇××村××排××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年2月5日2．已偿还期数：13期3．逾期之日：2019年4月5日4．主张提前到期日：2019年7月5日5．逾期时未偿还本金：22955.52元6．到期日前欠付利息：1860.12元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏凤丽于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金22955.52元及自2019年4月5日至2019年7月5日止未付期内利息1860.12元；二、苏凤丽于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月6日起至实际给付之日止的逾期利息（以22955.52元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268.5元，由苏凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-231号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2513号 原告：王海龙，男，1986年3月23日出生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所。 被告：松原市某新能源科技有限公司，地址松原经济技术开发区。 法定代表人：徐梓鑫，执行董事兼经理。 被告：徐梓鑫，男，1987年6月28日生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 原告王海龙与被告松原市某新能源科技有限公司、徐梓鑫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张达、被告徐梓鑫的委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告松原市某新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 王海龙诉称：原告与被告松原市某新能源科技有限公司的法定代表人徐梓鑫系朋友关系，在2016年末，被徐梓鑫提出与原告合作的想法，共同出卖新能源汽车，原告出于对朋友的信赖，在2017年1月至2017年9月3日，陆续投资松原市某新能源科技有限公司共同经营合作出售新能源汽车，双方约定在2017年1月1日起松原市某新能源科技有限公司出售的新能源汽车所产生的利润四六分成，松原市某新能源科技有限公司分六成利润，原告分配四成利润，原告按照约定履行了投资义务（112万元），在2017年9月4日原告与被告清算后原告应得利润为48.88万元，后2018年8月7日原告对上述利润进行了减免，被告法定代表人出具欠据25万元，约定2018年10月10日给付。现履行期间已经届满，被告多次拖延拒绝给付，故诉至法院，要求被告松原市某新能源科技有限公司给付合作期间的利润25万元，利息自2018年10月10日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；被告徐梓鑫对上述债务依法承担连带清偿责任；案件受理费由二被告负担。 松原市某新能源科技有限公司未出庭但提交答辩状辩称：一、我公司的确收到过两笔款项，分别是97万一笔、15万元一笔，其中15万元是王慧汇入，该款项已经用于公司经营。王海龙如主张投资款中包括王慧汇入的15万元，应保证王慧所汇款是王海龙行为或者是王慧受王海龙委托汇款，保证日后王慧不能向答辩人再次主张；二、徐梓鑫系公司法定代表人，其出具的欠条系职务行为，代表的是公司，所带来的后果由公司承担；三、本公司与王海龙还没有进行核算，欠条只是王海龙为了应付家人要求公司出具的；四、本公司曾经给王海龙的合作伙伴邵亚娟出具了10万元的欠条，该款项包含在王海龙的款项中，王海龙应该与邵亚娟协商一致，该10万元由谁主张，本公司不能支付两次。 被告徐梓鑫辩称：徐梓鑫的行为系职务行为，代表的是公司，所有后果应该由公司予以承担。其他答辩意见与被告松原市某新能源科技有限公司答辩意见一致。 经审理查明：徐梓鑫系松原市某新能源科技有限公司的法定代表人，该公司成立于2016年12月28日，出资认缴490万元。2017年7月6日王海龙通过银行转账方式汇款97万元至松原市某新能源科技有限公司账户。2017年4月23日，王海龙委托王慧通过银行转账方式汇款15万元至徐梓鑫个人账户，王海龙共计向松原市某新能源科技有限公司账户及徐梓鑫个人账户汇入112万元，此款作为投资款与松原市某新能源科技有限公司合伙销售新能源汽车。松原市某新能源科技有限公司及徐梓鑫对王海龙投资事实、投资金额均无异议，确认收到王海龙的投资款。 王海龙提供说明一份，内容如下：王海龙投资新能源汽车21万元，2017年1月1日到2017年9月3日共计销售累计47台，车销售利润为4000元×47台=18.8万，补贴利润为2.6万元×47台=122.2万元，按照王海龙和徐梓鑫4：6分成，徐梓鑫应给王海龙直接利润加本金7.52万元+21万元=28.52万元。政府补贴拿到以后徐梓鑫应给王海龙48.88万元。该说明上有徐梓鑫签字确认。后经徐梓鑫与王海龙协商，确认利润款项为25万元，徐梓鑫于2018年8月7日为王海龙出具金额为25万元欠条一枚。 认定上述事实的证据有原、被告陈述、欠条、银行转账记录、银行汇款凭证、清算明细、庭审笔录、工商档案、民事判决书在卷为凭。 本院认为：原、被告对投资事实、投资金额、利润数额均无异议，本院对此予以确认，故对原告王海龙主张被告松原市某新能源科技有限公司给付合伙利润25万元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点为徐梓鑫与松原市某新能源科技有限公司是否人格混同，应否对松原市某新能源科技有限公司的债务承担连带清偿责任。松原市某新能源科技有限公司与徐梓鑫使用共同账户，以徐梓鑫的签字作为具体用款依据，对其中的资金及支配无法证明已作区分。因此松原市某新能源科技有限公司与徐梓鑫之间表征人格的因素（财务方面）高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司独立人格也突出地表现在独立的财产上。当公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中松原市某新能源科技有限公司虽为独立的企业法人，但实际上与公司股东的个人财产之间界限模糊，人格混同，并且松原市某新能源科技有限公司主动承担王海龙的债务却无力清偿，而公司法定代表人徐梓鑫逃避债务，严重损害公司债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果符合《公司法》第二十条第三款规定的情形，故徐梓鑫对松原市某新能源科技有限公司的债务应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款规定，判决如下： 一、被告松原市某新能源科技有限公司于本判决生效后立即给付王海龙利润款25万元人民币并自2018年10月10日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 二、被告徐梓鑫对松原市某新能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告松原市某新能源科技有限公司、徐梓鑫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年八月二十八日 书记员  红格尔
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初211号原告：荆策，男，1952年2月13日出生，汉族，山西省阳泉市人，住太原市。委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。被告：太原狮头水泥股份有限公司，住所地太原市万柏林区开城街**。法定代表人：赵冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎振华，男，1976年4月11日出生，汉族，太原狮头集团有限公司职工，住太原市万柏林区开城街**院******。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭湖**中建大厦**。法定代表人：郭中华，该公司董事长。原告荆策与被告太原狮头水泥股份有限公司、中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告荆策及其委托诉讼代理人王卫平，被告太原狮头水泥股份有限公司委托诉讼代理人阎振华到庭参加了诉讼，被告中建六局土木工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荆策向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原狮头水泥股份有限公司归还原告工程款316277.24元，利息23786.6元（316277.24*0.0475/12*19=23786.6）；2.判令被告中建六局土木工程有限公司承担原告经济损失2万元；3.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告以被告中建六局土木工程有限公司名义与被告太原狮头水泥股份有限公司于2003年9月签订朔州1500t/d生产线土建（C部分）工程土建施工合同。合同书约定开工日期为2003年9月25日，竣工日期为2004年7月底，工程总价为暂估484万元。工程开工后，为结算工程款事宜，原告于2003年12月6日以太原市晋技建筑工程有限公司名义与被告中建六局土木工程有限公司签订《建设工程分包协议书》，约定被告中建六局土木工程有限公司与原告共同收取工程款，扣除管理费及税金三日内支付给原告。工程于2004年11月30交付使用，被告太原狮头水泥股份有限公司所欠工程尾款于2007年9月28日与被告中建六局土木工程有限公司签订《转账协议书》，2007年10月25日签订《还款协议》，确认欠款356277.24元，用被告下属企业太原狮头水泥股份有限公司新型建筑材料分公司生产的普通砼小型空心砌块号产品代偿债务。由于原告没有销路一直没有提货，2018年8月原告提被告产品折合价款3.4万元。2019年7月至11月，原，原告四次去被告中建六局土木工程有限公司住所地，请求被告给予要回所欠工程款告予以拒绝。原告认为，被告太原狮头水泥股份有限公司应依法全面履行合同，应将剩余工程款316277.24元足额支付原告，并且按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条约定，按照银行贷款利率支付原告利息。被告中建六局土木工程有限公司应当按照合同约定，配合原告要回所欠工程款，承担赔偿原告因被告违约所造成的损失。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中朔州1500t/d生产线土建（C部分）工程的发包人为被告太原狮头水泥股份有限公司，总包方为被告中建六局土木工程有限公司，分包方为太原市晋技建筑工程公司，荆策为被告中建六局土木工程有限公司在上述工程中的代理人。荆策向本院诉请要求被告太原狮头水泥股份有限公司支付工程款，但荆策非案涉工程的合同相对方，故荆策作为本案的原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荆策的起诉。案件受理费3350元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 武福林人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月二十四日法官 助理 王 前书 记 员 徐维琼
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2711号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：刘艳霞。被告：许博，男，汉族，1991年11月15日出生，住址不详。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司诉被告许博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费5970元（2018年12月1日-2020年12月31日）、滞纳金707元，合计6677元；2、案件受理由被告承担。事实与理由：原告作为物业服务企业，一直为天元蓝城小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据物业服务合同第七条约定，现已拖欠原告物业费5970元（1.8元/平/月×132.67平×25个月）、滞纳金707元[（1.8元/平/月×132.67平×25个月）×3‰×395]×10%。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求给予公正裁决。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年八月二十六日书记员 王满宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天英，女,1962年6月6日生,汉族，现住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路**。法定代表人：陈华茂，该办事处主任。再审申请人张天英因与被申请人遵义市红花岗区人民政府老城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的(2019)黔03民终5836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张天英申请再审称，1.原一、二审法院以申请人“重复起诉”为理由裁定驳回申请人的起诉属于程序违法强然申请人在2017年1月16日之前起诉获得了17,908.50元的经济补偿金,但是还又许多费用未得补偿,申请人再次要求赔偿,被申请人于2017年1月16日作出对张天英得信访事项作出“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项得处理意见书”,对其信访事项进行了处理,这属于新的法律事件,当事人就此进行起诉,仲裁不属于“重复起诉”,原审法院应当依法进行纠正,但是原二审法院放弃了法律赋予的监督职责,作成错案,得出错误裁定。2.申请人向仲裁庭和一、二审法院提出得客观事实视而不见,这属于原审法院判决裁定事实不清。申请人在一审诉讼中提出的“诉讼请求之中的:（3）判决被告支付原告缴纳社会保险的赔偿金71,002.5元;（4）判决被告支付12年的最低工资标准差额142,861.30元;（5）判决被告支付原告加班加点及双休日的工资赔偿金36,560元等”都是于法有据,合情合理,客观事实是十分清楚的,完全应该获得法律支持。综上，张天英依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕张天英提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，张天英在再审期间并未提交新的证据，也未提出哪一基本事实缺乏证据证明。因此，张天英的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，因张天英与城市管理站已于2014年6月解除劳动关系，此时即为双方之间发生劳动争议的时间，加之张天英曾因该劳动争议依法提起过诉讼，故张天英在此时便应当知道其权利受到了侵害故仲裁时效期间应从2014年6月起计算至2015年6月。且在此时效期间，张天英关于违法解除劳动合同的赔偿金、休息日加班工资及超出法定工作时间的加班工资的请求事项，经人民法院审理并作出了判决，现已生效并已执行完毕。对于张天英在本案中提出的与劳动争议有关的诉讼请求，已超过了法律规定的仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，虽张天英上诉称自己一直在向相关部门主张权利，本案未超过仲裁时效，但其所提供的证据并不足以证明该主张。同时，张天英亦未提供证据证明超过仲裁申请期限系因不可抗力或其他正当理由造成的，故不具有法定时效中断事由。因此，原判认定张天英的仲裁申请超过时效而驳回其诉讼请求并无不当。其次，张天英提出：“关于张天英反映老城街道管理站拖欠工资相关事项得处理意见书”,对其信访事项进行了处理,这属于新的法律事件。因该意见书只是对张天英信访事项的处理意见，未对其权利义务产生实质影响，不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条中规定的新的事实。是否构成重复起诉应当结合当事人诉讼请求的依据及行使处分权的具体情况进行综合判断。当事人关于关于违法解除劳动合同的赔偿金、休息日加班工资及超出法定工作时间的加班工资，实际之前已经过法院处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，其诉讼请求构成重复起诉，申请人关于违法解除劳动合同的赔偿金、休息日加班工资及超出法定工作时间的加班工资以外的其它请求，是基于被申请人解除申请人劳动关系这一法律事实，并且这些请求在前诉中完全有条件可以提出，因此申请人以同一当事人基于同一法律关系、同一法律事实构成重复起诉，原判驳回起诉并无不当。最后，按照既判力规则的要求，不仅原则上禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经作出生效裁判的同一案件进行重复而矛盾的审判。遵循既判力，是出于对司法权威维护的必要。另外，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，张天英的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张天英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张天英的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理罗艳芳书记员文兰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2744号原告：金碧物业有限公司盘锦分公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区恒大华府**楼**商铺。负责人：徐宏君。被告：罗品晨，女，蒙古族，1995年6月19日出生，住址不详。原告金碧物业有限公司盘锦分公司诉被告罗品晨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付原告物业管理费10893.60元，违约金6679.50元，合计17573.10元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告依法接受恒大华府小区的物业管理，《前期物业服务协议》约定原告按照2元/月平方米标准收取住宅物业服务费，并经物价部门批准。被告系恒大华府小区3-4#商铺111室业主，于2016年12月11日入住该房屋，并交付至2019年4月30日的物业服务费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应交纳物业费，被告却未交付，迟延交付16个月物业费，现拖欠2019年5月1日至2020年8月31日的物业费，合计10893.60元。原告多次催要，被告推拖拒付。被告违约，应从交费之日起至付清之日止按照《前期物业服务协议》第十一条违约责任第四条，乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和吋间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天欠费总额的千分之三交纳违约金。原告认为收取物业管理费是物业服务企业实施物业管理及履行物业服务合同的前提，没有物业管理费小区将陷入混乱，正常秩序将不能维护，小区的物业服务将大大贬值。被告拒交物业管理费的行为，损害了全体业主包括被告本人的利益。被告不交物业管理费，却享受物业服务，也是对缴纳物业管理费业主的合法权益的侵犯。原告为维护小区全体业主的利益，保证小区物业管理工作的正常进行，履行物业服务合同义务，现提起诉讼。请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年八月二十六日书记员 王满宁
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初7918号起诉人:许兴光，男，1966年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院收到许兴光的起诉状，其向本院提出诉讼请求:1、判令被起诉人游龙、中公建设有限公司（以下简称中公公司）共同返还押金10万元，并从2019年4月23日起以月利率2%的标准给付资金占用费至清偿之日止，截止至起诉之日已产生2.8万元；2、并判令二被起诉人共同支付起诉人交通费、食宿费0.4万元；3、本案律师费、诉讼费由二被起诉人承担。事实及理由：2019年4月22日，毕节地区启动内撬装式新能源加油站项目工程，游龙与起诉人联系，双方达成合意后，由中公公司与起诉人签订《内部施工合作协议》，其中约定起诉人需要交纳10万元押金，起诉人当天向游龙指定账户转款4万元，次日转款6万元，中公公司向起诉人出具收款收据2张，后因二被起诉人的原因，导致该工程项目未能进场施工，故游龙承诺于4月底退还全部的资金，并按照月利率2%的标准计付资金占用费，且起诉人因工程往返该地四次的交通费、食宿费0.4万元，被起诉人也承诺其自愿承担。但时至今日起诉人多次催要无果，现只有起诉维权。综上所述，起诉人与游龙合意实施该项目，又与中公公司签订了合作合同，且中公公司收取了起诉人的押金并出具收款收据，但合作项目未实施，根据合同相对性原则，起诉人有权要求中公公司退还合伙押金。游龙并非中公公司法定代表人，也未曾向起诉人出具中公公司的委托书，该项目的联络、合伙押金的支付、退款承诺均由被起诉人游龙作出，故将游龙列为共同被起诉人承担清偿责任；起诉人主张二被起诉人承担自2019年4月23日以月利率2%的标准给付资金占用费，以及交通费、食宿费0.4万元，系被起诉人提出自愿承担，故该主张应得到法律支持。案涉起诉人与中公公司签订的合作协议中，约定管辖为安顺人民法院，起诉人于2020年4月24日向安顺市西秀区人民法院网上提交立案，但安顺市西秀区人民法院以约定管辖不能约定级别管辖为由将材料退回，并且释明本案应当由项目施工地的法院管辖，案涉项目位于毕节地区织金县区域内，故起诉人依法向织金县人民法院提起诉讼，但织金县人民法院以该合同未实际施工为由退回，并告知起诉人向被起诉人住所地法院起诉，现起诉人依法提起诉讼。本院经审查认为，依起诉人许兴光陈述，本案当事人之间的纠纷，系因建设工程施工合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖。因本案工程地点在毕节织金县，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对许兴光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴安静二〇二〇年八月十四日书记员  罗朝仕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-215号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1424号申请执行人:李杨，男，住河北省邯郸市。被执行人:王青，男，住西安市莲湖区。申请执行人李杨与被执行人王青民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）陕0104民初5337号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王青于判决生效后三十天内支付申请执行人李杨借款798000元及利息，公告费800元，案件受理费12496元，执行费10508元。因被执行人王青未履行付款义务，根据申请执行人李杨的申请，本院于2020年4月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无车辆信息，2020年5月21日本院依职权网络冻结被执行人王青名下银行账户数42个，共扣划给申请人11474.06元，其他账户皆余额不足，冻结时间为一年，2020年5月29日轮候查封被执行人王青名下房产15套，查封期限为三年。被执行人现联系不到，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人王青采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人李杨。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款798000元及利息，案件受理费12496元。已执行到位11474.06元。未执行借款786525.94元及利息，案件受理费12496元。执行费10508元未执行到位。申请执行人李杨享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1370号原告：张海，男，1971年2月19日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。委托诉讼代理人：吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。原告张海与被告山西天朔电动汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕子君，被告委托诉讼代理人凌兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告还款247万元及利息2766400元，共计5236400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原告给被告山西天朔电动汽车有限公司施工，并且签订工程承包协议书，约定工期共50天，未按合同按时付工程款的，超出一日罚款1万元。原告按照合同完成工程任务后，被告推诿迟迟不付工程款。2018年4月14日，原告与被告达成债务和解协议书，被告欠原告400万元，并制定了相应的还款计划。被告履行了部分还款义务，尚欠247万元未履行。按照工程承包协议书约定如被告未按期支付工程款的，超出一日罚款一万元，共计约1680万元，现原告主张2766400元利息，共计5236400元。被告不履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告山西天朔电动汽车有限公司辩称，1.本案案由非建设施工合同纠纷，原告非基于建设工程施工合同提及的本案诉讼，而是基于双方签订的《股权确认及债务和解协议书》提起的诉讼，原告诉求的金额也是基于该协议约定的处理双方遗留的股权转让和债权债务问题（包括双方因工程承包合同而形成的债权债务）确定的金额，《工程承包协议书》中约定工程总价款为3818000元，《股权确认及债务和解协议书》中约定的金额为400万元，故本案非建设施工合同纠纷；2.原告诉求的还款247万元与事实不符，被告自签订协议后共计给付原告款项203万元，剩余款项为197万元，而非247万元；3.原告按照《工程承包协议书》主张利息2766400元，无事实依据和法律支持。本案非基于《工程承包协议书》提起的诉讼，原、被告为解决因工程承包合同纠纷及其他纠纷，经双方协商一致后签订《股权确认及债务和解协议书》，该协议书中没有约定逾期付款利息问题，原告基于《工程承包协议书》中的约定主张逾期利息，明显不能成立，因此，原告主张逾期付款利息的诉求应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日原、被告签订《工程承包协议书》，约定原告为被告的办公楼进行装修，工期50天，工程价款为3818000元，如被告未按时支付工程款，超出一日罚款一万元。2018年4月14日，原、被告就其之间存在的股权转让和债权债务问题（包括双方因上述工程承包合同而形成的债权债务）签订《股权确认及债务和解协议书》，协议确认截止2018年3月31日原告累计债权金额为400万元，被告在24个月内分5次等额还清。还款日期分别为2018年4月14日、2018年12月30日、2019年5月1日、2019年12月30日、2020年4月14日。协议约定，该协议签订后，原、被告之前签订的协议归于无效。协议签订后，被告于2018年4月14日向原告转账100万元，2018年9月7日向原告转账20万元，2018年11月8日向原告转账50万元，2019年5月22日向原告转账10万元，2019年6月18日向原告转账10万元，2019年8月13日向原告转账10万元，2019年9月12日向原告转账3万元。被告共计还款203万元，尚欠原告197万元。本院认为，原、被告签订的《股权确认及债务和解协议书》系双方的真实意思表示，应为有效协议，被告应按照协议书的约定向原告按时偿还欠款。协议签订后，被告向原告还款共计203万元，尚欠原告197万元未还，被告应当予以偿还。原告主张利息之诉讼请求，因双方在和解协议书中没有约定，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据协议约定，截止2019年12月30日，被告应偿还原告320万元，被告实际还款203万元，从2019年12月31日起至2020年4月14日所产生的利息为20194元（117万元×6%÷365天×105天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：被告山西天朔电动汽车有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告张海欠款197万元及利息20194元以及从2020年4月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48455元（原告已交纳24455元），由原告张海负担24455元，由被告山西天朔电动汽车有限公司负担24000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 魏彩玲人民陪审员 武福林人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月二十日法官 助理 王 前书 记 员 徐维琼
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1608号原告：韦某1，男，2019年7月9日生，汉族，现住高平市。原告暨韦某1法定代理人：韦昆鹏，男，1994年11月3日生，汉族，现住高平市，系原告韦某1父亲。原告：徐惠芹，女，1972年1月19日生，汉族，现住高平市，系原告韦昆鹏母亲、原告韦某1祖母。三原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街**。统一社会信用代码：55140581734030006Y。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告韦某1、韦昆鹏、徐惠芹与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦某1、韦昆鹏、徐惠芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告韦昆鹏、徐惠芹分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，向原告韦某1支付自2019年7月9日至今的收益分配福利款1617.5元，共计人民币15472.5元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为请求判令被告向原告韦昆鹏、徐惠芹分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，向韦某1支付自2019年7月9日至今的收益分配福利款1600元，共计人民币14720元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告徐惠芹系原告韦昆鹏母亲、原告韦某1祖母，三原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且三原告均在被告处享有社保待遇，原告徐惠芹、韦昆鹏在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告徐惠芹在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给三原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。庭审中，三原告提交了身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。庭审后，原告向本院提交了被告2016年端午节至2020年春节居民粮油补助款汇总表，被告经传票传唤无正当理由未到庭进行质证，本院经审查认为，该证据来源合法，且加盖有被告城南居委的公章，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐惠芹系原告韦昆鹏母亲、原告韦某1祖母，三原告均因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。其中，原告韦某1于2019年7月9日出生，2019年8月8日办理户籍登记。在被告处居住生活期间，原告徐惠芹、韦昆鹏在被告处办理有养老保险、基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元；自2019年8月8日起至2020年春节，被告向本居委会农户发放福利共计1600元，但未给三原告发放。本院认为，三原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。三原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告徐惠芹、韦昆鹏在被告处办有养老保险、基本医疗保险，三原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故三原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了三原告的集体经济组织成员权益，三原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。因原告韦某1于2019年8月8日办理户籍登记，故发放福利款的数额应从其办理户籍登记之日起计算。另外，三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告韦昆鹏、徐惠芹自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，支付原告韦某1自2019年8月8日起至2020年春节的补助款及购物卡金额1600元，共计14720元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告韦昆鹏、徐惠芹发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告韦某1发放自2019年8月8日起至2020年春节的补助款及购物卡金额1600元，以上共计14720元。驳回原告韦某1、韦昆鹏、徐惠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取93.5元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担84元，退还三原告9.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平 二〇二〇年八月六日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢779号之七申请执行人杨开东。被执行人：孙其山，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙其山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙其山在江苏省农村信用社联合社账户内存款人民币154077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员  李巍巍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执19760号 申请执行人赵涛，男，汉族，1983年10月2出生，住广东省东莞市。 被执行人骆起立，男，汉族，1980年6月5出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人赵涛与被执行人骆起立借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初29574号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及相应利息、本案受理费5920元和本案执行费5462元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况,均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人骆起立户籍所在地相关单位发函调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人骆起立依法采取了限制高消费。 本院于2020年8月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2020年8月21日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19760号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖文根
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初380号   原告：贾鱼女，女，农民，住内蒙古自治区清水河县。   委托诉讼代理人：张埃堂，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。系贾鱼女之子。   被告：牛占堂，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   被告：牛应堂，男，农民，住内蒙古自治区清水河县。   原告贾鱼女与被告牛占堂、牛应堂健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。   贾鱼女向本院提出诉讼请求：要求牛占堂、牛应堂赔偿医疗费2461.52元，医材护理费124.36元，急救车费145元，住医院从2015年7月24日至8月10日共18天，陪护费1人每天200元，计3600元，误工费每天100元，计1800元，营养费1800元，以上合计9930.88元。事实和理由：2015年7月24日，贾鱼女的儿子张埃堂因挖埋自来水管道，牛应堂与张埃堂发生纠纷，贾鱼女看见后，急忙劝架，贾鱼女被被告打伤，急救医院，住院治疗，诊断为：1、头面部外伤；2、躯干部外伤。花费医疗费等，要求被告赔偿共计9930.88元。   本院在审理过程中发现，原告贾鱼女已于2019年11月21日死亡，其户籍于2019年12月18日注销。经向本案原告代理人张埃堂询问，本案系张埃堂以其母亲贾鱼女的名义提起的诉讼。本院经审查认为，本案起诉时原告贾鱼女已去世，依法不具有民事权利能力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项中规定的公民，张埃堂以贾鱼女名义提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回张埃堂以贾鱼女名义的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张浩     二〇二〇年八月十四日   书记员 张淼   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   ……。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉   ……。   《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条   ……。   ……。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17728号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王建宁，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省凉山市彝族自治州西昌市。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王建宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王建宁偿还原告截至2020年5月7日止的欠付贷款本金43333.06元、逾期罚息2167.54元；2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金为基数，按照合同约定给付原告自2020年5月8日起至实际给付之日止的逾期利息；3、请求法院依法确认原告对被告王建宁名下发动机号为1833111709、车架号为LGWEE5A5XJH557426的哈弗品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。王建宁未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ692147000。3、合同签订时间：2019年1月6日。4、贷款发放时间：2019年1月7日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：86300元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：四川省凉山市彝族自治州西昌市。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月9日。2、登记机构：四川省凉山市彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1833111709。4、抵押车辆车架号：LGWEE5A5XJH557426。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月7日。2、已偿还期数：5期。3、逾期之日：2019年7月8日。4、提前到期日：2020年5月7日。5、逾期时未偿还本金：43333.06元。6、到期日前欠付罚息：2167.54元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建宁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金43333.06元及自2019年7月8日至2020年5月7日止逾期罚息2167.54元；二、王建宁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以43333.06元作为基数，自2020年5月8日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率17.1%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王建宁名下哈弗牌汽车（发动机号为1833111709、车架号为LGWEE5A5XJH557426）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由王建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月二十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执2485号申请执行人：李桂芹，女，汉族，1972年3月24日出生，住西安市莲湖区。 被执行人:西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：刘小荣，该公司总经理。本院执行的申请执行人李桂芹与被执行人西安润德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷等系列案件，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初10363号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人偿还借款本金465092.67万元及相关利息，案件受理费9762元。本院于2020年7月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月25日依法冻结被执行人名下全部银行账户，银行账户冻结时间为壹年。我院分别于2019年12月2日、2020年4月21日、2020年4月22日、2020年7月15日查封西安润德房地产开发有限责任公司名下房产270套，房产查封时间为叁年。2019年11月12日本院依法查封被执行人名下陕AXXX**车辆档案信息，车辆档案查封时间为贰年。我院于2019年12月11日向西安润德房地产开发有限责任公司发出扣押执行裁定书，扣押西安润德房地产开发有限责任公司所属西大街368号1幢1单元1F203室、2幢1单元1F201室停车场收入；2019年12月18日向西安市莲湖区御锦轩家具店发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司在该处的房租收入；2020年1月17日向西安市莲湖区住房和城市建设局发出（2019）陕0104执3386号之二执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取西安润德房地产开发有限责任公司地铁用地补偿款。因上述财产暂不具备处置条件，本案暂不处置。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金465092.67万元及相关利息，案件受理费9762元，未执行到位。本案执行费7311元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长     袁  博审    判    员     邓永锋审    判    员     陈五洋 二〇二〇年八月二十五日 书    记    员     杨  欢1
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1074号 原告：张体聪，男，1968年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：李永文，男，1986年9月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。 原告张体聪与被告李永文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张体聪到庭参加诉讼，被告李永文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张体聪向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币15000元，并支付以15000元为本金，自2015年7月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2015年7月，被告到原告家中以急需资金周转为由向原告借款1.5万元，并承诺只是短抵几天，原告同意借款后，于2015年7月11日将现金1.5万元交付给被告，同日，被告出具了《借条》一份，载明原告借款给被告本金人民币1.5万元，借期至7月26日。该笔借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告一直推托，至今未向原告偿还分文。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁处。 被告李永文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》一份，欲证实被告欠原告借款1.5万元的事实。 被告李永文未向法庭提交证据材料。 本院审查认为，原告提交A1、A2组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系熟人关系。2017年7月11日，被告向原告借款15000元，原告交付被告借款现金人民币15000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到（张体聪）人民币15000元，于7月26日前归还。借款日期：2015年7月11日。借款人：李永文（并捺印）”。借款期限届满后，被告未按时还款，经原告多次催要未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款本金人民币15000元，同时，被告还向原告出具了《借条》一份，双方之间形成了借贷合意，系当事人的真实意思表示，应认定双方存在合法的借贷关系。现原告已经履行了出借款项的义务，被告理应按照约定偿还借款。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，依法应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”，故原告张体聪要求被告李永文偿还借款本金15000元，并要求支付该笔本金为基数，自2015年7月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李永文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永文于本判决生效之日起五日内偿还原告张体聪借款本金人民币15000元，并支付以该笔借款本金为基数，自2015年7月27日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币284元，由被告李永文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  张慧艳 人民陪审员  李丽英 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张永康 书 记 员  段 玮
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢215号之一 申请执行人：陈惠芬，女，1971年11月22日出生，住所地：深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石婷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：胡光晓，男，1972年9月19日出生，住所地：北京市朝阳区。 被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地：北京市朝阳区慧忠路**C403，组织机构代码：73648242-8。 被执行人：陆书静，女，1972年8月9日出生，住所地：北京市朝阳区。 被执行人：佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区西樵西岸新圩，住址机构代码：28003991-0。 被执行人：新华信托股份有限公司，住所地：重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码：91500000202830053J。 申请执行人陈惠芬与被执行人胡光晓、北京宝日汽车销售有限公司、陆书静、佛山市南海区吉鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2015)深中法民初字第28号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，请求强制执行人偿付本金人民币91,000,000元及利息等，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1917号。在该次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院于2017年6月20日依法作出（2016）粤03执1917号之一执行裁定书，终结了该次执行程序。2016年9月16日，申请执行人陈惠芬向本院申请追加新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）为被执行人，本院于2017年12月13日作出（2016）粤03执异111号执行裁定，裁定追加新华公司为（2016）粤03执1917号案件被执行人。2018年1月8日，新华公司提起诉讼，请求判决不追加其为被执行人。本院经审理，于2018年12月25日作出（2018）粤03民初336号民事判决，驳回新华公司关于不追加其为（2016）粤03执1917号执行案件被执行人的请求。2017年3月31日，申请执行人以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，请求强制被执行人偿付本金人民币91200000.00元及利息等，本院经审查后依法受理，案号为（2017）粤03执恢181号。执行过程中，被执行人新华信托股份有限公司向本院提出执行异议，案号为（2019）粤03执异284号，表示其正在针对（2018）粤03民初336号民事判决提起上诉，不应将其追加为被执行人并冻结名下账户。2019年4月25日，本院作出（2017）粤03执恢181号之二执行裁定书，终结了该次执行程序。2020年3月8日，申请执行人以广东省高级人民法院已作出二审判决，驳回上诉为由申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人新华信托股份有限公司名下多处银行账户（详见查封冻结通知书）。2020年7月17日，新华信托股份有限公司向本院提起执行异议，表示上述所冻结的银行账户系信托专用账户，账户存款属于信托资金和委托人财产，不应被执行，申请解除对上述银行账户的冻结。本院依法立案受理，案号为（2020）粤03执异970号。 本院认为，本案目前冻结的财产权属正在异议审查当中，没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如符合法律规定之条件，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杨守辉 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 李      扬 二〇二〇年八月三日 书记员 徐   梦   雅