广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3421号上诉人（原审原告）：郭福源，男，1966年3月25日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭兆源，男，1974年12月10日出生，汉族，住广东省中山市******。委托诉讼代理人：殷梅艳，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁彤，广东融朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭群英，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。原审被告：郭凤英，女，1968年3月26日出生，汉族，住广东省中山市******。原审被告：郭雪英，女，1972年3月17日出生，汉族，住广东省中山市******。上诉人郭福源因与上诉人郭兆源、被上诉人郭群英、原审被告郭凤英、郭雪英法定继承纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。郭福源上诉请求：撤销一审判决第四项，判决分割郭兆源领取的郭玖仔丧葬费13281元、抚恤金13281元，黄瑞娇丧葬费13869元、抚恤金13869元，合计54300元，即判决郭兆源向郭福源、郭群英各返还18100元。事实与理由：一审判决对郭兆源领取的郭玖仔丧葬费13281元、抚恤金13281元，黄瑞娇丧葬费13869元、抚恤金13869元，合计54300元未作处理。针对郭福源的上诉，郭兆源答辩称：郭福源的上诉请求没有事实依据。一审判决已经对郭玖仔的丧葬费作出了处理。郭兆源认可一审判决对该部分的处理。郭兆源上诉请求：撤销一审判决，依法改判被继承人郭玖仔名下的中山市******股份合作经济联合社股权、被继承人黄瑞娇名下的中山市******股份合作经济联合社股权以及被继承人郭玖仔、黄瑞娇于中山市******股份合作经济联合社未收的分配款21220元，由郭兆源享有，被继承人郭玖仔、黄瑞娇名下的社保个人账户总额14605.56元由郭兆源享有。事实与理由：一、被继承人郭玖仔、黄瑞娇订立的遗嘱合法有效。案涉遗嘱由郭玖仔的弟弟郭胜仔代书，郭玖仔、黄瑞娇在遗嘱人处签名并按捺手印，由郭雪英的丈夫冯松锦作为见证人签名。该遗嘱形式上符合继承法规定的代书遗嘱形式要件；作为继承人的郭雪英在订立现场并未就遗嘱的处分内容提出异议，且其在一审庭审中亦明确放弃继承，表明该遗嘱中涉及的财产处分内容与代书人、见证人均没有直接或者间接的利害关系，不属于法律上规定的利害关系人；郭福源并未提供证据证明该遗嘱存在无效情形。二、被继承人郭玖仔名下的位于中山市*************集体住宅用地，一审法院认定该土地使用权为被继承人郭玖仔、黄瑞娇的遗产属于事实认定错误。一审法院查明郭玖仔名下位于中山市******土地为集体土地，而该土地仅为农村集体住宅用地。单纯的宅基地使用权不构成继承法第三条规定的公民遗产，其不能成为继承标的，因此不能作为遗产继承。三、即使被继承人郭玖仔、黄瑞娇订立的遗嘱无效，案涉遗产按照法定继承处理。因郭兆源与被继承人郭玖仔、黄瑞娇长期共同生活，负责两位老人的日常起居、病中照养及身故事宜，郭兆源在分配遗产时依法可以多分。针对郭兆源的上诉，郭福源答辩称：一审判决除了对社保局发放的款项认定不符合法律规定外，其余均符合事实及法律规定，郭福源对郭兆源陈述的事实和理由均不确认。郭群英、郭凤英、郭雪英于二审期间均未发表答辩意见。郭福源于2019年9月12日向一审法院起诉请求：1.郭福源有权按50%的份额继承父亲郭玖仔、母亲黄瑞娇遗留的财产（坐落于广东省中山市*********的不动产一间，价值66090元；中山市******股份合作经济联合社股份两份，其中现有提留款项20000元）；2.郭兆源从其领取的父母社保抚恤金67820元分割33910元给郭福源。一审诉讼过程中，郭福源明确诉讼请求一为按50%份额继承案涉土地使用权，中山市******股份合作经济联合社股份2份的份额及对该两份股份所分配的股红按法定继承处理，变更诉讼请求二中分割的社保抚恤金为68905.56元。一审法院认定事实：郭玖仔与黄瑞娇为夫妻关系，双方共同生育郭福源、郭兆源、郭群英、郭凤英、郭雪英五名子女。郭玖仔于2015年10月18日死亡，黄瑞娇于2013年11月3日死亡，两人的父母均先于两人死亡。郭九（玖）仔名下登记有中山市三角镇房：新洋地：XX村（现址为广东省中山市*********）的房地产（房产证号：粤房字第XXXXX、土地证号：中府集建总字第**/中府集建字【1990】第**、房产登记字号：24-0741），土地使用面积为456平方米、用途为住宅、权属性质为集体，登记时间为1990年12月20日，房屋建筑面积为76平方米、登记时间为1992年4月9日，房屋所有权取得方式为自建。各方当事人确认前述取得房产登记的房屋已由郭兆源拆除重建，郭福源占用上述部分土地自建房屋，上述房屋均未报建或取得房产权证。郭玖仔、黄瑞娇均为中山市******股份合作经济联合社股民，郭玖仔股权证号200009XXXXXX-3XXXXXX，黄瑞娇股权证号200009001031-304053。根据中山市******股份合作经济联合社出具的XXXX社郭玖仔未收分配款明细表显示，该两人于2016年1月至2019年8月期间共有21220元分配款。夫妻两人共有一个农村承包经营权证，证号：442********6290044J。该农村土地承包经营权证上载明郭玖仔为承包方代表姓名，承包方式为家庭承包，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止，承包地块名称为五年地号，实测面积（亩）60.51，确地块数（块）1，所占份额1.351%折合承包面积0.816亩，确权情况：中山市******股份合作经济联合社（XXXX社）共有股份总数148股，确权确地（份额）的承包地块1块，实测总面积60.51亩，由XXXX社46户148人共同承包、统筹经营，郭玖仔本户家庭拥有股权份额2股，所占份额1.351%，折合承包面积0.816亩。中山市社会保险基金管理局于2015年10月21日为郭玖仔发放退休死亡待遇合计33010.03元（其中丧葬费为13281元，抚恤金为13281元，个人账户总额为6448.03元）；于2013年11月11日为黄瑞娇发放退休死亡待遇合计35895.53元（其中丧葬费为13869元，抚恤金为13869元，个人账户总额为8157.53元）。郭兆源确认前述社保局发放的款项已由其收取，郭福源及郭兆源确认郭群英曾出资10000元办理被继承人的丧事，故应从社保局发放的款项中先将该10000元返还给郭群英。郭福源认为，郭玖仔、黄瑞娇去世后，郭兆源独自霸占涉案房地产，并私自领取了两人的抚恤金及股份，侵犯其合法权益，遂于2019年9月12日起诉至一审法院，请求判如所请。一审另查，郭玖仔、黄瑞娇两人于2012年11月20日订立了遗嘱，内容如下：我夫妻现居住的房屋及自有的财产包括房屋前的空地均由我小儿子郭兆元所有，任何人不得有任何异议。该遗嘱后方还有明显字迹不同的内容：而日后两位老人的生老病死由郭兆元负责。郭玖仔、黄瑞娇在遗嘱人处签名捺印，执笔人处有郭胜仔签名确认，见证人处有冯松锦签名确认。当事人陈述称，郭胜仔为郭玖仔的弟弟，冯松锦为郭雪英的丈夫。一审又查，郭凤英、郭雪英于一审庭审过程中明确表示放弃继承。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理；第十七条规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：......（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，虽然郭玖仔、黄瑞娇生前订立了遗嘱，但该遗嘱的见证人、代书人与继承人之间系亲属关系，存在利害关系，故该遗嘱应属无效。因此，郭玖仔、黄瑞娇的遗产应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，郭玖仔于2015年10月18日死亡，黄瑞娇于2013年11月3日死亡，其两人的父母均先于该两人死亡，而郭福源、郭兆源、郭群英、郭凤英、郭雪英均是郭玖仔、黄瑞娇的婚生子女，郭凤英、郭雪英明确表示放弃继承，而郭群英未明确表示放弃继承应视为接受继承，且双方当事人均未提供充分证据反映继承人存在多分或少分的情形，故郭玖仔、黄瑞娇的遗产份额应由郭福源、郭兆源、郭群英等额继承即各占1/3份额。郭福源主张其占50%份额，于法无据，一审法院不予支持。关于郭玖仔、黄瑞娇的遗产问题。郭福源主张按50%份额继承案涉土地使用权及要求继承中山市******股份合作经济联合社股份两份的份额及对该两份股份所分配的股红进行继承及分割并要求分割社保抚恤金68905.56元。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产；第四条规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。经查，郭玖仔名下的房地产登记时间在郭玖仔与黄瑞娇婚姻存续期间，故该房地产应属二人的夫妻共同财产，现郭玖仔、黄瑞娇已去世，故前述房地产可作为遗产由继承人继承。但是，各方当事人均确认已作房产登记的房屋已由郭兆源拆除重建，郭福源亦占用部分土地自建房屋，且所建房屋未办理报建手续及取得房屋所有权证，而郭福源诉请系继承前述房地产的土地使用权，双方当事人未就案涉土地使用权的分割达成协议，故本案仅处理案涉土地使用权的继承份额问题，至于实际如何分割问题当事人可另行协商处理。另，根据中山市******股份合作经济联合社出具的XXXX社郭玖仔、黄瑞娇未收分配款明细表显示，该两人共有21220元未收分配款，故该款应属两人的遗产；中山市******股份合作经济联合社出具证明，证明郭玖仔、黄瑞娇均为中山市******股份合作经济联合社股民，郭玖仔股权证号200009XXXXXX，黄瑞娇股权证号200009XXXXXX，故郭玖仔、黄瑞娇在中山市******股份合作经济联合社所享有的股权亦应属两人遗产。按前述遗产份额分配，郭福源、郭兆源、郭群英对案涉土地使用权、未收分配款21220元以及股权各占1/3份额。郭福源主张超出上述认定的，一审法院不予支持。遗产是指公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。公民死亡的时间是划定遗产的特定时间界限，社保抚恤金及丧葬费是在公民死亡后才发生的而不是公民在死亡时所遗留的，因此社保抚恤金及丧葬费不属遗产。根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》第六条规定,......参加职工基本养老保险的个人死亡后，其个人账户余额可以全部依法继承。根据中山市社会保险基金管理局的回复，郭玖仔个人账户总额6448.03元，黄瑞娇个人账户总额8157.53元，合计14605.56元依法可以全部继承。郭福源主张分割社保抚恤金68905.56元，于法无据，一审法院不予支持，但其中的个人账户总额依法可以全部继承，按前述遗产份额分配，郭福源、郭兆源、郭群英对上述个人账户总额14605.56元占1/3份额。鉴于郭兆源自认该款项已由其收取，故其应向郭福源、郭群英各返还4868.52元（14605.56元÷3）。至于，郭福源及郭兆源称应向郭群英返还10000元的问题，与本案继承并无关联，双方可自行解决。综上，郭福源诉请合理之部分，一审法院予以支持；不合理部分，一审法院予以驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被继承人郭玖仔名下的位于中山市******的土地使用权（土地证号：中府集建总字第**：中府集建总字第**/中府集建字【1990】第**郭群英继承享有，各占1/3的份额；二、被继承人郭玖仔名下的中山市******股份合作经济联合社股权（股权证号200009XXXXXX）、被继承人黄瑞娇名下的中山市******股份合作经济联合社股权（股权证号200009XXXXXX）以及被继承人郭玖仔、黄瑞娇于中山市******股份合作经济联合社未收的分配款21220元，由郭福源、郭兆源、郭群英继承享有，各占1/3的份额；三、被继承人郭玖仔、黄瑞娇名下的社保个人账户总额14605.56元，由郭福源、郭兆源、郭群英继承享有，各占1/3的份额，郭兆源于一审判决生效之日三日内分别向郭福源、郭群英返还4868.52元；四、驳回郭福源的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由郭福源、郭兆源、郭群英各负担450元（该款郭福源已预交，郭兆源、郭群英在一审判决生效之日起三日内向郭福源支付，一审法院不另行收退）。二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院另查明：二审期间，郭福源、郭兆源均确认黄瑞娇去世前，郭玖仔与黄瑞娇共同居住在31号旧房子旁边的厨房里。郭玖仔2012年中风瘫痪，黄瑞娇也于2012年发现患病，并于2013年去世。黄瑞娇去世后，郭玖仔跟随郭兆源一家共同生活。郭玖仔、黄瑞娇去世后，两人的丧葬事宜是由其子女共同负责，各人均支出费用，在郭玖仔去世时，郭群英比其他人多支出1万元丧葬费。郭兆源确认社保部门发放的郭玖仔、黄瑞娇退休死亡待遇（含个人账户总额、抚恤金、丧葬费）均已由其领取。本院认为，本案为法定继承纠纷。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、案涉遗嘱的效力；二、案涉被继承人的遗产如何分配。对此，本院具体分析如下：关于焦点一，即案涉遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，郭玖仔、黄瑞娇所立遗嘱的见证人为郭胜仔、冯松锦，各方当事人均确认郭胜仔为郭玖仔的弟弟，冯松锦为郭雪英的丈夫，故依据上述法律规定，因案涉遗嘱的见证人与继承人之间系亲属关系，两者存在利害关系，故一审法院认定案涉遗嘱无效，郭玖仔、黄瑞娇的遗产应当按照法定继承办理，处理并无不妥，本院予以维持。经查，郭玖仔、黄瑞娇的第一顺序法定继承人为郭福源、郭兆源、郭群英、郭凤英、郭雪英，因郭凤英、郭雪英在本案中明确放弃继承，故郭玖仔、黄瑞娇的遗产由郭福源、郭兆源、郭群英依法继承。关于郭兆源主张在分配遗产时依法可以多分的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，郭福源、郭兆源均确认黄瑞娇去世前，郭玖仔与黄瑞娇共同居住在31号旧房子旁边的厨房里。郭玖仔2012年中风瘫痪，黄瑞娇也于2012年发现患病，并于2013年去世。黄瑞娇去世后，郭玖仔跟随郭兆源一家共同生活。即郭玖仔于去世前是跟随郭兆源一家共同生活，故根据上述法律规定，郭兆源作为与郭玖仔共同生活的继承人，在分配郭玖仔遗产时，可以多分。综合本案具体情况分析，本院酌情认定郭玖仔的遗产由郭兆源继承二分之一，由郭福源、郭群英各继承四分之一。至于黄瑞娇的遗产，因黄瑞娇先于郭玖仔死亡，故黄瑞娇的遗产应由郭玖仔、郭兆源、郭福源、郭群英继承。黄瑞娇生前一直与郭玖仔共同生活，本案并无证据证明郭福源、郭兆源、郭群英存在应当多分的情形，故本院认定应由郭玖仔继承黄瑞娇遗产的二分之一，由郭福源、郭兆源、郭群英各继承六分之一。关于焦点二，即案涉被继承人的遗产如何分配的问题。1.关于新洋村土地使用权。登记在郭九（玖）仔名下的中山市*********的房地产（房产证号：粤房字第XXX**、土地证号：中府集建总字第XXX**/中府集：中府集建总字第**/中府集建字第【1990】第**当事人均确认原本登记在郭玖仔名下的上述房屋已由郭兆源拆除重建，郭福源占用上述部分土地自建房屋，均未办理报建手续或取得房产权证。即原本属于郭玖仔名下可作为遗产继承的房屋已经被拆除，不复存在，目前案涉土地上的三间房屋均不属于郭玖仔、黄瑞娇的遗产，故在本案中不予处理。而案涉位于新洋村的土地使用权，因该土地属于集体土地，依法属于集体所有，故亦不能作为郭玖仔、黄瑞娇的遗产由各继承人继承，故郭福源请求继承案涉土地使用权，于法无据，本院不予支持。一审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。2.关于郭玖仔、黄瑞娇在中山市******股份合作经济联社的股权及收益。股权及收益均属于郭玖仔、黄瑞娇的合法遗产，依法可以继承。经中山市******股份合作经济联合社出具的新洋4社郭玖仔、黄瑞娇未收分配款明细表显示，该两人共有21220元未收分配款。本院认为，上述股权及收益属于郭玖仔与黄瑞娇的夫妻共同财产，因双方的股权及股权收益均是等额，因此郭玖仔与黄瑞娇仍各自享有一份完整的股权及股权收益10610元。根据本院上述认定的遗产分割比例，对于黄瑞娇的股权及收益，郭玖仔继承二分之一，郭福源、郭兆源、郭群英各继承六分之一。对于郭玖仔的股权及收益，郭兆源继承二分之一，郭福源、郭群英各继承六分之一。亦即郭兆源继承郭玖仔名下股权二分之一，继承黄瑞娇名下股权十二分之五；郭福源、郭群英各继承郭玖仔名下股权四分之一，继承黄瑞娇名下股权二十四分之七。亦即对于郭玖仔、黄瑞娇未收分配款21220元，由郭兆源继承9725.84元，郭福源、郭群英各继承5747.08元。3.关于郭玖仔、黄瑞娇社保个人账户、社保抚恤金及丧葬费。社保个人账户属于郭玖仔、黄瑞娇的合法遗产，依法可以继承。经查，黄瑞娇社保个账总额8157.53元，由郭玖仔继承二分之一即4078.76元，郭福源、郭兆源、郭群英各继承六分之一即1359.59元。郭玖仔社保个人账户总额6448.03元及其继承的黄瑞娇社保个账款项4078.76元，合计10526.79元，应当由郭兆源继承二分之一即5263.39元，由郭福源、郭群英各继承四分之一即2631.70元。至于郭玖仔、黄瑞娇的社保抚恤金、丧葬费处理问题。虽然被继承人的社保抚恤金、丧葬费系被继承人去世后才产生，不属于遗产范围，但抚恤金是给予死者家属的精神抚慰性补助费，含有精神抚慰因素。而丧葬费则是用于处理死者丧葬事宜所支出的费用。故郭玖仔、黄瑞娇的社保抚恤金、丧葬费也应由各继承人分割处理。对于抚恤金，因黄瑞娇去世前系与郭玖仔共同生活，本院按照继承人与被继承人的生前的亲近程度，对于黄瑞娇的社保抚恤金13869元，酌定由郭玖仔享有二分之一即6934.50元，由郭福源、郭兆源、郭群英各享有六分之一即2311.50元。同理，因郭玖仔去世前系与郭兆源共同生活，本院按照继承人与被继承人的生前的亲近程度，酌定郭玖仔的社保抚恤金13281元，由郭兆源享有二分之一即6640.5元，由郭福源、郭群英各享有四分之一即3320.25元。另，郭玖仔享有的黄瑞娇抚恤金6934.50元在郭玖仔去世后属于被继承人郭玖仔的遗产，依法由各继承人继承，即郭兆源享有3467.24元，郭福源、郭群英各享有1733.63元。至于丧葬费，根据本院查明的事实可知，郭玖仔、黄瑞娇的丧葬事宜均是由其子女共同负责，各子女均有支出费用，而郭群英在处理郭玖仔丧葬事宜时比其他继承人多支出10000元，故郭玖仔的丧葬费13281元，应优先向郭群英支付10000元，余款3281元及黄瑞娇的丧葬费13869元合计17150元，由郭福源、郭兆源、郭群英各享有三分之一即5716.67元。亦即对于社保部门发放的郭玖仔、黄瑞娇的丧葬费，由郭群英享有15716.67元，郭福源、郭兆源各享有5716.67元。郭兆源确认其领取了郭玖仔、黄瑞娇的退休死亡待遇（含个人账户总额、抚恤金、丧葬费）共68905.56元，郭兆源应当将属于郭福源、郭群英的相应份额予以返还，即郭兆源应向郭福源返还17073.34元（1359.59元+2631.70元+2311.50元+3320.25元+1733.63元+5716.67元），向郭群英返还27073.34元（1359.59元+2631.70元+2311.50元+3320.25元+1733.63元+15716.67元）。一审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第十七条第三款、第十八条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初13646号民事判决；二、被继承人郭玖仔名下的中山市******股份合作经济联合社股权（股权证号200009XXXXXX），由郭兆源继承二分之一，由郭福源、郭群英各继承四分之一；被继承人黄瑞娇名下的中山市******股份合作经济联合社股权（股权证号200009XXXXXX），由郭兆源继承十二分之五，由郭福源、郭群英各继承二十四分之七；被继承人郭玖仔与黄瑞娇的未收分配款21220元，由郭兆源继承9725.84元，由郭福源、郭群英各继承5747.08元；三、郭兆源于本判决发生法律效力之日起七日内向郭福源返还17073.34元，向郭群英返还27073.34元，该款项为被继承人郭玖仔、黄瑞娇退休死亡待遇（含个人账户总额、抚恤金、丧葬费）；四、驳回郭福源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元（郭福源已预交），由郭福源、郭兆源、郭群英各负担450元（郭兆源、郭群英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付郭福源，一审法院不另收退）；二审案件受理费3405元（其中郭福源已预交705元，郭兆源已预交2700元），由郭福源负担1702.50元（郭福源于本判决发生法律效力之日起七日内迳付郭兆源997.50元），由郭兆源负担1702.50元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲审 判 员  刘 通审 判 员  赖晓筠二〇二〇年八月六日法官助理  孙翠红书 记 员  刘粤湘