wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异351号 申请人：谢琪斌，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市。 被执行人：深圳市保千里科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦16F，统一社会信用代码91440300060297301C。 法定代表人：周培钦。 被申请人：深圳市保千里电子有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧****（3-5）层******（1-3）层统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会审理申请人谢琪斌与被执行人深圳市保千里科技有限公司劳动争议纠纷一案，深南劳人仲案[2018]1252号仲裁调解生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执7787号。执行过程中，申请人向本院申请追加深圳市保千里电子有限公司作为案件被执行人，本院依法受理，案号为（2020）粤0305执异351号。 本院查明，执行过程中，经依法查证暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人在指定期限内也未能提供其他可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本次执行程序。 申请人提交的被执行人商事主体登记及备案信息查询单载明：深圳市保千里科技有限公司系2013年1月10日依法注册成立的有限责任公司（法人独资），注册资本500万元，法定代表人周培钦，股东系深圳市保千里电子有限公司，认缴出资额500万元，认缴出资额100%。 另查，案外人钟晓宏向深圳市中级人民法院申请深圳市保千里科技有限公司破产纠纷一案，深圳市中级人民法院于2020年5月8日作出（2019）粤03破申585号民事裁定，裁定受理申请人钟晓宏对被申请人深圳市保千里色科技有限公司提出的破产清算申请。 以上事实，有《执行裁定书》、《民事裁定书》、《商事主体登记及备案信息查询单》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据前述查明的情况，被执行人已被申请破产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的诉讼，人民法院不予受理。故申请人谢琪斌请求追加被申请人深圳市保千里电子有限公司为（2018）粤0305执7787号案件的被执行人，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人谢琪斌追加被申请人深圳市保千里电子有限公司为（2018）粤0305执7787号案件被执行人的申请。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡海燕
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初706号原告：赵姗姗，女，1991年10月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告: 李佰庆，男，1987年3月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告赵姗姗与被告李佰庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员成根平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵姗姗到庭参加诉讼。被告李佰庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵姗姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付店面转让双倍定金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月原告经人介绍认识被告，欲将被告所租赁的西安市莲湖区XX路XX号XX楼芭芭多门店转让，后经多次商谈，原告向被告支付10000元为定金。被告在收取定金时承诺会通知出租方即华润万家超市，并在取得对方同意后与原告签订书面协议，后经原告多次催促无果后得知，被告未取得出租方同意，无法转租。故找其协商退还事宜未果，故起诉。被告李佰庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方为保证签订西安土门华润万家芭芭多化妆品门店合同，2019年7月15日出具收条，约定：今收到莲湖区XX路XX号XX楼芭芭多门店转让费共计拾壹万元整（110000元）。现在收到定金人民币壹万元整（10000.）收款人：李佰庆（41240119870XXXXXXX）。原告于2019年7月15日通过微信转账给被告1万元。此后，被告未将涉诉门店转让给原告。本院认为，定金是当事人在订立合同之前，为保证正式合同签订而约定的定金，其目的在于确保双方当事人履行合同。被告向原告出具收条明确载明收取定金1万元，该收条无论从形式或内容均符合《中华人民共和国合同法》对定金条款的规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当收到定金罚则的约束。现被告收取原告定金后未按约定履行义务，且双倍约定的定金不超出合同标的额的百分之二十，被告依法应当向原告双方返还定金。故原告要求被告双倍返还定金2万元的主张，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    本判决生效后五日内被告李佰庆返还原告赵姗姗定金共计2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告李佰庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员    成根平                二〇二〇年八月二十六日 书   记   员    羿成功 1
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初5740号申请人：福建发展集团有限公司，住所地：福建省。被申请人：如皋金茂置业有限公司，住所地：如皋市。申请人福建发展集团有限公司与被申请人如皋金茂置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，申请人福建发展集团有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值1900万元的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人如皋金茂置业有限公司的银行存款1900万元或其他等额财产进行保全。保全期间，不得有对被保全财产采取转让、设定抵押、转移及其他可能影响保全效力的行为。诉讼保全费5000元，由申请人福建发展集团有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钟 文二〇二〇年八月四日书记员 汤亚南
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执656号 申请执行人：于奇，男，1988年2月7日生，汉族，住吉林省白城市。 被执行人：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，住吉林省白山市白山市浑江区。 本院在执行于奇与徐晓光借款合同纠纷一案中，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2019）吉06民终53号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于奇于2020年8月4日向本院申请执行，要求徐晓光偿还于奇借款人民币315万元本金及利息，其中300万元利息从2015年9月29日起算，15万元利息从2015年12月24日起算，直至款项还清之日止，按年利率24%计息。一审案件受理费16,000.00元，二审案件受理费13,800.00元，共计29,800.00元，由徐晓光负担。经审查符合立案条件，本院于8月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2020年8月对在执行案件信息系统中对其在银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、车辆，因另案已被查封冻结，暂不宜执行，已于2020年8月28日对房屋进行了轮侯查封冻结，车辆因申请人表示暂时不用查封，故暂不对车辆进行执行。除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2020年8月5日依法将被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年八月二十八日 书记员 于海波
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1654号申请执行人：张海龙，男，1982年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：石雷，天津融煦律师事务所律师。被执行人：天津创瀛房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街**106-51（集中办公区）。法定代表人：黄志峰。被执行人：黄志峰，男，1988年8月8日出生，汉族。申请执行人张海龙与被执行人天津创瀛房地产经纪有限公司、黄志峰委托合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初7668号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人天津创瀛房地产经纪有限公司给付申请执行人54503.17元。被执行人黄志峰承担连带给付责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费874元，二被执行人担负611元。本案受理后，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人与被执行人津创瀛房地产经纪有限公司达成和解协议，和解协议约定：被执行人于2020年8月6日给付申请执行人10000元（已履行）；于2020年10月15日前给付申请执行人30000元；余款15114.17元于2020年12月30日前全部还清。申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，但需长期履行，故书面申请终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需要长期履行，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执781号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年八月七日书记员  高树松
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执1135号洛阳同欣机械装备有限公司、洛阳致成越环保设备有限公司：你单位与洛阳市伟丰工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0327民初1514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳市伟丰工程塑料有限公司于二〇二〇年八月十三日向本院强制执行，本院于二〇二〇年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款215829元。二、负担本案件的受理费4080元，执行费3137元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001005927特此通知。二〇二〇年八月十三日联系人：段成玉联系电话：17719260212本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2097号原告：平罗县光辉物业服务有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。被告：陈某，住平罗县。原告平罗县光辉物业服务有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告平罗县光辉物业服务有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县光辉物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平罗县光辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费860元，由原告平罗县光辉物业服务有限公司负担。审判员 甘霖 二〇二〇年八月七日书记员 闫静附：本裁定适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初2849号原告：刘木广，男，1983年1月3日出生，汉族，住茂名市茂南区***路***********房，公民身份号码：440************119。原告：黄玉兰，女，1984年11月20日出生，汉族，住茂名市茂南区***路***********房，公民身份号码：440************148。上列两原告共同委托诉讼代理人：邱永海、曾聪敏，分别为广东海日律师事务所律师、实习律师。被告：茂名市茂南天奕房地产开发有限公司，住所地：茂名市***************。法定代表人：易均厚，经理、执行董事。本院在审理原告刘木广、黄玉兰诉被告茂名市茂南天奕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘木广、黄玉兰在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘木广、黄玉兰撤回起诉。案件受理费954元，由原告刘木广、黄玉兰负担。审判员 周 理二〇二〇年七月十日书记员 丁浩然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5003号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托诉讼代理人：卢丽芬，广东普发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维亮，广东普发律师事务所实习律师。 被执行人：苏钰庭（曾用名：苏禾英），女，壮族，1987年9月20日出生，住址：广西壮族自治区钦州市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人苏钰庭借款纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初15661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16228.91及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已将款项支付至申请执行人，执行费人民币143元被执行人已缴纳。申请执行人向本院提交了结案申请。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2020)粤0305执5003号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡仲明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保201号 申请人：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路街道金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340203MA2TXXR76A。 法定代表人：王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被申请人：北京亿部文化有限公司，住所地，住所地北京市海淀区厂洼中路**综合服务楼会信用代码911101085674991566。 法定代表人：李松红。 申请人芜湖律诺网络科技有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京亿部文化有限公司的财产在人民币3000元范围内进行保全，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人北京亿部文化有限公司的财产在人民币3000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1095号原告：严×，住文水县。被告：褚×，住文水县。原告严×与被告褚×劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告严×到庭参加诉讼，被告褚×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款14700元；2.判令被告支付原告从起诉之日起至执行之日止的利息（按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年8月5日，被告雇佣原告严×为其承揽的铁艺工程进行电焊加工。被告承诺按照每日200元支付原告工资。截止到2019年11月26日，原告做工88天半，工资共计17700元。期间，被告预支给原告3000元生活费，剩余14700元工资一直未付。2019年年底，原告向被告催要工资，被告以未结算回钱推拖。之后的半年多，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告褚×未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年8月5日，被告褚×开始雇佣原告严×在交城县寨子村为其承揽的业务进行电焊组装。双方约定工资为每日200元，每月预支1000元生活费，工资2019年年底结清。原告做工至2019年11月26日止。期间原告做工88.5天，计工资17700元；被告支付原告3000元的生活费，现尚欠原告工资款14700元。原告催要未果，为此，原告诉至本院。本院认为，被告褚×雇佣原告严×做工，双方之间已形成合法的劳务合同关系，被告依法应当按照约定支付原告劳动报酬；关于原告请求的所欠工资款按年利率6%支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告严×请求被告褚×支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告褚×于本判决生效后十五日内一次性支付原告严×工资款14700元整。二、驳回原告严×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告褚×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年八月二十八日书记员 张春香
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初1313号原告：韩城市建轩商某某区运营管理有限公司。住所地：陕西省韩城市XX村XX路出口以南商某某区园区办公楼。法定代表人：张随元，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯亮亮，XX事务所律师。    被告：韩城金浩晟实业有限责任公司。住所地：陕西省韩城市西庄商某某区。法定代表人：许王飞。委托诉讼代理人：张军良，XX事务所律师。原告韩城市建轩商某某区XX城金浩晟实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市建轩商某某区运营管理有限公司的委托诉讼代理人冯亮亮，被告韩城金浩晟实业有限责任公司的委托诉讼代理人张军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩城市建轩商某某区运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付服务费200734.68元，利息440.73元（以200734.68元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月1日起至实际支付日止，暂计至2020年4月20日）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，原告(韩城市商某某区运营管理有限公司，2020年4月30日，名称变更为韩城市建轩商某某区运营管理有限公司)与被告签订的《商混材料入园协议》,约定被告向园区商混站供应商混原材料，按照每吨3元向商某某支付服务费。被告提前向原告预付足额款项，在供货过程中按实际供货量计算扣除，预付款不足时应提前补充。被告自愿同意园区服务费按3元/吨向原告缴纳，先交服务费，后进原材料。2019年1 月至2020年3月，被告入料66911.56吨，服务费金额为200734. 68元。截止起诉之日被告仍未支付上述服务费。经原告多次催要，被告仍拒不支付欠款，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告韩城金浩晟实业有限责任公司辩称，原告主体不适格，我公司与韩城市西庄镇城镇建设投资有限公司和该公司成立的国有独资公司韩城市商某某区运营管理有限公司有民事法律关系，与原告无民事法律关系；原告所依据的入园协议的内容违反法律强制性规定，为无效协议；该协议上被告方加盖的是收料章，不能对外，我方对该协议不认可，即使该协议有效，被告也是受胁迫签订，且协议显失公平，同时认为本案涉及到倒卖土地、违法建筑、国有资产流失等违法行为，请将案件移送至韩城市公安局立案侦查，并驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于原告提供的2019年10月8日由韩城市商某某区运营管理有限公司与被告签订的《韩城市商某某区商混材料入园协议》，该协议加盖有被告单位的业务专用章，原告提供的领取票据登记表、过磅单、入园材料吨位明细、公司运营管理办法、实施细则、园区管理工作会议均相互印证原告提供证据的证明目的，且被告当庭不对原告携带的吨位票据进行核对，故对原告提供证据可以证明的被告应按每吨3元对入园材料缴纳服务费，截止2020年3月底，入园材料66911.56吨，应付服务费200734.68元的证据证明力予以认定；被告提供的照片和声明，用以证明其对入园协议不认可，但其实际在原告运营的园区生产经营，且有同类入园企业相比对，故对其证明力不予认定； 本院认为，原告的工商登记信息显示了原告是于2020年4月30日由原企业名称韩城市商某某区运营管理有限公司变更为现名称，故被告关于原告主体不适格的辩称不能成立；本案诉讼中，根据当事人陈述及原告同类涉诉案件提供的证据，原告现运营管理的商某某区所占土地无合法用地手续，且已经相关部门查处，故原告在无合法土地使用权的情况下，与被告之间签订的《韩城市商某某区商混材料入园协议》应为无效协议，该协议虽为无效，但在协议履行过程中，原告已向被告提供了商某某区企业生产经营的相关服务，仍应参照双方约定由被告向原告支付相关费用，故原告要求被告支付截止2020年3月底下欠服务费200734.68元的请求应予支持，利息主张不能照准。该案涉及的土地违法问题已由相关部门查处，被告提出的国有资产流失问题及相关违法问题其已向相关部门反映，与本案不是同一法律关系，故其要求将案件移交公安机关并驳回原告起诉的观点不能成立。综上所述，为促进市场主体的依法经营意识，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告韩城金浩晟实业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告韩城市建轩商某某区运营管理有限公司200734.68元。二、驳回原告韩城市建轩商砼园区运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元，减半收取2158.5元，由韩城金浩晟实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   师 青 怀 二〇二〇年八月十一日 书 记 员   李 金 丹1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1942号原告：何子舰，男，2006年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：何某，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。法定代表人：林惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。原告何子舰诉被告和昌（湖北）置业有限公司（以下简称和昌公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子舰的委托诉讼代理人王恒，被告和昌公司的委托诉讼代理人霍喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子舰向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告的商品房买卖合同解除；2.判令和昌公司返还全部房款222789元；3.判令和昌公司给付原告资金占用利息13434.3元（按照银行同期贷款利率4.35%计算，暂自2018年12月9日计算至2020年4月30日），并自2020年5月1日起至返还全部购房款之日止继续按照4.35%利息计算；4.判令被告支付违约金6683.67元；5.判决被告赔偿原告自2020年1月1日至2020年5月1日逾期交房造成的损失20280元，并自2020年5月1日起至实际返还全部房款之日止继续按本条标准计算损失；6.判令被告赔偿原告因购买房屋的损失50000元；7.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了一项诉讼请求：判令被告按照已付购房款的一倍承担赔偿责任。事实和理由：原告于2018年12月9日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告位于十堰市茅箭区浙江路的一套面积为20.28平方米的商品房，该房屋为和昌国际城的23幢1层14号，交房日期为2019年12月31日前。协议生效后，原告2018年12月9日如约向被告支付总房款222789元，并于2018年12月10日向武汉怡生乐居广告有限公司转账50000元服务费用。后和昌公司超过交房日期也未能向原告交付房屋。被告和昌公司辩称：原告和武汉怡生乐居广告有限公司是居间合同，和昌公司不是合同相对方，和昌公司未与原告签订买卖合同，原告诉请与被告无关。原告向武汉怡生乐居广告有限公司支付服务费，和昌公司未收到该笔费用，亦未向武汉怡生乐居广告有限公司支付过任何费用，和武汉怡生乐居广告有限公司没有建立任何关系。和昌公司不是居间合同的一方当事人，不应当对武汉怡生乐居广告有限公司的合同承担责任。原告要求和昌公司承担的费用于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告何子舰（甲方）和武汉怡生乐居广告有限公司（乙方）签订服务协议，甲方欲购买新建商品房，委托乙方为其推荐房源信息。服务期限自该协议签订之日起至甲方与开发商签订商品房销售合同之日结束。乙方按50000元/套收取服务费。协议签订后，乙方向甲方推荐和昌国际城商铺一个，原告于2018年12月10日向武汉怡生乐居广告有限公司支付服务费50000元。2018年12月10日，原告和和昌公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买和昌公司开发的和昌国际城二期23幢1层14号商铺一个，建筑面积为20.28平方米，每平方米10985.65元，总价款222789元。买受人应于合同签订当日一次性付清全部价款。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房。出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照银行同期利率计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，原告当日向和昌公司支付全部房款222789元，和昌公司向原告出具收据两张，收据上显示客户名称为何子舰，商铺号为C23-1-14，金额为222789元。收据上盖的和昌公司财务专用章。原告何子舰支付商铺款后，和昌公司未按约定交房，原告要求和昌公司退还房款无果诉至本院。另查明，何子舰购买商铺已办理在建工程抵押。本院认为：被告和昌公司对其向原告何子舰出具的财务收据不持异议，该收据上客户名称、商铺号及商铺金额明确具体，与商品房买卖合同是一致的，被告和昌公司辩称商品房买卖合同上和昌（湖北）置业有限公司销售专用章是伪造的公章，未和何子舰签订商品房买卖合同本院不予采信。何子舰和和昌公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，是合法有效的。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：1.故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；2.故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；3.故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”本案中，和昌公司和何子舰订立买卖合同时，未告知买受人已将房屋抵押第三人，其抵押商铺的行为导致何子舰无法实现合同目的，何子舰请求解除合同、返还购房款本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。何子舰要求和昌公司支付利息的请求，本院支持以房款222789元为基数，自2018年12月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。何子舰请求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任本院酌情支持50000元。何子舰请求和昌公司支付违约金、赔偿服务费无法律依据，本院不予支持。何子舰请求和昌公司支付逾期交房损失证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：一、原告何子舰与被告和昌（湖北）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告和昌（湖北）置业有限公司返还原告何子舰购房款222789元及利息（以222789元为基数，自2018年12月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、被告和昌（湖北）置业有限公司赔偿原告何子舰50000元；四、驳回原告何子舰的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，减半收取2999元，由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱敏敏二〇二〇年八月三十一日书记员  陈怡然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18049号 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区华富路中航中心**，统一社会信用代码914403003116756546。 法定代表人李豫江。 被执行人唐奕，男，汉族，1968年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被执行人唐奕民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33568号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84671.47元及利息等，本院于2020年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月三日 书记员  金智敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董明波，男，1981年5月27日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董明波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月30日尚欠本金余额22253.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金22253.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董明波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22253.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告董明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7004号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2778号南京坝河餐饮有限公司：尹志鑫与你（单位）劳动争议一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1440号 申请执行人：黎伯明，男，1954年11月23日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被执行人：植慧芬，女，1990年5月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黎伯明与被执行人植慧芬机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经执行，已扣划植慧芬资金1031.95元，植慧芬汇款4000元进本院账户，本院已发放4031.95元给黎伯明，另1000元作为执行费已缴入国库。申请执行人黎伯明与被执行人植慧芬2020年8月28日，达成执行和解协议：被执行人植慧芬欠申请执行人各项经济损失及诉讼费合计196689.98元，植慧芬自2020年9月起每月支付2000元给申请执行人黎伯明，直至还清之日止。如被执行人植慧芬连续三期不按上述协议履行的，申请执行人有权重新申请执行生效判决。 本院认为，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初5009号一案的执行。 如被执行人不按上述协议履行义务的，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 杨愉诗
渭南市临渭区人民法院   结案通知书   (2020)陕0502执500号   高某某、陈某某：   本院受理的高俊杰申请执行陈某某抚养费纠纷一案，申请执行标的：6000元。执行中，本院自被执行人陈某某处执行回案款6000元，且已全部兑付申请执行人高某某。本案执行完毕，现已结案。   特此通知。         二〇二〇年八月十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初664号原告：冯定名，男，1975年2月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：鱼爪网（成都）企业管理咨询有限公司，住所地成都市青羊区提督街********。法定代表人：蒋一帆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:汤林，男，该公司工作人员。原告冯定名与被告鱼爪网（成都）企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。冯定名诉称，2019年7月25日原告通过被告购买企业营业执照，因被告一直未能按照原告与被告的内容提供营业执照，提供的企业营业执照都有不良记录，违反了合同的约定，构成基本违约，给原告造成了经济损失，现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判决解除原告与被告之间的协议，判令被告返还已交定金3000元；2、诉讼费由被告承担。鱼爪网（成都）企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，被告与原告虽未约定合同履行地点，但原告诉状中载明的争议标的是其所谓的“营业执照”，并非给付货币，原告要求被告返还定金，并非是履行合同约定的给付货币义务，而是诉讼请求中的支付金钱的内容，不满足前述规定中的“给付货币”的真正含义，故本案不满足前述关于合同履行地的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，鉴于本案不适用合同履行地法院管辖，即哈尔滨市香坊区人民法院对本案并无管辖权，本案应由被告所在地四川省成都市青羊区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送至四川省成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方无书面买卖合同，对合同履行地亦无约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现原告主张解除合同并返还定金，争议标的并非给付货币，不适用合同履行地人民法院管辖，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：鱼爪网（成都）企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  崔文芝人民陪审员  张燕慧二〇二〇年八月十日书 记 员  徐 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4451号申请执行人:皇甫会杰，男，汉族，1976年8月6日出生，住西安市高陵区。被执行人:强伟，男，汉族，1990年1月13日出生，住西安市新城区。皇甫会杰与强伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）陕0102民初2639民事判决书责令被执行人向申请执行人支付剩余欠款300000元及利息。案件执行费4669元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行皇甫会杰与强伟买卖合同纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人强伟名下所有的XX牌汽车一辆，车牌为：陕A9XX**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年八月二十五日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：吴北伟，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告吴北伟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛、被告吴北伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********）拖欠本金7396.19元（计至2020年7月5日止）、利息553.97元、违约金164.83元（利息、违约金计至2020年6月23日止），合计8114.99元,以及从2020年6月24日起计至还清本息之日止的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，仍拖欠原告信用卡透支款本金7396.19元（计至2020年7月5日止），利息553.97元、违约金164.83元（利息、违约金计至2020年6月23日止），合计8114.99元。原告因自行向被告催收信用卡款项无果，遂向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告吴北伟辩称，被告对原告诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月12日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗粤通卡（卡号为625**********）一张，信用额度为15000元。但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款，尚欠原告信用卡透支款本金7396.19元（计至2020年7月5日止），利息553.97元、违约金164.83元（利息、违约金计至2020年6月23日止），合计8114.99元。该信用卡已于2020年6月23日核销。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2020年5月28日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，理应向原告偿还信用卡透支款本金7396.19元及利息、违约金[计至2020年6月23日止的利息为553.97元、违约金为164.83元，从2020年6月24日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴北伟于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金7396.19元及利息、违约金[计至2020年6月23日止的利息为553.97元、违约金为164.83元，从2020年6月24日起计至还清款时止的利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴北伟负担。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行多预交的案件受理费49元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇二〇年八月二十七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执601号之一 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：余跃，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行四川省成都市中级人民法院移送执行被执行人余跃刑事罚金一案中，本院对被执行人余跃采取了限制高消费措施。于2020年4月26日冻结了被执行人银行存款账户2个、互联网存款账户1个，冻结期限为一年，但无存款可供执行。对被执行人的其他财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 瑞
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初361号原告：赵宇亚，现住阳泉市。被告：郑爱明，阳泉市人。原告赵宇亚与被告郑爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宇亚到庭参加诉讼，被告郑爱明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵宇亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2判令被告支付原告借款利息损失69120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日左右，被告以家中有事需要周转为由向原告提出借款100000元，借期5个月，到期还款。2018年2月13日，原告通过现金及转账方式借给被告共计100000元，被告在确认收款后为原告出具了借据，并约定每月支付原告利息2600元。2018年2月15日，被告又向原告借款10000元，后原告通过支付宝转给被告10000元，约定利息为每月2860元。2018年8月6日，被告再次提出向原告借款10000元，后原告通过微信将款项转账给被告，并约定借款本金按120000元计算，每月付息3120元。借款到期后，经原告多次催要无果，故起诉。郑爱明未答辩。原告赵宇亚围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账记录、微信聊天记录佐证，并就借款发生的时间、地点、用途、金额、给付方式、还款情况、催款过程等作了详细叙述，借款中间人即证人王某某也就原、被告首次借款的经过到庭作证。本院认为，被告郑爱明经本院合法传唤未到庭，应视其自动放弃了举证、质证及答辩权利。经审核在案证据，并结合原告陈述，本院认定如下事实：2018年2月13日，被告郑爱明向原告赵宇亚借款100000元，其中原告微信转账给被告30000元，支付宝转账给被告50000元，给付被告现金20000元。被告收到借款后，为原告出具了借条，载明：“甲方（借方）郑爱明，乙方（贷方）赵宇亚，借款金额：10万元；借款用途：流动借款；借款利息每月2600元，每月10号为支付利息日；借款期限自2018年2月13日至2018年7月13日止。借款日期：2018年2月13日，借款人：郑爱明，见证人：王某某。”2018年2月15日，被告郑爱明第二次向原告赵宇亚借款10000元，后原告通过支付宝向被告转款10000元。2018年8月6日，被告郑爱明第三次向原告赵宇亚借款10000元，后原告通过支付宝向被告实际转款7140元。借款期间，被告累计支付原告借款利息合计17580元。借款到期后，原告因就借款本金及剩余利息催要无果，形成本诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当依照合同约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告郑爱明借得原告赵宇亚的款项后，理应及时偿还，拖欠不还与法相悖，依法应承担相应的民事法律责任。原告先后出借给被告三笔借款，其中在2018年2月13日借款时，被告曾为原告出具借条，双方对该笔借款的用途、数额、期限及利息均有约定，但约定利率明显超出法定标准，超出部分无效，故此笔借款利息应按年利率24%计算，被告此前已付的17580元利息应从利息总额中予以核减；在2018年2月15日、8月6日的第二、三笔借款时，被告均未向原告出具借款手续，原告亦未提供充分证据证实双方对两笔借款的期限、利息等有过约定，依照合同法规定，该两笔借款在借款期间应视为不支付利息。另外，被告2018年8月6日的第三笔借款金额，应按原告最终实际转账给被告的7140元来认定。综上所述，原告主张被告及时偿还借款本息于法有据，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑爱明于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告赵宇亚借款本金117140元及利息（自2018年2月14日起，按本金100000元、年利率24%标准计算至全部借款清偿完毕之日止；同时，被告此前已付利息17580元应从利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告郑爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 帅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王文婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初1047号原告:郝宝库，男，汉族，农民。被告:赵连福，男，汉族。原告郝宝库诉被告赵连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝库到庭参加诉讼，被告赵连福经本庭合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赵连福偿还借款本金20000元及利息（以10000元为本金从2010年8月28日开始按月利率2%计息至实际给付日止；以10000元为本金从2010年9月15日开始按月利率2%计息至实际给付日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月28日、2010年9月15日，被告在原告处借款10000元、10000元，约定月利率为2%、2.5%，该款经原告催要，本金及利息被告至今未给付。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份、欠条一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，双方间借贷关系成立，原告主张的利率标准符合法律规定。该借款经原告催要后，被告未还款付息，视为借款期限届满，被告应继续履行还款付息义务。综上所述,对原告要求被告赵连福偿还借款本金20000元及利息（以10000元为本金从2010年8月28日开始按月利率2%计息至实际给付日止；以10000元为本金从2010年9月15日开始按月利率2%计息至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵连福于本判决生效之日起10日内偿还原告郝宝库借款20000元，并支付利息（以10000元为本金从2010年8月28日开始按月利率2%计息至实际给付日止；以10000元为本金从2010年9月15日开始按月利率2%计息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫审 判 员  张耀才人民陪审员  刘利君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李宏宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0881民初2398号 原告：梁家全，男，1964年9月19日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。 被告：腾康，男，1986年10月31日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：桂平市永盛汽车运输服务有限公司，住所地桂平市桂金路口左侧（桂平市长宏汽修厂内），统一社会信用代码：91450881MA5K9TQX8A。 法定代表人：陈锦，该公司经理。 上述被告的共同委托诉讼代理人：林琦，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇桂贵路**。 负责人：陈彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 原告梁家全与被告腾康、桂平市永盛汽车运输服务有限公司中国人民财产保险有限公司桂平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁家全撤诉。 案件受理费2538元，适用简易程序减半收取1269元（原告已预交），由原告梁家全负担。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年八月四日 代书记员 黄科华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执恢691号申请执行人：白峰，男，1975年11月23日出生，回族，住禹城市。被执行人：赵玉国，男，1973年1月22日出生，汉族，住禹城市。被执行人：李强，男，1977年1月5日出生，汉族，住禹城市李屯乡。被执行人：德州时樱食品有限公司，住所地禹城市辛寨镇魏寨子村308国道路北。白峰与赵玉国、李强、德州时樱食品有限公司民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于2016年4月8日作出的（2016）鲁1482民初313号民事调解书已发生法律效力，本院现已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强的住房公积金账户内款项50万元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  臧秀峰二〇二〇年八月二十七日书记员  张国栋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执284号 申请执行人：滕**，女性，1984年01月03出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人：刘**，男性，1978年11月08出生，壮族。 申请执行人滕**与被执行人刘**离婚纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2019）桂0108民初1724号民事判决书已经发生法律效。执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦盛浩
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2426号            案由              餐饮服务合同纠纷                  立案时间              2020年8月10日              适用程序              小额诉讼程序                        诉      讼      参      加      人              原告：王平芳，女，1960年2月4日出生，汉族，住东阿县曙光街。      委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。                  被告：刘晓江（曾用名刘元江），男，1976年5月1日出生，汉族，住东阿县阿胶街。                              诉      辩      意      见              原告王平芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还餐费8780元及自起诉日、2020年6月28日起的银行利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营餐饮业期间，被告多次前往就餐并赊欠餐费12780元，后被告支付了4000元，至今拖欠8780元未付。为维护合法权益，特具状起诉。                  被告刘晓江未应诉答辩。                                    本院      查明      事实                    原告王平芳曾经营东阿县铜城鲁交大酒店，现已停止经营。原告经营期间，被告刘晓江多次至酒店消费，并赊欠餐费。2013年2月8日，被告针对赊欠的餐费向原告出具欠条一份，载明“今欠饭费壹万贰仟柒佰捌拾元 （12780.00）刘元江 2013.2.8”.欠条出具后，被告分别于2015年初、2018年初共计偿还4000元，余款8780元未再继续支付。后原告于2020年6月28日具状起诉。                                    本院      认为              原告王平芳主张被告刘晓江支付拖欠的餐费8780元，由被告出具的欠条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告应自具状起诉之日、即2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，本院对原告的诉求予以支持，被告刘晓江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告刘晓江于本判决生效之日起十日内向原告王平芳支付餐费8780元；并以8780元为基数，自2020年6月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际给付之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告刘晓江承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                  审判员    周  杨                                           二○二○年八月十七日                                书记员    张晨晨
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书黑75执102号申请执行人：侯微微，女，汉族，1986年8月7日出生，住哈尔滨市香坊区。申请执行人：历纪明，男，汉族，1975年9月2日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：张淑芹，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0110民初801号民事调解书。于2020年4月7日立案执行申请执行人侯微微、历纪明与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。为确保案件尽快执结，经合议庭合议，将该案件指定由黑龙江省双桦人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，第（十一项）项和《最高人民法院关于高级法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：黑龙江省林区中级人民法院立案执行的申请执行人侯微微、历纪明与被执行人黑龙江嘉兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，指定黑龙江省双桦人民法院继续执行，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 ： 刘 涛审判员 ： 张 嵩审判员 ：关雪娇二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 健
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔04执异154号异议人（案外人）：余国荣，男，1956年6月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑****。法定代表人：张建军。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：阳正威。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称“泸州富泰公司”）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称“今旦房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余国荣向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人余国荣请求：解除对异议人购买的丰景华府二期C5栋1-11-2号房屋的查封。事实和理由：2018年6月12日，异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》，异议人向被执行人支付了购房款434335元，双方签订的合同真实、合法、有效，异议人已交付全部房款，安顺市中级人民法院作出的查封行为损害了异议人的合法权益。异议人余国荣提交以下证据：1、查封公告；2、收款收据及2张银行卡转账凭证2张；3、2020年7月21日余国荣的贵州省不动产登记查询结果1张及2020年8月7日余国荣、阳和平的贵州省不动产登记查询结果2张。4、《商品房买卖合同》。本院经审查认定：异议人余国荣与其妻子阳和平于2018年6月12日与被执行人今旦房开签订《商品房买卖合同》，购买被执行人开发的位于西秀区地块丰景华府二期第Ｃ5幢1单11层2号房，购房总价款为434335元，付款方式为一次性付款，买受人应当在2018年6月12日前支付全部房价款。异议人通过刷卡支付贵州省安顺市万和物业管理有限公司支付金额分别为126270元、44000元。今旦房开于2018年6月12日向余国荣及阳和平出具收据注明收到维修基金6946元、四通费4469元、其他520元、购房款434335元。泸州富泰公司申请执行今旦房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）黔04执恢13号裁定书，裁定“冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司的其他等值财产。”并于2020年7月3日作出查封公告，查封了异议人所购房产在内的今旦房开名下的若干房产。其中D1幢2-12-4房产查封期限自2020年6月11日至2023年6月10日；其余房产查封时间自2020年5月9日起至2023年5月8日止。本案争议焦点为：异议人是否享有足以排除强制执行的权益。本院认为：泸州富泰公司向本院申请执行今旦房开欠付的工程款及相应利息，本案系金钱债权的执行。根据安顺商品房预售合同备案登记表显示异议人余国荣与被执行人今旦房开签订合同时间为2018年6月12日，在法院作出查封之前，且经不动产登记中心查询异议人及其妻子名下无其他用于居住的房屋登记信息，虽异议人仅向本院提交了170270元的付款凭证，但被执行人于2018年6月12日已向异议人开具收到购房款434335元的收据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，异议人对案涉房屋的物权期待利益足以排除本案强制执行。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04执恢13号案件对位于西秀区地块丰景华府二期第Ｃ5幢1单元11层2号房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李德江审判员  辜贤莉审判员  黎福伟二〇二〇年八月十三日法官助理张婕书记员曹佳慧(代)
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1173号之八 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：孙博，1993年12月02日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国工商银行XXXX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初4313号 原告：李忠凤，女，1962年10月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：王沛龙，男，1983年11月29日出生，汉族，住山东省平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：李洪磊，男，1983年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。 原告李忠凤、王沛龙与被告李洪磊、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告李忠凤、王沛龙于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李忠凤、王沛龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李忠凤、王沛龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李忠凤、王沛龙负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年八月十四日 书记员  殷正菊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1546号申请执行人：湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，营业场所：武汉市东湖新技术开发区民族大道光谷资本大厦一、二楼C区，统一社会信用代码：91420100055733738P。负责人：李绪政。被执行人：王泸江，男，1986年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉宜家广场商业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街**10-1-402，统一社会信用代码：914201155655760584。法定代表人：王泸江。被执行人：武汉金城房地产开发有限公司，住，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街怡欣佳园·宜家广场******一社会信用代码：914201157781816313。法定代表人：王永金。被执行人：王永金，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：王永兴，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省临海市，被执行人：王爱利，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省临海市，申请执行人湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被执行人王泸江、武汉宜家广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司、王永金、王永兴、王爱利公证债权文书一案，湖北省武汉市江天公证处于2020年7月7日作出（2020）鄂江天内证字第4084号公证书已经发生法律效力。权利人湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行于2020年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王泸江、武汉宜家广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司、王永金、王永兴、王爱利下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王泸江、武汉宜家广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司、王永金、王永兴、王爱利向申请执行人湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行支付贷款本金465483.63元；向申请执行人湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行支付罚息4121.47元【扣除已偿还部分，自2020年5月6日起暂计至2020年5月31日（不含本日），计25天，计算方式为：逾期未还贷款本金×罚息年利率12.75%/360×自2020年5月6日起至全部债务实际清偿之日止的天数】；向申请执行人湖北银行股份有限公司武汉东湖开发区支行支付复利36.49元【扣除已偿还部分，自2020年5月6日起暂计至2020年5月31日（不含本日），计25天，计算方式为：逾期未还罚息×复利年利率12.75%/360×自2020年5月6日起至全部债务实际清偿之日止的天数】；向申请执行人支付申请执行人垫付的各项费用以及为实现债权发生的必要费用，包括但不限于诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费、律师费、公证费等相关费用，全部费用以实际发生数额为准；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费6945元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王泸江、武汉宜家广场商业管理有限公司、武汉金城房地产开发有限公司、王永金、王永兴、王爱利银行存款480000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月四日书记员  孙靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保842号申请人：玖零时代（广州）网络科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：田莉，总经理。委托诉讼代理人：董明明，北京昂宇律师事务所律师。被申请人：北京意世智融科技有限公司，住所地北京市朝阳区长楹天杰星座****。法定代表人：严欣。被申请人：宁波殊观文化传媒有限公司，住，住所地浙江省宁波市保税区兴业大道****楼**/div>法定代表人：严欣。原告玖零时代（广州）网络科技有限公司诉被告北京意世智融科技有限公司、宁波殊观文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，申请人玖零时代（广州）网络科技有限公司于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京意世智融科技有限公司、宁波殊观文化传媒有限公司名下价值325982.07元的财产。申请人玖零时代（广州）网络科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人玖零时代（广州）网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结北京意世智融科技有限公司、宁波殊观文化传媒有限公司名下价值三十二万五千九百八十二元零七分的财产。案件申请费2150元，由申请人玖零时代（广州）网络科技有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孙 赫二〇二〇年八月二十六日书记员 赵帛妍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书     （2020）陕0702刑初141号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人李强，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，北京市海淀区铁保中泰保安有限公司保安，户籍所在地陕西省略阳县，住略阳县，2019年12月6日，因涉嫌非法拘禁在北京被抓获，2019年12月7日，因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年1月13日，因涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人张红涛，陕西锐博律师事务所律师。   指定辩护人靳文越，陕西锐博律师事务所实习律师。   被告人杨晨，男，1995年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省洋县，住洋县，2019年12月10日，因涉嫌非法拘禁罪在洋县被抓获，2019年12月11日，因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年1月13日，因涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   辩护人尹莹，陕西嘉盟律师事务所律师。   被告人宋昱霖，男，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，深圳市恒昌环境科技有限公司员工，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，住汉中市南郑区，2019年12月13日主动到公安机关投案，2019年12月14日，因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年1月13日，因涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人苟茹，陕西锐博律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人李强、杨晨、宋昱霖犯非法拘禁罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。   本院审查后，认定符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询三名被告人同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员张倩依法出庭支持公诉，被告人李强及其指定辩护人张红涛、靳文越、被告人杨晨及其辩护人尹莹、被告人宋昱霖及其指定辩护人苟茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2016年，被害人杨某某在汉中市嘉和投资有限公司(以下简称嘉和公司)借款30万元。2017年夏天，因杨某某无力偿还借款和利息，公司经理王某某(未到案)、武雪峰(另案处理)、王彦军(另案处理)、李强(南郑人、另案处理)等人在汉中市汉台区XX街XX找到杨某某，将其带至汉中市汉台区太白巷内太白新村小区二楼嘉和公司办公室。王某某、武雪峰、王彦军安排公司员工被告人李强(略阳人)、被告人杨晨、被告人宋昱霖白天在公司办公室负责看守杨某某，李强(南郑人)、邢波(另案处理)晚上在公司办公室负责看守杨某某。期间，嘉和公司的黄兵（另案处理）多次在办公室向杨某某索要欠款，否则不让其离开。被告人李强(略阳人)、被告人杨晨、被告人宋昱霖、李强(南郑人)、邢波采用白天同吃、晚上同住的方式轮流跟随、看守杨某某，逼迫其尽快还款，时间长达一个月左右。期间，杨某某如需外出，被告人全程跟随，不让其离开被告人视线，致使其父生病住院后，也无法到医院陪护。后杨某某归还本金和利息后才脱离了控制。   被告人李强、杨晨被抓获归案后如实供述了自己的罪行，被告人宋昱霖主动投案后如实供述了自己的罪行。   公诉机关认为，被告人李强、杨晨、宋昱霖在他人指使下非法拘禁他人，并采取贴身跟随等“软暴力”手段非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李强、杨晨、宋昱霖在他人指使下参与非法拘禁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李强、杨晨被抓获归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宋昱霖主动投案后如实供述了全部犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李强、杨晨、宋昱霖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人李强、被告人杨晨判处有期徒刑一年，对被告人宋昱霖判处有期徒刑十一个月。   庭审中，被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人提出以下意见，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人李强在他人指使下参与非法拘禁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；3.被告人李强到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；4.被告人李强自愿认罚，可从宽处理。综上，建议对其从轻处罚。   庭审中，被告人杨晨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出以下意见，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人杨晨在他人指使下参与非法拘禁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；3.被告人杨晨到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；4.被告人杨晨自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，建议对其从轻处罚。   庭审中，被告人宋昱霖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人提出以下意见，1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；2.被告人宋昱霖系从犯，有自首情节，自愿认罪认罚。建议对其从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.受案登记表；2.立案决定书；3.到案经过；4.被告人户籍证明；5.微信聊天记录；6.辨认笔录及照片；7.被害人杨某某陈述；8.证人金某某证言；9.被告人李强、杨晨、宋昱霖供述。   本院认为，被告人李强、杨晨、宋昱霖在他人指使下非法拘禁他人，并采取贴身跟随等“软暴力”手段非法剥夺他人人身自由，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李强、杨晨、宋昱霖犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李强、杨晨、宋昱霖在他人指使下参与非法拘禁，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李强、杨晨到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人宋昱霖主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李强、被告人杨晨、被告人宋昱霖自愿认罪认罚，可从宽处理。对被告人李强、杨晨、宋昱霖的辩护人提出被告人系从犯、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年12月5日止。折抵一日。）   二、被告人杨晨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月9日止。折抵一日。）   三、被告人宋昱霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年11月12日止。折抵一日。）   如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。       审判员   郑波       二○二○年八月二十一日       法 官 助理   杨千慧   书记员 赵步高            1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4306号 原告：王汉杰，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。 被告：葛巧巧，男，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：葛红梅，女，1988年2月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王汉杰与被告葛巧巧、葛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告王汉杰及其委托诉讼代理人刘玉强到庭参加了诉讼，被告葛巧巧、葛红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金40000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年7月1日至付清止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，两被告以资金周转为名，向原告借款40000元，借款期限为2017年7月1日至2021年10月1日，原告已现金给付。借款时，被告承诺每月还款1500元，并约定如不按时还款，则计算利息为1.5%，原告可以随时起诉。借款后被告失信，没有还款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证明2、借条，证明2019年7月1日二被告向原告借款40000元，约定若被告不能按时还款，则计算利息（月息1.5%），也明确约定了送达地址。 被告没有答辩、举证证据和对证据质证。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，经审查，原告的证据具有真实性，予以认定。 根据认定的证据证明的事实，查明如下事实：被告与原告之子是朋友关系。2019年7月1日，葛巧巧、葛红梅向王汉杰借款40000元，借款期限为2019年7月1日至2021年10月1日，约定每月还款1500元，如不按时还款，则计算利息为1.5%，可随时起诉。葛巧巧、葛红梅并为王汉杰出具借条。后葛巧巧、葛红梅返还利息2000元。 本院认为，被告向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款本金40000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案原被告关于月息1.5%的约定，没有超过年利率24%的规定，予以支持。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛巧巧、葛红梅于判决生效之日起10日内返还原告王汉杰借款本金40000元及利息（（按月利率1.5%计算，自2019年7月1日算起至相应本金付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  穆家运 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓峰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6651号原告：胡某，女，1978年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：李某，男，1978年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费150元，由原告胡某承担。审判员  李永刚二〇二〇年八月二十七日书记员  曾佳琴
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执1500-2号申请执行人：张英，女，1972年3月27日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人：张敏，男，1970年5月17日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：吴丽丽，女，1979年4月26日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人张英与张敏、吴丽丽民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初974号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张敏、吴丽丽于本判决生效之日起十日内偿还张英借款100000元及利息，并承担案件受理费2984元。因被执行人张敏、吴丽丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张英向本院申请强制执行，本院于2020年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行102984元借款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，但因金额与本案标的相差较大，远不足以清偿本案执行款，经申请执行人同意，暂不对其实施扣划措施。2、查明被执行人名下有位于人民路东××楼××东××套（不动产权证书号：06000540）房屋一套。以及位于人民路193号（金桂园3号楼1-2层南数第2户）（不动产权证书号：07000038）房屋一套，本院已于2020年6月10日前往新乡市不动产登记和交易中心办理查封，上述两套房产均为轮候查封，暂无法处置。3、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款102984元及及执行费1445元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张敏、吴丽丽负有继续向申请执行人张英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月二十八日书记员  贾兆婷
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1438号原告：王昭均，女，2007年2月21日生，汉族，住新野县。法定代理人：王雁，男，1982年12月20日生，汉族，住址同上，系王昭均父亲。身份证号码4113281982********。原告：王雁，男，1982年12月20日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：赵泓瑜，系员工。委托诉讼代理人：刘博，系员工。被告：梁宇，男，汉族，1987年11月1日出生，住方城县。原告王昭均、王雁与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司，（以下简称人寿财险）、梁宇为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中原告放弃了向被告南阳通顺汽车货运服务有限公司追偿。原告诉讼委托代理人陶娥荣，被告人寿财险委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告梁宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残费、交通费、精神抚慰金、电动车损失共计108323元。2、本案诉讼费、鉴定费、评估费由被告负担。事实与理由：2019年11月23日16时44分，梁宇驾驶豫Ｒ×××**重型货车由西向东行驶，与王昭均骑的由东向西左转向南行驶的电动车发生碰撞，造成王昭均受伤，车辆损坏的交通事故。王昭均受伤后住院38天，经鉴定构成十级伤残。新野县交警队事故认定梁宇负事故主要责任，王昭均负事故的次要责任。梁宇驾驶豫Ｒ×××**重型货车挂靠在南阳通顺汽车货运服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告人寿财险辩称，事故责任无异议，诉讼费鉴定费保险公司不承担，医疗费需扣除非医保，我司同意在交强险、商业险合法合理范围内承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告及法定代理人身份证、户口登记卡，医疗费票据、用药清单、外购药票据、证明、住院证、病历、报告单，诊断证明，报告单、鉴定书及鉴定费票据、车辆损失评估报告及评估费票据，新野县公安交警大队事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单。对原告提交的上述证据，被告人寿财险提出对第五、六组证据有异议，要求重新鉴定，在重新鉴定过程中，被告人寿财险拒交鉴定费，撤回重新鉴定申请。对其它证据未提出异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雁是原告王昭均的的父亲，系王昭均的法定代理人。2019年11月23日16时44分，梁宇驾驶豫Ｒ×××**重型货车由西向东行驶，与王昭均骑其父亲所有的电动车由东向西左转向南行驶的电动车发生碰撞，造成王昭均受伤，车辆损坏的交通事故。王昭均受伤后住院38天，花去医疗费15774元，需外购药690元。经鉴定原告王昭均的伤构成十级伤残，护理期需要90天，营养期需要90天。新野县交警队事故认定梁宇负事故主要责任，王昭均负事故的次要责任。梁宇驾驶豫Ｒ×××**重型货车挂靠在南阳通顺汽车货运服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告梁宇驾驶豫Ｒ×××**重型货车，发生事故后，依据事故认定书梁宇因负本次事故的主要责任，应当承担70%的责任。现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告王昭均的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告治疗支出医疗费16464元2、住院伙食补助费：住院38天，按每天50元计算为1900元。3、营养费：按评估期90天，按每天20元计算为1800元。4、护理费：按评估期90天，按每天110元计算为9900元。5、残疾赔偿金:原告损伤构成X级，按2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元计算20年的10%为68401.9元。6、交通费：酌定为700元。7、精神损害抚慰金：酌定为4000元。8、鉴定费、评估费为：1800元9、原告王雁的车辆损失依据评估为：1950元综上所述1-3项，合计为20164元，由被告人寿财险在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余10164元，由被告人寿财险在商业三者险范围内按70%赔偿为7114.8元。上述4-8项共计为84801.9元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残项下赔偿。王雁的车辆损失1950元，由被告人寿财险在交强险财产损失项下赔偿。综上，人寿财险共计应赔偿原告王昭均101916.7元，赔偿王雁1950元。原告请求过高部分，依法不予支持。因保险已足额赔付，梁宇不再承担赔偿责任。被告梁宇经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王昭均101916.7元。二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雁1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），原告王昭君负担90元，被告梁宇负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇二〇年八月十八日书记员  徐瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4111号 被执行人：哈马只约，男，1988年10月4日出生，彝族，住四川省金阳县。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初2543号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月26日。 执行内容：被执行人哈马只约应缴纳罚金5000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2022年6月21日届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁锦辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3486号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：邓明，男，1966年10月16日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告邓明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远，被告邓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓明偿还截至2020年5月28日的借款本金139,285.54元，利息3,428.74元，罚息436.86元，合计：143,151.14元，并以14,271.28元为基数，以年利率11.4％计算自2020年5月29日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2、请求判令被告邓明承担原告邮政银行涪城支行为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 被告邓明辩称：借款属实。初期我能按时还款，后面因为经济能力下降的原因，无法每月按时足额偿还，我联系了原告邮政银行涪城支行方变更每月还款金额，原告邮政银行涪城支行没有同意。 经本院审理认定：2019年1月11日，被告邓明（借款人）与原告邮政银行涪城支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度20万元；期限36个月（2019年1月11日至2022年1月11日）；利率以不低于人民银行贷款基准利率上浮60%作为本笔贷款的执行利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 2018年12月28日，被告邓明申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。 被告邓明于2019年1月15日支用借款3万元，已还本金11,473.25元，截止2020年5月28日，被告已逾期87天，尚欠本金18,526.75元，利息216.43元，罚息7.41元，拖欠本息合计18,750.59元。 被告邓明于2019年1月16日支用借款3万元，已还本金9,024.59元，截止2020年5月28日，被告已逾期116天，尚欠本金20,975.41元，利息467.94元，罚息73.45元，拖欠本息合计21,516.8元。 被告邓明于2019年1月16日支用借款3万元，已还本金9,752.06元，截止2020年5月28日，被告已逾期87天，尚欠本金20,247.94元，利息467.94元，罚息48.8元，拖欠本息合计20,764.68元。 被告邓明于2019年1月17日支用借款3万元，已还本金8,973.16元，截止2020年5月28日，被告已逾期116天，尚欠本金21,026.84元，利息601.11元，罚息82.31元，拖欠本息合计21,710.26元。 被告邓明于2019年1月28日支用借款3万元，已还本金8,454.57元，截止2020年5月28日，被告已逾期116天，尚欠本金21,545.43元，利息615.91元，罚息84.33元，拖欠本息合计22,245.67元。 被告邓明于2019年1月28日支用借款3万元，已还本金8,454.57元，截止2020年5月28日，被告已逾期116天，尚欠本金21,545.43元，利息615.91元，罚息84.33元，拖欠本息合计22,245.67元。 被告邓明于2019年3月19日支用借款2万元，已还本金4,582.26元，截止2020年5月28日，被告已逾期116天，尚欠本金15,417.74元，利息443.5元，罚息56.23元，拖欠本息合计15,917.47元。 原告邮政银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图显示：七笔贷款的罚息利率为11.4%。 原告邮政银行涪城支行因被告邓明未能按约还本付息，故起诉来院，请求判如所请。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告邓明未按约还款，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求被告邓明在本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告邓明应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告邓明于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金139,285.54元，截至2020年5月28日的利息3,428.74元、罚息436.86元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年5月29日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计582元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1181号原告：马某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：奈曼旗运来出租车服务有限公司。法定代表人：冯显来，职务：董事长。统一社会信用代码：91150525575652210。原告马某与被告奈曼旗运来出租车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回对被告奈曼旗运来出租车服务有限公司的起诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告马某负担。审判员 王德羽人民陪审员 杜学艳人民陪审员 白学梅二〇二〇年八月二十四日书记员 王庆隆
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执146号之七 被执行人：常振峰，男，1974年04月01日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常振峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常振峰在中国农业银行6228××××9872账户内存款人民币50560元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执490号申请执行人：江西恒辉市政工程有限公司。法定代表人：邹小燕，执行董事。被执行人：盛小球，男。本院在执行申请执行人江西恒辉市政工程有限公司与被执行人盛小球追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，双方均同意分期履行，因本案和解履行期限较长，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803民初1240号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  尹志英
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2273号申请执行人：刘汉丽，女，1970年1月21日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：胡加亮，男，1945年2月13日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人：胡志超，男，1994年3月26日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：赵思祥，男，1998年9月10日出生，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人刘汉丽、胡加亮、胡志超与被执行人赵思祥机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的129,053.11元及利息，执行费1836元。本院受理后，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年6月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年8月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵思祥的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月十日书 记 员  陈 昆