安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民终2128号 上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋嵌，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:周守刚，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省明光市，系李守玉长子 被上诉人（原审原告）:李大奇，男，1966年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市，系李守玉次子。 被上诉人（原审原告）:李凤梅，女，1969年5月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系李守玉长女。 被上诉人（原审原告）:李凤艳，女，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省明光市，系李守玉次女。 上述四位被上诉人共同委托的诉讼代理人:周瑞龙,安徽恒维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:丁乃永，男，1985年10月9日出生，汉族，住所地江苏省连云港市灌云县。 被上诉人(原审被告):临沂群聚运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101（荣庆物流园2044、2046、2047）。统一社会信用代码：91371300MA3L7WTQ43。 法定代表人：姜兆朋，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财险临沂支公司）因与被上诉人周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳、丁乃永、临沂群聚运输有限公司（以下简称临沂群聚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2020）皖1182民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财险临沂支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审本案；2.周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳、丁乃永、临沂群聚运输有限公司承担本案的上诉费用。事实和理由：1.周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳无证据证实死亡与渤海财险临沂支公司承保车辆有因果关系,其提交的碰撞鉴定意见为不排除双方发生刮擦，根据谁主张谁举证的原则,其应该承担不利后果；2.根据公平原则,对于无法查清事故原因性质的,渤海财险临沂支公司超出交强险部分最多按照50%进行赔偿。 周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁乃永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 临沂群聚公司未作答辩。 周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳向一审法院起诉请求：1.判令丁乃永、临沂群聚公司赔偿其各项损失人民币376400.70元；2.判令渤海财险临沂支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、丁乃永、临沂群聚公司、渤海财险临沂支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月15日5时,丁乃永驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车,沿309省道由东向西行驶，行驶至1ＫＭ＋580Ｍ处时,与同向李守玉骑自行车交会后,李守玉摔倒,造成李守玉受伤的道路交通事故。事发后，明光市公安局交通管理大队事故处理中队委托安徽天正司法鉴定中心对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车与“风皇之舞”牌两轮自行车的痕迹（是否接触）进行鉴定，该中心于2019年11月5日作出皖天正司鉴［2019］痕迹鉴字第1777号鉴定意见书,鉴定意见：不排除鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车及其装载的货物（树）“风皇之舞”牌两轮自行车及其驾驶人李守玉发生过接触。明光市公安局交通管理大队据此于2019年11月12日对该事故作出第Ｍ34118201900056号道路交通事故证明书，证明道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。 丁乃永驾驶的鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记车主为临沂群聚公司，该车在渤海财险临沂支公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，李守玉被送往明光市人民医院抢救，该院诊断伤情为：失血性休克、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院救治14天后去世，期间共花医疗费79677.98元。李守玉住院救治期间，渤海财险临沂支公司为其垫付医疗费10000元。 另查明，李守玉生前(1942年4月3日生)系安徽省明光市涧溪镇石岩村村民。李守玉的第一任妻子王兰英已去世；其婚姻关系存续期间生育儿子李大奇、女儿李凤梅；李守玉的第二任妻子曹广英亦去世，其婚姻关系存续期间抚育继子周守刚、继女李凤艳。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。根据明光市公安局交通管理大队作出的事故证明，本次事故是丁乃永驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车，行驶至1ＫＭ＋580Ｍ处时,与同向李守玉骑自行车交会后,李守玉摔倒,造成李守玉受伤的。并且鉴定意见书记载，《道路交通事故现场图》及事故现场照片可见鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车所载“其树枝树叶超出车体宽度；该货车西侧49.8米处见头南尾北左侧倒地停于道路南侧白色实线处的“风皇之舞”牌两轮自行车，且两车之间的路面上见掉落的树枝树叶”；因此，本次事故可以认定是丁乃永超宽载货致李守玉摔倒、受伤，其行为违反了道路交通安全法关于严禁超载的规定；且没有证据证明受害人李守玉在本次事故中存在违章行为，故丁乃永应承担此次交通事故的全部责任。由于丁乃永驾驶的车辆在渤海财险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，故渤海财险临沂支公司依法首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内按事故责任比例予以赔偿。 二、在周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳主张的各项损失中，该院确定的赔偿的标准和具体数额： 1、医疗费79677.98元系受害人生前住院治疗医院提供的医疗费票据及清单计算所得，该院予以支持。 2、住院伙食补助费：因周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳在明光救治，其主张该项损失为420元（30元/天×14天），该院予以采信。 3、营养费420元（30元/天×14天），该院予以采信。 4、护理费1728.72元（14天×123.5元/天），该院予以采信。 5、死亡赔偿金171965元（34393元/年×5年），该主张依据的是上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准，且受害人已达七十五周岁以上，该主张符合法律规定，该院予以采信。 6、丧葬费37189元，丧葬费应当按照安徽省上一年度职工月平均收入6个月的总额计算即丧葬费为37189元(74378元／年÷12月×6月)，其主张符合该标准，该院予以支持。 7、处理丧葬事宜的合理支出，其主张处理丧葬事宜中的交通、误工、住宿等费用为5000元，该院酌定该项费用共计3000元。 8、精神抚慰金80000元，根据侵权人的过错程度，侵权的具体情节，所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地的平均生活水平，因本起事故中受害人李守玉没有过错，其主张的精神抚慰金80000元，该院予以支持。 周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳的上述损失共计374400.70元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由渤海财险临沂支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。就本案而言，丁乃永负本起事故的全部责任，李守玉无责任。故对此次交通事故丁乃永应承担全部赔偿责任。因丁乃永驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，故渤海财险临沂支公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，若有不足部分在商业三者险中赔偿。由于渤海财险临沂支公司在李守玉治疗期间已为其垫付10000元，该费用应从渤海财险临沂支公司支付的赔偿款中扣减，即周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳实际获得的赔款应为364400.70元（374400.70元﹣10000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财险临沂支公司于本判决生效后十日内赔偿周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳各项损失364400.70元；二、驳回周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳的其他诉讼请求。案件受理费6946元，减半收取3473元，由渤海财险临沂支公司承担3383元，由周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳承担90元。 当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与一审一致。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：渤海财险临沂支公司是否应当赔偿周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳案涉各项损失，若赔偿，具体金额是多少。 本院认为，渤海财险临沂支公司上诉认为，周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳无证据证实李守玉死亡与渤海财险临沂支公司承保车辆有因果关系,根据谁主张谁举证的原则,其应该承担不利后果。本院经审查认为，安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴［2019］痕迹鉴字第1777号鉴定意见书证实：不排除鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车及其装载的货物（树）“风皇之舞”牌两轮自行车及其驾驶人李守玉发生过接触。该鉴定意见书并没有排除李守玉死亡与渤海财险临沂支公司承保车辆没有发生接触，故一审法院根据案件的实际情况，判决渤海财险临沂支公司赔偿周守刚、李大奇、李凤梅、李凤艳各项损失364400.70元，并无不当。对于渤海财险临沂支公司主张本案按照50%比例赔偿的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，渤海财险临沂支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6766元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王娟娟 二〇二〇年八月十日 书记员  张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。