内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初651号 原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。 统一社会信用代码：91140600670183424P 负责人张雁梅，职务系公司总经理 委托诉讼代理人岳建树，男，汉族，1988年7月25日生，系该公司职员。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 统一社会信用代码：91130200935959989J 负责人黎明，职务系公司经理。 委托诉讼代理人武振宇，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告委托诉讼代理人代理人岳建树、被告委托诉讼代理人武振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告106307元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，刘五五驾驶车牌号为×××（×××）的欧曼半挂牵引车在乌兰察布市兴和县110国道与孙雨驾驶的×××（×××）号欧曼半挂牵引车相撞，事故造成两车受损，×××驾驶人孙雨、乘车人孙某受伤。经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队认定，刘五五负事故次要责任，孙雨负事故主要责任。事故发生后，刘五五于2018年12月5日将原告起诉至兴和县人民法院，兴和县人民法院于2019年1月17日作出（2018）内民初1817号民事判决书，判决原告代为赔偿刘五五车辆损失151010元。原告不服判决，上述至乌兰察布市中级人民法院，二审法院于2019年6月3日作出（2019）内09民终391号民事判决书，维持一审原判。原告于2019年6月26日赔付刘五五车辆损失151010元（车辆损失126010元，施救费20000元，车辆鉴定费5000元，共计151010元）。×××车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险，第三者责任保险1000000元，不计免赔险。由于刘五五负事故的次要责任。故原告应赔付×××车辆44703元【（151010元-2000元）×30%】。对于原告已履行款项151010元，原告有权向被告追偿106307元（151010元-44703元），为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决如所请。 被告辩称：本案孙雨驾驶的×××，投保人是锦兴物流有限公司，投保交强险三者100万，事故在保险期内，我司依法理赔；第二本案系交通事故侵权行为发生的追偿权诉讼，保险公司系本案侵权人司机×××车保险理赔人，根据机动车保险条款保险公司只承担因事故造成的财物和人身的直接损失，不承担鉴定费诉讼费等间接损失，该损失应当由侵权人承担；第三本案原告所诉主体遗漏侵权人，该侵权人系必须参加诉讼的当事人，原告明确表示拒绝追加，根据我国民诉法相关规定，应当驳回起诉。 为了证明上述事实，原告向本院提供了如下证据： 1、事故责任认定书；2、（2018）1817号民判决书；3、（2019）391号民事判决书；4、支付凭证；5、保单 被告质证意见： 认可两份判决书真实性，对举证目的有意见，判决书书中判决鉴定费是基于保险合同纠纷，根据保险法规定的，但本案是侵权纠纷，应当由侵权人承担。其余争议无异议。保单无异议，但是投保人锦兴物流有限公司。 被告向本院提供了如下证据： 一份保险信息单 原告质证意见：认可。 经审理查明：2018年11月18日7时35分，孙雨驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车沿国道110线由东向西行驶至238公里加900米处时，与沿国道110向由西向东行驶的由刘五五驾驶车牌号为×××（×××）的欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成驾驶人孙雨及×××（×××）欧曼牌重型半挂车乘车人孙某受伤，两车部件损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队兴和县大队认定，孙雨承担本起事故的主要责任，刘五五承担本起事故的次要责任。事故发生后，刘五五于2018年12月5日将原告起诉至兴和县人民法院，兴和县人民法院于2019年1月17日作出（2018）内民初1817号《民事判决书》，判决原告赔偿刘五五车辆损失126010元，施救费20000元，并承担鉴定费5000元。原告不服，上述至乌兰察布市中级人民法院，乌兰察布市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）内09民终391号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告于2019年6月27日赔付刘五五车辆损失151010元（车辆损失126010元，施救费20000元，车辆鉴定费5000元，共计151010元）。 另查明，×××（×××）欧曼牌重型半挂车登记车主、投保人、被保险人为唐山锦物流有限公司，该车在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险和第三者责任保险1000000元，不计免赔险。 本院认为：原被告对本案交通事故的事实、一审二审的民事判决、支付凭证、保单均无异议，本院予以确认。原被告分別作为×××（×××）的欧曼牌重型半挂牵引车和×××（×××）欧曼牌重型半挂车的保险人，应当按照保险合同约定履行赔偿义务。原告在一审二审判决生效后，依法履行了赔偿义务，但根据交通事故认定书的认定，原告保险的车辆驾驶人承担次要责任，被告保险的车辆驾驶人承担主要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”，股保险人有追偿的权利，原告请求按照70%追偿，符合法律规定，追偿比例合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故被告作为×××（×××）欧曼牌重型半挂车的保险人也应当在保险范围内承担给付责任。被告认为，原告没有追加侵权人，原告主体不符合，本院认为，追加侵权认为被告是原告的权利，也是本案被告的权利，原告没有行使该权利，被告也未行使该权利，故被告的该答辩意见本院不予支持。同时原告起诉被告是肇事车辆的保险人，侵权责任人不是本案的必要共同诉讼人，其主体合法，应当予以支持。 对于原告的诉讼请求的106307元，既包括车辆损失，施救费，也包括车辆鉴定费。根据赔偿项目的性质，车辆损失，施救费均应当在交强险和第三责任保险范围内赔付，故被告应赔偿原告车辆损失126010元、施救费20000元共计146000元的70%即102207元。对原告请求的鉴定费5000元是基于（2018）内民初1817号财产保险合同案件当中为了查明车损的实际支出，不属于第三者责任险赔偿范围，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司×××（×××）欧曼牌重型半挂车投保的交强险范围内赔偿原告2000元，在第三责任险范围内赔偿原告100207元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司其他诉讼请求。 案件受理费2426元，减半收取即1213元，由原告承担59元，被告承担1154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇二〇年八月十日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款 因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有故错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。