天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2197号原告：封起龙，男，1953年5月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙宝义，天津星火律师事务所律师。被告：天津梦得集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北经济开发区内，统一社会信用代码91120000749120493D。法定代表人：蔡敏英，董事长。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊武，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告:赵增江，男，1965年10月28日出生，汉族，户籍所在地天津市河**，住天津市河**。原告封起龙与被告天津梦得集团有限公司（以下简称梦得公司）、赵增江建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封起龙及委托诉讼代理人孙宝义，被告梦得公司委托诉讼代理人王娜、冯俊武，被告赵增江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梦得公司、赵增江连带支付原告工程款594012元；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年至2016年梦得公司在天津市滨海新区××镇××道××村村委××米处，建设奶牛养殖场，将该工程承包给赵增江，赵增江又将东西挤奶厅两个钢结构车间转包给原告。2016年12月19日原告建成东边的车间后，赵增江经验收核算为原告出具结算单，确认欠原告工程款353196元，西边的车间原告已按梦得公司提供的图纸将钢结构材料运到施工工地，钢结构价值240816元，因工程未及时审批梦得公司告知原告延期施工，2020年5月21日原告到施工现场，询问梦得公司负责人得知，西边的车间项目没有批准，施工已经不可能。原告订购的钢结构材料还在被告梦得公司院内堆放，二被告欠原告工程款594012元至今未付。梦得公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1.原、被告主体不适格，原告非案涉工程项目的实际施工人，梦得公司非转包人、违法分包人、发包人。案涉工程的承包方为天津市翠湖建筑工程有限公司（以下简称翠湖公司）非自然人赵增江。2015年初梦得公司与翠湖公司就“天津梦得大港太平镇新建奶牛场项目多层挤奶厅”达成合作意向，经一年多施工，2016年7月5日双方签订终止合同协议，就已完工程结算事宜签订了审核报告，双方权利义务明晰，合同关系合法有效。2.案涉工程款已经支付完毕，梦得公司多次向翠湖公司支付工程款且已结清。2016年12月31日双方财务对账，均在企业询证函上盖章确认，针对案涉工程不存在应付未付的工程款。3.本案已过诉讼时效，从本案原告陈述事实及提交的证据均已超过3年，原告未曾向梦得公司以实际施工人身份主张过任何权利，原告的诉讼请求因超过诉讼时效不应得到支持。赵增江辩称，赵增江已与封起龙合作多年，赵增江做土建工程，封起龙做钢结构工程。赵增江承包的工程，涉及钢结构部分的工程直接交给封起龙。梦得公司在天津市北辰区××路××村建奶牛场，赵增江与封起龙合作建成又到××镇××道××村。两个工程土建和钢结构工程款一共3500万左右，到现在没有结算，截至2015年底赵增江收到的工程款一共1238万元。大道口和下殷庄的工程没有单独分开。大道口两个车间的钢结构是梦得公司开例会给的图纸，东西各一个车间，中间是挤奶厅，做了东边的车间，西边的车间赵增江做完基础，2015年底封起龙就把钢结构拉来了，2016年4月梦得公司说不做挤奶厅了，改成仓库，停工到现在未施工，钢结构是梦得公司让拉来的，跟赵增江无关。已完成结算的工程款不是赵增江欠封起龙的，赵增江与封起龙是合作关系，赵增江不欠封起龙工程款。大道口工程和下殷庄工程项目都是赵增江从案外人轧乃祥那承包的。赵增江与轧乃祥之间没有签订书面合同，轧乃祥给赵增江结算工程款，赵增江不清楚轧乃祥与翠湖公司之间是什么关系。本院经审理认定事实如下：梦得公司在建设天津市滨海新区××镇××道口奶牛场项目时，案外人轧乃祥借用翠湖公司资质承包了该项目单层挤奶厅和多层挤奶厅工程，其中土建工程及钢结构工程交由赵增江施工，赵增江将钢结构部分交给封起龙施工。奶牛场东侧车间钢结构工程封起龙施工完毕，西侧车间钢结构工程封起龙按梦得公司提供的图纸，购进了钢结构材料，但西侧车间因未审批未能施工。西侧车间封起龙购进钢结构价值为240816.5元。2016年7月5日梦得公司与翠湖公司签署终止合同履行的协议，终止翠湖公司承包的××镇××道××村南的奶牛场建设合同，终止全部施工内容，翠湖公司遗留在梦得公司工地的材料物资、工程垃圾翠湖公司于6月底前全部清除。梦得公司天津市滨海新区大港太平镇大道口奶牛场项目施工前，赵增江与封起龙已有多次合作。2016年12月19日赵增江、封起龙签署结算单，赵增江确认下殷庄工程钢结构合同内价款为76.5万元，太平镇工程钢结构合同内价款50万元，合计126.5万元，施工期间已付工程款1256803元，合同内工程款余8196元，下殷庄、太平镇工地合同外增项工程款10万元，塘沽4S店结算余款245000元，共计353196元（以本结算单为准，以前手续全部作废）。2017年1月26日赵增江以转账方式支付封起龙工程款5000元。以上事实，有当事人陈述、封起龙提交的结算单、送货单、电话录音，梦得公司提供的授权委托书、结算单、企业询证函，案外人轧乃祥的询问笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，梦得公司与翠湖公司存在建设工程施工合同关系，案外人轧乃祥将涉案工程土建及钢结构部分工程交给赵增江施工，赵增江又将钢结构工程交给封起龙施工，封起龙与梦得公司之间无合同关系。赵增江与封起龙的陈述及封起龙提交的赵增江为其出具的结算单证实，赵增江与封起龙在多个施工项目中有合作关系，赵增江负责土建部分，封起龙负责钢结构部分，封起龙按赵增江要求施工，赵增江负责与封起龙结算，并支付封起龙工程款。故封起龙起诉要求赵增江给付工程款353196元，并承担因施工造成的材料损失240816元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。结算单中赵增江应付工程款353196元扣减已付5000元，赵增江应付封起龙的工程款应为348196元。赵增江主张封起龙因施工购买的钢结构材料款与其无关，是梦得公司要求的，未提供证据予以证实，本院不予采信。封起龙与梦得公司并无合同关系，且未提供证据证实其在大道口奶牛场项目中具有实际施工人身份，故封起龙要求梦得公司承担工程款给付义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵增江于本判决生效后十日内给付原告封起龙工程款348196元、钢结构材料款240816元；二、驳回原告封起龙的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计4870元，由原告封起龙负担41元，由被告赵增江负担4829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年八月二十七日书记员  林文玉附：相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。