江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初125号 原告杭西岳。 委托代理人孙卫东（特别授权）。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国,该局局长。 出庭负责人潘金华，副局长。 委托代理人朱学利（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人蒋永华（特别授权），该单位工作人员。 第三人周红武，性别××年××月××日生，××族。 第三人王秀华，性别××年××月××日生，××族，系周红武之妻。 委托代理人周红武（特别授权），系王秀华之夫。 第三人唐林，性别××年××月××日生，××族。 第三人叶春杰，性别××年××月××日生，××族。 原告杭西岳诉被告泰州市自然资源和规划局、第三人周红武、王秀华、唐林、叶春杰房屋行政登记一案，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼，经法院释明原告变更起诉状后，本院于2020年5月22日立案，后于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人周红武、王秀华、唐林、叶春杰同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告杭西岳及其诉讼代理人孙卫东，被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人潘金华及诉讼代理人朱学利、蒋永华，第三人周红武及第三人王秀华的诉讼代理人周红武、第三人唐林、第三人叶春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭西岳诉称，原告是姜堰区××中心街区××号产权人，2019年11月8日原告才知被告和第三人冒用原告名义于2014年11月8日签订抵押借款合同并公证。第三人冒用原告名义在被告处对上述抵押借款合同领取了他项权证。现诉至法院，请求撤销被告颁发的泰房他证姜堰字第××号他项权证。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，泰州市××区房屋产权产籍监理所办理的涉案不动产他项权登记证书系因原告与第三人协商达成抵押借款合意并办理相关公证事项后共同申请办理的不动产抵押登记行为。登记过程事实清楚，程序合法，依法应予办理。本案原告称2019年11月8日才知道被告和第三人冒用原告名义于2014年11月8日签订抵押借款合同并公证。该诉称与事实不符。2018年7月2日前原告已知晓其与第三人唐林、叶春杰共同共有的坐落在姜堰区××中心街区××号房屋发生了抵押登记行为。泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204执异40号裁定书载明了原告于2018年7月2日对拍卖上述房屋提出书面异议，故原告于2018年7月2日前已知道涉案房屋发生了抵押登记行为。2019年11月8日原告向姜堰房屋产权产籍监理所、姜堰房地产管理处提交“撤销房屋他项权证申请书”，要求登记机构撤销涉案房屋他项权证书。故原告最迟应于2019年11月8日前知晓涉案房屋发生抵押登记行为内容。原告于2020年5月22日提起本案诉讼，超过法定期限，应驳回起诉。被告负责组织并实施辖区内房屋、土地等不动产登记、发证工作。2014年11月7日原告及第三人向登记机构提交房屋抵押登记申请书、抵押权人周红武、王秀华结婚证书、办理抵押登记各当事人居民身份证、涉案房屋测绘报告、所有权及土地使用权证书，当事人填写的抵押房地产价值确认书、姜堰公证处（2014）泰姜证经内字第344号公证书（内含抵押借款合同）。登记机构为当事人制作房屋登记询问申请人笔录，在查看上述资料后，认为符合办理转移登记条件，办理房地产抵押审核表，依法进行登记并颁发房屋他项权证书。综上，请求依法驳回原告的起诉。 第三人周红武、王秀华述称，原告的起诉已超过法定期限。原告主张的撤销泰房他证姜堰字第××号他项权证无事实和理由。第三人周红武、王秀华与第三人唐林、叶春杰及原告和其父亲杭松X口头委托杭松X公司员工姚X代签，杭松X口头委托姚X代签名原告当时应清楚，是表见代理行为，法律上应该认可，且经过公证证明。原告与第三人办理他项权证书程序合法，证据充分，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人唐林、叶春杰述称，涉案海上海中心街区14-22号房屋及案外的14-18号房屋系泰州市路路通投资管理有限公司出资购买，公司股东有第三人唐林、叶春杰及原告父亲杭松X，股东商量将上述房屋均登记在三股东名下，共同共有便于融资。因当时杭松X涉案较多提出登记在其子杭西岳名下，公司需要对外融资办理涉案房屋抵押及借款合同时，需要原告签字，但其在部队服役。杭松X指定公司员工姚X代原告签名，并提供原告的身份证及涉案房屋共同共有产权证。原告身份证和以原告名义登记的共同共有产权证均系原告父亲杭松X提供。公司以海上海中心街区14-18号房屋向中国工商银行泰州分行抵押贷款260万元，均是杭松X安排他人在借款协议和抵押登记上代原告签字。2018年工商银行泰州分行通过诉讼主张权利，并申请法院拍卖14-18号抵押房产，执行案号为（2019）苏1202执90号。执行过程中，原告主张14-18房产抵押及借款签名不是本人签字，要求确认抵押及借款合同无效，工商银行泰州分行以诈骗罪向泰州市公安局报案，经查14-18系公司出资购买，在银行借款用于公司经营，属于公司资产，原告未出资，仅是名义共同共有人。后法院依法拍卖该房屋。现涉案房屋的共同共有人持有涉案房屋的产权证均保管在登记机关。根据现行规定，登记机关作形式审查，且抵押人、抵押权人均到场签字，涉案抵押登记无任何违法行为，请求依法驳回诉讼请求。如果原告认为案外人杭松X委托他人冒用其签字侵犯其财产权，可以另行向杭松X主张侵权赔偿。根据姜堰法院（2018）苏1204执40号裁定书，原告2018年7月2日向姜堰法院提出执行异议申请，对涉案房屋提出执行异议，故原告作为涉案房屋共同共有人明知抵押。原告在诉状中自认2019年11月8日知道他人冒用自己名义签订抵押合同，其于2020年5月22日提起诉讼。根据上述生效执行裁定书的内容，原告在2018年7月2日前已知道或者应当知道自己与唐林、叶春杰共同共有的涉案房屋向周红武、王秀华抵押借款，办理抵押登记手续及颁发房屋他项权证的事实。故原告的起诉超过法定期限。涉案房屋抵押登记及颁发不动产他项权证书系依申请，符合相关法律法规，登记过程无违法行为，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，泰州市路路通投资管理有限公司于2011年5月6日核准开业，法定代表人叶春杰，股东杭松X、唐林、叶春杰。海上海中心街区14-22登记时间为2014年7月22日，房屋所有权人为唐林、杭西岳、叶春杰，共有情况为共同共有。2014年11月6日，周红武、王秀华作为甲方（出借人、抵押权人）与乙方（借款人、抵押人）唐林、谢兴X、叶春杰、周美英、“杭西岳”签订抵押借款合同。2014年11月7日，江苏省泰州市姜堰公证处出具（2014）泰姜证经内字第344号公证书，证明“周红武、王秀华与唐林、谢兴X及叶春杰、周美英以及杭西岳于2014年11月6日来到我处，在本公证员的面前，签订了前面的《抵押借款合同》……合同书双方当事人的签名均属实。”2014年11月7日，周红武、王秀华作为抵押权人，唐林、叶春杰、“杭西岳”作为抵押人，在姜堰房屋抵押登记申请书上签名，房屋坐落记载为海上海中心街区14-22，并提交了各方当事人身份证及结婚证、房屋所有权证、公证书等相关材料，分别在抵押房地产价值确认书上签名。登记机关工作人员还对申请人进行了询问，制作了房屋登记询问申请人笔录，并由各申请人签名。后经审核，制作房地产抵押审核表，并于同日发放房屋他项权证，记载：房屋他项权人周红武、王秀华，房屋所有权人唐林、杭西岳、叶春杰，房屋所有权证号姜房权证姜堰字第××号，房屋坐落海上海中心街区14-22，设定日期2014年11月7日，约定日期2015年11月7日，登簿日期2014年11月7日，领证日期2014年11月7日，领证人签章唐林，他项权证号泰房他证姜堰字第××号，证书编号00114081。 2016年11月22日泰州市姜堰区人民法院作出（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书，载明：“依据已发生法律效力的本院（2015）泰姜民初字第01902号民事判决书，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2016年8月9日，本院又向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人在同年8月16日前履行上述生效法律文书确定的义务，并告知，如逾期不履行，本院将拍卖唐林所有的已××给××人（××、××泰州市××区××中心街区14-22的营业房……”2017年4月18日，原告杭西岳作为申请人，将周红武、王秀华、叶春杰、周美英、唐林、谢兴X作为被申请人，向泰州市姜堰区人民法院作出执行异议申请书，请求：“撤销（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，依法停止对姜堰区××中心街区××号非住宅房地产的处置。”事实和理由载明：“申请人近期得知位于姜堰区××中心街区××号非住宅房地产被姜堰法院司法拍卖，该房产申请人是共有产权人之一，但对相关案情均不了解，经查询，自己不是案件被告，也不是被执行人……经进一步查询，贵院执行局在2016年11月作出（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，认定案涉被拍卖房屋是唐林所有，已经被抵押给周红武，裁定予以拍卖。我认为该裁定侵犯了我的合法权益……”2018年7月2日，泰州市姜堰区人民法院作出（2018）苏1204执异40号执行裁定书，载明：“2014年11月6日，周红武、王秀华与唐林、谢兴X、叶春杰、周美英、杭西岳签订《抵押借款合同》，该合同约定：唐林、谢兴X、叶春杰、周美英、杭西岳向周红武、王秀华借款1300000元，月利率1.67%，借款期限为十二个月；唐林、叶春杰、杭西岳自愿将共有的址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋抵押给周红武、王秀华，作为履行该债务的担保。次日，双方办理了抵押登记手续。在泰州市××区房屋产权产籍监理所颁发《泰房他证姜堰字第××号房屋他项权证》后，周红武即按约向唐林转账支付1300000元。后因唐林支付三个月的利息后未能按约履行，周红武、王秀华于2015年7月30日向本院提起诉讼。案经审理，本院于2015年10月20日作出（2015）泰姜民初字第01902号民事判决书，判令唐林、谢兴X、叶春杰、周美英于判决生效后五日内返还周红武、王秀华借款本金1300000元，并支付该款从2015年2月10日起至判决确定给付之日止按月利率1.657%计算的利息，返还周红武、王秀华已垫付的案件受理费8250元。该判决发生法律效力后，周红武、王秀华向本院申请执行。执行中，本院于2016年11月22日作出（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书，裁定拍卖址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋……址于泰州市××区××中心街区14-22的房屋已设定抵押登记，在相关债务人不履行债务时，本院拍卖该抵押权合乎法律的相关规定……驳回异议人杭西岳的执行异议。”该裁定书向杭西岳邮寄后被退回。后于2018年9月21日向杭西岳父亲杭松X邮寄送达。 2019年11月8日，杭西岳作为申请人向泰州市××区房屋产权产籍监理所、泰州市××区房屋管理处提交撤销房屋他项权证申请书，请求撤销姜堰海上海中心街区14-22的房屋他项权证。2020年5月6日泰州市××区不动产登记中心作出关于杭西岳申请撤销房屋他项权证的答复意见。2020年5月15日，杭西岳向本院提起行政诉讼，请求撤销涉案的泰房他证姜堰字第××号房屋他项权证。经法院释明原告变更起诉状后，本院于2020年5月22日立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。但对于知道或者应当知道行政行为内容的起诉期限，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2017年4月18日原告杭西岳作为申请人向泰州市姜堰区人民法院提交执行异议申请书，该申请书的事实和理由部分，明确原告已查询到2016年11月泰州市姜堰区人民法院作出的（2015）泰姜执字第02093-1号裁定书，“认定案涉被拍卖房屋是唐林所有，已经被抵押给周红武”。而（2015）泰姜执字第02093-1号执行裁定书亦明确载明了“已××给××人（××、××泰州市××区××中心街区14-22的营业房”等内容。即原告杭松X在2017年4月18日前已知晓海上海中心街区14-22的房屋抵押给周红武、王秀华的事实。根据前述规定，原告于2020年5月向人民法院提起行政诉讼，显然已经超过上述法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杭西岳的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二0二0年八月二十七 法官助理周玲云 书记员窦秀梅