云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初589号原告：郑建平，女，ｌ963年1月26日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马志超，男，1981年9月7日生，回族，住云南省通海县。被告：石屏远华运输有限公司。住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路(石屏汽车客运站)。统一社会信用代码：91532525323087235J。法定代表人：王永生，职务：总经理。委托诉讼代理人：白帆，男，1987年12月9日生，哈尼族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心。住所地：云南省昆明市五华区环城西路l号。统一社会信用代码：l25300004312072066。法定代表人：王永清，职务：主任。委托诉讼代理人：高超，男，1984年8月18日生，回族，住云南省蒙自市，现住云南省蒙自市。代理权限：特别授权代理。原告郑建平与被告马志超、石屏远华运输有限公司（以下简称“远华公司”）、云南省交通安全统筹中心（以下简称“统筹中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平的委托诉讼代理人苏梁，被告马志超，被告远华公司的委托诉讼代理人白帆，被告统筹中心的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13803.07元，住院伙食补助费3200元、误工费ｌ5000元、护理费6000元、营养费3000元、残疾赔偿72476元（庭审时，按新标准变更）、交通费813元、鉴定费1900元，共计116192.07元，上述费用先由被告统筹中心在商业险保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告马志超赔偿，被告远华公司承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告乘坐云Ｇ×××**大型普通客车由石屏前往昆明，7时50分许，被告马志超驾驶被告远华公司名下的云Ｇ×××**大型普通客车，沿昆磨高速上行至昆明方向ｌ23公里900米时，该车右侧部分与高速公路护栏相撞后，车辆左侧部分又与高速公路水泥中央隔离带相撞，造成原告等乘客受伤。经玉溪市高速公路巡警大队第530403590201900140号道路交通事故认定书认定，马志超负事故全部责任，原告郑建平无责任。原告受伤后在石屏县人民医院住院治疗，经诊断为第ｌ、4腰椎骨折，住院5天。后转至成都军区昆明总医院治疗，住院28天。2020年3月30日经红河明诚司法鉴定所鉴定，原告受伤后造成十级伤残，误工期评定为ｌ50日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。被告马志超驾驶的云Ｇ×××**大型普通客车落户于被告远华公司名下，在被告统筹中心投保商业险。交通事故发生后，原、被告因赔偿问题未能协商一致，根据相关法律的规定，特提起诉讼。马志超辩称，原告请求赔偿医疗费13803.07元，答辩人不认可，因计算有误，其中成都军区昆明总医院医疗费为12003.07元，医疗费由马志超先前垫付15000元，医治出院后剩余费用2996.93元由郑建平领取（15000-2996.93=12003.07元）。石屏县人民医院骨科住院5天，医药费3808.58元，该医疗费已由马志超支付。峨山县人民医院医疗费539.4元，此费用马志超已经支付，原告诉状中没有对这三笔医疗费用进行说明，本案马志超支付的医药费应为16351.05元。后期郑建平在石屏县人民医院的CT检查费395元，由郑建平本人支付，答辩人认可。故医疗费应扣除马志超先前垫付金额16351.05元减去郑建平支付金额395元，马志超垫付的医疗费为15956.05元，其中应加上被郑建平领取的在成都军区昆明总医院医治出院后的剩余医药费2996.93元（15956.05+2996.93=18952.98），判决时应在赔偿款中扣除马志超垫付的医药费。辅助治疗器具（背架）1800元，答辩人不认可，质疑该器具使用的必要性。误工费15000元（150天×100元/天），请酌情考虑误工天数。护理费6000元（60天×100元/天），其中在石屏人民医院住院5天的护理费500元是由马志超已经支付给聘请的护理人员，请法庭酌情考虑护理的总天数。营养费3000元(60天×50元/天)，不予认可。如果认可，营养费赔付金额过高，请法院酌情考虑。交通费813元，不予认可，未提供有效票据。远华公司辩称，与被告马志超答辩意见一致。统筹中心辩称，马志超垫付的医疗费应扣除。三期时间较长，请法院酌情考虑。营养费过高，不予认可。误工费、护理费，答辩人只认可住院期间的，其余不认可。交通费未提交有效票据，不予认可。综合上述诉辩主张，本案争议的主要焦点为：原告郑建平主张的费用是否应当支持。原告郑建平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，欲证明：原告的主体资格。2.道路交通事故认定书，欲证明：交通事故发生的时间、地点，事故发生的情况。被告马志超负事故全部责任，原告无责任。3.营业执照、租房合同复印件，欲证明：原告虽系农村户口，但长期在城镇工作生活，在城镇生活居住多年。4.石屏县人民医院入院记录、出院记录、病案首页复印件，欲证明：原告受伤后在石屏县人民医院住院治疗5天。5.成都军区昆明总医院诊断证明、出院证复印件，欲证明：原告到成都军区总医院住院治疗28天。6.司法鉴定意见书复印件，欲证明：经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。7.医疗费、鉴定费、交通费等相关票据原件，欲证明：原告因受伤治疗产生的相关费用，被告已支付的部分，结合被告的证据及事实相应扣减。被告统筹中心质证认为，对第1至5组证据没有异议，对第6组证据的三期鉴定有异议，对第7组证据的交通费有异议。鉴定费仅有一张金额为1000元的票据。对交通费票据、加油发票有异议，原告方代理人说原告自行开车到昆明治疗，故对原告的三期认定提出质疑。对器械费没有异议。被告远华公司质证认为，与被告统筹中心的质证意见一致。被告马志超质证认为，与被告统筹中心的质证意见一致。被告马志超对其辩解意见提交了下列证据：1.中国银行交易凭证1份，解放军第九二〇医院五华分院预交金凭据3份，欲证明：2019年6月26日马志超预交15000元医疗费，郑建平出院时领取了剩余的2996.93元。2.峨山县人民医院医疗门诊收费票据6份，欲证明：2019年6月15日，马志超为郑建平垫付医疗费539.4元的事实。3.石屏县人民医院医疗门诊收费票据1份，欲证明：2019年6月26日马志超为郑建平垫付医疗费3808.58元。4.道路交通事故损害赔偿凭证（收条），欲证明：马志超已支付给后琴华护理费（2019年6月15日至20日，郑建平在石屏县人民医院住院）。原告郑建平质证认为，对被告马志超提交的票据、收条三性及证明目的没有异议。马志超垫付的峨山县人民医院、石屏县人民医院的费用没有包含在诉讼请求中，应当纳入总损失中，由统筹中心在保险范围内赔付，不应当在原告的诉求中扣除。被告统筹中心、被告远华公司对被告马志超提交的证据没有异议。被告统筹中心、被告远华公司对其辩解意见未向本院提交证据。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年6月15日郑建平乘坐云Ｇ×××**大型普通客车由石屏前往昆明，7时50分许马志超驾驶远华公司名下的云Ｇ×××**大型普通客车沿昆磨高速路行驶，行至昆磨高速ｌ23公里900米处时，客车右侧部分与高速公路护栏相撞后，车辆左侧部分又与高速公路水泥中央隔离带相撞，造成郑建平等多名乘客受伤。经玉溪市高速公路交巡警大队第530403590201900140号道路交通事故认定书认定，马志超负事故全部责任，郑建平无责任。事故发生后，郑建平即被送到峨山县人民医院治疗，马志超支付医疗费539.4元（108元+78.4元+300元+6元+47元）。当日，郑建平又被送到石屏县人民医院住院治疗，诊断为第l、4腰椎骨折，2019年6月20日出院。石屏县人民医院出院记录载明“诊断：第l、4腰椎骨折”“自动出院”“未愈出院”。马志超支付医疗费3808.58元，并支付支护理员后琴华护理费500元。2019年6月21日，郑建平转至成都军区昆明总医院住院治疗，诊断为“腰l、4椎体压缩性骨折”，马志超支付挂号费5.5元，马志超预付医疗费15000元。2019年7月19日出院，出院诊断为“腰l、4椎体压缩性骨折”，出院证载明“加强营养，卧床休息，伤后2个月禁止负重落地”“1、3、6月门珍复查，不适随诊”。此次住院收费12003.07元，退还郑建平2996.93元。2019年6月21日，郑建平购买可调夹克式背架，支付1800元。2020年3月1日，郑建平在石屏县人民医院CT检查，支付检查费395元。2020年3月30日，郑建平的损伤经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，“郑建平伤残等级鉴定为十级伤残”，“郑建平的误工期评定为l50日、护理期评定为60日、营养期评定为60日”。郑建平支付鉴定服务费1000元。另查明：马志超是云Ｇ×××**大型普通客车的实际车主，该车辆挂靠于远华公司名下经营，发生事故时，该车辆在统筹中心有“车上人员责任统筹座位”为700000元的赔偿限额。庭审中，统筹中心确认其作为本案被告的诉讼资格，同意承担统筹赔偿限额责任。本院认为，被告马志超驾驶云Ｇ×××**大型普通客车运营中发生交通事故，交警认定被告马志超负事故全部责任，认定乘客原告郑建平无责任，原、被告对事故责任的均无异议。被告马志超的驾驶过错，侵害乘客原告郑建平民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告郑建平要求被告马志超承担侵权责任的诉讼意见符合法律规定，本院予以支持。被告马志超是ＧＹ6999大型普通客车的实际车主，挂靠被告远华公司名下经营，根据《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告郑建平要求被告马志超、远华公司对其损害承当连带责任的诉讼意见有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告郑建平请求的损失费项目符合法律规定。事故发生后，原告郑建平的损伤支付了医疗费18551.55元（539.4元+3808.58元+12003.07元+5.5元+支付检查费395元+1800元），本院确定为原告郑建平损伤的医疗费损失。原告郑建平主张的残疾赔偿金72476元，符合法律规定,本院予以采纳。原告郑建平主张营养费数额不当，本院确定营养费为1800元（60天×30元）。原告郑建平主张的住院伙食补助费3300元（33天×l00元）、误工费15000元（150天×100元）、护理费6000元（60天×l00元），该诉讼意见有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。原告郑建平主张的鉴定费，与其提交收费发票不符，本院确定鉴定费损失为1000元。原告郑建平主张的交通费损失813元，是依据2019年7月19日的加油费票据（680元）和通行费票据（133元），该数额超出一般标准，本院酌情确定其交通费损失为200元。本案原告郑建平损伤发生的损失为医疗费18551.55元、残疾赔偿金72476元、误工费15000元、护理费6000元、住院伙食补助费3300元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费1000元共计118327.55元，该损失应由被告马志超、远华公司进行赔偿。因被告统筹中心确认作为其在本案中的被告资格，且同意在统筹赔偿限额承担赔偿责任，故本院确定被告统筹中心应对事故中本案的损失承担赔偿责任。为避免诉累，一次性解决纠纷，本院确定由被告统筹中心在统筹赔偿限额赔偿113974.07元，兑付时扣减被告马志超的垫付款15500元（15000元+500元），并直接支付给被告马志超。原告的诉讼请求中未计入被告马志超支付峨山县人民医院医疗费539.4元、成都军区昆明总医院挂号费5.5元、石屏县人民医院医疗费3808.58元共计4353.48元，被告统筹中心对该部分医疗费负有在统筹赔偿限额的赔偿责任，因本案的赔偿额超出了原告郑建平的诉讼请求，该部分费用由被告统筹中心直接支付给被告马志超，本案中不作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告云南省交通安全统筹中心于本判决书生效之日起二十日内一次性赔偿原告郑建平113974.07元。兑付时扣减15500元，直接支付给被告马志超。二、对被告云南省交通安全统筹中心不能足额赔偿的部分，被告马志超、被告石屏远华运输有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元,由被告马志超、石屏远华运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨灿二〇二〇年八月十二日书记员  李婷