江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3216号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡嘉茵，广东永航律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**。负责人：赵林增，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某，男，1978年生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：临沂市安丰运输有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区西）。法定代表人：周良娟。被上诉人（原审被告）：临沂市冠翔运输有限公司，住所地，住所地：山东省临沂市兰山区双岭路与西外环交汇处西300米天顺停车场院内**（义堂镇化沂庄社区）iv>法定代表人：齐孝真，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：王某，男，1976年生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人民财保潮州公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋财保山东公司”）因与被上诉人张某、临沂市安丰运输有限公司、临沂市冠翔运输有限公司、王某保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2020）赣0781民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审第一项诉讼请求，一、二审诉讼费由五被上诉人承担。事实和理由：1.五被上诉人应承担连带赔偿责任，一审判决适用法律错误；2.应支持上诉人关于利息的诉讼请求。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据保险合同约定，陶瓷等作为易碎品不在承保范围内；2.主车、挂车牌号与保单不一致，保险公司不负赔偿责任；3.保险合同约定2000元或损失金额的15%为绝对免赔额；4.认定损失金额85916.68元证据不充分。被上诉人王某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决有理有据，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人张某、临沂市安丰运输有限公司、临沂市冠翔运输有限公司均未作答辩。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决五被告连带赔偿原告保险赔款人民币85916.68元，及该款自起诉之日起至实际支付之日按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由五被告连带承担。一审法院认定事实：原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承保潮州市安捷物流有限公司的货物运输险，被保险人为张若荣。2019年6月，潮州市安捷物流有限公司接受客户委托，运输一批生活百货（马桶等陶瓷货物）从广东省潮州运往河南郑州，安排被告临沂市安丰运输有限公司、被告临沂市冠翔运输有限公司所属鲁Ｑ×××**／鲁Ｑ×××**实际装运。6月19日，该年辆行驶至瑞金大道西与瑞金（城北入城口）左转弯时，因操作不当，未确保安全驾驶导致车辆侧翻，造成车辆受损、副驾驶王永胜受伤及车上物品损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定司机被告张某承担全部责任。原告向被保险人张若荣赔付了人民币85916.68元。另查明，鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车登记车主为被告临沂市安丰运输有限公司，实际车主为被告王某，系被告王某于2018年10月21日从被告临沂市安丰运输有限公司分期付款购买的，被告临沂市安丰运输有限公司保留了该车的所有权。鲁Ｑ×××**主车和鲁Ｑ×××**车系被告王某于2013年4月7日从被告临沂市冠翔运输有限公司分期付款购买，所有权仍为被告临沂市冠翔运输有限公司所保留。被告临沂市冠翔运输有限公司于2018年9月8日为主车鲁Ｑ×××**，挂车鲁Ｑ×××**向被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了公路货运承运人责任保险，保险条款为《中国太平洋财产保险股份有限公司公路货运承运人责任保险（基本险）条款》。保险期间为2018年9月8日零时起至2019年9月7日24时止，每次事故赔偿限额为200000元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输，因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定：“采用分期付款购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。本案被告王某采用分期付款方式分别从被告临沂市安丰运输有限公司和临沂市冠翔运输有限公司购买了鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车和挂车鲁Ｑ×××**，虽然所有权保留在出售方，但被告王某购买后由其雇佣的司机王永胜以自己的名义与他人订立货物运输合同，并由副驾驶张某驾驶该车运输时发生交通事故，造成他人财产损失，所以应由被告王某承担赔偿责任。但被告临沂市冠翔运输有限公司作为登记车主就主车鲁Ｑ×××**和挂车鲁Ｑ×××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司投保了公路货运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，被告“太平洋财保山东公司”虽辩称事故主车并非投保的主车，经查投保的主车系2013年购买，而事故主车则是2018年购买，事故主车更新，购买时间更短，发生事故的可能性更小，更换主车并未增加事故风险，且发生事故系单方事故，又非因主车性能不佳所造成，事故是由该车副驾驶张某操作不当所导致，经交警认定由被告张某负事故全部责任。因此，根据“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，本案事故所造成托运方潮州市安捷物流有限公司的损失，因安捷物流有限公司在原告“人民财保潮州公司”处投保了货物运输险，已由原告“人民财保潮州公司”先行赔付，根据“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告所赔付的85916.68元，应由被告“太平洋财保山东公司”直接赔付给原告“人民财保潮州公司”。对原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行企业流动资金贷款利率计算的利息，因无相关法律规定，故对该请求不予支持。被告张某、临沂市安丰运输有限公司、临沂市冠翔运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司应于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保险理赔款85916.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人人民财保潮州公司主张太平洋财保山东公司、张某、临沂市安丰运输有限公司、临沂市冠翔运输有限公司、王某承担连带赔偿责任的问题，因临沂市冠翔运输有限公司就事故车辆已在太平洋财保山东公司处投保了公路货运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内，故在保险责任范围内的赔偿金额部分由保险公司承担赔偿责任即可，一审判决由太平洋财保山东公司直接赔付人民财保潮州公司保险理赔款，处理正确；关于上诉人人民财保潮州公司主张应支持其关于利息的诉讼请求的问题，因缺乏法律依据，一审法院对该请求不予支持，处理正确；关于上诉人太平洋财保山东公司主张根据保险合同约定陶瓷等易碎品不在承保范围内的问题，因该条款系保险合同中免除保险人责任的条款，现有证据无法证明太平洋财保山东公司已经尽到了提示说明义务，故该条款不产生效力，本院对该主张不予支持；关于上诉人太平洋财保山东公司主张主车、挂车牌号与保单不一致，保险公司不负赔偿责任的问题，因事故主车较投保主车更新，购买时间更短，发生事故的可能性更小，更换主车并未增加事故风险，且本案事故系张某驾驶操作不当所致，并非基于主车的性能原因，故一审法院对该主张不予支持，处理正确；关于上诉人太平洋财保山东公司主张保险合同约定了2000元或损失金额的15%为绝对免赔额的问题，因该条款属于保险人以格式条款免除其依法应承担的义务的情形，故该条款不产生效力，本院对该主张不予支持；关于上诉人太平洋财保山东公司主张损失金额85916.68元缺乏证据证明的问题，根据一审中现有的赔付货损款项转账记录凭证等证据，可以证明人民财保潮州公司已经赔付85916.68元款项的事实，故本院对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担1948元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1948元。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月三十一日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦