wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1624号原告林迪赓，男，汉族，福建省平潭县人，现住云南省昆明市官渡区。被告林武，男，汉族，现住云南省昆明市经开区。原告林迪赓诉被告林武民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年8月7日对本案独任审理。原告林迪赓到庭参加诉讼,被告林武经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林迪赓向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告依据2019年1月31日出具的《借条》的借款：100000元及利息自2019年1月31日起按照每月2%的利息予以计算至实际支付时止。二、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方之间系朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年5月28日向原告借款，原告通过中国农业银行向被告转账支付10万元的借款。被告于2019年1月31日向原告补写《借条》并明确借款人民币100000元，月利率2%，约定此笔款项限期于2019年6月30日一次性付清，到期未还款愿承担所产生的一切法律责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均找各种理由和各种借口推脱。借款：是证明借贷合同关系的存在。所依据的法条是《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定：仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。所以原告特向贵院提起诉讼，请求你院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求为盼！被告林武未出庭亦未提交答辩状及证据。在举证质证阶段，原告提交：一、原被告身份证复印件；二、借条、承诺书、银行卡交易明细清单。原告提交的上述证据可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年5月28日，原告通过银行转账的方式向被告转账10万元，2019年1月31日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款10万元，借款期限5个月，月利率2%，于2019年6月30日归还，到期不还愿承担所产生的一切法律责任。被告在借款人处签字捺印。2019年7月1日，被告向原告出具承诺书：本人承诺因本人林武于2019年1月31日向林迪赓借款人民币10万元，借款期限5月，月利率2%，于2019年6月30日归还，到期无力归还，通过协商延期分期处理并同意支付延期费5000元，分期如下3天内支付利息和手续费15000元，支付时间2019年7月3日，7天内支付16666元（支付日期7.7）每一期需支付16666元，共计6期（每7天1期）共计10万元。本人承诺按期履约，如违约出借人林迪赓有权对借款人林武的名下资产全权处理的权利。被告林武在承诺人处签字捺印。庭审中，原告陈述出借资金来源，其中36000元系存款，64000元系原告从网商银行贷款出借给被告。2020年6月27日，被告已归还原告借款2万元。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。但套取金融机构信贷资金又高利转贷给他人，且借款人应当知道的，民间借贷合同无效。本案中原告借款资金中64000元系从银行贷款出借给借款人，且约定月利率2%明显高于银行贷款利率，原告的行为属于套取金融机构信贷资金高利转贷给他人的行为，该部分借贷行为无效，相应的法律后果为双方关于利率的约定亦归于无效，基于不当得利，被告应当将该部分资金返还给原告。扣减被告已归还的2万元，被告仍需返还原告不当得利44000元。其余34000元出借资金系原告自有，在该部分资金范围内原被告之间成立民间借贷法律关系，双方约定真实有效，对原告相应主张本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林武于本判决生效之日起十五日内返还原告林迪赓不当得利44000元；二、被告林武于本判决生效之日起十五日内归还原告林迪赓借款本金36000元及利息（自2020年1月31日至款项还清之日止，以未还本金为基数按照月利率2%计算）；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林武承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月十二日书记员 伍思璇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2643号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：王晓利，女，汉族，1985年6月8日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告王晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1135号原告：刘世友，男，汉族，1958年4月12日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：卢克，云南瑞彪律师事务所律师，特别授权代理。被告：华坪县昌隆矿业有限责任公司。法定代表人：倪荣增，系公司董事长。住所地：华坪县。委托诉讼代理人：倪昌隆，男，汉族，1979年10月10日出生，住华坪县，公司职工。原告刘世友诉被告华坪县昌隆矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金40417元（2012年6月5日至2020年7月5日），违约金12500元，共计52917元；2.判令被告于2020年8月31日前返还原告承包地5亩，返还时要求恢复土地原样；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告因生产需要租用龙泉三组7户农户在大坪子地边的承包地20亩。经协商双方于2009年6月5日签订《租赁合同》，合同期限为十年，2009年6月5日至2019年6月5日。被告租用原告的林地5亩，根据约定应按每亩1000元/年的租金支付给原告，每三年支付一次。合同期满后若需继续租用，另行签订合同，若不继续租用，必须将土地恢复原样，如一方违约，支付违约金5万元，并赔偿对方的经济损失和承担相应的法律责任。被告仅支付了三年（2009年6月5日至2012年6月5日）的租金。原告向被告催要，被告称公司存在股权争议，请求三年期满后支付。第二个三年满了之后，被告却称双方签订的合同无效，并提起诉讼。经两审判决，确认双方签订的《租赁合同》合法有效。被告不服提起再审，云南省高级人民法院于2019年3月22日驳回了被告的再审申请。被告拒不支付租金，故原告起诉来院。被告华坪县昌隆矿业有限责任公司辩称，2009年杨兴顺带领石龙坝镇龙泉村三组七农户与当时公司的法定代表人刘汉忠签订了土地租赁合同，2011年丽江中级人民法院移交昌隆矿业有限责任公司资产时，该合同被隐瞒，导致2016年该村七农户诉至法院要求履行土地租赁合同，经（2017）云07民终521号民事判决书确认合同有效。我支付的土地租金只能在那个毫无依据的合同范围以内，而10年合同支付11年租金无依据应当被驳回。法院在2017年就终审了，原告没有向有关部门主张权益，应当视为主动放弃权益，不能称作被告违约。原告主张涉及的土地恢复并返还的要求，我公司没有见过土地租赁合同中的20亩土地，刘汉忠的施工日志，详细记录原告等人找公司麻烦报多少亩就认定多少亩，刘汉忠委屈求全才签订的土地租赁合同，现要求恢复返还一个不存在的东西，缺乏相应的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2009年原告等七户人以各种理由将土地变成20亩，实际我们厂区只有5亩。没有20亩土地这回事，我同意支付合同范围内的十年租金，多余的1年租金请求驳回，我不支付违约金。签订合同的来源缺乏事实依据，无法按原告的请求返还土地。庭审中，围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：第一组：身份证复印件；第二组：1.租赁合同；2.判决书两份；3.（2019）云民申64号裁定书；第三组：1.《责任山承包合同书》；2.土地现状照片；拟证明被告差欠原告土地租金的事实。经被告质证，对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，公章是真实的；对第三组证据有异议，认为调整过多回，退耕还林后种着芒果了。经审查，原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告华坪县昌隆矿业有限责任公司提交证据：1、施工日志一组；2、退股协议；拟证明是刘汉忠签订的合同的事实。经原告质证，对证据1三性不予认可；对证据2有异议，认为与本案无关。经审查，被告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2008年5月30日倪荣增、倪昌隆与尹成、俞涛签订《股权出让协议》，尹成、俞涛取得华坪县昌隆矿业有限责任公司80%股份，经营过程中，刘汉忠作为该厂主要负责人于2009年6月5日以华坪县昌隆矿业有限责任公司名义与原告签订《租赁合同》，约定原告将5亩土地出租给被告，合同期限为十年，每亩租金为1000元，每三年支付一次。租期自2009年6月5日至2019年6月5日。约定合同期满若需继续租用，另行签订合同，若不继续租用，必须将土地恢复原样，如一方违约，需支付违约金5万元。签订合同后，被告支付了三年租金。2010年11月18日，倪荣增、倪昌隆与尹成、俞涛达成执行和解协议，双方解除《股权转让协议》，倪荣增、倪昌隆收回80%的股份。后被告提起诉讼主张签订的《租赁合同》无效，经两审判决，确认双方签订的《租赁合同》合法有效。被告不服提起再审，云南省高级人民法院于2019年3月22日驳回被告的再审申请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方于2009年6月5日签订的《租赁合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约将土地交付被告管理使用，被告应按约定支付租金。本案中，因存在股权变更，被告提起诉讼要求确认合同无效，以致长期未能支付租金，该行为并非恶意提起诉讼，不应认定为被告故意违约，故原告要求支付违约金12500元的诉讼请求，本院不予支持。2019年6月5日合同期满后，双方未继续签订合同，在被告以其行为表示不继续履行合同的情况下，原告有义务及时收回土地避免损失进一步扩大,否则就扩大部分损失不得要求被告赔偿,且涉案土地目前处于停用状态，原告收回土地客观上并不存在障碍。故原告主张支付合同期满后至2020年7月5日的租金的诉讼请求，本院不予支持。被告应支付2012年6月5日至2019年6月5日的租金共计35000元。若今后被告需继续使用土地，双方可另行签订租赁合同。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、由被告华坪县昌隆矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告刘世友租金35000元；二、由被告华坪县昌隆矿业有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内返还原告刘世友的承包林地5亩，返还时恢复土地原样；三、驳回原告刘世友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告华坪县昌隆矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李华春二〇二〇年八月二十六日书记员  经晓会
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1476号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告刘玉梅，女，汉族，1975年2月21日生，现住吉林省公主岭市。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告刘玉梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1745号 罪犯蒙云发，男，1975年11月26日出生于广西上林县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西上林县人民法院于2017年8月29日作出（2017）桂0125刑初8号刑事判决，以被告人蒙云发犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年4月5日起至2023年4月4日止）。被告人蒙云发不服，提出上诉，本院于2017年12月25日作出（2017）桂01刑终599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年2月9日交付广西柳城监狱执行，2019年11月29日调入广西新康监狱执行刑罚。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第39号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯蒙云发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙云发予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒙云发的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙云发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙云发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙云发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月4日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10338号原告：广东有乾科技有限公司，住所地广州市荔湾区西增路**自编**楼泰荣商务中心815A，统一社会信用代码91440605MA4UP0KF8X。法定代表人：成方圆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗林,广东明和理律师事务所律师。被告：广州科苑新型材料有限公司，住所，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街**第一工业园社会信用代码91440101708209918N。法定代表人：徐迎宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华，该公司员工。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。原告广东有乾科技有限公司诉被告广州科苑新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告广东有乾科技有限公司的法定代表人成方圆及委托诉讼代理人罗林和被告广州科苑新型材料有限公司的委托诉讼代理人蒋华、何群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款人民币141000元；2.被告向原告赔偿逾期退款损失人民币162.25元（以退款金额141000元为基数，自2020年6月3日起计至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2020年4月份开始，原告多次向被告采购熔喷布的制作材料。2020年5月11日，原告与被告就采购熔喷布的制作原材料“环保NMPP-G130”产品事宜达成了《销售合同》（以下简称“合同”）。根据合同约定，原告向被告采购5吨环保NMPP-G130，单价为30000元/吨，货款总额为人民币150000元。被告应于2020年5月12日前交货。同时。原告在前期已告知被告在被告处所采购的原材料将用于制作医用级熔喷布，要求被告必须确保产品质量。原告于达成合同当日向被告一次性支付了全部货款150000元。但合同约定的交货期限届满，被告仅向原告交付300千克的产品，尚有4.7吨产品未交付给原告。此外，原告在使用被告交付的300千克产品生产熔喷布后，发现使用被告供货的环保NMPP-G130产品生产的熔喷布存在极容易断裂、柔韧度和抗拉伸强度不符合医用级熔喷布标准的问题，原告通过调试熔喷布生产设备和添加增韧剂也无法解决前述问题。原告将产品使用情况告知被告，并要求被告提供第三方使用其供货产品生产的熔喷布样品，发现第三方使用被告产品所生产的熔喷布也存在柔韧度和抗拉伸强度不达标问题。基于被告逾期交货，且供货的产品存在前述问题，2020年6月2日，原告通知被告不再接收剩余的4.7吨产品，扣除已接收的300千克产品的货款后，原告要求被告退回剩余4.7吨产品对应的货款共计人民币141000元。但时至今日，被告也未退回货款141000元给原告。被告存在逾期交货，所交付的产品不符合生产熔喷布标准，以及未按要求退同货款给原告。被告的行为，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告广州科苑新型材料有限公司辩称：原告的全部诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。一、科苑公司在双方合同成立后，已按合同约定完成货物的生产，并且在合理时间内告知有乾公司，欲履行合同亲自送货给其，但遭该公司拒绝，该公司也拒绝提货。科苑公司已完全履行合同义务，案涉合同已履行完毕。二、有乾公司所称科苑公司交付的部分货物生产出来的熔喷布存在不达标问题，其对此并无任何证据予以证明；完全是其看到熔喷布价格断崖式下跌，市场行情已经过去，决定停止该项目，欲达到退回已付货款的目的，编造出来的理由，此，不应得到法律支持。科苑公司提供的是生产熔喷布的基础材料，是否能生产出达标的熔喷布，取决于机器设备和工艺水平。据了解，新冠疫情爆发以来，市场对生产熔喷布的机器的需求呈井喷之势，而该机器的生产周期达8个月以上，且价格昂贵，好的机器价格在1300万元一台，光模头就要200多万元，而有乾公司的机器不过几十万元；疫情期间，科苑公司卖出的基础材料非常多，客户遍及全国各地，从未有客户投诉或起诉所谓质量问题。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：2020年5月11日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告订购5吨环保NMPP-G130，单价为30000元/吨，货款总额为150000元，交货时间为2020年5月12日之前。同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付150000元货款。被告认为双方的交易是先款后货。被告于2020年5月12日交付了300公斤货物，剩余4.7吨货物没有交付。2020年6月4日，原告通过EMS向被告寄出《律师函》，以被告未按期交付货物及货物有质量问题为由要求被告退回4.7吨货物货款141000元。被告于2020年6月5日签收该邮件。原告提交的原告法定代表人成方圆与被告员工业务员蒋华的聊天记录显示：成方圆在6月2日下午要求被告蒋华帮忙退款，其项目进入清算阶段，需要退客户的款。蒋华回复货物已生产出来在仓库，公司前些时间还催其发货，对库存过过一周的，公司会对销售人员进行处罚，现公司已开始扣罚其提成。成方圆表示其已在付款的第二天就告诉蒋华，不提货，主要是前期提的7吨货一吨布都没做出来，不断调试、改工艺，加增韧剂，都解决不了。蒋华回复被告的其他客户一直使用正常，财务也此前为由质问其本人。蒋华向成方圆表示原告要退款，其无能为力，因为公司已按计划生产出来货物，目前市场不好，财务不同意退款。原告提交的原告法定代表人成方圆与被告技术员针涛的聊天记录显示：5月15日，针涛询问成方圆成试样是否OK，成方圆回复没有，布做出来，抗拉伸强度不够，容易断裂。根据成方圆的要求，被告也邮寄了被告其他客户做的货物给原告。5月18日，成方圆回复针涛所寄三个样品，只有一个柔韧度和抗拉伸强度达标。被告认为货物已于5月11日连夜生产出来并告诉了原告，但原告提出先寄300公斤样品，剩余的4.7吨变没有按约定送货，其后被告准备送货，但原告拒绝。另，在本案货物交易前，原、被告已在2020年有三次交易，三份销售合同签订时间及约定交货时间分别为：4月17日与4月21日，4月23日与4月23日，5月7日与5月8日。该三次交易均未有先交付少量货物以作样品，而是直接交付所有货物。成方圆与蒋华的聊天记录显示，被告在签订第一份合同的次日就通知原告提货。本院认为，《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点是被告未交付剩余货物4.7吨是否构成违约以及被告的货物是否存在质量问题。从原告提交的微信聊天记录可知，成方圆陈述其在付款第二天告诉被告方不愿意提货。事实上被告已于5月12日交付300公斤货物。由此可知，被告主张其已于5月11日连夜生产出货物，但被告拒绝接收货物，符合事实。被告未交付剩余货物，不构成违约。原告主张被告货物存在质量问题，没有提供充分的证据证明，本院不予确认。综上，原告以被告逾期交货及产品存在质量为由诉求被告退还货款及赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东有乾科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1562元，由原告广东有乾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年八月十八日书记员  陈瑶瑶林宝茹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-261号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1436号 原告：福建省新东方烹饪职业培训学校。住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇厚屿村。统一社会信用代码：523500005653878471。 法定代表人：黄源，董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建天岸马律师事务所律师。特别授权。 被告：刘升，男，1977年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告福建省新东方烹饪职业培训学校与被告刘升不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省新东方烹饪职业培训学校的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告刘升经本院公告送达传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福建省新东方烹饪职业培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的30000元。2、判令被告支付自2019年1月28日起至本金还清之日止的利息。3、本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告原是原告的员工，在原告位于福建省福州市长乐区校区担任就业指导中心主任职务。2019年1月28日被告在校任职期间，利用职务之便让定向培养合作企业将协议款项30000元汇入其私人户头，经原告催促仍不归还，后被告辞职。综上，被告利用职务之便将学校财产占为己有，经催促拒不返还，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告刘升未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、不予立案通知书，证明原告向公安局报案，被告知侵占30000元未达到刑事立案标准。2、被告身份证复印件、劳动合同书，证明被告原为原告长乐小区创就业副主任。3、校企合作定向培养协议书、交付业务回单，证明被告将单位资金汇入被告私人户头。4、离职证明，证明被告已于2019年4月1日离职。5、短信及微信记录，证明被告确认侵占原告30000元资金且拒不归还的事实。 上述证据经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告原是原告单位员工。2011年4月12日至2019年4月1日，在原告单位担任就业指导中心副主任职务。2019年1月28日，被告在任职期间，利用职务之便让定向培养合作企业将协议款项30000元汇入其私人户头。同年4月21日，被告离职。此后，原告要求被告返还侵占款项，被告拒不归还。同年12月10日，原告向福州市长乐区公安局报案，要求追究被告职务侵占的刑事责任，该局以涉案叁万金额未达到刑事追诉标准为由，决定不予立案。2020年4月，原告向本院起诉，要求被告返还不当得利30000元。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案被告利用职务便利，将与原告单位有合作关系的企业定向培养合作款汇入其私人户头，据为己有，其侵占该款无法律依据，属不当得利，应将该款返还受损失的原告方。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，虽属其在法律规定的范围内对自己诉权的正当处分，但由此产生的不利后果应由其承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘升应于本判决生效后返还原告福建省新东方烹饪职业培训学校不当得利30000元，并承担从2019年1月28日起至本金实际偿还之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告刘升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费550元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶建国 人民陪审员  王小青 人民陪审员  程德顺 二〇二〇年八月十日 书 记 员  李 巧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民申7号再审申请人（原审被告）：潘汉标，男，1952年7月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。再审申请人（原审被告）：徐保珍，女，1956年9月12日生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人（原审原告）：赵君彪，男，1981年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人潘汉标、徐保珍因与被申请人赵君彪民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔0102民初11196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判送达存在瑕疵，再审申请人因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，且其有新证据证明该判决确有错误。潘汉标、徐保珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，故应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱邦黔审判员  罗 静审判员  王荣霞二〇二〇年八月六日书记员  陈孝翠
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执1073号申请执行人：廖中菊，女，汉族，1973年10月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈东升，男，汉族，1973年12月27日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2018）黔0381民初1624号民事调解书，被执行人应向申请人支付120,000.00元，并承担执行费1,700.00元，共计121,700.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈东升的存款、收入121,700.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年八月十二日书记员  王钰涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2429号申请执行人：四川圣腾鸣防水砼有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇勤江社区，统一社会信用代码91510129MA61XDYQ35。法定代表人：郭睿，总经理。委托代理人：吴娜，四川培源律师事务所律师。被告：中铁十八局集团西藏工程有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区西藏金采科技股份有限公司综合楼**，统一社会信用代码915400910646867772。法定代表人：李正士，指挥长。本院于2020年6月3日立案执行的四川圣腾鸣防水砼有限公司与中铁十八局集团西藏工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的600000元及利息。本院依法向被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司发出执行通知书并责令被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司报告财产。经申请执行人四川圣腾鸣防水砼有限公司申请，本院依法将被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司纳入失信被执行人名单，同时向被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司发出限制消费令。执行期间，本院依法查封了被执行人名下的藏ＡＥ××**号、藏ＡＥ××**号、藏ＡＦ××**号车辆（均下落不明，本案暂不处分），另本院依法划拨被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司银行存款252743元，并发还申请执行人四川圣腾鸣防水砼有限公司。经本院查明，被执行人名下无其他银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行财产。上述调查结果本院已向申请执行人告知，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇二〇年八月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执异33号案外人邹艳玲，女，1966年12月20日，汉族，江西省进贤县人，住云南省保山市隆阳区。申请执行人杨朝进，男，1990年6月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人陆勇，男，1977年2月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被执行人杨娟，女，1977年12月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住址，与陆勇系夫妻。本院在执行申请执行人杨朝进与被执行人陆勇、杨娟民间借贷纠纷一案中，于2020年5月29日以（2020）云0502执恢109号执行裁定书查封杨娟、陆勇共有位于隆阳区坤泰●驿路名门二期2单元503号住房一套。案外人邹艳玲于2020年8月18日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。案外人邹艳玲称，请求解除对被执行人杨娟、陆勇共有位于隆阳区坤泰●驿路名门二期2单元503号住房一套的查封。事实及理由：2019年5月10日，案外人与陆勇、杨娟经中介公司保山市隆阳区景丰房地产有限公司介绍签订《房地产转让协议》，案外人已将应付给陆勇、杨娟的购房款全部付清，剩余银行房贷由案外人每月代还，案外人装修后已在该房屋居住半年之久。为维护合法权益，故提出执行异议。申请执行人杨朝进未向本院提交书面意见。被执行人陆勇、杨娟认可案外人的意见。经审查查明，杨朝进与陆勇、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）云0502民初字第4255号民事调解书，确认由陆勇、杨娟偿还杨朝进借款本金48536元及按月利率2%计算的利息，于2019年10月8日偿还30000元、余款于2019年11月3日付清。如陆勇、杨娟未按时足额履行第一期还款，杨朝进有权就剩余全部本息一次性申请强制执行。2019年10月15日杨朝进向本院申请强制执行。经被执行人制定还款计划后，2019年11月11日该案终结执行。现经杨朝进申请，本院于2020年4月21日以（2020）云0502执恢109号案立案恢复执行，在执行过程中，本院于2020年5月29日以（2020）云0502执恢109号执行裁定书查封杨娟、陆勇共有位于隆阳区坤泰●驿路名门二期2单元503号住房一套。2019年4月19日，案外人与陆勇、杨娟签订《房地产买卖订金协议》，约定陆勇、杨娟将其位于隆阳区坤泰●驿路名门******住房**出售给案外人，房屋转让合同于2019年5月10日前签订，案外人向陆勇、杨娟支付定金50000元，该订金协议加盖有经纪方隆阳区景丰房地产信息咨询服务部印章及该服务部两人签名。当日，案外人通过农业银行尾号为7478账户向杨娟农业银行尾号为6760账户转账50000元（备注：房子定金）。2019年5月10日案外人与陆勇、杨娟签订《房地产转让协议》，约定陆勇、杨娟将其位于隆阳区坤泰●驿路名门二期2单元503号住房一套以656000元出售给案外人，于2019年5月10日付首付款252407元（含定金50000元），该房屋银行抵押贷款余额373593元由案外人每月偿还2810.67元偿还，尾款30000元于房产过户当日支付。该《房地产转让协议》加盖有经纪方隆阳区景丰房地产信息咨询服务部印章及该服务部两人签名，协议签订当日，案外人通过农业银行尾号为7478账户向杨娟农业银行尾号为6760账户转账202407元（备注：房子首付），2019年5月10日起至今，案外人每月向杨娟转账2810.67元以偿还该房屋所欠银行贷款。2020年7月15日，案外人与陆勇、杨娟签订补充协议，约定案外人为陆勇、杨娟垫付房屋契税7618.46元，该款项从购房尾款中扣除。案外人并提交了税费交易清单。案外人还提交了房屋装修清单，陆勇、杨娟予以认可。案外人及陆勇、杨娟认可该房屋已于2019年5月10日交付给案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案涉案房产于2019年5月10日转让给案外人，本院查封之前双方的转让合同已签订；案外人在购房后装修房屋并居住至今，即案外人在本院查封前已合法占有该房产；案外人按合同约定于2019年5月10日支付首付款252407元，该房屋银行抵押贷款余额373593元案外人按合同约定从购房之日起每月偿还2810.67元至今，尾款30000元扣除案外人为陆勇、杨娟垫付房屋契税7618.46元后，实际欠尾款22381.54元，现案外人同意将该款交付本院执行；目前该房产因抵押未消除，属于非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定四种情形，足以排除执行，故案外人的执行异议申请成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止保山市隆阳区人民法院（2020）云0502执恢109号民事裁定书中对被执行人杨娟、陆勇共有位于隆阳区坤泰●驿路名门二期2单元503号住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 宇审判员 张清清审判员 杨自凤二〇二〇年八月二十七日书记员 罗 菲
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2640号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：宋哲，男，汉族，1988年5月16日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告宋哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1242号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社。住所地：保山市隆阳区辛街街。负责人：王子凤，系该社主任。统一社会信用代码：91530502218932847N。被执行人：代宝，男，1969年9月29日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：杨国英，女，1968年5月23日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：盛仕林，男，1966年10月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：杨凤芳，女，1965年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社与被执行人代宝、杨国英、盛仕林、杨凤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）云0502民初4540号民事判决书，判决：一、由被告代宝、杨国英于本判决生效之日起三十日内归还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社贷款本金200000元及至2019年3月21日止的利息9422.38元，本息合计209422.38元，之后利息按合同约定的利率计算至借款实际清偿之日止。二、由被告盛仕林、杨凤芳对上述借款本息共同承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告代宝、杨国英追偿。已发生法律效力。四被执行人未按期履行。申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社辛街信用社向本院申请强制执行，要求四被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月1日本院立案执行。在执行过程中，本院依法向四被执行人送达执行通知、报告财产令、被执行人须知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人代宝主动履行了30000元，被执行人盛仕林主动履行了40000元，剩余贷款本息四被执行人至今未履行完毕。本院依法查询了四被执行人名下的银行存款、网络资金信息，发现被执行人杨国英在中国农业银行有存款20023.58元，被执行人盛仕林分别在云南省农村信用社联合社有存款1085.28元，及工资账户一个现有存款34871.16元，以上银行账户存款均被本院依法冻结，划拨整数后兑付给申请人。本院依法查询了四被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人盛仕林名下有云Ｍ×××**号猎豹牌小型普通客车一辆，法院未能控制，经申请人申请，本院予以查封。此外四被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年8月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。本院依法对被执行人代宝、杨国英、盛仕林、杨凤芳适用限制高消费措施，同时经申请人申请，本院将被执行人代宝、杨国英、盛仕林、杨凤芳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行到位125979元。综上所述，因本案四被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年八月二十八日书记员 李玉娇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3698号原告：宋玉林，男，1971年5月28日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251971********。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：姜英，女，1963年8月6日出生，汉族，住大连市。公民身份号码：2102251963********。被告：张延国，男，1960年1月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：2102251960********。原告宋玉林与被告姜英、张延国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋玉林及委托诉讼代理人郑喜军、被告姜英到庭参加了诉讼，被告张延国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2003年11月19日签订的房屋买卖契约合法有效；2、要求二被告协助原告办理坐落于庄河市间草房（房产执照号：庄房权证庄私字第**）的房屋产权过户登记手续。事实与理由：二被告系夫妻关系。2003年11月19日二被告将其夫妻共同所有的坐落于庄河市房产执照所有权人登记为被告姜英的三间草房（房产执照号：庄房房权证庄私字第**）以人民币22000元的价格出售给原告，由被告张延国代替被告姜英与原告宋玉林共同在房屋买卖契约上签字，原告于当日即付清房款，二被告于当日将房产执照及所售三间草房交付原告，并由原告一家翻新、居住使用至今。被告姜英辩称：案涉三间房屋是我个人的婚前财产，我是1994年结婚的，1993年我买的房子。我卖的是三间草房，现在翻建成了五间，我和孩子有自留地在院里面，地也让原告使用了。被告张延国未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1994年经政府登记结婚至今。2003年11月19日，原告宋玉林与被告张延国签订《契约》一份，内容为：姜英卖房给宋玉林，房子具体位置是河东三队，房界具体四至为：东至：王明圣西墙（墙为王明圣所有），西至：孙洪亮东墙（墙为伙合墙），南至：陈洪祥房后檐，北至：底水檐后五米处。房屋价格贰万贰仟元整（22000），房款一次性交清。双方达成买卖协议，永不反悔。房子款交清后，房子为宋玉林所有，立字为据。卖房人：姜英买房人：宋玉林……协议签订后，案涉房屋交由原告居住至今，期间，原告对案涉房屋进行了翻新，房屋翻建为5间，但未取得审批手续。另查，案涉房屋于2001年3月5日进行了不动产权登记，登记的房屋所有权人为姜英，不动产权证号为庄房房权证庄私字第**，筑面积为100平方米，未注明共有人。诉讼中，被告姜英对被告张延国出卖案涉三间房屋给原告的事实予以认可，但认为房屋院落中包含其自留地，其自留地未进行转让，原告使用了其自留地，但并未提供相应证据。本院所确认的上述事实，有契约、结婚证、不动产权登记证书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告宋玉林与被告张延国签订的《契约》系双方当事人的真实意思表示，被告姜英对买卖事实亦予以认可，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不违反公序良俗原则，应为合法有效，故对原告要求确认契约有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告作为出卖人除应履行交付标的物的义务外，还应履行向买受人转移标的物所有权的义务，案涉房屋的不动产权登记发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均负有协助原告办理案涉房屋产权变更登记手续的义务，故对原告要求二被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。被告姜英辩称案涉房屋包含其自留地的辩解意见，其并未向本院提供相应证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采纳。被告张延国经本院合法传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、质证和辩论的权利，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2003年11月19日签订的《契约》合法有效；二、被告姜英、张延国于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告宋玉林办理坐落于庄河市（房权证号：庄房权房权证庄私字第**，面积100平方米）房屋的所有权转移登记手续。案件受理费175元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘轶华二〇二〇年八月三十一日书记员  李 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1552号之一辽宁光大健康食品科技有限公司：你单位与赵金萍合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2506号判决已发生法律效力。申请执行人赵金萍于二Ｏ二Ｏ年八月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款3112元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。执行员  安东冉二〇二〇年八月十七日书记员  曹 博
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1340号之一申请执行人：甄利刚，男，1977年7月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：曹梅英，女，1963年7月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：袁建立，男，1966年2月出生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行甄利刚与曹梅英、袁建立买卖合同纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2018）冀0184执1340号执行裁定书查封了被执行人袁建立名下车牌号为冀A3H9**东风牌汽车一辆，因被执行人袁建立拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封、扣押被执行人袁建立名下车牌号为冀A3H9**东风牌汽车一辆,查封期限二年。二、限被执行人袁建立自收到本裁定书后七日内将上述车辆交至本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二〇年八月十八日书记员  张 伟
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初1890号原告：张宝泉，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行，住所地黑龙江省嫩江市墨尔根大街**。法定代表人：曾佳强，该行行长。本院在审理原告张宝泉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张宝泉于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝泉申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宝泉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张宝泉负担。审判员  于大军二〇二〇年八月二十六日书记员  高怡菲
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2799号原告：长春市金达物业管理有限责任公司，地址：二道区河东路**（中门）。法定代表人李菲。被告：崔菁菁，女，汉族，1984年2月15日生，现住长春市绿园区。原告长春市金达物业管理有限责任公司与被告崔菁菁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，原告长春市金达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市金达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十日书记员  毕凯凯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2024号被执行人：刘德全，男，1988年12月5日出生，汉族，住射阳县。本院依据本院作出的（2020）苏0924刑初230号刑事判决书移送执行被执行人刘德全罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年8月10日立案受理，该法律文书确定：一、刘德全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。二、本案所涉未退赃的赃物，责令刘德全继续退赔，发还被害单位；对刘德全非法所得三千五百二十元，继续予以追缴，上缴国库。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行7520元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘德全的银行存款合计7520元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十六日书记员  林天宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13577号 申请执行人：郑建周，男，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托代理人：何辉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：新日塑电器（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：川村顺一。 申请执行人郑建周与被执行人新日塑电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14207号民事判决已经于2020年7月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付经济补偿金109782元（以人民币为单位，下同）；2、支付律师费5000元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月10日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计116403元，本院依法将执行款114782元划付至申请执行人银行账户，执行费1621元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款114782元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14207号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14207号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱霞清
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1096号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人雷应开，男性，1961年11月21日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。2005年3月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2005年7月21日刑满释放。2007年8月28日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月31日刑满释放。2011年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放。2013年7月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千四百元，2014年3月7日刑满释放。2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月30日刑满释放。2017年4月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年9月13日刑满释放。2019年12月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人雷应开犯盗窃罪,向本院提起公诉，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人雷应开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人雷应开于2019年11月19日12时许，在昆明市五华区老邻居餐馆，扒窃了被害人梅某某上衣口袋内的华为手机一部（经鉴定，价值人民币1200元），后携赃潜逃，销赃挥霍。雷应开于2019年12月8日被公安机关抓获。被告人雷应开对指控的事实无异议并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人雷应开的刑事责任。公诉人当庭提出被告人雷应开到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人系累犯，应当从重处罚，建议判处有期徒刑九个月以下等公诉意见。被告人雷应开自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人梅某秀的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，监控视频截图等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人雷应开以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人雷应开刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人雷应开如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷应开犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人雷应开于判决生效后十日内退赔被害人梅某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇二〇年八月六日书记员  张智斌
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3395号 原告：郭达，男，1996年6月13日出生，汉族，住青州市富盈嘉园**。 委托诉讼代理人：王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：郭丽云，女，1979年9月30日出生，汉族，住青州市。 被告：黄伟，男，1976年7月15日出生，汉族，住青州市。 原告郭达诉被告郭丽云、黄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海凤、被告郭丽云到庭参加诉讼。被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务，立即协助原告办理青州市富盈嘉园东区116号楼3单元102室不动产权证的相关手续；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告经青州市宝日房产中介服务部购得被告房产一处，涉案房产系青州市富盈嘉园东区116号楼3单元102室，成交价格为355000元，并签订了房地产买卖契约，签订合同当日付清了全部房款355000元，该房款经被告指定，打入了其丈夫黄伟的账户345000元，另10000元作为定金提前交到了宝日房产处，被告郭丽云为原告出具了收到条一份。双方在签订购房合同时，在附件一补充议定书中约定，办理不动产证时被告应积极配合原告办理所有手续。现原告购买的涉案房屋早已可以办理不动产权证了，原告多次催促被告协助一起去房管部门办理涉案房屋的不动产证，但是被告迟迟不予配合，导致涉案的房产至今未办理不动产权证。故此，原告为了自身的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判处。 被告郭丽云辩称：确实是将房子卖给郭达了，当时卖房子这个小区办不了房产证，2019年下半年才开始办理，确实郭达夫妻多次给我打电话，包括中介也给我打电话，他要求带户口本、结婚证、离婚证，双方必须签字才能过户，因为我与被告黄伟处于离婚阶段，现在闹的很僵，他要求的证件我确实不能提供，造成了现在迟迟不能过户，我没有户口本，假如说我自己签字就能过户的话，就一点问题都没有，我也反复问中介，中介答复必须有这些证件。 被告黄伟未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了房地产买卖契约一份、中国工商银行转账凭证一份、收到条一份、山东省地方税务局通用机打发票一份、商品房买卖合同一份、青州市新建商品房买卖合同（现售）一份。被告郭丽云提交（2020）鲁0781民初2157号民事判决书一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，原告郭达（乙方）与被告郭丽云（甲方）通过丙方青州市宝日房产中介服务部签订房地产买卖契约一份，约定甲方自愿将坐落在青州市益王府北路富盈嘉园116-3-102的房地产（房屋建筑面积约84.35平方米）通过丙方出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币355000元。合同约定甲方积极配合乙方办理所有手续。同日，原告通过中国工商银行向被告黄伟支付购房款345000元；10000元作为定金交到了青州市宝日房产中介服务部。被告郭丽云为原告出具收到条一份。后被告未将涉案房屋过户到原告名下，原告遂向本院主张权利。 本院认为：原告与被告签订的房地产买卖契约系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。买卖契约签订后，双方当事人均应当按约定履行各自的义务并享有权利。本案原告已经支付被告购房款355000元，被告应当按照约定协助原告办理房产过户手续，故对原告主张被告协助其办理案涉房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院确认在案涉房屋具备办理产权转移登记手续的条件下，被告有义务协助原告办理。被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭丽云、黄伟在富盈嘉园东区116号楼3单元102室房屋具备办理产权登记手续之日起三十日内共同协助将该房屋过户登记至原告郭达名下。 案件受理费3313元（已减半），诉讼保全费2295元，均由被告郭丽云、黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董国鹏
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初384号原告：天津云博科技有限公司,法定住所天津市北辰区青光镇韩家墅木材市场**东道**。法定代表人:王如良,职务总经理。委托诉讼代理人：殷培军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王文栋，男，该公司员工。被告：天津市益百辉模具制造有限公司,住所地天津市静海经济开发区顺帆路**。法定代表人:邓志诚,职务经理。原告天津云博科技有限公司（以下简称云博公司）与被告天津市益百辉模具制造有限公司（以下简称益百辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告云博公司的委托诉讼代理人殷培军到庭参加诉讼，被告益百辉公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告加工费5000元;2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原被告系加工承揽关系,2018年开始有业务往来,由原告为被告加工下托板、上模板、下模板等,加工地点在原告公司处,即北辰区,价款49000元,被告已付44000元,余款5000元一直未付,原告多次找到被告索要,原告索要无果,故呈诉。益百辉公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据。云博公司围绕其主张向本院提交合同三份、发票两张、建行付款凭证三张，本院认为上述证据与原件核对无异议，可以证明原、被告间的合同关系和履行情况，本院予以采信。本院经审理查明：日期分别为2018年4月15日、2018年6月2日、2018年6月20日的三份《益百辉精密模具》合同由原、被告分别盖章，写明制号、图号、数量、金额，其中图号写明为下托板、上模板、下模板，三份合同的金额分别为14000元、18000元、17000元，合同均写明已送货时间为准三个月内付款，付款方式电汇。原告为被告开具2张增值税专用发票金额共计49000元。被告分别于2019年1月26日和2019年1月26日、2019年1月29日向原告付款20000元、10000元、14000元。上述事实有原告陈述及提交的其他证据证实。本院认为，原、被告签订的三份合同合法有效，三份合同总金额49000元，被告已付款44000元，尚有5000元加工费未付，应履行付款义务，被告天津市益百辉模具制造有限公司未到庭参加诉讼视为放弃对原告主张的抗辩。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市益百辉模具制造有限公司于本判决生效后五日内向原告天津云博科技有限公司支付加工费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费凭票，由被告天津云博科技有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 蕊审 判 员  吕丽萍人民陪审员  高 珊二〇二〇年八月二十八日书 记 员  白云萱附本裁判文书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2322号王亚：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执511号 移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林志明,男,汉族，1994年11月7日出生，住广东惠来县。 关于佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行林志明没收财产一案，本院作出的（2016）粤06刑初12号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1309号刑事裁定已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决没收林志明个人全部财产。佛山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内向本院申报告财产，但其未能申报。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、通过委托被执行人所在地人民法院进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执511号案终结执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴俊明 审判员  方 敏 审判员  胡 剑 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王立志 书记员何俊桦
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初489号原告：刘凤祥，男，1982年3月8日出生，汉族，住址：甘肃省定西市安定区。被告：刘建膺，男，1981年6月14日出生，汉族，住址：甘肃省通渭县。原告刘凤祥与被告刘建膺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤祥到庭参加诉讼，被告刘建膺经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款146000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，自2014年起，陆陆续续找原告借款，原告以银行转账和现金的方式向被告提供了借款。至2018年3月3日，原告已借款给被告146000元。因此被告在当天向原告书写借条一张：今借到刘凤祥人民币壹拾肆万陆仟元整（146000.00元）。经原告催告，被告以各种理由推脱，不返还借款。刘建膺未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学、朋友关系，2014年11月10日被告从原告处以现金的方式借款49000元，2015年7月12日被告从原告处以现金的方式借款22000元，2017年1月16日、2017年1月17日被告从原告处借款，原告通过邮政储蓄银行分两次给刘建膺的账户分别打款45000元、30000元。原告于2018年3月3日在催要借款时在湖北十堰市找到被告，被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借刘凤祥人民币拾肆万陆仟元整（146000.00元），借款人刘建膺，落款日期：2018年3月3日。原告陈述以上借款双方未约定利息，现联系不上被告，不知道被告具体地址。以上事实，有原告陈述及原告举证借条、2张邮政储蓄银行入账汇款业务凭单证据证实。本院认为，原告诉称要求被告支付借款146000元，原告陈述2014年11月10日、2015年7月12日两笔借款是以现金的方式借给被告，原告举证其在催要借款时被告书写的借条，该借条借款数额146000元，故应认定被告从原告处借款146000元。原、被告双方形成债权债务关系，被告应偿还原告借款本金146000元。被告刘建膺经本院在人民法院报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，但被告没有提出答辩，现原告持有被告书写的借条诉讼，对原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告刘建膺偿还原告刘凤祥借款本金146000元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告刘建膺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  常建勋人民陪审员  何络霞人民陪审员  朱卫东二〇二〇年八月十四日书 记 员  叶晓娟
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1484号 原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。 法定代表人郭彬，该公司负责人。 委托代理人郭刚，该公司客户经理。 被告张国东，男，汉族，1967年5月3日生，现住吉林省梨树县。 原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告张国东电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。 审判员 曲 献 二〇二〇年八月二十六日 书记员 梅艳文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3335号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：黄永强，男，1977年10月19日出生，汉族，住青州市。 被告：汪小婷，女，1973年3月21日出生，满族，住青州市。 被告：刘赫，女，1997年11月22日出生，满族，住青州市。 委托诉讼代理人：汪小婷（刘赫之母），住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告黄永强、汪小婷、刘赫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人张伟、被告汪小婷(亦系被告刘赫的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼，被告黄永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄永强、汪小婷偿还原告借款本金139700元及利息（利息按合同约定自2019年3月21日计算至清偿之日）；2.被告刘赫对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月8日，黄永强与原告签订《个人借款合同》。依据合同，黄永强于2018年5月9日向原告借款140000元，期限至2019年4月20日，月利率6.88750‰。被告刘赫签订《最高额保证合同》，为上述借款在最高额210000元内承担连带保证担保。上述借款为被告黄永强、汪小婷二人的夫妻共同债务。借款后，被告未按约还款，已违约。 被告汪小婷辩称：被告黄永强借款时，汪小婷已与黄永强分居多年，应由黄永强承担还款责任。 被告刘赫辩称：被告黄永强借款时，刘赫在上大学，刘赫在不知情的情况下签的名，应由黄永强承担还款责任。 被告黄永强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告黄永强、汪小婷向原告出具《个人贷款申请表》一份，借款申请人黄永强向原告申请借款140000元，汪小婷作为借款申请人的财产共有人，知悉并同意借款申请人向原告申请授信、办理借款事项并承诺承担连带保证责任。同日，原告与被告黄永强签订《个人借款合同》一份。合同约定，原告向借款人黄永强授信借款140000元，在2018年4月8日至2021年4月7日期间内随借随还、循环使用；借款适用固定利率；借款人在在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金，如到期日不在结息日，则利随本清；借款担保为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘赫签订《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人刘赫自愿为原告自2018年4月8日至2021年4月7日期间与黄永强办理约定的各类业务所形成的债权最高余额210000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告与被告黄永强签订《福农卡自助贷款协议书》一份。协议约定，本协议为上述借款合同的补充，借款人的福农卡作为结算工具，用于循环借款项下的贷款支付、偿还，借款人可在原告提供的营业柜台、ATM等渠道上实施操作，不再逐笔出具书面借款申请。上述合同另就其他事项进行了约定。 上述合同签订后，被告黄永强于2018年5月9日通过ATM机向原告借款140000元，约定到期日为2019年4月20日，月利率为6.88750‰。后被告黄永强于2019年9月20日偿还本金300元，按约支付利息至2019年3月20日，其余本息未给付。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《福农卡自助贷款协议书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告黄永强作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。该借款发生在被告黄永强、汪小婷夫妻关系存续期间，且被告汪小婷知悉借款情况，该债务应为夫妻共同债务，本院不予采纳被告汪小婷关于夫妻二人已分居，其不承担还款责任的辩解。被告刘赫在与原告签订保证合同时已年满18周岁，其作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的责任，故被告刘赫作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，不予采纳被告刘赫不承担保证责任的辩解。被告黄永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永强、汪小婷于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金139700元并支付利息（利息分段计算，以借款本金140000元为基数，自2019年3月21日起至2019年4月20日止，按照月利率6.88750‰计算，以借款本金140000元为基数，自2019年4月21日起至2019年9月20日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算，以借款本金139700元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率6.88750‰上浮50%计算）； 二、被告刘赫对上述第一项确定的债务在210000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告刘赫承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄永强、汪小婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄永强、汪小婷、刘赫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇二〇年八月十三日  法官助理傅勇  书记员 刘世东
甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘04民初8号 原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原靖远县信用合作联社）。住所地：甘肃省靖远县。 法定代表人：张世飞，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏，系该公司客户经理。代理权限，特别代理。 被告：李伦华，男，1956年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：李莉，女，1979年1月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被告李伦华、李莉借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告李莉、李伦华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告李伦华立即偿还原告借款本金1300万元，借款利息1833000元，本息合计14833000元（计算至2020年1月9日的利息）及还清借款本金之日的利息为止。第二被告李莉承担共同还款责任。庭审原告变更利息为2559604元（计算至2020年6月29日的利息），本息合计15559604元；2、请求原告对被告所抵押房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、要求由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，借款人李伦华向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司营业部申请借款1300万元，申请期限36个月，借款用途为采购供电设备及安装。2016年12月12日，原告与李伦华、李莉签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定李伦华将名下位于兰州市城关区五泉街道民主西路XXX号X幢X层1158.86平方米，估价为19701130元的房产作为借款抵押物，由第二被告为该借款承担共同还款责任。2016年12月12日，原告向第一被告发放贷款1300万元，借款期限36个月，贷款年利率9.0%，贷款于2019年10月11日到期，借款人未按时归还，截至2020年1月9日第一被告欠贷款余额1300万元，利息1833000元，本息合计1483300元(计算至2020年1月9日的利息)。经催收，借款至今未还，现原告提起诉讼，请求判令第一被告偿还借款1300万元及利息1833000元，以及还清借款本金之日的利息为止，依法判令第二被告承担连带共同还款责任，原告对被告所抵押房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。 被告李伦华、李莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，第一组证据：借款申请书、承诺书/共同还款承诺书、借款人/担保人身份证明材料、借款人资产证明材料、抵押/担保人资产证明材料、抵押物清单、抵押承诺书各一份。拟证明借款人自主申请借款的事实、担保人自愿担保的事实。第二组：个人借款/抵押担保合同、贷款发放通知书、提款申请书、受托支付购销合同各一份，拟证明贷款人同意发放贷款的事实。第三组：借款借据、他项权证、取款或转账凭据、利息计算清单。拟证明贷款发放的事实。 本院经审查认为，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证明被告李伦华借款1300万元，并以其房产提供抵押担保，被告李莉承诺共同还款的事实。本院对原告提交证据的证明力予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原被告签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定被告李伦华贷款1300万元，借款期限为2016年10月12日至2019年10月11日止，按月结息，贷款利率为9.0％，逾期还款的，在合同载明的的贷款利率上加收50%利息。未按合同约定用途使用借款的，在合同载明的的贷款利率水平上加收70%利息。被告李莉在共同还款承诺书上签字，同意承担共同还款责任。被告李伦华又以其房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权登记。2015年10月12日原告依合同约定向被告李伦华发放了贷款1300万元，并将资金打入了其个人账户。贷款到期后，李伦华支付了2093096元利息后，再未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，被告李莉未履行共同还款责任，故诉至本院。另查明，李伦华与李莉系夫妻，李莉在共同还款承诺书上签字，同意承担共同还款责任。 本院认为，甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与李伦华所签订的《个人借款/保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同订立后，原告依约向被告的账户发放了贷款1300万元，被告李伦华收到贷款后仅支付了2093096元利息，剩余本息未能在借款期限内偿还，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李伦华偿还贷款本金1300万元及利息、罚息2559604元（利息计算至2020年6月29日）的诉讼请求理由成立，应予支持。利息计算截止2020年6月29日，2016年6月30日之后的利息应按本判决确定给付之日止按借款合同约定的利率计付利息。2016年10月12日，被告李莉向原告出具了共同还款承诺书，承诺对李伦华该笔借款承担共同还款责任。故该笔贷款应由被告李伦华、李莉共同偿还。原告与被告李伦华签订的个人借款/抵押合同约定，被告李伦华以其所有的位于兰州市城关区五泉街道民主西路XXX号X幢X层，面积1158.89平方米（产权证编号：房权证兰房（城私）产字第XXXXXX号）房产为该笔借款提供抵押担保，被告李莉作为该房产共有人在该抵押合同上签字同意，且李伦华和李莉共同出具了抵押承诺书。《中华人民共和国担保法》第三十三条一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。”故原告主张以被告抵押财产折价或者拍卖、变卖后的所得款项优先受偿的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告李伦华、李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伦华、李莉于本判决生效之日起十日内向原告甘肃靖远商业银行股份有限公司偿还借款1300万元，利息2559604元（利息计算至2020年6月29日止，以本金1300万元为基数，自2020年6月30日至本判决确定给付之日止的利息，按借款合同约定的利率计收）； 二、原告对被告李伦华提供的抵押物折价或者经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115158元，由被告李伦华、李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长 张军忠 审 判 员 栾春鹏 审 判 员 刘红雅 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘 圆 书 记 员 郭洋宏
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执恢10号之一申请执行人：范光远，男，1978年7月18日生，汉族，云南省宣威市人，个体驾驶员，住云南省宣威市。被执行人：夏从寿，男，1979年10月18日生，汉族，云南省永德县人，农民，住云南省临沧市永德县。本院在执行申请执行人范光远与被执行人夏从寿机动车交通事故责任纠纷一案中，依生效法律文书（2015）永民初字第197号民事判决书确定被执行人夏从寿应给付申请执行人范光远赔偿款人民币52345.98元，已经给付人民币10000元。被执行人夏从寿长期外出下落不明，无法联系，至今未履行义务。执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人夏从寿的银行存款、工商登记、车辆登记等财产情况，依职权调查了被执行人夏从寿的房产、土地使用等财产线索，并到被执行人居住地核查情况。经查，被执行人夏从寿无财产可供执行，因被执行人未履行义务，本院依职权对被执行人夏从寿限制消费和列入失信名单。以上执行情况经回告申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇二〇年八月三十一日书记员  赵蓉榕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10485号原告柏祥广，男，1975年12月15日生，布依族，住贵阳市小河区。原告郝茂仙，女，1978年10月20日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司），地址在贵阳市南明区解放西路**。法定代表人肖玉方。原告柏祥广、郝茂仙与被告美成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告柏祥广、郝茂仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都组××团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，（包括但不限于不动产登记申请审批表、商品房买卖合同登记备案表、商品房销售现房证明书或商品房注册证、被告不动产权属证书、购房发票、房屋分层分户平面图、宗地图等，上诉材料以贵阳市不动产登记中心要求为准），并配合原告办理商品房转移登记。2、判令被告立即支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年6月28日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××新都××组团××单元××号房屋，并约定被告应于2017年3月30日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。经原告多次催促，被告均予以推诿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案争议的商品房位于贵阳市花溪区，依法应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎敏二〇二〇年八月七日书记员  吴钦
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-243号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民辖49号原告：徐金平，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：合肥点享智能设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与耀远路交口中辰创富大厦****，统一社会信用代码×××Ｔ3Ｍ。法定代表人：杜坤，经理。委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。原告徐金平与被告合肥点享智能设备有限公司（以下简称合肥点享公司）合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年8月19日立案受理。徐金平诉称：1.依法判令解除徐金平与合肥点享公司之间签订的《品牌服务合同书》；2.依法判令合肥点享公司退还6万元，并承担自徐金平支付款项之日起至全部退还之日的资金占用利息，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由合肥点享公司承担。事实与理由：2018年10月23日徐金平与合肥点享公司在合肥市庐阳区签订了《品牌服务合同书》。协议约定：徐金平为合肥点享公司“共享纸巾机”项目在江苏省南京市江宁区销售的经销商；徐金平的总投资额为6万元，其中定金24000元、尾款36000元。同时协议第三条经销政策第二款约定了徐金平的佣金方式及标准，即在合同生效后，徐金平投放的机器每送出一包纸巾，徐金平获得0.3元-0.4元的佣金，每个月25日结算一次。徐金平已经履行了协议约定的付款义务。经过徐金平在经销地点考察也已经投放了部分机器开始运营。经营过程中徐金平发现合肥点享公司未经徐金平同意擅自变更合同条款，更改了原先确定的纸巾投放模式，致使徐金平本应获得的佣金大幅缩水。合肥点享公司给徐金平出具了一份“点享公益纸巾智能自助终端机入驻申请”，该说明明确记载：“机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次。”但是在徐金平签订合同投放机器开始经营后发现，机器扫码购买纸巾的模式已经由合肥点享公司更改为0.5元一包而并非是当时双方约定的0.01元一包。合肥点享公司的服务人员谎称是系统升级导致的，但是却一直没有恢复至原先的模式。2018年12月合肥点享公司再次单方面更改投放模式，每个人每天只能领取六包，而且每次领取还需要间隔2分钟。在徐金平起诉之前，合肥点享公司再次把规则改成了，每个支付宝用户每个月只可在五台机器上分别以一分钱领取1包纸巾。徐金平认为，在签订合同当时双方确定的合作模式：机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次，每投放一包纸巾，徐金平收取0.3-0.4元的佣金。而合肥点享公司在合作期间多次擅自更改合作模式，存在违约行为，合肥点享公司的违约行为也导致了徐金平按照原先约定的模式获得收益的合同目的不能实现。依据《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”徐金平有权解除双方签订的合同，并要求合肥点享公司退还全部的合同款项。事情发生后徐金平多次到合肥点享公司讨要说法，但是合肥点享公司却以种种理由推脱，拒不改回原先约定的合作模式，合肥点享公司的违约行为给徐金平造成了巨大的经济损失。徐金平现诉至法院，望判如所请。合肥市庐阳区人民法院认为，本案合同双方虽然约定合同履行争议由合同签订地即合肥市庐阳区人民法院管辖，但是徐金平、合肥点享公司签订的《品牌服务合同书》第七条明确约定合肥点享公司提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，合肥点享公司将其持有的品牌及相关产品特许徐金平在江苏省南京市江宁区使用及经营，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖。2019年9月25日该院裁定：本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。合肥高新技术产业开发区人民法院经审查认为，徐金平与合肥点享公司签订的《品牌服务合同书》第三条至第六条约定了合同价款、经销政策、设备质量、设备包装及运输等内容，由此可知，案涉合同的目的是徐金平作为合肥点享公司的代理商，在江苏省南京市江宁区范围内经营“共享纸巾机”设备及产品。虽然合同第七条有关于知识产权及品牌保护的内容，载明点享公司提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，许可徐金平进行经营，但并未要求徐金平按照固定且统一经营模式开展经营活动，未涉及注册商标、企业标志、专利、经营模式等具有独特的整体营业形象以及能够形成某种市场竞争优势的组合式的特许经营资源的许可使用，不属于特许经营合同，遂于2020年8月3日报请本院指定管辖。本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，合肥点享公司与徐金平签订的《品牌服务合同书》约定徐金平在江苏省南京市江宁区经营“共享纸巾机”项目，是以合同形式将其拥有的经营资源许可给徐金平使用，且从合同约定的内容看，合肥点享公司在项目经营中为徐金平提供技术咨询管理服务，包括为徐金平提供数据技术分析、经营理念和策略、经销业务培训等，经营模式较为固定，故双方签订的合同符合特许经营合同的特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2010〕423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇二〇年八月二十四日法官助理李方曼书记员丁延奇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11519号原告：大连北市汽车城晟合汽车电气维修部，住所地大连市甘井子区华北路**北市汽车城B7-6。经营者：宋梦艳，女，1974年8月31日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于洪英，系北京大成律师事务所（大连分所）律师。被告：刘晓乐，男，1978年8月12日生，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙元良，系辽宁裕景律师事务所律师。原告大连北市汽车城晟合汽车电气维修部与被告刘晓乐修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连北市汽车城晟合汽车电气维修部的委托诉讼代理人于洪英与被告刘晓乐的委托诉讼代理人孙元良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠款8万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告在支付3万元维修费后，提走在原告所有的晟合维修部修理好的浙Ｄ×××**小型越野客车，并书写欠条1份，证明余下8万元修车款将在初八以后（即2016年2月15日之后）付给。被告在提走维修好的车辆后，未按约定支付余下修车款项且拒绝原告的多次联系，故原告为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告不同意原告诉讼请求。原告起诉被告的主体错误，被告不是车主，也没有跟原告签订修车合同，不应该承担修车费。原告没有提供修车配件及明细，按照机动车维修管理规定，原告应当提交修车的明细及所有配件的采购来源、凭证，并将换下来的配件交付给定作人，但原告都没有提供。根据欠条所写的是付款前提是所有问题都修好，同样根据机动车维修管理规定，车辆修好后应该检验、出具维修竣工出厂合格证，如未提供的车主是可以拒绝接车和付费，这是规定，本案原告应该提供证据证明该车完全修理完毕的证明，并且出具合格证，才具备付款的前提条件。根据合同法承揽合同相关规定，承揽人维修质量出现问题时，定作人可以要求继续维修减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原告没有将事故车辆修好，造成后续修车费及住宿餐饮、拖车费等近6万元，并且该事故车辆因维修不到位，造成车的价值大幅贬值，这也都是被告的实际损失，要求原告予以承担，给予赔偿。被告提出反诉，要求原告出具事故车辆维修、竣工出厂合格证。经审理查明，被告驾驶的浙Ｄ×××**号车辆发生交通事故，被告将车辆送至原告处维修。2016年2月4日，被告向原告出具书面欠条，载明“2016年2月4日，浙Ｄ×××**提走，交付修车费叁万元整，余款捌万元在初八以后付给。在全车按客户要求把本车遗留问题全部修好后，客户付款尾款，特此为证！”被告在欠条中签字。庭审中，原告认可上述欠条中“2016年2月4日，浙Ｄ×××**提走，交付修车费叁万元整，余款捌万元在初八以后付给”字样为原告经营者宋梦艳本人书写，其他为被告本人书写。被告认可已向原告支付3万元，其余8万元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系修理合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面修理合同，但双方对车辆维修事实均予以认可，双方之间系修理合同关系。本案中，原告为被告维修车辆，被告应当支付维修价款，现被告向原告出具欠条，载明尚余8万元修车款在初八以后给付，被告应按约定向原告支付剩余修车款，本院对原告要求被告给付8万元修车费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，其主张以8万元为基数，按照被告未履行法院判决给付款之日起按同期银行贷款利率双倍计算，但该主张应系逾期未履行判决义务的法律责任，本院对此将单独予以列明，无需原告主张。关于被告对欠条提出的异议，原告认可欠条前两行系原告经营者书写，本院审查该欠条后认为，从结构看欠条符合书写习惯，而从内容看，原告经营者书写部分明确写明了日期、车牌号码、维修款项及付款日期，而被告书写部分仅就尾款支付期限进行了约定，前后内容也较符合逻辑顺序，故本院对被告对欠条真实性提出的异议不予采纳。被告应按欠条约定给付修车款。关于被告主张原告未尽修车义务的意见，被告出具的欠条载明被告已于2016年2月4日将车辆自原告处提走，虽在欠条中被告也主张待车辆遗留问题全部修好后支付尾款，但自2016年一直至原告诉至法院时被告均未向原告主张权利，应视为被告对原告维修工作完成的认可。同时被告提供的证据也不足以证明原告未对被告车辆进行维修或未全面维修，也无法证明车辆此后出现的问题系原告未完全修好而造成。另外，虽原告未能提供车辆维修明细，但其称车辆维修明细已交付被告，但主张亦符合常理，且被告已向原告出具欠条，原告能否提供维修明细已非本案审查重点。综上，本院对被告上述辩称意见不予采纳。如被告认为原告维修行为给其造成损失，可另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘晓乐给付原告大连北市汽车城晟合汽车电气维修部80000元。二、驳回原告大连北市汽车城晟合汽车电气维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告刘晓乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 王 菲人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇二〇年八月三日书 记 员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-108号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8077号原告江川区高姿服装店。经营场所云南省玉溪市江川区大街街道下营东街。经营者金卓颖委托代理人李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明道酬贸易有限公司。住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园******。法定代表人周宏斌被告周宏斌，男，汉族，1979年7月1日生，身份证住址湖南省湘潭县。第三人毛家亮，男，汉族，1980年8月6日生，云南省大姚县人，自由职业，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，现租住昆明市西山区。原告江川区高姿服装店与被告昆明道酬贸易有限公司、周宏斌、第三人毛家亮合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告云江川区高姿服装店于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江川区高姿服装店撤诉。案件受理费550元，减半收取275元由原告江川区高姿服装店承担；剩余275元按规定退还原告江川区高姿服装店。审 判 长  唐建芳人民陪审员  保建明人民陪审员  施云红二〇二〇年八月七日书 记 员  徐 兴
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初2029号 原告：王稳申 被告：王本宏 原告王稳申与被告王本宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法进行审理。 原告王稳申向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还拖欠原告的工资9200元整。事实和理由：原、被告2015年在同一单位上班认识。被告多次来西安谈他在三省有修理厂，需要原告在技术上给予帮忙。2019年10月被告到西安和原告谈好，每月6000元工资加提成。原告于11月22日到被告单位上班，几天后原告发现被告说的与实际不合，提出劳动合同，被告以各种理由一拖再拖。因被告和房东有经济纠纷，叫我作伪证不从；被告就多方面为难我。我在被告修理厂干了两个月；2020年元月22日被告给我2800元，叫我回家给他找两位修理工过年带来，剩余工资给我打到微信上。2020年2月8日我在重庆大竹因疫情被困，给被告打电话，被告以各种理由不给，拉黑我手机号码。故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告王稳申提出在王本宏经营的西峰区钲鑫特种设备安装改造维修有限公司干活，王本宏系该公司经理。经查，王本宏经营的公司全称为“庆阳钲鑫特种设备安装改造维修有限公司”，该公司具有法人资格，王本宏为该公司法定代表人。现原告王稳申以王本宏为被告向法院提起诉讼不当；应当以“庆阳钲鑫特种设备安装改造维修有限公司”为被告向法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王稳申的起诉。 案件受理费50元，退还给原告王稳申。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  曹晓平 二〇二〇年八月十日 书记员  任春浩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3693号原告：代自良，男，彝族，1971年11月5日生，云南省文山市人，住文山市。被告：何美丽，女，1987年2月18日生，云南省丘北县人，住丘北县。被告：廖伦，男，汉族，1975年11月11日生，重庆市潼南县人，住丘北县。原告代自良与被告何美丽、廖伦承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代自良到庭参加诉讼，被告何美丽、廖伦经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代自良向本院提出诉讼请求：1.判决何美丽、廖伦立即支付所欠代自良浇灌房屋板面的工程款73600元；2.判决由何美丽、廖伦承担本案诉讼费。事实及理由：何美丽、廖伦系夫妻关系，常年在文山城周边承包农村建筑工程做。2014年起至2016年期间，代自良就一直为被告承包的工程浇灌板面，其中包含文山大石洞村、马厂村、高末村等地的工程。截至2016年8月25日，经双方结算，除去已经支付的部分，何美丽、廖伦尚欠代自良工程款73600元未支付，结算当天何美丽出具了一份欠条给代自良收持，后因为欠条存在歧义，导致代自良一直无法按司法程序主张自己的权利，只能私下找何美丽、廖伦索要欠款。直至2017年5月份，代自良找到被告后，被告以暂时无钱支付为由，要求代自良宽限一些时间，同时廖伦出具了第二份欠条给代自良，并承诺在2019年5月份之前付清所欠代自良的款项。双方约定的给付时间到期后，原告多次找到被告，要求被告支付欠款，被告一直找借口拒绝支付。综上所述，何美丽、廖伦的行为严重侵犯了代自良的合法权益，为维护代自良的合法权益，请法院依法判决支持其诉讼请求。何美丽、廖伦未到庭答辩，也未提交书面答辩状。代自良针对其主张，向本院提交了《欠条》二张，证明何美丽、廖伦欠代自良工程款73600元未支付。何美丽、廖伦未到庭质证，也未提交证据。本院认为，代自良提交的证据均客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，廖伦、何美丽将其承包的位于文山市的房屋板面浇灌工程承揽给代自良施工。2016年8月25日，经双方结算，何美丽向代自良出具了《欠条》一份，内容为“今欠到代自良和廖伍浇灌的工钱人民币73600元，欠款人：何美丽”。出具《欠条后，何美丽、廖伦未履行支付义务，经代自良催要，廖伦向代自良出具了《欠条》一份，内容为“我本人廖伦欠代自良跟我浇灌的苦工血汗钱，以2014年至2017年一直没有付，现欠代自良的苦工血汗钱人民币73600元在2019年5月份付清，欠款人廖伦。”承诺的付款期限届满后，何美丽、廖伦至今仍未履行支付义务。另查明，何美丽、廖伦系夫妻关系，廖伦又名“廖伍”。本院认为,承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，代自良按双方约定完成了房屋板面浇灌工程，已履行了自己的义务，廖伦、何美丽夫妇应按其出具的《欠条》约定的金额、时间履行支付代自良工程款的义务。廖伦、何美丽至今未按约定履行支付工程款的义务，已属违约。代自良要求廖伦、何美丽支付工程款73600元的诉讼请求，本院予以支持。廖伦、何美丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：廖伦、何美丽于本判决生效之日起十日内支付代自良工程款73600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取计820元，由廖伦、何美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇二〇年八月二十七日书记员  朱 敏