黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终182号 上诉人（一审原告）唐洪利，男，1954年6月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托代理人倪文秀，黑龙江佳鹏律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市更新局，住所地哈尔滨市南岗区人和街**。 法定代表人陈平，局长。 委托代理人徐亚彬，哈尔滨市南岗区城市更新局事务中心科员。 委托代理人佟建磊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 一审第三人哈尔滨市南岗区商务局（原哈尔滨市南岗区工业信息商务局），，住所地哈尔滨市南岗区宣化街** 法定代表人张钧光，局长。 委托代理人詹千红，哈尔滨市南岗区商务局调研员。 委托代理人梁玉君，哈尔滨市南岗区商务局集体科科长。 上诉人唐洪利因确认强制拆除行为违法一案，不服哈尔滨市南岗区市人民法院（2020）黑0103行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，哈西木材加工厂位于哈尔滨市××××号。2005年6月28日，唐洪利与哈西木材加工厂签订《协议书》，协议主要约定：一、唐洪利出资在南岗区××哈西木材加工厂院内建平房一处、二楼一处，两处共计378.15平方米。二、房屋建成后，该房屋新砌筑围墙圈定厂区由唐洪利无偿使用10年。使用期限自2005年6月10日起至2015年6月10日止。三、使用期满后，唐洪利所建房屋378.15平方米及院墙等附属设施全部归哈西木材加工厂所有，唐洪利无偿搬出。四、在使用期间如遇哈西木材加工厂拆迁，破产等原因，导致唐洪利无法继续使用，哈西木材加工厂应对唐洪利予以补偿。补偿金为未使用年限每年3.5万元，不足一年的按月结算……。2019年11月26日，哈尔滨市南岗区人民政府作出哈（南）房征决字[2019]第004号哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收决定，征收范围位于铁路街、规划南××、××大街围合区域（不含现状东方瑞景小区）等地段国有土地上的房屋，并于同日发布了征收公告，公告中明确由南岗区城市更新局（以下简称南岗更新局）负责房屋征收与补偿工作。2019年12月5日，时任哈西木材加工厂厂长出具情况说明：由于2010年该厂突然停水、停电，致使唐洪利的铁木加工停产、停业，因此2005年双方签订《协议书》中约定的内容对双方没有法律约束力。2019年12月18日，南岗更新局依照哈尔滨市南岗区人民政府哈（南）房征决字[2019]第004号房屋征收决定，与哈西木材加工厂签订《房屋征收补偿协议》，主要约定：征收南岗区西铁街98号，房屋所有权人为哈西木材加工厂，其中确认未登记建筑面积972.16平方米，无照建筑面积为1219.14平方米；哈西木材加工厂自愿选择货币补偿，被征收房屋货币补偿款6772070元、一次性6个月临时安置补偿费204153.6元、提前拆迁奖励12000元、损失补助费25820元、无照房屋补贴1731095元、其他补贴等费用782928元，上述征收补助补偿等费用合计9528066.6元。协议签订后，哈西木材加工厂进行了搬迁，现哈西木材加工厂房屋已全部拆除完毕。唐洪利认为南岗更新局在未与其签订任何征收补偿协议且未给予其拆除房屋补偿款661645元的情况下，对其自建房屋实行强制拆除的行为违法，故诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，与行政行为具有法律上的的利害关系是提起行政诉讼的前提条件之一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。基于此，国有土地上房屋的征收决定其实质是针对房屋所有权人作出的行政行为，而作为地上房屋的承租方，并不是行政行为的行政相对人，不能成为行政诉讼的原告，但如果在承租期内用于经营的房屋被征收，承租人在行政补偿中提出的室内装修、机器设备搬迁、停产停业等损失，与补偿决定之间具有利害关系，此时承租人可以作为原告提起诉讼。本案中，唐洪利2005年6月28日与哈西木材加工厂签订房屋租赁协议，合同期限为10年，使用期自2005年6月10日起至2015年6月10日终止。合同期满后，唐洪利与哈西木材加工厂没有签订继续承租的合同，已不属于正常经营的状态。2019年12月18日，南岗更新局与哈西木材加工厂签订《房屋征收补偿协议》，故涉案房屋的被征收人为哈西木材加工厂，唐洪利不是本案拆迁补偿行为的行政相对人，故与被诉的“未予补偿的拆除”行政行为不产生法律上的利害关系，即不具有原告主体资格，应裁定驳回起诉。唐洪利在承租哈西木材加工厂房屋期间，突然停水停电导致其业务停产、停业，造成的损失可以依据双方签订的《协议书》另行提起民事诉讼或有权机构仲裁。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回唐洪利的起诉。 唐洪利不服一审裁定向本院提起上诉称：1.唐洪利虽曾是哈西木材加工厂场地承租人，但经当时厂领导同意在承租场地自建了房屋、钢结构楼梯、围墙等建筑。南岗更新局征收行为将唐洪利自建房屋一同征收，却未与其签订任何协议和给予补偿。因此，唐洪利是与南岗更新局的房屋征收行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。2.唐洪利与哈西木材加工厂虽然签订了协议，但该协议履行5年就废止了，也就是唐洪利自建房屋归其所有无争议。3.唐洪利虽然在2010年由于停水、停电而停业，但一直在自建的房屋居住直至征收前一天，管理利用自建房屋。在征收前唐洪利多次找到南岗更新局说明情况、提交相关资料，证明其对自建房屋享有权利。故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 南岗更新局辩称，首先，案涉房屋的土地使用人为哈西木材加工厂，唐洪利仅是承租人曾经承租过哈西木材加工厂的房屋，且该承租期限已过。即使唐洪利主张的房屋是其租赁期间建造的，但是唐洪利与哈西木材加工厂签订的协议明确其建筑物、院墙等附属设施在租赁期限届满后归哈西木材加工厂所有。唐洪利此刻并不对哈西木材加工厂范围内的设施和物品享有权利。其次，哈西木材加工厂作为被征收单位与南岗更新局签订了征收协议。故其拆迁行为第一不属于强拆，第二与唐洪利无关。因此唐洪利不是行政行为的相对人，拆迁过程中也未造成唐洪利其他损失。再次，南岗更新局按照相关规定出示了房屋征收通告、决定、公告等程序，符合拆迁的相关流程，其行政行为符合法律规定。故请求驳回唐洪利的全部诉请。 哈尔滨市南岗区商务局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系。本案中，南岗更新局基于与哈西木材加工厂签订的《房屋征收补偿协议》，对哈西木材加工厂内的房屋实施了拆除，该拆除行为的行政相对人为哈西木材加工厂。唐洪利主张被拆除的房屋中有归其所有的自建房屋，其与南岗更新局的房屋征收行为有利害关系。但唐洪利提交的证据不足以证明其主张成立，故不能认定南岗更新局实施的房屋拆除行为与唐洪利有利害关系。一审法院以唐洪利不具有原告主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。唐洪利的上诉理由无事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜心雨