wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异115号异议人（案外人）：杨柳青，女，1983年12月15日出生，侗族，住贵州省。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人杨柳青于2020年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨柳青向本院提出异议请求：1、裁定中止执行（2017）黔2601执1393号大地春城小区房屋的执行措施。2、裁定杨柳青为大地春城小区房屋的唯一合法所有人。事实与理由：2014年11月17日杨柳青与大地联创公司签订了《商品房买卖合同》，房屋总价641210元，了解到案涉房屋不存在抵押纠纷的情况下，杨柳青才购买了案涉房屋并支付了首付款193211元，余款448000元与中国农业银行凯里金泉支行签订了个人购房担保借款合同，办理了按揭贷款，2014年11月20日办理了登记备案表。综上，异议人特向法院申请中止执行，查清事实，保护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城房屋）。另查明，2014年11月17日，杨柳青与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，购买凯里市环城西路127号大地春城房屋，约定购房款为641211元，付款方式为银行按揭贷款，合同签订之日交付首付款193211元，余款448000元以银行按揭支付。同日，杨柳青向大地联创公司转账支付购房首付款193211元，并办理案涉房屋的商品房预售合同登记备案表。2014年12月10日，杨柳青向大地联创公司交纳天燃气开户费、闭路电视开户费等。2014年12月11日，杨柳青办理案涉房产的按揭贷款。2015年1月4日，农业银行向发放按揭贷款448000元。2017年5月26日，杨柳青办理案涉房屋的门牌号。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。结合本案，异议人杨柳青与大地联创公司在本院查封案涉房屋前签订了案涉房屋的买卖合同、支付案涉房屋的首付款和办理按揭贷款，付清了购房款等，异议人所提证据符合上述规定，足以排除执行。但杨柳青请求裁定其系房屋的唯一合法所有人，其该项异议请求不在执行异议案件的审查范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销房屋查封二、驳回案外人杨柳青的其余异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月四日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执219号 申请执行人：董彦更，男，1960年2月1日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 申请执行人：董文娟，女，1989年5月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：董文芳，女，1989年5月17日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：张某，男，2015年5月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 申请执行人：郑某，男，2009年7月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王敬尧，男，1968年9月20日出生，汉族，现住邢台市威县。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执630号之三被执行人：葛万德，男，汉族，1982年01月08日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛万德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛万德在湖北省农村信用社联合社81×××19账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年八月十日书记员  戴太俊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1727号原告：唐建松，男，1962年4月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告：王忠武，男，1972年5月22日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告唐建松与被告王忠武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐建松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建松负担。审判员  张景霞二〇二〇年八月二十四日书记员  易 华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执919号之一 申请执行人唐第天，男，1969年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新四路和泰科技园综合楼**房。 法定代表人：王瑞龙。 本院在执行唐第天与广西长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西长城房地产开发有限公司名下银行账户，依法将被执行人广西长城房地产开发有限公司的法定代表人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为258670.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年八月十四日 书记员 覃冬梅
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执256号之一 被执行人：丁志民，男，1964年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。 丁志民缴纳罚金一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）甘0191刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，确定丁志民缴纳罚金5000元。因义务人丁志民未履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年2月28日强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人丁志民送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人丁志民名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、车辆、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人丁志民暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 坚会新 书 记 员 喻景丽
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执恢731号崔祺林：本院执行崔祺林罚金，申请执行标的共计80000.00元，经本院立案受理，现已执行到位80000.00元。本院执行的(2018)苏0312刑初107号刑事判决书财产刑已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7252号原告：周玟君（曾用名：周海蓉），女，汉族，1967年10月7日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周海榆，男，汉族，1962年6月17日出生，现住：云南省昆明市。被告：周海俊，男，汉族，1958年9月18日出生，现住：云南省昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人:罗丹,北京市隆安(昆明)律师事务所律师,特别授权代理。原告周玟君与被告周海榆、周海俊共有纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玟君及其委托诉讼代理人刘学刚，被告周海榆、周海俊的共同委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玟君向本院提出诉讼请求：1、分割周贵抚恤金保险费等共有财产276342元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄妹关系，生父周贵于2019年12月20日去世，父亲原工作单位中国工商银行云南省分行发放抚恤金、丧葬费、保险费等20余万元应当按照共有关系进行分割，父亲原工作单位通知原、被告到人事部门签字，但被告周海俊认为全部应当由其享有，并以该财产分割纠纷为由不配合安葬父亲，故原告诉至本院。被告周海榆、周海俊辩称：一、原告所述相关款项未由被告占有控制，不具备分割的事实基础，二、原告诉请的三项费用，应根据其属性不同，分别进行分割，被告周海俊及其配偶长期照顾老人、操持家务，在其母亲被查出癌症后，其配偶辞去工作悉心照料，老人生前所在小区保安、邻居均能予以证实，其在分配抚恤金时适当多分，被告周海榆经济条件较好，在父母买房、家中大事决策时，多次贡献经济力量，在其母亲去世后也放弃项目工地的高薪工作搬去与父母同住，尽到了主要的赡养责任，其在分配抚恤金时应适当多分，原告极少回家照料父母，虽其主张父亲去世前生病住院的十几天里均由其照料父亲，但与二被告对老人常年生活起居的细心照料相比，原告的赡养作用极小，在分配抚恤金时应当少分。丧葬费可以从逝者单位给付的丧葬补助费中予以扣除。职工补充医疗保险属于遗产，考虑到二被告对逝者尽到了主要赡养义务，在分配时应当适当多分，原告应少分。本院经审理认定事实如下：周贵与李淑贞系夫妻关系，共同生育原告周玟君、被告周海俊、周海榆。李淑贞于2016年8月30日去世，周贵于2019年12月20日去世、于2019年12月21日火化。2020年5月18日，中国工商银行云南省分行出具《关于离休干部周贵相关情况的说明》，载明：根据社保政策规定，离休人员身故的，可申领离退休人员死亡待遇（即丧葬补助费和一次性抚恤费），具体金额需提供相关材料后，由云南省社会保险局核定、发放，我行无权核定、发放此待遇。我行2019年度为其投保补充医疗保险，相关合同规定，被保险人因遭受疾病导致身故的，保险人按其投保金额给付疾病身故保险金6万元，相关金额申请需提交完备材料后，由承保保险公司审核支付。另查明，经周贵原工作单位云南省工行机关、中国工商银行云南省分行保险统筹办公室、云南省社会保险局逐级审核，确认周贵一次性抚恤费为215142元。丧葬费为1200元，共计216342元。原告周玟君已支付周贵火化费700元、殡仪馆服务费2175元、服装费980元、清洗尸袋1120元、寿盒等2948元，上述丧葬费共计7923元。两被告在庭审中陈述，本来已经开过家庭会议，对家庭财产进行过分割，原告还拿走了50万元，但分割协议被被告藏起来了。原告在庭审中陈述，没有分割协议，原告照顾父亲比被告多，原告主张对父亲丧抚保险费与两被告平均分割，不要求多分。原、被告在庭审中一致陈述周贵身故保险金同意在本案一并处理。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。丧葬费应用于办理丧葬事宜，抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，抚恤的目的是对死者家属进行物质帮助和精神安慰，该两项均不属于遗产，在发放时应综合考虑与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、照顾程度以及该亲属的自主生活能力等因素。两被告抗辩此前已开过家庭会议，对家庭财产进行过分割，两被告主张多分，然两被告未提交家庭财产分割协议，亦未提交证据证明其自身对周贵生前的生活提供了主要经济来源或在劳务等方面给予了主要扶助，即不能够证明两被告对周贵尽了主要赡养义务，原告周玟君对此又不予认可并主张**分，故两被告应承担举证不能的不利后果，本院确认周贵生前单位发放的丧葬费、抚恤金由原告与两被告各分得三分之一份额。关于工商银行云南省分行为周贵投保的补充医疗保险金，原、被告同意在本案中一并处理，故本院依照前述分割比例，由原告与两被告各分得三分之一份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、云南省社会保险局发放的周贵一次性抚恤费及丧葬补助费共计人民币216342元由原告周玟君、被告周海榆、被告周海俊各享有三分之一份额；二、中国工商银行云南省分行为周贵投保的2019年度补充医疗保险因周贵去世所得的身故保险金由原告周玟君、被告周海榆、被告周海俊各享有三分之一份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2150元（原告已预交），由原告负担717元，被告周海榆负担716元（于本判决生效之日起十日内支付原告）、被告周海俊负担717元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  郭志勇二〇二〇年八月二十一日书记员  普茜茜
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常玉成，男，汉族，1977年3月20日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：韩争先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志凯，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王中立，男，汉族，1978年2月21日出生，住孟州市。再审申请人常玉成因与被申请人王中立民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2020）豫08民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常玉成申请再审称，一、原审认定案由错误。本案并非民间借贷纠纷，2013年4月15日，申请人常玉成给被申请人王中立出具62万元借条，实质并非借款，而是之前双方供货形成的货款，实质为欠货款，一审认定为借贷关系错误。二、申请人常玉成在双方结算后出具62万元借条后，因亏损就不再经营皮毛生意，从未向王中立进货，常玉成还款387929元应当认定为还款。1、仅有王中立自制的账本记录，所谓码单也是王中立自制的，而没有常玉成的签字确认，没有常玉成签收单、入库但予以确认常玉成收到所称货物，不能认定常玉成收到货物。2、一审证人证言相互矛盾，且与被申请人王中立有特殊的关系，证言不能采信。三证人与常玉成是生意伙伴或本村的，证言有偏向性，证言不真实，且不能说清具体发货时间、发货数量。3、双方结算后，形成62万元欠条，在没有还清的情况下，再在短期内供应50多万元的或，不符合常理。三、申请人有当年原始记录一页，证实14年3月28日仅欠王中立17万元整，该证据系二审判决后才发现的证据。综上，申请人仅王中立17万元，所谓387929元系后来供货系子虚乌有的事，王中立的证据不能证实常玉成收到八次货物。综上，申请人认为，依据民事诉讼法第二百条第一、二、六项的规定，提出再审申请，请依法立案再审。本院经审查认为，2013年4月15日，申请人常玉成给被申请人王中立出具借条一份，载明从王中立处借款62万元，未约定利息。常玉成申请再审称，双方之间系买卖关系结算后出具的借条，并非借贷关系，原审按民间借贷审理不当。即使常玉成所述属实，该欠条也是双方结算后形成的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原审按照民间借贷审理并无当。常玉成称其之后向王中立转款系偿还借款，但借条也未作批注或变更，其也未能提供其他证据证明，原审对其该项主张不予支持并无不当。常玉成所述的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，不属于新的证据。综上，常玉成的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常玉成的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月二十五日法官助理王灿书记员张源
神池县人民法院   结案裁定书   （2020）晋0927执22号   申请执行人：尚某，男，汉族。   被执行人：山西省神池县鑫森新能源生物质科技有限公司，统一社会信用代码：×××。   本院在执行申请执行人尚某申请执行被执行人山西省神池县鑫森新能源生物质科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人山西省神池县鑫森新能源生物质科技有限公司已履行完毕，准予结案。     审判员：宫继新   二〇二〇年八月十八日   书记员：张杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7234号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村。 法定代表人：曾水课，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：卢仲仁，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢伟明，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**。 法定代表人：罗翠香，系该公司总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼/div> 法定代表人：陈芳梅，系该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢仲仁、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本案因与本院已立案受理的案号为（2020）闽0583民初7236号原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢伟明、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议一案，因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的为同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7236号案件审理。 审判员  张良程 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2841号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：马保坤，男，1982年7月5日出生，回族，住新野县。原告捷信消费金融有限公司与被告马保坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年8月28日，原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十八日书记员  曹轩崇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5694号申请人：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。委托代理人：王浩宇，系该公司员工。被申请人：高继海，男，汉族，1956年9月24日生，住河南省周口市。被申请人：高艳成，男，汉族，1981年9月3日生，住河南省周口市。申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人高继海、高艳成借款合同纠纷一案，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人高继海、高艳成名下所有的价值53906元的财产予以查封、冻结。申请人周口农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人高继海、高艳成名下所有的价值53906元的财产予以查封、冻结。案件申请费559元，申请人周口农村商业银行股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付春旺二〇二〇年八月十八日书记员  靳一凡
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1461号 申请执行人：华连平，男，1967年3月24日生，汉族，居民，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人：广德天佑精密机械有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区**，统一社会信用代码913418223955627792。 法定代表人：陈晓恩，该公司总经理。 案由：劳动争议 执行依据：本院(2020)皖1822民初501号民事调解书 立案标的：80005元 申请执行人华连平与被执行人广德天佑精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2020)皖1822执1461号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执429号之一申请执行人：谢某1，女，生于1945年8月20日，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：谢某2，女，生于1951年10月3日，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人：谢某3，男，生于1948年2月4日，汉族，住枝江市。申请执行人谢某1、谢某2与被执行人谢某3继承纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初978号民事判决书，于2020年5月15日立案执行,执行标的93252.96元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、保险、证券、工商信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户并扣划20372.8元，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施，查封被执行人谢某3名下房屋一套。经核查，被执行人谢某3查无其他财产可供执行，申请人谢某1、谢某2认可本院财产调查结果，同意终结本次执行程序，本案执行标的72880.16元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初978号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二〇年八月二十四日书记员 董灵芝
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢836号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，统一社会信用代码913203240710494268，住所地睢宁县。法定代表人：倪强。被执行人：乔建松，男，1985年4月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙浩天，男，1990年6月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李波，男，1982年11月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：魏源，女，1988年8月21日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与被执行人乔建松、孙浩天、李波、魏源借款合同纠纷一案，由于被执行人乔建松、孙浩天、李波、魏源未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乔建松、孙浩天、李波、魏源银行存款人民币401853.69元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十七日书记员  胡秋生
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初601号原告：姚金秋。委托诉讼代理人：艾建军，江西君越律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈蓉，江西君越律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张明辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。负责人：李曙光。系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志军，该公司职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘明春，该公司职员，代理权限：特别授权。原告姚金秋与被告张明辉、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安财保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。2020年8月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金秋的委托诉讼代理人艾建军，被告平安财保吉安公司的委托诉讼代理人周志军到庭参加诉讼，被告张明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告姚金秋203391.45元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2019年12月21日21时35分，原告驾驶二轮电动车沿峡江县月华路由西往东行驶，行驶至峡江县10米时，撞到被告张明辉驾驶的停靠在路边的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂货车的尾部，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。经交警部门认定，原告及被告张明辉均负事故的同等责任。原告受伤后经医院治疗，花费医疗费74009.2元，已报销医疗费10185.31元，保险公司垫付10000元，原告还存在损失有：后续治疗费15000元，住院期间伙食补助费520元，营养费1800元，伤残赔偿金153493.2元，护理费4200元，误工费17280元，交通费800元，鉴定费2550.01元，精神损害抚慰金6000元，损失合计为275652.41元。经查，赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂货车车主为被告张明辉，赣Ｄ×××**在被告平安财保吉安公司投保了交强险及商业险。各被告依法应向原告进行赔偿，但到现在为止未收到各被告任何赔偿，为此诉请本院，判如所请。被告张明辉未答辩。被告平安财保吉安公司辩称，对交通事故无异议，赣Ｄ×××**重型半挂货车在公司处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1500000元，不计免赔），赣Ｄ×××**未投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。保险公司已先行垫付了10000元医疗费，应予扣除；依保险合同约定保险公司不承担非医保用药费用及诉讼费、鉴定费。经审理查明认定事实如下：2019年12月21日21时35分，原告驾驶二轮电动车沿峡江县月华路由西往东行驶，行驶至峡江县10米时，撞到被告张明辉驾驶的停靠在路边的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂货车的尾部，造成原告受伤和电动车受损的交通事故。经交警部门认定，原告及被告张明辉均负事故的同等责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成一个伤残九级及一个伤残十级。不属于国家基本医疗保险范围内支付的费用金额为10929.46元。另查明，赣Ｄ×××**重型半挂货车在被告平安财保吉安公司投保了交强险及商业险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告张明辉持有合法驾照驾驶车辆。保险公司垫付了10000元。原告生活居住在城镇。原告因此次交通事故造成损失有：医疗费63823.89元（74009.2元-报销金额10185.31元），后续治疗费15000元，住院期间伙食补助费420元（30元/天×14），营养费1200元（20元/天×60天），伤残赔偿金153493.2元（36546元/年×20年×21%），护理费4171元（50744元/年×30天），误工费12015元（36546元/年×120天），交通费800元，损失合计为250923.09元，252558.02元，鉴定费2550.01元，精神损害抚慰金6000元。以上事实有交通事故认定书、行驶证、保单、出院记录、费用清单、医疗发票、交通费发票、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，本案交通事故各方当事人均无异议，经审查，交警部门认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告张明辉负同等事故责任，原告负同等事故责任，依照《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第（二）项规定：非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担60％的赔偿责任，故本院确认事故车辆赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂货车一方承担60%的赔偿责任。因事故车辆在被告平安财保吉安公司投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财保吉安公司应当在保险责任限额范围内予理赔。关于原告的各项损失，医疗费中因包含在医保范围内报销了10185.31元，报销金额不属于原告的损失，故应当扣除，合法的医疗费应予支持；后续医疗费、伤残赔偿金，于法有据，予以认定；住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费偏高，予以调整；交通费酌定为800元；精神损害抚慰金确定为6000元。被告保险公司辩称依保险合同约定非医保范围内用药费用保险公司不予理赔，保险公司的抗辩理由成立，本院予以采纳，故应当在理赔范围内扣除10929.46元，该费用由被告张明辉按60%责任承担赔偿责任。对保险公司先行支付的10000元，应当抵扣其理赔款。因重新鉴定维持原鉴定结论，本院确定由申请方即保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司须在判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内向原告姚金秋理赔110000元，在第三者责任险范围内理赔75596.18元，两项合计185596.18元；二、被告张明辉须在判决生效之日起三日内赔偿原告姚金秋经济损失6557.68元；三、驳回原告姚金秋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取为2175元，鉴定费2550.01元，合计4725.01元，原告姚金秋120元，被告张明辉负担4605.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二〇年八月三十一日书记员  谢莉莉
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1004号 郭孟、陆子华： 本院执行的郭孟申请陆子华劳务合同纠纷一案，经本院强制执行被执行人陆子华，执行得款金额2575元（其中案款2500元，受理费25元，申请执行人费50元），申请执行人已支取案款2500元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11450号之一原告：游星（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。诉讼代表人：杨会平，监事。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李雅川，女，1953年10月29日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：孙志峰，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。被告：西安云睿网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**禾盛京广****。委托诉讼代理人：孙志峰，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。本院受理的原告游星（北京）科技有限公司（以下简称游星公司）与被告李雅川、西安云睿网络科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，游星公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，游星公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游星（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员 代 策二〇二〇年八月二十一日书记员 高铭泽
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终38号上诉人（原审原告）黎川县日峰镇水槽村水槽村小组。负责人江文祥，组长。被上诉人（原审被告）黎川县自然资源局，住所地黎川县日峰镇日峰路**。法定代表人吴武才，局长。委托代理人李峰，男，黎川县自然资源局副局长。委托代理人刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。原审第三人黎建华，男，1965年10月28日出生，汉族，住黎川县。原审第三人陈利，男，1970年10月13日出生，汉族，住黎川县。原审第三人舒刚，男，1975年5月1日出生，汉族，住黎川县。原审第三人简立峰，男，1969年10月19日出生，汉族，住黎川县。原审第三人黎葵，男，1990年3月27日出生，汉族，住黎川县。上诉人黎川县日峰镇水槽村水槽村小组因土地行政管理一案，不服抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2002年11月15日，黎川县日峰镇水槽村水槽村小组与黎川县日峰镇人民政府签订征地协议书，约定征地范围为：东起水槽片区取土沟边界至和尚山背五一交界、西至新茶交界、南至五一交界、北至丰杉线，该范围内的山、水、田、园及荒地，同意征给县城扩建，用于新城区建设。黎川县日峰镇水槽村水槽村小组按照征地协议书约定领取了土地补偿款。2003年7月3日，江西省人民政府审批同意黎川县将日峰镇新荣村、水槽村、五一村的农村集体农用地41.3743公顷转为建设用地并办理征用手续，另征用集体未利用地13.8747公顷。2014年12月30日，黎川县人民政府向黎川县国土资源局作出黎府办抄字[2014]453号抄告单，同意网上挂牌出让四宗储备土地：……四、位于水槽谢家坑一宗面积为2545.63平方米（约3.8亩）的土地，用途为居住用地。该宗地具体位置为：东至山磅，南至空地，西至通道，北至水槽安置用地。2015年1月16日，黎川县国土资源局作出赣国土资网交地[2015]FL015号黎川县国有建设用地使用权出让网上挂牌公告，对位于水槽村谢东坑的2545.63平方米的土地进行网上挂牌出让。2015年2月5日，黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵向黎川县土地交易中心提交国有建设用地使用权竞买申请书，并交纳了400万元竞买保证金。2015年2月6日，黎川县土地交易中心与黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵签订了国有建设用地使用权成交确认书。2015年3月2日，黎川县国土资源局与黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵签订国有建设用地使用权出让合同，将谢东坑2545.63平方米的土地出让给黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵。黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵对上述土地已经进行开发利用。黎川县日峰镇水槽村水槽村小组认为水槽村谢东坑地块为集体土地，黎川县国土资源局未经合法征转即网上挂牌出让属违法，故起诉要求确认该局针对水槽村小组谢东坑2545.63平方米土地的出让行为违法。原审认为，黎川县国土资源局依据黎川县人民政府黎府办抄字[2014]453号抄告单进行拍卖的涉案土地，系经县政府同意进行网上拍卖的储备土地。黎川县国土资源局提供的江西省建设用地审批表（建设项目名称为黎川县2003年度第一批次城市建设用地）亦证明涉案土地已于2003年经江西省人民政府批准征收，故该土地的所有权性质在挂牌出让时已为国有土地。而且黎川县日峰镇水槽村水槽村小组在2002年与黎川县日峰镇人民政府就涉案土地签订征地协议，并已领取全部土地补偿款。综上，黎川县日峰镇水槽村水槽村小组作为村小组集体经组织就涉案土地所享有的土地所有权已灭失，与后续针对该土地出让的行政行为不再具有利害关系，故其起诉依法应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黎川县日峰镇水槽村水槽村小组的起诉。案件受理费50元退还黎川县日峰镇水槽村水槽村小组。上诉人黎川县日峰镇水槽村水槽村小组上诉称，（2017）赣10行初23号行政裁定书、（2017）赣行终268号行政裁定书、（2018）最高法行审2994号行政裁定书均明确上诉人与案涉土地之间有法律上的利害关系。2003年江西省人民政府作出的江西省建设用地审批表不能证明涉案土地在征收范围内，更难以说明2002年上诉人已领取涉案土地补偿款。上诉人未向法院提交界址清楚、批复明确的征地文件，且在原审庭审中，上诉人已将被上诉人此前针对涉案地块的处理意见提供给法庭，被上诉人对其真实性未提出异议。综上，请求二审法院撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初95号行政裁定，将本案发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人黎川县自然资源局答辩称，法律规定的证据种类繁多，证据之间的证明力大小也各有不同。法律亦规定，无论证明力多大的证据，当有新的证明能够证明其确实错误的，仍然不能被采信。本案征收土地的时间发生在2002年至2003年，距今已近20年，答辩人已尽力搜集征收资料，未发现其它佐证材料，但征地补偿协议书中有明确的征地范围四至界限，上诉人未否认该协议涵盖了涉案土地，也未否认收到全部的土地补偿款，而江西省人民政府的审批文件可以证明征地程序合法。故以上证据足以推翻上诉人的主张，无需再用其他证据佐证。请求二审法院依法审查。原审第三人黎建华、陈利、舒刚、简立峰、黎葵没有提交书面答辩意见。本院认为，本案的审理焦点是上诉人是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，拥有征收土地批准权限的机关仅为国务院和省、自治区、直辖市人民政府。农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。本案中，上诉人主张案涉挂牌出让的“谢东坑”地块为集体土地。经查，2013年10月20日，黎川县国土资源局在（2014）黎刑初字第3号案件审理中曾出具证明“经我局调查核实，日峰镇水槽社区水槽村小组私下转让位于水槽村小组后龙山土地……土地权属为日峰镇水槽村小组，土地类别为山地，该宗土地不属于安置用地范畴，系水槽村小组集体土地”。二审中，被上诉人亦认可2015年挂牌出让的案涉“谢东坑”地块与上述“后龙山”是同一地块，只是挂牌出让的“谢东坑”地块面积小于“后龙山”的面积。被上诉人虽提交了2003年江西省建设用地审批表，该表记载有水槽村，但缺乏界址、范围等相应材料佐证，被上诉人提供的其他材料亦非法定的征收土地文件。综上，原审依现有证据认定上诉人与案涉土地出让行为没有利害关系错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002行初95号行政裁定；二、本案指令抚州市临川区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年八月二十五日法官助理陈红燕书记员刘云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终24号 上诉人（一审原告）黑龙江森耀律师事务所，住所地哈尔滨市香坊区星光街**。 负责人李洪源。 委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。 委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街** 法定代表人吴勇，局长。 上诉人黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）因履行法定职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初220号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2016年9月28日，黑龙江省司法厅（以下简称省司法厅）作出黑司罚决（2016）1号行政处罚决定书，决定给予森耀所吊销执业许可证的行政处罚，该处罚已生效。由于森耀所实际出资人、经营人涉嫌刑事犯罪，森耀所合伙人李洪源、刘彦文、姜琳一直配合司法机关调查。森耀所在2017年至2019年间多次以书面形式向哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）提交申请，要求市司法局依法对森耀所发布注销公告并报省司法厅办理注销登记。市司法局认为根据《律师事务所管理办法》第三十二条的规定，应由森耀所进行公告、清算，并办理注销手续，因此，市司法局至今对森耀所的申请未发布注销公告。 一审法院认为，《律师事务所管理办法》第三十二条的规定：律师事务所在终止事由发生后,应当向社会公告，依照有关规定进行清算,依法处置资产分割、债务清偿等事务。律师事务所应当在清算结束后十五日内向所在地设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关提交注销申请书、清算报告、本所执业许可证以及其他有关材料，由其出具审查意见后连同全部注销申请材料报原审核机关审核,办理注销手续。律师事务所拒不履行公告、清算义务的，由设区的市级或者直辖市的区(县)司法行政机关向社会公告后,可以直接报原审核机关办理注销手续。根据这一规定，市司法局向社会发布森耀所注销公告的前提条件是律师事务所拒不履行公告、清算义务。本案中，森耀所没有拒不履行公告、清算义务的事实和行为，市司法局进行公告、清算的法定情形并未出现，同时，森耀所声称无法启动公告和清算程序的理由并非法定理由，因此市司法局未给予森耀所发布注销公告符合法律规定。 综上所述，森耀所要求市司法局履行发布注销公告的法定职责无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回森耀所的诉讼请求。 森耀所不服一审判决，向本院提起上诉称，森耀所存在拒不履行公告、清算的事实和行为，市司法局应当向社会公告，直接报审批机关办理注销。因森耀所涉及刑事案件，其自身不具备进行公告、清算的条件，以致森耀所律师无法重新执业。请求，撤销一审判决，改判市司法局依法履行职责。 被上诉人市司法局答辩称，一审认定事实清楚，森耀所没有拒不履行公告、清算义务的事实和行为，而且森耀所无法清算也不属于法律规定的事由。请求驳回上诉、维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《律师事务所管理办法》第三十二条的规定，律师事务所终止事由发生后，其自身具有公告、清算并申请注销的义务。而市级司法行政机关经公告后直接向原审核机关办理注销手续的法定事由为律师事务所拒不履行公告、清算义务。本案中，市司法局主动向审核机关办理森耀所注销的法定情形尚未出现，故不存在不履行法定职责的情形。一审判决驳回森耀所的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。综上，森耀所的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黑龙江森耀律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理庞博 书记员徐畅
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执496号 申请执行人王磊，男，汉族，1971年7月7日出生，住所地涉县。 被执行人贾永安，男，汉族，1964年1月2日出生，住所地峰峰矿区。 被执行人苑润生，男，汉族，1968年9月10日出生，住所地峰峰矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0426民初2342号、（2020）冀04民终754号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人贾永安、苑润生发出执行通知书，责令被执行人贾永安、苑润生在收到执行通知书后履行（2019）冀0426民初2342号民事判决书确定的义务。但被执行人贾永安、苑润生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣留、查封、扣押被执行人贾永安、苑润生名下相当价值190万元及利息的财产。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人贾永安、苑润生负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、冻结被执行人银行存款期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏现国 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘娜娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5382号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：黎淑华。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告黎淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保175号 卢艳、罗显雄、黄艳红： 本院执行的卢艳申请罗显雄、黄艳红买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执506号 申请执行人：谭志满，男，1975年8月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：廖业诗、傅一容，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：广州市烽扬置业有限公司。地址：广州市。 法定代表人：林小珠。 被执行人：徐广锴，男，1984年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：林小珠，女，1986年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院在执行申请执行人谭志满与被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0902民初1893号民事判决书已经发生法律效力，依据生效的法律文书，责令被执行人偿还借款本金19700000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起计至还清欠款之日止）给申请执行人谭志满；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费173600元、保全费5000元、公告费300元及预估执行费，由被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠负担；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谭志满向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月2日向被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询，查询情况如下： 查明被执行人广州市烽扬置业有限公司有位于广州市花都区秀全棠柏路1号房地产，首封法院为广州市花都区人民法院，本院为轮候查封，无法处理，待首封法院处置后本案参与分配。并未发现被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案案款本金19700000元及利息未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执506号案件终结本次执行程序。被执行人广州市烽扬置业有限公司、徐广锴、林小珠负有继续向申请执行人谭志满履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十八日 书记员  涂 政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初6305号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：刘增贤，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍地宁夏中宁县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司与被告刘增贤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告刘增贤下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李学良人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李营飞
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤09刑申17号陆林勇：申诉人陆林勇因被告人曾枝钦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服本院（2020）粤09刑终134号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：一、曾枝钦没有制作虚假收据的主观意愿，亦没有具体如何制造或威逼利诱他人制作虚假收据的具体行为，原审认定曾枝钦故意制造虚假收据主观恶意大，属于认定事实错误。二、本案量刑过重，应该适用缓刑，主要理由如下：曾枝钦没有强烈的主观故意犯罪状态；与陆勇为上下级关系，亦为亲属关系；系初犯；认罪悔罪态度好，如实供述，积极配合调查；签署认罪认罚具结书；涉案车辆已经进行折价退清；本案应充分考虑公诉机关适用缓刑的量刑建议；本案应该考虑该系列窝案的其他人的判决情况；本案应该参考省内相类似的判例判决情况。综上，请求撤销茂名市中级人民法院作出的（2020）粤09刑终134号刑事裁定，对本案进行再审，依法判处曾枝钦有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑。本院经审查认为：本案申诉审查的争议焦点是原审对被告人曾枝钦未适用缓刑是否符合量刑明显不当的情形。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻……”，本案曾枝钦掩饰、隐瞒犯罪所得29.45万元属于《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定的情节严重，不符合上述法律规定宣告缓刑的条件，原判未宣告缓刑并无明显不当。至于申诉人主张曾枝钦系初犯、认罪悔罪态度好等量刑情节，原判在认定判决时已作考量，同时申诉人亦没有提供新的事实和新的证据，本院不再赘述。综合衡量全案，原审审判程序合法，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，申诉人陆林勇主张撤销原判，改判曾枝钦适用缓刑，依据不足，本院不予支持。综上所述，陆林勇的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年八月二十日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执211号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421300615747143E，住随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，总经理。被执行人湖北新洪磷化工股份有限公司，社会统一信用代码91421300615753690H，，住所地曾都区淅河镇法定代表人钱海涛,总经理。被执行人钱海涛，男，汉族,1964年11月26日出生，，住随州市曾都区被执行人黄成慈，女，汉族,1962年8月15日出生，，住随州市曾都区被执行人胡道国，男，汉族,1962年7月11日出生，，住随州市曾都区被执行人徐建明，男，汉族,1962年7月30日出生，，住随州市曾都区被执行人张凌，男，汉族,1966年1月28日出生，，住随州市曾都区被执行人刘明磊，男，汉族,1961年10月12日出生，，住随州市曾都区被执行人李利品，男，汉族,1958年12月15日出生，，住随州市曾都区被执行人敖开财，男，汉族,1963年9月10日出生，，住随县被执行人詹乾凤，女，汉族,1963年7月22日出生，，住随县被执行人随州市环球米业有限公司，社会统一信用代码91421321695118653A，，住所地随县尚市镇净明铺316国道1307公里处法定代表人敖开财,总经理。被执行人随州敖东投资担保有限公司，社会统一信用代码91421300695141570L，住所地随州市汉东路**。法定代表人敖小东,总经理。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与湖北新洪磷化工股份有限公司、钱海涛、黄成慈、胡道国、徐建明、张凌、刘明磊、李利品、敖开财、詹乾凤、随州市环球米业有限公司、随州敖东投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月十一日()书记员 周宗申
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终477号 上诉人（原审原告）胡志成，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）彭州市人民政府，住所地四川省彭州市天彭街道金彭东路**。 法定代表人陈茂禄，市长。 委托代理人刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人林维实，四川明炬律师事务所律师。 上诉人胡志成因诉被上诉人彭州市人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初905号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2017年10月，胡志成提起行政诉讼，请求：撤销彭州市人民政府违法征收胡志成1.182亩承包田的行政行为；本案诉讼费由彭州市人民政府承担。 一审法院经审理查明，成都市青白江区人民法院于2017年7月4日作出的（2017）川0113行初5号行政裁定中有“胡志成认为，1992年，胡志成所在青春村十社暗箱操作将包括胡志成1.182亩承包地在内的本社共40亩土地以租代征与虚构的东方酒厂，致使胡志成时至1996年才知晓自己的承包地已被征收为国有土地”的记载，该行政裁定已发生法律效力。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，胡志成于1996年就应当知道其土地被征收，且在庭审中，胡志成自认2012年彭州市升平镇人民政府通知其领取土地补偿费时知道土地被征收的事实。因此，胡志成于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回胡志成的起诉；案件受理费依法不予交纳。 上诉人胡志成上诉称，一、一审法院关于胡志成于1996年就 知道其承包地被征收的认定，不符合客观事实。彭州市人民政府一审中提交的国有土地使用证是2002年7月办理的，胡志成不可能1996年就知道自己的承包地被征收。二、彭州市升平镇人民政府2012年通知领取土地补偿费，胡志成才知道土地被征收的事实，但胡志成始终拒绝彭州市人民政府的征收行为，也未领取土地补偿费用，并坚持向有关部门主张其权利，况且彭州市人民政府没有告知征收行为和提起诉讼的权利，因此，胡志成提起的本案诉讼未超过法律规定的起诉期限。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限是二十年。胡志成提起本案诉讼时，未超过二十年，其起诉符合法律规定的条件。四、一审法院裁定驳回胡志成的起诉，认定事实有误，适用法律错误。胡志成上诉请求：撤销一审法院（2017）川01行初905号行政裁定，支持胡志成的起诉。 被上诉人彭州市人民政府答辩称，一、发生法律效力的成都市青白江区人民法院（2017）川0113行初5号行政裁定，明确认定胡志成于1996年就知道其承包地被征收的事实，这一认定是基于胡志成自己的陈述，因此，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分。二、胡志成在行政征收行为实施二十多年后，又对征收行为提起诉讼，明显偏离了依法、理性行使权利的要求，违背了法律初衷和目的，其起诉不应当得到支持。三、一审裁定事实认定清楚，法律适用正确。彭州市人民政府答辩请求：驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 胡志成起诉时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据胡志成在一审庭审时的陈述，2012年彭州市升平镇人民政府通知领取土地补偿费时，胡志成就知道了承包土地被征收的事实，胡志成于2017年10月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限，因此，一审法院关于胡志成的起诉不符合法定起诉条件的认定并无不当，裁定驳回其起诉，适用法律正确。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内；公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。胡志成所提其始终拒绝征收行为、未领取土地补偿费用、坚持向有关部门主张权利等情形，均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的正当理由。胡志成以存在前述情形为由主张其起诉未超过法定起诉期限，此主张不能成立。 为促使行政相对人、其他利害关系人及时行使权利，并有利于稳定社会关系，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵害其合法权益的，应当依法在知道或者应当知道行政行为后的法定期限内提起诉讼。在行政机关作出行政行为时没有告知公民、法人或者其他组织以及其他方面的原因导致公民、法人或者其他组织迟迟不知道已作出行政行为的情况下，如果因为当事人无法“知道或者应当知道”而无法开始计算起诉期限，就会导致行政法律关系无限期地处于不稳定状态。为了解决这一问题，有必要确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼，这才是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的实质涵义。本案中，胡志成在2012年就已经实际知道彭州市人民政府实施了对其承包土地的征收行为，胡志成关于其在行政行为作出后二十年内可以随时提起诉讼的上诉理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，一审法院裁定驳回胡志成的起诉，适用法律正确。胡志成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘军甫
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1002刑初371号公诉机关郴州市北湖区人民检察院。被告人欧某某，男，1981年9月2日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址湖南省郴州市苏仙区。因犯盗窃罪，于2019年5月14日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。于2019年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2020年5月13日被该局逮捕。现羁押于郴州市看守所。郴州市北湖区人民检察院以郴北检刑检刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。郴州市北湖区人民检察院指控，2020年4月11日上午9时许，唐某在罗家井市场内逛街时，将其手机放在上衣口袋内，被告人欧某某趁唐某不注意，用手将唐某的手机扒走，该手机是唐某于2020年1月16日以6499元的价格购买的，型号是华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ。欧某某扒窃得手后，将该手机以900元的价格卖给一个外号叫“老鬼”的男子。经鉴定被盗手机价值为5100元。被告人欧某某被抓获到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、现场指认笔录及指认照片、吸毒人员动态管控信息、检查笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、刑事判决书、被害人唐某的陈述、被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币5100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人欧某某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人欧某某判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人欧某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2021年1月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）二、依法追缴被告人欧某某盗窃的一台价值人民币元五千一百元的华为ＭＡＴＥ30ＰＲＯ手机发还给被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芬二〇二〇年八月十三日书记员  丁铌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13141号上诉人（原审原告）：深圳市餐餐乐饮食有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道**优城（宜水商业广场）L1-20、21铺，统一社会信用代码91440300MA5DG0XPX4。法定代表人：张晓军。被上诉人（原审被告）：郑瑞燕，女，汉族。上诉人深圳市餐餐乐饮食有限公司（以下简称“餐餐乐公司”）因与被上诉人郑瑞燕劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初12275号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。餐餐乐公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由郑瑞燕承担。郑瑞燕未提交书面答辩意见。郑瑞燕向一审法院起诉请求：餐餐乐公司支付2019年7月1日至2019年8月15日期间的工资4800元、休息日加班费8398元以及未缴纳社会保险赔偿2200元一审法院判决：一、餐餐乐公司应本判决生效之日起十日内向郑瑞燕支付2019年7月1日至2019年8月15日期间工资4800元；二、餐餐乐公司应于判决生效之日起十日内向郑瑞燕支付2019年4月17日至2019年8月15日期间休息日加班工资4082.72元；三、驳回郑瑞燕的其他诉讼请求。受理费5元，由餐餐乐公司承担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、餐餐乐公司是否应向郑瑞燕支付2019年7月1日至2019年8月15日期间工资4800元；二、餐餐乐公司是否应向郑瑞燕支付2019年4月17日至2019年8月15日期间休息日加班工资4082.72元；关于争议焦点一，《深圳市员工工资支付条例》第五条规定，用人单位应当按时、足额支付员工工资。本案中，餐餐乐公司与郑瑞燕在原审中均确认餐餐乐公司尚未向郑瑞燕支付2019年7月1日至2019年8月15日期间工资4800元，餐餐乐公司主张郑瑞燕未提前一个月向公司提出离职，故应当扣除当月工资，缺乏法律依据，原审判令餐餐乐公司向郑瑞燕支付上述期间工资4800元，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，根据原审查明的事实，双方均确认郑瑞燕在休息日上班17天，每天上班9.5小时，在餐餐乐公司并未提交工资表等证据证明郑瑞燕的工资发放结构的情况下，原审以深圳市同期最低工资为计算标准，认定餐餐乐公司应当向郑瑞燕支付2019年4月17日至2019年8月15日期间的休息日加班工资为4082.72元（2200元/月÷21.75天/月÷8小时/天×17天×9.5小时×200%），并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由餐餐乐公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月二十八日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终98号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）漆小平，男，1987年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月21日被勐海县公安局取保候审，同年6月11日被勐海县法院决定依法逮捕，现押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人漆小平犯偷越国境罪一案，于2020年5月28日作出（2020）云2822刑初266号刑事判决，认定被告人漆小平犯偷越国境罪，判处拘役六个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人漆小平不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人漆小平申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法，上诉人漆小平申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人漆小平撤回上诉。勐海县人民法院（2020）云2822刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年八月二十六日书记员 李曼玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执5019号申请执行人：庞嘉佳，女，1981年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：刘婷婷，女，1993年3月21日生，汉族，住河南省。本院作出的(2019)沪0113民初18615号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人各款项44,400元，并支付案件受理费910元、公告费560元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费579元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘婷婷银行存款人民币46,449元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘婷婷相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年八月十一日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初1951号 原告：钦州新天地饲料有限公司，地址：广西钦州市钦**皇马工业园**百浪大道**，统一社会信用代码：91450703096025420N。 法定代表人：陶祖训，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁代简，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐建秋，该公司员工。 被告：黄恒德，男，1971年4月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄狄波，广西海岸律师事务所律师。 原告钦州新天地饲料有限公司与被告黄恒德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。在案件审理过程，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州新天地饲料有限公司自愿申请撤回对被告黄恒德的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告钦州新天地饲料有限公司撤诉。 案件受理费12943元，减半收取计6472元，由原告钦州新天地饲料有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄思绮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3867号申请执行人王凯，男，1985年10月29日出生，住北京市丰台区。被执行人陈先辉，男，1990年07月06日出生，住广东省电白县。申请执行人王凯与被执行人陈先辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21913号民事判决书已发生法律效力。因陈先辉未在规定时间内履行义务，王凯向我院申请强制执行，要求被执行人陈先辉给付王凯借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月1日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月1日向被执行人陈先辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈先辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈先辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王凯认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21913号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3587号申请执行人：张绪满，女，1990年4月10日生，苗族，住凯里市。申请执行人：潘昌美，男，1986年1月20日生，侗族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人张绪满、潘昌美与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初214号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付张绪满、潘昌美违约金26680元，承担案件受理费334元。申请执行人张绪满、潘昌美已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费299元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初241号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张绪满、潘昌美在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11428号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张复杰，男，1969年10月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张复杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张复杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金384171.07元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计158852.77元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张复杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张复杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。张复杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张复杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额481000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张复杰发放贷款后，张复杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，张复杰尚欠平安银行贷款本金384171.07元、利息、罚息、复利共计158852.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张复杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张复杰发放贷款，张复杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张复杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金384171.07元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计158852.77元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张复杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元、公告费（以实际发生为准），由被告张复杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初1035号原告：阮国义，男，1970年11月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：杨晓娟，女，1986年12月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省宿迁市沭阳县。原告阮国义与被告杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行了审理。原告阮国义向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款80000元，并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，原告借给被告80000元，被告向原告出具了借条，并约定了还款时间。现还款时间已过，被告分文未还。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第七十条规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。……”，原告从本院立案开始至今未向本院提交被告杨晓娟所出具欠条的原件，且所提交欠条复印件上的名字“阮国”与原告的名字不相符，庭审中，经审判人员询问，原告告知审判人员，其并无其他名字。同时，原告向本院提交的手机转账截屏，显示的是2016年3月16日至4月13日转账7笔，合计金额为75000元，转账时间和金额与杨晓娟出具欠条上的时间、金额不相符。原告提交的证据不能证明其是涉案欠条上的适格原告诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回阮国义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  朱应贵人民陪审员  袁观华二〇二〇年八月十一日法官助理熊磊书记员夏宙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖230号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。被告：赵成龙，男，1987年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告赵成龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1448号 原告：谢秀兰，女，1955年7月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：叶某，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：苏珊妮，女，2001年10月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：苏某1，女，2009年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 法定代理人：叶某，系苏某1母亲。 原告：苏某2，男，2012年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 法定代理人：叶某，系苏某2母亲。 上述原告的共同委托诉讼代理人：陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被告：肖平，男，1989年4月10日出生,汉族，住福建福州市长乐区。 原告谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2与被告肖平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告肖平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：一、判令肖平赔偿谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2各项经济损失计549625.75元；二、判令本案诉讼费由肖平负担。事实和理由：2020年3月29日20时38分许，在福州市长乐区路段，苏玲斌驾驶悬挂Ｙ5079号牌二轮摩托车，沿福州市长乐区滨江滨海路由漳港街道往文武砂镇正方向在路右行驶经过沙尾水闸附近路段，未注意观察路面交通状况，没有及时发现行进方向前方路商第三车道与第四车道分割线中间，肖平因车辆故障纵向停放悬挂Ｇ6368号牌的二轮摩托车，致悬挂Ｙ5079号牌的二轮摩托车右前部与悬挂Ｇ6368号牌的二轮摩托车左后部发生了碰撞，造成苏玲斌受伤后送医抢救无效于2020年4月6日死亡，两车受损的交通事故。长乐区公安局交通警察大队作出第350182120200000021号道路交通事故认定书，认定苏玲斌负事故主要责任，肖平负事故次要责任。经查，事故发生时，肖平未为Ｇ6368号牌的二轮摩托车投保交强险及商业险。苏玲斌的父亲在苏玲斌生前过世，谢秀兰系苏玲斌的母亲（谢秀兰共生育三个子女），叶某系苏玲斌的配偶，苏珊妮、苏某1、苏某2三人系苏玲斌的子女。苏玲斌生前经常居住地在霞浦县，为城镇居民。综上，五原告为此遭受各项经济损失暂计有549625.75元，应由被告肖平负责赔偿。事故发生后至今，被告肖平分文未付。肖平未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口簿、房屋出租协议、村委会证明、派出所证明、道路交通事故认定书、门诊病历、长乐区医院入院记录、长乐区医院ＣＴ检查报告单、长乐区医院出院通知书单、长乐区医院出院记录、中国人民解放军第四七六医院病历、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬书、殡葬服务结算单、长乐区医院医疗收费票及费用汇总清单、中国人民解放军医疗住院票据、病人费用清单、人血白蛋白增值税发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、事故责任认定、本起交通事故中的死者苏玲斌受伤后治疗情况，本院予以确认。苏玲斌与叶某于2000年6月21日在霞浦县登记结婚，于2001年10月4日生育苏珊妮，于2009年7月7日生育苏某1，于2012年9月5日生育苏某2。谢秀兰（1955年7月22日出生）系苏玲斌母亲。谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2系死者苏玲斌的法定继承人。谢秀兰与苏必敬（已死亡）共生育三个子，分别：苏玲斌（男，公民身份证号码：3522251977××××××××）、苏友妙（男，公民身份证号码：3522251979××××××××）、苏友爱（男，公民身份证号码：3522251985××××××××）。 本院核定苏玲斌各项损失金额如下：1、医疗费共计105061.26元（有医疗费票据及费用清单等为证）；2、住院伙食补助费8天×50元＝400元；3、护理费，183元［66815元（2019年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天］×（住院）8天＝1464元；4、交通费，原告虽无证据提供，但是救治苏玲斌确有交通费支出的必要，本院酌定为800元；5、死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400（苏玲斌户籍地虽属农村，但原告提交房屋出租协议、霞浦县公安局松港派出所确认苏玲斌租住城镇的事实，故以2019福建城镇居民人均可支配收入为计算依据）；6、精神损害抚慰金100000元；7、被扶养人生活费，谢秀兰需要抚养15年（三人共同抚养），苏某1需要抚养7年（二人共同抚养），苏某2需抚养10年（二人共同抚养）；前7年被扶养人生活费，2019年度城镇居民人均生活费消费支出30946元／年×7年＝216622；第8年至第10年被扶养人生活费，2019年度城镇居民人均生活费消费支出30946元／年×（1／2＋1／3）×3年＝77365元；第11年至第15年被扶养人生活费，2019年度城镇居民人均生活费消费支出30946元／年×（1／３）×５年＝51576.67元；8、二轮摩托车车辆损失费，因车辆损失尚未定损，待定损后另行主张。上述各项费用共计1465688.93元。 本院认为，根据长乐区公安局交通警察大队对本起交通事故所作的责任认定书，苏玲斌对本起事故负主要责任，肖平对本起事故负次要责任，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，并依该事故认定确认双方的过错责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因苏玲斌与肖平均系本起事故机动车驾驶一方，现原告主张肖平在交强险责任限额120000元先行赔付，本院予以支持。原告在本起事故共造成损失1465688.93元，扣除交强险120000元后，肖平仍应对本起事故承担30%的过错责任，即 （1465688.93元-120000元）×30%=403706.68元。肖平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖平应于本判决生效之日起十日内向谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2赔偿523706.68元； 二、驳回谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9296.2元，减半收取计4648.1元，由肖平负担4419元，谢秀兰、叶某、苏珊妮、苏某1、苏某2负担229.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年八月三日 书记员  陈 铨
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2809号原告：濮永奇，男，1967年6月18日生，汉族，住腾冲市。被告：彭平武，男，1989年9月24日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告濮永奇与被告彭平武劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮永奇到庭参加诉讼，被告彭平武经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮永奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费6700元；2、判令被告赔偿原告因追索劳务费支出的交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告雇佣原告到腾冲市宝能集团开发的房地产项目从事泥工工作。做工结束后，经结算扣除已支付款项，被告还应支付原告劳务费6700元。2020年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明上述欠款事实，并承诺于2020年5月30日支付上述款项，但被告至今未付。原告因向被告追索劳务费支出交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告彭平武未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告濮永奇围绕诉讼请求提交欠条一份，欲证明被告彭平武欠原告劳务费6700元的事实。被告彭平武未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告濮永奇提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告彭平武欠原告劳务费6700元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月原告受雇于被告，在腾冲市宝能集团开发的房地产项目为被告从事泥工工作。2020年4月7日，经双方结算，被告还应支付原告劳务费6700元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭平武欠原告濮永奇劳务费6700元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费6700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付交通费、通讯费、食宿费、误工费等共计2500元的请求，无证据证实，本院不予支持。被告彭平武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭平武于本判决生效之日起十日内，给付原告濮永奇劳务费6700元。二、驳回原告濮永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭平武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年八月二十四日书记员  李晓洁
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更552号 罪犯钟龙安，男，1987年7月27日出生于福建省武平县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年10月30日作出(2018)闽0212刑初197号刑事判决，认定被告人钟龙安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年9月10日起至2020年12月9日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年11月23日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯钟龙安予以减刑五个月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟龙安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获考核积分1505.5分，表扬2次。 另查明，该犯财产性判项已缴纳人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟龙安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟龙安减去有期徒刑三个月十五日。 （刑期自2017年9月10日起至2020年8月25日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13661号之三解除保全申请人：上海叶舜实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇青村南路******。法定代表人：俞利钢，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：慈溪市新达建筑实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省慈溪市>法定代表人：邹新建。委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。原告上海叶舜实业有限公司诉被告慈溪市新达建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出(2020)沪0120民初13661号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海叶舜实业有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人慈溪市新达建筑实业有限公司价值人民币14,398,145.95元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 菁审 判 员  邵忠华人民陪审员  黄兰兰二〇二〇年八月二十五日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初1369号 原告：西安市阎良区园林管理站，住所地：西安市阎良区。法定代表人：胡耀江，该站站长。委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：西安市阎良热力有限责任公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：马金钰，该公司经理。被告：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：魏家林，该公司经理。原告西安市阎良区园林管理站诉被告西安市阎良热力有限责任公司、被告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市阎良区园林管理站申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区园林管理站撤诉。案件受理费1076元，减半收取计538元，由原告西安市阎良区园林管理站负担。                           审   判  员   王香妮   二〇二〇年八月五日 书   记  员   王  夏
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2295号之一 申请执行人李少波，男，1974年1月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈**杰，男，1974年3月24日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李少波依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1301号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为加工款100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈**杰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人加工款100000元及利息，也未缴纳本案受理费1150元、执行费1400元。 因被执行人陈**杰在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈**杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周设瑞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初160号 起诉人:李建军,男,1968年8月2日生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 2020年7月27日,本院收到李建军为职工破产债权确认纠纷的起诉状。起诉人李建军向本院提出诉讼请求：1、判决邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）支付拖欠李建军的各项社会保险和住房公积金；2、判决爱华公司支付李建军终止劳动合同经济补偿金152702元；3、判决爱华公司支付李建军烤火费8000元；4、判决爱华公司承担本案诉讼费用。事实及理由：李建军于1984年到邯郸内燃机配件厂（以下简称内燃机厂）工作，1999年内燃机厂改制为爱华公司，李建军1999年至爱华公司工作后,该公司没有依法为李建军缴纳社会保险和住房公积金。自1996年起，爱华公司将起诉人派遣至邯郸日东机械有限公司（以下简称日东公司）工作至今。2019年12月31日邯郸市中级人民法院受理了爱华公司的破产申请。清算组公示的明细表显示，没有足额计算拖欠起诉人的各项社会保险和住房公积金。同时，没有计算应当支付给李建军的终止劳动合同经济补偿金。经李建军向清算组提出异议，要求更正无果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，李建军向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但李建军向本院提供的起诉材料并不明确证明其是与爱华公司还是与日东公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，李建军与爱华公司之间属于劳动争议案件，李建军应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼，现当事人未经劳动争议调解仲裁委员会仲裁前置程序便直接向本院起诉，不符合法律规定，经本院释法明理后李建军仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李建军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十三日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8230号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：周某某。被告：王某某。被告：湖北某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告周某某、王某某、湖北某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4591号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人耿青启，男，1966年08月17日出生，住河南省民权县。申请执行人罗贤华与被执行人耿青启借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初417号民事判决书已发生法律效力。因耿青启未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人耿青启给付罗贤华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人耿青启邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人耿青启名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人耿青启采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初417号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初1290号原告：戴世明，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。被告：刘万民，男，1994年2月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师。原告戴世明与被告刘万民合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴世明、被告刘万民及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴世明向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还工程车辆运输费用计91540元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日受被告中间人孟志军邀请，原告邀约五台自动装卸车辆进场帮被告运输砂砾石，当时是按天结算，被告在原告车辆进场工作十三天后，并不按约付款。经过多次协商，原告在被告承诺提供燃油及修车费用的情况下，再行工作了半个月，找被告结算时他又失约。经结算，因被告没有钱，只向原告出具了96540元的工程结算欠条。2020年1月24日被告支付给原告5000元，尚欠原告91540元。为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。刘万民辩称，本案被告主体应当是监利天姚机械设备公司，刘万民是公司法定代表人，原告是为公司运输砂砾石，刘万民与原告之间没有合同关系。所欠运输费也不是91540元，有一笔15000元的款项没有扣减，多计算了15000元，实际欠款为76540元。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《欠条》一张；被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍，组织五台自动装卸车辆自2019年5月初开始，为被告运输砂砾石，2019年6月6日双方经结算，被告向原告出具了一份欠条，载明“今欠到戴世明运费96540（玖万陆仟伍佰肆拾元整），421023199402016315，欠款人刘万民，2019.6.6”。2020年1月24日被告支付给了原告5000元，尚欠运费91540元。后经原告催讨，所欠运费被告至今未付。为此，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本院认为，根据庭审查明的事实，被告向原告出具的欠条明确载明债权人为戴世明，债务人为刘万民，所欠款项为运费，原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，现原告要求被告给付其运费91540元，应当予以支持。被告抗辩称，原告是为公司运输砂砾石，债务主体应是公司，且实际所欠运费只有76540元，因被告未向本院提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，故对被告的抗辩意见不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：刘万民在本判决生效之日起三十日内给付戴世明运费91540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元，减半收取1044.5元，由刘万民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  蔡端垓二〇二〇年八月三十一日书记员  李雅洁