江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1647号上诉人（原审原告）：郭庆发，男，1969年10月2日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：曾足花，女，1974年2月22日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：郭细香，女，1946年2月26日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：郭某3，男，1993年10月30日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：刘婷，女，1992年3月16日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：郭某1，女，2017年3月9日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人（原审原告）：郭某2，女，2018年11月3日生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人郭某1、郭某2的法定代理人：郭某3，男，1993年10月30日生，汉族，住吉安市吉州区。上列七上诉人的委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吉安市吉州区兴桥镇良源村民委员会戴家坊村小组。负责人：曾瑞清，该村小组组长。委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师。上诉人郭庆发、曾足花、郭细香、郭某3、刘婷、郭某1、郭某2（以下简称郭庆发等7人）因与被上诉人吉安市吉州区兴桥镇良源村民委员会戴家坊村小组（以下简称戴家坊村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭庆发等7人上诉请求：1.撤销一审判决，改判戴家坊村小组支付每位上诉人37495.98元，合计262471.86元。2.由戴家坊村小组承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.戴家坊村小组曾姓69人，郭姓19人，按姓氏产生的本身不对等的优势来界定三分之二多数有违公平原则。因此，本案存在的族姓歧视的三分之二多数有违村民平等权利的民法原则，《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》违法。2.上诉人长辈从上世纪七十年代就依法定居在戴家坊村小组，依法享受农村土地承包权及村民各项权利，履行村民义务，依法享有本村村民同等的土地补偿分配权，《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》剥夺上诉人平等分配权，违反了法律面前人人平等的民法原则，更违反了权利义务相一致的法律原则。3.现实中戴家坊村小组每人已分得补偿款180611.08元，而上诉人每人只分得征地补偿款133763.4元，差额46847.68元，上诉人共计应分得补偿款262471.86元[（46847.68元-9351.7元）×7人]，该款已减除宅基地补偿款。戴家坊村小组辩称：1.《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》合法有效，一审判决正确。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十二条规定，戴家坊村小组作出的方案系民主议定程序产生，合法有效。其余郭姓村民已在方案上签字确认，不存在族姓歧视。2.从内容上看，《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》公平公正，符合戴家坊村小组实际情况。2016年戴家坊村小组召开过村民会议就征地补偿款分配达成一致方案，郭庆发在当年方案中签字确认，该方案与本案《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》基本一致，说明本案所涉方案确认的内容是戴家坊村小组一贯做法，体现了按劳分配、劳有所得的原则。3.除郭庆发等7人外，戴家坊村小组其余21户均已领取相应款项。请求驳回上诉，维持原判。郭庆发等7人向一审法院起诉请求：1.判令戴家坊村小组支付郭庆发等7人每人征地补偿款差额部分46847.6元，合计327933.2元。2.本案诉讼费由戴家坊村小组承担。一审法院认定的事实：郭庆发的长辈从上世纪50年代起从吉安市高峰坡87号迁移到当时的吉安县白塘乡生活，从1978年起在戴家坊村小组居住生活。后郭庆发、郭细香在戴家坊村小组承包经营了责任田，依法享受农村土地经营权和村民各项权利，履行了各项村民义务，其他上诉人也先后因出生小组。2007年9月1日，郭庆发申请了后背岭13亩山地的林权登记。因高铁项目建设需要，戴家坊村小组土地被大量征收。2016年，戴家坊村小组经全体村民大会协商一致达成“曾姓与郭姓水田分钱按百分之百比例分，林地曾姓与郭姓按百分之陆拾比例分，其余百分之肆拾由曾姓分……”的征地分钱方案，当时郭庆发等7人未提出异议。2019年，吉安市自然资源局吉州分局与戴家坊村小组、吉安市城市建设投资开发公司签订《征地协议书》，征收被告土地444.38亩，其中农用地419.562亩，水田（含水田沟渠0.812亩）173.717亩，旱地19.529亩，园地9.108亩，电塔10.61亩，鱼塘28.347亩，林地（含林中水沟0.544亩、林中道路9.502亩）103.532亩，人工高产油茶83.329亩，油茶混交林2亩，建设用地（宅基地）24.818亩。本建设项目征地补偿费标准（含土地补偿费、青苗补偿费、劳动安置补偿费）：水田38800元／亩，菜地、旱地26000元／亩，园地38800元／亩，林地16000元／亩，鱼（水）塘38800元／亩，人工高产油茶38800元／亩，油茶混交林26000元／亩，建设用地（宅基地）26000元／亩，未利用地7800元／亩，合计征地补偿费14288172.8元。另补偿戴家坊村樟树款715500元。2019年11月7日，戴家坊村小组村民在镇、村干部的组织下，形成《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》：“经全体村民大会协商一致，就征地分钱达成如下一致方案：一、曾姓与郭姓水田分钱按百分百分配，在戴家坊的宅基地郭姓没有分配；二、林地曾姓与郭姓按百分之陆拾比例分，其余百分之肆拾由曾姓分；三、所有征地款按现有人口分，嫁出去的女其户口在戴家坊暂时不分，钱放在本村，待打官司赢了之后再分配；四、开荒栽种果树其地类变化，征地增值的部分由曾姓统一分配。注明曾治安户款打在曾瑞清户上，曾春清户款打在曾武林户上。全村小组22户村民有20户户主代表或受托人在分钱方案上签名捺印，其中郭梁发、郭颖发、郭泉仔的签名均系郭三保代签。”戴家坊村小组参与此次征地款分配的村民共88人，其中曾姓村民69人，郭姓村民19人。2019年12月3日，吉安市吉州区兴桥镇人民政府出具证明，郭庆发等7人均为戴家坊村小组村民。庭后的质证中，郭庆发等7人认可其宅基地征地款不在戴家坊村小组。另查明，郭泉仔的女儿郭达兰于2016年结婚嫁往峡江县生活，其户口仍在戴家坊村，戴家坊村小组未将本次征地款分配给郭达兰。一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因高铁项目建设需要，戴家坊村小组土地被征收，戴家坊村小组召开全体村民大会讨论征地补偿款分配事宜，做出了《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》，村小组22户村民有20户村民签字同意上述分配协议，应认定戴家坊村小组作出的《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》系民主议定程序产生，同时郭庆发等7人的宅基地补偿款不包含在戴家坊村小组的征地补偿款内，分钱方案未违反法律强制性、禁止性规定，该协议经全组2/3以上多数村民签字同意，故应认定《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》合法有效，郭庆发等7人要求戴家坊村小组支付征地补偿款差额的诉讼请求，不予支持。综上所述，郭庆发等7人的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭庆发等7人的诉讼请求。案件受理费6219元，减半收取为3110元，由郭庆发等7人负担。二审中，戴家坊村小组提交案外人郭三保、郭颖发、郭梁发、郭泉仔领条，拟证明上述四户已领取相应款项。郭庆发等7人质证认为，对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，案外人领取款项不能证明案涉方案合法有效。本院认为，该份证据系戴家坊村小组其他村民领取款项的材料，与本案处理并无法律上的关联性，依法不予采信。本院二审经审理查明，戴家坊村小组曾姓村民依案涉方案每人分配金额为180611.08元，其中宅基地补偿款每人9351.7元。郭庆发等7人依案涉方案每人分配金额为133793.4元，差额46847.6元。戴家坊村小组村民除郭庆发等7人外，均已在案涉方案上签字确认。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：郭庆发等7人居民户籍登记在戴家坊村小组，属于戴家坊村小组集体经济组织成员。虽然承包地征收补偿费用分配属于村民自治范畴，但村民自治内容不能与法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。土地征收后的补偿费用是对农村集体经济组织的整体补偿，该集体经济组织成员，依法享有平等的分配权利。《戴家坊高铁站前新区征地分钱方案》未按同等条件对郭庆发等7人分配承包地征收补偿费用，侵害了郭庆发等7人作为本集体经济组织成员的正当权利。郭庆发等7人的上诉请求有事实和法律依据，戴家坊村小组应向郭庆发等7人支付本村集体土地征收补偿款差额共计262471.86元[（46847.68元-9351.7元）×7人]。戴家坊村小组除郭庆发等7人外的其他村民在案涉方案上签字确认、领取款项的行为视为其接受案涉方案的内容，系自主处分自身权利的民事法律行为，该处分行为合法有效。综上所述，郭庆发等7人的上诉理由成立，对其上诉请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初956号民事判决；二、吉安市吉州区兴桥镇良源村民委员会戴家坊村小组于本判决生效之日起十五日内支付郭庆发、曾足花、郭细香、郭某3、刘婷、郭某1、郭某2征地补偿款差额262471.86元；三、驳回郭庆发、曾足花、郭细香、郭某3、刘婷、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3110元，二审案件受理费5237元，合计8347元，由被上诉人吉安市吉州区兴桥镇良源村民委员会戴家坊村小组负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年八月二十四日法官助理王婷书记员戴锦