wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5987号 原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。 法定代表人：武芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷守静，女，该公司法务。 被告：张学民，女，1963年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，住河北省三河市南城滨河**，燕新控股集团有限公司推荐。 原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司（以下简称宜信佳彩公司）与被告张学民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信佳彩公司的委托诉讼代理人谷守静，被告张学民的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜信佳彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理服务费24220元，并支付滞纳金至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告入住的三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼1单元901室房屋（房屋建筑面积88.82平方米），及7号楼1单元902室房屋（房屋建筑面积70.18平方米）系由原告提供物业服务。被告入住后，自2010年7月起已欠缴物业费24220元，并产生滞纳金。其中7号楼1单元901室房屋欠缴物业费13450元，7号楼1单元902室房屋欠缴物业费10770元。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予交纳。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张学民辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼1单元901、902室房屋的业主，对此事实予以确认。原、被告双方之间并未签订物业服务合同，原告也非金玉源小区广大业主及业主大会选聘确定的物业服务公司，原告与被告不存在契约关系。因此，原告向被告主张物业管理服务费及滞纳金也不存在合理合法的依据。自2010年至今，未有任何单位向被告催收过物业服务费用，原告的起诉已超过诉讼时效，基于上述两点事实我方不同意原告的提出的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：被告系三河市燕郊开发区金玉源小区7号楼1单元901室、7号楼1单元902室业主，原告为金玉源小区现任物业管理公司，德荣房地产开发集团有限公司（以下简称德荣公司）系该小区开发商，廊坊市远通物业服务有限公司（以下简称远通物业）为该小区前任物业管理公司。2009年7月21日，远通物业与被告签订《金玉源小区前期物业服务协议书》，该协议书对双方的权利义务进行了明确具体约定。后德荣公司将金玉源小区物业管理服务委托给原告，并于2017年1月1日与原告签订《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，约定德荣公司委托原告对其开发建设的金玉源项目（金玉源小区）提供前期物业管理服务；服务期间自2017年1月1日起至2019年12月31日止；物业服务费标准为：不带电梯住宅按0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅首层0.6元/月/建筑平米，带电梯住宅顶层1元/月/建筑平米，带电梯住宅非首层顶层按1.2元/月/建筑平米；物业服务费由物业公司收取；另对双方其他权利义务进行了约定。上述合同到期后，德荣公司与原告续订了《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》，期限延长至2022年12月31日，其他合同条款与前期合同条款雷同。后因被告未能交纳物业服务费，原告于2017年2月1日向涉案房屋门口张贴催费通知单，要求被告向其交纳7号楼1单元901室房屋2010年7月16日至2016年12月31日的物业费共计8686元及7号楼1单元902室房屋2010年7月16日至2016年12月31日的物业费共计6956元。2019年6月27日，原告向被告邮寄律师函，要求被告交纳7号楼1单元901室房屋自2010年7月15日起的物业费12105元、7号楼1单元902室房屋自2010年7月15日起的物业费9693元，邮寄地址为涉案房屋地址，因查无此人该函件被退回。被告称因其未在涉案房屋居住，上述催费通知及律师函均未收到。 另查明，原告与被告物业服务合同纠纷一案本院于2019年9月18日立案受理，后原告申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年6月8日，原告再次诉至本院，但因其未在规定期限内交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。 本院认为，原、被告系物业服务合同关系。因涉案小区尚未成立业主委员会，德荣公司作为小区开发商将该小区物业服务委托给原告，原告作为实际提供物业服务的物业公司向业主提供了物业服务，被告理应向原告交纳物业服务费。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。原告提交催费通知及律师函，但并未提交其他证据证明被告收悉，故未能引起诉讼时效中断。因原告曾于2019年9月18日以同一事由诉至本院，导致诉讼时效中断，故原告主张被告支付自2016年9月19日至本案立案之日期间的物业服务费，该权利尚在诉讼时效期间。但因原告未能举证证明其承接了原物业公司远通物业的权利义务，其无权利主张2017年1月1日前的物业费，故物业费起算时间应为2017年1月1日，至本案起诉之日。且因本案原、被告间未签订书面物业服务合同，故物业费应按照原告与德荣公司签订的《金玉源项目（燕郊）前期物业管理服务合同》计算，即每月每建筑平米1.2元，被告欠缴7号楼1单元901室房屋物业费共计4639.15元[1279元/年×3年＋（1279元/年÷12个月×7个月）＋（1279元/年÷365天×16天）]，7号楼1单元902室房屋物业费共计3665.58元[1010.59元/年×3年＋（1010.59元/年÷12个月×7个月）＋（1010.59元/年÷365天×16天）]。原告主张公共照明费30元/年及垃圾处理费36元/年，但并未提交相应证据证明其收取依据，本院不予支持。原告主张滞纳金参照被告与远通物业签订的《金玉源小区前期物业服务协议书》计算，但因原、被告双方未签订书面物业服务合同，对于滞纳金未有相关约定，且原告提交的证据不足以证明其向被告主张过权利，故本院认定被告自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张学民于本判决生效后七日内支付原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司2017年1月1日至2020年7月16日物业服务费8304.73元，并支付利息（以8304.73元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，标准按照年利率6%计算）； 二、驳回原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，减半收取计202元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担129元（已预交），由被告张学民负担73元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周 丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2157号之一 申请执行人：赖玉花，女，1978年02月23日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈曦洋，女，2016年04月08日出生，布依族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈俊峰，男，2010年12月11日出生，布依族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈玉成，男，1955年11月08日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗秀清，女，1956年11月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：杨霞，女，1983年09月27出生，布依族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行赖玉花与陈曦洋、陈俊峰、陈玉成、罗秀清、杨霞关于被继承人债务清偿责任纠纷一案中，申请执行人赖玉花向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年八月七日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1868号申请执行人:岳保国，男，1956年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托代理人：张亚军、刘海娜，陕西金控律师事务所律师。被执行人：西安世纪熙源房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：黄建强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人岳保国与被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司银行存款68325元(含执行费911元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安世纪熙源房地产开发有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月二十日书记员  王新羽
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1653号 上诉人（原审原告）刘道富，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人何光飞，四川高杨律师事务所律师。 委托代理人谭潇仪，四川高杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市广安区人民政府，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人刘永明，区长。 委托代理人牟远。 被上诉人（原审第三人）张宗华，男，1966年4月18日出生,汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人刘道富因诉广安市广安区人民政府（以下简称广安区政府）不履行征收补偿法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明:原告刘道富2019年6月4日向被告广安市广安区人民政府的国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、柑子园街**新南门部分门市的产权所有人，要求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富。 同时查明，2000年4月20日，张宗华与刘道富签订了《集资建房合同书》，约定刘道富将座落于广安县浓洄文庙沟8-13、8-14号门市（后更名为广安市广安区柑子园街14号附16、17号）以总房款96000元的价格出售给张宗华。同日，张宗华向刘道富支付了购房款96000元，刘道富出具了收据。后因案涉门市未办理产权变更登记，第三人张宗华向四川省广安市广安区人民法院提起民事诉讼。四川省广安市广安区人民法院于2016年7月20日作出（2016）川1602民初489号民事判决，确认双方当事人2000年4月20日签订的《集资建房合同书》合法有效。 另查明，2016年7月4日，广安区政府发出广区征决字〔2016〕1号国有土地上房屋征收决定。本案所涉的门市房屋在本次征收范围之内。2016年7月16日，广安区政府与第三人张宗华就案涉门市签订了签订《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》（下称征收补偿合同）。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向相关行政机关申请办理国有土地上房屋征收补偿，应当遵循《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。本案讼争的焦点是原告刘道富请求被告广安市广安区人民政府履行征收补偿法定职责的理由是否成立。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，刘道富向广安区政府国有土地上房屋征收补偿部门广安市广安区住房和城乡建设局申请国有土地上房屋征收补偿，决定补偿的行政主体是广安区政府。刘道富于2019年6月4日向广安区政府国有土地上房屋征收补偿办公室邮寄《关于文庙沟52号、柑子园街14号征收补偿的申请函》，称刘道富是文庙沟52号、、柑子园街**新南门部分门市的产权所有人，求与其签订征收补偿协议并将房屋征收补偿款支付给刘道富，但广安区政府国有土地上房屋征收补偿办公室在本案诉讼前未作处理，应当视为拒绝与刘道富签订补偿协议，为及时救济权利，刘道富可以直接起诉广安区政府，要求履行补偿职责，故本案被告的主体资格适格。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋所有权人。由于刘道富主张补偿的广安区柑子园街14号附16号门市已经出卖给第三人张宗华，并经人民法院生效民事判决书予以确认。刘道富请求广安区政府履行征收补偿法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，该院不予支持。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘道富的诉讼请求。案件受理费50元，由刘道富承担。 刘道富不服，上诉称，第一，刘道富为案涉房屋所有权人，系拆迁房屋的征收对象。第二，房屋买卖合同有效不能作为确认物权归属的唯一依据。请求撤销一审判决，改判广安区政府对刘道富履行征收补偿法定职责，并由广安区政府承担诉讼费用。 第三人张宗华答辩称，刘道富认为张宗华不是拆迁房屋的征收对象，与事实不符。1.第三人是该征收房屋唯一的、合法的房屋所有权人；2.刘道富与张宗华之间的房屋买卖合同经法院生效判决书确认；3.张宗华已经对案涉房屋占有、使用、收益、处分长达十几年。请求二审法院维持原判，驳回刘道富的上诉请求。 一审庭审笔录记载了相关证据材料，并且记载了双方当事人的质证意见及一审法院的采信理由。根据一审庭审笔录及当事人已经质证的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院另查明， 根据一审中所附的2000年4月20日，张宗华和广安华丽建筑工程有限公司签订的《集资建房合同》，本院另查明，该合同中甲方为广安县华丽建筑工程公司，甲方代表有刘道富的签名，乙方有张宗华的签名。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，国有土地上房屋征收补偿的对象是房屋所有权人。本案的争议焦点为，被上诉人是否具有履行对上诉人征收补偿的法定职责。被上诉人是否具有征收补偿的法定职责，涉及上诉人刘道富和第三人谁是案涉被征收房屋的所有权人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据查明的事实，本案中上诉人所广安区柑子园街14号附16号门市已经出卖给第三人张宗华，并经人民法院生效民事判决书予以确认，第三人已支付全部价款并且对案涉不动产持续占有、使用、收益，且无善意第三人的权益需要保护以阻却本案第三人权利之实现。因此参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，广安区政府与第三人张宗华就案涉门市签订了《四川省广安市广安区国有土地上房屋征收补偿合同》并无不当。上诉人请求广安区政府履行征收补偿法定职责的理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。我国古有“言而无信、不知其可”、“人无信不立、业无信不兴、国无信则衰”的说法，时至今日诚信也是社会主义核心价值观之一。诚实信用亦是调整民事法律关系的“帝王条款”，《中华人民共和国合同法》中的各具体条款也处处体现着恪守合同的原则。2000年4月20日，张宗华和广安华丽建筑工程有限公司签订了《集资建房合同》。该合同在无因客观原因或者保护其他善意第三人而不能履行的情况下，应予以履行。上诉人签订了协议后，在面临征收拆迁情况下，又以不动产证办理在其名下提起诉讼，对自己所签订的合同予以反悔，违背诚信原则。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人刘道富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘道富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 李 旭 审 判 员 王轶贤 二〇二〇年八月十九日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12198号原告：李娜，女，1982年8月20日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈际航，江苏永伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津市刁馋餐饮管理有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街盛世馨园**楼底商。法定代表人：王凤军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏博，天津旗帜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第205324号关于第13499500号“刁馋”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月29日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：证据1为原告的个体工商户主体资格证明，证据2为诉争商标商标档案，上述证据不能证明诉争商标的实际使用情况；证据3为徐州刁馋餐饮管理有限公司的物业服务费发票，证据4为徐州刁馋餐饮管理有限公司作为购买方的相关消费发票，上述证据无法证明诉争商标所有人或被许可使用人在向他人提供其商标核定使用的服务时，将其商标作为区分不同服务提供来源的标志进行使用的行为；证据5、6、7、8无法确认其真实性和形成时间，或为自制证据，上述证据不能作为证明诉争商标在指定期间内在核定服务上使用情况的有效证据；证据9租赁合同无实际履行证据予以佐证；证据10仅为单方陈述，并无签字或签章，难以确认其真实性，且该证据本身亦不能证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的证据不能证明在2015年4月3日至2018年4月2日期间（简称指定期间）内其对诉争商标在“咖啡馆、自助餐厅、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、茶馆”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。据此，决定对诉争商标在“咖啡馆、自助餐厅、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、茶馆”服务上的注册予以撤销。原告不服该决定，提起诉讼称：原告所提交证据可以证明诉争商标不存在连续三年未使用的情形,被诉决定认定事实不清。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定中的认定意见。该决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134995003.申请日期：2013年11月7日4.核准注册日期：2015年3月28日5.专用权期限至：2025年3月27日6.标识：刁馋7.核定使用服务（第43类4301；4303-4304；4306）：咖啡馆、自助餐厅、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、茶馆、养老院、日间托儿所（看孩子）、烹饪设备出租。二、其他事实2018年4月3日，第三人向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出针对诉争商标的连续三年不使用撤销申请。2018年12月19日，商标局作出决定对诉争商标在“咖啡馆、自助餐厅、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、茶馆”服务上的注册予以撤销。原告不服，于2019年1月7日向被告提起复审。原告向被告提交以下证据：1．徐州市泉山区一品飘香米线店营业执照，显示该个体工商户的经营者为原告；2．诉争商标的商标档案；3．徐州刁馋餐饮管理有限公司的物业服务费发票；4．徐州刁馋餐饮管理有限公司在案外主体处进行餐饮消费、购买烟酒食品和燃气等的发票；5．“刁馋米线”“刁馋一锅鲜”等店面门头及室内照片；6．部分刁馋米线店机打小票；7．案外主体向徐州刁馋餐饮管理有限公司销售油、肉、调味料、餐具等商品的销售发货单、销售单、销售清单；8．大众点评网中部分店名为“刁馋”的店铺网页截图；9．案外主体为开设“刁馋面馆”而签订的店铺租赁合同；10．原告授权案外人使用其“刁馋”商标作为字号的《字号名称授权书》、关于原告授权徐州刁馋餐饮管理有限公司使用“刁馋”作为字号的情况说明。诉讼中，原告向本院补充提交以下证据：11．原告授权张增文在某美食城地址上使用诉争商标的商标使用授权书；12.原告授权张增文在某美食城地址上使用“刁馋”作为店名的《字号名称授权书》；13．显示法定代表人及经营者为张增文的个体工商户泉山区花熙槿石锅拌饭店的企业信息查询网页；14．“刁馋麻辣香锅”店面门头照片；15．“刁馋麻辣香锅”在美团网上的相关经营信息页面；16．显示法定代表人为颜伟、股东为颜伟和原告的徐州刁馋餐饮管理有限公司的企业信息查询网页；17.原告与颜伟的结婚证复印件；18.案外主体向徐州刁馋餐饮管理有限公司、颜伟及刁馋米线店销售调味料、餐具、食品机械等商品销售单据；19.部分刁馋米线店机打销售小票。上述事实有诉争商标档案、原告向被告及本院提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案所审查的指定期间部分处于2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，并参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法。本案的焦点问题在于原告在指定期间内是否在核定使用的“咖啡馆、自助餐厅、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务、茶馆”服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。原告在商标评审阶段提交的证据1、2与诉争商标的实际使用情况无关；证据3、4无法证明徐州刁馋餐饮管理有限公司将诉争商标作为区分不同服务提供来源的标志进行了实际使用；证据5、6、7、8、10或未显示形成时间，或为自制证据及原告单方陈述、无法确认其真实性，上述证据不能作为证明诉争商标在指定期间内在核定服务上使用情况的有效证据；证据9租赁合同无实际履行证据予以佐证，不足以证明诉争商标确已实际投入市场使用。因此，被诉决定关于原告在商标评审阶段提供证据不能证明诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用的认定正确，本院予以确认。原告在本案诉讼阶段提交的证据13与诉争商标的实际使用情况无关；证据14、15则或未显示形成时间，或为证明力较低的自制证据，上述证据与证据11、12之间难以形成完整证据链，尚不足以证明案外人张增文作为被许可使用人将诉争商标实际使用于其核定使用服务之上；证据16、17显示原告与案外人颜伟系夫妻关系，二人均为徐州刁馋餐饮服务有限公司的股东，该证据即使能够证明徐州刁馋餐饮服务有限公司或颜伟对诉争商标的使用可以被视为不违反商标权人意志的使用，但证据18中徐州刁馋餐饮管理有限公司购买商品或服务的销售单据不能证明其将诉争商标作为区分服务来源的标志进行使用；证据19的机打小票系自制证据，真实性难以确认，证明力低，无法单独作为证明诉争商标实际使用的有效证据。故上述证据亦不足以证明诉争商标在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，本院应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李娜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3835号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：周林山，男，1988年5月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告周林山、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.周林山立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由周林山、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与周林山签订《“惠农贷”借款合同》，约定，周林山向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向周林山发放贷款3万元，至起诉时止，周林山仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1543号 申请执行人吕炯丽，女，1984年9月26日出生，住宁波市奉化区。 被执行人张隆海，男，1979年5月14日出生，住宁波市江**。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖329号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：罗俊，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、罗俊侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1285号原告：杨玉，女，1966年4月10日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：唐文姣，女，1972年11月4日出生，汉族，住邵阳县。被告：彭素娥，女，1948年10月29日出生，汉族，住邵阳县。被告：陈和英，男，1943年6月20日出生，汉族，住湖南省东安县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘紫纹，湖南东放明律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告杨玉与被告唐文姣、彭素娥、陈和英健康权纠纷一案中，因被告案情复杂，无法在简易程序审限内审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审判员  易中红二〇二〇年八月十日书记员  胡婷婷
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初253号                            公诉机关                       香河县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王某某，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，河北省香河县人，住香河县淑阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被香河县公安局取保候审，于同年8月18日被香河县人民检察院取保候审，于同年8月28日被香河县人民法院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       香检刑检部刑诉（2020）222号                               指控事实                       2020年3月6日22时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶京JFN5**号小型客车沿香河县新华大街由东向西行驶，行至规划馆前与公路西侧护栏相撞，造成小型客车及护栏损坏的交通事故。经鉴定，王某某的血液酒精浓度为217.92mg/100ml，系醉酒。             被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿护栏损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五天，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后自愿如实供述了自己的罪行，已赔偿护栏损失，自愿认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员   张 晓 莉                                                 二〇二〇年八月三十一日                                     书 记 员   罗 蕊
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2233号 原告：陈美英，女，1970年09月28日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：刘爱福，男，1969年06月15日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 被告：何云珠，女，1968年04月14日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 原告陈美英与被告刘爱福、何云珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英到庭参加诉讼，被告刘爱福、何云珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈美英向本院提出诉讼请求：判令刘爱福、何云珠共同偿还陈美英借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金20000元自2019年11月27日起计至还清款项之日止，其中本金30000元自2020年2月1日起计至还清款项之日止）。事实与理由：陈美英、刘爱福系邻居关系。刘爱福以超市缺乏资金为由，分别于2019年11月27日、2020年2月1日向陈美英借款20000元、30000元，均约定按月利率1.8%计息，陈美英现金交付20000元、通过银行转账交付30000元，刘爱福向陈美英出具借条2张；何云珠系刘爱福配偶，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘爱福、何云珠应负共同偿还责任。陈美英急需用钱，多次催讨借款本息，刘爱福、何云珠拒不偿还。 刘爱福、何云珠未作答辩，也未向本院提交证据。 陈美英围绕诉讼请求依法提交了《借条》2张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，刘爱福、何云珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈美英提交的《借条》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘爱福与陈美英之间的借贷关系，有陈美英提交的《借条》2张、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单为据，刘爱福对此未提出异议，本院予以确认。陈美英主张《借条》上载明的“利息1分8厘”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对陈美英的该主张予以采信，且陈美英的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。陈美英主张何云珠系刘爱福配偶，上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何云珠应负共同偿还责任，因陈美英未能提供相关证据，本院不予支持。综上，刘爱福应负清偿陈美英借款本金50000元及相应利息的责任。刘爱福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘爱福应于本判决生效之日起十日内偿还陈美英借款本金50000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金20000元自2019年11月27日起计至还清款项之日止，其中本金30000元自2020年2月1日起计至还清款项之日止）。 二、驳回陈美英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由刘爱福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年八月四日 书记员  林芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东永怡集团股份有限公司，住所地：中山市石岐区富丽路**永欣阁****。法定代表人：温少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮施静,广东万**海天律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全京淑，女，1962年7月1日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学哲，男，1961年8月13日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。再审申请人广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）因与被申请人全京淑、张学哲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永怡公司申请再审称：（一）原审判决认定交房条件事实失实，以此认定永怡公司2014年3月18日才具备交付房屋条件存在严重错误。（二）原审判决认为永怡公司未通知全京淑、张学哲收楼失实，多项证据证明永怡公司于2007年11月5日业已通知被申请人收楼。（三）原审判决否定永怡公司的诉讼时效抗辩权违背相关法律规定，在确有新证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情况下，当事人可以在二审中提起诉讼时效抗辩，该案被申请人的诉讼请求明显已过诉讼时效。（四）原审判决认为二审永怡公司违反民事诉讼“禁反言”无依据，永怡公司的上诉主张是依据客观事实所做的纠正，不存在违反“禁反言”的行为。据此，永怡公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回全京淑、张学哲的诉讼请求，并由其负担一、二审案件受理费。永怡公司向本院提交了2013年6月3日《广州日报》网络新闻摘要《本月起启用新版商品房买卖合同有验收备案登记证方可交楼》打印件，拟证明中山市从2013年6月起才启用新版《商品房买卖合同》，要有验收备案登记证方可向业主交楼。本院认为，再审申请人永怡公司的申请再审意见与其上诉意见基本一致，对其意见，二审法院根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于永怡公司申请再审提出的其不违反民事诉讼“禁反言”原则问题，本院认为，一审庭审期间，永怡公司已经就验收合格标准及验收事实作相应陈述，在一审法院问及“被告，你对涉案商品房在2014年3月18日才具备合同约定的交付标准的事实是否确认”时，永怡公司亦作出了明确的肯定答复。此后，虽然永怡公司又提交了房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，拟证明涉案房屋实际早已符合交房条件，但该证据形成于2007年10月25日，其逾期提交证据的理由不能成立，故原审法院不予采纳，并以永怡公司此前在庭审中的自认作为认定本案事实的依据，并无不当。合同履行过程中，永怡公司还存在未及时通知买受人接收房屋、不合理地以买受人未缴纳物业管理费为由拒绝办理收房手续、涉案房屋外墙严重开裂未予修缮等违约行为，原审法院据此认定永怡公司应向全京淑、张学哲支付从合同约定交房之日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，并无不当。对永怡公司在申请再审时提交的新证据，即《广州日报》新闻摘要复印件，亦不足以推翻原审法院认定的事实，本院不予采纳。综上所述，永怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东永怡集团股份有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇二〇年八月十八日法官助理龚洲洋书记员赵时雨马绮雯
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2419号申请执行人：林庆富，男，1982年11月27日出生，汉族，住东阳市。委托人：朱建华，浙江商苑律师事务所律师。被执行人：沈小俊，男，1996年2月13日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人林庆富与被执行人沈小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11872号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林庆富向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为被执行人沈小俊返还申请执行人林庆富借款借款526572.02元及利息（其中10万元自2019年1月19日起，30万元自2019年1月24日起，4万元自2019年1月25日起，63572元自2019年5月30日起，2.1万元自2019年6月18日起，2000元自2019年7月2日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止），并负担案件受理费4593元和执行费7665.72元。执行立案后，本院于2020年05月06日向被执行人沈小俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈小俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈小俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈小俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下有银行存款，本院进行了冻结，并已划拨到款50000元，其中诉讼费4593元，执行费7666元，罚款1000元，实际发放给申请执行人林庆富36741元；无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人沈小俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈小俊未报告财产，本院已对被执行人沈小俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人沈小俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人沈小俊暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年8月12日向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  葛怀君二〇二〇年八月十八日书记员  杜 健
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1336-1号申请执行人：贾冰冰，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：贾哲，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：丁孩，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院依据(2019)豫0403民初5109号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人贾哲、丁孩的银行存款380525.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年八月十九日书记员  庞亚东
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初220号原告：西安天朗物业管理有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈兴培，该公司总经理。  委托诉讼代理人：刘巧云，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠明飞，陕西恒达律师事务所律师。被告：田荣利，女，1963年6月15日出生，汉族，现住址：西安市莲湖区（户籍地：陕西省乾县XX镇XX街XX楼XX号）。原告西安天朗物业管理有限公司（以下简称天朗物业公司）诉被告田荣利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明飞到庭参加诉讼。被告田荣利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天朗物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费等相关费用15013.4元、滞纳金15764.1元，合计30777.5元（暂计算至2018年12月，此后费用按照《前期物业管理服务协议》约定计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告与陕西天朗实业有限公司签订了登记号为Y11092249的《商品房买卖合同》，购得位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，建筑面积为147.46㎡。被告在验收该房产时与原告签署了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告交纳相关服务费，包括物业服务费（1.5元/㎡的标准）、代收代缴收费服务和其他有偿服务费用。收费方式为每次预收三个月的物业服务费，交费期为该季度第一个月1-15日。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告自2015年1月起拖欠物业费，截止至2018年12月拖欠物业服务费、电梯服务费、清洁服务费、水费等共计人民币15013.4元。《前期物业管理服务协议》第十条第三款约定“乙方违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，甲方有权要求乙方补缴所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金，情况严重的甲方有权采取相应措施及停止相应的服务，由此产生的一切后果由乙方自行负责，直至向人民法院起诉”。因此，被告应交滞纳金为15764.1元。原告多次催交以上费用未果。故诉至法院，望依法判决。被告田荣利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了核实，经审查,查明事实如下：2011年11月14日，被告与陕西天朗实业有限公司签订了《商品房买卖合同》（登记号为Y11092249），购得位于西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，建筑面积为147.46㎡。2014年6月11日，被告与原告签署了《前期物业管理服务协议》和《临时管理规约》。约定原告向被告上述房屋提供物业管理服务，被告自房屋交付之日起向原告交纳相关服务费。物业服务费按1.5元/月/㎡计算，计算面积以购房合同约定面积，最终以产权面积为准。业主逾期交纳物业费的，从逾期之日每日加收应缴费千分之三滞纳金。未入住的从第一个月开始，经物业服务企业登记确认后，按收费标准的70%交纳；入住后（含房屋装修），不使用连续超过六个月的房屋，需到物业服务企业登记，并确认后，从第七个月开始，其物业管理服务按收费标准70%交纳出租房屋由承租人代缴，承租方未能按时交纳的，直接向业主追缴。每次预收三个月物业服务费，交费其为季度第一个月1-15日。其他有偿费用为电梯运行维护费：一层为0.1元/㎡/月，其他楼层为0.45元/㎡/月；代收代缴费用为天然气用户工程安装工料费、水费、电费、垃圾处理费、燃气费、房租等，收费标准执行政府规定。协议第十条第三款约定：被告违反本协议约定的收费标准和时间缴纳全部费用的，原告有权要求被告补缴所欠费用，并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。同日，被告在“房屋验收交接单”上签字。2015年1月起，被告开始拖欠物业费，原告向被告张贴催款通知，但至今未交纳相关费用。截止2018年12月31日，被告拖欠采暖费4106元、电梯服务费3185.7元、清洁服务费288元、物业费7433.7元，合计15013.4元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，请求判令被告承担按日万分之一点七五标准计算的滞纳金。本院认为，被告系蔚蓝锦城小区业主，与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2015年1月开始拖欠各项服务费，违反双方物业服务合同约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠物业管理费等各项费用，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金问题，庭审中原告自愿按每日万分之一点七五标准计算，未超过其实际损失，本院予以支持。以欠款15013.4元为基数，暂计算至2018年12月31日为919.57元，并继续计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田荣利于本判决书生效后三日内支付原告西安天朗物业管理有限公司采暖费4106元、电梯服务费3185.7元、清洁服务费288元、物业费7433.7元，合计15013.4元（截止2018年12月31日）；二、被告田荣利于本判决书生效后三日内支付原告西安天朗物业管理有限公司拖欠物业费的滞纳金919.57元，并自2019年1月1日起继续按照日万分之一点七五标准计算至实际清偿完毕之日止（以拖欠的15013.4元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费569元和公告费560元（原告已预交），由被告田荣利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年七月三十日 书   记   员     贺婉莹1
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4119号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人陈晓谱，男，1988年12月07日出生，住河北省邢台市南和县。申请执行人陈赓与被执行人陈晓谱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16545号民事判决书已发生法律效力。因陈晓谱未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人陈晓谱给付陈赓借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人陈晓谱邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈晓谱名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈晓谱采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16545号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4087号原告：王桂法，男，1956年7月18日生，汉族，居民，住涟水县。被告：赵传洲，男，1971年1月21日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。被告：中国财保涟水支公司，住所地涟水县涟城镇。法定代表人：马振祥。原告王桂法与被告赵传洲、中国财保涟水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王桂法于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂法提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂法撤诉。案件受理费减半收取1075元，由原告王桂法负担。审判长  杨金星二〇二〇年八月十四日书记员  梁 羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24393号申请人劳耀祖，男，1985年8月29日出生，汉族，住址广东省电广东省电白县。委托诉讼代理人杨益辉，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人石海，男，1977年2月2日出生，汉族，住址广东省深圳市。申请人劳耀祖与被申请人石海民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被申请人石海名下价值人民币284000元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保单号为2997499041320200010985的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人石海名下价值人民币284000元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年八月十一日书记员 刘万杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2965号 原告：吴宪，女，汉族，1988年3月10日生，住所地贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：李坚，贵州谦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义垚，贵州谦明律师事务所律师。 被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。 法定代表人：刘长波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘秀兰，女,该公司员工。 原告吴宪与被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坚、杨义垚，被告委托诉讼代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效;二、判令被告立即向原告支付未依照《商品房买卖合同》第十一条约定的条件按期交付商品房的违约金至商品房符合第十一条约定条件并实际交付之日止,且不受总房价2%的限制,暂计算至2019年12月31日,违约金数额为70037元（违约金以总房价639603元为基数,日万分之三为标准,从2018年12月31日起计算至商品房符合合同约定条件并实际交付之日止）;三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉请的逾期交房违约金计算标准变更为按日万分之一计算，相应金额予以降低。事实与理由：原被告于2016年2月2日签订《商品房买卖合同》,约定原告出资639603元购买被告位于贵阳市观山湖区。合同签订后,原告依照合同约定支付了首付款,并办理了相应的按揭贷款,完全履行了合同义务。依照《商品房买卖合同》第十一条之约定,被告应于2018年12月30日前将证照齐全、相关设施、设备达到相应条件的商品房交付原告。但时至今日,被告迟迟未能依照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行交付商品房的义务。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,恳请依法裁判。 被告辩称，对于已经收房的业主，应计算至实际收房之日。对在符合合同约定条件后我司通知收房的业主，应计算至通知之日，其未收房导致损失扩大的应自行承担。对现仍不符合约定交房条件且未实际收房的业主，因交房时间不能确定，逾期交房违约金具有不确定性，应驳回诉请，待业主实际收房或在符合交房条件我司通知后另行主张逾期交房违约金。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月2日，原告以639603元向被告购买位于观山湖区房屋一套，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“（一）出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。”；第十三条逾期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过180日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”；第十四条交接手续：“（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的15日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。”。 上述合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未按约定期限向原告交付房屋。 2020年1月1日，在房屋未达成约定交付条件的情况下，原、被告完成了房屋交接。 2020年5月6日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。 本院认为，双方当事人对案涉《商品房买卖合同》效力并无异议，原告的该项诉请，本院予以确认。 被告认可从逾期之日起至原告实际收房之日止的逾期交房违约金，本案争议的焦点系原告收房后的逾期交房违约金应否支持。对此焦点，本院意见如下： 依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交接使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，2020年1月1日，原被告在交接房屋时，房屋虽不符合合同约定条件，但双方就该商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有，应视为案涉商品房已于2020年1月1日实际交付，虽双方在事后为交房不符合约定条件发生纠纷，但双方就被告交房不符合约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任未达成新的约定，故原告主张的违约金只能计算至实际交房之日，双方在合同第十三条也约定逾期交房违约金从约定的交付期限届满次日起计算至实际交付之日止，原告主张实际交房后的违约金无法律依据和合同依据，本院不予支持。 从2018年12月31日计算至2020年1月1日，被告共逾期367天，逾期交房违约金计算为23473.43元，原告的诉请，本院以此予以支持。 原告诉状中载明的逾期交房违约金70037元系按每日万分之三的标准计算至2019年12月31日，诉讼过程中其将违约金标准降低为日万分之一，则其诉请的截止2019年12月31日的逾期交房违约金为23345.67元，超出诉请部分原告预交的案件受理费，予以返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、确认原告吴宪与被告贵阳新世界房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告贵阳新世界房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴宪逾期交房违约金23473.43元； 三、驳回原告吴宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 应收案件受理费193元，由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。预交案件受理费875元，返还原告吴宪682元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 张 铮 二〇二〇年八月三十一日 书记员 杨荣霜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初897号原告：芦凯，男，1990年8月18日出生，汉族，经商，拉萨市。被告：徐斌，男，1968年8月25日出生，汉族。原告芦凯与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告芦凯于2020年8月31日向本院撤回对被告徐斌的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告芦凯的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许芦凯撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由芦凯负担。审  判  长   索朗普支审  判  员   索朗德吉审  判  员   次  拉二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执802号之九被执行人：孔祥军，男性,1979年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行罗志强与孔祥军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2019年5月1日生效的（2018）黑0421民初1516号判决，于2020年8月25日向被执行人孔祥军发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔祥军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  贾阔文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初53769号原告：喜鼎餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区海之韵路**第****1跃****。法定代表人：高德福，总经理。委托诉讼代理人：王艳，北京市荣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽君，北京市荣丰律师事务所实习律师。被告：昆区元喜家德餐厅，住所地，住所地内蒙古自治区包头市昆区幸福佳苑**底店前路西面）。经营者：钱蓉。被告：北京三快科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507iv>法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：毕潇涵，女，北京三快科技有限公司员工。原告喜鼎餐饮管理有限公司与被告昆区元喜家德餐厅、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告喜鼎餐饮管理有限公司因与被告昆区元喜家德餐厅达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喜鼎餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜鼎餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告喜鼎餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年八月五日书记员  曹文涓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11770号 上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司。住所：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G。 法定代表人：张虎虎，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：沈国幸，男，1961年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营，住吉林省吉林市船营区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称数信公司）因与被上诉人沈国幸、原审第三人王晓婷借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初14071号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 数信公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。本案借款实际转账金额70000元，数信公司以此为基数诉请沈国幸归还未还本金及资金占用损失。北京捷越联合信息咨询有限公司作为涉案借款的居间方，既没有实际收取咨询费、信用审核费、信息管理费，也没有向法院诉请沈国幸支付上述三项费用。二、一审裁定适用法律错误。王晓婷在2014年至2017年期间，先后多次与包括沈国幸在内的不特定对象签订借款协议，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定无效。因涉案借款协议无效，沈国幸基于该协议取得的财产应当予以返还，并支付资金占用损失。三、一审送达方式错误，程序违法。数信公司在一审立案时向法院提供了沈国幸预留的邮寄送达地址，一审法院采取公告送达方式，与法定送达程序相悖，属于违法送达。 沈国幸未提交书面答辩意见。 王晓婷未提交书面陈述意见。 数信公司向一审法院起诉请求：1、沈国幸归还数信公司借款本金37767.78元；2、沈国幸以前述未还本金为基数，从逾期还款次日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由沈国幸承担。 一审法院认为：王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应驳回起诉移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回数信公司的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1529元，由一审法院退回数信公司。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”王晓婷未经监管部门批准，采取通过北京捷越联合信息咨询有限公司发放借款及收取咨询服务费、信用审核费、信息管理费等虚高费用的团伙合作形式，经常性的向社会不特定对象发放贷款，涉案人数众多，涉案金额较大，存在经济犯罪嫌疑，一审法院据此裁定驳回数信公司的起诉，将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。数信公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2918号原告：钟园福，男，1972年7月20日生，汉族，住江西省于都县。被告：聂绍新，男，1976年8月20日生，汉族，户籍地：江西省丰城市，现住江西省于都县。原告钟园福与被告聂绍新债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟园福到庭参加诉讼，被告聂绍新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告聂绍新付清原告钟园福尚余工资36000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告把自己所建的禾丰小西湖大酒店给郭远林承建。后郭远林找到原告去做该酒店的主体泥工工程。在建过程中，郭远林仅支付了部分工资料，完工后，尚未欠原告90000元。因当时被告尚欠郭远林工程款，故三方商定，郭远林欠原告的工资款90000元由被告代郭远林从工程款中直接扣除给原告。此后，被告分别于2016年11月1日支付5000元，2017年1月26日支付15000元，2018年2月14日支付26000元，2019年2月4日支付3000元，共计支付54000元。余款36000元原告向被告催收未果成讼。被告聂绍新既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告钟园福身份证复印件、被告聂绍新经营者信息、于都县禾丰粤客隆商场工商登记信息、2016年9月14日授权委托书、中国农业银行交易明细、2019年2月4日欠条。上述证据来源合法，结合原告陈述能相互印证，在被告未提交反证足以推翻原告上述证据的前提下，能够证实以下事实：1.案外人郭远林声称将其对被告享有的90000债权转让给原告并出具了授权书。2.郭远林出具的授权书一式两份，其中一份已由原告交由被告。3.被告曾于2018年2月14日向原告支付26000元。4.2019年2月4日，被告向原告出具欠条1张，载明尚欠原告泥工工资20000元。对原告诉称的其他事实，因未提交证据予以充分佐证，本院现不予认定。被告聂绍新未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实如下：2015年下半年，案外人郭远林找到原告去做禾丰小西湖大酒店的主体泥工工程。在建过程中，郭远林仅支付了部分工资款。完工后，郭远林尚未欠原告90000元。2016年9月14日，郭远林声称被告尚欠其工程款，由此向原告出具授权书一式两份。该授权书中载明“本人郭远林授权钟园福前来办理禾丰镇小西湖大酒店主体工程泥工班工人工资，计人民币玖万元整。在本人的结算款中扣除此款。”郭远林在该授权书上签名予以确认。授权书一份由原告保管，另一份由原告转交被告。此后被告于2018年2月14日向原告转款26000元。2019年2月4日，被告向原告出具1张欠条，确认尚欠原告泥工工资20000元。此后，原告向被告催收未果成讼。本院认为，根据原告提交的授权书、被告于2018年2月14日向原告付款的行为和被告于2019年2月4日向原告出具欠条行为，在被告未提交反证的前提下，能够证实被告存在代案外人郭远林向原告清偿债务的行为和被告于2019年2月4日向原告确认尚欠20000元工资未付的事实。原告向被告催付工资款，被告未在合理期限内予以支付，构成违约，应承担违约责任。原告据此要求被告支付尚欠工资款20000元的部分诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付其余16000元工资款的诉求，因未提交证据予以充分佐证，应自行承担举证不能的不利后果，本院现不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂绍新于本判决生效之日起十日内归还原告钟园福工资款20000元；二、驳回原告钟园福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担150元，由被告聂绍新负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年八月十三日代理书记员  高梦娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3335号原告：林永胜，男，1946年8月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告:新沂市马陵山金土地生态农业有限公司，住所地新沂市马陵山镇宿新路东侧。法定代表人：郝朝柱，该公司总经理。原告林永胜与被告新沂市马陵山金土地生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 涛人民陪审员  李晓七人民陪审员  邹以标二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高 兴
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1536号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：闫玉丰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘忠亭，男，该公司工作人员。被告：吴景文，男，1964年4月17日生，汉族，农民，住五常市。被告：曾凡义，男，1969年3月4日生，满族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吴景文、曾凡义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人闫玉丰、刘忠亭到庭参加诉讼，被告吴景文、曾凡义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.吴景文偿还本金50,000元、利息1,451.40元（计算至2020年3月29日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.曾凡义承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月16日，原告向吴景文放贷款50，000元，并签订借款合同，约定曾凡义提供担保，利率7.08‰，还款日为2020年1月20日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。吴景文、曾凡义未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，农商行志广支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月29日至2020年11月28日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2018年12月16日，吴景文领取贷款50,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2020年1月20日。至2020年3月29日，贷款尚欠本金50,000元、利息1,451.40元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，吴景文未按约定履行还款义务，应承担违约责任；曾凡义作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求吴景文偿还借款本息，并要求曾凡义承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴景文于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、吴景文于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1,451.40元（计算至2020年3月29日），并给付自2020年3月30日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、曾凡义对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十五日法官助理王璐璐书记员王守义
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1302号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人吕留占，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人吕留松，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人吕留运，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2469号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人吕留运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕留运在中国农业银行****账户内存款人民币10019.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年八月十日书记员  贺文革
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初389号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人崔某某，绰号“小崔”，男，1986年10月8日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区凤山县，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌非法经营罪，于2020年1月14日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人王朝隆，广西邕达律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2020﹞276号起诉书指控被告人崔某某犯非法经营罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人王朝隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月份起，被告人崔某某为获取报酬，帮助罗子珍（另案处理）贩卖柴油。由罗子珍提供油罐车等，被告人崔某某则负责在宾阳县廖平糖厂门前蔗场附近向过往的车辆贩卖柴油。2020年1月14日11时许，被告人崔某某在上述地点贩卖柴油时被宾阳县公安局治安大队民警当场查获，并扣押一辆套挂桂Ｐ×××××车牌油罐车、1本记账本和1部银灰色魅族牌智能手机。经核对，2019年1月份至案发为止，被告人崔某某帮助罗子珍贩卖柴油得款共计142277元人民币。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场指认照片、电子证据检查笔录、微信转账截图和人员基本信息以及被告人崔某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某未经许可经营柴油，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某提出其归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩解，经查属实，本院予以采纳。 对辩护人提出“本案的事实不清、证据不足，公诉机关指控被告人崔某某犯非法经营罪不成立”的辩护意见，经查，能够认定被告人崔某某非法经营柴油的事实，除被告人崔某某的供述外，还有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场指认照片、电子证据检查笔录、微信转账截图等证据予以证实，且上述证据能够相互印证，形成完整的证据链。故辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。 为严肃国法，打击扰乱市场秩序犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的扣押一辆套挂桂Ｐ×××××车牌油罐车、1本记账本和1部银灰色魅族牌智能手机由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  温秀凤 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为 第六十七条第三款：罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1171号之一申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨学友，男，住贵州省清镇市。被执行人：任正芬，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3880号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与杨学友、任正芬借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，对查明的被执行人杨学友银行存款予以冻结扣划，到位金额2671.00元，并以（2020）黔0181执1171号执行裁定书查封了杨学友名下汽车一辆（因无车辆下落，未实际扣押），此外，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1171号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1607号申请执行人：李群涛，男，1971年10月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘灿兴，男，1972年5月14日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3219号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘灿兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘灿兴的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年八月二十五日书记员  赵萌萌
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0503执恢174号之一 申请执行人：邓磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住邵阳市。 被执行人：杨正祥，男，1968年4月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。 本院在执行申请执行人邓磊与被执行人杨正祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨正祥履行生效的（2019）湘0503民初1697号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月1日以（2019）湘0503财保128号民事裁定书，冻结了被执行人杨正祥在邵阳农村商业银行股份有限公司持有的20万股股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨正祥在邵阳农村商业银行股份有限公司持有的20万股股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇二〇年八月十三日 书记员  任青波
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1105号 原告：北川羌族自治县安昌镇随来干杂粮油店。经营场所：四川省北川羌族自治县安昌镇西河市场。 经营者：王孔会，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。 被告：北川羌族自治县安昌镇龙影羌寨农家乐。经营场所：北川羌族自治县安昌镇南丰村**。 经营者：陈仕军，男，羌族，1976年2月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：陈仕军，男，羌族，1976年2月13日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：杨文杰，男，1945年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 原告北川羌族自治县安昌镇随来干杂粮油店（以下简称随来干杂店）与被告北川羌族自治县安昌镇龙影羌寨农家乐（以下简称北川龙影农家乐）、陈仕军、杨文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随来干杂店经营者王孔会及其委托代理人到庭参加诉讼，被告北川龙影农家乐，陈仕军与杨文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孔会向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即向原告支付押金及货款合计39,785元，并从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付延期付款的利息，直至该款项付清之日为止。2．本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告北川龙影农家乐系个体工商户，由被告陈仕军、杨文杰共同经营。原告经营干杂粮油销售，从2013年5月底起，向被告销售干杂调料。销售期间，为保障原告能够持续向被告供货，不影响被告经营，被告要求原告向其缴纳15,000元销售押金。2015年2月9日，原告持续为被告供应干杂调料，但被告以资金周转困难为由，未向被告支付货款共计24,785元，被告向原告承诺及时付清货款和退还押金共计39,785元，但至今未付，经原告多次催收，被告以各种理由拖着没有给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未到庭答辩。 经审理事实认定如下：被告北川龙影农家乐系个体工商户，由被告陈仕军经营。被告杨文杰系农家乐管理人员。原告经营干杂粮油销售，2013年9月21日，原告开始向被告持续供货，销售期间，为保障原告能够持续向被告供货，不影响被告经营，被告要求原告向其缴纳15,000元销售押金。两个月后，被告将货款15,000元作为押金收取，至今未退还。之后一直到2015年9月份结束供货，总共结算货款24,785元。其中2015年2月9,803元，单据17张；2015年4月，2,688元，单据12张；2015年5月，3,135元，单据8张；2015年6月，3,542元，单据12张，2015年7月，2,005元，单据8张，2015年8月，3,099元，单据9张；2015年9月，513元，单据3张。均系被告北川龙影农家乐的管理人员杨文杰签收，并在结算单上签字确认。加上2013年押金15,000元，被告共计欠款39,785元，经原告催收，被告至今未付。现被告北川龙影农家乐已经歇业。 上述事实由原、被告身份证复印件、被告龙影羌寨工商信息登记表，原告与龙影羌寨的售货清单共4本、原被告的微信聊天记录、庭审笔录中当事人的陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告随来干杂店与被告北川龙影羌寨、陈仕军形成买卖合同关系，被告下欠原告货款及押金39,785元事实成立。原告主张被告北川龙影羌寨、陈仕军支付押金及货款的请求合法，本院予以支持。原告主张由被告杨文杰承担连带支付责任，因被告杨文杰的行为系代表被告龙影羌寨农家乐，杨文杰不是北川龙影农家乐的经营者，其主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付延期付款的利息，直至该款项付清之日为止，因原、被告无约定且尚未进行结算，其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告北川羌族自治县安昌镇龙影羌寨农家乐的经营者陈仕军十日内支付原告北川羌族自治县安昌镇随来干杂粮油店货款及押金39,785元。 二、驳回原告北川羌族自治县安昌镇随来干杂粮油店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由被告北川羌族自治县安昌镇龙影羌寨农家乐的经营者陈仕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月十八日 书记员  唐 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民特5号 申请人：林运龙，男，1960年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。系吴桂英儿子。 被申请人：吴桂英，女，1929年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 代理人：林运英，女，1964年9月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。系吴桂英女儿。 申请人林运龙申请认定吴桂英无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林运龙称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人因患脑出血疾病在柳州市工人医院接受治疗，现情况为无民事行为能力人，2020年6月28日经过广西脑科医院鉴定所，鉴定意见为:1.医学诊断：脑器质性精神障碍（极重度痴呆）；2.民事行为能力评定：被鉴定人吴桂英目前无民事行为能力。因需处理房产过户事宜，故申请人民法院依法认定吴桂英为无民事行为能力人。 指定代理人林运英对申请事项不持异议。 经审理查明：吴桂英与林启贤（1999年9月16日因死亡注销户口）共同生育四个子女，分别为大女儿林海珍（于2020年4月21日病故），二儿子林运喜（于2003年9月病故），三儿子林运龙，四女儿林运英。2020年6月19日柳州市柳南区太阳村镇西鹅村民委员会出具《关系证明》证实上述情况，柳州市公安局西鹅派出所在该《关系证明》处加盖公章并书写“情况属实”。2020年6月24日广西脑科医院司法鉴定所对吴桂英的精神情况及有无民事行为能力进行鉴定，后于2020年6月28日出具桂脑司鉴[2020]精鉴字第221号法医精神病鉴定意见书，该鉴定书第六项鉴定意见载明：“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（极重度痴呆）。2.民事行为能力评定：被鉴定人吴桂英目前无民事行为能力”。 本院认为：根据司法鉴定意见，林运龙申请认定吴桂英为无民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……经审查，林运龙系吴桂英之子，具有监护能力，故本院对林运龙要求指定其为吴桂英的监护人的申请事项予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告吴桂英为无民事行为能力人； 二、指定林运龙为吴桂英的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  韦昕宇 二〇二〇年八月三日 书记员  黄善生 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》： 第二十八条【无、限制民事行为能力的成年人的监护人】无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终1239号上诉人（原审原告）：谭红德，女，1947年9月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********9*******，公民身份号码：440************424。被上诉人（原审被告）：湛江新科大医院（曾用名湛江**泰医院），住所地：广东省湛江市霞山区******。法定代表人：李亚金，院长。上诉人谭红德因与被上诉人湛江新科大医院生命权一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：谭红德因不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初2061号民事判决向本院提起上诉。谭红德向一审法院递交上诉状后，一审法院向谭红德发出《预交上诉费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。谭红德收到该通知后，向本院申请减、免、缓交诉讼费。本院于2020年2月26日作出（2020）湛中法缓字第9号《准予缓交诉讼费用通知书》，准予谭红德缓交诉讼费用4300元至结案前缴清。2020年7月23日，本院向谭红德发出《广东省非税收入交款通知书》（通知书号码：202***********472），通知谭红德于收到本通知次日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理。谭红德于2020年7月24日收到该通知书，但未在法院指定的时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭红德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张智敏审 判 员 杨伟玲审 判 员 陈志清二〇二〇年八月六日法官助理 吴春蕾书 记 员 陈彩华附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执841号之一 被执行人：梅锦章，男，汉族，1971年09月20日生， 住安徽省铜陵县 坝街226号。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 梅锦章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人梅锦章在安徽省农村信用社联合社62155 08412100047267账户内存款人民币93270.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员章彬彬 二〇二〇年八月四日 书记员丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖289号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩,公司秘书。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市。法定代表人：尼古拉斯·约翰·墨里·高恩，首席运营官。委托诉讼代理人：吴国斌，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：莫召声，男，1987年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国广东省化州市。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、莫召声侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十七日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1023号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，该公司董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定兴县海滔通讯店。经营场所：河北省保定市定兴县立交桥东桥头**。 经营者：齐海滔，男，1974年11月18日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司因与被上诉人定兴县海滔通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2020年1月6日作出的（2019）冀01知民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。定兴县海滔通讯店同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初713号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担；二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理钱静 书记员王茜
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更516号 罪犯谌小康，男，1993年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省洪山监狱服刑。 湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂洪山刑初字第00830号刑事判决，认定被告人谌小康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年8月6日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；2016年12月26日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2020年7月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谌小康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省洪山监狱提出，罪犯谌小康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯谌小康在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省洪山监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯谌小康在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯谌小康的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月17日起至2020年10月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 迟 审判员 杨元新 审判员 赵 军 二〇二〇年八月十八日 法官助理崔亚斐    书记员刘凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2026号原告：张淑春，女，1963年12月30日出生，汉族，工人，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告张淑春诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑春的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张淑春向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告张淑春工资74000.00元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告张淑春系被告名木源公司的员工，被告名木源公司拖欠原告张淑春2016年11月、2017年1月、2017年2月、2017年11月、2019年7月到2019年12月、2020年1月到2020年5月十五个月工资共计74000.00元。此款虽经原告张淑春多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告张淑春认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张淑春在被告名木源公司工作，从事财务总监工作，月工资为8000.00元，自2019年7月始从事会计工作，月工资调整至4000.00元。被告名木源公司拖欠原告张淑春2016年11月工资8000.00元2017年1月工资8000.00元2017年2月工资6000.00元、2017年11月工资8000.00元、2019年7月工资4000.00元、2019年8月工资4000.00元、2019年9月工资4000.00元、2019年10月工资4000.00元、2019年11月工资4000.00元、2019年12月工资4000.00元、2020年1月工资4000.00元、2020年2月工资4000.00无、2020年3月工资4000.00元、2020年4月工资4000.00元、2020年5月工资4000.00元,共计拖欠原告张淑春工资74000.00元。原告多次向被告索要工资未果，故诉讼本院，要求被告公司给付工资款74000.00元并负担诉讼费用。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告张淑春在内的44名公司员工的职工工资明细表复印件一份，证实被告名木源公司拖欠原告张淑春工资74000.00元。本院认为，原告张淑春在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告张淑春支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告张淑春支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告张淑春工资74000.00元，有原告张淑春提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其负责人梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告张淑春工资74000.00元的事实，故本院对原告张淑春主张的事实予以确认。原告张淑春以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告张淑春工资未付，侵犯了原告张淑春的合法权益，原告张淑春诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告张淑春工资74000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1598号 马莲清、高桂强： 本院执行的马莲清申请高桂强婚姻家庭纠纷一案，经被执行人高桂强自动履行，执行金额7550，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初116号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄顺和，男，1974年12月29日出生，籍贯广西壮族自治区贵港市港**，壮族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年3月20日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2020)47号起诉书，指控被告人犯过失致人死亡罪，建议判处四年以上至五年以下有期徒刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月7日8时许，黄某有、黄某仕、被告人黄顺和与邻居黄某军、黄某坚、黄某强因土地纠纷在贵港市港北区发生争执，继而双方发生肢体碰撞，双方用拳头、石头相互殴打。其中黄某有与黄某坚扭打，黄某仕与黄某强扭打。黄顺和见状想过去帮忙，黄某军看到黄顺和想过去帮忙遂拦住黄顺和，黄顺和见被黄某军拦住不能过去，遂与黄某军互相推扯起来。随后，黄顺和突然用力将黄某军往左边一推，黄某军失去平衡站立不稳往左边倒下去，并且连带将站在黄某军身后的韦某连（黄某军母亲）也撞倒在地上。韦某连被撞倒后导致胸椎粉碎性骨折、脊髓挫碎，左肺挫裂伤、左侧气胸，比侧胸腔积血和蛛网膜下腔出血，后经抢救无效死亡。经鉴定，韦佐某符合摔跌、挤压致胸部和头部复合损伤致死。 本院意见被告人的行为构成过失致人死亡罪，其具有认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄顺和犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2023年12月6日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  闭兆禧 人民陪审员  梁如和 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  梁兆喜 书 记 员  黄 晨