山东省济南市莱芜区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0116行初73号原告韩迎鑫，男，1991年12月9日出生，汉族，住莱芜区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被告济南市莱芜区口镇人民政府，住所地:济南市莱芜区口镇北街,统一社会信用代码：11371202004358165W。法定代表人王静媛，镇长。出庭负责人秦增平，该镇分管负责人。委托代理人朱文举，山东鲁中环宇律师事务所律师。原告韩迎鑫要求确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年7月16日作出的强制拆除行为违法，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告韩迎鑫及其委托代理人李艳龙和被告济南市莱芜区口镇人民政府的出庭负责人秦增平、委托代理人朱文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩迎鑫诉称,2017年3月25日,原告与王登婷签订《楼房转让协议》，约定原告购买王登婷位于口镇××街余家林地段楼房，并按照协议约定支付楼房价款，一直用于合法居住。2019年5月29日，原告收到被告送达的《限期拆除通知书》（编号：2019-2073），责令原告在2019年6月2日之前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕，但是未对原告说明拆除事由。2019年7月16日，被告组织人员强行将原告房屋及地上附属物强制拆除。依据《中华人民共和国物权法》及相关法律规定，公民合法所有的私有财产受法律保护，禁止任何单位和个人破坏和侵占。原告认为，被告违反法律规定，在未经法定审批及合理赔偿的情况下，对原告合法所有的房屋及地上附属物强制拆除的行为严重违法，依法应当追究相关责任人的法律责任，为维护自身的合法权益，请求依法判令被告强制拆除原告房屋及其它地上附属物的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。原告韩迎鑫向本院提交了以下证据：证据1、口镇××村民委员会证明一份。证据2、口镇××村委会收据一份。证据1、2共同证实韩成亮租赁口镇××村委会土地，并缴纳租赁费，使用期限为长期使用。证据3、房屋转让协议一份，证实2015年3月王登婷从韩成亮处购买涉案房屋。证据4、楼房转让协议一份。证据5、王登婷收到条一份。证据4、5共同证实2017年3月25日，原告与王登婷签订楼房转让协议，原告购买涉案房屋，并支付相关款项。证据6、口镇人民政府限期拆除通知书一份（编号2019-2073），证实被告于2019年5月29日向原告下达限期拆除通知书。证据7、强拆现场照片四张，证实被告口镇副镇长周广生在现场指挥强拆工作。证据8、强拆现场视频三份，视频一和视频二均有被告工作人员参与强拆，视频三为强拆现场视频，证实被告实施了涉案强拆行为。被告济南市莱芜区口镇人民政府辩称，一、答辩人认定事实清楚，证据确实、充分。2019年4月3日，中共济南市莱芜区委办公室、济南市莱芜区人民政府办公室公开发布了《关于印发全面拆除违法建设的通知》莱芜室字[2019]45号。文件规定：未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）的建筑物、构筑物、临时建筑物均属违法建设。对不符合规划要求的，必须限期拆除，不予任何经济补偿，逾期未自行拆除的，强制拆除，并由违法建设当事人承担相应费用，对违法建设一律不予经济补偿，所造成的损失和后果均由违法当事人承担。该文件附件1《莱芜区拆违拆临行动方案》。由区政府指导，区级是推动主体，负责推动落实；镇是责任单位，具体负责辖区内拆违拆临工作的组织实施。莱芜区全面开展拆违拆临工作后，答辩人成立拆违拆临办公室、拆违拆临工作小组，动员全镇在各村委会全面开始拆除违法建设的工作。口镇××村委会及答辨人包村干部通过召开村民代表会、党员会等，对本村违法建设逐一调查摸底，对手续不完善、非本集体经济组织成员、承包合同已到期及12345违建举报等情况进行了摸排。后召开全体党员及群众代表大会，对相关违建、举报进行了说明，答辩人对违法建筑根据莱芜室字[2019]45号文件进行了初步认定。2019年5月初，因通过12345对北街村成片违建进行举报，答辩人进行了初步调查：原告为莱芜区口镇西街村村民，居住于口镇××村××号。涉案房屋位于口镇××村余家林地段、所占用土地位于2012年6月12日韩成亮与莱城区口镇××村民委员会签订的《非耕地承包合同》所承包的土地内。韩成亮未经任何规划等审批手续，擅自在其承包的15.5亩土地上建设房屋，莱芜市国土资源局于2014年12月4日对韩成亮非法占地一案立案调查,于2014年12月5日依法对韩成亮下达了，并于2015年1月5日作出莱工国土资罚字[2015]第4号土地行政处罚决定书。该决定书认定：村民住宅应按照村庄和集镇规划，应当符合土地利用总体规划，并依法办理审批手续。该决定书处罚内容为：1、责令1个月内将非法占用的3335平方米土地退还原村集体；2、没收在非法占用的土地上新建的住宅楼和其他设施；3、对非法占地处以每平方米200元罚款。因被处罚人不履行义务，莱芜市国土资源局申请莱城区人民法院予以强制执行，案件在人民法院强制执行过程中。韩成亮将其中土地面积444平方米及其上建筑物（即涉案建筑）卖给王登婷，王登婷于2017年卖给了本案原告。2017年11月7日，莱芜市莱城区人民政府办公室下发《关于对没收的新建建筑物和其他设施矿产品依法处理的通知》，通知规定：对未经批准新建的符合土地规划的建筑物和其他设施，经国土部门依法处罚后，由所在地的镇（街道）依法进行处理。经答辩人查验，原告房屋未经任何土地、规划、建设等审批手续，占地面积约440平方米，建筑结构为二层楼房及大门南屋，用于居住。涉案房屋北边是王延泽、东边是杜爱军、西边是王力泽，现都已拆除。口镇××村两委成员及答辩人多次入户做工作，向原告讲解法律及政策，告知权利与义务，但原告虽然提供不出任何手续，却拒不履行义务。2019年5月8日，答辩人向相关部门查询核实，原告涉案住房未经任何规划、审批、备案等手续，认定为违法建设的事实清楚，证据充分。二、答辩人程序合法。2019年5月29日，答辩人向原告下发《限期拆除通知书》，并告知当事人有陈述、申辩的权利及法律后果，要求申请人于2019年6月2日前自行拆除。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，答辩人程序合法。因为根据《立法法》的规定，规范性文件不一致时，特别法优于普通法，《城乡规划法》是特别法，《行政强制法》是普通法。根据新法优于旧法的原则，修正后规划法相对属于新法。因此，答辩人根据《规划建设管理条例》及《城乡规划法》的规定对违建进行拆除，不受当事人是否申请复议和诉讼程序的限制。《行政复议法》第二十一条、《行政诉讼法》第五十六条规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行。因此，答辩人程序合法。三、答辩人虽然下发了《限期拆除通知书》，但并没有实施强拆行为。答辩人委托第三方对涉案建筑进行了助拆。并且，原告并非涉案建筑的合法所有权人，主体不适格，应驳回原告的起诉。拆除费用应由当事人自行承担，答辩人为减少损失，化解矛盾。委托第三方帮助原告将室内所有的物品全部搬离时，并未受到当事人的任何阻拦或制止。在帮助原告将违建门、窗等拆离后，并帮助原告以每平方米低于市场价400元的价格在口镇北和苑小区购置了新房并入住后，才对违法建筑进行了拆除，因此，答辩人并未实施强拆，而是一种助拆行为，并没有造成原告任何不必要的损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告济南市莱芜区口镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1、非耕地承包合同一份、保证书两份。证实：2012年6月12日韩成亮承包口镇××村村民委员会土地15.5亩，虽然合同名称为非耕地，但其承包地的周边均为承包地，合同约定，如承包人改变土地使用用途，必须办理相关一切合法手续，韩成亮未办理任何手续，并且在签订本合同前的2012年3月3日、2012年6月11日，口镇××村党支部和村委多次找韩成亮做工作，停止施工建设工作，并保证上级有关部门视为违法建筑需要拆除时，一切责任风险损失由韩成亮本人承担。能够证实韩成亮明知为违法建筑，并自愿承担一切责任、风险和损失。证据2、莱芜市国土资源局土地行政处罚决定书一份、口镇××街韩成亮住宅楼项目勘测图、现状图（局部），证实韩成亮因非法占地行为，被莱芜市国土资源处以行政处罚，并没收了其非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。并且，该处罚决定已申请莱城区人民法院强制执行，莱城区人民法院正在执行程序过程中。证据3、北街村王顺路违建表一份，证实原告违建的位置，原告违建位于韩成亮所分别出售的违法建设范围内。证据4、航拍图及违法建筑占地面积图各一份，证实违法建筑的实际航拍图显示的位置与证据2、3相互印证，涉案建筑在韩成亮承包的15.5亩土地内。证据5、协助查询函一份，证实被告向相关部门查询，原告涉案建筑经核查，无相关备案、审批手续，涉案建筑为违法建设事实清楚，证据充分。证据6、限期拆除通知书一份，证实2019年5月29日，被告给原告下达了《限期拆除通知书》，要求原告在限期内自行拆除违法建设，被告履行了合法程序。证据7、违建拆除档案信息登记表一份，证实被告拆前对涉案建筑进行了勘验，并且拆前照片明显可以看出，原告的门、窗都已自行拆除，室内已无任何物品。证据8、莱芜市莱城区人民政府办公室文件一份，证实2017年11月7日，莱城区人民政府办公室下发文件，内容为：对未经批准新建的符合土地规划的建筑物和其他设施，经国土部门依法处罚后，由所在地的镇（街道）依法进行处理。证实涉案建筑已被国土部门没收，由镇依法进行处理。涉案建筑所有权人并非原告，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。依据文件：莱芜室字[2019]45号文件、济政办字[2019]18号文件。经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1真实性、关联性均有异议，该组证据为复印件，对其真实性不予认可，且该证据是案外人韩成亮与村委会所签订的合同及签署的保证书，保证书中的内容注明一切风险由韩成亮承担，与原告无关，原告作为善意第三人购买的涉案房屋不应承担此责任，该证据与本案不具有关联性。对证据2关联性有异议，根据行政强制法第53条规定（宣读条款），该行政处罚决定书是2015年1月5日作出，早已超过执行期限，不可能如被告所称的正在执行中，其次该证据也是针对案外人所作，且作出时间是2015年1月5日，之后一直没有执行，原告对此并不知情，原告是在2017年购买的涉案房屋，在购买后原告又加盖了部分房屋，并未收到任何行政处罚，该证据与本案不具有关联性。即使是国土局作出了相关行政处罚，根据行政强制法规定，也应由国土局申请法院强制执行，被告在未经任何法定程序下直接实施的强拆行为不具有合法性，该证据不能成为被告实施强拆行为合法性的依据。对证据3、4三性均有异议，该证据没有加盖任何制作单位的公章，且为复印件，对其真实性不予认可，其次，违建的认定根据城乡规划法及行政处罚法规定需要县级以上城乡规划主管部门作出行政处罚予以认定，该证据不具有合法性。对证据5合法性、关联性有异议，如上所述，违建的认定需经过法定程序进行，某个单位所出具的函件无法认定是否属于违建，不具有合法性，其次，即使被告认为原告的房屋属于违法建设，也应按照行政强制法的规定程序实施行政强制行为。对证据6合法性、关联性有异议，被告无权作出该通知，更无权实施涉案的行政强制行为。对证据7三性均有异议，该证据为复印件，也没有制作单位的公章，真实性不予认可，其次，违建的认定需符合法定程序，对于该表格中所认定的违建不具有合法性。对证据8合法性、关联性有异议，该证据中并没有被告证明目的中所陈述的涉案建筑已被国土部门没收，由镇依法进行处理，该证据中并没有此项表述，其次该证据与行政强制法所规定的行政强制的实施程序相违背，不具有合法性，行政诉讼法第63条规定，人民法院审理行政案件以法律、行政法规、地方性法规为依据，政府文件并不能作为人民法院审理行政案件的依据。被告对原告的证据质证如下：对证据1、2本身无异议，但该两份证明材料仅能证明是韩成亮租赁北街村委会土地，并交纳了土地租赁费，该租赁费收据不能证实其地上建筑物为合法建筑，反而能够证实韩成亮擅自改变土地用途，在未经任何规划、建设等审批手续条件下，擅自建设房屋，该房屋为违法建设。对证据3、4、5本身无异议，该三份证明材料能够证实原告购买的王登婷的房屋，王登婷购买的韩成亮的，并且韩成亮所建设的房屋为违法建设，不能因为购买而变成合法建筑。对证据6无异议。对证据7、8有异议，无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员，该照片上所做的解释是单方解释，并且能够从照片上看出，门、窗等能够可以重复利用的建筑材料均已全部拆除，在此条件下，答辩人为原告找到比正常市场价低400元的房产并等原告装修入住后才将涉案建筑予以助拆，并没有给原告造成任何不必要的财产损失。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1-6、客观真实，能够证实原告的证明观点，本院予以采信。证据7-8、与本案具有关联性，能够证实被告对原告的建筑实施了拆除行为，本院予以确认。被告提供的证据1-5、能够相互印证，证实被告的涉案建筑系违法建筑。证据6、客观真实，能够证实被告向原告下达了该通知书这一事实，但是不能证实被告履行了合法程序，对该证据的真实性予以确认。证据7、系被告在执法过程中形成,但不能证实被告的执法程序合法。证据8、系政府文件，客观真实，对该证据的真实性予以确认，但对被告的证明目的不予确认。经审理查明，原告系济南市莱芜区口镇西街村村民，原告在口镇××村余家林地段有房屋一套。2012年6月12日，韩成亮承包了北街村土地15.5亩，韩成亮在此建设了房屋，韩成亮将其中南北长29.7米，东西宽15.3米的房屋转让给了王登婷，2017年3月，王登婷将上述房屋转让给了本案原告韩迎鑫，2017年4月，原告韩迎鑫在原有基础上进行了新的建设。2019年4月，莱芜区开展违法建筑、临时建筑清理拆除工作，5月底，被告成立的拆违拆临工作组入驻北街村摸排该村违建情况，了解到，涉案建筑物未取得国土、规划等手续，被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年5月29日向原告韩迎鑫下达了《限期拆除通知书》，责令原告于2019年6月2日前自行将房屋（大棚）等建筑物拆除并清理完毕。逾期不拆除清理的，将依法强制拆除和清理。涉案建筑于2019年7月16被拆除。原告对该强制拆除行为不服，诉来本院。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条规定，农村村民建设住宅的，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，按照村庄和集镇规划进行建设，并依照规定办理审批手续。农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除，涉案建筑未取得国土、规划等手续，本案原告也没有就涉案建筑物的合法性提交建设规划许可证、施工许可证等证据予以证实，可以认定涉案房屋为违法建筑。但是非法建筑的拆除，也应该遵守法定的程序依法进行，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条的规定，实施强制拆除应当履行催告、听取陈述申辩等必要的法定程序，以保障原告的陈述、申辩权利，本案被告济南市莱芜区口镇人民政府在实施强制拆除原告的房屋及附属设施前，要先依法作出限期拆除的决定，并催告原告韩迎鑫履行义务，经催告，原告逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，被告可以作出强制拆除的决定，该强制拆除决定应予公告，限期由原告自行拆除，法定期限内原告不复议、不起诉，也不自行拆除的，被告方可实施强制拆除。本案中，在实施强制拆除行为之前，被告虽然向原告作出并送达了限期拆除通知书，但是并未完整的依照法定程序进行拆除，未能充分保障当事人陈述、申辩及获得司法救济等权利，属于程序违法，鉴于涉案建筑已经被拆除,该行为已不具有可撤销性,原告请求确认被告强制拆除其房屋及地上附属物的行为违法，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：确认被告济南市莱芜区口镇人民政府于2019年7月16日拆除原告韩迎鑫的房屋及地上附属物的行政行为违法。案件受理费50元，由被告济南市莱芜区口镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郝永秀人民陪审员  陈伦振人民陪审员  陶 玲二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀玉书记员王燕华