山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初171号 原告：刘本秋，男，汉族，1970年9月11日出生，住山东省成武县。 原告：李成通，男，汉族，1959年7月8日出生，住山东省成武县。 原告：刘本军，男，汉族，1966年10月10日出生，住山东省成武县。 原告：刘西会，男，汉族，1958年10月28日出生，住山东省成武县。 原告：刘玉平，男，汉族，1970年5月3日出生，住山东省成武县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师,特别授权代理。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司，统一社会信用代码：91130200104741540X，住所地：河北省唐山市丰润区。 法定代表人：于长彬,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯华亮、鞠自兴，该公司员工，特别授权代理。 被告：中铁十八局集团第二工程有限公司成武县东鱼河风电场二期项目部，住所地：成武县。 被告：山东大岩市政工程有限公司，统一社会信用代码：91371723MA3PCC2655。住所地：成武县。 法定代表人：谢起雄，董事长。 被告：成武县汇科风电有限公司，统一社会信用代码：91371723MA3D5TJX1G，住所地：成武县。 法定代表人：陈锡波。 原告刘本秋、李成通、刘本军、刘西会、刘玉平与被告中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十八局二公司）、中铁十八局集团第二工程有限公司成武县东鱼河风电场二期项目部（以下简称中铁十八局二公司东鱼河项目部）、山东大岩市政工程有限公司（以下简称山东大岩市政公司）、成武县汇科风电有限公司（以下简称成武汇科风电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人张喆、被告中铁十八局二公司的特别授权委托诉讼代理人冯华亮、鞠自兴到庭参加诉讼，被告中铁十八局集团第二工程有限公司成武县东鱼河风电场二期项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告山东大岩市政工程有限公司、成武县汇科风电有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘本秋、李成通等向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付逾期拖欠原告劳务费85579元及利息（利息以85579元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算至实际清偿之日止）,2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告承接被告在成武县鱼河风电二期集电线路杆塔的基础劳务工程，原被告双方约定按照图纸标注的商砼施工量计价（310元/立方米），每完成10个基础进行一次劳务费用结算（共计211579元，其中尚欠85579元），被告声称资金紧张，等资金回笼后给付。后原告多次联系被告要求其清偿该欠款，但都被被告以各种理由婉拒还款推延至今，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告中铁十八局二公司辩称，答辩人基于成武县鱼河风电场二期项目施工需要，在2019年4月15日就该项目的集电线路及地埋电缆土建工程分包给了具备相应资质的大岩市政公司。本案中被答辩人诉称其进行的集电线路杆塔的基础劳务工程属于答辩人分包给大岩市政公司相关工程的组成部分。后因大岩市政公司拖欠被答辩人劳务费，答辩人在本工程业主即汇科风电公司的监督下与刘本秋等人达成了《关于解决集电线路基础施工劳务纠纷的调解函》。基于上述事实答辩人认为：第一，答辩人从未以任何方式与答辩人确立过劳务合同关系，答辩人不是本案的适格被告。通过被答辩人的实际施工内容和《关于解决集电线路基础施工劳务纠纷的调解函》第4条可知，被答辩人系从大岩市政分包的涉案劳务工程。第二，被答辩人向答辩人主张劳务费没有事实和法律依据。首先，《关于解决集电线路基础施工劳务纠纷的调解函》明确约定答辩人代为支付刘本秋等人的劳务费用前提时有法院的生效判决或劳动局认定确认大岩市政公司欠付答辩人的具体金额，但截止到目前为止，没有相关法律文书或行政认定书。其次，因大岩市政公司未按合同约定履行完毕施工义务突然退场且联系不上，为确定其工程量和合同价款，由本工程业主、监理单位和答辩人共同签认了《山东大岩市政工程有限公司完成集电线路基础工程工程量确认单》。根据答辩人与大岩市政公司签订的《建设工程施工合同》，其完成的工程价款为1363809元，因其违约按照合同约定结算金额为1091047.2元，扣除因施工质量问题、安全隐患等而发生的业主罚款21000元，103基接地网至铁塔连接板质量不合格重做费用16480元，答辩人代付刘本秋等人劳务费10000元，答辩人与大岩市政公司最终结算款项为1043567.2元。答辩人已向大岩市政公司支付了1050000元，不存在欠付工程款的行为。另外，原告诉求的我公司项目部即本案第二被告不具备民事主体资格，不能作为本案当事人。 被告中铁十八局二公司东鱼河项目部未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告山东大岩市政公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告成武汇科风电公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对被告中铁十八局二公司提供的第四组证据《成武县汇科风电有限公司联系函》、《工程量确认单》及第五组证据收据、付款凭证等，该两组证据虽由监理单位、业主单位和中铁十八局二公司共同确认且加盖其公章，但该组证据系在联系不上山东大岩市政公司的情况下所制作，没有与山东大岩市政公司进行准确的工程量核算，没有经过当事人的确认，对该两组证据本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月份，被告山东大岩市政公司与被告中铁十八局二公司签订《集电线路及地埋电缆土建工程合同》承接被告中铁十八局二公司在成武县项目集电线路及地埋电缆土建工程。2019年7月份，原告刘本秋等人受雇于山东大岩市政公司，从事成武县鱼河风电二期集电线路杆塔的基础劳务工程，劳务费用按照图纸标注的商砼施工量计价（310元/立方米），每完成10个基础进行一次劳务费用结算。后山东大岩市政公司在未与中铁十八局二公司办理结算的情况下即撤场，也未与原告刘本秋等人结算劳务费用。为解决该劳务纠纷，中铁十八局二公司与原告刘本秋等人签署《关于解决集电线路基础施工劳务纠纷的调解函》，中铁十八局二公司承诺在刘本秋等人取得法院或劳动局出具的官方判定文件的10天内直接支付刘本秋等人劳务费用共计85579元，并在其与山东大岩市政公司的合同款中扣除。 另查明，被告中铁十八局二公司东鱼河项目部系被告中铁十八局二公司的项目部，不具有独立的法人资格，不具备民事主体资格，其从事民事活动所产生的权利义务由被告中铁十八局二公司承担。 本院认为，原告刘本秋等人自2019年7月份起为被告山东大岩市政公司承包的工程提供劳务，双方劳务合同关系成立，原告提供劳务，有权获得劳务报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第三款规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案双方争议的焦点问题是涉案劳务费用应由谁支付。原告主张该给付责任应由四被告共同承担，对该主张原告负举证责任，但原告提供的证据并不足以证明其主张，应视为原告举证责任尚未完成，原告应承担举证不能的不利后果。原告刘本秋等为被告山东大岩市政公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告山东大岩市政公司依法应向原告支付劳务报酬。被告中铁十八局二公司在《调解函》中承诺在刘本秋等人取得法院或劳动局出具的官方判定文件的10天内直接支付刘本秋等人劳务费用共计85579元，被告中铁十八局二公司对案涉劳务费依法应承担补充支付责任。 综上所述，原告诉请，部分正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东大岩市政工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘本秋、李成通、刘本军、刘西会、刘玉平劳务费用85579元。 二、被告中铁十八局集团第二工程有限公司承担补充支付责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，由被告山东大岩市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  王福云 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  臧亚男