中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15997号原告：环球零售品牌澳大利亚有限公司，住澳大利亚联邦维多利亚州3000墨尔本科林斯街**世纪广场**。法定代表人：菲利普·拉姆西，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖辰，北京市正理律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187440号关于第28877977号“HouseCASAMAISONHOME”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至七在构成要素、含义、读音、视觉效果、字体、设计风格等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标五权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。三、原告与引证商标一至七的所有人的业务领域不同，诉争商标与七引证商标共存于市场不易造成相关公众的混淆。四、被告审查标准不一致。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28877977。3.申请日期：2018年1月24日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：通过邮购定单进行的广告宣传;计算机网络上的在线广告;货物展出;特许经营的商业管理;职业介绍;商业企业迁移;销售展示架出租;替他人推销;自动售货机出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;对购买定单进行行政处理;进出口代理;会计;商业橱窗布置;市场营销;寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：天隆（香港）有限公司。2.注册号：15948021。3.申请日期：2014年12月16日。4.专有权期限至：2027年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告空间出租;为零售目的在通讯媒体上展示商品;商业管理辅助;商业信息;组织商业或广告交易会;替他人推销;销售展示架出租;为建筑项目进行商业项目管理服务;市场营销;演员的商业管理。三、引证商标二1.注册人：好侍食品集团本社株式会社。2.注册号：9272414。3.申请日期：2011年3月29日。4.专有权期限至：2026年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：办公机器和设备出租;广告;会计;计算机数据库信息编入;进出口代理;贸易业务的专业咨询;人事管理咨询;商业管理咨询;商业区迁移(提供信息);商业信息代理;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;寻找赞助;自动售货机出租。四、引证商标三1.注册人：好侍食品集团本社株式会社。2.注册号：9272412。3.申请日期：2011年3月29日。4.专有权期限至：2024年5月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助;自动售货机出租。五、引证商标四1.注册人：好侍食品集团本社株式会社。2.注册号：9272416。3.申请日期：2011年3月29日。4.专有权期限至：2024年6月13日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3508）：寻找赞助;自动售货机出租。六、引证商标五1.注册人：好侍食品集团本社株式会社。2.注册号：13882572。3.申请日期：2014年1月9日。4.专有权期限至：2025年12月6日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：进出口代理;替他人推销;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);商业信息代理;商业管理咨询;贸易业务的专业咨询;广告;人事管理咨询;商业企业迁移;办公机器和设备出租;将信息编入计算机数据库;会计;寻找赞助;自动售货机出租。七、引证商标六1.注册人：世界茶饮有限公司。2.注册号：21104620。3.申请日期：2016年8月25日。4.初审公告日期：2018年2月6日。5.专有权期限至：2028年5月6日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：将信息编入计算机数据库;广告宣传;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告展览;通过网站提供商业信息;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;人事管理咨询。八、引证商标七1.注册人：兴宁市布可思议电子商务服务部。2.注册号：28637750。3.申请日期：2018年1月11日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专有权期限至：2029年2月13日。6.标志：7.核定使用服务（第35类，类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。九、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、二、三、四、六、七的商品构成类似商品。经查，引证商标五已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年8月6日发布该商标撤销公告（第1706期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标六、七尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一至七是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。由于引证商标五在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，引证商标五已经不构成诉争商标注册的权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、二、三、四、六、七核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标四，诉争商标与引证商标一、二、三、六、七均包含显著性较强的英文单词“house”或“HOUSE”。诉争商标与引证商标一、二、三、四、六、七若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、六、七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张其与各引证商标的所有人的业务领域不同，对此，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与各引证商标权利人业务领域、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。至于原告提交的在先判例，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，虽然在诉讼中引证商标五在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，但不影响本案结论。被告适用法律确有瑕疵，但未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告环球零售品牌澳大利亚有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告环球零售品牌澳大利亚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告环球零售品牌澳大利亚有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年八月三十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩