wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2143号原告：李海军(公民身份号码：×××)，男，汉族，1981年6月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。被告：林玉满(公民身份号码：×××)，男，汉族，1971年12月3日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。原告李海军与被告林玉满民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军及委托诉讼代理人杨永刚、被告林玉满的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款100000元（壹拾万元整）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月19日被告从原告处借款100000元，原告通过银行转账的方式将100000元交付对方。被告接受原告的借款后迟迟未向原告还款。后原告向被告提出要求对方返还借款，被告无故拖延拒不支付，后原告多次催要，被告置之不理，不予理会。被告林玉满辩称：1.我与原告李海军的妻子李慧春因工程往来相识，与李海军并不直接认识，我是向李慧春借款，故原告李海军不是本案适格主体；2.本案实际借贷数额为97000元，而非100000元，其中的3000元只是作为利息进行了提前扣除；3.本人已经在2020年5月份将涉案款项还给原告妻子李慧春，故本人已经履行了还款义务。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的一份青海银行的业务受理凭证，拟证明原告于2019年7月19日以转账的形式借款给被告97000元的事实。被告对转账的真实性没有异议，但是对证明方向不认可，认为转账是基于李慧春（原告妻子）的授意，李慧春是实际的出借人，该凭证只能证明转账的事实，不能证明原被告之间有借贷关系。本院认为，原告提交的加盖有印章的青海银行业务受理凭证依照法律规定可以作为定案依据。2.被告出示的林玉满向李慧春出具的借条（照片打印件）一份,拟证明被告借款对象是李慧春,且实际借款金额是97000元。原告认为该借条属于电子数据，载体不符合法律规定，并且真实性无法查证。本院认为，复印件需要与原件相符或由其他证据相互印证才能够加以认定，但该复印件与被告出示的收条以及客户回单能够形成证据链，故本院予以认定。3.被告出示的李慧春出具的收条一张和中国建设银行的客户回单一份，拟证明被告已经将涉案款项于2020年5月20日以现金的形式全部偿还给李慧春，后因原告李海军就该笔借款提起诉讼，被告与李慧春协商用过银行进行转账的事实。原告认为李慧春与被告关系较好，收条可以随意出具，且该收条和客户回单是立案之后出具的，故该收条和客户回单属于虚假证据。本院认为，该收条是李慧春亲自书写，且建设银行的客户回单能够证明被告通过银行向李慧春转账97000元的事实，本院依照法律规定可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林玉满2019年7月19日向原告李海军的妻子李慧春借款97000元，李慧春经李海军同意后，通过李海军的银行账户给林玉满转账97000元。林玉满于2020年5月20日将涉案款项以现金形式偿还给了李慧春，后林、李二人经过沟通，李慧春于7月10日将现金返还给林玉满，并于同日林玉满以银行转账形式将97000元偿还给李慧春。又查，原告李海军与李慧春系夫妻关系，涉案款项发生在双方婚姻存续期间。本院认为，本案的争议焦点有三点：一、原告李海军是否是向被告林玉满主张给付借款的诉讼主体。被告认为实际借款人是原告李海军的妻子李慧春，原告李海军只是基于李慧春的授意将97000元通过银行转账给了被告林玉满。本院认为由于借款发生在原告李海军与其妻子李慧春夫妻关系存续期间，借款应为夫妻共同财产，故原告李海军是本案适格当事人。二、原告李海军向被告林玉满借款本金是100000元还是97000元。原告认为被告与其协商时借款金额为100000元，双方约定利息为3000元，所以给被告转账金额为97000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本案根据双方举证质证情况，应当认定原告借支被告借款的数额为97000元。三、被告李海军是否已将所欠97000元彻底清偿。本案中被告林玉满提交的李慧春出具的收条以及林玉满通过建设银行转账的客户回单能够证明林玉满已经将涉案款项向李慧春进行了清偿，由于清偿时李海军与李慧春处于夫妻存续期间，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，故林玉满对涉案款项的清偿效力及于李海军。综上所述，原告李海军要求被告林玉满支付借款100000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李海军的诉讼请求。案件受理费2300元，本院已减半收取1150元，由原告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吕彩红 二〇二〇年八月七日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执384号之一 申请执行人吴仲达，男，1979年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人瞿友义，男，1962年5月22日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈金存，男，1964年7月14日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人吴仲达与被执行人瞿友义、陈金存请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院依据的温州市洞头区人民法院（2019）浙0305民特460号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人瞿友义、陈金存欠款675000元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人瞿友义、陈金存发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求瞿友义、陈金存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿友义、陈金存逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿友义、陈金存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人瞿友义名下有登记车牌号为浙ＣＢ××××的车辆本院已查封但未控制，名下登记的xx街道xx村的（权证号：xxxx，xxxxx号）不动产已被龙湾法院首先查封，本院轮候查封，现名下无银行存款，无其他有价证券，无工商股权等登记信息；被执行人陈金存名下有登记车牌号为浙ＣＹ××××的车辆本院已查封但未控制，名下登记的xx街道xx村的（权证号：xxxx，xxxxxx号）不动产已查封被龙湾法院首先查封，本院轮候查封，现名下无银行存款，无其他有价证券，无工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，被执行人瞿友义、陈金存尚未履行任何有关义务。 鉴于被执行人瞿友义、陈金存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿友义、陈金存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人瞿友义、陈金存暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0305执384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 陈 涛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执1000号之一 申请执行人陈金平，男，1963年12月14日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人朱嘉仁，男，1965年6月28日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人林春节，男，1984年10月16日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人陈金平与被执行人朱嘉仁、林春节买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈金平向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：货款40700元及利息，并负担案件受理费409元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人朱嘉仁、林春节发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱嘉仁、林春节的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人货款40700元及利息，亦未交纳本案受理费409元、执行费510.5元。 鉴于被执行人朱嘉仁、林春节拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执1000号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑晓锋 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 旭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5187号 原告：王某，女，1934年3月14日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：可某1，男，1954年12月13日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：可某2，男，1957年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：可某3，男，1964年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：可娜（系被告可某3女儿），住河北省三河市。 原告王某与被告可某1、可某2、可某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。原告王某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费80元，由原告王某负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 丹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6198号 申请执行人义乌市第三人民医院(义乌市稠城街道社区卫生服务中心)，住所地义乌市城北路**。 法定代表人胡振华。 被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，，住所地珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六 法定代表人罗志林。 被执行人珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住，住所地珠海市横琴新区宝华路****-22976（集中办公区）/div> 法定代表人尹鹏。 被执行人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地珠海市万山镇政府附楼**iv> 法定代表人罗志林。 申请执行人义乌市第三人民医院(义乌市稠城街道社区卫生服务中心)与被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19849号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市第三人民医院(义乌市稠城街道社区卫生服务中心)向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等支付申请执行人义乌市第三人民医院(义乌市稠城街道社区卫生服务中心)4400000元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人珠海市蓝海之略医疗股份有限公司所有的车牌号为贵ＪＰ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市第三人民医院(义乌市稠城街道社区卫生服务中心)。 本院认为，被执行人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6198号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑锦凯
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2015)东执民字第1303号 (2020)浙0783执恢2150号 申请执行人陈玉萍依据已经发生法律效力的（2015）东商特字第00002号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江新纪元机电有限公司申请实现担保物权一案，现经本院恢复执行，(2015)东执民字第1303号执行案件已于2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月二十八日
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执769号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：廖韩龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：廖成中，男，1989年12月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与廖韩龙、廖成中借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4950号民事判决书一案中，被执行人廖韩龙、廖成中尚欠申请执行人福万通普惠金融卡透支款49029.17元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人廖韩龙、廖成中均尚在服刑期间，另查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄玉婷
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2328号申请执行人：赵培海，男，1970年8月28日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡平，男，1963年10月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人赵培海与被执行人胡平民间借贷纠纷一案，由于被执行人胡平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡平银行存款人民币206960.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月十二日书记员  胡秋生
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5245号 原告：徐晓华，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。 被告：张德香，女，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市盐湖区。 原告徐晓华与被告张德香不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓华、被告张德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，被告多次找到原告，想将位于汇福商贸城四楼的商铺转租给原告，之后让原告到汇福商贸城财务办理交接手续。因被告称之前已经将四楼的费用交给物业，还差8000元物业费未交，被告让原告把物业费交给物业公司。因为是从四楼调到二楼，是被告让选这间最小的商铺，面积不同，所以有差价没有返还。当时交物业费按照13.7平方米交纳物业费5001元。2018年11月10日，被告要求原告向其转账50000元，其中包括商铺租赁费、运营费及物业费，共计45001元，其中商铺押金10000元。原告认为，之前原告转给被告的50000元是当时四楼的商铺费用，但四楼的面积具体多少原告并不知道，原告只知道物业费应该是8000元。因四楼和二楼的商铺面积存在差异，应多退少补。原告当时并未多想，就把费用转给了被告。开业之后，商场没有运营，押金也没有全额退款，现在商场倒闭关门。事后，原告与被告没有发生经济往来，也不存在债务债权关系。原告认为，被告没有理由收取原告两份物业费共计10000元，理应予以返还。望法院支持原告的诉讼请求。 被告张德香辩称，不认可原告的诉讼请求。被告自汇福商贸城处租商铺交纳5万元定金，后被告将店铺转租给原告，收取原告5万元，将5万元定金收条交付原告，被告并未实际获利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《店铺转让协议书》，约定被告将位于河北省三河市燕郊开发区铺位转让给原告，建筑面积13.7平方米，转让费50000元，包括商铺租赁费、运营及物业费45001元，商铺押金10000元，其中商铺物业费已由原告于2018年11月9日支付给汇福商贸城。另，双方对其他权利义务进行了约定。当日，原告向被告转账50000元。 另查明，2018年11月9日，原告应被告要求向三河福汇佳联商贸有限公司交纳物业费5000元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告已按被告要求向三河福汇佳联商贸有限公司交纳了涉案店铺的物业费5001元，且涉案协议已经载明“其中商铺物业费5001元乙方已由11月9日支付给汇福商贸城（三河福汇佳联商贸有限公司）”，被告再行收取原告涉案店铺物业费无事实依据，应予返还。原告要求被告返还其向三河福汇佳联商贸有限公司交纳的物业费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告张德香应返还原告不当得利款5001元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张德香于本判决生效后三日内返还原告徐晓华5001元； 二、驳回原告徐晓华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张德香负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月十三日 书记员  田珈溪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4919号 原告：周业波，男，1973年6月6日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲍行业，沭阳县贤官法律服务所法律工作者。 被告：周业锦，男，1977年8月17日生，住沭阳县。 被告：张爱芳，女，1973年4月26日生，住沭阳县。 原告周业波诉被告周业锦、张爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告周业波及其委托诉讼代理人鲍行业、被告周业锦到庭参加诉讼，被告张爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周业波向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款186000元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年左右，被告周业锦因经营板厂需要向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。大概一年后，被告周业锦再次向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率1.5%。2018年12月18日，原、被告就上述借款更换借条，由被告周业锦向原告出具150000元借条，原告将两张旧据退还给被告周业锦。2019年2月4日，原、被告就上述借款利息进行结算，经结算，被告周业锦欠利息款36000元，由被告周业锦向原告出具借条。2019年3、4月间，被告周业锦通过儿子向原告转账还款10000元。在本案起诉前几天，被告周业锦通过案外人鲍某向原告还款5000元。另，被告张爱芳系被告周业锦妻子，且涉案借款用于被告家板厂的生产经营，故二被告应承担共同清偿责任。原告持据索要款项未果，特具状诉至法院，请求处理。 被告周业锦辩称：一、对原告陈述的借款经过及条据形成经过予以认可。二、在出具两张借条后，我儿子为我归还一部分钱，具体金额不清楚。此外，我还通过转账方式向原告归还一部分款项。在本案起诉前，我通过鲍某归还5000元。现同意归还剩余欠款，但要等到我把厂出售后才能还。三、被告张爱芳对涉案借款并不知情。 被告张爱芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2017年左右，被告周业锦向原告借款50000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。大概一年后，被告周业锦再次向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率1.5%。2018年12月18日，原、被告就上述借款更换借条，由被告周业锦向原告出具150000元借条，原告将两张旧据退还给被告周业锦。2019年2月4日，原、被告就上述借款利息进行结算，经结算，被告周业锦欠利息款36000元，由被告周业锦向原告出具借条。原告持据索要款项未果，引起诉讼。 在庭审中，原告自认被告周业锦通过其儿子归还10000元，通过案外人鲍某归还5000元。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据证实。 本院认为：原告与被告周业锦之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过庭审查明，截至2019年2月4日，被告周业锦欠原告借款本息合计186000元。原告称被告周业锦在出借涉案两张借条后共归还15000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，故被告周业锦尚欠原告借款本息171000元，应承担清偿责任。被告周业锦辩称其通过转账方式归还部分款项，还通过儿子账户转账归还部分款项（金额不清楚），但未能充分证据予以证明，本院对被告周业锦的上述辩解不予采信。涉案借条系被告周业锦以一人名义出具，且原告未能举证证明涉案债务用于二被告家庭生活或共同生产经营，因此，涉案债务无法认定为二被告的夫妻共同债务，故被告张爱芳不应承担清偿责任。 被告张爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周业锦于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周业波借款本息171000元； 二、驳回原告周业波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告周业波负担162元，被告周业锦负担1848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4020元。 （此页无正文） 审判员 王 振 二〇二〇年八月二十七日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2637号上诉人（原审被告）：彭三元，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李泽金，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区沿江中路**大汉希尔顿国际1519（****）。法定代表人：肖文苟。委托诉讼代理人：谢宇航，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜庆良，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审被告）：王承，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：湖南华亿恒科技实业有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区泰山路**高科A1型工业厂房**div>法定代表人：王承。原审被告：湖南楚润石化新能源有限公司，住所地：湖南，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**董家塅高科园**法定代表人：陈新宜。委托诉讼代理人：陈燕国，男，1953年1月24日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人彭三元因与被上诉人株洲市芦淞区鑫汇小额贷款有限责任公司（以下简称鑫汇公司）、王承、湖南华亿恒科技实业有限公司（以下简称华亿恒公司）、原审被告湖南楚润石化新能源有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭三元以其与鑫汇公司达成调解协议为由于2020年8月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人彭三元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭三元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费14678元，减半收取7339元（上诉人彭三元已预交），由上诉人彭三元负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇二〇年八月五日法官助理齐志龙书记员唐江
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢515号申请执行人任根荣被执行人方孝平本院在执行申请执行人任根荣与被执行人方孝平民间借贷纠纷一案中，（2009）金东商初字第00624号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月27日立案恢复执行。初执案号：（2010）金东执民字第38号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款45000元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1244号 申请执行人：李红煜，男，1971年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐宇峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：赵巧，女，1980年7月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人李红煜与被执行人徐宇峰、赵巧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李红煜向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年08月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执1244号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月十日 代书记员 吴乐乐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初2518号原告：渑池县老仰韶耐材有限公司,住所地:渑池县仰韶镇马岭村北。法定代表人:胡佳佳。委托诉讼代理人:胡宪民,该公司员工,代理权限:特别授权。被告：王湘予,男,汉族,1958年9月15日出生,住洛阳市涧**。委托诉讼代理人:张正阳、潘世岚,河南广文律师事务所律师,代理权限:特别授权。原告渑池县老仰韶耐材有限公司（以下简称老仰韶公司）诉被告王湘予为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老仰韶公司的委托代理人胡宪民，被告王湘予的委托诉讼代理人张正阳、潘世岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老仰韶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告货款20万元,以及向原告支付从2010年7月9日起至诉讼之日占用货款的利息(按银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年底开始向我公司供矿粉。2010年7月9日，我公司通过三门峡商业银行营业部向被告洛阳银行涧西支行的账户上转入货款20万元，但之后被告一直没有向我公司供此20万元矿粉，亦未向我公司返还此20万元货款。后我公司多次与被告交涉未果，已给我公司造成严重损失。为了维护我公司的合法权益，无奈之下，只能诉诸法院。请求依法查明事实，判决被告返还我公司货款20万元，以及向我公司支付从2010年7月9日至起诉之日止按银行同期利率计算的利息。被告王湘予辩称，原告起诉答辩人返还20万元货款的诉讼请求,洛阳市洛龙区人民法院作出的(2016)豫0311民初309号民事判决书已依法处理。洛阳市洛龙区(2016)豫0303民初309号民事判决书的内容如下:答辩人王湘予请求渑池县老仰韶耐材有限公司向答辩人支付欠款134070元,渑池县老仰韶耐材有限公司主张答辩人王湘予欠其46039.5元。最终洛龙区法院的判决结果是判决渑池县老仰韶耐材有限公司向答辩人王湘予支付货款134070元,并未支持渑池县老仰韶耐材有限公司的主张,现该判决已经生效。上述案件中,渑池县老仰韶耐材有限公司提交了一份《渑池县老仰韶与王湘予账目往来明细说明》,以此想证明答辩人欠其46039.5元货款,法院最终未认可。该《明细说明》写明了2010年老仰韶三门峡银行户头转给王湘予款情况,2010年7月转给答辩人王湘予三笔款项,分别是:2010年7月9日,数额是20万元整;2010年7月15日,数额是60万元整;2010年7月19日,数额是55万元整。而2010年7月9日的这笔款项的银行汇款凭证,与原告渑池县老仰韶耐材有限公司的主张完全一致。由此可证明,本案所争议的20万元货款,已经由洛龙区人民法院依法判决,不予支持,且该判决已经生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。原告的行为,已经构成重复起诉,申请法院依法驳回起诉。二、原告诉求已超过诉讼时效。本案是以买卖合同纠纷为由提起的诉讼,原告诉状中明确表明原告支付货款的时间是2010年7月9日,时间点早于2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》,仍适用两年诉讼时效的规定。即原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告于2019年12月27日才提起诉讼,明显已超过了诉讼时效,应当依法驳回原告的全部诉讼请求望法庭依法查明事实,维护答辩人合法权益。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：自2009年起，原告老仰韶公司从被告王湘予处购买矿粉。关于老仰韶公司与王湘予之间的因购买矿粉引起的买卖合同纠纷，王湘予在2016年向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求老仰韶公司支付货款134070元。2017年10月30日，洛阳市洛龙区人民法院作出（2016）豫0311民初309号民事判决，判决“被告渑池县老仰韶耐材有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王湘予货款134070元”。老仰韶公司不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起诉讼，2018年5月7日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终1762号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。（2018）豫03民终1762号民事判决审理查明部分载明“一审第二次庭审时，仰韶耐材公司（即本案老仰韶公司）称因贷款曾借用过王湘予账户，其中向王湘予账户转账135万元，但是王湘予仅返还给仰韶耐材公司125万元，剩余10万元没有归还，对该事实王湘予不予认可，仰韶耐材公司也不能举证予以证明”，在本院认为部分载明“在一审庭审中，仰韶耐材公司认可与王湘予之间存在供货关系，认为先后从王湘予处进货共计1643399.5元，但是其认为已经向王湘予支付货款1581780元，且该1581780元中，就包含仰韶耐材公司借用王湘予账户过账，而王湘予少向其转账的10万元。对此本院认为，由于王湘予否认仰韶耐材公司借用其账户过账一事，因此本院对该过账事宜在本案中不予处理，仰韶耐材公司与王湘予可另行处理。”2010年7月9日，原告老仰韶公司向被告王湘予转款20万元；2010年7月15日，原告向被告转款60万元；2010年7月19日，原告向被告转款55万元。庭审中，原告认可被告于2010年7月15日退回60万元，2010年7月22日退回55万元。2019年7月31日，原告就2010年7月9日的转款20万元向本院提起诉讼，其诉讼请求为：依法判令被告王湘予偿还原告不当得利款项200100元。事实与理由部分载明“2010年7月9日，原告因经营需要在三门峡商业银行用于流资贷款200万元，银行为了监督款项使用去向，要求款项转给有供应合同的合作供户，原告按银行要求分三次共转给被告135万元，被告收到款项后，分两次共转给原告114.99万元，还剩20.01万元留在被告王湘予的账户上，后经多次索要无果。”2019年12月24日，原告向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤回起诉。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告称2010年7月9日向被告转款20万元系支付货款，但根据其2019年7月31日的诉状，其自认该20万元系借用被告的银行账户而向被告转账（并非支付货款），对其自认的事实，应当承担相应的法律后果。此外，王湘予于2016年向洛龙区人民法院起诉，要求老仰韶公司支付货款，该案经一审、二审，判决老仰韶公司向王湘予支付货款134070元。现原告老仰韶公司认为其向被告王湘予转账20万元系预先支付的货款，既与其之前自认的事实相矛盾，也与生效判决对该款项的认定不相符。综上，原告称2010年7月9日向被告转入货款20万元，证据不足，不能认定系支付货款，其要求被告返还该20万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告渑池县老仰韶耐材有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告渑池县老仰韶耐材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年八月五日书记员  闫帅辉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1550号 原告：刘振东，男，1986年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：孟泽坤，男，1993年3月15日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告刘振东与被告孟泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振东到庭参加诉讼。被告孟泽坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款60000元，并自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方做生意相识。被告为了资金周转临时向原告提出借钱，原告出于情面借给被告50000元，期限自2016年12月2日至2017年1月20日。如被告未能如期还款，需赔偿原告违约金10000元。上述借款到期后，被告未能如期偿还。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告孟泽坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系朋友关系。2016年11月26日，被告向原告借款，原告以银行转账方式向被告指定刘金敏账户转款50000元。2016年12月2日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额50000元，期限自2016年12月2日起至2017年1月20日止，如被告未能如期还款，应向原告支付违约金10000元。借款期限届满后，被告未能依约偿还，原告故而诉至本院。 本院认为，被告孟泽坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案借款期限已经届满，被告理应按照约定期限偿还借款本金50000元。关于违约金10000元，因原、被告双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，本院认定该10000元为借款期限届满之日起至起诉之日止的资金占用利息。因该违约金并非借款本金，故本院认定被告以50000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟泽坤于本判决生效后七日内偿还原告刘振东借款本金50000元，并支付利息（以50000元为本金，自2020年3月7日至实际付清之日止，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告孟泽坤于本判决生效后七日内支付原告刘振东违约金10000元； 三、驳回原告刘振东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告孟泽坤负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉民 人民陪审员  张静中 人民陪审员  张 腾 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  周 丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执2797号申请执行人：江苏卡威专用汽车制造有限公司，统一社会信用代码91321181745561670E，住所地丹阳市。法定代表人：姜习龙。被执行人：江苏宇联消防科技有限公司，统一社会信用代码582340194，住所地泰州市高港区。法定代表人：徐翠莲。申请执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司与被执行人江苏宇联消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人江苏卡威专用汽车制造有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。审判员  陈国鹰二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 刚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执30号之一 申请执行人詹芳，女，1999年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人杭州六方格装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道花园岗街**金通国际大厦**********，组织机构代码:MA28WLMMX。 法定代表人孙朝辉。 申请执行人詹芳与被执行人杭州六方格装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人詹芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行,执行标的3000元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人杭州六方格装饰工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州六方格装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州六方格装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州六方格装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州六方格装饰工程有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行账户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州六方格装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州六方格装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州六方格装饰工程有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州六方格装饰工程有限公司法定代表人采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州六方格装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执30号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 马 蕾
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初358号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执660号申请执行人：张万荣，男，1987年6月2日生，穿青人，住贵州省。被执行人：蒯跃军，男，1987年11月24日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月12日立案受理申请执行人张万荣与被执行人蒯跃军借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初4695号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，名下无财产可供执行。3、2020年8月23日，本院电话告知申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的30000元、案件受理费800元、执行费362元及债务利息。执行中，扣划被执行人支付宝账户1275.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初4695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十四日书记员  王亚琳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初6629号 原告：彭中大，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史超域，江苏铭天律师事务所律师。 被告：韩培根，男，1947年3月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：常州市武进天马煤炭经营部，住所地江苏省常州市新**奔牛新港口。 投资人：韩培根。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。 原告彭中大与被告韩培根、常州市武进天马煤炭经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员陆军、吴叶萍共同组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭中大及其委托诉讼代理人彭忠伟、史超域，被告韩培根及两被告共同委托诉讼代理人沈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭中大向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩培根立即归还借款本金2400000元并支付该款自2018年2月19日起至该款实际付清之日止按年利率10%计算利息。2、被告常州市武进天马煤炭经营部承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2016年2月，被告因其名下公司生产经营所需向原告借款2000000元。2016年2月18日，被告向原告写下借条，约定借款2000000元,借期为2年，利息为年息10%。2016年2月18日当天原告以承兑汇票形式向被告支付了2000000元，被告在承兑汇票上签收。2018年2月18日，原告向被告催款，被告提出续借，被告承诺将两年利息计入本金共计2400000元，并视2400000元为本金，继续按原借条的年息10%开始计息，当天，被告向原告重新出具一张借条。现该借款原告己多次催要，被告仍拖延还款，己对原告生产生活产生影响。现原告诉至贵院，望判如所请。 被告韩培根、常州市武进天马煤炭经营部辩称，经了解，原告要求被告归还本金2400000元以及相关的利息与事实不符，虽然在2018年出具了一张借条，但是被告并没有借到原告的钱。原告的依据是2016年的2000000元的承兑汇票来证明2018年的借款，但事实上之前双方有很多的经济往来，往来包括往来转账，包括各自相互收对方的承兑汇票，所以在2018年之前双方已经结清，而且原告提供给被告的承兑汇票是2000000元，但是借条书写的是2400000元的金额，金额也不符，而且借条上面写的是现金2400000元，在2018年2月18日也是在春节年初三期间，经过被告了解，春节过后原告借给被告钱，但事实上没有借给被告，所以综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：原告彭中大系丹阳市中兴建材厂（个人独资企业）投资人，被告韩培根系被告常州市武进天马煤炭经营部（个人独资企业）投资人。原告彭中大为证明与被告之间的借贷关系，提供了被告韩培根向原告彭中大出具的借条一份，该借条载明：今借到彭中大人民币现金合计贰佰肆拾万元正（2400000），借款人韩培根，2018.2.18。庭审中，原告陈述2016年2月18日，被告韩培根因资金周转需要向原告借款2000000元，约定年利率10%，后经原告催要未果，被告韩培根于2018年2月18日向其重新出具借条一份，将两年利息400000元计入本金重新出具借条。被告韩培根对该借条的真实性无异议，但认为该借条上的款项并未交付。 原告彭中大为证明案涉借条中2000000元款项的交付，提供了票据号为3150005121063568、3100005123528944、3130005138500292、3040005121532001、3040005121531980、3080005396182524、3030005123325810的银行承兑汇票，上述承兑汇票的总金额共计2000000元，被告韩培根均在上述承兑汇票上签字确认，并签署日期2016.2.18。被告对上述承兑汇票的真实性无异议，也认可收到了上述承兑汇票，但认为系原告归还之前所欠被告的款项。 另查明：原、被告之间存在其他往来，通过原、被告双方提供的银行转账记录等证据，自2012年6月19日起至2014年10月13日止，原告及其经营丹阳市中兴建材厂向被告及其经营的常州市武进天马煤炭经营部汇款共计1660万元，被告韩培根及其经营的常州市武进天马煤炭经营部向原告及其经营的丹阳市中兴建材厂共计汇款1660万元。原告陈述上述款项系其以买煤炭的名义向银行贷款，这些款项必须打到被告常州市武进天马煤炭经营部的账户上，再由被告常州市武进天马煤炭经营部将上述款项打到原告经营的丹阳市中兴建材厂的账户。 上述事实，由借条、承兑汇票、银行转账记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭中大与被告韩培根之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。结合原告彭中大提供的借条、承兑汇票以及其在庭审中的陈述，本院对原告彭中大向被告韩培根出借款项2000000元且通过承兑汇票方式交付借款的事实予以确认。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。被告韩培根辩称承兑汇票上的款项系原告归还之前向被告的借款，并未提供任何证据予以证明，且无法说明原告之前向其借款的具体时间、金额及明细，故本院对其辩称不予采信。关于原告主张的按照年利率10%计算利息的诉讼请求，虽然原告提供的借条上并未载明，但结合庭审查明的事实以及被告在庭审中明确认可双方之间的利息是口头协议，均是按照年息10%计算利息，故对原告主张被告韩培根按年利率10%支付利息的诉讼请求予以支持。案涉借条系被告韩培根个人出具，款项也是向其个人交付，故对原告要求被告韩培根归还借款2400000元并承担该款自2018年2月19日起至该款实际归还之日止按年利率10%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韩培根于本判决生效之日起十日内归还原告彭中大借款2400000元并支付该款自2018年2月19日起至该款实际归还之日止按年利率10%计算的利息。 二、驳回原告彭中大的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，保全费5000元，合计33880元，由被告韩培根负担（此款原告已预交，原告同意被告韩培根应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  陆 军 人民陪审员  吴叶萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吕 冰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖321号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：方亮，男，1997年5月20日出生，汉族，住湖南省。原告特步(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、方亮侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5591号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。被执行人徐长卿，男，1989年10月17日出生，满族，住长沙市芙蓉区。被执行人徐家农，男，1939年11月23日出生，满族，住长沙市芙蓉区。被执行人王静，女，1958年4月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人徐长卿、徐家农、王静金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0104民初4550号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人徐长卿、徐家农、王静至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人徐长卿、徐家农、王静的银行存款127.565523万元，或扣留、提取其应得收入127.565523万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年八月十日书记员  喻娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13164号原告：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道**首层**。负责人：林如全，职务行长。委托代理人：梁冠斌、蔡健业，均系广东智洋律师事务所律师。被告：巫泳,女,1979年11月20日出生,汉族,住广东省清远市清城区，原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告巫泳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁冠斌、蔡健业到庭参加了诉讼，被告巫泳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议；该领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金74345元、利息12688.69元、违约金5790.1元；从2020年6月21日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月20日，被告欠本金74345元、利息12688.69元、违约金5790.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和协议的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告巫泳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74345元、利息12688.69元给原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月21日起至实际清偿之日止按《领用协议》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971元，由原告负担61元，被告负担910元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十八日书记员  潘宝欣梁倩
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂2828执恢203号 申请执行人：黎本林，男，生于1964年9月18日，汉族，高中文化，湖北省宜昌市夷陵区村民。 被执行人：湖北省鹏程工程设备租赁有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇四坪村****，统一社会信用代码91422828MA48B28M8B。 法定代表人：胡成坤，系该公司董事长。 被执行人：许昌，男，1982年2月16日出生。系该公司股东。 本院在执行申请执行人黎本林与被执行人湖北省鹏程工程设备租赁有限公司、许昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鄂2828执恢203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘思远
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初96号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人周光华，男，37岁（1983年4月29日出生），住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日被刑事拘留，现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人周光华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年6月9日0时许，被告人周光华酒后无证驾驶普通二轮摩托车（悬挂号牌：京BT32**），由南向北行驶至北京市门头沟区新城大街新华路口公交车站以北处时，撞上中心隔离绿化带后摔倒受伤。经认定，周光华负事故的全部责任。经鉴定，周光华驾驶的普通二轮摩托车悬挂的车牌×××为伪造的机动车牌。经鉴定，周光华血液中的酒精含量为182．9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。交通事故发生后，被告人周光华让他人报警，到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周光华具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格证、使用伪造的机动车牌证、自首、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人周光华判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人周光华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人周光华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨畅二〇二〇年八月二十四日书记员  王**
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖235号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：陈浩哲，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地广东省上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告陈浩哲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月18日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1420号原告：曾桓考，男，汉族，1954年12月26日出生，公民身份号码441************318，住广东省五华县*************。被告：周桓君，男，汉族，1981年11月21日出生，公民身份号码441************572，住广东省五华县******老社一。原告曾桓考诉被告周桓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桓考到庭参加了诉讼，被告周桓君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桓考向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10万元及利息（从起诉之日起至还清款之日止按银行同期利率计算利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告周桓君以生意投资为由向原告借款100000元，并当场向原告写下借据一份，约定在2020年2月12日前还清。然而，到还款日期后，经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、2018年2月12日《借条》一份，证明被告周桓君欠原告借款100000元的事实。被告周桓君未提交书面答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告周桓君以经济周转为由向原告曾桓考借款120000元，原告通过其儿子曾祥发转账给外甥周东平116600元后由周东平转给周桓君。被告周桓君在2018年2月12日前已偿还20000元，后在2018年2月12日经双方结算，被告周桓君出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“兹有周桓君从2018年2月12日借曾桓考现金拾万圆整（100000元），两年内还清。借款人：周桓君（捺上指模）2018年2月12日”。庭审中，原告主张双方口头约定月息1分且被告分别在2018年5-6月和2019年3-5月支付利息合计5000元，但未提交书面依据证实。原告认为双方约定两年内还清即在2020年2月12日前还清。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告周桓君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告周桓君向原告曾桓考借款的事实，有原告提交的被告周桓君亲笔签名并捺有指模的《借条》予以证实，但结合原告曾桓考实际付款116600元以及被告周桓君已还款20000元的情况，本院依法认定被告周桓君在2018年2月12日仍欠原告曾桓考借款本金应为96600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，双方约定两年内还清即还款期限至2020年2月12日，现原告诉请被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张双方口头约定月息1分且被告分别在2018年5-6月和2019年3-5月支付利息合计5000元，但未提交书面依据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原、被告间的借款应视为不支付利息。结合原告在庭审中认可被告周桓君在出具《借条》后已还款5000元，故本院依法认定被告周桓君仍欠原告曾桓考借款本金应为91600元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付从起诉之日（2020年5月29日）起至还清借款之日的逾期利息，符合法律规定，故原告的利息请求可从2020年5月29日起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付逾期利息。被告周桓君不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告周桓君应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告曾桓考91600元及利息（利息以91600元为基数按年利率6%从2020年5月29日起计至还清借款之日止）。二、驳回原告曾桓考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告曾桓考负担97元，被告周桓君负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇二〇年八月十九日书记员  陈丽丹
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审368号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人林澍明，男，1976年2月17日出生，居民身份证号码442************276，汉族，住广东省中山市*****************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南098号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月20日作出化自然资执法（决定）字[2019]南098号《行政处罚决定书》，对被执行人林澍明作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积130平方米处以每平方米20元的罚款，共款2600元。申请执行人于2019年11月7日向被执行人林澍明送达化自然资执法（决定）字[2019]南098号《行政处罚决定书》。被执行人林澍明在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款2600元，该处罚决定已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向被执行人林澍明送达化自然资执法（催）字[2020]第南78号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人林澍明仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人林澍明在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月20日对被执行人林澍明作出的化自然资执法（决定）字[2019]南098号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人林澍明在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南098号《行政处罚决定书》中要求被执行人林澍明拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月四日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2979号申请执行人：白瑞婷。被执行人：任亚晨。申请执行人白瑞婷与被执行人任亚晨房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初4426号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，申请执行人同意法院结案。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2979号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终169号 上诉人（一审原告）吴天禄，男，1952年5月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。 委托代理人车兆富，男，1949年10月29日生，汉族，哈尔滨宇辰工程机械有限公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。 法定代表人孔繁志，局长。 委托代理人王洪亮，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局法制科副科长。 上诉人吴天禄因确认行政强制行为违法一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，案涉房屋位于南岗区××号院内（长32米、高8米砖混结构），面积约为256平方米。南岗区执法局经过现场踏查，进行调查取证，向原哈尔滨市城乡规划局（现并入哈尔滨市自然资源和规划局，以下简称原市规划局）发函针对案涉建设是否存在规划审批手续进行确认，原市规划局于2019年1月16日回函称未查到与案涉房屋姓名、房屋地址、面积信息相符的档案。同时，南岗区执法局参照原市规划局作出《关于门斗、棚厦等建筑是否有规划审批手续的复函》，规划部门自成立以来仅对大型公共建筑和成片开发改造项目进行审批，对门斗、棚厦、、地下室等小型建筑因存在无统一规划影响市容环境等问题，原则上不予审批。因案涉房屋未经规划部门作出规划并未予办理相关审批手续，故南岗区执法局于2019年8月28日、2019年9月24日对案涉房屋实施强制清除。 一审法院认为，根据《哈尔滨市城乡规划条例》第三条的规定，南岗区执法局具有对其辖区内的城市规划违法违规行为进行查处的行政职权，故南岗区执法局为本案适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。本案中，南岗区执法局对案涉房屋进行实际调查，并结合原市规划局作出的《复函》及实际现场踏查，能够证明案涉房屋未经规划部门作出规划并未予以办理相关审批手续，该事实认定清楚，证据确凿。南岗执法局对吴天禄作出限期拆除通知书、催告通知书、限期拆除公告、强制拆除决定书，程序并无不当。故吴天禄主张确认案涉强制拆除决定违法并予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴天禄诉讼请求。 吴天禄不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。案涉房屋属于历史遗留合法建筑，是在保健路街道办事处许可下进行的翻建，翻建行为应当认定为合法行为。南岗区执法局在没有认定案涉房产为违建的情况下实施强拆，严重侵犯了吴天禄的合法权益。南岗区执法局执法程序违法，没有法律依据，更履行法定程序，强制拆除决定书没有直接送达吴天禄，在作出强制拆除决定书四年后才对案涉房产强制拆除，严重违反法定程序。请求撤销一审判决，判令南岗区执法局赔偿因违法拆除案涉房屋损失240万元。 被上诉人南岗区执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴天禄至今无法提供案涉房产的规划审批手续，案涉房屋为违建事实清楚。南岗区执法局致函原哈尔滨市城乡规划局对该房屋进行认定，2019年1月16日规划部门回函，未查到与该房屋相符材料。南岗区执法局依法对吴天禄下达了《限期拆除通知书》《催告通知书》《限期拆除公告》《强制拆除决定书》等法律文书。吴天禄逾期未自行拆除，南岗区执法局依法对案涉房屋强制拆除程序符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”。第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案中，南岗区执法局经对案涉房屋进行实际调查，并结合原市规划局作出的《复函》及其向原市规划局调取案涉房屋所在地址的规划审批查档情况，能够证明案涉房屋未经规划部门作出规划且未经审批。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，依法应予拆除。南岗执法局依据上述事实作出限期拆除通知书、催告通知书、限期拆公告、强制拆除决定书，在吴天禄逾期未自行拆除案涉房屋后实施强制拆除，程序合法。因被拆房屋属于违法建设，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的应予保护的合法权益。吴天禄要求赔偿损失240万元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回吴天禄的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，吴天禄的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人吴天禄负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十八日 法官助理庞博 书记员姜心雨
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2212号之一申请执行人：邱淑梅，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李海君，男，1985年6月27日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人邱淑梅与被执行人李海君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李海君在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海君在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王 琳附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1562号 三门县人民法院、李爱未： 申请执行人三门县人民法院与被执行人李爱未盗窃罪一案，（2017）浙1022刑初62号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李爱未已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1562号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1676号申请执行人：胡达桂，女，1946年8月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人胡达桂与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6489号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡达桂于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人胡达桂支付劳务费1100元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款1180元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1852号之一申请执行人肖玉琼，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人杜可佳，女，1969年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的肖玉琼申请执行杜可佳借款合同纠纷一案。在执行中,当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1852号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  肖 海二〇二〇年八月二十六日法官助理曾伟书记员李星
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2459号之一 被执行人：钱惠，男，1973年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：胡建萍，女，1983年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 钱惠、胡建萍犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出（2018）浙0604刑初726号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为13000元。 执行立案后，本院向被执行人钱惠、胡建萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱惠、胡建萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱惠、胡建萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年6月26日扣划被执行人钱惠银行存款4561.86元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钱惠作出罚款1000元的决定，对被执行人胡建萍作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人钱惠、胡建萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章晓燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1578号 申请执行人：通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司。住开鲁县。 负责人：王风华，系经理。 被执行人：王晓华，女，住开鲁县。 本院在执行通辽市广联农机有限责任公司开鲁县分公司与王晓华追偿权纠纷一案中，被执行人王晓华未履行（2019）内0523民初3948号民事判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币591.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月四日 书记员  王铭岩
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执41号 申请执行人:嵊泗县卫生健康局，住所地：浙江省舟山市嵊泗县菜园镇育才弄**，统一社会信用代码11330922MB157396XX。 法定代表人：孙梅雪，局长。 委托诉讼代理人（一般代理）：应涛。 被执行人:张振远，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 申请执行人嵊泗县卫生健康局与被执行人张振远行政非诉一案，嵊泗县人民法院作出的（2019）浙0922行审7号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人张振远未自觉履行行政裁定书确定的义务，申请执行人嵊泗县卫生健康局于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张振远向申请执行人嵊泗县卫生健康局缴纳违法所得150元，罚款100000元。支付案件受理费50元及本案执行费1402.25元。 本案立案执行后，本院于2020年2月27日向被执行人张振远公告送达执行通知书、财产申报令、财产申报表和被执行人告知书，责令被执行人张振远履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张振远逾期未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产情况。 本案在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张振远的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了实地调查。查明，被执行人无固定职业及经济收入，靠打工为生,且去向不明，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务也又未向本院报告财产，本院对被执行人张振远作出罚款1000元的处罚。同时已对被执行人张振远采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已明确告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执41号案的本次执行程序。 申请执行人嵊泗县卫生健康局有权要求被执行人张振远继续履行债务，发现被执行人张振远有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人张振远仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年八月十八日 代书记员  吕宏斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3225号之三解除保全申请人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。法定代表人:童之磊，执行董事。委托诉讼代理人:雒艳宾，男，公司员工。被申请人：北京爱酷游科技股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市西城区西环广场16B3法定代表人：郭鹏,总经理兼董事长。委托诉讼代理人：史季群，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。中文在线（天津）文化发展有限公司与北京爱酷游科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）津0116民初3225号民事裁定，冻结了被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的银行存款100000元。申请人中文在线（天津）文化发展有限公司于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京爱酷游科技股份有限公司的财产保全措施。案件申请费1020元，由原告中文在线（天津）文化发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包津燕审 判 员  李 慧人民陪审员  穆 楠二〇二〇年八月三十一日书 记 员  李安静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初219号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。被告：钟楼区邹区丽多灯饰厂，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇安基村。经营者：林亚杰。被告：钟楼区邹区秦煌灯饰经营部，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区钱家村**。经营者：龚迪龙。被告：江苏耐普照明有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：郝前军。被告：钟楼区邹区前军灯具厂，经营地，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区iv>经营者：彭文中。原告李远平与被告钟楼区邹区丽多灯饰厂、钟楼区邹区秦煌灯饰经营部、江苏耐普照明有限公司、钟楼区邹区前军灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。审理中，原告李远平于2020年7月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告李远平自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李远平撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李远平负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年八月五日书记员  陆雯婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 法定代表人：梁风凡。 被执行人：张法斌，男，1969年01月15日出生，汉族，住广西平乐县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与张法斌的金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初1005号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张法斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，张法斌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆，本案已查封，但未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有银行存款2301元，申请执行人已提取。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为37565.17元，未执行金额为37565.17元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年八月五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1219号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区水仙大道新城大厦**，统一社会信用代码913506008565139972。 负责人:吴云雄，总经理。 委托诉讼代理人:陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪燕丽，福建衡评律师事务所律师（实习）。 被告：陈贤芳，女，1997年7月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人:罗志鹏（系陈贤芳的配偶），住江西省瑞金市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被告陈贤芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 本案在审理过程中，陈贤芳就（2020）闽0624民初170号机动车交通事故责任纠纷一案提起再审申请，目前该案正在审查中。 本院经审查认为，本案必须以（2020）闽0624民初170号机动车交通事故责任纠纷一案的审理结果为依据，而（2020）闽0624民初170号机动车交通事故责任纠纷一案目前处于再审审查程序中，属依法应中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  沈志勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  程翠洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11388号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王印峰，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王印峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王印峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金51814.18元，截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计32221.91元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王印峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王印峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。王印峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王印峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王印峰发放贷款后，王印峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年7月27日，王印峰尚欠平安银行贷款本金51814.18元、利息、罚息、复利共计32221.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王印峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王印峰发放贷款，王印峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王印峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金51814.18元，支付截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计32221.91元，以及自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王印峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元、公告费（以实际发生为准），由被告王印峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执174号申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：914200006676912096，住曾都区烈山大道**。法定代表人甘炳亮，总经理。被执行人李相东，男，汉族,1982年7月14日出生，住，住曾都区/div>被执行人魏祖芳，女，汉族,1982年9月17日出生，住，住随县/div>被执行人肖仁松，男，汉族,1986年12月13日出生，住，住曾都区/div>被执行人钱丽丽，女，汉族,1986年12月1日出生，住，住曾都区/div>本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与李相东、魏祖芳、肖仁松、钱丽丽借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月十一日()书记员 周宗申
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执121号之二申请执行人戴少红，女，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）戴佰新（系申请执行人配偶），住浙江省永嘉县。被执行人潘翠平，女，1961年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人毛培雷，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人毛培珍，女，1982年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人戴少红与被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6636号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴少红向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为：借款18000元及利息，并负担案件受理费125元。执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院查封了毛苍德（已死亡）名下被执行人潘翠平、毛培雷、毛培珍享有法定继承权坐落于永嘉县××乡××村的宅基地使用权（权证号：1×**），无对应产权证，暂无法处置。在执行过程中，被执行人潘翠平、毛培珍于2020年1月21日向本院明确表示放弃对毛苍德所有遗产的继承，本院于2020年8月21日作出（2020）浙0324执121号之一执行裁定终结对被执行人潘翠平、毛培珍的执行。除此之外，尚未发现被执行人毛培雷有其他可供执行的财产。截止2020年8月26日，本案执行标的18000元及利息均未执行到位，亦未交纳本案受理费125元、执行费170元。鉴于被执行人毛培雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴少红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，毛苍德（已死亡）名下房屋无对应产权证，暂无法处置。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执121号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83583号原告：西藏悦读纪文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**。法定代表人：侯开，总经理。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张修杰，男，住址辽宁省朝阳市建平县万寿街道启工社区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。原告西藏悦读纪文化传媒有限公司（以下简称西藏悦读纪公司）诉被告张修杰、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司，与张修杰并称二被告）著作权侵权纠纷一案，本院已受理。西藏悦读纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止复制、发行图书《雪中悍刀行（上中下套装）》，并销毁库存，下架“拼多多”平台上的涉案侵权图书；2.判令二被告共同赔偿原告经济损失以及因维权产生的合理费用支出共计55000元（包括经济损失50000元、律师费4000元、公证费1500元）。事实与理由：我公司经授权取得文学作品《雪中悍刀行》在全球范围内作品实体书的专有出版权，即我公司享有涉案图书专有的复制、发行权、维权权利。2019年5月，我公司发现案外人建平县万寿修杰书店在寻梦公司运营的拼多多购物平台上开设的“青城山下图书店”店铺中，销售《雪中悍刀行（上中下套装）》图书，经我公司勘验，确认该图书为盗版书籍，且国家企业信用信息公示系统上显示建平县万寿修杰书店登记状态为己注销，经营者显示为张修杰，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人”，个体王商户在注销前仍是适格的民事主体，其应当承担的侵权责任并不因其之后被注销而勾销，依法仍应由经营者以其个人或者家庭财产承担民事责任，因此建平县万寿修杰书店注销后的权利义务应由张修杰享有和承担。二被告非法复制和售卖盗版书籍的行为侵犯了我公司就权利作品所享有的复制、发行权，应当承担相应法律责任。故我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定中的信息网络侵权行为，具有特定含义，主要是指利用信息网络侵害人身权益、信息网络传播权的行为，其侵权对象，如作品、商标、宣传内容等往往存在于网络环境下，因下载、链接等网络行为而产生。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案中，西藏悦读纪公司因涉案图书被盗版、发行而提起诉讼，涉案侵权行为是侵犯作品复制权、发行权的行为，而非侵害作品信息网络传播权的行为。通过网络发布信息仅仅是侵权行为实施的渠道、途径，并非侵权行为本身，真正复制、发行涉案图书的侵权行为，发生在拼多多商户及拼多多平台经营者寻梦公司所在地。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，寻梦公司住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件中管辖的公告》第一条之规定，上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件，因此上海市徐汇区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二十一条第三款、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。审 判 长  李 孟审 判 员  乔 迪审 判 员  裘 晖二〇二〇年八月二十日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2422号 申请执行人马小军依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3974号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜婷强、黄佳佳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。因该案全案尚未全部执行完毕，等下次发现被执行人的财产、人员线索后，申请执行人可继续申请恢复执行。特此告知！ 二〇二〇年八月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：王欢，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告王欢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50707.67元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计11406.95元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王欢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王欢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。王欢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额89000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.20%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王欢发放贷款后，王欢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，王欢尚欠平安银行贷款本金50707.67元、利息、罚息、复利共计11406.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王欢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王欢发放贷款，王欢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50707.67元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计11406.95元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元、公告费（以实际发生为准），由被告王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原