广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院文件稿头广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初940号 原告：陈某，男，2009年3月16日生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 法定代理人：刘某（与原告陈某系母子关系），女，1983年2月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被告：廖文涛，女，1978年8月16日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：黄雪玲，女，1975年10月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：林华，女，1977年3月13日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：曾祥红，女，1984年4月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区武宣县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 上述四被告共同委托诉讼代理人：李柳霖，广西华尚律师事务所实习律师。 原告陈某与被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人胡宁，被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红的共同委托诉讼代理人梁志斌、李柳霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红共同向原告返还15785元，并且三倍赔偿原告遭受的损失47355元；2.本案诉讼费由全部被告承担。 原告向本院提出事实与理由：案外人柳州市妙源健康管理有限公司称可以通过医疗手段矫正视力，原告于2018年9月25日在案外人柳州市妙源健康管理有限公司处进行视力矫正医疗，整个矫正医疗共计五个疗程：2018年9月25日至2018年10月17日期间做第一个疗程；2018年10月19日至2018年11月18日期间做第二个疗程；2018年11月20日到2018至12月22日期间做第三个疗程；2018年12月24日至2019年1月21日期间做第四个疗程；2019年1月23日至2019年5月25日期间做第五个疗程，共计支付15785元。但原告在做完疗程后视力没有任何好转，于2019年6月5日向柳州市卫生健康委员会进行投诉举报。柳州市卫生健康委员会经调查后，认定案外人柳州市妙源健康管理有限公司未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开展诊疗活动，依法作出《行政处罚决定书》责令其停止诊疗执业活动并处6000元罚款。 原告认为，根据《消费者权益保护法》第20条及《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管的通知》的规定，案外人柳州市妙源健康管理有限公司不具备医疗资质，不能对消费者进行误导宣传。综上所述，案外人柳州市妙源健康管理有限公司在不具备诊疗资质的情况下开展视力诊疗活动，又引诱、误导消费者进行消费，该行为已构成欺诈，原告有权依据相关法律规定要求被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红退款并三倍进行赔偿，请求法院支持。 被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红共同辩称，四被告返还原告款项没有事实依据，四被告并未收到原告支付的15785元。四被告未承诺保证视力会降低度数、治愈或康复，也未误导原告消费，不存在欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因原告得知案外人柳州市妙源健康管理有限公司（以下简称妙源公司）正在经营眼科诊疗业务，故在案外人妙源公司处进行视力矫正诊疗。2018年9月25日，案外人妙源公司向原告出具《妙源五行视力康复中心》表一张，原告在该表填写了本人的详细资料，如姓名、性别、裸眼视力度数等。该表填写完毕后，原告以微信转账的方式向案外人妙源公司预先支付第一阶段的诊疗费2280元。案外人妙源公司同时向原告提供视力矫正诊疗服务，该服务共计五个疗程：第一个疗程于2018年9月25日至2018年10月17日期间进行；第二个疗程于2018年10月19日至2018年11月18日期间进行；第三个疗程于2018年11月20日到2018至12月22日期间进行；第四个疗程于2018年12月24日至2019年1月21日期间进行；第五个疗程于2019年1月23日至2019年5月25日期间进行。上述服务进行过程中，案外人妙源公司向原告分别开具五张《妙源五行视力康复记录表》载明原告在接收服务前后的视力情况，原告在上述记录表中签名确认事实。原告在服务进行过程中同时又向被告林华、廖文涛等人支付五个疗程的诊疗费。原告在做完上述五个疗程后，认为视力没有任何好转，便于2019年6月5日向柳州市卫生健康委员会进行投诉举报。柳州市卫生健康委员会受理该案并经向被告廖文涛等人询问调查后，于2019年10月16日作出编号为柳卫医罚﹝2019﹞93号《行政处罚决定书》认定案外人妙源公司因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开展眼科诊疗活动违反《医疗机构管理条例》的规定，故对该违法行为责令其停止诊疗执业活动并处6000元罚款。 另查明：案外人柳州市妙源公司于2017年8月21日成立，经营范围为健康管理咨询、按摩保健服务、母婴护理服务、家政服务、护肤品、保健用品、母婴用品、办公用品、日用百货销售。该公司已于2019年12月23日决议解散并办理相关注销登记手续。案外人妙源公司名下共有四位股东，分别为被告廖文涛（同时担任该公司法定代表人一职）出资5万元，出资比例占案外人妙源公司总资产的25%；被告黄雪玲出资5万元，出资比例占案外人妙源公司总资产的25%；被告林华出资5万元，出资比例占案外人妙源公司总资产的25%；被告曾祥红出资5万元，出资比例占案外人妙源公司总资产的25%。2018年8月31日至2019年1月30日期间，被告廖文涛在朋友圈多次发布广告，宣称在本公司视力矫正的治疗下，多名消费者的近视度数减少，视力有所提高。同时在案外人妙源公司经营场所的墙上出现“妙源五行视力康复中心专业矫正、近视、远视、斜视、弱视、散光”等字样。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告的诉讼请求及被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红的抗辩意见，本案的争议焦点为被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红是否应向原告返还视力矫正的诊疗费用及向原告赔偿三倍损失？ 关于上述争议焦点：本院认为，原告虽未与案外人妙源公司签订相应合同，但接受案外人妙源公司提供的视力矫正诊疗服务、并向其支付诊疗费这一过程系原、被告在公平、自愿的基础上进行，系当事人的真实意思表示，合法有效，故双方之间的合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”本案中，被告廖文涛在其朋友圈多次发布广告，宣称在案外人妙源公司视力矫正的治疗下，多名消费者的近视度数减少，视力有所提高。同时在案外人妙源公司的经营场所的墙上出现“妙源五行视力康复中心专业矫正、近视、远视、斜视、弱视、散光”等宣传标语，视为案外人妙源公司擅自开展眼科诊疗活动，以发布朋友圈广告及在店面宣传的方式欺骗、误导消费者，这一行为属于虚假广告的范畴。且柳州市卫生健康委员会已于2019年10月16日作出编号为柳卫医罚﹝2019﹞93号的《行政处罚决定书》认定案外人妙源公司因未取得《医疗机构执业许可证》而擅自开展眼科诊疗活动违反《医疗机构管理条例》的规定，亦对该违法行为进行处罚。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现案外人妙源公司向原告提供视力矫正诊疗服务这一行为存在欺诈，且被告廖文涛在柳州市卫生健康委员会向案外人妙源公司询问调查的过程中已自认为原告提供视力矫正诊疗服务时，曾向原告收取五阶段的诊疗费，每阶段的诊疗费为3280元，共计诊疗费16400元。现原告称因在诊疗过程中优惠1000元费用，故其诉讼请求中仅主张返还诊疗费15785元，该金额未超过应付诊疗费的总额，故本院对原告主张支付返还的金额予以认可，案外人妙源公司还应向原告赔偿其受到损失的三倍费用。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”在原告已于2019年5月25日结束视力矫正诊疗服务且柳州市卫生健康委员会已于2019年10月16日出具编号为柳卫医罚﹝2019﹞93号《行政处罚决定书》的情形下，案外人妙源公司仍进行决议解散并于2019年12月23日办理注销登记手续，被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红作为案外人妙源公司的股东，案外人妙源公司在自行清算的过程中，既未向原告履行其通知及公告的诚信义务、亦未向工商行政管理部门进行告知相关事项，这一故意隐瞒的行为存在恶意，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应民事赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”故原告主张廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红向其返还视力矫正诊疗服务费15785元及相应损失47355元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决如下： 被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红共同向原告陈某返还诊疗费15785元并赔偿损失47355元，四方对此债务互负连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1379元（原告已预交），由被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红共同负担。原告陈某为本案所支出的公告费，由被告廖文涛、黄雪玲、林华、曾祥红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  陈思宇 人民陪审员  覃双燕 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  蒙雪桐 书 记 员  李可嘉