wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20018号原告：曹作兰，女，汉族，1951年6月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告曹作兰与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告曹作兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在线传播侵权作品《街拍：穿红戴绿、用色彩制造艳丽的美女》（涉及侵权作品20幅）；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计23300元。事实和理由：曹作兰为涉案系列摄影作品作者，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其经营管理的网站“北京时间”（www.btime.com）擅自使用了原告享有著作权的涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。在本案审理过程中，原告曹作兰以重复起诉为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹作兰自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹作兰撤诉。案件受理费25元，由曹作兰承担。审 判 员  张 雯二〇二〇年八月十四日法官助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申20号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳润弟，女，1964年7月24日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人欧阳润弟因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧阳润弟申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人于1985年建设房屋212.86㎡，其中经批准建设80米2层计160㎡，建房时并无在集体土地上建设房屋需要城乡规划主管部门批准的法律规定，503号行政处罚决定书所涉71.53㎡房屋应当认定为合法建筑，尤其是该行政处罚决定被判决撤销的情况下，被申请人强制拆除申请人的212.86㎡房屋为合法建筑，被申请人应当进行赔偿。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，而不能以《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准进行赔偿。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是关于物品损失的问题，申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初13号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终10号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，欧阳润弟向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院另查明，桂林市七星区人民政府制发的《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中，对于具有合法不动产权利的房屋，其拆迁补偿中货币补偿的标准为5000元/㎡；无证砖混房屋补偿标准为700元/㎡-1200元/㎡。 本院认为，一、关于本案是否应当赔偿的问题。欧阳润弟涉案被强拆的房屋位于征收范围内，当地政府应当根据相关的程序组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，如认为被拆迁对象有违法用地、违法建设行为，应按照征收土地方案公告规定的相关补偿安置办法处理，不应再以违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定为由进行强制拆除。七星区城管局在无合法依据的前提下，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的规定，将包括欧阳润弟有证房屋面积及无证房屋面积在内的房屋一并拆除，造成了欧阳润弟合法权益的损害，该强制拆行为已被生效判决确认违法，欧阳润弟有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定向七星区城管局申请国家赔偿。 二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题。1、关于被强拆房屋损失的赔偿问题。二审法院认定欧阳润弟被强拆的有证房屋面积为141.33㎡，认定为违法建筑面积71.53㎡的行政处罚决定已被法院生效判决撤销，该71.53㎡应当确定为无证房屋面积酌情予以赔偿。欧阳润弟的房屋位于征收范围内，房屋的价值按照《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准计算，可确保欧阳润弟获得的赔偿数额不低于同类地上因合法征收而可获得的补偿数额。一审法院对于该房屋具有合法不动产权利面积的141.33㎡按照5000元/平方米货币补偿的标准计算为706650元，二审法院予以维持正确；对于一审法院未予支持的无证房屋71.53㎡损失部分，二审法院根据该部分房屋的实际情况，参考《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中无证砖混房屋补偿标准为700元/平方米-1200元/平方米的标准，酌定按照1000元/平方米货币补偿的标准计算为71530元，对一审判决予以纠正于法有据。2、关于屋内物品损失的问题。七星区城管局在强拆涉案房屋前，桂林市公证处已经对拆除房屋的屋内物品情况予以登记并搬离保存，欧阳润弟主张公证书上的记载与事实不符，实际损失应以其制作的物品清单上记载为准，但未能提供足以反驳的证据，一、二审法院不予采信正确。一审法院已经通知欧阳润弟在十个工作日内将屋内物品领回但其逾期未领回，由此造成物品损失的赔偿责任依法不应由七星区城管局承担。另外，欧阳润弟作为被征收主体可获得的临时安置补助费、搬迁费等其他合法合理补偿，可另行向实施房屋征收的七星区人民政府主张。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。欧阳润弟向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回欧阳润弟的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4323号申请执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住西安市碑林区。被执行人张朝锋，男，1981年10月25日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人张慧敏与被执行人张朝锋借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6856号民事判决书已发生法律效力。因张朝锋未在规定时间内履行义务，张慧敏向我院申请强制执行，要求被执行人张朝锋给付张慧敏借款21000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月14日向被执行人张朝锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张朝锋名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张朝锋采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张慧敏认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6856号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1148号中国工商银行股份有限公司福泉支行、福泉五月花房地产开发有限公司、周健珍、徐本俊：关于中国工商银行股份有限公司福泉支行申请执行福泉五月花房地产开发有限公司、周健珍、徐本俊借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初474号民事判决书、执行案号：（2020）黔2702执1148号】，本院于2020年8月14日依法划拨被执行人福泉五月花房地产开发有限公司银行存款共计293375.79元（其中案款289336.79元、执行费4039元）用于履行本案生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1276号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶波，男，1983年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍地址广西壮族自治区鹿寨县，居住地址深圳市龙华区。因本案于2019年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现因原判确定刑期届满已被取保候审。指定辩护人闫小宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人叶波犯故意伤害罪一案，于2020年5月9日作出（2019）粤0309刑初2323号刑事判决。宣判后，原审被告人叶波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月24日0时许，被告人叶波与被害人章某及证人姚某在深圳市龙华区鸡腿店喝酒。后二人因琐事发生口角，进而发生打斗。被害人章某将被告人叶波放倒在地后欲离开现场，叶波从鸡腿店内拿出一把菜刀追逐章某。被害人章某逃跑过程中摔倒在地，叶波使用刀背拍打章某面部挑衅后离开现场。之后，被害人章某报警，民警到达现场未发现被告人叶波。2时许，被害人章某在荣辉花园乐通便利店买水时遇到被告人叶波，二人发生争吵，章某再次报警后二人扭打在一起。打斗过程中，被告人叶波将被害人章某左手小拇指掰断（经鉴定构成轻伤二级）。后民警到场后发现二人均有伤，故将二人送医处理。9月12日，因被害人章某受伤程度鉴定为轻伤，故将被告人叶波抓获。认定上述事实的证据有：1.深圳市公安局110警情接警登记、出警经过、情况说明、通话记录、行政处罚决定书、被告人身份材料等书证；2.证人姚某、刘某、蒋某、魏某的证言；3.被害人章某的陈述；4.被告人叶波的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证人、被害人对被告人的辨认；7.案发现场监控视频。原判认为，被告人叶波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控叶波犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于叶波的辩护人及其辩护人的辩护理由，经审理认为，根据证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，均证实被告人及被害人双方因琐事发生互殴，且被告人有持刀追被害人并再次发生对峙，不存在被害人单方对引发案件存在过错的情节，辩护人的相关辩护意见不予采纳。关于被害人的受伤理由，经伤情鉴定证实，被害人受伤部位并无挫裂等其他外力造成伤害或伤痕，不存在其他因素造成受伤结果情节，叶波的辩解理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。鉴于本案被害人系与被告人互殴过程中受伤，对于该情节，在量刑时酌情予以考虑。综上，根据叶波的犯罪情节，归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决被告人叶波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人叶波提出上诉，但未提交书面上诉状；于2020年7月8日接受讯问时称：被害人勒住我的脖子，我感觉无法呼吸才掰他的手指。我不是掰他的一个手指，而是将几个手指一起掰，对方可能是殴打我或逃跑时受的伤。上诉人叶波的辩护人提出如下辩护意见：1.第一审认定部分事实不清，证据不足，现有证据不能证明叶波故意伤害造成受害人轻伤。2.受害人“右手第五掌骨远端骨折”，根据医学常识，应当属于受害人主动攻击叶波时所伤。3.退一步讲，如果受害人的手掌是被叶波抓住所伤，叶波也是出于正当的防卫目的。请第二审发回重审或查清事实后依法改判。经审理查明，原审被告人叶波用力掰被害人章某的右手手指致右手第5掌骨远端完全性骨折，原判决认定“被告人叶波将被害人章某左手小拇指掰断”有误，本院予以纠正。原判决认定的其他事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶波的行为已构成故意伤害罪。对于上诉人叶波的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案系叶波与被害人章某互殴，章某已被公安机关行政处罚，原判在对叶波量刑时已酌情从轻处罚，叶波及其辩护人称叶波是出于防卫目的辩护意见不能成立。叶波归案后在侦查阶段以及第一审庭审时均稳定供述用力掰了章某的右手手指，而且还倒数了一二三，司法鉴定意见书载明内容以及所附Ｘ线片、ＣＴ＋三维片均清晰显示章某右手第5掌骨远端完全性骨折，该骨折为掌骨邻近指骨处且外围皮肤、软组织无明显外伤，叶波大力掰章某右手手指的行为可以造成该处骨折，叶波及其辩护人认为不是叶波故意伤害造成被害人轻伤的辩护意见不能成立。原公诉机关建议判处叶波一年至一年六个月有期徒刑，原判决根据叶波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处叶波有期徒刑十个月，已是从轻处罚。叶波的上诉意见及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初404号原告：朱加永，男，1969年9月1日生，汉族，天津市蓟县人，现住山西省代县。委托诉讼代理人：刘瑞平，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被告：陈志要，男，1988年12月26日生，汉族，浙江省泰顺县人。原告朱加永与被告陈志要租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告朱加永于2020年8月14日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱加永撤诉。案件受理费减半收取计1747元，由原告朱加永负担。审判员  刘文娟二〇二〇年八月十四日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终274号上诉人（原审原告）绥滨县吉滨房地产开发有限公司，住所地绥滨县绥滨镇向阳路北段西侧9委。法定代表人栾志民，该公司经理。委托代理人鲍喜东，黑龙江承成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥滨县人民政府，住所地绥滨县松滨大街**。法定代表人孙连昌，该县县长。委托代理人汪希庆，该县自然资源局副局长。委托代理人丰学明，黑龙江哈田律师事务所律师。上诉人绥滨县吉滨房地产开发有限公司（下称吉滨公司）因诉被上诉人绥滨县人民政府（下称绥滨县政府）履行法定职责一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年7月28日组织双方当事人对案件进行了视频询问。上诉人吉滨公司的法定代表人栾志民及委托代理人鲍喜东，被上诉人绥滨县政府的委托代理人汪希庆、丰学明参加询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月15日至26日，原绥滨县国土资源局挂牌出让地块编号为ST2012-02国有土地使用权，吉滨公司以1333.18万元竞得该地块，并于2012年7月26日与出让人原绥滨县国土资源局签定土地挂牌成交确认书。2012年吉滨公司向原绥滨县国土资源局缴纳了部分土地出让金。2019年8月12日，吉滨公司向法院提起行政诉讼，要求绥滨县政府履行法定职责向其交付净地、返还垫付费用及赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。吉滨公司要求绥滨县政府履行法定职责向其交付净地返还垫付费用及赔偿，应起诉作出行政行为的行政机关。本案中吉滨公司竞买地块编号为ST2012-02国有土地使用权及缴纳土地出让金的行为均系原绥滨县国土资源局的行为，故绥滨县政府不是本案的适格被告，经向吉滨公司释明，吉滨公司拒绝变更。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定，裁定驳回吉滨公司的起诉。吉滨公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求指令原审法院继续对案件进行实体审理。主要理由：1.本案是要求绥滨县政府履行法定职责及行政赔偿之诉，不是原绥滨县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷，原审法院认定事实错误。2.根据绥政土[2012]06号批复充分证明作出行政行为的是绥滨县政府，原审法院依据行政诉讼法第六十九条第一款第（三）项作出被告主体不适格的裁定是适用法律错误。3.案涉棚改项目的拆迁安置负责主体是绥滨县政府，绥滨县政府违规收取吉滨公司保证金，应支付资金占用期间的利息。4.吉林省桦甸市四方房地产开发有限责任公司（下称桦甸四方公司）是被委托拆迁，不是拆迁主体，也未进行实体拆迁工作，所获取的《房屋拆迁许可证》系违法审批，不具有法律效力，栾志民与尹洪泉签订的合伙协议系个人行为，绥滨县政府称吉滨公司承接了桦甸四方公司权利义务的主张不能成立。5.原审法院程序严重违法，没有开庭审理，剥夺了吉滨公司的权利。绥滨县政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吉滨公司的上诉请求。主要理由：1.本案涉及争议是吉滨公司与原绥滨县国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷，案涉主体是吉滨公司与原绥滨县国土资源局，绥滨县政府不是适格被告，更不应当承担任何行政责任。2.吉滨公司原审起诉要求履行法定职责、完成拆迁和土地征收行为并赔偿损失，属于诉讼请求不明确，且行政案件涉及的赔偿责任必须以行政机关的行政行为确认违法为前提，绥滨县政府不是适格被告，何谈违法，原审法院裁定驳回吉滨公司的起诉正确。3.吉滨公司违反诚信原则，吉滨公司享受绥滨县政府给予的优惠政策，但仍不履行拆迁主体应尽的义务，有违诚信原则。在明知自己权利义务混同，负有拆迁义务的情况下，浪费司法资源，属于滥用诉权。本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，2010年6月1日，桦甸四方公司取行拆许字（绥2010）第11号房屋拆迁许可证，对绥滨县光明小区项目进行开发建设。2011年7月22日，吉滨公司成立。2011年8月29日，桦甸四方公司与吉滨公司共同出具《证明》，内容为：“因合伙人股份变更，桦甸四方公司将先期立项资料费用及手续转吉滨公司。”2012年4月14日，吉滨公司向绥滨县住房和城乡建设局出具《证明》，内容为：“2010年桦甸四方公司副经理尹洪泉与现吉滨公司法定代表人栾志民合伙共同开发绥滨县光明家园小区。因尹洪泉有病退出，现桦甸四方公司与绥滨县光明家园小区拆迁户所签‘拆迁补偿合同’及一切相关债权债务归吉滨公司接管、承担相关责任。”2012年5月9日，绥滨县住房和城乡建设局出具《准入证明》，内容为：“按照建设部第77号令《房地产开发企业资质管理规定》，依据《黑龙江省房地产开发经营管理条例》的有关规定及《关于加强房地产开发市场监管的通知》鹤建发[2011]24号文件精神，根据《绥滨县房地产市场监察准入实施方案》的要求，由绥滨县住房和建设局住房保障股审核，此公司各项手续齐全，符合房地产开发条件，审核合格，同意吉滨公司在绥滨县从事房地产开发建设。”2012年5月28日，绥滨县发展和改革局作出绥发改发[2012]27号《关于绥滨县吉滨房地产开发有限公司开发绥滨县光明家园一期项目核准的批复》。2012年6月4日，吉滨公司取得地字第2012009号建设用地规划许可证。2012年8月8日，吉滨公司与原绥滨县国土资源局签订《国有建设用地土地出让合同》，合同中约定原绥滨县国土资源局应向吉滨公司交付净地。2012年8月10日，绥滨县政府作出绥政土开[2012]06号《关于绥滨县吉滨公司房地产开发有限公司开发光明家园的用地批复》。本院认为，本案的争议焦点为吉滨公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应当提供向被告提出申请的证据。也就是说，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时，应当初步证明其起诉符合起诉条件，即起诉有事实根据。对于当事人诉请履行法定职责案件，原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实，承担举证责任。人民法院除了审查当事人是否提出了申请、行政机关是否拒绝履行之外，还应当审查该行政机关是否具有相应的法定职责。本案中，首先，吉滨公司要求绥滨县政府履行完成拆迁征收工作、交付净地、返还垫付拆迁费用并赔偿损失的法定职责，但未向原审法院提供曾向绥滨县政府提出申请的证据，不符合法定起诉条件。其次，吉滨公司在与原绥滨县国土资源局签订《国有建设用地土地出让合同》时即已知道交付净地的义务主体为原绥滨县国土资源局，其仍以绥滨县政府作为被告提起本案诉讼，明显缺乏事实依据。原审法院裁定驳回吉滨公司的起诉结果并无不当。综上，吉滨公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  吕 行审判员  冷 慧二〇二〇年八月三日法官助理王腾野书记员吴迪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民特51号申请人：李淑伶，女，1958年12月26日出生。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。申请人：李民录，男，1969年5月4日出生。被申请人：赵玉玲，女，1929年7月2日出生。诉讼代理人：李民成（赵玉玲之子），住北京市密云区。申请人李淑伶、申请人李民录与被申请人赵玉玲申请确定监护人一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。现已审理终结。申请人李淑伶称：我与赵玉玲系母女关系，赵玉玲现年事已高，体弱多病。2020年1月14日，赵玉玲因意外造成骨折，此后经常痴痴呆呆，打骂护理人员，开始不认识自己的子女，不能辨认自己的行为，故向法院申请指定申请人李淑伶为赵玉玲的监护人。申请人李民录称：我母亲赵玉玲一直由我监护。2014年5月以前，因为在家请保姆，没有票据。自从2014年6月1日起，为了让我母亲更好的生活，我送她去了密云最好的养老院。2018年7月10日，我母亲转院到谷春养老院，在养老院期间的费用一直由我负担。我是母亲最小的儿子，比其他兄弟姐妹年轻，有精力有能力做好我母亲的监护人。之前母亲由我监护期间，身体一直很好。李淑伶于2020年3月把老人接走，因为照顾不周，导致胯骨骨折，至今瘫痪在床。李淑伶要争夺我母亲的监护权，根本目的在于争夺房产。故我不同意李淑伶作为赵玉玲的监护人，请求法院指定我为赵玉玲的监护人。赵玉玲的诉讼代理人李民成称：我是赵玉玲的大儿子，我同意指定李淑伶为赵玉玲的监护人。经审理查明：赵玉玲，现年92岁，共有五个子女，分别为李民成、李书义、李民才、李淑伶、李民录，配偶李安士已去世。自2014年6月起，李民录安排赵玉玲住进密云县社区服务中心老年公寓；2018年7月10日，赵玉玲转院住进谷春养老院，2020年1月14日，赵玉玲在谷春养老院因意外导致骨折，到密云区医院就医，2020年3月7日，李淑伶将赵玉玲接出医院，安排到李民成女儿提供的车库内居住。赵玉玲在养老院及在区医院住院期间，所需养老费用及医疗费用均由李民录支付。谷春养老院为赵玉玲投保了意外险，赵玉玲受伤得保险补偿款34451.33元，由李民录领取，该笔费用用于住院花费21851.33元。李民录支付给赵玉玲的护工付秀华住院期间护理费14000元。赵玉玲在养老院生活期间，李淑伶、李民录均不定期的进行探望。在赵玉玲住院期间，李淑伶曾与谷春养老院联系出院后能否直接回养老院生活，谷春养老院答复因疫情防控的需要，需要一段时间隔离观察后才能回去。李淑伶将赵玉玲接出医院后，开始与其他兄弟姐妹联系，商量不再送赵玉玲回养老院生活，而改为居家养老。李淑伶为赵玉玲请了两位保姆，支付了两位保姆在此期间的护理费用，并与兄弟姐妹协商共担照顾老人的费用。李淑伶、李民成、李书义三人同意李民成每月出800元、李书义每月800元，李淑伶每月2050元。李民才、李民录与李淑伶在母亲养老方式、监护人人选等方面存在意见分歧，五人最终未达成一致意见。赵玉玲在车库生活期间，李民录自2020年3月9日至7月27日，探望四次。李民录于2020年4月17日通过赵玉玲的护工付秀华给付赵玉玲生活费2000元。其后曾经主动给李淑伶2000元用于赵玉玲的生活费用，李淑伶未收取。2020年3月30日，赵玉玲在车库再次摔伤。2020年5月13日，李淑伶向本院提交申请，申请宣告赵玉玲无民事行为能力，本院于2020年7月17日依法宣告赵玉玲为无民事行为能力人。李淑伶在本案审理过程中，提供了其位于密云县X北区X号楼X单元X号、位于东城区X胡同**院**楼****房屋的产权证各一份，主张其名下有房产可供赵玉玲养老使用，并提出目前还没有让赵玉玲入住其名下房屋的理由X北区的房子原来已出租，承租人搬走后，需要时间装修整理，待房子收拾好就可以让赵玉玲入住。李民录在本案审理过程中，提供了其母亲赵玉玲所立的遗嘱，内容为赵玉玲与丈夫李安士在密云县X镇X村X号有北房四间、西配房两间、东西厢房各两间，如其后于丈夫李安士去世，上述房产属于我的产权份额和我继承丈夫李安士的上述遗产份额全部由四子李民录继承。李民录主张该遗嘱虽未生效，但母亲赵玉玲有回老家养老的愿望。为了实现老人的愿望，他本来打算回老家装修老房，但是李淑伶不同意，最终镇政府对翻建房屋未予批准。在本案审理过程中，李淑伶认可其曾向所在村委会、镇政府反映情况，镇政府最终以存在家庭矛盾未批准翻建房屋的申请。另查明，李民录于2020年3月25日与前妻郭山佳离婚。在本案审理过程中，本院征求了赵玉玲其他子女对担任监护人的意见。李民成表示同意李淑伶担任监护人；李民才表示同意李民录担任监护人；李书义表示自己不做监护人，李淑伶或者李民录谁做监护人其都没有意见。上述事实，有判决书、养老服务合同、医疗费、养老费票据、房屋产权证、公证书、收条、微信记录、离婚证、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是需经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，赵玉玲的配偶已去世，五个子女中李淑伶和李民录均申请担任赵玉玲的监护人。本院认为，担任监护人，除了经济上要有足够的支撑外，还需要有比较充裕的时间对老人进行看护和照顾，还需要在精神上给老人带来慰藉，虽然从本案的审理过程中，可以看出李民录在过去的十几年的时间里照顾老人所付出的努力，亦可以看出李民录期待照顾母亲的真实感情，但是从目前的情况看，从最有利于被监护人的利益出发，本案中，李淑伶比李民录更适宜担任赵玉玲的监护人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、指定李淑伶为赵玉玲的监护人；二、驳回李民录的申请。本判决为终审判决。审 判 员 佟春蕾二〇二〇年八月五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执2697号（2018）黔0103执恢415号申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**天源大厦****，统一社会信用代码：915201007660544402。法定代表人刘艳英。被执行人贵阳军工机械物资有限公司，，住所地贵阳市花溪区石板镇合朋村组织机构代码：57710374-1。法定代表人何心悦，该公司执行董事。被执行人何心悦，男，1985年7月20日出生，满族，住贵阳市小河区清水江路****附**，身份证号码：5201141985********。被执行人吴成譞，男，1981年7月16日出生，汉族，住贵阳市云岩区北京路********，身份证号码：5201031981********。被执行人刘丽华，女，1981年7月2日出生，汉族，住贵，住贵阳阳市云岩区电台街**号码：520103198107020443。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6789号民事调解书，依法受理贵阳银行股份有限公司直属支行申请执行贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、吴成譞、刘丽华金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、吴成譞、刘丽华发出执行通知书，责令被执行人贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、吴成譞、刘丽华向申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行偿还借款本金391.6794万元及利息、案件受理费20044元和保全费5000元，因被执行人贵阳军工机械物资有限公司、何心悦、吴成譞、刘丽华逾期未履行本案还款义务，贵阳银行股份有限公司直属支行遂申请本院依法处置被执行人吴成譞为本案借款提供抵押的位于贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层117/118/119/122/126号房屋、贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层160/161/170/171/172号房屋和贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层127/183/185/187/189号房屋。经双方当事人申请对房屋委托评估后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对前述房屋委托公开拍卖，2019年1月15日第一次拍卖与2019年3月12日第二次拍卖均因无人报名参加竞拍而流拍，2019年7月3日变卖仍因无人参加竞拍而流拍。嗣后，贵阳银行股份有限公司直属支行向本院书面申请以前述拍卖保留价接受该房屋抵债。本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴成譞为本案借款提供抵押的位于贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层117/118/119/122/126号房屋、贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层160/161/170/171/172号房屋和贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层127/183/185/187/189号房屋的全部查封；二、将被执行人吴成譞为本案借款提供抵押的位于贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层117/118/119/122/126号房屋、贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层160/161/170/171/172号房屋和贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场裙楼1幢5层127/183/185/187/189号房屋作价4063559.52元交付申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行抵债，前述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行时起转移；三、申请执行人贵阳银行股份有限公司直属支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年八月十三日书记员  唐效陶
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终1790号上诉人(原审起诉人)：杨振海，男，1987年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区**************，公民身份号码350************015。委托代理人：李容川、苏怡，均系广东启源律师事务所律师。上诉人杨振海因诉广州市天河区行政审批局工商行政管理行为一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3276号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”经审查，起诉人因对穗工商（天）内变字【2018】第062********076号《准予变更登记（备案）通知书》将其变更为广州聚乐互娱网络科技有限公司股东、法定代表人、执行董事兼经理及财务负责人等事项不服，曾于2019年7月22日向原审法院提起行政诉讼，请求：“1.撤销被告在2018年6月14日做出的准予变更登记（备案）通知书：穗工商（天）内变字【2018】第062********076号；2.诉讼费由被告全部承担。”后向原审法院申请撤诉。经原审法院依法审查，于2019年11月25日作出（2019）粤7101行初3876号《行政裁定书》，裁定：“准许原告杨振海撤回起诉”。现起诉人再次针对上述事项向原审法院提起诉讼，且缺乏正当理由。据此，根据上述司法解释的规定，对起诉人的起诉依法应裁定不予立案。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对杨振海的起诉不予立案。上诉人杨振海不服原审裁定，向本院提起上诉称，其曾就被冒名出任案涉公司股东及高管事宜于2019年7月22日向原审法院提起第一次行政诉讼。后因玩趣公司涉及的(2019)粤0192民初2165号侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，案涉三家公司的实际控制人吴同强、谢源出现，又在广州互联网法院的组织下于2019年10月17日确认了上诉人不是三家公司法定代表人及实际经营者的事实。因此，在吴同强答应尽快配合上诉人将原虚假登记内容予以变更的承诺下，上诉人向原审法院撤诉。撤诉后吴同强、谢源一直未履行承诺，所涉工商登记状态必然给上诉人带来持续性的、损害性的法律后果，现上诉人再次提起行政诉讼是具有正当理由的。据此，请求本院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”经审查，上诉人曾于2019年7月22日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销穗工商（天）内变字【2018】第062********076号《准予变更登记（备案）通知书》，原审法院立案后，上诉人申请撤回起诉，原审法院于2019年11月25日作出（2019）粤7101行初3876号《行政裁定书》，裁定准许杨振海撤回起诉。现上诉人再次以同一事实和理由对上述通知提起诉讼，根据上述规定，依法应不予立案，上诉人所述案外人违背承诺亦不属于正当理由。因此，原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8057号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：李某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初147号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人黄俭文，男，1989年12月9日出生于广东省珠海市，住广东省珠海市斗门区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月17日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2020年6月20日被荆门市东宝区人民检察院取保候审，同年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 辩护人张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告人黄业华，男，1982年7月29日出生于广东省珠海市，住广东省珠海市斗门区。因犯抢夺罪，于2003年10月被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑五年，2007年1月刑满释放；因犯抢夺罪，于2007年11月被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月刑满释放；因犯抢夺罪，于2012年3月被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年12月31日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2018年9月被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役一个月，2018年10月刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月14日被广东省珠海市公安局五山派出所抓获，同年5月17日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2020年6月20日被荆门市东宝区人民检察院取保候审，同年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人黄俭文、黄业华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人黄俭文及其辩护人张冬梅、被告人黄业华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月，被告人黄俭文受外号叫“狗哥”的陌生男子（身份不详）邀请，双方约定黄俭文提供个人银行卡号给“狗哥”转账，并帮忙把卡上的资金在广西南宁市区各银行取款后交给陌生男子，差旅费全部报销，取款当日获得500元报酬，之后黄俭文邀约黄业华参加，黄业华也将自己的银行卡号交给“陌生男子”转账使用。 2019年1月18日15时许，荆门市永诚环保科技有限公司（以下简称“永诚环保科技公司”）会计王某被微信名称为“公司总经理杨某”的人拉进了“永诚环保科技公司”交流群，“杨某”以“公司签订合同需要预先支付款项”为由，骗取王某向中国农业银行账户转账人民币623000元。永诚环保科技公司被骗款623000元被分解成小额资金转入多个账户，其中2万元通过七级下线账户，最终转入被告人黄业华的中国银行账户中。 2019年1月18日22时许，陌生男子发信息告诉黄俭文，该2万元到了黄俭文中国银行卡上，后由黄业华到中国银行南宁城北支行ATM机上取款2万元，回宾馆后将钱交给黄俭文，黄俭文从中扣除二人的报酬和差旅费，将剩余的钱交给了陌生男子安排来拿钱的“小弟”（身份不详）。 2018年12月至2019年4月，黄俭文、黄业华提供自己的银行卡号帮助他人多次转账，在广西南宁市区各家银行ATM机上支取现金共计人民币1071990元。 2019年5月15日，被告人黄俭文主动向珠海市公安局斗门区分局投案。2019年6月19日，黄俭文向永诚环保科技公司退赔经济损失10万元，黄业华向永诚环保科技公司退赔经济损失3万元，二被告人均获得永诚环保科技公司的谅解。 公诉机关认为，被告人黄俭文、黄业华明知2万元是他人犯罪所得而予以转移、支取，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄俭文有自首情节，二被告人均认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，建议对被告人黄俭文判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人黄业华判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提供了被害人诈骗受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、案件揭发与办理经过、执勤经过、抓获经过、到案经过、被告人黄业华出所登记表、荆门市公安局东宝分局刑事侦查大队出具的关于抓获黄业华、黄俭文的情况说明、被害人王某的聊天截图、银行交易记录、户籍证明、黄业华社区康复决定书、（2012）珠香法刑初字第312号刑事判决书、（2007）斗法刑初字第444号刑事判决书、永诚环保科技公司被骗资金流向图、谅解书、收据、关于补充侦查犯罪黄俭文、黄业华取款前活动轨迹情况、黄俭文等人涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得上游犯罪事实的情况说明、证人黄某的证言、被害人王某的陈述、被告人黄俭文、黄业华的供述、认罪认罚具结书二份、电子数据取款光盘一张等相关证据。 被告人黄俭文、黄业华对指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人黄俭文的辩护人提出被告人黄俭文犯罪情节较轻，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，希望对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄俭文、黄业华向本院退缴违法所得人民币500元。 本院认为，被告人黄俭文、黄业华明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄俭文主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人黄业华归案后能如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人均赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出对被告人黄俭文适用缓刑的辩护意见，综合考虑全案事实、情节，被告人黄俭文犯罪行为社会危害性较大，不适用缓刑。对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄俭文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年1月12日止。罚金已缴纳。） 二、被告人黄业华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月8日止。罚金已缴纳。） 三、对被告人黄俭文、黄业华退缴的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  娄鸿宾 人民陪审员  喻卫东 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李 莉
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初257号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人马继，男，1986年12月30日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省简阳市。因犯合同诈骗罪于2017年4月21日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年4月3日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同月5日被取保候审，2020年1月20日被逮捕，现羁押于资阳市看守所。 指定辩护人熊飞武，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人马继犯合同诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘、向磊出庭支持公诉，被告人马继及其辩护人熊飞武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年10月，被告人马继伪造虚假工程项目资料，对被害人刘某谎称其承包了天府国际机场净水厂及原水输水管道土方施工项目，已有50余万方的土石方工程正在动工。后马继虚构130万方土方施工项目，以分包该施工项目给刘某的名义，通过与刘某签订《天府国际机场净水厂及原输水管道工程土方施工班组合同》，骗取刘某给付的保证金10万元后逃匿。 2018年9月，被告人马继对被害人张某、段某谎称其承包了成都市龙泉驿区泰华锦城二期劳务工程项目，以邀请张某、段某入伙的名义，通过与张某、段某签订《建筑工程投资合伙协议》，骗取张某、段某给付的出资款15万元后逃匿。 另查明：2019年4月2日，马继因本案被四川省成都市公安局龙泉驿区分局抓获，并于次日被临时羁押于龙泉驿区看守所。2019年4月3日，马继被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同月5日被取保候审。2020年1月19日，马继因本案被四川省崇州市公安局抓获，并于同日被临时羁押于崇州市看守所。2020年1月20日，马继被资阳市公安局雁江区分局逮捕。马继到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并退赔了被害人刘某经济损失10万元。 再查明：2016年11月3日，被告人马继因涉嫌犯诈骗罪被四川省长宁县公安局抓获，并于同日被临时羁押于长宁县看守所。同月4日，马继被四川省大邑县公安局刑事拘留，同月16日被监视居住。2017年4月21日，四川省大邑县人民法院以合同诈骗罪判处马继有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。 上述事实，被告人马继及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马继以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。马继退赔了部分被害人的经济损失，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。马继在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一、三款和第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销四川省大邑县人民法院（2017）川0129刑初169号刑事判决“被告人马继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元”之缓刑部分。 二、被告人马继犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；与原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原羁押18天应予折抵。即自2020年1月20日起至2025年7月1日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人马继退赔被害人张某、段某经济损失十五万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  凌 云 人民陪审员  刘翠英 人民陪审员  李红兵 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  董 霞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2279号之一 申请执行人：宋柏先，男，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：阮建川，男，1981年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5004号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请执行人宋柏先与被执行人阮建川民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1020000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人阮建川发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人阮建川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮建川逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了委托调查。依法查封被执行人名下车牌号为沪ＤＱ××××号汽车一辆，因暂未控制而无法处置，另查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人阮建川作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人阮建川采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋柏先，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱利芝
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更547号 罪犯何金财，男，1987年3月14日出生于福建省永春县，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 本院于2008年12月1日作出（2008）泉刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人何金财犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；与原犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十九年,剥夺政治权利三年；被告人何金财应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48000元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年2月25日以（2009）闽刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月17日交付泉州监狱执行。本院分别于2012年9月20日以（2012）泉刑执字第1523号刑事裁定，对其减去一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年5月19日以（2015）泉刑执字第783号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月2日以（2018）闽05刑更77号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2005年12月26日起至2021年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯何金财予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何金财在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分3248.7分，表扬5次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币800元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何金财在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何金财减去有期徒刑五个月（刑期自2005年12月26日起至2020年8月25日止），剥夺政治权利改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1283号 申请执行人孙增奎 被执行人舟山市定海振兴热工机械厂 本院在执行申请执行人孙增奎与被执行人舟山市定海振兴热工机械厂案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经自动履行了劳动仲裁中确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执738号申请执行人卜来兴，1955年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人秦瑶，男，1988年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院于2020年3月19日依法受理申请执行人卜来兴与被执行人秦瑶确认合同无效纠纷一案。贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7532号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：被告秦瑶于本判决生效之日后十日内向原告卜来兴支付245000元及利息损失（利息以245000元为基数按照同期同类人民银行贷款利率从2007年11月6日计算至上述款项付清为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元（已减半收取），由被告秦瑶负担3810元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到执行通知书后五日内，按照执行通知书的要求履行贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终7532号民事判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院先后两次于2020年3月24日、2020年7月14日，通过总对总系统对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、不动产、机动车等财产进行查询，发现被执行人银行账户仅有零星存款，有车牌号为贵Ａ×××**的机动车（2008年注册）一辆，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行账户，并查封其车辆。因车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。本院分别通过不动产登记部门、公积金管理中心查询被执行人财产信息，发现被执行人在南明区,9-12栋（5）1单元32层8号和Ｍ区1-4栋（1）1单元26层5号有房屋两套，本院轮候查封，无处置权。未发现被执行人有公积金开户和缴存信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请限制被执行人高消费。经约谈申请人，申请执行人认可我院调查结果，并表示暂无被执行人可供执行的财产线索向本院提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆文军二〇二〇年八月五日书记员  罗砺锋
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1450号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区兴鸿兴百货商店（经营者：何兰英），经营场所中国福建省福州市晋安区鼓山镇远东村**。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告福州市晋安区兴鸿兴百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）以与被告福州市晋安区兴鸿兴百货商店和解为由，于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄金凤 书 记 员  刘 泉 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执592号庞某国、余某霞、庞某成、陈某祥、朱某斌：你们与李某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初882号判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人借款本金300000元、利息35000元（自2019年2月2日至2020年6月12日利息共计98000元，已付63000元），此后利息以本金300000元为基数、年利率24%计算至借款清偿之日止，合计335000元；二、给付申请人利息，以本金300000元为基数、年利率24%计算暂计2020年6月12日至2020年8月5日利息为10652.05元；三、给付申请人案件受理费3100元；四、承担本案案件执行费5131元。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0306执278号申请执行人：牌红纳,女性,1978年10月16日出生,410325197810167526,汉族,住洛阳市吉利区；被执行人：张飞飞,男性,1982年6月15日出生,410826198206155519,汉族,住孟州市。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院2016年5月26日生效的（2016）豫0306民初309号判决，于2020年7月28日向被执行人张飞飞发出执行通知书，责令被执行人张飞飞请求被执行人支付申请人2019年5月至2020年7月扶养费15000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张飞飞在中国建设银行股份有限公司洛阳吉利支行的账户62×××57_156_1存款689.13元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶良良二〇二〇年八月二十一日（）书记员
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执73号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：彭晨雨，女，1994年7月22日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳融信保非融资性担保有限公司与彭晨雨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21422号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21422号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
广东省佛山市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤06执2174号 佛山市晟汇咨询服务有限公司、黎家逸、梁秋玲： 关于佛山市晟汇咨询服务有限公司申请执行黎家逸、梁秋玲借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款3404.12元，于2020年6月15日至16日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人黎家逸提供抵押的位于佛山市南海区桂城南一路39号江南名居御苑9座***房，拍卖得款1987740元。期间，佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执9732号案和佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执12676、9563号案参与对上述财产的执行分配。 经查，（2019）粤06执2174号申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司为第一顺位抵押权人，佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执12676号案申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司是第二顺位抵押权人。至拍卖成交日2020年6月16日，被执行人黎家逸、梁秋玲尚欠佛山市晟汇咨询服务有限公司款项共520142.39元、尚欠佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司款项共1756189.27元。 以上到账款合计1991144.12元。扣除本案执行费6858元、拍卖服务费3600元、评估费7469元，退（2019）粤06执2174号申请执行人（第一顺位抵押权人）佛山市晟汇咨询服务有限公司520142.39元，余款为1453074.73元。 佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执9732号案申请执行人周珍为普通债权人，受偿诉讼费和财产保全费共10150元，退该案执行费9000元，佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执9563号案受偿诉讼费17997.58元，退该案执行费169.96元，退佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执12676号案执行费19355.07元，余款1396402.12元，可供佛山市南海区人民法院（2020）粤0605执12676号案申请执行人佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司（第二顺位抵押权人）分配受偿。 综上，本案（2019）粤06执2174号执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康法官助理：伍超书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82630221/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇二〇年八月三日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：范可胜，男，汉族，1984年2月11日生，住江苏省兴化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范可胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨超飞到庭参加诉讼,被告范可胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款106818.70元（截止2019年3月27日，欠款本金72228.44元，利息12342.93元，滞纳金19187.37元，取现33元，账单分期手续费3026.96元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月22日，被告范可胜向原告申请办理了信用卡，卡号62×××61。截至2019年3月27日止，累计欠款106818.70元未给付。原告自2015年11月10日开始多次催款，被告仍未清偿，现向法院起诉，望判如所请。被告范可胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出被告范可胜身份证照片打印件一页，证明被告诉讼主体身份；提出《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》照片打印件一页、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》照片打印件一页、《信用卡账单分期条款及细则》电脑截屏打印件二页，证明双方合同关系；提出(2016)沪东证经字第16473号公证书照片打印件四页，证明通过招商银行移动电话客户端申请账单分期付款的流程；提出持卡人账单查询打印件二十三页，证明被告使用信用卡情况等证据，被告范可胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对上述证据不持异议，对原告招商银行股份有限公司信用卡中心起诉的事实与理由以及诉讼请求予以默认。被告范可胜未提出证据。本院依法对证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理查明，2009年10月15日，被告范可胜向招商银行股份有限公司信用卡中心申请了60周年信用卡，卡号62×××61。被告范可胜填写申请表时声明“本人己阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保存”，并在签字栏签名。申请表背页附列《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行倍用卡费用和利息标准表》，载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；预借现金手续费为境内每笔预借现金金额1%，最低10元。被告范可胜分别于2015年3月24日、4月11日、6月12日、10月17日，四次通过招商银行移动电话客户端向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请账单分期付款业务，金额分别为30000元、2500元、18370.82元、15441.27元，均分12期，每期手续费率均为0.66%，通过信用卡还款。因被告范可胜逾期未还款，分别于2016年1月24日、2月11日、1月13日、1月18日被宣布提前到期。被告范可胜于2015年11月10日开始逾期未还款，截至2019年3月27日，尚欠透支本金72228.44元，透支利息12342.93元，预借现金手续费33元，账单分期付款手续费3026.96元,滞纳金19187.37元，合计欠款106818.70元。本院认为：被告范可胜与原告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》，系双方真实意思表示，构成信用卡法律关系，合法有效。被告范可胜未依约定按期归还本金，违背诚实信用原则，构成违约，应承担偿还责任，并应依约支付透支利息、预借现金手续费、账单分期付款手续费、滞纳金。被告范可胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十条规定，判决如下：被告范可胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金72228.44元、预借现金手续费33元，合计72261.44元，及透支利息、账单分期付款手续费、滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定支付，透支利息、账单分期付款手续费自2015年11月10日起至实际清偿之日止，滞纳金自2015年11月10日起至2016年5月10日止，但三项累计金额不得超过以未还透支本金为基数、按年利率24%计算的金额）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，公告费600元，由被告范可胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇二〇年八月二十七日见习书记员  刘嘉岑
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3825号被执行人：杨某，男，汉族，住武汉市武昌区。关于被执行人杨某飞贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1136号刑事判决书，依法向被执行人杨某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人杨某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人杨夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民申12号再审申请人（原审第三人）：黑河市爱辉区西峰山乡哈青村村民委员会，住所地黑河市爱辉区西峰山乡哈青村。法定代表人：周树民，该村村委会主任。委托诉讼代理人：候美冬，系黑河市爱辉区西峰山乡哈青村村民委员会会计。委托诉讼代理人：于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。被申请人（原审原告）：季凤和（曾用名季风和、季凤钟、季凤河），男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住黑河市爱辉区。被申请人（原审被告）：郑华军，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原审原告季凤和与原审被告郑华军、第三人黑河市爱辉区西峰山乡哈青村村民委员会（以下简称哈青村村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2006年4月3日作出（2006）爱民初字第661号民事判决。郑华军不服该判决，向黑河市中级人民法院提起上诉。黑河市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）黑中民终字第226号民事判决，驳回上诉，维持原判。经黑河市中级人民法院审判委员会讨论决定，于2018年9月29日作出（2018）黑11民监2号民事裁定，再审本案。黑河市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）黑11民再69号民事裁定，撤销黑河市中级人民法院（2006）黑中民终字第226号民事判决及本院（2006）爱民初字第661号民事判决；本案发回本院重审。本院于2019年11月19日作出(2019)黑1102民初228号民事判决书，已经发生法律效力。哈青村村委会对判决不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈青村村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘桂玲审判员  张志鹏审判员  高 莹二〇二〇年八月二十一日书记员  马吉莹
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢312号之一申请执行人：许成芳，女，1960年4月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张学琴，女，1968年7月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。买受人:杨红，女，1980年11月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行申请执行人许成芳与被执行人张学琴买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张学琴（共有人田亚平）名下的位于阜宁县阜城镇阜城大街县医院宿舍楼1幢101室不动产权予以网络司法拍卖。2020年7月31日，竞买人杨红在第一轮第一次拍卖程序中以365715元的最高价竞得上述不动产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对阜宁县阜城镇阜城大街县医院宿舍楼1幢101室不动产权的所有查封；二、位于阜宁县阜城镇阜城大街县医院宿舍楼****不动产的所有权归买受人杨红所有，上列不动产所有权自本裁定送达买受人杨红时转移；三、买受人杨红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  朱丽雯审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年八月四日书记员  刘春艳
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初17062号原告：上海嘉定区王家桥业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：钱铭，该业委会主任。委托诉讼代理人：张艳、李晶。被告：徐振祺，男，1952年11月25日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：业主共有权纠纷。诉讼请求：1、被告徐振祺缴交纳住宅专项维修资金人民币3985.80元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告徐振祺应于2020年9月16日前支付原告上海嘉定区王家桥业主委员会住宅专项维修资金人民币3985.80元。本案受理费予以免收。本调解协议内容自2020年8月24日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十四日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4222号 原告：吕永宝，男，1970年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：雷亚男，河北仲宏律师事务所律师。 被告：张旺，男，1990年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告吕永宝诉被告张旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永宝的委托诉讼代理人雷亚男，被告张旺及其委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永宝提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（利息从2014年12月计算至还清之日）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2014年10月28日，被告因生活需要资金周转，向原告提出借款5万元，借款期限一个月，双方约定利息5分，原告与被告签订保证担保借款合同一份，载明：被告向原告借现金5万元，借款期限自2014年10月28日起至2014年11月28日止，借款到期后，被告返还原告1万元借款本金，支付一个月利息2500元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。几年以来，原告每年多次向被告及其家属催要清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由拖延还款。综上，为 2 维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张旺辩称，第一，原、被告不存在借贷关系，原告所诉的借款金额系双方因赌博产生的赌债，原告并没有将款项出借给被告，因赌博行为产生的债务为非法债务，人民法院不予保护；第二，从原告陈述的事实可以看出原告所主张债权已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年10月28日，被告张旺向原告吕永宝借款50000元并签订保证担保借款合同一份，合同第一条记载“贷款人借给借款人金额为人民币（大写）伍万元整的款项，期限自2014年10月28日起至2014年11月28日止。”借款到期后，被告偿还原告12500元。 关于诉讼时效，原告提供录音证据，证明通过电话向被告催要借款，被告的质证意见为：“是今年大概3、4月份录的，原告给我打的电话，让我还钱，因为2014年年底他找我要过钱，我明确跟他说这是赌债，我没有义务偿还，然后，今年他给我打电话找我要钱，我怕他找我麻烦才答应有钱了给他，之前一直没找过我，也没有和他们联系过，他们总找我玩牌。” 以上事实有当事人的陈述、录音、保证担保借款合同等证据予以佐证。 本院认为，被告于2014年10月28日向原告借款并签订了保证担保借款合同，并在借款到期后，对部分借款进行了偿还。双方借贷关系成立，合法有效。被告提出上述借款系赌债不应受法律保护，但没有提交相应证据证明，应承担举证不能的后果，故本院对被告的抗辩不予采信。原告依约履行了出借义务，被告应按约定偿还借款，逾期未还，应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。被告认可答应还钱，应视为诉讼时效中断，对被告提出借款已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因保证担保合同中未约定借款利息，故被告已偿还的12500元，应认定为对本 3 金的偿还。对于原告的诉讼请求，本院部分支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张旺于本判决生效之日起七日内偿还原告吕永宝借款37500元及利息（以37500元为本金自2014年11月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，以37500元为本金自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告张旺负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  焦晓丽 二〇二〇年八月十日 书记员  张媛媛
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3210号原告：熊芳萍，女，1993年11月6日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：熊瑛俊（曾用名：熊俊），男，1996年9月28日出生，汉族，住江西省丰城市。原告熊芳萍（以下简称原告）与被告熊瑛俊（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊俊支付原告欠款壹万肆仟元整；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年11月26日，由熊芳萍、熊俊、于姐三人在丰城市尚庄街道高丰路租赁门面合伙经营美容美发店，2018年11月15日因第二年店租问题熊芳萍、熊俊达成一致协议，协议约定：两人共同经营变形记美容美发店，2018年11月15日至2019年2月4日店面经营权归熊俊独立经营，熊俊1月30日前付给熊芳萍贰万元，由熊芳萍支付店面租金贰万元。2019年1月熊俊支付了6000元，之后再也没有付过钱，熊芳萍多次催讨14000元未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊芳萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘院华二〇二〇年八月三十一日书记员  吕江雁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3386号原告：崔洪刚，男，1981年7月14日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：高健，职务经理。委托诉讼代理人：高健，系该公司职员。原告崔洪刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关淑柳，被告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。此案现已审理终结。崔洪刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担津ＨＧ××**号车损费14964元、评估费3000元、施救费2200元、吉Ｂ2××**号车损费3800元，上述合计23964元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月26日10时，原告驾驶津ＨＧ××**号小型汽车在天津市武清区××道，与案外人常贵峰驾驶的吉Ｂ2××**号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆受损，事故发生后经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队处理：原告崔洪刚负事故全部责任，案外人常贵峰无责任。原告所驾驶的车辆在被告处投保了机动车商业保险。被告应当按照合同的约定赔偿原告的合理损失，因此原告依据我国相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，涉案车辆在被告处投保情况属实，事故发生在保险期限内，被告在合理期限内同意理赔，评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不同意承担；对方车辆损失被告同意赔偿2500元；原告诉请施救费过高，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月28日，原告为其所有的津ＨＧ××**号启辰牌小汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，商业险包括机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率等，其中交强险保险期间自2019年6月19日0时至2020年6月18日24时，商业险保险期间自2019年6月23日0时至2020年6月22日24时。2019年10月26日10时，原告驾驶上述车辆在天津市武清区××道与案外人常贵峰驾驶的吉Ｂ2××**号小型客车发生交通事故，造成双方车辆受损，本次事故经公安武清分局交警支队出具第121410420198002478号道路交通事认定书（简易程序），认定：当事人崔洪刚负事故全部责任；当事人常贵峰无责任。事故发生后，原、被告就理赔事宜无法达成一致意见，故原告起诉。立案时，原告提出车损鉴定申请，申请对涉案车辆车损进行鉴定，经本院委托天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具津汇旺鉴估（2020）第0018号机动车评估报告，评估结果：评估对象扣减残值金额后的维修费用为14964元，原告为此支付鉴定费3000元。另查明，原告因本次事故支出施救费2200元，并赔偿对方车辆损失3800元。本院认为，原告为其所有的津ＨＧ××**号启辰牌小汽车在被告处投保机动车交强险及商业险，该保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，该事故经本院委托的天津市汇旺机动车鉴定评估有限公司鉴定造成原告车损14964元，原告因此支付鉴定费3000元，同时因本次事故造成对方车辆损失3800元，该损失原告已自行赔付，上述损失属于合理开支，且有鉴定机构出具的鉴定报告、正式的增值税发票及维修清单为凭，本院予以支持；关于原告要求被告支付施救费2200元，虽提交相关发票予以证明，但该金额过高，本院以支持1200元为宜。综上所述，此案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告崔洪刚车损费14964元、对方车辆车损费3800元、施救费1200元、评估费3000元，合计22964元；二、驳回原告崔洪刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇二〇年八月三日书记员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿过着给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2937号原告：周伟，男，1983年7月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：唐磊，男，1979年6月6日出生，汉族，住江苏省邳州市，原告周伟与被告唐磊合同纠纷一案，经审查，本院认为，该案件案情复杂，不适用简易程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转入普通程序独任审理。审判员  唐革新二〇二〇年八月四日书记员  王 银
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终962号 上诉人（原审原告）：龙漂洋，女，1989年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人龙漂洋因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龙漂洋上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3193号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向龙漂洋支付逾期办理产权证的违约金27593.03元（按已付购房总价290759元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 龙漂洋向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为龙漂洋办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向龙漂洋支付逾期办理产权证的违约金27593.03元（按已付购房总价290759元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3193号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，龙漂洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费490元，由龙漂洋负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 力 审判员 郑 艳 审判员 梁 燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李诗璐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初151号 原告：王小英，女，1974年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：蒋茂琦,河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。 被告：邯郸市华宸房地产开发有限公司（以下简称华宸房地产公司）。统一社会信用代码证号：9113040076660238XD.住所地：丛台区光明北大街******。 法定代表人：彭海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪刚，男，汉族，1976年4月1日出生。 原告王小英诉被告邯郸市华宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小英的委托诉讼代理人蒋茂琦、被告华宸房地产公司的委托诉讼代理人陈雪刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王小英向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告退还原告现金50000元并支付利息61092元（计算至2019年8月29日）；2、要求被告支付原告自2019年8月30日按照本金50000元计算至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2013年9月29日签订了购房意向书。购房意向书第三项约定，原告自签订意向书之日起，因甲方原因未能履行本意向书的，甲方按照月息1.5分计算乙方已预交款50000元的利息。后原告依约履行付款义务。但因意向书签订至今，被告也未能办理好开发房屋的相关手续，使得该房屋迟迟不能开工建设，原告购买房屋的目的无法实现，原告要求被告退还收取的50000元现金并支付利息，而被告总以正在办理手续为由推拖不予退还。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 华宸房地产公司辩称，认可原告起诉的案件事实，认可原告起诉的预付款50000元。利息按照合同约定计算。 本院经审理认定事实如下： 1、2010年11月，华宸房地产公司拟在邯郸市。邯郸市质量技术监督局员工纷纷按团购价3300元／㎡购买房屋，其中包括本案原告王小英预交购房款50000元。 2、2010年11月3日，王小英向华宸房地产公司交纳预付款50000元，2013年9月29日，华宸房地产公司与王小英签订了一份购房意向书。约定，质监佳苑项目位于现邯郸市质量技术监督局机关南侧；质监佳苑项目房屋均价3300元/㎡；乙方已预交的50000元自签订本协议意向书之前，按照邯郸市商业银行利率标准计算利息（本息抵顶房款）；自签订本意向书之日起，因甲方原因未能履行本协议书的，甲方按照月息1.5分计算乙方预交款50000元的利息；因乙方原因要求退款的，甲方按照月息1.2分计算乙方预交款50000元的利息；计息之日以乙方实际交款票据和签订本协议日期为准，退还上述本息后，本意向书作废。 3、本案截止法庭辩论终结前，华宸房地产公司未开发质监佳苑小区，未退还预交款本金50000元，未按购房协议书约定支付利息。 本院认为，关于王小英主张的解除购房意向书问题，从王小英举证的原、被告双方签订的购房意向书内容分析，应认定为商品房预约合同。商品房预约合同是当事人约定将来订立一定合同的合同，是为了履行预约合同而订立的合同，当事人一方只能请求对方订立合同，不能依预约合同内容请求对方履行商品房的交付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定将来一定期限内订立买卖合同，一方不能履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据庭审查明的事实，华宸房地产公司未开发质监佳苑小区。我国《合同法》第九十四条第（二）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。华宸房地产公司的行为已经表明不能履行商品房预约合同约定的义务。故王小英主张解除购房意向书之诉讼请求成立。 关于王小英主张返还购房款和利息问题，依据王小英举证的原、被告双方签订的购房意向书及收款收据和庭审查明的事实分析，能够认定王小英在华宸房地产公司拟开发建设质监佳苑小区时，以团购价3300元/㎡的价格预付购房款50000元。购房意向书同时约定，自签订本协议意向书之前，乙方已预交的50000元，按照邯郸市商业银行利率标准计算利息，自签订本意向书之日起，因甲方原因未能履行本协议书的，甲方按照月息1.5分计算乙方预交款50000元的利息。故华宸房地产公司应返还王小英购房款50000元，并于2013年9月29日之前，按照邯郸市商业银行利率标准计算利息，于2013年9月29日之后，按月利率1.5%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，返还王小英购房款50000元。 二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，向王小英支付利息（以50000元为基数，自2010年11月3日起至2013年9月28日止，按照邯郸市商业银行同期同类利率标准，在本案执行程序中另行计算。） 三、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，向王小英支付利息（以50000元为基数，自2013年9月29日起至本息偿清之日止，按照月利率1.5%标准，在本案执行程序中另行计算。 案件受理费2582元减半收取1291元，由邯郸市华宸房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李晓雪 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定将来一定期限内订立买卖合同，一方不能履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：陈保东，男，1968年4月27日生，汉族，农民，住五常市。被告：董明兰，女，1965年6月6日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告陈保东、董明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告陈保东、董明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.陈保东、董明兰偿还本金399，946.46元、利息87,177.28元（计算至2019年12月30日），并给付2019年12月31日起至本息付清之日止的利息。2.对抵押物优先受偿。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月2日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告贷款700，000元，利率6.525%。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。陈保东、董明兰未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张除当庭陈述外还举示证据如下：证据一、被告身份证及户口复印件，拟证明二被告系夫妻关系。证据二、农户贷款借款合同、农户个人借款合同用款申请书、借款凭证复印件各一份，拟证明被告抵押借款的事实。证据三、抵押登记证、同意土地经营权抵押承诺书、机动地承包合同书复印件各一份，拟证明被告用以抵押的土地已办理了登记。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告与陈保东签订农户贷款借款合同一份。合同约定，自2016年2月2日至2019年2月1日间，陈保东可在700,000元额度内从原告处借款，并以土地承包经营权为借款提供抵押担保，且办理了抵押登记（登记债权数额700，000元）。2018年1月18日，二被告共同向原告申请借款，同年2月2日，陈保东收到借款700,000元，约定借款期限内为年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，借款到期日为2019年2月1日。至2019年12月30日，该笔贷款尚欠本金399，946.46元、利息87,177.28元。本院认为，原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告作为抵押人，将承包的土地经营权以抵押方式为借款提供担保，并办理登记手续（登记债权数额700,000元），故原告有权对处分抵押物所得价款在700，000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈保东、董明兰于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金399，946.46元。二、陈保东、董明兰于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息87,177.28元（计至2019年12月30日），并给付自2019年12月31日起至借款实际清偿日止的利息（按年利率9.7875%计算）。三、若陈保东、董明兰未按时偿还上述债务，中国农业银行股份有限公司五常市支行有权对处分陈保东抵押的位于五常市龙凤山镇胜源村土地承包经营权（土地经营权合同编号200010001、土地面积1140亩）所得的价款在700，000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，304元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月六日书记员 王璐璐
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5031号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人申俊，男，1989年01月03日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人廖俊辉与被执行人申俊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21174号民事判决书已发生法律效力。因申俊未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人申俊给付廖俊辉借款972.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人申俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人申俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人申俊采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21174号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0502执809号之一   申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地:四川省成都市高新区。   负责人：冯家辉，系该公司董事长。   委托代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：赵博，男，1996年5月20日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。   申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人赵博追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0502民初115号民事判决书已发生法律效力。因赵博未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：2299元及利息，案件受理费50元。   本院于2020年4月24日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵博发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵博未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人赵博发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵博的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人赵博名下银行账户有少许存款，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司要求冻结并扣划。因本案标的较小，申请执行人不要求法院对被执行人名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息进行传统查询。   本院已依法对被执行人赵博纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，并要求其提供被执行人赵博的可供执行财产线索，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人赵博可供执行的财产线索。综上，因被执行人赵博名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人成都律军风险管理股份有限公司释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人成都律军风险管理股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人赵博继续履行义务；申请执行人成都律军风险管理股份有限公司发现被执行人赵博有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一       二0二0年八月二十八日       书 记 员    王千                  1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6118号 申请执行人楼春成，男，1962年9月1日出生，住浙江省义乌市。 被执行人王柏茂，男，1982年12月11日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人楼春成与被执行人王柏茂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年07月14日向本院申请强制执行，执行标的总额87934元。本院于2020年07月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人楼春成与被执行人王柏茂于2020年8月4日达成执行和解协议，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0782执6118号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月六日 书记员  朱 斌