湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初845号原告：郑某雄。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：李某壮。原告郑某雄与被告李某壮合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑某雄及其委托诉讼代理人刘伟、被告李某壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某雄向本院提出变更诉讼请求：1.请求判令被告李某壮立即向原告支付嘉禾县鳌峰公园提质改造工程合伙出资款5727646.99元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是多年好友，2015年8月原、被告双方协商决定以原告个人名义在湖南世纪园林建设有限公司名下双方共同承建嘉禾县鳌峰公园提质改造工程。双方签订了合伙协议，该合伙协议明确约定了双方的权利与义务以及双方股份的占有比例。涉案工程项目运作前期，由于缺乏前期运作资金，原、被告双方共同决定找到第三方融资平台为前期工程款融资并同意为此支付一定的利息及融资服务费。此后，双方共同对外融资7500万元，融资7500万元的利息（一直在计算）、融资服务费、其他开支等现暂计几百万元均由原告垫付。被告至今并没有对此项目进行一分钱出资，本项目前期运作资金几百万元全部是原告垫付，由于原告个人垫付的资金压力大，最终涉案工程项目造成原告亏损严重并导致原告破产，现工程项目因县政府化解政府性债务已经停工数年。鉴于上述事实，原、被告之间是工程项目的合伙人，根据法律规定以及合同约定双方应当按照持有的股份比例对项目前期进行共同出资，后期的亏损或盈利共同承担。原告为此找被告协商要求被告按照股份比例承担前期出资义务，被告总以各种原因搪塞原告，并请求原告先行垫付，同时被告向原告口头承诺过段时间会按照股份比例支付给原告，至今都未履行出资义务。现原告向法院提起诉讼，已计算所有的票据金额为10413903.63元，对此被告应当承担出资5727646.99元，望法院判如所请。李某壮辩称，原、被告合伙是事实，但是双方经协议后，被告已经退出了合伙，协议中约定了转让股份给原告，债权债务及法律责任都在协议中已约定，都属于原告承担，被告不应该承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对其真实性当事人无异议的证据1、2、4（询问笔录）、8，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据3、4（保证金借款统计表、借条等）、5、6，被告表示均不清楚，且被告已退伙，与被告无关。该证据系复印件，其真实性，本院无法核实；对证据7，该证明文件事实属实，本院予以确认；对证据8，原告认为该合伙项目涉及到部分人事违法犯罪，且该协议是附条件生效的合同，是约定合伙后期分红的协议，本案起诉的是合伙前期投资的费用问题，该工程项目因为政策性原因停工导致合同条件无法成就，是无效的协议。本院认为该股份转让协议是原、被告真实意思的表示，协议内容并未违反法律法规规定，且被告在2015年11月11日协议退伙后，多年来也从未参与到原告事务当中，亦足以证明被告退伙的事实。因此,对原告提出的意见，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2014年原告郑某雄与被告李某壮为承包嘉禾县鳌峰公园提质改造工程项目，采取邀请招标的方式，挂靠在湖南世纪园林建设有限公司名下中标该工程项目。被告李某壮作为原告郑某雄的隐名合伙人，双方拟订了一份《嘉禾县鳌峰公园提质改造工程合伙协议书》，约定了权利、利益（盈余分配）按股份持有比例分享，义务、风险（债务承担）按股份持有比例承担，原告郑某雄持有分成股份比例为45%，被告李某壮持有分成股份比例为55%，但原、被告均未在协议中签字。2015年6月，原告郑某雄为嘉禾县鳌峰公园提质改造工程项目融入资金7500万元，其中五年期融资金额5300万元，三年期融资金额2200万元，并全部划入嘉禾县铸都发展集团有限公司账户。8月20日，原告郑某雄以湖南世纪园林建设有限公司的名义与嘉禾县林业局签订了湖南省建设工程施工合同，原告郑某雄实际负责了嘉禾县鳌峰公园提质改造工程项目的管理和施工，被告李某壮并未实际出资。2015年11月11日，原、被告双方就嘉禾县鳌峰公园提质改造工程项目部股份转让事宜进行协商，并签订了《股份转让协议》，协议的主要内容为：“一、甲方（李某壮）将其在项目部55%的净利润分成股份，依法转让给拥有45%净利润分成股份的乙方（郑某雄）。二、乙方同意接受该转让的股份。三、转让价格为人民币442万元，其中含业务联系费20万元，由甲方支配，该转让价款乙方分期向甲方支付，除第一次业主拨付的400万元不得提取外，以后每次按业主向甲方拨付工程款或结算款额度的20%提取，直至442万元止…六、项目部所有债权债务的法律责任均由乙方承担。本协议一式两份，甲乙双方各持一份自双方签字盖手模后生效”，原、被告双方签字并摁手印予以确认。被告退出内部合伙后，该工程项目由原告开发运作。2018年6月21日，嘉禾县林业局下发通知给湖南世纪园林责任有限公司，决定对嘉禾县鳌峰公园提质改造工程缓建，暂停对该工程的建设工作，该工程至今未恢复施工。本院认为，本案的争议焦点为被告李某壮退伙是否成立，原告郑某雄的诉请是否支持的问题。本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。原告郑某雄以个人名义挂靠公司进行经营活动，中标后与被告李某壮协商内部合伙经营事宜，但被告并未实际出资。2015年11月11日，原、被告经协商后签订了一份《股份转让协议》，该协议是双方真实意思表示，协议内容并未违反法律法规规定，属有效协议。协议签订至今，被告亦未参与原告的任何生产经营活动。被告按照协议约定已实际退伙是事实，原、被告签订的《股份转让协议》属于退伙协议，应当按照退伙处理。被告退伙后，按约定，所有债权债务的法律责任均由原告郑某雄承担。因此，对原告提出要求被告李某壮立即向原告支付嘉禾县鳌峰公园提质改造工程合伙出资款5727646.99元并承担本案全部诉讼费用的诉请，缺乏充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑某雄的诉讼请求。案件受理费减半收取25946.76元，由原告郑某雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李孔辉二〇二〇年八月四日法官助理刘旖旎书记员邓云华附录：一、原告方提供的证据：证据1、原告身份信息，拟证明原告的主体资格。证据2、湖南省建设工程施工合同、合伙协议，拟证明原、被告共同合伙承建嘉禾县鳌峰公园提质改造工程，原告占有股份45%，被告占有股份55%以及原、被告对合伙项目风险承担,共同对外融资的事实。证据3、融资合同、收条、转账记录、嘉禾铸都证明及表格，拟证明原告为涉案工程项目融资8500万元，支付融资居间服务费390万元并支付利息4514133元的事实。证据4、询问笔录、保证金借款统计表、借条及人民法院起诉状、与部分债权人还款凭证，拟证明原告为合伙工程项目对外借贷1270万元且该借款按月利率3%计算，该资金用于交付项目保证金；被告对该借款及利息知情且认可的事实。证据5、嘉禾县鳌峰公园提质改造工程项目的开支单据，拟证明原告因本项目垫付的工程项目开支2540170.3元的事实。证据6、债务统计表，拟证明涉案工程项目共负债10413903.63元的事实。证据7、嘉禾县林业局证明，拟证明涉案工程项目因不可抗力政策性停工的事实。二、被告方提供的证据：证据8、股份转让协议，拟证明被告已于2015年退伙。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。