wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异141号 案外人：张中容，女，1976年5月21日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：林燕飞，男，1956年12月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部。 法定代表人：骆丽，董事长。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人张中容于2020年7月9日向本院提出书面异议。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张中容称，请求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定中止对清远市新城连江西××地下室××车位××号的拍卖。事实和理由：清城区人民法院在2020年2月27日作出（2020)粤1802执642号执行裁定书，裁定对清远市新城连江西××地下室××车位××号实施强制执行。案外人认为，案外人在2020年1月20日和侨阳公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定支付150000元购买清远市新城连江西××地下室××车位××号，现该车位己经网签备案。案外人认为，该车位的实际所有权人系案外人。据此，案外人特向贵院提起执行异议，请求贵院予以采纳。 本院查明，（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人侨阳公司商品房预售合同纠纷一案，清远市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤民终2247号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人侨阳公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人林燕飞支付逾期交房违约金，违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计至被执行人侨阳公司将位于清远市清城区连江西××花园××商铺××号交付给申请执行人林燕飞之日止。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被执行人侨阳公司负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人、申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人侨阳公司与欠款486418.53元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。2020年3月2日，本院查封被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××地下室××车位××号，不动产权证号为粤（2019）清远市不动产权第0125237号。 另查明，2017年9月23日，张中容向侨阳公司购买位于清远市新城连江西××地下室××车位××号，并于同日付清全部款项150000元。付清款项后，涉案车位即交付张中容使用。 本院认为，对于案外人张中容要求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书的异议请求，因被执行人侨阳公司未依法履行生效文书确定的义务，本院在强制执行过程中作出查封其名下财产的裁定并无不当，亦与案外人并无利害关系，案外人要求撤销该裁定，于法无据，本院不予支持。对于案外人张中容要求中止对位于清远市新城连江西××地下室××车位××号的异议请求，案外人张中容在本院查封涉案车位前已与被执行人侨阳公司签订书面合同并付清款项，在本院查封前已实际占有使用涉案车位，且非因自身原因未完成过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，案外人要求中止对涉案车位的执行，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对位于清远市新城连江西路二号丽清花园四期地下室-1层车位81号的执行； 二、驳回案外人张中容的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄书华
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀05民终2334号上诉人（原审被告）：刘龙永，男，1988年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东县。被上诉人（原审原告）：潘芹可，男，1964年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。上诉人刘龙永因与被上诉人潘芹可买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2020）冀0532民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘龙永经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘龙永撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘龙永负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏运平审判员  吴俊华审判员  魏如奇二〇二〇年八月二十四日书记员  田 雨
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5218号 原告：福建港城混凝土有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘乡联星村。 法定代表人：胡伟杰。 委托代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第二工程有限公司，住所地石家庄市长安区建明北路**。 法定代表人：张民栓，执行董事。 原告诉称，2018年4月29日，原告福建港城混凝土有限公司(以下简称港城公司)和被告中铁三局集团第二工程有限公司(以下简称中铁第二工程公司)签订《商品混凝土买卖合同》(合同编号：SJSHWZ-2018-006)，约定被告向原告购买混凝土，合同期限2018年4月29日至2018年12月29日；每月20日为当月结算截止日期，原被告双方根据检验合格及共同签认的单据确认当月混凝土实际收货方量；中铁第二工程公司指定杨会军为生产调度和联系人；合同同时对产品规格、合同履行期限、方式、产品质量标准、双方的权利义务、违约责任、争议解决等方式作了约定。之后原被告双方签订协议编号SJSHWZ-2018-006(补充01)的补充协议，约定被告应当在2018年11月30日前支付货款80%及全部税金，剩余20%作为质保金于2018年12月31日前无息支付：被告在付款期满后，仍逾期支付货款及税金(含逾期返还质保金)的，被告对逾期付款部分从次日起按中国人民银行定期存款基准利率标准向乙方支付违约金(利息)等。合同签订后，原告按照约定供货，截止至2018年8月，原告港城公司共计向被告中铁第二工程公司供货14023方混凝土，货款总计5267250.81元，被告中铁第二工程公司仅在2018年10月23日支付货款750000元，截止目前共计拖欠原告货款4517250.81元(含质保金)。原告港城公司认为被告中铁第二工程公司逾期未付款违背合同约定，除支付原告货款外，还应当向原告支付按照合同约定的违约金(利息)。请求依法判令被告支付原告货款4517250.81元及自2019年1月1日起至实际付清货款之日止按银行同期存款利率计算的利息。(暂计至起诉之日利息20000元)；本案诉讼费用由被告承担。 被告中铁三局集团第二工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，述称沈海公路项目由中铁三局集团有限公司中标组建并负责施工，《买卖合同》中约定发生争议由中铁三局集团第二工程有限公司住所地有管辖权的法院管辖，属于约定法人错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，中铁三局集团有限公司住所地为山西省太原市，因此山西省太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。请求将该案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告称案涉项目由中铁三局集团有限公司中标组建并负责施工，该公司并非合同主体，故对上述抗辩意见本院不予采纳。《商品混凝土买卖合同》第十三条约定，争议解决向被告住所地有管辖权的法院进行诉讼，本案被告住所地为石家庄市长安区，故本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团第二工程有限公司的管辖异议。 本案受理费80元,由被告中铁三局集团第二工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 利 二〇二〇年八月十三日 书记员 高泽云
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初14710号 原告：刘庆红。委托诉讼代理人：刘晶。被告：西安市浩天建筑劳务有限公司。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。原告刘庆红与被告西安市浩天建筑劳务有限公司(以下简称浩天劳务公司)、陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕建工三公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩天劳务公司支付原告剩余工程款548689.6元；2、判决被告陕建工三公司对上述工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与浩天劳务公司就山水馨居项目劳务部分达成协议，约定将该项目的14号楼劳务部分交由原告刘庆红完成。2017年5月，原告按约定进入工地开始施工。2018年10月，工程主体完工，但被告至今仍下欠原告剩余工程款548689.6元未支付。被告陕建工三公司作为案涉工程的总承包方，对支付工程款具有连带责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告浩天劳务公司辩称，其公司与原告之间没有任何协议，原告起诉被告并无依据。刘庆红系实际施工人员，浩天劳务公司支付给其劳务费，而非工程款。被告陕建工三公司辩称，原告和其公司没有合同关系，其公司将案涉工程合法分包给了浩天劳务公司，并且与浩天劳务公司进行了结算和付款，截止庭审，其公司已经按照合同约定向被告浩天劳务公司付款超过95%，预留工程款的5%作为质保金，待质保期满再支付，因质保期未起算，故剩余款项未支付，因此原告起诉其公司无法律依据。经审理查明， 被告浩天劳务公司与被告陕建工三公司签订《建设工程主体结构劳务分包合同》，合同约定被告陕建工三公司将其承包的位于西安市XX路与航天南路交接处的山水·馨居项目中14#楼、幼儿园、商业B的模板工程、钢筋工程等工程分包给被告浩天劳务公司，合同约定的价格为固定综合单价，每平方米232元，预计总价款4892648元，税率为3%，具体付款时间为单项工程全部竣工后，被告陕建工三公司在六个月内支付至结算金额的95%，剩余5%工程款在单项工程竣工后，缺陷责任期满后三个月内支付完，双方约定的保修期为被告陕建工三公司总承包的整体工程竣工验收合格并移交建设单位后按图纸设计年限，且不低于《建设工程质量管理条例规定的最低保修期》。2017年4月2日，被告浩天劳务公司与原告刘庆红签订《木工班组劳务合同》，该合同并未实际履行，原告与被告浩天劳务公司均认可该合同的签订系为了被告浩天劳务公司向原告支付相应款项。另查明，案涉工程工地上所有班组系原告所组织进场。案涉工程总结算款为2826200元，被告陕建工三公司已经向被告浩天劳务公司支付工程款270万元，按照合同约定，剩余5%的工程款作为质保金，尚未支付。以上事实有《建设工程主体结构劳务分包合同》、付款通知单、证人证言、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告其能否依据两被告签订的《建设工程主体结构劳务分包合同》向被告主张下欠款？原告主张被告浩天劳务公司与被告陕建工三公司签订《建设工程主体结构劳务分包合同》，又将该合同中其公司的工程“平移”给原告刘庆红，并提供了证人证言、付款凭证等证据予以证明，被告浩天劳务公司虽不认可，但未提交任何有效证据予以反驳。本院认为从证人方某某的证言以及其与被告浩天劳务公司财务的聊天记录可以看出原告刘庆红应系案涉工程的实际施工人，被告浩天劳务公司亦认可案涉工程工地上所有班组均系原告刘庆红所组织进场，被告浩天劳务公司对原告向其发出的结算通知书亦未提出异议，亦无法对收取原告2%的管理费作出合理说明，因此，可以认定原告与被告浩天劳务公司之间存在劳务分包，即被告浩天劳务公司将其从被告陕建工三公司处承包的山水·馨居项目劳务工程发包给刘庆红。虽然劳务分包作业是相对简单的劳动，但仍然要求劳务分包企业需要相应的资质，而刘庆红作为个人并无相应的施工资质，因此，该分包应属无效。但根据原告提交的证据可以看出刘庆红实际进行了施工，应确认刘庆红为实际施工人。被告浩天劳务公司将其从被告陕建工三公司承包的建设工程劳务项目分包给原告刘庆红实际施工，且被告陕建工三公司已经按约定将95%的合同价款支付给了被告浩天劳务公司，因此对于原告刘庆红要求被告浩天劳务公司支付下欠工程款548689.6元的请求本院予以支持。关于原告刘庆红要求被告陕建工三公司在未付款范围内承担连带责任的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》规定，查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中，被告陕建工三公司按照其与被告浩天劳务公司合同约定，扣除合同价款5%的质保金，现本案所涉工程质保期未届满，被告陕建工三公司返还质保金的条件并未满足，因此其并未下欠被告浩天劳务公司工程款，故对于原告要求被告陕建工三公司承担连带责任的请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二条、第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市浩天建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘庆红下欠工程款548689.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286元，原告已预交，由被告西安市浩天建筑劳务有限公司负担8286元，由原告刘庆红承担1000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     燕  璇审  判  员     任秀丽       人民陪审员     高保民  二〇二〇年 八月十三日书  记  员     张  婷       1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2637号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳中路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人:苏静，女性,1981年3月6日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人苏静借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初330号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张健龙，男，1999年2月15日出生，满族，中专文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月3日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]254号起诉书指控被告人张健龙犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员张**玮出庭支持公诉，被告人张健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日23时许，被告人张健龙饮酒后无证驾驶三轮电动车沿丰庆路由北向南行驶至迁安市民乐小区东门口时，与前方停放的冀ＢＴＱ3**号小轿车相撞，造成被告人张健龙受伤，双方车辆损坏，后王翠芹报警。民警到现场后发现被告人张健龙有酒后驾驶嫌疑，经呼气式酒精检测，检测结果显示张健龙血液酒精含量为143.6ｍｇ／100ｍｌ。后在迁安市抽取了被告人张健龙的血样。2019年12月23日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人张健龙血样中检出乙醇，含量为119.42ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。2020年1月7日，经迁安市认定，被告人张健龙负此次事故的全部责任。民事部分已调解。 另查明，1、被告人张健龙于2020年6月3日主动到迁安市投案。 2、被告人张健龙在本案审查起诉阶段，于2020年8月13日自愿签署了《认罪认罚具结书》一份。 上述事实，被告人张健龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健龙在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张健龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张健龙无证醉酒驾驶机动车发生交通事故并负此次事故的全部责任，从重处罚。被告人张健龙犯罪后自动投案，到案后能够如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张健龙主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张健龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张 强 书 记 员 杨 杨
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执3187号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：刘天宝，男，汉族，1987年9月3日生，住广东省信宜市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人刘天宝保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初12217号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定的义务为：“一、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款53441.77元，并按照年利24%标准支付逾期借款本金52363.13元自2018年3月13日起至实际付款日止期间的违约金；二、被告刘天宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期保费2708.72元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，由被告刘天宝负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院依法送达了执行通知书等材料，被执行人经本院合法传唤未到庭合法传唤未到庭。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落和财产线索，反馈结果为无不动产登记信息。在执行中查明，被执行人名下无可供执行的财产。本院已将其纳入限制消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的全部未执行到位。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月二十五日书记员  袁 欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保788号申请人：王**华，女，1963年2月9日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王祥志，男，1993年8月10日出生，汉族，现住邹城市。申请人王**华2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王祥志驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王**华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王祥志驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人王**华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年八月十七日书记员  王旗
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川04刑初26号 公诉机关四川省攀枝花市人民检察院。 被告人万开良，男，傣族，初中文化，1978年1月24日生，农民，户籍地及住址云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。 被告人张照才，男，汉族，初中文化，1970年7月8日生，农民，户籍地及住址云南省大理州祥云县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年12月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人李晓丹，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200811668719。 四川省攀枝花市人民检察院于2020年6月18日以攀检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人万开良、张照才犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，被告人万开良、张照才自愿认罪认罚，本案适用普通程序简化审，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员许志出庭支持公诉，被告人万开良、张照才及辩护人何霞、李晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月初，被告人万开良接受“老五”(鲁太军，在逃)的雇佣准备运输毒品，“老五”向万开良许诺事成后给予万开良60万元好处费。为获取非法利益，万开良找到被告人张照才一起实施运输毒品行为，并许诺事成后给张照才10万元好处费。 2019年11月10日，万开良和张照才根据“老五”的安排在云南省大理州二手车市场购买一辆越野车准备用于运输毒品，万开良用“老五”提前支付的资金支付了32000元购车款，并将该车落户在张照才名下，后将该车上牌为云L1xx**。之后，万开良将该车交给“老五”，由“老五”将车驾驶至境外藏匿毒品。11月28日，万开良、张照才从“老五”处取到已在境外藏好毒品的云L1xx**越野车，并按照“老五”要求准备将车驾驶至重庆市后将车内藏匿的毒品交给毒品买家，并将买家支付的毒资带回交给“老五”。12月2日，万开良、张照才二人驾驶藏有毒品的云L1xx**越野车从云南省镇康县出发，途经云南省祥云县、宾川县、华坪县，进入丽攀高速，准备沿Ｇ5高速前往重庆市。 12月3日凌晨2时许，万开良、张照才二人驾驶云L1xx**越野车在到达米易县高速公路服务区休息时被民警抓获。民警从云L1xx**越野车前保险杠内、车门边围裙内查获共计净重16176.87克的毒品可疑物39块。经鉴定，被查获的39块毒品可疑物中均检见海洛因成分，海洛因含量为62.9%-73.53%。 另查明：2019年5、6月份，万开良、张照才、杨少军(在逃)三人受“老五”雇佣，驾驶夹带有毒品海洛因的车辆从云南省镇康县到昆明市，到昆明市后从车内取出约17块毒品海洛因交给接货人后收到100万元毒资。后万开良等三人又驾车返回镇康县将毒资交给“老五”，万开良、张照才和杨少军每人获得10余万元好处费。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录、取样笔录、毒品鉴定意见书、车辆登记信息、证人证言、二被告人的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人万开良、张照才自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚；建议对被告人万开良判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；对被告人张照才判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。诉请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人万开良、张照才以运输毒品罪予以判处。 被告人万开良、张照才对公诉机关指控的事实和证据无异议，二被告人的辩护人均提出“被告人自愿认罪认罚，有立功情节”的辩护意见，张照才的辩护人还提出“张照才是从犯”的辩护意见。 经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。同时查明，被告人万开良、张照才被抓获后积极配合公安机关抓捕毒品下家，但未抓捕成功。 本院认为，被告人万开良、张照才受他人雇佣运输毒品海洛因16176.87克，其行为均已构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。二被告人的辩护人提出二被告人自愿认罪认罚的辩护意见属实，予以采纳；提出二被告人构成立功的辩护意见，本院认为，万开良、张照才被抓获后积极配合公安机关抓捕毒品下家，未抓捕成功，不构成立功，但量刑时可酌情考虑；万开良、张照才在共同犯罪中作用相当，均是运输毒品犯罪的主犯，故张照才的辩护人提出其是从犯的辩护意见不予采纳。万开良、张照才自愿认罪认罚，可以从宽处罚。随案移送的毒品海洛因16176.87克属违禁品，应当予以没收，由公安机关依法销毁；万开良的一部ＯＰＰＯ型号Ａ73ｔ手机，张照才的一部ｖｉｖｏＳ1型号Ａ1831Ａ手机，张照才名下的一辆北京现代途胜汽车，车牌云L1xx**,发动机号Ａxxxx0，系供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第五十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人万开良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、被告人张照才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 三、随案移送的毒品海洛因16176.87克予以没收，由公安机关依法销毁；万开良的一部ＯＰＰＯ型号Ａ73ｔ手机，张照才的一部ｖｉｖｏＳ1型号Ａ1831Ａ手机，张照才名下的一辆北京现代途胜汽车，车牌云L1xx**,发动机号Ａxxx0，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 文仁寿 审 判 员 李仕强 审 判 员 曹 宇 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 周新丽 书 记 员 王 宏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终106号 上诉人（原审原告）：宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：马某，宁夏北地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋某，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：江苏生太环境建设集团有限公司。 法定代表人：陈某。 上诉人宁夏宁东嘉晨阳砼业有限公司(以下简称晨阳公司)与被上诉人江苏生太环境建设集团有限公司(以下简称江苏生太环境公司)因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市法院）作出的（2020）宁0181民初769号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审法院审理认为，晨阳公司从未与江苏生太环境公司签订过买卖合同，晨阳公司提交的结算单中加盖的项目部印章不一致，加盖的江苏生太环境公司的印章与江苏生太环境公司管辖权异议书中加盖的印章不一致，双方之间是否发生过买卖合同关系无从证实，故本案应当由江苏生太环境公司住所地人民法院管辖。江苏生太环境公司住所地在江苏省丹阳市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定：江苏生太环境建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省丹阳市人民法院处理。 上诉人晨阳公司上诉称，l.上诉人就双方的纠纷向灵武市法院提起诉讼，但灵武市法院以双方未明确约定管辖法院为由口头答复可以向被告所在地或合同履行地法院提起诉讼。因结算单明确记载项目所在地为银川滨河新区，于是上诉人向兴庆区法院提起诉讼，兴庆区法院立案后裁定将本案移送至灵武市法院，灵武市法院又向银川市中级人民法院提起指定管辖。经银川市中级人民法院指定，本案由灵武市法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案已由银川市中级人民法院指定灵武市人民法院管辖，灵武市法院再次裁定将本案移送至江苏省丹阳市人民法院处理违反上述法律规定。2.被上诉人承建了银川市滨河新区景城安置区建设项目A区绿化工程，上诉人向被上诉人供应该工程所需要的商品混凝土，被上诉人向上诉人出具的结算单，双方确实发生过商品混凝土业务往来。其次，上诉人提交的结算单中被上诉人项目部印章及被上诉人公司印章是否与被上诉人管辖权异议书中的印章一致需要专业认定。3.截止目前,涉案工程仍在进行后续施工及工程完善工作，双方也在协商中，是否发生过业务往来及印章的问题均属于本案事实部分，并不属于程序问题。因此，在没有对事实部分进行审理就在管辖权异议审查中认定双方不存在业务往来，违反相关法律规定。请求：1.撤销灵武市法院（2020）宁0181民初769号民事裁定书；2.本案由灵武市法院处理。 本院经审查认为，本案系因供应商砼形成的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同的履行地及被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。因涉案商砼使用在被上诉人江苏生态环境公司在银川市××区绿化工程上，故本案的工程所在地既为合同的履行地。该工程所在地属于兴庆区法院辖区，本案应由兴庆区法院审理。兴庆区法院将本案移送至灵武市法院审理，灵武市法院作出（2020）宁0181民初769号民事裁定将本案再次移送违反法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2020）宁0181民初769号民事裁定； 二、本案指令宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 田少珍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 （彭云 书 记 员 杨巧玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18994号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************，统一社会信用代码914************034。负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：刘云飞，男，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市八台镇后鲁庄**，公民身份号码410************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘云飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘云飞拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘云飞向原告平安银行中山分行偿还贷款本金3552.37元，利息（含罚息）421.09元，复利18.73元（暂计至2020年6月17日共计3992.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）;2.被告刘云飞承担诉讼费、保全费、公告费。被告刘云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘云飞。签约情况：2017年2月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第RL201********号】。贷款金额：114000元。贷款期限：从2017年2月17日起至2020年2月17日止。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2020年6月17日，刘云飞尚欠贷款本金3552.37元、利息（含罚息）421.09元、复利18.73元。本院认为，刘云飞向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求刘云飞到期偿还本金，刘云飞还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘云飞的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，刘云飞未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于合同已经到期，故贷款正常利息应计算至合同到期之日止，之后计算罚息。平安银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。平安银行中山分行未举证证明本案产生了保全费、公告费，对其要求被告承担保全费、公告费的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。被告刘云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘云飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3552.37元及利息、罚息、复利[截至2020年6月17日的利息（含罚息）421.09元、复利18.73元；从2020年6月18日起至清偿之日止，罚息(含复利)以实欠本金为基数按年利率24%计收。平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额]；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘云飞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月十八日书记员 林兆诗杨慧娴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2443号申请执行人陈永兴，男，1961年12月13日出生,汉族。申请执行人王改侠，女，1965年1月5日出生，汉族。申请执行人李托，男，1991年5月15日出生，汉族。申请执行人李晨俊，男，2011年9月5日出生，汉族。申请执行人李晨杰，男，2013年10月31日出生，汉族。被执行人施涛，男，1983年8月29日出生，汉族。关于陈永兴、王改侠、李托、李晨俊、李晨杰与施涛交通肇事罪纠纷一案，本院（2019）陕0112刑初306号刑事附带民事判决已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人施涛名下车牌号为陕AW92**号尼桑牌小型轿车一辆；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  胡琳二〇二〇年八月十七日书记员  田丰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1188号之六申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：艾教杰，男，汉族，住肇源县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人艾教杰在龙江银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月十九日书记员 陈立彬
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1023号原告：谭文领，男，1962年6月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：代玉兰（谭文领之妻），女，住址同上。被告：李得强，男，1978年12月22日出生，汉族，住浚县。被告：申文菊，女，1978年1月27日出生，汉族，住浚县。原告谭文领与被告李得强、申文菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文领的委托诉讼代理人代玉兰到庭参加诉讼，被告李得强、申文菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭文领向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款70000元并支付相应利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月25日、2015年6月24日、2015年9月12日、2015年9月16日，被告以承包工程缺少资金为由，向原告借款五笔共计70000元，并为原告出具了借条。后经原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。李得强、申文菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告李得强向原告借款30000元；2013年9月16日,被告申文菊向原告借款20000元，均未书面约定利息。2015年被告李得强、申文菊，对上述借据中的借款日期相应更改为2015年6月24日及2015年9月16日。2014年1月25日，被告李得强向原告借款10000元，书面约定月息2分。2015年被告李得强在给付利息后对上述借据日期更改为2015年1月25日。2015年9月12日，被告李得强再次向原告借款10000元，书面约定月息2分。另查明：被告李得强与申文菊于1998年在浚县民政局登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李得强向原告的借款30000元、申文菊向原告的借款20000元，有二被告分别出具的借条为凭，二被告应予偿还。因涉案债务发生在李得强、申文菊婚姻关系存续期间，且二被告均参与向原告借款，应视为对原告的借款，二被告均已明知，该借款应系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。被告李得强于2013年6月24日的借款30000元，被告申文菊于2013年9月16日向原告的借款20000元，未书面约定利息，应视为不支付利息，原告要求二被告支付利息，本院不予支持。2014年1月25日及2015年9月12日，被告李得强向原告借款各10000元，书面约定月息2分，未超当时国家有关限制利率规定，二被告应当按照约定向原告支付借款期间相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李得强、申文菊于判决生效后十日内偿还原告谭文领借款本金70000元；二、被告李得强、申文菊于判决生效后十日内按照月息2分向原告谭文领支付借款期间相应利息至李得强、申文菊实际给付之日（具体计算标准为：以2014年1月25日的借款本金10000元为基数，自2015年1月25日起计算，以2015年9月12日的借款本金10000元为基数，自2015年9月12日起计算）。三、驳回原告谭文领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李得强、申文菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明审 判 员  王秀军人民陪审员  张顺灿二〇二〇年八月十九日书 记 员  梁俊强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7118号之一 申请人：邱龙，男，1988年3月6日出生，汉族，现住安徽省合肥市龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：朱飞，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：王凤霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在审理原告邱龙与被告朱飞、王凤霞民间借贷纠纷一案中，原告邱龙于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邱龙申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱龙撤回起诉。 案件受理费1855元，减半收取927.5元，保全费1020元均由原告邱龙负担。 审判员  王天利 二〇二〇年八月二十日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17750号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州每天文化传媒有限公司。法定代表人：谭宜谐。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州每天文化传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特53号 申请人（仲裁被申请人）：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武街东段。 法定代表人：李树强，总经理。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：张建伟。 本院在审理申请人山东省安江房地产开发有限公司与被申请人张建伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请。 本院认为，申请人向我院提出撤回撤销仲裁裁决申请的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人山东省安江房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东省安江房地产开发有限公司负担。 审判长 陈 伟 审判员 宋宗明 审判员 刘培玲 二〇二〇年八月十七日 书记员 李苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2142号原告：李燕华，女，汉族，1971年8月9日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王箫瑀，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马正学，男，汉族，1968年3月13日出生，住昆明市五华区。被告：姜慧，女，回族，1972年7月24日出生，住昆明市五华区。两被告共同委托诉讼代理人：王永宏，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告李燕华诉被告马正学、姜慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告李燕华及其委托诉讼代理人王箫瑀，被告马正学、姜慧的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李燕华提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金12万元；2、判令二被告以12万元为基数，支付原告自2015年5月29日起至2019年8月19日（共1544天，每天19.72元）止按年利率6%计算的利息30456.99元；3、判令二被告以12万元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年3月20日，共计2915元。4、请求判令二被告全额承担本案诉讼费、执行费用。事实理由：2014年5月28日，被告马正学、姜慧向原告李燕华借款人民币12万元，约定借款期限为12个月。借条签订后，原告李燕华将款项足额打至被告姜慧账户，履行了出借义务。借款到期后，被告马正学、姜慧无力偿还，经协商，原告李燕华同意将还款日期宽限至2018年12月30日。但是，截止至原告起诉之日，原告多次向被告主张归还借款，但是被告马正学、姜慧以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告马正学答辩称，认可向原告借款的事实，但借款是因为公司经营需要，所以款项转入公司出纳姜慧的账户上，借款与姜慧个人无关；对利息部分不认可，借款当时并未约定利息。被告姜慧答辩称，借款是用于公司，并未用于马正学与姜慧的家庭共同生活，姜慧不应承担还款责任。原告提交以下证据材料：1、身份信息证明材料。2、借条。3、转账凭证。4、婚姻登记资料。被告马正学、姜慧无证据提交。经审理查明：2014年5月28日，被告马正学出具借条，上载明：“今借到李燕华人民币12万元，时间一年，自2014年5月28日至2015年5月28日”。同日，原告通过中国建设银行将12万元借款转至被告姜慧账户。借款到期后，双方协议对借款进行展期，约定还款时间为2018年12月30日前。另查明，被告马正学、姜慧原系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，被告对向原告借款12万元的事实不持异议，本院予以确认。被告马正学虽辩称款项用于公司经营，但未提交相关证据证明，对被告的该项辩解意见本院不予采信。被告姜慧虽未在借条内签字，但借款事实发生于姜慧与马正学婚姻关系存续期间，所借款项亦进入姜慧个人账户，应视为姜慧对马正学向原告借款一事知情且认可，对原告主张两被告承担共用还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，虽借条内未约定借款利息，但约定了最终还款日为2018年12月30日，被告未在约定的期限内归还借款，客观上占用了原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息损失，原告主张自2015年5月29日起计算逾期利息与查证事实不符，本院调整为：（1）自2018年12月31日起至2019年8月19日止，以12万元本金为基数按年利率6％计算的逾期利息4800元；（2）自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，以未付本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马正学、姜慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李燕华借款本金12万元，并支付截止2019年8月19日产生的逾期利息4800元。两项合计124800元；二、被告马正学、姜慧于本判决生效之日起十日内向原告李燕华支付自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，以12万元本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告李燕华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元，由被告马正学、姜慧共同承担2740元，由原告李燕华承担627元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴慧二〇二〇年八月十八日法官助理李媛媛书记员王智熳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1052号 申请执行人应丽萍，女，1960年2月16日出生，住仙居县．。 被执行人周卫星，男，1967年6月27日出生，住仙居县。 被执行人蒋建美，女，1969年3月13日出生，住仙居县城区。 申请执行人应丽萍与被执行人周卫星、蒋建美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应丽萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人周卫星、蒋建美支付申请执行人应丽萍借款本金100000元，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人周卫星、蒋建美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周卫星、蒋建美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周卫星、蒋建美逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周卫星、蒋建美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有少量银行存款、无不动产、无工商登记、有无价证券、无保险、无公积金。被执行人周卫星名下车牌号为浙ＪＨ××××、浙Ｊ6××××二辆小型汽车已被我院另案查封，但未实际扣押。截至2020年08月26日，本案执行人仍未履行。暂未发现被执行人周卫星、蒋建美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周卫星、蒋建美不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人周卫星、蒋建美纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应丽萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周卫星、蒋建美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 徐梓展
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1648号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该行行长。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人黄毅，广西金柳律师事务所律师。 被告巫桂芳，女，1963年4月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告巫桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金29985.76元。二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息30129.38元（该利息暂计至2020年1月16日，此后按约定计至欠款清偿完毕之日止）。三、判令被告向原告支付违约金即当前费用余额572.6元。以上第一至三项合计60687.74元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日被告在我行开立卡号为52×××97的交通银行太平洋信用卡，于2016年4月5日开始未能按时偿还欠款，截止2020年1月16日，被告持卡使用已累计欠款总额60687.74元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为52×××97的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透支消费。从2016年4月5日开始，被告未能按约定偿还欠款。截至2020年1月16日止，被告尚欠透支消费款本金29985.76元、利息30129.38元、违约金572.6元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款本金29985.76元、利息30129.38元及之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止、违约金572.6元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巫桂芳应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款29985.76元、利息30129.38元（利息暂计算至2020年1月16日止，之后的利息仍由被告巫桂芳按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金572.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，保全费627元，公告费260元，合计2205元（原告已预交），由被告巫桂芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 程 刚 人民陪审员 陈 莹 人民陪审员 谭灵均 二〇二〇年八月五日 法官 助理 韦杨杨 书 记 员 吴智敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1640号申请执行人：黄翠云，女，1992年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：钟标，男，1992年9月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人黄翠云与被执行人钟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鄂0115民初7626号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄翠云于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人钟标下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人钟标偿还申请执行人黄翠云偿还借款本金18000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费337元、执行费175元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟标银行存款19600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十日书记员 黄秋晓
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执663号之一 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。法定代表人：韩刚。 被执行人：王毅。被执行人：陈聪。被执行人：臧晓利。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0122民初2618号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人王毅、陈聪、臧晓利发出执行通知书，责令被执行人王毅、陈聪、臧晓利履行判决确定的义务，但被执行人王毅、陈聪、臧晓利未履行生效判决法律文书确定的义务。执行中查明，位于蓝田县蓝关镇新城村XXXX房屋**（西安房产证蓝田字第**）属臧晓利所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人臧晓利所有的位于蓝田县蓝关镇新城村XXXX房屋一套（西安房产证蓝田字第2011052XXXX号）；在查封期间，查封的房屋由被执行人臧晓利负责保管，不得擅自买卖、毁损、处分被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年，自2020年9月1日起至2023年9月1日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱永华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 萍
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4747号申请执行人：云南车管家汽车服务有限公司，住所昆明市西山区十里长街富城车世界D28栋071-079、223-224号、D30栋111-116号铺面,统一社会信用代码9153011269565961XW。法定代表人：冯恩相，董事长。委托代理人：杨筱秋，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦,统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人云南车管家汽车服务有限公司与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南车管家汽车服务有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1609600元，未受偿人民币1609600元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十二日书 记 员  唐浩方
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13118号之一 申请执行人刘小慧，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：510623********。 被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人虞稻远。 被执行人东莞市常平房地产开发实业公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人任兆楼。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初18357号民事判决书和(2019)粤19民终3219号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月1日。 三、执行内容：一、被执行人向申请执行人支付逾期交付房屋的违约金63470元；二、被执行人在判决书生效之日起十五日内将房屋交由申请执行人；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、受理费5407元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市XX镇XX村口XX道XX花园****XX，房产证号为27××14号商品房登记在被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年12月2日，查封期限为三年，该房产存在抵押，抵押权人为柳应文。 二、位于、位于东莞市XX镇XX村XX道XX花园****XX证号为27××15号商品房登记在被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年8月21日，查封期限为三年，该房产存在抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司东莞分行。 三、位于东莞市、位于东莞市XX镇XX村XX道XX花园****XX27××13号商品房登记在被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2020年12月21日，查封期限为三年，该房产存在抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司东莞分行。现因本院另案正在拍卖被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司名下位于东莞市XX镇XX村XX道XX花园XX栋XX单元XX，房产证号为27××13号商品房，经本院二次拍卖均流拍，现正变卖当中。 本院已告知申请执行人如需对上述查封的财产进行续封的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封申请，逾期没有提交续封申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。申请执行人已确认2019年11月份已收到案涉房屋。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市星宇荔苑广场开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕俊杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初3017号原告：肖嫄，女，1989年3月4日出生，汉族，湖北省监利县人，居民身份证住址：湖北省监利县，现住武汉市硚口区。被告：北京无忧创想信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南一条****楼602A。法定代表人：熊平，系该公司董事长。原告肖嫄与被告北京无忧创想信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告肖嫄诉称，2019年7月10日，原告根据被告微信客服宣传介绍美国认证协会（ACI）注册国际高级营养师证作为职业资格证书可全球通用，被称为二十一世纪的“求职绿卡”，并宣称ACI证书具有国际权威性，获得该证书的学员可申请进入中国海外人才库，并可在官网查询。当时对该公司和客服的宣传广告深信不疑，觉得ACI这个证书作用很大。原告先后于7月11日和7月25日在被告官网上付款购买了[取证+实操]ACI注册国际高级营养师证的课程和考试费用，价格合计4,780元。2019年11月8日，中央电视台焦点访谈节目报道了该证书并无被告宣传的作用，被告颁发的营养师资格证书亦不被任何国家和机构认可，被告行为涉嫌诈骗。原告去找被告维权，要求退还原告相关费用，结果无法达成一致的解决方案。被告虚假宣传，诱导消费者购买其商品，属于严重的欺诈行为。涉嫌违反了《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的.应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚偿。现原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告退还原告ACI注册国际高级营养师证书的报名费1,100元；2.请求判令被告退还原告ACI注册国际高级营养师证书的培训费3,680元;3.请求判令被告向原告赔偿消费金额的三倍作为赔偿金，即14,340元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告北京无忧创想信息技术有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，原告在被告网站××购买课程并学习，且原告在学习前需要提交确认网站上《51CTO学院在线培训协议》，被告的工作人员班主任也会在原告进群学习时提醒原告查看协议，《51CTO学院在线培训协议》第6条第4款明确约定“因本合同产生的纠纷的，应协商解决；协商不成的，应向北京市海淀区人民法院提起诉讼”。综上，依据协议管辖的基本原则，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告官网的培训协议管辖条款中并未使用加粗或者划线等合理方式提请原告注意，该管辖协议约定无效。原告主张被告构成消费欺诈，请求退款并给予三倍赔偿，系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，原告通过网络购买ACI注册国际高级营养师证书的培训课程时，其经常居住地为武汉市硚口区华生汉口城市广场南区B3-1-201室，本案侵权结果所在地即被侵权人所在地为武汉市硚口区，故本院具有管辖权，被告北京无忧创想信息技术有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回被告北京无忧创想信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年八月十八日书记员  丁盼
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初62号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人夏华伟，男性，1979年3月10日出生，公民身份号码4302241979********,汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市茶陵县，住湖南省株洲市茶陵县。2004年因犯盗窃罪被湖南省炎陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2011年3月21日因扒窃被遂川县公安局处行政拘留七日；2018年4月24日因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；现因涉嫌盗窃罪，于2020年5月26日被万安县公安局刑事拘留，2020年6月4日经万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。                               指定辩护人                       罗人锴，江西五云律师事务所律师，万安县法律援助中心指派。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       万检刑诉（2020）61号                                                       指控事实                       被告人夏华伟于2020年5月25日7时许乘车到达万安县窑头镇圩镇后，在窑头镇圩镇菜市场内四处游逛寻找盗窃目标。约8时许，被告人夏华伟看到被害人刘某身上背着单肩挎包正在弯腰买菜，便走到刘某的身后，用手拉开刘某挎包拉链准备窃取挎包里的现金时(内有现金7600元)，被刘某当场发现，刘某与现场群众将夏华伟抓获并扭送至窑头派岀所。到案后被告人夏华伟对盗窃事实供认不讳。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人夏华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有犯罪未遂，坦白，认罪认罚情节,可以从轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人夏华伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏华伟犯罪未遂、具有坦白情节、且认罪认罚，对其可以从轻处罚、从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人夏华伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年10月25日止）。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 彭林凯             二○二○年八月十日             法官助理 谢 儒             书 记 员 刘博雅
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执2525号之一 申请执行人：林柏仕，男，1986年2月1日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 被执行人：陈银英，女，1987年2月11日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。 申请执行人林柏仕与被执行人陈银英民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初116号民事判决书，被执行人陈银英应申请执行人林柏仕偿还借款本金25000元及相应利息，但被执行人没有履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人陈银英至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院通过网络查控系统等，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人陈银英发出限制消费令，限制其高消费，并发现失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，申请执行人已受偿金额0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执2525号案终结本次执行程序。 被执行人陈银英负有继续向申请执行人林柏仕偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李林峻
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初50794号原告：张某，男，1986年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。被告：裘某，女，1987年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。本院受理原告张某诉被告裘某离婚纠纷一案，被告裘某在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地为杭州市上城区，故本院对该案件无管辖权，该案应移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。经查，原告张某与被告裘某2012年登记结婚，婚后2014年育有一女。原告张某在北京工作，被告裘某自述系自由职业。双方婚后居住在北京市朝阳区，双方之女在北京上幼儿园。2020年1月至3月被告带孩子回杭州居住，3月下旬回京。故被告在北京市朝阳区已经连续居住一年以上且起诉时被告在朝阳区居住，北京市朝阳区应认定系被告经常居住地，本院对该案件有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回被告裘某对本案管辖提出的异议。案件受理费七十元，由被告裘某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年八月二十四日书记员 辛迎雪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1535号 袁明中、杨付良： 本院受理的申请执行人袁明中与被执行人杨付良买卖合同纠纷一案，申请执行标的为165000元，执行费为2375元。 在执行过程中，双方当事人达成和解，本院依法扣划被执行人杨付良银行存款98000元，被执行人履行7000元，余款申请人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执1535号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2628号 原告：叶峰，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘建，男，1986年1月21日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告叶峰与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶峰到庭参加诉讼。被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款55400元及利息，以55400元为基数，自2019年4月16日起到实际偿还时止按照同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月16日，被告来到原告燕郊的住处找原告，以妻子生产需要救治为由借钱，原告本着救人于危难的原则，当即借给被告3万元，被告当场向原告出具借条，承诺一个月后偿还。2019年4月份，被告又以新生儿需要治病为由，向原告借款25400元，两笔共计55400元。被告未及时归还原告借款，原告本着帮助的心态，也未在借款到期时向被告催讨，宽限被告还款时间，但是被告却对借款一事只字不提，在原告向其催讨借款时一直以无钱为由拒绝偿还。原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈向贵院提起诉讼，请法院明察，判如所请。 被告刘建未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张通过微信转账向被告借款55400元，微信转账共计51400元，另外4000元系向被告主张的利息。有原告提交的被告出具的金额30000元的《借条》一张，微信转账记录51400元。 本院认为，原告提交的《借条》及微信转账记录，能够与原告陈述相互印证，形成证据链，本院合理认定原告主张的借款事实成立。经核实，实际借款金额为51400元，据此，对原告主张被告偿还借款本金51400元，本院予以维护。因双方未约定借款期间利息及标准，故对借款30000元的逾期利息，自2019年4月16日计算至实际给付之日止，对于借款21400元的逾期利息，自原告起诉之日，即2020年4月20日计算到实际给付之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃举证、质证及辩论等权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效后七日内偿还原告叶峰借款51400元，并以借款30000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款21400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年4月20日起至被告实际给付之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，减半收取593元，由被告刘建负担（于本判决书生效后三日内向本院交纳，交费户名：三河市人民法院，交费账号：13×××19，交费银行：中国建设银行三河支行；备注：交款人、案号、诉讼费转实收）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 萌
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初1576号原告：蒲建林，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码：510************334。委托诉讼代理人：吴文权，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：廖声金，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区********，公民身份号码：430************836。原告蒲建林与被告廖声金建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告蒲建林于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲建林撤诉。案件受理费400元，由原告蒲建林负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1180号 黎彪、阳春市联兴房地产有限公司： 本院在执行申请执行人黎彪与被执行人阳春市联兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初561号、（2020）粤17民终361号]过程中，被执行人阳春市联兴房地产有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2409号之一申请执行人南灵凯，男，1985年2月3日出生，汉族，住温州市洞头区。被执行人黄晓虎，男，1982年9月10日出生，汉族，住乐清市。申请执行人南灵凯与被执行人黄晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为执行款369020元及利息，并负担案件受理费6700元、执行费5436元。执行立案后，本院于2020年05月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄晓虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄晓虎逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄晓虎有银行开户，本院于2020年08月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄晓虎名下有房产位于乐清市××镇××村××路××的不动产【房产证号：浙（2019）乐清市不动产权第00094**】，本院在执行过程中对该房产进行了处置，因该房产存在抵押，扣除案件受理费6700元、执行费5436元后，本案未分配到执行款。暂未发现被执行人黄晓虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄晓虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄晓虎作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄晓虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南灵凯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄晓虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2409号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年八月二十日代书记员  陈万才
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢386号申请执行人：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，统一社会信用代码913212008419488161，住所地泰州市海陵区。法定代表人：陈曙斌。被执行人：任开骝，男，1949年11月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：夏秀英，女，1952年6月2日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人任开骝、夏秀英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人任开骝、夏秀英银行存款人民币806905.41元，或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  金爱军二〇二〇年八月十七日书记员  孔 莹
一湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1303执556号申请执行人胡艳,女，1985年1月13日出生，汉族，住随县。被执行人文武，男，1979年1月8日出生，汉族，住曾都区。申请执行人胡艳与被执行人文武民间借贷合同纠纷一案，本院（2019）鄂1303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1303民初3640号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇二〇年八月二十八日书记员  解江波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1151号 申请执行人：陆茵茵，女，1996年11月09出生，住南宁市良庆区。 被执行人：李胜科，男，1971年10月04出生，住南宁市兴宁区。 陆茵茵与李胜科民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）桂0108民初423号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李胜科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆茵茵于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已确定的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人李胜科的财产进行了查证：我院对李胜科名下的银行、车辆、房产、工商进行查询，均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人李胜科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陆茵茵在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新恢复执行。如发现被执行人李胜科新的财产线索，申请执行人陆茵茵可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108民初423号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃培峰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1415号 申请执行人李婧闻，女，1997年6月9日出生，住吉林省桦甸市。 被执行人裹然速运集团股份有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心****，组织机构代码:MA2CG1LPX。 法定代表人史大兴。 李婧闻与裹然速运集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人李婧闻向本院申请执行，本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为13950元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明被执行人名下现无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，经现场调查被执行人注册所在地杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室，发现被执行人现场已无人办公，去向不明，且办公场所因拖欠物业费，被物业单位锁门，未发现可供执行财产线索，被执行人法定代表人史大兴亦无法联系，上述执行情况有相关财产查询回执、执行回告等予以证实。经关联查询，截止2020年8月1日，本院涉及被执行人的系列案件共53件，涉案金额1885513.07元，该公司明显资不抵债，根据裹然速运集团股份有限公司职工代表范开梅申请，要求执转破。经组成合议庭合议，现已将裹然速运集团股份有限公司移送破产审查。 截止到2020年08月26日，本案受偿金额为0。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裹然速运集团股份有限公司已移送破产审查，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨 光
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1527号 申请执行人：湖州织里常利布行，住所地湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。 被执行人：张燕，女，1988年8月14日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 被执行人：潘建国，男，1983年3月16日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。 申请执行人湖州织里常利布行与被执行人张燕、潘建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州织里常利布行向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人张燕、潘建国应支付申请执行人湖州织里常利布行货款692564.46元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费用9383元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人张燕、潘建国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张燕、潘建国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张燕、潘建国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张燕、潘建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆登记信息、不动产登记信息及有价证券。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张燕、潘建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张燕、潘建国拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月10日作出了对被执行人张燕、潘建国各罚款1000元的处罚决定，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人湖州织里常利布行。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1527号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 金旭璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵品奇，男，1963年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵品富，男，1965年3月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵品伦，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵燕，女，1990年12月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钰，女，1994年1月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志鸿，男，2001年8月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。一审原告、二审被上诉人：温贤路，女，1968年7月15日出生，汉族，住贵州省赤水市。上述五被申请人及温贤路共同委托诉讼代理人:李忠奎,赤水市葫市镇法律服务所法律工作者。再审申请人赵品奇因与被申请人赵品富、赵品伦、赵燕、刘钰、刘志鸿、及一审原告、二审被上诉人温贤路承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵品奇申请再审称,已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3871号民事判决认定“赵品奇领取有承包地征收补偿款的事实以及其支出相应费用用于主张权利的问题与本案无关，本案不作评价”，这说明遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3871号案件与本案无关，但生效判决却依照该案判决的内容，认为赵品奇领取的63840元征收补偿款应当适用同一分配标准无事实依据。涉案土地补偿款，是赵品奇向案外人朱贵华主张才得到，付出了相应代价，对方应当少分或者不分。赵品奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决适用法律是否确有错误；二、关于是否剥夺辩论权问题；三、是否超越诉讼请求的问题。一、原判决适用法律是否确有错误已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3871号民事判决认定赵显成为户主的案涉承包经营户并未分户，并就该案所涉由赵品富、赵品伦领取的征收补偿款137498.29元判定由该户成员赵品奇、赵品富、赵品伦、赵品杨、赵品红、赵红、赵沁、刘钰、刘志鸿、赵燕等十人平均分配。现针对同一项目的另一笔被赵品奇单独领取的63840元征收补偿款原判适用同一分配标准恰当无误也符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款关于“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”的规定。赵品奇关于自己应当多分其他家庭承包户成员应当少分的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。赵品奇关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、关于是否剥夺辩论权问题经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。赵品奇关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、是否超越诉讼请求的问题经查，本案原告的一审诉讼请求为：“判令赵品奇归还赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿、温贤路不当得利42558元。”原审原告亦在民事起诉状事实与理由部分陈述了“赵品奇领取土地补偿款63840元应属于家庭共同补偿款，由赵品奇侵占为他个人所有，侵占了原告的合法权益，应依法返还原告享有的部分”等内容，据此看来赵品富、赵燕等原审原告的诉讼请求系要求赵品奇分配被其单独领走的63840元承包地征收补偿款。因此原审法院针对该焦点问题进行审理并最终判决赵品奇分别返还赵品富、赵燕、赵品伦、刘钰、刘志鸿承包地征收补偿款6384元未超越诉讼请求。综上，赵品奇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵品奇的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十七日书记员  武媛媛
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4281号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人廖书强，男，1991年3月15日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初249号刑事判决，本院于2020年08月11日立案执行被执行人廖书强走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行案号为（2020）浙0382执4281号，执行标的2000元（罚金）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9978号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初467号原告：车淑华，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告：党姗姗，女，1985年2月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。二原告共同委托诉讼代理人：邓亚滨，内蒙古立合律师事务所律师。被告：车连伟，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告车淑华、党姗姗与被告车连伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓亚滨、被告车连伟及其委托诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车淑华、党姗姗向本院提出诉讼请求：1、要求被告车连伟返还侵占的农村土地16.3亩；2、返还该土地2015年至2019年承包费30,000元、2004年至2019年土地植补5,000元。事实和理由：车淑华、党姗姗在富强村分得土地16.3亩，一直被车连伟侵占耕种。车连伟辩称，车淑华、党姗姗很多年前就已经不在富强村居住，在富强村没有分得土地，其主张的土地一直在车连伟名下。2015年土地确权时，富强村违法将该土地确权给了车淑华、党姗姗。该土地2015年至2019年平均土地承包费应当在5，500元左右，达不到6,000元。该土地一直没有植补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。车淑华、党姗姗为证明自己的主张提供证据如下：1、农村土地承包经营权证，拟证实车淑华、党姗姗对案涉16.3亩土地享有承包经营权。车连伟认为该证是富强村违法办理的。该证据系有效的权利证书，予以采信。2、通话录音，拟证实案涉土地是车连伟在经营管理，2020年车连伟对外发包为7,000元。车连伟无异议。予以采信。车连伟为证明自己的主张提供证据如下：1、土地台账一页（复印件），拟证实案涉土地在2015年前登记在车连伟名下。车淑华、党姗姗认为，该证据与本案没有关联性，不能证明台账中的土地就是案涉土地，该页台账没有相关人员签字确认。因该证据缺乏真实性、关联性，不予采信。2、村委会证明一份，拟证实车淑华、党姗姗2015年前在村里没有责任田，没有种植补贴。车淑华、党姗姗认为，因土地一直被车连伟占有，是否有种植补贴尚不清楚。村里的证明不能对抗农村土地承包经营权证。因该证明与农村土地承包经营权证相矛盾，不予采信。经法院去村委会调查，案涉土地一直没有发放过种植补贴，车连伟在2015年五大连池市农村土地承包经营权确权登记调查表中签字按押进行了确认，其确认的土地面积中不包含案涉土地。案涉土地由车淑华签字按押确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车淑华、党姗姗在富强村分得土地16.3亩，并由五大连池市人民政府颁发了农村土地承包经营权证，该土地一直被车连伟耕种。该土地没发放过种植补贴。车连伟自认该土地2015年至2019年平均土地承包费应当在5,500元左右。本院认为，公民的个人财产受法律保护、禁止任何人侵占。车淑华、党姗姗持有当地人民政府颁发的农村土地承包经营权证，应当认定为案涉土地经营权的合法拥有人。车连伟耕种该土地，侵害了车淑华、党姗姗对其土地的合法权益，已构成侵权，应承担民事责任。车淑华、党姗姗要求按每年6,000元的标准给付2015年至2019年土地承包费的主张，因未提供证据，应按车连伟自认的5,500元确定；要求返还土地种植补贴的主张，因车连伟并未领取该土地的种植补贴，不予支持。综上所述，车淑华、党姗姗要求车连伟返还土地、给付土地承包费的诉讼请求予以保护，要求返还土地种植补贴的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告车连伟返还原告车淑华、党姗姗农村土地16.3亩。二、被告车连伟给付原告车淑华、党姗姗2015年至2019年土地承包费27,500元（5,500元×5年）。三、驳回原告车淑华、党姗姗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告车连伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  刘方二〇二〇年八月七日书记员  张巍
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执888-1号申请执行人:张吉哲，男，1979年7月2日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：刘子体，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人张吉哲与被执行人刘子体买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘子体于本判决生效之日起十日内偿还张吉哲35800元，并承担案件受理费、公告费共计1255元。因被执行人刘子体未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张吉哲向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行37055元借款的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已对所查明到的银行存款实施冻结，且已于2020年8月6日将已冻结款项划拨至我院执行款账户，并通知申请执行人来我院办理支款手续。2、申请执行人可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款37055元及及执行费456元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘子体负有继续向申请执行人张吉哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年八月六日书记员  贾兆婷
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂刑更406号 罪犯何学波，男，1989年5月25日出生，汉族，重庆市人，现在广西桂林监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）曲中刑初字第74号刑事判决，以被告人何学波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。何学波及同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月4日作出（2015）云高刑终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月2日交付云南省中安监狱执行，2017年8月30日调入广西桂林监狱执行刑罚。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2020年7月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出罪犯何学波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计获9个表扬，确有悔改表现，建议将罪犯何学波的刑罚减为有期徒刑二十二年。 经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯何学波的减刑建议，有罪犯计分考核手册、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯何学波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何学波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2020年8月21日起至2042年8月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐    晓    丹 审 判 员        周卫平 审 判 员      徐   丽 二〇二〇年八月二十一日 法官助理        吴敏滔 书 记 员        韦江秦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初239号 原告晏美玲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托代理人何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道公共文化中心**。 法定代表人周望欣，局长。 出庭负责人陈晓东，党组成员。 委托代理人汪德良、肖晓美。 第三人永嘉县孟涛金属拉链有限公司，，住所地浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区 法定代表人朱贤德，执行董事兼总经理。 委托代理人詹曙、陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。 原告晏美玲诉被告永嘉县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2020年6月11日受理。在审理过程中，原告晏美玲于2020年8月28日，以已与第三人永嘉县孟涛金属拉链有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告晏美玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告晏美玲负担。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金 和 人民陪审员  金丽芬 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1823号之七 申请执行人鞠凯。 被执行人：高富强，男，汉族，1973年08月29日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高富强在广发银行62256833xxxxxx63854账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十日 书记员  李巍巍