云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1427号原告（反诉被告，以下称原告）：杨啟超，男，1964年8月15日生，汉族，云南省马关县人。原告（反诉被告，以下称原告）：熊正芬，女，1965年7月8日生，汉族，云南省马关县人。二原告委托诉讼代理人：王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告，以下称被告）：杨虎标，男，1988年10月19日生，汉族，云南省马关县人。被告（反诉原告，以下称被告）：杨虎磊，男，1994年9月11日生，汉族，云南省马关县人。二被告委托诉讼代理人：魏彬，云南诚鸽律师事务所律师。原告杨啟超、熊正芬与被告杨虎标、杨虎磊农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日、2020年7月2日两次公开开庭进行了审理，原告杨啟超、熊正芬及其委托诉讼代理人王绍德，被告杨虎标、杨虎磊及其委托诉讼代理人魏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨啟超、熊正芬向本院提出诉讼请求：判决杨虎标、杨虎磊将为我们施工建盖的房屋第二层板面进行返工重做，返工重做所需材料由杨虎标、杨虎磊承担。事实与理由：我们与杨虎标、杨虎磊系同村人，2017年3月份，杨虎标、杨虎磊为我们施工建房，因都是同村人就没有签定建房施工合同，但双方已口头协议，所建房屋为二层半，一、二层单价为每平方300元，盖瓦的半层为每平方270元，包工不包料，工程质量按国家建筑标准施工，完工时间在2017年农历八月三十日前。协议达成后，杨虎标、杨虎磊不按协议约定的时间完工，而是在2018年3月份才完成主体工程，室内粉刷等工程又延迟了较长的时间才完成。更为严重的问题是，杨虎标、杨虎磊在为我们施工建房浇灌板面时疏忽大意，导致第二层板面不平整，板面及墙身多处出现较大的裂缝。对于工程质量不合格的问题，当时杨虎标、杨虎磊已表态为我们返工重做，至今不但不为我们返工，反而采用各种手段欺负我们。我们与杨虎标、杨虎磊虽未签定建房施工合同，但经双方口头协议形成承包建房施工的事实。在整个施工过程中，我们一直保证建房所需料子的供给，一直叫杨虎标、杨虎磊一定要保证质量施工，可杨虎标、杨虎磊在施工过程中却疏忽大意，不注重工程技术质量要求，才导致板面及墙身出现较大裂缝导致工程质量不合格，至今未验收的严重后果。为了维护我们的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决前述所请。杨虎标、杨虎磊辩称，首先，我们与杨啟超、熊正芬之间不存在建筑施工合同关系，我们与杨啟超、熊正芬之间是劳务合同关系。我们不是建筑企业也没有建筑施工资质，不可能与杨啟超、熊正芬签订建筑施工合同，实际上双方也没有签订过建筑施工合同。事实是杨啟超、熊正芬因建盖房屋需要工人因此找到我们，要求我们为其建盖房屋提供劳务，并约定劳务费按房屋建筑面积支付，即杨啟超、熊正芬在起诉状上说的一、二层每平方米300元，盖瓦的半层每平方米270元，劳务费共计105498元，说好后我们为杨啟超、熊正芬建房提供劳务。在施工过程中我们按杨啟超、熊正芬的指示进行施工，建筑材料由杨啟超、熊正芬提供，施工时间由杨啟超、熊正芬决定，我们只是在杨啟超、熊正芬的指示下施工、提供劳务，因此杨啟超、熊正芬的房屋出现质量问题与我们没有任何关系。第二、杨啟超、熊正芬在建盖房屋的过程中全部使用“325”标号水泥，我们常年在建筑工地施工，知道按常识建房浇灌住子、板面最少必须要用“425”号水泥才能达标。我们曾经好心提醒杨啟超、熊正芬，但杨啟超、熊正芬不听，全部用“325”标号水泥，因此房屋出现一小点裂缝是非常正常的，是杨啟超、熊正芬的水泥不达标造成的，与我们没有关系。第三、房屋的质量问题应该经过有资质的鉴定机构作出专门的鉴定报告才能认定，杨啟超、熊正芬口头说房屋出现质量问题没有事实和法定的依据，也就是说杨啟超、熊正芬没有证据证明房屋出现了质量问题。同时，该房屋2017年年底就建好了，杨啟超、熊正芬2019年9月才提出质量问题，时间过了近两年了，所谓的质量问题与我们更加没有任何关系。第四、杨啟超、熊正芬在我们建好房屋后，尚欠我们32000元的劳务费没有支付，时间已长达两年之久，我们多次找杨啟超、熊正芬讨要，杨啟超、熊正芬一直不给，杨啟超、熊正芬起诉我们其目的就是不想支付我们劳务费，为此我们提起反诉。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上驳回杨啟超、熊正芬的诉讼请求。杨虎标、杨虎磊向本院提出反诉请求：判决杨啟超、熊正芬支付我们劳务费32000元。事实与理由：我们与杨啟超、熊正芬是同村村民，2017年3月杨啟超、熊正芬要盖房屋，找到我们要求提供劳务服务，双方约定按建筑面积支付劳务费，一、二层每平方米300元，盖瓦的半层每平方米270元，劳务费共计105498元，2017年年底我们完成了工作，上述事实杨啟超、熊正芬在起诉我们的诉状里已认可。按约定杨啟超、熊正芬应支付我们劳务费105498元，但杨啟超、熊正芬只支付了73498元，剩余32000元一直没有支付。为维护我们的合法权益，请求法院支持我的反诉请求。针对杨虎标、杨虎磊的反诉，杨啟超、熊正芬辩称，本案属承包关系不属提供劳务关系，劳务服务存在有偿提供劳务和无偿提供劳务，承包关系指把某项工作及工程承包给他人施工，双方形成发包方与承包方的承包关系。我们所建房屋是把整项工程发包给杨虎标、杨虎磊施工，对于工程质量、价款等事项已经双方口头约定，虽未签定合同，但杨虎标、杨虎磊已认可了工价按平方面积丈量计算，现杨虎标、杨虎磊因工程质量出现问题企图推脱责任而称是为我们提供劳务服务，言下之意无非是说，只是做工不讲质量。杨虎标、杨虎磊的反诉请求不能成立：1.双方约定的工价是按建筑面积计算工价足已证明本案属承包关系。2.杨虎标、杨虎磊反诉称我们尚欠劳务费32000元不是事实，杨虎标、杨虎磊没有证据证明双方验收工程结算，更没有证据证明其向我们提供劳务活动工日、单价，而是仅凭杨虎标、杨虎磊的一面之词，是用提供劳务关系推脱工程质量不合格的事实。杨虎标、杨虎磊所做工程根本就没有验收结算，诉称我们只支付了劳务费73498元，尚欠劳务费32000元不是事实。事实上杨虎标、杨虎磊已领取了我们支付的工程款87340元，因此杨虎标、杨虎磊的反诉请求不能成立。3.杨虎标、杨虎磊认可为我们建盖的房子出现板面裂缝的事实，但辩称出现板面裂缝是由于我们提供不合格的“325”水泥造成的抗辩理由不能成立。综上所述，杨虎标、杨虎磊的反诉请求不能成立，请人民法院依法判决驳回杨虎标、杨虎磊的反诉请求，判决支持我们的诉讼请求。综合各方诉、辩主张，本案的主要争议焦点为：1.杨啟超、熊正芬与杨虎标、杨虎磊系建房施工合同关系还是劳务关系。2.杨虎标、杨虎磊为杨啟超、熊正芬建盖的房屋质量不合格应由谁承担责任。3.杨啟超、熊正芬的诉讼请求应否支持及应如何支持。4.杨虎标、杨虎磊的反诉请求应否支持。杨啟超、熊正芬针对其主张，向本院提交以下证据：1.房屋照片3张，以此证明房屋第二层板面及墙身裂开的事实。2.鉴定意见书原件1份，以此证明杨虎标、杨虎磊为杨啟超、熊正芬施工建盖的房屋出现多处质量问题，鉴定意见书中载明的损失36678.75元不足以修复这些问题；质量问题是由于杨虎标、杨虎磊不具备相应施工资质和专业技术，板面浇灌厚度不够、钢筋偏小导致。建房的钢筋是杨啟超、熊正芬按照杨虎标、杨虎磊的要求所采购，杨啟超、熊正芬在房屋质量问题上没有过错。3.鉴定费发票原件1张，以此证明杨啟超、熊正芬支付鉴定费13000元的事实。经质证，杨虎标、杨虎磊对第1组证据真实性无异议。对第2组证据的质证意见为：1.对于杨虎标、杨虎磊不具备相应资质的鉴定意见不予认可，在农村建房实践中，没有任何一家请具备相应资质的单位、个人进行施工；杨啟超、熊正芬雇佣过程中，是知道杨虎标、杨虎磊不具备相应资质的，说明杨啟超、熊正芬认可杨虎标、杨虎磊具备施工能力，并认可对自己的房屋进行施工，也没有法律规定农村建房须具备相应资质。2.对板面浇灌厚度不够、钢筋偏小的鉴定意见不予认可，杨虎标、杨虎磊只是被杨啟超、熊正芬雇佣施工，材料是杨啟超、熊正芬提供的，按照行业标准至少是8mm的钢筋，杨啟超、熊正芬只买了6mm的钢筋，才出现板面断裂，浇灌也是在杨啟超、熊正芬监工下按其要求进行的，而且由于杨啟超、熊正芬购买的钢筋粗度不够，如果浇灌更厚裂面会更大。3.对于墙面开裂原因的鉴定意见无异议。4.对于损失费用的鉴定意见无异议，但是没有区分开修复墙面、板面的费用各自为多少，且修复费用均与杨虎标、杨虎磊无关，是杨啟超、熊正芬造成的。对第3组证据不予认可，由于房屋板面、墙面的质量问题都与杨虎标、杨虎磊无关，鉴定费应由杨啟超、熊正芬自行承担。杨虎标、杨虎磊未向本院提交证据。本院认为，杨啟超、熊正芬提交的第1组证据来源合法，客观真实，能证明杨虎标、杨虎磊为杨啟超、熊正芬所建盖房屋出现质量问题的现状，经杨虎标、杨虎磊质证对其真实性无异议，本院予以采信。第2组证据客观真实、合法有效，本院予以采信。第3组证据能证明杨啟超、熊正芬支付鉴定费13000元的事实，本院予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月，杨啟超、熊正芬与杨虎标、杨虎磊达成口头协议，杨啟超、熊正芬将其位于马关县的房屋交给杨虎标、杨虎磊进行建盖，所建房屋为二层半，一、二层单价为每平方米300元，盖瓦的半层为每平方米270元，包工不包料。房屋建盖完成后，杨啟超、熊正芬认为杨虎标、杨虎磊施工建房浇灌板面时疏忽大意，导致第二层板面不平整，板面及墙身多处出现较大的裂缝，工程质量不合格，要求杨虎标、杨虎磊返工。杨虎标、杨虎磊认为其只是为杨啟超、熊正芬提供劳务，在杨啟超、熊正芬的指示下施工，房屋出现质量问题与其无关，并反诉要求杨啟超、熊正芬支付剩余劳务费32000元。因双方争议较大，杨啟超、熊正芬申请对房屋出现质量问题的原因、损失费用进行鉴定，经文山安信工程检测鉴定有限责任公司鉴定，鉴定意见为：1.马关县杨啟超、熊正芬房屋板面、墙身产生裂缝的原因：施工方无相应施工资质且缺乏相应专业知识；板断裂原因：板厚不够，板配筋偏小；墙开裂原因：受温度影响，墙体热胀冷缩所致。2.马关县杨啟超、熊正芬房屋损失费用：36658.75元。庭审中，杨啟超、熊正芬表示未支付杨虎标、杨虎磊的工程款为17000元，杨虎标、杨虎磊对此予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨啟超、熊正芬与杨虎标、杨虎磊达成口头协议，约定将其位于马关县的房屋交给杨虎标、杨虎磊建盖，约定包工不包料，所建房屋为二层半，一、二层单价为每平方300元，盖瓦的半层为每平方270元，按工程总量结算工程款。根据双方约定的内容，杨啟超、熊正芬与杨虎标、杨虎磊构成建房施工合同关系，对于杨虎标、杨虎磊认为双方构成劳务关系的辩解，本院不予采纳。杨虎标、杨虎磊在双方达成口头协议后应按相应建设标准施工，确保房屋质量。现杨虎标、杨虎磊已将房屋主体建造完成，对于房屋出现质量问题的原因，经鉴定既有杨虎标、杨虎磊无相应施工资质且缺乏相应专业知识的原因，有板厚不够、板配筋偏小的原因，也有受温度影响、墙体热胀冷缩所致的外在原因。杨虎标、杨虎磊作为房屋承建人，长期从事房屋建盖工作，无相应施工资质的同时缺乏相应专业知识，杨啟超、熊正芬选任其所建房屋出现的问题，杨虎标、杨虎磊应承担主要责任。本院酌定杨虎标、杨虎磊承担70%的责任，其余30%的责任由杨啟超、熊正芬承担。杨啟超、熊正芬要求杨虎标、杨虎磊重做板面，杨虎标、杨虎磊明确表示不愿意重做，不愿意继续履行合同。杨啟超、熊正芬房屋损失经鉴定为36658.75元，综合各项因素考虑，本院酌定由杨虎标、杨虎磊赔偿杨啟超、熊正芬房屋损失25661元（36658.75元×70%），而杨啟超、熊正芬应支付杨虎标、杨虎磊建房工程尾款17000元，双方达成的口头建房协议不再继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告（反诉原告）杨虎标、杨虎磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告（反诉被告）杨啟超、熊正芬房屋损失25661元。二、驳回原告（反诉被告）杨啟超、熊正芬的其他诉讼请求。原告（反诉被告）杨啟超、熊正芬于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）杨虎标、杨虎磊工程款17000元。案件受理费100元，由原告（反诉被告）杨啟超、熊正芬负担。反诉费300元，由被告（反诉原告）杨虎标、杨虎磊负担。鉴定费13000元，由原告（反诉被告）杨啟超、熊正芬负担4000元，被告（反诉原告）杨虎标、杨虎磊负担9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈思洁