wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初1885号原告：田广波，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水县宏达置业有限公司，住所地涟水县杨口办事处振杨路**。法定代表人：周生文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成立、李文，该公司员工。原告田广波诉被告涟水县宏达置业有限公司（以下至判决主文前简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告田广波及其委托诉讼代理人沈建山与被告宏达公司委托诉讼代理人孙成立、李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田广波向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏达公司归还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年6月11日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告称工程需要资金周转，于2015年6月11日向原告借款400000元，约定月息3分，双方并签订借款合同，合同约定借期一年。借款到期后，原告多洗向被告催讨借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宏达公司辩称：1、借款已经过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求；2、双方已经按照合同约定履约完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宏达公司因开发涟水县杨口办事处商业街缺少资金，通过宏达公司工程部负责人孙成立向原告田广波借款。2015年6月11日，原、被告签订借款合同，合同约定：因宏达公司工程需要资金周转，向田广波借款，借款时间从2015年6月11日至2016年6月11日，如不满一年按一年计算；被告宏达公司向原告田广波借款400000元，每满3个月11号付一次利息，向田广波交3个月利息36000元；宏达公司如违约，4楼门面房168.35平方，所有年限使用权归田广波所有，同时负责给田广波办好房产等一切手续。合同签订后，原告田广波于2015年6月12日通过银行转账的方式向被告宏达公司支付400000元借款。合同约定的门面房，目前由原告田广波占有使用。上述借款到期后，被告宏达公司未按期归还借款本息。后经原告多次索要未果。案外人周晓鸽出具证明证实其与原告自2015年下半年开始，每年都多次向孙成立要钱，同时证实2018年10月12日，田广波买了铁链让其将孙成立的车轮锁起来，并将孙成立的车堵起来。以上事实，有当事人陈述，原告提供的合同、江苏涟水农村商业银行卡内账户明细查询、周晓鸽证明、通话录音等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告宏达公司因工程周转需要向原告田广波借款400000元，并约定按照月利率3%计算利息，原告于2015年5月12日通过银行转账的方式向被告宏达公司交付了400000元，被告宏达公司亦认可收到案涉借款。借款后，被告宏达公司未按合同约定归还原告借款本息，故原告要求被告宏达公司归还借款本金400000元及按照月利率2%计算的利息，本院予以支持，但计息时间应自交付借款之日即2015年6月12日起计算至实际支付之日止。关于被告宏达公司辩解本案已超过诉讼时效的问题。原告提供的证据能够证实其在诉讼时效届满前向被告宏达公司索要借款的事实，属于诉讼时效中断的法定情形。原告田广波提起本案诉讼，未超出诉讼时效，故对被告宏达公司该项辩解意见，本院不予采信。关于被告宏达公司辩解双方已经按照合同约定履约完毕，与本案查明事实不符，本院不予采信。对于原告田广波占用被告宏达公司门面房的问题，因与本案不是同一法律关系，且被告宏达公司未提起反诉，故本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告涟水县宏达置业有限公司在判决生效后十日内归还原告田广波借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2015年6月12日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告田广波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12598元减半收取6299元，由原告田广波负担25元，被告涟水县宏达置业有限公司负担6274元。原告已预交7450元，多交的部分本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××29）审判员  张健二〇二〇年八月十一日书记员  尹鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4513号 原告：张宝军，男，1978年12月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李腾，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 被告：张法忠，男，1971年3月5日出生，汉族，河北师范大学老师，现住石家庄市桥**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张志远，男，1984年9月7日出生，汉族，该公司员工，现住石家庄市桥**。 原告张宝军与被告张法忠、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军的委托诉讼代理人李腾，被告张法忠，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2020年4月19日13时15分许，原告张宝军驾驶冀A8C2**号小轿车与被告张法忠所驾驶的冀A111**号小轿车在本市红旗大街501号发生碰撞，造成车辆受损，致原告张宝军受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第13002055900001177167号道路交通事故自行协商协议书，该协议书记载，被告张法忠负事故的全部责任。对该事实，原告提交了道路交通事故自行协商协议书证实。二被告均不认可原告张宝军受伤，但未提交能够推翻该道路交通事故自行协商协议书的证据。被告张法忠所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车第三者责任强制保险。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内赔偿了原告张宝军车辆损失2000元，对该事实，原告张宝军认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       149.4元                       对票据的真实性没有异议。对关联性不认可。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了诊断证明、收费收据可证实原告产生医疗费共计149.4元应予确认。                               2、替代交通费                       1000元                       不认可。                       原告未提交证据证实产生了替代交通费。                               3、车辆维修费                       9836元                       数额过高。                       该是事故造成原告车辆受损，有事故认定书可证实，应予确认。原告提交了维修发票及维系清单证实产生了维修费9836元，应予确认。被告主张原告维修过度，没有提交证据证实自己的观点。                               4、误工费                       1610元                       不认可。                       该是事故造成原告受伤，有事故认定书可证实，应予确认。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告提交了诊断证明证实原告的伤情需要休息14天应予确认。要求参照河北居民服务业年平均工资计算并无不可，应予支持。                               5、拖车费                       200元                       不认可。                       有收费收据可证实，应予确认。                               原告上述损失总计                                                                   共计11795.4元                判理由与结果 本院认为，被告张法忠驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告张法忠所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车第三者责任强制保险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照责任比例由侵权人在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为11795.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司在机动车第三者强制保险财产限额内赔偿了原告车辆维修费2000元，双方认可应予确认。原告的医疗费149.4元、误工费1610元共计1759.4元由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任。剩余的维修费7836元、拖车费200元共计8036元由被告张法忠承担。被告张法忠在超过举证期限内提出鉴定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张宝军医疗费、误工费共计1759.4元； 二、被告张法忠自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张宝军车辆维修费、拖车费共计8036元； 三、驳回原告张宝军的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取59元，由被告张法忠承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费118元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年八月十一日 书记员  常欢欢
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1322号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：多尔康集团有限公司，住，住所地浙江省温州市瑞安市马屿镇马南村三马东路**/div> 法定代表人：胡启多。 被告：福州市仓山区多尔康鞋行（经营者：陈正荣），经营场所福建省福州市仓山区齐安路**6A-B1-238。 原告斐乐体育有限公司与被告多尔康集团有限公司、福州市仓山区多尔康鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告斐乐体育有限公司以与被告多尔康集团有限公司、福州市仓山区多尔康鞋行和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由斐乐体育有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 徐 方 审 判 员 吴旭华 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄 艳 书 记 员 陈 标 附件：适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初244号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人彭洪平，曾用名彭飞，男，1980年12月6日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]161号起诉书指控被告人彭洪平犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院副检察长徐伟，被告人彭洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日，被告人彭洪平醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型越野客车从兴仁市新三村经黄金路往巴铃方向行驶，于当日15时56分许，行驶至黄金路800米处时与他人驾驶的车辆发生刮擦，兴仁市公安局民警接报后到达现场将彭洪平带到兴仁市交警队进行呼气式酒精含量检测，结果为397毫克每100毫升。经鉴定，彭洪平血样中乙醇含量为289毫克每100毫升。公诉机关认为，被告人彭洪平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证受立案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、处警经过、呼气式酒精含量检测结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、血样抽取登记表、送检经过、证人龙某某的证言、被告人彭洪平的供述、鉴定意见、视频研判报告等证据证实。被告人彭洪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭洪平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。彭洪平体内乙醇含量超过200毫克每100毫升，有从重处罚情节。到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，酌情赔偿被害人损失，有从轻处罚情节。应综合上述情节对其判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人彭洪平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘小峰书 记 员 陶文美
甘肃省兰州市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0102执1181号申请执行人：张明，男，汉族，1950年10月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人：张博武，男，汉族，1977年6月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人：张博文，男，汉族，1978年11月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。被执行人：王立功，男，汉族，1969年9月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。被执行人：兰州美贝洁义齿有限公司，住所地：兰州市榆中县和平镇和平大道**。法定代表人：樊占魁，该公司经理。委托诉讼代理人：樊宁飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃精佑律师事务所律师。张明、张博武、张博文与王立功、兰州美贝洁义齿有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，张明、张博武、张博文申请本院强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张明、张博武、张博文与被执行人王立功、兰州美贝洁义齿有限公司自行达成和解协议，申请执行人张明、张博武、张博文向法院书面申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结兰州市城关区人民法院（2020）甘01民终152号民事判决书的执行。被执行人违反执行和解协议时，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎永红二〇二〇年八月二十四日书记员  闫 妍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1505号原告：王法明，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄万生，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：枣阳市天大食品有限公司。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。被告：陈涛，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住枣阳市，原告王法明与被告枣阳市天大食品有限公司（以下简称天大食品公司）因民间借贷纠纷一案，本院受理后依法通知陈涛为共同被告，并由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王法明及其委托诉讼代理人黄万生、被告天大食品公司法定代表人马超及其委托诉讼代理人龚自峰到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王法明诉称，要求被告天大食品公司及陈涛共同偿还借款本金100000元，并自2018年1月27日起按照月利率1.5%计付利息。被告天大食品公司辩称，该款实际系陈涛所借，应当陈涛偿还，故原告起诉主体错误，要求驳回原告的起诉。被告陈涛书面辩称，其以天大食品公司名义借原告款10万元属实，其已经支付利息45500元，现经济困难，故未能及时偿还。经审理查明，2015年7月17日，天大食品公司财务主管陈涛以公司名义向王法明借款100000元，并向王法明出具借条一份，载明按照月利息1500元（合月利率1.5%，年利率18%）于每月17日付息，并加盖公司的印章。后陈涛以自己的账户陆续向王法明支付了2018年1月27日之前的利息共计45500元，对借款本金及之后的利息，后经王法明多次催要，天大食品公司及陈涛拖欠未付。王法明于2020年4月21日诉至本院，要求被告天大食品公司偿还所欠借款10万元，并自2018年1月27日起按照每月1500元计付利息。审理中本院依法通知陈涛作为共同被告参加诉讼，庭审中，因陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告与被告天大食品公司意见分歧致本案无法调解结案。上述事实，有双方当事人陈述，原告方举证材料及庭审记录在卷证实。本院认为，被告天大食品公司向原告王法明借款10万元，有其财务主管出具并加盖公司印章的借条证实，足以认定。故原告要求天大食品公司偿还借款并按照约定付息的请求应予支持，起息日应当为2018年1月28日。因被告陈涛自认该款实际上系其个人所借，故原告要求被告陈涛与被告天大食品公司共同承担偿付该借款本息的请求应当支持。天大食品公司若先于陈涛向原告偿付该借款本息，可按照公司管理规定向陈涛追偿。被告天大食品公司主张其不应当承担偿付责任的理由无法律依据，本院不予支持。被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：枣阳市天大食品有限公司及陈涛于本判决生效后五日内偿还王法明借款本金100000元，并按月息1.5%的利率标准自2018年1月28日起计付利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由枣阳市天大食品有限公司及陈涛共同负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇二〇年八月十一日书记员  沈 颖
文书内容窗体顶端            吉林省四平市中级人民法院      刑事裁定书      （2020）吉03刑终191号      原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。      上诉人（原审被告人）李晓明，男，1975年9月28日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××，汉族，捕前住公主岭市。      原审被告人王琪瑞，女,1991年6月18日出生于黑龙江省拜泉县，居民身份号码×××,汉族，现住吉林省公主岭市。      原审被告人陈冠桥,男,1990年1月8日出生于吉林省公主岭市,居民身份号码×××,汉族，现住吉林省公主岭市。      原审被告人高丽彬,男，1968年8月16日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××，汉族，现住吉林省公主岭市。      原审被告人竭超，男，1995年11月23日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，现住吉林省公主岭市。      原审被告人战胜南，女,1987年10月25日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，现住吉林省公主岭市。      原审被告人陈博，男，1999年02月25日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，现住吉林省公主岭市。      吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人李晓明等七人犯开设赌场罪一案，原审法院于2020年5月13日作出（2020）吉0381号刑初201号刑事判决，宣判后，原审被告人李晓明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李晓明，听取四平市人民检察院意见，决定不开庭审理。现已审理完毕。      本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：      一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381刑初201号刑事判决。      二、发回吉林省公主岭市人民法院重新审理。      本裁定为终审裁定。      审判长   张宇桐      审判员   董 莉      审判员   钱红英             二〇二〇年八月五日      书记员   王佳诚             窗体底端
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2453号原告：曹祥文，男，1965年4月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律服务者。被告：江龙弟，男，1966年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：徐文彬，男，1968年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告曹祥文诉被告江龙弟、徐文彬合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹祥文及其委托诉讼代理人皮国齐，被告江龙弟到庭参加诉讼，被告徐文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹祥文诉称，其为被告运输货物，被告结欠其运输费48580元至今未付。现要求被告立即支付欠款48580元并偿付以48580元为基数、自2017年1月25日起至实际付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告江龙弟辩称，其仅是经办人，该欠款与其无关，且本案欠款已由法院组织过诉前调解，原告及被告徐文彬均认可该欠款由被告徐文彬归还，但因被告徐文彬未到法院签署调解协议而调解未成。被告徐文彬未答辩。经审理查明，2017年1月25日，由被告江龙弟作为经办人出具“结账凭证”一份，明确：“2010年7月21号瑞红化工建筑垃圾410车，每车60元计24600元，装土汽车台班旧砖加运费计1970元，共计44000元；2010年8月29日到2011年1月15日共计旧砖18800元；2011年3月-12年2月集宿楼瑞红拖旧砖转土，共计41800元；2012年3月21号-2013年1月8号运费旧砖计18500元；2013年5月14号-8月19号浦庄旧砖计3000元；2014年3月16号-5月3号张浦运木方工具280元，转土7200元，计7480元；合计133580元。2010年-2017年1月前总付捌万伍仟元整，结欠肆万捌仟伍佰捌拾元整。”2019年1月17日11时40分，原告通过短信向被告徐文彬（手机号138××××****）发送“结账凭证”照片；同日11时45分，被告徐文彬答复：“收到了。”事后，原告多次通过短信向被告徐文彬催讨欠款，被告徐文彬均未答复。另查明，2020年1月6日，中国移动通信集团江苏有限公司苏州分公司开具江苏增值税电子普通发票，明确：名称为徐文彬，手机号码为138××××****。2020年3月30日10时08分原告及原告委托诉讼代理人皮国齐、被告江龙弟、被告徐文彬的通话录音。皮国齐说：“反正是48580块钱，这个钱你是认的是吧？欠的那个钱你是认的，啊？”被告徐文彬说：“对对对，我认的，认的。”审理中，原告称，2010年被告江龙弟找其去干活，其并不知道老板是被告徐文彬；其向被告江龙弟催要欠款，被告江龙弟让其找被告徐文彬要款，故其多次向被告徐文彬催讨。被告江龙弟则称，原告自2006年至2017年期间一直跟随被告徐文彬干活，其仅是经办人，被告徐文彬才是老板，原告对此是知情的；其作为经办人在“结账凭证”上签名是因为其是工地负责人，账目需要经其认可。以上事实有原告提供的“结账凭证”1份、短信截图5张、增值税电子发票2张、情况说明1份、通话录音1份及原告和被告江龙弟陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的“结账凭证”原件、短信截图及通话录音，因被告徐文彬未到庭质证，可视为被告徐文彬未该些证据的真实性提出异议，结合原告及被告江龙弟陈述，可以认定被告徐文彬结欠原告运输费48580元，理由为：1、原告向被告徐文彬发送由被告江龙弟作为经办人签名出具的“结账凭证”照片，被告徐文彬并未提出异议；2、通话录音中被告徐文彬对结欠原告48580元表示认可。欠款应当即时归还；未约定还款期的，债权人可随时要求履行。现原告要求被告徐文彬支付运输费48580元，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐文彬偿付以48580元为基数、按银行同期同类贷款利率、自2017年1月25日起至实际支付之日止计算的利息的请求，因被告江龙弟出具的手写凭证的性质为结账凭证，且未约定还款期，故应自原告主张之日起计付利息。至于原告要求被告江龙弟支付运输费48580元并偿付相关利息的请求，因“结账凭证”上被告江龙弟仅是作为经办人签名，且无证据显示被告江龙弟即为本案欠款债务人，而被告徐文彬又认可该欠款，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文彬应支付原告曹祥文运输款48580元并偿付以48580元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年4月16日起至实际履行之日止计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹祥文其他诉讼请求。案件受理费减半收取620元，其他诉讼费（公告费）600元，合计1220元,由被告徐文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  高为民二〇二〇年八月二十八日书记员  陈文文
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保244号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4699号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人郑剑，男，1985年01月03日出生，住福建省福州市罗源县。申请执行人罗延广与被执行人郑剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20580号民事判决书已发生法律效力。因郑剑未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人郑剑给付罗延广借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人郑剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人郑剑采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20580号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保760号关于本院业务查封被申请人马春霖位于宿迁市宿豫区尚东壹号10幢2单元104室房屋，保全价值为25万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初109号原告：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇红岩村，统一社会信用代码：915205233088356963。法定代表人：周政，系该公司执行董事。委托代理人：王远义，男，贵州北斗星律师事务所律师，系一般授权。被告：深圳市前海中世技术股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5ECL6P48。法定代表人：顾锐进，系该公司董事长。原告贵州鑫杨建设工程有限公司（以下简称鑫杨公司）与被告深圳市前海中世技术股份有限公司（以下简称前海公司）企业借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告鑫杨公司的委托代理人王远义到庭参加诉讼，被告前海公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫杨公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款36万元，并按照月息2%支付从2019年6月3日起至全部借款还清之日至的利息(利息计算截止2019年12月3日为43200元)。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因票据贴现需要向原告借款36万元，原告同意。2019年5月27日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款36万元用于票据贴现，并明确贴现后立即归还借款，如开票不成功，被告应在3个工作日返还借款给原告。如果超过5个工作日未还款的，每天收取1%的违约金。原告于2019年5月28日通过银行将36万元汇款给被告。后被告未开票成功，原告催促被告归还借款，但被告至今一直不予归还。原告认为，原告将36万元借款出借给被告临时周转使用，被告本应按照借条承诺及时向原告归还借款，但被告却违反承诺，长时闻不将借款向原告归还。被告的行为已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失。为此，在多次催促无果的情况下，原告万般无奈只能向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告前海公司未做答辩。原告鑫杨公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.被告企业信息登记。用以证明被告身份信息。2.借条、打款凭证（网上银行电子回单）。用以证明被告向原告借款36万元的事实，及被告违约应支付违约金的事实。被告前海公司未向本院提交证据。本院对证据的认定情况，原告鑫杨公司所举证据1、2，被告前海公司未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，上述证据客观真实，能相符印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告前海公司因票据贴现需要向原告鑫杨公司借款36万元，并出具《借条》载明：“兹有深圳市前海中世技术股份有限公司今借到贵州鑫杨建设工程有限公司36万元（大写：叁万陆仟元整），此借款专用于向中国光大银行广州金穗路支行开票使用，第一张票贴现到账后，借款方需第一时间足额还款。如开票不成功，3个工作日原路返还36万元到贵州鑫杨建设工程有限公司。如超过5个工作日未还借款，每天收取1%的违约金。借款人（盖章）：深圳市前海中世技术股份有限公司，法定代表人（签字）：顾锐进。日期：2019年5月27日。”2019年5月28日，原告鑫杨公司通过金沙县农村信用合作联社新城信用社账户（账号：27×××62）向被告前海公司的中国农业银行深圳高新区支行账户（账号：41×××27）付款36万元。同时查明，应原告鑫杨公司申请并提供担保，本院于2020年1月20日作出（2020）黔0523民初109号民事裁定，冻结被告前海公司名下的银行账户内存款43万元。冻结期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告前海公司因票据贴现需要向原告鑫杨公司借款36万元，有被告前海公司出具的《借条》及原告鑫杨公司向被告前海公司转款的银行凭证在卷为据，证据确实充分，足以证明双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。故原告鑫杨公司诉请被告前海公司偿还其借款36万元的主张，有事实法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案《借条》约定：“第一张票贴现到账后，借款方需第一时间足额还款。如开票不成功，3个工作日原路返还36万元到贵州鑫杨建设工程有限公司。如超过5个工作日未还借款，每天收取1%的违约金。”每天1%的违约金高于前述司法解释规定，故原告鑫杨公司诉请被告前海公司按照2%从2019年6月3日起计算利息至全部借款还清之日止的主张，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市前海中世技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州鑫杨建设工程有限公司借款36万元及利息，利息从2019年6月3日起按照月利率2%计算至借款还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，保全费2670元，公告费560元，合计10590元，由被告深圳市前海中世技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  方烈君人民陪审员  孙 红二〇二〇年八月十八日书 记 员  胡 鹏
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保61号 申请人：梁好芝，女，汉族，现住德惠市。 被申请人:王国峰，男，汉族，住德惠市。 被申请人:丛永凤，女，汉族，住德惠市。 申请人梁好芝于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对二被申请人的银行存款93300元予以冻结或查封、扣押其相应数额的财产。 2016年1月20日，被申请人王国峰、丛永凤因为经营生意需要向案外人王帅借款20万元，并签订《借款协议书》，约定月利率25‰，借期自2016年1月20日起至2016年11月20日止，到期后本息合计为25万元，协议签订后王帅将20万元以转账方式转入被申请人王国峰账户。期限届满后，被申请人未能按期还款，2019年5月25日，经清算后，被申请人给王帅出具借条，明确尚欠王帅93300元。2019年5月26日，王帅将93300元的债权转让给申请人，并通知了被申请人，但被申请人一直未能履行还款义务。为防止被申请人转移财产而导致申请人债权无法顺利实现，申请人依据民事诉讼法第一百零一条之规定向法院申请诉前财产保全。申请人以其与王廷勤共有的房屋向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人梁好芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封王廷勤名下与梁好芝共有的坐落于德惠市建设办事处的房屋； 二、对上述查封物，查封期间，由申请人梁好芝负责看管。 三、冻结王国峰、丛永凤的银行存款共93300元或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱哲妮
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更588号 罪犯郑春鹏，男，1978年4月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业。曾犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月；犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月；因吸食毒品被处行政拘留十五日；因故意伤害被处行政拘留八日。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2017年11月6日作出(2017)闽0981刑初193号刑事判决，以被告人郑春鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2016年7月29日起至2021年4月21日止），赔偿附带民事原告人经济损失459801.99元（已支付140000元）。附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2017年12月21日作出(2017)闽09刑终586号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑春鹏于2018年1月22日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑春鹏入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯郑春鹏考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑春鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但仅履行少部分赔偿责任，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑春鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月29日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初42号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人谢连福，男，1963年3月3日出生，满族，群众，初中文化，河北省青龙满族自治县人，农民，捕前住河北省青龙满族自治县。因犯惯窃罪，于1983年9月17日被青龙县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2017年11月28日被迁安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，经青龙满族自治县公安局决定，于2019年12月18日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经青龙满族自治县人民检察院决定，于2019年12月30日被青龙满族自治县公安局逮捕。现羁押于青龙满族自治县看守所。 辩护人贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院青检公诉刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人谢连福犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，因新冠病毒疫情不可抗拒的原因本案中止审理后，于2020年7月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员张玉阁出庭支持公诉，被告人谢连福及其辩护人贾艳英到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2019年12月18日14时许，被告人谢连福在青龙满族自治县地下商场，利用裤子作掩护，将站在收银台处等待付款的刘某左手手包内的人民币6800元盗出，被发现后弃钱逃跑，后被周围群众及刘某家属抓住。公诉机关认为，被告人谢连福在商场内窃取被害人手包内的钱款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金。 被告人谢连福辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 辩护人贾艳英提出的辩护意见是，对指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人当庭认罪态度好、诚恳、有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月18日14时许，被告人谢连福在青龙满族自治县县城地下商场利用裤子做掩护，在收银台处窃取被害人陈某手包内的现金人民币6800元，被人发现后，把现金全部丢弃在现场逃跑，后被群众控制，遂被青龙满族自治县公安局传唤到案。被告人当庭供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。另，被告人谢连福因犯惯窃罪，于1983年9月17日被青龙县人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪，于2017年11月28日被迁安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、案件来源、谢连福户籍证明信、协同查核党员身份信息的复函（非中共党员）、情况说明、被告人谢连福供述和辩解、被害人刘某陈述、证人李某1、李某2、孙某的证言、辨认笔录（辨认人刘某、辨认人李某1）、现场勘验笔录、示意图2张、照片12张、光盘刻录说明、光盘（监控、快手、拦截、处警）、随案移交物品清单、说明（李素芹无法辨认、监控视频未发现尾随画面）、说明（调取监控视频情况）、青龙县人民法院（83）刑字第76号刑事判决书、迁安市人民法院（2017）冀0283刑初499号刑事判决书、到案经过、现实表现证明、说明（不构成涉黑涉恶案件）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢连福以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币6800元，应认定为数额较大，故被告人谢连福的行为已构成盗窃罪，其依法应该承担相应刑事责任。被告人谢连福如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人谢连福曾因犯罪受到过两次刑事处罚，系有前科，且本案盗窃属扒窃，可从重处罚。综上，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。本院为维护公民财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢连福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年12月17日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周智敏 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  张小玲 二〇二〇年八月三日 书 记 员  白 杨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1071号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文云，男，1988年1月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽，女，1991年11月14日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：王文云，男，1988年1月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区（系周丽之夫）。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人王文云、周丽因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文云、周丽申请再审称:（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约,应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，王文云、周丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文云、周丽的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保138号 原告：吉林市红泰粮油经销有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街新生街铁北胡同**。 法定代表人：郗晓颖，总经理。 委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：张政新，男，1967年10月9日出生，户籍所在地吉林市船营区。 被告：张正波，男，1974年6月23日出生，户籍所在地吉林市船营区。 被告：吉林市润大粮业有限公司，，住所地吉林高新区张烟公路**D厂房 法定代表人：张正波。 原告吉林市红泰粮油经销有限公司（下称红泰粮油公司）与被告张政新、张正波、吉林市润大粮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告红泰粮油公司提出的财产保全申请，于2019年11月12日裁定预查封被告张政新名下的坐落在吉林市某区某街XXX号某二期XX号多层住宅XX幢X单元XXXXXXX室房屋的产籍，并同时查封了担保人郗晓颖名下的坐落在吉林市某区某路某小区X号楼X单元X层XX号房屋的产籍。2020年8月21日，红泰粮油公司向本院申请解除对上述房屋产籍的查封。 经审查，本院认为：红泰粮油公司要求解除对上述财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 1、解除对被告张政新名下的坐落在吉林市某区某街XXX号某二期XX号多层住宅XX幢X单元XXXXXXX室房屋产籍的预查封，建筑面积：119.26平方米，房号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX； 2、解除对担保人郗晓颖名下的坐落在吉林市某区某路某小区X号楼X单元X层XX号房屋产籍的查封，建筑面积：155.55平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第**。 审判员  吴艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  姜帆
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3315号 申请执行人徐建农，女，1971年5月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人何颂根，男，1984年5月22日出生，住江西省修水县。 申请执行人徐建农与被执行人何颂根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16882号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐建农向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人何颂根支付申请执行人徐建农货款人民币7240元及违约金人民币2200元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人何颂根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何颂根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何颂根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何颂根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何颂根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何颂根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何颂根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人徐建农，其没有异议。 本院认为，被执行人何颂根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3315号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国义，男，1952年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市工业和信息化局，住所地：广西来宾市人民路**。 法定代表人：江祖参，局长。 再审申请人何国义因与被申请人来宾市工业和信息化局劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何国义申请再审称，何国义于2006年至2012年在被申请人负责管理的湘桂铁路K618+425道口任监护员。何国义在道口上班期间，每日工作6小时，月平均工作182.5小时，全年工作365天，休息日和休假日被申请人亦安排何国义工作，没有补休，也没有按法律规定支付休息日和延长工作时间加班费。虽然《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。但是1995年3月25日发布的《国务院关于修改＜国务院关于职工工作时间的规定＞的决定》（国务院令第174号），已将职工工作时间修改为每日工作8小时，每周工作40小时。被申请人仍以每周44小时、每月186.6小时时间为限，不安排何国义休息，违反法律法规规定，被申请人应依法向何国义支付休息日和延长工作时间的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。二审法院要求何国义向劳动行政部门申请后才处理何国义关于被申请人应支付经济补偿金的赔偿金的请求，不符合上述司法解释规定。特申请再审本案。 本院经审查认为，《国家铁路劳动者实行综合计算工时工作制办法》第二条规定，铁路实行国家规定的工作时间标准，针对铁路企业生产特点，可分别以周、月、季、年为周期综合计算工作时间。需要昼夜不间断作业的劳动者，实行轮班工作制度；需要集中作业的劳动者，实行集中工作、集中休息或轮换调休等工作方式。但全年月平均工作时间不超过186.6小时。该办法是对铁路劳动者工作时间的特殊规定，属于现行有效的部门规章。何国义担任铁路道口监护员，对其工作时间的认定应当参照适用铁道管理部门的特殊规定。何国义月工作时间未超过186.6小时，二审判决对其主张的休息日及延长工作时间的加班工资不予支持并无不当。何国义上诉要求被申请人支付经济补偿金的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（四）项规定，用人单位解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第三条规定，劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。根据上述规定，对于用人单位拖欠劳动者经济补偿的，劳动者可以向人民法院起诉，要求用人单位支付经济补偿，同时也可以主张加付赔偿金。但劳动者主张加付赔偿金，须以劳动者已就用人单位拖欠其经济补偿的违法行为向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付为前提。劳动者直接主张加付赔偿金，人民法院不予支持。本案中，何国义没有向劳动行政部门投诉，劳动行政部门亦未责令被申请人限期支付，二审判决对其该项上诉请求不予支持并无不当。综上，何国义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何国义的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1178号孙文健、王连根：关于孙文健与王连根民间借贷纠纷一案，申请执行人孙文健依据（2020）苏0117民初1994号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币876266元。本院已将案款拨付给申请执行人孙文健。至此，申请执行人孙文健向本院申请执行的（2020）苏0117民初1994号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初911号 原告：张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司，地址：山丹县北大街**。 统一社会信用代码916207000XXXXX。 法定代表人：郇玉文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鸿芬（系该公司员工），女，1989年出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县世博丽景小区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告董全忠，男，1972年出生，汉族，山丹县清泉镇居民，住山丹县，现在下落不明，公民身份号码×××。 张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被告董全忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人马鸿芬、赵斐均到庭参加诉讼，被告董全忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款本金80800元，利息45032元，合计125832元，并息随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董全忠以干工程缺少周转资金为由分别于2014年10月13日、2015年1月4日、2015年5月22日分三次向原告借款80800元，并签订借款合同三份，约定还款时间分别为2015年4月12日、2015年7月4日、2015年6月20日，借款利息均约定为月息3分。借款到期后，被告董全忠仅偿还部分利息，故依法提起诉讼。 被告董全忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原被告双方于2014年10月13日、2015年1月4日签订的《借款合同》两份；《汇通信贷借款凭证》两份；被告董全忠的居民身份证复印件一份，以证明被告向原告借款70000元，双方约定借款利息、借款期限以及原告已完成交付借款的事实。2.原告计算的《汇通信贷董全忠欠款明细表》一份，以证明至止起诉前，被告董全忠先后15次支付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金40000元的利息45600元，借款本金30000元的利息30734元。 被告董全忠未到庭，未质证。 本院认为，原告提交的证据1虽被告未到庭质证，但《借款合同》两份、《汇通信贷借款凭证》两份、被告董全忠的居民身份证复印件一份，证据之间可相互印证，再结合原告提交的《汇通信贷董全忠欠款明细表》一份中被告还款明细双方有现金交易的习惯，足可认定原告的出借义务已完成，借款合同成立。证据2亦未经被告质证，可视为是其对权力的放弃，应予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：2014年10月13日、2015年1月4日，原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司与被告董全忠签订借款合同两份，分别约定由原告向被告借款40000元、30000元；借款期限分别止2015年4月12日、2015年7月4日；借款利息为3分。自2014年10月13日起至止起诉前，被告董全忠先后15次支付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款本金及利息76334元。现被告董全忠下落不明。 本院认为：原被告之间的借款合同成立。被告董全忠向原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款70000元，该民事法律行为系双方当事人真实意思表示。根据合同约定，原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司已履行交付借款的义务，但被告董全忠未按期偿还借款本息。故原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司要求被告董全忠偿还借款元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但被告董全忠已付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司的款项，可按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“…负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充…”和第二十一条“债务人除主债务外还应支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案诉争的借款已约定借款期限，且均已到期，可按借款先后顺序抵充，并先利息后本金的顺序抵充（抵充情况详见附表）。被告董全忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董全忠偿付原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司借款30000元，承担利息48875元，共计78875元（见附表）。限于判决生效后十五日内付清。同时承担自2020年4月14日起按月息2%计算的借款利息，直至借款付清为止。 本案受理费2817元，公告费600元，合计3417元。由被告董全忠负担2372元，原告张掖市山丹县汇通小额贷款股份有限公司负担1045元（已交纳），限于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 文 审 判 员  杜明晗 人民陪审员  高 岚 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  梁 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的笔数相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，有限抵充债务负担较重的债务；负担相同时，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关的费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7669号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：温智鹏，男，汉族，1992年6月20日，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人温智鹏租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14302号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1332元（共晋公司已预交），减半收取666元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款666元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执92号申请执行人：黄海华，男，1990年7月7日出生，住广东省广州市天河区。被执行人：胡庆伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住湖北省广水市。黄海华与胡庆伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4241号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄海华向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第4241号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执40380号申请执行人：李子栋，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人：崔迎，女，1979年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：毕金山，男，1972年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人李子栋与被执行人毕金山民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）津0116民初40025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李子栋、崔迎于2019年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人毕金山给付借款及利息973500元。本院于2019年3月11日通过直接送达形式，向被执行人毕金山送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行。本院已依法将被执行人毕金山纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中本院依法冻结被执行人毕金山名下银行账户，其账户内暂无财产可供执行，本院依法查封被执行人毕金山名下坐落于天津市西青区中北镇××路××房屋，并依法对该房屋进行评估、拍卖。因申请执行人向本院提交暂缓拍卖申请，拍卖程序暂缓。本院依法查封被执行人毕金山名下津Ｄ267**汽车（未实际控制，暂无法处置）。另查明，其名下暂无工商注册信息，无证券信息。本案中，申请执行人共申请债权973500元，执行过程中未受偿。申请执行人同意终结本次执行程序。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2018）津0116民初40025号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年八月三日书记员 刘霁君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3925号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21738号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款12000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21738号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申225号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡章静，女，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人宋阳，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。法定代表人蒋丰陵，局长。一审第三人重庆浩邦环保工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区法定代表人简廷素，总经理。胡章静因诉重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、一审第三人重庆浩邦环保工程有限公司（简称浩邦公司）劳动和社会保障行政确认一案，胡章静不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡章静申请再审称，松翠路48号1-3-1号房屋实际就是浩邦公司的办公地，因浩邦公司的业务比较特殊，没有很正规的办公室，松翠路48号1-3-1号房屋内的办公桌椅、资料、作业机械的停放已足以说明事发地具有一地多用的功能，退一步讲事发地是否办公地与本案定性也没有必然的关系。一、二审认为张天福只是从事开车和淘粪这样简单的工作是错误的，张天福曾为浩邦公司办理工商登记手续、签业务合同、报价预算、出差考察作业设备，其工作具有多样和不特定性。一审查明“因简廷素无法电话联系张天福，简廷素等人到松翠路48号1-3-1号敲门也无人应答，才报警称张天福生病”的事实与申请人提供的通话清单和监控事实不符，张天福处于工作时间，工作岗位突发疾病，理应认定为工伤。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。涪陵区人社局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为涪陵区人社局于2019年9月11日作出的涪人社伤险不认字〔2019〕27号《不予认定工伤决定书》（简称《不予认定工伤决定书》）认定事实是否清楚，适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。故本案认定的关键在于张天福的死亡是否符合在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡的情形。根据浩邦公司关于张天福工伤认定的相关情况说明、张天福死亡事故情况、证明（向致华、陈陶、简廷伟）、胡章静工伤认定申请提交的调查笔录（张锡均、张锡兵）、涪陵区人社局制作的工伤认定调查笔录（简廷志、韩乐成、张娜、胡章静、简廷素）等证据可知，事发当天浩邦公司并未安排张天福开工程车或进行化粪池清淘作业，又根据民警到达现场后的勘察结果可知，张天福的死亡状态是盖着空调被躺于床上，该状态不能确定张天福因突发疾病死亡时是处于工作时间中，胡章静虽称张天福死亡时处于工作时间，但并未提供充分证据予以证明。关于胡章静称松翠路48号1-3-1号房屋既是张天福的住地，也是公司的办公地，由此应认定为工作场所的问题。虽然房屋内存放有部分浩邦公司材料文件，但该房屋实际为张天福及其家人居住使用，并由张天福缴纳物业费用，浩邦公司法定代表人简廷素未掌握该房屋钥匙，故该房屋并非浩邦公司实际的工作场所，如仅仅因为房屋内存有部分浩邦公司材料文件就将此认定为工作岗位，会造成工作场所、生活居住地混淆不清，张天福24小时均位于工作岗位的谬论，进而影响行政机关做出是否认定工伤的判断。涪陵区人社局作出《不予认定工伤决定书》认定张天福的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，决定不予认定为工伤认定事实清楚，适用法律正确。涪陵区人社局在工伤认定行政程序中，依法审查受理了胡章静的工伤认定申请并向浩邦公司送达了《工伤认定限期举证通知书》、经调查后于法定期限内作出《不予认定工伤决定书》并向各方当事人送达，程序合法。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡章静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡章静的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  张 桦二〇二〇年八月六日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申113号 再审申请人（原审被告）：广州金逸珠江电影院线有限公司，住所地广州市天河区华成路**之**之二。 法定代表人：易海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：金士邦商业管理（厦门）有限公司，住所，住所地厦门市湖里区长乐路****div> 法定代表人：郑玮庆。 再审申请人广州金逸珠江电影院线有限公司（以下简称金逸公司）因与被申请人金士邦商业管理（厦门）有限公司（以下简称金士邦公司）合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 金逸公司申请再审称，请求撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4361号民事判决，改判驳回金士邦公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、金士邦公司故意隐瞒影院项目已实际开业的重要基本事实，一审法院对案涉院线项目未能开业的原因亦认定错误，最终致使一审判决事实认定不清，本案依法应发回重审或在查清事实后改判。（一）案涉影院项目在合同履行期间已经正式开业，一审基础事实未查清。事实上，位于案涉项目地址厦门市湖里区长浩东路**闽南古镇商业广场的泰禾影城于2017年10月28日正式开业。而根据一审查证的事实，金逸公司与案外人厦门沃奇乐电影城有限公司(以下简称沃奇乐公司)之间的《广州金逸珠江电影院线有限公司加盟院线合同书》及补充协议(以下简称《合同书》及补充协议)、《加盟院线协议书》(以下简称《协议书》)直至2018年5月23日才由沃奇乐公司发函解除。换句话说，在合同存续期间，案涉合同约定的影院项目已经立项完成且具备开业条件。在金逸公司尚能继续履行《合同书》及补充协议、《协议书》项下义务的情况下，沃奇乐公司却擅自加盟其他院线，直接利用金逸公司的前期工作成果通过消防安全检查。根据《协议书》第二条第四款“若乙方立项完成具备开业且改为加盟甲方外的其他院线，甲方将不返还乙方交付的履约保证金”之约定，沃奇乐公司的行为已经构成违约，金逸公司不再负有向其返还履约保证金的义务。由于沃奇乐公司与金士邦公司之间签订的《债权转让协议》中10万元履约保证金返还的条件并不成就，金士邦公司无权依据该《债权转让协议》要求金逸公司支付履约保证金。因此，金士邦公司作为前述合同债权的受让人，在一审中故意隐瞒影院项目已于2017年10月28日正式开业的事实，致使一审判决事实认定错误，进而作出错误判决，依法应当发回重审或查清事实后予以改判。（二）一审判决对案涉院线项目未能开业的原因认定错误，依法应予纠正。2016年12月24日，厦门市公安消防支队作出厦公消安不字[2016]第006号《不同意投入使用、营业决定书》(以下简称《决定书》)，认为影院项目存在以下消防安全问题，决定不同意投入使用、营业：1.火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统无法测试；2.影院工作人员未到位，无法现场检查员工消防安全培训情况。但该《决定书》不能作为认定金逸公司应当返还保证金的理由。首先，《决定书》仅是针对当次消防安全检查申请所作出的结论，其并不意味着该项目自此永久性地无法投入使用和营业，其在整改完成后仍可以再次申请消防安全审查，审查通过后即可投入使用和营业。2017年10月28日泰禾影城在影院项目所在地开业正是一个强有力的证明。因此，沃奇乐公司仅依据《决定书》便主张影院项目无法开业的说法缺乏依据。其次，未能通过消防安全检查申请的原因实际系由沃奇乐公司导致。根据《决定书》的内容可知，影院项目的消防安全检查未能通过并非是因为消防设施未安装或安装的设施经检查后不合格，而是因为沃奇乐公司的工作人员未能到位，导致厦门市公安消防支队无法测试已经安装完毕的火灾自动报警系统及自动喷水灭火系统，亦无法现场检查员工消防安全培训情况。该等无法投入使用、营业的结果系因沃奇乐公司未诚信履行合同义务导致的，依法不应由无过错的金逸公司承担。因此，即便影院项目因《决定书》而无法开业，亦不宜将其认定为金逸公司的责任。综上，一审判决遗漏查明基础事实且对重要事实认定不清，导致错判，依法应予纠正。二、一审判决法律适用错误。如前所述，影院项目在《合同书》及补充协议、《协议书》的存续期间即已具备立项开业的条件，金逸公司的合同义务已经履行完毕。然而，沃奇乐公司却在《合同书》及补充协议、《协议书》尚未解除、金逸公司尚能继续履行义务的情况下加盟其他院线并正式开业，该等行为明显违反《协议书》第二条第四款的约定。一审判决错误适用了《协议书》第二条第三款的内容，系法律适用错误，依法应当予以纠正。三、一审法院送达程序违反民事诉讼法的相关规定，剥夺了金逸公司的辩论权利。根据民事诉讼法第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”规定，只有在受送达人下落不明或者穷尽第八十五条至第九十条中的全部送达方式后仍无法送达的，方能采用公告送达。一审法院在仅通过邮寄送达无果的情况下便采用公告送达，违反了民事诉讼法的相关规定，由此造成金逸公司未能在一审的案件审理过程中发表答辩意见，导致一审判决事实认定不清，法律适用错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审法院送达程序合法，金逸公司在一审法院送达民事判决书后，未在指定时间提起上诉，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对金逸公司有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金逸公司的再审申请。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  林巧玲 二〇二〇年八月二十一日 代书记员  张 菁 附：本案所适用的法律条文、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交由其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初2180号 原告:桥西区乐诚建材经营部，住所地石家庄市桥**槐中西路****负**M3，统一社会信用代码：92130104MA08UQUL1R。 经营者:杨力欣，女，1972年6月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人:张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被告：张艳玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告桥西区乐诚建材经营部（以下简称乐诚经营部）与被告张艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告乐诚经营部委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐诚经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款58，900元并支付利息14，136元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告自2018年2月9日之前在原告处购买意乐陶瓷砖，截止到2018年2月9日被告仍拖欠原告货款58，900元没有支付，被告承诺在2018年年底结清，但至今被告分文未付。 被告张艳玲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了2018年2月9日被告张艳玲向原告出具的欠条，该欠条载明：今欠意乐陶瓷砖货款¥58，900元整，人民币（大写）伍万捌仟玖佰元整。本欠款于—2018年年底账清。由于被告张艳玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对原告提交的上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 本院认为，原告向被告供货后，被告应及时支付原告货款。经过对账，被告承诺2018年底付清，即应按照该承诺付清原告货款，其迟延支付给原告造成的利息损失应予赔偿，该利息损失应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至被告付清之日止的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳玲于本判决生效之日起10日内偿付原告桥西区乐诚建材经营部货款58，900元及利息（利息自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的平均贷款报价利率计算）； 二、驳回原告桥西区乐诚建材经营部的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1，626元，由原告桥西区乐诚建材经营部负担280元，被告张艳玲负担1，346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵 璐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初964号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该分行行长。委托诉讼代理人：张孟喜，男，该分行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李学军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。被告：董彦彦，男，汉族，1979年11月10日生，住河南省伊川县。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告董彦彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行委托诉讼代理人张孟喜、李学军到庭参加诉讼，被告董彦彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行洛阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿信用卡（卡号62×××74）本金100020.34元、利息18148.03元、应收费用15349.95元等共计133518.32元(利息、应收费用等均暂计算至2018年9月27日，之后的利息、应收费用等按照信用卡申请表的约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月25日，董彦彦向中行洛阳分行瀍河支行申请办理长城环球通自由行信用卡，并在相应申请表上签字，表示愿意遵守领用产品合约(协议)的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定持卡人应按照本合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用合约第三条第一款关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。该合约还对申领、使用等事项进行了约定。当日，董彦彦还签署了承诺书，承诺书主要内容为：本人自愿申请办理中国银行信用卡，不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不转借他人使用，授信资金不进入国家禁止限制的行业领域和用于生产经营、投资等非消费领域。本人保证所申办的中国银行信用卡用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。中行如约向被告发放了长城环球通自由行信用卡，卡号为：62×××74，董彦彦收到信用卡并开通使用。2017年10月19日，该卡最后一笔刷卡入账，2017年11月19日，开始连续违约，拒不还款，2018年9月28日，该卡转呆。依据其本人信用卡历史交易查询表、全辖逾期明细查询单，截止2018年9月27日，董彦彦欠信用卡本金、利息、应收费用共计133518.32元。综上，被告长期不归还信用卡欠款，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告董彦彦未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2013年9月25日，被告向原告中行洛阳分行瀍河支行申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表上签字，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条对利息和收费约定为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（本案被告）应按本合约以及乙方(中国银行股份有限公司)相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额一您已还款金额)×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在办理信用卡过程中，被告还签署了承诺书，保证所申办的信用卡用于合法正常支付，否则承担全部责任。后原告向被告董彦彦发放卡号为62×××74的信用卡。原告为证明被告董彦彦使用消费记录及欠款数额提交了全辖逾期明细查询单、信用卡历史交易查询表，显示截止至2018年9月27日，该信用卡累计拖欠本金100020.34元、利息18148.03元、应收费用15349.95元。2018年9月28日该信用卡转呆。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认，原告向其发放信用卡，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告向被告发放信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金100020.34元、利息18148.03元，符合双方合同约定，本院予以支持。关于2018年9月28日起的透支利息，本院酌定以100020.34元为本金自2018年9月28日起按合同约定的日万分之五计算。关于原告要求被告支付其他应收费用(即滞纳金)，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，因本案原、被告并未通过协议约定是否收取违约金，故对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董彦彦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行本金100020.34元及截止至2018年9月27日的利息18148.03元；被告董彦彦于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司洛阳分行自2018年9月28日起的利息（利息以100020.34元为本金自2018年9月28日起按日万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1485元，由被告董彦彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年八月五日法官助理何晨杰书记员王妍
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢484号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行 被执行人沈小林、童秀娟 本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人沈小林、童秀娟借款合同纠纷一案中，（2006）金东民初字第1023号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，初执案号：（2007）金东执字第162号。本院于2020年08月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款112476.67元（包含本金55000元，利息57476.67元）已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18930号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：李加蒋，男，1995年04月25日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县*******************，公民身份号码533************212。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行诉被告李加蒋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金32173.18元并支付相应利息(暂计至2020年5月15日，应收利息143.31元，拖欠本金的罚息1187.52元，应收利息的罚息5.65元；自2020年5月16日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；二、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2573元；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2019年1月2日至2019年3月4日，被告通过网络向原告申请了3笔贷款，总金额为35000元，贷款利率均为年利率6.66%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行份有限公司个人网络循环贷款合1同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2020年3月4日，被告的贷款已经全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年8月18日，被告尚欠本金32126.56元、应收利息143.31元、拖欠本金的罚息2035.69元、应收利息的罚息9.45元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费2573元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年8月18日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费2573元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李加蒋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月18日的本金32126.56元、利息143.31元、罚息2035.69元、复利9.45元及分别以本金32126.56元、利息143.31元为基数从2020年8月19日起至欠款实际清偿日止按年利率9.99%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、被告李加蒋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2573元予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.04元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费351.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终242号上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区司法局工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李宝君，男，1968年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘晓丽，1969年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系李宝君之妻。委托代理人董永辉，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）因李宝君诉其征拆补偿协议无效及行政赔偿一案，松山区政府不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人松山区政府的委托代理人池影、尹凤午，被上诉人李宝君的委托代理人刘晓丽、董永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年4月12日，被告松山区政府发布征地通告，决定征收包括赤峰市松山区穆家营子镇衣家营子村范围内集体土地约1400亩，原告李宝君在征收范围内。2017年6月15日，原告与被告签订征拆补偿协议，约定被征收人于2017年6月30日搬迁完毕。因原告在约定期限内未自行搬迁，2017年7月14日，被告强制拆除了原告建造的养殖用房和附属设施。2018年10月30日，本院作出（2018）内04行初126号行政判决，判决：确认被告松山区政府拆除原告李宝君的养殖用房的行为违法。松山区政府上诉后，内蒙古自治区高级人民法院（2019）内行终183号行政判决维持了该判决。2019年3月27日，本院作出（2019）内04行初60号行政判决，针对原告李宝君提出的确认被告认定原告承包的1.5亩土地不是养殖用地及原告建造的养殖用房属于违法建筑的行政行为违法及判令被告对原告养殖用房、附属建筑、屋内机器、停产停业等损失暂估1500000元进行行政赔偿（赔偿以被告在判决生效后作出赔偿决定时点的案涉养殖用房类似房屋的市场价格，停产停业标准为基准确定）的诉求，判决：驳回原告李宝君的诉讼请求。原告李宝君不服，提出上诉，该案正在二审审理过程中。原告李宝君以被告不具备决定征收土地的行政主体资格，没有依据征收包括李宝君在内的穆家营子镇衣家营子村集体土地1400亩为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告与原告签订征拆补偿协议的行政行为无效，判令被告对原告养殖用房、附属建筑、屋内机器、停产停业等损失暂估1500000元进行行政赔偿。另查明，2019年8月22日，内蒙古自治区人民政府作出内政土发[2019]573号《关于内蒙古自治区赤峰监狱迁建项目建设用地的批复》，同意松山区政府将穆家营子镇衣家营子村集体农用地52.8110公顷（耕地6.7952公顷，林地40.2141公顷、设施农用地0.9289公顷、坑塘水面4.8728公顷）、集体建设用地0.2339公顷征收为国有土地，并将农用地转为建设用地。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”本案中，原告以被告不具备决定征收土地的行政主体资格，没有依据征收包括李宝君在内的穆家营子镇衣家营子村集体土地1400亩为由向本院提起确认签订征拆补偿协议行为无效之诉，在本案诉讼过程中，本院依职权调取了内蒙古自治区人民政府于2019年8月22日作出同意被告征收土地的内政土发[2019]573号《关于内蒙古自治区赤峰监狱迁建项目建设用地的批复》，但现有证据无法证实原告土地在该批复范围内，故被告针对原告使用的土地与原告签订拆补偿协议没有依据，属于重大且明显违法，原告的该主张成立。但原告基于协议无效提出赔偿请求，因原告在（2019）内04行初60号案件中已经依据同一事实提出同样的赔偿请求，而该案尚在诉讼过程，且被告于2017年7月14日强制拆除涉案原告建造的养殖用房和附属设施的行为已经被确认违法，故该请求在本案中不能得到支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：确认被告松山区政府2017年6月15日与原告签订征拆补偿协议的行政行为无效；驳回原告李宝君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告松山区政府负担。上诉人松山区政府上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。2017年6月15日，上诉人与被上诉人已经签订了征拆补偿协议，协议约定了相关补偿事宜，同时约定签订协议后被上诉人应于2017年6月30日前搬迁完毕。一审庭审时，被上诉人对上诉人提交的拆迁补偿协议及补偿方案的真实性没有异议，对协议系本人所签亦没有异议，只是辩称是在被逼迫的情形下签订的协议，但没有任何证据予以证实，故涉案协议不具备无效情形。另外，被上诉人又以“上诉人没有依据征收包括李宝君在内的集体土地”为由请求确认协议无效。上诉人认为，双方签订的协议不具备《合同法》规定的无效条件，且一审法院以无法证实李宝君土地已经征收为国有为由，即确认双方签订的协议属于重大且明显违法，该认定事实不清，且仅以此为由确认涉案协议属于重大明显违法并确认协议无效适用法律错误。辩称协议“是在受到威胁之下签订的”，但没有举出任何证据予以证实且该辩称与事实不符。双方签订的征拆补偿协议系真实意思表示，故请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人李宝君答辩称，松山区政府不具备决定征收土地的行政主体资格，没有依据征收包括李宝君在内的穆家营子镇衣家营子村集体土地1400亩，存在以上重大明显违法情形，所以其与答辩人签订《征拆补偿协议》的行为无效，一审法院依法确认被诉行为无效正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依职权调取了内蒙古自治区人民政府于2019年8月22日作出同意松山区政府征收土地的内政土发[2019]573号《关于内蒙古自治区赤峰监狱迁建项目建设用地的批复》，并经核对后无法证实被上诉人李宝君土地在该批复范围内。诉讼期间，上诉人松山区政府未能提供充分的证据证明其依法征收了李宝君使用的土地，故原审判决确认双方签订征拆补偿协议的行政行为无效并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 包 颖审判员 博 赫审判员 包鸣飞二○二○年八月二十五日法官助理 陈 蒙书记员 温 健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9600号之一 申请执行人：罗小明，男,1976年12月6日生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：马子豪，男,1992年9月6日出生，汉族，住中山市。 申请执行人罗小明与被执行人马子豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初21229号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本金15000元及利息7995元（暂计至2020年6月1日）；案件受理费250元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2020年7月7日查封了登记在被执行人马子豪名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封期限2年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。目前上述查封车辆去向不明，无法作进一步处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将马子豪纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）粤2071执9600号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘志鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10962号之一原告:北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路**空港商务园****。负责人：王劲松，董事长。委托诉讼代理人：章X，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴XX，北京市德鸿律师事务所律师。被告：美瑞金贸易（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**4-1，2-402，A405iv>法定代表人：范鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：乔XX。委托诉讼代理人：郑X。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉被告美瑞金贸易（天津）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司诉称：2010年11月21日，原告与天津保税区投资有限公司签署了《天津市前期物业服务合同》，对天津保税区投资有限公司名下的天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，单一产权出售楼宇物业费标准为3.9元/㎡/月（按建筑面积计算），应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金；天津保税区投资有限公司将物业销售或出租的，自约定的房屋交接之日起，物业费用由物业使用人承担，原先须自行向物业使用人收取。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.1元/度由原告向物业使用人收取，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2018年1月25日，被告美瑞金汽车贸易（天津）有限公司变更为现企业名称美瑞金贸易（天津）有限公司。2016年9月9日，被告与天津保税区投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买空港商务园东区E4-302室房屋，建筑面积为1600.08平方米。天津保税区投资有限公司向被告明示了备案的《天津市前期物业服务合同》，被告对相关内容予以确认，并承诺遵守。2016年9月19日，被告入住上述房屋。2018年天津空港经济区商务园东区业主大会与原告签订《天津市非住宅物业服务合同》，由原告继续对天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区写字楼提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2018年8月9日起至2021年8月8日终止。写字楼中单一产权房屋的物业管理服务费收费标准按3.9元/㎡/月计算，应于每月5日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之五比例交纳违约金。物业中供暖、供冷、供水、供电等单独计量，能源费用由业主（租户）交纳至原告方，其中电费按1.17元/度，水价按7.9元/吨，如遇空港经济区政策性调整收费标准，电价随之调整。2019年8月15日，天津空港经济区商务园东区业主大会与原告解除《天津市非住宅物业服务合同》。在上述物业服务合同解除前，就涉案房屋E4-302室，被告实际拖欠原告物业费总计人民币80500.02元，电费总计人民币118360.95元，水费总计人民币3130.50元，上述三项费用总计人民币201991.47元。经原告多次催缴未果，故起诉法院。被告美瑞金贸易（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，美瑞金贸易（天津）有限公司是哈尔滨工大集团股份有限公司的下属关联公司，工大集团在2017年受各方面因素影响，出现严重资金链断裂问题，一旦处置不力，将衍生系统性、区域性金融风险。目前，黑龙江省委省政府已经成立工作专班，采取一系列工作措施，防范化解重大风险。为配合做好工大集团债务风险处置工作，防范发生重大风险，必须要通过黑龙江省委省政府一揽子系统解决，为避免因各地法院分别裁判执行给整体处置工作带来被动，在最高人民法院的高度重视及大力支持下，涉及工大集团及其关联公司的相关案件已从全国各地法院移送到哈尔滨市中级人民法院统一审理和执行，因此被告认为本案应移送到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据原、被告陈述及相关法律规定，被告美瑞金贸易（天津）有限公司管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回美瑞金贸易（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇二〇年八月十日书记员 张  琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。