北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5266号原告：盛绩信息技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区东川路******。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：盛丽君，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29494号关于第33300649号“创意甜品屋”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月3日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第33300649号“创意甜品屋”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标的注册申请没有违反商标法第三十条之规定。1、申请商标与被诉决定引证的第5621988号“创意集市iMART及图”（指定颜色）商标（简称引证商标三）、第20052432号“创意科学馆”商标（简称引证商标七）服务不类似。2、申请商标与诉决定引证的引证商标三、第6641602号“创意生活城”商标（简称引证商标四）、第5156106号“创意盛典及图”商标（简称引证商标五）、第4955095号“创意经济”商标（简称引证商标六）、引证商标七、第11417851号“创意公社”商标（简称引证商标八）不构成近似商标。二、引证商标四、五、六、八已经被提起撤三申请，请求法院中止审理本案。三、从实际经营和使用情况看，申请商标与各引证商标不会造成混淆。四、商标评审应当遵循审查标准一致性原则，本案各引证商标是共存的，如果判定申请商标与各引证商标近似，则各引证商标也构成近似。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：333006493.申请日期：2018年9月4日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；教育信息；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；组织表演（演出）；安排和组织音乐会；组织角色扮演娱乐活动；流动图书馆；电子书籍和杂志的在线出版；文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；除广告片外的影片制作；戏剧制作；演出制作；电视文娱节目；演出；在计算机网络上提供在线游戏；娱乐服务；提供体育设施；作曲；游乐园服务；在计算机网络上提供在线虚拟现实游戏；组织电子竞技游戏比赛。二、引证商标三1.注册人：广东城市画报社有限公司2.注册号：56219883.申请日期：2006年9月22日4.专用权期限至：2020年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：组织竞赛(教育和娱乐)；组织表演（演出）；组织文化或教育展览；教育；安排和组织培训班；安排和组织大会；图书出版（广告宣传册除外）；提供在线电子出版物（非下载的）；电子书籍和杂志的在线出版；书籍出版。三、引证商标四1.注册人：东莞市松山湖房地产有限公司2.注册号：66416023.申请日期：2008年4月7日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校(教育)；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传册除外）；表演场地出租；文娱活动；提供体育设施；经营彩票。四、引证商标五1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司2.注册号：51561063.申请日期：2006年2月13日4.专用权期限至：2021年2月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育；培训；安排和组织会议；收费图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；（在计算机网络上）提供在线服务；数字成像服务；翻译；提供在线电子出版物（非下载的）；经营彩票。五、引证商标六1.注册人：孟德刚2.注册号：49550953.申请日期：2005年10月21日4.专用权期限至：2029年8月31日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：安排和组织培训班；书籍出版；节目制作；娱乐；体育场设施出租；动物训练。六、引证商标七1.注册人：北京教之星文化传媒有限公司2.注册号：200524323.申请日期：2016年5月23日4.专用权期限至：2028年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；学校教育服务；安排和组织现场教育论坛；教育；培训出借书籍的图书馆；广播和电视节目制作；组织教育或娱乐竞赛。七、引证商标八1.注册人：泉州数字城市网络科技有限公司2.注册号：114178513.申请日期：2012年8月29日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：辅导（培训）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；文字出版（广告宣传材料除外）；组织表演（演出）；电子文娱节目；游乐园；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部（健身和体能训练）；提供卡拉OK服务。八、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据材料1、关于引证商标四、五、六、八的官网档案信息，证明上述引证商标正在撤销程序中，请求法院中止审理本案；2、申请商标相关使用和广播电视总局游戏审批结果，证明申请商标为一款游戏软件，不会与各引证商标混淆。经查，引证商标三至八仍为在先有效注册商标。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“教育”等服务分别与引证商标三至八核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大关联，属于同一种或类似服务。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。申请商标与引证商标三至八均包含有文字“创意”，且含义相关联，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标与各引证商标若共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另一，原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标相混淆。另二，至本案判决作出时，本案各引证商标均为有效注册商标，故原告所提引证商标四、五、六、八正在撤销程序中，请求法院中止审理本案的请求缺乏充分事实依据，本院不予支持。另三，商标评审遵循个案审查原则，本案各引证商标的注册情况与本案不同，不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告盛绩信息技术(上海)有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告盛绩信息技术(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盛绩信息技术(上海)有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘 芳人民陪审员  任继新二〇二〇年八月十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘