广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0704行初498号原告：台山市美润投资有限公司，住所地：广东省台山市*******之二101、102号商铺。法定代表人：古朴，该公司执行董事。委托代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。被告：台山市人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市台山市*********。法定代表人：黄龙飞，该局局长。出庭负责人：李勇波，该局党组成员。委托代理人：伍稳基，该局工作人员。委托代理人：郭秋仪，该局工作人员。第三人：黄仲贤，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************014。原告台山市美润投资有限公司（以下简称“美润投资公司”）因与被告台山市人力资源和社会保障局（以下简称“台山市人社局”）、第三人黄仲贤劳动和社会保障行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。美润投资公司的委托代理人李春霞，台山市人社局的出庭负责人李勇波和委托代理人伍稳基，均到庭参加了诉讼，黄仲贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美润投资公司诉称：一、台山市人社局作出的台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》的具体行政行为所依据的事实不清楚，证据不足。1、黄仲贤的近亲属认为黄仲贤发生交通事故受伤属于工伤并提出工伤认定申请后，台山市人社局应依据《工伤保险条例》中必要时进行调查核实的规定，积极履行调查、核实职责，确保工伤认定结论事实依据确凿、充分。本案中，台山市人社局并没有调查核实清楚黄仲贤发生交通事故受伤时的实际雇主是谁，仅仅凭黄仲贤的家属提供的劳动合同就作出工伤认定明显缺乏证据。事实上，因黄仲贤现在仍未苏醒，美润投资公司曾与黄仲贤的家属说过黄仲贤与美润投资公司不存在劳动合同关系，黄仲贤的雇主是台山市美润物流有限公司（以下简称“美润物流公司”）。黄仲贤的家属提供的劳动合同仅能证明双方曾签订了劳动合同，黄仲贤签订该劳动合同后并未按劳动合同的约定到美润投资公司处上班，并未实际履行与美润投资公司签订的劳动合同，美润投资公司处没有黄仲贤工作过的记录，如果台山市人社局认为黄仲贤发生工伤时属于美润投资公司的员工及美润投资公司与黄仲贤的劳动合同已履行且现行有效，还需要结合其他证据予以佐证，否则，不能单凭一份劳动合同就认定黄仲贤与美润投资公司存在劳动关系并作出黄仲贤属于工伤的结果。台山市人社局应向美团外卖调查核实黄仲贤送外卖时的雇主是谁，并以此认定黄仲贤发生交通事故时与哪个单位存在劳动关系，才能最终作出黄仲贤受伤是否属于工伤的结果。2、黄仲贤在发生交通事故时并不是美润投资公司的员工。经美润投资公司调查了解，美团外卖强制雇主为其聘请的外卖骑手购买保险，美润物流公司与美团外卖存在合作关系，黄仲贤在2019年7月28日发生事故时是美润物流公司聘请的美团外卖骑手，美润物流公司在事故发生当天聘请了黄仲贤作为美团外卖的骑手并为其参加了雇主责任保险，美润投资公司与美团外卖没有合作关系，美润投资公司也无权聘请美团外卖的骑手，因此，黄仲贤并不是美润投资公司的员工，黄仲贤也不是在美润投资公司处工作时发生的交通事故，因此，台山市人社局仅仅依据黄仲贤家属单方提交的劳动合同就作出台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》的具体行政行为，该《工伤认定决定书》明显依据的事实不清楚，证据不足，依法应予以撤销。二、台山市人社局作出的台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》的具体行政行为适用法律错误。1、台山市人社局认定事实不清，证据不足，故其依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的具体行政行为适用法律错误，应予以撤销。2、黄仲贤是在去送美团外卖上班的途中发生的交通事故，且黄仲贤负该交通事故的主要责任，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，黄仲贤在上班途中发生的自己负主要责任的交通事故，依据上述法律规定不应认定为工伤，故台山市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为属于适用法律错误，应予以撤销。综上所述，台山市人社局作出的具体行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，为了维护美润投资公司的合法权益，请求法院判决：一、撤销台山市人社局于2020年1月17日作出的台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》的具体行政行为；二、本案的案件受理费由台山市人社局承担。美润投资公司在庭审中补充：1、台山市人社局提交的《调查笔录》的两位人员实际的用工单位并非美润投资公司的员工，黄仲贤的用工单位台山市人社局是依职权向美团调取，但台山市人社局没有调取黄仲贤工作期间的工作记录，台山市人社局仅仅依据单一的劳动合同以及没有书面证据予以证明工作期间的证人证言，是没有办法证明用工单位、工作岗位、工作内容、工作区域与劳动合同是一致的，台山市人社局仅仅认为高度一致，并不能证明黄仲贤发生事故时用工主体与劳动合同约定的用工主体是一致的，台山市人社局应当提交证据证明黄仲贤实际的用工单位，并证明黄仲贤的实际的用工单位并非美润投资公司。2、美润投资公司在工伤认定阶段提交的情况说明已明确向台山市人社局告知黄仲贤的实际用工单位是案外人美润物流公司，并非美润投资公司，由此证明美润投资公司在工伤阶段是已履行了相应的告知义务，但台山市人社局没有依职权进行调查核实，黄琼伟、马伟立的实际用工主体实际也是案外人美润物流公司，因为在工伤调查阶段黄琼伟明确告知台山市人社局其实际用工单位是哪个，而马伟立早已在其他的公司参加保险，台山市人社局完全可以依职权通过系统调取马伟立的参保情况，所以台山市人社局调查过程中的证据是相互矛盾的，美润投资公司已明确告知台山市人社局相关的情况，但是台山市人社局并没有依职权调查核实清楚就作出该工伤认定，所以存在事实不清，主体认定错误。3、台山市人社局称美润投资公司的经营范围包含食品配送，而美润投资公司的经营范围并不包含食品配送，但是认定工伤的主体并非根据经营范围来确定，而是根据黄仲贤事发时为哪个单位服务来认定主体的，而且美润物流公司是包括国内运输服务的，也通过美团审核允准合作的，由此证明美润物流公司才有聘请骑手的资质，而美润投资公司至今也没有与美团签订合作协议，因此美润投资公司不可能聘请黄仲贤在事发时为美润投资公司服务，根据美润物流公司提供的证据也足以证明，事发当天美润物流公司为黄仲贤参加雇主责任保险，也是美润物流公司安排其进行物流配送的，并非美润投资公司安排其工作，因此台山市人社局认定工伤的主体存在严重错误，应当予以撤销该工伤认定。美润投资公司在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》《工伤认定决定书送达回执》；2、《证明》；3、《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》；4、美团电子合同、《美团外卖合作协议》；5、2019年7月25日、2019年7月26日、2019年7月27日《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》；6、《美团外卖合作协议》；7、黄仲贤2019年7月28日发生事故时的跑单记录；8、《美团外卖合作协议》；9、2019年7月25日、2019年7月26日、2019年7月27日、2019年7月28日《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》；10、黄仲贤2019年7月28日发生事故时的跑单记录；11、《人员参保历史查询》（马伟立）；12、《员工劳动合同》（黄琼伟）；13、2019年7月27日、2019年7月28日、2019年12月31日、2020年1月7日《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》。台山市人社局辩称：一、台山市人社局履行法定职权的主体适格。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，台山市人社局是台山市行政区域内的社会保险行政部门，美润投资公司是台山市行政区域内的企业，黄仲贤是美润投资公司的员工，台山市人社局有权受理黄仲贤近亲属黄叶霞以美润投资公司为黄仲贤的用人单位而提出的工伤认定申请，并作出是否属工伤的认定结论。二、本案事实清楚，证据确凿。台山市人社局是在充分调查取证的基础上作出工伤认定决定的，据以认定属于工伤的事实清楚。台山市人社局查明：黄仲贤是美润投资公司的员工，担任配送部外卖骑手。2019年7月28日凌晨0时8分许，黄仲贤驾驶摩托车配送外卖期间在台山市*********口与孔某驾驶的小车发生碰撞致黄仲贤受伤，于2019年8月6日经台山市人民医院诊断为：一、重型颅脑外伤（①脑多发挫裂伤并血肿形成；②右额颞急性硬膜下血肿；③右基底区脑内血肿；④脑疝形成；⑤脑干挫伤；⑥外伤性蛛网膜下腔出血及脑室出血；⑦左侧丘脑、基底节区脑梗塞；⑧未排左侧动眼神经损伤；⑨左顶、右枕头皮挫裂伤；⑩左侧枕骨底部骨折未排）；二、右小腿皮肤挫裂伤；三、骨盆骨折；四、全身多处皮肤擦伤；五、肺部感染；六、单纯疱疹；七、慢性乙型病毒性肝炎；八、急性上消化道出血。于2019年10月30日经广东三九脑科医院诊断为：①重型颅脑损伤[弥漫性辅索损伤、脑干损伤、颅内多发脑挫裂伤(左侧额顶叶、右侧额颞顶叶、右侧基底节-丘脑区、中脑、胼胝体)、右侧基底节区脑出血、右侧颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶颅骨缺损、双侧额颞顶硬膜下积液、脑脊液鼻漏、交通性脑积水；②肺部感染；③左侧胸腔积液；④骨盆骨折；⑤腰5椎体左侧横实骨折；⑥全身多处皮肤挫擦伤；⑦乙型病毒性肝炎。于2019年11月7日经广州中医药大学金沙洲医院诊断为：①脑外伤后综合征（重型颅脑损伤术后）；②脑挫伤（双侧额颞顶叶，基底节、丘脑，中脑）；③肺炎；④多处骨折（骨盆、腰椎）；⑤乙型病毒性肝炎；⑥电解质代谢紊乱。台山市公安局交通警察大队第440************195号《道路交通事故认定书》认定黄仲贤承担此次事故的主要责任，孔某承担此事故的次要责任。江门市公安交通管理局《交通事故认定复核结论书》认为台山市公安局交通警察大队作出的第440************195号《道路交通事故认定书》的结论恰当。（一）黄仲贤事发时与美润投资公司存在劳动关系。黄仲贤于2019年7月15日与美润投资公司签订劳动合同。黄仲贤的工作期限从2019年7月15日起至2020年7月14日止；工作岗位为配送部外卖骑手；工作内容为服从工作安排，根据手机接单系统，接受客户订单，按客户地址和联系电话，将餐品准时完好地送达客户手中；工作地点在台山市。在工伤认定调查期间，美润投资公司安排其员工马伟立、黄琼伟到台山市人社局配合调查。两人的《调查笔录》中就黄仲贤的用人单位、工作岗位、工作内容、工作区域等与劳动合同的内容高度一致。（二）黄仲贤是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。黄仲贤是美润投资公司配送部外卖骑手，经入职培训后于2019年7月25日正式开展外卖配送工作。2019年7月27日黄仲贤的工作时间为当晚21时至次日（即7月28日）凌晨2时；工作区域为台山市台城东门和南门区域；工作内容为根据系统的派单，前往商家取餐，将餐品配送至客户指定位置。2019年7月27日23时44分，黄仲贤接到系统派单后前往商家（功夫烧烤）处取餐，7月28日凌晨0时1分到达商家处取餐，随后先前往光兴路送餐（另外一张订单），送完光兴路的订单后前往台城水厂附近送餐（功夫烧烤的订单）。凌晨0时8分许，黄仲贤驾驶摩托车行驶至台山市*********口时与孔某驾驶的小车发生碰撞致黄仲贤受伤。黄仲贤是在工作时间、工作场所内，因工作原因（配送外卖期间）受到事故伤害，符合《工伤保险条例》应当认定为工伤的情形。（三）美润投资公司在工伤认定举证期内未能提供书面等反驳证据材料，应承担举证不能的责任。美润投资公司在工伤认定举证期内未能提供任何书面等反驳证据材料，并未就黄仲贤是其员工的说法以及黄仲贤在配送外卖期间发生交通事故受伤一事提出异议，视为举证不能，美润投资公司应承担相应的责任及风险。根据《工伤认定办法》第十七条规定，台山市人社局可以根据黄叶霞（黄仲贤近亲属）提供的证据以及台山市人社局调查取得的证据依法作出工伤认定结论。（四）黄仲贤的受伤不存在不得认定为工伤或视同工伤的情形。黄仲贤于2019年7月28日的受伤不存在故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀等不得认定为工伤或者视同工伤的情形。（五）美润投资公司主张黄仲贤发生事故时并非其员工，而是美润物流公司员工的说法没有法律及事实依据。黄仲贤与美润投资公司签订劳动合同，但并未与美润物流公司签订劳动合同或用工协议。美润投资公司的经营范围包含食品配送，但美润物流公司的经营范围并不包含食品配送。马伟立、黄琼伟的调查中均确认黄仲贤是美润投资公司的员工，并未提及美润物流公司。综上所述，没有证据证明黄仲贤事发时与美润物流公司存在劳动关系。（六）美润投资公司主张黄仲贤是在上班途中发生交通事故的观点是错误的。黄仲贤是在其工作时间、工作场所内，因工作原因（配送外卖期间）受到交通事故伤害，并不是在上下班途中发生交通事故。美润投资公司主张适用的《工伤保险条例》第十四条（六）不恰当。三、认定程序合法。台山市人社局于2019年11月11日收到黄仲贤提交的工伤认定申请，于同月22日依法进行立案受理，随后向美润投资公司发出举证通知并开展调查取证，经审批于2020年1月17日作出《工伤认定决定书》，于2020年1月20日、1月23日分别将结果送达至美润投资公司及黄仲贤近亲属黄叶霞。工伤认定遵循法律的程序合法。四、适用法律依据正确。黄仲贤在工作时间内驾驶摩托车从事本职工作（配送外卖）时发生交通事故受伤，根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，台山市人社局核实黄仲贤的受伤符合认定工伤的情形。台山市人社局认定黄仲贤于2019年7月28日公司期间所受的伤属工伤。综上所述，台山市人社局的《工伤认定决定书》是在充分调查取证后作出的，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请法院维持台山市人社局作出的工伤认定决定。台山市人社局在法定举证期限内向本院提供的证据及依据材料有：1、《工伤认定申请表》；2、黄仲贤身份证复印件；3、《广东省台山市人民医院疾病证明书》复印件（黄仲贤）；4、病历资料复印件（黄仲贤）；5、黄叶霞身份证复印件；6、户口本复印件；7、《劳动合同书》；8、第440************195号《道路交通事故认定书》；9、《回执》；10、江公交复字[2019]第0814001号《道路交通事故复核受理通知书》；11、江交复2019-212号《交通事故认定复核结论书》；12、黄仲贤事故现场照片；13、黄仲贤的查询轨迹；14、《调查笔录》（黄叶霞）；15、《调查笔录》（马伟立）；16、《调查笔录》（黄琼伟）；17、《关于我单位员工黄仲贤意外伤害的情况说明》及系统相关截图；18、授权委托书；19、黄仲贤交通事故路线图；20、马伟立、黄琼伟身份证复印件；21、《关于协助调查黄仲贤工伤认定案件的通知》；22、《关于协助调查黄仲贤工伤认定案件的函》；23、《关于的复函》及相关附件;24、企业信用信息公示报告（美润投资公司）;25、企业信用信息公示报告（美润物流公司）;26、编号20191111、20191206《工伤认定申请材料收件回执》；27、台人社工认受〔2019〕501号《工伤认定申请受理通知书（存根）》；28、台人社工认举〔2019〕92号《工伤认定举证通知书》《工伤认定举证通知书送达回执》；29、台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》《工伤认定决定书送达回执》；30、《工伤保险条例》《工伤认定办法》（摘录）、〔2019〕行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》。黄仲贤在法定期限内没有发表陈述意见，也没有向本院提交证据材料。经审理查明，黄仲贤，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省台山市***********。2019年7月15日，黄仲贤与美润投资公司签订《劳动合同书》，约定黄仲贤的工作期限从2019年7月15日起至2020年7月14日止；工作岗位为配送部外卖骑手；工作内容为服从美润投资公司合理的工作安排，并根据手机接单系统，接收客户订单，按客户地址和联系电话，将餐品准时完好地送达客户手中，确保准时率，降低非议率；工作地点在台山市。2019年7月27日，黄仲贤的工作时间为当晚21时至次日（即7月28日）凌晨2时；工作区域为台山市台城东门和南门区域；工作内容为根据系统的派单，前往商家取餐，将餐品配送至客户指定位置。2019年7月27日23时44分，黄仲贤接到系统派单后前往商家（功夫烧烤）处取餐，7月28日凌晨0时1分到达商家处取餐，随后先前往光兴路送餐（另外一张订单），送完光兴路的订单后前往台城水厂附近送餐（功夫烧烤的订单）。凌晨0时8分许，黄仲贤驾驶粤Q90**号普通二轮摩托车行驶至台山市*********口时与孔嘉强驾驶的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，导致黄仲贤受伤，后送院诊治，于2019年8月6日经台山市人民医院诊断为：一、重型颅脑外伤（①脑多发挫裂伤并血肿形成；②右额颞急性硬膜下血肿；③右基底区脑内血肿；④脑疝形成；⑤脑干挫伤；⑥外伤性蛛网膜下腔出血及脑室出血；⑦左侧丘脑、基底节区脑梗塞；⑧未排左侧动眼神经损伤；⑨左顶、右枕头皮挫裂伤；⑩左侧枕骨底部骨折未排）；二、右小腿皮肤挫裂伤；三、骨盆骨折；四、全身多处皮肤擦伤；五、肺部感染；六、单纯疱疹；七、慢性乙型病毒性肝炎；八、急性上消化道出血。于2019年10月30日经广东三九脑科医院诊断为：①重型颅脑损伤[弥漫性辅索损伤、脑干损伤、颅内多发脑挫裂伤(左侧额顶叶、右侧额颞顶叶、右侧基底节-丘脑区、中脑、胼胝体)、右侧基底节区脑出血、右侧颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶颅骨缺损、双侧额颞顶硬膜下积液、脑脊液鼻漏、交通性脑积水；②肺部感染；③左侧胸腔积液；④骨盆骨折；⑤腰5椎体左侧横实骨折；⑥全身多处皮肤挫擦伤；⑦乙型病毒性肝炎。于2019年11月7日经广州中医药大学金沙洲医院诊断为：①脑外伤后综合征（重型颅脑损伤术后）；②脑挫伤（双侧额颞顶叶，基底节、丘脑，中脑）；③肺炎；④多处骨折（骨盆、腰椎）；⑤乙型病毒性肝炎；⑥电解质代谢紊乱。2019年8月12日，台山市公安局交通警察大队作出第440************195号《道路交通事故认定书》，认定黄仲贤承担此事故的主要责任，孔嘉强承担此事故的次要责任。黄仲贤的姐姐黄叶霞于同月14日向江门市公安交通管理局申请交通事故责任认定复核，江门市公安交通管理局于当日作出江公交复字[2019]第0814001号《道路交通事故复核受理通知书》，决定受理。同年9月11日，江门市公安交通管理局作出江交复2019-212号《交通事故认定复核结论书》，认为台山市公安局交通警察大队作出的第440************195号《道路交通事故认定书》的结论恰当。同年11月11日，黄仲贤的姐姐黄叶霞向台山市人社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，并提交黄仲贤身份证复印件、《广东省台山市人民医院疾病证明书》复印件（黄仲贤）、病历资料复印件（黄仲贤）、黄叶霞身份证复印件、户口本复印件、《劳动合同书》、第440************195号《道路交通事故认定书》《回执》、江公交复字[2019]第0814001号《道路交通事故复核受理通知书》、江交复2019-212号《交通事故认定复核结论书》、黄仲贤事故现场照片、黄仲贤的查询轨迹等相关材料，台山市人社局于同月22日受理。同年12月12日，台山市人社局向美润投资公司送达台人社工认举〔2019〕92号《工伤认定举证通知书》，告知其如不认为黄仲贤的受伤是工伤的，应当在收到通知书之日起十五日内，向台山市人社局提供不认为是工伤或视同工伤的有关书面等证据材料。美润投资公司在台山市人社局的规定期限内提交《关于我单位员工黄仲贤意外伤害的情况说明》，载明：“一、我单位与员工黄仲贤，形成事实劳动关系的劳动主体名称应为‘美润物流公司’……”2019年12月6日、2020年1月7日和14日，台山市人社局分别对黄叶霞、马伟立和黄琼伟作了调查询问并制作《调查笔录》由其签名确认。马伟立接受美润投资公司的委托配合工伤认定调查，其在笔录中陈述：“黄仲贤在美润投资公司工作，黄仲贤是由美润投资公司招聘做外卖配送员。根据我公司的记录显示黄仲贤是在2019年7月25日开工的……黄仲贤在美润投资公司的工作时间是21:00-次日02：00（黄仲贤入职时自主选择的工作时间）。考勤主要由系统（美团配送烽火台）负责，外卖骑手上班需要到系统（手机）点击上线，下班时在系统点下线，根据系统记录考勤信息……黄仲贤日常的工作场所主要负责（东南站）台城东门和南门地区……美润投资公司与美团外卖平台是合作伙伴关系，美润投资公司负责管理台山市地区的美团外卖平台的配送员……”黄琼伟在笔录中陈述：“我不清楚黄仲贤在何单位工作，但他是美团外卖的配送员，应该也是美润公司招聘的，从2019年7月25日开始担任美团外卖的配送员……黄仲贤在美润投资公司的工作时间是21:00-次日02：00（黄仲贤入职时自主选择的工作时间）。考勤主要由我负责管理，外卖骑手上班需要到系统（手机）点击上线，下班时在系统点下线，根据系统记录考勤信息，如果需要请假的话需要通知我，我再帮他们报休息……美润投资公司与美团外卖平台应该是合作关系……”2020年1月17日，台山市人社局作出台人社工认字〔2020〕A44号《工伤认定决定书》，认为黄仲贤是美润投资公司的员工，担任配送部外卖骑手。2019年7月28日凌晨0时8分许，黄仲贤驾驶摩托车配送外卖期间在台山市*********口与孔某驾驶的小车发生碰撞致黄仲贤受伤，于2019年8月6日经台山市人民医院诊断为：一、重型颅脑外伤（①脑多发挫裂伤并血肿形成；②右额颞急性硬膜下血肿；③右基底区脑内血肿；④脑疝形成；⑤脑干挫伤；⑥外伤性蛛网膜下腔出血及脑室出血；⑦左侧丘脑、基底节区脑梗塞；⑧未排左侧动眼神经损伤；⑨左顶、右枕头皮挫裂伤；⑩左侧枕骨底部骨折未排）；二、右小腿皮肤挫裂伤；三、骨盆骨折；四、全身多处皮肤擦伤；五、肺部感染；六、单纯疱疹；七、慢性乙型病毒性肝炎；八、急性上消化道出血。于2019年10月30日经广东三九脑科医院诊断为：①重型颅脑损伤[弥漫性辅索损伤、脑干损伤、颅内多发脑挫裂伤(左侧额顶叶、右侧额颞顶叶、右侧基底节-丘脑区、中脑、胼胝体)、右侧基底节区脑出血、右侧颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶颅骨缺损、双侧额颞顶硬膜下积液、脑脊液鼻漏、交通性脑积水；②肺部感染；③左侧胸腔积液；④骨盆骨折；⑤腰5椎体左侧横实骨折；⑥全身多处皮肤挫擦伤；⑦乙型病毒性肝炎。于2019年11月7日经广州中医药大学金沙洲医院诊断为：①脑外伤后综合征（重型颅脑损伤术后）；②脑挫伤（双侧额颞顶叶，基底节、丘脑，中脑）；③肺炎；④多处骨折（骨盆、腰椎）；⑤乙型病毒性肝炎；⑥电解质代谢紊乱。台山市公安局交通警察大队第440************195号《道路交通事故认定书》认定黄仲贤承担此次事故的主要责任，孔某承担此事故的次要责任。江门市公安交通管理局《交通事故认定复核结论书》认为台山市公安局交通警察大队作出的第440************195号《道路交通事故认定书》的结论恰当。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，台山市人社局核实黄仲贤的受伤符合认定工伤的情形，认定黄仲贤于2019年7月28日工作期间所受的伤属工伤。并载明如对工伤认定决定不服，可以自知道具体行政行为之日起六十日内向台山市人民政府或江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，或在六个月内直接向江门市江海区人民法院提起行政诉讼。台山市人社局分别于同月20日和23日向美润投资公司、黄仲贤送达涉案《工伤认定决定书》。美润投资公司不服，遂向本院提起本案行政诉讼。另查明：美润投资公司，住所地为广东省台山市*******之二101、102号商铺，经营范围为房地产投资；实业投资；网络技术开发、推广；企业管理咨询服务；市场营销策划；餐饮管理服务；农林牧渔技术推广服务；生物农业技术开发、转让、咨询、服务；农产品初级加工；销售：食品、卫生用具、厨具、卫浴洁具、日用品、塑料制品、水果、食用农产品、大米、鲜肉类、水产品；网上销售：日用品、食用农产品；食品配送。美润物流公司，住所地为广东省台山市*****************，经营范围为国内货运代理；商业信息咨询服务；网络技术开发、推广；广告制作、发布及代理。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，台山市人社局作为台山市辖区范围内县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其在本案中，执法主体适格，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：台山市人社局作出的涉案《工伤认定决定书》是否合法。×《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”本案中，美润投资公司是依法登记成立的企业，具备用工主体资格，而黄仲贤是具有劳动能力的自然人，因此，美润投资公司与黄仲贤符合法律规定的主体资格要件。黄仲贤于2019年7月15日与美润投资公司签订《劳动合同书》，约定工作期限从2019年7月15日起至2020年7月14日止，工作岗位为配送部外卖骑手，工作内容为服从美润投资公司合理的工作安排，并根据手机接单系统，接收客户订单，按客户地址和联系电话，将餐品准时完好地送达客户手中，确保准时率，降低非议率；工作地点在台山市。在行政处理程序中，美润投资公司没有提交证据证明其与黄仲贤不存在劳动关系，其委托马伟立协助调查，马伟立在《调查笔录》中确认黄仲贤是美润投资公司的员工。综上，黄仲贤与美润投资公司的用工情形符合认定劳动关系的条件，黄仲贤与美润投资公司形成劳动关系，台山市人社局据此认定黄仲贤是美润投资公司的员工，并无不当。美润投资公司称黄仲贤与美润物流公司存在事实劳动关系而不是与其存在劳动关系，并提供美润物流公司名下的《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险》、美团电子合同、《美团外卖合作协议》、黄仲贤2019年7月28日发生事故时的跑单记录、《人员参保历史查询》（马伟立、黄琼伟）等证据为凭，但这些证据仅能证明美润物流公司与其他公司的合作关系及其为黄仲贤投保雇主责任保险，在没有证据证明美润投资公司与黄仲贤签订的《劳动合同书》已经解除的情形下，这些证据的证明力明显低于黄仲贤与美润投资公司签订《劳动合同书》的证明效力。美润投资公司与美润物流公司是关联公司，基于实际的需要，即使存在劳务派遣的情形，若劳务派遣员工发生工伤事故，仍由劳务派遣方（美润投资公司）负担工伤责任。美润投资公司的上述主张理由不成立，本院依法不予采纳。根据《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”可知，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，可以享受工伤保险待遇权利。本案中，美润投资公司具备用人单位主体资格，黄仲贤是其职工，有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。本案现有证据显示，2019年7月28日凌晨0时8分许，黄仲贤驾驶粤Q90**号普通二轮摩托车送餐，行驶至台山市*********口时与孔嘉强驾驶的粤J*****号小型普通客车发生碰撞，导致黄仲贤受伤，后送院诊治，于2019年8月6日经台山市人民医院诊断为：一、重型颅脑外伤（①脑多发挫裂伤并血肿形成；②右额颞急性硬膜下血肿；③右基底区脑内血肿；④脑疝形成；⑤脑干挫伤；⑥外伤性蛛网膜下腔出血及脑室出血；⑦左侧丘脑、基底节区脑梗塞；⑧未排左侧动眼神经损伤；⑨左顶、右枕头皮挫裂伤；⑩左侧枕骨底部骨折未排）；二、右小腿皮肤挫裂伤；三、骨盆骨折；四、全身多处皮肤擦伤；五、肺部感染；六、单纯疱疹；七、慢性乙型病毒性肝炎；八、急性上消化道出血。于2019年10月30日经广东三九脑科医院诊断为：①重型颅脑损伤[弥漫性辅索损伤、脑干损伤、颅内多发脑挫裂伤(左侧额顶叶、右侧额颞顶叶、右侧基底节-丘脑区、中脑、胼胝体)、右侧基底节区脑出血、右侧颞顶硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧额颞顶颅骨缺损、双侧额颞顶硬膜下积液、脑脊液鼻漏、交通性脑积水；②肺部感染；③左侧胸腔积液；④骨盆骨折；⑤腰5椎体左侧横实骨折；⑥全身多处皮肤挫擦伤；⑦乙型病毒性肝炎。于2019年11月7日经广州中医药大学金沙洲医院诊断为：①脑外伤后综合征（重型颅脑损伤术后）；②脑挫伤（双侧额颞顶叶，基底节、丘脑，中脑）；③肺炎；④多处骨折（骨盆、腰椎）；⑤乙型病毒性肝炎；⑥电解质代谢紊乱。台山市人社局受理工伤认定申请后，分别向双方当事人发出受理及举证通知书，进行调查取证，核实案件事实后根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定黄仲贤符合认定工伤的情形，据此作出涉案《工伤认定决定书》，确认黄仲贤于2019年7月28日工作期间所受的伤属工伤，并送达双方当事人、告知救济权利。台山市人社局的上述行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”美润投资公司在工伤认定程序及本案中诉讼中所提交的证据材料均不能证实黄仲贤不符合工伤情形，应承担举证不能的法律后果。美润投资公司认为黄仲贤是在上班途中发生的自己负主要责任的交通事故，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，黄仲贤的受伤不应认定为工伤。本案证据显示，黄仲贤是在配送外卖的工作期间发生交通事故而非上下班途中，美润投资公司主张的事实有误，本院不予采信。美润投资公司主张的理由不成立，其撤销涉案《工伤认定决定书》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄仲贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告台山市美润投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告台山市美润投资有限公司预交），由原告台山市美润投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李国盛人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  王素清二〇二〇年八月十一日法官 助理  许静怡书 记 员  郑锡安