河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2502号 原告：杜建勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张士谦、聂毅涛,河北厚正律师事务所律师。 被告：周雪涛，男，1973年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 原告杜建勇与被告周雪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年9月18日作出（2019）冀0102民初7836号民事裁定，原告不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）冀01民终12106号民事裁定，撤销本院（2019）冀0102民初7836号民事裁定，指令我院审理。我院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告杜建勇委托诉讼代理人聂毅涛、被告周雪涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜建勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告对（2017）冀0102民初9237号民事调解书承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法申请执行被执行人魏保存民间借贷纠纷一案，在执行期间，被申请人魏保存死亡，被告是被申请人魏保存的丈夫，魏保存向原告借款用于了购买房产，购买豪车；被告对魏保存共同生活期间的借款知情，并多次表态愿意承担偿还责任；因而，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 周雪涛辩称，1.答辩人对被答辩人诉称的与魏保存之间的借款并不知情，答辩人对魏保存与被答辩人之间的借款事宜并不知情，被答辩人魏保存催要就借款在法院达成的调解也未让答辩人参加，直至魏保存去世前答辩人才知晓魏保存与被答辩人之间的存在借款，但对借款的具体金额，利息标准等具体情况并不知晓，在魏保存去世前，应被答辩人多次向魏保存催要欠款，魏保存个人情绪低落，答辩人为稳定魏保存情绪，代替魏保存与被答辩人联系过一次，但并不代表答辩人对魏保存与被答辩人之间的借款详情完全了解，答辩人要求被答辩人出示与魏保存签订的借款合同及相应确定借款合同中是否约定约定了借款的用途；2.被答辩人提出的答辩人应对魏保存所负债务承担连带责任，不符合相关法律规定。首先在执行期间，被执行人魏保存死亡，根据民事诉讼法第232条规定，作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，应由其权利人承受，义务承受人履行义务，故在被执行人魏保存死亡后，被答辩人应继续执行其遗产；其次，根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持的规定，被答辩人与魏保存之间的借款金额达780万元利息高达月息2%，完全超出了家庭日常生活的正常需要，并且被答辩人向魏保存出借资金的目的在于收取高额利息，由此可见，被答辩人对于魏保存借款并未用于家庭生活是完全知晓的，被答辩人称魏保存借款用于购房购买豪车完全与事实不符，魏保存与答辩人在婚姻存续期间所购买的房产，完全是答辩人的自有收入。因此，答辩人不应对魏保存的债务承担连带责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求不应成立，请求人民法院依法予以驳回。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2017年12月31日以及2018年1月10日原告与被告的通话记录，还有2017年12月10日、2017年12月16日，原告与被告的微信聊天记录，2017年12月10日的聊天记录显示被告表示同意还款，这些证据都能证明被告同意就魏保存所欠原告的债务承担清偿责任； 证据二、（2017）冀0102民初9237号民事调解书，这个是魏保存生前欠原告借款本金780万元及利息，原、被告之间关于对话录音里面所指的欠款就是指这一部分，这笔欠款及利息。 被告质证意见如下： 1.因为原告出示的微信聊天记录证据的载体是截屏不是原始的记录，所以被告对原告提交微信聊天记录证据的真实性有异议，对录音的真实性没有异议；2.从原告提交的证据的内容看，并未显示出被告周雪涛明明确表示要代魏保存、崔晓娜偿还欠款，魏保存与崔晓娜是原告的共同借款人，2人除共同向原告借款外，还向其他多达几十人借款，并用于所谓的投资，但是所有对外的借款的借款人都是魏保存。魏保存收到款项后再转交给崔晓娜，用于投资，并向所有的出借人返还利息，对此原告也是明确知晓的，所以原告在起诉欠款时是将魏保存和崔晓娜列为了共同借款人共同被告，从原告提交的录音和微信聊天记录的内容显示看，被告表达的意思是催促另外一个借款人崔晓娜偿还向原告的借款，因为在2017年12月份开始因为崔晓娜不能按期向借款人支付利息，导致所有的借款人都在向魏保存催款。魏保存个人精神状态极度的压抑，并最终导致其在2017年的12月31日自杀，而原告提交的录音时间是2017年的12月31日以及2018年1月10日，当时正是魏保存自杀和被告处理其后事的阶段，所以在录音里的内容并不能确认是被告周雪涛同意代魏保存偿还欠款，并且周雪涛对魏保存崔晓娜与杜建勇之间借款的详细情况根本就不了解。 被告为证明其辩解，提交如下证据： 证据一、魏保存的中国民生银行个人账户对账单； 证据二、魏保存记录的向杜建勇支付利息的明细； 以上证据证明杜建勇出借给魏保存的款项，目的在于收取利息，数额巨大，超出家庭正常生活需要，且持续几年的时间，杜建勇对魏保存并未将借款用于家庭生活明确知晓； 证据三、（2017）冀0102民初9237号民事调解书，该证据证明魏保存、崔晓娜为共同借款人，所借款项不可能用于家庭生活； 证据四、魏保存的遗言，证明魏保存确认所借款项周雪涛并未使用，未用于家庭生活，全部由崔晓娜用于生意； 证据五、（2019）冀0104刑初286号刑事判决书； 证据六、（2019）冀01刑终692号刑事裁定书； 证据五、证据六证明魏保存和崔晓娜是共同借款人，通过崔晓娜的犯罪事实可知2人所借款项并未用于被告家庭生活； 证据七、（2019）冀0102民初593号民事判决书，证明魏保存其他债权人起诉的案件中，已经确认魏保存借款并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同财产； 证据八、崔晓娜给杜建勇以及杜建勇爱人转款的明细，证明借款不属于夫妻共同债务，款项被告在于原告联系中表示的还款时指催促崔晓娜还款。 原告质证意见如下： 对证据一关联性不认可，对证据二的三性不认可；本案是被告承诺向原告还款，这两份证据不能排除原告承诺的效力；对证据三调解书的关联性不认可，这个证据结合刚才被告质证时表示要揪着娜娜的陈述可以证明被告对魏保存欠原告款项的事实及其人员组成知情；对证据四的三性不认可，不能排除被告承诺还款的意思表示；对证据五、证据六、证据七的关联性不认可，不能证明魏保存欠原告的款项没有用于夫妻共同生活；对证据八三性不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏保存与被告周雪涛系夫妻关系。2017年12月19日，魏保存、崔晓娜与原告达成调解协议，本院作出（2017）冀0102民初9237号民事调解书，该调解书载明：一、被告魏保存、崔晓娜共同偿还原告杜建勇借款本金780万元及相应利息（利息按照年息24%计算至还清之日止）。分期付款如下：……；二、若被告魏保存、崔晓娜任何一期……；三、诉讼费66470元……。 魏保存于2017年12月31日去世。 2017年12月31日，原告与被告的通话记录中，被告表示：你放心，我不逃避，就是她生也好死也好，见到她以后甭管是活的死的，处理完了。该怎么还你我还怎么还你。这个你放心我不逃避。 2018年1月10日，原、被告通话记录中，被告表示：下个月一号，每个月按时给你弄，如果到这个月底260万差一分，你来找我，怎么弄我都执行。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，被告作为完全民事行为能力的自然人，应对其作出的民事行为承担法律责任，原告提交的双方通话录音中，被告曾作出还款的意思表示，且对该录音的真实性予以认可，故对其关于“正是魏保存自杀和被告处理其后事的阶段，所以在录音里的内容并不能确认是被告周雪涛同意代魏保存偿还欠款”的辩解，本院不予采信，被告未提交相关证据证明原告对其行为表示反对，应视为被告的行为表示是对原告所诉债权的债务加入，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，即被告对（2017）冀0102民初9237民事调解书确定的债权债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告周雪涛于本判决生效之日起十日内对（2017）冀0102民初9237民事调解书确定的债权债务向原告杜建勇承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告周雪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  杨立军 二〇二〇年八月三十日 书 记 员  何 倩 ——