云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2985号原告：王志富，男，壮族，云南省砚山县人，现住砚山县。委托诉讼代理人：肖芸，云南言同律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市品中经贸有限公司，住所地：文山市。法定代表人：马超，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。原告王志富与被告文山市品中经贸有限公司（以下简称品中公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王志富的委托诉讼代理人肖芸、被告品中公司的法定代表人马超及其委托诉讼代理人刘天勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志富向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》；2.请求确认车牌号云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车的所有权人为原告王志富；3.判令被告立即将车辆（车牌号云Ｈ×××**）过户到原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.撤销原、被告2019年11月20日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》；2.确认车牌号云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车的所有权人为原告王志富；3.判令被告将车辆产权登记过户到原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月12日，原告在文山福昌汽车销售服务公司购买了车牌号为云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车一辆，因购买时，按当时的登记规定，车辆不能登记在个人名下，且个人不能办理《道路运输许可证》，所以，经文山福昌汽车销售服务有限公司介绍，原告在购买车辆后，于2018年11月12日，原告将车辆挂靠在被告名下，被告为登记车主，原告为实际车主。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。根据此通知内容，经原告向文山州交管部门，文山州运政部门核实，现在4.5吨以下的小货车可以登记在实际车主名下，原告多次找被告协商车辆过户到原告名下未果。2019年11月20日双方续签了《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，续签合同时原告基于重大误解签订的合同，原告认为，原告作为车辆购买人，是实际车辆所有人，按照现行规定，已经不需要再挂靠在被告名下，该合同应予以撤销。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息；2.机动车销售发票、证明，证明车牌号云Ｈ×××**，车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620福田牌轻型仓栅式货车是原告购买的，原告是实际车主；3.机动车驾驶证、车辆服务合同，证明（1）车牌号云Ｈ×××**，车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告名下经营，原、被告形成挂靠关系。（2）该车总质量为4.29吨；4.交办运函[2018]2052号文件，证明自2019年1月1日起，4.5吨以下的货车取消《道路运输许可证》、驾驶人员《从业资格证》，4.5吨以下的车辆可以登记在实际车主名下；5.2019年11月20日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，证明原、被告于2019年11月20日签订合同时，4.5吨以下的小货车营运已经不需要再挂靠车辆服务公司，办理道路运输许可证、从业资格证，该合同是原告误解还需要继续挂靠才能营运的情况下签的，属于法定可撤销合同。经质证，被告对原告提交的对证据1、3无异议；证据2的真实性无异议，但是发票与证明内容互相矛盾，不能证明原告的证明观点；证据4真实性无异议，但是不认可关联性，不认可原告关于“4.5吨车辆可以登记在实际车主”的证明观点；证据5真实性无异议，但是不认可原告证明观点，该份合同是双方在前一份合同到期的情况下续签的，是双方的真实意思表示，不存在重大误解。被告品中公司答辩称，原告要求撤销双方2019年11月20日签的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，理由不充分不应当得到支持，双方签订的合同是在自愿平等的基础上签订的，不存在重大误解。被告针对其答辩提交了原、被告2019年11月20日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，证明双方在2018年11月23日签订的合同到期后，在自愿平等的基础上续签的合同，不存在重大误解，该合同是合法有效的。经质证，原告对被告提交的挂靠服务合同的真实性及关联性无异议，但是不认可被告的证明观点，签订合同时，国家运管部门已经取消了总质量4.5吨以下小货车道路运输证、从业资格证的办理，但该合同中双方的约定仍然包括被告为原告提供道路运输证（详见合同第三条），被告为原告提供的服务内容还包括汽车修理与保养，但该服务内容不属于被告的经营范围，被告也没有经营资质，所以该合同内容是原告在不清楚国家政策的情况下签订的，属于重大误解，是法定可撤销的合同。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1、3符合证据三性，经被告质证无异议，本院予以采信；证据2与证据3能相互印证，对其证明观点，本院予以采信；证据4被告质证对真实性、合法性无异议，该证据仅证明自2019年1月1日起，交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，同时交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚，本院予以采信；证据5客观真实，双方在签订合同时，原告是否存在重大误解，本院将综合本案实际在本院说理部分进行评述。被告提交的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》与原告提交的证据5是同一证据，双方在签订合同时，原告是否存在重大误解，本院将综合本案实际在本院说理部分进行评述。经审理，本院查明本案法律事实如下：2018年11月12日，原告在文山福昌汽车销售服务公司购买了车架号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620福田牌轻型仓栅式货车一辆，并挂靠在被告名下经营。2018年11月22日在车管所办理了车辆登记，车牌号码云Ｈ×××**，登记所有人文山市品中经贸有限公司，使用性质非营运，车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620，总质量4290㎏,强制报废时间2033年11月22日。双方2018年11月23日签订了《文山市品中经贸有限公司车辆服务合同》，约定原告将云Ｈ×××**福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告名下经营，期限一年。2019年11月20日，原、被告续签《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，约定原告所属车辆云Ｈ×××**靠于被告，车辆所有权属于原告，原告自主经营，自负盈亏，被告每年向原告收取服务费600元。被告帮原告办理新车登记、旧车过户、转籍等手续，提供车辆行驶证、道路运输证、二级维护、等级评定等审验服务，代办保险购买、保险定损和提供汽车修理、保养、协助处理交通事故、货运纠纷、提供货运信息等服务。第六条约定“挂靠公司处理，原则上采取加入自愿、退出自由的方式，公司无权阻拦不让转户，但鉴于公司前期已投入广告宣传并提供相关服务，因此，每辆车辆退出挂靠转户时应支付公司前期宣传广告费和相关服务费用等不少于人民币6000元。”服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2052号）,通知内容为：“一、自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。另查明，云Ｈ×××**车辆并未办理普通货运车辆道路运输证。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告2019年11月20日与被告签订《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》时是否存在重大误解，该合同是否应予撤销；2.对原告主张云Ｈ×××**车辆为原告所有并由被告协助过户是否应予支持。关于原告2019年11月20日与被告签订《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》时是否存在重大误解，是否应予撤销，本院认为，原、被告2019年11月20日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。原告诉称将车辆挂靠在被告名下经营是因为当时政策不允许营运车辆登记在个人名下，如车辆登记在个人名下，不能办理《道路运输许可证》。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函［2018］2052号）,自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。在签订合同时，被告未告知原告该通知内容，致使原告误解只有继续挂靠在被告名下才能进行营运，故原告签订合同时存在重大误解，合同应以撤销。本院认为，云Ｈ×××**车辆在办理车辆登记时，使用性质登记为非营运，该车辆未办理普通货运车辆道路运输证，原告以该车从事营运，对车辆登记情况是清楚的。2019年11月20日双方续签的合同约定，原告车辆除挂靠在被告名下营运外，被告还提供代办新车登记、车辆行驶证审验、保险购买、保险定损、协助处理交通事故、货运纠纷、提供货运信息等服务。故对原告诉称签订合同的目的是为了办理货运车辆道路运输证，车辆才能正常营运，在续签合同时不了解政策，存在重大误解的理由不能成立，原告诉讼请求合同应予以撤销，本院不予支持。关于原告主张云Ｈ×××**车辆为原告所有并由被告协助过户是否应予支持，本院认为，云Ｈ×××**车辆虽登记在被告名下，但根据双方2019年11月20日签订的《文山市品中经贸有限公司车辆挂靠服务合同》第二条“乙方（原告）所属车辆云Ｈ×××**靠于甲方（被告），冠名公司名称，车辆所有权属于乙方（原告）所有……。”的约定，云Ｈ×××**车辆（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620）为原告王志富所有，本院予以确认。根据合同第六条“挂靠公司处理，原则上采取加入自愿、退出自由的方式，公司无权阻拦不让转户，但鉴于公司前期已投入广告宣传并提供相关服务，因此，每辆车辆退出挂靠转户时应支付公司前期宣传广告费和相关服务费用等不少于人民币6000元。”的约定，原告主张退出挂靠，由被告协助将挂靠车辆变更登记在其名下，本院予以支持。庭审中被告同意原告退出挂靠，原告应支付被告6000元的服务费，经本院释明后，被告要求原告支付6000元服务费，不作为反诉请求提出，仅作为答辩意见，是对其权利所作的处分，本院不在本案中予以处理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、云Ｈ×××**车辆（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620）属王志富所有；二、文山市品中经贸有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王志富到车辆登记部门将云Ｈ×××**车辆所有权（车辆识别代号ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＪＹ046620）变更登记为王志富；三、驳回王志富的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由文山市品中经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十四日书记员  杨文娟