江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2255号原告：许晓枫，男，1987年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。被告：殷星，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。原告许晓枫与被告殷星民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行了审理。原告许晓枫及其委托诉讼代理人张霄南，被告殷星（仅参加第二次庭审）及其托诉讼诉讼代理人姬盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓枫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金人民币5万元及逾期付款的利息损失暂计45000元(以5万元为基数按照中国人民银行同期同档同贷自2018年4月28日起计算至实际支付之日止)；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用(包括诉讼费、保全费、担保费)。庭审中原告增加诉讼请求，对第一项诉请变更为：判令被告归还原告借款本金人民币68万元及逾期付款的利息损失暂计45000元(以68万元为基数按照中国人民银行同期同档同贷自2018年4月28日起计算至实际支付之日止)，对第二项诉请中的担保费不予主张。事实和理由：被告系原告的二姐夫，双方共同设立了昆山市嘉涵服饰有限公司。被告因为资金周转问题，向原告借款。原告于2014年12月1日向被告出借款项人民币30万元，于2017年10月12日向被告出借款项人民币5万元，于2018年1月8日向被告出借款项人民币15万元，以上三笔共计出借人民币50万元。2018年2月原告与被告发生股权转让纠纷，双方于2018年4月27日在昆山市公安局巴城派出所协调时，被告却拒绝支付。原告认为，双方在股权转让协议中并未对以上借款进行约定，而且双方从未在股权转让协议中确认被告主动抵扣的15万元系与原告债权债务的打包价，股权转让款与借款无关，原告也从未确认15万元抵扣一切债权债务。现被告以该款项已经包含在股权转让款中，无需再还款的理由既无事实依据也无法律依据。综上所述，原告认为向被告出借款项的事实清楚，并有转账凭证和相关录音资料予以佐证。因此，被告理应承担还款责任，现被告到期拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求!被告殷星辩称：原被告之间借款已经结清。1、原告主张30万元借款，被告已经于2017年4月18日偿还。2、原告主张20万元借款（15万+5万）原被告已于2018年2月10日在签订股权转让协议时将该款以15万元进行抵扣，且原被告股权转让纠纷案中被告也主动将该15万元进行扣除。3、对于原告当庭增加的18万元诉请，系被告于2016年左右出借给原告的钱，2016年11月15日原告向被告的转账系对该笔款项的偿还，并非出借给被告的款项。而且若该笔款项真的是许晓枫出借给殷星的款项，许晓枫在股权转让纠纷款一案中未曾提出，在本案起诉时也未提出，却在本案中庭审中补充提出，明显是在拖延时间，目的就是不想支付股权转让款给殷星。经审理查明：原告许晓枫与被告殷星系亲戚关系，被告系原告的姐夫。双方于2016年3月15日共同设立了昆山市嘉涵服饰有限公司（以下简称嘉涵公司），原告持股10%，被告持股90%。2017年5月，殷星转让了40%的股权给许晓枫并进行了工商变更登记，变更后的股权比例为殷星与许晓枫各占50%。2018年2月10日，被告殷星(甲方)和原告许晓枫(乙方)签署《股权转让合同》一份，约定甲方同意将持有的嘉涵公司50%的股权以160万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。另约定，甲方保证所转让乙方的股权是甲方在嘉涵公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。同日，殷星和许晓枫签订《补充协议及支付条款说明》，约定在殷星签署上述转让协议后，其只拥有嘉涵公司2017年库存的双面呢大衣500件(库存数量4004件，按比例分配则为八分之一)，许晓枫当即转账支付给殷星20万元，在2018年2月11日之前，再支付20万元。余下款项，在2018年2月16日后，一同去案外人处收回2017年度应收款后直接支付殷星，直到付清为止。还约定，殷星未支付许晓枫的15万私人款，在股权转让款中予以扣除。若到2018年5月31日前，殷星未收到全部股权转让款的，余款由许晓枫承担。2018年6月15日，原被告因履行上述股权转让合同发生纠纷，殷星诉至本院，要求许晓枫支付未付清的股权转让余款（案号：（2018）苏0583民初11969号），后许晓枫提起反诉，要求解除股权转让合同并返还40万元及资金占用期间的利息损失。该案一审中殷星确认收到许晓枫支付的40万元股权转让款，并确认收到嘉涵公司的应收账款17288.45元并同意扣除，抵扣合同约定的15万元应还借款后剩余股权转让款1032711.55元未付，本院一审判决许晓枫支付殷星股权转让款1032711.55元及逾期利息，驳回反诉原告许晓枫的诉请。判决做出后，许晓枫不服提起上诉，上诉请求中增加了改判双方之间的借款共计90万元应当抵扣股权转让款，90万元为私人借款15万元（股权转让合同约定的）、20万元、30万元以及25万元公司出借给殷星的借款。二审法院经审理认为，许晓枫抗辩的与殷星之间还存在其他个人借款可以抵扣，但其现有证据并不足以证明其上述抗辩，且借款关系与本案属不同的法律关系，本案不予理涉。二审中，因殷星自认收款58885.5元可在股权转让款中扣除，二审予以准许，故二审改判（案号：（2019）苏05民终5649号）许晓枫支付殷星股权转让款973826.05元及逾期利息，并维持一审的第二项判决。许晓枫因其在上述股权转让纠纷案件二审中提出的90万元借款抵扣主张未被采信，故而另行诉至本院，本案中许晓枫作为出借人起诉殷星要求归还向其个人的借款15万元、20万元、30万元，共计65万元，后庭审中增加诉请18万元。许晓枫另作为嘉涵公司的股东，代表嘉涵公司另案起诉殷星要求归还其向公司的借款25万元（案号为：（2020）苏0583民初2274号）。本案中原告许晓枫主张的15万元借款，原告诉称系2016-2017年原告帮被告垫资购买嘉涵公司的生产资料所产生的利息，当时垫资333844.7元，原告诉称被告已经于2017年4月18日归还了垫资款本金30万元，剩余利息未还，原告诉称该利息双方在2018年2月签订股权转让合同时将利息约定为15万元并写入了股权转让合同，同意进行抵扣。原告诉称该笔借款未出具过书面借条，故双方在签订股权转让合同时将该15万元特别写入用于抵扣股权转让款的支付义务。关于垫资款支出凭证原告举证了百余张收据、销货单等原件，其中仅有少量加盖了嘉涵公司的公章。被告对此均不予认可。原告主张的2014年12月1日的30万元借款，举证了转账凭证以及借条原件。借条载明：今借许晓枫人民币叁拾万元整（300000），殷星2014.12.1。转账凭证为2014年10月27日转账300000元，柜面交易，未备注。被告对该笔借款真实性认可，但认为已经于2017年4月18日清偿完毕，举证了当天转账30万元的银行流水，流水无备注，原告确认收到该还款，但认为所归还的并非该2014年出借的30万元，而是归还的2016-2017年原告帮被告垫资购买嘉涵公司生产资料的款项。另查明，2017年10月12日原告向被告转账出借5万元、2018年1月8日转账出借15万元借款，均通过网银转账，其中15万元备注了“借殷星”，原告还举证了微信聊天记录佐证借款经过，两笔借款均未出具借条。被告对该两笔借款认可，但认为已经在2018年2月签订股权转让合同时以15万元的价格打包处理。原告主张的2016年11月15日的18万元借款，举证了转账凭证，转账未备注，没有借条，该笔借款原告陈述系在本案立案后庭审前拉取银行流水时才得以发现。被告辩称该18万元并非被告向原告的借款，而是原告向被告的还款，具体借款时间记不清了，认为是转账出借，后被告于第二次庭审中向法庭明确该笔18万元系2016年9月2日取现20万元后现金交付给原告，其中2万元用于嘉涵公司，无需归还，剩余18万元为出借给原告的借款，提交了建设银行流水，证明该20万元的取现情况，被告还陈述该20万元款项来源系被告向他人所借，于2016年8月29日向周云借款30万元，提交了建设银行流水。原告为证明该18万元系出借给被告的借款，举证了与被告之间的微信聊天记录，显示2016年11月10日，被告说：“弟弟，周三前一定要给钱、姐夫这辈子说话算话”，原告说：“嗯”，被告说：“外面的18万、除了小微企业和环保、你姐拿了3万、姐夫没钱了”，原告说：“晕”，被告说：“这么晚付钱都是你的责任。”被告对证明目的不予认可，对聊天内容做了解释：“周三前一定要给钱”，是指公司欠别人的钱一定要给，“外面的18万”，指的是该笔借款来源于被告向他人所借。另查明，原告许晓枫在另案以嘉涵公司名义起诉被告殷星的民间借贷纠纷一案中，举证了2018年4月27日许晓枫与被告殷星在昆山市巴城派出所调解时许晓枫使用手机拍摄的视频录像，用以证明殷星借嘉涵公司的25万元未在股权转让合同中抵扣，其中案外人（调解员）说：“15万啊是对的喽，之前借公司25万，啊是对的？”，殷星说：“借的”，许晓枫说：“借的”，殷星说：“借的，但是这个25万当时签合同的时候已经扣掉了”，许晓枫说：“沈律师，他的意思，我的意思，两个人的理解不一样。我的意思是160万统包价，吃下来，他的意思呢，185万，啊晓得”，后调解员向殷星普法，告知公司和个人属于两个独立的民事主体，殷星欠个人的钱不能抵消欠公司的钱。以上事实由银行流水、进账单、转账凭证、微信聊天记录、民事判决书、借条、股权转让合同、补充协议及支付条款说明、（2020）苏0583民初2274号案卷材料以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告对借款的合意和款项的交付承担举证证明责任。对于原告诉称的帮被告垫资购买嘉涵公司生产资料支出的33万余元，被告不予认可，原告对此举证了收据和销货单原件，即使开支属实，因原告本系嘉涵公司的股东，其为公司购买基本生产资料符合其股东身份，原告诉称系帮被告垫资购买，即被告向原告的借款，但并未就该借款合意提供任何证据证明，被告未就该款出具过借条，原告也无其他聊天记录或口头承诺为凭。原告诉称该款本金已还，剩余利息15万元双方在2018年2月签订《股权转让合同》时予以写入，同意抵扣，除此以外毫无证据。而该《股权转让合同》中关于15万元的表述原文为“殷星未支付许晓枫的15万私人款，也将在同时间段进行抵扣，如若在股权转让款付清时，该15万未支付给许晓枫，将在股权转让款中予以扣除”，该15万元的表述并未写明是哪一笔15万元，更无法从字面中推断出该15万元实际为借款利息，故本院对原告诉称的垫资购买嘉涵公司生产资料借款和利息均不予认定。对于被告在2017年4月18日归还原告的30万元被告诉称系归还的2014年的30万元借款，该笔借款系双方之间的第一笔借款，借条未约定利息，也未约定还款期限，本院采信被告的辩称，认定还款系用于归还该笔借款，借款已经清偿。对于原告在庭审中增加诉请主张的2016年11月15日的18万元借款，原告只有转账凭证，转账没有备注，没有其他证明借款合意的证据，被告辩称并非借款，而是原告向被告的还款，关于借款的出借认为系2016年9月2日现金出借，现金来源为2016年8月29日向他人借款后于当天取现，举证了相应的银行流水。原告关于该18万元补充举证了2016年11月10日与被告之间的微信聊天记录，该内容中被告告知原告周三前一定要给钱，原告说“嗯”，被告告知原告外面有18万，自己没钱了。上述聊天发生于原告转账18万元给被告的五天前，结合原告事后向被告转账的事实，本院认为无法证明该18万元是被告向原告所借，以上内容也可以解读为被告通过微信向原告催要还款（给钱）。结合原告对该18万元系在开庭时增加的诉请，对为何遗漏该笔借款，原告解释为在拉取银行流水时才发现，本院认为，原告仅有转账凭证，没有借款合意的证据，且在双方股权转让纠纷一案审理中以及本案起诉时原告从未将该18万元作为被告未偿还的借款，尤其是股权转让纠纷一案二审中原告作为上诉人，将被告结欠原告和嘉涵公司的借款应当抵扣原告应支付的股权转让款作为上诉理由之一，其中应抵扣的借款原告将个人借款和公司借款都进行了罗列，但并未提到该笔，故本院认为双方之间即便存在该笔借款，已经清偿完毕的可能性亦较大，故本院对该笔借款不予采信。对于2017年10月12日和2018年1月8日的合计20万元借款，有转账凭证和微信聊天记录，双方对借款的出借没有异议，本院予以确认，该款被告尚未归还。被告辩称2018年2月双方签订《股权转让合同》时写入可以抵扣的私人借款15万元系上述未还的20万元的打包价，即该20万元借款以15万元折抵。本院认为，双方在签订《股权转让合同》时被告总计欠原告个人借款20万元未还，该款在金额上与《股权转让合同》约定的私人借款数额15万元相差不大，另一方面，原告并无证据证明该15万元系单笔借款，其诉称的系30万元垫资款的利息本院已予以否认，从文意本身解读来看，在15万元并未约定系单独哪一笔借款的情况下，结合该15万元系用于抵扣原告应支付的股权转让款的目的，且该转让的股权是被告在嘉涵公司的全部股权，被告在转让后对嘉涵公司不再享有权利，故本院认为，双方在约定该抵扣金额时应当系对双方全部未结清的借款进行了结算，并将被告所有未还借款数额予以抵扣。另外，原告以嘉涵公司名义另案起诉殷星的民间借贷纠纷一案（案号：（2020）苏0583民初2274号）中，许晓枫代表嘉涵公司举证的视频录像中许晓枫向调解员陈述“我的意思是160万统包价，吃下来，他的意思呢，185万，啊晓得”，该陈述中许晓枫自行明确了“统包价，吃下来”，该意思表示恰恰能证明许晓枫当时认可股权转让合同中的160万元为打包价格，故其中可以抵扣的15万元也应为原被告个人之间所有可以抵扣的债务总额，因此，被告对尚欠原告的个人借款只需归还15万元。现原被告双方关于股权转让款纠纷已在法院处理解决，有生效判决书为凭，判决书在计算原告应支付给被告的股权转让款数额时已经将该15万元借款予以了抵扣，故应视为清偿，原告在本案中再次起诉要求被告还款，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许晓枫的全部诉讼请求。案件受理费11050元，保全费3270元，合计14320元，由原告许晓枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪 琴人民陪审员  刘兴森二〇二〇年八月五日法官 助理  吴 静书 记 员  顾 超