山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2988号原告：秦马英，女，1966年2月9日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。被告：张金刚，男，1950年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。被告：王淑坪，女，1958年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告秦马英与被告张金刚、王淑坪不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦马英及其委托诉讼代理人靳丽，被告张金刚、王淑坪及其委托诉讼代理人王栋、王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦马英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告150000元，并支付原告利息损失2736.87元（自2020年1月24日计算至2020年6月23日，自2020年6月24日至实际付清之日止期间按照年利率6%计算利息损失），以上合计152736.87元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告王淑坪，王淑坪声称能帮原告女儿到太原火车站正式工作，遂原告向被告王淑坪支付150000元办事费用。后原告得知被告王淑坪为女儿安排的只是临时的工作，遂要求被告王淑坪返还原告150000元。另二被告系夫妻关系，2018年1月23日，被告张金刚向原告出具一份还款承诺，载明：“兹证明王淑坪给秦马英女儿办工作收款壹拾伍万元整，待王淑坪和张金刚分三年还清秦马英，每年还款伍万元整，协议从2018年至2020年还清”。但二被告至今未予归还原告上述款项。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律法规之规定，诉至贵院判如所请。被告王淑萍、张金刚辩称，原告所说的还款承诺只是一个证明文件，也不是被告张金刚真实意思表示，且其中王淑坪没有签字确认，该证明描述的是在2012年期间发生的，已经经古交市人民法院审理，认为王淑萍以违法占有为目的，骗取秦马英135000元被判处有期徒刑三年，王淑萍已经将135000元退还了秦马英，证明文件是2018年1月3日对事实毫不知情的张金刚所写，王淑萍当时正在监狱服刑，张金刚对原告与王淑萍的事情也并不知晓，原告让张金刚写了证明文件可以获得谅解书为由，使张金刚有了错误认识写了该证明，事实上判决认为王淑萍对原告诈骗为135000元，其余因证据不足在董素明被抓获后另行判决，在董素明被抓获后，古交市人民法院做出（2019）晋0181刑初108号刑事判决书判决，判决认定董素明构成诈骗罪，并判决对董素明诈骗数额予以追缴，原告诉请的事实与该生效刑事判决书是基于同一事实，诉请偿还的数额与该刑事判决书中判令继续追缴的赃款重合，违反了诉讼一事不再理的原则。即便原告要求退还该款项，也应以董素明为被告，王淑坪已经积极退还秦马英135000元，对于秦马英的诉请金额最终是由董素明收取，且王淑坪与董素明不存在共同诈骗情形，不应对此承担责任。依据该判决中董素明的描述，王淑坪为其介绍需要工作的孩子，其与王淑坪仅为业务往来关系，并非代理与被告代理的关系，故王淑坪不应对董素明收取款项承担返还责任，原告诉请被告返还款项于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王淑坪与被告张金刚系夫妻关系。2012年6月，原告秦马英经案外人王月玲介绍认识被告王淑坪。2012年10月，被告王淑坪称可以安排原告女儿杨建利到太原火车站工作，系正式工作，需要150000元。原告遂以现金和转账的方式给了王淑坪150000元。后被告王淑坪通过案外人董素明等人将原告女儿杨建利安排到铁鹰安保公司劳务派遣到太原火车站从事安检工作。杨建利工作后发现并非正式工作就离职了。因涉嫌犯诈骗罪，案外人王淑坪于2016年12月26日被告古交市公安局刑事拘留，于2017年1月25日被执行逮捕。2018年1月23日，被告张金刚向原告秦马英出具《证明》一份，写明：“兹证明王淑坪给秦马英女儿办工作收款壹拾伍万元整，待王淑坪和张金刚一起分3年还清秦马英的办工作款，每年还款伍万元整，协议从2018至2020年还清。证明人：王淑坪丈夫，张金刚”。2018年1月29日，古交市人民法院作出（2017）晋0108刑初70号刑事判决书，该判决书在本院认为部分写明：“公诉机构指控王淑坪称将收取秦马英、李文科、张林海三人计450000元，以及诈骗史海龙260000元，共计710000元，证据不足，本院不予认定。理由是王淑坪称将收取秦马英、李文科、张海林的450000元和收取史海龙的260000元给了董玲玲（董素明），且其他证据也能证明王淑坪直接或者间接给过董玲玲（董素明），董玲玲（董素明）也曾帮助王淑坪给人找过工作。因此，在董玲玲（董素明）不在案的情况下，根据现有证据认定王淑坪诈骗710000元证据不足。”2019年11月28日，古交市人民法院作出（2019）晋0181刑初108号刑事判决书，该判决书在审理查明部分载明：“2012年6月，被告人董素明谎称其能将王淑坪介绍的杨建利、赵敏、李二青安排到太原市火车站从事安检工作，系正式工作，2012年6月至12月期间，董素明分三次向王淑坪收取现金220000元，其中付给王淑坪好处费30000元，董素明收到款后将杨建利、赵敏、李二青安排到铁鹰安保公司劳务派遣到太原火车站从事安检工作，杨建利、赵敏、李二青工作后发现并非正式工作就离职了”。最终，古交市人民法院判决董素明以非法占有为目的，以安排工作为名，骗取他人财物901000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，被判处有期徒刑十年十个月，未追回的赃款901000元，继续向董素明追缴。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告秦马英要求被告王淑坪、张金刚共同返还150000元及利息是否有事实及法律依据。第一，本案中，被告王淑坪以帮助原告秦马英的女儿杨建利找工作为由，共收取原告秦马英150000元，由于找工作之事最终没有落实，在原告所委托事项未能完成的情况下，被告王淑坪继续占有150000元没有合法的依据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告王淑坪继续占有150000元的行为确已构成不当得利。第二，对于被告王淑坪主张已将上述款项转交给案外人董素明的问题。被告王淑坪在收到秦马英、李文科、张海林各150000元，共计450000元后，只实际给付案外人董素明220000元，而未全部给付案外人董素明，因此，在被告王淑坪收到秦马英转账后，是否给付案外人董素明或者给付多少，受被告王淑坪控制，而原告秦马英对该款失去控制，故对王淑坪主张其仅为介绍人、转账人的理由亦不成立。第三，古交市人民法院于2019年11月28日作出（2019）晋0181刑初108号刑事判决，以诈骗罪判处案外人董素明有期徒刑十年十个月，未追回的赃款901000元，继续向董素明追缴。其中认定了“2012年6月至12月期间，董素明分三次向王淑坪收取现金220000元，其中付给王淑坪好处费30000元”，被告王淑坪作为该案的被害人其损失即为案外人董素明犯罪所得赃款，其应通过生效刑事判项“未追回的赃款901000元，继续向被告人董素明追缴”的方式维护自身权益。第四，关于被告张金刚是否应承担还款责任的问题。在被告王淑坪犯诈骗罪一案中，被告张金刚为减轻被告王淑坪的罪责，于2018年1月23日向原告秦马英出具《证明》一份，写明共同还款的意向。本院认为，被告张金刚作为完全民事行为能力人，理应对自己出具证明的行为后果有所认知和预判，被告张金刚主张该证明系在原告胁迫下签订，但未提供证据予以证明，故对被告张金刚提出的主张不予采信。第五，关于原告利息主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张金刚、王淑坪于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告秦马英不当得利款150000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取计1677元，由被告张金刚、王淑坪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年八月六日书记员 张鑫