黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2113号原告：黑龙江久富农机销售有限公司，住所地五常市向阳大街农机大市场****。法定代表人：杨明才，董事长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所，律师。被告：侯国海，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。黑龙江久富农机销售有限公司（以下简称久富农机公司）与侯国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告久富农机公司委托诉讼代理人何极、被告侯国海两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。久富农机公司向本院提出诉讼请求：要求给付欠款3,400元；按月利率6厘计算给付原告利息自2018年10月31日起至2020年5月31日止的利息387.60元。事实和理由：2018年5月11日(原告第一次庭审时更正)，侯国海在久富农机公司购买手扶步进式插秧机，拖欠农机款3,400元，并由被告于2018年9月20日出具欠据一份，约定于2018年10月31日前还清，约定到期后被告并未偿还欠款。经久富农机公司索要后，被告拒不偿还，故诉至法院。侯国海辩称，被告于2018年5月11日在原告处赊购插秧机一台（F4久富牌），价格14,800元，当时出具欠据一份，2018年12月22日被告还款14,800元，原告又额外收取利息1,000元，2018年9月20日被告没有在原告处购买设备，故不存在3,400元欠款的事实，2018年5月11日购买机械时经销商说农机补贴款插秧机每台补贴1,000元，由经销商付给买方现金，到了2018年9月20日经销商通知购买方到经销处办理发票后到农机局办理插秧机补贴，根据价格比例计算补贴是4,400元，国家政策规定3,400元归经销商，1,000元归农民，当时原告向被告要补贴现金3,400元，被告没有现金，原告就让被告出具欠据，如不出欠据不给开发票，办不了补贴，原告说“你以后可以咨询国家有没有这个政策，如果没有，欠据作废，把欠据还给你，不再向你要此欠款”。依据《合同法》第52条以欺诈、胁迫手段订立的合同该合同无效，2018年9月20日的欠据在被告还清欠款前，已经全部还清了所有的欠款，此3,400元欠款与所买的插秧机无关，原告虚开插秧机价格，套取诈骗国家补贴款，发票收款人姓名没有，销售方公章没有，属于假发票，购买方请求被告方立即返还收取的利息1,000元，驳回原告的诉讼请求。久富农机公司为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、营业执照。拟证明原告主体资质。经质证被告对该证据无异议。本院认证意见为该证据真实有效且能够证明原告拟证明的问题，故予以采信。证据二、侯国海身份证复印件一份及2018年9月20日出具的欠据一份。拟证明被告侯国海的身份情况，及被告欠款3,400元的事实，同时约定了还款时间，欠据中被告签署名字，留下了本人的身份证及联系方式。经质证被告对欠据及身份证本身都无异议，欠据是我本人签的字，身份证也是我本人的，但是欠据中签的名字为“候国海”，不是我本名侯国海。欠条是欺诈和胁迫手段下出具的，原告说如果不出具这份欠据就不能给我出发票。本院认证意见为侯国海认可是本人签的名，经过比对侯国海提交的另一份欠据上的签名及法院邮寄的特快专递上本人的签名，三个在书写方式上均为“候”国海，此应为其本人的书写习惯，故该两份证据真实有效本院予以采信。证据三、黑龙江增值税普通发票。拟证明该农业机械手扶步进式插秧机型号2ZS-4（F4）的销售价格为18,200元，购买方为侯国海。发票原件给被告方了，被告拿发票到农机局办理补贴，相关部门直接将补贴款打到被告的信用社账户中，原、被告之间不存在补贴款的关系。经质证被告认为，发票原件我收到了，拿到农机局办补贴了。但是原告提交的此发票证据是造假的，没有销售单位公章，价格是原告虚开的。本院认证意见为，该发票经在网上查询系真实的，且被告已经依据该发票办理了农机补贴，被告亦收到了该补贴，故被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。被告侯国海为证明自己的抗辩主张向本院提交的证据如下：证据一、2018年5月11日欠据一份。拟证明被告在2018年5月11日赊购的久富F4插秧机一台，内容都是原告写的，被告签的字。经质证原告认为，被告提交的该份欠据内容是被告欠原告插秧机款14,800元，约定当年11月份前还清，该14,800元，只是被告购买的农机款一部分，不是全部，春季农户来赊购农机，我们当时都按照扣除补贴款后的价格出具欠据，不能证明农机款的全部价格为14,800元，农机具的真实价格我方不能随意调整，价格应按照发票价格为准。本院认证意见为原告的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以采信。证据二、2018年12月22日收条一份。拟证明被告将全部款项偿还完毕，不存在欠款，原告收取被告的利息款1,000元。经质证原告的质证意见同证据一质证意见。5月份赊给被告14,800元，到12月份被告才偿还完毕，收取利息也是双方认可的，被告在抗辩中说我方收取高额贷款利息是不存在的，要利息是正常商业行为，符合法律和交易习惯。本院认证意见为原告的质证意见成立，本院仅对该证据的真实性予以采信。本院依职权上网查询该增值税发票的真伪。经听取双方当事人意见，原告对法院依职权查询的事实予以认可，认为该发票是客观真实的，且已经到相关部门办理了农业补贴；侯国海认为发票的原件办理完农补后也没有退还给我，该发票是假的，电脑上传的也是假的，没有销售单位的公章。经本院审理认定事实如下：侯国海与久富农机公司双方仅于2018年5月11日发生一次赊购，并无其它的经济往来；2018年5月11日，侯国海在久富农机公司赊购手扶步进式插秧机2ZS-4（F4），并由侯国海出具欠据一份，欠款金额为14,800元，由侯国海签名，实际签名为（候国海）；2018年12月22日由久富农机公司为侯国海出具收条一份，标明收款14,800元，利息1,000元；2018年9月20日由侯国海为久富农机公司出具欠据一份，标明拖欠久富农机公司3,400元，约定于2018年10月31日前还清，由侯国海签名，实际签名为（候国海）。2018年9月20日出具的黑龙江增值税普通发票，金额为18,200元，购买方为侯国海。2018年12月15日侯国海收到农业补贴款4,400元；欠款3,400元经久富农机公司索要后，至今尚未给付。本院认为，久富农机公司与侯国海形成买卖合同关系，久富农机公司履行交付插秧机的义务，侯国海收受货物后，双方据此签订的欠据，其意思表示真实，具有法律效力，侯国海理应按照约定的期限履行给付欠款的义务，逾期未付清欠款理应承担相应的违约责任，故久富农机公司要求侯国海于2018年12月22日给付欠款14,800元的同时支付利息1,000元并无不当，该利息款侯国海已自愿支付完毕，故其无权要求原告返还；据侯国海庭审中自述其已经向有关部门核实，该插秧机国家并无市场指导价，侯国海先后两次为原告出具欠据，且增值税发票开具的价格18,200元为两次欠据之和，侯国海仅支付了一笔14,800元，关于3,400元的欠据，侯国海虽主张“该欠据是久富农机公司欺诈、胁迫让其签订的，并由其故意书写成候国海，该增值税发票的价格系原告虚开的，为了套取农业补贴”，但侯国海并无证据予以证明欺诈、胁迫的事实，在出具欠据的一年内也未向法院提起撤销权诉讼，且其在法院邮寄专递的回执上签收笔迹及侯国海提交的证据（其认可的第一份14,800元的欠据）中签名笔迹均为“候国海”，应视为其个人的书写习惯，故对其抗辩主张本院不予采纳；本院认为侯国海作为完全民事行为能力人与久富农机公司自愿达成了买卖协议，并为其出具两份欠据，理应按照欠据约定的义务履行，未履行视为违约，故根据契约自治及契约严守的原则，本院对原告主张侯国海给付欠款3,400元及逾期利息的诉讼请求予以支持，侯国海的抗辩主张因没有证据予以证明，故本院不予采纳；关于久富农机公司主张侯国海按照月利6厘给付欠款3,400元利息（自2018年10月31日起至2020年5月31日止）的诉讼主张，本院认为应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币的贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告的利息主张应按照该标准予以给付。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯国海给付黑龙江久富农机销售有限公司欠款本金3,400元，此款于本判决书生效后十五日内给付；二、侯国海给付黑龙江久富农机销售有限公司欠款本金3,400元的逾期利息308元（按年利率4.35%上浮30%计算自2018年10月31日起至2020年5月31日止），此款于本判决书生效后十五日内给付；三、驳回黑龙江久富农机销售有限公司超过法律规定部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由侯国海负担，上述款项于本判决书生效后十五日内给付黑龙江久富农机销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程威二〇二〇年八月五日法官助理姜盼盼书记员李婉姝