湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初298号原告：曾德军，男，1981年1月28日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：杨霁，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被告：向甫洲，男，1973年5月1日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。原告曾德军与被告向甫洲合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，于2020年6月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾德军的委托诉讼代理人杨霁、被告向甫洲及其委托诉讼代理人邹南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德军向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《挖机合作协议书》，判决被告向原告支付21万元及利息（利息以下欠21万元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年5月5日签订了《挖机合作协议书》，双方约定共同筹资购买HHEAYK00A00102136号日立拍ZX120型液压挖掘机一台。挖机采用银行按揭的方式购买，首期费用双方各出资14万元，每月的按揭款用挖机当月的收入偿还，不够则由双方平摊共同还款。挖机以原告的名义开具了湖北增值税普通发票，并以原告及其妻子周敏的名义在中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行办理了抵押登记，于2009年6月11日在湖北省武汉市东西湖公证处进行了公证。因挖机已出售，2019年2月双方就结算合伙事宜协商，被告谎称挖机售价15万元，算账结果为被告支付原告16万元，但实际上，2018年5月15日案外人郑奎与湖北和美鑫工程机械有限公司签订《抵款协议》作价25万元，因此被告实际应支付原告21万元。故原告向法院提起诉讼。原告曾德军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、挖机合伙协议复印件一份，证明原、被告合伙购买挖机，共同投资，共同承担费用，按照权利义务对等的原则，共同享受分红。证据三、抵款协议复印件一份，证明原、被告购买挖机处置时真实价格为25万元。证据四、法庭审理笔录复印件一份，证明因挖机已出售，2019年2月，双方就结算合伙事宜协商，被告谎称挖机售价15万元，算账结果为被告支付原告16万元，同时证明原、被告购买挖机时真实价格为25万元，比被告自述高出10万元，因此被告实际应支付原告21万元的事实。经质证，被告向甫洲认为：1、对证据一、证据二没有异议；2、对证据三，不能证明是被告出售的价格，是他人抵款时的价格，与被告无关；3、对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明被告应向原告支付现金16万元，而是当时合伙期间的一个毛利润，但包含了应收账款，没有计算。被告向甫洲辩称：1、被告同意解除挖机合伙协议；2、原告所诉的事实不实，被告出卖挖机的具体数额为18万元，当时买受人是当地的郑奎；3、根据双方在合伙期间的账目结算，对原告应分得的共同债权为152140元，被告应向原告支付现有的现金为10441.5元；4、请求人民法院依法判决。被告向甫洲为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、二手设备转让协议复印件一份，证明被告和郑奎签订的买卖挖机价格是18万元，但当时同时卖了破碎锤4000元。证据二、合伙期间（2009年5月-2018年4月），被告记录的收入账目复印件一份，证明2009年收入218700元，2010年269700元，2011年223286元，2012年收入143448元，2013年154060元，2014年145590元，2015年191637元，2016年146750元，2017年-2018年4月158000元。证据三、合伙期间（2009年5月-2018年4月）的支出账目，2009年258332元，2010年253302元，2011年264542元，2012年114620元，2013年135353元，2014年94820元，2015年94518元，2016年107000元,2017年-2018年4月130450元。证据四、合伙期间的应收账款，其中钱建军10980元，李元志10000元，秦立清71300元，宋兵58000元，郭全14000元，秦文刚100000元，秦文雄20000元，赵哲与李杰20000元，合计304280元。证据五、被告和原告妻子周敏结算时确定的账目表，证明2013年原告在账目上支取20000元，2015年原告自行收款12000元。证据六、被告自行制作的收成明细，最后原被告各自应分得的应收账款为152140元，被告应向原告支付现有的资金为10441.5元。经质证，原告曾德军认为：1、对于证据一,有异议，该协议不真实；2、对于其他的证据有异议，都是被告自行记录的，也没有原告的签字，被告应给原告支付现金，而不是债权。双方当事人向本院提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2009年5月5题，原告曾德军与被告向甫洲签订《挖机合作协议书》，约定双方共同筹资购买日立牌120型挖机一台，挖机总价值为69万元，双方采用银行按揭的方法各承担一半；首付款28万元，双方各出资14万元；每月的按揭款用挖机当月的经营收入还款，若当月收入不够，则由双方平均分摊、共同筹资还款。2019年2月，原、被告就合伙事宜进行结算后，被告向甫洲应支付原告曾德军合计16万元，且对于该笔款项，被告向甫洲在本院(2019)鄂0528民初1175号案件庭审笔录中已予以认可。同时查明，2018年5月15日，被告向甫洲与案外人郑奎签订《二手设备转让协议》，以18万元的价格将日立挖掘机一台及破碎锤转让给郑奎所有。同日，案外人郑奎与湖北和美鑫工程机械有限公司签订《抵款协议》，郑奎将日立ZX120挖掘机一台销售给湖北和美鑫工程机械有限公司，抵款金额为250000元。前述挖掘机即为原告曾德军与被告向甫洲合伙购买的挖掘机。本院认为：原告曾德军诉请要求解除原、被告签订的《挖机合作协议书》，因该挖机已于2018年5月15日卖给他人，该合作协议已实际解除；原告曾德军同时诉请要求被告向甫洲向原告支付的21万元中，16万元为原、被告原先结算后，被告向甫洲已认可的应向原告曾德军支付的金额，另5万元为原告诉称被告在结算时谎报挖掘机出售价格产生的差价。1、对于原告诉请的21万元中16万元的部分，该金额在本院(2019)鄂0528民初1175号案件庭审笔录中原、被告均已予以认可，在本案庭审中原、被告双方也已认可，本院予以确认。2、对于原告诉请的21万元中5万元的部分，原告认为案外人郑奎将被告向甫洲出售给其的挖机以25万元的价格抵款给湖北和美鑫工程机械有限公司，与结算时被告向甫洲所称的挖机售价15万元存在差价10万元，故被告向甫洲还应另支付原告挖机出售款5万元。但在本案中，被告向甫洲将原、被告合伙购买的挖机出售给郑奎时折价为18万元。原告提交的证据只能证实郑奎将该挖机作价25万元出售给湖北和美鑫工程机械有限公司，但该笔交易与本案当事人无关。故对于原告诉请的该5万元部分，本院只能部分支持，即将被告向甫洲少报的3万元差价由原、被告予以均分。3、关于原告曾德军要求被告向甫洲支付利息的问题，由于原告曾德军提交的证据无法证实其与被告向甫洲约定了利息，故对于原告曾德军要求被告向甫洲支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告向甫洲在本判决生效后十五日内支付原告曾德军17.5万元。二、驳回原告曾德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告向甫洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二〇年八月五日法官助理方乾书记员苏娟