贵州省黎平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2631民初541号 原告：吴仁智，男，1977年10月29日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。 委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所专职律师。 委托代理人：张承炳，男，贵州阳泽律师事务所实习律师。 被告：瞿继忠，男，汉族，1973年2月28日出生，住贵州省黎平县。 被告：何南芳，男，汉族，1983年02月15日出生，住湖南省资兴市。 委托代理人：王泽群，男，苗族，1967年03月07日出生，住贵州省锦屏县。 被告：中冶交通建设集团有限公司。住址：北京市北京经济技术开发区康定街******。统一社会信用代码：91110000783950087W。法定代表人唐灶荣，男，系该公司董事长。 被告：黎平县交通运输局。住。住址：贵州省黔东南州黎平县德凤街道左平街**一社会信用代码：11522631009776139A。法定代表人寿益祥，男，系该局局长。 委托代理人：彭双雄，男，湖南振威律师事务所专职律师。 原告吴仁智诉被告瞿继忠、何南芳、中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁智及其委托代理人杨绍霞、张承炳；被告何南芳的委托代理人王泽群;被告黎平县交通运输局的委托代理人彭双雄到庭参加诉讼。被告瞿继忠、被告中冶交通建设集团有限公司经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁智向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付尚欠原告的工程款合计壹拾伍万元整（￥150000元）；2、依法判决被告承担逾期支付工程欠款期间的资金占用利息暂计壹万肆仟柒佰玖拾肆元伍角贰分（元14794.52元）（该利息以欠付工程款150000元为基数，从应付工程款之日即2018年年7月28日起计算至起诉之日即2020年3月20日合计600天，按年利率6%计算得该利息为150000元×6%×（600天÷365天）＝14794.52元，2020年年3月20日之后产生的资金占用利息另行计算至被告付清全部款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。（以上第1至2项暂合计￥164794.52元）。事实和理由：被告中冶交通建设集团有限公司承建被告黎平县交通运输局黔东南州“十三五”农村公路“建养一体化”服务工程建设项目，被告何南芳从中冶公司处承包黎平县平寨乡腊亮至格湾××村公路工程项目，何南芳并将该工程转包给被告瞿继忠，被告瞿继忠又将该工程的护栏（护栏共计1100米，单价150元／米，合计165000元）安装工程分包给原告施工。原告严格按照双方约定施工，于2018年年7月28日完工并交付使用，被告应支付原告的工程款是165000元，仅支付工程款15000元。经原告向被告催收后，被告仍没有按照约定支付。2019年7月14日，被告翟继忠向原告出具了欠条，注明仅支付工程款15000元，尚欠150000元未有支付。从工程竣工至今已有一年多时间，被告均以交通局未付款等理由推诿，至今仍欠150000元未付。无奈之下，原告只有通过起诉追讨尚欠的工程款。被告何南芳、中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局应对被告瞿继忠的欠付承担连带支付责任。原告的诉求合法有据，请求法院依法立案审理并支持原告的全部诉讼请求。 原告吴仁智为证明自己的诉讼请求，在举证期限内向法院提交的证据有6份：1、被告户籍信息、国家企业信息公示系统报告：证明被告户籍信息、被告公司信息及各诉讼当事人的主体资格；2、欠条：证明被告瞿继忠将涉案工程发包给原告施工并于2019年7月14日向原告出具欠条（公路护栏共计：1100米，单价150元/米，合计工程款为165000元，被告翟继忠仅支付15000元）还欠150000元拖欠至今未付的事实；3、通话录音光盘及文字说明：证明被告瞿继忠认可工程已施工完毕，也认可尚欠工程款拖欠不还的事实；4、转账凭证、收款收据、合格证书：证明原告作为涉案工程实际施工人所垫资购买波形护栏材料以及支付相关人工费、运费并实际施工的事实；5、记工本、工资发放清册、领条、领款人身份证复印件：证明原告是案涉工程的实际施工人，在施工期间的相应施工收支记录及支付民工工资的事实；6、照片8张：证明原告已实际施工完约定的工程量的情况，现该路段已投入使用等事实。 经庭审质证，被告何南芳的代理人王泽群对证据1无异议；对证据2欠条的内容无异议，对证明目的有异议。认为何南芳与原告不存在劳务合同关系。欠条是瞿继忠出具的，欠款应该由瞿继忠个人偿还；对证据3：认为如果是客观的通话记录，无异议；对证据4-6有异议，认为何南芳与原告不存在劳务合同关系，何南芳也没有拖欠原告的工程款。 经庭审质证，被告黎平县交通运输局的委托代理人彭双雄对证据1无异议；对证据2：认为欠条是瞿继忠出具，欠款应由瞿继忠偿还，交通局与原告不存在劳务关系，欠款与交通局无关；对证据3：认为是原告与瞿继忠之间的交流，他们之间的通话记录与交通局无关，对交通局没有约束力；对证据4：认为该转账凭证的用途只是原告单方备注，即使真实存在也与交通局没有法律上关联性；对证据5：认为是原告单方面所做的统计，没有中标单位的签字确认，与交通局无关；对证据6：认为是否达到投入使用的目的，原告未有其他证据进一步印证，对证明目的不予认可。 被告何南芳辩称：我们要求原告方提供与合同原件来质证，如果原告没有与我方签订合同，那么原告将我们作为被告起诉，主体错误，我方不应承担责任。另外即使双方订立有合同，也应根据合同约定明确各方应承担的责任。被告何南方没有向法院提交证据。 被告黎平县交通运输局辩称：1、交通局在本案没有与原告建立任何的合同关系，原告将黎平县交通局列为被告起诉，违反合同的相对性原则；2、黎平交通局对农村通村公路的发包符合法律规定，不承担任何瑕疵责任；3、原告诉请的欠款是原告与瞿继忠之间的关系，该工程的转包关系或工程量并没有得到中标方的签字确认，因此原告的诉讼请求缺乏客观依据，也与交通局无关。被告黎平县交通运输局未有向法院提交证据。 被告瞿继忠、被告中冶交通建设集团有限公司未作答辩，未有到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告中冶交通建设集团有限公司于2016年1月18日中标被告黎平县交通局黔东南州“十三五”农村公路“建养一体化”服务第ＱＤ标段，并于2016年4月5日签订《合同协议书》，该标段包括平寨乡腊亮至格湾××村公路建设。之后原告吴仁智通过被告瞿继忠，承揽到腊亮至格湾××村公路波形护栏建设。原告于2018年7月28日施工完毕，后经原告吴仁智和被告瞿继忠结算，原告吴仁智共计护栏施工1100米，按约定150元／米计算，总应付工程款为165000元。被告瞿继忠仅向原告支付15000元，实欠150000元未有支付。被告瞿继忠于2019年7月14日向原告吴仁智出具了欠条，并承诺在被告中冶交通建设集团有限公司拨款后，在将尚欠的150000元工程款一次性付清。同时查明，原告吴仁智在平寨乡腊亮至格湾××村公路波形护栏的施工，没有签订任何的书面合同。所有施工要求，都是按其与被告瞿继忠之间的口头约定施工，已施工完毕和交付使用。 本院认为，原告吴仁智在平寨乡腊亮至格湾××公路对1100米波形护栏工程的施工，虽无书面协议（或合同），但其已按与被告瞿继忠之间口头约定施工完毕并交付使用，故原告是涉案工程的实际施工人（劳务分包人）。对于中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局可否作为本案被告的问题，因为黎平县交通运输局是涉案工程项目的发包方；而中冶交通建设集团有限公司是涉案工程项目的总承包方，故原告吴仁智将中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局作为被告起诉并无不当，本院予以认可。对于中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局在本案应否承担连带责任的问题认定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在査明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告吴仁智于本案未能举证证明发包方（黎平县交通运输局）是否尚欠工程价款未付的事实，也未能举证证明被告中冶交通建设集团有限公司在非法转包过程有尚欠分包人的工程价款未付的事实，故应由负有举证责任的原告方承担举证不能的法律后果。原告要求被告中冶交通建设集团有限公司、黎平县交通运输局承担连带支付责任的请求，因证据不足和缺乏依据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告何南芳承担连带支付责任的问题，因原告方未能提供有效的证据证明，致本院无法认定，故原告要求被告何南芳承担连带支付责任的主张缺乏依据，本院亦不予支持。原告吴仁智与被告瞿继忠之间的劳务关系，经2019年7月14日结算并出具欠条，双方形成明确的债权、债务关系，故被告瞿继忠尚欠原告吴仁智工程款150000元未付真实存在，且依法有据，本院予以确认，被告瞿继忠应当按欠条确定的数额向原告吴仁智履行支付尚欠的工程款。关于原告请求支付资金占用利息损失和按年利率6%计算的请求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事入对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告要求按年利率6%计算利息损失的请求，符合当前同期同类贷款利率之规定，本院亦予以支持。鉴于被告瞿继忠经本院公告合法传唤，未有到庭参加诉讼，亦未提供其已偿付所欠工程款的证据。在本院作出判决后，被告瞿继忠如有证据证明已偿付所欠工程款的，可以在履行时予以抵扣。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿继忠于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁智工程款本金人民币150000元（资金占用利息损失，按年利率6%从2019年7月14日计算至款项还清之日止）。 二、驳回原告吴仁智其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3569元，公告费460元，共计4029元，由被告瞿继忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨宗勇 人民陪审员  张徽智 人民陪审员  吴良梅 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  李登弘