江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1682号原告：刘泉宏，女，1968年9月12日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。被告：黄程顺，男，1963年11月3日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：徐样梅，女，1967年3月4日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：鹰潭市顺鑫科技有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区龙岗电镀集控区第**，统一社会信用代码9136062071808808L。法定代表人：黄程顺，执行董事。原告刘泉宏与被告黄程顺、徐样梅、鹰潭市顺鑫科技有限公司（以下简称顺鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘泉宏及其委托诉讼代理人祝俊颖，被告黄程顺、被告顺鑫公司法定代表人黄程顺到庭参加诉讼。被告徐样梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泉宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄程顺、徐样梅立即向原告刘泉宏偿还借款本金79867.35元，利息30935.29元（利息暂计算至2020年6月6日，之后的利息以实际未归还本金为基数按年利率计算至借款还清为止），被告顺鑫公司对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年6月30日，被告黄程顺因生产经营需要，与原告刘泉宏签订《借款合同》，约定黄程顺向刘泉宏借款110000元，借款期限1年，借款按照月利率千分之三十计息，借款按日计息每月30日付息，到期一次性结清借款本金利息，被告顺鑫公司对以上债务连带清偿责任。合同签订后，刘泉宏于2017年7月1日按照借款人的指示向案外人支付了借款150000元，被告从2018年4月13日开始拖欠利息，于2018年10月4日还款40000元、2018年10月20日还款10000元、2018年11月3日还款40000元，截至2020年6月6日，尚拖欠借款本金79867.35元、利息30935.29元。被告徐样梅系黄程顺之妻。依据民事诉讼法的规定，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄程顺、顺鑫公司辩称，该笔借款并非合法民间借贷，而是以民间借贷为名变相发放的高利贷、套路贷，借款合同系以合法形式掩盖非法目的，借款合同应视为无效合同，该笔借款黄程顺已还清；在该笔贷款催收过程中，放贷人刘泉宏伙同鹰潭快钱资产易贷管理有限公司（以下简称快钱易贷）指令吴活胜等人，多次采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行索要债务，扰乱企业正常经营秩序、破坏企业经营生产、导致企业被迫中断营业，涉嫌寻衅滋事犯罪。被告徐样梅未答辩，也未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、被告黄程顺、徐样梅身份证各一份，结婚证一份，证明被告黄程顺、徐样梅身份信息，双方系夫妻关系；证据三、企业信用信息公示报告，证明被告顺鑫公司身份信息；证据四、借款合同和担保合同，证明2017年06月30日，原告与被告黄程顺签订借款合同，约定借款本金15万元，借期2017年06月30日至2018年06月30日，月利率30%，按月付息到期一次性归还本金，付息日为每月30日，被告鹰潭顺鑫科公司为上述债务承担连带清偿保证责任，在担保合同上签章。2017年7月1日，原告按照被告借款人的指示，向第三人杨世一支付了借款15万元；证据五、银行转账凭证，证明2017年6月30日，原告通过邮储银行向第三人转账15万元，完成了借款的支付；证据六、还款计划，证明2020年3月7日，被告黄程顺确定借款本金余额6万元，约定分期还款第一月5000元、之后每月还款1万元，到2020年10月1日前全部还清,但被告未履行还款计划；证据七、黄程顺欠款明细表，证明被告借款拖欠本金，利息和计算方法。证据八、承诺书，证明2018年9月，黄程顺就本案借款本息的偿还向刘泉宏作出承诺；证据九、微信聊天记录一组，证明本案借款本息的偿还事宜，从2018年下半年开始，黄程顺就是与刘泉宏直接联系的，明确约定还款至刘泉宏的银行账户及微信账户，并未通过中间人转手。被告黄程顺、顺鑫公司对原告刘泉宏提交的证据质证意见如下：证据一、二、三没有异议；证据四、15万元借款合同是被告黄程顺签的，是跟快钱易贷签的，不是跟原告刘泉宏签的，原告刘泉宏没有在合同上签字；证据五、没有异议；证据六、还款计划有这回事，60000元与150000元不是一回事，而是后面联保的60000元，是帮儿子还的，但是没想到后面又要还100000元；证据七、还款明细表是没有这回事的，15万元还清了，与这个还款明细表是不搭架的；证据八、时间久了也认不清楚，快钱易贷经常拿之前借的40万元来说事，经常说之前的钱也没有还，实际都是还了的，快钱易贷属于敲诈，被告黄程顺有30万元和45万元的借条在快钱易贷手上没有拿回来；证据九、2018年5月左右与刘泉宏认识，后面让被告黄程顺写借条。被告黄程顺、顺鑫公司为支持其辩称，提交了以下证据：证据一、微信聊天记录，以证明抵押车辆已被快钱易贷公司变卖，变卖款115000元已被快钱易贷支配；二、车辆交易关键人黄鹰等人证词，证明事实黄鹰清楚；证据三、快钱公司执照等资质，证明快钱公司未经批准、擅自设立金融机构；证据四、（2019）赣0602民初2106号裁定书，证明刘泉宏通过快钱公司多次向社会不特定对象发放高利贷；证据五、吴活胜与刘泉宏微信聊天记录，证明刘泉宏长期与吴活胜、苏超等人向不同对象发放收款，对放款后如何催收债务，刘泉宏、吴活胜、苏超等人均有共同商量行为，系同一团伙；证据五、杨世一的转账记录，证明快钱公司非法催债；证据七、黄程顺微信转账给苏超、刘泉宏记录，证明刘泉宏和快钱公司非法催债。原告刘泉宏对被告黄程顺、顺鑫公司提交的证据质证意见如下：证据一、微信聊天记录鉴于被告没有提供原件，三性均有异议，从聊天记录可以看出黄程顺是知晓借款是向原告借的，至于车子卖了多少钱原告是不知情的；证据二、书面证词，三性均有异议，黄鹰并非本案当事人，其谈到的借款连借款主体都不明确，与本案无关；证据三、与本案无关；证据四、关联性有异议，与本案无关，该笔民间借贷也是通过快钱公司介绍，由于双方达成调解，被告履行完毕，故原告向本院撤回起诉；证据五、聊天记录关联性有异议，该聊天记录显示黄程顺再次向刘泉宏借款，但是原告认为风险较大，拒绝借款，由于之前的15万元尚未还清，告知小吴找担保人以及起诉不存在违法催收行为；证据六、杨世一的转账记录三性均有异议，该流水没有显示收款人，与本案不具有关联性；证据七、苏超的5000元转账三性均有异议，系黄程顺与案外人苏超之间的资金往来，刘泉宏同黄程顺明确本案还款还至指定账号。本院对原告提交的证据确认情况如下：到庭被告对证据一、二、三、五均没有异议，本院予以确认；证据四《借款合同》、《担保合同》、借款借据系原告黄程顺与原告刘泉宏通过快钱易贷居中签订，本院对其真实性予以确认；证据六被告黄程顺认为2020年3月7日所写还款计划是还其他借款所写，但没有提供相应的证据予以反驳原告，本院对原告刘泉宏提交的该证据予以确认；证据七明细表系原告刘泉宏所列，应属陈述，本院将依照其他证据该证据予以核实；证据八被告黄程顺于2018年9月28日向原告刘泉宏出具的承诺书，被告认为记不清了的异议不能成立，本院对该证据予以确认；被告黄程顺认为2018年5月左右就与原告刘泉宏认识了，能与原告刘泉宏的证据九相映证。本院对三被告提交的证据确认情况如下：三被告证据一与本案没有直接关系，本院对三被告提交的该证据不予采信；证据二系证人证言，证人系被告儿子且未到庭，本院对该证据不予采信；本院对被告提交的证据三的真实性予以确认；证据四（2019）赣0602民初2106号裁定书真实性予以确认；证据五、六不能证明三被告证明目的；证据七能证明被告黄程顺通过微信两次各转300元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘泉宏与被告黄程顺于2017年6月30日通过快钱易贷签订一份《借款合同》，该合同约定黄程顺向刘泉宏借款150000元，借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日止，按月付息，每月4500元。同日原告刘泉宏与黄程顺、顺鑫公司签订一份《担保合同》，合同约定顺鑫公司对刘泉宏与黄程顺签订的《借款合同》进行担保，担保范围主合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为主合同项下借款到期日之日起两年，债权方依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起两年。同日原告刘泉宏按照被告黄程顺的要求将150000元打入杨世一账户。从2017年7月至2018年4月13日，被告黄程顺将利息交给快钱易贷，被告黄程顺称期间利息为9分高额利息，原告刘泉宏从快钱易贷按每月千分之三十获取利息。2018年5月原告刘泉宏由于未收到快钱易贷转来利息，遂与被告黄程宏直接联系还款事项。期间被告黄程顺于2018年10月4日归还40000元，2018年10月20日归还10000元，2018年11月3日归还40000元，2019年9月29日归还300元，2020年5月18日归还300元。2020年3月7日被告黄程顺向原告刘泉宏出具一份还款计划：欠到刘泉宏的陆万元钱，我打算这样还，4月10日之前会付5000元，后面的钱每月付1万元，到2020年10月1日之前付清，若再违约同意刘泉宏来拍卖我的工厂。被告黄程顺认为早已还清原告刘泉宏借款，而原告刘泉宏认为未能收回全部本金与利息，遂诉至本院。另查明，徐样梅系被告黄程顺妻子，顺鑫公司股东为被告黄程顺及其儿子黄鹰，被告黄程顺通过快钱易贷还有其他借款。本案在法庭辩论阶段，原告刘泉宏主动放弃对被告徐样梅的诉请。本院认为，原告刘泉宏与被告黄程顺、顺鑫公司之间签订的《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同履行各自的义务。被告黄程顺已按月息千分之三十给付原告刘泉宏至2018年4月的利息按实际给付，本院不再作处理。原告诉至本院请求利息依法律规定，只能按年利率24%计算利息，按照先还息再还本的原则，按年利率24%计算。至2020年6月6日被告黄程顺尚欠原告刘泉宏借款本金79867.35元，利息30335.29元（具体计算方式见原告提交的证据七，利息应减去被告通过微信给付的600元）。原告刘泉宏放弃对徐样梅的诉请，本院予以准许。被告顺鑫公司依照约定，应当对黄程顺的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄程顺应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘泉宏借款本金79867.35元、利息30335.29元（利息计算至2020年6月6日，此后利息按本金79867.35元至借款付清日止按月利率2%计算利息）；二、被告鹰潭市顺鑫科技有限公司对被告黄程顺第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘泉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，减半收取1258元，（原告刘泉宏已预交2516元，应退回1258元），由原告刘泉宏负担8元，由被告黄程顺、鹰潭市顺鑫科技有限公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年八月十日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。