广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1268号原告张燕二，女，1986年10月30日出生，身份证号码440************022，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人梁哉，男，1981年8月23日出生，身份证号码440************014，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********，系原告丈夫。被告陈志坚，男，1988年9月17日出生，身份证号码440************71X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。原告张燕二诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告张燕二的委托诉讼代理人梁哉、被告陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张燕二向本院提起诉讼请求称：一、判令被告偿还欠款20000元；二、判令被告从原告起诉之日起，按照年息24%支付给原告；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日，债务人陈志坚因生意资金周转困难，向原告借款20000元，并当场向原告出具《欠条》一份。2020年4月5日，届至《欠条》所约定的还款日期，债务人陈志坚以各种借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原、被告间的借款合同合法有效，被告应对其无正当理由的违约行为，承担违约责任。现原告为维护自身财产权益，依照相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。原告张燕二为支持其诉请向本院提供了如下证据（以下证据均为复印件）：证据1、原、被告的居民身份证；证据2、《借据》。被告陈志坚出庭向本院提交书面答辩状答辩称：一、答辩人实际没有接到被答辩人张燕二的借款20000元，张燕二实际上转账18800元给答辩人。原告与被告虽然签订金额为20000元的《借据》，但答辩人仅收到原告的借款20000元，根据法律规定与答辩人提供的证据1显示，被答辩人仅仅转账18800元给答辩人，另1200元没有相关证据证实已交付给答辩人，其实，该1200元作为头息。因此，本案的借款实际上是18800元。二、答辩人已经支付了3600元给被答辩人，应予冲减。答辩人已经于2019年5月6日、6月6日、7月8日分别偿还了1200元。三、答辩人主张按照年利率24%计算利息没有法律依据。根据双方签订《借据》的约定，借款期限内没有利息，借款期限外亦没有约定利息，根据法律规定，本案的利息应为年利率6%。四、本案中，实际借款人有陈志坚和吴东由，2019年4月6日答辩人和吴东由一起向原告借款，实际上借到18800元，答辩人当天就将9400元在微信中转账给吴东由。因此，本案应当追加吴东由作为被告参加诉讼。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告不合理的部分诉求。被告陈志坚为了支持其辩解意见而向本院提交的证据（均为复印件）有：微信转账截图5张。本院经审理认定如下事实：原、被告是朋友关系。被告因生意上需要资金周转，向原告借款本金人民币18800元，当日被告为原告签订了《借据》（《借据》确认借款本金人民币20000元，但实际原告仅向被告转账借款本金人民币18800元），约定借款期限为2020年4月5日前还清，担保人吴东由为上述借款提供了连带担保责任。借款后，被告已分三次一共向原告偿还了借款本金人民币3600元。现借款期限已至，被告以没有钱为由拒绝向原告偿还余下的借款。另查明，在庭审时，原告表示放弃对担保人的保证责任，不对担保人提起诉讼。被告称其向原告借款18800元后，被告私下与吴东由约定，向吴东由支付借款9400元，原告并不知情。上述事实，有当事人提交的证据及庭审查明的事实在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件。原告张燕二主张被告陈志坚向其借款本金人民币20000元，但根据庭审时查明的事实与原、被告提供的证据证实，原告张燕二实际上仅向被告支付了借款本金人民币18800元，其中人民币1200元作为头息，对此原、被告均以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院对被告陈志坚仅向原告张燕二借款本金人民币18800元的事实予以认定。借款后，被告陈志坚已分三次一共向原告张燕二偿还了借款本金人民币3600元，现尚欠原告借款本金人民币15200元（18800元-3600元），故本院对原告张燕二请求被告陈志坚偿还借款本金人民币15200元的主张，依法予以支持。关于原告张燕二主张的利息问题。原告张燕二提交的证据及庭审时查明的事实中均没有证据证实对利息有约定，原、被告在庭审时均表示双方借款时没有约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案的借款的利息应以借款本金人民币15200元为基数，从起诉之日（即2020年6月15日）起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算。注：本案借款的利息本按逾期之日，即2020年4月5日起计算，但原告张燕二在诉请中请求从起诉之日起计算，本院予以准许。另，被告陈志坚在答辩中称应追加吴东由为被告，但被告陈志坚向原告张燕二借款后，系被告陈志坚私下与吴东由约定，向吴东由支付借款人民币9400元，原告并不知情，故此为被告陈志坚与吴东由的另一借贷关系，与本案无关，被告陈志坚可另行向吴东由主张，本院对追加吴东由为被告的辩解意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈志坚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告张燕二借款本金人民币15200元及利息（以借款本金人民币15200元为基数，从2020年6月15日起至借款实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张燕二的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张燕二负担36元，被告陈志坚负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫卓颖二〇二〇年八月十九日法官助理 蔡景恩书 记 员 罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。