江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终321号 上诉人（原审被告）：郭先金，男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：刘祥龙，江西冠城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西厦工机械有限公司，社会统一信用代码913606000871325316，住所地江西省鹰潭市月湖区206国道老屋底艾家**。 法定代表人：桂碧慧，董事长。 委托诉讼代理人：沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。 原审被告：周光荣，男，1989年1月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人郭先金因与被上诉人江西厦工机械有限公司、原审被告周光荣租赁合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、庭询听取本案上诉人、被上诉人的意见，依法对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 上诉人郭先金上诉提出：1、本案双方属工程机构买卖合同关系，一审法院认定本案纠纷为租赁合同，属事实错误，案由定性错误，适用法律错误。2、上诉人已提交了充分的证据，证明被上诉人交付标的物存在重大质量问题，违约在先且拒不解决，上诉人有权法行使先履行抗辩权，上诉人不应承担违约责任。3、退一万步来讲，即使按照租赁合同处理，则应当一并核算上诉人支付总费用，被上诉人已取回挖掘机，则被上诉人应退回上诉人超付的款项38125元，一审判决明显有违公允，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院：一、请求撤销（2020）赣6020民初221号民事判决书；二、改判上诉人承担剩余未付货款84375元并明确案涉挖掘机归上诉人所有；或者改判被上诉人退还上诉人超付价款38125元并明确案涉挖掘机归被上诉人所有；三、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人江西厦工机械有限公司二审答辩称：1、一审认定本案为租赁合同关系符合客观事实，本案双方为租赁合同关系，答辩人与被答辩人签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2、答辩人在本案中不存在违约行为，答辩人提供的挖掘机不存在任何质量问题，涉案挖掘机有质量合格证，被答辩人没有提供质量鉴定报告等证据证明存在质量问题。3、涉案挖掘机所有权为答辩人所有，答辩人拖回后自行处理与被答辩人无关，不影响被答辩人应支付拖欠租金及承担违约责任。 原审被告周光荣二审未答辩。 被上诉人江西厦工机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告于2018年3月19日签订的《工程机械租赁合同》。2、被告郭先金向原告支付拖欠厦工牌XG806P型挖掘机租金84375元、违约金20000元、逾期付款利息9007元（该利息暂计算至2019年12月23日，之后的利息以84375元为基数，按月息2%为标准计算至全部款项付清为止）。3、被告郭先金支付律师费6000元。4、被告周光荣对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告（出租人）与被告郭先金（承租人）、被告周光荣（保证人）签订《工程机械租赁合同》，合同约定被告郭先金以租赁方式向原告承租厦工牌XG806P型挖掘机一台，机号CXG00806JH0F05359，发动机号CHJ1648，价值235000元。被告郭先金向原告支付100000元作为起始租金，其余租金135000元作为租赁本金，由被告郭先金分24期均额按时支付。同时协议还约定：1、被告郭先金若未按本合同规定按时足额支付原告租金，被告郭先金同意所交纳的履约保证金原告可不予退还；同时向原告交纳2万元的违约金，并承担逾期租金的利息；逾期付款租金利息的计算方式为“逾期租金金额*逾期天数*3‰”；原告为维权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）由被告郭先金承担。2、被告郭先金未按时支付原告租金，原告有权通过GPS或其他方式对该工程机械实行停机，待被告郭先金交清所欠租金后，方可开机，开机费用由被告郭先金承担。当被告郭先金未按时足额交付租金之日起超过60天或者拖欠的租金总额达到11250元，被告郭先金同意，原告有权在事先不通知被告郭先金的情况下收回被告郭先金该工程机械，拖车费用由被告郭先金承担，拖车的费用标准为：江西省境内不少于3万元，江西省境外不少于5万元。3、被告郭先金违约，原告有权在不通知被告郭先金的情况下拖回该工程机械。原告拖回该工程机械后，被告郭先金未到期的分期租金自动到期。被告郭先金必须在原告拖回该工程机械的15日内付清全部租金（包括未到期的租金）及逾期利息、违约金、拖车费用等原告损失，否则，视为被告郭先金单方终止租赁合同。被告郭先金所交的首付租金原告不予退还，用于冲抵被告郭先金租赁的工程机械折旧费。对拖回的工程机械，原告可以不经过被告郭先金的同意自行处理，对被告郭先金所欠租金及逾期利息、违约金、拖车费用等原告可采取一切手段予以追偿。4、被告周光荣自愿为被告郭先金租赁原告挖掘机提供连带责任担保，若被告郭先金违反本合同规定须承担违约责任或经济赔偿，被告周光荣愿意承担连带赔偿责任。担保范围包括租金、利息、违约金、诉讼费、律师费及原告实现债权所支出的一切费用，担保期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。5、因本协议发生争议由原告所在地人民法院管辖，两被告身份证上地址为约定送达地址。合同签订后，原告将厦工牌XG806F型挖掘机一台交付给被告郭先金，然合同签订后，被告郭先金却未按合同约定如期向原告支付租金，虽经原告多次催要，两被告仍未按时支付，遂诉至法院。 一审法院判决认定事实如下：2018年3月19日，原告（甲方、出租人）与被告郭先金（乙方、承租人）、被告周光荣（丙方、保证人）签订了一份《工程机械租赁合同》，合同约定了被告郭先金向原告承租厦工牌XG806挖掘机一台，机号为CXG00806JH0F05359，发动机号CHJ1648，总价为235000元；该工程机械租赁期共24期，从2018年5月6日起至2020年4月6日止；乙方共向甲方支付租金总金额235000元，合同签订之日向甲方支付首付租金10万元，鉴于工程机械设备一经使用会严重贬值，乙方同意若未按本合同规定履约导致甲方拖回该工程机械，该首付租金冲抵工程机械的折旧费，不要求甲方返还，并自愿放弃抗辩权，其余租金135000元由乙方自2018年5月6日起每月6日支付5625元，支付截止日期为2020年4月6日；乙方向甲方支付本合同约定的首付租金后甲方向乙方移交工程机械，自移交之日起，该工程机械的使用权归乙方，乙方未付清全部租金前，该工程机械的所有权归甲方，乙方按本合同规定按时足额付清甲方的全部租金后，甲方将该工程机械的所有权交给乙方；乙方若未按本合同规定按时足额支付甲方租金，应向甲方交纳2万元违约金，并按照日千分之三支付逾期租金利息，甲方为维权所支出的一切费用（包含诉讼费、律师费、评估费等）由乙方承担；乙方违约，甲方有权在不通知乙方的情况下拖回该工程机械，甲方拖回该工程机械后，乙方未到期的分期租金自动到期；乙方未按时足额交付租金之日起超过60天或拖欠的租金总额达到11250元，乙方同意甲方有权在事先不通知乙方的情况下收回乙方该工程机械；丙方自愿为乙方租赁甲方工程机械提供连带责任担保，若乙方违反本合同规定须承担违约责任或经济赔偿，丙方愿意承担连带赔偿责任；本合同履行过程中发生争议，如协商不成由甲方所在地人民法院管辖；乙方、丙方同意本合同约定的地址为双方通信及人民法院诉讼法律文书的通信地址，只要交付邮寄，乙、丙方是否签收不影响法律文书已向乙方、丙方送达的法律效果等内容。同日，被告郭先金交付了首付款，原告将租赁的挖掘机交付给被告郭先金；被告郭先金出具承诺书一份，承诺购买了原告江西厦工机械有限公司的厦工牌XG806F型挖掘机；被告周光荣向原告出具担保承诺函，内容为：“周光荣自愿作为厦工牌XG806F挖掘机分期付款购车人的担保人，承认并遵守以下条款：一、为其提供不可撤销的连带责任保证；二、保证范围包括借款人的全部的分期付款总额、违约金及实现债权的费用；保证期间自交货之日起至分期付款购车人全部清偿贵公司厦工牌XG806F挖掘机全额款为止；四、本人已详细阅读过了《厦工机械买卖合同》，充分理解合同，签订后具有强制执行效力，我同意放弃诉权和抗辩权；五、本担保承诺函一经本人签字或盖章后即对本人具有法律约束力。”被告周光荣在该担保承诺函下方承诺人处签名。2019年1月6日，被告郭先金交付了租金5625元，之后再未交付租金。2019年12月3日，原告将出租的挖掘机拖回，2020年1月20日诉至本院。 一审法院判决认为，租赁合同是出租人将租赁物支付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与两被告签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定承租期限，只有付清租金后，被告郭先金才有产权，故双方租赁关系成立，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告约定剩余租金135000元分24期等额支付，被告郭先金租赁原告的挖掘机后，仅支付了50625元租金，剩余租金未继续支付，根据租赁合同的约定，被告郭先金违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方可以解除合同，因此，在两被告经催收后仍未支付大部分租金的情况下，原告诉求解除与两被告签订的《工程机械租赁合同》，于法有据，本院予以支持。原告于2019年12月3日将诉争挖掘机拖回，按照租赁合同的约定，2019年2月6日至2019年12月3日，被告郭先金拖欠的租金为61312.5元，因此，原告要求被告郭先金支付2019年2月6日至2020年4月6日期间的租金84375元，过高，租金应计算至挖掘机被拖走的时间。原告诉求被告郭先金支付违约金为2万元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求被告郭先金支付逾期利息，本院认为，虽然双方签订的合同中约定了逾期利息，但被告郭先金不能因逾期付款这一种违约行为承担两份责任，对其有失公平，亦违反法律法规的强制性规定，故本院不予支持。原告诉求被告郭先金支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告周光荣对被告郭先金的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告郭先金辩称，原告交付的挖掘机存在重大质量问题，其提供的证据不足，且挖掘机直至2019年12月3日被原告拖走，都在正常使用中，即使真存在质量问题，原告也应该走正常的诉讼程序解决，而不是拒交租金，故本院对该辩驳意见不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、解除原告江西厦工机械有限公司与被告郭先金、周光荣于2018年3月19日签订的《工程机械租赁合同》；二、被告郭先金应于本判决生效之日起七日内支付原告江西厦工机械有限公司剩余租金61312.5元及违约金20000元，合计81312.5元；三、被告郭先金应于本判决生效之日起七日内支付原告江西厦工机械有限公司律师费6000元；四、被告周光荣对被告郭先金的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告郭先金追偿；五、驳回原告江西厦工机械有限公司的其他诉讼请求。 在本院二审期间，本案各方当事人均未提交新的证据。 经审理查明：本院二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同中上诉人与被上诉人明确约定了对案涉工程机械的租赁使用的租期、租金、违约责任等内容，上诉人与被上诉人之间的民事法律关系租赁合同关系。一审法院判决认定本案为租赁合同纠纷，符合本案一、二审已查实的事实、证据情况，并无不当，本院二审予以确认。上诉人提出的双方属工程机构买卖合同关系，一审法院认定本案纠纷为租赁合同，属事实错误，案由定性错误，适用法律错误的上诉理由，与本案一、二审查明的事实、证据不符，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不支持。对于上诉人提出其已提交了充分的证据，证明被上诉人交付标的物存在重大质量问题，上诉人有权法行使先履行抗辩权，上诉人不应承担违约责任的上诉理由。本院认为，上诉人虽然提交了照片、微信聊天记录、视频等证据，但上诉人提交的上述证据均不能证实案涉租赁物在上诉人租赁使用的过程中出现的故障系由案涉租赁物自身存在重大质量问题的原因而产生，上诉人主张的事实不能成立，本院对上诉人的该上诉理由和主张不予采信。对于上诉人提出的即使按照租赁合同处理，则应当一并核算上诉人支付总费用，被上诉人已取回挖掘机，则被上诉人应退回上诉人超付的款项38125元，一审判决明显不公允等上诉理由。本院认为，上诉人支付的相关费用系根据本案双方当事人所签订合同的约定而应当由上诉人支付的费用，本案双方当事人所签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，上诉人应当按照合同的约定支付相关费；本案一审法院的判决不存在有违公允的情形，上诉人的该项上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，一审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，证据间可相互印证，并经庭审查证属实；一审判决适用法律正确，审判程序合法，民事法律关系认定准确，处理适当，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2788元，由上诉人郭先金负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华秀 审判员  张文胜 审判员  汪福庚 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 菲