wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3813号原告：杨小芹，女，1963年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周琰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，职务不详。原告杨小芹与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小芹委托诉讼代理人周琰到庭参加了诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨小芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理海淀区花园北路×号（军地家苑项目）×房屋（以下简称涉案房屋）所有权证的违约金41812.36元，暂计算从2016年12月31日至2019年10月8日，实际计算至判决书生效之日止，参照之前生效判决的暂计算方式：总房款*0.0095/944*1012=41812.36元（说明：之前生效判决违约金计算为违约天数944天，违约金为总房款的0.95%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月16日，原被告双方签订了《商品房预售合同》，原告购买了被告开发的涉案房屋。合同约定房屋总价款为4105561.44元，原告依约支付了全部购房全款，并于2012年5月31日接收房屋，但被告至今未能为原告办理房屋所有权证。原告曾诉至法院，法院作出（2016）京0108民初4026号民事判决，判令被告向原告赔偿截止2016年12月30日的逾期办证违约金。在此之后的逾期办证违约金，被告一直未曾向原告支付。综上，原告诉至法院，提出上述请求。被告肆维基业公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及相应证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，杨小芹（买受人）与肆维基业公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》及附件，约定购买该公司开发的涉案房屋；该房屋总价款4074010元；出卖人应当在2012年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：由于买受人原因（包括但不限于买受人未按合同约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于政府部门未在法定期限内办妥行政事务、不可抗力）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担任何违约责任；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。上述合同签订后，杨小芹向肆维基业公司支付了全部约定购房款。2012年8月1日，杨小芹根据肆维基业公司通知办理了入住手续，同时补付了部分房款31551.44元，并交纳契税、公共维修基金、印花税、产权代办费、登记费、物业费等。此后至今，肆维基业公司未能在上述合同所约定的期限内为杨小芹办理该房屋的所有权证。因肆维基业公司未能为杨小芹办理涉案房屋所有权证，杨小芹于2016年诉至本院，要求肆维基业公司支付逾期办证违约金。本院于2016年12月31日出具（2016）京0108民初4026号民事判决书，认定：肆维基业公司未能在约定的期限内履行为杨小芹办理房屋初始登记及转移登记的义务，其行为违反了合同约定。但肆维基业公司逾期未能办证的原因系项目开发建设中相关责任人涉嫌经济犯罪导致项目资金被查封，该情形应属肆维基业公司在签订涉案商品房预售合同之时不能主观预见的，涉案合同的履行在客观上已非肆维基业公司能够掌控，该公司并非故意拖延为杨小芹办理房产证。鉴于上述情况，又因双方当事人在合同中未明确约定违约金的计算标准，现杨小芹所主张的违约金数额过高，具体金额由本院综合考虑房屋买受人的实际损失、肆维基业公司的主观过错等因素依法判定。因无法确定办证的具体时间，故逾期办证违约金计算的起止时间为自2014年6月1日至2016年12月30日，违约金数额共计38756.5元。杨小芹、肆维基业公司对上述判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）京01民终6899号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，至今肆维基业公司仍未能为杨小芹办理涉案房屋所有权证。庭审中，杨小芹明确本案中主张的逾期办证违约金从2016年12月31日计算至2020年4月30日，参照以往生效判决判定标准计算，金额为50282.25元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应严格遵照执行。杨小芹与肆维基业公司签订的《商品房预售合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。本案中，经生效判决认定，肆维基业未能按照约定为杨小芹办理涉案房屋所有权证，构成违约。现肆维基业公司仍未履行办理房屋所有权证的义务，故对此应承担相应法律责任。现杨小芹要求肆维基业公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，具体数额本院参照生效判决予以酌定。肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京肆维基业房地产开发有限公司于本判决生效后7日内向杨小芹支付自2016年12月31日起至2020年4月30日止的逾期办证违约金50018.7元；二、驳回杨小芹其他诉讼请求。如果北京肆维基业房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（杨小芹已预交423元），由杨小芹负担7元，已交纳；由北京肆维基业房地产开发有限公司负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（杨小芹已预交），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 莎
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执916号申请执行人：孟某，女，汉族，1999年生，住甘肃省甘谷县金山乡。被执行人：辛某，女，汉族，1978年生,住甘肃省兰州市西固区。孟某与辛某因不当得利纠纷产生分歧，本院于2020年5月11日作出的(2020)甘0104民特144号民事裁定书已发生法律效力。达成调解协议如下：辛某确认欠孟某人民币18000元（大写：壹万捌仟元整），辛某承诺于2020年6月9日向孟某一次性返还上述款项；如辛某未按时履行上述还款义务，则孟某可在本协议经人民法院司法确认后向人民法院申请强制执行。因义务人辛某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人孟某于2020年7月7日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛某在金融机构的存款18170元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入18170元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月三日书记员  孙晶坤
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2540号 原告：广德县桃州镇双利钢材店，住所地：安徽省广德市桃州镇城东大道汽配中心****楼**。 经营者：余来根，男，1963年4月28日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：广德县振盛新型建材有限公司，住，住所地：安徽省广德市新杭镇徐家边村/div> 法定代表人：吴礼传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 原告广德县桃州镇双利钢材店诉被告广德县振盛新型建材有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩家琴、被告委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广德县桃州镇双利钢材店诉称：被告广德县振盛新型建材有限公司于2019年2月17日至2019年5月15日陆续在原告处购买钢材,2019年7月17日，经双方结算，被告共计欠原告钢材款55100元。被告于2019年9月16日支付货款3万元。2019年10月24日又购买了1450元的钢材。被告尚欠原告货款累计26550元，该欠款经原告多次催要未果，现请求判令：1、被告立即一次性支付货款26550元及利息(利息自2019年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止)。2、由被告承担本案诉讼费用。 广德县振盛新型建材有限公司辩称：1、原告诉请第一项不能成立。截至2019年7月17日，被告广德县振盛新型建材有限公司共欠原告货款55100元属实，当日原告实际经手人到被告处领取款项，填写了领款凭证，被告当日支付了25100元现金给原告经手人。余款于2019年9月16日以转账方式予以支付。2019年10月24日购买的1450元钢材款被告尚未支付。2、原告要求支付利息没有法律依据。 经审理查明：2019年2月17日至2019年5月15日，被告多次在原告处购买钢材,2019年7月17日，经双方结算，被告共欠原告钢材款55100元。之后被告通过现金支付和转账支付了该钢材款，原告方店长方建松签名出具了领款凭证。2019年10月24日，被告又在原告处购买了1450元的钢材，该钢材款一直支付。 上述事实，有原告方向法庭提举的发货清单、领款凭证复印件，以及原、被告双方代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告向法庭提举的证据发货清单能够证明原、被告双方的买卖合同法律关系，对此，本院予以认定。原告主张被告拖欠其钢材款26550元，原告应当向法庭进一步提举证据予以证明，原告方从被告处调取了证据领款凭证，该证据不能证明该领款凭证上的款项被告未支付，原告主张该款项未全部支付，应当由原告负举证责任，因原告未能充分举证，故由原告承担不利法律后果。2019年10月24日，被告又在原告处购买了1450元的钢材，该款被告一直未支付，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，本院从原告起诉之日按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告广德县振盛新型建材有限公司欠原告广德县桃州镇双利钢材店钢材款1450元及利息(利息从起诉日2020年7月1日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告广德县桃州镇双利钢材店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，原告广德县桃州镇双利钢材店承担200元，被告广德县振盛新型建材有限公司承担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年八月三日 书记员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1721号原告：覃健新，男，1985年11月10日出生，壮族，住广西东兰县************，现住广东省中山市************。被告：林志美，女，1998年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************。原告覃健新与被告林志美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃健新到庭参加诉讼，被告林志美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃健新向本院提出诉讼请求：林志美向覃健新归还本金6000元。事实和理由：2019年12月15日，林志美以还信用卡不够钱为由，向覃健新借款6000元，为了确认微信上是不是林志美本人，覃健新特地到林志美的居住地中山市古镇镇曹步临时市*和她本人减免。林志美承诺三天内以微信转账方式归还借款，到期后未见归还，覃健新到林志美居住地找林志美，但林志美在微信上以各种理由推脱，还拒绝见面和谈。林志美未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：覃健新称其是司机，在平时送货过程中认识了收货员林志美。根据覃健新提交的微信聊天记录显示：2019年12月15日20时25分，林志美（微信号：yt2427）通过微信联系覃健新（微信号：w280655302），林志美说：“能不能借个几千块钱来过一下信用卡，后天转回你。”覃健新问：“还差多少。”林志美说：“还差三千。”覃健新说：“这样子，既然你有困难，找到我，证明你真的有困难，你把我当了朋友，我答应借你一千，我想当面给你，你方便出来见我吗？就当叙旧。我有困难的时候也要找你帮忙哦。”林志美说：“我在曹步，你要过来吗？”覃健新说：“是啊，我洗澡就过来。”同日22时12分，林志美问：“是在芙蓉兴盛便利店那里吗？”覃健新发送店铺照片给林志美，林志美说：“等我两分钟。”22时43分，林志美将支付宝余额截图发给覃健新，说：“在吗，这个钱转不出来。”覃健新说：“那什么办。”林志美说：“早知道转微信了，支付宝提现不出来，完蛋了。”覃健新说：“在支付宝那里还信用卡。”林志美说：“还不了，被冻结了，要三天后。”覃健新说：“还可以转回给来给我吗？白忙了。”林志美说：“现在就是钱动不了，转也转不回去，信用卡怎么办，能不能再帮我想想办法。”覃健新说：“没有办法了。”林志美说：“你回去没有，再回来一下。”覃健新说：“好。”林志美说：“你到哪里了。”覃健新：“在曹二买东西。”林志美说：“在哪里，我老公叫我给他打包烧烤，你吃不吃。”覃健新说：“马上回来，不用了，我回来了，在哪里。”林志美说：“这里啊。”23时35分，林志美将信用卡欠款截图和身份证照片发送给覃健新。23时47分，覃健新向林志美微信转账3000元。2019年12月19日，覃健新向林志美讨要借款，林志美说：“明天我给你找两千块，我知道你急用，但是我现在也没有那么多钱，没有回去。”覃健新说：“不行的，你说好的，过两天的。”庭审中，覃健新称其先通过支付宝扫码的方式向林志美转账了3000元，支付宝收款人显示为“油条”，因林志美称支付宝被冻结，覃健新又通过微信转账的方式向林志美转账3000元。覃健新追讨借款未果，诉至本院，提出以上诉请。本院认为，覃健新与林志美形成合法有效的借贷关系。覃健新主张向林志美出借借款6000元，提供微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录为证，虽然覃健新提交的支付宝转账记录收款人未显示实名信息，但结合聊天记录，可以推断出覃健新是先通过支付宝转账，在林志美提出支付宝提现不成功的情况下，覃健新才通过微信继续向林志美转账，且林志美没有提供任何证据予以反驳，故本院认定覃健新向林志美出借的借款金额为6000元。覃健新要求林志美偿还借款6000元的诉请，理据充分，本院予以支持。林志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对覃健新诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林志美于判决发生法律效力之日起七日内向原告覃健新偿还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志美负担（该费用原告覃健新已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年六月二十二日书记员 陈嘉欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1767号申请执行人：胡涛，男，汉族，1984年6月4日出生，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被执行人：李根，男，1991年5月29日出生，住武汉市江夏区，申请执行人胡涛与被执行人李根附带民事赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）鄂01刑终535号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。权利人胡涛于2020年8月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李根下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李根赔偿申请执行人胡涛各项经济损失共计人民币40401.54元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费506.02元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李根银行存款41000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月二十五日书记员 黄秋晓
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初262号原告朱晓轩，男，汉族，1944年4月20日出生。住址：重庆市江**。被告重庆经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市南岸区江南新城通江大道江桥路**。法定代表人王茂春，主任。原告朱晓轩诉被告重庆经济技术开发区管理委员会（简称经开区管委会）确认行政行为违法一案，原告于2020年5月27日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向经开区管委会发出了应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，朱晓轩请求确认经开区管委会2004年1月16日作出的渝经开委（2004）24号《关于朱晓轩与重庆市国土房管局北部新区经开园分局征地补偿安置有关问题的协调书》（简称《协调书》）不具有行政协调资格、协调行为违法并予以国家赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”朱晓轩请求确认2004年经开区管委会作出的《协调书》违法并要求赔偿，超过法定起诉期限且无正当理由，对该起诉应当予以驳回，这是其一；其二，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”朱晓轩对《协调书》不服，可以在法定期限内向批准征用土地的人民政府提起裁决。《协调书》不具有可诉性；其三，朱晓轩所提国家赔偿项目属于征地安置补偿项目，征地安置补偿项目由经开区管委会在实施征地中或在征地补偿安置争议行政裁决中作出。《协调书》不会导致朱晓轩损失的增减，对朱晓轩的合法权益不产生实际影响。综上，对朱晓轩的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告朱晓轩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张小明人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年八月十九日法官 助理  何小莉书 记 员  唐 吉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异133号异议人（案外人）：姚海，男，1977年5月1日出生，汉族，身份证住址贵州省。委托代理人（一般代理）：李立，贵州贵信律师事务所专职律师。委托代理人（一般代理）：刘海，贵州贵信律师事务所专职律师。异议人（案外人）：李巧燕，女，1976年5月25日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（一般代理）：李立，贵州贵信律师事务所专职律师。委托代理人（一般代理）：刘海，贵州贵信律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人姚海、李巧燕于2020年7月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）姚海、李巧燕向本院提出异议请求：解除位于凯里市房屋查封。事实与理由：2012年8月16日，异议人与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，以分期付款方式购买总价为306406元的大地永乐家园1期1栋7层房屋。2013年11月5日，大地联创公司通知异议人交付房屋，并预交维修基金及契税等费用，从2013年11月5日起，异议人对案涉房屋进行装修，并实际居住至今。直到2019年6月，华融公司收集购房资料时，异议人才知道涉案房屋在2014年3月19日办理在建工程抵押登记的事实。依据法律规定，异议人的购房权益高于建设工程优先权；大地联创公司在获得销售许可后才办理在建工程抵押才出售案涉房屋，故抵押权人的抵押权不应得到实现；异议人对于办理产权登记并无过错，责任在于大地联创公司，综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“永乐家园”项目10509.46㎡（其中包含永乐家园房）。另查明，2012年8月16日，异议人姚海、李巧燕与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买永乐家园1-房，购房总款306406元，分期付款。2014年4月29日，姚海向大地联创公司刷卡转账支付购房款306406元。2013年11月5日，异议人就案涉房屋签订物业服务合同，交纳物业费及燃气开户费、闭路电视开户费等，办理入住手续。2015年8月27日，异议人获得案涉房屋的销售不动产统一发票，购房款金额306298元。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市屋是异议人姚海、李巧燕在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其所交纳的购房款超过了案涉《商品房买卖合同》约定的50%，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人姚海、李巧燕的异议理由成立，应解除对被执行人大地公司所位于贵州省凯里市屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月七日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2306号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行,住凯里市永丰东路碧海云天****。法定代理人：吴波，公司经理。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，社会统一信用代码91522601061041201T，住所地凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光,公司董事。委托诉讼代理人：王雪梅，公司总经理。本院在执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行与凯里市中心城置业有限公司其他案由等16件案件中，被执行人凯里市中心城置业有限公司开发的地下开发空间项目已停工，因负债过多，被执行人凯里市中心城置业有限公司系列案件已达200余件。目前中心城工程项目已经评估，下步是拍卖还是破产重组或是融资，需要主持政府相关部门、债权人、被执行人等方面会商后确定。故被执行人凯里市中心城置业有限公司的财产在近期内难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)黔2601民初5885号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年八月二十日书记员  杨武海
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1045号原告：赵静，女，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。被告：张鑫，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：张玉军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：刘丽彬，女，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告赵静与被告张鑫、张玉军、刘丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人云永生，被告张鑫、张玉军到庭参加诉讼，被告刘丽彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵静向本院提起诉讼，请求：1、依法判令三被告返还原告借款本金50000元并支付利息11250元(以本金50000元为基数按月利率1.5%从2019年3月4日暂计算至2020年6月5日)，合计61250元；从2020年6月6日按月利率1.5%计算利息至全部清偿之日止。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月4日，三被告因资金周转困难为由，向原告赵静借款100000元，赵静向三被告交付100000元，三被告给赵静出具了《借款合同》，约定月利息1分5厘，三被告承诺2019年2月份偿还借款，三被告签字并按捺手印。借款到期后，赵静向三被告催要借款，三被告2019年3月4日仅付本金50000元，利息截止2019年3月4日付清。之后，赵静因急需用钱，向三被告催要剩余借款，三被告推脱逃避，至今未付。为此，赵静向本院提起诉讼。赵静围绕其诉讼请求向本院提交借款合同一张。张鑫辩称，借款合同上的签字并不是张鑫本人签的，借款张鑫亦未使用，对该笔借款张鑫并不知情。张鑫未向本院提交证据。张玉军辩称，张鑫的字是张玉军签的，张鑫对此并不知情，借款是张玉军借的，也是张玉军使用的，但是现在无力再偿还利息，同意偿还32000元的本金。张玉军未向本院提交证据。刘丽彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经庭审举证、质证，张玉军对赵静提交的证据予以认可，张鑫表示对借款合同不知情。经审查，赵静向本院提交的证据部分具有客观真实性，对该部分，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉军与刘丽彬系夫妻关系，张鑫系张玉军之子。2018年2月4日，张玉军、刘丽彬立据向赵静借款100000元，约定月利息1.5分，借款期限是2018年2月至2019年2月，借条中，张鑫的签名是张玉军所写，张鑫对该笔借款并不知情。截至2019年3月4日，张玉军、刘丽彬向赵静偿还本息共计68000元。剩余本息至今未还。本院认为，合同的订立应当基于双方真实意思表示。本案中，张鑫对该笔借款并不知情，合同中的签名非其本人所写，而是张鑫父亲张玉军代签，该笔借款亦不是张鑫使用，赵静对上述事实予以认可，故张鑫对赵静的该笔借款没有偿还义务。张玉军、刘丽彬自愿立据向赵静借款100000元，该借贷关系合法、有效，且赵静已按照约定给付了张玉军、刘丽彬借款100000元，有相应借款合同及张玉军的陈述为证，张玉军、刘丽彬应当按照约定向赵静偿还借款及利息。张玉军、刘丽彬与赵静约定的月利息1.5分，没有超过法律保护范围，本院依法予以支持。该借款的期限虽是2018年2月至2019年2月，但是截至2019年3月4日，双方仍在结算本息，故视为本合同继续履行。综上所述，本院对赵静提出的要求张鑫偿还借款及利息的诉讼请求，依法不予支持；对赵静提出的要求张玉军、刘丽彬偿还本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘丽彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉军、刘丽彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵静借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率1.5%计算自2020年3月5日至付清本息为止）。二、驳回原告赵静要求被告张鑫偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取666元，由被告张玉军、刘丽彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李英英二〇二〇年八月二十一日（法官助理 郭文博书记员 王娟娟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执2785号 申请执行人：英德市英城石乎冰鲜档，地址：英德市。 经营者：巫石乎。 被执行人：曾昭双，男，1986年11月29日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人英德市英城石乎冰鲜档与被执行人曾昭双买卖合同纠纷一案，（2019）粤1881民初4684号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾昭双向申请执行人英德市英城石乎冰鲜档偿还货款8257.00元及利息，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有海马牌小轿车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已另案查封该车辆（2022年1月09日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现可供执行财产。 三、通过调查形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执2785号案件终结本次执行程序。 被执行人曾昭双负有继续向申请执行人英德市英城石乎冰鲜档偿还货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 宁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12212号 原告：孙美侠，女，1963年1月1日出生，汉族。 被告：徐文韬，男，1996年9月26日出生，满族。 原告孙美侠与被告徐文韬劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美侠到庭参加诉讼，被告徐文韬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙美侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费4100元及交通费21.7元；2、本案诉讼费、交通费等由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告到被告经营的尚品小龙虾餐馆应聘，被告聘请原告为洗碗工，上班时间为每日15时至24时，每月休息两天，月工资2700元，每月15日支付上月工资。当日，原告即在被告处开始工作，直到2020年6月16日。被告应于2020年6月15日向原告支付5月份工资，但一直以各种借口拒绝支付。2020年6月18日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年6月20日之前付清原告工资4100元。截止2020年6月22日，被告仍未向原告支付，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐文韬未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年，被告雇佣原告到其经营的“尚品小龙虾”餐馆担任洗碗工。后被告因店内生意不好，欠付原告部分劳务费，并于2020年6月18日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告劳务费4100元，承诺于2020年6月20日前结清全部欠款，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、公告费等）均由被告承担。后被告未按照约定时间履行清偿义务。另，原告为实现债权产生交通费21.7元。 上述事实，有欠条、陕西出租车机打发票、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告徐文韬经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告之间系劳务合同关系，原告完成相应工作后，被告应向原告支付劳务费，被告出具的欠条载明欠付原告劳务费4100元，故原告主张被告向其支付4100元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定，原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、公告费等）均由被告承担，故原告主张由被告承担交通费21.7元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告徐文韬于本判决生效之日起十日内支付原告孙美侠劳务费4100元、交通费21.7元，共计4121.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告徐文韬承担，于上述付款时间一并支付原告孙美侠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 杨 晏 书 记 员 李雅婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3133号 原告：戴建妹，女，1981年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：蒋仁兼，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告戴建妹与被告蒋仁兼因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建妹到庭参加诉讼，被告蒋仁兼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建妹向本院提出诉讼请求：蒋仁兼归还借款30000元及该款自起诉之日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：蒋仁兼因资金需要向戴建妹借款3万元，戴建妹通过微信直接转账给蒋仁兼3万元。现戴建妹急需用钱，经催讨，蒋仁兼迟迟不予归还所欠款项。 蒋仁兼不作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋仁兼与戴建妹系朋友关系。2019年5月14日，蒋仁兼向戴建妹借款3万元，戴建妹于当天通过微信转账的方式分多笔支付借款。借款后，戴建妹向蒋仁兼多次催讨借款未果，致诉讼。 上述事实，有戴建妹提供并经庭审质证的微信号截图、微信聊天记录截图各一张，微信转账交易记录、微信支付交易明细打印件各一份在案为据。上述证据均有原始载体核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴建妹向蒋仁兼支付借款3万元，虽没有约定还款期限和利息，但经催讨后，蒋仁兼仍拒不还款已经构成违约，故戴建妹诉求蒋仁兼偿还借款本金3万元，有事实依据；双方没有约定利息，戴建妹诉求自起诉之日（2020年7月9日）起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因不高于按年利率6%计算的利息，于法有据，故戴建妹的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。蒋仁兼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋仁兼应在本判决生效之日起十日内向戴建妹偿还借款本金3万元及该款自2020年7月9日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如蒋仁兼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由蒋仁兼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西新晋商晋港投资有限公司，住所地太原市。 法定代表人：边汇平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹培峰，该公司运营经理。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司，住所地矿区。 法定代表人：赵明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王慧珍，山西硕明律师事务所律师。 再审申请人山西新晋商晋港投资有限公司（以下简称晋港投资公司）因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司升华实业分公司（以下简称升华分公司）租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）晋03民终292号民事判决，向山西省高级法院申请再审。山西省高级法院于2019年12月3日作出（2019）晋民申2437号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人晋港投资公司的委托诉讼代理人尹培峰、王桂华，被申请人升华分公司的委托诉讼代理人李强、王慧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋港投资公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。本案基本事实是申请人和被申请人于2013年5月8日签订租赁合同，合同期限为2013年8月1日至2018年8月1日。合同约定，被申请人应确保该租赁标的物具备商业用房出租、招商和使用的条件。但被申请人多次违约不能向申请人交付合同约定的合格标的物，导致合同不能按约定履行。具体事实和理由是：2019年9月10日，申请人收到阳泉市矿区法院委托阳泉市中级人民法院委托专业机构出具的消防和电梯司法鉴定报告，该司法鉴定意见书已经确认租赁标的物消防系统和电梯均不合格，不符合法律法规要求，不具备正常使用条件。该新证据能足以否定原判决所认定的事实。二、原判决适用法律错误。（一）一、二审判决没有查明本案基本事实。一审、二审的判决仅就合同的有效期进行了形式审查，而对合同履行过程中发生的一系列问题均未做实质性核实和审查，如对被申请人是否按照合同约定交付合格标的物没有审查，对合同履行过程中被申请人是否存在违约情况没有审查。（二）本合同未开始履行。一、二审判决均认定合同到期，履行期限届满，双方合同关系已经解除。但由于被申请人始终未交付合格标的物，合同实际上并未开始按约定履行，故双方也不存在合同到期或解除的问题。从上可知，鉴定报告表明消防设施和电梯均不合格，被申请人始终未向申请人交付合同约定的合格标的物。被申请人有重大违约情形，故申请再审法院依法改判。再审请求：1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终292号民事判决2.再审法院查清事实后依法改判被申请人完成其全部改造工程及配套设施，交付符合合同约定的使用条件的租赁房屋及相关手续给申请人，继续履行租赁合同；3.依法判令本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 升华分公司辩称，再审申请人一直在使用并转租涉案标的物，从这一侧面可以反映出我们已将租赁物交付给再审申请人。涉案租赁合同约定的租赁期限是五年，从2013年8月1日开始，至2018年8月1日到期，再审申请人在2019年10月16日法院的开庭笔录对此也认可。签订租赁合同时已写明当时租赁物现状，对方对此也明知，对于租赁物的瑕疵，经我方努力已将电梯、消防等相关手续向对方提交，而且该瑕疵不影响租赁合同是否开始履行。因此，原一、二审判决认定事实清楚，判决结果符合实际情况。 本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）晋03民终292号民事判决及矿区法院（2018）晋0303民初804号民事判决书。 本案发回矿区人民法院重审。 审判长  李泉梅 审判员  赵林英 审判员  冯华锐 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郭垚嵘
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3912号 原告夏林丰，男，1973年10月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告吴昌益，男，1986年3月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在审理原告夏林丰与被告吴昌益买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告以双方已协商处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏林丰撤回起诉。 案件受理费50元（原告夏林丰已向本院预交），减半收取25元，由原告夏林丰负担。 审判员  蒙海芬 二〇二〇年八月二十日 书记员  祝玮鸿
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4392号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人黄政，男，1983年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人张毅与被执行人黄政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22270号民事判决书已发生法律效力。因黄政未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄政给付张毅借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人黄政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄政采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22270号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2352号原告：哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心，统一社会信用代码：92230108MA19KND52T，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街**东轻公司院内（9号路厂内延伸北端西侧）。经营者：张晓斌。委托代理人：李丽娟，黑龙江高盛律师集团事务所。被告：魏玉龙，男，1991年4月24日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所。本院在审理原告哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心与被告魏玉龙买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心撤回起诉。案件受理费397元（已减半收取）由原告哈尔滨市平房区百事佳酒水配送中心负担。审判长  李利新审判员  杨树枫审判员  车 晓二〇二〇年八月十四日书记员  王 旭
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执161号之七 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人唐运坚，男,汉族，1974年10月31日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人唐运坚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1285号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项38730.46元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款2011.27元，扣除执行费50元后，余款1961.27元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行999XXXX001账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为39211.46元，冻结期限自2020年3月25日至2021年3月25日；冻结被执行人在广西壮族自治区农村信用社联合社银行745XXXX4068账户内的存款，实际冻结金额为106.20元，冻结限额为39211.46元；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085XXXXb01ce@wx.tenpay.com账户内存款1055元，实际冻结金额为21.3元；前述账户冻结期限均自2020年7月30日至2021年7月30日；查封被执行人名下的车牌号为粤XXX**号小型汽车，查封期限两年，自2020年3月31日起至2022年3月30日止，但未能实际扣押到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  何 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28019号原告：卓明锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系该公司员工。原告卓明锋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓明锋，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏浩文慧在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2020年5月3日通过京东网络购物平台，从被告自营店铺下单购买“海霸王黑珍猪台湾风味香肠”3份，订单编号为113693965461。2020年5月3日，被告配送员以各种理由不送货上门，原告告知被告配送员如送不到的话就退货，但被告却以“客户拒收”为理由自行对案涉订单进行退货处理。原告认为，被告并非因无法送货而取消案涉订单，而是单方砍单行为，已构成对原告的欺诈，故应当按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元并承担相应的诉讼支出。被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉订单并非被告砍单。“砍单”系订单创建后，货物出库前取消订单，而案涉订单已出库并由被告工作人员进行配送。配送员将货物配送至原告指定收货地址附近，因原告要求取消订单。原告自认案涉订单是原告做出意思表示后取消，双方已就案涉合同解除达成一致，被告亦将案涉购物款退还原告，故被告向原告销售案涉货物不存在欺诈行为，无需承担惩罚性赔偿责任。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月3日，原告通过京东网络购物平台，在“海霸王京东自营旗舰店”下单购买“海霸王黑珍猪台湾风味香肠”3份，并在线付款117.83元，订单编号为113693965461。原告指定的收货地址为“广东省广州市越秀区明月二路8号902”，因案涉商品未配送至原告指定收货地址，被告以“客户拒收”为由取消案涉订单。庭审时，原告确认被告已将购物款退还原告。以上事实，有订单截图、实名认证信息截图、录音、订单详情、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，被告在原告下单后未按照约定将商品配送至原告指定收货地址，并以“客户拒收”为由取消案涉订单，系以自己行为表示不再继续履行案涉网络购物合同，构成违约。对此，被告已将案涉购物款退还原告，原告亦确认收到该笔退款。原告主张案涉订单取消系因被告“砍单”，但原告在起诉状中陈述确有配送员与原告联系送货事宜。原告陈述被告“砍单”原因系原告以优惠价格购买案涉商品，但原告并未就此举证。因此，现有证据不足以证明被告在出售案涉商品过程中，存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，对原告有关被告支付惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卓明锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卓明锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初2693号 原告陕西省汉中堂宏投资有限责任公司，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700586975306P。法定代表人陈宏超，公司总经理。委托代理人田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托代理人丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。被告四川省安泰建设有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8913。法定代表人张延书。委托代理人蒲泽惠，该公司工作人员。原告陕西省汉中堂宏投资有限责任公司与被告四川省安泰建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对四川省安泰建设有限责任公司价值2967639.7元的财产采取保全措施，并提供了担保（担保财产为：中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，责任限额为2967639.7元，保单号：PZDMXXXXXXXXXXXXXX0167）。本院认为，陕西省汉中堂宏投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结四川省安泰建设有限责任公司银行账户资金人民币2967639.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行账户资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。   审  判  员   余  展 二〇二〇年六月十八日 书  记  员   樊  榕1
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执629号申请执行人：王孝菊，女，1967年9月8日生，汉族，住贵州省。申请执行人：朱江江，男，1992年5月16日生，汉族，住贵州省。被执行人：朱福军，男，1994年4月1日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月9日立案受理申请执行人王孝菊、朱江江与被执行人朱福军机动车交通事故纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初5598号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至7月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，冻结被执行人存款，名下无财产可供执行。3、2020年8月20日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的637603.06元、案件受理费5856元、执行费8835元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初5598号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十三日书记员  王亚琳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1483号之一 申请执行人：潘玉权，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省合江县。 委托代理人：黄禄粦，系福建众宁律师事务所律师。 被执行人：林心长，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人潘玉权与被执行人林心长劳务合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初2913号民事判决已经发生法律效力，潘玉权于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求林心长偿还潘玉权工资112652元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了林心长名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，依法查封林心长名下车牌号为闽ＡＮ××××的车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置；此外，未发现林心长名下有其他可供执行的财产。鉴于林心长拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将林心长纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本案无可供执行财产的证据或线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 健 审 判 员  吴旭新 审 判 员  林丽芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  林 悠 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5363号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。被告：宋观音，男，1989年10月19日出生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告宋观音信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告宋观音经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22931.38元，利息（含复利）3199.71元及违约金2324.58元，费用595.72元，四项合计人民币29051.39元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，信用卡卡号：62×××92，信用卡账单日为每月24日，还款日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年1月24日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金22931.38元，利息（含复利）3199.71元及违约金2324.58元，费用595.72元，四项合计人民币29051.39元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行赣通龙卡IC信用卡章程、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告宋观音未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月20日向原告申请办理了一张尾号为1192的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月15日起开始逾期还款，截至2019年1月24日，被告拖欠信用卡欠款本金22931.38元，利息（含复利）3199.71元及违约金2324.58元，费用595.72元，四项合计人民币29051.39元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年7月24日，被告尚欠透支款22931.38元、利息（含复利）11348.84元、逾期还款违约金2324.58元，费用595.72元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告宋观音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宋观音于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款22931.38元及费用595.72元；二、由被告宋观音于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）11348.84元、费用595.72元[该利息（含复利）计算至2020年7月24日]，并支付自2020年7月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告宋观音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖220号原告：广州富妆生物科技有限公司，住所地广东从化经济开发区。法定代表人：李啸，总经理。被告：马泽伟，男，1996年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告广州富妆生物科技有限公司与被告马泽伟、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行初85号原告肖术德，男，1949年8月23日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市宁河区人民政府芦台街道办事处，住所地天津市宁河区芦台新华道。法定代表人万志尚，主任。被告天津市宁河区芦台皇姑庄村村民委员会。法定代表人张建新，主任。本院在审理原告肖术德诉被告天津市宁河区人民政府芦台街道办事处、天津市宁河区芦台皇姑庄村村民委员会履行法定职责一案中，认为本案的审理需以肖术德诉唐洪芳、张凤永房屋买卖合同纠纷案的裁判为依据，因该案尚未审结，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  孙仕全二〇二〇年八月十三日书 记 员  张辛雨
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）浙1126执806号 申请执行人：庆元县智泊停车服务有限公司，统一社会信用代码91331126313644480C，住所地庆元县濛洲街道石龙街****。 法定代表人：梁清，任经理。 委托执行代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，公民身份号码332525198409××××，住庆元县松源街道坑西村西源路**，该公司职工。 被执行人：邱艾玲，男，1966年2月13日出生，汉族，，住庆元县 关于庆元县智泊停车服务有限公司与邱艾玲租赁合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2020）浙1126民初448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行还款义务，权利人庆元县智泊停车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人邱艾玲向申请执行人庆元县智泊停车服务有限公司支付停车费780元，并交纳案件受理费25元、执行费50元。申请执行人自愿放弃本案其他执行权利并同意本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2020）浙1126民初448号民事判决书关于庆元县智泊停车服务有限公司与邱艾玲租赁合同纠纷一案，被执行人邱艾玲已履行完毕还款义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执763号之八被执行人：闫孝富，男性,1970年2月17日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行邱文亚与闫孝富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月10日生效的（2020）黑0421民初389号判决，于2020年8月17日向被执行人闫孝富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫孝富存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  樊兆涛
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0581执保392号申请人：刘图强，男，1966年10月09日出生，汉族。被申请人：朱俊燕，女，1968年07月05日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初2254号民事裁定书，需要保全被申请人朱俊燕名下财产，现查明被申请人朱俊燕在***有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱俊燕名下位于株洲市***的房产，产权证号为***，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓月云二〇二〇年八月二十八日代理书记员  徐银芳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1175号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：陈兵兵，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3853号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与陈兵兵借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1175号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1103刑初221号                            公诉机关                       山东省日照市岚山区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人刘某贤，男，1983年出生于日照市岚山区，汉族，小学文化，住日照市岚山区。2017年12月8日因未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车被日照市公安局交通警察支队岚山大队罚款1 200元。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局岚山分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       日岚检一部刑诉[2020]181号                               指控事实                       2019年12月24日13时50分许，被告人刘某贤醉酒后驾驶鲁LU***号牌小型普通客车自南向北行驶至日照市岚山区巨峰茶香大道中国人保保险公司附近五金店路段时被日照市公安局交通警察支队岚山大队民警查获，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，刘某贤静脉血中乙醇含量为94.1mg/100ml。被告人刘某贤到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某贤犯危险驾驶罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人刘某贤如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人刘某贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内刘某贤应到日照市岚山区司法局接受社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘利红                                                 二○二○年八月三十一日                         法官助理 王淑霞             书 记 员 葛潇川
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5849号申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道宾王路７３号。法定代表人陈兴菊。被执行人黄明成，男，1972年9月9日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人占冬凤，女，1976年10月29日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司与被执行人黄明成等车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人黄明成等支付申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司租金13000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月6日向被执行人黄明成等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄明成等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄明成等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄明成等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄明成等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄明成等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄明成等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市晓康汽车租赁有限公司。本院认为，被执行人黄明成等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5849号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2319号河南明韬实业股份有限公司：你与赵叔锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）豫0108民初5801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵叔锋向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向赵叔锋支付案款69288元。（2）向赵叔锋支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费939元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413986360特此通知二〇二〇年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执197号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码：91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：吉安市青原区聚仁合富购物中心，住所地江西省吉安市青原区文陂乡文陂街，店铺门头“聚仁合富超市”，统一社会信用代码：92360803MA37JRC024。经营者：梁仁仕。被执行人：漯河市维恩食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵镇井李村，统一社会信用代码：91411100MA3X947U21。法定代表人：王秋，该公司总经理。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人吉安市青原区聚仁合富购物中心、漯河市维恩食品有限公司合同纠纷一案，吉安市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）赣08民初81号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市青原区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市青原区人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初81号民事判决书指定青原区人民法院执行。青原区人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月十日书记员 王 小 兵
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1136号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省。负责人：尹宏兵，行长。被执行人：谭体富，男，1974年8月8日生，汉族，住清镇市。被执行人：饶恒美，女，1975年6月5日生，汉族，住清镇市。本院于2020年4月23日立案受理申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被执行人谭体富、饶恒美借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3206号民事判决书。案件执行过程如下：1、2020年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除查询到被执行人银行账户的存款9953.82元外，名下无其他可供执行财产。到被执行人户籍所在地调查，也无财产可供执行。3、2020年8月27日本院约谈申请人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的160000元及利息、案件受理费2286元、执行费2334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初3206号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27961号原告：李**，男，1989年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵楠，男，1989年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告李**与被告赵楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，被告赵楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令赵楠偿还李**借款70000元。2.由赵楠承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，赵楠向李**借款100000元，李**当即给赵楠转账100000元，约定两个月内归还，借款到期后，赵楠已还3.9万元，其中9000元为利息，剩余借款7万元未还。为维护李**的利益，故提起本诉。赵楠未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，李**向本院提交以下证据：借条1份、中国农业银行转账记录1份。赵楠未向本院提交证据。赵楠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李**提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李**的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，赵楠向李**出具借条一份，载明：“今从李**处借款壹拾万元，借款期限为两个月（2018年6月11日至2018年8月11日）。”并注明借款人姓名、住址及身份证号码。当天，李**通过中国农业银行给赵楠转账10万元。庭审中，李**自认赵楠已还款39000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李**提交的证据及其陈述，与赵楠达成借款合同且收到借款，证明双方存在债权债务关系，赵楠应当履行还款义务，现未还款，构成违约。关于本案的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李**主张的借款本金，因本案债务无利息，故还款均为偿还借款本金，扣除还款部分的诉讼请求符合法律规定，应予支持。赵楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵楠于本判决生效之日起10日内偿还李**借款61000元；二、驳回李**其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李**负担199元（已交纳），由赵楠负担1351元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十五日书记员  张 静
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再125号再审申请人（原审被告）：许昌市建安区金丰粮油购销有限公司（以下简称金丰粮油公司），住所许昌市建安区桂村乡桂西村。法定代表人：黄会凯，该公司经理。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（原审原告）：武燕，女，1980年1月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：武战群，男，1952年11月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（原审被告）：张国强，男，1965年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：许淑红，女，1966年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人许昌市建安区金丰粮油购销有限公司因与被申请人武燕、张国强、原审被告许淑红民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初956号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月28日作出（2019）豫10民申257号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人金丰粮油公司申请再审称，一、本案一审程序违法。1、本案依法不能适用简易程序，因为本案基本事实都不清楚，三个被告两个人都没有到庭，造成案件事实难以查清。2、一审送达程序违法。本案一审两次开庭时间分别是2019年1月23日和2019年3月18日。开庭传票接收人均是张国强。但是申请人金丰粮油公司于2019年1月14日已经更换了法定代表人。也就是说两次开庭传票送达时张国强已经不是金丰粮油公司的法定代表人了，无权代为接收金丰粮油公司的开庭传票。故两次对金丰公司的开庭传票均为无效送达。这样情况下缺席判决违法。二、一审事实认定错误。一审认定金丰粮油公司承担责任错误。张国强21万元没有用于申请人。申请人也不承担还款责任。被申请人武燕辩称，借款是由金丰粮油公司所使用，其应当承担还款责任。被申请人张国强辩称，开庭时候我是单位的法定代表人，送达程序不违法。关于21万元我没有私吞，对此我已经将情况说明的账册提交给纪委，纪委通过审计一定会给出最后结论。原审被告许淑红称21万全部用于公家的，我家没有使用一分钱。武燕向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带共同偿还借款210000元并支付借款利息（自2017年11月2日起至借款本息清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为：要求被告连带共同偿还借款210000元并支付借款利息（自2019年1月14日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年11月2日，被告因资金需要向原告借款210000元（被告出具有借条），随后，原告催要借款时被告以各种理由拖延支付，上述借款发生时被告张国强与被告许淑红系夫妻关系，上述借款应由二被告连带共同偿还。被告张国强辩称：被告与原告武燕没有发生经济往来，经济往来是发生于被告与武战群之间，210000元包括部分借款及几户联保所产生的费用，另包括武战群在被告许昌市建安区金丰粮油购销有限公司购买小麦中产生的损耗，对于本案借款已经偿还170000元。偿还的170000元款项发生在前，此后双方经算账，被告向原告出具210000元借条，被告要求原告将210000元借款明细予以提供。一审法院认定案件事实：2015年11月2日，被告张国强为被告许昌市建安区金丰粮油购销有限公司经营向武占群借款210000元，并出具有借条。2017年11月2日，双方更换借条，被告张国强将2015年11月2日的借条收回，对该笔借款重新向原告武燕出具借条一份，内容为：“今借到武燕现金贰拾壹万元整（210000.00元）”。被告张国强在该借条借款人处签名、捺指印，并在借款人处写明“许昌县金丰粮油购销有限公司”。借款后，被告未偿还借款，引起纠纷，原告诉至本院。另查明，被告许昌市建安区金丰粮油购销有限公司于2017年5月23日将公司名称由许昌县金丰粮油购销有限公司变更为许昌市建安区金丰粮油购销有限公司，于2019年1月14日将公司法定代表人由张国强变更为黄会凯。另查明，被告张国强、许淑红并非被告许昌市建安区金丰粮油购销有限公司的股东。被告张国强、许淑红系夫妻关系。一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案借款发生时，被告张国强作为被告许昌市建安区金丰粮油购销有限公司的法定代表人以个人名义向原告借款210000元，用于公司生产经营，原告要求被告张国强、许昌市建安区金丰粮油购销有限公司共同返还借款的，应当予以支持。本案中，原、被告双方在借条中未载明借款利息，本案借款应视为不支付利息，但被告经原告起诉主张权利仍未返还借款，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的，应当予以支持。故原告要求被告张国强、许昌市建安区金丰粮油购销有限公司共同返还借款本金210000元并支付逾期利息（自2019年1月14日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案借款是否构成夫妻共同债务的问题。本案中，原告所提交的证据不足以证明被告张国强、许淑红有共同借款的合意，或借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款不宜认定为被告张国强、许淑红的夫妻共同债务。故原告要求被告许淑红对本案借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告张国强、许昌市建安区金丰粮油购销有限公司于本判决生效后十日内共同向原告武燕返还借款本金210000元并支付逾期利息（自2019年1月14日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告武燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张国强、许昌市建安区金丰粮油购销有限公司共同负担。本院再审认为，鉴于目前建安区监察委正在调查本案涉案款项的用途，本案的审理需以建安区监察委调查结果为准，待监察委调查结果出来后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初956号民事判决；二、本案发回河南许昌市魏都区人民法院重审。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月三十一日法官助理冉红友书记员洪宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1016号 申请执行人：李某,男,2011年8月7日生,汉族,住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：任海清,男,1972年4月23日生,汉族,住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人李某与被执行人任海清纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年八月七日 书记员 刘兴鹏
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执19号之二申请执行人：霸州市利达涂料厂。住所地：霸州市华鑫道**。统一社会信用代码：91131081772799350N。法定代表人：霍全乐，该厂厂长。被执行人：杨金波，男，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市利达涂料厂与杨金波买卖合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2020年1月7日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人在山东省威海市有房产一处，其名下有车牌号为冀Ｒ×××**的东风日产牌汽车、冀Ｒ×××**的本田牌汽车、鲁Ｄ×××**的起亚牌汽车各一辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。二、2020年1月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。三、2020年1月10日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡、执行工作联系卡等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。四、2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。五、2020年4月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。六、2020年4月22日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对其罚款3000元。七、2020年5月15日，本院委托山东省威海市人民法院对被执行人名下的位于山东省威海市有房产进行了轮候查封，并于2020年7月23日向威海市经济技术开发区人民法院发去公函，要求威海市经济技术开发区人民法院在处置房产时对剩余款项予以保留。八、2020年5月19日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金。九、2020年5月26日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人有新的可供执行财产。十、2020年5月26日和7月7日，本院查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。十一、2020年8月17日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。十二、2020年8月18日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年八月十九日书记员  潘宏晨
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2670号原告：湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司，住所地广东省湛江市********。法定代表人：梁杨辉，该司董事长。委托诉讼代理人：陈德新，广东一粤律师事务所律师。被告：湛江龙潮房地产开发有限公司，住所地广东省湛江开发区龙潮东路湛江美食广场****。法定代表人：陈某1。被告：海南西源投资有限公司，住所地海南省海口市****************。法定代表人：陈某2。原告湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司与被告湛江龙潮房地产开发有限公司、被告海南西源投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吴红丽人民陪审员  朱春伟人民陪审员  吴江妃二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2240号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称北京金酷）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初16943号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执恢115号 申请执行人苏曙光，男，汉族，1971年9月22日出生，住所地涉县。 被执行人崔国庆，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地涉县。 申请执行人苏曙光与被执行人崔国庆民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀0426民初2392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行（2016）冀0426民初2392号民事判决书确定的义务，缴纳执行费1920.86元元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年7月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，有银行存款账户，已采取冻结措施，其他未查找到财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查询到被执行人有财产登记,已采取查封措施，其他未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的财产，因被执行人下落不明，暂时不具备处置条件； 六、2020年8月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、依法将被执行人崔国庆限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、2020年8月12日经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执恢115号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王斌斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘娜娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初1799号之二 原告：付直祥，男，1972年12月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：蒋常贵，广西新鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凡，广西东方意远律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1976年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被告：王伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：江家禄，男，1957年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告付直祥与被告陈志军、王伟、第三人江家禄合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告付直祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告陈志军、王伟签订的《广西宾阳县大桥镇永兴加油站合伙经营合同》终止；2、判决被告陈志军、王伟向原告支付广西宾阳县大桥镇永兴加油站经营利润，利润确定方式为:(1）2019年1月至12月期间应支付给原告的利润暂按3213268.81元计，实际应支付的该期间利润以原告与被告陈志军、王伟三方结算为准；(2）2020年1月1日起至法院判决合伙合同终止被告陈志军、王伟应支付给原告的利润按原告与被告陈志军、王伟三方结算计，但每月或每日利润不少于2019年1月至12月期间每月或每日平均利润，现暂按2019年每月平均利润557859.19元原告占比48%乘以5个月计为1338862.06元；3、判决被告陈志军向原告偿还借款499200元并支付利息，利息按年利率12%计至其还本付息完毕止，至今为84864元；4、判决被告陈志军、王伟与原告一起对本案合伙进行清算；5、判决被告陈志军、王伟将永兴加油站交还给原告经营管理；6、判决被告陈志军、王伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，原告与被告陈志军、王伟签订《广西宾阳县大桥镇永兴加油站合伙经营合同》，约定：原告与被告陈志军、王伟合伙经营永兴加油站，合伙期限自2018年6月2日起至2040年5月29日止；合伙投资800万元（以实际投资额为准），其中原告出资384万元占合伙投资总额的48%，被告陈志军出资296万元占37%,被告王伟出资120万元占15%;被告陈志军、王伟的出资由原告借给。合伙经营的永兴加油站的经营权由原告向江家禄租得，2018年5月30日，原告付直祥与江家禄签订《广西宾阳县大桥镇永兴加油站租赁经营合同》，约定付直祥承租永兴加油站拥有的全部资产、经营权、土地权及对资产的使用、处分和收益的权利，租赁期限为20年，还约定了租金数额、支付方式等。上述两合同签订后，原告向加油站投入408万元，并向被告陈志军出借296万元、向被告王伟出借120万元。永兴加油站于2019年1月25日工商登记名称为广西壮茂能源发展有限公司宾阳大桥加油站，并于同日正式运营。根据被告陈志军、王伟提供的财务报表，2019年营业利润为6694310.03元，月均557859.17元，加油站经营前景良好。但两被告持续严重违反合同约定，排斥原告指派的管理人员王力对加油站财务监管，并擅自变更加油站负责人、拒绝原告查阅账簿，完全排斥原告对合伙事务的监督管理和对合伙利润等利益的享有，并多次要求原告退伙。被告陈志军、王伟违反合伙约定，并向原告提出终止合伙，致使合伙合同无法继续履行，原告特提起诉讼。 被告陈志军、王伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案涉标的额远超基层法院受理的案件范围，原告第5项诉讼请求为“判决被告陈志军、王伟将永兴加油站交还给原告经营管理”，而该加油站交付所涉及的租金损失应当进行计算，则标的额为2781万元，加上原告其他诉讼请求，本案标的额为32446994.87元，已超出基层法院受理的案件范围，应当由南宁市中级人民法院进行审理；并认为本案系合伙协议纠纷，但讼争标的物为永兴加油站的租赁权及经营权，原、被告对该加油站没有任何权益，在协议未最终得以履行的情况下，应按原告就被告的原则由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，广西宾阳县大桥镇永兴加油站由原告付直祥以个人名义向第三人江家禄租赁得来，该加油站的经营权、收益权属于付直祥所有。但是付直祥将该加油站作为合伙的标的物投入合伙经营，则在合伙期间该加油站的经营权、收益权应属于合伙人共有。现原告的第5项诉讼请求要求将加油站交付其经营管理，此即涉及到加油站的租赁价值。根据付直祥与江家禄签订的《广西宾阳县大桥镇永兴加油站租赁经营合同》的约定计算，加油站的租金约为2700余万元，加上原告第2、第3项诉讼请求标的额4636994.87元，本案实际标的额已经超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的通知要求，本案标的额已经超出了基层法院受理的案件范围，应当由南宁市中级人民法院进行审理。被告陈志军、王伟的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  覃韵宏 二〇二〇年八月十二日 书记员  王可贵
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2455号 罪犯施养军，男，1986年9月6日出生，汉族，福建晋江人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽0582刑初852号刑事判决，以被告人施养军犯销售假冒伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2019年7月3日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年6月1日起至2020年11月30日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯施养军在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯判决前已预缴罚金人民币50000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施养军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施养军减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月1日起至2020年8月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3690号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市红桥区民族楼21-608。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：孙波，男，1978年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告孙波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二〇年八月二十六日法官助理唐雪萌书记员王怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15298号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：侯智勇，男，1995年4月14日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：王培侠，女，1970年12月20日出生，汉族，住陕西省眉县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告侯智勇、王培侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰