福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1777号 上诉人（原审被告）：翁清英，女，1973年9月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄庆焰、詹鹏鹏，福建鹏翼律师事务所执业律师。特别代理。 被上诉人（原审原告）黄吓水，女，1956年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。特别代理。 上诉人翁清英因与被上诉人黄吓水机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 翁清英上诉请求：应按照农村标准计算残疾赔偿金；按照同等比例承担赔偿责任，即其只应支付被上诉人赔偿款132924元。事实和理由：一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，系认定事实错误和适用法律错误。被上诉人为农村户口，现有证据不足以证明其经常居住地为城镇。被上诉人询问笔录中陈述也与一审认定事实不符。本案不适用城镇居民标准计算残疾赔偿金。本案发生在2020年以前，莆田地区人身损害一体化细则适用标准在庭审前还未颁布，从其他省份细则中可以总结适用规则应按事故发生的节点。本案判决对其显失公平。被上诉人对事故的发生有更高的参与度，具有重大过错，被上诉人要求其承担主要赔偿责任，没有事实和法律依据，其只应按照同等比例承担赔偿责任。 黄吓水辩称，本案一审提起诉讼时间在2020年1月1日之后，根据福建省高级人民法院民法民传357号文件，我市2020年1月1日我市试行至今的司法审判实践，并结合同为试点地区的厦门，均是以2020年1月1日起新受理的一审人身损害案件，作为统一适用城镇赔偿的标准。上诉人在上诉理由中，所列举的其它省市试行意见不具有参考意义，如果上诉人的列举，那么被上诉人同样也可以提出更多的相反的实施意见。上诉人所称的赔偿责任比例，没有任何事实和法律依据，本案事故双方的过错程度，交警责任认定部门已经作出充分的考虑。上诉人逆行而引发的交通事故，要承担事故的全部责任，而非主要责任，其也就自身的相关过错行为承担相应的次要责任。上诉人上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。 黄吓水向一审法院起诉请求：判令1.翁清英赔偿黄吓水各项损失共计214390.53元（不含翁清英已付的8000元）；2.本案诉讼费用由翁清英承担。 一审法院认定的事实：2019年10月11日6时51分许，翁清英驾驶0818185号电动二轮车沿国道324线途经国道324线112ＫＭ＋150Ｍ路段逆向行驶时，与黄吓水驾驶的城厢（临时）79313号电动二轮车发生碰撞，致黄吓水受伤及两车不同程度损坏。莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年10月23日作出第350302120190000161号道路交通事故认定书，认定翁清英负本次事故主要责任、黄吓水负次要责任。2019年10月11日，事故发生后，黄吓水被送往莆田市××医院急诊治疗，花费门诊医疗费844.66元，同日转该院骨科二区住院治疗至2019年10月24日，住院13天，花费住院医疗费63852.53元。出院诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.闭合性颅脑损伤；3.子宫肌瘤切除术后。出院医嘱：1.2-3天换药一次，术后14天拆线；2.休息3月，1月后骨科复查；3.避免盘腿动作、可肢体功能锻炼，加强营养；4.如有不适，骨科随诊。2019年11月14日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2019］临鉴字第1083号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄吓水的伤残程度属九级；黄吓水的损伤护理期为150日。黄吓水花费鉴定费1800元。莆田市城厢区龙桥街道下磨社区居民委员会于2019年11月18日出具证明一份，上载明：“兹有叶丽钦，女，350322198302084846，居住于莆田市城厢区××街道××室路××弄××号，属下磨社区居民，其与婆婆黄吓水，女，350321195602××××居住在一起。特此证明”，并予以盖章确认。0818185号二轮车登记在翁清英名下，该车未投保保险。事故发生后，0818185号二轮车经过鉴定，鉴定意见为：该车采用电驱动为动力，无脚踏骑行装置，整车质量为103.30ｋｇ，标称电压为60Ｖ，电机输出功率为800Ｗ，最高车速为39ｋｍ／ｈ。该车灯光系、制动系、转向系安全状态符合要求。城厢（临时）79313号二轮车经过鉴定，鉴定意见为：该车采用电驱动为动力，有脚踏骑行装置，整车质量为86.60ｋｇ，标称电压为48Ｖ，未检见电机输出功率，最高车速约为32ｋｍ／ｈ。该车制动系统安全状态不符合要求，灯光系、转向系安全状态符合要求。翁清英、黄吓水均未取得机动车驾驶证。 一审法院认为，黄吓水主张医疗费64697.19元，有其提供的门诊收费票据、住院收费票据、费用明细为证，予以支持；黄吓水主张营养费6500元，因其住院治疗，确需加强营养，故酌情支持营养费6470元；黄吓水主张住院伙食补助费50元/天×13天=650元、交通费50元/天×13天=650元，因其住院13天，故酌情支持住院伙食补助费650元、交通费20元/天×13天=260元；黄吓水主张护理费165.78元/天×150天=24867元，因其住院13天、经鉴定护理期为150天，结合黄吓水的伤情及出院后恢复情况，酌情认定黄吓水出院后的护理依赖程度应按照50%的部分护理依赖程度计算，故酌情予以支持护理费165.78元/天×13天+165.78元/天×（150-13）天×50%=13511.07元；黄吓水主张残疾赔偿金45620元/年×17年×0.2=155108元，经鉴定本案交通事故造成黄吓水九级伤残，残疾赔偿系数为20%，本案事故发生时黄吓水为63周岁零7个月（63.58岁），故予以支持残疾赔偿金45620元/年×（20年-3.58年）×20%=149816.08元；黄吓水主张精神损害抚慰金12000元，因本案交通事故造成黄吓水九级伤残，给其今后的身体健康和正常的生活带来影响，也给其造成精神痛苦，故酌情支持精神损害抚慰金12000元；黄吓水主张鉴定费1800元，提供鉴定机构的有效票据为证，予以支持。上述认定的各种费用共计249204.34元。对于翁清英关于黄吓水对事故的发生有更高参与度，具有重大过错，要求翁清英承担主要赔偿责任无事实和法律依据的辩称。经查，莆田市公安局城厢分局交警大队根据翁清英未取得机动车驾驶证驾驶无牌号轻便二轮摩托车行经肇事路段时逆向行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十五条之规定，是引发事故的主要原因，黄吓水未取得机动车驾驶证驾驶具有安全隐患的无牌号轻便二轮摩托车行经肇事路段，该行为是引发事故的次要原因，而认定翁清英负本次事故的主要责任，黄吓水负次要责任，并无不当。翁清英的上述辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，《机动车交通事故责任强制保险条例》自2006年7月1日实施后，所有机动车均应当投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿范围包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等，伤残赔偿限额项下赔偿范围包括：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等。0818185号二轮车系登记在翁清英名下，该车经鉴定属于轻便二轮摩托车，未投保交强险，且翁清英负事故的主要责任，黄吓水负事故的次要责任，黄吓水驾驶的城厢（临时）79313号二轮车经鉴定属于轻便二轮摩托车，故翁清英应在交强险范围内赔偿黄吓水经济损失120000元，还应赔偿黄吓水交强险外的经济损失为（249204.34元-120000元）×70%=90443.04元。因事故发生后，翁清英已支付给黄吓水8000元，故翁清英还应支付给黄吓水的赔偿款合计为120000元+90443.04元-8000元=202443.04元。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、翁清英应于本判决生效之日起十日内支付给黄吓水赔偿款202443.04元（不含已支付的8000元）；二、驳回黄吓水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由黄吓水负担40元，翁清英负担671元。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对一审查明的事实各方当事人无异议部分，本院予以确认。本院对双方争议焦点分析认定如下： 关于是否按城镇居民标准判赔残疾赔偿金及本案承担责任比例是否适当问题。 本院认为，原审庭审黄吓水提供的莆田市城厢区龙桥街道下磨社区居民委员会证明、房产证、学习证明等证据，可以印证原审查明事实，且本案于2020年1月7日立案，原审适用城镇居民标准判赔黄吓水残疾赔偿金并无不当。莆田市公安局城厢分局交警大队于2019年10月23日作出第350302120190000161号道路交通事故认定书，对道路交通事故形成原因已做充分分析，并有相关证据支持，其认定翁清英负本次事故主要责任、黄吓水负次要责任符合客观事实和法律规定，原审采纳并依责论赔，并无不当。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。翁清英的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币765元，由翁清英负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。