南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行终236号 上诉人（一审原告）黄进延，男，1984年10月22日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）南宁市社会保险事业局，住所地广西南宁市怡宾路东悦巷**。 法定代表人唐明，局长。 委托代理人冯忠，南宁市社会保险事业局副主任科员。 委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人黄进延因诉被上诉人南宁市社会保险事业局（以下简称南宁市社保局）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2019年9月5日，黄进延向南宁市社保局提交了《社会保险投诉举报书》并提供了相应材料，要求南宁市社保局查处广西信德嘉律师事务所（以下简称信德嘉律所）未按规定为其缴纳社会保险费的行为。南宁市社保局收到该举报后，于同月11日向信德嘉律所发出了《社会保险稽核检查通知书》，决定对该所的参加社会保险情况进行稽核，要求该所予以配合。信德嘉律所于同月16日签收该通知书，并向南宁市社保局提供了相应的稽核意见和材料，认为其与黄进延不存在劳动关系，而是合伙关系。南宁市社保局审查后决定对黄进延的投诉举报暂不进行立案查处，于2019年11月电话通知黄进延到南宁市处拿回举报材料，并口头告知其先申请劳动仲裁确认劳动关系后再决定是否处理。黄进延认为南宁市社保局未按规定履行社会保险稽核的法定职责，遂向一审法院提起诉讼，请求依法判决：1.确认南宁市社保局不履行社会保险稽核法定职责的行为违法；2.判令南宁市社保局履行社会保险稽核的法定职责，并书面告知稽核结果；3.诉讼费由南宁市社保局承担。 一审法院认为，南宁市社保局具有负责南宁市辖区内社会保险稽核工作的法定行政职责，是本案的适格被告。 本案中，南宁市社保局接到黄进延的投诉举报后，立即开展了社保稽核工作，向被举报人信德嘉律所发出了《社会保险稽核检查通知书》，进行了相应的稽核调查，调查后认为黄进延属信德嘉律所的合伙人，无法确定双方是否存在劳动关系，故决定暂时不立案。信德嘉律所为黄进延缴纳社会保险的义务应以双方存在劳动关系为前提，在双方对劳动关系存在重大争议时，南宁市社保局建议其先确认劳动关系再进行处理并无不当。另，黄进延认为南宁市社保局没有书面告知其稽核结果程序违法于法无据，不予支持。综上，南宁市社保局对黄进延的投诉举报已进行了稽核，故对黄进延要求确认南宁市社保局不履行法定职责的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄进延的诉讼请求。 上诉人黄进延上诉称，一、一审判决认定证据错误。1.一审判决不认可黄进延与信德嘉律所除存在合伙人身份外，还存在劳动关系，严重错误。2.南宁市社保局一审时提交的证据2和8两份《合伙协议》，不是黄进延提供的，一审法院竟然予以认定，严重错误。3.南宁市社保局一审时提交的证据7《对黄进延投诉本所社保事项的意见》，仅仅是信德嘉律务所的单方意见内容。（1)信德嘉律所是用人单位，社保是国家强制缴纳，该意见称律师行业不需缴纳社保、由个人自行处理社保无法律依据；（2)合伙人以司法厅登记生效的为准，该意见所称黄进延是信德嘉律所的二级合伙人无事实根据，黄进延的收入应包含工资、分红；（3)该意见称聘用律师提成不属于薪资的说法明显错误。因此该证据不能作为认定事实的根据，且落款日期为2019年10月21日，明显是信德嘉律所事后补交的，反证了南宁市社保局及其工作人员泄漏了黄进延作为投诉人的秘密，未依据《社会保险稽核办法》第六条第三项履行保密的法定义务。二、南宁市社保局执法程序违法，一审判决未予认定严重错误。1.根据《社会保险稽核办法》（人力资源和社会保障部令第16号）第五条规定，南宁市社保局未依法定程序调取稽核资料并查清事实，构成违法。2.根据《社会保险稽核办法》第十条规定，南宁市社保局未依法作出处理决定，未依法告知黄进延处理结果，构成违法。3.根据《社会保险稽核办法》第六条规定，南宁市社保局未依法保密，构成违法。三、行政执法行为是否合法，应以执法领域的相关法律法规进行认定。本案属于社保领域执法行为，但在执法、裁判环节竟然未适用任何社保方面的法律法规，南宁市社保局未明确适用的具体法律条文，一审判决也未明确裁判依据的社保法律法规条文，存在严重错误。1.南宁市社保局未依法查明相关事实后继续处理，违反《实施中华人民共和国社会保险法若干规定》（人力资源和社会保障部令第13号）第二十七条第二款的规定。2.合伙关系的法律主体是各合伙人，劳动关系的法律主体是黄进延与信德嘉律所，两者并不矛盾、不冲突，黄进延与信德嘉律所之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系。四、南宁市社保局实体处理结果明显违法，一审判决未予认定，严重错误。南宁市社保局不依法履行征缴职责，确保社保费应收尽收，有损国家、社会公共利益，不依法调取收集法定有关材料，涉嫌玩忽职守。五、南宁市社保局以上行为将会产生恶劣的法律效果和社会效果。黄进延为了维护法律正确实施，维护自身的合法权益，促进依法行政，特提起上诉，请求：1.撤销南宁铁路运输法院作岀的（2020）桂7102行初24号《行政判决书》；2.改判确认南宁市社保局不履行法定职责违法；3.改判南宁市社保局履行社会保险稽核的法定职责，受理黄进延于2019年9月5日提出的社会保险投诉举报，依法进行稽核并书面告知稽核结果;4.本案诉讼费用由南宁市社保局承担。 被上诉人南宁市社保局答辩称，1.本案现有证据不足以认定黄进延与信德嘉律所之间存在劳动关系，一审法院对证据的认定并无错误。黄进延提交的《关于解除本所与黄进延签订的并将黄进延从本所除名的决定》以及《民事答辩状》并无原件证明，且从黄进延的陈述来看，系信德嘉律所在另案中提交的证据材料，与本案并无关联性。根据上述两份证据，信德嘉律所亦并没有认为其与黄进延之间存在劳动关系，而是认为“其与本所是劳动关系或者劳务关系”。而结合信德嘉律所向南宁市社保局提交的《对黄进延投诉本所社保事项的意见》、《合伙协议》、《一级合伙人会议决议（二)》、《一级合伙人会议纪要》、《一级合伙人会议决议（三）》以及《关于黄进延二级合伙人除名的通知》等证据材料来看，信德嘉律所与黄进延之间是否存在劳动关系尚存在争议，而劳动关系不是本案的审理范畴，一审法院认定并无不当。2.南宁市社保局对信德嘉律所的社会保险稽核符合法定程序。南宁市社保局在接到黄进延的投诉举报后，当即对黄进延的投诉材料进行了审核，并向信德嘉律所出具《社会保险稽核检查通知书》依法对信德嘉律所进行了调查，在收到信德嘉律所提交的材料与答复后，认为双方之间是否存在劳动关系存在争议。南宁市社保局随即将稽核结果对黄进延进行了告知并要求其先申请劳动仲裁确认劳动关系后再行处理，已依法履行法定职责。至于黄进延提到的南宁市社保局未为其依法保密的问题，因黄进延系投诉单位未为其本人缴纳社会保险费，南宁市社保局就黄进延的个人缴费情况向信德嘉律所进行调查询问并未违反保密规定。3.一审法院判决正确无误，应予以维持。根据《中华人民共和国社会保险法》等相关规定，因信德嘉律所并非机关事业单位，黄进延主张信德嘉律所应为其缴纳社会保险费应以劳动关系的存在为前提。南宁市社保局关于实体的处理并无错误，一审法院判决正确，应予以维持。综上所述，黄进延的上诉理由不成立，南宁市社保局请求二审法院依法驳回黄进延的上诉请求，维持一审判决。 二审期间，黄进延提交其与信德嘉律所签订的《专职律师聘用合同》及《广西信德嘉律师事务所工资表（2019年3月）》两份证据复印件，拟证明黄进延与信德嘉律所存在劳动关系。经质证，南宁市社保局认为黄进延提交的证据从证据的形成时间来看不属于新证据，且已超举证期限，亦没有原件可供核对，其中《广西信德嘉律师事务所工资表（2019年3月）》没有信德嘉律所盖章。因此对上述证据真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，黄进延二审提交的证据均是复印件，该真实性无法确定，对其主张与信德嘉律所存在劳动关系仍欠缺其他证据加以佐证，因此本院对上述证据不予采信。 对于一审查明的事实，黄进延对“该所于同月16日签收该通知书，并向南宁市社保局提供了相应的稽核意见和材料”有异议，认为南宁市社保局没有依照法律规定，要求信德嘉律所提供材料，导致南宁市社保局对本案事项的认定存在错误。本院认为，南宁市社保局在收到黄进延举报后，便向信德嘉律所发出了《社会保险稽核检查通知书》，要求该所配合南宁市社保局对参加社会保险情况的稽核。黄进延认为南宁市社保局没有依照法律规定要求信德嘉律所提供材料，但未能提供充分的证据予以证明，本院对其提出的异议不予支持。经审查，一审判决确认的证据合法、有效，据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《实施若干规定》第二十七条“职工与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依照、的规定，申请调解、仲裁，提起诉讼”的规定，说明职工与所在用人单位发生社会保险争议的，应以确定双方存在劳动关系为前提。本案中，南宁市社保局接到黄进延的举报后向信德嘉律所发出了《社会保险稽核检查通知书》，经稽核调查，信德嘉律所对双方的劳动关系提出异议，认为黄进延是该所二级合伙人、提成律师，不属于按领取工资缴纳社保的对象。南宁市社保局认为根据现有证据无法确定双方是否存在劳动关系，继而无法认定信德嘉律所是否应当履行为黄进延缴纳社会保险的义务，遂决定对黄进延的投诉举报暂不进行立案查处，并电话通知黄进延拿回举报材料，口头告知其先申请劳动仲裁确认劳动关系再决定是否处理，并未实际影响黄进延的进一步维权，因此南宁市社保局的处理方式并无不当。一审法院对黄进延要求确认南宁市社保局不履行法定职责的诉讼请求不予支持，合法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄进延的上诉请求和理由无事实和法律依据而不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄进延负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  贝黄欢 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  谢 瑜 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。