wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13290号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：邵智雄，男，1965年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与邵智雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初24477号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵智雄应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金38390.67元及利息（按生效判决确定的标准计付），并应负担案件受理费820元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13290号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页吴正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 婷 恩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初2043号原告：刘改名，男，汉族，1964年8月13日生，住尉氏县。被告：陈永杰，男，汉族，1978年9月25日生，住河南省尉氏县。原告刘改名诉陈永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款10万元及2017年9月15日至今按月息2分计算的利息。事实及理由：原被告系业务关系往来相识，2017年9月15日，被告通过原告担保借款100000元，双方约定月息2分，后经原告多次催要，被告无正当理由推诿拒付，至今借款100000元及利息分文未支付，为了维护原告的合法权益，根据法律之规定，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请，支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料是：2017年9月11日借条一张。被告陈永杰未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告通过业务往来认识，2017年9月11日，被告向原告借款10万元，双方约定月息3分，未约定还款期限，被告于当日为原告出具借条一张。该款项经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护且债务应当清偿。自然人之间的借款合同对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告之间成立民间借贷，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后及时还款付息，但经原告多次催告，被告至今未还款付息已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉求予以支持。虽然在借条上双方约定为月息3分，但在诉讼中原告要求按月息2分即月利率2%支付利息，未超过法律规定的上限，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永杰于本判决生效后十日内偿还原告刘改名借款本金100000元及利息（按月利率2%从2017年9月11日计算至实际履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告陈永杰承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年八月七日书记员  卢安奇
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1485号之一原告：胥梅，女，汉族，1979年2月22日生，住江苏省扬中市开发区五跃村**。委托诉讼代理人：孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杨，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：冷建成，男，汉族，1977年7月18日生，住，住江苏省扬中市新坝镇向阳村**/div>被告：王建军，男，汉族，1971年8月1日生，住上海，住上海市虹口区吉祥路******iv>被告：上海智平基础工程有限公司，住所地上海市宝山区共和新路**202V。法定代表人：樊艳伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱雪松，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：易智新，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海中军哈工大企业发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区华浦路**********div>被告：陈伟岩，男，汉族，1966年2月4日生，住吉林省长春，住吉林省长春市朝阳区西民主大街**原告胥梅诉被告冷建成、王建军、上海智平基础工程有限公司、上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，冻结了被告冷建成、王建军、上海智平基础工程有限公司、上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩的银行存款1810万元或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告胥梅与被告冷建成、王建军、上海智平基础工程有限公司达成调解协议，且原告胥梅于2020年8月3日撤回对被告上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩的起诉，故原告胥梅申请解除对上述被告财产的保全措施。本院经审查，认为被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被告冷建成、王建军、上海智平基础工程有限公司、上海中军哈工大企业发展有限公司、陈伟岩银行存款1810万元或其他相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 龙二〇二〇年八月三日书记员 朱华蓉
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初262号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人严汝芬，男，1972年1月6日出生，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地广东省佛山市高明区明城镇****。曾因犯诈骗罪于2002年5月9日被广东省高明市人民法院判处有期徒刑一年，同年11月21日被假释，假释考验期至2003年2月24日止；因犯诈骗罪于2005年12月6日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年3月3日刑满释放；因犯诈骗罪于2009年3月5日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2010年9月24日刑满释放；因犯合同诈骗罪于2019年11月29日于广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月14日刑满释放。因本案于2020年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉（2020）Z33号起诉书指控被告人严汝芬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人严汝芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年5月至7月期间，被告人严汝芬谎称可以托人找关系帮被害人李*轩解决惠州一块宅基地的纠纷先后骗取李*轩人民币（下同）230000元。2019年5月至7月期间，被告人严汝芬谎称可以托人找关系帮被害人何*秀获得四川省峨眉山**水泥厂的拆迁工程从而骗取何*秀15000元；严汝芬还谎称可以将鹤山市龙口镇**纺织厂的拆迁工程承包给何*秀从而骗取何*秀工程保证金150000元；后严汝芬又先后多次以做生意周转不灵等理由骗取何*秀共270000元。2017年至2019年期间，被告人严汝芬以做生意周转不灵、安装音响设备、妻子住院需要钱等理由先后多次骗取被害人梁*健共815970元；后严汝芬又谎称可以帮梁*健的朋友周*超获得一陈皮制品厂的总经理职位从而骗取梁*健100000元。2019年6月至7月期间，被告人严汝芬谎称会向被害人吕*南购买其位于龙口镇**纺织厂的一块地需要送礼找关系，从而多次骗取吕*南共110000元。得手后，被告人严汝芬将上述骗得的款项挥霍用尽。2020年3月14日，被告人严汝芬被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人严汝芬无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并指被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人多次诈骗他人财物，且有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，提请法院依法判处。公诉机关提交了到案、破案经过，被害人李*轩、何*秀、梁*健、吕*南的陈述，证人李*超、覃*玲、岑*萍、冯*明、罗*辉、廖*萌、罗*辉、廖*红、易*、周*超的证言，被告人严汝芬的供述，微信聊天记录及截图，微信交易记录，银行流水，收据及借条，相关照片及视频，辨认笔录及照片，扣押、移送物品清单及照片，电子数据，认罪认罚具结书，前科材料，身份证明资料，现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人严汝芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严汝芬无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚；被告人多次诈骗他人财物，且有多次犯罪前科，均可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严汝芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月14日起至2031年3月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人严汝芬退赔被害人李*轩的经济损失人民币230000元；退赔被害人何*秀的经济损失人民币435000元；退赔被害人梁*健的经济损失人民币915970元；退赔被害人吕*南的经济损失人民币110000元；三、作案工具手机两台，予以没收，上缴国库；银行卡两张予以没收，附案备查。（手机暂存本院，由本院予以没收、上缴，银行卡暂存鹤山市公安局，由该局予以没收、附案备查。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    人民陪审员    温晓明任钧毅人民陪审员冯惠芳二○二○年八月十二日法官助理余绮婷书记员陈婉文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5000号申请人:鲁弋歆，女，汉族，2017年12月18日出生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：鲁智伟，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人:黑龙江派德森教育咨询有限公司,住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨杨。申请人鲁弋歆与被申请人黑龙江派德森教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人名下的银行账户存款11,757元或其他等值财产；2.申请使用网络查控系统查询和保全被申请人的财产。担保人鲁智伟以其名下的中国建设银行账户内的3,527元存款提供担保。申请人鲁弋歆诉称，申请人起诉要求被申请人返还早教会员费、违约金及利息损失，被申请人已通知申请人只在2020年8月11日至2020年8月28日处理退费事宜，可能提前关闭巧虎早教中心，并已在搬物品。现情况紧急，为了保证本案将来裁判文书能够顺利执行和防止被申请人转移财产。故申请人向本院申请冻结被申请人名下的银行账户存款11,757元或其他等值财产；申请使用网络查控系统查询和保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条、第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下的银行账户存款11,757元或其他等值财产，冻结期限一年；二、使用网络执行查控系统查询和保全被申请人的财产；三、冻结担保人鲁智伟名下的中国建设银行账户内的3,527元存款，冻结期限一年。案件申请费138元，申请人鲁弋歆已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 员  王 琦二〇二〇年八月十八日法官助理  张 男书 记 员  姚冬梅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2677号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码913212817039848355，住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：陈金泉，农行兴化支行职员。被告：王玉龙，男，1964年5月22日生，汉族，住兴化市。被告：吴巧女，女，1965年8月19日生，汉族，住兴化市。被告：翁仁荣，男，1964年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：王迪峰，男，1986年10月13日生，汉族，住兴化市。被告：仲召祥，男，1970年8月10日生，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称：农行兴化支行）与被告王玉龙、吴巧女、翁仁荣、王迪峰、仲召祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行的委托诉讼代理人陈金泉及被告王玉龙到庭参加诉讼，被告吴巧女、翁仁荣、王迪峰、仲召祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉龙、吴巧女、翁仁荣、王迪峰、仲召祥立即偿还贷款58082.73元及利息、罚息、复利0.38元（已计算至2020年8月20日），自2020年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉龙因种植购农资，于2019年1月24日与原告签订一份《农户贷款借款合同》，借款金额为人民币10万元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月22日，期限1年，借款执行利率为4.35%，采用一次性还本按约还息法。合同签订当日，原告按约向被告王玉龙发放贷款100000元，王玉龙之妻吴巧女为共同借款人。该贷款担保方式为多人联保，翁仁荣、王迪峰、仲召祥为该笔贷款提供保证担保。该贷款现已逾期，截止2020年8月20日，被告结欠原告贷款本金58082.73元、利息0.38元（该数据统计至2020年8月20日，实际金额按照合同约定的利率计算至实际还款日）。该贷款形成逾期后，经原告多次催收，效果甚微。为维护原告的合法权益，特向兴化市人民法院起诉，请依法予以裁判。被告王玉龙辩称：借款属实，近期还款。被告吴巧女、翁仁荣、王迪峰、仲召祥未答辩。农行兴化支行围绕其诉讼请求提交证据如下：1、农户借款合同；2、借款凭证；3、欠息信息查询表，上述证据证明被告借款、担保、欠息情况。被告王玉龙质证后未持有异议，本院经审查后依法予以确认，并附卷佐证。据此对下列事实予以认定：2019年1月24日，原、被告签订一份农户贷款借款合同，约定王玉龙、吴巧女为共同借款人，借款数额100000元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月22日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为4.35%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人翁仁荣、王迪峰、仲召祥自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起两年。王玉龙、吴巧女作为借款人，翁仁荣、王迪峰、仲召祥作为担保人分别在合同上签名、捺印。2019年1月24日，农行兴化支行向王玉龙、吴巧女发放贷款100000元，王玉龙、吴巧女在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2020年1月22日，每月20日结息，王玉龙、吴巧女借款后，未按约清偿借款本息，截止2020年8月20日尚有借款本金58082.73元、利息0.38元未获清偿。本院认为，原、被告之间的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告王玉龙、吴巧女依约取得借款，却不按约偿还借款本金，构成违约，现原告农行兴化支行主张被告王玉龙、吴巧女立即偿还借款本金及其罚息、复利，被告翁仁荣、王迪峰、仲召祥对被告王玉龙、吴巧女所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉龙、吴巧女于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金58082.73元、利息0.38元（已计算至2020年8月20日），自2020年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告翁仁荣、王迪峰、仲召祥对被告王玉龙、吴巧女的上述给付义务承担连带清偿责任。三、被告翁仁荣、王迪峰、仲召祥在承担连带清偿责任后有权向被告王玉龙、吴巧女追偿。案件受理费减半收取971元，由被告王玉龙、吴巧女、翁仁荣、王迪峰、仲召祥共同负担。此款原告已预交，故由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1942元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 员  於 建二〇二〇年八月二十七日法官助理  唐林华书 记 员  唐 蕙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6605号原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街**1610。法定代表人：曾燕，该公司经理。委托诉讼代理人：赵显男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐彦兰，该公司员工。被告：鲍国良，男，1975年7月1日出生，住址沈阳市沈河区。原告辽宁中恒物业管理有限公司与被告鲍国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐彦兰到庭参加诉讼，被告鲍国良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁中恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费2588元；2、判决被告支付迟付款违约300元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，辽宁中恒物业管理有限公司与郦都花园业主委员会签订物业服务合同，合同期限是2013年11月1日至2016年10月31日。之后又于2016年11月23日续签了物业服务合同，合同期限是2016年11月1日至2019年10月31日。两份合同均在第六章物业管理服务费用第二十四条规定，本物业管理服务费用，住宅房屋按照0.8元/平方米月向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。对于不交纳物业服务费的或拒缴物业费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼。被告系沈河区小河沿路5甲-28号2-6-1(建筑面积为89.86平方米）的产权人，其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告拒绝交纳物业服务费的行为严重违反合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他己交费业主的正当合法权利。因此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告鲍国良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与俪都花园（二期）业主委员会签订《物业委托服务合同》，该合同第二章委托管理事项包括：第四条、房屋共用部位的维护和管理，包括：建筑物的基础、称重墙体、柱、梁、楼板、屋顶、以及外墙、门厅、楼梯间、走廊、楼道、扶手、护栏、电梯井道、架空层及如需维修和更换的按照国家法律相关政策实施；第五条、公共设施、设备的维护、养护、运行和管理，包括：单元对讲门、电梯、闭路监控、园区照明设备、对讲系统、门禁系统、大门、宣传栏、垃圾容器等，如需更换的按照国家法律相关政策实施；第六条、市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理，包括：协助市政部门对煤气、水电设施管理、公共下水道、下水井、化粪池等的管理；第七条、公共绿地、花草、树木的养护与管理；第八条、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。包括：儿童游乐设施、业主健身设施、楼前自行车棚、彩砖地面、人造景观、消防设施；第九条、公共环境卫生，包括：庭院、楼道、绿化、消防通道；第十条、交通与车辆停放秩序的管理；第十一条、维护公共秩序，包括车辆及外来人员的管理。委托期限自2013年11月1日起至2016年10月31日至。物业服务费为住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米月。业主和物业使用人可以按季度、半年度、年度交纳物业费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每日0.3%交纳滞纳金。2016年11月23日，沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会作为甲方，原告作为乙方签订《郦都花园二期物业委托服务合同》，内容与前述合同基本相同，期限自2016年11月1日至2019年10月31日。2018年9月6日，原告在园区张贴《关于撤出郦都花园小区服务的公告》，以部分业主委员会成员对物业索取好处，想违规启动公共停车费收益，在未得到满足的情况下，违规召开业主大会，未提前15天公示，未取得20%业主提议等，煽动不明真相的业主走票，对物业公司诋毁，使物业工作难以开展，故公司向广大业主公示，于2018年12月31日正式撤出园区，撤出前仍会继续为园区业主提供物业服务。2018年12月21日，原告与园区业主委员会完成交接工作，正式撤离园区。被告系该小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积89.86平方米，因其拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”我国原住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”根据上述规定，原告与郦都花园二期业主委员会、沈阳市沈河区泉园街道御龙社区委员会签订的两份物业服务委托合同均合法有效，被告作为小区业主应受该合同内容约束。原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因无证据证明被告系恶意拖欠，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍国良于本判决发生法律效力后15日内，给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2588元；二、驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告鲍国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年八月十日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4209号 原告：周喜官，男，1952年5月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈世伟，男，1962年3月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告周喜官与被告陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告周喜官到庭参加诉讼，被告陈世伟经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周喜官向本院提出诉讼请求：请求判令陈世伟归还借款人民币壹拾万伍仟元（105000元）及利息（按月利率2%从借款之日算至起诉之日一共39个月零15天共计82950元）。事实与理由：周喜官与陈世伟同系长乐区江田镇村民，陈世伟妻子系周喜官同村村民，二人同在贵州创业。2017年2月9日，陈世伟因盖房子缺钱向周喜官借款，并出具一张借条。借条出具后陈世伟并未还款，为此，周喜官诉至法院。 陈世伟未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：周喜官与陈世伟妻子系同村村民。2017年2月9日，陈世伟向周喜官借款105000元，并出具一张借条予以确认，借条内容为：“陈世伟于2017年2月9日向周喜官借款。共计人民币壹拾万零伍仟元整（￥105000元）每月按2分利息付给，直至还完为止。特此为据。借款人：陈世伟，身份证号：3501261962××××××××，地址：长乐市，借款人电话：147××××6206，2017年2月9日”。借条出具后，陈世伟并未还款，周喜官遂于2020年5月25日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。周喜官出借给陈世伟的105000元款项，有陈世伟签名的借条及周喜官庭审中的陈述为据，应予认定。陈世伟作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务，现周喜官诉请陈世伟偿还借款本金105000元及利息82950元（按月利率2%从借款之日算至起诉之日共39个月零15天的利息），有事实与法律依据，本院予以支持。陈世伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈世伟应于本判决生效后十日内偿还周喜官借款本金105000元及利息82950元（以借款本金105000元为基数,按月利率2%从2017年2月9日起算至2020年5月25日止共39个月零15天的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4059元，由陈世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林学章 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 薛友虹 书 记 员 陈小康 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1322号之二解除保全申请人:江苏舒克服饰有限公司，组织机构代码746822449，住所地江苏省扬中市开发区新星工业区。法定代表人：杨俭春，董事长。被申请人：深圳市盛世九州展览有限公司，组织机构代码05397428X，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路**海松大厦****。法定代表人：唐双茂，董事长。解除保全申请人江苏舒克服饰有限公司与被申请人深圳市盛世九州展览有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）苏1182民初1322号民事裁定，已查封被申请人相应资产。申请人江苏舒克服饰有限公司于2020年7月27日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人深圳市盛世九州展览有限公司的所有保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市盛世九州展览有限公司的所有保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年八月三日书记员  王蕾
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初1671号之一原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街**。负责人：代涛。委托诉讼代理人：向剑，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市奉节县，系该公司员工。被告：禤楚霞，女，1976年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司与被告禤楚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司于2020年8月19日以双方庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的撤诉是对其民事权利及诉讼权利的自由处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费222元，减半收取为111元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担。审判员 张 晔二〇二〇年八月十九日书记员 李健华
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执414号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙）,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司（陈**峰）。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄志勇，男，汉族，1966年10月28日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人黄志勇国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9343号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人黄志勇应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3340.12元，支付利息、迟延履行期间的债务利息，并承担律师代理费人民币668元、仲裁费人民币120元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄志勇发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人黄志勇名下无可执行财产。 三、因被执行人黄志勇未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执414号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 球 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4546号原告：郑雪凌，女，1995年11月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：王玲莉，女，1996年5月17日出生，汉族，户籍住址湖北省宜城市，现租住襄阳市樊城区。被告：王林郎，男，1993年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郑雪凌、王玲莉与被告王林郎合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员邓民独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑雪凌、王玲莉到庭参加诉讼，被告王林郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑雪凌、王玲莉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付二原告17600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，二原告与被告签订合伙协议，约定共同经营酒庄。同年3月31日，二原告决定退伙，经协商，被告王林郎作为甲方、原告郑雪凌作为乙方、原告王玲莉作为丙方于当日签订退伙退资协议一份，约定：“经三方协商于合伙欠款资金（乙方、丙方可销售相对金额17600元红酒也可）或王林郎于6月30日付于乙方郑雪凌、丙方王玲莉合计17600元，大写：壹万柒仟陆佰元，以上均由三方协商而定。”后二原告多次催促要求被告退还合伙资金17600元，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王林郎未答辩。经审理查明，2020年1月5日，原告郑雪凌、王玲莉与被告王林郎商议出资合伙经营酒庄。2020年3月31日，郑雪凌、王玲莉提出退伙，王林郎表示同意。当天，王林郎、郑雪凌、王玲莉经协商达成了《退伙退资协议》，三人均签字确认，内容为：“于2020年1月5日-2023年1月5日，三方合伙经营酒庄。至2020年3月31日，乙方（郑雪凌）、丙方（王玲莉）决定退伙，经三方协商于合伙欠款资金（乙方、丙方可销售相对金额17600元红酒也可）或王林郎于6月30日付于乙方（郑雪凌）、丙方（王玲莉）合计17600元，以上均由三方协商而定”。因王林郎到期未按协议约定履行退还义务，二原告索款无果，导致本案纠纷。另查明，王玲莉销售了价值4000元的红酒，郑雪凌、王玲莉均同意从17600元中扣除。上述事实，有二原告陈述，二原告提交的退伙退资协议、二原告与被告的微信聊天记录等证据，在卷证实。本院认为，原告郑雪凌、王玲莉与被告王林郎三人合伙各自出资共同经营酒庄，三人之间合伙关系成立。2020年3月31日，郑雪凌、王玲莉提出退伙，王林郎同意，三人经协商后，签订了《退伙退资协议》，对退伙的相关事宜进行了约定，三人均在协议上签字确认。按照该协议的约定，王林郎应退还郑雪凌、王玲莉17600元，扣减王玲莉已收的红酒款4000元，王林郎仍应退还郑雪凌、王玲莉13600元。被告王林郎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林郎退还原告郑雪凌、王玲莉13600元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取120元，由被告王林郎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 民二〇二〇年八月七日书记员 李艳霖
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执320号 申请执行人：邱凌燕，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：王开鸿，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：王凌霞，女，1996年1月23日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 申请执行人邱凌燕与被执行人王凌霞借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年10月23日作出的（2019）深国仲裁3517号仲裁裁决，主要内容为：一、解除邱凌燕与王凌霞之间的《抵押担保借款合同》;二、王凌霞向邱凌燕返还借款本金人民币855793.93元、支付利息和逾期违约金；三、邱凌燕对王凌霞所有的位于中山市坦洲镇界狮南路6号翠湖居21幢804房抵押房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、王凌霞向邱凌燕支付律师费人民币50000元，本案仲裁费40476元由王凌霞承担。由于王凌霞未履行上述生效裁决所确定的义务，经邱凌燕申请，本院于2020年6月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月4日以（2020）粤20执16号之一执行裁定查封被执行人王凌霞名下位于中山市××××房[土地证号中府国用（2015）第易3*，房产证号粤房地权证中府字第××号]，并于2020年7月28日依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖上述标的物，得款1008000元。本院对上述案款进行分配，其中支付共益费用22620元（含申请执行费、拍卖服务费），剩余985380元支付给邱凌燕。本院经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，限令申请执行人在限定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人的本案抵押财产经法定程序拍卖已拍卖成交，相应案款支付给申请执行人。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执320号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员 周兴源 -1-
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初434号 原告：萍乡市宏盛机电物资供应站，住址:江西省萍乡市轻化局楼下。 法定代表人：卢海明，系公司总经理。 委托代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师，特别授权。 被告：江西安源铝电有限公司，住址:江西省萍乡市湘**湘东镇樟里村。 法定代表人：樊勇，系公司经理。 原告萍乡市宏盛机电物资供应站与被告江西安源铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市宏盛机电物资供应站委托诉讼代理人柳煜到庭参加诉讼。被告江西安源铝电有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市宏盛机电物资供应站（以下简称原告）向本院提出的诉讼请求:1、判令被告偿付原告货款40581.94元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2009年11月12日起至全部货款偿付之日止的利息损失;2、本案诉讼费用由被告承担;事实和理由:原告在2009年11月12日以前系被告业务往来单位，原告销售五金建材等产品给被告，双方在2009年11月12日对账函确认，截止2009年10月31日止，被告欠原告40981.94元货款，后被告一直停业，该货款至今未付。 被告江西安源铝电有限公司未予答辩。 原告向本院提交了证据:证据一:原、被告身份信息、法人营业执照，证明主体适格;对账函一张，证明原、被告形成了买卖合同关系，被告欠原告货款40981.94元。 经庭审质证查实，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证据效力。 经审理查明:原告系被告业务往来单位，原告向被告销售五金建材等产品。2009年11月12日原、被告双方进行了对账结算,对账函确认截止2009年10月31日止，被告江西安源铝电有限公司欠原告40981.94元货款。后被告江西安源铝电有限公司一直停业，该货款至今未付，原告向被告江西安源铝电有限公司多次催款无果，故诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告江西安源铝电有限公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定交付货物给被告江西安源铝电有限公司后，被告江西安源铝电有限公司逾期支付货款已构成违约，被告江西安源铝电有限公司依法应承担支付原告货款40981.94元及逾期付款损失的违约责任。原告举张从2009年11月12日起的利息损失的请求，因原、被告对账没有约定还款期限，对所欠货款也没有约定利息，故原告的请求于法无据，本院不予支持。该利息损失应从原告主张权力之日起计算。但原告要求被告江西安源铝电有限公司支付利息损失按中国人民银行同期贷款利率的标准不妥，应依法按照中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告江西安源铝电有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡市宏盛机电物资供应站货款40981.94元及利息，利息损失以未付货款为基数从2020年5月9日起按中国人民银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告萍乡市宏盛机电物资供应站的其他诉讼请求。 案件受理费825元，由被告江西安源铝电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘建凡 人民陪审员  彭志云 人民陪审员  张建萍 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  邓 恋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12027号 原告：陈雪花，女，1964年11月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司,住所地:南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。 负责人：姚学良。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月6日 开庭时间：2020年7月31日 当事人到庭情况： 原告：原告及其委托诉讼代理人夏明超到庭。 被告：未到庭。 原告诉请要点 一、被告支付原告2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资4350元； 二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 事实认定 2018年4月26日，原告与被告签订一份《劳动合同书》，合同期限自2018年4月27日至2019年4月26日，约定被告安排原告在华联民族宫店担任促销员，被告按本市最低工资标准规定结合被告制度支付乙方工资报酬（工资基本组成为：基本工资+岗位津贴+绩效工资，其中绩效工资为浮动工资每月按实际绩效考核分数乘以绩效工资），原告的最低工资不低于本市城镇居民最低标准。被告于每月15日以现金或银行转账方式支付原告的上月度工资并提供工资清单。 原告主张其于同日还与被告签订一份《劳务合同书》，合同期限自2018年4月26日至2019年4月25日，约定原告提供劳务的方式为促销员，原告的劳务酬劳标准为2200元+150元+150元+300元绩效+提成。原告主张被告实际按2800元/月的标准向其发放工资，其在被告处工作的时间为2018年4月26日至2019年3月31日。 原告提供了截至2019年7月10日的银行交易明细，显示2018年12月20日发放工资3660.47元、于2019年3月28日发放1月工资3195.83元、于2019年5月27日发放2月工资1000元，此后未见工资发放记录。 2019年6月3日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司支付2019年2月1日至2019年3月31日拖欠的工资4350元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告于2014年11月16日已达到法定退休年龄，此后产生的不属于劳动关系，故对原告的仲裁申请不予受理。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告于2014年11月16日达到法定退休年龄，其与被告签订《劳动合同书》并提供劳务，双方之间形成的系劳务合同关系。根据原告的陈述及提供的《劳动合同书》、银行交易明细表，原告主张其工资标准为2800元/月，本院对此予以采纳。据此，原告2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资应为2800元/月×2个月=5600元。扣除银行交易交易明细中显示的2019年5月27日已发放的2月工资1000元，被告还应向原告发放4600元。现原告仅主张4350元，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。故被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司应向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日尚欠的工资4350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司向原告陈雪花支付2019年2月1日至2019年3月31日期间尚欠的工资4350元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  苏丽娟 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0212执恢1544号 林培琦： 你与宁波市江东区人民法院引诱、容留、介绍卖淫罪一案，宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204刑初50号判决书已发生法律效力。宁波市江东区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的22100元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司(鄞州银行) 户名：宁波市鄞州区人民法院 林培琦（缴款账号：×××88） 二〇二〇年八月十八日 本院地址：邮编：执行员：联系电话：
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执985号之六 被执行人：常青，男，汉族，1963年04月10日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人常青人格权一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人常青在XX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常青在XX账户内存款人民币4960.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关智昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：肖家斌，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖家斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额6728.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6728.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖家斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6728.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  何奕霖
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执897号 申请执行人：肖年生，男，1980年2月15日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：欧阳文甫，男，1966年2月11日生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：肖顺章，男，1963年10月18日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人肖年生与被执行人欧阳文甫、肖顺章承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1823号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人欧阳文甫、肖顺章定于2019年2月5日前支付申请执行人肖年生工程款67328元整。案件受理费1483元，减半收取为742元，由被执行人欧阳文甫、肖顺章负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20142元，本院于2020年5月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月9日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月13日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的20142元，执行费202元，共计20344元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为20344元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1823号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭 倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18223号原告：梁某业，男，汉族，1989年12月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰南街村三区*****。被告：云南端德门业有限公司，住所：云南省昆明市*****办事处沙沟社区大东冲居民小组87号。统一社会信用代码：915************314。法定代表人：陈某1。诉讼代理人韩莹，云南天外天律师事务所律师。原告梁某业与被告云南端德门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,被告云南端德门业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案应由被告住所地昆明市官渡区人民法院管辖。理由是：原、被告双方未签订过买卖合同，不存在任何业务及交易往来。佛山市禅城区人民法院不具有管辖权，应由被告住所地管辖。本院经审查认为：被告所提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，依法应移送云南省官渡区人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”前述规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定。本案原、被告双方未约定其纠纷由原告住所地法院管辖，亦未约定合同履行地。本案的争议标的分为逐层递进的两个方面：其一是双方是否存在买卖合同关系；其二是货款的认定。据此，根据民事诉讼法司法解释关于合同履行地的规定，亦应认定履行义务一方即被告所在地为合同履行地。被告云南端德门业有限公司住所地为云南省昆明市*****办事处沙沟社区大东冲居民小组87号，属于云南省官渡区人民法院管辖区域，故本案移送具有管辖权的云南省官渡区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告云南端德门业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇二〇年七月二十日书记员  苏 丹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任香，女，1991年8月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州渤海新区城市管理局，住所地河北省沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人：杨霖生，该局局长。 委托代理人：赵帅。 再审申请人任香因诉被申请人沧州渤海新区城市管理局（以下简称渤海新区城管局）责令限期拆除决定一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任香申请再审主要称，1.申请人房屋所在土地属于集体土地，被申请人无权认定申请人的房屋为违法建设并作出限期拆除决定。被申请人没有提供任何依据证明申请人的土地已经变成国有；采取“村改居”等方式改变土地性质系《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》严格禁止性条款；申请人所在村落村民在1993年后取得的集体土地使用证证实申请人房屋所属土地性质依然为集体土地。2.限期拆除决定不是行政处罚，而是行政强制行为，原审法院对该行为性质认定错误，被申请人无权对申请人实施行政强制行为。《行政处罚法》未将责令限期拆除作为行政处罚种类；责令限期拆除不具有行政处罚性质；2015年11月1日实施的《住房城乡建设行政复议办法》明确将“限期拆除”由行政处罚变更为行政强制；根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对城市规划区范围内的违法建筑认定由城乡规划主管部门作出，被申请人作出违建的认定没有合法依据。3.被申请人作出限期拆除决定的程序违法。前期进行调查、询问、送达法律文书所涉工作人员没有提交材料证明其是被申请人单位的工作人员，其所进行的事项没有法律效力；被申请人采取的留置送达的方式不符合法律规定；被申请人同一天作出《建设行政违法案件集体讨论记录》《建设违法案件行政处罚审批表》《责令限期拆除决定书》虽不违法，但不符常理；被申请人作出限期拆除决定之前没有实质性的集体讨论。4.被申请人作出被诉行政行为具有不正当目的，并非一个正常正当的行政执法行为。包括申请人在内的新村四村所有村民的房屋都没有建设工程规划许可证，以未取得建设工程规划许可作为认定违建的依据不合理、不合法，被申请人的行为是为配合政府征收而作出的逼签行为。5.申请人房屋不属于不能消除影响而必须拆除的情形，被申请人作出责令限期拆除决定违反了比例原则。被申请人没有提出申请人的房屋影响了哪一个控制性详细规划，即使影响了也不一定要拆除，可以通过交罚款等方式进行补救。综上，一、二审判决认定基本事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审改判支持申请人诉求。 被申请人渤海新区城管局提交意见主要称，1.申请人诉争房屋所在土地性质属于国有土地，案涉房屋属于违法建筑，被申请人对此事实认定证据充分、合法有据。2.责令限期拆除决定属于行政处罚的措施，被申请人有权作出被诉决定。3.被申请人作出的责令限期拆除决定程序合法。4.申请人建设的案涉房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，被申请人作出责令限期拆除决定正确，符合行政执法原则。综上，一、二审判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果并无不当。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《河北省城乡规划条例》第八十一条第一款规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府确定的城乡规划执法部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，对按期改正的，处违法建设工程造价百分之五的罚款，对逾期不改正的，处违法建设工程造价百分之十的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，对按期拆除的，不予罚款，对逾期不拆除的，依法强制拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处违法建设工程造价百分之十以下的罚款。原住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定，违法建设行为有下列情形之一的，属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形：（一）取得建设工程规划许可证，但未按建设工程规划许可证的规定进行建设，在限期内采取局部拆除等整改措施，能够使建设工程符合建设工程规划许可证要求的。（二）未取得建设工程规划许可证即开工建设，但已取得城乡规划主管部门的建设工程设计方案审查文件，且建设内容符合或采取局部拆除等整改措施后能够符合审查文件要求的。第七条规定，第四条规定以外的违法建设行为，均为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。第八条规定，对无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，按以下规定处理：（二）对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书。本案中，申请人任香在未取得建设工程规划许可证的情况下，在城市规划区内进行建筑物建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。被申请人渤海新区城管局对此立案调查核实，听取申请人陈述申辩意见，经讨论研究作出被诉责令限期拆除决定，并无不当。一、二审法院判决驳回任香要求撤销该责令限期拆除决定的诉讼请求，亦无不妥。任香对案涉房屋所在土地性质、被申请人执法权限、被诉行政行为作出程序及法律依据等提出异议，对此二审判决已经详细阐明理由，本院予以认可，不再赘述。任香主张被申请人行政目的不当，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人任香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任香的再审申请。 审判长 郭 捷 审判员 常站巍 审判员 孙学良 二〇二〇年八月十日 书记员 解宇卫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18645号 申请执行人海飞安妃有限公司（HAVE＆Co.Ltd)。住所地：首尔特别市江**论岘路72街13，统一社会信用代码110111-3137828。 法定代表人李进旭。 被执行人深圳蜜桃贸易有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振华路**高科德电子市场****，统一社会信用代码×××Ｊ78。 法定代表人吴泰勇。 申请执行人海飞安妃有限公司（HAVE＆Co.Ltd)与被执行人深圳蜜桃贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初11068号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2020年5月27日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十七日 书记员  金智敏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终2176号上诉人（原审原告）：南通市通州区智辉自动化科技有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村**。法定代表人：徐美云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾濛，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市通州区五接供水服务有限公司，，住所地南通市通州区五接镇五接村法定代表人：杨泽林。委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。上诉人南通市通州区智辉自动化科技有限公司（以下简称智辉公司）因与被上诉人南通市通州区五接供水服务有限公司（以下简称五接供水公司）供用水合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我司一审诉请或指令原审法院继续审理。事实和理由：1.本案是民事案件，属于法院受理范围。2.一审裁定以南通市通州区五接镇人民政府（以下简称五接镇政府）向法院提交的书面意见作为认定本案事实的依据，五接镇政府非本案当事人，不享有提交证据的权利，该证据未经我司质证，属程序违法。五接镇政府提交的书面意见内容违法，歪曲事实，一审以此为定案依据错误。3.我司的供水申请无需前置行政许可，供水合同亦不属于需批准生效的合同。4.一审裁定将法律问题政治化，将造成恶劣的社会影响。五接供水公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。智辉公司向一审法院起诉请求：1.判令双方签订供水合同；2.判令五接供水公司向我司提供供水服务。一审法院认定事实：智辉公司位于南通市通州区五接镇天后宫村29组，于2016年12月20日登记成立后，陆续取得不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，用地性质为工业用地。因该区域内的自来水由五接供水公司供给，智辉公司于2019年12月16日向五接供水公司提出供水申请未果。2019年12月19日，智辉公司再次委托江苏山水律师事务所律师顾濛向五接供水公司发出律师函，要求五接供水公司与智辉公司签订供用水合同，并提供供水服务，仍未获五接供水公司同意。2019年6月14日，五接镇政府向智辉公司发出告知书，内容为：为统筹、协调长江沿线发展，南通市对我镇总体规划进行了调研，明确提出沪通大桥西侧、沿江公路以南区域进行整体功能提升，同时要求我镇对《五接镇总体规划》作出相应调整。2018年下半年《南通市五洲岛协同规划》明确贵公司项目建设区域为居住用地，不符合整体规划要求，为减少损失，当时我镇第一时间已对贵公司提出停止项目推进、协商退出。目前，调整的《五接镇总体规划》已经通过专家评审。按照新的《五接镇总体规划》，贵公司在建项目不符合新的规划。为防止损失进一步扩大，敬请贵公司予以配合、停止建设，并协商退出。2019年7月26日，五接镇政府再次向智辉公司发出告知书，内容基本同上。审理中，一审法院至智辉公司现场勘查发现，智辉公司的厂房已基本建成，在其厂房西侧几十米处的农田里即有供水总阀。五接镇政府向一审法院出具书面意见，认为：2018年下半年《南通市五洲岛协同规划》明确智辉公司所在地块变更为居民用地。五接镇政府根据南通市政府的要求，修编了《五接镇总体规划（2019-2030）》，经专家和通州区规划委员会2019年度第四次会议审定，通州区规划委员会已向南通市申请审批通过，目前处于审批过程中。在智辉公司未进行相关厂房建设前，五接镇政府已通知智辉公司，提出停止项目推进，协商退出土地的相关事宜，但是智辉公司在得知这一信息后，执意进行施工，恶意扩大损失，以达到和五接镇政府漫天要价的目的。五接镇政府电话通知无效，又向智辉公司发出书面通知，再次强调该地块变更为居住用地，智辉公司在建项目不符合新的规划，要求停止建设，协商退出事宜，但智辉公司仍然继续建设。2019年9月12日，通州区五接镇房屋动迁管理办公室已向智辉公司发出拆迁通知书，要求智辉公司配合工作。五接镇政府对于智辉公司的起诉意见为：1.智辉公司所在区域已调整为居民用地，不具备建设工业供水管网的条件。五接供水公司虽申请建设供水管网，但因不符合条件，不予批准。2.智辉公司所在区域属于待拆迁区域，五接镇政府已通过电话通知、书面通知、派工作人员上门通知的形式告知这一情形，但是智辉公司置若罔闻，其自行扩大的损失应由单位自负。一审法院认为：《江苏省城乡供水管理条例》第五条第五款规定，乡镇人民政府负责本行政区域内供水工作的组织、协调和指导。一般来说，供水合同因关系到社会公共利益，具有公用性和公益性的特征，供应人负有强制缔约的义务。但五接供水公司表示，其在智辉公司所在的区域建设供水管网需经通州区五接镇人民政府批准，现五接镇政府也明确告知，因智辉公司所在区域调整为居民用地，五接供水公司申请建设供水管网不符合条件，不予批准。因此，本案虽系智辉公司与五接供水公司之间的供用水合同纠纷，但该合同的缔约需以五接镇政府批准为前提，且涉及五接镇的总体规划，故不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定驳回智辉公司起诉。二审中，当事人未提交新证据。智辉公司对一审中五接镇政府提交的书面说明发表意见认为：1.内容和程序不合法，该材料是五接镇政府主动提交还是法院调查所得不得而知，该材料没有五接镇政府的负责人签字盖章，程序违法。2.内容不合法，五接镇政府要求我司停止建设，退出土地的要求是违法的。案涉地块显然具备供水条件，并非无法供水。3.没有法律规定供水合同的成立需乡镇政府的批准，本案需经实体审理来裁决我司诉请能否成立。五接供水公司对该书面说明的内容不持异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。具体到本案，智辉公司要求五接供水公司与其成立供水合同，但五接供水公司陈述因智辉公司所在区域供水需建设工业供水管网，而供水管网建设需经五接镇政府批准并协调建设。现五接镇政府明确回复智辉公司所在区域已调整为居民用地，不具备建设工业供水管网的条件，不批准智辉公司所在区域建设供水管网，故五接供水公司无法与智辉公司成立供水合同。因本案供水合同能否成立涉及五接镇的总体规划以及五接镇政府的批准协调，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回智辉公司的起诉并无不当。综上，智辉公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审 判 长  陈 卓审 判 员  戴志霞审 判 员  张志刚二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈 莹书 记 员  李 妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执1573号之一 申请执行人岳阳金碧置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。 法定代表人：彭某。 被执行人王某，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初417号民事判决书，立案执行申请执行人岳阳金碧置业有限公司与被执行人王某商品房预售合同纠纷一案，判决书确认由被执行人王某支付申请执行人岳阳金碧置业有限公司购房款1375965元，并按日万分之一的标准支付自2015年1月7日起暂计算至2020年8月17日止的利息2819元；由被执行人王某承担本案诉讼费19386元及执行费16353元，以上合计1414523元。但被执行人王某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某的银行存款1414523元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐宇琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22640、24216～24256号之一 申请执行人：吕长志等42人。 被执行人：深圳市星语网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区兴华一路南八巷**302，社会统一信用代码91440300MA5FT1TU07。法定代表人：李昊。 申请执行人吕长志等42人与被执行人深圳市星语网络科技有限公司劳动争议一案，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（凤凰）裁【2020】37号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市星语网络科技有限公司的银行存款（以人民币804781.00元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年八月三十一日 书记员 戴炳钦
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执123号之二申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：孙永先，男，1981年5月15日出生，汉族，住山东省莱西市。本院在执行青岛蓝色海洋实业有限公司与孙永先追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月18日冻结了被执行人孙永先银行存款9312.3元，现申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人孙永先银行存款9312.3元的冻结。本裁定立即执行。审判长 盛 帅审判员 宋新胜审判员 郑 阳二〇二〇年八月三十一日书记员 庸 昊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）管明阳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。 法定代表人黄涛，局长。 原审第三人华润置地（烟台）有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号金贸中心25F。 法定代表人高海峰，董事长。 委托代理人刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人王业华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 再审申请人管明阳因与被申请人烟台市自然资源和规划局、原审第三人华润置地（烟台）有限公司行政规划许可一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁06行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 管明阳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议的焦点是烟台市自然资源和规划局于2018年6月15日作出的建字第370613201801162号《建设工程规划许可证》是否合法正确。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《山东省城乡规划条例》第五十条规定：“在国有土地上进行各类建设项目的新建、改建、扩建活动，应当按照下列规定办理建设工程规划许可证：（一）建设单位和个人持建设用地规划许可证、土地使用权证明文件、标明建设项目用地范围的地形图等材料，向城乡规划主管部门提出建设工程规划许可申请。（二）城乡规划主管部门依据控制性详细规划和建设用地规划条件，提出建设工程规划设计要求。建设单位和个人依据规划设计要求提交建设工程设计方案，规划设计要求中需要建设单位编制修建性详细规划的，应当同时提交修建性详细规划。（三）城乡规划主管部门审核建设工程设计方案、修建性详细规划，对符合规划设计要求的，核发建设工程规划许可证。建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，并附经审定的建设工程设计方案、修建性详细规划。”本案中，原审第三人提交了办理涉案建设工程规划许可的申请、建设用地规划许可证、不动产登记证书、通过专家论证及烟台市规划局审批的调整后华润三期项目规划方案等材料，符合上述法律、法规的规定。涉案日照分析报告载明华润中心项目1-13号住宅楼所有住户满足日照要求，故符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180－93）（2016年版）的住宅建筑日照标准的要求。涉案华润三期项目与华润中心1号住宅楼最小间距不少于31米，符合烟规莱条字[2017]第19号《规划条件通知书》关于“高层住宅与后面各类住宅最小间距不小于30米”的要求。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、住房城乡建设部《关于城乡规划公开公示的规定》第二条、第五条、第二十条的规定，修改经依法审定的修建性详细规划、建设工程涉及方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式听取利害关系人的意见；城乡规划及其修改、实施规划许可的批前公示可在项目现场、展示厅进行，也可采用政府网站、新闻媒体等发布，或采取听证会、论证会等方式；经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图及其变更批前公示时间应当不少于七日。本案中，2016年5月11日，原烟台市规划局第42期会议纪要对“华润三期的论证方案”进行了审批。2017年9月12日烟台市自然资源和规划局作出烟规莱条字[2017]第19号规划条件通知书，批准了华润三期的规划条件。2017年12月8日，华润置地（烟台）有限公司申请对原规划部分方案进行调整。2018年5月11日，原烟台市规划局莱山分局召开“莱山区华润中心项目三期规划建筑设计调整方案”专家论证会，专家意见为同意规划调整。2018年6月19日，《烟台市城市规划项目审批纪要》第50期会议纪要同意“华润中心三期建筑设计调整方案”。华润中心三期建筑设计调整方案总平面图在项目现场进行了不少于7日的公示。2018年6月5日至6月11日，烟台市自然资源和规划局在烟台政府门户网站上对烟台华润中心南部商务办公楼《建设工程规划许可证》进行了核发批前公示。上述事实证明，涉案华润三期项目的建筑设计调整方案经过了专家论证、会议审批、现场公示等程序，征求了利害关系人的意见；涉案建设工程规划许可证进行了核发批前公示程序。 综上所述，烟台市自然资源和规划局作出的涉案建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、程序合法。管明阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回管明阳的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年八月十日 书记员  王超群
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1327号原告：张兴俊，女，1970年出生，汉族，住济南市。被告：中温（山东）文化艺术品有限公司，住所地济南市。法定代表人：诸田龙，职务不详。原告张兴俊与被告中温（山东）文化艺术品有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月5日立案。2020年8月21日，原告张兴俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张兴俊撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告张兴俊负担。审判员 阮 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 孙左兰
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3146号原告：朱伟，男，1983年12月30日生，苗族，住贵州省凤冈县。被告：贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司，地址：贵阳市南明区五里冲项目**第**（11）******房。法定代表人：吴亚娟。被告：吴在洪，男，1987年6月26日生，汉族，住贵州省习水县。原告朱伟诉被告贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司（以下简称：毅居锦城公司）、吴在洪居间合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄侠到庭参加了诉讼，被告毅居锦城公司、吴在洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告预交过户的税费15670元及代办手续费6000元，并从2018年8月19日起至还清之日止，以欠款本金21670元为基数，支付原告法定最高存款利息。事实及理由：2018年7月，原告朱伟购买二手商住房一套，因没有时间办理过户手续，于是委托毅居锦城公司总监吴在洪代办理过户手续，双方签订房屋三方合同。同时原告支付给被告吴在洪过户的税费15670元、代办手续费6000元，共计21670元。因被告吴在洪未能给原告在委托期限内完成代办业务，2018年8月4日原告与被告吴在洪解除代办合同，同时由被告吴在洪出具了一张借条，被告吴在洪确认将于2018年8月19日退还原告朱伟过户税费15670元及代办手续费6000元。但被告吴在洪并未履行还款义务。据此，原告起诉至法院，诉请如前。被告毅居锦城公司、吴在洪未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年4月28日，被告毅居锦城公司向原告出具收据一张载明“今收到朱伟交来的贵阳市南明区花果园Ｔ1区3栋2单元1807号房（代办费）6000元整”。同年5月24日被告毅居锦城公司向原告朱伟出具收据一张载明“今收到朱伟交来办理花果园Ｔ1区3栋1单元1807号房仲裁费、撤销预告费、注销抵押费、权证办理费，合计15670元。”同年，8月4日，被告吴在洪向原告朱伟出具借条一张载明“今朱伟在原贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司签订的Ｔ区3栋2单元1807号住宅买卖合同，于2018年8月4日和原贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司销售总监吴在洪解除公司代办合同，并同时吴在洪在半个月内也就是2018年8月19日内退还朱伟交来的费用15670元和中介办费6000元。在此期限内如吴在洪不能按时还款，朱伟上来贵阳的一切费用由吴在洪承担。如果超过一个月都没有全部还完，按中国银行最高利息来偿还。”原告庭审中称，2018年4月28日，原告作为房屋买受人与被告毅居锦城公司作为经纪人及案外人胡永菊签订了《房屋买卖三方合同》，原告购买了案外人胡永菊位于南明区。房屋购买后，原告委托被告代办上述交易房屋的产权办理等事项，双方未签订代办合同，但原告以向被告吴在洪微信转款等方式支付了相应代办费、税费，被告毅居锦城公司出具收据。因被告毅居锦城未履行代为委托事项，被告吴在洪出具上述借条。但借条承诺期限届满后，二被告仍未退还原告支付代为费和税费，原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告毅居锦城公司向原告出具了收据，确认了收款数额及收费项目。原告与被告毅居锦城公司委托代代办合同关系成立，本院予以确认。上述合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有拘束力。本案中，被告毅居锦城公司在收取了原告的支付的委托代办费及房屋过户相应费用后，未按照约定完成原告委托代办的相应事项，被告毅居锦城公司之行为已构成违约，被告毅居锦城公司系双方委托代办合同无法继续履行的过借方。现原告要求被告毅居锦城公司退还预交过户的费用（仲裁费、撤销预告费、注销抵押费、权证办理费）15670元及代办费6000元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴在洪在被告毅居锦城公司违约后向原告出具了《借条》，确认了毅居锦城公司的违约事实，并自愿对毅居锦城公司的上述债务承担还款责任，并承诺了还款时间。被告吴在洪出具借条的行为系对被告毅居锦城公司的上述债务确认和加入，故原告要求被告吴在洪对毅居锦城公司的上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉请，首先，毅居锦城公司与原告并未对代办费、过户费用的退还进行约定亦未约定逾期利息；其次，被告吴在洪出具的借条中亦未对逾期利息的标准进行明确约定，视为约定不明。故原告要二被告支付逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告毅居锦城公司、吴在洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司、吴在洪于本判决生效后十日内退还原告朱伟过户费用（仲裁费、撤销预告费、注销抵押费、权证办理费）15670元、代办费6000元；二、驳回原告朱伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告贵州毅居锦城房地产营销策划有限公司、吴在洪负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇二〇年八月四日法官助理王峪瑶书记员邓霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执730号二 申请执行人:潘雪芬，女，1962年2月23日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:梁赤会，男，1969年3月2日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人潘雪芬与被执行人梁赤会民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2019）桂0802民初3911号民事判决书向本院申请执行标的18000元及利息。本院于2019年9月30日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查；本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权18000元及利息、执行费170元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月十七日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4846号 原告：陈福平，男，汉族，1973年12月14日出生，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者； 委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者； 被告：殷淑芬，女，汉族，1977年12月20日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师； 委托诉讼代理人：章琦，安徽天贵律师事务所实习律师； 本院于2020年7月15日立案受理了原告陈福平与被告殷淑芬合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈福平诉称：2017年上半年，原、被告合伙投资经营一家朝暮私厨饭店，因双方经营思路不一致，原告退伙，被告继续经营；2018年4月27日，双方结算后，被告应支付原告退伙款人民币40万元，当日，被告转帐支付原先20万元，另过帐支付原告5万元，下欠15万元被告于当日出具了欠条一张给原告，后原告多次催讨未果，现起诉要求依法判令被告支付原告人民币15万元及利息； 本院认为：原告陈福平已经于2020年4月24日向法院提起诉讼，法院经审理作出驳回原告陈福平诉讼请求的民事判决，该判决已经发生法律效力，现原告陈福平以同一被告、同一诉讼标的、同一事实及理由再次提起诉讼，系对同一争议事实再次起诉，属重复起诉，违反了民诉法中关于“一事不再理”原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈福平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张俐琴 二〇二〇年八月二十日 书记员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执4163号申请执行人：熊鑫，男，汉族，1966年8月11日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：陈菊梅、王莹，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南普汇互联网金融服务有限公司，住所地云南省昆明市高新区新发村鼎易天城**第****，统一社会信用代码91530100329233571D。法定代表人：熊鑫。申请执行人熊鑫与被执行人云南普汇互联网金融服务有限公司新增资本认购纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南普汇互联网金融服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊鑫向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1107953元，未受偿人民币1107953元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年八月十日书 记 员  孙 伟
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2477号 申请人：林毕庆，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被申请人：曹倩，女，1986年9月29日出生，汉族，住安徽省潜山市。 本院在审理原告林毕庆与被告曹倩民间借贷纠纷一案中，申请人林毕庆于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹倩的银行存款94000元或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人林毕庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹倩的银行存款94000元或查封、扣押其等值的财产。 案件申请费970元，由申请人林毕庆负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐华友 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人齐龙与被执行人杨洪祥承揽合同纠纷一案，执行案号为(2020)皖0503执1270号，被执行人杨洪祥已经按照生效的法律文书全部执行完毕，结案时间为2020年8月17日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 承办法官:鲍军 联系电话：0555-237****
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3128号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人马强，男，1993年9月6日出生，身份号码1410341***********，汉族，中专文化，户籍地山西省汾西县对竹镇秦家坡村**。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初1058号刑事判决书。于2020年8月19日向被执行人马强发出执行通知书，责令被执行人马强交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马强存款人民币2000元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年八月十九日书记员  李 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1342号申请执行人芦淞区金碧辉纺织品商行，住所地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人吴以习，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市汊河镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初2534号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人吴以习的银行账户15267元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年八月十日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2708号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露******1401。法定代表人：苗苗，系该公司经理。委托诉讼代理人：曲阳，该公司员工。被告：刘元章，男，1961年10月27日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司与被告刘元章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2019年5月1日至2021年4月30日拖欠B1#-106商网的物业管理费11,274.00元、违约金1028.00元，共计12,302.00元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业管理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区、C区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按万分之五收取违约金。被告于2015年10月30日在枫丹白露Ｂ区办理入住，同时与原告签订了《西水湾枫丹白露前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为业主，应按约定交纳物业管理费、电梯费，但至今未付，故起诉至贵院，望支持原告诉求。本院经审查认为：由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦继隆物业管理有限公司的起诉。案件受理费，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十六日书记员 隋恺利
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3211号 原告：胡春蓉，女，汉族，1972年2月21日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄玉成，四川浩典律师事务所律师。 被告：甘大涛，男，汉族，1955年10月18日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 原告胡春蓉与被告甘大涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春蓉及其委托诉讼代理人黄玉成，被告甘大涛及其委托诉讼代理人胡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息以50000元为基数，从2018年6月6日起至本金还清之日止，以50000元为基数，从2018年8月7日起至本金还清之日止，均按月利率2%计算，；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告因经营房屋中介需资金周转向原告借款，口头商量利息按月息2%计算，按月支付。商量好后，原告分别于2018年6月6日、2018年8月7日向被告转账交付借款各50000元，合计借款100000元。截止2020年4月30日，被告已支付利息13000元，尚欠利息29000元。原、被告从2018年3月26日至2019年10月4日期间系情侣关系，分手后原告经多次向被告催收借款均未果。 被告甘大涛辩称，首先，被告未向原告借款，亦没有支付过利息，原告要求被告还本付息的诉请没有依据。双方并没有借款的约定、事实，也没有约定利息，原告出示的两张转款凭证，是原告偿还给被告的现金借款，双方在2018年期间系恋人关系，同年4月、8月原告需资金周转分两次向被告借款各50000元，被告出于对恋人的信任就以现金出借给原告，没有收取任何利息，亦未让原告出具任何凭证，其后原告在转款凭证上载明的日期将借款归还给了被告。原告在诉状中所称被告向其支付利息13000元不实，双方恋爱期间原告帮助被告做房产中介，被告就给了原告一部分钱作为原告付出了劳动的报酬，所以被告并未借款，亦不存在向原告支付利息的事实；其次，原告提交的证据不能证明其与被告存在民间借贷关系。最高人民法院关于民间借贷司法解释第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证……”，本案中原告未提供证明双方存在民间借贷法律关系的证据，银行流水只能反映账户内资金往来情况，不能证明双方关于资金往来的原因，故原告要求被告偿还借款应当对双方借款发生的事实以及借贷关系的存在充分举证；3、原告从未向被告催收过借款，其在诉状中称多次催收借款不属实。在双方感情发生问题后至本次起诉期间，原告提出双方存在合伙关系，向被告索要的是投资款而不是借款，现原告提出双方为民间借贷关系，其主张相互矛盾。原被告双方不存在民间借贷关系，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。2018年6月6日，原告胡春蓉通过本人邮储银行6217××××5500账户向被告甘大涛的工商银行6222××××2181账户汇款人民币50000元，未附注该款项的性质。2018年8月7日，原告胡春蓉通过本人农业银行6228××××3777账户向被告甘大涛的工商银行6222××××2181账户再次汇款人民币50000元，仍未附注所汇款项的性质。 另查明，原告向被告转账支付上述两笔款项时，被告在经营房屋中介业务，原告在给被告帮忙。原告胡春蓉的微信名为“开沁莫愁”，2020年1月26日，原告向被告发送一则微信：“你把我投资房子的钱给我”，被告回复：“你没有投资。”原告向被告继续发送：“你以为，这句话，能把11万块钱的血汗钱吞了吗”。同年1月31日，原告又发送微信给被告：“别说那些好听的，来实际的把我投资房子的钱给我”，被告回复为：“你没有投资，……”，同年3月8日，原告再向被告发送微信一则：“涛哥来点实际的，米市街的房子都卖了，也该把我投资的钱给我了”，同年4月10日，原告发送微信向被告询问：“涛哥好久把我的投资房子的钱转给我”。同年5月13日，原告将前述两笔各50000元的银行转账凭证截图通过微信发送给被告，仍未获被告回复。后原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。本案双方当事人虽对甘大涛收到胡春蓉所转100000元的事实没有异议，但双方对收款的原因产生较大分歧。原告胡春蓉主张是被告甘大涛因经营房产中介向其借款，但其未提交证明该款项为“借款”或证明其汇款原因的相关证据。而被告甘大涛则主张，原告胡春蓉转款给其是偿还双方恋爱期间自己以现金方式出借给原告的借款两笔各50000元，被告根本未向原告借款。虽然原、被告双方均未向本院提供案涉款项转款原因的证据，但从被告所提交原告发送给其的微信内容来看，原告在微信中多次主张要求被告归还其投资房产的投资款，且最后一则微信发送了本案所涉两笔款项的转款凭证，故被告提交的反驳证据证明双方之间就案涉款项发生转账和收款的原因并不是民间借贷。根据《最高人民法院关于修改的决定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告所提供的微信聊天记录否认了原告所主张双方系民间借贷关系的事实，”而原告则未能就双方借贷关系成立继续举证加以证明，故原告提供的证据尚不足以证明双方存在民间借贷关系。依照《最高人民法院关于修改的决定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告胡春蓉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币1440元，由原告胡春蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 岚
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执保878号申请人：湛兆梅，，汉族，住西安市未央区。被申请人：傅荣，女，汉族，住西安市莲湖区。申请人湛兆梅依据已经发生法律效力的（2020）陕0104财保62号民事裁定书于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅荣名下价值1032000元的财产采取保全措施。本院经审查后依法立案执行，本院认为申请人为保证自己的债权得到有效保障，且已提供了相应担保，符合法律规定，依法予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人傅荣名下位于西安市莲湖区永安路的房产（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第xxxxxx号）一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新浩二〇二〇年八月四日书记员  张亦甜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17730号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：珠海卓亿生物科技有限公司。法定代表人：韦雅妮。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告珠海卓亿生物科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇