广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9854号原告：许翠婵，女，1990年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。被告：刘晓颖，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：韩炜光，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，共同委托诉讼代理人：周庆钟，广东赋诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李宇，广东赋诚律师事务所实习律师。原告许翠婵与被告刘晓颖、韩炜光劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许翠婵的委托诉讼代理人骆国栋，被告刘晓颖、韩炜光的共同委托诉讼代理人周庆钟、李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许翠婵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与广州日寅贸易有限公司（以下简称日寅公司）之间存在劳动关系，原告的工作期限自2010年3月1日至2018年7月31日；2.两被告向原告支付2010年3月1日至2018年7月31日期间的经济补偿金16930.5元；3.两被告向原告支付解除合同代通知金4837元；4.两被告向原告支付2018年1月1日至2018年7月31日未签订劳动合同双倍工资28644元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年3月1日入职日寅公司，从事销售岗位，工资按照底薪加提成计算，离职前最近十二个月平均工资为4837元。2018年7月初，原告在其他同事口中得知公司将在7月底结业。原告为维护自身权益，于2018年7月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，日寅公司于2018年7月31日向原告支付经济补偿金24184元。又查，原告与日寅公司的劳动争议在处理当中，日寅公司于2018年11月12日注销，日寅公司的清算组并没有履行告知义务，通知原告申报债权，按照相关规定，清算组应当对此承担清偿责任。被告刘晓颖、韩炜光辩称，一、我方一贯严格依法履行劳动用工义务，包括与所有职工签订书面劳动合同、依法发放工资等，不存在支付双倍工资的义务。1.日寅公司与原告双方于2017年1月签订劳动合同，合同为有固定期限劳动合同，合同期限从2017年1月1日起至2018年12月31日。原告提出双倍工资的请求，无事实与法律依据。2.再者，即便法庭支持原告两倍工资的诉请，其计算基数有误，我方不予认可。根据粤高法〔2012〕284号《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括（1）支付周期超过一个月的劳动报酬；（2）未确定支付周期的劳动报酬，如一次性的奖金，特殊情况下支付的津贴、补贴等。所以原告的双倍工资基数应为其基本工资即底薪，其他各项奖励、绩效、高营补助、全勤奖、工龄奖等均为不确定性奖金收入，不应计入当月应得工资。二、我方已向原告支付经济补偿金，并经原告确认签收。依据原告的工龄时间与年度平均工资情况，于2018年7月31日向原告发放了解除劳动合同补偿金，并经原告确认收款并签字按指模。三、原告申请我方支付代通知金没有法律依据。1.法律并未就公司解散时应发放代通知金做出明文规定，公司解散情形并不属于《劳动合同法》第四十条用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的法定情形。而依据《劳动合同法》第四十四条劳动合同终止情形包括用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，并未规定因此情形终止劳动合同需提前三十日通知。2.再者，我方已于2018年7月2日派员通知原告，公司正办理清算、注销，协商合同解除补偿事宜。原告在其提交的《集体争议仲裁申请书》中，写明2018年7月2日公司派员告知公司正办理注销，商场招商中。已经构成对通知事项的自认。当天我方派员对原告进行通知，公司将清算结业，提议协商解除劳动合同，并打印了通知单，让原告确认签收，但原告拒绝。后原告向劳动部门投诉，我方派员到花都区主管部门报备了相关事件经过与员工对通知拒绝签收的情况。整个通知的内容与过程，在《集体争议仲裁申请书》中已确认原告明知，我方履行了提前通知协商解除劳动合同的义务，原告提出支付代通知金的请求，无事实与法律依据。四、购买社保的许翠婵已由我方协助办齐资料向主管部门申请领取失业保险金。五、原告许翠婵的工龄时间。原告于2013年2月28日离职，后又于2013年5月入职，解除劳动合同时，发放补偿金的工龄的计算是按其第二次入职时间开始计算的，原告离职后，不能连续计算其工龄。六、日寅公司已于2018年11月12日依法办理注销登记，注销程序合法，所有债权债务均已清理完毕。公司于2018年7月2日告知原告即将结业，后依法成立清算组开展清算工作，2018年8月14日在《民营经济报》第04版刊登清算公告通知债权人申报债权，后依法办理税务、工商注销手续。公司办理注销业务，原告早已知悉，办理注销手续期间正值原告与我方初次劳动仲裁期间，双方债权债务关系尚未明确，且清算公告已在规定报纸上刊登，清算组及我方注销程序并无不当和违法之处，已无更多可在分配的资产。综上所述，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并记录在卷。经审理查明：许翠婵主张其于2010年3月1日入职日寅公司，于2018年7月31日双方解除劳动关系，遂提交社保缴纳记录予以证明。对此，刘晓颖、韩炜光不予认可，其主张许翠婵于2013年2月辞职，后于2013年5月1日重新入职日寅公司，确认许翠婵于2018年7月31日与日寅公司解除劳动关系，遂提交以下证据予以证明：1.2013年2月份离职员工工资表，拟证明许翠婵于2013年2月28日领取结算工资5450元（含退回工衣费用1000元）后离职的事实；2.2013年5月至2013年9月工资表，拟证明许翠婵于2013年5月重新入职，每个月扣工衣费用200元，共扣5个月；3.其他员工（何美珠）职位申请表及2015年7月至2015年10月工资表，拟证明新入职且过试用期员工需从当月工资中扣除工衣费用。对此，许翠婵不予确认，认为其在2013年2月后因私人原因请假，日寅公司采取停薪留职处理，遂于2013年5月1日后返岗复工。许翠婵提交其在2015年8月至2018年6月的工资明细表，其中自2017年7月起,应发工资为底薪1895元+提成+绩效+高营补助+全勤奖+预约成交奖+珠石、黄金硬金奖励+头尾单奖励+工领奖+Pt奖励+私提前三奖励+队长和计提(成)+岗位PK奖励等奖励+加班费-社保补助。许翠婵和刘晓颖、韩炜光均确认许翠婵离职前十二个月月平均工资为4837元。许翠婵主张与日寅公司签订《劳动合同》，合同期限原为2017年1月1日至2018年1月1日，认为该劳动合同系后期添加。刘晓颖、韩炜光则主张该劳动合同的合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。关于本案纠纷，许翠婵主张其曾于2018年7月25日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因日寅公司注销，遂于2020年5月27日撤回仲裁；并于同日，再次向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年6月1日作出穗花劳人仲案〔2019〕78-85号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人主体不符。许翠婵于2020年6月1日签收该仲裁裁决书。许翠婵于2018年7月31日在《收据》签收人处签名，该收据内容主要载明：今收到日寅公司发放的本人截止2018年7月31日劳动合同终止的工资、补偿金共计人民币29010元（收款账号：62×××47）。日寅公司于2018年8月14日在民营经济报上发布清算公告，清算组负责人为刘晓颖、清算组成员为韩炜光，于2018年11月12日经广州市花都区工商行政管理局审查，核准日寅公司注销。本院认为：关于许翠婵工作年限是否中断的问题。许翠婵主张其自2010年3月1日至2018年7月31日期间在日寅公司工作，其中2013年3月至2013年4月期间系私人原因请假，并未离职，对此，刘晓颖、韩炜光不予认可，结合离职员工工资表、社保停发记录等证据，现许翠婵主张以个人原因请假两个月，不符合常理，对此，本院采信刘晓颖、韩炜光主张许翠婵与日寅公司存在劳动关系的期间为2013年5月1日至2018年7月31日。关于刘晓颖、韩炜光是否承担责任的问题。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定:“公司清算时,清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定,将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人,并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。”本案中,许翠婵于2018年7月25日申请劳动仲裁，于2018年7月31日出具《收据》收到劳动合同终止的工资、补偿金共计人民币29010元，但并未就解除劳动关系与日寅公司达成书面调解协议,收款后，许翠婵也未撤回仲裁申请，双方纠纷并未了结。后，日寅公司于2018年8月14日在民营经济报上发布清算公告,但未书面通知许翠婵,清算组成员刘晓颖、韩炜光未仔细排查日寅公司的债权债务,书面通知已知债权人,存在过错。对此，许翠婵诉请刘晓颖、韩炜光承担责任，本院予以支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。首先，许翠婵与日寅公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，许翠婵主张该劳动合同期限存在后期添加，原为2018年1月1日期满，现未有证据予以反驳，诚如许翠婵主张合同在2018年1月1日到期，但合同期满后其亦未提出过异议，继续与日寅公司保持劳动关系，不符合常理，对此本院采信合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日。关于是否支付经济补偿金差额问题。首先，许翠婵主张其于2018年7月初听同事陈述日寅公司将于月底结业，遂于7月25日提出劳动仲裁，而日寅公司于8月14日在民营经济报上发布清算公告，对此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，日寅公司确无法按照劳动合同为许翠婵提供劳动条件，许翠婵提出解除劳动合同要求日寅公司支付经济补偿金，本院予以支持。基于许翠婵和刘晓颖、韩炜光均确认许翠婵离职前十二个月月平均工资为4837元，日寅公司已支付7月工资和补偿金共计29010元，对此，刘晓颖、韩炜光尚需向许翠婵补足经济补偿金差额2430.5元。据此，许翠婵主张解除合同代通知金，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘晓颖、韩炜光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许翠婵支付支付经济补偿金差额2430.5元；二、驳回原告许翠婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘晓颖、韩炜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年八月三十一日书记员  黄丹