福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5299号 原告：石鸿坤，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所执业律师。 被告：陈文圳，男，1992年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈永源，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市，系陈文圳之父。 原告石鸿坤与被告陈文圳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告陈文圳于2020年8月12日向本院申请追加泉州豪顺鞋业有限公司作为共同被告参加诉讼，本院经审查后裁定驳回被告陈文圳追加泉州豪顺鞋业有限公司为共同被告的申请。本院依法公开开庭进行了审理，原告石鸿坤的委托诉讼代理人张金利、被告陈文圳的委托诉讼代理人陈永源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石鸿坤向本院提出诉讼请求：1.判令陈文圳立即支付石鸿坤货款135000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由陈文圳承担本案的诉讼费。庭审中，石鸿坤变更诉讼请求为：1.判令陈文圳立即支付石鸿坤货款120000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令由陈文圳承担本案的诉讼费。事实和理由：陈文圳因经营之需陆续向石鸿坤购买原材料。2016年12月5日，双方进行结算，陈文圳共计结欠石鸿坤货款135000元，并约定2016年12月30日前还款25000元，后每个月还款5000元以上。上述事实有陈文圳出具给石鸿坤收执的《欠条》一份为证。陈文圳偿还了15000元，至今尚欠120000元未还。 陈文圳辩称，1、陈文圳系泉州豪顺鞋业有限公司的股东并负责公司的财务，陈文圳出具《欠条》为履行公司职务行为，案涉款项为泉州豪顺鞋业有限公司的债务，应由公司承担。2、陈文圳在出具《欠条》之日（即2016年12月5日），就受泉州豪顺鞋业有限公司的委托向石鸿坤支付货款5000元，于2016年12月31日支付货款15000元，计20000元，该款项应予以扣除。据此，请法院判决驳回石鸿坤对陈文圳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈文圳于2016年12月5日向石鸿坤出具《欠条》1份，《欠条》载明“本人陈文圳结欠（石鸿坤）货款：人民币壹拾叁万伍仟零佰零拾零元整￥：135000元整。结欠款时间截止至：2016年12月5日止，此据。欠款人：陈文圳2016年12月5日保证2016年12月30日前再还款25000元，以后每个月还款5000元以上。”陈文圳于2016年12月5日向石鸿坤转账支付5000元，于2016年12月31日向石鸿坤转账支付15000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈文圳提供《民事诉状》复印件、《欠条》复印件、泉州豪顺鞋业有限公司《营业执照（副本）》复印件、《企业工商公示信息》打印件、（2016）闽0583民初7284号《民事裁定书》复印件，欲证明石鸿坤已就本案债权于2016年9月1日向福建省南安市人民法院起诉，后撤诉，当时，泉州豪顺鞋业有限公司为案件被告之一，为此可证实本案的实际债务人为泉州豪顺鞋业有限公司。石鸿坤质证认为，对上述证据的表面真实性没有异议。石鸿坤就本案货款提起诉讼属实，石鸿坤当时经查核实陈文圳系泉州豪顺鞋业有限公司的股东，认为泉州豪顺鞋业有限公司应对陈文圳的债务承担还款责任，但在诉讼过程中，石鸿坤与陈文圳协商后陈文圳另行出具本案的《欠条》给石鸿坤，并承担石鸿坤前一次起诉的相关费用，石鸿坤才撤回起诉，故上述证据不能证明陈文圳的证明目的。本院认为，原告可根据自己的诉讼请求选择相应的被告，石鸿坤在本案中仅起诉陈文圳作为本案的被告，系其对自己诉讼权利的处分。石鸿坤在本院案号为（2016）闽0583民初7284号的案件中把陈文圳和泉州豪顺鞋业有限公司作为共同被告提起诉讼后又主动撤诉，并不能证明泉州豪顺鞋业有限公司就是本案的实际债务人。陈文圳提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。 2.陈文圳提供（2018）闽0582民初1066号《民事判决书》复印件1份，欲证明陈文圳系泉州豪顺鞋业有限公司的财务，出具本案的《欠条》系履行职务行为。石鸿坤质证认为对该证据的表面真实性没有异议，但与本案无关，该案的交易情形与本案不同，该案是泉州豪顺鞋业有限公司的交易行为，与陈文圳无关，该证据不能作为本案的定案依据。本院认为，（2018）闽0582民初1066号《民事判决书》的案件为原告吴康与被告陈文圳、泉州豪顺鞋业有限公司加工合同纠纷，该案件与本案存在明显区别：在原告吴康与被告陈文圳、泉州豪顺鞋业有限公司加工合同纠纷一案中，案涉结算凭证体现是泉州豪顺鞋业有限公司的欠款，但本案是陈文圳以个人名义出具的《欠条》。该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予认定。 3.陈文圳提供中国民生银行《个人账户对账单》，欲证明陈文圳受泉州豪顺鞋业有限公司的委托，已向石鸿坤支付货款20000元。石鸿坤质证认为陈文圳在重新出具《欠条》的当日转账5000元系陈文圳让石鸿坤撤诉，陈文圳同意支付石鸿坤因诉讼支出的费用5000元，2016年12月31日向石鸿坤转账支付15000元系支付货款无误。本院认为，石鸿坤主张陈文圳支付的5000元系陈文圳自愿承担的诉讼费，但未能提供证据予以证明，故陈文圳在出具本案《欠条》之后支付石鸿坤20000元应认定为偿还本案欠款。 4.陈文圳申请证人林某心出庭作证，证人林某心证言的主要内容为：林某心是泉州豪顺鞋业有限公司的法定代表人，陈永源和陈文圳是公司的股东，陈永源与林某心系夫妻关系，陈文圳系陈永源与林某心之子。石鸿坤把货物卖给泉州豪顺鞋业有限公司，石鸿坤起诉的本案货款是泉州豪顺鞋业有限公司的债务，与陈文圳无关，陈文圳是泉州豪顺鞋业有限公司的员工，系履行职务行为。石鸿坤质证认为证人证言不符合客观事实，是相互串通，证人是陈文圳的母亲，与陈文圳有利害关系，证人证言与本案的《欠条》相互矛盾。陈文圳质证认为证人陈述属实，可以证明本案欠款是泉州豪顺鞋业有限公司的债务，与陈文圳无关。本院认为，证人林某心与陈文圳系母子关系，其证言不能作为单独认定案件事实的根据，无法证明陈文圳所主张的本案欠款系泉州豪顺鞋业有限公司的债务的事实。 本院认为，虽然陈文圳辩称其系履行职务行为，但提供的证据并不足以证明其主张，亦不能因陈文圳系泉州豪顺鞋业有限公司的股东身份就推断其与石鸿坤的交易是履行职务行为。陈文圳并非在收货凭证中签字收到货物，而是以个人名义出具了本案《欠条》，对欠款数额进行确认并偿还了部分欠款，陈文圳的签字行为是对债权债务进行确认的行为,应认定陈文圳为本案诉争货款的欠款人，石鸿坤与陈文圳之间形成买卖合同关系。陈文圳未能依约支付货款，仅支付20000元，至今尚欠石鸿坤货款115000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。……”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，并结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已经取消，石鸿坤请求判令陈文圳支付货款115000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持；石鸿坤的诉讼请求超出此部分的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈文圳应于本判决生效后十日内一次性支付石鸿坤货款115000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付石鸿坤自2020年7月6日起至实际还款之日止的利息。 二、驳回石鸿坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由陈文圳负担1275元，由石鸿坤负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。