辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2643号原告：许坐文，男，1967年2月5日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵玉虎，系辽宁政德律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄冰，系辽宁政德律师事务所律师。被告：宋清盟，男，1981年3月16日出生，住庄河市。被告：福建省南铝工程股份有限公司，住所地：福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路**，统一社会信用代码：91350123611055430W。法定代表人：葛永梅，系董事长。委托诉讼代理人：张丹，系辽宁鸿海律师事务所律师。原告许坐文诉被告宋清盟、福建省南铝工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许坐文及其委托诉讼代理人娄冰、被告宋清盟、被告福建省南铝工程股份有限公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许坐文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告支付劳务报酬76000元。事实与理由：2016年至2017年，被告福建省南铝工程股份有限公司承包了长春万达中心项目的施工，该项目的现场负责人为被告宋清盟，在此承包期间被告宋清盟为顺利完成施工管理工作，雇佣原告许坐文，作为项目经理，原告为被告宋清盟工作了19个月。工作时间为：2016年6月1日至2017年12月30日，双方约定月薪为12000元，总计应给付228000元薪酬，工作期间陆续给付部分，但至今仍剩余76000元。被告宋清盟辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我不欠原告钱。被告福建省南铝工程股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与福建省南铝工程股份有限公司不存在劳务关系，原告要求支付劳务报酬没有事实和法律依据。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、授权委托书，证明被告宋清盟是被告福建省南铝工程股份有限公司长春万达中心项目施工管理现场负责人。该授权委托书主要内容：我葛永梅系福建南铝工程股份有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的宋清盟为我方的现场负责人，其权限是：代表我公司与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司签订长春万达中心项目施工管理工作。授权单位：福建省南铝工程股份有限公司（加盖印章），法定代表人：葛永梅（打印字体）。有效期：至工程结束并结算完成。签发日期：2017年4月5日。被告宋清盟的质证意见：我没有这份授权委托书，我不是福建省南铝工程股份有限公司的工作人员，我没有得到福建省南铝工程股份有限公司的授权，对授权委托书的真实性不认可。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：是否是福建省南铝工程股份有限公司盖的章需要事后核实。另外宋清盟不是福建省南铝工程股份有限公司的工作人员，而且长春万达中心项目施工管理现场实际负责人不是宋清盟。2、工程质量、形象进度审批表，证明宋清盟为福建省南铝工程股份有限公司现场负责人，其雇佣原告后，原告作为经办人，向建设单位进行进度汇报和申请汇款。被告宋清盟的质证意见：经办人有我签字的，我负责材料，项目经理写得很明白是徐辉，后续都是许坐文签的字。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：不管原告还是被告宋清盟都不是福建省南铝工程股份有限公司的工作人员，只是在施工过程中向福建省南铝工程股份有限公司提出申请，并不代表与福建省南铝工程股份有限公司有劳务关系，因此无权申请福建省南铝工程股份有限公司支付劳动报酬。而且证据也不能体现宋清盟是福建省南铝工程股份有限公司的现场负责人。证据显示项目经理是徐辉。3、长春万达中心项目一期铝板工程量结算单，证明原告在宋清盟的授意下，与案外人王东对铝板工程进行结算，在原告签名后，宋清盟签字确认，证明原告的行为受宋清盟的指示，对其负责。被告宋清盟的质证意见：没有异议。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：对真实性无法核实，该行为并不是福建省南铝工程股份有限公司的授权行为。4、许永刚的证人证言，证明事项：原告受宋清盟的雇佣，于2016年至2017年间为福建省南铝工程股份有限公司在长春万达中心的实际项目负责人，其月工资标准为12000元/月。被告宋清盟的质证意见：许永刚与许坐文有亲属关系，而且证人未出庭，不予质证。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：对于证人、原告，福建省南铝工程股份有限公司都不认识，根据民诉法规定，证人应当出庭作证，未能出庭作证的，没有证明效力，而且不能同意延期举证。5、微信聊天记录，证明事项：原告接受被告宋清盟的指示，在负责福建省南铝工程股份有限公司长春万达中心项目时，一切工作和花销均为宋清盟向原告转帐，原告再按宋清盟的意思来处理上述事宜；宋清盟认可欠付原告的工资，年后请款再结算。被告宋清盟的质证意见：钱我已经给过原告，通过微信转帐、支付宝转帐、电子银行转账，一共给付2499550元。我给的这些钱，原告没有给付我任何发票、收据、回执。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：对于原告与被告宋清盟之间的关系，福建省南铝工程股份有限公司不知情，而且也不是福建省南铝工程股份有限公司的工作人员，通过该份证据也不能证实被告目前仍欠原告劳务费。6、原告手工记录的工作台账，证明原告自2016年至2017年间，记录的受被告指示所做的每一项工作以及收到的被告款项，所有花费的去向。其中包括材料款、工人工资以及各种杂费。该工作台账中，主要体现原告手工记载2016年6月至2019年2月间，收取被告宋清盟及会计支付的款项，支出相关人员劳务费，购买相关材料、办公用品及水果、香烟等生活用品，支付相关人员餐饮费、交通费及各种杂费。其中在2018年2月有关于原告劳务费的记载：（2月14日收到刘会计50000元，付我工资），没上电子帐。自2017年11月起有合肥达美相关支出费用。其间也有多处关于大连盛源税款等记载。被告宋清盟的质证意见：花的钱只能用于支付工人工资，包括项目上工作人员的工资，原告所说的材料款，包括杂项费用，应该有发票和收据，原告自己记账，无法保证真实性。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：对该证据的真实性有异议，该证据是原告自己记帐，如果按原告所说记录相关杂费，应该有相关票据为证，截至目前原告没有提供任何相关的票据。另外关于工人领取工资的签字无法核实，该份证据也不能证明原告与福建省南铝工程股份有限公司之间存在雇佣关系。被告宋清盟提供了以下证据：1、微信转帐记录14份，共57550元；2、支付宝转帐记录23份，共224500元；3、单位电子银行转账记录39份，共2290227元，合计2499550元。还有其他的票据没有举证，总计380万，是许坐文向单位会计提供的明细。证明已经给付原告钱。原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，该份证据反而证明原告受被告宋清盟的雇佣，在宋清盟向其转账后，从事其交代的事务和工作。被告福建省南铝工程股份有限公司的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明与福建省南铝工程股份有限公司之间存在雇佣关系，并且即便是原告与宋清盟之间存在关系，那么其二人之间已经有大笔转帐，原告收到款项后至今没有提供任何花费凭证，因此其主张拖欠劳务费没有事实和法律依据。被告福建省南铝工程股份有限公司提供了建设工程施工劳务分包合同一份，证明原告是大连盛源建筑劳务有限公司的现场负责人，其仅负责劳务部分，与福建省南铝工程股份有限公司之间不存在任何关系，因此福建省南铝工程股份有限公司对于原告没有支付劳务报酬的责任。原告的质证意见：对该份证据内容的真实性有异议。该份证据第8条显示，乙方委派单位驻地项目负责人为许坐文，许坐文确实是该项目的负责人，但并非是盛源劳务公司的委托，原告与盛源公司不存在任何的劳动或劳务关系。其次第8条8.1显示，甲方委派驻工作地项目经理为邵鲁闽，也是不真实的。在原告举证的时候，被告曾说宋清盟不是负责人，项目经理应是徐辉。被告宋清盟的质证意见：对该份证据的真实性没有异议。本院经审查，对原告提供的证据1授权委托书，因二被告对其真实性不认可，且出具时间2017年4月5日与原告陈述2016年6月1日起为被告宋清盟工作不相吻合，委托书以福建南铝工程股份有限公司的法定代表人名义授权，却无葛永梅签名确认，故不能证明原告的主张；对原告提供的证据4许永刚的书面证言，因证人未出庭作证且不符合书面证言作证的相关规定，对其证明力不予确认；对原告提供的证据6原告手工记录的工作台账，因其没有购物发票、支付劳务费收据等相关票据佐证，除与其他证据可互相印证的以外，不能单独作为认定事实的依据。对原、被告提供的其他证据，因均与本案具有关联性，当事人对其真实性无异议或与其他证据可互相印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2017年，被告福建省南铝工程股份有限公司承包了长春万达中心商城外立面装修工程，原告与被告宋清盟均在该工程中从事管理工作。原告提供的2016年7月至2018年4月的9组工程质量、形象进度审批表、工程（材料）款支付申请单、付款确认表显示，除2016年7月20日的表格中加盖“福建省南铝工程股份有限公司长春万达中心商城外立面工程资料专用章”栏目经办人（负责人）为宋清盟，其他**的经办人（负责人）均为许坐文。9组表格均载明项目经理为徐辉。2017年7月16日的铝板工程量结算表中，原告与被告宋清盟均签名确认。2017年8月30日，福建南铝铝材工程有限公司（甲方）与大连盛源建筑劳务有限公司（乙方）签订建设工程施工劳务分包合同，约定将长春万达中心项目商铺外装工程建筑劳务作业分包给大连盛源建筑劳务有限公司，乙方委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人为许坐文。原告提供的微信聊天记录显示，被告宋清盟与原告就工程事项有过沟通，2018年2月14日微信聊天页面中宋清盟表示：我让刘会计给你五万，先过年用。年后请款再给你结算……今天合肥年前最后一次付款……被告宋清盟提供的证据显示，2016年9月至2018年11月，被告宋清盟和会计刘庆华通过微信转账、电子银行转账等方式共向原告支付款项2499550元。庭审中，原告认可收到被告宋清盟和会计刘庆华支付的款项共3802227元，该款项包括原告部分工资和项目部其他用人的工资及项目部所产生的一切费用。庭审中，原告陈述，案涉工程中建八局是总包，中建八局与福建省南铝工程股份有限公司签订合同，所以中建八局需要福建省南铝工程股份有限公司提供现场负责人，宋清盟是挂靠在福建省南铝工程股份有限公司名下，具体是由宋清盟来负责。被告宋清盟在庭审中陈述，徐辉是福建省南铝工程股份有限公司的授权委托人，授权委托书原件交到中建八局。我是项目经理徐辉委托我负责材料采购。许坐文负责项目的劳务。付给许坐文的款项是劳务费，我是代徐辉付给盛源劳务公司，许坐文代表盛源劳务公司接收款项。如果涉及用料需要用料人签字。长春万达项目部全部员工的工资都是由许坐文发放的，已经全部结算。这么一大笔钱，他不可能不给自己结算。这380万，他用在哪了，需要用事实说话，我们需要票据、收据、签字。福建省南铝工程股份有限公司庭审中陈述，被告所有的劳务费用是由福建省南铝工程股份有限公司支付给大连盛源劳务公司，后期怎么支付与福建省南铝工程股份有限公司没有关系。庭后询问，原告陈述，2016年开始，原告受被告宋清盟雇佣，先后负责福建省南铝工程股份有限公司和合肥达美两个项目，福建省南铝工程股份有限公司项目是2016年6月1日至2017年12月，合肥达美项目是2018年1月1日至2018年9月30日。380万元是两个项目产生的流水账。另查，在原告许坐文起诉被告宋清盟索要合肥达美项目劳务费的（2020）辽0283民初2644号案件中，当事人提供了原告的电子账（收支记录表），该电子账记载原告收取被告宋清盟及会计支付的款项共3802227元，但其中没有2018年2月14日收到刘会计50000元的记载。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其受被告宋清盟雇佣，与被告宋清盟间存在劳务关系，但其提供的工程质量、形象进度审批表、工程（材料）款支付申请单、付款确认表、铝板工程量结算表，只能证明原告与被告宋清盟均在案涉工程从事管理工作，甚至不能证明他们之间存在隶属关系，上述证据表明与他们存在隶属关系的是项目经理徐辉；原告提供的福建省南铝工程股份有限公司出具的授权委托书，二被告均不认可，也与上述表单载明项目经理为徐辉不相吻合。而且，授权委托书记载的内容，也只能表明被告宋清盟是福建省南铝工程股份有限公司的代理人，根据相关法律规定，代理人的行为后果由被代理人承担。因此，原告提供的证据不能证明其与被告宋清盟存在劳务关系。针对原告要求给付劳务费76000元的诉讼请求，被告宋清盟举证代项目经理徐辉向原告支付款项2499550元，辩称原告劳务费已经全部结算。对此，本院认为，第一、原告认可共收到被告宋清盟和会计刘庆华的款项3802227元，但对上述款项的支出情况，仅提供了其手工记录的工作台账，而未提供购物发票和付款收据等原始票据，不能证明款项支出的真实性，亦即不能排除上述款项中包括了原告全部劳务费；第二、原告陈述，被告已付的劳务费包括在被告宋清盟和会计刘庆华支付的3802227元之中。但其工作台账仅有“（2月14日收到刘会计50000元，付我工资），没上电子账”的记载，而其电子账总计3802227元收取款项中，既没有该笔款项的记载，也没有其他付原告劳务费的记载，表明原告认可被告已付的152000元（228000元-76000元）劳务费，均没有体现在原告记载的3802227元之中，进一步说明原告的工作台账不具有证明力；第三、原告提供的2018年2月14日微信聊天页面中有被告宋清盟表示：“我让刘会计给你五万，先过年用，年后请款再给你结算……今天合肥年前最后一次付款”的记载，因原告陈述合肥达美项目是2018年1月1日至2018年9月30日，且该段微信页面中有“合肥”字样，不能排除此微信聊天内容涉及的是合肥达美项目，即与本案不具有关联性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，对原告陈述被告欠其劳务费的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘作凤二〇二〇年八月十二日书记员  宋玲玲