四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1102行初123号 原告：范友明，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所律师。 被告：沐川县社会保险事务中心。住所地：四川省沐川县沐源路**。 法定代表人暨出庭负责人：欧映霞，该中心主任。 委托诉讼代理人：邓佳伟。 第三人：沐川县宇业煤矿。住。住所地：四川省沐川县高笋乡龙槽村**/div> 负责人：赵志忠，该煤矿投资人。 委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 原告范友明诉被告沐川县社会保险事务中心（简称沐川社保中心）社会保障行政给付一案，于2020年7月10日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后，依法向被告沐川社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县宇业煤矿（简称宇业煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告范友明的委托诉讼代理人宋永超、张曦冉，被告沐川社保中心的法定代表人暨出庭负责人欧映霞主任及该中心的委托诉讼代理人邓佳伟到庭参加诉讼，第三人宇业煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沐川社保中心于2020年7月3日作出的编号：202002《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》）载明：被告于2020年7月3日收到原告要求支付其工伤保险待遇的申请；被告核定原告的工伤保险待遇为一次性伤残补助金20608.35元、一次性工伤医疗补助金19627元、鉴定费300元（以上待遇为手工计算存在误差，具体金额以最终系统计算为准）。被告认为第三人宇业煤矿在原告发生工伤后为原告参加工伤保险，原告的此次工伤保险待遇应由第三人宇业煤矿承担，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。 原告范友明诉称：原告原系第三人单位职工。2019年6月8日10时30分左右，原告在采煤工作面工作时，不慎被顶棚掉落的砂石砸伤左手。2019年7月16日，原告的伤情被认定为工伤，此后被鉴定为伤残十级。原告于2020年3月30日向沐川县劳动人事争议仲裁委员会（简称沐川仲裁委）申请仲裁，主张第三人支付原告停工留薪期的工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、鉴定费等费用。沐川仲裁委于同年5月6日作出沐劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决，裁决第三人支付原告停工留薪期的工资、一次性伤残就业补助金、护理费、经济补偿金，其余的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等费均不予处理，理由为第三人在被告处为原告参加了工伤保险，应由被告支付。2020年7月3日，原告向被告申请支付原告的工伤保险待遇，被告同日作出《不予支付通知书》，并于同月7日送达原告。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法支付原告的一次性伤残补助金20608.35元、一次性工伤医疗补助金19627元、鉴定费300元，共计40535.35元；3.本案受理费由被告负担。 被告沐川社保中心辩称：1.根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条的规定，被告具有本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责，故被告作出《不予支付通知书》主体合法。2.根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，第三人系在原告受伤后为原告参加工伤保险，故应由第三人支付原告的工伤保险待遇，被告对原告此次工伤保险待遇不予支付。综上，被告作出的《不予支付通知书》主体合法，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人宇业煤矿未到庭陈述。 经审理查明：原告原系第三人单位职工。2019年6月8日10时30分左右，原告在第三人处工作时受伤。同年7月16日，原告的伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月19日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2020年7月3日，原告委托代理人向被告申请工伤保险待遇。被告同日作出《不予支付通知书》并于同月7日送达原告代理人。 被告提交的《工伤认定申请表》载明：申请人为宇业煤矿，受伤害职工为范友明，申请人与受伤害职工关系为劳动关系，参加工作时间为2019年3月。被告陈述该申请表系由第三人为原告申请工伤认定时填写，该申请表载明原告在第三人处参加工作的时间为2019年3月。原告对该申请表系由第三人为其申请工伤时填写的事实予以认可，原告也确实是2019年3月开始到第三人处工作。 被告提交的《工伤保险参保登记记录证明》及《参保系统截图》载明原告最近一次参保申报日期为2019年6月8日，具体申报操作时间为2019年6月8日12时25分34秒。 被告提交的《范友明工伤保险明细表》载明：从2005年9月起至2019年12月范友明的工伤保险分别由沐川县九溢煤业有限责任公司、沐川宏泰琛煤业有限公司、宇业煤矿作为参保单位参加工伤保险并缴费。期间存在断保情形，其中，2019年3月至5月，第三人未依法为原告参加工伤保险并缴费。第三人于2019年6月至2019年12月期间为原告参加工伤保险并缴费。 审理中，被告陈述，社会保险参保系统是由乐山市人力资源和社会保障局统一开发的软件，用人单位在社会保险经办机构进行社会保险登记后，由用人单位自行申报职工的保险，申报时会在该系统显示具体的申报时间，任何人无权修改具体时间。从原告受伤的具体时间和参保的具体时间可以看出，第三人是在原告受伤后的当天为原告申报工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告相关的工伤保险待遇应由用人单位即本案第三人支付。 另查明，2020年5月6日，沐川仲裁委作出沐劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决，裁决：1.2019年12月，原告与第三人之间劳动关系终止；2.第三人支付原告一次性伤残就业补助金29440.50元、停工留薪期的工资8322.03元、护理费1954.94元、经济补偿金5208.75元；3.对原告要求第三人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费的请求不予处理。 又查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤申报收件单》《支付范友明工伤保险待遇申请》、范友明身份证复印件、《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《四川省政府非税收入通用票据》、沐劳人仲案〔2020〕37号仲裁裁决、《委托书》《工伤保险参保登记记录证明》《范友明工伤保险明细表》《参保系统截图》《工伤认定申请表》《不予支付通知书》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告享有核定和支付工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》第一条关于“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的规定，工伤保险的目的是分散用人单位的工伤风险。工伤保险属于保险的一种，应遵循保险经营的一般法则，即先投保，后止损受益。保险法律制度是以危险的存在为前提，投保即是对将来可能发生的险情进行的预设性投资保障，险情是否发生具有不确定性，投保应当在险情发生之前，而不能等险情已经发生后再去投保。本案中，在案证据表明，第三人系在原告2019年6月8日10时30分左右受伤后，于同日12时25分34秒为原告参加工伤保险并缴费，即第三人为原告参加工伤保险时，原告的事故伤害已经发生。 对于用人单位未在其职工受到伤害前为其参加工伤保险的，职工的工伤保险待遇的承担问题，《工伤保险条例》第六十二条进行了明确规定，即“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”该条规定属于第七章“法律责任”中的条款，从法规上下文理解，当用人单位不依照该条例的规定参加工伤保险的情况下，为更好地保护劳动者的权益、提高用人单位参加工伤保险的积极性、分散用工风险，社会保险行政部门有责令用人单位限期参加并补缴工伤保险费、加收滞纳金、处以罚款的权利，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照《工伤保险条例》的规定支付新发生的费用。该规定的“补缴”实质包括应当缴纳的工伤保险费、滞纳金等。 关于用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后，职工的工伤保险待遇的承担问题，人社部发〔2016〕29号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第三条也进行了明确规定，即“《工伤保险条例》第六十二条规定的‘新发生的费用’，是指用人单位参加工伤保险前发生工伤的职工，在参加工伤保险后新发生的费用。其中由工伤保险基金支付的费用，按不同情况予以处理：（一）因工受伤的，支付参保后新发生的工伤医疗费、工伤康复费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医交通食宿费、辅助器具配置费、生活护理费、一级至四级伤残职工伤残津贴，以及参保后解除劳动合同时的一次性工伤医疗补助金；（二）因工死亡的，支付参保后新发生的符合条件的供养亲属抚恤金。” 关于第三人在2019年6月8日为原告参加工伤保险并缴纳该月工伤保险费的行为，是否构成《工伤保险条例》第六十二条中的“补缴”的问题。根据《社会保险法》第五十八条第一款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。该法第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。根据《工伤保险条例》第三条规定，工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征缴规定执。该条例第十条第一款规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。本案中，原告和第三人于2019年3月建立劳动关系，第三人依法应当在2019年3月31日前为原告申请办理社会保险登记，足额缴纳工伤保险费。但第三人在2019年3月至5月未为原告参保缴费，仅在原告2019年6月8日10时30分发生工伤事故后，于同日12时25分34秒为原告参加2019年6月的工伤保险并缴费，第三人一直未补缴2019年3月至5月的工伤保险费用及滞纳金。故，第三人2019年6月8日为原告参加工伤保险并缴纳当月工伤保险费的情况不属于《工伤保险条例》第六十二条中的“补缴”情形。依据上述规定，即使原告主张的工伤保险待遇包括有新发生的费用，但因第三人未按规定补缴2019年3月至5月的工伤保险费用及滞纳金，本案不存在由工伤保险基金支付新发生费用的情形。因此，原告要求被告支付此次工伤事故相应的工伤保险待遇无法律依据，本院不予支持。 综上事实和理由，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的《不予支付通知书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告范友明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范友明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  黄瑞林