安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020)皖01刑终181号原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。上诉人（原审被告人）董光松，男，汉族，1974年2月17日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，户籍地庐江县，住所地庐江县。曾因赌博于2009年10月18日被庐江县公安局行政拘留十日，并处罚款3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2017年10月23日被庐江县公安局刑事拘留，2017年11月28日被该局取保候审，2018年7月4日经庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。辩护人姚进，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。辩护人屠士辉，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。原审被告人王建，男，汉族，1979年11月7日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2017年9月29日被庐江县公安局刑事拘留，2017年11月3日经庐江县人民检察院批准逮捕，同日由庐江县公安局执行逮捕，2018年1月19日被庐江县人民检察院取保候审，2018年7月4日经安徽省庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。原审被告人潘杨，男，汉族，1986年2月5日出生于湖北省监利县，小学文化，住湖北省监利县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月3日被庐江县公安局刑事拘留，2018年2月7日被该局取保候审，2018年8月6日经决定由庐江县公安局执行逮捕。分别于2019年3月30日、9月4日经决定监视居住。2020年1月6日经安徽省庐江县人民法院决定由庐江县公安局执行逮捕。2020年4月7日经本院决定取保候审。原审被告人朱业根，男，汉族，1979年12月28日出生于安徽省庐江县，公民身码342622197912284978，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯窝藏罪于2017年10月10日被庐江县公安局刑事拘留，2017年10月23日被该局取保候审，2018年8月6日经决定由庐江县公安局执行逮捕。分别于2019年1月17日、7月16日经本院决定监视居住。2020年2月25日经本院决定监视居住。2020年8月25日经本院决定取保候审。安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人董光松犯敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人王建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪；原审被告人潘杨犯寻衅滋事罪；原审被告人朱业根犯窝藏罪一案，于2020年1月10日作出（2019）皖0124刑初85号刑事判决。原审被告人董光松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：自2014年10月份以来，被告人董光松及董某1（另案处理）利用家族势力，纠集徐某1（另案处理）、高玉生（另案处理）、王建、潘杨等人，实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪行为，垄断安徽大江股份有限公司水泥运输业务，敲诈他人谋取非法利益，在庐江县境内逐渐形成了以被告人董光松、董某1为首，被告人王建、徐某1、高玉生、潘杨等为成员的恶势力犯罪团伙。一、关于敲诈勒索犯罪事实（一）2014年5、6月份，经董某1（另案处理）介绍，被告人董光松从诸暨市宏联建设有限公司庐江分公司负责人钱某1处承包了安徽大江股份有限公司东顾山矿西侧边坡治理工程，后被告人董光松不服从管理，钱某1中止与被告人董光松的承包关系。2014年8、9月份，被告人董光松得知查某能承包该工程后不满，找钱某1以逼迫查某能停止施工。查某能为顺利承包工程，被迫答应一次性支付被告人董光松修路费8万元；并每年支付被告人董光松20万元。2015年至2016年，查某能通过董某2共计向董光松支付48万元，其中包括被告人董光松修路费8万元。（二）2017年1月初，被告人董光松及董某1为获取非法利益，以查某能边坡治理降坡时石子开采量加大、石子价格上涨为由要求查某能在原每年支付20万元的基础上增加，查某能不同意。被告人董光松通过董某1安排徐某1等人将车辆拦在矿山进出路上，阻碍运输车辆出入，直至月底。2017年2月11日，查某能开始施工。被告人董光松及董某1再次安排徐某1找人拦路，将车辆拦在路上，阻碍矿山工程施工。2017年4月底，查某能被迫同意被告人董光松等人的要求，每施工一个月支付董光松及董某115万元。2017年，查某能、张某1合伙施工五个月，支付被告人董光松及董某175万元。（三）2018年底，查某能、张某1合伙施工五个月，由于花费较大，张某1向被告人董光松及董某1请求，每月支付12万元，并以石头抵款方式向被告人董光松及董某1支付价值48万元的石头。被告人董光松归案后如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：1、证人董某1的证言证实：被告人董光松因大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程与钱某1打架，后查某能通过董某2支付修路费8万元。在2015年、2016年每年通过董某2支付20万元给被告人董光松。2017年被告人董光松和其商议后，共同将查某能的运输石子路线堵住，从而要求查某能多给钱，后查某能同意每月付15万元，2017年支付了75万元，2018年每月支付12万元，共支付了48万元（抵扣石子款）。钱其都给被告人董光松，其没有得到钱。2、证人徐某1的证言证实：其明知董某1敲诈查某能，仍受董某1安排，安排其它人员将查某能运输石子的路线用车辆堵住，使查某能不能正常运输石子，逼迫查某能向董某1支付钱财的事实。3、证人黄某1的证言证实：其在帮助查某能管理大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程时，被告人董光松、董某1采取打架、堵车等方式，逼迫查某能给董光松、董某1等人钱财。2015年，其支付给董某220万元；2016年，其也支付给董某220万元。其共支付给董某248万元，但这48万元都是查某能给的。2017年1月，被告人董光松又开始安排人拦路堵车，迫使工程停工，董某1也让其驾驶员把他的沃尔沃车拦在路上，其找董光松与董某1谈，但一直没有谈好。在该年4月份，其被迫退出矿山边坡治理工程。4、证人钱某1的证言证实：其将大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程由董光松转给查某能后，被告人董光松、董某1采取打架、堵车等方式，逼迫查某能答应董光松、董某1入股的事实。5、证人吴某1的证言证实：2017年其去查某能、黄某1所在的矿山工程工地，看到一辆“沃尔沃”车拦在矿山渣土车出去的路上，听说车是董某1的，期间还有几个小伙子在车子那里，应该是董某1喊来拦路。6、证人董某2的证言证实：2014年下半年，被告人董光松因大江水泥厂后面的矿山边坡治理工程与钱某1打架，后查某能支付修路费8万元。在2015年、2016年每年通过其支付20万元给被告人董光松，共计40万元。7、证人陈某1的证言证实：其系大江水泥厂保卫科科长，其知道董光松当年与钱某1打架的事情，以及董某1用沃尔沃车子拦截查某能运输渣土车的事情。证实董氏兄弟利用家族势力，在大江水泥厂仗势欺人的事实。8、证人丁某的证言证实：证实2017年上半年，董某1无故在其大江水泥厂的办公室内打乱、砸毁物品的事实。9、证人姚某1的证言证实：证实2017年上半年，董某1无故在其大江水泥厂的办公室内摔砸其手机的事实。10、证人黄某2的证言证实：其系大江水泥厂保安，2016年8月份，董某1拉水泥不排队（按照公司规定必须排队），还将其打伤的事实。11、被害人查某能的陈述证实：其在2015年和2016年共支付给董光松48万元，包括董光松说的8万元的修路费。2017年因石子利润上涨，董某1安排董光松、徐某1采取拦路的方式敲诈其，其在2017年与合伙人每月支付董某115万元，5个月计支付董某175万元，2018年每月支付董某112万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款，余12万元未支付。2019年也未支付。12、被害人张某1的陈述证实：2017年因石子利润上涨，董某1安排董光松、徐某1采取拦路的方式敲诈查某能，查某能被迫同意，后2017年4月份，其和查某能合伙干矿山治理工程，其5个月共计给了董某175万元，2018年每月给董某112万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款。13、被告人董光松的供述证实：其在2015年和2016年共敲诈查某能28万元，2017年因石子利润上涨，其和董某1共同安排徐某1等采取拦路的方式敲诈查某能。在2017年，查某能和张某1每月支付董某115万元，5个月共计支付董某175万元，2018年每月给董某112万元，总计5个月，其中48万元抵扣陶章琴的石子款，余12万元未支付。2019年也未支付。2017年和2018年的查某能支付给董光松钱是打到董某1的卡上，董某1没有得到钱。14、辨认笔录，受案登记表、照片、银行流水记录，证人褚蒙飞、夏某、叶某、黄某3、任某1、吴某2、沈某、韦某等人的证言等与上述证据印证一致，足以认定。二、关于强迫交易事实自2014年始，被告人董光松在大江公司从事水泥运输业务。2015年7月1日，瑞鹰公司中标承运瑞特公司的散装水泥运输业务，将水泥从大江公司运至位于庐江县同大镇产业集中区的瑞特公司。2016年四五月份，被告人董光松要求瑞鹰公司负责人任某1将瑞鹰公司与瑞特公司水泥运输业务的一半分给其，遭任某1拒绝。此后，被告人董光松为了获取瑞特公司的水泥运输业务，由被告人董光松本人或指使被告人王建等人多次采取拿瑞鹰公司驾驶员的过磅单、堵瑞鹰公司运输车辆等手段，阻碍瑞鹰公司在大江公司水泥运输业务的正常运行，迫使瑞鹰公司将承运的瑞特公司百分之四十的水泥运输业务交由被告人董光松承运。经庐江县潜川会计师事务所审计，被告人董光松为任某1运输水泥的7辆水泥罐车，在2016年5月25日至2017年6月22日期间，其运输水泥6173.74吨，共发生运输费127844.10元。被告人董光松、王建归案后如实供述了自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：周某于2017年9月14日10时许至庐江县公安局刑事侦查大队报案，称自2016年9月份始，董光松、王建等人以威胁、阻碍装运水泥的方式逼迫瑞鹰公司将十分之三到十分之四的运输水泥业务交由董光松等人运输，非法获利150000余元。庐江县公安局经审查后于2017年9月18日立案侦查。2、证人石某的证言证实：2014年至2016年期间，其帮任某1开水泥罐车。其在大江公司拉水泥时，曾被董光松、王建拿走提货单等情况。3、证人吴某3的证言证实：其于2005年到大江公司工作，任销售部经理至2016年7月份。大概自2014年开始，董光松成立了车队，在大江公司运输水泥。因为水泥是季节性产品，大概从2015年下半年开始，董光松有时拉不到水泥就闹事，拦运输水泥的罐车，不给别人拉水泥。当时，他也不是针对任某1，也拦六安的车队。到2016年四五月份，董光松的车队没事干，没有人要他拉水泥，他就和任某1的运输公司闹，在大江公司拦任某1公司的罐车，抢车上的发货单和过磅单，导致任某1的车子就拉不到水泥。任某1为这些事经常和董光松争吵。后经其调解，任某1将四成业务分给董光松。当时，双方达成口头协议，就没有再哄了。其2016年7月份调到润基水泥公司。其调走后，听说董光松又和任某1哄，拦任某1公司的罐车，任某1被迫找外号叫“李老七”的人调解。董光松主要是让王建拦罐车，抢发货单和过磅单，将抢来的发货单和过磅单等单子交给他。董光松等人拦任某1的车子、抢单子，任某1有时拉不到水泥，有时拉了水泥出不了厂，任某1被逼得没有办法，只好找人调解。董光松拦罐车、抢发货单和过磅单的目的就是要这些车队把部分业务让给他干。4、被害人任某1的陈述证实：其系阜阳市瑞鹰汽车运输有限公司的法人代表。安徽建工集团与大江公司签了购销合同，其公司经过招标给安徽建工集团下面的两个搅拌站（安徽瑞特新型材料有限公司、安徽建工合肥建材有限公司）运输水泥，运输费由安徽建工集团支付。大概自2015年开始，董光松开始找其麻烦，王建是跟在董光松后面干事的。2016年，王建多次打电话威胁其，叫其不要和他董光松搞，不然弄死其。董光松也打过威胁电话。董光松和王建等人采用拿走随车的提货单、过磅单、出门证的方式拦其公司的罐装车。提货单若被拿走，其公司即提取不到水泥；过磅单被拿走，搅拌站即不能确定水泥是从大江公司拉的；出门证被拿走，罐装车即出不了大江公司。其一开始找大江公司保卫科，后来次数多了，保卫科也不管。其找大江公司的销售部长吴某3协调，董光松要求其分一半业务给他运输，其不同意，董光松开始骂其，说其在大江公司挣钱已经挣够了，若不分一半业务给他，他就将其从大江公司撵走，什么运输业务也没得干。其当时不情愿，没有说话。之后，董光松还是拦其公司的运输车辆，其打电话报警，派出所处理了很多次，但董光松还是继续拦其公司的运输车辆。大概在2016年五六月份，其实在没办法，找中间人调解，想让董光松不要拦其运输车辆和拿其车队的运输单子，让其恢复正常运输。通过中间人的调解，其在没办法的情形下答应将十分之四的运输业务分给董光松。达成协议后，董光松没有再拦其公司的运输车辆。但是到了2017年四五月份，董光松又开始拦其公司的运输车辆。其于2017年9月14日至庐江县公安局报警。其答应给分给董光松十分之四的业务并非其真实意思。董光松和王建拦其公司的运输车辆、拿其车队的运输单子，持续了一年多，导致其没办法做生意。其运输车队驾驶员均是外地打工的，其告诉驾驶员遇到这些事时不要和董光松等人发生冲突，防止驾驶员吃亏。其通过大江公司保卫科、大江公司的领导、派出所以及中间人做工作均未能恢复正常运输。其实在没有办法，才将运输业务分给董光松。董光松承接其中标的业务150000元左右，其支付了100000元运输费，还欠他50000元没给。董光松说他们村跟政府有协议，大江公司的水泥运输业务应该以他的车队为主。其没有看过协议的具体内容，也不需要看协议，因为其系通过正规招标与同大镇搅拌站承接运输业务的，从大江公司运输水泥到同大搅拌站，该协议与其没有关系。5、被告人董光松的供述与辩解证实：其自2014年开始在大江公司上班，当时买了两辆水泥罐车搞运输。2015年，其分别和王某3、周海峰、夏世坤合伙买了三辆水泥罐车，2016年，其分别和孙世康、夏世坤合伙买了三辆水泥罐车。另外，其村民组还有十几辆水泥罐车，他们选其作为村民组的车队队长，负责安排。2015年，安徽省建工集团在同大镇建立瑞特公司，任某1成立了阜阳瑞鹰商贸有限公司，与瑞特公司签订运输协议，负责给瑞特公司运输水泥和砂浆。2016年四五份，其想参与任某1与瑞特公司的运输水泥的业务。其找任某1商量，让他把瑞特公司的水泥运输业务分一半给其，任某1未予理睬。其就生气了，拦任某1车队的车子，将他车队的出厂水泥罐车的磅单拿走，这样水泥罐车即不能出厂。任某1打电话让其不要哄，其未予理睬。过了一会，大江水泥厂销售部部长吴某3让其先把任某1车队的磅单给任某1，又叫任某1分点业务给其干，任某1点点头，但任某1之后一直没有给其运输业务。其不高兴，又拿了几次任某1车队的单子。大概是5月份一天，任某1找到了“李老七”做中间人，后来在“李老七”和吴某3协调下，任某1同意分四成运输业务给其。其车队后以任某1的瑞鹰公司名义帮瑞特公司从大江公司运输水泥至2016年农历年底，运输费由其和任某1结算。2016年农历腊月廿八，其和任某1结账，运费总共156000元左右，任某1支付100000元，还欠其50000多元。自2017年开始，任某1没有和其协商就将业务给别的车队，不给其瑞特公司的业务，其车队没事干，其认为任某1违反了他们之间的协议，所以其又安排王建他们去拦任某1车队的车子。其之所以拦任某1车队的车子是因为大江公司在征收土地和房屋时，其村民组与冶父山镇政府签有补充协议，约定其村民组在同等价格情况下优先运输大江公司进出厂的物资。6、被告人王建的供述与辩解证实：董光松是其老板，给其发工资，安排其衣食住行。董光松要求任某1将瑞特公司的运输业务分一半给他，任某1不愿意。董光松后开始找任某1闹，主要是通过安排其阻拦任某1运输车队的方式让任某1在大江公司的运输业务受阻。任某1的运输车在大江公司拉水泥时，董光松安排其去拦任某1的运输车，不让拉水泥，有时也让其拿任某1车队的出门单和过磅单，导致任某1的运输车队不能在大江公司正常拉水泥。其拦任某1运输车队后，任某1找过大江公司保卫科、大江公司的领导、冶父山派出所，但都被董光松摆平了。董光松觉得无所谓，让其继续拦任某1的车子。董光松这样做是想让任某1将运输业务分一半给他，任某1没办法在大江公司正常运输，只能找董光松妥协。董光松后告诉其任某1在大江公司拉100车水泥，就要给他拉40车水泥。2017年七八月份的一天，董光松让其把任某1车队的过磅单拿走。其把过磅单拿过来后交给了董光松。后来对方报了警，冶山派出所的民警也到了现场。7、审计报告，辨认笔录及照片，人口基本信息、查询证明、行政处罚决定书、运输、买卖合同及证明、付款回单及银行承兑汇票、出警情况说明、到案经过、征地协议及补充协议书、利润分析表等书证，证人周某、陈某2、袁某、王某1、罗某、王某2、付某、阙某、钱某2、曹某、何某、张某2、汪某1、潘某、李某、武某、陈某1的证言等证据与上述证据能够相互印证一致。三、关于寻衅滋事事实（一）被告人董光松因瑞鹰公司未将水泥运输业务给其承运，对该公司负责人任某1产生不满。2017年9月14日晚，被告人董光松与任某1女婿周某再因水泥运输业务发生争执，被他人拉开。之后，被告人董光松指使被告人王建殴打任某1，并带被告人王建指认任某1当晚所在的位置后离开。被告人王建后邀集被告人潘杨、高玉生等人，持木棍在庐江县庐城镇鸿福大酒店门口，对任某1及其妻子高某、女儿任某2、女婿周某实施殴打。经鉴定，任某2、周某的伤情属轻微伤。（二）2017年1月初，被告人董光松及董某1为获取非法利益，以查某能边坡治理降坡时石子开采量加大、石子价格上涨为由要求查某能在原每年支付20万元的基础上增加，查某能不同意。被告人董光松通过董某1安排徐某1等人将车辆拦在矿山进出路上，阻碍运输车辆出入，直至2017年月底。被告人王建、潘杨归案后如实供述自己的罪行。被告人董光松亲属代为赔偿被害人任某2、周某、任某1全部经济损失，被害人任某2、周某、任某1对被告人董光松、王建予以谅解。原判认定上述事实的证据有：1、接处警情况登记表、情况说明证实：2017年9月14日23时17分，任某2报警称有人要打其。民警赶至现场后，发现周某、任某2等人身体出现不同程度的受伤等情况。2、庐江县人民医院出院记录证实：任某2因多处挫伤于2017年9月15日至庐江县人民医院治疗，2017年9月22日出院。3、情况说明证实:任某2等人因本案于2017年9月15日至庐江县公安局报案，后该局民警对任某2的伤情进行拍照固定的情况。4、被害人周某的陈述证实：2017年9月14日晚上九点多，董光松在其妻子任某2开的店的附近看到其，喊其去姚某2办公室谈车子拉水泥的事。在车上，其告诉董光松其当天已经到刑警队报警，要其不要再抢其公司车子的过磅单。到了姚某2办公室后，其告诉董光松还按照去年说的办，十车水泥给他拉三四车。董光松说不行，要其岳父任某1滚出大江公司。之后，其和董光松发生打架，被拉开。到了晚上十点多钟，其岳母高某驾车带其和任某2去接任某1。他们在姚某2公司接上任某1后往回开时，看到有个胖子往巷子里走，还有三四个男的在巷口站着。任某1说那个胖子是帮董某1开罐装车的。任某1怀疑他们在盯着其几个人，叫高某驾车转一圈后再到那个巷口去看一看。车子转到巷口时，其看到王建经常开的那辆面包车停在那里。之后，其几个人驾车至鸿福大酒店停车场靠近正大门处，王建开着面包车过来，王建和一个胖子过来要将任某1和其拉下车。任某1被拉下车，其怕他们打任某1就从车上下来了。王建追着要打任某1，其要过去拦，被另外一个胖子从身后拦腰抱摔在地，并被人用脚踢。其爬起来，王建用木棍向其头上打了一棍。其看到有个上身穿红色衣服的人用棍子打了任某2。5、被害人任某2的陈述证实:2017年9月4日晚11点钟左右，其母亲高某驾车带其、其父亲任某1、其丈夫周某四人到鸿福大酒店门前路边时，一辆银灰色面包车停在其车右边，从车上下来两个人骂他们。对方有四五个人，其中两个特征比较明显，一个长头发的男子、一个胖子。其下车后看到四五个男的手里拿着长木棍指着任某1、周某骂，其中一个“长毛”要拿木棍打任某1，其母亲去拉。任某1的左手臂被人用木棍打伤了，周某的头部被打伤，其左腰被人用木棍打了一下。6、证人汪某2的证言证实：2017年9月14日晚，董某1接到电话后告诉王建董光松被人打，让其和王建去看看。王建后驾驶面包车带着其从大江水泥厂往庐城镇开。王建在路上打了几个电话，喊人过来帮忙。车子开进城后，一个胖子上了车。王建告诉那个胖子说他老板被人打了，他们去看看。然后，车子开到一个五金店门口，王建下车拿了两三根一米多长的木棍子，放到车后排。车子左转到黄山路上时，他们看到董光松站在路边。王建下车和董光松说话，什么内容其不知道。他们两人商量之后，董光松和王建一起上了面包车，董光松给王建指路开车。面包车转到一个巷口，董光松和王建朝巷子里面望了一会，没有下车。面包车开过去后又调头回到那个巷口，董光松讲就是这个巷子，要王建和其下车找找。过了大概两分钟，王建和董光松回到车上。王建开车把董光松送回到黄山路，董光松下车走了。之后，王建又把车开到那个巷子口，叫其下去看看车牌尾数938的轿车是否巷子里，意思是看对方人在不在，要找对方麻烦。其下车后，王建把面包车开走了。其往巷口里面走时看到任某1老婆平时开的车牌尾数168的黑色凌志轿车，其看到车子好像是任某1的老婆在开。其在巷子里转了一圈后出来。随后王建开车过来，车后排多了一个人。其告诉王建里面没有尾号938的车子，王建说里面有这辆车子，是任某1的车子。这时，他知道王建晚上是要找任某1。其说任某1的车子刚刚开走，正在讲的时候，那辆尾号168的凌志轿车转了一圈又开过来了，王建说就是这辆车子，然后其几人跟着这辆车子追了过去。任某1老婆将车开到鸿福大酒店停车场靠大门不远处，王建将面包车开过去并排停着。王建朝任某1喊：“你到底想搞什么东西”，诀诀骂骂的下车过去拉任某1的车门，没有拉开。凌志车后排下来一个男青年，王建过去和他吵，对他推推搡搡的，任某1老婆和一个年轻女子下车过去拉。王建从面包车上拿一根木棍打向男青年的头，将男青年的头打破了。其认为其几人当晚打任某1等人是以因为董光松和任某1因为拉水泥发生了矛盾。7、被告人王建的供述与辩解、辨认笔录证实：2017年9月14日晚上，其和汪某2一起在董某1的办公室聊天。董某1接了一个电话后对其和汪某2说董光松在城里和任某1哄起来，让他们去看一下。其开着面包车去城里，在路上，其让汪某2打电话问董光松在哪，董光松说他在黄山路烧烤店那边。董光松又打电话给其，让其晚上找几个人，其知道晚上有事了。其接着打电话给潘杨问他在哪，潘杨说他在金海岸对面中国银行的巷子里，其开车过去接了潘杨。潘杨说他有个朋友在庐城镇爵士网吧，其后开车带着潘杨接上了他的朋友。董光松后又打电话给其，让其再找几个人。其打电话给徐某2，让徐某2晚上找两个人帮忙，徐某2把高玉生的电话给其。其打电话联系了高玉生，让他带人过来找其。其找到董光松后其一个人先下车，董光松告诉其他晚上在姚某2的办公室和任某1的女婿周某发生了纠纷。董光松很生气，从车子后备箱里拿出一个锤子，让其晚上去把任某1的奔驰车子砸了。其说这个车子太贵，砸了不好赔，董光松就讲把任某1打一顿，让其一定要把任某1打倒，出多少钱他都愿意。董光松后上了其面包车，给其带路，去找任某1的车子。在车上，董光松一直在骂任某1，说晚上要搞任某1。其几个人在五里路姚某2办公室的路口停下，其和董光松、汪某2三个人下车，在巷子里找到了任某1的车子。之后，董光松让其先把他送到黄山路烧烤店。其开车将董光松送到后，其和董光松两人下了车。下车之后，董光松让其去买几根棍子，让其晚上带家伙去打任某1，董光松后没有上车。其上车后去西门停车场对面的五金店里买了三根黄色的锹把子放在车子后面，将车开回到姚某2办公室那边。之后，其看到任某1老婆驾车出来，其开着面包车追。在鸿福大酒店门口，其和潘杨拿木棍下了车，其拿木棍朝周某的头上打了一棍。其不清楚潘杨有没有打。打架后的第一天晚上，其和董光松、王某3、朱业根吃完饭后，董光松开车带其去九佰伴广场。在车上，董光松告诉其如果其被刑警队抓到，就讲是因为任某1骂其，其才动手打他们。董光松的意思是要其不要把他供出来，其打任某1及任某1家人与他没有关系，他在后面操作，帮其摆平这件事。所以，其被刑警队抓到后，一直没有说实话。其之所以打了任某1的家人是因为其找到任某1时，任某1的家人也在车上，任某1的家人阻止其打任某1，在旁边拉架，所以其在打任某1的过程中将他家人也打了。其和任某1没有任何矛盾，其之所以听董光松的话去打任某1是因为董光松是其老板，给其发工资、安排其衣食住行。此外，董光松说他会帮其摆平打架的事。8、被告人潘杨的供述与辩解、辨认笔录证实:2017年9月14日晚上11点钟左右，王建打电话喊其出来。其出来后上了王建的银色的面包车，车上有其、王建和一个胖胖的男子。其问王建晚上什么事情，王建就讲晚上有事，没有多说。其告诉王建带个伴一起过去，后王建去庐城镇爵士网吧找到其朋友“小王”，一起上了王建的面包车。其几个人开车去庐城镇金海岸门口，王建下车和董光松在旁边讲话。其看到董光松很生气的和王建讲话，董光松还在路边的一辆轿车后备箱里面拿出一个锤子。之后，王建和董光松一起上了面包车。董光松在车上给王建指路，还不停的骂人，很生气的和王建说话。庐江有很多方言其听不懂，有几句其听懂了，董光松对王建讲：“晚上就是要干死他”，其他的话其记不清，意思就是让王建晚上去打别人。后来到了一个巷子口，王建、董光松和胖胖的男子三人下车了。他们三人在巷子里面转了一圈，王建和董光松先出来上了车。董光松用手对着巷子里面比划了一圈，对王建讲了几句话，其没听懂，意思是指车就在这里面，回头再来看看。送董光松回黄山路时，董光松还是很生气对王建讲：“今天晚上干他”。其这句话听得比较清楚，因为这句话比较好懂，跟普通话差不多。王建开车送了董光松一段路，董光松带着锤子下车走了。之后，王建开车带其几人回到之前的那个巷子，胖胖的男子上了面包车。这时，巷子里出来一辆黑色的车子，王建开车在后面跟着，后来发现跟错车，其几人又回到之前的那个巷子。这时又出来一个车子，其几人跟着这辆车子，跟到鸿福大酒店停车场里面停下。停车之后，王建下车跑到对方车子的窗户旁边，边拉车门边指着车里的人在骂。对方车里面的人下了车，王建和对方的人揪打，王建后跑到面包车上面拿一根木棍打他们。木棍是铁锹的把子，大概一米长。对方一个年轻人打了其两拳，其将那个年轻人摔倒在地。其知道当天是王建的老板董光松让王建去打架的。因为那天晚上其遇到董光松之后，董光松一直在发火，很生气的样子。王建后来把董光松送回去之后，其几人回到董光松之前带他们去的地方，跟着别人的车子到鸿福大酒店，之后就发生了打架。9、被告人董光松的辩解证实：（1）2017年9月14日晚上，其和任某1的女婿周某在姚某2的办公室因为拉水泥的事情发生争执，后被拉开。其打电话告诉董某1其与周某发生争执，王建也知道了。王建后来开车到黄山路大排档，其告诉王建其看到任某1的车子停在姚某2的办公室门口，不照去放掉任某1的车胎气。其上了王建的面包车，带着王建等人去姚某2的办公室。到了姚某2办公室门口，其告诉王建说算了，又让王建送他回去吃烧烤。当晚约十二点，王建打电话告诉其他因为与任某1发生口角而把任某1的女婿周某头打破了。没有人指示王建去找任某1麻烦。（2）2017年初，其和董某1商量将车子开到查某能运输石子的路上拦路，不让车子进出。其把面包车、董某1让其驾驶员徐某1也把车开到查某能运输石子的路上拦路，不让查某能拉石子的车进出。10、证人徐某1的供述证实：2017年1月初的时候，董某1让其把他的车开设大江水泥厂后山的路上，不让黄某1拉石头的车经过，车子一直停在那里到过农历前年。11、证人董某1的供述证实：2017年1月份，其用皖Ｑ×××**号车开到查某能运输石子的路上拦路，也是陆陆续续的拦，直到2017年2月底就没有拦路。12、法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表、门诊病历、出院记录、收条、谅解书等书证，证人许某、蔡某、徐某2、姚某2、董某1的证言，被害人高某的陈述、任某1的陈述，被告人董光松的供述等证据与上述证据能够相互印证一致。四、关于窝藏事实2017年9月份，被告人朱业根明知被告人王建实施了犯罪行为，仍为其提供食宿，并用自己的身份证为其购买手机、办理手机卡。被告人朱业根归案后如实供述自己的罪行。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，证人王建、董光松、王某3的证言，被告人朱业根的供述与辩解。原审法院认为：被告人董光松、王建、潘杨与董某1、徐某1等人经常纠集在一起，采用暴力、要挟等手段扰乱他人正常生活、工作秩序，多次实施违法犯罪活动，具有严重的社会危害性，应认定为恶势力犯罪团伙。被告人董光松伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人现金163万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人董光松、王建以威胁手段，强迫他人接受服务，交易金额1278844.10元，情节严重；被告人王建持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人潘杨持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人朱业根明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人董光松、王建起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，其中，被告人董光松首提犯意，指使王建等人实施本起犯罪，其罪责最重；被告人王建积极邀集他人参与犯罪，准备作案工具，且持木棍殴打被害人，罪责次之，应在量刑时予以区别对待。被告人潘杨在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人董光松归案后，如实供述其所犯的敲诈勒索、强迫交易罪行，对其该两起犯罪，依法可以从轻处罚。被告人王建、潘杨、朱业根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人董光松的亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人董光松、王建的行为予以谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚。被告人董光松、王建一人犯数罪，应依法数罪并罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经原审法院审判委员会讨论决定，对被告人董光松，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定；对被告人王建，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定；对被告人潘杨，第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定；对被告人朱业根，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人董光松犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五十一万五千元；二、被告人王建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人潘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；四、被告人朱业根犯窝藏罪，判处拘役四个月；五、对被告人董光松的违法所得人民币一百六十三万元予以追缴，返还被害人。原审被告人董光松上诉认为：1、其不构成恶势力犯罪团伙；2、其不构成敲诈勒索罪；3、其没有指使王建从事寻衅滋事犯罪。其辩护人同意其上诉理由，并认为：1、原判将共同犯罪案件人为拆分处理，合议庭组成违反《人民陪审员法》的规定，因此本案一审审理程序违法；2、上诉人董光松的行为不符合寻衅滋事罪的客观要件；3、上诉人董光松的行为不符合敲诈勒索罪的客观要件；4、本案不是恶势力犯罪，上诉人董光松不是恶势力的首要分子；5、原判违反了上诉不加刑原则，加重了对上诉人董光松的处罚。经审理查明：自2014年10月份以来，上诉人董光松及董某1（另案处理）利用家族势力，纠集徐某1（另案处理）、高玉生（另案处理）、王建、潘杨等人，实施敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易等违法犯罪行为，垄断安徽大江股份有限公司水泥运输业务，敲诈他人谋取非法利益，在庐江县境内逐渐形成了以上诉人董光松、董某1为纠集者，被告人王建、徐某1、高玉生、潘杨等为其他成员的恶势力犯罪团伙。一、关于敲诈勒索犯罪事实（一）2014年5、6月份，经董某1（另案处理）介绍，上诉人董光松从诸暨市宏联建设有限公司庐江分公司负责人钱某1处承包了安徽大江股份有限公司东顾山矿西侧边坡治理工程，后上诉人董光松不服从管理，钱某1中止与上诉人董光松的承包关系。2014年8、9月份，上诉人董光松得知查某能承包该工程后不满，找钱某1以逼迫查某能停止施工。查某能为顺利承包工程，被迫答应一次性支付上诉人董光松修路费8万元；并每年支付上诉人董光松20万元。2015年至2016年，查某能通过董某2共计向董光松支付48万元，其中包括上诉人董光松修路费8万元。（二）2017年1月初，上诉人董光松及同案犯董某1为获取非法利益，以查某能边坡治理降坡时石子开采量加大、石子价格上涨为由要求查某能在原每年支付20万元的基础上增加，查某能不同意。上诉人董光松通过董某1安排徐某1等人将车辆拦在矿山进出路上，阻碍运输车辆出入，直至月底。2017年2月11日，查某能开始施工。上诉人董光松及董某1再次安排徐某1找人拦路，将车辆拦在路上，阻碍矿山工程施工。2017年4月底，查某能被迫同意上诉人董光松等人的要求，每施工一个月支付董光松及董某115万元。2017年，查某能、张某1合伙施工五个月，支付上诉人董光松及董某175万元。（三）2018年底，查某能、张某1合伙施工五个月，由于花费较大，张某1向上诉人董光松及董某1请求，每月支付12万元，并以石头抵款方式向上诉人董光松及董某1支付价值48万元的石头。上诉人董光松归案后如实供述了自己的罪行。二、关于强迫交易事实自2014年始，上诉人董光松在大江公司从事水泥运输业务。2015年7月1日，瑞鹰公司中标承运瑞特公司的散装水泥运输业务，将水泥从大江公司运至位于庐江县同大镇产业集中区的瑞特公司。2016年四五月份，上诉人董光松要求瑞鹰公司负责人任某1将瑞鹰公司与瑞特公司水泥运输业务的一半分给其，遭任某1拒绝。此后，上诉人董光松为了获取瑞特公司的水泥运输业务，由上诉人董光松本人或指使被告人王建等人多次采取拿瑞鹰公司驾驶员的过磅单、堵瑞鹰公司运输车辆等手段，阻碍瑞鹰公司在大江公司水泥运输业务的正常运行，迫使瑞鹰公司将承运的瑞特公司百分之四十的水泥运输业务交由上诉人董光松承运。经庐江县潜川会计师事务所审计，上诉人董光松为任某1运输水泥的7辆水泥罐车，在2016年5月25日至2017年6月22日期间，其运输水泥6173.74吨，共发生运输费127844.10元。上诉人董光松、王建归案后如实供述了自己的罪行。三、关于寻衅滋事事实上诉人董光松因瑞鹰公司未将水泥运输业务给其承运，对该公司负责人任某1产生不满。2017年9月14日晚，上诉人董光松与任某1女婿周某再因水泥运输业务发生争执，被他人拉开。之后，上诉人董光松指使原审被告人王建殴打任某1，并带原审被告人王建指认任某1当晚所在的位置后离开。原审被告人王建后邀集被告人潘杨、高玉生等人，持木棍在庐江县庐城镇鸿福大酒店门口，对任某1及其妻子高某、女儿任某2、女婿周某实施殴打。经鉴定，任某2、周某的伤情属轻微伤。原审被告人王建、潘杨归案后如实供述自己的罪行。上诉人董光松亲属代为赔偿被害人任某2、周某、任某1全部经济损失，被害人任某2、周某、任某1对上诉人董光松、王建予以谅解。四、关于窝藏事实2017年9月份，原审被告人朱业根明知被告人王建实施了犯罪行为，仍为其提供食宿，并用自己的身份证为其购买手机、办理手机卡。原审被告人朱业根归案后如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据与一审经庭审举证、质证的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人董光松的辩护人向本院提交了上诉人董光松和王建、潘杨的电话录音，以证实王建与潘杨在取保候审后多次向董光松索要钱财，董光松说其没有指使殴打任某2，也不会答应支付钱财的无理要求；上诉人董某1与吴某2、何某的电话录音，以证实董某1与吴某2、何某沟通督查查某能运输石渣事宜的过程，并非一审判决认定的敲诈勒索行为；上诉人董某1与储蒙飞的短信记录，以证实董某1等人参与查某能经营石渣生意的事实；上诉人夏世松、夏世昆、黄某1、朱海燕等人的电话录音，以证实黄某1说到董光松在涉案矿山中有股份，足以证明查、黄向董光松支付钱财系依股份支付，而非后者敲诈勒索得来。本院经审查认为，上述材料与本案犯罪事实之间并无关联性，无法证明上诉人董光松不构成本案指控的罪名，不能作为二审期间新的证据，故本院不予采纳。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据审理查明的事实及证据，本院综合评判如下：1、关于上诉人董光松及其辩护人认为其不构成寻衅滋事罪的意见。经查，被害人周某的陈述证实上诉人董光松与其因拉水泥的事发生矛盾，原审被告人王建、潘杨的供述证实上诉人董光松指使王建殴打被害人任某1等人，后王建邀集潘杨等人持木棍对任某1、高某、任某2、周某实施殴打。被害人陈述与原审被告人供述的事情起因、案发经过能够相互印证，共同证实上诉人董光松为发泄情绪，无事生非，指使原审被告人王建持凶器随意殴打他人，并致两人轻微伤，上诉人董光松的行为构成寻衅滋事罪，因此该意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人董光松及其辩护人认为其不构成敲诈勒索罪的相关意见。经查，上诉人董光松伙同同案犯董某1安排上诉人徐某1将车辆停放在矿山运输矿石车辆出入的路上，阻碍矿山运输车的出入，迫使工程停工。主观上，上诉人董光松是以非法占有的目的，为了从安徽大江公司获取利益，客观上实施了伙同他人安排徐某1采取了堵路，迫使工程停工的要挟手段，强行索取他人财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当承担刑事上的责任，被害人与上诉人之间是否存在民事法律纠纷等起因，并不能阻断上诉人董光松构成犯罪的行为。因此，上诉人董光松及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人董光松及辩护人认为上诉人董光松不是恶势力犯罪团伙的首要分子的意见。经查，上诉人董光松与董某1等人经常纠集在一起，为谋取非法利益，采取暴力、威胁或用车堵路、抢过磅单等手段，或亲自参与，或指使他人在庐江县区域内多次实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱了他人的正常生活、工作秩序，造成了较为恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪团伙。上诉人董光松起组织、策划、指挥作用，是恶势力犯罪团伙的纠集者。4、关于辩护人提出一审审判程序违法的意见。经查，《人民陪审员法》第十六条第（一）项规定：对可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理，本案董某1虽然被判处十年以上有期徒刑，但综合本案涉及人数多少、是否影响公共安全、社会稳定，综合判断该案并非社会影响重大的刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条的规定：基层人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人或者七人组成合议庭进行，一审法院有权依照法律规定组成合议庭，本案合议庭组成并不违法。且共同犯罪案件中的同案犯是否一定要合并审理，法律及司法解释并无明文规定，根据案件情况分案处理并无不当。综上，辩护人的相关意见不能成立，本院不予采纳。5、关于辩护人提出本案违反上诉不加刑原则，加重了对上诉人董光松的处罚。经查，庐江县人民法院（2018）皖0124刑初270号刑事判决书对上诉人董光松、原审被告人王建的强迫交易罪、寻衅滋事分别做出了判决，本院（2018）皖01刑终766号刑事裁定书对该案发回重审，本案一审审理过程中在公诉机关补充起诉了董光松敲诈勒索罪的事实，但对寻衅滋事罪及强迫交易罪没有补充新事实的情况下，加重了董光松及王建的刑罚，辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为：上诉人董光松伙同他人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索取他人现金163万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。上诉人董光松、原审被告人王建以威胁手段，强迫他人接受服务，交易金额127844.10元，情节严重；上诉人董光松、原审被告人王建持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人潘杨持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审被告人朱业根明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人董光松、原审被告人王建起主要作用，系主犯，依法应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚，其中，上诉人董光松首提犯意，指使王建等人实施本起犯罪，其罪责最重；原审被告人王建积极邀集他人参与犯罪，准备作案工具，且持木棍殴打被害人，罪责次之，应在量刑时予以区别对待。原审被告人潘杨在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，上诉人董光松归案后，如实供述其所犯的敲诈勒索、强迫交易罪行，对其该两起犯罪，依法可以从轻处罚。原审被告人王建、潘杨、朱业根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人董光松的亲属已代为赔偿了被害人的全部经济损失，被害人对被告人董光松、王建的行为予以谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚。上诉人董光松、原审被告人王建一人犯数罪，应依法数罪并罚。原判对上诉人董光松、原审被告人王建、潘杨加重刑罚不当，本院据此予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百二十六条第（二）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初85号刑事判决的第四项、第五项，即：被告人朱业根犯窝藏罪，判处拘役四个月；五、对被告人董光松的违法所得人民币一百六十三万元予以追缴，返还被害人。二、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初85号刑事判决的第一项、第二项、第三项即：一、被告人董光松犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币五十一万五千元；二、被告人王建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；三、被告人潘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、上诉人董光松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑十五年二个月，并处罚金人民币五十一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2033年7月27日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）四、原审被告人王建犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2020年5月12日止。罚金限于判决生效十日内缴纳。）五、被告人潘杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年1月7日止。）本判决为终审判决。审判长 鲍 杰审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇二〇年八月二十五日书记员 韦红艳书记员 吕文博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条第一款第一项具有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单出罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（二）强迫他人提供或者接收服务的；第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；没有没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为，应当认定为第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的；第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项：第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；