广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3670号 原告：梁瑞泉，男，1965年3月20日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：南宁广发门业有限公司，住所地南宁—东盟经济开发区永兴南路11号内1号、2-1号厂房。统一社会信用代码：91450100595119843Q。 法定代表人：林秋菊，经理。 原告梁瑞泉与被告南宁广发门业有限公司（下简称“广发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日、2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告梁瑞泉到庭参加诉讼。被告广发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁瑞泉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方劳动关系；2.请求判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额6604元；3.请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金7500元。 事实与理由:原告于2016年8月27日进入被告处从事门框制作工作，基本工资为2500元/月，双方未签订书面劳动合同。工资以陈晓青、谢金权两个银行账户支付，但陈晓青、谢金权与被告是什么关系，原告并不知情。从被告企业登记信息显示，陈晓青于2016年前为被告公司的法人代表，后面变更为苏启信、林秋菊;但不管怎样变更，原被告的劳动关系事实一直在延续至今，从未解除过。2018年5月13日，被告公司管理人员方宇在广发员工群发通知原告，从明天起(即是2018年5月14日)暂时不用来公司上班等公司电话通知，之后原告至今未收到被告恢复上班的通知，也为提出解除劳动关系，严重影响原告的正常工作与生活，侵犯了原告的合法权益。劳动仲裁部门不顾双方劳动关系成立事实，错误裁决，特向法院起诉，提出如上诉讼请求，请求法院依法客观公正判决。 原告梁瑞泉为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《仲裁裁决书》及送达回证，起诉事项已经仲裁处理；2.被告企业登记信息，拟证明被告的工商登记情况及陈晓青与被告身份关系；3.非标生产任务单、工资条、工资支付清单、广西农信社活期存款历史明细，拟证明原、被告之间的劳动关系及工资发放情况；4.广发公司员工微信群通讯记录，拟证明原被告存在劳动关系和被告通知原告暂时不用上班的事实。 被告广发公司未答辩，也未向本院提交任何证据。 2020年2月2日，原告梁瑞泉向本院申请对其个人所得税的缴纳及单位扣缴情况进行查询。因受新冠肺炎疫情影响，至2020年5月13日，经本院方能去函查询，国家税务局广西-东盟经济技术开发区税务局提供了《关于协助查询梁瑞泉扣缴个人所得税、涉税信息的复函》及《扣缴个人所得税报告表》。上述调取的证据，原告梁瑞泉予以认可，被告广发公司未按照传票传唤到庭质证。 本案的调查重点是：原告梁瑞泉与被告是否存在劳动关系？如存在，应否解除？被告南宁广发门业有限公司应否支付未签订劳动合同的双倍工资差额6604元有何依据？数额如何确定并计算？被告南宁广发门业有限公司应否支付解除劳动关系经济补偿金7500元有何依据？ 经审理查明：2019年2月21日，梁瑞泉以南宁广发门业有限公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、被申请人支付申请人2018年1月1日至2018年5月13日未签订劳动同双倍工资差额6604元;二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元。仲裁委经审理后认为梁瑞泉未能提交充分有效的证据证明其与被申请人存在劳动关系，对其主张双方存在劳动关系的主张不予采信，并于2019年7月3日作出南劳人仲案字﹝2019﹞第1957号仲裁裁决书，裁决：对申请人梁瑞泉的全部仲裁请求，不予支持。梁瑞泉不服该仲裁裁决，于2019年8月5日诉至本院并提出如前所述诉讼请求。 另查明，广西农信社活期银行存款历史明细记载：2016年11月至2018年1月，每月有支付方为陈晓青向梁瑞泉支付摘要为“工资”2000元不等；2018年2月11日则是由支付方为谢金权的向梁瑞泉支付了“工资”2800元；此后2018年4月、6月、7月，谢金权又向原告梁瑞泉支付2000-3000多不等的款项，但未标注为工资。 又查明：国家税务局广西-东盟经济技术开发区税务局提供的《关于协助查询梁瑞泉扣缴个人所得税、涉税信息的复函》称，南宁广发门业有限公司自2017年1月1日至2018年5月31日期间为梁瑞泉申报工资收入25738元；《扣缴个人所得税报告表》记载，南宁广发门业有限公司作为扣缴义务人于2017年3月1日至2018年4月30日期间为纳税人梁瑞泉申报了期间的工资收入。 再查明：南宁广发门业有限公司成立于2012年4月19日，经营范围金属门窗制造、销售；建材（除危险化学品）销售。南宁广发门业有限公司注册成立时2012年4月11日，股东陈小燕、陈晓青，法定代表人陈小燕，监事陈晓青。2014年6月26日，股东陈晓青、陈小燕，法定代表人陈晓青，监事陈小燕。2016年1月7日，陈小燕将其所有股份转让与陈晓青，陈晓青继续任法定代表人，聘任应献祥为监事。2016年1月18日，陈晓青将其所有股份转让与苏启信，法定代表人变更为苏启信。2017年8月18日，苏启信将其80%的股份转让与林秋菊，苏启信占20%股份，法定代表人变更为林秋菊。2018年1月9日，苏启信将其剩余20%的股份转让与林秋菊，法定代表人为林秋菊。 本院认为：法律平等保护劳动者和用人单位的合法权益。 一、原被告之间是否存在劳动关系的问题 首先，国家税务总局广西-东盟经济技术开发区税务局的《复函》《扣缴个人所得税报告表》表明，被告广发门业公司自2017年1月1日至2018年5月31日期间为梁瑞泉申报了工资收入25738元，代缴代扣是企业的自主申报行为，报告表表明被告主动为原告梁瑞泉申报个人所得税，是被告对原告梁瑞泉作为其企业员工的认可。 其次，虽然原告梁瑞泉提交的工资发放清单、工资条均为复印件，但是被告广发门业作为用人单位，有负责保管企业劳动者工资报酬等相关资料的义务，作为劳动者的原告梁瑞泉提交的工资发放清单、工资条对发放单位、工资构成、工资金额均有详细的记载，形式上符合了工资凭证的要件，保管在仲裁和本案诉讼均未到庭提出抗辩，已经视为放弃答辩的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。结合原告梁瑞泉提交的广西农村信用社的银行流水清单，2016年11月至2018年1月，每个月均有陈晓青向其发放的工资2000元不等。而陈晓青曾为公司股东、法定代表人。 综上，本院认为原告梁瑞泉至少自2017年1月1日起就已经是被告广发公司的员工，双方已经存在劳动关系。结合本案原告梁瑞泉工资发放的时间、企业申报个税清单等各项证据，原告梁瑞泉的工资发放具有连续性，其所提交的工资银行流水清单显示连续稳定的工资自2016年11月起，根据原告的陈述本月工资下个月发放，符合工资发放的习惯，因此本院认定原被告的劳动关系自2016年10月起已经成立。 二、关于双方劳动关系是否已经解除，如何解除的问题 双方在劳动关系存续期间，2018年5月13日，被告广发公司管理人员方宇在员工微信群里发布通知称：“原门框组梁瑞泉同志，从明天起暂时不用来公司上班等待公司电话通知。广发门业，2018.5.13。”之后至今，被告未通知原告回去上班，双方已经未再履行劳动合同的权利义务。故，本院认定双方劳动关系于2018年5月13日已经由被告广发门业单方予以解除。 三、原告主张的双倍工资差额6604元应否支持 既然原被告双方自2016年10月已经成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告就应该在2016年11月与原告签订劳动合同，而从始至终被告都未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应当每月支付原告二倍工资。至2018年5月13日，被告未签订劳动合同时间超过12个月，原告主张的双倍工资差额6604元，未超过其实际的工资标准，本院予以支持。 四、关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金7500元应否予以支持 如前所述，本案劳动关系的解除系被告广发公司单方面解除，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的违法解除的情形，应该根据该法第四十七条支付二倍经济补偿金。梁瑞泉自2016年10月入职至2018年5月13日解除劳动合同，期间工作29个月，按照广西最低工资标准，据此计算的经济补偿金，原告主张的经济补偿金7500元不超过该计算结果，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁广发门业有限公司支付原告梁瑞泉未签订劳动合同期间的二倍工资差额6604元； 二、被告南宁广发门业有限公司赔偿原告梁瑞泉解除劳动合同经济补偿金7500元。 案件受理费10元，由被告南宁广发门业有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇二〇年八月二日 书 记 员  李凤丹