安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初3122号 原告：方芳，女，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范先宝，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂楠，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥筑家易网络科技有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦****，统一社会信用代码913401003552078529。 法定代表人：俞张勤，总经理。 委托诉讼代理人：方超，安徽皖建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安，公司员工。 第三人：安徽达贸置业投资有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区潜山路**天珑广场**办公楼及商业**（**商业）**社会信用代码91340100MA2MTE1U9Y。 法定代表人：赵健勇，执行董事兼总经理。 原告方芳与被告合肥筑家易网络科技有限公司（以下简称筑家易公司）、第三人安徽达贸置业投资有限公司（以下简称达贸公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方芳及其委托诉讼代理人范先宝、聂楠，被告筑家易公司的委托诉讼代理人方超、王安到庭参加了诉讼，第三人达贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还15000元服务费用及资金占用损失（以15000元为基数，按照银行同期贷款利率6%计算，从2016年12月开始计算至实际支付为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告前往朗峰大厦购买房产，在购买的过程中，被告向原告宣称“被告与开发商存在合作，可通过被告享受优惠活动”。原告信以为真，便于被告签订《筑家易服务合同》，其合同中明确约定购房基本情况、筑家易服务期限、服务费用及双方的权利与义务。其中，合同中明确约定原告通过被告的增值服务“即：交15000元抵30000元/套的优惠活动”，与开发商签订商品房买卖合同后，该居间服务费转为原告支付被告的居间服务费。然，双方签订合同后，被告至始至终未向原告提供增值服务，存在严重欺诈。原告多次要求被告返还服务费用，但被告均置之不理。被告应当按照合同内容依约履行，但被告均未履行，其行为已损害原告合法权益。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《身份证》、《企业信息查询单》，2、《筑家易服务合同》、《收据》、《增值税发票》，3、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《刷卡记录》、《增值税发票》，4、认购协议书。 被告筑家易公司辩称：被告已经履行了《筑家易服务合同》的义务，即：1、原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，2、原告享受到了15000元抵30000元/套的优惠活动，故原告诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其辩称理由，向本院提交以下证据：《证明》、《置业计划书》、《增值税发票》。 第三人安徽达贸置业投资有限公司未作陈述，也未向本院提交证据。 本院对原被告所举证据1、2及被告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对其证明目的予以认定，对原告所举证据3、4的真实性予以确认，对其证明目的不予认定。 经审理查明：2017年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《筑家易服务合同》一份，约定：乙方根据开发商提供的购房优惠活动，为甲方与开发商签订商品房买卖（预售/现售）合同提供居间服务。经甲乙双方通过平等友好协商，达成如下一致意见：1、甲方欲购买房屋基本情况：1）开发商：达贸置业，2）项目名称：朗峰大厦。2、服务期限为2016年12月1日至2017年5月31日。3、服务费用：1）甲方向乙方通过余额宝冻结15000元，确认购房并成功核销后成为居间服务费（该费用不构成房款一部分）可享受乙方提供的增值服务，即参加开发商的交15000元抵30000元/套优惠活动（本项目的所有户型）。2）甲方通过乙方的增值服务与开发商签订商品房（预售/现售）合同后，该居间费用转为甲方支付乙方居间服务费，乙方应开具相应金额的发票给甲方。3）如甲方未成功购房，乙方可向甲方提交放弃购买申请书，经开发商确认无误后，乙方完成核销并在15个工作日内将甲方已付居间服务费全额无息退还甲方（退还至原支付宝账户）。4、甲方的权利义务：1）甲方根据乙方通知参观房屋；2）在乙方的斡旋下及时与开发商签订商品房买卖合同；3）甲方不得私下与开发商签订商品房买卖合同；4）就乙方完成的服务事项，甲方按照本合同约定支付居间服务费。5、乙方的权利义务：1）乙方应当根据要求代为寻找开发商，挑选合适房屋；2）乙方提前通知并带甲方参观房屋；3）乙方应当代为审查开发商及房源的基本情况，并向甲方如实提供开发商及房源销售的信息；4）撮合甲方与开发商签订商品房买卖合同。合同签订后，原告于当日向被告支付15000元，被告向原告出具收据。2017年3月18日，原告与第三人签订《安徽达贸置业投资有限公司——朗峰大厦认购协议》一份，约定原告认购第三人开发的位于庐阳区临泉路和肥西路交汇处朗峰大厦1幢1816号物业单位，建筑面积53.83平方米，认购单价为12761.33元/平方米，总房价686942元。2017年3月25日，原告与第三人置业顾问签署《朗峰大厦置业计划书（商业银行按揭）》一份，注明原总价745121元，折扣后686942元，成交时间2017年3月18日，其中“折扣明细”栏中注明“电商优惠1.5万元抵3万元”。2017年4月6日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买第三人开发的朗峰大厦1幢18层1-1816室房屋一套，建筑面积53.83平方米，单价为12761.33元/平方米，总房价686942元。原告依约向第三人交纳了购房款，第三人向原告出具发票。2017年4月15日，被告向原告开具增值税普通发票一张。案件审理期间，被告提供第三人达贸公司出具《证明》一份，证实原告与其签订商品房买卖合同时已享受缴纳1.5万元抵3万元购房优惠。 本院认为：原被告签订的《筑家易服务合同》系双方真实意思表示，应为有效合同。该合同第3条第（2）项约定：甲方通过乙方的增值服务与开发商签订商品房合同后，该居间费用转为甲方支付乙方居间服务费，乙方应开具相应金额的发票给甲方。第4条第（4）项约定：就乙方完成的服务事项，甲方按照本合同约定支付居间服务费。原告向被告交纳服务费15000元，被告向原告出具《收据》，原告与第三人签订《安徽达贸置业投资有限公司-朗峰大厦认购协议》，约定原告向第三人购买的房屋总价款为686942元。被告提供的原告与第三人的置业顾问签署的《朗峰大厦置业计划书（商业银行按揭）》上也明确注明原告所购房屋原总价745121元，折扣后686942元，成交时间2017年3月18日，“折扣明细”注明电商优惠1.5万元抵3万元。2017年4月15日，被告向原告开具15000元的增值税发票。第三人达贸公司也出具《证明》一份证实上述事实。上述证据可以证实被告向原告开具增值税发票时已按合同约定向原告提供了居间服务，原告已实际享受了《筑家易服务合同》约定的购房时交15000元抵30000元/套的优惠活动。原告称被告未向原告提供增值服务，存在严重欺诈，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告返还服务费15000元及资金占用损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回方芳的诉讼请求。 案件受理费175元，由方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审  判  长 董兵兵 人民 陪 审员 陈家芝 人民 陪 审员 刘晓春 二〇二〇年八月二十八日 书记员（代） 刘志君 附本判决所引用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。