山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终877号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。 负责人：梁仲国，总经理。 委托诉讼代理人：周觅，山西望湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丙申，男，1956年1月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。 原审被告：张剑东，男，1965年9月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人王丙申及原审被告张剑东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人周觅、被上诉人王丙申的委托诉讼代理人张丹、原审被告张剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判太平洋财险在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，即医疗费赔偿限额内赔偿143元，伤残费用赔偿限额内赔偿115元（争议金额为1375元）；2、本案诉讼费用由王丙申承担。事实和理由：本案中交警大队作出的道路交通事故认定书事实不清楚、证据不确实充分、适用法律不正确、责任划分不公正、认定违反法定程序，一审法院应不予采纳。1、本次交通事故完全是由于王丙申违法搭载姜便娥，在非机动车道逆行撞到张剑东驾驶的车辆上造成的，张剑东正常行驶没有任何的违法违规操作。根据山西省《道路交通事故责任确定规则》6.3规定：一方当事人具有下列情形之一的，承担事故的全部责任，他方当事人无责任：a）因一方当事人的过错行为导致的交通事故。故王丙申应承担事故的全部责任。2、交警大队道路交通事故认定程序违法。《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，对仅造成人员轻微伤的事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，本案中，姜便娥明显不属于轻微伤，交警大队不应适用简易程序认定。违反程序的认定书人民法院应不予认定。3、交通事故认定书只是作为交通事故损害赔偿纠纷案件的一种证据，在诉讼过程中，法院应依据证据规则及法庭质证情况，判决是否采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第73条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”本案中，交通事故认定书存在明显错误，法院应以自己审理查明的案件事实和相关法律规定为依据判决交通事故当事人民事责任如何分担，而非仅以交通事故认定书载明的事实为依据。综上，一审判决认定事实错误，请求依法改判。 王丙申辩称，1、交警部门出具的事故认定书调查事实清楚，适用法律正确，太平洋财险理由不成立。该事故认定书详细记载了当事人、车辆、道路交通环境、事故发生经过、并分析了事故形成原因、当事人导致道路交通事故的过错及责任、该事故认定书出具后，双方当事人签字确认，且在一审庭审中各方当事人均对事故发生经过无异议，该事故认定书能够反应事故发生的基本事实，交警部门调查事实清楚。2、交警部门出具的事故认定书符合证据形式要求，且太平洋财险未提出推翻该事故认定的证据，一审法院予以采纳并无不当。 张剑东述称，同意太平洋财险的意见，在交强险内无责任赔偿。 王丙申向一审法院起诉请求：1、请求依法判决太平洋财险赔偿王丙申误工费、护理费、交通费等共计10336.49元；2、本案诉讼费用由太平洋财险、张剑东承担。 一审法院认定事实：2018年4月5日7时30分，王丙申驾驶三轮电动车沿运城市中银大道非机动车道内由北向南逆行至中银大道禹都大道分叉口100米时，与沿建桥汽修由东向西出巷口的张剑东驾驶的车牌为晋Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致王丙申及案外人姜便娥受伤，形成交通事故。2018年4月10日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420180000685号道路交通事故认定书（简易程序），认定王丙申负主要责任；张剑东负次要责任；案外人姜便娥无责任。张剑东对该认定书有异议，向河津市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该认定书。2018年12月24日，河津市人民法院作出（2018）晋0882行初16号行政裁定书，驳回了张剑东的起诉。张剑东对该裁定不服，提起上诉。2019年6月14日，运城市中级人民法院作出（2019）晋08行终70号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现张剑东已向山西省高级人民法院提起再审申请。同时查明：事故发生后，王丙申被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院5天。2018年4月18日，王丙申、案外人姜便娥代理人王兵与张剑东签订了一份《道路交通事故损害赔偿协议书》，协议约定：“关于2018年4月5日7时30分，在中银大道与禹都交叉口建桥汽修门口发生的交通事故，致甲方、丙方受伤。经双方友好协商，达成协议，各项赔付费用（以保险公司的赔付为准），张剑东除承担本车损坏外不承担其他的任何费用。所有赔偿保险公司双方应配合去完善所有理赔手续（或去保险公司委托甲、丙双方的委托人），双方签字生效，此事故一次性了结。”另查明：事故车辆晋Ｍ×××××号小型客车在太平洋财险处投保有交强险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，王丙申负事故主要责任，张剑东负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，予以采纳。王丙申要求的医疗费无有效证据能够证明，故对该部分诉讼请求，不予支持；营养费应按照住院天数计算；王丙申要求赔偿误工费，但事故发生时王丙申已年满60岁且未提供有效证据证明其仍在工作，故误工费不予支持；护理费应按照住院天数计算；交通费酌定为300元。王丙申的合理损失依法核定为：住院伙食补助费500（5天×100元/天=500元）、营养费250元（5天×50元/天=250元）、护理费583元（3500元/月÷30×5天=583元）、交通费300元，共计：1633元。事故车辆晋Ｍ×××××号车在太平洋财险投保有交强险，故太平洋财险应在机动车交强险医疗费用限额范围内赔付王丙申750元，在伤残费用限额范围内赔付王丙申883元。对于张剑东垫付的费用，张剑东已向一审法院提起诉讼，要求王丙申返还，对该部分费用本案不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险医疗费用限额范围内赔偿王丙申750元，在伤残费用限额范围内赔偿王丙申883元，共计1633元；二、驳回王丙申的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担18元，王丙申负担30元。 在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。 根据上诉请求及答辩意见，二审争议焦点为：案涉交通事故责任认定书是否可以作为定案依据？ 二审期间，当事人针对争议焦点没有提交新证据。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：本案中，2018年4月5日7时30分，被上诉人王丙申驾驶三轮电动车沿运城市中银大道非机动车道内由北向南逆行至中银大道禹都大道分叉口100米时，与沿建桥汽修由东向西出巷口的原审被告张剑东驾驶的车牌为晋Ｍ×××××的小型客车发生碰撞，致王丙申及案外人姜便娥受伤，形成交通事故。对该事实各方当事人均无异议。事故发生后，公安交警部门以张剑东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定为由，认定张剑东负次要责任。且案涉道路交通事故认定书有张剑东及王丙申（王兵代签）签名，确认事故发生的成因及责任划分，事发时双方均未对交警部门使用简易程序处理事故提出异议。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人太平洋财险及原审被告张剑东在诉讼中均未提供相反证据足以推翻公安交警部门的认定，本院对其主张不予采信。一审法院采信道路交通事故认定书认定张剑东承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 赵丽娜