广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1220号上诉人（原审原告）：刘付其，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省廉江市**********。公民身份号码440************514。被上诉人（原审被告）：化州市东山区供销合作社，住所地：广东省化州市河东。统一社会信用代码914***********787G。法定代表人：黄亚东。上诉人刘付其因与被上诉人化州市东山区供销合作社（以下简称化州东山供销社）劳动合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案二审期间已经依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。刘付其上诉请求：判决确认刘付其自2005年3月1日起至2007年12月30日止与化州东山供销社存在劳动关系。事实和理由：一、刘付其即将达到退休年龄且最近才知道社会保险的重要性，而刘付其曾在化州东山供销社工作过，因此，希望化州东山供销社能帮刘付其补缴社会保险费。二、刘付其于2005年3月1日入职化州东山供销社，在化州东山供销社的制冷冰厂工作，主要负责出冰、入库、装车工作；双方没有签订劳动合同，没有依法缴纳社会保险；刘付其的月工资是500元左右，现金发放；当时制冷冰厂的厂长叫吴超；刘付其一直工作到2007年12月30日。三、化州东山供销社于2018年12月10日为刘付其补缴社会保险出具了《证明》，该《证明》原件已丢失或已提交给了一审法院立案庭致刘付其无该《证明》原件，但是，该《证明》的复印件也具有法律效力，且化州东山供销社收到一审法院的开庭传票后不参加一审庭审、放弃质证的行为已证实化州东山供销社与刘付其存在事实劳动关系。四、刘付其一直外出打工，没有时间也不知道维权，这段期间可以说是仲裁时效中断；后来，认识到社会保险的重要性后，刘付其马上申请劳动仲裁。因此，依照相关法律规定，刘付其可以申请法院依据事实确认刘付其与化州东山供销社存在劳动关系。五、化州东山供销社没有出庭参加一审庭审，刘付其申请二审法院责令化州东山供销社到庭参加庭审，否则由化州东山供销社承担败诉风险。化州东山供销社经传票传唤不到庭参加二审询问，也不提交书面答辩意见。刘付其向一审法院起诉请求：判决确认刘付其与化州东山供销社从2005年3月1日起至2007年12月30日止存在劳动关系。一审法院认定事实：刘付其与化州东山供销社双方没有签订劳动合同，化州东山供销社也没有为刘付其缴纳社会保险费。2018年12月27日，刘付其向化州市劳动人事争议调解仲裁院提出申请，请求确认其与化州东山供销社从2005年3月1日起至2007年12月30日止存在劳动关系。2019年1月3日，化州市劳动人事争议调解仲裁院以刘付其申请仲裁超过仲裁时效为由，作出化劳人仲不字[2019]04号《不予受理通知书》，不予受理刘付其的申请。刘付其不服该《不予受理通知书》，于2019年1月11日依法提起诉讼。一审法院认为：本案的争议焦点是：一、刘付其与化州东山供销社是否存在劳动关系；二、刘付其起诉的诉讼请求是否超过仲裁时效。焦点一，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，刘付其没有与化州东山供销社签订书面劳动合同；刘付其至今只提供一份没有原件核对的主张是化州东山供销社出具的《证明》复印件，化州东山供销社又不出庭，该《证明》复印件不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘付其没有提供任何证据证明与化州东山供销社存在劳动关系，刘付其应承担举证不能的法律责任。焦点二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。刘付其诉称其从2005年3月1日起至2007年12月30日止与化州东山供销社存在劳动关系，因此，刘付其从离开化州东山供销社时，已知道化州东山供销社一直未为其办理和缴纳社会保险费，已知道其权利受到侵害。但刘付其于2018年12月27日才向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，且没有证据证实在此期间仲裁时效存在中止、中断的情形。因此，刘付其的仲裁申请已超过法定一年的仲裁时效，化州市劳动人事争议调解仲裁院以刘付其申请仲裁的请求超过仲裁时效为由作出的《不予受理通知书》正确。刘付其起诉后未能提供仲裁时效中止、中断等合法依据，故刘付其的请求确已超过仲裁时效期间，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘付其的诉讼请求。案件受理费5元，由刘付其负担。本院查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。二审询问中，刘付其确认《化州市人民法院诉讼材料接收凭证》上“没有写明接收到化州市东山区供销合作社证明的原件”、其“本人没有向化州市人民法院提交加盖有化州市东山区供销合作社公章的并且落款时间为2018年12月10日的证明的原件”。二审询问中，刘付其称二审不再需要正式开庭。上述事实，有二审询问笔录证实，本院予以确认。本院认为：二审询问中，到庭诉讼参与人称二审不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款的规定，本院予以准许。刘付其主张其与化州东山供销社于2005年3月1日起至2007年12月30日止存在劳动关系。本案无证据证实与争议事项有关的证据属于化州东山供销社掌握管理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”第一项的规定，刘付其应对其主张于2005年3月1日起至2007年12月30日止与化州东山供销社存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任，否则，应承担不利后果。本案中，刘付其自认未与化州东山供销社签订劳动合同，无法提供其与化州东山供销社签订的劳动合同；自认以现金方式领取化州东山供销社发放的工资，无法提供其从化州东山供销社领取工资的证据；未提供其在化州东山供销社制冷冰厂工作的工作证或服务证；未提供其他劳动者的证言;其提交的记载其于2005年3月至2007年12月在化州东山供销社制冷冰厂工作的《证明》仅有复印件而没有原件以供核对，无法认定该《证明》的真实性。因此，刘付其未尽举证义务举证证实其主张，其应承担不利后果；本案确实无证据证实刘付其与化州东山供销社于2005年3月1日起至2007年12月30日止存在劳动关系。刘付其主张仲裁时效中断，但未尽义务举证证实其观点，其观点本院不予支持。人民法院应以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。刘付其主张上述《证明》复印件无原件核对也具有法律效力、化州东山供销社未依传票传唤参加一审庭审、放弃质证即证实化州东山供销社与其存在事实劳动关系的观点欠缺法律依据，其观点本院不予支持。刘付其未尽举证义务举证证实其主张，本应承担败诉的后果。本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”第一款规定的有必要要求化州东山供销社到庭就案件有关事实接受询问的情形，刘付其主张应责令化州东山供销社到庭参加庭审否则由化州东山供销社承担败诉风险的观点无理，本院不予支持。当事人败诉即应负担相应的诉讼费用。综上所述，刘付其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘付其负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 张国栋审 判 员 徐金信审 判 员 邹辉球二〇二〇年八月三十一日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华