连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初9440号 原告：董德曌，女，1967年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。 被告：连云港市金阳投资发展有限公司，统一社会信用代码913207077923274573。住所地：连云港市赣榆区新城区盛世路苏海大厦。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。 原告董德曌与被告连云港市金阳投资发展有限公司（以下简称金阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼时将连云港德林环境工程有限公司（以下简称德林公司）列为案件第三人，因德林公司已停止经营，法定代表人吴某因刑事犯罪正在监狱服刑，原告向本院申请不再将德林公司列为案件第三人。原告董德曌及委托诉讼代理人李佃军，被告金阳公司的委托诉讼代理人孟少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董德曌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款598518元及利息（以70412.46元为基数，从2006年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以392901元为基数，从2006年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以135204.54元为基数，从2007年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月和2007年2月，原告以德林公司名义分别与被告签订金海岸花园1号场地回填施工合同、金海岸花园小区临时施工道路回填施工等合同（二组团非水塘部分），合同约定综合单价为27.6元每立方米。后因施工期间被告其他工程增项，经双方确认，被告还应欠工程款人民币598518元。工程交付后，德林公司作为合同签订方，一直怠于向被告主张工程款，为此原告多次向被告主张所欠工程款，但被告一直拖延不付。为维护合法权益，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告金阳公司辩称：1.原告董德曌并非本案适格主体，应驳回其诉讼请求。答辩人作为建设方，因金海岸花园小区项目施工需要与德林公司分别签订了三份施工合同，原告董德曌均是以德林公司委托代理人的身份对上述合同签订确认，是履行德林公司的职务行为，并不是涉案工程的承包人。案涉工程的进度款支付均是由德林公司直接与答辩人对接确认，涉案的进账单、收据、支票及相关财务凭证均显示工程款的收款人为德林公司，因此，案涉工程的承包人和实际施工人均是德林公司，原告不是涉案工程的实际施工人，无权向答辩人主张工程款。2.原告以实际施工人身份主张工程款已过法定诉讼时效。原告所诉三份施工合同涉及工程的竣工日期均在2007年之前，至原告提起诉讼已长达十余年之久，而且期间针对案涉合同及工程从没有向答辩人主张过任何权利，因此，即使原告认为答辩人拖欠其工程款，也已超过三年的法定诉讼时效。3.答辩人与德林公司之间就案涉工程的工程款均已经结算并支付完毕。案涉金海岸花园小区临时施工道路施工项目已于2006年12月10日竣工，工程款为175629.42元，答辩人已于2006年12月21日支付德林公司工程款100000元，于2006年12月21日支付80000元。案涉金海岸花园小区第一组团和1号场地的施工项目已于2007年4月11日竣工验收，工程量为63131立方米，应付工程款为1742400元。2007年9月5日双方经结算，截止当日，答辩人已支付德林公司1260000元，未付工程款为482400元。2007年9月6日，答辩人以支票方式支付德林公司20万元，又于2009年9月19日以支票方式支付德林公司282400元，至此答辩人已结清第一组团和1号场地的工程款。综上，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2006年12月5日，被告金阳公司与德林公司签订《金海岸花园小区临时施工道路回填施工合同》（以下简称合同一），将金海岸花园小区的临时施工道路回填工程发包给德林公司施工，合同约定的承包方式为包工包料，综合固定单价为27.6元每立方米，工程量为实测实量，工程款按照工程进度支付，工程完工付至95%，质量金5%竣工验收合格后三个月付清。2006年12月26日，被告金阳公司与德林公司签订《金海岸花园小区第一组团进场施工道路和场地回填施工合同》（以下简称合同二），将金海岸花园小区第一组团进场施工道路和场地回填工程发包给德林公司施工，合同约定的承包方式为包工包料，综合固定单价为27.6元每立方米，工程量为实测实量，工程款按照工程进度支付，每一万立方付款10万，工程完工验收合格付至总价的50%，三个月付至75%，余款再过三个月后付清。2007年2月26日，被告金阳公司与德林公司签订《金海岸花园小区1号场地回填施工合同（二组团非水塘部分）》（以下简称合同三），将金海岸花园小区的1号场地的回填工程发包给德林公司施工，合同约定的承包方式为包工包料，综合固定单价为27.6元每立方米，工程量为实测实量，工程款按照工程进度支付，每一万立方付款10万，工程完工验收合格付至总价的50%，三个月付至75%，余款再过三个月后付清。原告董德曌以德林公司委托代理人身份在上述三份施工合同中签名。被告对原告在上述三份施工合同签名是履行德林公司职务行为的辩解未能提供相应的证据证明。 2006年12月16日，被告金阳公司的工作人员刘某、张某在《金海岸花园小区临时道路沉降工程量计算书》上签字确认，确认沉降工程量为1873.35立方米。二人另在《场区入口临时排水管道工程计算书》上签字确认，确认排水管道工程的工程款为18708元，但未注明日期。2007年4月11日，被告金阳公司的工作人员孙某、张某在《金海岸小区场地回填工程量计算书》上签字确认，确认的土方工程量为63131立方米。同日，被告的工作人员刘某、张某在《金海岸小区场地回填沉降部分工程量计算书》上签订确认，确认沉降部分土方量为14235.55立方米。此外，被告的工作人员在刘某、张某还在德林公司提交的七份《承包单位通用报审表》上签字，报审表记载的项目经理均为董德曌，其中2007年4月29日、5月12日、5月14日三份报审表涉及第二组团场地回填工程；2007年6月21日和8月2日的报审表涉及5#场地的施工工程；2007年8月8日的报审表载明：“因二十一世纪大道路口被封，拉桩车无法进场，重复开路机械费为1800元”；2007年7月12日的报审表载明：“小区第一组团道路因雨季造成道路无法进原料，增高，机械整平费用共计20900元。小区场地二组团水塘道路增高机械费共计22980元。”原告认可第二组团场和5#场地的回填工程德林公司与被告均另行签订了施工合同，本案主张的工程款系针对案涉三份施工合同涉及的工程。 2006年12月21日，被告金阳公司针对合同一向某公司支付工程款10万元。2006年12月28日，德林公司向被告金阳公司提交《工程款支付申请表》一份，载明：“根据金海岸花园小区临时施工道路回填合同，我公司已经于2006年12月20日完成，按合同应支付175629.42元，贵公司已经支付10万元，现我公司已经开始回填第一组团场地，每天资金需要量大，请贵公司给予支付本合同的余款8万元。”申请表载明的项目经理为董德曌。次日，被告金阳公司向某公司支付工程款80000元。转账支票存根中有原告董德曌的签名。2007年9月5日，德林公司向被告提交《工程款支付申请表》一份，载明：“我公司已完成了金海岸花园小区一组团和1号场地回填，已经验收，总体方量为63131立方米，按合同价格为174.24万，应该支付全部工程款，已经支付126万，本次申请支付余款48.24万，请领导批示。”申请表记载的项目经理为董德曌。被告的工作人员孙某在申请表中签名确认。上述482400元工程款，被告于2007年9月6日以支票方式支付给德林公司200000元，于2009年9月19日以支票方式支付德林公司282400元，支票存根均有原告的签名。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《工程量计算书》一份，证明合同一对应的合同内工程量为6698.3立方米，按合同约定的每立方米27.6元的单价，工程款应为184873.08元。被告对此不认可，辩称该工程量计算书未有被告方工作人员签名确认，而且与德林公司在2006年12月28日提交给被告的《工程款支付申请表》中认可的175629.42元相矛盾，合同一对应的工程款应以德林公司认可的数额为准。 另查明，德林公司设立于2006年5月23日，系自然人独资公司，法定代表人吴某，经营状态为吊销（未注销）状态。2008年吴某因涉溓刑事犯罪被羁押，2009年被判刑，至今一直在服刑期间。 本院经审查认为，原告提交的《工程量计算书》未有被告方工作人员签名确认，而且与德林公司在工程款支付申请表中认可的工程数额不符，因此，对工程量计算书的真实性本院不予采信，合同一对应的工程款数额应以德林公司认可的175629.42元为准。 本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的施工合同依法应为无效合同。案涉三份施工合同均是原告董德曌以德林公司委托代理人的身份与被告金阳公司签订，双方提交的《工程款支付申请表》、《承包单位通用报审表》均记载原告系项目经理，支付存根中亦有原告签名，在被告无证据证明原告签订合同系履行职务的情况下，可以确认原告系借用德林公司的资质与被告签订施工合同的事实。原告借用德林公司资质与被告签订施工合同的行为违反了法律的强制性规定，双方签订的施工合同均为无效合同。鉴于案涉工程均已完成施工，承包人依法可参照合同约定向发包人主张工程价款。第三人德林公司作为被挂靠人，在工程完工十余年后仍未向被告主张剩余工程款，可以认定其怠于行使诉讼权利，原告作为挂靠人依法有权行使代位权，可以直接向被告主张剩余工程款，因此，原告的诉讼主体适格。 关于案涉工程款数额的认定。案涉合同一对应的工程价款应为175629.42元，合同二、三对应的工程价款应为1742400元。被告虽对原告提交的一份场区入口临时排水管道工程计算书（18708元）、两份沉降部分工程量计算书和七份报审表中载明的工程量或工程款不予认可，但鉴于上述材料均有被告方工作人员签名确认，本院对其真实性予以采信。按合同约定的单价，合同一对应的沉降部分工程价款应为51704.46元，合同二、三对应的沉降部分的工程价款应为392901.18元。报审表中载明的零星工程与案涉三份施工合同有关的仅有2007年8月8日报审的重复开路机械费1800元和2007年7月12日报审的小区第一组团道路增高机械整平费用20900元，其余与案涉三份合同无关，本案不予一并处理，原告可另行主张。综上，三份施工合同对应的合同外工程款应为486013.64元。被告针对合同一支付180000元工程款，扣除合同内工程款（175629.42元），剩余的4370.58元可冲抵2006年12月16日结算的沉降部分的工程款，冲抵后剩余47333.88元，加上排水管道工程的18708元工程款，合同一对应的合同外工程款还余66041.88元。合同二、三对应的合同内工程款被告已于2007年9月19日向某公司付清，合同外工程款数额应为392901.18元。综上，被告还应支付原告工程款481643.06元，利息可自各项工程款结算之日的次日主张。 第三人德林公司早已停止经营，其法定代表人亦因刑事犯罪被判刑已十余年，其不能向被告主张工程款系客观原因造成，因此，被告关于原告主张工程款已过法定诉讼时效的辩解，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告连云港市金阳投资发展有限公司应于本判决生效之日十内向原告董德曌支付工程款481643.06元及利息（其中以66041.88元为基数，支付自2006年12月17日起至实际给付之止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付；以392901.18元为基数，支付自2007年4月12日起至实际给付之止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付；以22700元为基数，支付自2007年8月9日起至实际给付之止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告董德曌对被告连云港市金阳投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11966元，减半收取5983元，由原告董德曌负担1483元，由被告连云港市金阳投资发展有限公司负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11966元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 员  李 虎 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  杨海宁 书 记 员  金媛媛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。