wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6269号上诉人（原审被告）：曹洪，女，1985年10月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙晓锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：黄玉娣，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。上诉人曹洪因与被上诉人沙晓锋、黄玉娣民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹洪向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹洪在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5241元，减半收取2621元，由上诉人曹洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 赵丽丹审 判 员 水天庆二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3413号原告:岩喊，男，1966年6月9日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙彪，男，1969年2月14日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告岩喊与被告龙彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告岩喊的委托诉讼代理人瞿源清、被告龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩喊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金55000元及利息（从2018年9月1日起至实际支付清之日止，按月利率2%计付）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018牟8月30日，被告向原告借款55000元，双方约定按月利率2%计算利息，年利息为13200元，被告口头承诺会按月支付利息，并且会在经济宽裕时一次性连本带利偿还给原告，之后也作出过各种承诺，原告将出借款55000元交付给被告，被告向原告出具借款条一份，当时被告口头承诺会按月支付利息，并且会在经济宽裕时一次性连本带利偿还给原告，之后也作出过各种承诺，但时至今日，被告分文未付，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告龙彪答辩称：对借款金额和事实均认可，但今年年初遇上疫情，生意不好做，家里老人身体不好，现在实在拿不出钱一次性还给原告。被告昨天才到的景洪，妻子在家带小孩，被告希望可以分期履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告岩喊向本院提交的《借款条》、《承诺书》，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告龙彪未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年8月30日被告向原告借款并出具《借款条》载明“借到岩喊人民币55000元整，利息为2分，每年应支付利息13200元”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其身份证号码。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告岩喊将借款出借被告龙彪有《借款条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告双方未约定借款期限，按照上述法律规定，原告可以随时主张返还，被告应当予以归还，故本院对原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。...”之规定，本案中，原被告双方约定借款利率为年利率24%，未超过法律规定的上限，故利息本院予以支持依借款本金55000元按年利率24%自2018年9月1日起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告龙彪于本判决生效之日起三十日内向原告岩喊偿还借款本金55000元,并支付依借款本金55000元按年利率24％自2018年9月1日起计算至借款全部清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（实收），由被告龙彪负担。原告岩喊预交的案件受理费由被告龙彪径付原告岩喊，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星兰书记员匡湘云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2872号之一 申请执行人：王叠琰，女，1987年3月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA281RJ59）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********14-2-23。 法定代表人：马龙斌。 被执行人：马龙斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县（胜岗）。 本院在执行申请执行人王叠琰与被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、马龙斌装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、马龙斌应支付申请执行人王叠琰执行款38000元及利息。执行中，查封被执行人马龙斌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周璐妍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖140号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：林初吉，男，1984年10月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林初吉侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月18日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执保128号 申请人：宋云龙。 被申请人：安徽泽阳矿业发展有限公司。 法定代表人：沈维忠，该公司总经理。 被申请人：沈维忠。 申请人宋云龙与被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司、沈维忠买卖合同纠纷一案，申请人宋云龙于2020年8月7日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司、沈维忠价值1335424元的矿产品或查封、扣押其他等值财产。申请人宋云龙提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人宋云龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽泽阳矿业发展有限公司、沈维忠矿山场地价值1335424元矿产品或者查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5000元，由宋云龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴 盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2640号 原告：永春县利民五金工贸有限公司，住所地永春县探花山工业园B-03。 法定代表人：郑建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：王智强，男，1990年2月12日出生，汉族，住南安市。 原告永春县利民五金工贸有限公司与被告王智强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告永春县利民五金工贸有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县利民五金工贸有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县利民五金工贸有限公司撤诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由永春县利民五金工贸有限公司负担（多预交的86元予以退回）。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月二十六日 书记员  叶 绿
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初24号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李志正，男，1954年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被取保候审。指定辩护人李思远，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）363号起诉书指控被告人李志正犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员闵洁出庭支持公诉，被告人李志正及其指定辩护人李思远和被害人李某4到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年10月12日16时许，在正阳县汝南埠镇魏龚村李双楼，李志正和李某4因为地边子纠纷引起打架，被告人李志正将李某4殴打致伤，经鉴定被害人李某4损伤评定为轻伤二级。被告人李志正到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关提供的证据有被告人李志正的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李志正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被害人李某4对公诉机关指控无异议，表示不谅解李志正的行为，要求追究被告人李志正的刑事责任。被告人李志正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。指定辩护人李思远对公诉机关指控被告人李志正的犯罪事实及罪名不持异议，辩称李志正有坦白情节，赔偿了被害人的经济损失，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月12日16时许，在正阳县汝南埠镇魏龚村李双楼，被告人李志正和被害人李某4因为地边子纠纷引起打架。李志正将李某4殴打致伤，后经鉴定李某4损伤评定为轻伤二级。2019年12月19日，李志正与被害人达成一致协议，李志正一次性赔偿李某4各项费用18000元。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人李志正的供述与辩解：2019年秋季种麦时的一天，我下午去地里看见李某4在那干活。我就问李某4为什么犁我的地，李某4说没有犁我的地，我们之间就发生了争吵。之后我们就打了起来，李某4用拳头打我的胸部，我也和李某4撕打，李某4不知道怎么退到了路边的沟里,我去撵他，他把我也拽到了沟里，他在下面，我坐到了他的身上。我就去撕李某4的嘴，李某4的鞋不知道怎么掉了，他拿在手里，我把鞋抢过来打他，他用手挡着。之后有人喊别打了，我就起来了。2、被害人李某4的陈述：我和李志正的地在挨着。2019年10月12日下午4点半左右，我在我家地里，李志正站在地边路上喊我说我犁到他的地了，然后我们两个起了争执。李志正骂了我一句，我回骂了李志正一句。李志正用拳头打了我胸口一拳，我就用身子撞李志正。李志正看我还手就冲上来打我，我不知道怎么就歪在了路边的沟里，我歪倒的时候用手拽住了李志正，把李志正也拽到了沟里。我们两个都倒在沟里，我在下面，我的鞋也掉了，李志正就拿着我掉的鞋，骑在我身上用鞋打我的脸和头部，我用手护着。打了一会，我们村的李某1喊别打了，李志正就起来走了，我就拨打电话报警了。3、证人喻某的证言，证人喻某系被害人李某4的妻子，其案发时也在现场，证实内容与李某4证实内容基本一致。4、证人李某1的证言：我认识李志正和李某4，他们打架的时候我在距离他们二三十米远的我家地里施肥。我当时看见他们拳打脚踢的打作一团，我走过去的时候看见李志正对李某4胸口打了一下，之后两个人都摔到了沟里，李某4在地上躺着，李志正坐在李某4身上拿鞋扇李某4的脸。5、证人李某2的证言：我认识李某4和李志正。2019年10月份，李某4让我用旋耕机给他犁地，之后李志正找我说我犁到他的地了。李某4和李志正打架当时我不知道，后来我听李某3说他们因为地边子打架了。6、证人李某3的证言：李某4和李志正都是我们村的，他们打架的时候我离得远，没有看见具体怎么打的。7、户籍证明：证实被告人李志正出生于1954年5月5日，案发时已达负完全刑事责任年龄。8、前科证明：证实被告人李志正户籍地派出所查询，未发现其有违法犯罪记录。9、到案证明：证实侦查机关于2019年12月11日将被告人李志正传唤到案。10、鉴定书：证实正阳县公安局物证鉴定室于2019年12月4日作出（正）公（物证）鉴（法医）字［2019］334号鉴定书，被害人李某4损伤评定为轻伤二级。11、伤情照片：证实侦查机关民警在案发现场对被害人李某4伤情拍照取证的情况。12、调解协议、谅解书、领条：证实2019年12月19日，被告人李志正与被害人李某4达成一致协议，李某4一次性赔偿李某4各项费用18000元，李某4出具谅解书对李志正的行为表示谅解。13、视听资料：证实侦查机关对被告人李志正讯问的过程。上述证据，经当庭出示、质证，被告人李志正及指定辩护人无异议，予以确认。本院认为，被告人李志正故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的危害后果发生，其行为已构成故意伤害罪。正阳县人民检察院指控罪名成立，予以支持。李志正到案后如实供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。本案因地边纠纷引发，且李志正赔偿了被害人的经济损失，依法可酌定从轻处罚。对于指定辩护人辩称李志正有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志正犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李向东审 判 员  闵 记人民陪审员  李志军二〇二〇年八月五日书 记 员  金 洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终245号上诉人（原审原告）：山东天元商贸有限公司。住所地邹城市矿建东路**。法定代表人：张云冀，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东东宏管业股份有限公司。住所。住所地曲阜市东宏路**div>法定代表人：倪立营，董事长。原审被告：山东凯诺管业有限公司。住所。住所地曲阜市崇文大道**div>法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。上诉人山东天元商贸有限公司因与被上诉人山东东宏管业股份有限公司、原审被告山东凯诺管业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院(2020)鲁0883民初916号民事裁定，向本院提起上诉。山东天元商贸有限公司上诉请求：1、撤销山东省邹城市人民法院(2020)鲁0883民初916号民事裁定书，指令山东省邹城市人民法院审理；2、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定将本案移送山东省曲阜市人民法院处理，明显错误。一、邹城市是侵权行为地(侵权行为实施地、侵权结果发生地)、产品销售地、服务提供地，具有管辖权。《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条明确规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。具体本案，山东省邹城市既是侵权行为实施地、也是侵权结果发生地，属于《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，邹城市人民法院有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条针对“产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼”又做了进一步的明确，根据该规定产品销售地、服务提供地、侵权行为地人民法院都有管辖权。具体本案，山东省邹城市是产品销售地(根据合同约定被上诉人是将货物送到上诉人邹城市泰和领秀城小区工地)、服务提供地、侵权行为地，当然是具有管辖权的。二、根据双方的《工业品买卖合同》的约定，邹城市人民法院亦有管辖权。上诉人与被上诉人等签订的《工业品买卖合同》第六条，“甲方(指被上诉人方)负责把货送到乙方邹城市工地”，即货物的交付地，合同履行地同样在邹城市，依照我国《民事诉讼法》第二十三条合同履行地人民法院同样具有管辖权。三、邹城市人民法院作为最先立案的人民法院应当依法履行审判职责，对本案进行审理。《民事诉讼法》第三十五条明确规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人并不否认曲阜市人民法院对本案也享有管辖权，但是邹城市人民法院作为最先立案的人民法院，应当依法履行审判职责，对本案进行审理。山东东宏管业股份有限公司未答辩。本院经审查认为，产品生产者责任系指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的违约责任。上诉人诉称因被上诉人、原审被告的产品存在缺陷，上诉人赔偿开发公司财产损失，但未提供相关证据予以证明。被上诉人出具给上诉人的《回复函》，其内容也是表述存在问题的原因及解决方案，而未有认可造成了上诉人其他的财产损失并承诺予以赔偿。因此，本案实际是履行合同的违约责任，故案由应为买卖合同纠纷而非是产品生产者责任纠纷，应以买卖合同纠纷的法律规定确定管辖法院，即本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，被上诉人及原审被告履行合同义务是交付合格的产品，所以，本案的合同履行地为被上诉人及原审被告的住所地。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地，对本案没有管辖权，裁定将本案移送至曲阜市人民法院处理，其裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  胡凤春
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9336号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。被告：叶孝章，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省淮阳县。被告：张旭东，男，汉族，1973年4月16日出生，住河南省淮阳县。被告：夏桂云，女，汉族，1973年6月18日出生，住河南省淮阳县。被告：史璐璐，男，汉族，1987年3月24日出生，住湖南省慈利县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告叶孝章、张旭东、夏桂云、史璐璐追偿权纠纷一案，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告叶孝章、张旭东、夏桂云、史璐璐的银行存款425万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供了担保。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告叶孝章、张旭东、夏桂云、史璐璐的银行存款425万元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日书记员  王 芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10105号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：周炜龙，男，1993年9月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，身份证号码440************510。被告：周满财，男，1969年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，身份证号码440************552。被告：邓健仪，女，1994年8月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，身份证号码440************529。被告：卢肖葵，女，1969年12月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，身份证号码440************547。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告以被告申领信用卡（卡号：625**********967）透支消费后未按期还款，构成违约为由，诉请如下：1.被告周炜龙、周满财向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计168100.92元（暂计至2*20年2月21日，其中本金133312元，手续费26991.57元，利息1748.41元，还款违约金6048.94元），从2020年2月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5％计算；2.原告对被告所提供抵押的粤Y*****汽车在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.被告邓健仪对被告周炜龙的上述债务承担连带清偿责任；4.被告卢肖葵对被告周满财的上述债务承担连带清偿责任；5.由被告周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵承担与本案相关之诉讼费用。原告于庭审中补充提交最新欠款情况表，截止到2020年7月21日，被告拖欠本金133312元，利息5372.57元，还款违约金6048.94元，分期手续费26991.57元。原告于庭审中提交证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告周炜龙、周满财、邓健仪、卢肖葵未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院确认如下事实：合同签订：被告周炜龙向原告申领卡号为625**********967的信用卡。原告与被告周炜龙、周满财于2017年3月25日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称分期借款合同）。分期金额及期限、还款方式：分期借款合同约定分期金额为250000元，分期期限为60个月，原告于2017年4月11日发放贷款。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若被告未按时偿还透支款项则应按照领用合约规定支付利息。利息等费用：利息按照日万分之五计收，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收；手续费率为20％，即为50000元，分期扣收。四、违约责任：分期借款合同约定，若被告未按时归还分期本金及手续费，则原告有权宣布该合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告承担因违约行为对原告造成的损失，包括律师费、诉讼费等。五、欠款情况：被告周炜龙、周满财自2019年8月21日开始出现逾期还款行为，截止到2020年7月21日，被告拖欠本金133312元，利息5372.57元，还款违约金6048.94元，分期手续费26991.57元。本院于2020年7月16日向被告周炜龙、周满财送达应诉资料。六、夫妻共同债务：被告周炜龙与被告邓健仪于2017年1月22日登记结婚，被告卢肖葵与被告周满财于1992年10月22日登记结婚。七、抵押责任：被告周炜龙与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），被告周炜龙提供其所购买的粤Y*****汽车为涉案债务进行抵押担保，并办理抵押登记。被告邓健仪在分期借款合同上作为抵押物共有人签名，同意办理抵押手续。本院认为，被告周炜龙、周满财在透支信用卡后未依约还款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，依据分期借款合同的约定原告有权宣布涉案贷款提前到期，到期时间为本院送达应诉资料于被告之日即2020年7月16日，故对原告诉请被告周炜龙、周满财偿还拖欠的本金的主张本院予以支持；关于利息、手续费、违约金。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，有领用合约、分期借款合同等的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2019年8月21日至2020年7月21日共336天的利费计算为：29861.89元（133312元×24％×336天÷360天），自2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。原告起诉系要求全额还款非最低还款额还款，故对原告要求计收违约金至全部款项清偿完毕之日止的主张本院不予支持；关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告周炜龙、邓健仪夫妻关系存续期间，且被告邓健仪作为抵押物共有人在分期借款合同上签名，其对涉案债务知情，应对被告周炜龙的涉案债务承担共同还款责任。原告主张被告卢肖葵对被告周满财的涉案债务承担连带还款责任，但未提供证据证明被告卢肖葵对涉案债务知情并同意，也未能证明涉案债务用于夫妻共同生活，故对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周炜龙、周满财、邓健仪于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡透支本金133312元，及透支利息、违约金、手续费共计29861.89元（暂计至2020年7月21日，此后至全部款项清偿之日止利息以拖欠的全部本金为基数按照日万分之五的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3662元，保全费1361元，合计5023元（原告已预交），由原告负担100元，被告周炜龙、周满财、邓健仪共同负担4923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年八月十四日书 记 员  周 妍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3146号 申请人：陈某某。 申请人：刘某某。 申请人陈某某与申请人刘某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈某某、刘某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、刘某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初8904号                  原告              汪俭芬，女，汉族，1947年12月22日生，住本市南明区。      委托诉讼代理人：李胜希，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201910129100。      委托诉讼代理人：张德盛，贵州丰来律师事务所实习律师，实习证号23012005110331。                  被告              胡显伦，男，汉族，1976年4月12日生，住贵州省平坝县。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款本金10500元及截至2020年5月31日的利息429元。（2020年6月1日起的利息以10500元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十五日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      被告胡显伦于本判决生效之日起五日内偿还原告汪俭芬借款本金10500元及利息（截至2020年5月31日共计429元，2020年6月1日起以10500元为基数从按年利率6%计算至本息付清时止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取37元，由被告胡显伦负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十五日                书  记  员      王  璇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1577号申请执行人:西安市正泰五防工程有限责任公司。住所地：西安市。法定代表人：苏正刚，总经理。委托代理人：谭美红，女，1977年12月26日出生，汉族，该公司员工。被执行人：西安国际港务区白马酒城实业有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人：梁国强。本院在执行申请执行人西安市正泰五防工程有限责任公司与被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司银行存款298133.8元(含执行费4307元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人西安国际港务区白马酒城实业有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
结 案 通 知 书 被执行人金明华： 申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2006）东民二初字第304号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金明华金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢1825号已于年2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十八日
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执773号 申请执行人：张卫鹏，男，汉族。 被执行人：雷乖学，男，汉族。被执行人：惠定娥，女，汉族。 本院在执行张卫鹏与雷乖学、惠定娥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人雷乖学、惠定娥履行法律义务，给付申请人案件款4500元及迟延履行期间债务利息，承担执行费50元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人雷乖学、惠定娥储蓄存款4550元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  祁兵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4994号原告：山西世纪宏泽科技有限公司。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：陕西海升果业发展股份有限公司运城分公司。本院在审理原告山西世纪宏泽科技有限公司诉被告陕西海升果业发展股份有限公司运城分公司合同纠纷一案中。因原告山西世纪宏泽科技有限公司未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李宝琴二〇二〇年八月二十五日书记员  黄 新
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2719号申请执行人王仙德。被执行人刘欣。本院在执行申请执行人王仙德与被执行人刘欣为加工合同纠纷的（2020）浙1003民初2969号民事判决书一案中执行案号为（2020）浙1003执2719号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月十八日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执540号被执行人：周树发，男，1970年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。周树发犯盗窃罪一案，本院作出（2019）冀1081刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金1,000元，退赔被害人985元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查明被执行人周树发户籍所在地为黑龙江省大庆市肇州县，本院依法委托黑龙江省肇州县人民法院对其进行调查其财产线索，未查询到其财产线索。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月三日书记员  王海志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2736号 申请人：常起占，男，1965年8月28日生，汉族，个体，住河北省平泉县。 被申请人：吕志全，男，1976年3月28日生，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人常起占与被申请人吕志全民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕志全所有的位于围场镇阳光帝景小区9号楼1单元902室楼房（房证号为）保全金额440000.00元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人常起占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人吕志全所有的位于围场镇阳光帝景小区9号楼1单元902室楼房（房证号为）。查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止，查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓文 二〇二〇年八月四日 书记员  单文杰
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保2074号浏阳市李畋印刷包装集团有限公司：你申请执行秦金鹏财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初332号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人姜东学，男，1973年11月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）261号起诉书指控被告人姜东学犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月9日15时许，被告人姜东学酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车,在泗洪县境内沿343国道由北向南直行至与山河路交叉路口以北200米处时，发生交通事故，造成车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人姜东学承担该起事故全部责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜东学血样中检测出乙醇，含量为184mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人姜东学犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人姜东学拘役一个月十五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人姜东学的供述和辩解，并有未到庭证人张某等人证言，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人姜东学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姜东学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姜东学犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人姜东学认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人姜东学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年9月27日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1292号 上诉人（一审起诉人）：甘钦合，男，1944年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人甘钦合因贵港市港北区人民政府(以下简称港北区政府)土地清表行为，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08行初108号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2012年港北政府征收案涉土地，甘钦合于2012年4月签领征地补偿款共34894.65元。甘钦合以其有权对案涉土地进行复耕复种为由，起诉请求确认2018年4月3日港北政府对案涉土地的清表行为违法，因其对案涉土地已无承包经营权，其与港北政府的该土地清表行为并不存在利害关系，其无提起本案行政诉讼的原告主体资格。虽经该院释明，甘钦合仍坚持起诉。甘钦合的起诉，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对甘钦合的起诉不予立案。 上诉人甘钦合不服一审裁定，向本院上诉称：1、原裁定认定基本事实不清、证据不足。桂政土批函（2017）435号证明2017年9月8日广西国土厅批复同意收回涉案土地，贵国土资告（2018）8号证明2018年1月16日贵港市国土局 -2- 公告土地补偿安置方案，故原裁定认定甘钦合于2012年4月签领征地补偿款的事实不清，证据不足。2、原裁定认定事实错误或适用法律、法规错误。甘钦合拥有涉案土地的承包经营权，2012-2013年其签领的款项只是2012年其承包地的青苗、丢荒（失地一年）的赔偿款而非征地补偿款，其对涉案土地享有承包经营权，其复耕行为符合法律规定。3、港北区政府组织双违办对其案涉承包地强行清表，侵害其人身权、财产权、承包经营权，其与土地清表行为有利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，确认土地清表行为违法，赔偿其耕地损失607880元、人身伤害损失赔14527.4元。 本院经审理认为，根据甘钦合起诉、上诉主张及所提交的材料，案涉地原是广西农垦国有西江农场（以下简称西江农场）的国有农用地，甘钦合系该农场的退休职工，故甘钦合原对案涉地享有使用权来源于与该农场建立的承包租赁关系。本案中，贵港国家生态工业（制糖）示范园区管委会于2012年4月参照预征收土地程序对案涉土地进行补偿，通过西江农场将案涉地上青苗补偿费、失地补助费补偿给甘钦合，随后西江农场作为案涉土地权利人将包括案涉地在内的拟收回国有农用土地交付给该园区管委会，2017年9月8日广西壮族自治区国土资源厅以桂政土批函（2017）435号批复同意收回涉案土地。另，根据西江农场《关于加强退出种植土地的管理通知》（西农发〔2016〕50号）规定，退休职工应一律退出承包（租赁）岗位及种植的土地等。由于甘钦合起诉时未能提交其在2012年后得到土地补偿款后再次有权在案涉土地上耕种的依据，其在案涉土地上复种行为明显不当，不具有法律所保护的合法权益，故甘钦合对行政机关于2018年4月3日在案涉地上实施清表行为提起诉讼明显不具有诉讼的利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当 -3- 事人合法权益明显不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对本案不予立案处理结果正确，本院予以维持。鉴于甘钦合对案涉地复种的青苗被强制清表行为的起诉不属于行政诉讼受案范围，其请求港北区政府赔偿强制清表过程中至其人身伤害医疗费11519.04元、护工费1504元、误工费1504元共14527.4元，应先由行政机关依法处理，且从甘钦合提交的西江农场作出的《广西农垦西江农场有限公司关于甘雪芳同志信访反映事项的答复》内容可知，当地狮子岭派出所已协调有关单位承担医疗费11519.04元并由该派出所代管，对甘钦合有关护工费、误工费的主张亦应向有关单位申请解决。 综上，甘钦合的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 李俊思 二〇二〇年八月十一日 -4- 书记员 郭奕轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2358号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杨峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王杨峰、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16433号民事判决第一项，改判驳回王杨峰的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给王杨峰办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王杨峰办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅规定了买受人的权利优先于承包人的工程价款优先受偿权，本案工商银行红旗支行享有的是成立在先的抵押权，不是案涉工程的承包人，也不存在索要工程价款的情形，一审判决适用该《批复》错误。王杨峰辩称，同意一审判决。地泰房地产公司未提交答辩意见。王杨峰向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司协助王杨峰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：2009年8月20日，王杨峰与地泰房地产公司签订《商品房认购合同书》，约定王杨峰购买地泰房地产公司开发的鸿朗花园小区B09栋2单元3层3号住房，房款总金额为239972元。合同签订后，王杨峰依约付清全部购房款，并于2009年8月21日进户居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与工商银行红旗支行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向工商银行红旗支行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，王杨峰与地泰房地产公司签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王杨峰办理案涉房屋产权登记，故王杨峰对案涉房屋尚不具有所有权。王杨峰依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行红旗支行的事实，导致王杨峰享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权和其他债权。对王杨峰要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，予以支持。第三人工商银行红旗支行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王杨峰并非合同当事人，无权解除合同。判决：1.地泰房地产公司于判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助王杨峰办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；2.驳回王杨峰的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。本案中，王杨峰已经付清全部购房款并合法占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，其对案涉房屋享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  万迎审判员  柳波审判员  宋凯()二〇二〇年八月二十日法官助理张智慧书记员周小倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1469号 申请人李某。 被执行人代某，男，蒙古族，农民。 被执行人斯某，19889年10月8日出生，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人李某与被执行人代某、斯某牧业承包合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年八月十二日 书记员  那日苏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2420号被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂。住所地：河南省焦作市焦东南路**。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司。。住所地：河南省焦作市焦东南路**法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司。住。住所地：河南省焦作市焦东南路**/div>法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。李竹梅与焦作市金虎轮胎厂、河南轮胎集团有限责任公司、风神轮胎股份有限公司民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2019）豫0811民初4294号之一民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：一审法院未查明一审原告李竹梅已于2020年2月9日死亡的事实，仍于2020年6月24日作出（2019）豫0811民初4294号之一民事裁定书，并于2020年7月1日送达。鉴于原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4294号之一民事裁定。二、发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨乾民
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初842号 原告：陈智辉，男，1967年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈福金，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告陈智辉与被告陈福金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智辉的委托诉讼代理人林晓凤到庭参加诉讼，被告陈福金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决陈福金立即向陈智辉偿还借款150万元，并自2013年2月1日起按照月利率2%计算利息至还清款项之日止(暂计至起诉日利息约为252万)；2.请求判决陈福金支付陈智辉因实现债权所支付的律师代理费3万元；3.由陈福金承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，陈福金因生产经营需要向陈智辉借款人民币150万元，约定借款利息为月利率2.5%，以上借款系陈智辉通过儿子陈东杰账户转给陈福金50万元，通过谢建君账户转给陈福金100万元。2019年9月10日，陈智辉、陈福金双方就陈福金应偿还给陈智辉的款项达成协议：一、乙方陈福金应向甲方陈智辉偿还以上借款人民币150万元；二、甲方陈智辉同意乙方陈福金以上应付的款项150万元按月利率2%计算利息，自借款之日即2013年2月1日起算直至还清款项之日止；三、乙方陈福金对以上应付款项应根据自己的还款能力及时支付，甲方陈智辉需要款项的时候有权随时要求乙方陈福金偿还上述款项，若乙方陈福金未能及时还款，导致甲方起诉的，乙方还需承担甲方因实现上述债权所支付的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、公告费等；四、本协议履行过程中发生纠纷，向甲方所在地有管辖权的法院起诉；五、双方一致同意，本协议首页列明的地址、联系方式等信息为双方联系往来、催款函及争议解决时人民法院制作的法律文书送达地址，前述所列文书材料向协议任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。现陈智辉急需用款，陈福金却未能偿还。 陈福金未作答辩。 陈智辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈智辉提交的身份证复印件、《协议书》、谢建君银行账户流水单、陈东杰银行账户流水单、律师费发票等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2013年2月1日，陈福金向陈智辉借款150万元，双方约定利息按月利率2.5%计算。借款当日，陈智辉通过其之子陈东杰名下卡号为6217××××8658的银行账户转账50万元至陈福金名下卡号为4340××××9503的银行账户、通过谢建君名下卡号为6210××××6666的银行账户转账100万元至陈福金名下卡号为4340××××9503的银行账户。 2019年9月10日，陈智辉、陈福金签订《协议书》一份，《协议书》主要约定：“2013年2月1日，乙方陈福金以生产经营需要向甲方陈智辉借款人民币150万元，约定借款利息按月利率2.5%计算，以上借款系陈智辉在当天通过陈东杰账户转给陈福金账户50万元，通过谢建君账户转给陈福金账户100万元。甲乙双方现就乙方应偿还甲方的以上款项，达成如下协议：一、乙方陈福金应向甲方陈智辉偿还以上借款人民币150万元；二、甲方陈智辉同意乙方陈福金以上应付的款项150万元按月利率2%计算利息，自借款之日即2013年2月1日起算直至还清款项之日止。三、乙方陈福金对以上应付款项应根据自己的还款能力及时支付；甲方陈智辉需要款项的时候有权随时要求乙方陈福金偿还上述款项，若乙方陈福金未能及时还款，导致甲方起诉的，乙方还需承担甲方因实现上述债权所所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、执行费、公告费等；……”协议签订后，陈福金未能按照约定还本付息，现尚欠陈智辉借款本金150万元及自2013年2月1日起按月利率2%计算的利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈智辉通过其子陈东杰的银行账户转账50万元至陈福金账户、通过谢建君的银行账户转账100万元至陈福金账户，有陈智辉提供的银行转账流水单及谢建君出具的《情况说明》为证，符合民间借贷交易习惯，应视为陈智辉完成了提供贷款的义务，借款合同成立并生效。陈智辉与陈福金签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，是对之前借款合同相关条款的变更，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方就该笔借款约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，应视为不定期有息借贷。经陈智辉催讨，陈福金未能在合理期限内还本付息，应承担立即偿还借款本金150万元及支付自2013年2月1日起按月利率2%计算至还清借款本金之日止的利息的违约责任。故陈智辉请求陈福金偿还借款150万元并支付自2013年2月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈智辉与陈福金在《协议书》中明确约定，若陈福金未能及时还款导致陈智辉起诉的，应承担陈智辉因实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费……等。陈智辉提供律师费发票证明了其因本案支付律师代理费3万元，律师费属于实现债权的合理支出项目，且该金额符合律师收费标准的相关规定并已实际支付，故陈智辉请求陈福金支付因实现债权所支付的律师代理费3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈智辉的诉讼请求合法，本院予以支持。陈福金经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈福金应于本判决生效之日起10日内返还陈智辉借款150万元及利息（自2013年2月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止）； 二、陈福金应于本判决生效之日起10日内支付陈智辉为实现债权所支付的律师代理费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39200元，由陈福金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  谢梅金 人民陪审员  吴锋雄 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  易毓宏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执517号申请执行人王凤山，男，1985年8月生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人祝保春，男，汉族，1977年1月生，汉族，住安徽省颍上县。申请人王凤山与被执行人祝保春劳务合同纠纷一案，淮滨县作出的（2019）豫1525民初3856号民事判决书已经发生法律效力，祝保春未按上述生效法律文书履行义务。申请人王凤山申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询被执行人祝保春名下在银行未没有存款、没有房产登记、车辆登记股票记载。三、通过向周边群众进行调查和了解，未能找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执517号案的本次执行程序。被执行人祝保春负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 邬 成审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年八月二十七日书记员 李 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7537号原告：北京市海通汽车修理厂，住所地北京市通州区漷县镇漷县村**。法定代表人：王洪亮，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：张文东，男，1972年1月14日出生。原告北京市海通汽车修理厂（以下简称原告）与被告张文东修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。被告张文东经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张文东支付修理费6830元，并自2019年5月1日起以6830元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至实际给付之日止；2.诉讼费、公告费由张文东负担。事实和理由：2019年1月，张文东名下所属奇瑞轿车一辆（×××）因发生交通事故，交给原告进行修理，原告于2019年1月23日将车修理完毕，并交付被告，发生修理费6830元，被告承诺于2019年5月1日前付款。后原告多次催要未果，故诉至法院。张文东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，原告出具结算单一张，载明：顾客名称张文东，牌照号×××，收车日期2019年1月11日，结算日期2019年1月23日，实收金额陆仟捌佰叁拾零元零角零分整。签字及盖章处有张文东签名，并手写：188XXXX****，未付，结算日期，2019年5月1号之前。庭审中，原告称车辆修理完毕后张文东已将车辆开走，未支付上述修理费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与张文东之间达成的修理合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告已完成了修理项目，并将车辆交付给张文东，张文东理应按照结算单支付修理费，现张文东未付修理费不妥，故对原告要求张文东支付修理费及资金占用损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文东于本判决生效之日起七日内支付原告北京市海通汽车修理厂修理费6830元及资金占用损失（以6830元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告张文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 张依晴
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8102号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：周某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执152号 本院在执行郭杰与陈宏飞、黎秀芬民间借贷纠纷一案，经过本院执行，被执行人陈宏飞、黎秀芬已按照梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终1477号民事判决书的判决内容全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初920号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人崔佳佳，男，1986年10月20日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，务工，户籍地京山市宋河镇。曾因违反禁令吸烟，于2015年11月25日被南安市公安局警告处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被抓获,次日被取保候审。现在南安市水头镇。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕850号                   指控事实               2020年6月11日23时许，被告人崔佳佳饮酒后无证驾驶粤HBXX**号二轮摩托车（已达报废标准），从南安市水头镇新街北路汽车客运站附近出发，往水头镇镇区方向行驶，至水头镇厦盛路海都医院路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人崔佳佳的测试值为128mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：崔佳佳血样中的乙醇含量度为152.60mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人崔佳佳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人崔佳佳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔佳佳认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人崔佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市水头镇湖内路225号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年八月二十七日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11243号原告：广州领凯建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路****（部位：C）。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：张小龙,系广东启源律师事务所律师。被告：高波，1988年1月19日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：江婉琪，系广东左宜律师事务所律师。原告广州领凯建筑劳务有限公司与被告高波劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张小龙，被告的委托诉讼代理人江婉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告和被告在2019年4月20日至2019年12月18日期间不存在劳动关系。事实和理由：2020年3月23日，原告收到广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2020]1026号《仲裁裁决书》。原告认为被告非原告员工，而是彭克颖水电安装班组的员工。现被告发生工伤，应与彭克颖确认劳动关系，而非与原告存在劳动关系。被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告是原告在广州市白云区受助中心人员工作的员工，受原告管理也是由原告发放工资，原告与被告之间的劳动关系清晰明了，理应确定劳动关系。经审理查明：2019年12月18日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原告和被告在2019年4月20日至2019年12月18日期间存在劳动关系。仲裁结果：确认原告和被告在2019年4月20日至2019年12月18日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告提交《水电安装劳务分包工程合同》、彭克颖身份证复印件，拟证明被告高波为彭克颖水电安装班组工人。被告质证回应不清楚彭克颖为何人，从未受到彭克颖的管理，不知道有劳务分包合同的存在，被告自始至终都认为自己是原告的员工，工资也是由原告进行发放。被告提交银行流水、广州白云区受助中心人工工资表、银行转账截图、微信账单截图、微信工作群截图、与原告领班刘波的微信聊天截图等证据拟证明与原告存在劳动关系。银行流水显示被告工资为原告发放，原告质证回应银行流水显示的原告支付的工资实际是彭克颖代发给被告的工资。因为工程是由彭克颖承包，彭克颖要求原告支付其工程款，以代发工资的形式以工程款或进度款相抵扣。本院认为，关于原、被告之间是否存在合法有效的劳动关系问题。被告作为劳动者，已提供证据证明其工资由原告发放，受原告管理。原告对此予以否认，但其提交的《水电安装劳务分包工程合同》未经承包方出庭作证无法核实真实性，又未提供其他有效证据予以佐证，对此，原告应承担举证不能的不利后果。结合查明的事实，本院采信被告的主张，认定原、被告在2019年4月20日至2019年12月18日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、确认原告广州领凯建筑劳务有限公司与被告高波在2019年4月20日至2019年12月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州领凯建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州领凯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年八月十一日书记员  梁炎梅
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2370号上诉人（原审原告）：华夏融创融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园****-511），统一社会信用代码×××。法定代表人：江浩亮，董事长。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白卫峰，男，1970年10月7日出生，汉族，职业不详，住太原市。上诉人华夏融创融资租赁（天津）有限公司因与被上诉人白卫峰合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人华夏融创融资租赁（天津）有限公司是否通过银行向被上诉人白卫峰转账155380元、被上诉人白卫峰是否按双方签订的《汽车售后回租融资租赁合同》的约定支付过租金均未予核实，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初131号判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人华夏融创融资租赁（天津）有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二Ｏ二Ｏ年八月三十一日书记员 程贝贝
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1945号 杨晓毅、何小平： 本院在执行申请执行人杨晓毅与被执行人何小平民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2018）浙0782执9805号，申请执行人杨晓毅已收到被执行人支付的执行款217915.72元，并向本院出具结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十二日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1112号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1033号民事调解书，于2020年08月14日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪勇栋信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币207379.4+3810+3010.69元(其中案件执行标的金额207379.4元，诉讼费3810元，执行费3010.69元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1794号 申请执行人廖一鸣，男，1987年7月24出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人覃威谕，男，1990年7月26出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行廖一鸣与覃威谕借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃威谕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖一鸣向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为46342.86元及利息。案件受理费953元，申请执行费595元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林 靖
吉林省通榆县人民法院本次结案通知书（六）（2020）吉0822执恢571号许晓君：本院在本次执行你与被执行人李淑梅、林跃军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢571号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8295号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姚晓红，女，1976年12月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人姚晓红、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告姚晓红的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初915号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**,统一社会信用代码914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：孙晓东，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，户籍地上海市松江区，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告孙晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，2020年8月25日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 2 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1655号 罪犯韦文友，男，1978年11月1日出生于广西上思县，壮族，中专文化，现在广西邕州监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）崇刑初字第30号刑事判决，以被告人韦文友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后，2010年7月22日交付广西黎塘监狱执行，2019年7月25日调入广西邕州监狱执行刑罚。2013年8月13日、2015年9月2日、2017年7月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年三个月（减刑后刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西邕州监狱于2020年8月3日以（2019）邕狱减字第219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西邕州监狱提出，罪犯韦文友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦文友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦文友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦文友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年10月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦文友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦文友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年12月2日止)，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初1000号 原告：洪某，男。被告：陈某，男，。原告洪某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告洪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告对合伙所得收入106340元进行分割，原告分得53170。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告共同与某公司签订安装合同一份，合同约定某公司将位于某工程项目中的防火门安装交由我和被告共同负责安装。原告与被告约定，该工程项目由双方共同出资进行施工，且工程所得由原告与被告平均分得。该工程竣工，验收合格后，经核算，该工程款共计333065元。在该项目中原告支出87525元费用，被告支出139205元，被告领取工程款231272元，原告领取101793元。现有利润106340元，双方应当分割，但被告将工程款占为己有后不与原告进行分割。现为维护原告的合法权益诉至法院。经审查，原、被告合伙期间的账务没有结算，原告诉请没有事实、理由依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告洪某的起诉。案件受理费1129元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。 审 判 员     梁洪君  二〇二〇年八月二十四日 书 记 员      何  卉 1
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申14号 叶金刚: 你为指控被告人钮爱杰、王翠霞、宫伟犯侵占罪一案，对石家庄市长安区2019年7月25日作出(2019)冀0102刑初580号刑事裁定。及石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终855裁定书不服，特向本院提出申诉称，1.一二审法院违反《刑事诉讼法》规定不予案，二审法院已经查明被告何惠佳冒用宫伟姓名。2.二审法院隐匿事实仍然使用宫伟姓名，已经提交的证人证据证实裁定叶金刚拉走部分家具，让王翠霞等人依照价格卖掉其余家具。后因其他原因未卖掉，现仍存放于恒准门窗厂。3.已告知叶金刚将家具拉走，叶金刚未拉走的说法完全违背事实。要求撤销一二审裁定，并依法立案审理。 本院经审查认为，所提申诉理由在一审裁定书和二审裁定书已进行了详细阐述，论理正确。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7839号原告：冯堞儿，女，1983年7月8日出生，回族，住西安市碑林区。被告：魏金鎏，男，1995年10月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告冯堞儿与被告魏金鎏返还原物纠纷一案，本院立案后，原告冯堞儿于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯堞儿与被告魏金鎏已和解，现原告冯堞儿自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯堞儿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯堞儿负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年八月十二日 书    记    员    王  琳1
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1136号 申请执行人黄昌敏，男，1985年5月1日出生，住浦江县。 被执行人楼森淼，男，1988年7月29日出生，住浦江县。 本院在执行黄昌敏与楼森淼（2020）浙0726执1136号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初707号判决书已于2019年04月01日发生法律效力。经申请执行人黄昌敏申请后本院于2020年04月02日立案执行，随即向被执行人楼森淼发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人楼森淼的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人楼森淼名下的奥迪牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ5××××）已另案查封，查明被执行人楼森淼名下有少量网络资金已予以冻结，除此暂未发现被执行人楼森淼有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人楼森淼未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人楼森淼采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄昌敏。 综上，因被执行人楼森淼暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1136号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄赟天
浙江省杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执3283号 申请执行人：顾斌，男，1972年3月6日出生，汉族，住址杭州市西湖区。 被执行人：杭州浙大海伦外语教育网络有限公司，住所杭州市西湖区莫干山路******。 法定代表人：陈红。 申请人顾斌根据浙杭滨江劳人仲案（2020）690号仲裁裁决书于2020年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付标的65337.68元。本院于同日立案执行。 现执行查明，被执行人杭州浙大海伦外语教育网络有限公司不服浙杭滨江劳人仲案（2020）690号仲裁裁决书已向本院提起诉讼，本院于2020年8月14日立案受理，案号（2020）浙0106民初5680号。 本院认为，本案立案时，相应执行依据即浙杭滨江劳人仲案（2020）690号仲裁裁决书尚未发生法律效力。据此，本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回顾斌的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人顾斌的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  陈 牧
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执367号申请执行人：山朝翠，女，1975年3月13生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈树兰，女，1945年7月3日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。申请人山朝翠与被执行人陈树兰民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月13日作出的（2018）云0325民初2396号民事判决书已发生法律效力。申请人山朝翠于2020年03月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款319469元。被执行人承担执行费4692元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年03月03日通过司法专邮形式向被执行人陈树兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年03月03日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年08月24日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人陈树兰名下暂无财产可供执行的结果告知申请人山朝翠后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额319469元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈树兰名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月二十六日书记员  袁 通
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1510号 原告：梁荣威，男，1992年12月29日出生，壮族，销售员，住广西扶绥县。 被告：甘坚金，男，1995年1月15日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：廖小榕，女，1994年7月24日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告梁荣威诉甘坚金、廖小榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。梁荣威、甘坚金到庭参加诉讼，廖小榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审判。本案现已审理终结。 原告梁荣威向本院提出诉讼请求：判令被告甘坚金、廖小榕偿还余下借款5000元。事实和理由：两被告是夫妻关系。2019年9月8日下午8点45分，被告因买房没钱交契税，向原告借了10000元，口头承诺房子放款以后归还。房子放款以后，两被告未及时归还原告借款。2019年12月19日，被告甘坚金以支付宝转账的方式偿还原告5000元，余下的5000元至今未还。原告曾于2020年3月初，多次向被告催讨剩余的欠款本金5000元，被告说现在还没钱还。2020年4月期间原告又多次催讨未果。 被告甘坚金辩称，其确实曾经向原告梁荣威借款10000元，2019年12月19日其通过支付宝转账还款5000元后，又于2020年6月17日以现金支付的方式还清了原告的借款。 被告廖小榕未作书面答辩亦未向法庭提交任何证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。廖小榕经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认。原告梁荣威系从事房地产销售工作，被告甘坚金因购房与梁荣威相识。2019年9月8日，甘坚金因购买商品房交纳契税向梁荣威借款，梁荣威通过微信转账方式向甘坚金出借款项10000元。2019年12月19日，甘坚金以支付宝转账的方式偿还了梁荣威5000元。之后，梁荣威多次找到甘坚金及其妻子廖小榕要求还款。甘坚金称其已经于2020年6月17日以现金支付的方式偿还梁荣威剩余借款5000元。梁荣威与甘坚金对借款时口头约定还款时间说法不一。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，梁荣威与甘坚金具有合法的民间借贷事实，梁荣威向甘坚金出借10000元，甘坚金应承担及时还款的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，甘坚金主张其在2020年6月17日通过现金偿还剩余借款5000元，但未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。廖小榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定，甘坚金自认向梁荣威借款用于夫妻购房契税支出，应认定借款用途为夫妻共同生活需要。故，对梁荣威主张甘坚金、廖小榕共同偿还余下借款5000元，予以支持。关于还款时间，梁荣威与甘坚金双方对口头约定还款时间陈述不一，故应认定为约定不明，梁荣威可随时主张甘坚金偿还借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 甘坚金、廖小榕于本判决生效后十日内共同偿还梁荣威借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（梁荣威已预交），由甘坚金、廖小榕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月十四日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初280号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人余建斐，曾用名余建飞，男，1969年3月21日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于 2020 年7月31日至8月7日被刑事拘留，同年8月7日被兴仁市公安局取保候审，8月14日被兴仁市人民检察院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉[2020]198 号                  指控事实              2020年7月10日，被告人余建斐酒后驾驶贵 EXXXX 号小型普通客车从兴 仁市流水沟复烤厂经朝顺往逸居苑方向行驶。 22 时 11 分许，行驶至兴仁市府南路 50 米 (小地名:贵仁酒店门口）处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，余建斐血液中酒精含量为155.40毫克每100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人余建斐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余建斐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人被查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，签字具结，庭审中亦无异议，考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人余建斐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉            二〇二〇年八月二十八日            法官  助理    刘小峰      书  记  员    张甜甜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10182号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：杨有星,男,1981年8月4日出生,住广东省茂名市电白区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人杨有星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金53796.95元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人的银行存款,已支付给申请执行人；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人杨有星未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10182号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈锦虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1982-1983号1982号案上诉人（原审被告）：卢素霞，女，1972年10月3日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。1983号案上诉人（原审被告）：温武村，男，1970年6月28日出生，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。法定代表人：杨志群。上诉人卢素霞、温武村因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初21438-21439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为金融借款合同纠纷。上诉人卢素霞、温武村与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行在《个人信用贷款合同》中约定了管辖协议，根据协议，本两案由被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院管辖。平安银行股份有限公司深圳分行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人卢素霞、温武村的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉