广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初956号 原告：扶绥县中东镇利新饲料经营店，住所地扶绥县中东镇中东街伏浪街**。注册号451421600007635。 经营者，黄永先，女，1964年3月8日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：肖凤传，女，1967年4月17日出生，汉族，无固定职业，住广西兴业县。 被告：马华富，男，1999年1月3日出生，壮族，无固定职业，住广西扶绥县。 两被告共同委托诉讼代理人：赵骥，广西桂三力律师事务所执业律师。 原告扶绥县中东镇利新饲料经营店（以下简称中东利新饲料店）与被告肖凤传、马华富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶绥县中东镇利新饲料经营店经营者黄永先，被告肖凤传、马华富及其共同委托诉讼代理人赵骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中东利新饲料店向本院提出诉讼请求：判令肖凤传、马华富偿还尚欠的猪饲料款92100元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：中东利新饲料店在中东伏浪屯一直经营饲料店生意。肖凤传、马华富及其亲人马纯建(已故)于2013年至2015年1月经营养猪业,期间向中东利新饲料店多次赊要养猪饲料，至2015年1月10日止,共欠饲料款107904元,2015年1月初,马纯建病故后,中东利新饲料店多次找到肖凤传、马华富催款,2015年1月15日处理生猪后还得款项20804元,尚欠87100元,另外,肖凤传卖猪时索要5000元现金,总计欠款92100元。之后,双方达成口头协议:肖凤传、马华富尚欠的款数,用猪栏房的9亩速丰桉抵押,由中东利新饲料店收益,但肖凤传、马华富未签字。2019年,肖凤传、马华富又擅自出售了速丰桉,但拒不付欠款。因此,为维护中东利新饲料店的合法权益,现向法院提起诉讼,请求法院依法判令肖凤传、马华富付清尚欠中东利新饲料店的饲料款92100元并承担案件诉讼费。 肖凤传、马华富共同辩称，1、中东利新饲料店的起诉已超过诉讼时效；2、肖凤传不是本案的适格被告，肖凤传未向中东利新饲料店购买饲料，其配偶马纯建向中东利新饲料店购买饲料所欠的款项不是夫妻共同债务，肖凤传不应承担偿还义务；3、中东利新饲料店所主张的饲料款肖凤传、马华富已全部清偿。综上，请求法院驳回中东利新饲料店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 马纯建生前与肖凤传系夫妻关系，马华富系双方的婚生子。2013年至2014年10月23日期间，马纯建因养殖生猪多次向中东利新饲料店赊账购买猪饲料，每次赊账购买猪饲料马纯建均向中东利新饲料店签字确认赊购的数量、金额、时间。2014年11月17日至2015年1月8日期间，马纯建因身体原因，其所饲养的肉猪由其妻子肖凤传与儿子马华富饲养，由马华富向中东利新饲料店赊账购买猪饲料，并在记账本中签字确认。2015年1月初，马纯建因病去世，随后中东利新饲料店经营者黄永先便与肖凤传协商用马纯建生前养殖的生猪抵消所拖欠的猪饲料款。2015年1月13日，中东利新饲料店经营者黄永先组织人员到肖凤传家中猪栏清点称猪，随后于2015年1月15日组织车辆将马纯建生前养殖的生猪全部拉走。拉走生猪的当天，中东利新饲料店经营者黄永先向肖凤传、马华富出具了一张《字据》，该《字据》的内容为：“马纯建、马华富2015年1月13日所有饲料钱一切清数完2015年1月15日黄永先”。2020年5月，中东利新饲料店向本院起诉要求肖凤传、马华富偿还尚欠的猪饲料款92100元而成讼。 庭审中，中东利新饲料店经营者黄永先确认本案的《字据》内容为其本人书写并签名，但提出其是受到胁迫后被迫出具的。 以上法律事实有中东利新饲料店提交的马纯建、马华富赊要饲料签单、双方协议、营业执照，肖凤传、马华富提交的《字据》1份等证据和证人出庭作证证言及法庭笔录附卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、中东利新饲料店在本案中的起诉是否已超出诉讼时效；2、中东利新饲料店在本案中所主张的饲料款是否已全部清偿,中东利新饲料店要求肖凤传、马华富偿还其尚欠的猪饲料款92100元是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。本案中，肖凤传、马华富没有提交证据证实中东利新饲料店就本案所主张货款的偿还时间达成一致，即双方就货款偿还时间并没有明确的约定。本案的诉讼时效并不适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条中三年诉讼时效的规定，中东利新饲料店可在其知道或应当知道其权利被侵害之日起3年内主张其权利。肖凤传、马华富在本案中提出中东利新饲料店在本案中的起诉超过诉讼时效的规定没有相关证据予以证实，因此，对于肖凤传、马华富在本案中的上述主张不予支持。 关于本案的争议焦点2。肖凤传、马华富在本案中提出肖凤传不是本案的适格被告，肖凤传未向中东利新饲料店购买饲料，其配偶马纯建向中东利新饲料店购买饲料所欠的款项不是夫妻共同债务，肖凤传不应承担偿还义务的辩解意见。对于上述辩解意见，①根据法庭笔录及本院查明的事实可证实马纯建生前与肖凤传为夫妻关系，且本案马纯建向中东利新饲料店赊购饲料款时属于夫妻关系存续期间，赊购饲料养猪的行为明显是用于家庭生产经营。根据婚姻法解释二第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。肖凤传未能提供证据加以反驳，故对其辩解不予采信。②庭审中，马华富与肖凤传承认在马纯建因病去世后，马华富作为其儿子仍继续向中东利新饲料店赊购饲料，两人仍继续喂养马纯建留下的肉猪，足以证实。因此，肖凤传作为本案的被告主体适格。故本院对肖凤传、马华富上述辩解意见，不予采纳。 根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中东利新饲料店在本案中提出马纯建拖欠其猪饲料款92100元未归还的主张，并向本院提交了具有马纯建及马华富签字确认的赊账饲料签单作为证据。①对于中东利新饲料店主张本案饲料款欠款数额问题，该店经营者黄永先提供的证据为用笔记本记载的赊买账本，黄永先提交的记账本上第一页顶部欠款为89682元，但马纯建的两个签名竟然都签名为“马纯健”，“健”字被删除涂改为“建”这个与常理不符，且该签名与后续的签名“马纯建”签名存在明显差异。②根据庭后法庭对中东利新饲料店的经营者黄永先进行询问，黄永先承认2014年期间其用于进货的本金为5、6万元，黄永先在本案中提出称记账中最高的第一笔89682元是2013-2014年期间马纯建累计向其经营的饲料店赊买猪饲料的全部货款，且未收到马纯建支付过货款。从正常的商业交易习惯来说，中东利新饲料店作为中东镇一家规模不大的饲料店，对马纯建赊销饲料后，马纯建在生猪出栏后应该会偿还至少大部分部分货款，然后继续赊买更符合正常的商业交易习惯，因此黄永先在本案中提出2013年至今为止马纯建未支付过任何货款的主张不符合常理。③中东利新饲料店在本案中提交的记账本中多处关键记载内容存在笔记涂抹的情况，而涂抹覆盖的内容有与本案买卖有关，无法对本案当时各方确认尚欠货款的数额进行认定。基于以上分析，本院对于中东利新饲料店所主张肖凤传、马华富尚欠其货款92100元数额不予认定。 对于肖凤传、马华富是否已经偿还中东利新饲料店货款的问题。肖凤传、马华富向本院提交了一份中东利新饲料店经营者黄永先出具的内容为“马纯建、马华富2015年1月13日所有饲料钱一切清数完”的《字据》，黄永先在本案中对该字据的真实性予以认可，但提出该字据是在受到肖凤传、马华富胁迫的情况下出具的。对于中东利新饲料店经营者黄永先在庭审中提出的上述辩解意见，本院认为，①中东利新饲料店经营者黄永先作为完全民事行为能力人，向肖凤传、马华富出具了一张马纯建、马华富已清偿所拖欠猪饲料款的《字据》，即中东利新饲料店经营者黄永先已认可收到马纯建、马华富所拖欠猪饲料款的事实。因此，本院对肖凤传、马华富在本案中已全部清偿所拖欠的饲料款的事实予以确认。②中东利新饲料店在本案中未能提供相应证据证实中东利新饲料店经营者黄永先在出具本案《字据》时受到胁迫所签字的事实，应承担举证不能的法律责任。肖凤传、马华富提交的上述证据已证实中东利新饲料店与马纯建、马华富在本案中的买卖合同中所欠的债务已履行完毕，故对中东利新饲料店主张要求肖凤传、马华富偿还其尚欠的猪饲料款92100元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回扶绥县中东镇利新饲料经营店的诉讼请求。 本案案件受理费1051元，由扶绥县中东镇利新饲料经营店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年八月六日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。