wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保227号之一申请人：江西海融工程机械有限公司，统一社会信用代码91360600MA38CLKA1G，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区五湖片区。法定代表人：奚丽萍，职务总经理。被申请人：广州修远基础工程有限公司，统一社会信用代码91440106749909611Q，住所地广州市天河区市场监督管理局。法定代表人：李剑。本院在审理申请人江西海融工程机械有限公司与被申请人广州修远基础工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江西海融工程机械有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法在270000元范围内冻结被申请人广州修远基础工程有限公司银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人江西雄邦工程机械有限公司以其名下江淮牌ＨＦＣ6460ＲＡ1Ｃ7Ｖ小型普通客车（号牌号码：赣Ｌ×××**）作为担保，为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西海融工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人广州修远基础工程有限公司的价值270000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晒样二〇二〇年八月五日书记员  洪黎明
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2490号 黄晓伟、吴建忠、朱雨源： 申请执行人黄晓伟与被执行人吴建忠、朱雨源租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴建忠、朱雨源已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2490号案件执行完毕。 二〇二〇年八月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1742号之一 申请执行人：张小宝，男，1978年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:张汉庆，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人张小宝与被执行人张汉庆定作合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初2296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张汉庆未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张小宝向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14440元及利息，并承担案件受理费162元，本案执行费118元，本院于2020年7月2日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心，发现被执行人名下有位于宣州区水阳镇凤联村东二组的不动产，本院已于2020年7月30日裁定查封，暂无法处置，查封期限至2023年7月29日； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人张汉庆纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人张汉庆住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁03执133号之一申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐某，该公司董事长。委托代理人：秦某，住哈尔滨市。职务：宜信惠琮国际融资租赁有限公司法务。委托代理人：马某，住内蒙古赤峰市职务：宜信惠琮国际融资租赁有限公司员工。被执行人：吴忠市乐汇牧业股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：宁夏盛悦饭店有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。被执行人：杨某，住宁夏吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏吴忠市。宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行吴忠市乐汇牧业股份有限公司、宁夏盛悦饭店有限公司、杨某、丁某融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2019年3月25日作出的（2019）京仲裁字第0333号裁决书，已向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人向申请执行人支付截止2018年8月28日的未付款项3326428.6元及341209.55元的违约金（以3326428.6元为基数按照年利率24%标准计算的违约金，暂计算至自2019年1月31日为341209.55元）、仲裁费46402.72元、保全保险费5400元、保全费5000元、执行费39644元,共计人民币3764084.87元。在执行过程中，本院于2019年6月20日，查封了被执行人杨某名下位于吴忠市利通区XXXX二号楼（不动产证号：XXXX、本案抵押物查封期限三年）。后依据申请人的申请，对该抵押物进行评估拍卖，经网上两次拍卖、变卖均流拍（流拍价6622543元），流拍后，申请人拒绝接受以物抵债。经查，被执行人名下暂无其他可执行财产，申请人也不能提供被执行人可执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0333号裁决书的本次强制执行程序。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长  冯建安审判员  魏 刚审判员  胡 超二〇二〇年八月二十六日书记员  白永鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民申6号再审申请人（原审被告）：姚中华，男，1959年2月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被申请人（原审原告）：吕继利，女，1970年9月20日出生，汉族，住苏州市昆山市。被申请人（原审原告）：姚玉华，男，1970年9月2日出生，汉族，住苏州市昆山市。再审申请人姚中华因与被申请人吕继利、姚玉华财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）河开民初字第2469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人姚中华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于文年人民陪审员  王素霞二〇二〇年八月二十日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1105号之一申请执行人：叶连笑，女，1966年11月1日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：熊远明，男，1978年2月23日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人叶连笑与被执行人熊远明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6853号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶连笑向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为:货款190000元，并负担案件受理费2050元、执行费2750元。执行立案后，本院向被执行人熊远明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人熊远明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊远明逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊远明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券，根据查询结果，被执行人熊远明名下车牌号为浙ＣＢ××**的五菱牌小型汽车一辆，但已达报废标准，无处置价值。本院于2020年6月12日依法扣划了被执行人熊远明所有在中国农业银行存款105800元，因被执行人系系列案件债务人，需对该款依法进行分配,本案受偿数为53315元。截止2020年08月29日，被执行人熊远明尚欠申请人叶连笑货款136685、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元、执行费2750元。鉴于被执行人熊远明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人熊远明作出罚款1000元及司法拘留15天的决定，同时已对被执行人熊远明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境及布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人熊远明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1105号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇二〇年八月二十九日书 记 员  金汉宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4784号原告：运城市万通汽车货运有限公司。委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所。被告：张爱国，男。被告：闫鹏，男。本院在审理原告运城市万通汽车货运有限公司与被告张爱国、闫鹏分期买卖合同纠纷中，原告运城市万通汽车货运有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告运城市万通汽车货运有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城市万通汽车货运有限公司撤回起诉。案件受理费4947元，减半收取2474元，由原告运城市万通汽车货运有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 吕皎洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4341号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，该公司职员。被告：李佳伟，男，1991年5月10日出生汉族，住，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县/div>被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道里区群力第四大道**********法定代表人：王亚坤，职务总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告李佳伟、中安金控汽车服务有限公司、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十四日书记员  董英然
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执746号申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路**，组织机构代码:552860156。法定代表人王有才。被执行人吴跃明，男，1960年1月10日出生，住武义县。被执行人朱生女，女，1960年6月13日出生，住武义县。关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人吴跃明、朱生女金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年05月09日向本院申请执行，立案标的35639.22元，诉讼费362元，执行费434.59元。本院立案后，于2020年05月12日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴跃明、朱生女的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴跃明、朱生女有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人吴跃明、朱生女采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴跃明、朱生女目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执746号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人吴跃明、朱生女有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十四日书记员  陈 硕
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4019号 原告：王某，男，2007年8月19日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 法定代理人：凌某，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住山东省临沭县，系原告王某的母亲。 被告：李祥斌，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 统一社会信用代码：9137130074898138X9。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：密齐龙，山东力维律师事务所执业律师。 原告王某与被告李祥斌、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人凌某、被告李祥斌、被告平安保险公司的委托诉讼代理人姚宗征、密齐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：依法判令李祥斌、平安保险公司赔偿王某因交通事故造成的经济损失40000元。事实和理由：2019年7月24日5时30分许，李祥斌驾驶鲁Ｑ8××××小型普通客车行驶至临沭县正源路与金正阳路路口时将王某撞伤，事故经临沭县公安交警部门勘查认定，认定李祥斌负事故的全部责任。因李祥斌驾驶的肇事车辆向平安保险公司投保交强险，平安保险公司应在责任限额内承担赔付义务。现各方就赔付事宜未达成一致意见。 平安保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，在核实李祥斌保险车辆及驾驶人员行驶证、驾驶证均合法有效且不存在其他法定或约定的免赔、拒赔的情形下，我公司同意赔偿王某合理合法的损失，程序性费用不承担。 李祥斌辩称，事故发生属实，投保情况属实，为王某垫付477.5元急诊费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日5时30分许，李祥斌驾驶鲁Ｑ8××××号小型普通客车，沿临沭正源路由北向南行驶至金正阳路路口左转弯时，与由南向北过路的王某驾驶的自行车相撞，致王某受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，李祥斌负事故的全部责任，王某无责任。李祥斌驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保交强险及商业三者险100万元且购买不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，王某先后在临沭县人民医院、临沂市人民医院检查治疗，其伤情经诊断为牙齿11、21冠折，共计花费医疗费1146.75元（含李祥斌垫付的477.5元）。 后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，王某之损伤尚需待成年后行11、21冠折牙冠修复术（18岁、28岁、38岁各更换一次，每次费用3000-5000元，45岁以后尚需行牙体种植，约需2次，每次约10000-1.1万元），评定护理期7日，营养期30日，后续治疗费用约2.9-3.7万元，王某为此支出法医鉴定费1200元。平安保险公司对王某提交的法医鉴定意见有异议，认为王某护理期、营养期鉴定过长，且后续治疗费鉴定过高。平安保险公司申请对王某的后续治疗费用进行重新鉴定，双方经本院技术室委托临沂新光法医司法鉴定所进行鉴定，临沂新光法医司法鉴定所于2020年7月24日作出司法鉴定意见书，认定王某义齿治疗费用预计需3000-6000元，每10-15年需更换一次。平安保险公司支出鉴定费720元。王某对此有异议，认为10-15年更换一次时间过长。平安保险公司对此无异议，要求按照每15年更换一次，每次3000元的标准计算。庭审中，法庭告知双方，经查询，2019年度山东人均寿命为77.46岁，王某与平安保险公司对此均无异议。 庭审中，王某主张交通费122元，提供三张车票及加油费单据予以证实，平安保险公司认为该证据不能证实与本案的关联性。 本院认为，李祥斌驾驶的机动车与王某驾驶的自行车发生交通事故，致王某受伤，李祥斌负事故的全部责任。因李祥斌驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故对于王某因此次交通事故造成的合理损失，应由平安保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足的，由李祥斌予以赔偿。 王某主张交通费122元，提供三张车票及加油费单据予以证实，平安保险公司认为该证据不能证实与本案的关联性。结合王某的伤情及治疗情况，王某主张交通费122元，并无不当，予以支持。王某主张其护理期7日、营养期30日，提供法医鉴定意见书予以证实，平安保险公司认为王某护理期、营养期过长，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，亦未提供相应反驳证据推翻该司法鉴定意见，故王某的护理期及营养期可参照该鉴定意见予以确认。关于王某主张的后续治疗费，考虑到王某的牙齿受伤，在其成年后必然会产生折牙冠修复术费用，又因其牙齿修复时间跨度较长，后续治疗次数较多，故本院对于该后续治疗费用予以一并处理。关于其主张的后续治疗费数额，平安保险公司认为过高，并申请重新鉴定，经本院技术室委托临沂新光法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构认定王某义齿治疗费用预计需3000-6000元，每10-15年需更换一次。王某对此有异议，认为10-15年更换一次时间过长，但未提供相反证据予以推翻。该鉴定意见书真实、合法、且与本案具有关联性，应予采信。参照重新鉴定意见书、王某实际伤情及2019年度山东人均寿命，可酌定王某共需更换5次义齿，每次需要治疗费用5000元，共计需要25000元。综上，本院确认王某因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费1146.75元、护理费82.42元／天×7天＝576.94元、营养费30元／天×30天＝900元、法医鉴定费1200元、后续治疗费25000元、交通费122元，以上共计28945.69元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王某医疗费1146.75元、护理费576.94元、营养费900元、后续治疗费25000元、交通费122元，共计27745.69元； 二、被告李祥斌于本判决生效后十日内赔偿原告王某法医鉴定费1200元（已垫付477.5元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1120元（其中案件受理费800元，减半收取计400元，二次鉴定费720元），由原告王某负担100元，由被告李祥斌负担350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担670元（已预付720元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年八月十二日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3221号申请人：宁波银行股份有限公司，住所：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕。被执行人：刘薇，女，汉族，1988年1月6日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人宁波银行股份有限公司与被执行人刘薇借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘薇银行存款人民币251000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月三十一日书记员  徐杨
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1099号之十申请执行人：李盈，女，1989年9月12日生，住开原市。被执行人：毛之华，男，1987年06月10日生，住开原市。本院在执行申请执行人李盈与被执行人毛之华民间借贷纠纷一案中，被执行人毛之华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛之华在中国工商银行62×××90账户内存款人民币60750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十四日书记员  韩亚臣
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保233号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，职务：执行董事。被申请人：青发昌，男，1965年5月20日生，汉族，住四川省旺苍县。被申请人：闵琼华，女，1966年12月7日生，汉族，住址同上。被申请人：青天清，男，1988年11月23生，汉族，住址同上。被申请人：新疆徐工海虹工程机械有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区。法定代表人郭文彬，该公司执行董事。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人青发昌、闵琼华、青天清、新疆徐工海虹工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青发昌、闵琼华、青天清、新疆徐工海虹工程机械有限公司银行存款50万元或查封、冻结其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青发昌、闵琼华、青天清、新疆徐工海虹工程机械有限公司银行存款50万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十八日书记员  杨 慧
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢491号 朱正军、李忠良： 本院受理的申请执行人朱正军与被执行人李忠良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为198746元，执行费为2881元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人李忠良银行存款/被执行人李忠良自动履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执1621号、（2020）浙0482执恢491号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1622民初3136号原告：牛志伟，男，汉族，1993年2月24日生，住河南省西华县。被告：陈占光，男，汉族，1987年11月13日生，住河南省西华县。原告牛志伟与被告陈占光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉求：1.判令被告陈占光偿还借款50000元及利息及违约金。2.要求被告承担诉讼费由。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2018年11月份被告以资金周转为由用原告牛志伟信用卡借款人民币10000元，2018年12月份又借20000元，2019年1月份又刷取原告信用卡30000元，共计60000元，被告偿还14000元后便以没钱为由拒绝偿还，随后信用卡产生利息25800元及违约金1680元。因此，诉至法院。被告陈占光辩称：原告所述属实，我愿意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈占光自愿偿还原告牛志伟借款77480元。当庭履行10000元，下余67480元定于2020年12月31日前还清。二、若逾期未还，被告陈占光承担9月至12月的违约金9816元。案件受理费867元，由被告陈占光承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 敏二〇二〇年八月十八日书记员 郭书豪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终932号 上诉人吕换金，男，1951年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 上诉人吕换金因诉成都市人民政府土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初514号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，一审法院于2019年4月30日收到吕换金的起诉状。吕换金诉称：吕换金的商铺位于成都市武侯区××乡××村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强制拆除；吕换金通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体；请求人民法院确认成都市人民政府对吕换金商铺的强制拆除行为违法。 一审法院认为，吕换金诉称其商铺于2015年10月31日被强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，吕换金于2019年4月30日提起本案诉讼，其起诉超过了法定期限。吕换金的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对吕换金的起诉不予立案。 上诉人吕换金上诉称，一、一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有进行征地公告的情况下，对吕换金的商铺进行了强制拆除，系违法行为；吕换金对强制拆除主体的推定是通过政府信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府作为强制拆除主体负有不可推卸的责任。二、一审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。成都市人民政府对于吕换金的起诉超期负有全部责任，吕换金的起诉期限应自获悉信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初514号行政裁定，指令一审法院立案受理吕换金的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，上诉人吕换金自述其购买的商铺于2015年10月被强制拆除，即商铺被拆除时其已知道拆除行为。吕换金对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利；况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，仅要求提起行政诉讼应有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即使吕换金起诉的被告不当，也不会妨碍其起诉权的行使。吕换金在拆除行为已过3年多之后的2019年4月30日才提起本案诉讼，已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。吕换金所提不知道是谁拆除其购买的商铺，因而其起诉未超过起诉期限的上诉理由不能成立。一审法院以吕换金的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。吕换金的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 勇 审 判 员  杨 军 审 判 员  伍平会 二〇二〇年八月四日 法官助理  袁 野 书 记 员  周竹青
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4531号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。负责人：李辉，该行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄朝敏（，男，汉族，1989年6月15日生，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告马克，男，回族，1992年11月11日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告马克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行承担。审判员  徐礼义二〇二〇年八月十七日书记员  丁洪超
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2527号 原告：范正龙，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 被告：陈亮，男，2001年7月29日出生，汉族，住定远县。 被告：吴海艳，女，1975年9月18日出生，汉族，住定远县。 被告：安徽吉田农业科技有限公司，住所地滁州市南谯区洪武路**国际科创中心****，统一社会信用代码91341103MA2T19DMXR。 法定代表人：刘剑锋。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 本院在审理原告范正龙与被告陈亮、吴海艳、安徽吉田农业科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告范正龙于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范正龙申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告范正龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范正龙负担。 审判员  李保林 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16373号原告：李忠，男，1969年1月31日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李瑾，女，1959年7月13日生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告李忠、李瑾与被告上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周祖超、被告委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠、李瑾向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年12月18日至2020年9月12日的租金49,244元。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订《上海市商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)出租给被告，租期自2016年12月12日至2027年12月11日止。合同签订后，原告按约交付了案涉商铺，被告仅支付了租金2,570元，后再未支付，严重违反合同约定。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告富平公司辩称，合同约定在原国际鞋城所有产权商铺与被告的签约率达到80%后生效，而该条件直至2019年12月才成就，还需扣除一年免租期，考虑到涉案商铺的实际情况，被告已向小业主发出公告，同意自2020年2月1日起支付租金。另根据合同约定，系争场地于2018年5月18日才正式运营，此前无法对系争场地统一招商宣传，故扣除一年免租期，实际也应从2019年5月18日起算租金。且原告主张的租金起算时间未按约计算一年免租期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为涉案商铺的产权人，房屋建筑面积为22.04平方米。2016年12月12日，原告李瑾(甲方、出租人)与被告(乙方、承租人)签订《上海市商铺租赁合同》，约定甲方向乙方出租案涉商铺，租期自2016年12月12日至2027年12月11日止，第一年因大面积改造，招商的需要，甲方同意给予乙方一年的免租期，第二年开始起支付商铺租赁费，先付后用。自商铺租赁费起算之日起由乙方向甲方分期支付商铺租赁费，商铺租赁费用按约定年比例计算后支付。具体分配见附件一，甲方选择的支付方式为半年付款一次，乙方支付时间以6个月自然月为一个支付周期，每6个自然月的前20号至30号为支付日。本合同自甲方签字和乙方盖章之日起成立，甲方取得房屋产权证并将产权证复印件交付乙方后且原国际鞋城所有产权商铺与乙方签订《上海市商铺租赁合同》的签约率达到80%后生效。该合同附件一载明，合同附件一载明，二层店铺9700平方米，第一年5,664,800元，每年递增率为6%，以上一年度的结算租金额为标准。合同签订后，原告李瑾交付了涉案商铺。原告李瑾共收到租金2,570元。因被告拖欠剩余租金未付，故原告涉讼。另查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月陆续向出租人支付全年租金的20%。庭审中，原告称合同约定的签约率达到80%作为合同生效条件为格式条款，被告对此不予认可。本院认为，原告李瑾与被告签订的《上海市商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，双方明确约定了生效条件，即被告与原国际鞋城的业主签约率分区达80%以上，现该条件在2017年4月已成就，在未能明确具体时间的情况下，本院认定合同于2017年5月1日生效，且合同不违反法律、行政法规的规定，双方均应按约履行。故原告所称签约率达到80%为格式条款的意见，本院不予采信。虽然被告自2016年12月12日起接收涉案商铺，但合同约定了一年免租期，故免租期自2017年12月11日届满，被告应自2017年12月12日起按照约定的租金标准向原告支付租金。根据合同先付后用、每半年为支付周期的约定，故原告要求将租金计算至2020年9月12日，符合合同约定，本院予以照准。经核算，扣除其已支付的租金2,570元，被告还应支付原告自2017年12月12日至2020年9月12日止的未付租金34,880.85元。由于原告李忠非合同相对方，无权主张合同约定的租金，故本院对原告李忠要求支付租金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李瑾自2017年12月12日至2020年9月12日期间拖欠的租金34,880.85元；二、驳回原告李忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,030元，减半收取515元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二〇年八月三十一日法官助理 卜文茜书 记 员 康雅莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3025-1号申请执行人张新华，女，1961年12月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人郑淑英，女，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人张新华与被执行人郑淑英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初3518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。本案执行标的共计30870.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郑淑英所有的银行存款人民币40000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年八月二十一日法官助理  邓 尧书 记 员  潘虹飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初4932号之一原告：沧州宇航电机电气有限公司，住所地河北省东光县东光镇御东新村，统一社会信用代码：91130923109677963D。法定代表人：郭治法，系该公司经理。被告：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地青岛城阳高新技术产业开发区新业路**，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，系该公司经理。本院在审理原告沧州宇航电机电气有限公司与被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告北京京云天虹绝缘材料有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司所有的价值8600000元财产，担保人郭治法以其所有的位于河北省沧州市东光镇铁西御东小区（原楼板厂）的厂房提供保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款8600000元或查封其同等价值财产。二、查封担保人郭治法所有的位于河北省沧州市小区（原楼板厂）的厂房。本裁定立即执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘晓东二〇二〇年八月五日书记员  牛少凡
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执740号之二 申请执行人洪志友，男，汉族，1963年12月22日出生，住青田县。 被执行人洪礼雄，男，汉族，1970年8月3日出生，住青田县。 原告洪志友与被告洪礼雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3085号判决书已发生法律效力。因洪礼雄未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人洪志友的申请于2020年3月26日立案执行，执行标的105000元。 本院在执行过程中，于2020年3月27日向被执行人洪礼雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人洪礼雄纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。被执行人在青田县远航建筑工程有限公司持有50%股权，现该公司已被吊销营业执照，股权无实际处置价值，申请人对此予以确认。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 叶俊序
盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执824号之二被执行人：辽宁东润建设工程有限公司，统一社会信用代码912111030970173185，住所地辽宁省盘锦市大洼县王家镇旭东村。法定代表人：王宏。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁东润建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁东润建设工程有限公司在中国建设银行21xxxx4_1账户内存款人民币1021941.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李岩二〇二〇年八月十三日书记员  杨铭
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢354号申请执行人：周明威，男，1988年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：朱磊，男，1988年8月8日出生，汉族，住江苏省。申请执行人周明威与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏0113民初3952号民事调解书，该调解主文如下：一、截止2018年9月10日，南京集思益金融信息服务有限公司、朱磊欠周明威借款本金101440元、利息1560元，合计103000元，自2018年9月11日起至实际付清之日止以未付本金为基数按照日万分之一的标准继续计算利息，上述款项共分6期支付：于2018年10月10日前支付17166元、于2018年11月10日前支付17166元、于2018年12月10日前支付17166元、于2019年1月10日前支付17166元、于2019年2月10日前支付17166元、于2019年3月10日前支付17170元和自2018年9月11日起至实际付清之日止以未付本金为基数按照日万分之一的标准计算的利息；二、如南京集思益金融信息服务有限公司、朱磊有一期未按时足额向原告周明威支付，原告可就剩余全部款项一并申请法院强制执行；三、案件受理费1304元。该调解书已发生法律效力。周明威以朱磊到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年3月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人朱磊名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人朱磊名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人朱磊名下无车辆登记信息。本院将被执行人朱磊纳入失信人员名单，并对被执行人朱磊限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人朱磊名下无银行存款、不动产及车辆。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3952号民事调解书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年八月五日书记员  郑亚君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：零伟红，男，1962年11月15日出生，壮族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：罗凯，广东商达（中山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区香洲凤凰南路**。法定代表人：刘立平，董事长。委托诉讼代理人：侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市盛地房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省中山市黄圃镇新柳中路**格林尚坊花园201卡之一div>法定代表人：陈宝华，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市永固建筑工程有限公司。住所。住所地：广东省中山市石岐区洪家基正街****（之一）div>法定代表人：汪忠心。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市祥智建筑工程有限公司。住所地：广。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路****第1卡>法定代表人：谢应光，总经理。再审申请人零伟红因与被申请人珠海市建筑工程有限公司（以下简称珠海建筑公司）、中山市盛地房地产开发有限公司（以下简称盛地公司）、中山市永固建筑工程有限公司（以下简称永固公司）、中山市祥智建筑工程有限公司（以下简称祥智公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零伟红申请再审称，（一）盛地公司作为开发商与珠海建筑公司签订建设工程施工合同，在珠海建筑公司取得施工许可证以及监理、监管手续后，盛地公司又作为违法分包人从珠海建筑公司处取得工程，再将涉案工程转包给永固公司。因此盛地公司在本案中具有发包人和违法分包人双重身份，零伟红有权选择盛地公司作为违法分包人承担责任。（二）二审判决的第二项属于不能确定的判项，零伟红根本不能实现权利。综上，请求撤销二审判决，改判四被申请人对拖欠零伟红28.5万元工程款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由四被申请人承担。珠海建筑公司提交意见称，零伟红的再审申请与其一、二审期间的主张一致，且没有新证据能够推翻一、二审判决认定事实，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，应予驳回。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：盛地公司、珠海建筑公司、永固公司是否应对涉案工程款承担连带清偿责任。本院对此分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”盛地公司是涉案*（1至21幢）商住小区工程的建设单位，其与珠海建筑公司签订建设工程施工合同后，又将其中1-6栋工程发包给永固公司，永固公司将上述工程转包给祥智公司。因此，盛地公司与珠海建筑公司之间就涉案的1-6栋工程为形式上的发包与承包关系，盛地公司与永固公司就涉案1-6栋工程为实质的发包与承包关系。盛地公司作为发包人，为涉案工程劳务物化成果的享有者，依法应在欠付永固公司建设工程价款范围内向零伟红承担连带清偿责任。零伟红主张盛地公司作为违法分包人从珠海建筑公司处违法分包取得实际施工人身份组织施工，但未能提供充分证据予以证明，其主张依据不足。如上所述，珠海建筑公司并非涉案1-6栋工程的实际承包人，永固公司承包涉案1-6栋工程后与祥智公司签订《格林尚坊工程施工分包合同》，将涉案1-6栋工程分包给祥智公司。因此，祥智公司的法定代表人谢应光虽以珠海建筑公司中山市第二分公司经办人的身份与零伟红签订涉案《格林尚坊项目工程单项砼工程施工合同》，但在没有证据证明谢应光有权代表珠海建筑公司或者珠海建筑公司第二分公司签订上述合同的情况下，与零伟红存在合同关系的相对方应是祥智公司，珠海建筑公司、永固公司与零伟红之间并不存在合同关系。因此，珠海建筑公司、永固公司虽存在转包或者违法分包的情形，但珠海建筑公司、永固公司并非涉案工程物化成果的享有者，亦无证据证明盛地公司已向永固公司足额支付工程价款，零伟红要求珠海建筑公司、永固公司承担涉案工程款连带清偿责任，理据不足。综上所述，零伟红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回零伟红的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  陈 渊二〇二〇年八月二十七日书记员  林冰燕
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢459号龙游县农村信用合作联社、封小飞、封根岭、封阿岭、方发荣:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人封小飞、封根岭、封阿岭、方发荣金融借款合同纠纷一案，（2008）龙民二初字第01045号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人封小飞、封根岭、封阿岭、方发荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢459号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11689号申请人：泛亚维德新能源科技（北京）有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110116061258777N。法定代表人：崔利民，经理。被申请人：北京京亚市政工程有限公司，住所北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区，统一社会信用代码91110117102933127H。法定代表人：李国志，经理。本院在审理申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司与被申请人北京京亚市政工程有限公司合同纠纷一案中，申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京京亚市政工程有限公司名下价值5648785.48元的财产予以保全。申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人泛亚维德新能源科技（北京）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人北京京亚市政工程有限公司名下价值五百六十四万八千七百八十五元四角八分的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田学彬二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 爽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初3629号原告：廖博生，男，1993年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：官雪，女，1993年1月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。原告廖博生诉被告杨浩、官雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖博生及其委托诉讼代理人冯雄、被告官雪及其委托诉讼代理人宋中良到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖博生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金393000元、违约金50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，自2019年底开始，二被告以经营投资代为原告租赁公租房门市为由陆续借款合计452000元。嗣后，二被告未能履约，原告要求二被告退款，经多次催告，二被告承诺尽快还款，并出具借条。现约定还款期限已过，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告官雪辩称，第一，二被告系夫妻关系属实。第二，被告官雪未向原告借款。第三，被告官雪对被告杨浩向原告的借款并不知情。第四，被告官雪不应当承担还款责任，即使承担，原告主张的违约金也过高，应当予以调整。综上所述，请求驳回原告对被告官雪的诉讼请求。被告杨浩未作答辩。原、被告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国建设银行客户回单、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子回单、微信聊天记录、婚姻登记档案等证据，本院核实无误后在卷佐证。对被告官雪提交的短信截屏证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：2019年11月25日，被告杨浩向原告廖博生出具《借条》一张，载明：“今廖博生借给杨浩人民币452000.00元整，大写肆拾伍万贰仟元整，2019年12月1日归还。如不按期足额归还借款，借款人应向借出人支付违约金人民币50000.00元整”。原告廖博生庭审举示中国建设银行客户回单、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子回单，拟证明其已向被告杨浩履行出借义务。具体支付情况为：2018年12月27日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付25000元。2018年12月28日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付6000元。2019年3月1日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付26000元。2019年3月4日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付22000元。2019年3月4日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付12000元。2019年3月4日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付32000元。2019年7月26日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付12000元。2019年7月26日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付20000元。2019年7月26日，原告廖博生通过银行存款方式向被告杨浩账户存入44000元。2019年7月27日，原告廖博生通过支付宝转账方式向被告杨浩支付32000元。2019年10月24日，原告廖博生通过银行转账方式向重庆浩洪云科技有限公司支付20000元。2019年10月24日，原告廖博生通过银行转账方式向重庆浩洪云科技有限公司支付40000元。2019年10月24日，原告廖博生通过银行转账方式向重庆浩洪云科技有限公司支付50000元。2019年10月24日，原告廖博生通过银行转账方式向重庆浩洪云科技有限公司支付150000元。2019年10月24日，原告廖博生通过微信转账方式向被告杨浩支付40000元。庭审中，原告廖博生陈述：上述转账凭证合计金额为574000元，其中转账给重庆浩洪云科技有限公司的款项系按照被告杨浩指示。2019年10月24日转账的150000元中有30000元为本案借款，剩余的120000元为另案本院（2020）渝0112民初3630号案件所涉借款。本案借款发生后，被告杨浩于2019年12月24日还款55000元、2020年1月17日还款4000元，剩余借款本金为393000元。原告诉请主张被告官雪承担共同还款责任系基于案涉借款属于二被告的合意。另查明，二被告于2015年2月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、中国建设银行客户回单、支付宝转账电子回单、中国工商银行电子回单等证据，形成了较为完整的证据锁链，且被告杨浩未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还借款。因此，本院依法认定原告与被告杨浩之间建立了民间借贷纠纷关系，原告向被告杨浩出借借款本金452000元的事实成立，被告杨浩应当按照双方约定履行还款义务。原告庭审陈述其诉请主张被告官雪承担共同还款责任系基于案涉借款属于二被告的合意，但案涉《借条》上仅有被告杨浩的签字确认，被告官雪亦在庭审中对借款事实不予认可，且原告未举示其他证据可以证明案涉借款系属于二被告合意所借。因此应当由原告承担举证不能的法律责任，对其主张被告官雪承担共同还款责任的诉请，不具有事实及法律依据，本院不予支持。原告庭审陈述被告杨浩已归还借款本金59000元，故被告杨浩尚欠原告借款本金393000元。案涉《借条》未对借款利息作出明确约定，但约定有违约金，原告可以主张违约金，但不得超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的按照年利率24%的限制。故，被告杨浩应当向原告偿还借款本金393000元，并支付违约金（以借款本金393000元为基数，从2019年12月2日起按照年利率24%计算至付清时止，但以不超过50000元为限）。被告杨浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内支付原告廖博生借款本金393000元及违约金（以借款本金393000元为基数，从2019年12月2日起按照年利率24%计算至付清时止，但以不超过50000元为限）；二、驳回原告廖博生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇二〇年八月二十日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2209号之一 申请执行人：陈光前，男，汉族，1965年1月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南三景农业开发有限公司，住所长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场**商务综合楼37003。 法定代表人：周金龙，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人陈光前与被执行人湖南三景农业开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年4月28日作出（2020）湘0112民初806号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人湖南三景农业开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光前于2020年6月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年6月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年6月11日向被执行人湖南三景农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2020年6月12日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年6月15日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年7月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年7月15日对被执行人湖南三景农业开发有限公司适用限制高消费措施，并于同日将该公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年8月7日，本案应当执行的标的金额为203770元，本次执行未执行到款项，仍有203770元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊 审判员  贺靖 审判员 陈曦川 二〇二〇年八月十日 代理书记员 张品
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2114号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：龚强，男，1987年9月25日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告龚强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂敬亚到庭参加了诉讼，被告龚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告龚强签订的农户小额信用借款合同；2.请求判决被告龚强偿还借款本金49000元，利息1886.82元（截止2020年6月30日）及后段利息（以本金49000元为基数、从2020年7月1日起至实际给付之日止、按月利率9.72‰计算）；3.判决被告龚强承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年8月19日，原告与被告龚强签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告龚强因贷款处置需要向原告借款49000元，借款期限为36个月；借款期间利息标准为月利率8.10‰，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为9.72‰。合同签订后，原告按约向被告龚强发放了借款，但被告龚强未按约偿还原告借款利息。根据合同第七条规定，原告宣告被告龚强的借款提前到期，解除与被告龚强之间的农户小额信用借款合同。截止2020年6月30日，被告龚强尚欠原告借款本息50886.82元。 被告龚强未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月19日，原告与被告龚强签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：被告龚强因贷款处置需要向原告借款49000元，借款期限为36个月；借款期间利息标准为月利率8.10‰，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为9.72‰。合同签订后，原告按约向被告龚强发放了借款，但被告龚强未按约偿还原告借款利息。根据合同第七条规定，原告宣告被告龚强的借款提前到期，解除与被告龚强之间的农户小额信用借款合同。截止2020年6月30日，被告龚强尚欠原告借款本息50886.82元。 以上事实有农户小额信用借款合同、湖南沅江农村商业银行股份有限公司琼湖分理处借款借据、业务交易凭证、本息清单、等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约履行合同，向被告龚强发放了贷款；被告龚强未按合同约定偿还原告借款利息，致使原告不能实现合同目的，被告龚强已经构成违约，故原告要求与被告龚强解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2020年7月1日起被告龚强应逾期罚息为9.72‰，因原告未向本院提供向被告龚强宣告合同解除的证据，故原告要求被告龚强按月利率9.72‰承担逾期利息的诉讼主张应自2020年8月6日向法院提起诉讼起计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告龚强于2019年8月19日签订的《农户小额信用借款合同》，合同终止履行； 二、由被告龚强偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司本金49000元，利息1886.82元（截止2020年6月30日）及后段利息（①以本金49000元为基数、从2020年7月1日起至2020年8月5日止、按月利率8.1‰计算；②以本金49000元为基数、从2020年8月6日起至实际给付之日止、按月利率9.72‰计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，财产保全费50元，共计586元，由被告龚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附：有关法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保866号 申请人：苏维忠，男，1983年2月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：曹祥富，男，1986年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人苏维忠与被申请人曹祥富追偿权纠纷一案，申请人苏维忠于2020年7月16日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人曹祥富名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹祥富在农业银行莱芜张家洼支行账户62×××77内存款105000元; 二、冻结期限为12个月，自2020年8月日至2021年8月日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5529号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郭雄，男，1984年01月15日出生职业不祥，住所地河内蒙古，住所地河内蒙古鄂尔多斯div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭雄追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3265号原告:哈尔滨银行股份有限公司利达支行，住道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：吴勇，该公司职员。委托诉讼代理人：崔海峰，该公司职员。被告：刘淑英，女，1973年1月12日出生汉族，住，住哈尔滨市呼兰区/div>被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：王华淼，职务总经理。被告：崔希昌，男，1971年9月17日出生汉族，住哈，住哈尔滨市呼兰区div>原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行与被告刘淑英、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心、崔希昌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。哈尔滨银行股份有限公司利达支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司利达支行撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月五日书记员  董英然
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15806号 原告：薛江玉，男，1979年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：崔焕森，男，1979年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛江玉与被告崔焕森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日通知原告预交案件受理费。原告薛江玉无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告薛江玉撤回起诉处理。 审判员  张美灵 二〇二〇年八月二十三日 书记员  董萃萃
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初7413号原告：郭振，男，1982年7月31日出生,汉族，住天津市南开区。被告：王亚林，男，1985年9月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所天津市南开区东马路129号项目四期第一层的编号为1F-11,1F-12商铺。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。原告郭振与被告王亚林、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振、被告王亚林、被告平安财险的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告停运损失5974.64元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日12时20分,被告王亚林驾驶其名下的津ＲＷＢ3**号小客车沿天津市南开区北城街静德花园前行驶时,与由原告驾驶的登记在案外人天津市海河出租汽车有限公司名下但由原告实际所有的津Ｅ×××**号出租车发生接触,造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队第120104420200003504号道路交通事故认定书认定被告王亚林负全部责任。原告于2020年7月1日至同月21日期间前往天津中远汽车贸易有限公司维修受损车辆，原告由此产生停运损失。肇事车辆在被告平安财险处投保了含不计免赔的保额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内，但二被告未履行赔偿义务，遂成讼。被告王亚林辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。从被告平安财险门店进行的投保，被告平安财险未告知免赔事项，应由其履行赔偿责任。被告平安财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故三者险尚未使用。维修时间过长、停运损失标准过高，该项损失不属于保险赔偿范围内，且在投保人投保时已尽到免赔告知义务，故不同原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告提交天津中远汽车贸易有限公司出具的维修单、证明各一份，用以证明其维修情况；提交天津市海河出租汽车有限公司出具的证明二份，用以证明受损车辆系其所有及其每日平均运营收入情况。被告平安财险提交电子投保单投保流程、投保单、告知单、照片及机动车综合商业保险条款各一份，用以证明其尽到停运损失免赔的告知义务。上述材料并无投保人对停运损失免赔进行特别确认的内容。被告王亚林否认投保行为系其自行操作。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告王亚林驾驶的车辆在被告平安财险处投保了三者险，且事故发生在保险期限内，被告平安财险应在三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿损失，合理部分本院予以支持。被告关于停运损失不在保险赔偿范围内的抗辩理由，于法无据，且其提交的证据不足以证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故该被告的抗辩理由本院不予采信。原告提交维修机构出具的维修单、证明足以证明原告停运天数，其主张的每日停运损失金额符合相关法律规定，本院照准。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告郭振停运损失5974.64元（103845元/年÷365日×21日）。原告郭振确认收款账户为原告郭振名下中国工商银行62×××55账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚林负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年八月二十八日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5084号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王瀚海，男，1992年08月13日出生职业不祥，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王瀚海追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢790号申请执行人南京市栖霞区迈皋桥街道合班村社区居民委员会，住所地在江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道合班村**。法定代表人：张本仓，该社区居民委员会主任。被执行人孙兴华，男，1952年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人南京市栖霞区迈皋桥街道合班村社区居民委员会与被执行人孙兴华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2018）苏01民终9386号民事调解书已发生法律效力。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙兴华拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙兴华银行存款13175元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年八月四日书记员  王 茜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2217号之一 申请执行人:钟华春,男,1971年3月25日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县,现住庐江县。 被执行人：孙文平，男，汉族，1989年11月14日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文平在交通银行62×××17账户内存款人民币103910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执715号申请执行人：占黎军，男，1976年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：王涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人占黎军依据已发生法律效力的本院（2019）赣1121民初4298号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执715号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年6月3向被执行人王涛发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行资产。三、本院于2020年6月8日查封被执行人王涛名下所有的车牌为赣Ｅ×××**雪佛兰牌汽车，但未实际控制。查封期限自2020年6月8日至2022年6月7日止，如本案未实执结，申请执行人要求继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。四、本院于2020年6月10日对被执行人住房公积金等财产查询，均未发现有可供执行财产。五、查明被执行人王涛户籍所在地在江西省上饶市广信区，本院执行干警通过电话联系和实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查，未能查找到有可供执行的财产。六、于2020年7月23日向被执行人王涛发出限制消费令，同时纳入限高消费系统。并采取信用惩戒措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院已告知申请执行人占黎军本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。八、本案申请执行标的款为，被执行人王涛应偿还申请人占黎军借款人民币36,220元，案件诉讼费353元，执行费443元。执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王涛有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人占黎军终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月五日书记员  诸雁玲
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1536号上诉人（原审被告）：王**，男，1973年4月22日出生，汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：魏华，男，1962年6月26日出生，汉族，公务员，中共党员，住江西省丰城市。原审被告：徐国英，女，1952年8月17日出生，汉族，无业，住广东省珠海市香洲区。上诉人王**因与被上诉人魏华，原审被告徐国英民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院本院（2020）赣0981民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王**的上诉请求：1、改判其用广东省珠海市“百家达国际广场”相同价值的房产交付给魏华，用于抵偿本案借款本息；2、由魏华支付案件受理费24880元，财产保全费5000元，共29880元。事实和理由：根据合同法相关司法解释，双方当事人应按合同约定遵守。魏华答辩称：一审判决合法有据，王**上诉是为了延迟履行，属于恶意诉讼。请求驳回上诉，维持原判。魏华向一审法院提出的诉讼请求：1．解除双方于2019年3月20日签订的《借款协议》；2．判令王**和徐国英共同归还借款200万元，支付利息26万元（月息2分，暂计算至2020年3月20日止）；3．本案诉讼费由王**和徐国英承担。一审法院经审理查明：2019年3月20日，王**与魏华签订《借款协议》，约定年息40%，借期一年，每月付息。协议签订后，魏华于当日转款200万元至王**母亲徐国英账户。徐国英按魏华与王**签订的《借款协议》约定，于2019年4月22日、5月20日、6月19日、7月19日、8月19日、8月20日、9月19日分别向魏华支付该借款利息66670元、66700元、66700元、66700、60000元、6700元、20000元，共计353470元。此后，被告方未向魏华支付利息，魏华多次催收无果。2019年3月31日，魏华以其妻子王安香名义按双方签订的《借款协议》约定，购买了王**销售楼盘珠海“百家达国际广场”2栋12层01号商品房，总房价人民币170万元。魏华为维护自身合法权益，特向法院起诉。该院在审理本案的过程中，根据魏华的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）赣0981民初962号民事裁定书，冻结被申请人王**、徐国英银行存款260万元或查封、扣押其相同价值财产；案件申请费5000元，由申请人魏华预付。一审法院认为，公民合法的借贷关系和民事权益受法律保护。双方借贷关系成立，主要内容合法有效。王**向魏华借款200万元经查证属实，依法应当及时清偿。对于双方的诉辩主张或意见，该院在分析认定本案证据和事实的过程中已阐明了是否支持或采纳的意见。王**辩称按双方借款协议约定要求以其未销售完毕的房屋抵偿魏华借款，但未提供其未销售房屋的证据，魏华不予认可，该院不予采信，其意见如果真实可行，可以在执行偿还魏华借款中依法处理。徐国英向魏华支付的利息，超过按月利率3分计算的金额，依法作为本金偿还。魏华要求被告方按月利率2分计算支付所欠借款利息符合法律规定，该院予以支持。因此，至2019年8月20日，王**、徐国英尚欠魏华借款本金1964462.55元，同年9月20日支付该欠款利息20000元（详见附件《2019年3月20日王**、徐国英借款200万元付息、还本一览表》）；自2019年8月20日至2020年3月20日止，按月利率2分计算王**、徐国英欠魏华借款1964462.55元利息为275024.76元，扣除其已支付的20000元，尚欠利息255024.76元。王**、徐国英经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响该院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。案件受理费依法由当事人按各自的败诉标的额比例分担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王**、徐国英欠魏华借款1964462.55元及利息255024.76元（利息按月利率2分自2019年8月20日计算至2020年3月20日），合计2219487.31元，于本判决生效之日起三十日内付清。（2020年3月20日以后利息按月利率2分计算至还清欠款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回魏华的其他诉讼请求。案件受理费24880元、财产保全费5000元，合计29880元，王**、徐国英负担29434元，魏华负担446元。双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方之间签订的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效。魏华已按约出借款项，王**应依法归还借款本息。王**上诉称，应改判用房屋抵偿借款。但双方并未约定具体的抵债房屋，且该房屋是否能用于抵偿本案债务及如何计价抵付均不明确。因此，该上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于诉讼费的负担，应根据判决情况进行合理分担。综上，王**的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉；维持原判。二审案件受理费524.7元，由上诉人王**承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 胡劲松二〇二〇年八月二十七日书记员 韩 醒
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3023号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被告:杨宇成，男，1987年8月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告杨宇成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告杨宇成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心具体诉讼请求,请求判决：1.被告立即给付信用卡欠款本息共计348636.73元（截止2019年11月3日，欠款本金224232元，利息38591.05元，违约金63486.43元，现金分期手续费16470元，账单分期手续费5857.25元）。此后的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿时正；2.由被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2007年5月18日向原告提交《招商银行young卡--百事纪念学生信用卡申请表》一份，载明:本人已阅读并了解《招商银行信用卡（young卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《领用合约》第二条第2项约定:乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行。《领用合约》第三条第1项约定，乙方和保证人如发生E-mail地址、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与甲方联系办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。《领用合约》第三条第5项约定:乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。《领用合约》第三条第8项约定，乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，均由乙方承担赔偿责任。甲方有权扣划乙方在本行的其他账户的存款以及处分其它抵质押物用来清偿，如需扣划乙方未到期的定期存款，乙方同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。甲方同意保留依照法律程序进行追索的权利。《领用合约》第三条第9项约定，乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。第七条规定:甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。第九条约定，乙方已完全知悉并了解本合约的各项条款，并自愿遵守本合约的规定。被告于同年领取了原告卡号为43×××19的信用卡。被告持该卡透支消费后未按约还款,自2018年8月20日起开始逾期，截止2019年11月3日，欠款本金224232元，利息38591.05元，违约金63486.43元，现金分期手续费16470元，账单分期手续费5857.25元。原告诉至法院，要求处理。另查明，原告于2016年11月17日在其官网上发出《关于启用新版招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约的公告》，公告自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》。向被告邮寄送达起诉材料及开庭传票，因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息、现金分期手续费、账单分期手续费合计不应超过年利率的24%。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨宇成于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金224232元及相应的利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息、现金分期手续费、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（young卡）领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被告逾期之日即2018年8月20日起计算至实际清偿之日止，总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，减半收取为3265元，公告费600元，合计3865元，由原告负担595元，由被告负担3270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6530元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年八月十八日书记员  姜正姗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德玉，男，1960年1月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，原桓仁矿业有限公司职工，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓仁矿业有限公司，住所地：辽宁省桓仁满族自治县二棚甸子镇和平街。法定代表人英立波，公司董事长。委托诉讼代理人：王宝玉，公司法律室主任。委托诉讼代理人：冯立春，公司法律顾问。再审申请人黄德玉因与被申请人桓仁矿业有限公司（以下简称桓仁矿业公司）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄德玉申请再审称，再审申请人因对本溪市中级人民法院（2020)辽05民终782号民事裁定不服，特向辽宁省高级人民法院提出再审申请：请求人民法院停止其法律执行发回重新审理，做出实事求是的合理裁定。原审和二审混淆企业内部福利与知识产权（著作权）的法律概念，在不做任何事实调查的情况下仅凭主观意念做出裁定是一种极不负责任的作为。黄德玉的科研技术成果包括工程设计是工作之外的劳动，这些科研成果用于实践取得了科学技术的重大进步与突破，并经过学者论证认可，属于知识产权范畴，黄德玉有权申要奖励和证书，人民法院应依法维护知识产权人的合法权益。桓仁矿业有限公司提交书面意见称，再审申请人的再审申请没有事实证据及法律依据，其所说的各项知识产权奖励，没有证据证明其在再审申请中所引用的相关法律规定应给与其奖励或约定给其奖励的事，其在职期间履职行为即便对单位有所贡献，是否给其奖励，是企业内部自治行为，不属于人民法院受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于黄德玉要求桓仁矿业公司给付奖励的争议是否属于法院受理范围的问题，经审查，黄德玉在职期间的工作内容应否得到奖励，属企业内部经营管理行为，法院不能通过司法干预企业经营自主权，故该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，原审裁定驳回黄德玉的起诉并无不当，对黄德玉的再审请求应予驳回。综上，黄德玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄德玉的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3413号 原告：施正勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：龙亚敏、刘元昌,浙江同舟律师事务所律师。 被告：黄牡丹，女，1964年12月5日出生，汉族，住平阳县。 原告施正勇与被告黄牡丹建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告立即支付工程款10000元。原告于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告施正勇申请撤回对黄牡丹的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告施正勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由施正勇承担。 审判员  杨隆隆 二Ｏ二Ｏ年八月七日 法官助理施白德华 代书记员应培雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初19926号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁锡环，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************362。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁锡环信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********077）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85596.04元及至实际清偿之日止的利息和其他费用（暂计至2020年4月6日，尚欠利息14149.32元、分期手续费6228.04元、违约金4731.55元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、分期手续费、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，自2019年7月24日起至2020年4月6日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年4月6日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锡环在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金85596.04元以及依据相关协议约定计收至2020年4月6日止的利息、分期手续费、违约金等（上述利费总和从逾期之日2019年7月24日起至2020年4月6日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告梁锡环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖洁二〇二〇年八月二十五日员许佳婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申4446号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰世华，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兰，女，1979年12月23日出生，藏族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓兰，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省广州市经济技术开发区科学城光谱西路**研发厂房**东面**。执行事务合伙人：刘兰、宋晓兰，经理。再审申请人兰世华因与被申请人刘兰、宋晓兰、广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鑫而行企业）退伙纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰世华申请再审称，（一）三被申请人对合伙财产负有举证责任，兰世华是有限合伙人且起诉时已经离开广州五舟科技股份有限公司（以下简称五舟公司）三年，无从知晓五舟公司的财产情况。刘兰、宋晓兰作为鑫而行企业的执行合伙人怠于披露合伙财产，一审法院基于五舟公司在公开市场的价格确定合伙财产，是正确的。三被申请人二审中仅主张五舟公司的股票交易量小，新三板公开的市场数据不能反映股权价值，但是没有提供任何证据推翻全国中小企业股份转让系统公示的即时交易价格，二审法院支持三被申请人的主张错误。《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）约定有限合伙人非书面离职可以根据前30个交易日平均成交价计算股权转让价格，二审判决仅适用该协议第一条，而没有适用第二条、第三条错误。兰世华被鑫而行企业违法解除劳动关系强制退伙，二审法院认为兰世华被动离职与主动离职没有本质不同，被动离职产生的损失已经获得劳动赔偿金，混淆劳动关系和合伙关系，突破有限合伙人签署协议的初衷。《广州鑫而行股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）和《补充协议》是格式条款，且《补充协议》没有约定五舟公司违法解除劳动关系可以参照约定确定退伙财产。二审法院认定股权激励可以限制激励对象，不能限制实施激励的人，是错误的。（二）案涉合伙财产的价值应当依据全国中小企业股份转让系统公示的即时交易价格确定，而非任何一方的主观臆测。二审法院询问是否进行审计，兰世华不要求审计有正当理由。本案的退伙约定不清楚，双方存在争议，且兰世华非自愿、无过错，与通常情况下的退伙不同，应当根据法律规定确定合伙财产。虽然五舟公司股权在兰世华退伙前后交易量小，不足以反映股权价值，但五舟公司的股权在2017年8月17日有交易，价格每股为6.2元，且五舟公司在2017年度是盈利的，每10股分派2元红利，足以证实全国中小企业股份转让系统公示的五舟公司股权即时交易行情真实、客观和合法，进而反映鑫而行企业的合伙财产情况。综上，兰世华请求依法再审本案。本院认为，本案为退伙纠纷。根据兰世华的再审申请，本案再审审查争议焦点为兰世华退伙财产的确定问题。本案中，五舟公司为推动在新三板上市场交易，对包括兰世华在内的部分员工实施股权激励，鑫而行企业是股权激励平台，兰世华作为鑫而行企业的有限合伙人之一与普通合伙人刘兰、宋晓兰等签订《合伙协议》《补充协议》，明确了兰世华出资66667元、比例为1.3333%等事项。根据已经发生法律效力的（2017）渝05民终6759号、（2018）粤01民终7204号民事判决的认定，五舟公司违法解除劳动合同应当支付兰世华赔偿金124290元，兰世华于不再是鑫而行企业或投资公司的员工，自2017年9月17日起从鑫而行企业退伙。兰世华退伙后，双方因退伙财产发生争议，兰世华主张应当根据《补充协议》第二条、第三条，按照鑫而行企业持有五舟公司600万股、兰世华出资比例1.3333%以及五舟公司股权在2017年9月17日的市场价值每股6.2元确定，三被申请人不予确认。对此，《补充协议》第二条、第三条是关于股权激励对象任职时转让合伙股份的约定，由于兰世华于2016年2月5日与鑫而行企业投资的五舟公司解除劳动合同关系，不再是五舟公司员工，不符合《补充协议》第二条、第三条约定情形，故兰世华称本案应当根据前述约定确定退伙财产的主张，不应支持。而且，全国中小企业股份转让系统显示五舟公司股权自2017年6月30日至2019年11月15日的成交量为0，不足以证实五舟公司在2017年9月17日的市场价值为每股6.2元，故兰世华主张的退伙财产计算方式缺乏事实依据，不能成立。因双方并未约定违法解除劳动合同情形下退伙财产如何确定，且兰世华未申请审计，二审法院综合股权激励的合伙权益一定程度受到限制、合伙目的以及公平原则，参照适用《补充协议》第一条的约定，认定鑫而行企业、刘兰、宋晓兰按兰世华实缴出资66667元以及按照同期贷款利率计算的利息，向兰世华返还退伙财产，并无不当。根据前述分析，本案不属于《补充协议》第二条、第三条约定的转让合伙股份的情形，兰世华向本院提交的五舟公司现金分红预案公告、2017年度权益分派实施公告，不足以推翻二审判决。综上，兰世华的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰世华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年八月十一日书记员 梁艳萍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢693号之九申请执行人王恒武。被执行人：史宝功，男，汉族，1973年04月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史宝功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史宝功在中国农业银行62×××78账户内存款人民币110231.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2638号 原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。 法定代表人：秦本华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被告：水润禾，男，1989年12月3日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告水润禾物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对水润禾的起诉。 本院认为，当涂县锦绣园物业管理有限公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告水润禾的起诉。 本案受理费25元，由原告当涂县锦绣园物业管理有限公司负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年八月十日 书记员  端维彬
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执319号之二 被执行人：汪贤兵，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李永生，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：李国新，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：谢宜红，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：刘士权，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李静，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省六安市经济技术开发区。 被执行人：杨世昌，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行汪贤兵等追缴罚金、违法所得纠纷一案，因本院作出的（2019）皖1502刑初183号刑事判决已生效，生效判决未将六安市金达汽车运输服务有限公司所有皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××认定为涉案财产，故对上述车辆应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除查封六安市金达汽车运输服务有限公司所有的车辆（车牌号:皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 魏宏兵 二〇二〇年二月二十七日 书记员 余子敏 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1342号 关于申请执行人苏州锦锐添机械设备有限公司与被执行人捷伸电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。执行标的为198491.46元，执行费2877元。 本院在执行过程中，从被执行人捷伸电子科技有限公司的银行账户中扣划了198491.46元。申请执行人苏州锦锐添机械设备有限公司在收到198491.46元执行款后主动支付了2877元执行费，且放弃其它请求，并向本院出具结案证明，现本案执行完毕。 至此，嘉善县人民法院（2020）浙0421民初2256号案件确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日