wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5807号上诉人（原审被告）：刘巧云，女，1958年7月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪，女，1958年12月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：张艳松，男，1987年10月17日生，汉族，住址同上，系李雪之子。上诉人刘巧云因与被上诉人李雪买卖合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘巧云上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人不承担支付80820元货款的责任;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未查明案件基本事实。李雪是倒卖鱼饲料的从业人员,刘巧云是鱼塘业主，洛阳市吉利区个体户鱼塘商业惯例运营模式就是卖鱼饲料的人员先赊账给鱼塘业主,待鱼适合上市时,双方协商确定鱼价款后,卖饲料人员用拖网捕捞成鱼,冲抵饲料款。而这些事实一审并未调查清楚,就简单的以刘巧云抗辩证据不足、理由不充分而不予支持，导致案件基本事实未能查清。二、刘巧云的主张有证人证言以及李雪一审中提供的计算明细予以充分证明。市场经营均有其约定俗成的习惯,任何生意不可能独立于社会之外。本案中,刘巧云有证人能够证明李雪捕捞其成鱼冲抵饲料款的事实,李雪一审中提交的计算款项明细中也有一项700元的拉网费,这些均可以证实李雪已经拉走了刘巧云的成鱼,冲抵了饲料款。实际上,根据刘巧云的记账明细,李雪拉走成鱼的款项比饲料款还多将近两万元,要不然李雪怎么可能这么长时间不向刘巧云主张权利,这也不符合情理。三、李雪一审诉前已经丧失民事诉讼行为能力,一审程序不合法。据刘巧云了解,李雪患××已经入住养老院多年,诉讼前,因严重脑梗丧失了民事行为能力,已经不能说话、不能活动、不能表达其意思,不属于完全民事行为能力人,在未确定其监护人的情形下,其不具有诉讼行为能力，故其起诉程序不合法,请求二审法院查明事实,作出公正判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李雪辩称，一、答辩人是饲料代理商，吉利区个体户鱼塘商业惯例并不是先赊账给鱼塘业主，上诉人没有钱购买饲料，答辩才赊账供其使用，待其鱼塘卖鱼时收回货款。二、上诉人提到的700元的拉网费，是答辩人提交的证据里上诉人卖鱼抵扣的80000元中的20000元鱼的拉网费，吉利区拉网费1斤至10000斤都按700元收取拉网费，超过10000斤按7分钱一斤收费（2014年的标准，现在吉利区一斤是9分钱的拉网费），上诉人提供的证人说能够证明被上诉人拉走上诉人成鱼抵扣了饲料款，从2014年6、7月到2015年7月份的欠款一共是19万多元，期间答辩人拉走成鱼一笔60000元和一笔20000元，20000元的拉网费还是答辩人垫付的，拉网费一般都是鱼塘业主给鱼贩子，上诉人刘巧云连700元拉网费都需要答辩人垫付。上诉人证人并不清楚上诉人与被上诉人之间供应的鱼饲料和冲抵的饲料款的明细，也证明不了答辩人拉走的成鱼是否就是这这80000元的成鱼。三、答辩人于2017年二次脑溢血住院三个月，在洛阳正骨康复医院康复一个月，出院时己经能独立行走，只有听力因压迫受损，无法听清说话，但行动都是正常人，答辩人也一直乘坐吉利区内的出租车、三轮车去上诉人家里催债，并不存在上诉人说的答辩人丧失民事行为能力。李雪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告饲料款114320元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月份至2015年7月份期间，被告从原告处陆续购买鱼饲料。2014年8月7日之前的鱼饲料款经原、被告双方结算后，被告刘巧云已向原告付清。2014年8月17日至2015年7月11日期间，原告向被告刘巧云供应鱼饲料共计37吨零10袋（即37.4吨），被告刘巧云于2014年10月至2015年5月份期间陆续向原告方支付鱼饲料款共计80000元。庭审中，原、被告均同意上述37.4吨的鱼饲料按照4300元/吨（25袋/吨，40公斤/袋）的价格予以计算，故扣减被告方已支付的80000元后，被告刘巧云仍应向原告方支付的鱼饲料款为80820元（4300元/吨×37.4吨）。一审法院认为，原告李雪向被告刘巧云供应鱼饲料，被告刘巧云向原告支付货款，原、被告双方之间形成买卖合同关系。原告向被告刘巧云供应鱼饲料后，被告刘巧云长期拖欠原告部分货款不付的行为系违约行为，其应承担向原告李雪支付余欠货款的违约责任。原告李雪主张被告刘巧云支付鱼饲料款80820元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。被告刘巧云虽辩称原告方的诉讼请求超过诉讼时效，但对原告方诉称其多次向被告催要货款的事实未予否认，故被告刘巧云的抗辩理由不能成立，该院不予支持。被告刘巧云辩称原告方从其处购买鲤鱼，拖欠鲤鱼款7476.2元应当予以抵扣的主张，因其向法庭提交的欠条并非原告向其出具、原告对其主张不予认可，被告方未提供其他证据证明其主张，故其抗辩理由证据不足、理由不充分，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告刘巧云在判决生效后五日内向原告李雪支付饲料款80820元；二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（减半后），由被告刘巧云承担950元，原告李雪承担343元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘巧云主张李雪曾于2015年7月29日、2015年8月1日两次从其鱼塘中拉走价值共计12万余元的成鱼，该款应与饲料欠款相折抵。首先，刘巧云一审中并未提出该主张；其次，二审中刘巧云申请出庭的两名证人其中一名虽自称负责记账，但并不认识李雪，另一名证人虽称认识李雪，但对李雪拉鱼的时间、数量并不清楚，不能证明刘巧云的上述主张，再次，刘巧云提交的该两次拉鱼的记账明细均系其单方记录，上面无李雪的签名，明显不符合常理。故刘巧云的该上诉理由证据不足，本院不予采信。刘巧云主张李雪因病现已不具备民事行为能力，但未提交任何证据证明，本院无法采信。综上所述，刘巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由刘巧云负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 衡洪波二〇二〇年八月十日书记员 文成博
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4358号申请执行人周峰成，男，1989年07月22日出生，广东省东莞市。被执行人黄少辉，男，1990年05月08日出生，住广东省韶关市。申请执行人周峰成与被执行人黄少辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7306号民事判决书已发生法律效力。因黄少辉未在规定时间内履行义务，周峰成向我院申请强制执行，要求被执行人黄少辉给付周峰成借款1412.67元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月17日向被执行人黄少辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄少辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄少辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周峰成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7306号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖01刑终340号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓广洋，男，1991年10月6日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，住安徽省长丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，2019年9月23日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。指定辩护人付加梅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人邓广洋犯交通肇事罪一案，于2020年3月16日作出（2020）皖0121刑初3号刑事判决。原审被告人邓广洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月12日13时10分，被告人邓广洋持C1型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿长丰县杜集乡沛河至罗圩路由南向北行驶至振兴村村通公路交口附近时，左侧超越刘某驾驶同向行驶的三轮电动车后向右急驾方向拐弯，刘某遇情况向左方向紧急避让，致三轮电动车向右侧翻，刘某及其车上乘坐人杨维秀、刘广志受伤，车辆受损。后杨维秀、刘广志经医院抢救无效死亡。经安徽全程司法鉴定中心司法鉴定，杨维秀符合道路交通事故致颅脑损伤死亡；刘广志系交通事故外伤与其自身心脏功能障碍共同作用导致心肺功能障碍引起多器官功能衰竭死亡。经安徽省长丰县公安局认定，邓广洋承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任，刘广志、杨维秀无责任。另查明，事故发生后，被告人邓广洋通过车辆后视镜发现后方车辆侧翻，但由于两车未发生碰撞接触，其不能确认事故原因，未停车施救。约半小时后，邓广洋电话报警，并驾车返回现场，经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了案件事实。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的户籍证明，前科查询记录，归案经过，机动车驾驶证，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故勘验笔录，现场图，现场照片，事故现场监控视频光盘，证人潘某、姜某、蒋某的证言，被害人刘某的陈述，被告人邓广洋的供述与辩解证据证实。原审法院认为：被告人邓广洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓广洋主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人邓广洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人邓广洋上诉提出：一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重。其在二审期间积极赔偿被害人近亲属经济损失，请求二审法院在一审判决基础上对其从宽处罚，并宣告缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。经审理查明：二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。另查明，本案在二审审理期间，上诉人邓广洋亲属代为赔偿被害人近亲属经济损失18万元（不含保险公司赔偿），被害人近亲属对邓广洋的行为表示谅解，并出具书面刑事谅解书，请求法院对邓广洋免予刑事处罚。认定上述事实有经本院查证属实的转账凭证、收条、赔偿协议书、刑事谅解书、同意书等证据证实。本院认为：上诉人邓广洋违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。上诉人邓广洋自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚，结合邓广洋在二审期间积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解以及邓广洋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法可减轻处罚，故邓广洋及其辩护人关于对邓广洋可在一审判决基础上从宽处罚的上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人邓广洋交通肇事致二人死亡，负事故主要责任，不属于犯罪情节较轻，不宜宣告缓刑，故邓广洋及其辩护人关于对邓广洋可宣告缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121刑初3号刑事判决。二、上诉人邓广洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年1月9日止。）本判决为终审判决。审判长 张 恒审判员 高晓云审判员 杨 静二〇二〇年八月二十八日法官助理汤中杰书记员董星星附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2825民初418号原告：杨易桦，男，1980年7月1日出生，苗族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：杨惠钧，男，1950年11月14日出生，苗族，住湖北省宣恩县，系原告父亲，代理权限为特别授权。被告：张安涛，男，1991年1月11日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被告：张志清，男，1962年6月24日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被告：张安胜，男，1991年5月28日出生，苗族，住湖北省宣恩县，被告：张志凡，男，1957年8月14日出生，苗族，住湖北省宣恩县，四被告共同委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴青勇，男，1981年9月15日出生，苗族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杨易桦诉被告张安胜、张志清、张安涛、张志凡、吴青勇生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告杨易桦于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨易桦申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨易桦撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告杨易桦承担。审判长  刘永红审判员  李成召审判员  徐 扬二〇二〇年八月三日书记员  陈星宇
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初732号 原告：赵俊玲，女，1977年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：郑慧鹏，男，1979年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告：秦新岗，男，1970年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 以上三原告委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被告：石家庄艺尚房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇东环路西侧。 法定代表人：李森杰，任公司经理。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 原告赵俊玲、郑慧鹏、秦新岗与被告石家庄艺尚房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵俊玲、郑慧鹏、秦新岗及三原告委托诉讼代理人李占廷，被告石家庄艺尚房地产开发有限公司委托诉讼代理人马印朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊玲、郑慧鹏、秦新岗向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告采光赔偿款277915元及相应利息。事实与理由：原告赵俊玲、郑慧鹏系夫妻关系，被告开发的位于赞皇县盛贸东路子弟小学东行200米路北的“东城紫郡”项目影响了赵俊玲位于该项目北侧房屋的采光。经协商，被告自愿赔偿赵俊玲277915元，但被告提出要以原告秦新岗的名义与之订立协议，于是2015年11月15日被告与秦新岗订立了协议书。该协议书约定被告因采光问题自愿赔偿秦新岗277915元，此款直接抵付秦新岗购买东城紫郡楼盘首付。上述协议书订立后，被告违反协议书的约定，拒绝将采光赔偿款抵付秦新岗购买的东城紫郡楼盘的首付，也不将该款支付给秦新岗，给原告的合法权益造成重大损害。综上所述：为维护原告合法权益，请法院依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告石家庄艺尚房地产开发有限公司辩称，我方和赵俊玲、郑慧鹏等24户，确因采光问题分别达成协议，其中赵俊玲采光问题双方约定赔偿8000元，该款已经给付赵俊玲，双方采光问题已经处理完毕。我方没有答复采光款270000多元，该主张没有事实及法律依据。我方和秦新岗不存在采光问题，不具有法律上的利害关系，因此应驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑慧鹏、赵俊玲系夫妻关系，二原告购买了北城汇景3号住宅楼1单元401室。被告在东城紫郡项目开发过程中，与北城汇景住宅楼中24户因采光问题发生纠纷，后与24户分别达成赔偿协议，同时并分别支付赔偿款5000元-10000元不等。24户中包括本案原告赵俊玲、郑慧鹏一户，被告与原告郑慧鹏所立协议显示被告一次性补偿原告影响采光的经济损失8000元，郑慧鹏在协议中签字按印。原告秦新岗认可在北城汇景无住宅。上述事实有被告提供24份赔偿协议书，赵俊玲与郑慧鹏的结婚证、商品房买卖合同、协议书及庭审笔录予以证实。原告方当庭陈述，所签8000元的赔偿协议系虚假协议，并未支取8000元，但认可郑慧鹏的签名系其本人所签，后来与被告商定赔偿款为277915元，并将该笔赔偿款转让给本案原告秦新岗，此款直抵购买东城紫郡楼盘首付。原告方为支持自己的主张向本院提交原告秦新岗与被告于2015年11月15日订立的协议书、电话录音、认购意向书等证据。被告质证称协议书经手人马瑞芬不是其公司职工，负责人李海中签字并非本人所签，手印也不是本人所按，协议书中石家庄艺尚房地产开发有限公司的公章并非我公司的公章；认购意向书没有负责人、经手人签字，且公章并非我公司的；电话录音中所称的李海中这个声音并非李海中，对电话录音不予认可。证人李某当庭作证称，24户的采光全部赔偿完毕，当时给付的现金，拿不到钱，人家也不给签字，只要在协议书上签名按印，说明赔偿完毕了。 另查明，原告方提交的原告秦新岗与被告于2015年11月15日订立的认购意向书已被生效裁判文书认定为无效合同，且驳回了原告秦新岗要求返还购房款277915元（采光赔偿款折抵房款）的诉讼请求。该事实有石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终1326号民事判决书在卷佐证。 审理中，被告提出对协议书中郑慧鹏的签字及指纹系赵俊玲的进行鉴定，但未在法庭限定的期限内提交鉴定申请书，依法认定被告不申请鉴定。 本院认为，原告郑慧鹏、赵俊玲与被告方所签的采光赔偿协议书与其他23户的协议书具有对等性，且符合事实，再结合双方陈述、证人证言及相关质证意见，本院对原告郑慧鹏、赵俊玲与被告方所签的采光赔偿协议书依法予以确认；因原告赵俊玲、郑慧鹏认可郑慧鹏在赔偿协议上签名，结合证人证言，应依法视为赔偿款已经支取；故原告郑慧鹏、赵俊玲要求被告给付采光赔偿款277915元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张郑慧鹏、赵俊玲与被告方所签的采光赔偿协议书系虚假协议，本院不予采信。原告秦新岗认可在北城汇景无住宅，其称替本案原告郑慧鹏、赵俊玲与被告于2015年11月15日签订的协议书与本案认定的事实不符，故原告秦新岗要求被告给付采光赔偿款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，应依法驳回三原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵俊玲、郑慧鹏、秦新岗的诉讼请求。 案件受理费5468元，由原告赵俊玲、郑慧鹏、秦新岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李静萱 审 判 员  赵慧如 人民陪审员  刘江昆 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  邢彦红
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1675号申请执行人：任六英，女，1965年6月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人任六英与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6488号民事判决书已经发生法律效力。权利人任六英于2020年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人任六英支付劳务费300元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款380元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十二日书记员 黄秋晓
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执269号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：张光明，男，1968年6月13日出生。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心与被执行人张光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初2440号民事判决已发生法律效力，但被执行人张光明至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：被执行人张光明于本判决生效之日起七日内返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金170606元、并支付零售利息、分期手续费11360.98元。案件受理费4376元、公告费560元，由申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心负担238元，由被执行人张光明负担4698元，被执行人张光明并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月16日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月24日、2020年7月6日经全国网络查控系统查询被执行人张光明名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。通过总对总查控平台冻结扣划被执行人银行卡账户6582.3元。发现被执行人张光明名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初2440号民事判决确定的义务，本院对被执行人张光明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月26日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人张光明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初2440号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十六日书记员  付一帆
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0323民初1235号 原告周爱敏，女，汉族。 委托代理人师少帅，陕西沣京律师事务所律师。 被告唐生勋，曾用名唐省勋，男，汉族。 委托代理人张长年，岐山县148法律服务所法律工作者。 原告周爱敏与被告唐生勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李维斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱敏及委托代理人师少帅、被告唐生勋的委托代理人张长年到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周爱敏诉称，1997年2月份，经熟人介绍我与被告认识，被告分三次借我7.3万元，被告写有借据三张。1999年8月1日、8月15日，因被告无偿还能力，打借据四张，连本带息共借原告9.47万元。2001年6月10日，被告再次以无力偿还为由，打借据一张，承认借原告10万元。2017年7月初，因我住院向被告催要借款，被告从2017年7月至2018年10月份归还本金1.3万元。余款及利息拒不归还。2019年我诉诸贵院，主张被告归还本金8.7万元及利息。2020年4月29日被告庭审时，否认1999年8月15日欠29000元的真实性，该欠条原件也未在身边，故未出具。为此，为了维护我的合法权益，请法院依法判令被告归还原告本金29000元及利息36540元，共计65540元。 被告唐生勋答辩称：一、原告周爱敏她一天能给我借三次钱吗；二、这次又拿出29000条据告我，我对29000元所算利息无法接受，应利息大于了本金，这是法律不允许的；三、至始至终周爱敏不让他儿子出面解释我当时打的十万元条据时，她儿子承诺十万元条子打后，原所有条据作废，并从此不算一分钱利息；四、这次开庭，我回不来，因我不能再请假、由于新疆发现新冠病例，现已封城；五、我特委托张律师答辩，因此案我很被动，望你们酌情判决。 经审理查明，原告周爱敏与被告唐生勋经人介绍相识。1997年2月被告因生意周转向原告借款2万元，之后被告再次向原告周爱敏借款24000元，均给付现金。后经原告催要，被告于1999年8月1日向原告出具借条一张。于1999年8月15日向原告出具20000元借条一张。经双方结算利息，被告向原告出具21700元欠条一张（为结算的利息）。上述条具（2020）陕0323民初77号民事判决书已予以认定。现原告出具1999年8月15日29000元欠条一张，要求被告归还借款及利息。被告唐生勋对此欠条予以否认。 上述事实的证据有，原被告的陈述及原告提供的欠条1张、被告唐生勋提供的（2020）陕0323民初77号民事判决书复印件一份在卷佐证，经质证认证，足以认定。 本院认为，借款合同系实践合同，应以实际交付数额为合法的借款关系。原告出具欠条一张，被告唐生勋辩称对该欠条系借款产生的利息，已经结算完毕，对欠条的合理性提出了异议。被告提供了（2020）陕0323民初77号民事判决书，查明1999年8月15日被告唐生勋书写21700元欠条一张，为利息结算单。本案中原告周爱敏出具1999年8月15日被告唐生勋书写29000元欠条一张，和被告提供的判决书结算利息的欠条系同一天，因欠条的形成原因较多。原告在庭审中对欠条的形成未做出合理解释，也未提供其他证据佐证。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供其他证据佐证，故应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1440元减半收取，由原告周爱敏承担720元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李维斌 二〇二〇年八月十三日 法官助理 付俊民 书 记 员 王保妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执763号 柳州市福喜朗建筑工程有限公司、鹿寨县鸿鹿大酒店有限公司： 本院执行的柳州市福喜朗建筑工程有限公司申请鹿寨县鸿鹿大酒店有限公司装修合同纠纷一案，经被执行人鹿寨县鸿鹿大酒店有限公司自动履行，执行金额46705元（含申请费592元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5490号原告：北京元丰开泰科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：张苏荣，经理。委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告北京元丰开泰科技有限公司（以下简称北京元丰开泰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年12月26日作出的商评字[2019]第321562号《关于第36559316号“运财童子”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告北京元丰开泰公司的委托诉讼代理人刘繁，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对北京元丰开泰公司不服国家知识产权局对第36559316号“运财童子”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标指定使用的“白酒”等复审商品与第3777334号“运财”商标（以下简称引证商标）核定使用的“米酒”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标相比较，在文字构成等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告北京元丰开泰公司诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、读音、含义、构成要素等方面完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标正处于撤销连续三年停止使用注册商标程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36559316号“运财童子”商标（商标图样附后），由北京元丰开泰公司于2019年2月27日申请注册，指定使用在第33类的白酒、开胃酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）、汽酒、清酒（日本米酒）、青稞酒、黄酒等商品上。引证商标为第3777334号“运财”商标（商标图样附后），于2003年10月31日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的米酒、黄酒、白兰地、烧酒等商品上，经续展，专用期限自2015年7月28日至2025年7月27日。现商标注册人为福建吉马集团有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局决定驳回诉争商标的注册申请。北京元丰开泰公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标未构成近似商标。2019年12月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，北京元丰开泰公司认可诉争商标指定使用的白酒、开胃酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标核定使用的米酒、黄酒、白兰地、烧酒等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的白酒、开胃酒、葡萄酒、酒精饮料（啤酒除外）等商品与引证商标核定使用的米酒、黄酒、白兰地、烧酒等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“运财童子”组成；引证商标由中文“運財”组成，且“運財”的简体字为“运财”。诉争商标的“运财童子”与引证商标的“運財”在文字构成、呼叫等方面相近。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标正处于撤销复审程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京元丰开泰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元丰开泰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  韩晓娜人民陪审员  徐桂红二〇二〇年八月十四日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖42号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲。被告：邱武斌，1993年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邱武斌、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1088号申请人：祝丽，女，汉族，1980年6月生，现住址：辽宁省沈阳市和平区。被申请人：李潍彤，女，汉族，1980年5月生，现住址：辽宁省沈阳市于洪区原告祝丽与被告李潍彤房屋租赁合同纠纷一案，申请人祝丽于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李潍彤名下银行存款200万元或查封扣押等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司长春中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李潍彤名下银行存款200万元或查封等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二〇年八月二十一日书记员  张佳妮
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1633号被执行人：薛习平，男，1970年12月4日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人薛习平罚金一案，该案(2020)苏0922刑初239号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛习平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人薛习平银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月三日书记员代 子 涵
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执397号 申请执行人：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道********，统一社会信用代码×××805。 法定代表人：孙坚，首席执行官。 被执行人：利津县天天如家快捷商务宾馆，住所，住所地利津县津三路和顺小区**楼商业楼社会信用代码×××01Ｋ。 经营者：王力，男，1970年9月20日出生，汉族，现住东营市利津县。 和美酒店管理（上海）有限公司与利津县天天如家快捷商务宾馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2018）鲁05民初842号民事判决书确定的义务,申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司经与被执行人利津县天天如家快捷商务宾馆经营者王力友好协商，申请执行人同意被执行人在履行完毕其它判项的基础上一次性支付申请执行人经济损失47000元，申请执行人自愿放弃诉讼费等其他权利追偿，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初842号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月二十五日 书记员  任一凡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初360号原告：湖北道博律师事务所，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道闽东国际城商务大厦**。法定代表人：郝乃春，系该单位主任。委托诉讼代理人：杜程、钟伟文，湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻德刚，男，1982年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告湖北道博律师事务所与被告喻德刚诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告湖北道博律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北道博律师事务所以双方已达成庭外和解，原告已收到被告支付的所有款项为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北道博律师事务所撤诉。案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告湖北道博律师事务所负担。审 判 长  刘跃昌人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年八月十日书 记 员  汤 玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2969号原告：马金旭，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市大厨房酒店管理有限责任公司。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。地址：开封市汉兴路68号。法定代表人：单江波。原告马金旭诉被告开封市大厨房酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月19日向本院提出对开封市大厨房酒店管理有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马金旭撤诉。案件受理费240.10元，由马金旭承担。审判员  郝珠霞二〇二〇年八月十九日书记员  李果珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之十九申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚广发银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1494号原告：龙燕飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。被告：张俊锋，男，1988年6月14日出生，汉族，住上饶县。原告龙燕飞与被告张俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕飞及委托诉讼代理人冯令飞到庭参加诉讼。被告张俊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款55020元；二、案件诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学关系。2018年3月1日至2018年5月30日期间，被告以需要资金周转为由累计向原告借款52020元。2018年7月2日被告出具书面借条给原告，借条载明“借款人张俊锋从3月1日至7月2日期间向龙燕飞借款52020元整，如以后借款人未及时归还借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一系列损失均由借款人承担。”2018年9月，被告又向原告借款3000元，被告累计向原告借款55020元。后原告多次要求被告及其家人归还借款，被告以各种理由推拖未归还。为此起诉。被告张俊锋未答辩。本院经审理认定事实如下：原告龙燕飞与被告张俊锋系大学同学。2018年3月1日至2018年5月30日期间，被告以需要资金周转为由累计向原告借款52020元。原告通过支付宝转账和微信转账方式借款给被告。2018年7月2日被告向原告出具书面借条，载明“借款人张俊锋从3月1日至7月2日期间向龙燕飞借款52020元整，如以后借款人未及时归还借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一系列损失均由借款人承担。”2018年9月2日，被告再次提出向原告借款，原告通过微信转账3000元给被告。被告累计共向原告借款55020元。后被告归还原告借款400元。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推拖未归还。原告因本案诉讼委托江西金秋实律师事务所律师代理，支付律师费4000元。以上事实有当事人提交的身份证、借条、支付宝转账回单、微信转账记录、微信聊天记录、委托代理合同、律师代理费收据等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告张俊锋向原告龙燕飞借款，原告通过支付宝、微信转账至被告账户，被告收到款后向原告出具书面借条确认借款事实，双方成立民间借贷关系。被告已归还原告的400元借款应予核减，经核算后，被告应向原告归还借款54620元。被告在出具给原告的借条中承诺如未及时还款应承担因诉讼产生的律师费，合法有效，原告要求被告承担因本案产生的律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊锋自本判决生效之日起十日内归还原告龙燕飞借款54620元；二、被告张俊锋自本判决生效之日起十日内支付原告龙燕飞律师代理费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告张俊锋负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年八月十四日书记员  郭 彬
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执309号 申请执行人：林运帅，男，1984年06月28日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：钟文高，男，1981年02月23日生，汉族，住鹿寨县城白龙路鹿寨炼铁厂区。 申请执行人林运帅申请被执行人钟文高买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223民初1410号民事调解书，于2020年3月27日立案执行，被执行人钟文高应偿还申请人林运帅钢结构厂房款20000元，并承担执行申请费200元。经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人钟文高有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的20000元。本院在执行过程中依法对被执行人钟文高发布限制消费令，冻结被执行人名下1个微信账户，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初1410号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  黄秋燕 审 判 员  唐玉英 二〇二〇年八月十三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0521执1441号申请执行人：吴那日那，男,1983年9月22日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：包双全，男,1980年10月10日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院执行的吴那日那申请执行包双全买卖合同纠纷一案中，现因被执行人包双全已履行人民币15，830.00元（含执行费人民币：135.00元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取。现通知如下：本院(2020)内0521执1441号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇二〇年八月三十一日
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破188号 申请人：清远市纺织工业供销公司管理人。 2020年8月6日，清远市纺织工业供销公司管理人向本院提交《破产企业财产状况报告》、《关于破产费用、共益债务清偿情况的报告》、《关于提请清远市中级人民法院终结破产程序的报告》[（2020）建信纺供破管字第2号]，称债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远市纺织工业供销公司破产清算程序。 本院认为，清远市纺织工业供销公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远市纺织工业供销公司破产； 二、终结清远市纺织工业供销公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年八月二十六日书记员冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9515号原告:莱佛士国际有限公司，住所地新加坡共和国078881邮区华利街**国库大厦17-01。法定代表人:迈克尔·伊森伯格，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000002831号关于第14020092号“RAFFLESRESIDENCES”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院受理时间:2020年7月22日。开庭时间：2020年8月24日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》简称（《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3493720号“来福士广场RafflesCity及图”商标（简称引证商标一）在构成、整体外观、呼叫等方面存在较大差异，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二者的并存不会引起相关消费者的混淆误认，引证商标一不应成为诉争商标申请注册的障碍。二、引证商标一正处于撤销复审程序中，状态不稳定，恳请法院暂缓审理此案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14020092。3.申请日期：2014年2月14日。4.标识：5.指定使用商品:公寓管理等服务。二、引证商标一1.注册人：凯德置地有限公司。2.注册号：3493720。3.申请日期：2003年3月20日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：6.核定使用服务：不动产代理。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，被诉决定认定第4162163号“莱弗士RAFFLES”商标（简称引证商标二）因注册商标连续三年不使用被撤销，已不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标。诉争商标为英文“RAFFLESRESIDENCES”商标，引证商标一由中文“来福士广场”和英文“RafflesCity”构成的组合商标，诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莱佛士国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莱佛士国际有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告莱佛士国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张卫东人民陪审员  贾燕云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高荣荣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1137号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标。被执行人:汤光兴，男，1964年11月26日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人汤光兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为本金6784.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费259.5元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人汤光兴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤光兴报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汤光兴逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人汤光兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人汤光兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤光兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤光兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤光兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1137号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月十九日书记员  刘湖生
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初1475号原告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路**高新广场**、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：高超，男，1988年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告高超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款40527.76元；2、判令被告向原告支付保费3962.23元；3、判令被告向原告支付违约金，以赔款总额和保费合计44489.99元为基数，按每日千分之一自2018年9月6日计算至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更上述第三项诉讼请求中违约金的计算方式为：以尚欠的理赔款中的本金39696.6元和尚欠保费3962.23元之和43658.83元为基数，从保险人赔偿当日2018年11月25日开始按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，之后自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍向保险人缴纳违约金至实际给付之日止。另外，以本金以外的利息部分831.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际给付之日。被告高超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《东亚银行新时贷》签订主体：借款人高超，贷款人东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）。签订时间：2017年7月5日；贷款金额60000元；贷款期限36个月。实际放款日：2017年7月6日；贷款年利率：6.65%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月记收利息。（条款4.1、5.1）还款日：每月6日。罚息利率：上浮50%。（条款4.2）复利：不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（条款4.2）担保方式：保证保险，阳光财险基于借款人违约而向东亚银行理赔后，阳光财险有权在赔偿金额范围内代位行使东亚银行对借款人请求赔偿的权利。（条款7.3）（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险》签订主体：投保人高超，被保险人东亚银行。投保时间：2017年7月5日。每月保费：1092元，付费日期：每月6日。保险期间：2017年7月6日至2020年7月6日。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。（条款第四条）保险金额：借款合同项下贷款本息。（条款第九条）追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部赔偿款及应付未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1843.04元。被告高超2018年8月8日支付完毕第13期保费、本金利息后，仅于2018年9月6日支付保费5.34元,于2018年9月21日支付保费0.03元后未再支付任何保费、借款本息。截至2018年11月25日，被告共拖欠借款本金39696.6元，利息、罚息及复利831.16元，总计40527.76元。保证保险理赔日：2018年11月25日。理赔金额：40527.76元（本金39696.6元，利息755.07元，罚息76.09元）。结欠保费：3962.23元（1092×3+1092/30×19-5.37）。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行东亚银行理赔贷款本息后，有权向原告追偿，故对原告要求被告支付理赔款40527.76元的诉讼请求予以支持。截至原告理赔之日，被告尚未支付的保费主张3962.23元，与本院查明的数据一致，故本院予以认可。关于违约金，原告主张以理赔本金39696.6元与尚欠保费3962.23元，总计43658.83元为基数，从保险人赔偿当日2018年11月25日开始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的1.95倍计算；另外，以本金以外的利息部分831.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率，自起诉之日起计算，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款40527.76元。二、被告高超应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费3962.23元。三、被告高超应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以43658.83元为基数，自2018年11月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，之后自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以831.16元为基数，自2020年4月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取767元，公告费600元，合计1367元，由被告高超负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年八月二十八日书记员  张婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初90号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人孟丽坡，男，1985年4月18日出生，汉族，小学文化，无业，河北省曲周县，捕前住。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检二部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人孟丽坡犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员周连星出庭支持公诉，被告人孟丽坡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日零时许，被告人孟丽坡醉酒后驾驶冀Ｄ×××××黑色现代小型轿车沿中华大街由北向南行驶至丛台区黄粱梦镇芦英堡村口后，强闯该村设置的××疫情卡口。该卡口疫情防控值班人员芦英堡村治保主任张某对孟丽坡进行盘问时，孟丽坡拒不配合，并动手对张某进行拉扯，后张某报警。邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所接到邯郸市公安局指挥中心指令后，民警张海荣、辅警李某1、李某2、王某等人先后到达现场，在处理警情期间，孟丽坡将辅警李某1的面部和手部抓伤。经检验，孟丽坡血液中酒精含量为139.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、检验报告等证据材料，认为被告人孟丽坡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究刑事责任。 被告人孟丽坡对公诉机关指控犯罪事实不持异议。 经审理查明，2020年2月20日零时许，被告人孟丽坡酒后驾驶车牌为冀Ｄ×××××号黑色现代轿车沿中华大街由北向南行驶至丛台区黄粱梦镇芦英堡村口后，强闯该村设置的××疫情卡口，该卡口疫情防控值班人员芦英堡村治保主任张某对孟丽坡进行盘问时，孟丽坡拒不配合，并对张某进行拉扯，张某遂报警。邯郸市公安局丛台区分局黄粱梦派出所接到邯郸市公安局指挥中心指令后，民警张海荣、辅警李某1、李某2、王某等人先后到达现场，在处理警情期间，孟丽坡将辅警被害人李某1的面部、手部抓伤。经检验，被告人孟丽坡血液中酒精含量为139.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被害人李某1（黄粱梦派出所辅警）陈述，2020年2月20日零时许，接到指挥中心转警后，其和李某2、王某等人赶到芦英堡村小学附近，见该村治保主任张某控制了一名闯疫情检查站的男子，该男子抓着张某的衣服，身上有酒味，在询问该男子的过程中，该男子拒不配合，并将其脸部、手部抓伤。 2、证人张某（芦英堡村治保主任）证明，2020年2月20日零时许，其在该村××防疫卡口值班室值班时，见一辆黑色轿车闯卡向村西驶去，后该车又回到卡口处，其在盘问驾驶该车男子过程中，该男子拒不配合，并拽其衣服，其遂报警。民警赶到后，该男子辱骂民警，并将一名民警面部打伤。 3、张海荣（黄粱梦派出所副所长）、证人李某2（黄粱梦派出所辅警）、王某（黄粱梦派出所辅警）证明孟丽坡酒后驾车擅闯××防疫卡口，在疫情防控值班人员张某对其盘问时拒不配合，对张某进行拉扯，将李某1面部、手部抓伤的情节与被害人李某1陈述、证人张某证明均相吻合。 4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（化）字（2020）1150号检验报告显示，从被告人孟丽坡血液中检出乙醇成分，含量为139.8mg/100ml。 5、邯郸市丛台区黄粱梦镇芦英堡村村民委员会出具的证明，张某系该村治保主任，在防新型病毒期间在该村出入口处值班。 6、邯郸市公安局丛台区分局政工监督室出具的证明，张海荣系黄粱梦派出所正式民警，李某1、王某、李某2系该所正式辅警。 7、被告人孟丽坡供述，2020年2月19日下午，其到本市丛台区朋友家喝酒，当日23时许，其驾驶车牌为冀Ｄ×××××黑色现代轿车沿本市中华大街由北向南行至卢英堡村村口时，见有一条红绳拦着，其便驾车进村找兰亭，其回到村口时，见该处被铁架子拦住，执勤人员不让其离开，其便抓住一名执勤人员衣领，民警赶到后将其按倒在地，其用手乱打民警。 本院认为，被告人孟丽坡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人孟丽坡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟丽坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月20日起至2020年12月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 华 审 判 员  叶军华 人民陪审员  张 婕 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  韩艳超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2290号之一 被执行人：杜文龙，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 杜文龙犯盗窃罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初392号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为2000元。 执行立案后，本院向被执行人杜文龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杜文龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜文龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年6月21日扣划被执行人银行存款947.06元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杜文龙作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜文龙采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终28号 上诉人（一审原告）柳树村，男，汉族，1973年5月8日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区、26号摊位。 委托代理人赵楠，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区公安局交警大队，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街**。 法定代表人王志刚，大队长。 委托代理人关文影，黑龙江恒普律师事务所律师。 上诉人柳树村因交通行政管理一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月23日，哈尔滨市阿城区公安局交警大队（以下简称阿城区公安交警大队）的交通警察在阿城区阿横公路原种场道口附近执法过程中，对车牌号为黑Ａ×××××的驾驶员柳树村用呼气式酒精检测仪检测，检测值为37.7mg/100ml。阿城区公安交警大队于2019年9月23日作出哈公交决字[2019]第230181-2600677877《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），对柳树村处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 一审法院认为，《中华人民共和国道路安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条规定：“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：…(三)饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、患有妨碍安全驾驶的疾病，或者过度疲劳仍继续驾驶的…”，本案中，阿城区公安交警大队对柳树村作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。阿城区公安交警大队将柳树村驾驶的机动车移至有关部门指定的地点停放符合法律规定，柳树村要求其赔偿违法扣押其车辆期间的损失没有事实依据和法律依据。据此，柳树村的全部诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回柳树村的诉讼请求。 柳树村不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。认定柳树村为黑Ａ×××××小型轿车驾驶员事实不清，证据不足；没有证据证明执法主体符合法律规定；无证据证明用于检测的呼气式酒精检测仪系合格产品。原审判决以酒精检测仪数据作为定案依据属于违法证据，应对柳树村进行血样检测。请求撤销一审判决，支持柳树村的诉讼请求。 被上诉人阿城区公安交警大队答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。阿城区公安交警大队作出的案涉处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法。2019年9月，为集中打击酒驾活动期间。案发当日，在阿横公路道口附近临时检查岗共计12名执法人员在执行检查任务。在执法过程中，发现柳树村有弃车逃跑行为。执法记录照片显示，抓获柳树村时有多名警员在场，民警的执法和为符合法律规定。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，黑龙江省计量检定测试研究院出具的检定证书记载，E3001937号呼出气体酒精含量探测器的结论为合格；检定日期为2019年6月10日，有效期至2019年12月9日。据此，可认定执法人员于2019年9月23日使用该探测器对柳树村的血液酒精浓度进行测试的结果准确。阿城区公安交警大队根据黑Ａ×××××小型轿车的行车轨迹、执法记录仪现场拍照、柳树村酒精测试仪结果单认定柳树村酒后驾车事实清楚，证据确凿。因柳树村无证据证明其对酒精测试结果提出异议，故阿城区公安交警大队案发时未提取柳树村血样检验血液酒精含量符合法律规定。阿城区公安交警大队提交的办案视频可以证实，对柳树村进行处罚的执法主体为阿城区公安交警大队两名民警，符合法律规定。一审判决驳回柳树村的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，柳树村的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人柳树村负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月十日 法官助理庞博 书记员姜心雨
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1603号 申请执行人龙海泰，男，1969年7月25日出生，住广西壮族自治区北流市。 被执行人吕仁彪，男，1961年2月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人黄健明，男，1968年10月23日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行龙海泰与吕仁彪、黄健明合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初1416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕仁彪、黄健明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙海泰于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为56051元及利息。案件受理费1451元，申请执行费741元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1603号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄**南
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监86号申请人：中信银行股份有限公司长治分行。住所地长治市城东路**。负责人：王晓宇，职务副行长。被执行人：王少勇，男，1976年4月29日出生，汉族，现住长治市郊区东明新苑**楼****。被执行人：赵宗霞，女，1971年2月24日出生，汉族，现住长，现住长治市郊区东明新苑**楼****iv>中信银行股份有限公司长治分行与王少勇、赵宗霞借款合同纠纷一案，因该案件被执行人及其财产在长治市潞州区人民法院辖区范围内，由长治市潞洲区人民法院执行更能准确查找被执行人及其财产或财产线索。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423执343号案件由长治市潞州区人民法院执行。山西省襄垣县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞州区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十日书记员 赵 瑞
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初922号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王杏双，男，1978年2月2出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕815号                   指控事实               2020年6月10日22时56分许，被告人王杏双饮酒后无证驾驶闽CEXX**号二轮摩托车（已达报废标准），从南安市官桥镇立新街50号出发，往官桥镇福官路方向行驶，至官桥镇福官中路9路车站路段摔倒,随后被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王杏双的测试值为120.8mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：王杏双血样中的乙醇含量度为108.58mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人王杏双对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王杏双犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王杏双认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人王杏双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市官桥镇立新街50号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年八月二十七日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1980号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月10日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              何国子，男，汉族，x年xx日生，住新安县x。身份证号：x。                  被告              杜成林，又名杜四，男，汉族，x年x月x日生，住新安县x。身份证号：x。      委托诉讼代理人：赵合龙，河南仕起律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款5.5万元及利息，利息以5.5万元为基数按照年利率6%从起诉之日计算至付清止；2、诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              原、被告之间不存在借款关系，原告起诉的5.5万元还是双方在2015年的合同纠纷产生，该案在2018年原告已经起诉过。新安县人民法院已经做出2018豫03**民初1285号判决书，判决的内容已经包含了原告起诉的5.5万元。                  法院认定事实              2015年7月29日，被告杜成林向原告何国子借款并向原告出具借条一张，内容为：“今借到何国子现金伍万伍仟元正。附：（给肆万加壹万伍仟元=55000元）”。                  裁判理由              被告杜成林向原告何国子借款5.5万元并出具借条，双方形成借贷关系。被告辩称该5.5万元系双方在合作开办石料厂过程中应退还原告的7万元之中的款项，但并未提供相关证据，且其在庭审中自认上述7万元系出具的收到条，故本院对被告的该辩称理由不予采信。双方未约定借款利息及借款期限，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，本院依法予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判主文              限被告杜成林于本判决生效后五日内偿还原告何国子借款5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，自2020年7月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取588元，由被告杜成林负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月六日            书  记  员   赵雪梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初619号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗容，男，1990年9月16日出生，汉，住福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告侯宗容著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月11日以“原被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1739号之二 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县大埔镇文昌路**。统一社会信用代码：91450222898822480R。 法定代表人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭某荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住广西柳城县，该行工作人员。 委托诉讼代理人：梁某新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广西柳城县，该行员工。 被告：莫某英，女，壮族，1972年11月5日出生，住广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告莫某英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行于2020年8月18日以被告莫某英已清偿所欠原告债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行的撤诉申请，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律或者社会公共利益，不损害国家、集体或者第三人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行撤回起诉。 案件受理费142.3元，减半收取71.15元，保全费160元，由原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行负担。 审 判 员 黄新福 二〇二〇年八月十九日 法官助理 黄彩珊 书 记 员 罗春露
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2937号 上诉人（原审被告）：王倩倩，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审原告）：黄虹，女，1984年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王婉萍、罗艳萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原审被告：陈松，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人王倩倩因与被上诉人黄虹，原审被告陈松民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16279号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王倩倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王倩倩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王肖东 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1873号 原告：杨福新，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人：马锐，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人马锐在内蒙古自治区农村信用社联合社 账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年八月十八日 书记员赵杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初826号申请人:李小强,男,1975年8月14日出生,汉族,住河南省焦作市中站区。被申请人:河南王封全域实业有限公司,住所地河南省焦作市中站区安全街**。法定代表人：王保才。本院在审理申请人李小强诉被申请人河南王封全域实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南王封全域实业有限公司银行存款50000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结河南王封全域实业有限公司银行存款50000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年八月二十七日书记员  马宇哲
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执29号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：杜纬威，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与杜纬威借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12765号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H12765号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
山东省菏泽市中级人民法院 刑事判决书 (2020)鲁17刑终177号 原公诉机关山东省东明县人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾华军，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，菏泽市宏利纺织有限公司实际控制人，户籍地江苏省无锡市江阴市，住江苏省无锡市江阴市。捕前住山东省东明县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年1月9日被抓获，被临时羁押于江苏省江阴市看守所。同年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年11月14日被山东省东明县人民法院取保候审。 辩护人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人顾华军犯虚开增值税专用发票罪一案，于二Ｏ二Ｏ年四月十三日作出（2019）鲁1728刑初491号刑事判决，被告人顾华军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，审核全案证据材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。审理期间，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年5月13日中止审理，于2020年6月23日恢复审理。现已审理终结。 原判认定，2014年9月17日，被告人顾华军在没有真实货物交易的情况下，以菏泽市宏利纺织有限公司（以下简称菏泽宏利公司）的名义向江苏省南通市美纯纺织服装有限公司（以下简称南通美纯公司）虚开增值税专用发票12张，税额共计198 268.29元，价税合计1 364 552.45元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证户籍证明、抓获经过、山东省增值税专用发票、企业信息、法定代表人信息、吴某银行卡交易流水明细、李某2借记卡转入转出查询明细、南通美纯公司的银行流水、记账凭证、中国工商银行客户存款对账单、南通美纯公司营业执照、税务登记证企业信息、菏泽宏利公司交易明细、购销合同等书证，证人吴某、林某、李某1、孙某、李某2、卞某、张某等人证言，以及被告人顾华军的供述等证据予以证实。 原审法院认为，被告人顾华军在无真实交易情况下，为谋求个人利益，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人顾华军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚。被告人违法所得，予以追缴。本案犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险。公诉机关量刑建议与本案事实、情节相符，予以采纳。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度,依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人顾华军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20 000元。被告人顾华军违法所得人民币180 000元，予以追缴。由扣押机关上缴国库。 宣判后，被告人顾华军不服，提出上诉。顾华军及其辩护人提出以下主要理由及意见: 1.虽然顾华军在没有真实货物交易的情况下向南通市美纯纺织服装有限公司开具了12张增值税专用发票，但其已全额缴纳了开具发票的税金，没有给国家造成税收损失，行为不当，但不构成犯罪。 2.顾华军除将收取吴某的10万元全部缴纳了税金之外，自己还为此垫付了5万余元的税金，其没有违法所得。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，南通美纯公司已将菏泽宏利公司虚开的增值税专用发票12张、税额198 268.29元予以抵扣。 本院认为，上诉人顾华军在与他人无真实交易的情况下，为谋求个人利益，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判定罪准确。 鉴于上诉人顾华军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；自愿认罪认罚，主动缴纳罚金；违法所得已被扣押在案，依法可对其从宽处罚；其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的违法所得，应予追缴。 关于上诉人顾华军及其辩护人提出的“虽然顾华军在没有真实货物交易的情况下向南通市美纯纺织服装有限公司开具了12张增值税专用发票，但其已全额缴纳了开具发票的税金，没有给国家造成税收损失，行为不当，但不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人顾华军在与吴某没有真实交易的情况下为吴某虚开增值税专用发票，且吴某在后续的交易中已将该税款抵扣，客观上造成了国家税款的损失，其行为符合虚开增值税专用发票罪的构成要件，应当以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。故上诉人顾华军及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人顾华军及其辩护人提出的“顾华军除将收取吴某的10万元全部缴纳了税金之外，自己还为此垫付了5万余元的税金，其没有违法所得”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人顾华军为吴某虚开增值税专用发票收取了吴某10万元的酬金，该10万元应当认定为顾华军在犯罪过程中的违法所得，这一事实有相关银行交易明细、吴某证言及顾华军的供述等证据予以证实，足以认定。故上诉人顾华军及其辩护人所提该项理由及意见不能成立，不予采纳。但本案在案证据证实，上诉人顾华军的违法所得为10万元，而非18万元，原审判决追缴其违法所得18万元的事实不清，证据不足，应予纠正。 综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法；但认定上诉人顾华军违法所得18万元事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初491号刑事判决第一项，即被告人顾华军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元； 二、撤销山东省东明县人民法院（2019）鲁1728刑初491号刑事判决第二项，即被告人顾华军违法所得人民币180000元，予以追缴，由扣押机关上缴国库； 三、上诉人顾华军违法所得人民币100 000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长  李昌安 审判员  张 浩 审判员  郝银刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 萌
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1016号刘福方、吴朝洪：关于刘福方申请执行吴朝洪经司法确认的调解协议一案【执行依据：（2020）黔2702民特202号民事裁定书、执行案号：（2020）黔2702执1016号】，现被执行人吴朝洪已履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，并交纳本案执行费50元，该案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇二〇年八月十八日
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保10号 申请人：徐东，男，汉族，1976年2月3日出生，现住辽宁省海城市。 被申请人：陈志广，男，汉族，1970年7月5日出生，现住河北省衡水市枣强县。 被申请人：王湘兰，女，汉族，1972年1月3日出生，现住河北省衡水市枣强县。系陈志广之妻。 申请人徐东于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈志广、王湘兰名下大众轿车一辆（车牌号：蒙Ｇ×××××），冻结被申请人陈志广名下中国建设银行大营支行62×××02账户和被申请人王湘兰名下中国农业银行大营支行62×××78账户存款21万元。申请人徐东以华安财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈志广、王湘兰名下大众轿车一辆（车牌号：蒙Ｇ×××××），查封期限为三年。 二、冻结被申请人陈志广名下中国建设银行大营支行62×××02账户和被申请人王湘兰名下中国农业银行大营支行62×××78账户存款21万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴泽洲
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁11执187号申请执行人：日照安泰物业有限公司,住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码91371102724267616B。法定代表人：别艳霞，总经理。被执行人：日照富邦进出口有限公司，住，住所地日照市北京路**一社会信用代码91371100558946196X。法定代表人：申博，总经理。日照安泰物业有限公司与日照富邦进出口有限公司服务合同纠纷一案，日照仲裁委员会于2020年4月15日作出（2019）日仲字第589号裁决书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行标的为：1、支付物业费、水电费59913.8元，并加倍支付迟延履行利息；2、负担案件受理费2525元；3、负担执行费837元本案在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。经查，双方当事人于2020年7月17日达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人支付物业费、水电费、诉讼费共计62438.8元。现被执行人已按照和解协议履行完毕，并向本院交付执行费837元。至此，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：日照安泰物业有限公司与日照富邦进出口有限公司服务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李必武，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市公安局交通警察支队庐阳大队，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环与颍上路交口西200米梅小店。 负责人：王俊，大队长。 再审申请人李必武因诉合肥市公安局交通警察支队庐阳大队（以下简称庐阳交警大队）行政强制措施行为违法一案，不服合肥市中级人民法院（2018）皖01行终449号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李必武向本院申请再审称：原审未开庭审理，原审行政裁定实质上剥夺了申请人的诉权，驳回起诉错误；原审裁定适用法律错误，审理查明的事实不属实、不确实、不充分等。为此，请求对本案再审。 本院认为：李必武不服庐阳交警大队行政处罚决定，曾于2018年4月向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，请求判令撤销编号为3401041804998161的公安交通管理简易程序处罚决定书等。因依法不应适用简易程序，庐阳交警大队自行撤销该处罚决定，案涉强制措施（编号为3401043800292273）亦被解除。李必武亦认可庐阳交警大队已于2018年5月向其交还驾驶证。后因李必武经该院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，该院裁定对该案按照撤诉处理。李必武以撤销编号为3401043800292273的行政强制措施再次提起诉讼，原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，李必武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李必武的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年八月二十日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异229号异议人（案外人）:吴朝芝，女，1942年5月10日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县。异议人（案外人）:杨光明，男，1943年1月8日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县。异议人（案外人）：杨某，女，2004年9月3日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县。法定代理人：王某，女，1984年6月20日出生，汉族，住黄平县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人吴朝芝、杨光明、杨某于2020年8月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）吴朝芝、杨光明、杨某向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2015年8月20日，异议人的父亲杨铭与大地联创公司就大地春城7栋1802号房屋签订《商品房买卖合同》，杨铭支付了部分购房款，余款因大地联创公司的原因至今未办理按揭。大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用后，便居住至今。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封，并将要执行。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城7栋1802号房）。另查明，杨铭系杨某的父亲，系吴朝芝、杨光明的儿子。2012年7月25日，杨铭与王某在本院调解离婚，并约定杨某由杨铭抚养。杨铭于2019年11月28日因病死亡。再查明：杨铭与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定杨铭向大地联创公司购买大地春城7栋18层1802号房，购房价款为704029元，贷款方式付款。异议人向本院提交两份收据，主要内容为：杨铭交来大地春城7-1802号房屋款3460元、210569元。本院认为，异议人吴朝芝、杨光明、杨某提出杨铭向大地联创公司购买凯里市大地春城7栋18层1802号房屋，虽其提供《商品房买卖合同》及收据等，但其所提交的证据不足以证实其已支付了合同约定的购房款，其所提证据不足以排除执行，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴朝芝、杨光明、杨某的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十八日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
南宁铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂71民终24号 上诉人（一审起诉人）：南宁市轩博石化有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：林斌，该公司总经理。 上诉人南宁市轩博石化有限公司（以下简称轩博公司）因与晋城市三和强科贸有限公司（以下简称三和强公司）、张俊斌，第三人晋城市海纳工贸有限公司（以下简称为海纳公司）欠款纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人轩博公司上诉请求：撤销南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102民初20号民事裁定，指令南宁铁路运输法院受理本案，或者报请广西壮族自治区高级人民法院指定管辖。事实和理由：轩博公司原委托海纳公司代办铁路货运，截至2018年10月29日，海纳公司尚欠轩博公司发车服务费、站台费等共计196993.6元。2018年11月11日，轩博公司、海纳公司、三和强公司共同签订煤炭服务协议。约定海纳公司的上述欠款由三和强公司负责偿还给轩博公司，张俊斌作为保证人。合同签订后，轩博公司与三和强公司在协议有效期间不再有业务往来，三和强公司亦未向轩博公司偿还196993.6元欠款。张俊斌作为担保人，应当对此承担连带清偿责任。本案的法律基础关系是代办铁路托运服务合同纠纷，应由铁路法院管辖。轩博公司已经向南宁市青秀区人民法院提起过诉讼，被告知本案属于铁路法院管辖。南宁铁路运输法院应当受理本案。 本院认为：轩博公司因与海纳公司、三和强公司共同签订煤炭服务协议而产生纠纷，三方约定海纳公司将196993.6元债务转移给三和强公司。轩博公司针对该笔债务向三和强公司提出诉讼请求，要求返还196993.6元欠款及利息，张俊斌对该笔债务承担连带责任。本案系轩博公司因债务转移与三和强公司之间形成欠款纠纷，轩博公司提交的证据材料未体现其向南宁铁路运输法院起诉符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》对铁路运输法院管辖范围的规定。轩博公司主张本案的法律基础关系是代办铁路托运服务合同纠纷，应由铁路法院管辖，没有法律和事实依据。本案不属于南宁铁路运输法院管辖范围，一审法院不予受理正确，本院予以确认。 综上，上诉人轩博公司的上诉不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 张红娟 二〇二〇年八月三日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民辖终67号上诉人（原审被告）：南郑县梁山福星建材有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区梁山镇南寨村。法定代表人：唐映才，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西宝深机械（集团）有限公司，住所地：陕西省眉县美阳街西段。法定代表人：林永淳，任公司董事长。上诉人南郑县梁山福星建材有限公司因与被上诉人陕西宝深机械（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初366号民事裁定，向本院提起上诉。南郑县梁山福星建材有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案协议管辖因违反法律对专属管辖的规定应为无效，本案应当由涉案项目砖窑的所在地汉中市南郑区法院专属管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至汉中市南郑区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院依据双方当事人之间所签订的《项目合同》内容，确定本案为承揽合同纠纷并无不当。我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案双方当事人在涉案合同中明确约定：如发生合同纠纷，协商不成时，在起诉方所在地诉讼解决。该诉讼管辖协议不违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的相关规定，符合法律规定应为有效。涉案原告住所地位于陕西省眉县，眉县人民法院依法对本案具有管辖权，故原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳审 判 员 马林审 判 员 刘宏二〇二〇年八月十二日法官助理 景涛书 记 员 李敏
结 案 通 知 书 邝中龙、李俊、聂长华: 申请执行人沈爱光依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初1793号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邝中龙、李俊、聂长华机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院恢复执行，（2019）浙0783执4781号案件已于2020年8月26日履行11157.38元，被执行人邝中龙已全部履行生效法律文书确定的义务。本次（2020）浙0783执恢2395号案件恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日