江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13327号原告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路**。法定代表人:屠亚星，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏向德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张紫妍，江苏向德律师事务所律师。被告：江苏省会议中心有限公司，住所，住所地南京市中山东路**div>法定代表人：嵇冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜秋，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏省建设集团有限公司与被告江苏省会议中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告江苏省建设集团有限公司的委托诉讼代理人杨军，被告江苏省会议中心有限公司的委托诉讼代理人王春华、陈煜秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务合同》；2、判令被告支付代建费116000元及超期损失473747.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原、被告双方签订《江苏省会议中心维修改造项目代建服务合同》，由原告承担江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务，双方暂定代建费用为96万元，工期为2年。合同签订后，原告尽责履行了代建义务。但由于被告原因，该项目施工断断续续，工期已拖延三年有余，预计全部完工仍需两到四年。被告导致的工期延误额外增加了原告的管理人员成本，原告代建该项目己累计支出973747.55元。被告仅支付代建费384000元，尚欠代建费及超期损失共589747.55元。被告江苏省会议中心有限公司辩称：1、原告要求解除代建合同缺乏事实和法律依据。第一，双方在履行代建合同过程中并未出现解除合同的约定事由；第二，原告要求解除合同不存在合同解除的法定事由，原告应该继续履行代建合同。2、原告要求被告支付代建费及超期损失缺乏事实和法律依据。根据合同7.2条，截至目前虽然工程项目完工没有达到50%，但是被告已经支付了第一期10%，第二期30%的费用，剩余付款条件未成就。超期损失没有依据。合同约定工期2年是暂定时间，被告可以根据具体情况和发包人经营状况边施工边经营，双方均知道两年是暂定时间，合同仍在有效期内，不存在超期问题。3、原告要求被告承担本案诉讼费没有依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定如下事实：2016年3月30日，被告江苏省会议中心有限公司（委托人）与原告江苏省建设集团有限公司（代建人）签订《江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务合同》（以下简称“代建合同”）合同约定由代建人承担江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务，代建人已经从技术和法律上全面了解和理解本项目招标文件的全部。工程名称：江苏省会议中心维修改造项目，工程地点为南京市中山东路307号。工程规模和工程投资：江苏省会议中心有限公司维修改造工程项目安装、装饰、电梯更换、消防、厨房设备设施等与前述工程相关的施工内容。项目投资约1亿元。工期自开工之日起约两年，发包人有权根据项目维修改造的具体情况和委托人经营状况分批实施，边施工、边经营。代建范围及期限：项目为全过程工程项目管理，代建期限从本合同签订之日起负责项目相关前期工作和建设，直到工程建成并经竣工验收合格后，将项目管理和使用权移交给委托人且缺陷责任期满之日止。项目代建费暂定价（含税价）人民币96万元，费率0.96%，最终代建费按委托人指定或委托的审计机构确定的工程审计后的总额乘以费率计算，代建费包括代建人执行和完成本合同规定全部项目代建工作的报酬、税费、保险费等全部费用，代建人不得以投资调整和人工、物价上涨等因素要求委托人增加支付任何费用，但委托人有权根据审计确定总投资同代建人结算费用。合同生效且委托人收到代建人支付履约保证金后十个工作日内，拨付代建服务费的10%；项目建设完成50%工程量并经委托人审核无异议后十个工作日内，由委托人拨付代建服务费的30%；项目建设完成80%工程量并经委托人审核无异议后十个工作日内，由委托人拨付代建服务费的20%。项目竣工验收后并经委托人审核无异议后十个工作日内拨付至代建总额的70%；决算审计完毕并经委托人审核无异议后十个工作日内付至审计决算后确定的最后服务费的95%。项目工程竣工决算控制在审定的总投资概算以内，且缺陷责任期满并移交全部工程资料和相关手续并经委托人确认后十个工作日内，拨付项目代建服务费最后的5%。若因代建人单方面终止或解除本合同的，或者因代建人违约而由委托人单方面解除或终止本合同的，委托人有权扣除全部履约保证金，并要求代建人支付人民币/万元的违约金，违约金不足以弥补委托人损失的，委托人有权另行向代建人索赔。合同自签订之日起生效，至缺陷责任期满和财务决算完毕之日终止。合同双方另行约定了双方权利义务、保密条款、缺陷责任和终身责任、违约责任等。原、被告双方签订《江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原合同中所有涉及“履约保证金”的条款，均将“履约保证金”变更为“履约保函”。2016年9月14日，中信银行股份有限公司南京分行向江苏省会议中心有限公司出具不可转让之履约保函，本保函承诺向贵公司支付金额最高不超过人民币96000元，并对索赔文件的条件作出说明，有效期截止至2018年3月29日。被告于2016年10月17日、2018年2月12日分别向原告支付代建费用人民币96000元及288000元，共计384000元。2019年3月8日，原告江苏省建设集团有限公司出具《关于“江苏省会议中心项目代建管理合同”履行事宜函》，请求被告江苏省会议中心有限公司：1、支付原合同规定的剩余代建管理费57.6万元；2、支付自2018年1月26日至2019年1月26日的超期代建管理费60万元；3、由于无法估算项目还需要的工期，恳请就是否续期或终止原合同履行事宜双方进行磋商，以求在双方可接受的范围内达成共识，以免耽误该项目顺利进展。2020年4月14日，案涉工程监理单位江苏建科工程咨询有限公司出具《江苏省会议中心维修改造工程已完工程明细统计表》，确认江苏省会议中心维修改造工程项目截至2019年12月31日共计完成工程量：49969872.12元。庭审中，原告提交了案涉项目收付款情况表及相应的记账凭证，为证明该项目已经产生成本973747.55元，仅收到款项384000元。被告认为原告提供的上述证据的真实性无法确认，并对证据的关联性不认可，案涉工程系按工程总价乘以费率0.96%的标准支付，原告的成本即便真实与本案无关，另外原告提交的大量费用均发生在双方合同签订之前，有大量的外地差旅费（本工程项目在南京不存在外地出差的问题）没有关联性以及部分原告员工均未在案涉项目工地出现却出现他们费用的情况等问题，本院要求原告代理人解释该问题，原告代理人未能解释，且未能在本院规定时间给予合理的解释说明。本院认为，原、被告签订的《江苏省会议中心维修改造工程项目代建服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告认为，双方在履行合同过程中，工期过长（已经四年左右），工期延误额外增加了原告的管理人员成本，故申请解除合同。本院认为，双方在签订合同时约定工期为自开工之日起约两年，发包人有权根据项目维修改造的具体情况和委托人经营状况分批实施，边施工、边经营。双方关于工期的约定为暂时时间，且原告在签订合同之时即明知被告可能存在边施工边经营的情况。故原告无权以超过两年要求解除合同。另原告提供其经营成本远高于其所获代建费用的证据，原告提供的成本支出中存在部分与工程可能没有关联的支出，且原告未能给出合理解释，其提供的成本支出的真实性无法确认。另原告经营成本与其应得代建费用没有必然联系，原告即使在该合同中支出成本高于其所获费用，也是原告作为一个市场经营主体应当承担的商业风险，故对原告提交的经营成本的证据，本院不予采纳。综上，原告请求解除合同，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付代建费用116000元及超期损失473747.55元的请求，本院认为，双方合同明确约定了代建费用的支付节点，项目建设完成50%工程量并经委托人审核无异议后十个工作日内，由委托人拨付代建服务费的30%；项目建设完成80%工程量并经委托人审核无异议后十个工作日内，由委托人拨付代建服务费的20%。现原告完成的工程量为49969872.12元。仅为约定总工程量的50%左右，尚未达到支付50%代建费用的条件，原告要求支付116000元代建费用及超期费用473747.55元缺乏事实和合同依据。本院对原告的上述请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏省建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费13400元，由原告江苏省建设集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘静静人民陪审员  王月珍人民陪审员  郑 如二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈庆华