北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8246号原告：白某，男，1962年12月7日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐金龙，北京德怀律师事务所律师。被告：陈某，女，1966年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春晓，北京安翔律师事务所实习律师。原告白某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人唐金龙，被告陈某的委托诉讼代理人祁晓娜、张春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原告对婚姻关系存续期间购买的登记于被告名下位于昌平区某某镇某某园某某号楼某某层某某（X京昌字第某某号）的房屋享有50%的产权；2、判令被告立即将《离婚协议书》第二条第（五）款约定的家具和收藏品交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾为夫妻关系，因感情不和，双方于2019年9月3日签署《离婚协议书》，并在西城区民政局办理离婚手续。1、《离婚协议书》第二条第（二）款约定：位于北京市昌平区某某镇某某园某某号楼某某层某某（X京昌字第某某号，小区编号为某某号）别墅一套，现登记在女方名下。双方同意，女方在本协议书签订后30日内补偿男方人民币100万元，在满足该条件的前提下，离婚后该套房屋归女方所有。《离婚协议书》签订后30日内，原告多次通过微信催促被告，同时原告律师也多次通过被告律师督促被告及时履行付款义务，但被告一直拒绝履行。《离婚协议书》签订30日后，原告多次催促，被告仍然置之不理。截止目前，由于被告的原因，致使原告和被告约定的条件不能成就。鉴于被告没有在《离婚协议书》签订后30日内补偿原告100万元，没有满足双方约定的条件，所以登记于被告名下位于北京市昌平区某某镇某某园某某号楼某某层的房屋不能归被告所有，原告对该套房屋仍然享有50%的产权。2、《离婚协议书》第二条第（五）款约定了被告应交付原告的家具和收藏品，但是经原告多次催促，被告并未按照协议履行。综上，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告陈某辩称：不同意原告诉讼请求。一、《离婚协议书》是夫妻双方在解除婚姻关系时就婚姻关系解除、子女抚养、财产分割等事宜达成的整体性协议，它以双方当事人对身份关系的处理为前提，协议约定的内容与双方解除婚姻关系紧密相连。离婚协议通常是一方当事人同意对方的某项要求后，对方当事人才同意离婚的，故此单独撤销离婚协议中的某一条款，忽视离婚协议的条款与身份关系的密切相连性，容易造成对另一方当事人身份权益保护的缺失。二、本案中，原被告双方达成的关于房屋归属的约定实质上是“房子归女方，女方补偿男方100万元”，之所以如此约定有着深刻的家庭背景。双方婚后成立的公司主要由男方经营，自2009年后男方未再向家庭账户中打钱，女方仅靠每月2700元退休金维持生活，公司经营收入以及出卖海淀区世纪城商品房（758万元）的钱款均由男方占有支配，未用于家庭生活，故家中主要财产均由男方控制，同时将夫妻共同财产中的普拉多汽车（含京牌）、家庭收藏品均分给了男方的情形下，并由女方支付男方100万元的前提下，才将位于昌平区某某园的房屋分给了女方。双方在签订离婚协议时，考量到上述各种因素，达成了对夫妻共同财产的分配，以平衡双方利益，任何一个条款都不能独立分开来解释。三、本案在西城区调解员的主持下已经调解完毕并履行，陈某已向白某支付补偿100万元，并且白某也在《离婚协议书》上签字确认收到补偿款，没提出任何异议，由此也说明白某在履行“陈某支付白某100万元，房产归陈某所有”的约定。白某在接受陈某按照调解方案给付后又反悔拒绝撤诉，既违背诚实信用原则，又存在欺骗法院情形，应当予以惩罚。四、离婚协议书中第二条第（二）款“女方在本协议书签订后30日内补偿男方人民币100万元”属于在离婚协议中陈某应履行的合同义务，不属于附条件合同中的条件，不能得出未在30日付款房屋不能归陈某的结论。五、白某诉求自相矛盾，并且有悖诚实信用原则。白某诉求第一项要求原告对房屋享有50%的产权属于认为协议无效对财产的重新分配，诉求第二项要求按照协议约定交付收藏品属于认为协议有效继续履行的问题，这两项诉讼请求显然是自相矛盾的。六、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第47条规定“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持。”七、婚姻法第四条、第三十一条规定，在婚姻、家庭共有财产关系中，不得侵害女方依法享有的权益，保障妇女的合法权益是全社会的共同责任。本案中，陈某现年老体衰、无儿无女，身体、经济及精神均因本次婚姻受到重创，不能再剥夺陈某应有的合法财产权益。综上，离婚协议系双方真实意思表示，请求法院查明事实，认定诉争房屋归陈某所有，驳回白某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：白某与陈某原系夫妻关系，双方于2019年9月3日在西城区民政局办理离婚手续，同日签订的《离婚协议书》约定：第一条、男女双方自愿离婚，解除婚姻关系；第二条、夫妻共同财产及其处理……（二）房屋位于北京市昌平区某某镇某某园某某号楼某某层某某（X京昌字第某某号，小区编号某某号）别墅房屋一套，现登记在女方名下。双方同意，女方在本协议书签订后的30日内补偿男方人民币100万元，在满足该条件的前提下，离婚后该套房屋归女方所有；……（五）家具及收藏品1、以下所列家具及收藏品，归男方所有，自本协议签订后30日内由女方交付男方：（1）紫檀架几案一件；（2）紫檀南扇形官帽椅一把；（3）红酸枝书柜三个；（4）红酸枝百宝阁一个；（5）红酸枝圈椅四把；（6）红酸枝茶几两件；（7）红酸枝花架两个；（8）金丝楠条案一个；（9）著名大师方幼琴制作的紫砂壶五把（南瓜、段泥小扁腹、中石瓢、傲雪、大竹趣）；（10）紫檀笔桶一个；（11）高仿象牙一支；（12）金丝楠五屉柜两件；（13）紫砂段泥中石瓢一把；（14）紫茄泥范曾画鲶鱼一把；（15）黑色倒把西施一把；（16）紫砂壶龙凤玉璧一把……，同时，协议还约定了双方的其他权利和义务。《离婚协议书》签订后，陈某未按照上述约定时间支付补偿款、家具及收藏品，白某遂将陈某起诉至北京市西城区人民法院，案号为（2020）京0102民初7731号。在该案审理过程中，陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，北京市西城区人民法院审查后于2020年4月21日作出（2020）京0102民初7731号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理。陈某于2019年12月4日向白某转账1000000元。2020年1月13日，陈某与白某签订《家具等物品交接清单》，陈某向白某交付《离婚协议书》第二条（五）家具及收藏品中除著名大师方幼琴制作的紫砂茶壶（大竹趣）、金丝楠五屉柜两件、紫砂壶龙凤玉璧一把以外其他家具及收藏品，当日陈某还向白某交付一把大石瓢、一把龙球，均为紫砂壶。本案在审理过程中，陈某向本院提交的《离婚协议书》与白某提交的《离婚协议书》文本内容一致，所不同的是陈某所提交《离婚协议书》末尾有白某于2020年1月13日所书写“款和部分物品已收到。”庭审中，白某主张签订《离婚协议书》后，自己曾多次联系陈某，要求其按照约定时间支付补偿款1000000元，并交付约定的家具及收藏品，但是陈某均置之不理，并主张陈某将涉案房屋出卖的行为侵害了其合法权益。陈某称离婚后身体虚弱，精神恍惚，疾病不断，生活自顾不暇，未及时支付补偿款和相应物品，在接到西城区调解员电话后，立即筹款将1000000转账给白某，并将协议约定的家具、物品交付白某，因龙凤玉璧壶、大竹趣壶不知去向，故大石瓢壶、龙球壶交给男方替代，男方并未提出异议，并在交接清单上主动添加“多一把石瓢、一把龙球”，当时金丝楠五屉柜并未找到，想用同等价值的大金丝楠柜子进行替代，白某不要，现金丝楠五屉柜已经找到，可以交付白某。另查明：陈某与白某于1993年登记结婚，涉案房屋系陈某于2007年10月12日自顺驰置地（北京）房地产开发有限公司购买。上述事实，有《离婚协议书》、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明、离婚证、物品交接清单、房屋档案查询材料及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。白某与陈某签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，而且双方于签订《离婚协议书》当日办理了离婚登记手续，因此，《离婚协议书》属有效协议，对双方均具有法律约束力。涉案房屋系白某、陈某夫妻关系存续期间所购买，应为夫妻共同财产。双方在《离婚协议书》中约定陈某在签订协议后30日内补偿白某1000000元，离婚后该套房屋归陈某所有，本案的争议焦点为陈某在双方约定时间届满后支付白某补偿款的行为能否产生离婚后涉案房屋不归陈某所有的法律后果。本院认为，陈某、白某所签订的《离婚协议书》仅约定了陈某在协议签订30日内补偿白某1000000元，离婚后该套房屋归陈某所有，并未明确约定陈某未在协议签订30日内支付1000000元该套房屋不归陈某所有，且《离婚协议书》系双方对身份关系、财产关系的整体性处理，本院综合考虑《离婚协议书》中的夫妻共同财产的处分情况，认为如简单认定陈某未在协议签订30日内支付补偿款，即涉案房屋不归陈某所有，对于女方的财产权益保护明显不公。现陈某已经支付白某补偿款1000000元，白某亦予以认可，本院认为陈某逾期支付补偿款1000000元的行为并未影响白某签订《离婚协议书》目的的实现，故对于白某要求对登记于陈某名下位于昌平区某某镇某某园某某号楼某某层某某号房屋享有50%产权的诉讼请求，本院不予支持。如白某认为陈某逾期支付补偿款的行为给其造成损失，其可另案主张权利。对于白某要求陈某按照《离婚协议书》约定交付家具及收藏品的诉讼请求，本院予以支持；因白某起诉后，陈某已经将部分物品交付白某，对于已经交付物品，双方已经制作交接清单，本案不再处理；对于尚未交付的大竹趣紫砂茶壶、龙凤玉璧紫砂壶，虽陈某称两壶已丢失，但本院无法核实，且白某坚持要求陈某予以交付，故对于白某要求陈某交付两壶的诉讼请求，本院予以支持。对于陈某称在2010年1月13日进行物品交接时，多交接的一把大石瓢紫砂壶、一把龙球紫砂壶系与大竹趣紫砂壶、龙凤玉璧紫砂壶折抵的答辩意见，因未有证据予以佐证，且白某对此不予认可，本院不予采信。对于白某多收取的一把大石瓢紫砂壶、一把龙球紫砂壶，双方可另行解决。对于金丝楠五屉柜两件，陈某称已找到，并表示愿意返还，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效后七日内按照陈某、白某签订的《离婚协议书》（签订日期为2019年9月3日）向白某交付著名大师方幼琴制作的紫砂茶壶（大竹趣）一把、龙凤玉璧紫砂壶一把、金丝楠五屉柜两件；二、驳回白某的其他诉讼请求。案件受理费25750元，由白某负担12875元，已交纳；由陈某负担12875元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐连森人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年八月十九日书 记 员  张 华