wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民申83号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张金荣，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1965年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人张金荣因与被申请人王辉侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）黑01民终7160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金荣申请再审称，申请人一审时已书面申请对作出火灾事故认定书的鉴定人出庭质证，要求其说明火灾认定书是否是查明起火原因的认定，而一审法院将未经质证的认定书认为是查明了起火原因，进而作出错误判决。原判决认定事实及适用法律错误。原判决以申请人房屋无合法手续和建筑材料不防火为由，判决赔偿火灾造成的损失无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项请求对本案再审。本院经审查认为，2018年7月18日，申请人房屋发生火灾。2018年8月15日，哈尔滨市公安消防支队南岗区大队，作出火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年7月18日11时35分许，起火部位为哈尔滨市南岗区王岗镇张金荣居民住宅三层楼梯口上方顶棚，起火原因可以排除遗留火种、可以排除生活用火不慎，可以排除雷击;不能排除电气线路故障引燃其它可燃物蔓延成灾。申请人对火灾事故认定书无异议，但认为该事故认定书是没有查明火灾原因，不应承担赔偿责任，申请人原审中对火灾认定书并未申请复核，且本案审查阶段申请人对火灾认定书无异议，亦未举证证明火灾事故系其它原因所致，故原判决根据火灾起火点并结合申请人在公安消防机关的自认及双方的过错程度，酌情确认申请人承担70%的赔偿责任并无不当。申请人认为一审中已书面申请对作出火灾事故认定的鉴定人员出庭接受询问，其未出庭属于未经质证的问题。原审卷宗中并未有申请人对此的书面申请，且该情形不属于主要证据未经质证的情形，故申请人的该项主张不成立。再审申请人张金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金荣的再审申请。审判长  李子青审判员  唐 皓审判员  丛明明（）二〇二〇年八月二十八日法官助理李诗扬书记员杜欣雨
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执404号 申请执行人：闭智高，男性，1985年10月09出生，其他，住广西平果县。 申请执行人：梁梅林，女性，1986年09月11出生，其他，住广西平果县。 被执行人：广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙中心商业楼****。 法定代表人：覃忠胜。 本院在执行闭智高、梁梅林与广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人广西双龙投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西双龙投资集团有限公司向申请执行人闭智高、梁梅林支付违约金821.91元，案件受理费322元，申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人广西双龙投资集团有限公司名下的不动产登记、银行、车辆登记、工商登记等，发现被执行人名下有房产，但均已抵押于银行，其他均查无可供执行财产。广西双龙投资集团有限公司长期处于闭门状态，暂无履行能力，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁方华 二〇二〇年八月十日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 甘屾旻
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执838号之一 申请执行人：吴江湖，男，1979年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王清忠，男，1987年10月20日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人吴江湖与被执行人王清忠民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款18000元。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款125元，已转为受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十六日 书记员  龚贵福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王果梅，女，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址：内蒙古包头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王果梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额20422.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20422.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王果梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20422.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告王果梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11422号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金123378.71元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计73959.01元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。吴鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额135000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴鹏发放贷款后，吴鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，吴鹏尚欠平安银行贷款本金123378.71元、利息、罚息、复利共计73959.01元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴鹏发放贷款，吴鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金123378.71元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计73959.01元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元、公告费（以实际发生为准），由被告吴鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初84号原告祁颖，女，1981年11月7日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。原告刘天晨，男，1988年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。原告邹丽娜，女，1977年10月21日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河**七纬路**。法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人刘泽锟，干部。委托代理人王涛，干部。原告祁颖、刘天晨、邹丽娜诉被告天津市河东区住房和建设委员会撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告祁颖、刘天晨、邹丽娜诉称，原告购买了天津市远驰房地产开发有限公司出售的天津市河东区××路远洋国际中心Ａ区房屋，发现该房屋不符合法定验收条件，天津市远驰房地产开发有限公司存在篡改、伪造，采用虚假证明文件办理工程竣工验收备案，后原告向被告天津市河东区住房和建设委员会反映相关情况并提交了《履行法定职责申请书》，请求撤销天津市远驰房地产开发有限公司关于天津市河东区××路××区工程的河东备字第13-0019号《天津市建设工程竣工验收备案书》（以下简称备案书），并责令天津市河东区新浦路远洋国际中心Ａ区工程停止使用，重新组织验收，天津市河东区住房和建设委员会向原告作出《关于〈履行法定职责申请书〉的答复》，未支持原告的请求。原告不服，故诉至法院，请求：1.依法判令被告撤销天津市远驰房地产开发有限公司关于天津市河东区××路××区工程的备案书；2.依法判令被告责令天津市河东区新浦路远洋国际中心Ａ区工程停止使用，重新组织验收；3.诉讼费由被告承担。被告天津市河东区住房和建设委员会辩称，原告祁颖不具备起诉的主体资格，经天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6099号生效法律文书确认，祁颖已解除与天津市远驰房地产开发公司签订的房屋买卖合同，其与本案涉及的备案书已不具有利害关系；原告提起诉讼已经超过起诉期限，涉诉备案书于2013年5月30日作出，距今已超过五年，且原告祁颖曾就撤销备案书进行过诉讼，法院因原告祁颖已经超过起诉期限且无正当理由裁定驳回起诉，本次起诉属于重复起诉；原告祁颖已于2018年8月20日向原市建委申请撤销备案书，原市建委经审查认为备案书的颁发符合规定并对其进行了答复。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告祁颖于2017年12月23日起诉被告天津市河东区住房和建设委员会，请求：依法撤销天津市河东区住房和建设委员会于2013年5月30日作出备案书。本院于2017年11月28日作出（2018）津0102行初124号行政裁定书，认为备案书系天津市河东区住房和建设委员会于2013年5月30日向案外人天津市远驰房地产开发有限公司作出，原告祁颖已经超过起诉期限且无正当理由，裁定驳回原告祁颖的起诉。原告祁颖不服，上诉至天津市第二中级人民法院，后于2018年3月1日向二中院撤回上诉，同日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02行终188号行政裁定书，裁定准予其撤回上诉。2020年7月15日，三原告以要求撤销天津市河东区住房和建设委员会作出的备案书为请求对被告提起行政诉讼。审理中，原告于2020年8月20日以邮寄方式向本院提出增加诉讼请求，即请求法院依法判决被告作出的《关于的答复》违法。本院认为，本案与（2017）津0102行初124号案件诉讼标的相同，原告祁颖的诉讼请求被前案裁判所包含，属于重复起诉；备案书于2013年5月30日作出，原告刘天晨、邹丽娜于2020年7月15日提起诉讼要求撤销备案书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，已经超过五年的起诉期限，故本院对原告祁颖、刘天晨、邹丽娜的起诉一并予以驳回。关于原告提出增加诉讼请求一节，因原告新增加的诉讼请求与本案被诉行政行为属于不同的法律关系，若原告对被告作出的答复不服，应另案解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（六）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告祁颖、刘天晨、邹丽娜的起诉。案件受理费50元，退还原告祁颖、刘天晨、邹丽娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年八月二十六日法官助理荆亮书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（六）重复起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宽甸满族自治县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0624行初67号宣振国：你（单位）诉国家税务总局宽甸满族自治县税务局关于税务行政管理(税务)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二〇年八月二十四日
河南省郑州管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1386号解除保全申请人：谢世金，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。解除保全申请人：胡俊兵，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省宁陵县。共同委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被申请人：崔新全，男，1966年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：李建文，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被申请人：刘付领，男，1966年10月27日出生，汉族，住西宁市城中区。被申请人：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区金水东路绿地原盛国际**楼******。法定代表人：彭海红，执行董事兼总经理。被申请人：中铁二十一局集团路桥工程有限公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市高新区唐延路**>法定代表人：尹建勋，董事长。委托诉讼代理人：刘涛涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张强乐，男，系公司员工。申请人谢世金、胡俊兵与被申请人崔新全、李建文、刘付领、河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司、中铁二十一局集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫0104民初5117号民事裁定书，冻结被申请人中铁二十一局集团路桥工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部银行存款1426000元，冻结被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行银行存款1426000元。申请人谢世金、胡俊兵于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原告谢世金、胡俊兵已撤诉。故原告谢世金、胡俊兵申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁二十一局集团路桥工程有限公司在中国民生银行股份有限公司西安分行营业部银行存款1426000元的冻结；解除对被申请人河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司在中国建设银行股份有限公司郑州花园路支行银行存款1426000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十八日书记员  刘鹏飞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1730号申请执行人：崔福义，女，1976年10月20日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：霸州市胜芳镇常兴冢具厂，住所地霸州市胜芳镇建华街鸿升小区******，统一社会信用代码00。经营者：李芳，该厂负责人。被执行人：杨珊珊，女，1983年9月16日出生，汉族，现住霸州市胜芳镇建华街鸿升小区******。被执行人：霸州市顺丰家具有限公司，住所，住所地霸州市胜芳镇新城华府小区**楼****社会信用代码91131081078798489R。法定代表人：李磊。被执行人：李磊，男，1977年1月23日出生，汉族，现住，现住霸州市胜芳镇新城华府小区**楼****div>被执行人：李芳，男，1978年5月28日出生，汉族，现住霸州市胜，现住霸州市胜芳镇崔福义与霸州市胜芳镇常兴冢具厂、杨珊珊、霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李芳借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀1081民初3814号民事判决书已经发生法律效力。因霸州市胜芳镇常兴冢具厂、杨珊珊、霸州市顺丰家具有限公司、李磊、李芳未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1982667元、迟延履行期间债务利息、案件受理费、保全费计22644元，缴纳执行费22453元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人李芳名下位于霸州市房产，拍卖房产价款为550062元，扣除已支付的拍卖交易费13751.55元、房产评估费6723元、给付被执行人李芳住房房屋租金84000元，申请执行人崔福义实际支取房产变价款445587.45元，下欠借款本金1537079.55元及利息债权未实现。本院依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、依法评估拍卖被执行人李芳名下房产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年八月四日书记员  王海志
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2645号 原告：哈尔滨市道里区中辉生鲜超市。住所地：哈尔滨市道里区通江街**。 经营者：宋佳拓，男，1988年3月29日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 委托代理人：马佳音，董双双，河北新业律师事务所律师。 被告：黄风林，男，1979年3月28日生，汉族，住赵县。 委托代理人：张国平，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：刘彦峰，男，1980年4月21日生，汉族，住赵县。 被告：刘伟哲，男，1983年7月1日生，汉族，住赵县。 原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市（简称超市）与被告黄风林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）冀0133民初916号民事裁定书。原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）冀01民终9088号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马佳音、被告黄风林及委托代理人张国平、被告刘彦峰到庭参加诉讼，被告刘伟哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告全部货款人民币140600元；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失594.6元（按同期银行贷款利率计算，自2019年1月25日开始暂计算至2019年3月1日，实际应计算至被告给付之日）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来关系。2019年1月，被告与原告的业务员祁贯福联系，称其收购了一批质量好的赵县皇冠梨，并向祁贯福发送了视频。此批皇冠梨总价格为14600元，并承诺打款当日即发货，原告同意购买。被告承诺于2019年1月25日发货，并于当日以微信形式向祁贯福发送了装车视频及费用明细。原告即于2019年1月25日将货款140600元转账至业务员祁贯福的银行卡中，由祁贯福于当日转给被告指定的收款人刘伟哲卡中。然而，在约定的收货日当天，原告并没有收到货物。此后，原告多次与被告联系，但被告均以各种理由不予理睬。原告认为，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方均应诚实信用地履行合同义务。原告已依约履行支付货款的义务，但被告却迟迟未完成货物交付，被告的行为已严重违约，故原告有权依法要求被告返还货款并赔偿给原告造成的损失。望法院支持原告的诉讼请求。在审理中，原告追加了刘伟哲为被告。 被告黄风林辩称：一、原、被告不存在买卖合同关系，不具有合同的要约和承诺，原告起诉不符合法定主体资格；二、祁贯福与被告有过买卖业务往来，已经认识有五、六年的时间，是朋友关系，且与祁贯福的家人也认识和交往。原告所诉的该笔生意是黄风林帮忙介绍给同村的刘伟哲和刘彦峰，生意的估算价值黄风林以图片形式发给了祁贯福，具体事宜是祁贯福与刘伟哲、刘彦峰作为业务主体，与黄风林没有关系，原告与黄风林之间没有任何经济来往，不存在法律意义上的权利义务关系，应驳回原告对黄风林的起诉。本案在审理中，被告黄风林申请追加刘伟哲、刘彦峰为本案被告。 被告刘彦峰辩称，我在曹庄村经营冷库，也在黑龙江哈尔滨做了十年生意，祁贯福和我是多年朋友，祁贯福以朋友的身份骗取我梨款16万元，现今又找到我的业务员刘伟哲又向我冷库提货，打的货款我已还剩下的账，原告就是以前的东辉超市。 经审理查明，祁贯福是原告处的业务员。被告刘伟哲和被告刘彦峰共同经营冷库。被告黄风林与原告的业务员祁贯福联系购买梨果事宜，谈妥后被告黄风林于2019年1月25日通过微信形式发给祁贯福所购皇冠梨费用明细、总价及支付货款的账户：“小齐拉货，电话156××××0109（祁贯福的）；梨果型号及价格：60型皇冠梨1468件×90元＝132120元；运费1468件×4.5元＝6606元；装卸费1468件×0.6元＝880元；代办费1000元。以上合计140606元。署名：小黄（被告黄风林）。打款账号、户名及电话：邮政6217991210001006006。刘伟哲，131××××2393。”祁贯福同意后，原告超市的经营者宋佳拓在2019年1月25日向祁贯福转款140600元后，同日祁贯福将该140600元款打到约定的被告刘伟哲在中国邮政储蓄银行账户内。被告刘伟哲和被告刘彦峰均认可收款后未将1468箱皇冠梨发货给原告，也未将款项退还原告。 另查明，被告黄风林对微信图片的内容认可，但称该图片是被告黄风林给祁贯福介绍梨果买卖的价格等方面的事宜，且被告黄风林收取代办费1000元，也就是介绍费，图片下面的邮政卡号和刘伟哲的名字、电话号码都是被告刘伟哲的信息。被告黄风林是将该笔买卖介绍给被告刘伟哲和被告刘彦峰的。 以上事实，有劳动合同及给祁贯福发放工资的记录、转款记录、微信截图、庭审笔录等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为；第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，原告与祁贯福是雇佣关系，祁贯福是原告的业务员，祁贯福实施的行为对原告发生效力。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系。在该合同中，被告黄风林只是该买卖合同的介绍人，而非买卖合同的双方当事人，该案中买卖合同的双方当事人应为原告和共同经营冷库的被告刘伟哲和被告刘彦峰。由于原告将购梨款打入被告刘伟哲的银行账户，履行了义务，被告刘伟哲和被告刘彦峰应将原告购买的梨果及时交付原告。被告未能交付，构成违约，依法承担违约责任。鉴于被告的行为已严重违约，致使原告不能实现合同目的，该合同应予以解除，故对原告要求被告返还货款并赔偿损失的请求予以支持。关于损失的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告刘彦峰抗辩称，其和祁贯福有买卖关系，和原告没有任何关系，该抗辩理由不能成立，对此，本院不予采信。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决定如下: 一、被告刘伟哲、被告刘彦峰于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市梨款140600元并赔偿损失594.6元。（损失计算从2019年1月25日起暂计算至2019年3月1日，以后损失计算，以140600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至梨款付清时止）； 二、被告刘伟哲、被告刘彦峰对以上债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告哈尔滨市道里区中辉生鲜超市的其他诉讼请求。 案件受理费1562元，由被告刘伟哲、被告刘彦峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  殷平社 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  刘德洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1727号之一 申请执行人：杨奕荣，男，1963年11月14日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：巫智凯，男，1977年2月19日生，汉族，住广西象州县。 本院在执行杨奕荣与巫智凯借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人巫智凯的财产情况，调查结果为被执行人巫智凯目前暂无财产可供执行。申请执行人杨奕荣对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月三日 书记员 刘芸君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16995号原告:刘晓龙，男，1999年2月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：上海卓诚食品有限公司，住所地上海市浦东新区三林路168号8幢201室法定代表人：孙安新，总经理。委托诉讼代理人：韩庆国，男，上海卓诚食品有限公司员工。本院在审理原告刘晓龙与被告上海卓诚食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘晓龙撤诉处理。案件受理费五十元，由原告刘晓龙负担（已交纳）。审判员 赵 鑫二〇二〇年八月十日书记员 李昊洋
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6258号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系本行总裁。委托代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：陈荣元，江西冠城律师事务所律师，一般授权代理。被告：于明发，男，1982年3月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称为民生银行信用卡中心）与被告于明发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈荣元到庭参加诉讼，被告于明发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币41692.15元，其中本金24814.3元，利息3608.24元，费用13269.61元（利息、费用暂计至2020年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2017年6月17日，被告向原告申请办理了一张信用卡卡号：62×××47的银联年轻卡金卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为41692.15元，其中本金24814.3元，利息3608.24元，费用13269.61元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告于明发未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月17日向原告申请办理了一张尾号为6047的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金额规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自己记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率按记账日持续计息。选择最低还款额方式后素有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时除应支付透支利率之外还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。本行信用卡透支利息按日万分之五计算透支利息按月计收复利、年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支利息的，本行有权依法行使催收，调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作归还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年12月24日起开始逾期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠原告透支款41692.15元、利息3608.24元（含复利）、费用包括分期付款手续费1509.75元及逾期还款违约金11759.86元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、民生银行客户历史交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）及违约金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张要求被告支付分期付款手续费的诉请，符合双方的约定及法律的规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告于明发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告于明发于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款41692.15元；二、由被告于明发于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付手续费1509.75元；三、由被告于明发于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（含复利）及违约金（自2018年12月24日起至清偿之日止，以尚欠透支款41692.15元为基数，按合同约定的标准计算），但该数额之和不得超出以透支款41692.15元为基数，按年利率24%计算标准得出的数额；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，减半收取计452.5元，由被告于明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执1087号申请执行人：胡军学，男，1971年2月2日出生，住西安市灞桥区。被执行人：田军尚，男，1972年6月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人胡军学与被执行人田军尚追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初1716民事判决书，责令被执行人田军尚向申请执行人胡军学归还欠款53501.20元、利息377.29元、承担本案受理费671元，负担本案执行费758元。在执行过程中，1、本院于2020年5月29日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款413.80元、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款57199.14元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初454号原告：北京神能健翔医疗科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路****楼**。法定代表人：韩俊峰，董事长。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：琚力强，男，1960年11月23日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：韩俊江，男，1955年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：深圳爱克瑞思医疗科技有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山大道**创新广场****/div>法定代表人：秦巍。原告北京神能健翔医疗科技有限公司与被告琚力强、韩俊江、深圳爱克瑞思医疗科技有限公司专利权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，2020年8月13日，原告北京神能健翔医疗科技有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告北京神能健翔医疗科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京神能健翔医疗科技有限公司负担；北京神能健翔医疗科技有限公司已预交案件受理费一千零五十元，其余一千零二十五元予以退还。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年八月十四日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6893号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人周口市鑫利特种货物运输有限公司，，住所地河南省周口市川汇区莲花路与建材路交叉口阳光澜岸）102商铺，统一社会信用代码914116007794366241。 法定代表人李永军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年11月18日作出的深交罚决第ZD023950号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023950号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执恢357号申请执行人：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：张正海。被执行人：郭惠，女，1965年04月20出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（1998）云法经初字第223号民事调解书，立案受理贵阳银行股份有限公司申请执行郭慧金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人郭慧应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭慧银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十二日书记员 王松成
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3371号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：江鸿超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣春，徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓艺，徽鑫和律师事务所(实习)律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭辉，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王洪伟（曾用名王红伟），男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人安徽天润建筑工程集团有限公司（以下简称天润公司）因与被申请人郭辉、王洪伟承揽合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天润公司申请再审称，（一）亳州隆鑫饮片有限公司项目系列生效裁决均已认定王洪伟非天润公司的工作人员，其行为不构成职务行为及表见代理(安徽省高级人民法院(2016)皖民终841号民事判决书、(2018)最高法民申2666号民事裁定书)。二审判决亦认定王洪伟的行为不构成表见代理。天润公司不应承担王洪伟行为的后果。（二）一、二审认定诉争的案由错误，致相应法律适用不当。本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。（三）二审判决天润公司承担付款义务无事实及法律依据。天润公司与李光、郭辉无直接合同或法律关系，其以总承包方式分包王洪伟施工。天润公司收取王洪伟管理费为决算价1%，按比例从每次工程款拨付中直接扣减。王洪伟以借款方式已直接从建设单位领取工程款，从未经天润公司，天润公司至今未收工程款(工程合作协议书、领取工程款借条)。双方解除分包关系，天润公司并不欠王洪伟任何工程款项。（四）一审中，王洪伟申请司法鉴欠条落款的签名及所捺指印。一审法院要求王洪伟提供欠条落款时间即2014年5月12日的签名检材，因王洪伟无法提供该天的检材致无法鉴定。即便该欠款真实，郭辉起诉前从未向天润公司主张过工程款，历次诉讼中，其均不认可与李光合伙从事架业施工及本人系案涉架业工程实际施工人，其确未提供任何有效证据证实主张过债权，郭辉对于王洪伟的48万元工程款债权即使真实，亦超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，经查，二审判决已认定王洪伟的行为不是职务行为，亦不构成表见代理，并未以此理由认定天润公司应承担支付郭辉工程款的责任。从原审查明事实看，亳州市隆鑫饮片厂工程系天润公司承建。（2016）皖民终字第841号判决认定天润公司自认隆鑫饮片厂工程是其转包给王洪伟的；天润公司2013年与王洪伟解除转包关系，其后仍在使用案涉脚手架；郭辉系双力架业公司租赁物的实际承租人。生效判决已认定郭辉是李光的合伙。2017年12月15日，上述案件《笔录》记载王洪伟陈述：“李光是内脚手架的承包人，我欠李光脚手架工程款48万元，…后来李光死亡，脚手架是李光和郭辉合伙的，我把欠的48万元欠条打给郭辉，…”，基于上述事实，原审认定天润公司应承担付款责任并无不妥。天润公司主张二审无法律依据判决其承担付款义务的此节申请再审的理由，不能成立。一审认定郭辉于2018年9月21日提起诉讼尚未超过诉讼时效期间，天润公司并未就此上诉主张郭辉对于王洪伟的案涉债权超过诉讼时效，其此节申请再审的理由，不符合二审终审的诉讼原则。另，因王洪伟于2014年5月12日给郭辉出具欠条，一审法院要求王洪伟提供该时间签名检材并无不当，因王洪伟未提交鉴定此时所需检材，该院对王洪伟笔迹鉴定的申请未予支持并无不妥。至于天润公司主张一、二审认定诉争的案由错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人申请再审的事由，故其主张此致相应法律适用不当的申请再审理由，本院不予审查。 综上，天润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽天润建筑工程集团有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2547号原告：朱春凤，女，1952年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：孙颖，男，1974年10月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告朱春凤与被告孙颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年八月十六日书记员  柳 桢
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖323号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：安阳拓览商贸有限公司，住所地上海河南省安阳市。法定代表人：尹凤霞。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、安阳拓览商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2808号原告：张勇，男，1979年5月24日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：杜少杰，男，1979年6月15日，回族，住平顶山市湛河区。原告张勇诉被告杜少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告杜少杰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇诉称，原、被告系朋友关系。2018年4至7月间，被告因资金周转向原告借款，原告因没有现金，将自己的信用卡交被告使用。开始被告还正常还款，后来就不再还款，把卡给原告了。原告一直找被告主要款项，至2019年1月7日，被告经核对后，向原告出具借条，确认被告尚欠原告26020元，承诺于2019年1月31日一次性还清。到期后被告未还款，原告提起诉讼，请求：1．判令被告支付欠款26020元及利息8846.8元（利息自2019年1月31日起，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算年利率，至借款清偿完毕之日止）2．由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告杜少杰未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4至7月间，被告以资金周转为由向原告借款。原告将自己的信用卡交被告使用。其后，被告将信用卡交还原告。2019年1月7日，经双方核对，确认被告借卡使用了26020元换卡时尚未清偿。被告当场向原告出具借条，自认借原告现金26020元，并承诺于2019年1月31日一次性还清，到期不能还款每月按照全部借款的2%支付迟延履行金。借款到期后，被告未履行还款义务，原告经催要无果，提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料在案为凭，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告使用原告信用卡消费，经核对后确认未偿还金额为26020元。被告就上述款项于2019年1月7日向原告出具借条，原告对此亦予认可，双方成立真实合法的借贷关系。借款期限届满后，被告依法应履行还款责任。故原告要求被告偿还借款本金26020元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自2019年1月31日起，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算逾期年息，未超出双方约定，也不违背法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付保全费，但未提交相应证据，该项诉请本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜少杰于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金26020元及利息（利息自2019年1月31日起，按照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算年息，至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告杜少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  董亚楠二〇二〇年八月二十八日书记员  高 虹
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1415号上诉人（原审被告）：准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会。法定代表人：奇某。委托诉讼代理人：苗某，内蒙古鄂准律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古鄂准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。上诉人准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会（以下简称“阳窑子村委会”）因与被上诉人薛某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳窑子村委会上诉请求：1、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2020）内0622民初1562号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人薛某的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人能参与分配的事实和理由并不是被上诉人不予分配的理由。双方对被上诉人是集体经济组织成员的事实并无异议。被上诉人是通过移民的方式成为集体经济组织成员，因当时定的分配方案决定移民不能参与分配，所以被上诉人未能参与分配；二、一审判决没有法律依据。不给被上诉人分配是村民代表大会的决议，该决议是合法有效的。被分配的财产属于村集体所有，村民大会有权决定如何分配，村民大会的决定并未违法或者侵权；三、分配方案并未侵害被上诉人的利益。从分配财产性质上看，移民不享有股权的财产权益。从股权取得时间上来看，移民不享有股权收益的权益。被上诉人薛某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。薛某具有上诉人阳窑子村委会处村集体经济组织成员资格，且案涉款项的性质系村集体经济所得收益，属于集体成员集体所有，所以薛某有权获得与其他村民同等参与分配的权利，上诉人阳窑子村委会应当支付案涉款项并赔偿损失。上诉人阳窑子村委会对薛某等四户移民不予分配村集体经济所得收益不符合移民政策及法律规定，侵犯薛某的合法权益。薛某向一审法院起诉请求：1、判令阳窑子村委会向薛某支付阳窑子村办煤矿股权转让及生产生活补贴补助款70000元及利息（以70000元为基数自2018年11月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、由阳窑子村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1997年10月，阳窑子村村办陶瓷厂因缺乏技术人员引进人才，将张计兰1户同万家寨水库移民其他3户（范万金、刘成润、王福占）从清水河县窑沟乡黑矾沟村移民至××旗。张计兰及其户内成员薛虎龙、薛某将户口迁移至××旗半社，并在此生产生活居住。1973年，阳窑子村通过投资投劳建立了阳窑子煤矿，主要以生产经营的收入维持生产和扩大再生产以及村集体必要支出，村民再未投入。2003年，根据当时的有关政策要求，煤矿开始以公司形式生产经营，阳窑子煤矿与准格尔旗伊汇贸易有限责任公司（以下简称“伊汇公司”）合伙成立准格尔旗哈岱高勒阳窑子煤炭有限责任公司（以下简称“阳窑子煤炭公司”），其中阳窑子村占股份51％，伊汇公司占股份49％，煤矿按照公司化经营管理。2008年，阳窑子村对于煤矿股份分红收益，通过村民代表会议决定，本村的农业户口及因婚迁入农业户口的村民每人分配15000元。2018年，该公司因不能兼并整合，生产经营困难，决定回购伊汇公司股份后对外转让，转让价款209000000元，其中阳窑子村取得180519800元。2018年9月至11月，阳窑子村对于取得的该煤矿转让款及生产生活补贴分配问题多次请示汇报，最终以村民代表会议方式表决决定村民每人分配7万元并进行公示，没有给因移民迁入等有关人员（包括原告在内）分配，但预留了部分款项。薛某系张计兰女儿，移民时属户内成员。2019年4月，张计兰起诉要求阳窑子村给付村办煤矿股权转让及生产生活补贴70000元，内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出（2019）内0622民初1500号民事判决书，判决阳窑子村给付张计兰70000元。阳窑子村不服上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终2434号民事判决书，驳回阳窑子村的上诉，维持内蒙古自治区准格尔旗人民法院作出的一审民事判决。一审法院认为，阳窑子煤炭公司在回购伊汇公司股份后，该公司的财产权已归阳窑子村所有，公司股权对外转让后所得款项性质系阳窑子村集体经济组织所得收益，应当归集体成员共同享有。薛某因技术人员搬迁移民至阳窑子村生产生活居住多年，具有阳窑子村的村民身份资格，且阳窑子村对薛某本集体经济组织成员亦无异议，应当与其他村民享有同等权利。阳窑子村以村民代表大会决议形式不予薛某分配案涉款项，不符合当初移民安置协议的约定和有关移民政策以及法律法规的相关规定，应当予以纠正。但薛某主张迟延给付利息的请求缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第一百二十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织》第二十七条的规定，判决如下：一、阳窑子村委会于本判决生效后即给付薛某煤矿股权转让及生产生活补贴款70000元；二、驳回薛某的其他诉讼请求。案件受理费1660元（薛某已预交830元），减半收取计830元，由薛某负担55元，由阳窑子村委会负担775元。本院二审期间，上诉认、被上诉人均未提供证据。二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是薛某作为阳窑子村移民人员是否应取得上诉人阳窑子村办煤矿转让款。首先，薛某随同张计兰于1997年移民到阳窑子村，丧失了原户籍地清水河县窑沟乡黑矾沟村集体经济组织成员资格，与上诉人阳窑子村委会形成较为稳定的生产生活关系，其亦未取得其他替代性的生活保障，故薛某取得了上诉人阳窑子村委会的集体经济组织成员资格，且上诉人阳窑子村委会亦对于被上诉人薛某具有本集体经济组织成员资格无异议，本院予以确认。其次，关于煤矿转让款性质的问题。经审查，阳窑子煤矿于1973年建井，煤矿投产后村民再未投入，阳窑子煤炭公司系上诉人村集体所有，虽阳窑子村曾将部分股权转让于汇伊公司所有，但上诉人村后又将股份回购。现上诉人已将阳窑子煤炭公司的股份全部转让，据此案涉煤矿转让款的性质为村集体经济所得收益。被上诉人薛某有权获得与其他村民同等的分配权利。且上诉人分配方案中对于1973年煤矿建成后新出生和因婚迁入户口的人员均给予分配，对薛某（张计兰户）在内的四户移民不予分配不符合移民政策及法律法规的相关规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利”，上诉人不得以村民代表大会的决议形式侵害被上诉人合法权益，上诉人阳窑子村委会的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年八月二十六日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初1012号 原告：颜怀琼，女，1960年2月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：龙存菊，女，1935年8月12日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：陈华，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：陈莉，女，1988年7月28日出生，汉族，住四川省开江县。 共同委托诉讼代理人（特别代理）：张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。 被告：于正六，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：杨元辉，开江县工商业联合会公职律师。 委托诉讼代理人：李可欣，女，汉族，1994年9月14日出生，汉族，住四川省开江县，系开江县工商联办公室工作人员。 原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉与被告于正六民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜怀琼及其委托诉讼代理人张玉鳌、被告于正六及委托诉讼代理人杨元辉、李可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉向本院提出诉讼请求：请予依法及时判决被告向原告偿还借款17万元及其资金占用利息（分别以6万元、3.5万元.2.5万元、5万元本金为基数按月利率2%分别自2014年10月5日、2014年10月7日、2014年12月15日、2015年2月8日、2015年2月18日时其计算至还清时止），庭审中借款总金额原告称因计算错误变更为19万元，借款利息变更为自起诉之日按年利率6%支付资金占用利息。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原债权人陈德祥（已故）系同村居民且关系要好，被告因正当需要向陈德祥借款，分别于2014年10月5日、2014年10月7日、2014年12月15日、2015年2月8日、2015年2月18向陈德祥出具了6万元、3.5万元、2.5万元、5万元及2万元的借条，共计借款19万元，并于出具借条时交付了全部借款，约定月利率2%，没约定借款期限，借款本息至今未偿还。鉴于原债权人陈德祥已死亡，现依法由其全部法定继承人进行诉讼。综上，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告于正六辩称：陈德祥与被告之间的民间借贷关系依法不能成立和生效，原告诉请依法不能得到法律的保护和支持。1、原告要求被告偿还借款17万元及其资金占用利息的诉请缺乏事实基础。被告出具五张借条是事实，但陈德祥未向被告实际支付借款。被告向陈德祥出具借条是因陈德祥收取建房款与被告之间存在尚未清算的账目交易习惯而出具的，且陈德祥生前一直未要求被告还款，而被告多次找到陈德祥要求清算账目；2、原告诉讼事实错误。原告起诉借款总数与所罗列的借条数额不一致。陈德祥未实际交付借款数额，诉状中称“出具借条时交付了全部款”和“约定月利率2%”不属实。原告方未提供其与死者陈德祥关系的证据。 经审理查明：被告于正六向陈德祥出具的五张借条载明“借条，今借到陈德强人民币60000元大写人民币陆万元整，此据，借款人于正禄，2014年10.5号”、“借条，今借到陈德祥人民币35000元大写人民币叁万伍仟元正，借款人于正禄，2014年10.7号”、“借条，今借到陈道强人民币25000元大写人民币贰万伍仟元正，借款人于正禄，2014年12月15号”、“借条，今借到陈德强人民币50000元大写人民币伍万元整，2015年2月8号，借款人于正禄”、“2015年2月18日，今借到陈关宝人民币20000元大写人民币贰万元正，借款人于正禄”，借条中陈德强、陈道强、陈关宝均系陈德祥，于正禄与于正六系同一人。 另原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉系陈德祥全部法定继承人在本院另案中亦予以确认。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、借条（原件）五张、（2016）川1723民初815号民事判决书打印件以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于正六向陈德祥出具的借条中清楚地阐明了借款意思和金额，五张借条是在2014年10月5日至2015年2月18日期间分别出具的，被告作为完全民事行为能力人，应知其出具相关借条的法律责任，其抗辩称系与陈德祥建房收取建房款与被告之间存在尚未清算的账目因交易习惯而出具的，违反常理，对其抗辩主张不予认可。根据原告提交的证据及双方的陈述，本院足以认定陈德祥与被告于正六之间存在民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，被告于正六应归还借款本金。原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉作为陈德祥的法定继承人，依法起诉要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款本金总数额，五张借条的金额分别是6万元、3.5万元、2.5万元、5万元、2万元，借款总金额为19万元。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息以本金19万元为基数自2020年8月17日起按照年利率6%计算至还清之日止。被告于正六主张自然人之间的借款合同为实践合同原告方未提供交付证据的抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”、第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、交付款项、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告于正六在不同时间向陈德祥出具了五张借条，被告于正六提供其中国农业银行62×××70银行卡2014年8月1日至2015年5月9日交易明细、证明、建房协议不能否定其与陈德祥之间的民间借贷关系，被告于正六未作出其他合理说明和提供证据佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告于正六在本判决书生效后三十日内偿还原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉借款本金人民币19万元及利息（利息以本金19万元为基数，从2020年8月17日起按照年利率6%计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8042元，减半收取计4021元，由被告于正六负担2050元，原告颜怀琼、龙存菊、陈华、陈莉负担1971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇二〇年八月二十日 书记员  王金凤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3772号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：张汪宝，女，汉族，1989年1月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告张汪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐智斌、覃益飞到庭参加诉讼。被告张汪宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费5040元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告与柳州市永意房地产开发有限公司签订一份《永意•山语城物业服务合同》，约定原告为“永意•山语城”提供物业服务，期限自2017年11月1日至2022年10月31日止；业主按其拥有的物业建筑面积交纳物业费，多层住宅为1元／月／平方米，高层住宅为1.3元／月／平方米。被告系该小区房屋（高层）业主，该房屋建筑面积为129.23平方米。被告从2017年10月份起没有交纳物业费。原告催收未果，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张汪宝未作答辩。 本院认为，原告系依法成立的物业服务企业法人。根据物业服务合同约定，本院确认原告自2017年11月起为“永意·山语城”小区提供物业服务。被告作为该小区业主，应当交纳物业费。根据原告提供的缴费通知单、照片，本院确认原告已经履行书面催交物业费的义务。因此，被告需向原告支付2017年11月1日至2020年3月31日期间物业费4871.97元（129.23平方米×1.3元／月／平方米×29个月）。由于原告没有举证证实其在2017年10月已经开始为“永意·山语城”小区提供物业服务，故原告主张2017年10月份的物业费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张汪宝应当向原告柳州市泓福物业服务有限责任公司支付物业费4871.97元； 二、驳回原告柳州市泓福物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由被告张汪宝负担24元，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担1元。 本判决为终审判决。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 卢苡茜
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保597号 吴恒明（申请执行人）、姜高攀（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终187号上诉人（原审起诉人）：马增来，男，1952年12月17日出生，回族，退休工人，住黑龙江省泰来县。上诉人马增来不服黑龙江省泰来县人民法院（2020）黑0224行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，2020年1月3日，马增来向国家信访局通过邮寄信访信方式进行信访，泰来县市场监督管理局针对该信访事项作出不予受理告知书的行为，属于行政机关根据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定对马增来的起诉，不予立案。马增来不服，向本院提起上诉。上诉人马增来上诉称，2014年6月9日，上诉人在孙百军、郑春云经营的泰来县建兴商店购买了一桶沥青漆，拿到家屋里往地上放时，桶盖突然崩开，沥青漆喷进左眼，导致左眼角膜化学灼伤，上诉人到泰来县原工商行政管理局投诉泰来县建兴商店销售三无伪劣沥青漆灼伤左眼事宜，泰来县原工商行政管理局未予立案调查，上诉人多次进行投诉，泰来县市场监督管理局均未予立案处理。上诉人于2020年1月3日，向国家信访局再次邮寄控告信，国家信访局于2020年1月15日将信访事项逐级转至泰来县市场监督管理局，泰来县市场监督管理局于2020年1月19日出具了不予受理告知书，上诉人以泰来县市场监督管理局不履行法定工作职责为由，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销泰来县市场监督管理局于2020年1月19日出具的不予受理告知书，维护消费者的合法权益。上诉人认为原审裁定依据信访法律规定，作出的不予立案裁定是错误的，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，撤销原审裁定，撤销泰来县市场监督管理局不予受理告知书，判决泰来县市场监督管理局履行法定职责。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”泰来县市场监督管理局针对上诉人马增来的申诉，于2019年作出泰市监不立字（2019）P001号不予立案告知书。上诉人马增来于2020年1月3日向国家信访局邮寄信访信，2020年1月19日泰来县市场监督管理局对上诉人马增来的信访事项再次出具了不予受理告知书，泰来县市场监督管理局作出的不予受理告知书系对上诉人的信访事项作出的不再受理告知书，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  马海莹
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执61号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市呈贡区。法定代表人：李文武。委托代理人：李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南东联盟电缆集团有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区。法定代表人：江正云。被执行人：云南正晓电缆有限公司，住所地：云南省昆明市高新区。法定代表人：江正云。被执行人：江正云，男，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：江晓洒洒，女，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被执行人：郑遥，女，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：林田笑，女，汉族，住浙江省温岭市。昆明市呈贡区农村信用合作联社与云南东联盟电缆集团有限公司、云南正晓电缆有限公司、江正云、江晓洒洒、郑遥、林田笑金融借款合同纠纷一案，执行依据为最高人民法院作出的（2020）最高法民终369号民事调解书。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：最高人民法院作出的（2020）最高法民终369号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇二〇年八月五日书记员  杨贻婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0222刑初120号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人韦军，男，1991年2月28日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年5月11日被柳城县森林公安局取保候审，本院于2020年8月4日决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人韦军犯滥伐林木罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄宝健出庭支持公诉，被告人韦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日，被告人韦军在未办理林木采伐证的情况下，将柳城县大埔镇吉兆村潭洞屯“下坡高岭”的桉树非法砍伐。经广西蓝顿林业设计有限公司对被伐林木进行现场测算，被伐林木为尾叶桉，面积4.5亩，总蓄积量为30.6479立方米。 公诉机关认为，被告人韦军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。韦军自愿接受刑事处罚，建议本院判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，涉案款11794.30元，予以没收。公诉机关向本院提交了受案登记表、 立案决定书、归案经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场勘查照片、林木被伐现场调查报告、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、柳城县林业局证明、扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、委托变卖书、移交物品清单、现金缴款单、证人韦某1、罗某、韦某2、乔某的证言、被告人韦军供述等证据证实。 被告人韦军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，查明的证据与公诉机关提交的证据一致。另查明，被告人韦军于2020年5月11日到公安机关投案。韦军砍伐的林木系向他人所购，其遗留在砍伐现场的20.3立方米桉树原木被公安机关予以扣押，经变卖后，所得价款11794.30元由柳城县森林公安局暂存。 本院认为，被告人韦军违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人韦军主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。根据韦军的犯罪情节及悔罪表现，本院认为符合适用缓刑条件，可对其适用缓刑。公诉机关指控韦军犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人韦军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓一年，并处罚金人民币三千元(已交)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对变卖桉树原木所得暂存于柳城县森林公安局之款11794.30元，予以没收，由柳城县森林公安局负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈朝柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产， 应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从 事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1076号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张警予，男，1980年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人张警予因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张警予申请再审称：（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约，应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，张警予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张警予的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1253号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李健涛，外号“阿涛、涛仔、仔仔”，男，2000年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南玉溪市易门县。因涉嫌寻衅滋事罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年3月21日被刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年4月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人邓小刚，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）660号起诉书指控被告人李健涛犯寻衅滋事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2020）395号量刑建议书提出量刑建议。同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月17日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人李健涛及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2020年3月19日22时许，被告人李健涛饮酒后与他人途经昆明市官渡区家餐馆门口时，李健涛认为该餐馆员工耿某发笑是嘲笑自己，便辱骂并动手殴打对方，随后餐馆员工与李健涛等人发生肢体冲突，双方被拉开后李健涛等人离开现场。回到住处后李健涛发现头部受伤，气愤之下又持木棍至牛一家餐馆殴打餐馆员工，并将马某1、耿某、马某2打伤。经鉴定，马某1、耿某、马某2的伤情均为轻微伤。上述事实及罪名，被告人李健涛在庭审中表示无异议。并有经庭审质证的有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李健涛在公共场所滋事并随意殴打他人，致三人轻微伤，被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实、充分，且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人李健涛随意殴打他人致三人轻微伤，其中有两名被害人系未成年人、持械殴打他人、到案后如实供述自己的犯罪事实、愿意认罪认罚”的量刑情节，指定辩护人提出“被告人李健涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、自愿认罪认罚”的辩护意见，被告人李健涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出“被告人李健涛无前科”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出“建议对被告人李健涛判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑”的量刑建议。指定辩护人提出“建议判处十个月有期徒刑”的辩护意见。鉴于被告人李健涛具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，上述辩护意见与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。扣押在案的木棍系作案工具，依法予以没收。据此，根据被告人李健涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李健涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月21日起至2021年5月20日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 钱 晨人民陪审员 李 红人民陪审员 王金梅二〇二〇年八月十九日书 记 员 朱 芸
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1889号申请执行人：丁建强，男，1972年11月19日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：马文科，男，1983年9月10日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：杨礼茹，女，1982年9月20日出生，汉族，现住霸州市。丁建强与马文科、杨礼茹为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。五、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。六、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十二日书记员  王海志
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保61号 申请人:杨玉花，女，1970年5月28日生，汉族，住钟山县罗旧村委**。 被申请人：谭宗现，男，1975年4月1日生，汉族，住，住钟山县罗旧村委**/div> 关于申请人杨玉花与被申请人谭宗现离婚纠纷一案，申请人杨玉花于2020年7月6日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初794号之一民事裁定书，裁定如下： 一、冻结被申请人谭宗现名下的银行账户。 在执行过程中，申请人杨玉花于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人提出撤诉。 （2020）桂1122执保61号案件的保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月四日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申909号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市金隆翔工贸有限公司。法定代表人：关某。委托诉讼代理人：杨某，山西律滳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，住山西省高平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫某1，住山西省高平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：皇甫某2，住山西省高平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住山西省高平市。再审申请人晋城市金隆翔工贸有限公司（以下简称金隆翔公司）因与被申请人张某、皇甫某2、刑晓英、皇甫梓依劳动争议纠纷一案，不服山西省晋城市人民法院（2019）晋05民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金隆翔公司再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019)晋05民终1154号民事判决；2.依法维持山西省晋城市城区人民法院（2019)晋0502民初984号民事判决，改判确认再审申请人与皇甫池之间不存在事实劳动关系；3.一审、二审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1.再审申请人提供新的证据一微信账单可以证明，2018年l0月至11月向皇甫池发放劳务报酬的是关海云，且关海云也不是申请人的职员，而再审申请人从未向皇甫池发放过任何的工资、报酬。2.再审申请人提供了皇甫池驾驶车辆的相关资料。皇甫池驾驶的×××车辆并非再审申请人所有，该车是登记在申请人的法定代表人关某个人名下，皇甫池驾驶的×××、×××两辆车又登记在晋城市德仁和商贸有限公司名下，实际上均由关某、关海云二人负责指挥皇甫池等人运营车辆。3.案件审理过程中涉及到的其他司机尚晋晋、李忠、孟来云等人证人证言，均能证实其与皇甫池均受雇于关某和关海云个久，出车工作均由二人临时安排，工作时间和所开主辆均不固定。因此，皇甫池只是受雇于关某、关海云个人，从事道路货物运输，其提供的劳动并非再方申请人的业务组成部分。二、原判决、裁定适用法律确有错误的。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（〔2OO5〕12号）中的规定，具体确定是否存在事实劳动关系以下几项标准：一是劳动者和用人单位是否符合法律法规主体资格；一是用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动名劳动过程中是否需要服从用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分。根据我国对劳动法的立法精神，劳动关系的本质特征是劳动者对用人单位具有经济上、组织上和人格上的从属性，即劳动者以其芳动报酬作为唯一或主要收入来源、用人单位将劳动者编入其生产组织内并提供生产场地及设备、劳动者在劳务提供中需服从用人单位的指挥监督。劳动者提供劳动木身属于职业性劳动、又存在继续性工作，与用人单位又存在隶属关系，已经存在相互间的身份认同（如工资发放、工作卡等身份性资料），工作又是指挥、管理下之劳动。就本案而言，没有证据证明再审申请人对皇甫池日常劳动进行组织管理，也不能证明再审申请人向皇甫池发放相应劳动报酬。再审申请人的新证据足以证明，关某个人具有道路运输经营资质属个人经营，其个人从事道路货物运输与再审申请人没有关系，因此，皇甫池与再宙申请人之间不具备劳动关系的特征。本院经审查认为，劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第2条规定“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”，该条规定表明，对无书面形式劳动合同形成的事实劳动关系也应受劳动法保护。本案中，原审查明，四被申请人亲属皇甫池应聘至再审申请人金隆翔公司法定代表人关某及其兄关海云处，从事运输工作，双方虽未签订书面劳动合同，但皇甫池付出劳动并领取报酬，该劳动关系应予保护。原二审法院出于对劳动者的保护，结合原审查明的再审申请人金隆翔公司与关某个人在住址与经营范围上具有高度重合性、皇甫池实际工作的地点挂有再审申请人金隆翔公司的铭牌、办公室内有包括皇甫池在内的司机花名册和安排皇甫池出车的相关出车单、皇甫池驾驶的事故车辆×××登记在再审申请人金隆翔公司法定代表人关某名下等事实改判确认皇甫池与金隆翔公司存在事实劳动关系并无不当，再审申请人金隆翔公司所提原判决适用法律错误的再审理由依法不应支持。再审申请人金隆翔公司再审中提交的发放劳动报酬的微信转账证据、车辆登记证、证人证言等证明材料不能否定原审查明的皇甫池在再审申请人金隆翔公司办公场所工作、驾驶金隆翔公司法定代表人关某名下车辆工作并领取报酬的事实，再审申请人金隆翔公司所提有新证据足以推翻原判决的再审理由依法不应支持。综上，再审申请人金隆翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋城市金隆翔工贸有限公司的再审申请。审判长 武全敬审判员 王 东审判员 许文杰二○二○年八月二十五日（法官助理 孙 恺书记员 赵星河
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民再88号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：菏泽市牡丹区牡丹街道办事处。住所地：菏泽市牡丹区牡丹北路**。 法定代表人：王宏昊，主任。 委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢浩，男，1976年12月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东大甲食品有限公司。住所。住所地：菏泽市临商路**div> 法定代表人：季松华，董事长。 委托诉讼代理人：苏艳华，女，1985年11月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 再审申请人菏泽市牡丹区牡丹街道办事处因与被申请人山东大甲食品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月2日作出（2018）鲁17民申81号民事裁定，本案由本院另行依法组成合议庭再审。 本院再审查明，再审申请人在法定期限内提起上诉，交纳了上诉费，填写当事人送达地址确认书，写明了当事人及地址，收件人联系电话。2017年2月13日本院工作人员发出特快专递，业务单号为EY58969003CN标注邮递文书传票，写明再审申请人名称及收件人姓名、联系电话，但申请人并没有收到该邮件，申请人提供的邮递查询单显示该邮件分别于2017年2月15日、16日两次投递未妥投，之后以收件原址查无此人、迁移新址不明退回，本院于2017年3月2日以经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤回上诉作出（2017）鲁17民终121号民事裁定。 本院再审认为，原二审审理期间在菏泽市牡丹区牡丹街道办事处未收到传票的情况下，裁定按菏泽市牡丹区牡丹街道办事处自动撤回上诉处理，适用法律不当，违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于当事人对按自动撤回上诉处理的裁定不服申请再审人民法院应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁17民终121号民事裁定； 二、本案恢复第二审程序。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 井 慧 审 判 员 秦 迅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐钰钦 书 记 员 陈俊昂
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初592号原告：王某，男，汉族，1959年9月24日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县，身份号码：×××，电话：137XX****XX。被告：刘某，男，汉族，1974年8月12日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县，身份号码：×××，电话：188XX****XX。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款利息27100元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转需要，向原告借款4万元。借款之后，原告分数次将4万元借款本金结清。2019年3月2日，经原被告双方结算：被告欠原告利息3万元。2020年3月6日，被告刘某通过微信转账给原告还款2900元。现原告起诉至法院，要求被告还款27100元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年，被告因资金周转需要，向原告借款4万元。借款之后，原告分数次将4万元借款本金结清。2019年3月2日，经原被告双方结算，被告欠原告利息3万元，被告给原告出具了欠条。2020年3月6日，被告刘某通过微信转账给原告还款2900元，剩余借款利息未付。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以认定原被告成立了民间借贷关系，被告负有偿还借款本金及利息的义务。原告催要后，被告未清偿利息，构成违约，应当承担还款责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某偿还原告王某借款利息27100元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年八月二十五日书记员 田小丽
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初874号原告：张天诚，男，1994年6月28日生，汉族，上高县人，理发师，住上高县。被告：刘飞，男，1990年1月12日生，汉族，玉山县人，医疗美容行业，住上饶市玉山县。原告张天诚与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张天诚到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金19000元；2、请求判令被告自2019年7月6日起至本金还清为止按照本金16000元、年利率24%向原告偿还利息，自2019年8月20日起至本金还清为止按照本金3000元、年利率24%向原告偿还利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月6日向原告借到人民币16000元，被告又于2019年8月20日向原告借到人民币3000元。借条中约定借款期限为六个月，借款利息的月利率为2%，借款由原告从支付宝和微信方式交付被告，被告已实际收到上述借款。若因借款发生争议，由原告户籍地有管辖权的法院管辖。被告的送达地址为江西省上饶市玉山县，联系方式为152××××****。借款六个月后被告并未按时还款，经原告多次催要未果。因借条中明确约定借款发生争议后由原告户籍地有管辖权的法院管辖，故贵院对本案有管辖权。被告在借条中明确了其送达地址和联系方式，故贵院可通过电话联系或向该约定的送达地址直接邮寄的方式送达法律文书。综上，原告好意给被告借款周转，被告却不按时还款，被告拒绝还款的情节极其恶劣，极大损害了原告的合法权益。原告无奈只好将其诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，被告向原告借款16000元（其中支付宝转15000元，微信转1000元），2019年8月20日，被告再次向原告借款3000元（微信转3000元），并于2019年10月向原告出具借条一份，写明：“今因刘飞于2019年7月6日向出借人张天诚借到人民币16000元，又于2019年8月20日向出借人张天诚借到人民币3000元，借款期限为6个月，2020年1月25日到期还本付息，借款利息为月利率2%，借款由出借人张天诚以支付宝、微信方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用。若因借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。借款人：刘飞，2019年7月6日”。借款后至今，原告经多次催被告还款未果，故导致纠纷。本院认为，原告张天诚与被告刘飞的民间借贷关系，有原告的当庭陈述及被告出具的借条为证，该借条系双方真实意思表示，内容合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，借条上约定月利率为2%即年利率24%，故原告要求被告支付自2019年7月6日起至还清本金之日止按照本金16000元、年利率24%计算的利息及自2019年8月20日起至还清本金之日止按照本金3000元、年利率24%向计算的利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效后七日内偿还原告张天诚借款本金19000元，并支付16000元自2019年7月6日至还清款项日止按年利率24%计算的利息及3000元自2019年8月20日至还清款项日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘飞承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判长  晏胜民审判员  严 正审判员  龙岱荣二〇二〇年八月六日法官助理李磊书记员况立颖
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初351号原告张奎，男，1956年9月24日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告贵州省发展和改革委员会。地址本市云岩区瑞金中路66号。法定代表人陈少波，主任。本院在审理原告张奎诉被告贵州省发展和改革委员会要求履行法定职责一案中，原告张奎自愿撤回起诉。本院认为，原告张奎的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张奎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张奎承担。审 判 长  吴 波审 判 员  陈远刚人民陪审员  金贵兰二〇二〇年八月二十五日法官助理刘云书记员盛婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2475号 罪犯刘俊立，男，1974年4月3日出生，汉族，河南省临颍县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省石狮市人民法院于2015年6月15日作出（2015）狮刑初字第653号刑事判决，以被告人刘俊立犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年8月24日作出(2015)泉刑终字第1022号刑事裁定：一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮刑初字第653号刑事判决；二、发回福建省石狮市人民法院重新审判。福建省石狮市人民法院于2016年3月25日作出（2015）狮刑初字第1732号刑事判决，以被告人刘俊立犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年7月15日作出(2016)闽05刑终559号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2018年12月10日作出（2018）闽01刑更6300号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2014年12月10日起至2020年12月9日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘俊立在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯前一次减刑已缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘俊立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊立减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月10日起至2020年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4801号之一原告：路冬梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：徐州市南阳名居置业有限公司，住所地徐州市铜山区康乐园**-2-102。法定代表人：闫晓辉。原告路冬梅与被告徐州市南阳名居置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月二十五日书记员  李 莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之十三申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生贵阳银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成