湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1558号原告：唐大军，男，生于1969年6月2日，汉族，住湖北省丹江口市。原告：王运涛，男，生于1978年3月10日，汉族，住湖北省丹江口市。共同委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、申请执行、签收法律文书等。被告：湖北众邦通汇建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街团结村福星惠誉国际城K-3地块******。统一社会信用代码：91420106347203675U。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、进行和解、代签法律文书等。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道**一社会信用代码：91450200198614605J。法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰丰，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，答辩、质证、调解、和解、签收法律文书等。委托诉讼代理人：常文华，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，答辩、质证、调解、和解、签收法律文书等。第三人：丹江口市丹之源啤酒有限责任公司。住所地。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道创业路**会信用代码：914203813317444936。法定代表人：李长宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新立，该公司办公室职员。代理权限：一般代理。原告唐大军、王运涛与被告湖北众邦通汇建筑劳务有限公司（以下简称：众邦公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称：广西五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，诉讼过程中，依被告众邦公司申请，本院依法通知丹江口市丹之源啤酒有限责任公司（以下简称：丹之源公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年6月17日、2020年5月13日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐大军、王运涛及其委托诉讼代理人陈思贤，被告众邦公司的委托诉讼代理人王飞，被告广西五建公司的委托诉讼代理人兰丰、常文华到庭参加了诉讼，第三人丹之源公司的委托诉讼代理人李新立第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐大军、王运涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付拖欠原告的工程款2262279.78元及资金占用利息（利息从2018年1月1日按中国人民银行规定的同期贷款利率自本金付清时止）；2.案件受理费、保全费、评估费由被告承担。事实与理由：2015年11月23日，本案第一被告众邦公司把其从第二被告下属分公司广西五建公司湖北分公司承包的丹之源公司糖化车间转包给原告唐大军、王运涛具体施工，主体工程完工后，被告只支付了部分工程款，至今还欠300多万元左右没有支付，当原告向其催要该款时，第一被告以第二被告未向其支付工程款为由迟迟未付。原告为维护自己合法权益，特起诉。被告众邦公司辩称，原告施工的糖化车间截止目前尚未完工，也未对该工程进行验收，未对已施工部分进行工程造价审计，原告诉请无法律依据。按照双方合同约定，被告尚未到付款节点，无付款义务。发包人丹之源公司未按合同约定支付工程款，其应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。原告施工的工程未竣工验收，工程质量是否合格暂无相关证据予以证实。依据建设施工合同的相关司法解释原告要求支付工程款的前提应为工程质量合格，否则其没有权利要求被告支付工程款。被告广西五建公司辩称，我公司没有承接本案涉及的工程项目。我公司及下属分公司与本案工程的甲方之间没有任何工程往来。甲方没有向我公司及下属分公司支付过工程款或其他工程费用。我公司与本案第一被告没有合同关系，也没有任何款项支付往来。对于本案中可能涉及我公司公章或下属分公司公章，我方认为他人涉嫌伪造公司印章。该印章所签署的合同不能代表我公司的真实意图。第三人丹之源公司未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月16日，第三人丹之源公司（发包人）与被告广西五建公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：广西五建公司承包丹之源公司年产20万吨啤酒项目；工程规模约26900.82㎡；工程范围为施工图纸范围内的所有土建、安装工程内容；工期2015年11月18日至2016年4月26日；工程至出地平，发包人在7日内付工程款300万元，任一单项工程主体砼结构封顶，发包人付工程款500万元，单项工程初验合格，发包人付工程款200万元，全部单项工程验收完毕，发包人付工程款600万元结算造价审计完成付款至95%；盖章为广西五建湖北分公司。2015年11月25日，广西五建湖北分公司（甲方）与众邦公司（乙方）签订了《项目经营责任管理协议书》及《广西建工集团第五建筑工程有限责任公司湖北分公司2015年度安全管理目标承包合同》，约定：将丹之源公司年产20万吨啤酒项目委托众邦公司管理施工；众邦公司按工程总造价1%上交广西五建湖北分公司管理费，该费用不含任何税费；众邦公司指派杨卫国办理项目工程款事宜；工程全部收入必须转入广西五建公司指定账户。2015年11月23日，唐大军、王运涛（乙方）与众邦公司（甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：分包范围为丹之源啤酒厂糖化车间图纸范围内的全部内容；工期2015年11月18日至2016年4月26日；工程质量按总（分）包合同有关质量约定；工程造价按有审计资格的相关部门决算审计价款价格下浮14%为最终乙方结算价格，所有政府规费及竣工费用、税金由劳务分包人另行据实缴纳；工程暂定价款为500万元，工程至±0，发包人向劳务分包人支付工程暂定款价款的10%，主体结构封顶，付至工程暂定价款的35%，工程验收合格，付至工程暂定价款的60%至70%，完工后决算完成4个月内，付至应付工程总价款的95%。合同签订后，唐大军、王运涛按照合同约定进场组织实施糖化车间工程建设项目施工，主体工程完成后，因丹之源公司未能按进度支付工程款及设备进场，众邦公司亦不能按时支付工程款，2017年经协商后工程建设项目停工，2018年5月12日，丹之源公司、广西五建湖北分公司、众邦公司以及从众邦公司处承包各分项工程班组到场对已完工工程的工程量及价款进行决算审计，审计结果为啤酒厂各班组审计金额1256.3万元，其中糖化车间367.8万元，审计单加盖丹之源公司及广西五建湖北分公司印章。原告对该审计的工程量及价款不认可。丹之源公司已支付众邦公司工程款700万元，众邦公司已支付原告工程款1754363元。此后原告唐大军、王运涛索要工程款无果，向本院起诉。审理中，被告众邦公司申请追加工程发包人丹之源公司为第三人，要求其在欠付工程款范围内承担连带支付责任。2019年6月17日，被告广西五建公司以建设工程合同上的公章涉嫌伪造为由，申请对2015年11月16日《建设工程施工合同》上“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司湖北分公司”的印章进行司法鉴定。本院司法技术部门委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，2019年7月25日，湖北东湖司法鉴定所出具鄂东鉴[2019]文鉴字第300号司法鉴定意见书，结论：《建设工程施工合同》上“广西建工集团第五建筑工程有限责任公司湖北分公司”的印章，与2013年工商材料中供比对样本印文是同一枚印章盖印，与2014年、2016年工商材料中供比对样本印文不是同一枚印章盖印。2019年6月16日，原告唐大军、王运涛向本院申请对承建的丹之源公司糖化车间主体工程造价进行司法鉴定，经本院司法技术部门主持，各方当事人共同选定湖北中堰建设工程项目管理有限公司进行鉴定评估，2020年1月22日，收到该鉴定机构出具的造鉴字2020第001号丹之源公司糖化车间主体工程造价鉴定意见书，结论：糖化车间工程造价为3922279.78元。唐大军、王运涛支付鉴定费50000元。对该鉴定结论，经当庭质证并由鉴定人出庭接受了质询。广西五建公司申请复核鉴定，本院审查后认为，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于重新鉴定的情形，对其申请不予准许，电话告知并记录在卷。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质订立的建设工程施工合同,违反法律、行政法规的效力性强制规定,属无效合同。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款及返还保证金的,应予支持。本案中,被告众邦公司从被告广西五建湖北分公司处承接年产20万吨啤酒项目后,又与二原告唐大军、王运涛签订《建设工程施工劳务分包合同》,虽名为劳务承包,但实质系建设工程转包合同。因该合同系无效合同，二原告主张完成了糖化车间的主体工程建设,被告众邦公司、第三人丹之源公司予以认可，而因发包人原因，工程经各方协商后停工，2018年5月12日第三人丹之源公司组织各施工单位对已完工的工程量进行决算时，二被告、第三人均未对糖化车间建设工程质量提出异议，且迄今为止亦未对工程质量依法主张权利，应视为各方认可该工程合格，原告主张被告支付实际施工的工程款，依法应予支持；原告施工的工程，经过各方共同选择鉴定机构进行了评估，鉴定人出庭对二被告及第三人的相关异议进行了说明，同时鉴定人具有相应资质且无违法情形，对鉴定结论，依法应予采纳，糖化车间主体工程经湖北中堰建设工程项目管理有限公司评估价格为3922279.78元，庭审查明众邦公司已支付二原告工程款1754363元，下欠2167916.78元被告众邦公司应予支付，对原告主张的工程款利息，因合同对欠付工程款利息并无约定，应按人民银行同期同类贷款利率计算，对利息起算时间，双方亦未约定，应以二原告向本院起诉之日,即2019年5月10日开始计付利息。广西五建湖北分公司将工程转包给众邦公司，对下欠工程款应承担连带责任，依据公司法的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告广西五建公司承担。第三人丹之源公司作为发包人,对已停工的建设工程未按时足额向众邦公司支付工程款,其应在欠付工程价款范围内对实际施工人即本案原告承担连带责任。为此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条,《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告湖北众邦通汇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐大军、王运涛工程款2167916.78元及利息(利息以2167916.78为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率标准,从2019年5月10日起计算至工程款清偿之日止);二、被告湖北众邦通汇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐大军、王运涛鉴定费50000元；三、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任。四、第三人丹江口市丹之源啤酒有限责任公司在欠付被告湖北众邦通汇建筑劳务有限公司工程价款范围内对上述判决第一、二项承担连带清偿责任;五、驳回原告唐大军、王运涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24898元，由被告湖北众邦通汇建筑劳务有限公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  彭泽辉审判员  王汝军审判员  沈文国二?二?年八月三十一日法官助理杨雪芹书记员谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。