wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3094号 罪犯陈洪，男，1975年11月16日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙0203刑初652号刑事判决，以被告人陈洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币8720元。判决生效后，该犯于2017年12月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币8720元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洪减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月6日起至2028年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2838号原告:江西巨仁科技集团有限公司。地址：南昌县八一乡旁。统一社会信用代码：913601217567834478。法定代表人：熊海泉，系该公司董事长。委托代理人：潘炜儒，男，1984年12月18日生，汉族，江西省余干县人，系该公司员工，住上饶市余干县。被告:颉斌，男，1967年9月18日生，汉族，九江市人，经商，住江西省九江市浔阳区。原告江西巨仁科技集团有限公司诉被告颉斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司委托代理人潘炜儒、被告颉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：原、被告于2018年4月4日签订《合股经营合同》，合同约定：原告（即甲方）与被告（即乙方）共同经营位于江西省彭泽县石涧联圩的水面800亩，甲方持股20%，乙方持股80%；合股经营时间为2018年4月4日至2028年4月底止；合股期间由甲方提供养鱼技术指导、饲料供应，并负责销售成鱼、回收资金等工作；乙方负责水面日常生产管理工作及治安工作，并支付除甲方的饲料款以外的鱼塘所需鱼苗及一切日常所需费用；水塘养鱼所产生的一切收支费用统一由甲方建账，乙方审核签字认可，合股期间内双方每年年终决算，盈亏按股份分配。2019年5月9日，原、被告双方通过结算，并在“彭泽基地2018年收支结算表”上签字确认，被告尚欠原告1685983.8元投资款；结算表落款处，原告方注明：以上数据如有误差，以实际为准；2020年7月10日，原告再次结算，并在“彭泽基地2018-2019年收支结算对账单”上盖章确认，被告实际尚欠原告1248152元投资款，但被告未签字确认，后经原告多次催接均未果。特诉至法院，请求被告支付原告欠款1248152元；本案诉讼费由被告承担。被告颉斌辩称：首先，被告说我欠1680000元或（变更后诉请）1248152元没有欠条；其次，根据我和原告的经营合同约定，文书注明原告为甲方，我为乙方负责日常管理，双方以各自的职责参与经营，而非我从原告那里购买饲料，而是原告以提供饲料方式参与经营；最后，原告说2019年我们进行了收支结算，但实际并没有结算；原告起诉理由不充分，合股经营期间，原告为了自己利益，不听被告劝阻强行投喂饲料，导致饲料浪费，鱼苗也强行提供，最终导致经营失败，不存在被告欠原告欠款情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2018年4月4日签订《合股经营合同》，合同约定：原告（即甲方）与被告（即乙方）共同经营位于江西省彭泽县石涧联圩的水面800亩，甲方持股20%，乙方持股80%；合股经营时间为2018年4月4日至2028年4月底止；合股期间由甲方提供养鱼技术指导、饲料供应，并负责销售成鱼、回收资金等工作；乙方负责水面日常生产管理工作及治安工作，并支付除甲方的饲料款以外的鱼塘所需鱼苗及一切日常所需费用；水塘养鱼所产生的一切收支费用统一由甲方建账，乙方审核签字认可，合股期间内双方每年年终决算，盈亏按股份分配。2019年5月9日，原、被告双方通过计算，并在“彭泽基地2018年收支结算表”上签字确认，被告尚欠原告合伙投资款1685983.8元；结算表落款处，原告方注明：以上数据如有误差，以实际为准；2020年7月10日，原告方经结算又出具了一份“彭泽基地2018-2019年收支结算对账单”，用以对2019年5月9日双方签署的“彭泽基地2018年收支结算表”修正，并在对账单上加盖公章，但此结算表被告未签字确认，庭审中亦未认可，核算显示，截至2020年7月10日，被告尚欠原告合伙投资款1248152元，嗣后，经原告方多次催接均未果。2020年7月9日，原告诉至法院，请求判令被告颉斌支付原告欠款1248152元；本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订的《合股经营合同》系双方真实意思表示，合法有效；原告依约在双方经营期间履行自身义务，被告未按约定给付原告投资款及所借款项，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还投资款及所借款项理由正当，应予支持；被告抗辩其与原告之间不存在饲料购销行为，原告提供饲料是为参与经营，根据合股期间双方投入的金额及双方所订立的合同条款、合同目的、诚实信用原则，对于被告抗辩，本院不予采纳；原告依据“彭泽基地2018年收支结算表”上原告注明：以上数据如有误差，以实际为准，于2020年7月10日，重新制作了一份“彭泽基地2018-2019年收支结算对账单”，用以对2019年双方签署的“彭泽基地2018年收支结算表”的修正，并变更了诉讼请求，减轻了被告还款责任，虽被告不认可，但原告系遵循诚实信用原则，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告颉斌在本判决生效后十日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司投资款及所借借款1248152元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19974元减半收取为9987元、保全费5000元，合计人民币14987元由原告江西巨仁科技集团有限公司承担3892元，由被告颉斌承担11095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂诚二〇二〇年八月二十日法官助理聂露书记员张文欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终272号 上诉人（原审被告）：福建省华策建设集团有限公司（原福建省隆恩建设集团有限公司），住所地泉州市洛江区双阳经济开发区。 法定代表人：黄紫昌，经理。 被上诉人（原审原告）：厦门潘旺贸易有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**之**。 法定代表人：潘小龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上诉人福建省华策建设集团有限公司（以下简称华策公司）因与被上诉人厦门潘旺贸易有限公司（以下简称潘旺公司）买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初9644号民事裁定，向本院提出上诉。 华策公司上诉称，本案中双方是否存在买卖合同关系尚未查明，但即使存在买卖合同，本案的合同履行地也应是“买方工地”厦门市海沧区，厦门市思明区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中潘旺公司以《建筑工程材料采购合同》为证据诉请华策公司支付拖欠货款和违约金，现华策公司抗辩案涉合同未经其盖章确认，双方不存在买卖合同关系。因双方对是否存在买卖合同关系产生争议，该争议事项属于实体审查范围，本案不作处理，案涉合同中关于合同履行地及约定管辖的条款尚不确定对本案当事人具有约束力，故本案不应适用合同约定而应依照相关法律规定确定管辖权。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案潘旺公司诉请华策公司支付拖欠货款和违约金，争议标的为给付货币，潘旺公司系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故厦门市思明区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。华策公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  张 嵘 二〇二〇年八月十三日 法官助理  李 斌 代书记员  林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执407号申请执行人：洪辉，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人：叶仙君，女，1976年11月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：张加录，男，1985年5月23日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人：董萍，女，1984年11月4日出生，汉族，住咸阳市秦都区。本院在执行申请执行人洪辉、叶仙君与被执行人张加录、董萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪辉、叶仙君依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初3622号民事判决书，责令被执行人张加录、董萍向申请执行人洪辉、叶仙君支付货款803396元，承担本案受理费12346元，负担本案执行费10557元。在执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式依法向被执行人张加录、董萍邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张加录、董萍名下无银行存款、已查封张加录名下陕A898**车辆，无不动产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人张加录、董萍加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款815742元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十四日书记员  李振涛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4964号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人程国辉，男，1995年05月08日出生，住福建省古田县。申请执行人王永亮与被执行人程国辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初595号民事判决书已发生法律效力。因程国辉未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人程国辉给付王永亮借款686元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人程国辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人程国辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人程国辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初595号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4868号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住浙江省余姚市。被执行人张柏宁，男，1990年09月12日出生，住山西省临汾地区临汾市。申请执行人周彬与被执行人张柏宁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23725号民事判决书已发生法律效力。因张柏宁未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张柏宁给付周彬借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人张柏宁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张柏宁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张柏宁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23725号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执436号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区。 法定代表人石波。 被执行人郑建龙，男，1986年10月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 平安银行股份有限公司杭州分行与郑建龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初3067号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年03月04日立案执行。执行标的为被执行人郑建龙支付申请执行人贷款本金62409.6元；支付利息6237.56元、罚息733.15元、复利403.05元（罚息、复利暂计算至2019年5月17日，此后罚息以未归还的贷款本金为计算基数、复利以未支付的利息为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费合计1519.5元，申请执行费1017元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院登记查封被执行人名下车辆，车辆下落不明。被执行人名下无大额存款，无房产登记记录和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月24日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 许秋莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保810号 蒋大觐： 本院执行的蒋大觐申请文凤桂机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十二日
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0621民初802号原告：于学彬，男，1960年6月7日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告：符殿霞，女，1963年5月10日出生，汉族，职业农民，现住肇州县。委托诉讼代理人：柴春柱，男，汉族，1950年10月17日出生，肇州县司法局肇州镇法律服务所法律工作者。现住肇州县。原告：于松新，男，1985年8月4日出生，汉族，职业干部，现住肇州县。委托诉讼代理人：李彦秋，女，汉族，1961年9月26日出生，无职业，现住黑龙江省。被告：于学军，男，1954年2月11日出生，无职业，现住肇州县。被告：肇州县肇州镇五一村民委员会。现住肇州县金鑫家园厢房楼楼下。法定代表人：李铁，职务：书记。原告于学彬、符殿霞、于松新与被告于学军、肇州县肇州镇五一村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于学彬、符殿霞及二原告委托诉讼代理人柴春柱、原告于松新委托诉讼代理人李彦秋到庭参加了诉讼，被告肇州县肇州镇五一村民委员会法定代表人李铁到庭参加了诉讼，被告于学军经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经和解为由自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告于学彬、符殿霞、于松新撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告于学彬、符殿霞、于松新负担。审判员  李聪影二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 冰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执1072号之一申请执行人:黄建祥,男，1984年2月20日出生，住浙江省瑞安市东山街道天瑞小区佳鸿芝园7幢，公民身份号码330381198402206114。被执行人:苏章，男，1988年9月25日出生，住浙江省平阳县昆阳镇汇金名豪家园4#幢1002室，公民身份号码330326198809250016。申请执行人黄建祥与被执行人苏章请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0326民特158号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建祥向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款653000元及利息，并负担执行费8930元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查封、冻结、扣押财产如下：1.扣划被执行人在温州市住房公积金管理中心平阳分中心的公积金14100元，扣除本案执行费8930元后，本案申请执行人受偿5170元；2.扣划被执行人在中国工商银行的存款326438.6元，申请执行人受偿326438.6元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，执行立案后，被执行人已向申请执行人支付50000元。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款271391.4元及利息。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留、罚款、限制出入境的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执1072号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张荷荷二〇二〇年八月三十一日书记员  叶泽威
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2714号 原告：赵素丽，女，1968年4月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘兴娟，女，1969年9月9日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：陈喜中，男，1976年10月11日出生，汉族，住河北省定州市。 原告赵素丽与被告刘兴娟、陈喜中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 刘兴娟、陈喜中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告均为公民，住址均不在石家庄市裕华区，分别在石家庄市赵县和保定定州市，因此，根据上述法律规定，本案应当由赵县人民法院或者定州市人民法院审理。 本院经审查认为，被告刘兴娟、陈喜中虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至赵县人民法院或者定州市人民法院审理，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，原告赵素丽请求返还借款本金及利息，争议标的为给付货币，赵素丽为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因赵素丽经常居住地位于石家庄市裕华区，故本院对本案具有管辖权，被告刘兴娟、陈喜中提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘兴娟、陈喜中对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 萌 二〇二〇年八月四日 书记员 卜义诺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初50861号原告：杨财富，男，1949年1月28日出生，汉族，无业，户籍地湖北省浠水县。被告：孔令山，男，1985年5月15日出生，汉族，无业，户籍地天津市。被告：范春江，男，1974年1月12日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，该公司职员。原告杨财富与被告孔令山、范春江、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告杨财富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨财富撤回起诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年八月二十日书 记 员  李 欣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1318号 原告:安徽口子酒业股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山南路**,统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人:徐进,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区常聚德烟酒商行，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路国轩苑****，统一社会信用代码92340104MA2TDY0N9N。 法定代表人：王辉健。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区常聚德烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。安徽口子酒业股份有限公司于2020年8月17日以双方自愿达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月十八日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7741号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。负责人刘辉华，系行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告王涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计55787.37元，其中本金48800元，利息3117.10元、罚息3870.27元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3068元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王涛未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号43020180726085647499），合同约定：借款额度为48800元，借款额度有效期间自2018年7月26日至2019年7月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2、借期内，被告通过手机于2018年7月26日支取48800元。截止至2020年5月11日，被告未还款，尚欠原告借款本金48800元、利息3117.10元、罚息3870.27元。3、2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费65809元，含本案律师服务费3068元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金48800元、利息3117.10及罚息3870.27元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费3068元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王涛在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金48800元、利息3117.10及罚息3870.27元(暂计算至2020年5月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告王涛在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费3068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元，减半收取635.5元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  谭艺钦本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保171号申请人：广州景商贸易有限公司，住所地：广州市白云区棠景街机场路中意街****103。法定代表人：林华金，总经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州禾城房地产有限公司，住，住所地：广州市越秀区文德路仁康里****/div>法定代表人：马林建。申请人广州景商贸易有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下位于广州市越秀区文德路仁康里34号212房房屋产权。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下的位于广州市越秀区文德路仁康里34号212房房屋产权。案件申请费5000元，由申请人广州景商贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇二〇年八月二十七日书记员  林锦珠
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审355号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人罗康金，男，1995年1月2日出生，居民身份证号码440************336，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南095号《行政处罚决定书》，本院于同年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月1日作出化自然资执法（决定）字[2019]南095号《行政处罚决定书》，对被执行人罗康金作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房占地面积120平方米处以每平方米60元的罚款，共款7200元。申请执行人于2019年11月7日向被执行人罗康金送达化自然资执法（决定）字[2019]南095号《行政处罚决定书》（由罗康金的哥哥罗德锋签收）。被执行人罗康金在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款7200元，该处罚决定已于2020年5月8日发生法律效力。申请执行人于2020年6月24日向被执行人罗康金送达化自然资执法（催）字[2020]第南76号《履行行政处罚决定催告书》（由罗康金的哥哥罗德锋签收）。经催告，被执行人罗康金仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人罗康金在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年8月1日对被执行人罗康金作出的化自然资执法（决定）字[2019]南095号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人罗康金在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南095号《行政处罚决定书》中要求被执行人罗康金拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年八月五日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65887号原告：王丽微，女，1989年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍贺**，天津铸权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪力，天津铸权律师事务所律师。被告：刘恬君，女，1984年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王丽微（以下简称原告）与被告刘恬君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金39900元及逾期利息（以39900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年6月25日至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月找到原告，称济南有一个广告项目想与原告一起合作，需要原告向其出借40000元投入项目，随后原告于2015年11月2日通过支付宝向被告转账39900元，但被告所称项目迟迟没有消息，原告于2018年6月25日向被告要求返还上述款项，被告以种种理由拖延。2018年11月25日，原、被告在北京双井见面，就上述款项返还一事进行协商亦未果，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：庭审中，原告称被告以其在济南做项目为由向原告借款40000元，原告实际出借39900元，双方未约定利息及还款期限，基于朋友关系没有打借条。2015年11月2日，原告通过支付宝向被告转账39900元。庭审中，为证明双方之间存在借贷关系，原告提交昵称为“黄桑”与“Vivi”的微信聊天记录，原告称“黄桑”系其丈夫黄某某，“Vivi”系被告。聊天记录显示2018年6月25日，“黄桑”：“vivi在吗，我们来聊聊你把王丽薇转的事吧，也就是钱的事，王丽薇是不会开口的，那就我说来吧，我们现在急用钱，也缺钱，也没钱状态，需要这几万过渡一下，我们10.3号结婚，结婚也要用，我和老孟的钱也就不提了，就是说你把钱直接给王丽薇，咱们好聚好散，因为我个人性格，所以我的钱也无所谓了，你给王丽薇算算能退多少钱，算多少，你觉得呢，你也上5了，先恭喜了，这样可以吗，给个答复。”…“Vivi”：“刚才在忙，我现在GS”…“黄桑”：“没事，你先忙你的”，“Vivi”：“你要有空就出来聊”，“黄桑”：“好，都可以”…“总拖着也是烦，我们没钱，要是有钱也就当玩一场了，就这么回事”，“Vivi”：“小微本来被动这事儿你我都知道，我不是不想解决问题”。经询，原告称被告未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告依据支付宝转账凭证及微信聊天记录主张与被告之间存在民间借贷关系，被告未对原告的主张进行抗辩亦未提交证据，故本院对原告的陈述予以采纳，认定原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款。双方未约定利息及还款期限，原告的丈夫于2018年6月25日代原告向被告催要，现原告要求被告偿还借款本金，并自2018年6月25日向原告给付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，对于利息标准，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恬君于本判决生效后七日内偿还原告王丽微借款本金三万九千九百元及利息（以三万九千九百元为基数，自二〇一八年六月二十五日起至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告刘恬君负担（原告王丽微已预交，被告刘恬君于本判决生效后七日内给付原告王丽微）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年八月二十六日书记员  夏竹
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂行终768号 上诉人（一审起诉人）黄林德，男，1956年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 上诉人黄林德因诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出告知行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院(2020)桂71行初34号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄林德不服一审裁定，上诉称：本次诉讼不属于一事，而是具备关联性的多个事。黄林德第一次申请复议说柳州市人民政府支付集体土地补偿款给个人的作法是错误的，而广西区政府说没有错，那黄林德继续说，既然没错，柳州市人民政府扣留黄林德的集体土地补偿款就错了。再后来，广西区政府没法回应就说一事不再理不受理。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院受理黄林德的起诉。 本院经审查认为，黄林德以柳州市阳和工业新区管理委员会支付征地补偿费（土地补偿费、安置补助费）给个人的行为违法为由，于2019年6月17日向广西区政府申请复议，广西区政府于2020年1月2日作出桂政行复〔2019〕68号《行政复议决定书》，维持柳州市阳和工业新区管理委员会在柳州市鱼峰区集体土地征收中支付征地补偿费、安置补助费的行政行为，该复议决定对该支付征地补偿费的行政行为合法性作出认定处理，黄林德收到该复议申请后并未提起行政诉讼，该复议决定已生效。现黄林德再次向广西区政府提交两份复议申请，其申请事项依据的事实和针对的行政行为仍是对柳州市阳和工业新区管理委员会在柳州市鱼峰区集体土地征收中支付征地补偿费、安置补助费的行为，广西区政府以属于同一事由重复申请复议，违反了“一事不再理”原则，对其重复提起的复议作出桂政行复办〔2020〕1号《告知书》,系对其申诉作出的重复处理行为,该告知书对黄林德的权利义务不产生实际影响。据此，一审法院认定其复议申请的实质仍是要求对柳州市人民政府支付涉案集体土地征收补偿费用的行政行为再次进行行政复议并无不当。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的通知第10条：“要引导当事人依法行使诉权,对于没有新的事实和理由,针对同一事项重复、反复提起诉讼,或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉,人民法院依法不予立案,并向当事人说明不予立案的理由”的规定，一审法院对黄林德的起诉不予立案正确，应予以维持。综上，黄林德的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 杨 钉 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十五日 书记员 郭奕轩
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执472号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 被执行人田国印，男，1964年5月5日生，，住昌黎县 被执行人常慎武，男，1962年9月24日生，，住昌黎县 昌黎县农村信用合作联社与田国印、常慎武金融借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2215号民事判决书已经发生法律效力，执行标的300000元及利息。由于被执行人田国印、常慎武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2020年6月1日向被执行人田国印、常慎武送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但二被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人田国印、常慎武名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，二被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人田国印、常慎武名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资收益情况，无财产可供执行。 4、经调查，发现二被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对二被执行人限制高消费。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案二被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供二被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月二十八日 书记员  白琪琨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6917号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市蔚鑫展示制品有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路****社会信用代码91440300349822699A。 法定代表人孔令有。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行其作出的深（光）社限令[2019]B006号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未依法缴纳员工彭爱林2017年5月至2019年3月期间的社会保险费的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的限期缴纳（补足）指令书符合法律规定、程序合法，该指令书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行指令书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（光）社限令[2019]B006号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27427号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘洋，女，1985年1月9日出生，汉族，住陕西省延安市。原告安吉租赁有限公司与被告刘洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋支付租金193,793.89元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘洋所有；2.被告刘洋支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年6月24日，滞纳金为4,840.18元);3.本案诉讼费由被告刘洋承担。事实和理由：2018年10月31日，被告刘洋与原告下属安吉租赁有限公司延安第一分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘洋以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为艾力绅牌，车架号：LVHRR8824JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为252,254元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等30,000元，每月租金为7,811.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刘洋仅支付部分租金共计87,437.03元，之后虽经原告催讨，但被告刘洋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年6月24日，被告刘洋需向原告支付租金193,793.89元及留购价款1元，滞纳金4,840.18元。被告辩称融资租赁法律关系属实，对原告主张的欠款金额及计算方式均无异议，但其系案外人陕西西北恒大汽贸有限公司的员工，为了公司经营，以个人名义与原告办理融资租赁业务，当时公司承诺其作为共同承租人，以保证金账户钱款作担保，现在公司不管这些事了，自己没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1条如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3条若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刘洋签字确认其送达地址为陕西省延安市宝塔区柳林镇小南沟小区17-1-303，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为艾力绅牌，车架号：LVHRR8824JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等30,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刘洋仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金193,793.89元及留购价款1元、滞纳金6,048.18元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告所称其与案外人陕西西北恒大汽贸有限公司间的约定与本案无关，陕西西北恒大汽贸有限公司未在涉案融资租赁合同上签字，非共同承租人。对被告该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金193,793.89元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为艾力绅牌，车架号：LVHRR8824JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告刘洋所有；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月23日止的滞纳金6,048.18元，并以逾期租金193,793.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,272元,减半收取计2,136元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年八月二十一日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异149号申请执行人：陈昌寿，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：北京嘉富诚房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇忻州营村忻新街**，统一社会信用代码91110113691666281B。法定代表人：李京兰，职务不详。第三人：李京兰，男，1956年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司工资争议纠纷一案过程中，陈昌寿向本院提出追加被执行人申请，申请追加李京兰为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明：陈昌寿与北京嘉富诚房地产开发有限公司工资争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日作出京顺劳人仲字[2017]第4338号裁决书，裁决如下：一、北京嘉富诚房地产开发有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈昌寿二〇一六年七月一日至二〇一六年十一月二十五日期间工资九万七千二百四十一元三角八分；二、驳回陈昌寿其他仲裁请求。北京嘉富诚房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈昌寿向本院申请执行，本院依法立案执行。案号为（2018）京0113执2756号。2018年10月19日，本院作出（2018）京0113执2756号执行裁定书，以本院未能查到被执行人北京嘉富诚房地产开发有限公司名下可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。另查明，李京兰、单凤伶、廖六林、宋彩芝、中超财富投资有限公司共同出资成立北京嘉富诚房地产开发有限公司。该公司的注册资本为2800万元，其中李京兰认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，李京兰于2009年7月8日实缴出资1万元，单凤伶认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，单凤伶于2009年7月8日实缴出资1万元，廖六林认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，廖六林于2009年7月8日实缴出资1万元，宋彩芝认缴出资1万元，认缴时间为2009年7月8日，宋彩芝于2009年7月8日实缴出资1万元，中超财富投资有限公司认缴出资2796万元，认缴时间为2009年7月8日，中超财富投资有限公司于2009年7月8日实缴出资2796万元。北京明鉴同证会计师事务所有限公司于2009年7月8日出具（2009）京鉴验字第482号验资报告证实已收到全体股东缴纳的注册资本2800万元。2010年1月7日，中超财富投资有限公司将其持有的股权全部转出，其中转让给李京兰1959万元，转让给单凤伶279万元，转让给廖六林279万元，转让给宋彩芝279万元。2013年5月13日，单凤伶将其持有的280万元股权全部转让给李京兰。现陈昌寿以北京嘉富诚房地产开发有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，李京兰作为北京嘉富诚房地产开发有限公司的股东未履行出资义务为由申请追加李京兰为被执行人。针对陈昌寿的主张，北京嘉富诚房地产开发有限公司、李京兰未到庭陈述意见。本院认为：在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李京兰作为北京嘉富诚房地产开发有限公司的股东已履行出资义务，陈昌寿请求追加李京兰为被执行人于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回陈昌寿申请追加李京兰为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 琳二〇二〇年八月二十一日法官助理  于晓琳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执773号杨明鑫：你与徐静借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）豫1423民初3100号。判决，已发生法律效力。申请执行人徐静于二Ｏ二Ｏ年八月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初3100号。判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年八月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初155号 原告：张伙斌，男，1978年1月19日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：林永康，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 原告张伙斌诉被告林永康船舶权属纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张伙斌于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张伙斌以双方已达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伙斌撤诉。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告张伙斌负担。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  林仲全 人民陪审员  邱必敏 二〇二〇年八月四日 法官 助理  林佳明 书 记 员  黄书欣 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法知民辖终288号 上诉人（原审被告）：北京紫平方信息技术股份有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**院内（国营第七九八厂中区）第******。 法定代表人：冯启忠,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京信嘉速达文化有限公司。住所。住所地：北京市东城区和平里东街柏林寺**楼**div> 法定代表人：郭晨书，该公司执行董事兼经理。 上诉人北京紫平方信息技术股份有限公司因与被上诉人北京信嘉速达文化有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年5月14日作出的（2020）京73民初300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，上诉人北京紫平方信息技术股份有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人北京紫平方信息技术股份有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京紫平方信息技术股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年八月二十日 法官助理祁帅 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终288号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、魏磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年8月20日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       计算机软件开发合同、撤回上诉                               当 事 人                       上诉人：北京紫平方信息技术股份有限公司；             被上诉人：北京信嘉速达文化有限公司。                               裁判结果                       准许上诉人北京紫平方信息技术股份有限公司撤回上诉。             原判主文：驳回北京紫平方信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1885号 申请执行人贾秀丽，女，1981年8月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人浦江县双玉针织厂，住所地浦江县白马镇长第村下止方**，组织机构代码:MA29QR266。 法定代表人吴攀攀。 本院在执行贾秀丽与浦江县双玉针织厂（2020）浙0726执1885号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人贾秀丽申请后本院于2020年05月27日立案执行，随即向被执行人浦江县双玉针织厂发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款52582.22元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县双玉针织厂的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县双玉针织厂有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县双玉针织厂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县双玉针织厂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人贾秀丽。 综上，因被执行人浦江县双玉针织厂暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1885号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张劲松 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 胡旭辉
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17518号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路××。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市南山区南新童装世界商场，经营场所：深圳市南山区南头街道××。经营者：唐洁莹。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区南新童装世界商城著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年6月22日立案受理后，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，各案减半收取计人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  喻 湜人民陪审员  廖瑞梅人民陪审员  何 秋二〇二〇年八月十一日书 记 员  黄 璐
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执586号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：王成元，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王成彬，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王成丽，男，1961年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王崇贵，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王成元、王成彬、王成丽、王崇贵借款合同纠纷一案中，2020年3月23日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初540号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路**。法定代表人：樊涛生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马兵，该公司员工。委托诉讼代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市港海投资有限公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗村**502/div>法定代表人：杨波，该公司执行董事。一审被告：中恒建设有限公司。住。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区南湖南路**清水源********/div>法定代表人：浦健，该公司副总经理。一审被告：湖北中恒建筑安装工程有限公司深圳分公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳北路**第**>负责人：万伟跃，该公司经理。再审申请人中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称中建三局二公司）因与被申请人深圳市港海投资有限公司（以下简称港海公司）、一审被告中恒建设有限公司（以下简称中恒公司）、湖北中恒建筑安装工程有限公司深圳分公司（以下简称中恒深圳分公司）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终24180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建三局二公司向本院申请再审称，（一）一审法院受理本案违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”基本原则，属严重的程序违法，本案应依法裁定驳回港海公司的起诉。港海公司曾以保证合同为由向湖北省武汉市洪山区人民法院起诉，之后改为借款合同纠纷的案由，要求申请人偿还借款本金1050万元及相应利息，该案已有生效判决未支持港海公司的诉讼请求。该案中的1050万元与本案中的1050万元均指向港海公司向中建三局二公司电汇的同一笔款项。并且，港海公司于本案的诉讼请求及二审判决均否定了前诉的裁判结果。根据最高人民法院公报案例、相关裁判结果以及最高人民法院民一庭《民事审判指导参考》中的相关意见，本案应驳回港海公司的起诉。（二）一、二审判决查明的事实表明本案存在两个不同的法律关系，应适用“合同相对性”的基本原则来认定本案性质及权利义务关系。一、二审判决将本案认定为不当得利纠纷判令中建三局二公司向港海公司返还不当得利1050万元与本案性质不符，并导致裁判结果错误。据此，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据中建三局二公司的再审申请，本案的争议焦点为：二审法院判令中建三局二公司向港海公司返还不当得利是否存在适用法律错误。首先，双方当事人对于港海公司向中建三局二公司转账1050万元的事实均无异议。虽然港海公司向中建三局二公司转账时具有法律上的原因，但港海公司转账的目的是用于另案中国民生银行武汉分行出具保函担保的保证金。因此，在该保函于2009年6月30日失效后，中建三局二公司继续占有该款项丧失合法依据，构成不当得利。其次，虽然港海公司曾以借款合同为由起诉中建三局二公司，但该案与本案分属不同法律关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，一审法院予以受理并无不当。此外，中建三局二公司认为本案认定不当得利与案件性质不符，亦缺乏相应的事实和法律依据。因此，二审法院判令中建三局二公司向港海公司返还不当得利1050万元并支付相应利息并无不当。综上，中建三局二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中建三局第二建设工程有限责任公司的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年八月二十五日法官助理罗洁书记员李志恒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2006号 原告:宣政宏，男，1999年3月30日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：黄琳清，男，1998年10月13日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 本院在审理原告宣政宏与被告黄琳清民间借贷纠纷一案中，原告以其已与被告已解除借贷关系为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣政宏撤回对被告黄琳清的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宣政宏负担。 审判员  黄元声 二〇二〇年八月二十七日 书记员  古 金
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1993号 原告：黄庆就，男，1950年2月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：刘月生，男，1967年5月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告黄庆就与被告刘月生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆就和被告刘月生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆就向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币43000元及利息2150元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告是一面之交的朋友，被告办了一个养鸡场，养了一万多只鸡，因被告说养鸡资金不足，于2018年9月12日向原告借款肆万叁仟元（￥43000元），约定两个月还给原告，拿回家给他（被告）的老婆（同意）保管支出购料喂鸡。两个月后，原告追被告还款，被告的态度反常，以各种借口欺骗原告，还以凶狠的语气恐吓原告，并东躲西藏，拒绝接听电话等，没有还款的诚意。被告说养鸡资金不足，其实是借口骗钱的谎言，被告的老婆（合伙人）还气势汹汹地叫嚣用尿泼原告，叫嚣报警抓原告，不许原告到被告的家讨债，她包庇老公刘月生的错误行为，成为被告的辅助从犯，被告夫妻唱双簧戏骗钱，原告非常伤心。原告于去年曾去钦州港司法所投诉被告欠钱的问题，原告想通过司法所帮助双方协商解决还款，但被告不配合司法所的同志，多次致电给被告都不予理睬。被告的态度十分傲慢、霸道、语气嚣张，致使原告不敢再上被告的家讨债，所以被告一直都不还钱给原告，因此特向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并由被告承担原告提起民事诉讼所产生的一切费用，以维护原告的合法权益。 被告刘月生辩称，被告是借到原告的钱，但被告只收到原告的借款本金现金28000元，担保人另外拿了2000元，现在原告提供的借条上所写的43000元是原告和担保人逼被告写的，实际被告没有借到这么多钱。另外，该借款被告已经还了2000元本金，其中有两笔是各500元，双方没有立有手续；另一笔是1000元，被告已在借条上注明。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告出具一张有被告本人签名和手印的《借条》，内容为被告借到原告现金43000元，借款时间为2个月，利息按年5%计算。借款期满后，被告于2020年5月1日向原告归还1000元现金，双方确认该款为归还本案借款本金。其余的借款本金及利息被告一直没有归还，原告为此诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，对于原、被告之间的借款事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，被告对借款的事实也无异议，该《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于本案借款本金是多少的问题。被告已确认《借条》落款处的签字和手印均为其本人所为，即是被告对借到原告43000元的确认。被告虽辩称其只借到原告28000元及写“借到原告43000元”是被逼所写，但被告对此未提供证据予以证实，原告亦不予确认，其辩称本院不予采纳，本院认定本案的借款本金为43000元。由于被告在借款期限届满后未按约定归还借款本金及利息给原告，其行为已经构成违约，应承担归还借款本金及利息的违约责任。鉴于双方已确认被告于2020年5月1日所归还的1000元是归还本案借款本金，本院予以支持，应在本案的借款本金中予以扣减。而被告辩称另外还归还的1000元借款本金，因没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘月生归还借款本金42000元及利息给原告黄庆就（利息计算：1、以借款本金43000元为基数，按年利率5%，从2018年9月12日起计至2020年5月1日；2、以借款本金42000元为基数，按年利率5%，从2020年5月2日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费减半收取464元(原告黄庆就已预交)，由被告刘月生承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年八月十二日 书记员 章丰梅
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3159号 罪犯张友瑞，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，住四川省马边彝族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省马边彝族自治县人民法院于2018年3月29日作出(2018)川1133刑初9号刑事判决，以被告人张友瑞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张友瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯张友瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张友瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张友瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2017年7月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6453号原告：李宝剑，男，1989年7月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告李宝剑与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝剑、被告吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款68000元并支付利息（以68000元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，李宝剑变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款68000元。事实与理由：原被告曾是同事关系。被告因资金周转急需用钱，于2017年12月16日开始陆续向原告借款。原告分别通过银行卡、微信、支付宝转账方式借给被告330000元，并以现金方式给付被告198000元。期间，被告归还部分借款。截止到2018年4月18日，被告尚欠255000元借款本金未还。后经原告多次催要，被告归还部分借款。至今，被告尚欠借款68000元未还。原告无奈诉至法院。吴磊辩称：原、被告之间都是通过银行、支付宝、微信等转账的方式进行资金往来，没有现金交付。原、被告双方一直没有对账，原告要求还款，被告就给原告转账，待原告诉至法院后，被告通过查询自己的银行流水、支付宝和微信的转账记录才知道，被告已经偿还了原告的全部借款，现在被告并不欠原告的钱。本院经审理认定事实如下：李宝剑分别于2017年12月16日、2018年1月19日、2018年3月3日、2018年4月6日通过银行转账方式向吴磊出借100000元、30000元、50000元、100000元。李宝剑还分别于2018年1月8日、2018年1月22日、2018年3月5日通过支付宝向吴磊出借9990元、20000元、10000元。2018年1月8日，李宝剑又通过其妻子任雪梅的银行账户向吴磊转账10000元。上述借款共计329990元。在原、被告双方的支付宝聊天记录里，吴磊在2018年2月6日分六次各向李宝剑转账10000元，又转账3000元，合计63000元，并称“连本带息共计6.3万，请查收，还剩12万本金10号，对吧”。2018年2月10日，吴磊分两次各向李宝剑转账10000元，共计20000元，并称“两万本金清账”，其后又转账4000元，称“还余本金10万，4000元息已付到3.10号，对吧”。2018年4月18日，吴磊分五次各向李宝剑转账10000元，共计50000元，并称“五万齐了，本息共欠25.5万”。吴磊提交了其通过银行、支付宝、微信向李宝剑的转账记录，显示自2017年12月29日起至2018年4月4日止，吴磊给付李宝剑221860元。2018年4月18日，吴磊通过支付宝向李宝剑转账50000元。2018年4月21日，吴磊通过支付宝向李宝剑转账50000元。2018年5月11日，应李宝剑指示，吴磊通过银行转账给案外人韩昌黎100000元。吴磊又分别于2018年6月13日、2018年8月10日、2018年8月11日、2018年9月6日、2019年1月3日、2019年1月30日通过微信向李宝剑转账1000元、6000元、4000元、10000元、5000元、10010元。上述款项共计457870元。自2018年4月21日至2019年1月30日，吴磊向李宝剑给付共计186010元。庭审中，原、被告双方均认可借款时约定的利息是月息4%，且在2018年4月18日吴磊称“本息共欠25.5万”之后，双方未再计算过利息。吴磊前期偿还的款项中涉及利息的部分，经法庭释明月息4%超出了法律保护的范围，对于利息超出的金额，因双方未能达成一致意见，原、被告双方均同意另诉解决。上述事实，有当事人当庭陈述及转账记录、聊天记录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。吴磊认可李宝剑曾向其出借钱款，故其理应向李宝剑偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李宝剑主张其通过银行、支付宝、微信转账方式向吴磊出借330000元之外，还以现金方式向吴磊出借198000元，但吴磊不予认可，李宝剑亦未能提交证据予以证明，故本院对此不予采信。吴磊辩称其已还清借款，但其偿还的款项远高于其认可的李宝剑向其借款的金额及约定的利息，与常理不符；吴磊还辩称其与李宝剑从未对账，李宝剑要求还款，其就给李宝剑转账，但吴磊在支付宝上分别于2018年2月6日、2018年2月10日、2018年4月18日自述“还剩12万本金”、“还余本金10万”、“本息共欠25.5万”，故本院对吴磊的上述答辩意见均不予采信。原、被告双方均认可借款时约定的利息是月息4%，但吴磊前期偿还的款项中涉及利息超出法律保护范围的部分，因原、被告双方均同意另诉解决，故本案不再处理。吴磊于2018年4月18日自述“本息共欠25.5万”，且原、被告均认可其后双方未再计算利息，而自2018年4月21日至2019年1月30日，吴磊向李宝剑给付金额共计186010元。故原告李宝剑请求被告吴磊偿还借款68000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吴磊于本判决生效之日起十日内偿还李宝剑借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴磊负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  安 乐二〇二〇年八月二十四日法官助理  郭小强书 记 员  刘 倩
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执914号申请执行人：陕西桦林建筑工程劳务有限公司。法定代表人：何升宝，任执行董事兼总经理。被执行人：陕西嘉利城房地产开发有限公司。法定代表人：袁莉萍，任执行董事兼总经理。被执行人：中航长城大地建工集团西北建设有限公司。法定代表人：陈观喜，任执行董事兼总经理。本院在执行陕西桦林建筑工程劳务有限公司与陕西嘉利城房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团西北建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2019）陕05民终632号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西嘉利城房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团西北建设有限公司应履行案款4746668.35元及利息（利息未计算）、案件受理费72790元、执行费49867元，但被执行人陕西嘉利城房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团西北建设有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西嘉利城房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团西北建设有限公司银行存款4869325.35元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月七日书记员  谢丽丽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6935号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人钟祝，男，汉族，1969年3月29日出生，住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年11月5日作出的深交罚决第：ZD013363号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013363号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执803号之十被执行人：胡振江，男性,1978年6月5日生，汉族，住萝北县。本院在执行萝北县鹤北镇隆利农药化肥商店与胡振江买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月29日生效的（2019）黑0421民初1187号判决，于2020年8月25日向被执行人胡振江发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡振江存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保98号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。被申请人：许某，女，1981年7月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××.被申请人：秦皇岛三发船舶燃料油有限公司。统一社会信用代码：91130300674674626T。法定代表人：张某。被申请人：李某，男，1981年2月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份证号码：×××。被申请人：张某，男，1963年4月24日出生，现住河北省黄骅市，公民身份证号码：×××.被申请人：潘某，女，1964年5月28日出生，现住河北省黄骅市，公民身份证号码：×××.申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许某、秦皇岛三发船舶燃料油有限公司、李某、张某、潘某名下2736019.74元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被许某、秦皇岛三发船舶燃料油有限公司、李某、张某、潘某名下2736019.74元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年七月二十三日书记员 阚 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7327号 上诉人（原审被告）：南宁永达酒店管理服务有限公司，住所地广西南宁市江**亭江路**永达大厦第**至第**，统一社会信用代码9145010558430586XU。 法定代表人：苏秋连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周明磊，广西金桂北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王雪华，女，1961年3月13日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 上诉人南宁永达酒店管理服务有限公司（以下简称永达公司）因与被上诉人王雪华房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10579号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永达公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 王雪华辩称：认可一审判决。 王雪华向一审法院起诉请求：1.永达公司支付房屋占用费105500元（房屋占用费计算方式:按5000元/每月，从2016年11月1日起计算至2018年8月4日止）；2.本案诉讼费用由永达公司承担。 一审法院判决：永达公司向王雪华支付2016年11月1日至2018年8月4日期间的房屋占用费105500元。本案受理费2410元，由永达公司负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据已生效的（2018）桂71民终75号民事判决书认定的事实，王雪华与永达公司签订的《房产租赁合同》已于2016年3月23日解除。合同解除后，永达公司应当向王雪华返还涉案房屋。现王雪华提供《收条及协议书》证明双方直至2018年8月4日方完成房屋交接。永达公司上诉其在此之前已通知王雪华收房，迟延交接房屋的过错在于王雪华，对此应当提供证据予以证实。永达公司提交的庭审笔录及质证笔录中关于已联系王雪华收房的陈述均系其单方陈述，王雪华对此不予认可，永达公司也未能提交其他证据予以佐证，故本院对永达公司的上诉意见不予采信。因永达公司不能举证证明其在合同解除后已及时向王雪华返还房屋，故永达公司应当向王雪华支付房屋占用期间的占用费。（2018）桂71民终75号民事判决书中判令永达公司按5000元/月的标准向王雪华支付2016年10月31日前的房屋租金及占用费，故按照前述标准计算，永达公司应向王雪华支付2016年11月1日至2018年8月4日期间的房屋占用费为5000元/月×21个月+5000元/月÷30天×3天=105500元。 综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2410元，由上诉人南宁永达酒店管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇二〇年八月二十一日 书记员 杨再新
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2561号 山河建设集团安徽工程有限公司： 你公司与巢湖市居巢区恒顺架业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市居巢区恒顺架业有限公司于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市居巢区恒顺架业有限公司工程款82189元及利息（以82189元为基数，自2017年6月8日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、负担执行费1310元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××12. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初237号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人郑祖芳，男，1947年8月26日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，文盲，聋哑人，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因赌博于2018年9月20日被泉州市公安局鲤城分局罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月25日被刑事拘留，2019年12月2日变更为取保候审。现在住处候审。 指定辩护人庄培文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人郑祖芳犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于2020年7月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员何磊璇出庭支持公诉，被告人郑祖芳及其辩护人庄培文，翻译人员杨冬琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年10月16日13时许，被告人郑祖芳与其妻子吴某在鲤城区金山老人会棋牌室内因家庭琐事发生争吵，继而被告人郑祖芳殴打吴某。站在一旁的许某见状上前劝阻，被告人郑祖芳便对被害人许某拳打脚踢，致使被害人许某右眼眶内侧壁骨折、右腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人许某右腓骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级；其右眼眶内侧壁骨折损伤程度构成轻微伤。2019年11月25日，被告人郑祖芳在其儿子的陪同下到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。 公诉机关认为被告人郑祖芳的行为已构成故意伤害罪，其系聋哑人且具有自首情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款之规定，对被告人郑祖芳依法惩处，并建议对被告人郑祖芳在有期徒刑七个月至九个月幅度内处刑。 被告人郑祖芳对指控事实及罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人郑祖芳犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首；2.被告人郑祖芳已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.被告人郑祖芳认罪态度较好，属初犯、偶犯。故建议对被告人郑祖芳从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月16日13时许，被告人郑祖芳与其妻子吴某在鲤城区金山老人会棋牌室内因家庭琐事发生争吵，继而被告人郑祖芳殴打吴某。站在一旁的许某见状上前劝阻，被告人郑祖芳便对被害人许某拳打脚踢，致使被害人许某右眼眶内侧壁骨折、右腓骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人许某右腓骨粉碎性骨折损伤程度构成轻伤一级；被害人许某右眼眶内侧壁骨折损伤程度构成轻微伤。 2019年11月25日，被告人郑祖芳在其儿子的陪同下到公安机关投案。归案后，被告人郑祖芳如实供述自己的罪行。本案审理中，被害人许某向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院另行制作刑事附带民事调解书。被告人郑祖芳分期赔偿被害人许某的经济损失，并取得被害人许某谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、工作说明、辨认笔录及照片、现场监控视频、鉴定书、鉴定意见通知书、残疾评定表、残疾人证、刑事附带民事调解书、被害人许某的陈述、证人吴某、王某、蔡某、郑某等人的证言及被告人郑祖芳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祖芳故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑祖芳犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人郑祖芳系聋哑人，予以从轻处罚。被告人郑祖芳有赌博劣迹，予以酌情从重处罚。被告人郑祖芳已与被害人许某达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，相对减轻犯罪行为的社会危害性，予以酌情从轻处罚。综合本案情节，对被告人郑祖芳适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚的惩戒效果，故对其适用缓刑。被告人郑祖芳的辩护人提出被告人郑祖芳系自首等罪轻辩护意见并建议对其适用缓刑，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郑祖芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄聪利 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  何立江 二〇二〇年八月七日 书 记 员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1746号申请执行人：黄炜，男，汉族，1994年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：黄军军，男，汉族，1986年6月17日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行黄炜与黄军军合同纠纷一案中，已依法向被执行人黄军军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄军军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄军军银行存款、收入25174元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月十八日书记员  杜 亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4564号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人蒲定聪，男，1965年09月17日出生，住四川省遂宁市射洪县。申请执行人罗贤华与被执行人蒲定聪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初450号民事判决书已发生法律效力。因蒲定聪未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人蒲定聪给付罗贤华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人蒲定聪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒲定聪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人蒲定聪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初450号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5249号 申请人：广西百益投资有限公司，住所地南宁市亭洪路****。 法定代表人：黄展云。 委托诉讼代理人：卢德树，广西业丰律师事务所律师。 被申请人：广西中新时代旅游投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城第四层F402-1号。 法定代表人：黎晓辉。 被申请人：黎晓辉，男，1967年9月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人广西百益投资有限公司与被申请人广西中新时代旅游投资有限公司、黎晓辉借款合同纠纷一案，申请人广西百益投资有限公司于2020年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西中新时代旅游投资有限公司、黎晓辉名下价值人民币10421300元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为10421300元的保单保函【保险单号：PZDM202045010000000748】，为申请人广西百益投资有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西百益投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西中新时代旅游投资有限公司、黎晓辉名下价值人民币10421300元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  程倩明
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2020）陕0104民初2942号原告：梁寿全，男，汉族，1985年4月22日出生，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马泽升，陕西至正律师事务所律师。被告：李菲，男，汉族，1982年8月3日出生，现住湖北省武汉市江汉区。原告梁寿全与被告李菲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁寿全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告已支付货款212500元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率自2019年6月1日起算至实际支付之日止，暂计至2019年12月10日为4930元，以上合计暂为217430元；2、该案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营干果批发业务的个体商户，经营场所位于西安市莲湖区XX市场XX区XX排XX、XX号。通过朋友介绍认识从事干果批发销售业务的被告。被告长期在微信朋友圈发布批发销售各类干果的信息。2019年5月30日，原、被告通过微信达成榛子仁买卖合同，双方约定原告向被告购买2.5吨榛子仁，每公斤85元，货款共计212500元，被告承诺收到货款后马上安排发货。原告于2019年5月30日、5月31日共向被告转货款212500元，2019年6月2日，原告向被告催要发货物流单，但被告并未发货。后原告要求被告退还已收货款未果，故诉至法院，望判如所请。被告李菲辩称，被告在与原告的聊天记录中已向原告说明，被告只是供货方与买方的中间服务者。2019年5月30日，被告收到原告2.5吨的榛子仁需求后，当日即与临安xx农场有限公司老板郑xx联系，并将货款转于郑xx。但后供货第三方未发货，并将货款赌博挥霍，被告已向公安机关报案，但货款至今尚未追回。现表示，被告亦是受害者，愿意支付原告一半货款，不愿承担利息，不愿承担诉讼费、律师费。另外因武汉疫情被告已入不敷出，望法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：原被告通过微信联系约定，原告向被告购买2.5吨榛子仁，每公斤85元，2019年5月30日、2019年5月31日原告分两次以银行转账方式向被告支付货款212500元。但被告未按照约定向原告发货。后原告要求被告退还货款未果。被告李菲提供的微信聊天记录显示，被告在第三人处订购榛子仁，并向第三人转货款202500元。本院认为，原被告通过微信联系达成买卖榛子仁买卖协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，原告履行了付款义务，被告理应按约定向原告及时发货，但被告违约，致合同目的无法实现，故原告要求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。因双方并未约定违约责任的承担方式，亦未提交因被告违约给其造成的损失证明，其要求被告支付货款利息，本院不予支持。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故被告辩称因供货第三方的原因导致未发货，其只愿意返还一半货款，该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李菲退还原告梁寿全货款212500元。二、驳回原告梁寿全要求被告李菲支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费4561元（原告已预交），减半收取2280.5元，由被告李菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    党晓俊                     二〇二〇年八月十日 书    记    员    范  琳  1