云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1332号原告：李益冰，男，汉族，1979年10月1日生，云南省盈江县人，初中文化，个体户，住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余光龙，男，汉族，1981年3月10日生，云南省陇川县人，初中文化，务工，住址：云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗园韬，云南杰云律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。第三人：瑞丽市裕丰房产经纪有限公司芒市分公司，住所地：云南省德宏州芒市金孔雀大街西侧、等相村东侧，统一社会信用代码：91533103MA6PBFFR84。负责人：林圣光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永杰，男，汉族，1994年12月4日生，保山市隆阳区人，高中文化，住址：云南省，代理权限为特别授权。原告李益冰与被告余光龙、第三人瑞丽市裕丰房产经纪有限公司芒市分公司（以下简称裕丰公司）定金合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告李益冰及委托诉讼代理人陈定宇，被告余光龙及委托诉讼代理人血春红、罗园韬，第三人裕丰公司的委托诉讼代理人郑永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李益冰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除被告余光龙与原告李益冰签订的《购房定金合同》；2.请求人民法院判令被告余光龙向原告李益冰返还双倍定金中的另一倍定金50000元；3.本案诉讼费用由被告余光龙承担。事实与理由：经第三人裕丰公司介绍，被告余光龙将坐落于芒市丙午路甘蔗站家属区内尚未完工房地产一宗售卖给原告李益冰。2020年4月1日，原、被告双方在裕丰公司就购房一事进行商议，经双方协商一致，先由第三人裕丰公司代被告余光龙收取原告李益冰预付的50000元资金，然后双方再协商购房的具体事项，原告李益冰当场将50000元资金通过微信转账支付给了第三人裕丰公司。次日，2020年4月2日，原、被告双方在协商达成一致的情况下，共同签订了《购房定金合同》，原告李益冰预付的50000元为购房定金。该合同约定房屋建筑面积为316.23平方米，转让总价款为2060000元，款项分三次付清，签订房屋买卖居间合同当日支付第一笔500000元购房款，且双方应于2020年4月29日前签订房屋买卖居间合同。《购房定金合同》签订后，定金代收人裕丰公司向原告李益冰出具了定金收据。后原告李益冰多次与被告余光龙协商签订房屋买卖居间合同事宜，但被告余光龙无理地要求原告李益冰先预付300000元购房款，再签订购房居间合同，后又要求原告李益冰砌围墙、安装附属设施等。由于被告余光龙未按照《购房定金合同》的约定与原告李益冰签订房屋买卖居间合同，被告余光龙的行为构成违约，多次要求被告余光龙双倍返还定金，第三人裕丰公司在征得被告余光龙的同意后，已将代收的50000元定金返还给了原告李益冰，但被告余光龙拒不支付双倍返还定金中的另一倍定金50000元，原告李益冰为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告余光龙辩称，被告在芒市，是于2019年年底开始建盖，被告欲将该自建房售出，就将该套房屋挂在裕丰公司。2020年4月初，裕丰公司联系被告，称有客户看过房屋想购买该套不动产。后被告就到裕丰公司与原告见面，被告在向原告介绍房屋时明示该套房屋还在建设，如果原告要购买房屋，就按照被告与施工方的建设施工合同为准，施工方交房给被告，被告就立即交房给原告，被告不再对施工方交付的房屋进行任何加装，原告表示知道房屋状况，愿意购买该套房屋。2020年4月2日，在裕丰公司的要求下，被告与原告签订《购房定金合同》，原告当天交付50000元给裕丰公司，该费用并未实际支付被告。因原告称其妻子身份证丢失，要求1个月时间办理证件，故约定在4月29日前签订正式的房屋买卖合同。签订《购房定金合同》后，原告在商谈中提出无理要求，其要求被告在地下挖酒窖、扩大化粪池、在楼顶安装4颗避雷针等等，这些均已超出被告与施工方签订的施工合同内容，且也超过了房屋设计范围，原、被告多次因为合同内容发生矛盾，都未能得到解决，双方未能对合同内容达成一致意见，未能顺利签订正式房屋买卖合同。2020年4月29日，原、被告双方到达裕丰公司商议合同签订事宜，当日双方都说好不再争议，就按照裕丰公司的合同范本签订合同，但在裕丰公司工作人员打印合同时，原告再次提出不合理的要求，被告不高兴就反驳了几句，谁知原告与被告争吵起来，双方越吵越凶，不欢而散，当天合同未能签订。过了几天，裕丰公司联系被告说原告不愿意购房了，要退回定金，被告虽不愿意，但想着买卖不成仁义在，没有必要因为定金的事情结仇，就让裕丰公司人员自己看着办，但裕丰公司认为原告已经违约就要承担违约责任。过了几天裕丰公司称决定要退回原告定金，被告也同意了。被告认为，原、被告签订《购房定金合同》后，均按照要求到裕丰公司商议合同事宜，没有一次缺席或不到场，也没有任何违约行为，原告在起诉书中所称事实完全是其编造，目的是为了获得不正当利益。在本案中，原告向被告提出不合理要求导致双方发生矛盾是无法签订合同的真正原因，4月29日，双方虽未顺利签订合同，但定金合同同样有效，被告也没有将房屋出售其他人或要求涨价，是原告不愿意再购买被告的房屋，是原告违约，被告未追究原告的违约行为，反而本着善良诚信的原则建议裕丰公司不要追究原告的违约责任，原告非但不领情，还编造事实起诉被告，被告在售房过程中遵守合同约定，并且是诚心售房，没有任何一点过错，是原告不愿意购房，应由其承担所有法律责任，请求人民法院解除《购房定金合同》，并驳回原告的其他诉讼请求。第三人裕丰公司辩称，2020年4月1日被告委托第三人出售房屋，当天就找到客户李益冰，当天看了房子李益冰很满意，双方协商给50000元的定金由第三人代为保管。4月1日收了50000元的意向金，4月2日三方协商一致成交价为2060000元，4月2日就将意向金的收据从双方手里收回转为了定金，写成了购房定金将收据给双方。4月3日去落实了上税的情况，由于李益冰妻子的身份证过期打不到征信报告，到27、28号才打了征信报告出来。中途协商过付款的方式、金额、交付条件，因为余光龙和施工方签订的合同条件达不到毛坯房交付条件。4月6、7号第三人再次带原告去看房产，当日下午三方谈到先提前支付300000元的费用，双方都同意，当时原告提出了一些条件，第三人认为也比较苛刻，被告也不同意他提出的条件，所以就没有同意提前支付。双方还是以4月2日签订的定金合同为准。在4月27日，原告将他媳妇的身份证拿来，第三人去查了确实可以贷款，就约了双方谈，之后交房条件没有谈成，没有签订正式合同，当时说过交付条件和施工完工效果图纸一致，原告去看了施工合同和效果图有出入。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：原、被告签订的《购房定金合同》是否应当解除；被告是否应当返还原告双倍定金中的另一倍定金50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以下证据：第一组：原告李益冰的身份证复印件；第二组：被告余光龙的身份证复印件、第三人瑞丽市裕丰房产经纪有限公司芒市分公司工商登记信息，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的各方当事人有异议的证据本院认定如下：第三组：1.《购房定金合同》复印件一份，证明原、被告双方于2020年4月2日签订了《购房定金合同》，约定房屋的转让总价款为2060000元，款项分三次付清，且双方应于2020年4月29日前签订房屋买卖居间合同。2.定金微信转账记录和收款收据复印件各一份，证明原告李益冰于2020年4月1日21点30分支付了50000元定金。第三组证据证明被告余光龙与原告李益冰签订了《购房定金合同》，被告余光龙将坐落于芒市丙午街丙午路甘蔗站家属区内尚未完工房地产一宗售卖给原告李益冰，合同约定定金为50000元，原告李益冰已按要求向第三人交付了定金，《购房定金合同》合法、生效。第四组：第三人裕丰公司员工郑永杰与被告余光龙的微信聊天记录，证明由于原、被告双方同意由第三人裕丰公司代收50000元定金，裕丰公司经被告余光龙同意，将应双倍返还定金中的其中一倍定金50000元返还原告李益冰。经质证，被告对第三组证据1《购房定金合同》没有异议，对证据2认为是真实的，但是这50000元并未实际交付给被告，被告没有实际支配权。对第四组证据的真实性认可，对证明内容不认可，认为该份证据恰恰证明是原告主动要求退定金不愿意购房，属于原告违约。第三人对第三、四组证据无异议。本院认为，对第三组证据的真实性、合法性、关联性采信；对第四组证据的真实性采信，对证明内容不予采信。对被告提交的各方当事人有异议的证据本院认定如下：建设工程施工合同复印件一份，证明被告早已将房屋的状况告知原告，原告是在知晓房屋状况的情形下愿意购买房屋，在商谈过程中原告提出的无理要求已经超过施工范围，且至今被告并未对房屋进行涨价及转卖，没有违约的情形，施工方交付房屋的情况被告在签订定金合同之前就已告知了原告及第三人，故未能顺利签订合同的过错方是原告。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为合同签订的当事人并非原告李益冰，该份合同对原告李益冰没有法律约束力，原告与被告所签订的合同是购房定金合同，双方应当依据购房定金合同项下的权利义务履行合同，被告不能以与案外人签订的合同来对抗原告。第三人认为当天洽谈的时候确实拿出来协商过，双方争执的地方是被告的施工合同和效果图有出入，当时商谈的时候说是以效果图来进行交付。本院认为，对被告提交的证据的真实性认可，对证明内容不认可。第三人未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经第三人裕丰公司介绍，被告余光龙将坐落于芒市丙午路甘蔗站家属区内在建自建房出售给原告李益冰。2020年4月1日，原、被告双方在裕丰公司就购房事宜进行商议，经双方协商一致，先由第三人裕丰公司代被告余光龙收取原告李益冰预付的50000元资金，原告李益冰当即通过微信转账向第三人裕丰公司支付了50000元。2020年4月2日，原、被告及第三人在裕丰公司签订《购房定金合同》，约定房屋成交价格为2060000元；原告于2020年4月2日向被告支付购房定金50000元；具体的付款方式；并约定于2020年4月29日前（含29日）正式签订房屋买卖居间合同；如被告不能按约定时限内到达裕丰公司签订房屋买卖居间合同或不再出售该房屋，被告将购房定金如数退还原告，被告必须向原告赔偿50000元作为违约金，此违约金原告得70%，裕丰公司得30%。如被告按时到达裕丰公司签订房屋买卖居间合同，而原告不按约定时限到场签订房屋买卖居间合同或不再购买该房屋，则此购房定金将作为违约金不退，被告得此违约金的70%，裕丰公司得此违约金的30%。当日，第三人工作人员郑永杰向原告出具收据，将2020年4月1日代收取得50000元确认为购房定金。《购房定金合同》签订后，原告李益冰多次与被告余光龙协商签订房屋买卖居间合同事宜，双方因针对房屋门窗及部分附属设施应由谁安装等问题产生分歧而未能签订房屋买卖合同，第三人裕丰公司在征得被告余光龙的同意后，已将代收的50000元定金返还给了原告李益冰，原告认为被告违约，要求被告余光龙支付双倍返还定金中的另一倍定金50000元，依法向法院提起诉讼。本院认为，本案为定金合同纠纷。原、被告于2020年4月2日签订的《购房定金合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。之后双方在协商签订房屋买卖合同的过程中因针对房屋门窗及部分附属设施应由谁安装等问题产生分歧，并最终未能达成一致意见，而上述问题属于影响当事人签订房屋买卖合同的重要因素，且在定金合同中并未作出明确约定，故双方最终未能签订房屋买卖合同属于不能归责于双方的原因，双方对此均不承担违约责任。结合庭审陈述，《购房定金合同》已无法继续履行，且双方均要求解除，对原告要求解除定金合同的诉讼请求，予以支持。被告收取原告的购房定金50000元已原额返还，对原告要求被告余光龙返还双倍定金中的另一倍定金50000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李益冰与被告余光龙于2020年4月2日签订的《购房定金合同》；二、驳回原告李益冰的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告李益冰负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年八月十八日书记员 谢欣伶