黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初1097号原告：刘春影，女，1969年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：关彦春，男，1963年10月28日出生，汉族，宁丰酒业经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：王丽新，女，1963年9月6日出生，汉族，宁丰酒业员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：白云峰，男，1970年5月16日出生，汉族，宁丰酒业员工，住黑龙江省双城市。被告：黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司，住所地黑龙江省富裕县街基路。法定代表人：关彦春，职务经理。四被告委托诉讼代理人：于迎春，黑龙江省齐齐哈尔市南浦法律服务所法律工作者。原告刘春影与被告关彦春、王丽新、白云峰、黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司（以下简称宁丰酒业）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春影及其委托诉讼代理人赵杰、四被告关彦春、王丽新、白云峰、宁丰酒业的委托诉讼代理人于迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求四被告支付欠款500,000.00元，利息以500,000.00元为本金，按月利率2%自2020年6月17日起到支付本息付清为止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告借给被告人民币500,000.00元，口头约定利息三份，原告按二分主张，利息已支付到2020年6月17日。原告将50万元打入宁丰酒业会计员赵颖工商银行卡中。因被告关彦春和王丽新是公司股东，并没有出资到位，应当在未出资范围内承担偿还借款义务，被告白云峰担保人应当承担连带保证责任，被告关彦春在借款人处签名，加盖宁丰酒业公章，被告白云峰在担保人处签名。原告多次向被告索要欠款，被告没有支付。被告关彦春和王丽新是公司股东，其不能证明公司财产与个人财产没有混同，应当与公司承担连带责任。为维护原告合法权益诉至法院。四被告辩称，借款事实存在，但是没有约定利息。原告在被告处拉了酒，折抵人民币174,880.00元。应该用本金50万减去酒款，剩余的款325,120.00元被告同意给付。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.借据、收据各一份，证明2019年11月17日，原告借给被告人民币50万元，被告出具借据和收据一份，期限为两个月。条上没约定利息，是口头约定的月利三分。四被告质证认为，对条本身没有异议。条上没有约定利息，双方并没有口头约定利息。本院认为，该份证据能证明被告宁丰酒业借款事实，但利息需结合其他证据予以认定。2.银行账户历史明细清单一份，证明借款50万已经打到被告单位会计赵颖账户内。四被告质证认为，没有异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，本院对该证据的效力予以确认。3.宁丰酒业的工商电子档案，证明该公司的证明资本为2200万元，其中关彦春认缴出资额是1540万元，王丽新认缴出资额是660万元，应在未缴出资范围内承担责任。四被告质证认为，没有异议。本院认为，因借款人宁丰酒业有独立的法人资格，目前也正在独立经营，且原告提供的证据不能证明被告王丽新（股东）和关彦春（股东）的限期出资的最后期限，故本案被告王丽新和关彦春不应承担还款责任。4.与关彦春2020年5月6日通话录音一份，证明用酒顶利息截止到2020年6月17日，共计七个月的利息105,000.00元，折合月利率三分。包括前两个月被告已经用1000箱光瓶酒顶三万元利息。四被告质证认为，听不清楚这份录音。不能证明口头约定利息了。如果有利息应该写在借款据上，按照法律规定，没有约定利息的，给付款应当冲抵借款本金。也就是被告给的酒款折抵的是本金。本院认为，该份录音不能证明通话对象，且录音中只是称“利息结清”等，没有利息具体数额，不能推算出月利率，且本案借据中并未约定利息。故对原告的证明目的不予认定。5，证人徐某出庭作证，证明徐某开个酒行，从2019年8-9月份开始从宁丰酒业进酒销售。刘春影大约在11月份之后替我拉了约7万元的酒，当时我没有去，这7万元的酒款我已经给了宁丰酒业，我是先预付的酒款，后提的货，先付款没有证据，是以各种形式付的酒款，有现金、微信转账等。刘春影拉的三万元酒是顶的利息。我来作证是刘春影给我要十万元钱，刘春影的母亲去我家门口趟着，没有办法我才来作证的。原告质证认为，没有异议。四被告质证认为，有异议，证人证言证明不了四张单据是不是徐某拉的酒的真实性，证人所述这四张单据酒钱付了没有证据证明。本院认为，因该证人不能确定刘春影替其拉的酒是被告提供的四张出库单中所涉及的酒，故被告提供的出库单中涉及的酒应为刘春影所取（有刘春影签字），且该证人与原告系朋友关系并是被迫出庭作证，故本院对该证人证言不予认定。四被告为证明其辩称理由，提供证据如下：1.出库单四份，不是原告拉的，是别人（叫小惠）拉的，小惠没给钱，原告在出库单签的名，这笔钱应由原告承担（顶欠款），证明这四张出库单合计人民币99,710.00元，应顶原告的欠款，与后续两张原告签字的收酒款收条不相重复。原告质证认为，这四个出库单的酒是由小惠拉走的，原告签字属实，但是该酒款已由小惠与酒厂结清，即使不结清因为该酒付给的是小惠，收货人也是小惠，也应当向小惠主张。本院认为，因该组证据已由原告签字，且其对数额没有表示异议，原告称已由小惠结清酒款，但其未提供证据证明。故对原告证明目的予以认定。2.原告收被告酒的收条两张，证明原告从被告处拉走酒折合人民币75,170.00元。原告质证认为，没有异议。2020年5月5日之前一共拉了酒厂的酒71，570.00元,2020年5月6日又拉了120件光瓶酒，每件30.00元，共计3,600.00元，两张合计75,170.00元。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，且原告没有异议，对该份证据的效力予以认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2019年11月17日，被告宁丰酒业在原告刘春影处借款人民币500,000.00元，被告宁丰酒业于当日为原告出具借据一份和收到借款五十万元的收据一份，约定借款期限为两个月，借据中未约定利息，被告宁丰酒业的法定代表人关彦春在借款人处签字，借据中加盖宁丰酒业的公章，被告白云峰在担保人处签字。后宁丰酒业陆续用酒抵顶借款共计174,880.00元（原告称其中有99,710.00元的酒是由小慧拉走、已由小慧结清，但其未提供有效证据予以证明）。原告称双方口头约定月利三分，原告起诉状中主张二分月利，但未提供有效证据予以证明。另查，被告王丽新和关彦春系被告宁丰酒业的股东。本院认为，本案被告关彦春在借据中借款人处签字，但因关彦春系被告宁丰酒业的法定代表人，借据中也加盖了宁丰酒业的公章，且结合后期宁丰酒业用酒抵顶借款的事实，本案借款人应为宁丰酒业，其应当承担本案还款责任。担保人系白云峰（白云峰在借据中担保人处签字），其应当对本案借款本息承担担保责任。原告称双方口头约定月利三分，但其未提供充足有效证据予以证明，对此本院不予采信。本院对原告要求的逾期利息调整为年利率6%。被告宁丰酒业用以抵顶借款的酒款应视为先偿还2020年1月17日（借款期限两个月）至2020年6月17日（原告称利息结至2020年6月17日）的利息款12,500.00元（500,000.000元×0.5%×5个月），剩余款项162,380.00元再抵顶本案借款本金。2020年6月17日之后的利息应以抵顶之后的借款本金337,620.00元（500,000.00元-162,380.00元）为基数，按年利率6%计算至本息还清为止。因借款人宁丰酒业有独立的法人资格，目前也正在独立经营，且原告提供的证据不能证明被告王丽新（股东）和关彦春（股东）的限期出资的最后期限，故本案被告王丽新和关彦春不应在未出资范围内承担还款责任。证人徐某系被迫出庭作证，故本院对该证人的证言不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定判决如下:一、被告黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘春影借款本金人民币337,620.00元。二、被告黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司给付原告利息款（以本金337,620.00元为基数，按年利率6%计息，从2020年6月17日起至本息还清为止）。三、被告白云峰对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告刘春影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.00元，由被告黑龙江农垦富裕宁丰酒业有限公司、白云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇二〇年八月二十七日书记员  赵梓汛