云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6247号上诉人（原审被告）：李洁，女，汉族，1987年3月28日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：廖思阳、张鹏，仲法法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周睿，男，汉族，1987年3月26日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李洁与被上诉人周睿民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持原审的全部诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。一审法院未适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条作出合法认定。二、一审法院认定事实错误。第一，被上诉人提交的银行转账支付凭证不足以证明借款事实；第二，被上诉人主张自己的刷卡单上签上诉人名字的签名是其代上诉人购房而进行的签署，该行为不符合交易要求、常理及习惯；第三，被上诉人以上诉人未带银行卡的事实而借用其银行卡刷卡支付购房定金未提交任何证据。三、一审法院遗漏部分事实，上诉人为被上诉人的看房要约人，因被上诉人已有两套房屋的按揭贷款情况以至于其无法进行第三套房的按揭贷款购买，因而请求上诉人以自己的名义代为购买，等房屋买定后再通过其他渠道变更回被上诉人名下的事实一审法院没有进行认定。被上诉人周睿答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原告向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元；2、请求依法判令被告自2018年10月17日起按年利率6%支付借款利息至全部款项付清之日止（暂计至起诉之日为3000元）；3、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2020年1月8日，原告周睿诉至法院，要求被告李洁归还借款50000元并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的资金占用期间的利息。庭审中，为支持其提出的诉讼主张，原告周睿向本院提交了相关证据材料佐证。其中，原告周睿提交了银行转账凭据证明其向被告转账了50000元并主张该款项系借款。被告答辩认为该款项系还款，并提交了证据证明在原告向被告支付案涉款项之前，被告向原告转账支付过50000元款项，即案涉2018年10月4日的50000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案符合该条规定，在被告抗辩案涉2018年10月17日的50000元系偿还原被告之前借款时，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提交了证据主张2018年10月4日被告向原告转账支付的50000元并非借款，而是被告借用原告银行账户刷卡支付购买申城公司房屋的购房定金。原审法院认为，本案原、被告的争议焦点为被告在2018年10月4日转给原告的50000元性质如何认定。本案中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”原告提交的证据中2018年10月4日的对账单、电子银行业务回单、刷卡单及《万科·白沙润园项目认购书》，从时间、交易金额还有交易习惯、生活常理等综合因素可以判定该部分证据之间的关联性，结合被告认可其转给原告的50000元与原告转给申城公司的50000元系同一笔款项的事实，2018年10月4日被告转账支付给原告的50000元系被告用于支付购买案涉《万科·白沙润园项目认购书》中购房定金的款项的事实存在具有高度盖然性，故本院认定该事实的存在，不能认定2018年10月4日被告转给原告的50000元系借款。故对被告的该部分答辩意见，不予采纳。被告还提出其在2018年10月24日出借了100000元给原告，其没有资金需求。本院认为，该100000元系原被告之间的另一借贷关系且已经前案调解结案，与本案没有关联性。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款期限，原告可以随时主张返还，对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”自原告向本院起诉被告归还借款之日视为借款到期之日，借款出借之日2018年10月17日至立案之日2020年1月8日的借期内利息因双方未有约定不予支持。自2020年1月9日起的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：被告李洁于本判决生效之日起十日内向原告周睿归还借款本金50000元及该款项自2020年1月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。本案原审案件受理费1125元，已减半收取562.5元，由李洁承担。二审中，上诉人向法庭新提交一份微信聊天记录，欲证明本案的款项不是上诉人与被上诉人之间的借款。经质证，被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对王斌的微信聊天记录内容不予认可，不能证明待证明目的，另外王斌的身份也无法核实。本院认为，对上诉人提交的证据，被上诉人对其真实性不认可，王斌的身份也无法核实，聊天内容亦不能反映待证明目的，本院对其真实性不予采信。被上诉人二审中未新提交证据。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：双方之间是否构成借贷法律关系？本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被上诉人一审提交的证据足以认定2018年10月4日上诉人转账支付给被上诉人的50000元系上诉人用于支付购买案涉《万科·白沙润园项目认购书》中购房定金的款项的事实，不能认定2018年10月4日上诉人转给被上诉人的50000元系借款。尽管上诉人在二审中提交了与证人的聊天记录欲证明被上诉人与上诉人借名买房的事实，但是仅凭该项证据不足以证明本案上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的事实而成立借名买房。针对一审未适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定，如前所述，被上诉人提交的证据足以证明上诉人购房事实，而上诉人抗辩的证据仅仅只有与证人的聊天记录和银行流水，不足以证明被上诉人故意将之间的借名买房形成的法律关系掺杂进民间借贷关系中提起诉讼。本案中，在上诉人未能进一步提交证据证明双方不成立借贷关系，依据被上诉人所提交的证据，认定双方成立借贷关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1125元，由李洁负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年八月二十四日法官助理毛维清书记员陈婷婷