广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂0328刑初76号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司，住所地广西壮族自治区龙胜各族自治县平等镇固洞村，法定代表人伍某，该公司总经理。 被告人杨通江（曾用名杨林海），男，1963年4月14日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被湖南省城步苗族自治县森林公安局取保候审，又因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月24日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由龙胜各族自治县公安局执行逮捕。2020年1月17日因病由本院取保候审。 辩护人暨附带民事诉讼代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。 辩护人黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被告人杨正海（曾用名杨建国），男，1954年9月8日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月5日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月3日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由龙胜各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 被告人杨林志，男，1962年12月10日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，高中文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年4月29日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月3日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由龙胜各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人谢振航，广西桑江律师事务所律师。 被告人吴良军，男，1971年1月28日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月1日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月3日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由龙胜各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。 辩护人陈建明，广西桑江律师事务所律师。 被告人欧民慧，男，1949年6月3日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，小学文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年6月13日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，次日由龙胜各族自治县公安局取保候审。2019年11月13日由本院取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。 被告人杨国庆，男，1967年8月18日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，小学文化，农民，现住龙胜各族自治县。曾因犯盗窃罪，于1985年11月9日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年4月28日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月3日经龙胜各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由龙胜各族自治县公安局执行逮捕。2020年3月10日被本院取保候审。 辩护人吴芝群，广西桑江律师事务所律师。 被告人吴学亮，男，1957年3月24日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年4月17日被龙胜各族自治县公安局取保候审。2019年11月13日由本院取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。 被告人杨明珠，男，1952年4月26日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，小学文化，农民，现住龙胜各族自治县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年6月11日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年6月27日经龙胜各族自治县公安局取保候审。2019年11月13日由本院取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。 附带民事诉讼被告人欧道福（外号“啊哒”），男，1991年1月4日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。系本案共犯，于2020年2月27日被本院以犯破坏生产经营罪判处有期徒刑一年二个月。 附带民事诉讼被告人杨海轮，男，1977年9月10日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。系本案共犯，于2020年2月27日被本院以犯破坏生产经营罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人欧民慧、杨国庆、吴学亮共同委托诉讼代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨国庆、吴学亮、杨明珠犯破坏生产经营罪，被告人杨通江犯破坏生产经营罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。2019年11月21日，龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑变诉〔2019〕2号变更起诉决定书向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月18日、2020年8月12日公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院指派检察员贺刚、莫小洪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的法定代表人伍某，被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨通江、杨国庆及其辩护人，被告人欧民慧、吴学亮、杨明珠，附带民事诉讼被告人杨海轮，诉讼代理人陈建明到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人欧道福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2013年5月27日，龙胜各族自治县平等镇新元村独车屯村民以桂林美名扬有机茶业有限公司（现更名为“桂林扬之水有机茶业有限公司”）种植的茶园基地所占土地权属于新元村独车屯所有为由，聚集来到平等镇黄沙江（地名）、五里冲（地名）将桂林美名扬有机茶业有限公司茶园的茶树损毁，并在损毁茶园种植杉树苗。此事件过程中被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧作为新元村独车屯的屯委、村民小组组长，组织并积极参与了破坏茶园的行为；被告人杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠积极参与了破坏茶园的行为。经鉴定，桂林美名扬有机茶业有限公司在此事件中的损失为人民币271985元。上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、户籍证明等相关书证、被害单位负责人伍某的陈述、证人沈某、杨某1等人的证言、被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录及图照等证据，以证实起诉书的指控成立。 2.2018年12月份，被告人杨通江在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人到湖南省城步苗族自治县长安营镇山场砍伐了三株红豆杉。经鉴定，被告人杨通江砍伐的三株红豆杉为国家一级重点保护野生植物南方红豆杉。上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、到案经过等相关书证、证人尹某1、杨某2、李某1、尹某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、姚某的证言、被告人杨通江的供述和辩解、现场勘查笔录、示意图及照片、物证提取笔录、检查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录等证据，以证实起诉书的指控成立。 公诉机关认为，被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠伙同他人故意毁坏他人生产经营中的茶园，造成损失人民币271985元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人杨通江违反国家规定，非法砍伐南方红豆杉三株，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人杨通江一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司起诉称，因十被告人以桂林美名扬有机茶业有限公司种植的茶园基地所占土地权属于新元村独车屯所有为由，聚集来到平等镇黄沙江（地名）、五里冲（地名）将桂林美名扬有机茶业有限公司茶园的茶树损毁，并在损毁茶园种植杉树苗的行为，造成原告人经济损失，请求法院判处十被告人向原告人赔偿经济损失271985元，并承担连带责任。对此，附带民事诉讼原告人向法庭提交了桂林扬之水有机茶业有限公司营业执照、法定代表人身份证、龙胜各族自治县价格认证中心文件龙价认定〔2019〕27号《价格认定结论书》、龙胜各族自治县人民检察院龙检刑诉〔2019〕11号、62起诉书。 被告人杨通江及其辩护人对公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名未持异议。对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪的事实和罪名有异议，认为其没有参与破坏茶园的行为，不构成破坏生产经营罪。对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，被告人杨通江及其诉讼代理人表示：1.杨通江未参与破坏茶园，其与茶园的损失结果没有因果关系；2.鉴定结论与实际造成的损失不符，不宜作为定案的依据；3.应以独车屯集体作为附带民事诉讼的被告人，不应由公诉机关起诉的十名被告人承担民事责任。 被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠，附带民事诉讼被告人杨海轮均认为：1.鉴定茶园损失的数额过高，不认可该数额；2.桂林扬之水有机茶业有限公司不是适格的民事诉讼主体。 被告人杨正海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，提出如下异议：1.对鉴定结论有异议，其不能作为本案定罪的依据，只能作为参考；2.本案受害人存在过错。 被告人杨林志及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，但提出如下异议：1.对价格认证中心的鉴定结论存在疑问，其认为数额偏高，与事实不符。鉴定结论是由无资质的人员来做，结果不具有独立性，存在瑕疵；2.本案受害人存在过错；3.被告人杨林志在本案中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯。希望法庭对其从轻处罚。 被告人吴良军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，但提出如下异议：1.被告人吴良军虽然到达现场，但是事件至始至终没有拔茶树苗的行为，情节不严重，希望法庭综合考虑对其从轻或免除处罚；2.鉴定结论和损失的数额不符合常理，且鉴定程序、方法和鉴定结论存在问题；3.本案的发生，受害人存在过错；4.被告人吴良军的行为只起辅助性用。 被告人杨国庆及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未持异议，但提出如下异议：1.对鉴定结论提出异议；2.本案受害人存在过错。 被告人欧民慧、杨国庆、吴学亮共同委托诉讼代理人陈建明提出：1.桂林扬之水有机茶业有限公司不具备民事诉讼主体资格；2.应起诉独车屯群众集体为被告，欧民慧、杨国庆、吴学亮不是适格的民事诉讼主体；3.龙胜各族自治县价格认证中心文件龙价认定〔2019〕27号《价格认定结论书》得出的是虚假鉴定结果，应不予采信。并提交了“龙胜县平等乡固洞村黄沙江有机茶开发项目”项目牌照片一张、勘验鉴定意见、调查勘验报告、龙胜各族自治县价格认证中心文件龙价涉鉴[2013]29号《价格鉴定结论书》、龙价认定〔2019〕27号《价格认定结论书》、样板茶园相关文件及照片。 经审理查明： 一、破坏生产经营事实 2013年5月27日，龙胜各族自治县平等镇新元村独车屯村民以桂林美名扬有机茶业有限公司（现更名为“桂林扬之水有机茶业有限公司”）种植的茶园基地所占土地权属于新元村独车屯所有为由，聚集来到平等镇黄沙江（地名）、五里冲（地名）将桂林美名扬有机茶业有限公司茶园的茶树损毁，并在损毁茶园种植杉树苗。此事件过程中被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧作为新元村独车屯的屯委、村民小组组长，组织并积极参与了破坏茶园的行为；被告人杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠积极参与了破坏茶园的行为；附带民事诉讼被告人杨海轮主动用自己的农用车搭载独车屯部分村民及装载杉树苗至涉案茶园，杨海轮到达涉案茶园后，也和其他村民一起在涉案茶园上种植杉树苗，对茶园实施了损毁行为；附带民事诉讼被告人欧道福积极参与毁坏茶树苗的行为，同时还用语言威胁在场的茶园工人不许拍照，对茶园实施了毁损行为。经鉴定，桂林美名扬有机茶业有限公司在此事件中的损失为人民币271985元。 2019年4月17日，被告人吴学亮主动到龙胜各族自治县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月28日，被告人杨国庆被公安机关抓获归案。2019年4月29日，被告人杨林志被拘传到案。2019年5月1日，被告人吴良军被拘传到案。2019年5月5日，被告人杨正海在南宁市江南区被公安机关抓获归案。2019年5月24日，被告人杨通江到龙胜各族自治县公安局投案。2019年6月11日，被告人杨明珠被拘传到案。2019年6月13日，被告人欧民慧被拘传到案。 上述事实，有下列由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经过法庭举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表，证实2013年5月27日16时30分，公安机关接到被害单位负责人伍某电话报案称：当天上午，龙胜县平等镇新元村独车屯、盘票屯八十多名村民将桂林美名扬有机茶业有限公司的茶园基地内的茶树毁坏了。 2.接受证据材料：（1）桂林美名扬有机茶业有限公司的营业执照；（2）潘某1租平等镇固洞村荒山黄沙岗的协议书；（3）桂林美名扬有机茶业有限公司于2017年12月1日更名为桂林扬之水有机茶业有限公司；（4）平等镇固洞村与新元村的“境界与土地权属界线调绘”协议书、判决书。证实桂林美名扬有机茶业有限公司的基本情况及本案茶园基地土地权属情况。 3.归案情况说明和抓获经过，证实：（1）2019年4月17日，被告人吴学亮到龙胜县公安局投案自首；（2）2019年5月5日，被告人杨正海在南宁市江南区被公安机关抓获；（3）2019年4月29日，被告人杨林志被拘传到案；（4）2019年5月1日，被告人吴良军被拘传到案；（5）2019年4月28日，被告人杨国庆被公安机关抓获归案；（6）2019年5月24日，被告人杨通江到龙胜县公安局投案。（7）2019年6月11日，被告人杨明珠被拘传到案；（8）2019年6月13日，被告人欧民慧被拘传到案。 4.户籍证明，证实被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨国庆、杨通江、欧民慧、杨明珠、吴学亮的出生年月日及基本情况，其作案时系成年人，负完全刑事责任能力。 5.杨林志的悔过书，证实2013年上半年的时候，杨林志组织参与了独车屯村民去黄沙江茶园破坏茶树，当天参与的还有杨正海、吴良军、杨国庆、杨通江、欧民慧、杨明珠、吴学亮等人。 6.判决书及释放证明，证实被告人杨国庆于1985年11月9日因犯盗窃罪被龙胜各族自治县人民法院判处有期徒刑三年。 （二）被害人陈述 1.被害人伍某的陈述，证实2008年伍某等人成立了“桂林美名扬有机茶业有限公司”，伍某是公司法定代表人，2008年公司经合法手续在平等镇固洞村租了约10000亩荒山种植有机茶树。2013年5月27日，平等镇新元村独车组以杨海龙为首的一些村民以美名扬公司种植的茶叶基地所占土地是新元村独车组所有为由将茶园损毁。 2.被害人潘某1的陈述，证实2008年6月份，潘某1在固洞村黄沙江成立桂林美名扬有机茶业有限公司，当时法人是潘某1，潘某1占80%的股份，伍某、沈某、陈某1三个股东占20%。2013年5月27日，平等镇新元村独车屯屯委会成员及独车屯各个组的组长组织村民到黄沙江茶园破坏茶树，将茶园种植的茶树扯掉，参与破坏茶园的有杨正海、杨林志、杨通江、吴学亮、杨海龙、杨海轮、吴某、杨某9、杨某10，杨某11。 （三）证人证言 1.证人杨某8的证言，证实2013年上半年的一天，新元村独车屯的村民一起到黄沙江茶园扯茶树，当时杨某8在三江县做生意没有参与。 2.证人石某的证言，证实石某是平等镇新元村独车**的村民，在2013年的一天，石某听独车屯的村民说独车屯屯委及四个小组的组长组织独车屯的村民到黄沙江的茶园扯茶树。 3.证人杨某9的证言，证实杨某9是固洞村的村民，2013年整年杨某9都在广东打工，黄沙江茶园的土地权属是固洞村的，杨某9小的时候固洞村的人都在上面种田、养牛、养羊。独车屯村民认为黄沙江茶园的土地权属不属于固洞村。 4.证人李某2的证言，证实2013年5月份的一天，时任固洞村支书的李某2看见新元村独车屯的村民到黄沙江茶园扯茶园的茶树，李某2记得杨明珠、欧民慧、杨通江、杨海轮等人去茶园扯了茶树。黄沙江茶园这块地一直以来都是固洞村的。 5.证人潘某2的证言，证实潘某2是桂林扬之水有机茶业有限公司工人，也是固洞村的村民，2013年5月27日，潘某2当天正在公司茶基地采茶，平等镇新元村独车组一帮村民以茶基地所占土地是新元村独车组的为由，将公司经营的茶园损毁，潘某2认识其中独车组的侯春武、欧道福、杨通奎、杨海轮。杨海轮当时开一辆革新车拉了村民来到茶园，在现场最凶的是吴良山、吴学亮等人。 6.证人杨某10的证言，证实杨某10是平等镇新元村独车**的村民。2013年，新元村独车屯的村民在屯委会的组织下去黄沙江茶园搞破坏，将茶园的茶树扯掉。 7.证人潘某1能的证言，证实2013年5月27日，潘某1能在平等镇黄沙江、五里冲的茶叶基地做农活，当天上午8时左右，平等镇新元村独车组的一些村民到茶园工棚说这茶园所在的山场有争议，叫员工们捡东西走人，把员工撵出工棚外扬言要把工棚撞翻。过了一会儿，有一辆革新车拉了一车人到茶园，下车后就开始破坏茶园的茶树。这些破坏茶园的村民潘某1能认识杨某11、杨国庆、杨通江、吴某、吴学亮、杨某9、王某1、欧道福、吴良军、杨明珠、杨海轮等。 8.证人刘某证言，证实2013年5月27日上午7时许，刘某等人在黄沙江茶园基地吃完早饭准备出工到茶园地里铲草，还没开工就看见新元村独车的村民骑摩托车上来到茶园内叫工人把棚内的东西捡好走人，不让工人在茶园做事，说要把工棚推倒，并拿镰刀砍茶树，把茶树连根拔掉。过了一会儿，杨海轮开一辆革新车拉了一车人上来，这些人下车后就到茶园内到处乱砍。当天去黄沙江茶园搞破坏的村民刘某认识王某1、杨国庆、粟某6、杨通江。 9.证人潘某7的证言，证实2013年5月27日上午8时许，潘某7在黄沙江茶园做事的时候，新元村独车屯、盘票屯的村民来到茶园来毁坏茶树，其中杨海轮用车拉了一车村民上来，欧道福还威胁茶园员工不许拍照。后来乡政府的工作人员上来阻止，但也没有阻止成功，造成了100多亩茶园的茶树被毁坏。当天来破坏茶园的村民潘某7认识的有杨国庆、王某1、粟某6、欧道福、杨海轮、吴学亮等人。 10.证人潘某3的证言，证实2013年5月27日早上8时许，潘某3在黄沙江茶园做事的时候，新元村独车屯、盘票屯的村民上到茶园来毁坏茶树，潘某3认识独车屯、盘票屯的王某1、杨明珠、粟某6、欧道福、吴学亮等，杨海轮开一辆农用车拉了很多独车屯的村民来毁坏茶树。 11.证人吴某的证言，证实吴某是平等镇的人大代表，也是平等镇副镇长。2013年5月27日上午，吴某接到电话得知美名扬公司茶园被毁坏的情况，马上和相关人员赶到茶园基地，到基地后，看见有很多村民在砍茶树和扯茶树，吴某等人去劝阻，但未能劝阻。 12.证人杨某1的证言，证实杨某1是在做事的员工。2013年5月27日早上，杨某1和一些员工准备到黄沙江、五里冲茶园做事，潘某7骑摩托到五里冲跟杨某1等人说今天新元村独车组村民要上茶园搞破坏。后杨某1看见独车组的“小马”、春武、杨国庆、石某5、杨明珠来到了茶园，杨某1就到的支书告知情况，但没有打通，等杨某1从山头下来看见茶园已经被破坏。杨某1看见吴某、吴学亮参与了扯茶树，吴学亮叫得比较大声。 13.证人杨某11的证言，证实杨某11是平等镇新元村驻村指导员。2013年5月27日上午，杨某11接到电话得知美名扬公司茶园被新元村独车组、盘票组村民毁坏的情况，马上和相关人员赶到茶园基地。到基地后，看见有许多村民在砍茶树和扯茶树，杨某11等人去劝阻，但未能劝阻。杨某11看见杨某9扯了茶树，其他扯茶树的村民不认识。 14.证人欧某的证言，证实欧某是在做事的员工。2013年5月27日上午，欧某在茶园做事的时候，新元村独车组、盘票组八十多名村民来到茶园毁坏了茶园基地的茶树，欧某认识其中独车组、盘票组的王某1、杨某11、吴某、粟某6、欧道福、吴学亮、杨海轮、杨国庆等。 （四）被告人的供述和辩解 1.被告人杨正海的供述和辩解，证实杨正海是平等镇新元村独车屯的副屯长。2013年农历四月份的一天，新元村独车屯的屯委及四个村民小组的组长组织独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，杨正海作为副屯长组织并参与了此次破坏活动。杨正海看见杨林志、吴良军、欧民慧、杨海轮、欧道福、杨国庆、吴学亮等人参与了当天扯茶树的活动。 2.被告人杨林志的供述和辩解，证实杨林志是平等镇新元村独车屯的屯委之一。2013年农历四月份的一天，新元村独车屯的屯委及四个村民小组的组长组织独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，杨林志作为屯委之一组织并参与了此次破坏活动。杨林志看见杨正海、吴良军、欧民慧、杨海轮、欧道福、杨国庆、吴学亮、杨通江、杨明珠等人参与了当天扯茶树的活动。 3.被告人杨国庆的供述和辩解，证实杨国庆是平等镇新元村独车屯**的村民。2013年五月的一天，新元村独车屯的屯委及四个村民小组的组长组织独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，杨国庆参与了此次破坏活动。杨国庆看见杨正海、吴良军、欧民慧、杨海轮、欧道福、杨林志、吴学亮、杨通江、杨明珠等人参与了当天扯茶树的活动。 4.被告人吴良军的供述和辩解，证实吴良军是平等镇新元村独车屯一组的组长。2013年农历四月份的一天，新元村独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，吴良军参与了此次破坏活动。吴良军看见杨正海、杨国庆、欧民慧、杨海轮、欧道福、杨林志、吴学亮、杨通江等人参与了当天扯茶树的活动。 5.被告人吴学亮的供述和辩解，证实吴学亮是平等镇新元村独车屯**的村民，2013年上半年的一天，新元村独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，吴学亮参与了此次破坏活动。吴学亮当天看见杨国庆在扯茶树。 6.被告人杨通江的供述和辩解，证实杨通江是平等镇新元村独车屯**的村民，2013年上半年的一天，新元村独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，杨通江称没有参与此次破坏活动。 7.被告人杨明珠的供述和辩解，证实杨明珠是平等镇新元村独车屯**的村民，2013年上半年的一天，新元村独车屯的屯委及组长组织独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，杨明珠参与了此次破坏活动。杨明珠看见杨正海、吴良军、杨海轮、欧道福、杨林志、吴学亮、杨国庆等人参与了当天扯茶树的活动。 8.被告人欧民慧的供述和辩解，证实欧民慧是平等镇新元村独车屯二组的组长，2013年上半年的一天，新元村独车屯的屯委及组长组织独车屯的村民到黄沙江茶园实施了破坏活动，将该茶园的茶树扯掉，欧民慧组织了此次破坏活动。 （五）当事人陈述 1.当事人杨海轮的陈述，证实2013年5月下旬的一天早上9点左右，新元村独车屯的村民杨正海、杨某10找到杨海轮，让杨海轮开自己的那辆农用车拉一车杉树苗到黄沙江茶园里面去种植。杨正海对杨海轮说：“寨子（指独车屯）里面的每一户都要派代表去一个人到黄沙江茶园那里种杉树，不去的话就要交200元给屯里面。”杨正海说：“你开你的车去帮拉杉树苗，到时候寨子补给你300元的运费（油钱）。那些杉树苗放在我家（指杨正海家）旁边，等下你开车到我家门口，有人在那里帮你装车。”说完之后，杨正海、杨某10他们就各自开着摩托车去黄沙江。他们走了之后，杨海轮开车到杨正海家小卖部门口把杉树苗装车。当时寨上杨解媛、吴学伟、粟军德、杨忠等人一起帮着把堆放在地上的杉树苗装上杨海轮的农用车，大概有两万棵杉树苗。装完杉树苗后，帮装杉树苗的村民坐着杨海轮的农用车一起去黄沙江。杨海轮开车在半路遇到欧道福一个人在走路，之后欧道福上了杨海轮的农用车。大概两个小时到了黄沙江茶园，当时杨海轮看见新元村独车屯的村民已经在那个茶园里面扯茶树，拔了蛮大一块面积。杨海轮和杨解媛、吴学伟、粟军德、杨忠等人，再加上在场的其他村民拿上杉树苗走进茶园里面去挖坑种上。当时，在场的政府工作人员和公安派出所的民警对那些拔茶树的村民进行劝阻，但是村民没有听他们的劝阻，还是跑到杨海轮的车上拿杉树苗去种。当天新元村独车屯、盘票组（有几个人来了）的村民在黄沙江的茶园里面拔扯茶树，之后又在茶园里种杉树苗。整个事情大概持续三个多小时，破坏了大约有十多亩茶园。把杉树种下之后，大家就一起回家了。 2.当事人欧道福的陈述，证实2013年5月下旬的一天，欧道福在上买烟，街上的村民对欧道福说第二天要去黄沙岗和固洞村有山场纠纷的茶园老板理论他们占山场种茶树的事情，屯委要求每家每户都要有一个人去，不去的话，以后山场分得利益就没有份了。第二天早上9点左右，欧道福看见其他村民开着摩托车，拿了柴刀往黄沙岗走。欧道福也拿了一把柴刀跟着他们往黄沙岗方向走，在半路刚好碰到杨海轮开着他的农用车，于是杨海轮就搭着欧道福去黄沙岗的茶园了。当时杨海轮的农用车上还搭有七、八个村民，几捆杉树苗。到了黄沙岗茶园之后，欧道福看见杨国庆、杨通江等村民已经在拔茶园里面的茶树了。欧道福下车后，也走进茶园里面去拔茶树。欧道福发现有茶园的工人用手对欧道福拍照，欧道福走过去骂他，告诉其不要拍，否则就摔烂他的手机。这时杨国庆也跟着欧道福过来叫茶园的工人把手机收起来，不许拍照。之后欧道福就走到一边去了。因为欧道福拔苗的时候被拍了照，怕他们留下来做证据，欧道福就不敢再去拔了，一直站在路边。期间，欧道福看见杨通江和杨国庆等人在指挥其他村民拔茶树。后来欧道福看见有村民回家了，欧道福也跟着他们回家了。 （六）现场勘查笔录、示意图及现场照片，证实本案案发现场位于广西壮族自治区龙胜各族自治县平等镇黄沙江（地名）和五里冲（地名），全场受损茶树83265株。 （七）辨认笔录及图照，证实： 1.2019年6月20日，杨正海辨认了2013年5月27日去黄沙江茶园扯茶树的杨林志、欧民慧、吴良军、王某1、杨国庆、杨某11、吴某、杨某9、吴学亮。 2.2019年6月20日，杨林志辨认了2013年农历4月份的一天去黄沙江茶园扯茶树的杨通江、杨正海、王某1、吴良军、欧民慧、杨某11、石某、杨国庆、吴学亮、杨明珠。 3.2019年4月17日，吴学亮辨认了2013年上半年的一天组织独车屯的村民到位于龙胜县平等镇黄沙江“美名扬”公司种植在这的茶树毁坏的杨正海。 4.2019年5月23日，吴学亮辨认了2013年上半年的一天到龙胜县平等镇黄沙江茶园扯茶树的杨国庆。 5.2019年5月10日，杨国庆辨认了2013年5月份的一天组织独车屯村民去黄沙江茶园扯茶树的独车屯屯委杨正海、杨林志及一组组长吴良军、三组组长王某1；还辨认了当天到黄沙江茶园扯茶树的杨某9、杨某11、杨通奎、吴某、欧民慧。 6.2019年6月20日，吴良军辨认了2013年农历4月份的一天参与扯茶树的杨正海、杨林志、欧民慧、王某1、杨通江、杨某11、杨某9、吴某、吴学亮、杨国庆、杨正文。 7.2019年6月19日，欧某辨认了2013年5月27日到黄沙江茶园参与扯茶树的王某1、吴某、杨国庆、杨通奎、杨某11、杨彦苟、吴学亮、杨林海、杨林海二弟。 8.2019年5月9日，李某2辨认了2013年5月份的一天到黄沙江茶园参与扯茶树的杨明珠、杨通江、欧民慧、杨某11。 9.2019年5月9日，潘某2辨认了2013年农历4月份的一天到黄沙江茶园参与扯茶树的吴学亮、杨通奎。 10.2019年5月16日，潘某1辨认了2013年5月27日到黄沙江茶园参与扯茶树的吴学亮、吴某、杨国庆、杨某11、杨某9、杨正海、杨林志、杨通江。 11.2019年1月23日，欧道福辨认了2013年5月下旬的一天到黄沙江茶园进行破坏的杨国庆、杨通江、杨海轮。 12.2019年1月24日，杨海轮辨认了2013年5月下旬的一天参与破坏黄沙江茶园的杨正海、杨某10。 13.2019年3月25日，辨认人潘某2辨认了2013年5月27日到黄沙江茶园进行破坏的欧道福、杨海轮。 （七）鉴定意见，证实2013年5月27日，桂林美名扬有机茶业有限公司平等乡黄沙江茶场被损毁的损失为人民币271985元。 （八）附带民事诉讼证据 原告人提交了桂林扬之水有机茶业有限公司营业执照、法定代表人身份证、龙胜各族自治县价格认证中心文件龙价认定〔2019〕27号《价格认定结论书》等证据，证实附带民事诉讼原告人的身份情况及经济损失情况。 上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 二、非法采伐国家重点保护植物事实 2018年12月份，被告人杨通江在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人到湖南省城步苗族自治县长安营镇山场砍伐了三株红豆杉。经鉴定，被告人杨通江砍伐的三株红豆杉为国家一级重点保护野生植物——南方红豆杉。 上述事实，有经过法庭举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.报案登记表，证实2018年12月14日9时许，公安机关接到报警称：有人在城步县山场非法采伐红豆杉。 2.到案经过，证实2018年12月20日，杨通江主动到城步县公安局投案自首，并如实交代了自己非法采伐国家重点保护植物的犯罪事实。 （二）证人证言 1.证人尹某1的证言，证实2018年12月的时候，尹某1将其舅舅刘宗文大竹湾山场内的三棵红豆杉树以1250元的价格卖给了广西的杨通江，当月9日的时候，杨通江砍伐了大竹湾山场的红豆杉。 2.证人杨某2的证言，证实2018年12月上旬左右，有个叫“林海”的广西人和两个不认识的人在山场砍了三株以上的红豆杉。 3.证人李某1的证言，证实2018年12月上旬，李某1发现有四个广西人在湖南省城步县长安营镇山场砍了红豆杉。 4.证人尹某2证言，证实2018年农历11月初三的下午，尹某2接到尹某1的电话称有人在偷红豆杉，尹某2就和尹某1到了大竹湾山场杨某2房屋旁，看见有辆车牌号为桂Ｃ×××××的银白色面包车停在房屋旁。 5.证人杨某3的证言，证实杨某3是横坡村的护林员。2018年12月9日，杨某3看见大竹湾山场停着一辆车牌号为桂Ｃ×××××的银白色面包车，旁边还有一些红豆杉枝叶，杨某3怀疑有人进山偷红豆杉，于是打电话给村支书尹某1。当天晚上，杨某3和尹某1等人在大竹湾山场的马路上发现了7件长短不一的红豆杉原木。 6.证人杨某4的证言，证实2018年农历11月初三下午，杨某4从大竹湾山场经过时听见有电锯的声音，怀疑有人在山场偷红豆杉，杨某4于是将这个情况告诉了村支书尹某1。 7.证人杨某5的证言，证实2018年12月份的一天，杨某5开自己的车牌号为桂Ｃ×××××白色面包车到湖南省城步县个村子帮杨通江拉了一些红豆杉木材回龙胜县。 8.证人杨某6的证言，证实2018年12月上旬的时候，杨通江雇请杨某6、杨某7、姚某到湖南省城步县山场内砍伐红豆杉。 9.证人杨某7的证言，证实2018年12月上旬的时候，杨通江雇请杨某6、杨某7、姚某到湖南省城步县山场内砍伐红豆杉，一共砍了四天，砍了三棵红豆杉。 10.证人姚某的证言，证实2018年12月上旬的时候，杨通江雇请杨某6、杨某7、姚某到湖南省城步县山场内砍伐红豆杉，一共砍了四天，砍了三棵红豆杉。 （三）被告人杨通江的供述和辩解，证实2018年11月下旬的时候，杨通江向湖南省城步县长安营镇横坡村的尹某1购买了三棵红豆杉，价钱是1250元，当时三课红豆杉生长在山场，同年12月上旬时，杨通江雇请杨某7、“老树”、“老陆”三个人到大竹湾山场砍伐了这三棵红豆杉。 （四）现场勘查笔录、示意图及照片，证实本案的案发现场位于湖南省城步苗族自治县长安营镇山场。 （五）物证提取笔录、检查笔录及照片，证实：（1）2018年12月14日，公安机关依法对横坡村一组大竹湾山场疑似红豆杉采伐现场遗留的根茎、枝叶进行了提取。（2）2018年12月21日，公安机关依法对杨通江手机里与尹某1的微信聊天记录及转账记录进行了提取。 （六）扣押笔录，证实：（1）2018年12月21日，公安机关依法对杨通江存放于龙胜县的疑似红豆杉原木进行了扣押，共计37件;（2）2018年12月25日，公安机关依法扣押了堆放在尹某1住宅旁空地上的9件红豆杉原木。 （七）辨认笔录，证实：（1）2018年12月25日，在见证人的见证下，杨某3对公安机关提供的十张不同男性正面免冠照片进行了辨认，其指认8号照片男子就是2018年上旬在其所在的横坡村一组砍伐红豆杉并在其家中吃过饭的男子，经查实，8号照片男子系杨通江；（2）2018年12月25日，杨通江指认了砍伐三株红豆杉的地点位于湖南省城步县长安营镇山场。 上述证据，来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。 附带民事诉讼部分，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提供的桂林扬之水有机茶业有限公司营业执照、法定代表人身份证的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告认为桂林扬之水有机茶业有限公司不是本案适格的原告。本院认为，桂林美名扬有机茶业有限公司是桂林扬之水有机茶业有限公司的前身，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。2.被告对原告提供的龙胜各族自治县价格认证中心文件龙价认定〔2019〕27号《价格认定结论书》的客观性、真实性、合法性有异议。被告认为该鉴定结论是依据林业部门虚假的《勘验鉴定意见》得出的虚假结论。本院认为，办案机关委托鉴定程序合法，受委托的鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，该鉴定结论客观真实，本院予以采信。3.被告对原告提供的龙胜各族自治县人民检察院龙检刑诉〔2019〕11号、62起诉书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被告认为刑事责任与民事责任的承担有所区别，不能以刑事的指控，来认定民事责任。本院认为，原告以此证明被告是本案适格的附带民事诉讼主体，本院予以采信。4.原告对被告提供的“龙胜县平等乡固洞村黄沙江有机茶开发项目”项目牌照片的真实性没有异议，但对其证明的目的有异议，原告认为桂林美名扬有机茶业有限公司是桂林扬之水有机茶业有限公司的前身，原告是适格的诉讼主体。本院认为该项目牌不能证实被告的证明目的，本院不予采信。5.原告对被告提供的样板茶园相关文件及照片的真实性、关联性提出异议，认为该证据系原告单方取证，不能作为定案依据。本院认为，该证据不具有客观性、关联性，本院不予采信。 针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，结合本案的事实和证据，评判意见如下： 1.关于被告人杨通江及其辩护人提出其没有参与起诉书指控的破坏生产经营的问题。经查，被告人杨通江参与了破坏茶园活动的实施，有被告人杨林志、吴良军、杨国庆的供述，证人李某2、刘某、欧道福的证言证实。对被告人杨通江的辩护人提交的证人杨某12、杨某13、梁某的证明，因证人未出庭，对证人杨某12、杨某13、梁某的证明，本院不予采信。故，本院对被告人杨通江及其辩护人提出的没有参与起诉书指控的破坏生产经营的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨通江到案后不如实供述其参与破坏生产经营的犯罪事实，故对公安机关出具的抓获经过中被告人杨通江在破坏生产经营中构成自首情节的说明，本院不予认定。 2.关于被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨通江、杨国庆及其辩护人，被告人欧民慧、吴学亮、杨明珠对鉴定结论有异议，认为不能作为定案的参考依据等辩护意见。经查，办案机关委托鉴定程序合法，受委托的鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，该鉴定结论客观真实，本院予以认定。故该辩解与辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 3.关于被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨国庆的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见。本院的（2015）龙行初字第3号行政判决书以及桂林市中级人民法院的二审判决书（2015）桂市行终第213号行政判决书，证实涉案黄沙江、五里冲山场还处在政府确权阶段。而潘某1为固洞村村民，仍然在有纠纷的山场进行开发，后转给伍某，潘某1存在过错，被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨国庆的辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院予以采纳。 4.关于被告人吴良军、杨国庆提出到现场后没有参与拔茶树的辩论意见。经查，被告人吴良军作为其所在组的组长，事前参加了屯委召集的去扯茶树的会议，当天被告人吴良军、杨国庆都到了案发现场，且被告人吴良军、杨国庆自愿认罪，被告人吴良军、杨国庆这一辩解不影响对其定罪。 5.关于被告人杨林志的辩护人提出被告人杨林志是从犯的辩护意见。因被告人杨林志是独车屯屯委委员，案发前在屯委会召集各组组长开会时，决定去案发地扯茶树，起到组织指挥的作用。对被告人杨林志的辩护人提出被告人杨林志是从犯的辩护意见，本院不予采纳。 6.关于被告人、附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人提出的桂林扬之水有机茶业有限公司不具备民事主体资格的辩解与辩护意见。经查，桂林美名扬有机茶业有限公司于2017年12月1日更名为桂林扬之水有机茶业有限公司，桂林美名扬有机茶业有限公司是桂林扬之水有机茶业有限公司的前身，桂林扬之水有机茶业有限公司是适格的附带民事诉讼原告人。对于被告人、附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人提出的上述辩解与辩护意见，本院不予采纳。 7.关于被告人欧民慧、杨国庆、吴学亮、杨通江的诉讼代理人提出的应以独车屯群众集体为附带民事诉讼被告人的辩护意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，本院已依法告知附带民事诉讼原告人可以对其他共同侵害人，包括没有被追究刑事责任的共同侵害人，一并提起附带民事诉讼，及放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的相应法律后果，附带民事诉讼原告人表示，仅对上述八名被告人及二名附带民事诉讼被告人提起附带民事诉讼。仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼，是附带民事诉讼原告人的诉讼权利。被告人欧民慧、杨国庆、吴学亮、杨通江的诉讼代理人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠伙同他人故意毁坏他人生产经营中的茶园，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任,公诉机关的指控成立，但指控“情节严重”证据不足，本院不予支持。被告人杨通江违反国家法律规定，非法砍伐南方红豆杉三株，情节严重，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人杨通江一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧作为屯委会成员或各组组长组织、指挥他人并参与了破坏生产经营的行为，在本案中起主要作用，是主犯，应按照其所参与组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人杨正海作为屯委会副屯长、杨林志作为屯委会成员，所起的作用相对较大；被告人杨林志的辩护人提出被告人杨林志系从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。 被告人杨正海、杨林志、吴良军、杨国庆的辩护人提出的被害人有过错，明知种植茶树的山场存在纠纷，擅自进行开发的辩护意见，与查明的事实相符，本院依法对被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠酌情从轻处罚。 被告人杨国庆有犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨国庆、吴学亮、杨明珠如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。被告人杨通江涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪有自首情节，依法对其从轻处罚。 由于被告人杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨通江、杨国庆、吴学亮、杨明珠，附带民事诉讼被告人欧道福、杨海轮伙同他人故意毁坏他人生产经营中的茶园的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司的经济损失，对于合法、合理部分，被告人及附带民事诉讼被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司明知涉案山场存在纠纷，擅自进行开发，具有过错，故应对造成的损失承担相应责任。本院认为应由附带民事诉讼原告人自行承担30%的责任，即自行承担81595.5元（271985元×30%），由被告人及附带民事诉讼被告人承担70%的责任，即190389.5元（271985元×70%）。被告人及附带民事诉讼被告人应赔偿附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司经济损失190389.5元，并承担连带责任。附带民事诉讼被告人欧道福经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。 综上，为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十四条、第一百五十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下： 一、被告人杨通江犯破坏生产经营罪，判处有期徒一年一个月；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，二○一九年五月二十四日至二○二○年一月十七日，已羁押239日，即自二○二○年八月十二日起至二○二三年八月十六日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人杨正海犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月五日起至二○二○年十二月四日止）； 三、被告人杨林志犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年四月二十九日起至二○二○年十一月二十八日止）； 四、被告人吴良军犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月一日起至二○二○年十月三十一日止）； 五、被告人欧民慧犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二○一九年六月十三日至二○一九年六月十四日，已羁押2日，即自二○二○年八月十二日起至二○二二年二月九日止）； 六、被告人杨国庆犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年七个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 七、被告人吴学亮犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 八、被告人杨明珠犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 九、被告人杨通江、杨正海、杨林志、吴良军、欧民慧、杨国庆、吴学亮、杨明珠，附带民事诉讼被告人欧道福、杨海轮赔偿附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司经济损失190389.5元，并承担连带责任； 十、驳回附带民事诉讼原告人桂林扬之水有机茶业有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  粟长赋 审 判 员  李红兴 人民陪审员  兰方国 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  陈善柳 书 记 员  蒙雍婕 附判决书相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪】【非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三十六条【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条【共同加害行为】二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第二十六条【受害人的过错】被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”： （一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的； （二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的； （三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的； （四）其他情节严重的情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百四十四条被害人或者其法定代理人、近亲属仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼的，人民法院应当告知其可以对其他共同侵害人，包括没有被追究刑事责任的共同侵害人，一并提起附带民事诉讼，但共同犯罪案件中同案犯在逃的除外。 被害人或者其法定代理人、近亲属放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的，人民法院应当告知其相应法律后果，并在裁判文书中说明其放弃诉讼请求的情况。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。