河北省保定市竞秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0602行初51号 原告保定市大韩玻璃有限公司，住所地河北省保定市清苑区长城南大街**，统一社会信用代码91130600737351550X。 法定代表人于东雪，该公司董事长。 委托代理人闫广强，河北平川律师事务所律师。 被告保定市人力资源和社会保障局，住所，住所地保定市东二环**社会信用代码111306005661793104。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人杨战旗，该局工作人员。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 第三人菅坤彦，女，1982年9月3日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托代理人靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 原告保定市大韩玻璃有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2020]06125409号认定工伤决定，于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告保定市大韩玻璃有限公司委托代理人闫广强，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖，第三人菅坤彦的委托代理人靳雅坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告保定市人力资源和社会保障局于2020年4月16日作出冀伤险认决字［2020］06125409号认定工伤决定，决定书载明：申请人菅坤彦，职工姓名菅坤彦，性别女，年龄37，身份证号码1306221982××××××××，用人单位保定市大韩玻璃有限公司，工种其他，事故时间2018年7月31日，受伤害部位：面部、双手背部、牙部、右桡骨，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。诊断结论为1、面部及双手背部多处皮肤挫擦伤；2、两侧上切牙部分缺损，左上2右上2冠折；3、右侧桡骨远端骨折。2020年1月22日受理菅坤彦的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月31日8时20分许，菅坤彦在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。菅坤彦受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告保定市大韩玻璃有限公司诉称，1、请求依法撤销冀伤险认决字[2020]06125409号认定工伤决定书。2、诉讼费用由被告承担。冀伤险认决字[2020]06125409号认定工伤决定书认定事实错误，2018年7月31日以后，第三人不再向原告提供劳务。第三人提交的是“辞职报告”，而不是“辞职申请”，“辞职申请”是准备辞职的申请，是辞职以前还没有实施的申请；“辞职报告”是已经辞职而向用工单位的通知是申请人已经践行后且已经实施的通知。第三人已经于2018年7月31日不用到原告处所去工作了，第三人2018年7月31日以后发生的交通事故，与原告无关。该决定书认定第三人上班途中发生交通事故，与事实相矛盾。第三人不是上班途中发生的交通事故，不在合理时间之内，原告单位上午上班时间是8点钟，而第三人8点20发生交通事故，而且还是在原告厂区门口外很远的地方，时间不对。不在合理路线上根据保清公（交）认字（2018）第213号《道路交通事故认定书》“吕红娟驾驶电动自行车沿清苑区团结路由南向北逆行行驶至顺泽医药南侧时与对向菅坤彦驾驶的电动自行车剐蹭”的事实，第三人是由北向南行驶，行驶的方向不是向原告厂区方向行驶，反而是逆向行驶，方向不对。第三人如果是上班，行驶路线应当是由南向北行驶。因为原告所在地的北面是死胡同，只能从南面这一个方向过来。综合以上时间、行驶方向的现实情况，既不是上班时间8点以前，也不是在上班的东边的车道上，更不是在上班向北的方向上。从而判定第三人不是在上班的途中。该决定书适用法律错误。第三人不是在8点以前发生的交通事故。第三人发生交通事故，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的合理时间和合理路线。被告应当依据该规定，作出不予受理或者认定第三人不属于工伤的认定。 原告保定市大韩玻璃有限公司向本院提交了以下证据：上班路线图。证明第三人上班走的方向相反，不是上班路线。 被告保定市人力资源和社会保障局辩称，该决定书认定程序合法，应予以支持。第三人于2020年1月17日提交了申请认定工伤申请材料，经被告审查同月22日予以受理并向原告送达了举证通知书，原告于2020年3月12日提交了举证材料，经被告审查核实，依法作出了该决定书并进行了送达。该决定书认定事实清楚、适用法律准确、应予以支持。经被告依法审查核实查明：2018年7月31日8时20分许，第三人在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于应当认定工伤情形。 被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、材料接收凭证。证明被告程序合法。2、工伤认定申请表。3、裁决书及判决书。4、交通事故认定书。5、病例及诊断证明。6、身份证明。7、企业信用信息。证据2-7证明申请材料符合受理条件。8、邮寄单。9、材料接受凭证。证据8-9证明被告程序合法。10、答辩状。11、辞职报告。12、仲裁申请书。13、路线图。证据10-13证明原告举证材料。14、邮寄单。证明被告程序合法。 第三人菅坤彦述称，双方劳动关系已经生效由生效的民事判决认定，原告与第三人存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，对上下班途中的认定，从事日常所需要的活动，且时间路线都是合理的上下班途中，都符合该规定上下班途中的界定，而第三人发生交通事故时，是以上下班为目的，时间路线处在合理范围内，故其所受伤害应被认定为工伤。第三人认为被告作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应予以维持。 经庭审质证，原告对于被告在程序上没有异议，对认定的事实有异议。原告工伤认定时已经清楚的说明第三人不属于工伤。原告上班时间为上午八点，而不是第三人所称的八点半。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，第三人时间路线不合理，被告所说丢了东西回去拿东西没有证据证明。第三人给原告的承诺书，第三人签字按了手印，证明她不是上下班途中。被告对于原告的证据不认可，在工伤认定阶段，被告向原告送达了举证通知书，原告进行了举证，根据《工伤保险条例》第十九条第（二）款，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任，原告没有举证证明上班时间是八点，原告只是单方陈述。路线是合理路线，时间掌握在两个小时之内，对上班方向相反发生的交通事故，保定中院曾判决予以支持，认为是合理的上下班路线，要求人民法院比照类似案件裁判，原告没有举证证明第三人到底干什么去了，涉嫌诈骗，建议移交公安机关。第三人对于被告证据无异议，对原告证据不予认可，菅坤彦当时是去上班，上班时间是八点半。 本院对上述证据认证如下：被告证据1-14具有真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链证明其证明目的，予以认定；原告证据路线图属单一证据，且无其他证据佐证，无法证明其证明目的，故不予认定。 经审理查明，被告保定市人力资源和社会保障局于2020年4月16日作出冀伤险认决字［2020］06125409号认定工伤决定，决定书载明：申请人菅坤彦，职工姓名菅坤彦，性别女，年龄37，身份证号码1306221982××××××××，用人单位保定市大韩玻璃有限公司，工种其他，事故时间2018年7月31日，受伤害部位：面部、双手背部、牙部、右桡骨，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。诊断结论为1、面部及双手背部多处皮肤挫擦伤；2、两侧上切牙部分缺损，左上2右上2冠折；3、右侧桡骨远端骨折。2020年1月22日受理菅坤彦的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年7月31日8时20分许，菅坤彦在上班途中发生本人无责任交通事故受伤。菅坤彦受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤，决定书作出后进行了送达。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据真实合法，生效判决书证明第三人菅坤彦和原告保定市大韩玻璃有限公司具有劳动关系，能够证明菅坤彦在2018年7月31日8时20分许，在上班途中发生本人无责任交通事故受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，综上所述，被告作出的被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告保定市大韩玻璃有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告保定市大韩玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 审 判 员  姜文琦 人民陪审员  崔 康 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 尧