湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0102行初429号原告武汉大都天晟置业有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路**第**楼**。法定代表人宋国栋，系该公司总经理。委托代理人周玮（一般授权代理），系该公司员工。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**法定代表人黄松如，系该局局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），该局工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。第三人王镌寰，男，1982年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人彭宇豪（一般授权代理），湖北立丰律师事务所律师。原告武汉大都天晟置业有限公司（以下简称大都天晟公司）诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王镌寰工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月3日依法受理后，向被告市人社局及第三人王镌寰送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员王党生担任审判长，与人民陪审员钱韵如、汤秋萍共同参加的合议庭，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告武汉大都天晟置业有限公司的委托代理人周玮，被告市人社局的行政机关负责人蔡宏琪及委托代理人余楚清、刘倩，第三人王镌寰及委托代理人彭宇豪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。针对第三人王镌寰向被告市人社局提交的工伤认定申请，被告市人社局于2019年5月27日作出武人社工险决字（2019）第0540号《认定工伤决定书》（以下简称0540号《认定工伤决定书》），认定王镌寰2018年7月14日18时40分在参加单位委派的足球比赛过程中不慎扭伤右膝关节所受伤害为工伤。原告大都天晟公司诉称，第三人王镌寰于2018年4月2日就职于原告公司，于2019年7月13日正式离职。2018年6月中旬经与原告合作的销售代理公司传达了“第四届浦江杯足球赛招募球队”的信息，第三人参与此次比赛。2018年7月14日在比赛过程中扭伤右膝关节的情况下踢完比赛并正常上班到同年8月13日，第三人于同年8月14日至8月20日前往华中科技大学同济医学院附属协和医院入院治疗。截至2018年10月，第三人一直未告知公司其受伤一事。同年10月30日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局作出0540号《认定工伤决定书》。原告不服，认为该决定书明显存在不合理之处，根据病例诊断，该患者有旧伤并有手术史，右膝损伤可能由旧伤引起，且比赛后未出现无法行动等情况，可知伤情不严重，不存在病例诊断的情况，不是此次球赛行为导致，而是非工作时间因其他原因所致。综上，请求人民法院：依法撤销被告市人社局作出的武人社工险决字（2019）第0540号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告大都天晟公司为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、0540号《认定工伤决定书》，证明被告作出认定工伤决定，认定第三人王镌寰为工伤；证据2、邮政EMS改退批条（序号4007），证明邮件2019年6月7日退回，改寄五里界，原告签收被诉认定工伤决定时间为2019年6月7日之后，起诉期限最早于2019年12月6日届满；证据3、武劳鉴结字（2019）2299号《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，证明2019年8月16日武汉市劳动能力鉴定委员会出具结论通知书，认定第三人王镌寰为九级伤残；证据4、决赛当天全体队员合影，证明2018年7月28日决赛当天第三人王镌寰状态良好，并且屈膝半蹲拍照合影留念；证据5、足球赛时间表、足球赛成员名单，证明根据球赛时间显示，第三人摔倒时间为7月14日小组赛，其后7月22日半决赛及7月28日决赛均参与了比赛；证据6、《关于王镌寰在足球赛中受伤的说明》，证明：该球赛为自愿报名参加；第三人王镌寰上场时存在旧伤，走路姿势别扭，可能旧伤复发；其在半决赛与决赛中均参与比赛，并坚持踢完。证据7、第三人王镌寰住院病历、费用清单、出院记录及手术记录，证明第三人王镌寰右膝外侧半月板术后，表明其右膝盖曾受伤并手术治疗，愈后情况不理想，比赛时旧伤复发；第三人2018年7月14日受伤，其于8月14日才入院治疗，且当时并未告知原告因踢完球赛导致膝盖受伤需入院治疗；其私自选择未纳入医保统筹的协和医院治疗，相关费用昂贵且医疗保险不予报销。被告市人社局辩称：1.我局作出工伤认定决定的程序合法。我局于2019年4月17日受理第三人王镌寰工伤认定申请，随后向原告邮寄了《协助调查通知书》等文件，经调查于2019年5月27日作出武人社工险决字（2019）第0540号《认定工伤决定书》并于2019年6月10日送达原告及第三人。2.我局对第三人申报情形认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。从本案调查情况来看，双方对第三人在2018年7月14日足球比赛过程中扭伤右膝关节的事实无争议，原告认为第三人伤情可能为旧伤复发。我局依据第三人提交病例资料结合原告意见及举证情况，认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定为工伤。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告市人社局为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1、0540号《认定工伤决定书》及向原告及第三人送达凭证，证明被告市人社局依法作出工伤认定决定并送达劳动关系双方当事人。第二组证据：2、工伤认定申请表；3、个人工伤申请；4、王镌寰身份证复印件；5、原告营业执照；6、劳动合同书；7、王镌寰病历资料；8、工伤认定申请材料接收凭证；9、工伤认定申请受理决定书，该组证据用以证明被告市人社局于2019年4月17日受理第三人因其2018年7月14日18时40分在参加单位委派的足球比赛过程中不慎扭伤右膝关节一事提交的工伤认定申请。第三组证据：10、工伤认定申请协助调查通知书存根；11、向原告邮寄《协助调查通知书》、《申请表》、《受理决定书》等文件的寄送及签收凭证，该组证据用以证明被告市人社局在工伤认定程序中充分保证了原告举证和申辩的权利。第四组证据：12、记载原告意见的《工伤认定申请表》；13、关于员工王镌寰申请工伤的回复说明及相关证据材料，包括：2018年6-7月足球赛时间表；足球赛资料；公司球队参赛人员《关于王镌寰在足球赛中受伤的说明》；微信聊天截图；人力资源服务代理协议书，该组证据用以证明原告在收到我局协助调查通知后向我局回复意见并举证。第五组证据：14、我局对原告人力资源经理任蓓的调查笔录；15、我局对王镌寰的调查笔录，该组证据用以证明被告市人社局就案件事实对相关人员进行调查，在工伤认定程序中充分听取了各方意见。第三人王镌寰述称，一、被告作出的被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。二、原告诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原告所称情况与事实不符。第三人于2018年7月14日受伤后，立即向单位领导报告，并到医院就诊。第三人受伤后多次试图请假手术，原告均未批准，并向第三人施压不准手术。由于受伤对第三人工作生活造成极大不便，最终第三人于2018年8月15日进行膝部手术。其次，原告提交的起诉状存在极大误导性。原告诉状中提到第三人正常上班到8月13日，2018年8月14日第三人前往协和医院入院治疗，但事实上，8月14日是第三人正式住院准备手术的日期，在此之前第三人曾多次前往武汉大学人民医院、协和医院进行就诊，并积极预约手术。但由于原告不断阻挠，以及手术医生档期原因，最终于2018年8月14日正式住院，并于2018年8月15日进行手术。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人王镌寰为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1、华中科技大学同济医学院附属协和医院入院记录，证明第三人受伤因2018年7月14日参加公司足球赛造成；至2018年8月14日，第三人右膝伤肿痛1月余。证据2、华中科技大学同济医学院附属协和医院缴费回单，证明第三人受伤后积极到医院住院治疗，8月14日住院并于次日手术，并于8月2日缴纳了治疗费用；原告所称第三人“正常上班一个月”与事实不符。经庭审质证，被告市人社局对原告武汉大都天晟置业有限公司提交的证据1、2无异议，原告签收被诉工伤决定的时间是6月10日；证据3与本案无关；证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，可以证明第三人受用人单位指派参加了足球赛；证据6可以证明第三人参加足球赛并在7月14日比赛中因碰撞倒地受伤的事实，原告对第三人7月14日受伤的事实无异议。在工伤认定程序中，原告提出第三人可能是旧伤复发的意见，病历中确实有相关记录，但是否属于旧伤复发的鉴定责任在劳动能力鉴定委员会，我局仅对受伤部位进行认定；证据7真实性无异议，是否属于旧伤复发的鉴定责任在劳动能力鉴定委员会，第三人也多次强调8月14日是手术时间不是初次诊断时间。经庭审质证，第三人王镌寰对原告大都天晟公司提交的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议；证据4、5有异议，是原告单方出具的，合影没有日期，不能证明是7月28日拍摄的，不能证明第三人参加了足球比赛，原告也承认第三人组织了比赛，该证据可以证明第三人参加足球比赛是属于工作原因。证据6有异议，是原告单方出具的，未经过第三人及被告认可；证据7真实性无异议，对证明目的有异议，可以证明第三人受伤情况。经庭审质证，原告大都天晟公司对被告市人社局提交的第一组证据无异议；对第二、三、四、五组真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明被诉工伤认定决定合法。经庭审质证，第三人王镌寰对被告市人社局提交的第五组证据中证据14有异议，对其他证据均无异议。任蓓陈述我是因骑车撞到受伤，且其他同事都不清楚，与事实不符，我提交的微信截图可以证明本人受伤后多次向公司请假，并告知了公司。经庭审质证，原告武汉大都天晟公司对第三人王镌寰提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，病历上看不出是7月14日受伤，病历书写的伤情是患者自述，不能证明客观情况；证据2真实性不发表意见，字迹模糊，证明目的不认可。经庭审质证，被告市人社局对第三人王镌寰提交的均无异议。本院对上述证据认证如下：1、原告大都天晟公司提交的证据1、2真实、来源合法，本院依法予以采信；证据3与本案没有关联性，证据4、5、6、7真实性无异议，对证明目的有异议。2、被告市人社局提交的证据真实、来源合法，能够证明被告市人社局收到本案工伤认定申请后作出被诉行政行为的事实，本院依法予以采信。3、第三人王镌寰提交的证据真实、来源合法，本院依法予以采信。经审理查明，第三人王镌寰与原告大都天晟公司签订《劳动合同》，合同期限自2018年4月2日至2021年4月1日，从事行政司机一职。2018年6月，原告大都天晟公司接“浦江宏房地产公司”邀请参加“2018年第四届浦江杯地产足球超级联赛”，比赛共七场，比赛时间自6月21日至7月28日。该公司共10人报名参加球赛，其中第三人王镌寰作为人力行政部员工全程参与比赛，负责本次球赛的报名统计、服装购买、赛事组织等事宜，服装和招募人员费用由该公司报销。2018年7月14日18时40分，王镌寰在参加上述其中一场足球比赛过程中不慎扭伤右膝关节。同年8月2日，王镌寰自行前往华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊，并于同年8月14日至8月20日在该院住院治疗，同年8月15日进行了右膝手术。出院诊断为：1.右膝ACL损伤；2.右膝内侧半月板ramp损伤；3.右膝外侧半月板术后。2019年4月17日，第三人王镌寰向市人社局提交工伤认定申请表，主张其于2018年7月14日在武汉市汉口江滩三期足球场参加单位委派的足球比赛过程中于18时40分扭伤右膝关节，导致右膝关节疼痛肿胀，要求对其所受伤害认定为工伤。同时向市人社局提交了工伤认定申请书、大都天晟公司营业执照、劳动合同书、病历资料等材料。被告市人社局收到申请后于2019年4月17日决定受理，并于同年4月24日向原告大都天晟公司邮寄了《工伤认定申请协助调查通知书》，随后原告大都天晟公司向被告市人社局提交了《关于员工王镌寰申请工伤的回复说明》，函复称，该足球赛系员工自由报名参加，非公司委派；该员工在足球赛中确有被碰撞后跌倒的事实，事后也未告知公司其受伤情况，且正常上班、参加球赛；该员工入职时膝盖已有伤，未间断对其膝盖伤势的治疗，本公司保留了该员工在请假期间的工作岗位和工资，并配合该员工办理请假看病、申请工伤等手续。同年5月7日、11月13日，市人社局分别对原告武汉大都天晟置业有限公司的人力资源经理任蓓、第三人王镌寰进行了调查并制作了调查笔录。根据调查的情况，市人社局认为第三人王镌寰受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故于2019年5月27日作出0540号《认定工伤决定书》，对第三人王镌寰于2018年7月14日18时40分在参加原告大都天晟公司委派的足球比赛过程中所受伤害认定为工伤。同年6月10日，市人社局将上述认定工伤决定书向原告大都天晟公司、第三人王镌寰进行了送达。原告大都天晟公司不服该工伤认定决定，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，员工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，被告市人社局于2019年4月17日受理第三人王镌寰的工伤认定申请，依法向原告大都天晟公司送达了《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了该公司陈述申辩的权利。本案的争议焦点之一为第三人王镌寰在足球比赛中发生的事故是否应认定为“因工作原因”。足球比赛是单位组织的与单位之间或者系统内部进行的比赛活动，该类活动有严密的比赛章程和规则，有经费、医疗等保障，应属于单位的工作安排。本案中，第三人王镌寰作为原告公司员工全程参加公司委派的“2018年第四届浦江杯地产足球超级联赛”，该比赛共七场，比赛时间为6月21日至7月28日，第三人王镌寰负责原告公司球队的报名统计、服装购买、赛事组织等事宜，球员的服装和招募费用由原告公司报销。第三人王镌寰在该比赛中发生的事故，符合“因工作原因”的要件。焦点之二为第三人王镌寰所受伤害是否因参加公司委派的球赛所致。根据调查及病例材料显示，第三人在2018年7月14日举行的足球比赛中不慎扭伤右膝关节，2018年8月20日第三人的出院记录诊断其右膝确有损伤，所受伤害部位明确，被告市人社局据此认定第三人王镌寰的受伤行为与球赛具有因果关系依据充分。原告大都天晟公司主张第三人王镌寰受伤系旧伤复发引起，并未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，被告市人社局认定第三人王镌寰在2018年7月14日18时40分足球比赛过程中扭伤右膝关节所受伤害属于在工作时间、工作场所内因工作原因导致，于2019年5月27日作出0540号《认定工伤决定书》，并在法定期限内向原告及第三人予以送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉大都天晟置业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告武汉大都天晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王党生人民陪审员  钱韵如人民陪审员  汤秋萍二〇二〇年八月五日书 记 员  杜春艳