山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民终1698号 上诉人（原审被告）：郭跃斌，男，1967年3月29日出生，汉族，居民，住巨野县经济开发区。 被上诉人（原审原告）：吴传合，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。(特别授权) 原审被告：郭念奎，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 原审被告：郭念学，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 原审被告：郭本朋，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原审被告：郭念瑞，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 上诉人郭跃斌因与被上诉人吴传合及原审被告郭本朋、郭念瑞、郭念奎、郭念学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日对本案进行了公开审理。上诉人郭跃斌，被上诉人吴传合及委托诉讼代理人李志，原审被告郭念奎到庭参加诉讼。原审被告郭本朋、郭念瑞、郭念学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。 上诉人郭跃斌不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销山东省巨野县人民法院作出的(2019)鲁1724民初2829号民事判决书第一项中郭跃斌赔偿吴传合经济损失7253元的内容，依法改判郭跃斌对涉案损失不承担赔偿责任，或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人根本就不认识被上诉人吴传合，吴传合也没有提交相关证据证明其受伤的时间、地点、经过等事实，更不能证明其所受伤害与上诉人有关系。吴传合在起诉状中说，其受伤害是使用上诉人提供的合梯断裂所致，陈述不属实。上诉人根本不认识吴传合，不可能为其提供合梯。一审原告也没有提供合梯断裂的照片等证据。本诉涉及的法律关系系承揽合同关系，承揽合同关系中不存在提供生产工具的情况。上诉人不服一审时对原告的司法鉴定结论，医疗费仅1467.4元，鉴定的护理期却是90日，其中二人护理30日，误工期是180日，明显不合常理。二、本案已超过诉讼时效。本案属于身体受到伤害要求赔偿的纠纷，应当适用一年的诉讼时效，原告的起诉明显已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，且原告的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人吴传合答辩称：被上诉人在工地受伤是事实，被上诉人与上诉人等不是合伙关系，被上诉人是受上诉人的雇佣，在本次事故中不应承担责任，其他同意一审法院认定的事实。 原审被告郭念奎辩称：被上诉人和几名原审被告是合伙关系，郭念奎不是被上诉人的雇主，其他同意一审判决。 原审被告郭本朋、郭念瑞、郭念学未答辩。 原审原告吴传合向一审法院起诉请求：1.要求被告郭念奎、郭跃斌赔偿原告经济损失50,000元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告吴传合申请追加郭念学、郭本朋、郭念瑞为被告，并变更诉讼请求第1项为：要求五被告赔偿原告经济损失50,000元。事实与理由：被告郭念奎承包被告郭跃斌在巨野县城麟州新苑建筑工地穿线工程，被告郭念奎雇佣原告施工。2017年4月1日，在施工过程中，被告提供的合梯断裂，致使原告从3米高处坠落受伤。因被告拒不赔偿原告经济损失，故诉至法院。 一审法院经审理查明：2017年4月，被告郭跃斌联系被告郭念奎，将巨野县城麟州新苑建筑工地穿线工程承包给被告郭念奎等人施工，口头约定每平方米2元。被告郭念奎与郭念学、郭本朋、郭念瑞、王先广（已故）及原告吴传合6人合伙为被告郭跃斌施工。2017年4月1日，在施工过程中，因合梯断裂，原告吴传合从高处坠落致伤，被送往医院治疗，经巨野县人民医院诊断为：骨盆骨折。原告先后在巨野煤田中心医院和巨野县人民医院治疗，支付医疗费1,467.4元。因原、被告就赔偿问题达不成一致意见，故原告诉至一审法院。2019年11月25日，根据原告的申请，一审法院依法通知郭念学、郭本朋、郭念瑞作为被告参加诉讼。 另查明，受一审法院委托，经菏泽成武县人民医院司法鉴定所鉴定，原告吴传合不构成伤残等级；伤后护理期限为90天（30天陪护两人，60天陪护1人），营养期90天；误工期限为180天。 一审法院审理认为：一、被告郭跃斌将建筑工地穿线工程承包给被告郭念奎等人施工，双方口头约定每平方米2元，工程款按实际完成的工程量结算，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同”的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“司法解释”）第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告郭跃斌选任不具有相关资质的被告郭念奎等人施工，未采取必要的安全防护措施，具有主观过错，应承担一定的赔偿责任。一审法院酌定由被告郭跃斌承担20％的赔偿责任。 二、关于被告郭念奎等四被告的赔偿责任。2017年4月1日事发当日，原告吴传合、被告郭念奎、郭念学、郭本朋、郭念瑞及王先广（已死亡）6名建筑工合伙承建穿线工作，原告吴传合在施工过程中，由于合梯断裂，从高处坠落受伤。《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”原告吴传合与郭念奎等6人虽然没有签订书面合伙协议，但是按照农村建筑队的习惯做法，共同提供劳动，共同受益，应属合伙关系。本案中，原告吴传合在从事合伙事务中受伤，作为其他5名合伙人应当对吴传合给予一定的经济补偿。《司法解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告支出医疗费1,467.4元，有医疗费单据为证，应予认定。原告支付司法鉴定费2,100元，有单据为证，一审法院予以认定。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因为残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告及其护理人员均为农村居民，没有提交明确的收入证明，且不能举证证明近三年平均收入状况，一审法院酌定误工费、护理费日平均100元。原告吴传合经司法鉴定误工时间180天，误工费为：100元/天×180天＝18,000元。经司法鉴定，护理时间为90日（2人护理30日，1人护理60日），护理费为：100元/天×30天×2人+100元/天×60天×1人＝12,000元。《司法解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的营养费一审法院酌定：30元/天×90天=2,700元。综上，原告的各项损失为：医疗费1,467.4元、鉴定费2,100元、误工费18,000元、护理费12,000元、营养费2,700元，共计36,267元。被告郭跃斌承担36,267元×20％=7,253元。扣除被告郭跃斌的赔偿额7,253元，剩余29,014元，5名合伙人应平均承担，每人应承担5,803元。鉴于合伙人之一的王先广已死亡，其应承担的赔偿额本案不予涉及，故被告郭念奎、郭念学、郭本朋、郭念瑞每人应赔偿原告吴传合经济损失5,803元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告郭念瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，合理部分，一审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告郭念奎、郭念学、郭本朋、郭念瑞分别赔偿原告吴传合经济损失5,803元，被告郭跃斌赔偿原告吴传合经济损失7,253元，共计30465元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴传合的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告吴传合负担410元，被告郭念奎、郭念学、郭本朋、郭念瑞各负担122元，被告郭跃斌负担152元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人是否应赔偿被上诉人7253元；2、被上诉人的起诉是否超过法定诉讼时效期间。 关于焦点一。上诉人将穿线的活发包给郭念奎等人，郭念奎等人在完成工作的过程中，合伙人之一的吴传合摔落受伤。上诉人对一审中鉴定出的吴传合误工时间、护理天数及护理人数不服，但未申请重新鉴定，一审判决依据该鉴定结论认定吴传合的各项经济损失并无不当。上诉人选任不具有施工资质的郭念奎等人施工，未采取必要的安全防护措施，具有一定的选任过失，一审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，依据上诉人的过错程度，酌定由上诉人承担20%的赔偿责任，赔偿吴传合7253元并无不当。 关于焦点二。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中也未提交新的证据，本院认为，上诉人在二审期间提出诉讼时效抗辩缺乏法律依据，依法不予支持。 综上所述，上诉人郭跃斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费152元，由上诉人郭跃斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  刘 潇 二〇二〇年八月十三日 书记员  李嘉宁