湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1568号原告：张文志，男，汉族，1967年12月27日出生，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：华龙，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。被告：汪**，男，汉族，1972年5月20日出生，住株洲市天元区。被告：株洲市鸿强房地产开发有限公司，住所：株洲市荷塘区康健路**。统一社会信用代码：91430203MA4L1KTK1B。法定代表人：汪明。两被告共同特别授权委托诉讼代理人：聂伟，湖南一星（株洲）律师事务所律师。原告张文志与被告汪**、株洲市鸿强房地产开发有限公司（以下简称鸿强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文志及其委托诉讼代理人华龙，两被告的共同委托诉讼代理人聂伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文志向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪**偿还借款本金200万元及利息136万元（利息暂计算至2020年5月7日），后续利息按月息2％计算至还清时止；2、判令被告鸿强公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月期间，被告鸿强公司因开发株洲市荷塘区戴家岭宿舍棚改项目，与原告签订《借款协议书》，被告向原告借款120万元，由被告汪**承担保证担保责任，借款期限4个月。由于该项目未及时完工等原因，该借款一直未予偿还。原告经多次催收，被告汪**于2017年7月8日，就上述借款本息进行了确认，并重新出具了借条，确认了借款金额为200万元，利息按月息2％计算，直至还清时止；由鸿强公司提供保证担保。该借款至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法予以判决。被告汪**辩称：1、被告从没有收到原告一分钱借款；2、2017年被告在借款人处签字是职务行为，并非代表被告自己借款。借款的事实依然是源于2015年的借款合同约定的借款，该笔借款的借款人、使用人都是另一被告鸿强公司及案外人株洲东晟房地产开发有限公司，与被告无关；3、被告在本案中是一般担保责任人。2015年的借款合同，被告在担保人处签字，是作为保证人签字，2017年的借条是对第一份合同的继续确认，在此期间，本人并没有收到原告方的其他借款，因此本人在本案中依然属于保证人；4、保证期间内原告并未向保证人提出清偿要求，因此保证人不承担偿还责任。被告鸿强公司辩称：1、被告公司没有收到原告的借款，被告公司虽在2015年借款人处盖章，但是没有收到原告的借款，东晟公司是否收到该借款与本公司无关。根据《最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释》规定，审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形：（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本案中借款人为被告公司，被告公司拥有严格的财务管理制度，不可能收取原告的现金；2、2017年的借条，借款虽然从120万变更为200万，但是从借款性质及原告起诉书所述：“原告多次催收，被告汪**于2017年7月8日就上述借款进行了确认并重新出具了借条”可以看出，该笔借款仍然与2015年借款合同所涉的借款系同一笔借款。汪**虽然在借款人处签了字，但应当认定是履行其作为被告公司控制人的职务行为，借款人实际依然为被告公司；3、被告公司不是担保人。从借款合同可以看出，被告公司是借款人提供的担保系公司正准备开发的房产，被告公司作为借款人又为自己提供担保，于实践和法理都行不通。被告公司应原告的要求，又增加了汪**为其提供担保，因此本案的担保人为汪**。经审理查明，2015年2月，案外人株洲东昇房地产开发有限公司与被告鸿强公司、汪**因开发位于株洲市荷塘区棚户区改造工程项目向原告提出借款。2015年2月5日，原告向被告汪**转款380000元；2015年2月12日，原告根据被告汪**的要求向株洲东昇房地产开发有限公司转款500000元。经双方协商，被告鸿强公司与案外人株洲东昇房地产开发有限公司作为甲方于2015年2月12日在《借款协议书》上予以盖章，被告汪**在该《借款协议书》中的担保人处予以签名，乙方为原告张文志。该《借款协议书》的主要内容有：1、甲方向乙方借款金额为人民币1200000元，分两次支付；2、债务履行期限为自2015年2月4日起至2015年6月4日止，共计4个月。期限届满，甲方将一次性还款给乙方。借款清偿日期为2015年6月4日；3、甲方以其投资开发的位于株洲市荷塘区棚改项目房屋，向乙方提供担保，并于该协议签订时，乙方应将人民币600000元款项交付与甲方。余款在2015年2月14日前全部支付到位；4、借款利率。借款到期后如若甲方未能按双方商定的日期偿还本金，乙方有权要求甲方按照人民币1200000元本金为基数，自2015年6月5日起按月支付8%的违约金，直至还清乙方全部款项止；5、为确保甲方尽快履行偿还本金义务，甲方应在担保物竣工结算预售前偿还所欠乙方本金。否则乙方有权处置担保物；6、担保人承担责任：向乙方担保甲方所借本金及违约金按期全部偿还，否则担保人必须承担所有还款义务。借款协议签订后，原告于2015年2月16日从银行取款20000元，加上从宾某处借来的款项100000元，就将凑齐的借款120000元交给了被告汪**，原告共计向两被告提供借款1000000元。借款到期后，两被告并未按期还款，原告于2017年7月8日向两被告催讨借款，两被告于同日向原告出具了一张《借条》，借条的内容为：“今因我本人负责开发建设株洲市医药公司戴家岭宿舍棚改项目意中小区工程（目前因补办手续问题已停建），急需复工建设，陆续向张文志（身份证号码4302021967********）借得现金，共计人民币大写贰佰万元整（￥2000000元）是实，预计2017年12月31日如期归还。期间利息按照月利息百分之贰（2%）计算利息，直至偿清之日止。”被告汪**在《借条》中的借款人处予以签名，被告鸿强公司在《借条》中的借款人、担保人处均予以盖章。2017年7月12日，被告鸿强公司与湖南联合城市建设集团有限公司就株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目签订了《建筑施工合同补充协议书》，株洲市医药发展有限公司于2017年7月13日作为见证方在《建筑施工合同补充协议书》上予以盖章，并注明：“由张文志同志负责此合同施工。”借款到期后，两被告仍未按期还款。原告等人分别于2020年4月9日、4月25日到株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目催讨款项，导致被告鸿强公司员工予以报警。尔后，原告多次向被告催讨借款未果。为此，双方酿成纠纷。另查明，被告鸿强公司于2015年11月9日注册成立，系自然人投资的有限责任公司，公司股东为汪明与邓秀梅，法定代表人为汪明，经营范围为房地产开发经营。被告汪**系鸿强公司开发株洲市医药发展有限公司戴家岭宿舍棚户区改造工程项目的负责人。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户籍证明、企业工商登记资料、借款协议书及银行流水、借条、宾某的取款凭证及证明、证人宾某出庭作证的证言，两被告提供的建筑施工合同补充协议书、株洲市公安局荷塘分局110处警接受案件登记表在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案双方的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成民间借贷关系？2、原告提出要求被告偿还借款本金2,000,000元、计算至2020年5月7日的利息1,360,000元以及后续利息按月息2%计算至还清时止的诉讼请求是否具有事实与法律依据？现就双方争议焦点作如下分析：一、原、被告之间是否构成民间借贷关系？本案中，被告鸿强公司、案外人株洲东昇房地产开发有限公司与被告汪**于2015年2月12日分别盖章、签名的《借款协议书》和两被告于2017年7月8日向原告出具的《借条》均系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该《借款协议书》及《借条》均依法成立并生效，对原、被告双方均产生法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。现原告向两被告提供了借款，且两被告向原告出具了《借条》，确认了两被告向原告借款的事实，故原、被告之间的民事借贷关系依法成立。虽然被告汪**在2015年2月12日签订的《借款协议书》中作为担保人签名，但是两被告在2017年7月8日出具的《借条》中均在借款人一栏分别盖章、签名，被告汪**在《借条》中借款人一栏的签名行为，表明被告汪**已由担保人转化为借款人，且被告汪**也收到了原告提供的借款500,000元，故两被告应作为借款人对原告的借款共同承担连带清偿责任。二、原告提出要求被告偿还借款本金2,000,000元、计算至2020年5月7日的利息1,360,000元以及后续利息按月息2%计算至还清时止的诉讼请求是否具有事实与法律依据？2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”因本案于2020年6月10日立案受理，且本案借贷行为发生在2015年2月，故本案应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，两被告于2017年7月8日向原告出具的《借条》显示金额为2,000,000元，但是涉案2,000,000元借条并非原、被告于2017年7月8日发生的新借贷关系，而是原、被告对2015年2月12日《借款协议书》中的借款在2017年7月8日之前未偿还本息的结算、确认，且该《借条》再次约定了还款期限及利息计算方法。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告分别于2015年2月5日、2月12日、2月16日向被告提供了借款380,000元、500,000元、120,000元，共计1,000,000元，故原告于2015年2月向两被告实际出借的借款本金应认定为1,000,000元。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因两被告于2017年7月8日向原告出具了借条，双方约定了利息按照月息2%计算，故原告提出要求两被告按月息2%支付至借款全部还清之日止的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。根据上述规定，两被告于2017年7月8日向原告出具的借条中实际出借的借款本金为1,000,000元，借款利息应认定为585,533元，具体计算明细如下：1、自2015年2月5日至2015年2月15日的借款利息为3,533元。原告分别于2015年2月5日、2月12日向被告提供了借款380,000元、500,000元。（1）借款本金380,000元自2015年2月5日至2月15日的借款利息为2,533元{具体计算方式如下：380,000元×（2%÷30天）×10天＝2,533元}；（2）借款本金500,000元自2015年2月12日至2月15日的借款利息为1,000元{具体计算方式如下：500,000元×（2%÷30天）×3天＝1,000元}，两项合计3,533元；2、自2015年2月16日至2017年7月8日的借款利息为582,000元。原告在2015年2月16日前向被告提供了借款1,000,000元，其利息计算为582,000元{具体计算方式如下：1,000,000元×（2%÷30天）×873天＝582,000元}。两被告应向原告支付自2017年7月9日起至2020年5月7日止的借款利息计算为688,667元{具体计算方式如下：1,000,000元×（2%÷30天）×1033天＝688,667元}，故2020年5月7日之前的借款利息认定为1,274,200元（585,533元+688,667元），2020年5月7日之后的借款利息应由两被告以借款本金1,000,000元为基数按照月利率2%支付原告张文志至借款全部还清之日止。综上所述，两被告应向原告偿还借款本金1,000,000元，支付截止2020年5月7日的借款利息1,274,200元，2020年5月7日之后的借款利息应由两被告以借款本金1,000,000元为基数按照月利率2%支付原告张文志至借款全部还清之日止。对于两被告提出“两被告没有收到原告借款、被告汪**系担保人的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告汪**、株洲市鸿强房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张文志偿还借款本金人民币1,000,000元；二、被告汪**、株洲市鸿强房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告张文志支付截止2020年5月7日的借款利息1,274,200元，2020年5月7日之后的借款利息由被告汪**、株洲市鸿强房地产开发有限公司以借款本金1,000,000元为基数按照月利率2%向原告张文志支付至借款全部还清之日止；三、驳回原告张文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67,360元，减半收取33,680元，财产保全费5,000元，共计38,680元，由原告张文志承担12,500元，被告株洲市鸿强房地产开发有限公司、汪**承担26,180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 文文勇勇二〇二〇年八月二十四日书记员 舒敏吴桦附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。