山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3234号原告：宫秀英，女，1937年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：赵世学，女，1956年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：赵世孝，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告：赵世花，女，1969年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。四原告共同委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：马业金，山东清照律师事务所实习律师。被告：许强，男，1980年1月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市，现住山东省淄博市。被告：伊清，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：周卫东，山东齐桓律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市。负责人：孙宇，经理。委托诉讼代理人：贺小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张嘉豪，男，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：秦兵，经理。委托诉讼代理人：李枝军，男，该公司员工。原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝与被告许强、伊清、中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司（以下简称中华联合财保公司）、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称国任财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝的共同诉讼代理人王恩义，被告许强，被告伊清的诉讼代理人周卫东，被告中华联合财保公司的诉讼代理人贺小龙、张嘉豪，被告国任财保公司的诉讼代理人李枝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合财保公司、国任财保公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、医疗费用、被抚养人生活费等各项损失合计226184.73元；2.判令被告中华联合财保公司、国任财保公司在第三者责任险范围内承担原告误工费、丧葬费、交通费等各项损失合计101819.7元；3.被告许强、伊清对上述各项损失承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵百田系宫秀英之夫，赵世花、赵世学、赵世孝之父。2019年9月9日7时26分许，赵百田驾驶电驱动二轮车在国道309481公里800米处章丘官庄大阎满路口由南向西行驶至事故地点时，与沿国道309由东向西行驶的许强驾驶的鲁CCxx**小型轿车、伊清驾驶的鲁Cxxx**轻型普通货车发生道路交通事故，事故致赵百田受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察大队支队章丘区大队现场勘察认定，赵百田承担事故同等责任，许强、伊清承担事故次要责任。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。许强辩称，事故属实，同意保险公司赔偿，我是在中华联合财保公司购买的交强险和商业险100万元及不计免赔，应当由保险公司承担。伊清辩称，涉案车辆在出事故时在保险范围内，应当由保险公司承担。超出部分根据法律规定依法赔偿。中华联合财保公司辩称，事故属实，许强驾驶的涉案车辆鲁CCxx**小型轿车在我公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在扣除另一车辆交强险限额后，首先在我公司交强险限额分项内承担责任，超出部分在商业险按照事故次要责任承担不超过15%的赔偿责任。诉讼费及间接损失不予承担。国任财保公司辩称，伊清驾驶的鲁Cxxx**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，请求法院在查清事故事实责任排除责任免除的前提下，同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费用等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、赵百田系宫秀英之夫，赵世花、赵世学、赵世孝之父。2019年9月9日7时26分许，赵百田驾驶电驱动二轮车在国道309481公里800米处章丘官庄大阎满路口由南向西左转弯时与沿国道309由东向西行驶的许强驾驶的鲁CCxx**小型轿车、伊清驾驶的鲁Cxxx**轻型普通货车发生交通事故，造成赵百田受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定,赵百田其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；许强、伊清行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，赵百田承担事故同等责任，许强承担事故次要责任，伊清承担事故次要责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书为证，本院依法予以确认。2、许强驾驶的鲁CCxx**小型轿车在中华联合财保公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔；伊清驾驶的鲁Cxxx**轻型普通货车在国任财保公司投保交强险。3、事故发生后，被告许强垫付丧葬费2万元，要求原告返还。4、原告主张医疗费6184.73元，并提交山东省医疗门诊收费票据予以证实，许强、伊清认可按法律规定予以赔偿，中华联合财保公司、国任财保公司主张应当扣除15%非医保用药，但未提供证据证实其反驳主张，经审查，事故发生后，赵百田在济南市章丘区中医医院急救共计花费医疗费6184.73元，本院予以确认。5、原告主张死亡赔偿金211795元（42329元/年×5年），中华联合财保公司、国任财保公司主张金额计算有误，经审查，原告主张按照2019年城镇居民人均可支配收入计算5年，并无不当，死亡赔偿金数额应为211645元（42329元×5年）。6、原告主张丧葬费37562.5元（75125÷12个月×6个月），各被告均无异议。经审查，丧葬费应按照2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，以6个月总额计算，故原告丧葬费以本院查明的为准，即为37562.5元（75125元÷12个月×6个月）。7.原告主张赵世花被扶养人生活费133655元（26731×5年），并提交村委会证明、派出所报警记录及赵世花残疾证、户口本予以证实，中华联合财保公司、国任财保公司对村委会出具的证明有异议；对报警记录认为不符合证据形式，没有户籍及公安部门出具的人口失踪证明佐证；对赵世花的残疾证真实性无异议，但认为无法体现其没有劳动能力及收入来源；除上述外，原告没有提供抚养关系的家庭证明，另外受害人自己都无法保障自身基本的生活更无从谈起承担扶养人身份的问题。本院认为，原告提交的证据可以证实赵世花的家庭状况及其存在精神残疾的事实，但其未提供充分有效证据证实赵世花的法定代理人信息及其需要父母抚养的客观事实，且赵百田事故发生时超85周岁，自身已无劳动能力，亦无收入来源，不具备扶养他人的能力及条件，故对于原告的该项主张，本院不予确认。5、原告主张处理丧葬人员误工费1058元（42329元/360×3人×3天），中华联合财保公司、国任财保公司主张应计算在丧葬费中不应另行主张。经审查，本院酌定按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入115.97元/天计算处理丧葬事宜人员误工费为宜，同时参照当地丧葬习俗，本院酌定处理丧葬事宜以3人3天为宜，故误工费数额应为1043.73元（115.97元/天×3人×3天）。6、原告主张交通费500元，中华联合财保公司、国任财保公司对此有异议，并主张死者没有住院，也不存在复查等情形，且丧葬事宜中产生的交通费不应另行主张，应统一计算在丧葬费中。本院认为，赵百田去世后处理丧葬事宜必然导致交通费的发生，结合本案实际情况，故本院对原告该主张的数额予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，中华联合财保公司、国任财保公司主张该事故中保险公司承保的涉案车辆仅是次要责任，非重大过错方，不承担此项费用。经审查，本次事故造成赵百田死亡，必然给近亲属带来巨大的精神损害，结合本案实际，本院酌定6000元。本院认为，许强、伊清与赵百田发生交通事故，造成赵百田死亡，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定赵百田承担同等责任，许强承担次要责任，伊清承担事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。结合赵百田驾驶电驱动二轮车及被告许强、伊清驾驶机动车的实际情况，本院确定各当事人承担民事赔偿责任比例为4：3：3，即赵百田承担40%，许强承担30%，伊清承担30%。因许强所驾驶的鲁CCxx**小型轿车在中华联合财保公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔；伊清驾驶的鲁Cxxx**在国任财保公司投保交强险，两保险公司应当在交强险保险范围内承担赔偿责任，中华联合财保公司应当在商业三者险100万元范围内按比例承担赔偿责任。宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应当按照本院确定的项目、数额及责任比例赔偿。综上，本院认定宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝的损失如下：死亡赔偿金211645元、丧葬费37562.5元、处理丧葬人员误工费1043.73元、医疗费6184.73元、交通费500元，精神损害抚慰金6000元，共计262935.96元。被告中华联合财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计107000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3092.37元。被告国任财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计107000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金3000元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3092.36元。另，交强险赔付范围外的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计36751.23元，由被告中华联合财保公司在商业三者险内赔偿30%，即11025.37元（36751.23*30%），由被告伊清赔偿30%，即11025.37元（36751.23*30%）。被告许强垫付的丧葬费20000元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计107000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝精神损害抚慰金3000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝医疗费3092.37元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博市张店区支公司在商业三者险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计11025.37元。五、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计107000元。六、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝精神损害抚慰金3000元。七、被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险内赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝医疗费3092.36元。八、被告伊清赔偿原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费共计11025.37元。九、原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝返还被告许强垫付的丧葬费20000元。上述第一至九项给付义务，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告宫秀英、赵世花、赵世学、赵世孝负担946元，由被告许强负担1082元，被告伊清负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  陈 伟二〇二〇年八月十日法官助理  常冉冉书 记 员  杜 飞