福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1795号 上诉人（原审被告）：郭元尾，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郭瑞云，女，1959年2月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郭金树，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人郭元尾因与被上诉人郭瑞云、原审被告郭金树健康权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭元尾上诉请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、判决本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定郭瑞云的全部外伤，均系因上诉人殴打所致，其违背事实，也缺乏依据，属于严重的事实认定错误，理由如下：1、根据福建省莆田市荔城区人民法院所作出的（2019）闽0304行初33号《行政判决书》中已经对相关事实进行了认定，即：“原告郭元尾方与第三人郭瑞元、戴永星方因相邻纠纷发生口角，后郭元尾用拳头殴打郭瑞云左眼部、戴永星胸部和腹部。”，因此，根据行政诉讼判决认定的事实，可以明确上诉人并没有导致被上诉人除左眼部位之外的其他地方受伤的事实。2、被上诉人郭瑞云以及案外人戴永星，该两个人的多次询问笔录中都陈述到“左眼部是郭元尾打的，右腿及大腿内侧是郭金树打的”的事实。原审法院根据现有证据及现场监控视频未能证实郭金树（原审被告）有参与殴打或故意踢伤郭瑞云的事实，判决郭金树不承担连带责任。同样从现有证据以及视频中也无法证实上诉人有导致被上诉人大腿挫伤、双膝挫伤的事实。因此，原审法院机械的以“左眼挫伤、右大腿挫伤、双膝挫伤均符合钝性外力作用所致”就认定被上诉人因本次事故造成的全部外伤均系上诉人郭元尾殴打所致，该认定明显缺乏依据，也不符合常理。不能仅因为证明不了郭金树对被上诉人殴打的事实，就在没有其他证据的支持下认定全部外伤均由上诉人所导致，属事实认定错误。3、从现场视频监控中可以看出，虽然上诉人方与被上诉人方一直有推搡的行为，但郭元尾基本上没有与郭瑞云有过直接的肢体接触，后来是因为被上诉人先击打了上诉人的腰部，上诉人出于自卫才还手，而且从视频中可以明显的看到，上诉人郭元尾只是打到了被上诉人的眼睛，全程并无动脚的行为，又何来击打腿部的行为呢？而上诉人在被挥到眼睛后，屁股先着地坐在了地上，全程膝盖都没有碰到地上，那双膝挫伤又是从何而来呢。综上，从《行政判决书》、询问笔录以及现场的监控视频都可以证实，上诉人并没有造成被上诉人的除左眼损伤以外的外伤，也没有任何证据可以证明其腿部和膝部的损伤是由上诉人造成的。因此，原审法院主观臆断的将被上诉人的全部外伤均归于上诉人造成的，明显无事实依据，属于事实认定错误。二、原审判决中认定事实和适用法律错误，其所认定的赔偿费用及赔偿项目存在错误以及明显过高，应当予以调整。理由如下：1、被上诉人在莆田学院附属医院治疗的所有费用应当由被上诉人自行承担。根据被上诉人在莆田学院附属医院的住院病历等材料以及法医临床鉴定意见书，均证明了被上诉人在莆田学院附属医院期间是治疗双膝关节软骨面损伤、半月板损伤、以及关节退行性变疾病等等与左眼损伤无关的治疗。如前所述，被上诉人的腿部膝部损伤与上诉人没有因果关系。因此，被上诉人转入莆田学院附属医院后，为治疗与眼部无关的外伤以及自身疾病所花费的治疗费用及以及由此产生的相关护理费用、营养费、误工费等等损失与上诉人无关，不应当由上诉人承担。2、原审判决中对于误工费的认定存在错误，不应予以支持。首先，被上诉人于1959年2月13日出生，事故发生时间为2018年5月17日，其被上诉人郭瑞云已年满59周岁，达到法定退休年龄，不存在误工费；其次，被上诉人系农民，就算法院认定“被上诉人在农村的生产劳作中具备劳动能力”，但被上诉人并无提供任何证据证明其务工状况，以及劳动收入情况，既然被上诉人要主张误工费的赔偿，就应当对自己有收入的事实以及因受伤造成的误工损失的事实进行举证，否则应当承担举证不能的后果，故被上诉人主张的误工费，无事实及法律依据，不应当予以认定。三、被上诉人自身对损害结果存在主要过错，对造成的经济损失应当自行承担主要责任，原审判决上诉人承担全部损失违背法律，也显失公平、公正。具体理由如下：1、被上诉人的行为才是引发双方矛盾激化的主要原因。事实上，上诉人郭元尾与案外人郭金树的家前面有一条公共通道，但被上诉人家中因要修盖围篱，就将建筑材料全都堆放在公共道路上，使得上诉人家以及郭金树家出行都不方便，上诉人一再忍让，但没曾想被上诉人家在修盖围篱后，还是未将材料进行清理，原审判决说“郭元尾作为成年男性，与郭瑞云发生纠纷时，应积极沟通、劝解，不应诉诸暴力解决问题”，但被上诉人郭瑞云与案外人戴永星作为完全民事行为能力人，为何在上诉人与其进行多次沟通之后，被上诉人明知道此举会影响他人出行，还是不肯进行清理？况且上诉人并未采取暴力手段解决，只是想要对堆放的材料进行清理，而这时被上诉人的丈夫就拿着铁棍出来，且被上诉人也开始对他人进行推搡，这才是后面双方发生矛盾的主要原因。2、原审判决中要求上诉人郭元尾对被上诉人所造成的各项经济损失承担全部赔偿责任，显失公平。通过现场的监控视频可以看到，在上诉人清理的过程中，因被上诉人方先动手之后，双方就一直在相互推搡，而且上诉人是因为在被上诉人先击打了他的腰部，上诉人出于本能自卫在挥手中无意打到了被上诉人的眼部，并不是有意殴打，但被上诉人对上诉人腰部的击打明显属于故意，被上诉人动手殴打上诉人在先，才造成了损害结果的发生。3、根据《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中被上诉人自身存在重大过错，并且动手打人在先，依法应当对造成的损失承担主要责任，原审判决上诉人承担所有损失属适用法律错误，应予以纠正。综上所述，上诉人认为原审判决存在严重的认定事实错误、适用法律错误。为此特向贵院提出上诉，恳请二审法院查明事实，纠正一审错误判决，并支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人一审不合法、不合理诉求，以维护上诉人之合法权益。 郭瑞云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院以法律驳回上诉，维持原判。第一：答辩人所遭受的外伤和被答辩人的殴打行为有直接的因果关系，一审法院认定合法合理，被答辩人理应承担其侵害答辩人身体健康权的法律责任。2018年5月17日15:10分，秀屿区××镇××村被答辩人及其他人员等五人有预谋有组织到同村答辩人私宅寻衅滋事，在毫不知情的情况下，突然对答辩人庭院围墙有分工进行破坏并殴打答辩人及配偶，被答辩人率领人员强行侵占答辩人的合法土地使用权，并且是答辩人进行维权阻拦被答辩人的过程中，被答辩人对答辩人发生的暴力伤害行为。莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（东峤）行罚决字［2018］00137号《行政处罚决定书》和福建省莆田市荔城区人民法院作出的（2019）闽0304形初33号《行政判决书》均认定了被答辩人对答辩人有殴打和伤害的行为，并且该《行政处罚决定书》和《行政判决书》也没有完全排除被答辩人没有伤害答辩人除去左眼部位的其他受伤的情况，身体其它部位的伤情医院均有诊断记载。发生这种直接的肢体暴力伤害的时候，被答辩人主观上存在伤害答辩人生命健康权的故意，这种故意可以是直接伤害，也可以是明知会对答辩人造成伤害，并且放任这种伤害行为的发生，因此针对被答辩人对答辩人进行肢体接触和殴打过程中，也导致答辩人其他身体部位受到伤害，在没有足够的证据排除答辩人导致的意外伤害的情况下，被答辩人理应承担这种放任行为导致的其他伤害的法律责任。另外，答辩人被殴打受伤当天急诊附近医院，在莆田市秀屿区医院的住院记录上也明确记载了：2018年5月17日入院前3个小时余被他人殴打，伤及头部、左眼眶、胸部、双膝、左小腿、左踝、双足等处……，左膝、左小腿，左足局部压痛明显，左踝局部肿胀、轻压痛……，足（ＤＲ-251604）示：左侧髁隆突疑似骨折？后因秀屿区医院设备条件有限于2018年5月18日下午到莆田盛兴医院ＭＲ诊断报告（ＭＲ28592）也是载明了答辩人的左膝等部位有外伤病症的。2018年05月23日转院的出院诊断上记载：答辩人全身多处软组织挫伤，2018年05月23日转院的出院诊断记载：答辩人全身多处全组织挫伤，左胫侧副韧带损伤……，莆田学院附属医院的出院诊断双膝外伤、左膝内侧副韧带损伤、轻型闭合性颅脑损伤、左眼挫伤、全身多处软组织挫伤……，综上，医院所记载的伤情内容和被答辩人对答辩人的殴打行为有直接的因果关系。被答辩人的上诉人状内容第对一审法院的认定事实的断章取义，一审法院的全文是记载为：“结合现场监控视频、在场人员的询问笔录以及《法医临床鉴定意见书》认定“左眼挫伤、左大腿挫伤、右大腿挫伤，双膝挫伤均符合钝性外力作用所致”，可认定郭瑞云因本次事故造成的全面外伤均系因郭元尾殴打所致。但是被答辩人将该内容掐头剪尾改变意思，断章取义地说成一审法院认定错误，显然是无理狡辩的行为。故请二审法院维持一审判决内容。第二：一审法院所认定的赔偿金额合法合理，二审法院应当予以维持。1、医疗费部分：在一审法院审理过程中，因被答辩人不认可答辩人所起诉的医疗费用金额，故由被答辩人提出鉴定申请，经过一审法院委托福建闽中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，该鉴定个意见书已经对答辩人因本次事故所致治疗花费的医疗费用进行鉴定，其他治疗费予以剔除，最终鉴定和本案有关系的医疗费金额为27961.08元，该数据金额就是最准确的金额。被答辩人推卸责任的方式去核算医疗费用各种扣除项目不合法也不合理，答辩人有些自身疾病虽然是存在，但是如果不因本次被答辩人的伤害行为，则这些自身疾病也不会恶化或者达到必须住院治疗的程度，也就被答辩人对答辩人的肢体伤害行为时导致答辩人自身疾病恶化的直接原因，两者之间具有因果关系，具体被答辩人的伤害行为对此承担多少比例的责任或参与度，其在鉴定意见书中都已经有充分详细的说明，我们无需赘述和重发，故针医疗费用部分一审法院按照鉴定意见书所确定金额合法合理，审法院应当依法维持。2、误工费部分：答辩人在被伤害期间虽然年龄达到59周岁，但是并不代表答辩人就丧失劳动能力，且答辩人在被殴打之前身体健康，在家种地务农都没有问题，并外答辩人虽然达到退休年龄，但是也没有领取任何退休金，答辩人为了生活还是需要继续劳动的，一审法院结合案件事实和实际生活情况，认定答辩人在农村的生产劳作中具备劳动能力也是完全合情合理的。答辩人是普通的农民，在农村耕地劳作就是其收入的来源，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释的相关规定，针对在农村劳动的人员参照农林牧渔业的年度平均收入核算其误工费合情合理，二审法院应当依法维持一审裁判内容。第三：在本案纠纷中，答辩人根本不存在任何过错问题，完全是被答辩人的过错行为，答辩人作为一个普通的村民妇人，完全是本案的受害人，另外答辩人的丈夫因此受害，答辩人的私人财务被破坏，也有相应的损失，答辩人一家人都因此长期维权多年，已经身心憔悴，现在被答辩人反而还要将责任推诿给答辩人，真实胡搅蛮缠，恶意纠纷诉讼，故请求二审法院立即判决驳回被答辩人的上诉，维持一审原判决内容。1、被答辩人及其他人员是有组织有预谋的侵害答辩人的合法权益，其在事发之前聚集在郭金树家中进行密谋策划，如何强占答辩人的住宅庭院及土地，还具体的分工到谁砸围墙谁砸物品谁打人等情况。后事发当日，由郭金树戴钢盔，带领被答辩人及其他人员共计五人，携带大锤、钢撬等工具到答辩人家，在毫不知情的情况下，突然对答辩人家的庭院围墙有分工的用大铁锤砸，用钢撬撬。答辩人及其配偶戴永星，严重损毁答辩人的合法私人财产，并对答辩人及其配偶戴永星造成严重的生命健康权的伤害。在这件事情上，答辩人及其配偶戴永星根本没有任何过错，从派出所治安处罚到后来的法院行政审判，再到一审法院的审理查明，大家都可以很明显的看出来，本案就是属于被答辩人故意滋事行为，双方之间就算有土地纠纷，被答辩人也没有权利强行拆除霸占，更不要说是在答辩人进行维权阻拦答辩人的过程中，被答辩人对答辩人实施的故意伤害行为，导致答辩人受伤住院有直接因果关系。2、关于被答辩人所述的答辩人的建筑材料堆放在公共道路上等情况就不是其随意打砸的合法理由，答辩人也不能带人强行拆除答辩人家的围篱等合法物品。从被答辩人及其他人员有组织、有预谋携带各种作案工具的行为上明显就能判断，被答辩人这就是典型的滋事行为，其在本村肆意而为。本案很明显就是被答辩人的完全过错行为，答辩人根本没有任何过错。3、其实本案的事实情况已经非常清楚，答辩人和其配偶就是本案的完全受害人，被答辩人就是恶意侵害答辩人的合法权利，不论是财产权利还是人身权利，答辩人现在都是受害人的身份角色，答辩人根本不存在任何过错行为，应当由被答辩人承担全部的赔偿责任。综上所述，被答辩人上诉完全缺乏事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决。 郭金树述称，同意郭元尾的上诉意见。 郭瑞云向一审法院起诉请求：1.判令郭元尾、郭金树赔偿给郭瑞云因本案事故产生的各项经济损失计86869.95元；2.判令本案诉讼费由郭元尾、郭金树承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日15时许，在秀屿区××镇××村，郭元尾因土地纠纷殴打郭瑞云，导致郭瑞云受伤。郭瑞云受伤后，当即被送往秀屿区医院住院治疗至同年5月23日，共花去医疗费1664.08元、3157.37元。出院诊断：颅脑损伤；左侧眶周皮下软组织挫伤；全身多处软组织挫伤；左胫侧副韧带损伤；脂肪肝。郭瑞云于同年5月18日前往莆田盛兴医院门诊行核磁共振检查，花去医疗费459元、445元。ＭＲ诊断为左膝关节退行性骨关节病；左膝关节内、外侧半月板后角退行性改变；左膝关节腔及髌上囊内积液；左髌骨、股骨远端及胫骨骨挫伤；左胫侧副韧带损伤；左膝关节周围软组织弥漫性挫伤。郭瑞云于秀屿区医院出院当天即转院至莆田学院附属医院继续住院治疗至同年6月27日，花去医疗费44009.03元、388.59元、977.65元。出院诊断：双膝外伤（半月板损伤、膝关节积液、左膝内侧副韧带损伤）；轻型闭合性颅脑损伤；左眼挫伤；全身多处软组织挫伤；双膝关节退行性变；双肺炎症；脂肪肝；左肾囊肿；完全性右束支传导阻滞；双踝关节积液等。出院医嘱：建议休息两个月；患肢功能锻炼，定期复查，注意休息，不适随时就诊。莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室接受莆田市公安局东峤派出所的委托，于2018年6月12日作出秀公鉴［2018］351号《鉴定书》，认定郭瑞云的左眼挫伤、右大腿挫伤的程度属于轻微伤。郭瑞云于2018年6月26日收到鉴定意见后，于2018年6月28日申请对其面部及膝盖手术部位进行重新鉴定。经审批，莆田市公安局秀屿分局决定予以重新鉴定，遂于2018年7月10日委托福建闽中司法鉴定所进行重新鉴定。2018年9月4日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴［2018］临鉴字第813号《法医临床鉴定意见书》，认定郭瑞云双膝多发损伤、眼部挫伤、右大腿挫伤的程度均属于轻微伤。郭瑞云为此花去鉴定费1050元。2018年9月21日，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（东峤）行罚决字【2018】00137号《行政处罚决定书》，对郭元尾作出行政拘留十五日并处罚款1000元。因未能就损失赔偿协商一致，郭瑞云遂向本院提起诉讼。郭元尾不服（东峤）行罚决字【2018】00137号《行政处罚决定书》，于2019年1月28日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼。2019年3月29日，莆田市荔城区人民法院作出（2019）闽0304行初33号行政判决，判决内容确认莆公秀（东峤）行罚决字【2018】00137号《行政处罚决定书》合法有效，驳回郭元尾的诉讼请求。现该行政判决已发生法律效力。另查明，郭瑞云于2018年5月19日接受公安机关第一次询问时，表示其眼部及双腿的外伤均系被郭元尾殴打所致。郭瑞云于2018年7月7日接受公安机关第二次询问时，声称其“左眼部的伤是被郭元尾用拳头殴打造成的，右大腿内侧的伤是被郭金树踢了一下造成的，右腿膝盖部位的伤是右大腿内侧被郭金树踢了后朝外侧扭了一下，同时重心不稳跪在地上扭到的”。2018年9月21日，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀不罚决字［2018］00068号《不予行政处罚决定书》，认定现有证据无法证实郭金树存在殴打郭瑞云的行为，决定对郭金树不予行政处罚。诉讼过程中，原审法院依据郭元尾的申请，委托福建闽中司法鉴定所，对郭瑞云因本次事故所致治疗花费的医疗费用（剔除原有的自身疾病治疗费用）进行鉴定。2019年12月26日，福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴［2019］临鉴字第1143号《法医临床鉴定意见书》，认定郭瑞云因本次事故所致治疗花费的医疗费用共计27961.08元。郭元尾因此花去鉴定费1200元。 一审法院认为，公民的人身健康安全依法受到法律保护。郭元尾因土地纠纷殴打郭瑞云，致郭瑞云受伤，有公安机关出具的《行政处罚决定书》、询问笔录及监控视频为据，依法应予确认。结合现场监控视频、在场人员的询问笔录以及《法医临床鉴定意见书》认定的“左眼挫伤、右大腿挫伤、双膝挫伤均符合钝性外力作用所致”，可予认定郭瑞云因本次事故造成的全部外伤均系因郭元尾殴打所致。郭瑞云受伤与郭元尾的伤害行为具有因果关系，故郭元尾应当赔偿给郭瑞云因本伤害行为造成的各项经济损失。郭元尾辩解其仅伤害郭瑞云的左眼部，未伤及右大腿及双膝，与查明的事实不符，不予采纳。因郭瑞云就郭金树是否参与殴打一事在公安机关所作的两次询问笔录内容前后矛盾，更与本案庭审陈述完全相悖，依据现场监控视频也未能看出郭金树参与殴打或故意踢伤郭瑞云，故郭瑞云未能举证证实郭金树有殴打行为或与其伤情有关联，郭瑞云要求郭金树承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。郭瑞云主张的损失中，医疗费根据福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》，可予确定郭瑞云因本次事故所致治疗花费的医疗费用为27961.08元。住院伙食补助费根据郭瑞云实际住院天数41天，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准计算，应为50元/天×41天＝2050元。营养费参照上述鉴定结论认定的医疗费金额，酌定为2800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。郭瑞云未举证证明护理人员的收入或其雇佣有护工及支出，护理人员的收入状况可根据其户籍，参照上年度农业职工平均工资165.78元/天的标准计算。护理期限根据郭瑞云的损伤和治疗情况，应仅限为实际住院天数41天，故护理费应为165.78元/天·人×41天×1人＝6796.98元。误工费根据郭瑞云的误工时间和收入状况确定。郭瑞云于事故发生时虽近60周岁，但根据当地农村妇女普遍的劳动年限等实际情况考量，郭瑞云在农村的生产劳作中仍具备劳动能力，且根据郭瑞云诊疗的病历记录，未见其原身体健康状况无法从事农业劳作的病症记录，故郭瑞云主张因本事故造成实际收入减少的事实主张合法有据，应予支持。郭瑞云的收入状况可根据其户籍，参照我省上年度农业职工平均工资165.78元/天的标准计算。根据郭瑞云的具体损伤、治疗情况及医嘱意见，误工时间可予酌定为70天（含住院期间），故误工费应为165.78元/天×70天＝11604.6元。交通费系必然支出，郭瑞云虽未提供相关支出凭证，但可结合其就医地点、治疗时间等情况酌定为20元/天×41天＝820元。郭瑞云因伤情重新鉴定需要支出鉴定费用，正式票据记载的鉴定费用1050元可以支持。郭瑞云虽被郭元尾殴打致伤，但郭瑞云的损伤程度未达到轻伤，且郭元尾也受到了行政处罚，故郭瑞云要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，不予支持。经核算，郭瑞云的合理经济损失为：医疗费27961.08元、住院伙食补助费2050元、营养费2800元、误工费11604.6元、护理费6796.98元、交通费820元，共计52032.66元。郭元尾作为成年男性，与郭瑞云发生纠纷时，应积极沟通、劝解，消除隔阂，并通过合法手段维护自身权益，不应诉诸暴力解决问题，故郭元尾应对伤害郭瑞云行为而造成各项经济损失承担全部赔偿责任。本案鉴定费1200元(由郭元尾预交)，酌定由郭瑞云和郭元尾平均负担，郭瑞云承担的鉴定费用可在郭元尾给付的赔偿款中直接扣抵。至此，郭元尾应赔偿给郭瑞云因本次伤害行为造成的各项经济损失为52032.66元－600元＝51432.66元。郭瑞云的诉讼请求中不合理部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭元尾应在本判决生效之日起五日内赔偿给郭瑞云因本次伤害行为造成的各项经济损失共计51432.66元；二、驳回郭瑞云对郭金树的诉讼请求。案件受理费772.4元，减半收取计386.2元，由郭瑞云负担170.8元，由郭元尾负担215.4元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，郭元尾、郭金树对原审查明的：1、“郭元尾因土地纠纷殴打郭瑞云”有异议，主张双方系相互推搡，郭元尾不存在主观上的故意；2、“郭瑞云治疗腿部、脚部的疾病”有异议，主张系郭瑞云自身老年人疾病，郭元尾仅碰到郭瑞云的眼睛，上述伤情与本案纠纷缺乏关联性；3、“左眼部的伤……地上扭到”有异议，主张视频可以看出郭瑞云屁股先着地；4、“鉴定结果”有异议，医疗费中包含了郭瑞云自身存在的疾病以及腿部的疾病与本案郭元尾的行为不存在因果关系。郭瑞云对原审查明的事实无异议。 对有异议的事实，本院将结合争议焦点，一并予以分析审查。根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一、郭瑞云的损伤与郭元尾的侵权行为的关联性应如何认定；二、原审支持的医疗费、护理费、营养费、误工费是否正确；三、能否减轻郭元尾的赔偿责任。 本院认为，关于第一个争议焦点，郭元尾殴打郭瑞云，有案涉监控视频、行政处罚决定书、行政判决书等为据，原审认定的此节事实应予确认。莆田市公安局秀屿区分局委托福建闽中司法鉴定所作出的闽中司鉴[2018]临鉴字第813号伤情程度重新鉴定意见书分析认定：“明确被鉴定人存在左眼周挫伤、左眼球结膜出血、右大腿6.0cm×4.0cm挫伤，双膝挫伤，上述损伤符合钝性外力作用所致”；在本案纠纷发生的当天，郭瑞云在莆田市秀屿区医院住院治疗，入院记录记载其“颅脑损伤、左眼眶软组织挫伤、全身多处软组织挫伤、右侧髁间隆突骨折？”，该病案资料系事故发生后郭瑞云的即时治疗记录，证明效力较高；据如上定案证据，郭瑞云的损伤与郭元尾的侵权行为的因果关系已达高度盖然性，应予认定。 关于第二个争议焦点，原审法院依据郭元尾的申请，委托福建闽中司法鉴定所，对郭瑞云因本次事故所致治疗花费的医疗费用进行鉴定（其他伤情治疗费用予以剔除）。福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴[2019]临鉴字第1143号《法医临床鉴定意见书》，认定与外伤无关的医疗费用为23139.64元，郭瑞云因本次事故所致治疗花费的医疗费用共计27961.08元。该鉴定意见系原审法院对外委托，鉴定程序合法、鉴定依据客观，在郭元尾未能提供证据予以推翻的情形下，应当作为定案依据。据此，原审支持郭瑞云在本案中可以享有的医疗费为27961.08元，处理正确。原审据此支持2800元的营养费，符合审判实践。是否支持误工费应当以事故是否造成误工损失为据，郭元尾未举证证实郭瑞云已丧失劳动能力，不可能存在误工损失。原审结合郭瑞云的农业户口身份、在农村长期居住及农村妇女普遍劳动年限的情形，支持其享有误工费，符合客观实际。上述鉴定意见记载：郭瑞云在莆田市秀屿区医院住院治疗7天，经审查未见与外伤无关联的费用；在莆田学院附属医院住院34天，因其双膝自身存在退行性变的疾病，为伤病关系共同作用下导致手术，相关费用予以扣除50%。本院审查认为，在莆田市秀屿区医院住院治疗期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费应予全额认定，即住院伙食补助费50元/天×7天＝350元，误工费参照农林牧渔业平均工资标准为165.78元/天×7天＝1160.46元，护理费165.78元/天×7天＝1160.46元，交通费20元/天×7天＝140元。在莆田学院附属医院住院34天产生的相关费用，应考虑实际参与度予以支持，即住院伙食补助费为50元/天×34天×50%＝850元，误工费165.78元/天×34天×50%＝2818.26元，护理费165.78元/天×34天×50%＝2818.26元，交通费20元/天×34天×50%＝340元。原审酌定的误工期客观合理，但考虑到外伤参与度，郭瑞云出院后的误工费应计为165.78元/天×（70天-41天）×50%＝2403.81元较妥。综上，郭瑞云可享有的住院伙食补助费为1200元、误工费为6382.53元、护理费3978.72元、交通费为480元。第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，因郭瑞云未对“原审遗漏将其花费的鉴定费用计入经济损失”提出上诉，本院不予审查。故此，郭瑞云在本案的经济损失共计42802.33元。 关于第三个争议焦点，在本案纠纷中，郭元尾殴打郭瑞云，致其轻微伤。未有证据证实双方进行互殴及郭瑞云对其损伤自身负有过错，郭元尾主张应当减轻其侵权责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，折抵郭瑞云应承担的600元鉴定费用后，郭元尾应赔偿的金额为42802.33元-600元=42202.33元。 综上所述，郭元尾的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1190号民事判决第二项； 二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1190号民事判决第一项； 三、郭元尾应在本判决生效之日起五日内赔偿给郭瑞云因本次伤害行为造成的各项经济损失共计42202.33元； 四、驳回郭元尾的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费430.8元，由郭元尾负担353.5元，由郭瑞云负担77.3元。一审案件受理费772.4元，减半收取386.2元，由郭瑞云负担209.5元，由郭元尾负担176.7元。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  周丽禹 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；