安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初280号 原告：凡超宽，男，1974年3月生，住泗县。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽法理律师事务所律师。 被告：王本坤，男，1971年1月生，住泗县。 委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。 原告凡超宽诉被告王本坤农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易诉讼程序由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告凡超宽及其委托诉讼代理人苏伟，被告王本坤及其委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凡超宽诉称：2019年4月13日原被告订立农民联建住房合同书,约定:1、被告包工包料为原告在泗县承建两间两层楼房及两间东偏房（平房）;2、双方对房屋的高度、宽度、长度及具体建材的规格作了明确约定,特别强调被告不得使用劣质材料;3、房屋的总工程价款为164000元；4、付款方式为:动工前付保证金20000元,基础完工付百分之十,一层主体完工付百分之三十五,二层主体完工付百分之三十五,全部竣工付百分之二十;5、违约金为20000元等。合同订立后原告按约向被告支付建房保证金20000元,被告也组织人员进行施工,现基础已经完工。但原告发现被告使用钢筋等材料系劣质的，后经原被告双方多次协商未果。被告曾于2019年7月份诉至法院,要求原告支付工程款，诉讼中原告凡超宽申请贵院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案工程使用的钢筋进行质量鉴定,鉴定意见为涉案12ｍｍ、8ｍｍ钢筋均不符合相关国家标准的要求。鉴定意见出具后原被告再次协商,但被告既不同意返工也不同意采取补救措施,而无故撤诉。被告的行为构成根本违约,给原告造成一定经济损失。根据《合同法》相关规定，现特提起诉讼，请依法判决：1、依法解除原被告于2019年4月13日订立的《农民联建住房合同书》;2、判决被告返还建房保证金20000元、支付鉴定费26000元及承担违约金20000元;3、本案诉讼费由被告承担。 原告凡超宽为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：1、《农民联建住房合同书》、收条。证明原被告之间存在建房合同法律关系，原告按约向被告支付20000元的建房保证金；2、鉴定意见书及发票1张。证明被告使用的建材不符合合同约定的质量标准，原告支出鉴定费用26000元；3、民事诉状一份。证明原被告约定的合同只是基础完工。 被告王本坤辩称：1、原告要求解除合同无事实及法律依据。被告与原告签订建房合同后，积极履行合同义务组织施工。当时被告与十农户分别签订合同包括原告，现五户已全部完工，另五户房屋地基已完工。2、钢筋质量鉴定报告不能作为原告要求解除合同的依据。被告为原告建房使用的钢筋有三种型号，25毫米，12毫米，8毫米钢筋，其中25毫米用于主屋大梁，12用于柱子和圈梁，8用于面筋。25和12的钢筋对房屋主体结构至关重要。但该钢筋质量鉴定报告的意见为12毫米钢筋仅是内径尺寸不符合国家标准要求，力学性能，弯曲性能均符合国家标准，8毫米钢筋力学性能不符国标要求，弯曲性能符合国标要求。所以该意见只能证明被告建房使用的钢筋存在部分质量瑕疵，不能直接证明被告所建楼房整体结构存在安全隐患。12和8的钢筋质量瑕疵对于整体结构存在多大影响，是否造成房屋主体质量存在问题，需要进一步鉴定来明确结论。2、即使因使用存在质量瑕疵的12和8钢筋导致原告房屋整体存在安全隐患，现在的科学技术完全能够采取修复、加固的措施以实现合同目的。3、目前由于被告使用存在质量瑕疵的12、8钢筋，对原告的房屋是否存在质量问题尚无结论，被告就没有返工或修复的必要。综上，建房中虽使用了由质量瑕疵的12、8毫米钢筋，但不能直接推导出被告所建房屋一定存在质量问题，且主体工程已经全部完工，合同的主要义务被告已经基本履行结束，原告主张不符合合同法九十四条解除合同条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王本坤为支持自己的诉讼主张向本院提举了以下证据：（2019）皖1324民初4041号泗县人民法院民事判决书。证明政府拆迁这十农户的房屋，村委会统一提供土地给这十农户用于建房。该生效判决确认目前这十套楼房其中五套主体工程已经完工，其余五套仅完成地基基础工程。同时该判决认定根据鉴定意见，无法证明房屋存在质量问题，该事实也是法院驳回本案原告在上一次诉讼中反诉请求的依据。 根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：因镇政府拆迁凡超宽等十农户的房屋，村民委员会统一提供土地给原告等十农户用于建房。2019年4月13日原被告订立《农民联建住房合同书》,第一条约定，被告包工包料为原告在位于泗县，承建正屋两间两层楼房及两间东偏房平房;第二条，双方对房屋的高度、宽度、长度及具体建材的规格作了约定,约定用料：砖块用多孔砖，钢筋，主屋大梁用25圆5根，柱子用12圆4根，圈梁用12圆4根，底板钢筋用12圆8根，面筋用8圆。基础、砌墙、构造柱等使用325号优质水泥，施工方在施工中应确保房屋主体结构质量;第三条，原告将该工程承包给被告施工（本工程为包工包料），被告应按当地正常施工标准施工，不得使用劣质材料，在原告代表合理监督下施工，接受原告合理化建议。一切关于建房手续均由原告提供。第五条，付款方式为:房屋的总工程价为164000元，动工前付保证金20000元,基础完工付总工程价百分之十,主屋一层封顶完毕后付百分之三十五,二层封顶完毕后付百分之三十五。待房屋内外墙砂浆灰粉完后，在半个月之内一次性付清余下的整套房屋总价款的百分之二十，如有延期需承担违约责任，违约金为20000元人民币等。合同订立后原告按约支付被告建房保证金20000元,被告组织人员施工。十套楼房中五套主体工程已经完工，其余五套完成地基基础工程。本案被告王本坤曾于2019年7月向泗县人民法院提起农村建房施工合同诉讼，请求支付工程款。本案原告提出反诉要求工程返工的反诉请求。诉讼中本案原告凡超宽申请法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司对涉案工程钢筋进行鉴定,鉴定意见为涉案的直径12ｍｍ的钢筋的内径尺寸为10.3ｍｍ不符合相关国家标准的要求，力学性能及弯曲性能均符合相关国家标准的要求。直径8ｍｍ钢筋的内径尺寸为6.1ｍｍ、力学性能不符合相关国家标准的要求，弯曲性能均符合相关国家标准的要求，后本案被告王本坤撤诉。泗县人民法院于2019年12月17日作出（2019）皖1324民初4041号民事判决书，以联建的房屋只有五套主体完工，尚有五套没有建造，不能确定凡超宽的房屋为哪间。根据鉴定意见，也无法证明已建成的房屋存在质量问题，依法驳回凡超宽的反诉请求。原告凡超宽以被告的行为构成根本违约,给原告造成经济损失为由,提起解除合同诉讼。 本院认为：本案争议的焦点为：1、约定直径12mm实测为直径10.3mm和约定直径8mm实测直径为6.1mm的钢筋内径不符合标准，此情况是否构成原告所述的劣质材料。2、出现钢筋直径与约定直径有悬殊是否会影响到房屋安全性能及影响程度是否可以补救。3、因钢筋内径不符标准是否导致被告构成根本违约，而符合解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案为承揽合同原被告双方对工程的工期没有进行约定，因此被告不存在迟延履行的问题。钢筋质量鉴定报告的意见为直径12毫米钢筋实测内径尺寸为10.3毫米不符合国家标准要求，力学性能，弯曲性能均符合国家标准。直径8毫米钢筋实测内径尺寸为6.1毫米，力学性能不符国标要求，弯曲性能符合国标要求。该鉴定意见只能证明被告建房使用的钢筋存在部分质量问题，并不能证明被告所承建的房屋存在安全质量问题。原告提举的证据无法证明被告施工建设的房屋存在质量问题，从而导致合同目的无法实现，被告构成根本违约的主张。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，本院依法不予采信。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告凡超宽的诉讼请求。 案件受理费745元，由原告凡超宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 房 强 二〇二〇年八月七日 书记员 杨佳会