福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1989号 上诉人（原审被告）：吴丽萍，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审原告）：蔡某1，男，2003年2月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 法定代理人：蔡某2，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡某1之父。 法定代理人：蔡某3，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住址同上，系蔡某1之母。 上诉人吴丽萍因与被上诉人蔡某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7123号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴丽萍上诉请求：依法撤销一审判决第一项，对部分赔偿项目进行调整，且改判由上诉人承担涉案事故40%的责任，被上诉人承担事故60%的责任。事实与理由：一、被上诉人存在严重过错，应承担事故主要责任。被上诉人在外出过程中发生交通事故，未报案，发生事故的原因无法了解。且未满16周岁，是不能骑电动车的，应当对事故的发生承担全部责任。根据《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此应认定其存在严重过错，应承担事故的主要责任。二、一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任明显过高，应当承担40%责任。如上所述，被上诉人存在严重过错，一审认定上诉人承担70%责任，显然过高。1、上诉人未雇佣被上诉人，因其与上诉人的儿子是同学，所以才到上诉人的店里勤工俭学，上诉人认为这是培养自立意识，才同意了。2、被上诉人发生单方交通事故，应承担主要过错，其外出时用的摩托车是自己的，并非上诉人的。3、其父母放任不管。所以由上诉人承担事故的40%的责任，体现公平正义。上诉人是个体经营，也已倒闭，经济实力低，抗风险能力弱，无力承担巨大的赔偿费用。三、后续治疗费不应支持待实际发生后再认定。 蔡某1辩称，1、上诉人的上诉没有任何的事实和法律依据，应予驳回。2、蔡某1看见吴丽萍店门口挂的招聘信息后去应聘上班，每天工资60元，吴丽萍也向其发放工资，所以双方之间形成雇佣关系。一审法院也已就双方雇佣关系进行了认定，确认双方存在雇佣关系，对方称雇佣关系不存在是错误且不合理的。3、根据我国《劳动法》的规定，吴丽萍雇佣不满16周岁的未成年人蔡某1，违反相关法律规定，据一审证人蔡某4的证词可证明机动车是由老板吴丽萍提供，现在出了事故，便将责任全抛在员工身上，这实在有违社会公平正义。4、吴丽萍作为一个经营奶茶的商家，称自己无力承担赔偿费用。5、后续治疗费是由福建科胜鉴定所评定十级伤残，后续治疗费共计约12000元。庭后再次补充答辩状称，根据《劳动法》第15条规定：“禁止用人单位招收未满16周岁的未成年人”，吴丽萍雇佣不满16周岁的未成年人蔡某1，违反相关法律规定，具有很大过错。根据《禁止使用童工规定》第10条规定：“违反规定使用童工的单位或个人，应当负责治疗伤残的童工，并承担治疗期间的全部治疗和生活费用。医疗终结，由县级劳动鉴定委员会确定其伤残程度，由使用童工的单位和个人根据其伤残程度发给童工的单位和个人根据伤残程度发给童工本人致残抚恤费，”和《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第3条规定：“一次性赔偿包括收到事故伤害或患职业病职工或童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金。”综上，我方本应该在劳动行政部门进行立案和仲裁，享受国家工伤保险的有关规定赔偿的一切治疗费用与一次性赔偿金，但由于劳动行政部门的推脱，得不到我方可享受法律给予的一切权利与诉求，一审法院只支持了我方的部分诉求，本想进行上诉，但由于事情发生已花费将近两年，过于漫长，耗费精力与物力，故放弃上诉权利。吴丽萍与蔡某1之间的雇佣关系是确认无疑的。在一审法院也已就双方雇佣关系进行了认定，确认双方存在雇佣关系。对方辩称双方不存在雇佣关系，仅系因为自己儿子蔡玮玮与蔡某1之间的同学情谊才让蔡某1在点钟勤工俭学明显是狡辩，蔡某1与蔡玮玮并非同学关系，蔡某1看见上诉人店门门口挂的招聘信息后去应聘的，由吴丽萍的儿子蔡玮玮招收其在店里做奶茶及送外卖等工作。蔡某1作为吴丽萍的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，吴丽萍作为雇主应当对蔡某1的各项损失承担赔偿责任。另一审开庭时，证人蔡某4已出庭证明蔡某1送外卖的机动车系老板提供的，雇主吴丽萍对于蔡某1用机动车送外卖的事实是明知且放任的（蔡某1每天在店里送外卖，进进出出，用机动车送外卖明显可以被老板看见），吴丽萍既未提醒也未阻止，作为老板是失职的。对方认为蔡某1未满16岁骑机动车故而事故主要责任应由蔡某1承担明显是不合理的。作为老板，为廉价劳动力雇佣不满16周岁的员工（店里还有两个未满16周岁的员工，期间中包括一审证人蔡某4），对于该员工的证词来说，机动车乃老板提供，这是鼓励蔡某1使用机动车之意，现在出了事故，便将责任一股脑的全抛在员工身上，说员工不满16岁骑机动车不合法，这实在有违社会公平正义。其次，关于事故的责任分配。我方认为一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任系合情合理的。作为监护人，对于蔡某1具有监护的责任。在这次事故中，蔡某1父母没有尽到完全的监护责任我方承认，蔡某1父母对于没有阻止蔡某1打工已经十分后悔。对于未尽到完全的监护责任已经十分后悔。对于未尽到完全的监护责任已经承受后果，情感上，自己儿子受到了严重伤害，生活、工作等也因此事造成了混乱，蔡某1父母内心伤心后悔，法律上，30%的责任已经足够。最后，对于后续治疗费用的认定问题。后续治疗费是由福建科胜司法鉴定所出具闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0782号鉴定意见书，评定蔡某1的伤残构成十级，后续医疗费共计约12000元。对方称鉴定的费用太高，不需花费1.2万元没有依据。鉴定机构是具有司法鉴定资格的鉴定机构，其权威性不容置疑。鉴定出来的费用系按照专业的程序得出来的，可能会有些许偏差，但在真实费用出来之前谁也不知道鉴定高了还是低了，但总归不会和真实费用差距太大，故而按照这个费用赔偿并无不可，毕竟我方也承担了费用可能比12000元高的风险。再者，对方说等后续治疗结束，实际费用出来再另行起诉实在太过不合理。一场诉讼的时间长，需要人耗费精力、时间不少，若是另行起诉，对方来赔偿这些精力、时间吗？司法资源不应浪费在这个可以一次解决的事情上。我方在本次诉讼中已经心力交瘁，只想早点解决此事，并不愿再浪费精力在此事上。 蔡某1向一审法院起诉请求：判令吴丽萍赔偿其因人身受损害所造成的各项经济损失210454.38元。 一审法院认定事实：莆田市城厢区东海漫时光奶茶店于2018年4月23日经工商部门核准成立，组成形式为个人经营，经营者吴丽萍，于2018年9月28日注销。2018年7月初，吴丽萍雇佣蔡某1为其经营的莆田市城厢区东海漫时光奶茶店负责制作奶茶及外送工作，工资每天60元-70元。2018年8月5日晚，蔡某1在外出送外卖期间不慎摔倒，造成右股骨中下段骨折。事故发生后，蔡某1被送往莆田人民医院治疗，花费医疗费1196.93元。当天转至中国人民解放军第九五医院住院治疗至8月23日，行右股骨骨折闭合复位髓内钉固定术，后又于2018年9月26日在该院住院治疗至9月30日，两次住院共计21天，花去医疗费41852.38元。2019年6月18日，福建科胜司法鉴定所出具闽科胜司鉴所【2019】临鉴字第0782号鉴定意见书，评定蔡某1的伤残构成十级，误工期300日、护理期90日，后期医疗费共计约12000元。蔡某1为此花去鉴定费2600元。案发后，吴丽萍已付给蔡某1医疗费20000元。蔡某1于2019年7月11日向城厢区人民法院起诉要求吴丽萍赔偿其因人身损害所造成的各项经济损失210454.38元。吴丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为吴丽萍的住所地在仙游县××镇××村后山15-2号，应由吴丽萍住所地法院管辖。城厢区人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽0302民初2870号民事裁定，裁定吴丽萍对管辖权提出的异议成立，本案移送仙游县人民法院处理。城厢区人民法院于2019年9月18日将本案移送仙游县法院处理。在一审法院审理期间，吴丽萍申请对蔡某1的伤残程度重新鉴定，一审法院依法委托福建南方司法鉴定中心对上述鉴定事项重新司法鉴定，福建南方司法鉴定中心于2020年4月30日作出南方司法鉴定中心【2020】临鉴字第445号司法鉴定书，鉴定蔡某1右侧股骨骨折，影响其下肢的负重行走功能，使其日常生活有关的活动能力轻度受限，达十级伤残，吴丽萍为此花去鉴定费2400元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，吴丽萍雇佣不满16周岁的未成年人蔡某1，违反相关法律规定，具有过错，应对蔡某1在雇佣期间受伤而造成的损失承担赔偿责任。蔡某1父母明知蔡某1系不满16周岁的未成年人，在得知蔡某1到吴丽萍经营的奶茶店做工后，未采取措施予以制止，没有尽到应有的监护责任，主观上具有过错，应减轻吴丽萍的赔偿责任。根据当事人的过错程度，一审法院酌情认定吴丽萍承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院的司法解释和福建省统计局公布的标准，蔡某1因本事故造成的经济损失为：医疗费43049.31元、住院伙食补助费630元、营养费4500元、交通费630元、护理费159元×90天＝14310元、继续治疗费12000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金42121元×2年＝84242元、精神损害抚慰金6000元，合计167961.31元，吴丽萍承担70%为117573元，折抵其已支付的20000元，应再支付97573元。蔡某1系未成年人，其请求误工费不符合相关法律规定，不予支持。蔡某1有理部分的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、吴丽萍应赔偿给蔡某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、继续治疗费、精神损害抚慰金117573元，折抵吴丽萍已支付的20000元，应再支付97573元。二、驳回蔡某1的其他诉讼请求。案件受理费1153元，由蔡某1负担576元，吴丽萍负担577元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，吴丽萍对原审查明的“吴丽萍雇佣蔡某1为其经营的……，工资每天60元-70元”有异议，其主张蔡某1与吴丽萍的儿子是同学，蔡某1到店里是勤工俭学、帮忙，吴丽萍象征性的付点工资。蔡某1对原审查明的事实部分无异议。本院审查认为，根据蔡某1在一审中提供的支付宝账单、微信聊天记录、录音及一审证人蔡某4的证言，可以证实蔡某1在吴丽萍经营的奶茶店为其提供制作奶茶、外送等劳务。 根据上诉请求、答辩意见以及法庭询问调查等情况，本案的争议焦点为：一、原审认定的责任比例是否恰当；二、应否在本案中支持后续治疗费？ 本院认为，关于第一个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，吴丽萍虽否认蔡某1提供劳务的交通工具系其提供，但蔡某1外出送外卖必然会使用到交通工具，否则不能完成吴丽萍指示的工作。事故发生前，蔡某1在吴丽萍经营的奶茶店工作已有一段时间，其骑车送外卖，吴丽萍应当是知悉的。且蔡某1主张车辆系吴丽萍提供，一审证人蔡某4亦证实由吴丽萍提供交通工具。现吴丽萍主张蔡某1未满16周岁骑电动车，过错大、应承担主要责任，缺乏客观依据。蔡某1在提供劳务过程中发生单方交通事故导致其自身损伤，其存在一定的过错，过错主要体现在一是自身没有驾驶证未尽到谨慎的驾驶注意义务，二是其监护人未尽到必要的监护义务，原审结合双方当事人的过错程度，酌定吴丽萍承担70%的责任，符合客观实际，应予维持。关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”案涉福建科胜司法鉴定所出具的闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0782号鉴定意见书，评定蔡某1的后期医疗费共计约12000元，为免去诉累，原审法院一并支持了12000元的后续治疗费，合法有据，处理正确。 综上所述，吴丽萍的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费577元，由上诉人吴丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  朱明梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  谢正沁 附：本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。”