wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初799号原告：毕化冰，男，1987年12月5日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告毕化冰与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕化冰、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毕化冰向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付工资52,958.3元；3.增加7月份生活保障金899元；4.给付经济补偿金26,000元；5.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：毕化冰自2012年7月11日起，一直在中兴饲料公司上班，从事品控工作。中兴饲料公司于2016年9月开始停产，并拖欠毕化冰工资19,695.3元，双方约定在停产期间给付工资899元/月，计33,263元未支付。另外欠付5个月的经济补偿金26,000元，经多次索要工资，公司至今未给付上述款项。中兴饲料公司承认毕化冰在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给毕化冰款项2,462.82元，为毕化冰代缴其个人应缴纳部分社保款14,450.46元。以上共计16,913.28元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向毕化冰支付各项费用剩余金额为人民币62,944.02元。毕化冰对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认毕化冰在本案中主张的事实，故对毕化冰主张的事实予以确认。毕化冰的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠毕化冰工资等款项中扣除其已向毕化冰支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证等证据予以证实，且毕化冰亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告毕化冰与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告毕化冰工资款、经济补偿金、生活保障金合计人民币62,944.02元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9131号原告：杨某，男，1967年1月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：张某，女，1967年7月27日出生，汉族，现下落不明。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨某诉称，原、被告于1989年3月20日登记结婚，婚后生一男孩杨超，已成年。被告自2005年离家出走至今未归，现下落不明。双方分居多年，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。被告张某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告自2005年即离家出走至今未归，现下落不明。原告户籍地虽为北京市东城区白桥二条**，但该地已于2003年拆迁，原告自2006年起在北京市丰台区东铁营横7条44号院13号楼803室居住至今，本案应由原告经常居住地人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月二十四日书记员  刘连康
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2462号 罪犯王星鋆，男，1987年11月8日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年3月13日作出（2017）闽0583刑初1839号刑事判决，以被告人王星鋆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人退出的赌资人民币10000元、退出的违法所得赃款人民币11600元，均予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）闽05刑终736号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月12日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年3月13日起至2021年3月12日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王星鋆在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯在抓获到案后，向公安机关退出违法所得赃款人民币8600元；在一审审理过程中向原审法院预缴罚金人民币50000元，退出违法所得人民币3000元及赌资10000元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王星鋆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王星鋆减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月13日起至2020年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3407号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：谢少雄，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告谢少雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告谢少雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令谢少雄归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19453.96元、利息1465.30元、违约金145.62元，合计21064.88元（前述利息及违约金计算到2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令谢少雄承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令谢少雄承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年9月7日，谢少雄向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××5107。谢少雄在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 谢少雄未作答辩。 经审理查明，2018年9月7日，谢少雄向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。谢少雄声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即谢少雄的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向谢少雄发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××5107，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元。年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，谢少雄使用该卡进行了透支，自2019年5月20日起未按约定还款。截止至2019年11月22日，谢少雄尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金19453.96元、利息1465.30元、违约金145.62元。 本院认为，谢少雄向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向谢少雄提供透支消费等义务，谢少雄逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求谢少雄偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢少雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金19453.96元、利息1465.30元、违约金145.62元（前述利息、违约金计算至2019年11月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326.60元，减半收取计163.30元，由谢少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4994号申请执行人周博，男，1997年04月05日出生，住湖北省孝昌县。被执行人储雪梅，女，1994年03月31日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人周博与被执行人储雪梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22371号民事判决书已发生法律效力。因储雪梅未在规定时间内履行义务，周博向我院申请强制执行，要求被执行人储雪梅给付周博借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人储雪梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人储雪梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人储雪梅采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22371号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3813号原告：宋涛，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：杭栋杰，男，1987年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘靓怡，女，1987年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告宋涛与被告杭栋杰、刘靓怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人沈菊，被告杭栋杰到庭参加诉讼，被告刘靓怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋涛向本院提出诉讼请求：1.杭栋杰偿还借款本金16.7687万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以16.7687万元为基数，按年利率6%计算）；2.刘靓怡对上述第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由杭栋杰、刘靓怡负担。事实和理由：杭栋杰于2016年8月30日至2016年11月2日期间以经营周转为由向其先后四次借款合计43万元整（2016年8月30日15万元；2016年10月9日20万元；2016年11月1日5万元；2016年11月2日3万元）。2017年3月，其起诉至无锡市梁溪区人民法院要求杭栋杰还款，杭栋杰归还部分款项并出具《还款计划》，承诺剩余20万本金自2017年4月30日起按月归还，且刘靓怡作为担保人在还款计划上签字。之后，其撤诉。但杭栋杰、刘靓怡至今未按照还款计划履行还款义务，截止起诉之日，仍拖欠本金16.7687万元，经其多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。杭栋杰辩称，其对案涉借条、收条、还款计划无异议，但是还款计划中其妻子刘靓怡的签字是被迫所签，此后刘靓怡也履行了担保责任。2016年、2017年，其共计向杭栋杰借款95万元，第一笔借款15万元的月息是10%，此后的借款都是月息15%-20%，属于高利贷。借款后其和刘靓怡共计还款94.5463万元，均应抵扣本金，故其尚欠0.4537万元。刘靓怡未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月30日，杭栋杰出具借条，载明借宋涛15万元用于资金周转，2016年9月30日归还。当日，宋涛分三笔向杭栋杰银行转账15万元（5+5+5）。2016年10月9日，杭栋杰再出具借条，载明借宋涛20万元用于常州市玉祺轻合金制品有限公司周转，到2016年10月24日归还，宋涛即向杭栋杰银行转账20万元。上述两份借条均由杭栋杰同时出具了相应金额的收条予以确认。2017年2月27日，杭栋杰又出具借条，载明借宋涛8万元，分别于2016年11月2日3万元及2016年11月1日5万元，后于2017年2月27日归还2万元，共计6万元。该借条载明的借款由宋涛向杭栋杰分别于2016年11月1日转账5万元、11月2日转账3万元。2017年3月17日，杭栋杰出具还款计划，确认欠宋涛40万元，今已归还20万元，剩余20万元从2017年4月30日起分期按月归还：4月30日还1万元；5月30日还2万元；6月至10月，每月30日还3万元；11月30日还2万元。刘靓怡作为担保人在该还款协议上签字。审理中，宋涛、杭栋杰确认除上述借款之外，双方尚有其他借款往来，杭栋杰合计向宋涛借款95万元，具体如下（含本案）：借款时间借款金额交付方式2016.8.3015万银行转账（本案借条）2016.9.2230万银行转账2016.9.2810万银行转账2016.10.920万银行转账（本案）2016.10.121万银行转账2016.11.15万银行转账（本案2017借条）2016.11.23万银行转账（本案2017借条）2016.12.211万银行转账2017.1.15万银行转账2017.1.25万银行转账杭栋杰还款96.4363万元（含通过刘靓怡还款），具体如下：还款时间还款金额备注2016.9.262016.10.840+1.972016.10.172016.10.182016.10.192016.10.242016.10.312016.11.72016.11.142016.11.162016.11.282016.12.52016.12.192016.12.222017.1.32017.1.102017.1.172017.1.222017.1.272017.2.132017.2.27剩6万出具借条2017.3.17还款计划已还的20万2017.5.11刘靓怡归还2017.6.1同上2017.6.16同上，该笔还款杭栋杰未提供证据,但宋涛予以认可2017.7.20同上2017.7.31同上2017.8.31同上2017.9.300.2013同上2017.11.30同上2018.3.13同上2018.4.17同上2018.8.17同上2018.9.21同上2018.12.6同上2019.3.12同上2019.3.31同上2019.4.30同上2019.6.30同上2019.8.16同上2019.9.26同上2020.1.24同上2020.4.11同上2020年7月，宋涛向本院提交“说明”，言明因杭栋杰当庭承认双方之间的借款有利息约定，但利率较高，故其明确自2016年8月30日至2017年3月17日按年利率36%计算，2017年3月18日起至2020年4月11日按年利率24%计算。根据相关法律规定和杭栋杰的还款情况，截至2020年4月11日，杭栋杰尚欠借款15.6409万元。本院认为，现无证据表明宋涛与杭栋杰之间的借款存在违法情形，故借贷关系合法有效，双方均应恪守约定。根据现有证据，可以认定宋涛合计向杭栋杰出借95万元，杭栋杰（含刘靓怡）还款96.4363万元。关于双方的利息约定，案涉借条、还款协议中均未对借款利息作出明确约定，杭栋杰辩称其还款应当抵作本金，而宋涛在起诉时亦未主张双方有过利息约定，故本院认定双方并无利息约定，杭栋杰所还款项均应抵作借款本金。综上，根据现有证据，可以认定杭栋杰已经还清本案所涉借款，故宋涛仍要求杭栋杰还本付息，无相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回宋涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计1827元，申请费1520元，合计3347元，由宋涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  朱 刚二〇二〇年八月二十一日法官助理  应丽燕书 记 员  薛玥玥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳肖传国医院，住所地广东省深圳市龙岗坂雪岗大道**。法定代表人：肖传国，该医院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某1，男，2009年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：蒋某2，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系蒋某1母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省儿童医院（湖南省红十字医院），住所，住所地湖南省长沙市梓园路**div>法定代表人：姚旭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市妇幼保健院，住所地，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道**iv>法定代表人：彭进，该医院院长。再审申请人深圳肖传国医院因与被申请人蒋某1、湖南省儿童医院、常德市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳肖传国医院申请再审称：（一）再审申请人的医疗行为没有过错，湖南省人民医院司法鉴定中心［2017］临鉴字第318号《鉴定意见书》已被常德市中级人民法院（2018）湘07民终820号民事裁定认定“依据不足”，不能作为定案依据，另外，该鉴定机构没有相应的鉴定资质，导致做出的司法鉴定意见完全违背医疗常识，属于无效鉴定。在没有新的鉴定结论的前提下，没有任何证据证明再审申请人有过错；（二）本案再审申请人的医疗行为不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条规定的情形；（三）鉴于本案两次重新鉴定委托均已退回，原告应承担举证不能的不利后果，再审申请方多次建议再次选定鉴定机构鉴定，也可将本案交由医学会组织专家论证，但上述建议被漠视；（四）实际上，蒋某1在再审申请人处治疗取得良好效果，但却被判承担20多万元赔偿。请求撤销二审判决并改判驳回被申请人蒋某1对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷，争议焦点为案涉司法鉴定意见能否采信。现本院作出分析意见如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”审判人员对证据的证明力有独立审查判断权利。湖南省人民医院司法鉴定中心省人医司鉴中心[2017]临鉴字第318号鉴定意见书的程序合法，鉴定人员具有资质，不管其作出最终鉴定意见的依据是否充分，其鉴定意见仍属于诉讼证据，审判人员有权对该证据的证明力进行独立审查判断，作出是否采信及如何采信的审查判断结论。二审法院发回重审的民事裁定，并非对案件实体问题作出裁决，一审法院仍然有权对案涉证据的证明力进行独立审查判断，作出是否采信及如何采信的审查判断结论。本案重审过程中，一审法院委托三所鉴定机构进行重新鉴定，但均因超出鉴定机构鉴定能力范围被退回，无法作出新的鉴定意见，案涉司法鉴定意见书为目前本案唯一的鉴定意见书。审判人员依法对案涉鉴定意见进行独立审查判断，采信其部分内容，不违反相关法律规定。深圳肖传国医院认为案涉证据不能采信，没有法律依据。原审判决依据其采信的证据，酌情认定深圳肖传国医院承担20%的责任，系审判人员依法行使自由裁量权，亦不违反相关法律规定。综上所述，深圳肖传国医院的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳肖传国医院的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年八月二十八日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王海琦，男，1981年7月9日出生，汉族，住所浙江省嘉兴市南湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告王海琦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十一日书记员  廖文君
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执37号申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐永利。地址：辽阳市。被执行人李铁军，女，1971年一月24日出生，住辽阳市弓长岭区。被执行人刘义龙，男，1968年12月28日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区。被执行人：辽阳龙峰房地产开发有限公司。法定代表人：刘义龙，系该公司经理。地址：辽阳市弓长岭区团团山街八家社区龙峰园小区11号A楼5层Z-11A。本院依据已发生法律效力的（2019）辽弓证经字第3号执行证书，于2019年1月28日向被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、李铁军、刘义龙发出执行通知书，责令被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、李铁军、刘义龙于2019年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、李铁军、刘义龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：查封被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司名下。一、00367315面积734.43平方米、二、00367312面积734.43平方米、三、00367306面积、734.43平方米。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇二〇年八月六日代理书记员  钱 浩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13223号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邹红霞，女，1987年11月25日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邹红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告邹红霞经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金32479.17元、利息751.85元、分期手续费1562.19元、违约金3049.29元，合计37842.5元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1562.19元变更为1189.53元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告邹红霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。 5.被告于2017年5月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金32479.17元、利息751.85元、分期手续费1189.53元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金32479.17元、利息751.85元、分期手续费1189.53元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金32479.17元、利息751.85元、分期手续费1189.53元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月5日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746.06元，减半收取计373.03元，由被告邹红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初1249号原告：赵协，男，1965年8月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告：赵小梅，女，1965年12月14日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：胡方进，男，1962年9月10日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。第三人：胡方珍，男，1973年6月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。第三人：罗小明，男，1978年7月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告赵协、赵小梅与被告胡方进、第三人胡方珍、第三人罗小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵协、赵小梅及第三人胡方珍到庭参加诉讼，被告胡方进及第三人罗小明经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵协、赵小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赊欠的水泥款8900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系经销水泥的个体户。2014年至2015年，两第三人在花桥乡境内承包江西旭锂公司的工程。为了工程施工，两第三人在两原告处赊购水泥。在此期间，被告胡方进帮两第三人管理该工地。两第三人在两原告处赊购水泥时，时常由被告胡方进签收。两第三人对被告胡方进于2015年2月8日以前赊购签收的水泥，表示了认账，却对2015年4月1日、4月3日由被告胡方进签收的8100元和800元水泥款，拒不认账。（2019）赣0924民初1199号民事判决书，告知两原告另行向相关人员主张权利。原告维护自身合法权益，遂诉至法院。被告胡方进及第三人罗小明均未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人胡方珍辩称，我与原告不存在合同关系，本案与我无关。本院经审理查明，两原告为夫妻关系，系经销水泥的个体工商户。两第三人承揽了江西旭锂矿业有限公司的工程，因施工需要，自2014年7月21日起，陆续在原告处赊购水泥。2015年4月1日、3日，第三人胡方珍的哥哥即被告胡方进分别在原告处赊购水泥8100元、800元，并在收款收据（销货凭据）上签名确认。被告胡方进未支付上述水泥款，原告遂诉至本院。以上事实有开庭笔录及原告提交的收款收据、（2019）赣0924民初1199号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，两原告与被告胡方进之间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处赊购水泥，并在收款收据（销货凭据）上签字确认，意思表示真实，不违反法律规定，故双方的买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告胡方进拒不支付原告水泥款，构成违约，故对两原告要求被告胡方进给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡方进于本判决生效之日起十日内给付原告赵协、赵小梅水泥款8900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  罗献忠二〇二〇年八月四日法官助理刘鹏程书记员钟晓彬
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1423执恢20号申请执行人：申请执行人：徐澎雨，女，汉族，1998年4月19日生，住山东省庆云县。被执行人：庆云华泰橡胶制品有限公司，住所地：山东省庆云县北三环北侧、中心街东。庆云县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲案字（2018）第37号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行法律义务，徐澎雨于2020年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案受理。2020年2月22日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产登记等情况。经查询，被执行人名下有银行存款1万余元，但由于系统及存在其他单位在先冻结情况，无法扣划，无其他可供执行财产。因被执行人庆云华泰橡胶制品有限公司拒不履行法律义务，本院决定对其限制高消费。2020年8月18日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2020年8月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇二〇年八月二十六日书记员  柳晓瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1905号申请执行人：付小婷，女，1981年5月2日生，白族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：李文军，男，1977年5月2日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼，统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽，男，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人付小婷、李文军与被执行人普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案，执行过程中，申请执行人于2020年8月10日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王斌二〇二〇年八月十一日法官助理曾小莲书记员王宇豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11452号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：尚银顺，男，1963年10月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尚银顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告尚银顺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金387289.62元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计118364.93元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尚银顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尚银顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。尚银顺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尚银顺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尚银顺发放贷款后，尚银顺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，尚银顺尚欠平安银行贷款本金387289.62元、利息、罚息、复利共计118364.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尚银顺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尚银顺发放贷款，尚银顺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚银顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金387289.62元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计118364.93元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尚银顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857元、公告费（以实际发生为准），由被告尚银顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14068号之一原告：梁丽仪，女，汉族，1961年9月29日出生，住广东省佛山市南海区*********。公民身份号码：440************24X。委托诉讼代理人：洪明，广东贝亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓峰，广东贝亿律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：914***********906J。投资人：刘乃祥。被告：刘乃祥，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码：440************039。被告：孔凤英，女，汉族，1980年8月14日出生，住广东省佛山市南海区********************。公民身份号码：440************067。本院在审理原告梁丽仪与被告佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂、刘乃祥、孔凤英买卖合同纠纷一案中，原告以已达成和解协议为由向本院申请撤回对三被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对三被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁丽仪撤回对被告佛山市禅城区南庄景丰机械设备厂、刘乃祥、孔凤英的起诉。案件受理费8173元、财产保全费5000元，共计13173元（原告已预交），由原告梁丽仪负担。审判员  朱微微二〇二〇年八月三日书记员  刘颖仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22914号上诉人（原审原告）：陈燕芬，女，汉族，1986年2月24日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄锦辉，广东宝城（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈佳升，男，汉族，1977年6月19日出生，住福建省南安市。上诉人陈燕芬因与被上诉人沈佳升确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈燕芬上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方于2012年5月11日签订的《土地使用权转让协议书》因违反法律强制性规定无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第3款、第十一条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条、第四条、第五条、第六条规定，我国国有土地和农民集体所有的土地使用权的确认、变更由土地使用者向县级人民政府申请登记、核发土地使用证书方受法律保护的登记制度。本案中，涉案的深圳市宝安区西乡麻布新村44号和45号，合并成A型，占地450㎡的地块，原由蔡某占有，但仅于1992年12月取得原宝安县石岩镇人民政府核发的《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、原宝安县石岩镇村镇建设委员会办公室核发的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，但未在指定时间内建设住宅，地块始终空置。之后转由被上诉人实际占有，并于2012年5月上诉人与被上诉人签订《土地使用权转让协议书》一份，完成所谓的土地使用权转让。但自始至终涉案土地均未取得有权部门即县级人民政府的使用权登记核准或者追认，被上诉人非合法的土地使用权人，其与上诉人私下订立的《土地使用权转让协议书》依法不受法律保护，明显属于无效合同。二、被上诉人因签订无效合同取得上诉人400万元购置土地款应当予以返还。根据《合同法》第五十八条规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。因此，被上诉人应当将上诉人支付的400万元购置土地款返还。2018年12月26日上诉人与深圳市自力股份合作公司(以下简称自力公司)签订《未建宅基地补偿协议》并获得相应补偿款，与本案属不同的法律关系。上诉人取得补偿的前提是因为宝安区国土部门已将包括涉案地块在内的全部小区划入水源保护地，是上诉人最大限度保护自身权益，将损失尽量降低的非自愿性即被迫接受的民事行为。被上诉人如有异议，可另寻法律途径解决。但原审法院因此认定上诉人已实际享有相关权益（并没明确上诉人为涉案土地的使用权人），依据诚信原则驳回上诉人诉讼请求，没有事实和法律依据。三、上诉人提起的确认合同无效之诉，原审法院居然予以回避。一方面未依法就合同是否有效、无效作出裁决，另一方面却又驳回上诉人的诉求，如此裁决既违反了民事审判程序，又变相确认了涉案《土地使用权转让协议书》的合法有效，请求上级法院予以纠正。综上，请求二审法院依法查明事实、正确适用法律，撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈佳升答辩称：一、《协议书》合法有效，不违背任何法律以及行政法规的规定；二、即使《协议书》违反了关于土地使用权出让需要登记的规定，但该项规定不属于法律的效力性强制性规定，《协议书》不应被认定为无效；三、即使合同被认定为无效，被上诉人也无需承担相应责任。综上，无论是法律规定，还是维护合同稳定性的诚实信用角度，《协议书》都不应被认定为无效，即使合同被认定为无效，被上诉人也无需返还上诉人支付的价款。原审判决认定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告陈燕芬于2019年2月27日向一审法院起诉请求：1、判令原、被告签订的《土地使用权转让协议书》无效（合同标的金额400万元），被告立即退还购置土地款人民币400万元；2、本案受理费用由被告承担。原审法院经审理查明：涉案的深圳市宝安区西乡麻布新村xx号和xx号，合并成A型，占地450㎡的地块，原由蔡某占有，其于1992年12月就该地块建设私人住宅办理了《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，但未在指定时间内建设住宅，地块始终空置。后该地块转由被告实际占有，被告持有上述审批手续原件，并由被告于2009年11月16日进行历史遗留普查申报。2012年5月11日，原、被告签订一份《土地使用权转让协议书》，约定：被告将从蔡某处受让的上述地块折价400万元转让予原告。协议签订后，被告向原告出具400万元的收据，将上述地块交由原告占有、控制，并将《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》材料原件交予原告。原告占有、控制上述地块后，始终未能建设私宅。2018年12月26日，原告与自力公司达成《未建宅基地补偿协议》，由该公司补偿原告973572元，原告应于签订协议之日起5日内将该地块交由该公司处置。庭审中，原告确认已收到补偿款973572元，且地块已不再由原告实际占有、控制。以上事实，有《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《土地使用权转让协议书》、收据、《未建宅基地补偿协议》等证据和庭审笔录予以证实。原审法院认为：涉案《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》虽已失效，但可证实被告作为几份审批文件的原件持有人，之前实际占有涉案地块的现状及其相应的经济权益。被告按现状将上述权益转让予原告，原告已实际享有相关权益。原告已就占有现状与他人签订补偿协议并获得利益，现反悔要求确认合同无效、返还对价，有失诚信，亦于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈燕芬的诉讼请求。本案受理费人民币19400元，由原告负担。本院经审理查明，上诉人与自力公司达成的《未建宅基地补偿协议》中约定：“上诉人保证其为未建宅基地的实际使用人，承诺放弃未建宅基地的一切权益，保证收到补偿款后不再以任何形式向自力公司或政府主张任何补偿、补助或其他诉求”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案所涉的深圳市宝安区西乡麻布新村xx号和xx号（合并成A型，占地450㎡）的地块，属于宝安区居民（私人）兴建住宅用地。虽然双方于2012年5月11日签订《土地使用权转让协议书》期间，被上诉人持有涉案地块于2009年11月16日进行历史遗留普查申报的回执，但因2018年12月26日上诉人以涉案地块实际使用人的名义与案外人自力公司达成了《未建宅基地补偿协议》，并收到了自力公司支付的补偿款973572元，视为其对《土地使用权转让协议书》内容的认可，故上诉人于2019年2月27日以双方签订的《土地使用权转让协议书》无效为由，诉请被上诉人退还转让款，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币19400元，由上诉人陈燕芬负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 李小丽审判员 黄国辉二〇二〇年八月七日书记员 彭镘羽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6948号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人张建峰，男，汉族，1990年6月13日出生，住址湖南省双牌县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年12月23日作出的深交罚决第：ZD035524号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035524号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：秦天翥，男，1986年6月20日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦天翥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告秦天翥经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月4日的信用卡透支本金33060.04元、利息1604.27元、年费480元、违约金1159.4元，合计36303.71元，并从2020年7月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 被告秦天翥未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月24日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268802********的信用卡。 5.被告于2019年4月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月4日，被告拖欠原告透支本金33060.04元、利息1604.27元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月4日的透支本金33060.04元、利息1604.27元，及从2020年7月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦天翥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月4日的信用卡透支本金33060.04元、利息1604.27元，并支付以未还透支本金为基数，从2020年7月5日起至欠款付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707.60元，减半收取计353.80元，由被告秦天翥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡宇音 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4737号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：冯伟、陈波、王瑞标。本院在执行被执行人冯伟、陈波、王瑞标犯（2020）浙1082刑初391号组织卖淫罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人冯伟已缴付罚金人民币80000元，本案冯伟应履行的事项已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年八月二十八日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终1509号上诉人（一审原告）：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村******。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司河北分公司，住所地河北省石，住所地河北省石家庄市高新技术开发区昆仑大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔占伟，总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市新石北路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦磊，董事长。委托诉讼代理人：周正，男，1963年3月15日出生，河北广电无线传媒有限公司副总经理，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：高宁宁，河北勤有功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国电信股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市东开发区昆仑大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：崔占伟，总经理。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人爱上电视传媒（北京）有限公司（简称爱上电视公司）因与上诉人中国电信集团有限公司河北分公司（简称电信集团河北公司）、上诉人河北广电无线传媒有限公司（简称河北广电公司）及被上诉人中国电信股份有限公司河北分公司（简称电信股份河北公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，爱上电视公司以与电信集团河北公司、电信股份河北公司、河北广电公司达成和解为由，于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，爱上电视公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15731号民事判决；二、准许爱上电视传媒（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费31200元，减半收取15600元，由爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费56340元，减半收取28170元，由爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳17760元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 崔宇航二〇二〇年八月四日法官助理 杨 振书 记 员 刘晓婉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2654号 原告：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮，经理。 委托诉讼代理人：刘特力，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：范阳，女，系公司员工。 被告：罗杨高，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：舒云洪，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：钟才润，男，1968年6月29日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川瀚聪市场管理有限公司（以下简称瀚聪公司）与被告罗杨高、舒云洪、钟才润债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告瀚聪公司的委托诉讼代理人刘特力到庭参加诉讼，被告罗杨高、舒云洪、钟才润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚聪公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗杨高偿还借款本金20180.70元；2.判令罗杨高支付借款利息2969.68元；3.判令罗杨高支付未按期还款罚息37778.27元（以未还本金20180.70元为基数，自2012年6月3日按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2020年3月20日）；4.判令舒云洪、钟才润对偿还上述款项承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费用由罗杨高、舒云洪、钟才润承担。事实与理由：2010年6月2日，富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司（以下简称：富登贷款公司）与罗杨高、舒云洪、钟才润签订《小额资金服务合同》，约定罗杨高向富登贷款公司借款100000元，借款期限为2010年6月2日至2012年6月2日，贷款期限共分24期还款，每期还本息总额5166.67元，舒云洪、钟才润对偿还该笔贷款承担连带保证责任。 2019年10月9日，富登贷款公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登贷款公司对罗杨高、舒云洪、钟才润的债权全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知罗杨高、舒云洪、钟才润并对本案债权进行催收。现贷款合同已过最后还款期限，截至目前，罗杨高、舒云洪、钟才润仍有借款本金20180.70元及利息未偿还。 罗杨高、舒云洪、钟才润未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2010年6月2日，富登小额贷款（四川）有限公司（原富登信实商务服务有限公司成都新都分公司，以下简称富登公司）与罗杨高签订《小额资金服务合同》，约定罗杨高向富登公司借款100000元，借款期限为2010年6月2日至2012年6月2日，贷款期限共分24期还款，每期应还本息总额为5166.67元，每月固定收取账户服务费人民币600元，贷款审批费按合同服务资金金额2%一次性计收(拨款后自动扣缴)。舒云洪、钟才润为该笔贷款100000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的所有费用承担连带责任保证。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。如罗杨高逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期天数向乙方支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的服务资金利率和结息方式计收复利。2010年6月3日，富登公司发放了贷款。2019年10月9日，富登公司与瀚聪公司签订《不良贷款资产转让合同》，约定将富登公司对罗杨高的债权(本金20180.70元，利息2969.68元)全部转让给瀚聪公司，并于2020年1月3日通过《四川法治报》发布债权转让公告通知罗杨高对本案债权进行催收。 以上事实，有瀚聪公司的陈述、《小额资金服务合同》、《不良贷款资产转让合同》、《四川法治报》等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，富登公司与罗杨高、舒云洪、钟才润订立的合同合法有效，富登公司与罗杨高形成借款合同法律关系，与舒云洪、钟才润形成连带保证合同法律关系。借款人未按约定还款，其行为构成违约，根据合同约定，富登公司有权要求其承担还款责任。富登公司将其债权转让给瀚聪公司后，瀚聪公司作为债权受让方可以向罗杨高、舒云洪、钟才润主张权利。罗杨高、舒云洪、钟才润经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。富登公司在交付借款时收取的审批手续费2000元为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除，罗杨高尚欠本金应为18180.70元。瀚聪公司主张借期内利息及自2012年6月3日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准支付逾期利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款合同约定借款期限为2010年6月2日至2012年6月2日，至2014年6月2日保证期间已届满，瀚聪公司要求舒云洪、钟才润承担连带责任本院不予支持。瀚聪公司认为舒云洪系罗杨高配偶，该笔债务系夫妻共同债务，舒云洪应当承担共同还款责任，未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗杨高在本判决发生法律效力之日起7日内向四川瀚聪市场管理有限公司返还借款本金18180.70元、利息2969.68元，并自2012年6月3日起以18180.70元为基数，按照年利率24%的标准支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回四川瀚聪市场管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，公告费600元，共计1262元，由罗杨高负担（此款四川瀚聪市场管理有限公司已垫付，罗杨高在给付上述款项时一并支付给四川瀚聪市场管理有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李镓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11932号原告：李永明，男，汉族，1966年3月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆染色体装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南湖路****（竞地溯源居**），统一社会信用代码91500108793531396T。法定代表人：华伟，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：成都东原致方置业有限公司，住所地，住所地重庆市金牛区蜀跃路******会信用代码91510106075359261N。法定代表人：史立同。被告：龙熹，男，汉族，1973年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。本院审理的原告李永明诉被告重庆染色体装饰工程有限公司（简称染色体公司）建设工程分包合同纠纷一案，原告诉称：2016年7月左右，原告以其兄弟班组到被告染色体公司承包的成都东原亲亲里公共区域装饰工程的工地施工，约定了相关劳务费用。2017年4月28日原、被告双方对该项目应付款进行了结算，总共还应付给原告人工劳务费747840元。后被告染色体公司又于2017年春节左右支付了170000元，现在还应付给原告人工劳务费577840元。原告一直找被告染色体公司支付该笔费用，但被告染色体公司一直拖延拒付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告染色体公司支付原告劳务人工费577840元并支付逾期付款的资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告染色体公司承担。原告向本院提起诉讼后向本院提交《追加被告申请书》，申请追加成都东原致方置业有限公司（简称东原致方公司）以及龙熹为本案被告并要求其承担如下责任：1、被告东原致方公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任；2、被告龙熹与被告染色体公司承担连带责任。理由为：被告染色体公司认可龙熹系其公司员工，但认为原告提交的《装饰工程承包合同》上加盖的印章以及项目人工结算单上加盖的印章不是被告染色体公司所有并申请进行司法鉴定，原告认为《装饰工程承包合同》系由原告与被告龙熹签订的，结算也由龙熹负责，故申请追加龙熹作为被告；案涉工程发包人为被告东原致方公司，且现还未支付完工程款，故原告追加东原致方公司作为发包人在欠付工程价款范围内承担责任。本院受理本案后，就本案涉及的事实向原告以及被告染色体公司进行询问。在询问过程中，被告染色体公司作出如下陈述：被告东原致方公司将位于四川省成都市金牛区的成都东原亲亲里整个装修工程发包给被告染色体公司，被告染色体公司系装修工程的承包人，被告染色体公司将装修工程中7栋房屋的装修的人工部分分包给原告，原告身份系实际施工人，原告与被告染色体公司之间系建设工程施工合同纠纷。本院认为：被告染色体公司将其从被告东原致方公司处承包的成都东原亲亲里公共区域装饰工程的瓦工室内工程分包给原告李永明，原告的具体工作为室内大堂、过道、标准层、地下层过、地下层过道安装工程，木工工作以及漆工工作。原告李永明与被告染色体公司之间的关系应系建设工程分包合同关系中的劳务分包，而非原告李永明所称的劳务合同关系。根据法律规定，建设工程分包合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉工程即成都东原亲亲里工程位于四川省成都市金牛区，且与该工程相关的建设工程分包合同纠纷案件应由四川省成都市金牛区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市金牛区人民法院管辖。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘鹏铖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32765号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王家盼，男，1991年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。原告安吉租赁有限公司与被告王家盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王家盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金17,522.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为4,688.71元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告王家盼与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王家盼以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A5XGF197800，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为110,880元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,200元，每月租金为2,965.90元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王家盼名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王家盼仅支付部分租金共计89,249.91元，之后虽经原告催讨，但被告王家盼一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告王家盼需向原告支付租金17,522.49元及留购价款1元，滞纳金4,688.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王家盼签字确认其送达地址为河南省汝州市尚庄乡郭楼村万石王村9组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A5XGF197800，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王家盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金17,522.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A5XGF197800，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告王家盼所有；二、被告王家盼应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金3,633.96元，并以逾期租金17,522.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元,减半收取计164元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终2818号上诉人（原审原告）：孙某，女，1979年生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审被告）：肖某，男，1967年生，汉族，住江西省于都县。原审第三人：于都县宏盈农林开发有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征大道中段东升花园**店铺。法定代表人：孙某。原审第三人：刘某1，男，1975年生，汉族，住江西省于都县。原审第三人：刘某2，男，1957年生，汉族，住江西省于都县。上诉人孙某因与被上诉人肖某、原审第三人于都县宏盈农林开发有限公司、刘某1、刘某2股权转让纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4204号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审裁定将上诉人个人财产认定为股东出资及公司财产，系认定事实错误。被上诉人肖某辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉的上诉。上诉人孙某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失1066531.99元。一审法院经审查认为，根据公司法的相关规定，股东作为出资的财产，应属于公司财产。本案中，原告向全盛矿业付款同时意味着向宏盈公司出资，自出资之时起，所出资款项应属于宏盈公司所有，原告不再就已出资款项财产权与除宏盈公司以外的第三人发生权利义务关系。故，原告就出资款项向被告主张权利的行为与法不符。裁定：驳回孙某的起诉。本院认为，上诉人一审系基于其与被上诉人签订的《股权转让协议书》要求被上诉人赔偿相应损失，并非就已出资款项主张权利，一审驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初4204号民事裁定；二、本案指令江西省于都县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年八月十一日法官助理黄思宇代理书记员  葛 彦
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执380号 申请执行人：河北昊德担保有限公司，住所地正定县府西街**。 法定代表人：田纬路，职位。 被执行人：连俊彬，男，1967年7月18日出生，汉族，现住福建省仙游县。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3858号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路**香港花园商务楼**。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：金春姬，女，1964年10月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告金春姬物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年7月23日以被告已经向原告缴清所欠缴的相关物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月四日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）江民二初字第1098号 原告：广西弘升竹内机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道**第三产业**综合楼**商铺，注册号450112200019541。 法定代表人：姚东参，董事长。 委托诉讼代理人：赵万，广西大航律师事务所律师。 被告：韦东风，男，1975年5月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：刘玉英，女，1975年1月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西弘升竹内机械设备有限公司（以下简称“弘升竹内公司”）与被告韦东风、刘玉英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵万到庭参加诉讼，被告韦东风、刘玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦东风向原告支付垫资款258827元及律师费12147元；2.被告刘玉英对上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告韦东风通过银行按揭的方式向原告购买挖掘机一台（型号：TBXXXXC，整机编号：51XXXX39）并签订《工程机械按揭销售买卖合同》（GXXX-XXXXA）。被告在支付相应款项后提机使用，后因被告未能按期偿还银行贷款，导致原告作为贷款担保人承担保证责任并垫资258827元。经原告催收，被告未能支付相应款项。被告刘玉英作为配偶，应对韦东风的债务承担连带清偿责任。 庭审中，原告撤回对被告刘玉英的起诉。 被告韦东风、刘玉英在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦东风、刘玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据认定事实如下： 2012年3月28日，被告韦东风通过银行按揭的方式向原告购买挖掘机一台（型号：TXXXXC，整机编号：51XXXX39）并签订《工程机械按揭销售买卖合同》（GXXX-XXXX8A）,其中设备价款为679000元、首付款为136000元、贷款金额为543000元，按揭期限为36个月，被告支付的保证金为27150元。买卖合同第十条约定，因被告未能按期足额偿还贷款，原告可以享有贷款银行对被告的一切权利，包括并不限于对贷款的追索权，并可以采取强行拖机、诉讼等方式向被告追偿，同时被告需承担由此产生的拖车费用、诉讼费用等全部费用。该条同时约定，被告在收到回收机械通知后十日内，应向原告不足所欠所有费用，否则原告有权对机械进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补原告损失，有剩余则退还被告，不足部分仍可以继续向被告追偿。之后，韦东风与中国光大银行签订《个人贷款合同》，贷款金额543000元，贷款期限为36个月。合同第二十四条约定，保证人为被告提供连带责任担保，若被告未能偿还贷款，则由保证人履行还款义务。原告未在保证人处盖章。合同签订之日，韦东风签收约定机械。截止庭审，原告向贷款银行垫付的被告按揭款总额为258827元。涉案机械已于2013年7月16日由原告拖回，截止机械被拖回当月即2013年7月，原告实际代垫的金额两笔共计37850元。 本院认为，被告韦东风、刘玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 原、被告签字、盖章确认的《工程机械按揭销售买卖合同》（GXXXX-XXXX28A）及被告与中国光大银行签订《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行已确认的义务。根据《接收凭证》，原告已向被告交付机械，被告应当按约及时足额向银行还款付款。根据买卖合同及贷款合同的约定，被告未能按期足额偿还贷款，原告可以享有贷款银行对被告的一切权利，包括并不限于对贷款的追索权；贷款合同保证人为被告提供连带责任担保，若被告未能偿还贷款，则由保证人履行还款义务。原告虽然没有在贷款合同保证人处签字盖章，但根据银行出具的代缴凭证，原告确系已实际代垫被告所欠款项，履行保证人义务。则根据买卖合同的约定，原告有权向被告追偿。庭审中，原告提交支付凭证证明垫资款总额为258827元，但机械已实际于2013年7月16日由原告自行拖回，被告并未能实际使用。而根据买卖合同约定，被告在收到回收机械通知后十日内，应向原告补足所欠所有费用，否则原告有权对机械进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补原告损失，有剩余则退还被告，不足部分仍可以继续向被告追偿。被告未能实际使用机械，则仍要求其承担之后的按揭贷款，显失公平。原告应当就机械进行处置，并将处置费用予以抵扣拖机之后产生的垫资款，不足部分才应向被告主张。截止机械被拖回当月即2013年7月，原告实际代垫的金额为共计37850元。该部分垫资款处于被告实际使用期间，应由被告向原告支付。扣除被告已支付的保证金27150元，被告仍需支付的垫资款为10700元。至于机械是否已处置及处置后所取得的款项，原被告未提交证据予以证实，待实际发生后由双方另行协商或另案处理。 对于原告主张的律师代理费12147元，原告虽仅提交了委托代理合同，未提供收费发票，但原告确系已由律师代理出庭参加诉讼，则参照广西律师代理收费标准，本院酌情认定律师费为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告韦东风向原告广西弘升竹内机械设备有限公司支付垫资款10700元及律师费2000元，共计12700元； 二、驳回原告广西弘升竹内机械设备有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5364.6元，由被告韦东风负担1364.6元，原告广西弘升竹内机械设备有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  王惠东 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林春荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8765号申请人:江阴市周庄正能电气商行，住所地江阴市周庄镇兴隆北路**。被申请人：戴学群，男，1966年1月20日生，汉族，住宜兴市。申请人江阴市周庄正能电气商行诉被申请人戴学群买卖合同纠纷一案，申请人江阴市周庄正能电气商行于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人戴学群银行存款10万元或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供保单保函为该申请提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市周庄正能电气商行的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人戴学群银行存款10万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐宇英二〇二〇年八月二十日书记员  王袈力
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保132号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保132号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1483号之一申请执行人汪岳荣，男，1974年11月12日出生，住台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人应海兵，男，1987年5月14日出生，住台州市黄岩区。申请执行人汪岳荣与被执行人应海兵为加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪岳荣向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人汪岳荣执行款人民币10000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费25元;申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年05月19日向被执行人应海兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人应海兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人应海兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应海兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人应海兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人应海兵不动产登记情况，经查被执行人应海兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人应海兵机动车登记情况,查明，被执行人应海兵有车牌号为浙Ｊ1××**起亚牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人应海兵发出限期交出车辆通知书，但被执行人应海兵逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人应海兵股权登记情况，经查被执行人应海兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的住房公积金信息，未发现被执行人应海兵开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的金融理财产品信息。经查被执行人应海兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人应海兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人应海兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人应海兵通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人应海兵居住地进行现场调查，未能发现被执行人应海兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人应海兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人应海兵纳入失信被执行人名单及对被执行人应海兵采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人应海兵作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人应海兵。经查，截止目前，被执行人应海兵在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应海兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人应海兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人汪岳荣，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人应海兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人汪岳荣亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1483号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月二十六日代书记员 付伟军
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8117号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：周某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1043号 原告：李汉高。 原告：李和兵。 被告：黄文军。 被告：欧平华。 被告：罗其海。 三被告共同委托诉讼代理人：王晓龙，湖南尚友律师事务所律师。 第三人：宜章金子坪矿业有限公司。 法定代表人：黄多元。 原告李汉高、李和兵与被告黄文军、欧平华、罗其海及第三人宜章金子坪矿业有限公司（以下简称“金子坪公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉高、李和兵，被告黄文军、欧平华、罗其海及委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。第三人金子坪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李汉高、李和兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文军、欧平华、罗其海将获得的原告李汉高、李和兵的各项补偿款90万元（含：机械设备损失、间接损失、厂房、办公楼及办公用品、人员工资、提前终止合同预期损失等）支付给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。原告诉称：2014年12月30日，原告李汉高、李和兵与金子坪公司二工区签订了《宜章金子坪矿业有限公司二工区目标管理考核责任书》，合同对原告李汉高、李和兵承包二工区280区段81号井口作业地点、采矿范围、考核方式、承包期限、工资收入及设施设备投入等进行了约定。当日，原告李汉高、李和兵按约定向金子坪公司二工区交纳了保证金30万元。责任书签订后，原告组织工人进场生产，清理81号井口淤泥、安装设备、找矿、采矿等，筹备了生产所需的资金及投入了生产所需的供电线路、轨道、采矿设备、选厂、住房等。2015年11月16日，案外人云南锡业郴州矿业有限公司郴州市北湖区屋场坪锡矿尾矿库决堤，导致原告李汉高、李和兵承包的81号井口及设施设备等全部被掩埋，所有前期工作成果、投资、设施设备及预期利益被毁，原告承包生产工作仍有13.5个月无法进行。2018年4月19日，案外人云南锡业郴州矿业有限公司与第三人金子坪公司签订了《协议书》，补偿第三人金子坪公司8300万元。2019年4月19日，黄文军、欧平华、罗其海向宜章县人民法院起诉金子坪公司，金子坪公司补偿黄文军、欧平华、罗其海各项损失900万元，退还押金300万元。原告多次要求被告及第三人将获得的属于李汉高、李和兵的补偿款支付给原告，但被告仅退还押金30万元，其他损失至今未付。 被告黄文军、欧平华、罗其海辩称：原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金子坪公司未到庭，也未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据1-24，被告向本院提交证据1-2，经本院组织质证，被告对原告提供的证据1-6，15-17，20-23无异议，原告对被告提供的证据1-2无异议，本院予以确认。原告提供的证据7-14，18-19，24，被告对真实性、关联性均有异议，原告未提供原件核实，本院对其真实性不予认定。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下： 被告黄文军、欧平华、罗其海承包了第三人金子坪矿业有限公司的二工区。2014年12月30日，被告黄文军、欧平华、罗其海将二工区中的81号井承包给原告李汉高、李和兵，并签订了《宜章金子坪矿业有限公司二工区目标管理考核责任书》，合同期限为从2014年12月30日起至2016年12月30日止，原告向被告交纳承包押金30万元。 2015年11月16日，因郴州地区多日降雨，致使云南锡业郴州矿冶有限公司屋场坪尾矿库坍塌，引发突发环境事件。尾砂库内尾砂随洪水外泄，造成金子坪矿业有限公司矿道水淹、淤积。事故发生后，第三人金子坪矿业有限公司向云南锡业郴州矿冶有限公司要求赔偿。上海泛华天衡保险公估有限公司湖南分公司对金子坪矿业有限公司损害情况进行评估。2017年6月18日评估公司作出评估报告，对金子坪矿业有限公司320水平下矿道水淹、淤积，污水处理站、道路受损情况进行评估，主要损失项目为：1、320水平以下所有巷道被淹没、淤塞（抽排水、清淤损失）；2、矿井320水平以下各种设备均被淹没，长时间浸泡，设备无修复价值（设备损失）；3、矿井320水平以下的各工作面无法采矿（利润损失）；4、用于处理矿内污水的一座新建污水处理站受损；5、防渗层受洪水冲击损毁；6、从小吉冲通往金子坪矿业有限公司的水泥道路被洪水冲毁。以上损失核定为：1、污水处理站主体工程271.1万元，2、污水处理站配套调节池工程62.5万元，3、小吉冲至金子坪公司损毁道路工程65.18万元，4、机械设备1180万元，5、清淤费用1961.65万元，6、抽水费用730.02万元，7、河道通漏点封堵工程49万元，8、排水污水处理费用115.07万元，9、利润损失1499.4万元，合计5933.92万元。2018年2月5日评估公司作出定损补充说明，增加定损费用：1、巷道清淤615.08万元，淤泥环保处理1149.22万元，污水环保处理601.78万元，以上三项定损金额合计2366.08万元。第三人金子坪公司的总损失为8300万元（5933.92万元+2366.08万元）。 2019年4月19日，黄文军、欧平华、罗其海向本院提起诉讼，请求判令金子坪矿业有限公司赔偿实际损失17414722.75元，间接损失8396640元。2019年11月19日经本院调解，黄文军、欧平华、罗其海与金子坪矿业有限公司达成民事调解，扣除借支款60万后由金子坪公司一次性补偿黄文军、欧平华、罗其海840万元。 本院认为：原告向被告主张其损失并要求赔偿，应提供充分的证据证明其损失的各项部分及损失大小。原告主张其损失90万元（含机械设备、间接损失、厂房、办公楼及办公用品、人员工资、提前终止合同预期损失等），但未证实各项损失的大小及计算依据。云南锡业郴州矿冶有限公司屋场坪尾矿库水毁灾害事件发生后，由评估公司对金子坪公司的受害情况进行了评估。原告未提供证据证实其损失在评估公司的评估范围之内，而第三人金子坪公司也没有就原告的受损情况向被告进行赔偿。故原告李汉高、李和兵向被告黄文军、欧平华、罗其海追偿其损失，没有事实依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李汉高、李和兵的诉讼请求。 案件受理费6400元，财产保全费5000元，由原告李汉高、李和兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄信环 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保118号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保118号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终325号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某聪，男。辩护人刘某林，北京市某（深圳）律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人魏某聪犯强奸罪、敲诈勒索罪一案，于2019年12月20日作出（2019）粤0309刑初1749号刑事判决。原审被告人魏某聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。原判认定，被告人魏某聪与被害人谢某曾系男女朋友关系，因被告人魏某聪怀疑被害人谢某还与其男同事汪某存在不正当关系，两人于2018年12月多次争吵并提出分手。2018年12月20日，被告人魏某聪通过手机彩信将被害人谢某的裸照、性爱视频及其丈夫的微信账号截图发给被害人谢某，以将其裸照及性爱视频发送给其丈夫相要挟，要求被害人谢某在接下来三个月内随叫随到，每周四次到魏某聪的住处与之发生性关系，在例假期间则必须口交两次。因害怕丈夫知情，迫于无奈被害人谢某只好顺从，期间被害人谢某多次向魏某聪提出其身体无法承受，要求更改发生性关系的时间或方式，均遭被告人魏某聪拒绝。被害人谢某的男同事汪某知情后劝阻被告人魏某聪，被告人魏某聪于2019年1月14日将被害人谢某的裸照发送给汪某，并威胁被害人谢某若再将两人的事情告知他人，其即将裸照发送给该知情人。2019年1月17日凌晨，被告人魏某聪通过微信向被害人谢某索要人民币1万元，作为不再威胁被害人魏某的条件。被害人魏某因不堪折磨，于同日凌晨3时许报警。民警接警后立即前往某区某店隔壁楼705房将被告人魏某聪抓获。从2018年12月20日起至被告人魏某聪被抓获，被害人谢某在被告人魏某聪的胁迫下共与之发生十多次性关系。另查明，2019年1月30日，被害人谢某出具一份《刑事谅解书》，对被告人魏某聪表示谅解。原判认定上述事实的证据主要有物证手机，受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、到案情况说明等书证，证人汪某的证言，被害人谢某某的陈述，被告人魏某聪的供述与辩解，微信聊天记录截屏、被告人魏某聪提供的视频等电子数据、视听资料，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录。原判认为，被告人魏某聪无视国家法律，违背妇女意志，以胁迫手段与被害妇女发生性关系，其行为已经构成强奸罪；其又以非法占有为目的，以威胁方法勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。关于被告人魏某聪与被害人没有真正发生过性关系的辩护意见，原判认为，被告人魏某聪供述其在2018年12月20日后与被害人发生过十几次性关系，该供述内容与被害人的相关陈述相互印证，且有微信聊天记录等证据予以佐证，足以认定被告人魏某聪与被害人发生过十几次性关系。关于被告人魏某聪不具备强迫被害人发生性关系故意的意见，原判认为，被害人多次稳定陈述被告人魏某聪以其裸照及两人的性爱视频来威胁被害人发生性关系，该内容与被告人魏某聪在侦查阶段所作的相关供述相互印证，且有证人汪某的证言、微信聊天记录、相关裸照以及性爱视频等证据予以佐证，足以认定被告人魏某聪具有强迫被害人发生性关系的故意。关于被告人魏某聪具有强奸未遂情节的意见，原判认为，被告人魏某聪先是以被害人的裸照及两人的性爱视频威胁被害人定期发生性关系，后被害人在被告人魏某聪的胁迫下发生多次性关系，其行为已构成强奸罪既遂。关于被告人魏某聪不构成敲诈勒索罪的意见，原判认为，被告人魏某聪曾供述其威胁被害人并索要1万元，该供述内容与被害人的陈述相互印证，且有证人汪某的证言、相关微信聊天记录等证据予以佐证，足以认定其实施了敲诈勒索犯罪行为。关于被告人魏某聪具有自行中止敲诈勒索行为的意见，原判认为，在本案中，没有任何证据证明被告人魏某聪有自行中止敲诈勒索犯罪的行为。原判认为，被告人魏某聪在实施敲诈勒索犯罪行为中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏某聪已获得被害人的谅解，原判在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人魏某聪犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元；（二）作案工具红色OPPO手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人魏某聪不服，提出上诉。上诉人魏某聪及其辩护人提出如下意见：（一）基于上诉人魏某聪与被害人谢某之间的关系，本案社会危害性轻微，上诉人主观恶性不大，并取得了被害人的谅解；（二）上诉人魏某聪自愿认罪、积极配合侦查机关破案，存在悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；（三）上诉人魏某聪无犯罪前科，平时一贯表现良好，本次犯罪系初犯，可对其酌情从轻处罚。综上，原判量刑过重，希望法院能够从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人魏某聪违背妇女意志，以胁迫手段多次强行与被害人发生性关系，该行为已构成强奸罪；同时，其敲诈勒索他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。其一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏某聪在实施敲诈勒索犯罪行为中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏某聪已获得被害人的谅解，在量刑时予以酌情考虑。关于上诉人魏某聪及其辩护人提出的原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已经充分考虑其行为的社会危害性、认罪悔罪态度及被害人的谅解等情节，根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度对上诉人作出的量刑并无不当，本院予以确认。上诉人魏某聪及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟   华审判员 杨 爱 云审判员 李   静二〇二〇年八月二十日书记员 宁欢（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执保155号之五 申请保全人：陈平，男，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。 被保全人：黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91233009733681122F，住所地绥化市北林区中直北路。 法定代表人：刘长久，该公司执行董事。 被保全人：魏丽，女，汉族，无业，住河北省秦皇岛市金海湾。 本院在执行陈平与黑龙江省绥化农垦荣华房地产开发有限责任公司、魏丽财产保全一案中，(2020)黑8111民初1228号民事裁定书已经发生法律效力。请求冻结被保全人魏丽存款，申请保全人陈平已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封魏丽所有的车牌号为黑EC75**宝来牌汽车一辆、黑EQF2**江铃牌汽车一辆、黑EDP6**北京现代牌汽车一辆。查封期限二年（自2020年8月27日至2022年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王晓虎 二〇二〇年八月十八日 书记员  苗延明
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1857号 上诉人（原审被告）：张乃祥，男，1961年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 上诉人（原审原告）：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道**。 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：李真，北京声驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹瑞，北京声驰律师事务所律师。 上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司因与上诉人张乃祥借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张乃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤诉处理；上诉人廊坊澳美基业房地产开发有限公司以自愿撤回上诉为由于2020年8月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张乃祥、廊坊澳美基业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张乃祥、廊坊澳美基业房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4636元，减半收取2318元，由张乃祥负担1159元、廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担1159元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁文涛 ——
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执724号之一申请执行人：唐太宝，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：蒋诗华，男，1967年11月18日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人唐太宝与被执行人蒋诗华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0323民初850号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋诗华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋诗华在财付通支付科技有限公司085e9858e37167ba7388d00b9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1529.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年八月二十一日书记员  瞿彬