江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初1767号原告：邬华，男，1950年1月25日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨太兵，男，1958年4月27日出生，汉族，住盱眙县。原告：宋志勇，男，1978年4月24日出生，汉族，住盱眙县。原告：王步生，男，1954年12月4日出生，汉族，住盱眙县。原告：陈生，男，1972年1月13日出生，汉族，住盱眙县。原告：许广荣，女，1974年7月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：葛学付，男，1945年3月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：王家胜，男，1968年8月11日出生，汉族，住盱眙县。原告：葛学仁，男，1953年12月19日出生，汉族，住盱眙县。原告：花俊春，男，1973年5月18日出生，汉族，住盱眙县。原告：朱益军，男，1968年12月14日出生，汉族，住盱眙县。原告：臧焕武，男，1941年5月5日出生，汉族，住盱眙县。原告：葛志兵，男，1977年3月26日出生，汉族，住盱眙县。原告：宋磊，男，1984年9月4日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨胡勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住盱眙县。原告：余玉胜，男，1963年12月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：邬成云，男，1975年9月26日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨言发，男，1942年8月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：刘学桂，1938年1月10日出生，汉族，住盱眙县。原告：刘华军，1968年4月27日出生，汉族，住盱眙县。原告：臧必飞，男，1975年10月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：邬成峰，男，1968年9月12日出生，汉族，住盱眙县。原告：王家奎，男，1960年10月16日出生，汉族，住盱眙县。原告：夏素华，女，1942年9月12日出生，汉族，住盱眙县。原告：宋德权，男，1972年10月6日出生，汉族，住盱眙县。原告：杨太军，男，1971年9月22日出生，汉族，住盱眙县。原告：周华，女，1932年7月17日出生，汉族，住盱眙县。原告：葛志城，男，1981年7月8日出生，汉族，住盱眙县。二十八原告的诉讼代表人：邬华、杨胡勇。二十八原告的共同委托诉讼代理人：孙福海，盱眙县天泉湖法律服务所法律工作者。被告：盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会，住所地：盱眙县天泉湖镇天泉湖社区。法定代表人：张帅，主任。被告：周鲁，男，1971年9月7日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。原告邬华、杨太兵、宋志勇、王步生、陈生、许广荣、葛学付、王家胜、葛学仁、花俊春、朱益军、臧焕武、葛志兵、宋磊、杨胡勇、余玉胜、邬成云、杨言发、刘学桂、刘华军、臧必飞、邬成峰、王家奎、夏素华、宋德权、杨太军、周华、葛志城诉被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会、周鲁确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人邬华、杨胡勇与原告的共同委托诉讼代理人孙福海、被告周鲁及其委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼，被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬华、杨太兵、宋志勇、王步生、陈生、许广荣、葛学付、王家胜、葛学仁、花俊春、朱益军、臧焕武、葛志兵、宋磊、杨胡勇、余玉胜、邬成云、杨言发、刘学桂、刘华军、臧必飞、邬成峰、王家奎、夏素华、宋德权、杨太军、周华、葛志城向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告之间签订的《荒山承包合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原宝塔村（现为天泉湖社区居委会）徐郢组后山归徐郢小组村民集体所有。经小组居民同意，2007年11月14日被告宝塔村村委会与徐郢组居民葛志兵签订了承包合同，将徐郢组后山发包给葛志兵，合同约定了承包面积150亩左右、四至范围、承包期限2007年11月24日至2037年11月23日共30年等条款。2010年间被告宝塔村委会又与被告周鲁签订了徐郢后山《荒山承包合同》落款时间伪造为2007年11月24日，该伪造的承包合同，未经过村民代表讨论通过及小组居民同意情况下，由两被告私自签订，将徐郢后山150亩篡改为800亩，承包期限由30年篡改为50年，该合同的签订违背了徐郢全小组村民的意愿，侵犯了全体村民的利益，为此，小组村民多次提出两被告之间签订的合同无效，要求被告周鲁退出徐郢后山，被告拒不理睬，并在布满生态林的山上擅自建房挖塘，毁坏生态林植被，由此给本组居民对该山地种植、畜牧养殖、林果中药材采摘等产业造成巨大损失，迫于无奈，为维护原告合法权益，请求依法判决如请。被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会未作答辩。被告周鲁辩称，28名原告的诉讼主体资格不认可。28名原告诉讼主体资格不能仅凭盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会的证明进行证明，居民委员会是城镇基层自治组织，28名原告是否脱离农村土地承包经营权，需在通过土地承包经营权确权证书和户籍所在地证明。案涉土地是集体所有的荒地，并没有确权给28名原告。被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会与被告周鲁签订的《荒山承包合同》有效，合同约定的面积约为800亩，其中包括了原告组原村民同意发包给黄玲球，再由黄玲球转包给原告的150亩土地。答辩人目前已取得涉案土地的林权使用权证，经过盱眙县人民政府登记和备案，不存在合同无效。《荒山承包合同》的订立主体是被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会与答辩人，合同约定召开村民代表会及获得村民代表会议通过并形成决议的义务由被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会完成。如果本案的合同无效，答辩人所造成的经济损失都由被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会承担，被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会是群众自治组织，其最后赔偿责任的主体仍然落实至全体居民。答辩人建议双方协商解决。当事人围绕诉讼请求依法举证，原告方提交了：28名原告身份证复印件，2019年3月28日盱眙县天泉湖镇人民政府与盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会共同出具的山地所有权证明一份，2019年12月8日盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会出具徐郢组现有常住户名单的证明一份，2007年11月24日葛志兵与盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会签订的《承包合同书》一份，周鲁与盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会签订的《荒山承包合同》一份（落款时间2007年11月24日）。被告周鲁提交了：黄玲球与盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会签订的《山地承包合同书》及黄玲球的收条各一份，周鲁与盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会签订的《荒山承包合同》及2010年6月30日盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会的收条各一份，林权证一份，关于盱眙天泉果香农业发展有限公司设施农用地的复函一份，公示栏照片一份，2013年9月30日盱眙县桂五镇人民政府的证明一份。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确认的证据，本院认定事实如下：徐郢组是盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会的小组，2007年11月14日被告盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会与葛志兵签订《承包合同书》，将盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会徐郢组集体所有的后山150亩土地发包给葛志兵，合同约定了：承包土地的四至范围、承包期限2007年11月24日至2037年11月23日、承包金等条款。后葛志兵将上述《承包合同书》承包权转让给他人，他人又将承包权转让给被告周鲁。对上述《承包合同书》因被告周鲁受让而享有的150亩承包权，原告方认可，原告方认为被告周鲁只能享有《承包合同书》中葛正兵所享有的权利范围。2010年6月30日被告盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会（甲方）与被告周鲁（乙方）签订了《荒山承包合同》，此合同落款时间为2007年11月24日，《荒山承包合同》约定：甲方将自所有的坐落在徐郢后山的荒山800亩发包给乙方，承包期限50年。第六条：对本合同条款，甲方已召集村民代表会议讨论，获得村民代表会议通过并形成决议。甲方依据该决议与乙方签订本合同。合同还约定了其他内容。被告周鲁不是盱眙县桂五镇宝塔村的村民，被告盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会与被告周鲁签订《荒山承包合同》时，盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会没有召开村民会议讨论决定。因撤乡并镇，盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会并入盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员会。上述《荒山承包合同》中约定的徐郢组后山的荒山的土地所有权归徐郢小组村民集体所有。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案争议的焦点：一、关于原告是否具有诉讼主体资格。两被告签订《荒山承包合同》所发包土地是原告所属徐郢组的土地，原告作为小组的成员，有权对合同的效力提起确认之诉。二、关于《荒山承包合同》的效力。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。2010年6月两被告之间签订的《荒山承包合同》（落款时间2007年11月24日）因发包土地是原告所属徐郢组的土地，没有经村民会议讨论决定，合同因违反法律规定而无效。《荒山承包合同》虽然也包括被告周鲁受让《承包合同书》（盱眙县桂五镇宝塔村村民委员会与葛正兵）中的150亩土地，此150亩的土地承包权由被告周鲁受让他人权利的法律关系调整。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周鲁的辩称理由不能成立，本院不予支持。本案调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员与被告周鲁签订的《荒山承包合同》无效。案件受理费1503元，减半收取752元，由被告盱眙县天泉湖镇天泉湖社区居民委员负担376元、被告周鲁负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；账号：62×××52；收款行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  苏振淮二〇二〇年八月十三日书记员  容 飞附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。