贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1268号原告：铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心。住所地：铜仁市共青路**。法定代表人：黄晓燕，该中心负责人。委托诉讼代理人：杨涛，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：胡连强，男，1980年12月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。被告：唐万江，男，1971年3月10日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘莉（系唐万江之妻），女，1974年7月1日出生，贵州省印江县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司黔东支行，，住所地贵州省铜仁市碧江区解放路**负责人：代应勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：郭珏，男，1992年11月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，该行员工，住铜仁市碧江区，特别授权。原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心（以下简称碧江小额贷款中心）与被告唐万江、刘莉、胡连强、第三人铜仁农村商业银行股份有限公司黔东支行（以下简称农商行黔东支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心的其诉讼代理人杨涛、被告胡连强、第三人农商行黔东支行到庭参加诉讼，被告唐万江、刘莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告碧江小额贷款中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐万江立即偿付原告担保款100833.92元，并从2017年4月10日起按年利率10.61625%计算利息，直至全部清偿为止；2、判决被告唐万江向原告支付担保费1008.34元；3、判决被告唐万江承担律师代理费4000元；4、判决被告胡连强、刘莉对被告唐万江承担的上述款项承担来带清偿责任；5、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告唐万江、刘莉为了向第三人借款，与原告签订《委托担保合同》，该合同第一条约定：被告唐万江、刘莉委托原告担保的主债权为创业贷款，本金80000元，期限为2年；担保范围及时间为以原告与第三人签订的保证合同为准；担保方式为连带责任保证。合同第3.1条约定：原告履行了保证义务代被告唐万江、刘莉清偿债务后，即取得债权人地位，有权直接向被告唐万江、刘莉追偿。合同第4.4条约定：因被告唐万江、刘莉违约导致原告代偿的，在接到原告通知后即向原告清偿由原告代偿的全部款项。合同第6.1条约定：因被告唐万江、刘莉违约导致原告代偿的，被告唐万江、刘莉应当从原告代偿之日起按代偿金额以被告唐万江、刘莉与第三人签订的借款合同约定的罚息利率向原告支付利息至被告唐万江、刘莉付清代偿金额之日止，并赔偿原告行使追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）。合同第6.2条约定：因被告唐万江、刘莉违约导致原告代偿的，被告唐万江、刘莉按代偿金额的1%向原告一次性支付担保费。《委托担保合同》还约定了其他权利义务。2013年1月23日，鉴于原告为被告唐万江、刘莉向第三人贷款提供担保，被告胡连强自愿与原告签订了《反担保合同》，该合同第二条约定反担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起满两年。合同第三条约定反担保范围为：1、原告代被告唐万江、刘莉清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等：2、被告唐万江、刘莉与原告签订的《委托担保合同》中约定的被告唐万江、刘莉应向原告支付的罚息、担保费等；3、原告行使追偿权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等费用。《反担保合同》还约定了其他权利义务。2013年2月4日，原告根据与第三人总行及铜仁市人力自愿社会保障局于2011年9月21日签订的《铜仁市创业就业小额担保贷款协议书》的约定向第三人出具了《担保意向函》和《放款通知书》。同日，被告唐万江、刘莉与第三人签订了《借款合同》，被告唐万江、刘莉向第三人借款8万元；借款期限为2年，即从2013年2月4日起至20151年2月3日止；同日，原告与第三人签订了《保证合同》，该《保证合同》约定：原告为被告唐万江向第三人借款提供担保，担保期限为2年，担保方式为连带担保责任。合同签订后，第三人按照《借款合同》的约定向被告唐万江发放了贷款8万元。然而，借款到期后，被告唐万江却未按《借款合同》的约定向第三人偿还借款。2017年4月10日，第三人按照原告与第三人签订的《保证合同》的约定，向原告送达代偿通知，要求原告向第三人偿还被告唐万江、刘莉尚欠的借款本息。2017年4月10日，第三人从原告在第三人处开设的账户中扣除被告唐万江的借款本息100833.92元。原告代被告唐万江偿还借款本息后，曾多次向被告唐万江及被告胡连强催告，但至今未果。被告唐万江的行为显属违约行为，应当按照合同约定承担偿还担保款、违约金等法律责任，根据被告胡连强与原告签订的《反担保合同》的约定，被告胡连强应对被告唐万江承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告唐万江、刘莉未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。被告胡连强辩称：2013年1月24日，原告碧江小额贷款中心为被告唐万江向第三人农商行黔东支行提供担保，贷款期限为两年（2013年2月4日起至2015年2月3日）。被告胡连强与原告碧江小额贷款中心签订了《反担保合同》并约定反担保方式为连带责任保证。保证期间为借款合同履行期间届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告碧江小额贷款中心于2019年8月30日向碧江区人民法院诉被告胡连强，已超过合同约定被告胡连强两年保证期间，被告胡连强的保证责任已免除。综上，对原告碧江小额贷款中心要求被告胡连强承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以驳回。第三人农商行黔东支行辩称：对原告碧江小额贷款中心所述无意见。本院经审理认定事实如下：对被告胡连强提交的如下证据：《反担保合同》，拟证明贷款担保期限为两年，贷款期限为两年（2013年2月4日起至2015年2月3日）。被告胡连强与原告碧江区小额贷款中心签订了《反担保合同》并约定反担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期间届之日其两年，现被告胡连强的保证期间已过，不再承担保证责任。原告质证表示，真实性没有异议，达不到证明目的。本院认为，该证据客观的证明了被告胡连强的担保期限，本院予以采信。经审理，本院查明事实如下：2012年11月18日，被告唐万江向碧江小额贷款中心提交了《碧江区创业就业小额担保贷款审批表》，申请贷款金额为10万元，贷款时间两年，该担保贷款获得审批后。2013年1月23日，被告唐万江、刘莉（甲方）与原告碧江小额贷款中心（乙方）签订了《委托担保合同》，该合同约定：甲方委托乙方担保的主债权为创业贷款，本金80000元，期限为2年；担保范围及时间为以乙方与债权人签订的保证合同为准；担保方式为连带责任保证；乙方履行了保证义务代甲方清偿债务后，即取得债权人地位，有限直接向甲方追偿；甲方须向乙方提供反担保；因甲方违约导致乙方代偿的，在接到乙方通知后即向乙方清偿由乙方代偿的全部款项；因甲方违约导致乙方代偿的，甲方应当从乙方代偿之日起按代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率向乙方支付利息至甲方付清代偿金额之日止，并赔偿乙方行使追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）；因甲方违约导致乙方代偿的，甲方按代偿金额的1%向原告一次性支付担保费。该合同还约定了其他权利义务。2013年1月23日，被告胡连强（甲方）与原告碧江小额贷款中心（乙方）签订了《反担保合同》，合同约定：鉴于乙方为借款人唐万江向铜仁市农村信用合作联社指定贷款机构（借款合同号：2013-062提供担保，《保证合同》合同编号：2013-062）甲方依照《中华人民共和国担保法》规定自愿向乙方提供反担保，为明确双方的权利、义务，经协商一致特签订本合同，供双方遵守；反担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起满两年；乙方代借款人清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、赔偿金等；借款人与乙方签订的《委托担保合同》中约定的借款人应向乙方支付的罚息、担保费等；乙方行使追偿权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等费用。该合同还约定了其他权利义务。2013年2月4日，被告唐万江收到原告碧江小额贷款中心出具的《担保意向函回执联》、《放款通知书回执联》，放款通知书内容为：放款编号：碧区小贷中心放款通字（2013）第062号；借款人：唐万江；放款金额：捌万元，用款期限：两年；贷款银行：农商行黔东支行。同日，第三人农商行黔东支行将被告唐万江、刘莉贷款金额8万元存入其账户。2017年1月20日，第三人农商行黔东支行出具了《铜仁农商行关于请求代偿逾期妇女小额担保借款本金的报告》，该报告主要内容为：从2012年合作以来，大多数借款户都能按时到期归还本金，但仍有少部分借款户到期未还，截止目前为止，已逾期33户，逾期金额2322535.4元，应计利息519352.61元，现特请碧江区小额贷款中心给予本息代偿。在该报告后附有唐万江尚欠本息、天数、利息的明细表。2017年2月15日，原告小额担保贷款中心向碧江区人民政府出具《关于雷琦等33笔创业就业及“妇惠家合”逾期贷款代偿的请示》。2017年4月10日，第三人农商行黔东支行从原告碧江小额贷款中心在第三人农商行黔东支行处开设的账户中扣除被告唐万江、刘莉尚欠的借款本金80000、罚息20833.92元，共计100833.92元。另查明，被告唐万江与被告刘莉于2012年2月14日登记结婚，两人系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、人社事任（2019）6号文件、碧江区“妇惠家合”创业就业小额担保贷款审批表、《委托担保合同》、《反担保合同》、放款通知书回执联、贵州省农村信用合作社借款借据、《铜仁农商行关于请求代偿逾期妇女小额担保借款本金的报告》、《小额担保财政贴息贷款代偿明细表》、《关于雷琦等33笔创业就业及“妇惠家合”逾期贷款代偿的请示》《铜仁市碧江区人民政府办公室公文处理笺》、还款凭证等证据在卷佐证，足以认定。本案当事人争议的焦点为：1、原告主张被告唐万江偿付担保款及利息的主张是否于法有据；2、本案被告唐万江应否承担担保费及律师费；3、原告主张被告胡连强、刘莉承担担保责任是否于法有据。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人订立、履约合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，原告碧江小额贷款中心与被告唐万江、刘莉签订的《委托担保合同》、与被告胡连强签订的《反担保合同》、被告唐万江与第三人铜仁农商行黔东支行签订的《借款合同》均是当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，被告唐万江、刘莉在借款借据上签字认可。嗣后，被告唐万江、刘莉逾期未履行还款义务，原告碧江小额贷款中心在承担借款本息100833.92元的保证责任并向第三人铜仁农商行黔东支行代偿后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向债务人唐万江追偿。而被告唐万江与刘莉系夫妻关系，从双方共同与原告碧江小额贷款中心签订《委托担保合同》可予以认定，被告刘莉对唐万江以个人名义向铜仁农商行黔东支行借款80000元的事实属于知情并同意状态。故而，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该债务应属夫妻共同债务。因此，对原告碧江小额贷款中心要求被告刘莉、唐万江共同偿还代偿款100833.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告唐万江是否应当向原告碧江小额贷款中心承担担保费1008.34元、代偿款利息（该利息以本金100833.92元为基数，从2017年4月10日起至款项付清之日止，按年利率10.62625%计算）及4000元律师费的问题。首先，案涉《委托担保合同》已成立并生效，而生效合同条款是签约当事人履行权利义务的书面契约。就本案而言，由于被告唐万江逾期未偿还借款本息，而由原告碧江小额贷款中心于2017年4月10日向第三人铜仁农商行黔东支行予以代偿（其中本金80000元、罚息20833.92元，罚息利率10.62625%/年）的事实清楚，证据确实充分。为此，根据《委托担保合同》第6.1条“因甲方（即本案被告唐万江）违约导致乙方（即本案原告碧江小额贷款中心）代偿的，甲方应当从乙方代偿之日起按代偿金额以借款人与债权人签订的借款合同约定的罚息利率向乙方支付利息，至甲方付清代偿金额之日止”、第6.2条“因甲方违约导致乙方代偿的，甲方按代偿金额的1%向乙方一次性支付担保费”的约定，本院对原告要求被告唐万江按代偿借款本息100833.92元的1%支付担保费1008.34元及因债务人违约导致代偿而产生的利息（该利息以代偿金额100833.92元为基数，从2017年4月10日起至款项付清之日止，按年利率10.62625%予以计算）的诉讼请求，依法予以支持。关于律师费的问题，2017年4月27日，原告碧江小额贷款中心与贵州乾锦律师事务所签订《委托代理协议》，该合同第五条第二项明确约定甲方（即本案原告）向乙方（乾锦律师事务所）支付律师代理费4000元。加之，原告在庭审中向法庭所出示的《贵州省增值税专用发票》也载明其已支付律师费4000元。为此，根据案涉《委托担保合同》第6.1条：因被告唐万江、刘莉违约导致原告碧江小额贷款中心代偿的，被告应赔偿原告行使追偿权所造成的一切损失（包括但不限于律师费、差旅费、评估费等）的约定，被告唐万江、刘莉应当按约定承担本案律师4000元。因此，原告碧江小额贷款中心向被告唐万江主张律师费4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡连强是否应承担连带保证责任。首先，保证期间是指按照合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限。就本案而言，由于被告唐万江向第三人借款到期时间为2015年2月3日。为此，根据原告碧江小额贷款中心与被告胡连强签订的《反担保合同》第2.2条“保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。借款到期同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”的约定，在本案借款未展期的情况下，保证人胡连强为唐万江借款承担连带保证责任的保证期间应从2015年2月3日起至2017年2月3日止。其次，保证期间是除斥期间，该期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。若债权人在该期间内没有主张权利，则保证人不再承担保证责任，即，保证期间届满发生实体权利消灭的法律后果。且碧江小额贷款中心如未在2017年2月3日前向被告胡连强主张担保责任，则胡连强的保证责任依法免除。最后，在庭审举证、质证阶段，虽然原告碧江小额贷款中心陈述其曾在担保期间内向保证人胡连强主张过连带保证责任，但却没有证据对此予以佐证，应自行承担举证不力的不利责任。被告胡连强的连带保证期间2015年2月3日起至2017年2月3日止。故，原告在2020年4月28日（本案立案之日）才提起要求被告胡连强承担连带保证责任的诉讼，显然已超过保证责任期间。为此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告碧江小额贷款中心要求被告胡连强承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐万江、刘莉在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心偿还代偿款100833.92元及代偿的利息（该利息以代偿金额100833.92元为基数，从2017年4月10日起至款项付清之日止，按年利率10.61625%予以计算）；二、被告唐万江、刘莉在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心支付担保费1008.34元；三、被告唐万江、刘莉在在本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心支付律师费4000元；四、驳回原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，公告费300元，共计3359元，由被告唐万江、刘莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨晓英陪 审 员  崔丽莎人民陪审员  印忠和二〇二〇年八月十二日法官助理何婧书记员李锐