wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3114号之一 申请执行人：林忠尧，男，1959年8月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。 被执行人：浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司（组织机构代码为MA281RJ59）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路********14-2-23。 法定代表人：马龙斌。 被执行人：马龙斌，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人林忠尧与被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、马龙斌装饰装修合同纠纷一案中，查明被执行人浙江百年梁行建筑装饰设计工程有限公司、马龙斌应支付申请执行人林忠尧执行款31000元及利息。经查，本院已另案查封被执行人马龙斌名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 毛忆梦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2625号原告：杨水生，男，1967年10月8日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：周辉，男，1984年6月5日出生，汉族，身份证住址广西隆林县。被告：玉罕，女，1981年9月16日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告杨水生与被告周辉、玉罕承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨水生的委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼，被告周辉、玉罕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告建房，后经双方结算，被告共欠原告建房款35000元，两被告于2017年10月25日向原告出具欠条，并承诺2017年农历春节前还清，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告周辉、玉罕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条，印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为二被告建盖房屋，2017年10月25日，原告与二被告进行结算，二被告共同向原告出具欠条，确认欠款金额为35000元，并承诺在2017年过年前还清。后被告玉罕向原告支付1200元，尚欠33800元，现原告以二被告未付清款项诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”、第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”的规定，原告与二被告虽未签订书面合同，但根据二被告向原告出具的欠条，可证实原告按二被告的要求完成加工工作，双方已经形成事实承揽合同关系，故二被告应当承担连带付款义务。现约定的付款期限届满，二被告未付清款项已构成违约，故原告要求被告支付劳务费33800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉、玉罕于本判决生效之日起三十日内向原告杨水生支付欠款33800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告周辉、玉罕负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十五日法官助理周婉婷书记员岩香丙
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1576号之二 被执行人：韩启龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初419号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韩启龙的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘艳红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4542号原告：席浩然，男，1990年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。被告：席大鹏，男，1962年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告席浩然与被告席大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席浩然及其委托诉讼代理人郭艳红、被告席大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席浩然向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金688000元；2.被告支付原告自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息（按LPR计算）；3.被告承担律师费30000元；4.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，原告的母亲胡南萍与被告多年前离异，2014年年底至2015年1月，被告从原告母亲处借款100万元，原告母亲按被告要求将款项打给被告认可的收款人高行，后被告持续归还本息，2019年9月，被告停止还款，原告母亲将对被告的全部债权转让给原告，被告出具的欠条载明“甲方不按合同偿还借款，乙方有权限一次性追回借款及利息，由此产生的全部损失，银行逾期、违约金、律师费、公证费等全部由甲方承担”，故原告诉至法院。被告席大鹏答辩称，对欠款的事实和金额认可，不同意支付律师费和保险费，其他费用没有异议。经审理查明：席大鹏与席浩然系父子关系，胡南萍系席浩然的母亲，席大鹏与胡南萍已离异。2015年1月30日，胡南萍向高行的账户转款100万元。2019年8月5日，席大鹏（甲方、借款人）向胡南萍（乙方、债权人）出具《欠条》一份，载明：乙方借给甲方100万元，甲方确认已于2014年11月至2015年1月期间收到全部借款；本金平均分120期偿还，每期利率0.29%，月最低还款金额11233元，以自然月为一期，按月付本付息；甲方每月30日前向乙方转账方式支付本金及利息；借款本金及利息偿还完毕，本合同终止；甲方应按合同规定的时间及方式还款，如甲方不按合同偿还借款，乙方有权限一次性追回借款及利息，由此产生的全部损失，银行逾期、违约金、律师费、公证费等全部由甲方承担。2020年1月3日，胡南萍与席浩然签订《债权转移协议书》，胡南萍将基于《欠条》产生的一切权利全部转让给席浩然。庭审中，双方确认《欠条》中的100万元与2015年1月30日胡南萍向高行账户转款的100万元系同一笔款项，《欠条》为后补，该笔款项由胡南萍向银行贷款后支付，席大鹏在借款后一直偿还借款本息至2019年8月，后未再偿还借款本息。席大鹏对席浩然主张的未偿还的借款本金为688000元予以认可。本案中，席浩然支付律师费30000元，为申请财产保全支付保险费2000元。上述事实，有欠条、债权转移协议书、转账记录、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，席大鹏与胡南萍之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。胡南萍将其对席大鹏的债权转让给席浩然，因此，席浩然有权作为债权人向席大鹏主张权利。席大鹏出具的《欠条》约定“如甲方不按合同偿还借款，乙方有权限一次性追回借款及利息，由此产生的全部损失，银行逾期、违约金、律师费、公证费等全部由甲方承担”，席大鹏自2019年9月起未再还款，席浩然有权要求席大鹏偿还全部借款、利息及支付律师费，因此，对席浩然要求席大鹏返还借款本金688000元、支付利息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。保险费系席浩然为申请财产保全支付的合理费用，其要求席大鹏支付该笔费用具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告席大鹏于本判决生效后7日内返还原告席浩然借款本金688000元并支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息（以688000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告席大鹏于本判决生效后7日内支付原告席浩然律师费30000元及保险费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元及保全费3960元，由被告席大鹏负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年八月十日书记员  王龙宇
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初3208号原告:中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地：郴州市北湖区解放路**，统一社会信用代码：91431000887762216U。负责人：陈星亮，系该行行长。委托诉讼代理人：何为军，男，1972年10月24日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。被告：李亚平，女，1985年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州一兴房地产开发有限公司，，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村下朱家湾组******统一社会信用代码：9143100058897012X1。法定代表人：曾云，系该公司执行董事。被告:湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路**碧云天商住楼**会信用代码：91430102740620096F。法定代表人：李昌水，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告李亚平、郴州一兴房地产开发有限公司、湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  唐胜任人民陪审员  赵晓青人民陪审员  李登平二〇二〇年八月二十五日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初781号原告：余志刚，男，1971年3月24日生，汉族，住武汉市新洲区。被告：彭家勇，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：刘伦俊，男，1974年4月24日生，汉族，住重庆市渝**。二被告共同委托诉讼代理人：张宏，男，重庆市渝**，系重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告余志刚诉被告彭家勇、刘伦俊建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志刚，被告彭家勇、刘伦俊的共同委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告的租金欠款81865元及欠款利息（从2018年2月10日至2020年5月10日按2%计算，合计3500元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年间，被告彭家勇、刘伦俊承租原告余志刚的挖掘机在贵州省三都县体育竞技场工地干活平场地。施工结束后，经过结算二被告欠余志刚租金费155226元，于2017年和2018年底分期付款一部分，尚欠余志刚81865元。由于二被告在2017年施工过程中先期挪用大量工程款，中核五公司所欠二被告的工程款，其实全部是工程机械的费用和农民工工资。二被告每年年底，带领所有欠款人到三都政府和中核五公司讨薪闹事(当地派出所有出警记录作证)，对社会造成极坏影响。2019年底，所有欠薪人再次去政府和中核五公司讨薪无果。当时中核五公司李经理叫大家在2020年年前起诉二被告，为他们行为承担相应的法律责任和归还欠款。为此，原告特向法院提起民事诉讼，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，对原告起诉的挖机租金金额无异议，二被告不是故意拖欠原告租金不付，而是因为涉案工程的业主单位三都县城投公司没有和总包单位中核五公司进行结算，中核五公司也没有和二被告结算，加之，三都县城投公司资金困难，没有按时支付工程进度款，所以导致二被告没有向原告支付相应的租金。本院经审理查明的事实如下:2017年期间，被告彭家勇、刘伦俊因贵州省三都县体育竞技场工地施工需要，向原告承租挖掘机。完工后，经结算二被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告挖掘机租金费155226元。之后，二被告已向原告支付73761元，尚欠原告81865元。经原告多次催讨无果后，遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、欠条复印件、三都县民族体育馆竞技中心刘伦俊班组欠薪汇总表复印件、三都项目机械设备费用统计表（三）复印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应该按照合同约定诚实履行自己的义务。二被告向原告租赁挖掘机，应当支付尚欠原告的租金81865元，但二被告至今未支付该款项，已构成违约，还应承担逾期付款资金占用利息。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告彭家勇、刘伦俊于本判决生效后十日内支付原告余志刚租金81865元，资金占用利息3500元，共计85365元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1934元，本院已减半收取967元，由被告彭家勇、刘伦俊负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年八月五日书记员  蒙永丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2456号 原告：张培辉，男，1965年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇新霞社区世纪大道东侧危房改造安置工程****楼**。 法定代表人：张佳伟，系该公司董事长兼总经理。 原告张培辉与福建省惠五建设工程有限公司（以下简称“惠五建设公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培辉到庭参加诉讼。被告惠五建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培辉向本院提出诉讼请求：1.惠五建设公司支付张培辉230000元及该款自2017年7月15日起至付清日按年利率4.75%计算逾期付款利息；2.惠五建设公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:惠五建设公司将位于泉州市鲤城区××期工程项下的铁件项目委托给张培辉加工制作。加工制作结束后双方进行铁件班组工资结算，于2017年1月12日向张培辉出具《欠条》一份，载明欠铁件班组工资款（以下简称欠款）810000元，约定欠款于2017年7月15日前还清。后惠五建设公司陆续支付了部分欠款，至今尚有欠款230000元未支付。《欠条》约定的还款期限届满后，惠五建设公司未按约定支付欠款，经张培辉催讨，惠五建设公司未仍未支付欠款。 惠五建设公司未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月12日，惠五建设公司出具《欠条》一份交张培辉收执，确认其尚欠张培辉工程款810000元。《欠条》载明：“兹福建省惠五建设工程有限公司南益·鲤景湾工地（铁件班组）张培辉结算款余欠（大写）：捌拾壹万整元（810000）元，本公司承诺于2017年7月15日前还清。据……余欠款核对无误项目部姜展怀福建省惠五建设工程有限公司2017年1月12日”。惠五建设公司在落款上加盖公章。 本院认为，张培辉与惠五建设公司的承揽合同关系有惠五建设公司出具的《欠条》及张培辉的陈述为据，事实清楚，合法有效。双方约定的还款期限届满，惠五建设公司未能依约付款，已构成违约，应承担违约责任，故张培辉诉请惠五建设公司支付尚欠的款项230000元及逾期付款利息，有事实和法律依据，应予以支持。至于逾期付款利息利率，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，张培辉主张按照年利率4.75%计算逾期付款利息，未超出法律规定的范围，予以支持。但该逾期付款利息的起算点应按照2017年7月16日起计算。张培辉超出本院核定范围的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向张培辉支付款项230000元及该款项自2017年7月16日起至还清款项之日止按照年利率4.75%计算逾期付款利息； 二、驳回张培辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5242元，减半收取计2621元，由张培辉负担25元，福建省惠五建设工程有限公司负担2596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十三条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢520号 申请执行人叶秀贞 被执行人曹存利 本院在执行申请执行人叶秀贞与被执行人曹存利民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初3216号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款60000元已由申请执行人领取（申请执行人自愿放弃利息、迟延履行利息等）。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1423民初505号之一原告：李银周，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省丰顺县,公民身份号码：441************796。被告：陈益琴，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码：441************041。原告李银周与被告陈益琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李银周经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李银周撤诉处理。案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由原告李银周负担。审 判 长  蔡庆省审 判 员  吴如棣人民陪审员  陈玉梅二〇二〇年八月二十八日书 记 员  刘愉婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖345号原告：钱立堃，男，1990年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成(福州)律师事务所律师。被告：李刚，男，1987年5月20日出生，住江苏省淮安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告钱立堃与被告李刚、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21279号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**。法定代表人：刘凤珍。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，该公司员工。原告高兴宇与被告中国华侨出版社有限公司（以下简称华侨出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，英典公司委托诉讼代理人刘警慧到庭参加诉讼。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令华侨出版社立即停止出版发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令华侨出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令华侨出版社与英典公司连带赔偿我经济损失7975.2元、合理费用2024.8元；4.判令英典公司立即停止销售使用涉案文章的被诉侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《把过错揽到自己身上》的作者，对该文章享有著作权。华侨出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《犹太人智慧全书》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。英典公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。英典公司辩称，我公司销售的被诉侵权图书有正规采购来源，我公司对供应商尽到了注意义务，不应承担赔偿责任。我公司的经营方式为零库存，现被诉侵权图书已无库存，且我公司愿配合该图书的下架工作。华侨出版社未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《青年文摘》杂志2002年第2期，署名为高兴宇，共计2088字。图书《犹太人智慧全书》版权页载明“版次2014年1月第1版；书号ISBN978-7-5113-3988-1；定价59元；中国华侨出版社”。该图书第208至第210页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了修改。经比对，图书《犹太人智慧全书》中使用的文章共2242字，与高兴宇主张权利的涉案文章基本一致。2017年3月16日，高兴宇从英典公司经营的域名为bookchina.com的网站以24.8元的价格购买图书《犹太人智慧全书》一本。北京永胜己文化传播有限公司出具供货证明一份，载明被诉侵权图书系由其于2017年3月4日供货给英典公司。英典公司另提交北京永胜己文化传播有限公司营业执照及出版物经营许可证，主张其对该公司的主体资质尽到了审查义务。庭审中，高兴宇认可被诉侵权图书已从英典公司经营的网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交英典公司出具的图书购买发票一张，面额为179.5元。该发票包含被诉侵权图书及其他图书。以上事实，有杂志、图书、发货单、发票、供货证明、营业执照、出版物经营许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。华侨出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及华侨出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、华侨出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被诉侵权图书的24.8元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。英典公司在其经营的网站销售被诉侵权图书，亦侵害了高兴宇对涉案文章享有的著作权。但根据英典公司提交的供货证明、供货商营业执照及出版物经营许可证，可以认定英典公司销售被诉侵权图书有合法来源，且尽到了合理的注意义务，故英典公司不应就本案被诉侵权行为承担损害赔偿责任。由于高兴宇认可被诉侵权图书现已从英典公司经营的网站下架，故本院对于高兴宇主张英典公司停止销售被诉侵权图书的诉讼请求不再予以处理。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《犹太人智慧全书》中使用涉案文章；二、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告中国华侨出版社有限公司负担）；三、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失200元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告中国华侨出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9741号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂职务：行长委托诉讼代理人：郭显芬，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：毛燕，女，汉族，1987年8月28日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：张仁鹏，二人系夫妻关系。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行（以下简称建行省分行）诉被告毛燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人郭显芬、吴英，被告毛燕委托委托诉讼代理人张仁鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告毛燕偿还借款本金311427.03元、逾期利息24063.37元、罚息1941.28元，共计337431.68元（暂计算至2020年5月14日，之后产生的利息、罚息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至贷款本息还清之日止）；二、判令原告对被告毛燕名下位于清镇市的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿；三、判令本案诉讼费及原告为实现债权支付的其他费用（包括但不限于律师费、财产保全费、公告费、执行费等）由被告承担。原告建行城北支行诉称，2012年3月22日，被告毛燕与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称：“主合同”），约定被告毛燕向原告借款42万元用于购买位于清镇市房屋并以该房屋作为抵押物设定担保，贷款期限240个月，即从2012年3月16日起至2032年3月16日止。借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，合同对贷款利率、罚息利率、借款的发放与支用、计息结息、还款、主要权利义务、担保条款、违约情形、违约救济措施、合同争议解决方式等均作了明确约定。为确保债务如期清偿，被告新睿公司与原告于2010年8月19日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告新睿公司对主合同项下的债务承担连带保证责任。原告如约将42万元整付至被告毛燕指定的银行账户，后被告毛燕未按合同约定履行按期还款义务，经多次催收，仍不能按约归还，已构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。原告建行省分行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告毛燕辩称，借款是事实，希望能与银行调解还款。被告新睿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月22日，毛燕（借款人、抵押人）与建行省分行（贷款人）签订编号520530009-011-2012000143的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款42万元，用于购买位于清镇市房屋；借款期限从2012年3月16日起至2032年3月16日，贷款月利率为浮动利率，遇法定利率调整时于下年1月1日执行新利率；甲方的借款由乙方直接划入售房单位新睿公司账户；还款方法为等额本息法；甲方以合同项下所购房屋提供抵押担保；合同履行期间，甲方未按约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按贷款利率计收利息，对未收取利息部分按贷款利率计收复利；甲方累计六个月未偿还贷款本息，乙方有权提前收归已发放贷款本息。合同签订后，建行省分行于2012年5月4日按约向毛燕发放贷款42万元，并按照毛燕的授权委托将案涉贷款支付至新睿公司的账户。在合同履行过程中，毛燕未按合同约定履行还款义务，2018年11月4日及之后的月供本息未能按时足额偿还。截止2020年5月14日，建行省分行主张毛燕尚欠借款本金311427.03元、逾期利息24063.37元、罚息1941.28元。另查明，涉案房屋于2013年10月17日已经办理正式抵押登记，取得他项权证（权证号：筑房他证清镇字第××号）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建行省分行与被告毛燕签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。建行省分行有权依据涉案合同向被告主张权利。建行省分行已经按约向被告毛燕发放贷款42万元，被告毛燕未按合同约定履行还款义务，已经多次未按时足额偿还每月的借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告建行省分行有权宣布贷款提前到期，要求被告毛燕立即偿还剩余借款本息，并按合同约定支付罚息、复利及相应费用。故对原告建行省分行要求被告毛燕偿还借款本金311427.03元、逾期利息24063.37元、罚息1941.28元的诉请，本院予以支持。建行省分行已经取得毛燕名下位于清镇市房屋的他项权证（权证号：筑房他证清镇字第××号），因此对于原告建行省分行主张对该抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉请，本院予以支持。因原告建行省分行未能向本院举证证明律师费、保全费、公告费等相关费用的实际支出，其要求被告承担律师费、保全费、公告费以及实现债权的其他一切费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币311427.03元、逾期利息24063.37元、罚息1941.28元，本金、利息和罚息均暂计算至2020年5月14日，之后的罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日重新确定罚息利率；二、原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告毛燕名下位于清镇市的房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，由被告毛燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蔡东兵二〇二〇年八月二十七日法官助理周上竹书记员张韬
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执630号申请执行人：清镇市谷三华干菜店，住所贵州省。经营者：谷廷友，男，1970年11月13日生，汉族，住贵州省。被执行人：刘怀林，男，1962年7月26日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月9日立案受理清镇市谷三华干菜店执行刘怀林买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3446号民事判决书，执行标的21499元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，均未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执630号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年八月十八日书记员  王亚琳
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1640号本溪新融矿业发展有限公司:你(单位)诉与孙力、江西龙马建设集团有限公司、靳树信房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  刘兆君二〇二〇年八月十九日书记员  关雨婷
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执550号之二 申请执行人：俞昌夫，男，1953年6月17日出生，住三门县。 被执行人：奚基鸟，男，1966年11月21日出生，住三门县。 被执行人：梁文彬，男，1966年7月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：颜连法，男，1965年1月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：陈祥彪，男，1968年8月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：高云富，男，1962年3月2日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：标力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区大桥路**，组织机构代码:704688202。 法定代表人金晓宏。 申请执行人俞昌夫与被执行人奚基鸟、梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，浙江省台州市中级人民法院作出的（2019）浙10民终658号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人俞昌夫向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为由被执行人奚基鸟支付给申请执行人俞昌夫尚欠的租费、保养费、运杂费等合计1159558.88元,并支付违约损失1192659元及租赁物损失247107元，由被执行人梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、被执行人标力建设集团有限公司对上述第一款项1159558.88元中的347735.33元部分共同承担付款义务。一审案件受理费由被执行人奚基鸟负担17460元，其中6516元由被执行人梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、被执行人标力建设集团有限公司共同负担，二审案件受理费由被执行人梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富负担6516元，由被执行人奚基鸟负担9727元，由被执行人奚基鸟负担申请执行费24595元，由被执行人梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司共同负担申请执行费3798元。 执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人奚基鸟、梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人奚基鸟、梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人奚基鸟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人奚基鸟、梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人奚基鸟外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、股权等财产信息。经申请人反应，被执行人奚基鸟在标力建设集团有限公司目前尚有工程款未领取，我院于2020年6月11日到标力建设集团有限公司做了调查笔录，并送达了相关扣留文书。鉴于被执行人奚基鸟拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人奚基鸟纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施，并于2020年5月6日对被执行人奚基鸟采取了限制出入境通报备案的执行措施。因被执行人奚基鸟拒不申报财产，我院于2020年8月5日对其做出了司法拘留的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人俞昌夫。俞昌夫对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人奚基鸟、梁文彬、颜连法、陈祥彪、高云富、标力建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执550号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  郑 东 二〇二〇年八月十四日 代书记员  洪恒逸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终78号 上诉人（一审原告）陈晓峰，男，1960年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人于潇（系陈晓峰女婿），男，1986年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。 法定代表人孔繁志，职务局长。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区宣化街** 法定代表人高洪旗，职务区长。 上诉人陈晓峰因行政强制决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初392号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，哈尔滨市南岗区人民政府于2019年10月12日作出哈南政复决[2019]21号行政复议决定书，并于2019年10月18日以邮寄的方式向陈晓峰送达，陈晓峰于2019年10月20日签收。根据上述法律规定，陈晓峰应自收到行政复议决定书之日起15日内人民法院提起诉讼，而陈晓峰于2019年12月23日向法院提起行政诉讼，明显超过上述法定起诉期限，且未向法院提交符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回陈晓峰的起诉。 上诉人陈晓峰上诉称，二被上诉人均未提出上诉人提起行政诉讼超过起诉期限，一审法院不能主动审查上诉人是否超过行政诉讼的起诉期限，请求二审法院撤销一审裁定。撤销被上诉人南岗区城市管理行政执法局作出的哈南行执强执字[2019]第3350012号强制执行决定，撤销被上诉人南岗区人民政府的复议决定。 被上诉人哈尔滨市南岗区人民政府、南岗区城市管理行政执法局未向法院提交书面辩论意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，哈尔滨市南岗区人民政府于2019年10月12日作出哈南政复决[2019]21号行政复议决定书，并于2019年10月18日以邮寄的方式向陈晓峰送达，陈晓峰于2019年10月20日签收。根据法律规定，陈晓峰应自收到行政复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，而陈晓峰于2019年12月23日向法院提起行政诉讼，明显超过上述法定起诉期限，且未向一审法院提交符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形的相关证据，故其超过起诉期限且无正当理由。一审法院据此裁定驳回陈晓峰的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓德广 审判员  王福民 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月三十一日 法官助理刘晴 书记员徐畅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保710号关于本院业务庭解除本院于2019年7月29日采取冻结措施的中伟达建设集团有限责任公司名下中国建设银行的银行账户（开户行：建设银行宿迁新区支行，账号：32×××66）的冻结，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2470号之一 被执行人：李济，男，1998年5月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。 李济犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪一案，本院作出（2018）浙0604刑初767号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为1200元。 执行立案后，本院向被执行人李济发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李济履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李济逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李济作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人李济采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章晓燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18294号原告：李勇海，男，1973年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常锐，男，1982年1月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告李勇海与被告常锐买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇海与被告常锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李勇海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款28万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是多年业务合作伙伴，原告为支持被告，于2015年期间原告赊销“华农百思特”等品牌掺混肥给被告。被告于2016年12月27日给原告立了一张欠条及还款计划，被告在还款5万元以后，一直未按承诺给付货款。故原告诉至法院，提出上述请求。被告常锐辩称：第一，这个欠款不是我欠的，是公司其他客户欠的。我当时是华农农资连锁公司吉林分公司的业务员，原告是公司经理。欠条是客户购买货物之后，公司为了让业务员和客户保持关系，每个业务员需要给公司打欠条。第二，我打欠条时没考虑那么多，也没想到客户还款这么吃力。因此，我不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，常锐以欠款人身份向李勇海出具货款欠条，载明：截止到2016年12月27日，欠李勇海货款叁拾万元，另欠现金叁万元，合计叁拾叁万元。还款计划，2017年1月27日前还款5万，2017年12月31日前还款8万，2018年12月31日10万，2019年12月31日10万。2016年2月29日，常锐在“常锐发货及明细”上签名并按手印，该明细显示：常锐共计欠款311040元。双方均认可：1、李勇海原为华农农资连锁公司吉林分公司经理，常锐为该公司业务员；2、常锐在书写欠条后还款5万元。李勇海主张华农农资连锁公司吉林分公司早在2013年已停止经营，2015年注销，常锐所欠货款并非欠公司的。庭审中，常锐提交化肥购销协议、确认函、欠条、最高限额保证合同等，证明李勇海主张欠款为客户所欠。经本院审核，上述证据中均未有华农农资连锁公司吉林分公司的公司印章、李勇海签名或公司其他人员签名。李勇海对此不予认可，主张常锐作为公司业务员，保存有上述协议、确认函等的电子版格式，在公司停止营业后自行签订的合同，未有其签名亦未有公司盖章，并非公司行为，常锐自其处购买化肥后将货物再次出售与偿还货款无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李勇海向常锐提供化肥，双方之间形成买卖合同关系。对于未付货款常锐向李勇海出具欠条，载明欠付货款数额及还款时间，故常锐应及时履行付款义务，现常锐未完全履行付款义务，构成违约，对此应承担相应的法律责任。现李勇海要求常锐支付拖欠货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。常锐之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：常锐于本判决生效后7日内向李勇海支付货款28万元。如果常锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（李勇海已预交），由常锐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年八月二十六日书记员  罗 莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7873号 上诉人（原审被告）：杨支芬，女，1977年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 被上诉人（原审原告）：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡榕，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司员工。 上诉人杨支芬因与被上诉人柳州市金投资产经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初16052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨支芬经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨支芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费482元（杨支芬已预交），减半收取241元，由上诉人杨支芬负担。上诉人杨支芬多预交的案件受理费241元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年八月十八日 书记员 农青宁
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1066号原告：赤壁市诚德货运有限公司（下称诚德货运公司），住所地：赤壁市赤壁大道**，统一社会信用代码：9142128lMA487WHEXH。法定代表人：蔡长春，系诚德货运公司执行董事。委托诉讼代理人：方瑜，湖北复方律师事务所律师。被告：湖北梵晞纺织有限公司（下称梵晞纺织公司），住所，住所地：赤壁市陆水湖办事处黄荆岭路**社会信用代码：91421281MA4997UNXW。法定代表人：张国培。原告赤壁市诚德货运有限公司诉被告湖北梵晞纺织有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告赤壁市诚德货运有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告赤壁市诚德货运有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告赤壁市诚德货运有限公司撤回起诉。案件受理费1987减半收取为993.5元，由原告赤壁市诚德货运有限公司负担。审判员 韩 婧二〇二〇年八月二十日书记员 蔡红梅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3573号之十一被执行人：路振利，男，汉族，1962年11月01日生。居民身份证号码2102041962********，住大连市沙河口区集贤南二街。关于申请执行人与被执行人路振利银行卡纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人路振利在大连银行尾号6865账户内余额人民币1047.07元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人路振利在大连银行尾号6865账户内存款人民币184086.62元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年八月四日书记员  王子伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执596号之一 申请执行人覃子明，男，1972年11月23出生，汉族，住宾阳县。 被执行人杨庆列，男，1978年02月04出生，汉族，住宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初690号民事调解书，向被执行人杨庆列发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人杨庆列尚欠申请执行人贷款本金30000元及利息负担案件受理费275元，执行费575元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨庆列的财产进行了查证，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，除了查封被执行人杨庆列所有的车牌号为桂Ｄ×××××北京现代牌、粤Ａ×××××五菱牌车辆外（未实际控制），无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人杨庆列目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人覃子明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执596号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 靖
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终986号 上诉人（一审原告）蒋国泽，男，1977年11月19日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人蒋国泽因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院（2020）桂08行初117号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）503号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称《处理决定书》），主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋三层；占地面积85.2平方米；砖混结构；座北向南；建筑面积270平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，蒋国泽不服桂平市住建局作出的503号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月20日作出浔复受字［2020］3号《复议案件受理通知书》。2020年5月26日蒋国泽提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从蒋国泽提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，原告所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经该院释明后，蒋国泽仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人蒋国泽不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，蒋国泽以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，蒋国泽不同意变更被告，一审法院依法驳回蒋国泽对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，蒋国泽的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1959号唐贵芳、王天富：贵州源茂房地产开发有限公司：申请执行人唐贵芳、王天富与被执行人贵州源茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）黔0181民初2914号民事判决书已发生法律效力。权利人唐贵芳、王天富于2020年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初2914号民事判决书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1959号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2088号 原告：张敬柱，男，1951年10月8日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。 被告：河北美华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈北路**付**。 法定代表人：许永良，总经理。 委托诉讼代理人：李伟华、高静。 原告张敬柱与被告河北美华房地产开发有限公司（以下简称美华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬柱的委托诉讼代理人王敬栓、被告河北美华房地产开发有限公司委托诉讼代理人李伟华、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬柱向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行双方之间签订的编号为7-1-008号《朝阳华府认购协议书》，向原告交付朝阳华府7号楼1单元202室房产；2.判决被告向原告支付违约金50000元，并赠送原告两年物业费，半价购买车位或者车库一个；3.诉讼费用及送达费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原、被告签订了以原告为乙方的编号为7-1-008《朝阳华府认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于辛集市处，总价款为397171元，付款方式为2013年11月12日一次性付清，交房时间为2015年10月31日，除不可抗力外，甲方未能按照合同约定日期交房，合同继续履行的，甲方应按乙方实际交款额支付乙方已付房款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际甲方通知交付商品房之日止，按照银行同期存款定期年利率计算赔偿，赠送两年物业费，如购买车位可享受半价优惠。签订合同后，原告交纳了全部房款，到交房日期后，被告未能如期交房，直至2019年9月初，被告才通知原告交房，共延期交房46个月，并要求原告交回认购协议，换签合同，且不支付违约金。经过交涉被告拒不按合同履行，为此原告只得提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。 被告美华公司辩称，关于违约金的问题，政府并未作出扬尘治理的规定，扬尘预警处理导致停工25个月，且由于政府原因被告购买商品房土地时是2018年12月4日，不存在违约交房问题，不支持违约金。公司在2019年9月通知原告领房屋钥匙，物业费从当时开始记取，截止到2021年9月。根据政府规划批示，小区没有车位，原告不存在半价车位。 原告围绕诉讼请求依法提供合同编号7-1-008的朝阳华府认购协议书一份，该协议书系原、被告2013年11月12日签订。该协议约定了以下主要内容：1、原告自愿购买被告投资兴建朝阳华府项目7号楼1单元201室（面积95.75平方米），房价款397,171元，于2013年11月12日一次付清；2、交房时间2015年10月31日，赠送两年物业费，如购买车位可享受半价优惠；3、除遇不可抗力外，被告未能按本合同约定日期交付商品房，合同继续履行的被告应按原告实际交款额支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际被告通知交付商品房之日止，按银行同期存款定期年利率计算赔偿。被告对原告提供的认购协议书无异议，本院予以确认。 本院经审理确认如下事实：原、被告2013年11月12日签订朝阳华府认购协议书一份，原告购买被告投资兴建的朝阳华府7号楼1单元202室房产一处，原告于当日一次付清房价款397,171元，并约定被告赠送原告两年物业费，如原告购买车位可享受半价优惠，交房时间为2015年10月31日，除遇不可抗力外，被告未能按本合同约定日期交付商品房，合同继续履行的被告应按原告实际交款额支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际被告通知交付商品房之日止，按银行同期存款定期年利率计算赔偿。被告在该项目建设过程中，于2018年12月根据辛集市城乡规划局颁发的2018-55号建设工程规划许可证，将原计划的车位改建为车库，但至通知原告交房时未向原告说明车位改建车库情况。被告2019年9月7日通知原告领钥匙，原告未领取。 经查询，2019年9月6日中国人民银行公布的三年定期存款年利率为2.75%。 本院认为，原、被告签订朝阳华府认购协议书合法有效，该协议书签订后，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。被告未按约定日期交房，属被告违约，至2019年9月7日通知原告领钥匙，被告应按双方合同约定以原告所交房款397,171元为基数，按中国人民银行同期定期三年存款年利率向原告支付违约金，即397,171元×0.0275×3＋397,171元×0.0275×（10÷12）＝41,868.44元。被告主张因天气雾霾，政府责令停工25个月，属不可抗力，应予扣除，但未提供相关证据加以证实，本院不予认定。原、被告认购协议中补充约定赠送两年物业费，及如购买车位可享受半价优惠，故原告应自2019年9月7日通知原告领钥匙之日起赠送原告两年物业费。被告未批先建，在建设中将计划车位改为车库，并未通知原告，造成原告无法享受半价车位的事实，显属被告单方变更合同，即应将协议中约定的车位理解为车库，原告如购买车库可享受半价优惠。被告提出的根据政府规划批示，小区没有车位，原告不再享受半价车位的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告河北美华房地产开发有限公司于本判决生效后五日内将辛集市朝阳华府7号楼1单元202室房屋交付原告张敬柱； 二、被告河北美华房地产开发有限公司赔偿原告张敬柱违约金41,868.44元； 三、被告河北美华房地产开发有限公司赠送原告张敬柱2019年9月7日至2021年9月7日两年物业费； 四、原告张敬柱购买车库，享受半价优惠； 五、驳回原告张敬柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北美华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 霞 ——
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初574号 原告：刘岩，男，汉族，1980年3月2日出生，现住长春市经开区。 委托代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：长春蜜月健康管理有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街**中信城****房。 法定代表人：金冬梅，职务：该公司总经理。 委托代理人：李臣坤，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告刘岩与被告长春蜜月健康管理有限公司（以下简称“蜜月健康公司”）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及委托代理人李**、被告长春蜜月健康管理有限公司委托代理人李臣坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘岩向本院提出以下诉讼请求：1.被告结清拖欠的2018年9月-2019年的加班费44,398.85元，2019年9月-2019年12月的工资24,218元，两项合计68,616.85元；2.被告支付原告经济补偿金10,250元；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额73,000元；4.依法补缴社会保险费；5.诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2018年8月29日至2019年12月10日，原告在被告公司上班，担任会计主管，月工资7,000元。离职前12个月平均工资6,833.33元。2019年12月10日，因被告拖欠工资、未给原告依法缴纳社会保险，原告向被告提出辞职。原告至今未收到被告拖欠的加班费、工资和经济补偿金。综上所述，原告为维护其合法权益，依据相关法律，向法院递交诉状，请法院支持原告诉讼请求，依法及时审理。 被告蜜月健康公司辩称：1.我方认为被告主体不适格，原告不是我公司的员工，故原告诉请不能成立；2.原告主张加班费、经济补偿金及双倍工资无事实及法律依据；3.原告请求依法补缴社会保险费不属于法院受案范围，请求驳回。 本院经审理查明，原告刘岩与吉林省保利君和集团有限公司（以下简称“保利君和公司”）签订《劳动合同书》，合同期限为2018年8月29日至2021年8月28日，合同未约定具体职务及劳动报酬。2018年8月29日起，原告刘岩于被告蜜月健康公司处工作，会计主管一职，月工资7000元。2019年因被告拖欠工资、未给原告依法缴纳社会保险，原告向被告提出辞职，原告至今未收到被告公司拖欠的工资。 另查明，保利君和公司法定代表人为迟木荣，长春真爱蜜月健康管理有限公司（以下简称“真爱蜜月公司”）的法定代表人为张立华，蜜月健康公司法定代表人为金冬梅，被告蜜月健康公司是真爱蜜月公司的股东，持股比例100%。被告蜜月健康公司在庭审中自认保利君和真爱蜜月的实际控制人是迟木荣，上述三家公司存在关联性，人员调配由真爱蜜月公司掌控。2020年1月29日，被告蜜月健康公司出具拖欠员工高一文、刘阳工资证明一份，加盖公司公章，案外人朱鑫淼、王晓宇以被告人事代表身份签字。 2020年3月19日，原告刘岩向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月24日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。原告对裁决结果不服，故向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供劳动仲裁申请书、不予受理通知书、银行账户历史明细清单、打卡记录、拖欠员工工资证明，被告提供的劳动合同等及原、被告陈述及质证意见等在卷为凭。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。因导致原告辞职的主要原因为被告拖欠工资，故本院对原告主张的拖欠工资23,258.06元及经济补偿金10250元的诉讼请求予以支持。 关于原告诉请的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告对其请求的加班费44,398.85元未提供充分证据予以证明，故对该项诉请不予支持。 关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额13,000元，原告于被告蜜月健康公司处工作，由被告向其支付劳动报酬，原告的打卡记录亦由被告蜜月健康公司盖章，因真爱蜜月公司系被告蜜月健康公司的全资子公司，保利君和公司、被告蜜月健康公司、真爱蜜月公司用工存在混同，保利君和公司与被告蜜月健康公司存在关联性，原告已与被告关联公司签订劳动合同，故对原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额本院不予支持。 关于原告主张补缴社会保险费，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位为劳动者缴纳其应缴部分的社会保险费是一种强制性行政义务，反映的是社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，故不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故对原告要求被告依法补缴社会保险费的诉讼请求，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、长春蜜月健康管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘岩2019年9月至12月工资23258.06元； 二、长春蜜月健康管理有限公司于本判决生效后十日内给付刘岩经济补偿金10250元； 三、驳回刘岩其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告长春蜜月健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘鹏云 二〇二〇年八月十日 法官助理 宁 禄 书 记 员 占 领
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1612号之一 申请执行人：林晟远，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：平潭尊捷置业有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇世界城****楼**。 法定代表人：许友钦，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人林晟远与被执行人平潭尊捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2020）闽0128民初1427号民事判决]中，于2020年6月17日向平潭尊捷置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。因平潭尊捷置业有限公司未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制平潭尊捷置业有限公司的法定代表人许友钦进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将平潭尊捷置业有限公司纳入失信被执行人名单中。 经查询，平潭尊捷置业有限公司名下位于福建省平潭县××路××路××东北侧的房产（权证号：平潭国用2015第**）已被本院另案查封，本案需等待处置结果。除上述财产外，本院未发现平潭尊捷置业有限公司名下有其他可供执行的财产，林晟远未提供平潭尊捷置业有限公司的财产线索。本案执行标的为逾期交房违约金148160元，上述款项未执行到位。 本案现无平潭尊捷置业有限公司可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民特45号申请人：冯某1，男，1959年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：冯某3，男，1946年4月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。代理人：冯某2，女，1951年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人冯某1诉被申请人冯某3申请确定监护人纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人冯某1诉称：冯某4（1972年去世）与李某（1991年去世）生育子女四人，即长子冯某5，（1995年去世）、次子冯某3、女儿冯某2、三子冯某1。冯某3于1980年出现精神异常，主要表现为生活懒散，疑心重。2011年住进北京市顺义区精神病院，诊断为精神分裂症、睡眠障碍、冠心病等。2015年4月29日，冯某1向顺义区人民法院申请宣告冯某3为限制民事行为能力人，经顺义区人民法院审理并作出（2015）顺民特字第8273号民事判决书，宣告冯某3为限制民事行为能力人，自冯某3患病以来一直由冯某1扶养、护理和监护，冯某3代理人冯某2表示同意冯某1作为冯某3的监护人，故，冯某1申请确定其为冯某3的监护人。本院经审理认定事实如下：冯某4、李某共育有三子一女，即长子冯某5、次子冯某3、三子冯某1、长女冯某2。冯某4于1972年8月去世，李某于1991年12月去世，冯某5于1995年12月去世。冯某3一直未婚，亦无子女。2014年12月24日，顺义区×村委会出具证明，内容为：冯某3，男，出生于1946年4月22日，户口登记地址顺义区×室。情况如下：之父冯某41972年8月死亡，之母李某1991年12月死亡，之兄冯某5，1995年12月11日死亡，之妹冯某2，之弟冯某1，身份证号×××。冯某1为冯某3的监护人。冯某3本人未婚，无子女。特此证明。2015年5月11日，首都医科大学附属北京安定医院出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定结论为冯某3临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表示能力不完整，应评定为限制民事行为能力。2015年5月15日，本院出具（2015）顺民特字第8273号民事判决书，认定冯某3为限制民事行为能力人。2017年6月21日，因冯某2、冯某1诉讼需要，冯某3所在顺义区×村民委员会鉴于冯某3为限制民事行为能力且未曾婚配孤身一人，确定由冯某2作为冯某3的监护人，负责冯某3的日常生活和求医看病。现冯某2同意冯某1作为冯某3的监护人，且认可冯某3现与冯某1一起居住生活。本院认为：确定监护人，应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。无民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、子女或其他近亲属中有监护能力的人按顺序担任监护人。本案中，冯某3为限制民事行为能力人，未婚，亦没有子女，父母已去世，冯某1作为兄弟与冯某3共居，对冯某3进行日常照料，愿意履行对冯某3的监护职责，且冯某2同意由冯某1作为冯某3的监护人。故本院指定冯某1为冯某3的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定申请人冯某1为被申请人冯某3的监护人。本判决为终审判决。审判员  王竞隆二〇二〇年八月二十四日书记员  常 怡
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2776号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**，统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王相斌，男，1981年出生，汉族，住温县。该社员工。委托诉讼代理人：张太，男，1974年出生，汉族，住温县。该社员工。被告：温县留余构件厂，，住所地：温县赵堡镇郑老庄村西100米统一社会信用代码：91410825MA410FDE3F。法定代表人：吉得凯。被告：温县园方置业有限公司，，住所地：温县大明广场东太极大道南消防队对面），统一社会信用代码：91410825559607858B。法定代表人：王兴亮。被告：吉得凯，男，1957年出生，汉族，住温县。被告：王兴亮，男，1963年出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告温县留余构件厂、温县园方置业有限公司、吉得凯、王兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  夏宁群人民陪审员  张丽萍人民陪审员  牛春艳二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王秋红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执恢80号 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地：南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 被执行人：杨朝君，男，1958年8月16日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：黄立华，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人杨朝君、黄立华追偿权纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初161号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月23日依法立案恢复执行。 本案应执行标的687872.82元，已执行标的67500元，剩余未受偿标的687872.82元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，本院作出裁定书查封了上不动产，但该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖183号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：刘文姬，女，1971年5月8日出生，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘文姬侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3093号原告：史彦功，男，1967年8月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王焕金，哈尔滨市阿城区民事法学研究会工作者。被告：陈后干，男，1971年3月22日出生，汉族，山东省枣庄市一诺劳务有限公司职员，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告史彦功与被告陈后干劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史彦功及委托诉讼代理人王焕金、被告陈后干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史彦功向本院提出诉讼请求：判令陈后干立即给付拖欠工资款3.5万元，以3.5万元为基数自2017年底至实际付清时止支付利息；负担案件受理费。事实和理由：史彦功与陈后干系承包关系，2017年4月15日至2017年5月27日，史彦功及工人在陈后干的工地工作约30日，拖欠工资至今未支付，约定最晚于2017年底支付，并有录音能够证明。但至今未支付拖欠工资，故诉至法院。陈后干答辩称，史彦功及其他工人的工资已于2017年5月份结清。其提出的3.5万元为案外人陈某拖欠，当时要求在本人将该笔欠款支付史彦功，本人没有同意，所以此款与本人没有任何关系。史彦功为证明其主张的事实成立，向本院依法提交了证据：谈话录音（2019年10月15日）、7月份劳务工工资单、枣庄一诺6月份收方明细、劳务费支付审批表、申请证人杨某与杨宝林出庭作证。证明史彦功及其工人在陈后干承包工地工作，由陈后干予以结算劳务费，在双方谈话的录音时尚拖欠劳务费4万元。陈后干为证明其主张，向本院提交证据：5月份劳务工工资单及银行转账明细、申请证人陈某出庭作证。证明史彦功及其工人的5月份劳务费已经全部结清，现已不拖欠劳务费。经庭审质证，陈后干对史彦功所举证据均无异议，但对工资单及收方明细，认为该两份证据应是给付陈某的，不应在史彦功手中。史彦功对陈后干所举证据因是复印件，对此不予质证。本院对史彦功所举证据予以确认，对陈后干所举证据予以参考，并在卷佐证，对证人出庭作证予以参考。经查明，本院认定事实如下：2017年陈后干承包哈牡高铁阿城段内部分施工工程，2017年4月15日经陈某介绍，以史彦功为工头等人，在陈后干承包的工程内工作约45天。工作结束后经结算，欠4万元劳务费未支付，截至2020年1月23日支付0.5万元，尚欠3.5万元未支付。本院认为，以史彦功为工头等人，在陈后干承包哈牡高铁阿城段内部分施工工程内工作，同时陈后干为史彦功等人支付劳务费，双方之间形成了劳务合法法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。史彦功等人依要求提供了劳动服务，陈后干应当依照约定履行给付劳务费的义务。虽没有书面证据证明陈后干拖欠劳务费，但在陈后干与史彦功的谈话录音中，已明确证明陈后干尚有4万元的劳务费未支付，故应以认定陈后干尚欠劳务费4万元，史彦功请求陈后干支付拖欠劳务费3.5万元诉请，于法有据，本院予以支持；请求支付欠款利息，因双方未约定给付期限及约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈后干于本判决生效之日起五日内，支付原告史彦功劳务费3.5万元；二、驳回原告史彦功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告陈后干负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年八月二十四日书记员  周 航
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2422号申请执行人：盛利平。被执行人：肖家林。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因肖家林未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初4035号民事判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年6月30日立案强制执行。在执行过程中，因被执行人已履行全部义务，根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执2422号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十二日
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初396号原告：张怀平，男，1969年4月19日出生，汉族，住公安县。被告：曲筝翔，男，1993年11月18日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：雷明君，湖北法归律师事务所律师。被告：华成军，男，1968年8月12日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈梅，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市汉口建设大道**，社会统一信用代码9142000087773350XG。负责人:周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，1987年10月6日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司员工，住荆州市沙市区。原告张怀平与被告曲筝翔、华成军、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀平、被告华成军及委托诉讼代理人陈梅、被告曲筝翔的委托诉讼代理人雷明君、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失29388元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月29日20时15分许，被告曲筝翔驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车沿孱陵大道由北向南行驶至孱陵大道与油江路十字路口，右转弯驶入公安县斗湖堤镇油江路行政服务中心路段时与油江路由西向东行驶的华成军驾驶的鄂Ｄ×××**出租车发生碰撞，造成华成军及原告张怀平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，曲筝翔弃车而去。此事故经公安县公安局交通警察大队下达了42102212019000054号道路交通事故认定书，认定驾驶人曲筝翔承担此次事故的全部责任，驾驶人华成军、乘坐人张怀平不承担此次事故的责任。肇事车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在公安县中医医院住院治疗31天。出院后经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定误工期120日、护理期60日、营养期60日，后续治疗费为3000元。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告曲筝翔辩称：对本案此事故发生及责任划分无异议；被告已投保交强险，保险公司应在保险范围内对原告赔偿损失；对于被告前期已垫付的医疗费6095.11元及另行支付原告的生活费1000元，请求在本案中一并处理；原告的部分诉请过高，请法院依法核减。被告华成军辩称：对此事故发生及责任划分无异议；原告的损失应由被告曲筝翔承担，被告华成军在本次事故中不承担责任；原告的部分诉请过高，请法院依法核减；本案诉讼费不应由被告华成军承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：对此事故发生及责任划分无异议；本案肇事车辆仅投保交强险，我司仅在交强险限额内予以赔付；我司要求肇事方提供驾驶证、行驶证，如果证件过期或者无效，我司将依法予以追偿；本案的诉讼费、鉴定费不应由我司承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日20时15分许，被告曲筝翔驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车沿孱陵大道由北向南行驶至孱陵大道与油江路十字路口，右转弯驶入油江路行政服务中心路段时，与油江路由西向东行驶的华成军驾驶的鄂Ｄ×××**出租车发生碰撞，造成华成军及出租车乘坐人张怀平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告曲筝翔弃车离开现场，原告张怀平被送往公安县中医医院住院治疗31天，共支付医疗费6095.11元。被告曲筝翔已全额垫付医疗费并支付了原告生活费1000元。2019年12月4日，公安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告曲筝翔承担此次事故的全部责任，华成军、原告张怀平不承担此次事故的责任。事故车辆鄂Ｄ×××**轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年1月16日，公安九鼎法医司法鉴定所作出原告张怀平的误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日（从受伤之日起计算），后续治疗费为3000元（含复片费）的鉴定意见。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认原告的损失如下：后续医疗费3000元，根据鉴定意见确定；营养费1800元，结合营养期60日的鉴定意见，酌定为30元/天；护理费6394元，结合护理期60日的鉴定意见，按受诉法院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资38897元的标准计算；误工费10000元，根据原告提供的月收入5000元的工资单及交通事故发生后未发放工资的公司证明，结合原告主张60日的误工时间确定；鉴定费1300元，根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定；原告主张交通费，但未提供相应的正式票据，依法不予支持。上述损失共计人民币22494元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，原告张怀平与被告华成军两人均因本次交通事故受伤，被告曲筝翔负事故的全部责任，事故车辆仅投保了交强险，故对原告张怀平及被告华成军的损失，应先由承保事故车辆交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内按比例予以赔偿。不足部分，再由被告曲筝翔赔偿。本次事故中两位伤者的财产损失之和并未超出交强险110000财产损失限额，无需确定占比；双方主张并依法确定的医疗费总额超出了医疗费10000元限额，经核算，原告张怀平的医疗费占比为18%，应在该限额中获得1800元。被告曲筝翔请求在本案中一并处理其垫付的医疗费6095.11元及支付给原告的生活费1000元，但该两项费用已超出交强险限额，应由被告自行赔偿。且原告基于被告已支付的事实，没有提出此项诉请，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后10内赔偿原告张怀平交强险限额内各项损失共计人民币18194元；被告曲筝翔在本判决生效后10内赔偿原告张怀平交强险限额外各项损失4300元；驳回原告张怀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费534元，减半收取267元，由被告曲筝翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖中平二〇二〇年八月七日书记员  吴仕杨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3618号原告：韩凤珠，女，1962年12月19日，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜金梅，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告韩凤珠与被告杜金梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。韩凤珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元并支付每月750元（自2017年11月21日至实际履行之日止按月息750元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转为由，于2017年11月21日向原告借款5万元，期限1年，月息759元。到期经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，经查，本案原告向被告提起诉讼的事项，已于2020年3月24日向我院起诉且已立案受理，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，本案构成重复起诉，故原告的起诉应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回韩凤珠的起诉。审 判 员  李 康二〇二〇年八月十三日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3923号原告：舒献好，男，1972年6月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：王亚军，男，1990年12月12日出生，务工，住泗洪县。原告舒献好诉被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告舒献好到庭参加诉讼，被告王亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒献好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11528元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月至5月间，被告王亚军在原告处打工，并多次向原告借款。2015年5月3日，被告辞职，经结算，被告向原告出具金额为11528元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告王亚军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告向其出具的欠条一张。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与当事人当庭陈述相结合，能够证明被告向原告借款11528元的事实，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款。2015年5月3日，经结算，被告向原告出具金额为11528元的欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。被告经催要后未在合理期限内偿还，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚军偿还原告舒献好借款11528元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李叙叙二〇二〇年八月二十五日书记员  胡庭远附录一：本案证据目录原告舒献好提供被告向其出具的欠条一张，证明被告向其借款11528元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23992号原告：张金云，男，1979年3月29日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。被告：杨抚战，男，1973年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告张金云与被告杨抚战民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金云、被告杨抚战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠本金人民币1000000元及利息（以1000000元为计算基数，按照年利率24％计算，自2017年10月6日支付至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30号被告杨抚战向原告张金云借款1000000元整，为此被告与原告签订借款协议一份，本借款协议在中华人民共和国北京市中信公证处公证。以上欠款经过多次催要无果的情况下，为了维护原告的合法利益不受侵害，故原告张金云诉至法院。原告张金云向本院提交了以下证据予以证明：1.借款合同公证书；2.打款清单。被告杨抚战向本院提交了以下证据予以证明：1.转账凭证和转账明细。原告张金云、被告杨抚战对双方提交的全部证据的真实性予以认可，本院予以确认。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2016年11月30日，杨抚战（甲方、借款人）与张金云（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款：一、借款金额：人民币壹佰万元。二、借款期限：2016年11月30日至2017年3月30日。如果出借人实际放款日与此不符，从实际放款日起算，借款总天数不变。三、利息：月利率2％。四、本协议各方同意以银行转账的方式作为乙方向甲方支付借款的方式，甲、乙双方应保留银行划款记录，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或收据。(1)甲方的收款账户【户名：杨抚战，账号：xxxx，开户行：中国农业银行】；(2)乙方的收款账户【户名：张金云，账号：xxxx，开户行：农业银行】；协议各方均同意：借款款项、借款利息的支付和还款均通过以上两个账户进行，双方名下的其他银行账户的资金往来不作为借款款项、借款利息支付和还款的凭证。五、借款人支付利息和本金的偿还方式：按月付息，借款期限届满一次性偿还本金。借款期限内，若甲方有一个月没有给付利息，乙方有权宣布甲方在本协议项下的债务提前到期。若乙方宣布甲方债务提前到期，乙方以甲方在本协议中的地址发函通知，自发函之日起三日内即视为送达甲方，甲方应立即偿还本协议项下的所有债务。六、借款用途：甲方保证该借款的用途符合法律规定，因所借款项用于法律所限制或禁止的用途导致的任何责任均由甲方独立承担。八、甲方还款资金的偿还顺序如下：借款未逾期的，按本协议的约定偿还本金、利息。借款逾期的，按利息、本金的顺序偿还。九、乙方实现债权的费用由甲方承担。2016年11月30日，北京市中信公证处对上述借款协议进行公证。2016年11月30日张金云向杨抚战账户转账600000元，2016年12月6日张金云向杨抚战账户转账400000元，两次共计1000000元。杨抚战就该合同项下向张金云还款情况如下：2016年12月6日，杨抚战还款40000元；2017年1月3日，杨抚战还款40000元；2017年2月4日，杨抚战还款40000元；2017年3月2日，杨抚战还款40000元；2017年4月2日，杨抚战还款40000元；2017年5月3日，杨抚战还款40000元；2017年6月5日，杨抚战还款40000元；2017年7月3日，杨抚战还款40000元；2017年8月2日，杨抚战还款40000元；2017年9月3日，杨抚战还款40000元；2017年10月3日，杨抚战还款40000元；2017年10月25日，杨抚战还款20000元。张金云对上述还款均表示认可。另，双方均认可尽管合同签订的月利率为2%，但双方私下达成一致，每月按照月利率4%还利息，被告也一直是按照月息4%进行的还息。以上事实由原被告双方提交的证据及开庭笔录、谈话笔录在案佐证。本院认为，张金云与杨抚战签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定自觉履行各自的义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款协议》中载明借款金额为100万元，杨抚战收到款项后当日即向张金云还款40000元。结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为上述情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故应在借款本金中将该笔款项扣除。关于杨抚战自2017年1月3日至2017年10月25日期间一直按照月息4％偿还利息的行为，属于双方对合同利率变更达成一致，按照相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过约定的利息约定无效，故每月还款中超出年利率36%的部分应折抵本金，本院按照实际的本金以及每月的还款额计算出截至2017年10月25日，被告尚欠本金830316.05元。利息部分应以前述欠款本金为计算基数，自2017年10月26日起按照月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨抚战于本判决生效之日起十日内向原告张金云归还借款本金830316.05元及利息（以830316.05元为计算基数，按照年利率24％计算，自2017年10月26日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告张金云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨抚战负担11458元（于本判决生效后七日内缴纳），由张金云负担2342元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵成慧-2--1-
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1289号 原告：陈文志，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区新县。 被告：福建华奥中弘汽车销售有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。统一社会信用代码：91350300MA2******R。 法定代表人：张尚禹，执行董事。 被告：张尚禹，男，1994年4月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：陈剑新，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：郑元新，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 原告陈文志与被告福建华奥中弘汽车销售有限公司（以下简称“华奥中弘公司”）、张尚禹、陈剑新、郑元新因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文志到庭参加诉讼，被告华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文志向本院提出诉讼请求：1.华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新退回购车款16.8万元；2.本案的诉讼费用由华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新承担；3.华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新支付陈文志为诉讼而产生的误工费、乘车费1500元。事实与理由：在郑元新假借陈俊姓名，并自称华奥中弘公司董事长的不断诱惑下，陈文志于2019年11月8日到华奥中弘公司与郑元新讨价还价，最终谈好以全款落地价16.8万元购买东风本田2020款耀目版CRV两驱舒适版车型一辆，同时签订车辆代购合同，并先后按照华奥中弘公司要求分别向华奥中弘公司账户、陈剑新个人账户、支付宝、POS机账户支付全部车款。而后，华奥中弘公司、郑元新以各种理由借故推诿，一再拖延不肯交付案涉车辆，甚至关门停止营业。 华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年11月8日，陈文志与华奥中弘公司签订《车辆代购合同》一份，该合同主要约定：陈文志以全款落地价16.8万元向华奥中弘公司购买购买东风本田2020款耀目版CRV两驱舒适版车型一辆；合同签订当日支付定金6万元，订车日起20天内全款付清余款，40天内交付案涉车辆。合同签订当日，陈文志向华奥中弘公司支付定金6万元。同年11月14日，陈文志付清购车余款10.8万元。收款后，华奥中弘公司向陈文志出具《收款收据》二份。同日，郑元新向陈文志出具收条一份，确认收到购车款16.8万元，承诺新车来源正规，按订车合同配置完整，40天内交车。而后，因华奥中弘公司未交付车辆，也未退还购车款，致讼。 另经登录国家企业信用信息公示系统查询：华奥中弘公司于2017年3月10日成立，股东为陈剑新、张尚禹，其中陈剑新为总经理，张尚禹系该公司法定代表人，职务为执行董事。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华奥中弘公司收取陈文志支付的购车款16.8万元后，未能按照双方的约定交付车辆，已构成违约，应当承担退还购车款16.8万元的责任，故陈文志诉讼请求华奥中弘公司退回购车款16.8万元，有事实和法律依据，本院予以确认。因陈文志是与华奥中弘公司签订《车辆代购合同》，故根据合同相对性原则，陈文志诉求张尚禹、陈剑新、郑元新共同归还购车款，于法无据，本院不予支持。陈文志另诉求支付为诉讼而产生的误工费、乘车费1500元而没有举证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。华奥中弘公司、张尚禹、陈剑新、郑元新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建华奥中弘汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内向陈文志返还购车款16.8万元； 二、驳回陈文志对福建华奥中弘汽车销售有限公司、张尚禹、陈剑新、郑元新的其他诉讼请求； 三、驳回陈文志对张尚禹、陈剑新、郑元新的诉讼请求。 如福建华奥中弘汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，公告费600元，由福建华奥中弘汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  林德豪 人民陪审员  邹建芳 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  蔡晓芬 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省沅江市人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0981司惩38号 被执行人：马友良，男，汉族，1959年4月21日出生，住沅江市泗湖山镇重华村四村民组。 本院在执行湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被执行人马友良、田元满借款合同纠纷一案，查明马友良拒不履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十一条第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对马友良拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月十日