广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初128号原告：佛山市新东鄱纺织有限公司，住所地佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********563E。法定代表人:庞成发。委托诉讼代理人：钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩龙，广东开广律师事务所实习律师。被告：佛山市汇锦纺织有限公司（曾用名佛山市汇堇纺织有限公司），住所地佛山市禅城区张槎街道大富村南工业区*******之三，统一社会信用代码914********6797366。法定代表人:狄遂霞。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：叶火明，男，汉族，1980年11月14日出生，住湖北省罗田县**********，公民身份号码421************836。原告佛山市新东鄱纺织有限公司（以下简称新东鄱公司）诉被告佛山市汇锦纺织有限公司(以下简称汇锦公司)、叶火明买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,后发现案情复杂,依法转为普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭,原告新东鄱公司的委托诉讼代理人钟开成、被告汇锦公司的法定代表人狄遂霞及委托诉讼代理人文斌、被告叶火明到庭参加诉讼;第二次开庭,原告新东鄱公司的委托诉讼代理人钟开成、被告汇锦公司的委托诉讼代理人文斌、被告叶火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东鄱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇锦公司向原告支付货款293875元及利息17534.54元（自2018年12月31日起按年利率6%标准计至全部款项清偿之日止，现暂计至2019年12月23日）；2、判令被告叶火明对被告汇锦公司的债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年8月、9月，被告汇锦公司共向原告购买了456570元的棉纱。原告依约完成交货，两被告在出货单上签章确认。2018年12月14日，被告叶火明在对账单签名确认，尚欠原告货款413875元，承诺担保并在2018年12月30日前还清。截至今日，两被告拖欠原告货款293875元迟迟未付。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本诉讼，望判如所请。被告汇锦公司辩称，1、原告交易对象是被告叶火明,不是被告汇锦公司。被告汇锦公司在2018至2019年均没有和原告有任何生意往来。2、被告汇锦公司没有收到原告的货物也没有取得案涉货物的权利。原告货物的交付对象不是被告汇锦公司。3、被告汇锦公司与原告不存在买卖关系，被告汇锦公司没有与原告签订买卖合同，也没有就案涉货物交易作出要约承诺。4、是被告叶火明骗取被告汇锦公司的公章，被告汇锦公司已经就公章一事向公安局报案，公安机关有组织双方进行调解，并未立案。但是据被告汇锦公司了解，是因原告工作人员陈秀琼要求被告叶火明提供一个公司的名称和公章来确认货物的买卖关系，被告叶火明当时以个人办信用卡需要找一个公司作为联络和咨询为由向被告汇锦公司的法定代表人骗取公章。5、对原告提交的证据被告汇锦公司完全不知情。被告叶火明辩称，货物是我向原告调的，原告说调货是需要公章的。2018年5月之前我一直借用被告汇锦公司的公章对外进行交易，2018年5月之后我就自己成立了一家公司，本案货款是我向原告购买棉纱产生的货款。之前我一直是借用被告汇锦公司的名义购买棉纱，原告就认为本案货物是被告汇锦公司购买的。我与原告交易时是拿着被告汇锦公司的公章与原告进行交易，因为与原告一直有合作，所以原告就以被告汇锦公司名义做账。下单的时候就与原告说是以我个人名义与原告交易的。原告主张的货款293875元我确认的，原告起诉后我于2020年6月2日向原告支付了50325元的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼过程中，汇锦公司称其法定代表人狄遂霞曾就该公司的公章被冒用一事向公安机关报案，本院依职权向佛山市公安局禅城分局高新派出所调取了狄遂霞报案一事的调查笔录等相关材料。本院认定事实如下：汇锦公司成立于2012年7月19日，股东为狄遂霞、肖均昌。2020年4月30日，该公司名称由“佛山市汇堇纺织有限公司”（以下简称汇堇公司）变更为“佛山市汇锦纺织有限公司”。佛山市本固纺织有限公司成立于2018年5月25日，叶火明是该公司法定代表人。2018年5月至2018年9月22日期间，叶火明多次联系新东鄱公司，并以汇锦公司的名义向新东鄱公司购买棉纱。汇锦公司将该公司的公章借给叶火明使用，叶火明在案涉交易的相关《购纱单》、《纱线采购单》及《销售出货单》中加盖了汇锦公司的印章。2018年12月14日,叶火明在新东鄱公司制作的《客户对账表》中签名，确认汇锦公司尚欠新东鄱公司8月份货款163277.5元、9月份货款250597.5元，合计413875元。同时在该《客户对账表》中手写了如下内容“本人承诺并担保18年12月30日前还清货款”。之后，因未足额收到货款，新东鄱公司遂以汇锦公司及叶火明拖欠货款为由起诉至本院。诉讼过程中，新东鄱公司提交了加盖有汇堇公司印章的《购纱单》及《纱线采购单》共5张,该5张《购纱单》及《纱线采购单》显示的日期/签订日期分别为2018年5月15日、2018年7月11日、2018年7月21日、2018年9月3日、2018年9月15日，其中签订日期为2018年9月3日、2018年9月15日的两张《纱线采购单》为打印件，其余均为原件。上述《购纱单》及《纱线采购单》中载明“制单人”均为叶火明，“供方”均为新东鄱公司，“需方”均为汇堇公司。2018年5月15日、2018年7月21日的《购纱单》中备注有如下内容：“一、品质标准……六、送货地址:自提”。2018年7月11日、2018年9月3日、2018年9月15日的《纱线采购单》中注明了如下内容：“送货地址:指定的加工厂……五、结算方式:按约定方式准时付款”。2018年7月23日，叶火明将日期为2018年7月21日的加盖有汇堇公司印章的《购纱单》图片通过微信发送给新东鄱公司的工作人员陈秀琼，并向陈秀琼发送微信：“琼，26s全棉赛络纺有吗？要200公斤”。陈秀琼回复：“现货，26800元含税”。叶火明：“好的”，“等下来装，顺便拿合同给您”。2018年9月7日，叶火明将日期为2018年9月3日的加盖有汇堇公司印章的《纱线采购单》图片通过微信发送给新东鄱公司的工作人员陈秀琼，并向陈秀琼发送微信：“补合同给你”。2018年9月17日，叶火明将日期为2018年9月15日的加盖有汇堇公司印章的《纱线采购单》图片通过微信发送给新东鄱公司的工作人员陈秀琼，陈秀琼回复：“收到”。2018年10月9日，陈秀琼将8张《销售出货单》图片通过微信发送给叶火明，并向叶火明发送微信：“叶生，这些单麻烦帮我盖贵司的章，然后拍照给我，谢谢！”。叶火明回复：“好”。陈秀琼回复：“这些下午能帮我盖章吗？”。叶火明：“今天在外面玩，明天吧”。陈秀琼：“好的”。2020年6月2日，叶火明通过佛山市顺德区丹淇贸易有限公司的银行账户向新东鄱公司的银行账户转账支付货款50325元。庭审过程中，新东鄱公司及叶火明一致确认尚欠货款金额为243550元。庭审过程中，汇锦公司与叶火明一致称叶火明并非汇锦公司的员工，也未在该公司工作过。汇锦公司提交了一份叶火明出具的书面说明，内容如下：“本人叶火明(身份证421************836)在此说明并确认,在2018年2月至2018年9月期间,本人向佛山市新东鄱纺织有限公司订购的棉纱,分别为:2018年5月15日《购纱单》,2018年7月11日《购纱单》,2018年7月21日《购纱单》,2018年9月3日《购纱单》,2018年9月15日《购纱单》,2018年8月3日《销售出货单》，2018年8月7日《销售出货单》,2018年8月14日《销售出货单》,2018年8月16日《售出货单》,2018年9月3日《销售出货单》,2018年9月15日《销售出货单》,2018年9月19日《销售出货单》,2018年9月22日《销售出货单》(全部单据所涉及的货款293875元),上述有关单据所涉及的货物均与佛山市汇堇纺织有限公司无关,均是本人收货并使用,所得货款用于本人偿还债务及家庭开支等,佛山市汇堇纺织有限公司没有收取过任何一分货物及货款,也不知情。本人愿意承担货款293875元以及所产生利息。”庭审过程中，汇锦公司陈述如下：汇锦公司是从2014年开始与新东鄱公司有生意往来一直到2017年7月13日。叶火明从2014年开始有向汇锦公司借用公章，直到2017年8月开始汇锦公司就没有再将公章借给叶火明使用，叶火明向汇锦公司借用公章的时候都会问汇锦公司的法定代表人狄遂霞。第一次庭审结束后，汇锦公司的法定代表人狄遂霞以怀疑其朋友在其不知情的情况下使用该公司的公章为由于2020年6月8日向佛山市公安局禅城分局高新派出所报案，公安机关尚未立案。狄遂霞在接受公安机关询问时作出如下陈述：2018年10月份许我接到了一个朋友叶火明的电话，当时他就问我在不在公司,然后说需要一个工作证明来办信用卡需要盖一个公章。当时我就说我不在公司,我就告诉他到我的公司自己盖一下那个收入证明的公章，并告诉了他我公司的公章放在哪里。2018年10月底的时候，新东鄱公司的业务员发微信给我问我那个货款什么时候给,我就问那名业务员什么货款,然后对方就拍了一张客户的对账单给我看。但是对账单上的是叶火明的签名,我就问那名业务员为什么当时调纱时不跟我落实和告知一下是不是我公司跟新东鄱公司调的棉纱。那个业务员就说为什么叶火明不是你公司的员工可以在出货单跟购纱单上盖了公司的章。后来我找了叶火明问清楚什么情况,叶火明承认说在我不知情的情况下盖了公章。在2017年之前我公司和新东鄱纺织有限公司是合作关系,而且也是经过叶火明认识新东鄱公司业务员,以前叶火明也借用过我公司的名义向新东鄱公司调过货。但是叶火明在向新东鄱公司调货的时候是经过我本人同意的,过了2017年7月份之后我公司就没有跟新东鄱公司合作过了,也没有账目上的往来。本院认为,本案为买卖合同纠纷。结合双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于汇锦公司是否应承担责任。汇锦公司确认该公司从2014年开始有将公章借给叶火明使用直至2017年8月，叶火明在上述期间使用汇锦公司的公章并以该公司的名义与新东鄱公司进行交易。可见在案涉交易发生之前，叶火明一直是经汇锦公司授权代理该公司与新东鄱公司进行交易。对于本案所涉交易，叶火明同样是经汇锦公司的授权使用该公司的公章，虽然汇锦公司称叶火明在相关《购纱单》、《纱线采购单》及《销售出货单》中加盖该公司公章的行为超越了该公司出借公章给叶火明开具工作证明用以办理信用卡的授权范围，但鉴于双方之间多年来存在的上述交易习惯，在汇锦公司未及时通知新东鄱公司叶火明的代理权已经终止的情况下，新东鄱公司有理由相信叶火明仍然有权代理汇锦公司。汇锦公司提交的证据不足以证实新东鄱公司明知或应当知道叶火明没有代理权或代理权终止后而仍以汇锦公司的名义向新东鄱公司购买棉纱，汇锦公司应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”依照上述法律规定，即使如汇锦公司所述，叶火明是超越授权范围使用汇锦公司的印章以汇锦公司的名义与新东鄱公司进行交易，该行为仍构成表见代理，代理行为有效，汇锦公司应承担由此所产生的法律后果。叶火明以汇锦公司的名义与新东鄱公司订立的买卖合同合法有效。新东鄱公司提交的证据可以证实其已履行交货义务，叶火明也确认收到新东鄱公司交付的货物，汇锦公司应及时向新东鄱公司支付货款。新东鄱公司起诉后，叶火明支付了部分货款，汇锦公司现尚欠新东鄱公司货款243550元，本院对新东鄱公司主张的超出部分的货款诉请不予支持。从新东鄱公司提交的《购纱单》、《纱线采购单》及《销售出货单》来看，双方未约定付款期限。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”汇锦公司未及时支付货款给新东鄱公司造成利息损失，新东鄱公司主张自2018年12月31日开始计算利息，理据充分，本院予以支持。利息自2018年12月31日起依法可按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院对新东鄱公司主张的超出部分的利息诉请不予支持。二、关于叶火明的责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案诉讼过程中，叶火明明确表示确认尚欠新东鄱公司货款243550元，并同意向新东鄱公司支付该货款及其所产生的利息，不违反法律规定。对于案涉债务，叶火明应与汇锦公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市汇锦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市新东鄱纺织有限公司支付货款243550元及利息（利息计算方式：以243550元为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告叶火明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市新东鄱纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元、财产保全费2077元，合计8049元，由原告佛山市新东鄱纺织有限公司负担19元，被告佛山市汇锦纺织有限公司、叶火明共同负担8030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  杨晓娟人民陪审员  叶永祥二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陈亚妹