wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6555号原告：张迪，女，1986年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚军，男，1982年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鑫龙网联科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**508。法定代表人：罗振海，经理。本院在审理原告张迪诉被告北京鑫龙网联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张迪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张迪撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年八月二十五日书记员  王 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11527号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：白刚，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地甘肃省临泽县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告白刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金59513.52元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计20006.41元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与白刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。白刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与白刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向白刚发放贷款后，白刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，白刚尚欠平安银行贷款本金59513.52元、利息、罚息、复利共计20006.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与白刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向白刚发放贷款，白刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59513.52元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计20006.41元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告白刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元、公告费（以实际发生为准），由被告白刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2578号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚某宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何某峰，女，汉族，庆阳德美物业管理有限公司职工，住庆阳市市直机关北小区。被告：金某炜，男，汉族，成年人，庆阳华晨建筑安装工程有限责任公司职工，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告金某炜物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年8月24日以其与被告私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元，下剩25元由原告庆阳德美物业管理有限公司承担。审 判 长  吕晓兰人民陪审员  董富华人民陪审员  王晓艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孟星辰
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执477号之一 申请执行人黄碧霞，女，1972年3月18日出生，壮族，住广西平果市。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人黄丽群与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款58557元及利息，诉讼费632元，申请执行费787元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款58557元及利息，诉讼费632元，申请执行费787元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执476号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15894号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：顾利辉，男，1989年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市阜平县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告顾利辉经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令顾利辉立即归还贷款本金42307.43元、利息、罚息及复利（截至2020年8月7日的利息13183.76元，罚息12275.82元、复利6073.19元，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与顾利辉于2016年12月6日签订《个人消费性借款合同》，顾利辉向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月6日至2020年12月6日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向顾利辉发放了贷款，但顾利辉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。顾利辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，南京银行(贷款人、甲方)与顾利辉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年12月6日至2020年12月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向顾利辉指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，顾利辉在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，顾利辉未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向顾利辉有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向顾利辉送达本案应诉材料，顾利辉于2020年5月1日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月8日，顾利辉尚欠贷款本金42307.43元，利息13183.76元、罚息12275.82元及复利6073.19元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与顾利辉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，顾利辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向顾利辉有效送达提前到期通知，故应以本院向顾利辉有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月8日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求顾利辉立即偿还贷款本金42307.43元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。顾利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾利辉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金42307.43元、利息13183.76元、罚息及复利(截至二〇二〇年八月七日的罚息为12275.82元，复利为6073.19元；自二〇二〇年八月八日起至实际付清之日止的罚息及复利总额以未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果顾利辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（南京银行股份有限公司已预交），由顾利辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年八月十四日书记员  陈玲玉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10315号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。      委托诉讼代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201610767928。                  被告              徐海，男，汉族，1979年10月3日生，住贵州省息烽县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24968.19元、利息248.94元、违约金5631.85元、现金利息4226.64元，共计35075.62元（截止至2019年2月1日），并自2019年2月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      被告徐海于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金24968.19元及支付截至2019年2月1日的利息、现金利息、违约金总计10107.43元，自2019年2月2日起以24968.19元为基数，按照领用合约的约定计算至本息偿还之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费709元（其中案件受理费减半收取338元、财产保全费371元），由被告徐海负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十一日            书  记  员      王  璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6099号原告：武汉市南山广告有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路**东方时空****。法定代表人:余伯洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑阳，湖北今天律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：何焕良，男，1985年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第49393号关于第1749065号“龙之队”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2020年8月19日被诉决定认定：原告提交的证据未形成有效的证据链，不能证明诉争商标于2014年8月7日至2017年8月6日期间（简称指定期间）在啤酒、矿泉水等商品上公开、真实、合法的进行了实际的商业使用。决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据形成了证据链，足以证明被许可人在使用诉争商标，原告对诉争商标在指定期间在啤酒、矿泉水等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对原告提供的商标使用证据判断错误，主要证据不足，适用法律、法规错误。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告承担。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：原告提交的材料后补痕迹明显，原告证据中水的生产商是广告公司，不是生产公司，履行和销售过程中没有发票，都是自制收据。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17490653.申请日期：2001年4月6日4.专用期限至：2022年4月13日5.核定使用商品（第32类）：啤酒、矿泉水、饮料制剂、果汁、汽水、果茶（不含酒精）、可乐、豆奶、奶茶（非奶为主）、水果饮料（不含酒精）。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交的证据主要有：1.商标授权协议；2.产品图片、付款单据、送货单、销售单据；3.素氏洗脸吧开业促销活动图片及送货单；原告在诉讼阶段新提交的证据主要有：4.产品图片；5.企业信用信息公示系统信息；6.销售清单、微信账单；7.照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标是否于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1、5，其中商标授权协议仅是证明原告授权他人使用诉争商标，营业执照、企业信用信息公示系统信息非诉争商标的商业使用证据，故证据1、5不能证明已对诉争商标进行了实际商业使用；证据2中的证据，或未证明形成于指定期间，或未显示诉争商标，或系自制证据，不足以证明已对诉争商标进行了实际商业使用；证据3，系自制证据，且未证明形成于指定期间，不能证明对诉争商标进行了实际商业使用；证据4、6、7系自制证据，缺乏其他证据予以佐证，不能证明对诉争商标进行了实际商业使用。因此，原告提交的证据未能形成完整的证据链，不足以证明其于指定期间在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉市南山广告有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市南山广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年八月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢543号 龚云虎： 申请执行人张雪梅与被执行人龚云虎机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号（2002）临执字第500号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初425号 原告：宫莉，女，1980年6月7日出生，汉族，无业，住迁安市。 委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：斯道拉恩索正元包装有限公司，住所地河北省唐山市迁安市丰安大路**。统一社会信用代码：91130283700851869R。 法定代表人：宇德钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郭长胜，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告宫莉与被告斯道拉恩索正元包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫莉委托诉讼代理人张建伟、被告斯道拉恩索正元包装有限公司委托诉讼代理人郭思佳、郭长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行劳动合同，由被告给原告安排相应工作岗位；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2002年8月开始原告在被告处工作。原告在被告处工作期间，兢兢业业超额完成本职工作。2019年年初因原告母亲病重无人照料，原告系独生子女，原告才向被告请假在家中照料母亲。原告并非是无正当理由未上班。经迁安市劳动人事争议调解仲裁委员仲裁开庭原告才得知与被告签订了无固定期限的劳动合同。自始至终被告未给原告送达解除劳动合同通知书，原告也未同意与被告解除劳动合同，在没有原告请求解除劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员未审理被告是否经法定程序解除劳动合同关系的情况下，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会直接认定原告与被告于2019年6月24日已经解除了劳动关系，无事实及法律依据，故迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会认定双方解除劳动关系错误。原告与被告并未经法定程序解除劳动关系，双方劳动关系依然存在，故请求与被告继续履行无固定期限劳动合同，由被告安排相应工作岗位，望贵院支持原告的诉请。 被告斯道拉恩索正元包装有限公司辩称，双方已经于2019年6月24日解除了劳动合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回，不同意承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2002年8月，原告开始到被告处工作（当时被告名称为华北戴尔特印刷包装有限公司，期间被告多次变更名称）。2017年9月22日，原被告签订无固定期限劳动合同书。2019年2月11日至2019年5月10日，原告因其母亲生病无人照顾请事假三个月，被告予以批准。假期届满，原告未回到公司工作。2019年5月20日，原告再次向被告提出事假申请。2019年5月24日，被告向原告送达复工通知书，要求原告于2019年5月27日到工作岗位复岗，如不能按期复工，将依据公司的《考勤管理规定》进行处理。2019年5月26日，原告以邮件方式向被告说明家庭实际情况，并向被告提出需要一定的时间，才能回到工作岗位上。2019年6月14日，被告收到原告的答复后向原告送达第二次复工通知书，要求原告于2019年6月19日回到工作岗位复工，如不能复工将按照被告的《考勤管理规定》进行处理。2019年6月19日，原告以邮件的形式向被告说明了家庭实际情况，并向被告再次提出三个月的事假申请。2019年6月24日，被告向原告送达了通知，告知原告因2019年6月19日至2019年6月24日期间，连续旷工超过3天，已经违反了《考勤管理规定》和《员工手册》，要求原告于2019年7月8日前到被告处办理离职手续。 原告作为申请人曾向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告签订无固定期限的劳动合同；要求继续履行劳动合同，由被告安排相应的工作岗位。2019年12月24日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第431号仲裁裁决书，驳回申请人提出的“签订无固定期限劳动合同和继续履行劳动合同”的仲裁请求。 本院认为，原被告之间多次签订的《劳动合同书》合法有效，双方均应遵守合同约定。被告按照合同约定以及公司规章制度管理员工，是用人单位的正当权利。且原被告之间签订的合同中明确写明“违反劳动纪律和规章制度时，有权给予纪律处分，直至解除合同”、“有下列情形之一的，可以解除或终止劳动合同：四、严重违反规章制度、劳动纪律和员工手册”。原告虽有母亲生病的特殊情况，但在被告已经批准原告三个月假期后，原告再次请假未被批准的情况下未到岗工作，违反公司考勤休假管理制度，被告予以解除与原告的劳动合同，理据充分。故原告的诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下： 驳回原告宫莉的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宫莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  崔劲峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘金悦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2982号申请执行人：杨正梅，女，1965年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：吴治文，男，1965年7月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人吴治文、杨正梅与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1247号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付吴治文、杨正梅违约金26859元，承担案件受理费316元。申请执行人吴治文、杨正梅已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费303元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1247号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人吴治文、杨正梅在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初1680号原告永善县农村信用合作联社，统一社会信用代码:91530625217102112R。住所地：永善县溪洛渡镇振兴大街。法定代表人:高荣，系该社理事长。委托代理人崔建锋（一般授权），男，现年36岁，住永善县。委托代理人周大发（一般授权），现年55岁，住永善县。被告林开毅，男，1986年10月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告林乾桂，女，1982年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告永善县农村信用合作联社与被告林开毅、林乾桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日，公开开庭审理了本案。原告永善县农村信用合作联社的委托代理人崔建锋、周大发到庭参加诉讼，被告林开毅、林乾桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永善县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、诉请判令二被告支付原告欠款本金50000元及利息（利息从2018年3月9日起至借款清偿完毕之日止的利息）；2、请求确认原告对被告家庭收入、被告个人收入具有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等为实现债务为发生的费用。事实和理由：2018年3月9日，被告林开毅、林乾桂作为共同借款人向其社借款50000元，双方于当日签订借款合同。合同约定，借款用途为种植花椒，借款期限为36个月（从2018年3月9日至2021年3月9日），利率按照央行同期档次贷款基准利率上浮80%，月利率6.525‰，。其在合同签订后，即时足额向被告林开毅、林乾桂提供借款。借款后，被告林开毅、林乾桂未按照合同约定履行按季付息、到期还本的合同义务。截止2020年3月21日被告尚欠本金50000元，利息6749.10元，经其社工作人员多次催收，二被告拒绝履行还款义务。被告林开毅、林乾桂未到庭答辩。原告永善县农村信用合作联社针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告林开毅、林乾桂身份证复印件、户口簿复印件及储蓄存折账户复印件各一份。欲证明被告的基本信息及诉讼主体资格适格。2、借款申请书复印件、借款合同复印件及借据复印件各一份，欲证明2018年3月9日被告林开毅、林乾桂作为共同借款人向原告永善县信用合作联社申请贷款50000元，原被告双方于当日与其社签订了《农户小额信用借款合同》，原告按合同约定于2018年3月9日将贷款足额发放至被告账户。3、贷款账页、督促催收通知书各一份、甘田村委会《证明》一份。欲证明原告通过被告预留地址对被告进行催收，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约。被告林开毅、林乾桂未到庭质证，也未向本院提交证据。本院依职权分别出示了承办法官樊小柱与被告林开毅、林乾桂的通话录音各1份，林开毅称，其2018年3月9日与林乾桂确实向永善县农村信用合作联社借款50000元，信用社已将该笔借款存入其账号。该笔款至今未偿还，其想办法在一个月左右将该款偿还给信用社。林乾桂称，其作为共同借款人与林开毅向信用社借款50000元，该笔借款信用社是打入林开毅账户的。借款后，林开毅是否进行了还款，其不清楚，但其没有履行过还款义务。经质证，原告对本院依职权出示的两份通话录音均无异议。本院认为，原告永善县农村信用合作联社提交的第1至3组证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年3月9日，被告林开毅、林乾桂作为共同借款人向原告永善县农村信用合同联社申请贷款50000元。经原告单位审核同意后，双方于当日签订了合同编号为0307072824180309140000047《农户小额信用借款合同》，合同约定借款用途为种植花椒，借款期限为36个月（2018年3月9日至2021年3月9日），借款利率为年利率7.83%。结息方式为按季结息,还款方式为不定期还款。合同签订当日，原告将50000元贷款发放至被告7500007462277889的账户。借款后，被告未按照合同约定履行按季结息的义务，经原告职工多次催收，被告林开毅、林乾桂仍未按约定履行还款义务。截止2020年3月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息6749.10元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林开毅、林乾桂向原告永善县农村信用合作联社借款，约定“结息方式为按季结息,还款方式为不定期还款。”虽然该笔借款期限为2018年3月9日起至2021年3月9日止，主合同期限并未届至。但在合同期限内，被告林开毅、林乾桂并未按合同约定履行按季结息的义务，应当视为被告林开毅、林乾桂违约。因此，原告永善县农村信用合作联社有权要求被告林开毅、林乾桂提前偿还全部贷款及借款期限内利息。被告林开毅、林乾桂未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，原告永善县农村信用合作联社要求被告林开毅、林乾桂偿还借款本息的请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告林开毅、林乾桂共同偿还原告永善县农村信用合作联社借款50000元及相应利息（计算至2020年3月21日止的利息为6749.10元；从2020年3月21日起，利息按照合同约定的年利率7.83%计算至借款清偿完毕之日止）。限本判决生效之日给付。案件受理费减半收取609元，由被告林开毅、林乾桂负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若林开毅、林乾桂不自动履行本判决，原告永善县农村信用合作联社可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 旭
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7943号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：张金琳，女，1989年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张金琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 翟 伟人民陪审员 周宝玲二〇二〇年八月十三日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终198号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙门小区天井综合楼**。法定代表人：张旺东，该公司经理。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**一社会信用代码：122302004140396180。法定代表人：谷安林，该中心主任。委托诉讼代理人吕曦光，该中心副主任。原审第三人：张志龙，男，1993年9月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，诉争的非住宅房屋拆迁货币安置补偿协议于2013年3月17日签订，在2015年5月1日之前，根据上述司法解释的规定，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）款的规定，裁定驳回了原告齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司的起诉。齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉。上诉人齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人在起诉状中明确写明上诉人对被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心与原审第三人张志龙签订的补偿协议没有参加签订，不知情，对上诉人没有约束力，房屋权属归上诉人，被上诉人如果使用、处置应向上诉人购买后处置，原审第三人没有将应拆迁的房屋交给上诉人拆迁，也未交投资款，原审第三人取得该房屋是严重的违法行为，应予纠正；被上诉人与原审第三人签订的补偿协议，不是被上诉人作出行政命令，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的调整范围，而是一起经济纠纷的民事诉讼，上诉人应承担违法责任，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心，被上诉人是拆迁主体，上诉人是开发建设单位，被上诉人对《协议》的签订及约定的内容，从法律、法规规定的范围内，并不必须告知开发建设单位。张伟擅自进户行为，未经被上诉人批准，也非政府行为，是张伟的个人行为，上诉人若有损失，应向公安机关报案或以张伟提起诉讼；上诉人称被上诉人与原审第三人签订的补偿协议是一起经济纠纷的民事诉讼，而上诉人提起的确是行政诉讼，自相矛盾，明显是浪费司法资源；《协议》是根据《齐齐哈尔市城市房屋拆迁管理条例》及相关规定签订的一种行政行为，而非民事行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规得当，请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。上诉人齐齐哈尔市名都房地产开发有限责任公司确认无效的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议》系2013年3月17日被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区房屋征收与补偿中心与原审第三人张志龙签订，被上诉人与原审第三人签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议》发生在2015年5月1日前，在2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定因行政机关与被拆迁人签订的房屋征收补偿协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围，在该规定实施前，该纠纷通过民事诉讼解决。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人申请撤销的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议》虽属于行政协议，但根据签订时法律规定，上诉人的起诉不属于行政案件受案范围，上诉人可应通过民事诉讼解决纠纷。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  马海莹
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0103民初860号原告：赵曲珍，女，1965年出生。委托诉讼代理人：徐敏，新疆白水河律师事务所律师。被告：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿拉尔市塔门镇八团商贸城****房。法定代表人：章严富，公司总经理。委托诉讼代理人：徐君，阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司销售部经理。原告赵曲珍与被告阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司（以下简称亿鑫房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曲珍及其委托诉讼代理人徐敏、被告亿鑫房地产公司委托诉讼代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵曲珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付八团塔门镇农副产品交易中心商铺35个月租金损失105,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月27日与被告签订《订购协议》，购买被告开发的阿拉尔八团农副产品交易市场内的商铺67.49平方米。后又于2016年10月27日签订《协议》，约定因购买的商铺前面平房尚未拆迁完成，被告承诺原告将购房款支付后，被告于2017年6月30日将商铺前方的平房拆迁完，再将房屋交付给原告使用，因此原告按照约定向被告支付了384,693元购房款。但时至今日，挡住原告商铺的平房至今尚未拆迁完成，也未见被告积极解决此事。与原告一起购买商铺的其他业主全部早已拿到商铺投入使用，后在阿拉尔垦区人民法院强制执行下，原告至2020年4月23日才取得水卡、电卡等，因被告的过错给原告造成重大经济损失，原告多次与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。亿鑫房地产公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，理由如下：一、原告陈述的35个月没有依据，2017年1月我公司的房屋仍在施工；二、2018年12月30日是合同中明确约定的交房日期，原告于2018年7月9日起诉我公司，在这之前双方一直有纠纷，所以迟迟未交房。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告赵曲珍与被告签订订购协议，原告购买被告开发的位于第一师八团塔门镇商贸中心商铺，商铺为67.49平方米，单价为5700元每平方米，商铺房款为384,693元。2016年1月至2月，原告共计向被告支付购房款360,000元。后因商铺前平房的拆迁问题，原告与被告发生纠纷，2016年10月27日，原告与被告达成所购商铺前平房拆迁问题的协议，协议约定，如被告在2017年6月30日前未完成拆迁，原告可随时退房，被告将所交房款全部退还给原告，并承担2016年10月27日至2017年6月30日购房款的同期银行存款利息，在2017年7月5日前拆迁仍未完成，被告将退还购房款及利息，被告承担一切损失，原告暂压房款20,000元，拆迁问题解决后原告再向被告支付。协议约定的拆迁期限及退款期限截至，被告未履行协议约定的义务。原告于2018年7月9日将被告诉至我院【案号为(2018)兵0103民初620号】，要求被告交付房屋，并承担违约金16,734元，我院经审理判决：被告于判决生效后十五日内向原告交付案涉房屋；驳回原告赵曲珍的其他诉讼请求。被告对判决不服上诉至第一师中级人民法院，第一师中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）兵01民终41号判决，维持了我院的判决结果，并于当日送达双方当事人。判决生效后，被告依然未履行交付房屋的义务，后经原告多次催要，最终被告于2020年4月23日向原告交付房屋。经本院调查，原告商铺周边未受未拆迁房屋影响的相同面积的商铺租金为30,000元/年。原告隔壁商铺1-1-6号商铺于2020年6月3日对外出租，因受新型冠状病毒疫情以及前方未拆迁房屋影响，租金为22,000元/年。上述事实由原、被告陈述、(2018)兵0103民初620号、（2019）兵01民终41号判决书、收款收据等证据证实，证据经庭审审核，本院予以认定。本院认为，在商品房销售合同中，买受人向出卖人支付购房款，出卖人向买受人交付商品房，作为出卖人的被告未按照判决指定的期间履行向原告交付商铺的义务，造成原告店铺租金的损失，依法应当向原告赔偿损失。关于原告主张的租金数额问题，经本院调查案涉商铺旁边相同面积的（67㎡）商铺的租金为30,000元/年，但原告商铺前有未拆迁的房屋，影响了车辆的通行和停放，考虑上述因素，本院酌情确定原告商铺在2019年时的年租金为25,000元/年。被告交付房屋的时间是在(2018)兵0103民初620号判决书生效后十五日内交付，该判决于2019年2月14日生效，因此租金起算日期应为2019年2月29日，被告实际交付商铺日期为2020年4月23日，被告逾期交付商铺时间为429天（2019年2月29日至2020年4月22日），被告应当向原告支付租金为29,384元（25,000元÷365×429天）。对原告主张2019年2月29日之前的租金，因原、被告于2016年10月27日达成的协议未约定交房的具体时间，故原告主张的租金没有事实和法律依据。综上所述，被告应当向原告支付2019年2月29日至2020年4月22日期间的租金29,384元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性向原告赵曲珍赔偿租金损失29,384元；二、驳回原告赵曲珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由原告赵曲珍负担865元，被告阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司负担335元（与上述义务一同履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员 曹 磊二〇二〇年八月十七日书记员 唐伟灵1
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3446号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3446号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初249号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人蒋大友，男，1958年10月30日出生于四川省邻水县，汉族，文盲，务工，户籍地四川省邻水县，现住福建省泉州经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人蒋大友犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官黄思萍出庭支持公诉，被告人蒋大友到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年6月17日21时许，被告人蒋大友在其位于泉州经济技术开发区××村××号住处饮酒后，驾驶号牌为闽ＢＳ××××号普通二轮摩托车载其侄子从上述地点出发，沿崇益路、迎宾路、江滨南路行至泉州动车站路口，后独自驾驶上述车辆行驶至黄龙大桥准备下到江滨南路路段时被公安执勤人员当场查获。经抽血检测，被告人蒋大友血液中乙醇含量为136.40ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 归案后，被告人蒋大友如实供述其罪行。在本案审理过程中，被告人蒋大友同意将向公安机关交纳的取保候审保证金用于缴纳本案罚金。 上述事实，被告人蒋大友在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有抓获经过、户籍信息、现场调查笔录、现场查获照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人金某的证言及被告人蒋大友的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人蒋大友拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人蒋大友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人蒋大友饮酒后驾车距离较远，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人蒋大友适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蒋大友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年八月十二日 书记员  夏靖宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27908号原告：彭志，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告彭志与被告广州爱九游信息技术有限公司（以下简称爱九游公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭志、被告爱九游公司的委托诉讼代理人刘捷文在线参加诉讼。本案现已审理终结。彭志向本院提出诉讼请求：爱九游公司退还充值费用9100元并赔偿维权期间的误工费、杂费等共900元。事实与理由：彭志于2020年3月21日在九游APP下载《少年三国志2》游戏玩，在该款游戏的下载页面有该游戏的宣传视频，视频宣传了以下内容：1.登录就送VIP13；2.送五星神将吕布、诸葛亮、曹操。彭志尝试充值游玩这款游戏后，并没有获得其视频宣传的内容，即没有送VIP13和五星神将吕布、诸葛亮、曹操等游戏道具。彭志于同年4月7日向12315平台投诉，爱九游公司以彭志是成年人、具有真假鉴别能力和视频宣传内容后续会逐渐开放、彭志充值的钱已经兑换了等值道具这两点为由拒绝退款。彭志虽然是成年人，但是选择相信九游公司的宣传视频，所以结果被蒙骗，宣传视频并没有注明是未来会逐渐开放，彭志默认游戏是目前就已经拥有其所宣传的内容，起初以为自己对游戏不熟悉、没有充值所以没有获得其宣传视频的道具，但经过十几天的尝试摸索，已确定其宣传视频是虚假夸大视频。而且九游公司经过投诉，已于同年4月3日下架了宣传视频，证明他们明知广告有虚假误导成分。有关纠纷经过有关部门协商调解仍无达成一致意见，故诉至法院。爱九游公司辩称，不同意彭志的诉讼请求。理由如下：一、爱九游公司不是涉案游戏服务的提供方，因游戏服务发生的纠纷应由游戏服务的当事人自行处理或解决。涉案游戏运营方是上海游族信息技术有限公司，爱九游公司仅为游戏应用分发平台，不是涉案游戏的运营方。爱公司运营的“九游”平台是一个游戏应用分发平台，主要向用户、游戏运营商提供游戏下载、用户注册、用户登录、游戏充值等系统技术服务，平台本身不参与游戏具体的运营事务工作。涉案游戏内的游戏服务、游戏内容等由游戏运营方控制和提供，“九游”平台不提供具体的游戏内容或游戏服务。原告主张在游戏后未获得相应的游戏角色和等级属于玩家与游戏运营商之间的纠纷，根据合同相对性原则，本次纠纷应由游戏服务的当事人自行处理，与“九游”平台无关。二、“九游”平台没有对平台上的游戏进行夸大或虚假宣传。涉案游戏内的公告、广告等宣传文案、视频等由游戏运营商发布、投放，“九游”平台上的展示的游戏介绍、宣传文案等游戏信息内容均由游戏运营方提供。“九游”平台不对运营商移交游戏介绍、宣传文案等进行修改或调整。三、涉案游戏内的宣传文案或视频，没有做出任何具体承诺意思表示。从原告提供的视频内容看，视频是对游戏内游戏角色、游戏等级等游戏元素和游戏内容的展示，该展示内容与游戏的角色、游戏等级等游戏元素的设定相符，不存在夸大或虚假的描述。游戏内的公告也仅仅是告知玩家游戏在该时间段内会开展的福利活动。无论是宣传视频、还是游戏内公告均没有对游戏夸大或虚假的宣传，更没有向用户作出任何承诺的意思表示，不存在虚假承诺或误导的情形。四、“九游”平台不是该广告的广告主或者广告运营者，若用户认为该广告存在虚假或者误导成分，也应该由广告主承担相应责任，综上，爱九游公司不是涉案游戏服务的运营方，没有对涉案游戏进行夸大或虚假宣传。爱九游公司已向用户或运营商提供对应的技术服务，服务过程中不存在过错，无须承担合同责任。本院认为，彭志在本案中主张爱九游公司进行虚假宣传的内容是爱九游公司运营的“爱九游”APP即“九游”平台上《少年三国志2》游戏的介绍和下载页面中的文字和视频内容。该页面显示，该游戏名为“少年三国志2（升级送VIP）”，游戏简介中包括“登录就送二十连抽，升级就送VIP”的文字内容，视频内容包括：“VIP登录就送”文字的背景画面为“恭喜获得*VIP”，“*”的内容从4至13快速滚动；还有“领取大礼包，开服送，神装神宠免费送，五星神器随便送，全部都是送！送！送！”的文字，出现上述文字时的背景画面为“SSR吕布”“SSR诸葛亮”“SSR曹操”“SSR赵云”“SSR貂蝉”“SSR鲁肃”的名称和形象快速切换。庭审中彭志陈述，该游戏登录后确实有送抽取角色的机会，有“二十连抽”，但其未抽到SSR吕布、SSR诸葛亮等高级角色。对此本院认为，从彭志的陈述看，《少年三国志2》的运营者上海游族信息技术有限公司已经兑现其“登录就送二十连抽”的承诺，关于送VIP，相应广告载明的是“升级就送VIP”，彭志所举证据不足以证明其已经升级，如其未获赠VIP，亦不能证明上海游族信息技术有限公司违反承诺。至于获赠VIP的具体等级和抽取到的角色，由于在上述视频中4至13级的VIP升级图像是作为背景快速滚动，不能认定上海游族信息技术有限公司承诺用户可以获得某种特定的VIP等级，同理，上述“SSR吕布”等角色的快速切换也应视为背景图片，不足以认定上海游族信息技术有限公司向用户承诺其必然可以抽到某种角色。而且，彭志对其登录该游戏后抽取到的角色情况和是否升级等情况亦未举证证明。因此，彭志所举证据不足以证明案涉广告内容为虚假。综上所述，彭志要求爱九游公司退还充值款项缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的不利后果，对彭志的这一诉讼请求，本院不予支持。彭志要求爱九游公司赔付误工费、杂费等共900元亦缺乏法律依据和相关证据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭志的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭志负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月二十四日法官助理彭美英书记员吴坪芯
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1279号 顾丽娟、王惠勤： 本院受理的申请执行人顾丽娟与被执行人王惠勤民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元，执行费为200元。 在执行过程中，被执行人王惠勤已履行付款20000元及执行费200元。至此，本院（2020）浙0482执1279号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1160号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞常平支行，住所地为东莞市常平镇常平大道还珠沥路段置业广场首层**铺，统一社会信用代码为914419009819463372。 负责人：彭星，职务：行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：林佑金，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：刘亚卓，女，汉族，1979年7月28日出生，住河南省舞阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞常平支行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12433号裁决书，申请执行被执行人刘亚卓金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘亚卓名下有可执行财产位于东莞市××镇，属东莞市第三人民法院管辖。为了提高执行效率，有利于财产变现处理，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第12433号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈贵杰
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（依申请终结（2020）浙0783执1097号申请执行人马渭明，男，1975年5月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人金学军，女，1969年9月15日出生，汉族，住东阳市。申请执行人马渭明与被执行人金学军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12322号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马渭明向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人金学军归还申请执行人马渭明借款67000元及利息，并负担案件受理费738元。执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人金学军发出执行通知书、报告财产令，要求金学军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金学军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金学军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人金学军名下有银行账户，存款余额1000余元，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年8月19日，本案执行标的未执行到位债权67000元及利息，本案诉讼费738元、执行费905元尚未执行到位。暂未发现被执行人金学军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金学军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金学军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金学军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马渭明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金学军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1097号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月十九日代书记员 杜江涛
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1980号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住上海市虹口区临平路******部分**。被执行人：郑强，男性,1981年11月2日生，汉族，住山，住山东省泰安市泰山区div>本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与郑强借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年5月19日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年7月31日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 东审判员 华 勇审判员 许 莉二〇二〇年八月二十五日书记员 高绍鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1106号申请人：徐爱萍，女，1974年3月21日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：黄万民，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：黄嘉良，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人徐爱萍于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄万民、黄嘉良的银行存款人民币40万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄万民、黄嘉良的银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 晨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执1575号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：邱庆斌。 委托代理人高丽强，福建品义律师事务所律师。 被执行人张丽玉，女，1987年1月06日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初892号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人张丽玉偿还人民币93077.14元及利息等。本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并传唤被执行人张丽玉到庭调查，但其仍未履行法律文书所确定的义务也未到庭。在执行过程中，本院向被执行人张丽玉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人张丽玉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 杭 执行员 彭取生 执行员 陈 意 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈艳艳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2641号原告：张号，男，1984年2月19日出生，满族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：牟明艳，女，1983年1月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。第三人：陶爱华，女，1976年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。张号与牟明艳、第三人陶爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张号及其委托诉讼代理人许海洋，被告牟明艳及其委托诉讼代理人李权威，第三人的委托诉讼代理人李权威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张号向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数，按照年利率6%为标准计算自2020年4月1日起至实际履行全部还款义务之日止的利息；2.判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金紧张对外负债，向原告借款150000元用于偿还债务。2018年3月23日，原告按照被告的指示将150000元转入陶爱华个人账户。款项借出后，被告一直未还，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。牟明艳辩称，一、原、被告之间没有借款的合意，被告没有需要从原告处借款的事实基础，也没有借款的意思表示；二、原、被告自2018年年初起，就存在共同出资经营公司的合作关系，存在合伙投入的事实与法律基础。被告以法定代表人的身份苦心经营公司，获取数千万元的利润，均被原告占有，后原告将被告排挤出公司，被告至今未获得股东分红。后被告得知，被告经营公司期间，原告通过其国企身份非法获取一些项目并造成国家损失，被告现保留向原告索要股东分红的权利，同时也保留向有关机关举报原告在国企就职期间利用职务便利获取私利的违法行为；三、原、被告自2017年6月份就确定了恋爱关系，存在赠与的事实与法律基础，但是原告隐瞒其已婚事实，欺骗被告，以单身身份与被告谈恋爱，以感情为诱饵，骗取被告出资出力并担任法定代表人。原告支付给第三人的150000元是原告自愿无偿对被告债务的代为清偿行为，属于赠与，原告是为了讨好并留住被告，通过金钱的讨好和感情的欺骗，让被告将其全部精力和时间投入盛和公司的运营中，该公司挣钱。被告苦心经营公司，本以为能够与原告共同奋斗，未来成立家庭。后来被告才得知原告早已有妻儿，且在与被告谈恋爱的同时，原告还抽出时间与其国企单位的宋某保持不正当关系，更令被告气愤的是，原告竟然将公司经营利润均据为己有，被告分文未得。期间原告要求被告继续经营公司，但是被告情感受到伤害后遭到原告排挤无奈离开了公司，现在原告通过这种方式逼迫被告，被告在情感上无法接受；四、据被告所知，2018年11月15日，原告欺骗其前妻马国英办理离婚，原告隐瞒其巨额财产，致使原告前妻离婚时未分得任何应得的夫妻共同财产，被告现尝试联系原告前妻，愿出庭作证，保护弱势群体。关于股权分红事宜，被告将另案诉讼。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人陶爱华诉称，原、被告系情侣关系。涉案的150000元是原告自愿代被告偿还的，原、被告之间不是借款关系，请求驳回原告的诉讼请求。张号针对第三人的诉讼请求辩称，认可原告代被告向第三人偿还150000元借款的事实，其他不予认可。原、被告之间存在借款关系。牟明艳针对第三人的诉讼请求辩称，同意第三人意见。本院经审理认定事实如下，2018年3月23日，原告通过其中国银行账户向陶爱华的中国银行账户内汇款150000元。此款系用于偿还被告欠陶爱华的借款。原告称其与被告系朋友关系；被告电话中称因需向陶爱华偿还借款，故需向原告借款150000元，并且将陶爱华的账户信息告知原告，原告于2018年3月23日将150000元汇入被告指定的陶爱华账户内；原、被告双方无书面的借款合同或借条，亦未约定还款期限及借款利率；借款时原告在天津，原告不清楚被告具体地点。被告称其与原告系情侣关系，亦共同合伙经营公司；原、被告同居生活在天津市××小区××的房屋内，因被告得知原告已婚并有其他第三者，而感情受伤，欲离开天津，并向原告提到被告欠陶爱华150000元的事情，原告为挽留被告，自愿代被告向陶爱华偿还了借款；原告行为系对被告的赠与，且已履行完毕。第三人陶爱华称原、被告系情侣关系，且合伙开公司，原告代被告向陶爱华偿还的借款系原告对被告的赠与，原、被告之间不存在借贷关系。原告称其与案外人马国英于2009年8月1日登记结婚，于2018年11月15日协议离婚。2017年年初，原、被告在武汉通过陌陌软件相识。被告主张双方自2017年5月确立恋爱关系并同居生活，并提交了原、被告之间的微信聊天记录、照片以证明其主张。原告不认可被告的此项主张，但对微信聊天记录及照片不持异议。根据上述证据，可证实原、被告之间存在恋爱关系。原告除提交转账凭证外，就原、被告之间存在民间借贷关系，未提供其他证据证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼。被告对转款之事实不持异议，但主张转款系原告基于情侣关系而向被告的自愿赠与。结合原、被告的相识方式及被告提供的微信聊天记录、照片等能够证明原、被告之间存在恋爱关系。故原告需就借贷关系的成立继续承担举证证明责任。现原告未能提供其他证据证明借贷关系成立，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费实际收取1650元、保全费1270元，全部由原告张号负担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年八月三十一日书记员  张钊源附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨朝慧，女，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址：山西省新绛县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨朝慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨朝慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告杨朝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1213号 申请执行人：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区沙田镇溪头村村民委员会，住所地江西省上饶市广丰区沙田镇溪头村。 法定代表人：夏树红，该村委会负责人。 本院在执行杨义庆与上饶市广丰区村民委员会民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人上饶市广丰区沙田镇溪头村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人上饶市广丰区沙田镇溪头村村民委员会三日内履行本院（2019）赣1103民初3316号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人上饶市广丰区沙田镇溪头村村民委员会在上饶市广丰区沙田镇人民政府财政账户内的存款限额65万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月七日 书记员  阮少霞
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2050号原告：黑龙江建三江农垦鼎千里物业管理有限公司，统一社会信用代码91233006MA1B7YRW32，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江花园小区**楼******。法定代表人：张泽，该公司经理。被告：于洪柱，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江建三江农垦鼎千里物业管理有限公司与被告柴宝刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江建三江农垦鼎千里物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江建三江农垦鼎千里物业管理有限公司负担。审判长  张景霞二〇二〇年八月二十六日书记员  易 华
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1126执保303号 申请人：故城县农村信用联社股份有限公司里老信用社 被申请人：荣保国 关于财产保全（2020）冀1126执保303号一案，本院于2020年8月7日立案执行，并于2020年8月14日保全完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初376号之一 原告：榆社县宇星扶贫攻坚造林专业合作社，住所地榆社县郝北镇邓峪村。 法定代表人：郑建兵，理事长。 委托诉讼代理人：张丽，女，山西新日律师事务所律师。 被告：郑刘岗，男，1962年4月19日出生，汉族，榆社县人。 委托诉讼代理人：张云辰，男，山西东奥律师事务所律师。 原告榆社县宇星扶贫攻坚造林专业合作社诉被告郑刘岗侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告郑刘岗于2020年8月25日向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，并被依法受理。 本院经审查认为，被告所提行政诉讼要求撤销本案所涉约15户村民的农村土地承包经营权证，该行政诉讼案的结果与本案有利害关系，故暂时中止本案的审理，待该行政诉讼案审理完毕后，再行恢复本案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  武宪文 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  裴 璟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27420号原告：李长雨，男，1974年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李萌，女，1987年11月3日出生，汉族，公司职员，住北京市房山区。被告：照日格图，男，1975年6月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李长雨与被告照日格图民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长雨之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告照日格图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长雨向本院提出诉讼请求：请求依法判令照日格图偿还借款60000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月21日，照日格图向李长雨借款60000元，基于朋友关系，李长雨向其出借60000元现金，并写下借条，约定3个月后还清。借款到期后，照日格图至今未还款。为维护李长雨的利益，故提起本诉。照日格图未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，李长雨向本院提交以下证据：借条一份。照日格图未向本院提交证据。照日格图经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李长雨提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李长雨的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，照日格图向李长雨出具借条一份，载明：“今借到李长雨60000元整，100日内归还，立字为据。”并载明借款人姓名及身份证号码。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李长雨提交的证据及其陈述，李长雨与照日格图达成借款合意且实际出借款项，证明双方存在债权债务关系，照日格图应当依法履行还款义务，现未还款，构成违约。关于李长雨主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。照日格图经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：照日格图于本判决生效之日起10日内偿还李长雨借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由照日格图负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十五日书记员  张 静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖238号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：邱冬梅，女，1961年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告邱冬梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行初65号 起诉人：梁秀文，女，汉族，1947年10月12日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 2020年8月7日，本院收到起诉人梁秀文的起诉状。起诉人梁秀文诉被告灵山县人民政府征地补偿协议无效一案，请求人民法院确认2002年4月17日被告下设机构原灵山县丰塘镇国土所与原告丈夫农之稠签订的征地补偿协议无效，并由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：农村实行家庭联产承包责任制后，原告一直承包所在生产队位于新塘（地名）水田0.35亩，该水田东邻陆秀连水田，西邻灵山至丰塘公路，南邻农先水田，北邻农纲水田。2002年4月17日，时任灵山县丰塘镇国土所所长苏之发，不经原告同意擅自让原告丈夫农子稠（丰塘供销社在职在编职工）在其事前写好的欠据收款人处签字，原告发觉后即向国土所反映，国土所一直不予处理。后原告又向丰塘镇人民政府反映，2007年2月12日，丰塘镇人民政府在司法所组织调解，由时任司法所所长温卫南主持，参加人员有国土所所长邓卷、原告和丈夫农子稠，还有所谓的开发商农登和农强，在调解不成的情况下，温所长宣布：“这块现在调解不下，先暂时不要动，争议地是不能动的。”时任国土所所长邓卷也表示：“我是新接手的，我要了解情况后再说”，案件至今没有结果。原告认为：本案所涉及的土地是原告家庭从所在生产队合法承包的水田，是原告及子女赖以生存和发展的基础，农子稠虽是原告的丈夫，但属于国家职工，不具有承包该水田的主体资格，其所签字的行为自然是无效的，被告在未取得原告同意的情况下，且又未经过合法的强制征收程序，征地补偿协议是无效的，明显侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认2002年4月17日被告下设机构原灵山县丰塘镇国土所与原告丈夫农子稠签订的征地补偿协议无效。 本院认为，起诉人梁秀文的诉请已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据起诉人的主张，起诉人所诉行政行为发生于2002年，起诉人梁秀文最迟于2007年2月12日知晓此事。现起诉人于2020年8月7日向我院递交行政起诉状，已经超过法定起诉期限且无正当理由，故起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对起诉人梁秀文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 李日雄
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1686号申请执行人：陕西雨中情防水材料有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：耿某某，系该公司执行董事、总经理。委托代理人：朱某某，男，19XX年X月X日生，汉族，系该公司员工。身份证号：XXXXXXXXX********。委托代理人：吕某某，男，19XX年X月X日生，系该公司员工，身份证号：XXXXXXXXX********。被执行人：陕西世禾建筑工程有限公司，住所地：西安市辛家庙街道，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵某某，系该公司总经理。陕西雨中情防水材料有限责任公司于与陕西世禾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0402民初4458号民事判决书，判决：一、被告陕西世禾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西雨中情防水材料有限责任公司贷款104000元并承担违约金（从2018年11月7日起，以欠款数额104000元的1‰，按日计算至欠款实际付清之日止。）；二、案件受理费2431元，由被告陕西世禾建筑工程有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人陕西世禾建筑工程有限公司应偿还申请执行人借款104000元并支付利息及违约金67808元（从2018年11月7日起；支付迟延履行期间的债务利38706元（2019年10月26日至2020年8月20日）；承担案件受理费2431元，本案执行费1496元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西世禾建筑工程有限公司银行存款，扣留、提取其收入214441元或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张赟二〇二〇年八月二十日书记员  陈力
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初264号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人洒兴江，曾用名洒兴虎，男，1987年1月3日生于贵州省兴仁市，回族，小学文化，务工，住兴仁市。因涉嫌危险驾驶罪，于 2020 年 8月14日至8月21日被兴仁市公安局刑事拘留。                  辩护人              黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉[2020]183号                  指控事实              2020年8月6日20时40分许，被告人洒兴江酒后无证驾驶贵 XXXXX号普通二轮摩托车载王军（音）、小可（音，女性）从兴仁市仁和家园途径团坡、振兴大道往东方明珠方向行驶，21 时 38 分许，洒兴江驾驶摩托车行驶至兴仁市振 兴大道与人民中路路口 50 米（小地名:振兴家园）处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，洒兴江血样中酒精含量为 104.03毫克每100毫升,属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人洒兴江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人洒兴江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无机动车驾驶证驾驶机动车，有从重处罚情节；有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人洒兴江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉            二〇二〇年八月二十五日            法官  助理    刘小峰      书  记  员    陶文美
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2331号 罪犯袁光雁（曾用名袁光燕），男，1991年2月19日出生，汉族，广西壮族自治区田林县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2018年8月31日作出（2018）闽0303刑初124号刑事判决，以被告人袁光雁犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽03刑终565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年10月15日交付福建省福州监狱执行。刑期自2017年10月21日起至2021年1月20日止。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁光雁在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁光雁减刑的异议。 本院认为，罪犯袁光雁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯袁光雁减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年10月21日起至2020年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2581号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：金英娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈华龙，男，1969年10月10日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金英娟、陈华龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0783民特1633号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人金英娟、陈华龙支付申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司执行款299883.06元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4399元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求金英娟、陈华龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金英娟、陈华龙逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人金英娟、陈华龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人金英娟、陈华龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金英娟、陈华龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金英娟、陈华龙作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人金英娟、陈华龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金英娟、陈华龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2581号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1002号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:770736460。法定代表人罗洋明。被执行人林建明，男，1976年5月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人何建平，女，1976年3月9日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人林建明、何建平为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1003民督17号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币320451.91元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2116元;申请执行费4706.78元。立案执行后，本院于2020年04月15日向被执行人林建明、何建平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林建明、何建平履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林建明、何建平未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建明、何建平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林建明、何建平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平不动产登记情况，经查被执行人林建明、何建平名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平机动车登记情况，经查被执行人何建平名下无机动车登记信息。查明，被执行人林建明有车牌号为浙ＪＪ××**五菱牌车辆一辆，于2010年4月10日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平股权登记情况，经查被执行人林建明、何建平名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平的住房公积金信息，未发现被执行人林建明、何建平开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平的金融理财产品信息。经查被执行人林建明、何建平名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人林建明、何建平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林建明、何建平无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林建明、何建平通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林建明、何建平居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林建明、何建平有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林建明、何建平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林建明、何建平纳入失信被执行人名单及对被执行人林建明、何建平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人林建明、何建平分别作出罚款1000元的处罚措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林建明、何建平。经查，截止目前，被执行人林建明在本院另有2件执行案件未履行；被执行人何建平在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林建明、何建平的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人林建明、何建平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林建明、何建平目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1002号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十一日代书记员 付伟军
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2480号 原告：郑玉方，女，1972年7月15日出生，汉族，住河北省香河县永泰区。 被告：山东东正房地产开发有限公司，住所地：金乡县商贸物流区（金兴商贸****）。 法定代表人：李新华。 被告：于长东，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张建民，北京市京师律师事务所律师。 原告郑玉方与被告山东东正房地产开发有限公司、于长东保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，因被告山东东正房地产开发有限公司下落不明，本院采用公告方式送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020津01**民初2819号原告：武世彦，女，1953年8月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。原告：武世伟，男，1954年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。原告：武世奇，男，1955年12月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。原告：武世媛，女，1957年4月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被告：张德香，女，1933年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。第三人：邹辉，男，1967年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。第三人：周正，男，1950年8月17日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：朱玉山，男，1941年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。第三人：朱玉冬，女，1944年11月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。第三人：朱玉生，男，1955年4月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。第三人：朱玉芝，女，1960年2月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。第三人：邹鲁贤，女，1934年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告武世彦、武世伟、武世奇、武世媛与被告张德香，第三人邹辉、周正、朱玉山、朱玉冬、朱玉生、朱玉芝、邹鲁贤共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案疑难复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨盛昆审判员  王雪垚审判员  刘 蕊二〇二〇年八月十三日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3609号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：陈文玉，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：许志雄，男，1970年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初10250号民事判决书，于2020年6月5日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，陈文玉、许志雄目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初10250号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仁进 审判员  江向洋 审判员  陈奕婷 二〇二〇年八月六日 书记员  陈长江
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民申3号 再审申请人（案外人）：黄建生，男，1953年10月24日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 委托诉讼代理人：蒋超，男，1981年10月26日出生，汉族，住广西桂林市七星区，系蒋受明之子。 被申请人（原审原告）：融水苗族自治县农村信用合作联社，住所地：融水苗族自治县融水镇寿星中路**，统一社会信用代码：91450225499106145K。 法定代表人：曹胜德，该联社理事长。 被申请人（原审被告）：韦树团，男，1974年2月16日出生，壮族，住融水苗族自治县。 被申请人（原审被告）：谢辽源，女，1979年8月24日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被申请人（原审被告）：桂林兴源房地产开发有限公司，，住所地：广西桂林市兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁 法定代表人：蒋建彪。 再审申请人黄建生作为案外人因被申请人融水苗族自治县农村信用合作联社（以下简称融水信用社）、韦树团、谢辽源、桂林兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）金融借款合同纠纷一案，向本院申请再审，本院于2020年6月3日立案。 本院经审查认为，2020年6月1日本院立案受理蒋受明就（2018）桂0225民初2517号案件提出的再审申请，在该案即（2020）桂0225民申2号案件再审审查期间，黄建生亦就（2018）桂0225民初2517号案件提出再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条规定：“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。”故本院应当将案外人黄建生及蒋受明的再审事由一并审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十八条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂0225民申2号案件审查。 审 判 长 苏丹审判员刘彦灵 审 判 员 刘   琼   琼 二〇二〇年八月十日 法官助理 全   文   敏 书 记 员 胡   雨   薇
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1098号原告：刘振宇，男，1988年06月11日出生，汉族，个体。住黑龙江省方正县。被告：于彦龙，男，1971年06月12日出生，汉族，方正县农商银行职工，住黑龙江省方正县。被告：杨春华，女，1970年05月08日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告刘振宇与被告杨春华、于彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘振宇，被告于彦龙到庭参加诉讼，被告杨春华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘振宇向本院提出诉讼请求：请求判令于彦龙、杨春华偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%给付利息至债务全部清偿之日）。2.事实和理由：2018年11月20日，于彦龙以购货为由向刘振宇借款50万元，月利息2分，此借款利息自借款之日起计算至付清之日止。于彦龙与杨春华系夫妻关系，应承担连带清偿责任。经多次索要而未果，故诉至法院。于彦龙辩称，借款50万元事实存在，但借款利息应按现在的法律规定给付。杨春华未出庭，但辩称，2018年11月20日，于彦龙向刘振宇借款50万元的事实，杨春华一直不知情，亦未在借据上签字，该借款50万元超出家庭日常生活需要所负债务，未用于共同生产经营中，该借款不属于夫妻共同债务，请依法驳回刘振宇对杨春华的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，于彦龙向刘振宇借款50万元，约定月利息2分，于彦龙出具了一枚借据。另查明，1993年06月12日，杨春华与于彦龙登记结婚，2020年07月16日协议离婚。本院认为，刘振宇与于彦龙之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，双方约定的利率合法有效，于彦龙应该按照约定履行偿还借款本金及利息的义务。本案于2020年07月20日受理，不适用最高人民法院《关于修改的决定》修正，故于彦龙关于利息的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。案涉债务系于彦龙与杨春华夫妻关系存续期间，于彦龙以个人名义所负债务，但该债务超出家庭日常生活的需要，且刘振宇未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，杨春华的抗辩意见本院予以采纳，刘振宇主张杨春华对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，刘振宇的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、于彦龙于本判决生效之日给付刘振宇50万元及利息（以50万元本金为基数，按月利率2%计算利息，自2018年11月20日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回刘振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,400.00元，由于彦龙负担，于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月二十四日书记员  姚佳岐
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之十 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在深圳前海微众银行9999××××0693账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5198号之一申请人：马颖委托诉讼代理人：郭玉，系河南陈州律师事务所律师。被申请人：张振峰被申请人：阮喜英本院在审理申请人马颖与被申请人张振峰、阮喜英借款合同纠纷一案中，申请人马颖于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张振峰、阮喜英20万元相应价值的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张振峰、阮喜英200000元相应价值的财产予以查封、冻结。案件申请费2150元，申请人马颖已垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  律云华二〇二〇年八月十日书记员  尹九威