四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初528号 原告（反诉被告）：杨小红，女，1979年5月24日生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈庆跃，系四川宽敏律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：叶星，系四川宽敏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川中再生环保科技服务有限公司，住所：内江市东兴区椑南镇双洞子中国西南再生资源产业园**。 法定代表人：王正万，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭政，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨宇，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 被告：重庆润瀚实业有限公司，住，住所：重庆市南岸区南坪街道金紫街****第**/div> 法定代表人：张利伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭政，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨宇，系重庆鉴韬律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）杨小红与被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司、重庆润瀚实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼期间被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司向我院提出反诉。原告（反诉被告）杨小红及其委托诉讼代理人陈庆跃、叶星，被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司的委托诉讼代理人郭政、杨宇，被告重庆润瀚实业有限公司的委托诉讼代理人郭政、杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨小红向本院提出诉讼请求同时进行答辩：1.请求法院判令解除原告与被告四川中再生环保科技服务有限公司在2019年1月27日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.请求法院判令二被告立即归还原告已付的全部房款共计808,971.00元及利息（利率按照年利率4.35%从原告实际付款之日起计算到二被告实际付清之日止，其中100,000.00元的利息从2018年12月8日起算，308,971.00元的利息从2019年1月28日起算，400,000.00元的利息从2019年10月21日起算，现在暂时计算到2020年1月8日共计21,262.39元）；3.请求法院判令二被告依照合同约定按照全部购房款的4.35%（即2,398,971.00元的4.35%共计104,355.24元）向原告支付违约金；4.本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：因为二被告承诺销售的房屋有配套污水处理设施，并能达到可以直排的标准，因此在2018年12月7日原告按照二被告要求向被告重庆润瀚实业有限公司支付100,000.00元，二被告确认原告成为小微园VIP会员，所交款项在选房后自动转为购房定金。2019年1月27日原告与被告四川中再生环保科技服务有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告以总价2,398,971.00元购买被告出售的商品房。被告约定于2019年10月31日前交房。后经原、被告协商二被告同意原告的首付分三期付清。合同签订后，原告发现二被告承诺的污水处理设施一直未施工建设，原告购买的厂房也未按期交付，现已经逾期60日，根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，原告有权解除合同，并可以要求二被告退还购房款，承担利息及违约金。同时对反诉人的诉讼请求辩称，因反诉人延期交房构成严重违约，反诉人要求继续履行的反诉请求不能得到支持。 被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司（以下简称中再生公司）辩称同时提出反诉请求，1.购房合同签订后，因原告未按约及时履行付款义务，违约在先现无权单方面解除合同；2.中再生公司按照购房人的意愿增建污水处理设施，导致交房条件明显增加，出现在订立合同时无法预见的重大变化，交房时间理所应当的予以延长，原告要求解除合同的主张不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告中再生公司同时提出反诉请求：1.判令反诉被告杨小红继续履行合同，立即向反诉原告中再生公司支付购房款1,590,000.00元，并自2019年3月28日起至房款付清之日止，以所欠房款为基数按照每日万分之二向反诉原告支付违约金（其中，2019年3月28日至2019年4月15日的基数为1,190,000.00元，2019年4月16日至2019年6月15日的基数为1,590,000.00元，2019年6月16日至2019年10月19日的基数1,990,000.00元，2019年10月20日至今的基数为1,590,000.00元，暂计至反诉之日的违约金140,530.00元）；2.判令反诉被告承担反诉诉讼费。 被告重庆润瀚实业有限公司（以下简称润瀚公司）辩称，1.赞同中再生公司的答辩意见；2.根据合同相对性原则，要求润瀚公司承担连带责任没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书；2.内市东国用（2014）第614号土地使用权证；3.内东区规管办地字第511011201100003建设用地规划许可证、建字第511000201700053号建设工程规划许可证；4.中华人民共和国建筑工程施工许可证；5.商品房预售许可证；6.2019年1月27日及2019年10月12日的《四川省商品房买卖合同（预售）》；7.2018年12月7日、2019年1月27日、2019年10月20日杨小红的交款收据；8.2019年6月3日中再生公司的通知及杨小红2019年2月27日的承诺书、2019年9月17日原告与润瀚公司的《协议书》；9.“小微园污水处理系统说明会”签到表及照片、10.2019年1月27日杨小红与中再生公司的《补充协议》、2019年9月18日杨小红与润瀚公司的《补充协议》。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年2月2日被告中再生公司取得中华人民共和国房地产开发企业暂定资质，并取得了房屋预售许可，用已经取得的自有土地开发修建“小微企业孵化园”（简称“小微园”）项目，小微园位于西南再生资源产业园区内，占地141亩，建筑面积约45000㎡，共计67户，15栋，12种不同面积户型，商业用地产权属性，加工型钢结构厂房，屋面防水等级三级，防火等级二级，火灾危险性属丙类。从事的行业必须是废旧塑料再生改性相关产业。2019年1月27日原告（反诉被告）杨小红与被告（反诉原告）中再生公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告（反诉被告）杨小红认购小微园内第B2-2幢7单元1层3-7-1-3号厂房，合同总价款2,398,971.00元。约定的付款方式为贷款方式付款，原告（反诉被告）应当于2019年1月27日支付首期房款1,208,971.00元，剩余房款申请贷款支付。被告（反诉原告）中再生公司约定在2019年10月31日前向原告（反诉被告）交付该商品房。2019年1月27日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司签订《补充协议》约定“…第二条中再生公司承诺积极配合杨小红办理环评手续，包括在办理过程中提供相关资料，配合杨小红盖章等，…”2019年2月27日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）中再生公司承诺“因原告（反诉被告）个人原因无法付清全部首付款，特此申请首付款分3期支付：2019年1月27日前付408,971.00元（含已付100,000.00元）；2019年4月15日前付400,000.00元；2019年6月15日前付400,000.00元。”2019年6月3日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出《通知》，因原告（反诉被告）没有按照合同的约定到被告（反诉原告）处办理所购房屋的按揭贷款手续，被告（反诉原告）通知原告（反诉被告）已经构成违约，并在2019年6月15日前到小微园营销部完善相关手续。2019年6月13日被告润瀚公司与部分购房业主举办了《小微园污水处理系统说明会》。2019年9月18日原告（反诉被告）与被告润瀚公司签订《补充协议》约定“第三条其他约定…3.小微园设立独立的污水处理系统，产生的污水按园区统一的管理规定进行排放，排放的污水经独立污水预处理系统集中处理后排放至产业园污水处理厂进行处理，独立的污水预处理系统在小微园交房前竣工，与购买的厂房同时交付使用。…”在该补充协议中虽打印有被告（反诉原告）中再生公司的名称，但中再生公司未在该补充协议上盖章确认，仅有被告润瀚公司盖章确认。2019年10月12日原告（反诉被告）和被告（反诉原告）中再生公司再次签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，用于预售商品房办理备案手续，前后两份售房合同内容一致，仅签约时间不同。2019年9月17日原告（反诉被告）与被告润瀚公司达成《协议书》约定“1.截止本协议签订时，杨小红已交房款408,971.00元，欠付首付款800,000.00元，银行按揭未做；2.杨小红承诺2019年10月20日前支付400,000.00元，2020年3月31日前付清尾款，同时，在本协议签订当日配合润瀚公司银行按揭工作。…”现原告（反诉被告）向法院起诉要求二被告解除合同、退还购房款、承担利息及违约金。在诉讼中被告（反诉原告）中再生公司向本院提出反诉请求，要求原告（反诉被告）继续履行合同支付房款并承担违约金。 另查明，二被告系合作关系，对外运营是以被告（反诉原告）中再生公司的名义进行。 本院认为：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，不违背法律规定合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。因在主合同中双方未约定为小微园修建单独污水处理设施，故在合同履行期间小微园业主因担心污水处理及土地性质问题会影响业主的正常生产经营，多次找被告中再生公司及润瀚公司协商，要求二被告增建针对小微园的污水处理站并承诺土地性质不会影响业主经营，经二被告慎重考虑，决定无偿为小微园增建污水处理站，但被告（反诉原告）中再生公司未能就增建的污水处理站与业主达成具体的一致意见。因要增建污水处理设施需重新设计规划管网等配套设施，增加了交房难度，致使被告（反诉原告）中再生公司延期交房。为小微园单独无偿修建污水处理站，在不增加小微园区业主负担的基础上，积极响应我国环保法规的举措，是为子孙后代造福利国利民行为，本院给予积极评价，希望被告（反诉原告）中再生公司及被告润瀚公司能尽快完善相关报批手续，将小微园污水处理工程早日竣工交付使用。原告（反诉被告）杨小红在履约过程中，因没有按照约定将房款及时足额的付清构成违约，因此原告（反诉被告）要求二被告解除合同、退还购房款，承担利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）要求继续履行合同的反诉请求，本院予以支持，其他反诉请求不予支持。在诉讼中被告（反诉原告）也希望工程早日完工交付使用，为确定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）中再生公司之间的权利义务关系更好地实现合同目的，本院酌情支持双方的权利、义务于2020年12月30日前履行完毕。小微园的污水处理站原则上也应该在2020年12月份完工并投入使用，如果因环保政策等特殊原因无法完成，中再生公司应当及时向社会公示不能投入使用的原因。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）杨小红的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）杨小红与被告（反诉原告）四川中再生环保科技服务有限公司继续履行签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，双方的权利、义务于2020年12月30日前履行完毕； 三、驳回被告（反诉原告）其他的反诉请求。 本案本诉受理费13,145.00元减半收取6,572.50元，反诉受理费10,187.00元，原告杨小红承担本诉受理费6,572.50元，反诉受理费5,093.50元，合计11,666.00元；被告（反诉原告）承担反诉受理费5,093.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑伯秋 人民陪审员  陈家富 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年八月六日 法官 助理  曹 琼 书 记 员  刘 燕