湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1227民初379号原告：吴配奎，男，1982年3月5日出生，侗族，职工，住新晃县。原告：杨芸，女，1988年6月23日出生，侗族，住新晃县，与吴配奎系夫妻关系。委托诉讼代理人：吴配奎，男，1982年3月5日出生，侗族，住新晃县，特别授权。被告：怀化市山河房地产开发有限公司，住所地新晃县晃州镇中山路（祥园大酒店第**），统一社会信用代码91431227599407420E。法定代表人：吴瑞庆，系公司负责人。原告吴配奎、杨芸与被告怀化市山河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、2020年8月28日两次公开开庭进行了审理。除原告杨芸未到庭外，原告吴配奎、原告杨芸的委托诉讼代理人以及被告怀化市山河房地产开发有限公司法定代表人吴瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴配奎、杨芸向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告多缴的单元门系统费、国土费及其他费用等共计4656.89元；2、本案诉讼费或其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月6日在被告处购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，并签订《商品房买卖合同》，被告向原告承诺由其全权负责办理相关证件和手续等事宜，于2016年10月6日向原告收取房屋契税和国土证及其他费用8660元、房屋维修基金6724元、房屋单元门系统费800元，合计收取费用16184元，并向原告出具了收据，当时口头约定所有费用多退少补。不动产权证办理下来后，房屋面积有所增加，经原告核对，原告发现发票与收据的数额不一致（即收据金额为16184元，而正式票据金额只有11527.11元，正式票据金额比收据金额少4656.89元），原告到房产局、不动产登记中心、贷款银行了解，系被告多收取了部分费用。原告找到被告协商退款事宜，被告不予退还，也未向原告出示任何相关部门的收费票据。原告认为，根据原、被告的约定及相关法律的规定，被告多收取的原告预交的办证费及其他费用共计4656.89元应全部退回原告，但经原告与被告多次交涉，也经住建、房产等部门多次调解均无效。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴配奎、杨芸为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件1份，拟证明购房事实；2、首付款收据58217元、单元系统费用收据800元、契税、国土证、其他费用8660元收据、维修基金收据6724元复印件各1份，拟证明缴款的事实；3、契税发票、物业维修资金专用收据复印件各1份，拟证明被告向原告提交的有效票据；4、不动产权证复印件1份，拟证明被告向原告交付不动产权证的事实。5、结婚证复印件1份，拟证明吴配奎与杨芸是夫妻关系。被告怀化市山河房地产开发有限公司对原告吴配奎、杨芸提交的证据均无异议。被告怀化市山河房地产开发有限公司辩称：我公司当时卖房是给原告看了置业计划书，上面所载明的金额都是双方协商认可的，我公司已经向原告开具了购房发票，契税、维修基金发票，并按照多退少补的原则。关于土地办证费和其他费用，卖房的时候是给他们算过的，当时他们交了钱，过后都是我公司代办的，不需要他们再交钱了，我公司也没有多收取任何费用。没办证之前没有人来反映说我公司收费不合理，办完证之后原告就来说我公司的费用收取是不合理的。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告怀化市山河房地产开发有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1、置业计划书1份，拟证明收取的各项费用都是双方自愿协商认可的事实；2、国土测绘队的委托书复印件1张、其他非税收入票据复印件1张、测绘费发票复印件2张、相关部门收取的交易服务费、价格调整费、住房登记费等票据复印件3张，拟证明被告去办证时，相关部门收取的各项办证费用，没有具体到各户支出费用的事实。原告吴配奎、杨芸对被告怀化市山河房地产开发有限公司提交的证据的质证意见为：证据1置业计划算的费用只是预收的费用，不等同于实际办证费用，应以正式票据的金额为准；证据2与原告都没有关联性。对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告对证据真实性无异议，本院予以采信；对被告提交证据的证明目的，本院综合全案事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，原告吴配奎、杨芸向被告怀化市山河房地产开发有限公司购买位于新晃县晃州镇山河御花园小区的商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》，并附有合同附件一至五，其中该合同附件三：装饰、设备标准第11条，载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，该合同附件四合同补充协议第4条，载明：“买受人委托出卖人办理银行按揭贷款、公积金贷款和房屋产权证的手续，因此产生的所有费用由买受人承担”。同日，被告向原告收取房屋契税、国土、其他费用8660元（根据置业置业计划书上载明事项：包含契税5043元，土地证费1600元、其他费用2017元）、维修基金6724元、单元门系统费800元，并出具收据。过后，被告仅向原告提交契税发票4803.11元以及物业专项维修基金专用收据6724元。原告为此多次要求被告退还原告多缴的单元门系统费、土地证费及其他费用等共计4656.89元（其中包含被告应退还原告多收的契税239.89元），但被告未予退还。本院认为，被告向原告多收取的房屋契税239.89元，按多退少补原则，被告应退还原告。本案双方争议的焦点为被告向原告收取的土地证费1600元、其他费用2017元、单元门系统费800元是否应当退还原告。一、关于1600元的土地证费。原、被告双方均认可土地证费1600元为测绘费，但根据国家发展和改革委员会、财政部下发的《关于不动产登记收费标准等有关问题的通知》第五条之规定，原告并非此费用的实质承受人，且此费用既不属办理涉案房屋转移登记所必要的费用，也不属于办理相关证件的代办费，故被告应向原告退还土地证费1600元。二、关于其他费用2017元。原、被告双方虽未在收据上注明具体收费项目，但考虑到被告已代原告办理了相关证书，并付出了相应劳务、打印材料等费用的实际情况，权衡双方利益，酌情认定被告收取原告其他费用2017元的一半即1008.5元应退还原告，符合本案实际。三、关于单元门系统费800元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三第11条，其中载明“单元门电控对讲系统（每户分摊800元）”，此项内容也是合同的组成部分，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，故被告在履行安装单元门电控对讲系统后，原告要求被告退还此项费用800元，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应退原告费用合计为：239.89元（多收取的契税）+1600元（土地证费）+1008.5元（其他费用）=2848.39元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市山河房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还原告吴配奎、杨芸多收的契税、土地证费、其他费用共计2848.39元；二、驳回原告吴配奎、杨芸其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告怀化市山河房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘建华二〇二〇年八月二十八日代理书记员  王凯鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。