重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11188号原告：重庆阿斯顿装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路****15-7，统一社会信用代码91500106345910747T。法定代表人：郑连帅，重庆阿斯顿装饰设计工程有限公司经理。被告：蔡鸿，男，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县，现住重庆市沙坪坝区。原告重庆阿斯顿装饰设计工程有限公司（以下简称阿斯顿公司）与被告蔡鸿装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告阿斯顿公司的法定代表人郑连帅、被告蔡鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿斯顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修工程款7700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日、原、被告双方签订《工程承包合同》一份，约定被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区金科天宸某街区某号房屋交由原告负责装饰装修工作。合同第八条约定：第一次水电完工，支付总工程款的百分之四十（15400元）；第二次泥工完工，支付总工程款的百分之四十（15400元）；第三次木工完工，支付总工程款的百分之十五（5775元）；第四次所有工程验收后10天，支付工程总造价的5％（约1925元）。合同签订后，原告按约定履行了装饰装修施工义务，被告仅按约定支付了前两期工程价款，第三期工程价款及第四期工程价款被告没有履行支付义务。原告于2018年3月底完成所有装修工作，并将房屋交付被告使用，后经原告多次催要未果，因此，原告特向法院起诉，望判如所请。被告蔡鸿辩称，被告不同意支付原告装修工程款7700元。双方签订的合同约定，分四期支付工程款，且每期验收合格后，再支付当期工程款。被告支付了第一期工程款。第二期验收时，被告发现部分地面瓷砖和卫生间墙面瓷砖有空鼓的情况，被告遂要求原告整改。原告答应春节后再整改，于是被告就先支付了一部分二期工程款。原告整改后，涉案房屋还是有大面积空鼓，被告要求原告继续整改，但是原告以装修行业规定可以有5%的空鼓为由没有继续整改。因此，如果原告把涉案房屋的墙面瓷砖、、地面瓷砖空鼓的问题解决了被告就愿意支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告蔡鸿（甲方、发包人）与原告阿斯顿公司（乙方、承包人）签订《工程承包合同》，约定甲方将重庆市沙坪坝区金科天宸某街区某号房屋装饰装修工程承包给乙方。工地面积92平方米，工程总价38500元，承包方式为承包人包工、包部分辅料。合同第七条约定，关于质量和验收。应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查、验收手续；甲方不按时参加验收的，工期应予顺延。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应当自接到验收通知后天（空白）天内组织验收，并办理验收移交手续。乙方承诺自竣工日期起，为工程项目保修三年。损耗品、使用不当、人为破坏以及非工程自身原因的损坏不在保修范围。国家行政部门或者行业机构在本合同签署生效之前已经发布对个别的工程项目或材料有特定保修年限或豁免保修的，以国家行政部门或者行业机构的规定为准。工程未验收的，甲方不得先行使用。合同第八条约定，工程价款及结算。发包人按下列约定直接向承包人支付工程款，第一次水电完工支付总工程款的40%：15400元；第二次泥工完工支付总工程款的40%：15400元；第三次木工完工支付总工程款的15%：5775元；第四次所有工程验收后10天（支付）工程总造价的5％：约1925元。2017年12月21日，被告向原告支付首期款3850元，原告出具收据一份。合同签订后，被告进场施工。2018年1月3日，涉案房屋装饰装修工程的水电部分完工。2018年1月8日，被告向原告支付第一期工程款11550元，原告出具收据一份。2018年2月2日，涉案房屋装饰装修工程的泥工部分完工。此后，被告在对二期泥工进行验收时，发现部分墙面瓷砖、、地面瓷砖存在空鼓于是被告通知原告整改。2018年2月6日，被告向原告支付第二期工程款13000元，原告开具收据一份。原告对被告房屋墙砖、、地砖空鼓问题进行了整改2018年5月14日，被告向原告支付第二期余款2400元。原告完成了剩余工程，但双方没有对整个工程进行验收。此后，原告将涉案房屋交付被告，被告接房并入住。但被告未支付第三、四期工程款。现原告认为被告未支付第三期、第四期剩余工程款7700元（5775元＋1925元），因此起诉来院。审理中，被告为证明涉案房屋中墙砖存在空鼓，并有部分瓷砖松动，举示了照片。原告质证称，对照片的真实性认可，但是照片是现在拍摄的，不是当时拍的，不能证明竣工时墙砖、、地砖存在空鼓如果涉案房屋现存在墙砖、、地砖空鼓涉案工程在质保期内，因此该情况属于应由原告在质保期内履行维修义务的问题，而不是原告施工的质量问题。审理中，被告为证明涉案房屋部分地砖存在空鼓的情况，举示了视频。原告质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明目的不能确认，需要到现场查看。审理中，被告为证明物业公司于2018年8月4日对涉案房屋进行检查，涉案房屋外墙合格，举示了《房屋检查表》。原告质证称，对房屋检查表的真实性无异议，但是只能证明物业公司是2018年8月4日对涉案房屋进行检查，不能证明原告是2018年8月4日完工的。审理中，原告称其于2018年6月将涉案房屋交付被告；被告认为交付时间是2018年7月底，且被告称其接房时，涉案房屋的墙砖、、地砖空鼓问题并没有解决审理中，原被告一致认可，双方签订的合同只约定了水电、泥工、木工完工就付相应的款项，没有约定验收合格才付前三次的款项，只是尾款需要验收合格后才支付。被告认为，原告在施工过程中就墙砖、、地砖空鼓问题进行了整改整改后，涉案房屋还是存在大面积空鼓，但被告仅举示现在拍摄的照片和视频予以证明，未举示被告接房入住前形成的证据予以证明。上述事实，有原告提供的《工程承包合同》、微信聊天记录，被告提供的收据、照片、视频、房屋检查表以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告阿斯顿公司与被告蔡鸿签订的《工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。原被告均认可涉案合同只约定了水电、泥工、木工完工就付相应的款项，没有约定验收合格才付前三次的款项，但是尾款需要验收合格后才支付。现原告已完成涉案房屋装饰装修工程施工，虽然被告称涉案房屋的部分墙砖、、地砖存在空鼓情况但被告已经实际入住将近两年，可见，即使该空鼓现象确实存在，也对被告实际使用涉案房屋未造成根本影响，因此，被告应当支付前三期的工程款。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。同时，涉案合同也约定，工程未经验收的，被告不得先行使用；合同还约定，第四次所有工程验收后10天（支付）工程总造价的5％：约1925元；原被告在审理中也一致认可该笔尾款需要验收合格后才支付。本案中，被告在原被告双方没有对整个工程办理最终的验收的情况下入住并使用涉案房屋，现又以涉案房屋存在部分墙砖、、地砖空鼓的情况主张权利本院不予支持。被告接房并入住，应当视为被告认可涉案工程验收合格。原告在施工过程中就被告提出的墙砖、、地砖空鼓问题进行了整改虽然被告认为涉案房屋在原告整改后还是存在大面积空鼓，但被告仅举示了现在拍摄的照片和视频予以证明，未举示被告接房入住前形成的证据予以证明。因此，被告应当按约定支付剩余第四期工程款1925元。本院对原告的此项诉讼请求予以支持，对被告的抗辩不予支持。需要说明的是，即使涉案房屋现在存在部分墙砖、、地砖空鼓的现象因涉案装饰装修工程尚在保修期内，原告应当积极履行保修义务，及时为被告维修墙砖、、地砖空鼓问题如原告未尽到保修义务，被告可以另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百七十九条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告蔡鸿在本判决发生法律效力后5日内向原告重庆阿斯顿装饰设计工程有限公司支付装修工程款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蔡鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年八月二十六日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴