河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1015号 原告：张先宝，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 被告：四川欣辉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北大街******510。 法定代表人：王乐，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李含聪，山东舜天律师事务所律师。 原告张先宝与被告四川欣辉建筑劳务有限公司（以下简称欣辉建筑公司）劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张先宝的委托诉讼代理人张宗晖、被告欣辉建筑公司的委托诉讼代理人李含聪到庭参加诉讼。第二次开庭原告张先宝及其委托诉讼代理人张宗晖、被告欣辉建筑公司的委托诉讼代理人李含聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张先宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠付工资5万元；2.要求被告支付未与原告签订劳动合同期间的双倍工资9万元；3.要求被告支付违规解除劳动合同的赔偿金 15，000元；4.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告自2019年12月5日开始到被告在曹妃甸富丽城项目处工作，被告于2019年12月5日下达了《人事任命通知》，任命原告为被告区域经理，月工资15，000元，但未与原告签订劳动合同。2020年4月7日，被告突然毫无理由的辞退了原告。在原告工作期间，被告曾向原告支付工资1万元，尚欠原告工资 15，000元/月*4个月-10，000元=50，000元。由于被告未按照《劳动合同法》的约定与原告签订劳动合同，应当按照第八十二条之规定向原告每月支付二倍的工资即15，000元/月*3个月*2倍=90，000元。 根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当支付二倍的经济补偿金作为赔偿金，因此，原告要求被告支付赔偿金15，000元。原告于2020年5月12日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月14日向原告送达曹劳人仲字[2020]63号《不予受理通知书》，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。 被告欣辉建筑公司辩称，一、原、被告双方没有建立劳动合同关系的合意，双方没有建立劳动关系。被告曹妃甸区富丽城项目的工期为2019年10月30日至2020年5月30日（后因新冠肺炎疫情影响顺延两个月）。原、被告之间的真实约定是，原告在被告曹妃甸富丽城项目施工工期之内，以其管理工地班组的经验，协助被告管理工地施工班组，由被告向其支付报酬，涉案工程项目施工完毕后双方钱款两清，结束劳务关系。2.原告长期以来都是以上述方式为各工地提供劳务、获取报酬。在原告提供的视频证据中，也明确记载了双方在讨论为什么不签劳务合同的事宜，而不是劳动合同。可见，原告与被告的本意就是建立劳务关系，这也符合本案的真实情况。3.原告以其管理经验协助被告工作，不受被告的考勤、绩效等劳动管理，也不用按时上下班，工地上有事务则协助被告出面处理，平时不影响原告在其他工地上从事类似的工作以获取报酬。双方之间根本不具备《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系建立的必备条件，即：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”原告于2020年5月12日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，依法作出不予受理的决定。可见原告再向劳动仲裁委申请仲裁时，是向仲裁委陈述了本案的真实情况，仲裁委据此结合相关证据才依法认定涉案争议不属于劳动争议，这也印证了原、被告之间不存在劳动关系的事实。二、原、被告双方约定的劳务报酬为每月1万元而不是原告所称的15，000元。原、被告双方明确约定的劳务报酬为每月1万元，并约定涉案工程完工时，根据原告的付出和表现可额外给予劳务报酬。工程完工钱款两清，不让原告吃亏。原告于2019年12月5日到被告工地协助被告工作，2020年1月22日，也就是原告来被告处将近2个月时，由于临近年关，被告通过公司监事资小玉的账户，向原告一次性支付了2个月的劳务报酬2万元整，这也印证双方约定的劳务报酬就是每月1万元。原告主张的月工资15，000元是此次纠纷发生后，原告向被告提出，希望以该数额为标准一次性解决此次纠纷，对此双方始终没有达成合意，因此才有此次诉讼。原告提出的月工资 15，000元没有事实依据，其既不是工资，金额也不正确，依法不能成立。三、原、被告双方为劳务关系。原告于2019年12月5日到被告处协助被告管理工地班组，2020年1月20日左右因过年工地停工，后又因发生新冠肺炎疫情继续停工，2020年3月15日才再次复工。2020年4月4日开始，原告不再为被告提供劳务，不再来工地。原告在被告处提供劳务的时间为2个半月左右。由于双方约定的劳务报酬为每月1万元，而被告已经向原告支付了2万元，因此被告欠付原告的劳务报酬应为5000元左右，被告始终认可支付该款项。四、原告要求被告支付双倍工资9万元的诉讼请求，既无事实和法律依据，计算方法也是错误的。原、被告为劳务关系，被告支付双倍公司无事实和法律依据。即使是劳动纠纷案件，其计算方法也是错误的。根据劳动合同法第八十二条之规定，用人单位超过一个月、不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的双倍工资责任，是指在劳动者原工资的基础上，从第二个月起再向劳动者支付等额的工资。原告所请求的工资显然是在原“工资”的基础上，再支付两倍，即使不考虑其请求不符合事实，其计算方法也是错误的。五、原告自行与被告终止了劳务关系，无权要求被告支付所谓的经济赔偿金。1.原、被告双方不存在劳动合同，原告无权要求被告支付经济赔偿金。原告不再为被告提供劳务的真正原因系其与工地上的部分农民工关系激化，多次发生激烈冲突，这些民工已经容不下原告，经被告多次协调仍未改善。原告于2020年4月4日开始便不再来工地，经被告多次请求也拒不再来，已经明确了与被告中止了劳务关系。被告从未以任何形式拒绝或阻止原告继续到工地协助工作。鉴于原告已与被告终止劳务关系的实际情况，被告不得不于2020年4月7日在“欣辉劳务曹妃甸项目班交流群”发出通知，公布“张先宝已离职”的事实，以防止进一步发生混乱。可见，双方劳务关系终止的原因系原告主动所为，其当然无权要求支付所谓的经济赔偿金。综上，原告的诉请无事实和法律依据，双方纠纷不属于劳动争议，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供工程约谈记录复印件、被告出具的曹妃甸富力FL01-2#屋面花架梁表格复印件、广州天力建筑工程有限公司出具的安全检查罚款意见书复印件、被告公司向原告出具的人事任命书及工人工资表复印件，证明被告任命原告为其公司北方区域经理，且原告已于2019年12月5日作为曹妃甸富力城项目经理的身份投入到工作中且履行了工作职责，工作地点为曹妃甸区，该组证据也能证明周毅洪为被告员工且在被告曹妃甸富力城项目中担任经理一职，通过工人工资表的时间及其他证据的签订时间，能够证实原告在2019年12月5日至2020年4月7日一直提供劳动，并未中止。被告的质证意见：对工程约谈记录的真实性及证明目的不认可，该证据为复印件且记载的内容与原告无关。对花架梁表格的真实性及证明目的不认可，即使是真实的，也只能证明原告于2020年4月为被告提供劳务的事实，不能证明双方存在劳动关系。罚款意见书为复印件，不予认可，没有任何单位盖章或其他证明，不能证明待证事实。以上三份证据的时间分别为2020年3月31日、2020年4月1日、2020年4月2日，以上均在被告工地2020年3月15日复工后，不能证明原告自2019年12月5日起至双方终止劳务关系期间一直提供劳务，相反能够证明被告因疫情停工期间未提供劳务，这也符合常识。对人事任命的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。该证据不能证明双方存在劳动关系，该任命通知是原告要求被告盖章的，其理由是便于协助管理工地事务，该证据不足以证明双方具有建立劳动关系的合意，原告提供的其他证据能够证明双方建立的为劳务关系，该份任命通知不能作为定案依据。本院经审查，对以上证据的真实性予以认定，被告于2019年12月5日任命原告为其北方区域经理，原告负责被告曹妃甸富力城项目部工地的管理工作，原告于2020年4月7日离职。周毅洪亦为被告该项目部工作人员。对以上事实，本院予以认定。 原告提供微信转账记录、微信截图及录像视频资料，证明原告在被告处提供劳动的工资为18万元，月平均工资为 15，000元，被告共给付原告工资1万元且自2019年12月5日建立了劳动关系，但直至2020年4月7日被告将原告违法辞退后，被告始终未与原告签订劳动合同。被告的质证意见：对微信转账记录的真实性认可，对原告的证明目的不认可，自2019年2月5日原告到被告处提供劳务，到2020年1月22日被告通过其监事的账户向原告支付满两个月的工资2万元，证明双方约定的劳务报酬为每月1万元。对微信截图的真实性认可，对原告的证明目的不认可。该证据记载的内容为被告的工作人员周毅洪于2020年4月7日向欣辉曹妃甸项目班组交流群发出通知，公布原告离职的事实，但不能证明被告将其辞退，事实上被告从未以任何形式拒绝或组织原告继续协助其工作，是原告先与被告终止了劳务关系。对视频资料的真实性认可，对原告的证明目的不认可。该证据系双方就此次纠纷协商过程的一部分。视频中双方提到任职书，周毅洪说“你是有心的”，足以印证原告以任职书作为谈判砝码向被告施压以获取比实际约定更高的报酬和补偿。张先宝又说“没有文字性的东西，别人怎么信服我”，此处陈述印证了这份任职书的形成过程，原告要求被告盖章以便服众，但不足以证明双方具有建立劳动关系的合意，这也是为什么任职书上没有被告法人或负责人的签字。张先宝问“你在欣辉群几号发信息辞退我，2020年4月5日还是6日”，此处与事实不符。周毅洪只是从群里发出原告已离职的消息而并非辞退原告。视频中两次提到为什么不签订劳务合同，张先宝回答催了王老板，也就是催促被告签订劳务合同，此处的陈述证明原被告的真实意思表示就是建立劳务雇佣关系。聊天的最后一句张先宝说“15，000元每月薪水我同意，但不认可中途辞退按照四个月计算”。此处综合视频谈话内容和过程，足以说明在此之前约定的劳动报酬不是每月 15，000元，而是低于这个数额，是此次纠纷发生后为解决问题才提高的，但最终双方没有谈成。结合被告在原告提供劳务马上满两个月的时候向其支付了2万元报酬可以确定双方约定的劳务报酬为每月1万元。故该份视频资料不能作为定案的依据。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。对原告的证明目的，本院不予认定。 原告提供赔偿和解协议书、领款单6张、工伤协议书、工程量确认单、承诺书、领款单、工资表等复印件，该组证据中的工作系持续性工作，不是当日就能完成。综上及之前提供的证据能够证实原告一直在从事用人单位的安排，一直在从事项目负责人的职务。被告的质证意见：该组证据均为复印件，对其真实性不予认可，证明目的也不予认可。该组证据中仅有8张有张先宝的签名且也不能判定签名的真实情况，不能证明双方具有劳动关系，即使这些有签名的证据是真实的，也仅能证明张先宝以其管理经验协助被告工作，这与双方的约定一致，被告在民事答辩状中也进行了阐述，对于该组证据中剩余的证据与本案无关。本院经审查，原告陈述以上证据原件均留存在被告处，被告在本院指定期间内对以上证据原件核实的情况未予答复，故本院对以上证据的真实性，予以认定。以上证据能够证明原告在被告工地处从事管理工作，对原告的证明目的，本院予以认定。 原告提供原告与天力公司（发包方）生产经理庞在榜、工地主办方田晓瑞、欣辉公司商务部经理周毅洪的微信聊天记录截图及聊天记录中部分文件的打印版，证明在疫情期间原告应发包方的要求作出各种工作表格并及时汇报各项工作、协调被告与发包方的工作。原告于2020年2月27日即到达工地并指挥、安排复工工作。在疫情期间采用了家庭网络办公等方式履行了其作为劳动者应尽的义务。被告的质证意见：对于该组证据的真实性及证明目的均不予认可。该组微信聊天记录不能确定聊天人的真实身份，即使情况属实，也仅能证明原告与聊天人员协商过相关的情况，不能证明其是在为被告提供劳动，根据被告提交的关于同意富力项目复工的时间记载，被告工地的复工时间是在该通知发布后即3月5日后，准确的说是3月15日，原告不可能在这个日期之前到被告工地提供劳务。本院经审查，该组微信聊天截图中有原告与被告公司商务经理周毅洪关于沟通工作事宜的内容，该证据能够证明原告在被告处担任北方区域经理时，为被告提供劳动的事实，对这一事实，本院予以认定。 原告申请证人戴某出庭作证，证明原告曾为被告工作过。被告对证人证言的质证意见：证人的证言仅能证明原告在涉案工地上提供过劳务，不能证明原告与被告有劳动关系，至于证人所述的原告被被告辞退的情况，明显是证人听原告张先宝的转述，不具有证明力。本院经审查，该份证人证言仅能够证明原告在被告处工作，对该部分证言，本院予以采信。 被告提供广州天力建筑工程有限公司与被告签订的主体结构劳务分包合同及曹妃甸新城疫情防控领导小组工程领域专项小组出具的《关于同意富力项目复工的通知》，证明涉案富力城项目的施工工期为2019年10月30日至2020年5月30日，后因疫情向后延迟两个月。原、被告约定原告在被告工程工期之内以其工地班组管理经验协助被告管理，双方建立劳务关系。复工通知证明2020年3月5日曹妃甸新城疫情防控领导小组和曹妃甸新城建设质量安全管理中心向被告富力城项目的开发商发出通知，告知其工程项目复工条件已经具备。被告于2020年3月15日正式复工，在此之前原告不可能在被告工地提供劳务。原告的质证意见：对被告提供的劳务分包合同的真实性无法核实，与本案没有关联性，对其证明目的也不认可。对复工通知的真实性及证明目的均不认可。该证据不能证明原告未向被告提供劳动且原告的工资为年薪，该工资不应受到其他外界条件的影响。该证据也无法证明疫情停工的准确日期。本院经审查，对以上证据的真实性予以认定，但对被告主张原、被告双方建立的为劳务关系及被告在疫情期间未进行工作的证明目的，本院不予认定。 本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年12月5日，原告张先宝到被告处工作，从事工地管理工作。双方未签订书面的劳动合同。同日，被告任命原告为被告北方区域经理。2020年1月22日，被告向原告发放工资2万元。2020年4月7日，被告与原告终止劳动关系。 另查明，2020年春节假期为2020年1月24日至2020年2月2日。 本院认为，本案系劳动争议，争议焦点为原、被告之间为劳动关系还是劳务关系。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，被告辩称被告聘用原告系协助被告管理工地施工班组直至涉案工程项目施工完毕，双方属于劳务关系。根据《劳动合同法》第十二条的相关规定，劳动合同包含以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案符合以上法律规定的情形，且原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告提供的证据能够证明原告受被告公司管理，按照被告公司的指示从事工作，被告给原告发放工资，双方的劳动关系成立，故原、被告之间的纠纷解决应适用《劳动合同法》的相关规定。被告主张与原告系劳务关系的证据不足，对其抗辩主张，本院不予支持。根据《劳动合同法》第十条规定，被告应当在建立劳动关系一个月内与原告订立书面的劳动合同。被告未与原告订立书面劳动合同，按照《劳动合同法》第八十二条的规定，应当向原告每月支付二倍的工资。2020年1月22日被告向原告发放工资2万元，扣除春节假期，该2万元能够推定系被告向原告发放的2个月的工资，故原告的月工资应为1万元。原告主张其月工资为15，000元，但其提供的证据不足，故对其该项主张，本院不予支持。原告的入职时间为2019年12月5日，离职时间为2020年的4月7日，工作时间为4个月，故被告应支付原告4个月的二倍工资。因被告已经支付给原告工资2万元，故被告还应支付原告工资6万元。关于原告要求被告依照《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定支付原告二倍赔偿金15，000元的主张，本院认为，本案中，被告未能举证证明原告为自动离职，故能够认定原告系被告辞退，对于劳动关系的解除问题，原告亦同意解除，双方的劳动关系终止。按照该八十七条的规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提是用人单位违反了《劳动合同法》规定的解除或终止劳动合同的情况，但是本案并不符合《劳动合同法》第四十二条关于用人单位不得解除劳动合同的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告应依照《劳动合同法》第四十六条第二项的规定向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作4个月，不满6个月，赔偿金标准按照原告半个月的工资计算为5000元。 综上所述，被告应支付原告工资6万元及经济补偿金5000元，共计65，000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十二条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告四川欣辉建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张先宝65，000元。 驳回原告张先宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川欣辉建筑劳务有限公司负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈光荣 二〇二〇年八月四日 法官助理 王 田 书 记 员 苑 琳 ——