wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2974号原告：姚先念，男，1976年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被告：罗再明，男，1973年10月26日出生，汉族，住景洪市曼景兰卫生院住宿区。被告：罗再德，男，1967年11月29日出生，汉族，住景洪市曼景兰卫生院住宿区。原告姚先念与被告罗再明、罗再德承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚先念、被告罗再德到庭参加诉讼，被告罗再明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚先念向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗再明支付工程款尾款11200元；2、被告罗再德对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日，原告和被告罗再明协商，签订《合同协议书》，在合同中约定罗再明将施工项目：中川建设有限公司雨林金湾的外墙承包给原告，单价为每平方13元，项目完工后，罗再明欠原告施工工程尾款11200元尚未支付，于2020年1月15日，罗再明亲哥罗再德写有欠条承诺，剩余的11200元由罗再德代为支付，分两次付清，一次在春节前付，一次在2020年泼水节之前付清，现时限已过，原告多次联系被告，但被告推诿未处理此事。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗再明未答辩。被告罗再德辩称，情况属实，其与罗再明系亲兄弟，钱是罗再明所欠，只是帮罗再明还，等有钱时愿意支付原告，但是要扣除2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗再明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《合同协议书》，无法提交原件核对，本院不予确认；原告提交的《欠条》，被告罗再德对证据的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告罗再德向原告姚先念出具欠条载明：“罗再明欠姚先念景洪雨林金湾外墙涂料款44200元，总面积3400㎡×13元/㎡=44200元，罗再明已付姚先念30000元，罗再德帮罗再明已代付3000元，还欠11200元，此据属实。罗再德承诺剩余11200元帮罗再明代付姚先念，此款分两次付清，在2020年泼水节之前付一次，春节之前付清”，被告罗再德在承诺人处签字捺印，罗再德至今未向原告姚先念支付11200元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告罗再德自愿向原告姚先念出具《欠条》代罗再明付款，明确欠款金额和还款时间，被告罗再德应按承诺的还款时间按时还款，现被告罗再德至今未支付该笔款项，已违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告罗再德支付11200元的诉讼请求，予以支持，被告罗再德要求扣减2000元，但未向本院举证减免理由，应承担举证不利的法律后果，故本院对该答辩意见不予采纳。被告罗再德已明确代罗再明付款，原告提交的证据不足以证明被告罗再明需对该款承担责任，对原告要求被告罗再明支付11200元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗再德自本判决生效之日起三十日内向原告姚先念支付11200元。二、驳回原告姚先念的其他诉讼请求。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（实收），由被告罗再德负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月二十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1956号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：韦洪林，男，1993年8月13日出生，壮族，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告韦洪林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告韦洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦洪林归还原告信用卡透支本金5118.43元、利息735.43元、逾期还款违约金219.12元、消费手续费0元（以上计算截止至2020年2月18日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告韦洪林向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××21），永久信用额度5000元，临时额度5000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告韦洪林在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年4月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年2月18日止，经多次催收，被告韦洪林仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金5118.43元、利息735.43元、逾期还款违约金219.12元、消费手续费0元。原告农行柳江支行经多次向被告韦洪林催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 被告韦洪林未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年10月，被告韦洪林向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞 3 纳金的计算均作明确约定。被告韦洪林在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告韦洪林发放卡号：62×××21的金穗贷记卡。被告韦洪林在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年2月18日止，被告韦洪林累计欠款本金5118.43元、利息735.43元、逾期还款违约金219.12元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告韦洪林向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告韦洪林在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任。现原告农行柳江支行要求被告韦洪林偿付截止2020年2月18日的信用卡欠款本金、利息、违约金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年2月18日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告韦洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 4 四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦洪林偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金5118.43元； 二、被告韦洪林支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息735.43元、逾期还款违约金219.12元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年2月18日止，往后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年2月18日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费50元，因简易审理减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行已预交），由被告韦洪林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  郭德勇 5 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢403号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：长春建工新吉润建设有限公司润洪分公司本院在执行申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人长春建工新吉润建设有限公司润洪分公司罚金执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102刑初14号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春建工新吉润建设有限公司润洪分公司银行存款人民币500,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十九日书记员  马世钧
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国祥，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，该行行长。再审申请人丁国祥因与被申请人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁国祥申请再审称，一、二审法院判决认定事实、适用法律错误。丁国祥无需承担除本金112700元以外任何债务。广发银行武汉分行利用客服电话无数次向其推销小微企业经营贷款，并声明此项经营贷款与信用卡贷款没有任何关联，该行假借国家提倡对中小微企业贷款优惠的政策，导致丁国祥误以为该项经营贷款是在国家公布的基准利率的基础上再享受优惠政策。丁国祥本人对中国人民银行规定的贷款利率并不知情，广发银行武汉分行也未如实告知，丁国祥在还款过程中发现受骗，多次向该行反映无果后，遂停止还贷，以期引起重视。丁国祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十四的规定以重大误解为由撤销其与广发银行武汉分行的“财智金”业务合同，改判其只偿还广发银行武汉分行本金112700元。本院经审查认为，本案的争议焦点为双方当事人之间关于涉案“财智金”业务所形成的合同是否合法、有效。评述如下：丁国祥主张其与广发银行武汉分行订立的“财智金”业务合同属于可撤销合同，因此其只应偿还该行本金112700元。本院认为，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，丁国祥明确表示其已知晓涉案“财智金”业务交易的规则、额度、手续费总额、每月手续费、分摊本金数额、提前还款手续费如何计算等内容，并且确认了204000元的“财智金”申请额度，也提供了本人名下银行卡号为62×××75账户作为该笔业务的转账账户。上述事实可以证明，丁国祥与广发银行武汉分行之间就双方“财智金”现金分期业务包括额度、放款方式、费率、还款方式等主要内容已经形成真实、自愿的意思表示和合意。并且，丁国祥自涉案款项于2015年7月15日发放直至2016年8月15日以前，一直按照约定正常还款，之后才产生逾期还款行为。丁国祥现认为其不知情或重大误解，缺乏事实与法律依据，也超出了行使撤销权的法定期限。此外，丁国祥提交的广发银行武汉分行“习惯性欺诈”并因此遭受相关部门处罚，以及该行对丁国祥敲诈、恐吓的材料，与本案缺乏关联性，不能证明原判决确认的基本事实或裁判结果错误。综上，丁国祥的申请再审理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁国祥的再审申请。审判长 李 成 林审判员 周 宜 雄审判员 肖   松二〇二〇年八月十三日书记员 华卉（兼）
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初1291号之一 本院于2020年8月10日对原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告刘侠中信用卡纠纷一案作出的(2020)苏0508民初1291号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “案件受理费4106元，减半收取2053元，财产保全费1470元，公告费600元，合计4123元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担125元，被告朱奇峰负担3998元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行”，因笔误补正为“案件受理费4106元，减半收取2053元，财产保全费1470元，公告费600元，合计4123元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担125元，被告刘侠中负担3998元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行”。 审判员  刘金荣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 彦
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0305执568号 申请执行人李远来，身份证号：612422197803×××× 被执行人陈乐群，身份证号：330322197012×××× 本院在执行申请执行人李远来与被执行人陈乐群劳务合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人陈乐群已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5113号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人赵遵云，男，1995年10月19日出生，住四川省通江县。申请执行人尹力与被执行人赵遵云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23246号民事判决书已发生法律效力。因赵遵云未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人赵遵云给付尹力借款100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人赵遵云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵遵云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵遵云采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23246号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1330号之一申请执行人：丁维东，男。被执行人：杨博，男。申请执行人丁维东与被执行人杨博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后三日内向申请执行人支付借款10万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁维东于2020年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但因无人签收而退回。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人在车辆管理部门、证券、房产登记部门以及银行账户进行查询，被执行人无证券、车辆、房产等信息。因被执行人账户内存款余额不足，本院于2020年4月28日冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，冻结期限一年。如需续冻结，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，如逾期未申请所造成的不利后果将由申请执行人自行承担。3、本院已对被执行人杨博采取限制消费措施。4、上述执行情况，本院已谈话告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，其认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的10万元及利息，已执行给付0元，未执行标的10万元及利息。应收取执行费2490元，已收取0元。本院认为，申请执行人丁维东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其认可本院的查询结果。本案自立案起已超过三个月，符合最高人民法院关于终结本次执行程序的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 博二〇二〇年八月二十八日书记员 任淑晶
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5685号上诉人（原审被告）：高福龙，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于胜明，男，1954年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于兰英，女，1953年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于胜来，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于胜奇，男，1963年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于胜东，男，1965年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：于胜旺，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。上诉人高福龙因与被上诉人于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人高福龙及委托诉讼代理人董学武、王桂芬，被上诉人于胜明及其与于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇等六被上诉人共同委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福龙上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、《买卖房宅协议》已经北京市昌平区南口镇后桃洼村村民委员会盖章确认，村委会盖章是职务行为，应与于胜明等六人一并承担责任。当时于胜奇缺钱，买完才知道换成了于胜明的房子了。于胜奇当时是村委会书记，于胜奇及家人诉请确认合同无效，后桃洼村村民委员会及于胜奇有着不可推卸的责任，本案应将后桃洼村村民委员会列为原审被告或第三人，如果没有村委会盖章，高福龙绝对不会买案涉院宅。如果不把村委会确认为原审被告或第三人，在确认买卖合同无效后，高福龙的权益得不到保障。2、一审认定事实有误，于胜明并不住在，高福龙在此居住。于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇辩称，同意一审判决。于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇向一审法院起诉请求：1、确认与高福龙2002年10月l6日签订的《买卖房宅协议》无效；2、判令诉讼费由高福龙负担。一审法院认定事实：2002年10月16日，于某1、于胜明（甲方）与高福龙（乙方）签订《买卖房宅协议》，约定：“原房宅主于某1、于胜明和买房宅主高福龙双方协商一致同意，于某1、于胜明父子二人愿把自己东、西院宅卖与高福龙，口说无凭，特立此以下协议：一、此房宅东西两个院宅，北至原宅北墙外一米，西至本宅西墙外，东至孟某西墙0．5米，南至街道中心线2．3米处。二、此房宅现在北房七间，房宅价钱陆万伍仟元整（65000元）。三、此协议自签字之日起生效，甲、乙双方各执一份，做为长久性依据。四、此协议经村委会同意批准，高福龙需按村委会所规定一切规章村约遵守”，协议上有于某1、于胜明与高福龙签字，也盖有昌平区南口镇后桃洼村民委员会印章。协议签订后高福龙向于胜明支付65000元，于某1、于胜明向高福龙交付了涉案房屋，同日，高福龙向昌平区南口镇后桃洼村经济合作社支付了房屋管理费3000元、水电入户费272元。一审庭审中，于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇向一审法院提交南口镇后桃洼村村民委员会于2020年5月8日出具的证明一份，载明：“证明南口镇村民于胜明，男，1954年8月16日，身份证号：×××。于胜明在后桃洼村有房宅基地一处，房屋共7间，北房7间，占地面积427平方米，建筑面积289．75，东至孟某西墙，西至于某2东屋后0．5米，南至村街道，北至原桃洼食品店南墙外1米处，特此证明”，对于该证明高福龙认为自己购买房屋后进行了翻扩建，面积有所增加；一审庭审中于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇亦向一审法院提交南口镇村民委员会于2019年12月24日出具的证明一份，证明涉案宅院未办理集体土地使用权证；对于涉案房屋现状，高福龙提交房屋现状照片，证明其对涉案房屋进行了翻建，现有房屋为东院北房5间、南房4间，西院北房4间，西房3间，南房3间，一审庭审中于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇对此予以认可。一审法院另查，于某1（于2011年4月13日去世）与王某（于2008年3月12日去世）系夫妻关系，二人共育有七名子女，分别为于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇、于某3（于1990年1月去世）；高福龙户籍地位于北京市昌平区，户籍性质为非农业家庭户口。一审法院认为，本案房屋买卖协议的标的物为农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许向本集体组织外成员转让。签订协议时高福龙不属于昌平区南口镇后桃洼村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，在房地一体的情况下，处分房屋的同时亦处分了宅基地使用权，损害了集体经济组织的权益，因此于某1、于胜明与高福龙签订的《买卖房宅协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，应属无效。现于胜明、于兰英、于胜来、于胜东、于胜旺、于胜奇要求确认该协议无效，其主张符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：于某1、于胜明与高福龙于二〇〇二年十月十六日签订的《买卖房宅协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，《买卖房宅协议》标的物为后桃洼村院宅，涉及宅基地买卖，而买方高福龙并非后桃洼村村民，不具备取得上述宅基地及相应房产的主体资格，该《买卖房宅协议》无效。高福龙上诉主张后桃洼村村委会以职务行为加入《买卖房宅协议》，应与被上诉人一并承担责任。但上述协议所处置院宅并非后桃洼村村委会名下院宅，院宅购买款亦未支付给后桃洼村村委会，后桃洼村村委会实际上并非一方交易的主体。仅因协议有后桃洼村村委会盖章，不足以认定后桃洼村村委会即成为合同一方当事人。而且，仅有村委会的盖章亦不足以改变现行法律对合同无效的认定。高福龙上诉主张本案应追加后桃洼村村委会为原审被告，没有法律依据，应不予支持。高福龙对一审判决中于胜明地址的异议亦不成立，因于胜明身份证显示其户籍地为北京市昌平区。据上，高福龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由高福龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐述梁二〇二〇年八月二十七日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4221号 申请执行人:何顺娟，女，1951年10月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁镇人民路**，统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬。 委托诉讼代理人：蒋晓勇（公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人何顺娟与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1628号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何顺娟向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月18日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执4221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 单含青
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申539号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，山西省吕梁市文水县人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某，山西省吕梁市文水县人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，山西省吕梁市文水县人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某2，山西省吕梁市文水县人。法定代理人：李某1，系张某2母亲。四再审申请人共同委托诉讼代理人：魏某、王某1，山西祁明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西昆仑物流有限公司祁县分公司。法定代表人：李某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，山西省汾阳市人。再审申请人武某、李某1、张某2、张某1因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中公司）、山西昆仑物流有限公司祁县分公司及李某3保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院于2019年6月28日作出的（2019）晋11民终1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。武某、李某1、张某2、张某1的再审请求为：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2019）晋11民终1082号民事判决；2.改判由被申请人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在×××号半挂车保险险限额内赔偿再审申请人287245元；3.诉讼费由被申请人承担。其再审理由主要为：（一）原判决适用法律确有错误。涉案车辆×××号车在被申请人平安财险晋中公司处投保限额271206元的车损险并不计免赔，故申请人有权就所有损失向保险公司主张赔偿，且根据最高院关于适用保险法司法解释二第十九条的规定，保险公司也有义务对投保人主张的所有损失进行赔偿，赔偿后可向第三方追偿。而原审法院仅根据50％的事故责任比例判决，未能正确适用上述司法解释判决由保险公司全额赔偿，赔偿后再向第三方追偿，明显属于适用法律错误。2.原判决遗漏了诉讼请求。在本案中，为查明车辆损失情况，再审申请人委托榆次司法鉴定中心对×××号半挂车的车辆损失进行鉴定，为此支出鉴定费10000元。根据《保险法》64条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而鉴定费用明显属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，理应由保险公司承担，但原审法院却未对再审申请人主张的该费用进行评判。其次，对于施救费用7545元，系在事故发生以后，再审申请人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》57条的规定，应由保险公司承担，且该部分费用系在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，但原审法院却同样遗漏了该项诉求，严重损害了再审申请人合法权益。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）（十一）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人武某、李某1、张某2、张某1的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年八月二十七日法官助理 吉 睆书 记 员 段梦萦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初13180号原告：刘鑫铭，女，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆优浩律师事务所律师。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****4-19，统一社会信用代码91500108590523302J。诉讼代表人：凌焯，该公司破产管理人法定代表人。委托诉讼代理人：龙泳宏，女，汉族，1992年11月2日出生，住重庆市合川区，系破产管理人员工。委托诉讼代理人：吴学梅，女，汉族，1996年10月10日出生，住重庆市彭水县，系破产管理人员工。本院在审理原告刘鑫铭诉被告重庆龙琦建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘鑫铭自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫铭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘鑫铭撤回起诉。本案案件受理费3300元减半收取1650元由原告刘鑫铭负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘鹏铖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：胡晓红，女，1978年7月12日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告胡晓红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告胡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金96,078.07元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为60,868.13元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告胡晓红与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告胡晓红以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T24GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为101,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,000元，每月租金为2,668.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告胡晓红名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告胡晓红仅支付部分租金共计1.25元，之后虽经原告催讨，但被告胡晓红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告胡晓红需向原告支付租金96,078.07元及留购价款1元，滞纳金60,868.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡晓红签字确认其送达地址为江苏省宿迁市泗阳县众兴镇西康居委会徐庄组8号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T24GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金96,078.07元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDC643T24GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告胡晓红所有；二、被告胡晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金47,172.97元，并以逾期租金96,078.07元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元,减半收取计1,582.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初247号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人余信银，男性，1967年10月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，文盲或半文盲，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月19日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年6月1日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人余信银犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人余信银到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年5月12日晚上21时许，被告人余信银一人骑着一辆三轮摩托车（绿色，车牌号：赣Ｅ-×××**），到广丰区的打铁房门口，看见有钢筋焊接的模型夹子（500余个）堆放在那里。余信银将钢铁焊接的模型夹子全部装上自己的三轮摩托车上偷走。次日早上5时许，余信银将偷来的钢筋焊接的模型夹子卖到广丰区永丰街道环城南路的一家废铁收购站，得款2520元。经广丰区物价鉴定中心鉴定，本案被盗钢模夹子认定价值为8755元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人余信银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计8755元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余信银归案后能如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人余信银自愿认罪认罚，并签具了认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人余信银赔偿被害人经济损失，取得被害人一方的谅解，可酌情处理。根据《中华人民共和国刑法》的规定，建议判处被告人余信银有期徒刑六个月。被告人余信银对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：抓获经过、被告人基本情况、人口信息详细、扣押物品、文件清单、接受证据材料清单、谅解书、收条；证人林某的证言；被害人邓某的陈述；被告人余信银的供述与辩解；广价鉴定【2019】29号价格认定结论书；余信银辨认笔录、现场指认照片、物证照片、视频截图照片、车辆照片；视听资料光盘1张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人余信银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计8755元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人余信银赔偿被害人经济损失，取得被害人一方的谅解，且其亲属能主动代其缴纳罚金，可酌情从轻处理。现根据被告人余信银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余信银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月19日起至2020年11月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  徐昌水人民陪审员  刘积品二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 俊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区云集街**。负责人：于学民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路**/div>法定代表人：刘明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州工程机械集团有限公司。住所地：。住所地：江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**v>法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐州重型机械有限公司。住所地：江。住所地：江苏省徐州市铜山路**>法定代表人：王民，该公司董事长。一审第三人：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省。住所地：江苏省徐州经济开发区驮蓝山路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨东升，该公司董事长。一审第三人：李艳芬，女，1951年1月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁**。一审第三人：李爽，男，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁**。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财产保险沈阳分公司）因与被申请人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司、徐州工程机械集团有限公司、徐州重型机械有限公司及一审第三人江苏徐工工程机械租赁有限公司、李艳芬、李爽代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1104号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财产保险沈阳分公司申请再审称，原审法院适用《产品质量法》驳回再审申请人起诉，属适用法律错误；裁定认定被保险人与第三者之间的法律关系不属于侵权责任纠纷，属认定事实不清。保险车辆因本身质量缺陷而导致自燃，属于产品责任。原审法院并未向再审申请人释明选择案件法律关系不当。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于财产保险沈阳分公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审裁定对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审裁定依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，财产保险沈阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执454号 申请执行人：魏军青，男，1967年8月17日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：梁风彩，女，1967年8月3日出生，汉族，现住正定县。 二〇二〇年八月三十一日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1183号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨祥秀，女，住贵州省清镇市。被执行人：周坤，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3712号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与杨祥秀、周坤借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1183号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之二十被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初923号原告：赵韧，男，1963年5月10日出生，汉族，黑龙江百融骏金融服务集团营销总经理，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告赵韧与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告赵韧的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵韧到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵韧向本院提出诉讼请求：1.解除赵韧与博奥斯太古店签订的《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》合同编号：N0000855；2.请求博奥斯公司退还赵韧健身卡费用1409元(健身卡费用1399元加制卡费10元)。3.本案诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：赵韧于2019年5月12日，以1399元办理《博奥斯24h游泳健身会馆》健身会员卡一张，该卡为双年卡。博奥斯太古店于2019年9月1日正式营业，在营业期间经常出现停水、停电等问题。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。赵韧围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于赵韧出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》及被迫闭店停业公告，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年5月12日，赵韧与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0000855），双方约定赵韧在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为赵韧，会员入会费1399元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。备注：“赠送四个月运动时间（团购）免费转卡”。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经赵韧签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。赵韧于当日向博奥斯太古店交纳1409元，博奥斯太古店向赵韧出具收据，并向赵韧发放健身卡一张，编号为00000596。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，赵韧与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为赵韧提供健身服务，导致赵韧的合同目的无法实现，故赵韧有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对赵韧要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还赵韧。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。赵韧办理的健身卡系双年卡，因加赠四个月运动时间，即使用期限为两年零四个月。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，赵韧收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1200元[1399元÷28个月×24个月]返还赵韧。对赵韧诉请的1409元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，赵韧请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除赵韧与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年5月12日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0000855）；二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还赵韧健身费用1200元；三、驳回赵韧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4602号申请执行人唐继华，男，1985年05月03日出生，住山东省日照市。被执行人李紫昂，男，1985年04月02日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人唐继华与被执行人李紫昂借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6479号民事判决书已发生法律效力。因李紫昂未在规定时间内履行义务，唐继华向我院申请强制执行，要求被执行人李紫昂给付唐继华借款4217.97元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人李紫昂邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李紫昂名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李紫昂采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人唐继华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6479号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1321号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）潘远明，男，1946年10月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）成都市郫都区安德镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区安德镇政府路**。 法定代表人江相亮，镇长。 委托代理人夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 潘远明因诉成都市郫都区安德镇人民政府（以下简称安德镇政府）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘远明申请再审称，1.本案是原郫县两路口镇政府违反《土地管理法》造成的，不应该将政府的违法强加给申请人。2.安德镇政府遗失了为申请人办理不动产证的购地合同书，协议书，买地交费收据原件，办房产证的申请书，剥夺申请人的财产权益，应当承担赔偿责任。3.安德镇政府承诺用拆迁的方式给予赔偿，没有拿出方案，标准，价格，也没有与申请人进行协商。请求：1.按原诉求，要求安德镇政府给申请人办理不动产证，房屋所用权证，国有土地使用权证；2.请求法院判决安德镇政府按照拆除的方式给予申请人赔偿。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条第四项、第五项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以行政机关的行政行为或不履行法定职责已经被确认违法或被撤销，且该赔偿请求已经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理为前提。本案中，潘远明单独提起行政赔偿诉讼，请求判令安德镇政府给付其涉案房屋拆迁赔偿款，但其未提供证据证明安德镇政府实施了违法行为或不履行法定职责给其合法权益造成了损失，以及其已向安德镇政府提出过行政赔偿申请，安德镇政府已作出赔偿决定或逾期未予处理。因此，潘远明提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对其申请再审的主张，本院不予支持，一、二审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。 综上，潘远明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回潘远明的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 毛 学 龙 审 判 员 王 轶 贤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7754号上诉人（原审原告）：杭州领流贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区，统一社会信用代码：91330105MA27YNHJ99。法定代表人：刘海丽，系公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海贺宝投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：91440300349680045H。法定代表人：李文广，执行董事。被上诉人（原审被告）:李文广,男，汉族，1981年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：韩彩菊，广东德纳（长沙）律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张英梅，广东天梭律师事务所律师。上诉人杭州领流贸易有限公司（以下简称领流公司）因与被上诉人深圳前海贺宝投资发展有限公司（以下简称贺宝公司）、李文广委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初15217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院审查，本案一审中，领流公司的诉讼请求为：1、解除委托管理合同；2、贺宝公司、李文广返还押金279.6万元；3、贺宝公司返还机器设备1200台；4、赔偿损失125.33万元；5、本案诉讼费、保全费由贺宝公司、李文广承担。贺宝公司的反诉请求为：1、领流公司支付拖欠贺宝公司2018年10月至2019年5月的电费共741128元；2、领流公司支付电费滞纳金暂计15718.38元（滞纳金以年利率6%计算，其中291752元自2018年11月5日起计算，暂计至2019年6月30日；449376元自2019年5月1日起计算暂计至2019年6月30日，此后以此标准计至电费全部清偿之日止）；3、领流公司赔偿贺宝公司其他经济损失500000元；4、本案的诉讼费、保全费由领流公司承担。原审法院对领流公司第4项诉讼请求，即关于赔偿损失125.33万元的事项未予审理，属于遗漏诉讼请求。在二审中，经本院组织调解，各方当事人不能达成调解协议。本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初15217号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人杭州领流贸易有限公司预交的二审案件受理费38986元予以退回。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 彭  安  明二〇二〇年八月十一日书记员 李紫娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2059号原告：付东云，女，1960年12月19日出生，朝鲜族，住鹤壁市山城区。原告：宋荣，女，1965年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈子康，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告付东云、宋荣与被告陈子康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告付东云、宋荣到庭参加诉讼，被告陈子康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东云、宋荣向本院提出诉讼请求：1、被告陈子康偿还原告付东云、宋荣借款本金350000元及利息（按月利率2%，自2020年3月25日计算至被告陈子康实际履行之日止），并按照合同约定支付本金2%的违约金；2、诉讼费由被告陈子康承担。事实与理由：2020年3月25日，被告陈子康向原告付东云、宋荣借款350000元，其中付东云出资150000元，宋荣出资200000元，并与原告付东云、宋荣签订民间借贷合同一份。按照合同约定被告陈子康应每季按时付息，但被告陈子康于2020年6月25日第二季度未按时付息，按照合同约定未按时付息需向原告付东云、宋荣支付本金2%的违约金。后经原告付东云、宋荣多次催要未果，故诉至法院。被告陈子康未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告陈子康与向原告付东云、宋荣借款350000元，并与原告付东云、宋荣签订民间借贷合同一份，约定：借款额为350000元，其中付东云出资150000元，付东云出资200000元，借款期限为12个月，自2020年3月25日起至2021年3月25日止，贷款利率及计息方式：借款期限内月利率10‰，利息共计42000元，每季需付10500元，如逾期付息或还本，每月按贷款额的8‰计算逾期利息至全部清偿日止，如提前还款，借款人应提前30日通知贷款人，借款人全部还清本金及利息后，应另行多支付贷款人10天利息。如借款人逾期十天未按时偿还贷款利息的，贷款人可随时要求借款人在规定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息。关于违约责任，借款人不能按照本合同约定履行还款义务的，应当向贷款人支付全部贷款本金2%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。关于抵押权，借款人自愿将位于河南省鹤壁市淇滨区黎阳路黎阳明珠小区10号楼104（东2单元1层西户）：豫（2018）鹤壁市不动产权第0014857号，不动产单元号：41XXXX0XXXXF001XXX4房屋抵押给贷款人。后原告付东云、宋荣于2020年3月25日分两笔向被告陈子康转账150000元、200000元。后经原告付东云、宋荣多次催要未果，双方为此成讼。另查明：原告付东云、宋荣自认已提前扣除第一季度利息10500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子康向原告付东云、宋荣借款，并签订民间借贷合同，双方借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽然被告陈子康与二原告签订的民间借贷合同借款本金为350000元，但在庭审中，二原告均认可被告陈子康在借款时已提前扣除第一季度利息10500元，故被告陈子康实际收到借款本金为339500元，故本院对原告付东云、宋荣要求被告陈子康还其借款本金339500元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告付东云、宋荣请求被告陈子康支付借款利息、违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的利息及违约之和已超过法律规定，故本院对原告付东云、宋荣要求被告陈子康支付利息及违约金（以339500元为基数，按照按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月25日计算至被告陈子康实际履行完毕之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈子康于本判决生效后十日内偿还原告付东云、宋荣借款本金339500元并支付利息及违约金（以339500元为基数，按照按一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年3月25日计算至被告陈子康实际履行完毕之日止）；二、驳回原告付东云、宋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元，减半收取3196元，原告付东云、宋荣负担96元，被告陈子康负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月二十八日书记员  张青青
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2043号上诉人（原审被告）：谢黎黎，女，1988年2月27日出生，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：深圳市信达雅包装制品有限公司，住所地广东省深圳市光明区公明街道楼村社区中泰路********。法定代表人：王博礼，总经理。原审被告：深圳市汉林生烟科技有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路******法定代表人：谢黎黎。上诉人谢黎黎因与被上诉人深圳市信达雅包装制品有限公司、原审被告深圳市汉林生烟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38860号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告深圳市汉林生烟科技有限公司的住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 黄淑珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初20125号原告：黄水有，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省阳山县*************。公民身份号码：441************573。委托诉讼代理人：张军龄，广东信步律师事务所律师。被告：林健萍，女，汉族，1981年10月10日出生，住广西平南县***************。公民身份号码：452************423。本院在审理原告黄水有与被告林健萍民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经支付借款本金100000元及相应利息为由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄水有撤回对被告林健萍的起诉。案件受理费1169元、财产保全费1030元，共计2199元（原告已预交），由原告黄水有负担。（本页无正文）审判员  朱微微二〇二〇年八月三十一日书记员  刘颖仪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初611号原告：尹建良，男，1946年2月19日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄慧,江苏盈捷律师事务所律师。被告：刘龙珠，女，1953年7月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。原告尹建良与被告刘龙珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告尹建良及其委托诉讼代理人黄慧，被告刘龙珠及其委托诉讼代理人吴可偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80万元及利息（截至2019年6月4日利息为12万元；自2019年6月5日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，原告与被告签订共同协议，约定原、被告共同出资100万元投资于禾中瑞奇融通，其中原告出资80万元，被告出资20万元，同时约定被告每半年向原告支付一次分红。2018年12月4日支付6万元；2019年6月4日支付6万元（年化利息为15%）。协议为期一年，至2019年6月4日被告归还原告出资后自动解除。协议签订当日，原告立即向被告以现金形式交付1.6万元，并向被告转账78.4万元。嗣后，被告仅口头承诺作为借款予以归还外，实际始终未履行协议归还借款及约定款项。原告认为双方协议名为共同投资，实际为固定分红回报，属于借贷关系。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘龙珠辩称：原、被告双方自始不存在借贷关系和借贷合意，也未有共同投资关系转化为借贷关系，案涉的80万元并非借款，被告实际仅收到原告款项78.4万元，原告所述的现金支付1.6万元属于虚假陈述。被告已经将全部款项投入投资项目中，原、被告应该按照投资原则共担风险。被告未在此次投资关系中有过获利，相应投资收益按照投资比例分配，且已经提前垫资1.6万元的返点数，所以我方认为原告请求的民间借贷关系并不存在，请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明：2018年6月4日，刘龙珠作为甲方与尹建良作为乙方签订《共同协议》一份，约定甲、乙双方共同出资100万元投资于禾中瑞奇融通，其中甲方出资20万元，乙方出资80万元；双方约定该共同投资以甲方名义，乙方自协议签订之日将其份额的出资款交付于甲方；甲方保证该笔共同出资投入禾中瑞奇融通公司；甲、乙双方按照各自出资享受权利并承担义务，按实际出资进行分红；甲方每半年向乙方支付一次分红，2018年12月4日支付6万元，2019年6月4日支付6万元；协议为期一年，2019年6月4日甲方归还乙方出资款后自动解除。当日，尹建良向刘龙珠转账78.4万元。2018年6月4日，刘龙珠作为委托人（基金份额持有人）签署《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》、《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》各一份，合同中基金管理人一栏加盖有“深圳赛可斯资产管理有限公司”印章、基金托管人一栏加盖有“上海浦东发展银行天津分行”印章，认购金额为100万元，委托期限自2018年6月4日至2019年6月3日，预期年化收益率15%。当日，刘龙珠将100万元通过中信银行账户汇至“深圳赛可贝斯-禾中大农业产业链九号私募投资基金募集”尾号0704账户内。2019年3月4日，尹建良在与刘龙珠通话时进行录音，刘龙珠陈述“禾中的事到现在还没有结案，也没有说法……如果没有，我总归将这80万元还给你，我自己拿出来……”尹建良陈述与刘龙珠系朋友关系，双方之前曾共同出资以刘龙珠的名义购买基金，刘龙珠向其给付回报。由于此前两次往来金额较少，未签订合同。因案涉往来金额较大，为保障安全，双方签订了《共同协议》。其本意并非投资，系将80万元出借给刘龙珠，具体操作其不参与，协议中的分红实际为利息。尹建良认为其交付款项时并不知道刘龙珠已经签订私募基金协议，《共同协议》系借款的凭据，协议约定的归还本金及支付分红的义务主体为刘龙珠，并非基金公司，故双方系民间借贷关系。刘龙珠对此不予认可，表示双方是共同投资购买基金，本着共享收益、共担风险的原则达成了合作协议，约定以其名义进行投资，其也将100万元汇至基金账户。因投资存在返点，其实际收取尹建良78.4万元，1.6万元系其垫付给尹建良的返点，尹建良并未交付现金。由于到期后基金无法赎回，尹建良多番打电话向其询问，其为安抚尹建良情绪，才会在录音中表示会将80万元还给尹建良，但双方并非借贷关系，其并无还款的意思表示。刘龙珠陈述尹建良在签订《共同协议》前与其一起参加过基金公司的产品推荐会，双方对共同投资并无争议。尹建良则表示其认为宣讲系骗人的，中途就离场。审理过程中，经本院释明，尹建良坚持双方之间系民间借贷法律关系，要求刘龙珠返还借款并支付利息。以上事实，由《共同协议》、转账记录、《禾中大农业产业链九号私募投资基金合同》、《禾中大农业产业链九号私募投资基金专户补充协议书》、录音证据及文字资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人对于自己的主张应当提交相应证据，主张存在借款关系的一方应当对双方存在借贷合意并存在借款事实进行举证。本案中，尹建良主张刘龙珠向其借款80万元，提供了《共同协议》及转账凭证予以佐证，但《共同协议》的条款内容注明双方共同出资投资于“禾中瑞奇融通”，出资额与尹建良主张的金额一致，且明确双方按各自出资享受权利、承担义务并按出资进行分红，由此可见，双方签订《共同协议》的合意系共同出资以刘龙珠的名义进行投资理财，并非建立借贷合意。刘龙珠提交的基金合同、补充协议书及转账记录也说明其收到尹建良交付的款项后实际用于购买投资理财产品，并未赚取差价。综上，尹建良提交的证据无法证明其与刘龙珠之间存在借贷合意，无法认定双方之间存在借贷关系，其基于民间借贷法律关系要求刘龙珠归还本金及利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回尹建良的诉讼请求。案件受理费13000元，保全费5000元，合计18000元，由尹建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  石栋一人民陪审员  张耀霞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  蒋宇珂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6129号原告：苏昌新，女，1952年1月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京小圣麻屋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼********。法定代表人：贾魁华，经理。被告：贾魁华，男，1969年4月23日出生，汉族，北京小圣麻屋餐饮管理有限公司经理，住河北省邢台市威县。原告苏昌新与被告北京小圣麻屋餐饮管理有限公司（以下简称：小圣麻屋公司）、被告贾魁华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌新到庭参加诉讼，被告小圣麻屋公司、被告贾魁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏昌新向本院提出诉讼请求：1、判决小圣麻屋公司、贾魁华归还借款本金40000元；2、判决小圣麻屋公司、贾魁华支付借款利息2600元（自2019年8月28日起按每月1000元的标准，计算至2019年11月27日，扣减于2019年10月15日已支付的400元）；3、判决小圣麻屋公司、贾魁华支付逾期还款利息（自2019年11月28日起按每日千分之五的标准计算至小圣麻屋公司、贾魁华实际支付利息之日止）；4、判决本案诉讼费由小圣麻屋公司、贾魁华承担。事实与理由：2019年5月28日，小圣麻屋公司向苏昌新借款40000元，约定月息1000元，每月27日支付利息，借款期限为2019年5月28日至2019年11月27日，签订补充协议由贾魁华承担无限连带责任。小圣麻屋公司支付三个月利息后，欠自2019年8月28日起按每月1000元人民币的标准计算至2019年11月27日利息未付，且合同到期后小圣麻屋公司拒不归还借款本金，故诉至法院。小圣麻屋公司、贾魁华未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏昌新主张小圣麻屋公司于2019年5月28日因经营向其借款40000元，小圣麻屋公司、贾魁华向苏昌新出具前述借款的借款合同及补充协议、收条，苏昌新于2019年6月5日通过银行转账给付小圣麻屋公司40000元，后仅收到3个月的约定利息共计3000元，又于2019年10月15日收到延迟费400元，于2020年7月8日收到延迟费200元，借款到期后，小圣麻屋公司、贾魁华未还款付息。苏昌新向法庭提交借款合同及补充协议、收条及银行交易明细清单，借款合同载明：小圣麻屋公司作为甲方、借款方，苏昌新作为乙方、出借人，借款金额为40000元，出借期限6个月，自2019年5月28日开始，甲方每月27日向乙方支付本金的2.5%分红1000元，甲方应在2019年11月27日将全部借款资金及分红一次性向乙方清偿完毕，借款合同借款人处盖有小圣麻屋公司公章，落款日期为2019年5月28日；补充协议记载：小圣麻屋总经理法人代表贾魁华承担本金返还的无限连带责任，董事长处盖有贾魁华的印章，落款日期为2019年5月28日；收据显示2019年5月28日收到苏昌新400**元，收款单位处盖有小圣麻屋公司公章；银行交易明细清单显示苏昌新于2019年6月5日向小圣麻屋公司分别转账20000元、15000元、5000元，共计40000元。小圣麻屋公司、贾魁华未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案小圣麻屋公司、贾魁华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。债务应当清偿。本案中，苏昌新提交的借款合同及补充协议、收据等证据，可以认定苏昌新与小圣麻屋公司之间存在民间借贷关系。苏昌新出借了款项，借款到期后，小圣麻屋公司即应还款。故苏昌新要求小圣麻屋公司还款，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对小圣麻屋公司给付苏昌新的400元、200元，本院认定为利息，因双方约定的利率过高，故对苏昌新主张的利息，本院在2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的范围内予以支持。因小圣麻屋公司未按约定还款付息，故贾魁华应对前述债务承担相应连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内偿还苏昌新借款本金40000元；二、北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付苏昌新自2019年6月5日至2019年12月4日的利息1800元；三、北京小圣麻屋餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付苏昌新利息（以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月5日起至实际偿还之日止）；三、贾魁华对北京小圣麻屋餐饮管理有限公司上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任，贾魁华承担保证责任后，有权向北京小圣麻屋餐饮管理有限公司追偿；四、驳回苏昌新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京小圣麻屋餐饮管理有限公司、贾魁华共同负担（于本判决生效后十日内直接给付苏昌新）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年八月二十五日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初99号原告：刘长有，男，1969年8月3日生，汉族，现住尚志市。被告:北大荒建设集团有限公司，地址：哈尔滨道里区友谊路**。法定代表人：梁元宇，职务，经理。被告:韩振亮，男，出生年月不祥，汉族，个体，现住尚志市。原告刘长有与被告北大荒建设集团有限公司、韩振亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘长有撤回起诉。案件受理费91元，由原告刘长有负担。审判员  孙兰晶二〇二〇年八月十日书记员  王金龙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执969号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇。 主要负责人吴彩珍。 被执行人黄光霞，男，1962年5月29出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄仁清，男，1970年5月10出生，汉族，住宾阳县。 被执行人张秀荣，女，1963年5月06出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄子清，男，1981年8月24出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与黄光霞、黄仁清、张秀荣、黄子清的金融借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄光霞、黄仁清、张秀荣、黄子清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元及利息。案件受理费704元，申请执行费591元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执969号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月二十日 书记员  华 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终1473号上诉人（原审原告）：吕某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：李某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：李某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人吕某因与被上诉人李某2、李某1确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕某于2020年8月5日以欲重新向内蒙古自治区达拉特旗人民法院起诉为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人吕某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年八月五日法官助理 雷格更书 记 员 魏宏伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1500号 申请执行人蒋军,男,1971年9月7日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 被执行人贺军定,男,1974年7月10日出生,汉族,住湖南省衡南县。 申请执行人蒋军与被执行人贺军定买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年8月20日作出的(2019)桂0126民初2081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺军定未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋军于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款本金82000元及利息14760元（该利息已计算至2019年5月31日；从2019年6月1日起，利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）、负担案件受理费1109.5元、执行费1368元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人贺军定发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、个人住房公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为82000元及利息14760元（该利息已计算至2019年5月31日；从2019年6月1日起，利息按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺军定有新的财产线索，申请执行人蒋军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄日进 二〇二〇年八月十三日 书记员  阮 梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1118号之一 本院于2020年7月30日对原告闵华与被告肖翠民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂0108民初1118号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0108民初1118号民事判决书中第4页倒数第2行“闵华并未能提供相应证据证实已实际交付700000元”补正为“肖翠并未能提供相应证据证实已实际交付700000元”；第5页倒数第11行“已还钱350000加逾期一天50000元”补正为“已还钱350000加逾期一天5000元”；第7页第6行、第7行“肖翠于2017年7月1日自认的年利率为36%的800000元的计算方式为”补正为“肖翠于2019年7月1日自认的年利率为36%的800000元的计算方式为”；第11页倒数第9行，“故肖翠从2017年7月16日起至2019年7月27日止”补正为“故肖翠从2018年5月29日起至2019年7月27日止”。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  吴伟先 人民陪审员  许景珍 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  徐丽丽 书 记 员  陆 露
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执423号之二 申请执行人单爱光，男，汉族，1958年7月21日出生，住浙江省青田县。 被执行人金雪媚，女，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴存民，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省青田县。 单爱光与金雪媚、吴存民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初1572号判决书已发生法律效力。因金雪媚、吴存民未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人单爱光的申请于2020年3月2日立案执行，执行标的4870000元及利息。 本院在执行申请执行人单爱光与被执行人金雪媚、吴存民民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人金雪媚、吴存民发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人金雪媚、吴存民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人均未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人吴存民名下车牌号为浙ＫＲ××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。本院依法查封登记在被执行人吴存民名下证载地址为青田县××镇××村的不动产（014514、014516、014517、014518），因上述不不动产仅有房产证没有土地证，经申请执行人确认暂缓处置。被执行人金雪媚在青田县戈海畜禽养殖专业合作社持有20%股权，经查明该合作社已被列入经营异常名录，经申请执行人确认无需处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人单爱光发现被执行人金雪媚、吴存民有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二〇年八月二十日 代书记员 叶俊序
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异164号案外人：杨淑梅，女，汉族，1971年2月25日出生，住黑龙江富裕县富路镇。申请执行人：王国平，男，汉族，1979年10月9日出生，住长春市南关区。法定代理人：朱二妮，女，汉族，1981年11月22日，住同原告。委托代理人：董春娟，吉林钧诺律师事务所律师。被执行人：南关区万盛塑钢门窗厂，住所地长春市南关区。负责人：贺文学，厂长。被执行人：长春建工集团汇达建筑有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陈钰，总经理。本院在执行申请执行人王国平与被执行人南关区万盛塑钢门窗厂、长春建工集团汇达建筑有限公司提供劳动者受害责任纠纷执行一案过程中，案外人杨淑梅向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨淑梅称，位于长春市高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭·长春小区C区2期C3幢2单元3105号房是属于案外人所有，其与贺文学于2016年4月5日离婚，离婚协议书中约定该房屋归案外人所有，案外人提供离婚协议书以证明其主张。本院查明，王国平与南关区万盛塑钢门窗厂、长春建工集团汇达建筑有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月26日作出（2018）吉0102民初1223号民事判决书，判决：“一、被告南关区万盛塑钢门窗厂于本判决生效后立即赔偿原告医疗费191910.71元，药费4175.90元、病历复印费438元、误工费78542.92元、伙食补助费30000元、护理费37224元、营养费73000元、康复费65994元、医疗依赖费60000元，护理依赖费323850.00元、体内固定物取出产生的二次手术费19500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）318630.42元、残疾辅助器具费用101000元、精神损失费40000元、律师代理费56000元、鉴定费7300元、合计1460591.77元；二、长春建工集团汇达建筑有限公司、长春市卫星实业(集团)有限责任公司对被告南关区万盛塑钢门窗厂的上述赔偿款项承担连带给付责任；三、驳回原告王国平其它诉讼请求。”被告长春市卫星实业（集团）有限责任公司不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2019年6月5日发出（2019）吉01民终1432号民事判决书，判决：“一、维持长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1223号民事判决第一项；二、撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1223号民事判决第二项、第三项；三、长春建工集团汇达建筑有限公司对南关区万盛塑钢门窗厂的上述赔偿款项承担连带给付责任；四、驳回王国平其他诉讼请求；五、驳回长春市卫星实业(集团)有限责任公司其他上诉请求。”判决生效后，由于被告未能按照生效的法律文书履行义务，王国平向本院申请执行，本院立案号为（2020）吉0102执37号。本院于2017年9月27日保全查封了贺文学名下位于高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭·长春小区C区2期C3幢2单元3105号房，进入执行程序后，于2020年7月30日查封上述房屋。另查明，（2018）吉0102民初1223号民事判决书中查明：“2014年5月16日，原告施工过程中，因脚手架整体突然从高处坠落，导致正在脚手架上工作的原告重摔在地，身体多处严重损伤，共住院治疗300天，支付住院治疗费674910.71元，药费4175.9元，最终出院诊断为：脑外伤恢复期、运动性失语、右侧偏瘫、生活大部分依赖。”再查明，南关区万盛塑钢门窗厂是个体工商户，经营者是贺文学，注册日期是2010年5月21日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本院查封被执行人南关区万盛塑钢门窗厂的经营者贺文学名下的房屋并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中坐落于高新区超凡大街以西，乙四路以南恒盛豪庭·长春小区C区2期C3幢2单元3105号房屋在贺文学名下，案外人仅提供离婚协议书，不能排除对上述房产的执行，故其解除查封的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人杨淑梅的异议请求。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年八月十九日书记员  李艳丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂04行审复3号 复议申请人（原申请执行人）梧州市社会保险事业管理中心，住所地：梧州市新兴三路**。 法定代表人何树兰，主任。 委托代理人谭艳丽，梧州市社会保险事业管理中心职工。 委托代理人黎榕清，梧州市社会保险事业管理中心职工。 被申请人（原被执行人）广西梧州市中农化农资经营有限公司第一经营部，，住所地：梧州市万秀区龙湖镇新民村** 负责人陈彪。 复议申请人梧州市社会保险事业管理中心（以下简称梧州市社保中心）不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行审19号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人梧州市社保中心以原被执行人广西梧州市中农化农资经营有限公司第一经营部（以下简称中农化公司第一经营部）未按时履行社会保险费限期补缴决定书，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在梧州市社保中心依法送达社会保险费补缴催告书后逾期仍未补缴为由，向梧州市长洲区人民法院申请强制执行梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》。梧州市长洲区人民法院经审查后认为，根据《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2019〕69号），梧州市社会保险费的征收、欠费追缴工作是由梧州市税务局负责，而申请执行人梧州市社保中心并不具有对梧州市社会保险费追缴的职责，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（一）项的规定，裁定：不准予强制执行梧州市社保中心作出的梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》。 复议申请人梧州市社保中心不服，向本院提出复议申请称，一、一审法院根据梧编办〔2019〕69号文认定申请人无追缴社保费职责，不准予强制执行申请人作出的梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》，属错误裁定。首先，无论法律法规还是政府文件，都有新旧的承接转换过程。根据新法优于旧法的原则，新文件出台，旧文件自动废止，才不致于出现“新旧文件打架”现象。梧编办〔2019〕69号文是中共梧州市委员会机构编制委员会办公室于2019年5月20日印发，并于同日起施行。《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2020〕45号）是中共梧州市委员会机构编制委员会办公室于2020年3月9日印发，并自2020年3月9日起施行。因此，申请人于2020年6月3日向梧州市长洲区人民法院申请强制执行梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》，一审法院应根据梧编办〔2020〕45号文来审查申请人的职责，而不是梧编办〔2019〕69号文。二、申请人作为社会保险经办机构，更名前为梧州市社会保险事业局，自2011年成立后一直负责市本级社保费的征收、欠费追缴工作，并多次向法院申请强制执行社保欠费案件。截至2019年11月，经法院立案受理执行案件35件，累计追回社保次费729.96万元，最大程度防止了国家社保基金流失，有效维护了职工社保权益。根据《梧州市机构改革方案》和实施意见精神，2019年9月12日申请人启用了“梧州市社会保险事业管理中心”新印章。根据梧编办〔2020〕45号文，申请人更名后依然承担着市本级“三险一金”的经办管理工作。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”、第六十三条第三款“用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”、人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条“用人单位经责令仍未补缴且有下列情形之一的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条第三款的规定，向所在地有管辖权的人民法院申请扣押、查封、拍卖用人单位财产，以拍卖所得抵缴应缴纳的社会保险费、滞纳金：（二）经划拨，用人单位仍未足额清应缴纳的社会保险费且未签订担保合同的”的规定，申请人作为社保经办机构，被申请人中农化公司第一经营部作为社保欠费单位，申请人在对其进行追缴未果后向法院申请强制执行，属于依法依规履行职责行为。三、目前自治区14个地市的社保费征收、欠费追缴等工作仍然由社保经办机构履行职责。如果二审法院维持原裁定，将导致诸多用人单位欠缴社保费案件滞留在社保经办机构无法处理，届时将影响职工社保权益，引致职工投诉无门，不断到政府部门上访，影响社会稳定。综上，为保障职工社保权益不受侵害，国家社保基金不受流失，维护社会稳定，请求法院准予强制执行梧州市社保中心作出的梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》。 本院认为，被申请人中农化公司第一经营部在2013年12月至2017年9月期间未按时足额为张永新申报缴费，欠缴社会保险费及滞纳金共97500.1元（其中单位缴纳部分：基本养老保险37231.7元，基本医疗保险7185.5元，滞纳金35947.9元，合计80365.1元；个人缴纳部分：基本养老保险15212.4元，基本医疗保险1922.6元，合计17135元），梧州市社保中心于2019年8月2日对中农化公司第一经营部作出梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》，责令其补缴社会保险费及滞纳金。中农化公司第一经营部收到该《社会保险费限期补缴决定书》后未提起行政复议也未提起行政诉讼，该《社会保险费限期补缴决定书》已生效。梧州市社保中心于2020年4月29日向中农化公司第一经营部催告履行补缴社会保险费义务，但中农化公司第一经营部也未履行。《社会保险费限期补缴决定书》具有合法性，应准予执行。虽然根据《中共梧州市委员会机构编制委员会办公室关于印发的通知》（梧编办〔2019〕69号），梧州市社会保险费的征收、欠费追缴工作是由梧州市税务局负责。但未有证据证明梧州市税务局与梧州市社保中心之间就社会保险费的欠费追缴工作已进行了移交，梧州市税务局也未开展社会保险费的欠费追缴工作，长洲区人民法院（2020）桂0405行审19号行政裁定认定梧州市社保中心不具有对梧州市社会保险费追缴的职责，从而不准予强制执行梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行审19号行政裁定； 二、准予强制执行梧州市社会保险事业管理中心于2019年8月2日作出的梧社保缴决字〔2019〕5号《社会保险费限期补缴决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初155号 起诉人:任新利,男,1972年4月5日生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 2020年7月27日,本院收到任新利为职工破产债权确认纠纷的起诉状。起诉人任新利向本院提出诉讼请求：1、判决邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）支付拖欠任新利的各项社会保险和住房公积金；2、判决爱华公司支付任新利终止劳动合同经济补偿金124509元;3、判决爱华公司支付烤火费8000元；4、判决爱华公司承担本案诉讼费用。事实及理由：任新利于1991年8月到邯郸内燃机配件厂（以下简称内燃机厂）工作，1999年内燃机厂改制为爱华公司，任新利至爱华公司工作后,该公司没有依法为任新利缴纳社会保险和住房公积金。自1996年8月起，爱华公司将起诉人派遣至邯郸日东机械有限公司（以下简称日东公司）工作至今。2019年12月31日邯郸市中级人民法院受理了爱华公司的破产申请。清算组公示的明细表显示，没有足额计算拖欠起诉人的各项社会保险和住房公积金。同时，没有计算应当支付给任新利的终止劳动合同经济补偿金。经任新利向清算组提出异议，要求更正无果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，任新利向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但任新利向本院提供的起诉材料并不明确证明其是与爱华公司还是与日东公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，任新利与爱华公司之间属于劳动争议案件，任新利应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼，现当事人未经劳动争议调解仲裁委员会仲裁前置程序便直接向本院起诉，不符合法律规定，经本院释法明理后任新利仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对任新利的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十三日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1523号 申请执行人周仁华，男，1962年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨晨曦，男，1987年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣1103民初1619号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨晨曦的银行帐户限额190，000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年八月六日 书记员  徐海峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2591号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。委托诉讼代理人：何清峰，女，汉族，1966年12月24日出生，庆阳德美物业管理有限公司收费员，住庆阳市西峰区。被告：石会军，男，汉族，成年人，住庆阳市西峰区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告石会军物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月六日书记员  缪 琪
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执异12号 异议人（利害关系人）：杨锡平，男，1963年7月26日出生，汉族，甘肃省永登县人，农民，住甘肃省永登县兰州新区。 保全申请人：张永彪，男，1981年1月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县会川镇西关村十一社。 被申请人：王燕，女，1979年5月24日出生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行张永彪与王燕财产保全一案中，异议人杨锡平于2020年7月22日对本院2019年7月17日查封王燕所有的位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证安宁区字第××号）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于7月30日举行了听证，双方当事人参加了听证。现已审查终结。 杨锡平称，2019年7月17日渭源县人民法院查封的兰州市安宁区（房产证号：兰房权证安宁区字第××号）的所有权系我所有，法院查封错误，要求解除对该房产的查封。理由如下：2019年3月11日我通过兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司向王燕购买了其名下位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证安宁区字第××号），成交价为265万元，依照合同约定我于当日支付定金10万元，3月12日支付92.65万元（其中26500元为中介佣金），5月13日支付20万元，7月10日支付145万元，共计267.65万元（其中王燕房款256万元，过户费及中介佣金11.65万元），以上款项全部按照合同约定支付给中介公司，由中介公司转付给王燕。3月12日我们双方办理了交房手续，我开始实际占有和使用，我将房款等按照合同约定全部付清，7月19日在办理过手续时才发现房产被查封，当时王燕说她把债务尽快解决了，房产就解封了，我就一直在等，时至今日房产还没有解封，无法过户，现在因孩子上学，无房产证孩子报不了名，因此根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，提出执行异议，要求解除查封。 张永彪称，一、我与王燕民间借贷纠纷一案于2019年7月1日立案受理，7月4日法院作出财产保全民事裁定书，7月17日实施查封，且在后来的诉讼中王燕一直没有提到将房屋出售的事实，异议人于7月19日知晓法院将该房屋查封，在时隔一年之后才提出异议，与法律规定的及时提出不相符；二、房屋买卖合同中约定买方于2019年3月15日之前支付卖方首期房款100万元，于2019年8月10日之前支付卖方房款110万元，剩余的尾款55万元过户当日一次付清，但是异议人杨锡平向王燕给付余款的时间为2019年7月11日付120万元，7月16日付15.9万元，因此异议人与被异议人有恶意串通损害我诉讼案件权益的嫌疑，另外买卖合同中约定2019年8月10日前交付房屋，签订买卖合同的时间是3月11日，双方于2019年3月12日交房不符合常理；三、借款时王燕声称该房屋是本人所有，而且房屋登记在其名下，现在又说是挂名买房，而且王燕在借款后未偿还时，向我再次提出借款，并将房产证拍照后通过微信发送给了我。综上应依法驳回异议人的异议。 王燕称，房屋的实际出资人是史金山，我与史金山是男女朋友关系，在一起同居生活，因当时史金山的征信问题，不能贷款，就以我的名义购买了兰州市安宁区，首付款是史金山交付的，以我的名义按揭了贷款。2019年3月11日在中介公司的参与下，我与杨锡平签订了房屋买卖成交合同，将房屋出售给杨锡平，我们双方按照合同约定履行了各自的义务，在7月19日我们双方去房管局办理过户手续时，才得知7月17日该房屋被渭源县人民法院查封，后来在诉讼中我想尽快解决债务后房产就解除查封了，因此我也就没有告诉张永彪房产已出售的事实。 本院查明，2019年3月11日异议人杨锡平通过兰州巨信巨城房地产代理有限公司安宁分公司向王燕购买了其名下位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证安宁区字第××号），成交价为265万元。依照合同约定异议人于当日支付定金10万元，3月12日支付92.65万元（其中26500元为中介佣金），5月13日支付20万元，7月10日支付145万元，共计267.65万元（其中王燕房款256万元，过户费及中介佣金11.65万元），以上款项全部按照合同约定支付给中介公司，由中介公司转付房款给王燕，并且在3月12日双方办理了交房手续，异议人杨锡平实际占有和使用该房产至今。2019年7月1日本院以（2019）甘1123民初1745号立案受理张永彪与王燕民间借贷纠纷一案，于7月4日依法作出（2019）甘1123民初1745号财产保全民事裁定书，以（2019）甘1123执保102号执行案件于7月17日对该房产实施了查封，7月19日双方前往办理房屋过户手续时，得知该房产被法院查封。2020年7月22日异议人杨锡平向本院提出书面异议，要求解除查封。另查明张永彪与王燕民间借贷纠纷一案涉案借款本金为29.90万元。对上述事实，异议人和保全申请人均提交了相关证据，经质证后在卷佐证。 本院认为，异议人杨锡平提出书面异议涉及的房产，系异议人于2019年3月11日通过中介公司，签订买卖合同并依合同约定支付价款后合法取得，异议人自3月12日始实际占有和使用至今，本院查封行为发生于7月17日，异议人签订买卖合同及实际占有和使用房产在查封行为之前；此外张永彪与王燕民间借贷纠纷一案涉案借款本金为29.90万元，而本案查封房产成交价为265万元，明显超出涉案借款本金。综上所述，异议人提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）甘1123民初1745号民事裁定书，解除对王燕名下位于兰州市安宁区（房产证号：兰房权证安宁区字第××号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年八月三日 书记员  董丽霞