wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执230号 申请执行人：黄日相，女，1989年03月05出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：秦彩梅，女，1972年12月10日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 申请执行人黄日相与被执行人秦彩梅的民间借贷纠纷一案一案，广西壮族自治区天等县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）桂1425民初611号民事调解书已发生法律效力，因被执行人秦彩梅未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人秦彩梅在银行或其他金融机构账户上的存款人民币40000元（案件标的23000元及利息；案件受理费187元；执行费245元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人秦彩梅相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执62号之一 申请执行人：余运来，男，1957年11月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：邱承标，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人余运来与被执行人邱承标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）闽0430民初1036号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余运来于2020年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金20000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邱承标发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，被执行人邱承标名下有车牌号为闽ＧＥ××××黑豹牌轿车、闽ＣＥ××××理念牌轿车、闽ＣＨ××××长城牌轿车，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为闽ＧＥ××××黑豹牌轿车、闽ＣＥ××××理念牌轿车、闽ＣＨ××××长城牌轿车，经本院告知申请执行人，其明确表示上述车辆的价值不大，向本院申请暂不采取执行措施。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人邱承标名下有位于建宁县里心镇新圩村林地使用权，林权证号为：建政林证字（2005）第01473号，该林权总面积为257亩，系与建宁县里心镇新圩村24户村民共有，除此之外被执行人无房产等不动产登记信息。 被执行人邱承标名下位于建宁县里心镇新圩村的林地使用权（林权证号为：建政林证字（2005）第01473号），经本院告知申请执行人，其明确表示该林权系与24户村民共有处置意义不大，向本院申请暂不对上述林权采取执行措施。 5、因被执行人邱承标违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间且被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、以邱承标为被执行人的案件在本院共计4宗，除本案外，其他案件分别为：罗文来与邱承标民间借贷纠纷一案，案号为（2020）闽0430执63号；刘荣银与邱承标民间借贷纠纷一案，案号为（2020）闽0430执64号；罗来印与邱承标民间借贷纠纷一案，案号为（2020）闽0430执65号；上述案件均于2020年2月18日裁定并入本案一并执行。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，除了发现被执行人名下上述车辆及林权外（本院告知申请执行人，其明确表示上述车辆及林权的价值不大，向本院申请暂不采取执行措施），未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初1036号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初8623号原告：张桂语，男，1994年1月出生，汉族，住重庆市南岸区.被告：罗曜，男，1993年6月出生，汉族，住重庆市万盛区。第三人：王平，男，1984年6月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张桂语与被告罗曜、第三人王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂语、被告罗曜、第三人王平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂语向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24000元并支付以年利率24%为计算标准的、自2019年9月至实际付清之日止的、以24000元借款本金为基数的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，2019年8月28日，被告因与人合伙做生意向原告借款54000元，约定借款期内的利息为月息两分，2019年10月28日前还清本息。借款后被告偿还了原告30000元，剩余欠款未偿还，现借款期限已届满，原告多次催促被告还款均无果，特诉至法院。被告罗曜答辩称，借款协议是我与原告签的，但是没有收到原告的任何款项，原告也无转账记录，当时我也没有指定他人代收，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王平未发表答辩意见。经审理查明：原告张桂语与被告罗曜、第三人王平于2019年8月26日签订《项目投资合作协议书》，其中罗曜、王平作为甲方，张桂语作为乙方，约定了以下主要内容：1、为共同推动重庆市南岸区学府大道58号互信星座3、4、6、7层及部分散户的房产营销工作，由乙方张桂语投资150000元为项目初始资金，罗曜及王平进行整体营销；2、协议的合作时间为2019年9月10日至2020年3月10日；3、项目收益为首批收取的销售定金优先偿还甲乙双方的投资款，先偿还乙方张桂语15万元（最长不超过三个月全部偿还完毕，如未偿还完的部分，按照每天0.3%支付违约金），再偿还甲方35万，乙方张桂语获得回报为50万元人民币，按照实际甲方与业主方签约销售套数核算每套收益。上述协议签订后张桂语于2019年8月28日通过其名下中国银行账号向王平名下建设银行账号转账140000元。2019年8月28日，被告罗曜向原告张桂语出具《借款协议》，载明借款金额为54000元，借款用途为项目运营，借款期限为2019年8月28日至2019年10月28日并约定利息支付标准及方式。同日，第三人王平也向张桂语出具《借款协议》，载明借款金额为88750元，借款用途为项目运营，借款期限为2019年8月28日至2019年10月28日并约定利息支付标准及方式。针对前述两份借款协议的真实性，罗曜及王平在庭审中均予以认可。庭审中第三人王平陈述，原告张桂语所支付的项目合作投资款140000元以保证金的形式全部转给了案外人重庆众达投资有限公司法定代表人名下，未向被告罗曜支付过相关款项,因项目投资没有做成的原因向张桂语书写了借款协议。根据原告张桂语所举示的转账记录，2019年10月18日，被告罗曜通过网银方式向其转账30000元。审理中，原告张桂语明确起诉的基础法律关系为与被告罗曜之间存在借贷关系，在借款协议约定的期限届满后罗曜应承担还款义务。上述事实，有借款协议、项目投资合作协议书、中国银行交易流水明细、网银转账截图以及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，本案起诉案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于借款合同生效要件的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中，原告张桂语与被告罗曜及第三人王平签订了项目投资合作协议，根据协议规定的内容张桂语将投资款140000元全部转入王平的账户用于投资，王平再将投资款转给案外人。虽然与张桂语签订了借款协议，但协议内约定的借款金额实际上并未出借给罗曜，庭审中张桂语也认可前述140000元为项目投资款，并将该款项全部转给了王平。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，张桂语与罗曜之间并未形成实际的借贷关系，其基于该项法律关系向罗曜主张欠款的诉讼请求不能成立。基于三方的投资合作关系而产生的相关权利义务，张桂语可另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张桂语的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元、公告费560元，由原告张桂语负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年八月十四日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执2018号移送单位：霸州市人民法院刑事审判庭。、被执行人：李书田，男，1963年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀10刑终138号刑事判决书，于2019年11月8日立案霸州市人民法院刑事审判庭移送执行李书田罚金一案。此案在执行过程中，已经完成如下工作：一、本院于2019年11月11日、2020年8月20日发起网络查询，依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等调查，未发现有可供执行的财产；二、本院于2020年5月9日向被执行人孟二伟送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书。被执行人到期后未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，也未按报告财产令要求向本院申报财产。三、2020年8月15日，本院委托河北省保定市雄县人民法院对被执行人名下不动产登记信息、住房公积金、收益性保险信息进行了查询并委托该法院被执行人户籍所在地财产进行了走访调查，未查询到被执行人有可供执行财产。四、因被执行人未依法向本院申报财产，本院于2020年8月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人罚款3000元。综上所述，被执行人无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇二〇年八月二十一日书记员  张佳林
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初65号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人陆小妹，女，1971年10月9日出生，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月25日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 被告人韦林弟，男，1976年8月9日出生，壮族，高中文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月25日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉(2020)51号起诉书指控被告人陆小妹、韦林弟涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员覃启强出庭支持公诉，被告人陆小妹、韦林弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月，被告人陆小妹、韦林弟合伙以37000元的价格向欧某某购买位于环江毛族自治县的两片林木。同年3月份，由林主欧某某向林业部门申请办理前述两片林木的采伐许可证并由陆小妹、韦林弟聘请立南林业设计公司进行采伐设计。2018年11月初，在未办理得林木采伐许可证的情况下，陆小妹和韦林弟共同商量雇请砍工吴某1、吴某2等人对前述两片林木进行砍伐。经鉴定陆小妹和韦林弟砍伐的林木位于环江毛南族自治县小班山界内，林木有马尾松、杉木、桉树，其中：被砍伐的马尾松、杉木，总面积为0.26公顷，马尾松蓄积量为6立方米，杉木蓄积量为4立方米，被砍伐的桉树，总面积为0.35公顷，蓄积量为29立方米。公安机关立案后，电话通知二被告人到案接受讯问，二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆小妹、韦林弟违反森林法规，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。因二被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议对二被告人分别判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人陆小妹、韦林弟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理本案，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆小妹、韦林弟违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，立木蓄积量为39立方米，数量较大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中二被告人共同商量，共同出资，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，二被告人接到公安机关电话通知即主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑不再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陆小妹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人韦林弟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 韦 娜 书 记 员 岑 琪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1052号申请执行人:王某某，男，1956年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：杨某，男，1980年出生，汉族，住兰州市西固区。王某某与杨某关于司法确认调解协议一案，本院2020年4月28日作出的（2020）甘0104民特125号民事裁定书已发生法律效力。确定：1、申请人杨某给付申请人王某某货款47500元，其中27500元于2020年6月15日前支付，下剩20000元于2020年8月30日前一次性付清。2、若申请人杨某未按期支付上述款项，则申请人杨某需额外承担1757.5元逾期付款利息。3、若申请人杨某有一期未如期履行，则申请人王某某可就全部未付款项申请强制执行。因义务人杨某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年7月22日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨某在金融机构的存款（含执行费）49896.5元；或扣留、提取被执行人的到期收入49896.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月七日书记员  张泽昊
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执124号之一申请执行人：杨建新，男性，1965年02月22日出生，汉族，住陕西省潼关县秦东镇港口社区水文站，公民身份号码：4112021965********。被执行人：尤凤岭，男性，1966年07月15日出生，汉族，住陕西省潼关县东小区巷县医院******，公民身份号码：6121261966********。本院在执行申请执行人杨建新与被执行人尤凤岭民间借贷纠纷一案中，经查，陕西省潼关县人民法院作出的（2020）陕0522民督6号支付令已发生法律效力，因被执行人尤凤岭未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人尤凤岭所有的价值人民币183920元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年八月十九日书记员  马钊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初233号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人魏某，男，1958年5月10日出生，汉族，高中文化，贵州建工监理咨询有限公司专监，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人陶世鸣、黄名杨（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼，因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人魏某指派贵州圣伦达律师事务所陶世鸣、黄名杨（实习）律师到庭为其提供法律援助。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2019年10月27日0时20分许，被告人魏某醉酒后驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车由贵阳市观山湖区龙滩坝路西往东方向行驶，行驶至龙滩坝路烟草公司路段与黄某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成魏某、黄某受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经认定，魏某负此次事故的全部责任。经鉴定，魏某的血样检测出含有乙醇成分，含量为120.2mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、查获经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、事故视频资料等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，并建议对被告人魏某判处拘役一个月，并处罚金一千元，酌情考虑适用缓刑。被告人对公诉机关的指控事实不持异议，表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：一、魏某系初犯、偶犯，一贯表现良好。二、魏某到案后积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，系坦白。且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书依法可以从宽处罚。三、魏某积极赔偿取得被害人谅解，基本已消除不良影响，社会危害性较小，且魏某现年纪较大，建议适用缓刑。经审理查明，2019年10月27日0时20分许，被告人魏某酒后驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车由观山湖区龙滩坝路西往东方向行驶，当其行驶至龙滩坝路烟草公司路段时，与受害人黄某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成魏某、黄某受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经认定，魏某负此次事故的全部责任。经对被告人罗天抽血检验鉴定，被告人魏某的血样检测出含有乙醇成分，含量为120.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场事故视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人魏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法应对其从轻处罚。案发后，被告人已对受害人进行了赔偿，取得受害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实等情节，建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金一千元，可酌情考虑适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二十起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年八月十二日书 记 员  李**
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1250号原告：云南佳泽投资有限公司，住所：石林县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波、张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。被告：槐春艳，女，1983年10月17日生，汉族，住石，住石林县div>被告：王保云，男，1976年5月20日生，汉族，住石，住石林县div>原告云南佳泽投资有限公司与被告槐春艳、王保云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员舒馨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南佳泽投资有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告槐春艳、王保云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南佳泽投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款313096.48元，并赔偿给原告造成的经济损失3049元，合计人民币316145.48元；二、请求人民法院判令被告以313096.48元为基数，按照年利率6%赔偿原告自2020年4月22日起至所有款项偿还完毕的经济损失；三、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款305543.48元，并赔偿原告造成的经济损失3019元，合计308562.48元；二、请求人民法院判令被告以305543.48元为基数，按照年利率6%，赔偿原告自2020年4月22日起至所有款项偿还完毕的经济损失；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是石林凯旋城项目的开发商，2013年7月14日，被告从原告处购买原告开发的石林凯旋城一期第7幢第一单元905号房屋，购房时，被告因资金困难，向中国工商银行石林支行办理购房按揭贷款，贷款金额325000元，原告作为该笔借款的担保人承担保证责任，自2018年4月份，被告就没有按时偿还银行贷款，经计算，截止2020年4月21日，原告作为保证人，一共代被告偿还银行贷款人民币305543.48元，给原告造成经济损失3019元。现被告应当偿还原告款项合计人民币308562.48元，多次与被告进行协商，但被告不予支付相关欠款。被告槐春艳、王保云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告槐春艳被告于2013年7月14日签订《商品房购销合同》，约定被告槐春艳向原告购买位于石林县房屋，被告槐春艳于2013年7月14日支付140647元，剩余325000元由被告在10个工作日内到指定银行办理按揭贷款。合同签订后，被告向中国工商银行股份有限公司石林支行办理购房按揭贷款325000元，原告为该笔借款的担保人承担保证责任。因二被告未按时偿还中国工商银行股份有限公司石林支行按揭贷款,中国工商银行股份有限公司石林支行诉至本院，本院于2020年1月8日作出（2019）云0126民初1841号民事判决，判决如下：一、由被告槐春艳、王保云于本判决生效后十日内赔还原告中国工商银行股份有限公司石林支行借款本金267486.20元、利息5503.37元，并以267486.20元为本金自2019年8月19日至该款项付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）；二、由被告云南佳泽投资有限公司对被告槐春艳、王保云的上述所欠借款本息承担连带清偿责任；被告云南佳泽投资有限公司赔还后有权向被告槐春艳、王保云追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石林支行的其他诉讼请求。截止2020年4月21日，原告共分五次代被告偿还中国工商银行石林支行贷款本息305543.48元。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、（2019）云0126民初1841号民事判决书、《自营历史明细表》、《凭证》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条规定，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其权利实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告槐春艳双方签订《商品房购销合同》，约定被告槐春艳向原告购买位于石林县房屋，被告槐春艳于2013年7月14日支付140647元，剩余325000元由被告在10个工作日内到指定银行办理按揭贷款。合同签订后，二被告向中国工商银行石林支行办理购房按揭贷款325000元，原告为该笔借款的担保人承担保证责任。被告没有按时偿还贷款，原告承担连带清偿责任后，已履行了保证人责任，其有权向被告追偿，故其要求被告偿还原告代为偿还的银行按揭贷款305543.48元的主张，有事实及法律规定，本院依法予以支持。其要求按照年利率6%计算支付2020年4月21日前的经济损失3019元，以及要求以305543.48元为基数按照年利率6%计算自2020年4月22日起至款项还清之日止利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告槐春艳、王保云于本判决生效后10日内共同偿还原告云南佳泽投资有限公司代为其偿还的银行借款本息305543.48元，并给付利息3019元，合计308562.48元；二、由被告槐春艳、王保云以305543.48元为基数按照年利率6%计算支付自2020年4月22日起至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元，由被告槐春艳、王保云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  舒馨颖二〇二〇年八月十二日书记员  朱丽红
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初70号 原告：衡水联宇互联网信息服务有限责任公司。住所地：衡水市桃城区大陆裕丰******。 法定代表人：冯岩，经理。 委托诉讼代理人：孙洪斌，河北畅杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，该公司员工。 被告：河北合兴柜业有限公司。住所。住所地：武邑县肖桥头镇肖桥头村西北div> 法定代表人：肖文鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：王书信，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文普，该公司员工。 原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司（以下简称联宇公司）与被告河北合兴柜业有限公司（以下简称合兴公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联宇公司委托诉讼代理人孙洪斌、杨芳，被告合兴公司委托诉讼代理人王书信、赵文普到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告联宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付优化费18212元、服务费1200元、律师费3000元，合计22412元；2.诉讼费由被告承担。 被告合兴公司辩称，1.双方签订0001038号服务合同的事实清楚，没有争议。被告的网站在合同履行期间是一家合法备案，正常运行的网站。2.自2019年5月22日联宇公司为被告做关键词优化排名到首页1至10名的位置，该词有密集柜定制、档案密集架、档案手动密集架、枪柜、金库门厂家、金库房、智能枪柜等关键词，并且原告把被告网站的FTP和授权等重要信息要了过去，对该网站进行了必要的修改，结果导致该网站不能正常在百度中链接。5月至9月份为被告做上线的关键词(金库房)原告之前说的是这几个词都上线并稳定以后再收费，最关键的是在百度能看到个别关键词，但是关键词链接不到网站。客户打不开关键词看不到被告的信息，被告和原告的工作人员视频聊天联系过让原告看过，说过原告做的这个打不开，原告明知道这样不行，客户看不到被告的网站，还继续推广，这样也达不到双方履行合同的目的。3.本案第一次开庭后，被告仍然不能通过关键词链接到网站。于是被告与原告面商找原因，原告这时才告知原因，需要刷新页面才能链接到网站，作为专业网络服务的原告始终没告知被告该情况。导致不能正常链接到被告的网站，客户当然也就无法正常通过关键词链接到网站，不能达到合同目的。总之，原告未能在约定的期间内完成约定的合同义务，也未能在双方遇到争议时及时履行告知义务。应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订《一搜有服务协议》一份。协议约定，一搜有搜索引擎优化服务是指乙方（原告）针对搜索引擎的特点，根据甲方（被告）的网页内容采用相关技术来提高甲方网站的关键词在百度、360、搜狗、手机搜索等各大搜索引擎上的排名位置。被告要求原告为其在百度首页优化“密集柜定制”、“档案室密集架”等关键字，并要求优化的关键字在百度搜索引擎排名前10名。具体关键词及价格为：密集柜定制15元/天、档案室密集架17元/天、档案手动密集架10元/天、枪柜22元/天、金库门厂家23元/天、金库房20元/天、智能枪柜18元/天。一搜有扣费系统是根据关键词单价来收费，即关键词在所选择搜索引擎首页（即1-10名包括第10名）就按该关键词单价收费，若在第二页（即10名以后）不产生费用。优化预存款费用：预存费6000元、服务费1200元/年，总合计7200元。乙方针对甲方约定的关键词优化达标时应及时通知甲方，甲方也应及时通过一搜有平台查看效果并确认。如甲方未能及时确认，则该关键词的合同生效日以乙方一搜有按天扣费系统为准。如有违约造成的用户争议，将通过法院进行诉讼，所产生的诉讼费、律师费、举证费等一切相关费用，均由违约方承担，并承担相应的责任。为了优化人员更好的维护管理网站的运营及账户平台，年服务费是每年都要收取的。按照合同约定在关键词到达甲方所选搜索引擎首页后3天内，甲方一次性交付给乙方预存费与年服务费。 协议签订后，原告开始为被告提供的关键词在百度PC进行优化。金库房于2019年8月8日上线，排名第三。密集柜定制于2019年9月27日上线，排名第二。智能枪柜、枪柜均于2019年10月12日上线，均排名第一。档案室密集架于2019年10月17日上线，排名第七。档案手动密集架于2019年10月18日上线，排名第八。金库门厂家于2019年10月27日上线，排名第八。关键词到达甲方所选搜索引擎首页后3天内被告未向原告预存优化费，也未给付年服务费。原、被告均认可双方签订的《一搜有服务协议》于2020年3月24日解除。截至该日被告欠原告优化费18212元、服务费1200元。原告起诉花费律师费3000元。 本院认为，原、被告对其签订的《一搜有服务协议》真实性均无异议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，原告履行了为被告优化关键词的义务，并且优化的关键词均已符合合同约定，原告依据合同约定要求被告给付优化费、服务费、律师费，有据可依，本院予以支持。原告已根据合同约定将被告提供的关键词在百度PC搜索引擎中优化为前十名，且在链接中输入的地址为被告向其提供的被告的网址，原告已履行了合同义务。故对于被告主张的无法正常通过关键词链接到网站，不能达到合同目的的答辩意见，本院不予采信。被告辩称原告对其网站进行了必要的修改，导致该网站不能正常在百度中链接，但未向本院提供证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告河北合兴柜业有限公司于本判决生效后三日内给付原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司优化费18212元、服务费1200元、律师费3000元，共计22412元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元、保全费160元，由被告河北合兴柜业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦某1，男，汉族，1962年12月21日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：吴明心，女，汉族，1964年1月19日出生，住广东省广州市南沙区。系麦某1配偶。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦某2，男，汉族，1964年8月24日出生，住广东省广州市南沙区。一审第三人：麦某3，女，汉族，1953年4月14日出生，住广东省广州市南沙区。一审第三人：麦某4，男，汉族，1955年4月7日出生，住广东省广州市南沙区。一审第三人：麦某5，男，汉族，1960年5月19日出生，住广东省广州市南沙区。一审第三人：麦某6，男，汉族，1957年8月8日出生，住广东省广州市南沙区。再审申请人麦某1因与被申请人麦某2、一审第三人麦某3、麦某4、麦某5、麦某6继承纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦某1申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.广州市南沙区珠江管理区兴隆路宝安街38号房屋（下称涉案房屋）建成时间为1980年，麦某1母亲陈有娣为共有权人。证人及一审第三人都证实陈有娣于房屋建成后死亡。23-02-00164号申请书上的资料是关于该房屋最原始登记资料，当时定安队（红锋队）统计员梁某在二审判决后出具书面说明，说明该申请书上的“80”二字代表1980年建成。而C0515732号登记资料是根据被申请人填报的建成时间记载，不真实可靠。2.麦某1及第三人麦某4、麦某5均对涉案房屋享有共有权。根据《关于下达一九八七年职工建房指标的通知》，建房指标均以户为单位。麦某1与父亲麦基、母亲陈有娣、哥哥麦某4、麦某5当时均是珠江农场红锋队的职工，取得并均享建房指标。3.涉案房屋是共有财产，麦基与麦某2签订的《赠与合同》无效。4.房管部门依据《赠与合同》所作出的变更登记至麦某2名下错误。（二）二审法院在审理中存在逻辑矛盾。如果有生效判决更改涉案房屋权属登记，将对本案审理产生影响，另一方面二审法院又认为就涉案房屋权属问题提起的诉讼与本案是重复诉讼，直接剥夺麦某1提起诉讼的权利。（三）一、二审判决适用法律错误。将共有房屋认定为被申请人个人财产错误，一审驳回麦某1诉讼请求以及二审维持原判错误。据此，麦某1向本院申请再审。本院经审查认为，关于涉案房屋的财产性质问题，麦某1主张涉案房屋为其与麦基、陈有娣、麦某4、麦某5的家庭共有财产，但提供的《关于下达一九八七年职工建房补贴指标的通知》和《关于下达职工私建公助建房指标额的通知》及证人证言均不足以证明该主张，且各方当事人在2009年办理麦基遗产继承公证时亦并未提及涉案房屋，因此，麦某1的该主张没有充分的事实和法律依据，一、二审法院对此不予支持，并无不当。麦某1还主张涉案房屋建成于1980年，属于麦基、陈有娣的共有财产。虽然广州市珠江管理区私有房屋产权登记申请书（登记字23-02-00164号）建筑时间一栏填写“80”二字，但涉案房屋的产权登记资料记载该房屋建成于1982年，该时间系由产权登记部门审核登记，相较前述申请书的记载更清晰规范，具有更强的证明力，麦某1提供的证人证言亦没有其他证据佐证，因此，二审法院采信涉案房屋建成于1982年，属于麦基的个人财产，并无不当。麦某1在再审审查期间提供证人梁某的证言不足以推翻二审法院认定的事实，麦某1以此申请再审，理据不足。涉案房屋为麦基个人财产，其有权予以处分，麦某1主张麦基将涉案房屋赠与麦某2的行为无效，缺乏事实和法律依据。综上，麦某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦某1的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6891号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人广西贵港市穗港物流有限公司，，住所地广西贵港市荷城路与仙衣路交汇处西北侧中强普罗旺斯**第******统一社会信用代码9145080209071847X7。 法定代表人王寿明。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月20日向本院申请强制执行其于2019年12月3日作出的深交罚决第ZD038402号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD038402号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2027号 申请执行人：成都诚胜汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：张寿峰，总经理。 委托诉讼代理人：汤友菊，女。 被执行人：夏婷玉，女，1991年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第3-362号仲裁裁决，于2020年7月27日立案执行申请执行人成都诚胜汽车租赁有限公司与被执行人夏婷玉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额29316.82元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省邛崃市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-362号仲裁裁决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  姜開川
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2060号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地吉林省舒兰市七里乡董家屯（凤凰街内）。负责人：奚志明，支行长。委托诉讼代理人：刘军，男，该支行职员。被告：陈德录，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡黄泥村二社。被告：倪精雨，女，1958年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市七里乡黄泥村二社。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被告陈德录、倪精雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行的负责人奚志明及委托诉讼代理人刘军、被告陈德录、倪精雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈德录、倪精雨偿还借款本金30000元及借款所欠利息、罚息和复利；2.请求判令被告陈德录、倪精雨承担诉讼相关费用。事实和理由：2013年8月21日，被告陈德录、倪精雨作为借款人，与原告舒兰农商行凤凰支行签订了30000元的农户额度借款合同，借款期限自2013年8月21日起至2014年12月10日止。2013年8月21日，被告陈德录、倪精雨取得借款30000元。现贷款已到期，经原告催收，以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。陈德录辩称，贷款不是我花的，签字是信贷员让我去银行签字，我签的，我现在没能力还。倪精雨辩称，贷款不是我花的，签字是我签的，钱让杨井财花了，我现在没能力还。本院经审理认定事实如下：陈德录、倪精雨系夫妻关系。2013年8月21日，陈德录、倪精雨向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行预约借款，该预约借款通知单载明：谁用款，谁立据，谁签字，谁还款。2013年8月21日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行（贷款人）与陈德录、倪精雨（借款人）签订《农户额度借款合同》，约定贷款人向借款人提供的借款额度为30000元。按日计息，日利率=年利率/360。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。同日，陈德录、倪精雨收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行发放的贷款30000元，借款期限自2013年8月21日至2014年12月10日，借款月利率为9.737500‰，陈德录、倪精雨在贷款凭证的借款人处签字捺印。借款期限届满后，陈德录、倪精雨未偿还借款本金及利息。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行提供的预约借款通知单、农户额度借款合同、贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执、陈德录、倪精雨身份证和结婚证复印件及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行、陈德录、倪精雨当庭陈述在案佐证。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行与陈德录、倪精雨签订的《农户额度借款合同》合法有效，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，陈德录、倪精雨逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息和复利的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈德录、倪精雨于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司凤凰支行借款本金30000元，并支付自2013年8月21日起至2014年12月10日止，按照约定的月利率9.737500‰计算的合同期内利息，支付自2014年12月11日起至借款还清之日止，按照约定的月利率9.737500‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由陈德录、倪精雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年八月三十一日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申216-218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）冯伟祥，男，1983年6月16日生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市白云区钟落潭镇人民政府，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇福龙路**。法定代表人刘耀均，镇长。委托代理人梁欣怡，该府工作人员。委托代理人李佳，广东知先后律师事务所律师。再审申请人冯伟祥因与被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府政府信息公开告知纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4462、4463、4464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系政府信息公开告知纠纷。再审审查焦点在于被申请人广州市白云区钟落潭镇人民政府作出的涉案政府信息公开申请告知是否符合法律规定。从二审判决查明的事实看，再审申请人冯伟祥向被申请人申请公开的政府信息，系“五龙岗村第十三经济合作社清产核资登记表”、“镇政府委托广州中职信会计师事务所有限公司对五龙岗村清产核资的审计（审核）结果信息”和“镇政府备案的五龙岗村清产核资登记表”。按照《广东省村务公开条例》第二条、第三条、第四条规定，与集体资产及其经营管理情况有关的信息，属于村务公开的主要内容，村民委员会应当主动给予公开并接受村民的监督。乡、民族乡、镇人民政府和县级以上人民政府及其民政行政主管部门，主要负责指导、监督本行政区域村务公开工作。二审法院据此认定五龙岗村委系涉案村务信息公开责任人，被申请人只是村务公开工作的指导、监督机关，并且，在没有证据证明再审申请人曾经向五龙岗村提出申请、五龙岗村拒绝公开涉案信息和五龙岗村已经向钟落潭政府就涉案信息进行了备案的情况下，被申请人作出涉案《政府信息公开申请告知书》，明确涉案信息的获取与联系方式，并未违反法律规定，一、二审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。再审申请人以申请公开的信息为政府信息为由主张撤销原判，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯伟祥的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年八月三十一日书记员  饶 晔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1831号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐静，女，1984年10月12日出生，汉族，河南省正阳县人，初中文化，务工，住正阳县*************，公民身份号码为412************046。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人高涛，湖北慧中律师事务所律师。辩护人李始源，广东多吉律师事务所律师。被告人李振，男，1990年5月12日出生，汉族，河南省正阳县人，大专文化，务工，住正阳县************，公民身份号码为412************012。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年5月9日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。辩护人黄文炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1614号起诉书指控被告人徐静、李振犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人徐静及其辩护人高涛、李始源，被告人李振及其辩护人黄文炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年11月始,被告人徐静、李振在东莞市厚街镇寮厦社区**********宝丽工贸店铺销售假冒adidas注册商标的鞋子。李振负责从厚街镇莞太路陈屋段122号厚达工业园三楼仓库内取货送至店铺内,徐静负责销售侵权产品。2020年1月8日,公安机关在上述仓库内将徐静、李振抓获,现场查获假冒adidas注册商标的鞋子1320双(价值约16万元)。至案发时，徐静、李振二人共销售假冒adidas注册商标的鞋子约20万元，其中微信销售记录约17万元。以上事实，被告人徐静、李振在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的鞋子，到案经过，身份确查情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，情况说明，商标注册证、鉴定书及价格说明，被害人赵某强的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录、微信转账记录，被告人徐静、李振的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人徐静、李振结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人徐静判处一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人李振判处十个月有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑。两被告人对量刑建议均没有异议。本案中，被告人李振在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。两被告人认罪态度较好，且认罪认罚，本院依法再对二人从轻处罚。考虑到两被告人非法经营时间较短，均是初犯，且有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对二人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。徐静的辩护人提出徐静认罪态度好、是初犯、偶犯的辩护意见，李振辩护人提出李振属于从犯、认罪态度好、是初犯等辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人徐静犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金100000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。二、被告人李振犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林雄东审 判 员  邝中允人民陪审员  叶爱莲二〇二〇年八月三日书 记 员  梁润霞
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初538号原告：刘某1，女，汉族，1965年4月1日出生，山西省保德县人，住保德县，身份号码：×××，电话：186XX****XX。原告:刘某2,男,汉族,1984年6月19日出生,山西省保德县林遮峪乡南里村**人,现住保德县.委托代理人：韩某，保德县法律援助中心律师.被告：梁某，男，汉族，1986年2月2日出生，，山西省保德县人，住保德县。身份号码：×××。系HR4653车辆驾驶人。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司。负责人：李志刚，该公司经理。统一社会信用代码：×××。住址：保德县畜牧局集资楼门面房**。联系电话：153XX****XX。委托诉讼代理人：菅某，山西晋然岭律师事务所律师。被告：保德县奥达运输有限公司。统一社会信用代码：×××。地址：。地址：保德县腰庄乡孙家墕村话：135XX****XX。法定代表人：孙某，该公司经理。委托代理人：张某，该公司会计，联系电话：139XX****XX.原告刘某1、刘某2诉被告梁某、中国大地财产保险股份有限公司保德支公司、保德县奥达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘某1及二原告委托诉讼代理人韩某，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人菅某、保德县奥达运输有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告赔偿二原告因本次交通事故所产生的各项损失共计6万元。2、被告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金。3、由被告承担本案的诉讼费用等实际支出的费用。事实理由：2019年12月19日15时1分许，被告梁某驾驶×××/×××与刘某2驾驶的×××小型面包车相撞，事故造成原告刘某1受伤，住院治，住院治疗某2的×××车辆损坏的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告梁某承担此次事故的全部责任，原告刘某2、刘某1无责任。×××车辆挂靠于保德县奥达运输有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投有交强险、商业险。事故发生后，经多次协商未果，故原告诉至保德县人民法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份；2、交通事故认定书；3、驾驶证、行驶证复印件；4、病历复印件、诊断证明书；5、保单复印件；6、医疗费发票6支；7、配货清单；8、施救费发票复印件2份；9、修理费发票；10、现场照片8张。被告梁某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司辩称，1、事故发生后被保险人没有进行报案，需要核实事故真实性.2、刘某2驾驶的面包车登记车主不是主张车辆损失的适格主体，另外原告诉求的车辆损失因原告未报案我公司无法进行损失评估，原告也没有提供鉴定机构鉴定意见确定损失程度，对原告诉求的车损金额不认可。3、原告诉求的财产损失也没有委托鉴定确定损失的程度损失的金额，我公司不予认可，调料被其他人拿走了由此可以佐证原告诉称的调料损失与交通事故无关或关联性不大，对原告诉称的财产损失无法获得保险赔偿。5、原告诉求的交通费住宿费因未提供任何票据诉求无依据，但考虑到交通事故客观发生酌情认定200元。被告奥达运输有限公司辩称：司机和车辆手续齐全要求保险公司赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日15时1分许，被告梁某驾驶×××/×××与刘某2驾驶的×××小型面包车在桥依线依谢塔村段相撞，事故造成原告刘某1受伤，住院治，住院治疗某2驾驶的×××车辆损坏的交通事故。经保德县交警队责任认定：当事人梁某负事故全部责任；当事人刘某1、刘某2无责任。事故发生后，原告当即被送到保德县人民医院急诊治疗，经该院诊断结果为：全身多处软组织损伤。梁某驾驶的×××车辆挂靠于保德县奥达运输有限公司，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保交强险、商业险，本案事故发生在保险期间内。本院认为，保德县交通警察大队作出的责任认定书认定适当,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照相关规定承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故认定书，被告梁某负全部责任，当事人刘某2、刘某1无责任。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司系×××车交强险、商业险的保险公司，故依法应在保险限额内赔偿。根据庭审查明，涉案车辆×××小面包车的所有权人为张宇茹，刘某2并非受损车辆主张车损的适格主体，不是车损主张的权利人，故其诉求的车损不予支持。原告刘某1主张的赔偿调料损失55125元，因证据不足，其请求不予支持。原告未委托鉴定机构进行鉴定，其请求赔偿的精神损害抚慰金，依法不予支持。医疗费、住院费、陪侍费、营养费、伙食补助费，按照实际住院天数计算。住宿费。住宿费未提交任何票据无依据，故不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》的相关规定及原告证据，原告刘某1因本起事故遭受的损失项目及数额认定为：医疗费3565.78元、住院伙食补助费550元（50×11）、营养费550元（50×11）、误工费880元，没有证据证明最近一年的平均收入状况的参照80元/天的标准计算（80×11天）、护理费1320元（11天×120元/天）、交通费200元，因保险公司考虑到交通事故的实际发生愿承担交通费200元。共计7065.78元。原告主张的其他损失，证据不足，不予认定。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司应在保险限额内赔偿原告刘某17065.78元。原告刘某1的人身损失未超过保险限额。被告梁某、保德县奥达运输有限公司不需要承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求予以部分支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘某1医疗等费用7065.78元。二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担573元，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二○二○年八月十四日书记员 张丹耀
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保75号之一 申请人：贾秀洁，女，汉族，住山东省东平县。 被申请人：董培现，男，汉族，住山东省东阿县。 本院于2020年8月13日依据（2020）鲁0124财保75号民事裁定书扣押了被申请人董培现驾驶的汽车一辆（鲁PP88**/鲁PVD**，保全金额5万元），现被申请人董培现提供5万元现金担保，申请解除对鲁鲁PP88**鲁鲁PVD**汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人董培现的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人董培现驾驶的汽车一辆（鲁P鲁PP88**P鲁PVD**扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  田 甜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异131号 案外人：无极县无极镇东关村村民委员会，住所地无极县无极镇东关村，统一社会信用代码54130130A12252005Y。 法定代表人：贾国占，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码91130000104321423B。 负责人：郑家渡，该分行行长。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计青，该分行员工。 被执行人：无极县天瑞皮革制品有限公司，，住所地无极县东侯坊乡曹家庄村东500米统一社会信用代码91130130550422275P。 法定代表人：李志永，该公司董事长。 被执行人：河北艾利特皮革制品有限公司，，住所地河北省石家庄市无极县千山路东段路南统一社会信用代码91130130058153907X。 法定代表人：李志永，该公司董事长。 被执行人：李志永，男，1973年4月9日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：李拴牛，男，1952年4月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：闫彦钗，女，1949年8月3日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行河北省分行）与无极县天瑞皮革制品有限公司（以下简称天瑞皮革制品）、河北艾利特皮革制品有限公司（以下简称艾利特公司）、李志永、李拴牛、闫彦钗金融借款合同纠纷一案中，案外人无极县无极镇东关村村民委员会（以下简称无极镇东关村）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人无极镇东关村称，案外人在京东网发现了贵院“关于位于无极县宗国有出让工业出让用地使用权一级地上附着物”的公告，对贵院所拍卖的被执行人为艾利特公司无国用（2014）第××号国有土地使用权，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第225条提出异议，请裁定终止拍卖程序。理由如下：一、根据案外人和被执行人艾利特公司签订的《土地租赁意向书》，被执行人所租赁案外人的土地是80亩，包括贵院拍卖的无国用（2014）第××号国有土地使用权证书上所登记的土地，被执行人是租赁案外人的土地，土地性质为集体土地，并非国有工业土地，土地上尚有案外人村民的坟地、林木及其他地上附着物，且《土地租赁意向书》上盖有无极县无极镇人民政府的公章，该协议足以证明贵院拍卖的土地合法使用权人是案外人而非被执行人艾利特公司。二、被执行人艾利特公司以欺骗的方式，将案外人的集体土地申请变更登记为国有工业用地，对此案外人将向无极县人民法院提起行政诉讼，撤销被执行人名下的无国用（2014）第××号国有土地使用权证书。三、被执行人在和案外人签订协议后，未依据协议约定向案外人支付租金和安置费，故该协议未实际履行，被执行人不是土地的实际使用权人；即使被执行人2014年领取国有工业用地使用权证书后，被执行人也一直未实际使用该土地，未在该土地上兴建厂房，该土地现仍有案外人村民合法耕种使用。 本院查明，交通银行河北省分行与天瑞皮革制品、艾利特公司、李志永、李拴牛、闫彦钗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出XX民事判决，判令：一、被告无极县天瑞皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金6470000元及截至2017年7月23日的利息156033.69元、罚息511400.49元、复利22088.34元；自2017年7月24日起至上述款项付清之日止的利息、罚息、复利按编号为贷字1151201号《流动资金借款合同》约定计付；二、被告李志永、闫彦钗、李拴牛对本判决第一项所列全部债务承担连带责任保证；三、原告交通银行股份有限公司河北省分行对被告河北艾利特皮革制品有限公司抵押的无极县千山路东段路北无国用（2014）第××号土地折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。该判决书自2018年1月14日发生法律效力，后交通银行河北省分行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月3日作出XX执行裁定书，裁定：查封被执行人河北艾利特皮革制品有限公司位于河北省石家庄市无极县的“无国用（2014）第××号土地”。依据该裁定本院于2018年5月4日向无极县不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案土地。2018年7月2日，本院作出XX执行裁定书，裁定：拍卖被执行人河北艾利特皮革制品有限公司名下位于无极县宗出让工业用地（证号：无国用（2014）第××号）及无极县千山路东段路北土地附着物（树木）。 另查明，根据无极县国土资源局出具的不动产登记信息查询证明，权证号为无国用（2014）第××号的国有土地使用权的权利人为艾利特公司，且该土地上存在抵押权。 案外人无极镇东关村称其为涉案土地的使用权人，并提供了2013年6月9日艾利特公司与无极镇东关村签订的《关于河北艾利特皮革制品有限公司土地租赁意向书》，载明“经甲、乙双方协商，就河北艾利特皮革制品有限公司土地租赁相关事宜达成如下意向：一、河北艾利特皮革制品有限公司具体位置，位置位于中昌路××路南，XX。具体位置以土地局定位为准。二、租赁土地总面积约80亩，具体以实际测量为准。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划学科、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《中华人民共和国物权法》第六条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,应当依照法律规定登记。本案中，无国用（2014）第××号的国有土地使用权登记的权利人为艾利特公司，且XX民事判决认定交通银行河北省分行对涉案土地享有优先受偿权，无极镇东关村所提供的《土地租赁意向书》不足以证实其是涉案土地的使用权人，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人无极县无极镇东关村村民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  吴建洲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  苏会肖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申953号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北县北丰农场，住所地鹤岗市萝北县奋斗乡奋斗村。法定代表人：姜忠臣，该场场长。委托诉讼代理人：袁孟丽（姜忠臣之妻），女，1958年4月29日出生，汉族，萝北县政协退休人员，住黑龙江省萝北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇。负责人：鲁民，该支行行长。再审申请人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）与被申请人中国农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北丰农场申请再审称，萝北农行2001年4月至2007年7月占有其农场200垧土地，属于非法占用，应当赔偿占用期间给其农场造成的经济损失。其农场与萝北农行于2005年达成的和解协议不具有法律效力。根据该协议作出的（2005）鹤法执字第4号民事裁定已经被撤销。该协议当事人不可能履行，事实上也没有履行。（2005）鹤法执字第4号民事裁定所依据的民事判决已经被（2006）鹤民再初字第3号民事判决书撤销，原审法院用已被撤销的不具有法律效力的裁定认定事实错误。原审法院适用法律错误，其农场持有案涉200垧土地的土地使用证，在2007年7月11日法院分割使用权前，该土地属于其农场所有，萝北农行非法占用应赔偿损失。其农场与萝北农行达成和解协议所依据的判决已经被撤销，该协议应认定无效。其农场诉讼请求依据的计算标准及数额有相应的证据支持，原审法院驳回其农场诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为，本院（2018）黑民再438号民事裁定已确认本案应对萝北农行应否给付北丰农场案涉85垧土地2005年、2006年的收益进行实体审理，北丰农场所提其他申请再审理由不属于本案再审审查范围。北丰农场曾以双方达成的和解协议和确认该协议的民事裁定所依据的法律文书被撤销为由，向最高人民法院申请再审，最高人民法院（2011）民申字第1725号民事裁定已确认双方自愿达成的和解协议符合各自利益。萝北农行依据当时的和解协议和人民法院民事裁定占有案涉85垧土地不违反法律规定，且2007年7月11日鹤岗市中级人民法院作出的（2004）鹤法执字第5号民事裁定亦确认案涉85垧土地由萝北农行耕种，原审法院认定北丰农场不享有案涉85垧土地使用权正确。北丰农场要求萝北农行给付案涉85垧土地2005年、2006年收益无事实和法律依据，原审法院驳回其农场诉讼请求并无不当。综上，北丰农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县北丰农场的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月六日法官助理刘文文书记员李婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7742号原告中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行），地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人朱强标，该行行长。委托代理人韦朝顺、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告周贤镇，男，1989年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告中行贵州省分行诉被告周贤镇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行贵州省分行的委托代理人娄怡到庭参加诉讼。被告周贤镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币363746.13元，利息129560.06元，违约金65033.50元，逾期手续费：25967.48元，合计584307.17元。（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂算至2020年1月7日，之后的利息按合同约定继续计算至本息全部付清为止。）2、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告周贤镇向原告所属中国银行股份有限公司盐务支行(以下简称：盐务支行）申请领用信用卡，双方在（中国银行股份有限公司信用卡领用合约)对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金(即滞纳金）进行了约定。后原告所属盐务支行向原告周贤镇发放了信用卡。被告使用原告所属盐务支行发放的信用卡进行消费，但自2018年4月至今，被告未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。被告周贤镇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月12日，被告周贤镇填写长城环球通白金信用卡申请表并向原告提交，在该申请表附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明透支利息按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，并对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申明及签名处签字，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未按约归还款项，拖欠原告透支本金363746.13元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、催收记录、客户逾期明细表，证实被告自2018年4月8日起逾期至2020年1月7日，被告仍拖欠原告透支本金人民币363746.13元，利息129560.06元，违约金65033.5元，逾期手续费25967.48元，本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务。现被告欠透支本金363746.13元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还透支本金，本院予以支持。对于原告诉请的利息、违约金等费用，虽系按双方约定计算，但利息、违约金、逾期手续费之和应以年利率24%为限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周贤镇于本判决生效后5日内，归还中国银行股份有限公司贵州省分行透支本金363746.13元。二、周贤镇于上项同时，支付利息、违约金及逾期手续费给中国银行股份有限公司贵州省分行，以363746.13元为基数，按照双方合同约定的标准计算，以年利率24%为限，从2018年4月8日计算至透支本金还清之日止。三、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元减半收取4822元，由周贤镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年八月二十八日书记员  吴钦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3222号之一 解除保全申请人：普秀芝，女，1969年4月13日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张杰（母子），住四川省威远县。 被申请人：孔红旗，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告普秀芝与被告孔红旗网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）桂0108民初3222号民事裁定,查封、冻结被申请人孔红旗名下价值45870元的财产。申请人普秀芝以双方达成调解为由，于2020年8月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人普秀芝的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孔红旗名下价值45870元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2952号 原告：梁其东，男，1959年03月12日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：李啟桔，男，1974年11月02日出生，壮族，住横县。 原告梁其东诉被告李啟桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3103号 罪犯谢周吉，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2017年12月5日作出(2017)川1421刑初399号刑事判决，以被告人谢周吉犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢周吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢周吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢周吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢周吉减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月23日起至2023年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1118号原告：无锡洪晟制冷设备有限公司。法定代表人：谢东春，无锡洪晟制冷设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：李晔霞，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秋俊，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：无锡鑫祥源机电设备工程有限公司。法定代表人：朱清理。原告无锡洪晟制冷设备有限公司（以下简称洪晟公司）与被告无锡鑫祥源机电设备工程有限公司（以下简称鑫祥公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪晟公司的委托诉讼代理人李晔霞到庭参加诉讼，被告鑫祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。洪晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫祥公司支付洪晟公司工程款9万元及利息（以9万元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计付）；2.鑫祥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：鑫祥公司委托其就无锡市明珠广场装饰装潢工程项目进行施工，总工程款为12.2万元，其按要求完成了安装，但鑫祥公司仅支付了3.2万元，尚有9万元未支付。2018年2月5日，双方进行了对账，鑫祥公司应在2018年10月30日前支付剩余的款项，但逾期未付，经多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。鑫祥公司未发表答辩意见。本院根据洪晟公司提交的对账证明、银行交易记录及其陈述，认定事实如下：2016年6月，洪晟公司应鑫祥公司要求，为无锡市明珠广场装饰装修提供空调配件并负责安装。2016年5月31日，鑫祥公司法定代表人朱清理向丁玲（洪晟公司人员）转账1.4万元，备注为：明珠六楼、七楼、八楼首付。2016年6月7日，朱清理付款1万元，备注：明珠空调首付。2017年3月18日，朱清理付款0.5万元，备注：明珠六七八楼空调。2017年12月31日，朱清理付款0.3万元，备注：明珠六七楼空调安装费。2018年2月5日，鑫祥公司出具对账证明，确认因无锡市明珠广场装饰装潢工程施工，至2018年2月5日止，尚欠工程款9万元，在2018年10月30日前全额支付等。嗣后，鑫祥公司并未支付任何款项。本院认为，根据鑫祥公司出具的对账证明及朱清理转账记录等，可以确认鑫祥公司与洪晟公司之间存在装饰装修合同关系，且无证据表明双方之间的合同存在无效情形，故双方之间的合同合法有效。鑫祥公司承诺在2018年10月30日之前支付尚余工程款9万元，但未按约履行，应承担相应的违约责任。现洪晟公司要求其支付9万元并支付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：无锡鑫祥源机电设备工程有限公司于本判决生效后十日内向无锡洪晟制冷设备有限公司支付9万元及逾期付款利息损失（以9万元为基数，自2020年3月30日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由无锡鑫祥源机电设备工程有限公司负担。（此款已由无锡洪晟制冷设备有限公司预付，无锡鑫祥源机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡洪晟制冷设备有限公司支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  林丽华人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2320号河南明韬实业股份有限公司：你与田建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初5795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田建军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向田建军支付案款80276元。（2）向田建军支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1104元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413986366特此通知二〇二〇年八月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16060号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：刘万青，男，1969年10月28日生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘万青间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告刘万青经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币101,018.62元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年10月31日的逾期付款利息17,685.23元，罚息2,526.46元，以及自2019年11月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金101,018.62元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月30日，被告刘万青向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告刘万青向原告借款人民币13万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告刘万青应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月31日，原告向被告刘万青指定账户发放13万元款项。签约后被告刘万青能按月还款付息，但自2018年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告刘万青间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告刘万青未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告刘万青承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告刘万青经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万青应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币101,018.62元；二、被告刘万青应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年10月31日的利息17,685.23元，罚息2,526.46元；以及偿付以借款本金101,018.62元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月1日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告刘万青应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744元，减半收取1,372元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2020)渝0106法赔1号赔偿请求人：朱富全，男，1954年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。赔偿请求人朱富全以本院作出的（2017）渝0106行审134号《行政裁定书》违法以及本院办理的（2017）渝0106执4840号执行案违法，导致其财产损失为由，向本院申请赔偿因强拆房屋以及对屋内物品毁损所造成的损失共计515.6601万元。本院查明：2015年12月26日，重庆市人民政府作出了渝府地（2015）1952号《关于沙坪坝区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准沙坪坝区将凤凰镇皂桷树村何家院社、五福村鸭子池社、角塘湾社等集体农用地22.3320公顷（其中耕地17.5033公顷）连同集体未利用地0.4424公顷转为建设用地并予以征收。2016年3月9日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府告（2016）3号《关于征收凤凰镇皂桷树等5个村20个社集体土地的公告》。2016年3月21日，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局发布了沙国土资源（2016）30号《关于征收凤凰镇皂桷树等5个村20个社集体土地补偿安置方案的公告》。2016年4月20日，沙坪坝区人民政府作出沙府（2016）25号《关于征收凤凰镇皂桷树等5个村20个社集体土地补偿安置方案的批复》，同意按前述方案实施。原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局即按照公告方案组织实施征地拆迁工作。赔偿请求人朱富全系原重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池组的村民，在此次被征地范围内有农村房屋一栋，领有104房地证2014字第19XXXX号房地产权证，证载房屋建筑面积150平方米，另有超建面积66.72平方米。经实际清理丈量该房屋实际占地面积140.77平方米（建筑占地面积140.77平方米）、建筑面积共计355.76平方米。因朱富全户未就其房屋的征地补偿安置事宜与实施征地的有关部门达成协议，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年12月2日作出沙国土（行政决定）（2016）27号《关于责令朱富全交出土地的决定书》，决定：“限朱富全于收到本决定书之日起十五日内拆除其在重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村鸭子池经济合作社房屋一处。经现场实际丈量清理朱富全房屋有占地面积140.77平方米，建筑占地面积140.77平方米，建筑面积355.76平方米的房屋及附属设施，交出所占用的140.77平方米土地。”该决定书于2016年12月2日向朱富全送达。朱富全收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行该行政决定所确定的自行拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2017年2月20日向被执行人朱富全书面催告。朱富全在催告书确定的期限内亦无履行《关于责令朱富全交出土地的决定书》中确定的拆除房屋、交出土地义务。重庆市沙坪坝区国土资源管理分局遂向本院申请强制执行该责令朱富全交出土地的行政决定。本院于2017年6月15日作出（2017）渝0106行审134号《行政裁定书》，裁定如下：准予强制执行重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2016）27号《关于责令朱富全交出土地的决定书》。并移送由本院执行局执行，立案为（2017）渝0106执4840号执行案。在该执行案的执行程序中，本院于2017年7月26日依法向朱富全送达了执行通知书，责令其履行搬迁房屋、交出土地的义务。本院执行局于2017年8月7日组织原沙坪坝区国土资源管理分局、原沙坪坝区征地办公室、凤凰镇人民政府与被执行人朱富全就征地补偿安置事宜进行协商，但未果。由于朱富全未履行搬迁房屋、交出土地的义务，本院于2017年8月16日在被执行人的住处，即被征收房屋处张贴限期搬迁公告，被执行人朱富全逾期仍未履行。本院遂于2017年8月23日依法对该案予以强制执行，将朱富全位于重庆市沙坪坝区某号房屋进行了腾空，并将房屋内的物品登记造册搬迁至土主镇的某号房屋内，并交由重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府代为管理。并且也将上述情形告知了朱富全。现朱富全认为本院的执行行为损害了其合法权益，向本院提起国家赔偿请求。本院于2020年7月13日对赔偿请求人朱富全进行了调查询问，其陈述申请国家赔偿的理由主要为：一、重庆市沙坪坝区人民法院未经上级人民法院审批同意执行；二、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局于2016年12月2日作出的沙国土（行政决定）（2016）27号《关于责令朱富全交出土地的决定书》前置程序违法；三、赔偿请求人朱富全的涉案房屋不在征地批文范围内；四、对赔偿请求人朱富全的征地补偿安置标准过低，应当参照城镇房屋标准进行补偿；五、涉案《限期交地通知书》、《关于责令朱富全交出土地的决定书》等没有向赔偿请求人朱富全送达。以上事实有沙国土（行政决定）（2016）27号《关于责令朱富全交出土地的决定书》、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行审134号《行政裁定书》、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执4840号执行案的执行笔录、执行通知书及送达回证、搬迁公告及粘贴照片以及本院对赔偿请求人的询问笔录等材料予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款之规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，赔偿请求人朱富全在收到原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的沙国土（行政决定）（2016）27号《关于责令朱富全交出土地的决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行决定中搬迁房屋、交出土地的义务，故原沙坪坝区国土资源管理分局向本院申请执行该决定符合法律规定。本院受理后，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查，认为《关于责令朱富全交出土地的决定书》认定的基本事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具有法定执行效力，故作出（2017）渝0106行审134号《行政裁定书》，裁定准予强制执行原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局作出的《关于责令朱富全交出土地的决定书》中要求朱富全搬迁房屋、交出土地的义务。本院作出的前述裁定书符合法律规定。本院于2017年7月14日向朱富全送达该裁定。该裁定生效后，本院执行人员根据行政机关作出的《关于责令朱富全交出土地的决定书》和本院作出的准予执行裁定，于2017年8月23日对朱富全户进行了强制搬迁。本院在办理该执行案时依法送达了执行通知书、发布了执行公告，在强制搬迁时依法对屋内物品进行了清理并进行了妥善保管，整个执行过程全程录音录像，并由公证处全程予以公证。综上，本院在对朱富全户予以强制腾空、搬迁房屋的过程中均依照法律规定采取相应执行措施，并无违反法律规定，也未对朱富全的财产等合法权益造成侵害。综上，赔偿请求人朱富全认为本院作出的（2017）渝0106行审134号准予执行裁定以及办理的（2017）渝0106执4840号执行案违法，严重侵犯其合法权益，导致其财产损失，要求本院赔偿住房套内面积为355.76平方米的别墅以及损失515.6601万元的赔偿请求，没有事实根据和法律依据，本院不予主张。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下：对赔偿请求人朱富全向本院提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年八月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3820号被执行人：刘某，男，汉族。关于被执行人刘某飞犯危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106刑初390号刑事判决书，依法向被执行人刘某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人刘某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402财保69号申请人：白燕，女1966年7月5日出生，满族，住所地：吉林省辽源市西安区。被申请人：韩博，男，1984年1月30日出生，住所地：吉林省辽源市龙山区。申请人白燕诉被申请人韩博诉前财产保全一案，申请人于2020年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人韩博名下的坐落在辽源市御景豪庭25号楼二单元704号房屋依法查封，房屋面积：117.27平方米，保全价值：20万元。申请人已提供辽源市龙融融资担保有限公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人韩博名下的坐落在辽源市御景豪庭25号楼二单元704号房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任振龙审判员  陈 敏审判员  付丽梅二〇二〇年八月十二日书记员  关勇喆
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1142号原告：唐林洪，男，汉族，1991年3月9日生，住址：安远县。被告：李欣，男，汉族，1995年7月17日生，住址：安远县，联系电话：173××******。委托代理人：李春茂，男，汉族，1963年1月5日生，住址：安远县。原告唐林洪与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林洪、被告李欣委托代理人李春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金40000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月3日，被告向原告借款20000元，并出具借条，当时是以现金的方式给他，被告李欣答应一个星期后归还，后来2017年8月11日又称资金周转不过来又向原告借款20000元，并出具借条，之后被告微信不回，电话不接，人也找不到。综上为维护原告的合法权益，特向法院起诉而成讼。被告李欣代理人辩称，不清楚借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告唐林洪提交1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告借款的事实；3、银行对账单两张，证明借款资金的来源，本院经审查对原告提交的证据的三性予以认定。根据原告提交的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2017年8月3日、8月11日被告李欣以资金周转为由向原告唐林洪分别借款20000元、20000元，共计借款40000元，并于当天出具借条给原告，借条未约定还款期限和利息。借款后，被告至今未归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李欣向原告唐林洪借款40000元，双方借贷事实清楚，该借贷关系合法有效；被告李欣未及时还款，故应当承担清偿责任。对于原告主张从2020年7月1日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，由于借条未约定利息，故本院认定按月利率5‰计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定判决如下：一、被告李欣应于本判决生效后十五日内归还原告唐林洪借款本金40000元及利息（从2020年7月1日起至款清之日止，按月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 黄 忠 莲二〇二〇年八月四日书记员 欧阳腾烨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初631号 原告：林孙斌，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：游天垂，男，1955年4月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：游岚英，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林孙斌与被告游天垂、游岚英民间借贷纠纷一案，本院 于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告林孙斌的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告游天垂、游岚英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林孙斌向本院提出诉讼请求：1.判令游天垂、游岚英共同偿还借款本金230000元及利息，利息按月利率1.5%从2018年3月12日计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由游天垂、游岚英承担。事实与理由：林孙斌经人介绍认识游天垂。2018年3月，游天垂以生意需要资金周转为由向林孙斌借款230000元，约定按月利率1.5%计算借款利息。2018年3月9日，林孙斌通过微信转账20000元给游天垂；2018年3月10日，林孙斌通过微信转账10000元给游天垂；2019年3月12日，林孙斌将200000元通过银行汇入游天垂指定的收款人即游岚英银行账户。2019年3月12日，游天垂对借款本息进行结算向林孙斌出具借条一张，确认尚欠借款本金230000元及1年利息41400元，共计271400元，并承诺于1个月还清。还款期限届满后，游天垂对借款本息分文未还。林孙斌向游天垂催讨，但游天垂均以各种理由推脱。经了解得知，游天垂向林孙斌借款时，因欠大量民间借贷被强制执行并被纳入失信人员名单，但却隐瞒事实向林孙斌大额借款。游天垂将借到的款项指定汇入游岚英银行账户，是用于游岚英房屋装修，故游岚英应承担共同还款责任。综上，请求判如所请。 游天垂、游岚英未作答辩。 林孙斌围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林孙斌的居民身份证、游天垂与游岚英的户籍证明、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图打印件、网络上下载并打印的福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初452号民事判决书及失信被执行人材料。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。游天垂、游岚英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据除了网络上下载并打印的福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初452号民事判决书及失信被执行人的材料与本案无关外，其他证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游天垂以生意需要资金周转为由向林孙斌借款。林孙斌于2018年3月9日通过微信转账方式将借款5000元、5000元、5000元、5000元汇给游天垂，于2018年3月10日通过微信转账方式将借款10000元汇给游天垂，于2018年3月12日通过银行转账方式将借款200000元汇给游天垂指定的游岚英的银行账户，以上合计借款230000元。2019年3月12日，林孙斌与游天垂进行结算，双方确认截止当日游天垂尚欠林孙斌借款230000元及利息41400元，合计271400元，并由游天垂出具借条一份交给林孙斌收执。该份借条内容为：“借到林孙斌手人民币23万利息1.5分先算12个月×3450＝41400元加本金23万元，共合计弍拾柒万壹仟肆佰元正（271400元），借款人：游天垂，身份证350128195504××××，2019.3月12号，承诺人：壹个月内还清，游天垂”。还款期限届满后，林孙斌经催讨未果，于2020年1月10日诉至本院。 本院认为，截止2019年3月12日，游天垂尚欠林孙斌借款本金230000元，以及以借款本金230000元为基数，按月利率1.5%自2018年3月12日计至2019年3月12日的利息41400元之事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账截图打印件等为证，事实清楚，证据确凿充分。游天垂未依约定的还款期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。亦即相关借款本息，应由游天垂承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借期内的借款利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林孙斌提出游天垂应偿还其借款本金230000元及利息，利息按月利率1.5%自2018年3月12日计至款项还清之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。因林孙斌并未举证证明上述借款游天垂与游岚英有共同举债的合意，故林孙斌要求游岚英承担共同还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。游天垂、游岚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、游天垂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林孙斌借款本金230000元及其利息，利息按月利率1.5%自2018年3月12日计至款项还清之日止； 二、驳回林孙斌对游岚英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5889元，由游天垂负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  林松楠 二〇二〇年八月六日 书 记 员  陈俊芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7592号之一申请执行人：袁令群，男，1992年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘腾跃，男，1993年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行袁令群与刘腾跃民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘腾跃发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初12623号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘腾跃的银行存款297192元（包括借款本金250800元、截止至2020年5月25日的利息19608元、案件受理费2828元、律师费20000元、执行费3956元）及利息（自2020年5月26日起至实际还款之日止，以250800元为基数，按照日万分之五的利率计算）、加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年八月二十日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执871号   申请执行人：郭秀玉，男,1965年12月4日生，汉族，住林西县。   被执行人：寇树军，男,1979年10月25日生，汉族，住赤峰市。   本院在执行郭秀玉与寇树军劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭秀玉依据（2019）内0424民初4484号民事判决书申请法院执行被执行人寇树军给付标的款19080元、案件受理费140元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年8月11日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年八月十二日   书记员 姜广东