贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初653号原告：杨兴祥，男，1958年8月18日出生，苗族，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：龙昌琼，贵州黔盛律师事务所律师。被告：吴正清，男，1936年9月5日出生，苗族，住贵州省麻江县。原告杨兴祥诉与被告吴正清恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴祥及其委托诉讼代理人龙昌琼，被告吴正清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴祥向本院诉请：1、判令被告停止侵占行为，并将其侵占原告责任地修建的堡坎路拆除及把其在堡坎路旁种植的庄稼拔出，恢复责任地原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告1998年12月1日取得了第二轮《土地承包经营权证书》，本案所涉及的“湾田”为原告承包土地之一，面积1亩，四至为“上抵文学武，下抵路，左抵路，右抵路”。2003年因修建谷贤公路占用该田，公路从田中间穿过，位于路下坎的责任土即为本案被被告侵占的争议地，但一直仍由原告管理。2017年重新颁证时因争议处面积太小而填入，同时将原告管理的公路上坎处的“湾田”更名不“园田”。原告管理的“湾田”虽然被谷贤公路分为上下两处，但长期以来一直由原告管理，被告无争议。2019年4月，被告在争议地旁边建房后，才突然侵占，将原告种植的作物毁损，打伤原告妻子，将修占原告的责任地上部分修建为进户路，下部分种植作物。事件发生后，经村委会、谷硐镇派出所、国土所、综治办等部门及领导多次现场处理，均因被告不予配合而无果。原告杨兴祥为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、《土地承包经营权证》，拟证明涉案土地由原告承包及四至范围；3、文忠顺、刘应华、杨兴祥三户的《农村土地承包经营权证》，拟证明原告原承包的“湾田”更名为“园田”的事实；4、麻交复（2020）9号《关于杨兴祥户土地承包征收情况材料的复函》、麻江县谷硐镇国土资源所出据的《吴正清与杨兴祥纠纷情况说明》、麻江县谷硐镇摆沙村民委员会出具的《证明》，拟证明涉案土地因修建谷贤公路而被无偿占用后，争议地仍由原告管理，被告无故侵占等事实；5、（2019）黔2635民初473号民事判决书，拟证明2019年4月被告侵占原告责任地后，将原告种植的作物毁损，打伤原告妻子的事实；6、现场照片，拟证明争议地现状及被告侵占土地面积。7、证人徐某1出庭证实，我是谷硐镇原湾寨村下中组老组长，原、被告争议地原有一条路，上坎是杨兴祥承包湾田，下坎是徐某2的责任田，田坎就是路。谷贤公路修建时占用了杨兴祥承包的湾田，当时仅补偿了1200元的青苗费，未对占用的土地进行赔偿。谷贤公路修建后，争议处仍一直由杨兴祥管理，2019年吴正清修建住房后才引起纠纷的。证人徐某2出庭证实：我是以前谷硐镇湾寨村支书。以前杨兴祥管理的湾田系我管理的田后坎，田坎是路。2003年修建谷贤公路时无偿占用了杨兴祥的湾田，仅补偿了青苗费。现在原、告争议的土地仍系杨兴祥的责任地，一直以来也是杨兴祥在管理。证人刘某出庭证实：原湾寨与摆沙村合并为摆沙村后，我是现村支书。2020年7月10日，因原、被告两家的纠纷，村委会出具了一份《证明》，上面有我的签名。该证明是经村委通过大量的走访核实原老村干和村里70岁以上老人后得出的结论。双方争议处一直系杨兴祥的承包责任地，也一直由杨兴祥管理。当时村委同意为吴正清在新建住房正向右边修建进户路，但因吴正清不同意而未果。被告吴正清辩称：原告诉称答辩人侵占其承包集体土地修建堡坎和种庄稼不是事实。答辩人在自己承包集体土地“湾田”处修建住房，其四至为“东抵赵大勇的园田，西抵刘应华的园田，南抵道路，北抵潘治娟的烂木桥”，地块代码为：12286，故与原告承包地无关相连。2004年修建谷贤公路，占用答辩人现住的土地一部分，我建房后在承包该地边修建通道到我新房，原告是无理取闹，导致多次发生纠纷。被告吴正清海当庭提交《农村土地承包经营权证》，拟证明其建房处及争议位于其承包管理的12286地块范围内。为查清事实，邀请了证人徐某2到现场进行指认。对于双方当事人提供的证据，经庭审举证质，双方当事人对对方持有的土地承包证书及经营权证、判决书等无异议。经审理查明，案涉争议地点为被告现建房正向右侧，该处原为原告承包管理的责任田，名叫“湾田”，在原告第二轮土地延包时，该田的四至为“上抵文学武，下抵路，左抵路，右抵路”，此三处路系指原争议地田坎形成的通道。2003年，因修建谷硐镇至贤昌镇公路（简称谷贤公路）时，占用原告承包管理的部分“湾田”，公路从该田中间通过，故交将该田一分为二，占用原告“湾田”时，除了进行青苗补偿外，未对占用的耕土进行补偿。因此,公路上方的“湾田”及下坎本案争议的“湾田”仍由原告一直管理，但在重新颁发给原告的《土地承包经营权证》中，将上坎处的“湾田”更名为“园田”，而对于下坎争议处未填入新证。2019年，被告占用在其承包管理的“湾田”修建住房后，以争议地位于其《土地承包经营权证》中12286地块承包地范围内，故将原告家在在争议地种植的蔬菜等作物拔出后占用，引发纠纷，被告将原告妻子打伤。被告占用争议地后，将上面部分修建堡坎作为供其出入的进户路，其范围为靠谷贤公路处宽7.8米、下处宽4米、谷贤公路斜向被告住房一侧长5.9米，靠被告厕所一侧长13.6米，将下面部分靠近被告厕所一则坎子处用于种植蔬菜等作物。纠纷发生后，经村委、谷硐镇部门组织调解未果。经比对，被告所持有《土地承包经营权证》中“湾田”12286责任地，并未包括争议处。另查明，原湾寨村现已并入摆沙村，摆沙村委对争议处认可系村集体发包给原告方管理的责任地，并一直由杨兴祥户在管理经营。村委会同意在被告新建房屋正向右侧为其另修建一条进户路，因被告拒不同意而未果。上述事实，有双方当事人的陈述及举证材料，有原湾寨村下中组老组长、原湾寨村原村支书，摆沙村委出据的《证明》等在案佐证，事实清楚，足以认定。本案争议的焦点为：被告吴正清占用争议地的行为是否构成对原告承包经营管理责任地的侵权。本院认为：对于案涉争议地，一直由原告承包经营管理，谷贤公路修建后，争议地被公路分割于公路下坎处，虽未填入在原告现持的《土地承包经营权证》中，但根据农村土地属于村集体所有，村集体认可仍按第二轮土地承包经营合同由原告方继续管理，事实上原告也一直对争议地在管理，故原告对争议地享有管理、经营权。现被告以其所持的《土地承包经营权证》中包括争议地为理，强行占用争议地的行为，构成对原告的侵权。因此，原告要求被告停止侵占行为，并将其侵占原告责任地修建的堡坎路拆除及把其在堡坎路旁种植的庄稼拔出，恢复责任地原状的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴正清在本判决生效后立即停止对位于其新建住房正向左侧土地的侵占行为（具体位置为：距谷贤公路处宽7.8米、下处宽4米、谷贤公路斜向被告住房一侧长5.9米，靠被告厕所一侧长13.6米，以及靠近被告厕所一则坎子处用于种植蔬菜的面积。以现场照片标示范围为准），并拆除修建的堡坎，将土地交由原告杨兴祥管理。案件受理费60.00元，本院减半收取为30.00元。由被告吴正清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：黔东南苗族侗族自治州财政局（政府非税收入）。开户银行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行。开户账号：24×××59-000000001，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。审判员  沈智二〇二〇年八月二十五日法官助理吴长莲书记员杨亭榕