wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1115号 原告：赣州恒轩纸业有限公司(以下简称恒轩公司)，住所地：江西省赣州经济技术开发区东桥路**，统一社会信用代码：913607006724246740。 法定代表人：詹剑秋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：梁树红，江西发源律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：欧阳东，江西橙都律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赣州市广泰印刷包装有限公司（以下简称广泰公司），，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道南侧、金门路西侧**统一社会信用代码：91360703096206643P。 法定代表人：林雷，系公司执行董事。 原告恒轩公司与被告广泰公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒轩公司委托诉讼代理人欧阳东到庭参加诉讼，被告广泰公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赣州恒轩纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的货款26144.12元；2、判令被告向原告支付第一项诉求款项自起诉之日至支付完毕之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系商业合作关系，由原告向被告供应印刷用卷纸。2019年5月，原告向被告供应了15525公斤卷纸，货物价值56144.12元，于2020年1月15日向原告支付30000元，尚欠26144.12元。原告经了解，目前被告公司运营不正常，在处理其公司资产，原告为此多次向被告催讨剩余货款，但被告公司负责人之间相互推诿，不肯支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。 被告广泰公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原、被告系商业合作关系，由原告向被告供应印刷用卷纸。2019年5月，被告向原告购买了15525公斤印刷用卷卷纸，结算货款56144.12元，2020年1月15日被告向原告支付货款30000元，尚欠26144.12元。原告多次向被告催告支付剩余货款，但被告均未支付。据此，原告特向本院起诉，请求依法判处。 以上事实，有原告委托诉讼代理人在法庭上的陈述、原告提供的其公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告公司企业信用信息、送货单、被告网上转账凭证、微信聊天记录等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原告恒轩公司购买被告广泰公司印刷用卷纸，双方已形成买卖合同关系，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告恒轩公司交付印刷用卷纸后，被告广泰公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告广泰公司未按约定支付价款,构成违约，应承担违约责任。故原告恒轩公司要求被告广泰公司支付印刷用卷纸剩余货款26144.12元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告恒轩公司要求被告广泰公司支付以剩余货款26144.12元为基数自起诉之日起至付清该款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，本院支持原告以剩余货款26144.12元为基数自2019年12月27日起至付清该款之日止按2020年1月贷款市场报价利率（LPR）一年期4.15%计收被告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市广泰印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赣州恒轩纸业有限公司支付剩余货款26144.12元，并支付以剩余货款26144.12元为基数自2019年12月27日起至付清该款之日止按2020年1月贷款市场报价利率（LPR）一年期4.15%计算的利息，随本而清。 二、驳回原告赣州恒轩纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元（已减半收取、原告已预交），由被告赣州市广泰印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  范 兴 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  吕春花
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执360号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长安大道**。负责人：刘云，职务：行长。委托诉讼代理人邝先银，系该行三农金融部贷后管理职员。被执行人李竹林，男，1981年8月4日出生，汉族，住寻乌县。被执行人严国英，女，1986年8月26日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人李竹林、严国英金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人李竹林、严国英发出执行通知书，依据（2019）赣0734民初1518号民事调解书确认被执行人李竹林、严国英归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行34662元及利息，承担案件受理费520元、申请费420元。本案于2020年4月15日立案至今，被执行人李竹林、严国英共履行了0元，仍有34662元及利息，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李竹林、严国英的财产情况，查明被执行人李竹林、严国英无可供执行财产，本院于2020年8月20日电话通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行约谈，责令申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2020年8月27日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行未向本院提供被执行人李竹林、严国英的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  谢金荣审判员  罗瑞飘审判员  钟燕琴二〇二〇年八月二十七日书记员  周 云
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执994号之一 申请执行人：葛国荣，男，1952年2月22日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江市永泰汽车配件制造有限公司，住所地镇江。 法定代表人：王斌,该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3764号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付25000元，并负担执行费275元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人镇江市永泰汽车配件制造有限公司银行存款25275元或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仁福 二〇二〇年八月十三日 书记员  汤 沛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈锋，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告陈锋经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160551.98元（截止2020年2月8日，欠款本金103382.99元，利息18510.39元，违约金22998.81元，账单分期手续费2114.79元，现金分期手续费13545元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××22。截至2020年2月8日止累计欠款160551.98元未付。被告陈锋无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××22的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月14日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款21000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费157.5元，总手续费3780元，每期应偿还本金875元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年12月20日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款70000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费525元，总手续费12600元，每期应偿还本金2916.67元，每期手续费费率0.75%。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金103382.99元、利息18510.39元、现金分期手续费13545元、账单分期手续费2114.79元、违约金22998.81元（其中个人消费账单欠款本金26842.5元、利息6770.1元、账单分期手续费2114.79元、违约金6256.47元；e招贷账单欠款本金76540.49元、利息11740.29元、现金分期手续费13545元、违约金16742.34元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年4月8日到2018年10月8日。原告在其官网发出通知，将服务收费项目“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。被告向原告申请e招贷贷款，按期还款不计收利息、违约金，逾期还贷按照领用合约的约定计收利息和违约金。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金103382.99元、利息18510.39元、现金分期手续费13545元、账单分期手续费2114.79元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈锋经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈锋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金103382.99元、现金分期手续费13545元、账单分期手续费2114.79元及利息（截至2020年2月8日利息18510.39元，自2020年2月9日起的利息以103382.99元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担252元，被告陈锋负担1504元，被告陈锋应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7044号 申请执行人广西富川华天能新型环保建材有限公司，住所地：富川白沙镇井山村。 法定代表人：黄文亨。 被执行人华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**中鼎万象东方******。 法定代表人：梁仕爵。 本院在执行广西富川华天能新型环保建材有限公司与华厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人华厦建设集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币826616.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李东晓
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5222民初683号起诉人：黄志中,男,汉族，1968年9月14日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。2020年8月7日，本院收到黄志中的起诉状。起诉人黄志中向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄乐宝立即停止对原告宅基地合法使用权的阻止，排除妨碍；2.判令被告因其多次阻止、并不让原告建房所造成的经济损失1万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同一村委村民，也是邻居关系。原告的父亲黄高茶生前于1972年间按当地的村规民约规划给原告家庭宅基地四间，又在1992年经合法审批手续依法办理了《集体土地建设使用证》（土地使用证号为0526062300014）。当年原告建房屋时，因财力有限，只是将该“宅基地”堆放杂物使用，没有在上面建房。近年来，原告欲在该“宅基地”建房，可被告多次横蛮阻止，并称：该处宅基地是其当年经过村委会合法批准使用的“宅基地”，也做有“土地建设使用证”。为此原告多次投诉至当地辖区的村委会，可由于村委会领导班子对当时如何审批的情况并不清楚，故无法处理。原告又多次投诉、上访至揭西县坪上镇人民政府及揭西县信访办，揭西县坪上镇人民政府于2019年10月23日作出书面答复，称：“据了解，该屋地其实已经归还你，建议你通过法律途径解决处理”。然而被告仍称该土地是其使用的“宅基地”而不让原告建造。为维护原告的合法权益，特提起本诉，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人诉请判令被告排除妨碍，但并没有提供被告存在妨碍的相应证据，且其诉请实质为解决农村土地使用权的权属争议，而确认农村土地所有权和使用权，属国家行政机关的具体行政行为，人民法院不能代替行政部门对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接进行裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，当事人应就相关宅基地使用权协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案所涉的宅基地权属争议并非人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三款及第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：对黄志中的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张朝辉二〇二〇年八月十二日法官助理 林金丰书 记 员 邱志霖附适用的法律条文:《中华人民共和国民事土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
四川省理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3222民初136号 原告：杨1，男，羌族，1974年11月15日出生，四川省阿坝州理县村民，住该村××号。 原告：杨2，男，羌族，1983年10月17日出生，四川省阿坝州理县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：丁俊伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川浮云文化旅游发展有限公司，住所地：理县桃坪羌寨新区。 法定代表人：郑小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗静，女。 第三人：四川写庭阁酒店管理有限公司，住所地：成都市锦江区西沟头巷****。 法定代表人：郑小平，该公司董事长。 第三人：宋强，男，汉族，1984年7月1日出生，住四川省成都市高新区。 第三人：余勇，男，汉族，1977年12月27日出生，住四川省成都市温江区。 第三人：李云东，男，汉族，1986年2月19日出生，住四川省成都市高新区。 原告杨1、杨2与被告四川浮云文化旅游发展有限公司，第三人四川写庭阁酒店管理有限公司（以下简称写庭阁公司）、宋强、余勇、李云东公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告杨1、杨2诉称，1.请求确认被告在2019年6月19日作出的股东会决议中关于利润分配的决议内容及相应利润分配情况表无效；2.确认被告在2019年7月2日、2019年8月12日、2019年10月4日作出的三份股东会决议不成立；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司成立于2016年3月28日，发起人为杨1、杨2、刘颖乔、宋强、余勇、李云东六人，后经过转股，被告公司的股权变更为第三人写庭阁公司占股40%、原告杨1占股21%、原告杨2占股9%、第三人余勇占股12%、第三人宋强占股12%、第三人李云东占股6%。2018年10月25日，被告公司召开股东会，决定将浮云牧场承包给原告杨1经营，原告杨1承包经营期间，与被告公司因代收款和承包费发生纠纷，并诉至成都市金牛区法院，在案件审理过程中，原告杨1发现被告公司账户中300余万元的代收款被转移，随即向理县公安局报案，理县公安局受理后，作出不予立案的决定，在理县公安局提供的材料中有一份利润分配情况表和三份关于出借资金的被告公司股东会决议，而二原告作为股东，对上述利润分配和股东会决议并不知情，也没有接到被告公司的股东会通知，该利润分配和资金出借决议不仅损害了被告公司利益，也违反了公司法和公司章程的相关规定，为维护自己合法的股东权益，诉至法院。 被告浮云文旅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司已于2018年8月1日将主要办事机构迁移至成都市金牛区写庭阁圣马罗酒店内，公司财务机构、经营管理机构均在该处开展工作。自2018年8月1日起，被告公司所有的股东会均在成都市金牛区写庭阁圣马罗酒店内召开，且在司法、经营活动中，被告公司所用的联系地址均为成都市金牛区写庭阁圣马罗酒店所在的成都市金牛区××路××号，故根据法律规定，本案应由成都市金牛区人民法院管辖，请求将本案移送。 本院经审查认为，被告提交的《房屋租赁协议》、2019年至2020年期间的4份四川浮云文化旅游发展有限公司股东会《会议签到表》，能够证明被告公司现主要办事机构位于成都市金牛区××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”规定，本案依法应由被告公司主要办事机构所在地的成都市金牛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 四川浮云文化旅游发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 案件受理费50.00元，随案移交四川省成都市金牛区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 尹 强 二〇二〇年八月二十七日 书记员 任丽飞
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3708号之一 被执行人：向杰，男，1995年5月13日出生，土家族，住恩施市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城少刑初字第00008号刑事判决书，在执行向杰犯盗窃罪一案中，被执行人向杰一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向杰所有的银行存款5000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2695号 申请执行人张梓琪 被执行人孙端 本院在执行申请执行人张梓琪与被执行人孙端抚养费纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1775号 本院在执行申请执行人黔西南州富利来房地产开发有限公司与被执行人刘长菊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘长菊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4927号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：陈强华，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地南宁市。 委托诉讼代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月3日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告陈强华及委托诉讼代理人廖明到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费429.6元（自2018年1月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金565.68元（自2018 年1月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2018年1月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 原、被告未签订物业服务合同，原告不是合同相对方，原告未尽到物业管理责任且不整改，原告的诉请没有事实依据且起诉已超过诉讼时效，原告主张的违约金过高，请法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。陈强华系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区79栋1单元10号房业主，每月应交的物业服务为35.8元，陈强华自2018年1月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计429.6元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，普通诉讼时效为三年。物业公司作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，故其主张物业服务费及相应违约金的诉讼时效期间应自最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算三年。本案中，原告瑞昕公司于2018年12月31日撤离涉案小区，故本案的诉讼时效期间应从被告欠交最后一期物业服务费开始计算，现原告瑞昕公司于2020年6月3日向法院提起诉讼，向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间。被告辩称原告主张已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。 关于物业服务费。综合在案证据及原、被告双方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费429.6元的诉讼请求予以支持。被告主张原告未尽到物业管理责任，并以此为由拒绝交纳物业费，但其证据不足以证明原告完全不履行合同义务或者履行合同存在重大瑕疵，应承担举证不 能的责任，且根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，如原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告可通过协商或者其他合法途径主张权利，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费35.8元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈强华向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2018年1月至2018年12月期间物业服务费429.6元； 二、被告陈强华向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2018年1月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费35.8元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈强华负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2822号原告：平顶山市新华区蒙阳门窗商行，住所地：平顶山市新华区，统一社会信用代码：92410402MA46LT0Q6E。经营者：刘蒙阳，个体工商户。被告：冯江，男，1988年8月9日出生，汉族，住陕西省延安市延长县。原告平顶山市新华区蒙阳门窗商行与被告冯江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告平顶山市新华区蒙阳门窗商行向本院提出诉讼请求：1.判决冯江偿还欠款14700元；2.本案诉讼费由冯江承担。事实与理由:2018年7月1日-2019年元月26日平顶山市新华区蒙阳门窗商行刘蒙阳向冯江提供义乌国际商贸城门款共计50300元，已还35600元，下欠14700元。冯江在2019年6月16日向平顶山市新华区蒙阳门窗商行刘蒙阳打欠条14700元，并至2019年10月1日还清，多次催款后至今未还款。本院经审查认为：本案中原告提供的欠条复印件明确注明“今欠到刘蒙阳门款14700元。还款日期至2019.10.1结清。欠款人：冯江”，故本案合同相对方为刘蒙阳与冯江，平顶山市新华区蒙阳门窗商行作为原告起诉，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回平顶山市新华区蒙阳门窗商行的起诉。案件受理费168元，待本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇二〇年八月十九日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款，裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11709号 11575号申请执行人黄俊琪，男，1939年10月11日出生，身份证住址西安市，身份证号码。 委托代理人朱雪花，广东深展律师事务所律师。 11575、11709号被执行人：中裕电器（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗镇安良工业区。法定代表人：王任生。 申请执行人黄俊琪与被执行人中裕电器（深圳）有限公司合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8547号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2018年1月至2019年12月养老补贴14400元（人民币为单位，下同）；2、支付2019年1月至2023年12月养老补贴72000元；3、支付迟延履行期间利息；4、11709号案件受理费175元（追缴）；5、承担本案执行费。本院于2020年7月28日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行。本院依法扣划被执行人中裕电器（深圳）有限公司存款88863.25元，并将执行款87473.52元划付申请执行人账户，案件受理费175元、执行费1214.73元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款87473.52元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8547号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，11575、11709号案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8547号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执11575、11709号予以结案； 二、解除对被执行人中裕电器（深圳）有限公司名下价值88863.25元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十日 书记员  伍仕松
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保196-10号申请人：张文艳，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被申请人：刘迎宾，男，1977年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院（2020）辽1303民初803号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“冻结被告刘迎宾的银行存款6025元，或查封其等值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条规定，裁定如下：冻结刘迎宾07×××59账户内的银行存款6025元。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月十九日书记员  许 伟
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初987号   原告：中国平安财产保险股份有限公司,社会统一信用代码:914403007109307208。   法定代表人:孙建平,任该公司董事长。   委托代理人:石永红、田章鹏，甘肃陇一律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告：李长林，男，汉族，1983年8月5日出生，陇南市人，住陇南市。   原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李长林保险合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。2020年7月30日，原告中国平安财产保险股份有限公司以被告已死亡为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。   案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。   审判员 李保军     二〇二〇年八月三日   书记员 田东琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兴章，男，1942年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋莲，女，1940年10月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈飞玲，女，1973年8月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾云浩，男，1996年11月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾云涛，女，1998年4月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：刘寻元，广东中流柱律师事务所律师。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：陈聪，广东中流柱律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄伟基，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹申魁，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。一审被告、二审被上诉人：宿州萧国酿酒有限公司。住所地：安徽省萧县龙城镇萧桃路**。法定代表人：李来发。一审被告、二审被上诉人：李来发，男，1966年10月12日出生，住广东省普宁市。再审申请人曾兴章、李秋莲、陈飞玲、曾云浩、曾云涛（以下简称曾兴章等五人）、黄伟基因与被申请人詹申魁及一审被告、二审被上诉人宿州萧国酿酒有限公司（以下简称萧国公司）、李来发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾兴章等五人申请再审称，报废车辆不能购买交强险，也不能购买商业第三者责任险，黄伟基的过错不在没有购买交强险。黄伟基作为案涉报废车辆的管理人，过错在于将报废车辆的使用权转让给詹申魁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》第六条的规定，黄伟基与詹申魁应对交通事故损害赔偿承担连带责任。二审判决以黄伟基未购买交强险有过错为由，判决黄伟基在交强险范围内承担责任属于适用法律不当。综上所述，曾兴章等五人申请再审本案。黄伟基申请再审称，（一）黄伟基从2015年4月只是向原租户收取租金抵对李来发欠黄伟基的借款，并不清楚来发大厦内及停车场等地方有无属于李来发的物品，二审法院认定黄伟基是车辆实际管理人是错误的。（二）黄伟基后来才知道案涉车辆是李来发停放在来发大厦停车场的报废车辆，但黄伟基不可能管理使用该车辆，也没有该车辆的钥匙，也不可能将该车的钥匙交给詹申魁。詹申魁在一审过程中承认其未经任何人许可擅自维修和配备车钥匙自行使用该报废车辆。二审法院仅根据詹申魁本人的陈述就认定黄伟基将案涉报废车辆交给詹申魁使用是错误的。（三）黄伟基既不是案涉报废车辆的管理人，也没有将该车辆的钥匙交给詹申魁使用，依法不应承担因詹申魁驾驶该车辆造成他人损失的连带赔偿责任。黄伟基也不是该车辆的所有人，不需要也无权为该车辆投保交强险，二审法院认定黄伟基在交强险责任范围内与侵权人一并承担连带责任，属于适用法律错误。综上，黄伟基请求再审本案。萧国公司、李来发对黄伟基的再审申请提交书面意见称，（一）萧国公司、李来发与黄伟基无经济往来，不存在借款之事，是黄伟基强行霸占萧国公司、李来发的财产，致使萧国公司、李来发无法行使权利，法院对此事实已查明。（二）肇事司机在刑事案件中所作的口供及在法庭上所作的表述，都证明案涉车辆由黄伟基控制并将车辆交给其使用。（三）车辆已经报废，萧国公司、李来发早己将其封存，但黄伟基强行霸占后导致无法行使权利，何况车辆的锁钥是黄伟基自己违法配对的，黄伟基对此应承担责任。（四）李来发只是萧国公司的法定代表人，并非本案的适格主体，不应列为本案的被告。综上，请求依法驳回黄伟基的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案审查的主要问题是黄伟基对案涉事故损害应否承担连带赔偿责任。本案中，肇事司机詹申魁在一审中自认未经车辆所有人同意擅自维修和配备车钥匙后自己管理和支配使用，但在刑事案件中詹申魁又称是黄伟基把车钥匙交给他随便使用该车。因詹申魁对该关键事实前后表述不一，且仅有其个人陈述，刑事判决书尚未对该事实作出认定，二审法院根据《讯问笔录》认定黄伟基为案涉车辆的实际管理人，依据似不充分。如果能够认定黄伟基为案涉车辆的实际管理人，因肇事车辆为报废车辆，黄伟基将报废车辆交予肇事司机使用，依法应与肇事司机对案涉交通事故损害赔偿承担连带赔偿责任，二审法院认为黄伟基在交强险范围内与肇事司机承担连带赔偿责任，适用法律错误。综上，曾兴章等五人及黄伟基的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省梅州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  佘琼圣审判员  文建平审判员  许东平二〇二〇年八月二十五日书记员  王晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16370号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914**********。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：迟高明，男，1983年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区****************，公民身份号码342************。被告：段燕平，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区****************，公民身份号码341************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告迟高明、段燕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告迟高明向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金186871.28元（暂计2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告迟高明向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告段燕平对被告迟高明的本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告迟高明拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费金额已固定，之后不再计收。被告迟高明、段燕平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：迟高明。信用卡卡号：622**********。信用卡开卡时间：2019年12月10日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：杜桂华持卡消费未按时还款，截至2020年5月10日，尚欠本金186871.28元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。再查，迟高明与段燕平系夫妻关系，双方于2013年8月5日登记结婚。本院认为，迟高明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迟高明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张迟高明欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且迟高明没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于段燕平是否应承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，迟高明以个人名义申请信用卡进行透支消费，从农业银行中山分行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务，亦不能据此认定梁韵怡具有举债的共同意思。故农业银行中山分行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求段燕平承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定迟高明应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。迟高明、段燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告迟高明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡本金186871.28元，以及从2020年5月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告迟高明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4053元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告迟高明负担（该款被告迟高明应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗冼日飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3800号原告：田成文，男，1973年3月30日生，汉族。委托诉讼代理人：刘新洋，系辽宁成伟律师事务所专职律师。被告：罗士国，男，1973年2月24日生，满族。委托诉讼代理人：李智良，系辽宁海星律师事务所专职律师。原告田成文与被告罗士国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成文向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方的房屋买卖合同；2.请求判令被告返还原告大连市甘井子区泉水子房屋；3.请求判令被告赔偿原告损失，按年租金120,000元，自2018年12月28日至返还房屋日（暂计算至2020年3月28日为15万元）。事实和理由：原告于2013年8月28日起将案涉房屋出租给被告，年租金为80,000元，至2015年8月28日年租金变更为120,000元。2016年4月26日被告提出购买该房屋，双方约定的房款为1,100,000元，于2017年4月26日前付清。但被告于2017年1月1日支付了最后一笔20,000元后，合计仅支付了298,000元的房款，加之前的剩余租金40,000元转房款，再扣除拖欠的物业费20,552.5元后，合计房款317,447.5元。被告的违约行为导致合同目的无法实现。原告于2019年6月25日向被告提出解除合同，被告承认违约但不予返还房屋并继续占用房屋至今。综上，公民的合法权益受法律保护，根据中华人民共和国合同法94条、96条、97条等相关法律法规的规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗士国辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告的房屋使用权买卖合同正在履行期间，不同意解除合同，且被告已将自己获得的使用权的房屋转让，原告的诉讼标的已不存在。本院经审理认定事实如下：原告提供一份房屋使用权转让合同，该合同为两页，骑缝处和合同尾部均有“大连运腾房地产开发有限公司合同专用章（1）”字样印章两处，一处印章为复印，一处印章为红色。合同记载案外人大连运腾房地产开发有限公司将泉水现房、框架结构、层高4.9米，建筑面积87.27平方米的房屋的占有、使用、收益和处分的权益转让给原告。原告另提供一份证明，记载的内容为：“泉水由我公司开发建设，依据合同约定我公司将该房屋的使用权转让给田成文，该房屋的占有、私用、处分和收益一并由田成文支配。该房款已付清。大连运腾房地产开发有限公司。2012年4月25日。”。该证明上加盖有“大连运腾房地产开发有限公司”字样的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章。原、被告均提供一份2019年6月25日双方通话的录音，在通话中双方均确认：2016年4月末双方签订合同，合同约定一年付清房款，被告尚未付清房款。双方在通话中就合同解除进行过讨论，原告称合同已解除，被告称在原告退还房款的前提下才同意解除合同，后双方未达成一致意见，均表示要走法律程序。原告称双方在2016年签订的书面合同在双方表示合同已解除的情况下由原告当面撕毁了。被告称双方在2014年已达成房屋买卖的合意，后在2016年补签的书面合同，但是关于2014年已达成房屋买卖合意一节被告未提供证据。原告提供一组银行账户交易明细，显示被告向原告多次转账，时间和金额如下：2013年8月28日5万元，2013年9月7日2万元，2013年10月28日6,500元，2013年11月26日1万元，2014年8月22日8万元，2015年7月6日6万元，2016年2月2日6.2万元，2016年3月26日-2017年1月1日多次转账合计29.8万元。被告对上述转账记录的真实性没有异议。被告提供微信转账给原告的记录六笔：分别是2016年12月7日13,000元，2016年11月9日5,000元，2016年9月6日3,000元，2016年10月30日5,000元，2018年5月19日5,000元，2019年2月1日5,000元。原告认可该组转账记录的真实性，但称是打麻将时被告让原告给取现金用于打麻将的结算。原告认可2016-2019年的案涉房屋取暖费是被告支付。被告认可案涉房屋的物业费、煤气水电费一直都是原告支付，被告称愿意承担被告将案涉房屋使用权转让之前的物业费和煤气水电费。被告提供一份与案外人签订的房屋转让协议，称已于2019年12月将案涉房屋转让给案外人。原告对该份证据的真实性有异议，称原、被告之间关于案涉房屋的协议已经解除，被告无权处分案涉房屋。被告提供一份其名下卡号尾号为2240的账户明细，称另外通过取现金给原告的方式支付250,000元，转账支付168,000元。原告对该组证据不认可，认为被告取款不能证明是支付给原告，该账户中的转账记录已经包含在原告庭审中举证的证据中，并非额外的支付的款项。被告还提供一份邮政储蓄银行的账户明细，称通过该银行账户向原告另行支付180,000元。原告对该组证据不认可，称不能作为被告向原告付款的证据使用，其中并未体现原告的姓名。2019年1月30日，原、被告在微信中有如下交流：被告：看房子的几点到。原告：已经到了。被告：好的。在哪呢？没人。原告：刚才给我打电话说到了，我问问，看完了，走了已经。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告现诉至法院要求解除合同，被告表示要继续履行合同。原告称案涉房屋已交付给被告并要求被告返还案涉房屋。被告称已将案涉房屋转让给案外人且已交付给案外人。本院认为，双方在通话中虽然就合同解除进行过协商，但是并未显示双方就合同解除达成合意。原告自认已将双方签订的书面合同撕毁，现被告虽未支付全部房款，因双方的书面合同已被原告撕毁，故双方关于违约责任的约定已无法确认。即原告现有证据不足以证明案涉纠纷中存在《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的可以依据约定解除的情形。关于原告诉称的依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因不能实现合同目的要求解除合同一节。本案认为，被告现表示同意继续履行合同，原告现有证据也未表明其有催告被告在合理期限内履行支付剩余房款义务而被告拒不履行，故原告取得转让价款的合同目的并非不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。原告的第2、3项诉讼请求均是基于合同解除提出的，因原告第1项诉讼请求本院不予支持，故第2、3项诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田成文的诉讼请求。案件受理费16,050元，减半收取为8,025元（原告田成文已预交），由原告田成文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年八月六日书记员  王 健
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1929号之一 申请执行人：孙铭硕。 被执行人：孙晓东，男，汉族，1981年07月09日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币208.13元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十日 书记员  李巍巍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10185号 申请人：胡青松，男，1979年12月23日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张茜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏馨，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 被申请人：吴严生，男，1974年11月20日生，住安徽省桐城市。 申请人胡青松与被申请人吴严生民间借贷纠纷一案，申请人胡青松于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴严生采取保全措施，保全金额为人民币55万元，申请人已提供财产保全担保。 本院认为，申请人胡青松的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴严生银行存款人民币55万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二〇年八月七日 书记员  姚 媛
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终239号上诉人（原审第三人）陈花吉。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人民政府。法定代表人谭星海，区长。诉讼负责人陶伟军，党组成员。委托代理人刘燕婷，惠阳区司法和信访局工作人员。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人力资源和社会保障局。法定代表人陈惠忠，局长。诉讼负责人曾雪浩，副局长。委托代理人廖哲，该局工作人员。委托代理人阚永乐，广东金卓越律师事务所律师。原审原告惠州市惠阳区新圩照丰纸箱包装制品厂。经营者程迁建。委托代理人刘海钱，该制品厂工作人员。委托代理人涂香成，广东德纳律师事务所律师。上诉人陈花吉因社会保障行政确认纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初336号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈花吉以该案已与原审原告惠州市惠阳区新圩照丰纸箱包装制品厂就该工伤纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈花吉自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈花吉撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈花吉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年八月十二日法官助理 陈少棉书 记 员 吴嘉佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8951号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广东省广州市越秀区东风西路**。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨**华，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：李芙辉，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告杨**华、李芙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超到庭参加诉讼，被告杨**华、李芙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金688975元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年7月7日，利息为25866.14元，罚息为712.8元，复利为733.52元，本息暂合计716287.46元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、原告有权依法处置两被告名下位于清远市清城区××路××号的房产，并对该房产折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告杨**华发放贷款，被告杨**华、李芙辉以合同项下贷款所购房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告依约向被告杨**华发放贷款后，被告杨**华未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告李芙辉与被告杨**华是夫妻关系，上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉债务属于夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告杨**华、李芙辉无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表、结婚证复印件等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年10月21日，原告（贷款人）与被告杨**华（借款人，抵押人）、被告李芙辉（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额760000元，用于购买清远市凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城碧桂园观澜五街6座1201号房产；借款期限为240个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人以上述所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等；借款人未按约定按期足额偿还借款构成违约，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等。原告与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：清远市清城区××路××号，权利人为原告，义务人为被告杨**华、李芙辉。合同签订后，原告依约向被告杨**华发放贷款760000元。被告杨**华借款后未按时还款，成讼。截至2020年7月7日，被告杨**华尚欠原告贷款本金余额688975元、利息25866.14元、罚息712.8元、复利733.52元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告杨**华进行协商。再查明，被告杨**华与被告李芙辉为夫妻关系，于2006年1月23日登记结婚。本院认为，原告与被告杨**华、李芙辉签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨**华未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告主张借款提前到期，要求被告杨**华一次性偿还全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的计算，原告主张暂计至2020年7月7日的利息25866.14元、罚息712.8元、复利733.52元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告杨**华协商关于基准利率的调整问题，故本院认定2020年7月7日之后的罚息、复利标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算。被告杨**华、李芙辉将其所有的清远市清城区××路××号房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告杨**华不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。上述债务发生在被告杨**华与被告李芙辉的婚姻关系存续期间，贷款的用途为购买住房，且被告李芙辉在《个人购房担保借款合同》上作为抵押人签名，表明其知悉并同意案涉贷款。因此，上述债务属于夫妻共同债务，原告主张被告李芙辉共同承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼系由被告杨**华、李芙辉违约所致，被告杨**华、李芙辉应负担由此产生的案件受理费及财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨**华、李芙辉共同向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿借款本金688975元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月7日的利息为25866.14元、罚息为712.8元、复利为733.52元；从2020年7月8日起的罚息以剩余借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%的标准，计算至欠款实际清偿之日止）；二、如被告杨**华、李芙辉逾期不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行有权以拍卖、变卖抵押物即清远市清城区凤翔南路33号碧桂园新亚山湖城观澜五街六座12层01号房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10811元、财产保全费4025元，由被告杨**华、李芙辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年八月四日书记员 刘荣耀法庭记录员陆梓沂
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9494号之一原告：刘延志，男，1975年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省胶州市天泰广场**楼。法定代表人：叶乃全，该公司经理。原告刘延志与被告青岛昶德建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。刘延志诉称，原被告于2011年签订《混凝土泵送设备租赁合同》，被告租赁原告混凝土泵送设备适用，截止2012年5月30日，经双方对账，被告尚欠原告租赁费298192.5元，该款经原告多次催要，被告均未偿还。现原告诉至法院，要求被告支付该租赁费，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2012年5月31日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。青岛昶德建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告青岛昶德建设集团有限公司在提交认为被告住所地在胶州市，应由被告住所地法院即胶州市人民法院管辖。故申请将案件移送胶州市人民法院。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，原被告签订的《混凝土泵送设备租赁合同》中载明“上马泰隆广场项目部”，因此，本院认定租赁物使用地为城阳区上马街道泰隆广场，即合同履行地为青岛市城阳区上马街道，因此本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条规定，裁定如下：驳回被告青岛昶德建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告青岛昶德建设集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年八月三十一日书记员  张 远
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2110号 原告：鲍志青，女，1969年4月29日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：韩志峰，男，1969年2月9日生，汉族，住大名县。 原告鲍志青与被告韩志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍志青到庭参加诉讼，被告韩志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鲍志青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告以做生意为由，向原告借款13万元，当时约定随要随还，利率2%，原告因买房急需钱时，向被告催要未还，故此起诉。 被告韩志峰未作答辩。 原告鲍志青为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、原告鲍志青身份证复印一份，证明原告身份情况。 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实及数额。 被告韩志峰未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告为做饲料生意向原告借款13万元，并出具借据一张。约定月息2分。被告共偿还原告借款5,000元。至今仍欠借款本金13万元及利息未偿还。故此起诉至本院。 本院认为，被告韩志峰向原告鲍志青借款并向其出具借款人民币13万元的借据一张，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的出借义务，被告未偿还借款，属违约行为，被告韩志峰应依法承担违约责任，现原告鲍志青要求被告韩志峰偿还借款13万元的请求，本院予以支持。另原告鲍志青要求被告韩志峰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方对于借款利息明确约定为月息2%（即年利率24%），未超出年利率24%的规定。故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。因被告韩志峰已经偿还原告利息5,000元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍志青借款本金130,000元人民币并自2014年7月1日起按照年利率24%支付资金占用期间利息至本金偿清之日止（扣除已经给付的利息5,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元（缓交），由被告韩志峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 宁
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初134号公诉机关宁县人民检察院。被告人尉建恩，又名尉鹏辉，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2020年5月11日因涉嫌盗窃罪被宁县公安局取保候审。同年7月2日经本院决定逮捕，7月6日被宁县公安局执行逮捕。现羁押于宁县看守所。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕第118号起诉书指控被告人尉建恩犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员玉含聪出庭支持公诉，被告人尉建恩到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年4月16日13时许,被告人尉建恩窜至宁县早胜镇北大街村徐某家,使用事先偷配的徐某家大门钥匙开门入院,进入室内盗窃黄金项链两条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副、黄金豆子一颗、银锁子一个后逃离。后尉建恩将所盗黄金首饰以8550元出售给庆阳市西峰区小十字“秀美黄金加工回收行”老板叶某。宁县发展和改革局以宁发改〔2020〕156号价格认定结论书认定，被盗黄金首饰价值8986元，被盗银锁子价值157元，被盗财物价值总计9143元。案发后，被盗银锁子以及被盗黄金首饰出售所得赃款8550元，经宁县公安局扣押后已发还被害人。公诉机关认为，被告人尉建恩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。鉴于尉建恩初犯、偶犯，案发后能够自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，可从宽处罚。建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚。经审理查明，2018年前季,被告人尉建恩和徐某妻子张某在西峰区“张大师鸭爪爪店”打工时相识并确立情人关系。2020年4月12日,尉建恩约张某到正宁游玩,二人当晚入住宾馆。次日二人一起外出时尉建恩假装肚子疼,谎称回房间上厕所,让张某先去广场游玩。后尉建恩返回宾馆房间将张某放在沙发上的家大门钥匙偷偷拿走,在正宁县城一家配钥匙店偷配该钥匙。后尉建恩返回宾馆,将钥匙放回原处。2020年4月16日13时许,被告人尉建恩窜至宁县早胜镇北街村一组徐某(张某丈夫)家,趁徐某家中无人,使用事先偷配的徐某家大门钥匙开门入院,进入室内行窃,共盗窃黄金项链两条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副、黄金豆子一颗、银质锁子一个后逃离。2020年4月18日，尉建恩将所盗黄金首饰出售给庆阳市西峰区小十字“秀美黄金加工回收行”老板叶某，所得赃款8550元。宁县发展和改革局宁发改（2020）156号关于对盗窃黄金首饰及银饰价格认定结论书认定，2020年4月16日价格认定基准日，被盗黄金首饰价值8986元，被盗银锁子价值157元，被盗财物价值共计9143元。案发后，被告人尉建恩积极向侦查机关退缴赃款8550元。被盗银质锁子已被侦查机关追回。上述被盗财物已被侦查机关退归被害人徐徐某。上述事实，被告人尉建恩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、张某陈述，证人苏某、叶某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，视频光盘及宁县公安局早胜派出所出具的光盘来源说明，搜查笔录、扣押物品清单、扣押清单及照片、发还物品清单、宁县公安局刑事警察大队出具的情况说明，宁县发展和改革局宁发改（2020）156号关于对盗窃黄金首饰及银饰价格认定结论书，宁县公安局刑事警察大队出具的归案情况说明，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尉建恩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人尉建恩案发后积极退还大部分赃款，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人尉建恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年1月5日止。）二、对被告人尉建恩未退归的赃款436元继续予以追缴，退归被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘萍丽人民陪审员 魏功有人民陪审员 刘有明二〇二〇年八月十四日书记员 张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2247号之一 申请执行人：吴俊青，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县。现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王洪波、闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被执行人：尹周杰，男，1974年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。 申请执行人吴俊青与被执行人尹周杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴俊青向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人尹周杰应支付申请执行人吴俊青货款75000元及逾期利息（以未付货款为基数，自2020年3月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担本案受理费869元、律师费2500元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人尹周杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹周杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹周杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹周杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人尹周杰名下浙ＥＸ××××汽车，本院（2020）浙0502执2228号已于2020年8月19日查封，未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人尹周杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹周杰拒不履行又未报告财产，已对被执行人处以罚款1000元，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴俊青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  潘国华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保453号申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市经开第十五大街**。法定代表人：方胜利。被申请人：荆州富润置业有限公司，住，住所地：荆州市沙市区三湾路**/div>法定代表人：李德良。申请人中国建筑第七工程局有限公司与被申请人荆州富润置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人中国建筑第七工程局有限公司于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人荆州富润置业有限公司名下银行存款2943256元或者查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司提供保单保函。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人荆州富润置业有限公司名下银行存款2943256元或者查封、扣押其他等值财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月二十日法官助理徐倩书记员李安龙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执406号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。负责人：韩理英，行长。被执行人:曾福强，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:李光芳，女，1976年6月14日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:王新，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:张勇，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3675号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇发出执行通知书，责令被执行人曾福强、李光芳履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金285167.12元及其利息、罚息和律师费的义务；由被执行人王新、张勇对曾福强、李光芳的债务承担连带清偿责任；由被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇共同承担案件受理费2789元、申请执行费4294元。但被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨执行人王新、张勇的银行存款共计54882.43元，兑现案款50588.43元，本院收取申请执行费4294元。本院依法查封了被执行人张勇所有的雪佛兰牌轿车一辆、被执行人王新所有的大众汽车牌小型普通客车一辆、被执行人曾福强所有的荣威牌小型普通客车一辆，因上述所查封的车辆未实际控制，现暂不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息。经被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇所在地基层组织证实，被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇现无财产可供执行。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行本案执行情况及财产调查结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人曾福强、李光芳、王新、张勇有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年八月十日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1904号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：济南飞源电子有限公司，住所，住所地章丘区文祖街道办事处三元村div>法定代表人：王连波，经理。被申请人：刘磊，男，生于1979年10月26日，汉族，住章丘区。被申请人：王霞，女，生于1978年9月15日，汉族，住章丘区。申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被申请人济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞银行存款110万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南飞源电子有限公司、刘磊、王霞银行存款110万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年八月二十一日法官助理王红书记员刘天勇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6626号原告商丘市安舒物业管理有限公司,住所地。商丘市示范区北海路与豫苑路交叉口东北角中骏雍景台。统一社会信用代码91411400317520725Q。法定代表人王勐，系公司法人代表。委托代理人李庆年、宋艳敏，该公司员工。被告黄前进，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市示范区。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月16日立案，原告在本院向其催缴诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市安舒物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周献忠二〇二〇年八月十二日书记员  邓明明
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1219号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人胡彩芬，女，1962年4月27日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6038号民事判决，于2020年03月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9924.8元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人胡彩芬发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人胡彩芬纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡彩芬的财产情况，并走访了被执行人胡彩芬的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人胡彩芬名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年8月25日，被执行人尚欠本金9924.8元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1219号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年八月二十六日代书记员  朱栩贵
文书内容广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)桂0304执1380号唐鸾秀、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司桂林分公司：本院执行的唐鸾秀申请深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司桂林分公司劳务合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18299号之三解除保全申请人:湖北省电子器材物资总公司，住所地武汉市武昌区积玉桥街中山路**。法定代表人：熊善初，董事长。委托诉讼代理人:谭毅、方放，湖北今天律师事务所律师。被申请人:湖北明星酒店有限责任公司，住，住所地武汉市经济技术开发区湘隆时代商业中心******/div>法定代表人：余翎，总经理。委托诉讼代理人：刘玲、吴茜，湖北诚明律师事务所律师。申请人湖北省电子器材物资总公司与被申请人湖北明星酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人湖北省电子器材物资总公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结湖北明星酒店有限责任公司银行存款493313元或查封扣押等值财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额493313元诉讼财产保全责任保险保单保函担保。2019年12月10日，本院作出（2019）鄂0106民初18299号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人湖北明星酒店有限责任公司银行存款493313元或查封扣押其他等值财产；二、中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。裁定作出后，2019年12月25日，本院向华夏银行武汉光谷科技支行发出协助执行通知书，以493313元为限冻结了湖北明星酒店有限责任公司账号为11×××77的银行账户。同日，本院向汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行发出协助执行通知书，以493313元为限冻结了湖北明星酒店有限责任公司账号为26×××48的银行账户。2020年4月22日，被申请人湖北明星酒店有限责任公司向本院提交《解封申请书》，以其在汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行账号为26×××48的账户因新进资金，现已被足额冻结493313元为由，请求解除对其在华夏银行武汉光谷科技支行账号为11×××77的银行账户的冻结。2020年4月24日，本院作出（2019）鄂0106民初18299号之二民事裁定书，裁定解除对湖北明星酒店有限责任公司在华夏银行武汉光谷科技支行账号为11×××77的银行账户的冻结。裁定作出后，2020年5月21日，本院向华夏银行武汉光谷科技支行发出（2020）鄂0106执保272号解除冻结存款通知书，解除了对湖北明星酒店有限责任公司在华夏银行武汉光谷科技支行账号为11×××77的银行账户的冻结。2020年8月12日，湖北省电子器材物资总公司向本院提交解除诉讼保全申请书，请求解除对被申请人湖北明星酒店有限责任公司银行账号的保全措施。本院经审查认为，申请人湖北省电子器材物资总公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对湖北明星酒店有限责任公司在汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行账号为26×××48的账户银行存款493313元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3994号 原告：徐家铭，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住南宁市。 被告：广西兆田置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达****。统一社会信用代码：91450103MA5KC6N96P。 法定代表人：莫兵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，广西双贺律师事务所实习律师。 原告徐家铭与被告广西兆田置业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐家铭及被告广西兆田置业投资有限公司的委托诉讼代理人陈世华、林翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家铭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所交付款项23700元；2、被告赔偿原告利息（以23700元为基数，按每日万分之三，从2018年6月2日计至还清之日）；3、被告赔偿原告违约金2000元；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月2日与被告签订《个人购房借款担保合同》并交付15700元利息、3000元服务费、5000元加急费。《个人购房借款担保合同》约定借款金额为24万元，因原告是第一次购房，不清楚相关借款程序，被告没有将已经签订的合同给原告，当时口头保证都是这么办的，原告就没有过多追究，被告给原告开具了23700元收据作为依据。合同签订后经过多次沟通，双方约定2018年10月12日办理放款，10月12日被告突然拖延，给原告造成严重损失。被告违约，原告要求退回已交付的所有款项，但是被告以公司规定等理由提出要扣手续费，原告为了避免不必要的纠纷也曾答应过被告的条件，但是被告还是迟迟不肯退款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告广西兆田置业投资有限公司辩称：双方并非借贷关系，被告是为原告提供中介服务，收取的是中介服务费，双方未能履行合同的责任是因为原告违约，不配合银行办理贷款手续，即使双方签订的合同无法履行，被告也不应当返还原告中介费及支付银行利息，合同没有约定违约金，也没有法律规定，被告认为也不应当支付。 本院经审理认定事实如下：原告因要向案外人施天香等购买江南区盛天领域11号楼405号房，签订过《个人购房借款担保合同》，合同内容有被告向原告发放个人借款240000元，原告委托被告办理过户手续、银行按揭贷款手续、领取和保管房产证件相关文件、办理房产抵押登记手续、代办物业交接、 代签物业租赁协议等。原告还签署了一份咨询及服务费用确认书，承诺支付垫资服务费16800元、平台服务费5300元、权证代办费3000元，合计25100元。 2018年6月2日，原告向广西兆田置业投资有限公司南宁北湖路分公司支付了23700元，北湖分公司开具收据，载明收到原告江南区盛天领域11号楼405号房垫资费、加急费、代办费。 2018年7月2日，被告为前述江南区盛天领域11号楼405号房代付评估费3518元。 另查明：广西兆田置业投资有限公司南宁北湖路分公司已于2018年11月22日被被告申请注销登记，工商行政部门予以同意注销。原、被告双方曾就解除垫资的事宜进行协商，双方对解除垫资均无异议，但对于退款事宜存在争议，因此最终未能签署合同终止协议书。 本院认为：原、被告之间因原告购房需要，商定由被告为原告提供借款垫资及居间、代办房屋相关手续，双方实际上存在服务合同关系及借贷关系。而在履行合同过程中，由于双方存在争议，协商同意解约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告收取原告23700元，开具收据为垫资费、加急费、代办费，但未列明各项费用具体数额，而被告的证据及陈述也均无统一明确的收费标准与实际收款金额对应，故本院根据被告提供服务的情况来评定其在合同解除后应退款金额。由于被告代付了评估费3518元，该款项为被告提供服务过程中代付支出的费用，同时也证 明被告客观上为原告提供了部分服务，本院酌情认定服务费用为1000元，即被告可收取原告4518元不需返还，需返还原告19182元。至于原告主张的利息和违约金，双方未有约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告广西兆田置业投资有限公司返还原告徐家铭19182元； 二、驳回原告徐家铭的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费472元（原告已预交），由被告广西兆田置业投资有限公司负担337元，由原告徐家铭负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄 艳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0322民初1369号原告：王云光，男，1965年4月16日出生，汉族，现住昌黎县安山镇西牛栏村。委托诉讼代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告：昌黎县双军粉丝厂，住所地昌黎县安山镇西牛栏村村南，统一社会信用代码：92130322MA091BQ49Q。法定代表人：王学军，实际经营者。原告王云光与被告昌黎县双军粉丝厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王云光及委托诉讼代理人李正生到庭参加诉讼，被告昌黎县双军粉丝厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王云光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元并按约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告的经营者王学军系同村村民，王学军以经营粉丝厂无钱购买原料为由，多次向原告借款，原告分两次共借给被告70000元，其中2018年2月16日借款50000元，2018年3月8日借款20000元，当时约定借款每万元800元利息，被告收到两笔借款后，分别为原告出具了借款收据。之后原告向被告催要借款，被告一直以各种理由推拖没有给付，原告为维护自身权益故诉至法院。被告昌黎县双军粉丝厂未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。原告王云光为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：借款收据两张。第一张收据日期为2019年2月16日，内容为今收到王云光存入双军粉厂人民币伍万元整，年息一万八百元。收款人：王学军（盖章），胡日美；第二张收据日期为2019年3月8日，内容为今收到王云光存入双军粉厂人民币贰万元，年息一万八百元。收款人：王学军（盖章），胡日美。原告特别说明，该两张收据日期原为2018年，因为2018年一年利息被告已经付给了原告，为省事，被告没有更换收据，而是简单的将2018年改成了2019年。本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的证据，即两张借据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告的经营者王学军系同村村民，王学军以经营粉丝厂需要资金周转为由，多次向原告借款，原告分两次共借给被告70000元，其中2018年2月16日借款50000元，2018年3月8日借款20000元，当时约定借款每万元给付800元利息，被告收到两笔借款后，分别为原告出具了借款收据。2018年至2019年的利息，被告已经支付。后来原告向被告催要借款，被告一直以各种理由推拖没有给付，原告为维护自身权益故诉至法院。本院认为，原告王云光与被告昌黎县双军粉丝厂均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经履行了给付金钱的义务，被告未偿还借款的事实清楚，双方因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告昌黎县双军粉丝厂经本院合法传唤无不当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院将依法做出裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昌黎县双军粉丝厂于本判决生效之日起十日内偿还原告王云光借款70000元及利息，其中50000元借款自2019年2月16日开始，按年息每万元800元计算至本息还清之日止；其中20000元借款自2019年3月8日开始，按年息每万元800元计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告昌黎县双军粉丝厂负担（限本判决生效后七日内交于本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇二〇年八月二十六日书记员  高世琦
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0902刑初214号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗赟皓，男，1978年5月14日出生于临沧市临翔区，彝族，大专文化，居民，户籍所在地和住址云南省临沧市临翔区。2020年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被临沧市公安局临翔分局监视居住。指定辩护人吴先嬴，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人罗赟皓犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员杨建宏出庭支持公诉，被告人罗赟皓及其指定辩护人吴先嬴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日19时许，被告人罗赟皓驾驶云Ａ3Ｊ7**号小型轿车行至临沧市临翔区忙畔街道办事处丙兔路段处时，与李子进对向驾驶的云Ｓ×××**号小型越野客车（载段玉梅）发生碰撞，造成两车局部受损、段玉梅受伤的遒路交通事故。经鉴定，送检的罗赟皓血样中检出乙醇，含量为157.46ｍｇ／100ｍｌ。事发后，罗赟皓赔偿李子进相关损失。公诉机关认为，被告人罗赟皓醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗赞皓造成事故且承担事故全部责任，从重处罚。被告人罗赞皓明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人罗赞皓拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人彭方东的正侧面照片、户籍身份证明，公安交通管理强制措施凭证，现场呼气式酒精测试照片，血样提取登记表及照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，检查笔录，辨认笔录及现场照片，道路交通事故责任认定书，赔偿协议书，云南永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，被告人罗赟皓的供述和辩解等证据证实。被告人罗赟皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，无犯罪前科和不良记录，自愿认罪认罚，认罪悔罪，建议对被告人从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗赟皓构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其指定辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，予以采纳。被告人罗赟皓自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗赟皓自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人罗赟皓积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人罗赟皓醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗赟皓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张绍强二〇二〇年八月十八日书记员  李显袁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2092号申请执行人：曹新玲，女，1962年6月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡丁乡村。本院在执行申请执行人曹新玲与被执行人沈阳云升房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽01民终14993号民事判决所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01民终14993号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 巍执行员  刘珏元二〇二〇年八月三日书记员  李忠海
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初47号原告王鑫，男，汉族，1992年6月25日出生，户籍所在地福建省福清市，现住湖北省黄石市，委托诉讼代理人张志强、陈泽伟（实习），湖北忠三（黄石）律师事务所律师，代理权限：张志强为特别授权，陈泽伟为一般代理。被告湖北圣吉投资有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路**职工宿舍，统一社会信用代码91420103725751346H。法定代表人吴宏春，公司总经理。委托诉讼代理人刘建军、叶馗，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王鑫诉被告湖北圣吉投资有限公司合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，原告王鑫的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王鑫撤回起诉。本案诉讼费减半收取20424元，诉前保全费5000元，均由原告承担。审 判 长  万 劲人民陪审员  熊新龙人民陪审员  柯友广二〇二〇年八月二十五日书 记 员  吴 双
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3519号南京车车文化传媒有限公司：你（单位）与陈文卓教育培训合同纠纷一案，申请执行人陈文卓向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××06。特此通知二〇二〇年八月十二日
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初431号原告北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店****。法定代表人黄纯珠，总经理。委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**v>负责人裴剑峰，副镇长。委托代理人李**，北京嘉润律师事务所律师。第三人北京伟屹忠诚工贸有限公司，住所地北，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村东工业区v>法定代表人王晓伟，总经理。原告北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府及第三人北京伟屹忠诚工贸有限公司行政强制一案，北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司撤回起诉。诉讼费五十元，由原告北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告北京中宏凯乐不锈钢装饰有限公司。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年八月三十一日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2739号原告：港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府路****。法定代表人：李平，该公司总经理。被告：齐加全，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。本院在审理原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司与被告齐加全物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司于2020年08月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（天津）有限公司盘锦分公司负担。审判员 王 冰二〇二〇年八月二十七日书记员 孙海南