wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2368号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村民委员会，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村。 法定代表人：杨发喜，村主任。 委托诉讼代理人：张达林，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组，住所地福建省明溪县夏阳乡紫云村牛角坑。 负责人：王开清，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王春阵，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 再审申请人明溪县夏阳乡紫云村民委员会（以下简称紫云村委会）因与被申请人明溪县夏阳乡紫云村牛角坑村民小组（以下简称牛角坑小组）租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 紫云村委会申请再审请求：撤销二审判决，依法改判确认紫云村委会与牛角坑小组于2005年8月8日签订的《林地租赁合同》（合同编号：（2005）明夏紫合字第216号）无效并解除该合同，牛角坑小组将案涉林地无条件归还紫云村委会并支付林地租金336元。事实和理由：（一）紫云村委会有新的证据，足以推翻一、二审判决。紫云村委会在二审中提交明溪县人民政府夏阳字第2××5号林权证复印件，二审法院对该证据的真实性不予采信。现紫云村委会提交已加盖明溪县林业局印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件各一份，该证据具有真实性、合法性，可以证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权与牛角坑小组签订林地租赁合同，且紫云村委会签订《林地租赁合同》未经集体研究，并经三分之二以上的村民代表表决通过，严重违反民主议定原则，故该合同属依法解除或撤销的无效合同。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.虽然时任村主任张某陈述当时签订《林地租赁合同》的目的是为了办理林权证，但办证也要缴纳林地租金，合同明确约定租金条款，足以证明收取林地租金获取经济利益也是签订合同的目的。张某的证言系其个人行为，二审法院予以采信，缺乏依据。2.《林地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力。二审法院认定合同中约定的租金条款应视为对牛角坑小组不发生效力，缺乏事实和法律依据。且牛角坑小组在一、二审中均表示办理林权登记委托书上的签名并非村民本人所签。（三）二审判决适用法律错误。《林地租赁合同》签订后，牛角坑小组未依约支付租金，已经构成违约，紫云村委会有权解除合同，一审法院向牛角坑小组送达起诉状副本时，该合同即已解除。二审判决认定紫云村委会未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。（四）牛角坑小组拒不履行支付租金的义务，并将占用的林地违法办得林权证，对紫云村委会及张坊村民小组造成严重损失。紫云村委会提起诉讼要求解除合同并支付租金，一、二审法院不予支持，违反公平原则。 被申请人牛角坑小组提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回紫云村委会的再审申请。 本院经审查认为，根据明溪县人民政府于2006年7月25日向牛角坑小组颁发的明政林证字（2006）第0××6号《中华人民共和国林权证》和林权登记申请材料并结合时任紫云村委会主任张某的证人证言，可以认定在案涉《林地租赁合同》签订前，牛角坑小组已因移民安置政策在案涉山场种植桔子，后根据林业部门关于案涉山场颁证登记确权的要求，紫云村委会与牛角坑小组签订《林地租赁合同》，亦即双方订立案涉合同的目的系为办理林权证，并非通过订立合同收取租金获得经济利益。双方虽在《林地租赁合同》中约定租金条款，但收取和支付租金并非双方当时的真实意思表示，且紫云村委会自案涉合同订立后多年亦未向牛角坑小组催收租金，该情况与当时紫云村委会发包给其他村民小组林地的事实基本类似，案涉合同租金条款可视为对双方不发生效力。据此，紫云村委会以牛角坑小组未依约支付租金构成违约为由，诉请解除案涉《林地租赁合同》并要求牛角坑小组支付租金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持，并无不当。另，紫云村委会在申请再审期间提交加盖明溪县林业局林业改革股印章的明溪县人民政府夏阳字第1××4号、2××5号、2××6号、2××7号林权证复印件，拟证明案涉林地属紫云村张坊村民小组所有，紫云村委会无权出租，但该证据不足以反驳明政林证字（2006）第0××6号《中华人民共和国林权证》登记确认的案涉林地属紫云村委会所有的事实，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“足以推翻原判决”的新证据。因此，紫云村委会的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，紫云村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回明溪县夏阳乡紫云村民委员会的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6919号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。 负责人吴登记，该局局长。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人李健涛，男，汉族，1987年7月12日出生。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2020年8月21日向本院申请强制执行其作出的深社保失待变决字[2019]070200030号《深圳市失业保险待遇变更决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在在深领取失业金期间在异地参保的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的变更决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深社保失待变决字[2019]070200030号《深圳市失业保险待遇变更决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 焦玉（兼）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3612号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，律师。 被申请人：郭雪静，女，1984年12月13日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告郭雪静追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人郭雪静名下价值63759.28元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为63759.28元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费658元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭雪静名下价值63759.28元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3293号上诉人（原审被告）:杨进梅，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地山西省阳曲县。委托诉讼代理人:宋建林，男，1974年8月5日出生，汉族，无业，户籍地山西省阳曲县，系杨进梅丈夫。被上诉人（原审原告）:李俊明，男，1970年10月4日出生，汉族，太原钢企工人，户籍地太原市，现住太原市。委托诉讼代理人:李变秀，女，1964年5月23日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人:王永红，山西晋言律师事务所律师。上诉人杨进梅因与被上诉人李俊明租赁合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨进梅的上诉请求：1、依法撤销杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初166号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、查清事实后依法改判被上诉人向上诉人支付2440元。3、一审、二审的诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由:一、原审判决:被告杨进梅于本判决生效之日起十日内退还原告李俊明押金8000元。这是与事实和双方签订的合同条款严重不符，歪曲押金的用途和本意，明显是错误的。首先，被上诉人发生交通事故，导致产生施救费500元，停运损失3600元，未来三年增加的保险费用预计7000元(以上)，这都是明白事实，押金的本意是:一方当事人将一定费用存放在对方处，保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付。在双方法律关系不存在且无其它纠纷后，则押金予以退还。在违约时将会被扣除。事实是:上诉人扣除了被上诉人的押金8000元，理应被上诉人再支付上诉人2440元，所以此判决是明显错误的。二、原审判决定：案件受理费原告李俊明负担64元，被告杨进梅负担114元，这是不合理、不公平的。首先，这起案子本来就是被告李俊明无理取闹的一场闹剧，故案件受理费应该原告李俊明负担，被告杨进梅不应负担。综上所述，原审判决不依照事实和双方签订的合同条款，歪曲押金的本意和用途，侵犯了上诉人合法权益，故作出错误的判决，请二审法院认真依照双方签定的合同和事实，依法主持公正、公平，支持上诉人的请求。李俊明答辩称：李俊明诉杨进梅租赁合同纠纷一案，2020年4月8日《太原市杏花岭区人民法院民事判决书》（2020）晋0107民初166号作出判决，被告李俊明于本判决生效之日起十日之内退还原告李俊明押金8000元。李俊明与杨进梅签订的租车合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。双方已经达成合意，就应当按照合同履行。杨进梅无故不履行合同，给李俊明造成巨大经济利益的损失，应当获得赔偿。杨进梅非但不赔偿，反而将李俊明的押金扣押不返还，严重违背了履行合同的诚实信用的原则，一审法院的判决虽未支持原告的全部诉讼请求，但认定事实清楚，适用法律正确，应当得到维持。上诉人杨进梅认为的交通事故导致的施救费、停运费、保险费全部应当由李俊明承担，无法律及合同的依据，且上诉人在一审时并未对本诉提起反诉，故不应当得到法律的支持。综上，二审人民法院应当查清事实，依法判决，驳回上诉，维持原判。李俊明在一审法院的起诉请求：1、请求被告退还押金8000元，2、请求被告承担违约金5000元，3、请求被告给付原告预期利润损失9200元（2019年7月7日晚9点-10月6日早5点），4、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月6日原告李俊明作为乙方与案外人宋建林、被告杨进梅作为甲方签订租车合同，被告杨进梅将自己车牌号为×××的比亚迪车租给原告李俊明，押金8000元，租期定为2016年10月6日起至2017年10月5日止，此协议租车方式为小包，租金每月为3300元，每十日结算一次；若发生交通事故，丢失车辆，交通事故及违章等造成的一切后果由乙方自行负责，与甲方无关，租金必须照付；如乙方发生交通事故影响下几年度保费的损失由乙方承担；在租期内如乙方发生交通事故，全部经济损失乙方负担，耽误甲方时间每天按200元计算。双方签订合同后，原告支付押金，被告交付车辆，原告开始运营。合同期满日后，双方未续签合同，但双方继续履行合同。2019年6月19日21时10分许，原告李俊明驾驶涉案车辆在平阳路西二巷以南路段发生交通事故，此事故经山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队认定，原告李俊明负全部责任。发生交通事故后，山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队扣留涉案车辆十五天，后涉案车辆送往修理厂维修3天。车辆修理完毕后，被告杨进梅以原告李俊明未支付其停驶损失费为由收回该车，不再允许原告租用。上述事实有租车合同、驾驶证、太原市出租汽车驾驶员只能管理卡、出租车从业资格证、道路交通事故认定书及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，原告李俊明与被告杨进梅签订的租车合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，双方继续履行。但未明确约定租期，视为不定期租赁合同，根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。被告杨进梅将车辆收回，事实上造成合同终止履行，其理应返还原告李俊明的押金，故原告李俊明要求被告杨进梅返还押金8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李俊明提出被告杨进梅应支付其违约金、及预期利润的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。被告杨进梅陈述原告应支付其施救费500元、停驶损失费每天200元及保险增加的费用，因被告杨进梅未在法定期限内提起反诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、被告杨进梅于本判决生效之日起十日内退还原告李俊明押金8000元二、驳回原告李俊明的其他诉讼请求。案件受理费356元，减半收取178元（原告已预交），由原告李俊明负担64元，被告杨进梅负担114元。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的租车合同，系真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，双方未续签合同，仍然继续履行，但未明确约定租期，视为不定期租赁合同，根据法律规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知承租人。本案中，上诉人杨进梅将车辆收回，双方没有协商如何解除合同，事实上造成合同终止履行，其理应返还被上诉人李俊明的押金。原审法院认定退还押金并无不当。上诉人杨进梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人杨进梅负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇二〇年八月十八日书记员 刘芝钰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初550号原告：大庆市银浪牧场有限公司，住所地大庆市让胡路区银浪中心村。统一社会信用代码91230604736936514L。法定代表人：刘双，董事长。委托诉讼代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文宗，黑龙江新元律师事务所律师（未出庭）。被告：王希辉，男，1971年7月8日出生，汉族，无固定职业，住大庆市红岗区。原告大庆市银浪牧场有限公司（以下简称银浪牧场）与被告王希辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银浪牧场委托诉讼代理人岳政坤到庭参加诉讼，被告王希辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银浪牧场向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告位于林场棚室西1、西2的耕地120亩，恢复耕地原状，赔偿占用耕地给原告造成的2019年度土地承包费损失52800元及利息（以52800为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿占用原告位于林场棚室西1、西2的120亩耕地，给原告造成的2019年度土地承包费损失52800元及利息（以52800元为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日的利息）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依法享有大庆市银浪牧场有限公司林场棚室西ｌ、西2的土地使用权，被告未经原告同意在该耕地上占地120亩种植玉米，导致原告无法将该土地发包收取承包费，该地块原告的土地承包费为每年每亩440元，被告2019年至今占有该耕地，给原告造成土地承包费损失52800元（440元×120亩×1年）及利息损失。2018年12月大庆市银浪牧场更名为大庆市银浪牧场有限公司。综上，请法院院依法裁决，保护耕地，保护原告的合法权益。被被告王希辉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、国土资源局二调图打印件两份、谷歌地图打印件一份。证明：被告占用的土地在大庆市银浪牧场的土地使用权范围内，具体位置在原告单位棚室西侧。证据二、照片打印件三张。证明：被告2019年占用原告120亩耕地种植玉米。证据三、承包费收据复印件二张（与原件核对无异）。证明：我方承包给他人的同区域土地2019年的承包费为每亩440元，这是我方要求赔偿损失的依据。被告未到庭，对上述证据未予质证。本院对上述证据的真实性均予认定。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原告银浪牧场与案外人斗亚云曾签订棚室承包经营合同，斗亚云承包了包括案涉土地在内的棚室建设工程。后斗亚云将上述棚室建设工程分包给原告等五个自然人进行棚室施工，被告因未从斗亚云处取得工程款，一直占用原告案涉土地用于种植玉米。被告占用原告的案涉土地系位于林场棚室西1、西2的耕地，合计120亩，占用时间为2019年3月31日至2019年底。2020年3月，原告银浪牧场已将被告占用的案涉土地收回。庭审中查明，2019年原告将案涉同区域土地发包给他人的承包费价格为每亩440元。每年的承包期限一般为当年的4月1日至次年的10月30日。2018年12月，大庆市银浪牧场更名为大庆市银浪牧场有限公司。本院认为，原告依法享有案涉土地的使用权，被告在未征得原告同意并签订书面土地承包合同的情况下，自2019年起无偿占有使用原告的案涉120亩土地用于种植玉米，没有合法依据，其行为构成侵权，理应赔偿原告相应的土地承包费损失。根据原告2019年发包给他人的案涉同区域土地承包费价格，原告请求按每亩440元标准计算土地承包费损失数额，较符合客观事实，本院依法予以支持。关于原告请求的承包费损失利息问题。因案涉土地是否必然如期发包具有不确定性，故本院对其主张的利息依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王希辉赔偿原告大庆市银浪牧场有限公司土地承包费损失52800元(440元×120亩×1年)，此款于本判决生效后十内一次性付清。二、驳回原告大庆市银浪牧场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费1120元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  张明龙审判员  张 峰审判员  张金梅二〇二〇年八月二十五日法官助理李玉坤书记员金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1221号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地为广州市越秀区长堤大马路****，统一社会信用代码为91440101MA59MB514P。 法定代表人：绍建明，职务：执行董事。 委托代理人：洪俊帆，系该公司员工。 被执行人：刘家淇，女，汉族，1974年1月2日出生，住东莞市。 关于申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司依据已生效的珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第56号裁决书，申请执行被执行人刘家淇借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人刘家淇住东莞市××镇，属东莞市第一人民法院管辖。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第56号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈贵杰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执660号 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91331126609962015U，住所地庆元县濛州街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 委托执行代理人：陈华先，该公司员工。 被执行人李先林，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人吴长春，男，1985年10月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司与被执行人李先林、吴长春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李先林、吴长春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人李先林、吴长春偿还申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99997.11元、利息（利息计算至2019年10月31日为11931.56元，之后的利息按借款合同约定的利率计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2539元、案件执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人李先林、吴长春发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求李先林、吴长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李先林、吴长春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李先林、吴长春的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人李先林、吴长春名下无股权及公积金。本院另案查封了被执行人李先林名下坐落于庆元县××街道××庙××弄××号的不动产，因该不动产为农村宅基地自建住房，暂无法处置；另案查封了被执行人吴长春名下车牌号为浙Ｋ8××××和浙Ｋ8××××的机动车，目前尚未实际控制；本案冻结并划拨李先林在中国建设银行庆元县支行账户内存款人民币2081元；冻结并划拨李先林在在浙江庆元农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币700元。扣划存款共计2781元，在缴纳罚款1000元及案件诉讼费1781元后，本案无执行款受偿。截至2020年8月29日，本案未执行到位执行标的为99997.11元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费已交纳1781元，部分案件受理费758元、案件执行费1400元尚未交纳。暂未发现被执行人李先林、吴长春有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人李先林、吴长春拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人李先林、吴长春作出罚款人民币1000元的决定（李先林已缴纳）。同时已对被执行人李先林、吴长春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李先林、吴长春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十九日 书记员 吴瑞梅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5047号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人李志强，男，1992年09月28日出生，住山西省长治市。申请执行人廖俊辉与被执行人李志强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21155号民事判决书已发生法律效力。因李志强未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人李志强给付廖俊辉借款6102.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人李志强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李志强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李志强采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3488-1号申请人：陈秀文，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：山东省巨野国光建筑劳务有限公司，住所地：巨野县前进路东青年路北。统一社会信用代码913717244930126902。法定代表人：翟宪刚，该公司总经理。被申请人：于福龙，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人陈秀文与被申请人山东省巨野国光建筑劳务有限公司、于福龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人陈秀文于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省巨野国光建筑劳务有限公司、于福龙名下的银行存款采取保全措施。申请人陈秀文以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-473）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省巨野国光建筑劳务有限公司、于福龙名下的银行存款共计30万元，冻结期限为一年。案件申请费2020元，暂由申请人陈秀文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十一日书记员  姚爽
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初260号原告天津联盟混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路北火燎洼北侧。法定代表人代连志。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区国泰大厦十层法定代表人师武军，局长。本院在受理原告天津联盟混凝土有限公司诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局土地行政管理纠纷一案后，原告于2020年8月26日自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告天津联盟混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津联盟混凝土有限公司撤回对被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局的起诉。案件受理费25元，由原告天津联盟混凝土有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 田朝伟审判员 陈 元二〇二〇年八月二十六日法官助理宋杰书记员刘金艳
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初2830号之一原告：谭亭娇，女，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭二立，男，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告谭亭娇与被告谭二立健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  康莎二〇二〇年八月三十一日法官助理欧彬武书记员刘欣怡
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1910号上诉人（原审被告）：湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘七组。法定代表人：吕建军，系该组组长。委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶年华，女，1976年12月29日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被上诉人（原审原告）：秦凯文，男，2008年9月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，学生。法定代理人：叶年华，女，1976年12月29日出生，汉族，系被上诉人秦凯文母亲。二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师。上诉人湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘七组（以下简称杨梓塘七组）因与被上诉人叶年华、秦凯文侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人柳子街社区七组的法定代表人吕建军和委托诉讼代理人王建国，被上诉人叶年华、秦凯文的委托诉讼代理人黄世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梓塘七组上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《杨梓塘七组土地征收款分配协议》是七组组民集体协商签定，是组民的真实意见表示，且经朝阳办事处盖章同意，协议合法有效，协议中规定外嫁女一律不参加本组土地征收款的分配；二、被上诉人叶年华外嫁后一直未居住在杨梓塘七组，未履行组民义务，已不是杨梓塘七组的实际组民成员，依法不应享有杨梓塘七组土地征收款的分配权；三、被上诉人就算享有补偿款，也只能享受2018年的，对于2015年跟2017年的补偿款，组里已经没有钱可以分配。叶年华、秦凯文辩称：组里的协议是无效的，协议无权否定一个集体组织成员的身份。其他组民履行的义务，答辩人同样履行了相应的义务。而款项已全部分配的问题，答辩人通过法院判决，之后也是可以申请强制执行的，款项已全部分配不能成为其上诉的理由。一审认定事实清楚，判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。叶年华、秦凯文向一审法院起诉请求：1.判令被告按其他村民相同标准支付二原告因三次征收土地的补偿款共计人民币186,945.14元((4,070+9,402.57+80,000)×2人=186,945.14元);2.判令被告给付原告因本案诉讼所支付的律师费5,000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告叶年华于1976年12月29日出生,出生后随父母落户于柳子街七组。2004年，叶年华与外村男子登记结婚后，其户籍一直未从被告柳子街**迁出，亦未在其他集体经济组织享受成员待遇。2008年9月26日，原告秦凯文出生后随其母亲叶年华亦将户籍落户于被告柳子街**。2015年、2017、2018年，柳子街七组因部分土地被征收而获得土地补偿费分别以人均4,070元、9,402.57元、80,000元的标准向其组员进行分配，但以原告系外嫁女为由，未向其分配。一审法院认为：本案所涉征地补偿安置方案确定时，原告叶年华、秦凯文是否具有被告柳子街七组集体经济组织成员资格是判断其是否有权享受征收补偿款分配的依据。本案中，原告叶年华、秦凯文出生便落户至被告柳子街**，原告取得被告柳子街七组集体经济组织成员资格，叶年华后虽结婚，但其户籍一直未迁出，且也未在其他集体经济组织享受成员待遇，也没有证据证明其丧失被告柳子街七组集体经济组织成员资格，故原告叶年华、秦凯文仍然具有柳子街七组集体经济组织成员资格，应享有与柳子街七组其他组民同等待遇。虽然柳子街七组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权益。柳子街七组以叶年华为外嫁女、秦凯文系外嫁女之子不能享受本组收益分配为由拒绝向二原告分配集体收益，侵犯了其合法权益，故二原告主张被告柳子街七组向其共支付186,945.14元土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对二原告请求被告承担其二人为本次诉讼支付的律师费的诉讼请求，由于原告叶年华、秦凯文未能证明其二人与被告在律师费的承担上有过事先约定，因此该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区七组在本判决生效之日起十日内向原告叶年华、秦凯文分配集体土地征收补偿款各93,472.57元，共计186,945.14元；二、驳回原告叶年华、秦凯文的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。案件审理过程中，上诉人杨梓塘七组向法院陈述其对被上诉人叶年华、秦凯文参与分配2018年的土地补偿款无异议，并且同意支付该笔款项，仅是对2015年和2017年的土地补偿款有争议，其认为2015年和2017年的土地补偿款杨梓塘七组已分配完毕，杨梓塘七组已无多余补偿款用于分配2015年和2017年的土地补偿款，且2015年补偿款已超诉讼时效，应不予支持被上诉人参与分配。结合上述案情，本院认为双方诉争的焦点问题系被上诉人叶年华、秦凯文是否有权参与2015年和2017年的土地补偿款的分配。依据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外……”，经查，上诉人一审时并未以本案已过诉讼时效为由进行抗辩，现上诉人二审中亦未提交相应证据证明被上诉人叶年华、秦凯文的诉请已过诉讼时效，故上诉人主张2015年的土地补偿款已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。另对于2017年的土地补偿款的问题，上诉人主张2017年土地补偿款已全部分配的上诉理由，并不是法定的抗辩事由，于法无据，故本院不予采纳。综上所述，上诉人湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘七组的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,039元，由上诉人湖南省永州市零陵区朝阳办事处柳子街社区杨梓塘七组负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾能辉审 判 员 杨世清审 判 员 李 飞二〇二〇年八月四日法官助理 蒋文毅书 记 员 杨 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执异10号 案外人：廖金玉，女，1973年7月30日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请执行人：王新国，男，1955年2月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人：陈良军，男，1971年1月15日出生，汉族，住所地鹿寨县。 在本院执行王新国与陈良军民间借贷纠纷一案中，案外人廖金玉于2020年7月27日对本院裁定拍卖被执行人陈良军所有位于鹿寨县的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人廖金玉称，涉案鹿寨县不动产是案外人与陈良军婚姻存续期间合法建造的，属于夫妻共同财产，该房屋的所有权应归两人共同共有；陈良军借王新国的钱没有用于夫妻家庭共同生活，王新国也没有起诉案外人，欠款依法认定为陈良军的个人债务，只能以陈良军个人财产来偿还，拍卖属于案外人个人部分的财产，会严重侵害到案外人的基本权益；案外人作为涉案房屋的权利人，法院关于该房屋的评估结果以及就该房屋进行司法拍卖等程序并未依法通知案外人，严重侵害到案外人的优先购买权；案外人没有其他房产，想把涉案房产留给儿子居住。基于以上理由，案外人认为法院对涉案房屋的拍卖行为是错误的，损害了案外人的合法权益，故提出书面异议，请求法院终止对该房屋的拍卖。 本院查明，王新国与陈良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）桂0223民初2100号民事判决书，判决陈良军归还王新国借款本金26万元及利息，双方当事人均未上诉。后该案进入执行程序，本院在执行过程中，于2020年6月16日裁定拍卖陈良军名下位于鹿寨县不动产。 2017年3月3日，本院以（2017）桂0223民初359号案件对该不动产进行查封，查封期限为三年；2020年3月2日，本院以（2018）桂0223执35号案件对该不动产进行续封。 另查明，案外人廖金玉与陈良军于2005年3月24日登记结婚，于2018年3月15日登记离婚。涉案鹿寨县不动产在鹿寨县不动产登记局登记的所有权人为陈良军，该不动产为自建房，旧房改建，变更登记，共有三层，领证时间为2006年6月5日。 本院认为，本案为案外人基于实体权利即其对涉案拍卖标的的共同所有权对本院的拍卖提出排除执行异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，案外人认为其为本院拍卖的登记在被执行人名下不动产的权利人依据不充分，不能排除本院的执行拍卖，故本院对案外人廖金玉提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人廖金玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 祁建春 审 判 员 卢红民 审 判 员 黄秋燕 二〇二〇年八月六日 法官助理 林中南 书 记 员 陆宣好
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0521执1317号申请执行人：杜少平，男,1970年2月4日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：林守坤，男,1973年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初4318号民事调解书，受理了杜少平申请执行林守坤合同纠纷一案,现因申请执行人杜少平已向本院撤销执行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)内0521执1317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵焕军二〇二〇年八月十一日书记员  邹继龙
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执异66号案外人：张静，女，1978年3月31日生，蒙古族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。申请执行人：庞秀静，女，1968年1月10日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇富强街二委**。被执行人：庞秀明，男，1969年1月21日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。在本院执行申请执行人庞秀静与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，案外人张静对本院冻结庞秀明在张静名下房屋拆迁款24000元提成异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张静请求依法解除庞秀明在张静名下房屋拆迁款24000元的冻结。事实和理由：张静与庞秀明虽然是夫妻关系，但并不是（2017）吉0822民初821号案件的当事人，没有履行义务。张静对该笔借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于夫妻共同经营，属于庞秀明个人债务。张静与庞秀明的房屋拆迁款为294062元，其中属于庞秀明的份额为147031元，可以执行属于庞秀明的份额，但是对属于张静的份额应该依法予以解除冻结。庞秀静称：张静与庞秀明是夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生活，所以应该用张静与庞秀明的房屋拆迁款偿还庞秀静的欠款。庞秀明称：借款是用于经营手机店。房屋是夫妻共同财产，拆迁款也应该是夫妻共同财产，所以可以冻结并用于偿还欠款。本院查明，本院在执行申请执行人庞秀静与被执行人庞秀明民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日冻结了庞秀明在张静名下房屋拆迁款24000元。张静与庞秀明系夫妻关系。张静于2020年8月17日向本院提出异议。本院认为：虽案外人张静与被执行人庞秀明是夫妻关系，但张静并不是本案的被执行人，执行依据也没有判决张静承担责任。申请执行人庞秀静认为本案债务为张静与庞秀明的共同债务没有事实依据。庞秀明与庞秀静的债务属于个人债务，应该以庞秀明的个人财产承担责任。故张静要求解除对其享有的房屋拆迁款中的份额的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对案外人张静名下房屋拆迁款中张静所享有的份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 章万刚二〇二〇年八月二十四日书记员 胡 月
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0424行审11号 申请执行人：衡东县森林公安局，住所地衡东县洣水镇永佳路**。 负责人：周晖，局长。 委托代理人：刘松林，男，1975年6月2日生，汉族，住衡东县。 被执行人：董正芳，男，1961年4月14日生，汉族，住衡东县。 申请执行人衡东县森林公安局（以下简称申请执行人）于2020年8月12日向本院申请强制执行其作出的东森公林行决字[2019]第0019号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人于2019年12月9日对被执行人董正芳作出东森公林行决字[2019]第0019号行政处罚决定，责令被执行人董正芳补种树木1060株；罚款12960元。 经审查查明：申请执行人于2019年8月12日接警后于当日对董正芳滥伐林木一案予以立案。经申请执行人调查查明，被执行人董正芳未经林业部门审核，于2018年5月将自家在夏浦村27组“大垅凹”林权范围内的林木砍伐，砍伐杉树210株、阔叶树2株，折合蓄积量11.7立方米，材积7.2立方米，价值4320元。申请执行人于2019年11月19日向董正芳送达听证告知书。董正芳在该告知书上注明申请听证。申请执行人于2019年11月26日在被执行人不在场情况下，采用将听证通知书塞入被执行人门缝的方式送达给被执行人，并以董正芳未到场参加听证会，也未委托任何代理人参加听证会为由，终止听证。另查明，申请执行人于2019年12月9日作出东森公林行决字[2019]第0019号行政处罚决定书，于2019年12月10日采用国内挂号信函邮寄的方式送达给被执行人董正芳，但负责领取该片区邮件的村委委员不能证实将该处罚决定书转交给了董正芳。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关组织听证，应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点。申请执行人在被执行人不在家的情况下，采取向其门缝塞入的方式送达听证通知书。该送达方式不符合法律的规定，不能保证被执行人一定能知晓听证的时间和地点。申请执行人以董正芳未到场参加听证，也未委托代理人到场参加听证终止听证，直接作出处罚，违反了法定的程序，影响了当事人的申辩和质证权。另申请执行人采取邮寄送达行政处罚决定书，未能提供被执行人董正芳签收的回执，且负责领取该片区邮件的村委委员不能证实将该处罚决定书转交给了董正芳。申请执行人未按照规定送达其作出的行政处罚决定书，影响了被执行人对该行政处罚决定申请复议和提起诉讼的权利。因此，本院认为，申请执行人在作出申请执行的行政行为中，违反法定程序，并足以影响被执行人的陈述、申辩权，复议、诉讼权，应当不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人衡东县森林公安局作出的东森公林行决字（2019）第0019号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志华 审判员  陈 琳 审判员  肖 彬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡文军                            校对责任人：汤红本 打印责任人：胡文军                附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4801号 原告：林杨，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王云鹏，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林省洪范股权投资基金管理有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**中银大厦******。 法定代表人：魏军，董事长。 委托诉讼代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许静，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春，住所地长春市长春大街**> 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：韩潇，该行职员。 委托诉讼代理人：李建华，吉林天地泽律师事务所律师。 原告林杨诉被告吉林省洪范股权投资基金管理有限公司（以下简称吉林洪范公司）、兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行长春分行）营业信托纠纷一案，本院曾就本案作出（2015）朝民初字第2220号民事判决，原审原告不服原审判决，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终3183号民事判决，原审原告仍然不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再316号民事裁定书，撤销长春市中级人民法院（2017）吉01民终3183号民事判决和长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2220号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。 林杨向本院提出诉讼请求：1.被告吉林洪范公司返还原告投资本金人民币100万元及至第一被告将该款项全部偿还给原告之日止的利息；2.被告兴业银行长春分行在资金监管范围内承担赔偿责任。事实和理由：2012年11月19日，原告在被告兴业银行长春分行的营业厅中与吉林洪范公司签订一份《洪范·宜家地产棚改项目投资（1）号集合资金信托合同》，合同有效期为2012年11月27日至2014年5月27日，自合同签订之日起原告向吉林洪范公司制定的开户行兴业银行长春分行转入人民币100万元整，约定年收益率11%，兴业银行长春分行对该资金进行监管。合同签订后，原告履行了合同所约定的义务，而吉林洪范公司未返合同约定。同时兴业银行长春分行没有尽到对吉林洪范公司的监管义务，应当承担赔偿责任。时至今日，原告出了收到合同有效期内即2012年11月27日至2014年5月27日的利息165,000.00元外，本金100万元始终无法收回，因此向法院提起诉讼。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。吉林洪范公司未能提供证据证明其取得了监管部门批准，可以以机构的形式从事信托活动，其收取信托基金的行为可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林杨的起诉。 案件受理费13,800.00元免于收取，退还原告林杨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  沈雪梅 人民陪审员  孟其人 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  马守超
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6184号 陈莉、胡长军： 本院在执行申请执行人陈莉与被执行人胡长军买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省肇庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤12执83号移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：乐伟忠，男，1958年8月12日出生,汉族，户籍所在地河源市源城区。关于被执行人乐伟忠因犯受贿罪、贪污罪被并处退出贪污违法所得给被害单位一案，广东省高级人民法院的（2019）粤刑终1003号刑事裁定、本院的（2019）粤12刑初15号刑事判决均已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月3日依法移送执行,责令被执行人乐伟忠退出贪污违法所得人民币167563.86元给被害单位河源市公安局，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人乐伟忠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自动履行。根据查询结果，本院依法查封或轮候查封了登记在被执行人乐伟忠名下的如下财产：佳美牌汽车（车牌号码：粤Ｐ×××**），位于河源市东埔镇（产权证号：26××**）、河源市一路西二巷市公安局宿舍（产权证号：13××**）、河源市一路西二巷市公安局宿舍（产权证号：13××**）、河源市一路西二巷市公安局宿舍（产权证号：13××**）的四宗不动产。2020年8月9日，被执行人的亲属陈仕霞向本院提出申请，自愿代为分期履行退出贪污违法所得义务。经研究，本院同意该分期履行请求，并向被执行人及其亲属发出（2020）粤12执83号通知书，通知内容如下：（一）同意由被执行人乐伟忠的亲属代为分期履行本案追缴的违法所得167563.86元，履行期间为2020年10月1日至2020年12月31日，执行款应汇入本院的执行专户；（二）在上述履行期间，中止对本案查封标的物的处置；（三）如在上述履行期间不履行或不完全履行的，本案将恢复对查封标的物的处置。本院认为，由于在执行中被执行人亲属自愿代为分期履行退出贪污违法所得给被害单位，且履行期间较长，因此本案在分期履行期间应中止处置被执行人的涉案财产，并终结执行。如被执行人及其家属在上述履行期间不履行或不完全履行相关退款义务的，本案将恢复对查封标的物的处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤12执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  黄愿坚审 判 员  龙建全代理审判员  覃争义二〇二〇年八月二十日法官 助理  卢 堃书 记 员  邹翊朝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保778号关于本院业务庭解除对刘晓庆名下的位于宿迁市宿豫区御景龙庭34栋903室房屋的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执3028号申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，地址贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）1单元30层2号法定代表人：冯志，系公司经理。被执行人崔敏，女，汉族，1990年5月20日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔贵阳立诚证经字第74号公证书，已向被执行人崔敏发出执行通知书，责令其支付申请执行人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金336002.45元及利息16137.45元、罚息13654.77元，负担案件执行费5387元，共计371181.67元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔敏在银行（或其他金融机构）的存款371181.67元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人崔敏的收入371181.67元以清偿所欠债务。三、被执行人崔敏应支付迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二〇年八月十日书记员  邓敬希
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1557号之一 申请执行人：南宁市昆通轮胎有限公司，住所地：广西南宁市南梧路**畅春湖山庄******。 法定代表人：姚某某。 被执行人:刘某，男，1981年12月18日出生，、住广西贵港市港**。 本院于2020年7月6日立案执行南宁市昆通轮胎有限公司申请执行刘某买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人名下广西农村信用社联合社，招商银行、微信财付通、支付宝账户，本院从被执行人招商银行冻结并划拨了9471元，从被执行人支付宝账户冻结并划拨了2780元，并发放给申请执行人林杰，本院委托了被执行人住所地所在基层组织对于被执行人财产线索及其下落进行调查。本院已经穷尽所有调查措施，本案被执行人无其他可供执行财产。本院已经将本案被执行人录入失信被执行人名单并对其进行了高消费限制。经终本约谈，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执1557号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  闻 静
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初293号公诉机关景洪市人民检察院。被告人波罕保，别名岩保，男，1973年5月8日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月22日被景洪市公安局刑事拘留，于2019年9月26日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人张骁，系西双版纳州法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人波罕保犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉，被告人波罕保及其指定辩护人张骁、翻译人员刀建博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景洪市人民检察院指控，被告人波罕保从2019年5月开始多次向吸毒人员岩某甲、扑某、光某、岩某乙、岩某德等人贩卖毒品。2019年8月21日，勐罕派出所民警将被告人波罕保抓获，在其家中查获疑似用来装毒品的白色塑料药瓶两个，瓶内遗留毒品可疑物粉末。经称量，毒品冰毒片粉末净重0.02克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的可疑物粉末检出甲基苯丙胺成分。景洪市人民检察院提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员信息详情表、行政处罚决定书、情况说明、证人岩某乙、岩某德、扑某、岩某甲、光某的证言、被告人波罕保的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、人像辨认笔录、辨认笔录、手机辨认照片、搜查证、现场检查笔录、提取笔录、第一次封装笔录、现场辨认照片、现场提取照片、第二次封装笔录、毒品取样笔录、物证辨认笔录、毒品二次封装照片、称量记录、称量辨认照片、质量鉴定证书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场尿检报告书、现场检测照片、行政处罚决定书等证据。认为被告人波罕保贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金。因被告人波罕保在庭审中否认指控的罪名及事实，公诉机关将量刑建议更改为有期徒刑三年零六个月，并处罚金。被告人波罕保辩称，其没有贩卖过毒品给证人，其只是经常跟几个证人一起吸食毒品。辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名及事实无异议，针对量刑提议：1、被告人系初犯、偶犯，在本案之前并无犯罪前科；2、被告人并不是贩卖毒品的源头，也不是大范围的贩卖毒品，其大部分也是用于自己吸食，其犯罪情节轻微；3、被告人的行为属于以贩养吸，查获的毒品应当考虑有一部分系被告人自己吸食的毒品。综上，希望法庭综合考量，对被告人从轻予以处罚。经审理查明，被告人波罕保从2019年5月开始多次向吸毒人员岩某甲、扑某、光某、岩某乙、岩某德等人贩卖毒品。2019年8月21日，勐罕派出所民警将被告人波罕保抓获，在其家中查获疑似用来装毒品的白色塑料药瓶两个，瓶内遗留毒品可疑物粉末。经称量，毒品冰毒片粉末净重0.02克。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，送检的可疑物粉末检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有犯罪嫌疑人正侧面照片；受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人身份证明；前科劣迹证明材料（情况说明）；抓获经过；证人岩某乙、岩某德、扑某、岩某甲、光某的证言、鉴定聘请书；鉴定文书；鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；现场检查、提取、封装、取样、辨认笔录；称量笔录；扣押笔录；扣押决定书、扣押清单；现场辨认、提取、封装照片；现场检测报告书；情况说明；被告人波罕保的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人波罕保提出，其没有贩卖毒品，但证人岩某乙、岩某德、扑某、岩某甲、光某的证言可以证明，岩某乙、扑某、岩某甲、光某等人均多次向被告人波罕保购买过毒品；被告人波罕保也供述，其曾经向多人多次贩卖毒品。公诉机关提交的证据能够相互印证，证明被告人波罕保贩卖毒品的事实。本院认为，被告人波罕保违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以确认。被告人波罕保辩称，其没有贩卖毒品的行为，持有的毒品系自己与他人共同吸食，但本案证据能够证明被告人存在贩卖毒品的行为，故对被告人辩称不予采信。在被告人当庭否认指控后，公诉机关另行提出量刑,变更后的量刑建议恰当，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人波罕保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月22日起至2023年2月21日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴清）。二、涉案违禁品白色塑料片一个、白色塑料药瓶一瓶、涉案手机一部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张少品人民陪审员  李俊珺人民陪审员  李杨柳二〇二〇年八月三日书 记 员  四 大
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初103号原告：苏某，男，1971年8月21日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：张某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，山西权康律师事务所律师。被告：司某，男，1989年3月24日生，汉族，泽州人。原告苏某诉被告司某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告司某经本院公告向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费46998元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告从事个人运输工作。2016年，原告与被告达成口头协议，为被告运输砂石用于铺设水泥路。运输过程中，原告要求被告分批结账，被告在支付部分运费后要求运输完一起结算。原告按期按量完成运输任务，被告却未依约支付运费46998元。后经原告多次追要，被告均未支付原告相关运费，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告司某未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，原告苏某长期从事运输经营业务。2016年，原告苏某给被告司某长期运送砂石等货物，直至2016年底。期间，2016年10月7日被告司某为原告苏某出具欠据一支，内容为：今欠到苏小会运费款叁万伍仟陆佰陆拾叁元（35663元）。2016年12月14日被告司某再次为原告苏某出具欠条一支，内容为：今欠到苏小会运费壹万壹仟叁佰叁拾伍元（11335元）。后原告多次追要，被告司某均未支付原告苏某相关运费，原告苏某遂诉至本院。另查明，原告苏某又名苏小会，身份证号为XXX。以上事实有原告方当庭陈述，并有原告向本院提供的欠据两支、泽州县南村镇窑南村村民委员会开具身份证明一份及本院于2020年4月22日询问被告母亲马金花的询问笔录一份为证，足以认定。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。运输完成后，托运人应当支付运输费用。本案中，被告委托原告为其长期运送货物，双方已形成货物运输合同法律关系，在原告按约完成运输工作后，被告应当支付原告相应的运费。2016年10月7日，被告为原告出具欠运费35663元的欠据一支，该欠据应当视为截止2016年10月7日之前双方就被告拖欠原告运费款的结算。2016年12月14日，被告再次为原告出具欠运费11335元的欠据一支，但该欠据未注明所拖欠运费的起止时间，也不能证明该拖欠运费仅是2016年10月8日至2016年12月14日期间的运费，还是双方已对2016年10月7日前所欠运费进行重新结算后被告实际拖欠原告的所有运费。本院认为，无论是上述哪种情况，从被告于2016年12月14日为原告出具的欠据来看，截止2016年12月14日被告拖欠原告运费11335元都是客观存在的事实，故本院对被告于2016年12月14日为原告出具的欠据予以采信，对该运费11335元，被告应当支付原告。对于被告于2016年10月7日为原告出具的欠据，因被告未出庭质证，原告不能证明该运费是否已在2016年12月14日重新结算时一并予以结算，故对该欠据的法律效力，本院在本案中暂无法予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司某支付原告苏某运费11335元。于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费975元，原告苏某已预交，由原告苏某负担739.85元，被告司某负担235.15元。公告受理费560元，由被告司某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 陈 钢人民陪审员 王建荣人民陪审员 赵航航 二〇二〇年八月三日书 记 员 田 园
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1443号原告：西双版纳永昌嘉业商贸有限公司。统一社会信用代码：91532800309696915H。住所地：云南省景洪市宣慰大道**。法定代表人：刘凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：左锋，男，1976年9月18日出生，彝族，住，住景洪市别授权代理。委托诉讼代理人：李洪波，男，1994年10月15日出生，彝族，住，住楚雄市别授权代理。被告：西双版纳大展建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91532800096520122M。住所地：云南省景洪市宣慰大道告庄西双景景法寨****/div>法定代表人：雷新林。原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司与被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司的委托诉讼代理人左锋、李洪波到庭参加诉讼，被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月4日至2017年7月16日水泥款和加气砖款340302.08元；2、判令被告支付自2017年7月16日至2020年3月16日，按月息2%计算，利息金额217793.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日至2017年7月16日被告因磨丁海城项目工地施工需要向原告购买水泥和加气砖，购买至今发生总货款498542.08元，其中扣除一、2017年6月9日付款40000,00元（大写：肆万元整）；二、2017年6月24日付款100000.00元（大写：壹拾万元整）三、杨绍奎代付报关费（24×160）及下车费（24×600）18240元（大写：壹万捌仟贰佰肆拾元整）。自2017年5月4日至2020年3月16日止扣除以上款项被告共欠货款340302.08元，至今尚未支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的对账单、欠条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司与被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司对账后确认：止于2017年7月16日杨绍奎累计欠西双版纳永昌嘉业商贸有限公司款项为358542.08元，并加盖双方公章。2018年4月20日，被告向原告出具欠条称：兹有西双版纳大展建筑装饰工程有限公司-磨丁项目部（杨绍奎）自2017年5月4日-2017年7月16日与西双版纳永昌嘉业商贸有限公司发生货款为498542.08元，其中已付140000元，累计欠款358542.08元，扣除下车费14400元、报关费3840元，余款340302.08元，至今未向原告支付。本院认为，被告应对其项目部加盖公章的行为承担责任，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。原告已经向被告交付了货物，被告作为买受人未向原告支付货款，已违约，故对原告要求被告支付原告货款340302.08元的诉讼请求，本院予以支持；被告违约，应当向原告赔偿相应损失，鉴于双方未约定逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院调整为以340302.08元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年3月16日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司支付货款340302.08元。二、被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永昌嘉业商贸有限公司支付以340302.08元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年3月16日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，由被告西双版纳大展建筑装饰工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 艾 红人民陪审员 王森琪二〇二〇年八月二十五日书 记 员 陈 瑶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执恢165号之二申请执行人：安徽天马机械科技有限公司，住所地天长市经济开发区天马路**，统一社会信用代码9134118133667579X6。委托代理人：天长市天长街道法律服务所法律工作者。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地天长市经济开发区天马路**。统一社会信用代码：913411817585110664（1－1）。法定代表人：王成华，该公司董事长。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住南京市白下区。三被执行人共同委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。本院依照已经发生法律效力的天长市人民法院2016年8月1日作出的（2016）皖1181民初1944号民事判决书和2020年5月12日作出的（2020）皖1181执恢165号执行裁定书，于2016年10月25日和2020年5月15日向被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人安徽省天马泵阀集团有限公司所有的座落于天长市经济开发区天马路1号的土地房产[房地权2007第76号、天变国用2007第041号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年八月四日书记员 王玉霞
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保154号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保154号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1482号之一 申请人:广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地广西南宁市上林县大丰镇丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，广西上林国民村镇银行有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：李青冬，广西上林国民村镇银行有限责任公司工作人员。 被申请人：李家君，男，1984年2月11日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：玉月贵，女，1985年4月1日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦世乔，男，1960年4月21日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：黄柳芳，女，1982年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：覃诗源，男，1993年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理原告广西上林国民村镇银行有限责任公司诉被告李家君、玉月贵、韦世乔、黄柳芳、覃诗源金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人李家君、玉月贵、韦世乔、黄柳芳、覃诗源名下存款169000元或查封价值169000元的财产。申请人自愿提供担保。本院依法冻结被申请人李家君、玉月贵、韦世乔、黄柳芳、覃诗源名下存款169000元或查封其价值169000元的财产。申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被申请人李家君、玉月贵、韦世乔、黄柳芳、覃诗源名下存款169000元的冻结或解封其价值169000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃露莹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执539号 关于正定县旭海通市场建设有限公司申请执行王雪魁租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
文书内容广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申513-516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:广州三扬电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞、周可爱，广东中穗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住。住所地：广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：裴德军等人（4宗系列案件原审第三人具体名单及对应的原二审案号详见附表）。申请人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬电子公司）因诉广州住房公积金管理中心公积金管理4宗系列纠纷案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3168、3206-3208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人三扬公司申请再审称：一、原审法院没有适用两年时效的法律规定错误。被申请人作为公积金管理机构，其在履行职权时应当参照《劳动保障监察条例》的相关规定。在接受投诉时应对其补缴年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。被申请人对申请人追缴长达二十年的公积金没有法律依据，违反了行政合法性的基本原则。二、原审法院在未查清公积金缴存基数的情况下，直接以养老保险缴费基数作为数据来源是错误的。根据《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数。本案因涉及补缴年限超过两年，申请人客观上无法提供这么长时间的工资台账，并非故意不提供。被申请人不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为缴存基数。本案于历史遗留问题，类似情况涉及人数众多，该行政行为将严重增加申请人的经济负担。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人广州住房公积金管理中心和原审第三人均未提交书面意见。本院认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。2002年修订的《住房公积金管理条例》（以下简称《条例》）对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本系列案中，原审第三人裴德军等4人均系申请人的职工或前职工，劳动关系明确，但申请人未按《条例》的规定履行住房公积金缴存义务，广州住房公积金管理中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，《条例》第十六条规定的基数是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。在申请人并未于涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明的情况下，广州住房公积金管理中心结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案原审第三人职工的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存公积金数额，符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数测算公积金缴存基数，而应当由原审第三人职工提供经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，并非强制性规定，该规定只是认为管理中心“可以”而非“必须”以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，管理中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为管理中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，本院不予支持。申请人系因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果。关于追缴住房公积金是否应受2年追溯时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。综上，原一、二审法院未支持三扬公司的诉讼请求并无不妥。三扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州三扬电子有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十四日法官助理李穗珍书记员饶晔附件：            案号              原二审案号              对应原审第三人                  （2020）粤行申513号              （2019）粤71行终3208号              裴德军                  （2020）粤行申514号              （2019）粤71行终3206号              梁雪玲                  （2020）粤行申515号              （2019）粤71行终3207号              冯少芬                  （2020）粤行申516号              （2019）粤71行终3168号              刘灼明
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执855号之一申请执行人：胥连斌，男，1973年10月24日出生,汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：李兴成，男，1974年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人胥连斌与被执行人李兴成身体权纠纷一案，因本院已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李兴成银行存款、财付通、支付宝的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 梅栋森
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1947号原告：刘桂学，男，1965年2月20日出生，汉族，海伦市前进镇政府干部，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：张晓波，男，1973年3月21日出生，满族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告刘桂学与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂学到庭参加诉讼，被告张晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款16万元及自2015年7月7日始按月利率2%支付利息至此款给付之日止（支付利息时应扣除已付利息0.8万元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经原告朋友董国成介绍相识。2015年7月7日，被告因承建工程缺少资金在原告处借款16万元，当时口头约定月利率为5%，借期为三个月，每月结息一次。借款届满一个月时，被告支付利息0.8万元。后被告未按约定履行给付义务。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。2020年8月1日，经双方协商，将借款利息由原来约定的月利率5%变更为月利率2%。被告张晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经原告朋友董国成介绍相识。2015年7月7日，被告因承建工程缺少资金在原告处借款16万元，当时口头约定月利率为5%，借期为三个月，每月结息一次。借款届满一个月时，被告支付利息0.8万元。后被告未按约定履行给付义务。到期后，原告多次主张权利，被告未给付。2020年8月1日，经双方协商，将借款利息由原来约定的月利率5%变更为月利率2%。现原告诉讼来院，请求判如所请。为证明以上事实，原告向本院举示了证据即借据一份、录音光盘及相应整理材料各一份。被告张晓波未到庭进行质证，但上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；被告张晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；被告于2015年8月6日偿还的0.8万元届时的利息为0.32万元，超出部分即0.48万元应充抵本金，充抵后本金为15.52万元；原告要求被告立即偿还借款15.52万元及自2015年8月7日始按月利率2%支付利息至此款给付之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告诉请，符合法律规定部分，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓波于本判决发生法律效力后立即给付原告刘桂学借款15.52万元及自2015年8月7日始按月利率2%支付利息至此款给付之日止；二、驳回原告刘桂学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6508.00元，减半收取计为3254.00元，由被告张晓波负担3156.38，由原告刘桂学负担97.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十七日书记员  白婉融
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖97号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：魏成源，男，1968年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、魏成源侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执81号申请执行人：张小玲，男，汉族，1955年10月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：周冬桂，女，汉族，1929年11月16日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院执行的孙国良与景德镇市笑林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因据以执行的景德镇市昌江区人民法院（2005）昌民二初字第48号民事调解书被本院（2020）赣02民再1号民事判决撤销,申请执行人张小玲于2020年7月6日向本院申请执行回转，请求被执行人周冬桂立即向其返还原景德镇市笑林房地产开发有限公司所有的,坐落于笑林大酒店由东向西第**第八间面积为28.14平方米的店面、第八层第1-3套面积为349.17平方米的房屋。经审查本院认为，孙国良与景德镇市笑林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2005年3月15日作出（2005）昌民二初字第48号民事调解书。确认：一、被告景德镇市笑林房地产开发有限公司所欠原告孙国良工程款583823.26元，此款由被告景德镇市笑林房地产开发有限公司在2005年3月20日前一次性付给原告孙国良。二、如果被告没有按上述协议履行，原告有权申请法院拍卖被告的房产清偿此款。后被告未履行调解书确定的义务，权利人孙国良向景德镇市昌江区人民法院申请执行，再后本院提级执行并于2006年8月4日作出（2006）景执字第15号民事裁定,将被执行人景德镇市笑林房地产开发有限公司所有的,坐落于笑林大酒店由东向西第**第八间店面为28.14平方米、第八层第1-3套面积为349.17平方米的房屋,以人民币583823元的价格抵偿所欠申请执行人孙国良的债务。2008年孙国良亡故,其母亲即周冬桂继承孙国良财产。2018年12月景德镇市笑林房地产开发有限公司办理注销登记。后检察机关依法监督，景德镇市昌江区人民法院于2019年3月7日作出（2019）赣0202民申1号民事裁定对（2005）昌民二初字第48号案件进行再审并于2019年11月23日作出（2019）赣0202民再1号民事判决,撤销该院（2005）昌民二初字第48号民事调解书,驳回原审原告周冬桂诉讼请求。再后，周冬桂不服判决向本院提起上诉，经审理本院于2020年6月2日作出（2020）赣02民再1号民事判决,驳回周冬桂上诉，维持原判。至此，据以执行的景德镇市昌江区人民法院（2005）昌民二初字第48号民事调解书被撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定：“执行完毕后,据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误,被人民法院撤销的,对已执行的财产,人民法院应当作出裁定,责令取得财产的人返还;拒不返还的,强制执行”；现原被执行人景德镇市笑林房地产开发有限公司被有关管理部门核准已办理注销登记，且本院（2019）赣02民终493号民事判决认定张小玲继受原景德镇市笑林房地产开发有限公司权利义务,故张小玲为本案适格申请人，其提出对原执行财产予以执行回转的申请，符合上述法律规定、于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：周冬桂应在本裁定生效之日立即向张小玲返还原执行程序中已取得的财产即坐落于本市原笑林大酒店由东向西第一层第八间面积为28.14平方米的店面、第八层第1-3套面积为349.17平方米的房屋及孳息。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇二〇年八月十二日书记员 万仁飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初12108号 原告：何亚丽，女，汉族，1995年10月20日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：涂明波，一般委托代理。 委托诉讼代理人：刘国耀，一般委托代理。 被告：刘新枝，女，汉族，1971年08月25日出生，户籍地湖北省大悟县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人；陈静，贵州仪程律师事务所律师，一般委托代理。 原告何亚丽诉被告刘新枝不当得利纠纷一案，大悟县人民法院于2019年10月09日立案，被告刘新枝在答辩期内对管辖权提出异议，大悟县人民法院裁定移送本院处理。本院于2019年11月25日以简易程序立案，并定于2020年02月06日开庭，因受新冠肺炎疫情影响延期，于2020年07月30日公开开庭进行了审理。原告何亚丽及其委托诉讼代理人涂明波、刘国耀，被告刘新枝委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚丽向本院提出诉讼请求，1．判决被告刘新枝返还不当得利100,400.00元并承担资金占用费（以100,400.00元为基数，按照商业银行同期贷款利率自2019年08月30日起计算至返还完毕之日止）；2．本案件的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年09月04日，原告在中国农业银行贵阳红山支行开通借记卡一张，2017年10月08日存入现金90,000.00元，与2018年02月存入80,000.00元，2018年03月15日以其中的100,000.00元转为定期存款。2018年02月，原告与被告之子结婚，婚后被告以生活困难为由向原告要钱，原告考虑到正值新婚，就把银行卡和密码给了被告，被告使用后一直拿着卡不还给原告。原告考虑到双方的关系，而且原告也把盖章银行卡绑定微信和支付宝，不影响使用，导致该张银行卡一直由被告占有。2019年08月30日，被告在未经原告同意的情况下私自持有原告银行卡到银行把原告婚前所有的100,000.00元定期存款及利息400.00元共计100,400.00元取出转到被告自己名下。综上所述，被告未经原告同意私自持原告银行卡取款100,400.00元转入自己名下，侵害了原告的财产权，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决支持原告诉请。 被告刘新枝辩称，一、原告与被告之子婚后，没有单独居住，而是与被告共同生活并居住在的出租屋内，原告与被告之间系家庭成员关系，因为家庭成员间有生活辅助义务，所以共同居住期间，共同生活所需的开销，并没有分割由谁来承担，都是共同生活共同支出，并且原告与被告之子均没有固定工作和收入，大部分的生活压力均压在了被告与其配偶的身上；二、因为原被告之间的家庭成员关系，又鉴于原告婚后多次因身体原因辗转多家医院治疗，期间产生了沉重的医疗费用，被告及其家庭仍然毫无怨言，宁愿举债也要为原告治疗，并且被告积极主动的陪同原告就诊，并承担医疗费用，原被告之间形成了融洽和稳定的家庭成员关系，因原告自知其生病给家庭造成了重大负担，后原告多次给被告说可以将其银行存款补贴家用，直到2019年原告与被告均考虑到家庭生活确实困难，原告就自愿将其银行卡和密码交由被告取出使用，所以被告是经过原告同意后为生活所用取出的钱，被告并不构成不当得利。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年09月04日，原告在中国农业银行股份有限公司贵阳红山支行开通借记卡一张，账号62×××75。2017年10月08日，该卡现存90000.00元。2018年02月20日，原告父亲何存元向该卡转账存入40000.00元。2018年02月25日，该卡现存41300.00元。2018年03月15日，原告将该卡上100000.00元转为定期存款，卡上余额38261.95元。2018年07月09日，原告父亲何存元向该卡转账存入25000.00元，同日，该卡消费支出25000.00元。2019年08月30日，被告将卡上定期存款本息取出并将100400.00元转入其本人银行账户。同日，被告向其丈夫郑先刚支付60000.00元，郑先刚向原告父亲何存元转账支付58940.00元。被告主张，其将原告银行账户内58940.00元通过其丈夫郑先刚向原告父亲支付58940.00元，用于原告在湖北娘家生活所需。原告父亲何存元主张，该笔款项系其与郑先刚之间的经济往来款项。 2018年02月27日，原告与被告之子结婚并随被告观山湖区共同生活，后原告外出务工。 原告因身体不适于2018年06月13日在贵州医科大学附属白云医院就诊，产生费用2,426.65元；于2018年07月在北京凤凰妇儿医院就诊、住院，产生医疗费用50,500.00元（其中被告支付20,500.00元）、交通费2,890.5元；于2018年08月至11月在贵阳市妇幼保健院就诊，产生费用1,737.85元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告未经原告同意将原告银行账户金额100,400.00元取出并转入其个人银行账户，侵害了原告的合法权益，应向原告返还。原告与被告之子结婚，婚后曾共同生活，原、被告之间应当互相帮助，互相关爱，被告陪同原告就医并承担部分费用实属家庭成员之间的互帮互助。被告主张原告就医期间产生的费用全部由被告支出，但被告提供的证据不足以证明其主张，且即便费用全部由被告支出，被告也不能据此将原告银行账户资金据为己有。被告主张其将转出的100,400.00元中的60,000.00元转给其丈夫后，其丈夫将其中的58,940.00元转给原告父亲，用于支付原告的生活费，该主张不符合常理，本院不予采信。原告关于资金占用费的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 一、被告刘新枝于本判决生效之日起十日内返还原告何亚丽100,400.00元； 二、驳回原告何亚丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.00元，由被告刘新枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨素兰 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨荣霜
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李运华，男，1938年7月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省核工业地质局二六五大队。住所地：江西省鹰潭市梅枫路核工和谐家园**。 法定代表人：郑师雄，该大队大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张季成，男，1936年11月30日出生，汉族，住江苏省张家港市。 再审申请人李运华因与被申请人江西省核工业地质局二六五大队（以下简称二六五大队）、张季成劳动争议纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院(2019)赣06民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李运华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，再审改判二六五大队、张季成给李运华提升工资每月为4300多元，赔偿经济损失147000元，赔偿精神损失费20000元；案件诉讼费用由二六五大队、张季成承担。主要事实和理由：1.1993年张季成只告诉其定工人级工资，并没有说明具体情况，由于本人不知道工资改革政策规定应当归属行政级工资，也不知他二人已开始享受行政级工资。当李运华得知他二人的工资信息时，领导已调换，谈及定工人级的工资不合理，要求提升工资标准，得不到支持。而且其从来没有意识到权利遭受损害，才导致其未主张权利。当看到国家2017年新闻报道，最高人民法院为了冤死的人平了反，我才意识到我的冤枉工资。李运华1993年并不知道这件事，直到2000年以后才意识到，所以二十年的时效应特殊情况发生中断，李运华在2019年起诉二六五大队、张季成，未超过20年的诉讼时效。一、二审法院认定已过诉讼时效适用法律错误。2.一、二审法院对二六五大队劳动人事科所出具《证明》不予认定存在程序错误，应当采信《证明》所认定的事实。李光武、周鸣凤和李运华三人同是1956年招收入企业的退休职工。李光武于1986年退休，我和周鸣凤同在1994年退休。比李光武多工作八年整。从现有退休金看，李光武为3420元，我为3502元，只多八十二元，周退休金为3930元，比李光武多5l0元。《证明》特别注明李运华是普通工人级工资，他二人虽未明白注明职级，其实很清楚，他二人是行政级工资，工人级与行政记退休金差距很大，二六五大队、张季成给我李运华定工人级造成了损害。3.在一、二审庭审中，张季成并未到庭，导致事实无法查清，对李运华提供的证据无法质证，一、二审法院在双方都没有质证的情况下，判决驳回李运华的诉讼请求，违反法定程序。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，李运华的诉讼请求是否超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，李运华在一审庭审中明确陈述1993年就知道工资计算错误，但其至2019年才提起本案诉讼，显然超过诉讼时效，原审判决驳回李运华的诉讼请求并无不当。 综上，李运华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李运华的再审申请。 审判长 姚 姝 审判员 刘晓雯 审判员 江都颖 二〇二〇年八月三十一日 书记员 袁 芳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1186号原告：姚久春，男，1964年01月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：边会友，男，1956年02月28日出生，汉族，方正县绿源精制米加工有限公司法定代表人，住黑龙江省方正县。被告：任桂香，女，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告姚久春与被告边会友、任桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚久春，被告边会友到庭参加诉讼，被告任桂香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。姚久春向本院提出诉讼请求：要求边会友、任桂香立即偿还借款本金7元及利息（按月利率1.5分，自2019年11月起至计算至全部付清时止）。事实和理由：边会友与任桂香系夫妻关系。2019年10月12日、2019年11月04日，边会友、任桂香两次向姚久春借款7万元，约定月利率1.5分，还款时间二个月。至今边会友、任桂香未还款。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。边会友同意姚久春的全部诉讼请求。任桂香未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。姚久春举示的借据二枚，任桂香未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。边会友对借据无异议，本院认为，该证据内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日、2019年11月04日，边会友、任桂香分别向姚久春借款2万元及5万元，共计7万元，约定月利率1.5分。庭审中，边会友偿还姚久春借款本金1万元，余款未偿还。本院认为，姚久春与边会友、任桂香之间因民间借贷产生的债权债务关系合法有效，边会友、任桂香应按约定履行给付借款本息的义务。综上所述，姚久春的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：边会友、任桂香于本判决生效之日给付姚久春借款本金6万元及利息（以7万元本金为基数，按月利率1.5分计息，自2019年11月04日起计算至2020年08月27日止；以6万元本金为基数，按月利率1.5分计息，自2020年08月28日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775.00元，由边会友、任桂香负担，于本判决生效之日起给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月二十七日书记员  姚佳岐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4519号原告：苏州恩菲尔德机电设备有限公司。法定代表人：蔡书丽。委托诉讼代理人：张大敏，该公司员工。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司。法定代表人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄丹，该公司员工。原告苏州恩菲尔德机电设备有限公司（以下简称恩菲尔德公司）与被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告恩菲尔德公司之法定代表人蔡书丽及委托诉讼代理人张大敏到庭参加诉讼，被告诺格欧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恩菲尔德公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付其货款人民币380764.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生产经营需要向其购买机电产品及配件，其按约完成了订单，也向被告供应了样品（金额62300元），但被告均未按约支付款项，其多次催讨未果，诉至本院。被告诺格欧公司在审理中到庭称，1、对原告诉称的样品62300元不认可，该样品并非原告交付其的，原告无权主张该部分金额；2、对原告向其提供的金额65000元、165000元的货物质量有异议，需要原告为其检修；3、对于其他订单的金额无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日至2020年5月12日期间，原、被告签订6份订单，原告将订单约定的产品按约送至被告处，合计金额529424.7元，其中2020年4月29日的订单金额165000元、2020年5月12日的订单金额65000元。被告称，其收到了上述订单载明的货物，但认为金额65000元、165000元的货物存在质量问题；原告对此不认可，称其多次向被告催讨货款，被告从未提出产品质量问题，也未要求其提供维修服务。另，原告称其向被告另交付了一份样品，金额为62300元，由上海的诸葛明富邮寄被告；被告对此不认可，认为该样品非原告交付其，不应由原告主张权利。庭审中，原告称不在本案中要求被告支付样品的货款，并称其送货后，被告合计支付其210960元。以上事实由原告提供的订单、送货单等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，现根据原告提供的证据及双方陈述，能够证实原告已将订单约定的货物全部交付被告，总金额为529424.7元，被告已支付210960元，尚结欠其318464.7元，故被告应支付原告货款318464.7元。关于样品金额62300元，因原告自愿在本案中不主张该部分货款，本院尊其自愿。关于被告辩称的产品质量问题，因原告对此不予认可，且被告在本案中亦未提供证据证实，故本院对被告的上述辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定判决如下：被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恩菲尔德机电设备有限公司货款人民币318464.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3506元，由原告苏州恩菲尔德机电设备有限公司负担561元、被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担2945元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年八月十八日书记员 施美佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0502执3874号 申请执行人罗邦华，男，1982年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人陈明雪，女，1981年7月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人:刘利，系该公司董事长。 申请人罗邦华、陈明雪申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院将被执行人银行存款划入本院执行专户内支付申请人后，本案全案执行完毕。 特此通知 毕节市七星关区人民法院 二〇二〇年八月二十六日