昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初748号原告：姜某，女，1991年1月1日出生，汉族。委托代理人杨镇恺，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：普某，男，1994年7月9日出生，彝族。被告：伊某，男，1994年1月23日出生，彝族。被告：昆明市晋宁区宏途货运代理服务部。统一社会信用代码：92530122MA6P1RYJ1F。法定代表人：黎某。地址：云南省昆明市晋宁区。被告：黎某，男，1991年1月4日，汉族。原告姜某诉被告普某、伊某、昆明市晋宁区宏途货运代理服务部（以下简称晋宁宏途货运部）、黎某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人杨镇恺，被告普某、伊某、被告宏途货运法定代表人黎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出如下诉讼请求：一、彭汝仙因交通事故死亡产生的：1、死亡赔偿金36238元×20年（彭汝仙死亡时52岁）＝724760元，2、办理丧葬交通费2000元，3、办理丧葬误工费3000元，4、精神损害抚慰金20000元，以上合计人民币749760元，扣减保险公司已赔付原告的250000元，剩余499760元由四被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜某与受害人彭汝仙系母女关系，受害人彭汝仙与受害人张智系再婚夫妻关系，两人再婚后未生育子女。2019年12月7日，被告普某驾驶挡风玻璃结冰（影响驾驶视线）的云Ａ×××**号“豪沃”牌轻型厢式货车从昆明市晋宁区昆阳街道办事处春和璟苑小区驶往昆阳南门，上午08时51分，普某所驾车沿和璟路由南向北行驶至宝塔路与和璟路交叉路口，等待绿灯放行信号后，以31公里每小时的时速左转驶入宝塔路时，遇行人彭汝仙、张智由宝塔路北侧经人行横道线向南侧横过道路。因普某驾车未注意观察避让，所驾车车前保险杠左侧、车前中网左侧、车前罩左侧、车前牌照号板、车前保险杠中部、车前中网中部、车前罩中部与行人彭汝仙、张智相撞，致彭汝仙现场死亡（经法医鉴定，彭汝仙符合交通事故致颅脑损伤并颈椎骨折死亡）、致张智受伤，经送昆明市第一人民医院治疗无效于2019年12月8日死亡（经法医鉴定，张智符合交通事故致颅脑损伤死亡），车辆受损，造成两人死亡的道路交通事故。事故发生后，受害人家属与被告就彭汝仙丧葬事宜达成协议，被告已向彭汝仙家属支付相应丧葬费。2020年1月21日，该起事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队介入调查后，出具第××××××××《道路交通事故认定书》。依据事故认定书确认，被告普某承担事故的全部责任，彭汝仙、张智不承担此次事故责任，涉案车辆所有人为被告伊某，该车向中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司投保机动车商业险，事故发生于保险期间，因保险公司与原告达成了理赔协议，故不列为本案被告。原告通过向交警队了解得知，被告伊某系被告普某的雇主，伊某又受雇于被告晋宁宏途货运部和被告黎某，事故发生时，普某正在从事雇佣活动，故被告伊某、晋宁宏途货运部、黎某都属于被告普某的雇主，在本案中雇主与雇员应承担连带责任，雇主承担责任后有权向实际侵权人也就是雇员进行追权。本事故致原告父亲张智不幸身故，除造成整个家庭遭受重大经济损失外，还给家属精神上造成巨大打击，现结合案件事实及现行法律规定，原告向法院提起诉讼，请法院依法处理。被告普某、伊某辩称，发生交通事故是事实，对原告的诉请没有意见。被告晋宁宏途货运部、黎某辩称，我与普某、伊某之间没有任何雇佣、合伙关系，由于我和伊某是表兄弟关系，事故车辆是我借钱给伊某买的，当我货运部有货拉不完时让伊某帮我带，他的货拉不完也会让我带，拉货的钱也是各人收各人的，因此在本案中我们不应当承担赔偿责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；二、二街镇朱家村委会证明、户口册复印件，证明原告姜某与受害人彭汝仙系母女关系，姜自和（姜某的父亲）与彭汝仙已离婚；3、《道路交通事故认定书》，证明此事故侵权行为地为昆明市晋宁区昆阳街道办事处宝塔路和和璟路交叉路口，被告普某承担本事故的全部责任，受害人张智、彭汝仙不承担责任，受害人彭汝仙当场死亡的事实；四、《火化证》《居民死亡医学证明（推断）书》，证明受害人彭汝仙于2019年12月7日死亡。经质证，被告普某、伊某、黎某均表示不会发表质证意见，由法院对上述证据进行核实认定。经本院审查核实，本院对原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告普某、伊某、晋宁宏途货运部、黎某没有向本院提交证据。经原告申请，本院依法调取了昆明市公安局晋宁分局交警大队对被告普某、伊某的询问笔录，当庭宣读进行质证。原告姜某对上述笔录真实性、合法性、关联性无异议，提醒法庭注意伊某在交警队的询问笔录中说涉案车辆登记在伊某名下，但车辆是他与被告黎某共同出资、共同管理的；他们之间应该是合伙关系，双方合伙期间让被告普某来帮他们开车，伊某和黎某是普某的雇主，被告黎某的答辩观点与被告普某、伊某的陈述不符合。被告普某、伊某、黎某对上述笔录真实性、合法性、关联性无异议。被告伊某认为自己在交警队做笔录时由于害怕就说车辆是和黎某一起购买的，实际上涉案车辆是属于自己个人的，只是买车时向表哥黎某借了60000元钱，两人之间没有合伙关系，平日跑车是各跑各的，拉货的收入也是各人收各人的；普某第一个月的工资2000元由于自己没钱，就向黎某借了付给普某。经审理查明如下事实：2019年12月7日，被告普某驾驶挡风玻璃结冰（影响驾驶视线）的云Ａ×××**号“豪沃”牌轻型厢式货车（该车车主为被告伊某）从昆明市晋宁区昆阳街道办事处春和璟苑小区驶往昆阳南门，上午08时51分，普某所驾车沿和璟路由南向北行驶至宝塔路与和璟路交叉路口，等待绿灯放行信号后，以31公里每小时的时速左转驶入宝塔路时，遇行人彭汝仙、张智由宝塔路北侧经人行横道线向南侧横过道路。因普某驾车未注意观察避让，所驾车车前保险杠左侧、车前中网左侧、车前罩左侧、车前牌照号板、车前保险杠中部、车前中网中部、车前罩中部与行人彭汝仙、张智相撞，致彭汝仙现场死亡（经法医鉴定，彭汝仙符合交通事故致颅脑损伤并颈椎骨折死亡）、致张智受伤，经送昆明市第一人民医院治疗无效于2019年12月8日死亡（经法医鉴定，张智符合交通事故致颅脑损伤死亡），车辆受损，造成两人死亡的道路交通事故。事故发生后，彭汝仙家属与被告就彭汝仙的丧葬事宜达成协议，被告普某已向彭汝仙家属支付了丧葬费52500元。2020年1月21日，该起事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队介入调查后，出具第530122120190000062《道路交通事故认定书》，依据事故认定书确认，被告普某承担事故的全部责任，彭汝仙、张智不承担此次事故责任，涉案车辆所有人为被告伊某，该车交强险已过期，向中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了机动车三者商业险，事故发生于保险期间，因保险公司与死者家属达成了理赔协议并支付了250000元赔偿费用，原告未起诉保险公司。原告姜某与受害人彭汝仙系母女关系，受害人张智与受害人彭汝仙系再婚夫妻关系，婚后夫妻二人未生育子女，除原告姜某外，彭汝仙无其他法定继承人。另查明：被告伊某与被告普某系表兄弟关系，普某受雇于伊某，日常工作系帮伊某驾驶涉案车辆拉货，发生交通事故时在工作时间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为给他人造成损害的，应当根据其过错程度承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任的承担主体？二、原告主张的费用该如何认定？针对争议焦点一本案赔偿责任的承担主体问题，本院认为：本次道路交通事故发生的原因是被告普某驾驶挡风玻璃结冰（影响驾驶视线）的车辆未注意观察避让导致，根据《道路交通事故认定书》认定被告普某负本次事故全部责任，死者张智无责任。由于被告伊某系普某雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告普某受雇于被告伊某，其发生交通事故时欲去南门接另一个装卸工，系在工作时间以内，其在受雇的劳务活动中发生交通事故导致本案原告姜某的母亲彭汝仙当场死亡，其雇主伊某应当承担赔偿责任；被告普某在驾驶车辆时没有认真排查影响驾驶视线的安全隐患，行车时没有注意到行车安全，导致受害人死亡，其对损害后果的发生有重大过失，应当与雇主伊某一起承担连带赔偿责任；至于被告晋宁宏途货运部、黎某是否承担责任的问题，只有被告普某、伊某在交警部门所做的询问笔录中的陈述，因该二人均系本案被告，在没有其他证据佐证的情况下，从该询问笔录不能当然推断出被告黎某与被告普某、伊某之间存在雇佣或者合伙关系；且普某在询问笔录中也只承认自己是帮伊某开车，没有提到受雇于黎某；而被告伊某在本案庭审中当庭表示自己与黎某之间并非合伙或雇佣关系，只是自己向黎某借钱购买涉案肇事车辆，并表示自己当时在交警部门询问笔录中陈述与黎某一起出资购买车辆是由于害怕，当时所作的陈述不真实；综上，本案现有证据不足以证明被告晋宁宏途货运部、黎某与被告普某、伊某之间有雇佣关系，故在本案中被告晋宁宏途货运部、黎某不应当承担赔偿责任。针对争议焦点二原告主张的费用该如何认定的问题，本院认为：根据庭审举证、质证及认证情况，结合原告的诉讼请求、居住地情况以及2020年交通事故赔偿标准，本院对原告起诉的赔偿费用（因姜某在交通事故中死亡所致的赔偿费用）作如下认定：1、死亡赔偿金，因本次交通事故造成张智、彭汝仙两人死亡，张智系城镇户口，其死亡赔偿金在另一案（2020云01**民初748号）中已按照城镇标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，据此，彭汝仙的死亡赔偿金可参照城镇标准计算，具体为：36238元×20年(彭汝仙死亡时52岁)=724760元；2、办理丧葬交通费酌情支持500元，3、办理丧葬误工费600元，4、精神损害抚慰金酌情支持10000元，以上合计人民币735860元，扣减保险公司已赔付原告的250000元，剩余485860元由被告伊某、普某连带赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、彭汝仙因交通事故死亡产生的死亡赔偿金724760元、办理丧葬支出的交通费500元、误工费600元、精神损害抚慰金酌情支持10000元共计735860元，扣减保险公司已赔付的250000元，剩余485860元由被告伊某、普某连带赔偿给原告姜某，限于本判决生效后六十日内履行。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。诉讼费7971元（已由原告预交），由被告伊某、普某共同承担，限二被告于本判决生效后六十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐美芬人民陪审员  殷健科人民陪审员  冯志刚二〇二〇年八月十二日书 记 员  李玉红