河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1915号原告：贺某某，女，1960年2月5日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。原告：李某，女，1990年4月18日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。原告：李某1，男，1986年9月11日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。原告：李某2，男，1931年3月24日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。原告：闫某某，女，1938年12月5日出生，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。被告：焦作市金盾保安服务有限公司，住所地：焦作市新园路**。法定代表人：侯海峰，总经理。委托诉讼代理人：寇宏，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林洋，河南海搏律师事务所实习律师。第三人：焦作大学，，住所地：焦作市山阳区人民路东段**法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某与被告焦作市金盾保安服务有限公司(以下简称金盾公司)、第三人焦作大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某的委托诉讼代理人凌金顶、被告金盾公司的委托诉讼代理人寇宏、林洋与第三人焦作大学的委托诉讼代理人杨一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认李某3与被告金盾公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月21日，李某1与金盾公司签订劳动合同，并被指派到焦作大学从事安保工作。但自上班以来都是李某3在焦作大学以李某1的名义工作，李某1从未到该地点上班。2020年1月22日下午7时，李某3以李某1名义接班，次日上午7时交接班时，李某3被发现昏倒在保安室。后经中国人民解放军联勤保障部队第988医院检查，李某3已无生命体征。焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会认定李某3与被告之间不存在劳动关系。原告不服，故提起诉讼。被告金盾公司辩称，被告与死者李某3之间不存在事实劳动关系。被告金盾公司未曾聘用李某3为被告的职工，也从未将李某3派遣到焦作大学岗点从事安保工作，更无理由向其支付工资报酬。本案原告李某1与被告之间存在劳动关系，双方签订有书面劳动合同，被告安排李某1在焦作大学岗点上班，并按月向其支付工资报酬。原告诉称李某3与被告之间存在事实劳动关系无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人焦作大学辩称，焦作大学与原告主张的诉讼请求及原、被告之间诉争的法律关系无关，原告将焦作大学列为第三人没有事实和法律依据。原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.解劳人仲案字(2020)010号仲裁裁决书1份,证明原告就本案已提起过劳动仲裁；2.李某3的身份证、居民户口簿、焦作市马村区演马街道办事处陆村村委会证明1张，证明五位原告系死者李某3的近亲属，原告主体适格，李某3与原告李某1系父子关系；3.通话录音文字整理内容2张、录音光盘1张、接处警证明1张、诊断证明书1张和照片3张，证明2020年1月23日早上7时许，原告李某1的父亲李某3在焦作大学南门岗值班时突发疾病，同事无法叫醒，后拨打120和110，被送到中国人民解放军联勤保障部队第988医院，经检查已无生命特征，后任某某将李某3的尸体送回家中的事实；4.微信主页截图1张、微信聊天记录截图3张、保安队员交接登记表1张、通话详单1张，证明：（1）被告的员工任某某的微信名称为“任我行至尊”，其手机号为136××××****；（2）被告的员工上班时有交接登记表形式的打卡记录，依法应当提供；（3）李某3以李某1名义在焦作大学南门岗值班时间为2020年1月22日19点至1月23日早上7点；（4）李某3于2020年1月23日早上死亡，被任某某发现后，任某某多次给李某1打电话，让其赶往医院；5.中国建设银行个人账户工资收入明细1张、李某3名下尾号为3680的手机号通话详单35张、微信聊天记录截图3张，证明自2019年11月起，李某1与被告办理完书面的入职手续后，并没有实际到公司上班，是李某3按照被告的安排到焦作大学南门岗上班，按照被告安排的上班时间值班；在工作过程中也一直是李某3与任某某电话联系，几乎每天都有电话联系沟通工作事情。综上证明，李某3虽然冒名以李某1的名义在被告公司上班，并于2020年1月23日在工作岗位上去世，但李某3与被告之间存在事实劳动关系，××死亡，应依法认定为工亡。被告金盾公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议；3.对证据3的通话录音的真实性、关联性和合法性均有异议，录音资料记录不完整，双方谈话人身份不明确，录音的相对方不是被告，不能确定与被告是否存在关联性；录音证据不是被录音者的真实意思表示，且严重侵害被告的合法权益，违反法律禁止性规定；从录音内容可见，原告李某1与被告之间存在劳动关系，李某1对此明确认可，被告从未招聘过李某3，也不认识李某3，更未指派其从事任何保安工作，其死亡与被告无关；对接处警证明的真实性、关联性和合法性均有异议，该证据是传来证据，没有接处警登记表印证，公安民警并没有见到报警人或李某3，证明内容均是转述第三方陈述，且与医院证明相冲突，公安民警也没有出庭作证，不能证明与本案有关；对照片的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，保安服是发放给李某1而非死者李某3的，不能证明李某3与被告之间存在劳动关系；4.对证据4的真实性、关联性和合法性均有异议，全是打印件或复印件，且不能证明原告的证明目的，与本案没有关联；5.对证据5银行个人账户收入明细真实性无异议，恰恰证明工资的发放主体是李某1而非李某3，与被告存在劳动关系的是李某1；对通话详单与微信聊天截图的真实性有异议，不能证明其证明目的。第三人焦作大学对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1、2的真实性无异议，但对村委会证明的关联性有异议，村委会无权开具具有人身关系的亲属证明；2.证据3、4、5均与焦作大学无关，故不发表意见。被告金盾公司为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1.李某1身份证复印件1份，证明李某1的个人身份信息，由李某1入职时提交至被告留存；2.李某1工作证1份，证明李某1为被告人防五部的保安员；3.体检报告1份，证明李某1于2019年10月30日在焦作解放华健医疗健康体检中心为入职被告公司所做的入职体检；4.招收保安队员政审表1份，证明李某1经体检、政审合格后，被招收为被告的保安队员；5.《劳动合同书》1份，证明李某1与被告于2019年11月21日签订劳动合同，双方存在劳动关系；6.收据1份，证明被告于2019年11月21日为李某1发放保安制服1套，并出具收据；7.永诚财产保险股份有限公司证明1份，证明被告为李某1投保有雇主责任保险；8.考勤表1份，证明李某1为被告公司人防五部的职员，被派遣至焦作大学门卫岗点从事保安服务；9.职员台账表1份，证明2019年11月至2020年1月，金盾公司按时向李某1发放工资情况；10.李某3工伤保险缴费记录1份，证明焦作市佳缘劳动服务有限责任公司为死者李某3缴纳工伤保险，双方存在劳动关系；11.解劳人仲案字（2020）010号仲裁裁决书1份，证明该劳动争议经过焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会审理并依法作出裁决，与被告存在劳动关系的是李某1而非李某3。被告不认识李某3，也从未招录其工作。原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某对被告金盾公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1-5的真实性无异议，但对证明目的有异议，该五份证据仅能证明李某1办理了入职手续，并不能证明李某1到被告公司上班，也不能证明是李某1与被告存在劳动关系；2.对证据6的真实性有异议，该证据是被告单方书写，真实性无法核实，应当提供付款记录；3.对证据7的真实性有异议，保险公司出具的证明不符合证据形式，证明存在保险合同关系应当提供保险合同；4.对证据8的真实性、关联性和合法性均有异议，此证据系复印件，其真实性无法核实，此证据虽然名称为考勤表，但此考勤表系被告单方制作，不是真正意义上的带有公司员工签字、签到的考勤表，被告应当提供合法形式的考勤表，任某某系焦作大学南门岗的员工，但是在考勤表中并没有其出勤记录，这是被告恶意伪造的证据；5.对证据9的真实性无异议，但对其证据指向有异议，工资虽然发放到李某1账户，但实际是李某3的劳动工资；6.对证据10的真实性、关联性和合法性均有异议，截图中显示的参保时间为2011年1月，距今已有9年，不能证明李某3与焦作市佳缘劳动服务有限责任公司存在劳动关系；7.对证据11无异议。第三人焦作大学对被告金盾公司提交的证据质证后，发表如下质证意见：被告的证据与焦作大学无关，焦作大学与被告之间系服务合同关系，被告公司内部具体的保安人员以及考勤记录、相关管理制度等均与焦作大学无关。第三人焦作大学未向法庭提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据1—2及证据5中的中国建设银行个人账户工资收入明细和被告提供的证据1—6及证据11真实、客观，本院对上述证据的真实性予以确认。原、被告提供的其他证据因不足以证明其证据指向，故本院不予采信。本院对本案事实认定如下：2019年10月，原告李某1申请入职被告金盾公司，并于2019年10月30日进行了入职体检，随后被告对李某1的基本情况进行审查。经体检和政审合格后，被告与李某1于2019年11月21日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年11月21日至2020年11月20日，被告安排李某1在人防五部工作，工作内容为保安服务，每月工资为1600元。《劳动合同书》签订后，被告向李某1发放了工作证。原告陈述称，李某1入职后，李某1的父亲李某3以李某1的名义到被告处上班。2020年1月23日，李某3死亡。原告认为，李某3与被告之间存在事实上的劳动关系，李某3的死亡应属工亡。据此，原告向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李某3与金盾公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会经审理作出解劳人仲案字(2020)010号仲裁裁决，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系劳动争议纠纷。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告主张李某1的父亲李某3以李某1的名义在被告处上班，并在工作期间死亡，但原告未能提供充分证据证明上述事实。退一步讲，即使原告所述属实，其主张确认李某3与被告之间存在事实劳动关系的请求亦没有事实和法律依据，理由如下：首先，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定:“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。无论是签订书面劳动合同，还是成立事实劳动关系，除法律另有规定外，应以用人单位和劳动者之间存在确立劳动关系的合意为前提。本案中，被告并未招用李某3，李某3以李某1的名义到被告处上班亦未征得被告的同意，双方之间不存在确立劳动关系的合意。如仅以李某3实际提供了劳动这一结果即认定双方成立事实劳动关系，则一定程度上剥夺了被告作为用人单位根据本单位的用工需求对劳动者进行选择的经营自主权，对用人单位而言有失公允，亦有悖履行合同应当诚实信用的法律原则。其次，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第二条规定:“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等”。本案中，被告支付工资的账户、发放的工作证及招用记录均是以李某1作为劳动者进行办理的，并无被告招用李某3或向其发放工作证及工资的相关凭证。关于考勤记录，虽然原告对被告提交的考勤表不予认可，但原告自行提交的保安队员交接登记表中登记的交接班人亦为李某1，而未显示有李某3的名字。综上所述，原告提供的证据不足以证明李某3与被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告贺某某、李某、李某1、李某2、闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年八月二十八日书记员  杨扬附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。