山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1510号原告：张某1，女，1971年2月10日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。委托代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。被告：张某2，男，1945年10月8日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。委托代理人：王某，山西省华真律师事务所律师。被告：张某3，男，1977年7月11日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。原告张某1诉被告张某2共有纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，原告张某1于2020年7月3日向本院申请追加张某3为本案共同被告，本院予以准许。后由本院审判员毛柏青依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某1的委托代理人李某、被告张某2的委托代理人王某、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告所获得的原位于城区（房产证1XXXX号）房屋的拆迁利益的1/4份额归原告所有（价值约50万元，待立案后调查取证查明其他拆迁利益后另行变更诉讼请求）；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：大约1984年，因家中需建新房，需要申请批准宅基地，但由于本案被告即原告父亲，原告母亲以及原告的爷爷均是国家工作人员，按照当时政府宅基地审批政策，无法获得批准，因此，只能以原告的奶奶、原告及原告两个弟弟的名义向政府提出申请。但由于原告及弟弟年龄尚小，审批手续只能由被告代为办理。获得批准后，1985年由被告修建，共建有房屋四间北房，2层。1985年晋城市建市后，原告及其奶奶、俩弟弟的身份变为非农户。1992年办理房产登记时，该房屋产权便登记在被告名下，原告及其母亲原某、俩弟弟为共同共有人，该房屋一直由其5人共同居住使用，至共有人均成家后才分开居住，但原告及其儿子的户口至今一直登记在该房产处。2018年晋城市城区东街办事处东组织拆迁改造，告知原告签订拆迁协议只能针对原告父亲，如有争议，私下与父亲协商处理，居委会根据协议对原告及儿子分配相关拆迁利益。现原告及儿子的户口一直登记在该处房产上，因原告儿子武某11岁，小学五年级，未接受完九年制义务教育，孩子上学需要户口本、身份证、房产证，而该房现要拆迁，原告本人及孩子的户口均落空，没有房子会导致原告本人及孩子无法落户，孩子无法接受义务教育，不能正常上学。同时，原告和孩子均作为社区委员会的原始居民，理应享有因政府惠民政策拆迁该房的拆迁利益。但被告在签订协议后拒不给原告分配拆迁利益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告全部的诉讼请求。被告张某2口头辩称，本案原告所举的证据的1XXXX号房屋由被告1在1985年修建，该房屋所有权为本人，原告不属于共有人不享有共有权，房屋在2005年由本人重修扩建，原告所说补偿协议中补偿的是2005年本人重修扩建的房屋，原告没有花一分钱出一份力，与原告毫无关系，其相应的补偿更与原告无关，原告诉状中的事实与理由所述的严重不符合事实，是为了利益欺骗法院，是对法庭的不尊重，不应采信，2005年修建的房屋拆迁原告利用危险恐吓遗弃老人等不孝手段想从被告手里夺取本不属于原告的利益，原告不仅不赡养老人还妄想争夺老人的生存根本，要求驳回原告的诉讼请求。被告张某3口头辩称，同被告张某2的答辩意见。根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：1、原告要求获得原位于城区（房产证1XXXX号）房屋的拆迁利益的1/4份额归原告所有的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、二被告要求驳回原告的诉讼请求的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；3、本案诉讼费负担问题。针对争议焦点一，原告陈述事实并提供证据：第一组证据：证明原告主体适格，属于涉案房产1XXXX号的共有人，依法享有补偿份额。1、原告身份证复印件，证明原告张某1为城区东街办事处上东关人，原告具有居委会集体经济组织成员资格；2、房屋所有权证存根，证明原告张某1是涉案房产1XXXX号的共有人，原告对涉案房产1XXXX号具有所有权，依法享有补偿份额。第二组证据：编号：XXX院落式住宅房屋产权调换补偿协议，证明被告张某3为涉案房产的被征收人，被告主体适格。第三组证据：被告履历，证明被告及原告母亲原某均是教师，1984年原告奶奶、张某1、张某、张某3均为农村户口，按照法律规定，被告及原告母亲为非农，均无资格申请宅基地，原告奶奶、原告、张某、张某3具有申请宅基地的资格，被告只是代为办理，故该房屋的实际共有人为上述四人。第四组证据：编号：XXX院落式住宅房屋产权调换补偿协议，证明居民委员会与被征收人张某3签订的房屋产权调换补偿协议，产权调换面积为320平方米,其他货币补偿金额为198612.56元，原告依法应补偿80平方米，其他货币补偿49653.14元。被告张某2质证称：对第一组证据原告身份证复印件不能达到证明目的，诉状中所述户口落户在涉案房屋上是自相矛盾，房屋所有权证存根真实性无异议，无法证明其证明对象，该证据与原告奶奶没有关系，不符合客观实际。第二组证据该协议是基于被告张某2重修扩建后的房屋签订，与本案无关联。第三组证据不是原件，证明不了原告想要证明的目的，与本案无关联。第四组证据同第二组证据质证意见，补偿协议所体现的平米数和利益可以看出与原告提供的所有权证存根上的房屋是完全不一致的，佐证了拆迁补偿房屋是被告张某2在2005年修建扩建房屋与原告无关。被告张某3质证称：同被告张某2意见。针对争议焦点二，被告张某2陈述事实提供证据：一、居民委员会《证明》一份；二、2005年晋城市城市管理行政执法局处罚决定书一份；三、山西省代收罚款收据一支；四、动迁测量图三张；五、土地使用权证。证明：1XXXX号土地使用权人为张某2，原房屋由张某2修建，所有权为张某2。2005年张某2进行了重修扩建。《院落式住宅房屋产权调换补偿协议》是根据2005年重修扩建的房屋进行征收补偿，与张某1无关。六、张某1与武某结婚登记资料表；七、北街西后河居委会收款收据及进账单。证明：张某1与武建伟系夫妻，张某1在西后河有房屋居住、可随时落户，其诉状所述完全是欺骗法庭。原告质证称：证据1真实性无异议，证据内容不认可，证据2真实性无异议，证明本案被告主体适格，证据3真实性无异议，可以证明各个土地权证完全不一致，证据4、5证明被告1作为一家之主进行登记，不能否定原告份额，证据6与本案无关，证据7是复印件，与本案无关。被告张某3质证称：证据是事实。针对争议焦点三，原告主张诉讼费应由二被告共同承担。二被告认为应由原告承担。经审理查明，张某2与案外人原某系夫妻关系，二人共同生育三个子女，分别为原告张某1、张某、张某3，张某1与张某、张某3是姐弟关系。涉案房屋座落为晋城市城区1XXXX号，1985年由被告张某2投资修建，1992年11月22日向被告张某2作为申请人向相关部门申请登记晋城市房屋所有权证；1993年1月18日，相关部门为张某2颁发房屋所有权证一份（编号：字第XX号），载明房屋所有权人为张某2，所有权性质为私产，共有人为原某、张某1、张某、张某，房屋座落城区1XXXX号，地号XX，建筑面积合计183.32平方米。2005年，张某2对原房屋进行了重修扩建，扩建后的房屋院落占地面积为161.52平方米，二层内房屋建筑面积为272.78平方米。2019年12月19日，1XXXX号房屋所属地段涉及拆迁,被告张某3作为被征收人分别与房屋征收单位晋城市城区居民委员会、项目建设单位山西盛华房地产开发有限公司签订《院落式住宅房屋产权调换补偿协议》一份，按照晋城市城区（城中城）改造项目房屋征收补偿相关规定，被告张某3产权调换面积为320平方米，其他货币补偿金额为198612.56元。现原告因未得到拆迁安置权益,与被告无法达成分配协议,故诉至本院。上述事实由晋城市城区居民委员会证明、晋城市私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权证存根、土地证、产权调换补偿协议一份及原、被告当庭陈述等在案佐证。综上，本院认为，本案的案由为共有纠纷。本案争议焦点包括以下三项:一、争议标的原物的性质;二、原告张某1是否为所诉标的物的共有权人；三、本案争议标的应当如何分割以及比例。针对争议焦点一,本案的争议标的物为产权调换安置面积及货币补偿,但该标的物系2005年翻修后房屋被拆迁后的替代物,因此,首先应当明确争议标的原物即原有的房屋的产权性质。对于此,本案当中无争议的部分,是张某2于1985年投资修建的由其一家居住、使用的城区1XXXX号,该房屋属张某2与案外人原某二人的夫妻共同财产。后在办理该房屋所有权证时，将原某、张某1、张某、张某（张某3）列为共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，原告张某1作为涉案原房屋的共同共有权人，对原房屋享有权利。后在2005年张某2对1985年所修房屋进行翻修重建，但未重新办理房屋产权登记，因此，翻修后的房屋应当继续认定为原、被告家庭共同共有。关于争议焦点二，原告张某1是否为所诉标的物的共有权人的问题。原告张某1作为1985年所修原房屋的共同共有权人，对原房屋享有权利，2005年翻修后，根据前述分析已经确定,被拆迁的房屋中有原告相应份额，相应，拆迁安置补偿的替代物亦属各方共同共有状态，原告张某1应当作为所诉标的物的共有权人。关于争议焦点三，原、被告共有物应当如何分割及分割比例的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告因未获得拆迁安置权益请求对晋城市城区1XXXX号房屋所进行产权调换的320平方米面积以及货币补偿款198612.56元进行分割，本院认为，原告的该项请求于法有据，应当对共有物进行分割。但分配涉案房屋的份额时,应重点考量各共有人对涉争房屋的贡献情况。具体到本案中,张某1在房屋的建设、翻修过程中,未能提供证据证明其投入资金和人力等,其应享有的份额不能跟张某2等同等对待,应少分。故本院酌情认定原告分得产权调换面积及货币补偿的十分之一，即产权调换面积32平方米，其他货币补偿金额19861元。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:一、原告张某1对原晋城市城区1XXXX号房屋产权调换面积320平方米及其他货币补偿198612.56元分得十分之一，即产权调换面积32平方米及其他货币补偿19861元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。本案受理费减半收取为4400元，由原告张某1负担3000元，被告张某2、张某3负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇二〇年八月四日书记员 任彦红