北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34620号原告：刘兰婷，女，1969年10月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朋，北京市京师律师事务所律师。被告：张晓明，男，1970年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：雷平，女，1985年3月15出生，汉族，自由职业者，住重庆市九龙坡区。原告刘兰婷诉被告雷平、张晓明赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰婷的委托诉讼代理人郭鹏剑、杜朋，被告雷平到庭参加诉讼。被告张晓明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰婷向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认被告张晓明赠与雷平房屋购置款2984520元行为无效；2.请求法院判令被告雷平返还原告刘兰婷房屋购置款2984520元及房屋增值损失3015480元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘兰婷与张晓明于1994年8月20日登记结婚。婚后二人育有一女张青璇。在婚姻存续期间，被告张晓明分别于2013年5月24日、6月13日、7月26日、7月30日分四次将夫妻共同财产共计2984520元用于为被告雷平购置坐落于本市西城区四平园小区XX号楼XX单元XX室房屋。后得知，被告张晓明于2008年与被告雷平相识，不久即确立了不正当的男女关系，后张晓明便开始夜不归宿，直至与被告雷平同居。综上，原告认为，夫妻在婚姻存续期间合法所得的财产属法定的夫妻共同财产，应受法律保护；被告雷平的行为违反了公序良俗，且严重损害了原告的财产权益，被告张晓明对于夫妻共同财产并无单独的处分权，被告雷平应当予以全部返还。在多次与被告协商无果后，无奈诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。被告雷平辩称，我当时购房的房款是291万元，我与张晓明之间只存在230万元的借款，剩余60多万元是我自己的。我与被告张晓明之间不存在赠与关系，（2018）京0102民初12690号生效判决确认是借款关系，借款金额是230万元，我对房屋的物权与该债权无关，该房屋增值部分与借款无关。我同意归还张晓明230万元借款，不同意原告的诉讼请求。被告张晓明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兰婷与被告张晓明于1994年8月20日登记结婚，二人于2003年6月生育一女张青璇，双方婚姻关系一致存续至今。2013年，张晓明与被告雷平生育一子张谊元。2017年，张晓明与雷平又生育两名子女。2013年5月24日，张晓明从其工商银行账户（尾号6079）支出84520元用于缴纳税款，2013年6月13日，上述账户从柜面卡取600000元。2013年7月26日、7月30日，张晓明分别从其工商银行账户（尾号6079）转入雷平的账户（尾号0971）1000000元和1300000元。2018年3月20日，刘兰婷在本院起诉雷平、张晓明，要求确认张晓明赠与雷平北京市西城区四平园小区XX号楼XX单元XX室房屋行为无效，要求法院判令雷平将上述房屋返还刘兰婷。本院于2018年11月23日作出了（2018）京0102民初12690号民事判决书，驳回了刘兰婷的诉讼请求。刘兰婷不服该判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为：案涉房屋系从案外人胡桂兰名下转移登记至雷平名下，且诉讼中当事人提供了胡桂兰与雷平签订的买卖合同。故案涉房屋自购买至转移登记，权利主体一直系雷平而非张晓明，张晓明对该房屋并无所有权。同时，刘兰婷所提交全部证据均不能证实张晓明曾对案涉房屋享有所有权。因此，刘兰婷认为张晓明赠与案涉房屋行为并不存在，其确认赠与房屋行为无效的请求即不能得到支持。当然，张晓明是否在雷平购买案涉房屋时使用夫妻共同财产进行了出资以及实际出资的性质，并不受本院上述认定影响。对此，刘兰婷另行通过合法途径解决，北京市第二中级人民法院于2019年2月27日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。张晓明在该案诉讼中表示2013年5月24日POS交易消费84520元、2013年6月13日柜面卡取60万元均非用于购房，而是自行消费了，2013年7月26日柜面卡取1000000元、2013年7月30日柜面卡取1300000元转给了雷平，是提供给雷平的借款。雷平认可与张晓明存在借款关系。现刘兰婷以张晓明与雷平存在不正当男女关系，张晓明工商银行账户（尾号6079）2013年7月26日转给雷平的1000000元、2013年7月30日转给雷平的1300000元、2013年5月24日支出84520元用于缴纳税款和2013年6月13日通过银行卡取出的600000元，均是张晓明司使用夫妻共同财产为雷平购买位于北京市西城区四平园小区XX号楼XX单元XX号房屋所用，张晓明未经其同意将上述款项赠与雷平的行为无效为由，诉至本院，请求法院确认被告张晓明赠与雷平房屋购置款2984520元行为无效，请求法院判令被告雷平返还原告刘兰婷房屋购置款2984520元及房屋增值损失3015480元，形成本案诉讼。本案第一次庭审中，雷平主张其向案外人刘兰兰借款2300000元，之后用该笔借款偿还给了张晓明2300000元，雷平出具了招商银行转账业务回单和其名下工商银行账户（尾号1013）历时明细清单用以证明上述事实。刘兰婷对雷平上述2300000元款项来源存有异议，申请本院调取了张晓明名下的工商银行账户交易明细和刘兰兰的工商银行账户明细。根据雷平提交的招商银行转账业务回单和其名下工商银行账户（尾号1013）历时明细清单及本院调取的张晓明和刘兰兰的银行账户历史明细清单查明以下事实：1、2019年5月10日，张晓明通过其工商银行卡（尾号1220）向案外人刘兰兰工商银行账户（尾号4696）转款2300000元。2、同日，刘兰兰通过其上述账户向雷平工商账户（尾号1013）转款2300000元，雷平收到该笔2300000元后通过工商银行账户（尾号1013）转入其本人招商银行账户（尾号3508）。3、雷平当日又通过其招商银行账户向张晓明工商银行账户（尾号9713）转款2300000元。经本院组织双方当事人质证后，雷平认可其向张晓明的还款行为无效，雷平表示同意偿还张晓明向其提供的借款2300000元，但因其目前经济能力有限，需要一定还款期限。雷平对刘兰婷主张的剩余684520元的支出情况不认可，认为上述支出与其购房无关。刘兰婷未提交证据证明84520元和银行卡取款600000元与雷平所购房屋之间存在关联。刘兰婷出示雷平与张晓明及其子女的合影照片、2017年12月27日刘兰婷与张晓明签订《房产协议书》，用于证明张晓明与雷平存在不正当男女关系。协议书内容为：由于张晓明婚内出轨，与四川女子雷平在外以夫妻名义购房购车长期同居，并已育有一子张元宝，目前雷平又怀孕待产，为维护张青璇的合法权益不受损害，现双方达成以下共识，张晓明名下位于西城区中新佳园二区XX的住宅，由张晓明赠予女儿张青璇，无论婚姻关系存续与否，张晓明及其非婚子女不得以任何理由参与分配和使用。雷平对照片的真实性认可，认为协议书与本案无关。本案审理中，刘兰婷申请对雷平名下位于北京市西城区四平园小区XX号楼XX单元XX号房屋采取了查封措施。张晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，张晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。根据本案查明的事实可知张晓明未经刘兰婷同意，将夫妻共同存款2300000元转给雷平，虽然张晓明与雷平均主张该款项为借款，并于2019年5月10日通过案外人刘兰兰的账户，制造了雷平向案外人刘兰兰借款2300000后向张晓明偿还上述借款的假象，意图以此掩盖张晓明将与刘兰婷共有的2300000元共同财产无偿赠与给与之存在不正当男女关系的雷平的事实，张晓明的行为既属无权处分损害了刘兰婷的权利，也有违社会公序良俗，现刘兰婷要求确认张晓明赠与雷平2300000元无效的请求，于法有据，本院予以支持。雷平主张与张晓明之间就2300000元存在借贷关系的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。刘兰婷另主张张晓明赠与雷平684520元的事实，缺乏相关证据证明，对其要求张晓明赠与雷平684520元无效的请求，本院不予支持。刘兰婷要求雷平返还2984520元，其中684520元，缺乏证据证明，对刘兰婷该部分诉讼请求，本院不予支持，对刘兰婷要求雷平返还2300000元的诉讼请求，本院予以支持。刘兰婷要求雷平支付房屋增值损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、本院确认张晓明于2013年7月26日和2013年7月30日赠与雷平的2300000元无效。二、自本判决生效之日起七日内，被告雷平将2300000元返还给原告刘兰婷。三、驳回原告刘兰婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元，由原告刘兰婷负担36260元（已交纳），由被告雷平负担22540元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩进红审 判 员 徐澜涛审 判 员 田晓昕二〇二〇年八月十九日法官助理 白指洋书 记 员 王 溪