广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4644号上诉人（原审被告）：佛山市南纺建投地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区********区*****侧地段，统一社会信用代码914************046。法定代表人：张旋鉴，任总经理。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州帝廷餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区********第五层全层，统一社会信用代码914****************H。法定代表人：易咏嫦，任董事长。委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹琴，广东百言律师事务所实习律师。上诉人佛山市南纺建投地产有限责任公司（以下简称南纺公司）因与被上诉人广州帝廷餐饮管理有限公司（以下简称帝廷公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人南纺公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回帝廷公司关于南纺公司赔偿租赁保证金及预付款的利息损失136433.93元及装修设计费损失350000元的诉请；2.本案一、二审诉讼费由帝廷公司承担。事实和理由：1.涉案《房屋租赁合同》系附生效条件合同，由于南纺公司未取得涉案物业处分权，生效条件未成就，所以该合同未生效，不发生合同效力。一审法院判决南纺公司承担违约赔偿责任，属认定事实不清，适用法律错误。根据一审查明的事实，帝廷公司清楚知悉涉案合同在签订时，南纺公司并未取得涉案物业处分权，双方都清楚存在无法交付涉案物业的可能性，所以在合同第10.5条约定“合同解除后，南纺公司只需要返还帝廷公司保证金。”涉案《房屋租赁合同》属于合同法第四十五条规定的附生效条件合同，而附生效条件合同在条件成就前，其效力处于不确定状态，双方当事人违反的是基于诚实信用原则而产生的法定义务，不是对合同约定具体内容的违反。而本案中南纺公司未能取得涉案物业管理权，合同生效条件未成就，这不是南纺公司违反诚实信用原则导致的结果。而合同违约责任是以生效合同的存在为前提的，涉案《房屋租赁合同》并未生效，不存在违约的基础，南纺公司无须向帝廷公司承担任何违约责任或违约赔偿责任。故一审判决南纺公司向帝廷公司赔偿租赁保证金及预付款的利息损失136433.93元以及装修设计费损失350000元，属认定事实不清，适用法律不当。二、一审法院确认帝廷公司委托深圳市**际设计顾问公司（以下简称创道际公司）对涉案场地进行设计，并支付了500000元的设计费损失客观存在，属认定事实错误。1.帝廷公司提供了两份涉案物业装修设计合同，其中涉及创道际公司的《室内设计合同》显示于2016年2月1日签订，设计费85万元，涉及广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）的《西樵皇室宴会餐厅装修工程合同》显示于2016年1月17日签订，设计费为80万元，存在重复，不符合商业惯例。2.帝廷公司解释“创道际公司进行设计是为了提升装修档次”，但该《室内设计合同》却没有任何关于设计提升的约定，也没有要求创道际公司与电白公司对接、配合。如果仅是提升设计水平，没有必要同时签订，应当在电白公司出具设计效果图后签订才符合常理，更没有必要让创道际公司出具施工图。况且，帝廷公司也承认在涉案物业后期装修中采用的是电白公司的设计方案，与创道际公司设计方案完全不同。据此可以证明，帝廷公司的解释显然与事实不符，有悖常理。3.帝廷公司向电白公司支付的所有费用均以公户出账并开具发票，而向创道际公司支付设计费，却陈述以“陈池悦”私户出账给“杨双连”的私户，且转账凭证中并未显示付款性质，金额也只有498000元。该支付凭证不能证明帝廷公司与创道际公司之间实际发生过业务往来，也不符合企业管理惯例与要求。4.根据涉案《房屋租赁合同》相关约定及租赁房屋的装修惯例，帝廷公司装修设计方案应当提交给南纺公司审批，但南纺公司从来没有收到过帝廷公司提交的任何装修设计方案。三、自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已取消，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。一审法院在计算2019年8月21日至2019年12月9日“租赁保证金及预付款”的利息时仍按“贷款基准利率4.75%”计算错误。综上，二审法院应依法改判支持南纺公司的全部上诉请求。帝廷公司辩称，一、涉案《房屋租赁合同》不属于附生效条件合同，而是生效合同。南纺公司违反房屋租赁合同约定，应承担违约赔偿责任。附生效条件合同是指当事人在合同中特别约定一定条件，以条件是否成就来决定合同效力发生或消灭的合同。在涉案《房屋租赁合同》第2.2条明确约定“租赁合同经甲乙双方签署盖章的日期为本合同生效日期。”合同双方已于2015年4月8日对合同签署盖章，且该合同不违背法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，所以涉案《房屋租赁合同》并不是附生效条件合同，已于2015年4月8日生效。南纺公司未能按约履行合同交付义务，已构成根本违约，给帝廷公司造成巨额损失。南纺公司应当承担违约责任，赔偿因其违约所造成的损失。一审法院对此认定正确。二、帝廷公司委托创道际公司对涉案场地进行设计并支付500000元设计费损失客观存在。1.在帝廷公司与创道际公司签订《室内设计合同》中约定的合同总金额为850000元。在帝廷公司与电白公司签订的《西樵皇室宴会餐厅装修工程合同》中所附的报价单显示，报价总价为34817904元，折实价为31800000元；其中，工程设计费部分为820000元。对比两份合同设计费的价格，相差并不算大。且帝廷公司之所以与创道际公司签订《室内设计合同》，就是看中这家公司更加专业的设计能力、更加高端的设计风格与皇室宴会系列酒楼奢华高端、优美雅致的定位相匹配。而电白公司作为一家以工程建设、装修为主的企业，自然在设计能力方面是不如创道际公司专业，双方的设计水准在一审提交的设计方案中能明显证明这一事实，所以帝廷公司将设计这一部分委托给创道际公司符合商业逻辑。2.南纺公司与帝廷公司在涉案《房屋租赁合同》附录二中约定的装修期自2016年6月1日起至2016年11月30日止。帝廷公司与创道际公司在2016年2月1日签订的《室内设计合同》第4.3条约定“合同签订后3个工作日支付设计费100000元；提交方案设计文件（效果图阶段）经甲方签收确认后3个工作日内支付设计费400000元；乙方提交施工图设计文件经甲方签收确认后3个工作日内支付设计费200000元；作为现场施工服务保证金。乙方应解决施工中有关设计问题，负责设计变更，参加隐蔽工程施工验收。甲方在工程竣工验收完毕3个工作日内支付设计费。”帝廷公司委托陈池悦在2016年2月1日至2月3日向合同指定的收款账户（杨双连的账户）转账支付了400000元。此时帝廷公司并没有向两家公司都支付设计费，只是向创道际公司支付了部分设计费，不存在南纺公司陈述的重复支付。帝廷公司在设计方面的进度完全是根据涉案《房屋租赁合同》约定的装修期来推进的。当南纺公司知道涉案物业的管理权需要招标时，帝廷公司担心其无法按期交付房屋，及时与创道际公司沟通，暂停下一阶段的工作，避免损失进一步扩大。南纺公司违背契约精神，无法按期履行合同义务，给帝廷公司造成巨大损失。3.帝廷公司之所以在涉案物业最后装修中采用电白公司的设计方案，原因在于南纺公司违约，致使帝廷公司需要与中标的管理人签订新的《房屋租赁合同》，但此时租赁面积却只有3128.3平方米，约为原租赁面积的58%，此时创道际公司原来提交的效果图已无法使用，需要重新设计一个新的方案。为尽快推进装修事宜，方便在装修工程施工过程中设计交底及对接，综合各方面因素考虑，帝廷公司最终确定由电白公司负责设计，并签订《建设工程施工补充合同》，约定原合同金额调整为17500000元，符合商业逻辑。三、一审法院在计算2019年8月21日至2019年12月9日的“租赁保证金及预付款”的利息时按“贷款基准利率4.75%”计算完全正确。在2019年8月16日中国人民银行发布的《改善完善贷款市场报价利率LPR形成机制》[中国人民银行公告2019年第15号]（以下简称15号文件）第四条规定“银行的1年期和5年期以上贷款参照相应期限的贷款市场报价利率定价，1年期以内、1年至5年期贷款利率由银行自主选择参考的期限品种定价。”第五条规定“自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。”在本案中，南纺公司占用租赁保证金及预付款期间逾四年未满五年，利息应按人民币三年至五年贷款利率计算。但根据15号文件的第四条规定，本案属于由银行自主选择参考的期限品种定价类型，同时根据15号文件的第五条规定，本案南纺公司占用租赁保证金及预付款的行为发生在2015年4月21日，属于适用存量贷款的利率仍按原合同约定执行的情形，即按中国人民银行同期贷款利率计算利率，一审法院对此认定正确。四、帝廷公司收到一审判决后未提起上诉，并不代表认可一审判决关于“驳回帝廷公司主张南纺公司赔偿租金及管理费差价损失的请求及南纺公司按照七成比例赔偿装修设计费问题”的处理。帝廷公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令南纺公司立即返还租赁保证金407511.24元和预付款203755.62元及支付至实际清偿日止的利息（从2015年4月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.判令南纺公司赔偿租金及管理费差额损失6260479.1元及支付至实际清偿日止的利息（从起诉之日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.判令南纺公司赔偿设计费损失500000元和中介费143901.80元及支付至实际清偿日止的利息（从起诉之日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；4.判令本案的诉讼费由南纺公司承担。诉讼中，帝廷公司变更诉讼请求第1项为：判令南纺公司支付占有租赁保证金407511.24元和预付款203755.62元期间的利息140607.3元（从2015年4月21日起至2019年12月9日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年4月8日，南纺公司（甲方）与帝廷公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意按《租赁合同》的条件将位于佛山市南海区**********交汇处“城市景观公园”三、四层C1区大型中餐酒楼铺位。该房产的租赁面积为5361.99平方米，租赁期20年，自2016年6月1日起至2035年5月31日止。其中第1年免租装修期及免租经营期内，每月管理费26809.95元，第1-2年每月租金为142628.93元，每月管理费61126.69元，第3-5年每月租金为149760.38元，每月管理费64183.02元。乙方应在签署合同后三日内付清租赁保证金407511.24元、预付款203755.62元。乙方应于租赁期的第一日亲临甲方售楼部与甲方办理交付该房产的手续。甲方保证有权将该房产按本合同之约定租赁给乙方及向乙方提供办理营业执照所需场地使用证明文件。乙方可依照法律法规及政府有关规定及甲方或物业管理公司制定的有关商场装修制度，对该房产内部布局进行设计和装修。甲方延迟交付该房产6个月以上，乙方有权提前终止本合同，并可要求甲方返还保证金。同年4月21日，帝廷公司向南纺公司分别支付了保证金407511.24元、预付款203755.62元。2017年3月21日，樵岭国际商业中心9栋、10栋1座、10栋2座、11栋物业分栋招租竞价（第二次）中标结果公布，项目由何志勤投得。2018年9月1日，辉顺公司（甲方）与广州帝廷餐饮管理有限公司佛山南海西樵分公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方同意将位于佛山市南海区**********“樵岭国际商业中心”11栋三楼大型中餐酒楼铺位出租给乙方使用。该房产计租面积为3128.3平方米，租赁期自2018年9月1日起至2037年4月24日止。免租期为1个月，2018年10月1日至2020年9月30日，每月租金18769.8元，物管费125132元；2020年10月1日至2022年9月30日，每月租金19520.59元，管理费130137.28元。2019年1月30日，帝廷公司向潮领公司支付了中介费143901.8元。2019年12月9日，南纺公司向帝廷公司分别退还了407511.24元、203755.62元。另查1，帝廷公司持有一份其与创道际公司签订的《西樵皇室宴会餐厅装修工程室内设计合同》，合同落款日期为2016年2月1日，合同约定：帝廷公司委托创道际公司承担西樵皇室宴会餐厅装修工程室内设计，设计面积约为5233平方米。总合同金额为850000元。其中，合同签订后3个工作日支付设计费100000元；提交方案设计文件（效果图阶段）经帝廷公司签收确认后三个工作日支付设计费400000元；提交设计施工图设计文件经帝廷公司签收确认后三个工作日内支付设计费200000元；在竣工验收完毕三个工作日内支付设计费150000元。指定收款账户为杨双连在中国建设银行深圳梅林支行或中国招商银行梅林支行开立的个人账户。2016年2月1日及3日，陈池悦向杨双连转账支付100000元。2016年4月27日至29日，陈池悦向杨双连转账支付398000元。创道际公司向帝廷公司开具了收据两张，称其收到帝廷公司设计费100000元及400000元。诉讼中，帝廷公司提交了创道际公司所出具的“西樵—皇室宴会方案设计图”。另查2，帝廷公司持有一份落款日期为2016年1月17日、甲方为帝廷公司、乙方为电白建设公司的《西樵皇室宴会餐厅装修工程合同》，合同约定：工程承包范围为根据乙方提供之设计且经甲方确认的图纸及国家规范对西樵皇室宴会餐厅进行装修。工期自2016年2月27日开工，于2016年12月17日全部竣工，共295天。合同价款31800000元。由于工程合同是按设计图纸及有关规范为基础之总价包干合同，承包金额已包含设计图纸及预算上需要完成之所有工程项目。合同所附的报价单显示，报价总价为34817904元，折实价为31800000元。其中，工程设计费部分为820000元。2018年3月18日，帝廷公司与电白建设公司签订的《建设工程施工补充合同》，约定：工程承包范围按原合同执行，合同金额调整为17500000元。帝廷公司于2018年至2019年期间多次向电白建设公司支付装修款。诉讼中，帝廷公司提供了电白建设公司的装修效果图及施工图，该图与创道际公司的效果图存在差异。另查3，诉讼中，帝廷公司陈述：南纺公司曾在广州进行招商，声称可以从业主方处取得涉案物业的管理权，而南纺公司也在广州进行招商引资，帝廷公司因此相信南纺公司，并与其签订合同。为了尽快完成装修，帝廷公司委托创道际公司对项目进行设计，并支付了设计费50万元。直到与辉顺公司签约前，帝廷公司才了解到南纺公司没有取得管理权。由于租赁的面积比之前的少了一半，于是帝廷公司更改了装饰设计，导致原创道际公司的设计方案无法使用。另查4，诉讼中，南纺公司陈述：樵岭国际商业中心连成一片，由几个部分组成，其中部分由南纺公司管理，涉案的部分由南纺公司代建。南纺公司以为涉案部分在代建后可以竞得管理权，于是与帝廷公司签订租赁合同，并按照合同的租赁面积对物业进行定制。南纺公司知道涉案的管理权需要招标，也与帝廷公司进行过说明，最后由于村里有其他意见，南纺公司没有取得管理权。南纺公司于2016年9月23日告知过帝廷公司无法取得管理权，但帝廷公司一直不同意解除合同。一审法院认为，南纺公司在未取得涉案物业处分权的情况下，与帝廷公司签订《房屋租赁合同》，事后没有获得物业的管理权，合同也没有得到权利人的追认，帝廷公司有权主张南纺公司承担违约责任，赔偿违约所造成的损失。对于帝廷公司所主张的各项损失，一审法院作如下分析：一、租赁保证金及预付款的利息损失。帝廷公司为租赁物业于2015年4月21日向南纺公司支付了租赁保证金407511.24元及预付款203755.62元，虽然南纺公司于2019年12月9日全额退还款项，但资金占用期间造成了帝廷公司的资金使用的损失，南纺公司应向帝廷公司支付利息。由于上述款项占用期间逾四年未满五年，利息应按人民币三至五年贷款利率计算，为136433.93元，帝廷公司超出上述部分的利息主张，一审法院不予支持。（利息计算具体如下）金额开始日期截止日期天数利率利息611266.92015-4-212015-5-10205.75%1925.91611266.92015-5-112015-6-27485.50%4421.22611266.92015-6-282015-8-25595.25%5187.39611266.92015-8-262015-10-23595%4940.38611266.92015-10-242019-12-915084.75%119959.03二、设计费损失首先，帝廷公司提供的合同、银行流水及收据显示，帝廷公司于2016年2月委托创道际公司对涉案物业进行室内设计，并向创道际公司支付了设计费500000元。由于《房屋租赁合同》约定的物业交付时间为2016年6月1日，故帝廷公司在同年2月委托设计公司进行设计，亦属合理。虽然帝廷公司持有的《西樵皇室宴会餐厅装修工程合同》显示合同总价包含设计，但帝廷公司解释其委托创道际公司进行设计以提升档次，该解释不违常理。因此，在南纺公司未能举证反驳的情况下，一审法院对帝廷公司主张为其涉案物业向创道际公司支付了设计费500000元的事实予以确认。其次，帝廷公司与南纺公司合同项下的物业面积为5361.99平方米，而帝廷公司实际向辉顺公司租赁的物业面积为3128.3平方米，两者面积差异较大。因此，帝廷公司主张创道际公司的设计图无法使用在现租赁物业，一审法院予以确认。据此，一审法院认定设计费损失客观存在。最后，根据双方陈述，在合同签订前，南纺公司已向帝廷公司披露其尚未取得物业的出租权，帝廷公司理应清楚不能交付的可能性客观存在。在未能确定南纺公司取得租赁权的情况下，帝廷公司仍支付500000元对物业进行装修设计，其对该损失的产生亦存在一定过错。一审法院酌定上述损失帝廷公司自行承担30%，南纺公司承担70%，南纺公司应向帝廷公司赔偿设计费损失350000元。至于帝廷公司主张的设计费利息损失，如上述，由于帝廷公司亦具有一定过错，故在责任明确前南纺公司暂未予赔偿，并无不当。对设计费利息损失的主张，一审法院不予支持。三、租金、管理费差额损失及中介费。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，帝廷公司以南纺公司不能交付涉案物业而导致其以更高的价格向有权出租的辉顺公司承租为由，主张南纺公司承担由此产生的中介费及差额损失。如上述，在帝廷公司与南纺公司签订合同前，双方均清楚南纺公司尚未取得出租权，不能交付的风险客观存在。在2017年3月招标结果公布、南纺公司确定无法履行合同之时，帝廷公司尚未开始对酒楼进行装修或实质性的投入，故客观上帝廷公司并无必须在涉案物业继续投资开设酒楼的理由。因此，帝廷公司于招标结果公布后一年半后接受辉顺公司的条件与辉顺公司签订协议租赁同一地址的物业经营酒楼，是帝廷公司基于实际情况所作出的商业决定，并非南纺公司违约所导致的必然结果。因此，帝廷公司主张的租金、管理费差额及中介费支出，并非南纺公司违约所造成的必然损失，也非双方订立合同时可预见的损失，故对帝廷公司主张的该部分损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、南纺公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿租赁保证金及预付款的利息损失136433.93元予帝廷公司。二、南纺公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修设计费损失350000元予帝廷公司。三、驳回帝廷公司的其他诉讼请求。南纺公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取30557.46元（帝廷公司已预交32204.77元，因帝廷公司变更诉讼请求实际收取30557.46元），由帝廷公司负担28438.1元，由南纺公司负担2119.36元。南纺公司负担的部分于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。帝廷公司已预交且应退还的受理费3766.67元，在判决发生法律效力后经帝廷公司书面申请,一审法院予以退还。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合上诉人南纺公司与被上诉人帝廷公司的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.涉案《房屋租赁合同》的效力；2.南纺公司应否向帝廷公司赔偿租赁保证金及预付款的利息；3.南纺公司是否应向帝廷公司赔偿装修设计费损失。关于涉案《房屋租赁合同》的效力问题。南纺公司上诉主张涉案《房屋租赁合同》为附生效条件合同，南纺公司未取得涉案物业的处分权，生效条件未成就，故该合同未生效。本院认为，涉案《房屋租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。涉案合同第2.1条约定“合同成立日：双方签订本合同的日期为合同成立日”，而南纺公司、帝廷公司于2015年4月8日签订涉案合同，故涉案合同于该日成立。此外，根据涉案合同第2.2条“生效日：双方签订合同经甲乙双方签署盖章的日期为本合同生效日期”之约定，上述合同已经双方盖章确认，条件已成就，合同已生效。无论南纺公司是否取得涉案物业处分权，不影响本案合同效力的认定。一审法院对此认定正确，本院予以维持。南纺公司的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于南纺公司赔偿租赁保证金及预付款的利息问题。南纺公司上诉主张利息计算错误。本院认为，涉案合同签订后，帝廷公司于2015年4月21日向南纺公司支付了保证金407511.24元及预付款203755.62元，后南纺公司未取得涉案物业管理权，无法交付涉案物业，致使帝廷公司合同目的无法实现，南纺公司应及时将保证金及预付款退还给帝廷公司，但直至2019年12月9日，南纺公司才将款项退还，给帝廷公司造成一定资金占用损失，应支付相应利息。鉴于南纺公司占用帝廷公司资金达四年之久，一审法院酌定参照贷款利率计算利息并无不当，本院予以维持。南纺公司的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于南纺公司是否应赔偿装修设计费损失的问题。南纺公司上诉主张帝廷公司不存在装修设计费损失，故无需赔偿。本院经核查，帝廷公司在与南纺公司签订合同后，即与创道际公司签订装修合同，创道际公司已向帝廷公司提供设计方案，帝廷公司依约向创道际公司指定杨双连的银行账户支付设计款，创道际公司亦出具收据，后因涉案物业承租面积发生较大变化，创道际公司提供的设计方案无法使用，故帝廷公司又与电白公司签订《建设工程施工补充合同》并采用电白公司出具的设计方案。以上事实的认定已经帝廷公司提交的证据形成较为完整的证据链证实，南纺公司虽上诉否认以上事实，但未提交充分证据否定并推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，南纺公司对此应承担举证不能的不利后果。一审法院认定设计费的损失由南纺公司、帝廷公司按70%、30%比例分担的论述充分合理，较为公允，本院予以维持。南纺公司的该上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。南纺公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8596.51元，由上诉人佛山市南纺建投地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈笑尘审 判 员 徐允贤审 判 员 翁丰好二〇二〇年八月七日法官助理 黄宗宗书 记 员 梁 理