山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5349号 上诉人（原审原告，执行案外人）：邰洪玺，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李洪军，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘代表，男，1985年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：刘少华，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告（被执行人）：鲍赟，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原审被告（被执行人）：解守霞，女，1959年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人邰洪玺因与被上诉人刘代表及原审被告刘少华、鲍赟、解守霞案外人执行异议之诉一案，不服临沭县人民法院（2018）鲁1329民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邰洪玺及委托诉讼代理人李洪军、王硕，被上诉人刘代表委托诉讼代理人房树峰到庭参加诉讼，原审被告刘少华、鲍赟、解守霞经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 邰洪玺上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判排除对上诉人所有的临沂市兰山区××路××号××号楼××室的执行或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、（2007）河民初字第2427号民事调解书涉及的债务，系鲍赟的担保债务，为个人债务，不是夫妻共同债务，对该事实一审法院未予认定。二、2009年6月4日，邰洪玺与鲍赟离婚时对婚姻存续期间的财产和债权、债务进行了分割，案涉位于临沂市兰山区××路××号××号楼××室，分割给邰洪玺所有，不存在恶意转移财产、逃避执行的行为，离婚协议依法登记生效。2018年7月18日，临沂市兰山区人民法院作出判决，案涉楼房归邰洪玺所有。邰洪玺对案涉房屋属生存居住权，被上诉人对该楼房仅是债权请求权，邰洪玺的权利优于被上诉人。三、在（2007）河民初字第2427号案中，刘代表申请保全查封了债务人（借款人）刘少华所有的土地使用权、房产权等财产，足以清偿债务，达成调解后，刘代表申请解除了查封，导致刘少华责任财产的减少，而没有可供清偿的财产，视为放弃对物的担保，应免除保证人在债权人对债务人刘少华财产的范围内担保责任。邰洪玺补充上诉理由：一、一审法院认定公积金贷款数额错误。一审法院认定邰洪玺涉案公积金贷款8万元错误，应为10万元。二、邰洪玺提起执行异议之诉并要求确权和保护的诉求与法有据。1，邰洪玺有权提起执行异议之诉。涉案房屋系邰洪玺与鲍赟夫妻共同财产，鲍赟对刘代表所负债务系个人担保债务，法院只能执行涉案房屋鲍赟的财产份额，而不得执行邰洪玺的财产份额，邰洪玺有权提出执行异议之诉。2.邰洪玺有权要求法院对其就涉案房屋享有的财产份额予以确权和保护。三、法院应当依法界定夫妻共同财产的范围。1.婚姻关系存续期间购房首付款及共同还贷的部分属于夫妻共同财产。2.婚姻关系结束之后，邰洪玺个人偿还贷款部分对应的涉案房屋份额属于其个人财产。四、执行涉案房屋时应当确认和保护邰洪玺对涉案房屋享有的财产份额。1.法院应当依法确认和保护邰洪玺对涉案房屋享有的财产份额。2.涉案房屋中属于夫妻共同财产的部分，邰洪玺与鲍赟各占一半的份额，法院只能执行鲍赟享有的财产份额。五、鲍赟对刘代表所负担保债务属于个人债务，对担保债务只能用鲍赟在夫妻共同财产中享有份额进行承担，邰洪玺对此不承担偿还责任。邰洪玺在上诉状中的诉求和本意见不一致的，以本意见为准。 刘代表辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。一、关于被执行房产的份额分配问题，是人民法院执行后期的事宜，不是本案的焦点性问题。二、对邰洪玺与鲍赟之间离婚协议中的房产出资问题，真实性有异议，即使为真也应该是鲍赟和邰洪玺之间的内部债权债务，不能对抗执行。三、邰洪玺与鲍赟的离婚协议对涉案房产进行处置，属于恶意逃避债务。 邰洪玺向一审法院起诉请求：1、依法判决立即停止对原告位于临沂市兰山区房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、确认涉案的位于临沂市兰山区房屋属于原告所有。 一审法院认定事实：解守霞于2006年1月17日、2006年4月20日两次向刘代表借款共计200万元。2006年1月17日，鲍赟向解守霞借款100万元，由刘少华担保。2006年4月20日，刘少华向解守霞借款100万元，由鲍赟担保。后刘代表向解守霞、鲍赟、刘少华索要上述款项，三人未予支付，刘代表于2007年4月26日起诉至河东区人民法院，在河东区人民法院的主持下，双方达成一致调解意见，并于2007年8月29日作出（2007）河民初字第2427号民事调解书，内容为：“一、刘少华于2007年10月30日前偿付刘代表借款本金200万元及利息24万元，被告逾期履行，则按日万分之八向原告支付违约金；二、鲍赟、解守霞对上述款项承担连带偿付责任；三、案件受理费11400元，财产保全费5000元，由解守霞负担。” 履行期限截止后，刘少华未履行还款义务，鲍赟、解守霞也未履行担保义务，刘代表于2012年9月18日向临沭县人民法院申请强制执行。2015年11月9日，临沭县人民法院作出（2012）沭执字第1690号执行裁定书，裁定：“查封鲍赟与邰洪玺共有的（位于临沂市兰山区××路××号××号楼××室，房产证号：临房权证兰山区字第0××6，共有权证号：临房兰山区共字第024555）楼房一套；冻结刘少华、鲍赟、解守霞在银行存款300万元。”同日，临沭县人民法院在临沂市房产和住房保障局的协助下查封了涉案房产，查封期限为2015年11月10日至2018年11月10日。因各种原因，该执行案件被终结本次执行，后刘代表申请恢复执行，2018年5月22日，临沭县人民法院作出（2018）鲁1329执恢80号执行裁定书，裁定：“续行查封临沭县人民法院于2015年11月10日以（2012）沭执字第1690号执行裁定书查封的鲍赟与邰洪玺共有的位于临沂市兰山区××路××号××号楼××室房××，房产证号为：临房权证兰山区字第0××6，共有权证号：临房兰山区共字第024555。” 邰洪玺于2018年6月11日就该案的执行向临沭县人民法院提出执行异议，2018年6月19日，临沭县人民法院作出（2018）鲁1329执异42号执行裁定书，裁定驳回邰洪玺的异议请求。2018年7月2日，邰洪玺向临沭县人民法院提起案外人执行异议之诉。 另查明，邰洪玺与鲍赟于2009年6月4日协议离婚，签订离婚协议，并在临沂市兰山区婚姻登记处办理了离婚手续。双方在协议书中约定：“①位于××路××号××号楼××单元××室，归女儿邰舒扬所有，男方应协助办理过户手续。暂由女方居住。②位于金雀山路62号2号楼中单元三层东户，归男方所有，购该房男方借公积金贷款捌万元（80000元），借农业银行贷款贰拾万元（200000元），借建设银行贷款壹拾伍万元（150000元），由男方归还。③家电、家具归男方所有。④男方支付女方贰万元（20000元），已付清。⑤女方借给刘少华经营临沭华宝建陶有限公司用款叁佰肆拾万元（3400000元），借给邰洪蕾经营用款贰拾伍万元（250000元），借给吴绍年经营用款贰拾万元（200000元），合计债权叁佰捌拾伍万元（3850000元），由女方享有。⑥女方替刘少华经营临沭华宝建陶有限公司借王光元款捌拾万元（800000元），借贾自祥款叁拾伍万元（350000元），借李东英贰佰万元（2000000元），合计叁佰壹拾伍万元（3150000元），债务由女方承担。”离婚后，案涉房屋贷款一直由邰洪玺偿还，但一直未办理产权过户手续。 2018年7月18日，邰洪玺因离婚后财产纠纷起诉至兰山区人民法院，请求确认位于临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××层东户（2单元301室）房屋归其个人所有并要求鲍赟履行协助其办理产权变更登记义务。兰山区人民法院于2018年8月29日作出判决：一、位于临沂市兰山区××路××号楼××号××单元××室房屋一套（房权证号：临房权证兰山区字第0××6号、临房兰山区共字第0××5号）归邰洪玺个人所有。二、鲍赟于本判决生效后三十日内协助原告邰洪玺到相关部门办理上述房产的产权变更手续。 一审法院认为，本案争议的主要问题是邰洪玺是否有权要求停止对案涉房产的执行。首先，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述判断标准，鲍赟与邰洪玺在离婚协议中约定房屋归邰洪玺所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，不发生物权变动的效力，涉案房产仍属夫妻双方共同所有。应当确认鲍赟为该房产的共同所有权人，邰洪玺并未取得该房屋所有权证，不能证明该房产归个人所有。 其次，案涉房产系邰洪玺与鲍赟在夫妻关系存续期间购买，该房产属于夫妻共同财产。邰洪玺虽提供离婚协议，但该协议依法只对夫妻双方具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款之规定，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”本案中，鲍赟与邰洪玺签订离婚协议分割共有楼房，未经债权人刘代表认可，该行为不具有对抗债权人的效力。由于邰洪玺未提交证据证明刘代表对该协议知晓，故该协议并不能证明案涉房产已归邰洪玺个人所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故法院对案涉房屋予以查封，并无不当。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”法院无法认定邰洪玺对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。因此，刘代表有权对鲍赟和邰洪玺在夫妻关系存续期间购买的共同房产申请执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告邰洪玺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邰洪玺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邰洪玺提交如下证据： 一、银行还款明细以及还款情况统计一览表，证明在夫妻存续期间还款数额，夫妻存续关系结束之后邰洪玺个人还款数额。 二、结婚证、离婚证，证明邰洪玺、鲍赟婚姻存续期间截至为2009年6月4日。 刘代表质证称，证据一，上诉人一审中已提交，同一审质证意见，另外证据的真实性存疑，即使为真也是邰洪玺与鲍赟之间离婚纠纷的内部问题，不应当成为本案对抗执行的有效证据。证据二，结婚证没有异议，对离婚证有异议，邰洪玺和鲍赟的离婚时间在刘代表申请执行之后，是在通过虚假离婚恶意逃避债务，属违法行为，经被上诉人了解，邰洪玺与鲍赟至今仍是离婚不离家。 对上述争议的证据和事实，本院认定如下：证据一，与本案没有关联性，本院不作为本案定案证据使用，具体理由将在本院认为中评述。证据二，一审法院已对邰洪玺、鲍赟离婚时间作出认定，邰洪玺再提供该证据证明无意义，本院不作为二审新证据使用。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点：1.邰洪玺对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益；2.本案中应否对涉案房屋进行析产。 刘代表申请执行的金钱债权，虽然发生在邰洪玺、鲍赟夫妻关系存续期间，但系鲍赟担保债务，应为鲍赟个人债务，邰洪玺无偿还义务。涉案房产为邰洪玺、鲍赟夫妻关系存续期间购买，并确权登记在二人名下，应为夫妻共同财产，在法院查封涉案房产之前，双方经民政部门登记协议离婚，在离婚协议中将涉案房产分割给邰洪玺，但没有办理不动产权属变更登记，依法不发生物权变动效力，涉案房屋仍为二人夫妻共同财产，其中含有鲍赟的份额，基于房屋的不可分割性，法院有权对房屋进行整体执行，邰洪玺要求停止执行，本院不予采纳。至于邰洪玺在涉案房产中的份额确定和权利保护，均属于执行程序中处理的问题，本院不予审查，邰洪玺要求在本案中通过析产对其权利进行保护，于法无据，本院不予支持。 综上所述，邰洪玺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邰洪玺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 王 雨