陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终1033号上诉人（原审原告）：马玉茂，男，汉族，1956年2月22日出生，住渭南市。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈婧若，女，汉族，1978年10月29日出生，住渭南市组。上诉人马玉茂因与被上诉人陈婧若民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院审理后作出（2018）陕0502民初5958号民事判决，马玉茂不服向本院提起上诉。本院审理后以（2019）陕05民终1285号民事裁定将本案撤销原判、发回临渭区人民法院重审。临渭区人民法院重审后，作出(2019)陕0502民初6531号民事判决，马玉茂仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，被上诉人陈婧若经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉茂上诉请求：1、依法改判被上诉人另外再承担本金130000（一审诉求本金200000元，支持70000元，故上诉请求另行偿还本金130000元，利息计算2011年12月17日-2018年12月17日，按照月息2分），利息218400元（利息计算至实际清偿之日）合计348400元；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人给上诉人回复短信内容足以证明收到借款的事实，一审认定被上诉人未收到借款违反客观事实与生活常识。被上诉人关于手写借条的地点前后表述矛盾，但根据双方之前交易习惯足以证明其是谨慎之人。一审两名证人足以证明交付借款的过程，不能以证人与上诉人存在利害关系就否定证人资格。（二）一审被告未到庭缺席判决，但却在庭后辩称，违反法庭公开辩论原则，属于程序违法。陈婧若未到庭答辩。原告马玉茂向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金200000元、利息336400元（自2011年6月暂计算至2018年10月）合计536400元，利息计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院对无争议的事实认定：2011年3月24日，被告因资金周转需要从原告处借款200000元，现金交付，被告向原告出具了借条一份，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2011年5月1日被告偿还本金50000元及利息4000元，2011年5月11日，被告偿还本金80000元及利息1000元，利息清至2012年8月2日，下余70000元借款本金及利息至今未予清偿。2011年12月17日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“今借马玉茂现金拾叁万元整（130000元），借款人：陈华玲”。对有争议的证据和事实，一审法院认定：对于原告提供的《借条》能够证实利息清付至2012年8月2日，一审法院予以确认；对于原告提供的《欠条》，能够证实原、被告之间存在借款合意，对该证明目的本院予以确认；证据存折，能够证实原告于2011年11月4日取款430000元的真实性，但该证据与本案的关联性不清晰，不予认定；短信截图不能够达到原告推定被告收到借款的证明目的，对该证据不予确认；证人田戋鑫的证言及当庭陈述前后多处矛盾，疑点诸多，不予确认。一审法院认为，本案的争议焦点是200000元这笔借款还息金额的确定；130000元这笔借贷关系是否成立。本案中，被告于2011年3月24日因资金周转需要从原告处借款200000元，下余70000元借款至今未还，事实清楚，一审法院予以确认，被告应继续履行还款义务。关于200000元借款利息的清付，证人田戋鑫当庭的陈述前后矛盾，因此利息的清付应以借条载注的还息情况予以确认，故对原告主张被告支付自2011年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日的利息，本院不予支持。关于2011年12月17日的这笔130000元借款，被告辩称并未实际收到该笔款项。经查，原告提供的欠条能够证实借款合同成立，但原告提供的其取款430000的银行交易记录，在金额上与该笔借条130000元显然无法吻合，取款时间是2011年11月4日，在时间上更是与该笔借款相差甚远，在本案庭审中，原告陈述其收入来源是经营商店，亦不排除原告准备资金进货等可能性，故该取款记录不能够证明130000元借款的实际交付，仅能证明原告具备出借资金的能力；短信截图既不能独立作为证据使用，亦不能与其他证据形成证据链，不能达到原告推断的被告默认收到借款的证明目的。原告关于该笔借款的交付仅仅依赖于证人田戋鑫的证言，而证人田戋鑫的当庭陈述前后矛盾，对自己向原告还息的行为亦不能做出合理解释，其本人又系原告之妻弟，与原告有很亲近的亲属关系，其证言证明力本身较弱，对其证言本院难以采信。综上，原告提供的证据仅能证明双方借款合同成立，不能够证明其按照借款合同的约定向被告履行了出借款项的义务。一审法院综合全案，结合借贷金额、当时的交易习惯、证人证言及其与当事人之间的关系等因素，对原告请求被告支付2011年12月17日借款130000元本金及利息的诉讼主张，不予支持。被告陈婧若经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关诉讼权利，由此引起的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告陈婧若于本判决生效后十五日内偿还原告马玉茂借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以70000元为基数，自2012年8月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马玉茂的其他诉讼请求。案件受理费9164元，由原告马玉茂承担5957元，被告陈婧若承担3207元。二审中，上诉人马玉茂向本院提交了田戋鑫与陈花玲（属陈婧若的别名，使用同一手机号码）的手机信息作为新证据。该证据反映陈花玲把马玉茂告知其已将陈花玲下欠7万元的清息时间及下欠13万元本息两笔借款诉至法院的信息转给田戋鑫，及二人针对该信息的对话信息内容：陈花玲---（这个事你知道不，别人拿你几百万…你的眼光就放在这几个钱上吗？请你不要让你姐告）；田戋鑫---（想想你们自己吧，借钱不还，自己拿借来的钱，买车，买房，做生意，别人帮你的人让你还钱，你不但不还，还说话特别难听，钱是别人的，谁逼谁，别人天天来要账。怎么活。我也没办法，都来让我还钱，我四处借钱。还账。）。欲证明涉案13万元陈婧若已实际拿到，短信内容中可以看出。本院认证意见：该手机信息作为间接证据，结合陈花玲出具的欠条内容，田戋鑫在欠条上注明曾还部分利息的情况，可达到其收到马玉茂13万元的事实。本院认为，本案二审的争议焦点主要为陈花玲向马玉茂出具欠条的13万元是否给付、应否归还该借款本息的问题。结合本案一审查明情况，陈花玲对其给马玉茂书写13万元欠条的事实予以认可，但其否认收到该笔钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项的规定，本案所涉的欠条为书证原件，陈花玲提出异议应提供足以反驳的相反证据，否则应确认其证明力；本案中陈花玲未能就其未收到借款却将向债权人书写借条进行合理说明，其作为完全行为能力公民亦未在该欠条出具后的一年除斥期间行使撤销权。同时，马玉茂为证明陈花玲收到该欠条所涉借款，提供了以下证据欲达到证明目的：1、证人田戋鑫出庭作证证明其介绍陈花玲向马玉茂共计借款33万元，现金交付，部分清偿后下欠20万元本息未清偿；2、田戋鑫在陈花玲欠条上清息至2012年8月17日的注明，证明田戋鑫作为介绍人在其催要下替陈花玲还利息的事实；3、其于2011年11月4日取款43万元，有现金给付借款的能力；4、田戋鑫与陈花玲信息记录反映陈花玲对其收到欠款未予否认的事实。本院审查认为，田戋鑫虽系马玉茂的亲属关系，但其在本案借款关系的介绍人地位应予认定，其在陈花玲出具欠条上注明归还已欠款利息的情况可间接证明欠款已给付及马玉茂辩称向其催要的事实；马玉茂虽提供其取款日期与出具欠条的日期不符，但能证明其有现金给付借款的经济能力，“欠条”的性质亦能间接反映先给付借款后进行结算“欠”款数额出具欠条的法律关系；田戋鑫与陈花玲信息记录虽不能直接反映欠款是否给付的事实，但从双方信息内容可推定陈花玲对马玉茂的诉讼请求事项并未直接予以反驳，只是要求田戋鑫做工作“请你不要让你姐告”，及马玉茂向田戋鑫催要借款的事实。综上，马玉茂提供的以上证据可形成证据链，结合陈花玲出具的欠条书证，可达到陈花玲收到涉案欠条借款的事实，亦符合社会交易习惯，故马玉茂诉请陈花玲偿还“欠条”所涉借款13万元本息应予支持。综上所述，马玉茂的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初6531号民事判决第一项；即：被告陈婧若于本判决生效后十五日内偿还原告马玉茂借款本金70000元及利息（利息计算方式为：以70000元为基数，自2012年8月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；撤销第二项；即：驳回原告马玉茂的其他诉讼请求。二、陈婧若于本判决生效后十五日内偿还马玉茂借款本金130000元及利息（利息计算方式为：以130000元为基数，自2012年8月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费9164元，二审案件受理费6526元，共计15690元，由被上诉人陈婧若负担。本判决为终审判决。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇二〇年八月五日书记员  李 燕