江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初3334号 原告：宿迁经济开发区嘉宝莉装饰材料经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城23街**。 委托诉讼代理人：陈晓东，江苏鑫焱律师事务所律师。 被告：南京百会装饰工程有限公司蚌埠一分公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市沁雅锦绣城******延安路商**房iv> 负责人：向乐超。 被告：南京百会装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区中山陵，住所地南京市玄武区中山陵四方城******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡朋。 二被告共同委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 原告宿迁经济开发区嘉宝莉装饰材料经营部（以下简称嘉宝莉经营部）与被告南京百会装饰工程有限公司蚌埠一分公司（以下简称南京百会蚌埠分公司）、南京百会装饰工程有限公司（以下简称南京百会公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝莉经营部经营者张建华及其委托诉讼代理人陈晓东，二被告共同委托诉讼代理人杨代娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉宝莉经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京百会蚌埠分公司向原告支付材料款62265.17元及利息（以62265.17元为本金，按照年利率6%，自2018年12月17日起支付至实际履行全部付款义务之日止，暂计算至起诉之日为3694.79元）；2、被告南京百会公司在被告南京百会蚌埠分公司向原告未能清偿的债务范围内，承担补充清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿扣除一号桥工程材料款14568.5元，将诉讼请求中的材料款数额变更为47696.67元，利息基数相应变更为47696.67元，利息计算标准和起止时间不变。同时，原告明确二被告承担共同还款责任。事实和理由：2016年10月6日，原告嘉宝莉经营部与被告南京百会公司代表郝某签订“协议”，约定原告向被告南京百会公司出卖装饰材料，用于被告南京百会蚌埠分公司在宿迁开展的项目，工程地点为：1.宿迁市公安局办公楼20层展厅工程；2.宿迁市一号桥东首生态农业办公房门厅工程。被告于2015年11月至2016年10月分别从原告采购装饰材料供以上两个工程使用。采购完成后，经双方结算，剩余材料款62265.17元，双方约定于2016年12月20日前一次性结清。后原告多次向二被告索要款项未果，原告与被告南京百会蚌埠分公司于2017年11月23日补充签订一份“双方协议”，约定于2018年12月16日一次性结清。后二被告再次违约，故提起本案诉讼。 二被告共同答辩称：1.原告提供的证据自相矛盾，其证明诉求的证据不足。盖章的双方协议没有任何经办人签字，协议的文字也有多处改动。在庭审过程中，原告并不清楚合同相对人是谁。同时，原告提交的协议、欠条、双方协议均系后补的材料，材料中的被告名称都是错误的，而且原告提交的订货单，签名不清楚，有改动，不能达到原告的证明目的；2.原告当庭提交的证据真实性及来源均有异议，与本案不具有关联性。同时，上述两份证据加盖的被告南京百会蚌埠分公司公章与代理人的公章不一致，也没有经办人的签字，不能达到原告的证明目的；3.原告当庭自认，前期的货款均是郝某支付，被告公司没有支付任何款项，可以证明合同的相对人是郝某，不是二被告，且原告申请出证的三名证人和原告具有利害关系，证言不真实。同时，郝某不是二被告公司员工，其行为系个人行为，不是职务行为。原告提交的证据中的二被告公司公章是伪造的公章，不应当构成表见代理；4.被告南京百会公司确实中标了宿迁市公安局办公楼20层展厅工程（以下简称公安局工程），但是对于宿迁市一号桥东首生态农业办公房门厅工程（一号桥工程）二被告不清楚。在公安局工程中，是由案外人陈永瀚挂靠实际施工，且曾经有段时间南京百会蚌埠分公司的公章由陈永瀚使用，但是陈永瀚对本案表示不清楚，南京百会公司只要工程到帐就扣掉税收支付给陈永瀚。 原告补充称：1.原告没有证据证明郝某是二被告的员工，但是认为构成表见代理。庭审中，被告提供的关于南京百会蚌埠分公司的鉴定对比章和原告提交的证据中的公章，备案号码、公章名称，主要内容均是一致的，原告已经尽了注意义务。根据证人林某、张某的证言，在公安局工程的工地上能看到南京百会的牌子，工地具体负责人是郝某。且在宿迁市公安局出具的验收报告中，载明“…成交人：南京百会装饰工程有限公司，联系人联系电话：郝某（17755288899）…”；2.在2016年10月6日的协议中，协议内容是原告打印的，后来发现被告公司名称错误，于是在协议上直接更改，且在第7条，注明减去已付款，并且对付款时间延长了两个月；3.订货单是由郝某签名，且双方协议中的1045元加上协议扣减后的数额即为62265.17元；4.庭审过程中，被告陈述南京百会蚌埠分公司将公安局工程交给陈永瀚施工，且南京百会蚌埠分公司的公章也曾交给陈永瀚，陈永瀚和郝某又是认识的，具体二人什么关系不清楚，很可能是郝某私刻陈永瀚保管的公章。 本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告南京百会公司中标公安局工程，2015年10月14日，宿迁市公安局和被告南京百会公司就公安局工程签订了《建设工程施工合同》。2016年7月5日，宿迁市公安局对该工程进行阶段性验收，并出具了验收报告，上面载明“…成交人：南京百会装饰工程有限公司，联系人联系电话：郝某（17755288899）…”。 据原告当庭陈述，案外人郝某在2015年左右持加盖被告南京百会公司“印章”的营业执照及资质证明到宿迁嘉宝莉店里购买材料，其自称是被告南京百会公司的代理人，并在2016年出具了一份《授权委托书》，载明案外人郝某对宿迁城市展览馆布展更新涉及施工一体化项目是被告南京百会公司的合法代理人，但被告对此抗辩该《授权委托书》没有法定代表人签名，且该工程与本案无关。 2016年10月6日，原告和郝某（《协议》中注明郝某为购货方南京百会公司代表）签订《协议》一份，约定公安局工程和一号桥工程的材料款合计125971.17元，其中，一号桥工程材料款14568.5元。对该《协议》，原告称后期郝某支付两次价款，合计64751元，故其在《协议》总价款后面补写“－44751－20000”。同时，原告负责人张建华称其多次前往公安局工程工地，看到由郝某一个人负责管理。后案外人郝某在公安局工地上再次收货合计1045元，2016年10月6日，郝某向原告出具欠条一份，载明“…2015年11月—2016年10月，总计采购装饰材料125971.17元，已付材料款44751元和20000元，还欠材料款61220.17元，2016.10月17日1045元…以上合计欠62265.17元…”。后原告多次向二被告索要款项未果，引发本案诉讼。 另查明，证人张某、林某均当庭陈述，二人均系原告经营者张建华介绍到公安局工程做活，公安局工程工地的事宜是由郝某具体负责，且工地上有“南京百会公司”的项目牌。 以上事实有原告提供的《协议》、《建设工程施工合同》、验收报告及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。由此可见，是否构成表见代理需分析是否具备以下四个要件：1.须是无权代理；2.须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由；3.须相对人与无权代理人实施了民事法律行为；4.须是相对人善意且无过失。本案中，公安局工程是由南京百会公司中标，案外人郝某去找原告购买材料，郝某以被告南京百会公司的代表身份与原告达成了买卖合同。后原告陈述其向公安局工程工地供货时，在公安局工程工地上看到了郝某具体负责该工程，与出庭作证的证人证言相互印证。同时，在宿迁市公安局出具的验收报告中，载明南京百会公司的具体联系人为郝某。故可以认定郝某即使没有南京百会公司的代理权，但其在工地上具体负责工程，已经具备了使原告相信其具有代理权的理由。此外，原告作为供货方，在看到加盖“南京百会公司”公章的《授权委托书》后，也核实了公安局工地由郝某具体负责，其已经尽到了合理的注意义务。综上，郝某与被告南京百会公司之间构成表见代理，郝某与原告签订的《协议》中关于公安局工程的权利义务应当由被告南京百会公司所承受。对于一号桥工程的权利义务，由于原告已经将该工程的材料款予以扣除，被告也表示同意，故对于一号桥工程的材料款由原告另行主张，本案中不予处理。因此，被告南京百会公司应当向原告支付材料款47696.67元。 关于利息，原告主张以47696.67元为本金，按照年利率6%，自2018年12月17日起支付至实际履行全部付款义务之日止。本案中，案外人郝某与被告南京百会公司构成表见代理，案外人郝长青和原告之间的《协议》中关于宿迁市公安局工程的权利义务应当由被告南京百会公司承受。在《协议》中，还款期限有所涂改，但是修改后的还款期限是延长2个月之后，故还款期限应当自2016年12月21日开始计算，现原告主张自2018年12月17日开始计算，系其自己对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，原告主张按照年利率6%，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。 关于原告请求被告南京百会蚌埠分公司向原告支付材料款及利息的诉讼请求。本院认为，公司可以设立分公司，但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京百会装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁经济开发区嘉宝莉装饰材料经营部货款47696.67元及利息（以47696.67元为基数，自2018年12月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告宿迁经济开发区嘉宝莉装饰材料经营部负担175元，被告南京百会装饰工程有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汤峰 二〇二〇年八月十九日 法官助理     周泽华 书记员