福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1932号 原告：郑文旺，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郑超，福建则刚律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：中化地质矿山总局福建地质勘查院，住所地：福建省福州市火车站西凤路**。 法定代表人：韦传燕，院长。 委托诉讼代理人：李学元，福建通享律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告郑文旺与被告中化地质矿山总局福建地质勘查院（下称福建地质勘查院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文旺委托诉讼代理人彭胜利、郑超，被告福建地质勘查院委托诉讼代理人李学元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文旺向本院提出诉讼请求：1.福建地质勘查院立即支付郑文旺工程款91804.3元，并自起诉之日起按中国人民银行同业拆借中心所公布之贷款利率向郑文旺支付相应利息；2.本案的全部诉讼费用由福建地质勘查院承担。事实与理由：自2015年下半年起，郑文旺承包福建地质勘查院的探矿工程，于福州市永泰县嵩口镇湖头村金林溪矿区金矿从事钻孔工作。按福建地质勘查院发出的“探矿工程终止通知书”，郑文旺于ZK7901钻孔钻进175.19米，于ZK7501钻孔钻进159.47米，于ZK60001钻孔钻进125.42米，于ZK60002钻孔钻进159.77米，于ZK60301钻孔钻进174.9米，于ZK60401钻孔钻进151.39米，共计946.14米。虽未经结算，但依该项目单价245元/米计算，郑文旺应得工程款231804.3元。福建地质勘查院项目负责人王建育通过建行陆续支付郑文旺140000元，仍欠工程款91804.3元。此后郑文旺多次催要，福建地质勘查院拒不与郑文旺结算并支付剩余工程款。综上，郑文旺为福建地质勘查院钻探作业完毕后，福建地质勘查院虽支付部分工程款，却一直未与郑文旺结算并支付剩余款项。依双方所约定单价计算，福建地质勘查院至今仍欠郑文旺工程款91804.3元。 福建地质勘查院辩称，一、本案的基本事实。1.合同的订立情况。为了查明永泰县金林溪矿区金矿资源储量，为申请采矿许可证提供依据，永泰县建三矿业有限公司委托答辩人开展永泰县金林溪矿区金矿详查工作，为此，双方于2014年7月21日签订了《永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书》，永泰县建三矿业有限公司为业主、发包方，答辩人为承包方，承包的工作项目有地质测量、、地形测量土壤化探、槽探、钻探、老硐编录，基本化学分析样等。2015年3月13日，答辩人将承包工作项目中的部分钻探项目分包给王建育机队，签订有《永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》。2.合同的履行情况。答辩人与王建育签订分包合同后，王建育机队履行了合同的义务，答辩人陆续向王建育机队支付工程款，2016年1月13日答辩人与王建育机队进行了结算，2016年1月14日工程总款1160058.90元支付完毕。二、郑文旺不是本案分包合同的相对人，与本案没有法律上的利害关系，其不是本案的适格原告。1.被答辩人在诉状中声称王建育系答辩人的项目负责人无事实依据，王建育不是答辩人的干部职工，其履行的不是职务行为，与答辩人没有任何的隶属关系，答辩人与王建育机队是合同关系。2.从本案的证据来看，答辩人分包的部分钻探工程是分包给王建育机队的，并没有分包给郑文旺，分包合同也是王建育机队签订的，与郑文旺没有签订合同，全额的工程款也是付给王建育机队的，被答辩人郑文旺在诉状中声称其承包了答辩人的探矿工程向其支付了部分工程款与事实不符。三、退一步说，被答辩人的起诉也已超过诉讼时效。本案分包工程已于2016年1月15日完工，被答辩人2020年7月10日方才起诉，已超过诉讼时效。总之，被答辩人郑文旺不具备本案原告的主体资格，与答辩人和王建育机队签订分包合同的权利义务没有直接利害关系，郑文旺起诉答辩人不符合《合同法》相对性原则，请求依法驳回郑文旺的起诉。 郑文旺围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.中化地质矿山总局福建地质勘察院金林溪矿区金矿探矿工程终止通知书；2.中国建设银行流水。经庭审质证，上述证据的真实性本院予以认定。 福建地质勘查院为支持其主张，向本院提交以下证据：1.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书；2.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书；3.福建省永泰县金林溪矿区金矿详查钻探施工费结算书、发票、付款凭证。经庭审质证，上述证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了查明永泰县金林溪矿区金矿资源储量和申请采矿许可证提供地质依据，福建省永泰县建三矿业有限公司委托福建地质勘查院开展永泰县金林溪矿区金矿详查工作，双方于2014年7月21日签订《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作合同书》，对项目名称、项目地点及范围、工作时间、主要实物工作量、勘查工作技术要求、合同价款及付款方式、双方职责等作了约定。为了确保福建省永泰县金林溪矿区金矿详查工作顺利开展，福建地质勘查院委托王建育机队进行该项目钻探施工，双方于2015年3月13日签订《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》，对施工地点、施工工作量、施工工期、费用结算、双方的职责、技术要求、安全生产等作了约定。2016年1月13日，福建地质勘查院出具《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查钻探施工费结算书》，钻探工程费结算为1160058.9元。经王建育确认，福建地质勘查院以向第三方支付劳务费、材料费方式付清钻探工程费。 另查明，福建地质勘查院案涉项目的现场技术人员郭志文分别于2015年8月18日、2015年8月29日、2015年9月16日、2015年10月6日、2015年10月24日、2015年11月12日向探矿组长郑文旺发出探矿工程终止通知书。2015年9月10日至2015年12月22日，王建育向郑文旺陆续转账合计140000元。 本院认为，福建地质勘查院将其承包的永泰县金林溪矿区金矿详查工作的钻探项目交由王建育机队施工而签订了《福建省永泰县金林溪矿区金矿详查项目钻探施工合同书》，并且福建地质勘查院已向王建育付清钻探工程费。郑文旺自述其经王建育介绍和双方口头约定单价后才进场从事钻孔作业，王建育陆续向其支付工程款140000元。因此，郑文旺与福建地质勘查院之间并无合同关系，对于郑文旺而言，其合同相对方为王建育。经本院向郑文旺释明其应向王建育主张权利后，郑文旺仍坚持以实际施工人身份向福建地质勘查院主张权利。因此，郑文旺的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郑文旺的诉讼请求。 案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由郑文旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  连焰金 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。