wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4787号 原告：王佩文，男，1993年11月25日出生，汉族，现住南宁市。 被告：黄莲娟，女，1981年10月21日出生，汉族，住南宁市。 原告王佩文与被告黄莲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告王佩文到庭参加诉讼。被告黄莲娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因经济周转困难，被告向原告借款5900元，被告通过微信收取原告的借款后，于2019年11月8日出具了借条。到了约定的还款时间，被告未能依约还款，经原告多次讨要，被告仅偿还2000元，仍欠3900元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。 被告黄莲娟未答辩。 本院查明如下事实：2019年11月8日，被告向原告出具一张借条，大致内容如下：本人于2019年11月8日向原告借款6000元，借款期限两个月，于2020年1月8日前还清。 原告于2019年10月22日、29日通过微信向被告转账交付5000元、900元。被告于2020年2月5日、3月18日各偿还了本金1000元，共计2000元。此后被告未再还款，原告经催促未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄莲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据原件及原告本人陈述在案佐证，本案借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告未能依约按时、足额地履行还款义务，原告要求被告返还全部借款本金3900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄莲娟向原告王佩文返还借款本金3900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告黄莲娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年八月六日 书记员  梁 琪
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执710号之二申请执行人：倪接新，男，1971年5月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人倪接新与被执行人金早娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初1140号民事判决书，向被执行人金早娥发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人金早娥至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣划被执行人金早娥名下银行存款1870000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 霞
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执269-2号申请执行人：临颍县环境保护局法定代表人：李**。被执行人：河南省金冠木业有限公司法定代表人：郭小平本院在执行申请执行人临颍县环境保护局与被执行人河南省金冠木业有限公司行政非诉执行一案，本院所作出的（2019）豫1122行审48号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过网络四查、不动产查询等均未发现可供执行的财产。2020年4月29日经向被执行人户籍所在地调查，发现被执行人长期不在家。被执行人通过逃避等方式，拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，现已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施并于2020年8月25日向申请人告知调查结果，未发现可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年八月二十五日书记员 常 明
文书内容山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初937号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济。法定代表人：赵峰，该行董事长。委托诉讼代理人：田鹏，该行清华支行行长。被告：周百管（现名周飞管），男，汉族，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告周百管借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼；被告周百管经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永济农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金20000元及利息、罚息（利息从2007年12月1日计算至给付之日，罚息从2010年8月31日计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月30日，被告周百管向原告下属的清华支行（原永济市清华农村信用社）借款20000元，双方签订了借款借据，约定月利率为11.25‰，还款日期为2010年8月30日，按季结息，逾期加收50%罚息。合同履行过程中，经原告催收，被告利息清止2007年11月30日。合同约定的借款期限届满后，被告至今尚欠原告借款本金20000元及部分利息、罚息未还，其行为已严重违约。被告周百管未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永济农商行是2015年6月由原永济市农村信用合作联社改制成立的，永济市清华农村信用社（以下简称清华信用社）是永济市农村信用合作联社的分支机构。2007年8月30日，被告从清华信用社借款20000元，原告提供的信用社借款契约载明：借款单位（户）周百管、借款用途还旧贷新、利率月息11.25‰、借款金额（大写）贰万元整、到期日期2010年8月20日、逾期加收罚息日利率50‱，被告周百管在借款契约第二联、第六联借款单位（人）处签名、盖章、按指印，原清华信用社在第六联贷款单位处加盖了借款合同专用章。原告委托诉讼代理人陈述该笔借款是以现金方式提供给被告的。2011年1月30日、1月31日被告归还利息84元、89.78元。2019年9月10日，原告向被告发出贷款催收通知书，主要内容为“周百管：你本人（单位）于2007年8月30日从永济农商银行清华（支行、中心、部）借款20000元，该笔贷款已于2010年8月30日到期，请你抓紧时间归还所欠贷款本息”，被告在该通知书借款人签字位置签名。庭审中，原告放弃要求被告支付罚息的诉讼请求，同时变更利息请求为由被告按月利率9.465‰标准支付自2020年8月5日起至款付清之日止的利息。同时查明，被告周百管贷款时向清华信用社提供的第一代身份证复印件载明：姓名周百管、性别男、民族汉、出生1962年5月12日、住址山西省永济市董村乡王村、2011年3月6日签发、有效期限20年、编号142702196205122118。2020年8月6日，本院依职权按周百管身份证编号调取了对应的户籍信息，公安机关出具的户籍证明载明：公民身份号码142702196205122118、姓名周飞管、性别男、出生日期1962年5月12日、籍贯山西省永济市、住址山西省永济市卿头镇王村四组。本院受理本案后，于2020年5月6日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告在举证期限内未提供任何证据。本院认为，周百管贷款时向原清华信用社提供的第一代身份证信息中记明的编号与本院依职权调取的户籍证明载明的公民身份号码一致，可以认定周百管与周飞管系同一人。被告从原清华信用社借款20000元，有原告提供的借款借据予以证明，被告在上述资料上签名、盖章、按指印，其与清华信用社之间形成借款合同法律关系。该合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。清华信用社是原永济市农村信用合作联社的分支机构，永济农商行是由永济市农村信用合作联社改制成立的，清华信用社的权利应由原告享有，永济农商行作为原告起诉，主体适格。清华信用社按约向被告提供20000元借款，已依法履行了自己的合同义务，被告在约定的还款期限届至后，不履行还款义务，应承担相应的违约责任，即向原告清偿借款本金及利息。原告放弃要求被告支付罚息的请求、变更让被告支付利息的标准和期限，是对自己民事权利的处分，未加重被告的义务，本院对其请求予以准许。被告于2011年1月30日、1月31日分别偿还利息84元、89.78元，合计173.78元，是自愿履行的债务，本院不予评判。涉案借款合同借款期限届满后，清华支行向借款人周百管发出贷款催收通知单，债务人周百管在该通知单上签字，是对原债务的重新确认，该债权债务关系受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞管（原名周百管）于本判决生效后三十日内偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率9.465‰标准自2020年8月5日起计至款付清之日止；二、驳回原告山西永济农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周百管负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  郭宏学人民陪审员  朱晓飞人民陪审员吴迎波二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴晶晶
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之五十二 被执行人：韩立银，男，1968年02月03日生，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩立银在中国建设银行2261××××2713账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执812号之一 申请执行人:陕西沈芝电梯工程有限责任公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：朱东红，该公司总经理。委托代理人：陈辉，男，1978年1月18日出生，汉族，系该公司员工，现住西安市新城区。被执行人:枫馨雅苑小区业主委员会,住所地：西安市莲湖区。代表人：袁志军，该委员会主任。申请执行人陕西沈芝电梯工程有限责任公司与枫馨雅苑小区业主委员会施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初2167号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人枫馨雅苑小区业主委员会应于判决生效后三十日内支付申请执行人陕西沈芝电梯工程有限责任公司132033.79元及加倍迟延履行利息，承担案件受理费2940元。因被执行人枫馨雅苑小区业主委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西沈芝电梯工程有限责任公司于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年8月5日、8月13日两次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下无银行开户信息，无房产、车辆、证券、保险等财产信息，故无法予以冻结、查封。本院于2020年7月22日前往西安市房屋维修资金管理中心依法查询了枫馨雅苑小区业主委员会房屋维修资金余额情况（1号楼1单元、2单元），经查询该委员会在该小区1号楼1单元、2单元无维修资金交存信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付电梯安装费132033.79元及加倍迟延履行利息，承担案件受理费2940元，全额未予执行。本案执行费1925元，全额未收取。申请执行人陕西沈芝电梯工程有限责任公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二〇年八月十七日 书  记  员   刘  晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执629号 申请执行人:袁秀英，女，1995年9月16日出生，壮族，住所地广西贵港市港**。 被执行人:朱桂林，男，1964年8月4日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院在执行申请执行人袁秀英与被执行人朱桂林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）桂0802民初2535号民事判决书向本院申请执行标的本金30000元及利息、受理费288元、申请执行费355元。本院于2020年4月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门；并对被执行人所在村委进行现场调查；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金30000万元及利息、受理费288元、执行费355元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月六日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执303号 项佰青、徐琴华： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年02月18日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初4136号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币500000元，被执行人为项佰青、徐琴华。在本院执行过程中，被执行人项佰青、徐琴华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执303号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年八月二十日
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2020）甘0102刑初763号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人孙宗红，男。因本案于2020年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2010年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2017年12月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2018年5月9日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇二〇年八月十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2020）264号起诉书指控被告人孙宗红犯贩卖毒品罪，且属累犯、毒品犯罪再犯，建议判处有期徒刑七个月，罚金2000元。被告人答辩意见被告人孙宗红无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2020年4月15日8时许，被告人孙宗红在兰州市城关区西城巷40号704室向崔某某出售毒品后被警方抓获，当场从崔红梅处查获被告人孙宗红向其出售的毒品海洛因0.06克，从被告人孙宗红处查获作案工具手机1部。上述事实，有查获的毒品、作案工具手机照片，崔某某的证言，微信截图，辨认笔录，指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，司法鉴定检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人孙宗红的供述等证据证实。裁判理由被告人孙宗红贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙宗红曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人孙宗红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人孙宗红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2020年12月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机1部，依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员刘冬郁二0二0年十月十八日书记员金瑜微
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1274号申请执行人：聂登民，男，1969年10月1日生，汉族。住河南省封丘县鲁岗镇东马庄村。身份证号：4107271969********。被执行人：黄辉，男，1970年4月1日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人聂登民与被执行人黄辉借款合同纠纷一案中，申请执行人聂登民与被执行人黄辉于2020年8月12日达成执行和解协议。该执行和协议解内容为：“一、被执行人黄辉于2020年8月12日向聂登民履行案件受理费650元（已履行完毕）。被执行人黄辉于2020年12月31日前向申请执行人聂登民履行案件款20000元及利息；于2021年12月31日前履行案件款40000元及利息。（利息计算方式：以30000元为本金,按月息2分自2017年4月7日计算至借款清偿完毕之日止,另扣除被告已支付利息11000元;2、以20000元为本金,按月息2分自2018年3月17日计算至借款清偿完毕之日止。）关于迟延履行期间的债务利息不再主张，自愿放弃。二、被执行人黄辉履行完毕前，不解除其名下号牌号码为豫Ｇ×××**长安牌机动车的查封。现申请执行人聂登民不要求扣押该车辆。三被执行人黄辉未按上述约定履行义务，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行，单对已履行的部分予以扣除”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）豫0727执1274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马恒伟二〇二〇年八月二十日书记员  张夜行
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终537号 上诉人（原审原告）：隗秀香，女，1958年10月2日出生，汉族，住河北省涞水县。 上诉人（原审原告）：赵训林，男，1958年8月23日出生，汉族，住河北省涞水县。 被上诉人（原审被告）：涞水县富强房地产开发有限责任公司，住所地河北省涞水县开源路北段东侧。 法定代表人：李强，董事长。 上诉人隗秀香、赵训林因与被上诉人涞水县富强房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隗秀香、赵训林于2020年7月18日以无力承担上诉费为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人隗秀香、赵训林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许隗秀香、赵训林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月四日 书记员  平卫青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3289号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：余盈龙，男，1987年7月5日出生，汉族，住江西省九江市。被告：金福才，男，1979年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告余盈龙、金福才信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告余盈龙、金福才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余盈龙支付截至2019年7月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,825.94元及自逾期之日起至2019年7月2日的利息15,893.64元；2.判令被告余盈龙支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告金福才对被告余盈龙的欠款在10万元范围内承担连带保证责任；4.诉讼费由被告余盈龙、金福才共同负担。事实和理由：被告余盈龙于2016年1月13日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告金福才作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告余盈龙的信用卡在10万元范围内承担连带保证责任。被告余盈龙使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年7月2日累计拖欠信用卡本金共计49,825.94元未给付。因被告余盈龙未能按约还款，被告金福才亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告余盈龙、金福才未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行易融卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告余盈龙、金福才未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。泰隆商业银行信用卡透支利率为：年利率18%，按360天计算。截至2019年7月2日，被告余盈龙拖欠信用卡本金49,825.94元。另查，被告金福才为被告余盈龙使用《浙江泰隆商业银行易融卡领用合约》项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证。保证范围为被告余盈龙在该卡账户销户(因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡销户，且不以卡片有效期为限)前，使用该卡所发生的在10万元范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；透支本金产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务；为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日两年。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余盈龙在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余盈龙借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按年利率18%计算，未超过法定标准，本院予以支持。被告金福才自愿作为被告余盈龙的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当依约对被告余盈龙使用信用卡所形成的上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任。被告余盈龙、金福才经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余盈龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金49,825.94元；二、被告余盈龙应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息(以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日止，按年利率18%，每年以360天计算)；三、被告金福才对被告余盈龙的上述第一、二项应付款义务在,10万元范围内承担连带清偿责任，被告金福才履行连带清偿责任后，有权向被告余盈龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.9元，公告费560元，由被告余盈龙、金福才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  曹 前人民陪审员  印 鸣二〇二〇年八月二十五日法官 助理  刘玉洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9591号 原告：傅某二，女，1981年5月11日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔木，江苏君劭律师事务所律师。 被告：朱某，女，1957年12月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：傅某四，男，1972年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：付某，女，1965年6月30日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：付某三，女，1967年2月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：付某四，女，1963年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：傅某九，女，1940年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：傅某三，女，1946年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 被告：傅某六，男，1948年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：傅某七，女，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告傅某二与被告朱某、付某二、傅某九、傅某三、傅某六、傅某七法定继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。本案诉讼中付某二去世，本院依法追加傅某四、付某、付某三、傅某参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅某二及其委托诉讼代理人乔木到庭参加诉讼，被告朱某、傅某四、付某、付某三、付某四、傅某九、傅某三、傅某六、傅某七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅某二向本院提出诉讼请求：确认位于南京市，诉讼费由原告负担。事实和理由：傅某五与姚某系夫妻关系，共养育子女六人，长子付某二、次子傅某六、三子傅某八，长女傅某九、次女傅某三、三女傅某七。傅某八系原告父亲，朱某系原告母亲。1990年之前，付某二、傅某九、傅某三、傅某六、傅某七已经将户口迁出上海路149巷**，房屋实际由傅某五、姚某、傅某八、朱某、傅某二五人居住。1990年4月1日，南京市人民政府颁发《南京市私有房屋所有权证》，位于南京市。1992年2月20日，傅某五去世。1992年6月22日，鼓楼区城镇建设综合开发公司制作《拆迁房屋调查登记表》，载明：上海路149巷5号房屋户主为傅某八，家庭成员包括傅某八及其妻子朱某、女儿傅某二；落款处被拆迁人为朱某。1994年6月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（1994）鼓民初字第454号《民事调解书》，解除朱某与傅某八之间婚姻关系。1999年6月24日，傅某八申请购买汉口西路1号1407室房屋，并于2000年1月21日支付产权款22891.2元。2003年姚某去世。2004年12月31日，原告代表户主傅某八作为被拆迁人与拆迁单位鼓楼城镇建设综合开发（集团）公司签订《南京市城市房屋拆迁补偿安置协议（二）》，约定：拆迁补偿安置形式为产权调换，原房为上海路149巷5号，安置房位于汉口西路1号1407室，安置人口为傅某八、朱某、傅某二。2018年9月8日，傅某八因病逝世。现因案涉房屋没有房产证，致使原告儿子无法登记入学，原告多次至房管部门要求办理房产证帮助儿子办理入学无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 朱某辩称，同意原告的诉讼请求，诉争房屋归原告所有，如果有朱某的份额也给原告傅某二。 付某辩称，同意原告的诉讼请求。 傅某九、傅某六、傅某七分别提交书面答辩意见称，因其年事已高不能出庭，原上海路149巷5号中1976年建造的房屋系其父母建造给傅某八结婚用的，后来回迁的鼓楼区汉口西路1号1407室的房屋也是给傅某八的，我们兄弟姐妹对此情况都知晓。 傅某四、付某三、付某四、傅某三未发表质证意见。 围绕诉讼请求，原告提供了户籍底档、户籍信息证明、南京市私有房屋所有权证、拆迁房屋调查登记表、拆迁安置公房新增面积申请表、收据、南京市城市房屋拆迁安置补偿协议、发票、派出所证明、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明、情况说明等证据。根据原告的申请，本院向南京鼓楼城镇建设开发有限公司调取了位于南京市。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅某五与姚某系夫妻关系，共生育付某二、傅某九、傅某三、傅某六、傅某八、傅某七六个子女。傅某五于1992年2月20日死亡，姚某于2003年7月31日因死亡注销户口。傅某八于2018年9月8日死亡，其妻子朱某，女儿傅某二。 位于南京市，原系傅某五的私有住宅，包含1976年建造（建筑面积18.5平方米）和1946-1949年建造（建筑面积22.1平方米）的房屋，均为砖木结构。1981年1月，傅某八与朱某登记结婚，婚后生育一女傅某二，双方婚后即居住在鼓楼区上海路49巷5号的房屋。1994年6月8日，南京市鼓楼区人民法院作出（1994）鼓民初字第454号《民事调解书》，解除朱某与傅某八之间的婚姻关系。2011年4月21日，朱某与傅某八复婚。 1992年6月22日《拆迁房屋调查登记表》载明，上海路49巷5号房屋拆迁时为一家两户，分别是傅某五（户主傅某五、妻子姚某）和傅某八（妻子朱某、女儿傅某二）。在拆迁过程中，《拆迁安置公房新增面积申请表》、《南京市房屋拆迁新增面积补偿款付款协议》、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》等手续均以姚某和傅某八两户办理，其中傅某八的房屋拆迁安置新增面积补偿款22891.2元。2000年1月21日，傅某二领取位于南京市，并缴纳房屋产权款22891.2元，购买了南京市，此后长期居住。 另查明，2019年9月24日，傅某二向南京市玄武区人民法院申请宣告付某二无民事行为能力、指定监护人。2019年12月19日，南京市玄武区人民法院作出（2019）苏0102民特177号民事判决，判决宣告付某二为无民事行为能力人，并指定监护人。2020年1月10日，付某二因死亡注销户籍，付某二有四个子女，付某四、付某、付某三、傅某四。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于南京市，原系傅某八父母傅某五与姚某的私有住宅。在该房屋拆迁时，分为姚某与傅某八两户。傅某八与朱某离婚后购买南京市，该不动产应为傅某八的个人合法财产。傅某八去世时未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，其个人合法财产按照法定继承办理，由其妻子朱某和女儿傅某二依法继承。朱某明确表示放弃对涉案不动产的继承权，同意归女儿傅某二所有。故本院认定，由傅某二依法继承该不动产。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 位于南京市，由原告傅某二继承。 案件受理费18300元，由原告傅某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 陈 宁 人民陪审员 杨 凡 人民陪审员 张祥逊 二〇二〇年八月二十八日 见习书记员 张 伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执365号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。负责人：高存宏，该公司总经理。住所：云南省昆明市北市区。被执行人云南德政建筑新材料科技有限公司。法定代表人：吴仁燕，该公司董事长。住所：云南省昆明市晋宁区。被执行人吴仁燕，女，汉族，1964年10月24日生，住浙江省乐清市。被执行人刘德政，男，汉族，1955年12月22日生，住云南省楚雄市。被执行人刘云龙，男，汉族，1984年10月6日生，住云南省楚雄市。被执行人吴云辉，男，汉族，1986年3月3日生，住云南省楚雄市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2020年2月24日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1639号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金8043710.31元及利息，执行费67618.55元。因被执行人云南德政建筑新材料科技有限公司、吴仁燕、刘德政、刘云龙、吴云辉未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，于2020年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南德政建筑新材料科技有限公司、吴仁燕、刘德政、刘云龙、吴云辉未履行义务。2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年7月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封不具备处置条件的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除查封不具备处置条件的财产外，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落及可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李雅琴二〇二〇年八月二十一日书记员  吴俊思
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执891号 申请执行人：吴正瑜，女性，1950年04月13出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘成，男性，1954年09月25出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘光超，男性，1983年12月13出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行吴正瑜与刘成、刘光超借款合同纠纷一案中，依据(2019)川0121民初5149号民事调解书，于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人160000元，，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月十八日 书记员 汤子润
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初334号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙波，男，1984年12月1日出生，汉族，本科文化，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市梁溪区。2019年7月31日,2020年7月10日被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）296号起诉书指控被告人孙波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员杨娟出庭支持公诉，被告人孙波到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：孙波醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人孙波判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年7月15日晚6时许，被告人孙波与同事张某等人在本市滨湖区湖滨商业街欧尚超市对面一饭店吃饭、饮酒。当晚8时许，被告人孙波驾驶牌号为苏Ｂ×××**普通二轮摩托车搭载张某从上述饭店出发，沿望山路由西向东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的湖滨商业街路口时超速行驶，遇李某驾驶牌号为泰州540446的电动自行车搭载吴某由南向北驶入该路口，结果发生二车相撞的交通事故，至李某、吴某及被告人孙波本人受伤。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人孙波血液中乙醇含量为126mg/100ml。无锡市公安局交通警察支队无锡滨湖大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人孙波负事故主要责任，李某负事故次要责任，张某和吴某不负事故责任。被告人孙波归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人孙波已赔偿被害人李某医药费人民币7000元。案件审理期间，被告人孙波和李某、吴某达成赔偿协议，赔偿数额为另行支付12700元，并取得了李某、吴某的谅解。上述事实，被告人孙波在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、傅某、张某等人的证言，被害人李某、吴某的陈述，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、勘验、辨认笔录，身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙波归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇二〇年八月二十七日法官助理  周蔚然书 记 员  杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初200号原告：赵某，身份号码×××，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：李某，身份号码×××,住大同市。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日以“原告赵某不能提供被告李某准确住址，本案相关法律文书无法送达，原告应在找到被告准确住址后再行主张权利”为由，作出（2019）晋0214民初××号民事裁定，驳回原告赵某起诉。原告不服，提起上诉。大同市中级人民法院审查认为一审法院以上述理由驳回原告起诉不妥，应按《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》公告送达并进行实体审理，于2020年1月15日作出（2020）晋02民终××号民事裁定，裁定撤销本院（2019）晋0214民初××号民事裁定；本案指令本院审理。本院于2020年3月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元；支付原告利息17707元(从2017年4月1日至2017年9月6日期间，以20000元为本金，按月利率2%计算；从2017年9月7日至2019年11月7日之间，以30000元为本金，按月利率2%计算），直至利随本清。以上合计47707元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款20000元并出具了借条、收条，约定月利率5%，借期一年。2017年9月6日，被告再次向原告借款10000元并出具了借条、收条，约定月利率5%，借期一年。到期后，被告分文未还。虽经原告多次催要，但被告以经济困难为由推脱至今，以至不接原告电话。诉请支持原告诉求。为支持其主张，原告赵某提交了被告李某身份证复印件以及被告李某于2017年4月1日、4日、2017年9月6日向原告赵某出具的借条、收条、中国银行交易流水明细清单、《廉租房租赁合同》，欲证实被告李某出具其身份证复印件及《廉租房租赁合同》向原告赵某借款情况。本院原审中到原告赵某提供的被告李某住所送达起诉状、应诉通知书等，现住户告知两年前向被告李某购得该房，不知李某的现住址；按户籍地通过邮政特快专递向被告李某邮寄送达上述诉讼文书，邮政部门以无法找到收件人为由将邮件退回。大同市中级人民法院指令审理后，本院联系询问了被告李某的姐姐李某1，称：父母已去世多年，只有其姐弟二人，李某下落不明已有两三年，毫无音讯。本院依法向被告李某公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期届满，被告李某未提交答辩状及证据，亦未到庭。对原告赵某提交的证据，本院审核认为，各个证据能够相互印证并证实原告所主张的借款事实，又因被告李某经依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对以上证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某与被告李某原同在大同市××区居住。为偿还他人借款，被告李某向原告赵某借款人民币20000元，2017年4月1日出具了借条，约定借期至2018年4月1日，借期内及逾期利息按月利率5％计算。被告李某将其身份证复印件及其大同市云冈区恒安新区房屋的《廉租房租赁合同》交付原告赵某。2017年4月4日，被告李某向原告赵某出具了收到上述借款的收条。2017年9月6日，被告李某以给孩子交学费为由向原告赵某借款人民币10000元并出具了借条和收条，约定借期至2018年9月6日，逾期利息按月利率5％计算。后被告李某未支付本息，原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告李某向原告赵某借款，双方形成借贷法律关系，被告李某依法应履行还款义务。原告赵某主张的本金30000元以及按月利率2％，即年利率24％计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对原告赵某以本金30000元为基数，按月利率2％，即年利率24％计算借期内利息的主张，根据原告赵某提供的借条，其中20000元借款约定有借期内利息，另10000元借款无此约定，本院依法对其中20000元借款按原告赵某主张的月利率2％计算支持借期内利息。原告赵某现主张被告李某返还支付本金和利息合计47707元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李某经依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告李某返还原告赵某47707元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王 忠人民陪审员 孙振华人民陪审员 辛志伟二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19226号原告：深圳市铭泰消防技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光村工业园**202，统一社会信用代码：91440300699099218Q。法定代表人：张学洋，总经理。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：计杭彤，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：深圳市建信装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光村工业园******，统一社会信用代码：914403005685367489。原告深圳市铭泰消防技术有限公司诉被告深圳市建信装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告深圳市铭泰消防技术有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市铭泰消防技术有限公司撤回起诉。审判员  庞海婷二〇二〇年八月二十四日书记员  谌丽文
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3192号 原告：李元良，男，1963年11月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：范从明，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 原告李元良与被告范从明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元良到庭参加诉讼，被告范从明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范从明偿还原告李元良借款共计16280元；2、请求被告支付逾期利息1000元（计算至起诉时止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告借款3000元，于2019年3月10日向原告借款10000元，并出具借条二张，用于购买材料和其他费用，其中10000元约定“三个月内归还，若不还利息2分”；另外在2018年9月25日被告因欠到原告农民工工资3280元，向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要无果，故起诉至法院。 被告范从明未到庭未作答辩。 原告李元良为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张、欠条一张，证明被告借到原告现金13000元，欠到原告工资3280元。 被告范从明未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告李元良提供的证据，因被告范从明未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下： 1、被告范从明在郑蒲港新区承包工程，原告李元良在其工地上做工。范从明因欠到李元良农民工工资于2018年9月25日向李元良出具欠条一张，欠条中注明：“今欠到李元良农民工工资20.5天，每天160元，计币叁仟贰佰捌拾元”。 2、被告范从明因向原告李元良借款于2018年9月25日向李元良出具借条一张，借条中注明：“今借到李元良人民币计叁仟元整（共二次借，每次1500元），此条属实”。 3、被告范从明于2019年3月10日又向原告李元良借款10000元，并出具借条一张，借条中注明：“今借到李元良人民币计壹万元整（￥10000），此款用于购材料和其他费用，此据属实，归还三个月内，若不还利息2分”。借款到期后，范从明未按照约定返还借款。李元良多次找范从明催要无果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告范从明向原告李元良借款13000元，又欠到李元良工资款3280元，并分别出具借条和欠条，双方借贷关系依法成立。李元良主张范从明偿还16280元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。其中一笔本金为10000元的借款，原告主张利息按双方约定的月利率2%的标准从逾期还款之日计算，符合法律规定，本院依法予以支持。对既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范从明于本判决生效后十日内偿还原告李元良借款13000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数自逾期之日即2019年6月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止；以3000元为基数自起诉之日即2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、被告范从明于本判决生效后十日内偿还原告李元良欠款3280元及逾期利息（逾期利息自起诉之日即2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告范从明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1859号原告：罗光林，男，1966年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路**光谷广场中心花园**办公楼**。法定代表人：李萍，董事长。委托诉讼代理人：梁志友，湖北融腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敬兵，湖北融腾律师事务所律师。原告罗光林（以下简称原告）诉被告武汉光谷国际广场有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人田华，被告委托诉讼代理人陈敬兵到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《委托租赁合同》于2018年1月28日终止；2、被告向原告支付自2017年10月29日至2018年1月28日止的租金19591元及逾期付款违约金（以19591元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2017年10月29日起至该款付清之日止）；3、被告向原告支付房屋占有使用费26408元（979562元×8%÷365×123）及利息损失（以26408元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年6月1日起计算至款项付清之日止）；4、被告向原告支付律师费4000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月3日，原被告双方签订《委托租赁合同》，原告将其购买的武汉光谷中心花园A栋-1层AB014号商铺委托被告出租由被告租赁使用，双方就租期、租金、违约金、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，双方依照约定进行了履行，但被告自2017年10月29日后再未向原告支付租金。2018年5月29日，被告向原告发送交铺通知书，定于2018年6月1日交铺，但未提及支付租金事宜。被告辩称：1、被告未支付2017年10月29日至2018年1月28日期间租金是受不可抗力因素影响，受光谷国际广场整体工程影响，被告从2014年起没有取得该租赁房屋的任何收益，但被告以其自有资金一直支付原告租金至2017年10月29日，已经履行了合同义务，不应当支付逾期违约金；2、2018年1月28日至2018年6月1日，原告并未举证证明该房屋由原告在使用，原告要求该期间的房屋占用费没有事实依据；3、原告要求被告支付律师费没有法律依据；4、原告已经同意用物业管理费2843元冲抵欠付的部分租金；5、即使法院认定被告应当承担违约责任，违约金约定过高，请求法院依法予以调减。经审理查明：2009年12月3日，原告与被告签订一份《委托租赁合同》，约定的主要内容为：原告自愿将所购买的案涉房屋委托被告出租由被告租赁使用，委托出租期限为八年。如被告在前述出租期限届满前一个月以书面方式通知原告续租的，原告享有排他的续租权利，续租的租赁期不少于两年。关于租金及租金的支付约定：3.1、租赁期第一年和第二年以原告实际支付的购房款（截至本合同签订时，原告支付的购房款金额为979562元）为基数，每年按6%计取租金；租赁期第三年和第四年以原告实际支付的购房款为基数，每年按7%计取租金；租赁期第五年至第八年以原告实际支付的购房款为基数，每年按8%计取租金。（上述租金均为税后金额）；3.2、被告承诺自本合同约定的租赁开始日起30天内一次性支付给原告半年（6个月）的租金（金额按3.1条之约定计算），另半年租金在150日内支付。从租赁期第二年开始，被告在每季度前三个工作日支付一个季度租金（金额按3.1条计算的年租金除以4）。违约责任：若被告未按本合同第三条的约定支付租金，逾期在61日-90日内（含90日）的，被告按应付租金的日万分之四支付违约金；逾期超过90日的，被告按应付租金的日万分之五支付违约金；除本合同另有约定外，一方违反本合同任何约定均应向对方（守约方）承担违约责任，赔偿给守约方造成的一切损失（该损失包括但不限于直接损失、间接损失、诉讼费、律师费、公证费和鉴定费等）。合同签订后，双方依照约定进行了履行，被告自2017年10月29日后再未向原告支付租金。2018年5月29日，被告向原告发送交铺通知书，通知原告租赁合同于2018年1月28日到期，定于2018年6月1日交铺，原告予以拒绝。2018年6月6日，原告出具收条确认收到租金2843.91元，并以此款抵扣原告应缴纳的物业费。后双方因租金等事宜发生纠纷，原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师代理费4000元。另查明：武汉光谷国际广场商业管理有限公司于2010年9月25日将名称变更为武汉光谷国际广场有限公司。本院认为，本案争议的《委托租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同2018年1月28日到期后，被告通知原告终止合同并要求收铺，原告亦实际收铺，租赁合同于2018年1月28日终止。合同终止后，被告应当付清2017年10月29日至2018年1月28日的租金19591元，并支付2018年1月29日至2018年5月31日期间房屋占有使用费26408元（979562元×8%÷365天×123天）。被告未按约支付租金和房屋占有使用费，应当按照合同约定每日万分之五支付违约金，其中欠付的租金自2017年10月29日起算，欠付的房屋占有使用费自2018年6月1日起算。鉴于被告在2018年6月6日以冲抵物业费的方式支付了租金2843.91元，2017年10月29日至2018年6月6日的违约金数额为2155元（19591元*0.05%*220天），之后违约金以16747.09元（19591元－2843.91元）为基数继续计算。虽然原告未及时收铺属实，但导致纠纷发生的根本原因在于被告未按合同约定给付租金，根据合同5.3条约定，被告应当赔偿原告支付的律师费4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告罗光林与被告武汉光谷国际广场有限公司2009年12月3签订的《委托租赁合同》于2018年1月28日终止；二、被告武汉光谷国际广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光林支付2017年10月29日至2018年1月28日止的租金19591元及逾期付款违约金（2017年10月29日至2018年6月6日的违约金数额为2155元，之后以16747.09元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年6月7日起计算至本金付清为止）；三、被告武汉光谷国际广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光林支付2018年1月29日至2018年5月31日期间房屋占有使用费26408元及逾期付款违约金（以26408元为本金，按照日万分之五的标准，自2018年6月1日起计算至本金付清为止）；四、被告武汉光谷国际广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗光林支付律师费4000元；五、驳回原告罗光林的其他诉讼请求。如果被告武汉光谷国际广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1448元，适用简易程序减半收取724元，由原告罗光林负担72元，被告武汉光谷国际广场有限公司负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年八月一日书记员  张 晨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9204号原告云南国原新能源汽车销售服务有限公司。住所地：昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：和徐涛，执行董事兼总经理。委托代理人:潘晓红，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明汇通新能源汽车服务有限公司。住所地：云;'>住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**彼岸小区****团****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈洪亮，执行董事兼总经理。委托代理人：郭禹含，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南国原新能源汽车销售服务有限公司诉被告昆明汇通新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，原告云南国原新能源汽车销售服务有限公司于2020年8月24日向本院提出对被告昆明汇通新能源汽车服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许云南国原新能源汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费2244元，依法收取444元，由原告云南国原新能源汽车销售服务有限公司承担。剩余1800元，退还原告云南国原新能源汽车销售服务有限公司。审判员  刘云顺二〇二〇年八月二十四日书记员  李明远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4512号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：陈加隆，男，1963年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈加隆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告陈加隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17815.53元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息1038.97元、逾期还款违约金929.16元、消费分期手续费451.74元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金17815.53元、利息1038.97元、逾期还款违约金929.16元、消费分期手续费451.74元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年9月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月17日，被告尚欠原告本金17815.53元、利息1038.97元、消费分期手续费451.74元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈加隆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17815.53元及利息、费用（计至2019年9月17日，利息1038.97元、消费分期手续费451.74元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈加隆在2019年9月17日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费305.90元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担14元，被告陈加隆承担291.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初9739号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：张苹，女，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张苹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告张苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2020年3月7日信用卡欠款本金101338.43元、利息7172.48元、违约金10943.16元，合计119454.07元，并向原告支付从2020年3月8日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至全部本金还清之日止的利息及按最低还款额未还部分的百分之五按月计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告负担并由被告直接支付给原告。事实和理由：2008年7月29日，被告向原告申请办理并领取卡号为43926051********的信用卡。截至2020年3月7日，尚欠透支本金、利息、违约金等共计119454.07元。被告开卡消费后，未按期足额偿还相关款项，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告向法院起诉，要求判如所请。 张苹未到庭参加诉讼且未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2008年7月2日，被告签名填写《VISA奥运信用卡申请表》，申请办理信用卡。并在声明事项中签字确认本人已阅读VISA奥运信用卡领用合约并自愿遵守领用合约的规定。 2.VISA奥运信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期为记账日至到期还款日，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《信用卡账单分期条款及细则》注明分期还款手续费的收取依据。 4.被告领取了招商银行信用卡一张，卡号为43926051********。 5.被告于2008年9月23日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月7日，被告拖欠原告透支本金101338.43元、利息7172.48元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月7日的透支本金101338.43元、利息7172.48元，及从2020年3月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张苹于本判决发生法律效力后十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2020年3月7日的信用卡透支本金101338.43元、利息7172.48元，合计108510.91元；并从2020年3月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689.10元，减半收取计1344.55元，由被告张苹负担，被告张苹负担之金额于本判决发生法律效力后十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 涛 二〇二〇年八月七日 法官助理  李 阳 书 记 员  徐成鑫
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1560号原告：朱炳超，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：黄礼，男，1977年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。二原告共同的委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：张黎明，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市航鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市巴**丰盛镇响水路，统一社会信用代码91500113203405702T。法定代表人：张文洪，该公司总经理。原告朱炳超、黄礼与被告张黎明、重庆市航鼎建筑工程有限公司（以下简称航鼎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，因被告航鼎公司下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员程小飞担任审判长、与人民陪审员张娅、王立明组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱炳超、黄礼共同的委托诉讼代理人王忠汉、被告张黎明到庭参加了诉讼，被告航鼎公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达期限届满后，被告航鼎公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱炳超、黄礼向本院提出诉讼请求：判决二被告立即返还原告履约保证金150000元并从2019年5月1日起以150000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清该款之日止；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：判决被告支付工程款130000元；前述款项总计280000元，并从2019年5月1日起以280000元为基数按照年利率6%计算资金占用利息至付清该款之日止。事实和理由：2017年10月9日，原告朱炳超与被告航鼎公司、张黎明签订了劳务承包合同，约定被告将承包的“尚邦水江国际”工程项目模板制作、安装、拆除以及搬运等劳务分包给原告。原告按约定向被告指定账户转账支付了履约保证金200000元。2019年1月31日，因工程停工，被告向原告出具承诺书，承诺在2019年4月30日前退还二原告缴纳的履约保证金200000元，支付工程款130000元。经原告催收，被告于2019年5月14日返还了保证金50000元。原告催收余款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告张黎明辩称：案涉合同是原告朱炳超和被告航鼎公司签订的，不是朱炳超、黄礼和被告航鼎公司签订；被告张黎明只是经办人而不是责任人，其行为代表被告航鼎公司，被告张黎明不承担责任。被告航鼎公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱炳超与黄礼系合伙关系。2017年10月9日，被告航鼎公司（甲方）与原告朱炳超（乙方）签订《模板制作、安装、拆除劳务承包合同》，约定将重庆市南川区水江镇“尚邦水江国际”工程项目一号楼模板制作、安装拆除、搬运的劳务分包给原告朱炳超。合同首部有朱炳超的签名以及加盖有“重庆航鼎建筑工程有限公司”的公章，尾部甲方处有张黎明的签名，乙方处有原告朱炳超的签名。合同签订后，原告黄礼通过其个人账户和案外人殷家义账户分别向张能学（被告张黎明父亲）账户转账100000元，共计200000元。2019年1月31日，被告航鼎公司向二原告出具《承诺》一份，载明：“重庆航鼎建筑工程有限公司承接的尚邦水江国际项目，朱炳超、黄礼缴纳的保证金20万，大写贰拾万及工程款130000元，大写拾叁万，因工程停工，本公司承诺于2019年4月30日前退还给缴纳人，支付完工程款，若到时不付承担一切法律责任，重庆航鼎建筑工程有限公司”，尾部有经办人张黎明的签名并加盖“重庆航鼎建筑工程有限公司”的公章。2019年5月14日，张能学向原告黄礼退还了保证金50000元。上述事实，有原告的《模板制作、安装、拆除劳务承包合同》、银行账户信息、中国建设银行账户明细、《承诺》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告航鼎公司无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，原告提供的《承诺》系原件，本院对其证明力予以采信，该承诺足以证实被告航鼎公司应于2019年4月30日前退还二原告保证金200000元、支付工程款130000元的事实；被告航鼎公司已退还保证金50000元，还应退还保证金150000元、支付工程款130000元，共计280000元。被告航鼎公司逾期未付，还应从应付款次日（2019年5月1日）起承担逾期付款资金利息；原告主张按年利率6%计算过高，本院确定从2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告张黎明是否承担共同还款责任的问题，案涉合同、承诺虽然有被告张黎明的签名，但均加盖了“重庆航鼎建筑工程有限公司航鼎”公章，故被告张黎明签字的行为应视为代表被告航鼎公司，应当由被告航鼎公司承担责任，被告张黎明不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市航鼎建筑工程有限公司在本判决生效后立即向原告朱炳超、黄礼支付保证金150000元，工程款130000元，共计280000元，并以280000元为基数计算资金占用利息至付清之日止（2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱炳超、黄礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元（原告已预交），由被告重庆市航鼎建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  程小飞人民陪审员  张 娅人民陪审员  王立明二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周 雄
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2998号原告：皇甫圣杰，男，汉族，1982年3月14日出生，住所地：河南省商丘市。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：深圳行者体育发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：袁钟辉。原告皇甫圣杰诉被告深圳行者体育发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据被告提交的其与案外人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司签订的房屋租赁合同，被告自2018年9月1日至2020年9月1日租赁案外人库房用于赛事物资存放、日常办公。因此，被告主要办事机构所在地为新疆维吾尔自治区尉犁县，不在深圳市前海深港合作区，即被告住所地不足以证明在深圳市前海深港合作区。其次，本院亦非合同履行地法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原被告双方就沙漠徒步这一旅游项目的合同履行地有明确约定，即新疆尉犁。再次，根据（2019）豫1104民初606号、（2019）豫11民辖终53号民事裁定书，原告曾就与本案同一诉讼标的和相同诉讼请求向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院作出移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院的裁定，原告不服该裁定上诉至河南省漯河市中级人民法院，该院最终裁定驳回原告上诉，维持原裁定。因此，新疆尉犁县法院应已对案件进行了受理。现原告就已经提起的诉讼事项再次起诉，又未提供证据证明新疆尉犁县法院对此的审理情况，即使本院有管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，本院应将本案裁定移送给先立案的新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院。另外，原告提交的证据亦不足以让本院确认本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉情形，是否构成重复起诉应由新疆尉犁县法院进行判断为宜。综合以上因素，应将本案移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条、第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年八月二十六日书 记 员  艾星辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7804号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：涂某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告涂某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2854号 上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：何丽银，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 原审被告：白某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人张某因与被上诉人胡某、原审被告白某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因上诉人申请鉴定，本案事实应进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初16091号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人张某预交的二审案件受理费8900元予以退回。 审判长  曾琳巧 审判员  何 玲 审判员  赵来珍 二〇二〇年八月二十日 书记员  李梦婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初565号原告：包德敏，女，1959年11月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人:罗锋（代理权限：一般代理），湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳小国（代理权限：一般代理），湖北联帮律师事务所实习律师。被告：湖北世纪方舟健康管理有限公司，住所地：湖北省随州市文化公园北路帝明世家小区**楼大卖场**。法定代表人：马俊强，系该公司总经理。被告：湖北睿信生态农业开发有限公司，住所，住所地：湖北省随州市舜井大道**（城市经典******div>法定代表人：林先峰，系该公司总经理。被告：马俊强，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省随州市。原告包德敏与被告湖北世纪方舟健康管理有限公司（以下简称“世纪方舟公司”）、湖北睿信生态农业开发有限公司（以下简称“睿信农业公司”）、马俊强民间借贷纠纷一案，2019年11月5日，随州市曾都区人民法院立案受理。2019年12月2日，随州市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代诉讼理人罗峰、柳小国到庭参加诉讼，被告世纪方舟公司、睿信农业公司、马俊强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告世纪方舟公司之间的借款合同；2.判令被告世纪方舟公司返还原告借款本金270000元及利息（利息暂计至2019年10月31日为6475元，后期按月息1.5分计算至债务清偿之日止）；3.判令被告睿信农业公司、马俊强对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月11日，被告世纪方舟公司因经营需要，由被告睿信农业公司、马俊强作担保向原告借款60000元，合同约定借期为一年，月息1.5分，按月支付，到期一次还本。被告睿信农业公司、马俊强承担连带责任保证，同时三方共同签订了《项目管理合同》。2019年1月16日、2019年3月4日、2019年7月22日，被告世纪方舟公司分三次以前述相同条件分别向原告借款100000元、80000元、30000元。上述四笔借款从2019年9月份后一直未支付利息，被告世纪方舟公司已构成违约，经协商未果，诉至人民法院。被告世纪方舟公司、睿信农业公司、马俊强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告与被告世纪方舟公司签订《项目投资管理合同》及借条各一份，约定被告世纪方舟公司向原告借款60000元，约定借期一年，根据双方约定的收益确定借款年利率为18%，利息按月支付，到期偿还本金。被告睿信农业公司、马俊强向原告出具《保证担保函》，约定担保期限为1年，担保方式为连带责任保证、未约定保证份额。2019年1月16日、2019年3月4日、2019年7月22日，被告世纪方舟公司分三次以前述相同条件分别向原告借款100000元、80000元、30000元，四次共计借款270000元。上述四笔借款最后付息日期分别为2019年9月12日、2019年9月17日、2019年9月5日、2019年9月23日。后期利息未付，本金未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方违约时，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告世纪方舟公司签订的《项目投资管理合同》名为委托理财合同，但合同内容实为借款合同，合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按照约定支付了借款本金，原告出借货币的预期是为了获取利息收入，被告世纪方舟公司未按照约定支付利息，经原告催告仍未采取补救措施，致使合同目的不能实现，已构成根本违约，原告与被告世纪方舟公司签订的《项目投资管理合同》依法应予解除。原告主张的借期及逾期还款利息，双方约定18%的年利率不违反法律法规，本院予以支持，四笔借款利息应从最后偿还利息次日计算至债务履行完毕日止。被告睿信农业公司、马俊强的担保均在保证期间内，应按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告包德敏与被告湖北世纪方舟健康管理有限公司签订的《项目投资管理合同》。二、被告湖北世纪方舟健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次偿还原告包德敏借款本金270000元及利息（其中以60000元为本金，从2019年9月13日起按年利率18%计算利息至债务履行完毕日止；以100000元为本金，从2019年9月18日起按年利率18%计算利息至债务履行完毕日止；以80000元为本金，从2019年9月6日起按年利率18%计算利息至债务履行完毕日止；以30000元为本金，从2019年9月24日起按年利率18%计算利息至债务履行完毕日止）。三、被告湖北睿信生态农业开发有限公司、马俊强对判决第一项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告包德敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，保全费用2520元，合计7870元，由被告湖北世纪方舟健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年八月十五日法官助理朱敬峰书记员徐传成
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执266号申请执行人：原告刘进涛，男，1997年9月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人张**平，女，2001年2月2日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行刘进涛申请执行张**平同居关系析产纠纷一案，申请人于2020年8月22日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月二十二日书记员  康黎明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1164号罪犯陈大安，男，1968年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地重庆市忠县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）红中刑初字第140号刑事附带民事判决，以陈大安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2012年10月26日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月5日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年6月10日获裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2015年6月10日起至2034年11月9日止），剥夺政治权利改为七年，2017年12月11日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2034年4月9日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈大安自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月，累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈大安减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈大安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈大安减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5196号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路**。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。被告：昆山玖冠机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市昆山市蓬朗镇A5路**。法定代表人：隋浩。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告昆山玖冠机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕丽萍审 判 员  张晓霞人民陪审员  张志鹏二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18168号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住河南省鲁山县************，公民身份号码410************522。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行中山分行的委托诉讼代理人陈奕到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告陈海霞向原告平安银行中山分行偿还借款本金34723.25元及利息（含罚息）2688.87元、复利96.81元（暂计至2020年6月17日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告陈海霞承担诉讼费。被告陈海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈海霞。签约情况：双方于2017年7月6日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，自2017年7月6日至2020年7月6日。还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息。违约责任约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部贷款本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部借款本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部借款本金。欠款情况：截止至2020年6月17日，被告陈海霞尚欠贷款本金34723.25元及利息（含罚息）2688.87元、复利96.81元。庭审中，平安银行中山分行明确利息和罚息无法区分，亦明确起诉后陈海霞未还款。本院认为，平安银行中山分行与陈海霞签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年6月17日的欠款数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且陈海霞没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因借款合同已于2020年7月6日到期，故利息应计至到期之日止，之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈海霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年6月17日的贷款本金34723.25元、利息（含罚息）2688.87元、复利96.81元以及从2020年6月18日起至2020年7月6日止，利息以未到期本金为基数，按月利率1.53%计收；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%上浮50%计算。自2020年7月7日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取为369元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈海霞负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月六日书记员  陈 盈简培华
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2020)陕0104执1009号赵某某、西安乐当家物业管理服务有限公司:我院立案执行的申请执行人赵某某与西安乐当家物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行标的为29639元、案件受理费10元、迟延利息。本院强制执行，执行到位标的为33623.45元，执行费345元，被执行人已缴纳。申请执行人赵某某申请执行的西安市中级人民法院(2018)陕01民终2191号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市中级人民法院(2018)陕01民终2191号民事判决书已执行完毕。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执1385号申请执行人：陈忠祥，男，1968年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：杨国平，男，1956年8月24日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈忠祥与被执行人杨国平追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0982民初3980号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨国平至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人杨国平所有的价值人民币12000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  徐 辉二〇二〇年八月四日法官助理  严梓慧书 记 员  宗 平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初2685号原告：韩新亮,男，1968年11月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：邹吕刚，男，1971年6月2日生，住兴化市。原告韩新亮与被告邹吕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩新亮及其委托诉讼代理人卞志忠到庭参加诉讼，被告邹吕刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹吕刚立即偿还借款本金50000元及利息（自2019年1月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告邹吕刚承担。事实及理由：被告邹吕刚于2018年4月7日向原告韩新亮借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并承诺于2018年11月7日还款。借款到期后，被告邹吕刚未按约偿还借款。原告韩新亮索款未果，遂提起诉讼。被告邹吕刚未答辩。原告韩新亮围绕诉讼请求提交证据如下：1、借条一份，被告邹吕刚向原告韩新亮借款50000元的事实。被告邹吕刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2018年4月7日，被告邹吕刚向原告韩新亮出具借条一份，借条载明：“今借到韩新亮人民币伍万元整（现金）（月息二分）2018年10月7号还款。利息分两次付，如提前还款利息按时间退息，到期不还款违约金5仟元（伍千元）。今借人：邹吕刚。2018年4月7日”。借条出具后，被告邹吕刚分别于2018年5月12日还款3000元、2018年7月13日还款2000元、2018年8月29日还款1000元、2018年10月12日还款1000元、2018年11月9日还款1000元、2018年12月8日还款1000元，共计还款9000元。庭审中，原告韩新亮陈述称，案涉借款原系案外人王邦彪于2016年左右向原告韩新亮所借的50000元，约定按月利率2%计息，该笔借款由被告邹吕刚、邹汉泉提供担保。后经原告韩新亮催要，案外人王邦彪未能偿还借款本金并结清利息。因案外人王邦彪与被告邹吕刚合伙做生意，关系很好。被告邹吕刚遂表示自愿承担该笔债务，并于2018年4月7日向原告韩新亮出具本案借条。案外人王邦彪向原告韩新亮出具的借条由案外人王邦彪收回。上述还款中，2018年5月12日还款的3000元实际包含之前案外人王邦彪未结清的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹吕刚向原告韩新亮借款50000元，对此有原告韩新亮向本院提供的由被告邹吕刚出具的借条及原告当庭陈述为凭，依法应予认定。案涉借款约定按月利率2%计息，该约定不违反法律规定，现原告韩新亮主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，应予支持。本案借条出具后，原告韩新亮自认被告邹吕刚已结息至2019年1月6日，其现主张自2019年1月7日起按年利率24%计算逾期利息至实际清偿之日，于法有据应予支持。被告邹吕刚经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹吕刚于本判决生效后十日内偿还原告韩新亮借款本金50000元及逾期利息（自2019年1月7日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取754元，由被告邹吕刚负担。此款原告韩新亮已预交，故由被告邹吕刚在履行上述判决给付义务时一并给付原告韩新亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1508元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  於 建二〇二〇年八月二十五日法官助理  唐林华书 记 员  吴 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终2148号上诉人（原审原告）：府谷县普禾煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：杨候再，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贵彬，男，1963年07月29日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：冯中文，江安县桐梓法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：骞华明，江安县桐梓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南华邦实业发展有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：孟建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘喜云，山西晋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶祥高，男，1953年7月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。上诉人府谷县普禾煤矿有限公司（以下简称普禾煤矿）因与被上诉人陈贵彬、叶祥高、河南华邦实业发展有限公司（以下简称河南华邦公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。普禾煤矿上诉请求：1、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初571号民事判决，改判上诉人与被上诉人陈贵彬不存在劳动关系，上诉人不向被上诉人陈贵彬承担用工主体责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人河南华邦公司签订并实际履行了生产承包协议，被上诉人叶祥高是河南华邦公司派驻上诉人处的项目负责人，其代表河南华邦公司履行了生产承包协议。故一审法院认定上诉人与河南华邦公司未履行生产承包协议，以及将工程发包给不具有用工主体资格的叶祥高错误。二、一审法院认定上诉人与被上诉人陈贵彬之间不存在劳动关系，却确认由上诉人承担用工主体责任错误。陈贵彬辩称：普禾煤矿与河南华邦公司没有发生过承包关系，与普禾煤矿发生承包关系的是叶祥高，答辩人由叶祥高雇佣。河南华邦公司公司辩称：叶祥高借用答辩人的资质承包工程，答辩人与普禾煤矿没有实际发生承包关系。答辩人与叶祥高之间没有任何协议，叶祥高是实际受益人。叶祥高未作书面答辩。普禾煤矿向一审法院起诉请求：判决普禾煤矿与陈贵彬不存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年3月12日和2016年3月12日，原告普禾煤矿与被告河南华邦两次签订生产承包合作协议，期限分别为2014年3月12日至2016年3月12日、2016年3月12日2017年12月12日。协议约定原告普禾煤矿将井下炮采工程发包给被告河南华邦。协议签订后，原告普禾煤矿与被告河南华邦并未实际履行该生产承包协议。原告普禾煤矿的炮采工程实际由被告叶祥高雇佣工人施工，原告普禾煤矿按照采煤数量给被告叶祥高结算采煤工程款。被告陈贵彬由被告叶祥高雇佣，工资由被告叶祥高支付。原告普禾煤矿和被告河南华邦均未向被告陈贵彬支付工资。另查明，2015年、2016年和2017年，原告普禾煤矿给被告陈贵彬参加了工伤保险。一审法院认为，劳动关系必须依法建立和解除，本案被告陈贵彬与原告普禾煤矿、被告河南华邦均未订立书面劳动合同，被告陈贵彬主张与原告普禾煤矿存在劳动关系，否认与被告河南华邦存在劳动关系，原告普禾煤矿与被告陈贵彬之间不符合2005年5月25日发布并实施的劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告普禾煤矿与被告陈贵彬没有建立劳动关系的意思表示。被告陈贵彬从事的劳动是原告普禾煤矿分包给第三方的业务，不是普禾煤矿业务组成部分，被告陈贵彬也不接受原告普禾煤矿的劳动管理，而是在被告叶祥高的安排下提供劳动，劳动报酬也是由被告叶祥高支付。故原告普禾煤矿与被告陈贵彬之间不存在劳动关系。被告叶祥高作为实际施工人不具备用人单位主体资格，2015年、2016年和2017年原告普禾煤矿给包括陈贵彬在内的叶祥高雇佣的工人参加了工伤保险。原告普禾煤矿虽未与被告陈贵彬建立劳动关系，但应当承担用工主体责任。故对原告普禾煤矿要求确认与被告陈贵彬不存在劳动关系的诉讼请求应予支持。被告叶祥高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告府谷县普禾煤矿有限公司与被告陈贵彬不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陈贵彬负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审认定以下事实：普禾煤矿于2012年6月14日成立，2014年3月12日和2016年3月12日，普禾煤矿与河南华邦公司两次签订生产承包合作协议，期限分别为2014年3月12日至2016年3月12日、2016年3月12日至2017年12月12日，协议约定普禾煤矿井下炮采工程由河南华邦公司承包。但该煤矿从成立至2017年，期间煤矿的炮采工程实际由叶祥高雇佣陈贵彬等工人施工，由普禾煤矿按照采煤数量给叶祥高结算采煤工程款，再由叶祥高向陈贵彬等人支付工资。2015年、2016年，普禾煤矿以煤矿的名义给陈贵彬等人办理了工伤保险。本院认为，本案争议的焦点是普禾煤矿与陈贵彬之间是否存在劳动关系。由于劳动者与用人单位关系不具有对等性，国家为保护劳动者的合法权益，相继制定了劳动法、劳动合法等相关法律、法规，为了进一步明确并认定用人单位在未与劳动者签订劳动合同的情况下，如何认定双方是否存在劳动关系，劳动和社会保障部制定了《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号），该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；…”。对于劳动关系成立与否的认定，体现了有利于保护劳动者的立法本意。本案中，普和煤矿认可其单位给陈贵彬参加了工伤保险，结合陈贵彬工作的场所系普禾煤矿，工作的内容系普禾煤矿的爆破生产，故可以认定陈贵彬与普禾煤矿形成了劳动关系。一审法院既认定了普禾煤矿为陈贵彬参加了工伤保险，但认为陈贵彬未与普禾煤矿形成劳动关系，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初571号民事判决；二、府谷县普禾煤矿有限公司与陈贵彬存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由府谷县普禾煤矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  郭 瑶二〇二〇年八月二十五日书记员  朱慧园
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1421号楚继超、谢振宽：你们与李建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李建军于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、被告谢振宽偿还原告借款45000元及利息，被告楚继超承担连带保证责任。二、负担案件受理费1050元，公告费600元，执行费600元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1421号楚继超、谢振宽：你/你单位与李建军民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初3706号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李建军于二〇二〇年八月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××96特此通知。二〇二〇年八月二十八日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。