wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1600号原告：闫×1，人。被告：闫×2，人。原告闫×1与被告闫×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告闫×1与被告闫×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫×1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月息2分计算，从2009年2月15日起计算至借款清偿之日，暂计至起诉之日为55200元，本息合计75200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年2月15日，被告因资金周转困难，借用原告人民币2万元，约定月息3分，借款期限三个月。到期后原告多次催要，被告一直推诿，特提起诉讼。被告闫×2辩称，借款是事实，但借款到期后，被告委托自己父亲偿还借款，自己父亲说借款已偿还。另外约定的利息月息3分不受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告所在的岐则沟村开饭店，原被告逐渐相识。2009年2月15日，因被告父亲买车所需，被告向原告借款2万元现金，并在原告所开的饭店给原告打下借条一支，约定借款利息为月息3分，借款期限三个月。本院认为，原被告对借款事实均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为被告借款是否已经偿还，被告称自己父亲告诉被告借款已偿还，但未能提供相应证据予以证实，同时借条未抽回，被告也不能提供收条证明还款事实，对被告答辩意见，本院不予支持。被告关于利息约定的辩解意见符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告关于原告起诉超过诉讼时效的主张，也无相关证据证实，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫×2于本判决生效后十五日内偿还原告闫×1借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2009年2月15日起按月利率2%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取，由被告闫×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年八月十日书记员 高若岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29418号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍绍明，男，1961年7月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告伍绍明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告伍绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行东山支行与被告伍绍明签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告伍绍明立即偿还原告中行东山支行贷款本金108350元、手续费24299.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日，利息为1295.32元、还款违约金2457.14元，自2020年8月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告伍绍明承担本案案件受理费。事实和理由：2019年3月1日，原告中行东山支行与被告伍绍明签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告中行东山支行向被告伍绍明发放贷款123000元用于购车，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的22%。合同签订后，原告中行东山支行依约发放了贷款，但被告伍绍明未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行东山支行的合法权益。被告伍绍明无答辩，无提交证据材料。原告中行东山支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告伍绍明未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月1日，原告中行东山支行（贷款人）与被告伍绍明（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为123000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为22%，即为27060元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告中行东山支行提供的借款借据和被告伍绍明欠款明细表显示，原告中行东山支行向被告伍绍明发放了贷款123000元，但被告伍绍明只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年8月7日，被告伍绍明尚欠本金108350元、手续费24299.99元、利息1295.32元及违约金2457.14元，成讼。本院认为，原告中行东山支行与被告伍绍明签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行东山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告伍绍明未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行东山支行主张解除合同，要求被告伍绍明偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告伍绍明于2019年3月1日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍绍明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金108350元、手续费24299.99元及利息、还款违约金（计至2020年8月7日的利息1295.32元、还款违约金2457.14元；从2020年8月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，由被告伍绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年八月三十一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5756号申请人：周口市天钰汽车贸易有限公司。法定代表人：陈怀勤，该公司总经理。被申请人：田小永被申请人：孔自强被申请人：李矿本院在审理申请人周口市天钰汽车贸易有限公司诉被申请人田小永、孔自强、李矿买卖合同纠纷一案中，申请人周口市天钰汽车贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人田小永、孔自强、李矿名下财产车辆，并提供了相应价值的担保。本院认为：申请人周口市天钰汽车贸易有限公司申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田小永、孔自强、李矿名下价值35019元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙现新二〇二〇年八月二十四日书记员  肖锃钰
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异216号异议人（案外人）：郑某某，女，1981年12月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：曲某某，男，1979年9月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人郑某某、曲某某于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）郑某某、曲某某称，2014年12月25日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城7栋402号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2013年9月1日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2013年4月19日，异议人向被执行人支付定金1万元，同年9月1日，办理涉案房屋接房手续入住。2014年12月25日，被执行人大地公司与异议人郑某某、曲某某签订了《商品房买卖合同》，合同约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价33万元出售给郑某某、曲某某。同日办理合同备案登记手续。郑某某、曲某某已向大地公司支付了购房款33万元。2015年9月2日，大地公司向异议人出具销售不动产统一发票，载明郑某某支付7栋402号购房款329962元。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人郑某某、曲某某在法院查封前向被执行人大地公司所购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同，异议人郑某某、曲某某已支付全部购房款，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，且非因异议人自身原因未办理产权变更登记手续，其合法权益应当依法予以保护。故异议人郑某某、曲某某的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月十三日书记员 王 滢
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执168号之一申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街**，统一社会信用代码91431200MA4L6HAPOT。法定代表人：向敦建，该公司董事长。被执行人：唐帅，1982年4月8日出生，男，土家族，住上海市浦东新区。被执行人：唐英中，男，1956年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司。。住所地怀化市红星南路统一信用代码G10431202000036207。法定代表人：唐英中，董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12执监101号执行裁定、湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1812号民事判决，在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人唐帅、唐英中、湖南省日坤商业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人唐帅、唐英中、湖南省日坤商业发展有限公司的收入600万元，或冻结、划拨被执行人唐帅、唐英中、湖南省日坤商业发展有限公司的银行存款600万元，或查封、扣押被执行人唐帅、唐英中、湖南省日坤商业发展有限公司价值600万元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖瑞明二〇二〇年八月二十六日法官助理黄渊发代理书记员  梁媛媛
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4434号申请执行人周峰成，男，1989年07月22日出生,住广东省东莞市。被执行人林晋发，男，1981年12月24日出生，住广东省蕉岭县。申请执行人周峰成与被执行人林晋发借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7309号民事判决书已发生法律效力。因林晋发未在规定时间内履行义务，周峰成向我院申请强制执行，要求被执行人林晋发给付周峰成借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月17日向被执行人林晋发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林晋发名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林晋发采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周峰成认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7309号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执580号之二 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地永通路**，统一社会信用代码911301007009675114。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 被执行人：周喜香，女，1968年2月5日出生，汉族，现住。 被执行人：张浩，男，1990年8月2日出生，汉族，现住。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与周喜香、张浩婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人张浩名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩名下的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  温幸临 二〇二〇年八月十九日 书记员  白豪勋
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1081执814号 申请执行人：任敏敏,女,1990年6月3日出生,汉族,住侯马市。被执行人：赵祥,男,1988年11月4日出生,汉族,住侯马市。 本院在执行任敏敏与赵祥一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初701号民事调解书，责令被执行人支付2019年10月至2020年7月抚养费6000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵祥的账户存款6000元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。 审判员  李根明 二〇二〇年八月六日 书记员  贾曾阳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初115号原告：张金阁，男，1975年5月8日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省绥棱县。被告：于长江，男，1963年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告张金阁与被告于长江排除妨害纠纷一案中，原告张金阁于2020年8月28日以暂时无法提交相关证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张金阁的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金阁撤回起诉。案件受理费150元，由原告张金阁负担。审判员  张兴华二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 昊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗67号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭素平，女，1962年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：田集耕，男，1962年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：李建林，男，1969年3月26日出生，汉族，住山西省保德县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王新花，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：赵彦清，女，1973年3月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙某，男，1971年2月26日出生，汉族，住山西省保德县。 一审被告、二审被上诉人：王晋慧，女，1972年5月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 一审被告：赵彦伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申诉人郭素平、田集耕因与被申诉人李建林、王新花、赵彦清、孙某及一审被告、二审被上诉人王晋慧、一审被告赵彦伟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终5279号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民(行)监[2019]13000000180号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初238号原告:何鑫，男，住福建省福州市。委托诉讼代理人：原琪，恒信长城律师事务所律师。被告：孙鹏，男，住呼和浩特市。被告：孙海锋，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市康复假肢厂。投资人：孙海锋，职务：总经理。原告何鑫与被告孙鹏、孙海锋、呼和浩特市康复假肢厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告何鑫撤诉。案件受理费减半收取计7730元，由原告何鑫负担。审判长 吴艳霞人民陪审员 刘建卿人民陪审员 季彩红二〇二〇年八月四日书记员 支 敏
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保154号李程、袁树华、郭亚静:关于李程与袁树华、郭亚静民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人袁树华名下的住房公积金2万元予以冻结，应冻结114840元，但是由于账户余额不足实冻结2万元。冻结期限为一年（2020年8月27日——2021年8月26日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年八月二十八日
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0923刑初130号之二 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人熊建彪，男，1970年9月18日出生于江苏省盐都区，汉族，初中文化，个体户，住盐城市盐都区。因犯重大责任事故罪，于2012年7月5日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日被取保候审。 被告人唐平，女，1977年2月2日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，个体户，住建湖县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日被取保候审。 本院于2020年7月14日以（2020）苏0923刑初130号刑事裁定，对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人熊建彪、唐平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭晓萍 人民陪审员  李金荣 人民陪审员  赵学友 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴岑岑 书 记 员  鲁玲玉
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初257号原告:郭怡泽，男，1971年2月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告:朔州市平鲁区长良农牧专业合作社，住所地平鲁区西水界乡骆驼山村南。法定代表人：张强，该合作社主任。被告:张利，女，30岁，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区长良农牧专业合作社会计。原告郭怡泽与被告朔州市平鲁区长良农牧专业合作社、张利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告郭怡泽于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭怡泽自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭怡泽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭怡泽负担。审判员 郭振中 二〇二〇年八月二十五日书记员 杨 洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1496号 原告：梁艺蓉，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：梁君长（系梁艺蓉叔叔），男，19XX年XX月XX日出生，现住广西柳州市。 被告：韦梦娜，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西柳城县。 原告梁艺蓉与被告韦梦娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理，书记员张琳琳担任记录。原告梁艺蓉的委托诉讼代理人梁君长到庭参加了诉讼，被告韦梦娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁艺蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买手机的货款7000元给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦梦娜支付购买手机的货款7000元给原告梁艺蓉。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告梁艺蓉已预交），由被告韦梦娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年八月二十日 书记员  张琳琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6867号原告：江苏赛斯人造草坪有限公司，住所地淮安市淮阴区飞耀路**。法定代表人：王兆善，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：北京思博思体育发展有限公司，住，住所地北京市大兴区九龙山庄**综合楼********/div>法定代表人：陈秋平，该公司经理。被告：陈秋平，男，汉族，住北京市大兴区。被告：陈莉，女，1989年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告江苏赛斯人造草坪有限公司诉被告北京思博思体育发展有限公司、陈秋平、陈莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘明辉二〇二〇年八月三日书记员  胡庆娅
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8717号原告：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：罗会芝，女，1986年1月8日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）与被告罗会芝物业服务合同一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九九九物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告罗会芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九九九物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费、违约金共计2292元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗会芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：九九九物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2017年4月20日，九九九物业公司（乙方）与浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会（甲方）签订了《万象城物业管理委托合同》，合同约定：委托管理事项包含房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括楼盖、屋顶、外墙面等），共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，公共环境卫生管理，交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限为三年，自2017年4月20日起至2020年4月19日止；物业管理服务费按小高层电梯房屋每月每平方1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。另查明：1、罗会芝系本市经开区康宁路106号东润万象城X号栋XX室的业主，该房屋面积为110.69㎡。2、罗会芝因拖欠了九九九物业公司2018年12月31日至2020年4月19日的物业管理服务费2081元（110.69×1.2×15.67，四舍五入）未付，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《万象城物业管理委托合同》、物业费欠缴明细、催缴通知照片、不动产登记信息等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会与九九九物业公司签订的《万象城物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，均合法有效，对双方及万象城小区全体业主具有约束力。九九九物业公司已依约为罗会芝提供了物业服务，罗会芝实际接受了九九九物业公司提供的服务，故应当向九九九物业公司缴纳所欠物业服务费2081元。罗会芝拖欠物业服务费已构成违约，理应承担违约责任，根据合同约定，九九九物业公司可主张违约金，但九九九物业公司主张的违约金过高，本院酌情认定违约金为100元。审理中，罗会芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗会芝于本判决生效之日起三日内支付长沙九九九物业管理有限公司2018年12月31日至2020年4月19日期间的物业管理服务费2081元及违约金100元，合计2181元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由长沙九九九物业管理有限公司负担2元，由罗会芝负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十六日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执830号申请执行人：杨键，男，1983年3月1日出生，汉族，住霸州市。被执行人：姚守策，男，1991年7月13日出生，汉族，住保定市蠡县。本院在执行杨键与姚守策买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月12日、7月29日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十一日书记员  王贺铎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6390号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：钟朝霞，女，汉族，1973年2月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘来娇，女，1969年05月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告刘来娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人钟朝霞到庭参加诉讼。被告刘来娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金29469.47元，利息1379.95元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金744.22元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”），本息暂计31593.64元（此利息、违约金暂计算至2020年7月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月22日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9678的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘来娇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘来娇于2019年1月22日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日其计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现、转账、充值或其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；被告使用的透支利率为日利率万分之五；正常还款及逾期1-90天（含）的，还款先后顺序为先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照先本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款；对被告未按期偿还欠款进行了约定等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9678的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年3月23日，被告开始逾期还款，截止至2020年8月24日，被告尚欠原告信用卡透支款29469.47元、利息1842.69元（含复利）、违约金1504.89元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、信用卡交易流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按最低还款额未还款部分的5%计算违约金的诉请，符合双方的约定，但利息（含复利）及违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张要求被告资产变现的价款，原告优先受偿的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘来娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘来娇于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款29469.47元；二、由被告刘来娇于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截自2020年3月23日起至清偿之日止的利息（含复利）及违约金（以透支款本金29469.47元为基数，按合同约定计算）；[上述利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告刘来娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十七日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26005号原告：余美燕，女，1984年1月8日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：潘汉梅，女，1963年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周春婷、颜旭棠，系广东君直律师事务所律师。原告余美燕与被告潘汉梅欠款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余美燕，被告潘汉梅的委托诉讼代理人周春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余美燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金190500元及利息34400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告介绍投资马来西亚的米尔金服电商平台。该平台主要经营跨境电商及马来西亚巴生港项目。当时原告陈述是入驻东南亚原告才投资，后原告发觉该项目与被告所述不一致。被告因无法兑现承诺才自愿签署涉案欠条，金额与要求被告要求原告自行书写。被告自签署欠条后无还款，经多次协商未果，原告特诉至法院。被告潘汉梅辩称：1、根据原告的起诉状可以得知被告只是介绍投资，马来西亚米尔金服电商平台“米尔金服投资”项目的投资款被告作为中间介绍人，仅起中介的作用，没有偿还本息的义务。被告将原告的全部转账款均转账至米尔金服投资，被告并非实际款项的使用人；2、被告在介绍产品的时候，已明确告知所有的投资人并非是保稳的，有风险，原告作为完全的民事行为能力人，应该知道投资的风险，应自行承担该风险；3、对于欠条，原告陈述当时有很多人一起去被告的办公处，胁迫被告签署的欠条。被告因担心会被其他人看到影响不好，才签署涉案的欠条，当时签署时数额处是空白的。涉案欠条中显示，欠条是因投资出现无法兑现才签署的。而原告以民间借贷为理由提起本案的诉讼。缺乏事实和法律依据。法院应驳回其的诉讼请求；4、即使欠条有效，被告承担的金额也应为投资本金，应借条的本金列下如下的字句，也即根据原告的流水显示原告支付的本金是94925元。现原告在胁迫被告填写的数额，超过其投资的本金，违背了被告的真实意思表示。被告认为应以实际发生的本金为准，如今原告在支付94925元的前提下要求被告按民间借贷的关系偿还超过借款一倍多的数额，欠缺事实和法律依据；5、被告只是中间介绍人的关系，其并未签订或承诺分红和收益的约定。就算原告要求根据欠条被告承担还款，欠条也未约定支付利息。根据我国的相关法律规定，原告要求被告支付利息没有依据。综上请求法院驳回原告主张的诉讼请求。经审理查明：2017年4月6日，原告通过其中信银行账户向被告的银行账户转账64475元；2017年4月13日，原告向被告的银行账户转账30450元。2017年4月6日，原告通过其支付宝账户向支付宝昵称为小马哥转账54000元；2017年5月4日、6月16日，原告向李月英的中国建设银行账户转账10675元、28900元，原告称上述案外人账户均为被告指定收款账户。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“因涉及马来西亚米尔平台的米尔金服投资，现该投资出现无法兑现的情况，故本人愿承担赔付余美燕在该投资的本金，立下如下字据：本人潘汉梅（身份证号）欠余美燕人民币拾捌万玖仟贰佰伍拾伍，现承诺壹年内还清，共分两次还清。第一次于2018年8月1日前还款50%；第二次于2019年2月1日前还款余下50%。”被告潘汉梅在欠款人处签名及按捺确认。被告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其在收到原告的上述投资款后，于2017年6月19日将上述投资款转账至马来西亚米尔金服电商平台，被告只是该项目的中介方而非实际用款人。原告对上述证据有异议，原告称被告为广东米尔之星科技有限公司的法定代表人，且转账款项不知转至何处，与本案无关。庭审过程中，被告对原告转账的94925元予以确认，对原告向案外人李月英转账的款项不予确认。被告称因当时来访的投资人很多，所以提供的欠条均是先签字再交由投资人自行填写数额，故欠条本金与原告实际支付的数额不符，且欠条上未约定利息，所以被告称原告主张返还利息没有依据。原告主张当时被告口头约定利息以年利率10%计算，自2018年2月6日签订涉案《欠条》之日起计算利息，涉案《欠条》中原告自行书写“172050×1.1＝189255元”中“1.1”即为约定的利息标准。原告庭后向本院提交案外人杨海明、陈翠连、陈虎杰的《委托书》，拟证明因三案外人投资款数额较低，故三案外人委托原告以原告的名义向马来西亚米尔金服电商平台项目“米尔金服投资”项目进行投资及现以原告的名义对被告提起诉讼。本院认为，原告就其于被告之间的债务关系，提供《欠条》、《中信银行广州珠江大道支行银行账单》、《委托书》等证据予以证实，被告潘汉梅辩称原告向其转账的款项实为马来西亚米尔金服电商平台项目“米尔金服投资”的投资款，被告为中介方并非实际用款人，其在收到原告转账款后另转账至马来西亚米尔金服电商平台，但被告所转出的账户并没有明确显示为马来西亚米尔金服电商平台的账户且未备注转款用途，该转账金额与原告的转账金额亦不符。且涉案《欠条》明确约定因投资出现无法兑现的情况，被告愿承担赔付原告的投资本金。被告作为完全民事行为能力人，对所签欠条的法律后果是清楚的，该欠条是被告真实意思表示，被告虽抗辩称其是被原告胁迫签下涉案《欠条》，但并未提供相应的证据证实。被告提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采信。故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于欠款本金。原告主张被告需依据涉案《欠条》约定的本金向其还款190500元，其中原告向被告转账的94925元，本院予以确认。原告主张其通过微信转账及银行转账的方式支付宝昵称为小马哥转账54000元、案外人李月英转账10675元、28900元，被告对此不予确认，且原告未能提供证据证明上述投资款已实际转账至被告账户，故对于原告的主张本院不予支持。另原告主张案外人杨海明、陈翠连、陈虎杰委托原告代为起诉主张债权，委托人应以被委托人的名义主张委托人的权利，本案中原告以自己的名义代杨海明、陈翠连、陈虎杰主张权利不符合相关法律规定。案外人杨海明、陈翠连、陈虎杰的权利应另案主张。综上，本院认定涉案本金为94925元。关于利息。原告虽主张涉案《欠条》对利息有约定且有被告签字确认，但其提交的证据未能充分证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告主张被告需向其偿还利息34400元的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘汉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余美燕偿还欠款本金94925元；二、驳回原告余美燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告余美燕负担2497元，被告潘汉梅负担2173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  汤烈强人民陪审员  李 进二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汤嘉欣
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2255号申请执行人：李风霞，女，汉族，1955年4月12日出生，住河南省灵宝市。被执行人：杜高英，男，汉族，1950年2月9日出生，住河南省灵宝市。申请执行人李风霞与被执行人杜高英借款合同纠纷一案，本院（2020）豫1282民初2470号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜高英偿还申请执行人李风霞借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%自2018年6月2日计算至款项付清之日止，扣除已付利息1500元），限本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李风霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杜高英发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人杜高英银行、网络账户有少量存款，目前已冻结银行及网络账户。2.查明被执行人杜高英名下无房产、土地登记信息。3.查明被执行人杜高英名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杜高英名下无住房公积金账户信息。5.查明被执行人杜高英无证券账户财产信息。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人下落不明，已向公安机关送达协助查找被执行人下落通知书。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21580元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杜高英负有继续向申请执行人李风霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年八月二十七日书记员  刘高峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2678号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：杨常路，男，1975年02月18日生，汉族，住河北省武安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨常路信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告杨常路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：杨常路立即向招商银行支付信用卡欠款本金105208.28元；并支付利息（截止2016年2月22日为16700.86元，自2016年2月23日起至实际给付之日止，以105208.28元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金41608.05元。事实和理由：杨常路向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××77；杨常路至2016年2月22日止结欠招商银行62×××77号信用卡项下本金105208.28元、利息16700.86元以及滞纳金41608.05元。杨常路未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、公告等证据在卷证实，杨常路未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。杨常路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨常路应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金105208.28元；并支付利息（截止2016年2月22日为16700.86元，自2016年2月23日起至实际给付之日止，以105208.28元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金41608.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3570元减半收取为1785元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由杨常路负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2114号之一 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司。 被执行人：刘忠羽，男，1972年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 广西嘉和置业集团有限公司与刘忠羽商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7811号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初7811号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3983号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人漆水平，男，1990年06月16日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请执行人陈赓与被执行人漆水平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16802号民事判决书已发生法律效力。因漆水平未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人漆水平给付陈赓借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人漆水平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人漆水平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人漆水平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执520号 申请执行人张作琴，女，1963年09月04出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人黄谦，女，1967年1月1出生，住鹿寨县。 本院在执行张作琴申请执行黄谦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初837号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，被执行人黄谦应支付申请执行人张作琴案款13121元，本院已执行得款0元,尚有13121元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人黄谦有退休工资（已冻结），被执行人再无其它财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执344号 申请执行人韦明刚，男，1970年5月15日出生，瑶族，住广西河池市宜州区。 申请执行人韦凤姣，女，1975年10月6日出生，瑶族，住广西河池市宜州区。 被执行人覃金凤，女，1974年11月13日出生，壮族，住广西柳城县。 韦明刚、韦凤姣申请执行覃金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)桂0222民初2787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦明刚、韦凤姣于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行标的50520元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人目前经济困难，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就执行标的50520元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执344号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年八月十七日 书记员  韦爱朗
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执503号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人：朱业强，系行长。被执行人刘婷婷，女，1986年11月05日生，满族，住西丰县更刻镇盛金元冷冻食品厂。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘婷婷在中国银行283076xxxxxx账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年八月七日书记员  王 斌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1895号 申请执行人：史晓芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：李方圆，四川原石律师事务所律师。 被执行人：成都浩旺成阿工业投资有限公司，住所地四川省成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：姚若浩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第956号仲裁裁决，于2020年7月16日立案执行申请执行人史晓芳与被执行人成都浩旺成阿工业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额4814000元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第956号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十八日 书记员  姜开川
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执944号申请执行人殷鸿宝，男，汉族，1963年8月9日出生，住上海市静安区。申请执行人王琴珍，女，汉族，1967年2月27日出生，住上海市静安区。申请执行人殷春峥，男，汉族，1993年2月1日出生，住上海市静安区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。本院在执行申请执行人殷鸿宝、王琴珍、殷春峥与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人殷鸿宝、王琴珍、殷春峥以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇二〇年八月十二日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3573号之十六被执行人：路振利，男，汉族，1962年11月01日生，住大连市沙河口区。关于申请执行人与被执行人路振利银行卡纠纷一案，本院于2020年07月03日冻结了被执行人路振利在中国工商银行尾号1720账户内余额人民币3773.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人路振利在中国工商银行尾号1720账户内存款人民币180312.86元的冻结。本裁定立即执行。执行员  王晓晨二〇二〇年八月十日书记员  王子伟
黑龙江省亚布力人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7524民初302号原告：付炳龙，男，1976年6月22日生，汉族，住牡丹江东安区。被告：姜玲，女，住牡丹江海林。本院在审理付炳龙与姜玲旅店服务合同纠纷一案中，原告付炳龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付炳龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由付炳龙负担。审判员  王效群二〇二〇年八月十日书记员  李振威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21892号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：刘昭弟，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘昭弟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告刘昭弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计115339.45元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘昭弟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘昭弟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计122142.15元，其中本金76612.06元,利息39191.68元,滞纳金、违约金等费用6338.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘昭弟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款122142.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元及公告费（以实际发生数额为准），由刘昭弟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执437号申请执行人：乔某，男，1988年11月6日出生，汉族。被执行人：张某某，男，1972年12月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初57号民事判决书已发生法律效力，被执行人张某某未能按期自觉履行，遂申请执行人乔某申请执行，2020年7月14日本院受理。经查，被执行人张某某有银行存款及网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款及网络资金金额6100元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年八月十九日书记员  王 菲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3385号 上诉人（原审被告）：温州米缸新能源科技有限公司。住所地：温州市龙湾区天河街道金凤东路****。 法定代表人：徐唐高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华君波，浙江慈中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波八匹马汽车服务有限公司。住。住所地：宁波市江**长兴路******/div> 法定代表人：汪宝新，该公司总经理。 上诉人温州米缸新能源科技有限公司因与被上诉人宁波八匹马汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2020）浙0205民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人温州米缸新能源科技有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州米缸新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  胡曙炜 二〇二〇年八月十日 书记员  赵 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1099号之一 申请执行人管闯，男，1977年3月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人张**华，男，1960年10月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人仙居嘉和纳米科技有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安工业集聚区，组织机构代码:69364123X。 法定代表人王小舟。 申请执行人管闯与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行，申请执行标的110万元并赔偿利息损失等。在执行过程中，被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司支付申请执行人152430.53元。申请执行人管闯与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司于2020年8月25日就余款的支付达成执行和解协议。同日，申请执行人管闯申请本院撤回对本案的执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 申请执行人管闯与被执行人张**华、仙居嘉和纳米科技有限公司民间借贷纠纷终结执行。 如被执行人未按约履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限为二年，从履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吴昊然
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执798号之一被执行人：刘晋，男性,1984年5月31日生，汉族，住萝北县。本院在执行与刘晋罚金一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2018年7月27日生效的（2018）黑0421刑初33号判决，于2020年8月25日向被执行人刘晋发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晋存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十五日书记员  王延鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2477号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：杜明权，男，1972年11月29日出生，汉族，，住广东省梅州市丰顺县 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与杜明权融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｓ×××××东风牌汽车共一辆为被执行人杜明权所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因杜明权名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人杜明权无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 琨
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申594号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建六局土木工程有限公司。住所地：天津市开发区洞庭路**中建大夏**。 法定代表人：郭中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司南昌分行。住。住所地：江西省南昌市西湖区中山西路**滨江首府/div> 负责人：黄挺，该分行行长。 一审被告：南昌远祥科技有限公司。住所。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**七里大厦**div> 法定代表人：向勇，该公司总经理。 一审被告：武汉广盟物贸有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道**时尚欧洲**/座**** 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 再审申请人中建六局土木工程有限公司（以下简称中建公司）因与被申请人华夏银行股份有限公司南昌分行（以下简称华夏银行）、一审被告南昌远祥科技有限公司（以下简称远祥公司）、一审被告武汉广盟物贸有限公司（以下简称广盟公司）票据纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 中建公司申请再审称，1、原审判决超出诉讼请求。原审判决混淆合同纠纷与票据纠纷，违反了不告不理的原则。华夏银行一审诉讼请求是判令被告支付485万元债务利息、律师费10万元、差旅费0.6万元，诉讼费用由被告承担。其请求权基础是双方之间的合同关系，而原审判决认定为票据纠纷，并按票据追索权纠纷要求中建公司等连带承担支付票据款的票据责任。原审判决超出华夏银行的诉讼请求。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定《债务代为偿还协议》的时间是2016年7月6日，而认定远祥公司转让票据的时间是2016年1月22日，对此认定缺乏证据证明，如是先付款后签约或出票时间倒签，出票行为无效。华夏银行既没有提示付款，中建公司也没有出具拒绝证明或退票理由书，华夏银行行使票据追索权的条件未成就。华夏银行未在票据上签章，背书不连续，也没有自行补记被背书的名称，依法不享有票据权利。更何况中建公司系被伪造签章人。3、原审判决适用法律错误。原审认为《债务代为偿还协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，均应按约行使权利和履行义务，却又将票据当事人的中建公司承担违约责任，以票据法的被追索责任来代替合同违约责任，适用法律错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判中建公司不承担本案485万元及利息的连带责任，本案讼费用由华夏银行承担。 本院经审查认为，华夏银行一审诉讼请求为判令被告支付原告485万元债务利息，律师费10万元、差旅费0.6万元，诉讼费用由被告承担。一审判决三被告连带支付华夏银行票据款485万元，驳回华夏银行的其它诉讼请求，二审维持原判。一、二审判决没有超出华夏银行的诉讼请求。商业承兑汇票的出票日期为2016年1月22日，中建公司与广盟公司的买卖合同签订的时间为2015年12月15日，不存在出票时间倒签的情形。本案商业承兑汇票的背书人均加盖了各背书公司的印章及法定代表人印章，背书是连续的，华夏银行取得票据权利，符合法律规定。中建公司提出原判认定事实缺乏证据证明的意见，不予采纳。原判决根据于学俭为中建六局多个项目负责人、依职权调取的中建六局在辽阳银行同信支行开立账户的原始资料，认定于学俭的行为构成表见代理，中建六局应在本案中承担票据责任，并无不当。中建公司提出原判支持华夏银行行使追索权、属适用法律错误的意见，不予采纳。 综上，中建公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中建六局土木工程有限公司的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  李 彬 二〇二〇年八月五日 书记员  袁 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初7163号 原告：福州雨桐印务有限公司，住所地福州市仓山区金环路**雨桐苑**。 法定代表人：吴孙源，董事长。 委托诉讼代理人：严孙伟、陈煌，福建八闽律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，营业场所福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：焦雨馨、温亮，系该行员工。 原告福州雨桐印务有限公司（以下简称“雨桐公司”）与被告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雨桐公司委托诉讼代理人严孙伟、陈煌，被告建行城东支行委托诉讼代理人焦雨馨、温亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨桐公司向本院提出诉讼请求：1.判令建行城东支行向雨桐公司支付货款人民币73800元；2.判令建行城东支行向雨桐公司支付相应的逾期付款违约金人民43519.44元（以人民币73800元为基数，自2010年3月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日起至欠款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述逾期付款违约金为计算至2020年7月15日止的金额）；3.案件受理费由建行城东支行承担。庭审中，原告变更诉请第2项为“判令建行城东支行向雨桐公司支付相应的逾期付款违约金，从起诉之日（2020年7月15日）起至款项偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算”。事实与理由：2009年2月起，因工作需要，建行城东支行多次向雨桐公司采购DNK-868型捆钞机，截止2010年3月24日，雨桐公司已向建行城东支行供货6台D**-868型捆钞机，合计货款人民币73800元。交货后，雨桐公司多次要求建行城东支行支付货款，但均遭到建行城东支行的拒绝，建行城东支行的行为已经构成违约，严重损害雨桐公司的合法权益，遂诉至法院。 建行城东支行辩称，一、本案无法成立货物买卖关系，雨桐公司提交的证据只有供货单，无法证明买卖关系，即使不考虑供货单的真实性，仅是货物交付，也不一定是买卖关系下的交付，也可能是赠予、试用，无法直接得出本案成立买卖关系。二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案雨桐公司的付款请求权已经超过诉讼时效，不能得到支持。 雨桐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经质证和审查，雨桐公司提交的“企业名称变更核准通知书”符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采纳；雨桐公司提交的“供货单”，建行城东支行对其真实性、关联性均持异议，因该供货单上盖章主体均非建行城东支行，无法体现与建行城东支行的关联性，在建行城东支行不予认可的情况下，对上述证据，本院不予采纳。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，雨桐公司主张与建行城东支行成立买卖合同法律关系，但其提交的证据不能证明其主张，故雨桐公司应当承担不利的后果，其要求建行城东支行支付货款的诉请，本院不予支持。有鉴于此，雨桐公司就上述诉请提出的其他主张，本院不再分析。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福州雨桐印务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2646元，减半收取计1323元，由福州雨桐印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑心彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2934号 原告：刘某，男，1979年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：北京某有限公司。 地址：北京市XXX室。 法定代表人：秦某。 原告刘某与被告北京某有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年八月五日 书记员  冯文胜
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1028号申请人:张某某,男,1998年出生,汉族,住甘肃省兰州市西固区。申请人:兰州豪尔斯健身服务有限公司,所在地甘肃省兰州市西固区福利东路**荔昌广场F6-1-001-007。法定代表人:胡静坤,系该公司经理。张某某申请执行兰州豪尔斯健身服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年04月28日作出的(2020)甘0104民初357号民事调解书已发生法律效力，确定：“兰州豪尔斯健身服务有限公司应给付张某某工资20119.6元；上述工资兰州豪尔斯健身服务有限公司于2020年4月30日前向张某某给付1119.6元，2020年5月31号前向张某某9000元，剩余10000元于2020年6月30日前给付完毕；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费(减半收取)152元由兰州豪尔斯健身服务有限公司承担”。因义务人兰州豪尔斯健身服务有限公司未自动履行法律文书确定的义务，权利人张某某于2020年07月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州豪尔斯健身服务有限公司在金融机构存款19765.6元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入19765.6元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月五日书记员  张月文
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执689号 申请执行人：宋红云，女性,1975年4月3日生，居民身份证号码3725261975××××××××住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 被执行人：何玺福，男性,1962年2月19日生，汉族。 被执行人：内蒙古汇丰石油集团有限公司，社会统一信用代码9115062260330613X6，住所地准格尔旗薛家湾镇。 本院在执行宋红云与何玺福、内蒙古汇丰石油集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0622民初6808号民事调解书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人44000元，案件受理费450元及执行费560元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年4月28日给被执行人送达（2020)内0622执689号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年4月份至2020年8月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年八月二十五日 书记员  祁月 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初794号原告：刘厚波，男，1987年6月4日出生，汉族，住长春市二道区。被告：高峰，男，1981年2月12日出生，汉族，住长春市南关区。原告刘厚波与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚波到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。刘厚波向本院提出诉讼请求：1.请求判令高峰立即向刘厚波偿还所欠借款人民币197200元整；2.判令高峰立即向刘厚波支付以上款项利息从2017年9月28日起至给付完毕止，按年利率12%计算；3.判令高峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高峰以资金周转不灵为由分别于2017年9月28日向刘厚波借款100000元整，于2018年11月20日向刘厚波借款30000元整，于2018年12月25日向刘厚波借款40000元整，2019年2月2日向刘厚波借款25000元整，2019年2月19日向刘厚波借款2200元整，共计197200元整，高峰承诺刘厚波于2019年4月8日前还清，而高峰以各种理由进行拖欠和搪塞，至今未清偿其所欠刘厚波的借款人民币197200元整，高峰已严重侵犯了刘厚波的正当权益，现原告起诉至法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告高峰未到庭亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘厚波与高峰系同单位同事关系，2017年9月28日高峰以资金周转不开为由向刘厚波借款，刘厚波即通过其名下建设银行账户×××向高峰名下6222800941640023439账户转款10万元，后又于2018年11月20日借给高峰现金3万元，通过手机银行于2018年12月25日转给高峰4万元，2019年2月2日转给高峰25000元，2019年2月19日转给高峰2200元，2019年3月31日通过微信转账3笔，每笔1万元。2019年2月19日、2019年3月31日高峰向刘厚波出具借条，约定2019年4月8日偿还借款，并约定利息、逾期利息均为月利率1%，到期后，高峰未偿还欠款，刘厚波诉至本院。另查明，高峰于2018年至2019年间又向其单位同事李跃东借款47500元、向王强借款20万元、向翟佳羽借款50万元。后经本院判决或调解文书已确认双方的债权债务关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高峰向刘厚波借款，有高峰向刘厚波出具的借条、刘厚波向高峰转款的记录为凭，并有本院审理的高峰与他人之间民间借贷的借条及卷宗材料为凭，足以证实双方间借贷关系的成立。因双方约定借期利息及逾期利息为月利率1%，未超过法律规定，故高峰应按约定履行偿还借款本金及利息的责任。综上所述，依照《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高峰于本判决生效后立即给付原告刘厚波借款本金197200元及利息（以每笔借款为基数自出借之日起至给付之日止，按照年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，公告费560元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  田雪艳人民陪审员  付毅伟人民陪审员  王 晁二〇二〇年八月十九日书 记 员  马也平
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8112号                  原告              贵阳市南明区广兴个体木业，贵阳市南明区青云路83号J24、25、26号（兴关社区），统一社会信用代码：92520102MA6DXNXN4H，经营者：黄广清。      委托诉讼代理人：李思颖，公民身份证号码：5002211983********。                  被告              沈晓菊，女，汉族，住贵州省安顺市西秀区。      贵州久利缘板业有限责任公司，注册号：520102000678701，地址：贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村**。      法定代表人：吴先斌。      吴先斌，男，汉族，1989年12月5日生，住贵州省开阳县冯三镇。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付原告货款24000元及资金占用费（按同期银行贷款利息年息4.75%标准计算，从2019年5月20日起计算至货款清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。                  本院于2020年8月3日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      驳回原告贵阳市南明区广兴个体木业的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费215元，由原告贵阳市南明区广兴个体木业负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审  判   员      程    攀      法 官 助 理      吴 金 芸       二O二O年八月三日      书   记  员      席    文
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1736号之九申请执行人：郭勉建，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：许峰，男，1987年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行郭勉建与许峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许峰在中国工商银行24XXXXX92账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初627号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，男，1982年2月12日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地：贵州省织金县。2018年2月6日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2019年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年12月5日刑满释放。2020年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）333号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月26日16时许，被告人杨某在贵阳市南明区，趁被害人杨某不备之机，将其放在婴儿车内的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ30手机盗走。得手后，被告人杨某将所盗手机以人民币628元的价格销售给贵阳火车站外一名摆地摊收购手机男子，赃款已被其挥霍。经贵阳市南明区价格认证中心鉴定，被告人杨某所盗ＶＩＶＯ牌Ｘ30手机价值人民币2309元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2309元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某处判处有期徒刑十个月，并处罚金二仟元。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人杨某的陈述、被告人杨某的供述、犯罪现场辨认笔录及照片、监控视频、涉案财物价格认定结论书等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人于海容提出的辩护意见是杨某有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，请求人民法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内退赔被害人杨某经济损失人民币2309元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年八月二十八日书记员  赵旭东
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申35号再审申请人（原审原告）：李燕子，女，1985年1月8日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑州奥星实业有限公司，住所地新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧，统一社会信用代码914101840587843976。法定代表人：王胜利，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：沈丽媛，河南针石律师事务所律师。委托代理人：徐会展，河南针石律师事务所律师。再审申请人李燕子因其与被申请人郑州奥星实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0184民初10851号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李燕子申请再审称，请求依法撤销或改判（2019）豫0184民初10851号民事判决书。第一，法院事实认定有错误，根据一审庭审过程中，申请人提交的证据可以显示，双方签订的商品房买卖合同对房款的支付方式重新进行了约定，同时还对交房日期作出了补充约定，重新约定交房日为2018年12月31日。第二，原判决适用法律依据确有错误。本案中被申请人在涉案房屋尚未经过建设单位、设计、施工、工程监理和有关单位竣工验收，尚不符合交付条件即向申请人发出交房通知书，有违法律法规规定。申请人提交的证据可以得知被申请人于2019年1月29日才取得竣工验收备案表，故被申请人已经构成违约。直至今日，被申请人针对涉案房屋的消防都未经过消防部门验收。且根据申请人提交的新证据可以得知被申请人涉嫌伪造消防备案证明文件。第三，申请人于2019年12月初前去被申请人处接收房屋。但被申请人依然拒绝交付房屋，故涉案房屋依然应该持续赔付违约金。第四，同类、同情形案件判决内容前后不一致。被申请人与涉案小区业主时婉营同类纠纷向本院申请再审，本院（2019）豫0184民申24号再审裁定书驳回了被申请人的再审申请。该案件中，被申请人未经验收即向业主时婉营交付房屋，本案判决支持业主时婉营要求被申请人支付逾期交房的诉讼请求，并未因时婉营提前收房而驳回起诉。而在本案中贵院驳回申请人的诉讼请求，裁判尺度的不一致。第五，诉讼费用未按照法律规定收取。根据一审判决书中可以得知，申请人在法庭辩论终结前减少了诉讼请求，应该按照申请人最终起诉的标的额收取诉讼费，但原审以原诉讼请求收取了诉讼费。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2019年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在商品房经验收合格后交付买受人使用。申请人称双方对交房日期作出了补充约定，但未提供相关证据，本院不予支持。2019年1月16日，涉案房屋经过建设单位、设计、施工、工程监理和有关单位竣工验收，并于2019年1月29日备案。2019年5月25日，郑州奥星实业有限公司向李燕子发出通知交房，李燕子以所交房屋不符合交房条件，拒绝接收房屋。双方合同约定，涉案房屋交付条件是“该商品房经验收合格”，在无相反证据证明的情况下，《新郑市房屋建筑工程竣工验收备案证明书》可以证明涉案房屋经验收合格，达到交付条件。故原审不支持申请人的诉讼请求，并无不当。关于诉讼费的问题，申请人在法庭调查终结前撤回部分诉讼请求，原审应按照减少后的诉讼请求数额收取诉讼费，但该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上所述，李燕子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李燕子的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月十日书记员  赵晓维
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2268号原告：周振丙，男，1932年10月4日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：冷文丰，江西坚白律师事务所律师。被告：陈文华，男，1970年4月16日出生，汉族，住江西省修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，营业场所江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：熊金兵，该公司工作人员。原告周振丙诉被告陈文华、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振丙委托诉讼代理人冷文丰、被告陈文华、被告保险公司委托诉讼代理人熊金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振丙向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计51146元，其中残疾赔偿金15796元、护理费20400元、营养费6000元、住院伙食补助250元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费400元。事实与理由：2020年1月19日被告陈文华驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车将行人原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗。修水县公安局交通管理大队认定被告陈文华负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为九级伤残。赣Ｇ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现原、被告协商无果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈文华辩称，交通事故属实，事故责任划分无异议，事故车辆系其实际所有，垫付的医疗费用24,300元要求在本案中一并处理，并自愿承担非医保用药费用1,252元。被告保险公司辩称，保险属实，依法赔付。原告部分诉请过高，请法院依法核减。护理期认可120天，营养期认可135天，精神抚慰金按2,000元/级计算，认可4,000元。要求扣除非医保用药费用。不承担本案诉讼费和鉴定费。本案经审理认定事实如下：2020年1月19日被告陈文华驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车将行人原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告在修水县第一人民医院住院治疗4天，花费医疗费18350.45元。原告在治疗期间，花费400元购买坐便椅、助行器等残疾辅助器具。2020年2月14日修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈文华负事故的全部责任，原告不负事故责任。2020年5月21日修水方园法医学司法鉴定所对原告损伤作出司法鉴定意见书，评定原告损伤为九级伤残，护理期150天，营养期150天，原告花费鉴定费1300元。另查明，原告周振丙（1932年10月4日出生）户籍地为江西省修水县。赣Ｇ×××**号小型普通客车系被告陈文华所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告陈文华在本案中垫付原告各项费用共计24300元，并自愿承担非医保用药费用1252元。以上事实，有原、被告身份信息证明、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费及门诊发票、用药清单、鉴定意见书及发票、保单、收款收据等相关证据及当事人相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，修水县公安局交通管理大队认定被告陈文华负该事故的全部责任，原告不负事故责任，责任划分恰当，本院予以采信。赣Ｇ×××**号小型普通客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在此次事故中所受到的损失，应由被告保险公司在交强险承保范围内予以先行赔付。对于修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见，被告保险公司未提供证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告主张伤残赔偿金15796元，本院予以支持。原告未提供证据证明其在住院期间的护理人员情况，其主张护理费按江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业行业标准136元／天计算，本院予以支持，护理费为20400元（136元／天×150天）。结合原告的伤残等级，本院酌定原告营养费及住院伙食补助标准均为24元／天，营养费为3600元（24元／天×150天），住院伙食补助为96元（24元／天×4天）。结合原告住院情况，本院酌定原告交通费为300元。此次事故给原告造成一定的人身损害，原告也遭受一定的精神痛苦，其在获得物质赔偿的同时，有权获得相应的精神赔偿，结合原告的伤残等级，其主张精神抚慰金6000元过高，本院调整为4000元。原告花费400元购买残疾辅助器具，确系本次事故所造成的损失，且有收据予以佐证，本院予以支持。综上所述，本院结合原告的诉讼请求以及根据江西省统计局发布的统计数据，确认原告的损失范围为：1、医疗费18,350.45元；2、营养费3,600元；3、住院伙食补助96元；4、伤残赔偿金15,796元；5、护理费20,400元；6、交通费300元；7、精神抚慰金4,000元；8、残疾辅助器具费400元；9、鉴定费1,300元。以上1至8项合计62,942.45元，该损失由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。第9项鉴定费1,300元由被告陈文华承担。被告陈文华已垫付的费用24,300元，在扣除其应承担的鉴定费1,300元、非医保用药费用1,252元及诉讼费539元后，由被告保险公司予以返还21,209元。综上，被告保险公司应赔偿原告40,481.45元（62,942.45元＋1,300元＋539元-24,300元），返还被告陈文华垫付款20,609元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周振丙交通事故损害赔偿款40,481.45元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效后十日内返还被告陈文华垫付款21,209元。三、驳回原告周振丙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取539元，由被告陈文华承担（已处理）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡衍望二〇二〇年八月四日书记员  黄晖晖
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执179号申请执行人随州市纵横渣土运输有限公司，统一社会信用代码91421300MA48BH3W9W，住随州市锦绣香江****。被执行人赵克军，男，汉族,1983年3月14日出生，住随州，住随州市iv>本院在执行随州市纵横渣土运输有限公司与赵克军运输合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 雯二〇二〇年八月六日()书记员 周宗申
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7272号 原告：余中芬，女，1962年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。 被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告余中芬与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余中芬之委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余中芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资15330元，并支付拖欠工资的20%利息，合计18396元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资15330元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。 被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。 被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。 本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告余中芬等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计15330元。 上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告余中芬等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用15330元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为3066元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计18396元。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告余中芬劳务费用人民币15330元、违约金3066元，共计18396元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 王丽琴 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 简 单 书 记 员 张萍萍