wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初620号原告：秦正武，男，汉族，1979年7月27日生，云南省富民县人，住云南省昆明市富民县。被告：李凤琼，女，汉族，1978年6月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：何继昌，男，汉族，1972年5月13日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸县。原告秦正武诉被告李凤琼、何继昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告秦正武，被告何继昌到庭参加了诉讼，被告李凤琼逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦正武诉称：两被告系朋友关系，2017年11月17日由被告何继昌担保，被告李凤琼找原告要向原告借款23600.00元，原告考虑到被告的实际困难，也出于对被告的支持，为了帮助被告解决燃眉之急，原告就借给了被告23600.00元，2017年11月17日原告把借给被告的借款23600.00元交给被告当天，被告出具了一份借条给原告收存，借条载明：借款人李凤琼本人自愿用现有车辆云Ａ×××**作为抵押向秦正武借款23600元，还款日期为2018年5月17日前一次性还清，同时，借款人李凤琼和担保人何继昌二人在借条上签字确认，当天被告收到原告交付的借款23600元后被告出具了一份收条给原告收存。被告承诺的还款期限到后，原告多次找被告和打电话给被告催要被告尚欠原告的23600.00元借款，被告均以各种借口拒绝还款。综上所述，被告借款不还的行为已经损害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、由二被告连带偿还原告的借款本金人民币贰万叁仟陆佰元整（小写：23600元）；2、诉讼费由被告承担。被告何继昌辩称：不认可原告的诉请，我只是借款的担保人，该笔款项是被告李凤琼所借，并且借款当时已经用一辆轿车作为抵押。被告李凤琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告秦正武为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、借条、收条原件各一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告何继昌对上述证据无异议，认为上述证据都是真实有效的。被告李凤琼未到庭质证，也未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告所举证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下事实：2017年11月17日，被告李凤琼以需要资金周转为由向原告秦正武借款，原告秦正武通过现金方式向被告李凤琼交付了借款本金20000元，并由被告李凤琼出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹有李凤琼云南省昆明市嵩明县。本人自愿用现有车辆云Ａ×××**作为抵压向秦正武借款23600（贰万三千六百元整）到期还款为2018年5月17日前一次性还清。”被告李凤琼在该《借条》的“借款人”处签字并加按手印，被告何继昌在该《借条》的“担保人”处签字。《借条》中载明的抵押物云Ａ×××**的车辆未办理抵押登记。被告李凤琼另向原告秦正武出具《收条》一份，该《收条》载明：今收到秦正武付现金23600元（贰万叁仟陆佰元）。”被告李凤琼在该《收条》的“收款”处签字并加按手印。庭审中，原告陈述《借条》和《收条》上载明的金额23600元包含了借款本金20000元及半年的利息3600元。《借条》出具后，被告李凤琼至今未向原告偿还该笔款项。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告李凤琼向原告秦正武借款，原告秦正武向被告李凤琼交付了借款本金20000元，后被告李凤琼向原告秦正武出具了《借条》一份，对借款事实予以确认，双方形成了合法的民间借贷关系，对原告要求由被告李凤琼偿还借款本金23600元的诉讼请求，经本院查明，借款本金实际为20000元，3600元系以借款本金20000元按月利率3%自2017年11月17日起至2018年5月17日止的利息，因被告李凤琼在《借条》上签字对借款事实、金额均予以确认，故本院支持由被告李凤琼偿还原告借款本金20000元并支付利息3600元。对原告要求被告何继昌对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因双方借款时对保证方式未作约定，视为连带责任保证，且约定的借款期限为2018年5月17日，虽未明确约定保证期间，但按照相关法律规定，保证期间应为借款期限届满之日起6个月即2018年11月17日止，而原告秦正武提起诉讼时即2020年3月18日已超过了被告何继昌的保证期间，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李凤琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦正武借款本金人民币20000元及利息3600元；二、驳回原告秦正武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费390元，由被告李凤琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审 判 长  朱 弋人民陪审员  李平丽人民陪审员  杨 凯二〇二〇年八月十九日书 记 员  曾海仙
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1138号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 委托代理人:刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：庄泽鹏，男，汉族，1987年7月6日出生，住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第373号裁决书，申请执行庄泽鹏国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第二人民法院查封，且财产所在地在第二法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会（2019）清仲字第373号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 康
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10497号                  原告及委托代理人              原告：陈华，女，布依族，1969年8月12日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27061.77元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈华支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金27061.77元以及违约金，违约金以27061.77元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为247元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1220号原告：辽宁瀚新物业服务集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区**A。法定代表人：刘艳霞，系公司总经理。委托诉讼代理人：周杰，女，该公司员工。被告：崔玉梅，女，1955年2月10日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告辽宁瀚新物业服务集团有限公司与被告崔玉梅物业服务合同纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杰，被告崔玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费2346元（2014年1月1日-2016年12月31日）及物业费滞纳金513元，共计2859元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为瀚新花园小区提供着良好的物业服务。作为被告的业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费2346元（0.8元/平/月×81.46平×36个月）、滞纳金513.00元【（0.8元/平/月×81.46平×36个月）×2‰×3年×365天】×10%。为了维护原告的合法利益，特诉至法院，请求给予公正裁决。被告崔玉梅辩称，我是2007年入住的，2010年我家一直漏水，经过维修之后还是漏水。漏点在厨房和客厅，有一次因为房屋漏水造成了混电，导致我餐厅的灯坏了。后来我生病了，就没在家里住，但因房屋漏水导致了我家地板全部翘起变形，我找到原告商议赔偿事宜。我多次与原告就漏水事情进行商议，后期原告就不再为我处理了。原告说楼道不允许堆放东西，就取走了我更换下来的变形地板。我方因漏水刮了两次大白，因问题实在解决不了，2016年7月10日，我方只能将房屋低价处理。我方希望原告对我方的损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：被告崔玉梅系盘锦市兴隆台区瀚新花园小区36-9-602室的业主，该房屋属于回迁房，房屋面积为81.46平方米。2013年1月1日，盘锦瀚新物业管理有限公司与瀚新花园小区的建设单位辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订了《瀚新花园前期物业服务合同》，约定由盘锦瀚新物业管理有限公司对瀚新花园小区提供物业服务，前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同期限自2013年1月1日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。同时双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层（回迁）物业费0.8元/月.平方米（暂行），每年4月1日前预收全年物业费。同时约定：逾期未交费业主按欠费总额每日千分之二比例交纳滞纳金。2019年4月9日，原告将其名称由盘锦瀚新物业管理有限公司变更为辽宁瀚新物业服务集团有限公司。另查，被告崔玉梅于2019年10月17日缴纳了2019年全年的物业费，现尚拖欠自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费人民币2,346.05元（0.8元/平/月×81.46平×36个月）。原告曾于起诉前向被告进行过书面催缴。上述事实，有双方当事人陈述、变更登记核准通知书复印件一份、瀚新花园前期物业服务合同复印件一份、专用收款收据复印件一份、诉前催费通知及照片复印件各一份、业主手册部分复印件一份在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《前期物业服务合同》合法有效，原、被告双方均应遵守合同约定的义务。原告已经履行了物业服务义务，故被告应当依约交纳物业费，被告未按时缴纳物业费的行为属于违约，应当承担违约责任。关于物业费，依照合同约定计算应为人民币2,346.05元，原告仅主张人民币2,346.00元系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告提出的因房屋漏水导致其地板及餐厅灯损坏、因无法解决漏水不得不低价处理房屋、要求原告赔偿其损失的抗辩，因被告并未提供证据予以证明且均与本案系不同的法律关系，故本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因《前期物业服务合同》中约定的标准过高，故本院酌定滞纳金的标准为2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率由被告向原告计付，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率由被告向原告计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔玉梅于本判决生效后十日内一次性给付原告自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业费人民币2,346.00元及滞纳金（以人民币782.00元为基数，自2014年4月2日起至2015年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以人民币1,564.00元为基数，自2015年4月2日起至2016年4月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以人民币2,346.00元为基数，自2016年4月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告崔玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年八月七日书记员  李游
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1441号 申请执行人周国付，男，住涟源市。 被执行人肖连娥，女，住涟源市。 被执行人周作来，男，住涟源市。 申请执行人周国付与被执行人肖连娥、周作来提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）湘1382民初4853号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周国付于2020年7月7日向本院提出执行申请，本院于2020年7月8日立案执行。 2020年7月27日，本院向被执行人肖连娥送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月23日向被执行人周作来送达了执行通知书及报告财产令，于2020年7月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。执行过程中，本院于2020年7月9日、2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险信息等情况。于2020年7月22日向涟源市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况，于2020年7月9日向娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部查询了被执行人的住房公积金缴存状况。于2020年8月7日依法扣划了被执行人周作来名下银行存款3867.24元，于2020年8月27日发放给申请执行人3867.24元。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月27日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年8月3日，本院对被执行人肖连娥、周作来适用限制高消费措施。于2020年8月3日将被执行人肖连娥、周作来纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月27日，本案应当执行的标的金额为200164.66元，已执行到位3867.24元，尚有196297.42元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  刘 浩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1002民初2499号 原告：高国忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：孙刚，男，1960年1月16日出生，汉族，住辽阳白塔区。 本院在审理原告高国忠诉被告孙刚民间借贷纠纷一案中，原告高国忠于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙刚的中国建设银行账号62×××60及辽阳银行账号62×××57的银行存款（总额以22万元为限）。原告高国忠提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，原告高国忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告孙刚的中国建设银行账号62×××60的银行存款； 二、冻结被告孙刚的辽阳银行账号62×××57的银行存款。 上述保全财产总价值以22万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇二〇年八月十二日 书记员  周明霞
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1831号 不公开理由：以调解方式结案的。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1234号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗本秋，男，1964年7月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨恩相，男，1970年5月6日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王金济，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：杨恩泰，男，1964年3月28日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。再审申请人罗本秋因与被申请人杨恩相、一审第三人杨恩泰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗本秋申请再审称，（一）原审法院认定的案件事实缺乏证据证明。《林权流转合同书》系再审申请人与被申请人的真实意思表示，合同约定的内容符合市场及林地的实际情况，且已履行了6、7年，被申请人均未提出过异议，故原审判决采信被申请人提交的《证人证言》错误。（二）原审法院在没有证据证明，亦未进行核实的情形下采信第三人的陈述，认定第三人种植草果的面积错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，被申请人与一审第三人杨恩泰于2006年10月28日签订《种植草果合同书》，约定被申请人将部分涉案林地租给杨恩泰种植草果，每年草果收益20%归被申请人，80%归杨恩泰。2012年4月28日，被申请人（甲方）与再审申请人（乙方）签订《林权流转合同书》，将其承包的全部山林转让给再审申请人，并约定合同期内因林地被征用发生的林地、林木安置补助等相关费用的处置方式为乙方处置，林副产品收益为乙方所有。本案双方当事人对该约定的理解不一致，再审申请人认为该条款表明双方经协商确认了诉争草果收益归其所有。被申请人认为合同约定不包含草果收益在内，草果收益应归其所有。本院认为，该约定的适用前提系林地被征用的情况，而本案诉争的草果收益早在双方签订合同之前就存在，不属于该条款约定的情形，故原审法院根据本案各方当事人提交的证据及庭审查明的事实，结合涉案合同约定流转林地的面积、期限、价格、合同的实际履行情况等，确认合同中未具体约定草果收益的归属符合本案实际情况，并无不当。综上，罗本秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗本秋的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十八日书记员 谭      玉      成
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初783号原告：彭新美，女，汉族，1983年8月26日出生，住云南省临沧市凤庆县。被告：杨世春，男，汉族，1963年2月21日出生，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：张云秀（系被告杨世春的女儿），女，汉族，1992年9月6日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。原告彭新美与被告杨世春相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭新美，被告杨世春及其委托诉讼代理人张云秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨世春将影响原告家的核桃树及龙竹移除；2、依法判令被告杨世春及其儿子原价赔偿摩托车损失2000元；3、依法制约杨世春一家对原告的骚扰及语言攻击；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告原为邻居关系，只隔着一堵围墙。后来被告搬迁，在两家四至上栽了一排核桃树及龙竹。因核桃树的位置离原告家住房太近，核桃树、龙竹、洋瓜等长得越来越茂盛，核桃树枝已伸到原告家房顶上，树根也衍生到原告家住房中心区域，且时有树枝掉落到原告家房顶，洋瓜多次掉到屋顶且把瓦砸坏，龙竹也多次被风吹断对原告家房屋造成损坏。为避免出现安全事故，原告多次找被告商议将影响到原告家正常生活的核桃树砍掉，被告不为所动，并进行言语攻击，且多次有人身攻击的举动。原告于2017年2月份以2000元价格购买了一辆八成新的二轮摩托车，使用两个月后，被告的儿子杨云来无故将该摩托车砸坏，并有路人所拍视频为证。被告杨世春辩称，2001年被告家搬迁后，在自己的土地四至上栽种了龙竹、核桃树。原告家厨房是近两年才新建的，建房位置是属于被告家的，不是她家的宅基地范围。她家建盖厨房以前龙竹、核桃树是没有影响的。因此，被告不同意砍除龙竹和核桃树。被告也没有砸坏过原告家的摩托车。被告一家本着人不犯我，我不犯人的原则，没有对原告进行言语攻击、人身攻击一说。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的欲证明被告的儿子杨云来砸坏摩托车的视频证据，被告不予认可，本院认为，该证据中的行为实施人并非被告本人，与本案无直接关联，故本院不予采纳。对原告提交的欲证明其新建厨房系原址重建，并未侵占被告家四至的证据，被告不予认可，本院认为，原告集体土地建设用地使用证、土地登记调查审批表制作于1997年，原告新建房屋后，尚未进行变更，不能准确反映原告宅基地使用范围的现状，故本院不予采纳。对原告提交的被告的核桃树伸长到厨房上空的图片证据，客观反映了相邻的现状，故本院予以采纳。对被告提交的欲证明原告新建厨房系占用其四至范围的证据，原告不予认可，本院认为，因被告户已搬迁多年，其社员建房证、土地登记调查审批表、集体土地建设用地使用证所记载内容不能准确描述实际的土地使用状况，故本院不予采纳。对被告提交的欲证明原告多占用宅基地的证人证言，原告不予认可，也无其它证据能够加以印证，故本院不予采纳。经审理，本院确认以下法律事实：原告彭新美家与被告杨世春家原系邻居，两家南北相邻。2001年被告家搬迁后，杨世春对宅基地进行复垦，在地边栽种了核桃树、龙竹等植物。2017年，原告家新建厨房一间，房屋建成后，尚未办理相关的产权证书。2020年3月18日，杨世春曾向本院提起侵权之诉，要求彭新美的丈夫张新平拆除多占地部分的建筑，本院于2020年5月21日到现场审理了该案，2020年5月27日，本院作出（2020）云0921民初394号民事裁定书，以土地权属不明为由驳回了杨世春的起诉。现原告家厨房与被告栽种的四棵核桃树相邻，核桃树部分树枝伸长到厨房上空。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。纵观本案，原告家与被告家原系南北相邻的邻居，当时的权属界限皆以各自的房屋滴水为参照，然而因被告家搬迁，原告家新建后尚未进行产权变更登记等客观原因，原来的权属界限参照对现实地貌而言已没有实质意义，两家的权属分界尚不明晰具体。目前来看，双方当事人之间纠纷是相邻关系的问题。对于原告的第一项诉讼请求，被告的龙竹并未对原告家造成实质的影响，被告的核桃树部分树枝虽伸长到原告家厨房上空，但兼顾双方当事人的生产生活利益，并无移除之必要，因此，原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。被告应不断加强核桃树的管理，避免因管理不力对他人造成实质损害。对于原告的第二项诉讼请求，因被告并未实施损坏摩托车的侵权行为，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可就无故侵犯私人财产的问题，寻求有职权的机关进行处理，或者针对实际侵权人提起财产损害赔偿诉讼。对于原告的第三项诉讼请求，其并未提交相应证据加以证明，故本院不予支持。当事人在处理相邻问题时应当互谅互让，理性沟通。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告彭新美的诉讼请求。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取25元，由原告彭新美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘春文二〇二〇年八月二十日书记员  杨 江
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1719号之一 申请人：陈永炎，男，1984年12月31日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黎华达，男，1986年4月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 本院受理的申请人陈永炎与被执行人黎华达民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查,被执行人有小额银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黎华达的银行存款人民币36897元。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 陈 旺 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初215号 原告：牛志亮，男，1985年11月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：邓志军，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告牛志亮与被告邓志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告牛志亮到庭参加诉讼，被告邓志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛志亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款150000元及利息。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，被告因个人需要向原告借款150000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率24%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告邓志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月10日原告牛志亮与被告邓志军通过原告的朋友佟亮介绍相识，当日被告以自己的公司资金周转为由向原告借款150000元，同日双方签订了借款抵押协议，约定“借款期限为3个月，自2018年6月10日到2018年9月10日，借款利息为2分，利息与本金一次性还清”。但双方口头约定按月利率5%付息。原告将上述借款150000元交付被告，被告当即返还原告7500元作为支付2018年6月10日至2018年7月10日的利息。被告向原告出具了借条、收条，借条、收条的金额均为150000元。自2018年7月份至2019年11月份每月10日左右，被告分十七次，按月息5%，即每月7500元，向原告支付利息共计127500元。2019年12月份以后被告未再偿还。上述事实有借条、收条、借款抵押协议、南苑小区住房证明及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告牛志亮与被告邓志军之间属于民间借贷法律关系。被告向原告借款150000元，但是被告当即返还原告7500元作为支付的利息，故实际借款金额应认定为142500元。自2018年7月份至2019年11月份被告分十七次，每月向原告还款7500元，共计还款127500元，本院予以确认。原告主张上述还款系原被告双方口头约定的按照月利率5%被告向原告偿还的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（未修正版）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告按口头约定按月息5%向原告支付利息，折合年利率60%，已远超过年利率36%，36%内的利息，被告已经支付，本院不予干涉。超过部分的利息约定无效，应视为偿还的本金，下次还款计息基数应当减去已偿还的本金，被告的还款方法应为等额本息还款法，按上述方法计算被告已经偿还原告的127500元中包括借款本金70181元、利息57310元。故被告尚欠原告借款本金72319元，被告应予偿还原告并支付利息，利息按照年利率24%计算自2019年12月11日起至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告邓志军于本判决生效后十日内偿还原告牛志亮借款本金72319元及利息（以72319元为基数，自2019年12月11日起计算至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告牛志亮负担1692元，由被告邓志军负担1608元（限判决生效后七日内缴纳，附开户名称：定兴县人民法院执行款专户；开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行；账号：50×××05）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 审 判 员  周亚捷 人民陪审员  冀春玲 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  陈步松
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0102行审28号 申请执行人：南京住房公积金管理中心，住所地在南京市玄武区太平北路**。 法定代表人：唐文彬，该中心主任。 委托代理人：高歌，女，该中心员工。 委托代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。 被申请执行人：超界股权投资基金江苏有限公司，，住所地在南京市建邺区江东中路**** 法定代表人：尹芹。 申请执行人南京住房公积金管理中心（以下简称南京公积金中心）向本院申请强制执行超界股权投资基金江苏有限公司（以下简称超界江苏公司）宁金管决字〔2019〕第035号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人南京公积金中心的委托诉讼代理人高歌到庭参加听证，被申请执行人超界江苏公司经本院公告送达听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明,2019年4月10日，南京公积金中心通过公告方式向超界江苏公司送达《南京住房公积金管理中心补缴告知书》，告知该单位应当为投诉职工赵某补缴住房公积金的金额，但该公司未履行法定义务。南京公积金中心于2019年6月27日作出宁金管决字〔2019〕第035号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定超界江苏公司未为投诉职工赵某缴存在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出以下决定：责令超界江苏公司自收到决定书之日起十五日内为投诉职工赵某补缴住房公积金8602元。同日，南京公积金中心通过公告方式向超界江苏公司送达宁金管决字〔2019〕第035号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，超界江苏公司未在法定期限内提起复议或者行政诉讼。2020年3月3日，南京公积金中心通过公告方式向超界江苏公司送达《履行行政决定催告书》，依法进行催告，但超界江苏公司仍未履行。 本院认为，超界江苏公司未为职工赵某缴纳在职期间的住房公积金，该行为违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条之规定，南京公积金中心依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，于2019年6月27日作出的宁金管决字〔2019〕第035号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。南京公积金中心依法在进行督促履行义务催告后，超界江苏公司仍未履行法定义务，故南京公积金中心提出强制执行申请，本院应予准许。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 南京住房公积金管理中心作出的宁金管决字〔2019〕第035号《南京住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  时 超 人民陪审员  杨锦强 人民陪审员  王积英 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  王 典 书 记 员  鲁天琳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初2621号 申请人（原告）：李景惠，男，1957年7月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人（被告）：孙志强，男，1955年2月7日出生，汉族，在，胡辽阳市白塔区。 本院受理申请人李景惠与被申请人孙志强租赁合同纠纷一案中，申请人李景惠向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下69000.00元的银行存款或查封等值财产，并在大家财产保险有限责任公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人李景惠提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙志强名下财产69000.00元（财产以银行存款、现金、非上市公司股权、房产、土地使用权、汽车、对第三方债权为限）。 案件申请费710.00元，由申请人李景惠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾玥 二〇二〇年八月十日 法官助理马文姣 书记员王硕
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执554号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：姚全喜。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第77110号判决，于2020年8月18日向被执行人姚全喜发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执591号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。被执行人：李明波,男性。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月1日生效的（2019）衢仲网字第77853号判决，于2020年8月18日向被执行人李明波发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月十八日书记员  钱 同
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初70号 原告苏炳超，男，汉族，1980年6月4日出生，住福建省安溪县。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告苏炳超因诉被告安溪县人民政府土地行政征收一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告安溪县人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告苏炳超，被告安溪县人民政府的委托代理人谢俊生、李雪萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏炳超诉称，原告于第二轮农村土地承包经营期间，依法依策获得相应的土地承包经营权，用于耕作种植粮食、蔬菜等。2019年11月27日，在没有出示任何法律依据且未予告知、未与原告签订征地协议、未对原告土地进行丈量、未予支付征地补偿款的情况下，对原告位于安溪县××镇××村××期楼盘××村××连续处的基本农田进行征收，用于在建的国金置业房地产建房（第Ⅲ）开工施工。经原告信访及政府信息公开申请，方知有《福建省人民政府关于安溪县2014年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2014］814号）（下称《2014-814号用地批复》）。原告发现，被告早已利用该征地批复文件已于2015年期间对溪美村第3组村民实施征收土地，在当时，已超额（超过批文138.5亩）完成征收土地，并确已建成弘桥楼第3期、国金置业房地产第Ⅰ期、第Ⅱ期、第五小学等项目。被告超过2年的法定征地期限且印章造假、越权批准，《2014-814号用地批复》依法自动失效。被告再次以《2014-814号用地批复》，对原告的土地进行征收违法。请求依法判决确认被告安溪县人民政府以《2014-814号用地批复》组织实施征收原告土地的行政行为违法。 被告安溪县人民政府答辩称，1.其征收原告案涉土地在内的湖头镇S16-1地块，已经取得主管机关的批准，并已依法履行法律规定的组织实施征收案涉土地的职责，征收行为合法。2014年12月16日，福建省人民政府发布《2014-814号用地批复》，批准征收包括案涉地块在内的土地。2014年12月24日，安溪县人民政府发布安政地（2014）109号文，对包括案涉征用土地项目名称用途、土地位置、面积及补偿标准等事项进行通告，2015年1月10日，安溪县自然资源局发布安国土资告（2014）10号文，对包括案涉地块在内被征用地块的征地补偿安置方案进行公告；2.本案中原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。被告于2014年12月24日发布了征地通告。2015年4月启动案涉地块的征迁工作，原告却迟至2020年7月才提起本案的诉讼，其起诉期限超过了法律规定，人民法院应不予受理；3.原告于诉状中提及的2019年11月27日的清表行为，其已另行以安溪县湖头镇人民政府为被告，向泉州市永春县人民法院提起违法确认之诉。 经审理查明，2014年12月10日，福建省人民政府发布《2014-814号用地批复》，湖头镇溪美村旱地1.6824公顷、园地7.4027公顷、其他农用地0.1426公顷、城镇村及工矿用地0.0871公顷在土地征收范围内。2014年12月24日，安溪县人民政府发布安政地（2014）109号《安溪县人民政府关于安溪县2014年度第三批次征收土地通告》（下称《2014-109号征收土地通告》）。2015年1月10日，安溪县国土资源局发布安国土资告（2014）10号《安溪县2014年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》（下称《2014-10号征地补偿安置方案公告》）。2020年7月22日，湖头镇溪美村村民委员会出具《关于安溪县湖头镇S16-1地块征地有关情况说明》，证明该村于2015年初接到征地通知，征地补偿安置方案公告后，村委会通过村民代表大会告知地块征收补偿情况，并在征地范围内进行通告。苏炳超未配合土地丈量。2019年11月15日，镇村委托安溪县三维测绘服务有限公司进行土地丈量。2019年11月25日，安溪县湖头镇人民政府发布清表通告，2019年11月27日组织清表。原告不服被告的土地征收行为，向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告安溪县人民政府以《2014-814号用地批复》组织实施征收原告土地的行政行为违法。 另查明，安溪县湖头镇Ｓ16-1地块已于2015年6月通过招拍挂方式出让，福建省安溪国金置业有限公司竞得该土地，并于2018年已经取得闽（2018）安溪县不动产权第0××2号《不动产权证书》。 还查明，原告诉安溪县人民政府土地行政强制一案，本院已于2020年6月作出（2020）闽02行初28号行政裁定，驳回原告对安溪县人民政府的起诉。原告不服，提起上诉，案件现在福建省高级人民法院审理中。原告诉安溪县湖头镇人民政府行政强制及行政赔偿案，福建省永春县人民法院已于2020年6月19日立案受理。 上述事实有《2014-814号用地批复》、《2014-109号征收土地通告》、《2014-10号征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会情况说明、《不动产权证书》、福建省永春县人民法院应诉通知书、厦门市中级人民法院（2020）闽02行初28号行政裁定书等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉土地的征收用地批文在2014年，被告安溪县人民政府提交了《2014-109号征收土地通告》、《2014-10号征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会等证据，证实案涉土地组织实施征收行为发生在2015年，原告于2020年7月7日方向本院提起本案征收行为违法之诉，确已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他原因耽误起诉期限的情况。原告主张其从2019年11月27日时，方知被告的征收行为的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告苏炳超对被告安溪县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  郑永奇 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑01民终3619号上诉人（一审原告）：彭淑英，女，1963年7月10日出生，汉族，中国工商银行退休职工，住哈尔滨市平房区。被上诉人（一审被告）：黑龙江省优速快递服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇民主村公滨路成高子收费站旁和粮工业园区。法定代表人：王辰宫，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐洪伟，女，1992年5月14日生，汉族，黑龙江省优速快递服务有限公司质控管理部负责人，住黑龙江省巴彦县。被上诉人（一审被告）：金德义，男，1974年5月8日生，汉族，黑龙江省优速快递服务有限公司工人，住哈尔滨市平房区。上诉人彭淑英因与被上诉人黑龙江省优速快递服务有限公司（以下简称优速快递公司）、金德义邮寄服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭淑英上诉请求：请求撤销一审判决，支持彭淑英的上诉请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，没有公平计算彭淑英的损失。彭淑英邮寄的有价值1万2千元的巴宝莉大衣、价值1万1千元的苹果手机、两件羽绒服、两件羊绒衫。总价3万2千多元。因考虑到折旧，要求赔偿1万元。二、适用法律错误。《合同法》第三百一十二条规定，货物的毁损灭失的赔偿额没有约定或约定不明确，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。一审法院认为金德义不是合同相对方，免除其赔偿责任是错误的。优速快递、金德义辩称，不同意彭淑英的上诉意见，同意一审法院判决。彭淑英向一审法院起诉请求：1.请求法院判令优速快递公司、金德义赔偿因丢失快递造成的经济损失10,000元人民币；2.本案案件的诉讼费用由优速快递公司、金德义承担。一审法院认定的事实：2019年10月16日，彭淑英通过微信（微信名：a优速快递丹丹）联系发快递，金德义将快递取走打包，并录入快递单号（运单号：518834694544；物品名称：行李；内件类型：物品；实际重量：9.00kg；体积重量：0.0kg；目的站点：西南凤城一部正常；付款方式：现金；代收货款：￥0.0；运费：￥42.0）。彭淑英于16日晚通过微信转账方式，支付快递费用37元。该快递物流信息为“2019-10-12商品下单，2019年10月16日【平房五部】【金德义】已收件，2019年10月17日快件由优速物流快递的【平房五部】发往【哈尔滨分拨中心】”，后该快递丢失。优速快递公司自认，快递丢失后，没有保价的情况下，有价值证明的，按价值赔付，最高赔付1500元；没有价值证明的，赔偿3倍运费。上述事实，有微信截图、快递信息截图、物流信息截图及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。一审法院认为，彭淑英通过优速快递公司平房五部邮寄快递，从而与优速快递公司建立邮寄服务合同关系，优速快递公司将承运物品丢失，作为合同相对方，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”优速快递公司应承担相应赔偿责任。彭淑英主张金德义与优速快递公司共同承担赔偿责任，因金德义并非邮寄服务合同相对方，由金德义向彭淑英承担赔偿责任无法律依据，不予支持。关于丢失快递物品价值问题。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。彭淑英主张该快递物品价值10,000元，但无证据证明其交邮的物品具体是什么，在微信下单及快递详单截图中均未标明，仅提供原购买物品的淘宝链接等，无法证明与丢失物品存在关联性，故彭淑英无证据证明丢失物品价值10,000元，优速快递公司抗辩称，在无保价情况下，快递丢失无价值证明的，按运费3倍赔付损失，不违反法律规定，对其抗辩理由予以采纳。彭淑英支付快递金额为37元，故优速快递公司应赔付彭淑英111元。综上,判决如下：一、优速快递公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭淑英经济损失111元；二、驳回彭淑英其他诉讼请求。案件受理费50元（彭淑英预交），由优速公司负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，彭淑英通过优速快递公司平房五部邮寄快递，与优速快递公司建立邮寄服务合同关系，优速快递公司将承运物品丢失，故优速快递公司应承担责任，与金德义无关。鉴于彭淑英主张其邮寄的物品折旧后价值10,000元，未举示相关证据加以证明。一审判决未支持其主张并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人彭淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭淑英负担。本判决为终审判决。审判长  潘雪梅审判员  谢国丰审判员  李 萌二〇二〇年八月二十七日书记员  刘 晶
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执恢642号之二 申请执行人马文信。 被执行人：马文怡，男，汉族，1958年11月13日生，住大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马文怡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马文怡在中国建设银行6227000782060XXXXXX_XX6_X账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月五日 书记员  李巍巍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初3387号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路****。负责人：卢虎臣。被告：北京华媒康讯信息技术科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****iv>法定代表人：赵红，董事长兼经理。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司与被告北京华媒康讯信息技术科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司撤回起诉处理。审 判 员 万玉明二〇二〇年八月七日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1863号上诉人（原审原告）：马行忠，男，1963年1月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：肖凡，重庆瑾帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小丹，男，1961年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑潭照，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄晓红，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人马行忠因与被上诉人王小丹、黄晓红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审中，马行忠向本院举示以下证据：1.马行忠中国工商银行（621227310000247****）《借记卡账户历史明细清单》一份，拟证明：2016年1月30日，王小丹之女王某代王小丹向马行忠还款10,000元，该还款行为引起诉讼时效中断，因此截止2017年9年30日，本案诉讼时效尚未届满。结合上诉人一审举示的证据材料王小丹回复的短信，本案诉讼时效应从承诺还款之日即2017年10月1日起重新计算诉讼时效；2.马行忠中国农业银行重庆渝北龙骅支行（622845047000447****）《账户收支流水》一份、马行忠重庆农村商业银行（621465100268****）《对私客户账户明细》一份、马行忠中国建设银行（622700376161000****）《个人活期明细结果》一份，拟证明：上诉人向王小丹出借现金860,000元期间，上诉人名下银行账户有22次存取现金的情况，上诉人从事建筑工程行业，具有出借现金的实力与习惯，且本案的860,000元是上诉人多次累计借出，其中包括取现的金额以及上诉人承包工程所得劳务费的自有资金等。王小丹向本院举示《离婚证》一份，拟证明：2013年12月30日王小丹与黄晓红已经离婚，其向马行忠借款350,000元不是用于夫妻共同生活，属于王小丹个人借贷。上诉人马行忠二审当庭陈述，其从事建筑工程行业，初中文化，与王小丹系通过朋友介绍认识，并听说王小丹是做工程的。2014年4月4日王小丹出具860,000元借条的借款金额是2009年至2014年期间马行忠多次借给王小丹累计形成的，资金来源部分是银行取的自有资金，有些是找朋友借的。马行忠陈述称2015年4月15日王小丹出具的借条1,204,000元，系2014年4月4日的借条860,000元与2013年2月5日银行转款350,000元的金额汇总并出具的，其中6000元的差距系因现金交付导致。被上诉人王小丹二审当庭陈述，其为大专文化，与马行忠系普通朋友关系。王小丹称其曾经营一家工程承包公司，主要从事投资、房地产开发等行业。王小丹称书写两张借条系马行忠为了向案外人显示经济能力，便请求王小丹为其出具大额借条，王小丹出于人情关系便给马行忠出具了借条，双方并无借款意思表示。王小丹认可2017年10月1日至2018年6月28日期间，马行忠进行了催收，但王小丹辩称马行忠系针对350,000元借款进行的催收，而非1,204,000元。本院经审理认为，2016年1月30日，王小丹之女王某代王小丹向马行忠还款10,000元，王小丹认可该款系偿还马行忠的借款。另马行忠举示相关证据证明2017年10月1日至2018年6月28日期间，马行忠通过手机短信、电话等方式进行了催收，因马行忠二审举示的还款证据，导致本案案涉借款诉讼时效是否已过的事实不清，需进一步审理查明。二审中马行忠举示的三份银行账户明细，2009年1月24日至2014年1月7日期间，马行忠通过其多个银行账户取现22笔，结合当事人对借条形成经过、款项交付、经济实力、文化程度等的陈述，一审法院未对现金借款860,000元的事实进行查明，导致认定基本事实不清，结合二审新证据需进一步审理查明。综上，本院认为关于马行忠主张权利是否已过诉讼时效、现金交付的借款是否真实发生及双方真实借款本金等一系列基本事实，一审法院需要进一步查清。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3174号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人马行忠预交的二审案件受理费15,636元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军审 判 员  刘健红二〇二〇年八月二十八日法官助理  李睿龙书 记 员  何 婷
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢851号刘安朝、朱殿卿：刘安朝申请执执行朱殿卿劳务合同纠纷一案，现被执行人朱殿卿履行义务完毕，至此，刘安朝向本院申请执行的（2017）苏0324民初3760号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执652号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。统一社会信用代码：91520113053332850A。法定代表人：马权。被执行人：贵州天妇罗物资贸易有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内B-2-1统一社会信用代码：915201025650242299。法定代表人：韦明香。被执行人：韦明香，女，1965年3月15日生，汉族，住贵阳市。被执行人：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****一社会信用代码：91520100683986752D。法定代表人：林春明。被执行人：林春明，男，1967年3月3日生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：丁薏澄，男，1990年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州天妇罗物资贸易有限责任公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、韦明香、林春明、丁薏澄借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初2967号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3000000元及利罚息，被执行人还应支付申请执行人违约金15000元、律师费3000元、公告费300元，并承担案件受理费40312元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。本院对被执行人的财产进行了多次网络查控，发现被执行人名下有银行存款27551.5元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，此外未发现其他可供执行的财产。本院至贵阳市住房公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的公积金，未发现可供执行的财产。本院至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询了被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至被执行人的住所地进行调查，未发现可供执行的财产。2020年8月12日，本院将被执行人贵州天妇罗物资贸易有限责任公司、贵州黔聚源融资担保股份有限公司、韦明香、林春明、丁薏澄纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。2020年8月27日，本院将财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止至2020年8月27日，本案未实现债权3031060.5元及相应利罚息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  王斌二〇二〇年八月二十七日法官助理张作主书记员李正河
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3323号之四 申请执行人：郑岩岩，女，1986年6月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李庆峰，男，1969年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人郑岩岩与被执行人李庆峰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人李庆峰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李庆峰在中国建设银行43406211438XXXXXX56_1账户内存款人民币30754.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李井源
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2612号申请人：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：朱林，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请人嵇春海与被申请人朱林买卖合同纠纷一案中，申请人嵇春海于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人朱林的财产(朱林名下银行账户资金，在38000元范围内)予以保全，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人朱林的名下银行账户（在38000元范围内)予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费400元，由申请人嵇春海承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万兵二〇二〇年八月三十一日书记员  张秀川
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2745号 原告：刘桂存，男，1945年4月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：刘福宁，男，1984年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区。 负责人：石洪峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告刘桂存与被告刘福宁、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂存的委托诉讼代理人薛凯、被告刘福宁、中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂存向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告赔偿原告所有损失30405.68元整；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年7月21日10时许，被告驾驶津Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至京昆线141涞水县金百路刘家河村路段时.与由北向东左转弯的原告发生交通事故致原告受伤住院治疗，经涞水县公安局交通警察大队确认被告负该事故的主要责任，就赔偿问题协商未果。故诉至法院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 刘福宁辩称，原告说的事实认可，诉讼请求数额不认可，其中垫付了4639.15元。 中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，一、请求法庭核实被答辩人刘福宁事故车辆行驶证及事故驾驶人的驾驶证，等交通运输管理部门核发的许可证书等相关证件原件在事故发生时的有效性，是否依法核准并年检，否则，答辩人不承担保险责任，另请法庭核实本案事故的具体过程及原因等信息是否存在其他保险合同约定的答辩人拒赔免赔事项，如存在，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求或扣除相应免赔额。 二、请法庭核实被答辩人车辆包括保险单、投保提示及保险条款在内的完整的保险合同原件的有效性，以确定其与答辩人保险合同关系的真实性。三、因答辩人被保险车辆驾驶人在事故中承担主要责任，在确实答辩人保险责任及范围的前提下，根据保险合同二十三条，对于因事故受损害第三者的合理合法的保险责任范围内的损失，超出交强险各分项限额的部分，答辩人应承担至多不超过70%的赔偿责任。四、被答辩人各项损失以及答辩人保险责任的范围，应当以被答辩人有效证据和实际损失，严格按照保险合同的约定，结合案涉被保险车辆合法驾驶人的事故责任比例确定。确定答辩人保险责任的前提下，答辩人仅应承担因事故所直接导致的损失后果和相应损失金额。五、事故后，被答辩人的行为导致答辩人未能勘验到事故第一现场，对于事故的性质、原因及损失程度均无法确定，根据《保险法》相关法律规定及保险合同的约定，答辩人对此不应承担保险责任。六、在确定答辩人保险责任的前提下，诉讼费、鉴定费评估费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月21日10时许，被告刘福宁驾驶津Ｎ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，原告受伤后在涞水县医院住院治疗10天，原告花费医疗费8144.83元（包含被告刘福宁为原告垫付医疗费4639.15元）。经涞水县公安局交通警察大队认定被告负该事故的主要责任。经赔偿问题双方协商未果，原告遂诉至法院要求判如所请。 另查明：经保定市法医鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期进行评定结果为：（一）误工期为30-150日。（二）护理期为30-60日。（三）营养期为30-60日。原告花费鉴定费1400元。 被告刘福宁在被告平安天津公司处投保交强险及商业三者险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘福宁驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，刘福宁负此事故的主要责任。刘福宁驾驶的事故车辆在被告平安天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告平安天津分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额范围内承担赔偿原告70%损失的责任。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，被告对原告要求的计算标准及天数均不予认可，本院依据鉴定部门出具的鉴定结论，结合原告的伤情以及恢复情况，酌定误工期为90日，营养期为45日，护理期为45天。对于原告所主张护理费的标准，因其提供的证据不具有证明力，故不予认定，应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农业行业年平均工资23461元即每日65元计算。对于鉴定费，系原告支付的合理费用，应予以支持。关于交通费，被告未能提供证据，不予支持。关于车辆损失，原告未提供证据，不予维护。综上所述，原告损失数额为：医疗费8144.83元（包括刘福宁垫付的4639.15元）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费2250元（50元×45天）、误工费5850元（65元×90天）、护理费2925元（65×45天）、鉴定费1400元，合计：21569.83元。为减少当事人诉累，被告平安天津分公司应将刘福宁垫付的医疗费一并支付给被告刘福宁。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘桂存16512.24元（交强险医疗费限额10000元-刘福宁垫付的4639.15元+10175元+1394.83元×70%），于本判决生效后十日内付清。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司支付被告刘福宁垫付的医疗费4639.15元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘朝阳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执恢1040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行被执行人:王子领,赵凤娥,天津市滨海新区大港海城饭店中国农业银行股份有限公司天津大港支行与王子领,赵凤娥,天津市滨海新区大港海城饭店金融借款合同纠纷一案，因被执行王子领,赵凤娥,天津市滨海新区大港海城饭店已于2020年7月30日向申请人给付了剩余贷款本息及垫付费用，现申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行向本院申请结案，现本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二〇年八月十一日书记员  吴思宇
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初527号 原告：张祥，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口赤城县。 被告：李占海，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：姜懿烜，北京翀煜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。 原告张祥与被告李占海排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥、被告李占海的委托诉讼代理人姜懿烜、吴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵权，腾清存放在原告房屋院落中的杂物；2、请求法院依法判决被告在原告院落存放杂物的占地费3000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年赤城县东卯镇××村村民五保户李崇去世，村委会找原告张祥商量把李崇尸体埋在原告张祥岳父李贵文承包地中。通过李崇的外甥马献才将李崇生前房屋一处（坐落于东卯镇××村）以800元钱卖给原告张祥所有。当时，由村委会法定代表人李桂存及村民马献才、当事人张祥、执笔人张宪岐共同见证关于处理李崇五保户遗产意见书一份，于2008年4月13日写下意见书。原告张祥于2020年3月将房屋拆除翻盖，被告李占海强行阻止不让原告施工，说是他的房屋。希望人民法院依法判令被告停止侵权，腾清存放在原告房屋院落中的杂物。 李占海辩称，一、被答辩人张祥不享有涉案房屋和宅基地的物权权利，张祥不是适格原告，其无权主张腾房，亦无权主张占地费。二、答辩人李占海已于2006年自李崇（当时还在世）处购得了涉案房屋及宅基地。答辩人李占海系涉案房屋及宅基地的权利人。三、被答辩人张祥的起诉即无事实依据，亦无法律依据，应自行负担本案的全部诉讼费用。故答辩人李占海不同意承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2008年赤城县东卯镇××村村民五保户李崇去世，村委会找原告张祥商量把李崇尸体埋在原告张祥岳父李贵文承包地中。于2008年4月13日村委会将李崇生前房屋一处（坐落于东卯镇××村）以800元钱卖给原告张祥所有，并签有“关于处理李崇五保户遗产意见书”，村委会法定代表人李桂存及村民马献才、当事人张祥、执笔人张宪岐共同签字见证，至今未办理产权变更登记。另涉案房屋院内有被告李占海存放的闲置物品。2020年3月将房屋拆除翻盖，被告李占海强行阻止不让原告施工。上述实由双方当事人当庭陈述及原告当庭举证的“关于处理李崇五保户遗产意见书”予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《继承法》第三十二条规定，无人继承又无人受遗赠的遗产归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案中，涉案房屋的所有人李崇生前系五保户，其基本生活问题由集体按国家政策的相关规定予以保障，2008年赤城县东卯镇××村村民五保户李崇去世，李崇生前所有的坐落于东卯镇××村房屋一处，应归其生前所在集体所有制组织所有。2008年4月13日，赤城县东卯镇××村村民委员会与原告张祥签订“关于处理李崇五保户遗产意见书”，对该房屋进行了处置，原告张祥取得该房屋所有权，虽至今未办理产权变更登记，但亦为合法取得，应受法律保护，任何单位或个人不得侵犯，其作为原告主体适格。诉讼中，被告李占海未就其抗辩主张向本院提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。故其抗辩理由本院不予采信，原告张祥要求被告停止侵权，腾清存放在原告房屋院落中的杂物的主张，本院予以支持。原告张祥要求被告李占海给付在其院落存放杂物的占地费3000元整的主张，其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、被告李占海停止侵害，并于本判决书发生法律效力后10日内将其放置在属于原告张祥所有的坐落于东卯镇××村房屋院落内的闲置物品予以腾清。 二、驳回原告张祥其它诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李占海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年八月十日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5291号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭祥，男，1996年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东顺丰速运有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区银凤花园**楼**。 负责人：刁凤芹，经理。 再审申请人郭祥因与被申请人山东顺丰速运有限公司临沂分公司（以下简称顺丰公司）运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭祥申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在编号为670948493960的顺丰速运快递单6项增值服务栏中，申请人郭祥选择了保价和特安，原二审法院在（2018）鲁13民终3013号民事判决书中连篇累牍的分析了保价问题，但对特安只字未题。按照字面最通俗的解释特安是特别安全的简称，媒体在介绍顺丰公司的业务时解释特安件是顺丰速运为了对有寄递高价值物品需求的客户提供特殊监控、专车派送、专业理赔的快递服务。保价约定并不妨碍申请人向顺丰公司主张权利。在解释保价和特安两个服务选项时，应当作出对弱势地位的客户有利的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，郭祥与顺丰公司之间形成了运输合同关系，案涉货物因承运人顺丰公司的原因丢失，承运人应当按照合同承担赔偿责任。案涉运单中托运人选择了增值服务，其中一项为“保价”，一项为“特安”，特安服务项下投保金额为20050（元）；在保单中“寄件人签署栏”载明：请仔细阅读背面条款，签字即视为同意接受（包括赔偿限额），郭祥在寄件人处签名；“背面条款”第1条特别声明：寄件人寄递价值超过1000元的物品的，应当在寄件时向本公司如实声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如寄件人认为本条款关于赔偿的约定不足以补偿其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务；第4条关于赔偿约定：若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。……（2）保价快件理赔：寄件人选择保价且支付保价费用的，托寄物灭失、破损或短少的，本公司按照投保金额和损失的比例赔偿，最高不超过托寄物的实际损失金额。上述内容虽均为加重颜色字体。但上述均系格式条款，承运人对“保价”、“特安”及第4条第2项的具体内涵并未作出说明，而按照第4条第2项内容，应当做出对提供格式条款一方顺丰公司不利的解释，即按照托寄物的实际损失金额进行赔偿，二审认定双方约定了保价金额，应当按照保价金额赔偿属认定事实与适用法律有误。 综上，郭祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初10364号                  原告及委托代理人              原告：姚凤霞，女，侗族，1963年7月25日出生，住贵州省凯里市。未到庭      委托代理人：张启贵，男，苗族，1958年3月25日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。      委托代理人：王江莉，女，汉族，1955年4月26日生，住凯里市，系世纪城业主委员会成员，代理权限为特别授权。未到庭                  被告及委托代理人              被告：贵州省凯里市世纪城百货有限公司，住所地贵州省凯里市文化北路**。      法定代表人：伍茂才，董事长。未到庭      委托代理人：吴彬，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省天柱县，该公司员工，代理权限为一般代理。      被告：贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**      法定代表人：叶荣芝，董事长。未到庭      委托代理人：张富慧，女，1977年11月20日生，住贵州省凯里市，系公司员工，代理权限为一般代理。      被告：凯里市金马房地产开发有限公司，住，住所地为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金井路**/p>      法定代表人：陈华宾，董事长。未到庭      委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。      委托代理人：吴佳徽，贵州贵信（施秉）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。      被告：凯里市阳光房地产有限公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼**/p>      法定代表人：万台生，总经理。未到庭      委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。                        案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司向原告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金12580.65元及违约金，违约金按年6%计算至实际支付之日止。      2、判令贵州省凯里市世纪城百货有限公司不能履行时，由贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。                  本院于2020年8月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚凤霞支付2020年1月1日至2020年12月31日期间租金12580.65元以及违约金，违约金以12580.65元为基数，自2020年2月1日起，按年利率6%计算至付清之日止。贵州省凯里市世纪城百货有限公司财产依法强制执行后不能清偿的债务，由被告贵州省凯里市金井房地产综合开发有限责任公司、凯里市金马房地产开发有限公司、凯里市阳光房地产有限公司连带共同清偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费减半收取为61元，由被告贵州省凯里市世纪城百货有限公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                           审  判  员  吴学仁            二〇二〇年八月二十日            法官助理     张  静      书  记  员   张梦杨
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执671号申请执行人莱芜市科威工贸有限公司与被执行人莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第082号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，依法拍卖被执行人名下坐落于济南市莱芜区滨河东路xxx号xx幢东xxx房产，拍卖价款160万元。该款偿还了申请执行人债权1224831.87元（包括工程款1023588.81元、利息137893.05元、迟延履行期间的加倍部分债务利息44782.01元、申请执行人垫支的仲裁费18568元），支付本案执行费14648.32元，余款360519.81元退回被执行人。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：原莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第082号裁决书执行完毕。二〇二〇年八月二十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2398号之四申请执行人：徐大龙，男，满族，1985年3月15日生，住大连市沙河口区。委托代理人：武炳兰，辽宁秉心律师事务所律师。被执行人：张智鹏，男，汉族，1988年2月3日生，住内蒙古包头市青山区。本院在执行申请执行人徐大龙与被执行人张智鹏委托合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1846号民事判决书，申请被执行人张智鹏偿还申请执行人徐大龙欠款1046000元并自2019年2月21日起按照人民银行同期贷款利率向申请人支付利息至欠款付清之日止及迟延履行金；支付案件受理费14214元、公告费600元；执行费13100元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张智鹏金融机构存款人民币160万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年八月十日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢260号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地栾城区惠源路**，统一社会信用代码91130124677399666U。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：郭安平，男，1977年5月26日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：董江峰，男，1975年5月1日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：王瑞哲，女，1979年6月3日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：马新栓，男，1974年10月3日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行与郭安平、董江峰、王瑞哲、马新栓借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭安平、董江峰、王瑞哲、马新栓银行存款200000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵建团
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之七申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在中国银行的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1509号申请执行人：滁州神舟新能源有限公司，统一社会信用代码91341100MA2NA8PD3J，住所地安徽省滁州市上海北路**滁州国际商城**商业单元**。法定代表人：丁修超，该公司总经理。被执行人：池州智勇新能源设备销售有限公司，统一社会信用代码91341721MA2RATYK99，住所地池，住所地池州市东至青山乡青山村v>法定代表人：李时禅，该公司总经理。被执行人：徐益忠，男1969年05月24日出生，汉族，住合肥市。本院在执行滁州神舟新能源有限公司与池州智勇新能源设备销售有限公司、徐益忠合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人池州智勇新能源设备销售有限公司、徐益忠66920元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月三日书记员  陈 薇
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2178号 原告：宋来香，女，1965年8月5日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张春蕾。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街。特别授权代理。 原告宋来香与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋来香及其委托代理人刘慧荣、被告的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋来香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金95184.43元及违约金8086.27元，共计103270.7元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2楼143、144、145号商铺户主。2017年2月20日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营管理，期限20年，自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为59.13平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金。按合同约定被告应当在第一个三年按照每天每平方米2.7元收益支付给原告租金，被告仅支付了原告半年的租金后不再支付，故诉请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更租金为94641.11元（租赁面积59.13平方米乘以2017年11月1日算至2020年4月30日共912天再乘以2楼每平方米2.7元的65%）、违约金为6654.45元。违约金计算方法为：被告支付原告租金以半年（180天）为一周期，半年租金10679元，违约金应以半年租金10679元为基数分期计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年11月1日至2020年4月30日计算2.5年、从2018年5月1日至2020年4月30日计算2年、2018年11月1日至2020年4月30日计算1.5年、从2019年5月1日至2020年4月30日计算1年、从2019年11月1日至2020年4月30日计算0.5年。租金和违约金合计为101295.56元。 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司当庭辩称：1.本案法律关系应当是委托经营合同，不是租赁合同关系。原、被告签订的委托经营合同确定的事项、经营收益的返还及其他内容，足以证明原、被告之间是委托经营合同关系。因为合同当中有收益的风险，结合合同签订的时间及2020年上半年疫情等客观因素，原告主张的各项费用应当适当降低。2.对原告诉请的金额，希望法庭在查明事实的基础上公正判决。 原告宋来香当庭补充陈述：按照最高院相关意见应当以合同内容确定合同性质，本案合同是以固定收益方式按日计租，约定经营收益归被告而不是原告，应认定为租赁合同关系。被告认可一直没有正常经营，疫情没有影响到被告经营，合同约定被告按65%支付固定收益，已经是进行了租金减免，并没有再约定特殊情况减免的事由，原告不认可被告因疫情降低租金的答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。本院对双方无异议的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院确认：半年的租金为18679.17元。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为94641.11元，因未按期支付租金，违约金为6654.45元。 根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2017年2月20日，原告与被告签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：原告将自己合法拥有产权的亚太时尚购物广场2楼143、144、145号商铺，面积59.13平方米，委托给被告进行招租和经营管理；期限从2017年5月1日起至2037年4月30日止；委托期间商铺的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理；委托期限内被告给予原告固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年（6个月）为结算周期，在每个结算周期的最后一个月的前10日以转账方式支付一次，被告从2018年4月20日起未支付租金，税金由被告按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；逾期返还租金收益应当承担违约责任，违约金以被告未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为94641.11元，因未按期支付租金，违约金为6654.45元。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为委托经营合同，由于合同内容为原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，实为租赁合同。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求于法有据，应予支持。鉴于被告与原告签订本案合同后，被告一直没有正常经营，今年的疫情无所谓造成对被告的经营影响，故本院对被告主张的因新冠疫情适当降低租金的辩称不予采纳。由于原告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百一十六条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告宋来香租金94641.11元、违约金6654.45元，合计101295.56元。 如被告长治市亚太时尚购物广场有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1183元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3188号贵阳白云庆祥建筑材料租赁站、福建省东昇建设工程有限公司、刘正文：本院在执行贵阳白云庆祥建筑材料租赁站与福建省东昇建设工程有限公司、刘正文租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）黔01民终2989号民事判决书，于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，执行过程中，本院已向相关单位发送执行裁定书与协助执行通知书，被执行人福建省东昇建设工程有限公司、刘正文主动履行其法律义务，将案款143226.4元及执行费2007元共计145233.4元转至本院执行专户，本院已将案款发放申请执行人。申请执行人已确认本案全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执3188号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  石玉二〇二〇年八月十九日法官助理王允书记员周程洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终298号 上诉人（一审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人陈晓明，哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局副所长。 委托代理人金子，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。 上诉人谢笑峰因政府信息公开及行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年1月13日，谢笑峰通过邮寄挂号信的方式向哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然和规划局，原哈尔滨市国土资源局）提交信息公开申请书，要求公开南郡凤凰湾项目黑龙江宇慧投资有限公司国有土地使用权成交确认书。市自然和规划局在收到上述申请书后，于2019年1月25日作出2019-19号《关于谢笑峰信息公开的答复》，向其提供了其申请公开的信息。2019年3月20日，市自然和规划局作出2019-142号《撤销决定》，该决定认为其下发的2019-19号《关于谢笑峰信息公开的答复》，因内容不全，经研究决定予以撤销。谢笑峰对此撤销决定不服，于2019年5月4日向哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2019年7月19日作出哈政复决[2019]870号《行政复议决定书》，维持了市自然和规划局作出的2019-142号《撤销决定》。 一审判决认为，行政机关对所作出的行政行为进行自我纠正，符合依法行政原则的要求。在行政程序中，行政机关发现其作出的行政行为存有不当，同样具有自我纠正的法定职权。本案中，2019-142号《撤销决定》认为，2019-19号《关于谢笑峰信息公开的答复》未告知谢笑峰诉权，属于内容不全，实质系市自然和规划局对其作出的2019-19号《关于谢笑峰信息公开的答复》行政行为的纠正。同时，在作出该撤销决定之前，市自然和规划局已然在收到谢笑峰提出的政府信息公开申请后，已按照谢笑峰要求的形式将其申请公开的原哈尔滨市国土资源局签发的南郡凤凰湾项目黑龙江宇慧投资有限公司国有土地使用权成交确认书政府信息予以提供。至此，市自然和规划局已经履行了政府信息公开答复的法定职责，故涉案撤销决定系为“治愈”原行政行为的程序性瑕疵而作出，并未因撤销决定结论而使谢笑峰在政府信息公开申请中享有权益减损或丧失。故谢笑峰所主张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。 谢笑峰不服一审判决，向本院提起上诉称，其在复议期间，市自然和规划局作出的2019-142号《撤销决定》属于程序违法，市政府作出的哈政复决[2019]870号《行政复议决定书》中称程序合法。市政府作为法治审查机关不严格遵守纪律规定。请求二审法院查清事实，依法撤销市自然和规划局作出的2019-142号《撤销决定》，撤销市政府作出哈政复决[2019]870号《行政复议决定书》。 被上诉人市自然和规划局辩称，市自然和规划局收到谢笑峰的政府信息公开申请后，经对申请公开的内容进行核实，于2019年1月25日作出《答复》，并向谢笑峰提供了其申请公开的成交确认书信息。后市自然和规划局认为《答复》内容不全，于2019年3月20日作出2019-142号《撤销决定》。市自然和规划局已履行了公开答复的法定职责，谢笑峰亦对公开的信息内容无异议，谢笑峰在政府信息公开申请中享有的权益并未受到损害，其上诉请求没有需要法院切实保护的利益所在，应当予以驳回。 被上诉人市政府辩称，市自然和规划局作出的2019-142号《撤销决定》事实清楚，证据充分，程序合法。市政府作出哈政复决[2019]870号《行政复议决定书》依法予以维持正确。请求二审法院驳回谢笑峰的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，市自然和规划局已将谢笑峰申请政府信息公开的内容予以公开，已经履行了政府信息公开法定职责，也已经满足了谢笑峰申请信息公开的诉求。市自然和规划局作出《撤销决定》系行政机关的自我纠正行为，对谢笑峰的合法权益明显不产生实际影响。一审判决驳回谢笑峰的诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。谢笑峰的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人谢笑峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 畅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢974号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人陈琳与被执行人佛山市正源房地产有限公司[案由]一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第2189号民事判决书及（2016）粤06民终2369号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0604执4335号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款305元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执840号之十八申请执行人白×，1974年5月4日，吕梁市离石区交通路24号，现住吕梁市。被执行人陈×，山西省吕梁市离石区交通路93号，现住吕梁市。被执行人张×，山西省太原市万柏林区千峰南路72号A2楼1单元202号。申请人与被执行人合伙协议纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初432号民事判决书已发生法律效力，本院已向对执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确认的给付义务。但被执行未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人张×在中信银行6226965500XX9332_000001账户内存款人民币10678000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 高福明二〇二〇年八月十八日书记员 任晋远
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执1255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行，住所地：永昌县河西堡镇永河路，负责人：樊春洋，该支行行长。被执行人：徐志磊，男，1988年12月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张红菊，女，1986年6月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：勾锦年，男，1982年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：张政天，男，1984年8月25日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行与被执行人徐志磊、张红菊、勾锦年、张政天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出的（2020）甘0321民初295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2020年6月9日申请执行，本院当日立案执行。本院在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行于2020年8月26日以与被执行人达成和解还款事宜，向本院提出申请撤回执行案件。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)甘0321执1255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年八月三十一日书记员  李 鹤
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2212号 申请执行人陈军，男，汉族，1966年7月21日出生，住址四川省南充市高坪区。 被执行人临沂强首铝业有限公司，住所地临沂罗庄区付庄办事处银杏路与樱花路交汇向南50米南。 本院依据已经发生法律效力的临罗劳人仲裁字（2019）473号裁决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂强首铝业有限公司的银行存款万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年八月三日 书记员 刘 福 建
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执855号 申请执行人：邓就超,男，汉族，1962年2月12日出生，住广东省东莞市。 委托代理人:湖惠南，湖南芙蓉律师事务所律师。 被执行人：王锡均，男，汉族，1978年9月16日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人邓就超依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲案字第7826号裁决书，申请执行王锡均国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，因被执行人的财产在东莞市第二人民法院查封，且财产所在地在第二法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲案字第7826号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何 康
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执1215号 申请人：张裕军,男,汉族1968年11月04日出生,住安徽省淮北市相山区； 申请人：孙加进,男,汉族1970年8月02日出生,住萧县； 被执行人：郑建新,男,汉族1964年5月09日出生,住江苏省溧阳市。 因张裕军、孙加进与郑建新买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理了此案，本院于2020年6月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郑建新发出执行通知书及报告财产令，并依法将其列入失信被执行人名单和限制高消费令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络查控及传统调查，未发现被执行人的银行存款、车辆、房产等有可供执行的财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 博 审判员 王关强 审判员 谢长勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 任文雨
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3902号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明生，男，1946年2月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县籍山镇人民政府，地址南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。 法定代表：张晓红，系该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县住房和城乡建设局，地址南陵县籍山镇市民服务中心，统一社会信用代码11340223003028201F。 法定代表人：陶海波，系该局局长。 一审原告：袁维华，女，1948年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 再审申请人王明生、一审原告袁维华诉被申请人南陵县籍山镇人民政府（以下简称籍山镇政府）、南陵县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）征收补偿行政协议一案，王明生不服芜湖市中级人民法院（2020）皖02行终28号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王明生向本院申请再审称：原判决认定事实的主要证据2000年测绘图系伪造的；原判适用法律、法规确有错误，应由籍山镇政府、县住建局承担举证责任。综上，请求撤销原审裁定，依法对本案再审。 本院认为：关于原判决认定事实的主要证据2000年测绘图系伪造的申请再审理由，再审申请人王明生未能提供证据加以证明，虽然其在一审审理阶段提出调取证据的申请，但一审法院依据其提供的调取线索，也未能调取到证明再审申请人房屋建造年限的证据，故王明生的此项申请再审理由不能成立。关于原判适用法律、法规确有错误，应由籍山镇政府、县住建局承担举证责任的申请再审理由，经查，2018年1月再审申请人与被申请人经协议一致，签订了征收与补偿协议，在协议中对房屋的面积已作明确认定，当时再审申请人并未提出任何异议，直至2019年10月再审申请人提出其已经被认定为违建的房屋系2000年前建造，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款之规定：“原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任”，再审申请人应对该项主张提供证据证明，故王明生的此项申请再审理由不能成立。 综上，王明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明生的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年八月十一日 法官助理郑峰 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。