wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7957号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:潘夏夏，性别：男民族：汉族住址：安徽省肥西县柿树岗乡柿树岗街道一组。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)诉被告潘夏夏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告潘夏夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金20001.39元及利息2573.54元、违约金2902.96元（上述款项截止至2020年6月14日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××27信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金20001.39元，利息2573.54元，违约金2902.96元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 潘夏夏未作答辩。 庭审中，工行合肥分行确认，截至2020年6月14日，潘夏夏尚欠信用卡本金20001.39元、利息2573.54元、违约金2902.96元。 本院认为，潘夏夏自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。潘夏夏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以潘夏夏透支使用信用卡未还为由，要求潘夏夏偿还信用卡欠款本金20001.39元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供潘夏夏使用信用卡的完整流水，本院无法查明潘夏夏逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年6月14日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘夏夏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金20001.39元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年6月14日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告潘夏夏负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年八月三日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保439号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。被执行人：马敬雷，男，1962年10月2日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被执行人：张自云，女，1963年3月12日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被执行人：马敬君，男，1965年1月18日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被执行人：张美彦，女，1965年12月25日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被执行人：马宁，男，1978年10月2日出生，回族，住菏泽市经济开发区。被执行人：马福静，女，1977年10月10日出生，回族，住菏泽市经济开发区。山东定陶农村商业银行股份有限公司与马敬雷、张自云、马敬君、张美彦、马宁、马福静金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2548号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人马敬雷、张自云、马敬君、张美彦、马宁、马福静银行存款72万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月十一日书记员  李 森
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1288号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)与被告黄开银保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告黄开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款34571.59元(包括本金33873.53元、利息648.01元、罚息50.05元)；2、被告支付原告逾期保费2734.44元；3、被告支付原告违约金（违约金以保险理赔款34571.59元为基数，自2016年9月28日起按照每日千分之一的标准计算至还清之日止）；4、本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签署编号为（2015）年重银重大支贷字第3507号《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行重大支行向被告提供借款4万元，借款期限36个月，从2015年12月10日起至2018年12月9日止，贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。同日，被告就前述借款，以重庆银行重大支行作为被保险人向原告投保保证保险。保险单约定，每月保费760元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。重庆银行重大支行于2015年12月10日向被告发放借款4万元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年9月28日向重庆银行重大支行支付理赔款34571.59元，其中本金33873.53元、利息648.01元、罚息50.05元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截至2019年1月10日，被告尚欠保险费2734.44元、违约金28798.13元。原告特诉至本院。被告黄开银未作答辩。经审理查明：被告黄开银向原告平安公司投保保证保险，双方于2015年12月9日签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为重庆银行重大分行；投保人为黄开银；保证保险金额为47560元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.9%，缴纳日期为银行扣款日，每月保险费金额为760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴纳保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年12月10日，被告(借款人)与重庆银行重大支行（贷款人）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告在重庆银行重大支行处贷款4万元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，还款方式为等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%等事项。同日，重庆银行重大支行向被告发放贷款4万元。因被告未按约还款，原告于2016年9月28日就被告尚欠贷款本息向重庆银行重大支行代偿，代偿金额为34571.59元。原告庭审陈述，每月保费金额为760元，被告在2016年7月10日只缴纳保费1.56元，当期欠保费为758.44元，7月11日至9月27日期间欠保费1976元，合计欠保费2734.44元。上述事实，有当事人陈述、《平安个人贷款保证保险保险单》、《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、借款借据、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，《中国平安个人贷款保证保险保险单》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的保证保险合同关系。被告未按时向重庆银行重大支行偿还贷款，属于违约行为，保险事故已经发生，原告已向重庆银行重大支行赔付34571.59元，根据保证保险合同约定，被告应当向原告偿还理赔款34571.59元，对原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期保费2734.44元，不违反双方约定，本院予以支持。对于原告诉请被告给付违约金，因原告诉请利率已超过年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。对于原告诉请被告支付律师费，因双方并未就律师费的负担作出明确约定，故本院对原告该项诉请不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄开银于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款34571.59元、逾期保险费2734.44元及违约金(计算方式为：以34571.59元为基数，从2016年9月28日起至付清之日止，按年利率24%计算)；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452.6元，由被告黄开银负担(此款原告中国平安财产保险股份有限公司已垫付，被告随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇二〇年八月三十一日法官 助理 杨晓静书 记 员 罗清文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4537号原告：江门市恒容物业管理有限公司，住所地：广东省江门市新会区*****新世纪广场（C区），统一社会信用代码：914***********914Q。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司物业助理。被告：赵永汉，男，1990年5月19日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区******************，公民身份号码：440************018。原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告赵永汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费252.60元，减半收取126.30元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月三日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申23号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蔡德兴，男，1959年1月12日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：陈可群，男，1943年4月16日出生，汉族，住北海市海城区。 诉讼代表人：蔡永忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住北海市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北海市强远房地产开发有限责任公司。住所地：北海市四川南路西与新世纪大道交界处。 法定代表人：张远明，该公司董事长。 再审申请人蔡德兴因与被申请人北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡德兴申请再审称，（一）二审判决在主文撤销一审判决的同时,应确认再审申请人与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》合法有效；（二）确认再审申请人已履行了合同义务，支付了购地款，实际取得了百合花园五号地商住楼项目B12号地的土地使用权；（三）改判支持再审申请人履行与被申请人所订合同的诉讼请求,判令被申请人严格履行其合同义务；（四）将二审判决本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”纠正为“建设用地使用权转让合同纠纷”；（五）一二审审判程序严重违法，北海中院两次发回重审；（六）判决被申请人承担本案一、二审全部诉讼费。 本院经审查认为，蔡德兴与强远公司签订的《百合花园商铺认购合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。在合同签订后，蔡德兴按约支付了商铺款，强远公司未依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更手续”，将案涉地块的土地使用权办理过户到蔡德兴的名下，也未按约定建好商铺交给蔡德兴，造成蔡德兴未取得案涉地块的土地使用权和商铺，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。强远公司在未按规定报建并获批准前便通知蔡德兴动工建造房屋，被市规划部门作出按有关规定办理相关手续并处罚款1178400元的行政处罚，告知强远公司停止违法行为、限期拆除上述违法建筑。但是，强远公司未缴交该罚款，且在2019年作为建设单位重做方案在原批准总平面基础上修改了建筑立面设计并向北海市规划局申报。北海市规划局议定：1.必须拆除违法建筑；2.增加该项目建筑高度，建设规模可增加。此后，经北海市规划局、北海市人民政府多次复函，均指明：须由强远公司拆除违法建筑后，按程序提出规划报建申请，待北海市规委会审议批准后，北海市规划局再按北海市规委会批准方案执行。强远公司仍未按程序提出规划报建申请。根据北海市规划局的复函，强远公司即使报送原方案１，也不会得到批准，其作为开发商于2009年10月13日申请调整建筑设计方案总平面，北海市规委会亦已作出了审议意见，需待强远公司按照程序修改完善方案后再次申报。但强远公司一直未提交修改方案，使当事人双方订立的合同履行不能、合同目的不能实现。因此，蔡德兴要求继续履行合同的主张不能成立，二审法院不予支持，并无不当。另外，二审法院根据《百合花园商铺认购合同》的内容，将本案案由定为“建设用地使用权转让合同与合作开发房地产合同纠纷”并无不当。 综上，再审申请人蔡德兴的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡德兴的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟 毅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5483号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：宋**，女，1986年09月10日出生职业不祥，住所地辽宁锦州，住所地辽宁锦州锦州市凌河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告宋**追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51149号之一原告：高祥军，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以林，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。被告：上海秉丰股权投资基金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项兵，执行董事。被告：项兵，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上列两被告共同委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。原告高祥军与被告上海秉丰股权投资基金有限公司、项兵买卖合同纠纷一案，经原告申请，安徽省颍上县人民法院于2020年4月20日作出(2020)皖1226财保5号民事裁定，裁定冻结被告项兵名下的银行存款人民币961,616.40元(开户行：招商银行股份有限公司上海外滩支行，账号：XXXXXXXX********)，并对相应财产采取了保全措施。后该案移送至本院审理。现本案原告已撤回起诉，故上述保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告项兵的银行存款人民币961,616.40元(开户行：招商银行股份有限公司上海外滩支行，账号：XXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇二〇年八月十七日书记员 王源超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5433号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张永平，男，1966年09月05日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口盖州div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张永平追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3535号 原告：杨凡，女，1987年2月15日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：代均，男，1986年11月15日出生，汉族，住遂宁市安居区。 被告：潘小翠，女，1987年3月18日出生，汉族，住遂宁市安居区。 原告杨凡与被告代均、潘小翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凡到庭参加诉讼，被告代均、潘小翠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨凡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币82000元及利息（以本金人民币80000元为基数，自2018年11月2日起按月利率1.8%计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年8月24日，被告潘小翠急需资金周转，向原告杨凡协商借款人民币10000元。原告通过微信转账向被告潘小翠提供借款人民币10000元。2018年10月18日，二被告因做红酒生意需资金周转，找到原告协商借款人民币250000元。原告同意后通过微信转账方式向被告潘小翠出借借款人民币250000元，并约定借款期限为1个月，利息按月利率1.8%。该笔借款到期后，被告潘小翠分别于2018年10月27日、10月29日、11月2日向原告偿还借款共计人民币180000元。2020年1月1日，被告代均向原告出具欠条，载明：“今代均借到杨凡现金72000.00元（大写：柒万贰仟元整），承诺于2020年1月23日之前归还杨凡20000.00元（大写：二万元整），另外50000.00元（伍万元整）于2020年6月1日之前全部归还。借款人：代均，2020年1月1日”。后被告未按约定偿还借款。 被告代均、潘小翠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻，2016年5月12日登记离婚，2019年5月14日再次登记结婚。2018年8月24日，被告潘小翠向原告借款人民币10000元，原告通过微信转账方式向被告潘小翠出借人民币10000元。2018年10月18日，被告代均因需资金周转向原告借款人民币250000元，原告通过银行转账方式向被告潘小翠支付人民币250000元。2018年10月27日、10月29日，被告潘小翠分别向原告偿还借款人民币50000元、100000元。2018年11月2日，被告潘小翠偿还原告借款人民币30000元。后经原告与被告代均结算，2020年1月1日，被告代均向原告出具欠条1张，载明：“今代均（身份证号码：510902198611××××）借到杨凡（身份证号码510902198********）现金￥：72000.00元，大写：柒万贰仟元整，承诺于2020年1月23日之前归还杨凡￥：20000.00（大写：贰万元整），另外￥：52000.00（大写：伍万贰仟元整）于2020年6月1日之前全部归还。”后被告代均至今未予偿还。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款主体的认定问题。原告主张，二被告偿还原告借款本金人民币82000元。首先，关于2018年8月24日的借款人民币10000元的问题。该笔款项系2018年8月24日原告通过维信转账向被告潘小翠出借。原告主张，该笔款项系被告潘小翠为被告代均偿还赌债所借，应为二被告共同债务，由二被告共同偿还，但未向法院提供证据证明该笔借款系基于二被告的共同意思表示或用于二被告共同生活或共同经营，故该笔款项应当由被告潘小翠个人偿还。其次，关于2020年1月1日被告代均出具的欠条上所载借款人民币72000元的问题。原告主张，该笔款项系被告代均与被告潘小翠的共同借款，应当由二被告共同偿还。本案中，2018年10月18日，原告出借该笔款项时，二被告虽然已登记离婚但该笔借款的收取及偿还均由被告潘小翠履行。且2020年被告代均出具欠条时，二被告亦已再次登记结婚。综合以上情况，可以认定该笔借款系二被告的共同意思表示，系二被告的共同借款，应当由二被告共同偿还。 关于利息的认定问题。原告主张，利息以借款本金人民币80000元为基数，以月利率1.8%为标准，自2018年11月2日始计算至本金还清之日止。首先，关于2018年8月24日借款人民币10000元的利息问题。原告未提供证据证明双方有关于借款利息为月利率1.8%的依据，虽然被告潘小翠在短信中提到给付利息，但利息约定不明。根据法律规定，自然人之间的利息约定不明，视为不支付利息。但原告有权主张自起诉之日起的利息，利息按年利率6%，计算至付清之日止。其次，关于余下借款人民币70000元的利息认定问题。原告未向法院提供证据证明双方有关于利息的约定。故原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。但原告有权自逾期之日起主张逾期利息。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘小翠于本判决生效之日起偿还原告杨凡借款人民币10000元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币10000元为基数，以年利率6%为标准进行计算，自2020年7月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告代均、潘小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凡借款人民币72000元及利息，利息的计算方式为：自2020年1月24日起至2020年6月1日止的利息以本金人民币20000元为基数，2020年6月2日始的利息以本金人民币70000元为基数，前述利息均以年利率6%为标准进行计算，至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告杨凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2488元，减半收取为1244元，由被告代均、潘小翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  许娟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢307号 申请执行人:陆惠国，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州长宁木制品有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇和睦兜村孙家河。 法定代表人：孙月良。 本院在执行申请执行人陆惠国与被执行人湖州长宁木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人湖州长宁木制品有限公司已履行执行款15000元，申请执行人陆惠国自愿放弃余款4900元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陆惠国据以申请的（2019）浙0503民初1878号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山西省乡宁县人民法院   结案通知书   （2020）晋1029执保273号   申请人：王立新，男，1982年6月21日出生，汉族，住址：山西省乡宁县。   被申请人：任成伟，男，1973年4月21日生，汉族，住山西省乡宁县。   申请人王立新与被申请人任成伟合同纠纷一案，本院依法作出民事裁定书，裁定：冻结被申请人任成伟银行存款、微信及支付宝账户下97480元。在执行保全过程中，我院依法冻结被申请人任成伟银行存款、微信及支付宝账户,现本案执行完毕。   审判员 刘久红     二〇二〇年八月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4603号之一申请执行人：熊彪，男，1982年12月23日出生，仡佬族，住西安市。被执行人：高玉宝，男，1979年12月4日出生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：李永健，男，1978年11月18日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。被执行人：齐宇明，男，1977年2月2日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。本院在执行申请执行人熊彪与高玉宝、李永健、齐宇明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0102民初8132号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人高玉宝、李永健、齐宇明未履行民事判决书规定的义务。熊彪向本院申请强制执行，本院依法向被执行人高玉宝、李永健、齐宇明发出执行通知书及报告财产令。被执行人未在指定期限内履行义务。在执行过程中，现查明被执行人李永健名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李永健名下房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴利平二〇二〇年八月十九日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4684号原告申鑫，女，汉族，1986年4月5日生，云南省昭通市镇雄县人，大专文化，个体工商户，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被告吴薇，女，汉族，1977年3月10日生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，现住昭通市昭阳区。原告申鑫诉被告吴薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申鑫到庭参加诉讼，被告吴薇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申鑫诉称，原、被告系一般朋友关系，2017年5月1日，被告以装修住房为由向原告借款人民币30000元（大写：叁万元整），被告向原告出具亲笔书写的《借条》。借款时，双方未约定还款期限，约定按照月息3%向原告支付利息。被告借款后，已经按照约定向原告支付利息至2019年3月，此后本息均未支付。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不归还借款。按照合同法的有关规定和双方的约定，被告除应该偿还原告本金外，还应从2019年4月1日起至实际偿还原告本金之日止，按月息3%利率标准向原告支付利息，但原告鉴于双方之间的朋友关系，只要求被告按月息2%利率标准向原告支付利息。现原告向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、从2019年4月1日至被告还清本金之日按月息2%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴薇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其答辩权利。审理过程中，原告申鑫为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格及身份信息；二、《借条》原件1份，证明被告吴薇向原告申鑫借款30000元，按月息3%计算的事实。被告吴薇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其质证权利。本院认为，原告申鑫提交的第1、2组证据能够证明被告吴薇的证明目的，本院予以采信。被告吴薇经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃其举证权利。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2017年5月1日，被告吴薇向原告申鑫借款人民币30000元，原告申鑫以现金支付方式出借被告吴薇借款人民币30000元，被告吴薇向原告申鑫出具《借条》，并在《借条》上签字，《借条》载明：今借到申鑫人民币30000元，月息为3%。被告吴薇借款后，按照约定向原告申鑫支付利息至2019年3月，后未再支付利息，本金亦未偿还。原告申鑫多次向被告吴薇催要借款未果，原告申鑫遂向昭阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30000元；2、从2019年4月1日至被告还清本金之日按月息2%支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告吴薇于2017年5月1日出具的《借条》系其真实意思表示，原、被告双方借贷关系明确，被告吴薇依法应偿还原告申鑫借款。故原告申鑫主张被告吴薇偿还其借款本金人民币30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告申鑫主张被告吴薇按月利率2%支付自2019年4月1日起至借款清偿完毕之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告吴薇偿还原告申鑫借款人民币30000元（限本判决生效后15日内支付）；二、由被告吴薇支付原告申鑫自2019年4月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算的利息（限本判决生效后15日内支付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费820元，由被告吴薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  沈忠菊人民陪审员  李健美人民陪审员  陈世琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  李正瑞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1081号之一 申请执行人：倪某，男，2012年11月14日出生，汉族，住上虞市。 被执行人倪健兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住桐庐县。 倪某与倪健兵抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）杭桐民初字第00546号民事判决，已经发生法律效力，因义务人倪健兵未自觉履行判决书确定的义务，权利人倪某向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为抚养费39000元、案件执行费485元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人倪健兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人倪健兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪健兵的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人倪健兵财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人倪健兵有可供执行的财产及倪健兵的去向。截至2020年8月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人倪健兵拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪健兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1081号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 申屠伟宁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执885号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地浙江省永嘉县东城街道永建路**金泰大厦**，组织机构代码:697025530。法定代表人陈贤义，该支行行长。委托代理人（特别授权）吴光平、金可勇，该支行职工。被执行人徐建武，男，1966年9月1日出生，住永嘉县。被执行人陈爱娥，女，1966年3月24日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人徐建武、陈爱娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6330号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为:借款本金300000元并支付期内利息6525元及逾期利息和复息，案件受理费2949元、保全费2020元、执行费4497.88元。执行立案后，本院向被执行人徐建武、陈爱娥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建武、陈爱娥报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐建武、陈爱娥逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建武、陈爱娥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结结果，本院依法拍卖了被执行人徐建武名下位于永嘉县××镇××号××室的房屋，扣案件受理费2949元、保全费2020元、执行费4497.88元，本案分得执行款137439.4元。另案［（2019）浙0324执1864号］冻结了被执行人徐建武的银行工资账户。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐建武、陈爱娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建武、陈爱娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐建武、陈爱娥名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执885号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年八月六日书记员  周兢兢
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2529号 被执行人祝根平，男，1997年11月21日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人彭锦明，男，1979年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人夏波，男，1989年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人祝根平等走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案本院于2019年11月14日作出的（2019）浙0782刑初2164号刑事判决，判令：被执行人彭锦明判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元；被执行人祝根平判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；被执行人夏波判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月4日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执2529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月四日 代书记员 何剑锋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10961号原告：上海缉熙文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J698。法定代表人：王志斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第155186号关于第22901866号“华熙”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年8月29日。本院受理时间：2018年10月25日。开庭审理时间：2018年11月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）以原告申请注册的第22901866号“华熙”商标（简称诉争商标）相对于第19734027号“华熙BLOOMAGE及图”商标（简称引证商标）在“演出制作”等服务（简称复审服务）上构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在“演出制作”等服务（简称复审服务）上的注册申请予以驳回，在“教育、书籍出版、出借书籍的图书馆”服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：诉争商标的注册不会造成混淆与误认，诉争商标的申请注册是原告在先注册商标的延续，请求法院在引证商标的状态确定后再对本案进行审理。因此，原告请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：229018663.申请日期：2017年2月22日4.标识：5.指定使用服务：演出制作等（国际分类第41类）二、引证商标1.注册人：华熙国际投资集团有限公司2.商标号:197340273.申请日期：2016年4月22日4.标识：5.核定使用服务：录像带发行（国际分类第41类）6.专用权期限至2029年10月27日三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、原告提交的商标驳回通知书复印件及证据材料等3组证据。原告未向本院提交新的证据。经查，引证商标于2019年7月27日初步审定，公布在第1657期商标公告上，核定使用服务为第41类的“录像带发行”服务。2019年10月27日引证商标公告期满，核准注册，公布在第1669期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否违反商标法第三十一条的规定。诉争商标与引证商标的显著识别文字均为“华熙”，且占据主要位置，是相关公众主要识别、呼叫部分，相关公众容易认为诉争商标与引证商标为系列商标或具有某种关联，构成近似商标。诉争商标指定使用的“安排和组织学术讨论会、假日野营娱乐服务、健身俱乐部（健身和体能训练）、演出制作、广播和电视节目制作、除广告片外的影片制作”服务属于组织安排教育体育文化娱乐等活动服务，引证商标核定使用的“录像带发行”服务属于出版服务，在服务内容、对象等方面区别明显，未构成同一种或类似服务。这种情况下，诉争商标与引证商标共存，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认，未违反商标法第三十一条的规定。由于该结论的得出基于新发生的事实，被告应当依据新的事实重新作出决定。该情势变更并非归责于被告，本院不再判决被告承担诉讼费用。因此，原告的诉讼请求成立，被诉决定应当被撤销并重新作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年八月二十九日作出的商评字[2018]第155186号关于第22901866号“华熙”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新就第22901866号“华熙”商标作出复审决定。案件受理费一百元，由原告上海缉熙文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 松二〇二〇年八月二十八日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5480号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：高耀辉，男，1990年10月17日出生职业不祥，住所地辽宁锦州，住所地辽宁锦州锦州市凌河区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告高耀辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2182号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：贾立波，男，1990年2月3日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告贾立波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜红军，男，1969年1月27日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔西县云志中学，住所地贵州省黔西县东山路**。法定代表人：高龙宇，该中学负责人。一审第三人：舒伦福，男，1963年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。一审第三人：邓德新，男，1969年9月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。一审第三人：高龙宇，男，1967年5月19日出生，彝族，住贵州省黔西县。一审第三人：唐睿，女，1984年7月13日出生，汉族，住贵州省黔西县。再审申请人颜红军因与被申请人黔西县云志中学（以下简称云志中学）及原审第三人舒伦福、邓德新、高龙宇、唐睿合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜红军申请再审称，本案不是合伙纠纷，是民办学校出资人纠纷，原判决认定事实错误，适用法律错误。综上，颜红军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。第一，经查，本案云志中学在相关主管部门登记的材料中并未登记颜红军为出资人。颜红军依法不能认定为云志中学登记出资人。第二，二审法院认为，本案中，上诉人颜红军于2006年8月与第三人舒伦福、邓德新分别出资50,000元入伙云志中学，并在云志中学处担任教学、管理等工作，按月领取工资，云志中学于2007年4月1日召开董事会讨论了关于唐忠泉及颜红军、第三人舒伦福、邓德新的退伙问题形成了会议记录。2007年7月21日，云志中学再次召开董事会议，会议再次讨论了关于颜红军及第三人高龙宇、舒伦福、邓德新的退伙问题形成了会议记录。颜红军在2007年7月21日之后即离开云志中学，未再以合伙人身份参与学校管理，亦未能以合伙人身份参与利益分配或主张权利。上述事实有各方陈述，云志中学2007年4月1日、2007年7月21日董事会会议记录等证据予以证明。依照上述法律规定，颜红军于2006年8月与第三人舒伦福、邓德新分别出资50,000元入伙云志中学，后因云志中学2007年4月1日、2007年7月21日董事会会议表示了退伙的意思，2007年7月21日之后，上诉人也以其行为表示了其退伙的意思（离开云志中学，未参与经营管理），一审法院据此确认上诉人已退出黔西县云志中学内部合伙并驳回其要求查阅云志中学财务账簿、财务会计报告的诉请有事实和法律依据，二审法院予以维持。上诉人上诉认为一审判决确认上诉人已从被上诉人黔西县云志中学退伙与事实不符及违背了民法公平原则的上诉主张依据不足，二审法院不予采纳。本院认为,二审法院上述说理并无不当，应予确认。因此，颜红军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决、裁定认定适用法律是否确有错误。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，颜红军的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，颜红军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回颜红军的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月五日法官助理罗艳芳书记员王圣强
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3300号 原告：金丰盛（福建）纺织有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市国际轻纺城****，统一社会信用代码91350581761791388K。 法定代表人：洪金苗，该公司董事兼总经理。 委托代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。 委托代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：陈大海，男，1978年9月10出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告金丰盛（福建）纺织有限责任公司与被告陈大海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告陈大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 金丰盛（福建）纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈大海立即偿付原告货款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息损失；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告陈大海因经营之需向原告购买布料，因拖欠原告货款，被告于2019年12月13日向原告出具《欠条》交由原告收执以确认结欠原告货款120000元的事实。被告仅支付原告部分货款，尚拖欠原告货款70000元，现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 陈大海未作答辩。 金丰盛（福建）纺织有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈大海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对金丰盛（福建）纺织有限责任公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金丰盛（福建）纺织有限责任公司与陈大海存在购买布料的买卖关系。2019年12月13日，陈大海出具一份《欠条》交由金丰盛（福建）纺织有限责任公司收执，该欠条内容为：兹欠金丰盛（福建）纺织有限责任公司货款：￥120000元，大写：人民币壹拾贰万元整。欠款人（签章）：陈大海身份证号：××××××××××××××××陈大海在欠款人陈大海处加盖手印。该欠条确认陈大海结欠金丰盛（福建）纺织有限责任公司货款120000元的事实。金丰盛（福建）纺织有限责任公司自认结欠后陈大海支付货款50000元，现尚拖欠货款70000元。2020年6月19日，金丰盛（福建）纺织有限责任公司催讨未果后诉至本院。 本院认为，金丰盛（福建）纺织有限责任公司与陈大海之间的买卖合同关系，有金丰盛（福建）纺织有限责任公司提供的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。金丰盛（福建）纺织有限责任公司已依约履行供货义务，而陈大海在结欠后未能全部支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。金丰盛（福建）纺织有限责任公司有权要求陈大海立即支付尚欠的货款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息。 综上所述，金丰盛（福建）纺织有限责任公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。陈大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈大海应于本判决生效后十日内支付金丰盛（福建）纺织有限责任公司货款70000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年6月19日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 曾文龙 二〇二〇年八月十一日 法官助理 许冰冰 速 录 员 林钰雯 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16295号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘耀华，男，1984年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘耀华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘耀华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘耀华向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年3月1日的信用卡透支本金107077.7元、利息13090.19元、违约金3116.32元及费用（分期手续费）18469.2元；并支付以信用卡透支本金107077.7元为基数，自2020年3月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘耀华承担。事实和理由：2014年9月13日，被告刘耀华与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为627XXXXX********。被告刘耀华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘耀华仍未清偿。被告刘耀华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年9月13日，被告刘耀华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘耀华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘耀华发放了卡号为627XXXXX********的信用卡一张。被告刘耀华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年3月1日，被告刘耀华尚欠上述信用卡透支本金107077.7元、利息13090.19元、违约金3116.32元及费用（分期手续费）18469.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘耀华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘耀华发放了信用卡，被告刘耀华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘耀华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘耀华偿还截至2020年3月1日的信用卡透支本金107077.7元、利息13090.19元及费用（分期手续费）18469.2元,并支付自2020年3月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金107077.7元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3116.32元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年3月1日的信用卡透支本金107077.7元、利息13090.19元及费用（分期手续费）18469.2元；并支付自2020年3月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107077.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告刘耀华承担（限被告刘耀华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初580号 原告：何兆征，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：谭凯，男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住。 原告何兆征与被告谭凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告谭凯下落不明，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0721民初580号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何兆征的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告谭凯经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何兆征向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭凯归还原告借款本金80000元；2、被告谭凯支付给原告自2015年12月5日至实际清偿债务之日止的利息（利息计算：以本金80000元为基数，按月利率1%计算）；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年间，被告谭凯因需分二次共向原告借款80000元，双方口头约定月利率1%，第一次所借的40000元，被告只支付至2015年11月17日的利息给原告，其余本息被告没有归还给原告，为此提起诉讼。 被告谭凯未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭凯经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日被告谭凯向原告何兆征借款40000元。被告立写借据一份给原告收执，借据写明：今借到何兆征现金肆万元整（￥40000.-），用于化肥农肥经营资金周转，定于2015年6月18日前归还，此据。借款人：谭凯，2015年5月18日，身份证：。原告以现金交付的方式将40000元出借给了被告谭凯。2015年12月5日被告谭凯再次向原告借款40000元，由被告立写借据一份给原告收执，借据写明：今借到何兆征现金肆万元整（￥40000.-），定于2015年12月25日前归还，此据，借款人：谭凯，2015年12月5日，身份证：。原告以银行转账的方式将38400元及现金1600元出借给了被告。原告承认被告的第一笔借款已按月利率1%支付利息至2015年11月17日。借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，有原告提供的《借据》两份及转账记录一份所证实，原、被告之间成立合法的借贷关系，原告何兆征已履行了将借款80000元出借给被告的义务，被告谭凯有义务按约定期限归还借款给原告。在约定的借款期限届满后，被告未能将借款归还给原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方对计付利息没有约定，也没有约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张双方口头约定借款按月利率1%计付利息，没有提供证据予以证实，对原告的主张，本院不予采信。因此，原告承认第一笔借款被告已按月利率1%支付至2015年11月17日的利息（40000元×1%×6个月＝2400元）应视为归还借款本金，故应从被告第一笔借款40000元中扣减本金2400元，被告实际尚欠原告的借款本金共为77600元。关于原告请求被告从2015年12月5日起以借款本金80000元为基数，按月利率1%计付利息的问题，原、被告只约定了还款期限，没有约定借期内的利率，也没有约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于至2015年12月5日只有其中37600元构成逾期，因此，2015年5月18日的借款37600元应从2015年12月5日起计付利息，而2015年12月5日的借款40000元，应从2015年12月26日构成逾期之日起计付利息。根据上述法律规定，原告请求按月利率1%计付资金占用期间利息过高，本院按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谭凯归还给原告何兆征借款本金77600元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算：1、以借款本金37600元为基数，按年利率6%从2015年12月5日起计至债务全部清偿止；2、以借款本金40000元为基数，按年利率6%从2015年12月26日起计至债务全部清偿止）； 2、驳回原告何兆征的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2716元，公告费350元，合计3066元，由被告谭凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅邦萍
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初712号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人范兴全，男，1969年1月11日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因犯盗窃罪，于2018年9月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年3月3日刑满释放。因盗窃于2010年7月27日被重庆市万州区公安局行政拘留五日；因盗窃于2017年4月17日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月18日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕,现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z639号起诉书指控被告人范兴全犯盗窃罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳，被告人范兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日16时30分许，被告人范兴全来到重庆市万州区宋某经营的“××二手电器厨房设备”门市，趁无人之机，将门市厨房灶台上棕灰色斜挎包内的人民币1100元盗走。2020年6月18日，被告人范兴全被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人范兴全在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证等程序性法律文书，认罪认罚具结书，刑事判决书，释放证明，被害人宋某的陈述，被告人范兴全的供述，辨认现场笔录及照片，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范兴全曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达到入罪数额标准的百分之五十以上，属于盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实以及罪名成立，本院予以支持。被告人范兴全到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人范兴全有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人范兴全犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月18日起至2021年1月17日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人范兴全退赔被害人宋某经济损失人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  谭 乡人民陪审员  鲁洋键二〇二〇年八月二十七日法官 助理  张惠中书 记 员  冯 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5281号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李国太，男，1966年07月08日出生职业不祥，住所地黑龙江大，住所地黑龙江大庆龙凤区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李国太追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民特45号 申请人：芜湖中央城物业管理运营有限公司，住所地：安徽省芜湖市中央城财富街****，统一社会信用代码：91340200094821925X。 法定代表人：潘欣.该公司总经理。 委托代理人：王飞，安徽金亚大(芜湖)律师事务所律师. 申请人：许路，男，汉族，1985年5月27日出生，住：芜湖市三山区。 本院于2020年8月14日以(2020)皖0203民诉前调964号受理了申请人芜湖市中央城物业管理运营有限公司与被申请人许路司法确认协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人芜湖市中央城物业管理运营有限公司与许路租赁合同纠纷一案，于2020年8月13日经本院诉讼服务中心调解员主持调解，双方自愿达成调解协议如下： 一、申请人芜湖中央城物业管理运营有限公司与被申请人许路双方于2019年4月1日签订的《中央城财富街商铺租赁协议》继续履行。 二、被申请人许路欠租金共计人民币148553.46元（月租金13500元，自2020年1月1日至2020年12月31日），分别于2020年10月31日之前一次性支付租金108030.88元（2020年1月1日至2020年9月31日）;于2020年12月31日之前一次性支付租金40514.58元（2020年10月1日至2020年12月31日，其中已减免一个月租金）。 三、申请人芜湖中央城物业运营有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 四、双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条相关规定，裁定如下: 申请人芜湖市中央城物业运营有限公司与被申请人许路于2020年8月13日经本院诉讼服务中心主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。 审判员  张国荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0104民初618号 原告：芦长友，男，1959年4月16日出生，汉族，哈尔滨三棵树粮食仓库退休职工，住所地哈尔滨市道外区。 被告：哈尔滨三棵树粮食仓库，住所地哈尔滨市道外区通港街**。 法定代表人：滕慧颖，职务主任。 委托诉讼代理人：穆丽杰，女，1972年6月23日，汉族，哈尔滨三棵树粮食仓库办公室主任，，住所地哈尔滨市道里区 原告芦长友与被告哈尔滨三棵树粮食仓库劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦长友到庭参加诉讼，被告哈尔滨三棵树粮食仓库的委托诉讼代理人穆丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦长友向本院提出诉讼请求：1.确认1980年1月10日到1983年10月份双方存在劳动关系；2.请求依法判决由哈尔滨三棵树粮食仓库承担诉讼费用。事实与理由：1980年1月10日芦长友通过哈尔滨太平区劳动局招工分配到哈尔滨三棵树粮食仓库，2019年4月16日依法退休，在退休办理过程中，芦长友发现1980年1月至1983年10月劳动关系丢失，芦长友于1980年1月份通过市粮食局集体招工，芦长友与哈尔滨三棵树粮食仓库存在劳动关系，双方对于本案纠纷均予承认，望依法判决。 哈尔滨三棵树粮食仓库辩称，认可芦长友陈述的事实，1980年1月份芦长友到三棵树粮库工作的，工作到1983年10月份，因为芦长友被判刑离开了哈尔滨三棵树粮食仓库，1985年芦长友刑满出狱回到哈尔滨三棵树粮库继续工作，一直到2009年单位改制和芦长友解除劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.芦长友举示的证据一招收固定工人介绍信两张,哈尔滨三棵树粮食仓库无异议，认可芦长友的证明问题，本院予以采信。2.芦长友举示的证据二证明，为哈尔滨三棵树粮食仓库出具，哈尔滨三棵树粮食仓库无异议，本院予以采信。3.芦长友举示的证据三仲裁申请书、送达回证、不予受理通知书，能够证明本案经过仲裁程序，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，哈尔滨三棵树粮食仓库出具证明，内容为，芦长友是1980年1月10日和王殿军(79)哈劳调字第726册67号、刘业波(79)哈劳调字第727册25号，同时通过哈尔滨市太平区劳动局招工分配到哈尔滨三棵树粮食仓库的工人，芦长友于1980年1月10日到1983年10月期间在哈尔滨三棵树粮食仓库工作。芦长友于2019年4月16日办理退休手续，在办理退休过程中发现其1980年1月至1983年10月劳动关系档案丢失。芦长友于2019年12月6日向道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认1980年1月10日到1983年10月芦长友是哈尔滨三棵树粮食仓库集体所有制员工，双方存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月24日作出哈外劳人仲不字(2019)第263号不予受理通知书，芦长友不服该通知书，起诉到本院，即为本案。 本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务。本案中，芦长友举示了有效证据证明其1980年1月通过哈尔滨市太平区劳动局招工分配到哈尔滨三棵树粮食仓库工作，哈尔滨三棵树粮食仓库对此无异议，并出具了证明确认了芦长友于1980年1月10日至1983年10月期间在哈尔滨三棵树粮食仓库工作的事实，故对于芦长友的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条，判决如下： 芦长友与哈尔滨三棵树粮食仓库自1980年1月至1983年10月存在劳动关系。 案件受理费10元（芦长友已预付），由哈尔滨三棵树粮食仓库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  徐 旭
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 黄国乾： 本院立案的（2020）浙1002执恢548号【原案号：（2019）浙1002执3401号】，关于你诈骗罪执行一案，现你已履行罚款，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年八月十四日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3229号之一申请执行人乐清市白象利虎泡沫厂，住所地浙江省乐清市北白象南岙村，组织机构代码:728901960。法定代表人张利虎。被执行人浙江库希母婴用品有限公司，住所地乐清经济开发区纬十八路**，组织机构代码:MA295DWL7。法定代表人林杰。申请执行人乐清市白象利虎泡沫厂与被执行人浙江库希母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为执行款409120.95元及利息，并负担案件受理费6284.5元、执行费6036.81元。执行立案后，本院于2020年6月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江库希母婴用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江库希母婴用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，被执行人浙江库希母婴用品有限公司名下的中国工商银行的账号为1203********的银行卡已被本院冻结，冻结金额为1343634.73元。本院依据被执行人申请，已裁定受理被执行人破产清算一案，故以上存款交由破产管理人浙江攀远律师事务所统一处置。鉴于被执行人浙江库希母婴用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江库希母婴用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。由于该案已进入破产程序，本院拟终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市白象利虎泡沫厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江库希母婴用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年八月三十一日代书记员 彭俊凯
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审144号之一申请执行人海城市水利局，住所地辽宁省海城市铁西黄河路**。法定代表人何传昌，职务局长。委托诉讼代理人洪静，海城市水利事务服务中心工作人员。被申请执行人海城市东四方台温泉管理区御泉庄园温泉会馆，住所地辽宁省鞍山市海城市腾鳌温泉管理区西荒村。经营者凌振全。申请执行人海城市水利局于2019年11月15日对被申请执行人海城市东四方台温泉管理区御泉庄园温泉会馆作出（海）水费字［2019］第（5）号缴纳水资源费决定书：限被申请执行人在接到决定书之日起7日内，到单位开户银行缴纳2019年1月1日至2019年9月30日共(9个月水资源费)计人民币237690元。被申请执行人在法定期限内对缴纳水资源费决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人向本院申请强制执行该缴纳水资源费决定，并提交了作出决定的事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人于2020年8月20日主动向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市水利局撤回关于（海）水费字［2019］第（5）号缴纳水资源费决定书的强制执行申请。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月二十日书 记 员  马维聪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中投环境科技（云南）有限公司（原云南群策环境科技有限公司）。住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园****。统一社会信用代码：915301027755151227。法定代表人：陈松，总经理。委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何燕秋，云南星源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余鸿，男，1977年2月15日生，汉族，住云南，住云南省永善县iv>委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：文红久，男，1975年1月20日生，汉族，住云南，住云南省昆明市西山区iv>委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：彝良县国有资产经营有限责任公司。住;'>住所地：云南省昭通市彝良县财政局iv>统一社会信用代码：91530628781671228C。法定代表人：栗仕波，董事长。一审第三人、二审被上诉人：周健，男，1977年7月9日生，汉族，住云南，住云南省永善县iv>再审申请人中投环境科技（云南）有限公司（以下简称中投科技公司）与被申请人余鸿和一审被告、二审被上诉人彝良县国有资产经营有限责任公司、文红久及一审第三人、二审被上诉人周健建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中投科技公司申请再审称，中投科技公司委托文红久为现场施工管理人员，余鸿仅为文红久雇佣的施工人员，文红久实际支付给周健款项总金额为133万元。在没有提交证据证明其系该工程实际施工人并购买材料的情况下，原审判决认定余鸿为实际施工人，确定差欠工程款804559元，认定事实缺乏证据证明适用法律错误。二审人民法院对中环公司提交的新证据不予采信，有意偏袒被申请人余鸿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，文红久是中投科技公司在彝良县建设工程的项目管理人，周健系文红久聘请的工地材料管理人员。周健作为本案第三人当庭陈述余鸿负责该工程的实际施工，并提供银行转账凭证等证据证明文红久通过周健将部分工程款付给余鸿用于工程建设。文红久一审诉讼中当庭陈述，“前期余鸿确实做了一部分工程，涉案过程中的挡墙、水电、科室牌制作安装这部分是其找相应的人来做的。”而余鸿所主张的工程款并不包括挡墙、水电、科室牌制作安装，证明余鸿在该过程中进行部分实际施工的真实性。中投科技公司没有提交证据涉案的工程存在除余鸿之外的施工人并且该工程实际已经完成交付使用。证人杨某、李某、王某1、王某2、吴某出庭证实，在施工过程工程中余鸿以其自己的名义分别与对务工、销售材料、门窗、装修吊顶等结算出具欠条。周健提交彝良县牛街镇牛街社区活动中心项目拨款情况及农业银行银行卡交易明细清单四页，证明文红久通过银行转账等支付牛街社区活动中心建设工程款给周健，周健将该工程款全部转给余鸿用于工程建设。故原审认定余鸿系涉案工程的实际施工人并无不当，中环公司应向余鸿支付相应的工程价款。中投科技公司二审期间提交文绍欲、孙庆勇、彝良县金磊石村经营部出具证明、银行回单以及刘万富、王某2、张润明、林仕国等人出具的收条等材料，均为一审庭审结束前产生的，不属于一审庭审结束后新发现的证据，且上述证据也不能证明余鸿主张全部或部分事实不成立，二审人民法院认为上述证据系举证期限届满后提供的证据而不予采纳，符合法律规定。如上所述，中投科技公司与余鸿之间不存在书面协议，但根据第三人周健陈述以及转款等证据和事实，原审认定中环公司与余鸿口头约定施工、过程计算标准等，符合证据的高度盖然性，认定事实有据。二审判决认为中投科技公司应向余鸿支付工程价款总额为2187325.10元，应适当扣除7%的管理费，再减去已支付1229653元，确定工程款为804559.10元，并无不当。综上，中投科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中投环境科技（云南）有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三日书记员 罗 丹
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执418号之一 申请执行人峡江县华辉金属结构门窗，住所地：江西省峡江县水边镇会仙路刘家，统一社会信用代码：92360823MA38DC7B8J。 经营者：刘志辉，男，1975年9月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人江西双威晶体电子科技有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区，统一社会信用代码：91360823079044240M。 法定代表人：涂智军，该公司董事长。 被执行人陈小根，男，1971年4月20日出生，江西省峡江县人，住天津市河**。 本院在执行申请执行人峡江县华辉金属结构门窗与被执行人江西双威晶体电子科技有限公司、陈小根建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西双威晶体电子科技有限公司在位于江西省峡江县城南工业园区的土地（土地证号：峡国用2014第04-2**土地）上有厂房等建筑物及附属设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人江西双威晶体电子科技有限公司所有的位于江西省峡江县城南工业园区的土地（土土地证号：峡国用2014第04-2**地）上的厂房等建筑物及附属设施，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  袁 伟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1340号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，董事长。委托诉讼代理人：付三梅，女。委托诉讼代理人：甘沪宇，男。被告：廖冠文，男，汉族，1970年8月15日出生，住深圳市龙岗区。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告廖冠文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2020年7月20日、8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘沪宇到庭参加了诉讼，被告廖冠文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即偿还原告欠款本金80434元以及借款利息、行政管理费（利息、管理费合并按照月利率2%，从2019年7月22日起计至清偿之日止）；3.本案涉及的诉讼费及诉讼引起的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0103527601。贷款合同约定：原告向被告一次性发放150000元贷款，用于个人用途；贷款期限为36个月，利息按月利率0.8%计收，行政管理费按月费率1.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后仅还款19期，自2019年8月23日开始逾期。被告目前处于持续逾期的状态，被告未提供任何贷款担保，其行为已严重影响原告的资金安全。被告未作答辩，亦未提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款合同、借据、贷款合同摘要；2.提前还款计划表；3.东亚银行转账凭证；4.还款计划列表。经审查原告提交的上述证据并结合庭审调查，本院确认原告所主张的《个人信用贷款合同》相关合同内容，并另查明如下事实：《个人信用贷款合同》还约定：贷款手续费按贷款金额2%计算，被告同意从贷款金额中直接扣除。被告按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，分36期还款，每期还款金额为7617元，首期还款日为2018年1月22日，以后每期还款日为每月22日。如被告逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付的违约金。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2017年12月22日，原告向被告指定的其名下的银行账户转入147000元（已从贷款金额150000元中扣减贷款手续费3000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第19期的提前还款应还金额88051元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后向原告还款19期后逾期还款，尚欠借款本金80434元以及2019年7月之后的利息、行政管理费，之后被告未再还款，构成逾期还款，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应依约履行。被告在提前还款计划表上签名，该提前计划表对被告亦具有约束力。原告主张被告借款后仅偿还部分款项，未按时还款，被告经本院传票传唤未到庭进行抗辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，该请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案原告在借款本金150000元中扣除了手续费3000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故本案借款本金应按原告实际转款给被告的款项认定为147000元。被告尚欠的借款本金为77434元（88051-7617-3000），被告应向原告偿还借款本金77434元并支付2019年7月22日之后的借款利息、行政管理费。双方合同约定，利息按照月利率0.8%计，行政管理费按照月利率1.5%计算。原告请求借款利息、行政管理费合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告廖冠文签订的《个人信用贷款合同》；二、被告廖冠文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金77434元以及借款利息、行政管理费（借款利息、行政管理费合并按照月利率2%标准，以77434元为本金基数，从2019年7月22日起计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2052元，由原告负担52元，被告廖冠文负担2000元（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇二〇年八月二十四日书记员  黄超
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1287号 原告：孙晓庆，女，1996年10月1日出生，汉族,无职业，现住松原市。 委托诉讼代理人：孙立云，女，1959年12月20日出生，汉族，无职业，现住松原市。系原告孙晓庆姑姑。 被告：刘东，男，1992年5月20日出生，汉族，农民，现住乾安县。 原告孙晓庆与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓庆及其委托诉讼代理人孙立云、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还欠款30000元。事实和理由：2013至2017年期间，被告多次在原告处借款共计30000元，后被告一直未偿还借款，于2017年7月15日给原告出具2枚欠条，约定其中10000元于2018年3月底偿还。其中20000元于2019年12月底偿还。后此款经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱拒不给付。无奈诉至法院。 被告刘东辩称，这钱我已经还了，两个条我都还了，当时我俩找的共同中间人于清伟证明，为啥没写收条，因为当时她癫痫犯病了，说条整没了，证人能证明我俩处对象，当时借钱就是我俩平时开销花了，欠据没有异议，是我写的字迹，手印是我按的。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告刘东向原告孙晓庆借款30000元，并出具欠条2枚。上述事实双方当事人没有争议，对原告所提供的欠据两枚亦无争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的是否存在还款事实的争议焦点，经查，被告刘东为支持其还款的抗辩，申请证人于某出庭作证，于某出具证言其与原、被告同在深圳打工，刘东向其借钱要还孙晓庆，其没有钱，后来刘东借到了，找其一起回到刘东与孙晓庆租住的房屋，刘东把钱还了，孙晓庆说条丢了，当时拿多少钱不知道，开始时候刘东说欠3万。原告孙晓庆对证人证言的质证意见为证人陈述的事实不存在。本院认为，原告孙晓庆持有被告刘东出具的欠据主张还款，已完成举证责任，被告刘东主张还款，应承担证明还款事实的举证责任及后果，现虽有证人于某证明还款，但该证人证言尚不足以对抗原告提供的书证，也不符合还款应抽回欠条或让债权人出具收据的交易习惯，故对被告刘东已经还款的抗辩，因证据不足，本院不予采纳。 本院认为，原告孙晓庆与被告刘东借贷关系成立，应受法律保护，原告孙晓庆主张偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘东于本判决生效后十日内偿还原告孙晓庆借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元已减半收取，由被告刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  陈鸿熙 二〇二〇年八月七日 书记员  王 阔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1689号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 代表人：徐斌。 被执行人：胡东辰。 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行胡东辰信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1388号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1689号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 倩
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6189号原告：中国工商银行股份有限公司江门城区支行，住所地江门市*************、2幢102-105。负责人：马耀舜。委托诉讼代理人：何健华、陈文辉，该公司员工。被告：梁壮惠，男，1984年12月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码440************638。原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行诉被告梁壮惠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告梁壮惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为77311.68元(其中欠款本金为64973元、利息为9508.98元、违约金为2829.7元，利息及违约金暂计算至2019年12月12日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2018年1月26日成功开立了卡号为450**********752的信用卡。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年3月8日开始出现逾期，截止至2019年12月12日，被告尚欠原告本金为64973元，利息为9508.98元,违约金为2829.7元，共计人民币为77311.68元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统查询；3.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。被告梁壮惠没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁壮惠在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定违约金按照最低还款额度未还部分的5%计算。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁壮惠之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁壮惠透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁壮惠领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁壮惠取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、违约金的问题。由于被告梁壮惠拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告收取利息、违约金，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定要求被告梁壮惠支付拖欠借款本金的利息、违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁壮惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门城区支行偿还本金64973元、利息、违约金[暂计至2019年12月12日利息为9508.98元、违约金为2829.7元，之后的利息、违约金以64973元为本金自2019年12月13日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732.8元减半收取866.4元，由被告梁壮惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年八月七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1054号之一申请执行人：李淑芬，女，汉族，1949年3月19日生，住铁岭市清河区。被执行人：由殿奎，男，汉族，1956年8月15日出生，住开原市。本院在执行申请执行人李淑芬与被执行人由殿奎民间借贷纠纷一案中，被执行人由殿奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人由殿奎在中国农业银行62×××77账户内存款人民币167394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月十八日书记员  韩亚臣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3801号原告：昆明滇洱房地产开发有限公司，住所地：昆明市滇池路怡景园度假酒店培训中心办公楼。统一社会信用代码：915301005896054318。法定代表人：陶建国，董事长。被告：施子会，女，1989年11月17日出生，白族，住云南省昆明市西山区。原告昆明滇洱房地产开发有限公司与被告施子会商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告昆明滇洱房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明滇洱房地产开发有限公司申请撤回对被告施子会的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明滇洱房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取3502.5元，由原告昆明滇洱房地产开发有限公司承担。审判员  朱曦二〇二〇年八月十一日书记员  张倩