福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1693号 上诉人（原审被告）：陈崇龙，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）林秋香，女，1984年4月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄赛飞、范婷婷（实习），福建思阳律师事务所律师。 上诉人陈崇龙因与被上诉人林秋香机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈崇龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院未结合庭审过程认定被上诉人林秋香牙齿脱落并非本案事故造成，或者并非全部因本案事故造成，认定事实错误。1.一审中上诉人提供证据可证实本案交通事故未造成被上诉人林秋香牙齿脱落；2.退一步说，即使本案交通事故造成被上诉人牙齿缺失，现有证据至多证实被上诉人因本案事故造成牙齿缺失一颗。现有证据证实三颗脱落牙齿有两颗（右下门牙、右下侧切牙）系被上诉人自行拔出，且系因牙龈过分收缩松动，并非本案事故原因，本案事故不构成被上诉人轻伤。对牙齿辅助器具费全部支持错误；3.被上诉人诉求各项费用过高。残疾辅助器具费不应支持或不予全部支持。误工费因被上诉人牙齿缺失脱落并非本案事故造成，且庭审中被上诉人承认其只是几次就诊，未住院，误工期30日过长。本次事故未造成严重精神损害，未造成被上诉人牙齿脱落或牙折2枚以上，未达轻伤，精神抚慰金不应支持。原审法院认定事实错误。请二审法院依法改判。 林秋香辩称，关于本案中被上诉人三颗牙齿受伤脱落与本案事故的因果关系，本案事故发生在2019年9月4日，事故发生当天就在秀屿区医院办理住院手续，入院记录显示两下门牙松动，其中一门牙缺失，足以证明被上诉人因为事故原因当场就导致一下门牙缺失以及一下门牙松动。在事故发生后3天入院记录可以证实被上诉人进行牙齿手术与事故发生仅相距3天，伤势与事故存在关联。在事故发生时，被上诉人戴着头盔，因此面部未擦伤，但牙齿受到冲击，此后症状加重，不得不将伤牙拔出，也符合被上诉人伤情，上诉人主张牙齿伤势与事故无关不能成立。关于误工费被上诉人提供了闽中司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定误工期为90日，一审法院仅支持30日，上诉人未对该鉴定意见书提出重新鉴定，应按意见书认定误工期，被上诉人未提起上诉，所以30日不存在认定过长。请求二审法院维持原判。 林秋香向一审法院起诉请求：依法判令陈崇龙赔偿给其因本案交通事故造成的损失计44844.24元，包括医疗费2724.54元＋127.5元＋9000元＋3800元＝15652.04元、营养费1600元、住院伙食补助费50元/天×11天＝550元、误工费208.95元/天×90天＝18805.05元、护理费165.78元/天×15天＝2486.7元、交通费50元/天×11天＝550元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金3000元、车辆维修费700元。 一审法院认定事实：2019年9月4日18时45分，陈崇龙驾驶的无牌证轻便三轮摩托车，在××镇××村道××路段处，与林秋香无驾驶证驾驶的车牌号为0632239的轻便二轮摩托车相碰撞，发生交通事故，导致两车辆损坏及林秋香受伤；事故发生之后，双方现场协商后未报警，至2019年9月7日，双方赔偿事宜未能达成一致，故报警处理。事故发生后，林秋香被送往莆田市秀屿区医院住院治疗于同年9月5日出院，住院1天，花去医疗费己由陈崇龙支付。2019年9月7日至2019年9月17日，林秋香以在莆田市秀屿区医院住院治疗，住院10天，花去医疗费2724.54元，期间，在莆田市第一医院门诊治疗，花去医疗费127.5元，以上合计花去医疗费2852.04元。同时，在秀屿爱牙口腔门诊部修复牙齿，花去残疾辅助器具费9000元＋3800元＝12800元。2019年9月7日，秀屿交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈崇龙负本事故全部责任；林秋香无责任。2019年9月20日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定林秋香损伤程度为轻伤二级，误工期为90日，护理期为15日，花去鉴定费1500元。2019年11月4日，林秋香诉至本院，要求赔偿其损失。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。另查明，肇事车辆无牌证轻便三轮摩托车系陈崇龙所有，并由其驾驶、使用，该车辆在事故发生前未投保险。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。林秋香的损害系陈崇龙实施的过错行为造成的；陈崇龙应承担因其过错行为致林秋香损伤的侵权赔偿责任。关于林秋香主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为2852.04元。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。林秋香的收入根据其户籍，可参照我省上年度农村居民按159.09元／天的标准计算。误工时间根据林秋香损伤情况，结合相关医嘱及鉴定意见，可综合确定为30天（含治疗期间）。故此，应认定误工费为159.09元／天×30天＝4772.7元。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据林秋香家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据林秋香的损伤、治疗情况及鉴定意见，可综合确定为15天。故此，护理费应为159.09元／天•人×15天×1人＝2386.35元。四、住院伙食补助费根据林秋香实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，林秋香主张50元／天合法有据，可予照准。故此，住院伙食补助费应为50元／天×11天＝550元。五、营养费根据林秋香的损伤和治疗情况，参照医疗机构意见，可酌定280元。六、交通费系必然支出，林秋香虽未提供相关支出凭证，但可结合林秋香的就医地点、治疗时间等酌定220元。七、林秋香主张因鉴定损伤程度、误工期、护理期而支出的鉴定费用1500元，有鉴定机构出具的相关收费凭证为据，应予认定。八、林秋香主张的残疾辅助器具费12800元，并提供发票加以证实，可予认定。九、林秋香因本起事故致轻伤二级，其身体健康、生产和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金2000元。十、林秋香主张的车辆维修费700元，但未能提供证据证实，应不予采信。综上，本院核定林秋香的损失包括医疗费2852.04元、误工费4772.7元、护理费2386.35元、住院伙食补助费550元、营养费280元、交通费220元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费12800元，合计25361.09元。根据林秋香的损失情况，因陈崇龙负本事故全部责任，故陈崇龙应承担上述全部损失即25361.09元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、陈崇龙应在判决生效之日起十日内赔偿给林秋香因本案交通事故所造成的损失25361.09元（指定支付方式为汇款至林秋香于中国工商银行莆田市秀屿支行开设的账户6212××××8715）；二、驳回林秋香对陈崇龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由林秋香负担76元，陈崇龙负担99元。 本院二审期间，各方当事人未提供新证据。对一审查明的事实各方当事人无异议部分，本院予以确认。本案争议焦点为：林秋香的牙齿损伤与事故的关联性以及原审认定赔偿项目数额是否存在不当？ 本院认为，原审证据林秋香2019年9月4日莆田市秀屿区医院入院记录及9月5日出院记录中均记载“两下门牙松动、其中一门牙缺失”情况，入院诊断与出院诊断一致均包括“外伤性牙齿缺失”内容；且爱牙口腔病历概览中诊断记录牙齿损伤包括外伤性脱落及牙挫伤伴急性牙髓炎，均与外伤具有关联，与闽中司法鉴定所司法鉴定意见书给出鉴定意见“外伤性牙齿缺失”可以印证原审查明事实。上诉人陈崇龙主张被上诉人林秋香三颗牙齿拔除与事故无关的上诉理由，与上述证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于原审认定各项赔偿数额，应本案事故造成林秋香牙齿损伤，辅助器具费用属于必要开支；林秋香因本案事故受到轻伤，其今后的身体健康和正常的生活必然受到一定影响，也给其精神上带来痛苦，一审法院结合相关医嘱及鉴定意见酌情认定误工期30天、精神损害抚慰金为2000元，符合本市司法审判实践，认定并无不当。上诉人关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，陈崇龙的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币99元，由陈崇龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年八月二十六日 书记员  翁慧生 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。