wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终3144号上诉人（原审起诉人）：区国森，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人区国森因劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初1385号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江海法院认为:区国森诉请江门市盈利丰机械有限公司（以下简称盈利丰公司）支付其违法解除劳动合同经济赔偿金，显属重复起诉。因此，裁定不予受理区国森的起诉。上诉人区国森上诉请求：裁决盈利丰公司向区国森支付违法解除劳动合同经济赔偿金人民币16000元。事实与理由：2019年4月盈利丰公司以区国森违反单位规章制度为由，向区国森提出解除劳动合同，并于2019年4月29日发出《解除劳动合同证明书》。自区国森入职以来，从未有任何违反公司规章制度行为，盈利丰公司在发出《解除劳动合同证明书》时亦无明确告知区国森违规的具体情况。区国森认为，自己工作一直符合要求，没有违反盈利丰公司的劳动纪律，盈利丰公司单方面向区国森解除劳动关系，是违反有关劳动规定的，严重损害了区国森的合法权益。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。区国森起诉请求盈利丰公司支付赔偿金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，区国森已于2019年以违法解除劳动合同为由向江海法院起诉请求盈利丰公司支付经济补偿金，案号为（2019）粤0704民初1397号。现区国森又以违法解除劳动合同为由，以盈利丰公司为被告，起诉请求盈利丰公司向其支付经济补偿金，与（2019）粤0704民初1397号当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。因此,江海法院裁定不予受理区国森的起诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月十日法官助理 罗 婧书 记 员 简金凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初47821号原告：张健，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北京人人车旧机动车经纪有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：李俄春，经理。委托诉讼代理人：陈依然，男，1995年2月8日出生，满族，该公司法务。原告张健（以下简称原告）与被告北京人人车旧机动车经纪有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人陈依然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告提供车架号XXXX的传祺GS5两驱豪华车的复检服务，并提供车辆检测报告；2、被告为原告提供上述车辆质保服务。事实和理由：原告在被告网站平台上预留电话，被告平台于2019年12月17日向原告发送短信，并提供客户经理黄祺电话联系方式。后原告与黄祺始终通过微信联系，黄祺并将签好的《二手车交易合同》拍照通过微信发给原告，因此，原告未在落款处签字，但认可该合同。就此，原告已付购车款共计68900元，对方已向原告交付车辆，并已将车辆过户至原告名下。根据被告的网站宣传，被告应为涉案车辆进行复检，并提供车辆检测报告，提供质保服务。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉案车辆确实是被告平台备案车辆，被告亦确实向原告发送平台短信，提供了客户经理黄祺，但最终车辆未通过被告平台出售，被告与原告亦最终未成立合同关系。被告仅系提供车辆信息的网站平台，属于居间方，实际车辆提供方、出售方系线下合作商铺，根据正常的交易流程，应由上述三方共同签订电子合同，不存在纸面合同的签订。根据电子合同，被告收取居间费，并免费提供车辆复检，并根据复检情况确定能否提供质保服务及质保内容。本案中，原告提交的《二手车交易合同》出售方显示为襄阳人人车，是被告的线下合作商铺，黄祺也是线下商铺的工作人员，黄祺与原告的交易情况，被告均不知情，亦未签订电子合同，未收取原告任何居间服务费。本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月17日向原告发送平台短信：【人人车】张先生，您好，已为您安排客户经理黄祺05带您看车。特别提示：为保障您的权益，交易达成时请以本人真实信息签署带有人人车标识的电子合同，这样才能享受到人人车为您提供的后续服务。就双方争议的事实和证据。就原、被告是否成立合同关系，原告向本院提交了：1、《二手车交易合同》照片，显示原告购买传祺GS5两驱豪华车，成交价64000元，车辆交易服务费4900元。合同落款处售车方显示为“襄阳人人车”，未加盖公章，购车方未有签字盖章；2、原告与黄祺的微信聊天记录截图，显示购车沟通经过；3、转账凭证，显示原告以微信、支付宝的方式给付共计68900元。就此，被告表示对证据1真实性不认可；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无法确认。被告向本院提交了《二手车买卖合同》电子合同，显示由车主、购车人、人人车三方签订，其中，人人车系居间方，并收取居间服务费，提供免费检测服务。就此，原告表示对证据不认可，只是模板。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可涉案车辆系被告平台备案车辆，亦认可被告确曾向原告发送平台短信，并提供看车经理黄祺。结合原告证据，亦可认定原告经与黄祺沟通，确成功购买涉案车辆，并已完成付款、车辆交付、过户等买卖合同主要内容。基于上述事实，可认定被告作为二手车交易平台，确系涉案交易的信息居间方，与原告成立事实上的居间服务合同关系。但复检、质保服务均非居间合同项下的当然合同义务，就此，应考虑到：一、被告平台网站中虽包含了复检、质保服务的宣传内容，但显示需支付服务费；二、被告提交的电子合同模板亦显示就居间、复检、质保服务，购车方需支付相应对价；三、被告发送的平台短信中已明确告知“交易达成时请以本人真实信息签署带有人人车标识的电子合同，这样才能享受到人人车为您提供的后续服务”；四、原告未向被告实际支付费用，原告虽支付服务费4900元，但并非双方协商结果，难以认定对被告构成约束。基于上述考虑，在原告未支付相应对价的情况下，原告要求被告提供复检、质保服务，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张健的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告张健负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年八月二十五日书记员  张 茜-2--1-
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执845号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 负责人：汪勇辉，该行行长。 被执行人杨华国，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被执行人杨华国信用卡纠纷一案中，经查，别克牌赣Ｆ×××××车辆属被执行人杨华国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杨华国所有的别克牌赣Ｆ×××××车辆一辆。 查封扣押期限为二年。查封扣押期间不得为该车办理过户、设立权利负担手续 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭嘉兴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2821号之一 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：XXXX，统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰诉讼费执行一案，本院（2018）粤03民初711号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定交纳诉讼费人民币50元的义务，本院于2020年5月22日依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额和财付通账户余额等财产情况进行了查证。2020年8月7日，因本院（2019）粤03执1171号案件中已强制执行被执行人庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰名下银行存款、财付通账户余额、公积金账户余额、房产拍卖款和租金收入，本院已在该案中将本案应收缴的诉讼费人民币50元及执行费人民币50元上交国库。 本院认为，本院（2018）粤03民初711号民事判决确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元由被执行人负担，已从本院执行被执行人名下财产到位款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤03民初711号民事判决确定的被执行人交纳诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俊斌 审判员  刘 轶 审判员  胡小烨 二〇二〇年八月十七日 书记员  温济微
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪霞，女，1970年4月18日出生，汉族，住址盘锦市兴隆台区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：盘锦市公安局兴隆台分局，所在地址盘锦市兴隆台区市府大街**。再审申请人王洪霞因诉盘锦市公安局兴隆台分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2020）辽11行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王洪霞申请再审称，再审申请人是走正常的上访途径进行上访的，并未违反相关法律法规，被申请人认定再审申请人存在寻衅滋事的违法行为是错误的。原审法院在未查清事实的情况下，偏袒被申请人作出了错误的判决，严重侵犯了再审申请人的诉辩权。请求依法再审并改判。本院经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”依据上述法律规定，盘锦市公安局兴隆台分局具有对王洪霞作出行政处罚的法定职权。王洪霞因承包土地被征用的补偿问题以及家庭土地承包耕种问题上访，应当依照《信访条例》的规定向有关机关提出，其越级前往北京市走访，违反了《信访条例》第十六条、第十八条第一款的规定，扰乱了公共秩序，构成寻衅滋事的违法行为。盘锦市公安局兴隆台分局作出的盘公兴（治）行罚决字（2019）421号行政处罚决定并无不当。原审判决驳回王洪霞的诉请正确。综上，王洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王洪霞的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异140号 案外人：珠海慧鑫锦城投资管理中心（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路****-28892（集中办公区）。 执行事务合伙人：深圳甲乙丙基金管理有限公司。 委托诉讼代理人：吴贤，公司员工。 委托诉讼代理人：陈天才，公司员工。 申请执行人：林燕飞，男，1956年12月7日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：清远市侨阳房地产有限公司，住，住所地清远市小市新城**区丽清花园售楼部/div> 法定代表人：骆丽，董事长。 委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。 本院在执行（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人珠海慧鑫锦城投资管理中心（有限合伙）（以下简称慧鑫锦城管理中心）于2020年7月9日向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人慧鑫锦城管理中心称，请求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定中止对清远市新城连江西××地下室××车位××号的拍卖。事实和理由：清城区人民法院在2020年2月27日作出（2020)粤1802执642号执行裁定书，裁定对清远市新城连江西××地下室××车位××号实施强制执行。案外人认为，案外人在2019年7月2日和侨阳公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定支付100000元购买清远市新城连江西××地下室××车位××号，现该车位己经网签备案。案外人认为，该车位的实际所有权人系案外人。据此，案外人特向贵院提起执行异议，请求贵院予以采纳。 本院查明，（2020）粤1802执642号申请执行人林燕飞与被执行人侨阳公司商品房预售合同纠纷一案，清远市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤民终2247号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人侨阳公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人林燕飞支付逾期交房违约金，违约金以1491250元为基数，从2017年1月1日起按每日万分之三计至被执行人侨阳公司将位于清远市清城区连江西××花园××商铺××号交付给申请执行人林燕飞之日止。案件受理费6326元，减半收取计3163元，由被执行人侨阳公司负担。判决生效后，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人、申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2020年2月27日作出（2020）粤1802执642号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人侨阳公司与欠款486418.53元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。2020年3月2日，本院查封被执行人侨阳公司名下位于清远市新城连江西××地下室××车位××号，不动产权证号为0200191755。 另查明，2019年7月16日，珠海智鼎投资管理中心（有限合伙）（甲方）与侨阳公司（乙方）签订《网签及抵债协议书》（编号：侨阳抵债2019-02），载明：乙方因融资需求，与甲方及其他书店也有签署了“智鼎-侨阳融资2019-01”《最高额借款协议书》，乙方向甲方融资借款，甲方已履行约定，向乙方出借4530万元的资金，且借款期限已届满。双方约定：2.1由乙方提供附件中所列房产（车位）同等金额抵债乙方在主合同勘正的债务，每个车位的抵债金额见附件中的抵债价值明细；3.4甲方指定签署《商品房买卖合同》和办理网签备案手续的买方主体均为慧鑫锦城管理中心；4.1当乙方按照本协议第三条约定，将附件中的车位《商品房买卖合同》网签并将产权过户至慧鑫锦城管理中心名下之时，发生抵债效力。甲方同意对已过户的车位按照附件中所列车位的对应价格折抵乙方在主合同项下的等额的债权，抵偿债务的顺序按照主合同约定顺序执行。4.3若抵债车位出现产权纠纷，或被有关部门查封、拍卖或受其他不可抗力等因素的影响，导致该抵债资产不能顺利过户到慧鑫锦城管理中心名下的，则抵债不生效，甲方有权单方解除对应车位的抵债处理，并立即恢复抵债之前的债权债务金额及在抵债之前的利息连续计算，要求乙方仍按主合同的约定清偿债务。“侨阳抵债2019-02”《网签及抵债协议书》附件第68项为“四期负一层999”，第69项为“四期负一层915”。珠海智鼎投资管理中心（有限合伙）与侨阳公司出具的《更正确认书》载明附件清单第68、69行所列“四期负一层999”和“四期负一层915”车位编号为笔误，正确编号为“四期负一层99”和“四期负一层15”。2020年7月2日，慧鑫锦城管理中心与侨阳公司签订《商品房买卖合同》，约定慧鑫锦城管理中心向侨阳公司购买涉案15号车位，总价款为100000元，付款方式为在2019年7月2日前一次性付清，该合同已在清远房产交易中心备案。2020年3月11日和12日，慧鑫锦城管理中心向税务机关缴纳了涉案车位的增值税、契税和印花税。 本院认为，对于案外人慧鑫锦城管理中心要求撤销（2020）粤1802执642号执行裁定书的异议请求，因被执行人侨阳公司未依法履行生效文书确定的义务，本院在强制执行过程中作出查封其名下财产的裁定并无不当，亦与案外人并无利害关系，案外人要求撤销该裁定，于法无据，本院不予支持。对于案外人慧鑫锦城管理中心要求中止对位于清远市新城连江西××地下室××车位××号执行的异议请求，“侨阳抵债2019-02”《网签及抵债协议书》明确约定“《商品房买卖合同》网签并将产权过户至慧鑫锦城管理中心名下之时，发生抵债效力”，而至本院查封时，涉案车位尚未过户登记至案外人慧鑫锦城管理中心名下，物权未发生变动，依双方的约定尚未发生抵债效力，案外人慧鑫锦城管理中心依此理由要求排除对涉案车位的执行，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人珠海慧鑫锦城投资管理中心（有限合伙）的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  梁道科 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄书华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终4866号上诉人（原审被告）：强文先，女，1972年6月13日出生，××族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住江苏省海安市。委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海安农副产品批发市场有限责任公司，住所地江苏省海安市城东镇通榆中路**。法定代表人：时金春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨传高，男，1949年7月27日出生，××族，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：杨小霞，女，1979年11月19日出生，××族，住江苏省海安市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王立志，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆祥辉，男，1970年3月31日出生，××族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：崔杨平，男，1964年4月4日出生，××族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：周敏，江苏孙吴律师事务所律师。上诉人强文先、海安农副产品批发市场有限责任公司因与被上诉人杨传高、杨小霞、陆祥辉、崔杨平生命权纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现杨传高、杨小霞在二审中提出变更诉讼请求，强文先、海安农副产品批发市场有限责任公司不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，杨传高、杨小霞既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致其诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销海安市人民法院（2019）苏0621民初62号民事判决；二、本案发回海安市人民法院重审。上诉人强文先、海安农副产品批发市场有限责任公司预交的二审案件受理费4615元予以退回。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇二〇年八月二十四日书记员 李 熹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保280号申请人:涂杰，女，汉族，1979年12月27日生，住盘龙区。委托代理人：陈秋羽，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：查明跃，男，汉族，1978年2月20日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1200000元的财产进行保全，担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人查明跃名下的位于北京路××线××花园××单元××号房产（不动产权证号：云（2018）盘龙区不动产权第××号），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币1200000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十日书记员 肖云青
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执318号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被执行人：郝正义，男，汉族，1975年4月6日出生，住河南省新安县。中国平安财产保险股份有限公司与郝正义追偿权合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初737号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人郝正义应当支付权利人中国平安财产保险股份有限公司184176.53元，因义务人郝正义未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月18日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月19日向被执行人郝正义发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郝正义所有的豫Ｃ×××**、豫Ｄ×××**号车辆，本院对该车辆予以轮候查封，暂无法处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人郝正义名下无银行存款、无房产信息。三、通过实地走访形式对被执;'>三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执318号案的本次执行程序。被执行人郝正义负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨     超     锋审判员 黄           涛审判员 韩明二〇二〇年八月二十四日书记员 盛     乐     乐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1739号申请执行人：滁州合信置业有限公司，统一社会信用代码91341102MA2MXC0G4G，住所地滁州市琅琊区襄河路**易景凯旋城商业中心**办公室**。法定代表人：陈辉阳该公司经理。被执行人：李平，男1976年01月06日出生，汉族，住州市琅琊区。被执行人：李某，女2004年11月03日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行滁州合信置业有限公司与李平、李某商品房买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李平、李某元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 薇
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执2666号申请执行人赵肖肖。被执行人李伟绩。本院在执行申请执行人赵肖肖与被执行人李伟绩为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初2301号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执2666号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初503号 原告：杜荣泉，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 被告：唐德深，男，2000年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：朱财江，广西桂贵法律服务所法律工作者。 第三人：叶桂兰，女，1996年2月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告杜荣泉与被告唐德深民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出判决后，被告唐德深不服判决提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年11月11日裁定发回重审，本院于2020年2月25日重新立案并适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院根据被告的申请，追加叶桂兰为本案的第三人。原、被告及其委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜荣泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44000元及利息（利息从2019年1月14日起按月利率2%计至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月4日被告因资金周转需要向原告借款44000元，约定借款期限至2019年5月14日，借款利息按照月利率3%计算，被告收到借款后，出具借条给原告收执。借款到期后，原告多次向被告主张还款付息，但被告均以经济困难为由迟延还款。综上，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。 被告唐德深辩称，其没有收到原告的借款44000元，其以叶桂兰的名义从原告处购买宝马桥车桂Ｒ×××××,44000元是购车的首付款，叶桂兰买车后并没有将车交给被告，叶桂兰已经行使名副其实的车主权利，因债务已经发生转移，故44000元应由叶桂兰承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人叶桂兰辩称，被告以其名义向原告买车，后因被告不能按时还款，其已与汽车融资租赁公司解除了合同，车辆已经交回该公司并将车过户到该公司了，被告的欠款与其无关。 本院经审理认定事实如下：原告在平南经营二手车行，被告原系原告的员工。2019年1月14日，被告唐德深向原告出具了《借条》一张，主要内容为：唐德深借到人民币44000元，借款期间按月息3分计算利息；如借款人不及时还清借款发生纠纷，债权人实现债权的费用（诉讼费、律师费等费用）由借款人承担；借款人承诺2019年5月14日前还清该笔借款。2019年1月20日，被告在与原告的微信聊天中承认共欠原告旧数4万4，现金2000，加皮带180元，宝马加油295元。2019年2月20日，原告通过微信转账300元给被告，被告收到300元后承认共欠原告47475元。 另查明，被告于2019年1月13日以叶桂兰的名义从原告处购买宝马轿车，车牌号为：桂Ｒ×××××。同日，叶桂兰与易鑫汽车融资租赁公司签订了租赁合同，约定叶桂兰每月支付4523.33元，分24期付清，总价为108559.92元。2019年2月15日，被告分两次共汇款4500元给叶桂兰，由叶桂兰代为支付购车款。2019年4月29日，上海易鑫汽车融资租赁公司向叶桂兰发出《结清证明》，解除该车辆的抵押。2019年5月23日，叶桂兰协助易鑫公司将该车辆过户到上海易鑫汽车融资租赁公司名下。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告虽提供了借条、微信聊天记录证明其已出借44000元给原告，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，结合被告提供的证据和第三人叶桂兰的陈述，可以看出该案的实质是车辆买卖合同纠纷。首先，被告以叶桂兰的名义向原告买车后由叶桂兰与上海易鑫公司签订租赁合同，然后由被告转款给叶桂兰，再由叶桂兰代替被告向上海易鑫公司还款，足以说明本案系买卖合同纠纷。其次，被告两次在微信承认欠有原告44000元是基于该买卖合同存在的基础之上。被告偿还一期购车款后因资金紧缺从2019年3月起未能转款给叶桂兰导致叶桂兰未能按时向易鑫公司还款，最终导致涉案车辆被易鑫公司收回，叶桂兰与易鑫公司的租赁合同亦随之结束，原、被告之间的买卖关系也不复存在。经过本院的释明，原告仍坚持以民间借贷的案由起诉，综合原、被告以及第三人的证据，可以认定本案的借款没有实际发生，原告主张将现金44000元借给被告的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告杜荣泉的诉讼请求。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告杜荣泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1010元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方华富 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  陈金莲 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林柱伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9061号 申请执行人：曾美巧等十一人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人曾美巧等十一人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计450514.70元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异138号申请执行人：重庆春意律师事务所，住所地重庆市南川区南大街**，统一社会信用代码31500000452006550C。法定代表人：冯正忠，主任。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被执行人：重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷**3-4，统一社会信用代码9150010755675377XY。法定代表人：高道平，董事长。第三人：高道平，男，1969年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：令狐昌兰，女，1981年12月28日出生，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：高道平。本院在执行重庆春意律师事务所申请执行重庆双驰建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请执行人重庆春意律师事务所申请追加第三人高道平、令狐昌兰为被执行人。本院审查过程中，重庆春意律师事务所于2020年8月4日向本院提交书面申请，以本案执行依据（2018）渝仲字第2674号调解书已履行完毕为由，申请撤回对第三人高道平、令狐昌兰的追加申请。本院认为，申请执行人重庆春意律师事务所申请撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆春意律师事务所申请撤回追加第三人高道平、令狐昌兰为被执行人。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年八月十日书记员  刘夏吟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1225号之二 申请执行人：张松，男，1990年11月30日生，汉族，住晋州市。 被执行人：郑四新，男，1973年4月16日生，汉族，住湖北省京山县。 张松与郑四新建设工程合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院2019年11月29日作出的（2019）冀0183民初4055号民事判决书。该判决书判令：被告郑四新于本判决生效之日起十日内给付原告张松人民币8800元。案件受理费50元，减半收取25元、保全费116元由被告负担。判后，双方当事人均未上诉，该民事判决书发生法律效力。郑四新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松2020年7月1日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中依法向申请执行人张松送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人郑四新公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑四新自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及受到执行通知之日前一年的财产情况，逾期被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2020年7月1日和8月10日两次通过最高院查控系统分别对被执行人赵子汉银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，对查询到被执行人郑四新银行存款实施冻结、扣划，到位金额1057.93元；对查询到被执行人郑四新名下号牌号码为冀Ａ×××××汽车一辆予以查封；结果未能发现被执行人有其他可供执行财产。2020年7月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人郑四新纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人郑四新住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年8月18日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人张松尚未实现债权为7792.07元和预交由被执行人负担的案件受理费268元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月二十一日 书记员  崔亚华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3661号 原告：四川久鼎物业服务有限公司，住所地成都市武侯区置信北街**********。 法定代表人：卓昌友，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄纯，女，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁松辉，男，系公司员工。 被告：张强，男，汉族，1974年1月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈洪英，女，汉族，1978年11月15日出生，住遂宁市国开区。 原告四川久鼎物业服务有限公司诉被告张强、陈洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告四川久鼎物业服务有限公司于2020年8月20日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川久鼎物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川久鼎物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月二十一日 书记员  曹 芮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6842号之一申请执行人：李明河，男。被执行人：张德胜，男。李明河与张德胜债权转让合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）津0116民初65495号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付20万元。2020年8月25日，双方当事人来本院称双方已自行和解，申请人申请撤回执行请求。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执6842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员  冯永飞
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2399号 原告：永春县五里街鹏源发酒业商行，经营场所永春县五里街真武路阳光豪庭******店面，统一社会信用代码92350525MA310PAF8R。 经营者：洪亮。 委托诉讼代理人：郑志福，该商行经理。 被告：苏昌标，男，1989年10月25日出生，汉族，住永春县。 原告永春县五里街鹏源发酒业商行与被告苏昌标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永春县五里街鹏源发酒业商行的委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼，被告苏昌标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春县五里街鹏源发酒业商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款4700元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按年利率6%计算的利息。2.请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款4700元，并支付自起诉之日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年1月5日，苏昌标向永春县五里街鹏源发酒业商行购买泸州老窖11件、张裕黑桶4件、长城葡萄酒7件、百威啤酒5件，共计货款4700元整，并由被告苏昌标在送货单上签名确认。经原告多次催讨，被告拒不偿还。 苏昌标未作答辩。 永春县五里街鹏源发酒业商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、经营者洪亮港澳居民居住证及香港居民身份证复印件、送货单等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。苏昌标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春县五里街鹏源发酒业商行的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，苏昌标向永春县五里街鹏源发酒业商行购酒，共计货款4700元，并由被告苏昌标在送货单上“款未付，收货人签名”一栏签名确认。经多次催讨，苏昌标拒不支付货款。 本院认为，永春县五里街鹏源发酒业商行与苏昌标虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有永春县五里街鹏源发酒业商行提供的送货单及当事人的庭审陈述为证，予以确认。永春县五里街鹏源发酒业商行请求苏昌标支付货款4700元，依法应予支持。双方未约定支付期限，也未约定违约金，故永春县五里街鹏源发酒业商行请求苏昌标支付自2020年7月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏昌标应于本判决生效之日起十日内支付永春县五里街鹏源发酒业商行货款4700元及其自2020年7月27日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏昌标负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春县五里街鹏源发酒业商行预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇二〇年八月二十七日 书记员  叶 绿 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9323号 申请执行人：梅功坤，男，汉族，1992年2月25日出生，身份证住址湖北省麻城市。 被执行人：深圳市云之讯网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（**）****楼15B，统一社会信用代码：91440300093813114Q。 法定代表人：王汝斌。 申请执行人梅功坤与被执行人深圳市云之讯网络技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2020]1225号调解书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款人民币5117.61元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经本院依法强制扣划被执行人银行账户内存款人民币5117.61元,该款已到账至本院账户。本院已向申请执行人发出《领款通知书》通知其到本院办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2020]1225号调解书所取得的权利已全部实现，执行费人民币50元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲调[2020]1225号调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 睿 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗伟汉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3985号 原告：张定川，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：袁媛，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵。 原告张定川、袁媛与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告张定川、袁媛到庭参加了诉讼，被告四川博邦置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张定川、袁媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,495.6元；2.判令被告退还房屋面积差异款672.34元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦·紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”1栋2单元6楼1号房屋，建筑面积104.98平方米，套内面积83.19平方米，房屋套内面积单价3954.98元/平方米，总价329,015元，合同约定，被告应于2017年7月31日前向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年6月15日向原告交房，违约金为10,495.6元。原告购房时合同约定面积是104.98平方米，但实际面积为104.81平方米，根据合同约定被告还应向原告返还房屋差价款672.34元。 被告四川博邦置业有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的逾期交付房屋时间不准确，交房时间应以被告刊登的交房公告时间为准。原告实际于2018年3月19日完成接房。原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，被告对原告主张的购买商品房的事实无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告实际于2018年3月19日接收房屋，逾期231天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整。原告购房时合同约定套内面积是83.19平方米，但实际面积为82.93平方米，被告向原告实际交付的房屋套内面积比购房合同约定少0.26平方米，建筑面积少0.17平方米，原告要求被告按照减少的建筑面积返还672.34元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张定川、袁媛支付逾期交付商品房的违约金4600元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张定川、袁媛支付房屋建筑面积差价款672.34元； 三、驳回原告张定川、袁媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元（已由原告张定川、袁媛向本院缴纳），由被告四川博邦置业有限公司负担；被告四川博邦置业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张定川、袁媛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇二〇年八月十八日 书记员  申易
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6894号六案原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。六案被告：深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区望海路**海上世界广场海上世界船后广场302铺。法定代表人：肖任仲。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市品秀餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷六案，本院于2020年7月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：六案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  王虎二〇二〇年八月七日书记员  王**
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初1725号原告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：谢某1。委托诉讼代理人：谢某2，被告：张某1，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2（张某1之女），甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：宁县中村镇刘家村村民委员会。法定代表人：刘某。原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司与被告张某1、宁县中村镇刘家村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人谢某1、谢某2及被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告宁县中村镇刘家村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳华昱建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.张某1支付欠付房款32000元，并承担截止2020年5月30日期间的利息5435.73元；2.张某1支付资金占用期间的利息至实际付款之日，按年利率4.9%计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月20日，原告与宁县中村镇中刘家村村民委员会签订合同，约定由原告承包刘家村新农村工程，房屋由原告出售并收款。2014年，原告以242000元价格出售给张某1一套房屋，至今张某1仍有32000元购房款未支付。张某1辩称，买房属实，但约定的总价为236000元，被告已支付210000元；现房屋漏水，与相邻住户地界不清，且买房时原告允诺给被告儿子办理户口及宅基地使用权证，现上述问题均未解决，不同意付款。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，甲方宁县中村镇刘家村村民委员会（以下简称为刘家村）与乙方庆阳华昱建筑安装工程有限公司（以下简称为华昱建司）签订《宁县中村镇刘家村新农村工程合同》，约定由华昱建司承建刘家村新农村两层砖混结构房屋16套，房屋由乙方出售并收款，最高价242000元，合同第四条记载“……1.甲方提供土地和村上的相关手续（包括：庄基证、道路硬化）由村上办理。……”房屋建成后，华昱建司将其中一套出售给张某1，双方未签订书面协议，房屋交付后张某1共计支付华昱建司210000元。2016年12月27日，张某1向华昱建司出具欠条记载“今欠到谢某1刘家村新农村楼房款贰万陆仟圆（26000元），邓家村六组，欠款人张某1，2016年12月27号，归还时间2017年阴历10月30号，×××。”本院认为，华昱建司与张某1之间达成的房屋买卖合同不违反法律规定，合法有效，张某1应当履行付款义务。因未签订书面协议，双方关于房屋售价陈述不一致，按照张某1已支付房款及欠条记载的欠款数额，认定房屋售价应为236000元，华昱建司关于按照242000元计算房价的主张，不予采信；华昱建司关于要求张某1承担逾期付款利息的请求符合法律规定，予以支持。张某1辩称房屋存在质量问题，但房屋作为结构性建筑，是否存在质量问题，应由具备相应资质的司法鉴定机构进行鉴定，张某1既未申请鉴定，也未提交其他证据，因此，对其主张不予采纳；张某1关于其儿子户口及相邻关系问题，不属于本案审查范围；关于宅基地使用权证，按照合同约定，张某1可与刘家村协商解决，也可以另行依法主张权利。被告宁县中村镇刘家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其权利的放弃，不利后果由其自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：张某1于本判决生效之日起10日内一次性支付庆阳华昱建筑安装工程有限公司购房款26000元，支付2017年12月18日至2020年7月1日期间的利息3232.12元；资金占用期间的利息以26000元为基数，自2020年7月2日起至实际支付之日止，按年利率4.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 葛晓巍二〇二〇年八月三十日书记员 杨 盼
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执666号之二申请执行人：周江生，男，1961年4月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市信江区。被执行人：徐金荣，男，1972年11月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周江生与被执行人徐金荣侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初378号民事判决书，向被执行人徐金荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人徐金荣至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：查封被执行人徐金荣名下银行存款120505.41元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月七日书记员  吴 霞
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执300号申请执行人：胡自立，男。被执行人：肖秋祥，男。申请执行人胡自立依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初1224号民事判决书于2020年5月6日向本院申请执行。被执行人肖秋祥未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、公积金、保险等财产均为无可供执行的财产。2020年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年8月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行49万元及利息，截止至2020年8月27日，已执行0元，未执行49万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2020年8月27日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  赖 明人民陪审员  陈泰先人民陪审员  陈丽琼二〇二〇年八月二十七日法官助理肖满苹书记员尹志英
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初13484号原告：王宏彬，男，1970年1月30日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：冯永堂，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律服务工作者。被告：周密，女，1994年9月5日生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：朱效武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。原告王宏彬诉被告周密不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宏彬及其委托诉讼代理人冯永堂、被告周密及其委托诉讼代理人朱效武到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告王宏彬向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告人民币43万元，并按照同期人民银行贷款利率支付利息（自起诉日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自离异以来一直未婚，后认识被告并确立恋爱关系。原告为缔结婚姻关系，陆续给付被告几十万。后原告发现被告与他人保持恋爱关系，故要求被告归还钱款，因被告至今未归还，原告故此起诉至法院。被告周密辩称：确认收到原告诉状所称款项43万元，但款项不应偿还。1、原告赠与被告的钱款的目的并非缔结婚姻关系，而是单纯的赠与行为，且赠与已经完成，故不应当返还；2、原告赠与款项并非为了与被告缔结婚姻，原告也未就此举证。原被告年龄相差24岁，原告有过婚史并有成年子女，被告并无婚史，双方缔结婚姻关系也不符合一般认知；3、从原告提供的证据看，给予被告10万元现金时，双方已经交往有三个多月，当天是圣诞节，在特殊的时间及地点原告也没有表达婚姻的意愿，也可以印证并非是要结婚；4、原告认为被告年轻漂亮，以每个月向被告赠与10万元的方式包养被告，被告看在钱的面上才同意与原告交往，双方交往的目的不是感情而是物质。原告以金钱为诱饵玩弄被告的感情，之后多次威胁被告对被告进行控制，现起诉返还款项，上述行为是对女方感情的侵犯。第二次开庭时，被告补充以下辩称意见：双方既非以缔结婚姻为目的的感情交往，也非包养关系，原告给付金钱是出于感情目的的赠与。如果以不当得利为由返还违背公序良俗。如果被告此前知道原告的目的，再多的钱也不会同意。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年10月16日，王宏彬通过银行转账向周密给付10万元；2018年11月23日，王宏彬通过银行转账向周密给付10万元；2018年12月25日，王宏彬向周密给付现金10万；2019年2月4日，王宏彬通过微信向周密转账两笔1万元合计2万元；2019年3月18日，王宏彬通过银行转账向周密给付3万元；2019年3月23日，王宏彬通过银行转账向周密给付3万元；2019年3月25日，王宏彬通过银行转账向周密给付4万元；2019年4月7日，王宏彬通过微信转账向周密给付1万元。以上款项合计43万元，周密均确认收到。除上述款项外，王宏彬分别于2018年10月8日通过微信转账向周密给付7000元、于2018年10月13日通过微信转账向周密给付8888元、于2018年12月31日通过微信转账向周密给付2019元、于2019年1月4日通过微信转账向周密给付8888元、于2019年2月5日通过微信转账向周密给付5200元、于2019年2月14日通过微信转账想周密给付5200元。上述款项，王宏彬主张因金额相对较低，故不主张返还。诉讼中，双方均确认相互交往的时间为2018年10月15日至2019年4月。王宏彬提交部分微信聊天记录显示，其与周密以“老公”、“老婆”互称。关于双方的认识及转款过程。王宏彬诉称：本人于2005年离婚，于2018年9月与周密相识，之后双方确定恋爱关系。当时周密在夜场上班，本身每月收入3、4万元。王宏彬表示为了自身声誉，不希望周密继续在夜场上班，并愿意给钱保障其生活，周密表示同意。之后王宏彬每月给周密钱，但周密仍旧去夜场上班。每次给付款项都是周密索要的，基本上一个月10万，目的是维持恋爱关系，也是以周密不去夜场上班作为条件进行的补偿。双方如果存在小额赠与属于正常现象，但是大额赠与的前提是以缔结婚姻关系为目的。周密在获取款项后想方设法与王宏彬分手，存在一定欺诈。周密辩称：争讼款项都是王宏彬追求周密之前承诺给付的，王宏彬自己每个月按时打款，周密并未索要款项，给款的目的就是为了包养周密、让其开心，不存在缔结婚姻的目的，存在一定的交易性。其中10万元给付时，现场很多朋友，王宏彬也没有求婚，也可以印证不是以结婚为目的。自己本来想好好和原告在一起，后来原告脾气暴躁、各种恐吓，故此分手。诉讼中，王宏彬诉称，如不当得利不成立，也同意法院依法调整法律关系。以上事实，由转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：民事行为的效力应当根据主、客观一致、动机与效果一致的原则进行判断。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。就本案而言，王宏彬给付周密争讼款项金额较大，另有部分款项给付的时间及金额含义特殊，结合双方的聊天记录，王宏彬主张基于恋爱以及缔结婚姻关系的目的向周密给付争讼款项具有合理性，相关赠与不属于一般赠与关系。鉴于双方并未最终缔结婚姻，而周密对上述款项的用途及双方的恋爱关系予以否认，故王宏彬主张给付款项的主张意图存在一定程度的不当认识符合事实，其诉请返还款项具有事实与法律依据，依法可以支持。被告周密辩称系基于包养关系进行款项赠与，本院认为，一方面，该主张与所付款项的金额以及微信聊天的内容并不完全吻合，且周密在后续答辩意见中也表示属于感情目的的赠与；另一方面，即便该意见属实，上述给付行为因违反公序良俗而具有不当性，被告以此为由占有也缺乏依据。综合考量争讼款项的金额、双方交往的时间等因素，本院酌情判决被告按照争讼款项的60%予以返还，即258000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周密于本判决生效之日起十日内返还原告王宏彬258000元；二、驳回原告王宏彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7750元，由原告王宏彬负担2580元、被告周密负担5170元。被告周密应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告周密在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘虎二〇二〇年八月二十八日书记员  刘肖拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初706号原告：化德县农村信用合作联社。法定代表人：王爱军，系联社理事长。委托代理人：朱梦丽，系天津梦鼎律师事务所律师。被告：牛培计，现住化德县。本院在审理原告化德县农村信用合作联社诉被告牛培计合同纠纷一案中，原告化德县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告化德县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费539元，原告自愿承担。审判员 张昱冉 二〇二〇年八月三十一日书记员 武莹洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1369号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所:东莞市********侧。负责人:陈伟贤,该支行行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。被申请人:华顺耀，男，1973年3月21日出生，汉族，身份证住址：河南省舞阳县***********，公民身份号码：411************051。被申请人:韩月霞，女，1971年6月8日出生，汉族，身份证住址：河南省叶县********，公民身份号码：410************060。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年6月11日向本院提出对被申请人华顺耀、韩月霞诉前保全的申请，请求本院保全被申请人华顺耀、韩月霞相应价值23086.42元的财产，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行出具了担保函以其自有的价值人民币23086.42元的资产作担保，担保限额为23086.42元，保证承担因申请错误造成被申请人华顺耀、韩月霞或利害关系人经济损失的赔偿责任，并于2020年6月17日预交诉前保全费251元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人华顺耀、韩月霞相应价值23086.42元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 陈 芹审判员 梁 敏二〇二〇年六月十八日书记员 王柳垚陈文英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执523号之一 申请执行人:刘裕军，男，1982年6月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：刘业标，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人刘裕军与被执行人刘业标民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）桂0802民初4378号民事判决书向本院申请执行标的本金18000元及利息、受理费275元、执行费174元。本院于2020年4月1日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、公积金、国土、工商等部门；并对被执行人所在村委进行现场调查；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案申请标的本金18000元及利息、受理费275元、执行费174元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  黎红耀 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年八月六日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2567号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，住所：云南省昆明市五华区人民中路****，统一社会信用代码：91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟、言禹龙，特别授权代理。被告：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日出生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称原告）与被告曾淑平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昕伟、言禹龙庭参加诉讼，被告曾淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金472075.4元及自2019年7月26日截止到2020年2月25日的利息33093.89元、违约金71246元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经被告曾淑平申请，原告于2014年7月11日向被告曾淑平发放了额度为480000元的金碧贷记卡（卡号：62×××09），截止2020年2月25日被告曾淑平该信用卡共欠本金472075.4元、利息33093.89元、违约金71246元，其间原告多次催要未要，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告曾淑平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年，经被告向原告申请并填写《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》确认“已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，原告于2014年7月向被告发放了卡号为62×××09的金碧贷记卡。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》对信用卡申领、使用、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定。其中“利息与费用”约定“乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计算方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告的信用卡于2014年8月5日开卡使用，并在使用过程中发生了逾期还款，截止2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡借款本金472075.4元、利息33093.89元。以上查明事实，有《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易明细、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告虽主张该信用卡不是其本人申领及使用，但该信用卡在申领时被告在场，且清楚办卡相关事宜，故被告申领该信用卡的意思表示真实，被告与原告建立了信用卡领用关系。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告形成了借款合同关系，被告在申请办理信用卡时确认遵守领用协议的各项规则，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》成为借款合同的组成部分，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。被告申领了信用卡并通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，但并没有按领用合约约定还款构成违约，原告要求被告偿还截止2020年2月25日的借款本金472075.4元、利息33093.89元及按领用合约约定支付自2020年2月26日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五、按月计收复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。根据中国人民银行发布的《通知》要求，违约金的收取必须经发卡机构与持卡人达成协议，原告现有证据不能证明其与被告就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的2019年7月26日起算至2020年2月25日的违约金71246元以及2020年2月26日之后的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾淑平于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还借款本金472075.4元、利息33093.89元，并支付上述借款本金自2020年2月26日起至款项清偿之日止的利息（利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五、按月计收复利）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921元，由被告曾淑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇二〇年八月二十一日书记员  刘虹妤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4303号原告：张小红，女，汉族，1979年8月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘明智，男，汉族，2002年5月9日出生，住新乡市。法定代理人：张小红（刘明智之母），女，汉族，1979年8月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告：刘明宗，男，汉族，2004年1月17日出生，住新乡市。法定代理人：张小红（刘明宗之母），女，汉族，1979年8月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘德民。原告张小红、刘明智、刘明宗诉新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第十一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告张小红、刘明智、刘明宗向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告征地补偿款14700元。事实与理由：原告系被告的集体经济组织成员，接受村组管理，履行了各项村民义务，应当享受与其他村民同等的待遇。2019年12月16日，被告发放的补偿款却明显不同，被告给其他村民每人发放的补偿款为5400元，而给原告的土地补偿款为每人500元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，刘堤村第十一村民小组在本次分配土地补偿款前，以户代表形式征求全组各户意见，最终确定了分配方案，即本组新增人口每人分配500元、老人口每人分配5400元。刘堤村第十一村民小组确定的土地补偿款分配方案系按照民主自治程序制定，不违反法律规定，合法有效。三原告系刘堤村第十一村民小组的新增人口，第十一村民小组按新增人口的分配标准已向原告分配。现原告提起诉讼要求应按老人口每人5400元分配，即改变了该分配方案，故原告的该请求不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张小红、刘明智、刘明宗的起诉。案件受理费168元，退还张小红、刘明智、刘明宗。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十七日书记员  张 冲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4402号之二 申请执行人贺卷钱，男，汉族，1979年6月19日出生，住湖南省双峰县。 被执行人王涓文，男，汉族，1978年9月11日出生，住湖南省双峰县。 被执行人朱佩飞，女，汉族，1980年7月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人贺卷钱与被执行人王涓文、朱佩飞借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初12378号民事调解书向本院申请强制执行。被执行人王涓文、朱佩飞应向申请执行人贺卷钱支付人民币943870元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市自然资源局、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在渤海银行开设的账号为10029912170001050760900100024173内的存款为被执行人王涓文所有，本院依法于2020年4月16日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为1713.01元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月15日对该账户内的存款予以扣划（实际扣划金额为1713元），并已支付给申请执行人。二、在中国工商银行开设的账号为20×××74内的存款为被执行人朱佩飞所有，本院依法于2020年5月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为35.53元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月15日对该账户内的存款予以扣划（实际扣划金额为1129元），并已支付给申请执行人。三、在中国工商银行开设的账号为20×××89内的存款为被执行人朱佩飞所有，本院依法于2020年4月15日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为1847.76元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月15日对该账户内的存款予以扣划（实际扣划金额为1847元），并已支付给申请执行人。四、在中国建设银行开设的账号为62×××24_156_1内的存款为被执行人王涓文所有，本院依法于2020年5月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年；后申请执行人于2020年8月20日向本院提交《解除查封申请书》，并向本院申请解除对该账户的冻结，本院已依法解冻对该账户的冻结。五、在中国农业银行开设的账号为62×××73内的存款为被执行人王涓文所有，本院依法于2020年5月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为834.65元，冻结期限为一年；本院依法于2020年7月15日依法对该账户内的存款予以扣划（实际扣划金额为835元），并已支付给申请执行人。六、在中国银行开设的账号为66×××06CNY0内的存款为被执行人朱佩飞所有，本院依法于2020年5月26日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。七、位于位于东莞市××路××花园××单元401【产权证号：20180376661号】的不动产登记在被执行人朱佩飞名下，本院依法于2019年8月19日对该不动产予以档案查封，查封期限为贰年；但申请执行人于2020年8月20日向本院提交《解除查封申请书》，并向本院申请解除对该不动产的查封，本院已依法解除对该不动产的查封。八、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在被执行人王涓文名下，本院依法于2020年7月22日对该车辆的档案予以查封，查封期限为贰年，现因该车辆下落不明，暂不能处理。九、车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆登记在朱佩飞名下，本院依法于2020年7月22日对该车辆予以档案查封，查封期限为贰年，现因该车辆下落不明，暂不能处理。并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二〇年八月二十五日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3641号原告：王宇飞，男，1990年3月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：李思嘉，女，出生年月日不详，汉族，住山东省德州市德城区。原告王宇飞诉被告李思嘉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告王宇飞于2020年8月7日以已不再起诉为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李思嘉的起诉。本院认为，原告王宇飞申请撤回对被告李思嘉的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宇飞撤回对被告李思嘉的起诉。案件受理费80元，由原告王宇飞负担。审判员  赵义修二〇二〇年八月十日书记员  杨泺璇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1240号 原告：曾志灵，男，汉族，1973年3月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南华洲综合楼**，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义，董事长。 原告曾志灵与被告泉州华洲房地产开发有限公司(以下简称“华洲公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志灵到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洲公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区××路××大厦××单元××号房产（以下简称“605号房”）的不动产登记手续；2.被告向原告支付逾期办证违约金148.46元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告华洲公司立即协助原告办理址在泉州市泉港区××路××大厦××单元××号房产的不动产登记手续。事实和理由：2007年3月20日，其与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由其向被告购买605号房，总价为296936元。原告于2007年3月8日一次性支付购房款296936.16元，被告也出具相应的《收款收据》。被告应于商品房交付使用后360日内将权属登记资料向产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.05%向买受人支付违约金。被告因逾期交房于2009年1月18日才将605号房交付给原告使用。被告至今未能配合原告办理房产登记手续，已构成违约。 被告华洲公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年3月8日，被告华洲公司向原告曾志灵出具《收款收据》1张，载明原告向被告支付购房款296936.16元。2007年3月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了合同编号为×××71（ＭＦ-2000-ＮＯ.0665079）的《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买605号房；建筑面积共137.21㎡（其中，套内建筑面积105.42㎡和公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.79㎡）；商品房单价为2164元／㎡，总金额为296936元；付款方式为一次性付款，于2007年3月8日一次性付清购房款；被告应当在2007年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格同时符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经查，上述《商品房买卖合同》已在泉港区房地产管理处登记备案。2008年12月18日，原告向本院起诉要求被告继续履行《商品房买卖合同》；交付605号房并支付逾期交房违约金。2009年1月13日，本院依法作出（2009）港民初字第132号民事调解书，确认协议：一、被告华洲公司继续履行《商品房买卖合同》，于2009年1月18日前将605号房交付原告曾志灵使用；......。该民事调解书于2009年1月13日生效。2020年4月26日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告于2009年1月18日向原告交付605号房。 另查明，605号房查无抵押、查封信息。 上述事实，有原告曾志灵的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、《收款收据》、（2009）港民初字第132号民事调解书及其生效证明及本院依职权调取的被告华洲公司的企业登记信息、泉港区不动产登记中心出具的证明1份、泉州市泉港区住房和城乡建设局出具的证明2份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告曾志灵与被告华洲公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并由法院调解交付房屋且原告也实际接手房屋，被告应于诉争房屋交付后360日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案，但被告至今未能办理，已经构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告请求被告协助其办理605号房的不动产权属登记手续，合法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告曾志灵的上述诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告曾志灵办理址在泉州市泉港区××路××大厦××单元××号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄曙新 人民陪审员  郭海腾 人民陪审员  陈素霞 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  林立婷 速 录 员  郭妮妮 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，当事人另有约定的除外。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28694号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈国海，男，1985年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月5日尚欠本金余额18765.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金18765.12元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18765.12元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告陈国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1005号罪犯李海军，男，1981年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地陕西省合阳县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。玉林市玉州区人民法院于2016年9月9日作出（2015）玉区法刑初字第512号刑事判决，以李海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2015年1月21日起至2035年1月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂09刑终548号刑事判决，驳回上诉，维持原判的定罪和量刑。2017年1月6日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李海军自服刑改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2，月共获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李海军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李海军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年7月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终125号上诉人（原审被告）：陈燕，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：台山市万裕家具木器制品有限公司。住所地：广东省台山市****坑工业区。法定代表人：钟梓荣，该公司董事长。上诉人陈燕因与被上诉人台山市万裕家具木器制品有限公司(以下简称万裕木器制品公司)公司证照返还纠纷一案，不服广东省台山市（以下简称台山法院）(2020)粤0781民初1747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定驳回陈燕对本案管辖权提出的异议。上诉人陈燕上诉请求：1.撤销台山法院裁定；2.将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理。事实和理由：本案案由为返还原物纠纷，并非公司纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应当由广东省江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，万裕木器制品公司起诉陈燕返还该公司的公章、财务印章、营业执照正副本以及公司登记文件等，应为公司证照返还纠纷。台山法院将本案定性为返还原物纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，涉及公司有关管理权、控制权及股东权利义务等纠纷的案件，应由公司住所地管辖。万裕木器制品公司的住所地在台山市，且本案涉及公司控制权、公司管理等重大事项的纠纷，台山法院对本案依法具有管辖权。陈燕提出将本案移送广东省江门市蓬江区人民法院审理的上诉请求不成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇二〇年八月三日法官助理 刘 蕊书 记 员 简金凤
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执139号 申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行： 被执行人丁浩、李遂： 关于申请执行人广发银行股份有限公司潮州分行与被执行人丁浩、李遂借款合同纠纷一案，执行期间，潮州市湘桥区人民法院依法拍卖被执行人丁浩名下的房产并成交，本院依法申请参与分配，其中73782.63元划还给申请执行人，执行费1005元依法缴纳。被执行人丁浩、李遂已经履行其义务，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： （2020）粤51执139号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2680号 上诉人（原审原告）：王东理，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市京口区，住江苏省苏州市相城区。 被上诉人（原审被告）：遵义苏商建设有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇205省道旁水泥厂对面小区3单元201室。 法定代表人：严飓风,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吉樑，男。 委托诉讼代理人：黄河，男。 被上诉人（原审被告）：成武文亭城市建设投资有限公司，住所地山东省成武县住房和城乡建设局三楼。 法定代表人：王锋。 委托诉讼代理人：陈玉举，男，该公司法律顾问。 上诉人王东理因与被上诉人遵义苏商建设有限公司、太平洋建设集团有限公司、成武文亭城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2020）鲁1723民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王东理在法定上诉期限内向山东省成武县人民法院递交了上诉状，2020年5月11日收到该院送达的《预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王东理自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年八月四日 法官助理 张 颖 书 记 员 赵晓赫
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0981执221号申请执行人中国银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中办事处东大街**。统一社会信用代码：91420981880915750T。法定代表人陈胜强，该支行行长。被执行人陈冲，男，1990年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李祝，女。1989年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省汉川市。被执行人应城市广厦房地产开发有限公司。。住所地：湖北省应城市西大街**统一社会信用代码：91420981180917253N。法定代表人程雅文，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司应城支行与被执行人陈冲、李祝、应城市广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司于2020年4月29日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈冲、李祝在外务工，具体情况不明，且无其他可供财产执行。被执行人应城市广厦房地产开发有限公司所有的房产被本院依法查封，暂无法进行变现。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1715号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  王祥海二〇二〇年八月三十一日书记员  周慧玲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1249号 原告：河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行，住所地河北省邢台市桥东区祝村镇祝村，统一社会信用代码91130501105911820Y。 负责人：王锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡少静，该支行员工。 委托诉讼代理人：齐彬，该支行员工。 被告：李印章，男，1988年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：刘国强，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行与被告李印章、刘国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行的委托诉讼代理人胡少静、齐彬、被告李印章、被告刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令李印章偿还在原告处借款本金30万元、利息187910.01元，并要求被告自2019年11月20日至按实际支付日以月利率9.9825‰加罚息计算利息给付原告，利随本清；2、判令刘国强对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2015年9月12日，被告李印章与原告签订了邢台县联社农信循借字2015第07512015904988号《个人循环额度借款合同》，被告刘国强和与原告签订了邢台县联社农信高保字2015第07512015336783号《最高额保证合同》，约定被告李印章从原告处借款30万元，用于进货，由被告刘国强提供连带保证担保责任，合同签订后，原告向被告李印章发放了30万元贷款，履行了合同约定义务，2018年09月11日借款到期后我行多次上门催收该笔借款本金及利息，被告迟迟不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李印章辩称，原告没有催收过，也没有打过电话，借款我们也没有用。 被告刘国强辩称，原告没有催收过，也没有打过电话，借款我们也没有用。 本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告李印章与原告（原邢台县农村信用合作联社祝村信用社）签订了邢台县联社农信循借字2015第07512015904988号《个人循环额度借款合同》，约定原告向李印章提供借款额度叁拾万元，有效期间自2015年9月12日至2018年9月11日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期，在额度有效期间和借款额度内，李印章可以根据需要逐笔申请借款并办理相应手续，每笔借款的金额、利率、期限以借款借据（含原告计算机记账系统生成的电子借据）记载的内容为准，合同项下贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮139.58%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日被告刘国强和与原告签订了邢台县联社农信高保字2015第07512015336783号《最高额保证合同》，约定刘国强为被告李印章与原告签订的邢台县联社农信循借字2015第07512015904988号《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，包括但不限于借款本金、利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间按刘国强为债务人发放的单笔贷款分别计算，自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日李印章向原告申请借款30万元，原告向被告李印章发放了30万元贷款，李印章在农贷宝贷款借款凭证签字确认“本人已确认信用社（银行）打印记录正确无误”，该凭证显示借款金额叁拾万元，借款利率为9.9825‰，借款期限自2015年9月12日至2018年9月11日。借款期间，李印章账户仅支付了利息909.01元，二被告至今仍未按合同约定履行还本付息及连带保证清偿义务。二被告当庭陈述借款是老板吕志杰让签的字，借款被告并未使用。 本院认为，被告李印章向原告借款并由被告刘国强提供连带责任保证有原告与二被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同、农贷宝贷款借款凭证等证据予以证实，借款合同关系合法有效，李印章未按约定履行还本付息义务，刘国强未按约定履行连带保证清偿义务，均已构成违约，原告主张李印章按照合同约定偿还本金及付息、刘国强承担连带担保责任的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，关于利息的计算应当按照合同约定以被告借款之日农贷宝贷款借款凭证确定的月利率9.9825‰为准，逾期后上浮50%计算逾期利率。关于二被告辩称借款是老板吕志杰让签的字被告并未使用借款，二被告认可借款合同和保证合同是本人亲自办理，签署合同申请贷款显然是二被告的真实意思表示，合同显示借款人为李印章，原告根据合同的约定将所借的款项交付给借款人开具的账户，原告与李印章之间的借款合同关系已经形成且出借人履行了合同义务，李印章将所借款项交付给何人使用为其对自身财产的处分，不影响其应向原告承担的合同义务，其与第三人如有债权债务纠纷可另行主张权利；李印章所借款项如何使用亦不影响刘国强应承担的连带清偿责任，故本院对于二被告的上述辩称意见不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告李印章向原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行偿还借款300000元及利息（借期利息自2015年9月12日起，按月利率9.9825‰计算至2018年9月11日，扣减已付利息909.01元；逾期利息自2018年9月12日起按照月利率14.97375‰计算至判决履行完毕之日止）。 二、被告刘国强对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北邢州农村商业银行有限公司祝村支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8619元，减半收取计4309.5元，由被告李印章、刘国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵冉冉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2442号之一 申请人：张世兵，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：丁飞，男，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初1719号民事判决书，向被执行人丁飞发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人丁飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人丁飞在中国邮政储蓄银行34×××14账户内存款人民币128387.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月七日 书记员  张诚