江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏106民初13037号 原告：闻翰林，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。 被告：陈峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈昊臻，江苏亿诚律师事务所实习律师。 原告闻翰林诉被告陈峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻翰林及其委托诉讼代理人吕启进，被告陈峰及其委托诉讼代理人喻胜云、沈昊臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻翰林向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合作分红20万元及税费金4万元。事实和理由：2017年底，原、被告协商在广州合作经营服装。2017年12月3日，原告承租位于广州市，与被告合作经营服饰。双方口头协议共同分配经营收益。2018年，原告缴纳涉案商铺税费81613元，被告同意承担4万元。经营期间，被告承诺于2018年底向原告分红20万元。至今被告未支付原告上述款项。原告租赁涉案商铺，对经营有出资，有权要求分配合伙经营收益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈峰辩称：1.原、被告经营服装生意期间，原告除了垫付税费816130元外，没有其他出资。2.双方一起做生意，对合伙没有书面的约定。双方根据年底经营的具体情况清算，确定分配方案，而不是原告所说的五五分成。3.原告提到2018年4月14日微信聊天记录中400500元，次日被告支付原告210900元。2018年3月，原告称与其配偶一起经营，但过了两天，又要和被告合作，但是被告已经聘请他人。双方已经分伙，账目已经结清。涉及到税款问题，原告以其个人名义签订合同，应当提供合同、押金，被告才可以退税，而原告没有提供，所以被告不应给付原告税费。现在压货几百万元，如果原告要求退费，就要对几百万元的货承担风险，所以双方没有协商一致。 本院经审理查明如下事实：2016年，原、被告在广州市金马服装城合伙经营服装,原告负责看管仓库以及配货工作。2017年12月3日，原告（乙方）与案外人泰传业（甲方）签订《金马档口转租协议》（以下简称转租协议），双方约定，乙方承租涉案商铺；租金签约时一次性付清，并交纳保证金1万元；使用期限为，2018年正月初一至2018年腊月三十，等等。涉案商铺的年租金约40万元，原告已支付出租人。后原告缴纳涉案商铺所需税费81613元。 2018年2月，原告与案外人签订《档口租赁合同》，用于仓库。2018年3月，原告退伙。 2018年3月18日，双方通过微信联系，被告向原告发送一张有关2018年度费用81613元的照片，后被告称“明后天我给你4万元现金，然后下午你到楼上去交去”。2018年4月14日，双方通过微信联系，原告称，“打的21万零900是档口费”；被告回复称，“押金到时候你去拿，自己算”；原告称，“恩押金1万，还有税和仓库的”；被告称，“仓库也在里面，税钱过些天”；原告称，“我算算”；被告称，“405000,44800”，“除2”，“押金10000,4000”，“税没算，过些天”；原告回复称，“4000仓库押金吗”；被告称，“他第一年没退，加2000不就4000”；原告称，“仓库押金2000今年，第一年哪个仓库没退,都退了，去年还有没分的钱没分”；被告回复称，“没算账吧，你看下吧”；原告称，“合同到时候给你，你去拿就行了”；被告回复称，“恩，行”；原告称，“仓库押金前面都退了，第一年早就退了哎”；被告称，“到时候看下，跟税一起算”。2018年4月15日，被告通过银行向原告转账210900元，系租赁涉案商铺的租金。2018年6月12日，双方通过微信联系，原告称，“合同钱是税和押金，其他打欠条，打欠条年底给我”；被告回复称，“可以，你把去年我给你的钱打欠条”；原告回复称，“哪有你这个话就行了，20万有数就行”。后被告未再回复原告。 另查明：2017年2月至2017年12月，双方之间一直存在资金交易往来。被告至今仍利用涉案商铺从事服装经营。 庭审中，原告称，每年收益的金额大概是200万元；双方没有清算；原告退伙，双方口头约定被告支付原告20万元。被告称，被告没有答应支付原告20万元；双方没有合伙，原告负责看仓库，都是被告出钱。 对于以上事实，有当事人陈述，原告提供的转租协议、微信聊天记录、被告提供的转账记录截图等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本院根据查明的上述事实，结合原、被告的诉、辩意见，作如下评判： 双方是否存在合伙关系以及被告应否支付原告税费。虽然双方没有书面合伙协议，未约定投资比例、盈余分配、经营模式；但是原、被告就经营涉案商铺，约定共同承担租金、税费等，并实际支付了租金等，各自负责相关业务，原告负责仓库和配货，被告负责其余业务，故原、被告双方系合伙关系。原告已经支付税费，履行合伙的义务，被告亦应承担该项费用，而且被告在与原告的微信聊天中亦同意支付4万元税费，因此被告应支付原告税费4万元。 被告是否存在虚假陈述。庭审中，被告开始认可双方之间存在合伙关系，后被告否认双方之间存在合伙关系，而且认为所有资金均系被告提供。根据原告提供的转租协议、微信聊天记录以及被告提供的支付凭证等证据，可以确定被告支付涉案商铺一半的租金，并同意支付近一半的税费，并非如被告所述其承担全部资金。因此被告的上述陈述系虚假陈述，应承担相应的不利后果。 被告应否支付原告20万元款项。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”。故原告可以要求被告分割合伙投入财产和积累财产等。原告负责看管仓库、配货工作，能够证明被告负责经营、管理等工作，被告负责经营、管理等工作则表明被告控制经营资金及往来，掌握盈亏等具体情况，但是被告在原告退伙后未与原告清算，更未向原告分配收益。在双方2018年4月14日的微信聊天记录中，原告称，“去年还有没分的钱没分”，原告的目的是要求被告就2017年度的投入、收益进行清算、分配；被告称“没算账吧，你看下吧”，证明被告认可双方并未清算、分配，但是以此微信聊天记录无法确定收益金额的多少。在双方之间2018年6月12日的微信聊天记录中，原告称“合同钱是税和押金，其他打欠条，打欠条年底给我”，能够证明原告要求被告除税和押金外，应向原告出具欠条，当时被告已经向原告支付涉案商铺的租金，在此情况下，“其他打欠条”应视为原告要求被告就原告可得收益等出具欠条；而被告称，“可以，你把去年我给你的钱打欠条”，证明被告同意向原告出具欠条，双方已经就收益等清算进行过协商。对于原告微信中陈述“哪有你这个话就行了，20万有数就行”，被告并未回复，能够证明被告不愿支付原告收益。诉讼中，被告未提供相关经营、管理资料（包括账目），亦不同意进行审计，其目的是模糊双方之间2017年度合伙经营盈亏情况，不愿向原告返还投入款或分配利益，故被告作为相关经营、管理证据的控制人应承担不利后果。原告主张的收益并未超过其支付租赁涉案商铺的租金，即未超过投入款，符合当时具体情况。故对于原告的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈峰于本判决生效之日十日内支付原告闻翰林税费40000元； 二、被告陈峰于本判决生效之日十日内支付原告闻翰林200000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费300元，合计5200元，由被告陈峰负担（原告已预付，被告于本判决生效之日十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  廖春玉 人民陪审员  童爱珍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  刘 陶