wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终192号 上诉人（一审原告）刘亚君，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。 法定代表人沙广华，厅长。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人民政府，，住所地哈尔滨市南岗区中山路** 法定代表人王文涛，省长。 委托代理人潘湘波，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处处长。 委托代理人王继红，黑龙江省司法厅行政复议与应诉三处副处长。 上诉人刘亚君因政府信息公开答复及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2019年9月10日，刘亚君在黑龙江省政府信息公开网向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出政府信息公开申请，申请编号为ysq20190910002号。申请公开内容为“2018年中央第六巡视组进驻黑龙江交办案件办理结果”。2019年9月20日，省人社厅作出[2019]1189号《关于刘亚君政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》），告知内容为刘亚君申请的事项不属政府信息公开范围。2019年9月30日，省人社厅向刘亚君邮寄送达[2019]1189号《告知书》。刘亚君不服，于2019年10月10日向黑龙江省人民政府（以下简称省政府）提出行政复议申请。2019年10月15日，省政府作出《提出答复通知书》,并于2019年10月16日邮寄送达省人社厅。2019年10月25日，省人社厅邮寄提交了书面答复以及有关材料。2019年10月31日，省政府组织召开了行政复议案件事实调查听证会。2019年11月27日，省政府作出黑政复决[2019]83号《行政复议决定书》，维持了省人社厅作出的《告知书》。 一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，省人社厅作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关答复的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十九条规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，刘亚君申请公开的事项系“2018年中央第六巡视组进驻黑龙江交办案件处理结果”，而该结果实质为刘亚君向中央第六巡视组提出信访诉求的结果，属于信访事项，故省人社厅依据上述规定告知刘亚君其申请公开的事项属于信访事项，应依据《信访条例》有关规定办理并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省政府作为省人社厅的本级人民政府，具有受理刘亚君行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。本案中，省政府收到刘亚君的行政复议申请后，依法履行了复议程序，其复议程序合法，复议结论事实清楚、证据确凿。 综上所述，省人社厅作出的[2019]1189号《告知书》及省政府作出的黑政复决[2019]83号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘亚君的诉讼请求。 刘亚君不服一审判决上诉称：一、原判决定性错误，将党务事项定性为信访事项，法律依据何在？二、原判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，而应适用第七十条的规定。三、原判决没有证据、认定事实错误，刘亚君曾向省人社厅申请公开“2013年省委第八督导交办案件办理结果”，同样党务事项，一个认定政府信息，一个认定不属于政府信息，省政府一个撤销，一个维持。四、管辖权错误，省政府作被告的案件由中级人民法院管辖。五、参加诉讼委托代理人违法，省政府省长及省人社厅厅长应出庭而没有出庭，当庭没有看到委托书。六、省政府当庭提交伪证，伪造中国邮政邮寄单。七、庭审时剥夺刘亚君发言权。八、没有开庭同频录像。九、本案没有开庭“审”，笔录是当事人在书记员处改的。故请求撤销一审判决、撤销省人社厅《告知书》及省政府《行政复议决定书》。 省政府辩称：一、省政府复议决定对省人社厅《告知书》合法性的认定，符合案件事实和法律规定。第一、刘亚君申请公开的信息，不属于行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。省人社厅《告知书》认定事实清楚，适用法律正确。第二、省人社厅作出《告知书》并送达刘亚君，符合20个工作日内予以答复的期间规定。二、省政府作出行政复议决定程序符合法律规定。省政府于2019年10月10日受理复议申请，10月15日作出《提出答复通知书》并于10月16日邮寄送达省人社厅，10月25日省人社厅提交书面答复及有关材料，10月31日召开听证会，11月27日作出复议决定并于11月29日送达双方当事人。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，刘亚君的诉讼请求缺少事实根据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 省人社厅未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘亚君向省人社厅申请公开“2018年中央第六巡视组进驻黑龙江交办案件办理结果”，该内容并非省人社厅在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，其不属于政府信息公开条例规定的政府信息范围。省人社厅收到申请后对刘亚君作出[2019]1189号《告知书》符合法律规定，省政府作出的黑政复决[2019]83号《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回刘亚君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。刘亚君关于一审法院管辖错误、剥夺其发言权、没有开庭“审”、二被上诉人委托代理人违法、省政府伪造证据等上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘亚君负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  孙国涛 审判员  赵 扬 二〇二〇年八月十四日 书记员  姜心雨 书记员  徐 畅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6208号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张海彬，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：冯英华，男,1969年12月28日出生,住江西省吉安市万安县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告冯英华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷、张海彬到庭参加诉讼，被告冯英华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5328.92元,利息（含复利）18964.62元,违约金475.13元,三项合计人民币24768.67元[利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月10日,且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月19日,被告向原告申请办理了一张中国建设银行信用卡,信用卡卡号:62×××26,信用卡账单日为每月10日,信用卡还款日为每月30日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月10日的最新账单,被告拖欠信用卡欠款本金5328.92元,利息（含复利）18964.62元,违约金475.13元,三项合计人民币24768.67元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金,根据中国建设银行信用卡章程、中国建设银行信用卡领用协议等相关约定,到期还款日或之前未偿还全部欠款的,自银行记账日起以日利率万分之五计算利息（含复利）,未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款,被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼,请求依法进行判决。被告冯英华未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2009年10月19日向原告申请办理了一张尾号为3726的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2010年5月5日起开始逾期还款，截止2019年12月10日，被告尚欠原告透支款5328.92元、利息（含复利）18964.62元、逾期还款违约金475.13元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年8月10日，被告尚欠原告透支款4567.05元、利息（含复利）22057.54元、逾期还款违约金475.13元。原告主张的逾期还款违约金475.13元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2009年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告冯英华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯英华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款4567.05元；二、由被告冯英华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金475.13元；三、由被告冯英华于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）22057.54元[该利息（含复利）计算至2020年8月10日]，并支付自2020年8月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告冯英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初490号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人董贵明，男，1978年5月11日出生，汉族，文盲，无业，四川省乐山市人，户籍所在地：四川省马边彝族自治县。2018年11月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月19日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 被告人张波，男，1990年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。2017年8月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局指定居所监视居住，2020年5月19日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人朱杨静，四川领靖律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人董贵明、张波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人董贵明、张波及辩护人朱杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年4月6日22时许，被告人董贵明、张波驾驶一辆黑色电瓶车在成都市新都区××大学××出口处围墙边，由被告人董贵明负责掩护、望风，由被告人张波实施徒手盗窃，共同将被害人朱某某停放在该处的一辆倍特牌红色二轮电瓶车（经鉴定：价值人民币940元）盗走。二被告人将电动自行车加装的雨棚拆卸后置于菜籽地里藏匿，次日凌晨由被告人董贵明将窃取的电瓶车以400元的价格予以变卖，所获赃款二人予以均分。 公诉机关认为，被告人董贵明、张波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。 被告人董贵明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人张波的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，提出被告人张波具有坦白情节，其亲属已代为对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。被告人张波自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，案发后被告人张波的家属代其对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解。公安机关从二被告人处扣押黑色玫瑰之约电动车1辆、六角套筒扳手1个、撬锁工具1个及人民币400元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书及结论告知书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、前科材料、赔偿情况材料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人董贵明、张波曾因盗窃受过刑事处罚，此次秘密窃取他人财物，数额达940元，属于数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人董贵明、张波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院均予以支持。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，其亲属在案发后积极赔偿被害人，并已取得被害人谅解，据此，本院对公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑七个月并处罚金的量刑建议予以采纳。辩护人提出的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人董贵明、张波的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人董贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人董贵明被指定居所监视居住41日，依法予以折抵21日，即自2020年5月19日起至2020年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张波被指定居所监视居住41日，依法予以折抵21日，即自2020年5月19日起至2020年11月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的作案工具（黑色玫瑰之约电动车1辆、六角套筒扳手1个、撬锁工具1个）依法予以没收；扣押的人民币400元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1086号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王鹤骄，男，1989年1月3日出生于河北省承德县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月9日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人鲍毅，北京市汉华律师事务所律师。被告人王秋贺，男，1984年8月14日出生于河北省承德县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年3月10日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。辩护人程薛，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院于2020年5月25日以京朝检公诉刑诉〔2020〕1013号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王鹤骄、王秋贺犯敲诈勒索罪。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，二名被告人及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、2017年11月7日，被告人王秋贺伙同孙某1、孙某2（均另案起诉）等人在北京市通州区土桥高楼金第小区门外，驾驶汽车故意与栗某（男，40岁，河北省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以其系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈被害人栗某人民币10500元。二、2017年11月30日，被告人王鹤骄伙同孙某1（另案起诉）等人在北京市通州区南火垡村村口路上，驾驶汽车故意与李某（男，27岁，河北省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以其系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈被害人李某人民币10000元。三、2018年1月8日，被告人王秋贺、王鹤骄伙同孙某1、孙某2（均另案起诉）等人在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园七区处，驾驶汽车故意与牛某（男，40岁，河南省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以被害人系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈被害人牛某人民币38000元。被告人王秋贺后自动投案，王鹤骄后被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人王鹤骄、王秋贺为谋私利，敲诈他人钱款，数额较大，其二人行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定对二被告人定罪处罚。被告人王鹤骄在庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。被告人王鹤骄的辩护人认为：被告人王鹤骄在共同犯罪中系从犯，自愿认罪认罚，退赔了部分钱款，建议对其判处缓刑。被告人王秋贺在庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。被告人王秋贺的辩护人认为：被告人王秋贺有自首情节，系从犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻判处。经审理查明:一、2017年11月7日，被告人王秋贺伙同孙某1、孙某2（均另案处理）等人在北京市通州区土桥高楼金第小区门外，驾驶汽车故意与栗某（男，40岁，河北省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以其系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈栗某人民币10500元。上述事实，被告人王秋贺在庭审中亦无异议，且有被害人栗某的陈述，证人吴某、孙某1的证言，辨认笔录，转账记录等证据予以证实，足以认定。二、2017年11月30日，被告人王鹤骄伙同孙某1（另案处理）等人在北京市通州区南火垡村村口路上，驾驶汽车故意与李某（男，27岁，河北省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以其系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈李某人民币10000元。上述事实，被告人王鹤骄在庭审中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，转账记录等证据予以证实，足以认定。三、2018年1月8日，被告人王秋贺、王鹤骄伙同孙某1、孙某2（均另案处理）等人在北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园七区处，驾驶汽车故意与牛某（男，40岁，河南省人）驾驶的汽车相撞，制造交通事故，以被害人系酒后驾车，欲将报警相威胁，敲诈牛某人民币38000元。上述事实，被告人王秋贺、王鹤骄在庭审中亦无异议，且有被害人牛某的陈述及辨认笔录，证人孙某1、孙某2的证言，转账记录，被告人王秋贺、王鹤骄的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王鹤骄于2020年3月9日被抓获归案；被告人王秋贺于2020年3月10日主动投案。在本院审理期间，被告人王鹤骄、王秋贺家属各退赔人民币1.5万元在案。本案还有经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.微信查询证明：王鹤骄、王秋贺等人的微信账户情况。2.公安机关出具的到案经过、身份证明材料等证明：被告人王鹤骄于2020年3月9日被抓获归案。被告人王秋贺于2020年3月10日投案自首。二被告人的身份信息情况。3.相关转款记录证明：二被告人家属退赔的情况。4.被告人王鹤骄的供述证明：我因2017年底或2018年初和孙某1等人碰瓷敲诈被抓。是我表哥孙某1提议去的，我的同案有孙某1、王秋贺和孙某2。5.被告人王秋贺的供述证明：2017年底，孙某1给我和我弟弟王鹤骄打电话说让我们跟他碰瓷挣钱。孙某1让我和孙某2去盯活。我参与碰瓷酒驾司机的同案有孙某1、孙某2、王鹤骄，孙某1是我们的头目。碰瓷的车辆是一辆绿色路虎。本院认为，被告人王鹤骄、王秋贺以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其二人的行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王鹤骄、王秋贺犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王鹤骄、王秋贺当庭自愿认罪认罚，被告人王秋贺有自首情节，二人均主动缴纳部分退赔款在案，本院对其二人依法分别予以从轻处罚。对二被告人的辩护人所提二被告人系从犯的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中的角色、行为虽有不同，但是均直接、积极参与实施了主要犯罪行为，不应认定为从犯，但考虑到行为作用大小与他人有所区别，本院在量刑时予以考虑，对二被告人的辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；对被告人王鹤骄的辩护人所提建议对王鹤骄适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；对二被告人的辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人王鹤骄、王秋贺退赔相关被害人的经济损失，在案之款依法予以处理。综上，根据被告人王鹤骄、王秋贺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王鹤骄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月9日起至2022年6月8日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。二、被告人王秋贺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月10日起至2022年3月9日止。罚金于判决生效后1个月内缴纳）。三、责令被告人王秋贺退赔栗某人民币一万零五百元，被告人王鹤骄退赔李某人民币一万元，被告人王秋贺、王鹤骄退赔牛某人民币三万八千元。四、在案之二被告人缴纳退赔款，用于执行二被告人的退赔款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 魏 颖审判员 孙高鹏二〇二〇年八月二十四日书记员 郭晓珊
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初507号原告：贾学龙，男，1987年4月1日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化，农民，住河南省鄢陵县，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：熊鸿世，男，源泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴长伟，男，1985年2月19日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。被告：蔡文富，男，1977年8月8日出生，汉族，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。原告贾学龙与被告吴长伟、蔡文富修理合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序审理，因吴长伟、蔡文富外出务工无法联系，需要公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，2020年5月12日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告贾学龙及其委托诉讼代理人熊鸿世到庭参加诉讼，被告吴长伟、蔡文富经本院依法公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾学龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决吴长伟、蔡文富立即支付贾学龙修理款14000.00元及占用资金期间利息8960.00元（自2017年6月23日起计算至2020年3月11日止，计32个月，按月利率2%计算，即14000元×2%×32个月），共计22960.00元；2.判决吴长伟、蔡文富承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2017年间，被告承包砚山县水城石老虎纳灿石场经营，所有车辆均在原告的修理厂维修，2017年6月23日经双方结算，共欠原告修理费14000.00元，经原告多次催要，二被告不仅不给，现在连原告的电话也不接，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。吴长伟、蔡文富未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。贾学龙针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及原、被告的诉讼主体；2.欠条、原告的营业执照各一份，以证明2017年6月23日二被告出具欠原告修理费14000.00元的欠条，原告经营砚山县小贾汽修店是合法经营。本院依职权调取了彝良县两河镇两河村民委员会出具的证明一份，证明蔡文富外出务工，现未在家。经质证，原告对该证据无异议。吴长伟、蔡文富未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证和举证的权利。本院认为，贾学龙所举证据及本院调取的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。根据贾学龙的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：贾学龙在砚山县经营砚山县小贾汽修店，吴长伟、蔡文富在2016年至2017年间，承包砚山县水城石老虎纳灿石场经营，其车辆需要修理时均由贾学龙经营的修理店人员到石场进行维修，2017年6月23日经双方结算，吴长伟、蔡文富共欠贾学龙修理费14000.00元，因当时无力支付此修理费，二人出具了一份“欠条”给贾学龙，欠条载明：“欠小贾汽修厂修理费（壹万肆仟元）整，小写：14000.00元，2016年到2017年的修理费。”吴长伟、蔡文富作为欠款人在欠条上签名捺印，二人口头承诺在一个月内付款。之后，因吴长伟、蔡文富一直未支付所欠的14000.00元修理费给贾学龙，贾学龙多次向其催要未果，为此诉至本院。吴长伟、蔡文富经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”按上述法律规定，本案吴长伟、蔡文富将需要修理的车辆交由贾学龙经营的修理店进行修理，经双方结算欠贾学龙修理费14000.00元，并向贾学龙出具了欠条，证明双方之间的修理合同成立并生效，故对贾学龙要求吴长伟、蔡文富支付修理款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对贾学龙要求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按月利率2%计算32个月占用资金期间的利息计8960.00元的诉讼请求，因双方在结算修理费时在欠条上并无如违约应支付资金占用利息的约定，且该案不属民间借贷纠纷，故对该请求本院不予支持。吴长伟、蔡文富经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，对贾学龙的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由吴长伟、蔡文富于本判决发生法律效力之日起十日内支付贾学龙修理款14000.00元；二、驳回贾学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.00元，公告费600.00元，共计974.00元，由吴长伟、蔡文富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡存焕审 判 员  马 川人民陪审员  张 虎二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马穆然
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终938号上诉人（原审被告）：十堰市辰泓木材有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**。负责人：李明玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李海宏，湖北三丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅玉兰，女，1947年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。上诉人十堰市辰泓木材有限公司与被上诉人梅玉兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2019）鄂0302民初169号民事判决提出上诉。本院于2020年4月23日受案后，依法组成合议庭，于2020年6月23日开庭进行了审理。上诉人辰泓公司的负责人李明玉及其委托诉讼代理人李海宏，被上诉人梅玉兰及其委托诉讼代理人魏怀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，二审期间十堰市辰泓木材有限公司提交了2011年11月26日至2016年2月3日期间向梅玉兰的转账记录，拟证明已转账支付1333050元，借款已清偿；梅玉兰提交了与辰泓公司其他借款往来的明细，拟证明辰泓公司转账是支付其他款项。双方争议的事实是本案的基本事实，因二审出现新证据导致一审认定的案件事实可能发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初169号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰市辰泓木材有限公司预交的二审案件受理费15357元予以退回。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年八月十日书记员  沈雯婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1456号 申请执行人：干盛健，男，1982年11月23日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：宋方强，男，1992年1月9日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行干盛健与宋方强（2020）浙0482执1456号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋方强发出了执行通知书、财产申报令、风险告知书以及限制消费令。申请执行人干盛健与被执行人宋方强于2020年8月20日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人宋方强于2020年8月30日前支付10000元，于2020年10月30日前支付10000元，2020年12月30日前支付10000元，2021年2月28日前支付10000元，2021年4月30日前支付10000元，2021年6月30日前一次性支付14500元。申请执行人干盛健于2020年8月20日向本院书面表示被执行人已经向其支付了15000元，现要求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1456号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  毛 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2396号之一申请执行人：孙静姿，女，1956年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：蒋正平，男，1963年7月19日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人孙静姿与被执行人蒋正平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初12号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人蒋正平应履行以下法律义务：一、向申请执行人孙静姿偿还借款本金20万元及利息20万元；二、案件受理费3650元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、依法查找被执行人未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明，申请执行人对此予以认可；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月二十八日执 行 员  卢大力见习书记员  宋 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执431号 申请执行人蒙巧美，女，1985年1月20出生，其他，住广西宾阳县。 申请执行人黄绍华，男，1986年2月27出生，其他，住广西宾阳县。 被执行人韦成钢，男，1967年10月21出生，其他，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行蒙巧美、黄绍华与韦成钢民间借贷纠纷一案中，宾阳县人民法院于2020年1月1日作出的（2019）桂0126民初2179号民事判决已发生法律效力。由于被执行人韦成钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙巧美、黄绍华于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有柳州市蟠龙路9号窑埠古镇第15幢1单元5号房一套，已被柳州市鱼峰区人民法院查封，本院无法处置，除此之外被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为600000元及利息。案件受理费11386元，申请保全费4313元，申请执行费10142.96元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 靖
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢796号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市，组织机构代码91340225853700586T。负责人:陈照群，行长。被执行人：胡俊枝，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：胡晓霞，女，汉族，住安徽省无为市。被执行人：张克志，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无为县支行与被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月18日向被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志发出执行通知书，责令被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：扣留被执行人胡俊枝、胡晓霞、张克志在金融机构的存款人民币309162.72元或其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  钟文生二〇二〇年八月二十五法官助理王文杰书记员王红
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖281号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：李美华，女，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告李美华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1736号 原告:苏亚鸿，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹奇妙，福建中言律师事务所实习律师。 被告：陈灿辉，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告苏亚鸿与被告陈灿辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏亚鸿及其委托诉讼代理人林婷、詹奇妙到庭参加诉讼，被告陈灿辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏亚鸿向本院提出诉讼请求：1.陈灿辉立即向苏亚鸿偿还借款50000元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.陈灿辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:苏亚鸿与陈灿辉系同学关系，2019年9月28日，陈灿辉因家庭资金周转困难向苏亚鸿借款50000元，苏亚鸿当天通过浦发银行转账50000元至陈灿辉个人账户。后陈灿辉于2019年11月26日亲笔补写了一张借条交由苏亚鸿收执。在借款期间，苏亚鸿多次催讨，陈灿辉承诺在2019年12月10日还一部分，2019年12月底前全部还清。但期限届满，至今陈灿辉分文未还。 陈灿辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，陈灿辉向苏亚鸿借款50000元，苏亚鸿通过转账方式向陈灿辉转账支付了上述款项。2019年11月26日，陈灿辉就上述借款补充出具了《借条》一份交苏亚鸿收执，并在《借条》中约定，“至2019年12月10日还一部分，12月底前全部还清”。此后，陈灿辉未予还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈灿辉向苏亚鸿借款50000元的事实，有陈灿辉出具的《借条》及苏亚鸿的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方约定的借款期限届满，陈灿辉未予还款，已构成违约，应承担违约责任，故现苏亚鸿要求要求陈灿辉偿还借款50000元，于法有据，予以支持。双方未书面约定借款利率，依法应视为无利息，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，苏亚鸿主张陈灿辉支付上述借款自起诉之日即2020年6月1日至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。陈灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈灿辉应于本判决生效之日起十日内偿还苏亚鸿借款5万元并支付该款自2020年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈灿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  林燕梅 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）琼行赔终33号之一   海南省高级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）琼行赔终33号之一   上诉人（一审原告）王某，男，1957年6月15日出生，汉族，河北省张家口市人，现住海南省海口市。   委托诉讼代理人辛某，北京京平律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）海口市龙华区人民政府。住所地海南省海口市龙昆北路**。   法定代表人邓某，该区代区长。   委托诉讼代理人洪某，该区政府工作人员。   委托诉讼代理人倪某，海南云联律师事务所律师。   上诉人王某因其诉被上诉人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2019）琼01行赔初99号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。   王某不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；本案一、二审诉讼费用由龙华区政府负担。主要的事实和理由：一、一审法院采用回避证据认定的方式抹杀本案基本事实。二、涉案《海口市龙华区坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》）违法，一审法院对此未予查明。三、龙华区政府提交的涉案评估报告及补偿决定不能作为本案国家赔偿的依据，一审法院对此未予查明；四、案涉房屋应以商业用房予以赔偿。五、一审判决将赔偿等同于补偿，无异于鼓励政府违法强拆，该种观点严重违背现行主流司法观点，无法实现司法保护公民产权的立法目的。综上，一审法院认定事实不清且理解适用法律错误。   龙华区政府口头答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王某的上诉请求没有事实依据，涉案征收补偿决定及《征收补偿安置方案》在海南省高级人民法院另案审理的行政案件中确认保留效力不予撤销，故上述决定和方案仍在继续执行；二、龙华区政府提供的分户评估报告是依照上述方案制定的，征收补偿安置方案是合法有效的，如果对评估报告有异议应当依照法律规定寻求救济。因补偿决定存在程序瑕疵已经被撤销，王某对撤销征收补偿决定没有异议。龙华区政府就王某申请评估报告复核的异议已作出回复并向王某送达；三、案涉房屋按照商业用房进行赔偿没有事实根据和法律依据；四、案涉拆迁项目已经超过95%的被征收人签约，为了维护大多数的被征收人利益及社会稳定，应当按照征收补偿方案来赔偿。   本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销海南省海口市中级人民法院（2019）琼01行赔初99号行政判决；   二、发回海南省海口市中级人民法院重审。   审   判   长罗金洁 审 判员 贺莺   审   判   员唐 进      二〇二〇年八月三日   法官助理 齐      皇   书记员 王      珏   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0422民初1301号之二 原告：解根强，男，汉族。 被告：孙艳，女，汉族。 原告解根强与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不适宜适用简易程序，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘娟 审 判 员  王** 人民陪审员  刘杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  王琦 法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【简易程序转普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7485号之二变更保全申请人:湖南时代天街置业有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇。法定代表人：彭鑫，总经理。委托诉讼代理人：葛娟，湖南严明律师事务所律师。被申请人：长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：杨建模，行长。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈深远，湖南鑫湾律师事务所实习律师。原告长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行与被告湖南时代天街置业有限公司、林淼良、湖南大有置业有限公司、彭鑫、谢锦国、蒋志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）湘0102民初7485号裁定，冻结湖南时代天街置业有限公司、林淼良、湖南大有置业有限公司、彭鑫、谢锦国、蒋志远的银行存款7800000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。被保全人湖南时代天街置业有限公司于2020年8月20日向本院提供位于宁乡县建设用地使用权（权证号码：湘号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、查封湖南时代天街置业有限公司名下位于宁乡县建设用地使用权【权证号码：湘】；二、解除对湖南时代天街置业有限公司名下位于宁乡市城郊东沩社区土地【权证号】的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员  杨 宜二〇二〇年八月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  黄子钰
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1602号原告：郑金丽，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵鑫（赵欣），女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。诉讼委托代理人：韩彦波，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。原告郑金丽与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑金丽及诉讼委托代理人韩彦波、被告赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人曹成（已故）于2014年12月11日向原告借款50000元，且出具了借条，约定利息的月利率是2%，约定还款时间为2015年12月11日。到2015年10月11日时曹成给付了10000元利息，未偿还本金。到2017年8月29日曹成与原告协商，由曹成妻子赵鑫成为共同借款人，赵鑫也在借条的借款人处签名，由赵鑫在2018年6月11日还该借款本金及利息。次日曹成又将自己名下的“商品房合同”和“付款234960元收据”交给原告抵押，2017年10月9日曹成病故，被告赵鑫未偿还该欠款本金及利息。被告赵鑫与曹成是同一个经济体系，实属共同债务人。被告赵鑫辩称，被告赵鑫与曹成只是同居关系，不是夫妻关系，不能构成共同借款人。被告赵鑫在借条上签字（赵欣）不是自己的真实名字，且该签字不是自愿的。该借款的借条上明确了借款人是曹成。且该借贷行为被告赵鑫不知道，被告赵鑫是于2017年曹成去世前两天原告到被告家来才知道的。所以被告赵鑫不承担还款责任。原告郑金丽为支持其诉讼主张向本院提供被告赵鑫出具的一份借条。被告赵鑫质证对借条有异议，名字不是真实的，签字不是自愿的，被告赵鑫与曹成不是夫妻关系，该借条不能证明被告赵鑫是共同借款人。本院认为该借条是客观真实的，但不能证明被告赵鑫是共同借款人，故不予采信。被告赵鑫未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曹成（已故）于2014年12月11日向原告借款50000元，到2015年10月11日时曹成补充出具了借条，约定利息的月利率是2%，约定还款时间为2015年12月11日。同日给付了此前的利息10000元，未偿还本金。到2017年10月1日后至曹成去世前，原告与曹成协商，由曹成“妻子”赵鑫在该借条上以借款人妻的名义签名。2017年10月9日曹成病故，被告赵鑫未偿还该欠款本金及利息。曹成与被告赵鑫系同居关系。本院认为：案外人曹成于2015年10月11日给原告郑金丽出具了一份借条，表明双方的民间借贷合同关系客观存在。被告赵鑫在该借贷行为发生之后的2017年10月1日后至曹成去世前，根据原告郑金丽及曹成的要求在借条上以借款人妻的名义签名“赵欣”。被告赵鑫与曹成是同居关系而非夫妻关系，虽然在借条上签字，但不能证明是共同借款人，故本院对原告的请求不予支持。原告需要提供新的证据证明被告赵鑫是该民间借贷的借款人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告郑金丽的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告郑金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  黄忠梁人民陪审员  马俊生人民陪审员  孙艳娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆 宽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2264号原告杨涛，男，汉族，1982年12月13日生，住十堰市。委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告中国农业银行股份有限公司十堰老街支行，住所地：十堰市车站路**。负责人李娜，该行行长。委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨涛诉被告中国农业银行股份有限公司十堰老街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员袁炳林独任审判。本案现已审查终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告储蓄存款92147.2元及利息（利息按照商业银行同期存款利率自2013年5月30日计算至清偿之日，截止起诉之日暂定2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告在被告处开办农行金穗借记卡（卡号62×××17）。2013年9月9日，原告在办理业务时发现金额异常（原告未开通短信提示功能），随即到被告处打印交易信息，显示2013年5月30日晚上7时30分至7时26分短短三分钟之内，原告卡内资金在南昌市农行上海北路支行ATM机被人转账72000元、取现四笔（三笔各5000元、一笔4900元），产生手续费247.2元，余额仅剩77.46元，原告损失金额合计92147.2元。原告立即向茅箭公安分局报案，公安机关于2013年9月9日当天以信用卡诈骗罪立案侦查，至今仍在侦查过程中。原告也多次找被告协商赔偿，遭拒绝。于2014年向茅箭法院起诉被告，要求判决被告赔偿原告损失，2014年12月22日，原告申请撤诉，茅箭区法院下达撤诉裁定。此后，原告一直催促公安机关破案，要求追回损失，公安机关认定系犯罪嫌疑人所为，因典型诈骗犯罪涉及面广、破案难度极大，古至今未能抓获嫌疑人归案，损失至今未能挽回。原告认为，原、被告之间系储蓄合同关系，被告负有保障原告存款安全义务。原告银行卡随身携带，被犯罪分子异地盗刷，被告作为商业银行，未尽高度安全保障和谨慎审查义务，对原告损失有不可推卸的责任，应当赔偿原告损失。经审查，本院认为，原告杨涛主张的赔偿损失的事实，已于2013年9月9日在十堰市公安局茅箭分局报案，且公安机关也以杨涛被信用卡诈骗案立案侦查，目前，该案仍在侦查中，故按照法律规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨涛的起诉。诉讼费2543元，退还原告杨涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇二〇年八月十日书记员  孙 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45083号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1911号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年7月9日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              张书林，男，汉族，x年x月x日生，户籍：x      委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。                  被告              孔德全，男，汉族，x年x月x日生，住x      委托诉讼代理人：王帅子，男，汉族，x年x月x日生，住x                  原告诉讼请求              1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年息2分为计算标准，计算至起诉之日计16100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              借款属实，金额正确，但是我认为这是放贷不是借款，约定有利息。                  法院认定事实              2011年8月17日和2012年6月10日，被告孔德全分两次向原告张书林借款共计10万元，双方约定每5万元一年利息为1万元。后因被告未偿还借款及利息，原告诉至我院。                  裁判理由              被告孔德全分两次各向原告张书林借款5万元共计10万元并出具借条，双方形成借贷关系。现原告要求被告偿还借款10万元的请求予法有据，本院予以支持。双方约定每5万元一年的利息为1万元，该约定未超出法律规定，现原告要求被告自借款之日起按约定支付利息的请求，本院依法予以支持，借款利率为年利率20%。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条                  裁判主文              限被告孔德全于本判决生效后五日内偿还原告张书林借款10万元及利息（其中5万元借款的利息以5万元为基数，自2011年8月17日起按年利率20%计算至实际清偿之日；5万元借款的利息以5万元为基数，自2012年6月10日起按年利率20%计算至实际清偿之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取1311元，由被告孔德全负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织              审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十一日            书  记  员   赵雪梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10995号原告：田金山，男，汉族，1977年6月16日出生，住河北省保定市定兴县北河镇郑村**。被告：北京市佳鸿建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2458。法定代表人：许春英。委托诉讼代理人：敬建禄，男，1970年3月6日出生，北京市佳鸿建筑工程有限公司员工。被告：吴相海，男，汉族，1973年12月20日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：吴之桂，北京京府律师事务所律师。被告：刁佩玉，男，汉族，1970年1月12日出生，住江苏省兴化市。原告田金山与被告北京市佳鸿建筑工程有限公司（以下简称佳鸿公司）、被告吴相海、被告刁佩玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。田金山诉称，田金山在刁佩玉手中承接北京市通州区小街之春小区5/6/7号楼空调拆除、安装、维修、倒运项目,共计发生费用112275元，刁佩玉分文未结。上述项目为刁佩玉承接佳鸿公司的项目，吴相海为佳鸿公司挂靠人员,并以佳鸿公司承接的上述项目。故田金山提起诉讼，要求依法判令：1.佳鸿公司、吴相海、刁佩玉支付田金山空调安装人工费84600元、空调维修及材料费27675元,合计112275元；2.本案诉讼费由佳鸿公司、吴相海、刁佩玉承担。本院经审查认为，田金山以承揽合同纠纷案由提起诉讼，本案属合同纠纷。田金山与佳鸿公司、吴相海、刁佩玉未对合同履行地点作出明确约定。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的所指向的合同义务为佳鸿公司、吴相海、刁佩玉向田金山给付价款，田金山为接收货币一方，故田金山的所在地可以据此确定为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，田金山未提交证据证明至其起诉时其已在北京市通州区连续居住一年以上，本院无法认定其经常居住地位于北京市通州区。田金山的户籍地位于河北省保定市定兴县北河镇郑村，不属本院辖区，且佳鸿公司、吴相海、刁佩玉的住所地均不属本案辖区，故本院对本案不具有管辖权，河北省定兴县人民法院对本院具有管辖权，本案应移送至河北省定兴县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送至河北省定兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田雪姣二〇二〇年八月二十五日书记员  李翠华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执677号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，住所地永嘉县岩头镇河二路，组织机构代码:695270321。法定代表人陈志。被执行人郑星巧，男，1991年11月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑晓荣，男，1985年7月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行与被执行人郑星巧、郑晓荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为:一、被告郑星巧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金30000元并支付利息1809.6元、罚息、复息（罚息以本金30000元为基数，复息以期内利息1809.6元为基数，均按照月利率12.18‰计算，自2019年1月16日起计算至债务实际履行完毕之日止）；二、被告郑晓荣对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑星巧、郑晓荣负担。执行立案后，本院向被执行人郑星巧、郑晓荣发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑星巧、郑晓荣报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑星巧、郑晓荣逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑星巧、郑晓荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。（被执行人郑星巧、郑晓荣名下浙Cxx**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人郑星巧、郑晓荣名下位于，本院已依法拍卖，得款XX元，扣除执行费、案件受理费XX元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行受偿XX元。截至2020年08月27日，本案执行标的已执行到位XX元。）暂未发现被执行人郑星巧、郑晓荣有（其他）可供执行的财产。鉴于被执行人郑星巧、郑晓荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑星巧、郑晓荣作出司法拘留15天的决定，(并于XX年XX月XX日对郑星巧、郑晓荣实施拘留。)同时已对被执行人郑星巧、郑晓荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。下面两段根据约谈或意见函二选一上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑星巧、郑晓荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执677号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  王金谦审判员  金建勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘湖生
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申49号再审申请人（原审原告）：郭红涛，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地河南省滑县，住河南省安阳市。被申请人（原审被告）：赵伟娜，女，1981年9月12日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人郭红涛因与被申请人赵伟娜案外人执行异议之诉纠纷一案，申请人郭红涛不服本院（2019）豫0184民初12884号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭红涛申请再审称，原审定于2020年4月22日上午9：00开庭，申请人因为在京港澳鹤壁段堵车3小时，未按期到庭。申请人已通过电话告知法官，高速堵车是无法预见、不可避免的意外情况，不属于民事诉讼法第一百四十三条规定的情形，因此原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销（2019）豫0184民初12884号民事裁定书。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，原审向申请人邮寄送达了开庭传票，开庭时间为2020年4月21日上午9：00。原审于2020年4月21日上午10：30开庭，申请人未到庭，原审按申请人自动撤诉处理。高速堵车属于可以预见的情况，若申请人不能在开庭当天到庭，应提前联系原审法官，申请人因高速堵车未能到庭，原审按照申请人自动撤诉处理，并无不当。综上所述，郭红涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭红涛的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月十三日书记员  赵晓维
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之四申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚中国民生银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保697号关于本院业务庭解除被申请人王学功、吴朝侠名下的位于宿迁市宿豫区商贸城C区30号房屋一套及银行存款30000元的保全，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2436号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。 负责人傅林。 被执行人张作雷，男，1978年6月7日出生，住温州市龙湾区。 被执行人叶海华，女，1979年5月11日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5908号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金495031.95元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张作雷、叶海华未向本院报告财产情况。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张作雷、叶海华的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金495031.95元及利息，也未缴纳本案受理费13154元、执行费11754元。 因被执行人张作雷、叶海华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张作雷、叶海华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周设瑞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2105号之一被执行人：啟福置业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人啟福置业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人啟福置业股份有限公司在中国民生银行630×××60账户内存款人民币3448.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年八月六日书记员  李慧茹
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初463号 原告：仲坪屯老人组（龙井市德新乡崇民村一屯老人组），住所地龙井市德新乡崇民村一屯。 组长：金宗益，男，1948年11月21日出生，朝鲜族，农民，住龙井市。 委托诉讼代理人：李万，男，1951年8月26日出生，朝鲜族，农民（该老人组成员），住龙井市。 被告：杜祥起，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，户籍地安图县，经常居住地龙井市。 原告仲坪屯老人组（龙井市德新乡崇民村一屯老人组）与被告杜祥起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲坪屯老人组的组长金宗益及其委托诉讼代理人李万，被告杜祥起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲坪屯老人组向本院提出诉讼请求：1.判令杜祥起返还仲坪屯老人组的承包地（面积为1.16垧）；2.判令杜祥起向仲坪屯老人组支付土地耕种费13920元（2000元/垧×1.16垧×6年）。事实与理由：1995年我国实行第二轮农村土地承包时,德新乡崇民村给仲坪屯老人组发包20.4亩土地。仲坪屯老人组多年生产经营途中,因仲坪屯老人组不少人员出国劳务或其他原因暂无法耕种下去的情况下，2007年暂委托给当时的屯长孟德万（2013年死亡）耕种。2017年出国的大部分仲坪屯老人组组员回来后,仲坪屯老人组要求继续经营承包地。但在没有任何手续的情况下，由杜祥起从2007年起至今耕种仲坪屯老人组承包地。为此,仲坪屯老人组多次找杜祥起要求返还承包地和土地耕种费。但杜祥起以种种理由至今还未返还土地和土地耕种费。因此，仲坪屯老人组向人民法院提起诉讼要求返还杜祥起占用的仲坪屯老人组承包地和土地耕种费13920元（2000元/垧×1.16垧×6年，6年是孟德万死后2014年～2019年）。 杜祥起辩称，2007年仲坪屯老人组委托给崔正碌管理涉案土地，崔正碌出国后2008年仲坪屯老人组委托给孟德万管理涉案土地（孟德万是一屯屯长）。当时涉案土地土质不好，所在位置偏僻，没人同意转包。2009年孟德万跟杜祥起说若想转包孟德万的土地，就把仲坪屯老人组的涉案土地也一并耕种，所以为了耕种孟德万的土地，杜祥起就把仲坪屯老人组的土地也承包了。承包后，杜祥起把土地翻新，使诉争土地状态得到改善。2009年开始至今杜祥起一直耕种诉争土地，刚开始杜祥起租了2年，后来土地质量改善后，杜祥起为了受益，与孟德万签订长期租赁合同，租赁期为2010年至2024年（第二轮土地承包到期）为止，并一次性支付了租赁费3万元。2013年孟德万去世之前仲坪屯老人组一直未主张要求返还土地，2019年年末仲坪屯老人组起诉杜祥起。 本院经审理认定事实如下：第二轮农村土地承包开始时，龙井市德新乡崇民村村民委员会将1.36公顷的土地发包给仲坪屯老人组（冰田地0.72公顷，菜地0.02公顷，基俊地0.44公顷），即本案诉争土地，并登记在龙井市德新乡农村承包合同管理站承包土地台账中（编号为03007040225及03007040126）。嗣后，在土地确权时实测土地过程中确认仲坪屯老人组的承包地为炳天地（旱田）0.2公顷、兴隆地（旱田）0.32公顷、永一地（旱田）0.2公顷、旧政府地（旱田）0.24公顷、长变地（旱田）0.2公顷、长天地（旱田）0.2公顷，土地面积共计1.36公顷，并登记在实测土地台账中。2020年4月10日，龙井市德新乡崇民村村民委员会及该村一组屯长王宝文出具情况说明，证明：“崇民村一组老人组在乡经营管理站台账上的三块地分别是基俊地0.44公顷、菜地0.2公顷、水(冰)田地0.72公顷,与土地确权之后实测土地台账上的老人组6块地是同一地,分别是旧政府地0.24公顷、长变地0.2公顷、长天地0.2公顷、炳天地0.2公顷、兴隆地0.32公顷、永一地0.2公顷。基俊地为旧政府地加长变地；菜地为长天地；水(冰)田地为炳天地加兴隆地再加永一地”。 2007年、2008年期间，仲坪屯老人组将诉争土地交由时任德新乡仲坪村一屯屯长孟德万（已故）耕种，后2009年孟德万将诉争土地出租给杜祥起。2010年11月3日，孟德万与杜祥起签订书面协议，约定：“孟德万屯长将老人组一垧三亩土地转包给杜祥起，从2010年至2024年，共计人民币三万元，一次付清”，该书面协议下方记有“收款人：孟德万；付款人：杜祥起”。本案诉争土地至今由杜祥起耕种。 以上事实有仲坪屯老人组提交的龙井市德新乡农村承包合同管理站出具的承包土地台账复印件二份，龙井市德新乡崇民村村民委员会出具的龙井市实测土地台账复印件二份及情况说明一份，杜祥起提交的合同书复印件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉讼过程中，双方当事人对本案诉争土地为6块地，共1.36公顷的事实均无异议，对此本院予以确认。仲坪屯老人组通过第二轮农村土地承包取得了诉争土地的承包经营权，并以仲坪屯老人组名义登记在龙井市德新乡农村承包合同管理站的承包土地台账中，杜祥起亦承认其所耕种的本案诉争土地的承包经营权人为仲坪屯老人组，仲坪屯老人组为本案诉争土地的物权人。仲坪屯老人组暂时将诉争土地交由孟德万耕种，其无权以自己的名义出租上述土地。诉讼过程中杜祥起主张，其向孟德万支付3万元的土地租赁费后，孟德万用该款项购买一头牛并宰杀，将牛肉分发给了在村的仲坪屯老人组组员。在仲坪屯老人组不予承认的情况下，杜祥起未能提供证据加以证明，故本院对杜祥起的上述抗辩意见不予支持。因此，杜祥起占有本案诉争土地属于无权占有，仲坪屯老人组请求杜祥起返还诉争土地符合法律规定，本院予以支持。 关于仲坪屯老人组请求杜祥起支付土地耕种费13920元（2000元/垧×1.16垧×6年），仲坪屯老人组未能提供证据证明其主张，故本院对老人组该项请求不予支持。 综上所述，杜祥起应向仲坪屯老人组返还本案诉争土地1.36公顷（炳天地0.2公顷、兴隆地0.32公顷、永一地0.2公顷、旧政府地0.24公顷、长变地0.2公顷、长天地0.2公顷）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜祥起在本判决发生法律效力后，立即向原告仲坪屯老人组（龙井市德新乡崇民村一屯老人组）返还位于龙井市德新乡崇民村一组的土地共计1.36公顷（炳天地0.2公顷、兴隆地0.32公顷、永一地0.2公顷、旧政府地0.24公顷、长变地0.2公顷、长天地0.2公顷）； 二、驳回原告仲坪屯老人组（龙井市德新乡崇民村一屯老人组）的其他诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取计74元，由被告杜祥起负担37元，由原告仲坪屯老人组（龙井市德新乡崇民村一屯老人组）负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  姜英兰 二〇二〇年八月五日 书记员  郑海燕
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执587号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：李玉涛，男，1990年11月14日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：黄显登，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李合启，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李雪芹，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉涛、黄显登、李合启、李雪芹借款合同纠纷一案中，2020年3月23日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初536号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）桂1102执1268号贺州市八步区人民法院、陈仕学：本院刑事审判庭移送执行被执行人陈仕学罚金一案，经本院强制执行，现罚金已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初40号刑事判决书判决被执行人陈仕学“并处罚金人民币三千元”的义务执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初691号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李成飞，男，蒙古族，1994年7月10日出生。因本案于2019年12月24日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]607号起诉书指控被告人李成飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月14日1时许，被告人李成飞饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区东山街道金箔路光大银行路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李成飞的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为132ｍｇ／100ｍＬ血。到案后，被告人李成飞如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李成飞具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李成飞拘役一个月，罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人李成飞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李成飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李成飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陶婷婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3782号申请执行人兰运来，男，1972年12月12日出生，住河南省方城县。被执行人李小军，男，1984年9月7日出生，住湖南省桂阳县。申请执行人兰运来与被执行人李小军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7278号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰运来向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人李小军返还申请执行人兰运来借款本金3万元及利息，支付执行费950元、诉讼费1150元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人李小军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李小军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李小军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李小军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李小军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人兰运来，其没有异议。本院认为，被执行人李小军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3782号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年八月十日书记员  陈志辉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初985号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵磊，男，1997年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。因本案于2020年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉［2020］827号起诉书指控被告人赵磊犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日在本院1号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉。被告人赵磊到庭参加了诉讼。庭审中，被告人赵磊未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月27日至2019年1月13日，被告人赵磊以能帮被害人万某处理被醉驾吊销的驾驶证、开具交通事故责任认定书、开保险单为由，先后骗取了被害人万某某人民币8400元，所得钱款已被其挥霍。公诉机关认为，被告人赵磊无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵磊到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人赵磊判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。被告人赵磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但辩解：其法律意识淡薄，希望从轻处罚。针对上述事实，公诉机关出示以下证据：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、接受证据材料清单、辨认笔录及照片、短信截图提取笔录、前科材料、户口证明、认罪认罚具结书、人身安全检查笔录等。被告人赵磊对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人赵磊犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此结合被告人赵磊的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年2月16日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人赵磊赔偿被害人万某经济损失人民币8400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年八月二十五日书记员  邬 润
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6941号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人赖亮亮，男，汉族，1990年9月26日出生，住址广东省大埔县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的深交罚决第：ZD013272号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD013272号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初3039号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼**楼**。 法定代表人：杨震，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施鸿波。 委托诉讼代理人：郑雯。 被告：胡杨帆，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省。 被告：聂燕婷，女，1989年5月26日出生，汉族，住福建省。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告胡杨帆、聂燕婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2472号之一 申请执行人王征，男，1988年8月15日出生，住河南省永城市。 被执行人金康群，男，1985年3月7日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人王征与被执行人金康群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16886号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王征向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人金康群归还申请执行人王征借款本金33000元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人金康群发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金康群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金康群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金康群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金康群名下位于义乌市××街道××小区××幢××号，本院已依法查封，该房产系农村集体土地，故无法处置。暂未发现被执行人金康群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金康群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金康群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王征。 本院认为，被执行人金康群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2472号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 方红远 执 行 员 王志宏 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴志群
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初413号原告：张峻榕，男，1990年1月6日出生，住上海市宝山区。原告：卢健萍，女，1964年1月30日出生，住江西省赣州市章贡区，系原告张峻榕母亲。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：凌水根，男，1981年10月13日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。原告卢健萍、张峻榕与被告凌水根合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢健萍、张峻榕及委托诉讼代理人黄永海、被告凌水根的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢健萍、张峻榕向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告代垫的投资款100000元并支付逾期利息1017元（利息自2019年10月15日暂计算至2019年12月15日，此后以100000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）合计101017元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原、被告与案外人堂正科级（上海）有限公司签订了一份《江西堂正生物医药有限公司股东合作协议》，约定原、被告各投资500000元，占股24.5%，在缴纳投资款时，被告以资金紧缺为由让原告帮忙代垫其需要支付的100000元投资款。原告按照被告的要求将100000元转入了指定账户。原告代垫投资款后，被告分文未还，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，现起诉至法院要求依法处理。原告张峻榕、卢健萍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、江西堂正生物医药有限公司股东合作协议，证明原、被告共同投资的事实；证据3、银行流水，证明原告通过卢健萍的账户帮被告代垫投资款100000元的事实；证据4、微信聊天记录，证明被告承认其欠原告代垫投资款100000元的事实；证据5、律师函及回执，证明原告于2019年10月15日以律师函形式向被告催款的事实。被告凌水根辩称：原告并未帮被告垫付投资款，原告与被告签订了股东协议载明原告与被告各投资500000元，原告自身并未完成实际注资，更不可能帮被告垫付投资款。被告凌水根为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据2、情况说明，证明被告的账户为公司共管账户及是对外使用的账户；证据3、凌水根费用支出清单，证明被告除直接转账到公司账户上的100000元之外还另外向公司投入了252324.4元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原告张峻榕（丙方）、被告凌水根（乙方）与案外人堂正生物科技（上海）有限公司（甲方）签订《江西堂正生物医药有限公司股东合作协议》一份，约定：公司由甲方指定的代表人王鸿以发明专利，乙、丙二方股东以现金方式共同投资设立，现金投资总投资额为1000000元，包括启动资金和注册资金两部分：1、启动资金不超过1000000元，乙方出资500000元，占启动资金的24.5%，丙方出资500000元，占股24.5%；2、注册资金（本）1000000元，甲方以发明专利入股，占股51%；乙方以现金作为出资，出资额500000元人民币，占股24.5%；丙方以现金作为出资，出资额500000元人民币，占股24.5%。协议还对其他事项进行了约定。上述合同签订之后，原告张峻榕于2016年12月25日通过其尾号为3858的招商银行账户转入50000元至被告凌水根尾号为7115的中国银行账户；2016年12月30日原告张峻榕委托其母亲卢健萍通过微信支付的方式转入10000元至案外人堂正生物科技（上海）有限公司指定代理人王鸿微信账户中；2017年1月4日原告张峻榕委托其母亲卢健萍通过尾号为7777的民生银行账户转入40000元至案外人堂正生物科技（上海）有限公司指定代理人王鸿掌管的银行账户中；2017年2月14日原告张峻榕委托其母亲卢健萍通过尾号为7777的民生银行账户转入50000元至案外人堂正生物科技（上海）有限公司指定代理人王鸿掌管的银行账户中；2017年5月2日原告委托其母亲卢健萍通过尾号为7777的民生银行账户转入两笔金额分别为50000元至凌水根尾号为7115的中国银行账户；2017年7月16日原告委托其母亲卢健萍通过尾号为7777的民生银行账户转入50000元至案外人堂正生物科技（上海）有限公司指定代理人王鸿掌管的银行账户中，以上原告共计支付款项300000元。其中，2017年5月2日原告转至被告银行账户的两笔共计100000元，是原告卢健萍借给被告的投资款。后因被告一直未向原告归还上述垫付的投资款100000元，原告遂诉至本院要求依法处理。另查明，江西堂正生物医药科技有限公司的公司公账户名为凌水根，开户行为中国银行赣州三康庙支行，账号尾号为7115。2020年5月7日，案外人堂正科技（上海）有限公司出具证明一张，载明江西堂正生物医药有限公司股东凌水根、张峻榕截止2017年7月30日各出资款人民币200000元，均未按股东合作协议要求达到投资入股500000元。凌水根实际投资人民币100000元，张峻榕（或通过卢健萍转账）实际到位人民币300000元，其中100000元是张峻榕（或通过卢健萍转账）替凌水根垫付的投资款。上述事实，有原、被告各自提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，根据原告提交的银行流水、微信聊天记录及堂正科技（上海）有限公司出具证明可以相互印证，证实原告张峻榕与被告凌水根向堂正科技（上海）有限公司实际出资的投资款均为200000元，其中被告凌水根出资的200000元有100000元是由原告卢健萍借资代为垫付。原告卢健萍与被告凌水根之间由此形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。关于被告凌水根辩称原告张峻榕自身并未完成实际注资的意见，并不影响本院对前述事实的认定。被告凌水根经原告卢健萍催告后仍拒不偿还该100000元款项，应承担相应的还款责任。故原告卢健萍主张要求被告归还代为垫付的投资款100000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应从原告催告之日起即2020年1月2日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌水根于本判决生效后七日内向原告卢健萍支付垫付投资款100000元，并由被告凌水根承当逾期付款利息（以100000元为基数，自2020年1月2日至清偿之日至，按年利率6%计算）；二、驳回原告卢健萍、张峻榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告凌水根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年八月五日法官助理陆瑶书记员温宁英
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执811号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人何言枫，男，1995年1月8日出生，住四川省通江县。 被执行人贾双，男，1996年4月20日出生，住四川省剑阁县。 被执行人徐蹇萍，女，1997年8月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人岳兵，男，1995年9月10日出生，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人浦江县人民法院与被执行人何言枫、贾双、徐蹇萍、岳兵（2020）浙0726执811号诈骗罪一案中，（2019）浙0726刑初87号判决书已发生法律效力。在执行中，本院通过执行管理系统查询，发现被执行人岳兵名下有少量银行存款予以扣划并转开执行费，对被执行人徐蹇萍名下银行存款也依法进行扣划处置，除此未发现被执行人有其他银行存款、车辆、有价证券等财产可供本案执行。同时经本院执行，被执行人贾双和岳兵依法缴纳了罚款各两万元。截至目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执811号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 张红峰 审 判 员 郭子教 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 黄增炎
结 案 通 知 书被执行人张红飞：申请执行人张红飞依据已经发生法律效力的（2011）东执民字第3469号终结裁定书，向本院申请恢复执行被执行人王为明民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行（2020）浙0783执恢2391号已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年八月二十四日
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保223号之一 解除保全申请人：南京银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市世纪大道**金融城**。 负责人：印建军，该行行长。 委托诉讼代理人：张珊珊，该分行员工。 被保全人（被告）：陈红元，男，1971年9月17日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：徐雪梅，女，1969年12月10日生，居民身份证号码3209111969********，汉族，住址同被告陈红元。 本院在审理南京银行股份有限公司盐城分行（以下简称南京银行盐城分行）诉被告陈红元、徐雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请保全人南京银行盐城分行于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人韩卫军财产在价值30万元以内予以查封、扣押、冻结，为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年5月6日依法作出(2020)苏0991民初408号民事裁定书，裁定：冻结被保全人陈红元、徐雪梅银行存款人民币30万元，或查封、扣押其等额财产。2020年8月12日，南京银行盐城分行向本院申请解除对徐雪梅银行账户30万元的保全。 本院经审查认为，申请保全人南京银行盐城分行的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对徐雪梅银行存款人民币30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  姜 露
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3151号原告：苏州市华建商品混凝土有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路**。法定代表人：聂祖康，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦、陆敏（实习），江苏展智律师事务所律师。被告：安宜建设集团有限公司，住，住所地扬州市宝应县安宜镇宝泰路**/div>法定代表人：简春国，董事长。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。原告苏州市华建商品混凝土有限公司（以下简称华建公司）与被告安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺亦、被告委托诉讼代理人陈兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2935523.7元，并支付以716866.59元为基数自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止及以2218657.11元为基数自2020年5月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告于2019年1月10日签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由其为被告承建的项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式及期限等均做了明确约定。后原告依约履行送货义务，货款共计7395523.7元，被告累计支付货款4460000元，尚欠2975523.7元未付，其催讨未果，故诉至法院。被告安宜公司辩称，其对所欠货款金额无异议，但合同中没有约定违约金的计算标准，其认为违约金过高，且并非原告直接经济损失，可以按照LPR利率计算，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告华建公司（乙方、供方）与被告安宜公司（甲方、需方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定由乙方向甲方供应预拌混凝土，以甲方派员在工地现场签收的送货单（结算凭证）记载方量进行汇总结算合同总金额，付款方式为转账支票或现金。每月月底对账（结账周期：当月1日～当月31日)。次月付上月砼款的70%，以此类推。余款于工程结束后6个月内按月平均付清。（供砼低于200m*月即视为工程结束）。甲、乙双方应严格履行合同规定的各项条款。如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照《合同法》有关条款：赔偿直接经济损失（人力不可抗拒的因素除外）。甲方如未按合同约定付款，须承担以所有欠款为计算基数2‰/天的逾期付款违约金；并且所有余款均视为到期，同时承担诉讼费及实现债权产生的费用。落款处双方加盖公章。审理中，原告称，项目实际供货至2019年11月止，2019年11月单月供货13方，故根据合同约定2019年11月工程结束。总货款7395523.7元，进度款70%即5176866.59元，扣除已付款4460000元，尚欠716866.59元，该款最迟应于2019年12月付清，故该部分违约金自2020年1月1日起计算。剩余货款2218657.11元应在工程结束后6个月内付清，故该部分违约金自2020年5月1日起计算。合同约定违约金利率为日利率2‰，其自愿调低至按月利率2%计算。被告称，对原告主张的违约金计算方式无异议，但利率过高，请求法院调整。以上事实，有原告提交的《商品混凝土买卖合同》、商品砼结算单及本院庭审记录等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买混凝土，应依约及时付款，双方对所欠货款金额无异议，故对原告主张被告支付货款的诉请予以支持。关于违约金，被告迟延付款，根据合同约定原告可以主张，但原告主张的违约金过高，本院酌情调为按年利率11.7%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安宜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市华建商品混凝土有限公司货款2935523.7元，并支付以716866.59元为基数自2020年1月1日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止及以2218657.11元为基数自2020年5月1日起按年利率11.7%计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15542元、保全申请费5000元，合计20542元，由被告安宜建设集团有限公司负担，该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 李艳行二〇二〇年八月三日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初1484号原告：享醇商行，经营场所西藏自治区拉萨市。经营者：邵来利，男，1995年4月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：于洪，男，1982年6月4日出生，汉族，务工，现住拉萨市。原告享醇商行与被告于洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告享醇商行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告享醇商行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许享醇商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告享醇商行负担。审  判  员   索朗普支二〇二〇年八月三日法 官 助 理   王 优 嘉书  记  员   次仁曲珍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林常胜，男，1954年12月2日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区连胜街**。法定代表人：魏志龙，该公司经理。再审申请人林常胜因与被申请人大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终10432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林常胜申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审将再审申请人自建1000余平方米租给次承租人刘文、冯正恒、郝欣的房屋租金判定给被申请人错误；判决认定事实的主要证据未经质证。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及林常胜提交的申请再审意见，本案由于2008年6月4日林常胜与被申请人签订的房屋租赁协议已经被生效判决确认于2014年2月14日解除，故林常胜不再具有出租案涉房屋并取得租金的权利。对此，原审根据案涉收款收据、银行业务受理单、案外人结婚证等证据及林常胜的相关自认，认定不当得利款已经由林常胜实际收取并判决其返还给被申请人并无不当。林常胜现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，林常胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林常胜的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌