广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5463号原告：深圳市云舟网络科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区广深路福永段**锦灏大厦515，统一社会信用代码：91440300MA5F1PX033。法定代表人：陈琦勇，总经理。委托诉讼代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭睿，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳市车云联网络科技有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358240455U。法定代表人：何双平，执行董事。被告：邓吴涛，男，汉族，1994年11月5日出生，身份证住址广东省东莞市。原告深圳市云舟网络科技有限公司诉被告深圳市车云联网络科技有限公司（以下简称车云联公司）、被告邓吴涛合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令登记在被告车云联公司名下一辆别克牌小汽车（车辆识别代号LSGUL83L6JA083723）归原告所有；2、判决两被告协助将该车辆转移登记在原告名下；3、判令两被告向原告退还押金1万元（为人民币，下同）；4、诉讼费由被告承担。被告车云联公司经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告邓吴涛答辩要点：1、我仅仅是原告与被告车云联公司签订协议的经办人，不是该合同的权利义务主体，合同的履行与本人无关；2、原告提出的确权请求，但涉案车辆已被江苏省无锡市滨湖区人民法院查封，本案应中止审理；3、涉案协议为深圳机动车限购政策下的挂靠协议，应属无效合同。请驳回原告对本人的诉讼请求。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告因未获得深圳市小汽车更新指标，将其所有的粤Ｂ×××**车辆登记在被告车云联公司名下。被告邓吴涛为被告车云联公司的公司员工。二、签订的合同及其约定及履行情况此合同名称为《深圳市小汽车更新指标租赁协议》，于2018年5月4日由原告与两被告签订，其中在合同抬头处填写的甲方（出租方）为邓吴涛（并填上了身份证号码），还加盖了被告车云联公司的公章；在乙方（租赁方）填写的内容是“深圳市云舟网络科技有限公司潘永坚”（并填上了原告的统一信用代码，潘永坚的身份证号码），也加盖了原告的公章；在合同落款处由潘永坚、被告邓吴涛签名并分别加盖了原告和被告车云联公司的公章。合同约定主要内容是：1、甲方拥有深圳市小汽车更新指标，由乙方全款购车后，将该更新指标登记在甲方名下；2、在完成车辆购买、登记、保险等相关手续后，乙方承诺租用甲方深圳市小汽车更新指标12个月使用权，12个月后乙方获得深圳市小汽车增量指标或者转移迁出后，乙方应积极配合将深圳市小汽车更新指标退还给甲方，退还过程中产生的相关费用（过户、迁档）由乙方承担，过户、迁档完成后或租赁协议到期时，协议终止；3、租赁期限为2018年5月4日到2019年5月4日；4、租金为18000元一次性付清，押金为10000元；5、双方确认车辆所有权、使用权、处分权均属于乙方，甲方保证其个人及利害关系人不对此车辆主张任何权利，附加任何义务；6、合同中还约定了诸如事故如何处理、不得将车辆出租出售、购买保险内容保险限额等条款。合同签订当日，被告邓吴涛收取原告28000元现金后给原告出具了两份收据，一份（收据编号No.085648）为收到押金10000元的收据，一份（收据编号No.085645）为收到一年租金18000元、提档上牌费3000元，合计21000元的收据。被告邓吴涛在收据的“经手人”处签字捺印。被告邓吴涛认可上述合同及收据及签名的真实性，但表示其并非公司董高监等高级管理人员，只是被告车云联公司的业务员，接受公司安排与原告签约、收款，收款后也将款项交还给被告车云联公司。原告表示，合同签订后，其购买了一辆别克多用途乘用车登记在被告车云联公司名下，由于合同到期后被告不配合过户且不退还押金，追讨无果而诉至本院。三、原告主张车辆所有权属的相关证据原告为证明车辆为其所有，在本案审理过程中提交了如下证据原件：1.粤Ｂ×××**车辆由人保财险出具的商业和交强险保险单，保单被保险人为林×冰，保单中备注的车主为被告车云联公司，车辆的型号为别克ＳＧＭ6522ＵＡＡ2多用途乘用车（ＶＩＮ码／车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ6ＪＡ083723），初次登记日期为2018年6月1日，保险期限2020年5月5日至2021年5月4日。2.粤Ｂ×××**车辆的机动车登记证书，登记日期为2018年6月1日，登记机动车所有人为被告车云联公司。3.粤Ｂ×××**机动车行驶证。4.车辆的购置税完税证明。5.车辆的销售统一发票，开票日期为2018年5月1日，价款357600元，销售商为厦门国贸通润汽车服务有限公司，发票登记购买方为被告车云联公司。四、本案其他情况出庭的原告及被告邓吴涛均确认，因被告车云联公司拖欠他人债务，此车辆已被江苏省无锡市滨湖区人民法院在公安车管部门办理了查封登记，但未被扣押。车辆现仍由原告在使用。裁判结果2018年5月4日原告与两被告签订的《深圳市小汽车更新指标租赁协议》，虽然协议抬头部分、落款部分均是由两被告签名或盖章，但根据实际情况反映，原告租赁的“小汽车更新指标”实际拥有者为被告车云联公司，并非被告邓吴涛，且被告邓吴涛也并非被告车云联公司的董高监等高级管理人员，原告虽然将押金、租金、提档上牌费21000元交付给被告邓吴涛，但通过协议履行的一年多期间可以反映，被告车云联公司并未向原告催讨上述费用，可以佐证被告邓吴涛已将款项转交给其工作单位被告车云联公司。被告邓吴涛并非合同履行权利义务的一方，其并不是合同的一方当事人，被告邓吴涛答辩意见成立，本院确定《深圳市小汽车更新指标租赁协议》为原告与被告车云联公司之间的协议。原告与被告车云联公司签订的《深圳市小汽车更新指标租赁协议》虽是双方当事人的真实意思表示，但此协议违反了合同法第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；……”的规定，因为租赁小汽车更新指标，违反了机动车管理的相关规定，损害了正常的市场管理、交易秩序，本院依法认定此协议无效。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”原告在本案中仅主张被告返还其押金1万元，本院予以支持。本案另一个情况为原告提供的证据能否确认车辆归原告所有，本院对此认为，原告为证明车辆归其所有，提交了与被告车云联公司签订的《深圳市小汽车更新指标租赁协议》、提交了由其保管证明车辆归属的主要证据原件，包括保险单、机动车登记证书、机动车行驶证、购置税完税证明、发票等。上述证据形成了完整的证据链条，可以证明粤Ｂ×××**车辆为原告购买，借用被告车云联公司在本市小汽车更新指标登记上牌的车辆。原告第二项诉讼请求要求被告车云联公司将车辆协助办理过户手续，本院对此认为原告此项诉求合理合法，但由于本市对燃油小汽车限制上牌，车辆增量指标或采取竞价购买、或采取抽签等方式取得，原告未在本案中提交其已经取得本市小汽车增量指标的证据或在本市外取得小汽车上牌指标的证据，因此，只能待原告取得上述上牌指标后，被告按人民法院指定日期协助办理有关过户手续。对此车辆已被其他人民法院依法查封的事宜，原告可依法向实施查封措施的人民法院申请执行异议，由该院依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××**车辆（车型别克ＳＧＭ6522ＵＡＡ2多用途乘用车，ＶＩＮ码／车架号ＬＳＧＵＬ83Ｌ6ＪＡ083723）为原告深圳市云舟网络科技有限公司所有的车辆。二、被告深圳市车云联网络科技有限公司应在原告深圳市云舟网络科技有限公司取得本市小汽车增量指标或在本市外取得小汽车上牌指标三十日内，协助原告深圳市云舟网络科技有限公司办理粤Ｂ×××**车辆过户手续。三、被告深圳市车云联网络科技有限公司返还原告深圳市云舟网络科技有限公司押金10000元，限本判决发生法律效力之日七日内付清。四、驳回原告深圳市云舟网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告车云联公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕豫军二〇二〇年八月二十日法官助理陈韵如书记员孙利琴