西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1995号原告：李建明，男，1976年9月4日出生，汉族，住西安市高陵区委托诉讼代理人：赵军航，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：刘纯艳，女，1988年11月21日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：雷楠，。本院在审理原告李建明诉被告刘纯艳买卖合同纠纷一案,本院依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，于2019年7月14日、7月30日、8月24日公开开庭审理，原告李建明及其委托代理人赵军航，被告刘纯艳委托代理人雷楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款11840元以及按同期银行贷款利息计算，自2018年1月1日起暂计算至起诉之日的逾期付款利息1366.94元，直至所有欠款本息还清止；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告系货物供应关系，2017年初，原告为被告在高陵区姬家十字西义道鱼庄（外招牌铁锅土灶）鱼火锅店供应排骨等肉食原料。原告送到以后，该店工作人员李某某等人收货后在货单上签字确认。原被告约定每月结账一次，结账后收回与结账货款一致的货单。被告累计多次拖欠供货货款。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘纯艳辩称，我不认识原告，2017年前半年吧，还没有到夏季已经关门，门店2017年或者2018年前已经注销工商登记。请求驳回原告诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告当庭向法庭提交了如下证据：证据一：工商登记信息；证明刘纯艳是本案的适格被告，是高陵区义道鱼庄的负责人。被告质证：认可。证据二：义道鱼庄的收货单83张；证明收货单上有李某某等人的签名，有具体的数额，证明原告向被告的供货时间为2017年4月3日至2017年9月27日，原告确实向义道鱼庄供应肉制品，被告应当及时向原告支付货款。被告质证：真实性无法确认，上边没有李纯艳和我的签字，也没有盖公章，只听说过李某某，其他签字的人我都不认识。证据三：姬家铁锅土灶股东入股名录；证明铁锅土灶就是义道鱼庄的别称，证明李某某系铁锅土灶的股东，证明雷楠系铁锅土灶的股东。被告质证：前五个股东认可，后五个股东不认可，证明目的部分不认可，有铁锅土灶这回事，但与义道鱼庄没有关系，李某某不是股东。证据四：王某某证人证言。证明我是给义道鱼庄供货的，我供的是鱼。被告拖欠供货商货款的事，拖欠的具体数额我不清楚，拖欠的主要有送肉的、送菜的、送调料的。义道鱼庄是2018年元月份关门的，我和老板刘纯艳、合伙人对账，对账后，钱数一总，被告在她自己那边写着，2018年元月十几号的礼拜五，说是下个礼拜一给我答复，但是一直没有答复。被告质证：不认可证人所说，王某某作为原告以同样的原因起诉刘纯艳，我没有参与的情况下，王某某撤诉，所以对王某某所说的不认可。证据五：王某某与李某某电话录音、韦某某与李某某的电话录音；证明李某某代高陵区义道鱼庄收货，义道鱼庄负责人刘纯艳应当承担及时支付货款的义务。被告质证：真实性和证明目的均不认可，这是电话录音，我只是听说有李某某，如果有刘纯艳和雷楠的签字或者有义道鱼庄的盖章我认可，其他均不认可，原告不认识我，他也没有我的电话。证据六：视频；证明李某某系义道鱼庄工作人员，同时负责收货工作。被告质证：真实性和证明目的均不认可，我看不清楚，我也不认识，如果是去年的话，就更不是真的，我的店在2017年已经关门。证据七：高陵区劳动监察大队受理的欠薪投诉材料；证明铁锅土灶系西安市高陵区义道鱼庄的别称，是同一单位；证明李某某、王文、孙鹏飞、王庆、于宝宏、杨叶是西安市高陵区义道鱼庄的工作人员，其代收货及签字确认送货是职务行为，其后果应当由西安市高陵区义道鱼庄及经营者刘纯艳承担，义道鱼庄经营者刘纯艳应当向原告支付供货欠款。被告质证：真实性证明不了，证明目的与本案没有关系。被告仅认可工商登记信息，其余证据均有异议，本院对工商证据予以确认，并在卷佐证。为反驳原告诉讼请求，被告当庭提交了如下证据：被告：证据一：（2020）陕0117民初1316民事裁定书；证明证人曾经到高陵区法院起诉刘纯艳，且被告名字有误，证人王某某于2020年5月25日撤诉。原告质证：真实性认可，证明目的不认可，该证据与本案无关。原告对此证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告对原告提交证据二至证据七均有异议。原告提交的证据二供货单上有李某某、于宝宏、王庆、杨叶等人的签字,被告对其工作人员予以否认，原告申请本院调取被告员工向高陵区劳动监察大队投诉被告刘纯艳欠薪的材料，经本院调取相关证据并核对，原告货单上的收货人名字与调取的被告考勤表、工资表上的相关人员名字一致。且本院明确告知被告代理人，本案被告刘纯艳系本案利害关系人，需被告本人到庭说明情况，并释明不到庭的不利后果，但被告刘纯艳本人经传唤仍未到庭，故本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理本院认定的事实如下:2016年9月，被告刘纯艳以个人名义登记注册字号名称为西安市高陵区义道鱼庄的个体工商户，2018年10月19日注销，注销原因一栏显示为无力经营。原告李建明为被告刘纯艳经营的西安市高陵区义道鱼庄进行供应排骨、猪皮、大肉等货物。原告持有的销货清单载明了送货的日期、名称、数量、单价及金额，李某某、杨叶、王庆、于宝宏等人在销货清单上签字确认收货。原告称双方口头约定每月结账一次，结账后被告便会收走相关的销货清单。被告未清偿原告自2017年4月3日至2017年9月27日货款11840元，故原告诉至法院。经原告申请，本院从高陵区劳动监察大队调取证据显示，段姣、杨叶、程西彩、王文等四人于2018年1月8日向高陵区劳动监察大队投诉：被告刘纯艳义道鱼庄与劳动者未签订劳动合同，未支付2017年2月20日至2017年10月15日期间的工资。段姣等人提供的考勤表、工资表显示西安市高陵区义道鱼庄工作人员有李某某、王庆、段姣、李雨蒙、张鑫、王文、于宝宏、程西彩、杨叶等人。本院认为，当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。本案的争议焦点在于原、被告是否形成买卖合同法律关系。原、被告之间虽没有书面的买卖合同，原告供货单上没有被告本人签字或西安市高陵区义道鱼庄的公章，但原告向被告供应货物，被告员工代被告收货并在销货清单签字确认的行为系履行职务的行为，故本院认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告理应及时给付相应价款。故原告主张被告支付拖欠货款11840元，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息，本院支持以货款11840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，按原告主张的从2018年1月1日起至货款付清之日止计付利息。被告抗辩王文、杨叶等人并非义道鱼庄的工作人员，其与原告不存在买卖关系，这一抗辩理由与本院在高陵区劳动监察大队调取的证据相互矛盾，被告本人也未到庭说明情况，故抗辩理由本院不予采信。被告辩称西安市高陵区义道鱼庄已经注销不承担责任，经查明西安市高陵区义道鱼庄属于个体工商户性质，其债务依法应以注册经营者刘纯艳个人财产对外承担责任，故本院对被告该辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告刘纯艳支付原告李建明货款11840元及利息（以货款11840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日起至货款本金付清之日止计付利息）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由被告刘纯艳承担（原告已预交65元，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇二〇年八月二十五日书记员  李小珍1