广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30170号上诉人（原审被告）：李康阳，男，汉族，1994年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：焦朝升，广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄东伟，男，汉族，1992年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郭波，广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永波，广东深锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：陈泉名，男，汉族，1994年5月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上诉人李康阳因与被上诉人黄东伟、陈泉名民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李康阳上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判李康阳在判决生效后向黄东伟偿还借款192500元及利息（利息以392500元为基数，从2018年12月1日计至2019年1月15日；利息以192500元为基数，从2019年1月16日按照月1.5%的标准计算至借款本息还清之日）。事实与理由：黄东伟诉李康阳民间借贷纠纷一案涉及两笔借款，第一笔为2018年1月29日的借款，对该笔款项黄东伟主张应当在本金中扣除款项借出当日即予以转回的7500元。第二笔借款为2018年6月25日的借款，该笔借款实际是陈泉名借的，而且根据李康阳了解到的事实，借款到期后陈泉名即清偿了该笔借款。为查明有关事实，李康阳在一审过程中向深圳市龙岗区人民法院提交了追加第三人及调查取证的申请，经过第一次开庭，深圳市龙岗区人民法院认为确有必要追加陈泉名为本案第三人，陈泉名在收到参与诉讼的材料后在第二次开庭时拒不出庭应诉。在第二次庭审时一审法官当庭出示了李康阳申请调查的陈泉名的账户信息，但是该账户已销卡或换卡，无法打印2018年7月至9月的银行流水。庭后经李康阳核查有关情况，在2018年9月之后陈泉名使用平安银行深圳龙岗支行，账号为62×××76的银行卡，基于此，为查明有关事实，李康阳于2019年7月23日向深圳市龙岗区人民法院递交了补充调查取证申请书，但是一审法院未予准许，致使有关事实无法查明。黄东伟辩称,一、李康阳2018年1月29日转回给黄东伟的7500元系利息，而非本金，双方在一审庭审中均已确认。二、李康阳所主张的2018年6月25日借款20万元系陈泉名所借，且已由陈泉名向黄东伟清偿。李康阳未能举证其收到的款项交付给陈泉名，亦未能举证证明陈泉名已向黄东伟清偿，其应当承担举证不能不利后果。陈泉名未答辩。黄东伟向一审法院起诉请求：1.判令被告李康阳立即向原告黄东伟偿还借款本金40万元以及利息（利息以40万元为本金按月利率1.5%计算从2018年11月30日起计至2019年1月15日的利息9000元，以20万元为本金按月利率1.5%计算从2019年1月16日起计至该笔借款本息还清之日止，暂计至2019年4月30日的利息为10500元；利息以20万元为本金起按月利率2%计算从2018年6月25日起计至该笔借款本息还清之日止，暂计至2019年4月30日的利息为40800元）；以上诉讼请求暂计金额为人民币530800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系朋友关系。2018年1月29日，被告向原告借款500000元，并出具借据。借据载明：李康阳因生意周转困难借到黄东伟现金500000元，借款期限6个月，由2018年1月29日起到2018年7月29日止还清。当天，黄东伟向李康阳尾号3799的中国银行账户转账500000元，备注为“借款”。同日，李康阳即自上述账户向黄东伟转回7500元。原被告双方均确认，口头约定上述借款的月利率为1.5%。原告提交银行交易明细及微信聊天记录，证明被告向其支付部分利息的事实。双方亦确认，被告以银行转账、微信支付的方式正常支付该笔借款每月7500元的利息至2018年8月4日。2018年8月4日，被告向原告转账支付107500元。被告承认，此后其尚欠原告借款本金400000元。双方确认，被告以银行转账、微信支付的方式支付该400000元每月6000元的利息至2018年11月30日。2018年6月25日，原被告签订《借款合同》，合同约定李康阳向黄东伟借200000元，借款由黄东伟转账支付至李康阳尾号3799的中国银行账户。借款期限为1个月，自2018年6月25日至2018年7月25日止。借款利息为借款本金的2%/月，到期后一次性还清所借款项。当天，黄东伟即向李康阳尾号3799的中国银行账户转账支付200000元。原告称，该笔借款被告未偿还本息。2019年1月16日，被告将其名下的一辆奥尼斯吉博力小型汽车作价530000元转让给原告，原告实际向被告支付车款330000元。其中于2019年1月6日分三次各转账支付50000元，2019年1月26日分别转账支付50000元、30000元，以上合计支付230000元，原告称另有100000元系POS机刷卡支付。被告对上述200000元车款抵扣借款本金的事实予以确认。另查，被告称上述2018年6月25日签订的《借款合同》涉及的借款200000元，实际系由第三人陈泉名委托被告向原告借款，且已由陈泉名实际清偿。为此，被告申请原审法院调取陈泉名62×××13账户2018年7-9月的银行流水。原审法院依法向平安银行深圳龙岗支行调取，经查该卡已销卡或换卡，无法打印上述期间账户流水。再查，原告提交的银行明细显示，除本案借款涉及的支付、还款之外，原、被告及第三人另有数笔资金往来。原被告均称，上述资金往来均与本案借款无关。以上事实有借据、借款合同、个人账户交易明细清单、微信聊天记录、机动车登记信息表、庭审笔录等附卷为证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借据、借款合同、银行交易明细等证明原、被告存在借贷合意，且原告已将借款实际交付，双方借贷关系实际发生。被告主张2018年6月25日的借款200000元系陈泉名所借，且已由陈泉名向原告清偿。被告未举证证明其将收到的款项交付陈泉名，亦未举证证明陈泉名已向原告清偿。民事诉讼中，作为裁判基础的案件事实以及认定案件事实的有关诉讼证据均依赖于当事人的提出并承担证明责任。当事人不能提供证据或所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。因此，被告应自行承担举证不利的后果，对于被告的上述主张原审法院不予确认。原审法院基于上述查明的事实，认定被告向原告借款的情况属实。关于200000元车款抵扣借款本金的问题。双方仅口头约定抵扣，并未明确系抵扣哪一笔借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务。2018年1月29日的借款本金尚余400000元，2018年7月29日到期，月利率为1.5%。2018年6月25日的借款本金尚有200000元，2018年7月25日到期，月利率2%。截至2019年1月16日，该两笔借款均已到期，故在双方未明确约定抵充哪一笔借款本金的情况下，车款200000元应优先抵充负担较重的债务，即2018年6月25日的借款200000元。对于原告主张抵充第一笔借款，原审法院不予支持。因此，截至2019年1月16日，被告尚欠原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年11月30日起，按照月利率1.5%计算），以及第二笔借款200000元的利息26800元（以200000元为基数，自2018年6月25日起，按照月利率2%的标准，计至2019年1月16日的利息为26800元）。对于原告主张超出的部分，事实依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决：一、被告李康阳于判决生效之日起五日内向原告黄东伟偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年11月30日计至实际清偿之日止）；二、被告李康阳于判决生效之日起五日内向原告黄东伟偿还利息26800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告李康阳负担3662元，由原告黄东伟负担892元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李康阳在原审已确认每月支付7500元利息至2018年8月4日，现又主张2018年1月29日支付的7500元应抵扣本金，其主张前后矛盾，依据不足，不能成立。李康阳主张2018年6月25日的20万元借款系陈泉名所借，但未提交证据证明黄东伟与陈泉名之间就该借款存在借款合意或李康阳在收到该借款后交给陈泉名，故李康阳该主张没有事实依据，不能成立。综上所述,李康阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9108元,由上诉人李康阳负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年八月十九日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。