四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1061号 上诉人（原审被告）：唐国华，男，1980年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾红兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 上诉人唐国华因与被上诉人曾红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐国华上诉请求：1.撤销船山区人民法院（2020）川0903民初2006号民事判决，发回重审或者在查清事实的基础上改判被上诉人在王世成保险理赔金额范围外承担30%，被上诉人承担70%；2.改判本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人曾红兵负担。事实和理由：一、一审法院以提供劳务者受害责任纠纷裁决被上诉人的各项诉请，法律关系认定、适用案由错误。二、一审法院裁决上诉人承担80%的赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。三、一审法院认定“唐国华雇佣超过退休年龄的王世成，导致案涉事故无法向保险公司理赔，扩大了损失，据此判定上诉人承担主要责任”。该事实认定和适用法律错误。四、一审法院对于被上诉人起诉是否符合起诉的条件认定不清。五、一审法院对于铜仁市万山区锦华劳务服务有限公司（下称锦华公司）不承担责任的认定事实错误，适用法律错误。 曾红兵辩称，一、上诉人关于一审法院法律关系认定错误的上诉理由不能成立。二、上诉人关于一审判决其承担80%的赔偿责任缺乏事实和法律依据的观点自相矛盾，该上诉理由不能成立。三、上诉人关于一审法院认定“唐国华雇佣超过退休年龄的王世成，导致案涉事故无法向保险公司理赔，扩大了损失，据此判定上诉人承担主要责任”属于认定事实错误，适用法律错误的观点和理由不能成立。四、上诉人关于一审法院对于被上诉人起诉是否符合起诉的条、件认定不清的观点及理由没有事实和法律依据。五、被上诉人与锦华公司间系挂靠关系，在本案中与被上诉人系同一权利、义务主体，上诉人认为其应单独承担责任是不符合本案事实和法律规定的。综上，上诉人的各上诉理由没有事实和法律依据，希二审法院驳回上诉，维持原判。 曾红兵向一审法院起诉请求：1.唐国华向曾红兵给付垫付的赔偿款82945.8元及利息（利息以82945.8元为基数，自2019年10月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由唐国华承担。 一审法院认定事实：2017年7月，四川天勤建筑工程有限公司贵州分公司将其承建的铜仁市万山区嘉宏商业广场3#楼项目分包给锦华公司，曾红兵挂靠于锦华公司承包了上述工程，随后，曾红兵又将该工程的模板工程部分分包给唐国华。2018年4月3日，曾红兵（甲方）与唐国华（乙方）签订《模板工程劳务分包合同》，约定曾红兵将上述工程的模板分项包工承包给唐国华。该合同第7.2.9条约定：“对工人加强安全教育，认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全；拆除及吊装模板作业时不得掉落物件伤人，因乙方施工造成事故或对第三人造成人身财产损害的，由乙方自行承担责任并负责赔偿。”第8.2条约定“乙方所有进场人员必须把身份证复印件、相片交到项目部登记造册，在施工过程中发生重大事故，由保险公司赔偿后，在10000元以内乙方承担，超出10000元由甲方承担70%，乙方承担30%。”2018年5月27日，曾红兵雇佣的案外人王世成（1956年10月1日出生）在从事劳务过程中，从二楼摔至一楼导致受伤。2019年4月24日，王世成向贵州省铜仁市万山区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，该法院经审理后作出（2019）黔0603民初576号民事判决书，认定“王世成与唐国华形成雇佣关系”、“锦华公司、曾红兵违法分包给唐国华，故锦华公司、曾红兵与唐国华一起承担赔偿责任”、“王世成的经济损失共计91145.8元，扣除唐国华已支付曾红兵10000元，贵州省铜仁市万山区人民法院支持81145.8元”，判决：“一、由唐国华、铜仁市万山区锦华劳务服务有限公司、曾红兵、唐国华赔偿王世成经济损失81145.8元；二、驳回王世成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1800元，由唐国华铜仁市万山区锦华劳务服务有限公司、曾红兵、唐国华负担。”该判决作出后，各方当事人均未提起上诉，已经发生法律效力。2019年10月15日，曾红兵向王世成支付了（2019）黔0603民初576号民事判决书所判决的赔偿款81145.8元及案件受理费1800元。案涉项目四川天勤建筑工程有限公司贵州分公司向保险公司投保了雇主责任保险。因王世成在事故发生时已经年满60周岁，超过投保年龄，故无法向保险公司理赔。同时，唐国华称因王世成来上班当天未带身份证，未向曾红兵提交王世成的相关信息，王世成就发生了事故。一审法院认为，本案系由案外人王世成在提供劳务过程中发生事故导致的提供劳务者受害责任纠纷引发的责任承担问题，曾红兵承担赔偿责任后，以提供劳务者受害责任纠纷向唐国华进行追偿，提起本案诉讼，符合法律规定。曾红兵、唐国华双方虽就劳务分包事宜签订了《模板工程劳务分包合同》并约定了发生伤亡事故的责任承担比例，但曾红兵将劳务工程分包给无资质的自然人唐国华，该《模板工程劳务分包合同》违反了法律禁止性规定，应属无效合同，该合同约定的责任承担方式亦属无效约定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”之规定，对于曾红兵、唐国华应当承担的赔偿责任应当按照双方责任大小予以确定。本案中，曾红兵将案涉工程分包给无资质的自然人个人，存在一定过错。唐国华系王世成的直接雇主，且其雇佣超过退休年龄的王世成，导致案涉事故无法向保险公司理赔，扩大了曾红兵、唐国华的损失，应当承担主要责任。关于锦华公司，作为被挂靠方，锦华公司并不参与案涉工程的管理，故不应当承担责任。综上，一审法院认定曾红兵承担案涉事故20%的赔偿责任，唐国华承担案涉事故80%的赔偿责任。经（2019）黔0603民初576号生效民事判决书判决认定，王世成因案涉事故导致的损失为91145.8元，加上该案件的案件受理费1800元，共计92945.8元，由曾红兵承担18589.16元，唐国华承担74356.64元，品迭唐国华已经支付的10000元，唐国华还应当支付曾红兵64356.64元。曾红兵要求唐国华支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，利息以64356.64元为基数，按照年利率6%从2019年10月16日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、唐国华于本判决生效后十日内支付曾红兵赔偿款64356.64元及利息，利息的计算方法为：以本金64356.64元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付赔偿款，上述利息计算至赔偿款付清之日止；二、驳回曾红兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由曾红兵负担72元，由唐国华负担288元。 当事人在二审中提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人提交了1.平安保险股份有限公司保险条款一份，拟证明涉案伤者王世成符合保险理赔条件。2.协议一份，拟证明唐国平将案涉工程再次进行了转包。被上诉人质证认为，对证据1.真实性予以认可，但由于王世成户籍年龄超过65岁，且唐国华未申报，导致不能保险理赔，对证据2的真实性不予认可。被上诉人曾红兵提交了证据3.王世成身份证复印件、4.王世成住院病例，拟证明伤者王世成在受伤时，身份信息显示其年龄已达79岁，导致不能保险理赔。上诉人质证对证据3、4的真实性不持异议。本院质证意见，对证据1能够证明保险理赔条件，予以采信；对证据2因缺乏其他证据印证，且与贵州省铜仁市万山区人民法院生效判决认定事实不一致，不予采信。对证据3和4因具有真实性，予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人唐国华雇佣的工人王世成在提供劳务过程中受伤，人民法院判决各赔偿义务主体承担赔偿责任，被上诉人曾红兵履行赔偿义务后，向赔偿义务主体主张内部责任划分及责任分担，一审法院按基础法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷确定案由，不违反法律规定，案由确定正确。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为唐国华承担的赔偿责任应当如何划分。上诉人唐国华主张应该按双方签订《模板工程劳务分包合同》确定的责任份额分担，即曾红兵承担70%，唐国华承担30%。该分包合同违反了法律禁止违法转包、分包的规定，属于无效合同，已由人民法院生效判决确认，该约定不具有法律效力。唐国华作为涉案伤者的雇主，对雇员具有直接管理职责，其聘用人员未按规定报送身份资料，且身份资料在受伤时显示超过了保险理赔的年龄范围，具有较多的过错，应该承担主要责任。贵州省铜仁市万山区人民法院生效判决确定由锦华公司、曾红兵、唐国华共同赔偿王世成经济损失，即赔偿义务主体为锦华公司、曾红兵、唐国华三方。锦华公司亦为赔偿义务人，其在涉案工程中具有违规借用资质及转包的过错，应该承担相应的责任。但在一审中，经法院释明，曾红兵仍然明确放弃了要求该公司承担责任的主张。本案中对锦华公司本院确定其责任为20%，92945.8×0.2=18589.16元，应在本案赔偿款总额中予以扣除，由曾红兵自行承担。因此，唐国华在本案中应承担的责任为60%，即92945.8-18589.16-18589.16=55767.48元，品跌其已提前支付的10000元，唐国华还应承担45767.48元。由于赔偿款已由曾红兵垫付，唐国华应承担的45767.48元应向曾红兵支付。 综上所诉，上诉人唐国华的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，判决如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初2006号民事判决； 二、由唐国华在判决生效后十日内支付曾红兵代付赔偿款 45767.48元及利息，利息的计算方法为：以本金45767.48元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付赔偿款，上述利息计算至赔偿款付清之日止。 三、驳回曾红兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费360元，由曾红兵负担144元，由唐国华负担216元；二审案件受理费720元，由曾红兵负担288元，由唐国华负担432元。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 敏