山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4174号上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1940年出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：景滨乡，山西圣合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原高铁翔天物业管理有限公司，住所地太原市民营区郝家沟街**汇隆花园雅苑****。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：周建中，山西盛福律师事务所律师。上诉人王秀梅、太原高铁翔天物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：1、依法请求撤销一审判决。2、依法支持上诉人的全部诉讼请求。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。2019年3月4日，上诉人在本小区3号楼2单元地下室，由于该过道灯不亮，且被上诉人长期没有维修，导致上诉人无法看清道路摔伤。后120送往山大二院，经诊断，原告左股骨胫骨折，2019年3月8日行左人工股骨头置换术后，于2019年3月14日出院，住院8天。出院医嘱为:1、出院后继续进行抗凝治疗至术后35日，2、伤口隔日换药，术后2-3周视伤口愈合情况拆线，3、术后4-6周门诊复查，4、预防感染，5、不适随诊。2020年5月8日立案后，上诉人向法院申请对其受伤情况进行伤残等级鉴定及营养期、护理期评定，一审法院委托山西正仁司法鉴定所进行鉴定，该中心2019年12月16日作出正仁司鉴(2019)临鉴字第12008号司法鉴定意见书。鉴定意见为:王秀梅摔伤致左侧股骨颈骨折，行左侧人工股骨头置换，构成九级伤残，护理期为90-150日，营养期为90-180日，原告为此支出鉴定费2500元。物业服务企业作为小区管理人，对小区公共设施负有维修、保养、管理义务，对于可能对业主财产和人身造成损害的小区共用部分的安全隐患，应当及时消除，对业主造成损害后，物业服务企业应承担违约责任，对业主的损失应进行赔偿。本案事发当时光线昏暗，客观上导致上诉人无法看清过道，摸黑前行中摔伤。根据《物业管理条例》第35条:物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。二、上诉人的诉求、合理合法，被上诉人应当承担相应的侵权赔偿责任。1、医疗费36193.12元，上诉人在山西省煤炭中心医院，山西医科大学第一医院支出门诊费305.05元，在山西医科大学第二医院住院，共支出住院费34812元。2019年3月11日，3月14日，3月18日的外购药票据，医疗费用516.3元，2020年1月13日，3月25日，4月8日的小店区北营社区卫生服务中心门诊票据559.77元，2、护理费:鉴定意见书中评定的护理期限为90-150日，护理人员为二人护理，按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元计算，护理费用为38400元。3、住院伙食补助费:按照国家机关工作人员出差补助标准，每天100元计算，住院8天为800元。4、营养费:鉴定意见书中评定的营养期为90-180日，50×180=9000元。5、医疗器具辅助费1600元。6、残疾赔偿金:上诉人的伤残等级为九级伤残，年龄为79岁，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入33262元×5年×20%=33262元。7、精神损害赔偿金:按照上诉人的伤残等级为1万元。8、交通费1000元。9、鉴定费2500元。以上各项费用合计132755.12元。综上所述，上诉人认为自己已经是80岁高龄的老人，原本身体健康，行走方便，这次手术后身体远不如从前，给自己和孩子们增加了很多困难，上诉人请求法院查明事实，依据相关法律的规定，判决被上诉人承担其相应的赔偿，切实保护上诉人的合法权益。太原高铁翔天物业管理有限公司辩称，1、王秀梅并不在事发的地方居住。2、一审的起诉理由是由于没有灯光，上诉状中的表述又成了光线昏暗，对于这个事实，就说明王秀梅明知灯光存在，只是昏暗。3、王秀梅右侧的胯骨本来就打有钢钉，并不是由于本案事故造成。请求依法驳回上诉并驳回其诉讼请求。太原高铁翔天物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人王秀梅一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决以“被告对小区公共区域部分的照明设备未尽到维修和管理职责，未能使其保持正常使用状态……原告摔倒受伤仍存在一定程度的因果关系，应当承担赔偿责任……被告提供的业主来电来访记录本、维修派工单及保安巡检记录不足以证明事故发生时地下室的照明设备处于正常状态，故被告认为其已尽到管理职责的抗辩，证据不足本院不予采纳。”上诉人认为上述认定有点强人所难。上诉人作为物业管理人，对公共设施的检修和维护完全是依赖于平时保安的巡检以及使用人业主的反映和报告，不可能时时派人专门盯守，只要接到业主的反映或报告，上诉人都会立即派人进行维护和修复。上诉人作为国有企业对于政府的安置小区且没有维修基金、严重亏损的情况下，极尽所能对于所有的检修维护都按照相应的工作程序以及严格的要求和追责程序进行，绝不敢怠慢。在事故发生后上诉人按照工作流程对三号楼二单元地下室的感应灯是否处于工作状态进行了检查并没有发现问题。在事故发生前也没有接到过三号楼二单元业主的投诉或反映。因此，不能说上诉人没有尽到维护维修职责。二、安全保障义务内容的确定，应限于管理人的管理和控制能力范围之内。案涉三号楼二单元地下室属于非开放式的地下区域，只属于三号楼二单元的业主使用。若要求上诉人采取其他防护措施，显然超过善良管理人的注意标准。王秀梅作为完全民事行为能力人，应当充分预见其年龄大且腿脚不方便右侧胯骨已打有钢钉的危险性，并自觉规避此类危险行为，其摔倒受伤系其自身过失行为所致，上诉人难以预见并防止被上诉人下地下室可能产生的后果，不应认为上诉人未尽到安全保障义务。事故发生后，上诉人积极组织救治。被上诉人不慎坠伤，后果令人痛惜，但上诉人对被上诉人的受伤不存在过错，不应承担赔偿责任。被上诉人自身的过错责任不能因其是所谓的弱者就采取宽容的办法，非要给上诉人加一点责任，上诉人的安全保障义务不是无穷尽的。丽泽佳苑是2012年投入使用的政府安置小区至今已达八年之久，所有业主均未缴纳公共维修基金，物业费的收取标准只有每平米0.81元，物业服务范围大，有20座楼并分为东西两个区域。上诉人作为太原市的国有企业，仅供热一项一年就要补贴200万元，物业收费一直处于严重亏损状态。即便这样也尽职的履行国有企业的社会责任，尽其所能保障业主的人身和财产安全以及维修和维护职责，但被上诉人不顾自己年迈且右腿有残疾的特殊情况下在进入自己不熟悉的区域时，仍然放任自己并疏于对自己的安全保障，因此对自己的损害后果应负有完全的责任。三、谁主张谁举证，这是民事诉讼的一项重要原则，无证就无据采纳。综上所述，请求二审法院驳回王秀梅的诉讼请求。王秀梅辩称，一、2019年3月4日，答辩人在本小区三号楼二单元地下室过道里，由于该过道灯不亮，且被答辩人长期没有维修，答辩人无法看清道路摸黑前行导致摔伤。答辩人受伤后经山大二院住院治疗，并行左人工股骨头置换术。答辩人受伤这一事实，被答辩人理应承担过错赔偿责任。二、答辩人的诉讼请求合理合法，且答辩人的人身损害结果与被答辩人存在有一定的因果关系。被答辩人应该承担其相应的赔偿数额。综上所述，答辩人认为此次摔伤导致自己构成九级伤残，在80岁了还要承受这样的意外伤痛。在事实清楚，证据确凿的情况下，被答辩人还要推卸责任，于情无理，于法无据。请求二审法院驳回被答辩人的上诉，依法作出公正公平的裁决。王秀梅向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿损失20万元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为太原市小店区火车南站丽泽佳苑小区1号楼3单元的住户。2019年3月4日中午12时许，原告前往该小区2号楼3单元地下室寻找同为小区住户的张引串欲告知其下午健康讲座取消一事，在地下室楼梯处已经发现地下室灯不亮，仍摸黑前行，不慎摔倒。后张引串打电话通知被告，被告工作人员随即赶到现场并及时联系原告儿子将原告送至山西省煤炭中心医院就诊，行X线检查为:左股骨颈骨折，行支具固定后出院。后原告于2019年3月6日至山西医科大学第二医院住院治疗，入院诊断为:左股骨颈骨折，2019年3月8日行左人工股骨头置换术，后于2019年3月14日出院，住院8天。出院医嘱为:1、出院后继续进行抗凝治疗至术后35日;2、伤口隔日换药，术后2-3周视伤口愈合情况拆线;3、术后4-6周门诊复查;4、预防感染;5、不适随诊。原告在山西医科大学第二医院共支出住院费34812元，在山西省煤炭中心医院、山西医科大学第一医院支出门诊费305.5元。本案审理过程中，原告向本院申请对其受伤情况进行伤残等级鉴定及营养期、护理期评定，本院委托山西正仁司法鉴定所进行鉴定，该中心于2019年12月16日作出正仁司鉴【2019】临鉴字第12008号司法鉴定意见书，鉴定结论为:王秀梅摔伤致左侧股骨颈骨折行左侧人工股骨头置换构成九级伤残，护理期为90-150日，营养期为90-180日。原告为此支出鉴定费2500元。另原告提供了2019年3月11日、3月14日、3月18日的外购药票据主张医药费516.3元，该票据为原告购买维生素、叶酸、莲花清瘟胶囊、痰咳净滴丸等药品的费用。原告还提供了太原市小店区北营社区卫生服务中心2020年1月13日、3月25日、4月8日的门诊票据主张门诊费559.77元，该费用系原告购买中药的费用，药材包括桂枝、丹皮、桃仁、浙贝母、茯苓等。原告还提供了2020年3月25日、4月8日的超市购买小票并陈述其购买薏仁支出148.64元，该费用应为医药费。原告陈述其因购买护具支出1600元。另原告还主张营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用，并陈述在其住院期间及出院后由其三个子女护理，女儿衣奎凤为农民、衣奎荣为保险公司员工，儿子王奎林是装修工。现原告要求被告赔偿各项费用共计200000元。被告仅认可原告住院费34812元，对于原告主张的其他费用均不认可。另被告提供了其出具的自2019年1月1日起至2019年4月18日止的业主来电来访记录本、维修派工单及保安巡检记录，并陈述其对于业主反映的问题会登记并派工维修处理，保安也会每日定期巡检，而在事故发生当日并未收到有业主反映2号楼3单元地下室灯不亮的问题，且保安巡检也未发现。原告对上述证据不予认可。一审法院认为，原、被告之间存在物业管理、服务关系。物业公司负有管理小区公共设施的义务，因其未尽到管理职责导致损害发生的，应当承担赔偿责任。本案中，被告作为原告居住小区的物业管理人，对小区公共区域部分的照明设备未尽到维修和管理职责，未能使其保持正常使用状态，事故发生后被告虽履行了及时救助的义务，但其与原告摔倒受伤仍存在一定程度的因果关系，应当承担赔偿责任。被告提供的业主来电来访记录本、维修派工单及保安巡检记录不足以证明事故发生时地下室的照明设备处于正常状态，故被告认为其已尽到管理职责的抗辩，证据不足，本院不予采纳。而原告作为79岁的老人，事故发生前已经明知地下室灯不亮，其应当预见到可能存在的危险，本可以采取喊话等方式告知张引串取消讲座一事，完全可以避免事故的发生，但原告对自身年龄、可能发生的危险考虑不够，在此种危险情况下还坚持下到地下室，未尽到安全谨慎注意义务，故原告对损害的发生存在主要过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认定原告对其损失承担90%的责任，被告承担10%的责任。原告因本次事故造成的实际损失有:(1)住院费34812元、门诊费305.5元，共计35117.5元，有票据为凭，本院予以认可;原告主张的外购药费用516.3元、太原市小店区北营社区卫生服务中心的门诊费559.77元、超市购买薏仁费用148.64元，因其未提供证据证明所购药物用于治疗因摔倒导致的伤情，故本院不予认可;(2)住院伙食补助费，按照国家机关人员出差补助标准每天100元计算，住院8天为800元;(3)护理费，鉴定意见书评定的护理期为90-150日，本院酌定护理期为120日，护理人员为二人护理，原告陈述了其子女的职业但未提供证据证明，本院按照山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46693元计算护理费为30702元;(4)营养费，鉴定意见书评定的营养期为90-180日，本院酌定按照每天50元计算120天为6000元;(5)医疗器具辅助费1600元，原告虽未提供票据，但是结合原告伤情、治疗情况及市场价格，本院予以认可;(6)残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级伤残，年龄为79岁，按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入31035元计算残疾赔偿金应为33262元×5年×20%为33262元;(7)精神损害抚慰金，按照原告的伤残等级为10000元;(8)鉴定费2500元，有票为凭，本院予以认可;(9)交通费酌定为1000元。上述各项费用合计120981.5元，由被告按照责任比例承担10%为12098元，原告自行承担90%为108883.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、被告太原高铁翔天物业管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王秀梅各项损失共计12098元;二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取750元(缓交)，由被告太原高铁翔天物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，太原高铁翔天物业管理有限公司作为王秀梅所居住小区的物业管理者，对小区公共设施设备负有管护、养护的义务。因其提交的证据不足以证明事发时照明设备处于正常状态，故一审法院对太原高铁翔天物业管理有限公司已尽到管理职责的抗辩不予支持，并无不当。王秀梅作为一名年近八十的老人，在已知灯不亮的情况下仍然摸黑前行，导致摔伤，其本人对损害的发生具有主要过错，一审法院认定其承担90%的责任，并无不妥。综上所述，王秀梅、太原高铁翔天物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王秀梅交纳的二审案件受理费1500元，由王秀梅负担。太原高铁翔天物业管理有限公司交纳的二审案件受理费1500元，由太原高铁翔天物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 陈梦薇