河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4333号 上诉人（原审原告）：常辉彩，女，1984年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京易构乐居房地产经纪有限公司，住所地：北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-918（太师屯集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA004NFE13。 法定代表人：李宝庆，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：祝晨明，男，满族，1987年11月10日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。 上诉人常辉彩因与被上诉人北京易构乐居房地产经纪有限公司（以下简称易构乐居公司）、祝晨明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 常辉彩上诉请求：1.撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初559号民事判决；2.依法改判北京易构乐居房地产经纪有限公司以七万元为基数，支付自2018年9月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息；3.判决祝晨明返还中介服务费27000元。事实和理由：1.在判决第一项只判决北京易构乐居房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内退还原告常辉彩服务费70000元,利息并没有写进判项,使上诉人无法在执行时要求利息损失。2.被上诉人祝晨明应当承担返还27000元中介服务费的义务。祝晨明、王可心与本案购房联系人尉利娜有过多次以相同方式付款、购房的较稳定的交易，二人是在同一中介组织工作或者是专业从事房地产中介服务的稳定组合,共同分享中介服务获得的利益及佣金。二人在中介服务中分工明确,共同运作购房付款事宜，在共同的中介服务利益共同体中,祝晨明是组织者和指挥者，王可心是执行者，祝晨明是王可心的上级,钱要转到祝晨明的银行卡上，由他按照约定分流资金，二人给本案的购房联系人尉利娜数次办理中介购房业务,钱均转到祝晨明银行卡上。3.祝晨明并不只是借用银行卡的人，而是为客户完成购房、付款的关键一环，客户的资金是由祝晨明亲自分流的，负责协调办理客户对购房的疑问或退款问题。案外人史恺未出庭，只有祝晨明和王可心熟悉此人，祝晨明将20000元转给史恺完全是自主行为。祝晨明在一审答辩时称提供银行卡只是帮忙，但是在开庭审理时王可心并未到庭，无法印证祝晨明证据的真实性。 被上诉人祝晨明辩称：1.2013年被上诉人和王可心在北京择居网上班，当时被上诉人是销售主管，但2017年上诉人购买房屋时是王可心联系的，被上诉人没有给上诉人打过电话和发过短信，是王可心在客户有问题的时候向被上诉人咨询。被上诉人不知道名仕雅居的房源，当时已经离职了，是王可心联系的上诉人告知其楼盘信息及款项数额。2.涉案房屋价格20万，其中10万刷到了开发商处，后来因为上诉人反悔，开发商将10万元退还，剩余10万分两次5万和2万刷到易构乐居，以前被上诉人不知道该公司，剩余3万没有收据和刷卡小票，房源是通过史恺联系的，被上诉人通过支付宝给史恺转了2万，剩下1万转给了王可心。2019年初上诉人想退房，联系到王可心，王可心将上诉人拉黑，将被上诉人的联系方式交给了上诉人，被上诉人告诉上诉人其中有2万元在史恺手里，并将史恺的联系方式告诉了上诉人，史恺转给了上诉人3000元。 被上诉人北京易构乐居房地产经纪有限公司未答辩。 常辉彩向一审法院起诉请求：1.判令被告易构乐居公司返还原告中介服务费70000元并自2018年9月18日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止的利息；2.判令被告祝晨明返还原告中介服务费27000元并自2018年9月18日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，王可心通过史恺以易构乐居公司的名义销售名仕雅居房屋，原告常辉彩通过王可心介绍购买了名仕雅居房屋。2017年4月3日，原告常辉彩与中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》，该协议约定，原告认购中运公司建设开发的位于唐山市开平区房屋，建筑面积为108.53平方米，单价为每平米6400元，总价款为694592元，原告常辉彩在签订确认单同时向中运公司交纳定金100000元。2017年4月3日，原告向被告易构乐居公司分别转账5万元和2万元。被告易构乐居公司给原告出具二份收据，载明：“2017年4月3日，ＮＯ.0003725，今收到常辉彩交来服务费人民币（大写）伍万元整，¥50000。”“2017年4月3日，ＮＯ.0003721，今收到常辉彩交来服务费人民币（大写）贰万元整，¥20000。” 2017年4月3日，原告常辉彩用案外人尉利娜的中国建设银行银行卡给被告祝晨明转账30000元。王可心与祝晨明系恋爱关系。2017年4月3日，被告祝晨明应王可心的指示通过支付宝将20000元转给案外人史恺，通过支付宝将10000元转给王可心。2018年4月左右，王可心与被告祝晨明终止恋爱关系。 2018年9月18日原告常辉彩与中运公司签订《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司退还已经收取原告常辉彩认购金100000元整，通过给付转账的方式履行。退还日期为2018年9月30日一次性支付给原告常辉彩，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给原告常辉彩。 另查明，2019年2月份左右，史恺转给尉利娜3000元。 一审法院认为，原告常辉彩与中运公司终止买卖关系的原因系中运公司未取得合法的售房资格。中运公司已经将购房款返还原告。鉴于原告的预约购房及居间服务合同目的无法实现，被告易构乐居公司并未尽到居间服务义务，故对原告要求被告易构乐居公司返还服务费70000元并自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告祝晨明返还中介服务费27000元及利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告祝晨明辩称其与王可心在原告购房时系恋爱关系，原告系通过王可心购买的案涉房屋，王可心只是借用被告祝晨明的银行卡办理的业务，其不应承担责任。经查，原告承认其系通过王可心购买的案涉房屋，被告祝晨明在收款当日确已将20000元转给史恺，10000元转给王可心，对被告祝晨明的辩称，本院予以采纳。遂判决：一、被告北京易构乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10内退还原告常辉彩服务费70000元并支付以70000元为基数自2018年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息；二、驳回原告常辉彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，原告常辉彩负担225元，被告北京易构乐居房地产经纪有限公司负担2000元。 二审诉讼中，上诉人常辉彩提交证据一，尉利娜农行卡、建行卡转给祝晨明的银行流水，证明上诉人受委托人尉利娜于2017年4月份向祝晨明转款将近30万。证据二，上诉人受委托人与祝晨明的短信通话记录，能显示尉利娜和祝晨明曾以相同方式购买过其他商品房，本次交易并不属于偶然。证据三，上诉人受委托人尉利娜与微信号为岁月风尘祝晨明2微信聊天记录四页，证明目的同上。证据四，尉利娜与祝晨明、王可心、史恺的微信聊天记录17页，证明祝晨明、王可心、史恺是共同进行房产中介服务的团体，并且双方以相同的方式购买过若干套房产。证据五，尉利娜与祝晨明的六份通话记录，证明目的同上。证据六，证人尉利娜出庭作证。被上诉人祝晨明对上诉人提交的证据发表质证意见称：对上述证据真实性认可，尉利娜确实多次往被上诉人的卡上转过现金，2013年尉利娜在择居网上买过房子，当时被上诉人是陪同王可心去跟客户看的房子，通过上诉人提交的证据可以证明其中2万在史恺手里，1万转给了王可心。涉案房屋的认购书及刷卡小票等需要签字的，都是王可心签的。上诉人购买的其他房产与本案无关。 证人尉利娜出庭作证称：“我在香河看房时，当时祝晨明是王可心的主管，在上诉人购买名仕雅居之前，我通过祝晨明和王可心购买了约克小镇的房子，分两次将238500元转给了祝晨明，其中14万是中介费，98500元是房款。在购买名仕雅居房子之后，也是通过祝晨明和王可心宏泽富湾房子，一次性给了祝晨明10万，其中2万是定金，剩余8万他们几人私下收了。名仕雅居是上诉人委托我全权代理购买的，也是通过祝晨明和王可心购买的，共汇给祝晨明20万，其中10万房款，7万中介费，3万个人收了。当时我跟祝晨明要3万时，他说王可心是主要销售，让跟王可心要，跟王可心要3万时，她说房子是他们共同销售的，钱是汇给祝晨明的，说祝晨明和史恺把钱分了，让跟祝晨明要，其中祝晨明在微信上说自己拿了1万，给了史恺2万，跟史恺联系时，史恺说自己只拿了3000元，已经退回，剩下的17000元他分给了别人，以上钱款均有汇款记录。” 上诉人常辉彩对尉利娜证人证言发表质证意见称：证人尉利娜是直接与王可心、祝晨明、史恺联系的，其证言与通话记录、微信、短信内容大体一致，应予采信。被上诉人祝晨明对尉利娜的证人证言发表质证意见称：就涉案房屋，我没有给证人及上诉人打过电话，订房当天我确实去了，但只负责开车，我根本进不去售楼处。证人称3万元是我私自拿了，我不认可，我转给了史恺2万，转给了王可心1万，史恺称他只拿了3000元，剩余的给其他人了。 本院二审查明：证人尉利娜与案外人史恺的微信聊天记录中尉利娜说：“名仕雅居的房子我已经退了，现在我想要回我当时的那2万，祝晨明说其中2万转给你了。”史恺说：“其中呢一万是祝哥那边的。祝哥给我转账的，我给人家是现金。我跟祝哥熟悉，我们之前同事。”尉利娜与案外人王可心的微信聊天记录中尉利娜说：“你收的那1万能不能先退给我？”王可心说：“我没收，姐你说话要注意言辞，这脏水别往我身上泼。这事我管不了。整来整去都整我身上了，北戴河那52000都是我自己出的，现在出了事又往我身上推了，这不是逼我么。”尉利娜将祝晨明2017年4月3日给王可心及史恺转账的截图发给王可心。王可心与祝晨明的微信聊天记录中王可心将上述截图发给祝晨明，问祝晨明：“这是啥情况。”祝晨明说：“咱俩把史凯的2万要回来吧，剩下一万我给她写欠条吧。”祝晨明与尉利娜微信聊天记录中，祝晨明说：“史凯那边2万，他是当时给找的名仕雅居的房子。”尉利娜说：“你们看看吧。”祝晨明说：“那一万你就算我这吧。”尉利娜说:”这事现在这么明了，真的没什么可瞒的了。”祝晨明说：“2万史凯。”尉利娜说：“是，你有转账记录，王可心不认，我找谁啊？”祝晨明说：“那你就找我呗。”2017年3月27日，尉利娜农业银行卡向祝晨明转账38500元，2017年4月23日尉利娜建设银行卡向祝晨明转账100000元。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2017年4月3日，上诉人常辉彩购买名仕雅居房屋，虽然销售人员是王可心，但上诉人将购房钱款通过证人尉利娜的银行卡转账给被上诉人祝晨明。祝晨明与王可心当时系恋爱关系，祝晨明称是王可心借用其银行卡，其当天按王可心指示将20000元转给史恺、10000元转给王可心，购房事宜与其无关。但通过上诉人提交的尉利娜银行卡交易明细可知，尉利娜多次购买房屋均是将钱款转账给祝晨明。通过上诉人提交的微信聊天记录可知，史恺与祝晨明熟悉，其称20000元是祝晨明转给他的，并未说20000元是王可心借用祝晨明的银行卡给他的。王可心不认可10000元是她收取，且在王可心质问祝晨明10000元什么情况时，祝晨明表示10000元由他打欠条。故祝晨明称王可心借用其银行卡并指示其将30000元分别转账给史恺及王可心的抗辩理据不足，本院不予采信。祝晨明与王可心、史恺之间对该款项如何分配系其内部约定，不能对抗作为购房人的上诉人。祝晨明参与了房屋销售，且收取了上诉人的30000元，应承担返还的责任，现上诉人已收到退回的3000元，故祝晨明应返还上诉人27000元，并以27000元为基数自2018年9月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向上诉人支付利息。一审法院驳回常辉彩关于27000元服务费及利息的诉讼请求不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、变更河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初559号民事判决第一项为：北京易构乐居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退回常辉彩服务费70000元，并以70000元为基数自2018年9月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向常辉彩支付利息； 二、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初559号民事判决第二项； 三、祝晨明于本判决生效之日起十日内退还常辉彩服务费27000元，并以27000元为基数自2018年9月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向常辉彩支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2225元，由被上诉人北京易构乐居房地产经纪有限公司负担1606元，由祝晨明负担619元。二审案件受理费475元，由祝晨明负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  毕雪维 审判员  沈 军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玫