北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1996号原告：郝新良，男，1986年3月17日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：魏贝贝，河北霍振林律师事务所律师。被告:殷伟佳，男，1993年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。原告郝新良与被告殷伟佳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新良及委托诉讼代理人魏贝贝、被告殷伟佳、被告人保北京分公司委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝新良向本院提出诉讼请求：1.殷伟佳、人保北京分公司赔偿郝新良因此事故所造成的医疗费44034.15元、误工费47000元、护理费13320元、交通费3000元、住院伙食补助费2100元、营养费4050元、鉴定费4200元、财产损失费3500元（电动车损失1500元、手机损失2000元）、住宿费3150元、二次手术费20000元，合计144354.15元；2.本案诉讼费用由殷伟佳、人保北京分公司承担。事实和理由：2019年5月17日15时45分许，我驾驶无号牌的电动自行车沿大兴区安定镇段驴房村内路由北向南行驶，适有殷伟佳驾驶车牌号为×××的小型轿车沿大兴区安定镇段驴房村内路由西向东行驶，两车临近发生碰撞，造成我身体受伤，电动自行车、手机损坏。公安交通管理部门认定殷伟佳负事故的全部责任，我不承担责任。事故发生后，我被送到北京丰台右安门医院救治，经医院诊断为：头皮缺损伴撕脱伤、全身多处软组织损伤、头外伤后神经症反应。我因伤住院治疗20，住院期间需1人护理。出院后我按照医嘱在家休息并定期进行复查。我所受损伤经鉴定误工期可考虑为90-120日，护理期可考虑为15-90日，营养期可考虑为20-60日，二次手术费为15000元-20000元。但就我的损害赔偿问题双方未能协商解决。经了解，车牌号为×××的小型轿车登记在殷伟佳名下，该车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。为维护我的合法权益，故起诉要求殷伟佳、人保北京分公司赔偿我因此事故所造成的损失。殷伟佳辩称：郝新良所诉发生交通事故及公安交通管理部门的责任认定情况属实。我驾驶的车牌号为×××的小型轿车在人保北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，人保北京分公司应当在交强险和商业三者险限额内先行赔偿郝新良因受伤造成的合理经济损失，超出保险限额部分我同意赔偿，但数额过高部分我不同意赔偿，我不同意承担鉴定费，故我不同意郝新良的诉讼请求。人保北京分公司辩称：郝新良所诉发生交通事故的时间、、地点以及交通事故的处理认定我公司没有异议殷伟佳驾驶的车牌号为×××的小型轿车在我公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现我公司同意在交强险和商业三者险保险限额内先行赔偿郝新良因此事故受伤造成的合理的经济损失，鉴定费、住宿费、二次手术费、诉讼费我公司不同意赔偿，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费数额过高，故我公司不同意郝新良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2019年5月17日15时45分，郝新良驾驶无号牌的电动自行车沿北京市大兴区安定镇段驴房村内路由北向南行驶，适有殷伟佳驾驶车牌号为×××的小型轿车沿北京市大兴区安定镇段驴房村内路由西向东行驶，两车临近发生碰撞，造成郝新良身体受伤，车辆接触部位损坏。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队处理认定殷伟佳负事故的全部责任，郝新良不承担责任。事发后，郝新良即被送往北京丰台右安门医院救治，经医院诊断郝新良损伤为：头皮缺损伴撕脱伤、全身多处软组织损伤、头外伤后神经症反应。郝新良于2019年5月17至2019年6月6日因伤在该院住院治疗20天。住院期间需1人护理。出院后郝新良遵医嘱休息并定期复查。郝新良为治伤、复查在北京丰台右安门医院支付医疗费合计44034.15元。本案在审理中，依郝新良的申请，本院委托北京中正司法鉴定所对郝新良因此交通事故受到损伤是否构成伤残、伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2020年7月20日出具鉴定意见书，经鉴定郝新良因此交通事故误工期可考虑为90-120日，护理期可考虑为15-90日，营养期可考虑为20-60日。为此郝新良支付鉴定费2100元。郝新良委托北京中正司法鉴定所对因此交通事故受到损伤后续治疗费用进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2020年7月20日出具鉴定意见书，经鉴定郝新良因此交通事故后续需要进行二次手术进行植发，费用咨询相关专家此类手术费用约为15000元-20000元，其具体费用需以实际发生为准。为此郝新良支付鉴定费2100元。此后，双方就损失赔偿问题未能协商解决。殷伟佳驾驶的车牌号为×××的小型轿车在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日，责任限额中的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车辆商业保险第三者责任险为不计免赔险，其保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日，赔偿限额500000元。经核实，此交通事故给郝新良造成的合理经济损失有：医疗费44034.15元、误工费17500元、护理费6300元、交通费700元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、鉴定费2100元、财产损失费1800元、二次手术费17500元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案系因交通事故引发的人身伤害，按照中华人民共和国道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郝新良驾驶电动自行车与殷伟佳驾驶的小型轿车发生交通事故造成人身损害，因此郝新良因此事故所造成的损失应由人保北京分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由人保北京分公司按照商业三者险（不计免赔）保险赔偿限额内予以赔偿，仍不足部分，再由事故责任人殷伟佳承担赔偿义务。因此，对郝新良要求人保北京分公司赔偿因此事故所造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、二次手术费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合郝新良的伤情、治疗、休息、保险及双方的过错等实际情况，酌情予以确定。对郝新良要求殷伟佳赔偿因此事故所造成的鉴定费的诉讼请求，本院予以支持，但具体赔偿数额应由本院结合郝新良的伤情、保险及双方的过错等实际情况，酌情予以确定。对郝新良要求殷伟佳、人保北京分公司赔偿因此事故所造成的住宿费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于人保北京分公司主张不同意赔偿鉴定费、诉讼费，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费数额过高的辩称意见中合理部分，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿郝新良医疗费10000元、误工费17500元、护理费6300元、交通费700元、财产损失费1800元，合计36300元（均于本判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿郝新良医疗费34034.15元、二次手术费17500元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元，合计55534.15元（于本判决生效后十日内履行）；三、殷伟佳赔偿郝新良鉴定费2100元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回郝新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由郝新良负担329元（已交纳），由殷伟佳负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年八月二十七日书记员  王 雪书记员  刘子冉-8-