广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1971号上诉人（原审原告）：梅浩德，男，汉族，1949年8月14日出生，住址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************。上诉人（原审原告）：陈琴英，女，汉族，1949年8月24日出生，住址：广东省雷州市**********。公民身份号码：440************。系梅浩德妻子。梅浩德、陈琴英委托诉讼代理人：梅继友，男，汉族，1981年7月29日出生，住址:广东省雷州市**********。公民身份号码：440************251。系梅浩德、陈琴英的儿子。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市开发区******恒兴大厦22层。负责人：谭川，该公司经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅**，女，汉族，2016年7月29日出生，住址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************228。法定代理人：梅继友，男，汉族，1981年7月29日出生，住址:广东省雷州市**********。公民身份号码：440************251。系梅**父亲。法定代理人：吴栏琼，女，汉族，1985年10月15日出生，住址:广东省雷州市**********。公民身份号码：440************149。系梅**的母亲。被上诉人（原审被告）：黄春瑜，男，汉族，1986年2月5日出生，住址：广东省雷州市***************，公民身份号码：440************694。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司湛江支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区*****************。负责人：林发明，总经理。委托诉讼代理人：谭智龙，该公司职员。上诉人梅浩德、陈琴英、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司与被上诉人梅**、黄春瑜、永安财产保险股份有限公司湛江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1216号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人梅浩德及梅浩德、陈琴英的委托诉讼代理人梅继友、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人林小军、被上诉人梅**的法定代理人梅继友、黄春瑜、永安财产保险股份有限公司湛江支公司的委托诉讼代理人谭智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅浩德、陈琴英上诉请求：1、撤销(2019)粤0882民初1216号民事判决第一、第二项内容。2、改判被上诉人黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及永安财产保险股份有限公司湛江支公司增加赔偿上诉人梅浩德和陈琴英1万元。3、本案上诉案费由黄春瑜及保险公司负担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。上诉人梅浩德和陈琴英在一审中分别主张的医疗费8415.59元和医疗费13906元，都是除去被上诉人垫付的部分，仅是他两人自费的部分，而一审法院却用总赔偿数额扣减交强险垫付的一万元再判，再用两上诉人的自费医疗费当作交强险垫付的一万元，事实认定错误，导致错判。二、两个保险公司承担的赔偿项目有误也应调整。针对梅浩德、陈琴英的上诉事由和请求，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，对梅浩德、陈琴英的上诉请求不予认可，以我方上诉意见为准。针对梅浩德、陈琴英的上诉事由和请求，永安财产保险股份有限公司湛江支公司辩称，对其上诉请求没有意见。针对梅浩德、陈琴英的上诉事由和请求，黄春瑜辩称，对其上诉请求没有意见。针对梅浩德、陈琴英的上诉事由和请求，梅**辩称，对其上诉请求没有意见。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司上诉请求：1、撤销广东省雷州市人民法院作出的（2019）粤0882民初1216号民事判决，依法改判。2、本案的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：(2019)粤0882民初1216号民事判决违反法律规定认定事实错误。第一、原审法院未查明各方当时医疗费支付情况。本案中，上诉人方支付被上诉人25276元，原审被告黄春瑜支付被上诉人10000元，原审未查明事实，认定不合理。第二、原审法院认定被上诉人营养费依据不足。被上诉人梅浩德、梅**伤情轻微，未构成伤残，认定营养费依据不足，不应该支持营养费，被上诉人陈琴英构成十级伤残，营养费应该按照5000*10%=500元计算。第三、原审法院不按照交强险分项限额认定，不合理。涉案粤G*****号车辆在永安保险公司投保交强险，在上诉人处投保了商业第三者责任险，对于被上诉人的法定损失应该先由交强险分项责任限额内承担，即先核定三被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失，按照损失比例分摊先由交强险医疗费分项限额10000元内承担，超过10000元的部分再在商业第三者责任险内承担，并抵减上诉人及原审被告为三被上诉人垫付的医疗费；三被上诉人的护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金该几项赔偿项目金额之和未超交强险死亡伤残赔偿限额11万元，不应该由上诉人承担。因此，原审判决不考虑交强险分项限额来认定，认定不合法。针对中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求和事由，梅浩德、陈琴英辩称，我方起诉时已经扣减了各方垫付的费用。至于营养费，应按照一审判决认定。针对中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求和事由，永安财产保险股份有限公司湛江支公司辩称，对其上诉请求没有意见。针对中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求和事由，黄春瑜辩称，对其上诉请求没有意见。针对中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求和事由，梅**辩称，同意梅浩德、陈琴英意见。梅浩德、陈琴英、梅**向一审法院起诉请求：1、判令黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及永安财产保险股份有限公司湛江支公司赔偿梅浩德误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计16535.59元。2、判令黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及永安财产保险股份有限公司湛江支公司赔偿陈琴英误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计95474.5元。3、判令黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及永安财产保险股份有限公司湛江支公司赔偿梅**误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计4689.43元。4、本案诉讼费用由黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司及永安财产保险股份有限公司湛江支公司负担。一审法院认定的事实：2018年12月24日下午，黄春瑜驾驶粤G*****号轻型仓栅式货车从雷州市龙门镇方向往覃斗镇方向行驶，14时40分许行至平湖至覃斗(雷州市******)路段时未与前车保持安全距离碰撞前方由梅浩德驾驶无号牌二轮摩托车，造成梅浩德和搭乘梅浩德驾驶二轮摩托车的陈琴英、梅**等3人受伤及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队认定黄春瑜承担该事故的全部责任，梅浩德、陈琴英、梅**无责任。事故发生后，梅浩德当即被送往湛江市农垦第二医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、多处皮肤软组织挫擦伤；2、右小腿软组织挫伤并血肿形成；3、高血压病；4、冠心病。其住院治疗从2018年12月24日至2019年1月10日，期间用去医疗费14276.25元。2019年1月10日至2019年1月15日，梅浩德因病情严重转到广东医科大学附属医院住院治疗，期间用去医疗费8415.59元。陈琴英于事故发生后也当即被送往湛江市农垦第二医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左肱骨外科颈闭合性粉碎性骨折；2、右第5、6、7、8肋骨不完全性骨折；3、脑震荡；4下唇粘膜挫裂伤；5、多处软组织挫伤；6、高血压病；7、多发性腔隙性脑梗塞。其住院治疗从2018年12月24日至2019年3月19日，期间用去医疗费42735.87元。除永安财产保险股份有限公司湛江支公司给付外陈琴英实付医疗费13906元；事故发生后，梅**当即被送往湛江市第二医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、脑震荡；2、左颞部头皮挫擦伤；3、多处皮肤软组织挫擦伤高血压病。其住院治疗从2018年12月24日至2019年1月3日，期间用去医疗费2169.43元。陈琴英因交通事故受伤至残，其伤情经雷州市公安局交通警察大队于2019年4月19日委托广东中博司法鉴定所评定为十级伤残。另查，涉案粤G*****号轻型仓栅式货车在永安保险公司投保了“交强险”，在平安保险公司投保了“三者险”，事故发生在有效保险期间内。又查，梅浩德、陈琴英、梅**系农业户口，永安保险公司向梅浩德、陈琴英各支付了5000元。上述事实有梅浩德、陈琴英、梅**向一审法院提供的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、道路交通事故认定书复印件、医学诊断证明书复印件、广东省农垦第二医院住院病案复印件、广东省农垦第二医院住院费用清单复印件、广东省医疗收费票据复印件、广东医科大学附属医院诊断证明书、检查报告书、广东中博司法鉴定所法医临床司法医鉴定意见书复印件等相关证据及本院的庭审笔录均可予以证实。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。梅浩德、陈琴英、梅**与黄春瑜发生交通事故后，经公安交警部门作出交通事故认定书，认定黄春瑜承担道路交通事故的全部责任，梅浩德、陈琴英、梅**无过错不承担事故责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，责任认定公正，应予以采纳。根据本案事实和本院确认的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)及参照《广东省2019年度道路交通事故赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对梅浩德、陈琴英、梅**的损失认定如下:1.关于医疗费：根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中,根据梅浩德、陈琴英举证的住院费用发票及清单、收据、病历、诊断证明书、费用发票等相关证据,证实梅浩德在发生交通事故后用去医疗费为8415.59元,陈琴英用去医疗费为13906元,梅**用去医疗费为2169.43元。三人共计24491.02元。2.关于护理费。《解释》第二十一条的规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”。本案中，梅浩德护理费为3150元(150元/天×21天)；陈琴英护理费为12750元(150元/天×85天)；梅**护理费1350元(150元/天×9天)。3.住院伙食补助费。《解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，梅浩德住院伙食补助费为2100元(100元/天×21天)；陈琴英伙食补助费8500元(100元/天×85天)、梅**伙食补助费900元(100元/天×9天)。4.关于交通费和司法鉴定费。《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以与就医地点、时间、人数、次数相结合。”本案中,因事故发生后，住院治疗等相关事宜，由此产生了交通费是客观必然的。因此，陈琴英主张交通费2500元可酌情认定为1000元。司法鉴定费有鉴定机构的发票为凭，因此陈琴英主张1956元，本院予以支持。5.关于营养费。《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定……”。本院根据本案医院证明及实际情况本院认定梅浩德、陈琴英需要加强营养，梅浩德、陈琴英主张每天30元，本院予以采纳，故梅浩德营养费应为630元(30元/天×21天)，陈琴英营养费应为2550元(30元/天×85天)，梅**270元(30元/天×9天)。6、关于残疾赔偿金。《解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十周岁以上的，按五年计算”。因此，赔偿陈琴英残疾赔偿金依法应为17358元（15780元/年×11年×10%）。7、关于精神损害抚慰金。《解释》第十八条规定:“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。本案中，陈琴英主张的精神损害抚慰金，于法有据，但主张偏高，应适当调整为3000元。至此，交通事故给原告梅浩德造成的损失应为：14295.59元,给原告陈琴英造成的损失应为：61020元；给原告梅**造成的损失应为：4689.43元。综上，因本案保险车辆在永安保险公司处投保交强险，又因梅浩德、陈琴英、梅**三人医疗费共计24491.02元（8415.59十13906十2169.43）,故永安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿梅浩德3436元（8415.59÷24491.02×10000），但永安保险公司已支付5000元,已超过交强险责任限额范围。因此梅浩德请求永安保险公司给其赔偿于法无据,应予以驳回;永安保险公司应在交强险责任限额范围内应赔偿陈琴英医疗费5678元（13906÷24491.02×10000）、残疾赔偿金17358元（15780元/年×11年×10%）、精神抚慰金3000元,三项共计26036元,冲减永安保险公司已支付5000元,永安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿陈琴英损失为21036元;永安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿梅**886元(2169÷24491.02×10000)。又因涉案粤G*****号轻型仓栅式货车在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了“三者险”，事故发生在有效保险期间内,故中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在责任限额范围内赔偿三原告各项经济损失分别为:梅浩德共计10859.59元(14295.59-3436),陈琴英34984元(61020-26036),梅**3803.43元(4689.43-886)。一审法院判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任限额范围内赔偿梅浩德各项经济损失共计10859.59元，黄春瑜负连带赔偿之责任；二、限永安财产保险股份有限公司湛江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿陈琴英各项经济损失共计21036元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任限额范围赔偿陈琴英各项经济损失共计34984元，黄春瑜负上述中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、永安财产保险股份有限公司湛江支公司连带赔偿之责任；三、限永安财产保险股份有限公司湛江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿梅**各项经济损失共计886元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在第三者责任限额范围赔偿梅**各项经济损失共计3803.43元，黄春瑜负上述中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、永安财产保险股份有限公司湛江支公司连带赔偿之责任；四、驳回梅浩德、陈琴英、梅**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由永安财产保险股份有限公司湛江支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄春瑜负担。二审期间，被上诉人黄春瑜提交了广东省湛江农垦第二医院病人费用通知单三张，拟证明其为梅浩德垫付了3000元，为梅**垫付了2000元，为陈琴英垫付了5000元，合计10000元。本院组织各方当事人进行了质证，梅浩德、陈琴英、梅**对黄春瑜主张的垫付数额予以确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于庭后提交了汇丰银行（中国）有限公司电子通知书两张，平安付科技服务有限公司客户电子回单一张，拟证明其分别为陈琴英垫付了一笔10000元、一笔9000元、为梅浩德垫付了一笔6276元，合计25276元。本院组织各方当事人进行书面质证。梅浩德、陈琴英提交书面意见称，对中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的垫付款数额予以确认。本院经审理查明，黄春瑜于2018年12月25日为梅浩德垫付了3000元，为梅**垫付了2000元，为陈琴英垫付了5000元，合计10000元；中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于2019年1月25日向广东省湛江农垦第二医院支付9000元（摘要：陈琴英住院号324870）；于2019年3月21日向广东省湛江农垦第二医院支付10000元（交易附言：陈琴英住院号0324870）；于2019年3月21日向广东省湛江农垦第二医院支付6276元（交易附言：梅浩德住院号0324876），合计25276元。对一审判决认定的除上述本院查明的事实以外的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：1、一审法院是否有遗漏各方为梅浩德、陈琴英、梅**垫付的费用没有查明。2、一审判决认定梅浩德、陈琴英、梅**等的医疗费、营养费、精神损害抚慰金是否正确。3、一审判决关于永安财产保险股份有限公司湛江支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄春瑜分别对梅浩德、陈琴英、梅**的各项损失的最终赔偿数额的认定是否正确。1、一审法院是否有遗漏各方为梅浩德、陈琴英、梅**垫付的费用没有查明。一审过程中，黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司未出庭参加诉讼，亦未向一审法院提交相关证据。二审期间，黄春瑜提交了广东省湛江农垦第二医院病人费用通知单对其为梅浩德垫付了3000元，为梅**垫付了2000元，为陈琴英垫付了5000元，合计10000元予以证明；中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交了汇丰银行（中国）有限公司电子通知书及平安付科技服务有限公司客户电子回单对其为陈琴英垫付了一笔10000元、一笔9000元、为梅浩德垫付了一笔6276元，合计25276元予以证明；且梅浩德、陈琴英、梅**对上述垫付数额均予以确认。一审判决未查明黄春瑜、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的垫付款不当，本院予以纠正。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出“上诉人方支付被上诉人25276元，原审被告黄春瑜支付被上诉人10000元，原审未查明事实，认定不合理”的主张和抗辩，本院予以采纳。2、一审判决认定梅浩德、陈琴英、梅**等的医疗费、营养费、精神损害抚慰金是否正确。关于梅浩德、陈琴英、梅**等的医疗费问题。一审期间，梅浩德提交广东省湛江农垦第二医院出具的《广东省医疗收费票据》一张，证明其在2018年12月24日至2019年1月10日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，产生医疗费14276.25元；提交了广东医科大学附属医院出具的《广东省医疗收费票据》八张，证明其在广东医科大学附属医院治疗产生医疗费8415.59元，其中个人自费5142.71元，城镇居民基本医保报销3272.88元。因此，梅浩德因本次交通事故造成的医疗费损失合计为19418.96元（14276.25元+5142.71元）。一审判决认定梅浩德因本次交通事故造成的医疗费损失为8415.59元不当，本院予以纠正。陈琴英提交了广东省湛江农垦第二医院出具的《广东省医疗收费票据》一张，证明其2018年12月24日至2019年3月20日在广东省湛江农垦第二医院住院治疗，产生医疗费42735.87元，本院予以认定。一审判决认定陈琴英因本次交通事故造成的医疗费损失为13906元不当，本院予以纠正。梅**提交了广东省湛江农垦第二医院出具的《广东省医疗收费票据》一张，证明其2018年12月24日至2019年1月3日在广东省湛江农垦第二医院治疗，产生医疗费2169.43元，一审判决认定梅**因本次交通事故造成的医疗费损失为2169.43元正确，本院予以维持。关于梅浩德、陈琴英、梅**等的营养费问题。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，事故发生后造成了陈琴英十级伤残，其营养费应为500元（5000元×10%）；本次事故虽未造成梅浩德、梅**的伤残，但梅浩德受伤时已是69岁高龄，梅**受伤时只有2岁，因此，对其主张的营养费应予以支持；梅浩德住院治疗21天，其营养费应为420元（20元/天×21天）；梅**住院治疗9天，其营养费应为180元（20元/天×9天）。一审判决认定陈琴英的营养费为2550元、梅浩德的营养费630元、梅**的营养费270元不当，本院予以纠正。因此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出“梅浩德、梅**伤情轻微，未构成伤残，认定营养费依据不足，不应该支持营养费，陈琴英构成十级伤残，营养费应该按照5000*10%=500元计算”的主张和抗辩，部分有理，本院对其有理部分予以采纳，对其不合理的部分不予采纳。关于陈琴英的精神损害抚慰金问题。按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定,本次交通事故造成陈琴英十级伤残，其精神损害抚慰金应为7000元。因陈琴英只请求精神损害抚慰金6000元，应视为其对自身民事权益的自由处分，本院对其主张的精神损害抚慰金6000元予以支持。一审判决认定陈琴英的精神损害抚慰金为3000元不当，本院予以纠正。3、一审判决关于永安财产保险股份有限公司湛江支公司、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、黄春瑜分别对梅浩德、陈琴英、梅**的各项损失的最终赔偿数额的认定是否正确。本案涉案车辆粤G*****号轻型仓栅式货车在永安财产保险股份有限公司湛江支公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在有效保险期内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称‘交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”的规定，本次交通事故黄春瑜承担事故的全部责任，梅浩德、陈琴英、梅**的损失应先由承保交强险的保险公司，即永安财产保险股份有限公司湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司，即中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险50万元责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即由黄春瑜承担。一审判决未对交强险死亡伤残赔偿项目分项计算，计算各方当事人应当承担的赔偿数额不当，本院予以纠正。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司提出一审法院计算赔偿数额不合理的主张和抗辩，本院予以采纳。综上，本次交通事故造成了梅浩德的损失包括：医疗费19418.96元、住院伙食补贴2100元、营养费420元、护理费3150元，合计25088.96元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的项目有护理费3150元；属于交强险医疗费赔偿项下的项目包括:医疗费19418.96元、住院伙食补贴2100元、营养费420元，合计21938.96元；本次交通事故造成陈琴英的损失包括：医疗费42735.87元、住院伙食补贴8500元、营养费500元、护理费12750元、交通费1000元、残疾赔偿金17358元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1956元，合计90799.87元。其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的项目包括：护理费12750元、交通费1000元、残疾赔偿金17358元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1956元，合计39064元；属于交强险医疗费赔偿项下的项目包括：医疗费42735.87元、住院伙食补贴8500元、营养费500元，合计51735.87元；本次交通事故造成梅**的损失包括：医疗费2169.43元、住院伙食补贴900元、营养费180元、护理费1350元，合计4599.43元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的项目包括：护理费1350元；属于交强险医疗费赔偿项下的项目包括：医疗费2169.43元、住院伙食补贴900元、营养费180元，合计3249.43元。梅浩德、陈琴英、梅**属于交强险死亡伤残赔偿项目下的费用总计43564元（3150元+39064元+1350元），没有超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额；梅浩德、陈琴英、梅**属于交强险医疗费赔偿项下的费用总计76924.26元（21938.96元+51735.87元+3249.43元）。永安财产保险股份有限公司湛江支公司已垫付医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额已赔付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，永安财产保险股份有限公司湛江支公司已履行完毕的交强险医疗费用10000元赔偿限额应按比例分别赔偿给梅浩德、陈琴英、梅**属于交强险医疗费赔偿项目下的费用，即永安财产保险股份有限公司湛江支公司在交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿梅浩德2852.02元（21938.96元÷76924.26元×10000元），赔偿陈琴英6725.56元（51735.87元÷76924.26元×10000元），赔偿梅**422.42元（3249.43元÷76924.26元×10000元）。梅浩德因本次交通事故造成的损失25088.96元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目费用合计为3150元，属于交强险医疗费赔偿项目费用合计为21938.96元。应由永安财产保险股份有限公司湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿梅浩德3150元，永安财产保险股份有限公司湛江支公司交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿梅浩德2852.02元已履行完毕，超出部分19086.94元（21938.96元-2852.02元），扣减黄春瑜为梅浩德垫付3000元及中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为梅浩德垫付6276元，应由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿梅浩德9810.94元（19086.94元-3000元-6276元）。陈琴英因本次交通事故造成的损失90799.87元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目费用合计为39064元，属于交强险医疗费赔偿项目费用合计为51735.87元。应由永安财产保险股份有限公司湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿陈琴英39064元，永安财产保险股份有限公司湛江支公司交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿陈琴英6725.56元已履行完毕，超出部分45010.31元（51735.87元-6725.56元），扣减黄春瑜为陈琴英垫付5000元及中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司为陈琴英垫付了19000元（10000元+9000元），应由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿陈琴英21010.31元（45010.31元-5000元-19000元）。梅**因本次交通事故造成的损失4599.43元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目费用合计为1350元，属于交强险医疗费赔偿项目费用合计为3249.43元。应由永安财产保险股份有限公司湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿梅**1350元，永安财产保险股份有限公司湛江支公司交强险医疗费10000元赔偿限额内赔偿梅**422.42元已履行完毕，超出部分2827.01元（3249.43元-422.42元），扣减黄春瑜为梅**垫付的2000元，应由中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿梅**827.01元（2827.01元-2000元）。综上，上诉人的上诉请求部分有理，对其有理部分，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，实体处理部分不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1216号民事判决第四项；二、变更广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1216号民事判决第一项为：限永安财产保险股份有限公司湛江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿梅浩德3150元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿梅浩德9810.94元；三、变更广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1216号民事判决第二项为：限永安财产保险股份有限公司湛江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿陈琴英39064元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿陈琴英21010.31元；四、变更广东省雷州市人民法院（2019）粤0882民初1216号民事判决第三项为：限永安财产保险股份有限公司湛江支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿梅**1350元，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿梅**827.01元；五、驳回梅浩德、陈琴英、梅**的其他诉讼请求。如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2634元，由梅浩德、陈琴英、梅**负担948.24元，由黄春瑜负担1685.76元。二审案件受理费2634元，由梅浩德、陈琴英、梅**负担954.92元，由黄春瑜负担1679.08元。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 陈志韧审 判 员 杨伟玲二〇二〇年七月三十日法官助理 麦国艳书 记 员 沈小莉附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。