福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初477号 原告福建维沃物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区南岭路**。 法定代表人陈占良，经理。 诉讼代理人马长海，该公司工作人员。 诉讼代理人王兴芳，福建海山律师事务所律师。 被告闽侯县自然资源和规划局，住，住所地闽侯县甘蔗街道交通路**/div> 法定代表人余敏，局长。 诉讼代理人郭宝健，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所。 原告福建维沃物流有限公司诉被告闽侯县自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2020年5月12日第一次公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人王兴芳，被告诉讼代理人郭宝健、齐晖到庭参加诉讼；于2020年7月15日第二次公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人马长海、王兴芳，被告诉讼代理人郭宝健、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月6日作出侯自然[2019]428号《缴交违约金通知书》，主要内容为：根据原告诉请，被告对原告公司厂房[原尚美(福建）装饰有限公司2#厂房]进行土地检查核验。核验中发现该厂房超过《国有土地使用权出让合同》（35012120091201G44号）约定的时间竣工，根据上述出让合同第33条的约定，经被告测算，原告须缴交违约金435.459万元。 原告诉称，2017年5月24日，其通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1811.8万元竞得尚美（福建）装饰有限公司（以下简称“尚美公司”）位于闽侯县地块的土地使用权及地上**厂房在建工程（以下简称“案涉Ｃ地块土地使用权及2＃厂房在建工程”），2017年6月20日，原告与福建省福州市中级人民法院签署了《拍卖成交确认书》，并于2017年9月办理了闽（2017）闽侯县不动产权第××号土地使用权证。2019年2月22日，原告向被告提交了《闽侯县建设项目竣工验收工地检查核验申报表》及相关材料，申请办理土地检查核验。2019年9月6日，被告闽侯县自然资源和规划局向原告出具了《缴交违约金通知书》，以厂房超过约定时间竣工，要求原告缴交违约金435.459万元。被告向原告发出《缴交违约金通知书》要求原告缴交违约金435.459万元明显不当。首先，违约金缴交主体有误，《国有建设用地使用出让合同》的签订主体为被告闽侯县国土资源局（现为闽侯县自然资源和规划局）和尚美公司。根据合同相对性，违约主体为尚美公司，被告应向尚美公司追讨违约金。其次，被告要求支付违约金超过诉讼时效。根据《国有建设用地使用出让合同》第十六条规定，尚美公司应在2010年1月1日之前开工，在2011年1月1日之前竣工。但尚美公司实际开工时间为2013年10月15日，竣工时间为2014年5月15日。被告可依据《国有建设用地使用出让合同》第三十条约定让尚美公司承担违约责任。被告应在2014年5月15日起两年内向福州仲裁委员会提起仲裁，要求支付违约金。再次，被告测算的违约金金额435.459万元没有依据。原告诉请：1、撤销被告于2019年9月6日作出的《缴交违约金通知书》（侯自然［2019］428号）；2、案件受理费由被告承担。 原告提交证据如下： A1、福州市中级人民法院《执行裁定书》、福州市中级人民法院《拍卖成交确认书》，证明原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1811.8万元竞得案涉C地块土地及2#厂房在建工程； A2、《国有建设用地使用权出让合同》； A3、《关于2#厂房单位工程完工时间的说明》； 证据A2-A3共同证明被告要求原告缴交违约金，主体错误，地，地上**厂房竣工时间为2014年5月15日告主张违约金超过诉讼时效； A4、《缴交违约金通知书》，证明2019年9月6日，被告向原告出具了《缴交违约金通知书》，要求原告缴交违约金435.459万元没有依据； A5、侯政办项（2012）272号会审纪要； A6、侯经发（2013）68号； 证据A5-A6共同证明2012年12月14日，县政府开会研究尚美公司项目总平面调整，县国土资源局工作人员也派员参加，并未提出尚美公司土地利用的违约行为，尚美公司也不存在违约行为； A7、《审批表》，证明2013年12月6日，闽侯县国土资源局已将尚美公司出让所得地块进行办理土地变更手续，尚美公司未按合同约定时间开发土地，闽侯县国土资源局不但未追究其相关责任，而且给予办理了土地变更手续，应当视为放弃对尚美公司违约责任的追究，闽侯县国土资源局行政上存在不作为行为，应当重新给予建设开发期限，尚美公司不存在违约。 被告辩称，2009年12月8日，尚美公司与原闽侯县国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让宗地坐落于闽侯经济技术开发区（二期）内，宗地总面积2万平方米，国有建设用地使用权出让价款为452万元，还约定了开竣工时间和违约责任等事项。2010年4月21日，闽侯县人民政府作出《闽侯县人民政府关于尚美（福建）装饰材料有限公司建设用地的批复》（侯政地[2010]35号），同意上述地块出让给尚美公司作为工业厂房及配套设施建设用地，有关事项依法依约执行。尚美公司取得了建设用地批准书（[2010]侯土项字第023号）。因尚美公司存在经济纠纷，2017年5月9日，福州市中级人民法院就案涉C地块土地使用权及2#厂房在建工程发布网络司法拍卖须知，之后由原告竞得。2019年期间，原告申请对其公司厂房（原尚美公司2#厂房）进行土地检查核验。被告在核验中发现上述厂房超过出让合同约定的时间竣工，根据出让合同第16条约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2010年1月1日之前开工，在2011年1月1日之前竣工。第33条约定，受让人未能按照本合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权的出让价款总额1‰的违约金。原告于2019年6月10日书面确认工程完工时间为2014年6月15日，经计算，违约天数为1261天，违约金为569.972万元。因尚美公司项目共建设1#-3#厂房共3座，1#厂房的竣工时间没有违约，2#厂房和3#厂房均超过出让合同约定的时间竣工，2#厂房由被告竞得，面积为7295平方米，3#厂房由福州顺枫工艺品有限公司竞得，面积为2253.5平方米，该2家公司按比例承担违约金，其中原告应承担435.459万元。2019年9月6日，被告作出《缴交违约金通知书》（侯自然[2019]428号)，通知原告缴交违约金。综上，原告的诉求缺乏合同依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据如下： B1、《国有建设用地使用权出让合同》(编号3501212009120IG44)； B2、《闽侯县人民政府关于尚美（福建）装饰材料有限公司建设用地的批复》（侯政地[2010]35号）； B3、《建设用地批准书（存根）》（[2010]侯土项字第023号）； 证据B1-B3共同证明：1、2009年12月8日，尚美（福建）装饰材料有限公司（简称尚美公司）与原闽侯县国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》（简称出让合同），合同约定出让宗地坐落于闽侯经济技术开发区（二期）内，还约定了开竣工时间和违约责任等；2、2010年4月21日，闽侯县人民政府同意上述地块出让给尚美公司作为工业厂房及配套设施建设用地；3、尚美公司取得建设用地批准书； B4、网络司法拍卖须知； B5、《拍卖成交确认书》； 证据B4-B5共同证明：1、2017年5月9日，福州市中级人民法院就案涉C地块土地使用权及2#厂房在建工程发布网络司法拍卖须知；2、2017年6月20日，原告签署了《拍卖成交确认书》； B6、《关于2#厂房单位工程完工时间的说明》； B7、《尚美（福建）装饰材料有限公司开竣工违约金测算表》； B8、《缴交违约金通知书》（侯自然[2019]428号）； B9、签收单； 证据B6-B9共同证明：1、2019年期间，原告申请对其公司厂房（原尚美[福建]装饰有限公司2#厂房）进行土地检查核验；2、被告在核验中发现上述厂房超过出让合同约定的时间竣工，根据原告确认的2#厂房完工时间和出让合同相关约定，原告应当缴纳违约金435.459万元；3、2019年9月6日，被告通知原告缴交违约金； Ｂ10、地、地籍档案权档案（部分），证明：1、2010年，尚美公司取得侯国用（2010）第190465号《国有土地使用证》；2、2013年，尚美公司申请将上述土地证项下地块分割为Ａ、Ｂ、Ｃ三个地块，其中Ａ地块面积为2253.5平方米，Ｂ地块面积为10451.5平方米，Ｃ地块面积为7295平方米，该公司取得三本《国有土地使用证》，证号分别为侯国用（2013）第230457号、第230458号、第230459号，注销侯国用（2010）第190465号《国有土地使用证》；3、2011年，尚美公司取得侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》（Ｂ地块）； B11、《闽侯县不动产登记审批表》； B12、《拍卖成交确认书》； B13、《执行裁定书》（2016）闽01执640号之一； B14、宗地图； 证据Ｂ11-Ｂ14共同证明：2017年，福州顶艺工艺品有限公司通过拍卖竞得Ｂ地块土地使用权、工业厂房房产所有权，2018年，该公司取得《不动产权证书》，原侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》（Ｂ地块）、原侯国用（2013）第第230458号《国有土地使用证》注销； B15、《闽侯县不动产登记审批表》； B16、《拍卖成交确认书》； B17、《执行裁定书》（2016）闽01执640号之二； B18、宗地图； B19、《关于3#厂房单位工程完工时间的说明》； B15-B19共同证明：1、2017年福州顺枫工艺品有限公司通过拍卖竞得A地块土地使用权及地上3#厂房在建工程，2018年该公司取得不动产权证书，原侯国用（2013）第230457号《国有土地使用证》注销；2、2019年7月15日福州顺枫工艺品有限公司出具书面说明，3#厂房工程完工时间为2014年6月15日； B20、《不动产登记申请审批表》； B21、《闽侯县不动产登记审批表》； B22、《执行裁定书》（2016）闽01执640号之三； B23、宗地图； B24、建设用地使用权、宅基地使用权登记信息； B20-B24共同证明：2017年福建维沃物流有限公司通过拍卖竞得案涉C地块土地使用权及2#厂房在建工程，同年该公司取得不动产权证书，原侯国用（2013）第第230459号《国有土地使用证》注销； B25、案涉土地及在建工程的评估拍卖材料。 各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性没有异议，证明对象有异议，《拍卖成交确认书》记载，对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担；证据A2、A3真实性没有异议，证明对象有异议，原告已继受了案涉《国有建设用地使用权出让合同》项下的权利和义务，案涉厂房超过出让合同约定的竣工时间，应缴纳违约金，且违约状态一直持续，原告主张缴交违约金超过诉讼时效没有依据；证据A4真实性没有异议，证明对象有异议，案涉厂房超过出让合同约定的时间竣工，应当缴纳违约金；证据A5、A6真实性无异议，证明对象有异议，会审纪要只针对项目总平面调整方案进行会审，并未对项目的开、竣工，违约责任等进行会审，未改变出让合同的相关内容，应按出让合同约定履行；证据A7真实性无异议，证明对象有异议，该审批表不完整，是被告B10的部分，土地使用证的变更不涉及开、竣工时间，原告的证明对象不能成立。 关于被告的证据，原告对证据B1-B3真实性、证明对象没有异议，但根据合同相对性原则，被告要求原告支付违约金，主体有误，且合同约定竣工时间为2011年1月1日，被告要求支付违约金超过诉讼时效；证据B4-B5真实性、证明对象无异议，但该证据系格式条款，网络拍卖风险提示，与本案没有关联性，该证据不能成为被告不履行法定职责及可以要求原告支付违约金的依据，被告也未有任何文件向外披露尚美公司拖欠违约金情况；证据B6、B8、B9真实性没有异议，证据B7未经被告盖章确认，真实性有异议，其测算人员身份无法确认，测算依据明显缺乏事实的支持，违约金计算基数有误，对该组证据证明对象第一点、第三点没有异议，第二点有异议，该点缺乏事实依据，合同约定竣工时间2011年1月1日，被告主张违约金超过诉讼时效，土地出让合同主体为尚美公司，向原告主张违约金主体错误，违约金435.459万元计算标准及金额没有依据；证据B10-B24真实性无异议，证明对象无异议，但是在2013年12月6日，被告将尚美公司地块原来的一本证分成了三本证，该时间已远远超出原国有土地出让合同约定的竣工时间2011年1月1日，被告既然将该案涉地块分割成三本证，应从新计算开发期限，尚美公司也不存在违约行为，不应当支付违约金；证据B25真实性无异议，但与本案无关，该材料大部分均是法院强制拍卖的流程性格式文本，与被诉行为无关联性。 本院对上述证据分析认证如下： 原、被告证据内容真实、收集程序合法，均可以作为定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2009年12月8日，尚美公司与闽侯县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：35012120091201Ｇ44），合同约定出让宗地坐落于闽侯经济技术开发区（二期）内，土地总面积20000平方米，出让价款452万元，开工时间为2010年1月1日之前，竣工时间为2011年1月1日之前，若未按合同约定日期开竣工的，每延期一日支付出让款总额1‰的违约金。2010年4月21日，闽侯县人民政府作出《闽侯县人民政府关于尚美（福建）装饰材料有限公司建设用地的批复》（侯政地［2010］35号），同意将位于闽侯经济技术开发区二期内土地20000平方米出让给尚美公司作为工业厂房及配套设施建设用地。2010年，尚美公司取得侯国用（2010）第190465号《国有土地使用证》；2013年，尚美公司申请将上述土地证项下地块分割为Ａ、Ｂ、Ｃ三个地块，其中Ｃ地块面积为7295平方米，国有土地使用证证号为侯国用第230459号。2017年5月24日，福州市中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对尚美公司案涉Ｃ地块土地使用权及2＃厂房在建工程进行公开拍卖，原告以1811.8万元的最高价竞得，2017年6月26日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01执640号之三《执行裁定书》，裁定案涉Ｃ地块土地使用权及2＃厂房在建工程及相应其他权利归买受人即原告所有，财产权自裁定送达买受人时起转移。2017年9月26日，原告根据上述裁定办理了闽（2017）闽侯县不动产权第××号不动产权证书，使用权面积7295平方米。2019年6月10日，原告向被告出具《关于2＃厂房单位工程完工时间的说明》，表示“根据原施工单位提供的工程质量验收记录和法院拍卖公告标的物介绍，2＃厂房单位工程完工时间为2014年6月15日”。2019年9月6日，被告作出侯自然［2019］428号《缴交违约金通知书》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 本院认为，因机构改革，原闽侯县国土资源局不再保留,其职责由新组建的闽侯县自然资源和规划局即本案被告承受；原告是被告作出的《缴交违约金通知书》行政相对人，有权提起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议；……”及第二十七条第二款的规定：“人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”《国有土地使用权出让合同》属于行政协议，其订立、履行、变更、解除等可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。在民事合同法律规范中,合同相对性原则具有基础地位，该原则是指合同权利义务只对合同当事人具有约束力，突破合同相对性将合同权利义务扩及合同当事人之外的人，须有法律的明确规定。本案案涉《国有土地使用权出让合同》是尚美公司与被告签订,尚美公司根据合同约定获得出让土地并办理了《国有土地使用证》，2017年，原告通过司法拍卖竞得案涉C地块土地使用权及地上2#厂房在建工程，并依据法院裁定书办理了相关不动产权证书（土地使用权）。2019年，在原告向被告申请土地检查核验时，被告以案涉C地块未按照《国有土地使用权出让合同》约定时间开竣工，并以此要求原告缴交相应违约金，《国有土地使用权出让合同》相对方为尚美公司，且案涉地上2#厂房在建工程在2014年6月15日前即已完工，被告要求原告缴交因尚美公司违约而形成的违约金有违合同相对性原则。此外，虽然被告主张福州市中级人民法院在拍卖时已告知竞买人拍卖标的物可能存在已知或未知的瑕疵，原告竞得拍卖标的物就表明接受了相应的权利和义务，案涉违约金应由买受人即原告承担。然而福州市中级人民法院在拍卖中明确的这一事项，仅在其与原告之间发生约束力，被告并不据此而享有向原告主张违约金的权利。综上，被告向原告作出《缴交违约金通知书》属认定缴费主体事实不清、主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告闽侯县自然资源和规划局作出的侯自然[2019]428号《缴交违约金通知书》。 案件受理费50元，由被告闽侯县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  程顺利 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  雷发功