wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗132号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 原审原告：尹家华，男，1987年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。 原审被告：灵璧县广让工贸有限责任公司。住所地：安徽省灵璧县经济开发区创业路南侧。 法定代表人：朱广让，该公司经理。 原审被告：朱广让，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县经济开发区。 原审被告：王树梅，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县经济开发区，系朱广让之妻。 原审原告尹家华与原审被告灵璧县广让工贸有限责任公司、朱广让、王树梅民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民二初字第00006号民事调解书已发生法律效力。安徽省人民检察院认为本案双方当事人为逃避执行恶意串通，以虚构的民间借贷关系为基础进行虚假调解，损害了国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以皖检民监〔2020〕34000000014号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月十三日 法官助理李由 书记员宋爽
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行终43号上诉人（原审起诉人）龚和平，男，1946年1月14日出生，汉族，住抚州市。上诉人龚和平因与抚州市东乡区人力资源保障局工伤行政确认一案，不服抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初51号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人龚和平上诉称，其系江铜集团东乡铜矿退职人员，因工伤问题多年交涉但未能按照政策落实，特请求东乡劳动局办理。现上诉请求变更抚州市临川区人民法院（2020）赣1002行初51号不予立案裁定给予立案；请求抚州市东乡区人力资源和社会保障局按工伤保险条例第十四、第六十七条和南昌二附院的医疗鉴定给予办理三级或四级工伤认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。二审中，上诉人龚和平要求抚州市东乡区人力资源和社会保障局给予办理工伤认定，但是在上诉人龚和平提供的证据材料中，没有证据证明其已经向抚州市东乡区人力资源和社会保障局提出过工伤认定申请，其起诉缺乏事实根据，且其起诉时也是泛泛要求“特请相关部门给我落实工伤认定手续”，并未明确要求行政机关履行具体法定义务，属于无具体的诉讼请求。综上，上诉人龚和平的起诉不符合法定条件，其上诉理由依法不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院作出不予立案的裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 余 惠 娇审判员 王 康 季二〇二〇年八月二十七日法官助理陈红燕书记员付政
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3351号 福建耀华房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建耀华房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
山东省博兴县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1625行初69号 原告李文飞，男，1997年9月10日出生，汉族，住。 原告高泽媛，女，1994年10月29日出生，汉族，住。 被告博兴县卫生健康局。住所地：博城四路**。 法定代表人李晓营，该局局长。 委托代理人巩向铎，该局工作人员。 博兴县卫生健康局向本院申请强制执行李文飞、高泽媛社会抚养费行政征收一案，经博兴县行政争议审前和解中心协调，于2020年8月3日达成和解协议。原告李文飞、高泽媛向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年8月5日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员邓明香独任审判。本案现已审理终结。 二原告与被告达成的和解协议约定：一、确认二原告应缴纳社会抚养费的数额为33708元；二、被告同意二原告于2020年8月5日前缴纳13708元，于2020年12月31日前缴纳10000元，剩余款项10000元定于2021年2月1日前一次性交清；三、本行政和解协议生效后，博兴县卫生健康局撤回对李文飞、高泽媛强制执行申请，二原告如不按期履行该协议，被告将申请法院恢复执行。 原告李文飞、高泽媛诉称，博兴县卫生健康局于2019年5月6日作出博费征决〔2019〕332号的社会抚养费征收决定书，因原告未履行该决定，博兴县卫生健康局向法院申请执行，经博兴县行政争议审前和解中心和解，双方达成博行审和字（2020）17号行政和解协议。为了保证行政和解协议履行，请求法院确认该行政和解协议有效。 原告李文飞、高泽媛向本院提交了博行审和字（2020）17号行政和解协议一份，证实其与博兴县卫生健康局达成缴纳社会抚养费的行政和解协议。 被告博兴县卫生健康局向本院提交了包含社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、社会抚养费征收强制执行申请书等内容的卷宗一本，证实其依法作出社会抚养费征收决定书并送达对方当事人。 原告李文飞、高泽媛，被告博兴县卫生健康局对本案社会抚养费征收决定的案件事实无异议，并同意不开庭审理。 经审理查明，原告李文飞、高泽媛于2019年2月14日生育第一个子女。因不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，被告于2019年5月6日根据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款规定对二原告作出博费征决〔2019〕332号社会抚养费征收决定书，决定对原告李文飞、高泽媛分别征收社会抚养费16854元，共计33708元，并限其自收到决定书后30日内履行。该决定书已依法送达给二原告。二原告在法定期限内未履行，经被告催告后仍未主动履行。因此，被告向本院申请强制执行该行政征收决定。收到该案材料后，我院将该案移交博兴县行政争议审前和解中心进行和解。2020年8月3日在和解中心的主持下，原被告自愿达成博行审和字（2020）17号行政和解协议。 本院认为，博兴县卫生健康局对李文飞、高泽媛作出的社会抚养费征收决定这一具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。博兴县行政争议审前和解中心是博兴县成立的化解行政纠纷的组织，符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。涉案博行审和字（2020）17号行政和解协议是博兴县行政争议审前和解中心经过调查、核实案件事实后，在原被告自愿的基础上主持双方达成的，程序合法，不违反法律、法规的强制性规定，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，故原告请求确认该行政和解协议有效，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（六）项、第九条第（三）项的规定，判决如下： 确认原告李文飞、高泽媛与被告博兴县卫生健康局于2020年8月3日签订的博行审和字（2020）17号行政和解协议有效。 当事人应当按照行政和解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由原告李文飞、高泽媛负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 邓明香 二〇二〇年八月六日 法官助理 马春燕 书 记 员 田 婧
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢65号 申请执行人：石福虎，男，1981年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：石象峰，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人石福虎与被执行人石象峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但石象峰至今未履行。经查，被执行人石象峰有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石象峰银行账户192964.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年八月四日 书记员  赵达舜
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执485号之一 申请人：杨忠利，男，1967年12月24日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽华策建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路华府骏苑****,统一社会信用代码91340122336677883X。 法定代表人：吕明清，该公司总经理。 本院在执行杨忠利与安徽华策建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人安徽华策建设有限公司的银行存款在192783.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡凡非 二〇二〇年八月五日 书记员  司沛羽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9345号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：夏某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告夏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10480号原告：栾波，女，1978年11月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA005RU76A法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T法定代表人：郭洁。本院受理原告栾波与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1336号申请人：陈自玉，男，1980年1月12日出生，汉族，住沂源县。被申请人：栾义利，男，1986年2月2日出生，汉族，住沂源县。关于申请人陈自玉与被申请人栾义利买卖合同纠纷一案，申请人陈自玉根据已经生效的（2020）鲁0323民初1730号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请保全，请求对被申请人栾义利的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值270000元的财产。本院经审查认为，被申请人栾义利未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人栾义利银行存款或网络资金270000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王涛二〇二〇年八月十二日书记员  陈洋
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初731号原告：葛丽媛，女，1989年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被告：南京月好健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113302666481R,住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-064。法定代表人：赵蒙，该公司执行董事。原告葛丽媛与被告南京月好健康管理有限公司（以下称月好公司）合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽媛及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告月好公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还预付款18400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，原、被告订立健康管理服务合同一份，约定由被告提供“入住者及婴儿之产后护理”服务，入住地点为南京市江宁区将军大道瑞景文华35栋210室；入住起始时间为2016年12月24日至30日，入住期间为42天；约定服务费36800元，其中定金为18400元。合同订立当天，原告即交付18400元定金。2016年12月24日入住时间之前，被告突然以无法正常提供合同约定的服务为由，通知原告解除合同。无奈之下，原告只好表示同意。其后，就预付费用退还事宜，被告迟迟没有落实，至今无果。原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告月好公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原、被告就产后护理服务相关事宜签订《南京月好健康管理服务合约书》，同日，原告向被告支付18400元订金。后在原告入住前，被告因故无法履行合同并通知了原告，双方解除了合同，但被告未退还原告预交的订金18400元，故原告诉至法院要求处理。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的南京月好健康管理服务合约书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《南京月好健康管理服务合约书》后，未能按约履行，双方已解除合同，原告主张被告退还预付订金18400元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京月好健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告葛丽媛返还预付款18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，公告费560元，合计690元，由被告南京月好健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年八月二十六日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3355号 原告：陈纪左，男，1978年2月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：温正杉，男，1993年11月11日出生，汉族，住平阳县。 原告陈纪左与被告温正杉买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈纪左、被告温正杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪左向本院提出诉讼请求：被告温正杉退还货款18000元并承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：原告因经营需要通过朋友“丽丽”向被告购买口罩绳“机头”，并于2020年4月10日通过支付宝向被告全额付款。期间，口罩绳“机头”一直涨价，被告迟迟不给货，直至同年4月26日原告才收到涉案货物。然该批“机头”并非整套，而是配件及螺丝，系三无产品。经师傅调试，该批“机头”因不配套而不能使用。原告多次向被告提出退货，并试图市场监督管理局调解，然被告拒不出面亦不退款。 被告温正杉辩称：原告诉请没有依据，应予以驳回。原告是通过其朋友向被告购买涉案“机头”，被告已和其朋友说明付款后10天才有货，且双方对“机头”规格质量并无特殊要求，原告知晓此事。涉案“机头”经调试是可以使用，现原告以发货过迟、“机头”规格不符合为由要求退货，没有事实与法律依据。 经审理，本院认定的事实如下：2020年4月10日，原告陈纪左经案外人介绍向被告温正杉购买口罩绳“机头”，并通过支付宝向被告转账货款18000元。后原告收到涉案“机头”。 以上事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录、支付宝转账截图及原、被告陈述证实，本院予以认定。 本院认为：原告陈纪左向被告温正杉购买口罩绳“机头”，原告已向被告支付货款，被告已向原告交付货物，双方形成合法有效的买卖关系。原告陈纪左主张被告温正杉发货延迟且交付的货物规格不符合约定、货物质量存在问题，然其并未提供证据以证实购买涉案“机头”时有与被告或介绍人就收货时间、规格样式予以约定，亦无证据证明涉案“机头”经调试无法使用，故原告的上述主张，依据不足，本院不予采信。原告主张被告退还货款的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈纪左的全部诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由陈纪左负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年八月十三日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷 ?
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2732号之一 申请执行人：叶月标，男，1963年1月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：吴信荣，男，1974年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初2138号民事判决书，于2020年6月22日立案执行申请执行人叶月标与被执行人吴信荣买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的15305元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人吴信荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴信荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴信荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴信荣作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人吴信荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶月标，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱利芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7045号原告：上海为谊商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李保学，该公司经理。委托诉讼代理人：滑宝珠、陈杰妮，上海申伦律师事务所律师。被告：俞臣剑，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海为谊商贸有限公司与被告俞臣剑间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈杰妮到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款12,774.50元；2、被告支付违约金12,774.50元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订《酒水专场合同书》一份，约定原告自2017年10月1日至2018年10月1日在被告酒店内实施酒水专场经营，结款方式为月结。2018年1月至同年4月，原告陆续向被告供应酒水合计12,774.50元。以上事实，由原告提供的《酒水专场合同书》、送货单等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。关于违约金的诉请，原告诉请的违约金过高，本院调整违约金金额为2,500元。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞臣剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海为谊商贸有限公司货款12,774.50元；二、被告俞臣剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海为谊商贸有限公司违约金2,500元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，公告费560元，合计诉讼费779元，由原告上海为谊商贸有限公司负担312元，由被告俞臣剑负担467元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月三十一日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初823号原告：珠海市天朗海峰物业管理有限公司。住所地：珠海市珠海大道**天朗海峰****。统一社会信用代码：91440400MA4UL8UJ42。法定代表人：丁旋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍良，该公司员工。被告：黄健。委托诉讼代理人：杜永东。系被告丈夫。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以为维护物业公司与业主的关系及希望通过其他方式解决物业管理费的问题为由撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  伍燕华人民陪审员  冯小明二〇二〇年七月三十一日书 记 员  崔 玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5462号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王宝辉，男，1977年04月02日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市**东市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王宝辉追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4120号原告：柳风玲，女，汉族，1957年9月16日出生，住河南省太康县。诉讼代理人:王胜、刘晓辉（实习）,河南弘基律师事务所律师。被告：李明玲，女，汉族，1969年3月5日出生，住河南省太康县。被告：聂方勇，男，汉族，1964年3月29日出生,住河南省太康县。委托诉讼代理人：李明玲（基本情况同上），系聂方勇之妻。原告柳风玲与被告李明玲、聂方勇共有纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳风玲及其委托诉讼代理人王胜、刘晓辉，被告李明玲及被告聂方勇的委托诉讼代理人李明玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳风玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告退还原告抚恤金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告聂方勇之父聂汉成（已故）系再婚，原告与聂汉成于2004年3月26日办理结婚登记。聂汉成原在湖北宜昌工作，退休后回原籍太康县生活。2013年7月5日，聂汉成因交通事故死亡，死亡后其原工作单位补助聂汉成抚恤金（20个月的工资）36843.3元。该款由被告领取。聂汉成一生共有五个子女，原告与聂汉成是合法夫妻。依据法律规定，该款应分为六份，原告应有一份。原告向被告索要属于自己的一份时，被告拒不给付，原告无奈，提起诉讼。被告李明玲、聂方勇辩称，聂汉成在湖北宜昌工作，退休后回太康**活，2013年7月5日因交通事故死亡均是事实。原告与聂汉成的结婚证不合法，不知道他们是在哪儿办理的结婚证。聂汉成死亡后，按标准补助抚恤金36843.3元，该款打到了聂方勇的银行卡上，该银行卡由被告聂方勇、李明玲使用。2015年的判决不对，被告李明玲要求重新审判。综上，被告不同意支付原告抚恤金10000元。经审理查明，聂汉成原在湖北宜昌工作，退休后回原籍太康县生活。2013年7月5日，聂汉成因交通事故死亡，死亡后其原工作单位向聂汉成发放抚恤金（20个月的工资）36843.3元。2018年1月30日，聂汉成的工作单位通过中国邮储银行股份有限公司太康县谢安路支行向聂方勇转账47896.29元（聂方勇的账号60×××78）。《湖北省养老保险一次性支付通知单（明细）》载明，“聂汉成丧葬费11052.99元，抚恤金36843.3元，实际发方金额47896.29元，发放方式邮汇发放”。其中丧葬费已经本院（2014）太民初字1288号民事判决书及周口市中级人民法院（2015）周民终字第253号民事判决书处理完毕。原告与聂汉成系再婚，2004年3月26日，原告与聂汉成办理结婚登记。聂汉成一生共育有五个子女，即：长子聂方勇，次子聂方昌，三子聂开昌，长女聂玉霞，次女聂玉玲。以上事实有原告结婚证、《湖北省养老保险一次性支付通知单（明细）》、聂方通银行卡交易明细、周口市中级人民法院（2015）周民终字第253号民事判决书及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，抚恤金是死者生前所在单位通过养老保险机构对死者遗属精神上的抚慰和经济上的补偿,因其产生于死者亡故之后,因此不属于死者的遗产,而是死者遗属的共有财产。因抚恤金不属遗产,故不能依据继承法的相关规定进行处理。在抚恤金的共有关系中,共有人的范围我国法律目前尚无明确规定,司法实务中原则上是参照《军人抚恤优待条例》执行。根据《军人抚恤优待条例》的有关规定,抚恤金的发放范围为死者的父母、配偶、子女。本案中,抚恤金的共有人本案的原告及聂汉成的五个子女。抚恤金的功能主要是对死者遗属的精神抚慰,结合本案实际情况，应在原告及聂汉成的五个子女之间进行等额分割为宜。原告应分配讼争抚恤金的数额应为6140.55元（36843.3元÷6人）。被告辩称，原告与聂汉成的结婚登记无档案，不具有合法性，原告不具备分配本案讼争抚恤金的资格，无相关证据证明，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条,《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十四条第一款第四项,《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定,判决如下：一、被告刘明玲、聂方勇于本判决生效之日起10日内给付原告柳风玲讼争抚恤金6140.55元；二、驳回原告柳风玲的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，被告李明玲、聂方勇负担25元，原告刘风玲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年八月二十八日书记员  程勉兴
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1727执保441号申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。被执行人：王传连，女，1956年1月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘付海，男，1954年9月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：马国帅，男，1990年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：王会会，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：陈金锁，男，1980年2月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：杨颜香，女，1978年7月10日出生，汉族，住址同上。山东定陶农村商业银行股份有限公司与王传连、刘付海、陈金锁、杨颜香、马国帅、王会会金融借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1703民初2680号民事判决书已发生法律效力。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王传连、刘付海、陈金锁、杨颜香、马国帅、王会会银行存款15万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏衍豪二〇二〇年八月十日书记员  李 森
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3212号 原告：王秀芳，女，1964年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文林，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海英，四川文林律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1983年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：彭小梅，女，1983年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王秀芳与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告向本院提出追加彭小梅作为本案共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其委托诉讼代理人文林到庭参加诉讼，被告王强、彭小梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠原告货款6236元及利息（从2020年5月15日起，按照年利率6%计算至付清欠款为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为个体工商户红门七将的经营者，现该个体工商户已经被注销。2019年3月至同年4月，被告分24次向原告购买水发货货物，货款共6236元，被告至今未支付货款，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王强、彭小梅未予答辩。 原告王秀芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王强、彭小梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 被告王强系原遂宁市河东新区红门七将餐饮店（以下简称红门七将）的经营者，登记注册时间为2018年7月，于2019年5月注销。红门七将在经营期间常在原告处购买鲜货。对未支付的货款，红门七将的员工唐桂英、李爽分别以在销货单上签字的形式确认欠款。在2019年3月至2019年4月期间，经唐桂英、李爽签字确认的货款有5099元，另有一张收款收据1165元无人签字确认。 另查明，被告王强与彭小梅系夫妻关系。 本院认为，被告王强、彭小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。原告与红门七将之间的形成的买卖合同关系应受法律保护。红门七将系个体工商户，且已经注销，被告王强系登记经营者，应对红门七将经营期间对外所欠债务承担偿还责任。红门七将在原告处购买鲜货，销货单由红门七将的员工签字，符合交易习惯，本院予以确认。在原告向红门七将提供货物后，红门七将未在合理期限向原告支付相对应的货款，应承担违约责任。根据原告提供的销货单载明的单价及金额，经原红门七将员工签字确认的货款有5099元，本院予以确认。对未经红门七将签字的收款收据中载明的1165元，原告没有提交证据证实该鲜货系红门七将下欠，故对原告的该主张本院不予支持。 关于被告彭小梅是否承担偿还责任。因原告未提供证据证明本案所涉红门七将系被告王强、彭小梅共同经营。故对原告要求被告彭小梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 关于原告主张的逾期利息。由于本案中双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张的逾期利息高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的部分，本院不予支持。由于政策调整，2019年8月20日始的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效后五日内支付原告王秀芳货款5099元及逾期利息，利息的计算方式：以未付货款为基数，从2020年6月4日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的给付之日止，若未在本判决确定的给付之日付清，则上述利息计算至实际付清之日止； 二、驳回原告王秀芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  魏菊华 二〇二〇年八月十日 书记员  方苓菲
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初360号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人石欧然，男，1985年6月7日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。现因本案于2020年5月4日被刑事拘留，于2020年5月18日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人石欧然犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人石欧然到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月2日13时30分许，被告人石欧然进入蒙自市土官村288号，将何某停放在院子内大门口处的一辆灰色晶邦牌两轮电动车（车牌号：云Ｇ×××**，车架号：140520121826582，电机号：180904370）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1600元。上述犯罪事实，被告人石欧然在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户口证明、前科材料证明、被害人何某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、物证照片、蒙自市价格认证中心价格认定结论书、认定意见通知书、机动车行驶证、被告人石欧然的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人石欧然无视国法，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石欧然的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石欧然到案后，如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石欧然犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘怡苑二〇二〇年八月二十六日书记员  李 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5040号 原告：孙爱军，男，1966年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：孙雨，男，1988年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。 被告：张正东，男，1970年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈彩云，女，1984年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章某1，男，2006年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章某2，男，2008年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章安银，男，1953年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：岳守香，女，1952年10月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙爱军、孙雨诉被告张正东、陈彩云、章某1、章某2、章安银、岳守香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  周思梦 二〇二〇年八月十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2866号之一申请执行人湖北瑞信养生用品科技有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园，组织机构代码:MA48YJEH7。法定代表人闫林锋。被执行人浙江库希母婴用品有限公司，住所地乐清经济开发区纬十八路**，组织机构代码:MA295DWL7。法定代表人林杰。申请执行人湖北瑞信养生用品科技有限公司与被执行人浙江库希母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为执行款642015.2元及利息，并负担案件受理费5134.5元、执行费8820.15元。执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江库希母婴用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江库希母婴用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，被执行人浙江库希母婴用品有限公司名下的中国工商银行的账号为1203********的银行卡已被本院冻结，冻结金额为1343634.73元。本院依据被执行人申请，已裁定受理被执行人破产清算一案，故以上存款交由破产管理人浙江攀远律师事务所统一处置。鉴于被执行人浙江库希母婴用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江库希母婴用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。由于该案已进入破产程序，本院拟终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人湖北瑞信养生用品科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江库希母婴用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2866号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年八月三十一日代书记员 彭俊凯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9654号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：贾某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初1825号原告：张钰鑫，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：刘建华，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告张钰鑫与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告张钰鑫于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张钰鑫申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张钰鑫撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告张钰鑫负担。审判员  者丽萍二〇二〇年八月三十一日书记员  常茜茜
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民辖终63号 上诉人（原审被告）：田某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住鄂尔多斯市。 上诉人田某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人田某上诉请求：依法将本案移送至鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。事实与理由：上诉人田某现住址鄂尔多斯市××区房产已经于2016年4月15日发生了变更，现产权人为闫富云，该住址现常住人为闫富云的父亲闫五十一，上诉人田某提供的×××产权证复印件以及东胜区交通街道办事处健康社区居住证明可证实。准格尔旗周家湾社区居住证明可证实上诉人田某现住址为鄂尔多斯市××旗。故本案应由申请人住所地人民法院，即鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖，东胜区人民法院对本案无管辖权。 张某答辩称，田某的上诉请求不能成立，一审裁定正确。东胜区是田某的户籍所在地，田某提供的社区证明及房产证复印件并不能推翻被上诉人提供的常住人口详细信息表，故本案应由东胜区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被上诉人张某提供的田某的常住人口详细信息表与田某身份证地址相吻合，可证实田某户籍所在地为东胜区。田某提供的社区证明无法证实田某经常居住地在准格尔旗，故田某的户籍所在地为其住所地，东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人田某上诉理由不成立，予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 古 拉 审判员 罗 月 新 审判员 斯庆图娅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 侯  璐
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1558号申请执行人：刘学颖，男，1974年10月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：王德琦，男，1962年4月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘学颖与被执行人王德琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2020)苏1281民初358号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人王德琦应偿还申请执行人刘学颖代偿款100000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费2900元减半收取1450元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年5月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下的位于兴化市荻垛镇周石村原农修厂侨东、幸福路南侧不动产【房产证号：苏（2018）兴化不动产权第00111**】本院予以查封，因被执行人涉多起案件，故本院属轮候查封，暂无处置条件，待房产另案拍卖后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年6月8日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的位于兴化市荻垛镇周石村原农修厂侨东、幸福路南侧不动产【房房产证号：苏（2018）兴化不动产权第00111**本院予以查封，因被执行人涉多起案件，故本院属轮候查封，暂无处置条件，待房产另案拍卖后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)苏1281民初358号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月十一日书记员  魏启明
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0404民初2433号 原告：尹天亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区南一路****楼****，公民身份号码：230***1********052。 委托诉讼代理人：母冬雪，女，系原告妻子。 被告：珠海顺驰物流有限公司，住所地：珠海市南水镇榕树湾原港务集团公司**住宅楼**。 法定代表人：李某1。 原告尹天亮与被告珠海顺驰物流有限公司（以下简称顺驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告尹天亮的委托诉讼代理人母东雪到庭参加了诉讼，被告顺驰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款66,028.45元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年8月24日起至2019年12月2日，原告先后对顺驰公司的运输车辆补给柴油，并约定以每月加油数据进行结算，但被告至今未支付。 原告向本院提交的证据：1.企业信息报告、营业执照申请表；2.加油数据对账单；3.微信聊天记录；4.加油收据司机签字凭证。 被告顺驰公司未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告提交的中国石油化工股份有限公司广东石油分公司加油凭证及收款收据显示，2019年8月24日至2019年12月2日，车牌号：粤C*****、粤A*****车加油的数量、单价等。收货人处有杨斌、刘红、陈家栋的签名字样。 原告提交的顺驰公司（车牌号：粤C*****、粤A*****）2019年8月、9月、10月、11月的加油数据显示，顺驰公司2019年8月-9月加油的总金额为21,512.95元，所欠金额为21,513元，2019年10月加油的总金额23,948.1元，所欠金额为23,948元，11月加油总金额为20,567.4元，所欠金额为20,567.4元，以上所欠金额合计66,028.4元。上述表格中的加油数量、单价与加油凭证、收款收据一致，且均加盖了顺驰公司业务专用章。 原告提交的微信聊天记录显示，2020年3月30日，原告将加油数据微信发送给了微信名“面朝大海”的用户，并发送信息“三期账单你那也核对一下”，“面朝大海”回复“收到”；2020年4月7日，原告问“刘总，三期加油数据盖章了吗？”，“面朝大海”回复“盖章了”。后原告对此催促“面朝大海”支付加油款，“面朝大海”均回复明白、收到等。 庭审中，原告称，加油数据的章是2020年3、4月份左右在被告公司加盖的，当时其把三张对账单交给刘万松，被告盖好章后其第二天取的。被告公司在其公司楼上，其也一直在催促货款，但被告一直未付货款。 以上事实有原告提交的证据及当庭的陈述等在案佐证。 本院认为，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。原告在2019年8月24日至2019年12月2日期间向被告送货共计66,028.4元，有原告提交的顺驰公司2019年8月-9月、10月、11月的加油数据、加油凭证、收款收据及微信聊天记录相互印证，并且有顺驰公司的盖章确认，本院予以确认。现没有证据显示原、被告双方对付款时间有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告最后一次送货时间为2019年12月2日，被告应在2019年12月2日付清上述货款。原告主张被告支付货款66,028.4元，本院予以支持。另被告未按时向原告支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。原告请求被告支付逾期利息实际上是主张被告支付逾期付款违约金。没有证据显示双方约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2020年7月22日起计算至付清之日止，本院予以支持，利息计算方式：以66,028.4元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告珠海顺驰物流有限公司于本判决生效之日起七日内向原告尹天亮支付货款66,028.4元及利息（利息的计算方式：以66,028.4元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月22日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，由被告珠海顺驰物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 员 于金果 二〇二〇年十月二十日 法官助理 石 惠 书 记 员 黄 峰
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初5191号 原告：赵童童，男性，无业，住山东省临沂市兰陵县，户籍所在地：山东省临沂市兰陵县。 被告：王思芳，女性，无业，住山东省兰陵县，户籍所在地：山东省兰陵县。 原告赵童童诉被告王思芳定作合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 事实与理由： 本院在审理原告赵童童诉被告王思芳定作合同纠纷一案中，赵童童于2020年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵童童撤回起诉。案件受理费77元，减半收取39元，由原告赵童童负担。 审判员      二〇二〇年八月二十四日 书记员  李双超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17405号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：吕叶**，女，1966年5月3日出生，汉族，住海南三亚吉阳区××镇××村委××。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告吕叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告吕叶**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告吕叶**向原告偿还剩余贷款本金9257.36元及自2019年1月25日起至2019年4月25日止按照2%利率计算的未付期内利息716.04元；2、请求判令被告向原告给付自2019年4月26日起至实际给付之日止以剩余贷款本金9257.36元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为2326.68元；3、诉讼费用由被告承担。吕叶**未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3864467824004。3、贷款时间：2018年9月25日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：30期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：19.8元。12、月偿付金额：508.28元。13、首次还款日：2018年10月25日。14、约定送达地址：海南三亚吉阳区××镇××村委××。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年9月28日2．已偿还期数：3期3．逾期之日：2019年1月25日4．主张提前到期日：2019年4月25日5．逾期时未偿还本金：9257.36元6．到期日前欠付利息：716.04元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕叶**于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9257.36元及自2019年1月25日至2019年4月25日止未付期内利息716.04元；二、吕叶**于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以9257.36元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由吕叶**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14176号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：黄代兵，男，汉族，1985年1月15日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄代兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄代兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月28日的透支本金79692.5元、利息1900.07元、违约金1964.19元，合计83556.76元；二、被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金79692.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1900.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告黄代兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月28日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）已产生透支本金79692.5元、利息1900.07元、违约金1964.19元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金79692.5元、利息1900.07元、违约金1964.19元，以及被告向原告支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄代兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月28日的透支本金79692.5元、利息1900.07元、违约金1964.19元，共计83556.76元；二、被告黄代兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月29日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金79692.5元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息1900.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888元，减半收取944元，由被告黄代兵负担（限被告黄代兵于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年八月十一日书记员  邓 欣
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)晋0925执174号被执行人：李某某，男性,1976年9月12日生，居民身份证号码1422021***********，汉族，住原平市新原乡人。。本院在执行与李某某罚金一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  宗彦东审判员  侯增寿二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  王子锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1402号 原告：潘焕臣，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 委托诉讼代理人：李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。 被告：潘婷，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。。 原告潘焕臣与被告潘婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘焕臣及其委托诉讼代理人李国华，被告潘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘焕臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告交付给被告原告住院治病费用15万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系父女关系，2019年11月30日至2019年12月12日，原告因患双肺炎、双侧胸腔积液、糖尿病等多种疾病先后入哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第四医院入院治疗，因原告无钱医治，经原告姐姐潘焕蓬、潘树蓬、潘丽蓬商量，将原告父母生前遗留的私产住宅，坐落在哈尔滨市香坊区南直路善尚小区**楼****产变卖，给原告治病，2019年12月2日，原告二姐潘树蓬通过工商银行转给被告潘婷17万元，同时也将替原告交给哈尔滨医科大学附属第一医院3万元押金票据交给潘婷，委托潘婷为原告结算在哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第四医院住院期间的治疗费用。原告2019年11月30日至2019年12月5日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院5天，2019年12月6日至2019年12月12日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院6天，实际住院11天，医疗费用不足5万元，已结算票据为准，余款应返还给原告，原告出院后仍需康复、营养及治疗，被告拒绝继续支付治疗费用，被告以各种理由拖延，为此，原告诉至法院。 潘婷辩称，不同意原告的诉讼请求，已给付原告12万元，剩余的已用于原告看病或住院花费，现仅剩1000余元。2019年10月1日，原告打电话告知被告其发病，之后几次去医院被告亦陪同也去原告家送吃送喝予以照顾。2019年11月30日原告去哈尔滨医科大学附属第一医院住院，12月2日，被告的二姑潘树蓬给被告转款17万元后就再未管过原告，被告给原告找护工并负责原告及护工的伙食等费用。后原告又被转至哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，在原告向被告不断要钱的情况下，被告将12万元现金给付原告并放在其病房的柜中。哈尔滨医科大学附属第四医院住院费是被告去结算的，花费13212.43元。 原、被告依其诉辩主张向本院提交了证据，并进行了证据交换、质证，对双方无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院确认如下：原告的证据与本案有关联性，且被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告的证据一、证据四原告无异议，且与本案有关联性，本院均予以采信。被告的证据二微信账单3份，无法证明是为原告住院而花费，该证据本院不予采信；证据三中的假肢矫形器票据两张，金额为1800元，原告认为是原告的姐姐支付的，无证据证明，故被告的证据三本院予以采信；被告的证据五与本院无关联性，不予采信；被告的证据六郑敏的证言，因郑敏与被告系母女关系，存在利害关系，该证言不予采信； 本院查明事实：原、被告系父女关系，2019年11月30日原告因病入住哈尔滨医科大学附属第一医院治病，因原告无钱治病，原告的姐姐们将父母的房子卖掉后，由原告的姐姐潘树蓬替原告交纳住院押金3万元，此押金票据后交与被告。2019年12月2日，原告的姐姐潘树蓬通过工商银行转账给被告17万元用于原告治病花费。期间被告雇佣护工对原告予以看护照顾。2019年12月6日原告转院至哈尔滨医科大学附属第四医院继续治疗，仍由被告及护工对原告予以看护照顾，原告于2019年12月12日出院。被告对原告在哈尔滨医科大学附属第四医院住院期间的费用进行了结算，共计花费13224.43元。此外，被告在原告治病过程中，还支出假肢矫形器1800元，救护车费用281元，挂号、检查费765.86元及原告住酒店的住宿费459元。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告的姐姐将原告的治病钱交与被告用于原告的治病支出，此款应为原告的个人合法财产，但被告在原告出院并结算完原告应支出的款项后，拒不交付剩余款项给原告，是属于没有法律根据，取得不当利益，侵犯了原告的合法权益，原告作为受损失的一方主张被告返还不当利益符合法律规定。 关于被告辩称已给付原告12万元的问题。虽被告主张在原告住院期间已将12万元给付原告，但被告未举示充分证据证明，其辩解不成立。 关于被告通过微信账单3份28页主张在原告住院期间，被告、被告的母亲及被告的朋友共为原告消费支出9958.54元的问题。虽然该证据本院未予采信，但根据客观事实，原告在住院期间，原告及护工的伙食费的支出是必然产生的，参照《最高人民法院的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”,故按每天每人100元计算，100元×2人×9天为1800元，应计算在原告住院期间的费用中。 综上，通过庭审中被告出示的证据、原告的自认及客观事实，应认定在原告住院期间，被告为原告所支付的费用为住院费13224.43元、护工费2160元，假肢矫形器1800元，救护车费用281元，挂号、检查费765.86元及原告住酒店的住宿费459元，住院伙食费1800元，共计20，490.29元。此款应从被告所收到的17万元扣除。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘婷于本判决生效后立即返还原告149，509.71元，同时返还原告哈尔滨医科大学附属第一医院两张共计3万元的住院押金票据； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，（原告已预交），原告负担10元，被告负担3290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  李玉芳 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  于 洋
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执761号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码843597394。 负责人：吴丹红，行长。 被执行人：傅均，男，1985年8月6日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：常沙沙，女，1986年10月28日出生，汉族，住桐庐县。 中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与傅均、常沙沙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特97号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人傅均、常沙沙未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为借款59916.66元、利息7539.01元和从2020年1月1日起至款项付清之日止按合同约定计算的利息、执行费912元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人傅均、常沙沙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅均、常沙沙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅均、常沙沙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅均、常沙沙的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人傅均、常沙沙财产情况及其下落进行了实地调查。除已扣划被执行人常沙沙名下银行存款外，暂未发现被执行人傅均、常沙沙有其他可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案已执行到位案款17954.41元、执行费912元。 鉴于被执行人傅均、常沙沙拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅均、常沙沙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执761号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  郭明辉
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2150号 原告：中国工商银行股份有限公司万载支行。 负责人：游细莲，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：赵玉平，该行员工。 被告：陈小英。 原告中国工商银行股份有限公司万载支行（以下简称原告）诉被告陈小英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵玉平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告40888.89元（为35×××67信用卡本金31691.50元，利息6708.03元，违约金2489.36元，利息、违约金暂计算至2020年6月1日止），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2017年7月31日，被告向原告申请办理工银信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。领用合约对申领、使用、利息和费用、对账及还款等等进行了规定，原告经审查后为被告发放信用卡。被告持该卡进行消费后，未按约还款。截止2020年6月1日，被告拖欠借款本金31691.50元，利息6708.03元，违约金2489.36元。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的工银信用卡卡申请表、身份证复印件、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、催收记录、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理信用卡并提供了相应的服务，但是被告透支相应本金后却未按期返还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金，并支付利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小英偿还原告中国工商银行股份有限公司万载支行信用卡透支借款本金31691.50元，并支付利息、违约金(截至2020年6月1日，利息为6708.03元、违约金为2489.36元，此后利息、违约金亦按领用合约约定计算至还清之日止)，限在本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取412元，财产保全费440元，合计852元，由被告陈小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇二〇年八月十四日 书记员  周荣艳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2560号 荚兵： 你与王孝东不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王孝东于2020年8月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王孝东工程保证金18万元及利息（自2017年月1日期按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费2600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××36. 二〇二〇年八月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5132号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：原秀琴，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告原秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年八月四日书记员  南盼
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢392号 申请执行人：徐建强，男，1994年5月29日出生，住江山市。 被执行人：姜晖，男，1992年8月6日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人徐建强与被执行人姜晖民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9604号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：孙某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执639号被执行人张金辉，男，汉族，1988年7月16日生，住河南省漯河市源汇区。被执行人张金辉因涉嫌危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2019）豫1102刑初17号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：责令被执行人张金辉缴纳罚金10000元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年6月12日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年7月6日向被执行人张金辉邮寄送达执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2019）豫1102刑初17号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人张金辉无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人张金辉在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人张金辉无车辆登记信息。三、通过与被执行人张金辉亲属联系，于2019年8月1日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金0元，剩余10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连新山有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年八月二十九日书记员 梁 飞
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3377号 徐昌盛： 你（单位）与张小龙借款合同纠纷一案，申请执行人张小龙向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116818611。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    八月四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9602号原告：中国南玻集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道工业六路**南玻大厦，统一社会信用代码914403006188385775。法定代表人：陈琳。委托诉讼代理人：杨恒秀，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜德源，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：白振中，男，1969年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卢旺盛，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中国南玻集团股份有限公司与被告白振中合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告返还因获授限制性股票流通所得的全部收益人民币167万元，并承担与收益同等金额的违约金人民币167万元，上述两项合计人民币334万元。2.被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费。被告白振中在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，请求本院将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。理由为：本案属于劳动合同纠纷，依据《劳动法》第七十九条规定，应适用劳动仲裁前置，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。即便本案被界定为合同纠纷，也应当由深圳市宝安区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告户口本上登记住址为深圳市宝安区，即住所地为深圳市宝安区，且自2017年7月11日起一直居住在深圳市宝安区，即经常居住地在深圳市宝安区。因此，本案应由被告住所地深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，原告的诉讼请求系围绕当事人签订的《限制性股票激励计划协议书》进行的，该协议符合普通合同纠纷的特征而非劳动争议纠纷，故本案应为普通合同纠纷，对被告主张本案属劳动合同纠纷的说法不予采纳。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，原告与被告签订的《限制性股票激励计划协议书》中并未约定合同履行地；根据原告的诉讼请求及事实与理由，本案争议标的指向的系被告是否履行获得限制性流通股票的义务，属“其他标的”，应当由以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定“自然人以户籍登记或其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所为住所。”被告白振中提交的居民户口簿记载住址为广东省深圳市宝安区，故被告白振中的住所应位于深圳市宝安区，并非本院辖区。原告主张被告辞职不久即入株洲职旗滨集团股份有限公司，旗滨集团办公地点位于深圳市南山区，南山区为合同履行地。本院认为，旗滨集团并非本案当事人，其所在地不能作为本院管辖的连接点，并且即便被告就职于旗滨集团，亦不能证实被告住所地位于南山区。综上，本院对本案无管辖权，本院应移送深圳市宝安区人民法院审理，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王嫏嬛二〇二〇年八月十日书记员  郑媛媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第二十五条自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4931号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:麻小龙，男，1982年06月28日出生职业不祥，住河北承德隆化县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告麻小龙追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1705号申请执行人：武汉明鸿劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡武黄公路**关东康居园******，统一社会信用代码91420100565556436B。法定代表人：夏文明，该公司总经理。被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，该公司总经理。申请执行人武汉明鸿劳务有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月23日作出的（2020）鄂01民再28号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉明鸿劳务有限公司于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉三星建工集团有限公司会下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉三星建工集团有限公司向申请执行人武汉明鸿劳务有限公司支付工程款4809014.44元及相应利息（利息以4809014.44元为基数，自2018年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件受理费、保全费45370元，评估费112200元（已付47000元），二审案件受理费42370元，案件执行费52445元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉三星建工集团有限公司银行存款5560000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月十四日书记员  杨宏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2912号 原告：文小燕，女，1975年4月3日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：周正生，男，1958年12月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：罗北佬，男，1949年10月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。 法定代表人：叶汉财，总经理。 原告文小燕与被告周正生、罗北佬、江西吉安鼎基实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文小燕到庭参加诉讼，被告周正生、罗北佬、江西吉安鼎基实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金520000元及利息（利息以年利率25%计算，自2014年11月17日起算至清偿之日为止）；2、本案诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告周正生经被告罗北佬认识原告后，向原告借款400000元并出具借条载明本金和利息，2014年11月14日，因被告周正生无力还款，遂将本金和利息结算之后重新出具借条一份，载明借款金额为520000元，利息为年利率25%，被告江西吉安鼎基实业发展有限公司作为担保人在借条上盖章。到期后被告并未及时还款，原告多次催收未果。 被告周正生未作答辩。 被告罗北佬未作答辩。 被告江西吉安鼎基实业发展有限公司未作答辩。 经审理查明，2013年11月15日，原告文小燕应被告周正生要求向被告罗北佬账户转账400000元，2014年11月17日，原、被告进行本息结算后被告周正生向原告出具借条载明：兹向文小燕借款人民币伍拾贰万元整（￥520000），年利率25%（年息贰分伍），利息支付方式，到期还本付息，被告江西吉安鼎基实业发展有限公司在担保人处盖章。此后，原告多次催收未果。 以上事实，有原告提供的转账凭证、借条及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告周正生向原告借款有出具的借条予以证实，借条中并未载明借款时间，原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告周正生还款的主张本院予以支持；因被告罗北佬并非借贷关系当事人，故原告要求其承担责任的主张本院不予支持。被告江西吉安鼎基实业发展有限公司自愿作为担保人在借条上盖章，其应对案涉借款本息承担连带清偿责任。关于本金，被告周正生将利息计入本金重新出具借条为法律所允许，但该利息不能超出年利率24%，故本院认定本金为496000元；关于利息，双方在借条中已经明确约定利息，且该约定中超过司法解释规定的部分本院不予支持，且不能计算复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周正生偿还原告文小燕借款本金496000元及利息（利息以400000元为基数，自2014年11月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日为止），此款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告文小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15182元，减半收取计7591元，由被告周正生、江西吉安鼎基实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初2926号原告：银晓兵，男，1978年6月6日生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：李祖林，代理权限为特别授权代理。被告：贵州省逸坤房地产开发有限责任公司，住贵州省贵阳市清镇市扁坡村，统一社会信用代码：915201815993806510。法定代表人：焦龙，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马浩钟，系贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告银晓兵诉被告贵州省逸坤房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告银晓兵于2020年8月27日向本院提出变更诉讼请求申请即降低本案诉讼标的至10000元，同时书面申请撤回起诉。本院认为，原告银晓兵有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告银晓兵撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银晓兵撤回起诉。案件受理费1551元，本院收取25元，余1526元予以退还原告银晓兵。审判员 高 毅二〇二〇年八月二十七日书记员 赵鹤羚
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1553号申请执行人李秋梅，女，1984年7月24日生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人杨凡，男，1989年11月14日生，汉族，住保山市隆阳区。公民身份号码：533001198911141517。关于李秋梅与杨凡买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）云0502民初2408号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李秋梅于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人杨凡履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人杨凡支付申请执行人李秋梅转让款38500元；二、向本院缴纳案件执行费477.50元。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨凡送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨凡至今未履行。本院于2020年5月8日冻结被执行人杨凡名下银行存款1980元，于2020年8月24日划拨被执行人名下银行存款1980元，其中兑付申请人李秋梅1502.50元，向本院缴纳案件执行费477.50元。经调查，被执行人名下有：一、位于保山市隆阳区，因本案执行标的数额较小，申请执行人要求不处置该套房产；二、云ＭＸ50**北京牌小汽车一辆，车辆未实际扣押，申请执行人要求暂不处置。被执行人杨凡名下无银行账户存款、互联网支付账户存款，无不动产登记信息、备案商品房登记信息及其他车辆信息。经申请执行人李秋梅申请，本院依法对被执行人杨凡限制高消费及纳入失信人员名单。本案执行标的38500元，申请执行人已受偿1502.50元，未受偿36997.50元，因被执行人杨凡无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十四日书记员 高晓洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保815号 刘潇蔓： 本院执行的刘潇蔓申请刘天戎婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0723执391号之一申请执行人：周志文，男，汉族，1968年9月26日出生，住华坪县。被执行人：何明贵，男，汉族，1965年11月24日出，住四川省射洪县，现住华坪县。本院在执行周志文与何明贵劳务合同纠纷一案中，申请执行人周志文依据本院作出的（2020）云0723民初83号生效民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳务报酬2800.00元及利息616.00元，支付案件受理费25.00元，支付本案执行费50.00元。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人何明贵名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，查询到被执行人何明贵银行账户内有102.71元存款，并进行了冻结、扣划。除此之外，未查询到被执行人何明贵名下有可供执行的财产信息。本院已对被执行人何明贵适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为102.71元。综上所述，因本案被执行人无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2020）云0723执391号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  陈爱萍审判员  李晓华二〇二〇年八月五日书记员  徐国涛
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初764号原告：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被告：肖景德，男，1960年9月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省桦甸市。本院在审理原告吉林市万洁物业服务有限公司诉被告肖景德物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市万洁物业服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市万洁物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市万洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费17元，由吉林市万洁物业服务有限公司负担。审判员  周梁玉二〇二〇年八月二十九日书记员  刘 蕊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执793号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：李占玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李海龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李占玉、李海龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李占玉、李海龙未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海龙在中国邮政储蓄银行60×××90账户内存款人民币31849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2284号原告：高淑玲，女,1975年1月9日出生汉族,住青冈县。被告：魏承旭，男,1987年8月13日出生汉族,住哈尔滨市道外区。原告高淑玲与被告魏承旭民间借贷纠纷一案，原告高淑玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高淑玲撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1071号申请执行人：谭龙媛，女，1973年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人：李炜华，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。申请执行人谭龙媛与被执行人李炜华民间借贷纠纷一案，被执行人李炜华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炜华的银行存款13822元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年八月二十日书记员  周彩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5074号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孟传民，男，1970年12月22日出生职业不祥，住所地河北承德，住所地河北承德承德县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孟传民追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5429号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郝倩倩，女，1984年01月19日出生职业不祥，住所地辽宁大连，住所地辽宁大连瓦房店div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郝倩倩追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然