广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1522号 原告：张燕，女，1990年3月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：苏世有，男，1984年6月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告：叶自新，男，1966年12月20日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告张燕与被告苏世有、叶自新林业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人黄升庆、被告苏世有、叶自新到庭参加诉讼，原告张燕的另一委托诉讼代理人黄其浩没有到庭。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、确认2014年3月18日原、被告签订的承包林地《协议书》无效；2、被告将位于武利镇长岗村委会武利队的耥耙岭承包的林地和《林权证》返还给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原、被告双方签订了林地承包《协议书》，原告将父亲张建文名下的位于武利镇长岗村委会武利队的耥耙岭的林地承包给被告经营，由于原告不懂法律，对被告制作的《协议书》的条款是否合法不知，因此与被告签订了有违反法律强制性规定的林地承包《协议书》。原告经多次与被告协商，被告以双方签字及被告已交纳了承包金为由拒绝退回承包的林地给原告。 被告苏世有辩称，1、原告与被告签订协议时，原告是具有民事行为能力人，双方签订的合同是双方真实意思表示，并有中间人在场见证，协议书是当时分管林业的副镇长拟写，协议条款符合法律规定，没有违反合同法第五十二条的规定；2、原告提出双方签订的协议违反《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定。被告认为，该条款规定的“发包人”是特指农村集体组织，该条款不适用原、被告之间的协议，原、被告之间签订协议是基于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定；3、原告提出双方签订的协议第六条“如遇到相关部门征收等问题，征收所得的费用由乙方收益”违反了相关法律法规的规定。被告认为，该条款没有违反法律法律的规定，而是符合《中华人民共和国农村土地地承包法》第十七条第（四）款及第四十条的相关规定，其中，《中华人民共和国农村土地地承包法》第十七条第（四）款说明原告承包村民小组的土地在被征收时有权依法获得相应的补偿，而第四十条规定则说明，原、被告签订协议时可以依照该条款就土地被征收时、征用、占有时就有关补偿费等归属进行约定；4、被告取得了土地承包权后，种植了约400棵荔枝树，但原告现在才要求返还土地和林权证，原告的诉请不合理，请求依法驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月15日，原告张燕的父亲张建文取得位于灵山县的耥耙岭的林地承包经营权[林权证：灵林证字（2010）第0216005740号]（下文简称案涉林地），林地面积3.9亩，林地使用期70年，终止日期为2079年11月15日。 2011年9月27日张建文因病去世后，原告张燕于2014年3月18日与被告黄世有、叶自新签订《协议书》一份，约定：张建文去世后，张燕为其唯一法定继承人，由于原告没有管理农田农活的经验，现将案涉林地的山林土地承包给两被告管理经营；承包期限为70年，自2014年3月18日至2084年3月17日，承包期满后，再由两被告无期限经营管理，原告不再享有该地块的管理、经营、收益等权利；总承包金为6.2万元，签订协议时一次性付清；如有违约应承担总承包金20倍的违约责任；如遇到相关部门征收等问题，征收所得的费用由两被告收益。 协议签订后，原告将案涉林地交付给两被告经营管理，并将《中华人民共和国林权证》[证号：灵林证字（2010）第0216005740号]一本交给两被告收执，两被告在案涉林地上种植了荔枝树。后因案涉林地列入政府规划征收范围，原、被告双方当事人为此发生争议。原告在本案诉讼之前曾两次向本院提起诉讼，本院分别于2020年1月13日、2020年3月11日立案后，原告张燕分别于2020年2月28日、2020年5月22日向本院提出撤诉申请，本院均于当日分别作出（2020）桂0721民初291号、（2020）桂0721民初592号民事裁定书，裁定准许原告张燕撤回起诉。现原告以上述的诉讼请求、事实和理由再次诉至本院。 归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告和两被告于2014年3月18日签订的《协议书》是否有效。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”。本案中，案涉土地位于灵山县，地名“耥耙岭”（面积3.9亩），转让期限70年（2014年3月18日至2084年3月17日），原、被告双方约定的土地流转价格62000元。虽然两被告在流转的土地上种植荔枝树，并未改变该土地的林业用途，但双方约定的流转期限已超过剩余的承包经营期限（承包期限至2079年11月15日），且双方还约定承包期满后，再由两被告无期限经营管理，原告不再享有该地块的管理、经营、收益等权利；如遇到相关部门征收等问题，征收所得的费用由两被告收益。两被告并非原告所在的集体经济组织的成员，这一约定损害了原告所在的集体经济组织的利益，变相侵害了原告所在的集体经济组织对案涉林地的所有权，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和第九条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及第四十九条第二款“禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。”的规定。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”原告（承包方）、被告（受让方）双方均未能提供证据可以证明双方签订的案涉林地《协议书》已得到了发包方灵山县武利镇长岗村武利小组的同意，故双方的土地流转行为违反了法律强制性、禁止性规定，该行为属于无效行为。对原告请求确认双方于2014年3月18日签订的《协议书》无效的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因合同自始无效，两被告不能据此取得案涉林地的承包经营权和《中华人民共和国林权证》[证号：灵林证字（2010）第0216005740号]，原告主张两被告返还案涉林地和《中华人民共和国林权证》，于法有据，本院予以支持。对于由此造成两被告的损失，由于两被告在本案中没有进行主张，对此本案不予作出评判及处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 1、确认原告张燕与被告苏世有、叶自新于2014年3月18日签订的《协议书》无效； 2、被告苏世有、叶自新将位于灵山县的耥耙岭承包的林地和《中华人民共和国林权证》[证号：灵林证字（2010）第0216005740号]返还给原告张燕。 案件受理费50元，由被告苏世有、叶自新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 何训著 二〇二〇年八月十四日 法官助理 叶开华 书 记 员 黄春虹 附： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400