湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终905号上诉人（原审被告）：刘永胜，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：谢胜文，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。原审被告：刘旺，女，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。上诉人刘永胜因与被上诉人谢胜文、原审被告刘旺合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院于2020年3月31日作出的（2020）湘0211民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。上诉人刘永胜、被上诉人谢胜文到庭参加诉讼，原审被告刘旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘永胜向本院提起上诉请求：1、请求撤销株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初308号民事判决，驳回原告诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、原审判决中认定合同无效属于认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人所签订的《三三易通商城积分开店协议书》应认定有效，三三易通等平台正处于立案侦查阶段，并未确定合同本身违法，本合同签订时是相对方真实意思表示；二、本案合同已履行完毕，重要证据需要申请法院调取；三、本案上诉人刘旺不应承担连带责任，刘旺作为财务人员因工作本身需要提供收款账户，不应对此承担连带责任。被上诉人谢胜文口头答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人上诉请求。2、上诉人收到被上诉人款项达到两年半之久，至今不能交付合法有效的商店给被上诉人经营，上诉人的行为严重侵害了被上诉人合法权益，应该维持原判。被上诉人谢胜文在一审法院提出的诉讼请求及理由：1、判令解除原告与被告于2017年11月12日签订的《三三易通商城积分开店协议书》；2、判令被告刘永胜、刘旺连带返还原告46.2万元，3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月12日，原告谢胜文（即乙方）与被告刘永胜（即甲方）签订了《三三易通商城积分开店协议书》。协议约定：1、甲方出让三三易通商城玉之家积分柒拾壹万肆仟圆整（71.4万）（17家三三易通店铺积分）；2、乙方出让现金人民币肆拾陆万贰仟圆整（￥462,000）；3、乙方分四次付款给甲方，乙方于2017年11月9日20:00之前将第一笔现金贰万圆整（￥20,000）汇入甲方指定银行账户，乙方于2017年11月15日20:00之前将第二笔现金人民币叁拾伍万圆整（￥350,000）汇入甲方指定账户，乙方于2017年11月30日20:00之前将第三笔现金人民币伍万圆整（￥50,000）汇入甲方指定银行账户，第四次付款将尾款现金人民币肆万贰仟元整（￥42,000）于2017年12月31日前到位；4、甲方于2017年11月30日前确保乙方三三易通商城店铺划扣积分生效（如遇公司特殊情况导致划扣积分延迟另议）；5、附：甲方指定账号（户名：刘旺；账号：62366829600********；开户行：建行湖南省邵阳市城北路支行）。该协议书有原告谢胜文与被告刘永胜的签名。2017年11月9日，原告谢胜文向被告刘旺银行账户转账2万元。2017年11月15日，原告分三次向被告刘旺银行账户转账共计35万元。2017年11月30日，原告向被告刘旺银行账户转账5万元。2017年12月31日，原告向被告刘旺银行账户转账4.2万元。上述汇款共计46.2万元。2017年10月9日，被告刘旺出具一份《收条》，载明：“今收到谢胜文积分开店协议订金贰萬圆整（￥20,000）”。2017年11月15日，被告刘旺出具一份《收条》，载明：“今收到谢胜文积分开店协议等二笔款项叁拾伍万元整（￥350,000）”。2017年11月30日，被告刘旺出具一份《收条》，载明：“今收到谢胜文积分购店现金伍万元整（￥50,000）”。被告刘旺自认，已收到原告谢胜文向其转账的金额46.2万元。另查明：被告刘永胜是武汉三三康满堂生物科技有限公司在株洲市石峰区的区级代理，被告刘旺是区及代理下的加盟商。2018年5月，杭州萧山警方已依法查处三三宝利来、三三易通商城等平台涉嫌集资诈骗、非法吸收公共存款案。案发后，警方查封三三宝利来、三三易通商城等平台。原告以被告方根本违约，要求解除合同、返还支付的合同价款。一审法院认为，本案系合同纠纷。争议焦点为：原被告的诉讼主张是否具有事实及法律依据？现综合分析如下：关于原告谢胜文与被告刘永胜、刘旺签订的《三三易通商城积分开店协议书》合同效力问题。原告谢胜文与被告刘永胜签订合同，合同款项直接支付被告刘旺。由此可见，原告谢胜文与被告刘永胜、刘旺之间存在合同行为，本案原、被告为合同相对方。原被告间的合同已经涉及警方查处的三三易通商城等平台涉嫌犯罪案件，合同违法，该院认为该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告刘旺因该合同取得的46.2万元财产，应当予以返还。被告刘永胜为合同相对方，与被告刘旺承担连带偿还责任。原告主张被告刘永胜、刘旺连带偿还责任，该院予以支持。因涉案合同无效，自始未产生法律效力。对于原告谢胜文以被告方根本违约，要求解除合同诉讼主张，该院不予采纳。被告刘旺主张三三易通商城商铺经平台交易完成，毋须返还因该合同取得的财产。其一、被告刘旺未能举证证实其是否完成交易；其二、即便完成交易，按无效合同处理原则，被告方也有返还财物义务。因此，对于被告方不予返还原告财物的主张，该院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘永胜、刘旺于本判决生效之日起十日内共同向原告谢胜文支付46.2万元；二、驳回原告谢胜文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,230元，减半收取4,115元，保全费2,870元,共计6,985元，由被告刘永胜、刘旺负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实和采信的证据予以认定。另查明，二审中原审被告刘旺在上诉人刘永胜的上诉状上签名拟作为共同上诉人上诉，但在二审中其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，上诉人刘永胜作为其哥哥要求作为其代理人参加诉讼获得本院准许，但上诉人刘永胜未按照法庭要求于庭后补充提交原审被告刘旺的授权委托书，故本院认定刘旺作为原审被告参加本案诉讼。本院认为：本案为合同纠纷。本案二审争议的焦点为：双方签订的合同是否合法有效；合同应否继续履行。本院评述如下：本案中上诉人刘永胜、原审被告刘旺系兄妹关系，其与被上诉人谢胜文签订合同的交易目的是购买其在三三易通商城的店铺，通过虚拟交易和店铺升值获得收益。该交易方式已被杭州警方涉嫌犯罪立案查处并查封了交易平台。刘永胜、刘旺并未举证证明其在收款后完成了与谢胜文的店铺交易，且该交易方式违法已被警方查处。故一审法院认定双方签订的交易合同无效是正确的，本院予以确认。但一审法院未要求谢胜文变更起诉请求存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案的实际认定和判决结果，考虑减少当事人的诉累本院不再予以纠正。双方签订的合同无效，合同自始不具有法律效力，双方取得的财产应该互相返还，一审法院判决合同不再履行，返还财产是恰当的。此外，刘旺还提出调查取证的申请，要求向杭州市萧山公安局调查刘旺、刘永胜在三三易通商城的积分交易明细。因刘旺未提起上诉，且双方对于一审认定本案三三易通商城涉嫌集资诈骗、非法吸收公共存款被警方查处的事实均无异议，刘永胜与刘旺的商城积分与本案亦无关联，故对于刘旺的该申请本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8230元，由上诉人刘永胜承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇二〇年八月五日书记员 刘 丹