wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1326号原告：许彦涛，男，汉族，1982年4月28日生，住长春市南关区。委托代理人：刘鸿钧，吉林瀛安鸿鑫律师事务所律师。被告：刘秀丽，女，汉族，1982年4月22日生，住长春市南关区。委托代理人：马惠玲，吉林省企业法律顾问协会律师。委托代理人：王**，系刘秀丽之夫。原告许彦涛与被告刘秀丽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彦涛的委托代理人刘鸿钧，被告刘秀丽及其委托代理人马惠玲、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦涛向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还借款人民币100万元及利息（自2018年8月17日起至实际支付完毕止按照年利率5.65%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张，向原告借款人民币100万元用于采购钢板。2018年8月17日，被告出具了借据，约定借款利率为年5.65%。原告将100万元汇入被告提供的银行账户内，被告一直没有归还借款。现原告为维护自己合法权益诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告刘秀丽答辩称：1.原告不具备诉讼主体资格。原告主张借款100万元给被告，无事实依据，原告并没有转账或现金支付给被告100万元，原告与被告之间没有发生借贷关系。该款是大连市尊亿运输工程有限公司（简称大连尊亿）法定代表人许某转给被告账户的；2.原告所称的“100万元借款”，实际上是大连尊亿垫付的工程款，该公司已经在工程款中扣留收回，不存在借款100万的事实。2018年8月15日，大连尊亿与长春市新星宇钢结构有限公司（以下简称新星宇钢结构）签订了《钢构桥工程合作意向书补充协议》（以下简称《钢构桥协议》），协议书中规定，大连尊亿同意京哈高速陶赖昭段钢构桥工程由新星宇钢结构承建，由大连尊亿垫付工程款100万元。待项目回款后，大连尊亿扣除100万元。在2018年7月24日大连尊亿就新星宇钢结构在承建京哈高速钢构桥项目付款问题做出了承诺。2018年8月17日，本案原告许彦涛与被告签订了《借据》。该《借据》实际上是一份合同，是对《钢构桥协议》中，“大连尊亿垫付工程款100万元”的进一步细化和补充，在《借据》中又一次明确该款由新星宇钢结构用于京哈高速八区钢梁项目采购钢板，从大连尊亿工程款中扣除，同时约定了新星宇钢结构使用100万元的利息。按照以上约定，新星宇钢结构如约用该100万元进行了钢板采购，投入了京哈工程建设项目，按期与供货方进行了结算。大连尊亿已在2018年12月28日，第一次给新星宇钢结构拨付工程款时扣留了该款100万元，应付款153万多元，只给了53万多元。目前大连尊亿和新星宇钢结构没有结算；3.基于以上事实，大连尊亿的法定代表人许某是履行职务行为，按照《钢构桥协议》和《借条》，100万元转款是给新星宇钢结构的垫付工程款，而不是许彦涛的借款；4.许彦涛是大连尊亿的实际控制人，他在履行京哈高速钢构桥工程的管理职责，并对大连尊亿的所有事务进行决策决定，许彦涛在《借据》上签字是代表大连尊亿履行职责，原告主张的100万元借款，不是个人借款，是大连尊亿给新星宇钢结构的垫付款。经审理查明：2018年8月17日，被告刘秀丽（借款人、甲方）与许彦涛（出资人，乙方）签订《借据》一份，载明：甲乙方为解决京哈高速八工区钢箱梁项目，经双方协商一致，基于前期双方签定的合作意向合同及补充协议，拟定此合同，以便共同遵守执行。借款金额：100万元；借款期限：本合同约定借款期限直至中交集团首次付款，乙方有权从工程回款中扣除该款项；借款用途：甲方保证此笔款项全部用于京哈高速八工区钢箱梁项目-安阳神华钢铁贸易有限公司钢板采购；借款利率：双方约定利率为年5.65%，本合同有效期从生效之日起至本合同项下借款本息全部清偿之日终止，按天结息。甲方同意乙方将贷款划入刘秀丽名下指定账户。2018年8月17日，案外人许某向《借据》中指定的刘秀丽账户转款100万元。当日，刘秀丽即将此款转入安阳神华钢铁贸易有限公司杨小彦账户内，用于购买钢材。另查明：2018年8月15日，大连尊亿（发包方、甲方）与新星宇钢结构（承包方、乙方）签订《钢构桥协议》，约定甲方将京哈高速陶赖昭段钢构桥工程发包给乙方进行工程建设，并签定了意向合同，现补充以下内容：乙方在采购钢材及油漆、剪力钉、焊丝、氧气等相关材料，需采购款全部存入挂靠方长春市新星宇建筑安装责任有限公司（以下简称新星宇建安）基本户，并提供相应名头发票，其中钢材走账金额约233.5万元，甲乙双方协商，由甲方垫付工程款100万元，待项目回款后，甲方自行扣除100万元。乙方重新通过挂靠方走账，由此产生的一切后果由乙方自行承担等。协议签订后，新星宇钢结构进行了钢结构施工，大连尊亿亦向新星宇钢结构支付了部分工程款，现双方尚未对工程价款进行总结算。另查明：案外人许某系大连尊亿的法定代表人，被告许秀丽为新星宇钢结构的股东。原告许彦涛与案外人许某系兄弟关系。以上事实，有《借据》、中国银行交易流水明细清单、《钢构桥协议》、《承诺书》、许某视频证言及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：大连尊亿与新星宇钢结构以签订《钢构桥协议》的形式，达成了先行垫付工程款100万元的合意，其后不久，原、被告即签订《借据》。鉴于《借据》明确表明该合同的订立系以《钢构桥协议》为基础，且涉及的金额、用途、还款方式均与《钢构桥协议》内容高度吻合，因此，无论从时间上，还是从内容上，《借据》的签订与《钢构桥协议》的履行具有紧密联系，同时，结合实际贷款人许某以及借款人刘秀丽的身份（分别为大连尊亿法定代表人、新星宇钢结构股东），以及刘秀丽即刻将借款用于购买工程所需钢材的事实，足以认定该100万元的流转过程，系大连尊亿与新星宇钢结构为履行《钢构桥协议》中垫付工程款的约定而作出的安排，而不能体现原、被告个人之间的借贷关系。综合以上分析，被告刘秀丽与原告许彦涛个人之间均无借、贷钱款的意愿，双方签订《借据》均非真意表示，故原、被告之间并未成立借贷关系。原告关于被告刘秀丽返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。涉案100万元可由案外人许某与被告刘秀丽在各自关联公司进行工程款决算时一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许彦涛的诉讼请求。案件受理费13800元减半收取即6900元，由原告许彦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二〇年八月十二日书记员  赵婉晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初33号原告：杜前星，男，1983年1月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：倪延博，男，1961年9月13日出生，满族，住黑龙江省绥化地区绥化市。原告杜前星与被告倪延博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜前星之委托诉讼代理人张亚权到庭参加诉讼，被告倪延博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜前星向本院提出诉讼请求：请求依法判令倪延博偿还借款本金59000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日计算至付清之日止）。事实与理由：杜前星自2011年起在房山区良乡镇经营煤炭销售业务，2012年起杜前星雇佣倪延博从事装卸工作，双方相识。2014年7月，倪延博独自经营煤炭销售，期间，倪延博因资金不足从杜前星处借款10万元，后倪延博归还杜前星5万元。2017年，倪延博陆续从杜前星处借款9000元，后倪延博为杜前星出具借条一张，确认共借杜前星现金59000元，约定2018年底还清。为维护杜前星的利益，故提起本诉。倪延博未出庭，亦未发表答辩意见。围绕诉讼请求，杜前星向本院提交以下证据：借条一张及录音证据一份。倪延博未向本院提交证据。倪延博经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对杜前星提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及杜前星的陈述，本院经审理认定事实如下：倪延博给杜前星出具借条，载明：“本人倪延博从2015年6月8日到2017年共借杜前星现金五万九千元，无利息，于2018年底还清。”借条上注明借款人姓名、身份证号码。庭审中，倪延博陈述借条签订后，倪延博未还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据杜前星提交的证据及其陈述，倪延博给杜前星出具借条，证明双方存在债权债务关系，倪延博应当履行还款义务，现未还款，构成违约。杜前星主张的借款本金，符合法律规定，应予支持。关于杜前星主张的逾期利息，符合法律规定，应予支持。倪延博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：倪延博于本判决生效之日起10日内偿还杜前星借款59000元及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由倪延博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇二〇年八月二十六日书记员  张 静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1992号 原告：陈玉珠，女，1965年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：林维亮，男，1958年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈玉珠与被告林维亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珠的委托诉讼代理人施佳雯到庭参加诉讼，被告林维亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令林维亮向陈玉珠支付货款65731元及资金占用期间利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由林维亮承担。事实和理由：陈玉珠在福清市镜洋镇琯口农贸市场经营蔬菜零售，林维亮承包福清市祥兴集团内部食堂。陈玉珠经人介绍认识林维亮，经双方协议从2018年7月开始由陈玉珠为林维亮提供蔬菜等货物。截止至2019年6月23日，陈玉珠共计向林维亮提供货物的货款金额为96716元，其中编码0736537金额为404.1元、编码0736538金额为580.4元的货款已结算，林维亮另还款3万元，至起诉之日，林维亮尚欠货款65731元未还。案涉买卖合同发生时陈玉珠还未办理营业执照，陈玉珠是以个人名义与林维亮进行买卖交易。 林维亮未作答辩，也未举证、质证。 因林维亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈玉珠所提供的证据进行审理。 经审理查明，自2018年7月起，陈玉珠向林维亮提供蔬菜等货物，至2019年6月23日，陈玉珠共计向林维亮提供货物的货款金额为95552.6元，林维亮已支付货款30984.5元，尚欠货款64568.1元未支付。 以上事实有陈玉珠提交的营业执照、送货单及陈玉珠的庭审陈述为证。陈玉珠提交的编号3154297金额为491.4元的送货单中的签名并非林维亮本人，编号4045131送货单中的“加600”，以及编号0059135送货单中“＋72”的备注均填写在林维亮签字确认的下方，对上述金额共计1163.4元，本院不予确认。 本院认为，林维亮尚欠陈玉珠货款64568.1元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，林维亮应当依约履行付款义务。现陈玉珠要求林维亮支付货款64568.1元，并自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，实为逾期付款损失，未违反法律规定，本院予以支持。陈玉珠超出上述部分的诉求，本院不予支持。林维亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林维亮于本判决生效之日起十日内向陈玉珠支付货款64568.1元及逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%自2020年4月10日起计至款项付清之日止； 二、驳回陈玉珠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，减半收取721.5元，由陈玉珠负担14.5元（已交纳），由林维亮负担707元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月二十日 法官助理 林 颖 书 记 员 张一芳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1820号 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**。统一社会信用代码：91450125199590094Ｄ。 法定代表人：陆宝忠，职务：董事长 委托诉讼代理人：韦凤，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：赖维，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员 被申请人：广西恒卓装饰工程有限公司，住，住所地广西上林县大丰镇丰岭路**第**商铺册号：450125000100164。 法定代表人：韦生全。 被申请人：韦生全，男，1971年9月6日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：盘业光，男，1972年8月17日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：韦文武，男，1978年11月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：苏凤娇，女，1976年9月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告广西上林农村商业银行股份有限公司诉被告广西恒卓装饰工程有限公司、韦生全、盘业光、韦文武、苏凤娇金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人广西恒卓装饰工程有限公司、韦生全、盘业光、韦文武、苏凤娇名下存款22019.22元或价值22019.22元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西恒卓装饰工程有限公司、韦生全、盘业光、韦文武、苏凤娇所有的价值人民币22019.22元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初90号原告：深圳市华盛昌科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽白芒松白公路百旺信工业区******厂房**（**）**厂房。法定代表人：袁剑敏。委托诉讼代理人：刘琼琼，女，1990年4月13日出生，深圳市华盛昌科技实业股份有限公司员工。被告：北京墨迹风云科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村大街******511iv>法定代表人：金犁。委托诉讼代理人：郝文博，男，1982年4月14日出生，北京律和信知识产权代理事务所专利代理人，住北京市宣武区。原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司诉被告北京墨迹风云科技股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司变更其原诉讼请求第二项为：请求判令被告北京墨迹风云科技股份有限公司赔偿其经济损失一万元。2020年8月11日，原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司请求变更诉讼请求，本院予以准许。原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市华盛昌科技实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 赵 明审 判 员 刘仁婧二〇二〇年八月二十六日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖60号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铖翰，上海融孚律师事务所律师。被告：王倩倩，女，1988年9月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告北京寒木春华动画技术有限公司与被告王倩倩、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4880号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人刘达礼，男，1962年12月21日出生，住江苏省镇江市。申请执行人廖俊辉与被执行人刘达礼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21156号民事判决书已发生法律效力。因刘达礼未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘达礼给付廖俊辉借款3902.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人刘达礼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达礼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘达礼采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21156号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初382号 原告：广西桂林市华羿电气有限责任公司，住所地桂林市银锭路****房，统一社会信用代码：91450304785219650G。 法定代表人：全秋媚。公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：唐建林，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：曾雄志，广西五和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告广西桂林市华羿电气有限责任公司（以下简称华羿公司）与被告唐建林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华羿公司的委托诉讼代理人卢忠劭和被告唐建林的委托诉讼代理人曾雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华羿公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数，按月息千分之五计算，自2017年1月1日起至2019年10月31日止的利息为11050元，利息计算至被告还清全部本息止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2016年10月签订一份工矿产品购销合同，合同约定原告向被告提供喷涂设备一套，被告于签订合同时支付50%货款，到货后支付30%货款，设备安装调试完毕后付清余款65000元。原告按约定交付设备并安装调试完毕，被告已正常使用设备，但被告方一直没有按合同约定支付余款65000元，原告多次催促均没有任何结果。为维护原告的合法权利，特诉至法院。 原告华羿公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、公司证明、身份证，证明原告法定代表人职务及相关信息；3、工矿产品购销合同，拟证明原告与被告就喷涂系统买卖达成合同；4、银行流水，拟证明被告付款情况。 被告唐建林辩称，原告提供的合同上唐建林的签名不是被告本人所写，原告未提供证据证实被告未付款实际数额。原告的诉请无事实依据，请求法院驳回原告诉请。 被告唐建林对其陈述的事实未提供相应的证据。 证据5、本院依当事人申请，委托桂林市正诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书《桂林正诚司鉴中心［2020］文鉴字第25号》。鉴定结论：证据3《工矿产品购销合同》页面上法人（或代表）处的“唐建林”签名字迹不是唐建林所写。 原告华羿公司认为，对证据5鉴定结论有异议，无法确定被告唐建林提供的对比材料是其本人所签。 被告唐建林对证据1、2、4、5的真实性无异议。对证据3认为合同上需方签名不是被告本人所签，对其三性不予认可。 本院认为，证据1、2、4因双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据3被告否认合同上的签名是其本人所写，且证据5鉴定意见书亦认定该签名非唐建林本人所写，本院不予认定。证据5系本院依法委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书，原告无相反证据予以推翻，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告广西桂林市华羿电气有限责任公司曾为被告唐建林安装一套设备。2020年2月25日，原告以被告未按合同约定支付剩余货款为由向本院提起诉讼，要求被告支付货款65000元以及利息。 本院认为，当事人对自己所诉讼请求有义务提供相应的证据予以证实，否则将依法承担举证不能的法律后果。本案中，原告华羿公司与被告唐建林签订喷涂设备分期付款买卖合同，原告以被告未支付全部货款为由要求被告支付剩余款项，但原告并未提供合同等证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。为保护合法的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西桂林市华羿电气有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1702元，减半收取851元，由原告广西桂林市华羿电气有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1702元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。 审判员  谭镇林 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂 洋
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1025民初396号本院于2019年4月25日对原告江西乐安某某银行股份有限公司诉被告欧某某、何某某金融借款合同纠纷一案做出的（2019）赣1025民初396号民事判决书中，存在14处笔误,“何某某”误写为“何某2”，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1025民初396号民事判决书中14处“何某2”补正为“何某某”。审判员  熊朵云二〇二〇年八月十二日法官助理罗成书记员曾丽
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初2238号原告：何景东，男，1995年10月8日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************112。被告：何杏秀，女，1976年12月8日出生，身份证号码：440************566。原告何景东与被告何杏秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告何景东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款七万元给原告，并从起诉之日起计算年利息24%至还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告是同一村庄朋友关系，2017年10月8日，被告向原告提出借款，理由是家庭生活所需。经双方商量，原告借款7万元给被告，原告通过微信转账分四笔共转账了7万元给被告，被告即时在微信上收取了原告的微信转账款项。2018年6月29日被告写下借据，被告从原告处借款7万元，并承诺于2019年年底全部归还。被告借到款项后，不按时归还，损害了原告的合法权利，经原告多次催促，被告人仍拒不归还，为了维护原告的的合法权益，遂起诉。诉讼中,根据原告何景东提供的被告的住址,在该住址查找不到被告,按民事诉讼法规定，起诉应有具体明确的原、被告信息及事实理由等，原告可在以后明确被告的具体常住地址等信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告何景东的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 照
内蒙古自治区清水河县人民法院   行政裁定书   （2020）内0124行审15号   申请执行人：清水河县应急管理局。   法定代表人：侯玉在，职务：局长。   委托代理人：武文胜，男，职工。   被执行人：内蒙古天威经贸有限责任公司。   法定代表人：徐天威，职务：法定代表人。   申请人清水河县应急管理局与被申请人内蒙古天威经贸有限责任公司行政非诉执行审查一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   申请人清水河县应急管理局向本院提出申请：请求执行申请人作出的（清）安监罚【2018】综1号《行政处罚决定书》。   经审查查明，2017年8月6日下午14时30分左右，内蒙古力威旅游开发有限责任公司一艘快艇在××县黄河河段发生一起翻船事故，造成两名游客溺水死亡。经事故调查组调查，内蒙古天威经贸有限责任公司未履行安全生产管理职责，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定。   本院认为，清水河县应急管理局作出的（清）安监罚【2018】综1号行政处罚决定书，登报公告日期为2018年12月28日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，自发出公告之日起公告期为六十日，2019年2月25日公告期满视为送达，被申请人内蒙古天威经贸有限责任公司在2019年8月25日前有权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，被执行人的法定起诉期限届满之日为2019年11月25日，申请执行人的申请超过了法定期限，就连催告书发出公告之日都已经超过了申请执行的法定期限，申请人逾期申请强制执行，不符合法律规定。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：   对清水河县应急管理局作出的（清）安监罚【2018】综1号《行政处罚决定书》不准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。   审 判 长 佟乐   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 云光明     二〇二〇年八月二十七日   书 记 员 韩峻英   附:相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。   《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。   《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。   《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款：行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初7522号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码91410100870042829R，住所地：郑州市中原区中原中路****楼**商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告：陈金梅，女，汉族，1965年2月16日出生，住河南省荥阳市。被告:河南运昌置业有限公司，统一社会信用代码91410100396751838T，住所，住所地：郑州市中原区汝河小区**div>法定代表人：耿红梅，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称中行中原支行）与被告陈金梅、河南运昌置业有限公司（以下简称运昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中原支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼，被告陈金梅、运昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈金梅向原告偿还贷款本金129493.50元、利息1399.95元、罚息66.74元，共计130960.19元（利息、罚息均暂计算至2020年5月14日，2020年5月15日起至实际还款之日止的利息、罚息，按照贷款合同约定计算）；2、被告陈金梅承担原告因本案所支出的律师费5000元；3、原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、被告运昌公司对陈金梅的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈金梅与原告2017年2月10日签订《个人商业用房贷款合同》，约定：陈金梅因购房需要向原告申请贷款170000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向陈金梅发放贷款170000元，借款期限为120个月，按月偿还贷款本息，若借款人陈金梅未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向陈金梅追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由陈金梅承担。陈金梅在2018年4月13日与原告签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于中原区××、××东××楼××单元××房产为其上述债务提供抵押担保，并在2018年4月17日办理了抵押登记手续。运昌公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向陈金梅发放了贷款，而陈金梅却数次未能按月如期足额偿还贷款，陈金梅现已严重违约，故提起诉讼。原告向本院提交的证据有:1、个人贷款申请审批表、个人商业用房贷款合同、中国银行零售贷款借据、贷款放款回单；2、郑州市预购商品房抵押合同、不动产登记证明（预告登记）；3、陈金梅身份证复印件、户口本复印件、运昌公司企业信息报告打印件一份；4、贷款已还款明细清单。被告陈金梅未答辩，亦未向法庭提交证据。被告运昌公司未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年2月10日，原告与被告陈金梅签订《个人商业用房贷款合同》，约定：陈金梅因购房需要向原告申请贷款170000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料；原告向陈金梅发放贷款170000元，借款期限为120个月，按月偿还贷款本息，若借款人陈金梅未能按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息；原告因向陈金梅追索其应付的任何款项而产生的一切费用（律师费用等等）均由陈金梅承担。陈金梅与原告在2018年4月13日签订《郑州市预购商品房抵押合同》，以其购买的位于中原区××、××东××楼××单元××房产为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（预告登记）；郑州运昌公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证。合同签订后，原告如约向陈金梅发放了贷款，现陈金梅已数次未能按月如期足额偿还贷款，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行中原支行与被告陈金梅签订个人商业房贷款合同后，原告按照约定如数发放贷款，但被告陈金梅未按照约定及时履行还款义务，至今仍有129493.5元本金及利息没有偿还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金、利息及罚息的诉求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郑州运昌公司承担连带保证责任的诉求，因郑州运昌公司作为保证人向原告提供了阶段性连带责任保证，故对该项诉求本院予以支持。关于原告主张处置被告陈金梅的房产所得优先受偿的诉求，本案中涉案房产虽办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押登记，原告的该项诉求不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因其举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州中原支行归还贷款本金129493.5元及利息1399.95元、罚息66.74元，共计130960.19元（暂计算至2020年5月14日，2020年5月15日之后的利息、罚息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）；二、被告河南运昌置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1509元，由被告陈金梅、河南运昌置业有限公司负担1464元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  石海滨二〇二〇年八月十一日书记员  王梦瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2900号原告:天津诺瑞特商贸有限公司,住所地天津市北辰区。法定代表人:穆林,公司经理。委托诉讼代理人:马国辉,天津高绅律师事务所律师。委托诉讼代理人:窦权宏,天津高绅律师事务所律师。被告:天津创华投资咨询有限公司,住所地天津市河**。诉讼代表人：天津创华投资咨询有限公司破产管理人（天津市亚星清算事务有限公司）。原告天津诺瑞特商贸有限公司与被告天津创华投资咨询有限公司所有权确认纠纷一案，经天津市西青区人民法院作出（2019）津0111民再5号民事裁定书，将该案移送天津市南开区人民法院审理。本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告天津诺瑞特商贸有限公司提出诉讼请求：1.被告将坐落于天津市西青区的房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，天津市西青区人民法院作出（2017）津民初字1728号民事判决书，判令天津市西青区房屋归原告所有。其后原告与被告多次沟通，要求进行房屋过户，但被告一直未配合。故起诉。本院经审查认为，被告天津创华投资咨询有限公司已经于2014年11月由本院受理进入破产程序，而原告起诉时间为2017年7月。根据破产法有关规定，人民法院受理破产申请后，原告应当通过向被告破产管理人申报债权的方式主张权利。本案中，原告起诉时，被告公司已进入破产程序。但原告并未向被告破产管理人主张权利，径行向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下驳回原告天津诺瑞特商贸有限公司的起诉。案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年八月十三日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初678号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省雁塔区，2020年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉﹝2020﹞631号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月4日1时50分许，被告人王某酒后驾驶陕AXXXXX号白色东风日产牌小型轿车沿本市XX环由东向西行驶至XX环西段全季酒店附近时，被交警莲湖大队民警查获，经检测王某的血醇浓度为107.81mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元；或免予刑事处罚。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唯被告人王某犯罪情节轻微，自愿认罪，又系初犯，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  员    畅  敏    二Ｏ二Ｏ年八月二十一日  书  记  员     郭  倩     1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐美容，女，1981年11月03日出生，汉族，住广西桂林市象山区***********，公民身份号码450************044。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告徐美容信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：514**********301)欠款本金99336.97元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月26日的零售利息4090.47元、违约金12134.4元，分期手续费5463.58元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********826)欠款本金94138.72元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月26日的零售利息3307.77元、违约金12136.05元，分期手续费5801.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、I约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计236409.46元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：514**********301)截止至2020年4月26日的欠款共计121025.42元；(卡号：622**********826)截止至2020年4月26日的欠款共计115384.04元；以上合计236409.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月26日，被告尚欠信用卡(卡号：514**********301)本金99336.97元、利息7269.1元、违约金24780.07元、手续费5463.58元。截止至2020年6月26日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********826)本金94138.72元、利息6302.55元、违约金24189.4元、手续费5801.5元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐美容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月26日的信用卡(卡号：514**********301)欠款本金99336.97元、利息7269.1元、手续费5463.58元及以前述所欠本金为基数从2020年6月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告徐美容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月26日的信用卡(卡号：622**********826)欠款本金94138.72元、利息6302.55元、手续费5801.5元及以前述所欠本金为基数从2020年6月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2423.07元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 婷
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初3520号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，该行董事长。 委托诉讼代理人：陶明非。 被告董敬敬，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告董文平，男，1966年5月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告王建顺，男，1987年8月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：黄爽爽，山东天地方圆律师事务所律师。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告董敬敬、董文平、王建顺借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 李    磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员    刘可可
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3463号 马玉琴、绍兴市博雅伞业有限公司： 关于申请执行人马玉琴与被执行人绍兴市博雅伞业有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2020）254号仲裁调解书，本院于2020年8月17日立案执行。现案外人已代付上述执行款项，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5905号之二 申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路**。 负责人：罗庚。 被申请人：葵陈强，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：广西荣裕盛昌置业有限公司，住所，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧岭邕宁县氮肥厂div> 法定代表人：郑敬陶。 申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人葵陈强、广西荣裕盛昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2017年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人葵陈强、广西荣裕盛昌置业有限公司名下价值人民币533983.95元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院于2017年7月12日作出（2017）桂0103民初5905号民事裁定，依法查封了被申请人葵陈强、广西荣裕盛昌置业有限公司名下相应价值的财产。现申请人中信银行股份有限公司南宁分行向本院提出申请，称被申请人已将还款义务履行完毕，请求法院解除对被申请人葵陈强、广西荣裕盛昌置业有限公司名下价值人民币533983.95元的财产的查封。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人葵陈强、广西荣裕盛昌置业有限公司名下价值人民币533983.95元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 俐
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初649号原告：浙江宜格企业管理集团有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人：张大勇。委托诉讼代理人：王天琪，上海国定律师事务所律师。被告：周晓君，女，汉族，1994年8月23日出生，住广东省汕头市潮**。原告浙江宜格企业管理集团有限公司诉被告周晓君侵害商标权纠纷一案，原告以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江宜格企业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江宜格企业管理集团有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 李铿审 判 员 林喆二〇二〇年八月二十一日法官助理 蒋涛书 记 员 林敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：姚志强，男，1986年07月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼。被告姚志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：姚志强立即向招商银行支付信用卡欠款本金70542.04元；并支付利息（截止2016年4月5日为11508.69元，自2016年4月6日起至实际给付之日止，以70542.04元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金20416.09元，账单分期手续费4891.58元。事实和理由：姚志强向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××19；姚志强至2016年4月5日止结欠招商银行62×××19号信用卡项下本金70542.04元、利息11508.69元、滞纳金20416.09元、账单分期手续费4891.58元。姚志强未到庭答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、公告等证据在卷证实，姚志强未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。姚志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金70542.04元；并支付利息（截止2016年4月5日为11508.69元，自2016年4月6日起至实际给付之日止，以70542.04元为基数，按日利率万分之五计算）以及滞纳金20416.09元，账单分期手续费4891.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2447元减半收取为1223.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由姚志强负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1479号 申请执行人张高，男，1995年9月21日出生，住浙江省金华市浦江县。 被执行人刘旦，男，1992年8月1日出生，住浙江省金华市浦江县。 本院在执行张高与刘旦（2020）浙0726执1479号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2020）浙0726民特205号裁定书已于2020年03月25日发生法律效力。经申请执行人张高申请后本院于2020年04月27日立案执行，随即向被执行人刘旦发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款5900元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人刘旦的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人刘旦有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人刘旦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人刘旦采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张高。 综上，因被执行人刘旦暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1479号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王寅 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 金秋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1633号之一 申请执行人田先海，男，1981年6月24日出生，住江西省瑞昌市。 被执行人李云勇，男，1983年1月4日出生，住湖南省泸溪县。 申请执行人田先海依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6894号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金16000元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2020年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李云勇未向本院报告财产情况。 申请执行人田先海未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李云勇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月24日，被执行人尚欠申请执行人本金16000元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费200元及执行费。 因被执行人李云勇在规定期限未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李云勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 林跃程
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执304号申请执行人：吉安市品冠贸易有限公司，住所地：吉安市青原区梅林工业园章赣酒业公司旁，统一社会信用代码：91360803556046557Y。法定代表人：王敏，总经理。被执行人：谭香兰，女，1985年8月20日出生，汉族，个体工商户，住吉安县。被执行人：王小渊，男，1983年11月2日出生，汉族，个体工商户，住吉安县。申请执行人吉安市品冠贸易有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0803民初431号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向二被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案在执行过程中，二被执行人下落不明，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股权登记等情况，无可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行0.5558万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行0.5558万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周忠宇
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2201号 申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行依据已经发生法律效力的（2015）东商特字第43号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人张红良、范惠娅申请实现担保物权一案。现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。因该案全案尚未全部执行完毕，等下次发现被执行人的财产、人员线索后，申请执行人可继续申请恢复执行。特此告知！ 二〇二〇年八月十三日
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执恢65号之一申请人黄艳华，女，汉族，1968年12月出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人杨同付，男，1955年3月出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381刑初52刑事判决书，于2020年4月立案，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇二〇年八月二十日书记员  付大亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5753号申请执行人王波，男，1989年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人李业权，男，1995年8月24日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人王波与被执行人李业权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民特527号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王波向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人李业权归还申请执行人王波16500元及利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人李业权发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李业权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李业权逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李业权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李业权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李业权拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李业权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王波。本院认为，被执行人李业权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5753号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十七日代书记员 郑锦凯
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执1356号白广军、白广平：白广军申请执行白广平民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年八月二十七日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2230号杨世芹、李青梅：本院执行的申请执行人杨世芹申请执行李青梅人格权纠纷一案，被执行人李青梅已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2064号上诉人（原审被告）：珠海联谊工程管理服务有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：周治汉，公司经理。委托诉讼代理人：刘曦俊，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晋娇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奥力通起重机（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：黄小伟，公司总经理。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。上诉人珠海联谊工程管理服务有限公司因与被上诉人奥力通起重机（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海联谊工程管理服务有限公司于2020年8月13日向本院提交《撤诉申请书》请求撤回上诉。本院认为，上诉人珠海联谊工程管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许珠海联谊工程管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人珠海联谊工程管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二〇年八月二十八日书记员  张嘉颖
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4016号 金华市国丰橡塑有限公司、义乌市宏红注塑厂、郑紫欣： 本院在执行申请执行人金华市国丰橡塑有限公司与被执行人义乌市宏红注塑厂、郑紫欣买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10784号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路。 法定代表人：陈立新。 被执行人：卢汉林，男,1982年4月10日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人卢汉林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23119号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢汉林应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行偿还一下款项：1、被执行人向申请执行人清偿截至2020年1月4日的信用卡透支本金14643.46元、利息2035.14元，以及从2020年1月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被执行人向申请执行人支付律师费800元；3、被执行人向申请执行人返还案件受理费242元；4、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；暂计至2020年1月4日以上执行金额为：17720.60元（未含2020年1月4日后的利息、违约金、其他费用）。被执行人负担本案执行费。因被执行人没有履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款，该案款在扣除执行费后支付申请执行人。另查被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一部，因未扣押在案，暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人限制其进行高消费。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10784号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  王宏刚 执行员  陈淑愉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林伟盛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民特322号申请人：佛山市樱顺卫厨用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：张启良，男，1978年9月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人佛山市樱顺卫厨用品有限公司与被申请人张启良申请撤销仲裁裁决一案，经本院委派佛山市诉前和解中心主持调解，申请人佛山市樱顺卫厨用品有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。经审查，申请人佛山市樱顺卫厨用品有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人佛山市樱顺卫厨用品有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。本案免交申请费。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈星星审 判 员 张雪洁审 判 员 侯 进二〇二〇年八月七日法官助理 林 梅书 记 员 刘智妹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5331号申请执行人江进华，男，1969年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被执行人占雪全，男，1968年11月23日出生，汉族，住义乌市。申请执行人江进华与被执行人占雪全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江进华向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人占雪全归还申请执行人江进华借款30000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人占雪全发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人占雪全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占雪全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占雪全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人占雪全有其他可供执行的财产。鉴于被执行人占雪全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人占雪全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人江进华。本院认为，被执行人占雪全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5331号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三日代书记员 郑锦凯
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执857号之七 申请执行人：何模学，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王**，男，汉族，1971年02月25日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国工商银行3100××××80账户内存款人民币157465.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月十一日 书记员 樊思李
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终994号 上诉人（一审原告）全鉴豪，男，1958年4月27日出生，汉族，住桂平市 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，男，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人全鉴豪因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院(（2020)）桂08行初128号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）495号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称《处理决定书》）桂平市住建局于2019年11月22日作出495号《处理决定书》，主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋二层；占地面积66.56平方米；建筑面积140.8平方米；砖混结构；座北向南；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋。桂平市住建局将该处理决定书张贴在上述房屋墙上。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：位于桂平市，占地面积66.56平方米、建筑面积140.8平方米。我局于2019年10月28日发出《公告》，于2019年11月22日发出《住房和城乡建设行政执法处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日作出《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，全鉴豪不服桂平市住建局作出的495号《处理决定书》，向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2019年12月24日作出浔复受字［2019］35号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日全鉴豪提起本案行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从全鉴豪提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，全鉴豪所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经一审法院释明后，全鉴豪仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人全鉴豪不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书、强拆公告和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，桂平市住建局在案涉《公告》中载明，经桂平市政府批准，该局将对涉案房屋依法实施强拆，故被诉强拆行为实施主体亦是桂平市住建局；第三，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，全鉴豪以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，全鉴豪不同意变更被告，一审法院依法驳回全鉴豪对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，全鉴豪的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3206号 原告：陈根祥，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省腾辰建设发展有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路**，统一社会信用代码913408815518322337。 法定代表人：黄长兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：吴宗全，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈根祥诉被告安徽省腾辰建设发展有限公司（以下简称腾辰公司）、吴宗全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根祥及其委托诉讼代理人程伯友，被告腾辰公司法定代表人黄长兵及其委托诉讼代理人吴霞珍到庭参加诉讼，被告吴宗全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告材料款25283元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：第一被告承接安徽省龙达集团房产开发有限公司建筑业务，第二被告是第一被告项目技术负责人。原告从事建筑附属件业务，从2019年8月份至2019年9月份止,原告送给被告8次货物，都有工地收货人签名。被告欠原告材料款累计25283元，原告多次催要材料款被告都以甲方欠工程款为由，搪塞原告。为维护原告合法权益不受侵犯,特具此状,请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 被告腾辰公司辩称，原告提供的送货单不能证明原告送货给怡景苑工程项目，且送货单上没有我公司签字盖章。本案是买卖合同纠纷，根据合同法规定，原告与本案被告腾辰公司没有法律关系，买卖合同是吴宗全与原告建立的，与被告腾辰公司方无关。吴宗全并不是我们项目负责人，本案吴宗全到处接工程，他在我们公司做工程是以实际施工人身份，吴宗全已经从腾辰公司处领完全部工程款。 被告吴宗全在法定期限内提交书面答辩意见辩称，1、原告在诉状中的陈述是事实，原告提供的材料是我经手购买的，送货单是真实的（上面签名是在工地做工的工人），欠款25283元也是真实的。2、本人认为上述欠款应该由安徽省腾辰建设发展有限公司清偿，因为案涉工程是该公司承包的，我是施工负责人，受该公司委托以内部承包的方式对外负责施工，我的行为是代表安徽省腾辰建设发展有限公司的职务行为。3、本人在原告处购买材料时，也是以安徽省腾辰建设发展有限公司名义购买，当时也明确告知了原告，本人是该公司工地负责人这个身份。材料送到了涉案工地，用于涉案工地，受益人是安徽省腾辰建设发展有限公司。 本院经审理查明：安徽省龙达建设集团房地产开发有限公司（以下简称龙达集团）将龙达怡景苑项目建筑工程发包给被告腾辰公司承建，并于2017年8月22日双方签订了1份《龙达怡景苑项目建筑工程建设施工合同》，被告吴宗全作为被告腾辰公司的委托代理人参与了该合同的签订。同年9月19日，被告腾辰公司将该工程通过内部承包的方式发包给被告吴宗全，并签订了1份《工程项目施工内部承包合同》，约定：腾辰公司将承建的龙达怡景苑项目建筑工程，内部承包给吴宗全组织施工。工程造价28569666元，具体以工程竣工结算为准。承包方式为“1、本项目工程由乙方实行全责承包，包工包料。……2、本项目工程由乙方全责承包，独立核算，自负盈亏，自我约束。”案涉工程在施工过程中，原告陈根祥于2019年8月份至2019年9月份共8次向案涉工地提供货物，送货单上均有工地工人签名确认，货款累计25283元。另查明，被告腾辰公司、吴宗全在本案中未将龙达集团与被告腾辰公司签订的《龙达怡景苑项目建筑工程补充协议》作为证据提交，但在本院同类案件（2020）皖0881民初1077号中，吴宗全将此补充协议作为证据向法庭提交，且经过原被告双方质证予以认可。该份补充协议首页上载明：“安徽省腾辰建设发展有限公司（项目施工直接责任人：吴宗全）”，吴宗全亦在补充协议尾页落款“项目施工直接责任人”处签名。 上述事实的证据有原被告的陈述、原被告身份证复印件、被告营业执照复印件、《龙达怡景苑项目建筑工程建设施工合同》、《工程项目施工内部承包合同》、送货单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可予认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告腾辰公司是否应当对原告材料款承担支付责任。被告腾辰公司与龙达集团签订《龙达怡景苑项目建筑工程建设施工合同》后，又在《龙达怡景苑项目建筑工程补充协议》中将被告吴宗全确定为项目施工直接责任人，被告吴宗全在原告处购买货物的行为系代表被告腾辰公司进行的经营活动，系履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故被告腾辰公司理应承担支付原告材料款的义务。被告腾辰公司辩称被告吴宗全与其签订了内部承包合同，系涉案工程的实际施工人，自费承包利润自得，根据合同相对性原则，吴宗全应承担给付欠款的义务，以上抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告腾辰公司与被告吴宗全所签订的《工程项目施工内部承包合同》属于内部管理行为。在对外关系上，被告腾辰公司仍是涉案工程的施工主体，由于该工程的施工而对外产生的债权债务应由被告腾辰公司享有和承担，但被告腾辰公司对外承担债务后，可按其内部管理规定追究吴宗全的相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省腾辰建设发展有限公司于本判决生效后二十日内支付原告陈根祥材料款25283元。 二、驳回原告陈根祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告安徽省腾辰建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1226刑初68号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人卢永铁，男，1996年7月16日出生，壮族，中专文化，司机，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月19日被环江毛南族自治县公安局取保候审。 辩护人无 起诉书文号环检刑诉〔2020〕54号 指控事实2020年1月26日17时许，被告人卢永铁驾驶牌号为桂Ｂ×××××小型轿车由由环江毛南族自治县（以下简称环江县）明伦镇明伦社区往明伦镇龙水村方向行驶，17时50分许，车辆行驶至处时，未靠右行驶，与相对方向由被害人卢某驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成卢某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，卢永铁积极拨打救助电话，并留在现场等待公安机关到场处理。经鉴定，卢某死因符合道路交通事故造成严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人卢永铁负事故主要责任，卢某负事故次要责任。 指控罪名交通肇事罪 量刑建议有期徒刑七个月缓刑一年。 被告人意见被告人卢永铁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人卢永铁犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后被告人积极拨打急救电话，并在现场等待处理，如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人向受害人家属主动进行赔偿并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款 判决结果被告人卢永铁犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈小化 二〇二〇年八月十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫莉纯
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤04执1353号之三申请执行人：陈境境，女，汉族，1985年7月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师。委托代理人：肖丹，广东金烨律师事务所律师。被执行人：黄嘉宝，女，汉族，1991年5月11日出生，住广东省珠海市金湾区。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字[2019]5050号裁决书，受理了陈境境申请执行黄嘉宝民间借贷纠纷一案，该生效法律文书裁决：1、黄嘉宝应向陈境境偿还本金人民币169196.45元；2、黄嘉宝应向陈境境偿还借款利息和违约金人民币68531.52元（以借款本金人民币169196.54元为基数，按年利率24%的计算标准，自2018年1月18日起计至借款本息清偿完毕之日止）；3、黄嘉宝应向陈境境支付2018年1月18日之前所欠利息人民币3356.48元；4、黄嘉宝应向陈境境支付加倍部分债务利息人民币3006.44元（按照日万分之一点七五的标准，暂计至2019年9月25日，要求支付至实际清偿之日止）5、黄嘉宝应向陈境境支付案件仲裁费人民币7913.60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。另，被执行人应向本院缴纳本案执行费人民币3680元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人黄嘉宝名下位于珠海市××沙镇糖厂新村××房,珠海横琴法院首先查封了上述房产，本案申请执行人黄嘉宝对上述房产享有抵押权。横琴法院已将上述房产的处置权移交本院。本院已上门张贴了查封公告。经过定向询价，询价结果为人民币200391元。另查明，本案申请执行人为抵押权人。本院于2020年6月18-19日在京东网上进行了公开拍卖，竞买人马晓磊以最高价人民币212813元竞得。买受人在本院指定时间内将全部款项打入了本院执行代管账户。本院已将上述房产过户到买受人名下。本案共得款人民币212813元，本院已扣除执行费人民币3680元，并将剩余人民币209133元支付给申请执行人。本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院提交了同意终本的申请。因无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人名下有财产可供执行时本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  姜 欣二〇二〇年八月二十六日书记员  杨维蜀
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初5843号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码：913412007199051851。 负责人：王好农。 委托诉讼代理人：杨伟、李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 被告：杜诗尧，男，1993年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阜阳市双涛汽车维护服务有限公司（原公司名称：阜阳市鑫宏汽车销售有限公司），住，住所地阜阳市颍州区西湖镇杜元村杜东镇政府对面向西50米一社会信用代码：91341200052907405M。 法定代表人：陈永标。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告杜诗尧、阜阳市双涛汽车维护服务有限公司（以下简称双涛汽车）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阜阳分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告杜诗尧、双涛汽车经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告农行阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还借款本金78860.92元、利息6410.90元、分期手续费5916.67元、逾期还款违约金3829.23元，合计95017.72元（利息、分期手续费、违约金暂计算至2020年3月23日，之后的判令被告一按合同约定支付本息还清之日止），2、判令原告对于被告一所有的皖Ｋ×××××宝马轿车享有优先受偿权；3、被告二对于被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，原告同被告一签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告一向原告借款人民币284000元用于购买宝马轿车，借款期限为36个月，还款方式为分期偿还。为了保证借款合同的履行，被告二对被告一的上述借款提供了保证担保，被告一用其所购买车辆（皖Ｋ×××××宝马）向原告提供抵押担保。合同签订后，原告发放借款，而被告一没有按着约定履行还款义务，至今己拖欠多期分期款没有偿还。原告多次催要，被告以种种理由拖延。为了维护自己的合法权益，提起本案诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杜诗尧、双涛汽车未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2017年3月22日，原告同被告杜诗尧签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告杜诗尧向原告借款人民币284000元用于购买宝马牌轿车，借款期限为36个月，还款方式为分期偿还。合同签订后，杜诗尧使用该笔借款在被告双涛汽车购买了皖Ｋ×××××宝马轿车。为了保证借款合同的履行，被告杜诗尧用其所购买车辆皖Ｋ×××××宝马轿车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，被告双涛汽车对被告杜诗尧的上述借款提供了保证担保。借款后被告仅按期偿还了部分贷款，截止到2020年3月23日，原告累计拖欠原告借款本金78860.92元、利息6410.90元、分期手续费5916.67元、逾期还款违约金3829.23元，合计95017.72元，经多次催要，至今未还。 上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车合同》等证据在卷佐证。 本院认为：原告农行阜阳分行与被告杜诗尧签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人杜诗尧未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原告银行已经提前收回借款，2020年3月23日后的分期手续费，被告可以不再支付。鉴于该车辆办理了借款抵押登记，故原告依法对抵押车辆皖Ｋ×××××宝马轿车享有优先受偿权。被告双涛汽车作为该笔借款的保证人，依法应承担抵押物不能清偿的连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。二被告不到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜诗尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行借款本金78860.92元、利息6410.90元、分期手续费5916.67元、逾期还款违约金3829.23元，合计95017.72元(利息截止到2020年3月23日，以后的利息按合同约定计算至借款还清之日止)； 二、原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行对抵押的皖Ｋ×××××宝马轿车享有优先受偿权； 三、如被告杜诗尧逾期未能偿还，被告阜阳市双涛汽车维护服务有限公司对上述款项承担抵押车辆不足清偿的连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告杜诗尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑 事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年八月二十日 书记员  高娜娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2020）浙0783执3347号 申请执行人杜爱芳，女，1966年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张军萍，女，1974年9月13日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人杜爱芳与被执行人张军萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杜爱芳向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执3347号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金永平 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 陶 健
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初819号申请人：武汉鑫运机械化工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭办事处大邱小区**楼****。法定代表人：冯浩，公司执行董事。被申请人：詹学旺，男，1975年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉鑫运机械化工程有限公司与被告詹学旺民间借贷纠纷一案中，申请人武汉鑫运机械化工程有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人詹学旺名下800000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人武汉鑫运机械化工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人武汉鑫运机械化工程有限公司的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人詹学旺名下800000元银行存款或其他等值财产。银行存款的冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产查封或其他财产权冻结期限为三年。案件申请费4520元，由申请人武汉鑫运机械化工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 伟二〇二〇年八月三十一日书记员 年海萌
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3978号上诉人（原审被告）：李学良，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区***************。被上诉人(原审原告）：冼捷，男，1999年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************。原审被告：黄敏，女，1973年4月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区****************。上诉人李学良因与被上诉人冼捷及原审被告黄敏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李学良在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，李学良应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李学良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三日书记员  罗海欣
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢47号 申请执行人：黄皓源，男，1973年10月22日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：张建永，男，1978年6月19日出生，汉族，现住正定新区。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初222号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：阮秋霞，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市山阳区新玛雅娱乐城。住所。住所地：河南省焦作市山阳区亿祥东郡商业楼**楼**div>经营者：张昕昕。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告焦作市山阳区新玛雅娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。福州君立视讯知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十八日书记员 杨乾民
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执230号被执行人：石伟栋石伟栋罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2019）晋0924刑初79号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年八月十二日书记员 张丙华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2157号原告：范艳，女，1975年4月1日出生，汉族，户籍地:盘锦市兴隆台区。原告：于洪锋，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地：盘锦市兴隆台区。二原告委托诉讼代理人：毛小达，辽宁双兴律师事务所律师。被告：盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司，住所在：盘锦市兴隆台区蟠龙小区1-7841。统一社会信用代码：912111007976850420。法定代表人：吴彦利，该公司执行董事。原告范艳、于洪锋与被告盘锦圣鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告签订的商品房买卖合同；2.请求判令被告返还原告购房款536216元及契税21716.75元，并承担从撤销之日起至实际履行完毕之日止以全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2010年12月7日原告与被告签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的位于圣鑫综合大厦（以下简称：圣鑫大厦）房地号1-45-146-285面积27.62平方米，总价款536216元的商业用房。该商品房层高5.1米，建筑层数地上18层，地下**。随着经济的发展，社会的进步，无论是商户还是消费者对于大型商业场所的公用配建设施需求逐渐提高。原告所购商铺的圣鑫大厦位于盘锦中心商区，当时附近的商场均无地下位停车场，圣鑫大厦在销售宣传中称有两层地下停车场是吸引包括原告在内的购房者的重要卖点。2012年9月原告入住商场开业时尚不知该商场负一层为地下商场而非地下停车场。数月后，被告对负一层召商开业时原告方知负一层在建设时就没有按地下停车场建设，但苦于没有书面证据，原告及广大商户只能以上访的形式维权。近日，原告及广大商户在圣鑫大厦实际控制人滕德荣涉黑案中获知：2008年圣鑫大厦规划设计中记载：“本楼为高层商住楼，地下**为车库，地下**为人防工程，平时为汽车库；建筑层数15层……”。“诚实信用”是市场经济活动中商主体应遵循的基本准则，《商品房销售管理办法》第二十四条规定：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”上述规定是“诚实信用”原则在商品房销售过程中的体现。根据上述规定可知：开发商向政府规划部门申请规划设计图在进行具体建设时必须严格遵守，如果其擅自改变规划用途，不仅构成违约，而且还违反了国家有关规定，亦应受到行政法的规制。举轻以明重，在合同签订后，开发商未与买受人建立协商机制擅自对原规划进行变更，买受人尚有退房的权利；那么，本案原告自始即被欺骗，承担开发商因不诚信擅自变更规划设计带来的不利后果，原告更当然有退房的权利。本案被告额外增加的4层楼房包括被告违建部分对大厦整体构成安全隐患，所设计的附属及配套地下停车位足足缺少整个一层，原告所购商铺的商用功能不再完整。对原告而言，被告的行为造成了合同的根本违约。而原告知道被告上述欺诈行为的时间距本案起诉未超法定期间，根据《物权法》的规定，原告保留对上述非法变更予以恢复的权利。综上，被告的欺诈行为违反了《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第四十五条及原、被告所签合同的约定，应依法予撤销。原告为维护自身合法权益，诉至法院，愿判如所请。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费9379元（缓交至执行），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年八月二十六日书记员  李宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3827号原告：闫立果，男，1972年10月28日出生，汉族,住北京市房山区。被告：王国强，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告闫立果与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立果到庭参加了诉讼。被告王国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告钢材款218449元；2、请求法院判令被告给付原告资金占用期间的利息损失（以218449元为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2016年5月，被告于原告处订购了价值218449元的钢材，2016年8月12日，被告向原告出具欠条，载明“今欠闫立果钢材款218449元”，原告多次催要，被告一直拖延支付。王国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。闫立果为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条原件1张，载明：“今欠闫立果钢材款218449元”，证明王国强欠其货款218449元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。本院认为，闫立果向王国强提供钢材，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。闫立果提供货物后，王国强理应履行付款义务，现闫立果要求王国强给付货款及资金占用期间利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王国强于本判决生效之日起十日内给付闫立果货款218449元;二、王国强于本判决生效之日起十日内给付闫立果资金占用期间的利息损失（以218449元为基数，自2016年8月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果王国强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由王国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 厉莉二〇二〇年八月二十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6133号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张海彬，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：蔡卫锋，男，1980年1月5日出生，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蔡卫锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷、张海彬到庭参加诉讼，被告蔡卫锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17607.88元，利息（含复利）69078.57元，两项合计人民币86686.45元。[利息（含复利）、违约金暂计至2020年3月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡卡号：53×××46，信用卡账单日为每月22日，信用卡还款日为每月12日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年3月22日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金17607.88元，利息（含复利）69078.57元，两项合计人民币86686.45元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行信用卡章程、中国建设银行信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算利息（含复利），未能按期偿还最低还款额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告蔡卫锋未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月5日向原告申请办理了一张尾号为0146的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2011年5月17日起开始逾期还款，截止2020年3月22日，被告尚欠原告透支款17607.88元、利息（含复利）69078.57元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年7月22日，被告尚欠原告透支款17607.88元、利息（含复利）74429.12元。以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蔡卫锋于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款17607.88元；二、由被告蔡卫锋于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）74429.12[该利息（含复利）计算至2020年7月22日]，并支付自2020年7月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取计983.5元，由被告蔡卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英