wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1876号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇城河北路**。 负责人：施志宏，总经理。 被上诉人（原审原告）:如皋市燕久服装加工厂，住，住所地江苏省如皋市白蒲镇唐堡村**/div> 经营者：严水兵。 被上诉人（原审被告）：孟庆华，男，1977年12月2日生，住江苏省滨海县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）因与被上诉人如皋市燕久服装加工厂（以下简称燕久厂）、孟庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初9716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保阜宁公司上诉请求：请求二审依法部分撤销和改判。事实和理由：一、一审法院判决更换车壳总成，我司提出按照本车车辆结构示意图及车辆维修工艺标准，只需更换个别损坏部位，对我司合理要求一审法院未予采纳，判决不合理。二、本案交通事故认定书中明确提到苏Ｊ×××××车辆载物超过核定载重量的100%以上，《机动车综合商业保险条款》第二章第二十七条第二款中规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，一审法院未在判决时予以扣除。 燕久厂、孟庆华未作答辩。 燕久厂向一审法院起诉请求：人保阜宁公司、孟庆华赔偿其因交通事故所受车辆损失、评估费、租车费合计94500元，并承担诉讼费用。审理中，燕久厂变更诉讼请求，要求人保阜宁公司、孟庆华赔偿其车损60400元、评估费3200元，合计赔偿63600元。其余损失燕久厂自愿放弃。 一审法院认定事实：一、案涉事故概况：2019年5月29日3时16分，孟庆华驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｊ×××××号重型平板半挂车沿新丁磨路由东向西行驶至海阳南路交叉路口，碰撞停在路口等信号灯由顾某驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车，致顾某受伤，两车损坏。2019年5月30日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定孟庆华负该事故全部责任，顾某无事故责任。 另查，燕久厂为苏Ｆ×××××号小型普通客车所有人。 二、肇事车辆投保情况：孟庆华驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保阜宁公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。 三、评估情况：2019年7月23日，燕久厂委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对交通事故中造成的车辆损失进行公估鉴定，结论为标的车辆实际损失金额为64300元，燕久厂花去公估费用3200元。审理中，人保阜宁公司申请对车辆损失情况进行重新鉴定，2020年1月6日，江苏方正保险公估有限公司南通分公司出具公估报告，定损金额为60400元，人保阜宁公司花费公估费4426元。 四、燕久厂主张的赔偿责任：交强险限额内的物损2000元，人保阜宁公司已赔偿，超过交强险限额的损失由人保阜宁公司和孟庆华承担全部赔偿责任。 人保阜宁公司对江苏方正保险公估有限公司南通分公司鉴定报告中的车壳总成45500元有争议，仅同意赔偿燕久厂车辆损失费35000元。法院将根据双方提供的证据予以裁决。 一审法院认为，一、关于燕久厂的车辆损失，人保阜宁公司诉讼中申请重新评估，经法院委托，江苏方正保险公估有限公司南通分公司依法作出公估报告，核定燕久厂的车辆损失为60400元。重新鉴定的鉴定程序合法、鉴定机构具备相应资质，人保阜宁公司提供阜宁悦达汽修厂出具的修复声明等材料难以推翻江苏方正保险公估有限公司南通分公司的鉴定结论。故对人保阜宁公司的辩解法院不予采纳。 二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 本案中，双方均认可交强险中的2000元物损已赔偿完毕，故燕久厂车辆损失应由人保阜宁公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，因顾某无事故责任，故应由人保阜宁公司在商业险限额内全额赔偿，即赔偿燕久厂车损58400元。考虑到燕久厂与人保阜宁公司均有鉴定费用产生，故相关鉴定费用由双方自行承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于判决发生法律效力之日起立即赔偿如皋市燕久服装加工厂车辆损失费58400元（直接汇至原告如皋市燕久服装加工厂账户，开户行：中国工商银行如皋支行白蒲分理处，账号：62×××87）。二、驳回如皋市燕久服装加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由如皋市燕久服装加工厂负担140元，由中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担1250元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于车辆损失问题，人保阜宁公司上诉称无需更换车壳，只需更换损坏部位即可，本院认为，燕久厂在诉前委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对车辆损失进行公估鉴定，结论为车辆损失为64300元。一审中，人保阜宁公司不认可该鉴定，申请重新鉴定，一审应其申请，委托江苏方正保险公估有限公司南通分公司对车辆维修方案及具体价格进行重新鉴定，定损金额为60400元。前后两次鉴定意见中均包含更换车壳的费用，人保阜宁公司提供的阜宁县悦达汽车修配有限公司出具的申明不足以推翻鉴定意见，故对车辆损失问题仍应采纳重新鉴定的意见作为依据。 关于免赔率问题，免赔率条款属于免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。人保阜宁公司既未能举证证明投保单、保险单或其他保险凭证已向投保人送达，也未能举证证明其已向投保人履行明确说明义务，免赔率条款依法不发生法律效力，一审未予扣除正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 丽 审判员 郭相领 审判员 杜太光 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邱 晴
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初464号原告：张有生，男，1973年11月8日生，汉族，繁峙县人，住繁峙县。被告：袁慧慧，男，1972年3月9日生，汉族，繁峙县人，住本村。原告张有生诉被告袁慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张有生、被告袁慧慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张有生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难于2012年1月16日向原告借款50000元，后原告多次催要未果，原告只能于2019年10月诉至法院，后法院通过诉前调解的方式被告归还了原告10000元，剩余40000元约定3月前给付一部分,6月底全部归还完毕。之后原告多次联系被告，要求归还剩余借款，但均遭到被告拒绝，为维护原告的合法权益，故再次提起诉讼，望法院能判如所请。被告袁慧慧答辩称：欠原告50000元是事实，但不是我借的，是我们合伙做生意赔了。去年经法院调解我给过原告10000元，我同意慢慢给原告清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供原告身份证、交条及收条无异议，原告对被告提供被告身份证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因合伙做生意经双方结算后被告给原告写下借欠条一份，内容为：“借欠条，欠张有生伍万元整（利息4分），利息付至3.16号，2012年1月16日，袁慧慧”。2019年10月原告就上述欠款诉至法院，经法院诉前调解被告归还原告10000元，现原告就所欠剩余款40000元提起本案诉讼。本院认为，原被告因合伙做生意结算后被告向原告写下借欠条据50000元，后经法院调解还款10000元，被告袁慧慧在庭审中也承认该事实，故原告要求被告偿还借欠款40000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告袁慧慧于本判决生效后10日内归还原告张有生借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告袁慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年八月三日书记员  刘 萌附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2252号申苗丹、王高祥、刘长果：申苗丹与王高祥、刘长果机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4090.00元。经本院立案执行，现已执行到位元。至此，申苗丹向本院申请执行的机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12418号原告：李家珍，女，1982年4月14日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈晨，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，天津莫道律师事务所律师。被告：宋志伟，男，1984年1月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地湖北省襄阳市襄州区城市广场写字楼。主要负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：王元元，男，公司员工。原告李家珍与被告宋志伟、被告司卫星、被告亚太财产保险有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称人保财险襄州支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李家珍的委托诉讼代理人陈晨、被告人保财险襄州支公司委托诉讼代理人王元元到庭参加了诉讼，被告宋志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告司卫星、被告亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉，本院依法予以准予。本案现已审理终结。李家珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失164855元、拖车费2000元，共计166855元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日18时5分，宋志伟驾驶津Ｒ×××**号奥迪小型客车，沿城上乡村公路由西向东行驶至事故地点，与对向马传荣驾驶的原告所有的津Ｌ×××**号宝马小型客车发生交通事故，造成二车受损，马传荣受伤。此事故经天津市公安局武清分局交通警察支队三大队认定：宋志伟驾车未靠右侧行驶的行为负全部责任，马传荣无责任。宋志伟驾驶的车辆属司卫星所有，该车在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内，原告因与各被告车辆损失数额无法达成一致意见，故原告起诉。宋志伟未作答辩。人保财险襄州支公司辩称，事故车辆津Ｒ×××**车在我司投保商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后双方驾驶员没有第一时间向我司说明事情经过，不能确定驾驶员与车主关系，无法核实事故真实性，我司怀疑事故双方当事人涉嫌骗保。要求原告提供修车专用发票，要求对原告车辆进行勘验。本院经审理认定事实如下：被告人保财险襄州支公司虽对该起交通事故提出异议，但未能提交证据证明，根据公安武清交警支队出具的事故认定书，本院对原告主张的事故发生经过和责任认定情况予以认定；李家珍主张的车辆损失，是经人保财险襄州支公司申请，本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津津航行机动车鉴定评估有限公司出具的，且李家珍提交了相应的修车费正式票据，本院对李家珍的车损数额予以认定；对于李家珍主张的拖车费，被告人保财险襄州支公司未提出异议，且李家珍提交额相应的拖车费真实票据，故本院对该项费用予以认定；审理中，李家珍称，因亚太财产保险有限公司天津分公司已经在交强险财险损失限额内赔偿了李家珍2000元，故申请撤回对亚太财产保险有限公司天津分公司的起诉。原告主张的车损数额中，并未扣除该2000元。本院认为，根据公安武清分局交警支队出具的事故认定书认定，宋志伟事故全部责任，马传荣无责任，本院予以采信。宋志伟作为车辆的驾驶人，应承担全部民事赔偿责任。基于宋志伟驾驶车辆的投保情况，李家珍的合理损失，应由亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由人保财险襄州支公司在商业三者险限额内承担责任。李家珍主张的车辆损失164855元，扣除亚太财产保险有限公司天津分公司已经在交强险范围内赔付的2000元，剩余162855元本院凭票予以支持；拖车费2000元，本院凭票予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后10日内给付李家珍车辆损失162855元、拖车费2000元，合计164855元；（划至本院指定账户户名李家珍；账号62×××92；开户行中国建设银行股份有限公司天津六城支行）；二、驳回李家珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由李家珍负担20元，宋志伟负担1799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年八月七日书记员  刘 健
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4197号原告四平市双龙运输有限公司。法定代表人宿某。委托代理人张某，吉林鸿洋律师事务所律师。被告孙某，现住吉林省松原市宁江区。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司。负责人马某。委托代理人于某。本院于2020年8月6日立案受理了原告四平市双龙运输有限公司诉被告孙某、华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平市双龙运输有限公司的委托代理人张某，被告孙某、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司的委托代理人于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四平市双龙运输有限公司诉称，2020年5月24日6时30分许左右，孙继坤驾驶×××号牵引车×××车沿五通线由东向西行驶，行驶到事故地点五通线32公里412米，采取措施不当驶入道路左侧，与相对方向张雨庭驾驶的原告的×××号牵引车相撞后，×××号牵引车被撞反弹回去撞到该车后方的夏长福驾驶的×××号牵引车黑JD3**罐车前部，孙继坤驾驶×××号牵引车×××车又与前方同向兰全利驾驶超载的×××号牵引车×××车左后部相撞，致孙继坤和张雨庭受伤，车辆损坏。此事故经榆树市交警大队认定，孙继坤承担事故全部责任，张雨庭无责任、兰全利无责任、夏长福无责任。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对×××号车辆公估损失83355.00元。被告孙某系孙继坤驾驶的×××号牵引车、×××车的事实车主，其雇佣孙继坤开车。该车在华安保险公司投保了交强险和商业险，应该由该保险公司承担理赔责任，未予理赔的部分应由被告孙某负责赔偿。现原告四平市双龙运输有限公司要求被告赔偿车损83355.00元、公估费4268.00元、拖车费3060.00元，并要求诉讼费由被告承担。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司辩称，我公司申请重新鉴定，已向法院提交书面申请。原鉴定维修过高，不同意承担诉讼费和鉴定费。被告孙某辩称，我没有意见。经审理查明，2020年5月24日6时30分左右，孙继坤驾驶超载的×××号牵引车×××车沿五通线由东向西行驶，行驶到事故地点五通线32公里412米，采取措施不当驶入道路左侧，与相对方向张雨庭驾驶的×××号牵引车相撞后，×××号牵引车被撞反弹回去撞到该车后方的夏长福驾驶的×××号牵引车黑JD3**罐车前部，孙继坤驾驶的×××号牵引车×××车又与前方同向兰全利驾驶超载的×××号牵引车×××车左后部相撞，致孙继坤和张雨庭受伤，车辆损坏。经榆树市交警大队认定，孙继坤承担事故全部责任，驾驶员张雨庭无责任、驾驶员兰全利无责任、驾驶员夏长福无责任。孙继坤驾驶的车辆实际车主为孙某，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险一百万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2020年5月29日，陈晨委托圣源祥保险公估有限公司对×××号车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，结论为：根据委托人委托内容，公估人最终确定×××车辆损失金额为人民币：捌万叁仟叁佰伍拾伍元整（￥）83355.00。原告支付公估费4268.00元。再查明，事故发生后，原告支付拖车费3060.00元。最后查明，×××号牵引车的所有人为原告四平市双龙运输有限公司。现原告四平市双龙运输有限公司为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，孙继坤负事故全部责任，原告所有车辆的驾驶人无责任，被告孙继坤驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司投保了交强险和商业三者险一百万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。关于原告车损的认定，被告保险公司以原告系单方公估，金额过高为由申请重新鉴定，本院认为，单方委托并不是申请重新鉴定的法定事由，其提出鉴定金额过高，并没有提供诸如通过询价等方面的事实和理由，本院对其重新鉴定的申请不予准许，原告车损83355.00元予以认定；公估费4268.00元、拖车费3060.00元均合理，亦应保护。被告保险公司未提供证据证明投保人在投保时对其尽到了详细提示、说明、解释义务，故诉讼费、公估费由保险公司负担。因本起事故有两辆无责车辆，故原告要求被告保险公司承担的赔偿部分，应扣除无责车辆保险公司应承担的200.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告四平市双龙运输有限公司车辆损失2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿剩余车辆损失81355.00元、公估费4268.00元、拖车费3060.00元，扣除应由无责车辆保险公司承担的200.00元，合计人民币90483.00元；二、驳回原告四平市双龙运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后立即给付。案件受理费1035.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二〇年八月二十五日书记员 赵宏伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执500号 申请执行人：罗健，女，1959年7月20日出生，住北流市。 被执行人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，住北流市。 本院在执行申请执行人罗健与被执行人殷铭健民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，本院查封了殷铭健名下所有的京NZF3**号别克牌小汽车一辆，因无法找到该车辆，暂时无法处置。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有财产尚不能处置，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 梅 审 判 员  陈 展 审 判 员  钟建华 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李春霖 书 记 员  陈德华
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2579号之一 申请执行人何骏辰，男，1992年11月27日出生，住浙江省义乌市。 被执行人张威，男，1988年9月8日出生，住江苏省响水县。 申请执行人何骏辰与被执行人张威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何骏辰向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人张威支付申请执行人何骏辰货款21781元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人张威发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张威名下苏ＡＱ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人何骏辰，其没有异议。 本院认为，被执行人张威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2579号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执969号 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路**正奇金融广场****，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：俞能宏，董事长。 被执行人：蚌埠华泰特种钢有限公司，住所，住所地安徽省怀远县经济开发区社会信用代码91340321661446528P。 法定代表人：王新，经理。 被执行人：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区社会信用代码913403217548607368。 法定代表人：郑书化，董事长。 被执行人：安徽永福金属科技有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区配天大道**社会信用代码91340321395281408J。 法定代表人：王新。 被执行人：怀远县永福再生资源有限公司，住所，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区社会信用代码913403217647930396。 法定代表人：王新。 被执行人：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行大楼**社会信用代码91340321675852789C。 法定代表人：朱永生，董事长。 本院（2019）皖01民初2511号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人蚌埠华泰特种钢有限公司、安徽浙泰不锈钢集团有限公司、安徽永福金属科技有限公司、怀远县永福再生资源有限公司、怀远县中小企业融资担保有限公司银行存款36000000.00元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产。 二、银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，其他财产权冻结、查封期限为三年。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定立即执行。 审判员  李叶润 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘顺洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2072号原告：齐展鹏，男，汉族，1995年8月29日出生，住枣阳市，被告：郝慧婷，女，汉族，1995年8月30日出生，住四川省攀枝花市**，原告齐展鹏与被告郝慧婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐展鹏到庭参加了诉讼，被告郝慧婷经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐展鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款69460元；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年1月30日，被告找原告借钱，原告遂通过支付宝转账的方式向其出借了10000元。2017年3月23日，被告找原告借钱，原告遂通过支付宝转账的方式向其出借了10160元。2017年11月2至3日，被告找原告借钱，原告遂通过支付宝转账的方式向其出借了10000元。2018年3月17日，被告找原告借钱，原告遂通过支付宝转账的方式向其出借了30000元。2018年8月13日，被告找原告借钱，原告遂通过支付宝转账的方式向其出借了9300元。2020年1月起，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告均予以拖延。为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望支持所请。被告郝慧婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2016年1月30日至2018年8月13日期间，被告郝慧婷向原告齐展鹏陆续借款五笔计69460元用于个人消费，原告齐展鹏通过支付宝向其转账。2020年1月，原告齐展鹏要求被告郝慧婷偿还上述借款，被告郝慧婷一直拖延未付，原告齐展鹏遂诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郝慧婷向原告齐展鹏借款共计69460元，事实清楚，证据确实充分，原告齐展鹏诉求有理，本院予以支持。被告郝慧婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郝慧婷于本判决生效之日起十日内偿还齐展鹏借款69460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，财产保全费820元，共计1588元，由郝慧婷负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 波二〇二〇年八月三日书记员 钟俊杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1220号 慈溪民生村镇银行股份有限公司、戎宇微、诸丽恩： 申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人戎宇微、诸丽恩等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3451号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司在本院申请强制执行，初执案号（2016）浙0282执3649号，后终结本次执行程序。申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人戎宇微、诸丽恩达成和解，现被执行人戎宇微、诸丽恩已按照和解协议支付申请人慈溪民生村镇银行股份有限公司224000元，双方之间的和解协议履行完毕。现申请人申请结案，本院以（2020）浙0282执恢1220号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1220号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282民初3451号法律文书【初执案号（2016）浙0282执3649号】项下戎宇微、诸丽恩的应付款项已履行完毕。 二〇二〇年八月二十五日 承办人：马红伟电话：0574-6391××××
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1952号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：宋超，系该行行长。 委托诉讼代理人：韦力，男，柳江农行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：李智，女，柳江农行个人金融部办事员。 被告：周峥艳，女，1986年7月22日出生，壮族，住，住所广西柳州市柳江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称农行柳江支行）与被告周峥艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人韦力到庭参加诉讼，被告周峥艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告周峥艳归还原告信用卡透支本金12562.80元、利息2225.24元、逾期还款违约金779.82元、消费手续费0元（以上计算截止至2020年2月18日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。在审理过程中，原告农行柳江支行变更诉讼请求为：1．判令被告周峥艳归还原告信用卡透支本金10425.28元、利息2225.24元、逾期还款违约金779.82元、消费手续费0元（以上计算截止至2020年8月24日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告周峥艳向原告农行柳江支行申请开立金穗贷记卡（卡号：62×××16），永久信用额度12000元，临时额度12000元，其承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并签字予以确认。被告周峥艳在透支款项到期后未能按时归还欠款，于2019年2月14日产生逾期，存在严重的拖欠现象。截至2020年8月24日止，经多次催收，被告周峥艳仍拖欠原告农行柳江支行信用卡透支本金10425.28元、利息2225.24元、逾期还款违约金779.82元、消费手续费0元。原告农行柳江支行经多次向被告周峥艳催收未果，为维护其合法权益，现特向人民法院提起诉讼。 原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：中国农业银行信用卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、个人账户信息、账户催收资料信息、上门催收通知单、信件催收清单。 3 被告周峥艳未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2018年12月，被告周峥艳向原告农行柳江支行申请办理信用卡，其自愿签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》对还款期限、利息、滞纳金的计算均作明确约定。被告周峥艳在金穗贷记卡领用合约上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农行柳江支行经审核后向被告周峥艳发放卡号：62×××16的金穗贷记卡。被告周峥艳在使用该卡期间出现还款逾期，截至2020年8月24日止，被告周峥艳累计欠款本金10425.28元、利息2225.24元、逾期还款违约金779.82元。经原告农行柳江支行多次催还未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告周峥艳向原告农行柳江支行申请并办理了信用卡，与原告农行柳江支行之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律、法规的禁止性的规定，应为合法有效。被告周峥艳在使用信用卡消费后未依约及时向原告农行柳江支行清偿欠款，违反了合同的约定，依法应当向原告农行柳江支行承担偿还欠款本金、利息、违约金的责任。现原告农行柳江支 4 行要求被告周峥艳偿付截止2020年8月24日的信用卡欠款本金、利息、违约金，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付2020年8月24日后至本案债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 被告周峥艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃依法享有抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周峥艳偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款本金10425.28元； 二、被告周峥艳支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支款利息2225.24元、逾期还款违约金779.82元（以上利息、逾期还款违约金计算至2020年8月24日止，往后利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准，从2020年8月24日起计算至本案债务清偿完毕之日止）。 本案案件受理费190元，因简易审理减半收取95元（原告中国农业银行股份 5 有限公司柳州柳江支行已预交），由被告周峥艳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  郭德勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 婧
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保747号申请人莫西平与被申请人张文亿财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保636号民事裁定书采取保全措施，后本院作出（2020）黔0181民初636号之一民事裁定书裁定解除保全措施。二〇二〇年八月十四日
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初1730-1号申请人：邵阳县兴城市政工程有限公司，住邵阳县振宇新区嘉美名都****。法定代表人：银魁。被申请人：张应强，男，1974年7月4日出生，汉族，，住邵阳县被申请人：姜海叶，女，1978年10月27日出生，汉族，，住邵阳县申请人邵阳县兴城市政工程有限公司与被申请人张应强、姜海叶追偿权纠纷一案，申请人邵阳县兴城市政工程有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对张应强、姜海叶银行存款、微信、支付宝余额24万元予以查封冻结。并提供该公司的相关财产进行担保。本院认为，申请人邵阳县兴城市政工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对邓被申请人张应强、姜海叶名下的银行存款、微信、支付宝余额24万元予以查封冻结。案件申请费1720元，由申请人邵阳县兴城市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾海波二〇二〇年八月六日书记员  王 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1518号黄子银：你与徐胜亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)鄂0302民特59号民事裁定已发生法律效力。申请执行人徐胜亮于二〇二〇年七月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特59号民事裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××65特此通知。二〇二〇年八月五日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2234号之一 申请执行人玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路**，组织机构代码:742903129。 投资人王金友。 被执行人温州市东硕眼镜有限公司，住，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园豪新路**（第**）织机构代码:MA299RAG6。 法定代表人谭长东。 申请执行人玉环市丽达眼镜厂依据已经发生法律效力的（2020）浙03民终494号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为货款104692元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市东硕眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人货款104692元及利息等，也未缴纳本案受理费1197元、执行费1470.5元。 因被执行人温州市东硕眼镜有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市东硕眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月10日将被执行人移送破产审查，并于2020年8月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  周设瑞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之十二被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初2473号之一原告：陶汉生，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕，安徽廷和律师事务所律师。被告：朱建利，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省灵壁县。原告陶汉生与被告朱建利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。被告朱建利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应为加工合同纠纷，应由加工行为地或被告经常居住地江苏省昆山市人民法院管辖。本院经审查认为，朱建利为陶汉生机械设备加工并负责安装相关部件并负责安装，本案应为加工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在本县枞阳开发区，本院受理该案并无不妥，朱建利对本案合同履行地概念理解有误，其提出的管辖异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱建利对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  孙 文二〇二〇年八月二十五日书 记 员  查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审理。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2077号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人：傅林，分行行长。被执行人柳津，女，1978年9月26日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6075号民事判决，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人柳津未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人柳津的财产情况，查明并查封了被执行人柳津的财产情况如下：坐落于浙江省瑞安市××街道××村××幢××室车房的房地产，但该房地产已被浙江省瑞安市人民法院在先查封，本案已发函参与分配。截止2020年8月30日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案受理费2348元及相应执行费。因被执行人柳津未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柳津发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产在本案中不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年八月三十一日代书记员 何自力
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢265号申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，住所地郑州市中原区友爱路**。负责人朱峰，该行行长。被执行人丁耀平，男，汉族，1964年7月1日出生，住浙江省天台县。关于申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行与被执行人丁耀平借款合同一案，本院做出的（2017）豫0102民初6701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人向申请人返还借款本金498359.33元及利息（利息包括：1、截至2017年8月29日的利息、罚息及复利共计30655.83元；2、2017年8月30日起至上述借款本金实际清偿之日止的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请书》约定支付）2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案案件受理费4545元（已减半收取）由被执行人承担。本院于2020年5月25日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月25日作出恢复执行通知书。二、本院于2020年5月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人丁耀平名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。2.查明被执行人丁耀平名下位于管城回族区陇海东路xx号x号楼x单元x层xxxx号房屋一套，本院已于2018年6月6日予以轮候查封，暂无法处置，查封期限自2018年6月6日起至2021年6月5日止，查封丁耀平与葛晓林共同共有的位于管城回族区东太康路xx号x层xxx号房产一套，本院于2020年5月18日轮候查封，查封期限自2020年5月18日起至2023年5月17日止，需续行查封的应当自查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封的申请。三、本院于2020年7月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、本院于2020年8月10日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人丁耀平名下有公积金缴存记录。六、因被执行人丁耀平至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年7月21日向被执行人丁耀平发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2020年8月10日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。八、本院于2020年8月19日告知申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2020年8月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年8月19日告知申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行代理人张伟案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人丁耀平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁耀平负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州嵩山路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年八月二十日书记员 路 静
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川行赔终30号 上诉人（原审原告）曾广清，男，生于1951年6月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）朱良洁，女，生于1951年11月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）徐元生，男，生于1973年2月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）徐振钧，男，生于1997年5月16日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）曾昭琼，女，生于1972年10月27日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 上诉人（原审原告）曾涵，女，生于2000年6月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。 委托代理人黄河，四川蜀泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区正和路**。 法定代表人兰开驰，市长。 被上诉人（原审被告）雅安市自然资源和规划局。住所地：四川省雅安市雨城区建新路**。 法定代表人曾伟，局长。 委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。 上诉人曾昭琼、曾广清、朱良洁、徐元生、徐振钧、曾涵（以下简称曾昭琼等6人）因诉被上诉人雅安市人民政府（以下简称雅安市政府）、雅安市自然资源和规划局（原雅安市国土资源局）土地行政赔偿一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经依法延长审限，现已审理终结。 曾昭琼等6人诉称，2017年4月12日8点30分左右，约300人开了两台挖掘机，没有出示任何证件和手续，就要求原告搬出房屋，将原告位于雨城区××镇××村××组的房屋非法予以了拆除。拆除当天雅安市政府市长到现场视察，参与拆除房屋的人员有雨城区、大兴镇、顺路村的部分领导人员。事后，经中国土地市场网站查询得知原告房屋所在地的土地在二被告公告拍卖的宗地范围内，为此，原告坚信系二被告组织实施非法拆除原告房屋，侵害了原告的生存权、财产权、经营权。请求判决确认二被告强拆六原告位于雨城区××镇××村××组××号××号××号房屋的行为违法，并判决二被告承认错误并向六原告赔礼道歉。 一审法院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系曾昭琼等6原告在起诉要求确认被告雅安市政府、雅安市国土局土地行政征收违法一案时，一并提起行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件已被一审法院（2017）川18行初12号行政裁定，以在案证据尚不足以认定雅安市政府、雅安市国土局系作出涉案拆除行为的主体为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本案依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾昭琼、曾广清、朱良洁、徐元生、徐振钧、曾涵的起诉。 曾昭琼等6人上诉称：（一）二被上诉人是实施非法拆除上诉人房屋的行政主体，雅安市中级人民法院的一审裁定是错误的。（二）二被上诉人非法拆除上诉人房屋的行为侵害了上诉人合法权益。1.上诉人一家享有雅安市雨城区××镇××村××组××号××号××号总面积1390.54平方米房屋的合法权利。2.二被上诉人实施了对上诉人房屋的非法拆除行为，应当在在原址重建房屋并赔偿上诉人损失。请求撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人拆除了上诉人面积1390.54平方米房屋，赔偿上诉人经济损失125万元。 雅安市政府和雅安市自然资源和规划局答辩称，曾昭琼等6人的起诉不符合起诉条件，答辩人不是赔偿义务机关，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，上诉人曾昭琼等6人诉请人民法院依法判决被上诉人雅安市政府和雅安市自然资源和规划局因非法拆除其房屋所造成的损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政机关的行政行为被相关机关确认为违法行为，是当事人提起行政赔偿诉讼的事实基础。本案中，曾昭琼等6人在起诉要求确认雅安市××雅安市规划和自然局土地行政征收违法一案，本院已作出（2018）川行终212号行政裁定，维持了雅安市中级人民法院（2017）川18行初12号行政裁定，生效裁定书确认在案证据尚不足以认定雅安市政府、雅安市自然资源和规划局系作出涉案拆除行为的主体，裁定驳回了曾昭琼等6人的起诉，故本案起诉没有事实依据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，一审裁定并无不当。 综上，上诉人曾昭琼等6人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年八月三十一日 书记员 谭书琴
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初523号原告：符存弟，男，汉族，1963年3月3日，繁峙县。被告：杨新刚，男，汉族，1984年2月3日生，繁峙县。原告符存弟诉被告杨新刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告符存弟、被告杨新刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1：判令被告清偿原告借款10万元整，利息1.8万元（剩余利息计算至还清之日）；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经邓银虎介绍（原告系邓银虎小舅），于2019年1月7日被告因资金周转向原告借款10万元，约定利息为每月1000元，并打下借条一支（借条今借到符存弟壹拾万元整（100000）月息（1000元）杨新刚2019年1月7号），近期原告准备给儿子操办婚事，原告向被告多次催要，被告以各种理由推诿拖欠至今分文未付。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告杨新刚口头辩称：借款时间金额都对，月利率1%。原告提供的主要证据有：1.原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2.借据（借款事实和金额）被告的质证意见为：对证据1、2无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年1月7日被告因资金周转向原告借款10万元，约定月利率1%，并打下借条一支，该借条载明：“借条今借到符存弟壹拾万元整（100000）月息（1000元）杨新刚2019年1月7号）。后经原告多次催要，本利分文未付。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了2019年1月7日被告向原告出具的借条，该借条约定借款本金10万元，约定的月利率1%符合法律规定，从2019年1月7日至2020年7月7日共计18个月，产生利息18000元，本利合计118000元应受法律保护。2019年7月8日之后的利息按月利率1%计算至还清为止。综上所述，原告请求判令被告返还借款本金10万元及利息18000元之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告杨新刚返还原告符存弟借款本金10万元，利息18000元，本利共计118000元。2019年7月8日之后的利息按月利率1%计算至还清为止。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年八月二十六日书记员  刘永红
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执4551号 周清、义乌市奔明进出口有限公司： 本院在执行申请执行人周清与被执行人义乌市奔明进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本案全部义务，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18246号原告：侯兆宁，男，1991年9月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，职务不详。原告侯兆宁与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告侯兆宁于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告侯兆宁自愿撤回对被告达人（天津）网络科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯兆宁撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年八月二十五日书记员  冯文倩
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执600号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县。 法定代表人：赵越。 被执行人：杨秀岭，女，1968年10月10日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：纪志平，男，1975年6月12日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：王立欣，女，1977年2月11日出生，汉族，现住正定县。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行初292号原告陈国荣，男，1968年3月10日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。委托代理人李丽娜，北京京平律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。原告陈国荣不服被告重庆市人民政府土地行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案原告与（2020）渝05行初2号等案件原告白正先等人，均对重庆市人民政府作出的渝府地【2014】1740号《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》不服，向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府均以2015年4月8日重庆市奉节县人民政府作出奉节府通【2015】5号《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》并于同月10日进行张贴，该通告对前述1740号征地批复相关内容进行公示，故原告申请行政复议超过期限、不符合行政复议受理条件为由，分别对各案原告作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，驳回各案原告的行政复议申请。由于各原告诉请针对的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实或法律要素上的实质区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该诉讼案件的裁判结果。鉴于此，本院已确定将（2020）渝05行初2号案件，即原告白正先诉被告重庆市人民政府土地行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2020年5月18日作出一审判决，判决驳回白正先的诉讼请求。本案审理过程中，本院已书面向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，通知原告可通过中国庭审公开网观看该案庭审过程，并告知如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在有重要区别，可以在收到《通知书》后三日内向本院提交书面意见。本案原告向本院提交书面意见，认为应当从其收到相关案件终审判决之日起算、原告未超过行政复议申请期限，但该理由并不能成立，不能证明所涉案件与代表诉讼案件的事实和法律要素存在有实质区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下：本案适用重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  邓 莉审 判 员  曾 平审 判 员  封 莎二〇二〇年八月五日法官助理  王俞环书 记 员  赖晓玲附：重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初2号行政判决
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执764号之二申请执行人：龙里县摆省乡栎木山煤矿，住所地为贵州省龙里县摆省乡摆豆村。法定代表人：曾海。被执行人：陈文秀，女，1969年8月18日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年3月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初217号民事调解书的要求向申请执行人支付欠款本金人民币119800元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月26日、2020年5月20日、2020年8月17日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行卡内有65266.00元，本院已依法扣划到一案一账户。本院于2020年5月13日指派工作人员到花溪区不动产登记站、贵阳市公积金管理中心查询，查明被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将其列入失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初217号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月三十一日书记员  牟西雅
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终726号 上诉人（原审原告）：肖培轩，男，1944年10月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘海鹏，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丛文平，女，1974年9月6日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：徐国义，男，1979年12月16日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：赵立平，女，1969年5月21日出生，汉族，现住单县。 被上诉人（原审被告）：董新义，男，1980年3月10日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：单县博修缝合材料有限公司。住所地：单县孙溜镇张庄行政村斗虎营自然村。统一社会信用代码：91371722057931527G。 法定代表人：姚文海，总经理。 上诉人肖培轩因与被上诉人丛文平、徐国义、赵立平、董新义、单县博修缝合材料有限公司（以下简称博修公司）第三人撤销之诉一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2180号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 肖培轩上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发还重审，涉诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院裁定已明确认定（2017）鲁1722民初1727号民间借贷纠纷一案中存在事实错误和程序错误，但一审法院并未依法纠正错误。二、本案上诉人与（2017）鲁1722民初1727号民间借贷纠纷一案有利害关系。三、一审法院裁定驳回上诉人起诉没有事实和法律依据。 丛文平答辩称，我起诉（2017）鲁1722民初1727号案件的时间比上诉人起诉（2017）鲁1722民初4820号案件要早。博修公司法定代表人姚文海没有作用，是背的虚名。单县博修缝合材料有限公司不是姚文海的厂子，是徐国义、董新义、赵立平三人的。欠我钱是真实的，不是虚假的。 徐国义、赵立平、董新义、博修公司均未提交答辩意见。 肖培轩向一审法院起诉请求：撤销山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1727号民事调解书。 一审法院认定事实：原告丛文平诉被告徐国义、董新义、赵立平、单县博修缝合材料有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案，案件编号（2017）鲁1722民初1727号，同年4月20日调解结案。民事卷宗材料中博修公司没有提交法定代表人证明书、授权委托书、亦没有博修公司签收起诉材料和调解书方面的回执。原告丛文平、被告徐国义、董新义、赵立平分别在调解笔录、调解协议中签名、捺印，被告徐国义持被告博修公司印章在调解笔录、调解协议中加盖博修公司印章。 一审法院认为，原告肖培轩诉称（2017）鲁1722民初1727号民事案件在审理中，没有博修公司签收起诉材料、民事调解书方面的回执，博修公司没有向法院提交法定代表人证明书、授权委托书，亦没有授权委托他人参与本案调解等情况基本属实。徐国义虽然持博修公司印章在该调解笔录和调解协议中加盖博修公司印章，但无证据印证徐国义在调解笔录和调解协议中，加盖博修公司印章的行为系博修公司合法授权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，经审判委员会讨论研究决定，裁定如下：驳回原告肖培轩的起诉。 案件受理费100元，退还原告肖培轩。 在本案二审审理期间，本院于2020年7月23日作出(2020)鲁17民监3号民事裁定，裁定对山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1727号民事调解书提级再审。 本院认为，我国民事诉讼法第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。从以上法律规定可知，第三人对发生法律效力的判决、裁定、调解书提出撤销之诉，应当是独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案中，上诉人肖培轩属于（2017）鲁1722民初1727号一案中当事人博修公司的另一债权人，截止现在尚无充分证据证明（2017）鲁1722民初1727号一案为虚假诉讼案件，上诉人不属于（2017）鲁1722民初1727号一案的第三人范畴，上诉人不具有我国民事诉讼法第五十六条规定的第三人撤销之诉的起诉主体资格，一审裁定驳回起诉并无不当。并且，本院已按照审判监督程序，作出(2020)鲁17民监3号民事裁定，裁定对山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初1727号民事调解书提级再审。上诉人反映的问题，已有合法处理途径。 综上，上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇二〇年八月十日 书记员  王 姣
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初801号 原告：彭庆伟，男，1953年7月2日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市，现住广西梧州市。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人，住所地广西梧州市长洲区竹湾路机场路**锦绣家园-西苑**。 负责人：韦耀辉。 被告：苍梧县万锋房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道******房 诉讼代表人：韦耀辉，该公司管理人负责人。 原告彭庆伟与被告苍梧县万锋房地产开发有限公司管理人、苍梧县万锋房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告彭庆伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费，本院作出决定不予准许，之后又申请提出应当按照非财产案件每件一百元的标准缴纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百条的规定，破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外。原告该申请于法无据。因原告在法定期间内没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭庆伟撤回起诉处理。 审 判 长  李 晓 审 判 员  谭飞文 人民陪审员  潘贤洪 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  李舒彦 书 记 员  岑锦宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗贞明，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：罗丁顺（系罗贞明胞兄），男，农民，住松溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍进有，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住松溪县。 再审申请人罗贞明与被申请人鲍进有物权纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终1087号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗贞明申请再审称，原审判决的错误具体说明如下：1.二审判决违反谁主张谁举证的民事诉讼原则。二审以罗贞明的房屋已灭失为由驳回起诉，但该理由不是鲍进有提出的，二审代替鲍进有陈述理由，违背公平公正的法理，剥夺了罗贞明针对该理由进行举证和辩驳的权利。2.二审认定罗贞明的房屋灭失，驳回起诉，将毁灭与灭失概念等同，诱导鲍进有继续破坏罗贞明的房屋。3.二审判决自相矛盾。二审将坍塌的墙体和屋顶作为诉争房屋的组成部分，并以该房屋大部分墙体和屋顶已经坍塌作为前提条件，认定诉争的房屋已经灭失，这就等于认定坍塌的墙体和屋顶是诉争房屋的组成部分。二审维持一审的认定，即等于认定诉争的墙体登记在鲍进有的土地权属范围内，这两种认定不能同时成立。4.一审和二审认定诉争的墙体登记在鲍进有的土地权属范围内，违背事实。鲍进有的土地证确实存在错误，错误将鲍进有的后院房屋的北邻写成罗贞良。实际上鲍进有后院北至罗贞明的土墙，但罗贞明的墙体并没有登记在鲍进有土地证上。5.二审判决书没有体现罗贞明在开庭前后提供的录音等证据，违反审判程序。6.二审偷换罗贞明的诉讼请求，驳回起诉，违反法律。7.二审认定罗贞明的房屋已经灭失，驳回起诉没有事实证据和法律依据，而且偷换了时间和空间概念。就算罗贞明的房屋大部分灭失，但房屋仍存在，只能认定为破房，但不能认定房屋灭失。二审驳回罗贞明的起诉，没有事实和法律依据，请求对本案再审。 本院经审查认为，根据原审法院现场勘查以及查明的事实，罗贞明诉请恢复原状的诉争房屋已经大部分坍塌，不具备居住功能，二审法院认定该诉争房屋作为不动产已经灭失，并无不当。另查，诉争房屋属于罗贞明祖屋，罗贞明并未提供相关的土地权属证明，四至范围并不明晰，罗贞明诉请法院要求对诉争房屋的墙体进行确权，实质上属于对该墙体所属的土地使用权进行确权。由于鲍进有提供了《国有土地使用证》主张对讼争土地享有权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案纠纷实为土地使用权的争议，应适用行政确权前置程序，应由有关政府部门进行处理，不属人民法院受案范围。罗贞明申请再审主张鲍进有的土地证存在错误，其应通过其他途径解决，不属于本案审查范畴。据此，二审法院裁定驳回罗贞明的起诉，并无不当。罗贞明的相关再审申请，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，罗贞明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗贞明的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢810号之一申请执行人：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183682934731T，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路**。法定代表人：邵春霞，董事长。委托代理人：陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：俞新明,男,1965年1月7日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章燕凤,女,1968年7月2日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞成亨,男,1936年10月8日出生,汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴淑琴,女,1943年7月14日出生,汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司与被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初3270号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司案款1559478.14元及利息。案件立案后，本院于2020年6月23日向被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞新明名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号商铺，以上房产抵押于金华银行股份有限公司杭州分行，抵押优先债权为15000000元，并由杭州市西湖区人民法院处置中，本院已向杭州市西湖区人民法院送达参与分配函，被执行人章燕凤名下有位于杭州市富阳区××街道××号楼××室，被执行人俞成亨名下有位于杭州市富阳区××街道××路××号××室，以上房产本院另案已查封，因无土地证，本院暂无法处置，另对于被执行人俞新明、吴淑琴名下股权，经与申请人研判无处置价值，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2020年8月19日，本院暂未执行到位相应案款。现暂未发现被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴纳入失信被执行人名单和采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞新明、章燕凤、俞成亨、吴淑琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢810号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇二〇年八月十九日书记员  陈佳男
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6669号原告：中山市南头镇营富五金店，住所地广东省中山市。经营者：霍霭霞，女，1986年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁彬辉，系霍霭霞的丈夫。被告：中山市沙贝特科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈某1。原告中山市南头镇营富五金店与被告中山市沙贝特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中山市南头镇营富五金店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市南头镇营富五金店撤回起诉。案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告中山市南头镇营富五金店负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇二〇年七月二十七日书记员  吴铭恩庞增博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5360号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓华明，男，1972年10月2日出生，住江西省南康市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邓华明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告邓华明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10943.25元，利息（含复利）1749.28元及违约金652,37元，三项合计人民币13344.9元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡，信用卡卡号：62×××09，信用卡账单日为每月4日，还款日为每月24日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年1月4日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金10943.25元，利息（含复利）1749.28元及违约金652.37元，三项合计人民币13344.9元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行赣通龙卡IC信用卡章程、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告邓华明未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月24日向原告申请办理了一张尾号为4209的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年8月26日起开始逾期还款，截至2019年1月4日，被告拖欠信用卡欠款本金10943.25元，利息（含复利）1749.28元及违约金652.37元，三项合计人民币13344.9元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月4日，被告尚欠透支款10933.25元、利息（含复利）5964.12元、逾期还款违约金652.37元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之后，本院不予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邓华明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓华明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10933.25元；二、由被告邓华明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5964.12元[该利息（含复利）计算至2020年8月4日]，并支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告邓华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2050号 原告：许泽洪，男，汉族，1971年6月3日出生，住四川省盐亭县。 被告：肖友学，男，汉族，1962年12月24日出生，住四川省盐亭县。 原告许泽洪与被告肖友学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理。原告许泽洪在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许泽洪撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇二〇年八月三日 书记员 唐楚涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王冶，男，1971年1月12日出生，汉族，住所沈阳市大**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王冶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取452元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年八月十八日书记员  廖文君
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异201号异议人（案外人）：杨陈，男，1983年9月5日出生，侗族，身份证住址贵州省岑巩县。委托代理人（一般代理）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。异议人（案外人）：刘丹，女，1987年10月10日出生，侗族，身份证住址贵州省台江县。委托代理人（一般代理）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人杨陈、刘丹于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨陈、刘丹向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2015年5月23日，异议人杨陈、刘丹与大地联创公司就大地春城三期6栋房屋签订《商品房买卖合同》，异议人根据合同约定支付了部分购房款，余款由于大地联创公司的原因至今未办理按揭。2017年3月11日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了约定价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋房屋）。另查明，2015年5月23日，异议人杨陈、刘丹与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，杨陈、刘丹向大地联创公司购买大地春城6栋房屋，购房款576232元，贷款方式付款。同日，异议人向大地联创公司支付125206元，大地联创公司即向其出具收到案涉房屋首付款的收据。异议人向本院提交大地春城物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2017年3月11日到大地春城物业服务中心办理接房手续，并物业费已交至2019年9月10日。本院认为，异议人杨陈、刘丹提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城6栋房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》及收据、证明等，但其所提交的证据不足以证实其交纳的购房款超过合同约定价款的50%，其所提证据不足以排除执行，故异议人杨陈、刘丹的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人杨陈、刘丹的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1155号 原告：吴惠娟，女，1962年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：吴克秋（又名吴克珠），男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴惠英，女，汉族，1981年7月8日出生，住福建省连江县。 原告吴惠娟与被告吴克秋、吴惠英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴惠娟委托诉讼代理人程琪到庭参加诉讼，被告吴克秋、吴惠英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠娟向本院提出诉讼请求：1.吴克秋、吴惠英向吴惠娟归还借款58000元及利息（其中18000元借款利息按月利率1.8%自2016年3月20日起计算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为14256元，40000元借款按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）,本息共计72256元。事实与理由：吴惠娟与吴克秋、吴惠英是同乡关系，吴克秋与吴惠英是夫妻关系，2016年3月20日，吴克秋、吴惠英以生产养殖需要资金为由向吴惠娟借款18000元，吴克秋、吴惠英在收到借款后，由吴克秋向吴惠娟出具一张借条金额为18000元的借条，借条约定月利率为1.8%（借条上的吴克珠即吴克秋）。2016年11月18日，吴克秋、吴惠英再次以生产养殖需要资金为由向吴惠娟借款40000元，在收到借款后，依旧由吴克秋向吴惠娟出具借条，借款金额为40000元。吴克秋、吴惠英借款后，未归还借款本息。吴惠娟认为，合法的借贷关系受法律保护，上述借款均是吴克秋、吴惠英夫妻关系存续期间所所借，且系用于家庭生产需要，系吴克秋、吴惠英夫妻共同债务，吴克秋、吴惠英应当共同偿还。吴惠娟多次向吴克秋、吴惠英催讨借款本息，吴克秋、吴惠英以各种理由拖延还款，吴克秋、吴惠英借款不守信用，拖延还款的行为侵犯了吴惠娟的合法权益。据此，吴惠娟向贵院提起诉讼，请求依据相关法律法规的规定，判如所请。 吴克秋、吴惠英未作答辩。 原告吴惠娟围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条两张，证明被告吴克秋（借条上落款签名为吴克珠）向原告两次借款共计58000元的事实；安凯乡奇达村民委员会证明一份，证明吴克秋又名吴克珠。被告吴克秋、吴惠英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月20日，吴克秋向吴惠娟借款18000元，收到借款后吴克秋以吴克珠名义出具一份借条交由吴惠娟执存，并约定月利率1.8%。2016年11月18日，吴克秋再次向吴惠娟借款40000元，收到借款后，吴克秋以又名吴克珠名义出具一份借条交由吴惠娟执存，未约定借款利率。之后原告多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴克秋向吴惠娟借款58000元，有吴克秋出具的借条及庭审陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，吴克秋应承担还款责任。吴惠娟主张被告吴克秋于2016年3月20日18000元借款从借款之日起按月利率1.8%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。吴慧娟主张2016年11月18日的40000元借款按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张吴惠英负共同偿还责任，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者系基于双方共同意思表示，故其主张不予支持。吴克秋、吴惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告吴克秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠娟借款58000元及利息（其中18000元，按月利率1.8%计算，计息时间从2016年3月20日起算至借款还清之日止；另，40000元借款按年利率6%计算，计息时间从2020年3月16日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴惠娟对被告吴惠英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，由吴克秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 何明腾 二〇二〇年八月十九日 法官助理 叶 宁 书 记 员 杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。释义引用统计 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金寨县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1524执902号 朱先凤（申请执行人）、张仁奎（被执行人）： 朱先凤与张仁奎离婚纠纷一案，申请执行标的共计206650元及利息。经本院立案执行，现已达成和解协议执行到位。至此，朱先凤向本院申请执行的（2019）皖1524民初632号民事调解书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2041号上诉人（原审被告）：北京世纪瑞尔技术股份有限公司，住所地北京市海淀区创业路****楼**3-9。法定代表人：牛俊杰。被上诉人（原审原告）：深圳市宏天智联电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区布龙路**金裕城801。法定代表人：廖志辉，总经理。上诉人北京世纪瑞尔技术股份有限公司因与被上诉人深圳市宏天智联电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案销售合同并未明确约定管辖法院，故本案争议应依据民事诉讼法相关规定来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照本案诉请，被上诉人请求判令上诉人交付货物并承担违约责任，即要求其履行合同对应义务，争议标的并非货币给付，故其住所地即为合同履行地。现本案合同履行地及被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人即原审被告，其住所地位于北京市海淀区。综上，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院处理有误，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2339号民事裁定；二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十日书记员 黄淑珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17531号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：梁彦章，男，公司职员。被告：黄磊，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区××镇××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人梁彦章、吕金明到庭参加了诉讼。被告黄磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年4月23日止的欠付贷款本金108353.51元、到期利息8267.81元、罚息2039.02元；2、请求判令被告向原告给付自2020年4月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和116621.32元为基数，按照合同约定罚息利率19.47%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为H160271、车架号为LNBSCCBK2HF100421的北京牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由黄磊承担。黄磊未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A705645000。3、合同签订时间：2019年1月18日。4、贷款发放时间：2019年1月23日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：北汽绅宝牌。6、贷款本金：128000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：12.98%。10、月还款金额：4311.59元。11、约定送达地址：重庆市涪陵区××镇××路××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月24日。2、抵押车辆发动机号：H160271。3、抵押车辆车架号：LNBSCCBK2HF100421。4、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月23日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2019年8月24日。4、主张提前到期日：2020年4月23日。5、逾期时未偿还本金：108353.51元。6、到期日前欠付利息：8267.81元。7、到期日前欠付罚息：2039.02元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金108353.51元、截至2020年4月23日的利息8267.81元、罚息2039.02元；二、黄磊应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年4月24日起至实际给付之日止的逾期利息（以116621.32元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按照合同约定调整后的罚息利率标准计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就黄磊名下北京牌小型轿车（发动机号为H160271、车架号为LNBSCCBK2HF100421）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十六日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4262号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1055号之一 申请执行人何阳。 被执行人：承德县鑫正矿业有限公司。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人承德县鑫正矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人承德县鑫正矿业有限公司在中国农业银行50×××91账户内存款人民币690605.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年八月三日 书记员  周建新