天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1725号原告：赵山，男，1969年4月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所实习律师。被告：徐保刚，男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫娟娟，河北德硕律师事务所律师。原告赵山与被告徐保刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵山的委托诉讼代理人卢永亮，被告徐保刚的委托诉讼代理人徐艳志、闫娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告先行垫付的工人死亡赔偿款及安监局罚金合计110万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，原告将承包的辽宁大唐国际输煤系统钢结构工程中的支架制作安装部分工程分包给了被告，在蓟州区签订《协议书》一份。《协议书》第六条约定被告自主招工，并对工人进行安全管理，如发生事故（包括伤亡事故，重大设备事故，重大技术质量事故），产生的一切法律后果由被告自行承担，与原告无关，同时约定发生争议由签订地法院管辖。2017年6月7日，被告雇佣的工人宋鹏杰施工过程中未按照技术要求及时收集电煤渣，导致电煤渣熔断安全带，宋鹏杰意外坠落身亡。因被告拒不履行工伤赔偿义务，原告只能先行垫付死者医疗费、丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计90万元。同时，因本次事故。沈阳市浑南区安全生产监督管理局的罚款20万元，也是原告缴纳。原告先行垫付工亡补助款及罚金合计110万元后，多次向被告要求给付，但被告总以各种理由搪塞拒绝。原告为维护自身合法权益。依法具状起诉，望贵院判如所请。徐保刚辩称，一、原告将其借用天津六建建筑工程有限公司资质承包的辽宁大唐国际输煤系统钢结构工程转包给被告属于非法转包，故双方之间签订的《协议书》属于无效协议。二、原告明知被告不具备安全生产条件及资质，仍与被告签订了《协议书》，协议书中的第六条免除了自身安全生产的责任，将该责任转嫁到被告身上，违反了《安全生产法》第四十九条第二款的规定，应属无效条款。三、天津六建建筑工程有限公司或原告在事故中存在严重过错。根据沈阳市应急管理局的事故调查报告显示，除宋鹏杰自身原因外，其直接原因还有天津六建建筑工程有限公司未按要求搭建防护网，为对宋鹏杰使用防护用具尽到监督责任。间接原因为天津六建建筑工程有限公司未落实安全生产主体责任，安全管理人员未尽到责任。故天津六建建筑工程有限公司应对宋鹏杰死亡承担主要责任。四、20万元罚款与被告无关，受到该处罚的主体天津六建建筑工程有限公司，是因该公司违反了安全生产的主体责任进行的处罚，与被告无关。五、赔偿宋鹏杰家属的金额为30万元，其他60万元系补偿性质，是天津六建建筑工程有限公司为了不影响施工进度免受处罚自愿支付给宋鹏杰家属的，该部分被告不认可。综上，原、被告签订的《协议书》应属无效，天津六建建筑工程有限公司及原告应对宋鹏杰死亡承担主要责任，被告仅在30万元赔偿款内承担次要责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）在蓟州区商贸街农业银行东50米中国御捷签订了辽宁大唐国际输煤系统钢结构工程中翻车机钢檩条制作、安装，除灰系统管道支架制作安装的协议书，约定由乙方承担上述内容的制作、安装。其中第6条约定“乙方自主招工，并对工人进行安全管理。如发生事故（包括伤亡事故、重大设备事故、重大技术质量事故等），产生的一切后果均由乙方自行承担，与甲方无关。双方发生争议，由合同签订地法院管辖”。原告于当日给付了被告材料款10万元。2017年6月7日13时30分许，电焊组长纪宗亮组织工人进场，对输煤岛1号栈桥进行电焊作业（作业高度距地面10米）。做业务过程中工人宋鹏杰将安全带系在身上，安全绳卡扣一端挂在栈桥钢绳上，脚踩在栈桥外侧作为立足点（外侧边缘约为20厘米），用安全绳承载全部自身重量，身体向外倾斜对栈桥檩条进行焊接作业。宋鹏杰在作业期间没有按照电火焊工安全操作规程，对产生的金属焊渣进行处理，使得带有高热量的金属焊渣多次掉落到安全绳上，造成安全绳多处损伤并烧焦。作业至15时30分许，宋鹏杰发现安全绳烧焦冒烟后，急忙用手对安全绳进行处理，慌乱中从栈桥上失足。由于安全绳部分烧焦，导致开裂失效，无法承载人体全部重量而断裂，致使宋鹏杰直接从高处坠落至地点，造成死亡。经沈阳市安全生产监督管理局（现更名为沈阳市应急管理局）认定事故发生的原因为：直接原因为第一、作业人员在施工过程中违反电火焊工安全操作规程，未对焊接时产生的高热量金属焊渣进行有效处理，导致安全绳受损断裂；第二、天津六建建筑工程有限公司在施工作业中违反建筑施工高处作业安全技术规范，未搭设作业脚手架和水平防护，在对栈桥外侧檩条进行高处焊接作业过程中，安全防滑措施不到位，造成人员高处坠落撞击地面致死。间接原因为第一作业人员从事电焊作业，未取得电焊工特种作业人员操作证，违反了特种作业人员安全技术培训考核管理规定。第二天津六建建筑工程有限公司落实安全生产主体责任不到位，安全生产管理人员在对施工现场巡视检查时，未发现安全隐患，未及时制止和纠正工人的违章行为。2017年6月12日天津六建建筑工程有限公司（甲方）与宋鹏家家属宋天然、宋鹏举、宋迎春、柳培平（乙方）达成和解协议书，由甲方一次性补偿给死者家属共计90万元，包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、交通费、住宿费、餐饮福、精神抚慰金等全部费用，注明赔偿的90万元的组成如下：1、按照吉林省农村常住人口死亡标准赔偿的金额为30万元；2、甲方给死者家属额外补偿金为：60万元。并约定甲方支付上述款项后，死者的全部有关亲属、朋友等均不得以任何方式或者变相方式以此事为由相机方剂相关方提出其他任何请求。同日，由原告赵山的账户向宋天然转账90万元。2017年9月6日，沈阳市安全生产监督管理局做出（沈）安监罚[2017]16号行政处罚决定书，对天津六建建筑工程有限公司因2017年6月7日，由于生产安全事故隐患排查治理制度落实不到位，安全管理措施缺失，未能及时消除事故隐患，造成在施工现场一人高处坠落的一般事故，违反了《中华人民共和国安全生产法》第38条第1款的规定，决定给予罚款人民币贰拾万元的行政处罚。2017年9月7日，天津六建建筑工程有限公司缴纳了该笔罚款。2018年8月29日，天津六建建筑工程有限公司为原告赵山出具证明，证明因本次事故赔偿给宋鹏杰家属的90万元及安监局罚款20万元，均由赵山给付并由赵山向责任人追偿，所得追偿款归赵山所有。上述事实有协议书、调查报告、赔偿协议书、处罚决定书、银行流水、证明及到庭当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于宋鹏杰在作业过程中高空坠落致死的赔偿责任主体问题。首先，被告徐保刚是否应当承担赔偿责任。原告赵山与被告徐保刚达成了建设工程分包合同关系，约定了辽宁大唐国际输煤系统钢结构工程中翻车机钢檩条制作、安装，除灰系统管道支架制作安装由被告徐保刚承担上述内容的制作、安装。根据沈阳市安全监督管理局的调查报告显示宋鹏杰是涉案工程输煤岛1号栈桥进行电焊作业，对栈桥檩条进行焊接作业时发生的高处坠落致死的事故，故可以认定宋鹏杰在为被告徐保刚承包的工程中作业发生的意外事故，应认定宋鹏杰系徐保刚的雇佣员工。原告主张原、被告签订的协议中约定“乙方自主招工，并对工人进行安全管理。如发生事故（包括伤亡事故、重大设备事故、重大技术质量事故等），产生的一切后果均由乙方自行承担，与甲方无关”，故应由被告徐保刚对宋鹏杰的死亡造成的损失承担赔偿责任。被告徐保刚辩称因赵山及徐保刚均不具有建设工程施工资质，故双方签订的协议无效，其中约定的责任分配条款亦应无效，本院认为原告赵山将涉案工程分包给被告徐保刚，双方均不具有建设工程相关的施工资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,应认定双方签订的《协议书》无效。虽合同因违反了国家强制性规定无效，但相关责任约定及争议的处理的条款系双方的真实意思表示，对于合同双方当事人仍然有效。故根据双方约定该责任应由被告徐保刚承担。其次，原告及天津六建建筑工程有限公司是否应当承担赔偿责任。被告徐保刚辩称本次事故原因除宋鹏杰自身原因外，其直接原因还有天津六建建筑工程有限公司未按要求搭建防护网，未对宋鹏杰使用防护用具尽到监督责任。间接原因为天津六建建筑工程有限公司未落实安全生产主体责任，安全管理人员未尽到责任。故天津六建建筑工程有限公司应对宋鹏杰死亡承担主要责任。根据双方协议约定，被告徐保刚承包了涉案工程的制作、安装，该工程需高空作业，被告应按施工安全要求搭建脚手架并设置水平防护网，并对其招用的工人进行特种作业资质的审核并在作业工程中进行监督，及时制止和纠正工人的违章行为。被告徐保刚未提交证据证明其尽到了上述责任。故本院认为虽然沈阳市安全生产监督管理局认定的责任主体为天津六建建筑工程有限公司，但实际施工人为被告徐保刚。分包协议中约定责任主体亦是徐保刚，故被告徐保刚主张原告及天津六建建筑工程有限公司应承担主要责任的意见，本院不予采信。原告及天津六建建筑工程有限公司作为涉案工程的承包方、转包方，其对于宋鹏杰应与被告徐保刚承担连带赔偿责任，但其内部对于责任的分配应从其约定。关于赔偿数额的认定。原告提交《和解协议书》、转账凭证、天津六建建筑工程有限公司的证明，证明原告赔偿了宋鹏杰家属90万元。被告徐保刚主张仅对其中30万赔偿数额认可，其他60万元为补偿性质，系原告及天津六建建筑工程有限公司为安抚家属情绪使工程进度不受影响自愿支付给宋鹏杰家属的，被告不予认可。本院认为原告提交的证据构成了完整的证据链，本院对原告的证明目的予以支持，被告主张其中60万元为补偿性质，不予认可，本院认为被告未提交证据证明其中60万元与本次事故无关，且根据原告提交的双方的短信记录，被告曾于事故发生当天，委托原告对该事故进行处理，故本院认为因本次事故原告实际给付了宋鹏杰家属90万元，有权向被告进行追偿。被告徐保刚申请法院调取了（2019）津0119民初7013号案件的卷宗材料，主张原告赵山在该次诉讼中伪造了证据材料，且陈述中与本案陈述的事实存在矛盾。本院认为（2019）津0119民初7013号案件，赵山申请撤诉，法院予以准许。且被告对本案中原告提交的《和解协议》未提交证据予以反驳，故本院认为，原告在本案中提交的证据可以证明原告为此次事故开支了赔偿金90万元的事实，本院对该事实予以确认。关于20万元罚款是否应当由被告承担的问题。被告辩称该处罚的主体是天津六建建筑工程有限公司，因其违反了安全生产的主体责任进行的处罚，与被告无关。本院认为该20万元罚款的性质是行政罚款，其处罚的依据为“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报”，故其处罚为天津六建建筑工程有限公司的经营管理行为，故本院对被告的辩称意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、由被告徐保刚给付原告赵山垫付款90万元，于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户（开户行：中国农业银行，账号：×××18）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半收取），由被告徐保刚负担6014元并直接给付原告，由原告赵山负担1336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月十日书记员 宋盛屹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书向本院递交上诉状和上诉状副本交付并缴纳相关上诉费用，并自行到天津市第一中级人民法院换取上诉费票据。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。