山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1110号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市城区桃北中路**科技大厦。负责人：胡彦红，职务：总经理。委托诉讼代理人：项某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某1，男，1994年5月18日生，汉族，忻州市人。被上诉人（一审原告）：边某，女，1940年2月25日生，汉族，忻州市人。二被上诉人委托诉讼代理人：李某2，忻府区合索乡作头村村民委员会推荐。上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“大地财险阳泉支公司”）因与被上诉人李某1、边某机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2020）晋0902民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险阳泉支公司的委托诉讼代理人项某，被上诉人李某1、边某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大地财险阳泉支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院(2020)晋0902民初811号民事判决书,依法改判,核减阳泉大地保险公司多赔偿的106057元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人主张的死亡赔偿金存在认定事实不清,证据不足。死者李玉喜的户口性质为农业家庭户口,且户口本显示其居住地址为山西省忻州市忻府区合索乡作头村,虽然提交了死亡注销户口证明,但是地址仍是忻州市忻府区合索乡作头村。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005民他字第25号),该复函中明确规定,只有提供证据证明经常居住地和主要收入来源地均为城市的农村居民才能按城镇标准计算死亡赔偿金。本案中,被上诉人未提供充分的证据证明死者李玉喜的经常居住地为城市的事实。因此,其死亡赔偿金应按农村居民的人均收入标准计算。一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金属于认定事实不清,证据不足。二、事故发生于2017年6月,故被上诉人诉求的各项损失费用标准应按照山西省2016年度的统计数据计算，上诉人认为各项费用实际产生于2017年6月,一审法院按照2019年度的统计数据标准计算各项赔偿数目扩大了损失范围,加重了上诉人的赔偿责任。综上,请二审法院查清事实,核实证据,依法改判。李某1、边某的代理人陈述：上诉人提到的主要问题即死者李玉喜的户籍问题。上诉人称，李玉喜在事发时系农村户籍，在死亡后家属办理户籍注销手续时才登记为家庭户籍。故应以农村标准计算相关费用。我方认为，自2014年全国户籍制度改革以来，各省均有相应措施出台并付诸实施。我省响应中央政策，在2015年3月，已将所有的农村、城镇户籍全部变更登记为家庭户籍。只是由于有的老百姓未及时去户籍登记机关办理变更登记，所以其所持的户口本仍显示为农业家庭户籍。但不能以户口本所载的户籍对抗户籍管理机关的登记。李玉喜在事发时的实际户别应为家庭户。由于死者李玉喜系家庭户口，根据山西省高院《关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”之规定，李玉喜的死亡赔偿金应按城镇标准计算赔偿。李某1、边某向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告大地财险阳泉支公司赔偿二原告因李玉喜死亡造成的各项经济损失195895.945元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月18日18时许，赵建军驾驶××××××号车沿省道313线由北向南行驶至省道313线13KM+200M处（忻府区合索乡作头村口）时，与由南向西左转弯行驶的李玉喜骑行的二轮自行车相撞肇事，致李玉喜受伤，两车不同程度受损。李玉喜受伤后经医院抢救无效于2017年7月17日死亡。其在忻州市人民医院住院20天，支付门诊医药费2613.79元、、住院医药费761796元，共计78343.39元；在中国人民解放军三0九医院住院9天，医药费票据不慎遗失。经交警部门认定，李玉喜与赵建军均负事故的同等责任。李某1、边某系本案死者李玉喜的儿子、妻子，事发至今，李玉喜的继承人仅为二原告。事故发生时，肇事车辆主车在被告处投有交强险及三者险100万元，挂车在被告处投有三者险10万元。本次事故共给原告方造成经济损失665791.89元，按照同等责任计算，被告应赔偿原告392895.95元。事发至今，赵建军支付原告方赔偿款18.7万元，保险公司理赔1万元，仍有195895.945元至今未赔偿，请人民法院判如所请。原告方当庭变更诉讼请求为判令被告赔偿二原告因李玉喜死亡造成的各项经济损失195675.45元。原告在一审中提交的证据有：1、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队的道路交通事故认定书、中国人民解放军第三0九医院的居民死亡医学证明及北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见书各一份，证明事故发生经过、事故责任分配及李玉喜死因；2、忻府区合索乡作头村委证明一份，证明李玉喜死亡后至今的继承人情况；3、忻州市人民医院门诊费票据11支、住院费票据一支、诊断建议书、住院证、出院证各一份、病历、收费项目汇总各一套、中国人民解放军第309医院病案首页，证明李玉喜住院治疗及花费情况；4、忻州市公安局合索派出所的“死亡注销户口证明”，证明李玉喜的户别和出生日期。大地财险阳泉支公司在一审中辩称，事故车辆×××号车辆在我公司投有交强险、商业三者险（理赔限额100万）及不计免赔，待核实被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人赵建军的驾驶证、从业资格证均在有效期内，且不存在其他免责事由的情形，我公司先在交强险限额内核算赔偿，超出部分在商业三者险责任限额内按照50%进行赔偿。2.我公司垫付了1万元的医疗费应予以核减，且应当核减非医保用药费用及与交通事故无直接因果关系的费用，各项金额标准应当按照2017年的数据计算，且死者为农村户口。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。大地财险阳泉支公司一审提交了×××号车保单抄件一份，证明该车投保及保险责任限额情况。一审法院经审理查明：2017年6月18日18时许，赵建军驾驶××××××号车沿省道313线由北向南行驶至省道313线13KM+200M处（忻府区合索乡作头村口）时，与由南向西左转弯行驶的李玉喜骑行的二轮自行车相撞肇事，致李玉喜受伤，两车不同程度受损。李玉喜受伤后即被送往忻州市人民医院住院治疗20天，主要诊断为创伤性颅内出血，支付门诊医药费2613.79元、、住院医药费761796元，共计78343.39元。2017年7月8日，李玉喜转入中国人民解放军第三0九医院住院治疗9天，主要诊断为创伤性重型颅脑损伤，经抢救无效于2017年7月17日死亡，原告方未提交李玉喜在该院的医药费票据。2017年8月7日，北京通达首诚司法鉴定所对李玉喜死因作出的鉴定意见为：李玉喜符合创伤性重度颅脑损伤死亡。2017年8月28日，经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，李玉喜与赵建军均负事故的同等责任。事故发生后，被告垫付李玉喜医药费10000元，原告认可赵建军已支付各项费用187000元。一审法院另查明，本案交通事故受害人李玉喜生于1950年10月11日，户别为家庭户。原告李某1、边某系本案死者李玉喜的儿子、妻子。事发至今，李玉喜的继承人仅为二原告。事故发生时，×××号车在被告处投有交强险一份，责任限额122000元，投有三者险一份，责任限额100万元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故已由交警部门认定李玉喜与赵建军负事故的同等责任，双方均未在法定期限内提起复核，一审法院对交警部门的责任认定予以认可。被告大地财险阳泉支公司应在其承保的×××号车交强险责任限额内赔偿，超出三者险限额的部分，在三者险责任限额内按照事故责任比例赔偿。关于李玉喜因本案交通事故造成的各项损失，一审法院确认如下：一、医药费：：住院医药费761796元，门诊医药费2163.79元，共计78343.39元；二、护理费按山西省2019年度居民服务业标准计算为每日48893元÷365=134元，，住院伙食补助费酌定每日100元营养费酌定每日50元，上述三项每日共284元，，住院29天共计8236元；三、死亡赔偿金：李玉喜户别为家庭户，身故时满66周岁，依照山西省高级人民法院《关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条之规定，死亡赔偿金按照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算14年为465668元；四、丧葬费：2019年山西省城镇在岗职工平均工资72207元，丧葬费计算为72207元÷12×6=36103.5元；五、处理丧葬事宜的误工费：酌定每日5人，每人120元，计算10天为6000元；六、交通费，原告虽未提交正规票据，但原告及其亲属在忻州及北京陪侍李玉喜期间和事发后处理丧葬事宜期间，办理相关手续和购买必需物品，必然支出一定的交通费用，一审法院酌定为3000元；七、住宿费：原告及其亲属在忻州及北京陪侍李玉喜期间和事发后处理丧葬事宜期间，作为外地人，必然支出一定的住宿费以解决住宿问题，一审法院酌定为5000元；八、精神抚慰金50000元。上述八项费用总计652350.89元，按照同等责任计算，被告大地财险阳泉支公司应在其承保的×××号车交强险、三者险责任限额内赔偿原告386175.45元，核减去被告及赵建军已支付的197000元，实应赔偿189175.45元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、山西省高级人民法院《关于规范道路交通事故人身损害赔偿计算标准的通知》第三条之规定，一审法院判决为：被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效之日起十日内在其承保的×××号车“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”责任限额内赔偿原告李某1、边某因李玉喜死亡产生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计189175.45元；驳回原告李某1、边某的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2109元，由原告负担。二审审理期间，上诉方提交了2009年7月9日忻州市公安局合索派出所签发的李玉喜户口本复印件首页，拟证明户别为农业家庭户口。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。1、关于本案死亡赔偿金赔偿标准问题。根据被上诉方在一审中提交的忻州市公安局合索派出所出具的李玉喜《死亡注销户口证明》载明，户类型为家庭户口，结合一审法院在办理其他类案时向忻府区公安局户籍科了解的情况附在一审案卷中所作的说明。李玉喜的户籍类型认定为家庭户口为宜。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”规定，一审判决按照城镇居民标准计算并无不妥。2、关于一审判决其他各项赔偿费用标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“…护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算…”。本案中，李玉喜入住医院诊断为（1）急性特重型闭合性颅脑损伤①脑挫裂伤伴脑内血肿（右额颞）②急性硬膜下血肿（右额颞顶）③脑疝进展期④枕骨骨折⑤头皮裂伤（2）应激性溃疡。并施行了手术。李玉喜当时属重症患者，一审法院按住院期间每日134元计算护理费也是适当的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算…”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”第三十五条第二款“上一年度是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定。一审法院按照2019年度赔偿标准计算各项费用并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，一审判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2422元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇二〇年八月七日书记员 兰 岚