wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民特70号申请人：南通市公共交通有限公司，住所地江苏省南通市外环东路**。法定代表人：朱燕慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：高彬、王雨奇，江苏江花律师事务所律师。被申请人：朱建成，男，1960年9月5日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。申请人南通市公共交通有限公司（以下简称南通公交公司）与被申请人朱建成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。南通公交公司申请称，1984年12月朱建成入职南通公交公司。2008年1月1日起南通公交公司与朱建成签订无固定期限劳动合同。朱建成现任保卫安全部管理岗位。2017年南通公交公司安排朱建成15天年休假，朱建成未服从安排休年假，朱建成领取年休假补贴1000元。尔后至2019年朱建成均未向南通公交公司申请年休假，但朱建成均领取南通公交公司年休假补贴1000元每年，未提出任何异议。另南通公交公司通过民主程序制订员工守则，明确年休假的休息原则是统筹安排，并由员工提出申请，报所在处室负责人审批，当年度不提出申请或不服从安排，视为自愿放弃年休假。朱建成领有员工守则并签字确认。又南通公交公司在工作日内仅安排7个小时的工作时间，朱建成也仅提供工作日7个小时的工作，折合成年少工作时间为30天，完全足以抵除朱建成年休假15天的时间。2020年4月1日，朱建成向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张值班期间的加班费及年休假工资。2020年7月7日南通公交公司收到南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字(2020)第129号仲裁裁决书（以下简称129号裁决）。南通公交公司认为129号裁决认定事实错误，导致适用法律不当，请求判决撤销129号裁决，并由朱建成负担本案的案件受理费用。朱建成未作答辩。本院审查查明，2020年7月1日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出129号裁决：南通公交公司于裁决生效之日起十日内一次性向朱建成完毕2019年带薪年休假工资差额9638.62元。二、对朱建成的其他仲裁请求，不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，对案涉仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误，是否违反法定程序，以及仲裁员是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为等上述六种情形属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。根据上述法条规定，本院认为，首先，关于认定事实问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，不属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。其次，所谓适用法律、法规错误，是指仲裁裁决或者法院裁判所援引的法律、法规或者法律条文、法规条文错误，具体包括：1.适用法律、法规的性质错误，如应当适用甲法却适用了乙法。2.适用法律、法规条文错误，包括适用定性条款错误和适用处理性条款错误两种。3.适用了没有效力的法律规范，即裁决适用的实体法律、法规、规章尚未生效或者已经失效。4.未适用应当适用的法条。5.没有适用法条中应当适用的内容等情形。本案中，案涉仲裁裁决援引了《职工带薪年休假条例》《企业职工带薪年休假实施办法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，并不存在上述适用法律、法规错误情形。据此，本院对南通公交公司关于129号裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销的理由不予采信。综上，案涉129号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。故对南通公交公司撤销129号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回南通市公共交通有限公司的申请。申请费400元，由南通市公共交通有限公司负担。审判长  谭松平审判员  吴 风审判员  王建勋二〇二〇年八月三十一日书记员  周玮丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3457号原告：马小松，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市合川区，原告：贺开金，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖南省邵东县，两原告的共同委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：曹怀胜，广东达熙律师事务所实习律师。被告：谢家智，男，1971年02月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告马小松、贺开金与被告谢家智装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依照适用简易程序进行审理。因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年3月25日裁定转为适用普通程序审理，2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告贺开金及原告马小松、贺开金的共同委托诉讼代理人邓若云到庭参加诉讼。被告谢家智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小松、贺开金向本院提出诉讼请求：1.判令谢家智向马小松、贺开金支付工程款575900元及其利息（以575900元为基数，自2018年10月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令谢家智向马小松、贺开金支付律师代理费4000元；3.诉讼费用由谢家智负担。事实和理由：马小松、贺开金与谢家智于2016年12月26日签订《室内装修工程施工合同》，约定马小松、贺开金负责位于广州市花都区106国道平龙路X号花都区XX公寓的室内装修工程，包人工包材料，实做实算，按730元/每平方米（不包括用水用电费用，不含税）；谢家智承诺和马小松、贺开金签订合同后即可进场正常开工，谢家智如某种原因导致马小松、贺开金不能正常施工导致退场时，必须退还马小松、贺开金所有款项和损失。马小松、贺开金按约定向谢家智支付定金5万元及45万元保证金，并依约组织工人入场施工。由于谢家智未能办理售楼手续等原因，涉案工程于2017年8月20日停工。此后，经三方协商，谢家智于2018年7月24日向马小松、贺开金出具《工程款支付承诺书》，载明：谢家智共欠马小松、贺开金工人工资和部分材料款共计640900元，2018年9月30日前全部付清，超期产生利息由谢家智承担。谢家智承诺，如未按期支付欠款，愿承担马小松、贺开金经济损失，包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现收回欠款的所有费用。谢家智出具承诺书后，仅向马小松、贺开金支付65000元，马小松、贺开金经多次催告未果。原告马小松、贺开金为证明主张，提供证据：1.《室内装修工程施工合同》《荣翠轩公寓材料确定表》；2.收据，银行凭证；3.《工程款支付承诺书》；4.《委托代理合同》，银行凭证，增值税普通发票。被告谢家智未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告马小松、贺开金围绕诉讼请求提交证据，没有影响证据效力因素及相反证据予以反驳，且保证陈述事实及提交证据真实，本院依法核证、确认并在卷佐证。本院据证审理认定事实如下：谢家智（甲方）与马小松、贺开金（乙方）于2016年12月26日签订《室内装修工程施工合同》。第一条约定工程概况：广州市花都区106国道平龙路X号花都区XX公寓室内装修工程，不同户型套房216套，室内总面积大约11000平方米，不包含电器家具。第二条约定承包方式：包人工包材料，实做实算按730元/每平方米。合同另约定其他事项。谢家智、马小松签名确认《荣翠轩公寓材料确定表》。谢家智于2018年7月24日签名出具《工程款支付承诺书》，“谢家智共欠马小松、贺开金的工人工资和部分材料款共计640900元，……经双方协商一致：所欠工程款在2018年9月30日之前全部付清（若在8月底之前付清所有欠款，就不计利息）。如果由于超期，产生的利息全部由谢家智承担。……如不按上述期限支付欠款，愿承担一切法律责任和对方的所有经济损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现收回欠款的所有费用）”。马小松、贺开会于2019年12月1日与案外人广东达熙律师事务所签订《委托代理合同》，2019年12月4日转账支付4000元。广东达熙律师事务所于同日向马小松、贺开会开具“咨询*律师费”价税合计4000元的增值税普通发票。在诉讼过程中，马小松、贺开金确认不具备建筑施工资质，主张合同无效，谢家智已归还定金及保证金50万元，出具承诺书仅支付65000元，尚欠工程款575900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同解释）第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。马小松、贺开金确认未取得建筑施工企业资质，其和谢家智签订的《室内装修工程施工合同》无效。建设工程施工合同解释第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。谢家智于2018年7月24日出具《工程款支付承诺书》，确认未支付工程款640900元。马小松、贺开金主张谢家智已支付65000元，尚欠工程款575900元，没有相反证据予以反驳，本院予以支持。建设工程施工合同解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。谢家智出具《工程款支付承诺书》，但没有按照约定的付款期限履行付款义务，约定利息但没有约定计付标准。马小松、贺开金主张谢家智以约定付款期限届满后未支付的工程款575900元为基数，自2018年10月1日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。对于自2019年8月20日起计付的利息标准，本院调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。谢家智出具《工程款支付承诺书》，承诺负担马小松、贺开金因追索工程款而支出的律师费等经济损失。马小松、贺开金主张律师代理费4000元，有《委托代理合同》等证据支持，本院予以支持。谢家智经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马小松、贺开金支付工程款575900元；二、被告谢家智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马小松、贺开金支付工程款利息（以575900元为基数，从2018年10月1日起计至付清款项之日止，利息标准为：2018年10月1日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年8月20日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、被告谢家智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马小松、贺开金支付律师代理费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9599元，由被告谢家智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志坚人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曹国阳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异386号 案外人:胡昕，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：何简珠，广东红棉律师事务所律师。 申请执行人：中山市凯恩斯裕龙投资管理有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾****1、2卡，统一社会信用代码91442000669844416T。 法定代表人：刘欲武，总经理。 被执行人：广州市汇萃花卉有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道以南，西南高速公路以西广州荔湾区花卉博览园批发市场内自编A103地块，统一社会信用代码91440103745987719J。 法定代表人：左天芝，总经理。 被执行人：俞军，男，1963年6月4日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省广州市荔湾区。 被执行人：宁浩，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人中山市凯恩斯裕龙投资管理有限公司（以下简称凯恩斯公司）与被执行人广州市汇萃花卉有限公司（以下简称汇萃公司）、俞军、宁浩民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）粤2071执7111号]中，案外人胡昕对执行标的宁浩名下位于广州市越秀区中山一路X号X房（以下简称中山一路X号X房）的房地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡昕称:中山一路X号X房的产权人是宁浩，案外人胡昕是宁浩的配偶。中山一路X号X房只是登记在宁浩名下，但是该房产是属于婚姻存续期间取得，属于双方夫妻共有财产。宁浩隐瞒胡昕，与凯恩斯公司签订了抵押合同，将中山一路X号X房抵押给凯恩斯公司，属于无效的抵押合同，应当撤销。即使不能认定为无效，胡昕也应拥有一半份额，应当依法参与分配该涉案房产的份额。由于涉案房产存在所有权的纠纷，执行依据的判决存在错误，请求终止执行中山一路X号X房的执行。 案外人宁浩向本院提交结婚证、广州市不动产登记查册表作为证据。 申请执行人凯恩斯公司答辩称，一、2017年12月8日，凯恩斯公司与汇萃公司、俞军、宁浩签订了《借款担保合同》，宁浩以连带担保人的身份在借款合同上签字，将登记在其名下的涉案中山一路X号X房抵押给凯恩斯公司作为还款担保，并办理了抵押登记。二、现生效判决已经判决宁浩对汇萃公司的债务承担连带清偿责任。在不动产物权变动问题上，不仅以登记作为物权变动的公示方法，而且赋予登记以公信力，凯恩斯公司基于对登记公示力的信赖，足以相信宁浩为涉案房产所有权人，宁浩有权在房产上设定担保物权。三、宁浩在真实意见表示下将涉案房产抵押给凯恩斯公司并在国土部门办理抵押登记，对外进行公示，宁浩以涉案房产设定抵押的行为有效。四、如案外人认为宁浩设定抵押侵犯其权益，应由宁浩对案外人进行赔偿，但不影响抵押效力。为此，请求驳回案外人胡昕的异议。 申请执行人凯恩斯公司未向本院提交证据材料。 被执行人汇萃公司、俞军、宁浩未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于凯恩斯公司与汇萃公司、俞军、宁浩民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初19559号民事判决，根据判决内容，汇萃公司向凯恩斯公司偿还借款本金500万元，并支付利息；汇萃公司向凯恩斯公司赔偿律师费损失5万元；俞军、宁浩对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人凯恩斯公司向本院申请执行，执行案号为（2020）粤2071执7111号。该案在诉讼过程中，根据凯恩斯公司财产保全申请，本院以（2018）粤2071民初19559号民事裁定，于2018年10月12日查封宁浩名下中山一路X号X房。转入执行程序后，转为执行中查封。案外人胡昕遂于2020年7月27日向本院提出上述执行异议。 另查，根据广州市不动产登记查册表登记显示，涉案房产登记地址广州市越秀区中山一路X号X房，产权人宁浩，不动产权证书号：粤（2XX7）广州市不动产权第0XX14号。2017年12月13日登记抵押权，权利人凯恩斯公司，权利部位：全部，债权数额：500万元。本案诉讼保全的查封为第一查封。 本院认为，本案系案外人胡昕对执行标的主张享有实体权利，排除案件执行的案外人执行异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。涉案中山一路X号X房登记在被执行人宁浩名下，基于执行程序的特点，对执行财产权属的审查采取形式审查原则，根据物权公示公信的法律效力，本院据此判断中山一路X号X权利人为宁浩，因其未按生效判决履行所确定的义务，本院查封涉案房产符合法律规定，并无不当。案外人胡昕主张共有，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，因此，胡昕对涉案房产并不享有能排除执行的权利。 《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条规定：“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中涉案房产为涉案借款的抵押物已依法办理抵押登记，而且被执行人宁浩在本案中承担连带责任，涉案房产属于应当履行义务部分的财产，依据上述规定，对案外人的主张，应不予支持。另外，胡昕主张抵押无效，系对生效判决的意见，非执行异议审查的范围，其应通过其他法律途径解决。 综上，案外人胡昕请求终止中山一路X号X的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡昕的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年八月二十五日 书记员  梁君仪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10475号原告郑湘，女，1973年6月14日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告贵州美成房地产开发有限公司（以下简称美成公司），地址在贵阳市南明区解放西路**。法定代表人肖玉方。原告郑湘与被告美成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑湘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告交付办理位于小河××路××新都××组团××单元××房屋商品房转移登记的有关文书，（包括但不限于不动产登记申请审批表、商品房买卖合同登记备案表、商品房销售现房证明书或商品房注册证、被告不动产权属证书、购房发票、房屋分层分户平面图、宗地图等，上述材料以贵阳市不动产登记中心要求为准），并配合原告办理商品房转移登记。2、判令被告立即支付原告逾期办理商品房转移登记违约金（自2017年4月17日起，以已付购房款为基数，按年利率4.75%×1.5倍计算至被告实际交付办理房屋转移登记的有关文书时止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于小河××路××新都××组团××单元××号房屋，并约定被告应于2017年1月16日向原告交付办理案涉房屋。案涉房屋交付后，被告迟迟未向原告交付办理商品房转移登记所需的有关文书，导致原告至今无法办理案涉房屋的产权登记。经原告多次催促，被告均予以推诿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案争议的商品房位于贵阳市花溪区，依法应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎敏二〇二〇年八月七日书记员  吴钦
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1901号之五 申请执行人姜玉辉。 被执行人：周春来，男，汉族，1963年05月24日生，住丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周春来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周春来在中国农业银行62×××75账户内存款人民币38284.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十四日 书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1296号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人马明勇，男，1990年10月23日出生，回族，初中文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年7月10日被云南省昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人马明勇犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南全鑫律师事务所刘亚芳律师为被告人马明勇提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人马明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月15日22时01分许，马明勇饮酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市附近路段因酒后驾驶机动车被查获，经提取了马明勇的静脉血样检验，结论为：马明勇血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为135.96ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准，马明勇的行为已构成醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人马明勇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人马明勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人马明勇血样中检出乙醇成份，含量为135.96毫克/100毫升（乙醇/血）；有坦白情节的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人马明勇一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人马明勇具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人马明勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马明勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年八月十二日书记员 赵秀琼
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2606号申请人：嵇春海，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：许军，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省宿迀市宿城区。申请人嵇春海与被申请人许军买卖合同纠纷一案中，申请人嵇春海于2020年8月31日向本院提出申请，要求对被申请人许军的财产(许军名下银行账户资金，在22000元范围内)予以保全，并已提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人许军的名下银行账户（在22000元范围内)予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费240元，由申请人嵇春海承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱万兵二〇二〇年八月三十一日书记员  张秀川
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-177号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民特9号申请人（原裁决被申请人）：萍乡市安源区润丰纸箱厂，住所地江西省萍乡市安源区白源街道办事处，统一社会信用代码92360302MA35N40W50。经营者：钟叶**，女，1977年11月2日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。被申请人（原裁决申请人）：陈洪青，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘**，现住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：彭华，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小惠，江西博韬律师事务所律师。申请人萍乡市安源区润丰纸箱厂（以下简称“润丰纸箱厂”）与被申请人陈洪青申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人润丰纸箱厂向本院申请撤销仲裁裁决称：安劳人仲字（2020）第59号仲裁裁决书认定陈洪青月工资为4100元的基本事实错误，支付工资9896元数额认定错误，裁决支付经济补偿金4100元适用法律错误，根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，申请撤销该终局仲裁裁决。1、仲裁裁决认定事实错误。陈洪青称月工资4100元没有任何证据证明。申请人系个体工商户，陈洪青按工厂规定是做一天算一天工资，每天按133元计算，多劳多得。陈洪青自2019年10月22日开始至申请人处工作，至2020年5月，共计领取工资21759元，月平均工资2724.38元。陈洪青20**年3、4月及5月份9天的工资应为7784元，而非9896元。2、仲裁裁决适用法律错误。根据劳动合同法第37条规定，劳动者解除劳动合同应当提前30天通知用人单位，而本案陈洪青擅自离开工厂并没有提前30天通知申请人，也没有请假或正式书面提出解除劳动关系，属于自动离职，并且有其他严重违反工厂规章制度的行为。根据劳动合同法第39条的规定，工厂可解除劳动关系并不给予经济补偿金。3、根据劳动合同法第47条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的按一年计算，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。本案中陈洪青实发工资8个月，平均每月2724.38元，12个月平均工资为1913.25元，因此，即使要支付经济补偿金，其计算基数也应是1813.25元而不是4100元。综上，请求依法撤销萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字（2020）第59号裁决书的第一项终局裁决“由润丰纸箱厂向陈洪青支付工资9896元，经济补偿金4100元”。被申请人陈洪青答辩称，1、仲裁裁决认定的事实正确。被申请人通过58同城网招聘广告进入申请人公司，双方未签订劳动合同，口头约定每月工资4100元。被申请人在申请人公司任货车司机一职，根据同行业同类型的标准均可知，货车司机的月工资均在4000元以上，申请人主张的被申请人每月平均工资为2724.38元与客观情况不符。2、本案中，申请人未支付被申请人2020年3、4、5月份的工资，存在拖欠劳动者劳动报酬的情况，根据劳动合同法第38条第二款之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，故在申请人拖欠被申请人劳动报酬的情况下，被申请人可以不提前30天解除劳动合同，且劳动合同法明确规定了用人单位未及时足额支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。3、安源区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决第一项为终局裁决，本案中不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可撤销情形。综上，请求依法驳回申请人的诉讼请求。申请人润丰纸箱厂向法庭提交2019年10月至2020年2月的工资表5份、2020年3月至5月的考勤表3份及2020年3月至5月的工资结算单，拟证明被申请人在申请人单位工作总计领取工资21795元，其中未领部分工资分别为2020年3月3617元、4月3350元、5月817元。经当庭质证，被申请人对2019年10月至2020年2月的工资表三性无异议，对证明目的有异议，认为被申请人的工资并非按天计算，对2020年3月至5月的考勤表及工资结算单的三性均有异议，认为系申请人单方制作，且被申请人3月份是全勤，4月份休息了1天，5月份工作9天。本院经审查认为，上述证据是关于本案劳动争议仲裁实体方面的证据，与本案撤销劳动争议仲裁裁决无关，本院不予采信。经审查查明：2020年7月15日，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲字（2020）第59号仲裁裁决：1、自本裁决书生效之日起五日内，由润丰纸箱厂向陈洪青一次性支付工资9896元、经济补偿金4100元；2、自本裁决书生效之日起五日内，由润丰纸箱厂向陈洪青一次性支付二倍工资差额22196元；3、驳回陈洪青的其他仲裁请求。本裁决第一项为终局裁决。本院认为，本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决案，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定对申请人的主张进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，终局仲裁裁决只有存在下列六种情形之一，才会被撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人润丰纸箱厂关于仲裁裁决认定被申请人陈洪青月工资为4100元错误，且被申请人陈洪青擅自离开工厂没有提前30天通知申请人，也没有请假或正式书面提出解除劳动关系，属于自动离职的主张，均属于对事实的认定，属于仲裁庭的职责范围，而不属于人民法院审查核实仲裁裁决是否存在可撤销情形的审查范围。仲裁庭认定申请人润丰纸箱厂未足额向被申请人陈洪青支付劳动报酬，被申请人陈洪青解除劳动关系符合法律规定，进而支持被申请人陈洪青主张的经济补偿金，并裁决申请人润丰纸箱厂向被申请人陈洪青支付经济补偿并无不当，故申请人润丰纸箱厂关于安劳人仲字（2020）第59号仲裁裁决适用法律错误要求撤销的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回萍乡市安源区润丰纸箱厂的申请。申请费400元，由申请人萍乡市安源区润丰纸箱厂负担。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年八月二十六日法官助理蔡美来书记员胡青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5806号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：赵可欣，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告赵可欣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21504号原告：中国银行股份有限公司深圳高新区支行，住所地深圳市南山区高新技术产业园区**联想大厦**，统一社会信用代码：91440300708523376C。负责人：吉兴和，行长。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告：谢峰沅，男，1973年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行诉被告谢峰沅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月28日立案。原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳高新区支行撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二〇年八月二十七日书记员  邓淑军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-213号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1685号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法定代表人：张景慧，董事长。被告：张洪仁，男，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告张洪仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执721号 广州君志实业发展有限公司、佛山铂晟置业有限公司： 关于广州君志实业发展有限公司申请执行佛山铂晟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第5648号仲裁调解书已发生效力。因佛山铂晟置业有限公司未履行法律文书确定的义务，广州君志实业发展有限公司向申请执行，本院于2020年6月23日立案执行。本案现已执行完毕，准予结案。 另，本案足额支付后剩余的款项761935.97元划转为（2020）粤06执897号案执行款，其中16193.12元缴（2020）粤06执897号执行费，其中745742.85元发放给（2020）粤06执897号案申请执行人广州君志实业发展有限公司。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔26执43号申请执行人：魏雪松，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省成都市华润区。被执行人：贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称“隆源公司”），住所地：凯里市经济开发区第一工业园区。法定代表人：刘丹红，董事长。关于魏雪松申请执行隆源公司借款合同纠纷一案，因被执行人隆源公司未履行凯里市人民法院（2015）凯民初字第849号民事判决确定的义务，即：1.向申请执行人魏雪松支付借款本金200万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月1日计付至偿清借款本金之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费12710元、保全费5000元及本案执行费，申请执行人魏雪松申请强制执行。因被执行人隆源公司涉及系列案件，根据案件统一管理需要，本院决定提级至本院执行。执行过程中，采取了以下执行措施：1.通过网络调查，未发现被执行人隆源公司有银行存款、车辆等可供执行财产。2.通过传统调查，发现被执行人隆源公司开发有“隆源锦都”房地产项目，被云南省五华区法院、四川省邻水县法院、贵州省石阡县法院、贵州省凯里市法院等多家法院查封。3.经现场查看及与贵州凯里经济开发区规划建设局对接，被执行人隆源公司开发的“隆源锦都”项目尚未完工、未通过验收，不宜处置变现。2020年8月24日，本院与申请执行人魏雪松委托代理人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照规定，本院依法对被执行人及其法定代表人限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人隆源公司有房产不宜处置变现，无其他可供执行财产。申请执行人魏雪松未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2015）凯民初字第849号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人魏雪松发现被执行人隆源公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人隆源公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  张芝伟审判员  杨华敏二〇二〇年八月二十七日法官助理杨礼熠书记员龙应发
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2329民初173号原告：张某1，男，彝族，2018年3月2日生，云南省武定县人，住武定县。法定代理人：罗某，女，傈僳族，1998年6月12日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县，原告张某1母亲。法定代理人：张某2，男，彝族，1993年10月25日生，中专文化，云南省武定县人，住武定县，原告张某1父亲。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师。被告：武定县妇幼保健院。登记号：43196762753232911G1001。法定代表人：贺自军，武定县妇幼保健院院长。住所地：武定县。委托诉讼代理人：张学军，云南丰沛律师事务所律师。原告张某1诉被告武定县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，2020年8月13日，原告张某1向本院申请撤诉。本院认为，原告张某1自愿撤回对被告武定县妇幼保健院的起诉并未违反有关法律规定，依法应准许其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回对被告武定县妇幼保健院的起诉。案件受理费1622元（已交），减半收取811元由原告张某1负担，另外811元退还原告张某1。审判长  董忠华审判员  仲银燕审判员  江曜鑫二〇二〇年八月十四日书记员  李晓斌
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执947号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，董事长。委托诉讼代理人:徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:赵利多，男，汉族，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省新泰市。被执行人：单辉，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与单辉民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000006190号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十一日书记员  高燕燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1730号 罪犯李家安，男，1971年5月16日出生于广西贵港市港**，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2012年1月19日作出（2011）港北刑初字第465号刑事判决，以被告人李家安犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年6月30日起至2023年12月29日止），并处罚金人民币10万元；责令被告人李家安退赔被害单位经济损失人民币296620元；追缴被告人李家安违法所得人民币85000元。被告人李家安不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）贵刑一终字第14号刑事判决，维持对被告人李家安的定罪量刑；责令被告人李家安退赔被害单位经济损失人民币296620元；追缴被告人李家安违法所得人民币39380元。判决发生法律效力后，2012年7月25日交付广西黎塘监狱执行，2015年8月5日调入广西新康监狱执行刑罚。2014年10月23日、2016年4月22日、2018年2月8日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2021年5月29日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第24号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯李家安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李家安予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李家安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李家安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯李家安于2019年10月11日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李家安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李家安减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月29日止)，并处罚金人民币10万元（已缴纳5000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1487号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告耿艳波，男，汉族，1997年11月22日生，现住辽宁省宽甸满族自治县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告耿艳波电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1265号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何泉，男，1988年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省成都市，家住四川省成都市龙泉驿区。2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人何泉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月18日3时08分许，被告人何泉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“北京”牌小型越野客车，途径二环快速路，行驶至本市立交桥下桥口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人何泉静脉血中的乙醇含量为159.04ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人何泉应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人何泉如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人何泉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人何泉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何泉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年八月三十一日书记员  徐锦淋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执234号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐宁，该公司总经理。委托代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。被执行人：梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司。法定代表人：李贞洙，该公司总经理。被执行人：李贞洙，男，1972年9月20日生，汉族，住吉林省梅河口市海龙镇。被执行人：李锦玉，女，1976年1月9日生，汉族，住吉林省梅河口市海龙镇。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉融资租赁合同纠纷一案，执行依据的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0259号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉支付租金183,303.98元及利息、律师费3000元并承担仲裁费12,409.82元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年7月30日向被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉送达执行通知书、财产申报令；二、于2020年7月21日、2020年8月27日对被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉进行了网络查控，经查，被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉名下无有效可供执行财产；三、本院对被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉名下房产及车辆进行查询，经查，梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司名下的账户、房屋建筑物、构筑物及其他相关机器设备均有法院查封登记，李贞洙名下车牌号为吉E3L9**五菱宏光牌车辆有抵押权利登记，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司表示对上述财产不要求处置；四、本院于2020年8月27日对被执行人梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，除发现被执行梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司、李贞洙、李锦玉名下有存款、房产、土地、车辆，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司不要求处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月二十七日书记员 李泽慧
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执941号之一 韩瑞生与辽宁盛景置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1815.00元。经本院立案执行，现我院已将全部执行款1865.00元执行到位，其中，本金1815元，执行费50元，本院已于2020年8月14日将该款转付给韩瑞生。至此，韩瑞生向本院申请执行的（2020）辽0304民初1341号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2770号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：刘军。被告：赵荣宾，男，1975年10月11日出生，住址不详。原告盘锦辽河物业管理有限公司诉被告赵荣宾物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年3月25日至2019年12月31日止的物业管理服务费729.6元及违约金，违约金按照物业服务合同的相关规定执行，即按照应付金额每日千分之三支付，从2019年3月25日起至实际给付之日止；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与锦城明郡居民委员会签订了物业服务合同，合同约定原告对盘锦市锦城明郡小区提供物业管理服务。入驻协议约定了物业服务内容、物业服务期限、双方权利义务、物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、物业维修经费、违约责任等事宜。合同签订生效后，原告即按合同约定履行了全部物业管理服务。被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未按合同约定支付物业管理费用，经核算，被告的建筑面积为99.16平方米，自2019年3月25日至2019年12月31日止，欠原告物业费金额729.6元。同时根据物业服务合同的规定，被告应按照应付金额每日千分之三支付违约金。以上事实及理由，有物业合同等证据予以证实。原告为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦辽河物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年八月二十六日书记员 王满宁
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初649号 原告：王某某，女，1990年12月8日出生，汉族，大专文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：张云海，云南成展律师事务所律师。特别授权代理。 被告：白某某，男，1994年10月8日出生，汉族，农民，住弥渡县（未到庭）。 原告王某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张云海到庭参加诉讼。被告白某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款本金50000元及从借款之日起至还清款之日止以年利率6％计算的资金占用利息（其中20000元一笔从2017年1月4日至2020年7月4日三年半为4200元；30000元一笔从2018年11月起至2020年7月一年零9个月为3150元；暂合计为7350元）。本息合计57350元。二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年初，被告白某某以生意周转为由向原告借款20000元，约定于2018年1月20日赔还，利息为同期银行贷款的4倍。为表示其归还借款的诚意被告白某某向原告出具了借条一张，金额20000元（借条模板使用的是原告前男友熊亚为法人的精诚寄售行的借条模板）。2018年被告白某某又以抵押车子钱不够等理由向原告陆续借款30000元。当时因原告没有现金，便拿出两张信用卡给被告刷卡使用，其中一张为平安银行信用卡，额度为18000元。另外一张为兴业银行信用卡，额度16900元。在使用期间原告到信用卡账单日截图后以微信方式发送到被告微信，由被告赔付到信用卡，被告一直按时还款至2018年10月，2018年11月开始被告以媳妇生孩子，孩子生病等理由拒不还款。每次催促其还款时都用各种各样理由借口不还。随后便失踪不见，电话关机，微信不回。2019年3月将原告微信删除。原告发现微信被删除后，便向被告妻子王芝打听，王芝与白某某沟通后给了原告一个QQ号，说是白某某的。原告与白某某用QQ沟通后被告承认欠原告五万元未还，确认金额后被告向原告承诺每月发工资还款一部分，但其实在达成协议后被告再次消失。被告的行为已严重损害原告的合法权益，不得已诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告白某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某某提交的：身份证复印件1份、借条及借款人确认各1份，予以确认。微信截图1份，因被告未到庭参与诉讼，无法核实其真实性，不予确认。根据在案证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告白某某向原告王某某借款20000元并书写借条给其收持，借条载明：本人白某某身份证号码：5329251994××××××××今自愿借到精诚寄售行现金大写贰万元整（¥20000元）用于生意正当经营临时周转，其月利息为银行同期最高贷款利息的四倍，定于2018年1月20日归还全部本息，同时收回或销毁借条。如不能按期足额归还此借款本息，借款人应向出借人王某某支付违约金，本违约金以所借款总额每天5％计算，由借款人全额支付给出借人。同日，被告白某某还在借款人确认上签名捺印。借条书写后，原告将现金交付给被告。到期后，经原告多次催要未果，遂起诉来院。 本院认为，原告王某某与被告白某某之间的民间借贷关系合法有效，双方约定还款日期，被告应按时归还借款本金20000元。原告要求被告归还欠款20000元的主张，符合案件事实及法律规定，本院予以支持。原、被告借款时，约定了利息，故原告要求被告以年利率6％支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款30000元及支付利息的主张，因证据不足，不予支持。被告白某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白某某偿还原告王某某借款本金20000元，并承担该款从2017年1月4日起至还清款项之日止按年利率6％计算的利息（限期本判决生效后30日内付清）。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告白某某负担（限期本判决生效后30日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗江梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  高俊凯
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初1884号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人张杰，系该支行行长。委托代理人王彦忠，男，1989年2月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告郝海彦，男，1974年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王慧荣，女，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王慧杰，男，1980年3月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行（以下简称“府谷农商行南路支行”）与被告郝海彦、王慧荣、王慧杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行南路支行委托代理人王彦忠、被告王慧荣到庭参加诉讼，原告负责人张杰，被告郝海彦、王慧杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行南路支行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款本金94650元及截止2020年8月12日的利息（含罚息）81928.11元，并以借款本金94650元为基数按照月利率13.05‰支付自2020年8月13日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告郝海彦、王慧荣共同向原告府谷农商行南路支行申请借款，被告王慧杰自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年7月3日，原告与被告郝海彦、王慧荣签订了《借款合同》，并与被告王慧杰签订了《富秦家乐卡发行担保承诺书》。《借款合同》约定，借款金额为10万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，利息按固定利率执行，月利率为8.7‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《富秦家乐卡发行担保承诺书》约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告郝海彦、王慧荣发放了10万元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠原告借款本金94650元及利息、罚息未予偿还。被告郝海彦、王慧荣的行为已经构成违约，被告王慧杰也未承担保证责任，构成严重违约。被告王慧荣辩称，没有异议。被告郝海彦、王慧杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告郝海彦、王慧荣作为借款人与原告府谷农商行南路支行签订《借款合同》一份，合同约定借款人为郝海彦、王慧荣，借款用途为种植蔬菜大棚，借款金额为10万元，借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，月利率为8.7‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即13.05‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2014年7月3日，原告依约将10万元借款发放至被告郝海彦的账户内。2014年7月3日，被告王慧杰向原告签署了富秦家乐卡发行担保承诺书，担保承诺书约定：被告王慧杰自愿承担连带责任担保，如被告郝海彦不能按期归还贷款本息，被告王慧杰完全负责代偿该笔贷款的全部本息。经查，本案借款截止2020年8月12日，下欠本金94650元、利息（含罚息）81928.11元未予偿还。另查明，2016年3月2日至2020年5月24日期间，被告王慧杰就涉案借款多次签署过贷款催收通知书，贷款催收通知书载明：担保人自愿为该笔贷款本息及实现债权的费用继续承担连带担保责任，保证期间为签字之日起两年。本院认为，被告郝海彦、王慧荣作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告郝海彦、王慧荣之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金94650元，截止2020年8月12日下欠利息（含罚息）81928.11元未予偿还，借款合同中约定的罚息月利率为13.05‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告郝海彦、王慧荣应返还原告借款本金94650元、支付截止2020年8月12日的欠息（含罚息）81928.11元，并以本金94650元为基数按照月利率13.05‰支付自2020年8月13日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告王慧杰自愿对涉案借款提供连带责任保证，双方在担保承诺书中未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告府谷农商行南路支行称借款到期后在保证期间内向被告王慧杰催要过借款，被告王慧杰未到庭抗辩。且被告王慧杰多次在原告发出的贷款催收通知书上签字、捺印，贷款催收通知书载明，担保人自愿为该笔借款本息继续承担连带担保责任，保证期间为签字之日起两年，可以认定被告王慧杰就该笔借款作出继续提供担保的意思表示，保证期间为两年，原告在该保证期间内向本院提起诉讼，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告王慧杰对被告郝海彦、王慧荣应承担的义务承担连带清偿责任，被告王慧杰承担保证责任后，有权向被告郝海彦、王慧荣追偿。被告郝海彦、王慧杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝海彦、王慧荣于本判决生效之日起十五日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司南路支行返还借款本金94650元、支付截止2020年8月12日的欠息（含罚息）81928.11元，并以本金94650元为基数按照月利率13.05‰支付自2020年8月13日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告王慧杰对本判决主文第一项中被告郝海彦、王慧荣应承担的义务承担连带清偿责任。被告王慧杰承担保证责任后，有权向被告郝海彦、王慧荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738元，适用简易程序审理减半收取1869元，由被告郝海彦、王慧荣、王慧杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年八月十七日书记员  杨 强
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初237号 原告：吴国胜，男，汉族，1970年6月18日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：北京利阳宏光商贸中心（原北京利阳木制品厂），住所地：北京市怀柔区桥梓镇北宅村，负责人：刘凤伍。 原告吴国胜诉被告北京利阳宏光商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴国胜的委托代理人张建松到庭参加了诉讼。被告北京利阳宏光商贸中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告81735元及逾期付款利息（以81735元为基数自2016年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原告系原文安县盛佳板厂业主，被告在2016年期间赊购原告胶合板，累计拖欠原告货款81735元，经原告多次向被告催要，被告一拖再拖。现文安县盛佳板厂已经注销，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告北京利阳宏光商贸中心既未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告系原文安县盛佳板厂经营者，现文安县盛佳板厂已经注销，北京利阳宏光商贸中心系原北京利阳木制品厂，原告为被告供应胶合板，被告累计欠原告货款81735元未付，被告于2016年3月23日和2016年4月7日为原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应货物，被告应承担付清货款的民事责任。 综上所述，对原告吴国胜要求被告北京利阳宏光商贸中心偿还货款81735元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以81735元为基数，自2016年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京利阳宏光商贸中心偿还原告吴国胜货款81735元及逾期付款利息（以81735元为基数，自2016年4月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后五日内履行。 案件受理费减半收取921.5元，由被告北京利阳宏光商贸中心负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙卫华 二〇二〇年八月十日 书记员  韩玉冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1347号原告刘冠麟，男，汉族，湖北省公安县人，现住昆明市官渡区。委托代理人赵霞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告梅建萍，女，汉族，云南省临沧市人，现住云南省临沧市凤庆县。原告刘冠麟诉被告梅建萍民间借贷纠纷一案。本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分留改革试点工作的决定》于2020年7月16日对本案独任审理。原告委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼被告梅建萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘冠麟向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款本金167246.27元及自2018年9月6日起至实际还款之日止，按年利率6%支付借款利息（暂计算至2019年9月18日为10536.5元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2018年3月前，被告梅建萍向原告借款，原告同意借款，并分七次将共计187723元的借款本金交付给被告，其中六笔转入梅建萍名下不同银行的账户，剩余一笔转入梅建萍父亲张连文账户。经双方协商，被告于2018年3月28日向原告出具借条，约定借期三年，于2021年3月28日前还清借款，还款方式为被告自2018年4月开始在原告公司云南欣城防水科技有限公司处工作，每月扣除被告工资5000元用于偿还借款。但被告在收到借款后，仅在原告公司就职5个月后便于2018年9月5日离职，后拒不归还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，被告行为已构成根本违约，原告有权要求返还借款本金及逾期利息，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求审理判决。被告梅建萍未出庭亦未提交答辩状及证据。在举证质证阶段，原告提交：一、原被告身份证复印件；二、借条、招商银行户口历史交易明细表；三、欣城防水科技有限公司招工登记表、离职申请审批表、被告借款账单。上述证据能客观反映被告向原告借款其偿还部分款项的事实，本院予以采信。综上，本院依法认定以下案件事实：2018年8月28日，被告向原告出具借条，载明：本人梅建萍今借到云南欣城防水科技有限公司刘冠麟187723元，收到刘冠麟从招商银行卡转入梅建萍以下账户：1、广发银行62300元；农村信用社50000元；建设银行6270元；民生银行7850元；光大银行25803元；平安银行12500元；交通银行23000元。以上借款1.3.4.5.6笔均打入梅建萍本人账户，第2笔打入梅建萍父亲张连文账户，本人从2018年3月28日至2021年3月28日止，借款期限3年，偿还方式为：本人从2018年4月份开始到欣城防水科技有限公司任行政人事经理，每月工资10000元，从2018年4月开始每月从工资中扣除5000元用于偿还刘冠麟的借款。被告在借款人处签字捺印。2018年3月28日、3月29日，原告共计向被告转账187723元。2018年4月至2018年9月被告在云南欣城防水科技有限公司工作期间，通过薪资抵扣共计偿还上述债务20476.73元。其后被告未偿还原告借款。本院认为：合法的借贷应当得到法律保护。原告向被告转账、被告向原告出具借条的案件事实可以证明双方之间借款法律关系的存在。被告未按约定还款，原告诉请要求被告提前一次性还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉、答辩视为对诉讼请求的放弃，原告提交的相关证据可以证明被告尚欠原告借款本金为167246.27元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原被告双方未在借条中约定利息，视为未约定借期利息，原告关于利息的主张本院调整为以未还本金为基数，自立案之日2020年1月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计算。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅建萍于本判决生效之日起十五日内归还原告刘冠麟借款本金167246.27元及利息（自2020年1月19日至款项还清之日止，以未还本金为基数按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由被告梅建萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员 周 斌二〇二〇年八月七日书记员 伍思璇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-255号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8081号原告：陈天友，男，1975年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。被告：林世连，女，1979年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市盐津县。原告陈天友诉被告林世连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告陈天友、被告林世连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天友诉称：原、被告双方系朋友关系，被告以资金短缺为由向原告多次借款，自2019年11月25日起至2020年4月9日止共向原告借款人民币10,800元，为了确定双方之间的借款，2019年11月25日被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈天友现金人民币4,000元，欠款人林世连，出具借条后，被告并未偿还原告任何借款，后原告还陆续向被告借款共计6,800元，原告看在双方系朋友的关系上，将款项借给被告，未曾想，被告对此置之不理，原告多次向被告讨要，均未果。综上，原告认为，自己已经按照约定将借款借给被告，但被告却未按照约定将所借款项偿还原告，其行为已经严重侵害原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款10,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林世连辩称：不认可欠原告10,800元，被告只欠原告300元钱，被告向原告借款时被告与原告系男女朋友关系；虽然被告写了借条给原告，但是写了借条后原告并未把钱给被告，原告让被告按手印，被告称原告并未将钱给被告，为何要按手印；对于原告主张的除借条外的6,800元，被告不予认可，并没有那么多，只有原告给被告还花呗的一千元左右，但被告已经把现金交给原告了，另外的300元是原告让被告来昆明，原告转给被告的车费钱，原告没有转过其他钱给被告。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借条、取款凭证，欲证明2019年11月25日被告向原告借款4,000元，原告通过取款后将现金交付给被告，被告向原告出具了借条一份；2、微信截图，欲证明2019年12月11日原告帮被告偿还花呗1,840.27元；3、微信账单，欲证明2019年12月11日原告通过微信刷卡将钱转到原告居住地附近一家商店的POS机上，该商店的经营者将原告所刷卡的2,000元以现金的方式交付给被告；4、微信截图，欲证明2019年12月30日，原告通过微信红包向被告支付300元，2020年1月1日被告去做眉毛消费268元，该268元由原告通过手机支付，同日，被告生病买药，原告为其支付100元，2020年1月6日，原告通过微信转账2,000元给被告，2020年1月12日，原告通过微信红包向被告支付200元，2020年4月9日被告买衣服，原告为其支付了100元。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，对证明内容不予认可，出具借条后原告并未将钱交给被告；对证据2真实性认可，但不认可证明内容，被告已将该款通过现金方式付给了原告；对证据3不予认可，并没有这回事，其没有收到现金；对证据4中的2019年12月30日红包300元予以认可，但该300元不是借款，是原告转给被告乘车到昆明的车费；对2020年1月1日的款项不予以认可，被告没有做过眉毛，也没有收到过该款；对2020年1月6日微信转账的2,000元真实性予以认可，但该款之后已经由被告之子还给原告；对2020年1月12日的款项予以认可，但记不清是否是借款；对2020年4月9日的款项予以认可，但记不清是否是借款。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告林世连对其真实性予以认可，本院予以采信；原告提交的证据2及证据4中被告认可的微信转账共计2,600元转账记录形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据3及证据4中其余微信转账收款方系案外人，无其他证据佐证被告收到上述款项或系被告所支付，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年11月25日，原告从其云南省农村信用社账户内取款4,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈天友现金4,000.00元。借款人：陈天友，欠款人：林世连”。庭审中，被告确认出具上述借条后收到原告通过微信转账、微信红包、代还花呗等方式支付的4,440.27元。现原告以被告向其借款10,800元未偿还为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2019年11月25日，被告向原告出具《借条》确认向原告借款现金4,000元，同日，原告从其银行账户取现4,000元，根据上述证据本院认定被告于2019年11月25日向原告借款4,000元。对于出具借条后原告向被告所转款项，原、被告均确认转款时原告与被告系恋爱关系，转账时以及之后原告并未要求被告出具借条对款项性质进行确认，故本院对原告主张上述转账系借款的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金4,000元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林世连于本判决生效之日起十日内向原告陈天友偿还借款本金4,000元；二、驳回原告陈天友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告林世连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2720号原告：盘锦西水湾物业管理有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区西水湾小区。法定代表人：王瑛。被告：朱桂艳，女，汉族，1964年8月18日出生，住址不详。原告盘锦西水湾物业管理有限公司诉被告朱桂艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费3546元及违约金;2、请求判令被告承担涉诉费用。事实与理由：被告自2015年11月5日开始，截止到2019年12月31日，房产面积为101.3平方米，收费标准0.7元每平每月，合计3546元未向原告缴纳物业服务费。依据盘锦市物业管理条例的规定以及前期物业服务合同的约定，被告有及时缴纳物业服务费的义务。原告经口头催缴、委托律师电话催缴、律师函函告、张贴催缴通知单等手段催缴后，被告至今未履行缴费义务。为保障原告正常的物业服务，维护整个小区业主的利益，起诉至人民法院请求被告履行缴费义务。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，仍不能确定明确的被告，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦西水湾物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年八月二十六日书记员 王满宁
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初1607号原告：申某1，男，2011年11月24日生，汉族，现住高平市。原告：申某2，男，2018年1月19日生，汉族，现住高平市。原告暨申某1、申某2法定代理人：王佳，女，1992年3月28日生，汉族，现住高平市，系原告申某1、申某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：司敏，山西长平律师事务所律师。被告：高平市南城街街道办事处城南社区居委会，住所地为山西省高平市康乐西街**。统一社会信用代码：55140581734030006Y。法定代表人：朱俊杰，任居委会主任。原告申某1、申某2、王佳与被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会（以下简称城南居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人司敏到庭参加诉讼，被告城南居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申某1、申某2、王佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告申某1、王佳分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6927.5元，向申某2支付自2018年1月19日至今的收益分配福利款4957.5元，共计人民币18812.5元，及今后的收益分配福利款；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告方变更第一项请求为请求判令被告向原告申某1、王佳分别支付自2016年6月5日至今的收益分配福利款6560元，向申某2支付自2018年1月19日至今的收益分配福利款4890元，共计人民币18010元，及今后的收益分配福利款。事实与理由：原告王佳系原告申某1、申某2母亲，三原告均因出生取得被告处户籍，且一直在被告处居住、生活，均系被告的集体经济组织成员，且三原告均在被告处享有社保待遇，原告王佳在被告处享有选举权和被选举权等政治权利。但被告所制定的收益分配方案确认的享受福利待遇村民名单中，未将原告王佳在内的部分出嫁女及其家人纳入进来。自2016年至今被告共计给居委会农户每人发放福利款共计6560元（不含医疗保险和养老保险费用），却未给三原告发放。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告城南居委会未到庭亦未作答辩。庭审中，三原告提交了身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证、原告自制的被告自2016年至今发放的福利清单、本院作出的（2020）晋0581民初538号民事判决书，被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的身份证、户口本、社会养老保险缴费证、基本医疗保险证真实、合法、均与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告方提交的判决书已生效，故对相关福利金额以生效裁判文书确认的金额予以认定。原告方提交的福利清单系单方制作，本院不予采信。庭审后，原告向本院提交了被告2016年端午节至2020年春节居民粮油补助款汇总表，被告经传票传唤无正当理由未到庭进行质证，本院经审查认为，该证据来源合法，且加盖有被告城南居委的公章，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王佳系原告申某1、申某2母亲。三原告均因出生即在被告处落户且为农户，一直在被告处居住和生活。其中，原告申某2于2018年1月19日出生，于2018年5月14日办理户籍登记。原告王佳在被告处办理有养老保险，原告申某1、申某2、王佳在被告处办理有基本医疗保险。自2016年端午节至2020年春节，被告以补助款及购物卡的方式向本居委会农户发放福利共计6560元；自2018年5月14日起至2020年春节，被告向本居委会农户发放福利共计3600元，但未给三原告发放。本院认为，三原告应否依法分得其主张的收益分配福利款及今后的收益分配福利款，应依据其户籍信息、居住时间，并结合其生产、生活情况为基本原则来确认相关期间原告在被告处是否具备分配福利的条件。三原告系被告处农户，在被告处居住和生活，原告王佳在被告处办有养老保险、基本医疗保险，原告申某1、申某2在被告处办有基本医疗保险，三原告至今应系被告处集体经济组织成员，应与被告处其余农户享有同等的福利待遇，故三原告具备享有分配福利的条件，被告侵害了三原告的集体经济组织成员权益，三原告要求被告支付已发放福利款的请求应予支持。因原告申某1于2018年5月14日办理户籍登记，故发放福利款的数额应从其办理户籍登记之日起计算。另外，三原告要求被告支付今后的福利款，因该款尚未发生，本院不宜作出处理。综上，被告应分别支付原告申某1、王佳自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，支付原告申某2自2018年5月14日起至2020年春节的补助款及购物卡金额3600元，共计16720元。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下：被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会于本判决生效之日起十日内分别向原告申某1、王佳发放自2016年端午节至2020年春节的补助款及购物卡金额6560元，向原告申某2发放自2018年5月14日起至2020年春节的补助款及购物卡金额3600元，以上共计16720元。驳回原告申某1、申某2、王佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取135元，由被告高平市南城街街道办事处城南社区居委会负担109元，由三原告负担16元，退还三原告10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王晚平二〇二〇年八月六日法官助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3448号 原告：程秀婻，女，1962年9月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘莲子，女，1964年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：谢瑞洪，男，1963年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告程秀婻与被告刘莲子、谢瑞洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀婻到庭参加了诉讼、被告刘莲子、谢瑞洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程秀婻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，两被告系夫妻关系。2019年，两被告因急需资金周转向原告借款50000元，并约定了利息。后经原告多次催取，被告一直予以拖欠。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件，证明被告刘莲子、谢瑞洪向原告借款50000元的事实。 被告刘莲子、谢瑞洪未到庭参加应诉，也未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下: 原、被告系邻居关系。2019年2月7日，被告刘莲子因资金周转所需出具借条向原告借款50000元，约定利息2分。被告谢瑞洪的名字由刘莲子代写。此后，因被告未归还借款本息，原告于2020年7月向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告刘莲子向原告借款，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，故原告要求被告刘莲子归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中未举证证明俩被告系夫妻关系，被告刘莲子向原告借款，被告谢瑞洪知情，或事后追认。故对原告要求被告谢瑞洪承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利后果。 综上，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘莲子于本判决生效后10日内归还原告程秀婻借款本金50000元，并承担从2019年2月7日起至本金归还之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%支付利息。 二、驳回原告程秀婻对被告谢瑞洪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘莲子、谢瑞洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本及预交上诉费1450元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  叶建国 二〇二〇年八月三日 书记员  李 巧
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初329号 起诉人张秋彦等十五人(名单附后)。 诉讼代表人：张秋彦，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：张友山，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 诉讼代表人：张秋山，男性，1966年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡作染，北京首地律师事务所律师。 2020年8月12日，本院收到张秋彦等十五人的起诉状，其以郓城县人民政府为被告，要求撤销郓城县人民政府《关于张营镇张三村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》(郓政发【2018】159号）；诉讼费用由被告承担。 起诉人诉称，起诉人均系郓城县张营镇张三行政村张三村村民，2019年4月初，郓城县张营镇人民政府口头通知起诉人等村民，起诉人的房屋及土地将纳入增减挂钩试点项目，起诉人等村民未见过增减挂钩项目的相关批复手续及拆迁安置补偿方案等文件，相关政府部门也未告知。起诉人通过政府信息公开于2019年6月24日得知，郓城县人民政府作出《关于张营镇张三村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》(郓政字【2018】159号，以下简称“涉案行政行为”)，将张三村项目区纳入全县城乡建设用地增减挂钩项目试点。起诉人的房屋位于拆旧地块，耕地位于建新地块，涉案行政行为涉及起诉人房屋与耕地，与起诉人具有法律上的利害关系。起诉人向菏泽市人民政府提起行政复议，并于2020年7月23日收到驳回行政复议申请决定书(菏政复决字(2019)162号)。起诉人认为，张三村不符合纳入城乡建设用地增减挂钩项目试点的条件，郓城县人民政府所作涉案行政行为违法、错误，故依法向人民法院起诉该批复。理由为：一是张三村城乡建设用地增减挂钩试点项目违背农民意愿，拆旧建新资金没有保障，张三村不应当纳入增减挂钩试点范围。二是涉案行政行为不属于行政指导行为，该行为直接影响到起诉人的房屋与耕地，对起诉人产生实际影响，属于人民法院的受案范围。综上，郓城县人民政府将张三村纳入城乡建设用地增减挂钩项目试点违背农民意愿，其所作涉案行政行为违法、错误，依法应予以撤销。 本院经审查认为，起诉人所诉的郓城县人民政府作出的《关于张营镇张三村开展城乡建设用地增减挂钩工作的批复》系行政机关内部的批复，系过程性行为，该批复对起诉人的实体权利义务不产生法律影响，不属于行政诉讼受案范围。如起诉人认为在土地房屋的征收过程中的具体行政行为侵犯其合法权益，可以另行主张。综上，起诉人张秋彦等十五人的起诉不符合法律规定，本院依法不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(三)项规定，裁定如下： 对张秋彦等十五人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理 毛迎涛 书 记 员 徐亚蕾 附件：起诉人张秋彦等十五人名单 附件：起诉人张秋彦等十五人名单 起诉人：张秋彦，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 起诉人：张友山，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 起诉人：张秋山，男性，1966年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 起诉人：张友香，男性，1962年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村068号。 起诉人：李玉芝，女性，1974年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村074号。 起诉人：冯继兰，女性，1946年11月9日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村071号。 起诉人：张志刚，男性，1980年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村186号。 起诉人：张为风，男性，1945年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村181号。 起诉人：高承玉，男性，1952年4月11日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村080号。 起诉人：刘彦芬，女性，1976年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村185号。 起诉人：刘素芹，女性，1954年7月24日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村179号。 起诉人：孙翠兰，女性，1955年6月10日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村180号。 起诉人：刘瑞灵，女性，1956年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村074号。 起诉人：张自然，男性，1947年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村073号。 起诉人：张为华，男性，1965年8月23日出生，汉族，农民，住郓城县张营镇张三行政村张三村081号。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1536号 原告：申秀斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：张旭东，长治市潞州区诚合法律服务所法律工作者。 被告：王永芳，女，1977年8月23日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：贾云霞，山西耿诚律师事务所律师。 原告申秀斌与被告王永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告申秀斌及其委托诉讼代理人张旭东，被告王永芳及其委托诉讼代理人贾云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申秀斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款58000元（五万八千元）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月份原告认识了被告，以处朋友为由在同年9月份被告分两次向原告借款58000元，当时被告没有给原告写下借据，但在原告打电话催款过程中，被告承认借款事实，但以没钱为由不还钱。原告为实现债权，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请，依法判决。 被告辩称，原告陈述事实不符。本案属于同居析产纠纷，当时原、被告双方属于恋爱关系，被告没有向原告借款，反而对原告给予很大的帮助。原告工资收入低，有抽烟、酗酒、打麻将的恶习，生活支出多，被告曾多次接济原告。 双方争议的焦点是：原、被告是否存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求，提交了如下证据： 一、原告举证： 1、东方广仪美容养生会所干股分红协议书影印件1份，证明被告入股50000元的事实，本案争议款项系原告支付。 2、录音资料2段，证明被告欠原告58000元的事实，至今 未还。 被告质证意见：证1真实性认可，对原告的证明目的不认可，与本案无关。证2不确定是否是原、被告双方说的话，对证明内容不认可；该证据不能证明被告向原告借钱的事实；但该证据可以证明双方系同居关系，曾二人共同生活，共同开支。 二、被告举证： 1、检验报告单1份，收据票据13支，证明原被告系同居关系，双方为生育做备孕工作，并进行检查。 2、票据1支，证明被告为原告购买袜子2双共花费116元，作为结婚用。 3、雅士嫁衣订单合同1份，证明婚期定在2020年1月20日，被告为原告定制结婚礼服。 4、销售单4支，证明因结婚需要被告为原告买服饰。以上共计7309.5元。 5、残疾人证1份，证明被告为精神残疾人，残疾等级为二级。 原告质证意见：被告所举的证据与本案无关，不予质证。 结合证据的真实性，合法性，关联性，本院认为，原告提供的证据1不能证明与本案的关联性，不予采信；证据2被告质证不予认可，且无其他证据佐证，不能证明待证事实，不予采信。被告提供的证据均无法确定与本案的关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告从2019年8月28日经人介绍建立恋爱关系。双方于2019年9月至2020年1月期间曾同居生活。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任。当事人不能提供证据证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，根据上述规定，主张民间借贷法律关系存在的一方应当就双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。原告仅提交了双方的电话及微信通话录音资料，且被告质证对该证据的真实性予以否认，即便录音资料真实，但录音中对提到的50000元和58000元也未明确系借贷关系，且双方在同居共同生活期间为生活均有支出。是否存在借款合意，原告在判决前并未提交借据或者其他证据予以证实。故原告仅依录音资料尚不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为主张民间借贷法律关系存在的一方，对于款项的性质应进一步举证证明，在其未提交有效证据的情况下，应承担由此导致的不利后果。因此，对于原告主张涉案款项系借款并要求被告还款的诉讼请求不予支持。如原告的诉请款项属实，可以同居财产纠纷另案处理。 本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告申秀斌的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告申秀斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  韩旭辉 二〇二〇年八月五日 书记员  宋司龙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10927号之一 申请执行人:中山市创胜包装材料有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇英利街**第**之二,统一社会信用代码91442000058585152K。 法定代表人：黄清云，任总经理。 委托代理人：冯月善,该公司销售经理。 被执行人:中山市和正讯电子有限公司,,住所地广东省中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**统一社会信用代码91442000065106500D。 法定代表人：王健，该公司总经理。 申请执行人中山市创胜包装材料有限公司与被执行人中山市和正讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2071民初26268号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市和正讯电子有限公司应向申请执行人中山市创胜包装材料有限公司支付货款39933.1元及利息,加倍支付迟延履行期间的利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,另案首查封登记在被执行人中山市和正讯电子有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆,但上述机动车去向不明,无法实施扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年,查封期限至2022年7月22日止,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2020)粤2071执10927号执行裁定)。被执行人中山市和正讯电子有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人中山市和正讯电子有限公司的法定代表人王健发出限制消费令,本院已将执行情况书面告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10927号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月六日 书记员  程悦铭
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初1146号 原告：骆从武，男，1962年3月2日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民。 被告：黎青，女，1970年4月11日生，汉族，云南省禄丰县人，文盲，打工。 原告骆从武与被告黎青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆从武、被告黎青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆从武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告清偿原告借款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告所诉事实和理由：原、被告平时相识，且互相信认。2018年2月15日，被告向原告借款13000元，并承诺于2018年2月20日还清，被告写下欠条交原告收执。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护公民合法权益，特向禄丰县法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黎青辩称：我没有和原告借过钱，请求人民法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一份，经质证，被告不予认可，其认为欠条不是其写的，其没有和原告借过钱。本院认为，庭审中，被告对欠条上的签名、捺印既不肯定亦不否定，庭后经本院再次向被告释明对其主张应承担举证责任，并告知有关鉴定事项，在本院指定期限内被告未提交相应证据证实其主张，也未提交笔迹、指纹鉴定申请，致使被告欲主张的待证事实无法查明，被告应承担举证不能的法律后果，故，在原告未提交相反证据、未申请鉴定的情况下，对原告提交的该欠条，能证实被告向原告借款13000元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年被告黎青丈夫王芝祥向原告骆从武借款13000元。2018年2月15日，原告持欠条找到被告，被告黎青在欠条上欠款人处签名、捺印，该欠条载明：“今欠到梨青130**元人民币（壹万叁仟元人民币）。此据。欠款人：黎青。2018年2月15日。”在欠条落款时间的左边写有“欠：骆从武”字样，在落款时间下方写有“到2018年2月20日还”及被告电话号码。欠条中名字、金额、日期、电话号码上均有捺印。庭审过程中，被告对欠条上的签名、捺印既不承认亦不否认，经再次询问，被告陈述前后不一致，经本院释明后，被告未提交证据证实其与原告之间不存在借款事实，亦未对欠条中的签名、捺印申请鉴定。原告因借款未获清偿，遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，原、被告双方对借款是否真实发生存在争议，原告提交的欠条，能证实原、被告之间存在借贷关系，其诉讼主张成立。被告虽辩解并无借款的事实存在，其未提交证据加予证实，经本院释明后，亦未对欠条中的签名、捺印申请鉴定，应由其承担举证不力的法律后果。故对原告要求被告清偿其借款本金13000元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告黎青于本判决生效之日起十日内偿还原告骆从武借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告黎青负担（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  张自华 二〇二〇年月八月十二日 书记员周真香
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1596号 原告：柳军锁，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所实习律师。 被告：贾召伟，男，1995年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：贾动书，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告柳军锁与被告贾召伟、贾动书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳军锁的委托诉讼代理人柳世清到庭参加诉讼，被告贾召伟、贾动书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳军锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾召伟返还柳军锁借款60000元，并以60000元为基数按月利率2%付息至借款偿还完毕之日止，截止2020年6月26日利息为2400元；2.判令贾动书对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由贾召伟、贾动书负担。事实和理由：2019年12月27日，贾召伟从柳军锁处借款60000元，并于当日签订一份借款凭证，约定借款期限自2019年12月27日至2020年2月26日，按月利率2%支付利息，若逾期还款则按日3‰支付违约金，贾动书对上述款项承担连带责任。借款期限届满后，柳军锁多次向贾召伟、贾动书催要借款本息未果，其二人行为已构成违约，为维护柳军锁的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法裁判。 贾召伟、贾动书未作答辩，亦未提交证据。 柳军锁围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的柳军锁身份证复印件、借款凭证复印件，转账记录复制件、收到条复印件、担保证明复印件、委托代理合同复印件、律师费发票复印件、保险服务费发票等证据，贾召伟、贾动书对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，贾召伟因资金紧张，由贾动书担保向柳军锁借款60000元，各方约定借款期限自2019年12月27日至2020年2月26日，每月按月利率2%结息，如有逾期或未能一次性全部归还时，逾期部分借款人自逾期之日起按日3‰支付逾期违约金，直至还清为止。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师费等）全部由借款人贾召伟承担，贾动书对上述借款提供连带责任保证，未约定保证期间。贾召伟、贾动书均在借款凭证上签字捺印。2019年12月27日，柳军锁通过银行转账将借款全部交付至贾召伟指定账户，贾召伟向柳军锁出具了收到条，贾动书亦出具担保证明。借款到期后，贾召伟按约定付息至2020年4月26日，后经柳军锁多次催要，贾召伟未予还款付息，贾动书亦未履行保证责任。 2020年7月7日柳军锁向本院提出财产保全申请，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份，由该公司为其财产保全提供担保，柳军锁向提供担保的中华联合财产保险股份有限公司支付500元担保保险费，并向本院交纳了720元财产保全案件申请费。柳军锁因委托诉讼代理人，向河北正岩律师事务所交纳了5000元律师费。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，贾召伟、贾动书经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，贾召伟由贾动书担保从柳军锁处借款60000元未还，事实清楚、证据充分，贾召伟应返还上述借款本金。双方约定逾期利率自逾期之日起按日3‰的标准计算已超年利率24%的上限。现柳军锁要求贾召伟按年利率24%的标准给付自逾期之日至借款还清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 本案诉讼由贾召伟违约引起，柳军锁为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其为诉讼支出的合理必要费用，属于柳军锁的损失部分，依法应由违约方贾召伟承担。本案财产保全案件申请费属于诉讼费用，依法亦应由贾召伟承担。柳军锁、贾召伟、贾动书签订借款合同时明确约定实现债权的相关费用中包括律师费，柳军锁支付的律师费亦符合相关收费标准，故对柳军锁要求贾召伟承担律师费的请求，本院予以支持。 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。贾动书作为连带责任保证人，应对上述借款本息、诉讼保全担保保险费、诉讼保全案件申请费以及实现债权的费用承担连带清偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、贾召伟返还柳军锁借款本金60000元，并自2020年4月27日起至上述借款还清之日止，以未偿借款本金为基数，按月利率2%的标准向柳军锁支付逾期利息，判决生效后十五日内付清； 二、贾召伟给付柳军锁诉讼保全担保保险费500元、诉讼保全案件申请费720元、律师费5000元，判决生效后十五日内付清； 三、贾动书对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由贾召伟、贾动书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年八月十八日 书记员 王亚艺