四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初34号 原告:张学敏，女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 二原告委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告:成都市青白江区清泉镇人民政府,住所地:成都市青白江区清泉镇青石路**。 法定代表人：李智伟，镇长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：成都市青白江区清泉镇村民委员会，住所地：四川省成都市青白江区福洪镇字库村云石路**。 法定代表人：兰体学，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：何顺明，四川志宽律师事务所律师。 原告张学敏、王振强诉被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）、第三人成都市青白江区清泉镇村民委员会（以下简称委会）不履行法定职责一案，本院于2020年5月9日立案受理后，本院向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书。2020年6月8日，原告申请对本案延期审理，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告张学敏、王振强及其委托诉讼代理人秦彦峰，被告清泉镇政府的委托诉讼代理人唐远雨及该镇镇长李智伟，第三人委会的委托诉讼代理人何顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学敏、王振强向本院提出诉讼请求：确认被告未完全履行法定监督职责的行为违法，责令被告依法监督第三人对原告的申请作出答复。事实和理由：原告是青白江区福洪镇**村民，在该村拥有合法承包的土地。原告向被告申请公开以下信息：1.成都市青白江区清泉镇13组关于“欧洲产业城”拆迁补偿费用总额及个户补偿明细。2.清泉镇集体资产明细及到组资产明细。被告曾向原告答复应向第三人申请，原告向第三人申请公开前述信息，但村委会未履行答复职责。为此，原告依照《中华人民共和国村民委员会组织法》于2020年3月15日向被告提交了书面申请，请求被告监督第三人履行信息公开职责，尽快向原告作出答复。2020年3月24日，被告向原告告知已经书面通知了村委会，要求其在法定限期内作出答复，但第三人至今未向原告作出答复。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条、三十六条之规定，被告作为行政机关，具备法定监督职责，应责令村委会依法向原告作出答复，被告未完全履行职责，损害了原告的合法权益，故提出诉讼。 原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格。2.原告向第三人申请信息公开的申请表和邮寄单，证明原告向第三人提出申请，要求第三人向原告公开其所申请的信息，但第三人未向原告公开。3.原告向青白江区福洪镇人民政府（以下简称福洪镇政府）提交的信息公开申请书及福洪镇政府2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，证明福洪镇政府告知原告应向第三人申请公开案涉信息。4.来信反映情况办理告知书，证明原告向被告反映情况，被告向原告作出已经要求第三人履职的回复。 被告清泉镇政府辩称，2019年6月26日，原告王振强向青白江区人民政府申请公开成都市青白江区关于“欧洲产业城”拆迁补偿费用总额及个户补偿明细以及集体资产明细。2019年7月9日，青白江区人民政府向原告王振强进行了答复，原告王振强不服，向成都市中级人民法院提出诉讼，该案还在审理过程中。2019年8月6日，原告张学敏向福洪镇政府申请公开“1.青白江区福洪镇13组关于欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细；2.青白江区福洪镇集体资产明细到组资产明细”的信息。2019年9月4日，福洪镇政府向原告张学敏进行了回复，内容为:“1.欧洲产业城拆迁户补偿款项明细已经按程序公示。2.拆迁费用及个户资产和集体资产明细在村组公示栏公开，需要查询请向委会咨询。”原告不服该回复，向青白江区人民政府提出复议，青白江区人民区政府于2019年11月14日作出《行政复议决定书》，认为福洪镇政府2019年9月4日向原告作出的回复程序违法，遂撤销了该回复并责令其重作。福洪镇政府于2019年12月10日重新作出2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，内容为：“对原告申请的第1项信息，已经在主动公开，请原告向村委会咨询。对于第2项信息，该信息不属于政府信息，请原告向村委会咨询”，原告张学敏不服，向法院提出诉讼，目前该案在二审过程中。2020年1月12日，原告向第三人申请公开前述信息。2020年3月17日，原告向被告来信要求监督第三人履行公开信息的职责。被告收到来信后，书面通知第三人在相关政策、法规的规定范围内及时向原告反馈信息。2020年3月24日，第三人向被告提交了情况说明，称已经按照相关政策、法律规定向原告进行了解释。同日，被告向原告告知相关情况。被告已经依法履行了法定职责。因原告就相同信息内容先后申请青白江区人民政府、福洪镇政府及第三人公开，且原告与青白江区人民政府、清泉镇政府的信息公开案件正在诉讼过程中，故本案应以该两案审理结果为依据，本案应该中止诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求或依法中止诉讼。 被告向本院提交以下证据：1.成都市青白江区清泉镇人民政府统一信用代码证书、2.法定代表人身份证明书，证明被告主体资格适格。3.政府信息公开申请告知书（2019年第21号），证明原告曾向青白江区人民政府申请公开案涉信息。4.成都市中级人民法院应诉通知书、举证通知书、行政起诉状，证明王振强与青白江区人民政府就案涉信息公开一案在诉讼过程中。5.行政判决书及上诉状，证明张学敏与被告关于案涉政府信息公开一案在二审过程中。6.请求镇政府监督村委行答复申请书，证明原告向被告提出了监督申请，被告于2020年3月17日收到该申请。7.关于做好信息公开等相关工作的通知，证明被告在收到原告来信后及时向第三人发出了书面通知，要求第三人依法依规向原告反馈信息。8.《情况说明》，证明第三人已经按照法律、法规向原告进行了解释，并向被告进行了说明。9.来信反映情况办理告知书。10.挂号信收据及邮寄信息，证明被告将监督结果向原告进行了回复。11.《村民委员会组织法》，证明被告的行为符合该法的规定。 第三人委会述称，第三人是村民委员会，不是行政机关，不具有公开政府信息的法定职责。且关于原告申请的“青白江区清泉镇13组关于欧洲产业城拆迁个户及集体资产明细，该信息已经在村组公示过。对于原告申请公开的“清泉镇集体资产明细及到组资产明细”，第三人根据村民会议的要求及自身工作安排，已经进行了公示。2020年3月19日，被告通知第三人对原告的反映的事项依法依规办理，做好村务公开告知，积极回应群众的诉求。第三人在收到通知后，及时向原告做了解释工作。 第三人未向法庭出示证据。 经庭审举证、质证，被告对原告举示的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，合法性有异议，因第三人不是政府机关，不是政府信息公开的主体，原告向第三人申请公开政府信息不符合法律规定。对证据3真实性无异议，但该证据的合法性还在二审审理过程中。对证据4无异议，但证明目的有异议，该证据证明被告已经履行了法定职责。第三人质证意见与被告一致。 原告对被告举示的证据1-2无异议，对证据3-5真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据6-7无异议，但证明目的有异议，该证据说明原告申请的信息属于应当公开的范围，被告才向第三人发出通知。对证据8真实性无异议，但原告未收到第三人公开的具体内容。对证据9真实性无异议，但证明目的有异议，该证据说明被告有监督职责，应当监督第三人向原告公开案涉信息。对证据10-11无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。 本院对上述证据采信如下：原告、被告提供的所有证据及法律依据，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采纳。 本院依职权调取了成都市中级人民法院（2020）川01行初75号行政判决书、（2020）川01行终683号民事判决书。证明王振强与青白江区人民政府，张学敏与福洪镇人民政府关于案涉政府信息公开的两案经生效判决，均驳回其诉讼请求。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告王振强向青白江区人民政府申请公开成都市青白江区关于“欧洲产业城”拆迁补偿费用总额及个户补偿明细以及集体资产明细。2019年7月9日，青白江区人民政府向原告王振强进行了答复，内容为原告申请的信息已在公示栏公开，由于公示期间已过，如需查询可与村委会或福洪镇政府联系咨询。王振强不服青白江区人民政府的回复，向成都市中级人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院于2020年5月9日作出（2020）川01行初75号行政判决书，驳回了王振强的诉讼请求。 2019年8月6日，原告张学敏向福洪镇政府申请公开以下信息：1.福洪镇13组关于“欧洲产业城”拆迁个户及集体资产明细；2.福洪镇集体资产明细到组资产明细。福洪镇政府于2019年12月10日作出2019年第5号《政府信息公开申请办理告知书》，内容为：对原告申请的第1项信息，已经在村民委员会主动公开，请原告向村民委员会咨询。对于第2项信息，该信息不属于政府信息，请原告向村民委员会咨询或申请公开。因福洪镇的行政区域规划调整至成都市青白江区清泉镇，张学敏不服福洪镇政府的回复，以清泉镇政府为被告向本院提起诉讼，本院作出（2020）川0121行初10号行政判决，驳回张学敏诉讼请求。张学敏不服提起上诉，成都市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）川01行终683号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2020年1月12日，原告向第三人申请公开前述信息，第三人未向原告书面回复，也未向原告提供所申请的信息。2020年3月15日，原告请求被告监督第三人对原告申请的信息予以公开。2020年3月19日，被告向第三人发送了一份通知，主要内容为：1.在相关政策、法规的规定范围内及时向原告反馈来信查询信息。2.做好村务公开工作，对村级财务、重大事项等信息严格按照程序公开、公示。3.对群众要积极主动、热情周到，及时回应群众关切。3月24日，第三人向被告作出书面情况说明，称第三人已经按照相关政策、法律法规及时向原告进行了解释。同日，被告向原告进行了回复，主要内容为：被告已经书面通知第三人，要求第三人在相关政策、法规的规定范围内及时向原告反馈来信查询信息，如原告对告知内容有疑问，可联系清泉镇综合办。 本院认为，本案原告诉请被告履行监督村民委员会履行村务公开职责的案件，系履行法定职责之诉。与原告起诉青白江区人民政府、清泉镇政府的政府信息公开案件，系不同的法律关系。虽原告三次诉请公开的信息内容相同，但前两次信息公开案件均经法院判决驳回原告的诉讼请求，故本案无须中止诉讼。 《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第三十条第一款规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。本案中，被告负有对原告反映的村务公开问题进行调查核实的法定职责。根据上述法律规定，本案审查重点为被告对原告反映的公开问题是否尽到了调查核实义务。本案中，原告申请的第1项信息属于政府信息的范围，不属于村务信息，故不属于本案被告履行法定职责的范围。对于原告申请的第2项信息，属于村务信息，被告在收到原告的核实申请后，向第三人发送发出了书面通知，要求第三人在相关政策、法规的规定范围内及时向原告反馈来信查询信息。3月24日，第三人向被告作出书面情况说明，称第三人已经按照相关政策、法律法规及时向原告进行了解释。在此基础上，被告向原告进行了回复。由此可见，被告已经履行了调查核实职责，并就调查核实的结果通过作出被诉回复的方式向原告进行了告知，故被告已经履行了法定职责。原告主张被告未完全履行法定职责，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告王振强、张学敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王振强、张学敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  唐明伟 人民陪审员  张 志 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞