文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初11670号原告：张成富，男，1979年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，重庆渝鹏物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：尹建，男，重庆渝鹏物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，重庆渝鹏物业管理有限公司员工。原告张成富与被告重庆渝鹏物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院向本院移送，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成富到庭参加诉讼，被告重庆渝鹏物业管理有限公司于2020年5月14日在重庆市九龙坡区人民法院填写送达司法地址确认书，本院依法向被告重庆渝鹏物业管理有限公司送达了开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，被告重庆渝鹏物业管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成富向本院提出诉讼请求：申请法院确认劳动关系，认定工伤。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原告张成富与被告重庆渝鹏物业管理有限公司从2018年8月24日至2019年1月31日存在劳动关系；2、认定工伤。事实与理由：原告张成富于2018年8月23日前往被告重庆渝鹏物业管理有限公司上班，工作地点在渝北区从事保安工作。2018年10月5日上午08:30，原告张成富在2号门岗至3号门岗巡逻时，因下雨路滑，不慎摔倒昏迷。后被送往中国人民解放军陆军第九五八医院门诊治疗。该医院确认原告张成富为右侧颧弓变形，左桡骨小头骨折，引起呼吸吃力，说话吃力。被告重庆渝鹏物业管理有限公司不想给原告张成富发工资，不准原告张成富住在重庆渝鹏物业管理有限公司，要原告张成富写离职报告，原告张成富不同意。原告在持续治疗中，不能胜任工作。原告诉至法院，要求判如所请。被告重庆渝鹏物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，中国人民解放军陆军第九五八医院门诊诊断，行头部CT平扫，肘关节正侧位片，CR照片颈椎过伸过屈位片。CR照片颈椎正侧位片。门诊病历记载，原告张成富“体检：摔伤至头晕、左上肢疼痛、活动受限三小时。伤后短暂昏迷，醒后能记忆伤前事情，现无恶心呕吐，有头昏，行走正常。左肘部疼痛、活动受限。左上肢麻木。诊断：左桡骨小头骨折。建议：左肘关节石膏外固定，暂定1月；1月后复查。”2018年11月8日，原告张成富向支付宝（中国）网络技术有限公司申请二维码，后收到二维码纸质打印件，收件地址为重庆市渝北区。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的《仲裁裁决书》（渝沙劳人仲案字〔2019〕第1042号），申请人张成富申请仲裁裁决确认其与被申请人重庆渝鹏物业管理有限公司沙坪坝区分公司2018年8月23日至2019年1月31日存在劳动关系，仲裁裁决驳回申请人的仲裁请求。原告张成富于2020年4月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动人事争议仲裁申请书》，请求确认其与被申请人重庆渝鹏物业管理有限公司2018年8月23日至2019年1月31日存在劳动关系。原告张成富于2020年5月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动人事争议仲裁申请书》，请求确认其与被申请人重庆渝鹏物业管理有限公司2018年8月23日至2019年1月31日存在劳动关系。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的《仲裁决定书》（渝九劳人仲案字〔2020〕第592号），载明，因申请人经该委合法通知，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十六条的规定，该委决定对申请人张成富仲裁请求按撤回仲裁申请处理，该仲裁案件同时终止审理。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的《不予受理案件书》（渝九劳人仲不字〔2020〕第129号），载明其仲裁请求已立案受理，已出具渝九劳人仲案字〔2020〕第592号仲裁决定书，根据一事不再理的原则，不符合该委的受理条件，该委决定不予受理。2019年9月16日，原告张成富向重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所报警，《案（事）接报回执》记载“在2018年10月5日早上在红黄路***号流星花园小区当保安上班的时候不慎摔倒，后送医治疗医生有诊断。以上内容为报警人张成富自述，由事发时没有报警，故民警没有核实以上自述事情”。庭审中，原告作出如下自述：其在2018年8月24日入职被告重庆渝鹏物业管理有限公司，在重庆市渝北区红黄路228号流星花园小区从事保安工作；签订有书面劳动合同，但该劳动合同在被告重庆渝鹏物业管理有限公司处；工资不超过2000元/月，不包吃、但包住，吃饭有饭票，但未举示饭票；2018年9月中旬左右发放了第一个月的工资，大约1700多元。其在2018年10月5日，在2号门岗至3号门岗巡逻时，因下雨路滑，不慎摔倒昏迷，后被送往中国人民解放军陆军第九五八医院门诊治疗。其于2018年12月2日向被告重庆渝鹏物业管理有限公司提交《申请表》，要求被告重庆渝鹏物业管理有限公司为其持续治疗。其于2018年12月10日填写过《工伤认定申请表》，但后来被告重庆渝鹏物业管理有限公司不予申报工伤。原告张成富对其诉讼请求依法提交了以下书面证据材料。证据一：重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月11日作出的《仲裁裁决书》（渝沙劳人仲案字〔2019〕第1042号），原告张成富于2020年4月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动人事争议仲裁申请书》，原告张成富于2020年5月14日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动人事争议仲裁申请书》，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的《不予受理案件书》（渝九劳人仲不字〔2020〕第129号），重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的《仲裁决定书》（渝九劳人仲案字〔2020〕第592号），拟证明本案经过仲裁前置程序。证据二：《工伤认定申请表》，拟证明原告张成富于2018年12月19日填写该表，并申请过工伤认定。证据三：中国人民解放军陆军第九五八医院门诊病历、检查报告单及医疗费发票，拟证明原告于2018年10月5日受伤后在该院治接受疗。证据四：《领（借）款申请单》3张，其中2张系流星花园小区物业经理尹建出具，该2张中的1张载明有时间2018年9月18日，拟证明原告在流星花园小区上班期间，被告重庆渝鹏物业管理有限公司垫付过相关款项。证据五：《申请书》，拟证明2018年12月2日原告张成富向被告重庆渝鹏物业管理有限公司提交申请书，要求被告重庆渝鹏物业管理有限公司为原告张成富持续治疗。证据六：支付宝邮寄给原告张成富的收款码，拟证明原告张成富在流星花园小区上班时，于2018年11月8日向支付宝申请了收款二维码，该二维码打印件邮寄至原告张成富工作的流星花园小区。证据七：重庆市公安局渝北区分局黄泥磅派出所《案（事）接报回执》，拟证明原告张成富于2019年9月16日报警称其在2018年10月5日在渝北区黄红路228号流星花园小区当保安时，上班不慎摔倒后送医治疗。证据八：重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初26632号《民事裁定书》、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终1478号《民事裁定书》，拟证明原告张成富诉被告重庆渝鹏物业管理有限公司渝北区流星花园管理处确认劳动关系纠纷一案，一审驳回原告张成富的起诉，二审驳回上诉，维持原裁定。上述证据，经过本院审查，本院对证据一，真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。对证据二，真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可，本院仅能确认原告张成富填写过相关表格，但无法确认原告张成富是否向社会保险行政部门申请过工伤认定，是否被认定或者不予认定为工伤。对证据三，真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予认可，本院仅能确认原告张成富在中国人民解放军陆军第九五八医院门诊治疗，但无法确认该治疗否是否系其在被告重庆渝鹏物业管理有限公司工作期间受伤导致。对证据四，《领（借）款申请单》，本院对其真实性、合法性、关联性均不予认可，从原告举示的该组证据，没有被告重庆渝鹏物业管理有限公司盖章，并且按照常理，员工从用人单位借支后，相关借支申请单应当由用人单位财务部门保留原件，申请借支的员工在原件上签字后领取对应的金额，而本案原告自述，其持有的该3份《领（借）款申请单》系原件，故本院对该3份《领（借）款申请单》的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据五，真实性、其关联性均不予认可，原告张成富未能证明该申请书已经送达给被告重庆渝鹏物业管理有限公司或经重庆渝鹏物业管理有限公司签收。对证据六，真实性予以确认，但达不到原告的证明目的，原告张成富将收件地址设置为重庆市渝北区，达不到证明原告张成富在被告重庆渝鹏物业管理有限公司工作的证明目的。证据七，真实性、合法性、关联性予以确认，但达不到原告张成富的证明目的，“2019年9月16日，原告张成富报警称在2018年10月5日早上在红黄路***号流星花园小区当保安上班的时候不慎摔倒，后送医治疗医生有诊断”，该记载系原告张成富自述，民警没有核实，本院无法确认原告是否在被告重庆渝鹏物业管理有限公司工作。证据八，真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。本院认为，劳动关系具有平等性、从属性、稳定性的特征，同时劳动者与用人单位具有人身依附性与财产隶属性的性质。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。从原告张成富举示的证据来看，本案中，原告张成富未能举示证据证明其与被告重庆渝鹏物业管理有限公司签订有书面劳动合同，即使如原告张成富所述，双方签订有书面劳动合同且该劳动合同由被告重庆渝鹏物业管理有限公司保管，原告也未能提交工作证、服务证等最基础的证明材料，也没有向法院申请证人出庭作证等，不足以证明其接受被告重庆渝鹏物业管理有限公司的劳动管理，从事被告重庆渝鹏物业管理有限公司安排的有报酬的劳动，亦无法证明其提供的相应的劳动，且该劳动系被告重庆渝鹏物业管理有限公司的业务组成部分。据此，不足以认定原告张成富与被告重庆渝鹏物业管理有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告要求依法确认原告张成富与被告重庆渝鹏物业管理有限公司从2018年8月24日至2019年1月31日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于工伤认定，应当依照《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及相关法律法规由社会保险行政部门依法认定，不由法院认定，不属于法院主管范围。若对社会保险行政部门作出的认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。故对原告要求认定工伤的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆渝鹏物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条，《工伤保险条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（一）项第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张成富的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告张成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年八月十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红