湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初737号原告：晏华，男，汉族，1973年4月11日出生，住荆州市荆州区。原告：晏媛媛，女，汉族，1994年12月29日出生，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：晏华，系晏媛媛之父。被告：邓义娥，女，汉族，1962年6月7日出生，住荆州区。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。第三人：王琴，女，汉族，1973年1月30日出生，住荆州区荆北路**。第三人：湖北省海丝凯尔防护用品有限公司，住所地：公安县埠河镇团结村**。法定代表人：王琴，该公司总经理。第三人：荆州市媛媛无纺布制品有限公司，住所地：荆州市城南开发区御河路**。法定代表人：王琴，该公司总经理。原告晏华、晏媛媛与被告邓义娥、第三人王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏华、原告晏媛媛的委托诉讼代理人晏华、被告邓义娥的委托诉讼代理张京华到庭参加诉讼，第三人王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏华、晏媛媛向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于荆州××××号房屋的执行（房产证为20××99、土地证号：：荆州国用2008第**，并解除对该房屋的查封；2、确认该房屋归原告晏媛媛所有。事实与理由：原告晏华于1995年4月12日与第三人王琴登记结婚，2006年7月31日向他人购买位于荆州××××号的房屋，并于2007年3月14日办理产权登记，房产证为20××99、土地权证号：荆州国用2008：荆州国用2008第**与第三人王琴的夫妻共同财产。原告晏华与第三人王琴于2018年10月17日协议离婚，离婚时该房屋已给双方婚生女即原告晏媛媛，该房屋现归原告晏媛媛所有，并且为晏媛媛的唯一住房。被告邓义娥与第三人王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司民间借贷纠纷执行一案，执行法院已对该房屋采取执行措施。因该房屋不是王琴的个人财产，现房屋归晏媛媛所有，如对该房屋进行执行，将损害两原告的合法权益。两原告向执行法院提出案外人执行异议后，执行法院作出（2020）鄂1003执异2号执行裁定驳回案外人晏华、晏媛媛对本案执行提出的异议。两原告认为与原判决无关，现依法提出执行异议之诉。被告邓义娥答辩称：一、涉案房屋不属于原告所述的夫妻共同财产。首先，原告晏华声称涉案房屋为夫妻共同财产除开能证明该房屋在夫妻关系存续期间购置以外，并未能提交任何直接证据来证实该房屋属于夫妻共同财产。其次，从原告提交的证据六房产证上，清楚的说明该房屋并非属于原告晏华和王琴共有。而且夫妻关系存续期间，一方所购置的财产并不是必然属于夫妻共同财产，如果原告要试图达到这一证明目的，需要另外举证；二、原告晏媛媛并非本案适格的主体。首先，从原告晏华与王琴离婚的时间上看，该时间正好处于王琴大量债务纠纷的时间。原告晏华完全有理由与王琴配合对外假以离婚为手段，试图将王琴名下的案涉房屋转移至原告晏媛媛名下，以逃避本应履行的法律义务；其次，该离婚协议对于案涉房屋的处分行为属于无条件赠与，而且赠与人与被赠与人之间未能实现所有人变更登记，那么在赠与行为没有履行完毕的前提下，原告晏媛媛对该房屋没有任何权利和义务，根本不能作为本案的适合主体。综上，荆州区法院（2020）鄂1003执异2号裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉求缺乏证据和法律法规支持，恳求法院驳回原告诉讼请求。第三人王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。本院经审理认定案件事实如下：原告晏华于1995年4月12日与第三人王琴登记结婚，王琴于2006年5月15日与案外人丁新武订立房屋买卖合同购买位于荆州××××号的房屋，房屋于2006年8月9日办理产权登记至王琴名下，房产证载明共有人0人。原告晏华与第三人王琴于2018年10月17日协议离婚，离婚协议约定晏华、王琴双方协商离婚后涉案房屋产权归婚生女晏媛媛所有。邓义娥与王琴的民间借贷关系发生于2013年，2019年1月21日我院立案受理邓义娥向王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司、晏华民间借贷纠纷一案，邓义娥请求王琴、湖北省海丝凯尔防护用品有限公司、荆州市媛媛无纺布制品有限公司、晏华连带支付利息尚欠本金180万元及利息，逾期还款违约金15万元。我院于2019年4月15日作出(2019)鄂1003民初273号民事调解书调解结案。由于义务人未履行生效文书确定的付款义务，邓义娥向本院申请强制执行。登记于王琴名下的荆州××××号的房屋为涉执行房产。晏华、晏媛媛对涉执行房产提出执行异议，认为对该房屋进行执行、拍卖将损害晏媛媛的合法权益。本院于2020年5月9日作出（2020）鄂1003执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人晏华、晏媛媛对执行提出的异议。本院认为，本案争议的焦点问题为，原告晏华、晏媛媛对涉执行房产即登记在被告王琴名下的位于荆州××××号的房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告晏华主张因涉案房屋为王琴与其的夫妻共同财产而不能执行，本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房产由王琴购买后登记于王琴名下，王琴系诉争房屋的法定权利人，其作为被执行人，法院依法可强制执行其该套房产。晏华主张房屋为婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故即使涉案房屋为双方夫妻共同财产，晏华在没有完全产权的情况下并不享有排除执行的权利。其次，本案中，原告晏华认为其与第三人王琴于2018年10月17日签订离婚协议约定涉案房屋产权归婚生女晏媛媛所有，该约定应视为将涉案房产赠与晏媛媛的意思表示。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续”，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”，本案中晏华与王琴在离婚协议中约定将诉争房屋赠与给婚生女晏媛媛，并未办理房屋所有权转移登记，房屋仍登记于王琴名下，可以作为执行标的物。原告要求确认该房屋归原告晏媛媛所有，无事实和法律依据。晏华主张房屋现已实际由晏媛媛居住，强制执行诉争房屋会影响晏媛媛的居住，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”故晏媛媛即使在涉案房屋居住，因其对涉案房屋不享足以排除执行的民事权利，对于其请求对涉案房屋停止执行并解除查封的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、《最高人民法院的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条的规定，判决如下：驳回原告晏华、晏媛媛的诉讼请求。本案受理费3227元，由原告晏华、晏媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  范志国审 判 员  张 倩人民陪审员  周兴玉二〇二〇年八月二十五日法官助理魏林夕书记员李清颖