山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4402号原告：王某1，男，1964年1月7日出生，汉族，住济宁市北湖度假区。委托诉讼代理人：徐房（特别授权代理），山东方隆律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年4月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王某3，男，1961年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：伊某，女，1985年7月16日出生，汉族，住济宁市高新区。共同委托诉讼代理人：孙兴志，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、伊某继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月27日、8月10日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人徐房，被告王某2，被告王某3、伊某及共同委托诉讼代理人孙兴志在两次庭审时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决王传祥丧葬费、抚恤金218902元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王传祥与陈忠云系夫妻关系，共有子女4人，分别为被告王某2、王某3、原告王某1及王继华。王继华已于2001年11月去世，遗有一女即被告伊某。陈忠云已于2008年11月10日去世。2011年，王传祥自书遗嘱称抚恤金等归原告所有，王传祥于2019年10月30日去世后，各被告拒不配合原告办理领取事宜。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王某2辩称，不知原告为何起诉我们及要求我们怎么去做，我们在一起时，原告从来没提过老人的存款问题，也没问过应该给我们多少。2008年11月之前，我母亲身体不好，原告两口子没有照顾。2008年以后，原告把父亲的所有房产证、医疗卡等全部拿到了他家，我们对他的做法也没提过异议。我母亲去世之后，父亲身体不好，请了保姆照顾，工资每月为两三千元，后期半年保姆费高了，最高时为6000元。不知我父亲为什么立两份遗嘱而不立一份，对这有异议。听保姆说我父亲立遗嘱时，原告把他灌醉了，第一份可能写的不合理，又写了第二份，原告把第二份复印后发给了我们。在我母亲去世不到100天左右，原告曾到我单位要房子，当时我给他说母亲尸骨未寒，暂时不落落，以后他三番五次给我打电话。对于照顾父亲的问题，原告在母亲去世以后把门锁换了，我们进不去，他给保姆说没有他的允许我们任何人不能进，后来我们去，也是由保姆偷偷给我们开门。我父亲每年的慰问金都发到原告那里，他说是中区公安分局给老人的慰问金，还拍照发给我们看。原告在父亲身体最不好的情况下给我说准备给老人安乐死，从那以后对我父亲的态度及其坏，我父亲发现后大声喊出“小明子，你不是东西，拿走我200多万”，并且要我们起诉他。原告有一次让父亲在家喝醉了，老人在第二人民医院住了1个月的院，他就去看了一次。被告王某3辩称，原告的诉求无任何事实依据，包括其诉求遗产在内的全部遗产应当按照法定继承进行继承分割。自然人取得遗嘱继承权，必须依据被继承人生前所立合法有效的遗嘱。原告提交的两份遗嘱，无证据证实系由遗嘱人亲笔书写、签名，也未注明出具的年月日，不符合自书遗嘱的基本要求，原告如无证据证实遗嘱真实，应由其承担举证不能的责任。原告提交的两份遗嘱因未注明出具的年月日，无法分清前后顺序，且内容也存在语句不通、语义表达不顺之处，无法反映立遗嘱人神志清晰的主观状态，无法证实是被继承人的真实意思表示，故其主张按遗嘱分割相应遗产不应予以支持。被继承人王传祥建国前参军，后参加抗美援朝，在部队服役期间曾多次立功，转业后在石桥镇人民政府工作至离休，其在离休后除可享受基本退休费外，还享受住房补贴、医疗费全报销、生活补贴等福利待遇。王传祥离休三十余年，从2009年至其去世之时工资、离休收入共计有980145.63元的存款，另有23200元在其去世后被取出不知去向。原告应对上述款项的支出符合被继承人的主观意愿承担举证责任，否则属于侵犯所有继承人的财产权，应当承担返还责任，该部分收入也属于被继承人的遗产，应当由各继承人依法继承分割。2018年1月，我领父亲去洗澡时发现其脖子发青，父亲说是原告掐的。我父亲当时说给我10万元，到现在也没给。我让原告给父亲买穿的秋衣秋裤，他也没买，是我给买的。被告伊某同意被告王某3的答辩意见，并辩称，我从小跟着外公外婆生活，感情特别深厚，是他们看着我长大的。我母亲2001年去世后，我家虽然生活比较拮据，但我父亲逢年过节会和我一起探望两位老人，我平时有时间也去探望。外婆于2008年11月去世时，我虽然怀有身孕，仍去见了她最后一面，且特别悲伤。外婆去世后，我和父亲逢年过节都会去菜市小区去探望外公，平时有空也去，还给他买了一床羊绒被，外公见到我也特别高兴。外婆去世后，原告把外公的重要物品全部占为己有，外公有一次住院我去探望时，三妗子说不用来，我后来去外公家时，不知为何就没人给开门了，三舅有一次还让我不要再来了。外公告诉我三舅对他不好，拿着他的钱不管他的事，三舅限制了我们去探望外公的权利。外公去世时没有人告诉我，他发丧那天，三妗子亲口给我说外公作风不正，我是不相信的。2017年3月份，三舅想急迫地得到外公的房产，哄骗我签下了放弃房产的公证书。我不明白为什么只给了我5万元，三舅私自处理了外公的存款，但没有我的，说我不能继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告王某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、公证书一份，以证明涉案继承人情况，各当事人主体适格，被继承人之妻陈忠云于2008年11月10日去世。2、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证明》各一份，以证明被继承人王传祥于2019年10月30日去世，后事主要由原告处理，《居民死亡医学证明（推断）书》中所留的系原告的联系电话，《火化证明》中载明的领证人为原告。3、被继承人王传祥的自书遗嘱二份，以证明被继承人王传祥留有的遗嘱载明其去世后丧葬事宜由原告处理，费用由原告承担，政府部门或单位给予的一切补偿均归原告所有，其中一份遗嘱载明系陈忠云去世三周年时所立，即2011年11月10日。4、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府于2020年5月15日出具的证明一份，以证明被继承人王传祥去世后，有关部门依法应发放抚恤金、丧葬费等共计218902元。5、被继承人王传祥2017年11月10日的住院病案一份，以证明被继承人王传祥当时因病住院期间，系由原告作为联系人在相关处签字的情形。6、被继承人王传祥2018年7月26日的住院病案一份，以证明被继承人王传祥当时因病住院期间，系由原告作为联系人在相关处签字的情形。7、被继承人王传祥2018年12月5日的住院病案一份，以证明被继承人王传祥当时因病住院期间，系由原告作为联系人在相关处签字的情形。8、被继承人王传祥2019年2月22日的住院病案一份，以证明被继承人王传祥当时因病住院期间，系由原告作为联系人在相关处签字的情形。9、被继承人王传祥2019年9月25日的住院病案一份，以证明被继承人王传祥当时因病住院期间，系由原告作为联系人在相关处签字的情形。10、宋海霞于2020年4月6日出具的证明一份，以证明被继承人王传祥的保姆都是由原告负责选择聘用。11、微信聊天记录2张，以证明系由原告交纳了被继承人的党费。12、照片4张，以证明被继承人住院期间系由原告照料陪护。13、单据15张，以证明原告在处理被继承人王传祥后事过程中共计花费49128元，未包含被告王某2的2000元。14、三被告于2017年3月8日向原告出具的收据1张，以证明原告将房产过户完毕后向三被告支付了30万元房款。15、被告王某2、王某3分别于2019年12月1日出具的收据各1张，以证明被继承人去世后遗有10万元现金，原告向被告王某2、王某3各支付了4万元。16、殡仪礼簿一份，以证明原告在处理被继承人后事时与各被告收取的礼金分别进行计算，各被告收取的礼金已向各被告分配完毕。17、结账清单1张，以证明在处理后事时，被告王某2共收取礼金29600元，被告王某3共收取礼金18900元，原告收取礼金47300元，共计95800元，扣除在济宁市市区的各项支出32918元，结余62882元。经庭审举证质证，三被告的质证意见为：对证据1的真实性和证明目的无异议，该公证赠予房产的行为是被告伊某受蒙蔽之后参与，该公证书与原告所举第二份遗嘱中记载以20万元的价格将房子卖与原告的内容相冲突，公证明确系无偿赠予房产；对证据2的真实性无异议，据被告王某2陈述被继承人王传祥的个人身份、医疗等相关证件材料均被原告掌握，故其主张所有后事均由原告处理的观点不成立；对证据3的真实性、合法性均有异议，该两份遗嘱经被告辨认并非被继承人书写，未注明年月日，不符合遗嘱的法定形式，内容存在语句不通、语义表达不顺等，被继承人神志不清，无法反映其真实意思；对证据4的真实性无异议；对证据5-9的真实性无异议，质证意见同证据2，不能反映被告未履行相应的义务；对证据10的真实性有异议，不符合法定的证据形式，被告也曾推荐保姆，该证据与事实不符，不予认可；无法确认证据11的真实性，即便该支出客观真实，被继承人全年党费仅为156元；对证据12的真实性无异议，但不认可原告的证明观点；关于证据13，对殡葬收费发票的真实性无异议，对其他单据的真实性均有异议，不符合法定的证据形式，载明的费用无法证实与被继承人的丧葬事宜具有关联性；对证据14-15的真实性均无异议，但30万元房款的计算无事实依据，未平均分配，被告伊某仅收到5万元，证据15侵犯了被告伊某的继承权，该两份证据同时证明被继承人的钱财均由原告掌握，无法反映剩余遗产的真实性。被告王某2还同时质证认为：证据5-9属实，原告办理了被继承人住院期间的手续，我们每一次都到场并在有保姆的情况下也参与了照顾；认可证据16，老人去世前商量后事时说过少亲收的礼归个人，老眷收的礼归公伙用作处理后事的费用；证据17是原告自己写的，记录不全。被告王某3还同时质证认为：对证据16的真实性无异议，无法认可对证据17的真实性，该两份证据与本案不具备关联性，不能证明原告的观点。被告伊某还同时质证认为：关于证据1，公证书中所记载的房屋位置与遗嘱不符，应以遗嘱记载的为准；对证据16的真实性无异议，无法认可对证据17的真实性，该两份证据与本案不具备关联性，不能证明原告的观点。被告王某2未提交证据。被告王某3、伊某为支持其抗辩主张，共同向本院提交了以下证据：1、来源于济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府的一次性抚恤金发放明细一份，以证明被继承人的丧葬费及一次性抚恤金共计为218902元。2、来源于济宁市住房公积金管理中心城区第一管理部的证明一份，以证明被继承人生前无住房公积金存储。3、建行济宁分行出具的被继承人从2008年1月至调查之日的银行流水一宗，以证明被继承人从2014年4月27日至2019年10月9日的离休待遇收入共计563917元，现余额为13.69元。4、农行济宁分行出具的被继承人从2008年1月至调查之日的离休工资银行流水一宗，以证明在不计2008年的情形下，被继承人的全部工资收入为416228.63元，其于2019年10月30日去世后，账户余额为23200元，于2019年11月20日被支取工资3200元，于12月4日被支取2万元，现余额为零。经庭审举证质证，原告王某1的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告仅要求对丧葬费及抚恤金进行处理，被告提出的其他要求与本案非同一法律关系，不应在本案的审理范围之内；被继承人遗留的23200元存款已在其去世后由原、被告分配完毕；在分割10万元时，被告王某2、王某3都知道家里有10万元存款，在分割该款时看到被继承人的存折有2万余元马上到期，原告没有取出，其本身垫付了2万余元，折合人民币10万元，在老人“五期”当天按照其生前的意思发放被告王某2、王某3各4万，原告只要了2万元，没给被告伊某，王某3、王某2如何分配与原告不相干。被告王某2对证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王传祥于1929年3月1日出生，2019年10月30日因病去世，其生前与配偶陈忠云生育长子王某2、次子王某3、三子王某1、长女王继华。王继华于1961年出生，2001年11月因病去世，其生前与配偶伊广生于××××年××月××日生育一女伊某。陈忠云于2008年11月10日因病去世。被继承人王传祥生前系济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府的机关离休人员，其去世后，所在单位应发放丧葬费1000元、一次性抚恤金217902元，共计218902元；其生前在中国建设银行、中国农业银行开立有银行账户，其中被继承人王传祥去世时在中国农业银行遗有存款共计23200元，后被原告王某1取出。后因涉案各继承人对涉案款项的分配存在争议，原告王某1诉至本院，提出了涉案诉求。三被告在案件审理过程中，认为分割遗产的范围为：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府应发放的丧葬费1000元、一次性抚恤金217902元、被继承人王传祥去世时在中国农业银行遗有的存款23200元。本院认为，本案争议的焦点问题为：1、涉案被继承遗产的范围？2、本案是适用遗嘱继承还是法定继承，各继承人对涉案遗产的继承份额？关于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等，但不包括公民死亡后所在单位发放的丧葬费和抚恤金。丧葬费不属于遗产，不能作为遗产继承。抚恤金是发给死者家属的费用，是国家按照相关规定对特殊人员的抚慰和经济补偿，一般亦不能作为遗产，享受抚恤金的人员范围是死者的直系亲属，且该直系亲属主要依靠死者生前扶养。故被继承人王传祥生前所在单位应发放的丧葬费和抚恤金不能作为遗产分割，因被继承人王传祥的配偶陈忠云、女儿王继华已先于其去世，应由其法定继承人包括代位继承人伊某在内依法分配。被继承人王传祥去世后在中国农业银行的23200元存款属于涉案遗产，应在本案中一并予以处理。关于争议焦点2，原告王某1向本院提交的两份遗嘱，三被告虽然提出异议，但均未申请字迹鉴定。本院从该两份遗嘱的内容分析，并未涉及银行存款，涉案证据不能证实23200元银行存款已经分割完毕，故该款项应按法定继承处理，原告王某1、被告王某2、王某3、伊某作为法定继承人各应分得5800元，因该银行存款已被原告王某1取出，故原告王某1应向三被告分别支付5800元。基于本院对争议焦点1的论述，涉案两份遗嘱虽然载明了“政府或单位给予的一切补偿等费用均归王某1所有，用于抵偿在处理丧事中所花费用”的相关内容，但涉案丧葬费、抚恤金并不属于被继承人王传祥的遗产，即使在涉案遗嘱真实的情形下，被继承人王传祥亦无权做出处理，故该款项亦应由原告王某1、被告王某2、王某3、伊某平均分配，即每人分得54725.50元。关于原告王某1所主张的丧葬费用的相关支出，与本案不是同一法律关系，可由当事人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人王传祥在中国农业银行的遗留存款23200元，原告王某1、被告王某2、王某3、伊某各分得5800元，由原告王某1于本判决生效后五日内向被告王某2、王某3、伊某各支付5800元。二、济宁北湖省级旅游度假区石桥镇人民政府应向被继承人王传祥家属发放的丧葬费1000元、一次性抚恤金217902元，共计218902元，原告王某1、被告王某2、王某3、伊某各应分得54725.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2466元，原告王某1、被告王某2、王某3、伊某各负担616.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  祝士业二〇二〇年八月十七日书记员  杨 茜