广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初731号 原告：冯燕婷，女，1977年12月19日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 被告：赵顺，男，1987年11月19日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。 被告：于艳丽，女，1980年4月1日出生，汉族，现住广东省广州市花都区。 原告冯燕婷与被告赵顺、于艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕婷,被告赵顺、于艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯燕婷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金共188764元及逾期还款期间的资金占用利息（借款本金中40000元的利息以40000元为基数，按年利率6%，从2019年6月14日起计算至实际还清全部借款之日止，剩余的148764元欠款利息以148764元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至实际还清全部借款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告以资金周转困难为由分别向原告借款18283元、40000元，其中18283元是通过现金交付，两被告为此出具了《借条》一份；40000元的借款也是通过现金交付，两被告为此与原告签订了《借款抵押合同》，约定借款期限为2019年3月13日至2019年6月13日，同时两被告向原告出具了一份《借条》。2019年4月初，两被告苦苦哀求原告借款为其偿还第三人的借款，原告认为两被告的房屋已经与其办理了借款抵押登记，若两被告不能偿还借款，便可以把房屋出售以偿还原告的借款。2019年4月10日，原告向叶冬萍转账14041元，向董颖霞转账11447元，向梁旎分别转账2800元、17061元，向冯燕霞转账4092元，上述款项共49441元，均为两被告请原告代两被告向其他第三人偿还的借款。原告均在上述五笔转款的《结算业务申请书》附言中注明为“冯燕婷代还于艳丽借款”，故上述款项实际为原告向两被告出借的借款。后两被告告知原告，其已无法偿还借款，让原告代其出售已经抵押的房屋。2019年6月6日，两被告又以资金周转困难为由向原告借款81040元，原告在银行分两笔取现70000元，再加上当时现有的11040元，共81040元以现金方式交付给两被告。两被告就以出售房屋的形式写了一张《收款收据》，将上述借款共130481元写为“购房款”，但两被告只是因为无法偿还借款而让原告代其出售房屋，故“购房款”实际上是借款。上述款项均没有约定归还借款的期限。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已经多次口头催促两被告偿还借款本金，但两被告均以各种理由推搪，至今未清偿其所欠原告的全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告已逾期还款，原告要求两被告自逾期还款之日起支付逾期还款的资金占用期间利息的请求应当得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告借款的时间发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同偿还原告全部借款及相应的利息。综上所述，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告赵顺、于艳丽共同答辩称，一、原告提交的18283元的《借条》，《借条》上载明的18283元并非真正的借款，而是购物货款，因当时被告欠原告货物，被告应原告的要求向原告出具了借条。 二、关于40000元的《借条》，2016年3月，被告因开店压货需要资金周转，向原告借款60000元，原告按月利率5%即3000元/月向被告收取利息。被告从2016年4月起向原告支付利息至2016年8月。2016年9月，被告又因资金周转问题向原告借款30000元，原告同样按月利率5%即1500元/月向被告收取利息，被告从2016年10月起向原告支付利息至2017年12月。2017年12月8日，被告通过支付宝转账方式向原告归还借款本金10000元，2017年12月20日和12月22日，被告又分别通过建行手机银行转账的方式向原告归还借款本金20000元、10000元，剩余借款本金60000元（因当时没有查看转账记录，所以算错剩余本金的数额，实际剩余本金的数额只有50000元），被告每月支付3000元利息给原告直至2018年4月。2018年4月26日，被告又向原告转账20000元用于归还借款本金，剩余借款本金40000元（实际剩余本金只有30000元），被告每月支付2000元利息给原告直至2019年1月，后被告无力偿还借款，被告尚欠原告2019年2月和3月的利息共4000元。从2019年3月起，原告因想购买被告的房屋则称2019年3月以后不再向被告收取借款利息，但被告尚欠的40000元借款本金要以被告的房屋作为抵押，于是原、被告签订了一份借款抵押合同。2019年3月12日，被告在原告的要求下出具了一份40000元的《借条》给原告。综上，2016年3月至2019年3月期间，被告共向原告及原告丈夫禤维军归还借款本金60000元，支付利息113500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告支付的超出法律规定年利率36%部分的利息应优先抵扣本金，抵扣后原告还要退还15400元款项给被告。 三、2016年12月30日，经原告和其表妹李泳谕的推荐，被告转账5000元购房订金给李泳谕用于购买梧州市新兴三路30号5单元2906房。2017年2月初，原告和禤维军借款50000元现金给被告用于买房，按月利率3%向被告收取利息，并要求被告尽快归还。被告于2017年2月8日归还原告借款本金10000元，2017年3月5日分别转账2500元、2000元，2017年3月13日转账6000元，2017年3月28日分别转账10000元、4000元，2017年4月19日分别转账10000元、5000元，2017年6月24日转账15000元，另被告于2017年5月3日转账4000元给李泳谕，截至2017年6月底，被告借原告和禤维军的50000元购房款早已还清，并且超额支付。实际上，被告所提第二点、第三点答辩意见中所涉及的借款都约定有利息，并非原告和禤维军所说的未约定利息，并且被告在转账给原告时大部分都会标注“还款本金”或“还款利息”等字样。 四、关于载明购房款130481元的收款收据问题，该“130481元”是原告于2019年4月10日代被告偿还第三方欠款49441元、于2019年6月8日代被告偿还第三方欠款68100元、2019年3月27日代被告偿还房贷3100元和代被告于艳丽支付事故医药费540元、被告尚欠原告2019年2月和3月利息4000元和被告房屋物业欠款5300元（实际原告未支出该笔款项）的总和，该“130481元”实际上是原告交给被告的购房首付款，并非原告所说的借款。 本院经审理认定事实如下：一、原告冯燕婷与被告赵顺、于艳丽系朋友关系。被告赵顺、于艳丽于2017年1月25日办理结婚登记手续。原告曾于2016年到两被告所经营的店铺购物，向两被告支付货款18283元，但因当时被告店铺缺货，两被告未向原告交付货物。2019年3月12日经双方协商后，两被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到冯燕婷身份证号码：4504031977××××××××现金人民币小写18283元，大写壹万捌仟贰佰捌拾叁元整。于2019年前归还，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告赵顺、于艳丽在借款人处签名并捺印。 二、2019年3月12日，两被告以经营店铺需资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到冯燕婷身份证号码：4504031977××××××××现金人民币小写40000元，大写肆万元整。于2019年前归还，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告赵顺、于艳丽在借款人处签名并捺印。2019年3月13日，原告和被告赵顺签订了一份《借款抵押合同》，该《借款抵押合同》约定被告赵顺向原告借款40000元，借款日期自2019年3月13日起至2019年6月13日止，被告赵顺自愿以其名下的坐落于广西梧州市的房屋作为抵押担保。 三、2019年4月10日，原告通过其交通银行账户分别向叶冬萍转账14041元，向董颖霞转账11447元，向梁旎转账2800元、17061元，向冯燕霞转账4092元，上述转款共计49441元，均为原告代被告于艳丽偿还被告于艳丽欠叶冬萍、董颖霞、梁旎和冯燕霞的款项。 四、2019年6月8日，被告赵顺向原告出具收款收据一份，载明“今收到冯燕婷交来购房款130481元”。 另查明，原告冯燕婷于2020年5月11日在本院提起合同纠纷诉讼，形成（2020）桂0405民初730号冯燕婷与赵顺、于艳丽合同纠纷一案，该案中冯燕婷请求法院判令赵顺、于艳丽立即向其返还代偿款40300元及资金占用期间的利息损失，其该诉请中包含2019年3月27日（实为2019年3月26日）原告代两被告偿还被告赵顺名下的坐落于广西梧州市的银行贷款3100元，该案已对该3100元银行贷款进行处理。 案件审理过程中，原告陈述两被告于2019年3月12日出具的40000元《借条》，双方口头约定由原告于2019年6月13日向两被告出借借款，原告依约于2019年6月13日出借了借款。对于被告赵顺于2019年6月8日出具的收款收据，被告赵顺称，2019年3月，原、被告双方约定被告赵顺将其名下的坐落于梧州市的房屋出卖给原告，部分购房款从原告代偿的款项进行抵付，此收款收据上载明的130481元包括了原告于2019年3月26日代两被告偿还的银行贷款3100元，案涉房屋拖欠的物业服务费5300元，原告垫付的于艳丽的医药费540元，两被告欠原告的2019年2月-3月的借款利息4000元，原告分别于2019年4月10日、2019年6月8日代两被告向第三人归还的借款49441元、68100元。其认可原告代两被告向第三人归还的借款49441元和68100元，原告代两被告偿还的银行贷款3100元及原告垫付的被告于艳丽的医药费540元。对此，原告表示130481元确实包括上述款项，收款收据中所包含的2019年2月-3月的利息4000元系原告和其丈夫禤维军于2016年向两被告出借90000元款项的利息，但原告陈述该90000元借款双方并未约定利息，该4000元利息是两被告自愿支付的，因两被告当时没有钱支付利息，所以在双方对账后就一并写在收款收据上，该90000元借款两被告已还清，与本案原告诉请的借款无关。被告于艳丽陈述两被告向原告借款经营的店铺是由两被告一起经营的。 上述事实，有原告提交的借条、借款抵押合同复印件、交通银行个人客户交易清单及结算业务申请书复印件，两被告提交的购货单复印件、收款收据复印件、手写清单复印件、结婚证复印件及庭审笔录予以佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，关于原告诉请要求两被告归还18283元借款的问题。原告向两被告支付18283元货款，后因两被告没有货物给原告，而向原告出具了《借条》，双方达成将货款转为借款的合意，应当认为因买卖而产生的债权债务转化为民间借贷关系，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方约定于2019年前还清，借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，两被告应在原告催告后归还借款。而两被告在原告诉至法院催告其还款后仍未履行还款义务，故原告要求两被告归还18283元借款的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于原告诉请要求两被告归还40000元借款的问题。两被告向原告出具了《借条》，且原告与被告赵顺签订了《借款抵押合同》，原告也于2019年6月13日向两被告提供了借款，双方之间成立民间借贷关系。两被告抗辩该40000元借款实为原、被告双方对两被告在2016年向原告及其丈夫禤维军借款90000元的结算，两被告从2016年3月至2019年3月期间已归还原告借款本金60000元并按月利率5%向原告支付了113500元的借款利息，由于月利率5%的利息约定已超过我国法律法规规定，在两被告已归还的超出年利率36%部分的利息抵扣借款本金后，该90000元借款两被告实际已还清。但原告对此不予认可，且两被告提供的证据亦不能证明该90000元借款与案涉的40000元借款存在关联性，故对两被告的抗辩本院不予支持。虽然原告与被告赵顺在《借款抵押合同》中约定该40000元借款的借款期限自2019年3月13日起至2019年6月13日止，但由于原告在2019年6月13日才出借借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，应认定原、被告对该40000元借款的借款期限没有约定，两被告应在原告催告后归还借款。而两被告在原告诉至法院催告其还款后仍未履行还款义务，故原告要求两被告归还40000元借款的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于原告诉请要求两被告归还130481元借款的问题。虽然被告赵顺出具的收款收据上载明该130481元为“购房款”，但原、被告双方均表示该130481元的构成包括2019年4月10日原告代被告于艳丽偿还的49441元借款、2019年6月8日原告代两被告偿还的68100元借款、2019年3月27日原告代两被告偿还的银行贷款3100元、两被告尚欠原告2019年2月-3月的利息4000元、原告垫付的被告于艳丽的医疗费540元以及案涉房屋拖欠的物业服务费5300元。而其中2019年3月27日原告代两被告偿还的房贷3100元已在另案进行处理，案涉房屋拖欠的物业服务费5300元原告并未实际支付，两被告尚欠原告2019年2月-3月的利息4000元，两被告不予认可，且原告也自认所涉欠款双方未约定利息，被告已还清欠款，故上述3100元、5300元和4000元款项应在130481元款项中予以扣减，扣减后，两被告实欠原告118081元（130481元-3100元-5300元-4000元）。经原告催告，两被告仍不履行归还欠款的责任，故本院对原告合理部分的诉请予以支持，两被告应向原告归还118081元欠款。 关于原告诉请要求两被告支付逾期还款期间的资金占用利息的问题。如上所述，两被告经原告催告后仍未归还欠款共计176364元（18283元+40000元+118081元），构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定欠款利息，也未约定逾期利率，现原告诉请两被告按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的标准计付逾期利息，符合上述规定，本院予以支持。逾期利息以176364元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即2020年5月11日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告赵顺、于艳丽应支付原告冯燕婷欠款176364元及逾期利息（逾期利息以176364元为基数，按年利率6%，从2020年5月11日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4075元，减半收取计2038元，由原告冯燕婷负担134元，被告赵顺、于艳丽负担1904元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年八月七日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。