云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7723号原告：瞿万明，男，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：熊波霞、解志鹏（实习），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：易崇庆，男，1977年3月29日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告瞿万明诉被告易崇庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告瞿万明及其委托诉讼代理人熊波霞、被告易崇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿万明诉称：原、被告系老乡，2014年2月份，被告向原告借款40,000元周转，约定月底前还清，利息是2分每月。至2018年11月29日，被告不仅没有还本金，利息也没有还一分。经双方协商一致，前面的利息一次性算20,000元，加上本金共60,000元，分两次还给原告，在2018年12月份还30,000元，另30,000元在2019年春节前还，即2019年2月4日前还清。至今，被告还是一分钱没有还给原告，原告多次催款，被告找各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金60,000元；2、被告支付原告欠款利息3,960元；3、本案诉讼费等诉讼费用均由被告承担。被告易崇庆辩称：2014年被告并没有向原告借过款，原告所起诉的40,000元是因为2017年被告与原告合伙做工程，原告称其垫付了46,000元款项，要求被告支付给原告，但原告并未垫付款项，而是2017年10月11日云南海德信公司付给云南方富建材有限公司96,000元，之后云南方富建材有限公司又退还原告51,300元。2019年原告与其妻子到被告家中要求被告把原告所称垫付的款项还给原告，并用水果刀威胁被告写借条及协议，之后，被告就此事向昆明市宜良县住建局打黑办报案。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份信息，欲证明原告主体资格适格；2、借条，欲证明原、被告之间存在借贷关系；3、录音光盘，欲证明被告认可该笔借款，只是称没有钱还。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2不予认可，认为被告没有向原告借过款，该借条是2018年原告到被告家中威胁被告所写；对证据3的真实性无异议，但通话内容是原告诱导被告所说。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1、云南增值税专用发票，欲证明原告所主张的借款实际是原告所称的原、被告双方合伙做工程其所垫付的混泥土款46,000元，但该款实际并不是原告所垫付，而是云南海德信建设有限公司支付的；2、录音光盘，欲证明原告主张的借款并不是借款，而是其所称的垫付的混泥土款46,000元以及15,000元的利息，合计60,000元，但经过被告查账发现该混泥土款不是原告所垫付。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，该发票不清晰看不清楚，并且没有看见就是原告名字或者是身份证号码，从这个上面是看不出来跟原告有任何关系；对证据2的真实性无异议，对关联性及和合法性不予认可，因为该录音从头到尾都是在说工程款的事情，并未提到本案中借款的事情，与本案无关。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，本院予以采信；原告提交的证据2系被告本人出具，形式合法，内容明确，本院予以采信；原告提交的证据3形式、来源合法，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1涉及案外人，无案外人确认，且未能反映出与本案存在关联，故本院不予采信；被告提交的证据2形式、来源合法，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年11月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到瞿万明人民币肆万元，利息贰万元，共计陆万元。于12月份还叁万，剩下叁万年前付清”。后，原、被告进行通话，原告要求被告还款，被告表示现在没有，有了会给的。现原告以被告尚未偿还全部借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、欠条等属于借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。借条作为借款人提供给债权人的一种凭证性文书，具有证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的证明力。本案中，根据原告的陈述及被告向原告出具的借条，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款40,000元的事实。借条中明确约定了还款时间，现已逾期，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金40,000元的诉请予以支持。被告辩称案涉借条所载款项并非借款，但所提交的证据并不能证明其主张，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2018年11月29日出具《借条》确认借款本金为40,000元，利息为20,000元，原告要求被告偿还借款本金60,000元，但该借条没有将前期利息计入后期本金的意思表示，根据借条载明的内容，20,000元应为截止2018年11月29日的利息，现被告未举证证明20,000元利息已超出上述司法解释规定的标准，即被告应当按借条约定向原告偿付截止2018年11月29日的借款本息60,000元。对于后续利息，原、被告未约定逾期利息的计算标准，但被告未按承诺的还款时间偿还借款应当支付逾期利息，现原告要求被告支付逾期利息3,960元未超出上述司法解释规定的标准计算后所得金额，故本院对原告要求被告支付利息3,960元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告易崇庆于本判决生效之日起十日内向原告瞿万明偿还借款本金40,000元，并支付该款截止2018年11月29日的利息20,000元，合计60,000元；二、被告易崇庆于本判决生效之日起十日内向原告瞿万明支付逾期利息3,960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告易崇庆负担，剩余案件受理费700元退还原告瞿万明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤