广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1512号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**桂林路**院东方巴黎写字楼**。统一社会信用代码91450800708646229G。 负责人：陈德明，分行行长。 委托诉讼代理人：江家浩，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何清，中国工商银行股份有限公司平南县支行职员。 被告：卢宇贵，男，1972年6月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：曾沛坤，女，1972年10月16日出生，汉族，居民，广西平南县。 被告：广西德诚房地产开发有限公司，住广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。 法定代表人：单建兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱海雄，男，该公司法律顾问。 被告：刘德奇，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。 原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（以下简称工行贵港分行）与被告卢宇贵、曾沛坤、广西德诚房地产开发有限公司（以下简称德诚房地产公司）、刘德奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告工行贵港分行的委托诉讼代理人何清、江家浩及被告德诚房地产公司的委托诉讼代理人邱海雄到庭参加诉讼，被告卢宇贵、曾沛坤、刘德奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行贵港分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告卢宇贵、曾沛坤签订的编号为个购字工行平南支行2013年0068号的《个人购房借款／担保合同》；二、判令被告卢宇贵、曾沛坤共同偿还借款本金281401.14元及利息给原告（利息计算方法：以本金281401.14元为基数，按合同约定的贷款利率计算至清偿之日止）；三、判令被告卢宇贵、曾沛坤支付律师代理费13268元给原告；四、判令被告德诚房地产公司、刘德奇对上述第二项、第三项债务承担连带保证责任；五、请求法院确认原告对被告卢宇贵、曾沛坤共同共有的位于平南县房屋在拍卖或变卖时所得款项享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年10月24日，原告与被告卢宇贵、曾沛坤签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告卢宇贵、曾沛坤提供个人住房贷款人民币352000元，贷款期限为240个月。被告卢宇贵、曾沛坤自愿以位于平南县房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。被告德诚房地产公司作为保证人，为上述贷款提供连带责任保证。合同还对违约责任等进行了约定。原告依约定将贷款352000元支付至借款人指定的收款账户。合同履行期间，至2020年3月5日，被告卢宇贵、曾沛坤累计违约64期，尚欠原告贷款本金281401.14元，利息2332.83元。按合同约定，原告有权解除合同，要求被告提前清偿全部贷款本息及对被告提供抵押担保的财产享有优先受偿权。另根据合同约定，原告有权要求被告卢宇贵、曾沛坤承担原告为了实现本案债权而产生的律师费13268元。因被告德诚房地产公司是一人有限责任公司，被告刘德奇是该公司唯一的自然人股东，故被告刘德奇应与被告德诚房地产公司应对上述债务共同承担连带保证责任。 被告德诚房地产公司辩称：1.对原告主张本金和利息具体数额有异议。2.原告要求其承担律师费没有依据。 被告卢宇贵、曾沛坤、刘德奇未作答辩。 本院认定事实如下：2013年10月24日，原告与被告卢宇贵、曾沛坤签订个购字工行平南支行2013年0068号《个人购房借款／担保合同》，约定由被告卢宇贵、曾沛坤向原告申请个人住房贷款人民币352000元，用于购买位于平南县房屋，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息偿还……。被告卢宇贵、曾沛坤自愿以其共同共有的位于平南县房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。2013年8月7日，被告德诚房地产公司向原告出具一份阶段性担保函，同意为被告卢宇贵、曾沛坤的上述贷款提供阶段性担保，担保期限自上述贷款发放之日起至该合同项下的抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告之日止。2013年11月1日，原告按约定将贷款发放至被告卢宇贵、曾沛坤指定的被告德诚房地产公司的账户。合同履行期间，被告卢宇贵、曾沛坤未能按合同约定按期还款，存在多次逾期还款情形。截至2020年4月4日止，被告卢宇贵、曾沛坤尚欠的贷款本金为277850.83元，利息为1135.05元。 本院认为，原告工行贵港分行与被告卢宇贵、曾沛坤签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告卢宇贵、曾沛坤却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告卢宇贵、曾沛坤归还欠原告的借款本金及按合同约定支付罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于律师费问题。原告委托律师代理而支出的律师费13268元，符合原告与卢宇贵、曾沛坤签订的《个人购房借款/担保合同》的约定，且未超过《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故应由卢宇贵、曾沛坤负担。 关于被告德诚房地产公司、刘德奇应否对被告《个人购房借款/担保合同》的上述债务承担连带保证责任问题。因原告与被告德诚房地产公司在合同中约定被告德诚房地产公司承担的是阶段性保证责任，担保期限自上述贷款发放之日起至该合同项下的抵押物办妥抵押登记之日并将有关他项权利证明移交原告之日止，现被告《个人购房借款/担保合同》提供抵押的房屋尚未办理房屋抵押手续，按照合同约定，被告德诚房地产公司的保证期限尚未届满，仍需承担保证责任；此外，由于被告刘德奇系被告德诚房地产公司的唯一自然人股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带保证责任。综上，被告德诚房地产公司与被告刘德奇应对被告卢宇贵、曾沛坤的上述债务承担连带保证责任，被告德诚房地产公司与被告刘德奇承担保证责任后有权向被告卢宇贵、曾沛坤追偿。 关于原告对被告卢宇贵、曾沛坤提供抵押的房屋拍卖或变卖所得款项是否享有优先受偿权问题。被告卢宇贵、曾沛坤自愿以其共同共有的位于平南县房屋为其贷款提供抵押担保，但仅办理了预购商品房抵押，未办理正式抵押登记，根据物权法定原则，预购商品房抵押无法导致不动产物权的设立或变动，不产生优先受偿的效力，故原告对被告卢宇贵、曾沛坤提供抵押的房屋拍卖或变卖所得款项不享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告卢宇贵、曾沛坤于2013年10月24日签订的编号为个购字工行平南支行2013年0068号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告卢宇贵、曾沛坤归还借款本金277850.83元及利息给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行（利息计算方法：截至2020年4月4日止的利息为1135.05元，从2020年4月5日起的利息在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算至清偿之日止）； 三、被告卢宇贵、曾沛坤支付律师费13268元给原告中国工商银行股份有限公司贵港分行； 四、被告广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇对被告卢宇贵、曾沛坤的上述第二、第三项债务承担连带保证责任，被告广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇承担保证责任后有权向被告卢宇贵、曾沛坤追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5756元，减半收取计2878元（原告已预交），由被告卢宇贵、曾沛坤、广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5756元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇二〇年八月三日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓