wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2846号原告：景洪吉祥家具店。注册号：532801600380430。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市阳光购物广场三楼。经营者：佘青波，男，1971年4月16日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市阳光购物广场**。被告：玉燕，女，1988年12月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪吉祥家具店与被告玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景洪吉祥家具店经营者佘青波到庭参加诉讼，被告玉燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪吉祥家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具欠款8000元；2、判令被告向原告支付违约金2240元（暂时2018年11月30日计算至2020年1月30日，之后产生的逾期违约金从2020年1月31日计算至家具款实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月2日到原告店内，选中沙发一套（价值4300元）、茶几一个（价值1100元）、电视柜一个（价值1100元）、1.5米特价床四个（价值2400元）、实木床一个（价值1400元），欲购买上述家具，为此原、被告于当日在原告的家具店内口头协商约定，上述家具价值共计人民币10000元，由被告先交付人民币2000元定金，其余款项人民币8000元，赊欠到2018年11月30日付清，原告收到定金后将上述家具运送到原告家。协议达成后，原告依约履行了合同义务，将家具运送到被告家中。被告于2018年9月28日向原告出具欠条一份。原告曾数次向被告催要赊欠款，可被告时至今日一直推拖，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告玉燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《欠条》《购货单》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告玉燕2018年6月2日向原告景洪吉祥家具店购买家具共计价值10000元。被告支付了2000元定金后，于2018年9月28日向原告出具《欠条》称：今欠到景洪吉祥家具城家具款8000元，定于2018年11月30日前付清，如不按时归还，愿付违约金100元/天，愿承担所产生的一切法律责任。现被告仍欠原告家具款8000元未支付。本院认为，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告未按照约定的时间向原告支付家具款，已违约，应当按照约定承担向原告支付家具款及违约金的违约责任，原告对违约金的计算方式不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告支付家具款8000元及从2018年11月30日计算至2020年1月30日的违约金2240元（后期违约金以未付家具款为基数，按月利率2%计算，从2020年1月31日起至家具款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告玉燕于本判决生效之日起三十日内向原告景洪吉祥家具店支付家具款8000元。二、被告玉燕自本判决生效之日起三十日内向原告景洪吉祥家具店支付从2018年11月30日计算至2020年1月30日的违约金2240元，后期违约金以未付家具款为基数，按月利率2%计算，从2020年1月31日起至家具款付清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取28元（实收），由被告玉燕负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月四日法官助理陈琛书记员陈瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1787号原告：李银苟，男，1952年4月7日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区,原告：周继红，女，1956年11月17日，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：陶国庆，男，1964年2月6日，汉族，居民身份证住址：武汉市东西湖区，原告李银苟、周继红与被告陶国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于同年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶国庆、周继红撤回起诉。案件受理费收取5050元，由原告李银苟、周继红负担。审判员  李进春二〇二〇年八月七日书记员  吴实慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6134号原告：杨某梅，女，汉族，1982年6月10日出生，住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：陈某冲，系原告配偶。被告：张某健，男，汉族，1989年9月18日出生，住址湖南省沅陵县。上列原告杨某梅诉被告张某健合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告杨某梅的委托诉讼代理人陈某冲到庭参加了诉讼，被告张某健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某梅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币18000元；2.判令被告向原告支付利息1260元（利息从2018年10月27日起暂计至2019年3月18日，实际计至款项清偿之日止（利息支付标准为日万分之五）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张某健未答辩，亦未举证、质证。本案相关事实2018年期间，杨某梅为张某健介绍了三宗位于广东省惠州市城的房屋买卖交易。2018年10月27日，张某健向杨某梅出具《欠条》，确认拖欠杨某梅业务费18000元，按3期支付，每期支付30%；如未按协议还款，则按日万分之五计算违约金。其后，张某健未向杨某梅偿还任何欠款。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。张某健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据本案查明事实可知，张某健未依照承诺支付杨某梅业务款项18000元，其应依约承担违约责任。故杨某梅诉请张某健支付欠款18000元，并按照每日万分之五标准自2018年10月27日起计付违约金至款项清偿日止之诉求理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某健应于本判决生效之日起十日内向原告杨某梅支付欠款人民币18000元；二、被告张某健应于本判决生效之日起十日内向原告杨某梅支付违约金（以人民币18000元为基数，按每日万分之五标准自2018年10月27日起计算至款项清偿日止）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币282元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  孙 龙人民陪审员  陈 迪二〇二〇年八月十日书 记 员  谢玉霞书 记 员  刘莉莎
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2524号 罪犯张解历，男，1966年6月29日出生，汉族，福建省石狮市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年2月9日作出（2016）闽0503刑初511号刑事判决，撤销被告人张解历因犯走私普通货物罪被判处的有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；以被告人张解历犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十四万元（已缴纳八万元）。判决发生法律效力后于2018年4月10日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年12月13日起至2023年3月12日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张解历在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币140000元，其中本次报减期间缴纳罚金人民币60000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张解历减刑的异议。 本院认为，罪犯张解历在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张解历减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币60000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月13日起至2022年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0424执742号申请执行人：刘桂荣，女，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：靳国辉，男，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行刘桂荣与靳国辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘桂荣依照（2020）内0424民初206号民事调解书申请法院执行被执行人靳国辉给付刘桂荣购煤款20000元，案件受理费150元，保全费220元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年5月18日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2020年8月10日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月十日书记员  吴亚军
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4750号申请执行人王树红，男，1991年8月7日生，住贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**新王府**楼负****。被执行人曹守奎，男，1981年2月9日生，住贵州省桐梓县官，住贵州省桐梓县官仓镇人民村iv id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初4682号民事调解书，已向被执行人曹守奎发出执行通知书，责令被执行人曹守奎支付申请人货款15500元，承担案件执行费132元，以上共计15632元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹守奎在银行（或其他金融机构）的存款15632元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人曹守奎的收入清偿其所欠申请执行人王树红15632元的债务；三、被执行人曹守奎应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年八月十一日书记员  陈德元
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢540号 游泉： 申请执行人刘金火与被执行人游泉买卖合同纠纷一案，原执行案号（2005）临执字第1193号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代昆，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭狄，男，1968年7月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人代昆因与被申请人彭狄债务转移合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代昆申请再审称，1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。彭狄是湖北省高新技术产业协会（以下简称高新技术协会）秘书长，前期负责协会日常工作，保管并掌握协会的证照、印鉴、资产、财务手续和会员资料，在放弃关系技术协会工作一年多回国后，提出要代昆承担彭狄为高新技术协会工作垫付的资金，否则就不办理移交该协会的所有手续。在彭狄的胁迫下，经高新技术协会会长、副会长讨论才先答应彭狄要求。一审因代昆未到庭缺席审理，二审开庭前和开庭时，代昆提交了《要求增加湖北省高新技术产业协会为本案第三人的申请》、《要求对湖北省高新技术产业协会财务情况进行审计的申请》，但均未得到法庭回复，导致本案基本事实没有查清。2、原审法院剥夺当事人辩论权利。因政府拆迁，代昆不在原址居住，未能收到法院传票，且彭狄已提供了代昆本人电话号码，法院在未经核实和电话通知情况下缺席审理，剥夺了代昆的辩论权,程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院认为，本案彭狄与代昆、高新技术协会共同签订《高新技术协会日常运营权移交协议》，合法有效。代昆依据该协议向彭狄出具了《欠款欠条》。该协议及欠款欠条表明代昆自愿承受高新技术协会对彭狄所负债务，代替高新技术协会向彭狄偿还所垫付的费用18万元，并约定了还款金额、时间。代昆称该协议是受到胁迫所写，但无证据证明。关于高新技术协会是否应参加本案诉讼问题，二审法院已作出评述，理由充分，不再赘述。关于原审法院是否剥夺了代昆辩论权的问题。经查，二审法院已经查阅了一审卷宗并向当事人核实，一审法院分别向代昆担任法定代表人的高新技术协会登记住所地、代昆公民身份证记载的住所地进行了邮寄送达，通过拨打电话的方式与代昆个人进行了联系，所拨打的电话号码与邮寄单上填写的代昆的移动电话号码相同，是代昆2016年至今使用中的真实有效电话号码。一审法院在系列送达方式不成功的情况下，通过公告的方式完成了送达，程序合法。一审判决后，代昆提起上诉，并在二审中出庭参加诉讼，代昆关于剥夺其辩论权利的理由不能成立。综上，代昆的申请再审理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代昆的再审申请。审判长  熊亚平审判员  叶 可审判员  徐 艺二〇二〇年八月五日书记员  蔡云舫
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执768号申请执行人深圳市国信众创股权投资基金（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道中心**嘉里建设广场第**第****。执行事务合伙人深圳市国信众创基金管理有限公司（委派代表陈晓海）。被执行人玉红，男，1980年9月12日出生，住北京市石景山区。深圳市国信众创股权投资基金（有限合伙）与玉红争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0842号裁决书已经发生法律效力。因玉红未履行法律文书确定的义务，深圳市国信众创股权投资基金（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨玉红银行存款人民币38287561.06元、股权回购款（以3000万元为基数，自2019年4月26日起至实际支付之日止，以年利率10%为标准计算）、逾期付款违约金（以33953424.66元为基数，自2019年4月26日起至实际支付之日止，以日利率万分之二为标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨玉红应承担的申请执行费人民币105687元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖玉红应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年八月三日书记员  郑丹丹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2320号 罪犯陈俣隆，男，1996年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年10月20日作出（2017）闽0582刑初2824号刑事判决，以被告人陈俣隆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽05刑终1630号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年4月10日起至2027年4月9日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈俣隆在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币一万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈俣隆减刑的异议。 本院认为，罪犯陈俣隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈俣隆减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月10日起至2026年9月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李晓圻
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢1099号申请执行人：蔡仁天，男，1953年10月18日生，汉族，盐城市盐都区新都街道办事处新伙村卫生室医生，住盐城市盐都区。被执行人：郑英，女，1953年12月31日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。申请执行人蔡仁天与被执行人郑英返还原物纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的(2009)都民一初字第1594号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑英所有的价值人民币4800元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐达丽二〇二〇年八月二十一日书记员  徐莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初8038号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：韩某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十一日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执4030号被执行人：李某，男，汉族，住湖南省益阳市。关于被执行人李某犯盗窃罪、诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1983号刑事判决书，依法向被执行人李某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人李某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4108号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人邓帆，男，1986年01月12日出生，住长沙市。申请执行人陈赓与被执行人邓帆借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16564号民事判决书已发生法律效力。因邓帆未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人邓帆给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人邓帆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓帆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人邓帆采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16564号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）加万江，男，1933年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田金云，女，1939年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。委托诉讼代理人张斌，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市襄州区石桥镇人民政府，住所地襄阳市襄州区石桥镇自修路**。法定代表人刘明福，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市公安局襄州区分局，住所地襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人裴东海，局长。再审申请人加万江、田金云因诉襄阳市襄州区石桥镇人民政府、襄阳市公安局襄州区分局行政确认及赔偿一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。加万江、田金云申请再审称，一、两被申请人将加保亮送至××院违反了法律规定的条件。根据《中华人民共和国精神卫生法》第三十条的规定，精神障碍患者的住院治疗实行自愿原则，非经本人同意，任何单位或个人都不得侵犯他人人身权利，送往医院治疗。只有在疑似精神障碍患者有伤害自身、危害他人安全的行为或者危险时，相关部门才能将患者送往医疗机构进行精神障碍诊断。加保亮平时在家务农，并无伤害自身或者他人的行为，当天被带走时，没有任何异常情况，不符合强制送医的条件。二、加保亮并非××患者，其从未到石桥镇黑龙集卫生院做过××患者危险评估，不能得出加保亮为精神分裂二级的结论，且结论上没有家属或本人的签字，评估结果不具备法律效力。因此，被申请人将加保亮强制送医治疗，行政行为违法。请求撤销原审判决，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。该法第三十条规定，精神障碍的住院治疗实行自愿原则。诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者并有下列情形之一的，应当对其实施住院治疗：（一）已经发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；（二）已经发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的。该法第三十一条及三十二条规定，精神障碍患者有本法第三十条第二款第一项情形的，经其监护人同意，医疗机构应当对患者实施住院治疗；监护人不同意的，医疗机构不得对患者实施住院治疗。监护人应当对在家居住的患者做好看护管理。精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。从以上规定可知，当地公安机关有权将潜在危险的疑似××患者送医诊断。本案中，加岗村村干部在走访中得知了加保亮的精神状况，公安机关对部分村民及村干部所做的询问笔录可以证明加保亮被送医时家中提供了换洗衣服和费用，说明其家人以其实际行为表示同意送医诊断、住院。被申请人在其家人同意的情况下将加保亮送医治疗的行为系实施的医疗救助行为，没有违反法律的强制性规定。且现有的证据表明加保亮的死亡系急性心功能不全导致，与被申请人的送医行为之间没有直接因果联系。因此，再审申请人认为加保亮不符合强制送医治疗的条件、被申请人将其强制送医治疗的行为违法并应赔偿的理由不能成立。原审法院判决驳回加万江、田金云的诉讼请求并无不当。综上，加万江、田金云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回加万江、田金云的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年八月十九日法官助理雷禹书记员董晓晗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6757号原告:江苏渔歌子家具有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区金鸡湖路**。法定代表人：潘喜春，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韦雨足，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王燕，女，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小青，上海天璇律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第8195号关于第11869330号“渔歌子”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月6日被诉决定认定：原告提交的证据2表明原告许可宿迁善德酒店管理有限公司使用复审商标，仅能体现出复审商标的许可及归属关系，与复审商标的使用无关联性。其次，原告的证据3的图片为自制证据，且未体现形成时间。最后，原告提交的证据4为渔歌子假日酒店的网页截图，证明力较弱。证据5、6所涉及的发票记账联和完税证明未出现复审商标“渔歌子”字样。原告所提交的上述证据未形成有效的证据链，不足以证明复审商标在2015年7月27日至2018年7月26日（以下简称指定期限）在“住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；寄宿处；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；餐厅；饭店”服务上公开、真实、合法地进行了实际的商业使用。综上，复审商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的证据材料可以证明在指定期间，诉争商标在“备办宴席；餐厅；茶馆；饭店；寄宿处；酒吧服务；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应；住所（旅馆、供膳寄宿处）”商品上进行了公开、真实、合法的使用，诉争商标依法应予维持，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据之间没有形成完整有效的证据链证明该商标进行了商业使用。所有的证据形式便于修改，可以通过事后再造完成，不能令人信服其作出了实际的商业使用。被诉决定事实认定清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：118693303.注册日期：2014年5月21日4.专用期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：备办宴席、餐厅、茶馆、饭店、寄宿处、酒吧服务、咖啡馆、快餐馆、流动饮食供应、住所（旅馆、供膳寄宿处）二、其他查明的事实原告为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据：1.申请人营业执照、股东信息、被许可人营业执照、被许可人股东信息；2.诉争商标注册商标证、许可合同、许可备案；3.“渔歌子假日酒店”外景照片、内景餐厅照片、专用电梯照片、客房内外景照片、客房用具照片；4.“渔歌子假体酒店”携程网入住推荐及部分入住客人在线点评截图、美团网入住推荐及部分入住客户在线点评截图；5.被许可人2016年至2019年每个月开具的部分住宿发票记账联复印件；6.被许可人2016年至2019年每个季度税务机关开具的部分完税证明。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据（证据编号续前）：7.公证书；8.2018年旅游批发商合同；9.宿迁善德酒店管理有限公司与北京同程华鼎国际旅行社苏州分公司签订的酒店预订合作协议书；10.新能源汽车充电设施推广合作协议；11.原告与深圳街电科技有限公司签订的街电项目服务居间合同；12.原告与美团签订的服务合同及相关材料；13.宿迁善德酒店管理有限公司与携程网、北京趣拿信息技术有限公司签订的订房合同书、团购服务协议；14.渔歌子假日酒店与百度糯米网络服务合同；15.宿迁善德酒店管理有限公司与盛世宝洁洗涤中心签订大酒店布草洗涤协议书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行后核准注册的商标，指定期间跨越了2014年5月1日，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2013年商标法。被诉裁定于2020年1月13日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告的提交证据2即诉争商标的注册证、许可合同和许可备案，仅能够证明诉争商标的权属及许可情况；证据3即酒店相关照片为原告自制证据，且该份证据上未记载拍摄时间；证据4、7即入住推荐和客户点评的证明力较弱，并不足以证明诉争商标的使用情况；证据5、6即发票、记账联和完税证明均未体现诉争商标，且也未载明渔歌子假日酒店名称；证据8至15即合同书、协议书，没有证据证明上述合同书、协议书已经得到实际履行。因此，原告提交的证据不足以证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的全部商品上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏渔歌子家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏渔歌子家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告江苏渔歌子家具有限公司、被告国家知识产权局、第三人王燕可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 夏 清人民陪审员 黄振莺二〇二〇年八月二十五日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终316号上诉人(原审原告)：周世珍,女,汉族,1951年4月14日出生,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:岳兴彭,男,汉族,1940年10月6日生,住重庆市南岸区，系上诉人之夫。委托诉讼代理人:赵萍,重庆百事得律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆东港实业发展有限公司,住所地重庆市南岸区广阳镇明月沱街**,统一社会信用代码91500108784223092G。法定代表人：瞿艨，董事长。委托诉讼代理人：何**，男，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被上诉人(原审被告）：重庆市南岸区征地办公室,住,住所地重庆市南岸区南湖路交通大厦**一社会信用代码12500108781598286U。法定代表人：杨泽辉，主任。委托代理人：任德强，男，汉族，1988年1月27日出生，住重庆市合川区，系该单位员工。被上诉人(原审被告）：重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。负责人：张超林。委托诉讼代理人：蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖，女，汉族，1982年7月16日出生，，住重庆市南岸区系该局职工。上诉人周世珍因与被上诉人重庆东港实业发展有限公司（以下简称东港公司）、重庆市南岸区征地办公室（以下简称南岸征地办）、被上诉人重庆市南岸区规划和自然资源局（以下简称南岸规资局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初10173号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周世珍上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接查明事实后予以改判如一审诉讼请求。本案一审、二审诉讼费由东港公司、南岸征地办、南岸规资局承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。周世珍没有在《农转非住房安置协议书》签字和盖手印，该协议书的内容不是周世珍的真实意思表示。东港公司系企业法人，没有可以受政府委托履行行政行为的范围，其实施的活动是民事行为，非行政行为。一审裁定认定“东港公司述称，征地公告是重庆市南岸区政府发布的，补偿安置方案是南岸规资局委托东港公司具体实施”的说法，没有任何事实依据。周世珍和东港公司签订的《农转非住房安置协议书》在新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》之前形成的，当事人可以民事诉讼方式寻求司法救济。二、一审裁定适用法律错误。周世珍针对涉案《农转非住房安置协议书》无效提起民事诉讼是合法的。三、一审程序违法。一审法院没有委托鉴定机构对《农转非住房安置协议书》“周世珍”三个字的签名和手印真伪进行鉴定，也没有查明周世珍位于南岸区广阳镇新六村新房子组的房屋、土地、林地是否在征地范围内等事实，程序违法。南岸规资局二审辩称：本案争议焦点同一审争议焦点一致，就是案涉《农转非住房安置协议书》是否有效。该协议属于征收土地拆迁安置，是典型的行政协议。按照我国行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围。一审法院针对该协议作出驳回起诉的裁定，符合法律规定，并未损害周世珍权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周世珍上诉请求，维持原裁定。东港公司二审辩称：同南岸规资局意见一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周世珍上诉请求，维持原裁定。南岸征地办二审辩称：同南岸规资局意见一致。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周世珍上诉请求，维持原裁定。周世珍向一审法院提出诉讼请求：一、确认东港公司、南岸征地办关于与周世珍2009年7月30日的《农转非住房安置协议书》无效。二、本案诉讼费用由东港公司、南岸征地办、南岸规资局承担。一审法院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。对于受行政机关委托的组织所作的行政行为非民事诉讼的受案范围，当事人不服的，应当提起行政诉讼。现周世珍对东港公司、南岸征地办与周世珍2009年7月30日签订的《农转非住房安置协议书》不服并请求确认该协议无效，符合上述规定之情形。周世珍应就此提起行政诉讼，而非民事诉讼。周世珍的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条，裁定如下：驳回周世珍的起诉。本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议。按照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，东港公司系受行政机关委托与周世珍签订《农转非住房安置协议书》，周世珍向法院申请确认该协议书无效，符合《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项规定的有具体的诉讼请求的情形。故周世珍应就此提起行政诉讼，而非民事诉讼。一审法院裁定驳回周世珍的起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，本院对周世珍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年八月二十六日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南建投第十四建设有限公司（原十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司），住所地：云南省昆明市西站**，统一社会信用代码：915300007816736293。法定代表人：陈静波，公司董事长。委托诉讼代理人：陈先林、杨昆，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呈贡建国建材租赁站。。住所地：云南省昆明市呈贡区乌龙街道上可乐社区岔路口统一社会信用代码：92530121MA6KDF1UXN。经营者：周金国，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：刘银鼎、田芳（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨正才，男，汉族，1976年3月17日出生，住重庆市垫江县。一审第三人：涂兴红，男，汉族，1977年12月3日出生，住云南省昆明市。一审第三人：蒋廷贵，男，汉族，1974年2月5日出生，住重庆市垫江县。再审申请人云南建投第十四建设有限公司（以下简称建投十四公司）因与被申请人呈贡建国建材租赁站（以下简称建国租赁站）、杨正才及一审第三人涂兴红、蒋廷贵租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建投十四公司申请再审称，涉案工程由申请人分包给云南景城建筑工程有限公司，蒋廷贵又向云南景城建筑工程有限公司进行分包，蒋廷贵已经收到工程款，涉案工程款已经全部结清。本案被申请人起诉的辅材部分，蒋廷贵转包给杨正才，蒋廷贵与杨正才对账结算。涉案《架料租赁合同》是杨正才与被申请人签订的，合同制定的领料人（注：原文如此）也是杨正才的亲属。杨正才不是申请人公司的员工，无从代表公司行使职务。涉案合同加盖的公章已经标注“经济合同无效”的字样。被申请人明知杨正才不是申请人公司的员工，不能代表公司签约，被申请人没有尽到合理的审查义务，该合同的法律责任不应该由申请人承担。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。建国租赁站提交意见称，涉案合同的主体即为申请人与被申请人。申请人长期使用与涉案合同一致的带有“经济合同无效”的印章对外签订合同。建国租赁站已按照合同约定履行了出租租赁物的义务，申请人也应按约履行合同义务。原判正确，对申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，申请人主张涉案工程由其分包给云南景城建筑工程有限公司，蒋廷贵又向云南景城建筑工程有限公司进行分包，本案被申请人起诉的辅材部分由蒋廷贵转包给杨正才。但申请人未能举证证实，对其主张应不予支持。虽然“十四冶建设集团云南第四建筑安装工程有限公司云南艺术家园工程项目部”公章上载明“经济合同无效”，但该合同并不违反法律强制性规定，双方亦依照该合同履行，故该合同合法有效，对当事人均有约束力；前述项目部系申请人所设立，故申请人系该合同当事人，应受该合同约束。因此，申请人申请再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南建投第十四建设有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月七日书记员 王 畅
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1777号 原告：四川中渝企业管理有限公司，住阆中市七里新区华胥路中央华城办公室，统一社会信用代码：91511381066761451P. 法定代表人：周黎，执行董事。 委托诉讼代理人：岳绍利，公司员工。 被告：蒲丹，女，汉族，1993年3月18日出生，住阆中市。 原告四川中渝企业管理有限公司与被告蒲丹合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月5日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川中渝企业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取25元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年八月五日 书记员  王 蓉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3540-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：徐方柱，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人徐方柱、吴爱丽、徐方见借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐方柱名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐方柱名下的银行存款3万元，冻结期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3540-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：吴爱丽，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇申张村**。公民身份号码3729261970********。被申请人：徐方见，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住，住巨野县田桥镇申张村**民身份号码3729261965********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人徐方柱、吴爱丽、徐方见借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴爱丽、徐方见名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴爱丽、徐方见名下的银行存款共计3万元，冻结期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2287号 罪犯苏情华，男，1995年11月17日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年6月6日作出(2018)闽0304刑初219号刑事判决，以被告人苏情华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后于2018年9月17日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年11月7日起至2021年4月6日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏情华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬三个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯苏情华减刑的异议。 本院认为，罪犯苏情华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯苏情华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月7日起至2020年10月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9319号原告：宋运新，男，1966年10月22日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告宋运新与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋运新及其委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋运新向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资46613.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司因公司整改，于2018年雇请宋运新从事基建工作，主要负责拆除旧厂房、建设新厂房等工作，双方约定工资为170元或200元不等/天，宋运新工作了40天左右，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司仅支付宋运新工资50000元，余款46613.6元未付。宋运新于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，宋运新遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告宋运新的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认宋运新的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付宋运新工资46613.6元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1016号 申请执行人何兴，男，1996年3月14日出生，住贵州省水城县。 被执行人张虎，男，1997年5月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人张向健，男，2000年2月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人杨泷，男，2000年5月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院作出的（2019）浙0206刑初765号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人何兴于2020年04月23日申请执行，要求被执行人张虎、张向健、杨泷等给付赔偿款4567.1元。本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人杨泷已履行完毕，其他被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产。 8月18日，申请执行人何兴与被执行人杨泷的家属达成和解并履行完毕。 被执行人杨泷的家属给付了1522元，被执行人张虎、张向健尚应支付3045.1元。 鉴于被执行人张虎、张向健拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人张虎、张向健作出罚款的决定。同时已对被执行人张虎、张向健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 任瑞凤
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢73号 申请执行人：陈铁刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：张强，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初1445号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖张强与王玉共有的名下位于广西省北海市冠岭路86号嘉和冠山海北区房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年八月十日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行初146号 原告许财望，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人王万习，北京在明律师事务所律师。 被告厦门市翔安区人民政府，住所地福建省厦门市翔安区祥福路**。 法定代表人连坤明，区长。 委托代理人王桂英，福建旭丰律师事务所律师。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 本院在审理原告许财望诉被告厦门市翔安区人民政府驳回行政复议申请决定一案中，原告许财望以被告已撤销本案被诉复议决定，继续本案诉讼已无必要等为由，向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告许财望自愿申请撤回本案起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告许财望撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许财望负担。 审 判 长 盖华丽 审 判 员 蔡月新 审 判 员 陈妙红 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈梅华 书 记 员 陈雪贞 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5390号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：邢广侠，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告邢广侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1623号申请执行人杨英华，男，1954年7月23日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人刘雪峰，男，1971年12月21日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初129号民事调解书，立案受理杨英华申请执行刘雪峰劳务合同纠纷一案，执行的标的为12113元及利息，执行费82元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行，每月25日前还款2500元，直至付清为止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103执1623号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑 帅审 判 员  田维兵审 判 员  袁 雷二〇二〇年八月三日法官助理  牟真林书 记 员  张建强
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执2281号申请执行人张秋英，女，1970年8月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人项显照，男，1970年3月14日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人张秋英与被执行人项显照（2020）浙0726执2281号请求确认人民调解协议效力一案中，（2019）浙0726民特870号裁定书已发生法律效力。申请执行人张秋英于2020年06月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人张秋英与被执行人自行沟通协商达成书面和解协议，经查系双方当事人真实意思表示，且系和解长期履行情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）浙0726执2281号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张国栋审 判 员 郭子教审 判 员 张红峰二〇二〇年八月二十六日代书记员 杨光亮
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3263号之六 申请执行人：蔡传清，男，1965年1月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：朱启扬，男，1969年3月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人蔡传清与被执行人朱启扬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人蔡传清与被执行人朱启扬达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3263号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东华，男，1968年12月6日出生，汉族，住江西省景德镇市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省烟草公司景德镇市公司。住所地：江西省景德镇市工业园区宝石村金岭大道。 法定代表人：熊晓雯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴嘉成，江西晨天律师事务所律师。 再审申请人郑东华因与被申请人江西省烟草公司景德镇市公司（以下简称烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑东华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原判,重新审理。主要事实和理由：1.郑东华向法院提供了在烟草公司工作的众多员工共同签名的要求签订无固定期限劳动合同的申请书，目的就是要向烟草公司提交。烟草公司在2018年2月28日向郑东华送达劳动合同到期通知书、同年3月30日送达劳动合同终止经济补偿通知书,郑东华均是明确表示不同意并拒收,其行为已经明确表明不同意终止双方的劳动合同关系,要求续订劳动关系的意思表示相当清楚,这也印证郑东华等向烟草公司提交申请书的事实是客观真实的。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，郑东华在用人单位连续工作满十年和连续订立二次固定期限劳动合同，原审认定郑东华无权要求签订无固定期限的劳动合同错误。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，郑东华是否向烟草公司提出了续订劳动合同的意思表示。 《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：1.劳动者在该用人单位连续工作满十年的；2.用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；3.连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。郑东华主张烟草公司应与其订立无固定期限劳动合同，应证明其向烟草公司提出或者同意续订、订立劳动合同的意思表示。为此，郑东华提交了2017年12月向烟草公司要求签订无固定期限劳动合同申请书，但该申请书并不能证明其向烟草公司提出了该意思表示，且按郑东华所述该份申请书应已提交给烟草公司，那么其不可能持有该申请书原件。郑东华还提出其拒收《劳动合同到期通知书》《劳动合同终止经济补偿通知书》可以表示其要求续订劳动关系的再审申请理由。从两份通知书的内容、时间看，烟草公司是提前一个月告知郑东华双方劳动合同将到期，一个月后烟草公司再次告知郑东华期满后不再续签劳动合同及明确烟草公司支付郑东华相应补偿金，郑东华虽然拒收上述通知书，但其并未明确提出续订劳动合同的意思表示，且按照2015年4月郑东华向烟草公司提出的要求续订固定期限劳动合同的申请，说明郑东华与烟草公司之间有书面申请续订合同的前例，故郑东华关于拒收上述通知书可以表示其要求续订劳动关系的再审申请理由不能成立，不予支持。原审据此认定郑东华未向烟草公司提出续订劳动合同的意思表示并无不当。 综上，郑东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑东华的再审申请。 审判长  李振峰 审判员  邓名兴 审判员  江都颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  邓嘉婧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执628号之一 申请执行人：冯海军，男，1974年12月13日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘红，男，1973年10月21日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。 本院在执行申请执行人冯海军与被执行人刘红民间借贷纠纷一案中，我院（2019)甘0902民初1753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月10日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执628号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 温 建 东 审判员 于 炳 华 审判员 :孟庆河 二〇二〇年八月十一日 书记员 :马兴华
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢518号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行被执行人周建英、洪友伟、傅建芳本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司傅村支行与被执行人周建英、洪友伟、傅建芳借款合同纠纷一案中，（2008）金东民初字第03021号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年08月28日立案恢复执行。初执案号：（2009）金东执字第609号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款147408.39元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1020号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地绍兴市上虞区丰惠镇人民路**，统一社会信用代码91330604609676617J。 主要负责人：曹国平，支行行长。 被执行人：钟杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9274号民事判决书，于2020年7月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行与被执行人钟杰信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的9420.27元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人钟杰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钟杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜亚钦
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执531号被执行人吴英桥，男，1996年2月26日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市万潮镇笔架村笔架组。贵州省福泉市人民法院作出的(2019)黔2702刑初49号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月16日移送执行，要求被执行人吴英桥缴纳罚金1000元。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人吴英桥发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人吴英桥名下的银行存款及其他财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人吴英桥收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院于2020年8月26日将被执行人吴英桥纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴秀国有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702刑初49号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年八月二十六日书记员 张德俊
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1643号 申请执行人：张盛荣，女，1971年9月7日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：丁成瑞，男，1989年10月4日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初1214号民事调解书 立案标的：4000元 申请执行人张盛荣与被执行人丁成瑞劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1643号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1338号 申请执行人：李保利，男，1971年1月7日生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：广德强贵货物运输有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区安港物流园****，统一社会信用代码91341822MA2NWLPU8J。 法定代表人：柳强虎，该公司经理。 案由：合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初2450号民事调解书 立案标的：33000元 申请执行人李保利与被执行人广德强贵货物运输有限公司合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1338号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初1041号 原告：张某某，男，1992年1月22日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：刘某某，女，1997年8月14日出生，汉族，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：刘君侠，女，1967年3月8日出生，汉族，住渭南市华州区，系被告刘某某之母。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某及其委托诉讼代理人刘君侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款8577元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，原、被告经朋友介绍相识。同年3月8日，被告以无生活费为由向原告借款100元，原告通过手机微信转账给被告。后被告以各种理由向原告借款，止2019年11月27日，被告共向原告借款30余次，借款金额累计9000元。2019年6月15日，被告向原告归还400元。2019年3月20日、2020年1月24日被告通过手机微信告知原告其愿意归还借款，且明确了还款计划。后经原告多次催要未果，故具状诉至法院提出以上诉讼请求。 被告刘某某辩称，其与原告是经朋友介绍认识的，在相互了解过程中，因原、被告二人性格差异大，并未建立恋爱关系。对于原告要求归还的借款，现其认可4620元。分别是2018年3月8日，原告向其转账100元；2018年3月13日，原告向其转账50元；2018年3月17日，原告向其转账50元；2018年3月15日，原告向其转账100元；2018年5月16日，原告向其转账1500元；2018年7月7日，原告向其转账20元；2018年7月29日，原告向其转账2600元；2019年11月27日，原告向其转账200元。原告催要借款期间，曾发微信恐吓被告，且曾在被告家进行吵闹。大额转账1500元是因做手术向原告所借，2600元是为了支付房租向原告所借。现只认可向原告借款4620元，其余款项因未收到故不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告经朋友介绍相识，在相互了解过程中，二人形成朋友关系。期间，原告通过微信向被告转账20余次，金额累计8221元。2018年3月8日，原告向被告转账100元；2018年3月13日，原告向被告转账50元；2018年3月15日，原告向被告转账100元；2018年3月17日，原告向被告转账50元；2018年4月16日，原告向被告转账20元；2018年4月25日，原告向被告转账200元；2018年5月5日，原告向被告转账100元；2018年5月10日，原告向被告转账300元；2018年5月12日，原告向被告转账400元；2018年5月13日，原告向被告转账100元；2018年5月18日，原告向被告转账300元；2018年5月16日，原告向被告转账1500元；2018年6月28日，原告分三次向原告转账1000元；2018年7月7日，原告向被告转账20元；2018年7月12日，原告向被告转账200元；2018年7月24日，原告向被告转账100元；2018年7月26日，原告向被告转账300元；2018年7月29日，原告向被告转账2600元；2018年9月15日，原告向被告转账21元；2018年9月22日，原告向被告转账200元；2018年9月30日，原告向被告转账10元；2018年10月12日，原告向被告转账100元；2018年11月6日，原告向被告转账50元；2018年11月17日，原告向被告转账200元。2019年11月27日，原告向被告转账200元。2018年10月10日，原告向被告充话费50元；2018年4月15日，原告为被告购买充电宝一个，费用106元。2019年6月15日，被告向原告归还400元。2019年3月30日，2020年1月24日，被告通过微信聊天向原告明确表示愿意归还上述转账。后被告一直未还，故原告具状诉至法院提出以上诉讼请求。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告张某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交的微信转账截图5张，证实原告向被告转账30余次的基本情况；3、原告提交的微信聊天记录一张，证实被告认可转账事实并愿意归还的基本情况。 本院认为，原、被告系朋友关系，在日常交往过程中，原告依据被告的要求通过微信转账的方式多次向被告转款，后被告通过微信聊天明确表示愿意予以归还，因此对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。对于被告刘某某辩称以未收到部分转账为由主张不予归还，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告为被告交纳电话费、购买充电宝所花费用，因原告张某某提交的证据并不能证明这两笔支出为借款性质，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2018年6月28日通过微信红包分三次向被告转款600元，原告对此仅提供了微信转款的截图，无证据证实该600元确系转给被告，故对原告提交的600元微信红包的证据本院不予采信，对该主张因证据不足不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款7821元整。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  李增智 人民陪审员  刘小丽 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  符永媛
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1141号原告：杨苟生，男，1967年3月25日出生，汉族，住江西省分宜县，现住江西省分宜县。被告：黄水金，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省分宜县。原告杨苟生与被告黄水金承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄水金以本案债务系发生在其与他人合伙经营期间为由，向本院申请追加其他合伙人为共同被告，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张冬根人民陪审员  朱爱珍人民陪审员  龙 松二〇二〇年八月十日法官助理汪玥书记员张红玉
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初10309号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址本市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔中信大厦**。      负责人：刘振宏，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，执业证号1520120141185922。      委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师，执业证号15201201311821667。                  被告              刘跃辉，男，苗族，1978年1月27日生，住贵州省平坝县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28297.56元、利息2660.54元、分期手续费55.84元、违约金9780.19元、现金利息0元，共计40794.13元（截止至2020年6月3日），并自2020年6月4日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年八月二十一日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，当庭缺席判决如下：      被告刘跃辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金28297.56元及支付截至2020年6月3日的利息、分期手续费、违约金总计12496.57元，自2020年6月4日起以28297.56元为基数，按照领用合约的约定计算至本息偿还之日止，但2020年8月20日之前的利息、违约金应以年利率24%为限，2020年8月21日起的利息、违约金应以同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费838元（其中案件受理费减半收取410元、财产保全费428元），由被告刘跃辉负担（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年八月二十一日            书  记  员      王  璇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27814号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**(办公楼后楼****)。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，该公司员工。被告：陈**浩，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告昆明申宇科技有限公司与被告陈**浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告陈**浩经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月23日三、订单编号：2019072322423562四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：陈**浩六、租赁物：全新iPhoneXS64G/256G/512G租赁七、租赁套餐：全新iPhoneXS64G一年起租租满即送八、租赁期限：2019年7月26日至2020年7月24日九、押金情况：租赁设备押金为5500元，已冻结押金为0元十、买断价：6999元十一、租金：6898.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年7月23日，昆明申宇科技有限公司与陈**浩、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰递运（运单号361250669127）交付，于2019年7月27日签收。十四、已付租金：已支付六期（第1、2、3、4、5、7期）租金，合计3449.28元。十五、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司从2020年3月10日开始，通过短信等方式通知陈**浩交纳租金，但陈**浩未履约。十六、违约情况：自2019年12月25日（第6期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：3549.72元原告主张：3549.72元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈**浩从2019年12月25日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款3549.72元（买断款＝订单的买断价-已缴纳的租金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈**浩的租赁服务协议；2.判令被告向原告支付合同价款3449.22元；3.判令被告向原告支付违约金同价款的30%计2069.55元；4.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付合同价款3549.72元；2.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈**浩于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款3549.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**浩负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11202号 交通银行股份有限公司中山分行： 方楚辉、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人方楚辉、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人方楚辉、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司已全部履行（2019）粤2071民初21339号、（2020）粤20民终2152号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年08月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保596号申请人：北京钢铁设计研究总院有限公司，住所地北京市西城区白广路**。法定代表人：韩国瑞，总经理。委托诉讼代理人：王云霞，北京天驰君泰律师事务所律师被申请人：北京宣泰置地房地产经纪有限公司，住，住所地北京市西城区枣林前街******/div>法定代表人：陈军。被申请人：陈军，女，1978年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京钢铁设计研究总院有限公司于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京宣泰置地房地产经纪有限公司、陈军名下价值51105140.77元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人北京钢铁设计研究总院有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宣泰置地房地产经纪有限公司名下银行账户********.77元或查封、扣押北京宣泰置地房地产经纪有限公司、陈军名下相应价值的财产。案件申请费5000元，由北京钢铁设计研究总院有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1581号 宁波健之源鹿业有限公司： 关于申请执行人丁建国与被执行人宁波健之源鹿业有限公司金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬东商初字第03800号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5186号、（2020）浙0212执恢1581号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十七日
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢29号 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行、邱奏友： 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与邱奏友公证债权文书借款一案，申请执行标的共计201709.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位325892.52元，其中，本金190272.59元，利息19057.14元，迟延履行利息4803.86元，罚息2024.55元，公告费300.00元，公证费570.00元，律师费7611.00元，共计执行案款224639.14元。本院已于2020年8月25日将该款转付给中国建设银行股份有限公司成都岷江支行。本院征收的执行费2926元已在案款中扣收。买受人垫付的被执行人应缴纳的税费9776.78元已由本院在拍卖款中转付,剩余拍卖款88550.60元应支付给第二顺位的债权人。至此，中国建设银行股份有限公司成都岷江支行向本院申请执行的(2015)川国公证字第54017号《公证书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
福建省福清市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0181民初4161号 原告：林某1，男，1961年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：林某2，男，1951年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。 原告林某1与被告林某2法定继承纠纷一案，被告林某2不服一审判决，上诉福州市中级人民法院，经福州市中级人民法院审理后作出（2020）闽01民终XXXX号民事裁定书发回重审，本院于2020年7月1日立案后，另组合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告对座落于福清市××街道××村的房屋被征收而形成的征迁编号为×××-Ｃ、×××-Ｅ《房屋征收补偿安置协议》中四间房屋的权益享有50%的份额或等值的货币补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告及林某4（已故）系同父异母兄弟。原、被告的父亲林某3生前单独享有祖辈留的位于福清市××街道××村的四间房屋。2018年，因福清市人民政府启动音埔片区旧城改造需征迁上述房屋，被告未经原告同意擅自与福清市人民政府音西街道办事处签订《房屋征收补偿安置协议书》（征迁编号：×××-Ｃ、×××-Ｅ），将上述房屋拆迁产生的权益据为己有。原告认为：上述房屋属于原、被告父亲林某3的遗产，应当由原告与被告及林某4共同继承，鉴于林某4已故，且膝下无子嗣，因此，上述房屋应当由原、被告共同继承，即原、被告各享有50%，故对于被告因政府征迁而获得的《房屋征收补偿安置协议书》中的安置权益，原告亦享有50%的份额。庭审中，原告承认征迁编号为×××-Ｅ为其叔林孝信生前居住的房屋，并对征迁编号为×××-Ｃ中标注85年建的一间房屋不再主张权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告林某2一次性支付给原告林某1继承份额的折价款人民币80000元，款项汇到原告林某1账户（账号：6229××××7318，开户行：兴业银行融城支行），款限调解生效之日起付清（已付清）。双方本案纠纷从此了结。 本案受理费人民币13800元，减半收取6900元，由原告林某1承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  翁建和 审 判 员  刘艳娟 人民陪审员  狄 慧 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  林金金
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1210号被执行人王洪伟罚金一案，2020年8月24日经本院立案受理，立案标的30000元，现已执行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8651号 原告：秦某，女，1975年7月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：甘某，男，1970年9月16日出生，壮族，住南宁市江**。     原告秦某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，原告秦某于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回起诉。 审判员  张敏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈利
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘梅芳，女，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丰志，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。以上二再审申请人的共同委托诉讼代理人章玲，湖北映月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸宁市咸安区温泉街道办事处，住所地湖北省咸宁市咸安区潜山路**。法定代表人饶耀华，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸宁市咸安区住房和城乡建设局，，住所地湖北省咸宁市咸安区长安大道**法定代表人镇斌，该局局长。原审第三人刘方进，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审第三人镇晚珍，女，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人刘梅芳、王丰志因与被申请人咸宁市咸安区温泉街道办事处（以下简称温泉街办）、咸宁市咸安区住房和城乡建设局（以下简称咸安区住建局）及原审第三人刘方进、镇晚珍房屋拆迁补偿协议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行终99号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘梅芳、王丰志申请再审称：1.二审判决认定“对争议房屋的拆迁补偿已由温泉街办与刘方进签订的协议取代，刘梅芳、王丰志请求温泉街办按已被收回的无效协议履行，依法无据”属事实认定错误，刘梅芳与温泉街办签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效；刘梅芳的房屋建设在刘方进的宅基地上，拆迁期间刘梅芳将上述协议交给了原审第三人镇晚珍，故在诉讼中提交的是该协议的复印件；温泉街办从未发出过解除该协议的通知；2.一审判决认定《拆迁补偿方案》及对案涉房屋的面积认定均错误；3.刘梅芳虽然不是温泉村××组村民，但房屋拆迁补偿是针对房屋的，而房屋系刘梅芳所建，二审法院驳回刘梅芳、王丰志的诉讼请求缺乏法律依据；4.温泉街办是否将安置补偿的房屋交给刘方进，刘梅芳、王丰志并不知情，刘梅芳与温泉街办签订的《房屋拆迁补偿安置协议》应当继续履行。请求本院：1.撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初13号行政判决及湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行终99号行政判决；2.改判温泉街办履行《房屋拆迁补偿安置协议》，按照该协议约定就地高层安排面积258.37平方米的还建房，并将房屋不动产权登记到刘梅芳、王丰志名下；判令温泉街办履行《房屋拆迁补偿安置协议》，支付逾期交房过渡安置费（从2011年3月22日起，按照每月512元，计算至实际交房之日止）；3.一、二审诉讼费用均由温泉街办、咸安区住建局承担。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本案讼争的房屋系刘梅芳在温泉村××组村民刘方进的宅基地上建设而成，而刘梅芳并非该村村民。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条的规定，农村宅基地的使用权由农村村民享有，刘梅芳系在他人宅基地上建设房屋，且其在一、二审中亦未提交证据证明建设行为获得了相关主管部门的批准并办理了合法的土地使用权证及房屋所有权证。同时，温泉街办经与刘方进重新签订拆迁补偿安置协议后，将案涉地块上的全部建筑物的拆迁补偿交付给了刘方进，刘梅芳可以基于刘方进同意其在宅基地上建房的前提，采取民事途径与刘方进协商拆迁补偿的分配问题，本案行政诉讼确无进入再审的必要。综上，刘梅芳、王丰志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘梅芳、王丰志的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年八月二十日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左卫东，男，1969年1月8日生,汉族，住重庆市江**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市昭阳区华丽缘大药房。住所地：昭通市昭阳区耕耘街**门面内。经营者：范利。委托代理人：邹楠，云南俊泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人左卫东因与被申请人昭通市昭阳区华丽缘大药房产品销售者责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左卫东申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，二审判决适用法律错误。涉案产品包装上为食品，应当适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，但不属于规定中的除外情形；对方销售的食品是否符合食品安全国家标准应当由对方举证证明，对方销售的产品违反了法律禁止性规定，销售不符合国家安全标准的食品；一审依据《侵权责任法》，但再审申请人主张的是违约责任不是侵权责任，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定赔偿，惩罚性赔偿不以人身是否受到损害为前提。请求撤销二审民事判决，再审本案，判决支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案应当适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定。从本案事实来看，左卫东未提交证据证明，而且也未经相关部门确认被申请人销售的产品属于不符合食品安全标准的食品，本案食品的标签等存在不规范并不影响食品安全且没有对消费者造成误导，二审认定该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，符合本案实际，本案属于以上法律规定不予赔偿的除外情形，故不适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，二审适用法律并未错误。另，左卫东申请再审期间提交的《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果汇报》《昭阳区市场监督管理局关于投诉举报的处理结果情况说明》无证据来源说明，不能确定真实性；且不能证明相关职能部门查处的产品与本案涉案的产品是否一致，证据的关联性不能确定，达不到足以推翻原判决的证明目的。综上，左卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左卫东的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年八月十四日书记员 罗           丹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1308号申请执行人：刘某，女，1985年11月4日生，汉族，务工，住睢宁县。被执行人：董某，男，1988年7月6日生，汉族，住睢宁县。刘某与董某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0324民初3126号民事判决书,法律文书内容为:变更未成年子女董佳勇（2008年6月3日生）由原告刘某直接抚养，被告董某于2019年4月12日起每月20日前支付子女抚养费600元，直至未成年子女董佳勇年满十八周岁时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、立案后向被执行人发出了执行通知书，报告财产令。2、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。3、分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地、互联网银行等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的其他财产线索。4、被执行人银行账户余额不足以清偿债务，本院依法采取冻结措施。5、对被执行人住处进行查找，未发现被执行人。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  田 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4757号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人赵阳，男，1978年07月17日出生，住山东省乳山市。申请执行人陈赓与被执行人赵阳借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3053号民事判决书已发生法律效力。因赵阳未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人赵阳给付陈赓借款2160元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人赵阳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵阳名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人赵阳采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3053号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤03刑初364号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人黄世宗，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化，香港特别行政区居民，香港住址新界上水古洞联和区3号。曾因犯非法持有毒品罪于2004年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年六个月。因本案于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，2月7日被逮捕，现被羁押于深圳市。指定辩护人陈国文，广东执一律师事务所律师。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2020]Z312号起诉书，指控被告人黄世宗犯走私、贩卖毒品罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员孙明宙出庭支持公诉，被告人黄世宗及其辩护人陈国文、翻译人员袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控,2020年1月2日19时，被告人黄世宗与阿某1(化名)经阿峰(化名)介绍，在本市罗湖区商业城大快活1F二层银座广场见面，双方约定以人民币2800元的价格贩卖两个白粉。随后，被告人黄世宗回香港拿了6小包毒品海洛因，同日22时许，被告人黄世宗从香港入境到达约定交货地点与阿某1见面，双方交易完毒品，被民警当场抓获。在被告人黄世宗身上缴获作案用手机一部，现金人民币2800元，在阿某1身上查获6小包白色粉末状物品(共重l.29克，均检出海洛因成分)。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：1.物证：毒品海洛因1.29克、手机等；2.书证：抓获经过、提取、称量笔录、出入境记录等；3.证人证言：证人阿某1、阿峰的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄世宗的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品成分鉴定；6.勘验、检查、辨认等笔录：案发现场勘验、检查形成的现场图、现场照片。公诉机关认为，被告人黄世宗无视国家法律，明知是毒品还予以走私、贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私、贩卖罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，诉请本院依法判处。公诉机关建议对被告人黄世宗判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人黄世宗对公诉机关指控的犯罪事实以及本案证据均无异议，自愿认罪认罚。被告人黄世宗的辩护人提出的辩护意见是：1.黄世宗归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。2.黄世宗有正当的工作，是偶犯，认罪态度好，涉案毒品数量较小，人身危险性和社会危害性不大。3.本案可能存在特情诱惑的情形，在量刑上予以考虑。请求对黄世宗从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。公诉机关提交的证据经过庭审质证，本院均依法予以确认。本院认为，被告人黄世宗从香港走私毒品入境深圳并进行贩卖，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系特情贴靠、接洽而破获，不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”，辩护人认为本案可能存在特情诱惑的辩护意见不能成立。黄世宗系毒品再犯，依法应当从重处罚。黄世宗归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。辩护人请求对黄世宗从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。扣押在案的毒品属于违禁品，依法应予以没收，由扣押机关依法销毁。扣押在案的一部三星手机，系被告人黄世宗供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收，上缴国库。根据被告人黄世宗犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄世宗犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年1月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、没收扣押在案毒品，由扣押机关依法销毁；没收扣押在案的被告人黄世宗的一部三星手机，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年八月六日书记员 马松柏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21867号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：乔光明，女，1958年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告乔光明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告乔光明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计135781.65元，并支付自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。乔光明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、乔光明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计143986.21元，其中本金84413.2元,利息55254.62元,滞纳金、违约金等费用4318.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔光明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款143986.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元及公告费（以实际发生数额为准），由乔光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初3907号原告：葛恒同，男，1966年3月29日出生，汉族，住涟水县。被告：韦罗平，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告葛恒同与被告韦罗平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告涟水县晨轩门厂于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛恒同书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛恒同撤诉。案件受理费11617元，由原告葛恒同负担。审 判 员  王 涟二〇二〇年八月二十五日法官助理  冯 会书 记 员  王赜成
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8199号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：李某。被告：严某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告李某、严某、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执7911号申请执行人：天津宏伟石油化工有限公司。被执行人：中建八局天津建设工程有限公司。申请执行人天津宏伟石油化工有限公司与被执行人中建八局天津建设工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人已履行给付义务，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  许晓辉二〇二〇年八月二十六日书记员  冯永飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初622号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗容，男，1990年9月16日出生，汉，住福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告侯宗容著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月11日以“原被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。