西安铁路运输中级法院     行  政  判决  书     （2020）陕71行初256号     原告陈俊，女，汉族，1971年2月23日出生，住西安市碑林区含光路北段XXXXXXX，公民身份号码610XXXXXXX。   委托代理人郭新安，男，汉族，1969年9月29日出生，住西安市未央区西安中储XXXXX，公民身份号码6XXXXX。   被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。   法定代表人李明远，该市市长。   委托代理人马颖，该司法局工作人员。   被告西安市卫生健康委员会，住所地西安市凤城八路109号。   法定代表人刘顺智，主任。    委托代理人苏星，该单位工作人员。   委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所。   原告陈俊诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）、西安市卫生健康委员会(以下简称西安市卫健委)不履行法定职责及行政复议一案，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告陈俊及委托代理人郭新安，被告西安市政府委托代理人马颖、西安市卫健委委托代理人苏星、刘霄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈俊于2020年6月5日向本院起诉，诉讼请求为：1、撤销被告西安市政府作出的市政复决字[2020]67号行政复议决定；2、请求确认被告西安市卫健委不履行法定职责违法；3、责令作出市卫计复决字[2016]1号决定的复议机关对西安市卫健委依法强制执行、责令其履行职责；4、被告西安市卫健委承担诉讼费。   原告陈俊诉称，2015年3月2日陈俊向西安市碑林区卫生局递交《医疗事故争议行政处理申请书》，要求对陕西省人民医院和相关医生依据《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》及相关规定进行处理，处理期间，陈俊之母杨美英去世。陈俊遂向西安市碑林区人民法院起诉，后法院判决撤销西安市碑林区卫生局的答复，责令重新作出行政行为。2016年1月15日，西安市碑林区卫生局作出《答复》，告知原告：1.无职权对陕西省人民医院相关人员违纪违规问题进行调查处理；2.对原告通过西安市碑林区信息网上平台提交的《医疗事故争议行政处理申请书》无法受理。陈俊向西安市卫健委提出行政复议，西安市卫健委作出市卫计复决字[2016]1号决定书，决定撤销西安市碑林区卫生局的《答复》，责令重新作出行政行为。2016年3月29号，西安市碑林区卫生局告知陈俊依据《医疗事故处理条例》第三十八条将7日内移送上级卫生行政部门处理。西安市碑林区卫生局未履行复议决定重新作出行政行为。陈俊申请西安市卫健委强制执行未果，2020年3月5日陈俊向西安市政府提出行政复议，西安市政府作出市政复决字【2020】67号决定，决定书载明责令被申请人收到本决定后，在法定期限内对申请人《强制执行申请书》予以答复，驳回强制执行的诉讼请求。陈俊不服，向本院提起诉讼。   原告提交了以下证据：   第一组：1、（2015）碑行初字第00051号判决书;   2、（2015）碑行初字第00095号判决书;   3、卫计复决字（2016）1号复议决定书;   4、陕西省人民政府的行政复议决定书;   5、碑林区卫健局对省人民医院的函;   6、陕西省卫健委的行政复议答复书;   第二组：1、2016年4月12日西安市卫健委给原告的答复;   2、2016年3月29日碑林区卫健委对陈孟义等3人的答复;   第三组：1、陕西省人民医院对杨美英家属投诉的答复;   2、2017年2月22日西安市卫健委对碑林区卫健局的处分决定;   3、2015年3月11日碑林区卫健局对原告的答复;   4、两份行政复议决定书（市政复决字[2017]30号和27号）;   5、医疗事故技术鉴定书（西医鉴[2016]013号）;   6、王义清请求复合《医疗事故鉴定书》的情况说明;   7、陕西省高级人民法院行政裁定书（2019）陕行申193号;   8、原告向相关人员编发的短信记录;   9、西安铁路运输法院（2016）陕7102行初535号判决书及西安铁路运输中级法院（2016）陕71行终208号判决书；   10、行政复议决定书（市政复决字[2020]67号）;   11、行政复议申请书;   12、强制执行申请书及EMS单号查询情况。   原告提交第一组证据材料拟证明：被告西安市卫健委称自己一直在处理，但又称自己无职权，自相矛盾。提交第二组证据材料拟证明：西安市碑林区卫健局具有法定职责查处辖区陕西省人民医院违反医疗卫生行政法规、基数诊疗规范、处理医疗事故争议的法定职责。提交第三组证据拟证明陕西省人民医院违法用药、隐匿或者擅自销毁医学文书、利用职务之便，谋取其他不正当利益，以及西安市碑林区卫健局违法处理医疗事故争议。   被告西安市政府答辩称，1.被答辩人作出的复议决定程序合法。答辩人于2020年3月5日向答辩人申请行政复议，答辩人受理后，于3月13日向西安市卫健委送达了市政复答字[2020]67号《行政复议答复通知书》。在收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，答辩人于2020年4月23日依法作出市政复决字[2020]67号行政复议决定，并送达给各方当事人。2.答辩人作出的复议决定事实清楚，法律适用正确。第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”申请人的第二项复议请求（即：责令作出市卫计复决字[2016]1号的西安市卫健委对西安市碑林区卫健委依法强制执行）已超过行政复议受理的期限。第二，根据《医疗事故处理条例》第三十八条第二款第（一）项之规定，患者死亡，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理。据此，西安市碑林区卫健委无权处理医疗事故争议。第三，西安市卫健委已经于2016年4月12日告知原告，“本委已将申请书等有关资料交由西安医学会组织医疗事故鉴定”，并且2016年5月26日西安医学会作出《医疗事故鉴定书》，被告西安市卫健委已经履行了相关法定职责。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   被告西安市政府提交以下证据：   1、西安市政府行政复议答复通知书（市政复答字[2020]67号）；   2、行政复议答复通知书送达回证；   3、行政复议决定送达回证；   4、行政复议申请书。以上证据证明复议决定程序合法；   5、西安市碑林区卫生和计划生育局关于移送杨美英与陕西省人民医院医疗事故争议行政处理申请书的函（碑卫计函[2016]45号）；   6、2016年4月12日，西安市卫健委对原告的回复。   被告提交以上证据材料拟证明西安市卫健委已经履行了法定义务，不存在强制执行的问题，答辩人作出的复议决定符合法律规定。   被告西安市卫健委答辩称，1、从法律规定上看，答辩人作为市级卫生行政部门，法律及行政法规并没有规定“强制执行行政机关履行行政复议决定书”的权利和职责。原告作为行政相对人，所申请事项不在行政机关职责范围内，答辩人已经清楚向其告知，不存在不履行行政职责的情形。2、原告作为行政相对人所提出的申请没有任何事实依据。西安市碑林区卫健委在收到答辩人作出的行政复议决定后，在规定的时限内，依据《医疗事故处理条列》第三十八条的规定，将案件移送至上一级卫生行政部门。答辩人在收到其移送后，于2016年4月12日正式受理了此案，并向原告书面告知。在西安市碑林区卫健委已经履行行政职责近四年以后，原告又提出所谓“强制执行履行行政复议决定”的申请，其诉求缺乏合法性和合理性。3、行政复议程序合法、决定适用法律正确，依法应予维持。   被告西安市卫健委提交以下证据：   1、西安市碑林区卫生和计划生育局关于移送杨美英与陕西省人民医院医疗事故争议行政处理申请书的函（碑卫计函[2016]45号）；   2、西安市卫健委对原告的回复；   3、医疗事故技术鉴定书（西医鉴[2016]013号）。   被告提交以上证据材料拟证明西安市卫健委已经履行了法定义务，符合法定程序。   经庭审质证，原告对西安市政府的证据1-6真实性、合法性以及证明目的均不予认可；原告对西安市卫健委的证据1、证据2、证据3真实性、合法性以及证明目的均不予认可。被告西安市政府对西安市卫健委出示的所有证据真实性、合法性及关联性均予以认可。被告西安市卫健委对西安市政府出示的所有证据真实性、合法性及关联性均予以认可。    经审理查明，陈俊2020年3月5日向西安市政府提出行政复议，请求确认西安市卫健委不履行法定职责违法、请求责令作出市卫计复决字(2016)1号复议决定的复议机关西安市卫健委对碑林区卫健委依法强制执行。2020年4月23日西安市政府作出市政复决字[2020]67号决定，决定：1.责令被申请人收到本决定后，在法定期限内对申请人《强制执行申请书》予以答复；2、驳回强制执行的诉讼请求。   另查，2015年3月2日陈俊向西安市碑林区卫生局递交《杨美英与陕西省人民医院医疗事故争议行政处理申请书》，要求对陕西省人民医院和相关医生依据《医疗机构从业人员违纪违规问题调查处理暂行办法》及相关规定进行处理。该行政争议业经西安市碑林区人民法院（2015）碑行初字第51号行政判决、（2015）碑行初字第95号行政判决等审理和认定，撤销西安市碑林区卫生局2014年3月23日对郭新安的答复，责令其重新作出行政行为。   2016年1月15日，西安市碑林区卫生局作出《答复》，告知申请人：1.无职权对陕西省人民医院相关人员违纪违规问题进行调查处理。2.对申请人通过碑林区信息网上平台提交的医疗事故争议行政处理申请书无法受理。陈俊遂向西安市卫健委提出行政复议，请求撤销该答复。西安市卫健委作出市卫计复决字【2016】1号决定书，决定撤销西安市碑林区卫生局的2016年1月15日《答复》，责令其重新作出行政行为。2016年3月29号，西安市碑林区卫生局告知陈俊依据《医疗事故处理条例》第三十八条将在7日内移送上级卫生行政部门处理。2016年4月12日，西安市卫生与计划生育委员会书面告知陈俊，其于2016年4月6日收到西安市碑林区卫生与计划生育局移送的医疗事故争议行政处理申请书决定受理，并交西安医学会组织医疗事故技术鉴定，申请书中提及的医务人员违法违纪及渎职行为，因其不具备职权，建议陈俊向上级行政主管部门即陕西省卫生与计划生育委员会举报。   2016年5月26日西安市医学会出局了西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书并送达陈俊，结论为不构成医疗事故。2016年6月14日，陈俊通过门户网站再次向西安市卫生与计划生育局提交《再次请求医疗事故行政处理申请书》；2016年6月22日，西安市卫生与计划生育局将陈俊的请求移送陕西省医学会进行再次鉴定。2016年6月28日，西安市卫生与计划生育局根据陕西省医疗事故技术鉴定办公室回函向陈俊邮寄送达告知书通知陈俊完善申请文件，但陈俊未予完善，并于2016年6月12日将西安市卫生与计划生育委员会诉至西安铁路运输法院，认为西安市卫生与计划生育委员会对西安市医学会西医鉴（2016）013号医疗事故技术鉴定书存在的错误未审核未处理构成不作为，请求确认该不作为行为违法，并责令西安市卫生与计划生育委员会就其请求确认医疗事故作出行政处理。后经两审终审，其诉讼请求被驳回。   2020年1月16日，陈俊向西安市卫计委邮寄《强制执行申请书》，认为根据该委作出的市卫计复决字[2016]1号决定（决定撤销西安市碑林区卫生局的2016年1月15日《答复》，责令其重新作出行政行为），西安市碑林区卫生局只是移送处理，并未重新作出，申请西安市卫健委强制执行市卫计复决字[2016]1号决定。西安市卫健委未答复，陈俊遂向西安市政府申请复议，请求确认西安市卫健委不履行法定职责违法，请求责令西安市卫健委对碑林区卫健委依法强制执行。   西安市政府2020年4月23日作出市政复决字[2020]67号决定，决定：1.责令被申请人西安市卫健委收到本决定后，在法定期限内对申请人陈俊《强制执行申请书》予以答复；2、驳回强制执行的请求。   2020年6月5日，原告陈俊诉至本院，请求：1、撤销被告西安市政府作出的市政复决字[2020]67号行政复议决定；2、请求确认被告西安市卫健委不依法履行法定职责、不作为违法；3、责令作出市卫计复决字[2016]1号决定的复议机关对西安市卫健委依法强制执行、责令履行职责；4、被告西安市卫健委承担诉讼费。   另查明，西安市碑林区卫生局、西安市碑林区卫生与计划生育局、西安市碑林区卫生与健康委员会属同一行政机关名称的时间沿革，西安市卫生局、西安市卫生与计划生育委员会、西安市卫生与健康委员会同此名称变化。   本院认为，根据本院查明事实，西安市卫计委作出的市卫计复决字[2016]1号决定，决定撤销西安市碑林区卫生局的2016年1月15日《答复》，责令其重新作出行政行为。2016年3月29号，西安市碑林区卫生局告知陈俊将在7日内移送上级卫生行政部门处理。2016年4月12日，西安市卫生与计划生育委员会书面告知陈俊其已受理。因此，陈俊如认为西安市碑林区卫生局移送行为系未履行复议决定之重新作出的义务，最迟应当在该时间节点就该行为产生的行政争议寻求救济。陈俊几年来并未主张西安市碑林区卫生局未履行西安市卫计委市卫计复决字[2016]1号复议决定的重新作出之义务行政争议发生，且在西安市碑林区卫生局移送、西安市卫计委受理并告知其举报途径后，历经西安市医学会做出鉴定后又经诉讼时均并未提出异议；现在以西安市卫健委不答复其强制执行申请为由申请复议，请求确认不答复构成不作为违法、要求西安市卫健委强制执行；复议机关在查明事实后对行政机关从严要求责令被申请人西安市卫健委申请人陈俊《强制执行申请书》予以答复，驳回了强制执行申请后又提起诉讼，系以不作为申请复议、以复议启动诉讼，争取杨美英医疗纠纷相关事宜的沟通对话，启动本院表示理解，但其行为也必须符合法律规定，否则频繁启动会对行政资源、司法资源无谓损耗；其申请复议机关强制执行复议决定缺乏事实与法律依据，对2016年3月29号已遵照执行的行为定性为未履行复议决定缺乏事实依据；复议机关要求西安市卫健委答复已经对其申告的权利进行了充分的保护，复议决定认定事实、适用法律、法定程序及处理结果均不违反法律规定，驳回其强制执行申请并无不当，故复议决定应予维持。原告陈俊诉讼请求事实与理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回陈俊的诉讼请求。   案件受理费50元由陈俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                         审判长衡飞玲                         人民陪审员折亚平                                             人民陪审员李海云                       二〇二〇年八月三十一日                         书 记 员   徐博     20207125619710223761010319710223362310910920200605202071256      1