山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢某，山西省泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西省泽州人，现住山西省晋城市。系邢某之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市人民医院。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：张某、王某，山西唐韵律师事务所律师。再审申请人邢某因与被申请人晋城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1284号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人邢某的再审请求为：1.撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1284号民事判决；2.依法支持再审申请人各项赔偿金795396.6元，扣除终审法院己确认的177135.6元，尚有618261元，应判令晋城市人民医院75％的赔偿额为463695.75元，并依法请山西省高级人民法院直接审理本案；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据就是原一审卷中第000559页、000560页和000565页中分别为市医院骨一科郭鹏、王国印、宋云峰三位专家分别在会诊时做出诊断结论。郭鹏、王国印两位专家的诊断结论为四肢肌力4级、宋云峰专家的结论为远端肌力为3＋的意见（见三位专家的自书证据）。而市医院在其出具的病历资料中分别将郭鹏专家的会诊记录篡改为5-，隐匿了王国印诊断记录为四肢肌力为4级，隐匿了宋云峰专家会诊记录为3＋的结论。（见市医院提供的病例记载资料）皆没有三位专家亲笔签字，所以其采用的鉴定的基础不实。晋煤集团总医院作出的鉴定意见，是依据市医院伪造的、篡改的、隐匿的病历资料作出的，结论不具有真实性，所以晋煤总医院作出的鉴定结论是不可采信的，但一、二审法院都采信了。邢某在上诉时，已经陈述了晋煤总医院的鉴定结论是市医院的独家资料，且还是伪造的、篡改的、隐匿的病历资料。结合本案，市医院的专家亲笔意见、转院转诊的意见、证据以及上级医院（湘雅、太原二院）的客观证据，皆可以说明太原小店的鉴定结论客观、公正。与市医院三位专家的会诊意见和市医院转院转诊专家及上级医院的专家诊断皆为肌力4级意见与小店的结论吻合。根据证据效力，晋煤总医院的鉴定意见是依据市医院伪造的、篡改的、隐匿的病历资料做出的鉴定结论，是对人身损害做的伤残等级的鉴定，太原小店的鉴定是针对神经损害做出的专业鉴定，专业性的鉴定结论效力大于综合性的结论。二审法院认为：法院的委托效力大于单方鉴定的效力也是错误的。关键还是鉴定资料的真实性，一审法院委托的鉴定资料仍然是伪造的、篡改的、隐匿的病历资料，所以晋煤总医院的鉴定结论不应采信。综上：太原小店的七级鉴定结论是客观公正的，应以七级伤残鉴定结论对本案进行赔偿。（二）原判决适用法律确有错误。根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以下简称《解释》。第三十五条第二款“上一年度是指一审辩论终结时的上一年统计年度。”一、二审法院皆以上一年度是指一审法院辩论终结时的上一年度。本案原一审法庭辩论终结时是2016年6月20日，按2015年的标准计算赔偿符合上述法律规定是错误的。本案是市中级法院（2019）晋05民终1284号民事判决，本文书的第一审法院为城区法院（2018）晋0502民初字第1740号民事判决书。晋05**民初字第1740号民事判决书的法庭辩论终结时间是2019年5月5日，上一年度应为2018年的标准计算我的各项赔偿是有法可依的。根据新证据和适用法律，我根据《解释》应得到以下赔偿项目：（1）我认可的项目：1.医药费：4350.60元；2.交通费5000元；3.杂费：1800元；4.轮椅费：698元，合计11848.60元。（2）根据新证据应认定为七级伤残等级，并结合2018年省统计局的标准，应当依法改判以下项目：1.残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人伤残等级确定，太原小店的等级为七级，应依法支持伤残赔偿金应为：31035×20×0.4=248280元。2.，因客观原因不能住院。受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应当赔偿。结合本案在医院住院期间190×100=19000元，支持没错，根据上述规定邢某及其父母陪其去湘雅医院一周时间，两次去太原治疗一周，两次去武汉鉴定一周，共7×3×3=63天，应得到赔偿63×100=6300元，按上述规定应得到支持。再结合市医院转院转诊确定让到上级医院（外地医院）的意见，仍然应支持住院伙食费，直至到2016年7月22日止（972-152-190-21）×50=30450元，合计为55750元。3.营养费：依《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残等级的情况参照医疗机构的意见确定。根据新证据证实邢某的伤残等级依法应认定为七级，市医院的转院转诊让到上级医疗机构继续治疗的意见，终审法院虽然支持了但标准太低，应依每天50元计算，且时间仅支持了190天也是不妥的，190天理所当然应当支持的，因为是在医院未出院就发生的时间，根据医院的转诊意见，仍需院外营养，故820×50=41000元，应得到支持。4.鉴定费用：根据新证据应为七级，所以等级的证据也应当支持为11600元。5.护理费：根据《解释》第二十一条：护理人员的确定应由医疗机构确认，根据护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。结合本案终审法院认定原刑事案件中认定其父母两位护理合情合理，为什么152天后就不支持了。本应支持到转院转诊之时其父母的护理费，所以其父亲的护理费应为：89123/365×190=46393元,其母：46693/365×190=24306元,合计70699元。并根据医院的转院转诊仍需要到上级医院诊疗之意见，所以仍需要护理直至到2016年7月22日为止，所以期间以其母一人护理主张的46693/365×630=80593元，总计151292元，至今受害人未能恢复自理。6.精神抚慰金：应依法改判为30000元，精神打击极大，成为终身负担，合计：537922元。（3）应依法支持的项目为：1．误工费：依《解释》第二十条规定：误工费是根据受害人的误工时间和收入情况确定的，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合本案市医院在其出院时就让到上级医院继续治疗并结合辅助器具和继续用药情况，这是一个漫长的治疗过程，至今都在家养着，故其的误工费计算了三年，46693×3=140079元。2．被抚养人生活费：根据《解释》第二十八条：......或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。其应供养其父母的被抚养人生活费，19790×20×0.4/3×2=105547元。合计：245616元。以上总计795396.6-177135.6=618261元。所以医院应承担赔偿618261×75%=463695.75元。根据以上证据、理由及法律依据，为维护法律的公平、公正。请山西省高级人民法院对本案立案审查，依法支持再审申请人的请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。再审审查中，邢某提交了晋城市人民医院骨一科郭鹏、王国印、宋云峰出具的会诊记录，以郭鹏、王国印的诊断结论为四肢肌力4级、宋云峰的诊断结论为远端肌力为3＋的意见主张晋煤总医院作出的鉴定结论不可采信。再审审查查明的事实与原审认定的事实一致。另查明：在原一审庭审笔录中载明：在2016年6月20日下午原一审庭审中，晋城市人民医院出具了病例复印件一套，用以证明其对邢某的诊疗无过错，但邢某认为因提供的是复印件，病例真实性无法核实。在第二次一审庭审笔录中载明：2018年11月6日上午第二次一审庭审中，邢某称自己提供的病历两份（主观病历40页，客观病历118页），转诊病历和晋城市人民医院原一审开庭后申请重新鉴定的时候提交中院（晋城市中级人民法院）的病历一份（78页）。邢某称其提交的病历是依法调取的，重新鉴定的时候，其质证过晋城市人民医院提交的病历（78页）。本次庭审中，晋城市人民医院提交了全套病历一份（5本），晋城市人民医院称，主观病历和客观病历都有，是全部病历，在鉴定前其提交了病历有500页。邢某认为晋城市人民医院提交的以上病历与本案审理焦点问题没有关联性，晋城市人民医院提交的病历在其主观病历中都包含了，只认可原一审时晋城市人民医院提交的78页病历，其余不认可。邢某认为其提交鉴定的主观病历和客观病历都是完整的，除了其提交的病历，其余病历与本案没有关联，其提交的病历就是全的。在第二次一审2019年5月5日下午的庭审中，主审法官说：原告（邢某），在（本案）发还重审后，第一次开庭前，被告（晋城市人民医院）就把所有的病历都递交给了法庭，现在给你，你质证一下。邢某回答，我不质证。邢某当庭表示：6月20日是个界限，以后提供的病历及一切其它原一审前应有的证据都一概不予认可。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。争议焦点问题为：一是邢某所提“新证据”是否足以推翻原判决；二是本案应按哪一年度的标准计算赔偿费用；三是邢某再审请求的赔偿数额应否支持。第一，关于邢某所提“新证据”是否足以推翻原判决的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”依照邢某所称，“新证据”是再审审查中其提交的晋城市人民医院骨一科郭鹏、王国印、宋云峰出具的会诊记录，该“新证据”来自于原一审卷中第000559页、000560页和000565页，但未说明取得该“新证据”的时间、方式及来源，亦未说明是哪方当事人向法院提交，亦未提供相关证据证明该“新证据”的取得属于上述规定的哪种情形。从本院查明的原一审和第二次一审的庭审笔录可知，该“新证据”如是从“邢某自己提供的病历两份（主观病历40页，客观病历118页），转诊病历和晋城市人民医院原一审开庭后申请重新鉴定的时候提交中院（晋城市中级人民法院）的病历一份（78页）”中“新发现的证据”，因其在一审中已经知悉该证据并质证，则不能成为再审审查中的新证据；如是邢某从晋城市人民医院所提交的病历（78页）之外的证据中“发现的新证据”，因其在一审庭审中对此证据不予质证亦不予认可，现在又以该“发现的新证据”作为主张其诉求的证据，则显然违背诚实信用原则，亦不能成为再审审查中的新证据。故对该“新证据”无法认定为再审审查中的新证据，对邢某以此“新证据”足以推翻原判决而支持其诉求的主张，本院不予支持。第二，关于本案应按哪一年度的标准计算赔偿费用的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案原一审法庭辩论终结时间是2016年6月20日，按2015年度（定残后首次开庭法庭辩论终结时上一年度）城镇居民人均可支配收入的标准计算赔偿符合上述规定。第三，关于邢某再审请求的赔偿数额应否支持的问题。其一，邢某入院治疗前系在校学生，至其定残之日尚不满18周岁，且误工费是根据受害人的误工时间和收入情况确定的，本案中，邢某未提供其收入情况证明，缺乏支持其主张的基本依据，故其主张的误工费，本院无法支持。其二，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，邢某未提供其被抚养人应予被抚养的相关证据，故该主张，本院不予支持。其三，邢某在再审审查中依据“新证据”所提赔偿诉求，因该证据不构成新证据，故其所提赔偿诉求，本院不予支持。其四，本案中，邢某2016年1月向一审法院起诉时提出的诉讼请求是要求晋城市人民医院赔偿其各项损失共计380384.53元，在原一审于2016年6月20日开庭时，邢某将赔偿额增加为606825.65元，第二次一审开庭时，邢某将赔偿额增加为713150.51元，二审时，邢某要求晋城市人民医院赔偿其损失794168.26元，再审审查时，邢某要求晋城市人民医院赔偿其损失795396.60元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条第一款规定“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”，故对邢某再审审查中增加的诉求，本院不予支持。综上，再审申请人邢某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邢某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二0二0年八月二十六日书记员 段梦萦