福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5084号 原告：苏达华，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：岳小玲，福建昕悦律师事务所执业律师。 被告：陈顺友，男，1980年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 原告苏达华与被告陈顺友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏达华的委托诉讼代理人岳小玲以及被告陈顺友的委托诉讼代理人管朝明、黄雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏达华向本院提出诉讼请求：判令陈顺友退还苏达华769733.33元及资金占用利息（利息自2020年1月25日起计至实际还款之日止，按每月14000元计算）。事实和理由：2016年10月20日，在陈顺友牵头下，苏达华、陈顺友与宁波一企业合作石材幕墙干挂项目，该项目需支付保证金120万元，其中由苏达华支付90万元、陈顺友支付30万元，陈顺友承诺该保证金在三个月内分三次全部返还。于是，2016年11月30日前苏达华如约将上述90万元转至陈顺友银行账户。但直至2017年11月2日，陈顺友未能提供任何合作协议，却告知苏达华项目停工，无法开工。于是双方协商将苏达华支付的保证金90万元转化为借款，加之一年多的利息10万元共计100万元，陈顺友承诺于2018年春节前返还苏达华，并出具《借条》一份给苏达华收执。虽已出具借条，但直至2018年6月15日，陈顺友依然分文未付。苏达华认为受骗便向钟山派出所报警，后嵩屿街道警民联合调解委员会介入组织调解，双方达成调解协议，由陈顺友于2019年2月5日前退还苏达华保证金及利息共计100万元，并应按月支付利息14000元直至100万元还清为止。但陈顺友依旧未按期还款，至今仅偿还50万元。因苏达华与陈顺友所签协议系在有关部门的组织下进行，系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应当被确认为合法有效，陈顺友应严格履行相应的合同义务。为此，苏达华提起本案诉讼。 陈顺友辩称，本案的款项不属于借款，是双方合作项目的款项，且金额只有90万元，现陈顺友已还款50万元，因此本金还剩40万元。陈顺友愿意从起诉之日起按每月8000元支付尚欠本金40万元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年间，苏达华与陈顺友欲合伙投资做石材幕墙干挂项目，苏达华于2016年11月间支付给陈顺友90万元。事后，合伙事项未能进行，陈顺友未能将90万元款项退还给苏达华，为此，陈顺友于2017年11月2日向苏达华出具一份《借条》，载明陈顺友向苏达华借款100万元，归还期2017年春节前（实际应为2018年春节前）。该《借条》出具后，陈顺友仍未偿还苏达华款项，双方产生纠纷，苏达华向厦门市海沧区钟山派出所报警，后经厦门市海沧区嵩屿街道（钟山片区）警民联合调解委员会调解，双方达成如下调解协议：1、陈顺友同意于2019年春节前（2019年2月5日前）退还苏达华保证金及利息按人民币100万元退还；2、陈顺友同意每月按14000元支付利息给苏达华，直至100万元还清为止。该调解协议签订后，陈顺友分别于2019年5月31日、2019年6月11日、2019年6月12日、2020年1月24日各偿还苏达华10万元、10万元、10万元、20万元，合计偿还了50万元款项。 本院认为，本案系因苏达华与陈顺友合伙投资石材幕墙干挂项目而引起的纠纷，且厦门市海沧区嵩屿街道（钟山片区）警民联合调解委员会亦是以合伙事由对双方进行调解，故本案案由为合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。苏达华与陈顺友在警民联合调解委员会主持下所达成的调解协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，故该协议合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，陈顺友应于2019年2月5日前退还苏达华保证金及利息100万元，并应按每月14000元支付利息直至100万元款项全部还清。对于该协议，双方存在不同理解，苏达华认为该协议约定应偿还本金100万元，并应自2018年6月15日起每月按14000元偿还利息直至100万元款项偿还完毕；陈顺友认为，该协议约定的本金仅有90万元，陈顺友应偿还本金90万元及自2018年6月15日起至2019年2月5日止每月14000元的利息，2019年2月5日以后就无需再支付利息。本院认为，该协议第一条约定陈顺友应于2019年2月5日前偿还100万元，第二条约定陈顺友应每月按14000元支付利息直至100万元还清为止，从该条款的整体内容来理解，每月14000元的利息应支付至100万元款项付清为止，而不是仅仅支付至2019年2月5日。据此，陈顺友负有支付苏达华100万元及自2018年6月15日起至实际还款之日止，按每月14000元计算的利息的义务。协议签订后，陈顺友仅分四次偿还了50万元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该50万元应优先偿还利息，剩余再抵扣本金，苏达华所计算的截至2020年1月24日陈顺友尚欠本金为769733.33元，没有超过法律规定范围，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，苏达华请求陈顺友偿还769733.33元及自2020年1月25日起至实际还款之日止每月按14000元计算的利息，符合法律规定，予以支持；但每月14000元的利息不得超过月利率2％的标准。陈顺友的辩称，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，对于苏达华的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 陈顺友应于本判决生效后十日内偿还苏达华769733.33元及自2020年1月25日起至实际还款之日止每月按14000元计算的利息（但不得超过月利率2％）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104元，减半收取计6052元，由陈顺友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。