wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2510号 原告：余海兰，女，汉族，1974年2月1日出生，住北海市海城区，系原告庞某的母亲及法定代理人。 原告:庞富源，男，汉族，1975年11月8日出生，住北海市海城区。 原告:庞倩妮（曾用名：庞贵桂），女，汉族，2000年5月6日出生,住北海市海城区。 原告:庞某，男，汉族，2012年2月3日出生，住北海市海城区。 原告:余新凤，女，汉族，1979年10月28日出生，住北海市海城区，系原告唐某的母亲及法定代理人。 原告:唐某，女，汉族，2010年1月13日出生，住北海市海城区。 六原告共同委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区靖海镇马栏大村民委员会。 负责人：余维全，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云英，广西中龙律师事务所实习人员。 原告余海兰、庞富源、庞倩妮、庞某、余新凤、唐某与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组（以下简称马栏村第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海兰及原告余海兰、庞富源、庞倩妮、庞某、余新凤、唐某的共同委托诉讼代理人玉鹏、被告马栏村第三村民小组的组长余维全及其委托诉讼代理人罗思方、黄云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余海兰、庞富源、庞倩妮、庞某、余新凤、唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放原告的土地补偿费、安置费共计229032元（以每位原告38172元计）；2、判令被告支付资金占用利息从起诉之日至所有补偿款补发给原告之日止（以每人38172元为基数按年利率6%计算）。 事实和理由：原告户籍地为北海市海城区（即被告处）属于被告的村民。原告一家也有与马栏村民委员会的《土地承包证》且马栏村民委员会也确认原告为集体经济组织成员身份。2019年被告的土地因建设开发需要被他人征用并得到了补偿款。2019年12月27日被告将补偿款按每人38172元分发给其他村民，但无故将原告排除在外不予放款。因为被告侵犯原告的集体经济组织成员权益导致原告没得到相应的补偿款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告马栏村第三村民小组辩称，不同意原告的全部诉求，理由如下：1、原告不是被告集体经济组织成员，依法不能享有集体组织成员的征地补偿费和安置费两费；2、原告主张的利息没有事实和法律依据，原告不具备被告组织成员资格，不能享受两费的份额，利息更不能享受，原告提起本案的诉讼不属于法院受理案件的范围，应当属于行政诉讼的范围，依据是组织法、物权法有明确的规定，认为分配两费的方案侵害其合法权益。综上所述，原告的诉讼不属于法院受理范围，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告余海兰系北海市海城区户主。后原告余海兰外嫁，但户口未迁出。原告庞富源系原告余海兰的丈夫，因夫妻投靠于2010年2月10日迁入北海市海城区。原告庞倩妮、庞某系原告余海兰和庞富源的儿女，户口自出生即登记在北海市海城区。 原告余新凤系北海市海城区户主邓荣英的女儿，户口落在北海市海城区。后原告余新凤外嫁，但户口未迁出。原告唐某系原告余新凤的女儿，户口自出生即登记在北海市海城区。 1999年1月1日原告余海兰、余新凤的母亲邓荣英为户主的一户承包有被告的农村土地，取得土地承包经营权，承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况显示：邓荣英（户主）、余海兰（女）、余新凤（女）。 庭审时，被告确认原告诉请的土地补偿款、安置费征收的是集体土地，每个村民小组成员分配38172元，但辩称依照村规民约决定，未向六原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告余海兰和余新凤世居于被告处，其与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，二原告在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失；原告庞倩妮、庞某是原告余海兰的儿女，原告唐某是被原告余新凤的女儿，该三人户口亦在被告处，该三人系原始取得该集体经济组织成员资格。此外，原告庞富源因与被告余海兰结婚而于2010年2月10日将户口迁入被告处，其具有被告的集体经济组织成员资格。据此，六原告请求被告按向其他成员分配的标准支付土地补偿款及安置费具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约决定，六原告不享有分配土地补偿款及安置费的权利，于法无据，本院不予支持。 关于资金占用费的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，据此，对于原告要求被告支付超出相应征地补偿份额的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案是否属于人民法院审理范围的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，人民法院对本案进行审理并无不当，被告关于本案不属于人民法院受理的范围的主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会第三村民小组支付土地补偿款及安置费共计229032元给原告余海兰、庞富源、庞倩妮、庞某、余新凤、唐某； 二、驳回原告余海兰、庞富源、庞倩妮、庞某、余新凤、唐某的其他诉讼请求。 案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用4734元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1372号 原告：张鑫浩，男，1997年12月25日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：李**，女，1973年3月30日出生，住南皮县，系张鑫浩母亲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司，统一社会信用代码：91130927601229775P，住所地：南皮县南皮镇北环路。 法定代表人：王立海，职务：经理。 委托诉讼代理人：王丽君，该公司员工。 原告张鑫浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫浩及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计52913.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，原告在被告处投保《国寿相伴保险产品组合》保险一份，投保单号：1144130003868483，该保险包括《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》三种险种，其中《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》险种，意外伤害身故或伤残保额100000元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗费》险种，意外伤害医疗保额10000元，《国寿附加意外住院定额给付医疗保险》险种，意外伤害住院日定额30元/日，详细内容见保险凭证。2019年9月20日，原告在无锡一工地施工时意外致伤右手。原告伤后被送至沧州市中西医结合医院住院治疗9天，未愈出院，带药治疗，定期复查。原告至今已花费医疗费19000元。原告出院后就意外伤害理赔事宜经与被告交涉，被告以原告不属于理赔范围为由拒绝理赔。被告的行为已构成违约，为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告保险公司辩称：1、原告方申请的52913.53元与起诉中主张的10270元不符，不认可52913.53元的损失。2、原告在无锡百思特食品工业有限公司上班与原告当时来我公司申请理赔时所述的出险经过不符，当时说的是焊工，后来又说是零散工，这两个工种都属于三类以上职业。 原告主张损失及提交证据：1、医疗费17713.13元，提交医疗费票据四张。2、住院伙食补助费800元。3、误工费25500元，误工五个月，170元/天。4、护理费6900元，护理人李**按照河北省居民服务业标准计算60天。5、交通费1100元，由法院酌定。6、鉴定费1000元，提交鉴定费票据一张、鉴定报告一份、保单一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证，对事实本院认定如下： 2019年1月25日，原告在被告处投保《国寿相伴保险产品组合》保险一份，投保单号为1144130003868483。该保险包括《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险》三种险种，其中《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》险种，意外伤害身故或伤残保额100000元；《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗费》险种，意外伤害医疗保额10000元，《国寿附加意外住院定额给付医疗保险》险种，意外伤害住院日定额30元/日。原告张鑫浩于2019年9月20日在无锡百思特食品工业有限公司工作时受伤，经沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴（2020）临鉴字第0490号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人张鑫浩右手中、环指损伤未达伤残标准。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告主张原告的职业风险类别高，不应该投保此类保险，被告并无证据证实其主张，本院不予认定。原告在被告处投保《国寿相伴保险产品组合》保险并在保险期间受伤，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告购买的保险包含意外伤害身故或伤残保额100000元，意外伤害医疗保额10000元，意外伤害住院日定额30元/日。原告因受伤住院治疗，故被告应当在意外伤害医疗保额内赔偿原告10000元，原告住院8天，意外伤害住院赔付金额为240元，故被告保险公司应当在保险范围内赔偿原告10240元。关于原告的其他主张因超出保险责任的赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司于判决生效后五日内赔偿原告损失共计10240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南皮支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  贺雪莲
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执53号之一申请执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，该公司董事长。委托代理人：陈永好，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：江志平，该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：江西省富源房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市抚临路**，统一社会信用代码913610006620004643。法定代表人：邱家才，该公司执行董事。本院在执行申请执行人福建省闽南建筑工程有限公司与被执行人江西省富源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2012年5月14日以（2012）抚民一初字第11-1号民事裁定查封了被执行人江西省富源房地产开发有限公司所有的位于抚州市“奥林假日”小区1#2402、2#2704、3#2704商品房和14#、15#、17#、18#、19#、20#、24#、25#、28#、2-5#商铺，并于2014年5月8日、2015年4月29日和2018年5月9日分别以（2013）抚民一初字第17号、17-1号、17-2号裁定对以上标的物续行查封，现因被执行人江西省富源房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江西省富源房地产开发有限公司所有的位于抚州市“奥林假日”小区1#2402、2#2704、3#2704商品房和14#、15#、17#、18#、19#、20#、24#、25#、28#、2-5#商铺。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月十一日法官助理吕文欣书记员张星
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执255号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：王建博，男，1972年2月19日出生，汉族，现住河北省辛集市兴华北路**辛集市。 被执行人：张亚，女，1976年7月14日出生，汉族，现，现住河北省辛集市兴华北路**辛集市/div> 被执行人：张朝伦，男，1973年9月17日出生，汉族，现住河，现住河北省石家庄市深泽县iv> 被执行人：孟玉净，女，1973年5月21日出生，汉族，现住河，现住河北省石家庄市深泽县iv>
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟伟，男，1979年11月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫磊，男，1993年12月8日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区卧牛湖风景区。法定代表人：范春晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：计春光，男，该公司职员。再审申请人王伟伟因与被申请人闫磊、黑河红河谷国际滑雪场有限责任公司身体权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2020）黑11民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人王伟伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年八月二十七日法官助理刘文文书记员李婷婷
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1081财保19号   申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   被申请人：张红亮，男，1978年7月2日生，汉族，住山西省曲沃县。   被申请人：冯艳，女，1977年1月8日生，汉族，住山西省侯马市。   申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红亮、冯艳银行存款350000元或查封相应价值的财产。申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张红亮、冯艳银行存款350000元或查封相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或提起仲裁的，本院将依法解除保全。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 安娜     二〇二〇年八月二十日   书记员 祝静
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1798号 原告：黄祥旺，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：周宗旺，男，1964年9月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告黄祥旺与被告周宗旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥旺、被告周宗旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祥旺向本院提出诉讼请求：1、判决周宗旺偿还借款50000元、2013年6月17日至2016年11月17日欠付剩余利息20000元，并支付自2016年11月18日至还清欠款之日止按每月800元计算的利息（暂计算至起诉之日为13013元）；2、判决周宗旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月17日，周宗旺从黄祥旺处借走50000元现金，周宗旺承诺每月付息1200元，利息每月付清，当年年底本息还清（有借条），但是到期后周宗旺以各种理由和借口不肯偿还债务。债务一直拖欠至2016年11月17日，周宗旺和黄祥旺商量说以上利息太高，算出从2013年6月17日至2016年11月17日以上所欠剩余未付利息20000元（有欠条）。经双方协商后从2016年11月17日借条改为每月付息800元，但后面周宗旺还是以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了黄祥旺的合法权益。现诉请法院判决周宗旺偿还黄祥旺50000元、利息33013元，并支付从2020年7月11日至还清欠款之日按月息800元计算的利息。 周宗旺辩称，确实欠黄祥旺借款本金40000元，已经支付了5万多元的利息，黄祥旺是高利贷借给周宗旺的，周宗旺只同意归还40000元借款本金。 本院经审理认定如下事实：2013年间，周宗旺向黄祥旺借款。2016年11月17日，双方对以前的借款进行结算，周宗旺结欠黄祥旺借款本金40000元，利息30000元，周宗旺并于当日出具借条一张交由黄祥旺收执，借条载明：“借到黄祥旺人民币伍万元整，此款每月合计付息捌佰元整”，借条中50000元其中40000元为本金，10000元为利息。对结欠的其余20000元利息，经黄祥旺多次催要，周宗旺于2017年2月21日出具欠条一张交由黄祥旺收执，欠条载明：“经欠黄祥旺人民币贰万元整”。周宗旺出具上述借条、欠条后，将上述借款本金40000元的利息支付至2018年2月16日止。周宗旺于2019年1月20日、2020年3月25日先后支付5000元合计10000元给黄祥旺。 本院认为，周宗旺尚欠黄祥旺借款本金40000元、借款利息30000元，有周宗旺出具的借条、欠条及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。周宗旺在出具借条后支付的10000元，应予以抵扣借条中的10000元利息。双方在借条中约定“每月合计付息捌佰元整”，可视为双方约定月利率为2%。综上，周宗旺应偿还黄祥旺借款本金40000元、利息20000元，并支付以40000元为基数自2018年2月17日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 周宗旺应于判决生效之日起十日内偿还黄祥旺借款本金40000元、利息20000元，并支付以40000元为基数自2018年2月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875.3元，减半收取937.65元，由黄祥旺负担37.65元，由周宗旺负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执907号 申请执行人：黄福毅，男，1984年3月4出生，汉族，住钦州市。 被执行人：莫略炳，男，1985年11月21出生，汉族，住钦州市钦**。 黄福毅与莫略炳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初2289号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执907号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑秋萍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执137号申请执行人：冯广琴，女，1979年1月16日出生，汉族，住公安县。被执行人：熊长安，男，1973年9月25日生，汉族，住公安县。申请执行人冯广琴与被执行人熊长安借款合同纠纷一案，本院（2019）鄂1022民初1782号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中本院查明，2018年7月11日本院查封了被执行人名下的不动产。本院于2020年4月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。现期限届满，被执行人仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊长安名下的不动产。本裁定立即执行。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年八月二十六日书记员  王 飞
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28016号原告：卓明锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系该公司员工。原告卓明锋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓明锋，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏浩文慧在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2020年5月2日通过京东网络购物平台，从被告自营店铺下单购买“3M胶带”2卷，订单编号为119212678823。2020年5月3日，被告配送员以各种理由不送货上门，原告告知被告配送员如送不到的话就退货，但被告却以“客户拒收”为理由自行对案涉订单进行退货处理。原告认为，被告并非因无法送货而取消案涉订单，而是单方砍单行为，已构成对原告的欺诈，故应当按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元并承担相应的诉讼支出。被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉订单并非被告砍单。“砍单”系订单创建后，货物出库前取消订单，而案涉订单已出库并由被告工作人员进行配送。配送员将货物配送至原告指定收货地址附近，因原告要求取消订单。原告自认案涉订单是原告做出意思表示后取消，双方已就案涉合同解除达成一致，被告亦将案涉购物款退还原告，故被告向原告销售案涉货物不存在欺诈行为，无需承担惩罚性赔偿责任。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月2日，原告通过京东网络购物平台，在“3M汽车用品京东自营专区”下单购买“3M胶带”2卷并在线付款17.89元，订单编号为119212678823。原告指定的收货地址为“广东省广州市越秀区明月二路8号902”，因案涉商品未配送至原告指定收货地址，被告以“客户拒收”为由取消案涉订单。庭审时，原告确认被告已将购物款退还原告。以上事实，有订单截图、实名认证信息截图、录音、订单详情、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，被告在原告下单后未按照约定将商品配送至原告指定收货地址，并以“客户拒收”为由取消案涉订单，系以自己行为表示不再继续履行案涉网络购物合同，构成违约。对此，被告已将案涉购物款退还原告，原告亦确认收到该笔退款。原告主张案涉订单取消系因被告“砍单”，但原告在起诉状中陈述确有配送员与原告联系送货事宜。原告陈述被告“砍单”原因系原告以优惠价格购买案涉商品，但原告并未就此举证。因此，现有证据不足以证明被告在出售案涉商品过程中，存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，对原告有关被告支付惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卓明锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卓明锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保10号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：姚晋吉，男，汉族，住山西省吉县。   被申请人：赵巧灵，女，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户存款60898.85元。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人姚晋吉、赵巧灵银行账户存款60898.85元，期限为十二个月。   案件申请费629元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年七月二十八日   书记员 赵春璇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2175号 申请执行人：金秀琴,女,1983年2月1日出生,住所地平阳县。 被执行人：潘理业,男,1980年4月15日出生,住所地平阳县。 申请执行人金秀琴与被执行人潘理业探望权纠纷一案，被执行人潘理业已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6510号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈。 被执行人王秋香，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人王秋香保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人王秋香支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司各款项合计48169.9元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人王秋香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王秋香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王秋香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秋香的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询查明被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人王秋香所有的车牌号为浙Ｇ1××××、浙Ｇ2××××的车辆，现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人王秋香有可供执行的财产。 鉴于被执行人王秋香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王秋香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。 本院认为，被执行人王秋香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6510号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑锦凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11406号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：郝鹏，男，1981年5月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告郝鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金197242.09元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计60611.98元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郝鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。郝鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郝鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郝鹏发放贷款后，郝鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，郝鹏尚欠平安银行贷款本金197242.09元、利息、罚息、复利共计60611.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郝鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郝鹏发放贷款，郝鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197242.09元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计60611.98元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元、公告费（以实际发生为准），由被告郝鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终178号上诉人（原审原告）：艾杰，女，1957年7月26日出生，汉族,财务人员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人（原审原告）：刘玉明，男，1957年2月17日出生，汉族,司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区民兴路**，统一社会信用代码证号：11230206073335872M。负责人：安海文，该局局长。行政机关负责人杨振宏，该局副局长。委托诉讼代理人：黄石，该执法局工作人员。原审第三人：中国第一重型机械股份公司社会服务中心，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区负责人：宁传贤，该中心副总经理。委托诉讼代理人：李应意，男，1977年10月26日出生，汉族，该中心干部，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人艾杰、刘玉明不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，被告齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局认定该违章建筑房屋为中国一重所有的房屋，原告艾杰、刘玉明为承租人，在对该违章建筑进行行政处罚时，分别对第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心和原告送达了《限期拆除决定书》。根据相关规定，应确认该房屋所有权归谁所有，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）款的规定，裁定驳回了原告艾杰、刘玉明的起诉。艾杰、刘玉明不服，向本院提起上诉。上诉人艾杰、刘玉明上诉称，原审裁定认为房屋产权归中国一重所有，原审法院开庭审理时，原审第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心的委托诉讼代理人李应意明确表态，产权与中国一重没有关系，人员及财产分离后已脱离中国一重，全员买断成立齐齐哈尔市中弛物业有限公司，所有人员及财产归齐齐哈尔市中弛物业公司；车库位于齐齐哈尔市××区××街区车棚东侧，2007年齐齐哈尔市中弛物业公司用一个物业办公室及二处车库置换小区配套设施警务室，双方签署了置换协议，车库产权与中国一重没有关系；被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。上诉人的房屋不属于正在建设中，被上诉人作出的限期拆除决定书适用法律错误；齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基区分局未下来走访调查，被上诉人也未调查取证，无理由的认定，无法律依据，盲目的违法拆扒，给老百姓造成损失，请求撤销原审裁定，依法重新裁决。被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局答辩称，经调查，上诉人所诉房屋为中国一重建设，被上诉人发函至齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局，齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局已依法认定为违章建筑，根椐《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案应属于中国一重与上诉人的财产纠纷，2019年8月6日被上诉人受理24街区违建房屋工作，并于2019年8月7日召开齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局党组会议，会议讨论房屋使用者刘玉明、艾杰所提供的中国一重房产租用证等相关信息，认定铁西24街区16栋东侧警务室责任人为中国一重，并在8月12日对其下达了限期拆除事先告知书，限期拆除听证告知、8月15日下达了限期拆除决定书；被上诉人得到齐齐哈尔市自然资源局富拉尔基分局踏查确认后，依照《中华人民共和国城乡规划法》对涉案的警务室进行依法拆除，不属于适用法律错误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。1998年中国一重建造了涉案的车库。上诉人艾杰、刘玉明在一审时提供了中国一重临时房证、租用证、房屋兑换协议书等相关材料，足以证明上诉人与涉案的房屋具有法律上的利害关系，且原审第三人中国第一重型机械股份公司社会服务中心在一审庭审时自认涉案的房屋与其没有任何关系。上诉人艾杰、刘玉明认为被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局作出的限期拆除决定书违法及没有法定依据作出的强制拆除违法，因上诉人与被上诉人的强制拆除的行政行为具有利害关系，上诉人具备原告主体资格；被上诉人在一审期间及二审答辩时均认可涉案房屋的强制拆除行为系被上诉人实施的，上诉人所诉被告主体适格，本案作出强制拆除行为的被上诉人齐齐哈尔市富拉尔基区城市管理综合执法局住所地位于齐齐哈尔市富拉尔基区，本案亦属于齐齐哈尔市富拉尔基人民法院管辖范围，综上，上诉人艾杰、刘玉明的起诉符合原审法院受理行政案件的条件，原审法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206行初18号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月十四日书记员  闫 雪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异193号异议人（案外人）：潘云，女，1978年5月28日出生，侗族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人（一般代理）：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人潘云于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）潘云向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2016年11月23日，异议人潘云与大地联创公司就大地春城三期6栋23层房屋签订《商品房买卖合同》，支付了部分购房款，余款由于大地联创公司的原因未能办理按揭。2017年5月7日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了约定价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城6栋23层房屋）。另查明，2016年3月28日，异议人潘云与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，潘云向大地联创公司购买大地春城6栋23层房屋，购房款为511552元，贷款方式付款。大地联创公司于2014年8月20日向潘云出具收到交来大地春城6-购房款24268元的收据，收到案涉房款40624元的收据。异议人向本院提交大地春城物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2016年1月1日到大地春城物业服务中心办理接房手续，并物业费已交至2021年7月1日。本院认为，异议人潘云提出其向大地联创公司购买凯里市大地春城6栋23层房屋，虽其提供有《商品房买卖合同》及收据、物业费等，但其所提交的证据不足以证实其交纳的购房款超过合同约定的50%，其所提证据不足以排除执行，故异议人潘云的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人潘云的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9569号原告：吴某，女，1981年2月22日出生。被告：苏某，男，1972年2月28日出生。本院在审理原告吴某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年八月二十七日书记员  李爽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1561号申请执行人：杨满琴，女1963年02月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：陈爱英，女1963年10月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行杨满琴与陈爱英民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈爱英23809元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月六日书记员  陈 薇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1598号 原告：田小进，男，1955年3月9日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人：王炳峰，北京晏清律师事务所律师。 被告：任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会，住所地任丘市出岸镇赵家坞村。 法定代表人：田国平，该村民委员会主任。 委托代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。 原告田小进与被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小进的委托代理人王炳峰、被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会的委托代理人王月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田小进向本院提出诉讼请求：1.判令被告对被其强拆的原告彩钢房恢复原状或折价赔偿50，000元；2.判令被告赔偿原告因强拆行为而造成的财产损失20，895元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是河北省任丘市出岸镇赵家坞村人，在该村拥有合法宅基地及房屋。2019年10月11日，被告突然给原告下发《通知》，限原告于2019年10月15日把自家院子里的彩钢房拆除，如不拆除就强拆，原告没有遵照其要求，于是2019年10月16日早上，被告在村长田国平带领下，在赵家坞村委会班子参与下带着20多人开着挖据机对原告家的100多平米、造价5万多元的彩钢房进行了强制拆除，给原告造成了重大财产损失。因拆除过程中未将原告家屋内的财物搬出，屋内的设备、出行工具及存储物品均遭到严重破坏，给原告造成了财物毁坏灭失达20，895元，之女田亚梅现场被砸住院9天。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会辩称，原告所述事实部分与事实不符，不存在被告强拆原告房屋的情况。原告的损失是原告邻居拆旧建新过程中，原告占用村内历史通道（过道），并将建筑物固定在其邻居田章扣的房屋上，在其邻居拆除房屋过程中，导致原告占用历史通道上的建筑物倒塌，造成了原告的损失。被告并非实际侵权主体，主体不适格，请依法驳回对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告田小进在任丘市出岸镇赵家坞村建有住房一处（东至街，西至李大秀，南至刘大明，北至街；东边长16.1米，西边长16.1米，南边长15.2米，北边长15.2米），并在院落中搭建有彩钢棚。2019年10月11日，被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会向原告田小进发出通知一份，内容为“通知，田小进原住房东面有一南北过道是伙巷，为村集体所有。田小进现已全部占有。经村民代表商议，两委班子研究决定：通知田小进10月15日前把伙巷上建筑物自行拆除，逾期不拆的，村两委将组织人员帮助拆除。任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会（公章）2019年10月11日”。2019年10月16日，原告田小进院落中搭建的彩钢棚因人为外力因素倒塌。以上事实，有原告提供的身份证、宅基地证、任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会2019年10月**日通知书、视频资料及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，当事人应对自己主张的事实负举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告田小进主张被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会于2019年10月11日给原告下发《通知》，限原告于2019年10月15日把自家院子里的彩钢房拆除，但原告田小进提供的《通知》内容明确载明“通知田小进10月15日前把伙巷上建筑物自行拆除”，与原告上述主张内容明显不符，且原告提供的照片、视频资料亦不能充分证实被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会组织人员对原告主张的彩钢房实施了拆除行为，故对原告田小进要求被告任丘市出岸镇赵家坞村村民委员会将原告彩钢房恢复原状或折价赔偿50，000元和赔偿原告因强拆行为而造成的财产损失20，895元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告田小进的诉讼请求。 案件受理费161元，由原告田小进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘建奎 二〇二〇年八月二十七日 书记员  牛炳烨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32760号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李育伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告李育伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李育伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金75,571.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为38,765.43元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告李育伟与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李育伟以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T23GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为108,900元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为24,800元，每月租金为2,911.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李育伟名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李育伟仅支付部分租金共计29,232.04元，之后虽经原告催讨，但被告李育伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告李育伟需向原告支付租金75,571.52元及留购价款1元，滞纳金38,765.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李育伟签字确认其送达地址为内蒙古呼和浩特市锡林浩特南路XXX号秋实璟峯汇4号楼2单元4楼西户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T23GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李育伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金75,571.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风标致牌，车架号：LDC633T23GXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告李育伟所有；二、被告李育伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金30,043.41元，并以逾期租金75,571.52元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412元,减半收取计1,206元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2803号 原告：郑方鉴，男，1971年9月21日出生，壮族，平果铝职工，住广西平果县铝业公司雷感区。 被告：黄永政，男，1976年4月10日出生，汉族，住广西平果县。 原告郑方鉴与被告黄永政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告郑方鉴到庭参加了诉讼，被告黄永政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑方鉴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄永政偿还借款本金100000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄永政于2012年3月7日向原告借款人民币56000元整用于生意周转资金，借款期限自2012年3月7日起至2012年9月7日；被告黄永政借款资金不够，又在2012年3月12日向原告借款人民币56000元整用于生意周转资金，借款期限自2012年3月12日起至2012年9月12日，这两分借款均有被告黄永政出具的签名、捺手印，原告两次通过银行转账给被告的每张为人民币50000元的回执单为凭。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催偿，被告均以资金紧张为由，借款本金至起诉时未偿还给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告郑方鉴为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.借款借据两份2.转账回执单两份。 被告黄永政未答辩，也未提交证据。 被告黄永政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权力。原告郑方鉴提供的证据无相反证据反驳，也无影响证据证明效力的因素，且经本院审查属实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实：2012年3月7日，被告黄永政向原告郑方鉴借款人民币56000元整用于生意周转资金，被告黄永政将亲笔签名和捺手印的借条交于原告郑方鉴保管，借条内容为“今借到郑方鉴人民币56000元整，借期从2012年3月7日起至2012年9月7日，到期如数偿还”，原告郑方鉴于当日通过广西农村信用社（合作银行）向账户名为黄永政的银行卡存入人民币50000元。2012年3月12日，被告黄永政再次向原告郑方鉴借款，被告黄永政将亲笔签名和捺手印的借条交于原告郑方鉴保管，借条内容为“今借到郑方鉴人民币56000元整，借期从2012年3月12日起至2012年9月12日，到期如数偿还”，原告郑方鉴于当日通过广西农村信用社（合作银行）向账户名为黄永政的银行卡存入人民币50000元。 本院认为，原告提交的两张借条和两份银行转账回执单能够相互印证，能够证实原、被告之间成立借贷关系，借条上的借款数额与原告提供的转账回执单数额不符，应以原告实际履行的数额为准。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告人黄永政作为借款人应当承担偿还借款的责任，应当按照约定的借款期限偿还原告郑方鉴借款100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄永政偿还原告郑方鉴100000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告黄永政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄春梅 人民陪审员  黄丽萍 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。 主要负责人：戴传华，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈志喜，男，1984年2月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈志喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的委托诉讼代理人陈雅婷、陈聪到庭参加诉讼，被告陈志喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计193602.25元（其中暂计至2020年4月23日的贷款本金133863.36元、利息16934.89元、分期手续费5419.75元、违约金37384.25元）。此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月1日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为6226××××1173信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年4月23日，被告尚欠信用卡贷款本金133863.36元、利息16934.89元、分期手续费5419.75元、违约金37384.25元，合计193602.25元未归还原告。被告从2019年5月23日开始逾期还款。讼争信用卡的初始授信额度为16000元，因为被告开通了多项产品，如圆梦金、新快现等，不同产品有不同的贷款额度，因此最终的欠款本金为133863.36元。 被告陈志喜未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于原告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月1日，被告向原告申请办理一张中信银行信用卡（个人卡），并声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款、原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对向包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。具体费用见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费（境内）每笔按取现金额的2%收取，最低为人民币20元等等。原告审查后，向被告发放了卡号为6226××××1173的信用卡。原告于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，将滞纳金调整为违约金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低为人民币20元或美元2元或港币20元或2欧元按账户收取，自2017年1月1日起执行。被告从2019年5月23日开始逾期还款，截至庭审之日被告尚欠本金133863.36元及约定的利息、分期手续费、违约金未归还给原告。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系合法有效。被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠本金133863.36元。并从2019年5月23日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金；但如上述利息、分期手续费和违约金之和超过年利率24%，则应按年利率24%计付，超过部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈志喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠本金133863.36元，并从2019年5月23日起至实际还清款项之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、分期手续费及违约金（合计金额不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取2086元，由被告陈志喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年八月二十日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4073号之一 原告：厦门优立科化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路**第****，统一社会信用代码91350211798053450G。 法定代表人：方荣泽，总经理。 委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被告：厦门泓源五金有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区新民镇集安路****会信用代码91350212058392262J。 法定代表人：苏淑兰，执行董事兼总经理。 原告厦门优立科化工有限公司与被告厦门泓源五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告厦门优立科化工有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门优立科化工有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门优立科化工有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门优立科化工有限公司负担。 审 判 员 刘鹭育 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1197号原告：扶鹏，男，汉族，住河南省新县。被告：蒋驰，男，汉族，住重庆市江津区。原告扶鹏诉被告蒋驰合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理立案。原告扶鹏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告10万元及双倍返还定金12万元，共计22万元。事实与理由：2020年6月25日，原告通过微信与被告约定，由被告负责分别向原告指定的河南省漯河市三家银行共存款1.2亿元人民币，存款期限自2020年6月30日起至2020年7月1日止，原告按总存款额的1.5‰支付给被告费用。2020年6月30日被告向三家银行存款共计1.2亿元人民币，同时原告分多次向被告支付费用共14万元，被告并未按照约定将资金存至2020年7月1日，而是在存款当天又将存于三家银行的所有资金全部转出。经原告多次催要，被告向原告返还4万元人民币，剩余10万元未返还。2020年6月30日，原告与被告通过微信约定，由被告负责向原告指定的沈阳市吉林银行存款2亿元人民币，存款期限自2020年6月30日起至2020年7月1日止，原告按总存款额2‰支付给被告费用，同时原告向被告支付了6万元定金，被告承诺如违约双倍返还。2020年6月30日，被告并未如约向原告指定银行存款，经原告多次催要，被告未退还定金。请求法院依法判决。被告蒋驰在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案的被告住所地和合同履行地均不在新县，新县人民法院无管辖权，请求新县人民法院将本案移送至被告所在地重庆市江津区人民法院审理。原告扶鹏提出答辩称：根据民诉法第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地点，也未能达成补充协议，在合同履行过程中原告是在新县老家通过网银转账的方式将费用转给被告蒋驰的，双方都是通过网银转账方式履行的合同。履行合同地应该为原告住所地，原告作为接受货币一方，原告住所地应作为合同履行地。经审查，本院认为，本案中双方约定被告负责分别向原告指定的河南省漯河市三家银行共存款1.2亿元，以及沈阳市吉林银行存款2亿元，原告按总存款额的1.5‰支付给被告费用。该协议的主合同履行地应为河南省××、沈阳市吉林银行所在地，被告所在地为重庆市××区，本院无管辖权。故，被告的管辖权异议成立，本院依法应移送至重庆市江津区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江津区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余中二〇二〇年八月十八日书记员  王丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2505号原告：汤洪，男，1982年9月18日生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆中葛建筑劳务有限公司，住所地：重庆市荣昌区迎宾大道**荣昌国际商贸城****。统一社会信用代码91500226MA5UR9QXOM。法定代表人：张承林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红明，系重庆佳庆律师事务所律师。执业证号：15001200810311584。原告汤洪与被告熊代伟、重庆中葛建筑劳务有限公司（以下简称：中葛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤洪、中葛公司的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告熊代伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬84800元。事实和理由：2018年9月初被告熊代伟挂靠中葛公司转包发包方为六枝特区华汇交通投资发展有限公司、承包方为新疆北方建设集团有限公司的工程项目，工程为新场至牛场二级公路。同月12日被告熊代伟组织原告等人进场施工，原告负责测量工作。被告熊代伟承诺按月支付原告劳动报酬。但至2019年1月，被告尚欠原告劳动报酬84800元。原告多次索要未果。故诉至法院。被告中葛公司辩称：被告熊代伟没有挂靠中葛公司，中葛公司没有与六枝特区华汇交通投资发展有限公司及新疆北方建设集团有限公司签订承包劳务合同。案涉工程是被告熊代伟以个人名义承建，原告以认可是被告熊代伟承诺支付劳动报酬，工资欠条也是被告熊代伟出具。因此本案以中葛公司没有关系，请求驳回原告对中葛公司诉请。被告熊代伟未答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明如下事实：被告熊代伟因承包了贵州省六枝特区新场至牛场二级公路施工工程，于2018年9月组织原告等人进行施工，原告负责测量工作，至2019年1月，被告熊代伟尚欠原告劳动报酬84800元。该款至今未付。以上事实有当事人的陈述及《欠条》佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告主张被告熊代伟支付劳动报酬84800元，于法有据，予以支持；原告未提供证据证明被告熊代伟挂靠中葛公司承包的事实，对原告要求中葛公司支付劳动报酬的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊代伟于本判决生效之日起十五日内支付原告汤洪劳动报酬84800元。二、驳回原告汤洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告熊代伟承担，于本判决生效之日起十五内支付给原告汤洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月二十日书记员  陈超
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执265号 申请执行人：柳城县冲脉振兴加油站，统一社会信用代码9145022273516340G。经营场所地址：柳城县冲脉镇冲脉街。 负责人：黄林松，男，壮族，1963年3月7日出生，汉族，住广西。 被执行人：邓崇生，男，1971年4月7日出生，汉族，住广西柳城县。 柳城县冲脉振兴加油站申请执行邓崇生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出的(2019)桂0222民初1413号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳城县冲脉振兴加油站于2020年2月27日向本院申请执行，申请执行标的15190元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人目前经济困难，除被执行人邓崇生自动履行了5000元外，暂无其他财产可供执行。经本院组织双方当事人进行和解，申请执行人与被执行人就尚余执行标的10190元达成定期还款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执265号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇二〇年八月五日 书记员  韦爱朗
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17049号原告：张涛，男，1989年1月6日生，汉族，住址及法律文书送达地上海市宝山区。被告：李震，男，1977年10月7日生，汉族，住山东省。被告：山东中超物流供应链管理有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：马晓丽，公司经理。委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，营业地山东省临沂市。法定代表人：王海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：王兆升。案由：机动车交通事故责任纠纷。诉讼请求：1、要求被告山东中超物流供应链管理有限公司支付车辆维修费人民币15,200元(以下币种均为人民币)和事故车辆牵引费800元，合计经济损失16,000元；2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告山东中超物流供应链管理有限公司事故车辆确实在本公司投保交强险，本公司已经将赔付款2,000元理赔给山东中超物流供应链管理有限公司；其他经济损失与本公司无关。本院于2020年8月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告山东中超物流供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告张涛车辆维修费人民币15,200元和事故车辆牵引费800元，合计人民币16,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告李震负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4638号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21776号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款350元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2820号 原告：南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部（系个体工商户），经营地江苏省南京市鼓楼区管家桥****。 经营者：宋集均。 被告：上海沛佳装饰工程有限公司，住所，住所地上海市崇明区堡镇堡南路********div> 法定代表人：刘淑荣。 原告南京市鼓楼区广美不锈钢制品经营部诉被告上海沛佳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17867号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：爱伙科技（广州）有限公司，住所地，住所地广州市番禺区大石街沿江中路**之4A35会信用代码×××50P。法定代表人：李雄波。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告爱伙科技（广州）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5088号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：陈思蒽，广西桂萌律师事务所律师。 委托代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：宾庆福，男，汉族，住址南宁市。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告宾庆福信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  赵雪英
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2631号之五大连新东房地产开发有限公司、张新华、吕世国：你（单位）与中国银行股份有限公司大连庄河支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2713号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月七日联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3969号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：孙长明，男，1969年7月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告孙长明、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.孙长明立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由孙长明、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与孙长明签订《“惠农贷”借款合同》，约定，孙长明向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向孙长明发放贷款3万元，至起诉时止，孙长明仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4001号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人练勇，男，1991年02月22日出生，住江苏省东台市。申请执行人陈赓与被执行人练勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16717号民事判决书已发生法律效力。因练勇未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人练勇给付陈赓借款990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人练勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人练勇名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人练勇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16717号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4574号 原告：周淑华，女，1961年12月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：张宁，男，1979年10月20日出生，蒙古族，系科左后旗招商局职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被告：丛日红，女，1982年10月17日出生，蒙古族，无业，现住址同上。身份证号1523271***********。 原告周淑华与被告张宁、从日红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑华、被告张宁到庭参加诉讼，被告从日红经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周淑华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告欠款本金200000元，利息80000元，本息合计280000元，利息计算至本金还清日为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年3月6日，二被告因做生意缺少资金从原告处借款20000.00元，月利率0.02元，约定2019年3月6日还款，由二被告共同出具借据一枚。到期后经原告多次催要，二被告未能偿还。 被告张宁辩称，借款200000.00元属实。2018年尾欠16000.00元的利息，对2019年3月6日到2020年7月6日利息是64000.00元认可，利息是按2分计算的。我用这笔钱给大青沟管理局安装监控，大青沟管理局安装监控的费用没有及时给我，所以我才尾欠原告的。 经审理查明，被告张宁与被告从日红系夫妻关系。2018年3月6日，二被告因承揽工程缺少资金从原告处借款200000.00元，月利率0.02元，约定2019年3月6日还款。到期后，二被告给付原告8个月利息，尾欠2018年11月6日至2019年3月6日计4个月利息，二被告重新给原告更换借据，月利率0.02元，约定2020年3月6日还款。 上述事实，有原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告从原告处借款的事实清楚，证据充分，予以确认。二被告理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。关于原告主张借款本金为200000.00元，被告张宁认可，故予以确认。关于原告主张的利息符合民间借贷案件利息计算的相关法律规定，予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告张宁、从日红于本判决生效之日起十日内给付原告周淑华借款本金200000.00元，利息80000.00元（从2018年11月6日至2020年7月6日计20个月，按月利率2%元计算），本息合计280000.00元； 二、被告张宁、从日红同时支付原告周淑华以200000.00元为本金自2020年7月6日至偿还日止按月利率2%计算的利息。 被如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500.00元，因适用简易程序审理减半收取2750.00元，由被告张宁、从日红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  高德才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  纪艳博
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初72-1号 侯x： 你（单位）诉辽宁省东港市人民政府关于房屋拆迁管理(拆迁)行政征收纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年八月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17020号原告：平安银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市新城区**。负责人：梁邦海，该分行行长。委托诉讼代理人：胡唯，陕西瀛久律师事务所律师。被告：李阳，女，汉族，1987年12月05日出生，住西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡唯到庭参加了诉讼，被告李阳经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告李阳于2018年9月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币240000元；贷款期限为36个月，自2018年9月25日起至2021年9月25日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李阳同意将其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为10402338，车架号为LE4WG4AB1GL171095的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年12月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李阳归还原告剩余贷款本金161565.04元；2、被告支付利息9454.53元、本金罚息1237.53元、利息复利384.72元（截至2020年4月18日止），并支付自2020年4月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金161565.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9454.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为172641.82元（截至2020年4月18日止）；3、被告李阳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告李阳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXX**，发动机号为10402338，车架号为LE4WG4AB1GL171095的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告李阳继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。被告李阳经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告平安银行股份有限公司西安分行（甲方、贷款人）与被告李阳（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为240000元；贷款期限为36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，固定利率；贷款用途为经营性；还款方式为按期等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，则甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，该合同还约定了抵押条款，被告李阳将其名下车牌号为陕AXXX**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号：10402338，车架号：LE4WG4AB1GL171095）抵押给原告，以担保上述债务的履行，原、被告双方于2018年9月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告。2018年9月25日，原告按照合同约定向被告李阳发放贷款240000元。自2019年12月25日起，被告李阳未按照约定偿还借款本息。截止2020年4月18日，被告李阳尚欠原告借款本金161565.04元、利息9454.53元、本金罚息1237.53元、利息复利384.72元，合计172641.82元。另查，原告因起诉本案花费律师费2000元。上述事实，有《平安银行个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李阳签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告李阳作为借款人却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告李阳偿还全部借款本息，故原告该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李阳将其名下车牌号为陕AXXX**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就抵押物拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。合同约定律师费由违约方承担，而原告已经实际产生律师费2000元，故原告主张被告李阳支付2000元律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行偿还借款本金161565.04元、利息9454.53元、罚息1237.53元、复利384.72元，合计172641.82元（截至2020年4月18日），并按照合同约定支付自2020年4月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告李阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司西安分行支付为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告李阳未履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司西安分行对其提供的抵押物：车牌号为陕AXXX**的梅赛德斯奔驰牌小型轿车（发动机号：10402338，车架号：LE4WG4AB1GL171095）一辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3793元，减半计收1896.5元由被告李阳负担，因原告已预交，故被告李阳在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年八月二十一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘20**年月日送达1
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初577号原告林海宏，男，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告林海宏诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，原告于2020年8月11日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林海宏撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员  陈 丽二〇二〇年八月十二日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初261号原告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路**。法定代表人潘久生，主任。被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区国泰大厦十层法定代表人师武军，局长。本院在受理原告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局土地行政管理纠纷一案后，原告于2020年8月26日自愿撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处撤回对被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局的起诉。案件受理费25元，由原告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长 肖 强审判员 田朝伟审判员 陈 元二〇二〇年八月二十六日法官助理宋杰书记员刘金艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1228号上诉人（原审原告）：许海媛，女，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址广东省惠来县。委托代理人余奕俊，男，系许海媛儿子。被上诉人（原审被告）:深圳市华万商贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路**2013文化创客园****，统一社会信用代码914403003193269505。法定代表人蔡明醒。被上诉人（原审被告）:蔡明醒，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址广东省海丰县。两被上诉人共同委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。上诉人许海媛因与被上诉人深圳市华万商贸易有限公司（以下简称华万商公司）、蔡明醒网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初18861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理期间，上诉人许海媛于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许海媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许海媛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币2594元，减半收取1297元，由上诉人许海媛负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年八月二十八日书记员 梁上军(兼)
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3889号 原告：吴奕彪，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨祖钟，男，1985年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴奕彪与被告杨祖钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吴奕彪于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴奕彪因与被告杨祖钟达成庭外和解而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴奕彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴奕彪负担。 审判员  曾文龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初770号原告：姚永怀，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：黑河中兴饲料有限公司，统一社会信用代码91231100592705564U，住所地黑河市爱辉区通达街**对俄进出口加工基地。法定代表人：金小弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。原告姚永怀与被告黑河中兴饲料有限公司（以下简称“中兴饲料公司”）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚永怀、被告中兴饲料公司委托诉讼代理人施红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚永怀向本院提出诉讼请求：1.解除劳动关系；2.中兴饲料公司给付工资39,883.42元；3.增加7月份生活补偿金899元；4.给付经济补偿金5,800元；5.由中兴饲料公司承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月，姚永怀到中兴饲料公司担任膨化工人。2016年9月，中兴饲料公司单方面宣告停产，故辞退一部分员工。并拖欠姚永怀工资39,883.42元、经济补偿金5,800元，合计45,683.42元。请求中兴饲料公司给付上述款项。中兴饲料公司承认姚永怀在本案中所主张的事实和诉讼请求。但认为其已经支付给姚永怀款项1,703.44元，截止到2020年7月底，为姚永怀代缴其个人应缴纳部分社保款11,067.76元。以上两项共计12,771.2元，需要从拖欠工资等款项中扣除。扣除后应向姚永怀支付各项费用剩余金额为人民币32,912.22元。姚永怀对扣除上述款项予以认可。本院认为，中兴饲料公司承认姚永怀在本案中主张的事实，故对姚永怀主张的事实予以确认。姚永怀的诉讼请求符合法律规定，且中兴饲料公司均予以认可，故本院依法予以支持。中兴饲料公司要求从拖欠姚永怀工资等款项中扣除其已向姚永怀支付的款项及代缴的社保费用，并提供了存款凭证等证据予以证实，且姚永怀亦予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、原告姚永怀与被告黑河中兴饲料有限公司于2020年7月解除劳动关系；二、被告黑河中兴饲料有限公司给付原告姚永怀工资款、经济补偿金、生活保障金合计人民币32,912.22元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  范海妮二〇二〇年八月十日书记员  牟鑫湖