福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初985号 原告：颜国明，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：高世明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：沈国栋，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：程秋浩，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告颜国明与被告沈国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序并依法追加程秋浩作为第三人参加诉讼。后因不宜适用小额诉讼程序，本院于2020年6月3日裁定转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制审理。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告颜国明委托诉讼代理人高世明、谢婷，被告沈国栋到庭参加诉讼，第三人程秋浩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜国明向本院提出诉讼请求：1.判令沈国栋向颜国明归还购车款31000元以及资金占用期间的利息（利息以31000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.判令沈国栋承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月29日，颜国明经程秋浩介绍与沈国栋签订一份《车辆配件售出合同》，合同约定沈国栋将厂牌型号：ＦＶ7162ＢＡＢＢＧ，车架号：ＬＦＶ2Ａ2151Ｇ3125120的车辆（车牌号为闽ＤＷ××××），按配件残值以31000元出售给颜国明用于拆解汽车零配件。沈国栋保证合法占存以上车辆配件，并享有对其的使用权和处分权，还保证以上车辆所有配件没有盗抢、租赁行为，如果发现则全额追回合同约定金额。颜国明于2019年11月2日在将上述车辆拉到晋江修理厂其朋友处暂放的时候，该车的实际所有权人林鑫鑫赶到现场并报警该车丢失，后晋江市灵源派出所扣押了该车辆。2019年12月5日，该车辆由所有人林鑫鑫从晋江市灵源派出所领走。经向林鑫鑫了解，颜国明才知该车辆于2017年4月20日开始一直出租给案外人杨朝英，其后林鑫鑫发现车辆被他人买卖后报警。颜国明得知沈国栋出售的车辆是租赁的车辆后，要求沈国栋归还购车款，但沈国栋声称该车辆是杨朝英2017年5月21日向其借款时抵押给他的，其享有对该车辆的处置权，并以此为由拒绝归还购车款。 被告沈国栋辩称，一、沈国栋是与程秋浩进行车辆交易。沈国栋于2019年10月29日下午叫程秋浩把合同内容写好，程秋浩在乙方和车辆信息写了内容签了字。沈国栋确定没问题后，当天晚上8点多约在石塘村将案涉车辆以车配件的形式卖给了程秋浩。当时程秋浩拿了份空白的合同，合同内容跟之前程秋浩签字的那份合同一致，沈国栋在合同的甲方上签了字，乙方为空白，就拿给程秋浩。沈国栋未保留该份合同，留的是之前程秋浩在乙方签字的那份合同。因为程秋浩是赖某的朋友和老乡，也是赖某介绍刚认识的，沈国栋就没想那么多，至于后面乙方签字怎么会变成颜国明，沈国栋完全不知情。二、颜国明是跟程秋浩形成买卖关系，而不是沈国栋有买卖关系。沈国栋至今没有见过也不认识颜国明，与颜国明没有形成任何买卖关系。车款31000元也是程秋浩转给沈国栋的，不是颜国明转的。沈国栋事后得知情况是：经赖某介绍程秋浩跟沈国栋认识后，程秋浩来看了案涉车辆。其后程秋浩在沈国栋和赖某不知情的情况下事先找好了买家颜国明，以36000元的价格谈好，并在跟沈国栋交易前，先收取了颜国明2000元定金。所以，颜国明是跟程秋浩形成买卖关系，其起诉沈国栋对象错误。三、根据沈国栋了解，颜国明专门在非法从事套牌车出售和事故车手续买卖，颜国明是想把程秋浩这部车买来再套牌卖掉获取暴利。据核实，林鑫鑫找到案涉车辆的时候是套着别的牌。颜国明竟然把案涉车辆套牌在晋江灵水二手车市场寄卖，其已经违法。请求驳回颜国明的诉讼请求。 第三人程秋浩未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。程秋浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。对于存在争议的证据，本院依法进行分析认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。 2019年10月28日，程秋浩通过微信向颜国明提供了案涉车架号为ＬＦＶ2Ａ2151Ｇ3125120的大众牌宝来车辆（以下简称案涉车辆）的有关信息，颜国明询问了案涉车辆的有关状况。2018年10月29日，程秋浩向颜国明微信发送了案涉车辆的照片后告知交易价格“还没有说好”，“我再沟通一下”。颜国明回复“意思到我手上3万6”，“对不”，“不是说3万3”，程秋浩告知“他不愿意还在吊价”。当日16时53分，程秋浩微信告知颜国明：“3.6谈好了”，颜国明询问“到我手上”？程秋浩予以确认。随后程秋浩向颜国明发送了一份空白《车辆配件售出合同》照片并要求“定金打过来”。颜国明微信转账向程秋浩支付了2000元。当日19时54分，程秋浩将拖车的取车视频等发送给颜国明后，向颜国明提供了名下民生银行的银行账户，颜国明向程秋浩转账支付了34000元，银行转账附言为“闽ＤＷ××××宝来车款”。 2019年10月29日下午，程秋浩将一份《车辆配件售出合同》通过案外人赖某微信发送照片给沈国栋。该合同由程秋浩单方在乙方（购买方）处填写信息，并在尾部乙方处进行签署，甲方信息处及署名处空白。该合同载明，车辆厂牌型号为ＦＶ7162ＢＡＢＢＧ，车架号为ＬＦＶ2Ａ2151Ｇ3125120；并约定甲方将以上整车配件残值以31000元出售给乙方用于拆解汽车零配件，出售价款支付方式为微信等。当日晚，程秋浩与沈国栋相约在海沧区处理案涉车辆交易事项，期间沈国栋在程秋浩提供的书面《车辆配件售出合同》首部的甲方（出售方）处填写了身份信息，并在尾部甲方署名处签名、写明日期“2019.10.29”并捺指印。沈国栋签署时，该合同有关手写内容已由程秋浩填写好，但合同首部乙方（购买方）信息以及合同尾部乙方签署处为空白未填写。沈国栋签署后将该《车辆配件售出合同》交给了程秋浩。当晚20时前后，沈国栋将取下车牌（牌号为闽ＤＷ××××）的案涉车辆交付给程秋浩；当晚20时17分，程秋浩通过微信向沈国栋微信转账支付31000元。 沈国栋签署的上述《车辆配件售出合同》载明车辆厂牌型号为FV7162BABBG，车架号为LFV2A2151G3125120，并约定：一、甲方保证合法占存以上车辆配件，并享有对其的使用权和处分权，还保证以上车辆所有配件没有抢盗、租赁行为，如果发现则追回车辆全额追回合同约定金额。甲方将以上整车配件残值以人民币叁万壹仟元整小写（31000元）出售给乙方用于拆解汽车零配件。二、出售价款支付方式为：微信。三、甲方出售给乙方的以上车辆配件，在签订本合同之前发生的所有违章、欠税、交通事故、经济纠纷、违法犯罪等一切责任均由甲方承担，与乙方无任何关系，之后一切责任由乙方承担，本合同甲乙双方各执一份，经双方签字转款后生效。该合同有关标的车辆、交易价款及支付方式等约定内容均与沈国栋此前收到照片的由程秋浩作为购买方单方签署的合同一致。 程秋浩取得沈国栋交付的案涉车辆后，将车辆转交给颜国明，颜国明将案涉车辆转至晋江市灵源街道灵水社区二手车市场。案涉车辆的所有权人为案外人林鑫鑫。林鑫鑫于2017年4月将案涉车辆出租给案外人杨朝英，后因杨朝英未按时缴交租车费且失联，林鑫鑫2019年11月按照车辆定位系统寻找至灵水二手车市场后报警。2019年12月5日，经公安部门同意，林鑫鑫将案涉车辆取回。 案涉车辆被车主林鑫鑫取回后，颜国明以沈国栋2019年10月29日签署的《车辆配件售出合同》为依据诉至本院。颜国明现持有的该份合同首部乙方（购买方）处已填写了相关信息，填写的乙方为颜国明，该合同尾部乙方签名处亦由颜国明签名并加捺指印。颜国明庭审确认其不认识沈国栋，其在案涉车辆买卖的过程中没有与沈国栋接触过。颜国明主张，其是委托程秋浩全权处理寻找车源及进行买卖的合同事宜。 就其持有的《车辆配件售出合同》的具体签订过程，颜国明陈述：合同签订及车辆交付是在2019年10月29日。程秋浩作为中介方告诉颜国明信息和谈好的价格，颜国明将定金2000元支付给程秋浩；等车辆上了拖车以后，颜国明再支付尾款29000元。程秋浩把签有沈国栋名字的合同由颜国明签署一份，另一份程秋浩称会转交给沈国栋并带走，颜国明持有一份。所有事项都是程秋浩谈的，程秋浩是中间人；程秋浩是向颜国明收取中介费，中介费是颜国明与程秋浩约定的。在与程秋浩交易的过程中，不知道车辆出售方具体的名字，但是知道车是找别人买的，颜国明系委托程秋浩去找出售方。颜国明支付的尾款34000元中包括5000元的中介费及29000元的购车尾款。就此，沈国栋陈述：不认识颜国明，也不知道为何颜国明会在合同上，其始终都是与程秋浩交易。其在与程秋浩签订合同时，程秋浩并无表明是中介，也未告知车辆是他人购买，其认为是程秋浩买车。其与程秋浩之前不认识，是交易前几天通过案外人赖某介绍认识的，赖某与程秋浩是老乡。 另查明： 一、2019年11月2日，程秋浩将微信转账支付沈国栋31000元的截图微信发送给颜国明，颜国明询问“处理怎么样”并要求“7点之前钱转过来下”，程秋浩表示“我也想啊”，“问题是能不能沟通好”，颜国明要求“行不行，你先转回来，那边你再去处理”。当晚22时44分，颜国明询问“什么样，到底怎样，钱转回来”，程秋浩随后微信转账2500元给颜国明并表示“我的先给”。颜国明询问“那剩下的”？程秋浩称“在小赖那里”；颜国明告知：“大家都是做生意好兄弟，出事，都要处理，都要负责的，不然以后谁跟你做生意。” 2019年11月3日上午8时04分，颜国明告知程秋浩“早上剩下那些转过来下，我要转给泉州那，钱是我转给你，你要转回我”。当日晚程秋浩再次向颜国明微信转账2500元，并表示“我的中价费全部退给你了”，颜国明表示“好，那你问下落实下一并起诉”。 二、2019年11月11日，沈国栋微信询问程秋浩“这个2000块的转账记录是那天我们宝来车交易之前，颜国明转给你的这部车的定金对吧”，程秋浩回复“是的”。 三、经沈国栋申请，证人赖某出庭作证陈述：认识颜国明，之前与颜国明有生意往来，但与颜国明无特殊关系；认识沈国栋，双方是十多年的朋友；认识程秋浩，程秋浩是其汽车配件合作方，无特殊关系。2019年10月29日下午接近傍晚的时候，其与沈国栋、程秋浩三人有在一起。之前沈国栋因有一台车要当配件处置，问其有无认识配件收购人员，刚好程秋浩属于广州汽车配件的供应商，有相应收购，其就将程秋浩介绍给沈国栋。其后由沈国栋和程秋浩对接，沈国栋的车辆以配件处置的形式卖给程秋浩；交易当时，其与沈国栋与程秋浩三人在场。仅有程秋浩单方签字的合同系通过其拍照发给沈国栋。交易现场只有转账和单方的合同，程秋浩拿合同给沈国栋，沈国栋作为卖方有签，买方没签，乙方是空白的。当天晚上车辆就交接了，程秋浩将车拖走了。程秋浩交易时是以买方的身份来买车，买卖之后其去询问才知道程秋浩将车拖去岛内卖给颜国明。其之后有告知沈国栋，沈国栋是以配件形式卖出给程秋浩，没有什么反应。就该交易，其向程秋浩收取了2000元中介费，后来其将2000元中介费退还给程秋浩；程秋浩收了多少其不清楚，是程秋浩与颜国明直接对接的。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。第三人程秋浩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。本案关键争议在于程秋浩是否是中介方或者接受颜国明委托的受托方。本院认为，程秋浩并非颜国明与沈国栋之间的中介方或者接受颜国明委托的受托方，而是处于沈国栋与颜国明之间的中间商。理由如下：首先，从交易洽谈来看，颜国明是与程秋浩直接对接，其与程秋浩确认“到我手上3万6”，显然相对方是程秋浩、价款是36000元。其次，从交易履行来看，颜国明是向程秋浩支付定金2000元，其后也是向程秋浩支付尾款34000元。尤其是尾款34000元，银行转账附言为“闽ＤＷ××××宝来车款”，并无载明任何中介费的字眼。颜国明主张其与程秋浩事先约定中介费等，与客观书证不符。从程秋浩收取的合计36000元车款与其支付给沈国栋的31000元来看，存在5000元的差价。最后，在车辆发生状况之后，颜国明最早也是直接向程秋浩主张权利，其要求程秋浩“你先转回来，那边你再去处理”。至于程秋浩直至2019年11月2日才将微信转账支付沈国栋31000元的截图发给颜国明，然后退还部分款项后表示“我的中价费全部退给你了”，这仅系其在纠纷发生后的单方主张，不足以改变对此前客观事实的认定。综合前述分析，程秋浩系沈国栋与颜国明之间的中间交易商，分别与沈国栋、颜国明成立买卖合同关系。程秋浩与沈国栋之间的买卖合同已经履行完毕。虽然程秋浩交给颜国明的《车辆配件售出合同》上的出卖人有沈国栋签字，但载明的价款31000元与颜国明实际支付的36000元显然不符，再综合前文三方面的分析，颜国明理应知晓其交易对象是程秋浩，沈国栋并无向其发出订立合同的要约，其对沈国栋的签字不存在善意信赖问题，其与沈国栋之间没有因意思表示一致而成立直接的买卖合同关系。据此，沈国栋有关颜国明系与程秋浩交易、颜国明起诉沈国栋对象错误的抗辩，本院予以采纳。颜国明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。程秋浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第二十五条、第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告颜国明的全部诉讼请求。 案件受理费575元，由原告颜国明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈基周 二〇二〇年八月十一日 代书记员 杨露豪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十六要约到达受要约人时生效。…… 第二十五条承诺生效时合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。