wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初515号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道南段**。负责人：卫群，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被告：张伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。被告：西平县富成货运有限公司，住，住所地：西平县盆尧乡政府院内/div>法定代表人：朱七妮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘战友，该公司员工。被告：郑金收，男，1972年2月19日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称财保铜陵市分公司）与被告张伟、西平县富成货运有限公司（以下简称富成货运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告张伟申请，本院依法追加郑金收为被告。原告委托诉讼代理人孙晓、被告张伟、富成货运公司委托诉讼代理人刘占友、郑金收委托诉讼代理人张士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告财保铜陵市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付的保险赔偿款39750元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年，原告与赤壁路路特物流有限公司（以下简称路路特公司）签订一份国内货物运输保险协议，承保该公司的货物。2019年5月8日，被告张伟与路路特公司签订一份《运输协议书》，承运路路特公司的玻璃货物。张伟驾驶的汽车牌照号码为豫Ｑ×××**，始发地为咸宁，目的地为广东，收货单位为佛山市中泽玻璃有限公司，双方约定：“……在运输途中货损……和损失以及其他形式引起的经济损失由承运方（车主）承担和赔偿”，承运方签字人为张伟。同日10时，原告接到路路特公司报案，称张伟驾驶的车辆在运输过程中发生单方交通事故，造成所承运的玻璃发生倒塌破损。事故发生后，路路特公司向原告申请理赔，原告于2019年12月12日转账赔偿路路特公司39750元，路路特公司将对被告请求赔偿的权利转移给原告。经查，被告驾驶的车辆所有人为被告富成货运公司。请求依法支持其诉讼请求。被告张伟辩称，豫Ｑ×××**号车辆车主为郑金收，其是郑金收雇佣的司机，其不应承担赔偿责任。被告富成货运公司辩称，豫Ｑ×××**号车辆虽然登记在公司名下，实际车主为郑金收，公司与郑金收系挂靠关系。被告郑金收辩称：1.其与路路特公司不存在运输合同关系，本案标的物玻璃系其从案外人张某手中承运，事故发生后，其已赔偿了张某4900元，且运输货物前已给张某交了150元保险费；2.本案货物损失价款系货物所有人自己定的价，没有经过第三方评估，不能作为认定案件事实的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与路路特公司于2019年1月4日签订一份《国内货物运输预约保险协议书》，约定：甲方路路特公司向乙方财保铜陵市分公司投保国内货物运输保险，期限自2019年1月8日起至2020年1月7日止。总保险费32000元（协议期满按保险金额的实际发生数予以调整）。其中第十一特别约定项第8条约定：“在被保险人不是实际承运人的情况下，保险人保留向实际承运人追偿的权利。损失涉及第三者责任方，甲方应积极配合保险人进行追偿，如果甲方擅自放弃或者减损其权益，保险人有权拒赔或者对赔偿金进行相应扣减。”2019年1月7日，原告公司按照约定向路路特公司出具了保险单号为PYAE201934070000000002的《货物运输预约保险单》。2019年5月8日，被告张伟驾驶豫Ｑ×××**/豫QR8**车承运佛山市中泽玻璃有限公司玻璃，从湖北省咸宁南玻玻璃有限公司提货出发，车行驶至咸宁南时，发生玻璃固定装置倒塌事件，造成车载玻璃破损。事故发生当日，路路特公司向原告公司发出出险通知书并申请理赔，申请损失价款为124785.89元。5月13日，路路特公司向原告出具权益转让书，载明：“你公司签发的国内货物运输保险PYAE201934070000000002号保单承保我单位之白玻超白玻，于2019年5月8日因运输玻璃出险受损，根据保险法规定，应由第三者张伟赔偿损失。请你公司按照保险条款，将上述损失金额39750元先予赔付。现将追偿权转移给你公司，并协助你公司共同向第三者追偿损失，特立此据。”2019年12月6日，原告公司出具财产险理赔报告，将该次事故损失理算金额确定为39750元。12月12日，原告将理赔款汇入路路特公司账户。2020年3月17日，原告向本院提起保险求偿之诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《赤壁路路特物流有限公司运输协议书》，载明：托运日期：2019年5月8日，起始站咸宁，到达站广东。委托方（发货单位：赤壁路路特物流，收货单位：佛山市中泽玻璃有限公司，货物名称玻璃）承运方（运输单位：赤壁路路特物流公司，保险证号PYAE201934070000000002，司机姓名张伟，车号豫豫Ｑ×××**，协议事项：1.付款方式：经协商采用包干形式，（运费及付款方式均未填写）；2.货物损失及其他损失由承运方承担和赔偿；……委托方签字刘勇并加盖路路特公司印章，承运方签字张伟。庭审中，张伟对该签字的真实性不予认可，本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对落款签名张伟是否系张伟所写进行鉴定，结论为该签名张伟不是张伟所写。被告郑金收申请证人张某出庭作证，张某证明：案涉玻璃系其委托张伟承运，承运时其已从运费中扣除150元保险费，事故发生后，张伟已赔偿其4900元，其已赔偿佛山市中泽玻璃有限公司玻璃损失10万元。另其向路路特公司支付了5万元保险费，通过路路特公司向原告投保了货物运输险。另查明，郑金收系豫豫Ｑ×××**车辆实际车主，挂靠在富成货运公司，张伟系郑金收雇佣司机。上述事实，由原、被告陈述，原告提供证据、证人证言、豫金剑司鉴中心[2020]文鉴字第56号司法鉴定意见书在卷佐证，足以认定。本院认为，保险代位求偿权是指因第三人对保险标的物的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权的行使应当满足以下条件：1、被保险人因保险事故,享有向第三人的赔偿请求权；2、保险人对被保险人必须已支付保险赔偿金；3、保险人以自己的名义向对保险标的损失负有赔偿责任的第三人行使代位求偿权。该三个条件是保险人行使代位权的前置条件。本案中，被告郑金收否认与被保险人路路特公司存在运输合同法律关系，原告提供的《赤壁路路特物流有限公司运输协议书》中承运人落款签名亦非张伟书写，原告不能证明被保险人路路特公司就案涉玻璃损失有向被告请求赔偿的权利，故原告作为保险人亦不能取得代替路路特公司请求赔偿的权利。原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的诉讼请求。案件受理费397元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇二〇年八月七日法官助理王倩书记员黄迪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4871号原告：黄建成，男，1982年4月9日出生，住北京市延庆区。被告：吴广龙，男，1975年4月15日出生，住北京市延庆区。原告黄建成与被告吴广龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄建成到庭参加了诉讼,吴广龙经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄建成向本院提出诉讼请求：请求判令吴广龙给付黄建成门窗款及安装费共计9400元。事实与理由：2019年，吴广龙承包北京市延庆区延庆镇××胡同建盖民房工程，吴广龙将其承包建盖的民房内门窗加工安装交由黄建成负责。双方口头约定断桥铝每平方米360元，共计15.8平方米、铝合金隔断每平方米170元，共计21.18平方米、纱窗每个40元，共计三个。安装完毕后，吴广龙尚欠门窗款及安装费共计9400未给付。因多次索要未果，故黄建成诉至法院。吴广龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，吴广龙承包北京市延庆区延庆镇××胡同建盖民房工程，吴广龙将该民房内门窗的加工安装交由黄建成负责。黄建成按双方约定完成了门窗加工安装工作，吴广龙未给付门窗款及安装费共计9400元。黄建成经多次索要未果。上述事实，有微信聊天记录、通话记录、图纸以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。黄建成与吴广龙虽未签订书面承揽合同，但双方已形成了事实上的承揽合同关系，黄建成已按约定为吴广龙承包建盖的民房加工安装了门窗，履行了合同义务，故黄建成要求吴广龙给付门窗款及安装费的诉讼请求，本院予以支持。吴广龙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：吴广龙给付黄建成门窗款及安装费共计9400元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴广龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张淑娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3675号 上诉人（原审被告）：安雨石，男，1968年2月2日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人侯建涛，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安景坡，男，1962年3月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 委托代理人：王兰芝，系被上诉人之妻。 上诉人安雨石因与被上诉人安景坡民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人主张债权的证据“外欠帐目”与一般民间借贷有很大不同，且双方当事人有很近的亲属关系，双方对涉案“外欠帐目”的形成过程的陈述均不符合常理。被上诉人在二审提供了新证据，包括证人证言和会计凭证，证明涉案债务来源于上诉人在廊坊市津城密封件厂的借款，因此，应当核实“外欠帐目”中的“安景坡厂”是否为廊坊市津城密封件厂，该厂是否系安景坡所有；核实原始凭证，必要时依当事人申请进行审计，查明“外欠帐目”中记载的被上诉人的债权数额与原始凭证是否相符。另外，本案与另外两个案件属于系列案，可以考虑合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初434号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人安雨石预交的二审案件受理费3858元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张海钰
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执恢84号西安市户县博财纸箱厂，林伟，林武：申请执行人西安市户县博财纸箱厂与被执行人林伟、林武买卖合同纠纷一案，本院作出的(2006)陈民二初字第71号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市伟业特种纸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市户县博财纸箱厂向本院申请强制执行，后因被执行人宝鸡市伟业特种纸有限公司被吊销营业执照，不能履行法律文书确定的义务，依法变更第三人林伟、林武为本案被执行人。被执行人林伟、林武因下落不明，案件查无可供执行财产终结本次执行程序。现申请执行人西安市户县博财纸箱厂向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还172323元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：由被执行人林伟、林武一次性支付西安市户县博财纸箱厂购纸款68127元，定金30000元，并承担案件受理费和其他诉讼费、保全费共计9638元的一半计4819元，以上共计102946元，本案执行费1448元由被执行人林伟、林武承担。和解协议达成之后被执行人按期履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执恢84号执行案件执行完毕，于2020年8月20日结案。二〇二〇年八月二十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5024号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人彭顶龙，男，1989年10月11日出生，住安徽省六安市。申请执行人廖俊辉与被执行人彭顶龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21170号民事判决书已发生法律效力。因彭顶龙未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人彭顶龙给付廖俊辉借款8082.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人彭顶龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭顶龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人彭顶龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21170号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5307号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗孙福。 被执行人：范世里，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与范世里金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20510号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金62195.25元及利息、罚息、复利，并承担受理费775.05元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权70779.11元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  曾松林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  麦晓岚
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初845号 原告：陈书，女，1957年4月28日出生，汉族，住保定市涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所法律工作者。 被告：张海平，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地保定市定兴县。 原告陈书与被告张海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书及其委托诉讼代理人寇振华到庭参加诉讼，被告张海平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借10000元并按银行贷款利率承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告声称有事情需要用钱便从原告处借款10000元，之后原告多次向被告讨要，被告总以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法裁判。 被告张海平未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告陈书与被告张海平经朋友介绍认识，2015年8月19日被告向原告借款10000元，承诺2个月还清，并写下借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实有借条一张、原告向被告要账的微信聊天记录截图及原告当庭陈述证实。 本院认为，原被告之间属于民间借贷关系，现被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金及支付相应利息。原告主张利息按照银行贷款利率自2015年8月19日计算至还清之日，本院认为原被告未约定借期内利息,借期内利息不应支持,逾期利息于法有据,应予支持;逾期利息计算方式为从借款到期的次日即2015年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息,自2019年8月20日至清偿完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张海平于本判决生效后十日内偿还原告陈书借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息是以10000元为基数，自2015年10月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至清偿完毕按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海平负担。（限判决书生效后十日内缴纳;附开户名称：定兴县人民法院执行款专户;开户银行：中国农业银行股份有限公司定兴县支行;账号：50×××05）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李宏伟 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈步松
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终939号 上诉人（原审原告）：庞春凤，女，1985年9月4日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被上诉人（原审被告）陆艳凤，女，1971年7月21日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 上诉人庞春凤因与被上诉人陆艳凤排除妨害纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人庞春凤上诉请求：请求二审法院撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初1048号民事裁定。发回重审。主要事实和理由：一审判决事实不清，适用法律错误。一审判决认定：“庞春凤目前在建的房屋飄檐所挤占空间范围内的土地为公共通道，原告庞春凤没有任何证据证明案涉飄檐所挤占空间范围内的土地为其所有，因此，在此种情况之下，庞春凤不是适格原告，原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。”这一认定没有事实证明。一、上诉人建房用地是自己的爷爷留下的宅基地，原来的公共通道只是一条田绳小道，刚好够行人走路。是上诉人自愿留也1米8路面，这路段通往大道的中间，还有被上诉人丈夫的两个哥哥建的房子，他们留下的路面只有1.3到1.5米左右，上面一样有飘檐。被上诉人专门挑上诉人留下的道路和飄檐来说事，是蛮不讲理的做法，一审法院驳回上诉人的请求，等于支持了被上诉人的无理要求。二、飄檐是上诉人在自己的宅基地上所建，属于上诉人的个人财产，被上诉人如果认为影响了其通行，那也只能协商解决，协商不成可以起诉到法院，其私自进行毁坏侵犯了上诉人的物权。如果被上诉人认为这属于违章建筑，那也只能向政府有关部门反映，由政府部门来处理，但政府有关部门从来没人前来干预，反而是被上诉人自行毁坏，于法无据。其损害上诉人的财产，理应赔偿。三、一审判决称上诉人在自己爷爷留下的旧宅基地上建房，在没有提供相关宅基地使用权权属证书的情况下，不宜认定庞春凤拥有案涉房屋范围内的宅基地使用权。这一认定没有事实和法律依据。上诉人的爷爷原来没有后代，这才收养上诉人父亲做儿子，上诉人一家如何使用自己的宅基地，是家族内部事务，在农村，兄弟姐妹之间都是通过内部协商使用祖上留下的宅基地建房的，在上诉人全家都同意上诉人建房的情况下，一审法院提出这个说法令人不解，也没有法律依据。在农村，目前大部分农民建房都没有办理审批手续，兄弟之间在祖传宅基地上建房也是内部协商即可，如果一审判决认为这类房屋都不受法律保护，那不符合法律规定，也将引起社会混乱，不利于保障社会安定团结的局面。请二审法院予以纠正。 被上诉人陆艳凤没有向本院提交书面答辩意见。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述规定，民事案件的起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，如果在立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。其中“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定要求公民、法人和其他组织要成为一个具体民事案件的原告，必须与本案有直接利害关系，直接利害关系本质上是一种权利、义务的尖锐冲突，是一种法律上的利益关系。另，从请求权的角度来看，根据有关法律规定，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。权利人请求排除妨害的主张案涉飄檐所挤占空间范围内的土地使用权为其所有，但是根据原、被告的陈述，及全案证据，庞春凤目前在建的房屋飄檐所挤占空间范围内的土地为公共通道，原告庞春凤没有任何证据证明案涉飄檐所挤占空间范围内的土地为其所有，因此，在此种情况之下，庞春凤不是适格原告，原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。此外，在本案中，原告庞春凤所建的房屋系拆旧建新，据原告庞春凤陈述，旧房屋系其爷爷所有，其爷爷死后由其继承所有，但是并没有提供相关证据予以证明。况且根据相关法律规定，宅基地使用权跟一般意义上的其它物权有所不同，宅基地使用权的取得，尤其是继承取得宅基地使用权的还受相关特别法律约束，在原告庞春凤的奶奶、爸爸、妈妈尚健在，原告庞春凤没能提供相关宅基地使用权权属凭证的情况下，不宜认定庞春凤拥有案涉房屋范围内的宅基地使用权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告庞春凤的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人庞春凤请求排除妨害的主张案涉飄檐所挤占空间范围内的土地使用权为其所有，根据上诉人与被上诉人的陈述，上诉人庞春凤所建的房屋系拆旧建新，其目前在建的房屋飄檐所挤占空间范围内的土地为公共通道，现上诉人没有任何证据证明案涉飄檐所挤占空间范围内的土地为其所有，因此，上诉人与本案没有直接利害关系。另，在本案中，上诉人陈述案涉在建的房屋之前的旧房屋系其爷爷所有，其爷爷已经去世，其奶奶、爸爸妈妈尚健在，案涉宅基地使用权不属于上诉人所有，因此，上诉人与本案没有直接利害关系，其不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定不符合起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人庞春凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1031号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：安阳市弘联商贸有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安钢中门岗西100米。法定代表人：吕永江，该公司经理。委托诉讼代理人：李安奇，男，1959年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：龙行天下公司股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区吉安路**家家美写字楼**。法定代表人：刘孟龙，经理。委托诉讼代理人：李红慧，女，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人安阳市弘联商贸有限公司（以下简称弘联商贸公司）因与被申请人龙行天下股份有限公司（以下简称龙行天下公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘联商贸公司申请再审称：（一）一、二审法院未查清《购销协议》所表达的内容，其中包含两个法律关系，第一个是被申请人用55万元的白酒抵消其对金友公司55万元的债务，第二个是再审申请人与被申请人之间有25万元白酒的买卖协议，一个是以酒抵债，一个是白酒买卖。一、二审强行将这两个法律关系混淆到一起审理，将抵账的55万元也认定为再审申请人购买的白酒是错误的；（二）再审申请人确权的55万元白酒装车后就归金友公司所有，金友公司就有权对55万元白酒行使处分权。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。金友在《购销协议》上签字，说明金友公司与被申请人之间存在生效的抵账协议，装车时三方都在现场，55万元的白酒从装上车就完成了交付，所有权就开始转移到了金友公司名下，因此金友公司是55万元白酒的所有人，与被申请人不再有任何关系；（三）金友公司55万元白酒由于抵账协议的存在，55万元白酒的所有权最终归再审申请人；（四）庭审法官不履行法定的调查收集证据义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。安阳市公安局对金友公司法定代表人金友的讯问笔录，对查清本案事实至关重要，由于再审申请人及其代理人无法收集，诉讼开始再审申请人就提交了调取证据的申请，但庭审法官就是不履行自己的取证义务，进而草率做出判决；（五）一、二审法官对再审申请人提供的录音证据、借条、欠条一概不予认可也是不对的。录音、借条、欠条均反应了再审申请人与金友公司之间债权债务的存在，进而说明《购销协议》三方的目的是消除金友公司与再审申请人、被申请人之间的债权债务，即金友公司将被申请人抵给自己的白酒再抵给再审申请人，《购销协议》的签订是有背景和缘由的，庭审法官对该证据不予认可，其做法既不合理也不合法；（六）二审法院法官为了做出驳回上诉维持原判的判决，不仔细阅读、研究《购销协议》条款，在判决书第八页倒数第三行进行了错误表述；（七）《购销协议》是一、二审法院法官审理本案认可的唯一证据，关系到了55万元白酒的归属问题，再审申请人与被申请人之间的关系和金友公司与被申请人之间的关系等等都没有在判决书中表述清楚。请求：1.依法撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终2130号民事判决；2.确认再审申请人与被申请人在2003年10月14日签订的购销协议中，再审申请人收到金友公司的55万元白酒归再审申请人所有；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。龙行天下公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审已查明，作为甲方的弘联商贸公司与乙方龙行天下公司在2003年10月14日签订了一份《龙行天下公司酒系列产品购销协议书》，2003年10月15日，龙行天下公司将案涉货物运至安阳市，10月17日下午，双方在卸货过程中因付款问题发生纠纷，龙行天下公司报警，遂发生后续事宜。弘联商贸公司主张《龙行天下公司酒系列产品购销协议书》中的55万元白酒已交付，所有权归再审申请人。弘联商贸公司与龙行天下公司签订的《龙行天下公司酒系列产品购销协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议内容履行义务，该协议对于货物交付、货款支付进行了明确约定：“五、协议签订后，甲方付给乙方定金7千元。乙方在6天内将甲方所购产品运到安阳市。甲方应将货款25万元付给乙方后卸货，定金7千元用来支付运杂费……”。即弘联商贸公司先支付25万元货款后，龙行天下公司才一并交付所有的货物，故弘联商贸公司主张的55万元白酒按照协议约定，也应当在弘联商贸公司支付25万元货款后才能达到卸货的条件，由于双方在卸货过程中因付款问题发生纠纷，货物交付条件并未成就，龙行天下公司不同意交付货物，55万元白酒当时并未交付给金友公司或弘联商贸公司，弘联商贸公司未合法取得货物所有权，一、二审未支持弘联商贸公司的主张并无不当。综上所述，弘联商贸公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市弘联商贸有限公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  吴若顺审 判 员  曾群山二〇二〇年八月十四日法官助理邓佩夫代理书记员  饶佳男
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖231号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：何淑云，女，1991年5月13日出生，住江西省抚州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告何淑云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 （2020）浙0783执435号 申请执行人：严莲芳，女，1968年7月25日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐佰森，男，1980年8月13日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 被执行人：东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司，住所地：东阳市六石街道吴良村吴良综合楼**。 法定代表人：徐佰森。 申请执行人严莲芳与被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人严莲芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人徐佰森应归还申请执行人严莲芳借款本金2590087元及利息；被执行人东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司的300（万元/万股）股权享有优先受偿权。被执行人徐佰森负担案件受理费14175元，被执行人东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，要求徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐佰森于2018年4月4日将东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司中60%股权计300万元质押给申请执行人严莲芳，本院已依法查封被执行人徐佰森持有的在东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司所占60%的股权，但该财产目前无法评估，本院暂无法进行拍卖；被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司名下无房产、车辆及有价证券；被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司有银行账户，本院已进行了冻结，但账户存款较少，本案暂未扣划。截至2020年8月5日，本案执行款2590087元及利息、受理费14175元、执行费28300.87元未执行到位，暂未发现被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐佰森作出司法拘留15天并罚款1000元的决定，但目前尚未发现被执行人。同时已对被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严莲芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐佰森、东阳市伊甸园旅游文化发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执435号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益波 二〇二〇年八月十二日 代书记员 葛珂珺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初1224号 原告：覃作辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：赵康，男，1990年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告覃作辉与被告赵康民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵康经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃作辉向本院提出诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款本金14200元；2.被告向原告支付欠款利息1597.5元（自2017年12月24日起，以未偿还欠款本金为基数按年利率6%计算至2019年10月29日，此后利息另计）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告因个人家庭开支紧张，向原告借款用于其家庭生活，原告于2017年11月24日通过微信转账向其出借14200元，约定借期一个月。借款期满后，原告多次向其追讨，但被告仅仅是对原告作出还款承诺，而未曾向原告偿还过任何欠款，最终也无法联系上被告。因被告拒不履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益，现将被告诉至贵院，请法院依法支持原告诉讼请求。 被告赵康未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告覃作辉称于2017年10月9日通过微信向微信号：×××，昵称：-肉糯糯，备注名为“阿康”的人转账9500元。原告覃作辉于2017年11月24日再次通过微信向“阿康”转账4700元，并备注转账说明“5000,24日，300息”。“阿康”于2019年6月20日通过微信红包分三次向原告转款500元。 原告覃作辉于2020年2月27日诉至本院，要求：1.被告向原告偿还欠款本金14200元；2.被告向原告支付欠款利息1597.5元（自2017年12月24日起，以未偿还欠款本金为基数按年利率6%计算至2019年10月29日，此后利息另计）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 庭审中，原告表示微信“阿康”就是本案被告赵康，但是无法提交证据证实，且因手机丢失，无法向本院提供手机微信记录和原始载体。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。首先，关于本案的被告，原告提供的证据并不能证实借款的对象“阿康”就是本案的被告赵康。其次，关于原告主张被告借款的事实，原告不能提供相应的借条等证据予以证实，原告虽提供了微信转账记录复印件，但是无法提供微信转账记录的原始载体及微信转账所在的聊天记录供本院核实。综上，原告的诉请证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告覃作辉的诉讼请求。 案件受理费1950元（原告覃作辉已预交），公告费700元，由原告覃作辉负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二〇年八月五日 书 记 员  覃珊珊 法律适用： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审376号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人凌土荣，男，1969年10月25日出生，居民身份证号码440************634，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月4日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号《行政处罚决定书》，本院于同年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日作出化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号《行政处罚决定书》，对被执行人凌土荣作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状；2.对非法占用林地建房面积90平方米处以每平方米20元的罚款，共款1800元。申请执行人于2019年12月31日向被执行人凌土荣送达化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号《行政处罚决定书》。被执行人凌土荣在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年6月30日发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向被执行人凌土荣送达化自然资执法（催）字[2020]第长F14号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人凌土荣仍未履行该决定书确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日对被执行人凌土荣作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人凌土荣在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第长G008号行政处罚决定,准予强制执行，其中本案所涉违法建筑物的拆除由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马   朝   明审 判 员  陈       锋审 判 员  邹       虹二〇二〇年八月十八日法官助理  钟秋霞书记员何俊聪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1733号 申请执行人卢慧兰，女，1965年9月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人沈航律，男，1972年3月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人邱敏雄，男，1967年9月21日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人卢慧兰与被执行人沈航律、邱敏雄民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初7814号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款50000元并支付逾期利息（系从2017年8月31日起按逾期时间按归还借款情况按月利率20‰计算至2019年7月11日止的利息，此后利息按借款本金50000元按月利率20‰计算至实际归还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行，并于3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人沈航律、邱敏雄拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同时已对被执行人沈航律、邱敏雄采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人沈航律、邱敏雄的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人沈航律、邱敏雄有房产、股权等财产；发现被执行人沈航律名下有汽车，本院已依法予以查封，但该车去向不明，难以实际扣押;发现被执行人邱敏雄名下汽车已达到报废条件，故不再予以查封；发现被执行人沈航律、邱敏雄有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权5万元及利息，被执行人未承担案件受理费1668元、案件执行费650元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人卢慧兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1733号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅 涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初17388号原告：张学忠，男，1949年5月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：梁月珠，女，1945年5月14日出生，汉族，住天津市河**。原告张学忠与被告梁月珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告梁月珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张学忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁月珠向张学忠偿还借款10000元；2.请求法院判令梁月珠以10000元为基数，按照年利率6%向张学忠支付从2018年3月23日至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费用由梁月珠承担。事实和理由：张学忠和梁月珠系同事关系，从1970年至1997年年底都在天津起重设备厂工作。退休后每年都聚会和电话联系。梁月珠提出借款，2017年12月23日，双方约定在天津市××大楼里见面，并将现金10000元给了梁月珠，梁月珠提出借一个月，张学忠主动提出借三个月，当时，梁月珠写了借条，约定三个月后返还，没有约定利息。到期后，张学忠向梁月珠催要借款无果，后来才知道梁月珠向其他同事借过很多钱。2020年1月7日，双方通过电话，梁月珠在电话中确认收到张学忠10000元借款，但至今未还，为了维护自身合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望法院判如所请。为证实其主张，张学忠向本院提交了证据：1.借条1张，证明梁月珠向张学忠借款的事实；2.双方之间的电话录音光盘1张、录音稿1份，证明梁月珠承认欠张学忠的借款。梁月珠经本院合法传唤未出庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交答辩状及证据，放弃了举证、质证、抗辩的权利。经审查，张学忠提交的证据来源合法，内容真实客观，并与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：张学忠与梁月珠原为同事关系。后梁月珠向张学忠提出借款，2017年12月23日，张学忠将现金10000元交给梁月珠，梁月珠给张学忠书写借条一张，借条内容：“因紧用资金，壹万园，三个月之后还清，借款人梁月珠，出借人张学忠，2017年12月23日。”张学忠以梁月珠至今未偿还借款为由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁月珠向张学忠借款，张学忠亦实际将款项给付梁月珠，系双方真实意思表示，借贷关系成立。张学忠要求梁月珠偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率6%支付2018年3月23日始至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。梁月珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，梁月珠偿还张学忠借款本金10000元，并以10000元为基数，按照年利率6%支付2018年3月23日始至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费560元，由梁月珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  薛 辉二〇二〇年八月六日书 记 员  王 威本案引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执278号之一申请执行人：兴山县君怡汽车销售有限责任公司，住所地兴山县古夫镇鹞子坪村小区**汽车城。法定代表人：王怡华，该公司经理。被执行人：宜昌隆润福马汽车销售有限公司，住，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**/div>法定代表人：施扬，该公司经理。申请执行人兴山县君怡汽车销售有限责任公司与被执行人宜昌隆润福马汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月14日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初1304号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，本案执行标的为支付170000元及利息（以实际计算为准）、未按判决支付的利息（以实际计算为准），案件受理费2528元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年八月二十五日书记员  许 琰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4636号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21778号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款1240元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21778号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执833号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路**。 法定代表人吴彩珍。 被执行人甘子文，男，1960年5月26出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人甘子明，男，1966年5月15出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人杨正仙，女，1970年4月25出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人甘子宇，男，1966年2月18出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2706号民事调解书，向被执行人甘子明、甘子文、甘子宇、杨正仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即双方一致确认被执行人甘子明、甘子文、甘子宇、杨正仙尚欠申请执行人贷款本金50000元及利息负担案件受理费761.5元，执行费1061.54元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘子明、甘子文、甘子宇、杨正仙的财产进行了查证，但均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人甘子明、甘子文、甘子宇、杨正仙目前没发现有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执833号一案的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 靖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6201号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张海彬，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：赖美元，男,1987年12月07日出生,住江西省赣州市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖美元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷、张海彬到庭参加诉讼，被告赖美元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7359.24元,利息（含复利）20601.41元,违约金2425.11元,三项合计人民币30385.76元[利息（含复利）、违约金暂计至2019年12月15日,且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年05月07日,被告向原告申请办理了一张中国建设银行信用卡,信用卡卡号:43×××75,信用卡账单日为每月15日,信用卡还款日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月15日的最新账单,被告拖欠信用卡欠款本金7359.24元,利息（含复利）20601.41元,违约金2425.11元,三项合计人民币30385.76元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金,根据中国建设银行信用卡章程、中国建设银行信用卡领用协议等相关约定,到期还款日或之前未偿还全部欠款的,自银行记账日起以日利率万分之五计算利息（含复利）,未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款,被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益,特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼,请求依法进行判决。被告赖美元未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2013年05月07日向原告申请办理了一张尾号为5675的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年1月9日起开始逾期还款，截止2019年12月15日，被告尚欠原告透支款7359.24元、利息（含复利）20601.41元、逾期还款违约金2425.11元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年7月15日，被告尚欠原告透支款7359.24元、利息（含复利）23718.64元、逾期还款违约金2425.11元。原告主张的逾期还款违约金2425.11元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告赖美元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赖美元于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7359.24元；二、由被告赖美元于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2425.11元；三、由被告赖美元于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）23718.64元[该利息（含复利）计算至2020年7月15日]，并支付自2020年7月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告赖美元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄智新，男，1979年10月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄珍英，女，1984年3月4日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 再审申请人黄智新因与被申请人黄珍英合伙协议纠纷一案，不服崇左市中级人民法院(2019)桂14民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄智新申请再审称，请求依法撤销二审判决，提审或者指令再审，支持黄智新的全部诉讼请求。理由：黄智新向一审法院请求判令黄珍英支付各项费用48130.63元，但一审法院只支持其中43430.63元，未支持车辆磨损费3000元和油费1700元共计4700元，属于判决不当。黄智新请求黄珍英支付车辆磨损费3000元和油费1700元有证据证实。1.关于车辆磨损费3000元。黄智新已经申请了同是帮南宁市三鑫复合肥料厂（以下简称 -2- 三鑫肥料厂）销售肥料的证人黄某、张某到庭作证，二人均证实2016年至2017年，黄智新与黄珍英到各地推销肥料的交通工具均是黄智新提供的面包车，根据在崇左地区帮三鑫肥料厂销售肥料的四个销售小组内部自行约定，各个销售小组都是从销售收入中扣除6000元作为车辆磨损补贴，该6000元本应是提供车辆者所得，但鉴于按各个销售小组约定都是平分，故黄智新要求黄珍英支付车辆磨损费3000元，有事实依据和证据证实，也符合行业约定。2.关于油费1700元，有证人莫某与黄智新的聊天记录以及微信转账记录，还有黄智新与黄珍英之间在矛盾没有发生前的微信聊天记录证实。二审期间，黄智新提交了与莫某、黄珍英的微信聊天记录截图、三鑫肥料厂微信聊天截图、电话录音光盘，证实黄智新从所收取的货款中预支油费1700元，后将油费发票通过莫某交给了黄珍英，黄珍英没有将该笔费用支付给黄智新。一、二审判决不支持黄智新的该两项诉讼请求实属不当。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，黄智新主张提成计算清单未包括其车辆磨损费3000元和油费1700元，一审时由于黄珍英不予认可该两项费用，且黄智新未提交证据证实，一审未予支持该项主张。二审时，黄智新补充提交了其与莫某、黄珍英的微信聊天记录截图、三鑫肥料厂微信聊天截图、电话录音光盘等证据，但这些证据的内容不完整，黄珍英亦不予认可，二审法院无法判断证据的真实性、合法性、关联性，且黄智新与莫某、黄珍英微信聊天记录反映聊天的时间是2017年8月7日、2017年8月13日、 -3- 15日、2018年2月13日等，而2018年6月26日黄珍英出具提成计算清单时并未提及车辆磨损费和油费，黄智新也没有证据证明其与黄珍英对车辆磨损费和油费有约定，但黄智新认可该提成计算清单，故黄智新主张的该两项费用，二审法院不予支持，并无不当。一、二审法院根据双方提供的证据作出判决，举证责任分配得当，判决有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，黄智新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄智新的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 张 芳 -4- 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 韦 露 书 记 员 陈黎燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1849号申请执行人：王成，男，1989年10月23日生，住盐城市盐都区。被执行人：王由良，男，1962年3月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：韩红兵，男，1965年10月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王成与被执行人王由良、韩红兵民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初5250号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王由良、韩红兵在金融机构的存款或在其他单位的收入116300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月三日书记员  沈贤璐
甘肃省庆城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1021执661号 申请执行人：张富明，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人：贾栋林，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市靖边县。 关于申请执行人张富明与被执行人贾栋林身体权纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）甘10民终491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾栋林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张富明于2020年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人贾栋林赔偿申请执行人张富明医疗费74356.7元、护理费8733.6元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、交通费3300元（含救护车费2800元）、鉴定费600元、后续治疗费1000元，共计89950.3元（已支付5636.4元）；负担案件受理费473元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人贾栋林银行账户内存款人民币85957.9元（含执行费1171元）。本案执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）甘10民终491号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人张富明基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）甘10民终491号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39329号原告：上海绿菱特种蜡制品厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆俊乾，厂长。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告：上海展圣实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡美锦。原告上海绿菱特种蜡制品厂与被告上海展圣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人骆晓雯到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿菱特种蜡制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币1,394,236.60元；2.判令被告支付逾期付款利息(以1,394,236.60元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年下半年起发生业务往来，被告向原告购买润滑油等。原告按约向被告供货，但被告近几年时常拖欠货款，原告多次催讨均无果。截止至2019年9月30日，被告尚欠原告货款1,394,236.60元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1.《询证函》、“上海绿菱特种蜡与上海展圣实业应收账款明细台账”、《结算确认书》，证明经双方结算，被告确认截止至2019年9月30日，被告尚欠原告货款1,394,236.60元，被告承诺于2019年12月31日前支付上述款项；证据2.部分增值税专用发票、付款凭证，证明原告向被告开具了增值税专用发票，被告曾支付过部分货款。被告上海展圣实业有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。经审理查明：自2012年起，原、被告之间发生业务往来，被告向原告购买橡胶油、热拌用沥青再生剂等。2020年4月30日，原、被告形成“上海绿菱特种蜡与上海展圣实业应收账款明细台账”，载明内容如下：被告法定代表人称，业务从2012年7月左右开始，截止至2013年12月，应收账款余额为1,596,624.20元；截止至2014年12月，应收账款余额为1,930,110.40元；截止至2015年12月，应收账款余额为59,889.60元；截止至2018年10月，应收账款余额为1,392,972.40元；注：2019年4月开票132,664.20元，收款2万元、111,400元，应收账款余额为1,394,236.60元。上述“上海绿菱特种蜡与上海展圣实业应收账款明细台账”盖有被告公章。被告向原告出具一份《结算确认书》(载明出具日期为2020年4月30日)，载明内容如下：被告与原告因多年业务往来，经双方结算确认账目情况如下：截止至2019年9月30日，被告欠原告货款金额为1,394,236.60元；被告应于2019年12月31日前支付完毕上述款项，但至今仍未支付。审理中，原告表示，原、被告双方未签订书面买卖合同，被告直接从原告处提货，原告开票后，被告支付货款；原告主张的逾期付款利息即被告逾期付款给原告造成的损失。本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。原告主张原、被告之间形成买卖合同关系，有《结算确认书》、增值税专用发票、付款凭证等在案佐证，本院予以采信。原告按约向被告供应货物后，被告应当按约向原告支付货款。原告主张被告尚欠货款1,394,236.60元，有“上海绿菱特种蜡与上海展圣实业应收账款明细台账”、《结算确认书》等在案佐证，本院予以采信。原告要求被告支付上述货款，合法有据，本院予以支持。被告出具的《结算确认书》确认被告应于2019年12月31日前支付上述货款，被告未按上述约定期限支付上述货款，应当依法承担违约责任。原告要求被告赔偿自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海展圣实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海绿菱特种蜡制品厂支付货款1,394,236.60元；二、被告上海展圣实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海绿菱特种蜡制品厂赔偿利息损失(以1,394,236.60元为基数，自2020年1月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,632元，减半收取计8,816元，由被告上海展圣实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年八月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1651号永嘉瑞金医院、永嘉友好综合门诊部有限公司：申请执行人永嘉瑞金医院与被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉友好综合门诊部有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1651号案件执行完毕。二〇二〇年八月十八日
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫0602执209号 王琳犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪并处罚金一案，被执行人王琳履行完毕全部义务，现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2324号申请执行人：西安启达汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区西门里莱坑岸******。法定代表人：齐欣，该公司总经理。被执行人：中铁湘建工程集团第六工程有限公司，住所，住所地西安市碑林区炮房街**盈栋大厦**div>法定代表人：严军，该公司董事长。西安启达汽车租赁有限公司与中铁湘建工程集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初10867号民事调解书已经发生法律效力，西安启达汽车租赁有限公司申请强制执行，标的为772670.5元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2324号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年八月二十日书记员  赵 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2850号原告：温联昌，男，1972年10月19日出生，汉族，职业不详，住河南省滑县。被告：北京富思特建设有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡桥****楼**。法定代表人：刘爱彬，职务不详。原告温联昌与被告北京富思特建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告温联昌于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温联昌撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温联昌撤诉。审 判 长  祁广燕人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇二〇年八月二十五日法官 助理  章 平书 记 员  李 美
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审99号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛星电电子有限公司。 法定代表人古桥健士，董事长。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月27日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2019年10月29日作出的青住金处理字[2019]14第022号行政处理决定书。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行了听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第022号行政处理决定的合法性进行审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月29日作出青住金处理字[2019]14第022号行政处理决定，并于同年10月30日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年6月11日作出青住金某执催字[2020]042号行政强制执行催告书，并于同年6月12日向被申请执行人邮寄送达。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月29日作出的青住金处理字[2019]14第022号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]14第022号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 王** 书记员王崧 书记员王倩倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2404号 罪犯吴永志，男，1976年9月8日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽0582刑初1332号刑事判决，以被告人吴永志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2019年9月24日交付福建省未成年犯管教所执行。（刑期自2018年10月18日起至2020年10月17日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴永志在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴永志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴永志减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月18日起至2020年9月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2973号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，职务：总经理。委托诉讼代理人：谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告:肖廷会，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：平安保险公司）与被告肖廷会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人谷鹏,被告肖廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告保险赔偿金191350元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月26日起计算至被告实际给付之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日6时50分，被告驾驶黑01-×××**号牌农用机动车在哈尔滨市道外区永源镇长兴村左转时，与张德玉驾驶的黑Ａ×××**号奥迪车相撞，造成奥迪轿车受损。根据哈尔滨市交警支队太平大队出具的《道路交通事故认定书》（第230104420190002249号）认定，被告负事故的主要责任，张德玉负事故的次要责任。事故发生后。张德玉所驾驶的黑Ａ×××**号奥迪轿车在哈尔滨运通汽车销售服务有限公司进行维修。张德玉向被告索要维修费，但被告拒不支付。因张德玉所驾驶的黑Ａ×××**号奥迪轿车在原告处投有机动车综合商业保险，根据保险合同，被保险人张德玉向原告索赔。原告代张德玉共支付赔款272500元（支付修车款272000元、施救费500元）。因被告负事故的主要责任，故向其追偿191350元[（272500-2000）*70%+2000=191350元]。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持肖廷会辩称，2019年11月6日，被告驾驶农用车与张德玉发生交通事故，经哈尔滨市交警支队太平大队认定，被告负事故主要责任，张德玉负次要责任。当时被告驾驶农用车，没看见张德玉的车。张德玉车速特别快，突然撞到被告的车辆，将车辆撞飞。被告承认事故的发生，是因为张德玉车速过快，否则不能发生这么严重的事故，同意赔偿，但数额过高，被告没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.平安保险公司举示的证据一能够证明2019年10月6日6时50分许，肖廷会驾车与案外人张德玉驾驶的车辆相撞，肖廷会负事故的主要责任，案外人张德玉负事故的次要责任，本院予以采信；2.平安保险公司举示的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六能够形成证据链，证明平安保险公司为案外人张德玉代偿保险费，且肖廷会对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日6时50分许，肖廷会驾驶黑01074**号牌农用机动车在哈尔滨市道外区永源镇长兴村左转弯时与案外人张德玉直行驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车相撞。哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104420190002249号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖廷会负事故主要责任，案外人张德玉负事故次要责任。案外人张德玉驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，保险期间自2019年9月17日12时起至2020年9月17日24时止。被告肖廷会所驾驶的车辆并未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，平安保险公司通知肖廷会参加定损，但肖廷会未到场。2019年10月23日，案外人张德玉为平安保险公司出具的“代为求偿”案件索赔申请书载明承保情况是“交强＋商业”；案外人张德玉为平安保险公司出具的代位求偿确认书及机动车辆索赔权转让书，称肖廷会没有给张德玉任何赔偿，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司，并授权平安保险公司以立书人名义或公司名义向责任方肖廷会追偿。同时，案外人张德玉向平安保险公司提交机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权及转账支付授权书，委托平安保险公司将本次全部理赔款项划入哈尔滨运通汽车销售服务有限公司。2019年12月26日，平安保险公司将理赔款及救援费款项共计272500元汇入哈尔滨运通汽车销售服务有限公司账户。2019年12月30日，哈尔滨运通汽车销售服务有限公司出具销售货物或提供应税劳务、服务清单及黑龙江增值税普通发票。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，案外人张德玉所驾驶的车辆在平安保险公司投保，平安保险公司在其投保的保险限额内对其进行理赔。经交警部门认定肖廷会负事故的主要责任，案外人张德玉负事故的次要责任。故平安保险公司行使代位追偿权，主张肖廷会偿还原告保险赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。但平安保险公司对数额计算有误，平安保险公司支付理赔款项共计272500元，其向肖廷会主张的保险赔偿金数额经核算应为189350元［（272500元－2000元机动车交通事故责任强制保险限额）×70%］。关于平安保险公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月26日起计算至被告实际给付之日止的利息，因无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告肖廷会于本判决生效后十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代偿款189350元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预付），减半收取2063元，由肖廷会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十日书记员 王**曦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7181号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园****楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，住北京市。被告：张**，男，1954年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告张**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大龙物业管理有限责任公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年八月十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8208号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：宋某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执5213号 张炜榕、陈小玲等： 本院在执行申请执行人张炜榕与被执行人陈小玲等合同纠纷一案中,经和解，申请人收到约定款项后于2020年8月6日向本院递交结案报告，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7733号原告中国银行股份有限公司贵州省分行(以下中行贵州省分行)，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人朱强标，该行行长。委托代理人韦朝顺、娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告石有明，女，1972年8月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中行贵州省分行诉被告石有明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行贵州省分行的委托代理人娄怡到庭参加诉讼。被告石有明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行贵州省分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币181455元，利息13848.87元，违约金21950.45元，合计217254.32元。（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂算至2020年3月24日，之后的利息按合同约定继续计算至本息全部付清为止。）2、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日，被告石有明向原告所属中国银行股份有限公司市东支行(以下简称：市东支行）申请领用信用卡，双方在（中国银行股份有限公司信用卡领用合约)对被告在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金(即滞纳金）进行了约定。后原告所属市东支行向原告石有明发放了信用卡。被告使用原告所属市东支行发放的信用卡进行消费，但自2019年9月至今，被告未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。被告石有明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月24日，被告石有明填写长城环球通白金信用卡申请表并向原告提交，在该申请表附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明透支利息按照日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。并对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申明人申明及签名处签字，表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未按约归还款项，拖欠原告透支本金181455元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、对账单、客户逾期明细表，证实被告自2019年7月10日起逾期至2020年3月24日，被告仍拖欠原告透支本金181455元，利息13848.87元，违约金21950.45元，合计217254.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务。现被告欠透支本金181455元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金，本院予以支持。对于原告诉请的利息、违约金等费用，虽系按双方约定计算，但利息及违约金之和应以年利率24%为限，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石有明于本判决生效后5日内，归还中国银行股份有限公司贵州省分行透支本金181455元。二、石有明于上项同时，支付利息及违约金给中国银行股份有限公司贵州省分行，以181455元为基数，按照双方合同约定的标准计算，以年利率24%为限，从2019年7月10日计算至透支本金还清之日止。三、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元减半收取2279元，由石有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年八月二十八日书记员  吴钦
吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1718号原告吉林市朗程科技有限公司，联系方式：135XX****XX法定代表人沈秀权。诉讼代理人石修栾，法律工作者。被告吉林众鑫化工集团有限公司，联系方式：132XX****XX……（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院于年月日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市朗程科技有限公司诉称：。被告吉林众鑫化工集团有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 二〇二〇年八月二十八日书记员
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1217号 申请执行人曾林华，男，1971年6月25日出生，住浙江省龙游县。 被执行人郑敏华，男，1966年3月7日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人曾林华与被执行人郑敏华建设工程合同纠纷一案，申请执行人曾林华与被执行人郑敏华于2020年8月27日达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初4284号民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  施俊华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执561号 申请执行人：乔榆茜，女，1998年04月01出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：冯成旭，男，1996年08月14出生，汉族。 本院在执行乔榆茜申请执行冯成旭民间借贷纠纷一案中，经本院执行局依法查询冯成旭的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人冯成旭暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为10210元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人乔榆茜发现被执行人冯成旭有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢明福 审 判 员 韦永禄 审 判 员 蒋欢欢 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄汉柳 书 记 员 冯宇星
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2055号之三本诉原告（反诉被告）：成都神车网络技术有限公司，住所地成都市武侯区长益路**********。法定代表人：陈世清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。本院在审理本诉原告（反诉被告）成都神车网络技术有限公司与本诉被告（反诉原告）悦达融资租赁有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
神池县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0927财保6-1号   申请人王某，男，汉族，电话139XX****XX。   被申请人宁武县宝丰运输有限责任公司，统一社会信用代码：911409250837419113   车辆实际所有人杨新华，男，汉族，身份证×××。   申请人王某于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁武县宝丰运输有限责任公司名下的车辆×××-×××查封。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人宁武县宝丰运输有限责任公司名下的车辆×××查封。   案件保全费1270元，由被申请人宁武县宝丰运输有限责任公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。   审判员 宫继新     二〇二〇年八月四日   书记员 张 杰
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁11执89号申请执行人：单长平,男，1989年10月25日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：日照宝华房地产开发有限公司，住所地日照市山海天旅游度假区太公二路**，统一社会信用代码91371100570490320G。法定代表人：陈书增，执行董事兼经理。单长平与日照宝华房地产开发有限公司（以下简称宝华公司）股权转让纠纷一案，日照仲裁委员会于2019年11月26日作出（2018）日仲字第724号裁决书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年2月27日向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。因被执行人未申报财产且未履行义务，本院依申请执行人申请，对被执行人采取限制消费措施。本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记等情况进行查询，冻结并扣划了被执行人名下的银行存款113664元。本院于2020年4月7日将执行款112083元（含仲裁受理费）过付给申请执行人，并扣收执行费1581元。本院于2020年3月18日向日照市山海天旅游度假区市场监督管理局送达协助执行通知书，将申请执行人单长平代持的日照亿科房地产咨询有限公司（以下简称亿科公司）100%股权转至被执行人宝华公司名下。该局已于当日办理完毕股权及股东变更登记，并在企业信用信息公示系统公示。至此，单长平申请将其代持的亿科公司100%股权转至被执行人名下以及损失赔偿款等已执行完毕。根据仲裁裁决书确定的内容，不能确定谁是变更后的亿科公司法定代表人。被执行人宝华公司在接收单长平代持的亿科公司100%股权后成为该公司股东，其应当按照有关法律规定行使权利和履行义务。公司法定代表人的变更，须由该公司依据章程规定按照法定程序办理。在未经确定亿科公司新一任法定代表人的情况下，单长平要求宝华公司协助办理亿科公司法定代表人工商变更手续，属于执行标的不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：一、终结对日照仲裁委员会（2018）日仲字第724号裁决书中第三项、第二项中关于将单长平代持的日亿科公司100%股权转至宝华公司名下，并协助办理股东工商变更手续，以及要求被执行人负担仲裁受理费的执行。二、驳回单长平要求被执行人日照宝华房地产开发有限公司协助办理日照亿科房地产咨询有限公司法定代表人工商变更手续的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月二十日书记员  吴 飞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4848号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘必骦，男，1980年10月23日出生，住江西省上饶市。申请执行人陈赓与被执行人刘必骦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16731号民事判决书已发生法律效力。因刘必骦未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘必骦给付陈赓借款750元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘必骦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘必骦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘必骦采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16731号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执829号之一申请执行人马树权，男，1951年12月28日出生，汉族，邵阳市人，住邵阳市双清区。被执行人刘晓湧，男，1967年5月22日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初299号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人刘晓湧在邵阳市住房公积金管理中心城区管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘晓湧在邵阳市住房公积金管理中心城区管理部的住房公积金账户，直至冻足1566450元为止；冻结期限为3年。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员  刘小燕二〇二〇年八月十二日代理书记员  曾娜黎
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初899号 原告：贾某，女，汉族，1985年11月2日出生，住河北省涿州市。 委托代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师 被告：甄某，男，汉族，1980年1月6日出生，户籍所在地河北省涿州市，现羁押于涿鹿监狱第七监区。 贾某与甄某离婚纠纷一案，本案于2020年3月13日立案。 本案在审理过程中，因被告现在涿鹿监狱羁押，受新冠肺炎疫情影响，无法向被告送达法律文书和开庭手续。 本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李云飞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 松
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终4512号     上诉人（原审被告、反诉原告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。   法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。   委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安高科新达混凝土有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：胡炘，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师   上诉人广厦建设集团有限责任公司与被上诉人西安高科新达混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司于2020年8月6日向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人广厦建设集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人广厦建设集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费100元（广厦建设集团有限责任公司已预交），由上诉人广厦建设集团有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○二○年八月十日     书记员 杜  涤非            1
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1102号 申请执行人董滔，男，1999年9月16日出生，住嵊州市。 被执行人吴超群，男，1997年8月20日出生，住东阳市。 申请执行人董滔与被执行人吴超群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10800号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董滔向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人吴超群返还申请执行人董滔借款本金10700元并支付利息，并负担案件受理费34元，执行费60.5元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人吴超群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴超群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴超群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴超群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下吴超群无房产、车辆、有价证券。发现被执行人吴超群名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。综上，本案尚未执行到位借款本金10700元并支付利息，未执行到位受理费34元，执行费60.5元。被执行人许阳秦在本院因暂无财产可供执行，已有一起该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人吴超群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴超群作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人吴超群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董滔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴超群暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年8月17日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年八月十四日 书记员  卢思慧