wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申18号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐文，男，1980年2月9日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人唐文因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐文申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人的2层房屋177㎡建设时是1981年，建房时并无在集体土地上建设房屋需要城乡规划主管部门批准的法律规定，117㎡房屋应认定为合法建筑,305.69㎡房屋也应当认定为合法建筑。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，而不能以《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准进行赔偿。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是关于物品损失的问题，申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初17号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终19号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，唐文向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院另查明，桂林市七星区人民政府制发的《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中，对于具有合法不动产权利的房屋，其拆迁补偿中货币补偿的标准为5000元／㎡；无证砖混房屋补偿标准为700元／㎡-1200元／㎡。 本院认为，一、关于本案被申请人是否应当赔偿的问题。唐文涉案被强拆的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，当地政府应当根据相关的程序组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，如认为被拆迁对象有违法用地、违法建设行为，应按照征收土地方案公告规定的相关补偿安置办法处理，不应以违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定为由进行强制拆除。七星区城管局在无合法依据的前提下，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的规定，将包括唐文有证房屋面积及无证房屋面积在内的房屋一并拆除，造成了唐文合法权益的损害，该强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，唐文有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定向七星区城管局申请国家赔偿。 （二）关于本案的赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题。1、关于被强拆房屋损失的赔偿问题。二审法院根据桂林市环城水系建设开发有限公司制作的《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》、唐文提交的《集体土地建设用地使用证》认定有证房屋面积为177.4㎡，并结合市规行决字［2016］七星第146号行政处罚决定，认定在有证房屋面积之外没有未经处罚的房屋面积，故二审法院以有证房屋面积177.4㎡计算房屋损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。唐文的房屋位于桂林市七星区片区棚户区改造项目范围内，房屋的价值按照《桂林市七星区棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准计算，可确保唐文获得的赔偿数额不低于同类土地上建筑物因合法征收而可获得的补偿数额。对于该房屋具有合法不动产权利面积的177.4㎡按照5000元／㎡货币补偿的标准计算为887000元，二审法院对一审判决进行变更于法有据，以此确定被强拆合法房屋的损失数额由七星区城管局予以赔偿。至于经生效行政处罚决定认定为违法建筑面积的部分，因唐文对该违法建筑不享有合法权益，七星区城管局虽对该部分建筑强拆违法，但未造成唐文合法权益的损害，原审生效判决不予赔偿，有事实和法律依据。2、关于屋内物品损失的问题。七星区城管局在强拆涉案房屋前已对室内物品进行了公证保全，唐文提供的损失清单所列物品与公证书附件中所列物品不一致的，应以公证书所列物品为准，一审法院已经通知唐文在十个工作日内将屋内物品领回但其逾期未领回，因此造成物品损失的赔偿责任依法不应由七星区城管局承担。一审判决七星区城管局赔偿腊肉11块、柚子一袋损失500元有相关证据证实，二审法院予以维持并无不当。另外，唐文的涉案房屋作为被征收对象可获得的货币补偿奖励、临时安置补助费、搬迁费等其他合法合理补偿，二审法院已释明可另行向实施房屋征收的七星区人民政府主张，已依法保护被征收主体的合法权益。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。唐文向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐文的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1661号之一申请执行人贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91520181322005330P，营业地贵州省贵阳市观山湖区金元购物中心C栋25层。法定代表人何海波，该公司总经理。被执行人雷震，男，1987年1月26日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李梅，女，1985年11月11日生，汉族，住贵州省大方县。本院在贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司与雷震、李梅追偿权纠纷一案中，现因申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年八月三日法官助理张琪斌书记员杨柏义
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8210号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：邓某某。被告：何某。被告：湖北某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告邓某某、何某、湖北某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13025号原告：陈思华，女，1967年8月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润东，上海衡孚律师事务所律师。被告：姚家军，男，1978年5月6日生，汉族，户籍地安徽省。被告：冯自林，女，1978年7月27日生，汉族，户籍地安徽省。被告：周河中，男，1969年5月19日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：储开芳，女，1970年2月12日生，汉族，户籍地安徽省。原告陈思华与被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳健康权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思华的委托诉讼代理人李红俊、被告周河中的委托诉讼代理人杜柳到庭参加诉讼。被告姚家军、冯自林、储开芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈思华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿陈思华医疗费人民币(以下均为人民币)8,253.31元。事实与理由，2015年11月24日21时许，被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳因琐事带人至陈思华经营的浴室闹事，双方发生争吵。被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳等人与浴室管理人员发生相互打斗，致使陈思华受伤。经鉴定，陈思华的伤势构成轻微伤。2017年1月19日，上海市宝山区人民法院作出(2016)沪0113刑初2319号刑事判决，被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳因犯寻衅滋事罪被判处刑罚。被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳的行为给陈思华造成巨大的人身损害和经济损失，累计花费住院费、医药费、治疗费等共计8,253.31元。为维护合法权益，请求判如所请。被告周河中辩称：对陈思华所述双方发生打斗、陈思华构成轻微伤、法院作出刑事判决等事实没有异议，但认为，在刑事案件处理过程中，双方家庭已经相互谅解并达成和解协议，双方各自承担自己的经济损失，陈思华系王国强之妻，故被告无需向陈思华赔偿任何的费用。陈思华所提供医疗费发票中有2015年6月的发票，与涉案打架事件无关；其中还有不是陈思华本人的，也与本案无关；且陈思华仅提供了医疗费发票复印件，并未提供病历、检验报告、验伤单等与病情相关资料，与打架事件缺乏关联性，不予认可。陈思华起诉已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告姚家军、冯自林、储开芳未作答辩。原告陈思华围绕诉请依法提交了(2016)沪0113刑初2319号刑事判决书、医疗费票据复印件等证据，被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳未提供证据。本院根据陈思华提供的相关证据，结合被告周河中对证据的质证意见和陈思华、周河中所作陈述，认定事实如下：2015年11月24日21时许，姚家军因琐事纠集周河中、储开芳、冯自林至王国强经营的浴室理论，双方遂发生争吵。而后，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰等人发生相互打斗，致使姚家军、周河中、王国强、陈思华受伤，经鉴定，上述四人的伤势均构成轻微伤。案发后，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰互相出具了谅解书，同意自行负担各自的经济损失。本院于2017年1月19日作出(2016)沪0113刑初2319号刑事判决，姚家军、周河中、储开芳、冯自林与王国强、王允杰均犯寻衅滋事罪而被判处了刑罚。审理中，陈思华提供了医疗费票据复印件，票据载明日期为2015年11月30日及2015年12月1日。陈思华表示，陈思华的医疗费票据原件在公安机关，对医疗费8,253.31元中2015年6月11日的费用本案不作主张，陈道行的医疗费未计算在陈思华主张的医疗费中。周河中表示，票据是复印件，不予认可；既然医疗费票据原件在公安机关，说明当时陈思华的医疗费已一并处理。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈思华受侵害日期为2015年11月24日，所主张医疗费发生的最晚日期为2015年12月1日，陈思华未提供其在此后三年内主张权利的证据，故本院对周河中关于陈思华起诉已超过诉讼时效期间并要求予以驳回的意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈思华要求被告姚家军、冯自林、周河中、储开芳赔偿医疗费等诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年八月十一日书记员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1098号之一申请执行人:郑世容，女，1980年8月3日出生，住四川省筠连县。被执行人:永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码:MA29APD8X。法定代表人:朱水仁。被执行人:朱水仁，男，1980年1月16日出生，住江西省吉安市永新县。申请执行人郑世容与被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8194号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郑世容向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为：执行款3395元，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，另案已于2020年4月15日委托江西省永新县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，本院于2020年4月15日另案【（2020）浙0324执814号】查封了被执行人朱水仁名下车牌号为浙Ｃ8××**荣威牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。截至2020年8月20日，被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁尚欠申请执行人郑世容执行款3395元，本案执行费50元未履行。鉴于被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县瓯北街道盛邦皮鞋加工厂、朱水仁采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。另案【（2020）浙0324执814号】已对被执行人朱水仁作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人郑世容，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱水仁名下车牌号为浙Ｃ8××**荣威牌小型汽车已查封，未实际扣押。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1098号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年八月二十日书 记 员  周 平
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执943号 申请执行人：赵淑平，女，满族，1951年6月9日出生，住平泉市。 被执行人：崔俊芬，女，汉族，1972年11月5日出生，住河北省平泉市。 本院在执行赵淑平与崔俊芬附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823刑初174号刑事附带民事判决书，于2020年08月14日向被执行人崔俊芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔俊芬在金融银行账户内存款人民币16218.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年八月十八日 书记员  董骁骁
+安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初2255号原告：陈福玲，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：赵荣华，女，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈福玲与被告赵荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福玲及其委托诉讼代理人杨勤明、被告赵荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10000元及利息。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，原告同陈向影一起到徐州市江苏盈淮商贸有限公司参加该公司区块链有奖销售活动，原告不相信该活动的真实性，不愿意购买该公司的商品，陈向影说：你不买就把钱借给我，借10000元年底还30000元。当时我把钱借给了陈向影。中午吃饭时，陈向影又介绍与被告相识，被告知道陈向影借我10000元后，也提出向我借款，条件和陈向影一样，借10000元年底还30000元。我当时就借给被告10000元，被告出具了借条，载明：今借陈福玲现金三万元整，还款日期2018年元月1日一次性还清。赵荣华辩称：2017年2月14日，赵荣华被骗去徐州市江苏盈淮商贸有限公司搞传销，该公司、陈福玲讲，公司挣钱的很，拿10000元给米、面、油、衣服等，还给股权。原告愿当场借钱，并讲借10000元还给原告30000元。原告当场扬言惑众，骗人加入该传销组织。原告为达到和该传销组织共同骗被告的钱让被告给他当场打借10000元到时还30000元借条。被告至今未收到原告一分钱，该传销组织也未收到原告给被告垫付的该传销款。现该传销公司涉嫌犯罪被司法机关追责。事实上是原告勾结传销公司诈骗被告人的钱，根本不存在借款事实。经审理查明：2017年2月14日，陈福玲在徐州市江苏盈淮商贸有限公司参加该公司区块链有奖销售活动，原告以盈利为目的，在现场以借10000元年底还30000元的条件向被告等人出借款。说定的借款方式是被告向原告出具三万元的借条，2018年1月1日一次性还清。但原告并不是向被告支付现金10000元或者转账支付10000元，而是原告将所谓的借款10000元直接转入江苏盈淮商贸有限公司。诉讼中，陈福玲没有提交证据证明其在2017年2月14日向江苏盈淮商贸有限公司替代赵荣华转入10000元的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依法享有债权。陈福玲诉称其出借给赵荣华10000元，但陈福玲没有提交证据证明付款的事实，陈福玲请求偿还，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈福玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二〇年八月四日书记员  陈佳娇附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4755号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张学军，男，1981年10月10日出生，住甘肃省和政县。申请执行人陈赓与被执行人张学军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3020号民事判决书已发生法律效力。因张学军未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张学军给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人张学军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张学军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3020号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1023民初1651号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：广西平果市教育路万冠现代城******。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。 被告：张明日，男，1967年10月24日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司与被告张明日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告张明日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：平果建林房地产开发有限公司（以下简称“平果建林公司”）是平果如意家园小区的开发商，平果建林公司为小区选聘的第一个前期物业公司为鑫源物业公司，该物业公司退出小区后，平果建林公司于2019年5月29日与原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司签订一份《平果如意家园小区前期物业委托合同》，原告于2019年6月1日开始进驻小区并提供服务，并在小区各单元公示栏向全体业主公示收费价格。2019年7月1日原告张贴公告对收费价格作出了调整，调整为多层住宅（步梯）0.65元/㎡/月（基准价）暂不上浮幅度收取；高层带电梯住宅（基准价0.8元/㎡/月）暂定0.75元/㎡/月（在基准价基础上再下浮0.05元/㎡/月）收取；杂物房、车库的物业服务费按0.35/㎡/月收取；商业物业服务费按市场价1.5元/㎡/月收取；电梯运行费：1-6层按30元/户/月收取；7-11层按35元/户/月收取；公共维修资金按房屋建筑面积0.2元/㎡/月收取；公共公摊水电一次性预收：电梯住户300元/户，多层（步梯楼）住户100元/户（用于每月先预付后使用的预付费，确保小区正常供水供电）；室外车位租赁、服务费根据平发改价格[2019]2号的文件第三条收取标准收取。2019年9月30日原告正式退出如意小区。原告在提供服务期间，被告经原告催收未缴纳物业费，被告尚欠原告2019年6月至2019年9月相关费用：物业管理费380.7元、电梯费140元，合计520.7元。另查明，开发商平果建林房地产开发有限公司选聘原告进驻平果如意小区提供服务未经投标，也未召开业主大会协议选聘，原告进驻前后没有到房管部门进行备案登记。原、被告未签订《如意家园前期物业服务协议》。被告所在的平果如意小区至今未成立业主委员会小区，业主实际入住已达专有部分占建筑物总面积过半数以上。 本院认为，关于《平果如意家园小区前期物业委托合同》的合同效力。平果如意小区至今虽未成立业主委员会，但小区业主实际入住已达专有部分占建筑物总面积过半数，小区的业主有权共同决定选聘和解聘物业服务企业。开发商平果建林房地产开发有限公司与原告签订物业委托合同前，并未召开业主大会，未经业主共同决定，本院确认《平果如意家园小区前期物业委托合同》无效。但物业服务合同无效后，不等于业主免于支付任何费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。”由于物业服务企业已经实际向业主提供了物业服务，业主也实际接受了物业服务，而物业服务在客观上无法返还，因此，业主应当向物业服务企业提供一定的费用以折价补偿物业服务企业因提供服务而发生的成本支出。本院结合平果市发展和改革局、平果市房产管理所文件《关于物业收费有关问题的通知》（平发改价格[2019]2号）中关于普通住宅前期物业服务暂行收费标准确认，原告调整并公示的收费标准在政府主管部门制定的物业服务收费指导标准范围内，故本院对原告主张的各项费用的数额予以支持。对于违约金，因原告与开发商签订的物业服务合同无效，故原告主张被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告应向原告支付2019年6月至2019年9月相关费用：物业管理费380.7元、电梯费140元，合计520.7元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告张明日于本案判决生效之日起十日内支付尚欠原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司2019年6月至2019年9月期间的物业管理费380.7元、电梯费140元，合计520.7元。 案件受理费25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢艳妮 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2421号上诉人（原审原告）：张美英，女，1956年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市金虎轮胎厂，住所地;焦作市焦东南路48号。法定代表人：梁读府（原厂长）。被上诉人（原审被告）：河南轮胎集团有限责任公司，住所地:焦作市焦东南路**。法定代表人：焦梦远，董事长。委托诉讼代理人：杨利冶，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，该公司员工。被上诉人（原审被告）：风神轮胎股份有限公司，，住所地:焦作市焦东南路**法定代表人：王锋，董事长。委托诉讼代理人：李优良，河南苗硕律师事务所律师。上诉人张美英因与被上诉人焦作市金虎轮胎厂（以下简称金虎轮胎厂）、河南轮胎集团有限责任公司（以下简称轮胎集团公司）、风神轮胎股份有限公司（以下简称风神股份公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4422号之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张美英上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初4422号之一民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。焦作市政府于2003年12月16日作出的市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》仅是解决被上诉人风神轮胎股份有限公司对被上诉人焦作市金虎轮胎厂生产经营性资产债务重组过程中问题作出的指导性意见，并不涉及三被上诉人资产调整、划转问题。所以虽然焦作市政府参与了关于被上诉人焦作市金虎轮胎厂的有关问题，但并非是解决对企业国有资产进行行政行调整、划转问题。焦作市金虎轮胎厂企业性质为有独立法人资格的集体企业并非国有企业，也就不可能存在政府主管部门对企业国有资产进行行政行调整、划转的问题。原审依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条驳回上诉人起诉，显然适用法律错误。综上，请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。张美英向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告连带归还原告集资款24500元及利息（利息按年利率6%计算，从2004年8月3日开始计算，直到集资款归还之日，截止2019年8月2日利息为22050元）；2.本案诉讼费由三被告承担。一审法院认为，河南轮胎厂于1965年建厂，1997年改制成为现在的被告轮胎集团公司。焦作市橡胶四厂成立于1979年，1985年后更名为河南轮胎厂分厂，系集体企业，隶属于河南轮胎厂，具有独立法人资格。河南轮胎股份有限公司由轮胎集团公司发起，于1998年12月成立，2003年3月变更为现在的被告风神股份公司。河南轮胎股份有限公司股票上市前，在河南轮胎股份有限公司兼并河南轮胎厂分厂于2000年6月暂停的情况下，河南轮胎厂分厂于2000年7月28日更名为金虎轮胎厂，河南轮胎股份有限公司与金虎轮胎厂于2001年10月30日签订债务重组协议。之后，焦作市政府于2003年12月16日作出[2003]71号市长办公会议纪要即《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》，直接处分和调整三被告之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等问题。由此产生的三被告之间的权利义务关系和处理属于政府参与企业改制的遗留问题。本案是因金虎轮胎厂的债务产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不应由人民法院受理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告张美英的起诉。本院认为，焦作市人民政府《关于金虎轮胎厂有关问题的会议纪要》对三被上诉人之间财务、金虎轮胎厂债权债务、劳动人事安排及后续工作等做了行政性调整，一审据此认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月二十五日书记员 杨芸芸
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏0923刑初130号之一公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人熊建彪，男，1970年9月18日出生于江苏省盐都区，汉族，初中文化，个体户，住盐城市盐都区。因犯重大责任事故罪，于2012年7月5日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日被取保候审。被告人唐平，女，1977年2月2日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，个体户，住建湖县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月27日被取保候审。本院于2020年7月14日以（2020）苏0923刑初130号刑事裁定，对阜宁县人民检察院提起公诉的被告人熊建彪、唐平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  郭晓萍人民陪审员  李金荣人民陪审员  赵学友二〇二〇年八月二十四日法官 助理  吴岑岑书 记 员  鲁玲玉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17068号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：杨闯，男，1993年8月25日出生，汉族，住天津武清区××镇××巷××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告杨闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告杨闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金29257.53元及自2019年1月26日起至2019年4月26日止按照2%利率计算的未付期内利息2290.26元；2、请求判令被告向原告给付自2019年4月27日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金29257.53元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。杨闯未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3551827447003。3、贷款申请时间：2018年10月26日。4、贷款本金：30000元。5、分期期数：42期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：1265.75元。10、首次还款日：2018年11月26日。11、每月还款日：26日。12、约定送达地址：天津武清区××镇××巷××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年10月26日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2019年1月26日。4、提前到期日：2019年4月26日。5、逾期时未偿还本金：29257.53元。6、提前到期日前欠付利息：2290.26元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨闯于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金29257.53元及未付期内利息2290.26元；二、杨闯于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年4月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以29257.53元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由杨闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终19号上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：赵某，户籍所在地:福建省莆田市现住甘肃省天水市。被上诉人（原审被告）：陇南市华业建筑有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区。法定代表人：李某，该公司董事长。上诉人王某因与被上诉人陇南市华业建筑有限责任公司、赵某买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院(2020）甘0503民初1528号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉称：1.请求将赵某诉王某、陇南市华业建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案移送至甘肃省陇南市武都区人民法院进行审理。事实与理由：本案中的诉讼标的并非为给付货币，而是王某、陇南市华业建筑有限责任公司在涉案合同履行中是否存在违约行为。根据《中华入民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,故本案管辖权的确定关键在于涉案合同履行地的确定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，因双方当事人并未约定合同履行地，故应结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，双方并未形成关于债权债务的结算文件，是基于王某在涉案买卖合同履行过程中未支付全部货款的不完全履行行为和迟延履行行为，提起支付涉案货款15.97余万元和支付违约金5.7余万元两项诉讼请求，故赵某的诉讼主张均指向涉案合同履行过程中的违约行为。且本案系买卖合同，非单纯的金钱债务，故本案的争议标的为王某、陇南市华业建筑有限责任公司是否违约、违约行为是否导致给付违约金而非给付货币。虽然赵某的诉讼请求中包含了给付货币，但支付货款、违约金只是以货币形式来承担违约责任的方式而已，并非本案的争议标的。综上，本案合同履行地为履行义务一方所在地即王某住所地甘肃省陇南市武都区，一审人民法院对本案并无管辖权。赵某答辩称：1.《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。2014年9月，王某与赵某达成买卖建材交易的合意，赵某按照要求提供了质量合格的建材，王某并未依约支付全部货款。故涉案标的是给付货款，而违约行为仅是被答辩人未按合同约定履行自身义务导致的惩罚性赔偿情形；2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方未约定履行地点，赵某一方为接收货币一方，因此，甘肃省天水市麦积区人民法院依法具有管辖权；3.《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，《中华人民共和国合同法》第一百六十条：“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”。本案无论是基于标的物的交付还是价款的支付地点而言，合同的履行地均应为赵某所在地，因此，甘肃省天水市麦积区人民法院依法对本案享有管辖权。陇南市华业建筑有限责任公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”。本案中双方并未约定合同履行地点，赵某作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。甘肃省天水市麦积区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定驳回王某的管辖权异议并无不当，王某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 芬书 记 员 高欢妮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1707号 罪犯欧阳文旭，男，1984年2月11日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）东中法刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人欧阳文旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年4月21日起至2024年4月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元；被告人欧阳文旭与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183861.42元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）粤高法刑一终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年3月21日交付广东省北江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚，2017年2月17日调入广西新康监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年4月24日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利三年不变，已缴纳罚金人民币15000元。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯欧阳文旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯欧阳文旭予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯欧阳文旭的报请减刑符合减刑条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯欧阳文旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯欧阳文旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯欧阳文旭减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年6月20日止)，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初19381号原告：靖觅，女，汉族，1988年12月27日出生，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王鹏（原告配偶），汉族，1983年6月18日出生，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：孙万霞，湖北安怀信律师事务所律师。被告：金海东，男，朝鲜族，1991年3月25日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，原告靖觅诉被告金海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告靖觅的委托诉讼代理人王鹏、孙万霞到庭参加诉讼，被告金海东经本院于2020年7月25日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖觅向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还购货款1506000元；二、判决被告向原告支付资金占用利息损失（以1506000元为基数，按年利率6%自2019年7月16日起计算至实际给付至日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营“韩妈乐居”网店的经营者，被告系供货商。原告采购商品时与被告相识。自2017年起，原告就从被告处批发洗面奶、唇膏等商品，双方由此建立起买卖合同关系。双方约定通过微信平台商谈进货、核对账目等事宜。截止2018年11月18日，原告在被告处还剩余货款530000元。之后，原告继续在被告进货，每次进货时均先支付货款，再由被告发货。经原告多次催讨，被告既未发货，亦未退还原告货款。2019年10月23日，原、被告双方经核算，原告在被告处的货款余额高达1526000元。原告均按时支付货款，而被告却拖欠货物，甚至在无法交付货物的前提下，未退还原告货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告金海东在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告靖觅为支持其主张，举证如下：证据一、差货明细表一份。拟证明原告与被告间的买卖合同关系。证据二、部分快递单。拟证明被告向原告发货的情况，原被告间的买卖合同关系。证据三、微信聊天记录（2019年7月16日）。拟证明原告与被告间的买卖合同关系，同时证明截止至2019年10月23日止，被告拖欠原告1526000元货款的事实。证据四、招商银行户口历史交易明细（2017年8月-2019年5月）。拟证明原告委托其配偶王鹏向被告支付货款的情况。证据五、结婚证。拟证明原告靖觅与王鹏系夫妻关系。证据六、口头陈述：诉讼期间金海东补发了原告价值20000元货物。被告金海东未向本院提交书面证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：金海东未到庭对靖觅提交的证据进行质证；本院认为靖觅提交的主要证据系原件，对靖觅提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年起，靖觅从金海东处采购洗面奶、唇膏等商品。2017年8月20日起至2019年5月13日止，靖觅向金海东转款共计1700余万元。期间,金海东通过邮寄向靖觅交付了部分货物。2019年10月23日，靖觅与金海东通过微信对账，确认各月差货表格后核算确认金海东尚欠靖觅货物价值1526000元。此后，金海东补发了价值20000元货物，之后未向再靖觅补发货物，亦未退还货款。靖觅诉至本院，诉请如前。本院认为，靖觅与金海东虽未订立书面的买卖合同，但靖觅向金海东支付货款，金海东向靖觅交付货物，双方成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。靖觅向金海东支付了货款，金海东应足额交付货物。经双方对账，金海东尚欠靖觅货物价值1506000元，至今未补发。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，金海东经催告仍未发货，靖觅享有合同解除权。现靖觅主张退还货款系行使其解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，靖觅请求判令金海东退还尚欠货物的对应的货款，与法有据，本院予以支持。靖觅与金海东对尚欠货物的价值1526000元经微信对账确认无误，靖觅自认对账后金海东补发了20000元货物，故靖觅请求判令返还货款1506000元本院予以支持。靖觅还主张资金占用利息。因双方未约定违约责任，对账时亦未确定退款期限，故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条确定金海东应于合同解除之日退还尚欠货款。靖觅请求退还货款的意思表示于2020年7月25日本院向金海东公告送达开庭传票之日到达金海东，故金海东应于当日向靖觅退还货款，其逾期未退还货款的资金占用利息亦应自该日起算。靖觅主张资金占用费按年利率6%的标准计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的精神，本院予以支持。故本院确定资金占用利息自2020年7月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，靖觅诉讼请求中超出本院确定的部分不予支持。被告金海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海东于本判决生效之日起五日内一次性向原告靖觅返还货款1506000元。二、被告金海东于本判决生效之日起五日内一次性以1506000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告靖觅支付自2020年7月25日起至款项实际清偿完毕之日止的资金占用利息。三、驳回原告靖觅的其他诉讼请求。如果被告金海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18534元、公告费610元，共计19144元，由被告金海东负担（此款原告靖觅已垫付，由被告金海东于本判决生效之日起五日内径行给付原告靖觅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 琪人民陪审员  何红艳人民陪审员  吴祝岚二〇二〇年八月二十一日法官助理贾心曌书记员桂坦
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初2722号原告:郑州玉山广告有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路**，统一社会信用代码：91410100050886719L。法定代表人：段玉山，经理。委托诉讼代理人：马强、刘广涛，河南元慧律师事务所律师。被告：平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司，住所地：平顶山市新华区平安大道与四矿口交叉口义乌商贸城******，统一社会信用代码：914104020909412844。法定代表人：樊文哲，经理。本院受理原告郑州玉山广告有限公司诉被告平顶山市万商义乌小商品市场运营有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州玉山广告有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年八月六日书记员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1715号之一 申请执行人：刘丽琴，女，汉族，1982年6月7日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：914500006821414242 法定代表人：张功科，该公司董事长。 刘丽琴与广西红日东升投资有限公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2715号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人名下有车辆。发现被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人名下有不动产，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为67432.53元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年八月二十一日 书记员 覃凯丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1185号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，住所地绍兴市上虞区下管镇工商路**，统一社会信用代码91330604609679164P。 主要负责人：谢铭杰，支行行长。 被执行人：刘庆奇，男，1982年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初3489号民事判决书，于2020年8月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行与被执行人刘庆奇信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的113274.69元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人刘庆奇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘庆奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘庆奇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘庆奇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘庆奇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司下管支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初152号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2716号原告：高某，女，1982年1月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。被告：黄某，男，1979年8月26日出生，汉族，住海安市。原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告黄某离婚;2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生子黄烨栋随原告生活、婚生子黄烨梁随被告生活；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在海安市民政局登记结婚。婚后于2009年8月26日生双胞胎，长子取名黄烨栋，次子取名黄烨梁，现均就读于海安市实验小学。原、被告婚前感情基础一般，婚后一段时间尚可。2015年原、被告共同购买了位于海安市。近年来，由于夫妻感情出现问题，三观不同，感情不和，原告于2018年10月外出租房居住，夫妻分居。2019年6月，原告向贵院起诉离婚，经调解维持现状后，双方夫妻感情未能好转，平时没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，根据婚姻法的有关规定，为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取了结婚证。2009年8月26日生育双胞胎，长子取名黄烨栋，次子取名黄烨梁，现均在海安实验小学就读，随被告家人共同生活。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。双方婚后经常因生活琐事发生矛盾。2019年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于同年6月19日立案后，组织双方进行调解，达成调解协议，双方自愿维持婚姻现状。后夫妻关系未能有效改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证复印件、民事调解书复印件以及原告当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告陈述无个人财产。婚后原告在鑫来服装公司上班，被告长期在外务工，双方于2015年2月购买了坐落于海安市，时以被告名义向中国邮政银行贷款38万元，期限15年，亦由被告予以偿还；另添置了挂壁式空调、立式空调、冰箱、洗衣机、彩电、微波炉各一台，橱柜一组。原告另陈述其无债权债务，被告的情况不清楚。原告未能提供证据证明上述内容。本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情且较长一段时间内尚可。婚后生育一对双胞胎，尚年幼。双方婚后经常因生活琐事发生矛盾，加之因工作原因聚少离多，缺少了必要的沟通与交流，致感情逐渐疏远，矛盾加剧。判决离婚应以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到该证明目的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应当多从家庭大局出发，珍惜建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，相互体谅，和睦相处，共同搞好家庭建设，培育好婚生子。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  殷程鹏二〇二〇年八月十九日书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初3119号原告：赵某，女，汉族，1959年6月11日生，住西华县。被告：毕某，男，汉族，住西华县。原告赵某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告赵某向本院提出诉讼请求如下：要求与被告离婚。本院经审查认为：交纳诉讼费既是当事人的法定义务，也是其行使其他程序性和实体性权益的前提。本院2020年8月18日立案后，原告赵某未在七日内预交案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付红霞二〇二〇年八月二十八日法官助理王琼书记员贾凯琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执204号 申请执行人：广西灵川农村商业银行股份有限公司（原：广西灵川农村合作银行）。住所：广西壮族自治区灵川县灵南路**。统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：周俊，该公司资产风险管理部总经理。 被执行人：卢昌宇，男，1981年3月4日出生，瑶族，住广西桂林市象山区。 本院受理的广西灵川农村商业银行股份有限公司与卢昌宇信用卡纠纷一案,灵川县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂0323民初1042号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书中所确定的义务。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务。被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施，但其仍未履行债务。被执行人确无其他财产可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  蒋继华 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  李延宜
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1099号原告：王伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：韩康凤，系原告妻子，1987年8月22日出生，汉族，住金湖县。被告：杨林春，男，成年，汉族，住金湖县。原告王伟与被告杨林春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王伟撤回对被告杨林春的起诉。案件受理费397元，减半收取199元，由原告王伟负担。审 判 长  雷爱红人民陪审员  万仁德人民陪审员  赵雪梅二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖232号原告：劲霸男装(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：洪忠信。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：陈勇，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告劲霸男装(上海)有限公司与被告陈勇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4036号原告：郑州光新土石方清运有限公司，住所地：郑州市管城区陇海东路**院**楼**。统一社会信用代码：91410100568624473H（3-4）。法定代表人：刘甜幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文广、宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：郑州乐顺奇实业有限公司，住，住所地：新密市白寨镇黑峪沟村**一社会信用代码：91410183MA448J1H98。法定代表人：郑长松。被告：郑观坡，男，1977年6月27日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告郑州光新土石方清运有限公司诉被告郑州乐顺奇实业有限公司、郑观坡租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑州光新土石方清运有限公司撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年八月六日书记员 韩晓丽
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初434号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人许洪江,男,1979年出生。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月29被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张丽杰，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人许洪江犯容留卖淫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。后因受新型冠状病毒疫情影响，致使案件无法继续审理，故本院于2020年5月6日以（2020）津0116刑初434号刑事裁定书，对该案中止审理。经查，本案现已具备继续审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 李 涛二〇二〇年八月十八日书记员 王**芳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执529号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，职务理事长。被执行人林宝智，男，1957年4月6日出生，现住包头市。被执行人郭海志，男，1978年10月2日出生，现住正蓝旗。被执行人卢月福，男，1975年4月12日出生，现住正蓝旗。被执行人李晖，男，1974年2月13日出，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗农村信用合作联社与林宝智、郭海志、卢月福、李晖借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年8月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林宝智、郭海志、卢月福、李晖的存款或其他款项人民币369,000.00元、利息（自2019年10月31日至2020年5月16日止，按照月利率9.425‰计算，自2020年5月17日至付清为止，按照月利率13.195‰计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年7月21日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费3,417.50元、执行费5,486.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年八月五日书记员 乌 雅 汉
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初440号原告陈某陈某，男，汉族,1986年10月20日出生，保德县人，保德县人，公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县。被告刘某刘某，男，汉族，1982年4月15日出生，保德县人，保德县人，公民身份号码：××××××，现住保德县，现住保德县。原告陈某陈某与被告刘某刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某陈某到庭参加诉讼。被告刘某刘某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款35500元；2、判令被告按所借款额年利率24%的利息给付原告，计息时间从借款之日起到追款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月12日向原告借款35500元。双方原为朋友关系，当时因被告有急事请求向原告短期借款，原告设法为其帮忙周转，且未曾向被告提及利息。但是被告丢掉了诚信，虽经原告多年、多次索要欠款，但被告以种种理由一拖再拖，至今分文未付，给原告造成了不小的经济损失。故诉至法院，判如所请。原告向法庭提供的证据有：1、原告陈某陈某身份证复印件，证明原告的身份情况。2、欠条一支，证明2012年3月12日，被告刘某刘某向原告借款35500元，并给原告出具欠条1支。本院认为，原告提供的证据合法有效，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告刘某刘某因急需资金向原告陈某陈某借款35500元，并给原告出具内容为“今欠到陈某陈某人民币叁万伍仟伍佰元整35500元欠款人：刘某刘某2012年3月12日”的欠条一支。借款后，经原告多次催要，被告分文未付，故而成诉。本院认为，原被告之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘某刘某借款后未偿还借款属违约行为，应负清偿责任。原告要求被告返还借款的请求，事实清楚，理由正当，应予支持。对原告要求被告支付借款利息的请求，因欠条上未约定利息，原告也未提供相应证据证明双方就利息问题有明确约定，故对该项主张不予支持。被告刘某刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘某刘某于本判决生效后十日内向原告陈某陈某偿还借款本金人民币35500元。二、驳回原告陈某陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告刘某刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年八月二十八日书记员 赵新宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执32号之一 申请执行人：陈恒，男，1989年9月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:张锐，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人:黄丽花，女，1987年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人陈恒与被执行人张锐、黄丽花民间借贷合同纠纷一案，本院（2018）闽0104民初3351号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2020年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为被执行人张锐返还借款本金4200000元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年10月16日起计至借款实际还清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄丽花以其所有的坐落于福州市晋安区新店镇南平东路（原南平东路南侧与龙头路西侧交叉处）建发北湖苑（二区）2#楼203复式单元房产的价值范围内对上述债务承担补充清偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人黄丽花所有的坐落于福州市晋安区新店镇南平东路（原南平东路南侧与龙头路西侧交叉处）建发北湖苑（二区）2#楼203复式单元房产已被本院依法拍卖。此外，被执行人名下均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初3351号的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年八月三日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保72号 申请人：赵书生，男，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：张树刚，男，汉族，住山东省平阴县。 申请人赵书生与被申请人张树刚申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人张树刚驾驶的汽车一辆（鲁HSW8**号），保全金额4万元，并以参保的诉讼财产保全责任险4万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人张树刚驾驶的汽车一辆（鲁HSW8**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额4万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费420元，由申请人赵书生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月六日 书记员  田 甜 山东省平阴县人民法院 协助执行通知书 （2020）鲁0124执保882号 平阴县通顺道路救援中心停车场： 申请人郑永健与被申请人张子龙财产保全纠纷一案，本院（2020）鲁0124财保69号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，请协助执行以下事项： 扣押被申请人张子龙驾驶的重型仓栅式半挂车一辆（鲁MDV6**/鲁MXS**）于平阴县通顺道路救援中心停车场内。 保全期限二年（自2020年7月30日至2022年7月29日止）。 附：民事裁定书一份。 二○二○年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终193号 上诉人（一审原告）哈尔滨帮续物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**。 法定代表人李宏宇，总经理。 委托代理人郭立伟，黑龙江秋言律师事务所律师。 委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**/div> 法定代表人郑喆，局长。 委托代理人梁栋，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李庆霄，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所，住所地哈尔滨市香坊区中山路**div> 法定代表人沙广华，厅长。 一审第三人李洋，男，1985年12月29日出生，汉族，哈尔滨市公安局辅警，住哈尔滨市道外区。 上诉人哈尔滨帮续物业管理有限公司（以下简称帮续物业）因工伤认定及行政复议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，李秀禄是帮续物业的员工，在哈尔滨市道里区××号公馆从事保安工作，工作时间为8:30至次日8:30。2018年10月28日早7时30分许李秀禄到单位，当日7时40分许，李秀禄同事在楼梯间内发现李秀禄躺在沙发上无任何反应。8时28分，120到达现场确认李秀禄死亡。2019年3月21日，哈尔滨市公安局道里分局刑事技术大队作出（哈里）公（邢技）鉴（法病）字[2019]01号鉴定书，鉴定意见为死者李秀禄符合生前患有冠心病（冠状动脉粥样硬化III级）基础上急性心肌梗死死亡。 2019年4月1日，李秀禄儿子李洋向哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请。2019年5月29日，市人社局作出《工伤认定决定书》，认为李秀禄死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，予以认定为视同工伤。 帮续物业对市人社局作出的《工伤认定决定书》不服，于2019年7月23日向黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提出行政复议申请。2019年7月29日，省人社厅向市人社局发送《提出答复通知书》（黑人社复答字[2019]23号）及《行政复议申请书》，市人社局于2019年8月5日向省人社厅递交《行政复议答复书》及相关证据。2019年9月17日，省人社厅作出《延期审理通知书》（黑人社复延字[2019]17号），以案件情况复杂为由决定延期作出复议决定。2019年9月29日，省人社厅作出《行政复议决定书》（黑人社复决字[2019]20号），决定维持市人社局作出的《认定工伤决定书》。 一审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”省人社厅具有受理行政复议申请的法定职责。 《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，李秀禄于2018年10月28日早7时30分许到单位，李秀禄同事于7时40分许发现李秀禄在楼梯间（更换保安服的场所）内躺在沙发上无任何反应，120救护人员到达现场后确认李秀禄死亡。李秀禄死亡的情形，应视为其为工作作必要的准备工作，符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合视同工伤的情形，故市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，省人社厅作出维持市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回帮续物业的诉讼请求。 上诉人帮续物业上诉称，李秀禄上班时间为8时30分，其仅需提前十分钟到岗交接班即可。事发当日李秀禄于7时20分至7时30分之间到单位，并未交接班，明显属于不在工作时间内。并且没有证据证明李秀禄提前到工作单位是为了岗前准备工作，而是躺在沙发上休息，并未从事工作内容。李秀禄工作岗位是前厅大堂保安，事发时其未承担任何工作职责，直接去废弃楼梯间属于个人行为。市人社局认定其工伤缺少事实依据。《工伤保险条例》仅在第十四条第（二）项规定了工伤认定时工作时间的延伸，但是仅限于事故伤害，并且必须在工作场所内。而本案中市人社局认定工伤适用了《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的规定并未对工作时间、工作岗位及工作地点进行延伸。故认定工伤决定适用法律错误。请求撤销一审判决。 被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人省人社厅、一审第三人李洋未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，李秀禄系帮续物业员工，被派遣到道里区××号公馆从事保安工作，交接班时间为8时30分。李秀禄于2018年10月28日早7时30分许因上班到单位，应视为其为工作的必要准备，在此期间突发疾病死亡，符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡认定工伤的情形。市人社局作出的1810280601《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。省人社厅作出的黑人社复决字〔2019〕20号行政复议决定书符合法律规定。一审法院判决驳回帮续物业的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，帮续物业的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨帮续物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月十三日 书记员  徐 畅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1513号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：滕飞，男，该公司工作人员。被告：刘利，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住五常市。被告：赵洪生，男，1966年7月2日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘利、赵洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告刘利、赵洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.刘利偿还本金50,000元、利息1，604.80元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.赵洪生承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月14日，原告向刘利放贷款50，000元，并签订借款合同，约定赵洪生提供担保，利率7.08‰，还款日为2020年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。刘利、赵洪生未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，农商行安家支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2019年1月14日至2022年1月12日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。刘利于合同签订当日领取贷款50,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2020年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金50,000元、利息1，604.80元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，刘利未按约定履行还款义务，应承担违约责任；赵洪生作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求刘利偿还借款本息，并要求赵洪生承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘利于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、刘利于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1，604.80元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、赵洪生对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十日法官助理王璐璐书记员王守义
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1704号 申请执行人义乌市拾发力汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江江滨西路**。 法定代表人程志钢。 被执行人孙瑞，男，1980年1月22日出生，住义乌市。 申请执行人义乌市拾发力汽车租赁有限公司与被执行人孙瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初9253号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市拾发力汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人孙瑞向申请执行人义乌市拾发力汽车租赁有限公司支付租车费用50500元利息损失。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人孙瑞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙瑞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。扣划了被执行人孙瑞在金融机构的存款14742.16元，扣除本案申请执行费1032.5元、案件受理费1062元，因被执行人孙瑞在本院还有28件未履行完毕的被执行案件，经合议庭评议，剩余执行款12647.66元优先发放给本案申请执行人义乌市拾发汽车租赁有限公司。另暂未发现被执行人孙瑞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市拾发力汽车租赁有限公司。 本院认为，被执行人孙瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1704号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年八月六日 代书记员 吴钢钢
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执恢30号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行，住所地河北省阜城县砖门街。 负责人：董连国，行长。 被执行人：张立东，男，1974年10月20日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：高明，男，1980年7月22日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：张俊梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：李海荣，女，1976年5月5日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行与被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1128民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行于2020年5月25日依法向本院申请执行，要求被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣给付人民币72153.17元及利息，被执行人依法应承担执行费982元。 执行过程中，1.本院于2020年5月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张立东、高明、张俊梅、李海荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为72153.17元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 峰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖306号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：赵丹丹，女，1990年2月25日出生，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告赵丹丹、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1181执2528号申请执行人江苏省双阳化工有限公司与被执行人临安杏林医药化学有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执2528号，被执行人已履行全部执行款，本案已履行完毕，现已结案。特此证明！丹阳市人民法院二〇二〇年八月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之十九被执行人：佟彩红，男性,1975年11月24日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3970号 被执行人:樊旺，男，1994年4月19出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院于2020年6月15日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人樊旺罚金执行一案，执行标的为：被执行人罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林丹丹 审 判 员 张莉珍 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初18号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市，住所地格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市屏风路**汇丰城市。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门信达股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门信达股份有限公司负担。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 崔新建 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终82号 上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 上诉人河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）与被上诉人中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初720号民事裁定，向本院提起上诉。 鑫达公司上诉称，一、上诉人尚欠被上诉人工程款约1，300万余元，该标的额远达不到唐山中院立案受理标准，理应由迁安市人民法院管辖。二、本案涉案合同总金额为1.2303亿元，被上诉人起诉标的额为5，061.672632万元，根据现有证据资料显示该涉案1580热轧带钢项目截至目前尚未完成工程验收，尚未竣工交付上诉人使用。依据现有证据资料双方已确认完成工程量为5，321.545万元，上诉人已支付工程款3，954.047万元，尚欠工程款1，367.471万元，明显不属于唐山中院管辖。本案被上诉人主张的诉讼标的额虽变更为36，078，921.32元，但仍与实际尚欠款项相差近2，200余万元，被上诉人主张明显缺乏依据，存在虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖的情形。三、上诉人提出被上诉人虚高诉讼标的额的主张，并就此提出级别管辖权异议的情形下，人民法院应对被上诉人是否故意虚高诉讼标的额、抬高案件级别管辖进行审查。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至迁安市人民法院进行审理。 二十冶公司答辩称，一、关于鑫达公司欠付工程款数额需要经过法院的实体审理才能确定。二、鑫达公司未按时审批二十冶公司上报的工程量，并且鑫达公司在进度审批的过程中存在无故扣量的问题，所以二十冶公司实际已完成工程量远远不止5，300余万元。三、双方确认的已完成工程量中尚未包括相关签证费用，鑫达公司在施工过程中未按时审批二十冶公司上报的签证费用。四、因鑫达公司原因导致本工程存在严重延误情况，鑫达公司应承担因工期延长给二十冶公司造成的损失以及二十冶公司因鑫达公司违约而解除合同所产生的损失。综上，请求驳回鑫达公司的上诉请求，维持原裁定。 本院经审查认为，上诉人鑫达公司与被上诉人二十冶公司因拖欠工程款提起诉讼，被上诉人二十冶公司诉请上诉人鑫达公司给付尚欠工程款36，078，924.32元，依照法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖标准。故河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人河北鑫达钢铁集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  马 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘晓阳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1643号 申请执行人李桂敏，男1979年09月16日出生,汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：合肥鑫港永逸消毒餐具配送有限公司，住所地：安徽省合肥经开区桃花工业园锦绣大道。 法定代表人：王敬坤。 本院在执行的李桂敏与合肥鑫港永逸消毒餐具配送有限公司一案中，经查，被执行人合肥鑫港永逸消毒餐具配送有限公司一直未予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封扣押被执行人合肥鑫港永逸消毒餐具配送有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 林旭东
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 张子安、吴为全： 申请执行人张子安依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初9844号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴为全民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执1253号案件已于2020年8月31日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月三十一日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初3840号原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区福安街******。法定代表人：刘世丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。被告：刘亚明，男，1983年11月16日出生，汉族，住吉林省白城市。被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春经济技术开发区中海紫御华府小区******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜军，该公司董事长。原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告刘亚明、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.刘亚明立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；3.诉讼费由刘亚明、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与刘亚明签订《“惠农贷”借款合同》，约定，刘亚明向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向刘亚明发放贷款3万元，至起诉时止，刘亚明仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。本院经审查认为，在审理长发公司起诉的系列案件过程中，发现长发公司在2016年开展“惠农贷”借款业务以后，出现大量借款人并未实际收到出借款，出借款被他人领取的情况。其中部分出借款被长发公司的内部工作人员利用职务便利,通过伪造部分《“惠农贷”借款合同》，篡改合同编号,伪造《借款借据》及《贷款支付委托书》的手段，将出借款据为己有，行为人构成职务侵占犯罪，已经本院审理后作出刑事判决，对犯罪行为人追究刑事责任。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于民事诉讼的范围，故应当驳回长发公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回吉林长发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 刘卫国二〇二〇年八月二十七日法官助理 （高爽书 记 员 朱镁美
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执564号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行(原安溪县农村信用合作联社茶都分社)，住所地安溪县。 被执行人：王美芳，女，1988年10月26日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：王文彬，男，1977年9月17日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行与王美芳、王文彬银行卡纠纷的（2019）闽0524民初3042号民事调解书一案中，被执行人王美芳、王文彬尚欠申请执行人福万通普惠金融卡透支款50000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王美芳银行存款3474元，已由申请执行人领取2299元，余款转入本案执行费、受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社茶都分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司茶都支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三日 书记员  黄玉婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4418号 原告：戴建阳，男，汉族，1980年10月10日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告：黄南山，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告戴建阳与被告黄南山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建阳、被告黄南山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄南山偿还戴建阳借款105000元，并赔偿利息损失(从2019年2月9日起至实际还款之日按月利率2%计算，暂计算至2020年7月应付利息35700元（10500×0.02×17=35700元）总计140700元；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：被告以生意资金周转为由，多次向原告借款，截止至2019年2月9日，在原告多次催讨下，双方经结算，被告才确认向原告借款共计105000元，并出具一张借条交由原告收执，同意于2019年3月29日还清所有借款，期间被告没有履行按时还款承诺，原告多次要求被告还款，但被告一直以资金困难无法还款，至今分文未还。为了回避债务，被告手机不接，找人不见，躲藏回避。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 黄南山辩称，其并未收到本案借款，原告的起诉没有事实和法律依据。原告诉称“截止至2019年2月9日，在原告多次催讨下，双方经结算，被告才确认向原告借款共计105000元，并出具一张借条交由原告收执”，被告有出具该份借条，但是原告未提交证据予以表明被告有收到该笔借款，被告出具了该张借条之后并未收到借款，原告的起诉没有任何依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，黄南山向戴建阳借款105000元，并出具《借条》一张交由戴建阳收执。《借条》载明：“本人黄南山（身份证：×××4019）于2019年2月9日向戴建阳（身份证：350583198010××××）借款人民币壹拾万伍仟元整（￥105000），经双方协商所有债务将于2019年3月29日前还清，特立此据”。黄南山在《借条》的借款人处签名捺印。借款后，黄南山未归还借款。 原告在诉讼中申请财产保全，请求冻结被告名下价值相当于136500元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查后于2020年5月27日作出（2020）闽0602民初4418号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人名下价值相当于人民币136500元的财产。原告预交保全费1202.5元。 以上事实有原告戴建阳提供的《借条》一张、录音等及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的以上证据经本院审查，其真实性和合法性本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。因《借条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告偿还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2019年2月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，缺乏法律依据，依法仅能支持从约定的还款日即2019年3月29日起至还清欠款之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告辩称对借条签名没有异议，但未实际收到借款，其辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告黄南山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴建阳借款105000元，并从2019年3月29日起至还清欠款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告戴建阳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3030元，减半收取1515元，保全费1202.5元，由被告黄南山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。