福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1574号 原告：王勤华，男，1983年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：邹蔚，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋跃辉，福建兴世通律师事务所实习律师。 被告：陈程，男，1991年10月2日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：金建锋，上海锦维律师事务所律师。 原告王勤华与邹蔚、陈程买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤华委托诉讼代理人张荣杰与被告邹蔚及其委托诉讼代理人洪顺添，被告陈程及其委托诉讼代理人金建锋等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勤华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间于2020年4月13日订立的熔喷料买卖合同已于2020年5月11日解除；2、判令两被告共同退还原告货款50万元，并支付资金占用费（按照年利率6%计算，自2020年4月14日起计算至款项全部还清之日止，暂计算至2020年6月1日，为4027.4元）；3、判令由两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、保全责任保险费。事实与理由：2020年4月13日，原告通过朋友介绍，向被告方购买熔喷料，双方口头约定：订货数量：10吨，单价：5万元/吨，总价：50万元，质量标准：熔体流动率（MFR）为1500，交货期：4天。当日，原告向被告邹蔚账户转账支付了50万元全额货款。2020年4月19日，被告邹蔚将10吨货物运送至原告处，但原告在生产过程中，却发现被告所提供的上述货物存在严重质量问题，熔体流动率（MFR）并非原告所要求的1500，而是2000以上的，原告根本无法使用被告货物。该问题经原告多次反映，2020年4月30日，双方经友好协商，达成一致意见，即被告重新发货10吨给原告，发货前先寄样品给原告，样品合格后，被告再发货，每天发货2吨，五日内发货完毕，原10吨货物全部退回给被告，原告按照收到新货2吨退旧货2吨的方式退货。然而，被告仅于2020年4月30日发送样品给原告，在原告确认样品合格后，被告却迟迟未按约定发货。2020年5月4日，原告百般无奈之下，委托浙江浙平律师事务所向被告邹蔚发送了《律师函》，要求被告在2020年5月10日前，向原告发送与所寄送的样品规格、质量、生产厂商一致的熔喷料10吨，否则，要求解除双方之间的买卖协议。原告于2020年5月7日，收到被告发送的1吨货物，于2020年5月11日，收到被告发送的4吨货物，但经过原告方检测，该5吨货物质量标准与被告所寄样品质量标准完全不一致，仍然不是原告所要求的熔体流动率（MFR）为1500的货品。综上，原告认为，被告发送给原告的总计15吨的货物，均不符合原被告所约定质量标准，导致原告无法使用，且原告在2020年5月4日向被告发送的律师函已经明确，如果被告未能在2020年5月10日前向原告发送合格的10吨货物，原告要求解除双方之间的买卖协议，因被告未能按照约定的送货时间向原告送货，导致原告无法生产，导致合同目的无法实现，被告行为已经构成根本违约且严重损害原告的合法权益，原告有权解除合同。为维护自身合法权益，向法院起诉，望法院判如所请。 被告邹蔚辩称，1、被告邹蔚与原告并不存在买卖合同关系，应驳回原告对被告邹蔚所提出的全部诉讼请求。被告陈程通过刘某以每吨4.5万元的价格向被告邹蔚购买10吨熔喷料，合同价款为45万元，故被告邹蔚仅与被告陈程存在买卖合同关系。根据原告举证的微信聊天记录，可以明确被告陈程与原告于2020年4月13日经沟通后，约定由原告以每吨5万元的价格向被告陈程购买10吨熔喷料，被告陈程指定被告邹蔚的账户作为收取该10吨熔喷料货款的账户，故原告虽向被告邹蔚支付50万元货款，但该笔货款是原告用于履行原告与被告陈程之间的买卖合同所支付的货款，被告邹蔚在收到该50万元货款之后，已于当天根据约定将多出的5万元转账支付给被告陈程，进一步明确了原告与被告邹蔚并不存在买卖合同关系，原告所提出的诉讼请求与被告邹蔚无关，依法应判决驳回原告对被告邹蔚所提出的全部诉讼请求。2、被告邹蔚根据被告陈程指示交付给原告的货物符合约定，不需要承担退货或换货的责任。2020年4月中旬，在经过被告陈程确认符合约定要求之后，被告邹蔚根据被告陈程的要求，将广东融塑新材料有限公司生产的10吨熔喷料发送给原告。故被告邹蔚已经根据与被告陈程的买卖合同约定履行了合同义务，依法不需要承担换货或退货的责任。3、原告与被告陈程应向被告邹蔚支付5吨熔喷料货款225000元。被告邹蔚是基于服务好客户的要求，在坚持发送给原告的10吨熔喷料符合合同约定的前提下，才同意根据被告陈程的要求为原告换货，并根据约定在原告确认样品符合要求的情况下于2020年5月初分两次向原告发送广东国立科技股份有限公司生产的熔喷料共计5吨。原告收到该5吨熔喷料后，却拒不根据约定要求将2020年4月份收到5吨熔喷料退还给被告邹蔚，原告与被告陈程应向被告邹蔚支付5吨熔喷料货款225000元。综上，原告与被告邹蔚并不存在买卖合同关系，原告所提出的诉讼请求与被告邹蔚无关，依法应判决驳回原告对被告邹蔚所提出的全部诉讼请求。 被告陈程辩称，不同意原告诉求。原告与被告陈程之间不存在买卖合同关系。被告陈程没有收到原告支付的50万元，故被告陈程无需承担退款的责任。 经审理查明：2020年4月13日，王勤华与陈程微信联系约定向陈程购买10吨熔喷料，双方约定熔喷料单价5万元／吨，总价50万元，质量标准为熔体流动率（ＭＦＲ）为1500，交货期为4天。同时，陈程通过案外人刘某联系邹蔚，约定以单价4.5万元的价格购买10吨熔喷料。协商确定后，陈程将邹蔚发送给其的邹蔚的银行账号发给王勤华。同日王勤华向邹蔚账户转账支付了50万元货款，邹蔚收到货款后向陈程转帐5万元。2020年4月19日，王勤华收到10吨货物，原告在生产过程中，发现所购买的熔喷料存在质量问题，熔喷料的熔体流动率（ＭＦＲ）达不到原告所要求的1500，遂联系陈程反映质量问题。2020年4月26日，王勤华联系陈程时，陈程让王勤华直接联系邹蔚反应质量问题。经三方多次协商，2020年4月30日，邹蔚同意向王勤华重新发货10吨来更换原不符合质量标准的10吨货物，王勤华要将原10吨货物全部退回给邹蔚。并约定，发货前先寄样品，样品检测合格后再发货，每天发货2吨，五日内发货完毕，以王勤华收到新货2吨退旧货2吨的方式进行换货。2020年4月30日，邹蔚将样品发送给王勤华，王勤华在收到样品后确认样品合格后。2020年5月7日，王勤华收到邹蔚发货的1吨货物。2020年5月11日，王勤华收到邹蔚发送的4吨货物。但经检测，该5吨货物质量标准与双方约定质量标准不符，双方遂起争议。 期间，2020年5月4日，王勤华委托浙江浙平律师事务所向邹蔚发送了《律师函》，要求邹蔚在2020年5月10日前发货与所寄送的样品规格、质量、生产厂商一致的熔喷料10吨，否则，要求解除双方之间的买卖协议。 另查明，王勤华向本院申请诉讼保全，共支付保全费3020元、诉讼财产保全担保保险费1500元。 上述事实，有原告王勤华举证的微信聊天记录、转账支付凭证、检测报告、律师函、检测单、诉讼保全费发票、诉讼财产保险保全责任保险单、保险费发票；陈程提交的转账凭证、微信聊天记录；邹蔚提交的转账凭证、微信聊天记录；到庭作证的证人刘某的证人证言；诉前调查笔录，各方当事人陈述及庭审笔录等证据为证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈程邹蔚是否应承担违约责任；二、被告邹蔚对原告王勤华是否应承担责任，应与陈程对原告王勤华承担共同责任，还是连带担保责任。本院结合当事人有争议的证据和事实分析评判如下： 一、被告陈程是否应承担违约责任 本院认为，原告王勤华与被告陈程双方通过微信联系约定购买10吨熔喷料，总价总价50万元，质量标准为熔体流动率（MFR）为1500。双方通过微信约定的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。该合同开始履行后，陈程通过联系邹蔚并由邹蔚发货给王勤华的货物无法达到合同约定的质量标准，已构成违约。陈程应承担相应的违约责任，原告王勤华主张退回其所支付的款项50万元，合法有据，本院予以支持。被告陈程抗辩系其系居间人，仅收取5万元的居间费用，不应承担违约责任，仅愿意承担退回5万元居间费用。本院认为，三方当事人之间并未就居间问题进行协商，对于王勤华来说，并不清楚邹蔚向陈程支付了5万元的事实，从本案实际来看，该5万元应为陈程的利润。因此陈程的抗辩意见与在案证据所表明的客观事实相悖，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 二、被告邹蔚对原告王勤华是否应承担责任，应与陈程对原告王勤华承担共同责任，还是连带担保责任。 本院认为，被告陈程在原告王勤华提出货物质量问题后，让王勤华联系讼争货物的发货人邹蔚，邹蔚与王勤华经过协商承诺同意对原货物进行更换，并且陈程与王勤华协商买卖合同时邹蔚系该批货物的实际收款人。根据合同相对性原则，陈程与王勤华之间存在买卖合同关系，陈程应承担合同的违约责任。邹蔚承诺换货为债务加入的行为，邹蔚应对陈程与王勤华之间的买卖合同承担连带责任。邹蔚抗辩称其与王勤华之间并不存在买卖合同关系，不应承担相应的责任，依据不足，本院不予采纳。 综上，本院认为，邹蔚与陈程未能按双方协商约定在2020年5月10日履行向王勤华补发符合质量标准的货物。2020年5月4日，王勤华向邹蔚发送《律师函》并要求在2020年5月10日前补发完符合质量标准的货物，否则，要求解除双方之间的买卖协议，由于邹蔚未能按双方的约定补发10吨符合质量标准的货物，王勤华主张按《律师函》的要求在2020年5月11日解除合同，合法有据，本院予以支持。王勤华要求陈程退还原告货款50万元，符合法律规定，本院予以支持。王勤华要求陈程支付资金占用费（按照年利率6%计算，自2020年4月14日起计算至款项全部还清之日止，暂计算至2020年6月1日，为4027.4元），符合法律规定，但资金占用费应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月11日起计算至实际还款之日止)。邹蔚应对陈程退还王勤华货款50万元并支付资金占用费承担连带责任。同时，王勤华在收到退货的货款后，应将15吨熔喷料退还给邹蔚、陈程。此外，王勤华要求二被告承担诉讼保全产生的保全费3020元、诉讼财产保全担保保险费1500元。本院认为，王勤华要求被告承担保全费符合法律规定，本院予以支持，但王勤华所主张的讼财产保全担保属王勤华应自行承担担保义务，该费用应由王勤华自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王勤华与邹蔚、陈程之间的熔喷料买卖合同于2020年5月11日起解除； 二、陈程应于本判决生效之日起十日内向原告王勤华退还货款50万元及支付资金占用费（资金占用费自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止），王勤华在收到退货的货款后，应在三日内将15吨熔喷料退还给邹蔚、陈程； 三、陈程于本判决生效之日起十日内向王勤华支付诉讼保全费3020元； 四、邹蔚对上述二、三项陈程向王勤华应承担的债务承担连带责任； 五、驳回原告王勤华的其它诉讼请求。 如果邹蔚、陈程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，适用简易程序减半收取为4400元，由邹蔚、陈程共同负担，款项于本判决生效之日七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年八月十二日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。