黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1597号上诉人（原审原告）：李鸿秀，女，1978年10月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区阳光养老中心经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙慧全,男，1954年6月20日出生，汉族，哈尔滨市道里区阳光公益组织服务者中心法律顾问，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：孙玉秋，女，1977年7月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）：李茉丽，女，1984年12月6日生，汉族，黑龙江省地天泰贸易有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑丹（系李茉丽丈夫），男1980年10月15日出生，汉族，黑龙江省地天泰贸易有限公司经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人李鸿秀因与被上诉人孙玉秋、李茉丽房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。李鸿秀上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3542号民事判决，支持李鸿秀一审的诉讼请求。事实与理由：此案在审理过程中，孙玉秋、李茉丽的举证和供词全部被采用，李鸿秀的举证和供词全部被否定，并否定（2019）黑0111民初1808号判决。本案中主审法官在使用法律条款和解读上有很大偏差和错误，只用一句李鸿秀违约在先，就否定了李鸿秀租赁期间内装饰装修残值的诉讼请求，李鸿秀交1年房租金，房屋只使用了10个月18天，其中装修一个月才入住。双方租赁期间还差42天到期，并没有欠租金。李鸿秀有错在先，孙玉秋、李茉丽有错一定在后，主审法官不做认真调查，就盲目下定义，（孙玉秋、李茉丽当时对延缓支付预付租金没有不同意），见（2019）黑0111民初1808号判决，李鸿秀不存在违约。催款通知书签字证人没有出庭认证，李鸿秀没有收到催款通知书。主审法官主观认定证据。一审判决书上只字不提孙玉秋、李茉丽错在哪里，没有综合评估双方过错，李鸿秀没有接到催款通知书，就将门锁换掉，并将工作人员赶走，在租赁合同还没有到期，提前要求解除合同，最高人民法院关于房屋租赁合同纠纷司法解释第11条规定，承租人经出租人同意装修，出租合同解除时，双方已经形成附和装饰装修的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，应予支持，因双方违约导致合同解除，剩余的装饰装修残值损失，应双方根据过错承担相应的责任。判决中提到李鸿秀提供28万元并非全部为装修费用票据，其中含网线安装年费、电脑、电话等与装修无关款项，且全部为非正规发票，李鸿秀未能举证证明对房屋进行何处装修，何处装饰，且未对装修残值提出鉴定申请。网络安装年费、电脑、电话、座机与装修无关款项，李鸿秀均未撤走。现在市场装饰装修的工人均无正规发票，建材商店也无正规发票，开庭审理过程中，主审法官从未提及提起对装修的残值提出鉴定申请，而且在判决中提出，不知何用意。李鸿秀提出返回送出的沙发、餐桌使用法律条款正确，合同法第186条规定赠与人在赠与财产权力转移之前，都可以撤销赠与，判决书中认定李鸿秀赠与孙玉秋、李茉丽沙发及茶桌的行为已经履行没有依据，一审法院未将合同法第192条记入判决书系对法律条文的断章取义。孙玉秋辩称，双方在法庭上都同意解除合同，案涉房屋原来就是洗车行，李鸿秀没有进行过装修，沙发根本就没有，洗车设备清单里不含这些。李茉丽辩称，关于沙发的问题，物品清单上也将此物划去，该事情不存在。关于装修残值问题，对方没有任何正规票据，也未能举证说明所谓的票据就是对此房屋进行装修，李茉丽不予承认。李鸿秀向一审法院起诉请求：1.孙玉秋、李茉丽支付给李鸿秀租赁期间内装饰装修残值损失人民币87,000元；2.收回李鸿秀送给孙玉秋、李茉丽的全部沙发和茶桌；3.孙玉秋、李茉丽支付本案的诉讼费和差旅费。一审法院认定事实：孙玉秋将自己所有的呼兰区建设街富城小区1#楼一层六号（产权证号：哈房权证呼字第**，建筑面积197.53平方米），李茉丽将自己所有的呼兰区建设街富城小区1#楼一层五号（产权证号：哈房房权证呼字第**，筑面积250.57平方米）共同出租给李鸿秀，三方在2018年4月12日签订《房屋租赁合同》，约定“甲方（孙玉秋、李茉丽）自愿将哈尔滨市呼兰区义昌路富城小区一号楼一层五号六号（4个门），租给乙方（李鸿秀）使用，门前停车场与地下业主共同使用。租期为三年。自2018年4月12日至2021年4月12日终止此合同。房屋租金每年18万元，租金按年度支付，每年房租提前2个月支付第二年的租金。后因李鸿秀、孙玉秋及李茉丽对《房屋租赁合同》有异议诉讼来院，一审法院于2019年8月2日下发（2019）黑0111民初1808号民事判决书：一、解除孙玉秋、李茉丽与李鸿秀于2018年4月12日签订的《房屋租赁合同》；二、孙玉秋、李茉丽于本判决生效后的十日内返还李鸿秀12日的房屋租金5,917.81元；三、孙玉秋、李茉丽于本判决生效后的十日内返还李鸿秀定金1万元；四、孙玉秋、李茉丽于本判决生效后三日内返还李鸿秀洗车设备（详见清单）；现房屋租赁合同已经解约，李鸿秀以在租赁期内进行过装修，装修价值为280,000元为由诉讼来院，按照过错程度及折旧初算要求孙玉秋、李茉丽支付装修残值87,000元并返还李鸿秀送给孙玉秋、李茉丽的全部沙发和茶桌。一审法院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十六条“非产权人在使用他人的财产时增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定，结合李鸿秀的具体装饰装修行为，双方当事人对解除合同添附物如何处理没有约定且经双方未能达成一致，李鸿秀提供的280,000元票据并非全部为装修费用，其中含有网线安装年费、电脑、电话座机等与装修无关的款项，且全部为非正规票据，李鸿秀亦未能举证证明对房屋进行何处及何种装修，亦未对装修的残余价值提出鉴定申请。且李鸿秀未按合同约定履行按时交纳房屋租金，李鸿秀的违约行为在先，故李鸿秀请求孙玉秋、李茉丽赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的诉讼请求，不予支持。关于返还李鸿秀赠与孙玉秋、李茉丽沙发及茶桌问题。在庭审过程中，李鸿秀所述“（2019）黑0111民初1808号案件法院调查时清单上有沙发和茶几，当时我方同意将沙发和茶几送给被告”，事后李鸿秀将其归属物品全部从涉案房屋中拉走，仅留下沙发和茶几，由此可以证明李鸿秀同意将上述沙发和茶几赠与孙玉秋、李茉丽。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”的规定，李鸿秀赠与孙玉秋、李茉丽沙发及茶桌的行为已经履行，财产已经转移，故赠与合同成立且不符合撤销赠与的情形，故李鸿秀要求返还其赠与孙玉秋、李茉丽沙发及茶桌的诉讼请求，不予支持。判决：驳回李鸿秀的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李鸿秀举示的证据不足以证明其是否对案涉房屋进行过装修，不能证明其主张的装修残值的具体数额，亦未申请对其主张的装修残值部分进行鉴定，且其主张的装修费中还包括其已取回的洗车设备及第二项诉请的沙发、茶桌等，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。关于沙发、茶桌应否返还的问题。赠与合同系诺成合同，李鸿秀作出同意将沙发、茶桌送给孙玉秋、李茉丽的意思表示，孙玉秋、李茉丽接受，赠与合同即成立，另案执行交接过程中，李鸿秀没有将上述物品取回，应视为赠与物已经交付，一审认定赠与财产已经转移正确，李鸿秀要求返还上述财产的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，李鸿秀的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费988元，由上诉人李鸿秀负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉二〇二〇年八月十八日法官助理咸雅芳书记员于文娟