广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1926号 上诉人（原审被告）：甘雪峰，女，1971年11月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李明富，男，1967年4月8日出生，汉族，系甘雪峰配偶。 委托诉讼代理人：翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘光坚，男，1973年7月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：闭小龙，贵港市港北区港城法律服务所法律工作者。 上诉人甘雪峰因与被上诉人甘光坚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初221号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 甘雪峰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.上诉人并未将甘蔗地交给被上诉人管理、使用、经营。上诉人2017年就知道了西江农场部分土地将要被征收的事实，上诉人父亲考虑到被上诉人经济困难，就让被上诉人打理甘蔗地，2018年就不能再耕种了。2.被上诉人打理甘蔗地期间未向上诉人支付过租金，上诉人也没有说过要向被上诉人收取租金，因此，上诉人与被上诉人不存在租赁、承包或者流转土地的关系。3.甘蔗地里的甘蔗头属于上诉人，那么基于甘蔗头的青苗补偿款应当归上诉人。上诉人出于好心将甘蔗地交给被上诉人打理，是为了增加被上诉人的家庭收入。不能认为被上诉人投入人力、物力后就拥有了甘蔗头的所有权。 甘光坚答辩称，27000元的甘蔗头款项是被上诉人支付给上一任承租人梁森荣的；上诉人从甘蔗里每亩扣除0.85吨作为地租。一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 甘光坚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还105284.5元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：甘雪峰与甘光坚系堂姐弟关系。甘雪峰承包广西农垦西江农场有限公司（以下简称西江农场）四分场土地进行生产经营，2014年4月14日，甘雪峰的丈夫李富明（甲方）与梁森荣（乙方）签订《土地转包协议》，约定甲方将其承包经营西江农场的19号土地使用权（33.3亩）转包给乙方从事甘蔗生产经营，转包期限为4年，自2013年4月起至2016年4月止；转包协议到期后土地上附着物归乙方，转包协议期内土地被政府征收，有关补偿款、甘蔗头归乙方，其余归甲方所有。协议签订后，梁森荣在上述土地上种植甘蔗头，生产经营甘蔗。协议到期后，甘雪峰要求梁森荣退还上述承包地，因梁森荣已种植甘蔗头，甘雪峰以现金方式支付27000元甘蔗头款项给梁森荣，梁森荣将所承包的土地归还给甘雪峰。2017年3月，甘雪峰将上述种植了甘蔗头的土地交由甘光坚管理、使用、经营，双方未签订书面协议。2017年至2018年期间甘雪峰没有实际参与到上述土地的经营管理。因甘光坚并非西江农场职工，只能以甘雪峰的名义将砍伐得的甘蔗卖给糖厂，由西江农场扣除地租及甘光坚向其贷款购买肥料的款项后，将甘蔗款汇到甘雪峰账户，甘雪峰再将该款支取现金给甘光坚。因贵港市西江职业教育园区项目需征收西江农场部分土地，上述涉案土地在征收范围内。2018年4月10日、11日，西江农场四分场丈量甘雪峰被征收的种植有甘蔗的承包土地为28.55亩、11.18亩，青苗补偿款分别为75657.5元、29627元，两项共计105284.5元。甘雪峰签领了上述款项。甘光坚认为其属涉案土地农作物实际所有人，青苗补偿款应归其所有，多次向甘雪峰协商未果，于2020年1月7日提起诉讼，诉请如前所述。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案中，甘雪峰将涉案土地交由甘光坚管理、经营，虽然在此之前梁森荣种植了甘蔗头，但农作物的长成需要人工的管理、施肥、除草、灌溉等人力和物力的投入，在涉案土地被征收前地上农作物是由甘光坚实际承包、经营管理，盈亏由甘光坚享有和承受，而甘雪峰并没有实际参与到涉案土地的经营、管理和盈余的分配。甘光坚作为涉案土地农作物的实际投入人，在涉案土地被征收后青苗补偿款应属其所有，故其要求甘雪峰返还因征地而取得的青苗补偿款，于法有据，依法予以支持。因涉案土地交由甘光坚经营前由梁森荣种植好甘蔗头，且甘雪峰支付了甘蔗头款项27000元给梁森荣，该项生产成本已由甘雪峰支付，在甘雪峰应返还甘光坚青苗补偿款中应扣除该款项，即甘雪峰应返还甘光坚青苗补偿款78284.5元（105284.5元-27000元）。甘光坚主张甘蔗头款是其支付，但未能提供相关证据证实，不予采信。甘雪峰抗辩称其所领取的105284.5元并非青苗补偿款，根据广西农垦西江农场有限公司土地管理部出具的补偿清单中明细标注的是按照《贵港市本级辖区新一轮征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（贵政发[2017]5号）的青苗补偿标准计算出的青苗补偿款，是对被征收涉案土地上的甘蔗的补偿款项，即甘雪峰所领取的105284.5元是涉案土地青苗补偿款，故对其抗辩意见不予采纳。甘雪峰抗辩称被征收的土地中实际种植甘蔗的土地面积不是39.73亩，而是32.48亩，根据广西农垦西江农场有限公司土地管理部出具的补偿材料上载明丈量甘雪峰种植甘蔗的土地面积28.55亩、11.18亩，合计39.73亩，而甘雪峰并未提供相关证据予以证实其主张，对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告甘雪峰自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告甘光坚青苗补偿款78284.5元；二、驳回原告甘光坚的其他诉讼请求。案件受理费2406元，减半收取计1203元，由原告甘光坚负担313元，被告甘雪峰负担890元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，甘光坚在一审庭审中自认没有向甘雪峰支付过租金、承包金、土地使用费等相关费用。 本院认为，根据查明的事实，涉案土地被征收前，上诉人甘雪峰将甘蔗地无偿交由被上诉人甘光坚管理，并由甘光坚收获甘蔗。上诉人是土地的承包方以及甘蔗头的所有者，被上诉人是甘蔗地的管理者，二人均将生产要素实际投入到农作物生产中，应确认上诉人与被上诉人对青苗补偿费105248.5元均享有权利。根据投入生产要素的多少及重要程度，结合本案被上诉人已收获一个生产周期的甘蔗，本院酌情确定由上诉人享有70%的青苗补偿款，即105248.5×70%=73673.95元，由被上诉人享有30%的青苗补偿款，即105248.8×30%=31574.55元。青苗补偿款105248.5元已全部由上诉人领取，上诉人应返还被上诉人享有的部分青苗补偿款。综上，上诉人的上诉请求，部分成立。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2020）桂0802民初221号民事判决； 二、上诉人甘雪峰向被上诉人甘光坚返还青苗补偿款31574.55元。 三、驳回被上诉人甘光坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1203元，由甘雪峰负担360元，由甘光坚负担843元；二审案件受理费1757元，由甘雪峰负担527元，由甘光坚负担1230元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月三日 书记员  周燕妮