文书内容辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初995号原告：辽阳环宇房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区劳动街**。法定代表人：陈陆游，系公司总经理。委托代理人：邱娜，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：肖英杰，系该公司业务经理。被告：刘忠阁，男，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：张朋，男，汉族，住辽阳县。被告：张涛，女，汉族，住辽阳市文圣区。被告：吴波，男，汉族，住辽阳县。被告：宿宏君，男，汉族，住辽阳县。被告：顾士伟，男，汉族，住辽阳县。被告：吴冬梅，女，汉族，住辽阳县。被告：于雅珍，女，汉族，住辽阳市文圣区。被告：车志东，男，汉族，住鞍山市千山区。被告：王大春，男，汉族，住灯塔市。被告：王万田，男，汉族，住辽阳市弓长岭区。上述十一位被告共同委托代理人：刘伟丽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被告：吴威，男，1967年12月14日出生，汉族，住辽阳县。被告：辽宁远都建设工程有限公司，住所，住所地：辽阳市白塔区佰亿丽景茗城小区****楼**网点div>法定代表人：杨波，系公司总经理。委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。原告辽阳环宇房地产开发有限公司与被告刘忠阁、张朋、张涛、吴波、宿宏君、顾士伟、吴冬梅、于雅珍、车志东、王大春、王万田、吴威、辽宁远都建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2018年6月18日公开开庭审理了本案，原告辽阳环宇房地产开发有限公司委托代理人邱娜、肖英杰、被告刘忠阁、宿宏君、吴冬梅、于雅珍、王万田及十一名被告共同委托代理人刘伟丽、被告吴威、被告辽宁远都建设工程有限公司委托代理人曾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳环宇房地产开发有限公司诉称，辽阳市劳动人事仲裁院作出的辽市劳人仲字[2019]第561号仲裁裁决书存在以下错误：一、对欠薪这一关键事实审查不清，认定错误。吴威是挂靠在辽宁远都建设工程有限公司（以下称远都公司）名下的实际施工人，刘忠阁等人是由吴威直接雇佣的。而作为工程款的直接受领人，刘忠阁等人的劳动报酬是由远都公司经手支付的，据远都公司当庭陈述并提交的证据证实，其己将工程人工费及所有的工人工资全部支付完毕，不存在欠薪问题，工人代表也相应出具过结清工资的证明，故认为刘忠阁等人的请求与事实不符。另一方面，劳动部门已经审核了远都公司支付农民工工资问题，并返还了农民工工资保证金20万元，由此印证了农民工工资支付完毕的事实。故仲裁庭应当首先审查欠薪事实是否存在。而在仲裁审理中，并未进一步审查刘忠阁等十一人请求的工资的具体细节，包括工作时间、工作地点、工作内容、如何发放工资、欠付原因等均未查清，也未进行必要的调查取证，仅凭刘忠阁和吴威的陈述直接全额认可了仲裁请求的数额，显然属于事实不清、证据不足、裁决事项错误。二、判定原告承担连带责任，适用法律错误。本案中，原告与远都公司之间存在建设工程施工合同关系，远都公司与吴威之间存在施工挂靠关系，吴威与刘忠阁等人之间存在雇佣关系。根据合同相对性原则，如果欠薪真实存在，裁决吴威对欠薪承担支付义务是没有问题的。但是裁决原告承担连带责任显然属于适用法律错误。如果适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，至少应当满足以下三个条件：首先案由应当是建设工程施工合同纠纷，其次主张权利的主体应当是实际施工人，最后应当依法查清并认定是否存在欠付工程款的事实。显然，本案根本不具备以上条件，也就不能适用上述司法解释得出裁判结论。除了以上法律适用问题，仲裁越过了远都公司直接孤立地裁决原告承担连带责任，既与各方之间合同履行的实际情况不符，又与合同相对性的法律原理相悖，对原告更是有失公允。为此诉至法院，请求依法维护原告合法权益。请求判令原告不承担任何支付义务及责任；本案诉讼费由被告承担。被告刘忠阁、张朋、张涛、吴波、宿宏君、顾士伟、吴冬梅、于雅珍、车志东、王大春、王万田辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告应承担答辩人等农民工拖欠工资的连带支付责任。具体理由如下，一、被告辽宁远都建设工程有限公司把原告已经支付的款项全部以工资的形式支付给答辩人了，远都公司不拖欠答辩人的工资款，这是答辩人给辽宁远都公司出具关于工资结算方面材料的原因。二、原告未把整个工程全部对辽宁远都建设工程有限公司结算完毕，至今仍有大额工程款拖欠，这些未支付的大额工程款是造成答辩人等工人的工资拖欠的最终根源，所以仲裁判令原告承担拖欠工资的连带支付责任有理有据。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的法律规定，判令原告承担拖欠工资的连带支付责任。适用法律正确。综上所述，请求贵院依据事实及法律规定判令原告承担答辩人全部工资的连带给付责任，以维护农民工合法权益不受侵害。被告吴威辩称，因原告拖欠工程款所以拖欠劳动者工资。被告辽宁远都建设工程有限公司辩称，首先答辩人同意本案的11名被告代理人的答辩发言。第二，答辩人认为本案原告所诉称的事实与本案的真相有所差别，被告吴威是该工程的项目经理。第三，关于本案的所有工人工资答辩人已经支付完毕。第四，根据本案事实及法律规定，本案原告应承担给付工程款的相应义务。因此恳请法庭驳回本案原告的诉讼请求，并确认其应给付拖欠工人工资的法定义务。经审理查明，被告刘忠阁、吴冬梅等十一人于2013年3月至11月期间由被告吴威雇佣到辽阳市白塔区劳动街的数码机电城三标段建设工程工作，现被告吴威自认拖欠被告刘忠阁、吴冬梅等十一人工资共计528630.00元。被告刘忠阁、吴冬梅施工的工程由原告辽阳环宇房地产开发有限公司开发，由被告辽宁远都建设工程有限公司承建，被告吴威系实际施工人，挂靠在被告辽宁远都建设工程有限公司名下实际施工。现原告辽阳环宇房地产开发有限公司与被告辽宁远都建设工程有限公司之间工程款未决算完毕。另查，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月3日作出辽市劳人仲字[2019]第561号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。本院确认的上述事实有建设工程施工合同、施工合同补充协议、仲裁裁决书、送达回执及各方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，工资是劳动者的劳动所得，任何组织及个人均应当足额及时支付，不得不故拖欠。被告刘忠阁、吴冬梅等十一人是由被告吴威雇佣，现被告吴威自认拖欠工资，故被告吴威应当承担直接给付责任。被告吴威借用被告辽宁远都建设工程有限公司资质承包工程，违反法律规定，故被告辽宁远都建设工程有限公司应当与被告吴威承担连带给付责任。原告辽阳环宇房地产开发有限公司作为发包方与被告辽宁远都建设工程有限公司、被告吴威之间并未决算，故原告辽阳环宇房地产开发有限公司应当对拖欠的工资在欠付工程款范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告吴威一次性支付被告刘忠阁、张朋、张涛、吴波、宿宏君、顾士伟、吴冬梅、于雅珍、车志东、王大春、王万田工资528630.00元（明细附后）。二、被告辽宁远都建设工程有限公司对上述款项承担连带责任。三、原告辽阳环宇房地产开发有限公司对上述款项在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告辽阳环宇房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 陈 月二〇二〇年八月十八日书记员 姜艾迪工资明细：            姓 名              尚欠工资                  刘忠阁              51 000.00元                  张朋              53 760.00元                  张涛              65 000.00元                  吴波              42 500.00元                  宿宏君              50 380.00元                  顾士伟              52 670.00元                  吴冬梅              25 500.00元                  于雅珍              29 750.00元                  车志东              51 520.00元                  王大春              65 000.00元                  王万田              41 550.00元                  11人     共计：528 630.00元      附录《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。