wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初3379号原告：黄有诰，男，1945年3月20日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人:周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。被告：长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：山东省烟台市莱山区山海路**内**。负责人：王晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：林梁，该公司职工。原告黄有诰与被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄有诰的委托诉讼代理人周琰，被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人林梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有诰诉称：2019年2月24日9时20分，林志贵驾车沿岚丁线由东西行，行至事故地点处因处理情况不当与对行的我驾驶的车发生事故，致两车损坏，我受伤。海阳市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，林志贵承担事故全部责任。我的损失为：医药费44757.42元，伙食补助费1680元，误工费10800元，护理费14771.6元，伤残赔偿金46561.9元，营养费3600元，车损2000元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，共计127170.92元。鉴定费5756元及诉讼费由被告承担。被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2019年2月24日9时20分，林志贵驾驶鲁Ｙ×××**号轻型厢式货车沿岚丁线由东西行，岚丁线二十里店镇后店村处因处理情况不当与对行的黄有诰驾驶的电动三轮车发生事故，致两车损坏，黄有诰受伤。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队认定，林志贵承担事故全部责任，黄有诰不承担事故责任。黄有诰受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院28天，共花费医疗费44757.42元，其提供了门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单等证据以证实其主张。被告保险公司对证据的真实性无异议，要求扣除非医保用药。原告主张住院伙食补助费1680元（住院28天，每天60元），被告保险公司有异议，同意按照每天30元计算。原告黄有诰之精神伤残等级，由本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见如下：被鉴定人黄有诰于2019年2月24日发生交通事故伤及头部，至今遗留“脑外伤所致精神障碍（轻度器质性智能损害、器质性焦虑症）”，综合评定为九级伤残。原告黄有诰之伤残程度、误工期、护理期由本院委托，烟台信恒祥司法鉴定所于2020年1月17日出具鉴定意见如下：1、黄有诰的左肩部损伤构成十级伤残。2、建议误工期为180日。伤后护理期60日（其中住院期间2人护理，其余1人护理）。营养期60日。被告保险公司认为鉴定的伤残等级过高，不予认可，不申请重新鉴定。原告在村里负责收拾垃圾，月工资1800元，根据鉴定的误工时间180天，要求误工费10800元，其提供了海阳市二十里店镇后店村村民委员会出具的证明予以证实，该证明证实“我村村民黄有诰，常年在我村做收拾垃圾、清理环境卫生工作，月平均工资1800元，发生事故之前身体健康，能正常工作，发生事故后无法工作”。被告保险公司有异议，认为原告75岁超出退休年龄，不承担误工费，要求提供正规的劳务合同和工资流水。被告保险公司无证据推翻村民委员会的证明。原告主张由其儿子黄菸芃护理，称黄菸芃从事加工铝合金门窗，要求按照制造业70101元（日192.06元）计算护理费，护理60天，护理费为11523.60元。提交了营业执照予以证实；主张由其女婿郑英勇护理28天，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准每天115.97元计算护理费，为3247元，其提供了身份证予以证实，护理费合计14770.60元。被告保险公司有异议，只认可1人护理28天，并按城镇标准计算。原告根据鉴定九级和十级伤残，要求按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算5年伤残赔偿金，为46561.90元。被告保险公司有异议，认为伤残等级过高。原告根据鉴定的营养期60天，主张营养费3600元。被告保险公司不予认可。原告主张车损2000元，被告保险公司不予认可，同意1300元（含拖车费200元），原告同意。原告主张交通费1000元，被告保险公司认可500元，原告同意。原告主张精神抚慰金2000元，称对其造成伤残。被告保险公司不予认可。另查，林志贵驾驶的鲁Ｙ×××**号称在被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。此起事故，业经交警部门作出责任认定，林志贵承担事故的全责任，黄有诰不承担事故责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告的医疗费44757.42元以及双方协商一致的车损1300元、交通费500元，双方无争议，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费1680元、误工费10800元、护理费14770.60元、伤残赔偿金46561.90元、营养费3600元，因其均分别提供了相应证据且不违背法律规，故本院予以支持。因原告构成九级、十级伤残，且在事故当中没有责任，故对其主张的精神抚慰金2000元可酌情予以支持。综上所述，本院认定原告黄有诰的各项损失为：医疗费44757.42元、住院伙食补助费1680元、误工费10800元、护理费14770.60元、伤残赔偿金46561.90元、营养费3600元、精神抚慰金2000元、车损1300元、交通费500元，共计125969.92元由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围和商业三者险范围赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄有诰各项损失共计125969.92元。二、驳回原告黄有诰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元减半收取计1410元，鉴定费5756元，合计7166元，由被告长江财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年八月四日书记员  纪程文
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋0931民初732号原告：张候来存，男，汉族，1955年8月8日生，山西省保德县人，公民身份号码：×××，电话182XX****XX。被告：张如平，男，汉族，1977年3月13日生，山西省保德县南河沟乡南河沟村，公民身份号码：×××。原告张候来存与被告张如平合同一案，本院于2020年7月30日立案。审理中，原告张候来存于2020年8月14日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告张如平的起诉；本院认为原告张候来存申请撤诉，是对自己权利的处分，法院应予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张候来存撤回对被告张如平的起诉。案件受理费291元，由原告张候来存负担。审判员 陈建新 二〇二〇年八月十四日书记员 王 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16829号上诉人（原审原告）：蒋利，女，1964年2月12日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳蓝海创新实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城阳光广场A、C栋商铺2-655。法定代表人：范威流。被上诉人（原审被告）：深圳市亿扬恒信实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路****办公楼第**。法定代表人：张茜茜。被上诉人（原审被告）：深圳市天龙俊投资有限公司，，住所地广东省深圳市福田区深南路联泰大厦1606法定代表人：王小青。委托诉讼代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚祝禹，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：舒绪彬，广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范威宁，男，1983年11月9日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：范威流，男，1981年2月15日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区南宁市，与范威宁系兄弟关系。被上诉人（原审被告）：姚欣和，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：范威流，男，1981年2月15日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审被告）：黄庭森，男，1985年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：张茜茜，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍地址湖南省怀化市溆浦县。被上诉人（原审被告）：谭道华，女，1972年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人蒋利因与被上诉人深圳蓝海创新实业有限公司、深圳市亿扬恒信实业有限公司、深圳市天龙俊投资有限公司、姚祝禹、范威宁、姚欣和、范威流、黄庭森、张茜茜、谭道华合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初11698号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员 黄淑珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4544号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：黎明。被执行人：贵州佳怡天成商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：李宏博。被执行人：李宏博，男，1980年10月23出生，汉族，住陕西省岐山县。被执行人：陈家萍，女，1984年09月16出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3148号民事判决书，立案受理中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行贵州佳怡天成商贸有限公司、李宏博、陈家萍金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州佳怡天成商贸有限公司、李宏博、陈家萍应当支付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司人民币795.5万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州佳怡天成商贸有限公司、李宏博、陈家萍银行存款1000万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月三十日书记员 王松成
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1480号 申请执行人：朱剑安，男，1987年8月14日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：王伟伟，男，1985年7月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人朱剑安与被执行人王伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9502号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱剑安向本院申请强制执行。本院于2020年03月11日立案执行。执行标的为被执行人王伟伟应归还申请执行人朱剑安借款本金20048元并支付利息，并负担案件受理费250元和执行费200.72元。 执行立案后，本院于2020年03月11日向被执行人王伟伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王伟伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人王伟伟名下有房产；未发现被执行人王伟伟名下有车辆；发现被执行人王伟伟有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年08月20日，本案执行标的未执行到位20048元。暂未发现被执行人王伟伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王伟伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱剑安。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟伟暂无可供执行的财产，被执行人王伟伟在本院已有1件案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员  王钱姬
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执234号之一 申请执行人：甘肃杭灵商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**第******。 法定代表人：杨建祥，该公司总经理。 被执行人：甘肃澳广信息技术有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇舟曲中学正北方向100米陈家梁巷**iv> 法定代表人：汪进，该公司总经理。 甘肃杭灵商贸有限公司与甘肃澳广信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）甘0191民初2684号民事调解书已经发生法律效力，确定甘肃澳广信息技术有限公司向甘肃杭灵商贸有限公司支付货款187413.62元，并承担案件受理费2024元。因义务人甘肃澳广信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃杭灵商贸有限公司于2020年2月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃澳广信息技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人甘肃澳广信息技术有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人名下车牌号为甘Ａ×××××东风牌和甘Ａ×××××辉翼牌的两辆汽车，但未实际控制；已查封被执行人名下位于兰州新区，舟曲路以北，经十三路以东，经十四路以西，不动产权证书号为：兰新国用（2014）第080号的土地，本案系轮候查封；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人甘肃澳广信息技术有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1128执368号 申请执行人：阜城县三兴纺织有限公司，住所地阜城县工业园区。 法定代表人：陈海江，执行董事。 被执行人：张家港市天时利纺织厂，住所地江苏省张家港市德积镇长江路。 负责人：曹进华，经理 本院在执行申请执行人阜城县三兴纺织有限公司与被执行人张家港市天时利纺织厂物权确认纠纷一案中，被执行人张家港市天时利纺织厂已将（2019）冀1128民初1921号民事判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1921号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初1823号原告（反诉被告）：张双，男，1966年6月8日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：张宝香，女，1989年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告（反诉被告）：王晓玲，公民身份号码，女，49岁，汉族，住黑龙江省嫩江市。被告（反诉原告）：吴香莲，女，1969年12月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张双与被告（反诉被告）王晓玲、被告（反诉原告）吴香莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告（反诉被告）张双、被告（反诉原告）吴香莲于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张双撤回起诉。准许被告（反诉原告）吴香莲撤回起诉。案件受理费1,950元，由原告（反诉被告）张双负担。案件受理费2,300元，由被告（反诉原告）吴香莲负担。审判员  陶卫松二〇二〇年八月二十六日书记员  杜蕊含
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4417号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22296号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22296号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15550号原告：北京云天永通商贸有限公司，住所地北京市东城区安定门外西河沿**楼**。法定代表人付继武，董事长。委托代理人张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丁萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南京艾米瑞服饰有限公司,住所地,住所地南京市秦淮区长乐路**iv>法定代表人：张文利。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第223778号关于第6324411号“A．M．R．”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年12月20日开庭审理时间：2020年7月8日被诉决定认定：诉争商标在2015年2月1日至2018年1月31日期间（简称指定期间）在服装、内衣上进行了真实、合法、有效的商业使用，在服装、内衣上予以维持、在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，况且第三人已将诉争商标独家授权他人使用，第三人已无权合法使用诉争商标，因此应当撤销诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，提交书面意见述称：同意被诉决定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：63244113．申请日期：2007年10月16日4．有效期限至：2030年4月13日5．核定使用商品（第25类）：服装、内衣等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了如下证据：1、第三人及品牌简介；2、商场联销合同；3、服装销售发票；4、商场店面图片；5、商标使用授权书及被授权人签订的纸袋、纸箱等商品加工定制合同、付款凭证、发票、纸箱图片；6、品牌推广宣传信息、宣传册等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的其于2017年4月22日开具的销售发票中显示了诉争商标及女装商品，结合其与南京中央商场（集团）股份有限公司于2017年7月20日签订的联销合同，其中显示了诉争商标及女装商品，辅以商场店面图片、纸箱、纸袋等加工定制合同及相应付款凭证发票，以及宣传册，可以形成较为完整的证据链，证明第三人的诉争商标在女装商品上得以真实使用。鉴于诉争商标核定使用的服装、内衣商品与诉争商标实际使用的女装属于类似商品，故予以维持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京云天永通商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京云天永通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈月英人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人张玉孝依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初6067号民事调解书，向本院申请执行与被执行人葛国梁房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执4254号案件已于2020年8月13日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十三日
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2208号原告：吴某1，男，1960年4月24日出生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人：吴某2，男，1963年10月28日出生，汉族，现住白城市。被告：洮南市工业国有资产管理中心。法定代表人：汪某。原告吴某1与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.确认其与原东方红造纸厂自1979年9月1日至1994年12月31日存在用工关系；自1995年1月1日至2005年3月30日存在事实劳动关系；2.案件受理费自愿负担。事实和理由：吴某1于1979年9月1日下乡返城后到（洮南市）东方红造纸厂工作。2005年3月30日，解除（终止）劳动关系。目前，原告已到退休年龄，希望人民法院确认劳动关系，以此办理退休手续。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：吴某1于1979年9月1日到洮安东方红造纸厂参加工作。2005年3月30日，吴某1与该厂解除（终止）劳动关系。以上法律事实有吴某1当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，吴某1于1979年9月1日下乡返城后到洮安东方红造纸厂参加工作，双方存在劳动工作关系。1995年1月1日后，洮安东方红造纸厂作为用人单位与吴某1存在事实劳动关系，直至2005年3月30日，双方解除（终止）劳动关系。故吴某1诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴某1与原洮安东方红造纸厂自1979年9月1日起至1994年12月30日存在劳动用工关系；二、吴某1与原洮安东方红造纸厂自1995年1月1日至2005年3月30日存在劳动关系；案件受理费5.00元，准予由吴某1自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 宫文君
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2020）鲁17刑终204号 原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕兆国，男，1984年5月14日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民,住山东省曹县。因犯聚众斗殴罪于2012年1月11日被判处有期徒刑三年五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月18日被抓获，同年10月22日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。 辩护人孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。 山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人吕兆国犯诈骗罪一案，于二〇二〇年五月十九日作出(2020）鲁1702刑初125号刑事判决，被告人吕兆国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉状，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、2016年2月22日，为归还个人债务被告人吕兆国伙同沙某（已判决）经预谋，从菏泽市丰通汽车租赁公司租赁鲁ＲＮ××××雅阁轿车1辆，沙某冒充车主常少兰将该车抵押给被害人武某，骗取武某借款现金66 500元，两人将赃款平分，吕兆国所得赃款用于归还个人债务。 二、2016年2月29日，吕兆国伙同沙某从菏泽市牡丹区通胜汽车租赁有限公司租赁鲁Ｒ3××××号黑色本田雅阁轿车1辆，吕兆国找人伪造了该车手续和车主的身份证，冒充车主张海滨将该车抵押给被害人张某，骗取张某借款57 000元，两人将赃款平分，吕兆国所得赃款用于归还个人债务。 三、2016年4月27日，吕兆国与马某（已判决）经预谋，由吕兆国从山东省成武县“旭光”租赁公司租赁鲁Ｒ0××××别克ＧＬ8轿车一辆，马某伪造了该车手续和车主的身份证，冒充车主李某将该车抵押给被害人丁某1，骗取丁某1借款100 000元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证、原审法院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、非中共党员非国家公职人员及未参保证明、汽车租赁协议、租赁合同、补充合同、验车单、告知书、驾驶证和身份证复印件、汽车质押借款合同、车辆行驶证及车主身份证复印件、借条、确认书、收条、还款承诺书、逾期变卖委托书、机动车登记证复印件、抵押车辆借款照片、机动车销售发票复印件、上网追逃人员登记表、前科查询证明等书证，证人沙某、崔某、刘某、孙某、马某、周某、谢某、苏某、丁某2、徐某、李某的证言，辨认笔录，被害人武某、张某、丁某1的陈述等证据证实，被告人吕兆国在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人吕兆国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吕兆国在前罪有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕兆国如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，予以采纳。辩护人关于被告人在第三起犯罪中属犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人吕兆国与他人预谋通过先租车再抵押借款的方式诈骗钱财，并按照分工共同实施了诈骗行为，骗取被害人10万元，属诈骗既遂，被告人吕兆国事后是否分得赃款或分赃多少，不影响犯罪既遂的成立，因此该项辩护意见，不予采纳。根据被告人吕兆国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定判决：被告人吕兆国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。责令被告人吕兆国与沙某共同退赔尚未退清的违法所得6.65万元，发还被害人武某；与沙某共同退赔尚未退清的违法所得5.7万元，发还被害人张某；与马某共同退赔尚未退清的违法所得10万元，发还被害人丁某1。 宣判后，被告人吕兆国不服，以“原判认定的第三起事实中，其只是租赁了车辆，马某将车开走后，与上诉人几乎失去联系，对随后的伪造手续、证件，何时抵押、抵押给何人、抵押多少赃款及抵押经过等行为都没有参与也不知情；主动坦白罪行、自愿认罪认罚、原判量刑重”为由提出上诉。 辩护人除提出与上诉人吕兆国相同的辩护意见外，另提出“上诉人吕兆国应为从犯”的辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人吕兆国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。上诉人吕兆国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。 关于上诉人吕兆国及其辩护人提出原判认定的第三起事实中，上诉人只是租赁了车辆，马某将车开走后，与上诉人几乎失去联系，对随后的伪造手续、证件，何时抵押、抵押给何人、抵押多少赃款及抵押经过等行为都没有参与也不知情，应构成犯罪未遂及辩护人提出上诉人应为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人吕兆国与马某在诈骗犯罪过程中共同预谋，由吕兆国租赁车辆、马某抵押骗取钱款，分工明确，互相配合，二人属于共同犯罪。诈骗犯罪已经完成，二人均应对此承担刑事责任。吕兆国是否分得赃款，并不影响对其行为性质的认定。上诉人与马某共同预谋，积极实施租车行为，在共同犯罪过程中不属于起次要或者辅助作用的从犯。故上诉人提出其应构成犯罪未遂的上诉理由不能成立，对其辩护人提出上诉人构成犯罪未遂、且为从犯的辩护意见不予采纳。 关于上诉人吕兆国及其辩护人提出原判量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已充分考虑上诉人吕兆国系累犯、如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚等量刑情节，并综合本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内确定对上诉人的刑罚，量刑并无不当。故上诉人吕兆国提出原判量刑重的上诉理由不能成立，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李昌安 审 判 员 张 浩 审 判 员 郝银刚 二〇二〇年八月十日 法官助理 孟久皓 书 记 员 李 亚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10299号原告：佛山市瑞茂床网有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村三才围村西街一巷**，统一社会信用代码91440605MA53K2HA3M。法定代表人：韩伟立，经理。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：李燕朝，男，1984年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。原告佛山市瑞茂床网有限公司（以下简称“瑞茂公司”）诉被告李燕朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长与人民陪审员傅勇文、关美颜共同组成合议庭，于2020年8月28日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思睿到庭参加了诉讼，被告李燕朝没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告瑞茂公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款445265元及其违约金（以货款445265元为本金自2019年8月22日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市南海区瑞茂床网厂与被告存在买卖合同关系，自2019年3月1日至2019年6月11日期间，佛山市南海区瑞茂床网厂向被告销售货物“弹簧床网”，涉及106张单据，金额合共569105元。被告于2019年6月1日、7月9日、8月8日、8月17日、8月20日合共支付了货款64990元；经核算，截止至2019年8月22日，被告仍欠佛山市南海区瑞茂床网厂货款合共445265元，被告于当日签署《对账单》。现由于佛山市南海区瑞茂床网厂已注销，但对被告享有债权，张鹏作为佛山市南海区瑞茂床网厂的经营者已将该债权转让给原告，原告有权继续向被告追偿。被告李燕朝没有答辩。诉讼中，原告瑞茂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李燕朝经本院合法传唤没有到庭，依法视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告瑞茂公司提交的证据均来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：瑞茂公司于2019年8月1日登记成立，法定代表人为韩伟立，股东为韩伟立、张某，登记经营地址为佛山市南海区****************。瑞茂公司持有送货单一套，该批送货单显示于2019年3月、4月、5月期间向收货单位为“漫思床垫”的对方提供货物，上述送货单中部分由李燕朝签收。李燕朝于2019年8月22日出具《对账单》一份“今收到佛山市南海区瑞茂床网厂3、4、5月份材料单共106单，合计445265元，人民币：肆拾伍万贰仟陆佰陆拾伍元整。转账/付款后此单作废。欠款公司名称：漫思床垫厂。欠货款人：李燕朝（450************831）。瑞茂公司称上述对账单中大写金额大于小写金额是由于笔误，实际以小写金额为准。张某、瑞茂公司、韩伟立于2020年3月24日签署《确认函》：佛山市南海区瑞茂床网厂于2018年9月12日设立，于2019年8月1日注销，经营者是张某（身份证号：210************71X）。在经营期间，佛山市南海区瑞茂床网厂与“漫思床垫”（经营者李燕朝）有货物买卖关系，瑞茂床网厂向李燕朝供应货物合计569105元（李燕朝只支付了部分货款，至今仍然欠付货款445265元）。后来，为了进一步扩大经营，经营者张某决定将佛山市南海区瑞茂床网厂注销，并于同一天（即2019年8月1日）设立佛山市瑞茂床网有限公司，公司股东为张某和韩伟立。由于李燕朝所欠货款在瑞茂床网厂注销时尚未支付，且佛山市瑞茂床网有限公司承接了佛山市南海区瑞茂床网厂的所有业务，因此佛山市南海区瑞茂床网厂的经营者张某同意将对李燕朝所享有的全部债权（445265元及相应违约金）转让给佛山市瑞茂床网有限公司，佛山市瑞茂床网有限公司确认受让该债权。瑞茂公司确认李燕朝分别于2019年6月10日支付了15000元，于2019年7月9日分别支付了9990元、4000元、6000元，于2019年8月8日支付了10000元，于2019年8月17日支付了10000元，于2019年8月20日支付了10000元，瑞茂公司提交了相应的微信转账记录及微信聊天记录佐证上述付款情况。另瑞茂公司称李燕朝在出具《对账单》前由于其向佛山市南海区瑞茂床网厂供应了床垫，故抵扣涉案货款58850元。另查，佛山市南海区瑞茂床网厂于2018年9月12日登记成立，经营者为张某，登记经营场所为佛山市南海区****************，于2019年8月1日注销。瑞茂公司庭审中称除涉案交易外，还存在李燕朝向其供应床垫的交易情况，但双方并未对此进行结算，且与本案货款无关，故在本案货款中不予抵扣。瑞茂公司称漫思床垫厂并未进行工商登记，漫思床垫厂只是李燕朝对外经营中所使用的名称。本院认为，瑞茂公司提交的送货单、对账单、微信聊天记录及微信转账记录可以形成完整的证据链条，足以证明李燕朝与佛山市南海区瑞茂床网厂存在买卖合同关系的事实。李燕朝于2019年8月22日出具《对账单》确认尚欠佛山市南海区瑞茂床网厂货款445265元，李燕朝理应支付。因佛山市南海区瑞茂床网厂于2019年8月1日注销，其经营者张某与韩伟立于同日在佛山市南海区瑞茂床网厂原址登记成立瑞茂公司，张某确认并将上述李燕朝所欠佛山市南海区瑞茂床网厂的货款债权转让予瑞茂公司，现瑞茂公司起诉向李燕朝主张上述货款的权利，理据充足。李燕朝经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其付款情况，故本院采信瑞茂公司的主张，确认李燕朝应支付货款445265元予瑞茂公司。另双方并未约定货款利息，但李燕朝未及时支付货款，确给瑞茂公司带来资金占用上的损失，故本院酌定李燕朝应以尚欠货款为本金从起诉之日即2020年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予瑞茂公司，瑞茂公司主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，李燕朝经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李燕朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市瑞茂床网有限公司支付货款445265元，并应以该款为本金从2020年4月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市瑞茂床网有限公司；二、驳回佛山市瑞茂床网有限公司的其他诉讼请求。李燕朝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取8146.92元（佛山市瑞茂床网有限公司已预交），由佛山市瑞茂床网有限公司负担146.92元，由李燕朝负担8000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市瑞茂床网有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  傅勇文人民陪审员  关美颜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  吴达年
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2009)东民执字第71号 (2020)浙0783执恢2397号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2008）东民二初字第00261号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蒋建阳、蒋建华、吴敏英借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，(2009)东民执字第71号执行案件已于2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年八月二十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2291号之一 申请执行人闫胜福，男，1965年2月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人王和平，男，1993年3月25日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 申请执行人闫胜福依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2163号民事判决书，于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金5000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王和平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人未主动履行义务。截止2020年8月23日，被执行人尚欠申请执行人本金5000元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。 因被执行人王和平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王和平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 昆 审 判 员  杜文波 审 判 员  叶 敬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员  周设瑞
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执7663号 周君良；李航军；周伟华： 申请执行人周君良与被执行人李航军；周伟华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2352号已执行到位金额159465元，本次执行完毕。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1819号 义乌市众兴拉链厂、张学良： 本院在执行申请执行人义乌市众兴拉链厂与被执行人张学良买卖合同纠纷[原执案号：（2019）浙0782执14209号]一案中，被执行人已履行本案全部义务。（2019）浙0782执14209号初执案件及本次恢复案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2806号林智明：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人林智明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本案在执行过程中，被执行人林智明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2806号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十八日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初737号 原告：蒋俊蕊，女，1969年9月4日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：王小辉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：王文会，男，1960年10月19日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李俊潮，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑**商铺。 负责人：杨铮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：辛春盛。 原告蒋俊蕊与被告王文会、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊蕊的委托诉讼代理人王小辉、被告王文会的委托诉讼代理人李俊潮、被告保险公司委托诉讼代理人辛春盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋俊蕊向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共23120元。事实和理由：2019年4月18日6时50分，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告受伤，受伤后原告在高阳县职工医院住院治疗，此次事故经蠡县交警大队认定王文会负事故的主要责任，侯振虎负次要责任。因事故发生后被告不予赔偿，故依法起诉。 被告保险公司辩称，本案共18人受伤，请法院为其他人预留交强险份额。事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，对于被告对原告造成的损失，在交强险限额内保险公司依法予以赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任的，保险公司不予承担。 被告王文会辩称，本次交通事故侯振虎驾驶机动车严重超载载客，构成危险驾驶罪已被追究刑事责任，侯振虎的犯罪行为是导致事故发生的原因之一，因此，本次事故认定答辩人负主要责任不符合法律规定，请法院认定侯振虎与答辩人各负同等责任；同时，本案各被答辩人明知侯振虎严重超载载客依然乘坐侯振虎驾驶车辆，将自身置于一种危险之中，对于自己的损失也应当承担一定责任，因此，我方主张由答辩人按50%的比例赔偿原告合理合法的损失，以维护各方的合法权益。答辩人在中煤财保入有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；本次事故造成侯振虎车上多个乘车人员受伤，我方认为在交强险进行赔偿时，应当首先按照我方主张的责任分配方式（答辩人与侯振虎一方各负50%）确定数额后，再由交强险进行赔偿，不足部分，由答辩人负担；否则会导致我方交强险在一定范围内替原告承担了赔偿责任，也不能完全的体现出原告的责任。本案各被答辩人主张赔偿数额过高，具体待法庭辩论再发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日6时50分左右，王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿蠡县周蠡路延伸段由北向南行驶至保沧高速桥下路段时，与前方对行侯振虎驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏，王文会、侯振虎及冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩受伤。该事故经蠡县公安局交通管理警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文会负事故的主要责任，侯振虎负事故的次要责任，齐亚亮、刘志欣、邵俊岩、荣春伟、张薇、陈兰霞、梁朝霞、胡淑暖、张胜格、蒋俊蕊、梁东丽、张娜、刘素斋、齐龙斌、胡美景、王小巧、马玲彩无责任。结合双方过错程度，本院酌定王文会承担此次事故责任的70%，侯振虎承担此次事故责任的30%。被告王文会驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费4177元，其中在乡村卫生所花费的250元仅为收据，没有正式票据，且没有写明用于哪方面治疗，无法显示与本案具有关联性，故不予确认，其余3927元有正式票据证实，本院予以确认。原告主张误工费按照原告日平均工资165元的标准计算100天，共计16500元，提交保定桥通人力资源服务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、工资表、停发工资证明证实，但未提交备案的劳动合同、工资银行流水等证据予以佐证，故对原告主张的误工费不予支持，参照三期评定规范，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算50天，共计5472元（39947元÷365天×50天）。护理费按照河北省居民服务业收入标准计算住院期间9天，共计985元（39947元÷365天×9天）。住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间9天，共计900元。原告诊断证明及医嘱中未显示需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。原告主张交通费500元，未提交证据证实，但考虑到原告的实际支出，本院支持200元。 本院认为，原告蒋俊蕊因此次事故造成的损失包括：医疗费3927元、住院伙食补助费900元、误工费5472元、护理费985元，交通费200元，共计11484元。被告王文会驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。在本次事故中共有18人受伤，其中有16人起诉，其中15人在高阳县人民法院起诉，1人在蠡县人民法院起诉，未起诉的二人为刘志欣、马玲彩，结合二人伤情，在交强险中本院酌定为二人在医疗费项下预留4000元，在伤残项下为二人预留40000元。经核算，起诉的16人中医疗费项下共计花费179207.38元，伤残项下共计花费117746.14元，故按照16人的损失比例被告保险公司在交强险医疗费项下应当赔偿原告蒋俊蕊161.61元（4827元／179207.38元×6000元），在伤残项下赔偿原告蒋俊蕊3957.58元（6657元／117746.14元×70000元），共计4119.19元，剩余部分由被告王文会按照责任比例赔偿原告蒋俊蕊5155.37元［（11484元-4119.19元）×70%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋俊蕊损失共计4119.19元。 二、被告王文会于判决生效后十日内赔偿原告蒋俊蕊损失共计5155.37元。 三、驳回原告蒋俊蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由原告蒋俊蕊负担113元，被告王文会负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年八月三日 书记员  王 飒
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初560号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。统一社会信用代码911403006744953614。负责人：孙建文。委托诉讼代理人：赵备。委托诉讼代理人：王慧勇，山西德昱律师事务所律师。被告：潘军明，住阳泉市。原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与被告潘军明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵备、王慧勇、被告潘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告先行赔偿的潘存胜损失共计7608.25元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日23时许，潘军明驾驶×××号五菱小型普通客车，在阳泉市××区处时，将潘存胜驾驶的摩托车撞倒，导致潘存胜受伤。本起事故经阳泉市交警三大队事故调查情况说明，认定潘军明醉酒驾驶造成了潘存胜受伤。依据保险法及交强险条例之规定，原告在交强险限额内先行赔偿伤者损失后，取得了向被告的追偿权。原告已经依据（2016）晋0311刑初69号判决书，于2016年12月13日履行了赔偿责任，并依据法院判决取得了追偿权。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告潘军明辩称，关于本次交通事故，（2016）晋0311刑初69号判决书判决由保险公司全额赔偿潘存胜，法院判决书没有明确保险公司有追偿权。原告起诉不成立。原告已经在2016年12月13日按照判决书履行了赔偿义务。在2020年6月3日起诉追偿，被告认为即使有追偿权也已经超出了追偿期限。针对其诉讼请求，原告提供证据如下：1、本院2016年8月9日作出的（2016）晋0311刑初69号刑事附带民事判决书一份，判决结果为原告在交强险限额内赔偿潘存胜7608.25元。2、阳泉市中级人民法院2016年10月20日作出的（2016）晋03刑终150号刑事附带民事裁定书，结果为驳回上诉，维持原判。3、汇款记录证实原告于2016年12月13日已将7608.25元汇款至本院账户。4、原告提供照片五张，其中一张为被告潘军明的身份证照片，另一张为小卖部的现场，其余三张为工作人员在潘军明小卖部的照片。原告称，照片中的工作人员系其单位员工冯越，照片由冯越拍摄，时间在2017年，具体月份不清楚。当时就是冯越去找的被告，经被告允许才拍摄的照片。此证据表明本案未超过诉讼时效。被告对上述证据质证后认为，对证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为单凭照片，不能证明原告的目的。即使是索要欠款，也应当出示文件文书，在没有任何手续的情况下来家中要求归还欠款不合理。经审理查明：2016年5月19日晚，被告潘军明酒后驾驶×××号五菱小型普通客车与潘存胜驾驶的二轮摩托车相撞，致潘存胜受伤，造成事故。经鉴定，潘军明血液中酒精含量为174.45㎎/100ml。×××号车在原告处投保交通事故强制责任保险。该案件，经法院判决，原告在交强险责任限额内赔偿潘存胜7608.25元。原告依据生效判决，于2016年12月13日将上述赔偿款汇至本院账户。2020年6月4日，原告提起诉讼。本院认为，原告支付赔偿款项的时间在2016年12月13日，从支付赔偿款项开始，诉讼时效开始起算。截止原告于2020年6月4日提起诉讼，时间已逾三年。原告提供的照片，不能证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，原告的诉讼请求因超过诉讼时效期间，应予驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  史忠喜二〇二〇年八月三十一日书记员  葛炳男
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保82号 申请人：卜令毅，男，汉族，住平阴县。 被申请人：尹衍东，男，汉族，住肥城市。 申请人卜令毅与被申请人尹衍东申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人尹衍东驾驶的汽车一辆（鲁A8Z7**号），保全金额5万元，并以申请人卜令毅名下的银行存款10万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人卜令毅申请保全提供担保的山东平阴农村商业银行股份有限公司广场支行（账号20200481100********）的银行存款10万元，保全期限一年（自年月日至年月日止）。 二、扣押被申请人尹衍东驾驶的轿车一辆（鲁A8Z7**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额5万元，保全期限一年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费520元，由申请人卜令毅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵衍霞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1058号之一 申请执行人王冠，男，1995年3月19日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人宁波随点随到科技有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼524-12，组织机构代码:MA281ARC0。 法定代表人王玲。 本院在执行王冠与宁波随点随到科技有限公司（2020）浙0206执1058号劳动争议仲裁一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人已经按照协议部分履行了义务，至今已付款人民币3000元，申请执行人同意本案做和解长期履行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206执1058号执行案件的执行。 若被执行人未能按照双方和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 周王军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执496号 申请执行人卢林波，男，1979年10月6出生，壮族，住鹿寨县。 被执行人兰琪，女，1991年6月29出生，壮族，住鹿寨县。 本院在执行卢林波申请执行兰琪民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2021号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行，被执行人兰琪应支付申请执行人卢林波案款78140元，本院已执行0元,尚有78140元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人名下有一辆小汽车（另案已查封）暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年八月十九日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1970号原告：黎逢华，男，1967年3月20日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：万江城，男，1969年1月14日出生，汉族，住监利县。被告：赵双英，女，1971年10月18日出生，汉族，住监利县。原告黎逢华诉被告万江城、赵双英民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告黎逢华及其委托诉讼代理人杨文、被告万江城到庭参加诉讼，被告赵双英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎逢华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告万江城、赵双英立即偿还原告黎逢华的借款本金100000元及约定利息（利息自2017年10月15日起按1.5%计算至还清之日止）。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日。被告万江城与被告赵双英向原告黎逢华借款10万元用于做生意，原告确信两被告具有偿还能力，原告便当日出借了10万元给两被告，被告万江城在收到借款后，当即向原告出具了《借条》一份。借条内容为“今借到黎逢华现金100000元，大写壹拾万元整，按月息1.5%计息，时间2016年10月15日至2017年10月15日还清，无任何异议”。借款人具名为万江城和赵双英。被告万江城、赵双英借款后，在2016年10月15日至2017年10月15日期间，被告赵双英每月向原告支付利息，2017年10月15日后，两被告不再向原告支付利息，也没有偿还原告的本金，原告向两被告催讨本金及约定利息，被告赵双英确不知去向，被告万江城只肯出具证明其所借款项逾期未归还属实。为此提起诉讼，请求判令如前诉求。被告万江城辩称：借原告10万元是事实，借条是他写的，但他没有看到原告与被告赵双英之间给付钱的现场。原始借条上写的很清楚，10万元只用一年，后赵双英偿还利息，原告与赵双英出具新的借贷条子，没有告诉他，他也多次和赵双英联系，要她把钱偿还给原告。他实际上是担保人，他不应该在借款人后面签名。所以，他只有协助原告追回借款的义务。被告赵双英在举证期间未向本院提交答辩意见。原告黎逢华围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二、被告万江城《户籍证明》复印件，证明被告万江城的基本情况。证据三、被告赵双英《户籍证明》复印件，证明被告赵双英的基本情况。证据四、《借条》一份，证明两被告收到原告10万元的事实；证据五，证明一份，证明在约定的还款期限届满后被告没有还款的事实。证据六、监利县朱河镇默斋村民委员会《证明》，证明被告赵双英与丈夫胡晓林有偿还能力的事实；赵双英与胡晓林为夫妻关系。被告万江城未向本院提交证据。被告赵双英未向本院提交证据。本院对原告黎逢华提交的证据进行了证据交换和质证。本院对原告黎逢华提交的证据一、证据二、证据三予以采信，对原告的证据四、证据五部分采信，因为上述证据中，借款人万江城签名确认了双方的债权债务关系，被告万江城的《证明》实际上是对黎逢华债权和履行期限的确认，对原告提交的证据六本院不予采信，虽然监利县朱河镇默斋村民委员会《证明》具有一定的证明力，但不能证明被告赵双英与原告诉请的债权债务关系具有关联性，且监利县朱河镇默斋村民委员会《证明》的证明人未署名，亦未出庭作证。本院经审理查明的事实和证据如下：一、2016年10月15日，被告万江城向原告黎逢华借款100000元；约定利息为月利率1.5%；约定还款期限为2016年10月15日至2017年10月15日；借款人为被告万江城；被告赵双英署名是否真实，原告并无提供其它关联证据予以证明；亦无法提供被告赵双英向其支付借款本金、利息的证据。因此，原告对被告赵双英的诉讼请求，本院不予支持。二、原告认为，被告赵双英自2016年10月15日至2017年10月15日一直偿还原告的利息，但原告并未提供被告赵双英偿还利息的证据。原告提交的证据五也只能证明被告万江城对原告的债权予以了确认；并无充分的证据证明原告与被告赵双英债权债务关系成立。三、如果被告万江城认为案涉债务是被告赵双英的个人债务，而不是共同债务，被告万江城应当提交证据予以证明。本院认为,原告黎逢华与被告万江城依法订立的借款合同合法有效，应当受到法律的保护。但被告万江城并未依法履行合同义务，其行为违反了合同约定，应当依法承担偿还原告借款本金及利息的义务。原告起诉被告赵双英系案涉借款合同的共同债务人的事实和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，为依法维护当事人合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定,判决如下:一、由被告万江城在本判决生效之日起十日内偿还原告黎逢华借款100000元及其利息。利息按月利率1.5%计算，利息自2017年10月16日起至本判决生效之日止。二、驳回原告黎逢华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告万江城负担；公告费由原告黎逢华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审 判 长 王   石审 判 员 蔡 端 垓人民陪审员 李 述 彪二〇二〇年八月六日书 记 员 刘珊（兼）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6362号之一 解除保全申请人（原被申请人）：广西老区建设集团有限公司，住所广西壮自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：邱均宁。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该公司职员。 被申请人（原申请人）：南宁兴典混凝土有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：莫汉文。 委托诉讼代理人：陈昭霖，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄剑，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理南宁兴典混凝土有限责任公司与广西老区建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据南宁兴典混凝土有限责任公司的诉讼财产保全申请，于2019年9月16日作出（2019）桂0102民初6362号民事裁定，裁定冻结广西老区建设集团有限公司名下银行存款266291.52元。2019年9月20日，本院依法冻结广西老区建设集团有限公司在中国建设银行45×××45_1账户内的存款266291.52元。现南宁兴典混凝土有限责任公司对广西老区建设集团有限公司的诉讼请求已被生效判决驳回，广西老区建设集团有限公司向本院请求解除对其上述银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人广西老区建设集团有限公司的申请符合法律有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对广西老区建设集团有限公司在中国建设银行45×××45_1账户内的存款266291.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢明光 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年八月五日 法官 助理  陈 伟 书 记 员  黎冬宜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1756号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地：贵州省修文县龙场镇白莲村**。统一社会信用代码：91520123MA6DK2AN6A。负责人：颜鑫龙，系该支行行长。被执行人：余朝伍，男，1982年7月1日生，住贵州省金沙县。被执行人：李晓兰，女，1989年4月21日生，住贵州省金沙县。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人余朝伍、李晓兰公证债权文书一案中，本院于2020年6月4日立案，执行过程中，申请执行人于2020年8月3日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王斌二〇二〇年八月四日法官助理杜世朝书记员张启惠
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1770号申请执行人：王某，女，1977年10月25日生，汉族，住滨海县。被执行人：茆某，男，1974年12月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人王某与被执行人茆某离婚后财产纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1798号判决书已经发生法律效力。由于被执行人茆某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人茆某银行存款人民币14300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月二十四日书记员代 子 涵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执763号之五被执行人：闫孝富，男性,1970年2月17日生，汉族，住山东省威海市。本院在执行邱文亚与闫孝富借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月10日生效的（2020）黑0421民初389号判决，于2020年8月17日向被执行人闫孝富发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫孝富存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月十八日书记员  樊兆涛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初1163号原告：胡玲，女，1989年8月10日出生，汉族，住监利县,被告：朱少华，男1966年1月13日出生，汉族，住监利县，委托诉讼代理人：朱秋兵（系朱少华之弟），男，1968年7月24日出生，汉族，住监利县。原告胡玲与被告朱少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱少华赔偿其经济损失11310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月12日18时许，被告朱少华驾驶无牌三轮摩托车在监利县上车湾镇郭垸村路段与原告驾驶的牌号为鄂Ｄ×××**的小轿车发生追尾事故，造成原告所驾车辆受损，交警部门对事故责任认定为被告朱少华负此事故全部责任。原告的车辆由交警部门指定在监利县龙马汽车服务有限公司维修，费用共计11310元，双方经交警调解无果，为此成讼。朱少华辩称，事故发生的原因系原告超车后未发现前方路面有破损后紧急制动，导致辆车追尾事故发生，事故发生后其身体受伤住院医治，交警部门没有调查事故原因认定其负事故全责，其对事故责任认定不服。另外，原告修车的项目和费用没有经过其同意，且明显存在过度修理，愿意承担原告2000元维修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一（原告的身份证复印件一份）、证据二（被告户籍登记证明）本院予以确认并在卷佐证。被告朱少华对原告胡玲提交的证据三（交通事故认定书）、证据四（车辆受损照片、维修单、定损单、发票）有异议，认为原告在本案中也存在过错，应该承担部分责任，原告的车辆损失明显不实，其钣金油漆费用高达3000元，该费用可以做全车油漆，还有维修部件价格定价过高。本院对于存在争议的证据作以下认定：对原告提交的证据三，被告朱少华的质证意见没有反驳证据予以反证，且交警部门作出事故责任认定后，被告朱少华没有向上一级公安机关申请复议，本院对原告提交的证据三依法予以采信；对原告提供的证据四，本院认同被告朱少华的质证意见，对原告的车辆损失证据部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述的案件事实属实。本案审理过程中，因原、被告双方调解意见分歧较大，无法达成一致协议。本院认为，原告胡玲所驾车辆与被告朱少华所驾三轮摩托车发生追尾事故，交警部门认定责任事故由被告朱少华负全部责任，被告朱少华应该承担原告胡玲所驾车辆的全部损失。原告胡玲的车辆维修明显存在过度修理，其中的钣金油漆费用3000元和工时费2000元明显偏高，且后保险杠、后尾箱盖、后盖颌、后盖饰条、行李箱内饰板、后尾灯受损换新也明显与车辆受损程度不符。经本院核实，原告胡玲不能提供更换零部件的实物，本院根据原告所驾车辆的受损程度，认为原告所驾车辆受损后未经被告朱少华同意，私自修理，且费用明显失当，本院参照一般修复费用后酌定维修费用为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱少华自本判决书生效之日起五日内赔偿原告胡玲经济损失2000元；二、驳回原告胡玲的其他诉讼请求。本案诉讼费82元，减半收取41元，由原告胡玲承担31元，被告朱少华承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  冉志勇二〇二〇年八月三日法官助理（兼）杨瑛
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异68号 案外人：赵子华，男，汉族，1973年12月2日出生，住北京市西城区。 申请执行人：张运锋，男，汉族，1982年7月18日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 被执行人：河北华银房地产开发有限公司，住所地：保定市涞水县石亭镇，统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 本院在执行申请执行人张运锋与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。案外人赵子华于2020年8月6日对本院执行查封的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵子华称，请求依法对涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区B区BY107-3-3A02房产进行解封。事实与理由：河北华银房地产开发有限公司与申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，涞水法院于2019年10月14日作出（2019）冀0623民初1442号民事判决书。申请执行人于2020年1月13日向法院申请强制执行。涞水法院于2020年3月16日出具了（2020）冀0623执139号执行裁定书，裁定查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区B区BY107-3-3A02房产一处（宋各庄乡014407，面积149.01平方米），查封期限为三年。然案外人与河北华银房地产开发有限公司于2019年12月5日签订了《商品房买卖合同》约定由案外人受让上述房产，河北华银房地产开发有限公司于2020年1月31日向案外人交付上述房屋，现案外人已经实际享有并居住该房屋，该房屋为案外人个人财产。 本院查明，本院在执行申请执行人张运锋与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年3月16日作出（2020）冀0623执139号执行裁定书，裁定“查封被执行人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县宋各庄乡天鹅湖·金海岸生态休闲居住区B区BY107-3-3A02房产一处（宋各庄乡014407，面积149.01平方米），查封期限三年”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人河北华银房地产开发有限公司名下，因此案外人不是本院查封房产的所有权人。同时，案外人所提交的证据不能证明其所购商品房用于居住且在其名下没有其他用于居住的房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵子华的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张常谊审判员张会敏审判员李玲燕 二〇二〇年八月十三日 书记员 薛      子      敬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1715号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，行长。 被执行人：卜林飞，女，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人卜林飞信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9062号民事判决书,被执行人卜林飞应归还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金194156.83元及利息和违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月13日将被执行人卜林飞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人卜林飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有车辆；发现被执行人名下有存款，本案已依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权194156.83元及利息和违约金，诉讼费2400元，执行费2812.35元尚未执行到位，现查明被执行人卜林飞目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年8月26日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1715号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吕惠玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初4565号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告肖贵一，男，1963年1月25日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市被告刘佳，男，1987年04月20日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告肖贵一、刘佳金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年八月二十四日书记员  欧爱华
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执434号之一 申请执行人：马彦松，男，1973年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：李文亮，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：张巧珍，女，1973年3月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行马彦松与李文亮、张巧珍借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2020年6月15日作出的（2020）冀1128民初568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李文亮、张巧珍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查封了被执行人李文亮名下位于阜城县（丽景中苑-Ａ区-107）车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李文亮名下位于阜城县（丽景中苑-Ａ区-107）车库。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 刘重九 二〇二〇年八月二十日 书记员 董 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1345号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人马正奎，男，1963年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年5月17日被刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年5月28日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人邓浩，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）708起诉书指控被告人马正奎犯故意伤害罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，被害人崔某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2020年8月12日撤回附带民事诉讼，本院经审查符合法律规定，依法裁定准予撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月28日在本院法庭公开审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员崔旭照出庭支持公诉。被告人马正奎及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月2日7时许，被告人马正奎在昆明市官渡区保安亭值班时，因琐事与同事崔某争吵继而两人互殴，被告人马正奎咬断崔某左手大拇指。经他人报警后民警赶到现场将马正奎抓获。经鉴定，被害人崔某左手大拇指末节远端骨质缺损，损伤程度为轻伤一级。上述事实及罪名，被告人马正奎在庭审中表示无异议，并表示自愿认罪。有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人马正奎伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人马正奎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人马正奎具有“致被害人轻伤一级，当庭自愿认罪”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出被告人马正奎“系坦白”的量刑情节，指定辩护人提出“被告人马正奎系自首”的辩护意见，被告人马正奎明知他人报警仍在现场等待，并且归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。上述辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳，上述量刑情节本院不予采纳。指定辩护人提出“被告人马正奎系正当防卫、被害人有过错”的辩护意见，该案系被告人与被害人因口角冲突而互殴，期间被告人去捡拾工具反击，目的是为了攻击被害人，并非是面对不法侵害进行自卫，被告人不具有防卫意图，不属于正当防卫，上述辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，综上，本院决定对被告人马正奎从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人马正奎十个月以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议。被告人马正奎的辩护人提出“建议对被告人马正奎判处一年以下有期徒刑”的辩护意见。上述量刑建议及辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人马正奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条判决如下：被告人马正奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年5月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  李 红二〇二〇年八月三十一日书 记 员  朱 芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保795号 刘燕： 本院执行的刘燕申请莫庆武借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2789号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏彦红，男，1965年4月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭彦琼，女，1966年11月4日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人苏彦红、谭彦琼商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1453号上诉人（原审被告）：广州市公安局增城区分局。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：郑恒，局长。委托代理人：邓斌、毛振远，该局工作人员。被上诉人（原审原告）：黄肖连，女，1956年6月9日出生，汉族，住广州市增城区*************，公民身份号码440************320。原审第三人：霍广桥，男，1949年6月8日出生，汉族，住广州市增城区**************，公民身份号码440************330。上诉人广州市公安局增城区分局（以下简称“增城区公安分局”）因与被上诉人黄肖连行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4811号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年5月12日15时许，原告在广州市增城区******潮山祠堂进行娱乐活动时，被第三人突然冲上前拳击面部，原告随即拽住第三人的衣服与其理论，双方拉拽至祠堂门口原告倒地，后被围观群众拉开，原告遂拨打110报警。被告增城区公安分局下辖仙村派出所接到110指令后，派出警员前往现场进行处理。民警到场后，对现场进行了勘验检查并将原告及第三人口头传唤回派出所进行调查询问。双方对殴打事实各执一词。经广州市增城区********鉴定，原告与第三人在争执过程中均受轻微伤。此后仙村派出所民警分别于2019年6月11日、7月25日组织双方进行调解，但均未能达成和解协议。2019年7月25日，民警对现场目击证人黄松光进行了调查询问，并将原告传唤到案，将拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据进行了告知，同日，被告增城区公安分局作出并送达穗公增行罚决字〔2019〕03746号《行政处罚决定书》，认定原告与第三人相互殴打的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，对原告黄肖连处以行政拘留十日，罚款五百元。后因原告患有高血压、糖尿病，病情严重可能危及生命安全，被告对原告停止执行拘留。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告增城区公安分局负责辖区范围内的治安管理工作，具有对治安管理违法行为依法进行处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当……”本案中，原告与第三人霍广桥及其妻子黄谢媚均述称原告在案件中有拉拽第三人衣服的行为，原告称第三人率先拳击其面部，否认自己对第三人实施了殴打行为；在案证据中，仅有证人黄松光证言证明第三人拳击原告头部后，原告与其互相拳殴的事实，但与原告、第三人夫妇陈述及出庭作证的证人黄安南、刘洋凤、黄建添证言均不一致，上述三名出庭证人均证明目睹第三人拳击原告面部，原告没有打第三人，证人刘洋凤还证明看见原告被打后拉着第三人的衣服。根据上述原告、第三人夫妇陈述及现场目击证人的证言，可以证实本案由第三人率先拳击原告面部，原告被打后实施了拉拽第三人衣服的行为，但不能证实原告有拳击第三人的事实，原告在被第三人殴打后拉拽第三人衣服的行为，不应认定为殴打行为。因此，被告认定原告与第三人相互殴打，事实不清、证据不足，所作处罚决定依法应予撤销。原告请求撤销被告作出的穗公增行罚决字〔2019〕03746号《行政处罚决定书》的理由成立，予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告广州市公安局增城区分局于2019年7月25日作出的穗公增行罚决字〔2019〕03746号《行政处罚决定书》。上诉人增城区公安分局上诉称：一、上诉人收集的证据之间能够相互印证，符合日常生活经验，综合审查全案证据，足以认定被上诉人殴打他人违法事实。由于案发现场没有案发经过视频，上诉人只能通过收集违法人员的陈述和申辩、证人证言等言词证据还原案发经过，查明违法事实。因此，对案件中言词证据证明力的把握、不同证据证明内容相互印证程度对查明事实至关重要。上诉人收集了原审第三人、被上诉人的陈述和申辩、证人黄谢媚、黄松光的陈述，以及原审第三人、被上诉人、黄谢媚三人伤情鉴定意见等证据。虽然被上诉人不承认殴打原审第三人等人，但是根据原审第三人、黄谢媚、黄松光的证言，特别是黄松光的证言，可以证明被上诉人殴打他人的违法事实。并且，根据原审第三人、黄谢媚两人伤情鉴定意见，该二人均因钝性外力所致受伤。该伤情鉴定意见和黄松光、原审第三人、黄谢媚的笔录材料能够相互印证，足以认定被上诉人殴打他人的事实。二、一审法院认定事实错误，裁判理由不充分。一审法院主要基于被上诉人提供的三名出庭证人的证言认定被上诉人没有殴打他人行为，对全案证据综合审查不到位。证人黄安南、刘洋凤、黄建添的证言证明力低，证言内容与客观事实不符，明显违背生活经验，且证言前后不一致，证明事项不稳定，提供证言不及时，不应作为认定事实的依据；现场证人黄松光证言能够较为中立、客观的还原案件情况，未被一审法院采纳。三、上诉人作出处罚决定合法合理。请求撤销原审判决。被上诉人黄肖连二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人霍广桥二审期间未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案主要争议焦点在于，被上诉人是否有殴打他人的违法行为。要认定被上诉人是否有殴打他人的违法行为，应当综合全案证据进行分析，采信言词证据应相当慎重。原审中出庭作证的三名证人黄安南、刘洋凤、黄建添案发当日是否在现场，目前没有相应证据证实；而从三名证人的证言内容看，均不能完整反映事件过程的全貌；三名证人均称被上诉人未殴打他人，而本案也无证据证明还有其他在场人员殴打原审第三人，原审第三人事发后的伤情无法得到合理解释。因此，该三名证人的证言存在明显疑点，且无法与本案其他证据相印证，证明力明显较低，不足以作为定案依据。而黄松光虽然是目前唯一能证明被上诉人殴打他人事实的证人，但他是冲突双方公认的在现场的劝架人，经历了双方冲突的全过程，其对案件事实所作的证言较为中立、客观，且能与本案中的包括鉴定意见在内的其他证据相互印证，亦能对被上诉人、原审第三人伤情的形成作出合理解释，其证言可以作为定案依据。上诉人采信黄松光的证言，并结合本案其他证据认定被上诉人存在殴打他人的行为，在调解不成的情况下对双方均作出行政处罚决定，其对被上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当。原审法院以主要证据不足为由判决撤销被诉行政处罚决定，认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4811号行政判决；二、驳回被上诉人黄肖连的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人黄肖连负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年八月二十八日法官助理  张丽敏书 记 员  苏瑛琪
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执747号之一 申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省武义县城武阳中路**，组织机构代码：552860156。 法定代表人王有才。 被执行人徐威，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人胡斌，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司与被执行人徐威、胡斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司于2020年05月09日向本院申请执行，立案标的80000元，诉讼费945元，执行费1100元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月11日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐威、胡斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐威、胡斌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡斌有车牌号为浙ＧＦ××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐威、胡斌有其他可供执行的财产。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人徐威、胡斌采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐威、胡斌目前无财产可供执行，申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执747号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义农村商业银行股份有限公司今后若发现被执行人徐威、胡斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人徐威、胡斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 硕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5430号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：李发强，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李发强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初1874号 原告：张文堂，男，1967年10月24日出生，汉族，住磁县。 被告：磁县忆江南餐饮有限公司，住所地磁县磁州商贸城**楼。 法定代表人：张彦辉，该公司经理。 原告张文堂与被告磁县忆江南餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张文堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张文堂撤回起诉处理。 审判员  苗成贵 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 红
淮安市淮阴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0804破申11号 申请人：潘正权，男，1954年11月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被申请人：淮安中博实业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳路西侧。 法定代表人：梁正伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行过程中，经潘正权同意，于2020年7月23日决定将淮安中博实业发展有限公司（以下至裁定主文前简称中博公司）移送破产审查。2020年7月24日，本院对（2019）苏0804执1686号执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。中博公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称：中博公司在淮安市淮阴区钱江路购买了390亩土地（温州工业园区），已开发建设的13万平方米标准化工业厂房，并交付业主使用，因2008年金融危机造成资金困难；中博公司虽然有众多债务，但并未达到破产的地步，中博公司在2011年12月6日和淮安市淮阴区人民政府签订了温州工业园项目处理协议，也在逐步推进中，落实已购土地价值的实现，清偿所欠债务，请求撤销债权人潘正权的申请。本案现已审查完毕。 本院查明：本院于2018年12月10日作出（2018）苏0804民初4927号民事判决：中博公司于本判决生效后十日内返还潘正权房款168000元及利息。案件受理费7137元，公告费600元，合计7737元，由潘正权负担1574元，中博公司负担6163元。中博公司在法定期限内未主动履行债务，根据潘正权申请，本院立案强制执行，案号为（2019）苏0804执1686号。因中博公司的土地、房屋因其他案件被法院查封，未查询到其他财产，该案经法院强制执行未果。 中博公司工商登记及办公场所均位于淮安市淮阴区，设立于2006年3月25日，注册资本3800万元，于2018年6月15日被工商部门吊销营业执照。中博公司经本院审理且进入执行程序的案件15件，未执行到位的标的为29470872.91元。现公司早已停止经营，法定代表人无法联系，财产、账册不明。 本院认为：中博公司住所地位于淮安市淮阴区，本院对该公司破产案件具有管辖权。潘正权对中博公司享有合法债权，该公司不能清偿对潘正权的到期债务，并且明显缺乏清偿能力。故潘正权有权申请对中博公司破产清算，且其申请有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理潘正权对淮安中博实业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  钱晓晖 审判员  刘 龙 审判员  赵传豹 二〇二〇年八月十六日 书记员  房静雯
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3824号被执行人：徐某，男，汉族。关于被执行人徐某飞贩卖毒品一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106刑初1048号刑事判决书，依法向被执行人徐某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人徐某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人徐夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0903执1971号 本院在执行执行申请人郑安军与被执行人何杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑安军申请将何杰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人何杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将何杰（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初5314号申请人：孙某1，女，1985年12月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。申请人：孙某2，女，1991年1月24日出生，汉族，住东海县。被申请人：马某，女，1967年1月30日出生，汉族，住东海县。申请人孙某1、孙某2与被申请人马某继承纠纷一案，申请人孙某1、孙某2于2020年8月5日向本院申请财产保全，要求对被申请人马某名下银行存款20万元予以冻结，并提供天安财产保险股份有限公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马某名下银行存款20万元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马广超二〇二〇年八月七日书记员  谢敏芝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3428号 申请执行人：朱红侠，女，1970年9月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张卫国，男，1981年10月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人朱红侠与被执行人张卫国买卖合同纠纷一案中，现因被执行人张卫国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张卫国的银行存款4393元。 二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李井源
山西省长子县人民法院民事判决书（2020）晋0428民初507号原告：李庆玲，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，现住长子县。电话号码：183XX******。被告：黄金彪，男，1988年5月10日出生，汉族，现住长子县。电话号码：150XX******。原告李庆玲与被告黄金彪劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李庆玲到与被告黄金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清原告劳动工资9810元、17700元，共计27510元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份日至12月份日，被告雇佣原告在长治市东山美居贴外墙保温，一天200元，管吃管住，干完一幢楼结清一幢楼工资，完工后，被告一直说没钱，至今被告欠原告工资款27510元。被告当庭辩称，认可欠原告工资款的事实。原告围绕诉讼请求及焦点依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。2、欠条原件二支，证明被告黄金彪欠款的事实，出具时间分别为2019年1月31日、2019年11月7日。被告对以上证据的真实性和工资款数额认可。经审理查明，2018年9月7日起被告雇佣原告负责在长治市东山美居贴外墙保温材料，工资每人每天200元。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款27510元。本院认为，被告黄金彪欠原告李庆玲工资款27510元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该工资款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告黄金彪于本判决生效后十日内支付原告李庆玲工资款27510元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告黄金彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 冯 伟 二〇二〇年八月二十五日书记员 陈倩倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1209号 原告：陆福，男，壮族，1988年4月4日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：黄炳肖，男，汉族，1980年11月15日出生，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告陆福与被告黄炳肖民间借贷纠纷一案中，因原告陆福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆福撤诉处理。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告陆福负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  韦朝美 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  黄钰芸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终580号上诉人（原审原告）何巧英，女，1954年8月24日出生，汉族，现住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，该区区长。上诉人何巧英因与被上诉人武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初1028号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何巧英向原审法院起诉请求：1.依法判决硚口区政府强制拆除何巧英位于武汉市硚口区解放大道××房屋的行政行为违法；2.请求判令本案诉讼费用由硚口区政府承担。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿额具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，何巧英称其所有的房屋被纳入硚口区政府作出的硚政征〔2017〕6号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》的征收范围，遂请求确认硚口区政府强制拆除其房屋的行政行为违法。但根据上述法律规定的内容，本案被诉拆除行为法律责任应由房屋征收部门原武汉市硚口区房屋征收管理办公室承担，而该征收办现已更名为武汉市硚口区城区改造更新局。故武汉市硚口区城区改造更新局为本案适格被告。原审法院向何巧英释明后，何巧英仍坚持以硚口区政府为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已立案的，应当裁定驳回起诉。故对于何巧英以硚口区政府为被告提起的本次诉讼，应裁定驳回其起诉。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回何巧英的起诉。案件受理费依法免予收取。何巧英上诉称：1.原审法院直接认定原武汉市硚口区房屋征收管理办公室为本案适格被告，缺乏事实根据；2.原审法院未查明前提事实，即适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，适用法律错误；3.原审法院分配举证责任错误，何巧英的房屋被非法偷拆，在无主体对强拆行为负责、何巧英亦无法自行确认行为主体的情况下，法院应将举证责任分配给现有被告即硚口区政府。请求本院撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初1028号行政裁定，指令其继续审理本案。硚口区政府未提交二审答辩意见。本院认为，本案系何巧英对其位于武汉市硚口区解放大道××的房屋被拆除不服提起的诉讼。根据其向原审法院提交的硚政征〔2017〕6号《武汉市硚口区人民政府房屋征收决定书》，案涉征收项目的征收部门已被明确为原武汉市硚口区房屋征收管理办公室，何巧英另外还提交了其房屋被拆除的照片。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。原审法院推定本案中拆除房屋具体行为的法律责任由原武汉市硚口区房屋征收管理办公室承担，符合上述规定。至于原武汉市硚口区房屋征收管理办公室是否委托其他实施单位实施拆除行为，并不影响本案被告的确定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。原审法院据此推定本案适格被告，并未要求何巧英对“谁实施了具体拆除行为”承担举证责任，也未认定何巧英的起诉缺乏事实根据，故何巧英认为原审法院存在举证责任分配错误的主张不能成立。原审法院向何巧英进行了释明，但何巧英拒绝变更被告，坚持以硚口区政府为被告起诉，原审法院裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款的规定。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。何巧英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年八月十日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1040号申请人：山东星辉都市酒店管理集团有限公司，住所地青岛市城阳区智力岛南路**都市花园酒店。法定代表人：陈杆，执行董事。被申请人：邯郸市邯山远毅酒店管理有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区陵西南大街**都市118酒店组织机构代码：30841410-3。法定代表人：白峰军。申请人山东星辉都市酒店管理集团有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邯郸市邯山某毅酒店管理有限公司的银行存款人民币77898元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人出具中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市邯山远毅酒店管理有限公司的银行存款人民币77898元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋治宇二〇二〇年八月十四日书记员  陈 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9283号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：朱某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十八日法官助理张慎书记员夏梦琦