福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2106号 原告（被告）：阮璋亮，男，汉族，1982年10月28日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被告（原告）：福建宏裕置业有限公司，住所地福建省南平市延平区进步路****。 法定代表人：刘宜霖，董事长。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓超，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 原告（被告）阮璋亮与被告（原告）福建宏裕置业有限公司（以下简称宏裕置业公司）劳动争议一案，本院分别于2020年5月19日、2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）阮璋亮的委托诉讼代理人蔡坤荣，被告（原告）宏裕置业公司的委托诉讼代理人郑玲、邓超到庭参加诉。本案现已审理终结。 阮璋亮向本院提出诉讼请求：1.宏裕置业公司向阮璋亮出具《离职证明》；2.宏裕置业公司支付阮璋亮2020年1月份基础工资12000元、2月1日至2月19日的工资7600元，合计19600元；3.宏裕置业公司支付阮璋亮2019年12月和2020年1月佣金合计19450元及2020年2月份佣金；4.宏裕置业公司支付经济赔偿金12000元（12000元/月×0.5个月×2倍）；5.宏裕置业公司支付阮璋亮未签订劳动合同的两倍工资差额19600元；6.宏裕置业公司赔偿未给阮璋亮办理社会保险造成的损失10800元〔12000元×（养老保险费比例16%+医疗保险费比例8%+失业保险费比例1%）×3个月〕。诉讼中，阮璋亮变更第3项诉讼请求为：宏裕置业公司支付阮璋亮2019年12月至2020年2月19日佣金18716.97元（24955973元×0.075%）。事实和理由：一、对于福建省南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称延劳人仲委）作出裁决宏裕置业公司向阮璋亮支付2020年1月至2月19日的工资合计19600元没有异议。二、2019年12月1日至2020年2月19日签约总金额为24955973元，根据“未完成月目标销售任务的佣金按签约总金额的0.75‰计提”佣金的规定，宏裕置业公司应支付阮璋亮佣金18716.97元。三、宏裕置业公司违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应向阮璋亮支付经济赔偿金12000元（12000元/月×0.5个月×2倍）。四、宏裕置业公司应向阮璋亮支付未签订劳动合同应支付两倍工资中尚未支付的差额19600元。延劳人仲委已认定阮璋亮基础工资12000元、2月1日至2月19日的工资7600元、故宏裕置业公司应支付未订立书面劳动合同二倍工资差额计19600元。五、宏裕置业公司应赔偿未给阮璋亮办理社会保险造成的损失10800元。阮璋亮诉求仅仅系要求宏裕置业公司支付阮璋亮造成的损失10800元，而并非系要求宏裕置业公司向社保部门进行补缴等行为。阮璋亮的诉求具有可执行性。综上所述，阮璋亮认为延劳人仲委认定的事实和适用法律错误，现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 宏裕置业公司辩称，阮璋亮与宏裕置业公司之间是房地产销售承包合同关系，非阮璋亮主张的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。2019年12月，宏裕置业公司开发建设的朗悦府地产项目需要聘请专业的营销团队进行营销，阮璋亮、陈建林经人介绍到宏裕置业公司处协商具体的合作事宜，考虑到阮璋亮、陈建林的团队有从事地产销售的经验，故双方经协商一致，同意将朗悦府地产项目承包给阮璋亮、陈建林的营销团队进行销售。双方约定，承包的内容包括市场调查、营销方案的设计、策划、宣传、销售人员的培训和管理等。团队负责人陈建林对外为公司分管销售的副总经理，阮璋亮为营销总监，以宏裕置业公司的名义开展营销工作。承包期暂定3个月，自2019年12月起至2020年2月止，到期后根据陈建林、阮璋亮团队营销业绩再决定是否延期。承包期间陈建林、阮璋亮的费用是由基础薪资＋月目标完成绩效＋佣金三部分构成，双方对薪资、佣金系数、结算标准和支付条件以及销售目标均作了明确约定，双方之间为房地产销售承包合同关系，不是阮璋亮主张的劳动关系，阮璋亮主张双方构成劳动关系不能成立。理由如下：首先，作为用人单位，宏裕置业公司严格按照《劳动合同法》等法律法规的规定与劳动者签订书面的《劳动合同》，但本案中与宏裕置业公司建立合作关系的是阮璋亮、陈建林的整个营销团队。正是因为阮璋亮、陈建林与宏裕置业公司之间不属于劳动关系，故双方才未签订书面的《劳动合同》。其次，宏裕置业公司作为用人单位对其聘请的劳动者实行严格的管理制度，如要求全体员工必须进行打卡考勤，未到岗要请假报备，未参与打卡考勤，未请假报备一律按公司规定作旷工处理等。因双方不存在劳动关系，故阮璋亮不需要接受或服从宏裕置业公司的统一管理，不受宏裕置业公司规章制度的约束。阮璋亮作为营销团队的成员，承包期间，虽然对外是以宏裕置业公司分管销售营销总监的名义开展营销工作，但实际上是为其营销团队提供劳动和服务。再次，因阮璋亮与宏裕置业公司双方之间不属于劳动关系，阮璋亮要求宏裕置业公司出具《离职证明》、支付经济赔偿金、支付未签订劳动合同的两倍工资均无依据。另，因双方不存在劳动关系，宏裕置业公司并无义务为阮璋亮缴纳社会保险，阮璋亮主张赔偿未办理社会保险造成的损失无事实和法律意依据。最后，因本案不属于劳动争议，双方之间未结算的承包费用应当另案结算。陈建林、阮璋亮开始承包之前已签订认购协议或认购单的合同金额以及陈建林、阮璋亮离开之后才到位的回款金额都不能计入计算佣金基数。综上，本案不属于劳动争议案件，请求贵院驳回阮璋亮的诉讼请求。 宏裕置业公司向本院提出诉讼请求：撤销南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案（2020）第066号仲裁裁决书。庭审中，经本院释明，宏裕置业公司变更诉讼请求为：1.宏裕置业公司与阮璋亮之间不存在劳动关系；2.宏裕置业公司无须支付阮璋亮工资19600元；3、宏裕置业公司无需支付阮璋亮未订立劳动合同两倍工资差额18000元。事实与理由：2019年12月，宏裕置业公司开发建设的朗悦府地产项目需要聘请专业的营销团队进行营销，经人介绍，团队负责人陈建林（阮璋亮系该团队成员）与宏裕置业公司协商具体合作事宜，考虑到陈建林所在团队有从事房地产销售的营销经营，宏裕置业公司同意将朗悦府地产项目承包给陈建林的营销团队进行销售。双方约定合作时间为3个月，自2019年12月起至2020年2月止，到期后根据陈建林团队营销业绩再决定是否延期。内容包括市场调查、营销方案的设计、策划、宣传、销售人员的培训和管理等。阮璋亮作为团队成员对外以宏裕置业公司营销总监的名义开展营销工作。在本案中，与宏裕置业公司建立合作关系的是陈建林负责的整个营销团队，非陈建林、阮璋亮个体。阮璋亮对外虽以营销总监名义开展营销工作，但不受宏裕置业公司的统一管理和考核，不受宏裕置业公司规章制度的约束。阮璋亮是为其营销团队提供劳动和服务。因此，宏裕置业公司与阮璋亮之间不存在任何关系。仲裁委裁决没有事实和法律依据。 阮璋亮辩称，双方之间构成劳动关系，阮璋亮提交的薪资及佣金体系标准中有约定基本工资和基础工资，宏裕置业公司对阮璋亮有进行身份上的管理以及考勤，所以双方构成劳动关系。宏裕置业公司未支付阮璋亮2020年1月、2月工资，应予以支付；宏裕置业公司未与阮璋亮签订书面劳动合同，应当支付阮璋亮未订立劳动合同两倍工资差额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.阮璋亮提交的宏裕朗悦府营销部管理岗位佣金结算表，该份证据系阮璋亮自行制作，未有宏裕置业公司印章，亦未有其他基本数据来源证据，且诉讼中，阮璋亮变更了关于佣金部分的诉讼请求，以其向南平市房产交易中心调取的数据为佣金计算基数，故对该份证据不予采信；2.宏裕置业公司提交的《销售现场管理制度》、《出勤明细表》、《工资表》、《会议签到表》，宏裕置业公司以上述证据证明阮璋亮不需要在《销售现场管理制度》告知书上签名、无需打卡考勤，无需会议签到，无需进行奖惩考核，其与阮璋亮之间不为劳动关系。本院认为，阮璋亮工作岗位为营销总监，未从事具体销售业务，上述证据不能证明宏裕置业公司主张，不予采信；3.宏裕置业公司提交的《购房优惠申请单》（以下简称《申请单》）、《“宏裕·朗悦府”VIP认筹单》（以下简称《认筹单》）、《“宏裕·朗悦府”项目认购协议书》（以下简称《认购协议书》），该组证据均为原始凭证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、宏裕置业公司营业执照记载经营范围为：房地产开发：出租、出售房屋...二、阮璋亮、陈建林（案外人）于2019年12月1日同时进入宏裕置业公司，双方没有签订劳动合同。《宏裕*郎悦府项目营销部薪资及佣金体系标准》（以下简称《体系标准》）表横向依次为“岗位”、“人数”、“薪资构成”、“佣金系数及结算标准”、“佣金结算比例及方式”、“备注”六大项目，纵向依次为“副总经理（分管营销）陈建林”、“营销总监阮璋亮”、“置业顾问（8人）”。阮璋亮“薪资构成”由基础薪资12000元和月目标完成绩效税后3000元构成，阮璋亮对应的“佣金系数及结算标准”栏载明：完成月目标销售任务的按签约总金额的基准系数1‰计提、未完成的按0.75‰计提。“佣金结算比例及方式”记载“按签约实际缴交首付金额及按揭汇款实际余额95%结算，留存5%离职后一个月内全部结清”。其中“置业顾问（8人）”系宏裕置业公司职员。三、阮璋亮与宏裕置业公司行政管理人员微信聊天记录内容“刘总说你这几天没来没写请假条的要扣工资”。四、宏裕置业公司2019年12月工资表上体现，宏裕置业公司已支付阮璋亮2019年12月工资11510元（12000元-个税490元），未支付阮璋亮2020年1、2月工资及2019年12月至2020年2月佣金。五、从南平市房产交易中心（以下简称交易中心）调取的证明载明：2019年12月1日至2020年2月19日期间，宏裕置业公司的宏裕·朗悦府项目在交易中心备案的商品房买卖合同共计27套，合同金额为24955973元；宏裕置业公司提交的《申请单》、《认筹单》、《认购协议书》体现：2019年12月1日至2020年2月19日期间，宏裕·朗悦府项目成交的商品房其中10套系阮璋亮入职后认购或认筹，另17套系在阮璋亮入职前已认购或认筹，10套的合同总金额为10175631元，其中4720000元款项系阮璋亮离职后到款。六、陈建林与宏裕置业公司刘总2020年2月15日的微信聊天记录内容“刘总...早上小阮确实不对，您消消气！在说话跟工作上有什么做的不对的您批评，我们及时改善...”《工作交接清单》体现：交接人“阮璋亮”，交接原因“员工离职”，抬头日期为“2020年2月15日”，落款日期为“2020年2月19日”，交接清单交接内容有售楼处大门钥匙、销售办公室钥匙以及销售管理制度等相关销售文件材料。六、阮璋亮向南平市延平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延人仲委）申诉，诉求：1.解除双方劳动关系，宏裕置业公司向阮璋亮出具《离职证明》；2.宏裕置业公司支付阮璋亮2020年1月基础工资12000元、2月1日至2月19日的工资7600元；3.宏裕置业公司支付阮璋亮2019年12月和2020年1月佣金合计19450元以及2020年2月佣金；4.宏裕置业公司支付阮璋亮经济赔偿金12000元；5.宏裕置业公司支付阮璋亮未签订劳动合同两倍工资差额19600元；6.赔偿未给阮璋亮办理社会保险造成的损失10800元。合计81450元。延人仲委于2020年5月9日作出延劳人仲案（2020）第66号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方之间劳动关系自2020年2月19日解除；二、宏裕置业公司一次性支付阮璋亮工资19600元；三、宏裕置业公司应支付阮璋亮未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元；四、驳回阮璋亮的其他仲裁请求。阮璋亮及宏裕置业公司均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼。 本院认为，对本案争议问题认定如下： 关于阮璋亮与宏裕置业公司是否存在劳动关系。1.宏裕置业公司与阮璋亮符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格；2.从《体系标准》上明确载明阮璋亮的工作岗位及薪资构成，《2019年12月工资表》中亦有列明阮璋亮工资，以及微信聊天记录中的“刘总说你这几天没来没写请假条的要扣工资”来看，阮璋亮受宏裕置业公司的劳动管理，从事宏裕置业公司安排的有报酬的劳动，双方关系具有鲜明从属性；3.阮璋亮工作内容为营销总监，即为宏裕置业公司营销部负责人，管理宏裕置业公司营销部工作。阮璋亮与宏裕置业公司虽未订立书面劳动合同，但同时具备上述3列情形，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，宏裕置业公司与阮璋亮劳动关系成立。阮璋亮为营销部管理人，其没有在《销售现场管理制度》、《会议签到表》及考勤上签名，属合理，宏裕置业公司以其未在《销售现场管理制度》、《会议签到表》及考勤上签名为据主张双方为承包关系而不是劳动关系不能成立。陈建林、阮璋亮所负责的营销部的置业顾问均为宏裕置业公司职员，宏裕置业公司以其将宏裕·朗悦府项目承包给阮璋亮、陈建林的营销团队为据主张双方之间为承包关系，与事实不符，不能成立。 关于双方劳动关系何时解除问题。从陈建林与刘总2020年2月15日的微信聊天记录内容以及《工作交接清单》落款时间看，可以认定双方于2020年2月19日解除劳动关系，宏裕置业公司主张2020年2月15日解除劳动关系，依据不足，不予采纳。 关于工资问题。如前所述，宏裕置业公司与阮璋亮2019年12月1日至2020年2月19日期间存在劳动关系，宏裕置业公司尚未支付给阮璋亮2020年1月至2020年2月19日工资，理应予以支付，阮璋亮月实发基本工资为11510元（12000元-个税490元），故确定宏裕置业公司应支付阮璋亮2020年1月及2020年2月1日至2月19日工资计18800元（11510+11510/30×19天）。 关于佣金问题。双方约定为“完成月目标销售任务的按签约总金额的基准系数1‰计提、未完成的按0.75‰计提。”显然佣金的提取在于销售业绩，虽2019年12月1日至2020年2月19日期间签约27套，但其中17套系在阮璋亮入职前已认筹或认购，不为阮璋亮入职后销售业绩，故应按阮璋亮入职后至离职期间销售的合同总金额计算，即为7632元（10175631元×0.75‰）。阮璋亮主张按27套合同总金额计提佣金，依据不足。双方约定的“按签约实际缴交首付金额及按揭汇款实际余额95%结算，留存5%离职后一个月内全部结清”，系结算方式，宏裕置业公司以此条款主张在阮璋亮离职后到款的部分不计入佣金计算基数的，亦依据不足。 关于经济赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案，《工作交接清单》上交接原因明确载明“员工离职”，可以认定系阮璋亮离职，并非宏裕置业公司违法解除，故不适用该条款，阮璋亮主张经济赔偿金依据不足。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。阮璋亮在宏裕置业公司工作期间，宏裕置业公司未与阮璋亮签订书面劳动合同，双方劳动关系于2020年2月19日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，宏裕置业公司应当自用工之日起一个月即2020年1月1日至2020年2月19日向阮璋亮每月支付二倍的工资，即宏裕置业公司应支付阮璋亮未签订书面劳动合同双倍工资差额18800元。 关于社会保险费损失问题。阮璋亮主张宏裕置业公司赔偿其未其办理社会保险造成的损失10800元，未提交相应损失证据，依据不足。 关于出具《离职证明》问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”根据上述规定，用人单位未出具离职证明的，应由劳动行政部门责令改正，不为民事案件受理范围。 综上所述，本院确定宏裕置业公司与阮璋亮劳动关系于2020年2月19日解除，宏裕置业公司应支付阮璋亮2020年1月及2020年2月1日至2月19日工资18800元、佣金7632元、未签订劳动合同的双倍工资差额18800元。阮璋亮诉请超出的部分及要求宏裕置业公司支付经济赔偿金、社会保险费损失，依据不足，不予支持。阮璋亮要求宏裕置业公司出具离职证明，不为民事案件受理范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建宏裕置业有限公司与阮璋亮劳动关系于2020年2月19日解除； 二、福建宏裕置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付阮璋亮2020年1月及2020年2月1日至2月19日工资18800元； 三、福建宏裕置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付阮璋亮未签订书面劳动合同的二倍工资差额18800元； 四、福建宏裕置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付阮璋亮2020年1月及2020年2月1日至2月19日佣金7632元； 五、驳回阮璋亮的其他诉讼请求； 六、驳回福建宏裕置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元；反诉案件受理费10元，减半收取计5元，均由福建宏裕置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。