安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8737号原告:周记，男，1979年6月6日出生，汉族，自由职业,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人:吴海峰,北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告:郑玉林,女,1982年4月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省长丰县。被告:沈军刚,男,1962年1月17日出生,汉族,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。两被告共同委托诉讼代理人:赵光辉,安徽国恒律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人:陈嫚莉,安徽国恒律师事务所律师。原告周记与被告沈军刚、郑玉林民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法于2019年3月15日、2019年12月30日公开进行了审理。第一次原告的委托诉讼代理人吴海峰，被告共同委托诉讼代理人赵光辉、陈嫚莉到庭参加了诉讼，第二次庭审原告委托诉讼代理人吴海峰、张富及被告郑玉林参加了诉讼，被告沈军刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周记向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即向原告偿付借款本金800000元,利息和滞纳金暂定112000元及律师代理费18000元,总计930000元(利息和滞纳金以800000元为基数,从2018年5月5日暂算至2018年12月4日,按月利率为2%,利息为112000元,款清息止);2.依法变卖、拍卖本案抵押财产(房地权证合产字第**，坐落于新站区二十埠河路**金成港湾******房屋)并就拍卖、变卖所得的价款优先受偿;3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用、担保费和保全费。事实和理由:两被告是夫妻关系,因两被告资金周转发生困难,故向原告提出借款请求。2017年11月27日，原被告三方签订《民间借贷合同》，原告作为出借人，两被告作为借款人。同时，被告郑玉林以登记在名下的新站区二十埠河路19号金成港湾1幢4幢3-1901室房屋作为借款担保，并办理了抵押权登记。根据《民间借贷合同》约定：1、原告出借800000元给两被告，借款期限为1年，自2017年11月27日至2018年11月26日止，月息1.4%：2、两被告按月向原告支付利息，合同到期后一次性还清本金；3、被告郑玉林以登记在名下的新站区二十埠河路19号金成港湾1栋-4栋3-1901室房屋作为借款抵押，抵押主债权为800000元，抵押担保的范围包括本项目下的主债权及利息、违约金，实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）;4、合同第二十六条约定不能如期支付贷款利息，则按日千分之二支付滞纳金，如不能按时归还借款本金，则按照日千分之五支付滞纳金；5、合同约定案件发生争议的向签约地法院起诉，而合同签约地在合肥市蜀山区；6、合同约定了两被告指定的收款账户，并出具了借款借据；7、合同关于其他内容做了明确约定。原告以转账方式向两被告履行完毕出借义务，合同签订后原告向合同约定账户转款800000元，供两被告用作资金周转。但是在原告完成前期出借款项800000元后，按照合同约定，两被告应该按期偿还借款利息，但是截止起诉前两被告只支付了56000元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，本案债务属于两被告的共同债务，应该共同向原告承担清偿责任。原告作为债权人以及担保物权人，有权要求两被告按照约定偿还本息，承担相应的违约责任，并就抵押财产所得的价款优先受偿。同时原告为本次诉请花去律师费18000元，该费用两被告应该依约予以承担。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告郑玉林、沈军刚共同辩称，被告收到的本金没有800000元，依法应当按照实际收到本金数额还款。2017年11月份，被告准备向安徽以和金融信息服务有限公司（原名为合肥以和信息科技有限公司，以下简称“以和公司”）借款200万元，以和公司让周记与焦义分80万元、120万元两笔款项转账给被告，随后被告又应以和公司要求将其中20万元转回至以和公司账户。所以，被告实际借款本金应当扣除20万元后计算。原、被告在此之前根本不相识，被告是向以和公司借款，并不是向本案原告借款，原告所借出的款项也是由以和公司提供的。所以本案实际借款人应该是以和公司。被告已经归还的利息56000元，是以80万借款本金为基数计算，理应按照实际借款本金为基数。原告主张的滞纳金、律师费等款项超出法律规定的范围，依法不应支持，律师代理费无相关证据支持。以和公司超出其经营范围从事贷款的业务，违反法律强制性规定，相应借款合同应属无效，其中利息等的约定也应无效，被告仅需归还实际收到款项。请求贵院驳回原告超出本案事实及法律规定范围的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系。沈军刚、郑玉林通过以和公司于2017年11月27日与周记签订了《民间抵押借贷合同》其中载明：借款人郑玉林、沈军刚；抵押人郑玉林；出借人即抵押权人周记；借款用途为资金周转；出借人根据借款人的申请，同意向其发放贷款金额捌拾万元整（800000元），贷款期限为2017年11月27日起至2018年11月26日止。贷款期限内月利率1.4%，利息自贷款发放之日起计算，利息总额为134400元，按月付息一次，共12期，每期11200元。抵押人自愿以其所拥有的并有处分权的抵押财产合产8110135288号，坐落于新站，坐落于新站区二十埠河路**金成港湾****3-1901积为96.64平方米，抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。抵押财产的抵押价值，双方共同确认为800000元，抵押率100%。抵押人提供抵押担保的主债权额为人民币800000元，抵押期限至本息结清日止。抵押担保的债权范围包括本合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）和所有其他应付的费用，本合同项下不能按时向出借人归还贷款利息的，应向出借人支付利息滞纳金，具体按照日千分之二的本金罚息，偿还约定利息；合同期满不能按时向出借人归还贷款本金的，应向出借人支付本金滞纳金，具体按照日千分之五的本金罚息，偿还约定本金，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。双方还签立了《借款借据》。同日，两被告还出具了《个人借款用途说明书》，声明借款用于资金周转；两被告出具了《本金收条》，载明：出借人通过银行转账及部分现金的支付方式累计向借款人出借借款本金人民币800000元，同时确认收到上述全部款项。同日，沈军刚还出具的《共同还款声明》，声明与借款人郑玉林是夫妻关系，愿意承担相应的还款义务等。同日，郑玉林另出具了签名的两份空白《声明》。原告于2017年12月4日通过中国工商银行向被告郑玉林账户中转款580000元，附言：借给郑玉林款；后于2017年12月5日通过中国工商银行向被告郑玉林账户中转款220000元。2017年11月27日，双方对抵押物郑玉林名下位于新站区二十埠河路19号金成港湾1幢-4幢3-1901室设定抵押权登记，原告周记取得皖（2017）合不动产证明第017882号抵押权《不动产登记证明》。庭审中，周记称两被告共支付过5期利息，每期11200元，共计56000元。两被告后再未偿还借款本息。庭审中，两被告陈述以上合同是以和公司提供的格式合同，被告在签订时是空白合同，只是在落款处签字。此外，两被告通过以和公司于2017年11月24日与焦义签订了同版本的《民间抵押借贷合同》，向焦义借款1200000元。焦义于2017年11月24日分三次向沈军刚转款共计150000元，2017年11月30日，焦义向郑玉林转款1050000元。2017年12月5日，郑玉林的银行卡通过POS刷卡分别向以和公司消费100000元、96260元。两被告陈述上述196260元系以和公司划走的，当时银行卡和密码都在以和公司。以和公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为金融信息咨询、投资信息咨询、商务信息咨询、财务信息咨询、企业管理、担保信息咨询。本案诉讼中，周义委托诉讼代理人并支付律师费18000元，周记申请了诉讼保全，并向都邦财产保险股份有限公司安徽分公司支付保全担保保险费2790元。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、被告身份证复印件1份、《民间抵押贷借贷合同》1份及附件5张、工商汇款凭证2份、房产证复印件1份、不动产登记证明复印件1份、委托合同1份、发票1张、保单1份、票据1张及被告提交的案件诉讼材料复印件1组、企业信息查询单复印件1份、银行交易流水复印件1份以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。周记通过居间人以和公司将钱款出借给沈军刚、郑玉林，签订《民间抵押借款合同》，结合原告提交的银行转款明细，双方之间形成借款合同关系，并不存在违反法律禁止性规定的情形，应属合法有效。对于沈军刚、郑玉林因借款被以和公司通过POS机刷卡扣划的费用，因周记实际未取得该费用，故不应从出借款的本金中抵扣。故借款期满后，两被告未按合同约定偿还借款本金，原告要求被告沈军刚、郑玉林偿还借款本金800000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合被告还款情况及合同对逾期利息、罚金的约定内容，现原告主张被告支付自逾期之日2018年5月5日起按照年利率24%计算至款清之日止的利息的诉请，未超过法律规定的标准，本院予以支持。《民间抵押借贷合同》中明确约定因订立和履行本合同及实现债权产生的律师费用由违约方承担，现原告因追索借款实际支出律师费18700元，该项费用亦应由两被告承担。原告主张被告承担担保费用，合同双方未明确约定，对此主张不予支持。两被告以位于新站区二十埠河路19号金成港湾1幢-4幢3-1901室与原告自愿签订《民间抵押借款合同》，并进行了法律规定的登记手续，双方之间形成合法有效抵押合同关系，原告有权在上述的财产范围内取得优先受偿的权利，故原告要求对该抵押物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军刚、郑玉林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周记借款本金800000元及利息（自2018年5月5日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、被告沈军刚、郑玉林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周记律师代理费18000元；三、原告周记对被告沈军刚、郑玉林提供抵押担保的位于新站区二十埠河路19号金成港湾1幢-4幢3-1901室房产（房房权证合产字第**）价或者拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内优先受偿;四、驳回原告周记的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13100元，减半收取6550元，保全费5000元，均由被告沈军刚、郑玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年八月二十二日书记员 范海波附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。