北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终9160号上诉人（原审被告）：北京安华图房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****平房**。法定代表人：李瑾，执行董事。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋连平，女，1979年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏京民（宋连平之夫），住北京市朝阳区。上诉人北京安华图房地产开发有限公司（以下简称安华图公司）因与被上诉人宋连平侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安华图公司的委托诉讼代理人杨立民、胡妍岩，被上诉人宋连平及其委托诉讼代理人魏京民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华图公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回宋连平的该请求；2.上诉费用由宋连平承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、安华图公司不应该成为赔偿主体。安华图公司并未实施侵犯宋连平权益的行为，安华图公司只是委托李军冀与季辉合法劝退宋连平，季辉的行为超出了安华图公司的委托范围，所以超出范围造成的任何责任应由季辉承担，与安华图公司无关。二、一审法院酌定赔偿2万元无事实及法律依据。1.安华图公司对医疗费票据的真实性无异议，但是其中大部分票据均已由社会保险予以报销。民事赔偿的性质是补偿，是填平原则，一方不应由此获得额外利益，医疗费并非宋连平实际支出，所以不应再得到赔偿。2.关于宋连平主张的物品损失70776.15元，其中评估价格44705元部分包括无实物足金挂件一件1472.95元和无实物足金项链一条42324.97元，其他物品仅价值907.08元，且部分物品已发还并无损失。除了经鉴定的部分外，宋连平主张的其他损失无任何证据予以证明。一审法院酌定安华图公司赔偿宋连平2万元损失没有任何依据。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回宋连平的全部诉讼请求。宋连平辩称，服从一审判决，不同意安华图公司的上诉请求。宋连平向一审法院起诉请求：安华图公司赔偿医疗费3123.85元、物品损失70776.15元、2016年7月18日至2019年4月23日期间的租金损失106100元、精神损害抚慰金120000元。一审法院认定事实：2016年7月18日，安华图公司委托案外人季辉清理北京市×的住户，在清理过程中，季辉将宋连平打伤并强行搬走了宋连平房屋内的物品。事发后，宋连平至民航总医院、首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，经诊断为头背腰部外伤，软组织损伤，头外伤后神经反应，左侧第10后肋骨折，胸痛。2016年8月12日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴【2016】临鉴字第1632号鉴定意见书，鉴定宋连平损伤未达轻微伤鉴定标准。2017年7月3日，北京市朝阳区人民检察院以非法侵入住宅罪将季辉公诉至一审法院。一审法院经审理作出（2017）京0105刑初1343号刑事判决书，判决季辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年。该判决书审理查明部分记载“北京安华图房地产开发有限公司委托被告人季辉清理北京市×的住户。2016年7月18日10时许，季辉指挥三十人左右，使用暴力手段强行进入小三楼三层刘玲、宋连平、王春颜等八户居民家中，强行将屋内人员带至楼外，强行将部分住户家中的物品搬出，期间将宋连平打伤。经鉴定，宋连平身体所受损伤程度不构成轻微伤。”一审诉讼中，一审法院调取了季辉非法侵入住宅案的刑事卷宗。其中安华图公司于2016年12月1日出具过一份证明，记载季辉于2016年7月在安华图公司负责××危旧办公楼修缮工程的现场安全疏导工作。宋连平在2016年7月18日的询问中陈述物品损失包括一台电脑（品牌不详、黑色、价值2000元），一台电视（品牌不详、黑色、价值4000元），一个沙发（品牌不详、蓝色、布质、价值不详），一个茶几（品牌不详、白色、价值2000余元），一套家具（品牌不详、白色、价值20000元），一个记录仪（品牌不详、黑色、价值3000余元），一个戒指（中国黄金牌、黄金材质、价值1000余元、克数不详），一个手链（有三个金质转运珠、价值不详、克数不详），一对耳钉（金质、价值不详、克数不详），现金5000元，衣服，酒和古玩。扣押清单中显示宋连平配偶魏京民已领走中药、银行卡、钱包、党章、业主手册、钥匙等物品。2016年10月9日，北京市国宏信价格评估有限公司出具国宏信（价）字2016第03302号、国宏信（价）字2016第03303号《北京市价格评估结论书》，评估2016年9月20日位于北京市朝阳区绿岛苑小区小三楼后仓库内饮水机、显示器等被毁物品价格为44705.92元，电冰箱、洗衣机等涉案物品价格为3114.86元。所附《价格评估明细表》中显示足金挂件一件、无实物、价格1472.95元，足金项链一条、无实物、价格42324.97元。关于足金挂件、足金项链，魏京民提供了金额为1757.8元的销售发票一张、金额为32797.93元的售货凭证一张。2017年3月11日，北京市公安局朝阳分局出具的《工作说明》中记载“民警联系了王春颜、宋连平，两人称没有外界人员了解足金项链、足金吊坠、足金戒指等物品的存在，特此说明！”另查，2017年，安华图公司曾以占有物返还纠纷将刘玲、魏京民、张丙信、李洪杰、曹长敬、曹长备、关世瑛、康诵顺、郝运普诉至一审法院，要求上述九人立即腾退位于北京市×××室房屋，将上述房屋返还给安华图公司并赔偿房屋占有使用费、实际损失。一审法院经审理作出（2017）京0105民初3399号民事判决书，在该判决中查明：北京市××××房屋原登记在联合收割机集团名下，1997年9月10日魏京民等九人分别与联合收割机集团签订《住房协议书》并入住各自房屋。后联合收割机集团破产，2012年3月21日北京市东城区人民法院作出（2011）东执字第2557-2号执行裁定书，裁定将联合收割机集团名下位于北京市×××××上剩余房产及北京优力凯置业有限责任公司所属的××××××相关房产包括附房、地下、地下室及×××××××房产凯公司所属的××××××××自行车库的房屋所有权变更至安华图公司名下。2017年3月8日，北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108执字第5599号强制执行裁定书，裁定将北京市×××××××××上剩余房产建筑面积5690平方米及其相应的土地使用权过户至北京众合汇有投资有限公司（下称众合汇有公司）名下。2017年3月13日，安华图公司与众合汇有公司签订《房屋租赁合同》，安华图公司租用北京市×××××××××3幢（小三楼）房屋用于经营公寓或商务办公出租使用，因该楼宇部分房屋被第三人侵占，双方约定由安华图公司以承租人名义起诉，上述房屋中××××××××××即由宋连平及其配偶魏京民占有使用。该案中一审法院认为：×××××××××××的产权人变更为众合汇有公司，众合汇有公司又将房屋出租给安华图公司使用，安华图公司作为实际管理人要求魏京民等人腾退房屋，应当举证证明已经对魏京民等人进行安置，现没有证据证明魏京民等九人已经得到安置或上述人员有其他住房，故判决驳回安华图公司的全部诉讼请求。安华图公司对该判决不服提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理作出（2019）京03民终3716号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。安华图公司对二审判决不服申请再审，现该再审案件尚在审查过程中。经询，安华图公司称季辉并非其公司员工，只是委托李军冀合法劝退北京市×住户，而李军冀又找季辉负责该工作，另外涉案房屋一直由宋连平、魏京民占有使用。宋连平则称房屋一直空置，其在外另行租房居住。宋连平各项诉讼请求的计算依据：1.医疗费，按照票据金额累加计算得出。2.物品损失，评估报告价格44705元、其他损失估算26071.15元。3.租金损失，系在外租房的实际损失，其中2016年7月29日至2018年4月20日月租金3000元，2018年4月21日至2019年4月20日月租金3700元。4.精神损害抚慰金，系估算。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，委托人应当预付处理委托事务的费用。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，（2017）京0105刑初1343号刑事判决书中认定安华图公司委托季辉清理北京市×的住户并在该过程中将宋连平打伤、强行搬走了宋连平330号房屋内的物品，故宋连平要求安华图公司对受托人季辉的侵权行为承担责任并无不妥。如果安华图公司认为因季辉的过错造成损失，可以另行起诉季辉要求赔偿。关于宋连平的各项诉讼请求一审法院逐一论述。1.医疗费，3123.85元，经一审法院核算宋连平提交的医疗费票据金额为3079.35元。2.物品损失70776.15元，国宏信（价）字2016第03302号《北京市价格评估结论书》中评估价格为44705.92元，但现有证据不能证明该报告中的所有物品均为宋连平和魏京民所有，而且报告中记载足金挂件、足金项链没有实物，故现有证据亦不能证明宋连平实际存在该损失。综上，一审法院根据刑事卷宗中记载的现场勘验情况、询问笔录、《北京市价格评估结论书》等酌定安华图公司赔偿宋连平2万元。3.租金损失106100元，宋连平未提交证据证明自季辉非法侵入住宅事件发生后涉案房屋一直由安华图公司占有，亦未提交证据证明其无法进入涉案房屋居住，故宋连平在他处自行租赁房屋产生的费用不应由安华图公司承担。4.精神损害抚慰金120000元，根据宋连平的伤情，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：一、安华图公司于判决生效后七日内赔偿宋连平医疗费三千零七十九元三角五分、物品损失二万元；二、驳回宋连平之其他诉讼请求。如果安华图公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据已经生效的（2017）京0105刑初1343号刑事判决书所确认的事实，安华图公司委托季辉清理北京市×的住户并在该过程中将宋连平打伤、强行搬走了宋连平330室房屋内的物品，故宋连平要求安华图公司对受托人季辉的侵权行为承担责任并无不妥。安华图公司上诉主张季辉的行为超出了安华图公司的委托范围，与安华图公司无关，缺乏事实依据，本院不予采信。如果安华图公司认为因季辉的过错造成损失，可以另行起诉季辉要求赔偿。关于宋连平的损失数额，经核算宋连平提交的医疗费票据金额，一审法院认定医疗费3079.35元，具有事实依据，本院予以确认。安华图公司上诉主张上述医疗费已报销、其不应赔偿宋连平医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于宋连平主张的物品损失，一审法院根据刑事卷宗中记载的现场勘验情况、询问笔录、《北京市价格评估结论书》等酌定安华图公司赔偿宋连平2万元，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，安华图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由北京安华图房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇二〇年八月二十四日法官助理 田子阳法官助理 孟 磊书 记 员 刘怡然