重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初987号原告：重庆豪利门业有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路**，统一社会信用代码91500108554071054Q。法定代表人：杜延金，董事长。委托诉讼代理人：黄金炤，重庆歌乐律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市南岸区。原告重庆豪利门业有限公司（简称豪利门业）诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告豪利门业的委托诉讼代理人黄金炤莹到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告豪利门业诉称：被告自2015年底至2016年期间，因其承接“重庆茶园坡领顿300栋别墅”家装项目向原告订购相关装修所需木制品。原告按约完成了供货义务，原、被告双方在2016年6月至2017年2月期间进行对账后，被告自2016年6月10日至2017年2月22日期间共计向原告出具10张欠条，确认尚欠原告货款876777元。2017年7月28日，原告委托云南上首律师事务所向被告发律师函进行催收，同时向其告知不按时支付款项所应承担的法律后果，被告于2017年7月31日签收前述律师函。至原告起诉时止，被告仍拖欠货款未付清，故原告诉至本院，请求判令：一、被告李俊向原告豪利门业支付货款876777元以及资金占用利息（资金占用利息以876777元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年3月1日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费12698元）由被告李俊承担。被告李俊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告于2016年6月10日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业有限公司四个货号的款（040105）（041105）（031409）（031612）共计309568元（叁拾万玖仟伍佰陆拾捌元整）。于2016年6月10日返还”。被告于2016年6月14日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业有限公司1个货号的款（041305）共计85788元（捌万伍仟柒佰捌拾捌元正）。于2016年6月17日返还”。被告于2016年6月17日向原告出具一张《借条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业有限公司四个货号的款（032507）7764元（032211）5966元（032209）37100元（032208）70593元合计121323元（壹拾贰万壹仟叁佰贰拾叁元正）”。被告于2016年6月23日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今欠豪利门业货单（032503）134319元（051402）3392元（051404）16232元（052603）516元（060302元）11636元共计166653元于6月28日归还”。被告于2016年6月28日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今李俊欠豪利门业有限公司货号（051401）26257元（050309）33732元（051604）212（051106）32912元（051108）41696元（051403）7542元（032210）9638元（032502）6620元（032506）62273元（040805）7589元（040806）3716元（032501）133956元合计399589元于7月3日归还”。被告于2016年6月29日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今李俊欠豪利门业货款，单号（051107）14671元（041109）18575元（051109）18918元合计52164元于7月10日归还”。被告于2016年7月3日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业货款单号（052508）12044元（051204）15181元（061502）668元（051605）12810共计4单共计40703元于7月15日归还”。被告于2016年7月8日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业有限公司货款单号为（061602）616~（063010）565~（070102）765~（070405）752~共计四个单合计2698~于7月18日归还”。被告于2016年7月28日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业货款。货单号：（062901）1875元（070601）2240元（070704）145元（071101）161元（070407）1166元（061403）9162元（062101）1451元（070406）952元（071701）1449元（071707）821（071909）3865元共计23287元于8月10日归还”。被告于2017年2月22日向原告出具一张《欠条》，记载内容为“今有李俊欠豪利门业货款：（项目：坡领顿300栋）125004~（壹拾贰万伍仟零肆元正）”。被告在2016年6月10日至2017年2月22日期间向原告出具的九份《欠条》以及一份《借条》中记载的款项合计1326777元。2017年7月28日，原告委托案外人云南上首律师事务所向被告出具一份《律师函》，要求被告在收到函件之日七日内向原告支付全部货款1326777元，若逾期则应按年利率6%的标准自2017年3月1日起计付资金占用损失。被告于2017年7月31日在前述《律师函》中签名捺印确认收到函件。被告至原告向本院提起诉讼前向原告支付了货款本金450000元。上述事实，有欠条、借条、律师函以及原告陈述为凭，足以认定。本院认为：被告在向原告出具的《借条》以及《欠条》中均载明拖欠向原告支付货款的事实，此与原告在庭审中陈述其向被告供货后被告向其出具《借条》、《欠条》确认欠付货款相互印证，本院对原告关于原、被告之间系买卖合同关系的陈述予以采信，且原、被告双方均应按约定履行各自的义务。原告履行向被告交付货物的义务后，被告亦应履行付款义务。因被告以出具《借条》、《欠条》的方式确认了应向原告支付但尚未支付的货款为1326777元，且原告在庭审中陈述被告已经向其支付了部分货款45000元，故被告应向原告支付的尚欠货款本金为876777元，本院对原告要求被告支付尚欠货款本金876777元的诉讼请求予以支持。虽原、被告双方对支付货款的期限没有约定，但被告在《借条》、《欠条》中自认的付款期限已经届满，且原告自愿将付款期限延后至自2017年3月1日起算系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付自2017年3月1日起的逾期付款损失的诉讼请求亦予以支持，逾期付款损失应以尚欠货款本金876777元为基数，按年利率6%的标准计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起10日内向原告重庆豪利门业有限公司支付货款876777元元以及逾期付款损失（逾期付款损失以876777元为基数，自2017年3月1日起按年利率6%的标准计算至货款本金清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12968元由被告李俊负担（此款已由原告重庆豪利门业有限公司垫付，被告李俊在判决书生效之日起10日内向原告重庆豪利门业有限公司给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  邱兰英人民陪审员  何利娟二〇二〇年八月三日书 记 员  刘鹏铖