甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0402民初1027号 原告：杨玉芳，女，1954年1月1日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村。 委托诉讼代理人：张国泰，系甘肃和谐律师事务所律师。 被告：史秉章，男，1953年9月2日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区东星街******。 委托诉讼代理人：李声，系甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：兰州银行股份有限公司西固东路支行，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路**。 负责人：乔兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：金玲，系该支行客户经理。 委托诉讼代理人：姚健，系甘肃达而成律师事务所律师。 原告杨玉芳与被告史秉章、兰州银行股份有限公司西固东路支行（以下简称兰州银行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳委托诉讼代理人张国泰、被告史秉章委托诉讼代理人李声、兰州银行委托诉讼代理人金玲、姚健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告签订的兰银最高抵字2016年第101032016000035-1号《最高额抵押合同》及史秉章位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路246-251第2层016室房产设定抵押无效并由二被告办理抵押注销手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与史秉章于1970年登记结婚，双方于2007年以史秉章名义购买兰州市安宁区十里店街道北滨河西路246-251第2层016室房产。2016年1月21日史秉章在原告不知情情况下擅自将该夫妻共有房产为甘肃紫源工贸有限公司（以下简称紫源公司）向兰州银行的借款提供抵押担保并签订《最高额抵押合同》，后因该借款逾期被兰州银行起诉，直到兰州银行民事诉讼状送达后，原告儿子史勇才告知原告此事。史秉章和兰州银行以夫妻共同财产设定抵押，未经共有人原告同意且原告不知此事，该抵押无效，故诉至法院。 史秉章辩称，原告所述属实，我确实未将抵押之事向原告告知及征得其同意，且在抵押时我对此有误解。现我认为我与兰州银行的《最高额抵押合同》及相关抵押确实无效。 兰州银行辩称，二被告就紫源公司借款签订《最高额抵押合同》时，史秉章提供的单身证明显示未有婚姻记录，且该房为其单独所有，我行已尽到谨慎核查义务。紫源公司未如期还款，我行有权对该房屋进行拍卖、变卖，在最高额600万元范围内优先受偿。另外，2015年办理抵押时，史提供的户口本显示的住址是白银市白银区东星街，无配偶相关信息。白银区民政局出具了单身证明，我行完全有理由相信其为单身，抵押流程符合法律规定，且已办理他项权证，故该抵押有效，原告诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交结婚证（补办）、会宁县党家岘乡毛坪村委会证明、会宁县党家岘乡政府证明、《人民法院报》公告、会师镇枝阳社区居民委员会证明各一份，可以相互印证，真实合法，予以认定；被告兰州银行提交白银区民政局出具的辖区内无婚姻登记记录证明、承诺书、《最高额抵押合同》及房产证、他项权证，因不能证明其证明目的，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：1970年，原告杨玉芳与被告史秉章在会宁县党家岘乡毛坪村结婚，并办理了结婚手续，后于1974年搬迁到郭城驿镇红堡子村。婚后于2007年以史秉章名义购买了位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路246-251第2层016室房产，2012年10月29日登记取得房屋所有权证书【兰房权证（安宁区）字第277454号】，后双方感情不和长期分居。因原结婚证丢失，双方于2016年2月29日在会宁县民政局补办了结婚证。2016年8月12日，史秉章擅自将该房为紫源公司从兰州银行借款提供抵押担保并签订《最高额抵押合同》，且一直未将抵押事宜告知原告。后因紫源公司未按时还款，兰州银行将紫源公司、史秉章等以金融借款合同纠纷起诉至兰州市中级人民法院，该院受理此案后，于2019年11月5日在《人民法院报》上以公告形式向紫源公司、史秉章等送达民事起诉状、应诉通知等诉讼材料，原告之子史勇得知此事后才告知与原告。 本院认为，本案争议焦点在于涉诉房产是否系原告与史秉章夫妻共同财产、《最高额抵押合同》及以该房设定抵押是否有效。首先，涉诉房产购买于2007年，原告与史秉章系1970年就已结婚，该房产系其双方婚姻关系存续期间购买，根据《婚姻法》第十七条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”，故该房产性质为原告与史秉章夫妻共同财产，且据《物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，故该房产为其双方共同共有。其次，《物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，故史秉章未告知原告此事并征得其同意又未得追认，而擅自将共有财产向他人债务提供抵押担保的行为违法，另《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，而本案中原告作为共有人一直并不知悉史秉章以此房产为他人借款提供抵押担保，也未予以追认，因此史秉章与兰州银行所签订《最高额抵押合同》及以该房产设定抵押无效。被告辩称该房产系史秉章个人财产，证据不足，且史秉章也认可该房产为其与原告的夫妻共同财产，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认史秉章与兰州银行股份有限公司西固东路支行签订的兰银最高抵字2016年第101032016000035-1号《最高额抵押合同》及史秉章位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路246-251第2层016室房产设定抵押无效并由其双方于本判决生效后十日内办理抵押注销手续。 案件受理费70元，由史秉章、兰州银行股份有限公司西固东路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  关凌燕                                                                                                      二Ｏ二Ｏ年八日三十一日                                                                                                              书记员  刘婷 附：法律释明 本判决适用的法律、法规以及司法解释条文: 1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。