河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1428号原告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。法定代表人：张秀军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李海建，系该公司员工，特别授权。被告：中铁三局集团有限公司，住山西省太原市迎泽区迎泽大街**。法定代表人：郝刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：耿绍富，系公司员工，特别授权。被告：耿绍富，男，汉族，生于1970年2月12日，住，住河北省邯郸市复兴区/div>原告河南路远建筑设备有限公司（以下简称路远公司）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、耿绍富建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路远公司的委托诉讼代理人刘光伟、李海建，被告中铁三局的委托诉讼代理人耿绍富，被告耿绍富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款、误工及其他损失、增加费用等754900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，被告耿绍富以中铁三局三淅高速西坪至寺湾段土建五标项目部的名义与原告签订了一份梁板运输安装合同书，将淅川县寺湾镇黄楝树至鹁鸽峪段的梁板运输安装工程承包给原告。合同就工程概括、工程价款、支付方式、双方的权利义务等均作了约定。并在施工过程中，针对发生的误工、增加等情况进行了补充和变更确认。工程已经完成并交付使用，被告支付了一部分款项，尚欠原告工程款、民工工资、误工损失、增加费用754900元未付清。原告经多次催要未果，故诉至本院。被告中铁三局辩称，1、根据合同约定的是综合单价，包括劳务费等所有费用，以及明示暗示的所有责任、义务和风险费用，对方不得以其他理由调整工程单价。2、合同中所说梁体数量，因为对方架梁超出工期，故有一部分梁是我们外租吊车，和委托其他公司进行施工的，不是原告全部施工。3、根据诉讼时效相关法律规定，涉案的项目是2015年12月通车，对方提供最晚一份证据是2015年1月份，已超过诉讼时效，故应驳回起诉请。被告耿绍富辩称，根据原告提供证据，不应把我个人列为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，证明诉讼主体资格适格。2、三淅高速西平—寺湾段五标梁板运输合同书一份，证明存在合同关系，合同确定工程量和价款的事实存在。3、2014年劳务误工申请报告、增加汽车运梁车申请报告，2015年1月补充合同，证明因被告原因导致的误工损失，工作量变更及增加导致的合理费用，且证明这些损失及费用经过被告代表签字并盖章确认。4、（2018）豫1421民初3183号民事判决书，证明开封路远建筑设备有限公司更名为河南路远建筑设备有限公司，阻工费实际存在，原告尚欠南阳高新区中原汽车吊装维护公司在该项目的阻工费的实际情况，以及误工费和增加费用实际存在。5、企业名称变更证明，企业注册信息查询单，证明企业变更名称。6、银行转账明细单五张，证明被告已支付原告部分工程款。7、出庭证人王维胜证言，证明刘文东是负责人，材料上刘文东签字的情况。二被告质证称，1、路远公司工商登记和变更信息无异议，2、梁板运输合同书无异议，但合同约定的内容他们没有做完。3、误工申请报告，第一根据合同约定，所有费用已经包含在单价里，故不应再向我们主张，第二签名的刘文东不是我单位职工，第三依据合同，对方已经超出工期，对方已违背合同，这个损失不应我们承担，相反给我方造成损失应该给我们补偿，第四对方怎么架梁是他们施工方案的问题，施工费已包含，不应我方承担；补充合同，中桥实际架梁是其他公司安装，原告没施工；申请报告关于运梁车，适用原合同，费用包含在综合单价内，不应我方承担。4、判决书是他们双方的判决，与我们无关。5、转账记录，我方不认可，是他们自己打印的，如果不打印全我们也不知道，证据不充分。证据7刘文东不是公司的人员，有异议。二被告出示了结算单和结算协议。原告质证认为结算单，我们不知道。结算协议，罚款不认，保留金应退还，借款18000元属实。对原告的证据1.2.5.6，被告提交的结算单和结算协议，本院予以确认。原告提交的证据3.4.7，不足以证明双方就其他问题进行了明确约定、结算。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月6日，原告与中铁三局三淅高速西坪—寺湾段土建五标项目部签订了《三淅高速西坪—寺湾段土建五标梁板运输安装合同书》，原告承包了淅川县寺湾镇黄楝树至鹁鸽峪段的K31+952.817跨A匝道中桥；K32+732尚台淇河大桥；K35+286高湾中桥；K36+253跨丹江鸽峪大桥的箱梁运输安装工程。工程数量：25m箱梁516片、20m小箱梁27片。合同约定，自2013年10月12日开始进场拼装架桥机，2013年10月26日开始架梁，2014年7月30日前梁板全部安装完成。工程单价：本工程实行综合单价。该单价包括为实施和完成该全部工程项目的各项工作所需的劳务费、设备费、进出场费、材料费（不含支座）、以及施工过程中的工地之间转运费、安拆费、临时设施费、人工工资、安全费、管理费、税金、保险费、利润等以及合同明示或暗示的所有责任、义务和风险费用。箱梁梁板单价以梁体的预制混凝土体积计算，两个中桥和两个大桥运距综合计算，采用综合单价每立方混凝土实体105元。跨径25m箱梁边跨平均每片27.2m3，每片梁2856元：中跨箱梁平均每片26.25m3，每片箱梁2756元；跨A匝道桥小箱梁每片20.0m3，每片2100元。2016年10月13日，原告与中铁三局三淅高速西坪—寺湾段土建五标项目部进行结算，确认应支付金额为1111273元。2017年8月19日，原告与中铁三局三淅高速西坪—寺湾段土建五标项目部达成结算协议，确认双方结算金额1111270元，支付927000元，剩余184270元。保留金64549元，借款18800元（存在疑问，以提供借款手续为准），罚款50000元为暂定。在庭审中，双方确认中铁三局已支付原告1027000元。原告自认借款18800元属实。2015年12月，三淅高速公路西坪至寺湾××ＸＳＴＪ-5标交工验收，已实际使用。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经结算，被告中铁三局确认欠付原告工程款，具体数额为1111270元-1027000元-18800元=65470元，被告中铁三局应及时给付工程款。罚款5万元，无证据证实，不予支持。关于质保金，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。……发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”，故质保金64549元应支付给原告。因此，被告中铁三局应支付原告工程款为65470元+64549元=130019元。原告要求被告支付的其他款项，证据不足以证明原告的事实主张，本院不予支持。原告未提交证据证明耿绍富应承担责任，故对原告要求耿绍富承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南路远建筑设备有限公司工程款130019元；二、驳回原告河南路远建筑设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11349元，减半收取5674.5元，由原告河南路远建筑设备有限公司负担4674.5元，被告中铁三局集团有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇二〇年八月十一日书记员  王 苗