云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8657号原告马开武，男，汉族，1974年4月27日生，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人黄庆春，云南佰申律师事务所律师。特别授权代理。被告王东山，男，汉族，1974年2月21日生，身份证住址河南省杞县。被告云南顺杞商贸有限公司。法定代表人王东山，执行董事。住所昆明市官渡区。两被告共同委托代理人周兴华，河南滳锦律师事务所律师。特别授权代理。原告马开武诉被告王东山、云南顺杞商贸有限公司（以下简称“顺杞公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日、2020年1月15日、4月30日公开开庭进行了审理。原告马开武及其委托代理人、两被告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马开武诉称：2014年10月1日，被告顺杞公司法定代表人王东山与原告马开武签订《建设工程施工合同》，约定由原告马开武承包位于昆明市官渡区空军汽车修理厂内酒店改建工程，承包范围是钢结构、主体等改造工程。之后，原告按合同约定按质按量完成了施工，被告王东山于2015年1月12日向原告出具工程验收单、结算单后，未对工程质量提出任何异议，结算书确认工程总造价为2539343.8元。截止至2018年9月30日，被告尚欠原告马开武工程欠款514343.8元未付。根据双方合同第二部分第4条约定：甲方在乙方主体进场甲方付整体工程造价的30%，工程完工付清所有工程款的50%，工程完工以后5个月内付清尾款，同时约定在约定的期限内不付清尾款按所欠尾款的1.5%利率支付。但被告王东山并未按照合同约定的支付比例、支付方式和支付时间向原告马开武支付工程欠款。2018年9月10日，被告王东山出具承诺书：“2018年12月3日前不付清，利息按照月2%计算”。诉请判令：两被告连带支付工程欠款514343.8元及约定利息498220.59元。原告马开武针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、建设工程施工合同，欲证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系；2、工程结算单、验收单，欲证实被告顺杞公司、王东山对涉案工程进行了验收，确认工程总造价为2,539,343.8元；3、工程收款明细及利息计算表，欲证实被告仅支付80%的工程款，余下的20%拖欠至今；4、承诺书，欲证实被告王东山承诺2018年12月3日前不将工程欠款结清，将按照2%/月支付给原告。被告王东山、顺杞公司质证并答辩称：1、原告马开武不具备建设工程施工资质；2、建设工程施工合同的发包方是被告顺杞公司，应由被告顺杞公司承担合同的权利义务；3、合同约定的工期自2014年10月起90天内完工，而实际施工日期直至2016年1月31日，应由原告按合同约定赔偿每日2000元的损失；4、涉案工程并未完工，未完工部分的工程造价预算为282,845元，应自应付工程款中扣除；5、涉案工程至今未完工，支付剩余工程款的条件尚未成就；6、涉案工程经鉴定为危房，工程质量不合格。故请求驳回原告马开武的诉讼请求。被告王东山、顺杞公司针对其答辩和质证意见向本院提交如下证据材料：1、付款凭证及收条，欲证实被告顺杞公司向原告马开武支付工程款1,097,450元的情形；2、日新路项目未完成清单及照片，欲证实原告马开武在日新路项目中未按照约定完成部分造价为282,845元，且工程质量不合格。另本案在审理过程中，本院向云南思欧工程检测鉴定有限公司调取了该公司2018年12月24日完成的《中国人民解放军95429部队公寓房屋结构安全性检测报告》，根据该检测报告记载，受检房屋存在扩建现象，砌体混搭钢结构，房屋受结构性改变、使用条件改变的影响；改扩建中大量拆除承重构件，包括承重墙及柱，影响房屋传力体系，承重构件结构布置存在严重缺陷，严重不符合现行设计规范的要求，经验算，受检房屋构件应力比不满足规范要求，该房屋承载力严重不满足目前的荷载使用要求。原告马开武对此份检测报告的结论不予认可，提出如下相反证据材料：1、云南建筑工程质量检验站有限公司出具的检验报告，欲证实原告施工时使用的蒸压加气混凝土砌块经检验合格；2、质量保证书，欲证实原告施工时使用的钢结构用高强度六大角螺栓连接副检验合格；原告马开武欲以此证实，原告的施工用材合格，本案所涉工程为在原有建筑上加层，导致涉案房屋被检测为危房的过错在发包人即被告一方，不应由原告承担责任。被告对原告提交的证据无异议，但不认可原告的举证目的。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告马开武与被告王东山于2014年10月1日签订《建设工程施工合同》，发包人为被告王东山，承包人为原告马开武，约定的工程地点为关上日新路，工程内容为酒店改建；承包范围：钢结构（用料详见图纸）主体、（含基础土方开挖、预埋制作、楼层板面钢筋、混凝土、砖砌体、内墙粉水详见图纸）不含原有建筑拆除（如甲方需要乙方拆除双方协商定价，按时结算）、不含排水，不含水电、消防、室内防水（含屋面防水）不含室内腻子粉乳胶漆（含外墙腻子粉乳胶漆），窗按照牛街庄标准（镀膜玻璃、铝合金），工期总日历天数90天，签纸合同价按每平米860元计算。竣工结算按工程量实际结算，工程款随工程进度按比例支付，工程完工五个月之内一次性付清尾款，在约定期限内不付清尾款按所欠尾款的1.5%利率（每月）支付，超出合同工期按每日2000元人民币给予赔偿。2015年1月12日，被告顺杞公司出具《工程结算单》，确认工程总造价为2,539,343.8元；合同签订后，原告马开武为法定代表人的云南超达玻璃钢有限公司入场施工。庭审中，根据被告提交的收条、收据及付款凭证、银行流水等证据及原告自认，可确定被告王东山、顺杞公司在本案及彩云北路中原大酒店建设工程施工合同纠纷两案中共计付款5,222,450元，其中分配至（2019）云O1**民初8656号的付款为3,800,000元，则因此认定本案被告付款的金额为1,422,450元。2018年9月10日，被告王东山向原告出具承诺书，内容为：“现王东山及云南顺杞商贸有限公司因云武项目、昆明市农业生产资料有限公司主体项目及关上日新路昆明空军肥牛后面的主体项目，工程款按合同约定，全部于2018年12月3日前，全部结清，若不结清，按月利息2%支付给马开武”。涉案建设房屋经由中国人民解放军95429部队运输机营处委托云南思欧工程检测鉴定有限公司检测，结论为：“受检房屋结构安全性等级为Dsu级，安全性严重不符合本标准对Asu级的要求，严重影响房屋整体承载，建议拆除重建”。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案原、被告的主体地位及能否在本案中承担建设施工合同的权利义务。二、本案原告承建的房屋为安全性严重不符合标准要求，已被建议拆除重建，原告为此投入而产生的工程款应如何结算，应否支持；如应支持，应否支持其逾期付款的主张。针对争议焦点一，本院认为，本案系原告马开武、被告王东山以个人的名义签订《建设工程施工合同》，双方均不具备发包人、承包人的资质，该建设工程施工合同无效，本院按原告马开武已完成的工程作为结算依据，亦因此确认本案原告马开武享有主张工程款的权利，为本案适格主体；被告王东山系被告顺杞公司的法定代表人，但在签订合同特别是支付工程款的过程中，均存在个人资产与公司资产混同的情形，故本院认为原告马开武要求两被告连带承担合同权利义务有事实及法律依据，本院予以支持。针对争议焦点二，本院认为，根据云南思欧工程检测鉴定有限公司作出的检测报告，造成涉案房屋安全性严重不符合标准要求的原因，一是本次施工是在原有房屋的基础上改扩建，改变了原有房屋的设计、结构及承重，二是原告在改扩建中大量拆除承重构件，包括承重墙及柱，影响房屋传力体系，导致承重构件结构布置存在严重缺陷，因此本院认为，发包方与承包方均有过错，根据本案的实际情况，应由各方承担50%的责任，但鉴于原告除了材料款外，尚有人工费的支出，因此，本院按照双方结算价2,539,343.8元的60%即1,523,606.28元计算应付工程款，扣减已支付的1,422,450元，尚应支付101,156.28元。本案被告王东山虽辩解原告马开武在承建过程中有工期延长及存在工程质量问题等违约行为，但在此前提下，仍于2018年9月10日作出于2018年12月3日前付清工程款的承诺，该承诺因系被告王东山真实意思表示，故对被告王东山及被告顺杞公司产生法律约束力。本院综合考虑双方均有违约及本案所涉合同无效，以及被告王东山、顺杞公司欠付工程款年限较长等客观因素，以被告王东山承诺的2018年12月3日及逾期付款月利率2%为依据，支持原告主张的逾期付款利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条以及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告王东山、云南顺杞商贸有限公司共同于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马开武工程款101,156.28元，以及该款自2018年12月4日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；二、原告马开武的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,914元，由原告马开武承担6914元，由被告王东山、云南顺杞商贸有限公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年八月十七日书 记 员  于 晶