河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初696号原告王松森，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人崔二娥，女，1968年4月25日出生，汉族，住河南省登封市。被告登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人程雅南，登封市司法局工作人员。委托代理人李丙乾，河南群达律师事务所律师。原告王松森因要求确认被告登封市人民政府（以下简称登封市政府）作出的《行政复议不予受理决定书》违法，于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告王松森及其委托代理人崔二娥，被告登封市政府的委托代理人程雅南、李丙乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松森诉称：因登封市中等专业学校卢店校区安排学生值周是侵犯学生受教育权的违法行为，2019年11月26日，原告寄出XA50828798341号挂号信函，向原登封市教育体育局（现为登封市教育局）寄送《保护受教育权利申请书》，请求登封市教育局保护登封市中等专业学校卢店校区值周学生的受教育权利。登封市教育局没有依法履行保护登封市中等专业学校卢店校区值周学生的受教育权利。因此，2020年6月9日，原告寄出XA50829962441号挂号信函，向被告登封市政府寄送《行政复议申请书》，提出行政复议申请。2020年6月17日，登封市政府作出登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》。该决定书在事实认定上以“被申请人收到该申请书后是否‘依法履行保护学生受教育职责’不侵犯申请人的合法权益，故申请人与申请事项没有利害关系，申请人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件”为由，不予受理原告的行政复议申请。这种学生受害与教师无关的认定是割裂师生关系的认定，不符合常识的认定，与社会主义核心价值观相悖的认定。该决定影响原告履行关心、爱护全体学生。制止侵犯学生合法权益是原告的法定义务，损害原告参与学校管理的合法权利，不符合法律规定。综上，请求：1.确认被告登封市政府作出的登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》违法；2.撤销被告登封市政府作出的登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》；3.判令登封市教育局履行保护登封市中等专业学校卢店校区值周学生的受教育权职责；4.诉讼费由被告登封市政府、登封市教育局负担。本案庭审中，原告当庭撤回对登封市教育局的起诉，并明确仅保留第一项、第四项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1.原告工作证明，证明原告具有《中华人民共和国教师法》第七条、第八条规定的权利和义务，原告所诉与原告有利害关系；2.回执单，证明原告向登封市教育局寄送了《保护受教育权利申请书》，登封市教育局收到后没有依法履行职责，原告申请行政复议，被告没有依法受理；3.登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》；4.《行政复议申请书》。以上证据共同证明登封市政府没有依法受理原告提出的行政复议申请。被告登封市政府答辩称：一、原告申请事项与其不存在利害关系，答辩人不予受理其行政复议申请符合法律规定。原告系登封市中等专业学校卢店校区教师，其以该校安排学生值周，侵害学生受教育权为理由，向登封市教育局邮寄《保护受教育权利申请书》，请求该局履行保护值周学生的受教育权，并非属于为维护原告合法权益而提出的，实质上属于信访举报事项；且受教育权系受教育者的权利，若受到侵害应由受教育者即学生提出权利救济，与原告无利害关系。原告以登封市教育局未回复意见，向答辩人申请行政复议，请求确认登封市教育局没有履行保护登封市中等专业学校卢店校区值周学生的受教育权违法，责令该局履行保护该值周学生受教育权的义务。因此，登封市教育局是否对原告邮寄的申请予以回复，不侵害原告的合法权益，其以此为由申请行政复议不属于行政复议的受案范围。答辩人作出不予受理决定符合行政复议法的规定。二、答辩人作出不予受理决定程序合法。答辩人于2020年6月10日收到原告行政复议申请书。经审查后，于2020年6月17日作出登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》并向原告予以送达，符合行政复议法第十七条的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告登封市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据，1.《保护受教育权利申请书》；2.《行政复议申请书》；3.证明一份，证明原告系登封市中等专业学校教师，其以登封市教育局未处理其提出的保护学生受教育权申请而申请行政复议，明显不属于行政复议的受案范围。第二组证据，1.邮政信封复印件一份，2.《行政复议不予受理决定书》；3.送达回执一份，证明被告作出的不予受理决定程序合法。被告对原告的证据发表了以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据证明原告系登封市中等专业学校教师，其申请的受教育权利与原告不存在利害关系；对证据2的真实性无异议，但该证据仅能证明原告邮寄了相关申请书，登封市教育局是否应当履行相应的职责，原告的申请是否属于登封市教育局的职责范围应当以法律规定为准；对证据3无异议，上述证据共同证明了登封市政府依法受理原告的行政复议申请，并作出不予受理决定符合行政复议法的规定。原告对被告的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，保护学生受教育权与教师的工作有关，原告请求保护学生受教育权符合《教师法》第七条、第八条的相关规定，涉及原告的权利和义务；对第二组证据的真实性、合法性、证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下，原、被告双方的证据均具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认以下事实：2019年11月26日，原告王松森向登封市教育局邮寄《保护受教育权利申请书》，申请登封市教育局保护登封市中等专业学校卢店校区值周学生的受教育权利。因认为登封市教育局未履行保护学生受教育权利的职责，王松森于2020年6月9日向被告登封市政府邮寄《行政复议申请书》。登封市政府于6月10日收到上述申请书，并于2020年6月17日作出登政（不受复决）〔2020〕25号《行政复议不予受理决定书》，认为原告与申请事项无利害关系，原告的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，决定不予受理原告的行政复议申请。同日，被告向原告邮寄送达涉案《行政复议不予受理决定书》。原告不服被告登封市政府作出的《行政复议不予受理决定书》，遂提起本案行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，原告作为登封市中等专业学校的教师，申请登封市教育局保护该校卢店校区值周学生的受教育权，其申请本质上系投诉、举报。原告并非为了维护自身的合法权益而举报，其与登封市教育局就举报事项作出或不作出处理行为没有利害关系，不具有申请行政复议的主体资格。登封市政府作出的《行政复议不予受理决定书》，处理结果并无不当。原告相应的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王松森的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告王松森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵军胜审判员  张 启审判员  徐 滢二〇二〇年八月二十八日书记员  冯月梅