北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74431号原告：王忠海。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被告：京膳园餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许明英。被告：闫晓华。原告王忠海与被告京膳园餐饮管理（北京）有限公司（以下简称京膳园公司）、被告闫晓华特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王忠海及其委托诉讼代理人李定寰，闫晓华到庭参加了诉讼。京膳园公司经我院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王忠海向本院提出诉讼请求：1.判决解除我与京膳园公司签订的《玩火烧舌菜特许经营合同（单店）》；2.判令京膳园公司退还我支付的保证金172550元；3.判令京膳园公司退还我家具押金119000元；4.判令闫晓华就上述两项金额承担连带支付责任。事实与理由：2018年3月15日，我与京膳园公司签订了《玩火烧舌菜特许经营合同（单店）》（以下简称涉案合同），约定京膳园公司授权我使用其特许经营资源开办一家加盟店，我向其支付172550元保证金和家具押金119000元。签约后，我如约向闫晓华的账户支付上述款项。后，我发现京膳园公司授权我使用的商标“玩火烧舌菜”属于失效状态。并且，京膳园公司承诺的“特许经营资源”均与其宣传的内容不符，特许经营项目难以开展。因我支付的钱款均汇入闫晓华的个人账户，其个人财产与京膳园的财产已经无法区分，闫晓华已经成为共同的债务人，故我要求闫晓华承担连带支付责任。故我诉至法院，提出上述诉讼请求。京膳园公司未到庭应诉，未提交答辩意见。闫晓华辩称，虽然合同款项汇入我个人账户，但是我个人并非合同的当事人，只是京膳园公司的员工。京膳园公司至今尚欠我多月工资未支付，我不应承担连带支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，王忠海与京膳园公司签订涉案合同。合同约定京膳园公司是“玩火烧舌菜”品牌授权管理公司，拥有“玩火烧舌菜”标志（包括商标）、企业运营模式、管理模式、物流保障、收银系统、财务结算、产品研发、技术支持、管理培训等“玩火烧舌菜特许系统”，拥有“玩火烧舌菜”注册商标在大陆的独占许可使用和再许可他人使用的权利。京膳园公司授权王忠海以单店的形式加盟其特许经营体系，有效期自2018年3月15日起至2021年3月14日止。王忠海向京膳园公司支付保证金172550元。关于保证金的使用规则，合同约定，本合同终止或被解除后，双方应对债权债务进行结算，如王忠海有欠款未缴的，京膳园公司可直接在保证金中扣除。本合同终止或被解除后，王忠海应当凭身份证、工商局注销证明、保证金收据、双方签署的结算清单向京膳园公司申请退还保证金。京膳园公司审核上述手续，材料齐全后将保证金余额无息退还给王忠海。合同后附付款账户证明，收款账户信息为闫晓华账户，备注“若因此产生的一切问题由我公司承担全部责任”。合同中未约定家具押金一事，但在王忠海与京膳园公司员工的聊天记录中，王忠海提及过索要家具押金票据，京膳园公司的员工也曾询问过王忠海家具押金的汇款情况。王忠海称，双方口头约定家具押金在合同履行完毕后可以退还。同时，王忠海亦表示若退回押金，可返还家具。2018年3月至4月，王忠海向闫晓华账户支付保证金172500元，家具押金119000元。王忠海称其在2018年4月开设玩火烧舌菜饭店，后因京膳园公司的特许经营体系不健全，便停止营业；在其找京膳园公司协商解决及要求退还家具一事时，京膳园公司以多种理由不收家具，之后便无法联系到京膳园公司。在闫晓华提供的电话录音中亦显示王忠海找过京膳园公司返还家具，但未接收。闫晓华为证明其为京膳园公司员工的身份，提交了与京膳园公司经理孙恒睿的微信聊天记录、多名员工的证言、工资表。通过查询京膳园公司的工商信息，闫晓华并非京膳园公司的股东或法定代表人或主要人员。另查一，京膳园公司于2017年4月6日，向商标局在第30类、第35类、第43类商品和服务类别上申请注册“玩火烧舌菜”商标，均在2018年1月至2月被驳回。另查二，王忠海在起诉之前未向京膳园公司发送过解除合同通知书，本院公告送达之日为2020年6月20日。以上事实，有《玩火烧舌菜特许经营合同（单店）》、微信聊天记录、转账凭证、工商局商标查询页面、工资表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，王忠海与京膳园公司签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。从双方合同约定的内容来看，京膳园公司将其享有的“玩火烧舌菜特许系统”授权给王忠海使用，王忠海在京膳园公司的指导下进行经营活动，同时支付相应费用，该种经营模式具备特许经营的主要特征，双方合同为特许经营合同。《商业特许经营条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，京膳园公司在涉案合同中明确表示其拥有“玩火烧舌菜”注册商标在大陆的独占许可使用和再许可他人使用的权利，将“玩火烧舌菜”标识作为特许经营资源进行介绍。京膳园公司应当保证在协议有效期内授权王忠海使用的“玩火烧舌菜”品牌具备正常使用的条件。但京膳园公司在与王忠海签约之前，其申请的“玩火烧舌菜”商标便被驳回，构成对于与特许经营相关的重大信息的隐瞒和虚假宣传，导致王忠海对于签署加盟协议作出错误判断，根据《商业特许经营条例》第二十三条的规定，王忠海有权解除合同。涉案加盟协议自2020年6月20日，本院公告送达之日解除。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。京膳园公司依据涉案合同收取保证金应当予以退还。关于退还保证金的金额，因王忠海的转账记录为172500元，因此对于返还金额本院予以调整。关于京膳园公司主张的家具押金，本院认为，从王忠海与京膳园公司之间的微信聊天记录中可以看出，双方对于该款项的押金性质达成了一致意见，鉴于涉案合同已经解除，王忠海要求返还家具押金的主张，本院予以支持，但王忠海亦有义务向京膳园公司返还家具。关于王忠海主张闫晓华应当承担连带支付责任的意见，本院认为，根据合同相对性以及公司财产独立性的原则，王忠海无证据证明闫晓华为京膳园公司的主要负责人员，亦无证据证明其财产与公司财产构成混同，且闫晓华作为京膳园公司的员工并非涉案合同的相对人，据此，王忠海的该项诉讼请求，本院不予支持。京膳园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案在查明事实的基础上缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告王忠海与被告京膳园餐饮管理（北京）有限公司签署的《玩火烧舌菜特许经营合同（单店）》于2020年6月20日解除；二、被告京膳园餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王忠海保证金172500元；三、被告京膳园餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王忠海家具押金119000元；四、驳回原告王忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5673元、公告费560元，由被告京膳园餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  裘 晖审 判 员  崔树磊二〇二〇年八月二十八日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑