文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民辖终13号上诉人（原审被告）：广东某公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：令某，甘肃某律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，男，广东某公司行政部部长，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）：天水某有限公司，住所地甘肃省天水市。法定代表人：赵某1，该公司工程部部长。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃某律师事务所律师。第三人：西安某公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：宋某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，天水市秦州区税务局科员。上诉人广东某公司与被上诉人天水某有限公司、第三人西安某公司生产者责任纠纷管辖权异议上诉一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初300号民事裁定，向本院提出上诉。广东某公司上诉请求：请求天水市中级人民法院裁定撤销麦积区人民法院（2020)甘0503民初300号民事裁定书，裁定将本案移送至有管辖权的佛山市顺德区人民法院审理。事实与理由：被申请人与申请人产品生产者责任纠纷一审法院已受理，但申请人认为一审法院没有管辖权，应移送至有管辖权的佛山市顺德区人民法院审理，一审法院对管辖权异议申请裁定适用法律错误，请求天水市中级人民法院予以纠正。理由如下：本案案由是产品生产者责任纠纷，与产品侵权有本质上的区别。一审法院裁定驳回的主要认为本案是侵权引起，但是根据侵权责任法和产品质量法的规定，产品侵权是指对产品本身以外的他人人身或财产的损害，而本案是围绕产品本身是否有瑕疵或质量问题。产品侵权是一种侵权行为，产品质量问题是合同纠纷。二者有原则的区别。第一，产品质量纠纷必须发生在合同领域，而产品侵权责任仅仅以合同为一般前提，并非以存在合同关系为产品侵权责任发生的必要前提。产品质量纠纷以原有合同关系的存在为必要前提，没有合同关系，就不存在产品质量纠纷。产品侵权责任的发生，一般也存在原有的合同关系。但是，一方面，产品侵权责任并非因合同关系而引起，这种侵权行为是物件致人损害，而不是行为致人损害；另一方面，很多产品侵权行为的受害人并不是合同关系的当事人。第二，产品质量纠纷的损害事实是产品自身的价值损失以及所引起的其他间接损失，而产品侵权责任的损害事实是人身伤害或者产品以外的其他财产的损害。这是产品质量纠纷与产品侵权责任的最主要区别。第三，产品侵权责任的致害原因是物件，是由于制造者或者销售者提供的产品致害人身或者财产，而不是行为；而产品质量纠纷致害的原因，是违约行为，是因为违约而给间接的合同之外的人或消费者造成损害。本案中，被告与原告之间并没有任何合同关系存在。综上，原告起诉被告既不能适用侵权管辖原则，也不能适用合同管辖原则，应当适用一般管辖原则，即由被告所在地法院管辖，因此天水麦积区人民法院没有管辖权，应当将本案移送至被告所在地即广东省顺德区人民法院。天水某有限公司辩称，1、本案原告主张的法律关系隶属于侵权责任纠纷，属于产品生产者责任纠纷，即特殊侵权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为发生地和被告住所地人民法院都有管辖权。天水市麦积区属于答辩人主张侵权法律关系的侵权行为地，故天水市麦积区人民法院具有法定管辖权。2、天水市麦积区人民法院是本案有合法管辖权的法院。答辩人是基于产品质量问题对上诉人提起诉讼的。第三人西安某将涉案产品在天水麦积区给答辩人进行了销售，并依约代表广东某对产品在麦积区进行了现场安装、调试，产品销售地在麦积区。产品安装调试完毕后没过多久就暴露了产品不能正常使用的严重质量问题，此后经答辩人联系销售方，销售方西安某自行以及和产品生产者工作人员一起数次对质量缺陷的产品使用情况进行了现场查看、维修，均未能解决产品质量问题，所以不仅涉案产品使用地一直在麦积区，产品质量的侵权行为地也在天水麦积区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第26条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”麦积区作为产品销售地与侵权行为发生地依法享有管辖权。3、麦积区人民法院已经立案，应以最先立案法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第35条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。即此案管辖法院应为已经立案的天水市麦积区人民法院。4、天水市麦积区人民法院作为侵权行为发生地，当然拥有管辖权。上诉人在理由一中提到“其要求被告赔偿空调安装费、维修费及拆除费……主要原因是其认为申请人生产的产品存在质量问题”，正如上诉人所言，答辩人的诉讼请求内容是因产品缺陷造成的缺陷产品以外的其他财产损失，则根据《产品质量法》第41条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第26条的规定，天水市麦积区人民法院作为侵权行为发生地，当然拥有管辖权。5、穷尽规则方可使用原则。上诉人在第一次异议书事实与理由中主张应根据高效便利原则有广东顺德区法院管辖。答辩人认为该观点不能成立。首先，该案管辖法院明确，不需要直接适用原则。其次，诉讼的发生是因上诉人产品质量的问题引发的，且在现在新冠肺炎疫情期间，广东地区疫情风险高于甘肃。综上，本案管辖权明确，不存在异议。甘肃省天水市麦积区人民法院对此案依法享有管辖权。申请人提出管辖异议的事实和理由亦不能成立，请求天水市中级人民法院依法裁定驳回上诉人的异议申请。一审法院认为，一、原告主张的法律关系隶属于侵权责任纠纷，属于产品生产者责任纠纷，属于特殊侵权，应当按照特殊侵权责任的法律规则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。天水市麦积区属于原告主张侵权法律关系的侵权行为地，故麦积区人民法院对本案有法定管辖权，现被告广东某公司的提出的该项管辖权异议理由不能成立。二、关于被告广东某公司主张为了诉讼高效便利，本案宜移送顺德区人民法院审理的意见。麦积区人民法院认为，向该院提起本案诉讼，系原告合法选择管辖法院的结果，不违反法律规定。至于本案第三人西安某公司诉被告广东某公司产品生产者责任纠纷一案，天水市麦积区人民法院受理后作出（2019)甘0503民初3153号民事裁定书，裁定移送广东省顺德区法院管辖，甘肃省天水市中级人民法院以（2019)甘05民辖终33号民事裁定书裁定，维持本院裁定。裁定移送管辖的理由是，按照关于合同约定签订地确定管辖法院，并按照关于协议管辖和移送管辖的法律规定移送管辖。至于本案原告，其与移送管辖案件中的合同当事人无关，故本案原告不受合同当事人的关于协议管辖的约束。三、关于被告广东某公司主张本案是因同一件事情引发的诉讼，根据民事诉讼高效便利的原则，本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理更有利于民事纠纷的处理的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”据此，执行该法律原则的规定，以不得违背法律规则为前提。若拒绝原告合法选择的管辖法院的意见，而采纳被告的管辖权异议，则是对原告诉讼权利方面的不平等适用法律，故对被告该项管辖权异议的理由，麦积区人民法院不予采纳。四、至于被告广东某公司主张认为本案系原告重复诉讼的意见，麦积区人民法院于2019年5月29日作出（2019)甘0503民初1264号民事判决书，判决由该案被告西安某公司向原告天水某有限公司返还货款，与本案诉讼请求由广东某公司赔偿原告空调安装费、维修费及拆除费用，不属于重复诉讼。麦积区人民法院移送管辖的（2019)甘0503民初3153号案件，原告西安某公司诉讼请求由被告广东某公司返还货款，支付资金占用费，与本案诉讼请求无关，也不属于重复诉讼。据此，对被告广东某公司该项辩解意见也不予采纳。裁定：驳回被告广东某公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，被上诉人主张的法律关系隶属于侵权责任纠纷，属于产品生产者责任纠纷，属于特殊侵权，应当按照特殊侵权责任的法律规则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。天水市麦积区属于被上诉人主张侵权法律关系的侵权行为地，故麦积区人民法院对本案有法定管辖权，被上诉人向麦积区人民法院提起本案诉讼，系其合法选择管辖法院的结果，不违反法律规定。故麦积区人民法院受理本案不违反法律规定，一审法院裁定驳回上诉人广东某公司管辖权异议并无不当。综上，广东某公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  高 涛审判员  曹小龙二〇二〇年八月二十五日书记员  曹睿达