云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6404号上诉人（原审被告）：云南亚广传媒发展有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路**中国银行大厦**。法定代表人：徐志伟，董事长。委托诉讼代理人：魏治勇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：上海擎天电子科技有限公司，，住所地：上海市静安区共和新路****法定代表人：张佳捷，总经理。委托诉讼代理人：张惠琳，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南亚广传媒发展有限公司（以下简称：亚广公司）因与被上诉人上海擎天电子科技有限公司（以下简称：擎天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亚广公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回擎天公司对亚广公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由擎天公司承担。事实和理由：1.擎天公司提交的《工程竣工验收证书3号地块》是为满足内部审核需要，要求亚广公司出具的，出具时双方已经明确不作为正式验收的依据，擎天公司向亚广公司出具了其签字盖章的说明予以印证，因此3号地块的智能化系统并非是2016年12月20日完成竣工验收；2.擎天公司于2018年10月17日由其员工张建国通过QQ传送了三号地块的结算文件，亚广公司不认可擎天公司报送的结算，并于2018年12月5日向擎天公司反馈说明“审后的价款为225万，有几个没有工程量，没有计价”，即双方未能达成一致意见，而非亚广公司对报送结算文件没有反馈意见；3.三号地块智能化系统工程的质保期没有届满，退还质保金的条件没有成就。擎天公司答辩称：亚广公司的上诉请求和理由均不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉、维持原判。擎天公司向一审法院起诉请求：1.亚广公司向擎天公司支付工程款共计1412107.10元；2.亚广公司承担逾期支付上述工程款产生的利息，暂计101964.32元（计算依据：以1023938元为基数，自2017年9月9日起按同期银行贷款利率4.75%，暂计至2019年7月25日，以实际支付日期为准；以388169.10元为基数，自2019年1月10日起按同期银行贷款利率4.75%，暂计至2019年7月25日，以实际支付日期为准）；3.本案诉讼费用由亚广公司承担。一审法院认定事实：2013年7月22日，擎天公司、亚广公司签订《广电苑住宅小区一期智能化系统安装工程合同》，约定擎天公司承包亚广公司开发的广电苑住宅小区一期智能化系统设备安装调试及售后服务；保修金金额为合同总价的5%，保修期为2年，保修金退还时不计利息；工程竣工验收合格、竣工资料完备提交发包人后，承包人提交完整的竣工图、结算报告及相关附件给发包人，发包人按承包人实际完成的工作量及清单综合单价进行竣工结算，并在正常情况下56天内完成结算和付款，时间以发包人工程部出具的结算通知单时间为准计算，若因承包人自身原因造成结算时间拖延的，由承包人自己负责，并约定了工程的价款支付、违约责任等内容。合同签订后，擎天公司按照合同约定进行工程安装施工。2015年1月20日，双方签署广电苑住宅小区一期4、5号地块智能化系统的《工程竣工验收证书》。2016年1月19日，双方签署广电苑住宅小区一期4、5号地块智能化系统及设备移交单。2016年12月28日，擎天公司、亚广公司签署广电苑住宅小区一期3号地块智能化系统的《工程竣工验收证书》。2017年4月25日，擎天公司、亚广公司签署广电苑住宅小区一期3号地块智能化系统安装工程竣工验收单及设备移交单。2017年7月20日，云南云岭工程造价咨询有限公司出具《广电苑住宅小区一期智能化系统安装工程（四、五号地块）结算审核报告》。2017年8月11日，擎天公司、亚广公司及云南云岭工程造价咨询有限公司在《建筑工程结算审核定案表》上签章确认广电苑住宅小区一期智能化系统安装工程（四、五号地块）结算金额为4803483.41元。2018年10月17日，擎天公司向亚广公司出具《三号地块智能化安装工程决算》，结算数额为2959898.59元。广电苑住宅小区一期智能化系统4、5号地块于2015年1月20日竣工验收，广电苑住宅小区一期智能化系统3号地块于2016年12月20日竣工验收。亚广公司共向擎天公司支付工程款6351274.90元。一审法院认为：双方所签合同中专用条款明确了工程竣工验收结算内容，擎天公司提交的证据已证实2018年10月17日擎天公司将广电苑住宅小区一期智能化系统安装工程三号地块的结算文件发送亚广公司核算部，亚广公司未在合同约定时间56天内就是否同意结算进行答复，而是于2019年6月20日才书面通知擎天公司进行结算，亚广公司逾期答复，视为认可竣工结算文件，擎天公司依据双方认可的的（四、五号地块）结算金额及三号地块的竣工结算文件主张欠付工程款符合法律规定，一审法院予以支持。鉴于三个地块工程均已过质保期，擎天公司主张同时支付质保金的诉请符合合同约定，一审法院予以支持。擎天公司计算得出的工程款1023938元（三、四、五地块结算金额总计7763382元×95%-被告已经支付的6351274.90元）及质保金388169.10元（工程款及质保金合计1412107.10元）符合客观事实，一审法院予以确认。擎天公司主张工程款逾期支付利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持，利息计算应按欠付工程款总额自2018年10月17日后56日即2018年12月13日起算。而对于擎天公司主张被告支付质保金逾期利息的诉请，因没有合同约定及法律规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南亚广传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海擎天电子科技有限公司工程款1023938元、质保金388169.10元，合计1412107.10元；二、被告云南亚广传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海擎天电子科技有限公司工程款的逾期利息（以工程款1023938元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告上海擎天电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18437元，由被告云南亚广传媒发展有限公司负担。”本院认为：其一，经审查擎天公司与亚广公司所签案涉安装工程合同和实际履行行为，作为发包人的亚广公司将其开发的广电苑住宅小区一期智能化系统设备安装调试及售后服务工程发包给作为承包人的擎天公司施工完成，擎天公司承包该工程项目后实施了工程建设行为，双方为此形成相应的《工程竣工验收证书》、结算审核报告和建筑工程结算审核定案表等工程施工资料、文件，并因案涉工程三号地块工程的竣工结算事宜产生争议。由此可见，擎天公司与亚广公司就案涉工程建立的是建设工程施工合同法律关系，在具体实施过程中亦是按照建设工程施工、结算、保修等规范运行，换言之，双方之间的权利义务安排完全符合建设工程施工合同的内容，并且，就案涉的小区智能化系统设备安装调试及售后服务工程而言，根据住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》第16项电子与智能化工程专业承包资质的规定要求，案涉工程显然需要相应建筑企业资质，并受《中华人民共和国建筑法》规范调整和国家住建行政管理部门监管，故而，擎天公司与亚广公司就案涉工程建立的并非是承揽合同法律关系，而是建设工程施工合同法律关系。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷当由不动产所在地人民法院专属管辖，而案涉工程所在地位于昆明市呈贡区，故本案应由昆明市呈贡区人民法院专属管辖，昆明市五华区人民法院对本案并无管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条关于“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原判决并移送有管辖权的人民法院”的规定，昆明市五华区人民法院因违反专属管辖规定裁判本案错误，本院依法予以撤销，并裁定昆明市五华区人民法院将本案移送昆明市呈贡区人民法院管辖审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12840号民事判决；二、云南省昆明市五华区人民法院将本案依法移送云南省昆明市呈贡区人民法院管辖审理。上诉人云南亚广传媒发展有限公司已预缴二审案件受理费18427元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 余 锋审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年八月二十五日法官助理寸杨杰书记员叶芳言