北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41042号原告：北京百佳安创房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**6E-4。法定代表人：钱先魁，经理。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。被告：北京润泽金松科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**101-1003。法定代表人：李志明，执行董事。委托诉讼代理人：陆博，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告北京百佳安创房地产经纪有限公司（以下简称百佳安创公司）与被告北京润泽金松科技发展有限责任公司（以下简称润泽金松公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百佳安创公司委托诉讼代理人展洪华与被告润泽金松公司委托诉讼代理人陆博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。百佳安创公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令润泽金松公司向我公司支付信息费204752.59元；2、请求判令润泽金松公司给付我公司违约金65253.55元；以上两项共计270006.14元。本案诉讼费由润泽金松公司承担。事实与理由：2019年3月27日，润泽金松公司委托其公司总经理窦晓红在海淀区域租赁办公用房，窦晓红通过我公司在网络发布的广告联系到我公司员工张宝胜，委托我公司提供租房居间服务，张宝胜首先带领润泽金松公司窦晓红到农大南路硅谷亮城实地看房，后我公司向窦晓红推荐了多处房源信息，并先后多次带领窦晓红实地看房，最后认为海淀区尚东数字谷项目比较适合其公司用房需求，双方于2019年4月1日签署了《房屋求租委托协议》。2019年4月10日我公司带领窦晓红及润泽金松公司其他负责人到亿城国际二层北侧等地实际看房，当时窦晓红代表润泽金松公司签署了《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》。2019年4月11日我公司员工再次带润泽金松公司窦晓红等人实地看房，双方就房屋租赁事宜一直进行沟通商谈。2019年4月19日润泽金松公司向我公司出具了《租赁意向书》，当日涉案房屋的招商负责人张扬将租赁合同传给了润泽金松公司总经理窦晓红，至此我公司应当提供的居间服务，从信息提供。实地看房、协商沟通具体租赁细节等，都已经履行，只等签订租赁合同。2019年4月22日窦晓红突然告知我公司，现在另一家中介公司愿意支付给其公司186000元现金回扣，将通过他们公司承租涉案房屋。如我公司可同样支付其同等回扣，租赁合同便继续通过我公司签署，我公司予以拒绝。润泽金松公司遂于2019年4月25日违约，与另一家中介公司恶意串通，与业主方签订了涉案房屋的租赁合同。润泽金松公司的行为给我公司造成了巨大损失，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，望依法判决。润泽金松公司辩称，一、我公司不应支付百佳安创公司居间信息费，我公司与出租人签署房屋租赁合同是在北京爱琴海房地产经纪有限公司居间下签署的，并且信息来源也是来源于爱琴海公司而不是百佳安创公司。并且我公司已经于2019年4月22日发函解除了百佳安创公司的独家授权，因此我公司不应当向百佳安创公司支付信息费及违约金。我公司因公司业务发展需要另行选定办公场所，2019年4月2日下午召开会议确定三个小组分别选房。2019年4月2海琳组在爱琴海公司员工高旭带领下看了尚东数组谷房产，并于2019年4月12日与爱琴海公司签署了《独家授权委托书》、《租赁意向书》，委托期限2019年4月1日至2019年10月1日。2019年4月10日我公司员工窦晓红在百佳安创公司员工带领下再次看了尚东数字谷办公用房，2019年4月18日窦晓红私自与百佳安创公司签署《房屋求租委托协议》并出具《声明》声明解除对爱琴海公司的委托。2019年4月22日我公司发现窦晓红私自终止与爱琴海公司的合作并与百佳安创公司签署委托协议，该行为有违商业信誉，遂立即采取补救措施终止与百佳安创公司的合作，继续履行对爱琴海公司的独家授权委托书，向百佳安创公司发出《解除委托通知函》终止对百佳安创公司的委托协议。2019年4月28日我公司在爱琴海的居间下与北京杰伟科技发展有限公司签署租赁合同，租赁面积989.94平方米，租金5.98元/平方米/日。二、信息费及违约金过高，不应该支付，百佳安创公司主张的信息费超过了我公司月租金，我公司月租金仅为18万元。《确认书》中约定的违约金是信息费的2倍，而百佳安创公司的损失应为信息费损失。考虑到违约金以补偿为原则，兼顾惩罚性，《确认书》约定的违约金确实存在过高情形，应当予以酌减甚至不应支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，诉争房屋坐落于北京市海淀区尚东数字谷X号，面积989.94平方米。2019年3月27日，润泽金松公司员工窦晓红通过广告与百佳安创公司取得联系，百佳安创公司员工带窦晓红公司实地勘察多处房源。2019年4月1日，润泽金松公司（甲方）与百佳安创公司（乙方）签订《房屋求租委托协议》，内容：房屋坐落位于北京市海淀区尚东数字谷，房屋租赁用途办公；委托方润泽金松公司，委托方联系人窦晓红，委托方式为甲方独家委托，委托期限自本协议签订之日起共计365天，在委托期限内受托方为委托方与大厦发展商或业主谈判的唯一受托人。2019年4月10日，窦晓红与百佳安创公司（乙方）签订《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》，乙方提供物业中尚东数字谷，物业地址X号，面积989.94平方米，租金7元/平米/天；甲方确认上述房源信息为乙方首次提供；乙方信息费收费标准：月租金的100%，收取方式为甲方通过乙方签约成功后，信息费由出租方承担，乙方承诺不向甲方收取任何费用；甲方及其相关联的第三者通过乙方看过上述房产后一年之内，也可自行或通过其他经纪机构租赁上述房产，但甲方应当于房屋租赁合同签订后的三日内以书面形式通知乙方并支付信息提供费（即：甲方所承租房屋的一个月租金）；否则视为甲方违约，甲方应当承担向乙方双方支付信息费的违约责任，每逾期一日按照信息费总额的千分之五收取。2019年4月18日，润泽金松公司出具《声明》，内容为“关于我司租赁北京市海淀区东北旺西路x号尚东数字谷写字楼一事，经过对现有代理公司业务水平、专业化程度、服务能力等条件做出综合比较，最终认定北京百佳安创房地产经纪有限公司为我司与甲方尚东数字谷唯一指定服务商，除此之外，我司对其他任何代理公司委托权全部否决，出具的一切文字性材料均认定作废”。2019年4月19日，润泽金松公司向尚东嘉华科技发展有限公司出具《租赁意向书》，内容：经过我司对贵公司所属物业的考察，我司意向拟定尚东数字谷为我司新的办公场所，并提出如下租赁条件，租赁单元X号，租赁面积989.94平……价格6.8元全含，以上租赁条件为委托北京百佳安创房地产经纪有限公司给我司承租贵大厦的租赁条件，请贵司斟酌，盼复。庭审中，双方均确认2019年4月28日，润泽金松公司与出租人签订租赁合同，承租北京市海淀区尚东数字谷X号，面积989.94平方米，纯租金为5.98元/平米/日。就百佳安创公司提交的《房屋求租委托协议》、《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》、《声明》、《租赁意向书》润泽金松公司不予认可，主张《房屋求租委托协议》签署时间与事实不符，是其员工于2019年4月18日未经公司批准与百佳安创公司签署的；主张《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》内容与客观事实情况不符；主张《声明》系其公司员工私自出具，不能代表公司真实意思表示。润泽金松公司提交2019年4月12日润泽金松公司（甲方）与北京爱琴海房地产经纪有限公司（以下简称爱琴海公司）（乙方）签订的《独家授权委托书》，约定润泽金松公司委托爱琴海公司独家承租以下物业，由乙方提供独家居间服务，物业地址尚东数字谷，带看时间为由乙方首次于2019年4月2日带看房屋，租金标准189万/年；甲方指定乙方为承租以上代看房屋的独家居间服务公司，不再委托其他任何公司或个人提供居间服务。润泽金松公司提交2019年5月27日北京杰伟科技发展有限公司（以下简称杰伟科技公司）（甲方）与爱琴海公司（乙方）签订的《尚东数字谷租赁代理协议书》，约定甲方同意委托乙方就尚东数字谷写字楼租赁事宜向甲方介绍本协议书第三条约定的承租意向客户，乙方同意接受甲方委托；双方确认经乙方介绍后，承租意向客户在本协议约定期限内与尚东.数字谷写字楼大街达成租务交易，甲方需支付乙方代理佣金，代理佣金比例为相当于该租户单月租金的150%租金（扣除物业管理费及免租期）。百佳安创公司称其与出租方约定的佣金为月租金的150%，因润泽金松公司越过百佳安创公司与出租方达成协议，导致其不能向出租方收取租金，故其在本案中向润泽金松公司主张信息费。润泽金松公司提交公司印章使用审批表、窦晓红情况报告、解除委托通知函等其他证据佐证其主张。百佳安创公司对润泽金松公司提交的《独家授权委托书》、《尚东数字谷租赁代理协议书》真实性不予认可，主张系事后制作；对印章审批表、窦晓红情况报告真实性不认可，主张系润泽金松公司自行制作的；对《解除委托通知函》内容真实性不予认可，主张通知函发出当日润泽金松公司还派出设计师与其公司员工一起在涉案房屋进行测量设计工作，通知函的内容是捏造及不存在的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，百佳安创公司与润泽金松公司签订的《房屋求租委托协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。窦晓红系《房屋求租委托协议》载明的润泽金松公司联系人，故窦晓红代表润泽金松公司办理租赁房屋事宜，签署《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》的行为应属其职务行为，该行为的法律后果应由润泽金松公司承担。因此，本院对《房屋求租委托协议》、《客户看房及信息提供确认书（写字楼租赁版）》的合同效力予以认可。就百佳安创公司要求润泽金松公司支付信息费的诉请，于法有据，本院予以支持，《房屋求租委托协议》约定润泽劲松公司越过百佳安创公司承租诉争房屋的，应支付1个月的租金作为信息提供费，故就信息费，本院核定为177595.24元。就百佳安创公司主张违约金的诉请，根据润泽金松公司提交的《尚东数字谷租赁代理协议书》，百佳安创公司主张的违约金未超过月租金的50%，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京润泽金松科技发展有限责任公司于本判决生效后7日内支付北京百佳安创房地产经纪有限公司信息费177595.24元及违约金65253.55元；二、驳回北京百佳安创房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由北京百佳安创房地产经纪有限公司负担538元，已交纳；由北京润泽金松科技发展有限责任公司负担4812元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  蔡 笑二〇二〇年八月三十一日书记员  李永瑞