wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 2020闽07**民初2271号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：柯锦水，男，1986年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告柯锦水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告柯锦水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：判令柯锦水归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金26645.10元、利息848.03元、分期付款手续费4320元、违约金1170.33元，合计32983.46元（前述利息截止至2020年3月2日,之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止,前述违约金截止至2020年3月2日,之后不再产生）。事实和理由：2019年4月22日，柯锦水向南平农商银行申领福万通ＩＣ贷记卡一张，卡号为6228××××4107。柯锦水在领取该卡后进行了透支，并办理分期还款，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 柯锦水未作答辩。 经审理查明，2019年4月25日，柯锦水向南平农商银行提交一份《福万通IC贷记卡申请表》附《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》。柯锦水声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通IC贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《福万通IC贷记卡使用须知》约定，福万通IC贷记卡收取的费用包括透支利息和违约金，日利率为万分之五，分期手续费0.45%。《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》约定：福万通IC贷记卡免息还款期最长56天，甲方（即柯锦水）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度信用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受还款待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方（即南平农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付违约金，最低5元。 南平农商银行审核后向柯锦水发放福万通ＩＣ贷记卡一张，信用卡卡号为6228××××4107，授信额度为3万元。贷记卡发放后，柯锦水于2019年5月3日向南平农商银行申请贷款3万元，并办理分期还款，分期期数为36期，每期偿还借款本金833.33元，每期支付分期手续费135元。柯锦水自2019年10月30日起，未能按约定还款。现柯锦水尚欠南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡借款本金26645.10元、分期付款手续费4320元、违约金1170.33元，及截止至2020年3月2日的利息848.03元。 本院认为，柯锦水向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通IC贷记卡申请表》、《福万通IC贷记卡使用须知》、《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向柯锦水提供透支贷款等义务，柯锦水逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求柯锦水偿还贷记卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯锦水于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金26645.10元、分期付款手续费4320元、违约金1170.33元、利息848.03元（前述利息计算至2020年3月2日止，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.50元，减半收取计312.25元，由柯锦水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月十日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昭通市军安保安服务有限责任公司。住所地：云南省昭阳区建设街**。法定代表人：傅建友，公司经理。委托诉讼代理人：赵玉倩，云南上首律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵泽江，男，1998年8月1日生，汉族，住，住云南省昭通市昭阳区理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕奎，男，汉族，1968年3月19日生，住，住云南省昭通市昭阳区/div>再审申请人昭通市军安保安服务有限责任公司（以下简称军安公司）与被申请人李仕奎劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军安公司申请再审称，李仕奎书写申请加入军安公司的义务保安队，保证自愿放弃购买医疗保险、失业等保险的权利。军安公司已经将应支付的购买各项保险的费用2000元发给李仕奎，军安公司与李仕奎之间不存在劳动合同关系，不应当向其支付任何赔偿金和费用。再审期间，军安公司提交中国农业银行账户明细清单及转款凭条，欲证明军安公司受福建商会委托转款给被申请人。同时，军安公司提交《保安公司服务公司情况统计表》《云南省跨区域经营单位跨区域保安员基本情况登记表》《保安员花名册》《云南省劳动合同书》，证明金德华、李仕奎、刘忠全与云南中保联诚保安服务有限责任公司签订劳动合同上班，进一步印证与军安公司不存在劳动合同关系。原审判决认定事实和适用法律错误，故申请再审。本院经审查认为，关于李仕奎等人与军安公司之间劳动关系问题。一审诉讼中，李仕奎提交的《上岗证》《工作服》《门卫安全责任制》《值班巡逻记录情况表》《风险金收据》《通知》《昭通市军安保安服务有限责任公司办公室研究决定》《解除协议》等证据，证明李仕奎自2010年7月到军安公司参加值班、巡逻、守护等工作，由军安公司向其发放工资。2018年4月7日，军安公司作出《解除协议》，认为金德华、刘忠全、陈友俊、李仕奎、臧庆雄、易庆明、徐礼平在公司担任义务保安员期间不符合要求，故解除协议，同年4月12日，军安公司书面通知决定对上述人员裁员。军安公司提交的《申请书》《保证书》《领条》，载明李仕奎自愿申请加入义务保安组织，义务值班、巡逻、守护职责，不属于劳动用工人员，不索取劳动报酬；保证自愿不与军安公司签订书面劳动合同并放弃购买医疗、失业、工伤、养老保险；李仕奎领取军安公司给付的各项保险费用2000元。综合全案证据，军安公司提交的上述证据并不能否定李仕奎长期从事劳动并接受其管理的事实，军安公司也没有举证证明李仕奎提供义务保安的事实和理由。申请再审期间提交的中国农业银行账户明细清单及转款凭条，内容为2017年7月4日从名为黄素芳账户向李仕奎等人转款1550元不等的情况，但不能证明军安公司陈述的福建商会委托转款以及军安公司不是劳动用人单位的事实。故李仕奎等人接受军安公司管理和安排在指定的服务单位（邮政储蓄银行）从事值班、巡逻等保卫工作，期间的劳动报酬由军安公司进行支付，李仕奎与军安公司之间形成管理与被管理的关系，能够认定存在事实劳动关系。关于金德华、刘忠全、李仕奎与案外人云南中保联诚保安服务有限责任公司签订劳动合同的问题。军安公司申请再审期间提交《保安公司服务公司情况统计表》《云南省跨区域经营单位跨区域保安员基本情况登记表》《保安员花名册》，均为复制件但加盖昭通市公安局治安管理支队印章，《云南省劳动合同书》复印于云南中保联诚保安服务有限责任公司（以下简称中保联诚公司）。其内容主要为金德华、刘忠全、李仕奎与中保联诚公司签订劳动合同，分别自2017年1月12月从事为期五年的保安工作，执行标准工作制，工资2000元，客服单位为中国邮政储蓄银行云南省分行昭通市分行。经询问金德华、刘忠全、李仕奎，不否认上述情况属实，在军安公司工作与中保联诚公司签订劳动合同并不影响在军安公司的工作。李仕奎自2010年与军安公司建立事实劳动关系，2018年4月解除劳动关系，2017年1月与中保联诚公司签订劳动合同。李仕奎与军安公司之间的事实劳动关系未解除之前，并与中保联诚公司签新的劳动合同，按照合同相对性原则，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。不能以后签订劳动合同否认在此之前存在的军安公司与李仕奎之间事实劳动关系。李仕奎等人与军安公司、中保联诚公司之间的劳动关系或者合同问题应当分别履行和解决。故军安公司提交上述证据，不能到达足以推翻原审判决的证明目的。综上，军安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通市军安保安服务有限责任公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三十一日书记员 罗 丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执4621号之一申请执行人：焦建龙，女，1950年10月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路**。被执行人：襄阳市汉江国际老年公寓。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。法定代表人：张文仲，系该院董事长。本院在执行的焦建龙与襄阳市汉江国际老年公寓服务合同纠纷一案，于2020年8月28日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市汉江国际老年公寓的银行存款24762元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇二〇年八月二十八日书记员  罗 欢
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执929号 王影、江苏品正医疗器械科技有限公司: 王影申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月3日立案执行。 本案标的：4483元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：4483元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民特43号申请人：张兴明，男，汉族，1968年5月出生，住重庆市南岸区。被申请人：胜显珍，女，汉族，1940年3月出生，住重庆市南岸区。委托代理人：张兴碧，女，汉族，1963年1月出生，住重庆市南岸区，系胜显珍之女。申请人张兴明申请认定被申请人胜显珍无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张兴明称：其与被申请人胜显珍系母子关系。被申请人胜显珍于十年前患有严重精神分裂症，于2011年5月入院重庆市南岸区南山精神卫生中心进行住院治疗，经南山精神病医院检查证实为精神分裂症，中国残疾人协会也认定为精神残疾一级。由于被申请人病情加重，生活不能自理，需委托张兴明办理房产签订合同及过户事宜，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并为其指定监护人。张兴碧称，申请人情况属实，同意申请人担任胜显珍的监护人。本院经审理查明，被申请人胜显珍于2011年起患有精神疾病，先后在重庆市南岸区第四人民医院、南岸区精神卫生中心就医，诊断为器质性精神障碍，并进行住院治疗，至今未愈。1976年，被申请人胜显珍配偶去世，育有子女三人，分别为张兴明、张兴碧和张兴海。由于被申请人患有精神疾病，故申请人向法院提出如下申请：1、宣告胜显珍为无民事行为能力人；2、指定申请人张兴明为胜显珍的监护人。诉讼中，张兴明向本院申请对胜显珍的民事行为能力申请鉴定，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，该中心于2020年7月17日作出如下鉴定结论：1、被鉴定人胜显珍的精神状态为：器质性精神障碍（中度混合型痴呆）；2、被鉴定人胜显珍为无民事行为能力。本院认为：人民法院审理认定公民限制民事行为能力的案件，有事实依据的，应当判决该公民为限制民事行为能力人。本案中，被申请人胜显珍因患有精神疾病，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定目前为无民事行为能力，符合认定限制民事行为能力人的构成要件，故申请人张兴明的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”，本案中，被申请人胜显珍配偶已于1976年死亡，父母亦早已死亡，其子女张兴明、张兴碧和张兴海均同意张兴明为被申请人的监护人，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人胜显珍为限制民事行为能力人。二、指定张兴明为胜显珍的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗远西法官助理 黄宇谦二〇二〇年八月二十一日书 记 员 周 敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民特61号申请人：恩平市吉庆酒家，经营场所：广东省恩平市恩城镇。经营者：吴建国，男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省恩平市。被申请人：刘礼嫦，女，19**年*月*日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄虾仔（系刘礼嫦丈夫），男，19**年*月**日出生，汉族，住广东省恩平市。申请人恩平市吉庆酒家（以下简称吉庆酒家）与被申请人刘礼嫦申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月15日立案后进行了审查。现已审理终结。吉庆酒家请求：依法撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称恩平仲裁委）作出的恩劳人仲案字[2020]101号仲裁裁决书。事实及理由：恩平仲裁委在本仲裁案中适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款及第三款之规定作出裁决是适用法律不当，有违客观实际。一、吉庆酒家不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项关于“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的情形。恩平仲裁委认定吉庆酒家提前解散，吉庆酒家与刘礼嫦之间的劳动关系也因此而终止是错误的。吉庆酒家不是提前解散刘礼嫦，也没有与刘礼嫦解除劳动合同关系。吉庆酒家只是由于受疫情的影响，经营严重亏损，才决定让员工放假，待疫情好转，才结束放假，恢复营业。而且吉庆酒家承诺放假期间按基本工资发放给刘礼嫦，这有吉庆酒家提供的“公告”和“敬告顾客”两份证据为证。另外，吉庆酒家在2020年4月30日宣布于2020年5月1日放假后，又接着于2020年5月6日向刘礼嫦发出“复工通知”，该通知明确载明：刘礼嫦的上班时间从2020年5月7日开始；违者作自动离岗，一切责任自负（见吉庆酒家在仲裁期间提供的证据）。吉庆酒家发出该复工通知时尚在“五一”放假期间，恩平仲裁委何以认定吉庆酒家提前解散刘礼嫦，与刘礼嫦解除劳动合同关系呢?二、恩平仲裁委认定刘礼嫦的工资待遇为每月2150元是错误的。依照刘礼嫦的工资签领表，刘礼嫦每月的工资待遇为1957.5元，并不是2150元。三、恩平市仲裁委认定刘礼嫦于2015年3月13日入职吉庆酒家酒店，于2020年4月30日离职是错误的。刘礼嫦是于2015年8月份入职吉庆酒家酒店的，这有酒店经理和员工等证人为证。刘礼嫦并未离职，并未与吉庆酒家解除劳动合同关系。刘礼嫦刻意拒绝上班的行为严重违反了酒店的规章制度，是自动辞工的行为，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的法律规定，不应支付经济补偿。综上，恩平仲裁委作出的裁决书认定事实不准确，适用法律严重错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，依法应予撤销。刘礼嫦辩称，恩平仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吉庆酒家的撤销申请。本院审查期间，吉庆酒家提交了如下证据：1.《补充申辩》；2.《请求调解劳动争议申请书》，拟证明刘礼嫦炒作套取不义之财。刘礼嫦没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，上述证据在仲裁期间提交过，均不属于新证据，本院不予采信。经审理查明：2020年6月18日，恩平仲裁委作出恩劳人仲案字【2020】101号仲裁裁决：恩平市吉庆酒家应自裁决生效之日起三日内一次性支付经济补偿10500元给刘礼嫦。该裁决为终局裁决。吉庆酒家不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，吉庆酒家认为恩平仲裁委认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。本院结合本案具体分析如下：首先，吉庆酒家认为恩平仲裁委认定其提前解散员工并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条属于认定事实和法律适用错误。经审查，综合证据认定吉庆酒家是否提前解散员工、终止合同关系以及工资待遇数额、何时入职、离职等均属于恩平仲裁委对案件事实认定的判断权，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。本案中，吉庆酒家并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。其次，恩平仲裁委依据其所认定的事实，依据相关法律规定裁决吉庆酒家应向刘礼嫦支付经济补偿金不属于法律适用错误。此外，吉庆酒家也没有证据证明恩劳人仲案字【2020】101号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，其申请撤销该仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回恩平市吉庆酒家的申请。申请费400元，由恩平市吉庆酒家负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二〇年八月二十一日法官助理 林 愈书 记 员 谭秀萍李金科
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初794号 原告：闫某，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：方某，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：康某，汉族，住甘肃省华池县，农民。公民身份号码：×××。 原告闫某与被告康某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某及其委托诉讼代理人方某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告赔偿款16000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月16日，原告丈夫王芸(已去世)开车乘载陈某及被告康某，当日凌晨3时许发生交通事故致使原告丈夫王芸不幸去世，2020年3月27日，陈某及被告康某与原告自愿达成赔偿协议，约定陈某及被告康某一次性赔偿536000元，其中陈某赔偿293000元，康某赔偿243000元，陈某已履行完毕，但康某已履行227000元，下剩16000元至今未履行。现原告丈夫不幸去世，家庭经济困难，原告又多次催要，被告仍不予支付下剩赔偿款，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告康某辩称，达成协议属实，他已给付155000元现金，剩余的钱都用皮卡车抵顶了，他现在经济困难，不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证， 结合原、被告的诉辩意见及举证、质证、庭审情况，本院认定以下案件事实： 2020年3月16日凌晨，原告闫某丈夫王芸、被告康某及案外人陈某合伙拉运原油，王芸驾驶车辆发生意外身亡。2020年3月27日，原告闫某与被告康某、案外人陈某自愿就王芸的死亡达成赔偿协议，约定案外人陈某及被告康某一次性赔偿原告闫某536000元，其中案外人陈某赔偿293000元，被告康某赔偿243000元。被告康某在给付了原告闫某155000元后，2020年4月5日原告闫某的妹夫李东民与被告康某签订了车辆买卖合同，将自有的皮卡车以72000元抵顶给原告闫某，剩余赔偿款16000元经原告闫某催要，被告康某至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的《死亡赔偿协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体及第三人的利益，并且被告康某当庭予以认可，故该《死亡赔偿协议》合法有效，被告康某应按照协议约定全面履行义务，故原告闫某要求被告康某给付剩余赔偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康某辩称用皮卡车抵顶剩余赔偿款88000元，无证据证实，且与签订的车辆买卖合同内容不符，故被告康某的辩解理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告康某给付原告闫某剩余赔偿款16000元。 （上述款项限本判决生效后10日内履行完毕） 被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取，由被告康某负担100元，退付原告闫某100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  甄博生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘世龙
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2900号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区**楼**。法定代表人：朱敏亚。委托诉讼代理人：梁军、张洵，该公司经理。被告：李中贯，男，1981年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李勇，男，1988年3月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：孙大勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行诉被告李中贯、李勇、孙大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告王涛于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行撤诉。案件受理费1704元，减半收取852元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行负担。审判员  刘明辉二〇二〇年八月五日书记员  胡庆娅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3318号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶书建，男，1965年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都光大建设集团有限公司，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四川攀西房地产开发有限公司，住，住所地：四川省都江堰市幸福大道都江堰花园****/div> 法定代表人：王树平，董事长。 再审申请人叶书建因与被申请人陈光辉、成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、四川攀西房地产开发有限公司（以下简称攀西公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终6447号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。叶书建提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶书建的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5109号上诉人（原审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇**************，统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：上海玖钲机械设备有限公司，住所地上海市青浦区*********，统一社会信用代码为913********2642845。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楚婷，广东名道律师事务所实习律师。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司（以下简称“佳的公司”）因与被上诉人上海玖钲机械设备有限公司（以下简称“玖钲公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年2月18日，玖钲公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.佳的公司支付玖钲公司货款855,877元及逾期付款利息（以855,877元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2018年10月13日起计至付清之日止，暂计至2019年2月18日为22,366.92元）；2.佳的公司承担本案一审诉讼费用、保全费用。佳的公司提起反诉，请求判令：1.玖钲公司向佳的公司支付逾期交付货物的违约金295,996.04元；2.本案反诉费用由佳的公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市佳的自动化设备科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向上海玖钲机械设备有限公司支付货款855,541元及逾期付款利息（以855,541元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%从2018年10月13日起计算至2019年8月19日，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回上海玖钲机械设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东莞市佳的自动化设备科技有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费12,582元（上海玖钲机械设备有限公司已预交），保全费4,911元（上海玖钲机械设备有限公司已预交），由上海玖钲机械设备有限公司负担7元、东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担17,486元；反诉受理费2,870元（已预交），由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4086号民事判决。一审判决后，上诉人佳的公司不服，向本院提起上诉称：1.玖钲公司交付的产品存在质量问题，未能达到约定的验收标准，玖钲公司诉请佳的公司支付货款没有事实及法律依据；2.玖钲公司存在严重的逾期交货行为，佳的公司有权主张违约金，一审法院审查事实不清楚。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4086号民事判决第一项，发回重审或者改判佳的公司无需向玖钲公司支付855,541元；2.撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初4086号民事判决第三项，发回重审或者改判玖钲公司需向佳的公司支付295,996.04元；3.本案一、二审的受理费用由玖钲公司承担。被上诉人玖钲公司未发表答辩意见。二审期间，双方未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人佳的公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。关于质量问题。佳的公司将玖钲公司交付的货物用于加工在机器设备之上，现佳的公司主张玖钲公司交付的货物存在质量问题，但仅提交图片及联络函为证。首先，该图片不能显示该货物存在质量问题。其次，该图片亦不能显示质量问题的原因是因货物自身原因导致还是佳的公司加工不当所致。最后，佳的公司提交的联络函也仅能证明佳的公司曾就货物质量问题与玖钲公司进行沟通，并无任何证据显示玖钲公司对货物存在质量问题一事进行过确认。因此，佳的公司提交的证据不能有效证明其所主张的质量问题，其应当承担举证不能的不利后果。对于佳的公司的该项上诉请求，本院不予采纳。关于逾期交货问题。在佳的公司工作人员与玖钲公司工作人员的QQ聊天记录中，玖钲公司就GT18010002、GT18030011、GT18030004订单延期交付问题与佳的公司进行了协商，佳的公司将玖钲公司延期交付的申请截图重新发给玖钲公司，并询问是否能按该申请的日期发货。在得到玖钲公司肯定的回答后，佳的公司回复称“赶紧帮我安排下去吧。”此即表明，玖钲公司的延期交货已经得到佳的公司的确认。除此之外，剩余订单均未加盖玖钲公司的合同专用章确认，因此不能当然视为双方协商一致约定了交货期限。而从双方的采购订单约定来看，采购订单中约定如玖钲公司逾期交货，佳的公司有权直接在应付货款中扣减违约金。双方已经多次对货款进行了对账确认，且对账后佳的公司也已多次向玖钲公司支付了部分货款，期间从未就交货期限问题提出过异议，应视为佳的公司已经认可玖钲公司不存在逾期交付情况。因此，一审法院据此认定玖钲公司并无逾期交货行为并无不当。对于佳的公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，佳的公司的上诉理据均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为15,164元，由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年八月十九日书记员  李 枫
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执948号 申请执行人：郭樟琴，女，1969年8月30日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：钟国富，男，1962年10月4日出生，畲族，住桐庐县。 被执行人：徐春玉，女，1967年3月17日出生，汉族，住桐庐县。 郭樟琴与钟国富、徐春玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初4383号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人钟国富、徐春玉未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人郭樟琴向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为借款200000元，并支付2019年5月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费2532.5元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人钟国富、徐春玉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟国富、徐春玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钟国富、徐春玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟国富、徐春玉的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人钟国富、徐春玉住所地对被执行人钟国富、徐春玉财产情况及其下落进行了实地调查。本院（2019）浙0122执2794号已查封被执行人钟国富名下的浙ＡＷ××××（系货车，有抵押，无益处置）、浙Ａ9××××（系货车，已达报废标准）、浙ＡＢ××××号车辆（有抵押，未扣押到案），此外暂未发现被执行人钟国富、徐春玉有其他可供执行的财产。截至2020年8月13日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人钟国富、徐春玉拒不履行又未报告财产，本院（2019）浙0122执2794号已对被执行人钟国富罚款1次计1000元（未缴纳）。同时已将被执行人钟国富、徐春玉纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭樟琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟国富虽有可供执行的财产，但车辆未实际查扣到案，被执行人钟国富、徐春玉又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执948号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月十三日 代理书记员  郭明辉
陕西省宜川县人民法院   民事判决书   (2020)陕0630民初758号     原告：延安华圣三农科技服务有限公司，住所地：延安市富县北教场信合路中段。   负责人：曹继华。   特别诉讼委托代理人：田俊安，男，1964年7月27日出生，汉族，陕西省铜川市王益区红旗街川口居委77号，住该居委77号。   被告：王延靖，男，1984年10月1日出生，汉族，陕西省延安市宜川县秋林镇赵庄村村民，住该村。   原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告王延靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安华圣三农科技服务有限公司诉讼委托代理人田俊安、被告王延靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求1、判令被告偿还原告欠款62000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2019年4月15日给原告推广苹果技术和农资销售时，欠原告共50000元，被告约定2019年11月15日全部还清，原告多次向被告索要，被告仍以各种理由推脱，拒不还款，其中产生利息12000元，共计62000元。   被告王延靖辩称，借据凭证已经抽回，欠款已经结清，原告持有的证据属于作废证据，被告不应承担任何费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案原告延安华圣三农科技服务有限公司为支持其主张向法庭提交了证据1、借条原件一份，证明被告在2019年4月15日在原告处借款5万元，约定利息每元月息2分，还款时间2019年11月15日。被告王延靖提出该笔债务已经结清，借据已经收回，原告提供的证据属于作废证据，他不认可。结合当事人陈述，对原告提供的该证据的真实性予以认证。证据2、证人兰鑫证明，她是原告公司的财务人员，2017年10月份被告王延靖为公司出售化肥，经结算欠华圣公司56970元化肥款未收回，2018年8月30日被告回款1000元；2018年11月27日回款5970元。2019年公司多次催要的情况下，被告补写了一张借据，写明欠原告5万元。原告公司对该证人证言无异议；被告王延靖对该证人证言不认可，提出他把钱已经还了。结合案件事实，对该证人证明的事实予以认证。   被告王延靖向法庭提供了一组证据即借据一份，证明被告已经将原告欠款还清，借据已经抽回。原告延安华圣三农科技服务有限公司提出被告提供的证据与本案无关，他不认可。根据当事人陈述，本案被告王延靖在庭审中不能提供转账凭证或收条，也不能说清楚其给原告公司如何清偿欠款的，结合案件事实，对被告提供的该证据的证明目的不予认证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告王延靖曾在原告延安华圣三农科技服务有限公司任职，王延靖在任职期间代原告公司出售化肥，2017年10月经结算被告王延靖有公司56970元化肥款未收回，公司多次催要的情况下，2019年4月15日被告王延靖书写借据一张，写明王延靖今借到原告公司人民币5万元，借款时间2019年4月15日，月利息每元月息0.02元。截至2020年4月份，被告欠原告货款本息共计62000元。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告延安华圣三农科技服务有限公司以其持有的借据原件请求被告王延靖清偿货款及利息，结合案件查明事实，对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王延靖提出已向原告清偿该笔债务，并向法庭亦提供借据原件一份，称借据原件已抽回。被告王延靖在庭审中不能说明其持有的借据是从哪里取得，也不能说明其将所欠的货款给了原告公司哪个人员，被告王延靖同时未能提供相关还款凭证或收条等相关证据印证该笔债务已清偿完毕。被告仅以持有的借据对抗原告持有的借款原件所证欠款事实，证据不足，对被告王延靖的主张不予支持。结合案件事实，对原告延安华圣三农科技服务有限公司要求被告王延靖偿还货款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    由被告王延靖于本判决生效之日起十五日内向原告延安华圣三农科技服务有限公司清偿人民币62000元。   案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王延靖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审 判 员   王立新       二〇二〇年八月二十四日       书 记 员    白 莉        1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初1621号之一原告：赖平，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****，公民身份号码************。被告：谷绪江，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省肥城市**********，公民身份号码************。被告：常敏，女，1988年3月12日出生，汉族，住山东省肥城市**********，公民身份号码***********。两被告的共同委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。原告赖平与被告谷绪江、常敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赖平向本院提出诉讼请求：1.被告退还购买口罩款项共计16.5万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月5日至6日期间向谷绪江购买口罩，分几次通过微信、支付宝及银行账号向谷绪江、常敏、张高源、焦天志转账共16.5万元。事后被告一直没有发货，原告一直追讨，苦于无果，所以现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谷绪江、常敏辩称，被告不是买卖合同的主体，而是中间人。向原告出口罩的主体是张高源，被告已明确表示，让原告自己打货款给张高源，原告也通过微信将5万元购货款转账给张高源，后因微信转账额度限制，才将剩余的购货款转给了被告。被告收到原告的购货款后，分文不少地转回给了张高源。张高源已涉嫌刑事犯罪，已被公安机关采取强制措施并移送起诉，根据“先刑事，后民事”的审判原则，法院也应先中止审理，等刑事案件审结后再审理本案。经查：本案讼争所涉口罩的部分货款由赖平直接转账给案外人张高源。赖平和谷绪江因交易口罩的事实均认为被诈骗而向公安机关报案，公安机关已分别作立案处理。公安机关经侦查后认为该案中张高源涉嫌诈骗，现已将该案移送烟台市烟台经济技术开发区人民检察院审查起诉。本院经审查认为，赖平主张交易相对方是谷绪江，但被告谷绪江、常敏抗辩主张赖平的交易相对方是已涉嫌刑事犯罪的张高源，谷绪江只是交易的中间人。原被告双方针对同一交易事实，均认为涉嫌犯罪行为,选择以受害人的身份向公安机关报案，且公安机关均予以立案侦查，其后案件被移送检察机关审查起诉，与本案相关的问题已进入刑事司法审查程序。根据涉及同一法律事实在民刑交叉时应先刑后民的处理原则以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案所涉的买卖口罩基本事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。若刑事案件处理完毕,赖平仍有债权未得到清偿,可继续依据相应法律向相关责任人主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赖平的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告赖平预交的受理费1800元本院予以退回。财产保全费1345元，由原告赖平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赖小桃二〇二〇年八月五日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终996号 上诉人（一审原告）侯树钢，男，1972年7月29日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，住桂平市。 被上诉人（一审被告）桂平市人民政府,住所地桂平市西山镇县府街**。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，男，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 上诉人侯树钢因诉被上诉人桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）房屋强拆行为一案，不服贵港市中级人民法院(（2020)）桂08行初131号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明:桂平市住房和城乡建设局（以下简称桂平市住建局）于2019年11月22日作出浔住处决（2019）534号《住房和城乡建设行政执法处理决定书》（以下简称534号《处理决定书》），主要内容：当事人：房屋的建设人、所有权人或管理人；性别、年龄、身份证号、联系电话：均为无；地；地址：桂平市浪小区内）。经查，你户未取得建设工程规划许可证擅自在桂平市城市建设房屋的行为（建设情况：一栋二层；占地面积128.6平方米；砖混结构；座南向北；建筑面积271平方米；已完工入住），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定对你户作出如下处理：责令限期你户3日自行拆除上述违法建设的房屋，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的相关事项。2019年11月29日桂平市住建局作出《公告》，主要内容：《处理决定书》期限已满，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第六十四条规定，经桂平市政府批准，我局于2019年12月2日对该房屋依法拆除。桂平市住建局另于2019年11月22日制作《关于依法强制拆除桂平市西山镇岭头村5、6队（锦州项目用地范围内）违法建筑的行动方案》，该方案的行动时间为2019年12月2日至12月6日，执法主体和实施单位均为桂平市住建局。涉案房屋已经被强制拆除，侯树钢和侯树甘不服桂平市住建局作出的534号《处理决定书》，共同向桂平市政府申请行政复议，桂平市政府于2020年1月6日作出浔复受字［2019］51号《复议案件受理通知书》。2020年5月27日侯树钢提起本案行政诉讼， 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。因此，“谁行为，谁被告”是确定行政诉讼被告是否适格的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。根据查明事实，从侯树钢提交证据可知，对违法建设行为查处及强拆房屋行为均系桂平市住建局作出的行政行为，侯树钢所起诉的被告桂平市政府不适格，适格被告应是桂平市住建局。经一审法院释明后，侯树钢仍不同意变更,依法应裁定驳回其对桂平市政府的起诉。 上诉人侯树钢不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、依法强拆桂平市西山镇岭头村5、6队违法建筑的强拆行动方案，是由桂平市常委甘德权组织相关人员制定，强拆行动亦是由甘德权主持会议并任强拆总指挥，市政府副市长任副总指挥，政府办副主任参与现场指挥，由此可见强拆行为是桂平市政府所为。二、桂平市政府是桂平市住建局的上级机关，强拆行为是桂平市住建局报桂平市政府，并由市政府组织实施的行为。综上，本案适格被告是桂平市政府，一审法院应对本案进行审理。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，应结合被诉强拆行为的性质与相关起诉证据认定本案适格被告。本案中，首先，案涉房屋系依据《中华人民共和国城乡规划法》被认定为违法建筑后并被强制拆除，对案涉房屋作出的强拆处理决定书、强拆公告和强拆行动方案等法律文书落款单位均是桂平市住建局；其次，桂平市住建局在案涉《公告》中载明，经桂平市政府批准，该局将对涉案房屋依法实施强拆，故被诉强拆行为实施主体亦是桂平市住建局；第三，本案的强拆行动方案载明执法主体和实施单位是桂平市住建局，各职能部门根据职责分工配合桂平市住建局维护好强拆现场秩序。据上可知，桂平市住建局应为本案被告，侯树钢以强拆行动方案列有政府工作人员及强拆现场有政府工作人员参与推定强拆行为是桂平市政府实施依据不足，一审法院经释明后，侯树钢不同意变更被告，一审法院依法驳回侯树钢对桂平市政府的起诉符合法律规定，应予维持。 综上所述，侯树钢的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  李俊思 审 判 员  杨 钉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢恩铭，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市第三建筑工程公司。住所地：贵州省都匀市广惠路**。法定代表人：朱佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵耀君，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省都匀市。二被申请人共同委托诉讼代理人：胡楠，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永山，男，1966年1月24日出生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚新，男，1958年6月14日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人谢恩铭因与被申请人刘永山、孙亚新、赵耀君、都匀市第三建筑工程公司合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人谢恩铭申请再审称，1.原审法院认定基本事实错误。第一，原审法院认定本案为承揽合同纠纷是错误的。本案中,申请人与被申请人签署的合同内容为申请人为被申请人制作贵定县2013年生态移民工程2#、3#楼的工程的决算资料，工作内容实际为建设工程中的部分工作,故《承包协议书》性质上应当为建设工程合同中的劳务分包合同。且本案中申请人是实际施工人,四被申请人作为涉案工程的总承包方、违法分包人应当对申请人的诉请的款项承担连带支付责任。第二，一审、二审法院认定申请人未完全履行《承包协议书》的合同内容是错误的。根据申请人与被申请人的第一次开庭笔录及庭审录像,被申请人刘永山已经当庭承认申请人已经将贵定县2013年生态移民工程3#楼的工程的决算资料进行了交付,但是因其未采用该资料,故未支付申请人剩余的65万元劳务费用。第三,根据申请人提交的证据《欠条》,也完全可以证明申请人完全履行了《承包协议书》内容，被申请人应当支付申请人70万元劳务费用。2.二审法院的审理程序违法,适用法律错误。二审法院未开庭审理或未进行开庭调查的“书面审”属于程序错误。本案认定事实不清，不符合《最高法院关于民事诉讼法的解释》第三百三十三条第四款规定的不开庭的情形。综上，谢恩铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。被申请人刘永山提出意见称，第一，《承包协议书》约定项符合承揽合同要件而非劳务合同要件。第二，根据约定，申请人向我方提供决算资料，我方支付申请人“总造价5‰计价”，被申请人已经依约支付了相应价款，该合同已经履行完毕。第三，申请人主张70万元劳务费与实际情况严重不符，且申请人未完成决算资料，按照合同约定无权要求支付报酬。被申请人都匀市第三建筑工程公司、赵耀君提出意见称，第一，合同定性正确，该协议约定内容属于典型承揽合同，不属于建筑施工劳务分包合同。第二，申请人主张70万元劳务费无事实依据。第三，二审法院进行书面审查并无不当。本案不是专属管辖，都匀市第三建筑工程公司、赵耀君与申请人无任何法律关系。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于申请人谢恩铭以原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审是否成立的问题。第一，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从申请人与被申请人刘永山签订的《承包协议书》内容来看，申请人主要义务是为被申请人制作并交付贵定县2013年生态移民工程2＃、3＃楼的工程决算资料，被申请人报酬按照总造价5‰计算（按审计部门审定总价），符合承揽合同的实质内容范畴。原审法院认定《承包协议》是一般承揽合同并无不当。对于申请人主张自己是案涉工程的实际施工人与法律关于实际施工人的有关规定不符，本院不予采信。第二，经审查本案证据，申请人诉讼中所举证据不足以证明其已全面有效履行了《承包协议书》内容。第三，申请人依据案涉《欠条》主张70万元劳务费，该金额与《承包协议书》约定金额悬殊巨大，存在矛盾。申请人亦不能提供证据印证70万元劳务费用真实存在的事实。原判驳回其诉讼请求并无不当。申请人的该项再审理由不成立，本院不予支持。关于谢恩铭以剥夺当事人辩论权利为由申请再审是否成立的问题。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院经阅卷、调查，在双方当事人没有提出新的事实理由和证据的情况下，决定不开庭审理本案，并未剥夺申请人的辩论权利。本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。对申请人的相关再审理由，本院不予支持。综上，谢恩铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢恩铭的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月三十一日法官助理杨婷婷书记员文兰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1368号申请执行人：黄豪钿，男，2002年6月13日出生，汉族，湖北省天门市人，学生，住天门市。法定代理人：黄某，男，1979年2月26日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住址同上。系黄豪钿之父。被执行人：王稳成，男，1956年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。本院在执行申请执行人黄豪钿与被执行人王稳成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明，被执行人王稳成有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王稳成所有银行存款24549.57元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  石少华审判员  汪 辉二〇二〇年八月二十四日书记员  龙发林
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1727号上诉人(原审被告):倪小建，男，1964年7月16日生，汉族，住泰兴市。被上诉人(原审原告):吕敏，女，1973年10月29日生，汉族，住泰兴市。上诉人倪小建因与被上诉人吕敏买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，倪小建未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按倪小建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月十四日书记员 于海涛
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书黔05**民特131号申请人：刘某。申请人：陈某某。本院经审查认为，申请人刘某、陈某某达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘向二〇二〇年八月十八日书记员  姚越
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行终276号 上诉人（原审被告）郓城县人力资源和社会保障局，住所地郓城县廪丘路中段。 法定代表人李强，局长。 委托代理人王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）魏来英，女，1973年4月4日出生，汉族，居民，住东明县。 委托代理人丁平，山东曹州律师事务所律师。 原审第三人山东洪达化工有限公司，住所地菏泽市郓城县煤化工业园区内。 法定代表人余庆明，法人。 委托代理人张体鹏。 上诉人郓城县人力资源和社会保障局与被上诉人魏来英工伤认定一案，不服郓城县人民法院（2019）鲁1725行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告魏来英系第三人山东洪达化工有限公司员工，任乙二酸空冷循环水操作工，工作区域是在乙二酸厂区内空压机房、冷冻站等巡检。2018年6月23日23点30分左右，原告魏来英骑电动自行车从单位职工宿舍去乙二酸厂区内上夜班时，骑至厂区大门口，意外掉入邢台市政工程有限公司施工的沟内，遂即送往巨野煤田中心医院进行治疗，被诊断为“左克雷氏骨折、左尺骨茎突骨折、卢脑外伤等”，住院治疗54天。2018年12月12日原告魏来英向被告郓城县人力资源和社会保障局递交《工伤认定申请表》，请求认定上述伤害为工伤。被告受理后，于2018年12月12日向第三人山东洪达化工有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，并进行了调查，2019年1月28日作出郓伤不予认决（2019）第1号《不予认定工伤决定书》，并送达了双方当事人。原告魏来英不服该决定，于2019年7月15日提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的郓伤不予认决（2019）第1号《不予认定工伤决定书》。 原审法院认为，虽然《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“上下班途中”是指职工在合理时间内，为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路径之中,但对“上下班途中”的合理解释上，一般也应指职工是出于上下班的目的在合理时间内而往返于单位和宿舍、家中的过程，在非常规工作情况下，应根据工作性质、特点、一般社会生活经验及社会情理，综合判断事故即事故因“上下班目的”而发生。关于受伤地点是否属于工作场所的问题，2014年12月25日最高人民法院发布的指导案例40号裁判要点明确指出：1、《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“因工作原因”是指职工受伤与其从事本职工作之间存在关联关系。2、《工伤保险条例》第十四条第一项规定的“工作场所”，是指与职工工作职责相关的场所，有多个工作场所的，还包括工作时间内职工来往于多个工作场所之间的合理区域。可见，“工作场所”并非只限定一处，只要属于与职工工作职责有关、用人单位能够对职工日常生产经营活动进行有效管理的区域，即可视为工作场所。故，工作场所的范围应当延伸至与职工工作有关的不特定区域，工作原因已从原先履行本岗位和单位临时指派的工作，扩展到与工作有关的情形，如果将工伤认定的情形界定在从事本职工作而受到伤害，无疑是对工作原因作了限制性理解，不符合立法本意。本案中，原告魏来英2018年6月23日23点30分左右骑电动自行车从单位职工宿舍去厂区上夜班时，意外掉入施工的沟内是发生在上班途中，事故是因“上下班目的”而发生，与工作原因有关联，且原告是从宿舍到第三人的办公厂区，应当认定从一个与工作、生活有关的场所到另一个工作场所期间发生的事故，是从事与职工工作职责紧密有关的活动，且该宿舍是第三人对职工日常生产经营活动进行有效管理的区域。故，原告魏来英受到的伤害应属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（七）项规定的应当认定为工伤的其他情形。被告郓城县人力资源和社会保障局作出的郓伤不予认决（2019）第1号《不予认定工伤决定书》，认定原告魏来英本案事故伤害不属于工伤，属认定事实不清，应予撤销。原告魏来英的诉讼请求，予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决撤销被告郓城县人力资源和社会保障局2019年1月28日作出的郓伤不予认决（2019）第1号《不予认定工伤决定书》。 上诉人郓城县人力资源和社会保障局上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。理由如下：上诉人作出的（2019）第1号《不予认定工伤决定书》，查明事实清楚、证据确实充分，被上诉人的受伤情形不符合认定工伤的法定情形。本案中，上诉人受理被上诉人的工伤认定申请后，积极进行调查取证，并结合被上诉人、原审第三人提供的证据，查明事实如下：被上诉人与原审第三人存有劳动关系，被上诉人骑两轮电动车去上班，途径郓城县德商公路，意外掉入案外第三人邢台市政工程有限公司因开挖公路正在施工的沟内，受到伤害。被上诉人不是在工作时间和工作场所内受伤；亦非因公外出期间由于工作原因而受伤；也不是上下班途中发生本人负次要责任的交通事故。该事故属于行进过程中径直掉在施工沟内的意外事件，被上诉人就该事故与案外第三人邢台市政工程有限公司达成调解协议并获得赔偿款4万元。被上诉人不符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第二项、第五项、第六项法定认定工伤的情形。据此请求二审法院：依法撤销郓城县人民法院（2019）鲁1725行初82号行政判决书，依法改判或发回重审。 被上诉人魏来英二审期间答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无理无据，应依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人山东洪达化工有限公司二审期间陈述称，支持上诉人的上诉意见，该事件不是交通事故，不应认定为工伤。 本院二审查明，被上诉人魏来英发生事故的道路原为工业园区路，后经政府路政部门规划为城市公共道路。被上诉人事发地点在道路最南侧，距离公司大门10米左右。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人魏来英骑电动车上夜班时，在厂区门口的公共道路上掉入正在施工的沟渠内，符合上下班途中发生单方交通事故的情形，且事发时间为晚上23点30分左右，上诉人亦无证据证明被上诉人对该次交通事故承担主要责任，因此，应当认定被上诉人在上班途中发生交通事故的情形符合上述工伤认定的法律规定。一审法院适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉请求，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人郓城县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 马 文 书 记 员 赵含含
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2768号曹延超、张仁花、曹其东与李悦义机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初325号民事判决书已经发生法律效力。因李悦义未主动履行生效法律文书确定的义务，曹延超、张仁花、曹其东向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月13日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初325号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1322号 申请人：深圳市凯诚国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道咸田**三巷**，统一社会信用代码：91440300357859432J。 法定代表人：高伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡世豪，诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华递物流有限公司，住所，住所地：深圳市福田区华强北街道华航社区红荔路上步工业区**南方大厦511社会信用代码：91440300662656682D。 法定代表人：温兴用。 申请人深圳市凯诚国际物流有限公司与被申请人深圳市华递物流有限公司航空货物运输合同纠纷一案，申请人深圳市凯诚国际物流有限公司于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市华递物流有限公司名下价值人民币292854.59元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供全额担保。 本院经审查认为，申请人深圳市凯诚国际物流有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市华递物流有限公司名下的财产，以价值人民币292854.59元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初7402号 审 判 长  朱伦攀 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄 豪
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2548号原告：杜延芳，女，1975年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。被告：朱冬梅，又名朱梅，女，1976年11月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈正东，男，1948年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：胡家荣，男，1963年3月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杜延芳与被告朱冬梅、陈正东、胡家荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杜延芳于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜延芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜延芳撤诉。案件受理费587元,减半收取293.5元，由原告杜延芳负担。审 判 员 孙明珠二〇二〇年八月十一日法官助理 孙晶晶书 记 员 尹孟荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2501号申请执行人：朱昌盛，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。被执行人：张荣，男，1972年3月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初1373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣银行存款1580000元；或扣留、提取其经济收入1580000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年八月二十六日书记员  赵雪彤
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1587号 申请人：李清洁，男，1973年6月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市花之都生态园大酒店，住所地青州市黄楼街道泉子村南环路**。 被申请人：徐道燕，女，1986年10月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王延利，男，1982年2月3日出生，汉族，住青州市。 申请人李清洁与被申请人青州市花之都生态园大酒店、徐道燕、王延利买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款95729元或其他财产予以冻结、查封，亚太财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王延利银行存款95729元，冻结期限自2020年9月3日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费977元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高继广
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1842号之一 被执行人：王明昇，男，汉族，1994年06月17日生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王明昇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王明昇在营口银行62×××86账户内存款1100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月七日 书记员  李巍巍
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203财保37号 申请人：安徽安首建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区首钢住宅小区****地**楼**，统一社会信用代码913xxx2。 法定代表人：冯书龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被申请人：杭州久亚发建筑材料有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道**会信用代码91330xxxxB。 法定代表人：刘欢，该公司执行董事兼总经理。 申请人安徽安首建设工程有限公司于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杭州久亚发建筑材料有限公司名下银行存款（开户行：农业银行杭州萧山经济技术开发区支行，账号：19×××91）人民币250000元。申请人安徽安首建设工程有限公司以其所有的坐落于安徽省宿州市xxx室［房产证号：皖（2020）宿州市不动产权第00xx**］房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽安首建设工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杭州久亚发建筑材料有限公司名下银行存款（开户行：农业银行杭州萧山经济技术开发区支行，账号：19×××91）人民币250000元。 二、查封申请人安徽安首建设工程有限公司所有的坐落于安徽省宿州市xxxx房屋［房房产证号：皖（2020）宿州市不动产权第00xx**。 案件申请费1770元，由申请人安徽安首建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周林林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4355号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，该公司职员。被告：田辉野，男，1987年5月8日出生汉族，住，住黑龙江省双鸭山市四方台区/div>被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道里区群力第四大道**********法定代表人：王亚坤，职务总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告田辉野、中安金控汽车服务有限公司、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十四日书记员  董英然
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执2789号许先超、许伟义、许伟志、曹凯南：许先超、许伟义、许伟志申请执行曹凯南机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的1725元，经本院执行到位1725元，该款项许先超、许伟义、许伟志已领取。至此，许先超、许伟义、许伟志向本院申请执行（2019）苏0381民初9851号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9221号原告：中山市南朗镇徐氏土石方工程部，住所地广东省中山市******即易地产旁1卡商铺，统一社会信用代码92442000L66145619X。经营者：梁皖玲，总经理。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：张狮岭，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：曹向辉，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省永兴县******湾内组，公民身份号码431************414。原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部(以下简称徐氏工程部)与被告曹向辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐氏工程部的委托诉讼代理人彭奋梨到庭参加诉讼，被告曹向辉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐氏工程部向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付租金252327元及滞纳金58287.54元（滞纳金以252327元为基数，按每日0.1%，从2019年8月13日起算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费10000元。事实与理由：2018年5月13日，被告因施工需要，与原告签订钢板桩租赁合同书，向原告承租钢板桩。合同1.1约定：被告承租热轧钢板桩（III号）202支，基准租金230元/吨/月；热轧钢板桩（IIII号）8支，基准租金230元/吨/月，共计210支钢板桩。合同2.7约定：租赁期限自交付日起至2018年7月11日止。合同3.2约定：乙方逾期支付租金的，每逾期1日按欠付金额的0.3%支付滞纳金。合同8.4约定：因一方违约行为，导致相对方向违约方主张权利的费用，包括聘请律师费、诉讼（仲裁）费等，由违约方承担。合同签订后，原告依约于2018年5月13日向被告交付钢板桩。后于2019年8月13日双方签订结算表，确认被告实际租赁期限为2018年5月13日至2019年8月12日，截止至2019年8月12日止，确认被告承租钢板桩具体的使用情况，确认被告尚欠原告租金252327元未支付。至今，原告已多次向被告追讨租金和滞纳金，但被告一直以种种理由拒付。原告认为，被告拒不支付欠款的行为己构成违约，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法判决。原告徐氏工程部就其主张向法院提交的证据有：1.钢板桩租赁合同书；2.结算表；3.民事案件委托代理协议。被告曹向辉没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，徐氏工程部（出租方、甲方）与曹向辉（承租方、乙方）签订钢板桩租赁合同，主要约定：乙方因施工需要，向甲方租赁钢板桩等周转材料一批。合同载明了租赁物的品名规格、数量、租金等；乙方于2018年5月13日（交付日）至甲方指定的交货地点提取租赁物。租赁期限自交付日起至2018年7月11日止；租金支付采用一月一付的方式，即每月租金计算日为该月20日，即月租金计算期间为上月21日至本月20日止，租赁物交付当月的租金从交付日起计算至交付日当月的20日。每月的租金，乙方应于当月最后1日前付清。乙方逾期支付租金的，每逾期1日按欠付金额的0.3％支付滞纳金。乙方逾期付款超过90日的，甲方除有权解除本合同及收取逾期付款滞纳金之外，还有权要求乙方向甲方支付相当于90天租金的违约金；因一方违约行为，导致相对方向违约方主张权利的费用，包括律师费、诉讼费等，由违约方承担；合同还约定了其他事项。合同签订后，徐氏工程部依约向曹向辉交付了案涉钢板桩。2019年8月13日，双方进行结算，确认曹向辉共拖欠徐氏工程部2019年应收未收欠款252327元。因曹向辉未及时支付款项，徐氏工程部催款未果，遂于2020年3月16日与广东刘志均律师事务所签订委托代理协议，该所指派刘叠律师担任徐氏工程部本案一审阶段代理人，为此，徐氏工程部支付律师费10000元，并于2020年4月7日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。曹向辉、徐氏工程部签订的钢板桩租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。徐氏工程部按约向曹向辉交付了租赁物，曹向辉应按约定向徐氏工程部支付租金。徐氏工程部主张曹向辉拖欠其租金252327元提交了合同书、结算表予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。曹向辉未按约定支付租金等款项构成违约，应承担相应的违约责任。曹向辉继续向徐氏工程部支付尚欠租金252327元及逾期支付款项给徐氏工程部造成的损失。双方约定逾期支付租金的，每逾期1日按欠付金额的0.3％支付滞纳金。该滞纳金实际为违约金性质。徐氏工程部主张按每日0.1％计算违约金损失，因徐氏工程部未提交证据证明其因曹向辉逾期支付租金给其造成损失的具体数额，徐氏工程部主张的违约金标准明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。双方约定每月的租金应于当月最后1日前付清，曹向辉拖欠的为2019年8月之前的租金，故逾期付款之日从2019年9月1日起算。关于徐氏工程部主张的律师费10000元，双方约定因一方违约行为，导致相对方向违约方主张权利的费用，包括律师费等，由违约方承担。现因曹向辉违约，徐氏工程部通过诉讼主张权利并为此支付律师费10000元，且该损失在合理范围内，曹向辉应予以赔偿徐氏工程部的该项损失。被告曹向辉不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹向辉于本判决发生法律效力之日起七内向原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部支付租金252327元及违约金（以252327元为基数，从2019年9月1日起计算至清偿之日止，按年利率24％计算）；二、被告曹向辉于本判决发生法律效力之日起七内向原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部支付律师费10000元；三、驳回原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，诉讼保全费2124元，合计8234元（原告已预交），由原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部负担590元，被告曹向辉负担7644元（被告曹向辉负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市南朗镇徐氏土石方工程部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年八月十八日书记员  龙 龙吴敏婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初3340号原告：某协会。法定代表人：周某某，理事长。委托诉讼代理人：辛某某，北京市某某（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：候某某，北京市某某（青岛）律师事务所实习律师。被告：荣成市崖头某某麦度餐饮娱乐厅。经营者：宋某某。委托诉讼代理人：刘某某，公司员工。原告某协会（以下简称音集协）诉被告荣成市崖头某某麦度餐饮娱乐厅（以下简称某某娱乐厅）、著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告音集协委托诉讼代理人辛某某、候某某，被告某某娱乐厅委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、某某娱乐厅赔偿音集协经济损失66000元；2、某某娱乐厅承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用1万元；3、诉讼费由某某娱乐厅承担。事实与理由：音集协是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而某某娱乐厅作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向音集协支付使用费的法定义务。某某娱乐厅作为卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同，其行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向音集协赔偿使用费。被告某某娱乐厅辩称，某某娱乐厅2019年停业装修半年，实际房间数量是20多个，并不是50多个，某某娱乐厅现在不挣钱，音集协要求赔偿的数额不合理。本院经审理认定事实如下：一、音集协权利来源情况：音集协系经国家版权局批准、民政部登记注册的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与本会宗旨一致的相关业务活动。1.合同签订时间：2012年3月6日，音集协与权利人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》。2.转让的权利种类：滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权(前述二者仅限卡拉OK经营场所)、广播权以信托方式授予音集协管理；音集协有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。该合同有效期经顺延至2020年12月31日。3.地域范围：中国大陆地区（指不含台湾、香港、澳门等地区）。二、权利内容：2013年12月18日，国家新闻出版广电总局作出新出音进字（2013）534号《进口音像制品批准单》，批准中国唱片总公司出版由滚石音乐公司享有著作权的《流行歌曲经典【某协会会员作品精选集】》，该批准单附载的曲目共计367首（其中重复2首，即序号291、293均为《美丽新世界》，序号292、294均为《梦的河流》）。中国唱片总公司出版、音集协监制的《流行歌曲经典【某协会会员作品精选集(第二辑)】》，分为20碟，共收录了包括《掌纹》等在内的367首MTV音乐电视作品，并附有如下文字内容：“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究！”。经核对，滚石(北京)文化传播有限公司向音集协出具的《某协会音像节目登记表》所载367首曲目与上述音像制品曲目一致，其中除《成全》《幸福难不难》两首作品外，其他均与《进口音像制品批准单》附载曲目一致。三、侵权行为：2019年7月6日，音集协委托诉讼代理人辛某某以普通消费者的身份到某某娱乐厅，在包间内操作点播机进行点歌切歌，所点播歌曲播放其中的开头部分，显示歌名、原唱、词曲作者、部分词曲、制片者、导演等信息，共选取播放了《可否冲破》《醒你》等132首歌曲，辛某某同时使用手机对其进入某某娱乐厅的情况及上述歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心，该中心签发了可信时间戳认证证书。该认证证书载明：“申请人：辛某某；签发时间：2019-07-0615：16：20”，辛某某在某某娱乐厅通过POS机刷卡消费72元。四、损害赔偿：音集协本案诉请赔偿经济损失66000元的理由陈述为：根据国家版权局关于卡拉OK经营行业版权使用费的收费标准，结合某某娱乐厅经营场所地、包房数量，综合考量后，确认赔偿数额。按照山东省卡拉OK经营行业的收费标准，每一包间每天使用费用为9.2元，某某娱乐厅经营场所包间数为50多个，按照一年365天计算，并结合其实际经营情况请求本案的赔偿数额。庭审中，某某娱乐厅陈述，某某娱乐厅实际营业的包间为20多个。五、维权合理开支：音集协主张维权合理开支为1万元，但未提交任何证据相佐证。音集协自认在该批次诉讼中的案件均为一次性综合取证。经查，音集协作为原告在一个月内向本院提起诉讼15件。以上事项，有授权书、公证书等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，音集协提交了《流行歌曲经典》音像著作权协会会员作品精选集DVD光盘，为合法的公开出版物，其上标明了著作权人和版权声明。在无相反证据的情况下，可以认定该专辑中标明的著作权人是本案所涉作品的著作权人。音集协与著作权人签订的授权合同，证明其获得了所涉作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠。该时间戳认证证书证明，某某娱乐厅以营利为目的，使用音集协管理的涉案音乐电视作品提供卡拉OK播放经营服务。本案没有证据证明某某娱乐厅使用音集协管理的涉案作品取得其许可或支付了许可使用费，侵害了音集协管理的涉案作品的放映权，应承担赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的具体数额：由于音集协未举证证明其实际遭受的经济损失或某某娱乐厅侵权之违法所得，综合考虑案涉作品类型、侵权数量、侵权行为性质和后果、本地消费水平、某某娱乐厅经营规模、实际营业包间、主观过错程度，酌情确定某某娱乐厅赔偿经济损失的数额为20000元。对于音集协主张的合理维权费用，除却其为制止侵权行为在某某娱乐厅经营场所调查取证支出的消费费用72元外，未提交其他证据加以证实。本院综合考虑音集协因调查取证、委托律师参加诉讼等费用，并且音集协该批次案件存在一次性综合取证及集中参加庭审等因素，酌情确定本案维权合理费用1000元。综上，音集协诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，判决如下：一、荣成市崖头某某麦度餐饮娱乐厅于本判决生效之日起10日内赔偿某协会经济损失20000元;二、荣成市崖头某某麦度餐饮娱乐厅于本判决生效之日起10日内赔偿某协会合理维权费用1000元；三、驳回某协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由某协会负担687元，荣成市崖头某某麦度餐饮娱乐厅负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王  金  芳二〇二〇年八月二十四日书记员 王红燕（代）
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1640号 申请执行人：龚慧芳，女，汉族，1975年10月21日出生，住贵州省纳雍县雍熙镇人民街中华路**，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李敬子、陈艳芬，是广东祥兴律师事务所律师。 被执行人：谢煜尧，男，汉族，1984年09月24日出生，广东省，广东省开平市iv> 本院在执行申请执行人龚慧芳与被执行人谢煜尧借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）粤0783民初3803号民事判决书，判决：谢煜尧于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金500000元、资金占用期间利息6947.92元及后续资金占用期间利息（以500000元为基数，自2018年9月29日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付）给龚慧芳。因谢煜尧逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行516310.92元[其中借款本金500000元、利息6947.92元，后续利息（暂未计算），迟延履行期间加倍债务利息9363元（从2020年1月22日暂计至2020年05月08日止）]，并承担本案的执行费7469元。暂合计523779.92元。但仍未履行。 本院依法强制扣划被执行人谢煜尧的存款合4149.49元（并付至申请执行人龚慧芳向本院提供的收款账户中）。被执行人谢煜尧现尚欠申请执行人龚慧芳的借款及迟延履行期间加倍债务利息，经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人谢煜尧列入失信名单及限制高消费等执行措施。 本院认为，经过网络查控和传统查控、财产调查未发现被执行人有财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1640号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  周伟燊
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2020）津0114刑初187号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人宋克英，男，1975年12月22日出生于河北省霸州市，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省霸州市。因犯抢劫罪于2002年3月5日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑十年，于2008年1月24日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2018年12月29日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年1月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人宋克英犯盗窃罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，被告人宋克英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份，被告人宋克英以非法占有为目的，伙同刘强（另案处理），驾驶面包车并携带工具至武清区××镇××村被害人杨某某家中，采用剪锁入院的手段，将被害人杨某某家院中一条阿拉斯加狗盗走。经天津市武清区价格认证中心认定，该被盗狗的价值为人民币320元。被告人宋克英后被查获，到案后自愿如实供述了其罪行。被告人宋克英已赔偿被害人杨某某损失，并得到其谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人宋克英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋克英拘役三个月，并处罚金。被告人宋克英对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年11月份，被告人宋克英以非法占有为目的，伙同他人，驾驶面包车并携带工具至武清区××镇××村被害人杨某某家中，采用剪锁入院的手段，将被害人杨某某家院中一条阿拉斯加狗盗走。经天津市武清区价格认证中心认定，该被盗狗的价值为人民币320元。被告人宋克英后被查获，到案后自愿如实供述了其罪行。被告人宋克英已赔偿被害人杨某某损失，并得到其谅解。上述事实，被告人宋克英在开庭审理过程中均无异议，并有案件来源及到案经过、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、物证照片、现场照片、失主陈述、被告人供述、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋克英伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋克英犯盗窃罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人宋克英有犯罪前科，依法可酌情从重处罚；被告人宋克英采取破坏性手段盗取公私财物造成其他财物损毁，对被告人宋克英酌情从重处罚；被告人宋克英到案后自愿如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人宋克英于案发后退赔被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处罚。综上，被告人宋克英犯盗窃罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关量刑建议适当。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宋克英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月三日起至二〇二〇年十月二日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、本案所扣押的供犯罪用的金黄色五菱荣光汽车1辆、汽车牌照5副、套杆3根、钳子1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二〇年八月三日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2633号原告：哈尔滨恒一电器有限公司，住所地哈尔滨市道外区滨江城小区****。法定代表人：王小强，职务总经理。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：黑龙江北星电力有限公司，住所地大庆，住所地大庆市让胡路区西谭区**>法定代表人：王世刚，职务经理。被告：葛喜义，男，汉族，1961年1月15日出生住大庆市让胡路区。被告：冯保国，男，汉族，1963年12月30日出生住安达市。本院在审理原告哈尔滨恒一电器有限公司诉被告黑龙江北星电力有限公司、葛喜义、冯保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告哈尔滨恒一电器有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨恒一电器有限公司撤回起诉。案件受理费2936元（原告已预交5871元，减半收取），由原告哈尔滨恒一电器有限公司负担。审判员 袁 红二〇二〇年八月三十一日书记员 张俊楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保181号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司执行董事。被申请人：王莉萍，女，1988年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：颜鹏，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人：颜小萍，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司诉被申请人王莉萍、颜鹏、颜小萍融资租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月4日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人王莉萍、颜鹏、颜小萍银行存款10万元或等同价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王莉萍、颜鹏、颜小萍银行存款10万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月六日书记员  杨 慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8624号原告张志国，男，1968年10月15日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县。委托诉讼代理人（特别授权）张启胜，贵州兴黔律师事务所律师。被告贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区金源西大道**苗之岭药业股份有限公司**。统一社会信用代码：91522601MA6GGMLQ6M。法定代表人全坚，系公司总经理。被告杨代文，男，1963年1月10日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人（特别授权）王万轩，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）王超，贵州兄弟律师事务所实习律师。原告张志国诉被告贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司（以下简称中宇房开公司）、杨代文劳务合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人张启胜，被告杨代文及其委托诉讼代理人王万轩到庭参与诉讼,被告中宇房开公司经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参与诉讼,本案依法缺席进行了审理,现已审理终结。原告张志国向本院庭审提出诉讼请求:1.判令二被告支付原告劳务费46380.60元。2、判令二被告支付原告劳务费利息损失41693.86元。事实和理由:2013年初,被告中宇房开公司将凯里市金泉“一品楼”项目以内部承包的名义承包给被告杨代文，2013年6月4日，被告杨代文与我签订《建设工程内部劳务分包合同》，约定工程项目为“中宇·一品楼”分包项目为木工，工程劳务费及单价及付款方式：单价按建筑面积60元／㎡计算，每层进度付80％，主体完工付90％，余款在工程完工验收后十天付清。合同签订后，被告杨代文指示我召集民工从2013年6月5日开始做工，到2015年1月1日完成金泉“一品楼”项目负一层基础（面积7773.01㎡）的模板夹、支拆工作及钢管内架绑定工作。按照约定，负一层基础模板夹、支拆工作劳务费为7773.01㎡×60元／㎡＝466380.60元，此项费杨代文已经支付了42万元，剩余46380.60元未支付。之后，被告杨代文称公司未拨款，无法支付工人工资，等待工程完工，公司拨款才能支付，经我每年催付，二被告仍未付清我的劳务费。由于二被告至今未按约定支付我劳务费,我只好起诉至人民法院,请求人民法院判决支持我的诉讼请求。被告中宇房开公司未进行答辩,亦未到庭参与诉讼。被告杨代文辩称：一、之所以未能按时支付该笔劳务费，是因为项目方中宇房开公司怠于向我支付劳务费，导致我无法按时支付原告劳务费，所以该笔劳务费应当由中宇房开公司承担。二、原告主张的利息损失不应得到支持，双方签订的《建设工程内部劳务分包合同》中，双方仅约定了劳务单价、付款方式，并没有对利息损失或者逾期付款违约金进行约定，因此原告主张的利息不应得到支持。三、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，我与原告之间的合同是在2013年6月4日签订的，施工完成时间是2015年1月1日，这与原告自认的完工时间一致，劳务费支付时间应当在2015年1月2日，距今己有五年之久，而原告提起诉讼的实际时间是2020年6月11日，已经超过为期三年的诉讼时效，人民法院不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:2013年6月4日，被告杨代文与原告签订《建设工程内部劳务分包合同》，约定工程项目为被告中宇房开公司开发的“中宇·一品楼”，分包项目为木工，分包方式：按施工设计图纸完成本工程分包内容，即从本项目负一层基础至屋顶的全部模板夹、支、拆，并承担本分包的部分工程中所有劳务人员的施工工资和费用，包工不包料（包括钉子、铁丝）。木工工具自理。工程劳务费及单价及付款方式：单价按建筑面积60元／㎡计算，每层进度付80％，主体完工付90％，余款在工程完工验收后十天付清。合同签订后，原告随即按被告杨代文的要求，召集民工从2013年6月5日开始入场做工，至2015年1月1日完成金泉“一品楼”项目负一层基础（面积7773.01㎡）的模板夹、支拆工作及钢管内架绑定工作。对此，被告杨代文未提出异议。按照双方合同约定，负一层基础模板夹、支拆工作劳务费为7773.01㎡×60元／㎡＝466380.60元，被告杨代文已经支付原告张志国420000元，剩余46380.60元至今未支付。同时双方在合同中未约定逾期利息及逾期付款违约金。另查明：现中宇房开公司登记状态为：2018年3月1日吊销，未注销。上述事实,有当事人陈述、原告提交的欠条等证据材料及本院庭审笔录在卷为据,应予认定。本院认为,原告张志国受被告杨代文雇请到其承包的工地做工,并签订劳务合同，原告张志国与被告杨代文成立雇佣关系。雇主应按约定支付雇员报酬。本案中,原告张志国提交了双方签订的《建设工程内部劳务分包合同》及工资表等证据，且被告杨代文未提出异议，可以证实被告杨代文拖欠原告张志国劳务报酬46380.60元的事实存在,故原告张志国请求被告杨代文支付其劳务报酬46380.60元于法有据,本院予以支持。对于被告中宇房开公司应否对被告杨代文拖欠的民工劳务报酬承担责任问题,依照建设部、劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定,本案中,被告中宇房开公司将自己开发的“中宇·一品楼”分包给不具备施工资质及用工主体资格的被告杨代文负责施工,故对被告杨代文因实施该工程拖欠的民工工资应承担连带清偿责任。被告中宇房开公司对本案未进行抗辩，未出庭应诉，应视为放弃抗辩权利。现被告中宇房开公司尚未注销，应当承担相应民事责任。关于是否承担利息的问题，由于双方未约定劳务费给付时间及逾期付款违约金、逾期付款利息，故原告张志国主张被告承担利息的请求本院不予支持。关于被告杨代文提出原告张志国提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由，因双方未约定给付劳务费的时间，原告张志国可随时向被告主张，故被告杨代文的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告杨代文、贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内,一次性连带支付原告张志国劳务报酬46380.60元。二、驳回原告张志国的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取1436.00元,由被告杨代文、贵州凯里经济开发区中宇房地产开发有限公司连带负担1000.00元，由原告张志国负担436.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  滕新红二〇二〇年八月二十四日法官助理石娟书记员杨昌堡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9587号原告:辛建云，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘少勇，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省冠县。现下落不明。原告辛建云与被告刘少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘少勇下落不明，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏方武审判员  向国秀审判员  宋义军二〇二〇年八月二十六日书记员  何冰冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18727号原告：某某融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：杜某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，系某某融资租赁（深圳）有限公司法务。被告：宁某，男，1994年6月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告某某融资租赁（深圳）有限公司与被告宁某融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告某某融资租赁（深圳）有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某融资租赁（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费786元，应减半收取393元，由原告某某融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  罗小妹人民陪审员  熊 静二〇二〇年八月四日书 记 员  邓雅欣
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1045号原告：大理市汇泉塑料制品厂，法定代表人鲍祥尧，住所地：大理州大理市银桥镇磻曲村。委托代理人（特别授权）：陈橙，系云南欣晨光（大理）律师事务所律师。被告：丽江山泉水资源开发有限公司，法定代表人喻建洲，住所地：云南省丽江市古城区束河街道办事处开文村。原告大理市汇泉塑料制品厂与被告丽江山泉水资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告大理市汇泉塑料制品厂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告大理市汇泉塑料制品厂撤回起诉。案件受理费2410元，减半收取为1205元，由原告大理市汇泉塑料制品厂承担。审判员  尹丽莎二〇二〇年八月三日书记员  杨 怡
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7319号上诉人（原审被告）：周朝飞，男，1986年9月10日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：袁泉、铁金戈，云南云滇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保双凤，女，1964年6月29日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，西山区浩然法律服务所法律工作者。上诉人周朝飞与被上诉人保双凤合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2020）云0129民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。周朝飞上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人主张8万元欠款没有任何事实依据和法律依据。双方之间不存在债权债务关系，一审法院在没有查明借款本金交付情况以及借款利率、利息计算方式、起止时间的情况，仅凭借条和证人的单方陈述即认定该笔款项实际产生，显然是片面的。上诉人向被上诉人出具欠条是迫于无奈才写下的，不能证实上诉人实际向被上诉人借过款。保双凤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保双凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款8万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告保双凤与马金洪系母子关系，被告周朝飞与马金洪系合伙关系。2012年被告周朝飞与合伙人马金洪共同承包向嵩待高速公路一标功山段供应砂石料的工程，由于缺少流动资金，二人共同商议向原告保双凤陆续借款共计570000元，借款利息二人分摊，合伙人马金洪具体负责办理向原告保双凤借款事宜，原告保双凤采用现金和银行转账支付的方式，陆续向马金洪交付了借款570000元，2016年年底，被告周朝飞与合伙人马金洪解除合伙关系，双方对合伙期间的债权债务进行划分，其中对原告保双凤的借款570000元产生的利息部分进行口头约定，截至2018年3月4日，概算产生利息为160000元，借款利息二人分摊，即被告周朝飞承担偿还80000元利息。2018年3月4日，被告周朝飞向原告保双凤出具了书面欠条，并承诺该借款利息80000元于2019年3月4日前还清。到期被告周朝飞未能偿还约定借款利息，经原告保双凤多次催要，被告周朝飞至今尚欠原告保双凤借款利息80000元。另查明，2018年3月14日，经双方口头协商，被告周朝飞与合伙人马金洪达成车辆过户协议，合伙人马金洪把登记在其亲属保佑兰名下的三菱“欧蓝德”汽车（原车牌为云Ａ×××**，实际所有人为马金洪）以240000元的价格抵偿给被告周朝飞，双方之间的债权债务相互抵偿就此结清。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告保双凤提交的证据证实了当事人之间在借贷后产生的合同关系，而合法的合同关系受法律保护，被告周朝飞的合伙人马金洪陆续向原告保双凤借款570000元，原告保双凤采用现金和银行转账支付方式向马金洪提供了借款570000元，该笔借款系用于被告周朝飞与合伙人马金洪的合伙工程，虽然本案被告周朝飞未与原告保双凤直接发生借贷关系，但被告周朝飞与合伙人马金洪对该笔借款的利息分摊有口头约定，事后被告周朝飞以出具书面欠条的形式进行了确认，还约定了向原告保双凤支付利息的期限，视为原告保双凤与被告周朝飞之间已经形成合同关系，被告周朝飞作为完全民事行为能力人，应当清楚出具欠条签字按印后产生的法律后果，原告保双凤基于此向被告周朝飞主张履行合同约定义务，符合基本的常识、常理、常情，被告周朝飞作为承诺方应依约全面履行给付义务。所以，对于原告保双凤要求被告周朝飞支付约定利息80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于被告周朝飞辩称向原告出具的欠条是迫于无奈才写下的，不能证明被告实际向原告借过款的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告周朝飞当庭提交证据，不能证明被告周朝飞的答辩主张，不能证明出具欠条是迫于无奈，只是证明其与合伙人马金洪之间的车辆过户协议情况，被告周朝飞应承担举证不利的后果，故对被告周朝飞提出的抗辩意见，本院不予采纳，被告周朝飞对80000元利息应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：由被告周朝飞于判决生效后十日内偿还原告保双凤借款利息80000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告周朝飞负担。二审期间，各方当事人并未提交证据材料。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，双方当事人均对以下事实无异议：1、上诉人与被上诉人之子马金洪曾存在合伙关系；2、上诉人对马金洪负有一定的债务；3、上诉人与马金洪之间的合伙关系尚未清算。其次，双方当事人存在以下争议：被上诉人主张本案争议款项系基于马金洪与上诉人之间合伙融资产生的债务，并提交了上诉人出具的欠条证实其主张。被上诉人则认为上诉人未实际交付款项、并称该欠条受胁迫所写。最后，本院认为，被上诉人就其主张已提交了欠条予以佐证，上诉人认为该欠条迫于无奈所写，主要在于：上诉人主张其与马金洪之间达成协议，以车辆互换的方式使其与马金洪之间的债权债务相抵冲，但因马金洪要求其先出具欠条才办理过户手续，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”上诉人并未提交的足够排除合理怀疑的证据，故本院对上诉人的此项抗辩不予采纳。综上，被上诉人主张上诉人因与其子合伙需融资而产生本案债务，并有欠条予以佐证。上诉人虽不认可，但从双方陈述来看，上诉人与被上诉人之子马金洪的合伙关系虽未结算，但上诉人显然是负有债务的一方。故本院认为，被上诉人关于本案诉争债务存在的事实之主张，已达高度可能性，本院依法予以确认。上诉人反驳该主张，但并未提交确实、充分的证据，依法应当承担举证不利的后果。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人周朝飞负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年八月十日法官助理奚琳书记员李佳隆