甘肃省武威市中级人民法院民事判决书（2020）甘06民终933号上诉人（原审被告）：武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城，住所地武威市凉州区共和街中段**。法定代表人：于有军，该烤肉城负责人。被上诉人（原审原告）：张浩国，男，1980年6月4日出生，住甘肃省武威市凉州区。原审被告：郭浩，男，1985年4月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。上诉人武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城（以下简称仁和园烤肉城）因与被上诉人张浩国、原审被告郭浩装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁和园烤肉城负责人于有军，被上诉人张浩国、原审被告郭浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仁和园烤肉城上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张浩国要求上诉人支付装修款的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，涉案装饰装修工程是上诉人发包，郭浩承包的，张浩国与上诉人未签订任何形式的合同，上诉人不应当承担支付张浩国装修费的责任。本案装修工程完工时间是2019年6月20日左右，而郭浩给张浩国出具结算单的时间是2019年5月15日左右，故一审法院判决上诉人从2019年5月15日开始承担利息错误。上诉人和郭浩之间口头约定工程进度到一半之后给付20万装修费，剩余的20万元在工程竣工两年内付清。上诉人与郭浩曾协商用上诉人的白酒和胡麻油以及在餐厅的消费共计14357元抵顶装修费。因装修工程延期30天给上诉人造成了136693元的损失，应由郭浩承担。因装修质量不合格，应当按约从装修款中扣除2万元的工程质量保证金。2、一审突破合同相对性，判决上诉人承担支付装修费的责任，违反了法律规定。张浩国辩称，涉案装修工程是我和郭浩口头约定的，约定从2019年3月26日至2019年6月26日完工，实际完工时间是2019年5月25日，郭浩将涉案工程转包给我是经过上诉人的法定代表人于有军的老板于有新同意的，装修到一半时又增加了门头和地下室共计25000元的工程量。一审认定的利息承担起始时间合适，上诉人陈述的用他的白酒和胡麻油以及餐厅的消费共计14357元抵顶装修费的事实属实，但该款已从增加的工程量中扣除了。装修工程不存在质量问题，不应扣除保证金。虽然装修工程是张浩国和郭浩口头约定的，但实际是给仁和园装修，所以仁和园烤肉城应该承担支付装修款的责任。一审认定事实清楚、适用法律正确、判决适当，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郭浩述称，我和张浩国约定的工期是2019年3月26日开工，2019年5月1日完工，实际完工是2019年5月底，2019年5月15日张浩国停工，为了让张浩国继续装修，我才出具了结算单。工程的后半程我没有参与，张浩国应该向仁和园烤肉城主张装修费。一审判决不当，我不承担支付装修费的责任，应该由上诉人仁和园烤肉城承担。张浩国向一审法院起诉请求：判令仁和园烤肉城、郭浩立即向张浩国支付装饰装修款130000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息6976元，总计136976元。一审法院认定事实：郭浩承包仁和园烤肉城店面装饰装修工程，双方约定装饰装修总价款为400000元。2019年3月张浩国从郭浩处转包到仁和园烤肉城店面装饰装修工程，张浩国与郭浩约定了装饰装修工程施工时间及工程费用的支付时间及方式，同时约定涉案装饰装修工程总价为380000元。后张浩国2019年5月20日装修竣工，被告2019年4月10日支付装饰装修费100000元，2019年4月28日支付装饰装修费100000元，剩余180000元，经张浩国催要，被告又分期付款合计50000元，尚欠130000元未付，张浩国遂起诉要求被告支付装饰装修费130000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息6976元。一审法院认为，张浩国与郭浩经协商达成装饰装修协议，是双方真实意思表示，未违背法律强制性规定，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。现郭浩向张浩国出具结算单，证明张浩国完成了装饰装修工程，被告应按结算单约定的期限支付剩余装修工程款，被告拒不支付装修款的行为属违约行为，张浩国要求被告支付装修款并承担逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。利息从结算之日2019年5月15日起计算至装饰装修费付清之日止。仁和园烤肉城法定代表人于有军辩称双方的装饰装修账目没有计算清楚，要求计算后再确认装饰装修费用。同时张浩国未按合同约定的时间完工，造成了经济损失。张浩国施工的装饰装修工程亦存在质量瑕疵，但郭浩出具结算清单，同时该店面已投入使用，证实装饰装修工程已完工。被告上述辩解不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决郭浩、武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城共同支付张浩国装饰装修费130000元，并按人民银行同期贷款利率承担利息，从2019年5月15日起计算至装饰装修费付清之日止。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由郭浩、武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。仁和园烤肉城提交以下证据：1、张浩国在仁和园烤肉城消费的968元餐饮费及价值13389元的胡麻油和白酒的消费单据，证明该14357元应该从欠付的装修款中扣除；2、铝合金门窗作业单一份，证明于有军给张浩国做过价值7585元的门窗，应从装修款中扣除。经质证，张浩国对仁和园烤肉城提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该21942元应从增加的工程量中扣除。郭浩对证据1、2的真实性及证明目的无异议。张浩国提交增加工程量销货清单，证明增加工程量使用了材料费10000元，经质证，仁和园烤肉城对张浩国提交证据的真实性及证明目的均有异议，认为装修工程是整体包工包料，该证据无法证明系增加了工程量。郭浩对张浩国提交证据的证明目的和真实性均有异议。本院认为，仁和园烤肉城提交的证据虽张浩国对真实性无异议，但就该款是否是增加工程量中扣除款持异议，且上诉人所持给张浩国定做门窗的主体亦与本案主体不符，本案是装饰装修合同纠纷，故上诉人证明的事实属另一法律关系，本案不做认定，其可另行主张。张浩国承包工程系包工包料，故其提交的证据无法证明购销材料款系双方在合同约定之外增加的工程量的材料。二审另查明，张浩国最后一次收到装修款是2020年1月21日由仁和园海鲜烤肉城负责人于有军支付的30000元。仁和园烤肉城于2019年7月1日开业投入使用。经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该装饰装修工程由郭浩承包后转包给张浩国，仁和园烤肉城亦认可该工程已由被上诉人转包的事实，本案中，各方当事人对涉案装修工程已经装修完毕投入使用及欠款数额均无异议，故作为工程发包人应当承担向实际施工人张浩国支付装修款的责任。关于上诉人所持张浩国在其处消费及拿走胡麻油和白酒应抵顶装修款的意见，经查，被上诉人虽对事实和数额无异议，但不认可应抵顶装修费事实，本院认为该款应属另一法律关系，本案不做审查，其可另行主张。上诉人负责人于有军认为其给被上诉人做过价值7585元的门窗亦应从装修款中扣除的意见。经查，被上诉人不同意扣除，本案债务主体是仁和园烤肉城，上诉人负责人于有军非本案主体，故其可另行主张。关于上诉人所持装修工程没有完工且存在质量问题应扣除总价款5%质保金的问题。经查，涉案装修工程上诉人已于2019年7月1日验收后投入使用，截止二审开庭时上诉人并未提供证据证明装修工程存在未完工及质量问题，故其要求扣除保证金的理由不予支持。关于利息计算是否正确的问题，经当庭询问被上诉人张浩国，其称其主张的利息6976元是从2019年5月15日起按人民银行同期贷款利率计算利息，但2019年5月15日是郭浩出具装修结算清单的时间，并不是结算清单上注明的付款期限，一审认定从2019年5月15日开始计息错误。经查，张浩国最后一次收到装修款是2020年1月21日由仁和园烤肉城负责人于有军支付的30000元，故本案欠款利息应当从2020年1月21日张浩国最后一次收到装修款的次日起算，根据《民商事审判会议纪要》“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”的要求，本案逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，一审判决按照人民银行同期贷款利率承担利息错误，且张浩国在一审时主张的利息为6976元，一审法院判决支付的利息超出了张浩国的诉请，违反法律的规定，本院予以纠正。综上所述，上诉人武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初2856号民事判决；二、郭浩、武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城于本判决生效后十日内共同支付张浩国装饰装修费130000元，利息从2020年1月22日起计算，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，装修费付清之日止的利息不得超过6976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2900元，由上诉人武威市凉州区仁和园海鲜烤肉城负担。本判决为终审判决。审判长 赵雪梅审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年八月三十一日法官助理 侯文瑜书记员 伏慧慧