广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初646号 原告：农玉杨，女，1973年11月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。 被告：许梅兰，女，1966年1月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：农高恒，男，1985年12月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：张桂英，女，1987年4月17日出生，壮族，农民，住广西天等县。 三被告共同委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。 原告农玉杨诉被告许梅兰、农高恒、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农玉杨及其委托诉讼代理人李品德，被告许梅兰、农高恒、张桂英的共同委托诉讼代理人陆向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农玉杨向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还农玉杨借款本金140,000元及利息63,351.12元（以140,000元为基数，按24%年息计付，暂自2018年3月6日至2020年6月18日，日后顺延至实际支付止）；2．本案保全费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：经朋友介绍，农玉杨与农伯安、农高恒父子认识。2017年6月24日农伯安、农高恒父子以家庭生产生活急需资金为由向农玉杨提出借款60,000元，经双方充分协商，达成借款协议，农玉杨借给农伯安、农高恒父子60,000元，利息三分，借期六个月。当天农玉杨通过广西天等农村商业银行股份有限公司太平分理处转账到农伯安账户30,000元，农伯安、农高恒父子向农玉杨出具一张借条。2017年6月26日农玉杨到天等农村商业银行股份有限公司太平分理处转账到农伯安账户30,000元，完成60,000元借款交付。2017年8月13日，农伯安、农高恒父子与农玉杨达成另一份借款协议，约定农玉杨借给农伯安、农高恒父子30,000元，借期3个月，利息三分。当天农伯安、农高恒父子写给农玉杨一张借条，农玉杨到天等农村商业银行股份有限公司太平分理处转账到农伯安账户28,500元（直接扣除3个月利息1,500元）。2017年8月17日，农玉杨与农伯安、农高恒父子再次达成一份借款协议，借款50,000元，借期3个月，利息三分。当天农伯安、农高恒父子写给农玉杨一张借条，农玉杨到天等农村商业银行股份有限公司太平分理转账到农伯安账户50,000元。2017年8月1日至2018年3月5日，农伯安向农玉杨支付12笔利息，共计24,600元。2019年2月4日，农伯安向农玉杨转款12,600元，此后农伯安、农高恒没有依约还本付息。2020年5月18日农伯安逝世，农玉杨向农高恒催款至今未果。农玉杨认为，其与农伯安、农高恒签订借款协议合法有效，农玉杨依法如数交付借款，农高恒等拖延不予还本付息，应承担违约责任。农伯安、农高恒为家庭生活借款，许梅兰、张桂英分别作为农伯安、农高恒配偶，依法承担共同偿还责任。为维护自己合法权益，农玉杨依法提起诉讼，望判准所请。 农玉杨对其陈述事实向本院提交如下证据：1.农玉杨居民身份证；2.借条3张；3.活期存款历史明细查询4份；4.微信聊天、转账截图49页；5.历史明细查询1份等证据。 许梅兰、农高恒、张桂英辩称，1.三被告未向农玉杨借款，均未收到农玉杨转账支付的借款，且农伯安生前借款并未用家庭共同生活支出和家庭经营支出，因此，三被告不应对农伯安生前所借钱款负有清偿责任；2.农玉杨按月息三分及月息二分，诉请三被告承担借期内利息及逾期利息，没有事实依据；3.农伯安生前已经偿还了37,200元，已偿还的部分金额应分阶段计付逾期利息后，剩余的金额应当扣减本金。三被告没有向本院提交证据。 经庭审质证，三被告对农玉杨提交的证据1没有异议，对证据2、3、4、5真实性没有异议，对该几组证据关联性有异议。对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认定如下：证据2即三张借条都有农伯安、农高恒的亲笔签名，对农高恒关于其认为借条是一式三份才签名的辩解意见本院不予以采信，本院对该证据予以采信。证据3即活期存款历史明细查询四份可证明农玉杨共四次转账给农伯安共计138,500元，本院对该证据予以采信。证据4即农玉杨与农伯安的微信聊天、转账截图，可证明双方在聊天中多次提到借款利息，转账记录也能与农伯安、农高恒借款后支付利息互相对应，具体为：1.农伯安、农高恒2017年6月24日、6月26日共向农玉杨借款60,000元，农伯安分别于2017年8月1日、8月24日、9月27日向农玉杨转账三次，每次1,800元；2.农伯安、农高恒2017年8月13日向农玉杨借款30,000元（实际交付28,500元），农伯安于2017年9月13日向农玉杨转账900元；3.农伯安、农高恒于2017年8月17日向农玉杨借款50,000元，农伯安于2017年9月17日向农玉杨转账1,500元；4.农伯安分别于2017年10月16日、10月24日，2017年11月18日、12月8日，2017年12月18日、12月28日共向农玉杨转账12,600元，2018年3月5日向农玉杨转账4,200元，以上均符合农玉杨诉称借款140,000元（实际交付138,500元），月息三分的事实。证据5即历史明细查询证实2019年2月4日农伯安向农玉杨转账12,600元，与双方微信聊天记录第17页农伯安自称“我转三个月利息先”相互印证。因此，三被告辩解称农伯安、农高恒与农玉杨借款没有约定利息与事实不符，本院认定双方口头约定利息为月息三分，本院对证据2、3、4、5均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：农伯安与许梅兰系夫妻关系，农高恒系农伯安、许梅兰的儿子，张桂英系农高恒妻子。农玉杨与农伯安、农高恒经朋友介绍认识。2017年6月24日至2017年8月17日期间，农伯安、农高恒分三次向农玉杨借款，并向农玉杨出具三张借条，借条金额共计140,000元，农玉杨分四次通过天等农村商业银行股份有限公司太平分理处转账给农伯安138,500元。双方在三张借条上约定了借款期限，没有书面约定借款期内利息及逾期利息，而是口头约定借款期内利息为月息三分，农伯安也多次按口头约定月息三分通过微信转账向农玉杨支付借款利息。2020年5月18日农伯安逝世，经多次向农高恒催款无果，农玉杨于2020年7月3日诉至本院形成本诉。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、关于双方借款金额问题。本案中，农伯安与农高恒签名的三张借条金额共计140,000元，农玉杨实际转账给农伯安138,500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定双方借款本金为138,500元。农玉杨诉请按照140,000元作为借款本金及计算利息，本院不予以支持。二、关于本案借款是否属于农伯安与许梅兰，农高恒与张桂英夫妻共同债务问题。本案三张借条都只有农伯安、农高恒的签名，在借条签订时许梅兰与张桂英并不在场，三被告辩称农伯安借款未用于家庭开支。农玉杨提供的微信聊天记录第33页可证实农伯安承认“我去年买房又装修，又开个饮食店，投了不少，到十二月才有工人上山砍木，做风电工程又没有收到余款……”。许梅兰、农高恒、张桂英住址均为福新乡，均与农伯安共同生活，农伯安借款后用于家庭的共同开支及经营生意，许梅兰、农高恒、张桂英均是受益人。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款138,500元应为农伯安与许梅兰，农高恒与张桂英夫妻共同债务。2020年5月18日农伯安逝世，该借款138,500元及利息应由农高恒、张桂英夫妇及许梅兰共同承担偿还责任。三、关于借款期内利息及逾期利息问题。如前所述，本院认定双方口头约定借款期内利息为月息三分，没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现农玉杨诉请按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。四、关于借款逾期时间如何认定问题。农伯安、农高恒共向农玉杨出具三张借条，三张借条约定的还款期均不相同。结合农玉杨与农伯安的微信聊天、转账截图，农伯安在2018年3月5日、2019年2月4日分别向农玉杨转账4,200元、12,600元（三个月利息），表明双方均认可在2019年2月4日之前按月息三分计算利息。现农玉杨放弃追偿2018年1月、2月的利息，并要求从2018年3月6日起按年利率24%计算逾期利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。五、利息计算方法。1.借款期内利息，按双方口头约定月息三分即年利率36%计算。农伯安第一笔借款30,000元在2017年6月24日至2018年3月5日的利息为30,000元×36%×254天÷365天=7,515.6元；第二笔借款30,000元在2017年6月26日至2018年3月5日的利息为30,000元×36%×252天÷365天=7,456.44元；第三笔借款28,500元在2017年8月13日至2018年3月5日的利息为28,500元×36%×204天÷365天=5,734.35元；第四笔借款50,000元在2017年8月17日至2018年3月5日的利息为50,000元×36%×200天÷365天=9,863.01元，总计30,569.4元。农伯安在2018年3月5日前已经支付24,600元，未超过年利率36%的标准，符合法律规定，本院予以确认。2.逾期利息，按年利率24%计算。农伯安借款138,500元在2018年3月6日至2020年6月18日（农玉杨起诉之日）的利息为138,500元×24%×834天÷365天=75,951.12元，其2019年2月4日支付12,600元，尚欠75,951.12元－12,600元=63,351.12元。 综上所述，农玉杨诉请许梅兰、农高恒、张桂英偿还借款本金及相应借款利息，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 1、被告许梅兰、农高恒、张桂英应在本案判决生效之日起十日内偿还原告农玉杨借款本金138,500元及利息（利息计算：以138,500元为基数，自2020年6月19日起按年利率24%计算，至实际履行完毕之日止）； 2、被告许梅兰、农高恒、张桂英应在本案判决生效之日起十日内偿还原告农玉杨借款利息63,351.12元； 3、本案保全费1,529元，由被告许梅兰、农高恒、张桂英负担；三被告对上述债务承担连带赔偿责任； 4、驳回原告农玉杨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,328元，因适用简易程序审理减半收取2,164元，由被告许梅兰、农高恒、张桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 苏 专 二〇二〇年八月二十七日 书记员 高伟东 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。