wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45437号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：时书琴，女，1978年8月15日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：滕刚，男，1977年10月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告时书琴、滕刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，时书琴、滕刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令时书琴、滕刚偿还截至2020年5月22日的借款本金71814.58元、利息1014.09元、罚息3730.02元，以及自2020年6月1日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令时书琴、滕刚支付收款手续费200元；判令原告对时书琴所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。时书琴、滕刚未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，时书琴、滕刚为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额168000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。时书琴、滕刚购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，时书琴、滕刚未按约定如期还款，截至2020年5月22日，时书琴、滕刚尚欠借款本金71814.58元、利息1014.09元、逾期罚息3730.02元、收款手续费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。时书琴、滕刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时书琴、滕刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月22日的借款本金71814.58元、利息1014.09元、罚息3730.02元，并支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金71814.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告时书琴、滕刚于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告时书琴名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告时书琴、滕刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执452号之一 申请执行人罗贵贤，男，1983年2月8日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托代理人梁军，广西梁军律师事务所律师。 被执行人施雪华，男，1967年12月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。 本院在执行申请执行人罗贵贤与被执行人施雪华承揽合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初2454号民事判决书，施雪华应支付劳动报酬300535元给罗贵贤，并负担受理费2904元，执行费4408元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询和被执行人住所地及财产主要地调查（委托辖区法院）。2020年6月16日，查封了被执行人施雪华名下的帕萨特牌小汽车苏Ｍ-×××××和梅赛德斯-奔驰牌苏Ｍ-×××××。 3、向被执行人施雪华发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年7月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额300535元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费2904元，执行费4408元。查封了登记在被执行人施雪华名下的两辆小汽车，车牌号为：苏Ｍ-×××××和苏Ｍ-×××××。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执748号申请执行人：李保安，男，1957年4月16日出生，汉族。被执行人：孙保洪，男，1967年5月27日出生，汉族。被执行人：李亲珍，女，1967年7月16日出生，汉族。被执行人：杨广寿，男，1956年3月20日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1024民初722号民事判决书于2020年8月6日立案执行。被执行人孙保洪、李亲珍、杨广寿至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙保洪、李亲珍、杨广寿的银行存款124441元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人孙保洪、李亲珍、杨广寿名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二〇年八月十日书记员  刘丽娟
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执206号之一 申请执行人：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所地甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。 负责人：张延成，该信用社主任。 被执行人：曹学功，男，1973年9月10日出生，汉族，兰州新区农民，住。 被执行人：李彩霞，男，1973年4月20日出生，汉族，兰州新区农民，住。 永登县农村信用合作联社中川信用社与曹学功、李彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）甘0191民初1917号民事判决书已经发生法律效力，确定曹学功、李彩霞向永登县农村信用合作联社中川信用社支付借款本金100000元及逾期利息26175.06元，并支付2019年7月1日起至借款还清之日的利息；承担案件受理费1412元。因义务人曹学功、李彩霞未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社中川信用社于2020年2月5日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曹学功、李彩霞送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人曹学功、李彩霞名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行财产信息；已查封被执行人曹学功名下车牌号为甘Ａ×××××、甘Ａ×××××的两辆汽车，但未实际控制；依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人曹学功、李彩霞暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月三日 法官助理 坚会新 书 记 员 陆 兵
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执340号申请执行人：胡亮亮,男,汉族，1983年5月5日出生，住西安市长安区。被执行人：陕西天誉云软件科技开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：梁兴龙，任执行董事。申请执行人胡亮亮与被执行人陕西天誉云软件科技开发有限公司(以下简称：天誉云软件公司)劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）第981号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人天誉云软件公司逾期未履行该裁决书书确定的义务，申请执行人胡亮亮于2020年4月10日向本院申请执行，要求：1.由被执行人天誉云软件公司支付其2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资30000元；2.由被执行人天誉云软件公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人天誉云软件公司依法应承担执行费350元。在执行过程中，1.本院向被执行人天誉云软件公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人天誉云软件公司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人天誉云软件公司名下的财产进行调查，发现被执行人天誉云软件公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人天誉云软件公司有房产登记信息；3.本院曾于2020年7月8日赴被执行人天誉云软件公司住所地宝鸡市高新开发区磻溪工商所及宝鸡市市场监督管理局高新分局调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人天誉云软件公司纳入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过电话约谈的方式告知申请执行人胡亮亮，申请执行人胡亮亮表示不能提供被执行人天誉云软件公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天誉云软件公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人胡亮亮释明被执行人的财产状况，申请执行人胡亮亮明确表示不能提供被执行人天誉云软件公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0304执340号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李锁让审判员  贾小兵审判员  孙武军二〇二〇年八月六日书记员  王 凡
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审58号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付黄香彬工资6470.1元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月六日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2337号 起诉人：杨忠业，男，1968年8月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 本院于2020年8月7日收到起诉人杨忠业的起诉状。杨忠业向本院提出诉讼请求：1、判令钦州市市场开发服务中心立即帮起诉人办理不动产权证；2、判令钦州市市场开发服务中心支付逾期办理不动产权证的违约金78422.98元（以123113为基数，按银行同期贷款利率计算，从2007年4月1日暂计至2020年4月1日，以后续计至办理好不动产权证止）；3、判令钦州市市场开发服务中心承担本案受理费。事实和理由：2003年，起诉人与钦州市市场开发服务中心约定由起诉人购买钦州市市场开发服务中心设计投建施工的套房。起诉人分别于2003年3月28日支付30600元，2004年7月29日支付12513元，共支付首期房款43113元。2004年7月22日，双方签订《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，以下简称“协议书”，约定起诉人购买坐落于钦州市，房屋总面积134.57㎡，房屋总价为123113元，首期房款43113元，剩余80000元按揭贷款付清。协议书还约定“办理房屋所有权证及个人按揭贷款等的一切事宜由甲方统一办理。乙方所集资建设的住房，全部产权归乙方所有”。2006年12月，钦州市市场开发服务中心正式将房屋交给起诉人使用，但钦州市市场开发服务中心至今没有帮起诉人办理不动产权证。2013年6月，钦州市市场开发服务中心向起诉人发出《通知》，要求补交征地拆迁费11080.8元并承诺将一次性为起诉人办好不动产权证。起诉人已依《通知》要求补交征地拆迁费，钦州市市场开发服务中心出具《收款收据》。起诉人与钦州市市场开发服务中心之间系集资房买卖合同，但法律对集资房买卖合同没有明文规定，根据《合同法》第一百二十四条之规定法律没有明文规定的合同，可以参照其他法律最相类似的规定，即可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用，根据该解释第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人没有在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。起诉人认为，双方之间的房屋买卖关系客观存在、合法有效。起诉人已履行完毕付款义务，但由于钦州市市场开发服务中心的原因导致起诉人至今仍未取得不动产权证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理。本案中，起诉人参与单位集资建房与钦州市市场开发服务中心签订了《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，现因该房屋未有办理权属证书而引起诉讼，起诉人起诉请求钦州市市场开发服务中心为其办理不动产权证及支付违约金，是因单位内部集资建房引起的房地产纠纷，系不平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受案范围。综上，起诉人的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 对起诉人杨忠业的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  方 东 审 判 员  梁绍萍 审 判 员  农耀星 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄文富 书 记 员  卢祉祺
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终464号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）巫某某，1998年10月6日因盗窃被劳动教养一年；1999年4月11日因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2001年3月21日因盗窃被劳动教养二年六个月；2006年11月16日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千五百元；2007年8月因吸食毒品被强制戒毒六个月；2007年12月4日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2009年1月13日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2011年1月24日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元；2019年1月27日因吸食毒品被强制戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，2018年8月7日被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2018年8月8日被取保候审，2019年8月6日被监视居住，2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人巫某某犯盗窃罪一案，于2020年6月28日作出（2020）豫0305刑初223号刑事判决，判决被告人巫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人巫某某退赔各被害人相应损失。原审被告人巫某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巫某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人巫某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人巫某某撤回上诉。洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 郭 涵二〇二〇年八月六日书记员 王贵萍
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执709号 申请执行人：范一雄。 被执行人：张顺更。被执行人：秦小兰。 本院在执行范一雄与张顺更、秦小兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张顺更、秦小兰履行法律义务，给付申请人案件款320000元及迟延履行期间债务利息，承担执行费4700元。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨被执行人张顺更、秦小兰储蓄存款324700元。 本裁定立即执行。 审判员  曹粤 二〇二〇年八月六日 书记员  祁兵
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                          （2020）陕0116民初5643号原告：张XX,男,汉族,1966年4月16日出生,住西安市长安区。委托诉讼代理人：付金,陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜华平，陕西长华律师事务所实习律师。被告：张XX，男，汉族，1992年2月9日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张XX，男，汉族，1993年12月2日出生，住西安市长安区。被告：张XX，男，汉族，1993年12月2日出生，住西安市长安区。原告张XX与被告张XX、张XX赡养纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托诉讼代理人付金、颜华平，被告张XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月给付原告赡养费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和其前妻郑XX共同育有两个儿子即张XX和张XX。原告和其前妻将两个儿子养育成人，供养至大学毕业，并为两被告分别在农村盖了一院房，目前大儿子已结婚。2016年11月6日，原告夫妻二人离婚，两被告对原告的态度大为转变，休假回家后因索要千余元的征地款发生口角，对原告恶语相向，不赡养原告。原告此前经常打零工，今年以来因受疫情影响，三个多月未外出打工，尚有85岁老母亲需要赡养，现在不能维持基本的生活。原告年龄逐年增长，劳动能力逐年减退，目前生活已出现严重困难。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张XX辩称：同意赡养原告，但因其婚前购买婚房，尚欠28万元贷款未还，因疫情影响，现收入较低，因患有腰椎间盘突出，身体状况不佳，还有母亲需要赡养；且原告并未丧失劳动能力，有经济收入，请求法院依法判决。被告张XX辩称：同意赡养原告，但自己自2019年7月从原工作单位离职，因疫情影响目前尚未就业，没有经济收入，其母郑XX随其生活，也无经济收入，需要其赡养，故目前无力赡养原告。原告也并未达到年老体弱的程度，有一定的经济收入，请求法院依法判决。经审理查明：原告张XX与郑XX婚后育有二子，长子张XX于1992年2月9日出生，次子张XX于1993年12月2日出生，均已成年。2016年11月6日张XX与郑XX离婚后郑XX随被告张XX共同生活。随着原告张XX年龄增长，劳动能力减弱，加之受今年疫情影响无法外出工作，没有经济收入，其生活受到影响。被告张XX已婚，婚前贷款购买婚房，尚欠28万元贷款需偿还，每月偿还房贷1815元；2020年4月26日至今，张XX因腰椎间盘突出长期治疗。被告张XX自2019年7月从原工作单位离职，目前尚未工作，无收入。庭审中，原告为证明其所述事实，提供的证据如下：证据一、长安县人口出生报告单、户口本复印件，证明原告与二被告系父子关系；证据二、张XX给原告书写的承诺书，证明张XX愿意尽赡养义务。被告对原告提交的证据均无异议。被告张XX也提供了如下证据：证据一、工资收入明细，证明收入不高；证据二、职工还款流水账，证明每月偿还房贷1815元；证据三、宁夏回族自治区XX医院医学影像诊断报告单，证明张XX患有腰椎间盘突出；证据四、张XX手写的结婚花费清单，证明张XX的经济负债情况。原告发表质证意见如下：对证据一、二、三的真实性均认可，但认为被告在治病期间仍有工资收入；对证据四的真实性、证明目的均不予认可。被告张XX也向本院提交了证据一、接处警登记表，证明原告身体状况良好；证据二、西安市长安区XX中心人事档案管理服务协议书、基本养老保险参保缴费凭证，证明张XX2019年7月从原工作单位离职，至今尚未工作，没有经济收入；证据三、国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同，证明张XX上学的费用并不是全部由原告支付。原告发表质证意见如下：对证据一，接处警时间是2019年7月3日，并不能证明原告现在身体状况良好；对证据二、参保缴费凭证只能说明参保期间，不能证明张XX现在是否新入职，也不能证明其现在没有收入；对证据三、只能证明张XX申请了助学贷款，具体由谁偿还贷款及资金来源无从考证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第21条的规定“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，原告随着年龄增长劳动能力逐渐减弱，因疫情影响目前无经济收入，生活困难，被告作为子女理应承担起赡养义务。但因被告张XX收入不高，且存在大量债务需要偿还，经济负担较重；张XX目前待业，无经济收入，且二被告还需赡养其母郑XX。考虑到原告并未丧失劳动能力及二被告经济收入状况，本院酌情认定由被告张XX每月支付原告张XX赡养费600元。综上所述，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张XX自2020年9月1日起每月支付原告张XX赡养费600元，每半年支付一次；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元,原告张XX已预交，减半收取计50元，由被告张XX承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  方    二〇二〇 年 八 月 十三 日 书  记  员    刘朋伟  1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1054号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（原安溪县农村信用合作联社罗内分社），住所地安溪县参内乡罗内村美山街**，统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。 负责人：高世阳，系该分理处主任。 被执行人：张炳树，男，1990年5月4日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与被执行人张炳树信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金12579.74元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款92元，已转为受理费。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社罗内分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚贵福
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2964号申请人：陈进友，男，1962年2月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：蒋应珍，女，1963年2月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：宋某1，女，2008年12月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人：宋某2，女，2012年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：余显成，男，1949年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈进友、蒋应珍、宋某1、宋某2与被执行人余显成刑事附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余显成银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十一日书记员  徐杨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2052号上诉人（原审被告）：陈唯，女，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳先德正锐投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区滨河大道**湖北大厦****B(入驻深圳先德投资管理企业(有限合伙)执行事务合伙人:深圳先德投资管理企业(有限合伙)委派代表:余荣根。上诉人陈唯因与被上诉人深圳先德正锐投资企业（有限合伙）增资纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初10884号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为增资纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，自2015年7月，深圳先德正锐投资企业（有限合伙）（以下简称先德公司）与陈唯、周某、傅某及鼎泰公司分别签订《股份转让协议》及补充协议、《深圳市鼎泰智能装备股份有限公司增资协议》（以下简称增资协议）及补充协议、《股份回购承诺书》约定股份回购的条件与事项。其中，2015年12月31日双方在涉案《增资协议》及补充协议中约定“任一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会，按照该会现行仲裁规则进行仲裁；或向投资人所在地管辖法院提起诉讼”，该约定视为对前述协议约定的管辖条款的变更。该约定既约定仲裁又约定诉讼，仲裁部分无效。约定争议“向投资人所在地管辖法院提起诉讼解决”之一争议解决方式合法有效。涉案协议投资人为先德公司，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1121号申请执行人:祁某，男，1979年生，汉族，住兰州市西固区。申请执行人：杜某，女，1982年出生，汉族，住址同上。被执行人：刘某，女，1981年出生，汉族，住兰州市西固区。祁某、杜某与刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）甘0104民初2761号民事判决书已发生法律效力,确定：刘某于本判决生效之日起十日内偿还祁某、杜某借款162305元；并承担案件受理费1759元。因义务人刘某未主动履行法律文书所确定的给付义务，权利人祁某、杜某于2020年8月10日向本院提出强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某在金融机构的存款166425元；或扣留、提取被执行人的到期收入166425元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月二十一日书记员  孙晶坤
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15172号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞,YangjinPlaza)，营业执照注册编号：21XXX68。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区利源百货店，住所地：广东省深圳市南山区南贸中心****，统一社会信用代码：924XXXXX528。经营者：林世雄。委托诉讼代理人：林泽湘，该公司员工。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区利源百货店著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币50元，各案减半收取人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担，各案余款人民币25元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年八月三日书记员  刘 颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3536-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：周明红，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人周明红、高鹏、周海涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周明红名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周明红名下的银行存款99936.35元，冻结期限为一年。案件申请费1019元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3536-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：高鹏，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县田庄镇丁官屯村西隅村**。公民身份号码3729261985********。被申请人：周海涛，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，，住巨野县田桥镇梁阁村**公民身份号码3729261982********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人周明红、高鹏、周海涛借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高鹏、周海涛名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高鹏、周海涛名下的银行存款共计99936.35元，冻结期限为一年。案件申请费1019元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初144号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1684号之一申请人：江西遂川玉华混凝土有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区，统一社会信用代码：91360827698498305G。法定代表人：王智，总经理。被申请人：廖湖仔，男，1974年1月24日生，汉族，农民，住遂川县。申请人江西遂川玉华混凝土有限公司与被申请人廖湖仔买卖合同纠纷一案。申请人江西遂川玉华混凝土有限公司于2020年8月21日向本院申请查询并冻结被申请人廖湖仔金额为80000元的银行账户存款及财产。本院经审查认为，申请人陈世伟的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人廖湖仔名下财产及银行账户存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭玉玲二〇二〇年八月二十四日书记员  肖彦琛
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执808号李继顺、于统之：本院执行的申请执行人李继顺申请执行于统之民间借贷纠纷一案，被执行人于统之已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月五日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1295号 申请执行人：孙延东，男，1986年8月21日出生，汉族，住山东省商河县。 被执行人：曹伟，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人孙延东与被执行人曹伟纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3570号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：1541××××5311〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘兴鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2020）陕0602民初1631号原告：常在福，男，汉族，延安市安塞区村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张星、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告：延安紫程实业有限公司（以下简称实业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9155。法定代表人：王彦富，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：延安紫程置业有限公司（以下简称置业公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码91610600MA6YEULX0K。法定代表人：董世民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长虹、李楠，陕西捷声律师事务所律师。第三人：延安万达广场商业管理有限公司（以下简称管理公司）。住所地：陕西省延安市宝塔区铺。统一社会信用代码91610602MA6YF63H53。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷刚、马文，该公司员工。原告常在福与被告实业公司、置业公司、第三人管理公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常在福委托诉讼代理人张星、孙大潇，被告实业公司委托诉讼代理人杨茂义，被告置业公司委托诉讼代理人李楠，第三人管理公司委托诉讼代理人雷刚、马文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原告与第一被告之间签订的《商铺租赁协议》；2、请求依法判令第一被告、第二被告支付原告2019年12月1日至2020年4月10日的租赁费91715.9元（该租赁费请求判至被告向原告实际交回房屋之日）；3、请求依法判令第一、第二被告支付原告违约金33017.7元（按照合同约定计算至起诉之日，请求判决至实际付款之日）；4、请求依法判令二被告及第三人向原告交回房屋；5、若人民法院审查后认为《商铺租赁协议》应当继续履行，请求法院判决被告支付原告2019年12月1日至2020年  12月1日的租赁费253982.4元，并按照协议约定承担违约金，从2019年10月31日起计算至实际支付之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与实业公司于2019年10月30日签订《商铺租赁协议》，约定原告将自己所有的位于延安市宝塔区XX路开泰国际（原粮食局面粉厂）一层的房屋租赁给实业公司，合同第三条约定，“出租期限为18年，2019年12月1日至2037年12月1日”，合同第六条约定，“租金价格与租金支付：1、租金为每月每平方米280元，共计年租金253982.4元；3、协议签字之日一次性付清第一年租金，以后每年到期前一月内缴纳下一年度租金”。另外，合同第十二条约定，“2、若一方未按约定向甲方支付租金，每延期一日，应向甲方支付当年租金总额千分之一的违约金”。合同生效后，原告按照约定向实业公司交付房屋，实业公司将返还安置外的房屋整体出售给置业公司，并由置业公司将开泰国际以整体出租方式交给管理公司，现该房屋由管理公司使用，但实业公司在合同签订后未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告实业公司辩称，实业公司只承担案涉商铺整体转租前的租赁费。为了商场的整体经营管理，在征得原告同意后，实业公司将案涉商铺交由置业公司转租，故转租后的租赁费用不应由实业公司承担。实业公司与原告所约定的租赁费与后来整体转租的费用相差太大，显示公平，实业公司损失巨大，故实业公司保留对合同的变更和解除权。实业公司与原告签订合同时，约定的整体租赁费与后来转租的租赁费相差8553994.48元（10553994.48元-2000000元），如果继续按照原合同履行，实业公司的损失会越来越大，故实业公司考虑对合同变更或者解除。原告主张的滞纳金和违约金过高，已经远远超过了年利率的24%，故原告主张的滞纳金或者违约金不能全额支持。考虑到整个商场的整体性，实业公司不同意解除合同，实业公司请求庭后调解。综上，实业公司认为，原告依据合同约定主张租赁费并无不妥，但是原告要求实业公司承担违约金或者滞纳金，明显超过法律允许的范围，请求支持实业公司的答辩意见。被告置业公司辩称，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，原告未履行催告程序即诉请解除租赁合同，原告请求解除《商铺租赁协议》不符合《合同法》的规定，应当依法予以驳回。原告与实业公司签订《开泰国际商城房屋征收安置协议书》、《商铺租赁协议之补充协议》，明确约定实业公司承租原告所持有的面积。2017年9月11日，置业公司与实业公司签订《商铺租赁补充协议》（以下简称协议），约定实业公司将案涉标的物转租给置业公司，并已获得原告的充分授权。根据合同相对性原理，合同只约束合同的双方当事人，而不约束合同关系以外的第三人。置业公司仅与实业公司存在合同关系，而与原告无合同关系，根据合同的相对性原理，原告无权向置业公司主张租赁费及违约金。置业公司申请追加延安市宝塔区城乡建设投资有限公司为本案被告，理由是，2017年4月份，延安市宝塔区城乡建设投资有限公司与实业公司之间达成股权收购协议，内容是为了收购置业公司的全部股份，庭后提交追加被告申请，陈述具体事实与理由。综上所述，请求依法驳回原告对置业公司的诉讼请求。第三人管理公司述称，本案原告请求支付租赁费及违约金的全部责任均由置业公司或实业公司承担，与管理公司无关。管理公司已经将承租的房屋统一用于延安万达广场的商业运营，原告主张返还的案涉房屋系延安万达广场不可分割的一部分，如予以返还，将严重影响延安万达广场的商业运营，不具有返还的现实性，故请求驳回原告返还房屋的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与实业公司之间签订的《商铺租赁协议》，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。本案中，实业公司逾期支付租赁费，但不构成根本违约，故原告与实业公司之间的《商铺租赁协议》应当继续履行，实业公司应当支付原告租赁费及违约金。原告与实业公司之间约定的违约金计算标准过高，实业公司请求对违约金予以减少，本院予以支持，结合本案实际，实业公司应当支付原告违约金2373元。根据合同的相对性原则，原告诉请置业公司支付租赁费及违约金，本院不予支持。鉴于案涉《商铺租赁协议》应当继续履行，故原告诉请二被告及第三人返还商铺，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，但是未按照本院要求补缴案件受理费，因其仅增加了诉讼请求中的款项数额，故对于其增加的诉讼请求，本案不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告与被告延安紫程实业有限公司之间的《商铺租赁协议》继续履行。二、被告延安紫程实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告租赁费91715.9元、违约金2373元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取计1497.5元，由被告延安紫程实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  石亚弟                        二○二○年八月十日                          书 记  员   杜  瑞 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1948号上诉人（原审被告）：赵淑群，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：蔡朝恩，女，1980年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。上诉人赵淑群因与被上诉人蔡朝恩保管合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18164号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为保管合同纠纷。赵淑群虽主张双方存在管辖约定，但并无证据证明，故本案争议应依据相关法律来确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人赵淑群即原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某。委托诉讼代理人：冯某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太原安装工程集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**。法定代表人：任某，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人太原安装工程集团有限公司劳动争议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终2813号民事判决；2.依法改判被申请人自2017年8月起每月按原岗位薪酬2400元加奖金的工资标准给再审申请人发放；3.本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。事由与理由：原判决适用法律确有错误。1.再审申请人自2011年9月1日入职被申请人处工作后，双方签订过两次《劳动合同书》，两次的《劳动合同书》上对再审申请人的工作岗位都有明确的约定，第一次工作岗位是人事办公室档案工作，第二次工作岗位是物业管理，同样相应的工作岗位给付再审申请人相应的工资待遇。然而自2017年，双方因解除劳动合同纠纷，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第47号仲裁裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。裁决生效后，再审申请人仍要回到原岗位工作时，却被申请人告知要求其去三分公司工人岗位工作，薪酬也由原来每月2400元加奖金降至1700元，并自2017年6月起实际已经按每月1700元发放工资。根据《劳动合同法》第三十五条：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定，工作岗位的变更属于劳动合同内容的变更，双方必须协商一致才能变更，而且还需要采用书面形式。然而被申请人直到一审开庭也未举证证明变更再审申请人工作岗位的合理性，只说已撤销了原来的物业岗位，而一审被申请人也未举证公司撤销该岗位的文件以及撤销后人员安排等相关内容。因此，被申请人所说的已撤销工作岗位不是事实，而是无故要调整再审申请人工作岗位的理由，被申请人对再审申请人作出的调岗降薪的行为违法，应属无效行为，被申请人应当与再审申请人继续履行劳动合同，恢复再审申请人原工作岗位和原工资待遇。2.被申请人是于2017年8月25日修改《员工调配管理标准》等规章制度，也是在这之前对再审申请人作出的调岗降薪，而再审申请人于2017年8月24日就向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求按原劳动合同的工作岗位发放工资待遇，因此被申请人修改后的《员工调配管理标准》等规章制度对之前的行为不具有溯及力，更何况再审申请人已就原来规章制度下的调岗行为提起仲裁。因此被申请人于2017年8月25日修改后的《员工调配管理标准》等规章制度不适用于再审申请人。3.被申请人称于2017年6月3日作出《关于解聘李某同志专业技术职务的通知》取消了对再审申请人工程师专业技术职务的聘任，因此减少了再审申请人的工资待遇。但是再审申请人对原来聘任自己是工程师专业技术职务一事毫不知情，被申请人也从未给其发过聘任书，并且双方签订的两份《劳动合同书》对于这一职务聘任及对应的工资待遇没有任何约定，这是被申请人给再审申请人降薪找的理由，不是客观事实。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人太原安装工程集团有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国就业促进法》第八条第一款规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。”用人单位作为市场主体，根据自身生产经营需要而对劳动者的工作岗位进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺。太原安装工程集团有限公司于2017年8月25日召开了职工代表大会，通过了《劳动合同管理标准》《员工调配管理标准》等规章制度，该大会召开程序合法，通过的规章制度内容合法，故太原安装工程集团有限公司调整李某的工作岗位及劳动报酬的行为在2017年8月25日召开职工代表大会之后即具有正当性。一、二审法院认定从2017年9月起，李某的工作岗位和劳动报酬应按调整后执行并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人李某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 姬 芳审 判 员 刘志刚审 判 员 王国平 二〇二〇年八月二十六日法官助理 吉 皖书 记 员 张静宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童俊欢，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：库梦婷，女，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：胡承华，湖北道博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉正堂置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街滨江路****。法定代表人：王开平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼**/div>法定代表人：刘鲲鹏，该公司执行董事。再审申请人童俊欢、库梦婷因与被申请人武汉正堂置业有限公司（以下简称武汉正堂公司）、武汉市善居先锋房地产信息服务有限公司（以下简称武汉善居先锋公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童俊欢、库梦婷申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定“折扣确认表是当事人真实意思的表示”与事实不符。折扣确认表系两被申请人事前通谋，在原备案价的基础上提高价格，而后在虚假的价格基础上进行优惠。这一行为已经被武汉市洪山区物价局进行行政处罚。二、原审判决适用法律存在错误。本案是格式合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）、《中华人民共和国消费者权益保护法》有关格式合同的规定予以裁判。《武汉善居会员购房优惠告知书》是典型的格式合同，在对格式合同的理解发生分歧时，应依照《合同法》第四十一条作不利于提供格式条款一方的解释。童俊欢、库梦婷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，童俊欢、库梦婷系完全民事行为能力人，对于案涉《武汉市商品房买卖合同》及《优惠告知书》、《优惠确认单》以及《折扣确认表》等合同内容具有相应的判断能力，其签字捺印的行为表明对于房屋的原价、优惠措施以及优惠后的价格等内容明知且认可，故案涉合同均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。合同签订后，武汉正堂公司和武汉善居先锋公司也已分别履行合同义务，童俊欢、库梦婷已经享受优惠并成功购房，合同目的亦得以实现。对于房屋“原价”的概念，在签订合同之时已达成合意，双方当事人对合同条款的内容理解并无偏差，且双方均已按照合同约定履行完毕，故对于格式合同的内容和条款本身各方并不存在争议。武汉市洪山区物价局对于武汉正堂公司进行价格处罚，是行政管理机关对于被申请人在销售商品房过程中存在的违反行政管理规定而进行的纠正处理，而并非是对案涉法律关系中民事主体之间的合同履行行为作出的评价。根据原审法院查明的事实，武汉正堂公司与武汉善居先锋公司在履约过程中并无违约行为，童俊欢、库梦婷以违约为由诉请武汉正堂公司和武汉善居先锋公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，原审法院实体处理并无不当。童俊欢、库梦婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童俊欢、库梦婷的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  镇 娇
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3620号原告：孔丽玲，女，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马东娟（系原告之母），女，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孔庆军（系原告之父），男，无职业，住天津市南开区。被告：天津市中侨国际旅行社有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区，经营地天津市东丽区招远路新世嘉大厦**。主要负责人：赵学勇，总经理。原告孔丽玲与被告天津市中侨国际旅行社有限公司（以下简称中侨国旅公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽玲的委托诉讼代理人马东娟、孔庆军，被告中侨国旅公司的主要负责人赵学勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费，共计90296.19元；2.保留后续治疗费用请求赔偿的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月25日8时许，中侨国旅公司雇佣的驾驶员张春华驾驶其所有的太湖牌津Ａ×××**号大客车，沿津汉公路由西向东行驶至事故地点，因雾天制动不及时，车辆前部与护栏相撞，造成张春华车内乘班车上班的孔丽玲及数十名乘车人受伤的交通事故。现孔丽玲就新发生的医疗费等损失提起诉讼，望判如所请。中侨国旅公司辩称，原告治疗时间过长，被告对其医疗费及生活费标准均不认可，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2007年10月25日8时许，中侨国旅公司雇佣的驾驶员张春华驾驶其所有的太湖牌津Ａ×××**号大客车，沿津汉公路由西向东，以每小时30-40公里的速度行驶至津汉公路东金立交桥西侧时，因雾天能见度低，发现前方路况晚，制动不及时，车辆前部与桥护栏相撞，造成车内乘车人孔丽玲及数十名乘车人受伤的交通事故。经公安交管部门认定：张春华承担事故全部责任；孔丽玲不承担事故责任。孔丽玲伤情经医疗机构诊断为：颈椎外伤、颈椎失稳症、抑郁症。2007年12月7日，经天津市天通司法鉴定中心鉴定，确认孔丽玲的颈部损伤与此次交通事故存在一定的因果关系。孔丽玲前期的经济损失，已由法院解决完毕。另查明，太湖牌津Ａ×××**号大客车的实际车主为中侨国旅公司，张春华为其雇佣的驾驶员，系职务行为。1.关于医疗费问题，中侨国旅公司对孔丽玲医疗费的关联性有异议。本院认为，根据孔丽玲提供的医疗费票据及处方等相关证据能够证实孔丽玲支付医疗费20222.19元，本院对此予以支持。2.关于误工费问题，中侨国旅公司对于孔丽玲的误工期限及误工标准均不认可。本院认为，孔丽玲提供的诊断证明书证实孔丽玲自2019年6月12日至2020年6月10日休假365天。根据前期生效的民事判决书所确认的事实，孔丽玲主张按照平均生活费5871元/月标准计算误工费，依据不足，本院不予支持。孔丽玲的误工费应参照天津市最低工资标准2050元/月计算为宜，即生效裁判文书确认的68.33元/天×365天，计24940.45元。3.关于交通费问题，中侨国旅公司对于孔丽玲提供252元的公交车票据没有异议，本院对此予以确认。4.关于后续治疗费问题，原告可待其与本次事故有关的治疗费实际发生后，在法定期限内另行主张权利。本院认为，张春华驾驶机动车辆撞到桥护栏致乘车人孔丽玲受伤，中侨国旅公司作为事故车辆实际所有人及张春华的雇主，应对本次交通事故给孔丽玲造成的损害后果承担相应的赔偿责任。孔丽玲的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据前期生效的民事判决书所确认的事实，中侨国旅公司所提供的道路交通事故受伤人员治疗终结时间、伤残评定标准、劳动保护法相关规定等材料不足以证明孔丽玲颈部损伤治疗终结可进行伤残评定的主张。故中侨国旅公司的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告天津市中侨国际旅行社有限公司赔偿原告孔丽玲医疗费20222.19元、误工费24940.45元、交通费252元，总计45414.64元。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由被告天津市中侨国际旅行社有限公司直接支付给原告孔丽玲。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孔丽玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取351.5元，由原告孔丽玲负担201.5元；被告天津市中侨国际旅行社有限公司负担150元（由被告天津市中侨国际旅行社有限公司直接支付给原告孔丽玲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年八月二十一日书记员  王阳
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2619号原告：董选成，男，汉族，1982年9月2日生，住河南省唐河县。被告：邵向东，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省新密市。原告董选成与被告邵向东为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董选成到庭参加诉讼。被告邵向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董选成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款29000元，并按年息2分支付自2017年1月1日至欠款还清之日期间计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年期间，被告因周转资金所需向原告借款30000元，2016年春节期间通过微信转账归还原告1000元，仍下欠原告29000元。2017年1月1日，被告给原告出具借条一支，注明：被告向原告借款29000元，年息2分，未约定还款期限。后经原告多次催要无果，因此，诉至法院。被告邵向东未到庭、未答辩、未举证、未质证。因被告邵向东未到庭，本院依法对原告提交证据的真实性进行确认。经审理查明，被告因周转资金所需向原告借款30000元，后被告通过微信转账归还原告1000元，仍下欠原告29000元。2017年1月1日，被告给原告出具借条一支，注明：借条今借到董选成现金29000元，年息2分（年息5800元），大写：贰万玖仟元整身份证：新密市城关镇甘寨村54号邵向东2017.1.1日。借条出具后被告未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。原告董选成与被告邵向东之间的民间借贷关系成立，被告邵向东应当承担偿还原告借款及利息的责任。原、被告之间约定的利息为年息2分，不违反法律规定，本院予以准许。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵向东于本判决生效后十日内偿还原告董选成借款29000元，并自2017年1月1日起以29000元为本金，按照年息两分偿还利息至借款偿还完毕为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告邵向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年八月十八日书记员  董晗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4830号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘熙东，男，1993年07月11日出生，住江西省赣州市兴国县。申请执行人陈赓与被执行人刘熙东借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2991号民事判决书已发生法律效力。因刘熙东未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘熙东给付陈赓借款1020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘熙东邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘熙东名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘熙东采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2991号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2036号原告：张海超，女，1958年12月5日出生，满族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告张海超诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海超的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海超向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告张海超工资2995.87元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告张海超系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告张海超工资2995.87元。此款虽经原告张海超多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告张海超认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海超在被告名木源公司工作，在被告名木源公司的食堂工作。双方约定原告张海超的月工资为2000元。被告名木源公司拖欠原告张海超2017年2月、2017年11月两个月的工资共计2995.87元。原告张海超多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款2995.87元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告张海超在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告张海超工资2995.87元。本院认为，原告张海超在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告张海超支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告张海超支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告张海超工资2995.87元，有原告张海超提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告张海超工资2995.87元的事实，故本院对原告张海超主张的事实予以确认。原告张海超以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告张海超工资未付，侵犯了原告张海超的合法权益，原告张海超诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告张海超工资2995.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2639号原告：田树东，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。法定代表人：郭长亮，村委会主任。委托诉讼代理人：杨士建，男。原告田树东与被告天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会（以下简称北口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树东，被告北口村委会委托诉讼代理人杨士建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失204210元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：田树东系北口村委会村民，居住在北口村村内。被告在施工过程中将原告平房内的各种物品损坏，原、被告多次协商未果。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。北口村委会辩称，认可原告的损失，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：田树东系北口村村民。2013年1月24日北口村委会将田树东的房子拆迁过程中，因北口村委会的失误导致田树东的财产被压坏、丢失。经双方确认，共同选定天津鉴信检验评估技术有限公司为鉴定评估机构，该机构于2020年1月7日出具评估报告载明：田树东的核损金额为204210元。被告无异议。以上事实，有原告提交的书证、当事人陈述及庭审笔录等证据，证明属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因北口村委会的失误导致田树东的财产在拆迁过程中受到损害，北口村委会应当承担赔偿责任。田树东提交的经双方选定的评估机构作出的评估报告载明了田树东财产损失的金额，北口村委会无异议，本院予以确认。故田树东主张北口村委会赔偿田树东财产损失204210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付田树东赔偿款204210元。案件受理费2182元，全部由天津市西青区大寺镇北里八口村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年八月二十八日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初49802号原告：史雪，女，1983年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘雯，女，1971年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：戴国华，男，1969年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘德润，男，1940年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：弓右铮，女，1939年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。原告史雪与被告刘雯、戴国华、刘德润、弓右铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告史雪于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史雪撤诉。案件受理费3485元，由原告史雪负担（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 萌
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2666号原告：赵某，女，1947年11月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吕中，尚志市龙法法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1946年11月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告赵某与被告孙某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、委托诉讼代理人吕中到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：判令与被告依法分割夫妻关系存续期间的存款74279.47元的一半，即37139元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力。2018年11月12日经延寿县人民法院判决离婚。在赵某申请执行孙某离婚找价款案件中，执行法院在查询孙某的龙江银行账号中，发现其在2018年3月13日有存款74279.47元，2018年11月14日支取70000元用于购买理财产品。该笔存款应属夫妻共同财产，在离婚时未予发现并分割。故诉至法院，请求依法分割该笔财产的一半，即37139元。孙某辩称，原告说在婚内多次被家暴，纯属谎言；龙江银行存款70000元属实，大约在2018年9月20日取出，具体时间以流水为准，后在9月20日在向阳买房用去38000元，余下款项用于购买白糖及看病，剩余8000元已在法庭审理离婚案件时列为婚内财产并确定了归属，不属于隐瞒婚内财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵某、孙某于××××年××月××日登记结婚，2018年10月9日，本院受理了赵某诉孙某离婚纠纷案，主要判决结果是赵某与孙某离婚，赵某名下存款、孙某名下存款归各自所有，其他财产归孙某所有，孙某给赵某财产找价款80000元，赵某其他诉讼请求驳回。赵某在后来的申请执行孙某给付财产找价款案件中，执行法院在调取孙某在龙江银行开设的银行账号62×××47交易记录中，发现该账号在2018年3月12日存入70000元，2018年9月11日，该账户内有存款74279.47元。该笔款项系在原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。另查明，原、被告共同生活期间先后有住房三套：2015年2月27日以43000元的价格购买陈生所有的座落于义和屯房屋一套；2018年9月20日以38000元价格购买袁修苓所有的座落××××的房屋一套；座落于崇和村半截街屯自有一百余平方米房屋**，在购买陈生房屋前以170000元价格卖与刘红影，并将170000卖房价款全部抬给了刘红影，原告曾和被告一起两次在每年的五月一日去找刘红影收取利息。原、被告购买的两套房屋、孙某于2018年9月14日取出的70000元存款中剩余的8000元，在离婚诉讼中已被人民法院分割完毕；对于购买袁修苓房屋所用价款38000元的出处，原告当庭陈述中先是说从卖与刘红影的房屋价款170000元出的，后又说这170000元全部抬给了刘红颖，原告对此的陈述相互矛盾，结合被告对此事的答辩及被告在龙江银行取出70000元的时间：2018年9月14日，购买袁修苓房屋的时间为2018年9月20日，被告所主张的购买袁修苓的房屋价款38000元是从70000元当中所出的，更切合案件的真实，故对被告主张的38000元购房款是从70000元存款中所出的事实，予以确认；被告于2018年9月11日在龙江银行开设的账号为62×××47内的存款74279.47元中，除后来支付购房价款38000元及在离婚诉讼中已分割的8000元外，余下的28279.47元属于原、被告的夫妻共同财产且在离婚判决确定时孙某未向法院告知并未予以分割的部分，应确定为被告隐藏的夫妻共同财产。本院认为，被告孙某在与原告赵某离婚诉讼时，故意隐藏夫妻共同财产，致使该部分财产在人民法院审理中未对此予以分割，现原告提起诉讼请求分割该财产，与法有据，应予支持。但请求的数额中有部分（即购买袁修苓房款38000元及孙某在离婚诉讼中承认的自有现金8000元）已在（2018）黑0129民初2123号民事判决书中已分割完毕，对此部分的原告赵某诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日给付原告赵某夫妻关系存续期间的共同存款中28279.47元的18000元，余下部分归被告孙某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙景春人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘勇志二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张宇彤
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1781民初2366号 申请人：黄健民，男，1988年4月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被申请人：胡清健，男，1988年6月7日出生，汉族，广东省阳西县人，住阳西县。 申请人黄健民与被申请人胡清健合同纠纷一案，申请人黄健民于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡清健的微信零钱账户（微信号：wxid-×××）内的存款，冻结金额以38200元为限。申请人黄健民愿意以登记在其名下的一辆小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄健民的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡清健在财付通支付科技有限公司的wxid-×××微信号绑定的财付通账户，冻结金额以38200元为限，冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算； 查封用于担保的登记在黄健民名下×××牌小型普通客车（车牌号：粤Ｑ×××××号），查封期限为两年，从查封实施之日起计算。 冻结、查封期间，非经本院准许，不得办理冻结限额内存款的支取手续，不得办理被查封车辆的抵押、转让等变更登记手续。 申请人申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜晶晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  张晓羚 书记员  梁文暨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初3号原告：杨天芝，女，1969年5月4日生，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省楚雄州南华县。委托诉讼代理人：杨荣福，男，白族，1995年12月25日生，中专文化，务工，户籍地云南省楚雄州南华县，现住云南省楚雄州南华县，特别授权代理。被告：李龙沙，男，1982年5月9日生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。原告杨天芝与被告李龙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨天芝的委托诉讼代理人杨荣福到庭参加诉讼，被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙沙立即归还拖欠原告的借款本金20,000元及利息2,000元（利息从2019年2月28日计算至2019年9月18日，月利率按2%计算），合计22,000元。2019年9月19日起至本金付清之日止的利息，按月利率2%计算。2、本案的诉讼费由被告人承担。事买和理由：2019年1月5日，被告李龙沙因需要资金，向原告借款20,000元，原、被告是好朋友，基于对被告李龙沙的信任，原告在中国农业银行盈江支行（盈江广场球场旁）取款20,000元后，就在盈江农村信用社门口，向被告李龙沙提供了20,000元的现金借款，被告亲笔给原告打过一份借条，借款期限为2019年1月5日至2019年2月28日，并承诺尽快归还。时至今日，被告李龙沙依然没有偿还原告本金，原告曾多次打电话，发短信催被告还款，被告要么有意回避，要么就是找各种理由推脱拒不支付。原告无奈之下，为维护其合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告杨天芝针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据评判如下：第一组原告身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体适格；第二组原告于2019年1月5日在中国农业银行银行卡交易明细清单2份，欲证实原告于2019年1月5日在中国农业银行股份有限公司盈江县支行取出现金20,000元后借给被告；第三组借条1份，证明被告于2019年1月5日向原告借款20,000元。本院认为原告杨天芝提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，各份证据之间能相互印证，本院予以采信；被告李龙沙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2019年1月5日，被告李龙沙因需要资金周转，向原告杨天芝借款20,000元，原告杨天芝于当天在中国农业银行股份有限公司盈江县支行取出现金20,000元后借给被告李龙沙，被告李龙沙向原告杨天芝出具亲笔书写并捺印的借条一份。原、被告双方在借条中约定借款期限从2019年1月5日起至2019年2月28日止，但对借款期内利息和逾期利息均未约定。借款期限届满后，经原告杨天芝催要，被告李龙沙至今未归还借款，故诉至本院。本院认为，原告杨天芝与被告李龙沙之间属民间借贷关系，有双方签订的借条和银行取款凭证为据，双方债权、债务关系明确，原告杨天芝已按约定向被告李龙沙交付了借款20,000元，则被告李龙沙应当按约定履行还款义务，故对原告杨天芝要求被告李龙沙偿还借款本金20,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李龙沙支付从2019年2月28日起至2019年9月18日止按月利率2%计算的利息2,000元及从2019年9月19日起至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。本院认为，本案原、被告双方约定的借款期间从2019年1月5日起至2019年2月28日止，还款期限届满日是2019年2月28日，故逾期利息的起算日为2019年3月1日。原、被告双方对借款期内利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应向原告支付从2019年3月1日起至2019年9月18日止的利息以本金20,000元为基数按年利率6%计算，计657元；从2019年9月19日起至实际履行之日止以本金20,000元为基数按年利率6%计算的利息较为适宜。被告李龙沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨天芝所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李龙沙于判决生效后十日内偿还原告杨天芝借款20,000元，并支付从2019年3月1日起至2019年9月18日止的利息657元，两项合计20,657元。二、由被告李龙沙向原告杨天芝支付从2019年9月19日起至实际履行之日止以本金20,000元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李龙沙负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  杨荣维人民陪审员  思永强二〇二〇年八月三日书 记 员  黄 维
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执947号申请执行人李根长，男，汉族，1963年3月26日出生，住上海市杨浦区。申请执行人李婧宜，女，汉族，2001年12月17日出生，住上海市长宁区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。本院在执行申请执行人李根长、李婧宜与被执行人上海胜通房地产开发有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人李根长、李婧宜以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪知良审判员  黄文蔚审判员  钱松青二〇二〇年八月十二日书记员  杜 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3371号 原告：王红刚，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：王观，男，1989年10月1日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：王瑞田，男，1966年2月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 被告：张建，女，1968年4月4日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告王红刚诉被告王观、王瑞田、张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王红刚于2020年8月31日因身体原因为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王红刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王红刚撤回起诉。 案件受理费6310元，减半收取计3155元，由原告王红刚负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：韦兴，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告韦兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韦兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令韦兴向偿还贷款本金2238.7元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利575.38元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计2814.08元；2.判令韦兴承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实理由：2016年12月4日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限为一年，自2016年12月4日起至2017年12月4日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年12月4日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金2238.7元，利息、罚息和复利共计575.38元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦兴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年12月4日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限自2016年12月4日起至2017年12月4日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款20000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为2238.7元，未还利息、罚息、复利为575.38元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1000元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦兴于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金2238.7元，利息、罚息和复利575.38元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告韦兴于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初981号原告：王彬，男，1996年1月12日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李建生，男，1967年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：河南派普建工集团有限公司。住所地：河南省开封市兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。统一社会代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，执行董事。委托诉讼代理人：褚国坡，男。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王彬与被告李建生、河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王彬及被告派普公司的委托诉讼代理人褚国坡到庭参加诉讼，被告李建生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对李建生适用缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳动报酬3630元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，派普公司通过招投标形式，取得“禄充污水处理厂提标改造工程项目”后，又将该工程的防水工程项目分包给李建生进行施工。2015年9月10日，李建生招聘其在该工地从事防水施工业务，工资按每天130元计算，其在该工地共工作30天，工资总额为3630元。随后，其要求李建生支付劳务报酬，但李建生以派普公司没有支付工程款为由，拒绝支付。2019年4月，其与其他工友共同到澄江县环境保护局反映二被告至今未支付劳务报酬，澄江县环境保护局的副局长李忠贵打电话让李建生前来解决。李建生来到后，声称因承包的工程没有赚到钱，要求其按每天120元计算工资，并保证一个月内付清。为了拿到拖欠长达4年的劳务报酬，其和其他工友就同意了李建生下调工资的提议，李建生当场出具工资结算单一份，该结算单载明其劳务报酬金额为3600元。此后，李建生没有履行承诺，至今未向其支付款项，因此其要求被告按每天130元支付劳务报酬。派普公司作为该工程的总承包方，将防水工程分包给李建生，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，派普公司应当承担向其支付拖欠工资的义务。综上，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李建生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告派普公司辩称，1、原告提交的证据材料与其公司无关，该证据载明的金额是否属实需法院进一步审查。2、原告诉称李建生欠其2015年9月至11月的工资，原告应当于2015年11月起开始向李建生行使权力，然而原告于2020年5月29日提起诉讼，在此期间，原告并未向其公司主张权利，本案已超过三年的诉讼时效规定。3、其公司将涉案项目的防水工程分包给李建生施工后，双方于2018年就办理了结算手续，其公司已将工程款738840.49元全额支付给李建生，不存在任何拖欠，原告主张的劳务款是否因“禄充污水处理厂提标改造工程项目”而产生也无法核实，且其公司与原告不存在任何法律意义上的关系，原告无权要求其公司支付劳动报酬，请法院依法驳回原告对其公司的全部诉请。在诉讼过程中，王彬陈述李建生曾分两次向其支付了1200元，该款项包含在其起诉的金额内。经审理查明，2015年9月至11月，李建生雇请王彬为其提供劳务，劳务内容为防水及沙灰。完工后，双方对劳务款项进行结算，李建生出具结算单一份，该结算单载明时间自2015年9月至11月，王彬共为李建生提供劳务30天，金额为30天×120元/天=3600元，李建生在该结算单签字予以确认。在此过程中，李建生共向王彬支付款项1200元，剩余款项至今未付，王彬于2020年5月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。本案中，李建生雇请王彬为其提供劳务，王彬根据李建生的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳务报酬进行结算，本院结合王彬提交的证据和本案实际，认定王彬的劳务报酬共计3600元（30天×120元/天＝3600元），王彬自认李建生已支付过1200元，且该款项已包含在其起诉金额内，故李建生尚欠王彬的劳务报酬为2400元（3600元-1200元）。李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于王彬要求派普公司承担责任的诉请，因其提交的证据不能证实其为李建生提供劳务的地点以及该劳务工程与派普公司的关联性，因此，对王彬的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李建生于本判决生效之日起十日内支付原告王彬劳务报酬2400元；二、驳回原告王彬对被告河南派普建工集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告王彬预交），由被告李建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年八月二十六日书记员  魏茜
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝01行赔初6号 原告张红霞，女，1969年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心**，统一社会信用代码115002217500956438。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人严娟。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告张红霞诉被告重庆市长寿区人民政府请求行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，在案涉房屋征收补偿过程中，被告连续两次作出征收补偿决定书，但都被法院判决违法，且拒不纠正，证明被告从主观上不愿意作出合法足额的征收补偿决定书。被告不依法履行征收补偿职责，给原告造成巨大的经济损失。请求人民法院判决被告向原告赔偿长府房征补〔2018〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失2000万元左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准。 被告辩称，第一，原告在《行政赔偿申请书》中认为被告对原告房屋存在征收和补偿两个方面的违法，给原告造成了损失，申请对应赔偿。原告诉求赔偿的被确认违法的具体行政行为不明确。第二，原告未举示受侵害的损失事实及因果关系。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼条件，其诉求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，起诉状中载明原告的诉讼请求是：“请求人民法院决定被告向原告立即赔偿请求人被征收的长府房征补〔2018〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所对应的商业用房的各项损失费用2000万左右，该赔偿金额最终以双方协商的赔偿金额或者经第三方评估的金额为准”。原告在调查中明确本案是认为长府房征补〔2018〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法提出的行政赔偿诉讼。本案系原告单独提起的行政赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等条件。而从查明的事实看，原告对被告作出的长府房征补〔2018〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》不服，曾于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月21日作出（2019）渝01行初193号《行政裁定书》，以原告超过起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，原告不服，向重庆市高级人民法院提出上诉，重庆市高级人民法院已于2020年3月31日作出（2020）渝行终27号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持一审裁定。从上述事实看，本案中，上诉人单独提出的行政赔偿请求对应的行政行为即长府房征补〔2018〕7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》并未被有权机关撤销或确认违法，故上诉人单独提出的本次行政赔偿诉讼不符合前述法律规定的受理条件。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定如下： 驳回原告张红霞的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  王尊怡
林西县人民法院   执行裁定书   （2020）内0424执416号   申请执行人：张志永，男,1987年5月4日生，汉族，住赤峰市林西县   被执行人：王俊岭，男性,1972年5月13日生，汉族，住赤峰市林西县。   本院在执行张志永与王俊岭借款合同纠纷一案中，申请执行人张志永依据（2019）内0424民初1861号民事判决书申请法院执行被执行人王俊岭给付标的款15000元、案件受理费310元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行过程中启动总对总查控和传统财产查控，查询被执行人无财产可供执行，于2020年7月29日发出限高令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘晓伟   审判员 王洪玉   审判员 宫浩然     二Ｏ二Ｏ年八月十二日   书记员 姜广东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5363号上诉人(原审被告)：惠杰，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐婷，女，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张海鹏，上海申浩（张家港）律师事务所律师。上诉人惠杰因与被上诉人徐婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。惠杰上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判；2．本案诉讼费由徐婷承担。事实和理由：双方当事人之间不存在债权债务关系，惠杰出具的借条并非真实意思表示。1、惠杰对徐婷投资受损无任何过错，无需对徐婷给予金钱补偿。本案中何扣虞和徐婷汇给惠杰的款项，均是徐婷和其丈夫陈剑、婆婆何扣虞、公公陈红喜用于投资丹阳市优德日用品商贸有限公司(以下简称优德公司)的款项，惠杰收到上述款项后根据徐婷及其家人的要求将款项投入优德公司，徐婷及其家人也通过优德公司的网络平台获得了部分返利。徐婷及其丈夫投资优德公司产生的损失并非因惠杰的介绍引起，徐婷的投资行为是自愿行为，惠杰本身因投资优德公司也遭受巨大损失，对徐婷的投资损失无任何过错，由此产生的损失应当由徐婷自行承担。2、借条不能反映惠杰的真实意思，不能作为认定双方之间债权债务关系的凭证。惠杰因徐婷和陈剑等人的逼迫，无奈于2017年6月8日，按照徐婷的要求书写了案涉借条，借条记载惠杰于2017年6月8日向徐婷借款共计212000元用于装修，该借条反映的内容既非惠杰的真实意思，也与客观事实不符。惠杰没有向徐婷借款的意思，徐婷也没有交付借条载明的款项。3、惠杰每月支付徐婷款项并不能视为对徐婷进行金钱补偿的承诺。在优德公司出现兑付危机后，徐婷和陈剑多次要求惠杰赔偿投资损失，无奈之下惠杰每月汇给徐婷一两千元，但这不意味着惠杰承诺给予徐婷金钱补偿。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判。徐婷辩称，一审判决正确，惠杰的上诉理由违背事实，请求依法驳回。徐婷向一审法院起诉请求：1．判令惠杰立即偿还徐婷欠款411395元；2．本案的诉讼费、保全费由惠杰承担。一审法院认定的事实：惠杰于2017年6月8日向徐婷出具《借条》一份：惠杰于2017年6月8日向徐婷借款计人民币212000元，借款事由装修，借款人惠杰。徐婷因请求给付不成，诉讼来院。一审审理中，徐婷为证明借款的方式，提供转款金额分别为207000元、160000元、39395元的银行交易凭证三份。惠杰对上述转款中的207000元和160000元承认收到，但强调其仅代为转款，并非借款，相关款项均已以徐婷等人的名义购买了优德公司的商品；对39395元转款否认收到。惠杰递交下列证据：1、钱正海笔记两本，该笔记记录了包括徐婷、陈剑、陈红喜、何扣虞在内的众多投资人购买优德公司产品的情况，并解释钱正海是惠杰的上家介绍人，证明徐婷及其一家人自2015年6月份开始投资优德公司并以自己的名义购买相关产品。2、陈剑、陈红喜、何扣虞和徐婷四人身份证及各自农行卡复印件四份，证明陈剑等四人投资优德公司，系通过以其本人注册会员账户的方式进行，惠杰仅是介绍人及代为转款。3、优德公司涉嫌非法集资的新闻报道网络截图、丹阳市人民法院（2017）苏1181刑初168号刑事判决书及镇江市中级人民法院（2018）苏11刑终78号刑事裁定书，证明优德公司法定代表人殷国勤以公司为幌子，通过许诺投资返利、介绍客户返利等方式，诱骗客户投资购买公司的商品，后被依法追究刑事责任，相关赃款尚在追缴中。徐婷对笔记本内容不认可，对注册会员账户无异议；对刑事裁判文书认为与本案无关。一审审理中，徐婷认为其委托惠杰购买的优德公司的产品每单13800元，但实际支付仅5000余元，惠杰从中赚取差价，结合与丈夫陈剑购买的总单数，差价部分差不多212000元。惠杰认可其作为上家推荐人，在徐婷及其家人全款支付给优德公司后，公司会按每单4600元以虚拟币的方式返还惠杰账户。但惠杰本人的投入以及享受的返点终因优德公司的诈骗而全部损失。对借条的形成，惠杰解释，与陈剑是朋友，因本人的介绍致他们一家购买优德公司产品并造成损失，对此有愧疚；加之徐婷多次找到惠杰吵闹，惠杰无奈答应每月给他们转点钱，从而形成了2017年6月8日借条。对于已还款，惠杰提出在2017年6月8日出具借条后曾陆续还款总计64500元，徐婷予以确认。一审审理中，徐婷向一审法院递交申请书，申请撤回部分诉讼请求，请求惠杰偿还借款212000元。一审法院认为，徐婷及其丈夫通过惠杰的推荐在优德公司购买传销产品并造成损失的事实，由双方当事人的陈述及相关司法文书佐证，一审法院予以认定。该种推荐行为本在徐婷、惠杰之间不能形成债的关系。本案中，根据惠杰的陈述，其在推荐过程中确曾获返点受益，并在损失发生后出于对朋友的歉疚，确曾承诺每月给付金钱补偿，为此形成“借条”虽然不是一般意义上的借贷，但双方通过该种方式对双方之间的利益进行调整并协议建立债权债务关系，该种做法并不违反法律规定，且出具“借条”后惠杰已部分履行，因此，一审法院认定惠杰出具“借条”是其真实意思的表示，对借条所反映的给付义务予以认定。至于惠杰抗辩借条系被胁迫产生，因无证据证明且与惠杰反映的事实不符，一审法院不予采信。双方确认一致的已给付金额应作相应扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决：惠杰应给付徐婷价款147500元。限于判决生效后十日内履行。一审案件受理费减半收取3735元、保全费2620元，合计6355元，由惠杰负担4500元，余款徐婷自理。二审中，惠杰确认就其主张的因受胁迫出具借条，并未报警，也无相应证据证明。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，惠杰介绍徐婷投资并以此获得返点收益，而在徐婷投资受损后，惠杰承诺对徐婷投资损失予以赔偿，并以案涉借条形式进行确认，不违反法律法规规定，应属合法有效。在借条出具后，惠杰亦支付部分款项，实际系以其行为确认双方之间存在债权债务关系。现惠杰上诉主张案涉借条系受胁迫出具，但其未能提供相应证据证明，故对该主张本院不予采信。据此，一审判决惠杰应偿还徐婷相应款项，处理并无不当。综上，惠杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3250元，由上诉人惠杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵丽丹二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 蕾书 记 员 姜 均附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督175号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：杜××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人杜××还申请人拖欠通信服务费66元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人杜××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费66元。 申请费用17元，由被申请人杜××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛浩然
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执845号之四申请执行人黄运华，男,1964年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。被执行人深圳市盐田区包哥上海风味餐厅，住所地深圳市。法定代表人郭冬雪。申请执行人黄运华与被执行人深圳市盐田区包哥上海风味餐厅一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1077号仲裁裁决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25650.00元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人已主动向本院缴纳案款25650.00元，后本院强制扣划被执行人的银行存款567.22元，上述执行款共计26217.22元，扣除本案申请执行费288.92元，余款25928.30元支付申请执行人。申请执行人已向本院提交书面的结案申请。本院认为，深盐劳人仲案【2020】1077号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2020】1077号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年八月十四日书记员 吴淑真
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4407号之十一被执行人：武斌，女，汉族，1958年08月01日生，居民身份证号码4323011958********，住郑州市中原区棉纺西路2号院锦艺国际华都1号楼2单元一楼。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人武斌在河南省农村信用社联合社00802×××01账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年八月四日书记员 邹艳丹