wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3153号 罪犯宋麒，男，1971年9月25日出生，汉族，初中文化，四川省天全县人，住四川省雅安市名山区蒙阳镇县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省雅安市名山区人民法院于2018年2月2日作出(2017)川1803刑初119号刑事判决，以被告人宋麒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元，追缴违法所得人民币600元。宣判后，被告人宋麒不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2018年2月2日作出(2018)川18刑终31号刑事裁定，准许被告人宋麒撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年2月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宋麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯宋麒在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋麒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、毒品再犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋麒减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月1日起至2028年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3313号 酒泉市第三建筑安装工程公司： 你（或你单位）与陈国珠劳动争议一案，肃州区人民法院作出的肃劳人仲字【2019】214号仲裁调解书,已于2020年8月20日发生法律效力。申请执行人陈国珠向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款90000.00元。 （2）申请执行费1250.00元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月二十五日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3313号 酒泉市第三建筑安装工程公司： 本院于2020年8月20日立案执行的(2020)甘0902执3313号劳动争议一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日 （院印） 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执695号之四申请执行人：张完完，女，1961年2月15日生，汉族，住x县x乡x村x组x巷x号，农民。被执行人：张宏斌，男，汉族，1969年02月28日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张宏斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宏斌在中国农业银行x账户内存款人民币88713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月十四日书记员陈园洁
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执250号之一 申请执行人：阎志红。 被执行人：甘肃三维资产管理有限公司。 法定代表人：李忠孝。 阎志红与甘肃三维资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年12月30日作出的（2019）甘01民终4356号民事判决书已经发生法律效力。确定甘肃三维资产管理有限公司向阎志红支付2017年9月17日至2018年9月16日的租金236596元，违约金28391.50元；向阎志红支付2018年9月17日至2019年4月16日的租金（以51707.66元为基数并扣除相关税费）；甘肃三维资产管理有限公司腾退位于兰州新区房屋，并以7386.80元／月为标准并扣除相关税费后向阎志红支付从2019年4月19日起至腾退房屋之日止的租金；承担案件一审案件受理费3025元及诉讼保全申请费2103元。因甘肃三维资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故阎志红于2020年2月26日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人甘肃三维资产管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；已强制执行到位93532元；经查，被执行人甘肃三维资产管理有限公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；已查封被执行人甘肃三维资产管理有限公司名下车牌号为甘Ａ×××××的车辆；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人甘肃三维资产管理有限公司暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初7259号原告：刘永华，男，1974年7月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：何月华，贵州四同律师事务所律师。被告：陈晓松，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张正友，男，1981年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：向兆宏，男，1983年9月10日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：杨光才，男，1979年7月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告刘永华与被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘永华及委托诉讼代理人何月华、被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永华向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工资28450元，并支付拖欠工资的20%利息，合计34140元；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告陈晓松、张正友、向兆宏承包新舟镇禹门村还房小区部分项目工程，后三被告又将木工劳务工程转包给被告杨光才，原告系杨光才班组下木工。2017年至2018年，该木工工程全部完成收尾工作。四被告尚欠原告工资28450元。同时，被告还应承担逾期支付剩余工资20%的利息。原告多次催收该款，被告至今未付。故诉至人民法院望判如所请。被告陈晓松、张正友、向兆宏辩称，我们并不推卸责任，但是因被告杨光才没有与我们进行结算，我们无法付完余款。我们与原告没有直接的劳务关系，对原告的工资明细也不清楚，按照我们达成的协议，我们应该按照涉案工程款项支付给杨光才，由被告杨光才分别支付给。被告杨光才辩称，涉案工资理应由我支付。我与被告陈晓松、张正友、向兆宏之间因为工程单价以及部分工程量未确认，故未进行结算，我认为待我们四被告实际结算、其余被告将剩余工程款支付给我后，差欠的工程款我自己补上，然后我再向原告付款。本院经审理认定事实如下：因贵州省遵义市新蒲新区新舟镇禹门村还房小区外风貌项目改造工程，由案外人贵州省相顺应劳务有限公司承建，并发包给被告陈晓松、张正友、向兆宏承包部分工程项目，被告陈晓松、张正友、向兆宏又将外装木工劳务转包给被告杨光才，并由被告杨光才组织原告等人施工。2017年至2018年期间，原告刘永华等人为此项目工程提供了劳务，从事木工外包装工作。原告按照被告要求完成劳务工作后，被告未及时支付原告全部劳务工资，双方由此产生纠纷，经遵义市新蒲新区综合行政执法局新舟分局主持调解，2019年3月19日，被告陈晓松、张正友、向兆宏向原告等人出具承诺书，载明：所欠工程款于2019年9月15日付清给杨光才，并备注付清只限于工人工资部份，工资直接发放每个人的手中等内容。因被告未按前述约定向原告支付劳务工资，同年9月25日，被告杨光才再次向原告出具欠条一张，载明：欠原告等35名员工工资限于2020年春节前即2019年腊月28日付清，所欠款经杨光才同意，发包人陈晓松、张正友、向兆宏或贵州相应顺劳务有限公司可以从该项目工程款项中扣出直接发给工资表上所涉及的员工手中，逾期追加剩余工资款的20%利息，并由发包人和班组共同承担等内容。同时，被告陈晓松、向兆宏以发包人名义，在该欠条上签字、捺印。此后，原告多次向四被告催收该款未果，酿成讼争。另，在原告等人从事劳务工作过程中，被告陈晓松于2017年12月至2019年2月向杨光才共计支付劳务工资340000元。被告欠原告劳务费用计28450元。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓松、张正友、向兆宏由案外人处共同承接项目工程后，又将该项目部分工程转包给被告杨光才，被告杨光才遂即组织原告刘永华等人从事木工劳务工作，被告杨光才与原告虽未签订书面劳务合同，但自被告杨光才聘用原告为其工作之时起，双方之间的劳务合同关系即成立，应按约定履行各自的权利和义务。在原告履行完毕工作任务、双方进行了明确结算后，被告杨光才理应按照其出具欠条中的金额、时间向原告支付劳务费用。被告陈晓松、张正友、向兆宏亦向原告出具承诺书及在上述欠条中，明确注明欠原告劳务、维权费用5040元及在2020年春节前付清、逾期承担剩余工资款20%利息等内容，被告陈晓松、张正友、向兆宏的上述承诺为其真实意思表示，不违反相关法律规定，则被告陈晓松、张正友、向兆宏也应履行支付原告劳务费用的义务。结合本案实际情况，原告要求四被告共同支付劳务费用28450元的诉讼请求，合理合法，应予支持。对于原告主张四被告支付拖欠工资20%利息的诉讼请求，四被告未按约履行支付劳务工资的义务，确实给原告造成了一定经济损失，原告此项主张其本质为逾期付款的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金计算为5690元。综上，上述款项相加后，四被告应支付原告劳务费用等共计34140元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才于本判决生效后立即共同支付原告刘永华劳务费用人民币28450元、违约金5690元，共计34140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元(已减半收取)，由被告陈晓松、张正友、向兆宏、杨光才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限界满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  王丽琴二〇二〇年八月二十五日法官助理简单书记员张萍萍
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民终12193号 上诉人（原审原告）：梁国烽，男，xxxx年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。 上诉人（原审原告）：梁耀湛，男，xxxx年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广州市城业房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：王惠英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩庆丰，广东广信君达（花都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄玉玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。 被上诉人（原审被告）：刘卫民，男，1967年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 原审第三人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：江友青。 委托诉讼代理人：潘作仁、丁芳芳，均系广东德能律师事务所律师。 上诉人梁国烽、梁耀湛与被上诉人广州市城业房地产开发有限公司、黄玉玲、刘卫民以及原审第三人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 本案在审理过程中，广东省高级人民法院于2020年5月21日作出（2018）粤行申1765号《行政裁定书》，认为广发银行广州分行善意取得的抵押权应依法予以保护，故裁定指令广州铁路运输中级法院再审。目前该再审案件已经立案。 本院经审查认为，上述再审案件的审理结果与本案有直接关联，需以该案的审理结果为依据，故在上述再审案件未审结的情况下，本案中止审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 邓 颖 审判员 韩志军 审判员 谭红玉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 莫善友 区敏儿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11399号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：孙小红，女，1972年11月26日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孙小红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金135816.5元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计51380.46元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙小红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙小红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。孙小红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙小红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙小红发放贷款后，孙小红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，孙小红尚欠平安银行贷款本金135816.5元、利息、罚息、复利共计51380.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙小红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙小红发放贷款，孙小红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金135816.5元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计51380.46元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元、公告费（以实际发生为准），由被告孙小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6175号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：晋江市青阳辉华五金店，住，住所地福建省晋江市青阳街道泉安中路世纪花园**楼**一社会信用代码92350582MA315YP7X7。 经营者：黄培煌，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 第三人：晋江市青阳意成五金店，住所地福建省晋，住所地福建省晋江市青阳洪宅垵社区豪富花园****店2码92350582MA31790N4E。 经营者：刘意成，男，1990年10月12日出生，住湖南省邵阳县。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告晋江市青阳辉华五金店，第三人晋江市青阳意成五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年8月21日以被告晋江市青阳辉华五金店已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2313号原告：于某，烟台市。被告：烟台某公司，住所地：烟台市原告于某诉被告烟台某公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十一日书记员  赵 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1275号之一申请执行人:余逊辉，男，1949年12月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：阜宁县阜城街道办事处城北居委会，住所地阜宁县。法定代表人：胡善培，该居委会主任。本院在执行余逊辉与阜宁县阜城街道办事处城北居委会民间借贷纠纷一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2018)苏0923民初5699号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县阜城街道办事处城北居委会银行存款及其他应得收入147500元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈炫铭
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2149号 原告：杨斌，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告：樊丽侠，女，1979年1月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 以上二原告委托诉讼代理人：田坤，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被告：河北香江房地产开发有限公司承德分公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村香江卡纳溪谷**商业楼**，统一社会信用代码91130802586907389A。 法定代表人：张建军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：计天明，河北泉盛律师事务所律师。 原告杨斌、樊丽侠与被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及杨斌、樊丽侠的委托诉讼代理人田坤，被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司的委托诉讼代理人计天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌、樊丽侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金22173.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告出资474308.00元购买了被告所开发的位于承德市双桥区楼房，双方于2016年8月15日签订了《商品房买卖合同》，其中合同第八条交付期限约定:＂出卖人应当在2017-5-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同第九条约定:“逾期交房超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按时交清了全部购房款，被告未能按时交房，直至2020年1月5日才向原告履行交房义务，经计算被告共逾期交房31个月零5天。因被告违反了《商品房买卖合同》第八条约定，应该按合同约定向原告支付逾期交房的违约金22173.89元。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司辩称，1、被告不存在违规交房事项，因为承德市政府不能及时修建大石庙工程，相关政府部门不能验收，所以不能按时交房。原被告双方商品房买卖合同约定因政府原因导致的不能交房，不应支付违约金；2、原被告在商品房买卖合同中约定五方联合验收才能交房，被告于2017年5月23日登报提前交房，综上被告不存在迟延交房行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。原告提交的证据1、商品房买卖合同及购房发票；证据2、物业费收据，上述证据被告对真实性无异议，具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 被告提交的证据1、承德日报交房公告；证据2、竣工报告一份；证据3、相关部门出示的文件，上述证据具备真实性，本院予以确认。证据4、大石庙地穿工程图片；证据5、网页新闻，上述证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告杨斌、樊丽侠与被告河北香江房地产开发有限公司承德分公司签订了《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于承德市双桥区房屋，房屋每平米售价4860.21元，建筑面积97.59平方米，房屋总价款474308.00元。合同的第八条约定交房日期为2017年5月31日前，第九条关于出卖人逾期交房的违约责任条款约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，由出卖人退还已付款并按已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之0.5的违约金。 合同生效后，原告按约定于2017年3月21日向被告交付了全部购房款，房屋实际交付时间为2020年1月5日。 另查明，被告开发建设的香江卡纳溪谷项目位于承德市双桥区头营东山区域，坐落在京承铁路线东侧山坡，交通、水、电、暖、排水均需穿过京承铁路。2007年5月23日，被告通过承德日报发布公告，通知2017年5月31日交房，但由于地穿工程仍未完工，不具备交房条件，房屋未实际交付。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被告在合同约定的交房时间前已完成项目内工程，房屋已竣工。但由于道路、管网等基础设施进度因素，房屋不能在合同约定期限内交付，其并非被告主观原因，且不受被告所控制。同时，被告主动承担部分违约金。原告将违约责任全部归责被告，请求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下： 驳回原告杨斌、樊丽侠的诉讼请求。 案件受理费173.00元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马一月 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 文 书 记 员 李 坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特274号申请人：岳某1，男，1951年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某（岳某1之妻），住北京市海淀区。被申请人：岳某2，男，1926年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：岳某3（岳某2之女），1953年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人岳某1申请认定岳某2限制民事行为能力并为其指定监护人一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。岳某1称，2018年11月岳某2被中国人民解放军总医院第一附属医院确诊为存在认知功能障碍，岳某2现年94岁高龄，生活已经不能自理并无法表达真实意思表示。岳某2的婚姻状态是丧偶，我是岳某2的儿子，岳某2多年来一直是由我照顾,为了生活的需要和岳某2的利益，我特申请依法确认岳某2为无民事行为能力人并指定我为岳某2的监护人。岳某3称，不同意指定岳某1作为岳某2监护人，请求指定我作为岳某2的监护人。如果我做监护人，我会把岳某2接回家和我一起住，由我照看岳某2更加方便。经审理查明，岳某2与高某系夫妻关系，二人育有岳某1、岳某3、岳某4、岳某5四个子女。高某于2013年7月2日去世。岳某2的父母早已去世。本案中，经岳某1申请，岳某3、岳某4、岳某5同意，本院委托北京信诺司法鉴定所对岳某2的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：岳某2目前患有阿尔茨海默病痴呆，评定为限制民事行为能力。对于该鉴定意见，岳某1、岳某3、岳某4、岳某5均予以认可。各方均认可岳某2现居住于北京某老年公寓中，四子女在日常生活中对老人均有照顾。就指定岳某2监护人一事，岳某1、岳某3、岳某4、岳某5四人无法达成一致意见。岳某1表示，自己家离养老院最近，且岳某2在养老院的费用一直以来都是自己支付，岳某3在控制岳某2工资卡的情况下仍拒绝支付养老院费用，故由自己做岳某2的监护人照顾岳某2更适宜。岳某3、岳某4、岳某5对此不予认可，三人均要求指定岳某3作为岳某2的监护人。岳某3、岳某4、岳某5表示如果岳某3做监护人可以把岳某2接回家里和岳某3一起居住，岳某3具备相关护理知识，对于老人的生活照顾更具优势，且由岳某3做岳某2的监护人，三人可以方便一起协商照顾老人的事情。针对掌控岳某2工资卡的情况，岳某3表示，其自2020年1月拿走岳某2工资卡后，没有取过任何钱，老人的钱就在卡里存着没人动过。本院认为，被申请人岳某2经鉴定为限制民事行为能力人，岳某1作为岳某2之子，可以申请认定岳某2为限制民事行为能力人。就指定监护人一节，岳某1、岳某3、岳某4、岳某5认可各子女在日常生活中对老人均有照顾，岳某1要求指定自己作为岳某2监护人，岳某3、岳某4、岳某5要求由岳某3作为岳某2监护人，双方就岳某2的监护人始终无法达成一致意见。综合双方陈述及证据，岳某1和岳某3两人在日常照顾岳某2相对较多，在双方均未提交充分证据证明对方不具备监护资格的情况下，本院指定岳某1和岳某3共同作为岳某2的监护人。在此需要指出的是，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的合法权益，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人的利益外，不得处分被监护人的财产。岳某1和岳某3在今后应正确履行自己对岳某2的监护职责，加强沟通交流，共同处理照顾岳某2的生活琐事。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、岳某2为限制民事行为能力人；二、指定岳某1和岳某3为岳某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  董琳雪二〇二〇年八月二十八日书记员  王子葭
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦凉双，女，1990年12月14日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，女，1965年7月7日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚雄春，男，1963年5月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人韦凉双因与被申请人张建、姚雄春赠与合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦凉双申请再审称，（一）原审法院适用法律明显错误。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条对赠与的法定撤销情形及撤销权行使期限作了明确的规定，本案应适用该规定，而原审法院适用婚姻法及其司法解释的相关规定来判决，违反《中华人民共和国立法法》第九十二条适用特别规定的规定。（二）原审法院认定事实错误。张建在一审提交的《姚雄春转款给韦凉双明细表》可以充分证明双方存在借贷关系，表中部分款项亦在备注栏中明确为借款，尤其是第36项转账汇款凭证中明确注明为还款，原审法院将本案认定为赠与关系明显违背常理。（三）即使涉案财产为张建与姚雄春的夫妻共有财产，张建亦只能主张属于其一半的份额，原审判决全部返还错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明事实，韦凉双与姚雄春自2014年初形成婚外情侣关系，双方在交往期间存在大量资金来往。张建认为涉案款项系姚雄春赠与给韦凉双，而主张该赠与无效，姚雄春亦认可该赠与事实。韦凉双在二审中称其与姚雄春只是情侣关系，既不存在赠与关系，也不存在借贷关系，现韦凉双申请再审称其与姚雄春之间存在借贷关系，违反禁止反言原则。且从双方资金来往明细来看，涉案款项多为维系情侣关系的一些开支及帮助行为，韦凉双又未能证明涉案款项为借款或其他性质，原审法院将该经济来往认定为赠与行为并无不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，涉案款项系张建与姚雄春婚姻关系存续期间的共有财产，夫妻双方对该共有财产不分份额地共同享有所有权及平等的处理权，姚雄春非因日常生活需要而擅自将共有财产赠与韦凉双，严重损害了张建的财产权益，亦有悖社会公序良俗，该赠与行为无效，韦凉双主张张建仅能要求其一半份额的财产无法律依据。原审法院根据合同法、婚姻法及其司法解释等相关规定判决韦凉双返还相关款项并无不当。综上，韦凉双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦凉双的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄肖** 二〇二〇年八月十八日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈黎燕
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢41号申请执行人：杨建明被执行人：繁峙县兆富磁选厂杨建明与繁峙县兆富磁选厂运输合同纠纷一案，申请执行标的共计10419.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给杨建明。至此，杨建明向本院申请执行的(2016)晋0924执53号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ二Ｏ年八月十四日书记员 张丙华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16197号上诉人（原审原告）：左四新，男，汉族。委托诉讼代理人：王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市亚细亚物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处下村社区第一工业区下工路**，统一社会信用代码914403005867138248。法定代表人：陈海涛。委托诉讼代理人：王建宇，系公司法务。被上诉人（原审被告）：肖美好，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈海涛，男，汉族。上诉人左四新因与上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司（以下简称亚细亚公司）、被上诉人肖美好、陈海涛追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。左四新上诉请求：请求二审法院依法改判支持左四新的一审诉请。亚细亚公司辩称：一审法院已经认定公司每月支付680元的上班补贴是员工周日的加班工资，但是在计算加班费的时候是扣除了2017年6月、2017年9月、2018年1月、2018年2月、2018年6月这五个月的加班费。根据一审认定的事实，员工每个月都有固定加班费680元，因此，应按照员工所主张的二十四个月扣除。亚细亚公司上诉请求：1.请求法院撤销（2019）粤0306民初11672号民事判决第一、二、三、四项判决，驳回左四新请求支付工资1008元、休息日和法定节假日工资40347元、未休年休假工资1958元、经济补偿金16386.2元的诉讼请求；2.本案诉讼费由左四新承担。左四新辩称：请求二审法院依法改判支持左四新的一审诉请。具体答辩理由详见上诉状。左四新向一审法院诉请：一、亚细亚公司支付左四新1、2018年8月1日至2018年9月13日正常工作时间工资4281元；2、2016年9月1日至2018年8月31日休息日加班工资38539元；3、2016年9月1日至2018年8月31日期间的法定节假日加班工资4869元；4、2016年1月1日至2018年8月31日期间年休假工资1958元；5、解除劳动关系经济补偿金16592元；二、肖美好、陈海涛对上述义务承担连带责任；三、亚细亚公司承担本案的全部诉讼费用。一审判决主文：一、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付左四新20**年9月1日至2018年9月13日工资1008元；二、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付左四新20**年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资40347元；三、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付左四新20**年至2018年未休年休假工资1958元；四、亚细亚公司应于判决生效之日起十日内支付左四新解除劳动关系经济补偿金16386.2元；五、陈海涛就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；六、驳回左四新的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实（详见一审法院判决书）予以确认。本院认为，根据左四新以及亚细亚公司上诉请求，本案争议焦点如下：第一，每月固定发放的680元其性质是属于加班费还是补贴；第二，肖美好作为亚细亚公司的前股东是否应当对仲裁裁决中的裁决项承担连带清偿责任。就第一个焦点问题，本院认定该680元应当属于加班费。首先左四新主张的工作时间为每月30天或31天，每天上班8小时，但确认超过8小时加班工资已经支付。同时根据亚细亚公司提供的工资表可知，双方争议的680元并非无条件发放，而是只有在满勤的情况下才能够足额获得，在没有满勤的情况下，亚细亚公司会适当扣除。根据上述情况，680元应当列入加班费而不应列入补贴，因为补贴系补偿职工相关生活费用而发放，不以考勤作为发放基础。一审就加班费仅扣除部分月份属于认定事实错误，本院予以纠正。因此，左四新20**年9月1日至2018年8月31日休息日及法定节假日加班工资应当为37798+4589-680×24=26067元。对于第二个焦点问题，肖美好任一人股东的时间为2018年4月26日至2018年9月13日，而涉案的各诉讼请求，均发生在肖美好任一人股东期间。肖美好没有证据证明在作为一人股东期间财务上与亚细亚公司存在独立，因此对于拖欠的工资应当承担连带清偿责任。另外，就亚细亚公司的其他上诉请求，亚细亚公司要求撤销一审判决第一、三、四项，但是一审判决已经明确说明，亚细亚公司以工资表丢失为由进行抗辩没有法律依据，在二审阶段亚细亚公司又没有提供任何新证据，因此，对于亚细亚公司的其他上诉请求本院不予支持。综上，左四新以及亚细亚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11672号民事判决第一、三、四、五项；二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初11672号民事判决第二项为上诉人亚细亚公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人左四新20**年9月13日至2018年8月31日休息日和法定节假日工资26067元；三、原审被告肖美好就亚细亚公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人左四新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人深圳市亚细亚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 泽二〇二〇年八月二十八日书记员 周超凡书记员 古 榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖俊永，男，1971年11月9日出生，壮族，户籍地柳州市柳城县，现住象州县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉华，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地象州县，现住象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：象州县石龙中学，住所地广西象州县石龙镇中学路**。 法定代表人：班小民，该校校长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司象州支公司，，住所地广西象州县象州镇金象路** 负责人：杨帆，该支公司副经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某1，男，2003年11月17日出生，住象州县。 法定代理人：黄某2，男，1981年8月12日出生，住象州县。（系黄某1父亲） 法定代理人：覃某2，女，1982年11月16日出生，住象州县。（系黄某1母亲） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，2005年6月15日出生，住象州县。 法定代理人：张某3，男，1984年5月14日出生，住象州县。（系张某1父亲） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，2004年12月11日出生，住象州县。 法定代理人：陈某2，男，1972年7月26日出生，住象州县。（系陈某1父亲） 法定代理人：林某，女，1977年7月1日出生，住象州县。（系陈某1母亲） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，2004年11月6日出生，住象州县。 法定代理人：张某4，男，1976年6月3日出生，住象州县。（系张某2父亲） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃某1，男，2004年12月26日出生，住象州县。 法定代理人：覃某3，男，1976年6月20日出生，住象州县。（系覃某1父亲） 法定代理人：杨某，女，1980年6月28日出生，住象州县。（系覃某1母亲） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁某1，男，2005年6月7日出生，住象州县。 法定代理人：袁某2，男，1970年6月26日出生，住象州县。（系袁俊桀父亲） 法定代理人：陈某3，女，1971年11月1日出生，住象州县。（系袁俊桀母亲） 再审申请人廖俊永、杨玉华因与被申请人象州县石龙中学（以下简称石龙中学）、北部湾财产保险股份有限公司象州支公司、黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1生命权纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖俊永、杨玉华申请再审称，（一）原审法院认定石龙中学不需承担责任，适用法律错误。学校对学生出入管理是学校安全管理的重要内容，关系到学校管控与家庭管控的职责交接，对于预防安全事故发生具有重大作用，但本案石龙中学在学生出入的制度设计以及管理上均存在重大过错。本案廖浩阳离校未被要求提交书面请假条，学校也未通知监护人至学校将子女接回。故石龙中学应当因其管理失职承担相应的过错责任，即使认定石龙中学不存在丝毫过错，也应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条关于公平责任的规定，判决石龙中学分担部分损失。原审法院认定石龙中学不需承担任何责任是错误的。（二）原审法院认定黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1的监护人不承担赔偿责任，适用法律亦错误。前述人员明知廖浩阳不熟悉水性，仍一同去游泳，系溺亡风险的引发者。在游泳过程中，韦杰康滑倒溺水，不熟悉水性的廖浩阳奋力施救，而带头去游的前述人员却未采取及时有效的救助措施。故前述人员的监护人应当承担一定比例的过错赔偿责任。即使认为前述人员没有丝毫过错，鉴于因果关系确实存在，也应适用公平原则，分担部分损失。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案事故发生当日，廖浩阳以喉咙痛为由请假离校，其回家休息后还见到了其父亲廖俊永，廖浩阳中午未在家休息，而是擅自与张某1等人一起去金鸡乡码头游泳，最终溺水身亡。石龙中学此前已经通过多种方式对防溺水工作进行了合理和必要的宣传教育，且廖浩阳事发当日是向学校请病假回家见过父亲后，趁父母疏于监管偷偷与同学前往码头游泳，对于廖浩阳溺水身亡事故石龙中学不存在未尽到教育、管理职责。至于与廖浩阳一同前去游泳的黄某1等人，因黄某1、等人与廖浩阳一样，均是限制民事行为能力人，他们的认知能力和施救能力均有限，不能认为他们在韦杰康溺水时未予施救就存在过错，现亦无证据证实廖浩阳的溺水身亡与他们存在因果关系，故廖俊永、杨玉华主张石龙中学以及黄某1、张某1等人承担民事责任于法无据，本院不予支持。综上，廖俊永、杨玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回廖俊永、杨玉华的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2601号 原告：围场满族满族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商村镇银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 负责人：申振丹，职务：董事长。 委托诉讼代理人魏子轩，男，1994年5月29日生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：荣文民，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：谭志芬，女，1969年12月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：林艳国，男，1965年5月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：翟春连，女，1966年11月06日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：郑磊，男，1993年8月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：何静，女，1996年1月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：徐凤龙，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：崔涵，女，1990年4月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：荣文臣，男，1972年7月31日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：高玉玲，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李永军，男，1976年9月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋玉玲，女，1975年9月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告华商村镇银行与被告荣文民、谭志芬、林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商村镇银行的委托诉讼代理人魏子轩到庭参加诉讼，被告荣文民、谭志芬、林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 华商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借贷款本金1500000.00元，并按合同支付所欠利息，利息计算至实际给付之日至。2.请求法院判决被告间相互承担连带担保责任。3.案件受理费及后期我行为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，被告荣文民、谭志芬在我行申请贷款借款1500000.00元，并签订了《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证合同》，合同约定贷款贷款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止，利率为月10.00‰，贷款逾期后利息加收50%（15‰），还款方式为到期还本，按月结息。其中林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲为此笔贷款提供担保，我行与被告签订以上合同后，按合同约定向被告荣文民、谭志芬支付贷款壹佰伍拾万元整。借款到期后，经我行多次催收借款人至今未偿还此债务。因此请求人民法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、罚息及违约金。 原告华商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书、2号证据为借款借据、个人借款合同、授信合同、3号证据为最高额保证合同、4号证据为贷款利息计算表，以上证据意在证明被告荣文民、谭志芬向原告借款并由被告林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲提供担保的事实。 本院经审理认定的事实如下：2019年4月18日，被告荣文民、谭志芬在原告处借款1500000.00元，用于购买化肥、种子等农资，签订了《个人借款合同》、《授信合同》、《最高额保证》，合同约定贷款贷款期限自2019年4月18日起至2020年4月17日止，利率为月利率10.00‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息，被告林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后经原告催收借款人未偿还借款本金1500000.00元及相应利息，担保人也未履行担保责任。上述事实有原告的起诉陈述和借款申请书、借款借据、个人借款合同、授信合同、最高额保证合同、利息计算表等证据予以证实。 本院认为，荣文民、谭志芬向原告借款的事实清楚，未予偿还借款本息的证据充分，原告请求判令被告荣文民、谭志芬偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。被告林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲自愿为借款人借款担保而未履行担保责任，原告请求判令被告林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告荣文民、谭志芬向原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司偿还借款本金1500000.00元，支付自2019年4月18日至2020年4月17日按月利率10‰计算的利息，并支付后期利息（按月利率16.5‰自2020年4月18日计算至借款本金还清之日止的借款利息）。被告林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲以上述债务承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后有权向被告荣文民、谭志芬予以追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300.00元，减半收取计9150.00元，由荣文民、谭志芬负担，林艳国、翟春莲、郑磊、何静、徐凤龙、崔涵、荣文臣、高玉玲、李永军、宋玉玲承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省中级人民法院。 审判员  李权丰 二〇二〇年八月十八日 书记员  王春龙
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执132号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：邹光建。 被执行人：沈永委，女，1979年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：梅艺宝，男，1975年7月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人沈永委、梅艺宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初945号民事判决书，已发生法律效力。被执行人沈永委、梅艺宝应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司支付280000元及利息。被执行人沈永委、梅艺宝至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月20日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2020年1月19日、2020年8月5日通过“总对总”查控系统对被执行人沈永委、梅艺宝的银行账户、证券、车辆登记信息进行查询，我院冻结了被执行人沈永委、梅艺宝名下的银行账户、支付宝、财付通账户，有余额2091元，但不能扣划。同时查明，被执行人沈永委名下有川ＲＢ××××号奔驰车辆一台，本院已经查封，但未控制车辆，无法处置。被执行人沈永委名下用于抵押的位于四川省广安市广安区××梯街××号××花园××幢××单元××号住宅，本院轮候查封，无处置权。除此以外，被执行人沈永委、梅艺宝无可供执行存款及其他财产。 3、2020年1月20日，我院依法对被执行人沈永委、梅艺宝采取纳入限制高消费的强制执行措施。 4、2020年8月4日，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈永委、梅艺宝无财产可供执行，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年八月十八日 书记员 李远斌
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执596号申请执行人：杨志华，男，1955年6月22日生，汉族，住贵州省。申请执行人：杨志慧，女，1968年8月17日生，汉族，住贵州省。申请执行人：杨志琴，女，1971年9月14日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人;王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被执行人：郑光建，男，1971年2月13日生，汉族，住贵州省。本院于2020年3月4日立案受理申请执行人杨志华、杨志慧、杨志琴与被执行人郑光建农村土地承包合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初3210号民事调解书。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事调解书规定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年3月至8月，本院通过全国执行网络系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，名下无财产可供执行；到被执行人户籍所在地调查，除有无产权手续的鸡圈外，无其他财产可供执行。3、2020年8月25日本院约谈申请人的代理人，告知其情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其不同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的30000元及利息、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0181民初3208号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  张文涛审判员  吴 杰二〇二〇年八月二十七日书记员  王亚琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终182号上诉人（原审原告）：李景军，男，1964年11月29日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：甘南县人民政府防汛抗旱指挥部，住所地黑龙江省甘南县甘南镇。总指挥：苑正红，甘南县人民政府县长。上诉人李景军不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，本案不属于人民法院审理范围，赔偿应先向赔偿义务机关提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回了原告李景军的起诉。李景军不服，向本院提起上诉。上诉人李景军上诉称，2019年5月31日被上诉人甘南县人民政府防汛抗旱指挥部对上诉人下达了三份清障令，将上诉人经营的甘南县桃园旅游度假村的房屋、树林及附属设施全部拆除，给上诉人造成了巨大的经济损失，上诉人将被上诉人诉至原审法院，要求确认被上诉人的行政行为违法，并对上诉人进行赔偿，原审法院接受上诉人的起诉材料后，以被上诉人是县政府临时成立的协调机构，不具备独立法人资格，即不具备作为被告的诉讼主体资格为由，作出了（2019）黑0225行初20号行政裁定书，裁定：“对李景军的起诉，本院不予立案。”上诉人不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2020）黑02行终3号行政裁定书，裁定撤销了（2019）黑0225行初20号行政裁定，指令原审法院依法立案。原审法院立案后，又裁定驳回了上诉人的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人有两种求偿途径，可以自行选择，一种是先向行政机关直接提出赔偿请求，一种是在提起行政诉讼时要求法院解决其赔偿问题。本案中上诉人选择了后者，即在提起行政诉讼时要求法院解决其行政赔偿问题，上诉人请求符合法律规定，原审法院以赔偿应向赔偿义务机关提出申请为由驳回了上诉人的起诉，是对法律规定的错误理解，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人民的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。上诉人李景军诉请确认被上诉人甘南县人民政府防汛抗旱指挥部于2019年5月31日分别下达给“桃园游区养殖场”、“李景军”、“兴隆旅游桃园开发服务中心”的三份“清障令”违法，确认被上诉人拆除上诉人经营的甘南县桃园旅游度假村内的房屋、树木及附属设施的行为违法，并判令被上诉人赔偿损失6，662，611.06元。上诉人李景军的诉请为确认被上诉人作出的行政行为违法，同时一并提起的赔偿请求，上诉人的诉请属于在对行政行为提起诉讼时，一并提起的赔偿，符合人民法院受理行政案件的条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225行初2号行政裁定；二、指令黑龙江省甘南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月九日书记员  马海莹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2512号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码:91411082174395786E。法定代表人：刘辉，任行长。委托诉讼代理人：张会民，男，1964年2月20日生，汉族，住长葛市。特别授权。被告：孙学宾，男，1975年11月15日生，汉族，住长葛市。被告：河南中龙机械有限公司，住所地：长葛市董村镇殿后刘村，统一社会信用代码：91411082785067984F。法定代表人：李桂英。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称农行长葛支行）与被告孙学宾、河南中龙机械有限公司（以下简称中龙公司）借款合同纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告农行长葛支行的委托诉讼代理人张会民、被告孙学宾到庭参加了诉讼，被告中龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长葛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计354556.21元（其中贷款本金200000元，利息154556.21元自2013年2月5日计算至2019年12月31日，按照年利率14.4%计算；以后另计）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实与理由：2013年2月5日，原告与被告孙学宾签订中国农业银行农户贷款借款合同,同时中龙公司为担保人，合同填写规范，合法有效。中龙公司为担保人,并承担连带保证责任。2012年2月5日，原告依合同约定向被告孙学宾发放了农村个人生产经营贷款共计29万元，利率为9.6%,超期利率为14.4%,到期日为2014年2月4日。原告依合同约定于当日划入被告人“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后,原告将上述借款人诉讼至长葛市法院，被告于2014年6月27日偿还贷款本金90000元。被告未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。原告为维护合法权益诉至法院。被告孙学宾辩称：其没有向原告借款，原告没有向其放款，也没有向其催要借款，其本人也没有还过款，故不应该还承担还款责任。被告中龙公司未作答辩。经审理查明：2013年2月5日，被告孙学宾作为借款人、中龙公司作为担保人与农行长葛市支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度为29万元；额度有效期为2013年2月5日至2015年2月4日；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。放款方式为贷款人将借款发放至借款人的银行卡账户；借款担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高额为可循环借款额度的1.4倍。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告中龙公司与原告农行长葛市支行签订《保证合同》，约定被告中龙公司为上述借款提供担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月5日，农行长葛支行向孙学宾的银行卡账户转账29万元，借款凭证载明：贷款金额为29万元，贷款日期为2013年2月5日，到期日期为2014年2月4日，正常利率为9.6%，超期利率为14.4%。2015年10月27日，原告农行长葛支行对被告孙学宾、中龙公司提起诉讼，长葛市人民法院于2015年12月18日做出（2015）豫长民金初字第03391号民事裁定书，裁定准许原告农行长葛支行撤回起诉。2017年5月2日，原告农行长葛支行对被告孙学宾、中龙公司又提起诉讼，本院于2017年6月16日做出（2017）豫1082民初2037号民事裁定书，裁定准许农行长葛支行撤诉。2019年1月30日，原告农行长葛支行刊登报纸催收公告。截至2014年6月27日被告共偿还借款本金90000元，借款利息10517.34元，下余借款本金及利息催要无果，原告为维护合法权益诉至法院。本院认为：被告孙学宾作为借款人，从原告农行长葛支行借款29万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，孙学宾拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,偿还原告借款本金20万元（29万元-9万元），并按照双方约定的标准支付原告利息。被告中龙公司自愿为该笔借款提供最高余额为40.6万元（29×1.4）的连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，被告中龙公司应在最高余额40.6万元内承担连带保证责任。被告中龙公司承担保证责任后，有权向被告孙学宾追偿。被告孙学宾辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学宾于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金20万元并支付利息、罚息（利息以本金29万元为基数，自2013年2月5日起按年利率9.6%计算至2014年2月4日止；罚息以本金29万元为基数，自2014年2月5日起按年利率14.4%计算至2014年6月27日止；以本金20万元为基数，自2014年6月28日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的利息10517.34元）；二、被告河南中龙机械有限公司对上述款项在40.6万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告孙学宾追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告孙学宾、河南中龙机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年八月二十八日书记员  刘宗慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30043号原告：赵亮，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地山西省宝鸡市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被告：许博，男，1978年5月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住静安区万荣路******。委托诉讼代理人：朱宏剑，上海博韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，上海博韵律师事务所律师。原告赵亮诉被告许博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇二〇年八月二十四日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9321号原告：晏益民，男，1945年11月13日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告晏益民与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏益民的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏益民向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司自2015年开始雇请晏益民从事门卫工作，双方约定工资为2000元/月，晏益民工作至2017年。期间，浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司支付部分工资。2017年经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠晏益民工资20000元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司仅支付工资2000元，剩余工资18000元未付。晏益民于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，晏益民遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告晏益民的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认晏益民的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付晏益民工资18000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执918号之一 申请执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市兴宁区厢竹大道**附楼****房。 法定代表人：李运有，该公司董事长。 被执行人梁瑜芩，女，1984年9月17日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人林国龙，男，1974年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行广西保利龙湖蓝湾发展有限公司与梁瑜芩、林国龙追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记在林国龙名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；依法冻结被执行人林国龙名下银行账户，将被执行人梁瑜芩、林国龙发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1530015.08元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年八月七日 书记员 覃冬梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5931号 原告：张金苗，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：张跃期，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：张文镇，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：陈宝华，女，1988年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。 上述四原告共同的委托诉讼代理人李超群。 被告：蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张强国，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：潘大春，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张金苗、张跃期、张文镇、陈宝华与被告蔡琼丽、张强国、潘大春案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案。原告张金苗、张跃期、张文镇、陈宝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金苗、张跃期、张文镇、陈宝华撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇二〇年八月七日 书记员  尤海棠
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2828民初658号原告：中国安能建设集团有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**，统一社会信用代码911100001000094165。法定代表人：周国平，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般代理）：杨云飞、余浪浪，江西周象律师事务所律师。被告：江西赣水建设集团有限公司，，住所地江西省上饶市信州区滨江西路万达广场**楼**统一社会信用代码91361100685966405W。法定代表人：夏锋翔，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪月成，江西惟矩律师事务所律师。第三人：王训华，男，生于1977年10月13日，汉族，住江西省上饶市广丰区，第三人：郭达权，男，生于1958年8月1日，汉族，住江西省万安县，原告中国安能建设集团有限公司与被告江西赣水建设集团有限公司、第三人王训华、郭达权建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国安能建设集团有限公司诉称，1、判令被告及第三人向原告返还超付的工程款人民币600369.2元；2、判令被告及第三人向原告支付至实际清偿之日止的逾期返还款项利息（暂自2010年11月27日至2017年7月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付款项利息为人民币309946.4元）；3、由被告及第三人承担本案案件受理费。事实和事由：2009年11月，原告与被告签订《江坪河水电站大坝工程基坑开挖合同》（合同编号：AN-JPH-22），2010年11月，原告与被告签订《江坪河水电站大坝工程坝体填筑料运输工程合同》（合同编号：AN-JPH-22-44）。合同约定被告承担江坪河水电站大坝工程基坑开挖、大坝工程坝体填筑料运输等工程项目。被告授权王训华、郭达权在该工程项目中从事合同管理、工程项目结算等与工程项目相关一切事宜。被告向原告出具了授权委托书、介绍信、营业执照、组织机构代码证等相关资质文件。工程施工过程中，原告与被告共进行了7期结算，2012年5月18日，原被告双方的最终完工结算工程量显示被告总计完成的应结算工程量总额为2831030.15元。因双方未对财务、材料进行对账，最终完工结算未办理。截止目前，原告累计支付被告货币资金2611903.44元，被告领取原告材料款（应扣材料款）810076.71元，罚款8300元，其它（被告领取对讲机款）1200元。据此，原告的应付款（超付款）=应付结算工程量-已付货币资金-扣材料款-罚款-其它（被告领取对讲机款）=-600369.2元。2015年9月，原告在内部财务审计时发现：2010年8月由于原告方财务人员在制单时发生失误，致使原告多付了被告工程款约600000元。自发现超付工程款事件以来，多次联系被告的授权代理人王训华、郭达权，但均无法联系不上。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告江西赣水建设集团有限公司在提交答辩状期间，申请依法追加王训华、郭达权作为第三人参加本案的诉讼。2017年9月6日，本院以（2017）鄂2828民初字第658号参加诉讼通知书依法通知王训华、郭达权作为第三人参加本案的诉讼。第三人王训华对管辖权提出异议，认为本案为超付工程款案件，不是工程款拖欠案件，与工程项目所在地无关联，属于纠错性质，故应以被告所在地法院江西省上饶市信州区人民法院为管辖法院。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，在本案中，被告江西赣水建设集团有限公司住所地在江西省××××区，且第三人王训华、郭达权均在江西省。湖北省鹤峰县人民法院对本案没有管辖权。故本案应移送江西省上饶市信州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份。上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  曾 涛人民陪审员  覃长慧人民陪审员  郑孝严二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1547号之一申请执行人：朱某，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人：徐某1，男，2012年12月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人：徐某2，男，2017年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，上述两被执行人的法定代理人：朱某（徐某1、徐某2之母），1989年3月14日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区纸坊街兴新街特**，住武汉市江夏区纸坊街西交路**，公民身份号码4201151989********。被执行人：徐某3，男，1956年4月16日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区，住，住武汉市江夏区/div>被执行人：余某，女，1956年4月28日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，住，住住武汉市江夏区/div>申请执行人朱某与被执行人徐某1、徐某2、徐某3、余某继承纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）鄂0115民初2072号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐某1、徐某2、徐某3、余某下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐某1、徐某2、徐某3、余某协助申请执行人朱某办理登记在徐景彪名下的鄂Ａ×××**东风牌小型普通客车、鄂Ｃ×××**解放牌轻型普通货车、鄂Ａ×××**捷达牌小型轿车的车辆变更登记；负担案件执行费50元。因被执行人至今未履行法律文书所确定的协助义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：登记在徐景彪名下的鄂Ａ×××**东风牌小型普通客车、鄂Ｃ×××**解放牌轻型普通货车、鄂Ａ×××**捷达牌小型轿车过户登记至申请执行人朱某名下。本裁定立即执行。审判员  黄建国二〇二〇年八月十三日执行员  秦志文书记员  高 山
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1900号原告：高原，女，1984年11月26日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被告：肖晶，女，1988年1月1日出生，汉族，住珲春市。被告：赵贤军，男，1979年1月1日出生，汉族，住珲春市。原告高原与被告肖晶、赵贤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原及委托诉讼代理人马光天，被告赵贤军到庭参加诉讼。被告肖晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：1、要求肖晶、赵贤军共同偿还借款本金20万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月26日，肖晶与赵贤军因购房资金不足向高原借款20万元，并出具了借款合同，约定还款期限自借款之日起15日内偿还10万元，剩余10万元于2年之内偿还，未约定利息。借款到期后，肖晶与赵贤军未按约定偿还借款，经多次催讨，但未获任何结果。肖晶未作答辩。赵贤军辩称，对高原的诉讼请求有异议，我和高原之间无借贷关系。我当时在上海，因为缺少资金购买房屋，所以向我朋友金某借款20万元，金某委托高原让其给我汇款。借款当日，高原找我爱人肖晶打的借条，我爱人在借条上签了字。截止起诉前，我并未与高原之间有过直接的联系。我借的钱已经偿还给了我朋友金某，并且跟金某要求把借条返还给我，但到现在我没有拿到借条。所以原告说我没有偿还借款与事实不符。高原围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、手机银行转账记录一份，证明肖晶、赵贤军向高原借款20万元的事实。赵贤军对上述证据无异议。肖晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵贤军提供银行转账记录五份及微信转账记录一份，证明已向案外人金某转账了142000元，以此完成了偿还全部借款的义务。高原对证据的真实性无异议，但主张上述证据仅能证明赵贤军向金某转账汇款的事实，并不能证明已向本人履行完毕偿还借款的义务。且赵贤军与案外人金某之间是生意合作伙伴关系，肯定有账目的往来，此份证据与本案无关。2、赵贤军提供微信聊天记录一份，证明赵贤军偿还全部借款以后，向案外人金某主张返还肖晶与高原所签订的借款合同。高原对证据的真实性无异议，但主张上述证据仅能证明赵贤军与案外人金某之间的事情，与本案无关。3、赵贤军提供与高原之间的语音通话记录，证明赵贤军向高原说明所借的钱为案外人金某的，案外人金某在未通知赵贤军并且未得到同意的情况下把债务转移给了高原。高原对证据的真实性无异议，但主张已经在通话中明确说明，借贷关系的当事人为高原与赵贤军、肖晶，与案外人金某无关。本院认为，赵贤军提供的三组证据仅能证明赵贤军与案外人金某之间的经济往来，但无法证明与本案有直接关联性，故对赵贤军提供的第1、2、3号证据不予采信。本院经审理认定事实如下：赵贤军与肖晶系夫妻关系。2018年4月26日，赵贤军与肖晶因购买房屋急需资金，便联系到案外人金某，要求提供借款。案外人金某随即联系高原，告知赵贤军、肖晶的借款请求。当日，高原向赵贤军以银行转账的方式汇款20万元，并与肖晶签订了一份借款合同，内容为：“甲方：高原；乙方：赵贤军、肖晶；乙方预购买一套房产，因资金不足，今向甲方借款人民币二十万元整（200000.00元）；一、乙方承诺第一次还款人民币十万元整，自借款之日起十五日内。剩余人民币十万元两年内还清；二、若十五日内未能还款人民币十万元整，将在两年内还清人民币二十万元整；三、以上内容本着双方互相信任，自愿的原则立此字据，一式两份；出借人：高原；借款人：肖晶（23020819880101026X）”。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于高原与肖晶、赵贤军之间借贷关系是否成立的问题。根据合同的相对性原则，本案中，高原将借款汇至赵贤军提供的银行账户内，且肖晶向高原出具了借款合同，在借款合同中明确出借人为高原，借款人为肖晶，故高原与肖晶、赵贤军之间成立借贷关系。赵贤军抗辩其实际上是与金某之间成立借贷关系，但未能提供证据证明，故赵贤军的此抗辩意见不能成立。赵贤军抗辩通过金某偿还借款，但未提供证据证明赵贤军向金某偿还的借款系涉案借款，故赵贤军的此抗辩理由也不能成立。高原已经完成了交付借款的义务，故高原与肖晶、赵贤军之间的借贷关系成立，肖晶、赵贤军作为借款人应当按照约定偿还借款。高原要求肖晶、赵贤军共同偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。肖晶经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晶、赵贤军于本判决发生法律效力后，立即偿还原告高原借款本金20万元及利息（利息自起诉之日，即2020年6月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖晶、赵贤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十八日书记员 李政平
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4383号原告：张庆兴，男，1978年10月21日出生，住北京市延庆区。被告：张德所，男，1960年4月28日出生，住北京市延庆区。第三人：中建京北投资发展有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：薛灏。原告张庆兴与被告张德所、第三人中建京北投资发展有限公司房屋拆迁安置补充合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。张庆兴因证据准备不充分，故于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张庆兴自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆兴撤诉。审 判 员 冯立亭二〇二〇年八月五日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18310号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：韩骏，男。被告：王燕，女，1979年11月26日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘紫琪审判员  赵郡峰审判员  刘永强二〇二〇年八月二十一日书记员  孟 杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明虹山面粉有限责任公司，住所地云南省昆明市虹山西路**。统一社会信用代码：91530100216575540C。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖自英，女，1977年6月10日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：昆明小熊装卸有限公司，，住所地云南省昆明经开区阿拉乡高坡村委会昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司实验厂房统一社会信用代码：91530100577294074L。法定代表人：杨雄。再审申请人昆明虹山面粉有限责任公司因与被申请人廖自英、一审第三人昆明小熊装卸有限公司追索二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明虹山面粉有限责任公司申请再审称，（一）原审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系错误。本案一审第三人与被申请人签订了《劳务合同》，将被申请人安排至再审申请人公司工作，一审第三人每年为被申请人购买意外伤害保险、定期发放劳保用品，每月向被申请人按工作量发放工资，足以证明被申请人由一审第三人实际管理。原审判决仅以《工作证明》等相关证据认定再审申请人与被申请人之间存在劳动关系错误。（二）原审判决认定被申请人于1998年3月开始与再审申请人存在劳动关系，与被申请人提交法庭的相关证据所载内容相悖，故原审法院审查判断证据存在不符合证据规则的情形。（三）本案事实是再审申请人依法将面粉搬运、装卸工作发包给一审第三人，被申请人由第三人管理及发放劳动报酬，若不能客观认定该事实，可能给再审申请人造成严重的后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）劳动关系是劳动者和用人单位通过签订劳动合同，明确双方权利义务的法律行为，或者是虽未签订劳动合同，但依法建立的由用人单位提供生产资料、支付工资，劳动者服从用人单位的管理、完成单位安排的工作的权利义务关系。原审判决依据双方当事人提交的证据及庭审查明的事实，参照劳动和社会保障部的相关规定确定再审申请人与被申请人存在事实劳动关系符合本案实际情况。（二）再审申请人作为用人单位在劳动关系存续期间，将被申请人转为劳务派遣用工，实质是解除了与被申请人的劳动关系，且双方劳动关系存续期间再审申请人未为被申请人缴纳社会保险，故原审判决再审申请人支付被申请人经济补偿金并无不当。（三）《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。本案再审申请人未按照前述法律规定与被申请人签订书面劳动合同，原审判决再审申请人支付被申请人二倍工资亦无不当。综上，昆明虹山面粉有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明虹山面粉有限责任公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十一日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17832号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州羿迅信息科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村新村大街**整套522），统一社会信用代码91440101094090958L。法定代表人：周杰东。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州羿迅信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3148号 原告：罗龙志，男，1974年12月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人(特别授权)：陈吉福，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者。 被告：贵州哈登酒店管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道中段鑫洋医院旁。统一社会信用代码：91520522MA6HBW617F。 法定代表人：李红梅，系该公司经理。 原告罗龙志诉被告贵州哈登酒店管理有限责任公司（下称哈登酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗龙志的委托代理人陈吉福到庭参加了诉讼，被告哈登酒店经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告罗龙志诉称：2019年3月28日，被告哈登酒店与原告签订《装修协议》，约定被告将其办公场所的装修工程发包给原告施工，协议对装修内容、工程价款及支付方式等进行约定。协议签订后，原告按照被告的指示在约定的期限内完成了工作，经被告验收合格后投入使用。原告多次要求被告支付款项，被告均以各种理由拒绝。2019年7月31日，被告向原告出具欠条一张，载明共欠付装修款202160元，并约定了支付时间。此后，被告仅支付90000元，尚欠112160元至今未付。原告经多次催讨未果，现诉至法院请求判决：一、被告哈登酒店支付原告装饰装修款112160元；二、案件受理费由被告负担。 原告罗龙志于举证期限内向法庭提交下列书证： 1、原告身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。 2、《贵州哈登酒店内部装修合作协议书》及欠条，证明原告为被告装修的工程款共计202160元，尚欠112160元未支付。 被告哈登酒店未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能相互印证本案的相应事实，可作为定案依据予以采信。 经审理本院认定，2019年3月28日，被告哈登酒店因办公场所需要装修，遂将装修工程发包给原告，并由酒店管理人员罗勇均代表酒店与原告签订《装修协议》。协议约定了工程的具体内容、价款、支付方式等。协议签订后，原告按照被告的指示在约定的期限内完成了工程，经被告验收合格后投入使用。此后，经原告多次催促，被告未向原告支付装修工程款。2019年7月31日，罗勇均代表酒店向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗龙志装修哈登酒店的墙布、地毯、厕所门、入户门、门锁系统共计人民币202160元（大写：贰拾万零贰仟壹佰陆拾元整），同时注明：2019年7月31日支付30000元；2019年8月8日前支付30000元，2019年8月30日前支付50000元，2019年9月30日前支付清。”字样。此后，被告仅向原告支付装修款90000元，尚欠装修款112160元至今未付。原告经多次催促无果，故依法诉至法院，请求如上所判。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告基于与被告之间的装修合同关系对被告的办公场所予以装修施工，工程竣工并投入使用后，原告于合同项下的义务即告履行，被告应按照约定向原告全面履行支付装修款的义务。双方对装修款结算后，被告管理人员罗勇均向原告出具的欠款欠条视为被告对原告装修工程款的确认，涉案装修总款应认定为202160元。被告在欠条上注明了装修款分期支付的期限，但于此后仅向原告支付90000元，故对原告关于由其支付尚欠的装修款112160元（202160元-90000元）的诉求，因于法有据，应予支持。被告哈登酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及参加法庭辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州哈登酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗龙志装修款112160元。 案件受理费1272元（已减半收取），由被告贵州哈登酒店管理有限责任公司负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本（附电子文档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。 审判员  张光辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗方敏
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初702号原告王某1王某1，男，汉族，1977年10月15日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××。委托代理人韩某韩某，保德县法律援助中心律师。被告王某2王某2，男，汉族，1975年11月3日出生，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：××××××，系××××××车辆驾驶人。被告张某张某，男，汉族，1973年4月9日出生，河曲县城关人，公民身份号码：××××××。被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司。住所地保德县东关镇后坡。负责人满培良，该公司经理。统一社会信用代码：××××××。委托代理人贺某贺某，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司。住所地五寨县迎宾西街。负责人万振富，该公司经理。统一社会信用代码：××××××。委托代理人白某白某，中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司员工。原告王某1王某1与被告王某2王某2、被告张某张某、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司(以下简称人寿财险五寨支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王某1王某1委托代理人韩某韩某、被告人保财险保德支公司委托代理人贺某贺某到庭参加了诉讼。被告王某2王某2、张某张某、人寿财险五寨支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人保财险保德支公司赔偿原告100000元；2、请求法院判令被告人寿财险五寨支公司赔偿原告11000元。事实和理由：2019年8月20日3时21分许，王某2王某2驾驶××××××大型车辆在保德县S306线77KM+180M处，与张某张某驾驶的××××××大型汽车相撞，事故造成乘车人王某1王某1受伤，住院治疗的交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王某2王某2承担此次事故的全部责任，张某张某无责任。××××××车辆在被告人保财险保德支公司处投有商业险一份。××××××车辆在被告人寿财险五寨支公司处投有交强险一份。原告现依据相关法律规定，特诉至法院，判如所请。被告人保财险保德支公司辩称：依法核实该涉案车辆驾驶证、资格证、行驶证、营运证、交警责任认定书合法有效的前提下，我公司在保险限额内赔偿原告合情合理的损失，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费，由直接侵权人承担。被告人寿财险五寨支公司经传唤未到庭参加诉讼，庭后提交了答辩状，辩称：1、关于本次事故，我公司承担损失的前提是承保车辆××××××具备合法有效的驾驶证与行车证，请法院依法予以审核。2、本案我司标的车××××××无责任，对于原告的合理合法损失，我司在交强险无责限额内承担赔偿责任，其中死亡伤残部分限额11000元，医疗部分限额1000元。3、诉讼费、鉴定费应当由直接侵权人承担，不属于交强险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告人保财险保德支公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日凌晨3时21分，被告王某2王某2驾驶××××××大型车辆在保德县S306线77KM+180M处尧圪台乡附近与张某张某驾驶的车牌号为××××××大型汽车因超车时发生交通事故，致××××××号车乘车人王某1王某1（系王某2王某2弟弟）受伤入院治疗，双方车辆受损的交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具第140931420198000279号道路交通事故认定书，认定王某2王某2承担此次事故的全部责任，张某张某无责任。事故发生后，原告王某1王某1被送往保德县人民医院抢救治疗，行相关检查后，考虑伤情危重，于事发当日下午转入山西医科大学第二医院住院治疗，经诊断为：全身多发伤，闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左肺破裂，左侧血气胸，左侧膈肌破裂，左侧外伤性隔疝，脾脏破裂，结肠脾区撕裂伤，左下肢粗隆间骨折。经住院治疗，于2019年9月6日出院，实际住院17天，支出住院医药费160673.79元。张某张某驾驶的××××××号车在人寿财险五寨支公司投保交强险。王某2王某2驾驶的××××××号车在人保财险保德支公司投保车上人员责任险（乘客）（每座限额100000元）及不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权依法予以保护。侵害他人身体造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。经审理确认，原告王某1王某1因本次事故所受损失的赔偿项目及数额分别为：1、医药费160673.79元；2、住院伙食补助费1700元，100元/天×17天=1700元。3、营养费2250元，营养费参照50元/天的标准计算，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，左侧多发肋骨骨折，营养期30-60日，取中间值45日，故营养费计算为2250元。4、护理费5400元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，左侧多发肋骨骨折，护理期30-60日，取中间值45日，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第10条规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算，故护理费计算为5400元。5、误工费7200元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，左侧多发肋骨骨折，误工期60-120日，取中间值为90日，原告未能举证证明其因受伤实际减少的收入，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第6条规定，误工费参照80元/天的标准计算，故误工费计算为7200元。上述费用共计177223.79元。本案肇事车辆在人寿财险五寨支公司投保交强险，在人保财险保德支公司投保车上人员责任险，事故发生在保险期间内，经交警部门认定，王某2王某2负事故全部责任,张某张某无责任。故原告王某1王某1因本次交通事故所受损失应先由人寿财险五寨支公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿11000元，在医疗费无责任限额内赔偿1000元，由人保财险保德支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告10万元。因原告要求被告人寿财险五寨支公司赔偿原告11000元，视为对自己权利的处分，应予支持。被告王某2王某2、张某张某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及诉讼相关证据，视为其放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。综上,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某1王某1经济损失人民币11000元。????????二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告王某1王某1经济损失人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告王某2王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年八月二十八日书记员 赵新宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1065号上诉人（原审被告）：王冰玲，女，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：董敏玲，女，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：董敏慧，女，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人王冰玲、董敏玲、董敏慧因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，王冰玲、董敏玲对香河公司享有借款债权。王冰玲于2017年6月23日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定王冰玲以581283元的价格购买“香河一品”3栋1702房，香河公司于2017年5月1日出具了收到该房VIP卡（用于支付购房款）的收据，于6月23日出具了收到该房定金和全款的收据。王冰玲、董敏慧于2017年8月29日与香河公司签订了《商品房买卖合同》，约定王冰玲、董敏慧以414715元的价格购买“香河一品”1栋402房，香河公司于2017年8月28日出具了收到房款的收据并载明“用王冰玲、董敏玲的借款本息抵扣房款”，并于8月29日出具了收到该房全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得王冰玲的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，王冰玲是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。而王冰玲、董敏玲亦曾向一审法院提起要求确认以房抵债行为有效，管理人解除《商品房买卖合同》的行为不具有法律效力的诉讼。故管理人与王冰玲、董敏玲、董敏慧争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得王冰玲、董敏玲、董敏慧的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为995998元，一审案件受理费应为13759.98元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初889号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人王冰玲、董敏玲、董敏慧预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3449-1号申请人：关全胜，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：李德军，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李新，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人关全胜诉被申请人李德军、李新民间借贷纠纷一案，申请人关全胜于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李德军、李新名下的银行存款采取保全措施。申请人关全胜以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-449）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李德军、李新名下的银行存款共计21万元，冻结期限为一年。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李德军、李新名下的银行存款共计21万元，冻结期限为一年。案件申请费1570元，暂由申请人关全胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4451号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张云鹏，男，汉族，1963年4月12日出生，住，住所地黑龙江省肇源县/div>被告：李晨侠，女，汉族，1963年2月27日出生，公民身份号码2306221963********，住，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街1委**/div>被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告张云鹏、李晨侠、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员     审判员  林道伟二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初954号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。 负责人：邵世勇，行长。 委托诉讼代理人：孙国峰，山东公远律师事务所律师。 被告:李国栋。 被告：李艳。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称工商银行）与被告李国栋、李艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人孙国峰到庭参加诉讼。李国栋、李艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、李国栋、李艳偿还借款本金163217.8元，利息20397.33元（该利息计算至2018年6月30日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日）。2、工商银行对李国栋名下位于潍城区××路××号××号楼××号的不动产享有优先受偿权。3、实现债权的费用、诉讼费用由李国栋、李艳负担。事实与理由：2012年1月21日，工商银行与李国栋、李艳签订《个人购房借款／担保合同》，约定李国栋、李艳向工商银行借款183000元，期限240个月，自2012年4月1日起至2032年4月1日止。李国栋以名下位于潍城区××路××号××号楼××号的不动产为借款提供抵押担保。现工商银行因李国栋、李艳不履行合同约定义务，故诉至法院。 李国栋、李艳未向本院提供书面答辩意见。 工商银行围绕诉讼请求提交了《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款申请表、不动产他项权证、明细、欠款证明、个人借款凭证、委托代理合同、代理费发票、代理费付款凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对工商银行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、借款人：李国栋、李艳（共同借款人）。 二、借款交付：2012年4月1日交付至李国栋指定银号账户。 三、借款期限：240个月。 四、借款金额：183000元。 五、利率：以借款发放时人民银行基准利率上浮15%确定；借款人未按约定偿还贷款的罚息利率在约定利率基础上加收30%确定。 六、借款用途：购房。 七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。 八、担保情况：李国栋以名下位于潍城区××路××号××号楼××号的不动产为借款提供抵押担保并办理抵押权登记、他项权证书。 九、尚欠本息：李国栋、李艳已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息。截至2018年6月30日，李国栋、李艳欠工商银行本金163217.8元、利息20397.33元。 十、实现债权的费用：根据合同约定，贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。工商银行提供的代理费发票金额为2000元，本院予以认定。 本院认为，李国栋、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。工商银行与李国栋、李艳签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，故合法有效，借贷双方应按约履行各自义务。经查，李国栋、李艳已累计超过六次未能按时足额偿还借款本息，构成违约，工商银行依约要求清偿全部本息，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定以李国栋名下位于潍城区××路××号××号楼××号的不动产为借款提供担保，该抵押权有效登记、成立，工商银行主张对抵押物优先受偿，本院予以支持。工商银行主张因实现债权支付的律师费2000元，符合约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国栋、李艳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金163217.8元，利息20397.33元（该利息计算至2018年6月30日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告李国栋、李艳于本判决生效之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行律师费2000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行有权以李国栋名下位于潍城区××路××号××号楼××号的不动产折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，财产保全费1530元，合计5860元，由被告李国栋、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  花瑞龙 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年八月十日 代书 记员  李帅帅