山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2421号上诉人（原审被告）：郭臭货，男，1950年9月1日出生，汉族，住太谷县。上诉人（原审被告）：杨改莲，女，1951年9月14日出生，汉族，住太谷县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭卫萍，女，汉族，1979年4月7日生，太谷县村民，住本村，系二上诉人女儿。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭卫军，男，汉族，1984年11月26日生，太谷县村民，住本村，系二上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团。住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街南侧、韩村西侧。法定代表人：任超远，男，该团团长。委托诉讼代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人郭臭货、杨改莲因与被上诉人中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团物权保护纠纷一案，不服晋中市太谷区人民法院（2020）晋0726民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭臭货、杨改莲上诉请求：上诉人因不服（2020）晋0726民初182号民事判决书，提起上诉，请求重新审查客观事实，明确上诉人应该享受工资待遇。事实和理由：从1999年10月到2002年底，上诉人与其当时的预备役步兵师签订雇佣合同，看守部队营房。现今被上诉人具备档案资料，双方无异议。2005年，原被告签订了看守营房的协议书，原告在一审时向法庭提供原件，双方无异议。从1999年10月到2019年11月，一共20年时间，上诉人领工资到2002年年底，只有三年领工资。十几年来，上诉人多次申诉工资问题而被上诉人反复推诿。一审开庭，被上诉人改口说是上诉人在营房院内种地和养羊抵顶工资。被上诉人无中生中，没有任何依据。一审判决书在“本院认为”部分认定：“对于被告一直在该营房至今，其性质是属于看门还是租用或是无偿使用，法律关系不明确。”被上诉人并没有“租用”和“无偿使用”的主张，这是一审捏造的。被上诉人主张是使用营房种地和养羊，抵顶了工资。劳动赚钱，劳动者获得工资天经地义。一审判决书故意模糊客观事实，无视劳动者和老年人的合法权益，请求二审纠正。被上诉人中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团辩称，一、从一审已经查明的事实来看，双方的雇佣和合作分两个阶段，从2000年到2002年三年形成的是雇佣关系，被上诉人向上诉人郭臭货一人发放工资400元，第二个阶段是2003年1月份到目前双方形成的是合作关系，2002年年底应上诉人要求停止发工资，上诉人在被上诉人处种地从事种植和养殖业加工，被上诉人停止向上诉人停止发放工资，2005年双方签订了一份协议，这份协议一审当中提交的一份证据，这份证据显示明确了双方的权利义务，明确了甲方的权利义务，义务有两项，一项是督促管理营房情况，第二项是对乙方提供单位支持，这个协议书乙方也就是上诉人，义务三项，一是维护营房的完整和树木不得遭受破坏，第三项向被上诉人缴纳3000元的租金，明确无论何时甲方被上诉人如需使用营房，上诉人应立即撤出，被上诉人不仅没有给付工资的义务，上诉人还应缴纳3000元的租金，被上诉人可以要求上诉人随时撤出，虽然只有一年的时间，双反并没有形成任何协议，2005年形成的协议一直沿用至今，2003年至今被上诉人给上诉人看门，上诉人从事种植和养殖，双方形成的互利共赢的合作关系，不是被上诉人给付上诉人工资，而是上诉人应当缴纳租金，被上诉人已经放弃了收取租金的权利，既然是合作关系遵循自愿原则，被上诉人已经不愿意与上诉人合作，这是上级单位明确的命令解除双方的合作关系，要求上诉人办理腾退，他们拒不腾退这是一种侵权行为。二、2000年1月到2002年12月高炮团的前身只是与郭臭货一人建立雇佣关系，只是每月发放400元工资，2003年的协议书中主体也是郭臭货和高炮团，没有其他人，所以不管是从雇佣关系还是合作关系，均未体现上诉人杨改莲的身份，杨改莲陪同要求支付工资缺乏依据和道理。三、上诉人提出的享受工资的要求，依法通过仲裁和另行起诉，不在本诉审理范围。中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团向一审法院起诉请求：1.判令杨改莲、郭臭货停止侵害，限期腾退太谷县任村营区;2.判令杨改莲、郭臭货恢复原状，限期恢复太谷县任村营区原状;3.判令本案诉讼费由杨改莲、郭臭货共同承担。一审法院认定事实：晋中市太谷区任村营区位于太谷区,占地面积45568.06ｍ,土地使用权人为中国人民解放军山西省晋中军分区，地类（用途）为军事设施，2014年9月，太谷县人民政府为该军分区办理土地使用权证。该营区原由山西陆军预备役步兵师第一团管理,2004年11月，第一团与该师高射炮团合并组成高射炮团，2016年12月21日，任村营区移交至高射炮团管理,2017年，中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团转隶至中部战区陆军管理。任村营区由山西陆军预备役步兵师第一团管理时，于1999年10月至2002年12月雇佣郭臭货看门,工资每月400元,发放至2002年12月,但郭臭货称当时部队是雇佣郭臭货、杨改莲夫妻二人共同看门,每人每月工资200元，工资发放至2002年12月是事实。双方认可当初签订有雇佣合同,但以遗失为由均未提供。中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团称2003年以后，在郭臭货的申请及第一团研究下，第一团同意郭臭货在不损坏营区设施的情况下发展副业，但不再为郭臭货发放工资报酬,同时要求郭臭货缴纳土地使用费，故自2003年1月起，第一团不再向郭臭货发放工资，杨改莲、郭臭货占用营区发展副业至今,中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团对此提供了杨改莲、郭臭货将部队食堂、车库改成鸡舍的照片、种植白菜及收获玉米的照片、喂养的羊群照片。郭臭货则称,后来由于第一团迁走，二人的工资一直未予发放,杨改莲、郭臭货及其女儿多次找部队要求解决工资，部队要求继续看守营房，承诺给解决工资，但一直未落实，郭臭货多年来一直坚持看守营区,维修营区围墙,开垦了二亩荒地,也是为了种粮食喂看门的狗,养羊也是部队同意的。中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团对自己陈述的郭臭货在不损坏营区设施的情况下发展副业，不再为郭臭货发放工资报酬之事项及郭臭货对自己陈述的2003年之后部队承诺给其解决工资的事项均没有提供相关证据佐证。双方只在2005年1月1日,就太谷任村营房管理达成为期一年的协议，主要内容为甲方（高炮团）义务:负责检查督促乙方（郭臭货）管理营房情况，对乙方提供单位支持;乙方义务:维护营院完整,看护好营院现存房屋、树木，不得遭受破坏,因有高速公路工段租住营院部分房屋,向团交纳参任元租金。无论何时，甲方如需使用营房，乙方立即无条件撤出。2017年1月，晋中高炮团转隶至中部战区陆军后，中部战区陆军要求中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团收回并接管营区，中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团于2019年11月多次通知杨改莲、郭臭货从任村营房腾退，并告知涉及的个人诉求可通过法律途径解决。杨改莲、郭臭货则要求补发2003年1月至2020年4月的工资并赔偿损失。双方协商未果，中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团诉至该院。一审法院认为，位于太谷区，管理人为中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团，郭臭货于1999年、2005年曾与该营房的前、后管理人达成看门雇佣协议、营房管理协议,但该协议均已过期，之后双方再无书面协议签订，对于杨改莲、郭臭货直在该营房至今,其性质是属于看门还是租用或是无偿使用，法律关系不明确。2017年1月，中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团转隶至中部战区陆军，根据中部战区的要求，中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团作为管理人通知杨改莲、郭臭货从任村营房腾出，杨改莲、郭臭货不论是雇佣还是其他关系，均应首先服从国防建设的需要,尽快从任村营房腾出，其次从物权的角度杨改莲、郭臭货在收到通知后也无权再继续占用部队营房，至于涉及到其个人是否应享有工资及其他赔偿，与本案系不同的法律关系，应通过协商、仲裁或诉讼另行解决。对于中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团要求郭臭货、杨改莲恢复营房原状的诉讼请求，因双方法律关系尚不明确，且中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团也未能提供原状的状况证明，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、被告郭臭货、杨改莲于本判决生效后十五日内腾退属于原告管理的位于晋中市太谷区。二、驳回原告中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点为上诉人是否应当搬离其所居住的营房。根据查明的事实及当事人陈述,涉案营区的土地使用权人为中国人民解放军山西省晋中军分区，管理人为中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团。现被上诉人中国人民解放军晋中陆军预备役高射炮兵团以保护军事设施为由,要求其二人搬离,有事实及法律依据,本院对此予以支持。至于上诉人与被上诉人之间因工资待遇及相关赔偿问题存在争议一节，与本案不属于同一法律关系，双方可以另行协商或者诉讼解决。综上所述，郭臭货、杨改莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭臭货、杨改莲负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月十三日书记员  张 晶