云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民初44号原告：庞正兵，男，1965年10月21日生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：段永平、夏雨（实习），云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：富源县老厂镇嵘兴煤矿，住所地云南省曲靖市富源县老厂镇拖竹村。负责人：尹红勇。被告：尹红勇，男，1972年6月25日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇的共同委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞正兵及其委托诉讼代理人段永平、夏雨，被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇的共同委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞正兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除《合作协议书》并由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿立即向原告支付风险抵押金3000万元及违约金600万元；2.判令被告尹红勇对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿于2015年10月6日签订《合作协议书》，该协议书约定由原告与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿合作经营富源县老厂镇嵘兴煤矿，同时还对合作方式、合作期限、违约责任等进行了约定。该协议签订后，因云南省产业政策调整导致被告富源县老厂镇嵘兴煤矿于2015年11月开始政策性停产，并进行转型升级改造。在政策性停产后，原告与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿经对账后于2015年11月6日确认，合作期间原告共向被告富源县老厂镇嵘兴煤矿投入地面建设及修路资金等合计506.2373万元、井下设备投入240万元，代为富源县老厂镇嵘兴煤矿垫付往来款项、承包费、风险抵押金及被告富源县老厂镇嵘兴煤矿向原告借款的利息合计3917.4808万元，扣除2013年11月1日至2015年10月31日期间原告应付给被告的承包费1661.1746万元后，被告应支付原告借款利息和风险抵押金合计3000万元。自2015年11月6日对账结算书签署后，原告一直等待被告富源县老厂镇嵘兴煤矿办理产业升级改造所需的证照和手续，经多次催促被告富源县老厂镇嵘兴煤矿及其法定代表人尹红勇，得到的答复均是正在办理证照和相关手续，待证照、手续齐全可以生产后会立即通知原告复产。但时至起诉之日，被告依然没有将升级改造后的证照、手续办理完毕，导致原告一直无法进行生产经营，被告的行为严重违反双方约定且严重侵害原告合法利益，被告尹红勇系富源县老厂镇嵘兴煤矿投资人，应以个人全部财产对企业债务承担无限责任。被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇辩称，一、双方于2013年11月1日签订的《煤矿合作经营协议书》、2015年10月6日签订的《合作协议书》，虽然名义上是合作协议，但实际属性应为煤矿采矿权、经营权的承包合同性质，两份协议违反了《矿产资源法》第六条、《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第十五条、《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条、《合同法》第五十二条第（五）项规定，依法应认定为无效协议，违约条款等内容的约定不具有法律效力，对双方均不产生约束力。二、在原告承包开采期间，被告自2013年起至2015年生产并对外销售的原煤共计107416.37吨，而当时原煤市场价格为500元/吨，生产成本不到200元/吨，在双方签订的协议无效的情况下，双方应相互返还，原告在扣除成本价后，应当将其销售的107416.37吨原煤变卖所得的剩余款项32224911元返还给被告。三、在应当支付给原告的3000万元款项中，本案涉及的以下款项应当予以扣减。1.在原告承包生产经营期间下欠煤矿原有工人的工资以及税费应当作出扣减，其余原告下欠的雇请工人的工资已经包含在3000万元款项中，应由原告自行负责和承担。2.在原告承包生产经营期间，原告聘用的员工王太明因公负伤，王太明因工伤赔偿事宜向富源县人民法院申请执行，在执行过程中，被告为原告垫付工伤赔偿款138748.58元和执行费1981元，合计140729.58元，应当依法作出扣减。3.原告承包生产经营期间下欠电费130356.25元，且在原告承包之前，被告预付了10万元电费，被告预付及实际产生的电费230356.25元也应当从原告主张的费用中予以扣减。四、被告未违约，基于合同无效，不存在任何违约责任的问题，即使合同有效，导致煤矿停产系政策原因，该情形不属于协议约定的应视为甲方违约的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告庞正兵向本院提交以下证据：一、企业信用信息公示报告一份，证明被告主体资格。二、《合作协议书》一份，证明双方存在合作经营富源县老厂镇嵘兴煤矿的合同关系及对相关合作事项做出了约定。三、结算书一份，证明双方对合作期间的款项往来、债权债务进行结算的事实以及经结算确认被告应向原告支付、返还资金费用、风险抵押金3000万元。四、补充提交银行交易明细清单两份，证明原告向被告支付风险抵押金2500万元。经质证，被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇对原告提交的证据一无异议。对证据二真实性没有异议，但认为合作协议书违反法律法规强制性规定，属于无效协议。对证据三真实性有异议，认为被告持有的结算书没有手写这部分，原告聘请人员工资由原告自行承担，对其他结算事项无异议。对证据四真实性无异议，证明风险抵押金为2500万元，不是原告诉请的3000万元。被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇向本院提交以下证据：一、增值税专用发票、中国农业银行个人结算业务申请书各一份，证明煤矿承包给原告之前被告预付了10万元电费，被告承包经营之后下欠电费130356.25元，共计230356.25元。二、认定工伤决定书、曲靖劳动能力鉴定委员会《关于王太明同志劳动能力鉴定结论的通知》、案款结清证明各一份，证明王太明实际上是原告雇请的员工，因公受伤后被告实际代原告支付赔偿金、执行款共140729.58元。经质证，原告庞正兵对被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇提交的证据一中增值税专用发票，认为是在双方合同签订之前产生的费用，应由被告承担；对中国农业银行个人结算业务申请书认为与本案无关。对证据二无异议，认为该部分费用应当予以扣减。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三结算书，被告对手写部分提出异议，但未否认手写部分为尹红勇所写，能够证明双方经过对账进行结算，本院予以采信。对被告提交的证据一增值税专用发票，原告质证认为该笔电费130356.25元应由被告承担，但在庭审过程中，原告对该笔费用予以认可，表示由原告承担，本院对该份证据予以采信；对中国农业银行个人结算业务申请书，因系被告于2012年10月17日预付电费10万元的转账凭证，发生于双方合作经营之前，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富源县老厂镇嵘兴煤矿系个人独资企业，投资人为尹红勇。原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿于2015年10月6日签订《合作协议书》，约定由庞正兵继续生产、经营嵘兴煤矿，至庞正兵收回富源县老厂镇嵘兴煤矿所欠全部资金为止；双方确认在2013年11月1日至2015年10月31日合作经营期间，庞正兵固定资产投入、安全保证金共计3000万元，至协议签订之日尚未收回；双方同意自2015年11月1日起继续合作，经营期限至庞正兵收回全部资金为止；双方还对合作方式、权利义务、违约责任等作出约定。2015年11月6日，原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿签订《结算书》，对庞正兵资产投入、代为垫付往来欠款、承包费、风险金押金及甲方借款利息、承包费等进行对账结算，确认富源县老厂镇嵘兴煤矿应付庞正兵资金费用及风险抵押金3000万元。原告庞正兵在生产经营期间所欠电费130356.25元，以及被告富源县老厂镇嵘兴煤矿支付的执行案款138748.58元、执行费1981元，原告庞正兵认可应由其承担。本院认为，本案争议的焦点在于：一、对双方签订的《合作协议书》性质及效力的认定；二、被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇是否应向原告庞正兵支付风险抵押金3000万元及违约金600万元。一、对原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿签订的《合作协议书》性质及效力的认定。双方在《合作协议书》中约定由庞正兵继续生产、经营嵘兴煤矿，由庞正兵支付相应承包费，在《合作协议书》中并无转让采矿权的约定，而是双方针对富源县老厂镇嵘兴煤矿开展合作经营、就双方合作模式达成的一致意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定履行相应的权利义务。现因政策性原因不能继续生产经营，双方合同目的不能实现，原告庞正兵主张解除《合作协议书》的诉请成立，本院予以支持。二、被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇是否应向原告庞正兵支付风险抵押金3000万元及违约金600万元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿已于2015年11月6日签订《结算书》，对庞正兵资产投入、垫付款项、承包费等进行结算，一致确认富源县老厂镇嵘兴煤矿应支付庞正兵资金费用及风险抵押金3000万元。该《结算书》系双方真实意思表示，在签订《结算书》后，原告庞正兵也未对煤矿实际进行生产经营，故《结算书》可作为认定合同解除后被告富源县老厂镇嵘兴煤矿应向原告庞正兵支付款项的依据。原告庞正兵在生产经营期间所欠电费130356.25元，以及被告富源县老厂镇嵘兴煤矿支付的执行案款138748.58元、执行费1981元，原告庞正兵认可应由其承担，故上述费用应从3000万元中予以扣除，被告富源县老厂镇嵘兴煤矿应向原告庞正兵支付的款项金额为29728914.17元。原告庞正兵主张被告尹红勇承担连带偿还责任，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”富源县老厂镇嵘兴煤矿系个人独资企业，投资人尹红勇对该煤矿的债务承担无限责任，庭审中被告对此亦无异议，故被告尹红勇在本案中对上述债务承担连带清偿责任。原告主张被告应支付违约金600万元，因双方在《结算书》中未对违约责任进行约定，虽然《合作协议书》中对违约责任作出约定，但导致煤矿不能继续生产经营存在产业政策调整原因，非因被告单方违约所致，故对原告庞正兵主张的违约金600万元不予支持。对被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇的抗辩主张，本院认为，被告主张《合作协议书》无效的理由不能成立，《合作协议书》的效力认定如上所述；被告主张原告应当将销售的107416.37吨原煤变卖所得的剩余款项32224911元返还给被告，对此被告未提交相应证据，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张其预付的10万元电费应由原告承担，因该10万元电费系于2012年10月17日预付，发生于双方合作经营之前，双方对此也未作出约定，被告主张由原告承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告庞正兵与被告富源县老厂镇嵘兴煤矿于2015年10月6日签订的《合作协议书》；二、由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿于本判决生效后三十日内向原告庞正兵支付款项29728914.17元；三、被告尹红勇对上述29728914.17元债务承担连带清偿责任；四、驳回原告庞正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221800元，由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇负担184094元，由原告庞正兵负担37706元；保全费5000元，由被告富源县老厂镇嵘兴煤矿、尹红勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  孙靖然审 判 员  刘招银人民陪审员  刘 丹二〇二〇年八月二十一日书 记 员  蔡 霞