山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1387号上诉人（原审被告）：赵彩丰，女，汉族，现住山西省太原市委托诉讼代理人：郭爱军、田瑞民，山西隆德晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：胡建华，男，汉族，现住山西省原审被告：王丽萍，女，汉族，现住山西省武乡县原审被告：王广萍，女，汉族，现住山西省武乡县原审被告：王广英，女，汉族，现住山西省太原市原审被告：王鹏，男，汉族，现住山西省太原市尖草坪区钢虹苑小区。原审被告王广萍、王广英、王鹏共同委托诉讼代理人：王丽萍，代理权限为特别授权。上诉人赵彩丰因与被上诉人胡建华、原审被告王丽萍、王广萍、王广英、王鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2020）晋0429民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵彩丰委托诉讼代理人郭爱军、田瑞民、原审被告王丽萍、原审被告王广萍、王广英、王鹏共同委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。被上诉人胡建华未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵彩丰上诉请求：1.撤销山西省武乡县人民法院(2020)晋0429民初105号民事判决书；2.改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；3.一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。1.由于王珍印已去世，无法核实被上诉人所提供借条为王珍印本人所书写。退一步讲，借款人处的签名分别为“硫化厂王珍印、董文艺、张晋先”，有的借条上还写明了“办证、太原请客”等字样、以上均可以证明如果借款事实确实存在，该笔借款也应当为硫化厂单位借款。即便不属于单位借款，那么借款人也应当为王珍印、张晋先、董文艺，而非上诉人之夫王珍印一人。本案证据中出现了“今借到密峰款一千元整”，应当由名为“密峰”的人来主张该笔债权，而非被上诉人。本案证据中出现了“今借到胡范则”“今借到胡花则”相应款项，应当由“胡范则”“胡花则”主张。2.本案已超过诉讼时效。首先，通过被上诉人提供借条显示，本案借款发生的时间为2001至2003年间，期间被上诉人并未向王珍印主张过债权。其次，一审法院(2017)晋0429民初580号、(2017)晋0429民初602号民事裁定书裁定准许被上诉人撤诉，针对这一案件并未进行实体审理，无法产生中断诉讼时效的效力。一审法院审理的(2018)晋0429民初456号一案实质为房屋产权过户变更登记纠纷，主要针对的是2005年2月签订的《协议书》，也无法产生诉讼时效中断的效力。3.一审法院裁定诉前财产保全金额错误。武乡县房屋征收管理中心的拆迁补偿款342460.3元属于夫妻共同财产，其中一半的拆迁补偿款应当属于上诉人，一审错误的将属于上诉人的财产保全，属于认定事实错误、程序错误。4.被上诉人提供的于2017年9月8日出具的《协议书》为伪造的证据。被上诉人胡建华辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王丽萍、王广萍、王广英、王鹏未提出答辩意见。被上诉人（原审原告）胡建华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款218050元，从起诉之日按照中国人民银行同业拆借利率偿还原告利息；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵彩丰系王珍印之妻，被告王广萍系王珍印长女，被告王广英系王珍印次女，被告王丽萍系王珍印三女儿，被告王鹏系王珍印之子。2001年至2005年期间，王珍印多次向原告胡建华借款共192090元（当庭核实），其中9支借条上写有硫化厂王珍印，张晋先、董文艺作为在场人在11支借条上署名，此后，王珍印一直未还款。2005年2月王珍印与胡建华签订协议，约定如2005年3月2日还不了，王珍印同意将其位于矿业公司家属院住房一套归胡建华所有，由胡建华拍卖用来归还借款。2017年10月王珍印去世。原告曾于2017年10月和2018年7月提起诉讼。本案在审理过程中除被告赵彩丰外，其他被告均表示放弃遗产继承。2020年3月31日，本院作出（2020）晋0429财保1号，冻结位于武乡县太行街矿业公司家属院王珍印名下住房的拆迁补偿款218050元。一审法院认为，王珍印向原告胡建华借款一事，有王珍印所写借条、协议及证人张晋先、董文艺等证实，五被告虽对上述借款事实持有异议，但不能提出有效证据予以反驳，原告所举证据能够证明王珍印向胡建华借款事实的存在，本院对此予以认定；被告以部分借条上写有硫化厂，应当属于硫化厂的行为，有悖常理，不予采纳；被告赵彩丰以上述借款不是共同债务予以抗辩，因原告未提供证据证明该债务用于被告赵彩丰与王珍印夫妻共同生活消费支出，对此抗辩意见，予以采纳；原告请求从王珍印遗产（武乡矿业公司家属院住房一套）拆迁或拍卖款中优先偿还原告借款，并无不妥，予以支持；原告多次向王珍印催讨借款并提起诉讼，上述情节可以产生诉讼时效中断的效果，故本案原告之诉请尚未超过诉讼时效；被告赵彩丰继承王珍印遗产，应当在其继承王珍印遗产范围内承担偿还债务责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告赵彩丰于本判决生效后十五日内在继承王珍印遗产范围内，偿还原告胡建华借款192090元；二、被告王广萍、王丽萍、王广英、王鹏不承担还款责任；三、驳回原告胡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告赵彩丰负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人赵彩丰是否应当在继承王珍印遗产范围内偿还被上诉人胡建华借款192090元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王珍印多次向被上诉人胡建华借款共计192090元，除上诉人赵彩丰外，王珍印的其他继承人均表示放弃遗产继承，一审据此判令上诉人赵彩丰应当在继承王珍印遗产范围内偿还被上诉人胡建华借款192090元并无不妥，本院予以维持。上诉人赵彩丰对借条中王珍印签字的真实性提出异议，但其既未在一审中提出笔迹鉴定申请，也未提供其他证据证明其主张，且一审中除了借条外，还有证人证言、询问笔录等证据对借款的真实性予以佐证，对上诉人赵彩丰的该项上诉理由本院不予支持。上诉人赵彩丰称借款人应包括张晋先、董文艺或为琉璃厂单位借款，鉴于借条系王珍印出具，张晋先、董文艺、琉璃厂均未明确以共同借款人的身份在借条上签字或盖章，再结合王珍印与胡建华签订的协议中约定的情况：王珍印如2005年3月2日还不了，现住矿业公司家属院住房归胡建华所有。有胡建华拍卖此房用来归还贷款。该协议上甲方处只有王珍印的个人签字，综合上述情况，一审认定192090元系王珍印的个人借款并无不妥，本院予以维持，对上诉人赵彩丰的该项主张本院不予支持。上诉人赵彩丰上诉称本案已过诉讼时效，本院认为一审法院(2017)晋0429民初580号、(2017)晋0429民初602号民事裁定书裁定准许被上诉人撤诉，虽未进行实体审理，但胡建华提起诉讼即产生诉讼时效中断的效果；一审法院审理的(2018)晋0429民初456号一案与本案借款法律关系有关联，亦可产生诉讼时效中断的效果，结合一审庭审中当事人的陈述及证人证言，可以认定诉讼时效多次中断，一审对诉讼时效的认定并无不当，本院予以维持，对上诉人赵彩丰认为本案已过诉讼时效的主张本院不予支持。上诉人赵彩丰关于财产保全提出的异议，系对保全裁定提出的异议，不属于本案审理范围。上诉人赵彩丰的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人赵彩丰的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人赵彩丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人赵彩丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建兵审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二〇二〇年八月十七日法官助理 郭荣蓉书 记 员 陈丹丹