wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7224号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：卢剑波，男，1995年8月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：卢军平，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县，与被告卢剑波系同事关系。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道**，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 被告：福建悦信置业有限公司，住，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**楼一社会信用代码91350583077418042D。 法定代表人：陈芳梅，该公司董事长。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢剑波、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告福建省泉南投资开发有限公司与被告卢军平、武汉新一建设集团有限公司、福建悦信置业有限公司劳动争议纠纷一案，审理案号为（2020）闽0583民初7184号。因二案所涉第一被告主张的报酬基于同一事由，原告主张的诉讼请求均为要求无需承担向第一被告支付工资的连带责任，诉讼标的系同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0583民初7184号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨聪灵 速录员  石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1002号被执行人：齐云峰，男，1987年6月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。本院在执行齐云峰罚金一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月19日、6月30日、8月3日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款1362.12元，已划拨并支付给财政部门，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月二十四日书记员  曾圣钧
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初362号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：刘凤芝，女，1961年7月13日出生，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告刘凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年八月四日书记员 张智铨
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执916号申请执行人：刘亚军，男，汉族，1974年5月18日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道**。委托诉讼代理人：欧阳铭富、欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。被执行人：陈凌，男，汉族，1970年2月9日出生，湖南省衡阳县人，住湖南，住湖南省衡阳县岘山镇柏龙村上庆组iv>被执行人：肖格湘，女，汉族，1975年5月5日出生，湖南省衡阳县人，住湖南，住湖南省衡阳县关市镇源江村新屋岭组iv>本院立案执行的申请执行人刘亚军与被执行人陈凌、肖格湘借款合同纠纷一案，被执行人陈凌、肖格湘未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2344号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈凌、肖格湘银行存款和其他资金人民币778700元[其中借款本金500000元、利息225666元（算至2020年8月6日止，后段另计）、律师费38000元、案件受理费5024元、执行费10010元]或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 王新学审 判 员 洪 灏审 判 员 周小平二〇二〇年八月六日法官助理 曾 涛书 记 员 张 琼
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15171号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**(论岘洞,YangjinPlaza)，营业执照注册编号：21XXX68。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区利源百货店，住所地：广东省深圳市南山区南贸中心****，统一社会信用代码：924XXXXX528。经营者：林世雄。委托诉讼代理人：林泽湘，该公司员工。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）诉被告深圳市南山区利源百货店著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本系列案各案受理费为人民币50元，各案减半收取人民币25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担，各案余款人民币25元退还原告。审判员  卓春宇二〇二〇年八月三日书记员  刘 颖
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2927号 原告吴某，住锡林浩特市。 被告刘某，住锡林浩特市。 原告吴某与被告刘某修理合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告已将所欠原告修理费给付完毕，故原告吴某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩莉莉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2850号原告：苏州雅韵模型有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路**。法定代表人：胡成明，总经理。委托诉讼代理人：翟照安，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所实习律师。被告：金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司，住，住所地山东省金乡县商贸物流区05国道西铂金花园）。法定代表人：刘汉林。原告苏州雅韵模型有限公司（以下简称苏州雅韵公司）诉被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司（以下简称金乡金龙湾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡成明及委托诉讼代理人翟照安、宋荧荧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州雅韵公司公司向本院提出诉讼请求:1、被告金乡金龙湾公司给付其沙盘模型制作费、展厅布置制作费合计19万元及该款自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月、2018年9月14日，其与被告分别发生业务往来，由其为被告制作沙盘模型及布置展厅。上述两项工作其完成后，其另为被告挂画产生成本费5500元。现被告仍欠付沙盘模型制作款31872元、布展尾款166000元、挂画成本费5500元。其暂依金乡县文联出具的《信访事项处理意见书》主张欠款19万元，其余款项不在本案中主张。被告金乡金龙湾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告金乡金龙湾公司法定表人于2018年1月19日由刘汉更变更为刘汉林。2019年2月3日，金乡县文联向原告苏州雅韵公司法定代表人胡成明出具《信访事项处理意见书》一份，载明：其承办“王弼文化奖全国书法作品展”，金乡金龙湾公司系本次活动具体承办人之一。苏州雅韵公司与金乡金龙湾公司有两项合作，分别是金龙湾文化商务区沙盘模型和金龙湾美术馆展厅展板。其中沙盘模型项目与本次活动无关，经向金乡金龙湾公司董事长刘汉更了解，双方两项合作统筹结算金额共计40余万元，已付21万元。苏州雅韵公司反映金乡金龙湾公司拖欠欠款问题基本属实。原告苏州雅韵公司称，其与被告金乡金龙湾公司存在两份合同关系，一份系沙盘模型制作合同，合同总价为139840元，该合同在被告处；另一份系2018年9月14日双方签订的布展项目合同书，合同总价为266000元。其共计向被告开具金额合计为304348元的发票，被告共计付款207968元。其亦曾将欠款明细发送给被告公司前法定代表人刘汉更，刘汉更也未表示异议。其现按照上述《信访事项处理意见书》载明的被告欠款金额19万元（40万元-21万元）向被告主张权利。其为证明上述主张向本院提供了如下证据：1、增值税普通发票五张，价税合计304348元，货物或应税劳务、服务名称均为教具模型费，购买方均为金乡金龙湾公司。2、中国银行存款交易明细对账单四张，载明2018年5月16日、2018年9月18日、2019年4月6日、2019年5月17日，被告金乡金龙湾公司分别向其支付27968元、100000元、50000元、30000元，合计207968元。3、合同书一份。载明其为金乡金龙湾公司提供布展服务，布展工作量：展板面积约600平方米，合同总价款266000元，合同签订后金乡金龙湾公司支付合同总价的50%，布展完毕付剩余50%。在合同尾部金乡金龙湾公司盖章处系刘汉更签名。4、其与被告公司原法定代表人刘汉更2018年10月至2019年5月的微信聊天记录8张，内容为其将欠款明细发送给刘汉更，刘汉更表示“收到”，其余为其催款及双方沟通开票事宜。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告苏州雅韵公司为证明被告金乡金龙湾公司结欠其沙盘模型制作费、展厅布置制作费合计19万元，提供了合同书、微信聊天记录、发票、银行存款交易明细对账单、信访事项处理意见书等证据予以证明，原告提供的上述证据能相互印证，且被告金乡金龙湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，视为放弃答辩权利，故原告要求被告给付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍向其支付利息，符合法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州雅韵模型有限公司沙盘模型制作费、展厅布置制作费合计19万元及该款自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2299元、财产保全费1651元，合计3950元，由被告金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司负担。该款原告苏州雅韵模型有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 李艳行二〇二〇年八月二十二日法官助理 朱 瑞书 记 员 倪 莹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28015号原告：卓明锋，男，1994年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，系该公司员工。原告卓明锋与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卓明锋，被告北京京东公司的委托诉讼代理人苏浩文慧在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓明锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告500元；2.判令被告承担本案案件受理费用。事实与理由：原告于2020年5月2日通过京东网络购物平台，从被告自营店铺下单购买“奥义瑜伽垫”，订单编号为113689342033。2020年5月3日，被告配送员以各种理由不送货上门，原告告知被告配送员如送不到的话就退货，但被告却以“客户拒收”为理由自行对案涉订单进行退货处理。原告认为，被告并非因无法送货而取消案涉订单，而是单方砍单行为，已构成对原告的欺诈，故应当按照《中华人民共和国电子商务法》《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，向原告赔偿500元并承担相应的诉讼支出。被告北京京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉订单并非被告砍单。“砍单”系订单创建后，货物出库前取消订单，而案涉订单已出库并由被告工作人员进行配送。配送员将货物配送至原告指定收货地址附近，因原告要求取消订单。原告自认案涉订单是原告做出意思表示后取消，双方已就案涉合同解除达成一致，被告亦将案涉购物款退还原告，故被告向原告销售案涉货物不存在欺诈行为，无需承担惩罚性赔偿责任。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2020年5月2日，原告通过京东网络购物平台，在“奥义瑜伽京东自营旗舰店”下单购买“奥义瑜伽垫“1个并在线付款58.98元，订单编号为113689342033。原告指定的收货地址为“广东省广州市越秀区明月二路8号902”，因案涉商品未配送至原告指定收货地址，被告以“客户拒收”为由取消案涉订单。庭审时，原告确认被告已将购物款退还原告。以上事实，有订单截图、实名认证信息截图、录音、订单详情、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告销售案涉商品是否存在欺诈的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”经查，被告在原告下单后未按照约定将商品配送至原告指定收货地址，并以“客户拒收”为由取消案涉订单，系以自己行为表示不再继续履行案涉网络购物合同，构成违约。对此，被告已将案涉购物款退还原告，原告亦确认收到该笔退款。原告主张案涉订单取消系因被告“砍单”，但原告在起诉状中陈述确有配送员与原告联系送货事宜。原告陈述被告“砍单”原因系原告以优惠价格购买案涉商品，但原告并未就此举证。因此，现有证据不足以证明被告在出售案涉商品过程中，存在故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的情形，对原告有关被告支付惩罚性赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告卓明锋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卓明锋负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月二十四日法官助理麦应华书记员伍津君
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执973号申请执行人：李强军，男，1989年6月10日出生，住西安市灞桥区。被执行人：谢佳祺，男，1987年4月7日出生，汉族，住西安市雁曲五路。本院在执行申请执行人李强军与被执行人谢佳祺劳务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初5338民事判决书，责令被执行人谢佳祺向申请执行人李强军支付案款269650元，承担本案受理费3206.40元，负担本案执行费3993元。在执行过程中，1、本院于2020年4月2日通过司法专邮形式依法向被执行人邮递送达执行通知书，报告财产令，限制消费令及司法公开告知书被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款、无车辆，无房产、无对外投资登记信息，未能查到可供执行财产。3、本院依法将被执行人加入限制消费名单。4、上述执行情况，本院通过电话约谈告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供有效的，可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人无可供执行财产，致使申请执行人所申请的案件款272856.40元未能受偿，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨鸿年审判员  张华明执行员  王 程二〇二〇年八月二十八日书记员  李振涛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初652号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刁克琦，男，1989年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人刁克琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月5日21时30分许，被告人刁克琦酒后驾驶黑灰色“日雅”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区南丰路财经大学东门处时，被夜查民警查获。经检测，被告人刁克琦血液中酒精含量为111.5mg/100ml。被告人刁克琦于2020年8月10日被电话传唤到案。公诉机关认为被告人刁克琦具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刁克琦拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人刁克琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刁克琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刁克琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇二〇年八月二十八日书记员  李 尧
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执2696号之五 被执行人：曾梓财，男，汉族，1965年06月02日生， 住桂平市 福村下旧地屯36号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 曾梓财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人曾梓财在广西壮族自治区农村信用社联 合社92×××29账户内存款人民币28718.07元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年八月十日 书记员罗莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2280号之二原告：恒大人寿保险有限公司，经营场所：深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦********，统一社会信用代码：91500000710934107D。法定代表人：梁栋。被告：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地：江苏省环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧，统一社会信用代码：91320000600091495G.法定代表人：冯文书。原告恒大人寿保险有限公司（以下简称恒大人寿公司）诉被告康某新复合材料集团股份有限公司（以下简称康某新公司）公司债券交易纠纷一案，本院已立案受理。原告恒大人寿公司向本院提起诉讼，请求判令：1.解除恒大人寿公司与康某新公司就康某新公司2017年度第二期中期票据（以下简称“17康某新Ｍ×××**”）达成的交易合同（以下简称“17康某新Ｍ×××**”交易合同）；2.康某新公司向恒大人寿公司返还恒大人寿公司已支付的投资本金人民币2亿元；3.康某新公司向恒大人寿公司支付利息人民币9969095.89元（以人民币2亿元为计算基数，按年利率5.48%自2018年7月14日计算至“17康某新Ｍ×××**”交易合同解除之日，现暂计至2019年6月11日）；4.康某新公司向恒大人寿公司支付逾期付款违约金（以“17康某新Ｍ×××**”交易合同解除之日康某新公司应向恒大人寿公司支付的本金及利息为计算基数，按日利率万分之二点一计算，自“17康某新Ｍ×××**”交易合解除之日起计算至康某新公司在本案中应付金额实际付清之日止）；5.康某新公司向恒大人寿公司支付实现债权的律师费、保险费等费用；6.本案诉讼费、保全费由康某新公司承担。后恒大人寿公司于2020年6月12日增加诉讼请求：1.康某新公司向恒大人寿公司支付未按期支付利息的违约金1487350.67元（利息的计算以2亿元为基数，按年利率5.48%计，自2018年7月14日至合同解除之日，暂计至2020年6月15日为21079232.88元，违约金的计算以21079232.88元为基数，自2019年7月15日起至实际支付之日止，按日利率万分之二点一计算，暂计至2020年6月15人为1487350.67元）；2.判令康某新公司向恒大人寿公司支付预期收益损失22790794.52元（以2亿元为基数，按年利率5.48%计，自合同解除之日起至2022年7月14日止，暂计至2020年6月15日为22790794.52元）。本院受理案件后，被告康某新公司在2019年9月12日对管辖权提出异议，认为应当将本案移送被告所在地的江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查，认为本案的合同履行地为原告所在地，本院对案件有管辖权，于2019年11月6日做出（2019）粤03民初2280号之一民事裁定书，驳回康某新公司的管辖权异议。康某新公司不服提出上诉，广东省高级人民法院做出（2020）粤民辖终2号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年7月15日，最高人民法院《全国法院审理债权纠纷案件座谈会纪要》的通知法【2020】185号（以下简称《会议纪要》）实施，康某新公司于7月20日向本院提交《管辖权移送申请书》称：《会议纪要》第10条第1款明确约定“受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定”；第10条第3款“本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理”。涉案纠纷的债券募集说明书并未约定管辖，而法院认定接收货币一方所在地（即原告住所地）为合同履行地来确定本案管辖，并出具(2020）粤03民初2280号民事裁定书。按照《会议纪要》，本案应移送发行人所在地人民法院管辖。且本案诉讼标的额在5000万元以上、50亿元以下，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】)7号）第二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发【2019】14号）第一条有关级别管辖的规定，本案由江苏省苏州市中级人民法院管辖，康得新公司请求将本案移送被告所在地的江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，恒大人寿公司在本案中的诉讼请求为：解除双方的交易合同，并要求康某新公司返还投资本金、支付利息及逾期付款违约金等，而交易合同约定的标的是康某新公司2017年度第二期中期票据，属债券类产品，故本案案由为公司债券交易纠纷。《会议纪要》对债券违约案件的管辖做出了新的明确规定，本案原告恒大人寿公司的诉讼请求，属于《会议纪要》第10条第1款规定的“受托管理人、债券持有人以发行人或者增信机构为被告提起的要求依约偿付债券本息或者履行增信义务的合同纠纷案件，由发行人住所地人民法院管辖。债券募集文件与受托管理协议另有约定的，从其约定”的情形，且涉案债券募集文件中并未对纠纷管辖做出约定，故应当根据《会议纪要》第10条第1款规定确定案件管辖法院。《会议纪要》第10条第3款规定：“本纪要发布之前，人民法院以原告住所地为合同履行地确定管辖的案件，尚未开庭审理的，应当移送发行人住所地人民法院审理”。《会议纪要》的发布时间为2020年7月15日，截止该时间，本案未开庭审理，故在最高人民法院就涉案类纠纷的管辖作出了新的规定的情况下，本案应当移交涉案债券发行人康某新公司住所地人民法院审理。本案被告康某新公司的住所地为位于江苏省张家港市的江苏省环保新材料产业园，故本案应当移交江苏省苏州市中级人民法院审理。故被告康某新公司在《管辖权移送申请书》中提出的关于移送管辖的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释第二百一十一条》之规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  卫  峰二〇二〇年八月四日书记员 叶益力（兼）
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1266号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工。被告：原某，女，汉族，1976年8月21日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告原某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理过程中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，原告已预交，减半收取计275元，由原告山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 梁聂露 二○二○年八月二十日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1081民初314号之一解除保全申请人：石首市金银垱城信建材租赁部，经营场所为石首市金银垱村。经营者：黎意城，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:蔡孟君，系湖南厚川律师事务所律师。被申请人：山西华陆建设工程有限公司，住所地为山西省太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：车文斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：张艳，系湖北忠直律师事务所律师。原告石首市金银垱城信建材租赁部与被告山西华陆建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)鄂1081民初314号民事裁定，裁定冻结被申请人山西华陆建设工程有限公司银行存款180000元或查封、扣押被申请人山西华陆建设工程有限公司同等价值的其他财产。本院于2020年5月18日冻结了山西华陆建设工程有限公司银行存款180000元。2020年8月7日，原告石首市金银垱城信建材租赁部申请解除上述保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人山西华陆建设工程有限公司银行存款180000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋益民二〇二〇年八月十二日书记员  胡生琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3747号 原告：郑洪山，男，1977年3月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹。 被告：林爱兰，女，1956年5月12日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑洪山诉被告林爱兰民间借贷纠纷一案，原告郑洪山于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林爱兰偿还借款本金46000元及利息（利息自2013年2月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑洪山的委托诉讼代理人金建禹、被告林爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告林爱兰因资金周转需要向原告郑洪山借款，2013年2月1日，双方经结算，被告向原告出具一份借条，借条载明“今借到郑红山现金肆万陆仟元正，利息1.2分，2013年2月1号，借款人林爱兰。”借条未载明还款期限。借款后，被告至今未偿还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 被告林爱兰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑洪山借款本金46000元并支付利息（利息自2013年2月1日起按照月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由被告林爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11463号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘克苓，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘克苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘克苓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金79869.3元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计26696.8元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘克苓签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘克苓未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。刘克苓既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘克苓签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘克苓发放贷款后，刘克苓未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，刘克苓尚欠平安银行贷款本金79869.3元、利息、罚息、复利共计26696.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘克苓签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘克苓发放贷款，刘克苓应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘克苓于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金79869.3元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计26696.8元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘克苓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元、公告费（以实际发生为准），由被告刘克苓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1142号申请执行人：韩建会，女。被执行人：李宏勤，男。被执行人：杨红莉，女。被执行人：蒲城县银源商贸有限公司。法定代表人：杨红莉，系该公司总经理。本院在执行韩建会与李宏勤、杨红莉、蒲城县银源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初930号民事调解书已发生法律效力，被执行人李宏勤、杨红莉、蒲城县银源商贸有限公司应履行案款300000元及利息（利息未计算）、案件受理费4349元、执行费4400元，但被执行人李宏勤、杨红莉、蒲城县银源商贸有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏勤、杨红莉、蒲城县银源商贸有限公司银行存款308749元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年八月二十七日书记员  谢丽丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢1057号之一申请执行人黄燕，女，汉族，1985年11月5日出生。被执行人黄胜文，男，汉族，1980年3月14日出生。被执行人东莞市欧迈威克家具有限公司。住所地东莞市谢岗镇稔子园村，组织机构代码570163864。法定代表人黄胜文。被执行人惠州市欧迈威克实业有限公司。住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家俱厂**厂房，组织机构代码079531559。法定代表人黄胜文。被执行人宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司。住所地：广东省博罗县平安镇第一工业区，组织机构代码746284951。法定代表人黄胜文。申请执行人黄燕与被执行人黄胜文、东莞市欧迈威克家具有限公司、惠州市欧迈威克实业有限公司、宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1989000元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。执行过程中，本院依法执行案款人民币296761.97元，扣除本案执行费人民币4351.43元剩余款项人民币292410.54元已向你方支付，且已依法向惠州市博罗县人民法院发函参与分配被执行人宝华塑胶玩具厂（惠州）有限公司名下位于博罗县房产拍卖后的款项。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 计 晴执行员 朱希文执行员 闫志贺二〇二〇年八月十一日书记员 易文萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6135号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张海彬，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。被告：余有德，男，1976年11月21日生，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告余有德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷、张海彬到庭参加诉讼，被告余有德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10223.42元，利息（含复利）37862.12元，两项合计人民币48085.54元。[利息（含复利）、违约金暂计至2020年3月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月29日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），信用卡卡号：53×××38，信用卡账单日为每月27日，信用卡还款日为每月17日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年3月27日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金10223.42元，利息（含复利）37862.12元，两项合计人民币48085.54元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行信用卡章程、中国建设银行信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计算利息（含复利），未能按期偿还最低还款额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告余有德未作答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2010年11月29日向原告申请办理了一张尾号为3938的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2011年10月22日起开始逾期还款，截止2020年3月27日，被告尚欠原告透支款10223.42元、利息（含复利）37862.12元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年7月27日，被告尚欠原告透支款10223.42元、利息（含复利）40775.14元。以上事实有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余有德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告余有德于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10223.42元；二、由被告余有德于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）40775.14元[该利息（含复利）计算至2020年7月27日]，并支付自2020年7月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告余有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2795号 申请执行人詹秀珍，女，1975年8月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人邹雷，男，1989年2月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人詹秀珍与被执行人邹雷合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人邹雷的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年八月三日 书记员陈艳艳
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初853号原告：陈仲秋，男，1981年8月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：唐铁，男，1986年2月1日出生，汉族，湖南省辰溪人，农民，住湖南省辰溪县。原告陈仲秋与被告唐铁民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲秋到庭参加诉讼，被告唐铁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲秋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐铁返还原告陈仲秋4万元借款及利息（自2020年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，被告唐铁向原告陈仲秋借款5万元，原告于当天将5万元借款转账到被告提供的施香英账户中，被告向原告出具借条一张，约定被告每月向原告支付利息2000元，借款期限为三个月，被告唐铁将其所有的丰田牌粤Ｓ7××**轿车抵押给了原告。因被告一直没有履行支付利息、返还借款的义务，2020年3月，经原、被告协商，将被告抵押给原告的丰田牌粤Ｓ7××**轿车出卖给他人，车辆出卖价款为3万元，用于偿还原告借款本金及利息。后原告多次向被告催还剩余借款及利息无果。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告唐铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告因需资金周转，于2018年11月8日向原告借款5万元，原告通过手机银行转账到被告指定的施香英账户（中国工商银行卡6212××××3163）中，被告于当天向原告出具借条一张，该借条载明被告向原告借款5万元，约定每月利息为2000元，借款期限为3个月，并承诺将被告名下所有的丰田牌粤Ｓ7××**轿车及该车行驶证在借款期间由原告保管，如果被告未按约定偿还借款及利息，该车由原告处理，所得价款全部用于偿还本息。借款到期后，被告未按约定偿还本息，2020年3月1日，经原、被告协商，被告将丰田牌粤Ｓ7××**轿车出卖给原告介绍的买主，车辆出卖价款为3万元，车款通过转账方式转入原告账户，用于偿还借款本息，后原告多次向被告催还剩余借款本息无果。为此，原告向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款5万元的事实清楚，债权债务关系明确，借款人应当按照约定的时间及时归还借款。关于借款利息，原、被告双方约定月利率4%违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院不予支持，原告要求被告将剩余借款从2020年4月1日起至还清之日按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告偿还原告3万元后借款本金的认定，因原、被告双方对2020年3月1日还款本息约定不明且有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告偿还的3万元应当先抵充利息，然后再抵充主债务。被告5万元借款自2018年11月8日起至2020年3月1日止，按月利率2%计算，其应支付利息15，766元，剩余14,234元抵充本金，即本金还余35，766元。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭，应自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告唐铁在本判决生效之日起10日内偿还原告陈仲秋借款本金35，766元及利息（利息自2020年4月1日至借款本金还清之日按月利率2%计算）；二、驳回原告陈仲秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告唐铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  王清琳二〇二〇年八月二十五日法官助理向昱馨书记员许春萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2811号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王映辉，男，1991年12月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人王映辉商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1417号原告：申喜珍，女，1961年7月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：董宇宁，男，1987年7月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘亚梅，女，1989年12月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市龙沙区。原告申喜珍与被告董宇宁、刘亚梅物权保护纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告申喜珍于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申喜珍的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申喜珍撤回起诉。案件受理费5,200.00元，减半收取计2,600.00元，由原告申喜珍负担。审判员  王晓海二〇二〇年八月十八日书记员  赵 维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1534号原告：杨宝玉，男，1990年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张振国，男，1959年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨宝玉与被告张振国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝玉到庭参加了诉讼，被告张振国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完结。原告杨宝玉向本院提出的诉讼请求：被告赔偿原告经济损失1700元。事实和理由：2019年12月9日21时，杨宝玉所有的标致牌轿车停放在房山区阎村镇乐活雅苑16号楼附近，被张振国用弹弓将车前后玻璃损毁。原告报警经派出所调解被告不同意赔偿原告修复玻璃的费用，请求法院保护原告合法权益。被告张振国经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日晚，杨宝玉所有的标致牌轿车停放在房山区阎村镇乐活雅苑16号楼附近，被张振国用弹弓将车玻璃打坏。事后，张振国被北京市公安局房山分局拘留。杨宝玉车辆受损后维修费用花费1700元。因该费用未能得到赔偿，杨宝玉向本院起诉，要求被告赔偿经济损失1700元。上述事实，有原被告陈述、原告向本院提交行政处罚决定书、施工单、增值税发票等证据在案佐证，经法庭质证可以作为认定事实的依据。本院认为：损坏公民私有财产应当恢复原状或者折价赔偿。张振国将杨宝玉的汽车玻璃损坏，属于损坏杨宝玉私人财产的行为，因此给杨宝玉造成的经济损失应当进行折价赔偿。杨宝玉要求赔偿的经济损失数额，有发票佐证，本院予以确认。张振国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：被告张振国于本判决书生效后七日内赔偿原告杨宝玉经济损失1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张振国负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇二〇年八月十九日书记员  王 祎
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执122号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，执行董事。委托代理人李卫，公司员工，特别授权。被执行人李小琴，女,1979年3月13日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李小琴借款合同纠纷一案中，经网络和传统查控被执行人李小琴无可供执行的财产，被执行人李小琴下落不明，无法联系，其名下位于渭滨区高新大道北侧×××号×幢×单元××号房产已被渭滨区人民法院于2020年7月21日查封。2020年7月27日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请撤销执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)陕03执122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长  刘正平审判员  刘长春审判员  孙永涛二〇二〇年八月五日书记员  白 兵
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执240号之一 申请执行人：田真生，男，1965年2月7日出生，汉族，住阜城县。 被执行人：陈彦博，男，1970年6月24日出生，汉族，住阜城县。 本院在执行申请执行人田真生与被执行人陈彦博买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初1664号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田真生于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈彦博给付人民币57487元及利息，被执行人依法应承担执行费762元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有汽车已查封车辆手续但查找不到其车辆、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。经询问申请执行人被执行人是否有收入、股息红利、证券及交易结算资金、股权及到期债权，申请执行人也提供不出。 3.本院曾到被执行人陈彦博户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人陈彦博下落，未能查找到其他可供执行的财产。 4.在执行过程中，本院将被执行人陈彦博录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人陈彦博名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人陈彦博名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈彦博名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田真生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为57487元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王智明 审判员  卢道明 审判员  王爱茹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2331号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某，男，2015年2月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。法定代理人：陈晓冬，男，1977年12月10日出生，汉族，教师，系陈某父亲，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪卡侬（沈阳）体育用品有限公司浑南大道分公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑南西路****。法定代表人：戚意家，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪卡侬（沈阳）体育用品有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区七星大街**iv>法定代表人：戚意家，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪卡侬（上海）体育用品有限公司。住所地：。住所地：上海市浦东新区银霄路****及**南侧v>法定代表人：张玥，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海莘威运动品有限公司。住所地：上海。住所地：上海市闵行区申北路**法定代表人：FREDERICMERLEVED，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迪脉（上海）企业管理有限公司。住所地：上海。住所地：上海市浦东新区银霄路******西北侧法定代表人：孔靓，该公司董事长。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：李笠，上海恒量律师事务所律师。以上五被申请人共同委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。再审申请人陈某因与被申请人人迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司浑南大道分公司、迪卡侬(沈阳)体育用品有限公司、上海莘威运动品有限公司、迪卡侬(上海)体育用品有限公司、迪脉(上海)企业管理有限公司产品责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称，有新证据证明B1滑板车是缺陷产品，二审法院判决时，认为B1滑板车存在缺陷的证据不充分，但2019年10月30日国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心已经对B1滑板车缺陷做出权威认定，该认定属于新证据；B1滑板车在销售过程中存在夸大安全性的宣传，误导了消费者，侵害了消费者的知情权，被申请人理应承担道歉责任；原审法院认定事实错误，第三、第四被申请人是本案的适格被告，应承担侵权责任，进行道歉。现请求依法再审本案。本院经审查认为,对于陈某受伤与B1滑板车是否存在因果关系的认定问题。由于陈某提供的就诊记录、医疗费收据及陈维治的证人证言能证明陈某受伤的事实，但未能对其受伤原因及该伤情是否与B1滑板车之间存在必然的联系予以证明。再审申请人现提举的新证据及再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4002号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李照鹏，男，1994年07月16日出生，住重庆市荣昌县。申请执行人陈赓与被执行人李照鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16710号民事判决书已发生法律效力。因李照鹏未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李照鹏给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李照鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李照鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李照鹏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16710号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9173号申请执行人：杨金曼，女，1989年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**。法定代表人：黄梦。申请执行人杨金曼与被执行人点点客信息技术股份有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第5173号裁决书已发生法律效力。权利人杨金曼于2020年4月28日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付工资、生育生活津贴差额、奖金等共计84,636.94元。本院于2020年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1，169.55元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执9173号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  牟鹏飞二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 立附：相关法律条文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4739号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人林可威，男，1991年12月23日出生，住辽宁省本溪市。申请执行人陈赓与被执行人林可威借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16721号民事判决书已发生法律效力。因林可威未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人林可威给付陈赓借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人林可威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林可威名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林可威采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16721号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执保41号之二申请人：熊淼淼,女,1986年8月6日出生,汉族,住广水市。被申请人：梅彦彬,男,1992年10月2日出生,汉族,住广水市。被申请人：聂春梅，女，1989年4月20日出生,汉族，广水市应山办事处公园路**。公民身份号码：4209831989********。本院于2020年7月28日作（2020）鄂1381执保41号执行裁定书，冻结了被申请人梅彦彬的银行存款并查封了梅彦彬名下的鄂Ａ×××**宝马牌车一辆。现申请人熊淼淼于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，并申请解除对被申请人梅彦彬保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人梅彦彬所有的车牌号为鄂Ａ×××**宝马牌车的查封。解除对被申请人梅彦彬银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 峰二〇二〇年八月十九日书记员 李凤莲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢699号张富伟、冯军铁：申请人张富伟与被执行人冯军铁保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04146号民事调解书依法向被执行人冯军铁发出执行通知书，责令被执行人冯军铁向申请人张富伟偿还借款本金80万元及利息，负担案件受理费6430元、执行费10400元。本案在执行过程中，双方当事人私下自行履行完毕，被执行人冯军铁交纳执行费10400元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人冯军铁已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执266号之三 申请执行人：屠小翠，女，1983年3月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：黄才安，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人屠小翠与被执行人黄才安离婚纠纷一案中，因被执行人黄才安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日依法冻结了被执行人黄才安相关银行账号。现黄才安已履行债务5万元，并与屠小翠达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄才安在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵港市覃塘镇营业所账号62×××56的冻结； 二、解除对被执行人黄才安在工行广西贵港市广场支行账号21×××49的冻结； 三、解除对被执行人黄才安在中国建设银行股份有限公司贵港覃塘振兴支行账号62×××64_156_1的冻结； 四、解除对被执行人黄才安在支付宝账号20×××79的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄子鹏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执435号之五 申请执行人：新昌县新连兴纺织品有限公司（统一社会信用代码91330624055543440H），住所地新昌县澄潭街道西园路**。 法定代表人：潘新安，总经理。 被执行人：绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司（统一社会信用代码91330621590570141U），，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和村 法定代表人：任轩。 被执行人：任轩，男，1990年8月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人新昌县新连兴纺织品有限公司与被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人新昌县新连兴纺织品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月09日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩支付申请执行人新昌县新连兴纺织品有限公司执行款122781.37元，并负担案件受理费1741.72元。 执行立案后，本院于2020年04月14日向被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司银行存款4500元，扣划了被执行人任轩银行存款14309.91元。本院已依法查封但未能实际扣押绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司名下浙Ｄ7××××跃进牌车辆、浙ＡＲ××××江铃牌车辆。另查明，被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩名下无银行存款、房产和有价证券。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位18809.91元。暂未发现被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县新连兴纺织品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人绍兴市柯桥叶胜绣品有限公司、任轩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执435号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执563号 申请执行人：舟山市定海协力危险品运输队（普通合伙），住所地舟山市定海区城东街道桔园菜场****。 执行事务合伙人：朱兴伟，队长。 被执行人：钱小伟，男，1979年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海协力危险品运输队与被执行人钱小伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初3780号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市定海协力危险品运输队向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的为被执行人钱小伟返还申请执行人垫付款16850.32元，并负担诉讼费100元、执行费152元。 本案执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人钱小伟发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱小伟于同年4月27日向本院如实报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无不动产、机动车、股权投资信息，其名下银行账户无存款。暂未发现被执行人钱小伟有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行，本院已对被执行人予以罚款，同时，已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2020年8月25日，本案未到位执行标的为16850.32元，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市定海协力危险品运输队，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）浙0902执563号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周志明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱春益
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1282号之一申请执行人：李锦蕾，女，1991年08月29出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：祝倩云，女，1990年11月23出生，汉族，住贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10068号民事调解书，在执行李锦蕾与祝倩云民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10068号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月二十六日书记员王松成
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民裁5388-2号本院于二〇二〇年八月十日对原告王传江与被告刘凤香、陈增军民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫0928民初5388号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书第二页倒数第七行开始的：“证据一、2018年刘凤香借原告3万元借条一份；2019年3月4日刘凤香借原告5万元借据一份，2019年2月1日陈增军借原告10万元借据一份，2018年10月28日刘凤香借原告1万元借据一份，2020年4月26日刘凤香借原告2万元借条一份，证明被告刘凤香、陈增军两人在原告处共计借款21万元。证据二、中国建设银行交易流水一份，证实原告通过银行转账将钱支付给被告的过程。”；更改为“2019年6月19日刘风香、陈增军向原告借款7万元借条一份。”审判员  胡普选二〇二〇年八月二十日书记员  李璐堂
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民再83号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市盈丰园种植专业合作社。法定代表人：杜某。委托代理人：郭某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托代理人：常某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省晋城市城区钟家庄街道办事处西武匠村村民委员会。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。原一审被告、二审上诉人：杜某，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。再审申请人晋城市盈丰园种植专业合作社（以下简称盈丰园合作社）因与被申请人晋城市城区钟家庄街道办事处西武匠村村民委员会（以下简称西武匠村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）晋05民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月21作出（2019）晋民申960号民事裁定，提审本案。立案后，本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。盈丰园合作社的法定代表人杜某及其委托代理人郭某、常某，西武匠村委会的委托代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1088号民事判决及山西省晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1147号民事判决二、本案发回至山西省晋城市城区人民法院重新审理。晋城市盈丰园种植专业合作社与杜某交纳的二审案件受理费5675元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 英审判员 仲俊光审判员 刘志刚 二〇二〇年八月六日书记员 段梦萦
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢580号 赵毅骏： 申请执行人郭锋与被执行人赵毅骏买卖合同纠纷一案，原执行案号（2003）临执字第621号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执1032号 申请执行人唐令荣，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人龚福喜，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住广西桂林市灵川县。 本院在执行申请执行人唐令荣与被执行人龚福喜民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人龚福喜名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚福喜名下银行存款，以206,960元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋志荣 二〇二〇年八月十日 法官助理 蒋 鹏 书 记 员 奉远申
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执424号 韩玉福： 与韩玉福责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0214刑初127号刑事判决书，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。至此，本院申请执行的（2018）晋0214刑初127号刑事判决书责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执919号之八被执行人：吴林强，男，苗族，1979年10月27日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴林强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林强在财付通支付科技有限公司085e9858e50ea70fd8424f1f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币258.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月二十八日书记员  陈水波
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执1684号申请执行人杨昔泉，男，1983年8月8日出生，住江西省上饶市横峰县。被执行人胡江涛，男，1975年6月22日出生，住浦江县。被执行人洪成水，男，1969年8月31日出生，住浦江县。本院在执行杨昔泉与胡江涛、洪成水（2020）浙0726执1684号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6756号判决书已于2020年03月18日发生法律效力。经申请执行人杨昔泉申请后本院于2020年05月13日立案执行，随即向被执行人胡江涛、洪成水发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款25666.37元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人胡江涛、洪成水的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查封被执行人洪成水名下的江铃牌汽车一辆（车牌号:浙ＧＸ××**），查明被执行人胡江涛名下银行账户已冻结，查明被执行人洪成水名下银行账户有少量银行存款和少量网络资金已予以冻结，除此暂未发现被执行人胡江涛、洪成水有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人胡江涛、洪成水未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人胡江涛、洪成水采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人杨昔泉。综上，因被执行人胡江涛、洪成水暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执1684号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金晨斌二〇二〇年八月二十七日代书记员 沈浩然
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3738号原告：王军，男，1976年2月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延，宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：徐雷，男，1982年2月28日出生，住宿迁市宿城区。原告王军与被告徐雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，于2020年7月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王军及其委托诉讼代理人钟崇延到庭参加诉讼。被告徐雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金440000元及利息（以440000元为基数，自2012年5月20日计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.案件诉讼费被告承担。事实及理由：原被告系亲属关系。从2009年起，被告以经营需要为由，多次向原告借款，2010年1月18日，原被告双方对前期数次借款进行了结算，被告尚欠440000元向原告出具一张借条，口头承诺逐年带着还。因未还，2012年5月19日，被告再次更换借条，仍未归还，因而成讼。被告徐雷未作答辩。本院经审理查明：2010年1月8日，被告出具的《借条》中载明：今借到王军现金肆拾肆万元整¥440000元。借款人徐雷。2012年5月19日，被告出具的《借条》中载明：今借到王军现金肆拾肆万元整¥440000元。借款人徐雷。原告还提供了落款为被告徐雷的《借条》复印件7份，分别为：2009年5月11日，借到现金50000元；2009年5月22日，借到现金50000元；2009年8月14日，借到现金50000元；2009年9月12日，借到现金100000元；2009年9月12日，借到现金100000元；2009年9月20日，借到现金50000元；2009年10月15日，借到现金100000元；本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具借条的行为可以表明双方之间存在借贷合意。关于500000元借款的交付，原告主张全部系现金交付，但对于资金的来源以及实际交付情况，均未提供证据证实，不能证明该500000元借款实际履行完毕，本院对于原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费减半收取4325元，保全费3020元，合计7345元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年八月二十六日书记员  王 可
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2783号 申请执行人：卢秀娟 被执行人：许盛 本院在执行申请执行人卢秀娟与被执行人许盛民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4195号原告：姜贵顺，男，1962年12月14日出生，汉族，住大石桥市旗口镇丁家围村。身份证2108211962********。被告：郑忠库，男，1967年6月2日出生，汉族，个体，住海城市感王镇东感王村。身份证号2103811967********。本院在审理原告姜贵顺与被告郑忠库民间借贷纠纷一案中，按原告提供的被告联系方式，联系不上被告，原告亦不提供被告的其他联系方式和被告准确住址，此情况，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5740元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张万鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  孙丽岩
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初1082号申请人：王铬，男，1968年8月7日生，汉族，现住阳泉市郊区。被申请人：田建风，男，1972年10月5日生，汉族，现住河北省保定市。申请人王铬诉被申请人田建风建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人田建风在河南省豫兴建筑安装公司的应收工程款29200元予以保全，申请人王铬以其自有住房阳泉市郊区某某乡某某村某某小区X号楼X单元X号提供担保。本院经审查认为，申请人王铬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、将申请人王铬提供担保的自有住房阳泉市郊区某某乡某某村某某小区X号楼X单元X号予以查封。二、将被申请人田建风在河南省豫兴建筑安装公司的应收工程款29200元予以冻结。案件申请费312元，由申请人王铬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵志强二〇二〇年八月十二日书记员 ：王晓芳
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1099号原告：杨某，女，1991年6月19日出生，汉族，山西省太原市人，现住原平市。委托诉讼代理人：张某（系杨某丈夫），男，1989年6月20日出生，汉族，山西省太原市人，现住原平市。被告：原平市戴维斯商贸有限公司。住所地：忻州市原平市前进西街幸福家园。法定代表人：刘某。原告杨某与被告原平市戴维斯商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告原平市戴维斯商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订租房合同，原告承租被告投资的位于原平市前进西街“爱尚西街地下步行街”A区A035B-A036的面积18.25平方米的商铺。租赁从2018年4月28日起至2019年4月27日止。合同第七条约定：原告向被告缴纳3000元的经营保证金；第五十三条约定：租赁期满，如乙方缴清全部租金及其他一切应缴费用且无其他违约行为，经甲方验收商铺完好无损，自乙方迁出商铺之日起六个月后，甲方将保证金无息退还给乙方。租期届满后，原告再未与被告续签。2019年11月27之后，距离原告搬出商铺已经一年多时间，原告多次找被告索要3000元保证金，被告以各种理由拒绝，不予退还保证金。基于以上事实，原告认为原被告之间的租赁合同已经终止，被告应该按照合同的约定返还原告的3000元保证金。在原告没有违约的情况下，被告无故扣押保证金。为此原告根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判准原告以上请求事项。原平市戴维斯商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告原平市戴维斯商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，原告杨某与被告原平市戴维斯商贸有限公司签订《爱尚·西街商铺租赁合同》一份，合同约定，被告将原平爱尚·西街地下商业步行街A区A035B-A036号面积为18.25平方米商铺出租给原告，租赁期限为12个月，自2016年3月13日至2017年3月12日止，2016年3月13日为合同计租日。年租金为30113元，物业费为6570元，保证金为3000元。合同同时约定，租赁期满，原告不再续租，没有拖欠租金、物业费、电费等应当由原告交付的所有费用且没有拖欠应付的违约金、赔偿金、滞纳金等费用的，被告应不计利息向原告返还保证金。另查明，原告于2016年2月28日向被告交付保证金3000元，于2016年3月12日交付被告租金20683元，于2016年5月30日交付被告租金16000元。被告按约定将合同标的商铺交付原告使用。2017年3月13日，原、被告双方续签《爱尚·西街商铺租赁合同》，约定年租金19710元、物业费6570元，租赁期限自2017年3月13日至2018年4月12日止，原告于2017年3月14日交付被告租金19710元、物业管理费6570元。2018年1月21日，原、被告双方再次续签《爱尚·西街商铺租赁合同》，约定年租金19710元、物业费6570元，租赁期限自2018年4月28日至2019年4月27日，原告于2018年1月22日交付被告租金19710元、物业费6570元。2019年合同到期后，原、被告双方未续签合同，租赁期内，双方未产生纠纷。被告未按照约定退还保证金。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，本院予以确认。原告按合同约定履行了自己的义务且未违反保证金条款，被告应当按照约定返还原告保证金，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告原平市戴维斯商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨某保证金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告原平市戴维斯商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 慧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1246号 原告：杨树田，男，1955年4月11日出生，汉族，住唐山市路**。 法定代理人：杨传勇，男，1986年12月25日出生，汉族，无业，现住唐山市路**（系原告之子）。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市第五医院，住所地唐山市南新西道**。 法定代表人：沈振明，该医院院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原告杨树田与被告唐山市第五医院健康权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树田法定代理人杨传勇及其委托的诉讼代理人杨云山、被告唐山市第五医院委托的诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失合计266406.31元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告因患有偏执型精神分裂症自2015年6月30日起在被告处住院治疗，由被告提供全程护理。2019年2月5日早晨，原告早起后出去洗漱，因被告单位地面积水无人清理，致原告滑倒摔伤，原告于当日转入开滦总医院，于2019年2月22日出院，出院诊断主要诊断：右股骨颈骨折；其他诊断：精神分裂症，肺气肿，腰1椎体压缩骨折。针对原告的受伤情况，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第2103号临床鉴定，认定原告一大关节型关节假体置换术评定为玖级伤残，一椎体压缩性骨折评定为拾级伤残，右侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元/次，十至十五年更换一次，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起150日。本次事故给原告造成损失合计266406.31元，原告受伤系因被告未能对原告尽职护理以及未能保证公共场所安全所致，因此，应当由被告赔偿原告的全部损失。 唐山市第五医院辩称，原告于2015年6月30日入院，诊断为偏执型精神分裂症，入院后给予抗××治疗，患者病情逐渐好转，病程记录及护理记录显示：患者神志清楚，定向力完整，接触被动，问话少答，情感反应平淡，2018年2月26日由二级护理改为三级护理，根据××人分级护理标准，患者经过治疗达到显著好转，病情处于稳定状态，适合三级护理，护理要求是：每日巡视病人两次，指导病人生活、饮食等。本案中通过护理记录可以证实：护理人员自2018年1月7日开始经常指导患者起床宜慢，走路宜慢，防摔倒等，尽到了临床护理义务。原告自2019年2月5日晨起洗漱经过大厅时摔倒，是自身未遵照护理指导所致，自身应承担主要责任。原告虽患××，但事发时属于能够控制辨认行为能力的××人，应对自身行动安全负主要责任。本案发生后经唐山市医疗纠纷调解委员会评鉴，医院承担次要责任，我方同意在确定合理损失的前提下承担次要责任。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日至2019年2月5日，原告在被告处住院治疗，主要诊断为偏执型精神分裂症，其他诊断股骨颈骨折。2019年2月5日早晨，因被告处地面存有积水，原告去洗漱时滑倒摔伤。同日，原告被送入开滦总医院住院治疗，于2019年2月22日出院，出院诊断主要诊断：右股骨颈骨折；其他诊断：精神分裂症，肺气肿，腰1椎体压缩骨折。经河北冀华（唐山）律师事务所委托，2019年12月9日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第2103号临床鉴定，认定一大关节行关节假体置换术评定为玖级伤残，一椎体压缩性骨折评定为拾级伤残，右侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需肆万元/次，十至十五年更换一次，护理期为自受伤之日起150日，营养期为自受伤之日起150日。原告花费鉴定费用2800元。原告在开滦医院住院治疗期间花费医疗费合计39206.39元。 本院认为，原告在被告处接受治疗，双方形成医患关系，被告应为原告提供安全保障设施，确保治疗期间的人身安全，尤其原告被诊断为精神分裂症，被告更应对其增强防范保障意识。因被告安全措施不到位，未能及时清理地面积水，导致原告滑倒摔伤，违反了安全保障义务。原告受伤系因被告未能保证公共场所安全所致，应当由被告赔偿原告的相应损失。原告因此次事故造成的损失如下：1、医疗费39206.39元，原告主张的医疗费用，有相关票据予以证实，本院予以支持；2.鉴定费2800元，该项费用为原告因此次事故鉴定其人身受损情况造成的合理性支出，本院予以支持。3.住院伙食补助费680元(40元/天×17天)。4.护理费16350元，结合鉴定意见中护理期为150天，护理费用应参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算150天，结合原告认可按照109元/天计算，故对原告主张护理费16350元，本院予以支持。5、营养费6000元。6、精神损害赔偿金10500元，结合鉴定意见以及原告主张，因此次事故造成原告多等级伤残，本院支持精神损害抚慰金10500元。7.伤残赔偿金110869.92元：根据鉴定意见书意见及原告主张，原告为多等级伤残，其伤残等级为21%（20%+1%）。原告的户籍地在唐山市路**，故原告主张的伤残赔偿金应按2019年度城镇居民人均可支配收入计算16年，原告认可按照32997元/年计算，即110869.92元（32997元/年×21%×16年）。8、置换费40000元，该项费用虽未实际发生，但经过鉴定予以确定，为后续治疗发生的必要费用，对原告该项费用本院予以支持，本案支持一次置换费用，其余费用原告可待实际发生之后另行主张。以上合计226406元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨树田各项损失合计226406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费816元（已减半收取），由被告唐山市第五医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 郑彩芸 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 李金凤 书 记 员 侯 颖
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1526号 申请执行人黄世炳，男，1963年10月24日出生，住浙江省浦江县。 被执行人朱利明，男，1968年11月6日出生，住浦江县。 被执行人楼旭凤，女，1973年3月14日出生，住浦江县。 本院在执行黄世炳与朱利明、楼旭凤（2020）浙0726执1526号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初928号判决书已于2019年04月29日发生法律效力。经申请执行人黄世炳申请后本院于2020年04月29日立案执行，随即向被执行人朱利明、楼旭凤发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人朱利明、楼旭凤的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下（车牌号：浙Ｇ7××××）车辆已另案查封（案件号：2018浙07**执4960号），且未实际扣押，除此暂未发现被执行人朱利明、楼旭凤有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人朱利明、楼旭凤未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人朱利明、楼旭凤采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄世炳。 综上，因被执行人朱利明、楼旭凤暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1526号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  王 寅 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  杨光亮
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8025号上诉人（原审原告）：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤建梅，执行董事。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖昌锋，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代表人：曹佩珊，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称瑞森联信公司）因与被上诉人廖昌锋经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2020年4月22日作出判决：“一、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖昌锋支付2019年8月份工资4955.1元、2019年9月份工资4374.88元、2019年10月份工资1107元，合共10436.98元；二、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖昌锋支付解除劳动合同的经济补偿金40000元；三、驳回原告广东瑞森联信科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广东瑞森联信科技有限公司负担。”瑞森联信公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判瑞森联信公司无需向被上诉人支付经济补偿金40000元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人没有就工资发放的时间周期有明确的书面约定，发放工资的时间周期应以双方形成的惯例为准，2019年1月至2019年7月发放工资的时间，双方一直未有异议，双方对工资发放的时间已形成默认，形成工资发放习惯。被上诉人自2019年2月入职上诉人处，根据双方发放工资的时间惯例，工资发放一直是延后二个月，因此，2019年10月14日虽未发放2019年8月工资，但仍在正常发放工资的周期内，不构成对2019年8月的工资拖欠，一审判决认定2019年1月至2019年7月发放工资的时间周期没有形成惯例，没有形成长期性和稳定性，上诉人拖欠被上诉人2019年8月的工资是错误的。（二）被上诉人未采用书面形式通知上诉人合法解除劳动合同，本案只是曹佩姗、陆某某在微信员工群中发出照片，并不能代表被上诉人，上诉人无法得知被上诉人的真实意思表示，被上诉人未办理正式离职手续，一审判决认定被上诉人通过微信通知上诉人，认定被上诉人合法解除劳动合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八规定，按照上述法律规定，即使“用人单位未及时足额支付劳动报酬”，劳动者也应按照劳动合同法规定的条件、程序解除劳动合同，不存在不需要以书面形式通知用人单位解除的义务。上诉人在员工微信群发布通知，一再明确解除劳动合同的，应到办公室办理解除劳动合同手续，被上诉人对此是明知的。（二）本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。上诉人不存在拖欠工资的事实，劳动者无权单方解除合同，反而被上诉人再三告知，连续旷工三天，严重违反上诉人管理制度，上诉人有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。三、被上诉人恶意提起劳动争端，被上诉人提起该劳动纠纷并非为了维护自身的权益，而被上诉人竞争对手收买，有计划、有预谋，其主要目的是为打击上诉人的企业生命力，破坏上诉人的生产经营能力，且被上诉人与其他九人提起劳动仲裁已导致上诉人停工、停产，走向破产边缘。四、本案开庭通知没有送达第三人就开庭审理，应发回重审。针对瑞森联信公司的上诉，廖昌锋辩称，一、瑞森联信公司在仲裁庭审时明确确认廖昌锋的工资是当月工资下月发放，一般在每月25号左右，而且确认了拖欠廖昌锋2019年8月工资的事情。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定当劳动者以该条为理由提出与用人单位解除劳动关系时所采取的通知形式，也没有规定以此条为理由解除劳动关系必须提前30天，同时瑞森联信公司在劳动仲裁阶段确认了在2019年10月15日在公司的微信群收到了廖昌锋的解除劳动关系通知，该通知上面明确列清楚了通知人为曹佩珊等10人，因此廖昌锋以瑞森联信公司拖欠工资为理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与瑞森联信公司的劳动关系，要求瑞森联信公司支付经济补偿金合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回瑞森联信公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。瑞森联信公司上诉主张其发放工资均在正常发放工资的周期内，不构成2019年8月工资拖欠。经审查，根据《广东省工资支付条例》第四条第一款规定：“工资支付实行按时足额、优先支付原则。”第十条第一款规定“用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第十二条规定：“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”本案中，瑞森联信公司与劳动者签订的《劳动合同》未约定工资发放时间，瑞森联信公司亦未能提供充分证据证实双方约定工资延后两个月发放，故应当承担举证不能的不利后果。截至2019年10月14日劳动者提出解除劳动合同之日，瑞森联信公司仍未能向劳动者发放2019年8月工资，一审判决据此认定瑞森联信公司上述行为属于未按时足额支付劳动者劳动报酬处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。瑞森联信公司还上诉主张劳动者未采用书面形式通知其合法解除劳动合同，且其并不存在拖欠工资的行为，劳动者无权单方解除合同，双方劳动合同的解除是因劳动者严重违反瑞森联信公司的管理制度，故其无需向劳动者支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。根据上述分析，瑞森联信公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者有权以此为由解除劳动合同，且根据微信截图可知劳动者于2019年10月14日已在“瑞森员工群”中发送解除劳动合同的信息，瑞森联信公司亦已收到该通知，可视为劳动者解除劳动合同已合法通知了瑞森联信公司，双方之间的劳动合同自2019年10月14日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，瑞森联信公司应向劳动者支付经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞森联信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞森联信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩