黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初107号原告（执行案外人）：贾永新，男，1979年出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告（执行案外人）：陈丹娃，女，1979年出生，满族，哈尔滨师范大学教师，住哈尔滨市南岗区。二原告共同委托诉讼代理人：李明，黑龙江龙电律师事务所律师。被告（申请执行人）：王忠波，男,1969年出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。第三人（被执行人）：石成林，男，1966年出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告贾永新、陈丹娃与被告王忠波、第三人石成林案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾永新、陈丹娃及二人共同委托诉讼代理人李明、被告王忠波的委托诉讼代理人王红梅、第三人石成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永新、陈丹娃向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于哈尔滨市南岗区××路名人府邸小区××房产；2.案件受理费由被告王忠波承担。事实与理由：2014年1月10日，大庆市萨尔图区人民法院作出的（2013）萨商初字第45号民事判决书，现法院依据该判决误将属于二原告所有的位于哈尔滨市南岗区××路名人府邸小区××房产当做被执行人的财产予以强制执行。2019年11月22日，二原告对执行标的提出书面异议。大庆市萨尔图区人民法院于2019年12月20日作出（2019）黑0602执异52号执行异议裁定，驳回贾永新、陈丹娃的异议请求，并明确告知可在十五日内向人民法院另行提起诉讼，二原告于2019年12月25日收到上述裁定。原告贾永新与陈丹娃系夫妻关系，石晓松（第三人石成林的哥哥，于2012年12月30日病逝）生前多次向原告借款，合计280万元，一直未予归还。2013年1月5日，原告与石晓松的唯一继承人本案第三人石成林达成协议，约定将石晓松生前所有的位于哈尔滨市南岗区××路名人府邸小区××号的房产用于抵偿其生前所欠原告的部分债务，对尚不足以清偿的部分，如发现石晓松仍存在其他遗产可供清偿时再行追偿。原告与第三人石成林于2013年1月达成协议后，第三人石成林即将涉案房产实际交付给原告居住和使用至今，原告取得该房产后，即对该房产进行了装修，家装及家具共花费近200万元，并缴纳了水、电、煤气、物业等费用，现已在涉案房产内居住了6年。综上，原告与第三人石成林达成的“将石晓松生前所有的位于哈尔滨市南岗区××路名人府邸小区××号的房产用于抵偿石晓松生前债务”的协议是双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。同时，原告依约定取得房产后，虽然没有办理产权过户登记，但因房屋抵偿了部分欠款，故原告已经支付全部房屋价款并占有标的物至今。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，原告取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响协议的效力，原告已经全部付清价款且实际占有，取得涉案房屋所有权应履行的义务已经履行完毕，且未办理过户登记并非原告过错，故根据上述法律规定，人民法院不得查封、扣押、冻结、执行该财产。请求人民法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告王忠波辩称：一、原告主张该房屋由石晓松的弟弟石成林在2013年1月5日将案涉房屋抵偿给原告的事实不存在，原告与石晓松借款的事实也不存在，更没有法律文书予以确认债权。石晓松在2012年12月30日去世，王忠波在2012年12月28日向法院提交起诉状和保全申请，案号是（2013）萨商初字第45号。2013年1月7日，法院予以立案，同时对涉案房屋进行了查封，此期间房屋没有任何他权。石成林曾在2013年1月前往萨区法院与王忠波进行协商，要将涉案房屋作价180万元抵偿给王忠波，由法官黄庆宇进行了调解，参加人还有李开运及王忠波代理人也就是我本人。因为抵偿数额明显高于市场价格，因此调解未果。二、原告主张石成林是石晓松唯一继承人是错误的，石晓松的继承人有其父亲石峰、母亲王伟、弟弟石成林、石晓龙，所以石成林并不是石晓松的唯一继承人。三、涉案房屋未经继承程序进行产权流转，系无效流转。2013年1月5日，此房屋仍然在石晓松名下，并没有被石成林继承，石成林对此无处分权。四、原告适用法律错误。原告诉状中所适用法律仅限于被处分房屋的产权人在有处分权的基础上对争议的房屋处分之后引发实际占有，而原告诉请中所述事实可以体现第三人与原告之间的虚假抵偿协议是在没有所有权基础上的处分，即无效行为。五、涉案房屋从2013年1月7日被法院查封以后，没有任何人对查封房屋提出异议，直到执行、评估、拍卖均无异议。王忠波主张债权查封的裁定在房产备案，执行的裁定以及评估在房产以及网上公示，完全属于涉案房屋存在限制流转行为向社会予以公示，因此原告在房屋拍卖之后提出异议，系无效行为。六、原告与第三人之间涉嫌虚假诉讼，申请法院将此案件移送公安机关进行立案侦查。双方行为涉嫌违法犯罪，损害债权人利益，应驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。第三人石成林辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告答辩说我和原告虚假诉讼不成立，我是石晓松债权债务的唯一继承人，石晓松的债权债务问题均由我负责处理。法院在执行涉案房屋时，我也曾向执行局提出过书面异议，但执行局没有出结果。后来法院就将房屋拍卖了，拍卖的时候我也不知道。因为石晓松欠贾永新的钱，所以我将涉案房屋抵给了贾永新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原告贾永新、陈丹娃举证如下：证据一，原告与被继承人石晓松于2012年11月15日签订的对帐协议一份，证明双方经过对帐被继承人石晓松欠原告贾永新2**万元，本协议的见证人是石成林。被告王忠波质证认为该对帐协议不具有真实性，协议是假的。石晓松的签字是模仿的，被告手中有石晓松签字的样本。双方债权债务也不真实，石晓松生前一直与很多学校的相关人员合作办理输送学生的事宜，在黑龙江很多城市都有这样的师生源。所以原告与石晓松之间没有强有力的证据证明债权合法性，也未经诉讼，如果双方是真实的，如此大数额的债权债务原告应该在2013年1月5日至少到法院起诉，而不是与尚未取得唯一继承权的石成林签订任何协议。因为石成林办理继承时间是2013年1月24日，因此该证据不具有真实性、合法性、关联性。第三人石成林质证无异议。对于该证据，本院将结合全案证据综合予以认定。证据二，原告贾永新与石成林达成的协议书一份，证明2013年1月5日，原告贾永新与第三人石成林达成协议，第三人作为石晓松的继承人同意以石晓松名下涉案房屋作价180万元抵顶所欠原告的部分借款，本协议签订后，第三人将该房屋交付原告，原告及原告的家人入住至今。被告王忠波质证认为该份协议不具有真实性，该份协议明显是为了防碍鉴定进行了人为处理。2013年1月5日，石成林并未取得涉案房屋所有权，也未办理继承。2013年1月24日，石晓松的第一顺序继承人父亲石峰、母亲王伟以及第二顺序继承人石晓龙在XX公证处声明放弃继承权，在未放弃继承权之前，第二顺位继承人石成林根本无权处分石晓松财产。即使石成林没有放弃继承权也不代表在其他继承人放弃的时候，他就取得继承财产。本案的涉案房屋截止今日并没有引发继承，王忠波起诉石晓松的时候是2012年12月28日向萨区法院提交的起诉状，当时正赶上年末以及元旦放假，所以法院2013年1月7日正式立案。立案以后，涉及送达以及财产保全的时候得知石晓松去世，所以法院依职权在克山查询他的继承人期间发现他们在公证处于2013年1月24日部分继承人放弃了继承，而本案中第三人石成林没有放弃，所以石成林作为被告参加诉讼，而并不是一开始就起诉石成林的。第三人石成林质证无异议。对于该证据，本院将结合全案证据综合予以认定。证据三，装修合同二十份、购买装修材料票据十二张、购买家具票据六张（以上均为复印件与原件核对无异），证明原告取得该房屋后进行了装修，共支付了100余万元的装修费用。被告王忠波质证对证据的真实性有异议，涉案房屋在2013年1月7日法院查封期间就属于装修房屋，该组证据如果真实存在，涉案房屋装修可以证实原告擅自破坏毁损法院查封房屋，装修票据体现的时间正是法院查封以及对外公示期间，如果原告对涉案房屋进行了房屋装修是其擅自进行装修导致，损失自担。该组证据有正式发票的无地址，有地址的没有正式发票，所以不具有合法性、真实性，该组证据不能作为权利主张的佐证。第三人石成林质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四，原告陈丹娃支付宝缴费凭证打印件十八张，证明原告已经一直在涉案房屋居住。被告王忠波质证认为该组证据不具有真实性、合法性，看不出费用支出对象的房屋位置，所交帐号与涉案房屋的关系无法证实。如果该房屋有人使用不能因为使用对抗执行，因为查封状态的房屋不能转让抵押和变卖，查封期间不影响使用，房屋的使用不代表房屋权利的转移。第三人石成林质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据五，照片打印件三页及视频光盘一份，证明原告取得的房屋，大门及消防栓、指纹锁遭到了破坏，被案外人陈建国等人对涉案房屋多次进行破坏活动。具体如下：2019年11月7日，在门口堆放破烂衣物及破烂帐篷；2019年11月9日、10、11日，三次破坏原告家门口的电表箱及空气开关；2019年11月13日，破坏指纹锁，价值2250余元；2019年12月23日，在新更换的三星指纹锁上面涂胶，指纹功能丧失；2019年12月30日，破坏新安装的铁栅栏价值800元，彻底破坏三星指纹锁价值2980元；2020年2月6日，在走廊墙壁及门上还有监控摄像头上喷红色的油漆，写红色的大字。该人的行为已经涉嫌构成刑法上的故意破坏公私财物罪，同时也可以印证该人的行为不符合生活的常理和生活经验法则，再结合原告听闻审理执行该案的法官均涉嫌犯罪被处理，这也反证了本案的执行的依据不具有合法性。被告王忠波质证认为该组证据与本案不具有关联性、真实性、合法性，如果依据原告所主张的拍卖房屋取得人叫陈建国，录像中和照片中所能体现的也只是陈建国去索要自己购买的房屋，与本案的诉请没有任何关系。案件在执行期间，执行法官多次前往案涉房屋以及物业并在门口张贴通知，本案法官一直在劝王忠波放弃执行该房屋，理由是该房屋张贴通知后使用人拒绝和法院取得联系。石晓舟找到执行法官，石晓舟与石成林是堂兄弟关系，石晓舟提出尽量别执行此房屋，此房屋已经有亲属在居住，建议执行其他房产。王忠波知道其他房产均被查封，多人分配余额并不足，所以不同意，该房屋在评估作价拍卖过程均在涉案房屋张贴通知和联系方式，一直没有使用人与法院联系也不提出异议。第三人石成林质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，被告王忠波举证如下：证据一，石峰、王伟、石晓龙的身份证复印件三份以及三人在2013年1月12日的放弃继承声明及2013年1月24日公证书各三份（均是复印件）、石晓松的死亡证明复印件一份（该组证据来源于2013萨商初字第45号卷宗），证明涉案房屋继承人不仅仅是石成林一人还有以上三人，证明石晓松的以上三名继承人放弃继承时间的公证日期是2013年1月24日，并不是在2013年1月5日之前。因此，石成林在没有办理继承手续之前无权处理被继承人财产，如果处理系无效行为。同时证明涉案房屋在公证处也没有办理由石成林作为继承人，我方在公证处查询没有办理涉案房屋继承以及法院继承，可以证明原告所举的抵帐协议系无效行为。放弃继承期间已经是涉案房屋被查封之后的事情，因此，查封的财产在继承中流转受限。二原告质证认为被告提供的系复印件，请核对原件认定其真实性。对证明的问题有异议，根据公证的内容石晓松的其他继承人都放弃了继承权，显然石晓松的唯一继承人就是本案的第三人。第三人当庭已经陈述原告贾永新与石晓松生前是好朋友，石晓松去世之后，原告也是忙前忙后，石晓松的家人对用涉案房屋抵偿其生前所欠原告的部分债权并没有异议，据此，石成林才与原告签订了抵帐协议书，至于公证的时间晚于签订该抵帐协议书时间，并不影响该抵帐协议的效力。第三人石成林质证无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二，（2013）萨商初字第45号起诉状一份和判决书复印件一份，证明在2012年12月28日，王忠波将起诉状提交法院，法院在元旦放假之后于1月7日立案，起诉时被诉主体是石晓松，当时其没有死亡。在判决中主体与起诉状不同，是因为石成林去哈尔滨办理房屋继承手续时发现房屋被查封，然后找到了萨区法院，自称是石晓松的弟弟，是唯一继承人，办案人让他提供继承手续，他当时拒不提供，然后法院不得不前往石晓松父母所在地公证处去查询。查询的结果是2013年1月24日，石晓松的父母以及石晓龙放弃继承，法院将公证手续复印后，释明王忠波变更被告主体，所以起诉状中的被告与判决书中的被告不但不同还有时间差异。直到判决生效，石成林一直主张和王忠波协商涉案房屋价格，对王忠波诉讼及保全并没有异议，协商未果并没有异议，协商未果的原因是价格，从来没有提到过此房屋已经被他抵帐给本案原告。因为起诉石晓松的四起案件均是由我王红梅代理，我了解案件事实及案件整个过程。从2012年12月28日至今由我王红梅一人跟踪此案件。因此，原告提起的执行异议之诉的理由不真实、不客观，系原告与第三人恶意串通损害王忠波等4人债权人利益的行为，4人均在执行阶段。二原告质证对起诉状的真实性有异议，起诉状标明2012年12月28日，但并不能证明当日提交法院。对判决书无异议，但该判决书载明被告为石成林，恰恰证明了石成林是石晓松的唯一继承人。石晓松与原告贾永新签订的协议书是合法有效的。第三人石成林质证对真实性无异议，对证明的问题有异议。2013年1月份，我在处理石晓松的遗产过程中，发现涉案房屋被保全了，我就和我表弟石晓舟找到王忠波，我问王忠波是怎么回事，他说他和石晓松是好朋友，我问他为什么保全房子，王忠波说，我和你哥有点事，他让我哥办孩子上学的事，给我哥70万元，有汇款单没有欠条。我俩协商之后，第二天我们共同到法院，王忠波拿出协议说我哥欠他140多万元，我问他70万怎么变成140万了，他说你这个房子挺贵的，如果作价少了，怕法院不同意，我当时不认可，李开运也不认可，整个过程法官没有参与，没谈妥，我们就走了。后来王忠波就起诉我了，我就参加诉讼了。本院对该组证据的真实性予以确认。庭审中，第三人石成林未出示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月30日，案外人石晓松去世。2013年1月24日，石晓松的第一顺序继承人石峰、王伟、第二顺序继承人石晓龙公证放弃对石晓松留有遗产的继承权。2013年1月7日，王忠波诉石晓松、李开运纠纷一案在本院立案。2013年1月10日，王忠波向本院提出财产保全申请，要求对石晓松名下的位于哈尔滨市南岗区××路名人府邸小区××房屋予以保全。同日，本院作出（2013）萨商初字第45号民事裁定书查封了石晓松名下的案涉房屋。在该案审理过程中，石成林作为石晓松的继承人参加诉讼。2014年1月10日，本院作出（2013）萨商初字第45号民事判决，该判决生效后，王忠波向本院申请执行。2018年10月16日、2018年12月25日，本院分别作出拍卖公告，在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖案涉房屋。2019年1月30日，本院作出拍卖成交确认书，买受人陈建国在拍卖成交确认书签字确认。2019年2月25日，本院作出（2018）黑0602执恢446号之一执行裁定书，裁定案涉房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈建国所有，该房屋的财产权自裁定送达买受人陈建国时起转移。后原告贾永新、陈丹娃向本院提出执行异议，2019年12月20日，本院作出（2019）黑0602执异52号执行裁定书，裁定驳回贾永新、陈丹娃的异议请求。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点为原告贾永新、陈丹娃对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然原告贾永新与第三人石成林签订了《协议书》，并约定将案涉房屋作价180万元抵偿给原告贾永新，但根据二原告提供的证据，其实际占有案涉房屋的时间晚于本院采取查封措施的时间。关于二原告是否支付全部价款的问题，二原告出示的证据二《对帐协议》的内容为截止到2012年11月15日，石晓松与贾永新对账确认石晓松欠贾永新2**万元，其中70万元为贾永新银行汇款，210万元为现金，见证人为第三人石成林。第三人石成林当庭陈述“我哥去世是在哈尔滨火化的，回老家安葬的，包括原告在内的很多朋友都去老家帮忙了，事情办完之后，我向原告了解我哥的情况，包括我哥的身体、事业的情况，因为我哥是单身。原告说我哥在他那还借过不少钱，我让原告所欠钱的情况整理一下，把数告诉我，怎么欠的也说明一下，第二天，原告告诉我不到300万元，具体数额需要回到哈尔滨看票子，原告回哈尔滨后，原告就把欠款数额告诉我了，共计280万元。原告没什么票子，只告诉我钱数了。然后我就写个协议，把涉案房屋抵给原告了，有不够的部分另行处理。”庭审中，法庭继续询问石成林何时知道石晓松欠贾永新钱的，石成林陈述“回老家下葬的当天晚上，原告和我说的，第二天和我说的具体的数，之前有经济往来，但具体的事不知道。”第三人石成林的陈述与该《对帐协议》之间存在矛盾，故本院对该《对帐协议》不予采信。另外，对于石晓松与原告贾永新之间是否存在280万元债务的问题，二原告对此并未提供证据予以证明，因此，本院对于二原告主张的其已经支付全部价款并实际占有房屋、取得案涉房屋所有权应履行的义务已经全部履行完毕、人民法院不得执行的意见，本院不予采纳。综上，二原告提供的证据不足以排除人民法院的强制执行，二原告提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告贾永新、陈丹娃的诉讼请求。案件受理费14340元,由原告贾永新、陈丹娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  杜宁华人民陪审员  李秋艳二〇二〇年八月九日书 记 员  曲 英