太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初998号原告：李奇，男，1967年6月1日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：尹秀梅，女，山西联创嘉业科技有限公司职工。被告:李**飞，男，1979年5月20日出生，汉族。被告：黄建国，男，1968年8月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，山西琼琚律师事务所实习律师。被告：薛晓妮，女，1980年11月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，山西琼琚律师事务所实习律师。被告：山西泓科通信工程有限公司，住所地太原市小店区巩家堡社区永丰路永兴门市部。法定代表人：黄建国，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王东风，山西琼琚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，山西琼琚律师事务所实习律师。被告：李晓飞，男，1976年5月1日出生，汉族。被告：王宏杰，男，1979年3月29日出生，汉族。被告：沈晋，男，1973年4月22日出生，汉族。被告：山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**。法定代表人：李**飞，职务执行董事兼总经理。原告李奇与被告李**飞、薛晓妮、黄建国、山西泓科通信通信工程有限公司、沈晋、李晓飞、王宏杰、山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托诉讼代理人尹秀梅，被告黄建国及其与被告薛晓妮、被告山西泓科通信工程有限公司的共同委托诉讼代理人王东风、杨艳到庭参加诉讼。被告李**飞、被告李晓飞、被告王宏杰、被告沈晋、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奇向本院提出诉讼请求：1、被告李**飞偿还原告借款本金973300元和利息1181830.53元，本息共计2155130.53元（利息从2015年1月1日起暂计至起诉日即2019年6月30日，其中逾期还款利率按照年利率24%计算）；2、依法判令被告李**飞向原告偿还自2019年12月31日至欠款全部还清之日止的利息；3、依法判令被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司对前面两项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告李**飞因资金周转，于2014年7月24日与原告李奇签订借款合同，临时拆借资金2600000元，借款期限为30天即2014年7月30日至2014年8月28日，当下欠款利息130000元。总欠款2730000元。被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰为该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告李**飞分别于2014年12月26日和2014年12月31日支付本金及利息2020000元后，仅支付原告李奇3000元利息后，剩余本金和利息至今均未偿还。八被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。李**飞未作答辩。被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信通信工程有限公司辩称，一、答辩人对原告李奇和被告李**飞之间的借贷纠纷不再承担保证责任。答辩人在2014年7月24与原告李奇签订信用担保承诺书，该承诺书约定“担保期限从借款到期之日起至借款全部还清为止”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，答辩人的保证期间应当为两年，即从主债务履行期届满之日2014年8月28日起至2016年8月28日止。原告在此期间并未要求答辩人履行保证责任，因此，答辩人的保证期间已过，不再承担保证责任。二、原告李奇主张的权利已经超过诉讼时效，其请求不应该得到支持。本案被告李**飞于2014年7月24日与原告签订2600000元的借款合同，约定使用期限为一个月，从2014年7月30日起至2014年8月28日为止。被告李**飞于2014年12月26日和2014年12月31日分别支付原告本金2000000元和20000元，剩余本金李**飞一直未归还，而原告也一直未向被告李**飞和答辩人主张权利。按照被告李**飞最后一次还款计算，原告主张权利的时间不应该超过2017年12月31日，而原告于2020年1月13日向法院提起诉讼，远远超过诉讼时效。根据《民事诉讼法》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。答辩人对原告提供的“收款收据”的真实性、合法性持异议。该证据显示被告李**飞于2016年12月16日支付2000元，于2018年11月19日支付1000元，但是两份收款收据都盖有案外人山西富邦融资担保有限公司的财务专用章，且均没有借款人被告李**飞的签字或者盖章。本案系被告李**飞向原告李奇个人借款引起的纠纷，与案外人山西富邦融资担保有限公司无关，如果被告李**飞还款真实，收款人应当是原告李奇，不应当是案外人山西富邦融资担保有限公司。由于该证据的真实性、合法性存疑，这份证据就不能作为证明本案诉讼时效未到期的证据。三、原告李奇无权向答辩人主张利息，且有部分款项原告李奇无权主张。原告李奇和被告李**飞签订的借据和借款合同并未约定利息，根据,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，原告李奇无权向被告李**飞主张利息，答辩人作为该笔借款的保证人也无需向原告支付利息。对于原告李奇提供的“今借到李奇壹拾叁万元整，承诺在2014年8月10日前归还”为内容的欠条，答辩人作为担保人，并未对该部分担保，且原告并没有提供相应的转账凭证证明被告李**飞借过该笔款项，所以原告李奇无权主张该笔130000元的款项。综上所述，答辩人的保证期间已过，答辩人对于原告李奇和被告李**飞之间的借贷纠纷不再承担保证责任，原告无权主张支付利息和部分借款，且原告主张的权利已经超过诉讼时效，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沈晋未作答辩。被告李晓飞未作答辩。被告王宏杰庭后提交书面答辩状，答辩如下：一、原告李奇未在法律规定的保证期间向答辩人主张权利，答辩人的保证责任已免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，案涉《借款合同》中约定的借款期限为30天，自2014年7月至2014年8月28日止，且在合同中并未约定担保期限。依据法律规定，原告李奇应在2015年2月28日前向答辩人主张权利，要求答辩人承担保证责任，但原告在本案起诉前都未联系过答辩人，更未要求答辩人承担保证责任，故依据以上法律规定，答辩人的保证责任已免除。二、答辩人只对500000元的借款提供了担保，而非2600000元的借款，且该500000元借款已经由被告李**飞归还原告李奇，故答辩人的担保责任已解除。根据原告李奇提供的答辩人2014年7月25日签字、捺印的《信用担保承诺书》的最后一行内容显示：答辩人仅对被告李**飞承担500000元的担保责任，且该份承诺书签署在《借款合同》之后，证明答辩人与被告李**飞及原告李奇协商变更了担保数额，而且这份承诺书是原告李奇提供给法庭的，更增加了其真实性。根据原告李奇诉状陈述，被告李**飞已经偿还原告2033000余元，故答辩人担保的500000元早已偿还了原告李奇，答辩人的担保责任已经解除，答辩人无需承担担保责任。三、原告起诉的利息过高。案涉《借款合同》中只约定了借款期限，并未约定借款利息，证明原告的借款是无息借款，故原告李奇起诉要求被告李**飞及答辩人承担年利率24%的利息毫无依据，不应得到支持。综上，应该驳回原告对答辩人的起诉。被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司未作答辩。原告李奇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业法人营业执照及公示报告，证明原被告身份；证据2、借款合同、借据，证明借款事实存在；证据3、晋城银行回执，证明已经将借款支付借款人；证据4、信用担保承诺书7份，证明反担保人自愿签订承诺书，自愿担保，从借款之日到借款全部还清止承担连带责任，不可撤销；证据5、欠条一张，证明核算利息后出具的欠条；证据6、授权委托书一份，证明原告委托两名证人催收借款；证据7、收款收据2张，证明收到部分现金还款的事实；证据8、证人证言（申请证人出庭），证明借款事实的存在及一直行使催收的权利。被告李**飞未提交证据。被告薛晓妮未提交证据。被告黄建国未提交证据。被告山西泓科通信工程有限公司未提交证据。被告沈晋未提交证据。被告李晓飞未提交证据。被告王宏杰未提交证据。被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司未提交证据。被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信通信工程有限公司对原告李奇提交的证据作出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性认可，但对合同内容有异议，合同约定被借款人是李奇，借款合同和借据未约定利息，借款到期日是2014年8月28日，八个担保人为2600000元提供连带保证责任；对证据3真实性、合法性无异议，对其证明目的不认可，李奇于2014年7月30日向李**飞转2600000元；对证据4被担保人是李奇，薛晓妮等八人为原告李奇与李**飞的借款2600000元提供连带责任担保，担保期限是从借款到期之日起至借款全部还清时为止，根据法律规定，该保证期间应当为两年，保证期间已过；对证据5与本案无关且未提交转款证明；对证据6签订日期是2014年10月10日；证据7真实性、合法性不认可，该证据原件与我方阅卷时向法庭提交的复印件不一致（向法庭提交阅卷时拍照的收款收据复印件）；对证据8担保人没有收到过原告及其他人向其催要还款的信息。被告李**飞未发表质证意见。被告沈晋未发表质证意见。被告李晓飞未发表质证意见。被告王宏杰未发表质证意见。被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司未发表质证意见。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据和只对证明目的有异议的证据，本院认定如下：原告李奇提交的证据5欠条一张，因其并未提交相应的转账记录予以证明，故对该证据本院不予认可；对原告李奇提交的证据8与本院查明的事实不符，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告李**飞（借款方、甲方）、原告李奇（被借款方、乙方）及被告黄建国（担保方、丙方）、被告沈晋（担保方、丁方）、被告薛晓妮（担保方、戊方）、被告李晓飞（担保方、己方）、被告王宏杰（担保方、庚方）签订《借款合同》，合同主要内容为：被告李**飞向原告李奇借款贰佰陆拾万元，使用期限为30天即从2014年7月30日起至2014年8月28日止；被告李**飞到期应按时归还，如逾期，除借款应足额归还外，每逾期壹天，应向原告李奇支付未还款金额之万分之五作为罚金，直至借款全部还清为止。被告黄建国自愿作为该笔借款的连带责任担保人，在被告李**飞未能按时归还原告李奇借款时，无条件承担被告李**飞的还款责任，且不影响被告李**飞还款责任继续执行。在上述借款合同上，被告李**飞、被告黄建国、被告沈晋、被告薛晓妮、被告李晓飞、被告王宏杰均签字、捺印予以确认，被告山西泓科通信工程有限公司加盖公章予以确认。2014年7月24日，被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司、被告沈晋分别向原告李奇出具《信用担保承诺书》其内容为：“李奇：本公司（人）自愿为李**飞与您于2014年7月24日签订的借款合同，借款金额为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000）的借款按期还款之事承担无限连带责任担保。如该笔借款到期未能按照合同之规定按时偿还，本公司（人）愿以公司（名下）之所有财产代其足额偿还该合同中借款本金及违约罚金和因此产生的其他费用，担保期限从借款到期之日起至借款全部还清为止。此担保为不可撤销之信用担保，不因外界条件之改变而改变。”被告薛晓妮、被告黄建国、被告沈晋分别在担保方处签字、捺印予以确认，被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司在担保方处加盖公章予以确认。同日，被告李晓飞向原告李奇出具《信用担保承诺书》其内容为：“李奇：本公司（人）自愿为李**飞与您于2014年7月24日签订的借款合同，借款金额为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000）的借款按期还款之事承担无限连带责任担保。如该笔借款到期未能按照合同之规定按时偿还，本公司（人）愿以公司（名下）之所有财产代其足额偿还该合同中借款本金及违约罚金和因此产生的其他费用，担保期限从借款到期之日起至借款全部还清为止。此担保为不可撤销之信用担保，不因外界条件之改变而改变。并注明我承诺承担贰拾万元担保金额”。在上述《信用担保承诺书》上被告李晓飞签字、捺印予以确认。2014年7月25日，被告山西泓科通信工程有限公司向原告李奇出具《信用担保承诺书》其内容为：“李奇：本公司（人）自愿为李**飞与您于2014年7月24日签订的借款合同，借款金额为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000）的借款按期还款之事承担无限连带责任担保。如该笔借款到期未能按照合同之规定按时偿还，本公司（人）愿以公司（名下）之所有财产代其足额偿还该合同中借款本金及违约罚金和因此产生的其他费用，担保期限从借款到期之日起至借款全部还清为止。此担保为不可撤销之信用担保，不因外界条件之改变而改变。”被告山西泓科通信工程有限公司在担保方处加盖予以确认。同日，被告王宏杰向原告李奇出具《信用担保承诺书》其内容为：“李奇：本公司（人）自愿为李**飞与您于2014年7月24日签订的借款合同，借款金额为人民币贰佰陆拾万元（￥2600000）的借款按期还款之事承担无限连带责任担保。如该笔借款到期未能按照合同之规定按时偿还，本公司（人）愿以公司（名下）之所有财产代其足额偿还该合同中借款本金及违约罚金和因此产生的其他费用，担保期限从借款到期之日起至借款全部还清为止。此担保为不可撤销之信用担保，不因外界条件之改变而改变，并注明本人替李**飞承担伍拾万元的反担保责任。”被告王宏杰在担保方处签字、捺印予以确认。2014年7月24日，被告李**飞（借款人）、原告李奇（被借款人）、被告沈晋（还款担保人）、被告薛晓妮（还款担保人）、被告黄建国（还款担保人）、被告李晓飞（还款担保人）、被告王宏杰（还款担保人）及被告山西泓科通信工程有限公司、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司共同达成《借据》一份，内容为：“今借到李奇人民币现金贰佰陆拾万元整（￥2600000元），时间自2014年7月30日起至2014年8月28日止，借期30天。到期归还现款，可提前归还。并注明：本借据一式一份，由被借款人保留，待借款还清后撤销。”在上述《借据》上有借款人被告李**飞在借款人处签字、捺印予以确认；原告李奇在被借款人处签字、确认，被告沈晋、被告薛晓妮、被告黄建国、被告李晓飞、被告王宏杰均在还款担保人处签字、捺印予以确认；被告山西泓科通信工程有限公司、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司均在还款担保人处加盖公章予以确认。另查明，2014年7月30日，原告李奇通过其晋城银行账号×××向被告李**飞的银行账户转账2600000元。2014年12月26日，被告李**飞偿还原告李奇2000000元。2014年12月31日被告李**飞偿还原告李奇20000元。2016年12月16日，原告李奇出具编号为0203909号的收款收据，其内容为：“今收到李**飞还款贰仟元整。”2018年11月19日，原告李奇出具编号为0611795号的收款收据，其内容为：“今收到李**飞还款壹仟元整。”原告李奇自述，被告李**飞偿还的3000元系利息。根据原告李奇自述及其提交的证据，本院核算原告李奇出借2600000元给被告李**飞，李**飞共计偿还2023000元，被告李**飞的每笔还款首先扣除逾期期间产生的罚金，剩余金额在本金中扣除，经本院核算得出被告李**飞尚欠原告李奇借款本金775000元，其罚金支付至2015年1月9日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告李**飞（借款方、甲方）、原告李奇（被借款方、乙方）及被告黄建国（担保方、丙方）、被告沈晋（担保方、丁方）、被告薛晓妮（担保方、戊方）、被告李晓飞（担保方、己方）、被告王宏杰（担保方、庚方）签订《借款合同》及被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰、被告山西泓科通信工程有限公司向原告李奇出具《信用担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。原告李奇按照合同约定履行了借款2600000元的义务，被告李**飞未按照约定如期偿还借款，构成违约。债务应当清偿。本案原、被告各方当事人在借款合同中虽未对利息进行约定，但却明确约定了逾期一天被告李**飞应按照未还款金额的万分之五支付罚金。罚金与利息虽然名称不同，但其本质均是被告李**飞逾期还款期间给原告李奇造成的资金占用期间的损失。原告李奇起诉状虽主张被告李**飞应按年利率24%支付利息，但实为对被告李**飞逾期还款给其造成资金占有期间损失的主张，故本院对原、被告各方在《借款合同》约定的日万分之五的罚金予以支持。被告李**飞应当按照合同约定偿还原告李奇借款本金及罚金。扣除本案被告李**飞已经偿还的借款本金1825000元及利息198000元，截止2015年1月9日，被告李**飞尚欠原告李奇775000元本金。因被告李**飞未出庭应诉，视为其放弃权利，对原告李奇主张的借款本金及资金占用期间的损失，结合本院查明的事实，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于保证责任的问题。本案被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司，向原告李奇出具的《信用担保承诺书》，明确对案涉借款承担连带责任担保，并约定担保期限为从借款到期之日起至借款全部还清为止。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故被告薛晓妮、被告黄建国、被告沈晋、被告李晓飞、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公司对案涉借款承担连带责任的保证期间为2014年7月24日至2016年7月23日；被告山西泓科通信工程有限公司、被告王宏杰对案涉借款承担连带责任的保证期间为2014年7月25日至2016年7月24日。当事人对自己提出的诉讼该请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告李奇仅提供了其授权案外人张磊、案外人熊立军向本案被告催收借款的委托书，但其并未举证证明在保证期间届满前要求案涉保证人承担保证责任的证据。故被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公对案涉借款承担保证责任的保证期间届满，原告李奇要求被告薛晓妮、被告黄建国、被告山西泓科通信工程有限公司、被告沈晋、被告李晓飞、被告王宏杰、被告山西鑫德瑞装饰设计工程有限公对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李**飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告李奇775000元借款本金，并支付以775000元为基数，自2015年1月9日起至借款本金全部付清之日止按照日0.05%计算的资金占用期间的损失；二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24042元，由被告李**飞负担18889.5元，原告李奇负担5152.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 徐桂荣人民陪审员 田 蓉 二〇二〇年八月三十一日书 记 员 梁晓娜