甘肃省宁县人民法院民事判决书（2019）甘1026民初6号原告：张某1，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，甘肃锦晟律师事务所律师。被告：王某，重庆市合川区人，住重庆市合川区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴某，重庆市合川区人，住重庆市合川区。公民身份号码：×××。被告：重庆市合川区盐井建筑工程有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：陈某，重庆合友律师事务所专职律师。被告：中铁二十三局集团有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。原告张某1与被告王某、重庆市合川区盐井建筑工程有限公司（以下简称合川建司）、中铁二十三局集团有限公司（以下简称二十三局）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告王某的委托诉讼代理人吴某、被告合川建司委托诉讼代理人陈某、被告二十三局委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付工程款2322360.7元，自2018年12月7日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%的标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，二十三局将银百高速（G69）甜永段K261+279-K267+011.96段剩余路基土方工程发包给合川建司，合川建司授权王某全权处理工程建设事宜。王某代表合川建司将该路基挖土拉运部分发包给原告，双方签订了路基挖土拉运承包合同。约定开挖运输土方单价（1公里内）6.1元/方（黄土），此为不含税价。1公里以上增运价1元/方公里，即运距超过1公里增加费用1元/方公里。后双方又口头约定增运费平均按2.5元/方公里计算。2017年7月至2018年8月，原告组织机械完成挖方412062.21方并拉运至指定路基，被告应付原告开挖拉运土方费用412062.21方×（6.1+2.5）元/方公里＝3543735元。原告在合同外完成压实土方44059方，费用215889元。完成清表5000㎡，费用为10000元。上述工程款共计3769624元，合川建司与王某已付原告工程款1447263.3元，欠付2322360.7万元。王某辩称，被告按照合同约定已经向原告付清了工程款，甚至可能付超了。原告施工的实际工程量为25.1万方，工程款为150多万元，被告不认可原告起诉的数额。原告完成的工程量应当以项目部的计量为准。印章鉴定费与被告无关。重庆市合川区盐井建筑工程有限公司辩称，1.被告并未与原告签订过承揽合同，不是案涉合同相对人；2.王某与被告之间为挂靠关系，双方签订过《项目负责人经济责任书》，王某也向被告出具了《承诺书》，均证明王某在该工程施工中自主经营，自负盈亏，且王某不是被告员工，所负债务应由王某自行清偿；3.甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初1654号及（2019）甘1026民初1500号生效民事判决书查明的事实与本案案情相似，均驳回了债权人对被告的诉讼请求。既然王某用于加盖在路基挖土拉运承包合同上的被告公司印章是伪造的，签订合同即为王某个人行为，被告不应承担责任；5.被告因鉴定印章支出的鉴定费应由原告或王某承担。中铁二十三局集团有限公司辩称，被告与合川建司的分包合同符合法律规定，不存在违法分包的情形。根据合同相对性原理，被告不是本案合同当事人，不是适格被告。被告与本案无任何关系，不承担支付原告工程款的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，合川建司（具有相应的施工资质）与二十三局签订劳务承包合同，约定由合川建司承包K261+279-K267+011.96段剩余路基土方工程。王某作为合川建司代理人在合同上签字，并加盖了合川建司印章。合同记载王某为合川建司派驻工地履行合同负责人，职称为经理。2017年7月17日，王某与原告签订路基挖土拉运承包合同（合同加盖了合川建司的印章）。合同约定开挖运输土方单价（1公里内）为6.1元/方（黄土），此为不含税价。1公里以上增运单价为1元/方公里，即运距超过1公里，增加费用1元/方公里。土方计量以项目部计量土方为准。原告共完成1公里内土方开挖拉运214123.11方，工程款为1306150.97元。1公里以上开挖拉运土方197939.1方，工程款为1485798.47元。上述工程款共计为2791949.44元。被告已向原告支付工程款1381719元，剩余1410230.44元未支付。2019年4月1日，合川建司申请对加盖在原告持有的路基挖土拉运承包合同上的印章真伪进行鉴定。2019年12月3日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（WS）司鉴字2019年第2106补号司法鉴定意见书，鉴定意见：JC1、JC2（加盖在原告持有的路基挖土拉运承包合同原件上的两次盖章印影）与YB（合川建司在公安部门备案的印章印影）上的印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，王某与合川建司于2017年9月5日签订了《项目负责人经济责任书》，约定王某为K261+279-K267+011.96段剩余路基土方工程的实际控制人，完全履行合川建司与二十三局签订的《劳务承包合同》及有关补充协议中的义务，享受施工合同和补充协议中约定的权利，负责现场施工与管理，独立完成施工任务。王某在缴纳相关费用后，自主经营，自负盈亏，并实行项目管理责任制，产生的债权债务由王某自行承担。同日，王某向合川建司出具承诺书，就《项目负责人经济责任书》中记载的前述内容进行了承诺。本院认为，银百高速属于国家重大民生基础设施建设工程，施工应当具备相应的资质。合川建司在承包了该工程后分包给没有法定资质的个人，属于违法分包，其与王某签订的《项目负责人经济责任书》以及王某出具的承诺书，目的在于规避风险，逃避责任，对外不具有法律效力。王某作为合川建司形式上的代理人与二十三局签订《劳务承包合同》并出任工地负责人，其在从事与施工相关的对外活动中构成了表见代理。因此，本案承揽合同的双方是合川建司与张某1。关于合川建司抗辩加盖在路基挖土拉运承包合同上的印章系伪造因而不承担责任的主张。本院认为，在本案中，合同是否成立及有效应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，代理人取得合法授权后以被代理人名义签订的合同，应由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后无代理权、加盖的是假章、合同上加盖印章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。而王某作为合川建司代理人并为工地负责人，全权负责工地的施工与管理，其在对外活动中属有权代理。因此，被告的抗辩不能成立，本院对其主张不予采纳。王某与原告签订路基挖土拉运合同并加盖合川建司印章，该合同合法有效，合川建司应当承担付款责任。原告与合川建司长期对案涉工程款未进行决算，系双方原因造成，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。原告请求被告支付合同外压实土方费用215889元，清表费用10000元，被告王某对此不予认可，原告也未提供充分证据予以证实，不予支持。合川建司关于要求原告或王某赔偿其因鉴定支出的鉴定费的主张，因其并未在本案中就其主张提出反诉，本案不予审查。二十三局关于其非本案合同相对人因而不应承担责任的主张，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，本院对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、重庆市合川区盐井建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付张某1工程款1410230.44元；二、驳回张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25379元，由张某1负担10379元，由重庆市合川区盐井建筑工程有限公司负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 郑振荣人民陪审员 张鹏寿人民陪审员 张灏文二〇二〇年八月五日书记员 王文斐