浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初2704号原告：蒋维银，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：汪秀峰,浙江合创律师事务所律师。被告：张振飞，男，1962年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：廉建，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：杜晓军，男，1974年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。原告蒋维银为与被告张振飞、廉建、杜晓军民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告张振飞、廉建、杜晓军归还原告借款300000元，并支付利息288000元（截至2017年7月31日的利息为100000元，自2017年8月1日起以300000元为基数按月利率2%暂计算至2020年2月27日为188000元，要求继续计算至款清之日止）。事实与理由：2016年3月，三被告投标合肥招商物流二期工程钢结构分包项目，因资金不足，遂向原告借款300000元。原告于2016年4月1日汇入三被告指定账户150000元、现金交付50000元，2016年4月20日再次汇入三被告指定账户100000元，共计300000元。因钢结构分包项目结束，三被告向原告出具结算书一份，确定借款本金为300000元，每月按月利率2%计算，至2017年7月31日的利息为100000元，利息按具体还款日结算，并约定以上款项于2017年7月31日前一次性还清。约定期限届满后，原告多次要求三被告还款均无果，故提起诉讼。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告蒋维银及其委托诉讼代理人汪秀峰，被告杜晓军的委托诉讼代理人毕崇岩到庭参加诉讼，被告张振飞、廉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告张振飞、廉建未作答辩。被告杜晓军答辩称：1.原告与被告杜晓军之间不存在民间借贷法律关系。原告起诉称300000元借款发生于2016年3月及4月，但根据被告杜晓军提供的微信记录显示，原、被告于2017年5月8日才认识，故不可能在2016年发生借贷关系。原告提供的结算书也不能证明原告与被告张振飞、廉建存在借贷关系。该结算书及被告杜晓军提供的借条均明确300000元系原告缴纳的投标保证金，故原告在起诉状中称三被告于2016年3月向原告借款明显不实，属于虚假陈述。2.原告起诉杜晓军属于恶意诉讼。如前所述，300000元发生时被告杜晓军与原告并不认识，300000元系原告自愿缴纳的投标保证金，杜晓军是作为项目部工作人员在结算书上签名，系职务行为，与其个人无关。根据被告杜晓军提供的借条，原告与被告张振飞、廉建于2018年3月15日就投标保证金事宜协商一致并确认为该两被告的借款。原告在起诉时故意不提供该借条，而将杜晓军列为被告，明显恶意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定下列事实：原告蒋维银为投标合肥招商物流二期工程钢结构工程，于2016年4月1日、4月20日向张敏支付投标保证金200000元、100000元。付款当日，张敏作为出纳各出具一份收款收据。2017年5月8日，原告与被告张振飞、杜晓军结算形成结算书，载明：蒋维银于2016年4月1日、4月20日各汇入张敏账户200000元、100000元，共计300000元，作为合肥招商物流二期工程钢结构分包项目投标保证金；鉴于钢结构分包项目已招标结束，经协商，达成以下共识：一、本金300000元整，每月按月息2%计算，至2017年7月31日止为100000元；二、项目前期蒋维银为项目部作了一定的优化及施工方案等贡献，一次性补助30000元；三、以上款项共计430000元，在2017年7月31日前一次性支付。被告张振飞、杜晓军在“结算双方签字”处“项目部”后签名。结算后，被告张振飞、杜晓军未按约履行，经原告催讨，被告杜晓军于同年9月4日在结算书右下角空白处手写“利息按具体还款日结算”的内容并签字。2018年3月15日，被告廉建在结算书右下角手写“情况属实”并签字。同日，原告与被告张振飞、廉建签订《借条》一份，载明：“本人于2016年4月20日从蒋维银处借人民币叁拾万元整（此款蒋维银分两次汇给项目部财务张敏贰拾万一次，壹拾万一次，详见收款凭证）。一、此款是蒋维银当时参加合肥招商物流二期工程钢结构分包项目投标，支付的投标保证金，汇给项目部财务张敏的账上。因为此项目没有交给蒋维银做，我们因项目资金紧张，此款已挪用于此项目经营，至今没有归还给蒋维银。二、因蒋维银本人为此项目的钢结构工程做的优化设计等工程款，我们同意一次性无息补贴给蒋维银叁万元整。三、我们借蒋维银本金的利息从2016年4月10日算起，月息按2%计算。四、以上款项于2016年4月10日起全部转为我们三人共同借款。2018年6月20日之前付贰拾万元整。剩余本息在2018年7月30日之前一次性还清。届时不还自协定还款之日起每月加付5%违约金，蒋维银本人有权向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。”被告张振飞、廉建在借条抬头和落款借款人处签字。被告杜晓军拒绝在借条上签字，原告将上述借条复印后在复印件上手写备注复印件与原件一致，交给被告杜晓军。三被告至今分文未付。另查明：2017年5月8日原告添加被告杜晓军为微信好友。同年5月11日，两人通过微信打招呼。以上事实由原告提供的结算书、收款收据、银行流水，被告杜晓军提供的微信记录（复印件）、借条及当事人陈述为证。本院认为：根据庭审查明及原告当庭陈述，涉案300000元是原告为投标合肥招商物流二期工程钢结构分包项目而支付的保证金。2017年5月8日，原告与被告张振飞、杜晓军作为结算双方对该300000元投标保证金进行结算并约定利息、还款期限，合法有效，各方应按约履行。2018年3月15日被告廉建签字确认结算书所载内容属实，并与原告、被告张振飞订立借条，将30万元保证金结算转化为借款，故被告廉建亦负有还款义务。被告杜晓军辩称其是作为合肥招商物流二期工程钢结构分包项目部员工签字，保证金退还与其个人无关，但其未能举证证明其系该项目部员工且项目部授权其与原告进行结算，对其该辩称本院不予采纳。虽被告杜晓军未在借条上签字，但在原告没有免除其还款责任的情况下原告依然有权根据结算书要求被告杜晓军承担还款责任。被告杜晓军提供的微信记录不足以推翻结算书。结算书和借条约定的还款期限均已届满，原告要求三被告还款300000元于法有据，本院予以支持。结算书中双方确认截至2017年7月31日利息为100000元，超过按法律规定的年利率24%核算的数额，本院结合原告陈述的利息起算时间核定截至2017年7月31日应付利息为94142.47元。原告主张自2017年8月1日起的利息按年利率24%计算至款清之日止，不超过约定和法律规定，应予支持，暂计算至2020年2月28日为186000元。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告张振飞、廉建未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张振飞、廉建、杜晓军向原告蒋维银还款300000元，并支付利息280142.47元和自2020年3月1日起以300000元中未返还部分为基数按月利率2%计算至款清之日止的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告蒋维银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9680元，由原告蒋维银负担79元，被告张振飞、廉建、杜晓军负担9601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年八月二十六日代书记员 陆烨炯