wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1536号原告：房涛，男，1992年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。被告：黄嘉奇,女,1994年10月14日出生,汉族,湖北省仙桃市人,住湖北省仙桃市。原告房涛与被告黄嘉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告房涛及其委托诉讼代理人陈宜旺到庭参加诉讼,被告黄嘉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币125500元;2、判令被告支付原告利息22590元(时间自2019年10月4日起至2020年7月3日止,利率标准按月息2%计算),并继续支付占有借款本金的利息(时间自2020年7月4日起至实际给付之日止,利率标准按月息2%计算);3、判令原告对被告质押的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权;4、案件受理费、诉讼财产保全责任保险保费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2019年10月4日,被告黄嘉奇因生意周转需要,向原告房涛借款130000元用于周转,双方签订《汽车质押借款合同》,合同约定:被告向原告借款130000元用于生意周转,借款期限为1个月,自2019年10月4日起至2019年11月3日止,利率标准按月息3%计算,月停车费500元,评估管理费100元。被告用其名下的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车质押,担保该债权的实现。合同签订当日,原告委托其朋友何尊妮通过手机银行向被告指定的廖涛名下持有的卡号为62×××73中国农业银行卡转账125500元,被告书写了《借条》和《收条》,被告向原告交付了鄂Ａ×××**沃尔沃牌小型普通客车,同时还交付了该车钥匙一把、车辆行驶证原件。借款到期后,被告拒不偿还原告借款本息及支付相关费用,该车辆亦一直质押停放在原告处。《汽车质押借款合同》是双方真实意思表示,质押权自车辆交付时设立,质押合同受法律保护,被告黄嘉奇至今未履行偿还借款的义务,原告房涛对被告黄嘉奇质押的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车享有优先受偿权,应以该车折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿基于以上,原告为维护自身合法权益,特具状起诉,望判如所求。被告黄嘉奇未作答辩。原告房涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份信息情况；2、《汽车质押借款合同》、《借条》、《收条》;3、手机银行转账记录;4、鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车机动车行驶证。上述证据本院经审查认为具备真实性、合法性、关联性，且能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：被告于2019年10月4日以做生意需资金周转为由向原告借款,双方为此签订了《汽车质押借款合同》,合同约定:被告向原告借款130000元用于生意周转,借款期限为1个月,自2019年10月4日起至2019年11月3日止,利率标准按月息3%计算,月停车费500元,评估管理费100元。被告用其所有的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车质押,担保该债权的实现。合同签订当日,原告委托其朋友何尊妮通过手机银行向被告指定的廖涛名下持有的卡号为62×××73中国农业银行卡转账125500元,被告向原告出具了《借条》和《收条》,并同时向原告交付了鄂Ａ×××**沃尔沃牌小型普通客车和该车钥匙一把、车辆行驶证原件。借款逾期后,被告未偿还原告借款本息及支付相关费用,该质押车辆亦一直停放在原告处。另查明，原告在借给被告130000元前,扣除了被告1个月三分的利息3900元，收取1个月的停车费500元，评估管理费100元，共计4500元，实际借给被告125500元。本院认为，原、被告签订的《汽车质押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。1、根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中,被告向原告借款130000元后，原告在借款中扣减了利息及其他费用4500元,实际借给被告125500元，故应以实际借款125500元作为本金，原告主张借款本金为130000元，本院不予支持；被告向原告借款125500元，有原告用微信转账给被告的记录和被告出具给原告的借条为据，本院予以确认；2、原、被告虽签订的《汽车质押借款合同》约定借款利率为年利率36％（月息3分），但现原告主张从2019年10月4日起至实际清偿之日止,按年利率24％计算,符合法律规定，本院予以支持;3、原告主张对被告质押的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权,因质权自出质人交付质押财产时设立，被告在交付鄂Ａ×××**号沃尔沃牌车辆时已经对该车设立了质权，被告不履行到期债权或者发生当事人约定的实现质权的情形质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿，故对原告的该项诉请，本院予以支持;4、本院依法向被告送达开庭传票,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为是对其自身权利的放弃,故应承担对其自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄嘉奇于本判决生效之日起十日内偿还原告房涛借款125500元及利息（利息从2019年10月4日起至实际清偿之日止按年利率24％计付）;二、原告房涛在上述一项的限额内对被告黄嘉奇质押的鄂Ａ×××**号沃尔沃牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告房涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取计1630元，财产保全费1260元，诉讼财产保全责任保险保费600元，合计3490元，由被告黄嘉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢均海二０二〇年八月二十八日法官助理魏康书记员谌美君
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1705号原告：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：深圳市晓成贸易有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告深圳市晓成贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨**，男，1977年11月22日出生，汉族，身份证住址：山东省潍坊市潍城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8185号原告：王春霞，女，1970年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：北京威顿玻璃制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业南路**。法定代表人：李晓慧，总经理。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。原告王春霞与被告北京威顿玻璃制品有限公司（以下简称威顿公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春霞及其委托诉讼代理人刘伟、吕海情、被告威顿公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春霞向本院提出诉讼请求：1.确认王春霞与威顿公司签订的放假协议书于2019年3月21日解除;2.请求确认放假协议书于2019年3月21日后无效，补足工资差额74886.24元；3.诉讼费用由威顿公司承担。事实和理由：王春霞于2006年3月27日入职威顿公司，双方签有劳动合同，担任质检员岗位。威顿公司于2018年8月搬迁停炉，无法为王春霞安排岗位，不具有继续履行劳动合同的目的，且放假协议书不应具有效力，故应解除。公司在停工停业期间，可以停工放假支付生活费，但请法院根据现实情况认定期间，否则将损害劳动者的合法权益，导致计算经济补偿金时的计算基数低于原有工资水平。双方签订的放假协议书只约定了起始时间，没有约定终止时间，且为格式合同，该协议缺失部分要件，请求法院根据现实情况确定放假的终止日期，并以威顿公司出示分流方案后经协商未能达成一致为界限补足至今的工资差额。威顿公司不具有继续履行劳动合同的条件，放假协议书应不具有效力。威顿公司搬迁停炉，无法为王春霞安排岗位，其自2018年8月停产开始整改，至今没有整改进展，时间过长，属于间接裁员。且2019年3月21日王春霞已经申请仲裁，放假协议应终止效力，但工资至今未足额发放，所以威顿公司应补足工资差额。威顿公司辩称，不同意王春霞的全部诉讼请求。王春霞要求确认放假协议书于2019年3月21日解除的诉讼请求与仲裁申请请求不一致，属于未经仲裁前置，应不予处理。放假协议书系双方自愿签署，威顿公司依法履行该协议，未侵害王春霞的合法权益，不符合解除合同的条件。王春霞的第二项诉讼请求未经仲裁前置，不应处理。本院经审理认定事实如下：2006年3月27日，王春霞入职威顿公司，岗位为质检员。王春霞与威顿公司于2011年9月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年12月29日，威顿公司发布关于职工安置分流方案的请示，载明：“北京玻璃集团公司：为贯彻北京市疏解非首都功能的要求，北京威顿公司按照北玻集团的要求，将北京威顿公司钠钙玻璃项目转移至山东郓城，北京威顿公司已于2018年8月23日停炉……公司将根据各部门工作完成情况，采取分期分批进行人员安置分流。”北京玻璃集团公司批复同意威顿公司的人员分流安置方案。2019年1月7日，威顿公司（甲方）与王春霞（乙方）签订放假协议书，约定：“放假起始时间为2019年1月7日；放假期间的待遇为按当年北京市最低工资的70%标准，按月发放生活费；社会保险及住房公积金的公司缴纳部分和个人缴纳部分全部由公司负责缴纳，个人不负担；放假期间职工联系方式及家庭住址如有变更，请及时通知公司，如有紧急事宜公司联系不到本人，一切后果由本人承担；本协议书一式两份，甲乙双方各留存一份。”威顿公司在“甲方”处盖章，王春霞在“乙方”处手写签名。双方签订放假协议书后，威顿公司按约定为王春霞缴纳社会保险并支付生活费。2019年3月20日，王春霞向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：威顿公司支付解除劳动关系经济补偿金100800元。2019年5月5日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第3113号裁决书，裁决驳回王春霞的全部仲裁请求。王春霞不服该裁决，诉至本院。本院于2020年1月19日作出（2019）京0115民初17361号民事判决书，判决：驳回王春霞的全部诉讼请求。王春霞上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2020年6月19日作出（2020）京02民终5355号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王春霞于2019年5月9日向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.请求解除放假协议；2.请求与威顿公司继续履行劳动合同。2019年6月17日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第4303号裁决书，驳回了王春霞的全部仲裁请求。裁决书载明：“关于解除放假协议的问题。此项仲裁请求不属于仲裁受案范围，本委对此不予处理。”该裁决书已生效。王春霞于2020年2月1日向大兴仲裁委申请仲裁，请求解除放假协议书。大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2020）第0046号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，在王春霞与威顿公司劳动合同履行期间，因生产项目转移及2018年下半年全面停产的原因，威顿公司与王春霞签订放假协议书就停产及安置分流的待岗期间明确有关待遇，不违反法律法规的规定及劳动合同的约定。2019年3月尚处于双方协商安置分流方式的待岗放假期间，威顿公司依据放假协议书支付王春霞待岗期间生活费，并为王春霞缴纳社会保险，履行了放假协议书约定的义务。王春霞主张其与威顿公司签订的放假协议书于2019年3月21日解除，但未提交证据证明其曾通知威顿公司解除该协议，亦未提交证据证明存在合法的解除事由，对其该项主张，本院不予采信。对王春霞要求确认放假协议书于2019年3月21日解除的诉讼请求，本院不予支持。王春霞请求确认放假协议书于2019年3月21日后无效，补足工资差额74886.24元的诉讼请求，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，判决如下：驳回王春霞的全部诉讼请求。案件受理费5元，由王春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年八月三十一日书记员  付瑜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3456号申请执行人：郑开敏，女，1975年2月24日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人郑开敏与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初1236号民事判决书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付郑开敏违约金24749元，承担案件受理费308元。申请执行人郑开敏已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费271元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初1236号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郑开敏在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1684号申请执行人:宋增学，男，1975年4月6日出生，汉族，现住西安市灞桥区。被执行人：张军，男，1971年8月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人宋增学与被执行人张军合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军银行存款12080元(含执行费80元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人张军与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人张军与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王新羽
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3697号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：高晖，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告高晖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人王海栋到庭参加诉讼，被告高晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款71034.9元、未付保费4570.66元，并以上列欠付款项为基数，自2019年8月1日起算按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年11月21日为5504.08元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告高晖于2018年7月13日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款9万元用于消费，约定自2018年7月13日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，被告高晖为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人高晖仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年4月开始出现逾期，不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔。原告于2019年8月1日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币71034.9元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费4570.66元未支付。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告高晖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月13日，被告高晖与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从光大银行处借款9万元。借款期限为自2018年7月13日至2021年7月13日，年利率为7.6%。同日，光大银行将上述贷款9万元支付至被告账户。2018年7月12日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为107010元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1260元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年4月起逾期偿还光大银行贷款，2019年8月1日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计71034.9元。光大银行于2019年9月20日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年5月13日支付保费7.34元。 以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行股份有限公司支行贷款借据、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款71034.9元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款71034.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保费，被告应当按照月保险费1260元的标准，支付原告自2019年4月13日至2019年8月1日的未付保费4570.66元（1260元×3期+1260元×19天÷30天-7.34元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起止时间，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高晖于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款71034.9元、未付保费4570.66元。 二、被告高晖于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费共计75605.56元为基数，从2019年8月1日起至款项全部清偿之日止，按照日利率0.065%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1827元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告高晖负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨若嘉 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  杨淑惠 二〇二〇年八月十日 法官 助理  贾旖旎 书 记 员  惠嘉瑜
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1838号 原告：葛利娟，女，1984年11月2日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京鸿鑫易居公寓管理有限公司，住所地南京市栖霞区金港大厦****。 法定代表人：闫石。 原告葛利娟与被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员殷仁奎适用普通程序独任审理。原告葛利娟到庭参加诉讼。被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛利娟向本院提出诉讼请求：1、要求解除与原告签订的租赁合同；2、要求被告支付2019年7月21日到2020年2月1日期间的剩余租金11417元；3、要求被告赔偿合同违约金12800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月21日，被告业务员与原告签订租赁合同，合同于2022年9月4日止。原告将住房租赁给被告使用，合同期间被告以每月3200元（最后12个月租金为每月3300元）租金按季支付原告，到原告起诉日，被告仅支付原告8850元租金，后被告无法联系，不能按时支付租金，已构成违约，故提起诉讼。 被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年7月21日，原告葛利娟与被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司签订《租赁合同》一份，约定原告将坐落于南京市建邺区莲花北苑房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年7月21日起至2022年9月4日止，双方约定交付之日起至2019年9月4日为空置期，空置期内不支付房租，但承担其他费用如物业费水电费等，第一次房租及其他费用在空置期结束后支付，租金标准为每月3200元，房屋押金3200元。第一次支付房租时间为2019年9月4日，第二次支付房租时间为2019年12月4日，第三次支付房租时间为2020年3月4日。 双方约定，被告应按约支付房租，因被告原因逾期超过10个工作日未支付房租构成违约，违约方应向守约方支付违约金12800元；双方补充约定，第一年、第二年租金每月为3200元，第三年租金每月为3300元。 被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司向原告葛利娟支付了押金3200元及第一期房租8850元，其余房租均未能支付。原告陈述至2020年1月被告未能支付房租且与被告无法联系，于2020年2月21日将涉案房屋收回，于2020年3月17日将房屋重新对外出租。 上述事实，有合同书、付款凭证、及当事人当庭陈述证实。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行各自义务。被告未按合同约定的期限支付租金且无法联系，已构成违约，原告无法实现合同目的，于2020年2月21日将租赁房屋收回，故对原告主张解除租赁合同之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠付的租金，依照合同约定及原告收回房屋的时间，本院对2019年9月4日至2020年2月21日期间的房租扣除被告已支付的8850元和押金3200元部分即5763.33元予以支持。关于违约责任承担，被告已构成违约属实，对原告要求被告支付违约金12800元之诉讼请求，本院予以支持。被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证等相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告葛利娟与被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司签订分《租赁合同》于2020年2月21日解除； 二、被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛利娟支付剩余租金5763.33元及违约金12800元，合计18563.33元； 三、驳回原告葛利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费406元、公告费300元，合计706元，由原告负担95元，被告南京鸿鑫易居公寓管理有限公司负担611元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  殷仁奎 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吕 雪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执318号之三十九申请执行人：武穴中银富登村镇银行股份有限公司。住所地：武穴市永宁大道**。统一社会信用代码：91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，该支行行长。委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，住武穴市。特别授权。被执行人：湖北鸿洲游艇有限公司。住。住所地：住武穴市广济大道**一社会信用代码914211826764641206。法定代表人：邢汉德，男，该公司总经理。被执行人:陈林玉，女，1967年1月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人:邢汉德，男，1966年2月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：邢楚楠，男，1987年4月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人湖北鸿洲游艇有限公司、邢汉德、陈林玉、邢楚楠借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈林玉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈林玉的银行存款300万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  金楚才二〇二〇年八月二十五日书记员  赵子鉴
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执706号之一 申请执行人：平湖市华泰实业有限公司，住所地：平湖市新埭镇大齐塘村，组织机构代码:146680264。 法定代表人：黄大林。 被执行人：钟李，男，1982年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人平湖市华泰实业有限公司与被执行人钟李房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市华泰实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人钟李支付申请执行人平湖市华泰实业有限公司款项37320元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费734元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人钟李发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟李履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟李逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟李的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钟李名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人钟李名下的车牌为浙Ｆ1××××、浙ＦＱ××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年8月18日，本院暂未发现被执行人钟李有其他可供执行的财产。本案尚有执行款37320元及相应利息和案件受理费734未执行到位。 鉴于被执行人钟李拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟李作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人钟李采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市华泰实业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟李暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何永梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱 松
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执260号 申请执行人温跃康，男，1992年10月8日出生，住武义县。 被执行人郑一男，男，1992年5月17日出生，住武义县。 关于申请执行人温跃康与被执行人郑一男借款合同纠纷一案，申请执行人温跃康于2020年02月24日向本院申请执行，立案标的28894元，执行费333.41元。目前被执行人已缴纳执行款2166.59元，执行费333.41元。 本院立案后，于2020年02月27日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑一男的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑一男有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人郑一男有车牌号为浙ＧＵ××××的传祺牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车辆已抵押给其他债权人，暂不宜处置。未发现被执行人郑一男有其他可供执行的财产，申请执行人温跃康亦无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人温跃康向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人郑一男采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人郑一男目前无财产可供执行，申请执行人温跃康亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执260号案终结本次执行程序。申请执行人温跃康今后若发现被执行人郑一男有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3564号 原告：李志粤，男，1992年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧天宝，北京市炜衡（南宁）律师事务所。 被告：李晓平，男，1993年6月19日出生，汉族，住广西。 原告李志粤与被告李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李志粤及其委托诉讼代理人欧天宝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志粤向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金13000元，并支付利息3128元（自2017年7月12日起计算至2018年7月12日，以13000元为基数，按年利率24%计算）；二、判令被告向原告支付资金占用费4060元（自2018年7月13日起，以13000元为基数，按照年利率24%计算，暂计至2019年10月30日，实际计至清偿之日止)；三、请求法院判令被告向原告支付律师费2000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告与原告签订《借条》，约定被告向原告借款13000元，约定2018年7月12日前归还，利息以月3%计算。同时还约定逾期还款的，由借款人承担律师费等维权费用支出。同日，原告以现金的方式向被告支付13000元，被告也向原告出具了《收条》。原告已经依约支付了借款，但被告未履行完毕其债务，特向法院提起诉讼。 被告李晓平未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告李晓平向原告李志粤出具《借条》《收条》各一份，载明被告李晓平向原告李志粤借款13000元，借期一年，月息3%。如不按期归还，被告承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。借条及收条落款处有被告李晓平签字捺印予以确认，落款日期为2017年7月12日。 庭审过程中，原告主张上述款项系原告代被告支付的修车款，因被告擅自动用原告车辆，导致其与他人车辆发生碰撞，为此原告向他人支付修车费，该费用应由被告承担，但由于被告无法支付，故写下上述借条及收条，以便于原告追索。庭审过程中，原告减少诉请为本金8000元、利息：以借款本金8000元为基数，自2018年7月13日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算、律师代理费2000元。 本院认为： 一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》《收条》原件，清晰记载了借款金额、利息约定等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，双方将车辆维修费以借条的形式进行约定，符合法律规定。故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 二、关于借款本金及利息。 根据原告提供的借条显示，被告向原告借款13000元，在庭审过程中，原告减少诉请为本金8000元，原告要求被告李晓平偿还借款本金8000元的主张，本院予以支持。 关于借款利息，双方约定了借款期间利率为3%，还款日期为2018年7月12日。原告诉请被告支付逾期利息，以借款本金8000元为基数，自2018年7月13日起按照年利率24%计算利息，至被告实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。故被告应付利息计算方式为：以借款本金8000元为基数，自2018年7月13日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算。 三、关于律师代理费。 根据《借条》的约定，出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担，由于被告逾期还款构成违约，原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票证实该费用已实际支出，该费用亦未超出律师费收费的合理范围，故本院对原告主张的律师代理费2000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李晓平偿还原告李志粤借款本金8000元； 2、被告李晓平向原告李志粤支付利息（计算方式为：以借款本金8000元为基数，自2018年7月13日起计至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 3、被告李晓平向李志粤支付律师代理费2000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费178元，由被告李晓平负担100元，原告李志粤负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年八月十二日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2686号 申请执行人张林海 被执行人杭州浅山餐饮管理有限公司、张瑾瑜 本院在执行申请执行人张林海与被执行人杭州浅山餐饮管理有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖48号原告：卢凯，男，1989年6月4日出生，汉族，住靖江市。原告：陈嘉颖，女，1990年5月25日出生，汉族，住靖江市。两原告共同委托诉讼代理人：刘金凤，系卢凯母亲。两原告共同委托诉讼代理人：顾明松，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江市人民医院，住所地靖江市中洲东路**。法定代表人：高峰，院长。委托诉讼代理人：徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。原告卢凯、陈嘉颖与被告靖江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2020年6月1日立案。原告卢凯、陈嘉颖诉称，卢凯、陈嘉颖的新生儿于2020年5月13日在靖江市人民医院出生，因早产住靖江市人民医院新生儿科保温箱。由于靖江市人民医院医务人员严重失职，延误新生儿宝贵的治疗时间，导致新生儿于2020年5月15日12时左右夭折。靖江市人民医院应承担全部民事赔偿责任。请求判令靖江市人民医院赔偿卢凯、陈嘉颖新生儿医疗费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、亲属交通费、误工费等共计120万元，并承担案件诉讼费。靖江市人民法院经审查认为，因卢凯有两名亲属系该院审判员，该院不便审理此案，不能行使管辖权，报请本院指定其他法院管辖。本院认为，因卢凯有两名亲属系靖江市人民法院审判员，靖江市人民法院不宜审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由江苏省泰兴市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年八月二十五日法官助理 袁高亮书 记 员 周 佳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执300号之二申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人宁波联捷贸易有限公司，住所地宁波，住所地宁波市奉化区南山北路**码:551136764。法定代表人张马军。被执行人奉化市三运汽车运输有限公司，住所地宁波，住所地宁波市奉化区南山路北端（三横）码:720495099。法定代表人蒋香桂。被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴东路**码:720487937。法定代表人范炳畅。被执行人范静，男，1980年10月31日出生，住浙江省宁波市奉化市。被执行人郭娴，女，1983年11月20日出生，住浙江省宁波市江**。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人宁波联捷贸易有限公司、奉化市三运汽车运输有限公司、宁波市奉化区溪口公路运输有限公司、范静、郭娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2020年03月06日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波联捷贸易有限公司履行生向申请执行人归还借款25617200.67元及相应利息。若被执行人宁波联捷贸易有限公司未按期足额归还上述借款及相应利息，则有权以被执行人奉化市三运汽车运输有限公司所有位于奉化区××路××横收费站南侧）的土地使用权折价或者拍卖、变卖该财产的价款在最高余额3384万元范围内优先受偿。被执行人宁波市奉化区溪口公路运输有限公司在1000万元最高余额范围内承担连带清偿责任；被执行人范静、郭娴在2700万元最高余额范围内承担连带清偿责任。承担案件受理费、保全费合计91073元、执行申请费93469.29元由上述被执行人共同承担。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年月日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2019年月日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年月日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月十三日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2108号陈立丹、戴丐娒：申请执行人陈立丹与被执行人戴丐娒故意伤害罪一案，本案在执行过程中，被执行人戴丐娒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2108号案件执行完毕。二〇二〇年八月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4134号原告：新疆广聚混凝土工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路**。法定代表人：吴荣兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕晨亮，男，1988年11月1日出生，汉族，新疆广聚混凝土工程有限责任公司法务，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李鑫，女，1989年9月15日出生，汉族，新疆广聚混凝土工程有限责任公司法务，住新疆昌吉市。被告：新疆忠泰工程有限责任公司，住，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**华润大厦B609/div>法定代表人：林咸义，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司（以下简称广聚混凝土公司）与被告新疆忠泰工程有限责任公司（以下简称忠泰工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚混凝土公司委托诉讼代理人吕晨亮、李鑫，被告忠泰工程公司委托诉讼代理人柳凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广聚混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月20日的水泥货款190，000元；2、判令被告向原告支付截至2019年6月20日的逾期付款违约金217，531.11元，并支付自2019年6月21日起至实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告向原告支付律师费35，700元。事实和理由：被告因承建工程的需要与原告签订《混凝土购销合同》，向原告购买混凝土。原告按照合同约定向被告供应混凝土，但被告未及时支付货款。截至2019年6月20日，被告欠付原告混凝土货款190，000元。被告拖欠货款的行为已经构成严重违约，应向原告支付截止2019年6月20日前的违约金217，531.11元及后续违约金。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告诉讼请求。被告忠泰工程公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第一，原告与我公司签订合同是在2013年，该合同第二条第二项明确约定，每完成一层混凝土施工结算一次，并按照供应量的85%结算。合同第十五条约定了付款时间，三层的工程应当在2013年或者2014年完工，已经超过民法总则关于三年诉讼时效的规定。第二，本案的结算依据不予认可，原告提供的混凝土认证函中没有被告公司的公章。认证函中签字也不是我公司委托的人，该认证函无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告广聚混凝土公司针对其诉讼请求提交证据如下：证据1、《预拌混凝土购销合同》。证明双方之间存在混凝土买卖的法律关系。证据2、两份认证函。证明被告至今欠付原告货款190，000元。证据3、2014年9月17日收据一份。证明双方经过结算后，被告曾给原告支付过混凝土货款191，595元。证据4、（2017）新0121民初945号民事判决书。证明肖中前是被告公司的技术员。证据5、律师费收据。证实原告为了实现债权支出律师费用35，700元。被告忠泰工程公司对《预拌混凝土购销合同》的真实性、合法性认可，但签订合同的肖中前只是签订合同的代理人，无权对该货款进行结算，无权签署认证函。对认证函三性均不认可，认为肖中前无权进行确认，该认证函没有加盖被告公章，无法确认供货的数量和单价，标号与合同标号不一致。对收据的三性不认可，收据上没有付款单位也没有收款单位，只有一个经手人肖中前，签字行为是肖中前的个人行为。对（2017）新0121民初945号判决书的真实性、合法性认可，但关联性不认可，该判决与本案无关。肖中前在2017年只是作为某一个项目的技术员，不是公司的员工。对律师费收据的三性均不认可本案诉讼代理人并不是该收据上的律所律师。本院对以上原告提交的证据的真实性、合法性及关联性将综合全案予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告签订《混凝土购销合同》一份，由原告广聚混凝土公司为被告忠泰工程公司承建的档案馆供应混凝土，并对各类混凝土的单价及付款方式进行了约定。该合同经双方盖章，需方处由肖中前代表该公司签字。合同签订后，原告广聚混凝土公司依约向被告忠泰工程公司供应混凝土。2014年5月16日，原告广聚混凝土公司出具《混凝土认证函》，确认被告忠泰工程公司尚欠混凝土款119，630元，该《混凝土认证函》由肖中前签字。本案审理中，原告广聚混凝土公司提交一份2014年9月17日由肖中前签字的《混凝土认证函》复印件，载明付款191，595元，欠款为190，000元。该《混凝土认证函》因系复印件，被告忠泰工程公司对其真实性不予认可，但原告广聚混凝土公司同时提交2014年9月17日由肖中前签字的收据，该收据载明原告广聚混凝土公司收到县档案馆混凝土款191，595元，该金额与2014年9月17日《混凝土认证函》（复印件）确认的付款金额一致。另查，被告忠泰工程公司成立于2002年9月19日。2019年4月18日经工商登记管理部门核准，该公司住所地由乌鲁木齐经济技术开发区上海路浦东街**众创空间变更至乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）乌昌路华润大厦。庭审中，原告广聚混凝土公司证人李嵩出庭作证称，其自2015年受原告广聚混凝土公司指派多次通过电话的方式向被告忠泰工程公司催要案涉货款，并曾于2018年3月一人前往乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）乌昌路华润大厦催要货款，但并未见到被告公司相关人员，之后再未催要案涉货款。本院认为，本案原、被告双方买卖合同关系明确，肖中前作为被告忠泰工程公司代理人在案涉《混凝土购销合同》签字的行为系履行职务的授权行为。原告广聚混凝土公司提供的2014年9月17日《混凝土认证函》虽系复印件，但结合2014年5月16日原告广聚混凝土公司出具的《混凝土认证函》和收据，可以形成证据链证实2014年9月17日《混凝土认证函》的真实性。肖中前在上述材料中的签字，符合表见代理的要件，应当认定被告忠泰工程公司欠付原告广聚混凝土公司混凝土货款190，000元的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案原告广聚混凝土公司自2014年9月17日就已《混凝土认证函》的方式确认了被告忠泰工程公司欠付其货款，至此该公司即享有了债权请求权。虽然法律规定了诉讼时效中断的法定情形，但原告广聚混凝土公司仅提供证人证言无其他相关证据作证，且该证言的部分内容与事实不符，其证言对本案没有证明力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担对其不利的法律后果。因此，被告忠泰工程公司以原告广聚混凝土公司的起诉超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立，其主张本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告新疆广聚混凝土工程有限责任公司全部诉讼请求。因本案适用简易程序，案件受理费减半收取3，974.24元（原告预交7，948.47元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荀文涛二〇二〇年八月十三日书记员  马 洋
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初3106号原告：深圳市云飞龙特种气体有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道沙田沙沥工业区，统一社会信用代码91440300661045046Y。法定代表人：李谦云，总经理。委托诉讼代理人：黄春凤，女，汉族，1990年12月25日出生，住址广东省丰顺县，公司员工。被告：惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院，住所地惠州市惠阳区秋长街道办事处棚岭工业区（晋生工业园），统一社会信用代码914413033380304503。负责人：陈展林。原告深圳市云飞龙特种气体有限公司与被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市云飞龙特种气体有限公司委托诉讼代理人黄春凤到庭参加诉讼。被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市云飞龙特种气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款480元（人民币，下同）；2、判令被告归还原告气瓶24个；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2020年3月5日签定购销合同，被告向原告购买医用氧气和二氧化碳，付款方式为月结30天。2018年4月30日送货医用氧气10瓶价值480元后，被告再未向原告购买气体。至尽尚欠原告货款480元，气瓶24个。为维护原告的合法权益，请法院判决支持原告诉讼请求。被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原被告存在买卖合同关系，原告向被告供应医用氧气和二氧化碳，被告按月结月结30天方式向原告支付货款。2018年4月30日，原告为被告送医用氧气10瓶，价值480元。同时，被告确认欠原告医用氧气瓶24个。被告至今尚拖欠原告上述货款未支付及医用氧气瓶未归还。本院认为，原告向被告履行了交货义务，被告应当履行支付货款并返还气瓶的义务，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于判决生效之日起三日内向原告深圳市云飞龙特种气体有限公司支付货款480元；二、被告惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院于判决生效之日起三日内向原告深圳市云飞龙特种气体有限公司归还医用氧气瓶24个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由惠州市展林实业有限公司惠阳弘德医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年八月三十一日书记员  石斐宇
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初485号原告：繁峙县金运来小额贷款有限公司。住所：山西省繁峙县繁城镇跃进门东。统一社会信用代码：91140924556560345A。法定代表人：王秀文，职务：经理。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：陈玮，男，1967年10月17日生，汉族，山西省太原市万柏林区。原告繁峙县金运来小额贷款有限公司与被告陈玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月13日，原告繁峙县金运来小额贷款有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告繁峙县金运来小额贷款有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计6900元，由原告繁峙县金运来小额贷款有限公司负担。审判员  刘文娟二〇二〇年八月十四日书记员  侯晓波相关法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执624号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：卓丽辉，女，1981年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人卓丽辉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初5834号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金270000.00元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执624号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执3748号 申请执行人:莫学恩，男，1970年3月9日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人:中山市东大漂染有限公司,住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园**，统一社会信用代码914420006181232645。 法定代表人：黄启堂，董事长。 申请执行人莫学恩与被执行人中山市东大漂染有限公司解除合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]2526号仲裁裁决，被执行人中山市东大漂染有限公司须于该裁决生效后即支付申请执行人莫学恩2018年1月至2019年4月13日的工资及生活费22123.87元、解除劳动关系的经济补偿金10320号，合计32443.87元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过中，本院轮候查封了被执行人中山市东大漂染有限公司名下的粤Ｔ×××××号牌小车，该车未能扣押处理。轮候查封了被执行人中山市东大漂染有限公司名下位于中山市神××村××路××号的房地产，另案正在处理变现，本案应待上述房地产变现后参与分配。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市市场监督管理局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，上述情况已经告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执3748号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑德圻
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖327号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：广西容县雪球电子商务有限公司，住所地福建省。法定代表人：何振兰。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、广西容县雪球电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初596号原告：崔某，男，汉族，1964年12月3日出生，山西省保德县人，农民，现住保德县，身份号码：×××,电话：139XX****XX。被告：卢某1，男，汉族，1988年7月13日出生，山西省忻州市忻府区卢野村**八八路******1人,身份号码：×××,电话：139XX****XX。被告：索某，女，汉族，1990年7月20日出生，，山西忻州市人，份号码：×××,电话：136XX****XX。被告：卢某2，女，汉族，1966年3月5日出生，，山西省忻州市人，份号码：×××,电话：180XX****XX。原告崔某诉被告卢某1、索某、卢某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告卢某1、索某、卢某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金31000元，利息5271.2元，合计欠款36271.2元。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因购车资金短缺向原告借款人民币95000元，还款方式为分期付款，分6期付清，并约定超过两期不能按时归还本息，按照月息为1.2%的利率执行。至2020年7月1日止，被告尚有本息36271.2元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，被告卢某1、索某作为乙方，在原告提供的汽车分期借款销售合同上签名，约定乙方购买甲方德龙牌自卸车一辆(发动机号：71024682，车架号：×××),总价345000元，购车时首付250000元，下欠车款95000元，分6期付清，从2019年3月24日起至2019年9月24日止，前5月每月应付本金16000元，第6月付15000元，乙方在月底向甲方交付车款，未能按期交清该期车款，或分期付款期满，乙方未能交清全部所欠车款及利息，逾期车款按月利率1.2%计息，该合同的甲方保德县永通运输服务队未签名、未加盖印章，，原告作为甲方保德县永通运输服务队的代理人，未在合同上签名。被告卢某1、索某系夫妻关系。2019年3月24日，原告作为出借人，被告卢某1、索某作为借款人，在原告提供的格式借条上签名，借条载明：借款人因购车资金短缺，将德龙自卸车1辆作为抵押物，于2019年3月24日向出借人借款95000元，期限为6期，最后还款日为：2019年9月24日。借款期满后借款人未能结清欠款的，借款人自愿以月息1.2%的利率执行。2019年3月24日，原告在忻州将上述车辆交付给被告卢某1，2019年5月24日，被告卢某1转账支付原告16000元，2019年7月27日，被告卢某1转账支付原告16000元，2019年9月1日，被告卢某1转账支付原告16000元，2019年11月1日，被告卢某1转账支付原告16000元。本院认为，原告与被告虽然签订了借款合同，但双方实际履行的是分期付款买卖合同，双方买卖合同关系成立，借贷关系不生效。原被告的买卖合同关系不违反强制性法律规定，对当事人具有约束力。被告未按合同约定支付原告车款，构成违约，应当承担支付原告车款及逾期利息的民事责任。根据合同约定及被告逾期付款时间，逾期利息认定为5527.2元。被告卢某2未在合同上签名，原告对卢某2的诉讼请求没有依据，不予支持。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某1、索某偿还原告崔某欠款31000元，利息5271.2元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二○二○年八月二十五日书记员 田小丽
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3193号 原告：赵世芹，女，1987年6月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。 被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区人民西路北侧、顺兴街西侧。 法定代表人：宿鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李成，河北凌坤律师事务所实习律师。 原告赵世芹与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告赵世芹委托诉讼代理人徐峰、被告中豪房产公司委托诉讼代理人袁姗姗、李成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵世芹提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》、《林溪国际小商品城市场培育协议书》。2、判令被告返还原告购房款67881元及利息22033.09元（暂时计算至2019年6月8日，应计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年8月8日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城376号商铺，约定被告于2014年12月31日交房；同时协议第六条对于规划、设计的变更第二款约定“乙方有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。乙方在通知到达之日起15日内未做书面答复，视为接受变更。一方选择退房的，甲方应在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付款退还乙方，并支付利息。协议签订后，原告交付房款67881元。后与被告协商未果，故诉至贵院，请求依法裁判。 被告中豪房产公司辩称：1、被告早已具备交房条件，原告可随时签署正式备案合同，办理交房手续。双方签署的商品房认购合同可以继续履行，至今未签署正式备案合同系因原告拒绝履约造成的，原告的违约行为导致合同无法履行，无权主张利息损失。2、被告开发建设的房屋均是根据合法规划建设，不存在变更主体结构的情况。3、原告要求解除合同的权利已消灭，合同解除权期限为除斥期间。根据《合同法》94条，95条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，合同解除权的期限为解除事由发生之日起一年内。如原告以被告延期交房为由解除合同，其合同解除权已于2015年12月30日消灭。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2013年8月8日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》各一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城376号商铺，商铺建筑面积为20.56平方米，商铺房款总价为132881元；合同签订日原告交付商铺购房首付款67881元，余款65000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；合同另约定,经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知购买人，购买人选择退房的，被告应在购买人提出退房要求之日起30日内将已付款退还给购买人，并按银行同期存款利率支付利息。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议是双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付商铺购房首付款67881元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。利息的计算应按协议中约定的同期人民银行存款利率计算。现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告赵世芹与被告衡水中豪房地产开发有限公司之间的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。 二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告赵世芹已交购房款67881元并偿付利息损失（自2013年8月8日起以67881元为本金，按同期人民银行存款利率计算至房款付清之日止）。 如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1024元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 贾平平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3768号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷**，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：周建权，男，1970年1月29日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告周建权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 曾 麟 二〇二〇年八月十三日 书记员 卢苡茜
文书内容            云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书                  案号              （2020）云2801民初2950号              案由              物业服务合同纠纷              程序              简易                  原                        告                    单位名称              西双版纳佳和物业服务有限公司                  住所地              云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号                  法定代表人              谢兆碧（职务总经理）                  统一社会信用代码              9153280074525729X7                  委托诉讼代理人              1、肖冬，男，1992年10月28日出生，彝族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。      2、玉艳，女，1994年2月1日出生，傣族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住      址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，特别授权代理。                  被            告              姓名              张晓明              性别              男              民族              汉族              出生年月              1964年2月26日                  身份证住址              云南省西双版纳傣族自治州景洪市                  公民身份号码              5328011964xxxxx                  委托诉讼代理人              无                  诉讼      请求              1、判令被告向原告支付拖欠的景洪市南联小镇住宅小区19幢1单元102号房屋2014年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理费5476元；      2、判令被告按合同约定的每日千分之三计算支付上述拖欠款项的违约金19900元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业管理费付清之日止），以上共计25376元；      3、本案诉讼费由被告承担。                  答辩              被告未到庭答辩                        审            理            查            明                    1、房屋情况：位于景洪市南联小镇住宅小区******，产权面积为122.37㎡，业主系被告张晓明。      2、物业服务合同：      合同名称：《南联小镇前期物业服务协议》；      订立主体：西双版纳佳和物业服务有限公司与张晓明；      签订日期：2012年9月22日；              收费标准：物业管理费0.6元/月/平方米；      违约金收费标准：从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳。           3、物业管理费：截止至 2020年 7月 31日，被告未支付2014年11月1日至2020年7月31日的物业管理费5066元。                  本院认为              被告张晓明作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告有权要求被告支付2014年11月1日至2020年7月31日的物业管理费5066元，并支付逾期付款违约金。原告主张从逾期之日起按日以应收额的3‰交纳违约金的诉讼主张明显过高，根据公平原则，本院酌情以被告未支付的物业管理费5066元×10%判令被告承担违约金507元。                                                   法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决      结果              1、被告张晓明于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司2014年11月1日至2020年7月31日的物业管理费5066元；      2、被告张晓明于本判决生效之日起三十日内支付原告西双版纳佳和物业服务有限公司违约金507元；      3、驳回原告西双版纳佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费434元，减半收取217元，由被告张晓明负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。                  告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。      双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。                                                                                                                                                                                                                                           审判组织                                                                                                        审   判   员    李  昳            二Ｏ二Ｏ年  八  月 十四 日               法 官 助 理     严丽春          书   记   员    陈海伦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨**，男，1985年7月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人杨**商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0602执258号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与王国洲、张燕玲、王海军借款合同纠纷一案中，扣划被执行人王海军的银行账户金额到账27773元、张燕玲的网络银行账户3445.48元、王国洲自缴10000元，以上款项合计41218.48元。现双方协商后达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十五条的规定，该案件终结执行。特此通知。二〇二〇年八月十八日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初658号原告：黑龙江方正农村商业银行股份有限公司,住所地方正县方正镇中央大街**。法定代表人：李浩然，董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年8月4日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：陆月昌男，1950年3月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告陆月昌金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。农商银行诉称：2013年2月5日，陆月昌与农商银行签订《个人担保借款合同》，向农商银行借款5万元，并用其名下15.61亩土地承包经营权抵押。借款期限届满后，陆月昌一直未偿还借款。故农商银行诉请：1.陆月昌偿还借款5万元；2.陆月昌给付利息59,224.00元（计算至2020年4月27日），此后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止；3.农商银行对陆月昌抵押的15.61亩土地承包经营权享有优先受偿权。本院认为：农商银行向人民法院提起民事诉讼，应有明确的被告。经本院送达时查明，陆月昌已死亡，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1242元，退还原告黑龙江方正农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇二〇年八月二十日书记员  刘佳泉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1015号之二 申请执行人：黄树玉，男，1965年9月20日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 被执行人：蒋元军，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地：南宁市兴宁区。 申请执行人黄树玉与被执行人蒋元军民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2652号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院在淘宝网公开拍卖了被执行人蒋元军名下的南宁市兴宁区×××号房，买受人张宜清（公民身份号码：××××××××）于2020年8月18日以1464337.00元的最高应价竞得。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋元军名下位于南宁市兴宁区×××号房的查封。 二、注销交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行在南宁市兴宁区×××号房设定的抵押登记。 三、南宁市兴宁区×××号房的所有权归买受人张宜清（公民身份号码：××××××××）所有，买受人可持本裁定书到南宁市不动产登记中心办理相关产权证转移登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月三十一日 书记员  韦 钰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31833号之一 申请执行人：张波，女，汉族，1973年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市松特高新实业有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**赛格柏狮**厂房**511B，统一社会信用代码914403007230048302。 法定代表人：张彦礼。 被执行人：深圳市松大科技有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**赛格柏狮**厂房**511A，统一社会信用代码9144030074664614XQ。 法定代表人：张彦礼。 被执行人：张彦礼，男，汉族，1964年7月2日出生，住址深圳市福田区。 被执行人：白雪梅，女，汉族，1972年11月20日出生，住址北京市西城区。 申请执行人张波与被执行人深圳市松特高新实业有限公司、深圳市松大科技有限公司、张彦礼、白雪梅民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初33545号民事调解书已经于2019年9月29日发生法律效力，其主要内容为：一、双方确认四被执行人应向申请执行人偿还借款210万元及逾期利息（自2018年6月10日起按年利率15.36%计算）；二、双方同意四被执行人于2019年9月30日偿还10万元、于2019年10月15日偿还20万元、于2019年11月15日偿还20万元、于2019年12月15日偿还20万元、于2019年12月30日偿还188万元；三、如四被执行人按上述第二项履行，双方本案债权债务结清。如四被执行人不能按上述第二项按期足额履行，则申请执行人有权申请强制执行，要求四被执行人偿还上述第一项确定的应还债务。被执行人在调解书作出后部分还款的，按先利息后本金的方式相应抵扣；四、四被执行人应于2019年9月30日前向申请执行人支付案件受理费12944.50元、保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2100000元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院先后共扣划上述被执行人的款项合计1590808.12元，已先后于2019年12月9日和2020年7月21日分别支付1197614.38元和271163.74元给申请执行人，扣除执行费18308元后，余款103722元也已向申请执行人支付。本院冻结了被执行人白雪梅持有的深圳市众诚投资咨询合伙企业（有限合伙）的30.634477%股权和深圳市松大电通投资有限公司25.000000%股权、被执行人深圳市松特高新实业有限公司持有的深圳市松大科技有限公司的65.000000%股权、被执行人深圳市松特高新实业有限公司持有的深圳市松大网络有限公司的100.000000%股权、被执行人张彦礼持有的深圳市众诚投资咨询合伙企业（有限合伙）的0.999999%股权，期限自2019年11月19日至2022年11月18日；轮候查封了被执行人深圳市松特高新实业有限公司名下位于福田区的房产；查封了被执行人深圳市松大科技有限公司名下的粤Ｂ×××××小型汽车、被执行人深圳市松特高新实业有限公司名下的粤Ｂ×××××小型汽车、被执行人张彦礼名下的粤Ｂ×××××小型汽车，期限自2019年11月8日至2021年11月7日。因未实际控制车辆，无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已对上述被执行人张彦礼、白雪梅采取了限制消费措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提交其他可供执行的财产线索。 本院认为，除已扣划款项外，暂未发现上述被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年八月三日 书记员  祁 芬
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2027号原告：龚何花，女，汉族，住湖北省大冶市,委托诉讼代理人：汪建，湖北华全律师事务所律师。被告：张德高，男，汉族，住湖北省阳新县,被告：明青芝，女，汉族，住湖北省阳新县,被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。原告龚何花与被告张德高、明青芝、中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称财险人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚何花的委托诉讼代理人汪建、被告财险人保武汉公司的委托诉讼代理人顾风起到庭参加了诉讼，被告张德高、明青芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚何花向本院提出诉讼请求：1、判令被告财险人保武汉公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计41477.20元，超出部分由被告张德高、明青芝赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告财险人保武汉公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计42100.90元。事实与理由：2019年1月31日，被告明青芝驾驶鄂751**（临）小型普通客车自北向南行驶至106国道大冶市大箕普镇北海湾路段超车时，与同向原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2019年2月10日，大冶市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告与被告明青芝负此次事故的同等责任。2019年2月22日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见书，原告伤后未构成伤残等级，伤后误工150天、伤后一人护理60天、营养期限60天、后期治疗费1200元。鄂751**（临）小型普通客车在被告财险人保武汉公司投保了交强险和第三者商业险。因赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告财险人保武汉公司辩称，1、对交通事故的事实和责任划分没有异议，被告明青芝驾驶的车辆在我公司投保了交强险及50万元第三者责任险，我公司愿意在保险责任限额内对原告的损失进行赔偿；原告主张的部分赔偿项目过高，请求法院予以核减；2、我公司不是本案的侵权人，不承担本案诉讼费和鉴定费。被告张德高未答辩。被告明青芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日12时许，被告明青芝驾驶鄂751**（临）小型普通客车自北向南行驶至106国道大冶市大箕普镇北海湾路段超车时，与同向左侧原告龚何花驾驶的无号牌两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告在大冶市人民医院住院治疗18天，用去医疗费7374.57元。2019年2月10日，大冶市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告龚何花与被告明青芝负此次事故的同等责任。2019年2月22日，大冶市弘法法医司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：龚何花头皮血肿，脑震荡，左眼外伤，左腕勾状骨骨折，多出软组织损失，未构成伤残等级；伤后误工150天，伤后一人护理60天，伤后营养期限60天；后期门诊复查、康复、对症治疗费月1200元。原告龚何花为此支付了鉴定费1800元。因对赔偿事宜未能协商一致，故而成讼。另查明，鄂751**（临）小型普通客车登记车主为被告张德高，该车在被告财险人保武汉公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据过错责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。本案当事人对本起交通事故发生事实及交警部门事故责任认定无异议，本院予以确认。依据交警部门事故责任认定，原告龚何花与被告明青芝负此次事故的同等责任，本院确定由被告明青芝承担本次事故50%的赔偿责任。鄂751**（临）小型普通客车已在被告财险人保武汉公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔），原告龚何花的损失应先由被告财险人保武汉公司根据保险合同约定在交强险和第三者责任险责任限额范围内予以赔付，超出部分由侵权责任人根据责任比例予以赔偿。根据相关法律及司法解释的规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实，对于原告龚何花的合理损失，本院依法核定如下：1、医疗费，根据医疗费票据，确认医疗费为7374.57元；2、后期治疗费，根据鉴定结论，确认后期治疗费为1200元；3、住院伙食补助费，原告住院治疗18天，按照80元／天计算，确认住院伙食补助费为1440元（80元／天×18天）；4、营养费，根据鉴定结论，龚何花伤后营养期限60天，按照30元／天计算，确认营养费为1800元（30元／天×60天）；5、护理费，根据鉴定结论，原告伤后一人护理60天，参照居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算，确认护理费为7015.40元（42677元／年÷365天／年×60天）；6、误工费，根据鉴定结论，原告伤后误工150天，原告受伤前在建筑工地务工，原告主张按150元/天计算误工费，低于建筑业人均年平均工资收入，本院予以认可，确认误工费为22500元（150元／天×150天）；7、交通费，考虑原告受伤后出行乘座交通工具必然产生交通费损失，结合伤情，本院酌情确认交通费损失为300元；8、施救费，根据相关票据，确认施救费用为400元；9、鉴定费，根据鉴定费票据，确认鉴定费为1800元。综上，原告龚何花的各项损失合计43829.97元，由被告财险人保武汉公司在保险责任限额范围内赔付41122.69元；由被告明青芝赔偿900元；其余部分由原告自己负担。被告张德高、明青芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告龚何花各项损失41122.69元；二、被告明青芝于本判决生效之日起二十日内赔偿原告龚何花各项损失900元；三、驳回原告龚何花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取419元，由原告龚何花负担25元，被告明青芝负担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郭刚二○二○年二○二○年八月二十一日书记员柯林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6754号 原告:李月辉，女，1969年7月26日出生，汉族，住所地南宁市江**。 委托代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务所中心律师。 被告：余为仕，男，1990年5月22日出生，壮族，住所地广西龙州县。 本院在审理原告李月辉诉被告余为仕民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2354元，原告已预交1177元，还需预交1177元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  韦栾钰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4644号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21772号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款270元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21772号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0421执恢132号申请执行人：万永金，男，汉族，1968年1月18日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：沈伟华，男，汉族，1972年7月16日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人万永金与被执行人沈伟华买卖合同纠纷一案，申请执行人万永金曾于2018年4月16日向本院申请执行，原执行案号为：（2018）浙0421执688号，在该案立案后，双方当事人经过协商对本案债务的履行达成一致，因此，申请执行人万永金向本院申请撤回本次执行申请，本院于2018年4月23日对本案裁定终结执行。之后，由于被执行人沈伟华一直没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人万永金再次申请，本院于2020年5月7日对本案恢复执行。恢复执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈伟华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入了失信被执行人名单并进行了公开曝光，冻结了被执行人的银行及微信账号。在本院采取上述执行措施后，被执行人沈伟华主动与申请执行人万永金进行了沟通协商，并拿出了履行方案，经考虑后，申请执行人万永金同意了被执行人沈伟华的履行方案，并向本院申请撤回对本案的恢复执行。本院认为，申请执行人万永金的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）浙0421执恢132号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 超二〇二〇年八月十一日书记员 马文斌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2700号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被告：赵海，男，汉族，1971年11月7日出生，住安徽省临泉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告赵海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼，被告赵海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼;本案现已审理终结。 原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告偿还拖欠借款本息67032、10元、违约金（违约金从2018年8月20日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费4712.10元，合计71744.20元；2、案件受理费等由被告负担。事实与理由：2017年9月29日，被告赵海持身份证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2017年9月29日原告为赵海出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款80000元的保险单，约定保险费每月1327.62元，投保人逾期还款则由原告偿，还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年10月1日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告赵海签订了《个人贷款合同》，约定借款80000元、借款期限36个月，赵海按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日中国光大银行股份有限公司单阳分行即将借款80000元支付至赵海在光大银行尾号0948的个人账户。直至2018年8月20日在被告赵海逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣67032.10元用于偿还赵海的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告赵海尚欠保险费4712.10元。原告多次催促偿还本息等无果。综上，被告借款的事实清楚，证据确实充分。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告赵海未向本院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2016年11月4日，被告赵海持身份证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险，同日原告（保险人）为被告赵海出具个人信用贷款保证保险保险单一份，该保险单约定，“被保险人为光大银行阜阳分行，贷款金额为80000元，保险费每月1327.62元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人（赵海）需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后光大银行阜阳分行（贷款人）即与赵海（借款人）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行阜阳分行向赵海贷款80000元，借款期限36个月，自2017年10月1日至2020年10月1日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行即年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2017年10月1日，光大银行阜阳分行将借款80000元支付至赵海在其银行开户的尾号为0948的账号上。 2018年8月20日，光大银行阜阳分行在赵海不能按照约定履行还款义务的情况下,原告代赵海清偿借款本息及罚息67032、10元，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。另依据保险合同约定，赵海尚欠保险费4712.1元（应收保费14072.77元－实收保费9360.67元）。经原告多次催要，至今未果。 本院认为：原告与被告赵海签订的个人信用贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。因被告赵海未按约定偿还贷款，导致原告依约向被保险人光大银行阜阳分行支付借款本息67032、10元，所以原告要求被告赵海偿还借款本息67032、10元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告赵海支付违约金（以67032、10元为基数，从2018年8月20日起至本息还清之日止，按日千分之一计算），该约定违约金的明显过高，本院酌定为按年利率24%计算为宜，即以67032、10元为基数，从2018年8月20日起至款付清之日止，按年利率24%计算；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持；被告赵海尚欠原告保险费4712.1元，该款依法应当支付给原告。被告赵海经公告送达传票未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息67032、10元及违约金（以67032、10元为基数，从2018年8月20日起至款付清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告赵海于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险费4712.11元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告赵海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  杜 娟
河南省卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1890号陈宝德、周希民：关于陈宝德申请执行周希民物权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人周希民现已履行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4687号原告：张潜，男，1989年9月26日生，汉族，住固始县。被告：张政，男，1989年1月7日生，汉族，住固始县。原告张潜与被告张政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告张潜向本院提出诉讼请求：要求被告及时借款20万元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告以经营砖厂资金困难为由，向原告借款20万元，原告通过河南省农村信用社（农商行）以转收方式通过银行转让给被告款20万元（有银行转账凭证）。借款时，被告承诺待砖厂正常运转后及时清偿借款。后经原告多次询问、催要借款，被告总是以各种借口敷衍原告，甚至不接电话、不回信息，把原告电话拉黑。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告虽然在诉状中注明了被告的住址，但找不到被告，也联系不上被告，不知道被告实际住址，这属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张潜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇二〇年八月三十日书记员  陈海波