安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终2136号 上诉人（原审原告）:张纯华,男,1968年9月4日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正龙，和县西埠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:安徽江海投资置业有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路**，统一社会信用代码91341124752993463H。 法定代表人：姜建松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 上诉人张纯华因与被上诉人安徽江海投资置业有限公司（以下简称江海公司）因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2020）皖1124民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张纯华上诉请求：1.依法撤销原是判决,改判支持张纯华的诉讼请求；2.由江海公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：1.车库合同所约定的车库坐落于“江海西苑小区9号半楼编号为29号的半地下车库”,按照符合逻辑的理解,车库位置应该在西苑小区9号楼内,编号为半29号(因为是半地下车库,所以有“半”字),并不是位于49号楼内,而49号楼内的其他车库的编号是以49号命名。即使合同约定的车库不在西苑小区9号楼内,也应当在9号车库内。江海公司明显存在欺诈；2.一审法院以案涉车库所在的地下面积未计入建筑面积,也未计入小区全体业主所购房屋的公摊面积为由,认定江海公司对车库享有所有权,有权处分车库,属于法律适用错误；3.即使江海公司享有案涉车库产权,张纯华并非小区业主,江海公司将案涉车库向小区业主外的第三人转让的行为损害小区业主的公共利益,违背公序良俗,违反《物权法》第七十四条第一款之规定，应当认定为无效；4.案涉车库买卖合同是张纯华在购买紫金城小区商品房时在紫金城售楼处签订,且案涉车库合同约定车库位置与所购买的商品房都在9号楼,江海公司作为专业的房地产开发公司故意隐瞒重要信息,诱导张纯华签订车库买卖合同,存在欺诈。因江海公司的欺诈行为,张纯华行使撤销权,没有超过法定期限(合同因欺诈而被申请撤销期限为一年,且从撤销权人知道或应当知道之日起计算)；5.因案涉车库无法办理产权证,与《物权法》、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》等相违背,应认定双方合同无效。 江海公司辩称，1.江海公司转让给张纯华的车位系江海公司合法建造，江海公司有占有使用、收益和处分的权利，双方签订的《车库转让合同》合法有效。即便涉案车库是人民防空工程，平时也由投资者使用管理，收益归投资者所有，只是在战时由国家统一使用。更何况江海公司出售的车库不属于人防工程；2.张纯华未能提供证据证明江海公司存在欺诈，故涉案合同不具备撤销的条件。 张纯华向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方签订的《车库转让合同》；2.判令江海公司返还66808元,并支付以66808元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月11日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3.由江海公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年7月，江海公司通过公开竞标取得江海（儒林）西苑小区的土地使用权，并办理了国有土地所有权证[证号：全国用（2013）第0009号、全国用（2013）第0011号]。江海公司于2010年5月和2011年10月取得了江海西苑三期的建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证，江海西苑三期工程全部由江海公司建设，案涉车库所在的地下面积未计入建筑面积，也未计入江海西苑小区全体业主所购房屋的公摊面积。 2018年5月30日，江海公司（甲方）与张纯华（乙方）签订一份《车位/库买卖合同》，合同主要内容：“一、车位/库概况及付款方式：1、甲方同意将坐落于江海【?花千墅/?上苑/?西苑】小区9半号楼编号为/区29号的【?地下车位/?半地下车库】转让给乙方，该车位/库按个计价，￥143808元，实际成交价大写壹拾肆万叁仟捌佰零捌元整。【注：以该车位/库的实际状况为准。】2、付款方式及期限（1）在本合同签订当日，乙方预交甲方车位/库款大写陆万陆仟捌佰零捌元整，￥66808元；（2）2020年5月30日前，乙方交纳剩余车位/库款大写柒万柒仟元整，￥77000元，在甲方收到足额款项后向乙方该车位/库；逾期未支付全款的，甲方有权不交付该车位/库。二、双方约定：1、该车位/库没有产权证书。……三违约责任：乙方单方面提出解除合同的，须向甲方支付6万元作为违约金”。 2018年6月15日，江海公司（甲方）与张纯华（乙方）签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同约定：乙方向甲方购买江海公司全椒县襄河镇儒林路908号紫金城9幢1单元803室，该房屋建筑面积暂测为112.39/㎡，房屋建筑面积单价为5641元/㎡，总房价款为633992元。 合同签订后，张纯华陆续向江海公司支付了房款和车库款510800元，通过银行按揭贷款向江海公司支付了房款190000元，合计700800元，车库款尚有77000元未支付江海公司。案涉车库位于江海西苑49号楼半地下9半-29号。 一审法院认为，江海西苑三期工程全部由江海公司建设，案涉车库所在的地下面积未计入建筑面积，也未计入江海西苑小区全体业主所购房屋的公摊面积。江海公司作为案涉车库的建设方，对车库享有所有权，其有权处分车库。江海西苑三期工程于2011年9月竣工验收，并交付物业管理，江海公司在车库已满足本小区业主需求的情况下，对本小区以外的人转让车库，符合《物权法》第七十四条和《安徽省物业管理条例》第八十二条的规定。《车位/库买卖合同》中约定的9半号楼编号为29号的车库，现在编号为49号楼半地下9半-29号，该车库在签订合同前已客观存在，车库不能办理产权证，在合同中已经明确约定，张纯华在签订合同时也是明知的，地，地下车库不能办证并不影响双方的车库交易以及对车库的占有用、收益和处分的权利，张纯华按照合同约定支付全部车库价款后，是能够取得案涉车库的。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。”张纯华在庭审中承认江海公司的销售人员并未告知其车库在紫金城小区内，张纯华本人也没有向销售人员询问车库的具体位置，双方签订的《车位/库买卖合同》明确载明案涉车库在江海公司所有的[?花千墅/?尚苑/?西苑]三个小区中“?西苑”小区，故江海公司在签订《车位/库买卖合同》过程中不构成欺诈行为。张纯华作为完全民事行为能力人，其在购买地下车库的民事法律行为过程中，负有审慎义务，其购买的房屋位于江海公司的紫金城小区，其购买的地下车库位于江海公司的西苑小区，即使其存在重大误解，其应当在知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，张纯华于2020年3月起诉行使撤销权，已超过法定期限。综上所述，张纯华诉请撤销《车位/库买卖合同》，判令江海公司返还66808元及利息，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张纯华的诉讼请求。案件受理费807.5元，由张纯华负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，张纯华要求撤销车库转让合同、返还66808元及利息的请求能否成立。 2018年5月30日江海公司与张纯华签订一份《车位/库买卖合同》，合同约定，江海公司将坐落于江海【(花千墅/(上苑/(西苑】小区9半号楼编号为/区29号的【(地(地下车位/地下车库】转让给张纯华。江海公司作为案涉工程的建设方，有权处分涉案车库。涉案车库的编排由江海公司自主决定，2018年6月15日江海公司与张纯华签订了一份《全椒县商品房预售合同》，合同约定张纯华向江海公司购买江海公司全椒县襄河镇儒林路908号紫金城9幢1单元803室。上述两份合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。 张纯华上诉称，江海公司欺诈在先，导致张纯华产生重大误解，错误的签订了合同。两份合同主要内容约定具体且清晰，对车库和房屋所在的位置作出了明确的约定，分别位于两个不同的小区。江海公司作为案涉工程的建设方，有权处分涉案车库。涉案车库的编排由江海公司自主决定，且张纯华陈述销售人员未告知车库与其购买的房屋在同一小区内，是其主观上认为购买的车库就在同一小区9号楼的地下。故江海公司不存在欺诈行为。重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。重大误解是由于行为人自己的大意，缺乏经验或者信息不通而造成的。张纯华系完全民事行为能力人，签订上述合同时负有审慎和注意义务，该两份合同本身不足以使张纯华产生认识上的显著缺陷。故张纯华的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。即便张纯华因重大误解而签订的合同，2019年10月张纯华拿房时被告知车库与房屋不在同一小区内，2020年3月张纯华提起撤销权诉讼，已超过法定期限。 综上，张纯华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1615元，由张纯华负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 奎 审判员 刘 勇 审判员 王 敏 二〇二〇年八月二十日 书记员 王倩倩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；