贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1730号原告：张吉进，男，1993年11月18日出生，汉族，务工人员，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：赵相元，贵州驰铭律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：杨春华，男，土家族，1988年4月1日出生，出租车司机，住贵州省铜仁市碧江区。被告：马开林，女，汉族，1972年9月15日出生，住贵州省思南县。原告张吉进与被告杨春华、马开林合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张吉进的委托诉讼代理人肖婕、被告杨春华到庭参加了第一次庭审，被告马开林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审；原告张吉进的委托诉讼代理人肖婕、赵相元、被告杨春华、马开林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张吉进向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《门面转让协议》，被告立即返还原告门面转让费45000元；2、判令被告支付违约金4500元，以上两项合计49500元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告与原告签订《门面转让协议》，约定：被告马开林同意将自己位于贵州省铜仁市碧江区的门面转让给原告使用，建筑面积79㎡，并保证原告同等享有被告杨春华在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；门面转让费共计45000元，乙方于2019年12月20日前支付定金5000元，在2019年12月30日前一次性向甲方支付转让费40000元，上述费用已包含装饰装修、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；如因甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。原告于2019年12月17日支付了定金5000元，2020年12月31日支付转让费20000元，2020年1月13日支付转让费20000元，共计支付45000元。后因疫情影响，在疫情期间原告未开展相关业务，待铜仁疫情相对放松，原告回到门面处，却发现门面已由他人在经营管理。原告询问后才得知被告马开林已将门面转租他人，并签订《门面房租赁合同》及支付租金。后原告多次联系被告均无果。综上所述，被告违背诚实信用原则，其行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨春华辩称：首先，杨春华与原告签订的门面转让协议是在双方多次协商、自愿、公平的情况下签订，符合相关法律规定。原告认为被告违约，要求返还门面转让费及支付违约金没有任何法律依据，且事实不能成立。原告与被告杨春华于2019年12月20日签订了门面转让协议，协议中包含杨春华支付给房东的门面租赁费及其装修费（门面租赁费杨春华已支付到2020年4月14日）。按照协议规定，张吉进应在2019年12月底前就支付完门面转让费45,000元及其押金3,000元，而张吉进是在2020年1月13日才支付完45,000元转让费，门面押金3,000元至今都未支付。按照协议规定，杨春华将门面转让给张吉进后，物管费、水电费等都应由张吉进支付，但由于张吉进一直未使用，在门面租赁到期时，杨春华在将门面交还给房东时，代张吉进支付了4个月的水电及物管费626元，相应的就给杨春华造成了损失626元。原告张吉进自己违约在先，被告杨春华保留反诉的权利。在门面转让期内（转让时间至2020年4月14日止），杨春华及房东并没有将门面另外租赁给其他人使用，只是原告自己没有使用而已。在转让合同到期后，张吉进也没有继续与房东续签合同，房东在租赁合同到期后行使自己的权利，于2020年4月18日将门面另外租赁给其他人，符合法律规定，与原告张吉进没有任何关系。综上所述，原告诉被告门面转让合同纠纷一案的事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马开林未到庭参加第一次庭审，其在庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：2019年12月20日，原告张吉进与转让方杨春华签订门面转让协议时，是在征求马开林同意转让的情况下签订，因为当时转让方的门面租赁合同还未到期（门面租赁费交至2020年4月14日止），具体的门面转让条款是张吉进与转让方杨春华双方协商确定。转让方与张吉进签订转让协议后，转让方与张吉进双方交接与支付转让费等被告马开林并不知情。在门面租赁即将到期的前一个月左右，马开林首先打电话联系张吉进，询问张吉进是否还要继续租赁门面，张吉进在电话中答复可能不租了。租赁合同即将到期或到期时，张吉进也没有与马开林联系提出是否要续租门面，且马开林又主动打了几次电话给张吉进，张吉进不但不接电话，而且一直不予回复。因此，在别人要求租赁马开林的门面时，马开林在转让方的租赁合同到期后才将门面租赁给他人，与他人签订租赁合同的时间是在2020年4月18日，并不是在转让合同有效期内出租的，这并不违反相关法律规定。综上，原告诉被告马开林门面转让合同纠纷一案的事实不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：2019年4月15日，被告杨春华及席运英（乙方）与被告马开林（甲方）签订了《门面房租赁合同》，主要约定：马开林将其拥有的位于铜仁市的门面租赁给杨春华、席运英作为商业房屋使用，租赁期为一年，每月租金3千元，乙方在此期间转租该物业需甲方同意，不得单方所为；乙方未按约定交付租金，超过半年以上的，甲方有权解除合同；甲方不交付或者迟延交付租赁房屋20天以上的，乙方有权解除合同。被告杨春华租赁该门面后，在该门面批发零售进口红酒芬格富。2019年12月20日，原告张吉进作为乙方，与甲方杨春华、丙方马开林签订《门面转让协议》，约定：丙方同意甲方将自己位于铜仁市碧江区的门面转让给乙方使用，建筑面积为79㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2020年4月14日止，年租金为36000元，租金为每年交付一次，并于约定日期提前一个月交至丙方；店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并每年定期交纳租金及该合同约定的应当由甲方交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；门面转让费共计45000元，乙方在2019年12月20日前支付转让定金5000元，在2019年12月30日一次性向甲方支付转让费共计40000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金；如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。该协议还对各方的权利和义务进行了约定。2019年12月17日，原告通过微信转账方式，向被告杨春华名为“批发进口红酒芬格富182××××****”的微信账号支付转让定金5000元。2019年12月31日、2020年1月13日，原告通过微信转账方式，分别向被告杨春华的上述微信账号支付转让费20000元，共计支付转让费40000元。被告杨春华收取原告支付的上述费用后，一直未将案涉门面交付给原告张吉进使用。庭审中，原告提交了刘照林与马开林签订的《门面房租赁合同》一份，合同显示签订时间为2020年4月18日，庭审中马开林辩称签订合同的时间实为2020年4月15日，案外人刘照林述称签订合同的时间为2020年3月25日。合同主要约定甲方（马开林）将其拥有的坐落于铜仁市的门面出租给乙方（刘照林）使用；租赁期限为3年，双方均在该合同尾页签名、捺印。另查明，在原告与被告杨春华约定的转租期届满（2020年4月14日）之前，被告杨春华又将案涉门面另行转租给案外人刘照林，并于2020年3月23日、2020年3月25日分别收取了刘照林支付的门面转让费定金3,800元及转让费3,000元。刘照林2020年3月28日开始装修案涉门面，同年4月6日开始在该门面经营美发。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的原、被告签订的《门面转让协议》、微信转账凭证、照片、马开林与刘照林签订的《门面房租赁合同》，被告杨春华提交的其与马开林签订的《门面房租赁合同》，以及本院对案外人刘照林所作的《调查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张吉进与被告杨春华、马开林签订的《门面转让协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。关于原告要求解除其与被告签订的《门面转让协议》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”以及第九十一条第七项“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”之规定以及案涉《门面转让协议》关于租期到2020年4月14日届满的约定，因案涉门面租期已届满，该协议因约定的终止期限已到而失效，已不需要原告再行主张解除合同。故，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告马开林是否应承担返还门面转让费及支付违约金的问题，本院认为，虽然《门面转让协议》系原告张吉进、被告杨春华、马开林三方签订，但履行该协议约定的权利义务的主体系张吉进与杨春华，门面转让费45,000元系杨春华收取，且也无充分有效的证据证明系马开林在转租期届满前将案涉门面另租给了刘照林。故，被告马开林不应承担向原告返还门面转让费及支付违约金的责任。被告杨春华关于其并未在转租期内将案涉门面转租他人使用，不存在第二次转租，是原告自己未使用案涉门面，其不存在违约，是原告自己违约以及原告要求被告返还门面转让费及支付违约金没有事实及法律依据的抗辩，本院认为，原告张吉进向被告杨春华支付门面转让费后，被告杨春华应按协议约定向原告交付案涉门面，履行自己的义务，而庭审中，本院明确询问杨春华，其在原告2020年1月向其付清转让费后，其是否将案涉门面交付给原告使用时，杨春华沉默，不予回答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”之规定，应认定被告杨春华在原告于2020年1月付清转让款后，未向原告交付案涉门面；且根据案外人刘照林的证言、被告马开林的陈述、照片以及微信转账截图能证实在案涉门面转租到期前，被告杨春华已将案涉门面另行转租给案外人刘照林，并向刘照林收取了门面转让费。被告杨春华的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定以及《门面转让协议》关于违约金的约定，其应当承担相应的责任。故对被告杨春华上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告杨春华返还门面转让费45,000元，并支付违约金4,500元的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效之日起十日内返还原告张吉进门面转让费45,000元；二、被告杨春华于本判决生效之日起十日内支付原告张吉进违约金4,500元；三、驳回原告张吉进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计519元，由被告杨春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年八月十二日法官助理帅清清代理书记员  刘佳红