河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初135号原告：刘连房，男，汉族，1964年7月22日出生，住河南省项城市。原告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住郑州市金水区军冠路。法定代表人：时长海，任董事长。共同委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告：祁海军，男，汉族，1973年1月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：王红伟，女，汉族，1972年6月2日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：万振立，男，汉族，1953年11月29日出生，住漯河市召陵区。原告刘连房、郑州久鼎路桥工程有限公司（以下简称久鼎路桥公司）与被告祁海军、万振立追偿权纠纷一案，本案于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连房、二原告共同委托诉讼代理人王鹏、被告祁海军及其委托诉讼代理人王红伟到庭参加诉讼，被告万振立经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连房、久鼎路桥公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿付原告代偿的劳务费及诉讼费54万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系临颍县韩场新苑项日工程承包人，被告属劳务分包人。2013年3月5日，二被告把部分楼房的劳务施工分包给郑占明。2014年6月16日，施工结束后，分包人郑占明向临颍县法院提起诉讼，状告原告、两被告及工程发包单位负责人追讨拖欠的劳务费44万元、违约金5万元。因当时两被告承包工程的工程款已经全部结清，应由其负责支付郑占明劳务费。二被告随于2014年7月16日向原告出具了一份承诺书，承诺郑占明起诉追讨劳务费一案，所产生的各种劳务、起诉费用均由二被告承担。该案件经过两次一、二审，最终判决万振立支付郑占明劳务费44万元及利息，并承担诉讼费12045元。原告作为发包方对上述义务承担连带责任。该判决生效后，两原告实际交付临颍县法院执行款53万余元，该案件已经履行完毕。2019年5月，被告祁海军起诉两原告追要另外两栋楼房的工程款，原告持此承诺书和实际履行的证据进行抗辩，法院没有采纳原告的主张，告知原告另行起诉，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告祁海军辩称：1、答辩人认为被答辩人刘连房不是本案适格的原告，不具有追偿权的请求权；2、答辩人不是本案适格被告；3、原告的追偿权的请求范围应为超过自己应该履行的部分。综上所述，本案原告刘连房作为原告主体不适格，答辩人祁海军作为被告主体不适格，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告万振立缺席未作答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、劳务承包合同书一份，证明原告刘连房以原告郑州久鼎路桥公司名义与被告万振立签订了韩场新苑一期工程劳务承包合同。该合同没有加盖路桥公司公章，证明刘连房系实际施工人。2、临颍县人民法院（2015）临民初字第42号民事判决书一份，证明以下几个问题，第一证明，原告刘连房与被告万振立建筑劳务承包的事实；第二，证明2013年3月5日，被告万振立把其承包的劳务中18#、22#转包给了郑占明；第三，2013年3月5日，万振立把承包的劳务工程整体转让给了被告祁海军和张洪涛，包括转包给郑占明地两栋楼。第四，2014年6月1日，被告万振立和祁海军共同出具收条一份，证明除质保金以外劳务费已经全部付清；第五，判决万振立支付郑占明劳务费123997元，原告九鼎公司承担里阿尼带责任。3、漯河市中级法院（2016）豫11民终1213号民事判决书，改判万振立支付郑占明44万元及利息，路桥公司承担连带责任。4、被告万振立和祁海军出具的承诺书一份，证明其承包工程的劳务费已全部付清，保证劳务工资全部发放完毕，关于郑占明起诉的（2015）临民初字第52号案件的所有费用，均有两被告承担。5、2019年6月20日临颍县法院出具的结案证明，证明原告履行漯河市中院（2016）豫11民终1213号案件共计54万元，交给法院494406元，经郑占明同意付给祁跃坤36318元，律师费12000元。以上证据综合证明因被告收到原告的全部劳务费后，未及时足额支付给郑占明，导致原告多支付劳务费54万元。开庭以后，原告刘连房提交了一份与九鼎路桥公司的承包协议，用以证明其是实际施工人。被告质证意见：对第一组证明，双方的劳务承包关系已经在郑占明起诉的案件中审理过，与本案没有关联。该合同虽然抬头是路桥公司，但没有路桥公司的公章，应属无效合同。临颍县法院2015--42号判决和漯河市中院2016-1213号判决已经确认该承包合同无效。对第二组证据，判决书的真实性无异议，原告要证明的问题属于原判决已经查明的事实，与本案没有任何联系，对证明原告承担连带责任无异议。对第三组证据真实性无异议，判决义务人确实是万振立和路桥公司，祁海军不是义务人。对第四组证据，该承诺书不具有真实性和合法性。承诺书的内容是刘连房打印好的，并且以祁海军承包的第二期工程款为要挟才签订的，不是祁海军的真实意思表示。该承诺书的内容与法院判决的结果相矛盾，判决祁海军不承担责任，追偿权必须有法律明文规定，当事人不能约定，综上，该承诺书不具有法律效力。对第五组证据，只认可原告交给法院的494406元，其他不予认可。祁海军补充质证意见，祁跃坤的收到条与2016-1213号判决无关。对刘连房开庭后提交的证据，被告拒绝质证。被告祁海军向法庭提交了以下证据：1、管理委托书一份，证明祁海军是说万振立委托管理工地事务，不承担一切责任；2、两份判决书，与原告提交的判决书一样证明祁海军是受万振立委托，不承担支付工程款的责任。路桥公司承担连带责任。另外判决认定原被告之间的劳务承包合同是无效合同。原告质证意见：委托书不真实，生效判决已经查明万振立把承包的整个工程全部转包给了祁海军，实际就是承包人。委托关系涉嫌万振立与祁海军恶意串通，对外没有效力。根据法庭调查，本案查明以下事实：2013年1月8日，原告刘连房以郑州久鼎路桥公司名义与河南宏鼎建筑劳务分包有限公司（以下简称宏鼎建筑公司）签订了一份《劳务承包合同》。合同约定，久鼎路桥公司作为甲方将承包的“韩场新苑”建筑工程的劳务工程，以300元/㎡的价格发包给乙方。该合同甲方只有刘连房签字，没有加盖公司公章、乙方有万振立的签字和公司印章；2013年3月5日，万振立与郑占明签订《劳务合同》一份。合同约定：“甲方将承包的临颍县韩场新苑18#、22#楼建筑工程转包给乙方建筑。……”；同日，被告万振立与祁海军签订一份转让协议，约定把承包的劳务工程全部转让给祁海军，包括转包给郑占明的18#、22#。同日，万振立给祁海军出具了一份管理委托书，载明：委托祁海军对韩场工地9#、12#、18#、22#楼建设过程进行现场管理，在此期间，祁海军不负任何经济和法律责任。即，久鼎路桥公司承包“韩场新苑”工程后，将劳务工程转包给了宏鼎建筑公司，后万振立将全部劳务工程转让给了祁海军，包含转包给郑占明的18#、22#楼。郑占明将承建的上述工程完工后，因劳务款问题诉至法院，请求法院判决原告久鼎路桥公司、被告万振立、祁海军等人承担付款责任。诉讼过程中，应原告刘连房要求，被告万振立和祁海军于2014年7月16日共同出具了一份承诺书，承诺万振立、祁海军与久鼎路桥公司关于韩场新苑9、12、18、22#楼的全部劳务费及保修金已经全部结清，保证四栋楼的劳务费全部发放完毕。关于郑占明起诉九鼎路桥公司劳务费纠纷一案，所产生的各种（劳务、起诉）费用均有我（万振立、祁海军）承担，特此承诺。2014年12月12日，临颍县人民法院作出（2014）临民二初字第42号民事判决，郑占明不服，上诉至漯河市中级人民法院；2015年3月30日作出（2015）漯民终第152号民事裁定，发回本院重审；本院又于2016年2月5日作出（2015）临民二初字第42号民事判决，一、被告万振立于本判决生效后十日内支付郑占明工程劳务费123997万元及利息（利息自2013年9月30日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告久鼎路桥公司对第一项负连带清偿责任；三、驳回原告郑占明的其他诉讼请求。郑占明不服，向漯河市中级人民法院提起上诉；2016年11月11日，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1213号民事判决：一、维持临颍县人民法院（2015）临民二初字第42号民事判决第二项、第三项；二、撤销临颍县人民法院（2015）临民二初字第42号民事判决第一项及诉讼费分担部分；三、万振立于本判决生效后十日内支付郑占明劳务费44万元及利息（利息自2013年9月30日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2019年6月20日，临颍县人民法院出具结案证明，关于（2016）豫11民终1213号民事判决书的内容所确定的全部义务久鼎路桥公司已履行完毕（履行金额494406元）。以上事实，有当事人的陈述，民事判决书等书证证明。本院认为，原告刘连房以原告久鼎路桥公司的名义与被告万振立以宏鼎建筑公司名义签订劳务分包合同，因宏鼎建筑公司分包后并未实际施工，实际上是万振立借用宏鼎建筑公司名义签订，双方的分包合同无效。被告万振立以自己名义将18#、22#楼劳务工程转包给了郑占明。同日，又把全部劳务工程转让给祁海军和张洪涛，因郑占明和祁海军、张洪涛均不具备劳务承包资质，所签订的整体转包和分包同样不具有法律效力。因劳务承包合同无效，无法返还原物或者恢复原状，发包人应承担实际承包人的赔偿责任。根据合同相对性的原则，万振立作为发包方，应承担赔偿郑占明劳务费的责任。久鼎路桥公司虽与郑占明没有合同关系，不属于直接债务人。但作为违法发包人，按照最高院司法解释承担连带清偿责任，是对农民工保护的特殊规定。其承担连带责任的本质属于代替万振立履行债务，久鼎路桥公司按照判决向郑占明履行债务后，自然有权向万振立追偿。关于祁海军应否承担偿还责任的问题。不论祁海军作为万振立的委托代理人，或者作为万振立承包合同的整体承受人，2014年7月16日，祁海军与万振立共同出具的承诺书，意思表示清楚，对可能承担的法律后果意思表示明确，该承诺书是对原告久鼎路桥公司劳务分包遗留问题的处理约定，具有法律效力，故祁海军应承担该合同债务的偿还责任。关于原告刘连房主体资格问题，虽然与万振立的分包合同是刘连房签订，但是，万振立、祁海军的承诺书是针对九鼎路桥公司出具，实际履行判决义务也是久鼎路桥公司，因此，行使追偿权只能由九鼎路桥公司。刘连房既不是承诺书的接受人，也不是判决结果的实际履行人，不享有追偿权，因此对原告刘连房的诉请本院不予支持。综上，被告万振立收到原告刘连房和久鼎路桥公司的全部劳务费后，理应足额支付给分包人郑占明，其恶意拖欠，引发诉讼，在诉讼过程中出具承诺书，承诺对判决结果承担全部责任，属于被告与原告久鼎路桥公司对劳务承包遗留问题的处理约定，应当按照约定承担相应责任。因此原告久鼎路桥公司要求被告万振立祁海军承担实际履行的判决义务，本院予以支持。对于原告请求数额问题，临颍县法院的结案证明，只证明原告久鼎路桥公司履行494406元。原告提供的“2017年7月20日的证明和收据，显示代郑占明还款31638元，因本案被告万振立及案外人郑占明、祁跃坤等人未到庭参加诉讼，本院无法核对上述证据的真实性和合法性；故本院对原告主张的31638元不予采信。对于原告诉请的诉讼费问题，庭审中原告方仅提供了“刘连房与孙国战的转款凭证及收据”，未提供其他诉讼费票据等证据相佐证，故本院不予采信。综上，原告实际履行判决义务494406元。万振立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据己查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万振立、祁海军于本判决生效之日起十日内返还原告郑州久鼎路桥工程有限公司代偿的劳务费494406元。两被告之间互负连带清偿责任。二、驳回原告郑州久鼎路桥工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告刘连房的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9200元，由被告万振立、祁海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王鲁君