wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院民事裁定书（2020）琼民辖终20号上诉人（一审被告）：樊某，男，1982年11月16日出生，汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴某1，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某2，海南邦威律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：吴某3，男，1983年10月22日出生，汉族，现住海南省三亚市。委托诉讼代理人：苏某，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，海南建亚律师事务所律师。上诉人樊某因与被上诉人吴某3船舶营运借款合同纠纷一案，不服海口海事法院作出的（2020）琼72民初75号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。吴某3向一审法院起诉称，2018年5月1日，吴某3、樊某签订4份协议，均约定：吴某3向樊某支付渔船投资费用15万元，樊某承诺在2018年8月1日至2019年5月1日投资期限内，每月给予吴某35000元投资分红，投资到期后，樊某将60万元投资费用归还吴某3。协议签订后，吴某3、樊某达成口头约定，以3万元投资分红冲抵投资费用，故吴某3向樊某支付了57万元投资费用。但在投资到期后，除冲抵的3万元分红外，樊某仅向吴某3支付分红7万元，拖欠分红4万元，且未向吴某3归还投资款，吴某3遂诉至一审法院。樊某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为本案与船舶营运无关，名为渔船投资合同法律关系，实属普通的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由三亚市城郊人民法院管辖。故请求裁定将本案移送三亚市城郊人民法院审理。一审法院认为，从双方签订的《协议书》内容看，并未体现共担风险、共享利润的投资行为特点，更符合借款关系的特征，与吴某3主张双方之间系投资合同关系并不一致，同时《协议书》关于案涉款项用途已说明用于渔船投资，故本案系船舶营运借款合同纠纷，属于海事法院管辖范围。一审法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回樊某对本案管辖权提出的异议。樊某不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：一审裁定已明确“协议约定更符合借贷关系的特征”，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49项规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件由海事法院专属管辖。该项规定的是“特定船舶”发生的借款纠纷才由海事法院专属管辖，而本案与船舶营运无关，且被上诉人未能提供特定的船舶信息，故本案实属普通的民间借贷法律关系，应当由三亚市城郊人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49项之规定，为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件由海事法院专属管辖。本案中，上诉人与被上诉人就渔船投资事项签订4份《协议书》，均约定被上诉人向上诉人支付渔船投资款，上诉人在投资期间每月给予被上诉人固定的投资分红，且到期后归还投资款本金，该4份《协议书》未体现共担风险、共享利润的投资行为特点，符合借贷关系特征。被上诉人依据《协议书》主张上诉人违约并提起本案诉讼，属于海事法院管辖范围。至于案涉款项实际是否按照约定用于渔船经营、所涉渔船具体信息等，属于实体审理中需要查明的问题。综上，一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回樊某对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长 叶珊茹审判员郭晓欣审   判   员 孔       琼 二○二○年八月十八日（法官     助理 李宗帅书 记员符宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。窗体顶端《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》窗体顶端根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：……二、海商合同纠纷案件……49.为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终285号 上诉人（一审原告）张明芬，女、1959年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街**。 法定代表人任广宇，镇长。 上诉人张明芬因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。据此规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在行政诉讼中，行政机关恒为被告，而在行政机关中履行工作职责的工作人员并不具备行政诉讼被告主体资格。具有值得法律保护的利益是启动司法权，以寻求权利救济的合法基础。因此，人民法院在充分保障当事人正当行使诉权的同时，也有义务识别、判断当事人提起的诉讼是否具有足以通过国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。本案中，张明芬诉请要求哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（以下简称王岗镇政府）履行对涉案土地进行确权答复职责，故本案适格被告应为王岗镇政府。在张明芬立案时提交的起诉状中明确载明王岗镇政府为本案被告，同时列王岗镇政府镇长任广宇及副镇长于春峰、哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会、哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民委员会主任丛洪瑞为第三人。此后，其通过追加被告申请书形式坚持追加哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府镇长任广宇及副镇长于春峰为被告，并坚持要求人民法院对其提出的十五项并不明确的诉讼请求进行审理。张明芬的上述行为，违反行政诉讼法及其司法解释的关于提出具体明确诉讼请求及被告确定、第三人参加的规定，对行政审判秩序造成了严重的阻碍，丧失了寻求司法权救济的权利基础，缺乏应予保护的诉讼利益。综上，张明芬提起的本次行政诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。 上诉人张明芬上诉称，一审法院认为不应列法定代表人为被告是错误的，应当列行政机关法定代表人和行政负责人与行政机关为共同被告，张明芬起诉时列明十五项诉讼请求，并非一审裁定认定诉讼请求不明确。请求二审法院撤销一审裁定，支持张明芬的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，张明芬提起本次诉讼以哈尔滨市南岗区王岗镇镇长任广宇和副镇长于春峰为共同被告。经一审法院释明后，张明芬仍坚持不予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵害其合法权益，应当以行政机关为被告。故张明芬以行政机关工作人员为被告提起诉讼不符合法律规定。一审法院裁定驳回张明芬的起诉并无不当，本院予以维持。张明芬的上诉理由没有事实和法律根据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜心雨
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初969号原告：马维青，男，1987年11月5日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：陈海全，北京大成（兰州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李旭升，男，1989年9月9日出生，住甘肃省武山县。被告：谢志花，女，1998年7月4日出生，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：李旭升（系谢志花之哥），男，1989年9月9日出生，住甘肃省武山县，代理权限为特别代理。原告马维青与被告李旭升、谢志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维青与被告李旭升及被告谢志花的委托诉讼代理人李旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马维青向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款103200元，并承担该借款自2018年12月25日起至实际还款之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本安全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村村民。2017年4月，原告与被告李旭升在河北省保定市合伙筹建饭馆，2017年10月开始对外营业。合伙经营两个月后，原告退出，由被告李旭升继续经营。经双方算账，原告共投资14万余元，扣除原告应承担的损失外，被告李旭升应退还原告投资款103200元。因被告李旭升资金紧张，双方商议将该笔款项转为借款。2017年12月24日，被告李旭升向原告出具103200元的借条一张并承诺一年内还清。被告谢志花为该笔借款提供保证担保。到期后，原告多次催要，未果。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，望依法判决。被告李旭升辩称，一、原告与答辩人李旭升之间不存在真实有效的民间借贷法律关系。二、原告请求答辩人李旭升退还其个人出资103200元，要求将该出资按照其意见让答辩人李旭升给其出具成《借条》的债权凭证形式，该《借条》的形式系原告以胁迫方式成就，也严重显失公平，依法应当予以撤销。三、答辩人李旭升给原告出具的《借条》未约定逾期支付利息，因此其诉请要求答辩人李旭升承担逾期利息，无任何事实依据，也于法无据。四、原告诉请要求答辩人谢志花承担连带责任，无任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。2017年4月，原告与被告李旭升在河北省保定市合伙筹建饭馆，2017年10月开始对外营业。后原告退出经营，由被告李旭升继续经营。经双方清算后，2017年12月24日，被告李旭升写下借条一张，该借条载明“今借到马维青1032**元，承诺一年内还清。借款人：李旭升，担保人谢志花”。上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的身份证明、借条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，对于当事人之间因民间借贷之外的其他行为形成债务债权关系，在事后通过借据等债权凭证对债权进行了确认，当事人之间通过借据的形式将债权债务转化为民间借贷关系，这是当事人意思自治的产物，根据法律规定，当事人有权对债权债务进行变更。本案中原被告双方对投资账目进行清理，确定双方各自的债权债务，双方通过清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是双方意思自治的结果，对双方均具有约束力，双方应当履行各自的权利义务。被告出具借条，表明了对清算地认可，故被告李旭升应当履行义务，偿还原告103200元的借款。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借条上未写明利息，故对此诉讼请求不予支持。被告谢志花作为担保人，承担保证责任，但已过保证期限，故保证人再不承担担保责任，故对原告的此请求，本院不予以支持。被告李旭升辩称该借条是原告在胁迫自己所写，但被告的此意见无证据证明，本院不予采纳；被告李旭升辩称此借条不是合伙的清算，双方尚未清算，被告的此意见，被告可在本案结束后另行主张清算事宜，故本院对此意见亦不予采纳。综上所述，原、被告之间的借款合法有效，应受法律保护，被告不支付借款的行为，侵害了原告的权利，被告李旭升应当偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：被告李旭升偿还原告马维青借款103200元。于本判决生效后三十日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告李旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二〇年八月十一日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1847号 原告：张向阳，女，汉族，1969年9月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：廖大梅，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 委托诉讼代理人：叶蜜，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：李祖德，男，汉族，1963年7月12日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：董清华，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。 原告张向阳诉被告李祖德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。 本案在审理过程中，查明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。 本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二〇年八月十一日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执2588号之五大连景鸿融资担保有限公司、薛美、王福平、逄永娜、大连华某合成溶剂有限公司、大连冠群通信设备有限公司：你（单位）与营口银行股份有限公司大连和平广场支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽02民初760号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员 ：林晓龙二〇二〇年八月七日书记员 ：张靖翊联系人：林晓龙联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执783号 河北宝仁房地产开发有限公司： 你单位与赵雅敏房屋买卖合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民特10号裁定书已发生法律效力。申请执行人赵雅敏向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十六日 联系人：王永刚联系电话：6911×××9 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1669号申请执行人：余涛,男，1972年12月5日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌县。被执行人：杨彩虹，女，1975年11月10日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。被执行人：徐德高，男，1975年10月6日生，汉族，丰城市人，经商，住江西省丰城市。本院在执行余涛与杨彩虹、徐德高借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨彩虹、徐德高发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨彩虹、徐德高至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨彩虹、徐德高银行存款、收入35076元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月十八日书记员  杜 亮
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执697号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初555号民事调解书，于2020年05月26日立案执行申请执行人吕连辉与被执行人俞长春离婚纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币6600+50元(其中案件执行标的金额6600元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1293号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，统一社会信用代码：914***********166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴育洪，系该公司员工。委托诉讼代理人：岑越鹏，系该公司员工。被告：吴金逢，女，汉族，住广东省恩平市********************。公民身份号码：440***19**********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴金逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2020年8月17日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费320.56元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月十八日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：翟佩仪，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告翟佩仪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告翟佩仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年8月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××14。（三）信用卡领用合约及章程约定：持卡人非现金透支交易自银行记账日起至银行规定的到期还款日期间为免息还款期；如银行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守银行有关分期业务的条款与条件；持卡人使用信用卡需按银行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月23日，被告尚欠信用卡本金110667.08元、利息15867.11元、分期付款手续费7420.6元、增值服务费40元、逾期还款违约金19169.01元（自2018年4月23日起至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月18日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月23日的信用卡本金110667.08元、利息15867.11元、分期付款手续费7420.6元、增值服务费40元、逾期还款违约金19169.01元（自2018年4月23日起计收），以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟佩仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月23日的信用卡本金110667.08元、利息15867.11元、分期付款手续费7420.6元、增值服务费40元，以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担104元，被告翟佩仪负担1389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6152号 申请执行人义乌市工业资产管理有限公司，住所地义乌市稠江街道贝村路**浙商银行大楼**。 法定代表人赵健文。 被执行人浙江伟海拉链有限公司，住，住所地浙江省金华市义乌市稠江戚继光路５５５号/div> 法定代表人陶海弟。 申请执行人义乌市工业资产管理有限公司与被执行人浙江伟海拉链有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市工业资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江伟海拉链有限公司支付申请执行人义乌市工业资产管理有限公司1650万元及利息。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人浙江伟海拉链有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江伟海拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江伟海拉链有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江伟海拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人浙江伟海拉链有限公司所有的车牌号为浙ＧＭ××××的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人浙江伟海拉链有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江伟海拉链有限公司拒不履行又未报告财产，本院被执行人浙江伟海拉链有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市工业资产管理有限公司。 本院认为，被执行人浙江伟海拉链有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6152号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 郑锦凯
湖南省长沙市开福区人民法院 民事裁定书 （2020）湘0105民初5693号 原告唐菁婕，女，1995年2月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区市xxx。 委托代理人唐子瑜（系原告丈夫），男，1994年12月5日出生，汉族，住天心区竹塘西路**xxx。 被告常金华，男,1979年1月19日出生,汉族,住,住湖南省双峰县梓门桥镇阴山村xxx/div> 本院受理的原告唐菁婕诉被告常金华房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  陈辉伟 二〇二〇年八月五日 代理书记员  刘倩妮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17373号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：董顺利，男，1985年11月7日出生，汉族，住天津滨海新区××栋××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告董顺利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告董顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金12600.72元及自2018年7月9日起至2018年10月9日止按照2%利率计算的未付期内利息996.22元；2、请求判令被告向原告给付自2018年10月10日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金12600.72元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。董顺利未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3835684965002。3、贷款申请时间：2018年2月9日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.129%。9、月贷款管理费率：0.807%。10、月客户保障服务包手续费：60.34元。11、月灵活还款服务包费：15元。12、月偿付金额：749.57元。13、首次还款日：2018年3月9日。14、每月还款日：9日。15、约定送达地址：天津滨海新区××栋××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年2月9日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2018年7月9日。4、提前到期日：2018年10月9日。5、逾期时未偿还本金：12902.08元。6、提前到期日前欠付利息：996.22元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董顺利于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12600.72元及未付期内利息996.22元；二、董顺利于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月10日起至实际给付之日止的逾期利息（以12600.72元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计130.5元，由董顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执334号 申请执行人：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司,单位所在地址：鄂尔多斯康巴什。 法定代表人：董某，系该单位负责人。 被执行人：王雄虎,男，汉族，1966年11月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年7月8日作出的（2020）内0603民初843号判决书，被执行人王雄虎应履行还款义务，但被执行人王雄虎今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王雄虎在内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司账户622976×××335758_000000，金额冻结7030.00元，冻结期限一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王敬渊 二〇二〇年八月三日 书记员  赵浩然
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0305执1550号申请执行人：权某，女，1967年12月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州诺特化工有限公司，统一社会信用代码91320305727417659E，住所地徐州市。法定代表人：高某忠。申请执行人权某与被执行人徐州诺特化工有限公司劳动争议一案，该案(2019)苏0305民初3284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐州诺特化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐州诺特化工有限公司银行存款人民币64781.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吕家峰审判员  王亚东审判员  郑仰会二〇二〇年八月二十五日书记员  杨子仪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民初153号 起诉人:赵建磊,男,1974年8月31日生,汉族,住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王献锋，北京市中盾律师事务所律师。 2020年7月27日,本院收到赵建磊为职工破产债权确认纠纷的起诉状。起诉人赵建磊向本院提出诉讼请求：1、判决邯郸市爱华机械电子有限责任公司（以下简称爱华公司）支付拖欠赵建磊的各项社会保险和住房公积金；2、判决爱华公司支付拖欠赵建磊独生子女奖励2160元;3、判决爱华公司支付赵建磊终止劳动合同经济补偿金119333元;4、判决爱华公司支付烤火费8000元；5、判决爱华公司承担本案诉讼费用。事实及理由：赵建磊于1993年8月到邯郸内燃机配件厂（以下简称内燃机厂）工作，1999年内燃机厂改制为爱华公司，赵建磊至爱华公司工作后,该公司没有依法为赵建磊缴纳社会保险和住房公积金。自1996年8月起，爱华公司将起诉人派遣至邯郸日东机械有限公司（以下简称日东公司）工作至今。2019年12月31日邯郸市中级人民法院受理了爱华公司的破产申请。清算组公示的明细表显示，没有足额计算拖欠起诉人的各项社会保险和住房公积金。同时，没有计算应当支付给赵建磊的终止劳动合同经济补偿金。经赵建磊向清算组提出异议，要求更正无果。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，赵建磊向爱华公司所主张的各项费用，应以双方存在事实劳动合同关系为基础，但赵建磊向本院提供的起诉材料并不明确证明其是与爱华公司还是与日东公司存在劳动关系，不符合职工破产债权确认纠纷的受案标准，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解仲裁委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，赵建磊与爱华公司之间属于劳动争议案件，赵建磊应首先向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，如对劳动仲裁裁决不服，可以再向受理破产案件的管辖法院提起诉讼，现当事人未经劳动争议调解仲裁委员会仲裁前置程序便直接向本院起诉，不符合法律规定，经本院释法明理后赵建磊仍坚持起诉，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对赵建磊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  代 路 审 判 员  李 巍 审 判 员  张志华 二〇二〇年八月十三日 法官助理  梁宾宾 书 记 员  杨正哲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4996号申请执行人周博，男，1997年04月05日出生，住湖北省孝昌县。被执行人储雪梅，女，1994年03月31日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人周博与被执行人储雪梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22369号民事判决书已发生法律效力。因储雪梅未在规定时间内履行义务，周博向我院申请强制执行，要求被执行人储雪梅给付周博借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人储雪梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人储雪梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人储雪梅采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周博认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22369号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初5359号之一 原告：广西某某工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：杨某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄某某，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒙某某，系该公司员工。 被告：乐某，男，1997年4月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：乐某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 原告广西某某工程机械设备有限责任公司与被告乐某、乐某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，原告广西某某工程机械设备有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某某工程机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3122元，减半收取计1561元，由原告广西某某工程机械设备有限责任公司负担。 审判长  张水妮 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  沈 利 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14760号之二解除保全申请人：上海云政实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北港村**。法定代表人：吴昌俊，执行董事。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被申请人：东莞市亿罡新材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吴晓琴。原告上海云政实业有限公司诉被告东莞市亿罡新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出(2020)沪0120民初14760号民事裁定，本院已作出保全措施。原告上海云政实业有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市亿罡新材料有限公司价值人民币2,540,000元的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十五日书记员 计晓磊附：相关法律条文
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1204号张汉正、郭伟军：本院执行的申请执行人张汉正申请执行郭伟军婚姻家庭纠纷一案，被执行人郭伟军已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4473号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人张强伟，男，1986年04月10日出生，住山东省昌乐县。申请执行人张毅与被执行人张强伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22353号民事判决书已发生法律效力。因张强伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人张强伟给付张毅借款26000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人张强伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张强伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人张强伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22353号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初455号原告：余敏，女，1985年4月21日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。被告：邹盛来，男，1968年12月9日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。原告余敏诉被告邹盛来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加了诉讼，被告邹盛来经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开饭店于2014年多次向原告借款共计30000元，约定于2014年12月22日归还，借款到期后被告拒绝偿还借款。截止起诉，被告仍欠原告30000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定如下事实：2014年，被告向原告借款，并向原告出具借条两份，共计借款金额30000元。借条载明还款日期为2014年12月22日，借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，借款到期后理应履行还款义务，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹盛来于本判决生效之日起三日内归还原告余敏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邹盛来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  邓联龙审判员  邓方定审判员  张 颖二〇二〇年八月二十八日书记员  杨玉娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终280号 上诉人（原审被告）：山东亿顺信息科技股份有限公司。住所地：山东省东营市垦利区广兴路****楼**。 法定代表人：王文华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州帮聚网络科技有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路********> 法定代表人：蒋永刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李洪涛，上海中沃律师事务所律师。 上诉人山东亿顺信息科技股份有限公司（以下简称亿顺公司）因与被上诉人杭州帮聚网络科技有限公司（以下简称帮聚公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2020年1月10日作出的（2019）浙01民初3862号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 亿顺公司上诉请求：将本案移送山东省青岛市中级人民法院审理。事实和理由：1.亿顺公司和帮聚公司《软件产品技术开发合同》第十三条“不能协商解决的，应向甲方所在地东营港经济开发区人民法院提起诉讼”的约定应为有效，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，东营市内计算机软件开发合同纠纷案件，应由青岛市中级人民法院管辖；2.涉案合同履行义务所在地为亿顺公司所在地；3.杭州市中级人民法院以知识产权案件立案，应以最高人民法院知识产权跨区域专门管辖规定确定管辖法院。 帮聚公司辩称：1.涉案《软件产品技术开发合同》模板系亿顺公司提供，作为格式条款应作出对亿顺公司不利的解释，协议管辖条款无效。2.涉案合同软件交付义务已经完成，争议标的为货币给付，原审法院对本案有管辖权。3.原审法院并非强争管辖权。4.反对滥用诉权，拖延诉讼。 本院经审查认为，《关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案的焦点问题是：根据涉案合同管辖协议，是否能够确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”亿顺公司和帮聚公司签订的《软件产品技术开发合同》第十三条约定“不能协商解决的，应向甲方所在地东营港经济开发区人民法院提起诉讼。”既约定了地域管辖，又约定了具体管辖法院，协议管辖的意思表示明确、具体、唯一。虽然东营港经济开发区人民法院对于本案没有管辖权，但从双方当事人约定的意思表示来看，双方当事人愿意在原告所在地法院进行诉讼，为保护当事人的正当预期，尽量减少无效管辖协议，应当认定当事人在本案地域管辖上的明确选择有效。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第七条规定，指定青岛市中级人民法院管辖发生在青岛市、东营市、烟台市、潍坊市、威海市、日照市辖区内有关专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。据此，本案应当由山东省青岛市中级人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3862号之一民事裁定； 二、本案由山东省青岛市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 钱建国 审判员 魏 磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理祁帅 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖终280号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国（承办人）、魏磊                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年8月24日                               涉案专利                       无                               关 键 词                       协议管辖、地域管辖、地域管辖>                          当 事 人                       上诉人（原审被告）：山东亿顺信息科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：杭州帮聚网络科技有限公司。                               裁判结果                       一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3862号之一民事裁定；             二、本案由山东省青岛市中级人民法院管辖。             原判主文：驳回被告山东亿顺信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《关于适用的解释）第三十条第一款                               法律问题                       案件纠纷超出当事人协议管辖的法院管辖范围的，协议管辖条款的效力。                               裁判观点                       当事人约定了某一地域范围内的具体管辖法院，纠纷发生后超出该院级别管辖范围，该约定表明双方当事人愿意在该法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的。，地域管辖是明确的正当预期，应当认定双方选择的地域管辖是有效，可以结合级别管辖标准确定具体的管辖法院。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9223号原告：苏公喆。被告：天津博雅置业有限公司。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莞昀，天津金诺律师事务所律师原告苏公喆与被告天津博雅置业有限公司纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，出现应当中止审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 铮审 判 员  张国栋人民陪审员  高凤和书 记 员  刘明月
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖83号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津生态城动漫东路**创研大厦**。法定代表人：陈李平，总经理。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：朱健翀，总经理。被告：沭阳创世卓越商贸有限公司，住所地，住所地江苏省iv>法定代表人：杜成。原告新经典文化股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沭阳创世卓越商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执707号 申请执行人赣州久久房地产代理有限公司，住所地赣州市章贡区赞贤路**黄金时代******店，统一社会信用代码91360702327682189Q。 法定代表人黄宇妤，执行董事。 委托代理人钟继赣，男，1981年3月16日生，汉族，该公司员工，住赣州市章贡区，一般代理。 被执行人钟群英，女，1977年12月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人何丹，女，1991年8月30日生，汉族，住赣州市大余县。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1760号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟群英在中国银行19×××69账户内存款人民币35699.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年八月七日 书记员  肖坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5448号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉。 被告：邢晓凯。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告邢晓凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之四申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国邮政储蓄银行60×××0182610账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3299号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健。委托代理人王美云、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告陈娟娟，女，1992年12月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告陈娟娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒天海到庭参加诉讼，被告陈娟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈娟娟于2017年9月9日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币20万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年8月22日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈娟娟归还原告剩余贷款本金人民币147926.87元；二、被告陈娟娟支付拖欠利息人民币4538.22元、本金罚息人民币1241.32元、利息复利人民币197.99元（截止2019年2月23日止），并支付自2019年2月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金147926.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4538.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、诉讼费由被告陈娟娟承担。被告陈娟娟无辩称。经审理查明：被告陈娟娟为向贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司，贷款事项约定贷款年利率8.5%，被告陈娟娟在《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中申请人/共同借款人处签名。后被告陈娟娟作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为200000元；贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）78.9474%；本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年9月22日向陈娟娟购买汽车的贵州乾通德奥汽车销售服务有限公司支付了200000元。在合同履行过程中，陈娟娟自2018年8月22日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院主张截至2019年2月23日，被告尚欠原告借款本金人民币147926.87元、利息人民币4538.22元、罚息人民币1241.32元、复利人民币197.99元，并提交贷款罚息表一份。另查明,《平安银行个人汽车消费贷款申请表》中约定的贷款年利率8.5%，实为《个人担保贷款合同》中约定的人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮78.9474%。再查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：平安银行延东支行与被告陈娟娟签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款200000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年8月22日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告陈娟娟的欠款金额，经本院核实，原告截止2019年2月23日，被告尚欠贷款本金人民币147926.87元、利息人民币4538.22元、罚息人民币1241.32元、复利人民币197.99元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币147926.87元、利息人民币4538.22元、罚息人民币1241.32元、复利人民币197.99元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年2月23日，之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止）。案件受理费3378元，由被告陈娟娟负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年八月二十八日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4235号原告：刘士凯，男，1984年12月23日出生，个体户，住泗洪县。被告：张善朋，男，1969年3月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：屈指，江苏可行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，江苏可行律师事务所律师。原告刘士凯与被告张善朋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日进行公开开庭审理。原告刘士凯、被告张善朋的委托诉讼代理人刘倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告承揽泗洪中学厕所修缮工程后，招揽原告共同进行施工，并承诺工期结束后支付相应报酬。工程结束后经原告多次催要，被告以学校没给钱、上面还有老板没给钱等各种原因拒付相应工程款，数次推脱，原告经近一年未能拿到的自己的工程款。经与江苏省泗洪中学核实，该款项于2019年9月中旬已经结算完毕。经结算，被告尚欠原告劳务费为11500元。被告张善朋辩称：1.原告在诉状中陈述的不完全符合事实，其诉讼请求无事实依据。被告只是在承揽泗洪中学的防水工程后应定做人泗洪中学的请求，为其介绍承揽外墙面施工的人，也就是原告。故原告提出的给付报酬的诉讼请求无事实依据；2.1000元是被告借给内墙面施工人周威用于过年的钱，该钱由被告转账给周威，而非转账给原告，有转账记录。所以，被告支付过原告1000元报酬不属实；3.原告声称的劳务费是15400元，被告对这个标的一无所知，且没有确认决定权，故原告提出的给付报酬的诉讼请求无事实依据。根据合同相对性，原告提出的诉讼请求没有法律依据，在本案中原、被告都属于不同项目的承揽人，原告与泗洪中学的承揽合同对被告没有法律拘束力，因原告并非将工作成果交付给被告，而是交给了泗洪中学，故原告错列被告为承揽合同的相对人，要求被告给付报酬无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了录音光盘、照片、税收缴款书各1份，被告对录音、税票的真实性并无异议，本院经审查后对该证据的证明效力确认并在卷予以佐证。对于原告提交的照片，因照片仅能反映墙面状况，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘士凯与被告张善朋口头约定，由原告刘士凯施工泗洪中学厕所外墙施工，约定每平方米50元。2019年9月24日，被告张善朋将泗洪中学的防水、内墙、外墙施工统一计算，开具税收缴款书1份，纳税人识别号为：内资个人，纳税人名称为：张善朋，金额为26800元。该纳税金额中包含原告施工的工程款11500元。上述款项，被告至今未付。本院认为：原告虽然未提供书面的承揽合同证明案涉合同的主体系原告刘士凯与被告张善朋，但通话录音可以证明原告刘士凯多次向被告张善朋索要工程款、被告张善朋均承诺XX时间给的事实，且被告张善朋对税收缴款书的具体形成情况不能做出合理解释。本院询问“被告如何介绍原告施工”、“税收缴款书为何以其个人名义开具”、“税收缴款书中是否包含原告施工的外墙工程”等问题，被告张善朋委托诉讼代理人均表示不清楚。本院责令被告张善朋本人于2020年8月21日到庭陈述案件事实，但被告张善朋本人仍拒不到庭，故其应承担不利的法律后果，本院采信原告刘士凯的陈述，认定原、被告之间构成承揽合同关系，原告的外墙施工费为11500元。双方之间的承揽合同合法有效，原告按照被告要求进行施工，交付施工成果。被告张善朋应及时支付原告施工费用11500元，其未及时支付施工费的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张善朋支付原告刘士凯施工费11500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告张善朋负担。本判决为终审判决。审判员  孙艳梅二〇二〇年八月二十六日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告刘士凯提交的证据和证明目的如下：1.录音光盘、照片、税收缴款书各1份。二、被告张善朋未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保11号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：苏换霞，女，汉族，住山西省吉县。   被申请人：刘战会，男，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户存款74250.31元。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人苏换霞、刘战会银行账户存款74250.31元，期限为十二个月。   案件申请费763元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年七月二十八日   书记员 赵春璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2102号再审申请人（一审原告、申请执行人）：沈阳中鼎致远资产管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南五马路****。法定代表人：董珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告）：魏学平，男，1972年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。一审第三人：沈阳中驰房地产开发有限公司。住所地。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原街**iv>法定代表人：胡定海，该公司董事长。一审第三人：胡定海，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：郑晓中，男，1963年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审第三人：陈敏，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人沈阳中鼎致远资产管理有限公司（以下简称中鼎致远公司）因与被申请人魏学平及一审第三人沈阳中驰房地产开发有限公司、胡定海、郑晓中、陈敏申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中鼎致远公司申请再审称，葫芦岛市中级人民法院一审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人提出的案外人执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理执行异议和复议规定》）第二十八条规定的情形，依法不享有足以排除强制执行的权利。法定优先权优先于物权。被申请人是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应适用《办理执行异议和复议规定》第二十九条而不是第二十八条的规定。本案不符合《办理执行异议和复议规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于本案在原审法院作出判决后，中鼎致远公司没有就一审判决提起上诉程序，应视为其放弃了相应的诉讼权利，以及通过第二审诉讼程序实现权利救济的途径。原审法院对相应的诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，中鼎致远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳中鼎致远资产管理有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初2987号原告：贺改卫，男，1977年11月28日出生，汉族，住新野县。被告：成都市成华区容鑫思俊商贸部，住所地四川省成都成华区新鸿路**附**。统一社会信用代码92510108MA63BG9R2T。法定代表人：柴琳。被告：河北邯郸市柏林药业有限公司，住所地河北省邯郸市魏县梨乡南大街**。统一社会信用代码91130434760328703H。法定代表人：陈宏飞。被告：武汉市天天健康**物工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区泾河办事处泾河八路**（佰瑞五环工业园）******一社会信用代码9142011269185176XF。法定代表人：钟传林。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告贺改卫与被告成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。原告贺改卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款1575元；2.请求判令被告向原告支付赔偿金15750元；3.被告停止违法行为，全网下架并依法召回涉案批次产品；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年7月29日淘宝网“u[4132015820]”网店共购买45桶“柏林六合补骨茶”（生产日期编号20200611），交易金额共1575元，交易订单号是1150415235209660308（见证据1）。收货后，朋友发现其不是带“蓝帽”标识的合法保健食品，经新野县市场监管局网络交易监管中心核查，确认“柏林六合补骨茶”属于非法生产销售的产品（见证据2）。随后，原告向淘宝网平台投诉未能得到解决（证据3）。根据该品包装标签和说明书载明的内容（证据4），“柏林六合补骨茶”属于普通类型食品，非保健食品。其宣称“补骨”保健功效，欺骗了和误导了消费者。该品标注的生产许可证号是QS420114020042，根据国家规定该“QS”现行无效（见证据5、证据6），执行标准Q/WTS0032S-2014是虚假的，因此该品是未经许可非法生产的、无执行标准的不安全食品，严重欺骗和误导了消费者（见证据7）。该品所载明的[性状]、[用法用量]、[适用人群]等内容，将普通食品作为药品宣传疗效涉嫌假药。该品既宣称保健功效又宣称药物疗效（证据4），违反了《食品安全法》第71条、《食品安全法实施条例》第38条和《药品管理法》的相关规定（证据8），严重欺骗和误导了消费者。法律规定该批产品委托、受委托生产的双方企业，对涉案批次产品的生产行为和食品安全负责均应承担相应法律责任（证据9）。入驻淘宝网平台的该网店，未依法取得和上传《食品经营许可证》资质，却超范围从事网络食品销售（证据10、11）。根据《食品安全法》第131条、148条第2款、《食品安全法》第62条、《电子商务法》第38条、83条、《消费者权益保护法》第24条、44条的规定，海宝平台未履行法律规定对入驻平台该网店的食品经营许可资质进行有效审查，未尽到资质资格审核义务，应与该网店承担连带责任（见证据12）。综上所述，“柏林六合补骨茶”是不符合国家食品安全标准的食品，请求人民法院查明事实，支持原告的合法诉讼请求。本院经审查认为，诉讼中被告提交的身份信息显示为成华区容香思俊商贸部、邯郸市柏林药业有限公司、武汉天天健康**物工程有限公司，并非原告起诉的成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司，故原告起诉成都市成华区容鑫思俊商贸部、河北邯郸市柏林药业有限公司、武汉市天天健康**物工程有限公司作为被告，应属被告主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告贺改卫的起诉。案件受理费115元，退回原告贺改卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十五日书记员  曹轩崇
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1232号上诉人(原审原告)：赵金梅，女，1964年11月20日出生，汉族，现住山西省平顺县。被上诉人（原审被告）：长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会，住所地长治市潞城区潞华街道办事处山底村。法定代表人：张永，村委主任。被上诉人（原审被告）：王起龙，男，1947年10月24日出生，汉族，现住长治市。上诉人赵金梅因与被上诉人长治市潞城区潞华街道办事处山底村村民委员会（以下简称“山底村委”）、王起龙合同纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵金梅上诉认为，其在向山底村委申请宅基地具体办理中，向山底村委支付18000元，向王起龙支付30000元。随后，二被上诉人共同给其点划宅基地，因山底村委不能给其办理宅基地使用证，导致无法建修。本案法律关系的客体是同一地块，而被上诉人也是在共同点划地块中进行不当收费，明显构成同一法律关系，一审法院以本案存在不同法律关系为由驳回起诉明显错误。请求：撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初535号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。赵金梅向一审法院起诉请求：1、请求确认第一被告山底村委向其返还18000元；2、请求确认第二被告王起龙向其返还30000元。事实与理由:赵金梅因无住处，2014年向山底村委申请宅基地，在山底村委要求下，赵金梅向山底村委支付18000元的新农村建设设施款和新农村建设统筹款。在赵金梅要求山底村委批建宅基地时，被告知到第二被告王起龙处办理，赵金梅向王起龙交付30000元。随后赵金梅在划定的宅基地上准备施工盖房时被同村村民阻拦，赵金梅多次要求二被告予以处理，但调解无效，只能诉至法院。一审法院认定事实：原告赵金梅为在被告山底村申请宅基地，2014年向被告山底村委缴纳新农村建设捐款8000元，新农村建设设施费7000元，共计15000元，2014年6月21日由村委为其出具潞城市农村集体经济组织统一收款收据一支。2014年7月31日该款计入山底村委的往来账。原告赵金梅至今未落户至被告山底村。2003年3月26日被告王起龙同被告山底村委签订山底村苗木花卉基地承包合同，约定被告王起龙在被告山底村委承包该村原砖厂复垦土地20亩用于种植桃林，承包期为十五年。原告赵金梅为在山底村申请宅基地，2014年向被告王起龙支付30000元，被告山底村委同被告王起龙为原告在王起龙承包的桃林内划线确定宅基地范围，后因村民阻拦，原告未能施工建房，现诉至法院。一审法院认为：原告赵金梅与被告山底村委之间的纠纷，原告赵金梅同被告王起龙之间的纠纷，系不同的民事法律关系，本案不宜合并处理。原告可就其同二被告之间的纠纷分别提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告赵金梅的起诉。案件受理费1000元，退还原告赵金梅。本院认为，根据赵金梅的起诉请求及一审查明的事实，本案系因赵金梅为申请宅基地建房，分别向山底村委、王起龙支付了相应的款项后，因受到阻拦未能实际施工建房而引发，赵金梅以不当得利为由起诉请求山底村委、王起龙分别返还其已支付的款项。因此，本案系基于同一事实发生的纠纷，赵金梅的起诉符合合并审理的条件，应当予以受理。综上，上诉人赵金梅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2020）晋0406民初535号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 牛旭芳 二○二〇年八月三日法官助理 王亚茹书 记 员 魏泽华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7995号上诉人（原审被告）张玥，女。上诉人（原审被告）方华，男。委托诉讼代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人李金泽，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩瑛，女。委托诉讼代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。上诉人张玥、方华因与被上诉人韩瑛民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院查明事实不清，且二审出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6387号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费5800元（张玥已预交），退还上诉人张玥。二审案件受理费8907元（方华已预交），退还上诉人方华。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年八月十一日书记员  张婧昭
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初9739号                  原告              袁贵兵，男，汉族，1986年1月29日生，住贵州省开阳县双流镇。                  被告              钟月友，男，汉族，1963年3月16日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、被告赔偿原告车辆维修费1860元、台班费920元、误工费944元，共计3724元。2、案件受理费由被告负担。                  本院于2020年8月6日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁贵兵到庭参加诉讼，被告钟月友经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，被告在交通事故中负全责，原告受损车辆于2020年6月2日至2020年6月4日期间进行维修，每月台班费5970元，六月公司收取台班费的90%，即5373元，原告主张误工费按2018年交通运输业职工平均工资为86100元/年/人计算。本案各项损失计算如下：1、修车费1860元，有票据为证；2、台班费5373元÷26天/月×3天=620元；3、误工费86100元÷365天×3天=707元，以上共计3187元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告钟月友于本判决生效后五日内赔偿原告袁贵兵各项损失共计3187元；      二、驳回原告袁贵兵的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告钟月友负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                        审   判   员    程    攀            二0二0年八月六日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文              书
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执775号 申请执行人蔡小华，女，1984年1月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人沈从圆，女，1962年6月14日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人蔡小华与被执行人沈从圆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈从圆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡小华向本院申请强制执行。本院于2020年7月9日立案执行。执行标的为被执行人沈从圆支付申请执行人蔡小华借款本金人民币114400元、利息14560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1294元、案件执行费1616元。 执行立案后，本院向被执行人沈从圆发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求沈从圆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈从圆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈从圆的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年8月27日，本案未执行到位执行标的为114400元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人沈从圆有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人沈从圆拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人沈从圆作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人沈从圆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蔡小华。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人沈从圆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月二十七日 书记员 吴瑞梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初1023号 原告：韦项托，男，1968年4月18日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：龙湘江，男，1976年10月21日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦项托与被告龙湘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告韦项托于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦项托撤诉。 案件受理费25元，由原告韦项托负担。 审 判 员 覃善作 二〇二〇年八月十三日 法官助理 廖承攀 书 记 员 莫健琼
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8028号原告：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道**清新大厦****。负责人：侯军，行长。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被告：张振春，男，汉族，住山东省阳信县。原告中信银行股份有限公司天津南开支行与被告张振春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 艳人民陪审员 王 焱人民陪审员 张庆芬二〇二〇年八月十八日书 记 员 张 妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执559号之二申请执行人佛山市南海金商汇宾馆，住所地广东省佛山市佛山市南海区大沥镇XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人尹大明。被执行人郭祥纯，男，1975年3月27日出生，住河南省信阳市平桥区XXX。关于申请人佛山市南海金商汇宾馆与被申请人郭祥纯承包合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第012号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁裁决：（一）被申请人郭祥纯支付给申请人佛山市南海金商汇宾馆承包费177419元及违约金66642元（其中100000元承包费的违约金自2018年4月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，现暂计至2020年4月30日，并应计算至付清欠款之日止；77419元的违约金自2018年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；（二）被申请人郭祥纯支付给申请人佛山市南海金商汇宾馆代垫水、电及网络服务费共计人民币27619.91元及违约金6781元（违约金自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；（三）被申请人郭祥纯支付给申请人佛山市南海金商汇宾馆仲裁费及公告费共4966元。因被申请人郭祥纯逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人佛山市南海金商汇宾馆于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案执行标的额为283427.91元。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人郭祥纯发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行上述生效仲裁裁决所确定的义务及本案申请执行费4151元（立案时预估），传唤其于2020年6月8日到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭祥纯未按指定的时间到庭，且未按时向本院申报财产。此后，本院于2020年6月5日通过本院短信平台向被执行人郭祥纯发出信息，再次责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，并告知其有关不履行上述生效仲裁裁决及不申报财产的法律后果，并再次以短信的方式传唤被执行人郭祥纯于2020年6月17日到庭接受调查询问。被执行人郭祥纯收到信息后于2020年6月17日到庭接受执行询问，并提交了财产申报表。二、通过本院财产查控网向本市的不动产、车管、工商部门及金融机构发出调查取证函，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭祥纯名下的财产。经查，发现被执行人郭祥纯位于佛山市南海区里水镇沙涌绿琴花城（班芙小镇）班芙大道南2路29号房(产权证号：粤[2019]佛南不动产权第0158773号)，该房产已由佛山市南海区人民法院在该院（2020）粤0606执8371号中查封。申请执行人佛山市南海金商汇宾馆已申请参与了对上述房产拍卖款的分配。在本案执行过程中，本院扣划被执行人郭祥纯的银行存款63.18元，被执行人郭祥纯交纳执行款17600元，共执行到位执行款17663.18元，该款退付本案申请执行费4151元，退付本案申请执行人佛山市南海金商汇宾馆的执行款13512.18元。此外，未发现被执行人郭祥纯有其他可供执行的财产。三、因被执行人郭祥纯有违反财产报告制度的行为，故本院依法决定将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已告知申请执行人佛山市南海金商汇宾馆有关本案的执行情况、财产调查措施、被执行人郭祥纯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人佛山市南海金商汇宾馆在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人佛山市南海金商汇宾馆在本案执行过程中已受偿13512.18元，本案申请执行费4151元已收取，按立案执行标的额计算，本案债权尚余269915.73元未能实现。本院认为，本院经穷尽执行调查措施和，除上述已执行到位的执行款外，未发现被执行人郭祥纯有其他可供执行的财产，故本案予以终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤06执559号案终结本次执行程序。被执行人郭祥纯负有继续向申请执行人佛山市南海金商汇宾馆履行债务的义务，被执行人郭祥纯自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人佛山市南海金商汇宾馆发现被执行人郭祥纯有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人佛山市南海金商汇宾馆申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈成贤书 记 员 吴杰文
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初233号公诉机关盈江县人民检察院。被告人孔科岳，男，1995年7月7日出生，景颇族，初中文化，户籍所在地云南省德宏州盈江县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月1日被盈江县公安局刑事拘留，同年5月14日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人孔科岳犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人孔科岳到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2020年3月14日0时许，被告人孔科岳因夫妻感情纠纷在盈江县子时光涮烤吧对其妻荣某1进行殴打。经盈江县公安司法鉴定中心鉴定，荣某1此次所受的损伤已达轻伤二级。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料。公诉机关认为，被告人孔科岳故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孔科岳具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人孔科岳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人孔科岳拘役六个月。公诉机关提交了电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人孔科岳户口证明、正侧面照片、接受证据清单、盈江县人民医院病情证明、调取证据清单、抓获经过、到案经过、证人荣某2、荣某3、张某、荣某1的证言、被告人的供述与辩解、现场辨认笔录、鉴定聘请书、盈公司鉴伤字［2020］19号鉴定文书及相关资质证书、鉴定意见通知书、监控视频等证据予以证实。被告人孔科岳对指控事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月7日，被告人孔科岳在值班律师段托的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。2020年8月11日，被害人荣某1表示不在本案中提起附带民事诉讼。本院认为，被告人孔科岳因婚姻感情纠纷故意伤害他人身体致人轻伤二级的行为，已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人孔科岳主动到案如实供述，具有自首情节，且认罪悔罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人孔科岳的具体犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔科岳犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋晓勇二〇二〇年八月二十四日书记员  张林君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27979号原告：郝志华，女，1987年4月10日出生。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：赵文琪，男，1973年1月1日出生。被告：胡芬花，女，1974年2月6日出生。委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。原告郝志华与被告赵文琪、胡芬花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告郝志华及其委托诉讼代理人杨兆伟，被告赵文琪，胡芬花的委托诉讼代理人熊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志华向本院提出诉讼请求：1．判令赵文琪、胡芬花赔偿郝志华各项经济损失共计341964．61元，其中医疗费164883．61元、护理费16950元、误工费3500元、营养费5250元、交通费1500元、住院伙食补助费1200元、伤残赔偿金86784元、被扶养人生活费45127元、精神抚慰金10000元、鉴定费2750元、医疗器械4020元；2．诉讼费由赵文琪、胡芬花承担。事实和理由:2019年11月5日21时30分,在北京市房山区某路口,赵文琪驾驶登记在胡芬花名下的电动自行车由东向南行驶,郝志华骑自行车同向行驶,发生交通事故,造成郝志华受伤,两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队,确定赵文琪为全部责任,郝志华为无责任。郝志华认为赵文琪的违法行为造成郝志华受伤,赵文琪、胡芬花应当赔偿郝志华全部经济损失,现赵文琪、胡芬花拒绝赔偿,故郝志华诉至法院。赵文琪、胡芬花辩称，一、胡芬花不是本案适格被告，胡芬花不是驾驶人，对本案事故的发生没有任何过错，不应当承担赔偿责任。二、胡芬花责任认定书上签字只是代赵文琪签字。三、对于郝志华的各项诉求按照法律规定赔偿范围来，对赔偿数额有意见。四、误工费，误工期间原告主张7个月不认可，郝志华伤残等级不应该有这么长的误工期。五、住院伙食补助费标准应该是60元/天。六、精神抚慰金认为郝志华主张没有依据，不应该被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年11月5日21时30分,在北京市房山区某路口,赵文琪骑电动自行车由东向南行驶,郝志华骑自行车同向行驶,发生交通事故,造成电动自行车右侧与自行车左侧相撞，两车损坏，赵文琪、郝志华受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出道路交通事故认定书，认定赵文琪为全部责任,郝志华无责任。事故发生后，郝志华被送往某医院第某附属医院、北京市某医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、左肱骨髁上骨折、左侧尺神经损伤。诉讼中，经郝志华申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对郝志华伤残等级及赔偿指数进行鉴定。2020年7月8日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郝志华左腕关节功能障碍构成十级伤残；左肘关节功能障碍构成十级伤残；建议伤残赔偿指数为15%。另查明，郝志华1987年4月10日出生，北京某公司员工，户别为农业家庭户，父亲郝某，某年某月某日出生，母亲鲍某，某年某月某日出生，郝志华有四个兄弟姐妹，郝志华女儿任某，某年某月某日出生，户别为农业家庭户。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担赔偿责任，被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。赵文琪骑电动自行车与郝志华骑自行车相撞发生交通事故，公安机关交通管理部门确定赵文琪负事故的全部责任郝志华无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。故赵文琪作为实际侵权人，应承担赔偿责任。郝志华因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。本案中,造成郝志华受伤，赵文琪负事故全部责任。赵文琪对郝志华的损失应当承担赔偿责任。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据郝志华的住院时间，参照相关标准确定。营养费、护理费、误工费，根据诊断证明确定的误工期、护理期、营养期，参照相关标准及郝志华实际情况酌情确定其误工费、护理费、营养费。残疾辅助器具费，根据发票予以确定。交通费、精神损害抚慰金，本院予以酌定。被扶养人生活费，计入伤残赔偿金。赵文琪曾给付郝志华医疗费19000元，视为其先行赔偿部分医疗费，在其应赔偿的总额中予以扣减。郝志华诉请过高部分，本院不予支持，赵文琪、胡芬花抗辩意见不合理部分，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、赵文琪于本判决生效之日起三十日内赔偿郝志华医疗费145862．01元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，误工费1086元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）131911元，护理费11640元，交通费800元，残疾辅助器具费4020元，精神损害抚慰金5000元。二、驳回郝志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3214元，由郝志华负担326元（已交纳），赵文琪负担2888元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2750元，由赵文琪负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年八月二十一日书记员  韩琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7007号原告：王炳珍，女，1970年4月12日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：食全食美(上海)农业科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩士昌。原告王炳珍与被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司(以下简称“食全食美公司”)农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳珍委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼。被告食全食美公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王炳珍向本院提出诉讼请求：判令食全食美公司支付拖欠的承包款168,045元。事实与理由：2011年11月10日，王炳珍与食全食美公司签订《生产基地承包协议》，约定王炳珍承包食全食美公司的36个大棚蔬菜种植业务，一年后改为承包44个大棚蔬菜种植业务。协议对于承包费、收获蔬菜奖励等有明确约定，承包费每月15日结算一次。但食全食美公司一直未如约与王炳珍结算，至起诉之日，尚有168,045元未支付。王炳珍多次催要无果，故诉至法院。被告食全食美公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炳珍与杜家永系夫妻关系。2011年11月10日，王炳珍(乙方)与食全食美公司[甲方、原名称食全食美(上海)农业科技发展有限公司]签订《生产基地承包协议》，约定：甲方提供大棚、种子、肥料等其他生产资料，乙方每人承包甲方6个大棚种植蔬菜，每人每月底薪1,200元，另按乙方生产收获蔬菜的数量每斤0.50元计算奖励给乙方，乙方共计6人，承包大棚36个，每月15日结算一次；甲方负责种植计划，提供技术，成品收购，乙方必须按照甲方要求规定时间、生产技术(有机生产标准)生产、按时间、采收标准及时采收净菜；乙方交承包大棚保证金3,000元，保证蔬菜生产能按甲方要求生产；合同有效期从签字之日起计算，1-5年有效等。《生产基地承包协议》签订后，王炳珍向食全食美公司缴纳了保证金3,000元。2014年11月27日，食全食美公司向杜家永出具明细账，确认菜款、工资合计545,539.82元，付款291,564元，欠菜款253,975.82元。2015年4月23日，食全食美公司与杜家永出具协议，确认食全食美公司欠菜款312,757.15元，自2015年6月起每月支付2万元，直至付清。2016年12月1日，《生产基地承包协议》履行期满后，食全食美公司向杜家永出具明细分类账，确认尚欠杜家永277,088.33元。此后，食全食美公司向杜家永支付了部分款项，尚余168,045元未付。本院认为，王炳珍与食全食美公司签订的《生产基地承包协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规规定，应为合法有效。《生产基地承包协议》履行期满后，食全食美公司向王炳珍一方出具了明细分类账，确认了尚欠承包款。此后食全食美公司仅支付了部分承包款，故王炳珍要求食全食美公司支付剩余承包款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。审理中，食全食美公司经合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告食全食美(上海)农业科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王炳珍承包款168,045元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,660元，减半收取1,830元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐熙春二〇二〇年八月三十一日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执恢54号申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区龙山北路**，统一社会信用代码：91361000MA35JJQG9H。法定代表人：刘莹。被执行人：江西亿兆房地产开发有限公司，住，住所地：抚州市东乡区恒安东路**一社会信用代码：91361029558481843W。法定代表人：刘省龙。被执行人：江西金泰米业有限公司，住所，住所地：东乡区老虎岗注册号：361029210002855。法定代表人：刘省龙被执行人：刘省龙，男，1955年9月4日生，汉族，住江西省，被执行人：胡自香，女，1960年4月20日生，汉族，住江西省，被执行人：刘伟，男，1984年12月10日生，汉族，住江西省，本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西金泰米业有限公司、江西亿兆房地产开发有限公司、刘伟、胡自香、刘省龙借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金泰米业有限公司、江西亿兆房地产开发有限公司、刘伟、胡自香、刘省龙银行存款1.58亿元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程欲民审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年八月三十一日法官助理李文涛书记员杨勤敏
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1842号 申请执行人：杭州华旅客运有限公司。 被执行人：李文俊。 本院立案执行的申请执行人杭州华旅客运有限公司与被执行人李文俊机动车交通事故责任纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2535号 原告：杨统文，男，1992年09月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：王锡凤，女，1977年11月07日出生，汉族，住广西博白县。 原告杨统文诉被告王锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月五日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖75号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：北京书瑶鞋业有限公司，住所地北京市。法定代表人：王永会。原告特步(中国)有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、北京书瑶鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028财保14号   申请人：山西吉县农村商业银行股份有限公司，住所地吉县新华街60号   法定代表人：邸晓鹏，系联社理事长。   委托诉讼代理人：张杰，系联社员工。   委托诉讼代理人：丁东辉，系联社员工。   被申请人：刘立明，男，汉族，住山西省吉县。   被申请人：刘赘琴，女，汉族，住山西省吉县。   申请人山西吉县农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人账户存款738048.93元。申请人以其位于新华街60号的办公楼提供担保。   本院经审查认为，吉县农村信用合作联社的申请符合法律规定并提供担保，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘立明、刘赘琴银行账户存款738048.93元，期限为十二个月。   案件申请费5000元，由山西吉县农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 张 磊     二O二O年七月二十八日   书记员 赵春璇