北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55348号原告：项银生，男，1954年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：锦州兴达科技有限公司，住所地辽宁省锦州古塔区士英街****楼。法定代表人：廖哲楠，总经理。委托诉讼代理人：崔家瑀，男，锦州兴达科技有限公司法务。被告：北京三快在线科技有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路**2106-030法定代表人：穆荣钧，执行董事。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：邓翔，女，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。原告项银生（以下简称原告）与被告锦州兴达科技有限公司（以下简称锦州兴达公司）、被告北京三快在线科技有限公司（以下简称三快公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高枫，锦州兴达公司的委托诉讼代理人崔家瑀，三快公司的委托诉讼代理人袁昭，平安广东公司的委托诉讼代理人邓翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费67395.65元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费17720元、误工费18000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金118158.4元、交通费500元、鉴定费4350元，以上共计243524.05元。事实和理由：2018年11月18日，锦州兴达公司员工李某某驾驶电动三轮车配送美团外卖订单过程中将我撞伤。交管部门出具了事故认定书，认定李某某负全部责任。后经鉴定，我所受伤情构成十级伤残，现我起诉要求赔偿相关损失。锦州兴达公司辩称，李某某系我公司员工，事发时李某某正在配送一笔预定送达时间为12时09分的订单，我公司在平安广东公司投保了雇主责任险，该保险包括第三者责任保险，累计赔偿限额25万元，故原告诉讼请求中的合理合法部分应首先由平安广东公司在保险限额内赔偿，不足部分由我公司承担。三快公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方系美团网的网络平台经营者，仅负责为商户和用户提供交易平台，不参与商户的经营，也不是商户订单的交易主体。美团外卖系我方合作公司上海三快智送科技有限公司负责经营，我公司提供网络交易平台服务。上海三快智送科技有限公司与锦州兴达公司存在配送服务合同关系，根据该合同的约定，配送过程中造成第三人损害的，由锦州兴达公司承担责任。平安广东公司辩称：1.雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，本案原告不是雇主责任保险的投保人或被保险人，其不具有保险利益，我公司不是本案的适格被告。2.如果法庭认定相关保险应在本案中一并处理，我公司承担的赔偿责任也应当以锦州兴达公司在我公司所投保雇主责任险中的第三者责任扩展责任条款为限，且锦州兴达公司还应当首先举证证明李某某确系在进行美团外卖配送过程中发生了本案交通事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年11月18日12时05分，在朝阳区望花路西里小区门前，李某某驾驶的电动二轮车与行人原告发生刮撞，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定李某某负全部责任。事发后原告被送往中国中医科学院望京医院急诊，当天转住院治疗29天，住院期间行手术治疗，出院诊断为胫骨远端骨折伴腓骨骨折等，出院医嘱出院后4周门诊复查、患肢循序渐进功能锻炼、住院及出院后4周陪护1人、加强营养、后续取内固定物费用约本次住院费用的2/3等。2019年3月27日，经原告自行委托，北京博大司法鉴定所出具一份鉴定意见，认定原告右胫骨远端骨折累及踝关节面，内固定手术后遗留踝关节活动受限等后遗症，其活动受限程度构成十级伤残，致残率10%，其营养期90日，护理期90日，误工期180日。原告为此支出鉴定费4350元。原告就其主张的医疗费提交望京医院住院收费票据、门诊收费票据（合计金额67395.65元）佐证。就住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算29天。就营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。就护理费，原告提交了住院期间及出院后的聘请护工协议及护理费发票（合计金额17720元）佐证。就误工费，原告主张按每月3000元标准计算6个月。就精神损害抚慰金，原告表示系估算。就残疾赔偿金，原告主张按2019年度北京市城镇标准及10%的赔偿系数计算16年，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。就交通费，原告表示系估算。就鉴定费，原告提交北京博大司法鉴定所开具的鉴定费发票佐证。庭审中，锦州兴达公司表示李某某系其公司员工，事发时李某某驾驶电动二轮车配送美团外卖订单。锦州兴达公司提交一套李某某在2018年11月18日的订单配送明细，该明细显示李某某当天所接最后一笔订单的下单时间为2018年11月18日11时37分23秒，订单预计送达时间为当天12时09分35秒，李某某在系统内上报的到店取货时间为当天11时59分，骑手实际送达时间为当天12时13分08秒。平安广东公司主张事故发生时间虽在该订单配送过程中，但李某某发生本案事故后未将订单转给其他骑手，不符合常理。锦州兴达公司表示配送站点距离事故发生地点仅约1.5公里，李某某发生事故后站点的负责人直接安排了其他骑手继续完成订单，客户收到订单后由李某某在手机软件中点击了完成配送，故该笔订单未进行转单操作。就涉案雇主责任保险的保险情况，锦州兴达公司和平安广东公司均提交了雇主责任保险的保险单。保险单显示该雇主责任保险的投保人、被保险人均为锦州兴达公司，雇员为李某某，保障内容包括雇主责任险A版、上下班途中及境内公出附加险、第三者责任保险（A款），保险期间自2018年11月18日0时起至2018年11月18日23时止。前述第三者责任保险的累计赔偿限额25万元，每次事故每人赔偿限额25万元，每次事故赔偿限额25万元，每次事故财产损失赔偿限额5万元。保险单特别约定条款的第2条约定：“在保险期间内载明雇员在接受‘美团’、‘美团外卖’指定的订单配送服务期间发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿：（1）第三者死亡赔偿金：按不高于20万元计算；（2）第三者伤残赔偿金：依据《人体损伤致残程度分级》（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布，2017年1月1日施行），经符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，1-10级按如下标准给付伤残赔偿金额：100%、90%、80%、70%、60%、50%、40%、30%、20%、10%；（3）第三者医疗费用，包括如下项目：挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；住院期间的床位费；前述列明的（1）-（3）项‘死亡赔偿金’、‘伤残赔偿金’、‘医疗费用’合计赔偿限额不超过人民币20万元；（4）前述列明的（1）-（3）项‘死亡赔偿金’、‘伤残赔偿金’、‘医疗费用’以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如误工费、营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费、超出《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》的药品费用、超出事故发生地基本医疗保险诊疗项目范围和标准的任何费用等。（5）第三者物损部分：按扣除300元免赔后按不高于人民币5万元支付赔偿金额。物损部分不包含以下标的：金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、字画、艺术品、稀有金属等珍贵财物；便携式通讯装置、便携式计算机设备、便携式照相摄像器材以及其他便携式装置、设备；货币、票证、有价证券以及有现金价值的磁卡、集成电路（IC）卡等卡类；文件、账册、图表、技术资料、计算机软件、计算机数据资料等无法鉴定价值的财产。”就上述特别约定条款第2条第（2）项关于第三者伤残赔偿金相关约定的解释问题，平安广东公司主张该项约定应解释为，第三者责任保险中人身伤害保险限额20万元中应用于赔偿伤残赔偿金的部分应根据具备鉴定资质的鉴定机构所认定的第三者伤残等级所对应的条款内的百分比乘以人身损害的保险额度20万元加以确定，就本案而言，原告构成十级伤残，则可用于赔偿残疾赔偿金的保险额度为20万元的10%即2万元，其余18万元用于赔偿特别约定条款第2条第（3）项范围内的第三者医疗费用，人身损害赔偿的总额不超过20万元。为进一步佐证上述条款的解释方法，平安广东公司还向本院提交了《平安雇主责任保险条款（A款）》，《雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款》，其中《平安雇主责任保险条款（A款）》第三条第（二）项对伤残赔偿金相关保险责任的约定为：“依据伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，按每人死亡伤残赔偿限额及本条款所附‘伤残等级赔偿限额比例表’规定的比例计算伤残赔偿金额。……”；《平安雇主责任保险条款（A款）》附录中的表二标题为“伤残等级赔偿限额比例表”，该表第一列为伤残等级一级至十级，第二列为比例100%至10%；《雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款》内容为：“本保险扩大承保对被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或疏忽，造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿。”原告和锦州兴达公司对上述保险单记载的投保险种、各险种的保险限额不持异议，但对平安广东公司对上述特别约定条款的解释方法不予认可，主张上述20万元保险限额应全部用于赔偿原告的医疗费和残疾赔偿金；锦州兴达公司另主张**安广东公司未对上述特别约定条款第2条第（4）项中的除外责任进行提示说明。平安广东供公司提交雇主责任险投保理赔页面截图，证明该类雇主责任险投保过程中必须阅读并点击同意保险条款，否则无法完成投保操作。三快公司向本院提交上海三快智送科技有限公司与锦州兴达公司签订的《配送服务合同》、锦州兴达公司出具的《情况说明》，证明李某某受雇于锦州兴达公司进行美团外卖订单配送工作，三快公司并非适格被告。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告主张的数额有票据为证，本院支持。住院伙食补助费、营养费，原告主张的计算标准于法有据，本院支持。护理费，原告主张的费用有相关合同及发票为证，本院支持。就误工费，原告事发时已达到法定退休年龄，在原告未举证证明其事发前有工作且获得工资收入的情况下，本院对其误工费不予支持。就精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合其伤残等级酌定为5000元。就残疾赔偿金，原告主张的赔偿标准、赔偿年限有鉴定意见、户口本为证，本院支持。交通费，原告主张的数额合理，本院支持。鉴定费有发票为证，本院支持。因锦州兴达公司在平安广东公司投保的雇主责任险中包括了第三者责任险，故原告的上述合理合法损失，应首先由平安广东公司在保险限额内根据保险合同的约定进行赔偿。就平安广东公司的赔偿范围及金额问题，原告和锦州兴达公司虽主张相关保险限额应全部用于赔偿原告的各项损失，但结合保险单特别约定条款第2条第（2）项约定的内容以及保险条款的相关内容来看，平安广东公司对保险单特别约定条款第2条第（2）项的解释方法符合保险合同的约定；就保险单特别约定条款第2条第（4）项中的除外责任，平安广东公司提交的投保理赔页面截图可以证明其在锦州兴达公司投保时已经对除外责任相关内容进行了提示说明并由投保人点击同意，故平安广东公司在本案中应赔偿原告的损失为医疗费67395.65元、残疾赔偿金2万元，剩余部分，应由李某某的雇主锦州兴达公司赔偿。三快公司在本案中并非李某某的用人单位，其亦不存在其他应承担赔偿责任的法定情形，故其不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后七日内赔偿原告项银生医疗费67395.65元、残疾赔偿金2万元，以上共计87395.65元；二、被告锦州兴达科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告项银生住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费17720元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金98158.4元、交通费500元、鉴定费4350元，以上共计133128.4元；三、驳回原告项银生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元，由原告项银生负担468元（已交纳），由被告锦州兴达科技有限公司负担4485元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年八月二十四日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博