广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1885号 原告（反诉被告）：卢叔贵，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：罗远林，男，1948年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告（反诉原告）：平南县兴华食品开发公司奶牛场，住所地广西平南县平南街道盆塘村。统一社会信用代码：91450821MA5KWD5W8M。 负责人：罗远林。 上述二被告及反诉原告的共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 原告卢叔贵与被告罗远林承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因平南县兴华食品开发公司奶牛场（以下简称兴华公司奶牛场）与本案有利害关系，本院依职权追加其为被告。后兴华公司奶牛场提起反诉。第一次开庭原告卢叔贵的委托诉讼代理人卢伟，被告罗远林的委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，第二次开庭原告卢叔贵（反诉被告）的委托诉讼代理人吴伟光、被告罗远林、被告兴华公司奶牛场（反诉原告）的共同委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）卢叔贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付尚欠的人工款等费用共计19210元及逾期利息（逾期利息计算方法：以19210元为基数，从2018年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告卢叔贵；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2015年，罗远林聘请卢叔贵为罗远林改建牛场，2015年2月16日，经双方结算，罗远林尚欠卢叔贵人工费15210元。2015年10月7日，双方再次就建设牛场的零工进行结算，罗远林尚欠卢叔贵零工费用3000元。2018年2月12日，卢叔贵向许日辉借了一些步步紧拉到牛场，由于罗远林保管不善导致步步紧丢失，罗远林自愿赔偿卢叔贵10**元，承诺于2018年5月底前与建设牛场的工程款同时结清，并签下欠条交卢叔贵收执，上述罗远林尚欠款项共计19210元。签订结算单及欠条后，罗远林均未能支付款项。 被告罗远林辩称，一、其不是本案适格被告，涉案工程发包方、业主是兴华公司奶牛场，涉案工程所在的位置也在奶牛场内，涉案工程是兴华公司奶牛场的两个牛栏，其是兴华公司奶牛场的负责人而不是法定代表人，兴华公司奶牛场有营业执照，可以独立承担民事责任，其只是作为兴华公司奶牛场的负责人在结算单、欠条上面签名，其代表的是兴华公司奶牛场而不是他本人；二、根据法律规定，欠条从出具之日起就开始计算诉讼时效，本案中，无论是结算单还是欠条，都已经超过三年的诉讼时效；三、原告没有按照当时兴华公司奶牛场与其的约定按质量完成涉案工程，具体表现为砌墙柱顶行条的工作量没有完成，没有顶到行条，水泥地板混凝土厚度不够，存在严重的质量问题，兴华公司奶牛场与原告协商的时候也明确要求原告按质按量完成工程，才与原告结算工程款，但原告至今为止没有完成，因此约定的付款条件没有达到，奶牛场也申请相关的鉴定部门对牛栏的质量进行鉴定，在鉴定没有结束之前，不应支付工程款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求;四、由于双方没有约定利息，因此不应支持利息的请求。 被告(反诉原告）兴华公司奶牛场辩称，1.请求驳回对其的诉讼请求，理由如下：1.结算单与欠条已经超过诉讼时效；2.结算单与欠条均未约定利息，因此不应支持利息的请求；3.由于涉案工程两个牛栏存在质量问题，原告又没有按照被告的要求完善工程，因此不应该支付工程款；4.欠条与本案无关，应当另案处理。 反诉原告兴华公司奶牛场向本院提出诉讼请求：1.判决驳回反诉被告对反诉原告本诉的全部诉讼请求；2.判令反诉被告赔偿因承揽反诉原告奶牛场工程偷工减料质量不合格而造成的经济损失20000元；3.本案本诉、反诉诉讼费、鉴定费、评估费由反诉被告承担。事实与理由：一、涉案承揽合同由反诉原告兴华公司奶牛场与卢叔贵签订，根据合同相对性原理，罗远林不是该承揽合同的当事人，罗远林只是兴华公司奶牛场的负责人，其在结算单和欠条上签名履行的是作为奶牛场负责人的职务行为，因此结算单和欠条所形成的债务与罗远林无关，不是罗远林个人欠款；二.双方口头约定，由卢叔贵承建牛栏，并口头约定工资报酬。卢叔贵提供的奶牛场结算的款项是卢叔贵在奶牛场基建中偷工减料，基建工程没有完成而被告奶牛场扣下的款项；在验收基建时，双方口头约定对没有完成基建工作量和牛栏存在质量问题，卢叔贵要完善后才足额支付工资。牛栏基建质量不合格、部分工作量未完成，表现为南方的一幢牛栏砌墙柱顶行条的工作量未完成，没有顶到行条。水泥地板混凝土厚度不合格，建成牛栏半个月后，奶牛放入牛栏即出现地板被牛踏塌烂，奶牛场不得不把踏塌烂的地方重新捣混凝土。另外在南方竹根边用于隔离病牛的牛栏，还有一半地板没有捣混凝土，由于检出奶牛疑有患病，即要进行隔离，奶牛场便把打好一半的混凝土部分用竹木隔离，10天后把疑似患病牛放入隔离牛栏，牛踏水泥地板同样出现牛踏塌烂的质量问题，综上，卢叔贵承建奶牛场两处牛栏都存在偷工减料，质量不合格，应做的工作没有完成，如果要卢叔贵返工，会形成争议，后卢叔贵提出结算，故才有卢叔贵出具的奶牛场结算证据；三、请求法院同意奶牛场申请由质检部门对卢叔贵承建的2处牛栏进行质检，未完成的工作量及存在工程质量问题需返工的部分，应由卢叔贵返工完善好，否则奶牛场不予支付任何款项；四、由于卢叔贵承建两处牛栏质量不合格，造成奶牛场经济损失2万元，该部分损失应由反诉被告卢叔贵承担。 反诉被告卢叔贵辩称，1.本诉原告起诉的是罗远林，奶牛场是平南县兴华食品公司的分支机构，不是独立法人，依法不能承担民事责任，所以奶牛场的反诉不符合法律规定的反诉条件；2.如果兴华奶牛场认为工程存在质量问题，应另案起诉，反诉原告的反诉已经超过提起反诉时间，法律规定应在举证期限内提起反诉；3.本诉原告是与罗远林进行了结算，结算的时候罗远林对工程质量问题没有异议，对工程的欠款予以认可，且本诉原告只有人工劳务输出，向被告追偿的是人工款，至于工程质量问题还有因工程质量造成的其他经济损失的问题与本诉原告没有任何关系，被告也没有证据可以证实本案的工程有问题，也没有证据证实因工程质量问题造成损失，综上所述，应驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：罗远林系兴华公司奶牛场的负责人。2015年2月16日，经卢叔贵、罗远林结算，确认建牛栏、盖瓦执屋、打大路、拆旧牛栏总应支付28210元，已预支13000元，尚欠15210元，罗远林在结算单上签名确认。2015年10月7日，经卢叔贵、罗远林结算，确认砌牛栏砖柱、拆模板扎铁、执瓦共产生人工款3000元未付，罗远林在结算单上签名确认。上述共欠18210元。2019年6月7日，罗远林在结算单背面均签字“属实”。兴华公司奶牛场至今未付款。 本院认为，一、关于本案是否已过诉讼时效问题。因双方对人工款的支付时间未作约定，且罗远林在2019年6月7日在上述债务进行确认，故本案债务未过诉讼时效，故本院对兴华公司奶牛场关于本案已过诉讼时效的辩称不予采信；二、关于兴华公司奶牛场主体是否适格问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条：“民事诉讼第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，兴华公司奶牛场具有诉讼主体资格；三、关于卢叔贵主张兴华公司奶牛场、罗远林共同支付人工款及赔偿款、兴华公司奶牛场主张卢叔贵赔偿经济损失问题。卢叔贵向兴华公司奶牛场承建牛栏等产生相关费用，兴华公司奶牛场尚欠18210元未支付，兴华公司奶牛场作为受益主体，其有义务支付上述款项，故卢叔贵要求兴华公司奶牛场支付款项18210元，符合法律规定，本院依法予以支持。卢叔贵要求兴华公司奶牛场支付1000元赔偿款，不属同一法律关系，不属本案处理范畴，卢叔贵可另行协商或诉讼。因双方对付款时间和利息未约定，兴华公司奶牛场应从起诉之日即2020年5月28日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给卢叔贵，卢叔贵要求兴华公司奶牛场从2018年7月13日起计算利息没有法律依据，本院依法不予支持。罗远林系兴华公司奶牛场的负责人，罗远林在结算单签字的行为属于职务行为，其该行为产生的法律后果应由兴华公司奶牛场承担，故卢叔贵要求罗远林承担共同付款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持；兴华公司奶牛场辩称涉案工程两个牛栏存在质量问题，卢叔贵又没有按要求完善工程，不应支付工程款，因其未能提供证据证实，故本院对兴华公司奶牛场的辩解不予采纳；兴华公司奶牛场反诉主张卢叔贵赔偿经济损失2万元，因其未能提供证据证实，故本院依法不予支持；四、关于兴华公司奶牛场要求卢叔贵承担鉴定费、评估费问题。因兴华公司奶牛场没有申请鉴定，故其要求卢叔贵承担鉴定费、评估费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下： 本诉被告平南县兴华食品开发公司奶牛场支付本诉原告卢叔贵182**元及利息（利息计算方法：以18210元为基数，从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 驳回本诉原告卢叔贵的其他诉讼请求； 驳回反诉原告平南县兴华食品开发公司奶牛场的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费332元，减半收取计166元，（本诉原告已预交），由本诉被告平南县兴华食品开发公司奶牛场负担，反诉案件受理费300元，减半收取计150元（反诉原告已预交），有反诉原告平南县兴华食品开发公司奶牛场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（本诉332元、反诉300元）（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容