内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1297号原告:施某，公民身份号码×××，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人:张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古赤峰市。被告：江西嘉业建设工程集团公司，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人:赵某1，内蒙古谱兰律师事务所律师。原告施某诉被告刘冬梅、江西嘉业建设工程集团公司（以下称嘉业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人张某、嘉业公司的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。被告刘冬梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳务费37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告刘某雇佣原告做厂房钢结构安装及彩板安装工作。原告按约定全面履行了安装义务，安装结束后，被告却没有按约定及时给付原告劳务费。被告后经原告多次索要，被告为原告出具结算单据一枚。嘉业公司为工程的承包人，刘某的行为系职务行为，嘉业公司也应承担给付责任。现原告为维护其合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告刘某未答辩。被告嘉业公司辩称，答辩人于2016年8月12日承包了神华蒙西公司的神华蒙西棋盘井煤矿产业升级东区主斜井井口房空气加热室联合建筑工程，工程地点在棋盘井神华蒙西公司煤矿东区，该公司实际由案外人赵某2挂靠施工，一切责任由其承担，公司只与赵某2结算。原告与被告刘某签订的施工合同与被告嘉业公司承包的工程的地点并不一致。两个工程并非一个工程。被告与原告没有任何关系，也不认识原告，被告刘某并非是被告的员工，公司也未授权其参与工程的结算。答辩人与原告从未签订过任何协议，也无任何经济来往，根据原告提供的证据，其无法证明原告与答辩人之间存在合同关系，也无相关证据证明被告刘冬梅系答辩人公司员工。鉴于上述情况，被告认为，原告的请求没有事实根据和法律依据，应当依法驳回原告的起诉或驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘某未质证，应承担对已不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告施某提供证据劳务费结算单一份、工程施工合同一份(复印件，原件存档于赤峰市红山区法院)，证明被告嘉业公司是工程的实际承包人，被告刘某与原告签订工程施工合同，被告刘某向原告出具结算单，欠款3.7万元。二被告应承担共同偿还责任。被告嘉业公司对该证据的真实性不认可，证明目的不认可，一、虽然两份证据上都签署了被告的名称，但被告嘉业公司未确认和加盖公章，该欠款工程并非被告嘉业公司所承揽的工程；二、工程地点在神华蒙西西区；三、两份证据不能证明被告刘某与被告嘉业公司存在法律上的关系。本院认为，结算单系被告刘某出具，工程施工合同也系刘某与原告签订，对此事实刘某在赤峰市红山区法院开庭笔录中予以认可，故上述证据真实、合法且与本案有关联性，可以证明原告与被告刘某的权利义务关系，予以采信，但其无法证明被告嘉业公司系承包人的事实，对此证明目的不予采信。2、被告嘉业公司提供证据神华蒙西煤化股份有限公司棋盘井煤矿产业升级东区主斜井井口房及空气加热室联合建筑工程施工合同（复印件）、工程施工合同（复印件），证明被告嘉业公司所施工项目在棋盘井蒙西东区，实际上施某与刘某签订的合同中所指的施工地点是在棋盘井蒙西西区，所争议的地点并非同一地点；证明被告嘉业公司曾给被告刘某授权，授权范围仅是接收承兑汇款，不包括施工。原告对该证据的真实性认可，但所要证明的问题不认可。本院认为，上述证据真实合法，两份合同直观显示施工地点均在神华蒙西公司的厂区内，但一个是东区，一个是西区，非同一地点，同时被告刘某的授权范围确实不包括负责施工，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日被告嘉业公司承包了神华蒙西煤化股份有限公司的棋盘井煤矿产业升级东区主斜井井口房空气加热室联合建筑工程，并与该公司签订了施工合同，工程地点在棋盘井神华蒙西公司煤矿东区。2017年7月18日被告嘉业公司给被告刘某出具了授权委托书，授权范围为处理与神华蒙西煤化股份有限公司银行承兑汇票业务，授权期间为2017年7月18日至2017年7月31日。2016年11月18日原告与被告刘某签订工程施工合同，被告刘某将神华蒙西煤化股份有限公司棋盘井西区主斜井厂房钢结构安装及彩板维护工程承包给原告，约定工程地点棋盘井神华蒙西西区，承包方式为轻工。工程金额为钢结构550元/吨，彩钢板23元/平方米，以实际结算数量为准。工程质保期间为一年，质保金为10%，一年期满后付给原告。合同签订后，原告进行了施工，2017年1月21日被告刘海冬向原告出具说明：钢结构安装2016年11月15日到安装完彩板截止2017年1月21日工人工资发放完毕，工人工资均以结清。并注明：工程未完工，没有交工拿下工程量工程款交工验收后结清，按合同执行，其中彩板为每平方米28元人民币。2017年4月被告刘某向原告出具结算单，结算工程总金额为19.1万元，已支15.05万元，余4.05万元，扣材料款0.3万元，余款3.7万元（含质保金），此款未向原告支付。本院认为，2016年11月18日原告与被告刘某签订工程施工合同，被告刘某将神华蒙西煤化股份有限公司棋盘井西区主斜井厂房钢结构安装及彩板维护工程承包给原告,该合同虽然系双方当事人真实意思表示，但原告及被告刘某均为无承包、发包资质的个人，其合同违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属无效。虽然施工合同无效，但根据被告刘某于2017年4月出具的结算凭证，可以认定案涉工程已交付验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求发包人参照有效合同支付工程价款。被告刘某作为原告合同的相对人理应当承担给付工程款37000元的责任。关于被告嘉业公司是否应当承担责任的问题。虽然刘某向原告出具的两份结算中都签署了被告嘉业公司的名称，但并没有加盖被告嘉业公司的任何印章即并没有被告嘉业公司的意思表示，被告嘉业公司非施工合同的相对人。原告诉称刘某系职务行为，但其并未提供证据证明刘某系被告嘉业公司职工。从被告嘉业公司所提供的委托书来看嘉业公司给被告刘某授权范围并没有工程的施工或管理，被告刘某向原告转包工程并没有嘉业公司授权。至于是否构成表见代理的问题，首先原告与刘某签订合同的施工地点与被告嘉业公司与神华蒙西煤化股份有限公司签订的施工合同中施工地点并不一致，一个是西区，一个是东区；其次，根据庭审中原告代理人的陈述，签订合同时刘某代表哪个公司与其订立合同其并不清楚，工程总承包方是谁其也不清楚，刘某也并没有向原告出具过授权委托书等相关材料，刘某并不具备代表嘉业公司转包工程的权利表象，故不构成表见代理，嘉业公司不应当承担给付责任。综上所述，原告请求被告刘某给付37000元，本院予以支持，被告嘉业公司承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日立即给付原告施某工程款37000元；二、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  刘海荣二〇二〇年八月二十一日书记员  乌达慕本判决法律条款链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。