广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1749号 上诉人：张甲驰等15人（名单附后）。 诉讼代表人:张甲驰，男，1975年7月6日出生，汉族，住北流市。 诉讼代表人：叶季青，女，1958年6月13日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（一审被告）：北流市人民政府，住所地北流市陵宁路**。 法定代表人：李岗，市长。 被上诉人（一审被告）：玉林市人民政府，住所，住所地玉林市玉东大道**城东办公大楼div> 法定代表人：韦韬，市长。 一审第三人：北流市经济贸易和科学技术局，住所，住所地北流市陵宁路**div> 法定代表人：廖坚，局长。 一审第三人：北流市乡镇企业供销公司。 法定代表人：杨宇，副经理。 第三人共同委托代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 上诉人张甲驰、林华业、陈贤金、苏怡声、叶季青、梁海华、姚汉军、叶碧新、覃虎龙、陈文生、覃洪彬、梁月清、覃惠卿、邹瑞琼、吴兴文（以下简称张甲驰等15人）因与被上诉人北流市人民政府（以下简称北流市政府）、玉林市人民政府（以下简称玉林市政府），一审第三人北流市经济贸易和科学技术局（以下简称北流经贸技术局）、北流市乡镇企业供销公司（以下简称北流供销公司）撤销国有资产产权界定行政批复及复议行为一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，北流供销公司是1978年由北流县社队企业局设立、性质登记为集体所有制企业。张甲驰等15人是或曾是北流供销公司的职工。2018年9月10日，原北流市经济贸易局给北流市政府呈报北经贸〔2018〕56号《关于请求北流市政府核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的请示》，请求对报告中涉及到的两家企业的国有资产产权予以核定。2018年11月9日北流市政府作出北政函〔2018〕280号《关于核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的批复》（以下简称280号批复），把北流供销公司的资产界定为国有资产。2019年3月28日张甲驰在其他案件的诉讼中了解到北流市批复将北流供销公司的资产界定为国有资产，向玉林市政府申请复议，请求撤销280号批复。2019年6月5日，玉林市政府作出玉政复决字〔2019〕第19号行政复议决定书（以下简称19号复议决定），维持280号批复。张甲驰等15人不服，提起本案诉讼。 另查明，在机构改革中，北流市经济贸易局与其他局合并变更为北流市经济贸易和科学技术局。 一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。财政部、国家经贸委、国家税务总局联合发布的财清字〔1996〕13号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》第二条第二项“全国集体企业清产核资工作，在财政部、国家经贸委、国家税务总局的统一领导下，产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施。”的规定，对集体所有制企业的产权界定工作，各级人民政府的职责是分级组织，分级组织职责是一种宏观的、概括性的职责，并不直接对当事人设定新的权利义务。依据上述规定，北流市批复将北流供销公司的资产界定为国有资产的行为符合上述规定，因此，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张甲驰等人的起诉不符合起诉条件，本不应立案受理，由于已经受理应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张甲驰等15人的起诉。 张甲驰等15人上诉称：（一）280号批复违反宪法规定，对张甲驰等15人的合法财产权益产生具体影响。1.280号批复非法将企业公司的集体财产界定为国有资产，将企业公司集体所有制性质的工商执照变更为国有性质，违反宪法第五条关于任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权的规定，以及《城镇集体所有制企业条例》第五十五条关于任何政府部门及其他单位和个人不得改变集体企业所有制性质和损害集体企业的财产所有权的规定；2.张甲驰等15人是企业公司财产的合法拥有人和利益相关人，280号批复内容导致张甲驰等15人丧失企业财产所有权和使用权，以及已享受了几十年的集体企业职工待遇。（二）一审裁定事实不清，程序不当。1.一审法院认定“张甲驰等15人是或曾是北流供销公司的职员，属事实不清；2.张甲驰等15人已依法申请复议，复议机关亦做出不是最终裁决的19号复议决定，本案理应属人民法院受案范围；3.一审法院未履行审查行政行为合法性及撤销非法行政行为的法定义务，裁定驳回起诉，损害张甲驰等15人的诉讼权利。（三）一审裁定适用法律错误。涉案财产是1985年购买的集体财产，一审法院适用1996年实施的财清字〔1996〕13号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》，违反立法法第九十三条关于法律法规和规章不溯及既往的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持张甲驰等15人的诉讼请求。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款明确规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系者才有权提起行政诉讼。本案中，张甲驰等15人以北流供销公司系集体所有制性质企业，位于北流市陵宁路**10间临街铺面房产是1985年由北流供销公司出资及贷款建成的公司资产，北流市批复确认上述资产为国有资产，侵害了北流供销公司职工张甲驰等15人的合法财产权为由，提起本案诉讼，请求撤销280号批复及玉林市政府维持280号批复的19号复议决定，则本案被诉行政行为系北流市批复及玉林市政府作出19号复议决定的行政行为。张甲驰等15人与280号批复和19号复议决定具有利害关系，是其提起本案诉讼的法定起诉条件之一。 根据查明的事实，北流供销公司系依法取得法人资格，登记为城镇集体所有制性质的企业。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条第一款“城镇集体所有制企业是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。”及第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工(代表)大会是集体企业的权力机构,由其选举和罢免企业管理人员,决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长(经理)负责制……”的规定,集体企业是经济组织、职工(代表)大会决定企业经营管理重大问题,并以企业法人名义对外行使其权利。由于北流供销公司作为集体所有制企业仍然存在，故其依法仍享有集体企业的各项权利，具备提起相关诉讼的权利。280号批复系北流市政府就原北流市经济贸易局呈报《关于请求北流市政府核定北流市乡镇企业供销公司和北流市企委招待所国有资产产权的请示》，向该局作出的批复，张甲驰等15人主张其系北流供销公司职工，并非上述行政行为相对人，且企业职工不具备直接分配企业财产的权利，依法不能以个人名义提起诉讼，即不具备对上述行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院认定张甲驰等15人的起诉不符合行政诉讼受理条件，事实清楚，理由成立。 至于玉林市政府受理张甲驰等15人的复议申请并作出19号复议决定，并不影响张甲驰等15人本案起诉不符合行政诉讼受理条件的认定。关于280号批复行为合法性问题，包括涉案财产是否北流供销公司集体所有性质财产问题，均不属于本程序案件审查范围，本院不予评判。 综上，一审法院驳回张甲驰等15人的起诉正确，本院予以维持。张甲驰等15人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收案件受理费，张甲驰等15人预交的上诉案件受理费50元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 芳 附：上诉人名单 上诉人（一审原告）：张甲驰，男，1975年7月6日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：林华业，男，1968年1月6日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：陈贤金，女，1962年10月8日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：苏怡声，男，1949年10月10日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：叶季青，女，1958年6月13日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：梁海华，女，1961年6月30日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：姚汉军，女，1960年11月5日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：叶碧新，女，1954年3月8日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：覃虎龙，男，1946年8月21日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：陈文生，男，1948年6月7日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：覃洪彬，男，1949年8月7日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：梁月清，女，1950年6月14日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：覃惠卿，女，1934年11月28日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：邹瑞琼，女，1946年3月2日出生，汉族，住北流市。 上诉人（一审原告）：吴兴文，男，1952年10月9日出生，汉族，住北流市。