文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9016号原告:郑某1,女,1975年12月15日生,汉族,住平度。被告:郑某2,男,1950年6月14日生，汉族,住平度。委托诉讼代理人：郑大伟，男，1980年2月8日生，住平度市。系被告郑某2的儿子。被告：郑某3,女,1957年3月6日生，汉族,住平度。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。原告郑某1诉被告郑某2、被告郑某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑某1、被告郑某3的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告郑某2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判决位于平度间房屋(含院落)价值约3万元人民币归原告郑某1所有。原告爷爷生前一切物品(含电器、家具)院落的花草树木等价值约5000元人民币,也归原告所有。2请依法判决原告爷爷的一次性抚恤金等暂定20万元人民币归原告所有。3诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月之前，爷爷奶奶独自生活,相互照顾。奶奶已不能洗衣做饭,日常家务由爷爷做。因爷爷奶奶先后生病,病愈后爷爷生活能自理,奶奶不能自理。从2014年4月开始,原告和爷爷、奶奶一起生活,主要照顾奶奶,奶奶大小便,饮食等都由原告照顾。奶奶后期卧床,大小便失禁,需要定时翻身拍背,擦洗身体,不分白天晚上,原告对奶奶照顾无微不至,奶奶住院也是原告陪护。奶奶于2014年8月21日去世。2015年底，原告爷爷独自外出活动不安全，原告于2016年2月又和爷爷一起生活，照顾爷爷饮食起居，陪护爷爷外出活动，爷爷从2016年7月份开始大小便都要由原告陪护，从2017年底开始，爷爷生活不能自理，直至爷爷2019年7月19日去世，爷爷的生活起居、衣食住行都是原告一人照顾、细心侍奉，住院也是原告一人陪护。爷爷医疗卡的钱让被告拿走，导致爷爷从2017年开始医疗费都不能报销，原告给付医疗费12246元。原告爷爷生前自愿立遗嘱，将他的一切物品、财产、抚恤金都归原告所有，现原告表示接受。为维护原告自身权益，诉至贵院，判如所请。被告郑某2辩称，可以与原告协商解决，如协商不成，根据法律规定依法判决。被告郑某2在提交的答辩状中辩称，我父亲郑炳林生前留有遗嘱，遗嘱中有关财产的处理，希望法院按遗嘱判决；我父亲去世后的抚恤金同意归原告所有；原告的其他诉求，望法院依法判决，诉讼费我不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：1、律师遗嘱见证书一份、该证据中包含了律师遗嘱见证书一页、遗嘱一页、接谈笔录四页、身份证复印件1页、户口簿一页、土地使用证复印件6页、郑炳林书写的遗嘱5页、光盘一份，欲证明原告爷爷将涉案房屋及所有财产通过遗嘱见证的方式赠送给原告的事实。2、原告爷爷郑炳林书写的遗嘱书二份，欲证明在律师遗嘱见证书后，我爷爷又通过书面形式又将名下所有财产及抚恤金都赠送给原告的事实。3、郑炳林火化证明一份及居民死亡医学证明书一份，欲证明郑炳林于2019年7月19日日去世，于2019年7月20日进行火化的事实。4、光盘三张、录音笔录若干份，欲证明两被告在与郑炳林、原告的通话中，两被告愿意按照我爷爷的遗嘱进行的事实。被告郑某3质证称，对证据1的真实性无异议，但对2016.4.25日郑炳林书写的一份我百年后所有财产由长孙女郑某1继承不认可，该证据若真实，被告郑某3也不认可上述内容，该内容不包括郑炳林抚恤金。从律师遗嘱见证书载明的内容看，既然郑炳林认可他的亲生子女家庭条件很好，没有陈述他儿女不孝，在此情况下，郑炳林已94岁高龄，由谁指使其做遗嘱见证，从常理推断所有财产不归子女所有，有失常理，被告不认可。不管子女条件好坏，如果该遗嘱能体现出子女不孝，作为被告满足原告的诉求，但是该遗嘱从头到尾综合观察存在严重的故意偏袒原告，对二被告是不公平的。对此请求依法驳回原告对被告郑某3的诉讼请求。按照法律规定，被告郑某3依法继承郑炳林及被告母亲的遗产。另外，原告的一切银行卡被告郑某3都没有掌握，被告郑某3在其父亲健在期间尽职尽孝，应该享受郑炳林第一顺序继承人来继承财产。对证据2中2017.7.5日遗嘱书存在异议，郑炳林在陈述过程中前后矛盾，他有两张银行卡，一张是中国邮政储蓄银行，一张是农村商业银行，2016年2月将农村信用社的银行卡交给郑某1，将邮政储蓄银行卡交给儿子郑某2保管，“之前我的两张银行卡均由我的女儿郑某3保管”，该之前不知道是什么时候之前，两张银行卡的书写内容与证据1自相矛盾。遗嘱2与原告在诉状中事实与理由部分“银行卡让被告拿走”是自相矛盾，遗嘱真实性有瑕疵。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性不认可，被告郑某3从来不知道郑炳林有遗嘱，也没有说按照郑炳林的遗嘱继承。两被告未提交证据。根据当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：郑炳林与官珍华夫妇生育一儿一女，即本案的两被告，原告系被告郑某2的女儿。郑炳林生前系一离休干部，月退休金为10930元。从2014年4月开始,原告和郑炳林夫妇一起生活,与保姆共同照顾郑炳林夫妇。2014年8月份，官珍华去世。2019年7月19日，郑炳林去世。郑炳林的一次性抚恤金为183662元。本案争议房屋位于平度胡同），系郑炳林与官珍华婚后修建，涉案房屋的集体土地使用权证登记在郑炳林名下，使用权证号为平集用（2015）第83044879号，使用权登记面积为168平方米，实际使用面积为183.71平方米，地号370283130143JC01050。2016年6月2日，郑炳林在山东现河律师事务所工作人员见证下立书面遗嘱一份，遗嘱载明在其去世后涉案四间房屋中属于郑炳林的部分由原告继承，其他任何人无权继承并不得争议。2016年7月15日、24日，郑炳林再次立下书面遗嘱，遗嘱中载明，在其去世后涉案四间房屋中属于郑炳林的部分由原告继承，因其去世所得的补偿、赔偿、抚恤金、丧葬费等也由原告继承。本院认为，本案系继承纠纷，原、被告争议的焦点问题为：一、涉案房屋如何继承；二、郑炳林的一次性抚恤金183662元如何分配。现对以上焦点问题分析如下：一、涉案房屋如何继承问题。郑炳林生前多次立书面遗嘱，在其去世后将涉案的四间房屋归其所有部分由原告继承，该遗嘱系郑炳林的真实意思表示，本院予以确认。本案涉案房屋系郑炳林与官珍华婚后修建，属于夫妻共同财产，对属于官珍华的房屋部分，在没有遗嘱、遗赠抚养协议等情况下，应当法定继承：郑炳林对涉案的房屋享有2/3的产权，该产权根据郑炳林的遗嘱归原告所有，其余1/3部分为两被告及原告应当继承部分，综合本案案情，结合郑某2同意按郑炳林遗嘱进行处分的意见，本院酌定由原告继承2/9部分，被告郑某3继承1/9部分。即涉案房屋的8/9份额归原告所有，1/9份额归被告郑某3所有。二、关于郑炳林的一次性抚恤金183662元如何分配问题。抚恤金不是遗产，郑炳林在遗嘱中把去世后的抚恤金补贴进行处分是无效的。本案中，考虑原告对郑炳林夫妇尽了主要赡养义务、被告郑某2同意郑炳林意见等诸因素，本院酌定原告分得上述抚恤金160000元，被告郑某3分得23662元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑某1对位于平度东阁办事处西郑家村的涉案房屋四间（东至胡同、西至郑书功、南至郑书山、北至胡同，使用权证号为平集用（2015）第83044879号，使用权登记面积为168平方米，实际使用面积为183.71平方米，地号370283130143JC01050）享有8/9的份额；该房屋内的物品(含电器、家具)及院落的花草树木归原告郑某1所有。二、原告郑某1分得郑炳林一次性抚恤金数额为160000元。三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由原告郑某1负担3825元，被告郑某3负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇二〇年八月二十六日            本件与原件核对无异      书记员  景 容            申请执行期限为履      行期届满二年内提出