河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1480号 原告：商风霞，曾用名商凤霞，女，1927年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：张玉山，男，1948年10月17日出生，汉族，住保定市莲池区，系原告商风霞长子。 被告：张玉英，女，1953年11月6日出生，汉族，住保定市东风路市，系原告商风霞之女。 被告：王俊才，男，1954年9月5日出生，汉族，住保定市东风路市，系被告张玉英丈夫。 二被告委托代理人：王谦，河北佳篷律师事务所律师。 二被告委托代理人：许欣婷，北京市京师（保定）律师事务所律师。 原告商风霞与被告张玉英、王俊才虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商风霞委托代理人张玉山，被告张玉英、王俊才及共同委托代理人王谦、许欣婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商风霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认2005年5月30日商凤霞在保定市保障性住房管理中心同意将中华小区一区4-4-403室过户给张玉英的文书虚假无效；2.被告赔偿十七年以来非法占有该房并出租赚钱对原告所造成的直接房租损失99062元；3.诉讼费及必然产生的司法鉴定费由被告承担。事实和理由：原告原住保定市原北市区文武胡同3号外院东侧南房一间，面积13.69平方米。2000年1月，中华片区作为保定市政府工程进行拆迁改造，这间南房原告要了一室一厅，打算留给自己养老住，并在拆迁期间分两次各一万交了两万元的搬迁安置费，且于2002年初分得一套回迁安置住房——中华小区一区4号楼4单元403，面积约52平米。但不知何故，这套住房我一直没拿到房本和钥匙居住。2017年4月7日，经市直隶公证处公证，原告委托长子张玉山于2017年4月12日到保定市住房和城乡建设局保定市保障性住房管理中心档案室查找原告的住房情况，结果却大吃一惊：该套住房2002年确实是商风霞的名字，但2005年5月30日却被偷偷过户到了张玉英名下。是张玉英伪造街道虚假证明信，伪造原告的签字和手印以原告自愿转让的名义，在原告毫不知情的情况下非法过户了。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定：“老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。”以及第二十二条规定：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。子女或者其他亲属不得干涉。不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”之法律规定，依法维权。现提供经公证处公证的原告本人十个手指的指纹，请求法院组织在我市住宅和城乡建设局所辖保定市保障性住房管理中心档案室存档的该住房过户手续中本人指纹真实性进行司法鉴定，并对伪造原告的名义偷改过户的侵权行为进行纠正，归还我的房屋租赁使用权，使我有一个本人的居住之所，并赔偿因非法占有所造成的经济损失99062元，以维护我的合法权益。 被告张玉英、王俊才共同辩称：张玉英与原告系母女关系。中华小区一区4号楼4单元403室（涉案房屋，保定市直管公有住房）为东升街文武胡同3号外院东侧南房一间（11.41平方米）拆迁置换房。东升街文武胡同3号外院东侧南房一间原为原告所有，1979年因张玉英结婚原告将此房赠与给张玉英并过户登记。后原告在未经张玉英同意的情况下将房屋使用权人改为原告。2000年该房屋拆迁置换时，经协商置换房屋费用由张玉英承担，置换所得房屋归张玉英所有。张玉英分别于2001年2月9日、2001年12月21日交纳房款10000元、25844元。2005年6月1日，张玉英和原告办理了涉案房屋过户，房屋使用权人变更符合法定的变更流程，是双方的真实意思表示。原告在保定市管理服务中心工作人员的见证下亲手按下手印，故原告主张手印造假不成立，涉案房屋使用权归张玉英应所有。因此，原告请求赔偿其直接经济损失99062元缺乏事实与法律依据，也依法不能成立。综上，原告请求法院判决将房屋（中华小区一区4号楼4单元403室）过户给张玉英的行为虚假无效并主张经济损失缺乏事实与法律依据，依法不能成立。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 1、商凤霞和张玉英2003年1月14日的常住人口登记卡。证实这两张常住人口登记卡形式、内容不对，也没有公章和民警章。 2、2005年5月30日商凤霞同意过户的签字和指印。证明这份材料是假的，因为商凤霞不认识字。 3、平嘉社区居委会的证明。商凤霞从拆迁以后没有去过这个社区，证明不可能是商凤霞提交的。 经庭审质证，被告张玉英、王俊才质证意见为：证据1是当时二人拿着户口本的原件由保定市服务中心的工作人员复印后留存，其真伪问题应当由当时负责户口登记的公安机关出具相应的证明，故对原告的证明目的不认可。证据2同样是在保定市服务中心工作人员的见证下，由张玉英书写，并由张玉英代商凤霞签字，手印是由商凤霞本人所按，如果原告对该手印的真实性有异议，应当由原告申请进行司法鉴定。证据3是在2005年5月30日原告同意过户的签字材料的基础上由居委会出具的。 为支持己方辩称意见，被告张玉英、王俊才提交了以下证据： 第1组、被告张玉英、王俊才身份证复印件。证明二被告主体资格。 第2组、房管局住宅建设指挥部2001年2月9日、2001年12月21日开具的《河北省国有住房出售收入专用票据》、承租人为张玉英的《保定市直管公有住房租赁使用证》、2006年至2018年张玉英交纳涉案房屋租金的收据、2004年涉案房屋视听维护费记录、2001年12月21日张玉英与保定供热公司签订的《电费委托银行代扣结算协议》。证明张玉英分别于2001年2月9日、2001年12月21日交纳涉案房屋房款10000元、25844元；2005年6月1日，张玉英与商风霞办理了涉案房产过户，张玉英成为涉案房屋的承租人，并每年交纳租金，因此张玉英为涉案房屋使用权人。 经庭审质证，原告质证意见为：对二被告身份证复印件的真实性认可。张玉英交的钱原告都不知道，原告是否交过钱也不记得了。金额为10000元、25844元的票据有可能是真的。对租赁使用证的真实性认可。对租赁使用证中过户之前的交费记录没有异议。 根据庭审举证、质证情况和双方当庭陈述，本院确认以下事实： 原告商风霞与被告张玉英系母女。被告张玉英与被告王俊才系夫妻。 原保定市东升街文武胡同3号外院东侧南房一间建筑面积13.73平方米为原告商风霞租用的公有住房。在该房屋拆迁改造过程中被告张玉英分别于2001年2月9日、2001年12月21日向保定市房产管理局住宅建设指挥部交纳房款和配套费10000元、25844元，并于2002年2月1日取得新建成的中华小区一区4-4-403总建筑面积52.07平方米的回迁安置房，其中公房建筑面积13.73平方米，私房建筑面积38.34平方米，但公房承租人登记为原告商风霞。 原保定市直管公有住房管理中心在收取了原告商风霞和被告张玉英的身份证复印件和原告商风霞捺印的“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条、2005年5月31日原保定市北市区后平嘉胡同社区居民委员会的证明信后，经2005年6月7日内部审批，确定自2005年6月1日将该房屋中公房建筑面积13.73平方米承租人变更为被告张玉英。 案件审理过程中，原告商风霞对“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条中名字上的捺印不予认可，并申请进行鉴定。经本院委托，北京民生物证科学司法鉴定所于2020年8月20日出具鉴定意见，“检材指印与样本右手食指指印为同一人捺印”。此次鉴定，原告商风霞支付了鉴定费6000元。 本院认为，“同意过户给女儿张玉英商风霞05.5.30”的纸条中名字上的捺印经鉴定为原告商风霞右手食指捺印，证明2005年5月30日原告商风霞同意将案涉房屋中公房建筑面积13.73平方米承租人变更为被告张玉英，且经过了保定市直管公有住房管理中心内部审核批准程序，现原告商凤霞请求确认其将中华小区一区4-4-403室中公房租赁权过户给被告张玉英无效、要求被告张玉英、王俊才赔偿房租损失并负担诉讼费及司法鉴定费，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告商风霞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1138.27元，鉴定费6000元，均由原告商风霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵红岩