云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2331民初603号 原告：郭必学，男，1969年3月4日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：黄彩萍，系民族法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：禄丰旺业房地产开发有限公司。（未到庭） 统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族，住广西柳州市柳**，系该公司董事长。 住所：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧（中天商务酒店后）。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。 统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，男，1969年12月23日生，壮族，广西省柳州市人，住广西柳州市柳**，系该公司董事长。 住所：柳州市东环大道**。 委托诉讼代理人：黄安省，男，1993年3月9日生，壮族，广西省靖西市人，住，住广西靖西市公司员工，代理权限：一般代理。 被告：梁炎明，男，1988年9月9日生，广西柳州市人，住，住禄丰县未到庭） 原告郭必学与被告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“禄丰旺业公司”）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建公司”）、梁炎明占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，原告郭必学的委托诉讼代理人黄彩萍，被告广西五建公司的委托诉讼代理人黄安省到庭参加诉讼。被告梁炎明因无法直接向其送达开庭传票等应诉材料，本院于2020年5月21日在《人民法院报》第8044期G12版公告送达民事起诉状、开庭传票等应诉材料。被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭必学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告扣留在工地上的机械设备款47340元；2.判令被告支付交通费10000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2013年12月28日由第三人推荐原告郭必学分包了由禄丰旺业房地产开发有限公司开发的龙城世家一期项目的部分工程，由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司承建的部分工程，进入工地后，工程发包方和开发商相互推诿，迟迟不发农民工人的工资，原告多次找到被告讨要工钱，双方不但不发工人的工资，还把郭必学留在工地上的设备扣留在工地上，至今都没有还给郭必学，为此郭必学讨要无果，现在被被告扣押的机械设备、施工工具都是郭必学进入被告工地新购买的，现郭必学请求法院判令被告赔还郭必学用于该工地的施工机械、工具款共计人民币47340元。综上所述，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告禄丰旺业公司书面答辩称：原告没有证据证明任何人扣留了原告的任何施工机械，也就不存在任何所谓的偿还赔偿问题，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告广西五建公司辩称：原告诉请要求我公司承担本案的机械设备款、交通费以及本案的诉讼费无法律事实依据。理由如下，第一点我公司与原告并不存在合同关系也不存在任何的业务往来。第二点原告在本案中的诉讼请求已过诉讼时效。第三点我公司在另案原告为郭必学的（2017）云2331民初1146号案中，对本案同一事实部分承担了相应责任，本案系原告就同一事实要求我公司重复承担责任。综合以上几点意见恳请人民法院驳回原告对我公司的全部诉请。 被告梁炎明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，被告禄丰旺业公司、广西五建公司、梁炎明未提交证据。本院认为，禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下： 1.原告郭必学的身份证复印件一份，欲证实原告的自然情况。经质证，被告广西五建公司无异议。本院认为，该身份证复印件能证实原告的证明目的，本院予以采信； 2.内资企业登记基本情况表、广西五建公司登记网页，欲证实被告禄丰旺业公司、广西五建公司的自然情况。经质证，被告广西五建公司无异议。本院认为，该组证据来源合法，能证实被告禄丰旺业公司、广西五建公司的基本信息，本院予以采信； 3.欠条复印件一份，欲证实本案诉讼事实的由来，原告之前起诉主张的是农民工工资，并未主张机械设备在工地上被扣押的事实。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性和关联性不认可，认为该份证据在（2017）云2331民初1146号案件当中已确认，证据上加盖的印章系假印章，我公司从未授权他人出具过该份欠条，现我公司也不追认该份欠条的效力及所载的内容。本院认为，该欠条记载内容系拖欠主体班组民工工资的事项，而本案中原告主张的是扣留在工地上的机械设备款47340元，该份欠条与本案不具有关联性，故本院不予评判； 4.接出警登记表、报警回执复印件各一份，欲证实原告在龙城世家做工被拖欠工资及扣留设备的事实。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为只能证明报案人曾报案，没有明确的答复，且报案人是张发明等人不是原告。本院认为，该组证据系派出所出具，本院对真实性、合法性予以采信，但接出警登记表记载内容系兰文珍、熊强、张发民因核算工钱产生纠纷，并未记载与本案原告主张的因扣押设备产生损失的事项，报警回执也未记载因扣押设备产生损失的事项，故本院对关联性、证明目的不予采信； 5.禄丰县人民政府信访局人民来访送阅单复印件一份，欲证实原告多次向广西五建及禄丰旺业房地产开发有限公司讨要工资的事实。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认为，该送阅单并没有记载因扣押设备产生损失的事项，而本案中原告主张的是被告扣押原告机械设备的损失款，该送阅单与本案不具有关联性，故本院不予评判； 6.云南建腾商贸有限公司销售单原件一份，欲证实购买设备的款项。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为仅能证实原告曾购买过该设备，不能证实与案涉工程有关或用于案涉工程。本院认为，该组证据仅能证实原告购买过相应设备，但原告没有证据证实销售单上的设备被被告扣押，故本院不予采信； 7.照片一组（九张），欲证实被扣留的设备现在还在工地上，广西五建公司还有人在现场看守。经质证，被告广西五建公司对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，认为仅能证实原告曾有过相关的施工机械材料及相关设备，但不能证实上述设备被被告扣留。本院认为，该组证据仅能从外观显示相关现状，但原告没有证据证实该组照片上拍摄的设备系原告的，且也没有证据证实被告扣押相关机械设备，故本院不予采信； 8.车旅费原件一组（含收条一张、火车票三张、中国铁路支付凭证两张、中国铁路保险一张、出租车发票四张），欲证实本案所发生的车旅费。经质证，被告广西五建公司对收条的真实性、合法性和关联性不予认可，认为系张凯、冯燕青、李存中与郭必学之间产生的费用，不能证实是否是郭必学向我公司追讨工资所发生的费用。对其余证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可，认为只能证明原告有相关消费，不能证实与本案有关联。本院认为，收条所载的内容与本案诉争的事实无关，故本院不予评判。对其余证据无其他证据予以佐证与本案诉争的事实有关，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告禄丰旺业房地产开发有限公司中标开发禄丰龙城世家小区工程，并将龙城世家3号楼、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼、21号楼、22号楼、23号楼、24号楼、25号楼及2号地下室的土建、水电、防雷、消防等工程发包给被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，该公司承包案涉工程后由广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司负责管理施工，被告梁炎明作为广西五建第二十分公司的现场负责人之一在现场负责施工管理。2013年12月26日，被告梁炎明代表广西五建第二十分公司与云南显丰劳务分包有限公司签订《建筑工程劳务施工合同》约定禄丰龙城世家一期工程12号、13号楼工程承包给显丰公司施工。2013年12月28日，云南显丰劳务分包有限公司与原告郭必学签订《禄丰龙城世家一期主体、抹灰工程劳务分包合同》约定，云南显丰劳务分包有限公司将禄丰龙城期工程12号、13号楼工程的抹灰工程劳务分包给郭必学施工。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二十分公司于2017年9月12日注销。现原告郭必学以几被告扣押其购买的机械设备，要求几被告赔偿机械设备款为由，向本院起诉。 本案审理过程中，原、被告争议的焦点是：1.被告是否扣押原告郭必学的机械设备？2.本案是否超过诉讼时效？针对焦点1，原告认为其向云南建腾商贸有限公司购买机械设备后，运到案涉工地使用，后被被告扣押。被告广西五建公司则认为原告没有证据证实原告主张的设备已经用于案涉工程和被被告扣押。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的。由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告郭必学提供的证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告提出请求被告支付扣押机械设备款47340元的诉讼主张，本院不予支持。针对焦点2，被告广西五建公司认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，本案适用普通诉讼时效，根据法律规定，普通诉讼时效期间为三年。本案审理过程中，原告明确陈述其起诉本案前，最后一次去取设备的时间是2015年3月份，原告应于2018年3月前主张权利，其于2020年3月31日向本院起诉，并没有提交证据证实2018年3月至2020年3月31日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院认为本案已经超过诉讼时效期间。被告禄丰旺业公司、梁炎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭必学的诉讼请求。 案件受理费1234元（已交），公告费560元，合计1794元，由原告郭必学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  王丽丽 审判员  李玲红 审判员  白世珍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾桂红