wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执427号 申请执行人韦大等，男，1972年5月6日出生，汉族，住广西横县。 被执行人班红莲，女，1975年8月10日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人韦大等与被执行人班红莲民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初3793号民事判决书，向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人班红莲未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人班红莲有其他可供执行的财产。本院已对被执行人班红莲采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年7月29日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人班红莲其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人班红莲有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人班红莲有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执256号申请执行人吕建嵩，男，1973年5月2日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人莫成胜，男，1978年5月2日生，汉族，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人吕建嵩与被执行人莫成胜借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2519号民事判决书，申请执行标的75000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本案尚未执行到位标的75000元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人莫成胜纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇二〇年八月八日书记员  丛开林
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初2059号 原告：付汝毕（又名付汝笔，未出庭），男，1961年9月6日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 支持起诉人：宣威市人民检察院检察员孟秋红。 被告：宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂（以下简称兴隆砖厂，个体工商户）。 经营者：马树德（已故）； 经营场所：宣威市凤凰街道大屯居委会。 被告：马雷（缺席，系马树德之子），男，1991年11月3日生，汉族，宣威市人，现住。 原告付汝毕与被告兴隆砖厂、马雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告付汝毕的委托诉讼代理人王娜、支持起诉人孟秋红到庭参加诉讼，被告兴隆砖厂、被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付汝毕向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带给付原告工资2,241.2元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2017年到被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂处从事出窑组组长。2017年12月被告因经营不善，拖欠原告工人工资2,241.2元。2017年11月，马树德因病离世，砖厂由其子马雷继续经营。2018年1月，马雷向原告出具欠条。现原告多次向被告催要工资，但被告均予以搪塞，原告无奈特向法院起诉，望支持其诉请。 原告付汝毕为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实；3.企业信用信息公示报告一份，证明被告兴隆砖厂现仍处于存续状态，类型为个体工商户，经营者为马树德；4.被告马雷与云南辰铭律师事务所律师朱用的微信聊天记录一份，用以证明马雷认可本案原告起诉的事实及欠薪金额。 本院认为：原告提交的证据，符合证据的规定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 本院依职权调取的证据有：本院对宣威市监委会主任夏雄仁所作的《调查笔录》一份，用以证明大屯砖厂经营者马树德病故后，马树德之子马雷曾接手砖厂经营，并对砖厂所欠工人工资出具欠条，现马雷去向不明。 上述证据，经质证，原告无异议。 本院认为，本院调取的证人证言，原告无异议，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年11月，兴隆砖厂经营者马树德病故后，砖厂由马树德之子马雷继续经营期间，原告付汝毕到被告兴隆砖厂务工，砖厂共欠原告2017年12月劳务费人民币2,241.2元，被告马雷于2018年1月3日书写《欠条》并加盖砖厂印章交原告收执，后因被告未履行支付义务，原告曾参与其他债权人到有关部门走访，宣威市人民检察院即支持原告向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，原告有权追偿，宣威市人民检察院支持原告起诉，符合法律规定；被告兴隆砖厂属个体工商户，经营者马树德病故后、其子马雷继续经营，故被告兴隆砖厂应视为家庭经营，应以家庭财产承担债务。根据上述法律规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告兴隆砖厂及被告马雷经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威市来宾镇大屯兴隆砖厂及被告马雷于本判决生效后三十日内，连带支付原告付汝毕劳务费人民币2,241.2元。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元（缓交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  徐天富 人民陪审员  刘 信 人民陪审员  吕 峰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  吴林峰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执680号 申请执行人张帅，男，1986年6月13日出生，住吉林省桦甸市。 被执行人裹然速运集团股份有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心****，组织机构代码:MA2CG1LPX。 法定代表人史大兴。 张帅与裹然速运集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2019）1789号仲裁裁决书立案强制执行，执行标的为195314元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人法定代表人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明被执行人名下现无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，经现场调查被执行人注册所在地杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室，发现被执行人现场已无人办公，去向不明，且办公场所因拖欠物业费，被物业单位锁门，未发现可供执行财产线索，被执行人法定代表人史大兴亦无法联系，上述执行情况有相关财产查询回执、执行回告等予以证实。经关联查询，截止2020年8月1日，本院涉及被执行人的系列案件共53件，涉案金额1885513.07元，该公司明显资不抵债，根据裹然速运集团股份有限公司职工代表范开梅申请，要求执转破。经组成合议庭合议，现已将裹然速运集团股份有限公司移送破产审查。 截止到2020年08月26日，本案受偿金额为0。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裹然速运集团股份有限公司已移送破产审查，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 杨 光
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1022号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵芳燕，该支行员工。 被告:何献东，男，1986年2月28日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告何献东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。本院根据原告的申请，于2020年4月16日作出（2020）桂0821民初1022号民事裁定书，裁定在限额13590.42元内冻结了被申请人何献东名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封被申请人何献东名下的车辆、房屋。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告何献东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何献东归还拖欠原告的信用卡透支金额13590.42元（含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年2月5日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告何献东作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为62×××41的信用卡，信用额度11000元。原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，双方均应各自依约履行领用合约义务，然而被告何献东在使用过程中却没有按照领用合约履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告何献东至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依约有权要求被告何献东归还拖欠原告的信用卡透支金额共计13590.42元（此数据含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年2月5日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算），并按领用合约约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告何献东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下下：2017年9月7日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××41），信用额度为11000元，并声明详细阅知及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的权利义务。上述章程、合约约定：一、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期最长为50天；二、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；三、持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付利息；四、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；五、持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。发卡行有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。截至2020年2月5日止，被告尚欠原告透支本金10610.08元，利息1329.85元，其他费用1650.49元，共13590.42元。经原告多次催收，被告均拒不还款。 本院认为，被告向原告邮储平南县支行申领信用卡，原告邮储平南县支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。被告持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告清偿尚欠透支本金10610.08元及按合同约定的利息、违约金及其他费用，符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何献东偿还尚欠的透支本金10610.08元及相应的利息、违约金及其他费用（利息、违约金计算方式：截至2020年2月5日止的利息、其他费用分别为1329.85元、1650.49元，2020年2月6日起的透支利率按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；上述透支利息和违约金计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元，财产保全申请费156元，共计296元（原告已预交），由被告何献东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费140元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑惠尹 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  陈桂兰 书 记 员  覃子容
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2213号原告:樊耀生，男，1977年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：查思皖，江西问章律师事务所实习律师。被告:余胡，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告樊耀生与被告余胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊耀生及其委托诉讼代理人卢大云、被告余胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊耀生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金600000元人民币和利息72000元（从2020年元月9日至2020年7月8日），同时判令被告按借款本金600000元的月利率2%向原告支付自2020年7月9日起至借款还清之日止；2.确认原告对被告抵押给原告修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺12号铺面“修房权证义字第××号”具有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉请的2020年元月9日至2020年7月8日期间的72000元利息系按月利率2%计算。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限一年，借款月利率为2.5%，每月利息为15000元，每两个月支付一次利息，借款方如不按期还款付息，则每逾期一起按照欠款本金的千分之一加收违约金。被告自愿将其所有的修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺12号铺面抵押，作为借款本息的担保，并在2019年7月10日完成了不动产登记。原告当日向被告转账支付了借款，被告仅支付利息到2020年1月8日，此后未按约定期限归还已到期借款本息，损害了原告的合法权益。余胡承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，余胡承认樊耀生在本案中主张的事实，故本院对樊耀生主张的事实予以确认。双方因借款形成的民间借贷关系合法有效，并于2019年7月9日交付借款时生效。本案借款期限已届满，樊耀生请求余胡偿还借款，并按月利率2%支付利息至还清借款之日，于法有据，本院予以支持，其关于2020年1月9日至2020年7月8日期间的利息计算正确，本院予以采纳。余胡以其共有的义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺12号铺抵押，担保本案债务的履行，樊耀生对该铺面享有的抵押权经依法登记设立有效，樊耀生有权对该铺面折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、余胡在本判决生效后二十日内向樊耀生偿还借款600,000元以及2020年1月9日至2020年7月8日期间的利息72,000元，合计672,000元；并按月利率2%向樊耀生支付自2020年7月9日至还清借款之日的利息。二、确认樊耀生对修水县义宁镇秀水大道恒丰花园小区农贸市场外铺12号铺（权证号：修房权证义字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，减半收取计5,260元，由余胡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年八月十日法官助理徐敏书记员张芷若
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑终89号原公诉机关大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）石海旭，男，1980年9月27日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，务工，住大冶市。2019年8月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］741号起诉书指控被告人石海旭犯故意伤害罪一案，大冶市人民法院于2020年4月29日作出（2019）鄂0281刑初688号刑事判决，原审被告人石海旭不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定:2017年4月3日19时许，被告人石海旭及石旺盛(已判刑)经过大冶市大箕铺镇石应高某路口时，发现被害人胡某1驾驶黑色轿车陷入石应高某新铺的水泥路面，被告人石海旭及石旺盛上前质问胡某1，双方发生纠纷，二人对胡某1进行殴打，胡某1随后报警，被告人石海旭驾驶摩托车欲离开现场，受到胡某1阻拦，被告人石海旭驾车将胡某1左大腿撞伤，双方再次发生争执，被告人石海旭又伙同石旺盛对胡某1进行殴打，被他人扯开。被告人石海旭及石旺盛通过拨打电话、发送微信等方式通知本湾青年赶到现场帮忙打架，胡某1的父亲胡某2此时赶到现场，与被告人石海旭及石旺盛发生口角，被告人石海旭及石旺盛等人对胡某2进行殴打。经鉴定，胡某1右眼及左膝外伤导致左侧胫骨髁间隆起骨折，伴股骨外侧髁及胫骨近端挫伤、右侧眶内壁骨折，其人体损伤程度属轻伤一级;胡某2被他人打伤头部及全身多处导致眉心皮肤裂伤(累计长度1.3厘米)及左侧第3、12肋骨骨折，其人体损伤程度属轻伤二级。另查明：被告人石海旭归案后如实供述自己的犯罪事实。同案人石旺盛已赔偿被害人胡某1、胡某2经济损失人民币5万元。上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院审核确认的下列证据证明：1.证人石某1、姜某、石某2、胡某3、石某3、曹某的证言；2.被害人胡某1、胡某2的陈述；3.被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过、羁押人员登记表、通话记录清单、相关刑事判决书等书证;4.大冶市公安司法鉴定中心鉴定书;5.被告人石海旭的供述和辩解。原审法院认为，被告人石海旭伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人石海旭归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人石海旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人石海旭及其辩护人提出了以下上诉、辩护意见意见：本案系邻里纠纷引起，石海旭系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，其家属多次上门给被害人赔礼道歉，到处筹措赔偿款，但对方坚持的五万元赔偿款石海旭家庭无力承担，双方才没有达成谅解协议，应酌情对石海旭从轻处罚。经二审审理查明，原判认定原审被告人石海旭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人石海旭伙同他人故意伤害公民身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于石海旭和其辩护人提出的上诉、辩护意见，经审查，原判综合考虑本案系邻里纠纷引起，石海旭系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，未对被害人进行民事赔偿并取得谅解等从重、从轻的情节，酌情对其判处有期徒刑一年十个月，量刑并无不当。因此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  周 希二〇二〇年八月八日法官助理申冬书记员李武
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2190号原告：刘福彬，男，1974年1月8日生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。被告：张和芝，男，1970年3月3日生，汉族，辽宁省台安县人，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告刘福彬与被告张和芝居间合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福彬委托诉讼代理人夏延天及被告张和芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款178,000.00元及自2019年12月30日起至实际给付日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营公路运输业务，2012年原、被告达成口头协议，原告为被告介绍拉运沥青业务，被告同意每吨运费给原告提成5元到10元。截止2016年底，被告欠原告提成款353,000.00元，其后陆续给付175,000.00元，剩余178,000.00元提成款至今未给付，后经原告多次催要，被告于2019年6月25日为原告出具欠条，承诺期限届满，被告未兑现，经与被告沟通，被告推脱，故诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：原告所述为被告介绍拉运不属实，原告本身是葫芦岛伟业运输有限公司的职工，是长期驻盘锦联系运输业务的业务员，当时还有个业务员叫赵达，我们合作长达十五年。他们公司负责盘锦到内蒙的沥青货物运输。他们家活多干不过来，便让我们公司负责他们公司的这个运输活，合作期间原告跟我说要些回扣，我同意一吨给他5元的好处费，此费用包含在葫芦岛伟业运输有限公司给我的运费中。该公司交给我公司的活是原告介绍给我的。欠原告的回扣钱我认可，但近两年资金紧张，原告的公司还欠我26万元运费。我对原告的诉请不认可，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：原告系葫芦岛伟业运输有限公司派驻盘锦的业务员，为公司安排从盘锦到内蒙古的沥青运输车辆，被告经营运输公司，原、被告达成共识，被告为原告所在伟业公司承担一部分沥青运输工作，伟业公司按照路线远近向被告按吨支付运费。原告与被告在合作过程中达成共识，被告在收取的伟业公司运费中按5-10元/吨标准作为回扣支付给原告。自2012年起至2016年底，被告共需向原告支付回扣款353,000.00元，其中被告陆续支付原告其中160,000.00元款项，截止到2019年6月25日，尚欠原告回扣款193,000.00元，并于当日向原告出具欠条一张，同时承诺于2019年12月30日前全部还清。2020年1月23日，被告通过微信方式偿还原告15,000.00元，尚欠178,000.00元未付。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条一张、中国农业银行银行卡交易明细一张、微信聊天截图一张、证人赵某证言一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：本案案由为民间借贷纠纷，但通过庭审查明，原告向被告主张的款项系其促成被告承担原告所在公司承揽的部分运输工作后，被告在其收取的运费中按照每吨5至10元的标准向原告支付的回扣款，故本院认定原告的行为属于居间行为，收取的费用属于居间报酬，原、被告之间不存在借款合同关系或运输合同关系。被告的陈述及证人赵某证言均提出原告系葫芦岛伟业运输有限公司派驻盘锦的业务员。原告本人未参加庭审，其代理人对原告的身份表示不清楚，但未否认这一事实，故本院对被告及证人关于原告系伟业公司业务员的事实予以采纳，原告为其公司寻找承担运输车辆是原告本职工作，其收入与提成应由伟业公司支付。此外，经营者在交易活动中，不得采用财物或其他手段贿赂交易相对方的工作人员，以谋取交易机会或竞争优势。被告采用向原告支付回扣的方式以获得葫芦岛伟业运输有限公司的运输工作并赚取运费，且通过被告将款项直接支付至原告个人账户内以及原告以其个人身份主张该款项的行为可以看出，回扣款由原告个人占有，未记入公司账目中，该行为违反法律强制性规定，故本院认为原被告之间建立的居间合同为无效合同，对原告所主张的回扣款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘福彬的诉讼请求。案件受理费3860.00元，减半收取1930.00元，由原告刘福彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年八月二十一日书记员 隋恺利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保276号申请人:广西好配建材有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路****。法定代表人：谭叶凯。委托代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中铁二十局集团第五工程有限公司。住所地：昆;'>住所地：昆明市官渡区关上国贸路星河明居**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张云飞。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1437372.95元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额1437372.95元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中栋华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中国建设银行昆明昆交会支行的银行存款（账号：53×××88），冻结期限为一年；二、冻结被申请人中铁二十局集团第五工程有限公司在中信银行股份有限公司昆明国贸支行的银行存款（账号:73×××25），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币1437372.95元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月十八日书记员 肖云青
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2020）宁0221刑初173号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人陈某，出生于宁夏同心县，公民身份证号码：×××，住宁夏石嘴山市。2020年4月23日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。辩护人郑某，宁夏法思成律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人陈某及其辩护人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月2日00时13分，被告人陈某饮酒后驾驶×××号“奥迪”牌黑色小型轿车，沿平罗县民族大街由北向南行驶至平罗县万佳上和城小区东门口处时，因与他人发生纠纷被人报警，平罗县城关派出所民警接到报警处警时发现陈某涉嫌饮酒驾车，遂将陈某移交平罗县公安局交警大队处理。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验：陈某血液中检出乙醇含量为167.3mg/100ml。上述事实，被告人陈某及其辩护人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人的辩护人提交的荣誉证书2份、农银宁发（2010）8号《关于表彰2009年度三农个人业务优秀客户经理的决定》1份、农银平发（2010）122号《关于表彰“大行德广伴您成长金钥匙春天行动”综合营销活动先进集体和先进个人的决定》1份、农银宁发（2013）17号《关于表彰2012年度农户贷款优秀客户经理的决定》1份等书证经公诉机关质证与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某具有坦白情节、自愿认罪认罚、真诚悔罪、在庭前主动缴纳罚金、无违法犯罪前科等辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 周 勃 二〇二〇年八月十日书记员 韩继秀附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。平罗县人民法院关于被告人陈某危险驾驶罪量刑表被告人陈某案由危险驾驶罪案号(2020)宁0221刑初173号审级一审审判长承办人周勃合议庭成员独任审判员周勃罪名危险驾驶罪基本案情2020年4月2日00时13分，被告人陈某饮酒后驾驶黑色×××号“奥迪”牌黑色小型轿车，沿平罗县民族大街由北向南行驶至平罗县万佳上和城小区东门口处时，因与他人发生纠纷被人报警，平罗县城关派出所民警接到报警处警时发现陈某涉嫌饮酒驾车，遂将陈某移交平罗县公安局交警大队处理。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验：陈某血液中检出乙醇含量为167.3mg/100ml。确定量刑起点基本犯罪构成事实2020年4月2日00时13分，被告人陈某饮酒后驾驶黑色×××号“奥迪”牌黑色小型轿车，沿平罗县民族大街由北向南行驶至平罗县万佳上和城小区东门口处时，因与他人发生纠纷被人报警，平罗县城关派出所民警接到报警处警时发现陈某涉嫌饮酒驾车，遂将陈某移交平罗县公安局交警大队处理。经宁夏一路平安司法鉴定中心检验：陈某血液中检出乙醇含量为167.3mg/100ml。法定刑幅度处拘役，并处罚金。量刑起点幅度
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初949号 原告：扬州东博汽车配件有限公司。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人:蒋某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告扬州东博汽车配件有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋某，被告的委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20万元以及支付起诉之日起至还款之日按同期银行贷款利率（暂定为年6%）计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告有二张10万元的2019年6月21日到期银行承兑未支付。经原告多次催要，被告仍没有支付。 被告宝塔财务公司辩称，宝塔财务公司未拒绝付款；本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交电子银行承兑汇票2张，票据号码为：130887109520120180621210753981、130887109520120180621210754015，证明：2张票据至今无法兑付，构成事实拒付。 被告对真实性无异议，证明目的有异议，宝塔财务公司并未拒付。 被告提交《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告认为与本案无关。 本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持有人。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但其提交的证据无法达到证明目的。 经审理查明，原告基于业务往来，收到经背书转让的电子银行承兑汇票两张，票据号码130887109520120180621210753981、130887109520120180621210754015，出票日期2018年6月21日，到期日为2019年6月21日，金额均为10万元，出票人宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人宝塔财务公司，后该汇票经连续背书转让至原告。现票据状态均为提示付款待签收。因票据未获兑付，原告向本院起诉。 本院认为，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司在案涉汇票出票当日即承兑，成为案涉汇票的付款义务人。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州东博汽车配件有限公司支付电子银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初516号原告：梁天鹏，男，1993年9月13日出生，汉族，住湖北省曾都区。被告：随州市曾都区巴黎春天婚纱数码摄影馆，住所地：湖北省随州市曾都区解放路西端。经营者：聂勇，男，1977年4月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告梁天鹏与被告随州市曾都区巴黎春天婚纱数码摄影馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资5000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2016年起由被告招聘为合同制技术人员，被告在2019年5月至7月期间欠原告工资4200元并出具欠条一张，至今未支付。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，明确的被告是指原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。原告起诉时提供的被告联系地址、联系方式均不正确，经本院告知补正后，原告拒绝补正被告相关信息，导致诉讼无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告梁天鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  杨贤二〇二〇年八月十五日法官助理朱敬峰书记员徐传成
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申202号再审申请人（一审原告）：文佑红，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：贝福慧管家商务服务（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼1708。法定代表人：周佳咏，董事长。委托诉讼代理人：刘佩双，男，1987年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。再审申请人文佑红因与被申请人贝福慧管家商务服务（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文佑红申请再审称，本案一审判决认定事实和适用法律均有错误，具体为：一审判决认定被申请人单方面解除与申请人的劳动关系符合法律规定是错误的。被申请人2019年10月12日给申请人发送邮件，称被申请人已成立工会，但与申请人解除劳动关系未通知工会，违反了《劳动法》的相关规定，证明一审判决认定事实及适用法律错误。本院经审理查明：广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9754号民事判决于2019年9月20日发生法律效力。文佑红于2020年4月20日向本院申请再审。本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初9754号民事判决于2019年9月20日发生法律效力。文佑红于2020年4月20日向本院申请再审，已超出法定申请再审期限，且其再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的相关事项。二、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案文佑红未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，文佑红的申请不符合法定条件，对其申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文佑红的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二〇年八月十八日书记员  郑晓华
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2662号申请人：张素梅，女，汉族，1963年3月29日出生，住河南省。被申请人：周竹田，女，汉族，1978年4月6日出生，住河南省。被申请人：魏中刚，男，汉族，1975年4月5日出生，住河南省。本院在审理原告张素梅诉被告周竹田、魏中刚民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，申请将周竹田、魏中刚名下金额130000元或等值财物予以查封或冻结；并提供中国太平洋保险股份有限公司河南分公司出具的保单（保单号AZHZZ41Z0120Q000224T）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周竹田、魏中刚名下金额130000元或等值财物；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张建强二〇二〇年八月十四日书记员 ： 李 斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17897号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市量子云科技有限公司。法定代表人：纪卫宁。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市量子云科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1281号原告杨恺，男，1995年10月13日生。被告冯驰，男，2000年6月6日生，住长春市农安县。本院在审理原告杨恺诉被告冯驰民间借贷纠纷一案中，因原告杨恺未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  裴铭浩二〇二〇年八月十二日书记员  鞠 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：黄秋会，女，1966年9月23日出生，回族，住山东省荷泽市定陶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄秋会小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月3日尚欠本金余额26666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄秋会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告黄秋会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月十七日书记员  谭美华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书粤09**民初3271号原告：钟艳礼，男，汉族，1968年09月23日，住址：茂名市。被告：陈木雄，男，汉族，1984年10月10日出生，住址：广东省茂名市茂**。原告钟艳礼与被告陈木雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟艳礼及其委托诉讼代理人陈劲，被告陈木雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟艳礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈木雄立即偿还7万元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起以7万元为本金计算至全部借款还清之日止）给原告钟艳礼。2、判令本案诉讼费用由被告陈木雄承担。在2020年7月17日的庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为:利息变更为年利率6%，自2019年11月14日起，以7万元为本金，计算至借款全部还清之日止。事实与理由：原告钟艳礼原是茂名市财富名门2栋2304号房的业主,2019年3月8日，原告钟艳礼通过茂名市世华房地产中介有限公司的中介即被告陈木雄介绍与案外人蒋莎对茂名市财富名门2栋2304号房达成成交意向，并于当天签订了《房屋买卖合同》，同时案外人蒋莎将5万元定金交付给原告钟艳礼。当天被告陈木雄以收取中介费为由要求原告钟艳礼以现金交付的形式向其交付了1万元的费用。后原告钟艳礼因认为房价较低，要求被告陈木雄帮忙协商解除合同，被告陈木雄要求原告钟艳礼将5万元的定金交回给被告陈木雄，由被告陈木雄办理解除合同事宜，原告钟艳礼于2019年3月18日到银行取款5万元直接交付给了被告陈木雄，被告陈木雄出具了收款收据。于2019年4月28日，被告陈木雄又称需要签订补充合同，要求以上房屋的买方蒋莎向原告支付1万元，该1万元由被告陈木雄代收，但被告陈木雄收到该1万元后没有还给原告钟艳礼。至此，被告陈木雄共收取了原告钟艳礼7万元，后因被告陈木雄无力偿还，出具了相应的借据给原告钟艳礼收执。被告陈木雄在进行中介业务过程中收取原告钟艳礼7万元，后将该7万元转为借款，现为维护原告钟艳礼的合法权益，特向贵院具状起诉，望支持原告钟艳礼的诉讼请求。被告陈木雄辩称，原告钟艳礼夫妻尚欠其7万元，承诺房产成交之后支付其7万元，只是口头协议，还款期间原告去到被告公司使其丢失工作，是原告多次违约。被告只欠原告5万元，出具《借据》给了原告。中介费1万元并非事实，补充合同的1万元也非事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈木雄原系茂名世华房地产中介有限公司职员，与原告钟艳礼在房产交易中认识，被告陈木雄于2019年4月17日向原告钟艳礼出具了一张借据，具体内容为：“陈木雄因需要资金周转，现向钟艳礼借款5万元，本人承诺5月份拿到4月份所有提成（工资）收入用于还借款人，后面每个月的提成（工资）收入拿出三分之二用于还给借款人，直至还清借款，立此据为凭。当事人：陈木雄，借款日期：2019年4月17日。”2019年5月13日，被告陈木雄又向原告出具承诺书，具体内容为：“本人承诺从2019年5月13日至2019年11月14日6个月内还清钟艳礼的6万元。此为承诺凭证，不是借据。承诺人：陈木雄，承诺日期：2019年5月13日。”2020年5月28日，原告钟艳礼以被告不按期向原告支付利息，未向原告钟艳礼偿还任何借款本金为由向本院提出诉讼，请求判令如所诉。在庭审中，被告主张其借了5万元，原告逼其给1万元利息，逼其写下承诺书，其承诺书里面写明不是借据。2019年4月28日补充合同中要求买方支付的1万元没有支付给原告不是事实。原告则主张被告所称不是事实,1万元事实上是被告之前要求原告向其所交付的作为中介费的1万元费用，被告也是单方确认该1万元是属实借款，并承诺还款，原告对被告的该承诺接受没有异议；另外1万元就是被告叫其老婆去签补充合同，叫买房客户给1万元作为定金，被告拿到钱后没有把钱给回其老婆。以上事实，有原告提供的原告身份证、借据、承诺书、房屋买卖合同，被告的收条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告钟艳礼和被告陈木雄签订借据，系双方真实意思表示。根据借据，原告钟艳礼履行了提供借款的义务，被告应当依照借据履行还款义务。被告未按照借据如期履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担本案的违约责任。被告陈木雄欠付原告50000元，已由陈木雄为原告出具的借据予以证实，本院予以确认。关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定于2019年11月14日还清借款，故原告诉请欠款逾期利息按年利率6%从2019年11月14日计至借款全部还清之日止不违反法律规定，本院予以支持。另，本案属于民间借贷纠纷,原告主张承诺书中的1万元事实上是被告之前要求原告向其所交付的作为中介费的1万元费用，与本案不属于同一法律关系,原告钟艳礼可以另行处理或起诉。原告还诉请被告支付2019年4月28日签订补充合同时代收的10000元，但未向本院提供充分证据证明，故该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：限被告陈木雄于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及利息(利息自2019年11月14日起计，按年利率6%计至借款全部还清之日止)给原告钟艳礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告钟艳礼已预付），由被告陈木雄负担。被告陈木雄应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告钟艳礼，本院不作另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 萧伟权二〇二〇年八月十七日法官助理 刘秋莹书 记 员 董梅樱
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0604行审493号申请执行人：佛山市*********，住所地：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码124************167。法定代表人：冯颢，主任。委托代理人：陈旭雯、蔡逸芳，均是该中心工作人员。被执行人：佛山市金环球陶瓷有限公司，住所地：佛山市区*******厂内，统一社会信用代码914**********676XJ。法定代表人：罗杰华。申请执行人佛山市*********于2020年8月10日向本院申请强制执行其作出的佛房金管[2020]4号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市*********于2020年1月2日向被执行人佛山市金环球陶瓷有限公司作出了佛房金管[2020]4号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人未按《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、第350号）的规定为职工办理住房公积金缴存登记手续。依照《住房公积金管理条例》（国务院令第262号、350号）第十四条、第十五条、第三十七条、《佛山市*********行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》（佛府[2011]33号）第二条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：罚款10000元。被执行人不服该处罚决定，向佛山市禅城区人民政府申请行政复议，佛山市禅城区人民政府于2020年5月12日作出佛府行复[2020]160号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的行政处罚决定。行政处罚决定已经生效，被执行人未履行义务，亦未提起行政诉讼。申请执行人现向法院申请强制执行，对被执行人罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：关于职工反映住房公积金问题的函、行政处罚预先告知书、行政处罚决定书、履行义务催告通知书、送达回证（邮单）等。本院认为，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行义务的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的佛房金管[2020]4号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市*********向本院申请强制执行佛房金管[2020]4号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市金环球陶瓷有限公司罚款10000元，加处罚款10000元，合共20000元，本院准予强制执行。审判长  苏毅清审判员  丁保国审判员  周 瑛二〇二〇年八月十二日书记员  汤丽华
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1649号原告：辉县市家天下一家装饰材料门市部，住所地：河南省新乡市辉县市家天下建材家居大世界**楼3铺。统一社会信用代码：92410782MA45G5DM2T。经营者：时光攀，男，1991年7月28日出生，汉族，住辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺。统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹，执行董事兼总经理。被告：何巧丹，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。原告辉县市家天下一家装饰材料门市部与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉县市家天下一家装饰材料门市部经营者时光攀到庭参加了诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付原告装修材料款9210元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告经营从事装饰装修公司，长期从原告处购买装修材料，经双方结算，截止2019年12月16日，被告共欠原告材料款9210元，经原告多次催要，被告未予支付。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹均未提供答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了19张销售清单总计数额9210元、被告公司会计李慧云当庭证言等相关证据。经本院审核，上述证据客观真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辉县市艺尚装饰工程有限公司从事装饰装修业务。原告陆续为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司供应装修材料，双方未签订书面买卖合同，双方口头约定原告供货一两个月后，拿着销货清单找被告会计李慧云结算。2019年11月到2019年12月份，原告按被告要求，向被告提定地点交付了装修材料等货物，经会计李慧云确认，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司欠原告货款等共计9210元。经原告催要，该款被告至今未支付。另查明，辉县市艺尚装饰工程有限公司为何巧丹个人独资设立的有限责任公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告辉县市艺尚装饰工程有限公司供应装修材料，双方成立买卖合同关系，属有效合同。原告按照被告要求向被告指定的地点交付了货物，履行了合同义务。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司在收到原告交付的货物后，尚欠原告装修货款等共计9210元未付，现原告要求被告辉县市艺尚装饰工程有限公司支付该9210元货款的请求应予支持。被告何巧丹作为辉县市艺尚装饰工程有限公司的独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告辉县市家天下一家装饰材料门市部装修货款等共计9210元；二、被告何巧丹对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞人民陪审员  李五海人民陪审员  王静伟二〇二〇年八月十九日书 记 员  王珺玮
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终885号上诉人（原审原告）阎某，女，1952年4月29日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，现住岢岚县。委托诉讼代理人：王某1，男，1948年12月7日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，现住岢岚县，系阎某的丈夫。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年2月19日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，现住岢岚县。上诉人阎某因与被上诉人王某2饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2020）晋0929民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阎某上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按照市场价赔偿上诉人45只鸡价值、精神损失费及由此产生的差旅费、误工费、诉讼费。事实与理由：多位村民证实被上诉人霸占300多只扶贫鸡喂了狗，王某2录音能够证明上诉人家45只鸡已经被王某2的狗吃掉。王某2辩称，上诉人的上诉没有道理，答辩人养的八只狗，从没有吃过上诉人的鸡，也不知道上诉人死了45只鸡。一审法院查明:2017年间在县里扶贫的帮扶下，原告阎某在岢岚县岚漪镇梁家会村饲养了数只家鸡。在饲养过程中，被告王某2的狗跑到原告阎某家的鸡窝，致使原告饲养的鸡遭到侵害。原告阎某的丈夫王某1曾于2019年10月23日向公安派出所报警称，自己饲养的鸡被王某2的狗吃了，派出所以该事件不属于治安管辖为由没有做出处理。之后，原告阎某认为自己饲养的45只鸡全部被被告王某2饲养的狗吃掉，而且也找被告王某2理论过狗吃鸡一事，但被告王某2不承认自己的狗吃了原告的鸡。为此，原告阎某诉至法院要求被告王某2赔偿原告阎某鸡损失费2750元并公开向原告阎某赔礼道歉。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。本案中，被告王某2对其饲养的狗未尽严格的管理义务，致使原告阎某饲养的鸡受到侵害。被告王某2作为动物饲养人应对其饲养的狗造成他人损害承担相应的赔偿责任。但原告阎某提供的证据仅能证明被告饲养的狗吃过原告饲养的鸡，确无有效证据证实具体损失了多少只鸡，其损害结果尚不明确。故对于原告阎某的损失结果，根据生活常理合理酌定赔偿数额。至于原告阎某主张要求被告王某2公开赔礼道歉的请求，因原告阎某没有证据证明自己的人格权受到损害，故对此诉求不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八、第八十四条之规定，判决：一、被告王某2在本判决生效之日起十日内赔偿原告阎某损失费600元。二、驳回原告阎某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王某2负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，王某2饲养的狗咬死阎某喂养的数只鸡，造成阎某财产损害，王某2作为饲养人、管理人，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额的问题，阎某所提证据难以证实被狗咬死的鸡准确数量，也难以确定阎某经济损失数额，原审法院按照一般生活常理酌情判决王某2赔偿阎某损失600元并不不当。综上，阎某上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阎某负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇二〇年八月十八日书记员 贾雨恩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10520号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄水连，女，1978年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市䓣塘镇平石村委崩岗**，公民身份号码441************548。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄水连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告黄水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄水连向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金61875.55元及利息10295.74元、违约金2500元（暂计至2020年3月30日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.黄水连承担诉讼费。被告黄水连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：黄水连。申领时间：2017年4月12日。信用卡卡种：工银长隆联名卡。信用卡卡号：463**********514、625**********999，上述两张信用卡共享额度，共用同一个账户，初始信用额度3000元。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高人民币500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月7日，借款人尚欠信用卡透支本金61875.27元、利息11729.33元、违约金2500元。本院认为，黄水连在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄水连持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄水连应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张黄水连欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄水连没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄水连于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月7日的信用卡透支本金61875.27元、利息11729.33元、违约金2500元以及从2020年8月8日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高人民币500元）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄水连负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十三日书记员  陈 盈梁琳
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执3903号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道**，统一社会信用代码915001067958858092。诉讼代表人：何静，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人：付育全，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被执行人付育全银行卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20191号民事调解书，于2020年7月29日向被执行人付育全发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人付育全履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人付育全未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人付育全的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人付育全名下的银行账户已被本案冻结，但仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人付育全应向申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行偿付本金、利息等共计309665.99元，应向本院缴纳执行费4545元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3903号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇二〇年八月二十五日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17784号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红派缇会务服务有限公司。法定代表人：谢弈帆。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红派缇会务服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13286-1号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第**08商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。 负责人：陈穗勇。 委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱慧中，男，1973年7月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与朱慧中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28975号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱慧中应向申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡欠款本金99754元、分期手续费2968.08元及利息（按生效判决确定的标准计付），并应负担案件受理费2267元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因本院未实际扣押上述车辆，故无法对该车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13286号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈 婷 恩
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1320号刘志强：你与中国农业银行股份有限公司杞县支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初275号民事调解已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：刘志强给付信用卡本金9960元及利息，刘志强负担案件受理费25元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××84特此通知。二〇二〇年八月十五日()联系人：张欣欣联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1816号建昌县金福饲料有限公司、田国福、王义彬：本院已受理陈义山诉建昌县金福饲料有限公司、田国福、王义彬合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年八月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11048号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：李**，男，汉族，1974年3月7日出生，住天津市红桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：100000元。签约日期：2019年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：100000元；交付时间：2019年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月9日尚欠本金余额61212.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金61212.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金61212.94元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年八月二十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9443号原告：广州宽带主干网络有限公司，住所地广州市萝岗区广州科学城神舟路****，统一社会信用代码91440101723750067D。法定代表人：刘建春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小妮，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小乐，广东穗宏律师事务所律师。被告：北京四通智能交通系统集成有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙**，统一社会信用代码911101087002171123。法定代表人：李武。原告广州宽带主干网络有限公司（以下简称广州宽带公司）与被告北京四通智能交通系统集成有限公司（以下简称四通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州宽带公司的委托诉讼代理人周小妮到庭参加诉讼，被告四通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州宽带公司向本院提出诉讼请求：1.四通公司向广州宽带公司支付租金80.76万元；2.四通公司向广州宽带公司支付逾期支付租金的违约金13.4万元；3.四通公司向广州宽带公司支付律师费7万元；4.四通公司承担本案诉讼费。事实与理由：四通公司因广州市公安局花都区分局花都区第三期社会治安视频监控系统（电子警察）项目中58个视频监控点的建设需求，向广州宽带公司租赁光纤链路，双方于2013年8月20日签署了《广州市公安局花都区分局花都区第三期社会治安视频监控系统（电子警察）系统通信光纤租赁协议》，约定“广州宽带公司按照双方确认的《点位清单》进行相应光纤链路的建设，并出租给四通公司使用，租赁期限为自光纤交付之日起5年，总租金为268万元，租金支付方式为：合同签订后五个工作日内预付合同总价的30%，即80.4万元；试运行三个月并通过终验后十五个工作日内支付合同总价的20%，即53.6万元；终验一年后支付合同总价的20%，即53.6万元；终验后达到运维标准前提下，四通公司收到业主相应比例款项后7日内支付1-5年租金，分别为合同总价的2%、4%、6%、8%和10%，即分别为5.36万元、10.72万元、16.08万元、21.44万元、26.8万元。如四通公司未按期支付租金，拖延一天，需向广州宽带公司支付延期金额1‰的违约金，违约金不超过合同总金额的5%”。2014年9月22日，广州宽带公司完成了合同约定的光纤链路建设，并交付四通公司使用至今。但直至2015年9月11日、2017年7月15日，四通公司才组织双方对租赁的光纤链路进行初验和终验，验收结论均为质量符合设计要求、工程合格和可以交付使用。2017年7月15日，双方签署了结算表确认结算金额为268万元。2013年11月13日，四通公司向广州宽带公司支付租金80.4万元。2017年1月23日，四通公司向广州宽带公司支付租金30万元。2018年3月14日，四通公司向广州宽带公司支付租金23.6万元。按照约定，四通公司应在2018年7月14日（即终验后一年）前支付53.6万元(合同总价的20%)和第一年租金5.36万元（合同总价的2%），在2019年7月l4日前支付第二年租金10.72万（合同总价的4%），但四通公司未按照约定支付，经广州宽带公司多次催促，四通公司仅在2020年1月21日支付租金5万元，其余款项一直未支付。故诉至法院要求支付拖欠租金及违约金。四通公司未作答辩。经核证，广州宽带公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州宽带公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定广州宽带公司起诉事实为本院查明事实。另查，1.庭审中，广州宽带公司明确四通公司已支付第一、二期的租金，第三期租金仅支付5万元，尚欠48.6万元，之后租金均约定在终验后达到运维标准的前提下，按比例支付第1至5年的租金，虽验收时已达到运维标准，但双方未进行明确约定，其按照《中华人民共和国合同法》第226条的规定，将租赁期届满一年的次日视为合同约定的支付节点，即四通公司应于2018年7月15日支付第四期租金5.36万元，于2019年7月15日支付第五期租金10.72万元，于2020年7月15日支付第六期租金16.08万元，广州宽带公司在本案中主张的租金为第二期尚欠租金及第四至六期租金，合计807600元，剩余租金支付期限尚未届满，不再本案中进行主张。2.因四通公司未按约定支付租金，按照合同约定的违约金计算标准，至今的违约金已超过合同约定的最高违约金，故广州宽带公司主张按照合同约定的最高违约金13.4万元（268万元×5%）进行主张。3.广州宽带公司委托律师参加本案诉讼，约定律师费按诉讼程序收取，其中一审律师费为2.5万元，二审律师费为1.5万元，执行程序律师费为3万元，现广州宽带公司已实际支出一审律师费2.5万元。涉案合同未对律师费的承担进行明确约定，广州宽带公司主张律师费系因四通公司逾期支付租金产生，为广州宽带公司的损失，应由四通公司承担。本院认为，广州宽带公司与四通公司签订的《广州市公安局花都区分局花都区第三期社会治安视频监控系统（电子警察）系统通信光纤租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。广州宽带公司已依约提供租赁物，四通公司亦应按照约定支付租金，现四通公司未按照约定支付租金，构成违约，广州宽带公司请求四通公司支付已到期的租金合计80.76万元，合法合理，本院予以支持。四通公司在支付第一期租金时已构成逾期，结合合同的约定及四通公司的逾期支付情况，广州宽带公司请求四通公司按照合同约定支付违约金13.4万元，并无不当，本院予以支持。因合同并未明确约定因诉讼产生的律师费由四通公司承担，且律师费并非诉讼必然的支出，故对广州宽带公司的律师费请求，本院不予支持。四通公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京四通智能交通系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宽带主干网络有限公司支付租金80.76万元；二、被告北京四通智能交通系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州宽带主干网络有限公司支付违约金13.4万元；三、驳回原告广州宽带主干网络有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，由原告广州宽带主干网络有限公司负担481元，被告北京四通智能交通系统集成有限公司负担6471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年八月六日书记员 骆雪玲
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执恢91号 申请执行人：吴金华，男，1958年12月5日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：柯钜明，男，1961年3月16日出生，汉族，住高州市。 被执行人：陈亚莲，女，1961年1月15日出生，汉族，住高州市。 本院在执行吴金华与被执行人柯钜明、陈亚莲民间借贷纠纷一案中，依据广东省茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终91号民事判决书及本院作出的（2017）粤0902民初2631号号民事判决书，责令被执行人偿付借款本金500000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、诉讼保全费20312元及执行费。但被执行人至今未全部履行完毕。本院于2018年6月25日依法立案执行，该执行案号为：（2018）粤0902执978号。因被执行人的财产暂无法处置，本院依法对该案终结本次执行。申请执行人于2020年3月25日向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日立案恢复执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年4月3日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，情况如下： 1、查明被执行人柯钜明、陈亚莲名下银行、互联网银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 被执行人自觉向本院汇入案款101400元扣除本案执行费1400元后，将案款100000元支付给申请执行人吴金华。 2、查明被执行人陈亚莲名下有小轿车一辆,对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 3、查明被执行人柯钜明位于广西北海市云南路棕榈花园EXX幢三层房屋一栋（房产证：北房权证（2009）字第0XXX**，建筑面积：292.43平方米），因被执行人自觉向申请执行人支付20万元，因此申请执行人申请暂缓处置该房产。 被执行人柯钜明、陈亚莲名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠520312元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执恢91号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  涂 政
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民特7号申请人陈平安，男，43岁，1976年8月25日，地址：大冶市，申请人程时期，男，64岁，1955年10月22日，住大冶市。本院于2020年8月12日立案受理申请人陈平安与申请人程时期关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年8月12日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈平安于2020年11月15日前还程时期借款本金20000元及利息8000元（合计：28000元）；二、陈平安付清上述款项后，双方纠纷即告终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈平安与申请人程时期于2020年8月12日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱光华二〇二〇年八月十二日书记员  刘丹婷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初7534号原告：西安市宏府物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。被告:杨举峰，男，1984年11月26日出生，汉族，住西安市长安区。原告西安市宏府物业管理有限责任公司与被告杨举峰劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告西安市宏府物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予支付被告年假工资2433.6元；2、判令不予支付被告延时加班费6862元；3、判令不予支付被告公休加班费2636.4元；4、判令不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金11027.25元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨举峰入职原告公司任物业工程管理人员，对于2019年7月11日8时30分宏府麒麟山3号楼2单元电梯发生断股故障，导致业主被困事故应当承担责任。被告在工作中存在疏漏，原告与其解除劳动关系并无不当，不应当承担违法解除劳动关系赔偿，且原告并无拖欠年假工资、加班费等，故此诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日就原、被告之间劳动争议作出莲劳人仲案字（2019）第777号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人西安市宏府物业管理有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨举峰2019年7月1日至7月17日期间的工资2410.64元；二、被申请人西安市宏府物业管理有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨举峰年休假工资2433.6元；三、被申请人西安市宏府物业管理有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨举峰2017年3月22日至2019年7月30日期间延时加班费6862元；四、被申请人西安市宏府物业管理有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨举峰2017年3月22日至2019年7月30日期间公休日加班费2636.4元；五、被申请人西安市宏府物业管理有限责任公司自本裁决生效后五日内支付申请人杨举峰解除劳动关系的经济补偿金11027.25元；六、驳回申请人杨举峰的其他申请请求。西安市莲湖区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1800元，12个月工资总额为21600元，本案仲裁裁决的金额没有超过莲湖区最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决，如原告不服，可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告西安市宏府物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告西安市宏府物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   宋宏凯 二〇二〇年八月十一日 书  记  员   师亚宁  1
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6635号原告：左庆梅,女,1967年6月10日出生,汉族,住新沂市。被告：新沂市马陵山镇中心卫生院，住所地新沂市马陵山镇陵沭路**。法定代表人：徐寿强，该卫生院院长。原告左庆梅与被告新沂市马陵山镇中心卫生院（以下简称马陵山镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法进行了审理。左庆梅向本院提出诉讼请求:判令卫生院赔偿其经济损失175872元。事实与理由：2016年，左庆梅因眼部不适在卫生院检查治疗，卫生院在给左庆梅治疗过程中，长期使用激素等具有副作用的药物，致使左庆梅视神经萎缩。后卫生院又推荐左庆梅到新沂市复兴眼耳鼻喉医院(以下简称新沂市复兴医院）继续进行治疗。双方因诊疗问题产生纠纷后，左庆梅将新沂市复兴医院诉至新沂市人民法院，该院对该案审理过程中，经左庆梅申请，该院依法委托了南京金陵司法鉴定所对新沂市复兴医院在对左庆梅诊疗过程中是否存在过错，该过错与患者损害后果之间是否存在因果关系、参与度，以及患者的伤残等级等进行鉴定，结论为：1.新沂市复兴医院的诊疗行为存在过错，与左庆梅目前损害后果存在一定的因果关系，原因力介于轻微至次要因素之间，建议参与度以20%左右为宜。2.患者左庆梅左眼无光感构成九级伤残。3.长期使用妥布霉素地塞米松滴眼液可引起激素性青光眼。综上，左庆梅的眼睛损伤主要系长期用药不当造成的，虽然2018年7月18日已与卫生院就赔偿问题达成了调解协议，但左庆梅的伤残问题始终未能得到赔偿，左庆梅为此提起诉讼。本院经审查认为,左庆梅曾于2017年8月21日就其与卫生院之间的医疗损害赔偿责任纠纷诉至本院，要求新沂市卫生院赔偿其因眼睛损伤所造成的经济损失。该案经本院马陵山法庭主持调解，双方达成了调解协议，并制作了民事调解书，该民事调解书主文为：“一、新沂市中心卫生院一次性补偿左庆梅28000元，此款于2018年8月20日前付清；二、双方就此纠纷一次性了结，再无其他纠纷。”现左庆梅就同样的事实与理由再次提起诉讼，要求卫生院赔偿其经济损失，属于重复起诉。按照民事诉讼“一事不再理”的原则，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回左庆梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年八月十八日书记员  陈虎
萍乡市湘东区人民法院结 案 通 知 书（2020）赣0313执恢196号段志勇、刘水泉：本院执行的申请执行人段志勇与被执行人刘水泉运输合同纠纷一案，被执行人已履行全部偿付义务，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十二日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0302民初2893号 申请人：谭春洪，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地湘潭县。 委托诉讼代理人：戴丹妮，湖南惟明律师事务所律师。 被申请人：何石军，男，1979年10月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：贺红军，女，1973年2月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 被申请人：张伟，男，1970年10月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请人谭春洪与被申请人何石军、贺红军、张伟民间借贷纠纷一案，申请人以保护申请人合法权益为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何石军、贺红军、张伟名下12万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人名下同等价值的其他财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保险金额为12万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院受理后，依法对申请人的财产保全申请进行了审查。 本院认为，经审查，申请人谭春洪的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 准许对被申请人何石军、贺红军、张伟名下财产采取财产保全措施，保全金额为12万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  蒋垚 附法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初1668号原告江保子，男，生于1964年1月30日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人李彦、王璐，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王拾勤，男，生于1970年3月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告太平财产保险有限公司灵宝支公司，住所地河南省灵宝市开元大道与五龙路交叉口向南200米处怡馨年华6号楼一层。负责人史红伟。原告江保子与被告王拾勤、太平财产保险有限公司灵宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告江保子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按江保子撤回起诉处理。审判员  田元二〇二〇年八月十二日书记员  马麟
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执2058号 申请执行人刘应琴，女，1996年2月2日出生，住四川省兴文县。 被执行人裹然速运集团股份有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心****，组织机构代码:MA2CG1LPX。 法定代表人史大兴。 刘应琴与裹然速运集团股份有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人刘应琴向本院申请执行，本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为21149.43元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，查明被执行人名下现无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，经现场调查被执行人注册所在地杭州市下城区东方茂商业中心1幢606室，发现被执行人现场已无人办公，去向不明，且办公场所因拖欠物业费，被物业单位锁门，未发现可供执行财产线索，被执行人法定代表人史大兴亦无法联系，上述执行情况有相关财产查询回执、执行回告等予以证实。经关联查询，截止2020年8月1日，本院涉及被执行人的系列案件共53件，涉案金额1885513.07元，该公司明显资不抵债，根据裹然速运集团股份有限公司职工代表范开梅申请，要求执转破。经组成合议庭合议，现已将裹然速运集团股份有限公司移送破产审查。 截止到2020年08月26日，本案受偿金额为0。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，裹然速运集团股份有限公司已移送破产审查，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 杨 光
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执恢125号鞍山市山水庄园旅游服务有限公司：你/你单位与王平劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）辽0304执1005号判决已发生法律效力。申请执行人王平于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。二〇二〇年八月十八日
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢225号申请执行人：陈洪圣，男，1949年12月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。委托诉讼代理人：陈雪斌，黄岗村村长。被执行人：梁金香，女，1961年7月21日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人陈洪圣与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017）赣0313民初1151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人梁金香未履行向申请执行人偿付欠款、案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁金香的银行存款2172元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王智勇二〇二〇年八月十日书记员  汪 莎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初737号原告：周卫红，女，1973年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：史晓红，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：徐惠，男，1975年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告周卫红与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0302民初2313号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终240号民事裁定，发回重审。本院于2018年5月16日立案，依法追加陈焕平、徐惠为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初2561号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3851号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。周卫红向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告中江公司在2015年6月2日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2.判令中江公司履行双方签订的“中江帝景认购书”，在7日内与原告签订商品房买卖合同。事实与理由：2015年6月2日，原告与被告中江公司签订一份《中江帝景认购书》，交付全额购房款211800元。在协议中约定：原告购买由被告中江公司正在开发建设的位于鞍山市铁东区（胜利小学南侧）“中江帝景”的住宅小区商品房一套（B栋5单元319房），建筑面积为52.95平方米，4000元每平方米，总价211800元还约定在七日内签订商品房买卖合同,被告已经取得商品房预售许可证，但是被告至今拒不履行与原告签订正式合同义务。当时，在被告售楼处，由被告的售楼员郭忠堂领着原告看房并作推介，会计刘丹代表被告给原告出具了《中江帝景认购书》和《收款收据》，并加盖中江帝景销售部印章。协议签订后，中江公司一直未履行，故诉至法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，周卫红所持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，周卫红购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回周卫红的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周卫红的起诉。案件受理费4477元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢审 判 员  周海龙审 判 员  季 程二〇二〇年八月二十六日代理书记员  董晓明