重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初976号原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：游学儒，男，1966年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：重庆綦江中心实业有限公司，住，住所地重庆市綦江区古南街道新山村**一社会信用代码915002226220836723。法定代表人：游德钢，该公司执行董事兼总经理。被告：陈媛，女，1969年7月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：游德钢，男，1969年11月10日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。被告：游相儒，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）与被告游学儒、被告重庆綦江中心实业有限公司（以下简称中心实业公司）、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇聚担保公司的委托诉讼代理人王敬民、被告游学儒到庭参加了诉讼。被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇聚担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告游学儒立即向原告汇聚担保公司支付代偿款项761070.23元；2.被告游学儒向原告汇聚担保公司支付代偿款项的利息（以450758.59元为基数自2018年1月16日起至付清之日止按年利率11.76%计算，以310311.64元为基数自2019年8月31日起至付清之日止按年利率11.76%计算）；3.被告游学儒向原告汇聚担保公司支付律师费32400元；4.被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒对上述第1、2、3项债务承担连带保证责任；5.五被告承担本案诉讼费11800元。事实与理由：被告游学儒因为流动资金需要向重庆银行股份有限公司小龙坎支行（以下简称重庆银行小龙坎支行）申请借款1980000元，并委托原告汇聚担保公司为其提供担保。2016年2月10日，原告汇聚担保公司与被告游学儒签署《委托保证担保合同》，约定被告游学儒向主合同债权人申请贷款，特委托原告汇聚担保公司提供担保，担保金额、期限、范围、履行方式以原告汇聚担保公司与主债权人签署的《保证合同》为准。被告游学儒委托原告汇聚担保公司向主合同债权人提供连带责任保证。同日，被告游学儒与重庆银行小龙坎支行签署《流动资金贷款合同》，约定被告游学儒向重庆银行小龙坎支行申请借款1980000元，借款期限12个月，自2016年2月1日至2017年1月31日，贷款采取担保贷款方式，随后重庆银行小龙坎支行与原告汇聚担保公司签署《保证合同》，约定原告汇聚担保公司为上述贷款提供连带责任保证，保证担保范围为未收回的贷款债权本金及其利息（含罚息、复利）、损害赔偿金、诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等银行为实现债权和担保权而发生的费用。保证期间为主债权届满之日起2年。为保证原告汇聚担保公司的合法权益，被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒与原告汇聚担保公司签署《个人连带共同保证反担保合同》、《连带共同保证反担保合同》，为被告游学儒履行其全部义务提供连带反担保责任。反担保的范围为原告汇聚担保公司代偿资金，债务人在委托合同项下应向原告汇聚担保公司支付的担保费、违约金、原告汇聚担保公司向债务人追偿所产生的各项费用，原告汇聚担保公司为实现抵押权所发生的各项费用、资金占用费。2016年2月，被告游学儒收到重庆银行小龙坎支行发放的贷款，但未按约足额履行还款义务，导致原告汇聚担保公司于2018年1月16日代偿450758.59元，2019年8月30日代偿310311.64元。现诉至法院，请求判如所请。被告游学儒辩称，原告汇聚担保公司所述属实，贷款用于偿还被告游学儒作为法定代表人的重庆上游镁业有限公司欠款。2016年，被告游学儒向重庆银行小龙坎支行申请借款，由原告汇聚担保公司提供保证担保。被告游学儒向原告汇聚担保公司交了保证金、委托担保费，但是具体金额记不清。请求原告汇聚担保公司告知，保证金是否冲抵欠款，以及何时冲抵欠款。由于目前经济困难，无法一次性还清款项，请求法院依法判决。被告中心实业公司未作答辩。被告陈媛未作答辩。被告游德钢未作答辩。被告游相儒未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告游学儒（甲方、委托人）与原告汇聚担保公司（乙方、受托人）签署合同编号为汇聚2016年（委托担保）字005号的《委托保证担保合同》，约定甲方因个人经营需要，向重庆银行小龙坎支行申请贷款1980000元，期限1年，根据主合同债权人要求，现甲方特委托乙方为其上述贷款提供保证担保，乙方经研究决定同意担保。该合同第1条约定，甲方向主合同债权人申请贷款，特委托乙方为其贷款提供担保，担保金额、期限、范围和方式以乙方与主合同债权人签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》为准。第2条约定，甲方委托乙方向主合同债权人提供的保证方式为连带责任保证。第3条约定，若甲方未依约向债权人还款，致使乙方履行保证义务代甲方向主合同债权人支付款项的，乙方有权在发生代偿之日要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。第4条约定，甲方应向乙方支付的担保费用为：担保费率按乙方担保金额的2.5%/年计算，担保费总额为49500元。若贷款期限1年的，担保费用由甲方在乙方与主合同债权人签订《重庆银行股份有限公司保证合同》之前全额支付乙方。第6条约定，乙方应当按照本合同约定履行担保义务；有权要求甲方按乙方要求提供反担保；甲方未严格履行与主合同债权人签订的《贷款合同》的义务，致使乙方承担担保责任的，乙方履行保证义务代甲方清偿债务后，即取代债权人地位，有权要求甲方归还乙方为其代偿的全部款项和支付乙方自代偿之日起的利息（按贷款方发放该笔贷款时确定的逾期利率计算），同时有权要求甲方支付违约金、赔偿金、损失费和乙方为实现债权所产生的差旅费、律师费、财产保全担保费、诉讼费用、抵押物处置费、过户费等费用。同日，被告游学儒（乙方、借款人）与重庆银行小龙坎支行（甲方、贷款人）签署合同编号为（2016）年（重银小龙坎支贷）字第0120号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定被告游学儒申请借款1980000元，贷款期限自2016年2月1日至2017年1月31日，贷款采取固定利率，执行年利率7.84%，贷款用于结清重庆银行小龙坎支行合同编号为（2015）年（重银小龙坎支贷）字第（0263）号已有贷款，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%。同日，原告汇聚担保公司（乙方、保证人）与重庆银行小龙坎支行（甲方、债权人）签署合同编号为（2016）年（重银小龙坎支保）字第0121号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定为保证甲方与被告游学儒签署的（2016）年（重银小龙坎支贷）字第0120号借款合同的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保。担保范围主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。债务本金数额1980000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加2年。乙方对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。当债务人到期不履行还款义务时，甲方既可以向债务人求偿，也可以直接向乙方求偿。同日，原告汇聚担保公司（乙方、被担保人）与被告中心实业公司（甲方、担保人）签署合同编号为汇聚2016年（连带担保）字005号的《连带共同保证反担保合同》，与被告陈媛（甲方、担保人）签署合同编号为汇聚2016年（个人连带担保）字005-1号的《个人连带共同保证反担保合同》，与被告游德钢、被告游相儒（甲方、担保人）签署合同编号为汇聚2016年（个人连带担保）字005-2号的《个人连带共同保证反担保合同》，上述三份合同均约定，为了确保游学儒与重庆银行小龙坎支行于2016年2月1日签订的编号为（2016）年（重银小龙坎支贷）字第0120号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》以及债务人与乙方签订的编号为汇聚2016年（委托担保）字005号《委托保证担保合同》的履行，并保障乙方依《委托合同》及与贷款行签订的编号为（2016）年（重银小龙坎支保）字第0121号《重庆银行股份有限公司保证合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，甲方各方愿意以个人所有的财产，为债务人履行其全部义务向乙方提供反担保，承担无限连带保证责任。甲方各方向乙方提供连带共同保证，即甲方各方均独立承担全部保证责任，乙方就此可以选择甲方各方同时或任意一方承担全部保证责任，在保证债务未全部清偿前，甲方各方的保证责任均不能免除。甲方各方承担的保证反担保责任范围包括：1、代偿资金：因乙方代为清偿，乙方向贷款人支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所发生的各项费用）；2、乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；3、乙方要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）；4、资金占用费：以上述1、2、3项资金金额为基数，按日万分之五计算，自乙方代偿之日起至乙方全额收回上述1、2、3项资金之日止；5、甲方各方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。第3条约定，对本合同第2条第1、2、3、4款所列担保范围，保证期间为乙方按照保证合同代偿债务之日起2年；对第5款所列担保范围，保证期间为委托人违约之日起2年。2016年2月4日，重庆银行小龙坎支行向被告游学儒发放贷款1980000元。《个人贷款借款借据》载明，到期日期为2017年1月31日。2017年1月25日，重庆银行小龙坎支行（甲方、贷款人）与被告游学儒（乙方、借款人），原告汇聚担保公司、被告陈媛（丙方、担保人）签署编号为2017年重银小龙坎支展字第6046号《重庆银行贷款展期合同》，约定鉴于甲方与乙方签署的编号为（2016）年（重银小龙坎支贷）字第0120号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下的贷款乙方不能按期足额偿还，现乙方申请展期，甲方审查后同意对主合同项下的贷款展期，丙方同意继续提供担保，经各方平等协商，特签订本协议。主合同项下原贷款金额为1980000元，贷款余额为1980000元，到期日为2017年1月31日。现展期金额为1980000元，展期后最终到期日为2018年1月25日，展期期间贷款月利率按5.8333‰，展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%计收罚息和复利。原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起2年。本贷款展期合同对编号为（2016）年（重银小龙坎支贷）字第0120号的主合同及编号为2016年重银小龙坎支保第0121、0122、0123、0124、0125号的保担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。庭审中，原告汇聚担保公司举示《重庆银行贷款展期合同》复印件，拟证明涉案贷款的到期日期、贷款利率等，被告游学儒质证后，对其真实性无异议，认可签字系其本人所为。2018年6月5日，重庆银行小龙坎支行出具《代偿证明》，证明：我行与游学儒签订了编号为2016年重银小龙坎支贷字第0120号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》及编号为2017年重银小龙坎支展字第6046号的《重庆银行贷款展期合同》，我行向其发放贷款人民币1980000元，同时，汇聚担保公司与我行签订了编号为2016年重银小龙坎支保字第0121号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，对上述借款提供担保。2018年1月25日，此笔贷款到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现已由担保人按照与我行的合作之约定，于2018年1月15日为借款人向我行代偿上述贷款本金及利息450758.59元。2019年9月3日，重庆银行小龙坎支行出具《代偿证明》，证明：我行与游学儒签订了编号为2016年重银小龙坎支贷字第0120号的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》及2017年重银小龙坎支展字第6046号的《重庆银行贷款展期合同》，我行向其发放贷款人民币1980000元，同时，汇聚担保公司与我行签订了编号为2016年重银小龙坎支保字第0121号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，对上述借款提供担保。2018年1月25日，此笔贷款到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，在我行起诉后与担保人达成和解协议，担保人于2019年8月30日为借款人向我行代偿上述贷款本金242336.33元及利息67975.31元。原告汇聚担保公司与北京德恒(重庆)律师事务所签署《法律事务委托合同》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告汇聚担保公司确认本案律师费尚未实际支付。另查明，被告游学儒在庭审中辩称其向原告汇聚担保公司缴纳了保证金，对此被告游学儒没有举示证据予以证明。本院认为，被告游学儒与重庆银行小龙坎支行签订的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，与原告汇聚担保公司签订的《委托保证担保合同》，原告汇聚担保公司与重庆银行小龙坎支行签订的《重庆银行股份有限公司保证合同》，原告汇聚担保公司与被告陈媛，被告游德钢、被告游相儒签署的《个人连带共同保证反担保合同》，与被告中心实业公司签署的《连带共同保证反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告游学儒在取得重庆银行小龙坎支行贷款后未按约偿还借款，其行为已构成违约。原告汇聚担保公司作为《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的连带责任担保人，按照《重庆银行股份有限公司保证合同》约定向重庆银行小龙坎支行支付了借款本息，用于垫付被告游学儒在该行的贷款。因此原告汇聚担保公司作为被告游学儒的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人游学儒追偿，并按照《委托担保担保合同》的约定要求被告游学儒支付垫付款项的资金占用利息。关于被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒是否对《重庆银行贷款展期合同》承担保证责任的问题。该合同于2017年1月25日，由重庆银行小龙坎支行与原告汇聚担保公司、被告游学儒、被告陈媛等共同签署，被告中心实业公司、被告游德钢、被告游相儒未在该合同上签字。该合同约定将《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》展期至2018年1月25日，贷款利率降为月利率5.8333‰。庭审中，原告汇聚担保公司举示《重庆银行贷款展期合同》复印件，拟证明涉案贷款期限延长、利率下调，被告游学儒对该证据的真实性无异议，并表示《重庆银行贷款展期合同》上的签字为其本人所为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”对于本案主合同履行期限延长，未经保证人书面同意，故保证期间为原合同约定的期间。原告汇聚担保公司与被告中心实业公司签订的《连带共同保证反担保合同》、与被告陈媛签订的《个人连带共同保证反担保合同》、与被告游德钢、被告游相儒签订的《个人连带共同保证反担保合同》均约定保证期间为原告汇聚担保公司按照保证合同代偿债务之日起2年。2018年1月15日、2019年8月30日，原告汇聚担保公司分两次代偿。据此计算，从代偿之日至本案起诉之日均未超过2年，原告汇聚担保公司要求被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒承担反担保责任未超过约定的保证期间。因此被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒应当按照约定对涉案债务承担连带保证责任。关于原告汇聚担保公司请求按照年利率11.76%计算资金占用利息的问题。本案中，2016年2月1日，被告游学儒与重庆银行小龙坎支行签署《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定贷款执行固定年利率7.84%。虽然在贷款到期前，双方签署《重庆银行贷款展期合同》，约定展期期间贷款月利率按5.8333‰执行，展期期满，对借款人尚未归还的展期贷款本息，按前述月利率上浮50%（即年利率10.5%）计收罚息和复利。但是根据《委托保证担保合同》约定，若被告游学儒未依约还款，致使原告汇聚担保公司履行保证义务代偿款项的，原告汇聚担保公司有权在发生代偿之日要求被告游学儒归还代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）。现原告汇聚担保公司分别在展期期间及其后履行了保证责任，代偿了款项，因此应当按照《委托保证担保合同》约定的按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算，即年利率11.76%计算资金占用利息。关于原告汇聚担保公司要求被告游学儒支付律师费32400元的问题。本案中，《委托保证担保合同》约定，被告游学儒违约致使原告汇聚担保公司代偿的，应当承担原告汇聚担保公司为实现债权的律师费等。但是庭审中，原告汇聚担保公司确认本案律师费尚未实际产生并支付，因此对于原告汇聚担保公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告中心实业公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：一、被告游学儒自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司代偿款项761070.23元；并支付自2018年1月16日起至付清时止，以代偿款项450758.59元为基数按年利率11.76%计算的资金占用利息；支付自2019年8月31日起至付清时止，以代偿款项310311.64元为基数按年利率11.76%计算的资金占用利息；二、被告重庆綦江中心实业有限公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒对被告游学儒的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费11800元，由被告游学儒负担11190元，被告重庆綦江中心实业有限公司、被告陈媛、被告游德钢、被告游相儒对此承担连带支付责任；原告重庆汇聚融资担保有限公司负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  罗 戎人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年八月十九日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙