河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1021号 原告：李殿玉，男，1970年6月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 诉讼委托代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。 被告：王兵学，男，1970年12月5日出生，汉族，现住石家庄桥**。 被告：孙秀平，女，1971年1月8日出生，汉族，现住石家庄桥**。 诉讼委托代理人：于新峰，河北陆港律师事务所律师。 被告：怀安县协创商贸有限公司，住所地怀安县左卫镇胡家屯村。统一社会信用代码：9113072869207910X7。 法定代表人：王兵学。 原告李殿玉与被告王兵学、孙秀平、怀安县协创商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿玉及其诉讼委托代理人常艳霞、被告孙秀平的诉讼委托代理人于新峰到庭参加诉讼，被告王兵学、被告怀安县协创商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李殿玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王兵学、孙秀平偿还原告借款409.2万元及利息损失；2.判决被告怀安县协创商贸有限公司对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告王兵学的表舅，双方自幼一起长大，感情深厚。被告夫妇共同经营怀安县协创商贸有限公司，为金隅鼎鑫水泥有限公司供应煤炭生意。为帮助被告生意周转，自2014年1月起，原告陆陆续续为被告筹集经营资金，截止2017年8月2日，经双方核对，被告尚欠原告本金579.2万元。2018年8月16日、17日，原告又帮助被告筹借其施工人员工资30万元。以上借款本金总额609.2万元，其中200万元已经由第三人代为起诉，故尚欠409.2万元。被告怀安县协创商贸有限公司系被告王兵学、孙秀平夫妇开办的夫妻公司，王兵学为法人代表。该公司为王兵学夫妇借款提供连带担保。多年来，原告帮助被告筹款经营，原告已经负债累累，基本生活都难以维持。原告无数次找到被告要求还款，被告总以各种理由欺骗、推脱，故诉讼到法院。 被告王兵学、怀安县协创商贸有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告孙秀平辩称，第一，不同意原告主张的利息损失，目前为止被告看到他们之间约定的凭证，民间借贷没有约定利息视为无利息。第二、被告孙秀平已于2017年5月9日与被告王兵学离婚，对此借款不知情，没有签字，因此对此债务不承担责任。第三、虽然孙秀平是第三被告的股东，但是没有实际参与经营。第四、对诉状中主张的借款，不同意此数额。其中在2019年2月1日通过李亚飞账户曾经还款20万元，还有第三人在石家庄桥西法院提起的诉讼执行裁定书中就是204.5428万元，欠款的数额是384.6572万元。 经审理查明，原告李殿玉与被告王兵学系亲戚关系，双方自幼一起长大。被告王兵学与被告孙秀平原系夫妻关系，2017年5月9日二被告在赤城县民政局协议离婚。2009年7月27日二被告共同出资成立怀安县协创商贸有限公司。在被告为金隅鼎鑫水泥有限公司供应煤炭期间，原告为帮助被告周转资金，从2014年1月起，陆陆续续为被告筹集经营资金及利息共计889.76万元，2017年8月2日被告王兵学为原告打借款条一份，内容为“借款人王兵学从2014年4月28日开始陆续向出借款人李殿玉借款，双方约定以3%的利息按月支付，期间王兵学也有付息，但时至今日借款人王兵学仍拖欠出借款人李殿玉8897600元。因原来借款并未打条，特以条为凭！借款人：王兵学，签字日期：2017年8月2日”。同日，被告王兵学为原告李殿玉出具借款情况一份，双方经过对一笔笔借款及偿还情况的核对，确认截止2017年7月20日扣除已还款，王兵学共欠李殿玉借款本金5792000元。2018年8月17日，被告王兵学从原告处借款30万元，并打借款条一份，内容为“兹有王兵学在李殿玉处借到人民币叁拾万元（300000元），（注：2018年8月16日现金150000元，转账50000元，8月17日转100000元，用于支付怀来县鸡鸣山绿化人员工资）用时两个月，按月息3%支付利息，到期归还本金，如有逾期除支付借款利息外，需按月支付违约金5%。此借款条不与2017年8月2日王兵学所签借款条发生冲突，两者同时有效，并承诺2018年底所有借款及利息全部还清。借款人：王兵学，签字日期：2018年8月17日”。以上借款本金总额609.2万元。2020年1月20日，由于原告李殿玉从第三人韩林处为被告王兵学借款200万元，第三人韩林以李殿玉怠于行使对王兵学的债权而提起债权人代位权纠纷诉讼。该案石家庄桥西区人民法院于2020年4月30日作出（2020）冀0104民初100号民事判决书，由被告王兵学偿还第三人韩林借款本金200万元及利息，上述清偿义务履行完毕，第三人韩林与李殿玉、李殿玉与王兵学之间相应数额的债权债务关系即予以消灭。故从被告王兵学的借款本金总额中扣除该200万元，王兵学实际欠李殿玉借款本金总额为409.2万元。2019年1月14日被告王兵学以怀安县协创商贸有限公司的名义向原告方提供担保，并出具担保书一份，内容为“自2014年1月以来，多次向表舅李殿玉借款累计已达900多万元，借款大部分用于经营怀安县协创商贸有限公司向金隅集团供煤炭生意，由于结账不顺利，至今不能还款。现怀安县协创商贸有限公司全部资产提供担保，连带偿还李殿玉债务。担保人处有怀安县协创商贸有限公司盖公章及王兵学的章。” 另查明，被告王兵学从2014年1月28日至今欠原告利息为：一、2014年1月28日至2017年8月2日发生利息为310.56万元（8897600元-5792000元=3105600元），原告主张310万元，其余放弃。该利息原、被告当时是按月息三分计算，现原告主张按月息二分计算，故主张利息损失为204万元；二、自2017年8月2日至2020年8月2日发生利息为272万元(579.2万元-200万元=379万元×2分/月×36个月=272万元）；三、30万元本金从2018年8月17日至2020年8月17日发生的利息损失14.4万元（30万元×2分/月×24个月=14.4万元）。以上总计490.4万元。2019年春节前，被告王兵学给付原告利息20万元。2018年被告王兵学用延庆小产权房屋抵顶利息110万元。故扣减以上两项已偿还的利息后，被告共欠原告利息总额为360.4万元。庭审中原告向被告主张利息损失为200万元，其余160.4万元原告自愿放弃。 上述事实有原告提供的证据：1、王兵学向李殿玉借款情况一份；2、中国农业银行交易明细清单24页；3、借款条二份；4、担保一份；5、怀安县协创商贸有限公司的网络工商登记信息一份;石家庄桥西区人民法院2020年4月30日作出（2020）冀0104民初100号民事判决书。被告孙秀平提供的证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份；2、石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执3318号执行裁定书一份；3、孙秀平离婚证复印件一份；4、离婚协议书一份及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，王兵学向其表舅李殿玉借款用于生意周转资金，该借款系双方当事人的真实意思表示，对借贷关系应当予以认定。原、被告虽在借款时约定利率为月息三分，但庭审中原告李殿玉主张按月息二分计息，且主动放弃部分利息，故原告的利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中被告孙秀平认为其与被告王兵学已离婚，且其不参与怀安县协创商贸有限公司的实际经营，故其不应承担还款责任。本院认为，首先被告王兵学与被告孙秀平于2017年5月9日在赤城县民政局协议离婚，而被告王兵学与原告李殿玉的借贷关系大部分发生在2014年1月至2017年5月之间，也就是被告孙秀平与被告王兵学夫妻关系存续期间。仅有2017年6月26日借款1万元、2017年7月20日借款2.2万元、2018年8月17日30万元发生在王兵学与孙秀平离婚之后，但该三笔借款仍是用于怀安县协创商贸有限公司的生产经营活动；其次被告王兵学与孙秀平于2009年7月共同出资开办怀安县协创商贸有限公司，被告孙秀平虽不实际经营公司，但其二人的家庭收入来源于该公司的经营收入，被告孙秀平不能举证证明其家庭收入与公司经营收入无关，且被告王兵学向李殿玉所借款项均用于其夫妻二人共同出资开办的怀安县协创商贸有限公司的生产经营中，故应认定为被告王兵学与孙秀平的夫妻共同债务，被告孙秀平应对其与王兵学夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。故对被告孙秀平的该项抗辩主张本院不予支持。被告王兵学作为怀安县协创商贸有限公司的法定代表人，自愿以该公司的所有财产为其向原告李殿玉借款提供担保，故怀安县协创商贸有限公司应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王兵学、孙秀平于本判决生效后十五日内偿还原告李殿玉借款本金409.2万元及利息200万元； 二、被告怀安县协创商贸有限公司上述借款本金及利息承担连带给付责任。 案件受理费54444元，减半收取计27222元，财产保全费5000元，共计32222元，由被告王兵学、孙秀平共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭建霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田朝阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。