贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔执监26号申诉人（案外人）：刘加军，男，1977年2月6日生，汉族，住陕西省山阳县。申诉人（案外人）：奚学军，男，1967年10月17日生，汉族，住陕西省山阳县。申诉人（案外人）：吴成弘，男，1975年2月12日生，汉族，住陕西省山阳县。申请执行人：孙艳宏，女，1971年2月21日生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被执行人：胡绪峰，男，1980年8月26日生，汉族，住陕西省。被执行人：陕西宏润房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦****。法定代表人：竺尧江。被执行人：陕西宏润实业集团有限公司。住所。住所地：西安市碑林区南二环西段**div>法定代表人：胡绪峰，该公司董事长。被执行人：王平小，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申诉人刘加军、奚学军、吴成弘因不服贵阳市南明区人民法院(以下简称南明法院）（2019）黔0102执异20号执行裁定、贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执复1113号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙艳宏诉胡绪峰、陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房开）、陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润集团）、王平小借款纠纷一案，南明法院于2013年6月21日作出（2012）南民初字第3193号民事判决：胡绪峰偿还孙艳宏借款本金5000万元及该款从2013年4月1日起至还清之日止的中国人民银行同期贷款四倍利息，宏润房开、宏润集团、王平小对上述债务承担连带偿还责任，同时承担案件受理费、保全费436464元。申请人孙艳宏于2013年10月17日向南明法院申请强制执行。2014年5月9日，该院作出（2013）南民执字第1542-1号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人胡绪峰、宏润房开、宏润集团、王平小在银行（或者其他金融机构）的存款50700896元及利息，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人等价财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人胡绪峰、宏润房开、宏润集团、王平小的收入清偿其所欠孙艳宏债务；三、被执行人胡绪峰、宏润房开、宏润集团、王平小应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实结算，亦一并执行。同年5月13日，该院向中国工商银行股份有限公司山阳县支行作出（2013）南民执字第1542-1号协助扣划存款通知书，扣划宏润房开名下26×××50账户的存款36万元。同年5月14日，该院向陕西省山阳县房地产管理所送达（2013）南民执字第1542-6号《协助执行通知书》，查封了宏润房开名下陕西省山阳县东盛大厦未售房屋（截至2014年5月14日未备案登记房屋），查封期限为两年：2014年5月14日至2016年5月13日。2014年6月12日，刘加军、奚学军、吴成弘向南明法院提出异议，请求法院暂停向申请人支付已划拨的36万元并返还异议人，中止对异议人银行账户的查封；中止对异议人开发的“东盛大厦”未备案登记房屋的查封。南明法院认为异议人刘加军、奚学军、吴成弘提交的证据不能证明其对争议房产享有所有权，即使三人借用宏润房开资质出资开发东盛大厦，也不能对外对抗宏润房开的债权人，划拨宏润房开的存款并查封该公司名下的房屋符合法律规定，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，作出（2014）南执他字第10号执行裁定，驳回异议人刘加军、奚学军、吴成弘的异议申请。2015年12月，刘加军、奚学军、吴成弘再次向南明法院提出异议，请求解除对案外人财产的查封，返还已划拨的存款36万元。南明法院查明：孙艳宏诉胡绪峰、宏润房开、宏润集团、王平小借款纠纷一案，该院将（2012）南民初字第3193号民事判决书邮寄送达被告胡绪峰、宏润房开、宏润集团、王平小及四被告的代理人李树侠。宏润集团和胡绪峰不服上述判决于2013年7月23日提交民事上诉状。该院于2013年9月4日开具上诉交费通知书并通过中国邮政EMS向委托代理人李树侠邮寄送达，该邮件于2013年9月9日16：55签收，签收情况为“本人收”。2014年11月14日该院作出（2012）南民初字第3193-5号民事裁定书，对（2012）南民初字第3193号民事判决书中的笔误“（2013）南民初字第3193号”补正为“（2012）南民初字第3193号”。2014年11月16日，胡绪峰、宏润房开、宏润集团向该院提交解除与李树侠律师代理关系通知书。2014年11月29日，宏润集团向贵阳中院邮寄民事上诉书，贵阳中院于2014年12月5日签收。2014年12月29日，南明法院将卷宗、上诉状及相关材料移交贵阳中院。2015年2月10日，贵阳中院作出（2015）筑立通字第1号通知，认为宏润集团、胡绪峰不服南明法院（2012）南民初字第3193号民事判决书，提起上诉，但上诉人于2013年9月9日收到《上诉交费通知书》后，未提交缴费单据，该院诉讼收费账户中未查询到上诉人的缴费信息，上诉人又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，按上诉人自动撤回上诉处理，当事人双方均按原审判决执行。南明法院认为，该院作出的（2012）南民初字第3193号民事判决书已依法送达当事人，且在收到胡绪峰、宏润集团上诉状后开具了《上诉交费通知书》，上诉人未依法缴纳上诉费，贵阳中院作出“本案按上诉人自动撤回上诉处理，当事人双方均按原审判决执行”。该院依照生效的（2012）南民初字第3193号民事判决书执行，符合法律规定。对于异议人的身份地位及与执行标的物的关系问题，该院已作出（2014）南执他字第10号执行裁定，驳回了异议人刘加军、奚学军、吴成弘的异议，三异议人再次提出的异议申请无事实依据，应依法予以驳回。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，作出（2019）黔0102执异20号执行裁定，驳回异议人刘加军、奚学军、吴成弘的异议申请。刘加军、奚学军、吴成弘不服，向贵阳中院申请复议。贵阳中院认为，案外人刘加军、奚学军、吴成弘在提出的异议被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。南明法院（2019）黔0102执异20号执行裁定认定事实清楚，裁定驳回案外人的异议申请并无不当，但适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条、第二十三条第一款第（一）项之规定，作出（2019）黔01执复1113号执行裁定，驳回刘加军、奚学军、吴成弘的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异20号执行裁定。刘加军、奚学军、吴成弘向本院申诉称，1、南明法院扣划申诉人银行存款、查封申诉人房屋的执行依据无执行内容，执行行为错误。2、更改后的执行依据系未生效的法律文书，南明法院的行为系违法执行，案件进入执行程序近一年后，南明法院串通贵阳中院以“通知”的形式通知该案执行依据已产生效力。3、南明法院存在多种违法行为，申诉人提出复议时，贵阳中院以申诉人是对同一标的提出异议，不从实体审查，与贵阳中院第一次发回重申理由相悖，二审法院认定一审法院适用法律错误，但没有具体纠正。本院查明,2014年6月，案外人刘加军、奚学军、吴成弘向南明法院提出执行异议，被裁定驳回后，三人再次于2015年12月向南明法院提出执行异议，认为“南明法院执行依据错误，（2012）南民初字第3193号民事判决在未生效时法院就进行查封、扣划异议人的财产错误，请求解除对异议人财产的查封、返还已划拨的存款36万元”。南明法院于2015年12月29日作出（2015）南执异字第57号执行裁定，认为判决书中的笔误可以裁定补正，生效法律文书案号错误的问题系笔误，已通过民事裁定书补正，不影响原判决内容的生效。故裁定驳回异议人刘加军、奚学军、吴成弘的异议申请。宏润集团不服该裁定，向贵阳中院申请复议，请求终止（2012）南民初字第3193号民事案件的执行。2017年9月25日贵阳中院作出（2017）黔01执复54号执行裁定，认为（2015）南执异第57号裁定认定事实不清、对异议人身份地位、与执行标的物的关系及作为执行依据的判决是否已经发生法律效力未查明，裁定撤销（2015）南执异第57号异议裁定，发回南明法院查清事实后作出相应裁定。南明法院于2019年4月4日作出（2019）黔0102执异20号执行裁定，裁定驳回异议人刘加军、奚学军、吴成弘的异议申请。刘加军、奚学军、吴成弘不服，向贵阳中院申请复议。贵阳中院于2019年10月12日作出（2019）黔01执复1113号执行裁定，裁定驳回刘加军、奚学军、吴成弘的复议申请，维持南明法院（2019）黔0102执异20号执行裁定。本院认为，本案中，在南明法院扣划宏润房开名下存款36万元及查封了宏润房开名下陕西省山阳县房屋后，案外人刘加军、奚学军、吴成弘于2014年6月12日以“南明法院划拨了案外人的存款，查封了案外人所有的房屋”为由向南明法院提出执行异议，请求中止对案外人的执行行为，暂停支付已划拨的存款、中止对案外人在山阳工商银行账户的查封、中止对案外人开发的“东盛大厦”未备案登记房屋的查封。南明法院于2015年11月17日作出（2014）南执他字第10号执行裁定，驳回了刘加军、奚学军、吴成弘的异议申请。2015年12月，刘加军、奚学军、吴成弘再次向南明法院提出执行异议，虽以“执行依据、执行行为错误等”为由提出异议，其实质仍是请求排除对执行标的“36万存款及被查封的房屋”的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条之规定，“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”，案外人刘加军、奚学军、吴成弘在提出的异议被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。综上所述，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01执复1113号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。刘加军、奚学军、吴成弘的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下：驳回刘加军、奚学军、吴成弘的申诉请求。审判长  张永成审判员  柏 松审判员  曹景海二〇二〇年八月二十日法官助理刘飞书记员陈倩雯