四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异40号 异议人（案外人）：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。 统一社会信用代码：91110108101542386Y。 法定代表人：陈燕生。 委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所地四川省达州市达川区通达西路**。 统一社会信用代码：9151170334580483XA。 负责人：谭勇。 被执行人：卫白胜，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：潘传兵，男，1972年4月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市中远融资担保有限公司，，住所地四川省达州市通川区跃进街113 组织机构代码：77581725-1。 法定代表人：汪向东。 被执行人：达州市辉美劳务有限公司，，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处升华街**南城丽苑**** 统一社会信用代码：91511703345674852R。 法定代表人:桂晓嵩。 本院在执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被执行人卫白胜、潘传兵、达州市中远融资担保有限公司和达州市辉美劳务有限公司（以下简称“辉美公司”）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人北京城建二建设工程有限公司（以下简称“北京城建二司”）于2020年8月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人北京城建二司向本院提出异议请求：1.请求贵院依法撤销（2019）川1703执968号之一《执行裁定书》；2.请求贵院立即解除对重庆市南岸区××道××号××幢××号房屋的全部强制执行措施，停止对该房屋的执行。事实与理由：2018年12月27日，达川区法院作出（2018）川1703民初3584号判决，判令辉美公司为卫白胜对达州农村商业银行股份有限公司达川支行的债务承担连带责任。后由于卫白胜未能及时履行债务，达川区法院对卫白胜及其担保人的财产进行了强制执行。但实际上，达川区法院所执行的重庆市南岸区××道××号××幢××号房屋并不是辉美公司的财产。2015年11月6日，重庆交院江南大学城置业有限公司（以下简称“重庆交院”）为支付工程款与异议人签订《协议书》，约定将位于重庆市南岸区××道××号××期××栋，下户型57、58、59、61、63、69、70栋共计十套房屋抵给北京城建二司，冲抵工程款8185万元。在该协议书中明确了由异议人重庆分公司具体负责以书面通知的方式通知的方式通知业主签订上述十套房屋购房合同。本案被执行人之一辉美公司为项目三期的劳务施工单位。2015年11月6日，辉美公司与异议人重庆分公司签订了《以房抵款协议书》，约定将涉案房屋在内的七套房屋折抵未来的工程款5325万元，涉案房屋（含车位）抵款金额为875万元。2016年5月5日，在辉美公司的安排下，异议人重庆分公司通知重庆交院就61栋（商品房买卖合同上的已吕阙37幢1-1号）房屋与达州市农村商业银行股份有限公司西区支行、胡滔签订《重庆市商品房买卖合同》，房屋价款为825万元（不包含两个车位50万元）并办理网签手续，西区支行、胡滔并未支付购房款。2016年11月7日，因辉美公司原因致使工程无法正常进行，以房抵款无法继续进行，辉美公司、潘传兵向异议人出具《承诺书》承诺:关于学府大道69号Ｂ10／02地块三期工程款抵偿的二期别墅10套，现特承诺在2016年12月15日前陆续退还7套，12月28日前退还2套。2017年1月13日，因辉美公司无法继续施工终止合同，再次明确要完成退房手续。辉美公司承诺退房后，异议人已多次要求辉美公司及签订买卖合同的“购房者”退房，但至今仍未退回房屋或支付房屋价款。由于涉案房屋是重庆交院用于抵偿异议人的工程款的房屋，该房屋实质应属于异议人的财产。异议人重庆分公司虽与辉美公司签订了《以房抵款协议》，但辉美公司并没有完成施工，涉案房屋抵的825万元（不含车位）工程款并没有实际发生，故辉美公司不享有涉案房屋的任何权利。其次，西区支行、胡滔并不是真实的房屋买受人，签订《买卖合同》的目的并不是获得房屋的所有权，而是辉美公司的安排。且西区支行、胡滔签订了《商品房买卖合同》后并没有履行合同义务，没有支付房屋价款，其取得涉案房屋权利的前提是辉美公司所完成的工程量所产生的工程款能用该房屋直接抵扣，现辉美公司并没有用涉案房屋抵扣工程款的权利，所以西区支行、胡滔没有支付对价，无权享有涉案房屋的任何权利，涉案房屋属于异议人的财产。再次，根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，不动产物权登记，是指不动产登记机关依据当事人的申请或者人民法院的嘱托，将不动产物权设立、变更、转让、消灭的事实记载于不动产登记簿上的过程。根据《物权法》第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，除法律有规定外，记载于不动产登记之上是不动产物权变动的生效要件。商品房网签备案，是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，因此，本案涉案的任何一个被执行人、西区支行、胡滔均不享有涉案房屋的物权。最后，西区支行、胡滔并不是案件的被执行人，贵院将涉案房屋作为被执行人的财产予以执行无任何法律依据。辉美公司等单位和西区支行、胡滔的行为已经严重侵害异议人的合法权利，其行为属于侵占国有资产，性质和法律后果相当严重。如果不停止执行将会造成重大的恶劣影响。综上，现异议人依法对该执行裁定提出异议。 本院经审查查明，2015年11月6日，重庆交院江南大学城置业有限公司为支付工程款与异议人北京城建二建设工程有限公司及重庆天韵城工程管理服务有限公司签订《协议书》，约定将位于重庆市南岸区××道××号××期××栋，下户型57、58、59、61、63、69、70栋共计十套房屋抵给异议人，冲抵工程款8185万元。同日，北京城建二建设工程有限公司重庆分公司与达州市辉美劳务有限公司（以下简称辉美公司）签订了两份《以房抵款协议书》，约定将涉案房屋在内的学府大道69号高尚住宅区—28阙别墅项目二期工程十套房屋（第31栋、第42栋、第46栋、第57栋、第58栋、第59栋、第61栋、第65栋、第69栋、第70栋）共计折价工程款8185万元，抵偿辉美公司工程款。2016年11月7日，因辉美公司原因致使工程无法正常进行，以房抵款无法继续进行，辉美公司承诺在2016年12月15日前陆续退还7套，12月28日前退还2套，但至今仍未退回房屋或支付房屋价款。 同时查明，2016年5月5日，重庆交院江南大学城置业有限公司与与本案被执行人达州市中远融资担保有限公司、汪向东签订的商品房买卖合同（合同编号ＸＦＪＬＱ0031），重庆交院江南大学城置业有限公司将重庆市南岸区学府大道69号己吕阙31幢1-1现房（房地产权证号：106房地证2015字第4××2号，建筑面积270.33平方米）以13500000元的价格出卖给达州市中远融资担保有限公司、汪向东。2017年11月9日，本院依据达州农村商业银行股份有限公司达川支行的申请，将被申请人达州市中远融资担保有限公司名下位于重庆市南岸区××道××号××幢××号房屋（合同编号ＸＦＪＬＱ0031，业务编号201511258000240，建筑面积270.33平方米）一套予以查封。查封期限三年。2017年11月9日，本院依据达州农村商业银行股份有限公司达川支行的申请，将被申请人达州市中远融资担保有限公司名下位于重庆市南岸区××道××号××幢××号房屋（合同编号ＸＦＪＬＱ0031，业务编号201511258000240，建筑面积270.33平方米）一套予以查封。查封期限三年。2018年10月8日，本院立案受理了达州农村商业银行股份有限公司达川支行诉胡毅、潘传兵、黄明容、重庆交院江南大学城置业有限公司、达州市中远融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，2019年1月4日，本院作出（2018）川1703民初3583号民事判决书。判决：一、被告胡毅在本判决生效之日后十日内偿还原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行借款本金490万元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：截止2018年12月11日，下欠利息、罚息共计839622.79元；从2018年12月12日起，以本金490万元为基数，按合同约定计算至还清为止）；二、被告潘传兵、黄明容、达州市中远融资担保有限公司对本判决书第一项承担连带责任；三、驳回原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行的其他诉讼请求。2019年12月11日，本院作出（2019）川1703执1129号之四执行裁定书，裁定：一、将重庆交院江南大学城置业有限公司已网签在被执行人达州市中远融资担保有限公司和汪向东名下位于重庆市南岸区××道××号××幢××号房屋（合同编号：ＸＦＪＬＱ0031，业务编号：201511258000240，建筑面积270.33平方）。二、查封期限为三年。 本院认为，由于辉美公司与异议人北京城建二司签订了《工程终止合同协议》，但其并未完成三期项目的工程建设，，因此辉美公司不具有物权的期待可能性，其并未获得涉案房屋的所有权。此外，异议人提到的达州市农村商业银行股份有限公司西区支行、胡滔与异议人重庆分公司签订《重庆市商品房买卖合同》并办理了网签手续，且达州市农村商业银行股份有限公司西区支行、胡滔并未支付购房款，由于其并未提供相关证据予以证明，故本院不予认可。最后，《协议书》是双方真实的意思表示，异议人北京城建二司在完成项目工程建设后可以获得涉案房屋的所有权，但北京城建二司并未提供相关证据证明其是涉案房屋的所有权人，所以此异议申请的物权基础缺失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人北京城建二建设工程有限公司的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 刘国专 二〇二〇年八月十四日 书记员 张 雪