云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云3123刑初151号自诉人盈江县水利局，住所地云南省德宏州盈江县平原镇阔时路**，社会统一社会信用代码：11533123015269897G。法定代表人徐健，系水利局局长。诉讼代理人刀承旭，男，1983年9月15日生，傣族，住云南省德宏州盈江县。诉讼代理人杨文昌，云南省清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277。诉讼代理人董诗强，云南省清诚律师事务所律师，执业证号15331200610160344。被告人马东，男，1982年11月8日生，回族，经商，户籍所在地云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州盈江县。辩护人蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，执业证号15305201111876022。被告人周增志，男，汉族，1972年5月31日生，经商，户籍所在地四川省井研县，现住云南省德宏州盈江县。自诉人盈江县水利局以被告人马东、周增志犯侵占罪，于2020年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。自诉人的诉讼代理人刀承旭、杨文昌、董诗强，被告人马东及其辩护人蒋成凤、被告人周增志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人盈江县水利局诉称，2016年9月8日，盈江县人民政府办公室成立了盈江县河道采砂专项整治领导小组，组长由县委常委、县人民政府副县长孟诚琨担任，成员由：盈江县宣传部、县政府法制办公室、县政府督查室、县国土资源局、县交通运输局、县市场监督和城乡管理综合执法局、县公安局、县信访局、县住房和城乡规划建设局、县农业局、县水利局、县防汛抗旱指挥部、县林业局、县环境保护局等十四部门组成，办公室设在盈江县水利局。在开展专项行动中，查获了杨某、刀保明非法采砂的非法行为，并依法对杨某非法采砂工具龙工50装载机一台扣押，对刀保明非法采砂船一条依法扣押。2017年4月18日，2017年4月29日分别将刀保明的非法采砂工具采砂船一条、杨某龙工50装载机一台易地存放在盈江县恒森木业加工厂。自诉人之所以将涉案扣押物易地存放在恒森木业加工厂是因为在2017年的1月5日，自诉人同恒森木业加工厂的代表周增志签订了一份《场地租赁合同》，但该场地的实际经营人是马东。2018年6月份，刀保明、杨某发现被自诉人扣押的采砂船和龙工50装载机不见了，就反映给自诉人。自诉人就派人亲自到恒森木业加工厂去核实。得知涉案扣押物已经被马东擅自处理。针对马东的这一违法事实和行为，自诉人曾多次电话联系马东，但未联系上，自诉人便亲自派人到马东家中，也未找到本人。无奈之下，自诉人于2019年7月31日向盈江县公安局勐腊派出所报案。盈江县公安局勐腊派出所审查后，决定不予立案。自诉人认为在盈江县整治河道非法采砂的专项行动中，对非法采砂人的采砂工具和设备依法扣押后，扣押期间涉案的工具和设备属于自诉人监管之下。马东、周增志私自处理的行为侵犯自诉人对该涉案财物占有权。2020年4月15日，自诉人再一次找到马东和周增志，告知两被告在三日内归还涉案采砂工具和设备。逾期不归还的将依法办理。时至今日，两被告拒不归还自诉人依法扣押的涉案工具和设备。自诉人为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，向盈江县人民法院提起刑事自诉。请求依法追究两被告人侵占罪的刑事责任。判令两被告将非法侵占的自诉人扣押的财物（龙工50装载机一台价值14.8万元，采砂船一条价值27万元，侵占财物价值为41.8万元）返还自诉人。其诉讼代理人的意见为：《场地租赁合同》是自诉人与周增志签署的，自诉人将涉案物品存放在盈江县恒森木业加工厂内，周增志对涉案物品负有保管义务；恒森木业加工厂的实际经营者是马东，涉案物品存放于马东的加工厂，马东就有保管的义务。主观上签订合同后，水利局确实逾期支付租赁费了，马东有变卖涉案物品充抵租赁费的意图。被告人主观上具有变卖涉案物品充抵租赁费的想法，客观上私自处理了涉案物品，侵犯了自诉人对依法扣押的涉案物品的监管权和管理秩序；被告人将涉案物品卖给何人、卖到何地，不影响本案的成立，被告人拒不归还涉案物品的行为是构成要件之一。自诉人认为被告人马东、周增志的行为构成了侵占罪，应承担相应的责任。请求依法追究两被告人侵占罪的刑事责任。被告人马东辩称，2017年1月5日，被告人马东以被告人周增志的名义将自己经营的盈江县恒森木业加工厂租赁给自诉人盈江县水利局使用，并签订了《场地租赁合同》，租期为2017年1月5日至2017年12月31日，场地用途和管理由自诉人负责。双方未约定保管义务。租期届满后，被告人马东通知自诉人续租无果，后场地权利人成都军区房地产管理局大理房产管理处限期让被告人马东搬离。被告人马东于2018年8月20日搬离并通知自诉人处理相关涉案财物。被告人马东并未处理涉案财物。自诉人和被告人马东之间是租赁合同关系，双方无保管合同关系，被告人马东对涉案财物的遗失不承担责任。自诉人起诉被告人马东构成侵占罪没有事实依据和法律依据。辩护人提出的辩护意见，《中华人民共和国刑法》第二百七十条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。构成本罪，主观上是故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物仍非法占为己有。本案中自诉人与被告人之间系租赁合同关系，双方对涉案物品没有约定保管协议，被告人对涉案物品没有保管义务，同时被告人没有对涉案物品进行处理。故被告人马东不构成侵占罪。被告人周增志辩称，我从头到尾都没有参与这个事情，案件与我没有关系。马东是用我的名义与盈江县水利局签订的《场地租赁合同》，签名也不是我，马东做的事情，我也不知道情况。经审理查明，2016年9月8日，盈江县人民政府办公室成立了盈江县河道采砂专项整治领导小组，对盈江县全县范围内的非法采砂进行专项整治。2017年1月5日，自诉人和被告人马东签订了《场地租赁合同》，被告人马东借用被告人周增志的身份将自己经营的盈江县恒森木业加工厂租赁给自诉人盈江县水利局使用，租期为2017年1月5日至2017年12月31日，场地用途和管理由自诉人负责。双方未约定保管义务。盈江县水利局在开展专项行动中，查获了杨某、刀保明的非法采砂行为，并依法对杨某非法采砂工具龙工50装载机一台扣押，对刀保明非法采砂船一条依法扣押。2017年4月18日，2017年4月29日分别将扣押的刀保明的采砂船一条、杨某的龙工50装载机一台易地存放在盈江县恒森木业加工厂租赁的场地内。2017年12月5日，自诉人支付了租金。租期届满后，被告人马东通知自诉人续租无果，后场地权利人成都军区房地产管理局大理房产管理处限期让被告人马东搬离。2018年8月20日，被告人马东搬离盈江县恒森木业加工厂。后来，刀保明、杨某发现被自诉人扣押的采砂船和龙工50装载机不见了，反映给自诉人。自诉人与被告人马东联系无果，于2019年7月31日向盈江县公安局勐腊派出所报案。盈江县公安局勐腊派出所审查后，决定不予立案。2020年4月15日，自诉人通知被告人马东和周增志，告知两被告人在三日内归还涉案财物。2020年5月7日，自诉人以被告人马东、周增志犯侵占罪为由向本院提起控诉，并请求判令被告人马东、周增志返还涉案财物。认定上述事实的证据如下：1、统一社会信用代码证书（复印件）、法人身份证明书、法定代表人身份证；证实：自诉人的诉讼主体资格适格。2、德宏州人民政府办公室关于印俄吞副州长批示抄请通知（复印件）、盈江县人民政府办公室关于成立盈江县沙河采砂专项行动工作领导小组的通知（复印件）；证实：盈江县人民政府专门成立“盈江县沙河道采砂专项整治领导小组”，经过专项整治盈江县河道非法采砂猖獗的势头得到有效遏制。3、《场地租赁合同》（复印件）、盈江县水利局班子会议纪要（复印件）、违法采砂工具异地存放通知书（复印件）；证实：盈江县河道采砂专项整治领导小组将刀保明非法采砂工具机器设备龙工50装载机1台扣押后异地存放于盈江县恒森木业加工厂的事实。4、银行转账凭据（复印件）、云南增值税发票（复印件）、收据（复印件）；证实：自诉人支付给盈江县恒森木业加工厂保管的扣押财物的场地租赁费的事实。5、盈江县公安局出具的“立案告知书”（复印件）、立案回执（复印件）、盈江县公安局不予立案通知书（复印件）、盈江县水利局关于对杨某、刀保明违法采砂工具被盗的情况说明（复印件）；证实：自诉人得知被告人将涉案扣押物私自处理后向盈江县公安局报案，盈江县公安局经审查后决定不予立案的事实。6、刀保明、杨某协助调查笔录（复印件），2.刀保明、杨某谈话笔录（复印件）；证实：根据刀保明的陈述，扣押的采砂船1条价值27万元，根据杨某的陈述，扣押的龙工50装载机1台价值14.8万元。7、盈江县水利局出具给马东、周增志二人的《通知》（复印件）、盈江县水利局送达回证（复印件）；证实：盈江县水利局告知两被告将侵占物限期归还的事实，两被告在《通知》的送达回证上拒绝签字。8、盈江县公安局勐腊派出所的询问笔录（复印件）；证实：马东已经认可自诉人扣押的设备摆放在加工厂。9、证人董某、田某的电话录音（光盘）；证实：自述有人想卖涉案财物的经过。10、证人刀保明、杨某的证言（复印件）；证实：涉案财物的价值。11、场地租赁合同（复印件），证实：自诉人与答辩人之间系租赁合同关系，被告自诉人场地摆放物品没有监管义务。12、（2018）云3123民初233号民事判决书一份（复印件）；证实：涉案场地因为部队改革，在2018年8月就实际归还权属所有人管理使用，涉案物品如何丢失被告人不清楚。13、收据、场地租赁合同、银行流水各一份；证实：合同上的签字不是周增志本人签的、钱是马东取的、后周增志注销了卡，周增志与案件无关。上述证据经庭审质证，足以证明案件事实，本院予以认可。本院认为，侵占罪，主观方面由直接故意构成，即明知自己占有的财物为他人合法所有，自己有义务将该财物交还他人，但故意拒不退还或者拒不交出。客观方面表现为将他人委托自己代为保管的财物，或者拾得的他人遗忘物，或者发掘出的他人的埋藏物非法占为己有，数额较大，且拒不退还的行为。本案自诉人盈江县水利局指控被告人马东、周增志犯侵占罪，自诉人盈江县水利局与被告人马东、周增志签订了《场地租赁合同》，自诉人盈江县水利局不能提供被告人马东、周增志代自诉人盈江县水利局保管自诉人扣押的财物（龙工50装载机一台价值14.8万元、采砂船一条，价值27万元共计41.8万元）及被告人马东、周增志将涉案财物非法占为己有的证据。总之，现有证据不能共同指向被告人马东、周增志将明知属于自诉人盈江县水利局交予其保管的财物非法占为己有的待证事实。自诉人盈江县水利局指控被告人马东、周增志犯侵占罪，证据不足，指控的罪名不能成立。综上，自诉人盈江县水利局指控被告人马东、周增志的罪名不成立，本院不予支持。自诉人盈江县水利局关于判令被告人马东、周增志返还非法侵占的自诉人扣押的财物的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。自诉人盈江县水利局的诉讼代理人提出代理意见，不予采纳。被告人马东的辩护人的辩护意见与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告人马东无罪。二、被告人周增志无罪。三、驳回自诉人盈江县水利局的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蒋晓勇人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年八月十一日法官助理郑治文书记员刘娜