海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）琼行终368号上诉人（原审原告）：荣某，男，1956年9月7日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人（原审原告）：饶某，女，1965年5月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海甸六东路钻石水岸**楼****。委托诉讼代理人：荣某，男，1956年9月7日出生，汉族，住海，住海南省海口市某丈夫。被上诉人（原审被告）：三亚市人民政府，住所地海南省三亚市新风路**。法定代表人：包某，代理市长。委托诉讼代理人：陈某，三亚市司法局工作人员。上诉人荣某、饶某因与被上诉人三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2020）琼02行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣某、饶某向一审法院起诉请求：一、判决三亚市政府足额补偿荣某、饶某装修费、奖金及房屋拆迁过渡费共计441，975元；二、判决本案诉讼费由三亚市政府承担。事实和理由：1.三亚市政府的房屋征收补偿行为违法。2013年11月18日，荣某将位于××路、402号两套房屋共196平方米交予三亚市政府拆除；饶某将位于××路、204、501号三套房屋共279平方米，A3号楼201号房屋126.95平方米（上述6套房屋以下简称涉案房屋），全部交予三亚市政府拆除。2014年4月8日，三亚市政府才与荣某、饶某签订《市胜利路改造工程项目房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），涉案房屋于2016年拆除。2017年3月荣某、饶某发现，三亚市政府对同一小区的房屋装修费补偿标准、奖金不同，给其少补偿459，807元。401、402、203、204四套房屋的拆迁过渡费均少算130天，三亚市政府对荣某、饶某少补偿52，000元。三亚市政府未将每户补偿结果予以公示，剥夺了荣某、饶某的知情权，其房屋征收补偿行为违法。2.荣某、饶某知道三亚市政府房屋征收补偿行为违法后，就此提起行政诉讼，而法院通过推定认为荣某、饶某“应当知道”，该推定缺乏依据，因此，一审法院于2018年10月23日对荣某作出的（2018）琼02行初85号行政裁定，对饶某作出的（2018）琼02行初86号行政裁定，以及2018年10月25日对荣某作出的（2018）琼02行赔初32号行政赔偿裁定，对饶某作出的（2018）琼02行赔初33号行政赔偿裁定，以超过六个月诉讼期间为由裁定驳回起诉的理由不成立。一审法院查明：2018年4月25日，荣某、饶某已就涉案房屋分别向一审法院提起诉讼，请求法院依法判决确认天涯区政府对其房屋征收及补偿的行政行为违法。同年7月3日，荣某、饶某分别向一审法院提起诉讼，请求法院判决天涯区政府赔偿因其违法征收行为给荣某造成的经济损失92，786.34元，给饶某造成的经济损失96，907.28元。一审法院均以超过六个月起诉期限为由，驳回了荣某、饶某的起诉。荣某、饶某均不服，向海南省高级人民法院提出上诉，海南省高级人民法院均驳回上诉，维持原裁定。2019年8月13日，荣某、饶某、饶红就涉案房屋征收补偿事宜向天涯区项目中心信访，天涯区项目中心告知其对该信访应通过协商解决或向人民法院起诉。荣某、饶某、饶红不服，于2019年10月30日向海南省人民政府提出行政复议申请，海南省人民政府决定不予受理。一审法院认为，荣某、饶某在2018年4月25日就涉案房屋征收补偿事宜对天涯区政府提起行政诉讼，并于2018年7月3日提出行政赔偿请求。本案中，荣某、饶某又对三亚市政府提出行政赔偿请求。相关事实表明，荣某、饶某在房屋征收部门组织实施的房屋征收补偿工作过程中，不仅自愿与房屋征收部门协商签订《补偿安置协议》，而且一直配合、参与征收补偿工作。由此可以推定，其应当知道《补偿安置协议》《胜利路补偿安置方案》以及房屋征收部门对其涉案房屋的征收补偿内容。据此，一审法院作出行政赔偿裁定，以超过六个月起诉期限为由，驳回荣某、饶某的起诉。上述裁定均已生效，且荣某、饶某没有证据证明其存在因不可抗力或者其他自身原因耽误起诉期限的情形，因此，荣某、饶某提起本案诉讼已超过法定起诉期限。另，荣某、饶某、饶红就涉案房屋征收补偿事宜向天涯区项目中心信访，向海南省人民政府提出行政复议申请，实质是通过申请复议达到规避起诉期限的目的。一审法院遂裁定驳回荣某、饶某的起诉。上诉人荣某、饶某请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、被上诉人违法国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，导致对上诉人的房屋征收补偿少得459，807元，依法应当补齐。二、被上诉人至今未公布分户补偿情况，2017年3月，上诉人发现房屋征收补偿显失公平后，就与天涯区姓名中心交涉，其在法定起诉期限内提起行政诉讼，并未超过起诉期限。三、一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，非法剥夺上诉人的诉讼权利，适用法律错误。被上诉人三亚市政府答辩称，天涯区政府已按照《补偿安置协议》《补充协议》的约定，向上诉人支付货币补偿款及安置房屋，双方的权利义务已履行完毕。且根据一审法院查明的事实，二上诉人在2018年4月25日就涉案房屋征收补偿事宜已对天涯区政府提起行政诉讼，并于同年7月3日，提出行政补偿请求，一审法院均以超过六个月起诉期限为由，裁定驳回起诉。因此，本案中，荣某、饶某的起诉已经超过法定起诉期限，且没有证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，一审裁定驳回起诉正确，应予以维持。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，否则人民法院应依法裁定不予受理或驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，《补偿安置协议》系二上诉人与安置人河西管委会、监管单位三亚市住建局协商签订的，该协议明确载明《胜利路补偿安置方案》是签订协议的依据之一，并对涉案房屋的征收补偿事宜作出了详细约定，协议内容与《胜利路补偿安置方案》基本吻合，且二上诉人在协议上签字捺印。之后二上诉人不仅自愿将涉案房屋交付天涯区政府拆除，还领取了协议约定的全部货币补偿款及安置房屋。一审法院由此推定，二上诉人应当知道《补偿安置协议》《胜利路补偿安置方案》以及房屋征收部门对其涉案房屋的征收补偿内容，遂分别于2018年10月23日、2018年10月25日作出四份裁定，均以超过六个月起诉期限为由，裁定驳回起诉，且本院亦驳回上诉，维持原裁定。上述四份裁定均已生效，对当事人具有法律效力，为维护生效裁判的安定性，如无足以推翻生效裁判确认的事实的相反证据，人民法院应当对该生效裁判确认的事实予以认可。二上诉人并无证据证明一审法院认定的事实错误，亦不存在不可抗力、人身自由受到限制等耽误法定起诉期限的正当理由。故上诉人认为没有超过法定起诉期限的理由，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 叶珊茹审 判 员 郭晓欣审 判 员 孔 琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 李宗帅书 记 员 符 宁附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……