贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8583号原告：杨林，男，1989年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告：荣明娥，女，1993年6月13日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：杨林，男，1989年8月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：王江，男，1979年12月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣。委托代理人：李碧，该公司员工。原告杨林、荣明娥诉被告王江、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋保险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨林，原告荣明娥的委托代理人杨林，被告王江到庭参加了诉讼。被告太平洋保险贵阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林、荣明娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王江及太平洋保险贵阳公司赔偿原告汽车修复损失910元；二、判令被告王江、太平洋保险贵阳公司支付交通事故造成的汽车修理期间产生的汽车租赁费共计2400元；三、判令被告中国太平洋保险贵阳公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。事实及理由：2020年5月21日，被告王江驾驶贵Ａ×××**号车沿延中环路西段桥下半山小镇Ｖ区1栋往花果园亚太中心方向掉头时，与杨林驾驶的贵Ａ×××**号车辆发生碰撞，至贵Ａ×××**号车辆受损，经交警部门处理认定王江在本次事故中负全部责任。交通事故发生后，原告将受损车辆送至4Ｓ店修理。修理时间为11天，其间因原告无车可用，遂租赁了一台凯美瑞牌轿车使用，租期6天，共计产生汽车租赁费用2400元。原告就车辆维修事宜及交通费事宜与被告多次协商未果现诉至法院，望判如所请。被告王江答辩称，原告车辆的损伤已经得到保险公司足额理赔，原告起诉的车辆损失没有2910元这么多；原告起诉的汽车租赁费没有法律依据。被告太平洋保险贵阳公司未到庭答辩，但提交书面答辩，答辩如下：一、我公司对事故的真实性和责任划分无异议。王江驾驶车辆在我公司仅投保交强险，其中财产损失限额2000元，前期我公司已经支付，故超出部分我公司不再承担；二、针对原告的各项诉讼请求，剩余车损910元由侵权人承担，其起诉车辆租赁费非必要，且根据最高法院关于审理道路交通事故若干法律问题规定的理解和适用第十五条之规定，其起诉的车辆租赁费和律师费没有法律依据。综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明：2020年5月21日18时09分许，被告王江驾驶贵Ａ×××**号小型客车，沿南明区半山小镇中环（路段）行驶，与原告杨林驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车（该车车主为原告荣明娥）发生交通事故，造成两车受损。次日，贵阳市公安交通管理局作出《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告王江承担事故全部责任，杨林无责任。2020年5月23日，原告杨林将受损的贵Ａ×××**号车送至贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司，维修结算单载明工时费、材料费共计2910元,同时截明车辆进厂日期为2020年5月23日，结算日期为：2020年6月4日。2020年6月4日，贵阳通源丰田汽车销售服务有限公司出具发票，原告的驾驶的贵Ａ×××**号车辆总计维修费为2910元。2020年5月24日，原告荣明娥与案外人贵州流创名行汽车服务有限公司签订了《汽车租赁合同》，该合同约定原告向该公司租赁凯美瑞汽车一辆，租赁期间为六天，每日租赁费为400元。车辆维修后，被告太平洋保险贵阳公司理赔了2000元，其余款项未理赔，原告遂起诉至法院，诉请如前。另查明：被告王江为贵Ａ×××**号汽车车主，其为该车在被告太平洋保险贵阳公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告王江驾驶贵Ａ×××**号车与杨林驾驶的原告荣明娥所有的贵Ａ×××**号车发生事故，致原告车辆受损，经交警部门认定，被告王江承担全部责任。故被告王江应对原告损失承担赔偿责任。鉴于被告王江为贵Ａ×××**号车在被告太平洋保险贵阳公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告太平洋保险贵阳公司应在保险赔偿责任限额范围内对原告的损失承担相应赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故对被告太平洋保险贵阳公司辩称仅在2000元的财产限额中进行赔付的主张，本院不予支持。现对原告诉请依据相关法律规定分述如下：1、原告诉请车辆维修费2910元，有维修结算清单、维修费发票为证，本院予以支持。鉴于，被告太平洋保险贵阳公司已理赔2000元，原告诉请的剩余维修费910元于法有据，本院予以支持。根据前述司法解释规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告荣明娥因本次事故造成其车辆维修期间无法使用车辆，故发生租赁汽车使用，租赁期间为六天，租赁费用为每日400元。但租赁费用过高，本院酌情支持每日交通费为200元，共计支持交通费1200元。另根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告平安财保贵阳支公司怠于在交强险保险责任限额内赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告平安财保贵阳支公司承担。被告太平洋保险贵阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由被告太平洋保险贵阳公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告荣明娥、杨林维修费910元、交通费1200元，共计2110元。二、驳回原告荣明娥、杨林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告荣明娥、杨林负担5元，被告中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月十九日法官助理王峪瑶书记员邓霞