四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2001号 原告：殷世刚，男，生于1977年1月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：苏联系，四川法之缘律师事务所律师。 被告：陈通志，男，生于1952年7月29日，汉族，住四川省达州市开江县。 委托诉讼代理人：王德信，达州市开江县新宁法律服务所法律工作者。 被告：四川城普房地产开发有限公司。 公司所在地：四川省开江县普安镇滨水景观北路一段。 统一社会信用代码：91511723452391663E。 法定代表人：陈建平，公司总经理。 原告殷世刚与被告陈通志、被告四川城普房地产开发有限公司（原开江县房地产综合开发公司，后更名为四川城普房地产开发有限公司，以下简称城普公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告殷世刚及委托诉讼代理人苏联系，被告陈通志的委托诉讼代理人王德信到庭参加了诉讼，被告城普公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告殷世刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈通志立即偿还原告借款本金49万元及利息（从2016年4月23日起按照月息2%计算至本息付清时止）；2.判决被告城普公司以其所有的位于开江县××镇××石坎新区Ｃ1区（宣雅居Ｂ栋）1-1号门市（所有权证字号：201400072，建筑面积：171.38平方米）对前述债务承担担保责任；3.本案的保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月22日，被告陈通志在原告处借款100万元，被告陈通志出具借条，内容为“今借到殷世刚现金壹佰万元，用宣雅居Ｂ栋永盛车行三个门市加后面汽车门市二个作抵押。附认购协议书壹份”。同年11月28日，陈通志作为城普公司委托代理人就借条所涉门市与原告签订了《商品房买卖合同》。因陈通志一直未足额偿还借款本息，2016年4月12日，原、被告经算账，确认被告陈通志已偿还2014年11月22日至2016年4月22日的利息共计102万元（月息6分，共计17个月）。2017年11月15日，被告陈通志在此出具《承诺》，内容为“本人承诺借殷世刚壹佰万元正，于2018年元月底付清，如在承诺时间未能给付，用宣雅居Ｂ栋永盛车行三个门市作抵偿给殷世刚或殷世刚通过法律程序收购门市”。被告陈通志借款本金100万元，约定月息6%，仅支付了2014年11月22日至2016年4月22日期间利息，此后本息未支付（2014年11月22日至2016年4月22日期间超额支付的利息在抵扣本金后，借款本金还剩49万元，利息从2016年4月23日起按照月息2%计付至还清时止）。同时，案涉城普公司名下宣雅居门市应认定为担保财产，原告有权请求拍卖并以所得款项对债务承担担保责任。 被告陈通志辩称，1.陈通志借款100万元不应计息；2.已支付102万元应抵扣借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月22日，被告陈通志向原告殷世刚借款1000000元，书立借条：“借条今借到殷世刚现金壹佰万元整（100，0000元）用宣雅居B栋永盛车行三个门市加后面汽车门市二个作抵押。附认购协议书壹份。此据借款人陈通志2014年11月22日”。2014年11月28日，由被告陈通志以“开江县房地产综合开发公司（暨本案被告城普公司）宣雅居项目部”的名义与原告签订了商品房买卖合同，约定以100万元购买宣雅居B栋1-1号门市，通过买卖房屋的形式对原告与被告陈通志的100万元借款提供担保。2015年4月27日，原告催收借款，因被告陈通志无力清偿，双方协商，由被告陈通志出具承诺：“承诺本人承诺殷世刚给我代借款壹佰万元正（100，0000.00元）在2015年7月底之前还清借款。由于本人在近期没有资金归还。如在7月底不能归还。原抵押门市过户到殷世刚名下。承诺人陈通志2015年4月27日”。2017年11月15日，原告再次催收借款，被告仍未能清偿，被告陈通志再次出具承诺：“承诺本人承诺借殷世刚壹佰万元正（100,0000元）于2018年元月底前付清如在承诺时间内未能付给，用宣雅居B栋永盛车行三个门市作价抵偿给殷世刚，或殷世刚通过法律程序收购门市。特此承诺承诺人陈通志2017年11月15日”。该借款还款时间到期后，被告仍未偿还借款，现原告起诉来院。 同时查明，1.原告殷世刚与案外人张涛受被告陈通志委托出售房屋，2016年4月12日，被告陈通志与原告殷世刚、案外人张涛对账，其中确认内容：“……④.100万（2014.11.22支付利息至2016.4.22）17个月×6万=102万”；2.原告自认因原约定月息6%已超出法律规定利率上限，超出年利率36%部分的还款金额51万作为偿还本金进行抵扣；3.被告陈通志在庭审中明确表示，如果已给付原告的102万元被认定为偿还借款本金且超额还款2万元，被告陈通志不提起反诉，不要求本案处理；4.被告城普公司于2010年3月1日书面授权委托被告陈通志参加宣雅居A区、B区房地产开发，被告陈通志在该项目拆迁、建设、销售、物业管理实施过程中独立核算，自主经营，自负盈亏，独立承担经济、民事、刑事责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷世刚诉称被告陈通志因生意周转向其借款1000000元，有被告亲自书写的借条佐证，被告答辩认可借款事实，本院认定原告出借给被告陈通志1000000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告陈通志应偿还原告殷世刚的借款本金1000000元。 被告陈通志答辩称已偿还1020000元，借款已清偿并超额支付。因被告陈通志主张的还款项目为“④.100万（2014.11.22支付利息止2016.4.22）17个月×6万=102万”，该对账条据上明确载明系偿还利息，故本院认定原告殷世刚与被告陈通志借款时存在月息6分的利息约定（按照给付利息金额推算，双方约定的实际利率正如原告诉称的月息6%），原、被告均认可被告陈通志自借款之日起至2016年4月22日已支付共计1020000元。因双方约定的利率超过年利率36%，被告陈通志请求支付款项抵扣借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，被告陈通志已给付的利息1020000元中超过法定利率上限部分的金额为510000元，应抵扣原告借款本金，即2016年4月12日，被告陈通志已偿还原告殷世刚借款本金510000元，并已支付自借款之日起至2016年4月22日的借款利息510000元。 原告请求被告陈通志自2016年4月23日起按月息2%偿还借款利息至付清本息时止。因原告与被告陈通志借款时的口头约定利率超出法律规定利率上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”及该条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告可以以年利率24%为限主张逾期利率。 原告请求被告城普公司以其所有的位于开江县××镇××石坎新区Ｃ1区（宣雅居Ｂ栋）1-1号门市（所有权证字号：201400072，建筑面积：171.38平方米）对前述债务承担担保责任。因城普公司已授权被告陈通志处分案涉房屋，而原告与被告陈通志签订的房屋买卖合同，实为民间借贷的担保合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，……人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。……”的规定，如被告陈通志在本判决生效后未履行金钱债务，原告可以申请拍卖案涉买卖合同标的物以偿还债务。 综上所述，原告殷世刚请求被告陈通志偿还借款及逾期还款的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告殷世刚请求被告城普公司以其所有的位于开江县××镇××石坎新区Ｃ1区（宣雅居Ｂ栋）1-1号门市（所有权证字号：201400072，建筑面积：171.38平方米）对前述债务承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈通志于本判决生效后十日内偿还原告殷世刚借款本金490000元及逾期资金占用利息（利息计算方式：自2016年4月23日起按月利率2%支付至付清本息时止）； 二、如被告在本判决生效后未按指定的期间履行金钱债务，原告殷世刚可以申请拍卖开江县××镇××石坎新区Ｃ1区（宣雅居Ｂ栋）1-1号门市（所有权证字号：201400072，建筑面积：171.38平方米）。拍卖所得价款与被告应偿还借款本息之间的差额，原告殷世刚或被告陈通志有权主张返还或补偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费6751元、保全费5000元，由被告陈通志负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年八月十三日 书记员 陈彦宇