福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7331号 原告：福建尚冰环保固废循环科技有限公司（原福建尚冰新型建材科技有限公司），住所地福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：曾贵花，经理。 委托诉讼代理人：王明文，福建远东大成律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**iv> 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：孙昱晓、林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告福建尚冰环保固废循环科技有限公司（原福建尚冰新型建材科技有限公司，以下简称尚冰建材公司）与被告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，于2016年12月28日作出（2016）闽0203民初9393号民事判决。中铁十七局提出上诉后，厦门市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽02民终1920号民事判决。后中铁十七局向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2020年4月8日裁定撤销（2017）闽02民终1920号民事判决和（2016）闽0203民初9393号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚冰建材公司的委托诉讼代理人王明文及被告中铁十七局的委托诉讼代理人孙昱晓、林斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚冰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁十七局支付货款116957.13元；2.判令中铁十七局承担本案的诉讼费用。事实和理由：中铁十七局集团第六工程有限公司京福客专闽赣Ⅶ标二分部（以下简称中铁十七局二分部）系中铁十七局依法设立的没有领取营业执照的分支机构。该分部因承建闽赣Ⅶ标工程项目要求尚冰建材公司为其供应闽江河砂。双方于2013年10月21日签订了《砂料采购合同》。合同签订后，尚冰建材公司依约向中铁十七局二分部供应河砂，经结算货款为3213227.63元，除中铁十七局二分部已付货款2120000元，尚欠1093227.63元。因尚冰建材公司受让中铁十七局二分部一套制砂机械设备，尚冰建材公司应支付中铁十七局二分部460000元，双方约定从中铁十七局二分部应支付给尚冰建材公司的河砂货款中抵扣，故中铁十七局二分部实际尚欠尚冰建材公司货款633227.63元。另外，尚冰建材公司尚欠中铁十七局的燃油费516270.5元可用于抵扣本案，故中铁十七局实际尚欠尚冰建材公司116957.13元。根据相关法律规定，内设分支机构的行为由其法人对外承担法律责任，故尚冰建材公司诉诸法院并提出如上诉求。 中铁十七局辩称，一、根据本案相关证据，尚冰建材公司在本案中提交的10份《证明》不应作为结算货款的依据，具体理由如下：（1）合同约定的结算方式并非以用于税务局代开发票的《证明》作为依据，而是以过磅费和收料单据为依据，尚冰建材公司仅以《证明》向中铁十七局主张货款与合同约定不符；（2）《证明》的金额错漏百出，存在大量重复、错误开具的情形。尤其是2014年5月23日《证明》所载明的方量为35084.69元、金额为266746.35元，而根据尚冰建材公司自己提供的其他《证明》的方量及对应的金额情况，该《证明》明显是错误开具的。二、根据民事诉讼法律规定，尚冰建材公司作为诉求一方，应当提供充分的证据证明中铁十七局存在欠付货款的事实，而案涉《证明》存在诸多自相矛盾、不符常理逻辑和日常经验法则的情形，故尚冰建材公司并未尽到举证责任，理应由其承担不利后果。三、鉴于中铁十七局已付清案涉《砂料采购合同》项下全部货款，故本案应当驳回尚冰建材公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，尚冰建材公司与中铁十七局二分部签订《砂料采购合同》一份，约定：尚冰建材公司向中铁十七局二分部供应河砂（备注4号、5号拌合站）；4号拌合站河砂综合单价为108元，5号拌合站河砂综合单价为116元，以上价格在市场价格涨跌10%内不做调整，超过规定范围，尚冰建材公司必须提前7天通知中铁十七局二分部，中铁十七局二分部认可后重新进行价格调整；实际数量以双方结算数量为准；数量以中铁十七局二分部收料员签认的现场过磅重量计量，根据中铁十七局二分部实验室、中铁十七局二分部物资部及尚冰建材公司三方签认的堆积密度作为换算比例换算成方量结算，签认单作为合同附件；供货方式及验收要求为，以中铁十七局二分部通过计量部门认定的电子磅过磅重量为基数，通过中铁十七局二分部现场测定砂含水率核算实际数量，计量结果经送货人员复核无误后，现场材料负责人开具收料单据，送货人员签认，作为结算依据；货款结算方式为，每月25日为结算日期，尚冰建材公司凭中铁十七局二分部开具的材料验收单、正式税务发票同中铁十七局二分部底单核对无误后作为当月结算依据，当月供应的材料经检验质量符合要求的，次月10日前支付货款，如中铁十七局二分部资金周转困难或其他特殊原因未能如期付款，尚冰建材公司应同意延期支付并承诺此期间保证河砂正常供应。 合同签订后，尚冰建材公司即向中铁十七局二分部供应河砂。2013年12月至2014年11月，中铁十七局二分部先后向尚冰建材公司出具了10份《证明》，证明格式为：“兹我部购入尚冰建材公司供应河砂方，总金额元。特此证明。”（具体方数及金额详见附表）。在合同履行过程中，中铁十七局共向尚冰建材公司支付货款2120000元，双方同意尚冰建材公司所欠中铁十七局二分部的设备款460000元及燃油费516270.5元抵扣货款。 庭审中，尚冰建材公司述称其取得案涉《证明》的流程为：尚冰建材公司将沙石料运送至中铁十七局二分部指定地点，中铁十七局二分部对沙石料进行过磅秤重并形成磅单，磅单一式三联，中铁十七局二分部将其中一联交给尚冰建材公司的运输司机，每个运输司机将磅单累计后交给尚冰建材公司负责人，尚冰建材公司负责人将磅单集中再交给物资部，物资部进行核实、统计、换算成立方米，开出收货单据到财务部，财务部根据浮动沙价算出沙款总金额，并打印出购沙总量和总金额的收货《证明》，再送办公室审核盖章，然后物资部将《证明》交给林斌，尚冰建材公司不再持有磅单原件，尚冰建材公司凭着《证明》找财务部支付货款。 以上事实，有尚冰建材公司提交的《砂料采购合同》、《证明》、《设备转让协议》，中铁十七局提交的付款凭证等证据及当事人陈述为证。 本院认为，尚冰建材公司与中铁十七局二分部签订的《砂料采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。本案的争议焦点在于尚冰建材公司的实际供货金额，对此尚冰建材公司应承担举证责任，中铁十七局则应提供反驳证据。中铁十七局提交的《采购付款表》、《尚冰建材公司采购台账》及相关记账凭证资料、《尚冰建材公司支付台账》均系中铁十七局单方制作的凭证，其未能提供由尚冰建材公司司机签字确认的全部过磅单予以佐证，且尚冰建材公司对上述证据真实性、关联性均不予认可，故对上述证据本院不予采信，其不足以证明双方交易的总货款金额。尚冰建材公司提供的《证明》上加盖中铁十七局二分部公章，其上货物计量单位（方）亦符合《砂料采购合同》约定的结算方式（“数量以中铁十七局二分部收料员签认的现场过磅重量计量，根据中铁十七局二分部实验室、中铁十七局二分部物资部及尚冰建材公司三方签认的堆积密度作为换算比例换算成方量结算”），故可作为认定尚冰建材公司供货金额的依据。但根据《证明》所载数量和金额计算砂料单价可知，除2014年5月23日《证明》反映出的砂料单价为7.6元外，其余《证明》反映的砂料单价均为100余元。尚冰建材公司自认收到中铁十七局二分部提供的过磅单，后将过磅单交付给中铁十七局二分部以开具《证明》，但过磅单一式三联，中铁十七局二分部并无收回过磅单之需要，故尚冰建材公司上述陈述真实性存疑。因此，在中铁十七局主张2014年5月23日《证明》系明显错误开具，而尚冰建材公司对此无法做出合理说明的情况下，尚冰建材公司理应提供该《证明》所对应的过磅单或其他证据予以佐证，在其无法进一步举证的情况下，本院对该份明显有悖逻辑和日常生活经验法则的《证明》不予采信。因此，尚冰建材公司实际供货金额为除2014年5月23日《证明》外其余《证明》金额的总和2946481.28元，扣除中铁十七局二分部已付款2120000元及尚冰建材公司同意抵扣的设备款460000元、燃油费516270.5元，本案货款已实际付清。综上，尚冰建材公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第一百零五条的规定，判决如下： 驳回原告福建尚冰环保固废循环科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2639元，由原告福建尚冰环保固废循环科技有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 黄南清 审 判 员 王 俭 审 判 员 陈远治 二〇二〇年八月十二日 代书记员 王雅雯 附表：                            《证明》统计情况汇总表                               序号                       时间                       数量/m³                       金额/元                       备注                               1                       2013年12月29日                       3819.94                       412553.52                                                     2                       2013年12月29日                       4178.61                       484718.76                                                     3                       2014年1月20日                       5000                       540000                                                     4                       2014年1月20日                       3246.69                       376616.04                                                     5                       2014年4月21日                       3021.37                       380692.62                                                     6                       2014年4月21日                       3291.43                       371931.59                                                     7                       2014年5月23日                       35084.69                       266746.35                                                     8                       2014年8月15日                                             217852.75                                                     9                       2014年11月5日                                             113609                                                     10                       2014年11月9日                                             48507                                                                           合计：                                             3213227.63                                      附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。