青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初94号 原告张书坤，男，1966年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人王兰旭，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒲聪，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告平度市应急管理局，住所地山东省平度市青岛路**。 负责人高新国，局长。 委托诉讼代理人白军明，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人赵典明，山东道安（平度）律师事务所律师。 原告张书坤不服被告平度市应急管理局作出的行政处罚决定，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，于5月25日向被告平度市应急管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告张书坤委托诉讼代理人王兰旭、蒲聪，被告平度市应急管理局出庭负责人万清华、委托诉讼代理人白军明、赵典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平度市应急管理局作出（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》，认定：2018年11月24日上午10时许，青岛方大包装有限公司（以下简称方大公司）后工序车间负责人仲跻彪在车间内固定塑料薄膜时，被高处坠落的方管击中，从1.4米高的马凳上后仰摔下，致左肩部、左头顶部受伤，当场昏迷，被送至医院救治，于2019年1月9日治疗无效死亡。原告作为方大公司主要负责人，在事故发生后，未按规定向安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，违反了《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第十八条第（七）项的规定，依据《安全生产法》第一百零六条第二款和《山东省安全生产行政处罚自由裁量基准（试行）》310第2档的规定，决定给予处上一年年收入百分之百暨人民币陆万伍仟柒佰柒拾元零柒角叁分罚款的行政处罚。该行政处罚决定落款日期为2019年4月20日，被告于2020年5月26日通过《行政处罚决定书补正通知书》对落款日期进行补正，补正后日期为2020年4月20日。 原告张书坤诉称，被告平度市应急管理局作出的（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》不具有法律效力。一、2019年4月20日，被告作出该行政处罚决定后，并未向原告送达，而是于2019年9月12日重新对方大公司及原告作出了（平）应急罚〔2019〕1101、1101-1号《行政处罚决定书》，即之前作出的案涉行政处罚决定已作废。2019年9月20日，方大公司及原告就（平）应急罚〔2019〕1101、1101-1号《行政处罚决定书》向平度市人民政府申请行政复议，平度市人民政府经审理认为，被告无法证明方大公司存在发生一般事故并造成一人重伤以及瞒报的事实，属事实不清、证据不足，同时也未提供证据证明其作出行政处罚决定程序合法，属程序违法，遂撤销了（平）应急罚〔2019〕1101、1101-1号《行政处罚决定书》。二、2020年4月，被告向原告送达（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》，与其2019年9月12日作出的（平）应急罚〔2019〕1101-1号《行政处罚决定书》，系以同一事实与理由作出的与原具体行政行为相同的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，也违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。综上，请求法院依法判决：1.撤销被告于2019年4月20日对原告作出的（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。 原告张书坤向本院提交了以下证据： 1．（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》，拟证明被告于2019年4月20日作出该行政处罚决定未向原告送达，且该行政处罚决定已由被告2019年9月12日作出的行政处罚决定所替代，不具有法律效力； 2.（平）应急罚〔2019〕1101-1号《行政处罚决定书》，拟证明被告于2019年9月12日对原告作出该行政处罚决定替代了（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》； 3.（平）应急罚〔2019〕1101号《行政处罚决定书》，拟证明被告于2019年9月12日对方大公司作出行政处罚决定； 4.平政复决字〔2019〕134、136号《行政复议决定书》，拟证明平度市人民政府撤销了（平）应急罚〔2019〕1101、1101-1号《行政处罚决定书》。 被告平度市应急管理局辩称：一、仲跻彪在方大公司工作期间坠落受伤后死亡，方大公司存在瞒报行为；二、被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确；三、平度市人民政府基于程序违法撤销了（平）应急罚〔2019〕1101-1号行政处罚决定，被告在平度市人民政府重新调整调查报告意见后，依据调整后的调查报告重新进行了行政处罚并不违反法律规定。综上，被告作出的（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被告平度市应急管理局向本院提交了以下证据、依据： 1.统一社会信用代码证书、行政执法证，拟证明被告主体合法，执法人员具备执法资格； 2.询问笔录，拟证明被告依法对原告张书坤等人进行询问，证实仲跻彪在方大公司工作时受伤，以及方大公司安全制度设置、实施情况； 3.勘验笔录、《专家论证报告》，拟证明仲跻彪受伤时的环境情况； 4.营业执照、社会保险投保信息、《用人单位吸纳就业社会保险补贴和岗位补贴申请表》《用人单位吸纳就业社会保险补贴和岗位补贴明细表》《认定工伤决定书》《工伤事故证人证言》《工伤事故调查报告》，拟证明仲跻彪系方大公司职工，在工作过程中受伤； 5.平度市急救中心院前急救病历、平度市人民医院住院病案、青岛市市立医院住院病案，拟证明仲跻彪受伤后住院治疗及其损失工作日情况； 6.《车间租赁合同》《青岛增值税专用发票》，拟证明方大公司事故发生后隐瞒事实真相； 7.《平度市应急管理局关于呈报〈平度市“11.24”青岛方大包装有限公司坠落责任事故调查报告〉的请示》及平度市人民政府批复、《平度市“11.24”青岛方大包装有限公司坠落责任事故调查组会议签到表》《平度市应急管理局关于调整〈平度市“11.24”青岛方大包装有限公司坠落责任事故调查报告〉部分内容的请示》及平度市人民政府批复，拟证明事故发生后，平度市人民政府组成事故调查组调查事故情况，对调查报告及调整后的调查报告均予以批复，进一步证明被告依据平度市人民政府的批复作出案涉行政处罚决定； 8.收入证明及工资表，拟证明原告事故发生前一年收入情况，也进一步证明仲跻彪为方大公司职工； 9.《立案审批表》《行政处罚案件调查报告》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《听证申请》《平度市应急管理局关于平度市“11.24”青岛方大包装有限公司坠落事故案听证受理通知书》《行政处罚听证会通知书》、听证笔录、《听证会报告书》《案件延期审批表》《行政处罚决定法制审核意见书》、行政处罚集体讨论记录、《案件处理呈批表》《案件审查表》《行政处罚决定书》《结案审批表》《行政处罚决定书补正通知书》，拟证明被告依照法定程序作出案涉行政处罚决定； 10.文书送达回执，拟证明被告依法将法律文书送达给原告。 法律依据：《安全生产法》第一百零六条，《山东省安全生产行政处罚自由裁量标准（试行）》310第2档。 经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，认为已对证据1的落款日期作出补正。 原告对被告提交的证据真实性均无异议，证明事项均有异议，认为被告提交的证据不能证明方大公司发生了生产安全事故，因而原告并不存在瞒报事故的行为，且被告提交的证据显示其对原告前后作出的行政处罚决定事实认定和法律依据完全相同。另外，证据7显示，平度市人民政府批复同意删除调查报告“事故责任认定及对事故责任者的处理建议”中“行政处罚建议”内容，也即平度市人民政府并未同意对案涉事故进行行政处罚；证据9中《结案审批表》载明平度市“11.24”青岛方大包装有限公司坠落事故案于2020年5月7日结案，被告却在原告就案涉行政处罚决定提起行政诉讼后，于2020年5月26日作出《行政处罚决定书补正通知书》，对被诉《行政处罚决定书》的日期进行补正，明显不当，且该《行政处罚决定书补正通知书》亦不能作为证据证明被告行政行为的合法性。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据能够证明被告对原告及方大公司作出的（平）应急罚〔2019〕1101-1、1101号《行政处罚决定书》被平度市人民政府平政复决字〔2019〕134、136号《行政复议决定书》撤销，被告对原告作出被诉（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》的事实，本院依法予以采信。 被告提交的证据能够证明被告经立案、调查、告知、听证等程序，经集体讨论后向原告作出并送达被诉（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》及《行政处罚决定书补正通知书》，本院依法予以采信。 经审理查明，原告张书坤系方大公司法定代表人，职务为总经理，2017年实发工资为65770.73元。 仲跻彪系方大公司职工。2018年11月24日上午10时许，仲跻彪在方大公司位于平度市金沙江路68号青岛银捷电子有限公司院内的后工序分车间固定塑料薄膜时，被高处坠落的方管击中，从1.4米高的马凳上后仰摔下，致左肩部、左头顶部受伤，当场意识有点昏迷，经平度市人民医院入院诊断，锁骨远端骨折（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、顶部血肿、下颌部皮肤挫裂伤。仲跻彪自2018年11月24日至12月26日在平度市人民医院治疗，期间3次进行脑内血肿清除术，术后均发生迟发性出血；12月26日转院至青岛市市立医院治疗，12月28日再次进行脑内血肿清除术并加颅内压监测置入术，术后复查左脑室仍出血；2019年1月3日重新转回平度市人民医院治疗，经治疗无效，于1月9日死亡。 2019年5月17日，平度市人民政府成立了由被告平度市应急管理局、公安局、总工会、人力资源和社会保障局、卫生健康局、开发区管委组成的事故调查组，并邀请监察委参与，就仲跻彪坠落事故开展调查，调查组经现场勘察、调查取证、查阅资料和综合分析，形成了事故调查报告，认定：依据《企业职工伤亡事故分类标准》（GB6441-86）及《事故伤害损失工作日标准》（GB/T15499-1995）的有关标准，仲跻彪属于重伤，该事故是一起造成一人重伤的生产安全事故；事故发生后，现场职工张文龙向原告张书坤电话汇报了事故情况，原告认为仲跻彪受伤时伤势较轻，对此未引起足够重视，未向有关部门报告，只有现场职工王**拨打了120急救电话，企业存在瞒报行为。建议：按照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条和一百三十九条的规定，追究原告刑事责任，并由被告依据《安全生产法》第一百零六条第二款的规定，对原告处上一年年收入百分之一百罚款的行政处罚。2020年1月23日，平度市人民政府批复同意上述事故调查报告。 2020年1月23日，被告对仲跻彪坠落事故立案调查。2020年2月10日，被告将所查明事实、主要证据及拟作出的行政处罚告知原告，同时，告知其有享有陈述权、申辩权和要求举行听证的权利，并应原告申请，于2月25日就仲跻彪坠落事故举行听证。2020年2月21日，因遇春节假期、××疫情、企业要求听证及后续需到司法局进行重大行政处罚审查等原因，被告将该案件办案期限延期60日，延期截止时间为2020年4月22日。2020年4月20日，被告研究原告提出的听证意见并集体讨论后，向原告作出并送达（平）应急罚〔2020〕1101号《行政处罚决定书》，认定原告违反了《安全生产法》第十八条第（七）项的规定，依据《安全生产法》第一百零六条第二款和《山东省安全生产行政处罚自由裁量基准（试行）》310第2档的规定，决定给予其处上一年年收入百分之百暨人民币陆万伍仟柒佰柒拾元零柒角叁分罚款的行政处罚，并告知原告复议和诉讼权利，另外，该《行政处罚决定书》的落款日期为2019年4月20日。2020年5月26日，被告向原告作出并送达《行政处罚决定书补正通知书》，称上述《行政处罚决定书》作出决定的日期出现错误，补正为2020年4月20日。原告对上述《行政处罚决定书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年9月12日，被告分别向原告及方大公司作出（平）应急罚〔2019〕1101-1、1101号《行政处罚决定书》。2019年11月6日，平度市人民政府作出平政复决字〔2019〕134、136号《行政复议决定书》，以被告在法定期限内提交的证据不足以证明行政处罚决定事实清楚、程序合法为由，撤销被告作出的（平）应急罚〔2019〕1101-1、1101号《行政处罚决定书》。 本院认为，《安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《安全生产违法行为行政处罚办法》第六条规定，安全生产违法行为的行政处罚，由安全生产违法行为发生地的县级以上安全监管监察部门管辖。本案中，被告作为平度市负有安全生产监督管理职责的部门，对发生在平度市的安全生产违法行为有依法查处的法定职责。 《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定，根据造成的人员伤亡或者直接经济损失，生产安全事故一般分为以下等级：……（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故；第十三条第二款规定，自生产安全事故发生之日起30日内，事故造成的伤亡人数发生变化的，应于当日补报。本案中，仲跻彪在方大公司固定塑料薄膜时受伤，事故发生当日经平度市人民医院入院诊断：锁骨远端骨折（左）、创伤性蛛网膜下腔出血、顶部血肿、下颌部皮肤挫裂伤，并于事故发生47日后死亡。因超出30日补报时限，仲跻彪不应计入本次事故死亡人数。根据《事故伤害损失工作日标准》（GB/T15499-1995），锁骨骨折的损失工作日为120个工作日。根据《企业职工伤亡事故分类标准》（GB6441-86），损失工作日为105工作日以上（含105个工作日），6000个工作日以下的失能伤害属于伤害分类中的重伤。因此，根据上述标准，事故发生当日仲跻彪的人身伤害分类属重伤，该事故是一起造成一人重伤的一般事故等级的生产安全事故。原告根据《人体损伤程度鉴定标准》“本标准适用于《中华人民共和国刑法》及其他法律、法规所涉及的人体损伤程度鉴定”的规定，主张任何情形下重伤的认定均需经鉴定，而本案中，被告未依据《人体损伤程度鉴定标准》进行鉴定即认定仲跻彪构成重伤、方大公司发生生产安全事故证据不足。本院认为，《人体损伤程度鉴定标准》是为了进一步加强人体损伤程度鉴定工作的标准化、规范化而发布施行，被告认定案件事实所适用的《企业职工伤亡事故分类标准》（GB6441-86）及《事故伤害损失工作日标准》（GB/T15499-1995）相较于《人体损伤程度鉴定标准》这一一般标准，属于企业职工伤亡事故统计工作专用的特别标准，且均现行有效，故被告适用上述两特别标准认定本案案件事实并无不当，原告的上述主张不能成立，本院依法不予采纳。 《安全生产法》第一百零六条第二款规定，生产经营单位的主要负责人对生产安全事故隐瞒不报、谎报或者迟报的，给予降级、撤职的处分，并由安全生产监督管理部门处上一年年收入百分之六十至百分之一百的罚款；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。《山东省安全生产行政处罚自由裁量标准（试行）》310第2档规定，谎报、瞒报事故或者事故发生后逃匿的，处上一年年收入100%的罚款。本案中，案涉生产安全事故发生后，方大公司未向平度市安全监督管理部门及其他负有安全生产监督管理职责的部门报告事故相关情况，存在瞒报行为，被告依据上述规定，对原告作出被诉行政处罚决定，证据充分，适用法律正确。被告就案涉事故立案后，依法告知原告拟处罚事项、陈述权、申辩权及申请听证权，并应原告申请举行听证，对原告的听证意见予以复核，经集体讨论、层报审查后作出被诉行政处罚决定，程序合法。需要指出的是，被告将《行政处罚决定书》落款日期误写为2019年4月20日确有不当，鉴于被告已通过《行政处罚决定书补正通知书》作出补正，结合被告提交的其他证据，可以证明案涉《行政处罚决定书》的实际作出日期为2020年4月20日，故对原告关于案涉《行政处罚决定书》系2019年4月20日作出的主张，本院不予采纳。原告另主张，被告在前一行政处罚决定被行政复议机关依法撤销的情况下，以同一事实与理由，向原告作出与前一行政处罚决定相同的行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。本院认为，前一行政处罚决定因被告在行政复议法定举证期限内提交的证据不足以证明其事实清楚、程序合法而被复议机关撤销，被告根据查明的事实重新作出被诉行政处罚决定，并不违反上述法律规定，故原告的上述主张不能成立，本院依法不予采纳。 综上，被诉行政处罚决定证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张书坤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张书坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  王 群 人民陪审员  李秉洁 二〇二〇年八月十七日 法官助理李欣 书记员周敏