wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5943号 原告：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**303。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。 被告：张仁永，男，1971年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：杨秀花，女，1972年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告张仁永、杨秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告久亿恒远（北京）科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘守新 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 雪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2358号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：杨擎宵，辽宁善成律师事务所律师。委托诉讼代理人：路小雪，辽宁善成律师事务所律师。被执行人：佟富财，男，满族，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7568号民事判决书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人佟富财借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟富财银行存款99000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年八月六日书记员 季晓娇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执970号之一申请执行人:王楠，女。被执行人:王凯，男。申请执行人王楠与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初699号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王凯应于判决生效后十日内支付申请执行人本金120000元，承担案件受理费2700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王楠于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月3日、4月24日、8月26日三次对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下银行存款余额不足。无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付本金120000元，承担案件受理费2700元，全额未执行。本案执行费1741元，全额未收取。申请执行人王楠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月二十八日书记员 孙久尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28061号上诉人（原审被告）：赵家骏，男，汉族，1966年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：赵景彬，男，汉族，1984年5月7日出生，身份证住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。被上诉人（原审原告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东。统一社会信用代码：914403001922545226。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟桂娟，广东广深律师事务所实习律师。原审被告：李永康，男，彝族，1983年11月27日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原审第三人：深圳前海载德投资有限公司。。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300319657549F。法定代表人：李永康，执行董事。上诉人赵家骏、赵景彬因与被上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司及原审被告李永康、原审第三人深圳前海载德投资有限公司执行异议之诉一案，不服深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵家骏、赵景彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵家骏、赵景彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赵家骏、赵景彬各负担50元，多预交的100元由本院退回上诉人赵家骏、赵景彬各50元。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年八月十一日书记员 刘惠惠（兼）
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异504号案外人：邹华琴，女。案外人：史朝忠，男。申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。统一社会信用代码：91520000714306140L。负责人：黎明，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：唐彤，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永梅，贵州公达律师事务所律师。被申请人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇环西路**一社会信用代码：91520328573305055R。法定代表人：罗长青。被申请人：贵州沁春堂药业连锁有限公司，住，住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区****营业房一社会信用代码：91520300322047637U。法定代表人：骆卢。被申请人：遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园****门面用代码：91520303MA6DJYXB6Q。法定代表人：骆书碧。被申请人：罗长青，女。被申请人：高登富，男。被申请人：郭廷明，男。被申请人：饶瑜琼，女。被申请人：刘洪，男。被申请人：陈季君，女。被申请人：骆卢，男。被申请人：骆书碧，女。被申请人：高鹏，男。被申请人：骆书云，女。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产公司）申请对被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司、贵州沁春堂药业连锁有限公司、遵义汇川沁春堂中医门诊部有限公司、罗长青、高登富、郭廷明、饶瑜琼、刘洪、陈季君、骆卢、骆书碧、高鹏、骆书云财产保全一案过程中，案外人邹华琴、史朝忠对本院查封位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-21-1室住宅向本院提出书面执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹华琴、史朝忠称：遵义市中级人民法院查封了其在湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房**楼**，该房屋是其于2017年5月26日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买的，交清了所有购房款235000元，后接房装修居住至今。邹华琴、史朝忠已经对该房屋合法占有使用，未办理产权证书是该公司原因导致，该房屋是邹华琴、史朝忠的合法财产，现申请法院解除对上述房屋的查封。申请人长城资产公司辩称：案涉房屋已经办理抵押登记，其抵押权成立在先，案外人所提异议不能对抗其抵押权。被申请人均未答辨。经本院查明：2020年4月28日，本院作出（2020）黔03民初334号民事裁定书，其主要内容为：查封湄潭县鹏达房地产开发有限公司所有的以下房屋：1.(2016)湄潭县不动产证明0005245号《不动产登记证明》证下26套房屋，总面积2658.61平方米；2.(2018)湄潭县不动产证明00009445号《不动产登记证明》证下92套房屋，总面积11483.27平方米；3.(2018)湄潭县不动产证明00013327号《不动产登记证明》证下39套房屋，总面积3483.39平方米。2020年5月14日，本院作出（2020）黔03执保42号协助执行通知书送达湄潭县住房和城乡建设局不动产登记事务中心，查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司名下的上述房产,其中包括邹华琴、史朝忠主张权利的鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）4号楼2-21-1室住宅。另查明，在本院保全贵州省冶金建设公司与湄潭县鹏达房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初259号民事裁定书和（2019）黔03执保38号协助执行通知书于2019年5月9日查封了登记在被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司上述房产。案外人邹华琴、史朝忠向本院提出执行标的异议，即本院（2019）黔03执异255号案件。该案查明认定案外人邹华琴、史朝忠于2017年5月26日与湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并于2017年5月26日通过中国建设银行、贵阳银行股份有限公司湄潭支行刷卡235000元购买了上述房屋，房款交纳后接房装修居住。本院作出（2019）黔03执异255号执行裁定书裁定中止对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4）住宅房**楼**的执行后，本院已解除了对上述房产的查封。后根据长城资产公司的申请，本院再次查封了上述房产，案外人邹华琴、史朝忠遂向本院提出执行标的异议。认定上述事实的依据有双方签订的《商品房买卖合同》、本院（2019）黔03执异255号执行裁定书等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款关于“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。”之规定，案外人有权提出执行异议。本案中，案外人邹华琴、史朝忠与被申请人湄潭县鹏达房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，且购买行为在本院查封之前，现已实际入住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，其异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2020）黔03民初334号民事裁定书中对位于湄潭县湄江镇环西路5号鹏达国际城（西城区南片区棚户区改造项目）住宅房4号楼2-2）住宅房**楼**的保全执行v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年八月十七日书记员  李泾蕾
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执623号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,911101050996432169,住北京市通州区；被执行人：张伟。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2020年5月22日生效的（2020）湛仲字第Z000010172号判决，于2020年8月18日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执803号之二申请执行人董维琴。被执行人院国华(又名院里存)。被执行人王二毛(又名王建平)。本院在执行申请执行人董维琴与被执行人院国华、王二毛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2958号民事判决书、（2019）陕01民终14738号民事判决书，向被执行人送达执行通知书等执行文书,责令其在期限内给付申请人案款2056182元，并承担执行费24761元。在执行过程中查明被执行人在金融机构的存款过小,已冻结其名下账户。查明被执行人在不动产登记服务中心无房产登记信息,在车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦无可供执行财产的证据或线索,同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇二〇年八月十日书记员  朱兰兰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2904号 原告：李丽平，女，汉族，生于1981年12月9日，户籍地为四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄**（原告丈夫，特别授权），男，汉族，生于1981年8月24日，户籍地为四川省南充市顺庆区。 被告：梁梦霏，女，汉族，生于1993年7月15日，户籍地为四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所（实习）律师。 原告李丽平诉被告梁梦霏民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案受理。依法由审判员何泽祥适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李丽平的委托诉讼代理人黄**，被告梁梦霏及其委托诉讼代理人雷树洪、韩严峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李丽平向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即向原告返还借款本金1900元；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年4月26日，被告梁梦霏以孩子病重为由，向原告借款，原告当时身上无现金，就将微信中全部余额1900元转到被告微信中，由于有微信转款凭证，所以当时没写明借条也未在转款凭证中注明。借款事实发生后，因和被告当时的友好关系，原告一直未催收此费用，也因为考虑被告孩子生病，也暂不准备收回此借款费用。但被告2019年在原告所在南充海天快递服务有限公司工作期间极不负责，表现为在工作期间迟到早退、不按时上班，鼓动员工罢工造成原告所在公司亏损严重；在公司欠款中未按时结清，在申请强制执行中提交虚假证据；在南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会提起恶意仲裁。为此，原告觉得不划算，决定收回此欠款。原告后来多次与被告协商还款未果，为挽回经济损失，特向贵院起诉，望依法支持诉讼请求。 原告李丽平为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、微信转账凭证打印件，拟证明原告向被告进行了微信转款1900元。 2、微信转账员工工资的图片，拟证明原告向南充海天快递服务有限公司部分员工支付工资的情况。 被告梁梦霏辩称：原告主张1900元系借款，仅有转款记录，未有借款凭证，双方借贷关系不成立；案涉款项是工资款而不是借款，2018年10月8日至2019年9月被告在原告所在公司上班，期间公司未向被告支付工资，这一事实已由南充市嘉陵区劳动争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书予以确认，仲裁委员会认定原告向被告给付的月工资按1900元予以计算，因此，原告向被告转账1900元系支付工资的行为。 被告梁梦霏为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据： 1、嘉劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书复印件一份，拟证明被告自2018年10月8日至2019年9月在原告所在南充海天快递服务有限公司及分部从事快递服务工作，被告与该公司建立了劳动关系，并且以案涉转账款项作为原告给付被告的月工资标准进行计算，案涉款项系工资款而非借款。 2、南充海天快递服务有限公司企业信息以及股东出资信息复印件二张，拟证明原告系南充海天快递服务有限公司的最大股东，其向原告转账1900元系支付工资行为。 审理查明：2019年4月26日，原告李丽平以微信二维码付款方式向被告梁梦霏转款1900元。原告诉称该款系被告梁梦霏因孩子病重需看病向原告所借的借款，鉴于有微信转款记录以及双方当时的友好关系，原告未要求被告出具借条，也未在微信转账凭证中注明，原告也一直未向被告催要此款，后因被告在原告所在南充海天快递服务有限公司工作中表现不好且向仲裁机关提起恶意仲裁，原告觉得不划算，遂要求被告偿还该借款。因原、被告为此协商未果，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 同时查明：南充海天快递服务有限公司系原告李丽平与张兰、李勇、李柯等人投资成立的有限责任公司，其中原告李丽平认缴出资200000元，李勇认缴出资150000元，张兰认缴出资100000元，李柯认缴出资50000元。被告梁梦霏于2018年10月8日至2019年2月28日在南充海天快递服务有限公司（南充市嘉陵区耀目路二段210号）处工作，2019年3月至2019年9月在南充海天快递服务有限公司（南充市顺庆区华凤分部）工作。庭审中原告称被告因欠南充海天快递服务有限公司的款项，经双方协商，由被告将南充海天快递服务有限公司（南充市嘉陵区耀目路二段210号）处的工作理顺，被告在偿还公司25000元后对余下欠款予以免除，期间不向被告支付工资报酬，同时称2019年3月被告到南充海天快递服务有限公司（南充市顺庆区华凤分部）工作期间的工资应由该分部支付与其无关。但原告对此未提供相应任何证据。 另查明：庭审中，被告梁梦霏称在南充海天快递服务有限公司工作期间，双方商议的工资标准为每月3000元，原告对此予以否认，但双方均未提供被告当时的月工资情况的证据。同时原告李丽平向法庭提供以其个人名义于2019年1月至6月向南充海天快递服务有限公司部分员工通过微信方式支付工资的转款凭证。 本院认为：原告李丽平于2019年4月26日向被告梁梦霏转款1900元，被告对转款金额及事实均无异议，本院予以认定。根据原、被告的争议焦点，本案应明确原告向被告转款1900元的性质认定问题。一是根据民间借贷纠纷的案件性质来看，借贷双方必须有借款合意，但本案双方无任何借款协议或借条或转款备注予以证明，庭审中被告对案涉款项属借款坚决予以否认；二是原告向被告转款的时间为2019年4月26日，此时间为被告在原告作为最大股东的南充海天快递服务有限公司工作期间，根据《中华人民共和国劳动法》有关规定，被告提供劳动必然会获得相应的劳动报酬，原告向被告转款1900元不能排除系原告向被告支付部分劳动报酬的可能性，原告称被告在该公司工作系其抵扣所欠公司借款及被告在华凤分部工作的报酬与其无关的辩解，因未提供相应任何证据，本院不予采信；三是根据原告提供的以其个人名义向南充海天快递服务有限公司部分员工通过微信方式支付工资的情形，能够映证原告通过微信转款方式向所在公司员工支付工资的可能性；四是南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案（2020）36号仲裁裁决书已对案涉1900元作为被告工作期间月工资标准予以认定。 综上，原告李丽平诉称案涉1900元系被告梁梦霏向其所借的借款主张，因双方无借款合意，被告在此期间与原告所在的南充海天快递服务有限公司存在劳动关系，不能排除原告向被告支付工资款的可能性，加之原告主张该款为借款无充分证据予以证明，故本院对此不予支持。为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李丽平的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告李丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何泽祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  严思丽
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 复 议 决 定 书 （2020）桂执复81号 复议申请人（被执行人）：广西新龙物流集团有限公司。住所地：钦州市黎合江现代物流基地。 法定代表人：王中岳，董事长。 复议申请人广西新龙物流集团有限公司（以下简称新龙公司）不服钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）2020年6月5日作出的（2015）钦民执字第8号之二执行决定书，向本院申请复议。 钦州中院查明，申请人福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）与被申请人新龙公司、王芷晴建设工程施工合同纠纷一案，钦州仲裁委员会于2014年12月3日作出（2014）钦仲案字第07号裁决书，裁决：一、被申请人新龙公司支付申请人永富公司工程价款人民币998500元及相应利息；被申请人王芷晴在钦州市价值范围内对被申请人新龙公司欠付申请人工程价款998500元及相应利息承担连带担保责任。 上述裁决生效后，永富公司向钦州中院申请执行。该院以（2015）钦民执字第8号立案执行。执行期间该院向被执行人新龙公司发送执行通知书和报告财产令，新龙公司未履行支付工程款义务，也未向该院报告财产状况。2020年4月20日申请执行人永富公司申请将被执行人新龙公司纳入失信被执行人名单。该院经审查认为，新龙公司违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，于2020年4月26日作出（2015）钦民执字第8号失信决定书，将新龙公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。该院并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的新龙公司采取限制消费措施。 新龙公司认为对其采取限制消费措施错误，申请钦州中院纠正。钦州中院认为，新龙公司未履行仲裁裁决确定的义务，也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，已被该院列入失信被执行人名单，该院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定对其采取限制消费措施并无不当。新龙公司主张积极配合法院调查，没有妨碍、抗拒执行的行为，没有事实依据，其与永富公司的另案纠纷，不能成为其不能履行仲裁裁决义务的理由。新龙公司对被采取限制消费措施申请纠正，没有事实和法律依据。该院于2020年6月5日作出（2015）钦民执字第8号之二执行决定书，驳回新龙公司的申请。 新龙公司向本院申请复议，请求撤销钦州中院（2015）钦民执字第8号《失信决定书》及（2015）钦民执字第8号之二《执行决定书》。事实和理由：钦州中院（2015）钦民执8号《失信决定书》是错误的。1.申请人已履行了财产报告义务，并在执行中无任何妨碍、抗拒的执行行为，更无隐匿、转移财产的情况。2.本案未能结案事出有因，且申请执行人永富公司亦应负有一定的责任。3.执行法院对申请人采取限制消费措施是基于上述8号《失信决定书》而作出，但该决定书调查和认定事实不清，应当予以撤销。申请人已依法向贵院申请复议，要求撤销该《失信决定书》。因此，申请人认为执行法院作出（2015）钦民执字第8号之二《执行决定书》驳回申请人要求撤销限制消费措施的要求，同样是错误的。特申请复议，依法撤销对申请人的限制消费措施。 本院认为，本案钦州仲裁委员会（2014）钦仲案执第07号裁决书确定新龙公司向永富公司支付工程价款998500元及利息的义务。因新龙公司未履行义务，永富公司向钦州中院申请执行。该院立案执行后已依法向被执行人新龙公司送达执行通知书、报告财产令。但被执行人新龙公司在执行通知书确定的期限内既未履行仲裁裁决确定的支付义务，也未履行财产报告义务，其行为符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（四）违反财产报告制度的。”的规定，钦州中院根据申请执行人永富公司的申请，作出（2015）钦民执字第8号失信决定书，将被执行人新龙公司纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对失信被执行人新龙公司采取限制消费措施，有事实和法律依据。因此，钦州中院（2015）钦民执字第8号之二执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新龙公司复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款之规定，决定如下： 驳回广西新龙物流有限公司的复议申请，维持钦州市中级人民法院（2015）钦民执字第8号失信决定书和（2015）钦民执字第8号之二执行决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十一日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖11执协3号 申请执行人：滁州市信用担保有限公司,住所地安徽省滁州市政务新区****,统一社会信用代码91341100683613956Q（1－1）。 法定代表人：倪兴武，该公司董事长。 被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区天马路**，统一社会信用代码913411817585110664（1－1）。 法定代表人：王成华，该公司董事长。 被执行人：天长市盛世健康咨询服务有限公司，住所地安徽省天长市三桥路集美花苑**栋**，组织机构代码09521912－7。 法定代表人：董秀华，该公司经理。 被执行人：王成华，男，1960年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日出生，汉族，住址。 被执行人：盛义良，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：董秀华，女，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 滁州市信用担保有限公司与安徽省天马泵阀集团有限公司、天长市盛世健康咨询服务有限公司、王成华、董舒玉、盛义良、董秀华追偿权纠纷一案，滁州市南谯区人民法院于2017年1月9日立案执行。为有利于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 滁州市南谯区人民法院于2016年10月13日作出（2016）皖1103民初2099号民事判决书由天长市人民法院执行。 滁州市南谯区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送天长市人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余明峰 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 涛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6252号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：张筑新，女，1964年12月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，原住凯里市营盘东路**，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告张筑新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告张筑新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结，并作当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金45489.76元，利息11577.45元，违约金4961.29元，合计62028.50元（利息、违约金暂计算至2020年4月10日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2011年2月25日，被告向原告申领卡号为62×××44的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月10日，被告信用卡欠款本息合计：62028.50元，其中本金45489.76元，利息11577.45元，违约金4961.29元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告））所在地人民法院管辖为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告张筑新未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，2011年2月25日，被告张筑新因个人所需向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，并填写了中国工商银行牡丹卡业务申请书，该申请书所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向张筑新办理卡号为62×××44的信用卡。该信用卡激活后张筑新多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，张筑新未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月10日，张筑新尚欠工行凯里北京路支行透支本金45489.76元，利息11577.45元，违约金4961.29元，合计62028.50元。经工行凯里北京路支行多次催收，张筑新仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。庭审中，因被告张筑新未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，张筑新自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定张筑新对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。张筑新在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。张筑新未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张张筑新偿还截止2020年4月10日尚欠的透支本金45489.76元，利息11577.45元，违约金4961.29元，合计62028.50元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月10日之后的利息、违约金，张筑新应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告张筑新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张筑新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月10日的信用卡欠款本金45489.76元，利息11577.45元，违约金4961.29元，合计62028.50元。其后产生的利息、违约金自2020年4月11日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1396元，由被告张筑新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  张志成人民陪审员  曾 雁二〇二〇年八月十一日法官助理朱瑾书记员吴**
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10565号 原告:宏联国际贸易有限公司，住所地:香港九龙科学馆道**新东海商业中心****，公司编号:1996555。 法定代表人:郑波,执行董事。 委托诉讼代理人：王召猛,北京市盈科（济南)律师事务所律师。 被告:平邑某某商贸有限公司,住所:山东省平邑县浚河路。 法定代表人:付某某，执行董事兼总经理。 被告:平邑县地方供销合作社某某联合超市，经营场所:山东省平邑县地方镇红石岭村，统一社会信用代码:91371326MA3004AT6G。 负责人:武某某 原告宏联国际贸易有限公司与被告平邑某某商贸有限公司、平邑县地方供销合作社某某联合超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年八月三日 书记员  史继梦
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤19执591号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、赵忠雨、东莞市匡信实业投资有限公司： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第10208号裁决书申请执行赵忠雨、东莞市匡信实业投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金1016465.24元、利息119551.38元、罚息50814.43元、复利6953.17元、仲裁费26260元及保全费5000元。上述款项合计1225044.22元。 在执行过程中，本院于2020年8月11日将被执行人东莞市匡信实业投资有限公司名下存款1239694.66元扣划至本院银行账户。本院已将申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行所申请款项1225044.22元足额划拨至申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行提供的银行账户。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执371号申请执行人：石林金双龙文化产业有限公司。法定代表人：简灵盖。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：石林骐辉房地产开发有限公司。法定代表人：李彦波。住址：石林县。申请执行人石林金双龙文化产业有限公司与被执行人石林骐辉房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0126民初349号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告石林骐辉房地产开发有限公司于2018年4月30日前支付原告石林金双龙文化产业有限公司合同价款336000元。二、原告石林金双龙文化产业有限公司放弃要求被告石林骐辉房地产开发有限公司支付33600元违约金的诉讼请求。案件受理费6844元，减半收取3422元，由被告石林骐辉房地产开发有限公司承担。因被执行人石林骐辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林金双龙文化产业有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月27日立案执行。本院受理后，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2018）云0126民初349号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款339422元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 艳人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年八月十八日书 记 员 范和玉
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执707号之五申请执行人：吴海华，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人吴海华与被执行人邵秋胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵秋胜在江西省农村信用社联合社的存款300,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执541号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G（1/1）,住浙江省杭州市滨江区；被执行人：雷旭彩。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年8月7日生效的（2019）衢仲网字第95237号判决，于2020年8月18日向被执行人雷旭彩发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月二十日书记员  杨 林
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保248号之二申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：漆勇敢，男，1957年7月12日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人漆勇敢买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人漆勇敢的银行存款47465元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁11执314号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：李守军，男，1989年5月13日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李守军民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年9月18日作出（2019）湛仲字第Z000024522号裁决书，已经发生法律效力，义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人于2018年3月26日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间签订《借款协议》。在《借款协议》第四条中约定“出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司”，其后北京恒元信业信息技术有限公司以权利人的身份向湛江仲裁委员会申请仲裁。借款协议中出借人不明，仲裁裁决对此亦无确认。本院另查明，申请执行人《营业执照》中载明的经营范围为技术开发、技术推广等，不包含金融业务活动。申请执行人通过网络平台大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。银保监会《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。金融业务活动系国家特许经营业务，北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让债权的方式变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。申请执行人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，已导致该企业的性质质变为从事专门放贷业务的金融机构，且北京恒元信业信息技术有限公司通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征。因金融属特许行业，不允许无照经营，北京恒元信业信息技术有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的民间网络借贷纠纷一案，申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000024522号裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱守吉审判员  山世增审判员  张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  吴 飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9715号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所）。 主要负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:赵汝勤,男,1967年6月18日出生,汉族，身份证住址广东省江门市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人赵汝勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵汝勤应向申请执行人清偿贷款本金15950.59元及利息、罚息、复利[暂计至2018年12月26日的利息（含罚息）3657.15元、复利382.81元；从2018年12月27日起至至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算。但上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]；返还案件受理费300元、诉讼保全费220元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院已于2020年7月15日查封被执行人赵汝勤名下的号牌为粤Ｊ×××××小汽车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院轮候查封被执行人赵汝勤所有的位于江门市××区××花园××室的房地产，该房产已被江门市江海区人民法院第一查封，本院已发函至该院参与分配，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9715号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄 滔
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初6087号原告:杜华美，女，汉族，1958年5月6日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：管澄伟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚南，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区长江路**。负责人：杜娟，恒丰银行股份有限公司南京分行行长。原告杜华美与被告恒丰银行股份有限公司南京分行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于将涉恒丰银行股份有限公司及其分支机构案件移送济南铁路运输中级人民法院的通知》，本案应当移送至济南铁路运输中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新娣二〇二〇年八月七日书记员  刘 舒
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初58号   原告：王世友，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告：王世英，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告：王玉兰，女，农民，住内蒙古清水河县   原告：王纪兰，女，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。   原告：王瑞兰，女，农民，住内蒙古清水河县。   原告王玉兰、王纪兰、王瑞兰共同委托诉讼代理人：王世英，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：孙长虎，男，农民，住内蒙古清水河县。   原告王世友、王世英、王玉兰、王纪兰、王瑞兰与被告孙长虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世友、王世英到庭，原告王玉兰、王纪兰、王瑞兰共同委托诉讼代理人王世英到庭参加了诉讼、被告孙长虎未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王世友、王世英、王玉兰、王纪兰、王瑞兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（按本金26000元为基数，月利息2%计算，从2000年3月29日起计算至本金清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年3月29日，被告孙长虎向五原告父亲王四（已故）借款26000元，月息2分，原告父亲在世时及五原告多次向被告催要借款，被告仍未归还借款本金及利息。综上，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》及《继承法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告孙长虎未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告孙长虎向五原告父亲王四借款的事实。被告孙长虎未到庭，视为其放弃质证的权利，合议庭对原告提交的证据和主张的事实认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，有被告孙长虎的签名确认，故对该张借条，本院予以采信。二、五原告主张被告孙长虎于2000年3月29日向五原告父亲王四（已故）借款26000元，月息2分，经多次索要，至今未还本金及利息的事实，因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，故原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，综合原告当庭陈述、举证情况及查明情况，五原告父亲王四（已故）与被告的借贷关系合法、有效。合同一方当事人死亡，合同债权作为遗产由其继承人继承后，可向对方当事人主张权利，据此，原告王世友、王世英、王玉兰、王纪兰、王瑞兰作为王四的第一顺位法定继承人可向被告孙长虎主张债权，故五原告主张被告应偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；对于利息的诉讼请求，既未超出双方约定，也未违反法律的规定，故本院予以支持。被告孙长虎经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告孙长虎于判决生效后10日内给付原告王世友、王世英、王玉兰、王纪兰、王瑞兰借款本金26000元，并从2000年3月29日起至借款本金清偿之日止以本金26000为计算基数，按月利率2%支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费225元、公告费560元由被告孙长虎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判长 曹海燕   人民陪审员 郭喜在   人民陪审员 白向荣     二〇二〇年八月十日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执834号之二申请执行人:唐毅，男，汉族，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：商瑶。被执行人：薛桂江，男，汉族，住四川省南部县。被执行人：王维，女，汉族，住四川省南部县。申请执行人唐毅与被执行人薛桂江、王维买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初8846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院对被执行人薛桂江、王维的存款、不动产等财产情况进行了查询，其银行存款余额不足，账户已被本院依法冻结。查询到被执行人薛桂江名下陕A8U7**车辆的机动车一辆，申请执行人申请不作查封，被执行人已将上述车辆变卖，所得款项50500元已私下向申请执行人支付。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。3.本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式已告知申请执行人唐毅，其认可本院的执行措施，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的为支付货款671088元及利息，承担案件受理费12739元、保全费4900元、担保费2681元，执行到位378963元。本案执行费10036元，全额已到位。申请执行人唐毅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力及是否具备执行条件。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人唐毅，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 繁二〇二〇年八月十七日书记员 孙久尧
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执658号申请执行人：费春亮，男，汉族，1984年10月3日生，住四平市铁**。被执行人：许学德，男，1973年12月9日生，汉族，住双辽市。申请执行人费春亮与被执行人许学德服务合同纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2019）吉0382民初1179号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还修车，欠配件及修理费共计13000.00元，案件受理费37.5元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解履行给付，现申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘凤华二〇二〇年八月二十七日书记员  王 涛
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1688号申请执行人：唐淼，男，住陕西省岐山县雍川镇。被执行人：西安蓝远销冠商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：冯杰。申请执行人唐淼与被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2019）第798号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司于裁决生效后五日内支付申请执行人唐淼工资1320元，执行费50元。因被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司未履行付款义务，根据申请执行人唐淼的申请，本院于2020年5月13日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足，无房产、车辆信息。2020年5月29日本院依职权网络查询被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司名下银行账户，账户皆为零。2020年8月18日本院依职权网络查询被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司名下银行账户，账户皆为零。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人西安蓝远销冠商贸有限公司法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过执行笔录已告知申请执行人唐淼。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的工资1320元，未执行工资1320元。执行费50元未执行到位。申请执行人唐淼享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月二十七日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢340号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。代表人黄学军。被执行人杨菲。被执行人何晓朋。被执行人中硕融资担保有限公司。法定代表人谷志刚。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行与被执行人杨菲、何晓朋、中硕融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人何晓朋死亡，申请执行人申请撤回申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执恢340号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月三日书记员  朱兰兰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2443号之一申请执行人：葛晓艳，女，汉族，1985年5月5日出生，住大连市沙河口区。被执行人：穆岫峰，男，汉族，1978年6月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初2067号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人穆岫峰存款人民币15000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年八月八日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2074号被执行人：朱美彩，男，1965年11月26日出生，汉族，住盐城市亭湖区。本院依据本院作出的（2019）苏0924刑初431号刑事判决书移送执行被执行人朱美彩罚金、追缴违法所得一案，本院于2020年8月10日立案受理，该法律文书确定：一、朱美彩犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、继续追缴被告人朱美彩违法所得人民币一百零七万元，依法没收，上缴国库。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院移送执行1320000元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱美彩的银行存款合计1320000元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月二十九日书记员  林天宇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 2020粤01**执3877号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行的广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行纠纷系列案，本院已于2020年8月3日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10637号原告：吴俊坤，男，1987年10月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，统一社会信用代码915226007705567349，住所地贵州省凯里市金山大道**金泉国际新城销售中心。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。原告吴俊坤诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称“恒丰房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊坤的委托诉讼代理人罗家周、吴必芳及被告恒丰房产公司委托诉讼代理人杨晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金32955.97元（违约金以原告已付房价款450834.00元为基数，按日万分之一计算，从2018年7月1日暂计至2020年7月1日共731天，之后的违约金计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于凯里市出卖给原告，购房总价款450834.00元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定期限交付办理商品房转移登记的有关文书，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付完毕房价款，被告却至今未按照合同约定为原告办理产权初始登记并交付有关文书，应当按合同约定承担违约责任。为此，特诉至法院。恒丰房地产公司辩称，被告未能按期办理商品房所有权初始登记，系客观原因所致。凯里市人民政府于2010年12月1日印发的内部文件（未向社会公示）——《关于加强基础设施建设使用建材增值税征管工作的通知》（“凯府发[2010]48号”），该文件要求建设工程施工单位须在工程项目决算完成后10内向市国税局提供购买建筑用材料的全部发票（下称“砂石税”发票）进行审核，房管局根据该文件以被告不能提供上述材料为由，拒绝为被告办理房屋产权的初始登记。后因房屋产权登记单位改革及凯里市不动产登记中心数据系统维护、暂停办理业务等情况，又耽误了产权登记时间。且商品房买卖合同中关于逾期办理房屋所有权证的违约金约定过高，根据公平原则，请求法院调整减少违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认事实如下：2015年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的“金泉国际新城”第33幢6-3号房，购房价款为450834.00元；被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，自约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已实际向恒丰房地产公司支付购房款450834.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。涉案合同约定被告应于2018年6月30日之前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但该公司现仍未取得案涉房屋的初始登记，其行为已构成违约。被告辩称凯里市政府的内部规定导致未能办理商品房所有权初始登记属于情势变更，自己并无过错，被告不应支付违约金。因原、被告签订《商品房买卖合同》之时，已存在市政府征收“砂石税”等文件，不属于不能预见，也不是合同成立以后发生的客观情况。而对该文件是否违法侵害被告的权益，如何维权或通过什么途径维权，是被告在经营中自己应当协调处理的事务，不能把在房地产开发中应当由被告自己处理的事务及应当承担的责任转嫁给原告承担。被告关于环保部门要求变更环保材料、承包人没有按时向分包单位支付工程款推迟了竣工验收时间，并导致延期办证等辩解意见亦是如此，现被告不能以此来对抗《商品房买卖合同》中的买受人。综上，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高问题。因原告未举证证实未及时取得办理商品房转移登记的有关文书所遭受的具体损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则认定原、被告在《商品房买卖合同》中约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付房价款万分之一的违约金”标准过高，并依法酌情调整为按日向买受人支付房价款万分之零点五的违约金。故被告应支付原告诉请2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金为16477.98元（450834.00元×0.00005×731天），2020年7月2日之后的违约金以同样的方式计算，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起120日内支付原告吴俊坤2018年7月1日至2020年7月1日期间逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金16477.98元，2020年7月2日后的违约金以实际支付房价款为基数按日万分之零点五的标准计算至办理商品房转移登记的有关文书交付之日止；二、驳回原告吴俊坤的其余诉讼请求。如义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取312.00元，由原告吴俊坤负担156.00元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担156.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              商品房销售合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初5188号                  立案      时间              2020年9月1日              适用      程序              小额诉讼程序                              诉讼参加人                          原告              刘体先，女，汉族，1979年3月7日生，住贵阳市白云区。      共同委托诉讼代理人：田忠理，贵州麒翔律师事务所律师，代理权限：特别代理。                              被告              贵阳品筑置业有限公司（以下简称品筑公司），住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路**，统一社会信用代码：91520113580666211F。      法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：崔红红，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：尚进，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限：特别代理。      余栋，男，1981年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。      委托诉讼代理人：鲁婷婷，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。      委托诉讼代理人：翟伟，贵州辅正律师事务所律师。代理权限：特别代理。                        原告诉讼请求              1.判令二被告连带退还收取的咨询服务费5000元，并按照年利率6%从2014年12月22日起支付资金占用费直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。                              被告答辩意见              品筑公司辩称：1、原告支付的团购服务费（咨询服务费）是基于其与楼市通公司的团购服务合同，品筑公司不是合同的订立主体，也没有收取过团购费，没有返还的义务。2、原告与被告楼市通公司签订的团购服务合同合法有效，原告在支付团购费后，享受了购房优惠，且合同中约定服务费不计入房价，我公司按优惠价已与原告签订了《商品房买卖合同》，且案涉房屋已交付给原告使用，被告没有返还团购费的义务，原告主张资金占用费也无合法依据。      余栋辩称：1、原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了诉权。2、原告与楼市通签订的团购服务合同真实合法有效，楼市通公司已按合同约定提供了团购服务活动，原告已与开发商成功签署房屋买卖合同，楼市通公司的合同义务已经履行完毕，原告诉请退还服务费没有事实和法律依据。3、楼市通公司现已办理完清算并注销工商登记，楼市通公司不应承担责任，余栋虽是楼市通公司的原法定代表人，也不应由其承担责任。综上，原告的诉请应当予以驳回。                  裁 判      理 由              原告与贵州楼市通房地产顾问有限公司（该公司已于2019年12月11日注销，注销前的法定代表人是本案被告余栋）（以下简称楼市通公司）签订《团购活动服务合同》      约定由楼市通公司提供团购服务，参与优品城邦团购活动，交五千至三万元不等的团购费享有团购优惠服务，故双方存在居间服务合同关系，根据庭审查明的事实，原告在签订团购服务合同后向楼市通公司交了相应的团购费，楼市通公司亦为原告提供团购服务，原告参与楼市通公司组织的优品城邦团购活动，取得实际的购房优惠条件，最终与品筑公司签订商品房买卖合同，房屋已实际交付使用。被告楼市通公司已履行其合同义务，原告主张楼市通公司退还团购服务费，因该公司已经注销，要求其法定代表人余栋退还该费用的诉请，本院不予支持。因诉争团购服务费不是被告品筑公司收取，根据合同相对性原则，被告品筑公司无义务返还团购活动服务费责任，故原告主张被告品筑公司返还团购服务费的诉请，于法无据，本院不予支持。                  裁 判      依 据              根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条                                    裁 判      主 文              驳回原告刘体先的诉讼请求。      案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘体先负担。                  上诉权利义务告知              本判决为终审判决。                              审 判      组 织              审  判  员     马雪恒             二0二0年八月二十七日            法 官 助 理    左德兴      书  记  员     罗次珍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9494号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：吴以坤，男，1992年3月4日出生，住。被告：石秋梅，女，1994年6月8日出生，住。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告吴以坤、石秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告未在法定期限内交纳诉讼费，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年八月二十五日书记员 王倩倩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初3317号原告：王艳，女，1976年6月12日出生，农民，现住：吉林省榆树市。被告：苏杭，女，1989年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告王艳与被告苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人左远德到庭参加诉讼，被告苏杭经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年11月12日起计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被告苏杭找到我，借用我的信用卡，后被告从原告信用卡中提取34900多元，返还给原告部分钱款后，剩余30000元未给付原告，经原告多次催要，苏杭给原告出具欠条一枚，证明欠款30000元，后原告多次索要欠款，被告拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。苏杭未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月8日，被告苏杭找到我，借用我的信用卡，后被告从原告信用卡中提取34900多元，返还给原告部分钱款后，剩余30000元未给付原告，经原告多次催要，苏杭给原告出具欠条一枚，载明：“欠条，债务人：苏杭：220182198909055749，债权人：王艳，今2019年11月12日，苏杭欠王艳人民币：30000（叁万园整），于2019年11月15日前，3天之内归还，欠款人：苏杭（按印），2019年11月12日”后原告多次索要欠款，被告拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，苏杭在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，苏杭未按约定期间偿还借款，属违约行为，故王艳请求苏杭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于王艳要求被告给付利息的诉讼请求，欠条中没有约定给付利息，故此诉讼请求，本院不予支持。被告苏杭经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告苏杭于本判决生效后立即偿还原告王艳借款30000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550.00元，由苏杭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 员  张树元人民陪审员  王 晶人民陪审员  赵维维二〇二〇年八月十九日书 记 员  叶剑钊
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2248号原告：王春红，女，1967年6月I8日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市双台子区实验中学教师，住盘锦市双台子区。被告：盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区大众街与泰山路交口东北99米。法定代表人：高英久。原告王春红诉被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春红到庭参加诉讼，被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.因被告违约请求判令解除合同；2.请求判令被告返还已支付工程款15,000.00元并支付违约金（按年利率24%支付）；3.请求判令被告赔偿因未按时交工造成原告物业费用损失6,015.00元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，原告位于水游城3-1-2301号房屋室内装修交由被告施工，合同于2019年1月1日签字生效，原告于当月3日按约转账15,000.00元，转账后被告未按合同约定履行任何施工。合同签订工期为45天，现已经严重超期。期间原告多次要求被告履行合同约定，但被告每次都口头答应立即组织材料、人员抓紧施工，但实际并无进展。被告没有按时完成施工，导致房屋至今无法居住，实际造成18个月物业费损失。近期被告不接听电话，其不作为已经严重侵犯原告的合法权益，故向法院起诉请求支持原告的诉请。被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。经审理查明：原、被告于2019年1月1日签订装饰装修合同，该合同约定工程施工地点为水游城臻园3-1-2301室，工程造价22,800.00元，开工日期为2019年1月5日，竣工日期为2019年3月15日；支付方式为合同签订之日付15,000.00元，瓦工贴砖完工后付5,000.00元，喷乳胶漆之前结清2,800.00元；由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2%的违约金。2019年1月1日，原告向被告支付装修款15,000.00元。被告收到该款项后未施工，原告多次找被告联系施工，被告以各种理由推托。另查，案涉房屋因未装修导致原告一直没能居住使用，但该房屋所发生的物业费用原告已经交纳给物业公司，年物业费为3609.07元，自2019年1月5日起按18个月计算共发生物业费用共计5,413.60元。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的装饰装修合同一份、被告为原告出具的收款收据一份、原告交纳物业费收据一份。以上证据已经本院的审查，应予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿协商的基础上签订的装饰装修合同，不违反法律强制性规定，应系有效合同，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，原告已向被告支付了装修款15,000.00元，但被告未按合同约定施工，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成违约，故原、被告双方签订的装饰装修合同依法予以解除。原告向被告交付的15,000.00元被告应予返还。关于原告要求被告按已付装修款15,000.00元为基数按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金的问题本应充分尊重当事人的自由约定，但原告主张的违约金高过合同标的额及其实际所受的损失，显违公平原则，如支持原告的诉请将导致原被告双方利益严重失衡，故本院以违约造成的损失为基础，综合考量合同履行程度、当事人过错等多项因素，对原告主张按年利率24%支付违约金的诉讼请求不予支持。但被告应自2019年1月1日起至实际给付之日止以15,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付原告利息。因被告一直拖延施工，致使原告一直无法使用房屋，期间发生的物业费用系原告实际发生的经济损失，被告应予赔偿。被告经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一遍四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王春红与被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司签订的装饰装修合同；二、被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告王春红房屋装修款15,000.00元，并自2019年1月1日起至实际给付之日止以15,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；三、被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司赔偿原告王春红物业费损失5,413.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元减半收取152.00元，由被告盘锦百佳晟装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年八月五日书记员 孙海南
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督77号申请人：朱仕鲜，男，1960年5月29日出生，汉族，住四川省荣县双古镇大垭村****，公民身份号码：5103211960********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人朱仕鲜于2020年8月18日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资23288.6元至今未支付。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱仕鲜工资欠款人民币23288.6元。申请费127.00元，由被申请人华坪县炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年八月二十七日书记员  陈明红
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1528号之一 被执行人：叶明君，男，1986年8月4日出生，汉族，广西钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 本院在执行被执行人叶明君未缴纳罚金纠纷一案中，依据已发生法律效力广东省廉江市人民法院作出（2019）粤0881刑初869号刑事判决书，于2020年7月21日立案执行，7月27日向被执行人发出执行通知书。责令：被执行人叶明君支付罚金30000元。但被执行人至今仍拒不履行义务，本院已将被执行人叶明君纳入失信人名单，并发出限制其高消费令。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所和国土资源局等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行的财产，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  陈 旺 审判员  刘 乐 二〇二〇年八月三十一日 法官助理郑青山 书记员沈育坤
遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执565号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,91330108MA2CDP529G,住浙江省杭州市西湖区；被执行人：赵海波,男性,1995年5月1日出生。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会2019年5月14日生效的（2019）衢仲网裁字第27785号判决，于2020年8月18日向被执行人赵海波发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）有（写明收入数额）收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人在×××（写明有关公民、法人或其他组织的姓名或名称）收入元（写明收入数额）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年八月二十日书记员  吴 枫
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1896号 原告：河北盈达机电设备有限公司，住所地正定县燕赵北大街定福大厦。 法定代表人：姚立馨，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛丽青，该公司员工。 委托诉讼代理人：高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被告：蒂森电梯有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**。 负责人：纪云鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯明飞。 委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。 原告河北盈达机电设备有限公司与被告蒂森电梯有限公司济南分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 河北盈达机电设备有限公司诉称，原被告签订合同后，被告将涉案电梯安装工程转包于溧阳市立达安装工程公司，溧阳 —1— 市立达安装工程公司在施工期间过程中多次出现施工质量问题，给原告造成损失，现请求被告按质量要求对工程进行修复、更换、赔偿损失。 蒂森电梯有限公司济南分公司在提交答辩状期限届满后，对管辖权提出异议认为，建设工程合同纠纷属不动产纠纷案件，应由不动产纠纷所在地法院管辖，属专属管辖，依据《民事诉讼法》第33条、34条的规定，应移送滕州市法院审理此案。 河北盈达机电设备有限公司对管辖异议辩称，1、本案系承揽合同纠纷，并非建设施工合同纠纷，不适用专属管辖。2、被告提出“管辖异议申请”，已超过法定期限。3、本案原被告在合同中约定管辖法院为“原告所在地人民法院”，正定县人民法院有管辖权。 本院经审查认为，1、被告蒂森电梯有限公司济南分公司虽向本院提出管辖异议申请，主张建设工程合同纠纷属不动产纠纷案件，属专属管辖，由不动产纠纷所在地法院管辖，应移送滕州市法院审理此案，但其在2020年7月28日收到的本院举证通知书、应诉通知书，该通知书限定举证、答辩期限届满日为2020年8月14日，2020年8月21日提出管辖异议申请书，超过了限定的期限。2、本院立案时初步审查确定本案案由为建设工程合同纠纷，但据原告提供的安装合同显示，仅是原告委托被告安装电梯，不属建设工程合同范围，本案应为承揽 —2— 合同纠纷，对原告的“本案并非建设施工合同纠纷，不适用专属管辖。合同中约定管辖法院为“原告所在地人民法院”，正定县人民法院有管辖权”的抗辩意见予以采信，故被告蒂森电梯有限公司济南分公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回蒂森电梯有限公司济南分公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告蒂森电梯有限公司济南分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 赵 波 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张敏月 —3—
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执1751号之一 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省盐城市。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 被执行人：谷光辉，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：刘兆斌，男，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：谷萍，女，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：谷曙，男，1945年3月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人：祁翠香，女，1949年3月17日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司依据盐城市亭湖区人民法院作出的（2019）苏0902民初1022号民事调解书申请执行被执行人谷光辉、刘兆斌、谷萍、谷曙、祁翠香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，该法律文书确定：一、谷光辉于2019年6月20日前偿还江苏盐城农村商业银行股份有限公司50万元本金，剩余的450万元本金及按合同约定计算的利息、罚息、复息于2019年12月20日前一次性付清。二、刘兆斌、谷萍对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、如谷光辉未按上述约定期限还款，江苏盐城农村商业银行股份有限公司对谷曙、祁翠香抵押的位于盐城市黄海东路25-1号1幢的房屋及土地拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、谷光辉如有一期未按上述第一条约定履行，江苏盐城农村商业银行股份有限公司可向法院申请执行全部余款。五、本案诉讼费46800元，依法减半收取23400元，由谷光辉负担。被执行人还需承担执行费52400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人谷光辉、刘兆斌、谷萍、谷曙、祁翠香的银行存款合计5075800元及相应利息。 二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲正东 审判员  王 红 审判员  王泰昌 二〇二〇年八月十八日 书记员  林天宇
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初724号原告：景英，女，1986年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：陈凯歌（原告景英之夫），男，1990年9月5日生，汉族，住泸西县。被告：陈通，男，1989年7月17日生，汉族，农民，住泸西县。原告景英与被告陈通租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告景英到庭参加诉讼，被告陈通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景英向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈通给付原告租车款、车款、维修费合计76105元；2.本案诉讼费由陈通承担。事实与理由：2017年3月2日被告陈通及陈江武到原告处租车，双方约定租赁日期至2017年3月4日，租金每天200元，租赁时间到期后经双方协商同意续租，但被告一直未支付租金。后被告开此车肇事，车上的GPS收不到信号，且原告联系不上被告，直至2017年4月5日才找到被告。因租赁期间所租赁车辆因交通肇事损坏，经双方协商，原告将该车辆卖给被告，双方于2017年4月5日签署了一份《协议书》，被告陈通承诺于2017年4月6日前给付18500元定金，余款20000元于2017年5月5日付清，合计付款38500元。到4月6日又再次联系不上被告，直至2017年6月中旬才联系上，因被告一直未付车款租金，原告只能按照正常租车处理，从2017年3月2日计算至2017年6月中旬，合租金2万元，加上卖车车款38500元、违约金7700元，及后期被告把车开到原告修理厂大修发动机、整车翻新材料费6705元、工时费3200元，总共76105元。综上所述，原告认为，双方之间的车辆租赁合同、车辆买卖合同，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应当受到法律保护。原告已按约履行合同义务，被告应按约支付租车款、购车款、维修费，因经原告多次催要未付，为维护自身的合法权益，故提起诉讼。陈通未作答辩。原告景英为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告景英的身份信息及其诉讼主体资格；2.2017年4月5日及2017年4月8日签订的《协议书》复印件共二份，证明景英与陈通达成协议的事实。本院认为，上述证据的来源原告已作说明，协议上有陈通的签字捺印，能够证明本案的有关事实，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，陈通向景英租赁一辆车牌号为云Ｇ×××**的黑色大众朗逸车，约定租期至2017年3月4日，租金每天200元。租期届满，双方同意续租。后陈通在租用过程中交通事故，导致租赁车辆被损坏。2017年4月5日，景英与陈通经协商并订立《协议书》，约定景英将云Ｇ×××**号黑色大众朗逸车埋卖与陈通，价款为34600元；首期付款（含租车费用）金额为18500元，余款2万元在2017年5月5日结清。如到期未能结清欠款，将承担合同金额百分之二十违约金，并收回该车辆。协议签订后，云Ｇ×××**号车辆即交由陈通管理使用。在使用车辆期间，2017年6月，陈通将该车开到景英的修理店进行维修，维修费为9905元，其中材料费6705元、工时费3200元。后陈通未按约支付车款、租金及维修费，2017年8月22日，景英与陈通经协商又签订《协议书》，约定由于陈通未付景英车款，景英只能按照正常租车处理，从2017年3月2日计算至2017年6月中旬，合租金2万元。加上卖车车款38500元，以及陈通违约所产生的违约金合计7700元，后期陈通把车开到景英修理厂大修发动机、整车翻新材料费6705元、工时费3200元，总共租车费用、车款、维修费用合计金额76105元，由陈通配合景英收回该欠款。上述事实，有景英的陈述、协议书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，陈通向景英租用了车辆，应依法按约返还车辆并支付租金。因陈通在租用车辆过程中发生交通事故，经双方协商并于2017年4月5日订立《协议书》，由景英将云Ｇ×××**租赁车辆卖给陈通，陈通向景英支付车款及租金计38500元。该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且根据景英的陈述，该车已被陈通转卖给他人，故该协议应确定有效。本案中，景英已按协议将车辆交付给了陈通，但陈通未按约支付租金及购车款，应由陈通承担违约责任。因陈通未按约付款，双方于2017年8月22日又订立协议，确定陈通应付车款38500元、维修材料费6705元、工时费3200元、违约金7700元、2017年3月2日至2017年6月中旬的租金2万元。但因2017年3月2日至2017年4月5日的租金，双方实际已在2017年4月5日的协议中作了确定，以陈通应付金额38500元，减去购车款34600元，即为租金3900元（38500元－34600元），且根据协议租赁车辆已转让给了陈通，再计算租金无事实和法律依据，故该协议中关于租金2万元的约定，应依法确认无效。在本案庭审中，景英明确表示只要求陈通支付车款及租金38500元、维修费9905元，该行为系景英依法处分其民事权利，且不损害陈通的权益，故本院予以准许。本案中，景英依据协议起诉要求支付租金、车款、维修费，根据本案实际，本院应当合并审理，一并判决。本案中，景英要求陈通支付租金3900元、购车款34600元、维修费9905元，合计48405元，该诉求主张有相应的事实依据，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。陈通经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。综上所述，景英的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈通于本判决生效之日起十日内支付景英租金3900元、购车款34600元、维修费9905元，合计48405元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由景英负担345元，陈通负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇二〇年八月二十七日书记员  何雨田
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3794号 申请执行人:深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司，住所地广东省深圳市南山区登良路南油第二工业区****东,统一社会信用代码9144030055716212XX。 法定代表人：李春菁。 委托代理人：张红鑫，广东卓科律师事务所律师。 被执行人:云南中云力奥包装印刷有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡工业园区文博路**一社会信用代码9153000074145267X2。 法定代表人：蔡旭东。 申请执行人深圳市恒昌达印刷设备器材有限公司与被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司买卖合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币147550.00元及利息，本院于2020年03月31日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查：一、冻结被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司名下在云南红塔银行昆明分行高新支行的10×××02账户内存款人民币（以下款项均为人民币）0.00元，冻结限额153497.6元，冻结期限自2020年1月7日至2021年1月6日；二、轮候冻结被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司名下在浦发银行昆明严家地支行的78×××27账户内存款0.00元，冻结限额160000.00元，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月1日；三、轮候冻结被执行人云南中云力奥包装印刷有限公司名下在交通银行昆明护国支行的531×××25账户内存款0.00元，冻结限额160000.00元，冻结期限自2020年7月2日至2021年7月1日。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 庄紫峰 审判员 金明敏 二〇二〇年八月七日 书记员 董欢欢
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2170号 原告：成志军，男，1971年10月22日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：王晓霞，女，1970年8月10日，汉族，住长治市，系原告成志军妻子。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。一般代理。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司。住所地：长治市东大街****。统一社会信用代码：****X9。 法定代表人：张春蕾。职务：总经理。 委托诉讼代理人：李乾慧，男，1986年3月21日出生，汉族，长治市亚太时尚购物广场有限公司职工，住长治市潞州区太行西街。特别授权代理。 原告成志军与被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成志军及其委托代理人王晓霞和王滨、被告的委托诉讼代理人李乾慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金36503.77元及违约金5650.78元，共计42154.55元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告2楼130号商铺户主。2017年2月20日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》，约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营管理，期限20年。原告所有的商铺建筑面积为22.83平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定了每三年固定比例调高收益租金。按合同约定被告应当在第一个三年按照每天每平方米2.7元收益支付给原告租金，被告仅支付了原告半年的租金后不再支付，故诉请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更租金为36540.78元（租赁面积22.83平方米乘以2017年11月1日算至2020年4月30日共912天再乘以2楼每平方米2.7元的65%）、违约金为2569.28元。违约金计算方法为：被告支付原告租金以半年（180天）为一周期，半年租金7212元，违约金应以半年租金7212元为基数分期计算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%从2017年11月1日至2020年4月30日计算2.5年、从2018年5月1日至2020年4月30日计算2年、2018年11月1日至2020年4月30日计算1.5年、从2019年5月1日至2020年4月30日计算1年、从2019年11月1日至2020年4月30日计算0.5年。租金和违约金合计为39110.06元。 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司当庭辩称：1.本案法律关系应当是委托经营合同，不是租赁合同关系。原、被告签订的委托经营合同确定的事项、经营收益的返还及其他内容，足以证明原、被告之间是委托经营合同关系。因为合同当中有收益的风险，结合合同签订的时间及2020年上半年疫情等客观因素，原告主张的各项费用应当适当降低。2.对原告诉请的金额，希望法庭在查明事实的基础上公正判决。 原告成志军当庭补充陈述：疫情客观存在，请法庭酌情处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。本院对双方无异议的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院确认：自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为36540.78元，因未按期支付租金，违约金为2569.28元。 根据当事人的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2017年2月20日，原告与被告签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：原告将自己合法拥有产权的亚太时尚购物广场2楼130号商铺，面积22.83平方米，委托给被告进行招租和经营管理；期限从2017年5月1日起至2037年4月30日止；委托期间商铺的使用权、经营权、收益权归被告所有，原告不得自行委托经营管理；委托期限内被告给予原告固定回报，每平方米租金2.7元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年（6个月）为结算周期，在每个结算周期的最后一个月的前10日以转账方式支付一次，被告从2018年4月20日起未支付租金，税金由被告按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；逾期返还租金收益应当承担违约责任，违约金以被告未付租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告仅支付了半年租金。自2017年11月1日起至2020年4月30日，被告未支付给原告的租金收益为36540.78元，因未按期支付租金，违约金为2569.28元。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为委托经营合同，由于合同内容为原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金，实为租赁合同。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求于法有据，应予支持。本案为系列案，被告在其他系列案中陈述被告与原告签订本案合同后，被告一直没有正常经营，故今年的疫情无所谓造成对被告的经营影响，本院对被告主张的因新冠疫情适当降低租金的辩称不予采纳。由于被告不同意调解，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内支付原告成志军租金36540.78元、违约金2569.28元，合计39110.06元。 如被告长治市亚太时尚购物广场有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘 凯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0526执1753号申请执行人：吴长毛，男，1976年10月20日出生，蒙古族，无业，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木。被执行人：包朝格图白拉，男，1966年11月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：色钢来，女，1973年12月23日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3971号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款40400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人名下房产已被本院另案查封，本案无法处置。到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执1753号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇二〇年八月二十八日书记员  苏日娜