云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初44号原告：施某某，男，彝族，1963年5月23日生，住红河州建水县。原告：段某某，女，汉族，1973年11月13日生，住红河州建水县。两原告共同委托诉讼代理人：李林海、陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州交通房地产开发经营有限公司，住所地红河州蒙自市天马路西段。法定代表人：石源，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南红河交通运输集团有限公司，住所地红河州蒙自市天马路**。法定代表人：冯锦文，职务：董事长。委托诉讼代理人：周茂盛，1968年9月18日生，汉族，住开远市，该公司法务。代理权限为特别授权。被告：红河州交通房地产开发经营有限公司个旧分公司，，住所地红河州个旧市建设东路**负责人：赵敏生，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州交通房地产开发经营有限公司开远分公司，住，住所地红河州开远市西北路**客车例保检查站/div>负责人：李顺坤，职务：经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州交通房地产开发经营有限公司蒙自分公司，住所地，住所地红河州蒙自市天马路西段南侧客运站**内iv>负责人：杨**，职务：经理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：红河明泰房地产开发有限公司，住所地红河，住所地红河州个旧市紫竹园南路**附**>法定代表人：许燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈德本，男，汉族，1965年1月20日生，住址云南省宣威市，该公司副总。代理权限为一般授权。原告施某某、段某某与被告红河州交通房地产开发经营有限公司（以下简称红交房地产公司）、云南红河交通运输集团有限公司（以下简称红交集团）、红河州交通房地产开发经营有限公司个旧分公司（以下简称红交房地产公司个旧分公司）、红河州交通房地产开发经营有限公司开远分公司（以下简称红交房地产公司开远分公司）、红河州交通房地产开发经营有限公司蒙自分公司（以下简称红交房地产公司蒙自分公司）及第三人红河明泰房地产开发有限公司（以下简称红河明泰公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人李林海、陈国先，原告施某某的委托诉讼代理人李林海、陈国先，被告红交房地产公司法定代表人石源及其委托诉讼代理人杨文钧，被告红交集团的委托诉讼代理人周茂盛，红交房地产公司个旧分公司负责人赵敏生及其委托诉讼代理人陈晓龙，被告红交房地产公司开远分公司、蒙自分公司的委托诉讼代理人陈晓龙，第三人红河明泰公司委托诉讼代理人陈德本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某某、段某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告红交房地产公司归还两原告工程代垫款3100万元及资金占用费1035万元（从2014年6月6日起按年利率6%计算，暂计算至2020年1月6日），两项共计4035万元；二、判令被告红交房地产公司支付以3100万元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；三、判令被告红交集团、红交房地产公司个旧分公司、红交房地产公司开远分公司、红交房地产公司蒙自分公司对上述两项债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由五被告共同承担。事实与理由：2014年被告红交房地产公司与第三人决定合作开发位于红河州个旧市的“红XXX项目”。项目在开发的过程中被告红交房地产公司遇到资金周转困难，暂时无力支付土地款和拆迁补偿款，且因“红XXX项目”涉及到拆迁安置问题，大部分拆迁费、过渡费还未支付。2014年5月，被告红交房地产公司与两原告协商，希望两原告能够帮忙为被告红交房地产公司垫付相关的土地款和拆迁补偿款等费用，因原告施某某系第三人的项目负责人，并经第三人法人授权，代表第三人签署了相关“红XXX项目”的工程合作协议。因对该项目比较了解，且得知项目已取得了建设项目用地规划许可证、建设规划许可证，经两原告协商后，原告施某某于2014年5月9日、5月19日分别通过银行转账方式支付被告红交房地产公司1400万元、700万元，被告红交房地产公司分别出具了收据。原告段某某于2014年6月6日通过银行转账方式支付被告红交房地产公司1000万元，被告红交房地产公司于当日出具了收据。现“红XXX项目”早已开发完毕且工程已竣工，两原告多次到被告红交房地产公司索要3100万元代垫款，但均未果。经调查，被告红交房地产公司系被告红交集团的全资子公司，被告红交房地产公司并未将原告代垫的3100万元全部用于“红XXX项目”的开发，而是将大部分资金交由被告红交集团使用。被告红交集团作为全资法人股东，过度支配、控制被告红交房地产公司，存在公司人格混同情形，因此，被告红交集团应当承担连带还款责任。此外，被告红交房地产公司个旧分公司、红交房地产公司开远分公司、红交房地产公司蒙自分公司系原告在诉讼过程中追加的被告，根据实际情况和相关法律规定，以上三被告也应承担连带偿还责任。综上所述，请求人民法院依法支持两原告的诉讼请求。被告红交房地产公司答辩称：一、两原告支付给被告红交房地产公司的3100万元，系两原告依据案涉2014年4月23日《个旧红XXX项目合作协议书》第三条第一项、第四条第一项约定，支付的房地产建设项目前期费用，并非两原告诉状中所称的“垫付的土地款和拆迁补偿款等费用”。2014年4月23日，为了受让案涉项目，原告施某某借用第三人名义，与被告红交房地产公司签订了协议，约定第三人以被告红交房地产公司名义开发红XXX项目，以被告红交房地产公司的名义办理各种手续和缴纳各种相关税费，直至项目完成清算为止。第三人应向被告红交房地产公司支付项目前期开发费用6682万元，在协议签订后15日内，第三人应向被告红交房地产公司支付4000万元，被告红交房地产公司在收到第三人款项后10日内向第三人提供项目资料，30日内被告红交房地产公司清空该项目场地上现有经营户交给第三人，第三人支付余款2682万元分三次付清。协议签订后，原告施某某于2014年5月9日，以个人名义支付被告红交房地产公司1400万元，以“马云江”名义支付被告红交房地产公司900万元，2014年5月19日，原告施某某再以个人名义支付被告红交房地产公司700万元，2014年6月6日，原告段某某以个人名义支付被告红交房地产公司1000万元。至此，原告施某某已按约定履行了先期支付4000万元的义务。2014年8月1日，原告施某某以个人名义与被告红交房地产公司签订了《补充协议》，明确约定案涉项目相关的一切手续由施某某个人办理，所有费用由施某某承担。案涉合作协议签订后，两原告入主项目，负责项目建设管理，2014年7月1日，为筹措建设资金，原告施某某向被告红交房地产公司借款2000万元，为此双方签订了《借款合同》，2014年12月5日，原告施某某归还了借款本息。此后，原告施某某又向被告红交房地产公司借款1760万元，至今未还。以上事实证明案涉项目实际完全由两原告控制，两原告得以控制案涉项目的前提就是依据约定支付4000万元，故两原告要求支付3100万元系垫付款（借款）的请求，没有事实及证据支撑，不应得到支持；二、因资金链断裂，原告施某某没有能力完成案涉地产项目建设，要求重回项目合作，为此，已支付的4000万元项目受让款转换为项目股份。2016年4月10日，在原告施某某一再要求下，被告红交房地产公司同意签订《个旧市红XXX项目合作补充协议书》，由被告红交房地产公司接管涉案项目，双方约定，第三人应支付被告红交房地产公司的开发费用6682万元转入股本，前期支付的4000万元也转入股本，第三人占股比例为49%，原告施某某进行了签名确认；三、案涉补充协议签订后，两原告已明知前期支付的4000万元已经转入股本，两原告在明知的情况下，还提起本案诉讼涉嫌虚假诉讼，应承担相应法律责任；四、由于两原告提起本案诉讼存在主观恶意，客观上属于侵权，应驳回两原告的诉讼请求，并判令两原告承担被告红交房地产公司已支付的律师代理费409710元，针对该笔费用被告红交房地产公司并未提出反诉。被告红交集团答辩称：一、其与两原告没有任何经济往来也没有经济纠纷，两原告将其列为被告没有事实依据和证据依据；二、被告红交房地产公司系其全资子公司是事实，但被告红交房地产公司具有独立的法人资格，根据公司法的相关规定，子公司依法可以独立承担民事责任，故两原告要求其承担连带偿还责任没有法律依据；三、根据红河中院2020云25财保1号之一民事裁定书内容可证实，被告红交房地产公司系其依法成立的子公司，两公司都是独立的法人单位，依法应各自承担责任，为此，撤销了两原告的财产保全申请。综上所述，请求人民法院依法驳回两原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求。被告红交房地产公司个旧分公司、开远分公司、蒙自分公司共同答辩称：一、其不是本案适格的被告。其系被告红交房地产公司依法设立的分公司，属于法人的组成部分，其不能独立承担民事责任。因此，分支机构产生的民事责任最终应由总公司承担，虽相关法律规定分公司可以作为诉讼主体参加诉讼，该规定隐含的一个重要前提即分公司在经营活动中以自己的名义从事民事活动后产生纠纷，分公司可以参加诉讼，但最终承担责任的主体只能是总公司。就本案而言，二原告要求追加其作为被告参加诉讼是基于被告红交房地产公司注册资金有限，无法偿还债务，其财产属于被告红交房地产公司，应当共同承担债务。但其与被告红交房地产公司之间属于隶属关系，现两原告将其列为被告共同承担责任，显然属于将其与被告红交房地产公司列为同等地位考量明显不当，有违公司法关于总公司与分公司之间属于隶属关系的规定。同时，本案中其并没有与两原告产生过民事法律关系，两原告仅以被告红交房地产公司财力不足而将其追加为被告明显不当，也属多此一举；另，其同意被告红交房地产公司关于本案的全部答辩意见。综上所述，请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。第三人红河明泰公司辩称：其对案涉项目的相关情况不清楚，整个项目全部委托给原告施某某运作的，在运作过程中，所有资金并没有经过其公司财务。综上所述，请求人民法院公正判决。针对诉讼请求，两原告提交了以下证据：1.身份证复印件；2.结婚证复印件；3.企业信用信息公示报告复印件；4.《个旧红XXX项目合作协议书》《个旧红XXX项目合作补充协议书》复印件；5.交易明细复印件三份；6.收据复印件三份；7.个旧“红XXX”项目段某某代垫过渡费、零星报销费明细表复印件；8.个旧“红XXX”项目开发公司总部施某某往来款项明细表复印件；9.个旧“红XXX”商住小区土地使用权转让协议书复印件；10.红河州交通房地产开发经营有限公司请款单、企业信用信息公示报告复印件。针对答辩请求，被告红交房地产公司提交了以下证据：1.红交房地产公司营业执照及法定代表人身份证明书、石源身份证、红交房地产公司蒙自分公司业执照及负责人身份证明、杨**身份证、红交房地产公司开远分公司营业执照及负责人身份证明、李顺坤身份证复印件、红交房地产公司个旧分公司营业执照及负责人身份证明、赵敏生身份证复印件；2.2014年4月23日《个旧红XXX项目合作协议书》、2014年4月23日《法人授权委托书》、2014年5月9日至6月6日收据4份银行回单4份、2014年8月1日《补充协议》复印件；3.2014年7月7日《沙盘模型制作及安装合同书》、2014年8月1日《项目推广服务合同书》、2014年8月9日《个旧·理想国宣传片合同书》、2014年8月15日《技术服务合同书》、2014牛9月14日《灯杆广告租赁合同》、2014年9月15日《广告合同》、2015牛7月7日《委托策划销售代理服务合同》、2015年9月19日《红XXX买房送精装修协议》、2014年9月23日至2016年3月1日施某某付款审批表及凭证六份、2014年7月1日《借款合同》、2014年7月1日《收据》、2014年7月2日工商银行开远支行流水记录单、2014年12月5日工商银行凤凰支行《存款对账单》、2016年6月3日施某某《承诺书》复印件；4.2016年4月10日《个旧红XXX项目合作补充协议》及附件一至八复印件。针对答辩请求，被告红交集团提交了以下证据：1.被告红交集团营业执照正本、副本、法定代表人证明书、身份证复印件各一份；2.被告红交房地产公司营业执照正本、副本复印件各一份；3.企业所得税年度纳税申报表（2016年1月—12月）及2019年度10、11、12月份纳税凭证复印件；4.土地使用权转让协议复印件；5.红河州中级人民法院2020云25财保1号之一《民事裁定书》复印件。针对答辩请求，被告红交房地产公司个旧分公司、开远分公司、蒙自分公司未提交任何证据。针对答辩请求，第三人未提交任何证据。对于两原告及被告红交房地产公司、红交集团提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证，对于各方无争议的证据本院予以采信，并在卷佐证。有争议的证据，认定如下：两原告提供第2组、第5组、第6组、第7组、第8组、第10组证据，虽五被告均分别提出了异议，但其并不能提供相反证据予以反驳，且以上证据与本案具有关联，故本院予以采信。被告红交房地产公司提供第2组证据中的2014年4月23日《个旧红XXX项目合作协议书》、2014年4月23日《法人授权委托书》，第3组中除2015年9月19日《红XXX买房送精装修协议》外所有证据及第4组证据，虽原告不予认可，但其并不能提供相反证据予以反驳，且以上证据与本案具有关联，故本院予以采信。对于2015年9月19日《红XXX买房送精装修协议》因仅有施某某一人签名，并无合同相对方进行签章确认，形式不合法，故本院对该证据不予采信。被告红交集团提供第三组证据因与本案无关，故本院对该证据不予采信。本院根据两原告申请，向中国工商银行股份有限公司开远支行调取了被告红交房地产公司在该银行账号（25070280090********）自2014年5月8日至2014年7月8日期间的交易明细，各方当事人经质证均无异议。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，红河明泰公司及公司原法定代表人陈荣庚向施某某出具了一份《法人授权委托书》，主要内容为：陈荣庚系红河明泰公司的法定代表人，现授权我公司（施某某）为被委托人，负责与红交房地产公司签订个旧红XXX合作协议，施某某的行为陈荣庚均予以承认，被委托人施某某无权转委托。同日，红交房地产公司（甲方）与红河明泰公司（乙方）签订了《个旧红XXX项目合作协议书》，该协议书主要内容为：乙方以甲方名义开发红XXX项目，使用甲方的经营证照和资质，以甲方的名义办理各种手续和缴纳各项相关税和费，直至该项目完成清算为止。该项目设立甲、乙双方共管账户，所有开支由甲、乙双方认可后方可支出。乙方向甲方支付项目前期开发费用6682万元，该费用包括甲方已缴纳的部分前期成本费用，未发生的有关费用由乙方承担。乙方向甲方交纳的项目前期开发费用应全部进入项目成本，不能进入成本的部分按该项目税后利润计算。在该项目中乙方自主经营、自负盈亏。本协议签订后的15日内，乙方向甲方支付4000万元，甲方收到乙方款项后的10日内向乙方提供项目资料，30日内甲方清空该项目场地上现有经营户交给乙方。乙方向甲方支付余款2682万元分三次付清，开盘后90天内支付682万元，第二个90天内支付1000万元，第三个90天内支付1000万元。该协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。在该协议中，施某某在红河明泰公司法定代表人处进行了签名确认。该协议签订后，施某某于2014年5月9日、5月19日通过银行转账方式分别支付红交房地产公司1400万元及700万元，案外人马云江于2014年5月9日通过银行转账方式支付红交房地产公司900万元，2014年6月6日，段某某通过银行转账方式支付红交房地产公司1000万元，以上四次付款共计4000万元，针对四次付款，红交房地产公司分别在收到款项当天出具了收据，四份收据中均载明款项为“代垫款”。2014年8月1日，红交房地产公司与施某某签订了一份《补充协议》，主要内容为：该协议系《个旧红XXX项目合作协议书》的补充协议，进一步明确个旧红XXX小区项目的所有相关资料原件由施某某保管和使用，与项目相关的一切手续由施某某办理，所产生的一切税费由施某某承担。2014年7月7日至2015年7月7日期间，施某某针对个旧红XXX小区项目运作与他人分别签订了《沙盘模型制作及安装合同书》《项目推广服务合同书》《个旧·理想国合同书》《技术服务合同书》《灯杆广告租赁合同》《广告合同》《委托策划销售代理服务合同》，其中《项目推广服务合同书》《个旧·理想国合同书》《广告合同》中除有施某某签名外，还加盖了红交房地产公司印章。2016年6月3日，施某某向红交房地产公司出具了一份《承诺书》，主要内容为：红河明泰公司被委托人施某某于2014年4月23日至2016年6月3日期间未经红交房地产公司同意准许的情况下，私自刊刻“红河州交通房地产开发经营有限公司”公章一枚，“红河州交通房地产开发经营有限公司个旧分公司红XXX项目部”项目章二枚，在此期间内由此公章及项目章对外引发的法律责任、经济责任与红交房地产公司无关，全部责任由施某某承担。此外，因运作个旧红XXX小区项目，曾由段某某经办，施某某审批后，对外进行过款项支付。至2016年4月10日，红交房地产公司（甲方）与红河明泰公司（乙方）签订了《个旧红XXX项目合作补充协议书》，主要内容为：鉴于乙方在个旧红XXX项目开发过程中，由于项目建设投资资金链断裂，无法履行2014年4月23日签订《个旧红XXX项目合作协议书》，导致项目于2016年1月全部停工，为使该项目能顺利实施，双方协商一致，共同合作开发该项目。截止本协议签订之日，乙方应支付甲方的开发费用（包括2014年4月30日前甲方已缴纳的土地及前期部分成本费用）6682万元转入股本，甲方占51%股份，乙方于2014年6月6日已支付给甲方的前期开发费用4000万元转入股本，乙方占49%股份。该协议还对双方的其他权利、义务进行了约定。施某某对该协议进行了签名确认。该协议内容还包含有个旧“红XXX”项目开发公司总部施某某往来款项明细表及个旧“红XXX”项目段某某代垫过渡费、零星报销明细表等七个附件，针对施某某的表中载明：2014年5月9日、5月19日施某某分别支付的1400万元及700万元已汇入项目共管账户，针对段某某的表中载明：2014年6月至2016年2月，已代垫过渡费、拆迁费、代垫零星报销金额共计4530508.31元，其中属于红河明泰公司承担的金额为2403500元。目前，个旧“红XXX”项目已经交付，但红交房地产公司与红河明泰公司及施某某、段某某之间就项目合作还未进行清算。另查明，施某某与段某某系夫妻关系。红交房地产公司系红交集团全资设立的子公司，红交房地产公司个旧分公司、蒙自分公司、开远分公司系红交房地产公司分公司，并已领取营业执照。2014年7月1日，红交房地产公司（甲方）与施某某（乙方）签订了《借款合同》，约定乙方因购买建筑材料急需一笔资金周转，向甲方借款2000万元，借款期限为三个月，即：2014年7月1日至2014年9月30日，借款利率为年息12%，到期本息一并付清。2014年7月2日，红交房地产公司通过银行转账方式支付施某某2000万元，施某某于2014年12月5日通过银行转账方式支付红交房地产公司借款本息2189.78万元。2009年7月21日，红交集团（甲方）与红交房地产公司（乙方）签订了《个旧市红XXX商住小区土地使用权转让协议书》，约定甲方将位于个旧市，地号分别为Ｂ-，地号分别为Ｂ-X及Ｂ-（X）-XX的两宗土地使用权以5268946元的价格转让给乙方。2014年5月9日至2014年7月7日期间，红交集团与红交房地产公司之间存在款项往来情形。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、红交房地产公司个旧分公司、蒙自分公司、开远分公司是否应为本案被告？二、两原告是基于何种法律关系支付被告红交房地产公司3100万元？三、两原告要求五被告连带偿还其3100万元，并支付该欠款相应资金占用费的请求是否应当得到支持？一、关于红交房地产公司个旧分公司、蒙自分公司、开远分公司是否应为本案被告的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起诉讼仅要求有明确的被告，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应解决的问题，只要原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。因红交房地产公司个旧分公司、蒙自分公司、开远分公司真实存在且具体明确，两原告作为具有完全民事行为能力的民事主体，与本案具有直接利害关系，有具体的诉讼请求，诉请金额属本院管辖，故红交房地产公司个旧分公司、蒙自分公司、开远分公司应作为本案被告参加诉讼；二、关于两原告是基于何种法律关系支付被告红交房地产公司3100万元的问题。本院认为，本案审理过程中，两原告明确表示，其支付给被告红交房地产公司3100万元款项的性质为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张与被告红交房地产公司之间存在借贷3100万元的法律关系，应提供确实、充足的证据予以证实，但两原告未能提供证据证实其与被告红交房地产公司之间存在借贷合意、也未能提供证据证实双方已对借贷利率、还款时间等基础事实进行过约定，虽个旧“红XXX”项目段某某代垫过渡费、零星报销明细表可证实原告段某某为案涉项目支付过相应费用，但该证据系《个旧红XXX项目合作补充协议书》的组成部分并非单独形成，且仅依靠该份证据不足以证明两原告与被告红交房地产公司之间存在借贷3100万元的法律关系，在被告红交房地产公司不予认可的情况下，两原告的该项主张不能成立。相反，根据本案目前现有证据可证实，两原告与被告红交房地产公司及第三人之间存在合作开发案涉房地产的法律关系，且在本案审理过程中，两原告与被告红交房地产公司及第三人均一致认可，案涉项目在《个旧红XXX项目合作补充协议书》签订之前是原告施某某以第三人名义实际运作。同时，在本案审理过程中，各方当事人一致认可，对于《个旧红XXX项目合作协议书》中约定由第三人先期支付给被告红交房地产公司的4000万元，第三人并未实际支付，而是由原告施某某代为支付。此外，若两原告系因借贷法律关系支付被告红交房地产公司3100万元，原告施某某之后因资金周转困难，又向被告红交房地产公司借款2000万元后，并未进行抵扣反而还本付息的行为不符合常理。基于以上事实及理由应认定两原告是基于合作开发房地产法律关系而支付被告红交房地产公司3100万元；三、关于两原告要求五被告连带偿还其3100万元，并支付该欠款相应资金占用费的请求是否应当得到支持的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因两原告是基于合作开发房地产法律关系而支付被告红交房地产公司3100万元，对因合作开发房地产而产生的纠纷，原告可另案主张。同时，除被告红交房地产公司之外的四被告并未与两原告签订任何协议，也未收到过两原告支付的款项，也无证据证实该四被告与两原告之间存在借贷的合意，现两原告在本案中以借贷法律关系主张还本付息，明显证据不足，应承担不利后果，故本院对两原告要求五被告连带偿还其3100万元，并支付该欠款相应资金占用费的请求不予支持。综上所述，两原告的请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告施某某、段某某的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币243550元及保全费5000元由原告施某某、段某某共同负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年八月六日书记员  彭晓燕