河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初66号 原告王伟，女，汉族，1974年7月25日出生，住河北省黄骅市。 委托代理人刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 第三人黄骅市人民政府骅中街道办事处，，住所地河北省黄骅市中心路 负责人潘俊祥。 委托代理人黄婵媛，北京东元（沧州）律师事务所律师。 原告王伟不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告王伟及委托代理人刘淑娟，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人刘超、杨美琪，第三人黄骅市骅中街道办事处委托代理人黄婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人力资源和社会保障局于2019年12月16日作出冀伤险认决字[2019]09117917号不予认定工伤决定，认定马红胜（原告丈夫）2019年9月17日14时57分左右，在单位四楼会议室主持召开会议过程中突发疾病，经120急救车送往黄骅市人民医院抢救，于2019年10月11日宣告临床死亡。马红胜受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告王伟诉称，马红胜系原告丈夫，是黄骅市骅中街道办事处主任。2019年9月17日14时57分左右，在单位主持召开会议过程中突发疾病，经抢救后死亡。原告于2019年11月5日向被告申请工伤认定，后被告于2019年12月16日作出了冀伤险认决[2019]09117917号不予认定工伤决定书，不予认定或视同工伤。原告认为，马红胜在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内已经处于脑死亡（亦为死亡）状态，急诊诊断证明中明确提出患者脑干出血，出血量大，发病迅速，已经是脑死亡状态，已经无实际救治意义，符合工伤保险条例规定，设立工伤保险的目的是为了保障劳动者的权益，在对工伤保险条例进行解读时应从有利于劳动者的角度去进行解释。因此，马红胜受到的伤害应认定或视同工伤，请求法院：一、依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]09117917号不予认定工伤决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了黄骅市人民医院门诊病历一份，病例中记载：“患者（马红胜）脑干出血，出血量大，发病迅速，患者目前状况已经是脑死亡状态，已经无实际治疗意义。家属强烈要求积极救治，收入脑外科。” 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作不予认定决定依据事实清楚、证据充分、法律适用正确。原告于2019年10月30日向答辩人申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、死者马红胜的死亡医学证明、门诊病历、住院病历、劳动关系证明、事故伤害报告表等材料，用以证实马红胜系工作时间、工作岗位突发疾病死亡，主张马红胜受到的伤害属于工伤。被告接收原告提交的材料后，第三人表示不举证。经核实，马红胜系第三人单位职工，2019年9月17日下午2点57分左右，马红胜在单位四楼会议室主持召开会议过程中突发疾病，被120急救车送往黄骅市人民医院抢救，死亡医学证明书记录死者马红胜2019年10月11日死亡。住院病历中死亡记录诊疗经过：2019年10月11日中午，突发血压、心率下降、经积极抢救无效宣告临床死亡。经黄骅市人社局向原告、证人杨某1、杨某2调查并制作调查笔录，三人均称自马红胜入院，一直用呼吸机维持到10月11日。被告认为，马红胜所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或视同工伤的情形，故，作出不予认定工伤决定。二、被告所作不予认定工伤决定程序合法。原告于2019年10月30日向被告申请工伤认定，第三人在工伤认定申请表中表示不举证，被告于2019年11月5日受理，并向双方送达受理通知书等材料，2019年12月16日作出《不予认定工伤决定书》并向双方送达。综上，被告所作不予认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律争确、程序合法，原告诉请没有依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表、马红胜身份证复印件、第三人统一社会信用代码证书。2、死亡医学证明书、门诊病历、黄骅市120急救站调度单、院前急救病案记录、住院病案，死亡医学证明书、住院病案均记录马红胜死亡时间为2019年10月11日，其中住院病案中死亡记录页“入院时间：2019.9.17；出院时间：2019.10.11，诊疗经过：2019.10.11中午，突发血压、心率下降、经积极抢救治疗无效宣告临床死亡。”。3、劳动关系证明、事故伤害报告表，主要内容为：马红胜系第三人单位职工，2019年9月17日下午2点57分左右，在单位4楼会议室主持召开会议时突发疾病，被送往黄骅市人民医院治疗，2019年10月11日死亡。4、身份关系证明、原告身份证复印件，黄骅市骅中街道办事处出具，证实马红胜与王伟系夫妻关系。5、证人杨某1、杨某2的身份证复印件；6、授权委托书及受托人身份证复印件；7、照片打印件3张。证据1-7系原告申请工伤认定时提出，主张马红胜所受伤害为工伤。8、工伤认定调查笔录，证据8系黄骅市人社局向王伟、杨某1、杨某2调查制作。结合证据2证实，马红胜所受伤害不属于工伤。9、认定工伤申请受理决定书、不予认定工伤决定书、材料清单及相应的送达回证，证据9证实我单位所作不予认定决定书程序合法。 第三人黄骅市骅中街道办事处述称，第三人配合马红胜家属办理认定工伤事宜，对于工伤认定决定结果我方并无异议，请求法院依法判决。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采信。 经审理查明，原告丈夫马红胜原系黄骅市骅中街道办事处主任。2019年9月17日14时57分左右，马红胜在单位四楼会议室主持召开会议过程中突发疾病，送往黄骅市人民医院抢救，黄骅市人民医院急诊科于2019年9月17日15时17分所作门诊病历中记录“患者目前情况已经是脑死亡状态，已无实际救治意义。家属强烈要求积极治疗，收入脑外科。”2019年10月11日经抢救治疗无效宣告临床死亡。原告于2019年10月30日向被告申请工伤认定，第三人在工伤认定申请表中表示不举证，被告于2019年11月5日受理，并向双方送达受理通知书等材料。2019年12月16日，被告沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]09117917号不予认定工伤决定，认定马红胜受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。本案中，各方当事人对于马红胜在工作过程中突发疾病的事实并无异议，被告主要认为马红胜从突发疾病到抢救无效死亡超出了上述条例所规定的“48小时”，故不予认定为工伤。目前我国对于死亡标准的判定并无明确的规定，而根据黄骅市人民医院所作门诊病历记录中，马红胜在急救当日即2019年9月17日15时17分已是脑死亡状态，无实际救治意义，因家属强烈要求治疗，收入脑外科，借助医疗设备和技术手段，来维持主要生命特征，最终于2019年10月11日被宣告临床死亡。本案中，尽管马红胜被宣告临床死亡的时间超出了上述规定的“48小时”，但其在抢救的48小时之内已被医院判定为“脑死亡，无实际救治意义”，而在这种情况下，要求病人家属在48小时之内放弃治疗，既不符合人之常情，亦违背了《工伤保险条例》“保护劳动者权益、分散工伤风险”的立法本意。结合本案的具体情况，应当作出对劳动者有利的解释，应认定视同工伤为宜。被告沧州市人力资源和社会保障局认定马红胜经抢救无效死亡超过48小时，属于对法律理解不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2019年12月16日作出的冀伤险认决字[2019]09117917号不予认定工伤决定； 二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张文正 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  段婷婷