江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6524号上诉人（原审原告）：於雪根。被上诉人（原审被告）：孙国清。诉讼代理人：沈宝观，系孙国清丈夫。上诉人於雪根因与被上诉人孙国清装饰装修合同纠纷一案，不服昆山市人民法院(2019)苏0583民初13054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。於雪根上诉请求：撤销一审判决，改判支持於雪根一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人维修屋面工程并无漏水，漏水是由于天沟引起的。正常天沟排水管直径10公分，二被上诉人天沟排水管只有5公分，且该工程并未包含在维修工程内。屋面是木架构，天沟混凝土伸缩缝，正常缝隙。如要修缮天沟必须增加工程量，50000元工程款不够。修房过程中增加的由上诉人垫付的九夹板50张计2500元，被上诉人也未支付。被上诉人孙国清辩称：一审判决观点正确，服从一审判决。被上诉人天沟从未漏过水，天沟是低于屋檐的，不可能水往上走。漏水原因是钢筋水泥浇在内部，没有使用震动棒，导致墙体之间有间隙，没有解决漏水问题。九夹板款项应当是包含在工程款中，九夹板是现浇工程需要的材料。一审法官去现场进行过勘察多次，明显墙体之间存在缝隙。漏水是中间部分漏水，天沟没有漏水。於雪根向一审法院提出诉讼请求：1、孙国清支付工程款12500元；2、诉讼费由孙国清承担。一审法院认定事实：2018年5月13日,於雪根(乙方)与孙国清(甲方)签订住房维修协议一份,协议约定:甲方位于下塘街13号孙长隆进行住房维修。双方友好协商，达成如下协议：一、房屋修建采取双包形式总包伍万元整，经场拆除屋面，开始付贰万元整。现浇保养后再付壹万元，工程结束后付壹万元，剩余壹万过半年观看工程质量结清。二、现浇屋面12mm,螺纹钢，15cm一档，8-10公分混凝土，保好排好设施。三、底层西门做现浇仿古雨篷如东门。四、西面做只观船阳台（原封闭、升高即可）。五、开二只老虎天窗（尚有不足处，请一并帮助解决）。六、从经场到结束，施工期间的安全均由乙方负责。甲方不承担任何义务。七、做好防雨、防灰措施，每天都要遮盖。此协议一式二份，双方各执一份。协议签订后，孙国清开始施工，孙国清陆续支付於雪根维修款工程款3万元。2018年7月23日，於雪根与孙国清在昆山市人民调解委员会支持下达成人民调解协议书一份，协议约定：纠纷主要事实、争议事项：当事人孙国清与於雪根于5月13日签订房屋维修合同，5月23日开始施工，7月11日完工，现双方就维修后房屋漏水等问题产生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：一、於雪根在10天内负责对孙国清房屋漏水部分维修，并将东面小房间吊顶内垃圾清理干净。在清除过程中，吊顶的拆除与恢复由孙国清负责，产生的人工费用由於雪根承担。二、於雪根完工后，将房屋支付给孙国请，一个月内孙国清确认无漏水情形，即时支付给於雪根人民币壹万贰仟伍佰元。三、本维修工程，双方总约定工程款为伍万元，孙国清现已经支付叁万元，尚余工程款两万元中，因双方对阳台升降约定不明，於雪根自愿同意在该两万元中由孙国清扣除柒仟伍佰元，扣除后，该阳台由孙国清另行委托他人完工，与於雪根无关。四、双方一次性了解此事，并不再为此事产生纠纷。人民调解协议书签订后，关于后续事宜的履行情况，双方陈述各一。於雪根陈述：“我于10日之内叫了1个工人帮孙国清去清理了施工、吊顶垃圾。我在十天之内叫了2个工人去将孙国清房屋漏水的天沟附近去刷了柏油，我刷了柏油以后一段时间能解决漏水问题，但是造成漏水的根本原因是房屋本身的问题造成的”。孙国清陈述：“不认可上述於雪根的陈述，调解之后於雪根就没有叫人过来修复过房屋，也没有叫人过来清理垃圾，关于於雪根说的叫人来刷了柏油这个是在调解之前刷的，刷了柏油也没有解决漏水问题”。另一审法院曾组织双方现场勘察，发现在房屋屋顶的现浇处与墙体交接的位置，有些地方确实存在漏水的痕迹，而且有的地方在现场勘察时还在漏水，於雪根认可确实是有这样的现状。关于漏水的原因，其认为是涉案房屋屋顶处的天沟设计的比较高造成的。於雪根陈述：“房屋屋顶四周墙体旁边的天沟设计得比较高，下雨的时候雨水容易通过瓦面漏到天沟里，再从天沟渗透到墙体里导致漏水。除非重新翻建，不然小修小补很难解决这个漏水的问题。关于漏水的原因，孙国清认为，於雪根在屋顶做水泥现浇时没有把水泥覆盖到墙体四周沿，於雪根做的现浇离墙体还有六公分左右。做完现浇再盖瓦，下雨的时候雨水容易从瓦片渗透到墙里导致漏水。关于於雪根在孙国清房屋屋顶处做的现浇是否应当将房屋屋顶的天沟覆盖住，双方之间签订的房屋维修协议并未明确约定。从现场勘察来看，於雪根做的现浇与孙国清的屋顶墙体确未粘合在一起，并未覆盖住屋顶的天沟。於雪根认为屋顶的天沟比较高，操作起来要增加工程量。双方因为漏水等问题引发争议，引起纠纷。一审法院认为，於雪根与孙国清签订房屋维修协议及人民调解协议书均为双方当事人真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以认可。双方均应按照协议约定履行约定内容。双方争执的焦点主要是屋顶漏水问题。一审法院曾多次组织现场勘察，发现在房屋屋顶的现浇处与墙体交接的位置，有些地方确实存在漏水的痕迹，而且有的地方在现场勘察时还在漏水。人民调解协议约定，於雪根应在10天内负责对孙国清房屋漏水部分维修。双方虽对签订人民调解协议后有无维修漏水问题各执一词，但从实际勘察情况来看，於雪根在孙国清房屋屋顶处做的现浇并未将屋顶的天沟覆盖住，现浇与孙国清的屋顶墙体也未粘合在一起，漏水问题确实存在。关于房屋维修协议，双方对现浇是否应当将房屋屋顶的天沟覆盖住，虽并未明确约定。但孙国清订立协议的内容来看，孙国清的房屋维修主要集中在屋顶处，其订立协议目的是希望改善原有居住状况，其中保障房屋不漏水应是改善居住状况包含的基本要求。但截止至今漏水的问题确实存在，并未得到解决。一审法院认为，孙国清订立房屋维修协议的合同目的难言完全实现。人民调解协议约定於雪根完工后，将房屋支付给孙国清，一个月内孙国清确认无漏水情形，即时支付给於雪根人民币壹万贰仟伍佰元。漏水的问题确实存在，孙国清也未向於雪根确认房屋无漏水情况，支付尾款12500元的条件并未成就，故一审法院对於雪根诉请要求孙国清支付尾款12500元的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回於雪根的全部诉讼请求。案件受理费112元，由於雪根负担。二审中双方均未有新证据提交。二审查明的事实与一审查明相一致。本院认为，双方调解协议约定“於雪根完工后，将房屋支付给孙国请，一个月内孙国清确认无漏水情形，即时支付给於雪根人民币壹万贰仟伍佰元。”说明双方在调解过程中确认存在漏水，且以漏水修复完毕后作为孙国清向於雪根付款条件。二审中本院问及於雪根协议中涉及的漏水是什么原因导致，於雪根表示系天沟漏水。本院认为，如漏水系孙国清房屋原有的天沟导致，与於雪根所承揽的工程无关，则於雪根在签订签订调解协议时则不应涉及，於雪根也无需对漏水进行维修，故於雪根上诉提出的漏水系天沟导致，与其无关的理由不成立。一审法院组织双方至现场确认，房屋仍存在漏水的情况，故调解协议约定的付款条件未成就，於雪根主张要求孙国清支付款项依据不足，一审法院判决驳回於雪根诉讼请求并无不当。关于於雪根上诉提出的要求孙国清支付九夹板2500元，由于该部分款项一审时於雪根未提起诉讼，故二审不予理涉。综上，於雪根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人於雪根香负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年八月三十日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。