甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘06行终66号 上诉人（原审原告）刘玉兰，女，1949年4月5日出生，汉族，住址甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审原告）李万兴，男，1943年6月16日出生，汉族，住址同刘玉兰，系刘玉兰丈夫。 委托诉讼代理人李东元，男，1978年11月11日出生，汉族，住址同刘玉兰，系上诉人刘玉兰、李万兴之子。 被上诉人（原审被告）凉州区公安局东大派出所，住所地甘肃省武威市凉州区东大街祁连大道**。 法定代表人张明刚，该派出所所长。 委托诉讼代理人陈雄年，该派出所民警。 被上诉人（原审被告）凉州区公安局，住，住所地甘肃省武威市凉州区天丰街/div> 法定代表人李天盛，该局局长。 委托诉讼代理人王汉生，该局法制大队大队长。 委托诉讼代理人顾光泉，该局法制大队民警。 上诉人刘玉兰、李万兴因诉凉州区公安局东大派出所（以下简称东大街派出所）、凉州区公安局行政处罚一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉兰及其与李万兴的委托诉讼代理人李东元，被上诉人东大街派出所的委托诉讼代理人陈雄年，被上诉人凉州区公安局的委托诉讼代理人王汉生、顾光泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2019年5月23日9时48分许，凉州区信访局向凉州区公安局指挥中心报警称：凉州区人民政府有人闹访，要求出警。接到指令后，凉州区公安局东大派出所民警及时到达现场进行处置。查明案件事实后，凉州区公安局东大派出所于2019年6月5日作出凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书。刘玉兰对该决定书不服，向武威市公安局申请行政复议。2019年7月16日，武威市公安局将复议申请转交凉州区公安局进行复议。同年7月16日，凉州区公安局受理刘玉兰的行政复议申请。同月17日，凉州区公安局向刘玉兰送达行政复议申请受理通知书，向凉州区公安局东大派出所送达行政复议答复通知书。凉州区公安局东大派出所在规定期限内提交了行政复议答复书、作出行政处罚决定书的相关证据等。2019年8月16日，凉州区公安局作出凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定书，认为凉州区公安局东大派出所作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确、裁量适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持凉州区公安局东大派出所作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定。凉州区公安局于2019年8月17日向凉州区公安局东大派出所送达了行政复议决定书，同月19日，向刘玉兰送达了行政复议决定书。刘玉兰、李万兴对上述处罚决定和复议决定不服，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，凉州区公安局东大派出所于2019年6月5日作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书对刘玉兰以扰乱单位秩序警告，当日向刘玉兰送达了该行政处罚决定书。刘玉兰不服，向武威市公安局申请行政复议，2019年7月16日，武威市公安局将复议申请转交凉州区公安局进行复议。同年8月16日，凉州区公安局作出凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定书，决定维持凉州区公安局东大派出所作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定。因此凉州区公安局东大派出所、凉州区公安局是本案共同被告。2019年8月19日，凉州区公安局向刘玉兰送达了行政复议决定书，刘玉兰不服，应当自收到该行政复议决定书之日起十五日内向法院提起行政诉讼，即刘玉兰应当在2019年9月3日前提起行政诉讼，而刘玉兰、李万兴于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，驳回刘玉兰、李万兴的起诉。 宣判后，刘玉兰、李万兴不服，向本院上诉称：一、原审裁定事实认定不清，证据不足。原审认定2019年5月27日上诉人到东大街派出所作笔录与事实不符，事实是东大街派出所民警谎称会馆社区的工作人员要给上诉人解决强拆房屋问题被骗去会馆社区作的笔录；本案属上诉人和法院的疏忽，导致被诉行政处罚决定及复议决定未列入（2019）甘0602行初56号一案中，一审法院该案主审法官亦未告知上诉人另行提起行政诉讼，故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。二、原审裁定程序违法。上诉人在一审时请求人民法院调取与本案有关的证据，一审法院未予调取直接作出裁定，程序违法。三、被诉行政处罚决定错误。东大街派出所民警立案取证错误，上诉人因房屋拆迁问题到凉州区人民政府递交相关材料，不存在违法情形，东大街派出所在取证过程中存在暴力、强迫上诉人的情形，取证过程违法，该证据无效；被诉行政处罚决定书认定事实错误，上诉人在去凉州区人民政府时按照要求进行登记得到允许之后进入的院内，并非擅自闯入，进入院内后上诉人仅仅是据理力争，并没有大吵大闹的情形。四、被诉行政复议决定认定事实不清。凉州区公安局在作出行政复议决定书时，并未向上诉人询问过任何有关案件的相关情况，其作出的行政复议决定显失公平，上诉人的行为属于合理信访。综上，上诉人请求二审撤销原审裁定和东大街派出所作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定及凉州区公安局作出的凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定。 被上诉人东大街派出所辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在2019年8月19日收到凉州区公安局作出凉公复决字〔2019〕28号《行政复议决定》后刘玉兰最迟应当在2019年9月3日前提起行政诉讼，上诉人于2019年12月9日提起诉讼超过法定起诉期限。二、被上诉人办案程序合法，调查取证合法。被上诉人在接到报警后及时到达现场进行处置，审查后依法受案查处，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十六条的规定，考虑到刘玉兰年事已高，故指定刘玉兰到凉州区会馆社区进行询问，询问过程合法。2019年6月5日，被上诉人对违法行为人刘玉兰处以警告的行政处罚并进行了处罚前的告知，办案程序合法。三、被诉行政处罚决定书认定事实清楚，依照法定程序作出，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。综上，东大街派出所请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人凉州区公安局辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人于2019年12月9日提起诉讼超过法定起诉期限，一审法院认定事实正确。二、被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，应当驳回。 二审查明的事实与原审查明的主要事实一致，本院予以确认。 二审另查明，上诉人刘玉兰、李万兴因不服东大街派出所对李万兴作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕35号行政处罚决定以及凉州区公安局作出凉公复决字〔2019〕29号行政复议决定，于2019年8月29日向武威市凉州区人民法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，刘玉兰称自己没有将东大街派出所针对其作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定以及凉州区公安局作出凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定在该案的起诉状中写明，故申请该院一并审理。2019年12月10日，武威市凉州区人民法院作出（2019）甘0602行初56号行政判决，次日依法向刘玉兰、李万兴予以送达。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，刘玉兰于2019年8月19日收到凉州区公安局作出的凉公复决字〔2019〕28号《行政复议决定书》，该行政复议决定明确告知，如不服该复议决定可在收到该复议决定之日起15日内向人民法院起诉，即刘玉兰最迟应当在2019年9月3日前提起本案诉讼，而其于2019年12月9日方提起本案诉讼是否存在因不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形，此为本案审理的关键所在。刘玉兰称其未将东大街派出所针对其作出的凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定及凉州区公安局作出的凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定在原审法院审理的（2019）甘0602行初56号案件的起诉状中列明，故在该案的审理过程中申请原审法院一并审理。对于刘玉兰的该申请是否成立，应否准许，原审法院应当给予释明和指导。但原审法院对刘玉兰是否进行了释明和指导，在何时进行了释明和指导，（2019）甘0602行初56号案卷宗中均无记载，仅在该案判决中作出“刘玉兰要求撤销凉公（东大）行罚决字〔2019〕34号行政处罚决定书、凉公复决字〔2019〕28号行政复议决定书的请求不属于本案的审理范围，本院不作处理”的论述。故而，原审法院对刘玉兰于2019年12月9日提起本案诉讼是否存在因不属于其自身原因而耽误起诉期限的情形认定事实不清。 行政诉讼原告资格是行政诉讼制度的基础，提起诉讼者是否具有原告资格，直接决定了行政诉讼能否提起和推进。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人李万兴作为共同原告就针对刘玉兰作出的被诉行政处罚决定及行政复议决定提起诉讼，其与该行政行为是否具有利害关系，是否是本案共同被告，原审法院未予审查认定，亦属认定事实不清。 综上，原审裁定认定事实不清，二审应当裁定发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 一、撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初110号行政裁定； 二、发回武威市凉州区人民法院重新审理。 审判长  赵成维 审判员  李明武 审判员  刘清云 二〇二〇年八月十三日 书记员  高 静