广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1314号上诉人（原审原告）：邓日红，男，汉族，住广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县建设工程公司。住所地：广东省阳山县********。法定代表人：李苟。原审第三人：沈国毅，男，汉族，住广东省阳山县*****************。委托诉讼代理人：王振国，广东叙法律师事务所律师。上诉人邓日红因与被上诉人阳山县建设工程公司、原审第三人沈国毅建设用地使用权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。邓日红上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人十日内为上诉人办理国土使用证；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定涉案土地一地多卖属事实错误。2002年9月26日，原审第三人与被上诉人签订合同，将涉案土地转让给原审第三人。2014年2月3日，原审第三人通过被上诉人的法定代表人要求把土地转出去，于是找到上诉人，在原有条件基础上加价转让给上诉人。原审第三人与上诉人于同日签订《转让土地协议书》，并约定由上诉人与被上诉人另行签订合同。上诉人与被上诉人依约签订《土地使用权转让合同书》。上诉人依照合同约定向被上诉人支付转让款，交款凭证上有原审第三人的签名。这一事实说明两个问题，其一，《土地使用权转让合同书》签订后，原审第三人与被上诉人之间的权利义务终止。其二，上诉人与被上诉人之间合同的签订和履行，原审第三人是在场并知晓，故本案不存在一地多卖。二、一审判决适用法律错误。上诉人是涉案土地的最终出资人，原审第三人不是出资人，应当将涉案土地登记在上诉人名下。本案属于不动产物权设立登记时被上诉人犯错。三、一审判决认为上诉人与原审第三人之间的《转让土地协议书》应另案解决的方式错误。其一，上诉人取得土地使用权的依据是与被上诉人之间的《土地使用权转让合同书》。其二，上诉人与原审第三人之间的《转让土地协议书》只是解决原审第三人退出土地使用权转让的加价问题。综上，本案应当由被上诉人依据不动产登记有关程序规定，对原审第三人的登记予以撤销，并为上诉人办理不动产权登记。阳山县建设工程公司未作答辩。沈国毅答辩称：一、答辩人从未见过上诉人，互不认识，也未签订过任何协议。至于涉案《转让土地协议书》并不是答辩人签订，也未收取过土地转让款。答辩人也不认可《土地使用权转让合同书》。二、2002年9月，答辩人和被上诉人签订了土地使用权转让合同，并依约支付了土地转让费。2019年，答辩人取得土地证。综上，请求法院维持原判，驳回上诉人的请求。邓日红向一审法院起诉请求：一、判令阳山县建设工程公司在判决生效之日起10日内为邓日红办理国有土地使用权证；二、本案全部诉讼费用由阳山县建设工程公司承担。一审法院认定事实：2014年2月3日，邓日红作为乙方（受让方）与阳山县建设工程公司作为甲方（转让方）签订《土地使用权转让合同书》，确认甲方将位于城南新区六十米工业大道中段，东至丘秋梅土地，南至六十米大道，西至预留十米通道，北至公司用地，面积为220平方米的土地使用权转让给乙方，双方约定：一、转让上述土地的总地价款为44000元，已一次性付清购地款；二、乙方不按期付款，按超期天数计每天余款的千分之二十五作滞纳金付给甲方；三、甲方负责完成转让土地范围内的“三通一平”并在乙方付清地价款后，办理领取土地使用证给乙方，甲方负责缴纳所转让土地的转让金、垦复基金和耕地使用税；四、本土地由沈国毅转让。2014年2月3日，邓日红作为乙方（受让方）与沈国毅作为甲方（转让方）签订《转让土地协议书》，确认沈国毅于2002年9月26日收入阳山县建设工程公司位于阳城镇六十米工业大道南出口北边中段一类地面积220㎡，土地位置东至丘秋梅土地，约定：一、沈国毅将前述土地以264000元的价格转让给邓日红，签订合同时邓日红付款50%即132000元，于2015年2月10日付清余款；二、邓日红与阳山县建设工程公司重新签订合同，并按合同交款给公司；三、该地块签订合同后不论自用或出售，沈国毅无权干涉。如政府补偿或出售、办证可否与沈国毅无关。办证或报建面积、办证产生的费用与沈国毅无关，但沈国毅无条件协助邓日红办理土地使用证。邓日红与沈国毅承认上述协议上“沈国毅”是沈国毅的姐姐沈丽英签名和捺印。邓日红与沈国毅承认沈丽英是阳山县建设工程公司的员工。2019年6月12日，沈国毅取得坐落于阳山县阳城镇工业大道中段北侧面积220㎡土地使用权（不动产权证号是粤（2019）阳山县不动产权第0003***号），由阳山县建设工程公司名下产权证号阳府国用（96）字第182*****754号转移而来。一审法院认为，本案是建设用地使用权纠纷。首先，阳山县建设工程公司与沈国毅签订协议将案涉国有建设用地使用权转让给沈国毅后，又与邓日红签订协议将案涉国有建设用地使用权转让给邓日红，因此，案涉国有建设用地使用权的转让是属于“一地多卖”的情形。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，沈国毅已办理案涉国有建设用地使用权的不动产登记手续，依法取得了案涉国有建设用地的使用权。在沈国毅已取得案涉国有建设用地的使用权的情况下，邓日红与阳山县建设工程公司签订的《土地使用权转让合同书》中转让案涉国有建设用地的使用权的约定已变成在法律上或事实上不能履行的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，邓日红要求阳山县建设工程公司继续履行合同并由阳山县建设工程公司为邓日红办理案涉国有建设用地使用权的不动产登记手续已无可能，其他买方只能基于合同债权向相关当事人主张违约责任。因此，邓日红要求阳山县建设工程公司为邓日红办理国有土地使用权证的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。其次，邓日红与沈国毅之间的《转让土地协议书》的合同效力问题，与本案不属同一法律关系，且邓日红亦未在本案中对沈国毅提出相关诉讼请求，一审法院在本案中不予处理，邓日红可另循法律途径解决。判决：驳回邓日红的诉讼请求。案件受理费5920元，由邓日红负担。本院二审期间，上诉人提交收据两张，拟证明向被上诉人和原审第三人付款的事实。本院依法组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设用地使用权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案中，邓日红起诉要求阳山县建设工程公司为其办理土地使用证，该义务为非金钱义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，提出请求的一方不仅要证明对方违约，也要该义务没有法律或实施上的履行障碍，且必须在合理的期限内提出主张。本案中，涉案的土地使用权已于2019年变更登记至沈国毅名下，现邓日红要求阳山县建设工程公司为其办理土地使用证在事实和法律上履行不能，一审判决据此驳回其诉讼请求并无不妥。另一方面，涉案两份合同签订后，阳山县建设工程公司与沈国毅均收取了邓日红支付的部分款项，但由于邓日红在本案中并未向沈国毅提出请求，本院不宜在本案中对其二者的关系进行审查，邓日红可据实另行主张权利。综上，邓日红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由上诉人邓日红负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年七月二十九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。