云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3197号原告：吕美林，男，汉族，1977年9月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：王兴志、王举，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：张贤哲，男，朝鲜族，1986年2月25日出生，身份证住址：吉林省舒兰市。被告：刘海连，女，汉族，1983年9月20日生，住址：云南省昆明市盘龙区。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员孙华独任审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吕美林的委托代理人王兴志、王举、被告张贤哲到庭参加诉讼，被告刘海连经本院公告送达传票和法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告吕美林起诉称：一、请求被告承担各项经济损失共计130260.36元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月2日1时50分许，张贤哲驾驶云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车沿昆石高速由西向东行驶至石虎关加油站附近时，遇吕美林驾驶出租车云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车载乘陈金宽同向行驶于其车前，临近，张贤哲驾车左打方向避让不及，张贤哲所驾车右侧与吕美林所驾车左侧发生碰撞，后吕美林所驾车左前侧又与道路中心隔离绿化带外围水泥墙体发生碰撞，致吕美林受伤、陈金宽受伤（经法医鉴定，吕美林、陈金宽此次损伤伤情达轻微伤），两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，张贤哲驾驶云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车逃离现场。于2019年09月19日，张贤哲被民警查获。在此次事故发生后，昆明市公安局交通警察支队五大队做出了第530111120190000467号道路交通事故认定书，认定此次事故张贤哲承担全部责任，吕美林、陈金宽无责任。在此次事故发生后，经过多次协商，原告与被告之间就相关赔偿事宜不能协商一致。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干的解释》等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张贤哲答辩称：对于事故认定书认定的事实没有异议。原告的诉讼请求过高，修车费、医疗费我愿意承担，停运费不是我造成的，我不承担，并且计算方法不合理。律师费我也不愿意承担。被告刘海连未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。案件事实一、事故经过：2019年9月2日01时50分许，张贤哲（机动车驾驶证已被注销）驾驶云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车沿昆石高速由西向东行驶至石虎关加油站附近时，遇吕美林驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车载乘陈金宽同向行驶于其车前，临近，张贤哲驾车左打方向避让不及，张贤哲所驾车右侧与吕美林所驾车左侧发生碰撞，后吕美林所驾车左前侧又与道路中心隔离绿化带外围水泥墙体发生碰撞，致吕美林受伤、陈金宽受伤（经法医鉴定，吕美林、陈金宽此次损伤伤情达轻微伤），两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。事故发生后，张贤哲驾驶云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车逃离现场，2019年09月19日，张贤哲被民警查获。二、交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队五大队认定张贤哲承担此次事故全部责任，吕美林、陈金宽无责任。三、肇事车辆概况及投保情况：云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车的登记所有者为刘海连，该车在事故发生时未投保。四、原告的伤情及治疗情况：事故发生后，吕美林于2019年9月2日受伤后在云南中德骨科医院住院治疗，于2019年9月3日出院。五、原告已获赔偿情况：事故发生后被告张贤哲向原告吕美林垫付汽车修理费用30000元。六、对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告主张7194.36元（含原告治疗费用及原告为车上乘客垫付的治疗费用），并提交医疗清单及票据，被告张贤哲无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张100元（100元/天×1天），被告张贤哲无异议，本院予以确认。3、交通费：原告主张3000元但未提交证据，本院认为原告为处理事故及医疗支出交通费属于合理费用，该项费用本院酌情支持500元。4、营养费：原告主张1500元，本院结合原告伤情及医嘱酌情支持200元。5、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为原告主张不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院对原告该项诉请不予支持。6、汽车修理费：原告主张36729元（已扣减被告张贤哲垫付的30000元费用）并提交部分维修单据及发票，被告张贤哲无异议，本院予以确认。7、停运损失费：原告主张49347元（536.38元/天×92天），本院认为,原告提交的云南世博出租汽车有限公司出具的出租车停运数据能够证实原告实际营运收入,但该标准并未扣除营运成本，故本院对原告所主张的536.38元每天的停运损失标准不予采信。对于停运损失标准,本院认为原告所驾驶的车辆为营运车辆,考虑原告车辆为白、夜班营运，参考2019年交通运输行业在岗职工年平均工资标准及结合昆明市出租车市场平均纯利润,对于停运标准本院酌情支持300元每天。对于停运天数,原被告双方于庭审中共同确认被交警扣车扣了49天（2019年9月2日至10月21日）,但对于维修时间，原告主张维修了42天（2019年10月21日至12月2日）,被告张贤哲认为停运时间计算过长且系因原告怠于修理才导致修理时间长，但未提交证据证实，故对于停运天数本院确认为91天。故该项费用本院确认为27300元（300元/天×91天）。8、对班违约损失：原告主张22390元（65949元×20%+9200元），被告张贤哲不予认可，本院认为原告并未提交证据证实上述损失，且该项诉请属于间接损失，衡平双方利益原则，该诉请无事实依据及法律依据，故本项费用本院不予确认。9、律师费5000元，原告提交委托代理协议及律师费发票予以证实，被告不予认可，本院认为该损失属于原告本次事故受损产生的实际损失且已实际发生，本院对该诉请予以支持。上述费用合计：77023.36元。裁判理由和结果本院认为：根据本案查明的事实,原告本次事故能认定的各项损失合计为77023元，被告张贤哲一方承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定,在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案云Ａ×××**号“吉利”牌小型轿车的登记所有人为被告刘海连,车辆未投保交强险，被告刘海连作为车辆登记所有人,形式上系投保义务人并对车辆存在管理的义务，故按照上述规定应当由投保义务人刘海连与实际侵权人张贤哲在交强险医疗费用赔偿限额内连带赔偿原告7494.36元，在交强险死亡伤残限额内连带赔偿原告500元，两项合计7994.36元。余下损失69029元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。关于本案被告刘海连应否承担责任取决于其是否对损害的发生有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项规定,机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中，据被告张贤哲陈述与刘海连系男女朋友关系，在事故发生时张贤哲驾驶证被注销，本院从双方关系、车辆使用管理情况推定刘海连应知晓张贤哲无驾驶证的事实，刘海连作为车辆登记所有权人将车辆出借给不具有驾驶资格的张贤哲具有过错，结合原告诉请和本案的情况,本院认定被告刘海连承担20%赔偿责任即13805.8元，被告张贤哲承担80%赔偿责任即55223.2元较为公平合理。据此,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告张贤哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕美林各项经济损失63217.56元；二、被告刘海连于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕美林各项经济损失13805.8元；三、被告刘海连对被告张贤哲第一项赔偿项下交强险责任限额范围内赔偿款项7994.36元承担连带赔偿责任；四、驳回原告吕美林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告张贤哲承担1423元，由被告刘海连承担320元，由原告吕美林承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年八月十二日书记员  李凡