广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民特25号 申请人：张银光，男，汉族，1986年11月20日出生，住所地：广西灵山县。 申请人：李娟英，女，汉族，1985年5月8日出生，住所地：广西灵山县。 被申请人：钦州钦廉新园置业有限公司，住所地钦州市南珠东大街**，统一社会信用代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习律师。 申请人张银光、李娟英与被申请人钦州钦廉新园置业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 张银光、李娟英称，请求：一、撤销钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第243号裁决书；二、本案诉讼费用、仲裁费用由被申请人承担。事实与理由：一、关于逾期交房问题。1、仲裁庭认定“申请人认为，违约金的计算时间应从逾期之目计算至取得竣工验收备案表之日即2019年8月27日”，明显歪曲申请人的意思表示。在《仲裁申请书》中，申请人明确提出的违约金计算时间为“自逾期交房之日起至交付符合合同约定条件的房屋之日止”。2、仲裁裁决开恶意欺诈交房先例，不仅违反法律强制性禁止性规定，也违背社会公共利益。五方验收不等于验收合格，而且法律法规也并未规定“五方验收等于验收合格”。五方验收后，还有消防验收、规划验收，且在竣工验收备案时，依法仍可能会被要求重新组织验收。涉案房屋于2019年1月31日通过消防验收，于2019年7月10日通过规划验收，于2019年8月27日取得竣工验收备案表。可见，涉案房屋在2019年8月27日取得竣工验收备案表后，才完成竣工验收，才实现竣工验收合格。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五、八、十一条，取得竣工验收报告仅是竣工备案的一项必要非充分文件，且备案机关在审查备案文件过程中发现建设单位有违法违规行为的，依法应当责令停止使用，重新组织竣工验收。所以，取得竣工验收报告在备案过程中仍可能会被责令重新组织竣工验收，并不代表建筑工程竣工验收合格，没有达到法定和合同约定的验收合格交房条件，不能交付。3、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第一款的规定，是效力性强制性规定，被申请人违反该规定交房，属于无效交房。4、被申请人在未完成消防验收、规划验收、竣工验收备案的情况下交房，是恶意欺诈交房，是在拿购房人的人身财产安全做赌注。如果发生重大安全事故，后果不堪设想。被申请人的恶意交房行为，不仅违法，也有违社会公共利益，依法依约均应承担逾期交房的违约责任。二、关于合同约定的逾期交房违约金是否过高问题。本案合同是经房产局备案的合法有效合同，被申请人在合同签订时处于优势强势主导地位，申请人处于弱势地位。根据诚实信用原则，申请人基于对被申请人的信任而购房，而被申请人作为专业从事房地产开发的企业，自愿与申请人约定并不过高的日万分之五（年约18%）的逾期交房违约金，显然也对其自身履约能力有合理的预判。被申请人违约后，又要求降低违约金，表明其在签约时就存在恶意欺诈。仲裁庭不能滥用自由裁量权否定备案合同的合意，不能纵容被申请人的恶意欺诈。逾期交房，意味着申请人不能行使房屋“占有、使用、处分、收益”各项权能，损失的是整个房屋，至少应当以房屋总价款的30%作为实际损失来计算，故合同约定的万分之五并不高，仲裁庭无权调整在合理范围内的违约金约定。综上，为维护自身合法权益，申请人特依法申请撤销仲裁裁决，请求法院支持申请人的请求。 钦州钦廉新园置业有限公司称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合我国仲裁法第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。理由如下：一、关于申请人主张仲裁庭在裁决该案存在枉法裁决的行为的问题，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，但本案中，申请人未能提供证据证明有生效刑事法律文书或纪律处分决定，所以申请人的主张没有事实与法律依据。二、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单等不可抗力通知单，影响公正裁决问题，申请人没有证据证明所谓的工期签证单和通知单存在影响公正裁决的情形。三、关于申请人主张被申请人恶意隐瞒房屋测绘报告等影响公正裁决的问题，被申请人在2018年2月12日就已取得房屋测绘报告，且在本案仲裁阶段均已作为证据提交，申请人的主张没有事实与法律依据。综上，申请人关于撤销仲裁裁决的请求，应予以驳回。 申请人向本院提交了钦州市城市管理行政执法局作出的《关于钦州天润一号项目未按规定办理竣工验收调查情况的回复》，拟证明仲裁委作出枉法裁决，违背公共利益，仲裁委原来作出的裁决依据是2018年通过了工程单体的五方验收，不等同于整个工程的竣工验收，天润一号项目总体工程五方竣工组织验收是2019年4月3日，2019年7月10日才通过市住建局的规划验收。 被申请人质证认为，对证据的真实性和合法性没有异议，但是对其关联性有异议，该证据与本案审查的案由无关。回复内容为竣工验收程序不合法，仅仅是一个行政管理的范畴，目前本案所涉工程已竣工验收的事实是没有改变的，因此该证据不能证明本案存在仲裁法第五十八条规定的情形，所以与本案无关。 被申请人未向本院提交证据。 本院认为，对申请人提交的该份证据的真实性和合法性予以认可，但与本案审查内容无关联，不具有关联性，本院对该证据不予认可。 经审查查明：2019年11月20日，钦州仲裁委员会作出（2019）钦仲案字第243号裁决：（一）被申请人向申请人支付逾期交房违约金12741.19元；（二）本案仲裁费3055元，申请人已预交，由被申请人承担。由被申请人承担的仲裁费用3055元，在被申请人履行本案义务时直接支付给申请人。 本院认为，本案的争议焦点为（2019）钦仲案字第243号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案申请人主张在（2019）钦仲案字第243号仲裁裁决一案中，仲裁员存在枉法裁决行为；被申请人隐瞒了影响公正裁决的证据；仲裁裁决违背社会公共利益。 一、关于仲裁员是否存在枉法裁决行为问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定：“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现申请人未能提供确认仲裁员在（2019）钦仲案字第243号仲裁案件中存在枉法裁决行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定。因此，申请人该项主张无事实依据，本院不予支持。 二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。申请人主张被申请人恶意隐瞒工期签证单、不可抗力通知单等证据，导致仲裁庭错误认定工期延期时间。隐瞒是指被申请人持有足以影响公正裁决的证据而拒不向仲裁庭提交。本案中，申请人未能提供证据证实被申请人持有工期签证单、不可抗力通知单而拒不向仲裁庭提供。且被申请人在仲裁过程中已为其不可抗力的主张提供了相关证据，仲裁庭对相关证据审查、采信之后对不可抗力的认定，属于仲裁庭实体裁决的内容，不属于人民法院撤销仲裁裁决案件审查的范围。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 三、关于仲裁裁决是否违背社会公共利益问题。目前我国尚未有法律对“社会公共利益”这一概念作出具体的界定和解释，但从一般的文意解释来看，“社会公共利益”必须具有“公共性”，即社会上大多数成员的利益。从本案来看，双方系基于商品房买卖合同所产生的合同法律关系，双方的主体是特定的，仲裁的结果涉及的是合同双方当事人即特定民事主体的利益，并未延伸至合同当事人以外的不特定主体的利益，不属于社会公共利益的范畴。因此，对于申请人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，钦州仲裁委员会（2019）钦仲案字第243号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销仲裁裁决的情形。申请人张银光、李娟英申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张银光、李娟英的申请。 申请费400元（申请人已预交），由申请人张银光、李娟英负担。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈俊霖 书 记 员 李日雄