河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3399号 上诉人（原审被告）：固安萨牌电器设备有限公司，住所地固安县北工业园区东方街临**。 法定代表人：周雪梅。 委托代理人：向春华，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周玉福，男，1958年9月13日出生，汉族，住址河北省任丘市。 委托代理人：关守旺，固安县法律援助中心律师。 上诉人固安萨牌电器设备有限公司（以下简称萨牌公司）因与被上诉人周玉福之间工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省廊坊市固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人萨牌公司委托诉讼代理人向春华，被上诉人周玉福委托诉讼代理人关守旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人萨牌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：（一）一审判决认定被上诉人仍有医疗费21600元没有得到赔偿，缺乏事实依据。（二）一审认定的被上诉人停工留薪期间待遇计算标准、金额不符合法律规定，应为被上诉人每月工资1700元，而非一审认定的2849元。被上诉人已在与第三人交通事故纠纷中得到误工费等相应补偿，不应再获得停工留薪期间工资。（三）一审认定上诉人与被上诉人订立的协议系乘人之危而无效，无事实和法律依据。（四）一审采用劳动能力鉴定而不采用司法鉴定是错误的，司法鉴定更具合理性。 被上诉人周玉福辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。主要理由如下：（一）被上诉人有21600元的医疗费未得到赔偿，在一审中被上诉人已提交医疗费原始票据，同时上诉人提交的固安县人民法院（2018）冀1022民初1476号民事判决书可以证实。按照医疗费在交强险项目中的比例及商业三者险赔偿的数额可得出上诉人应赔偿被上诉人21600元。（二）停工留薪期工资是被上诉人基于保险待遇应享受的，工伤待遇纠纷与机动车交通事故责任纠纷是两个不同的法律关系，法律依据不同，赔偿项目名称也不一致，故不存在重复。（三）一审判决认定上诉人与被上诉人之前所签协议是显失公平趁人之危情形下签订的属实，并不是被上诉人真实意思表示，表现在以下几个方面：1、从内容上看上诉人以格式条款的方式否定事故发生在上下班途中，与被上诉人当时给交警作的询问笔录相矛盾。2、被上诉人治疗过程中医疗费较高，是其子女透支信用卡支付大部分费用，后请求上诉人补偿，但被要求签订该协议才支付部分医疗费补偿和工资，被上诉人迫于压力无奈签字。3、该协议是在未进行工伤认定劳动能力鉴定情况下签订的，且赔偿的数额远远低于赔偿标准，被上诉人不了解工伤赔偿待遇情况下所签，故该协议是上诉人为逃避依法应承担的工伤赔偿责任，可见是有预谋的，结果也是显失公平的。且该协议在工伤认定过程中、工伤认定机构复议机关两级人民法院均未采纳，均认定工伤，故一审法院不予采纳是正确的，公正的。（三）劳动能力鉴定与司法鉴定属于不同的法律范围，依据不同的鉴定标准，且劳动能力鉴定结果至今两次结论一致，故该鉴定是公正合法的。 原审原告周玉福向一审法院起诉请求：1、判决被告给付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金119380元、一次性就业补助金47752元；2、判决被告给付停工留薪期工资20400元；3、判决被告给付医疗费21600元；6、判决被告给付鉴定费600元。 一审法院认定事实：原告原为被告固安萨牌电器设备有限公司职工，双方自2014年11月26日至2018年4月16日存在劳动关系。2017年6月10日7时左右，原告周玉福在上班途中发生交通事故致伤，廊坊市人力资源社会保障局于2019年1月2日作出冀伤险认决字［2018］10220109号认定工伤决定书，认定周玉福为工伤。固安萨牌电器设备有限公司对此认定书不服，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2019年5月27日作出廊政复决字［2019］13号行政复议决定书，维持上述认定工伤决定。固安萨牌电器设备有限公司不服廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定及廊坊市人民政府复议决定，向河北省廊坊市广阳区人民法院提起行政诉讼，河北省廊坊市广阳区人民法院于2019年7月28日作出（2019）冀1003行初87号行政判决书，驳回固安萨牌电器设备有限公司的诉讼请求。2019年7月29日，被鉴定人周玉福经廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2019年1330号初次鉴定结论书，鉴定结论为：八级伤残；停工留薪期十二个月。原告花费鉴定费600元。原告周玉福于2019年10月28日向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月26日作出固劳人仲案字［2019］第251号仲裁决定书，申请人周玉福超过退休年龄，不予受理，撤销固劳人仲案字［2019］第251号案件。周玉福向本院提起诉讼，要求被告固安萨牌电器设备有限公司给付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金119380元、一次性就业补助金47752元、停工留薪期工资20400元、医疗费21600元。 另查，固安萨牌电器设备有限公司对廊坊市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定2019年1330号初次鉴定结论书不服，向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，河北省劳动能力鉴定委员会于2020年3月13日作出冀劳鉴2019年433号再次鉴定结论书，鉴定结论为：八级伤残；停工留薪期十二个月。2017年10月19日，固安萨牌电器设备有限公司周玉福与达成协议，其中甲方（固安萨牌电器设备有限公司）一次性支付乙方（周玉福）医疗费、补偿、工资等共计人民币23217元。乙方应于2017年10月19日一次性支付给甲方。2018年4月9日，原告向被告提出辞职申请。2018年4月17日,原被告签订解除（终止）劳动合同证明书,双方终止劳动合同。 再查，原告周玉福与被告与被告刘立成、蔺克楠、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司等机动车交通事故纠纷一案，由本院于2018年6月7日作出（2018）冀1022民初1476号民事判决书，原告周玉福的医疗费50945.43元，被告中国人民财产保险股份有限公司固安固安支公司赔偿周玉福医疗费34222.72元，其余原告医疗费24222.72元未得到赔偿。 上述事实有当事人陈述、2018）冀1022民初1476号民事判决书、（2018）冀1022民初2003号民事判决书、（2018）冀10民终5290号民事判决书、冀伤险认决字［2018］10220109号认定工伤决定书、（2019）冀1003行初87号行政判决书、劳动能力鉴定2019年1330号初次鉴定结论书、冀劳鉴2019年433号再次鉴定结论书、固劳人仲案字［2019］第251号仲裁决定书、协议、鉴定费、申请、解除（终止）劳动合同证明书票据等在卷佐证。 一审法院认为，原告在上班途中受伤，经廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；停工留薪期十二个月。被告应按《工伤保险条例》的相关规定向原告支付工伤保险待遇，应当支付医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用。本案中，原告为工伤，被评定为八级伤残，丧失了部分劳动能力，无论合同是否到期，用人单位不得解除劳动关系。原告于2018年4月9日向被告提出离职申请，双方于2018年4月17日签订解除劳动合同证明书，原、被告劳动关系终止，被告应当按照2016年度河北省职工月平均工资4782.92元支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付异性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月，其中....八级20个月...;一次性伤残就业补助金为解除或者终止劳动/人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资,其中:....八级8个月.....。原告住院期间的医疗费已经在机动车交通事故纠纷一案中获得部分赔偿，其未得到赔偿部分被告应当赔偿。对原告主张的医疗费21600元，本院予以支持。本人工资，根据《工伤保险条例》规定，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。对原告的本人工资，2016年度河北省职工月平均工资4748.92元，原告实际工资1700元低于低于统筹地区职工平均工资60%的，被告应当按照统筹地区职工平均工资60%即2849.35元支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金。对原告要求被告给付停工留薪期工资20400元予以支持。一次性伤残补助金，支持31342.9元（2849.35元×11个月）。一次性医疗补助金，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，支持94978.4元（4748.92元×20个月）。一次性伤残就业补助金，根据《河北省工伤保险实施办法》，工伤职工终止或者解除劳动、人事关系时，距法定退退休年龄不足一年的，一次性伤残就业补助金按规定标准的百分之十支付。原告的一次性伤残就业补助金支持3799.14元（4748.82元/月×8个月×10%）。对于原告主张的鉴定费600元，予以支持。对于被告提交的2017年10月19日双方达的成协议，该协议内容是在未进行工伤认定、劳动能力鉴定的情况下签订，且赔偿数额过低，显然是在周玉福不了解工伤赔偿相应待遇，所享有的权利不明的情况下，固安萨牌电器设备有限公司利用周玉福处于危难困境和判断不明的状态，而与之签订的赔偿协议，不能反映周玉福的真实意思，属于在乘人之危的情形下签订的协议，故该协议无效。但对于被告已给付的金额，应予确认。对于原告主张的伤残补助金按工伤缴费标准最低标准3300元及工伤医疗补助金、一次性就业补助金按5969元计算没有依据，不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十一条、等三十五条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、三十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安萨牌电器设备有限公司于判决书生效后七日内赔偿原告周玉福医药费21600元、停工留薪期工资20400元、一次性伤残补助金31342.9元、一次性医疗补助金94978.4元、一次性伤残就业补助金3799.14元、鉴定费600元，共计176519.58元。（判决书生效后七日内履行，被告已赔偿23217元）二、驳回原告周玉福的其他诉讼请求。 本院二审庭审过程中，双方均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点一是一审判决认定被上诉人周玉福应得到停工留薪期间工资是否正确问题。二是一审认定双方之间签订的协议无效是否得当问题。三是一审法院采用的鉴定意见是否正确问题。首先，《工伤保险条例》第六十四条是为了平衡用人单位和劳动者利益，对劳动者工资过分高于或低于统筹地区职工平均工资时计算劳动者工伤相应待遇时的一种例外规定；被上诉人周玉福既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿，对此最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的答复》对该问题亦有明确答复，故一审法院关于对被上诉人周玉福停工留薪期间工资的处理并无不当。其次，关于双方曾在2017年10月19日达成的协议效力问题，该协议内容是在未进行工伤认定、劳动能力鉴定的情况下签订，且赔偿数额过低，而法律法规对劳动者因工伤致残后的权益有一系列保护规定，故一审认定该协议无效，本院予以维持。再次，涉案系工伤保险待遇纠纷而非人身损害赔偿纠纷，《工伤保险条例》对劳动者因工伤致残后权益保护亦是以劳动者劳动能力鉴定为基础所做出的相关规定，故一审法院采用劳动能力鉴定意见并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人固安萨牌电器设备有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人固安萨牌电器设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹