云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行初24号原告：杨某生，男，1950年12月25日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告：马某民，男，1962年11月29日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：杨利兴，男，1965年9月1日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，特别授权代理。被告：大理市自然资源局。住所地大理市海东行政中心政府**。统一社会信用代码：11532901015240365B。法定代表人：黄建红，局长。委托诉讼代理人：杨玉苹，一般授权代理。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。第三人：何云，男，1955年12月14日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某生、马某民不服被告大理市自然资源局、第三人何云土地行政登记一案，本院于2020年5月6日受理后，向被告大理市自然资源局、第三人何云送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行审理。原告杨某生，原告马某民及其委托诉讼代理人杨利兴，被告大理市自然资源局的委托诉讼代理人杨玉苹、伽华聪，第三人何云及其委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某生、马某民向本院提出诉讼请求：1.撤销被告为第三人颁发的大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨某生户系大理院内的长期住户。2011年10月19日，马某民户通过购买公产房搬入该院内居住。位于大理院子，历史上就是一个单独的院子，由祖上遗存。1953年实行土改、民改，我家成份被定性为地主。1953年7月20日，人民政府没收祖父杨锦春名下的土地或部分房产，政府给我家也余留部分房产，以供我家日后生存之用，因没收部分房产后家庭内部纠纷繁多，至今没有办理房屋所有权证和土地使用权证。坐落于大理院为相邻关系，何云户于2016年在我们多数相邻权利人不知情、无签章、无指界、无公告的情况下就私自办理了大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》。2020年3月20日左右，何云户向大理古城保护局申领了拆旧建新的房建手续，在该户宗地图的范围内开挖基础，开始建盖新房。对于何云户持有《国有土地使用权证》的使用范围，原告提供的1990年地籍调查资料显示人民路363号院的大门巷道宽度为3.2米，现存2.8米，对比之下，明显显示何云户在1988年建盖铺面房时就已经侵占了大门巷道约0.4米的宽度，由于自己在建筑测量方面的知识缺泛，一直以来都未发现该户侵占了363号院的大门巷道。1988年，何云户为达到长期侵占使用363号院大门巷道的目的，在权利人不知情的情况下，向房产公司递交一份在363号院大门巷道内开设何云户的西大门的申请书，其行为造成363号院内相关权利人的合法权益被长期侵害。综上所述，第三人申请办理《国有土地使用权证》时，未经相邻权利人签章和指界认可，原告也未同意过将大门滴水、大门巷道的使用面积赠与给第三人何云，且第三人申请的土地使用面积已经侵占原告的合法权益，被告在登记时未进行土地权属来源证明审查，导致原告的合法权益被长期严重侵害，依法应当撤销被告作出的行政行为。被告大理市自然资源局辩称：我方并非大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》颁发主体，不是本案适格被告。2016年3月，第三人何云、杨如莲持相关户口资料、房产证、地籍调查表、居委会证明等文件，为其坐落于大理市的住宅用地向我方申请办理国有土地使用权登记。经我方审查并公告，该住宅用地权属来源合法、界址清楚、面积准确、至公告期满四邻无争议，故我方予以登记。但我方只是国有土地使用权证审核办理机构，并非第三人持有的大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》颁发机构，不具有颁发土地使用权证的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”我方并非本案适格被告，人民法院依法应驳回原告的起诉。第三人何云述称：杨某生、马某民不是本案适格的原告，不具备本案的诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。首先，原告杨某生、马某民不是本案行政行为的相对人。其次，二名原告认为行政机关的颁证行为侵害了其合法权益，要求人民法院撤销行政机关向何云颁发大国用（2016）第06068号国有土地使用权证。二名原告所依据的事实与理由是第三人的土地使用权侵占了公用的大门滴水、大门巷道的土地使用面积。但二名原告所称的通向人民路363号院的大门和通道形成于民国时期，历史上一直以来就是该院内十余户人家出入通行的公用通道，并不属于杨某生、马某民所有。行政机关也从未将该通道和大门的土地使用权以划拨或出让方式登记给任何个人所有。最后，本案中，与第三人何云户的土地存在相邻关系的是杨诚户，杨某生、马某民的土地和房屋与何云户的土地和房屋在地理位置上根本不相邻，因此本案也不存在行政行为涉及杨某生、马某民二人相邻权的情形。经审理查明，原告杨某生户、马某民户以及杨壁君户（案外人）、杨诚户（案外人）的房屋均位于大理市院内。原告杨某生户的房屋是坐北朝南，土木结构；原告马某民户的房屋是坐东朝西，土木结构；位于原告杨某生户的房屋以东、原告马某民户的房屋以西是杨壁君户的坐北朝南土木结构房屋；杨壁君户、原告马某民户的房屋南侧是杨诚户的坐东朝西土木结构房屋。第三人何云户涉及本案的房屋位于大理市，其东侧是第三人何云户位于大理市的房屋；南侧是人民路；西侧是大理市院通向人民路的通道；北侧是杨诚户的房屋。2016年5月17日，大理市人民政府根据第三人的申请，向第三人颁发大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》。2020年5月6日，原告杨某生、马某民诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”:（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的……。本案中，原告杨某生户、马某民户不是大国用（2016）第06068号《国有土地使用证》证载的土地使用权人，其房屋、土地四至范围与第三人何云户的房屋、土地不存在相邻关系，因此，原告杨某生、马某民不是被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，其起诉不符合行政诉讼受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨某生、马某民的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某生、马某民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年八月四日书 记 员  周 聪