广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1882执异23号 异议人（被执行人）：连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿产分公司，住所地：连州市龙坪镇石桥村委会松山脚。 负责人：张剑冰，男，1966年6月28日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：梁广炽，男，1980年12月06日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：连州市华丰化工科技有限公司（原名连州市华丰化工有限公司）。住所地：连州市龙坪镇卡房。统一社会信用代码：91441882665047161D。 被执行人：江**凌江连华水电有限责任公司。住所：湖南省江**瑶族自治县贝江乡。统一社会信用代码：91431129727978413L。 法定代表人：曾寿开。 被执行人：曾寿开，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：廖国辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：黄天赞，男，1946年7月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：胡志德，男，1960年6月11日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：邓国民，男，1960年6月2日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：曾巧英，女，1969年6月28日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：严火有，男，1950年2月27日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：李玉茶，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：梁志忠，男，1957年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人梁广炽与被执行人连州市华丰化工科技有限公司、江**凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司、梁志忠追偿权纠纷一案中，异议人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿产分公司于2020年8月10日向本院提出书面异议，请求：撤销责令异议申请人停止开采松山脚矿场大理岩矿石的执行行为。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司称，近日，异议申请人收到贵院于2020年7月28日作出的（2020）粤1882执32号之一《责令停止开采通知书》，贵院以（2020）粤1882执32号裁定书裁定“查封、评估、拍卖、变卖被执行人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司名下采矿权（采矿许可证号：C4418002009047130012146）”以及佛山市禅城区人民法院复函贵院移交上述采矿权给贵院处置为由，责令异议申请人停止对松山脚矿场大理岩矿石的开采行为。但贵院作出责令停止开采的执行行为没有任何法律依据，应当予以撤销，具体理由如下：一、贵院对异议申请人采矿权的查封属于轮候查封，并不产生正式查封的效力。1.早在2015年，佛山市禅城区人民法院已对异议申请人的上述采矿权进行查封，并在查封期限届满前作出继续查封的裁定，目前查封期限至2021年6月27日。因此，贵院在2020年5月13日作出的（2020）粤1882执32号裁定书，裁定查封上述采矿权的行为属于轮候查封。根据法律规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效率。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。最高人民法院作出的（2014）执复字第25号执行裁定书也持上述观点。因此，贵院的轮候查封行为不具有正式查封的法律效力。2.根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封的法院处分查封财产，因此应当由该法院负责处分，即上述采矿权的评估、拍卖程序由佛山市禅城区人民法院负责，贵院无权对上述采矿权进行评估、拍卖。3.佛山市禅城区人民法院的复函并没有明确上述采矿权由贵院负责处置,因此贵院以该复函为由责令异议申请人停止采矿依据不充分。二、人民法院查封采矿权的法律效果是禁止异议申请人对采矿权进行转让、抵押等变更登记的行为，并非禁止异议申请人开采矿石的行为。人民法院查封异议申请人的采矿权，其目的是为了防止异议申请人将采矿权转让、抵押等，从而确保申请执行人的债权得以实现。因此，人民法院查封异议申请人采矿权所禁止的是异议申请人转让、抵押等变更登记行为，并非禁止异议申请人开采该矿山的行为。这从佛山市禅城区出具给广东省连州市国土资源局的《协助执行通知书》第二项“查封期间停止办理上述采矿权的所有权变更、抵押等有关手续”可以相互印证。综上所述，贵院责令异议申请人停止开采松山脚矿产大理岩矿石的执行行为违法，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，请贵院依法裁定撤销该责令停止开采的执行行为。 异议人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司提供的证据有：1、异议人营业执照；2、连州市人民法院（2020）粤1882执32号《责令停止开采通知书》；3、佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执1658号《协助执行通知书》。 申请执行人梁广炽在举证期限内没有提交证据，亦没有答辩。 被执行人连州市华丰化工科技有限公司、江**凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、梁志忠答辩称，一、佛山市禅城区人民法院收到连州市人民法院商请移送执行的（2020）粤1882执32号《函》后出具复函给连州市人民法院同意将涉案查封的采矿权移送给连州市人民法院执行，连州市人民法院已成为该采矿权的执行法院，依法连州市人民法院有权负责处分该查封财产。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”。之规定，连州市人民法院可以要求佛山市禅城区人民法院将该采矿权移送执行。在收到佛山市禅城区人民法院的复函后，连州市人民法院有权负责查封、处分该财产。二、禅城区人民法院同意移送执行后，连州市人民法院即成为该涉案采矿权的执行法院，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条第一款：“财产移送执行后，优先债权执行法院在处分或继续查封该财产时，可以持首先查封法院移送执行函办理相关手续。”之规定，连州市人民法院持有禅城区人民法院移送执行函，有权处分或继续查封该采矿权，故连州市人民法院作出（2020）粤1882执32号之一《责令停止开采通知书》对该采矿权进行处分符合法律规定，适用法律正确。无论禅城区人民法院移送执行函是否明确移送后如何处分该采矿权，连州市人民法院均有权依照上述司法解释的规定处分该采矿权，异议人诉称连州市人民法院无权处分该采矿权是错误的，异议人的主张明显缺乏事实与法律依据。三、连州市人民法院作出的（2020）粤1882执32号之一《责令停止开采通知书》的执行依据是连州市人民法院（2020）粤1882执32号执行裁定书，该裁定书裁定：“查封、评估、拍卖、变卖连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司名下位于连州市的采矿权（注：采矿许可证号C4418002009047130012146）”，并非执行“继续查封连州市华丰华工科技有限公司松山脚矿场分公司名下位于连州市的采矿权（注：采矿许可证号C4418002009047130012146）及停止办理上述采矿权的所有权变更、抵押等有关手续”的佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604执1658号《协助执行通知书》，因此连州市人民法院依据（2020）粤1882执32号案执行裁定书可以依法责令异议人停止开采。四、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）的相关规定，异议人开采被查封的采矿权上的矿石的行为，严重损害该采矿权的价值，严重侵害答辩人的合法权益，依法应当责令异议申请人停止开采该采矿权范围内的矿产。2017年前该采矿权已被佛山市禅城区人民法院查封，佛山市禅城区人民法院查封该采矿权多年，至今一直未将该采矿权移送评估、拍卖、变卖，且一直未裁定责令被执行人停止开采矿石，致使连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司每天非法运载松山脚矿场矿石的重型运输货车达到六、七十台车次，每天非法开采、销售的矿石高达一千至三千吨之多，每月被非法开采的矿石价值达五、六百万之巨。估略计算，2017年至今连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司对该采矿权进行开采获得的利益已超2、3亿元。从而导致该采矿权价值损失2、3亿之巨。答辩人作为涉案的担保人承担担保责任而成为被执行人，若该采矿权因不断开采价值受到不断贬损，最终该采矿权若不足以偿还本案执行债权，则本案的执行债权也将会由答辩人来承担，最终将严重侵害答辩人的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第41条第2款：“对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。”及第42条：“被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。”之规定，如允许异议人继续使用和开采该采矿权的矿产，将严重贬损该采矿权的价值，造成无法挽回的经济损失，严重损害答辩人的合法权益，故依法应责令异议人停止开采该采矿权的矿石。综上所述，连州市人民法院在成为该采矿权的执行法院后依法作出《责令停止开采通知书》责令异议人停止开采涉案采矿权的矿石的执行行为，认定事实清楚，适用法律正确，依法产生法律效力，因此异议人的异议不成立，依法应驳回异议人要求撤销责令异议申请人停止开采松山脚矿场大理岩矿石的执行行为的异议。 被执行人连州市华丰化工科技有限公司、江**凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、梁志忠提供的证据有：1、江**凌江连华水电有限责任公司营业执照复印件；2、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、梁志忠的身份证复印件。 经本院书面审理查明，申请执行人梁广炽与被执行人连州市华丰化工科技有限公司、江**凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司、梁志忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）粤1882民初210号民事判决，判决：一、限被告连州市华丰化工科技有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币7300000元、利息610355.81元（利息暂计至2017年9月20日，后息按合同的约定按月利率基准利率上浮30%计算利息计至本金还清之日止）及律师费230000元给原告梁广炽；二、被告江**凌江连华水电有限责任公司、曾寿开、廖国辉、黄天赞、胡志德、邓国民、曾巧英、严火有、李玉茶、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司、梁志忠对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；三、原告梁广炽对被告连州市华丰化工科技有限公司用作抵押的设备机械在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权；四、原告梁广炽对被告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司用作抵押的设备机械及采矿权（采矿许可证号：C4418002009047130012146）在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权；五、原告梁广炽对被告邓国民占有连州市华丰化工科技有限公司42.2%的股权在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。判决生效后，被执行人未能履行生效判决确定的还款付息义务，梁广炽向我院申请强制执行，本院于2020年1月8号立案执行，执行案号为（2020）粤1882执32号。2020年5月13日，本院作出（2020）粤1882执32号执行裁定书，裁定：查封、评估、拍卖、变卖被执行人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司名下采矿权（采矿许可证号：C4418002009047130012146）。2020年6月15日，本院对连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司发出责令停止开采通知书，责令其立即停止对松山脚矿场大理岩矿石的开采行为。2020年6月22日，连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿产分公司向本院提出书面异议，请求撤销责令异议申请人停止开采松山脚矿场大理岩矿石的执行行为。 另查明，佛山市禅城区人民法院于2017年9月20日向连州市国土资源局发出（2018）粤0604执1658号《协助执行通知书》，协助办理事项为：一、继续查封被执行人连州市华丰华工科技有限公司松山脚矿场分公司名下位于连州市的采矿权（采矿许可证号为C4418002009047130012146）；二、查封期限为3年（自2018年6月28日至2021年6月27日），查封期间停止办理上述采矿权的所有权变更、抵押等有关手续。本院经书面审查，因本院与首先查封法院即佛山市禅城区人民法院双方并未就移送执行事宜进行商请，本院于2020年7月3日作出（2020）粤1882执异18号裁定：裁定撤销责令异议人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司停止开采松山脚矿场大理岩矿石的执行行为。 又查明，2020年7月9日，本院向禅城区人民法院出具商请移送执行函。2020年7月14日，禅城区人民法院向本院复函，同意将所查封的该采矿权移交本院处置，对该采矿权的续封、解封和拍卖、分配等后续工作均由本院依法处理。2020年7月28日，本院作出（2020）粤1882执32号之一《责令停止开采通知书》，责令异议人停止对松山脚矿产大理岩矿石的开采行为。2020年8月7日，禅城区人民法院再次向本院致函，以该院申请人向该院申请处置采矿权为由，征咨我院若尚未对该采矿权进行处置，且同意移送该院执行的，函复该院。本院于2020年8月17日向禅城区人民法院复函，以本院申请执行人对上述采矿权具有优先受偿权，且该采矿权已移送评估拍卖为由，认为应由本院处置为宜。2020年8月10日，连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿产分公司向本院提出书面异议，请求撤销责令异议申请人停止开采松山脚矿场大理岩矿石的执行行为。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条之规定：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”，及《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条之规定：“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。”禅城区人民法院为连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司采矿权的首先查封法院，本院为优先债权执行法院，双方已就移送执行事宜进行商请，将所查封的该采矿权移交本院处置，对该采矿权的续封、解封和拍卖、分配等后续工作均由本院依法处理。异议人认为本院无权对上述采矿权进行评估、拍卖理由不充分，本院不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定：“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用……”因矿产为不可再生资源，且涉案采矿权已移送评估拍卖，异议人即被执行人继续开采的行为将会对涉案采矿权的价值产生重大影响，不利于债权人债权的实现，异议人认为本院查封异议申请人采矿权所禁止的是异议申请人转让、抵押等变更登记行为，并非禁止异议申请人禁止开采该矿山的行为的理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条及第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  张 煜 二〇二〇年八月二十日 法官助理董娴静 书记员谭海婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》 第一条执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。 第二条优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。首先查封法院应当在收到优先债权执行法院商请移送执行函之日起15日内出具移送执行函，将查封财产移送优先债权执行法院执行，并告知当事人。移送执行函应当载明将查封财产移送执行及首先查封债权的相关情况等内容。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。 由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。