wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1955号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林洪海，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵学捷，福建惠尔律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林占裕，男，1938年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人林洪海因与被申请人林占裕占有物返还纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林洪海申请再审称，一、本案实质上属于土地（林地）使用权属争议，不属于人民法院受案范畴，原审法院认定事实、适用法律均错误。本案争议焦点是林占裕《自留山证》上显示的位于宁德市蕉城区××镇棉头山（东至占八，西至占国，南至一队园，北至山顶）面积为4亩的土地与林洪海种植果树的位于宁德市蕉城区××镇棉头山的土地是否为同一块土地。林洪海种植果树的土地包括林占八持有《自留山证》的土地，该土地使用权于1989年4月5日转让给林洪海的父亲林挺凑，故本质是双方对上述土地使用权属的争议。退一步，即使否认土地买卖契约的效力，讼争部分土地使用权不归林洪海，但也应当由案外人林占八等人享有。这也就意味着讼争土地是林占裕《自留山证》上显示的土地还是案外人使用的土地是存在争议的，一审法院却直接判决认定争议土地使用权（或林地使用权）归林占裕。 二、本案超过法定的保护时效。讼争土地已于1989年转移给林洪海的父亲，林洪海于1992年就在讼争土地上种植果树，林占裕却到2017年才信访该事项，已过了25年。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。况且双方同属一个村，若林洪海存在侵权行为，林占裕在长达20多年间对被侵占的土地不闻不问，显然有悖常理。而且，若土地使用权确属林占裕所有，其对自留山长期抛荒达2年以上，土地使用权应当由村委会收回。 三、本案一审判决认定讼争土地使用权（林地使用权）归林占裕的证据为《自留山证》《七都镇关于林辉珠等人信访事项处理的答复意见》及林洪梅的一审庭审陈述，然而上述关键证据完全不足以支撑一审判决。《答复意见》上的图纸并未直接指向本案讼争土地，也没有林业部门的盖章证明，且无最后处理结论；林洪梅在一审庭审陈述中未自认其种植果树的自留山与林占裕的自留山为同一地块。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，林占裕持有福建省宁德市人民政府颁发的自留山证，明确载明了四至范围及使用权人，证项下的自留山范围明确，权属清晰。林占裕曾就涉案纠纷向宁德市蕉城区七都镇人民政府反映，政府出具《七都镇人民政府关于林辉珠等人信访事项处理的答复意见书》，其中“调查核实情况”载明经对争议地块进行证件核实及现场勘验，初步结果是林占裕自留山被林洪海种植龙眼、杨梅约4亩。在七都镇司法所组织的调解中，林洪海未对林占裕诉求的4亩自留山被占用提出异议，反而认为该4亩地已由洪占裕之兄（老八）卖断，若要归还土地，则需将其种植的杨梅树一并买回。在一审庭审中，林洪海亦确认涉案土地原本属于林占裕，只是认为已出卖给案外人林生登。综合上述情况，原审法院认定林占裕系讼争地块使用权人，现该地块被林洪海占有、使用，具有事实依据。至于林洪海种植的地块中是否包含他人名下的自留山，与其占用林占裕的自留山无关。讼争地块使用权属清晰，林洪海关于本案系对讼争地块使用权属的争议，不属于人民法院受案范围的再审理由，不能成立。 关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害，排除妨碍、不动产物权的权利人请求返还财产等不适用诉讼时效定。本案中，林占裕诉请的是林洪海停止侵害，恢复原状，返还讼争山地，故不适用诉讼时效规定。林洪海以本案超过诉讼时效为由申请再审，法律依据不足。 综上，林洪海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林洪海的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执806号申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北段。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，该联社理事长。委托代理人：霍晓霞，代理权限为特别授权。被执行人：被执行人蒋飞铸，男，1980年9月19日生，汉族，住隆阳区。被执行人：杨艳敏，女，1984年8月9日生，汉族，现住保山市隆阳区。被执行人：姬媛，女1971年2月18日生，汉族，住隆阳区。被执行人：查顺，男，1973年7月4日生，汉族，住隆阳区。关于保山市隆阳区农村信用合作联社与蒋飞铸、杨艳敏、姬媛、查顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2019）云0502民初2639号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蒋飞铸、杨艳敏、姬媛、查顺未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人保山市隆阳区农村信用合作联社于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求:一、由被执行人归还申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社贷款本金3900000元，利息80791.58元，合计3980791.58元，并承担自2019年3月21日起至本息清偿完毕之日止利息；二、由被执行人支付申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社保全申请费5000元、律师代理费5800元，合计10800元；三、保山市隆阳区农村信用合作联社对《房屋他项权证》（保山市房他证隆阳区字第××号）、《土地他项权利证明书》［隆他项（2014）第185号］、《土地他项权利证明书》［隆他项（2014）第186号］抵押登记的财产享有优先受偿权。本院于2020年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务,本院依法对被执行人采取限制高消费措施。经查询，蒋飞铸、杨艳敏有位于隆阳区【房屋所有权证：保山市房权证隆阳区字第**，国有土地使用证：芒隆国用（2003）第082号）】的不动产；姬媛、查顺有位于隆阳区【房屋所有权证：保山市房房权证隆阳区字第**，有土地使用证：芒隆国用（2003）第083号】的不动产已被本院依法查封，因受疫情影响，为保障申请执行人权益最大化，申请执行人同意暂缓拍卖；杨艳敏、姬媛、查顺名下无车辆登记，蒋飞铸名下奥迪车辆已变卖给他人，所得款为12万元，现已兑付申请执行人12万元；被执行人名下银行账户余额不足额履行本案。现被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年八月二十五日书记员 周子潇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15281号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：成华区悦柯艺商贸部，住所地四川省成都市成华区祥和里**。投资人：秦悦。被告：秦悦，女，1996年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告成华区悦柯艺商贸部、秦悦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘紫琪人民陪审员  丁 杰人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9185号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段**宽寓大厦**。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系。被告：骆芳，女，1985年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：骆建斌，男，1955年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告骆芳、骆建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告骆芳、骆建斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2019年1月1日至2020年7月31日的物业管理服务费1079元、2019年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费96元及违约金874元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告骆芳、骆建斌无答辩。经审理查明，被告骆芳、骆建斌系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋××单元××号业主，其房屋建筑面积为95.52㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告骆芳、骆建斌所居住的小区提供物业服务。现因被告骆芳、骆建斌拖欠原告2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业服务费（95.52㎡×0.6元/㎡/月×19个月=1089元）及2019年1月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市才智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市才智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市才智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金874元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金109元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆芳、骆建斌于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2019年1月1日起至2020年7月31日止的物业管理费1089元、2019年1月1日起至2019年12月31日止的垃圾清运费96元及违约金109元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果骆芳、骆建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由骆芳、骆建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2520号 罪犯张贤春，男，1968年5月17日出生于四川省渠县，汉族，小学肄业，现在福建省仓山监狱七分监区。 福建省南平市延平区人民法院于2014年4月8日作出（2013）延刑初字第281号刑事判决，以被告人张贤春犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）南刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5218号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年11月10日作出（2017）闽01刑更5633号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；2019年2月20日作出（2019）闽01刑更898号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（现刑期自2013年4月25日起至2021年3月24日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贤春在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2020年4月，考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯张贤春之前减刑时已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张贤春减刑的异议。 本院认为，罪犯张贤春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张贤春减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月25日起至2020年8月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 柯舒妍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执441号之四 申请执行人佛山市淼远投资中心（有限合伙），住所地广东省佛山市禅城区XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人邓雪翾。 被执行人四会市森鑫再生资源有限公司，住所地广东省佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XX。 法定代表人陈健竹。 被执行人四会市施特迈铜业有限公司，住所地广东省四会市XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人陈冬童。 关于申请执行人佛山市淼远投资中心（有限合伙）与被执行人四会市森鑫再生资源有限公司、四会市施特迈铜业有限公司金融借款合同纠纷仲裁一案,在执行过程中，本院于2020年4月13日向被执行人四会市森鑫再生资源有限公司、四会市施特迈铜业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行佛山仲裁委员会（2019）佛仲金字第011号仲裁裁决所确定的义务及本案申请执行费93933元（按立案标的额预估），但被执行人四会市森鑫再生资源有限公司、四会市施特迈铜业有限公司逾期未予履行。在本案仲裁过程中，本院根据本案原权利人中信银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，于2019年1月29日在（2019）粤06执保32号案中以已生效的（2019）粤06财保15号民事裁定查封了被执行人四会市施特迈铜业有限公司位于四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地的土地使用权（不动产权证书号：四国用[2012]第XXX6号）、被执行人四会市森鑫再生资源有限公司位于四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地的两宗土地使用权（不动产权证书号分别为：四国用[2011]第XX号、四国用[2012]第XXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人四会市施特迈铜业有限公司位于四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地的土地使用权（不动产权证书号：四国用[2012]第XXX号）； 二、拍卖被执行人四会市森鑫再生资源有限公司位于四会市龙甫镇亚洲金属资源再生工业基地的两宗土地使用权（不动产权证书号分别为：四国用[2011]第XXX号、四国用[2012]第XXX号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  陈成贤   书记员  吴杰文
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初1534号 原告：孙立军，男，1971年2月9日出生，汉族，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：韩艳红，系孙立军妻子。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 被告：胥林东，男，1958年12月2日出生，汉族，住磐石市。 原告孙立军与被告胥林东合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙立军委托诉讼代理人韩艳红、姜岳章、被告胥林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立军向本院提出如下诉讼请求：1.判令胥林东返还转让费58万元及各项损失8万元，共计66万元；2.诉讼费由胥林东负担。事实与理由：2016年孙立军与胥林东签订土地承包合同，胥林东将其流转的磐石市朝阳山镇致富村拐子坑屯110公顷土地使用权、各种机械设备及地上附着物一次性转让给孙立军承包，承包期限自2016年1月1日至2016年12月31日，承包费200万元，孙立军出资100万元、陈刚出资100万元（陈刚在本次起诉前已自行解决完毕，撤出出资）。2018年4月，胥林东在孙立军不知情的情况下，以该土地出资入股磐石市野然农业发展有限公司，该公司已实际使用该土地，导致孙立军与胥林东之间的土地承包合同无法继续履行。经孙立军与胥林东多次交涉，胥林东已返还孙立军42万元，尚欠58万元及损失至今没有给付。 胥林东辩称，胥林东与孙立军于2016年签订土地承包合同，2018年1月，孙立军委托胥林东将其承包土地转包给磐石市野然农业发展有限公司（以下简称野然公司）。因野然公司未能按照约定足额给付其转让费，孙立军于2018年8月以原告身份起诉野然公司，要求该公司给付转让费（见2018吉02**民初2932号起诉状），磐石法院审理后认为孙立军不具备起诉野然公司主体资格，裁定驳回起诉。由此可以证明：1.孙立军同意委托胥林东将其承包土地转让给野然公司；2.孙立军已经向野然公司主张土地承包合同的权利；3.土地承包合同转让了，土地承包费自然应当由新的承办人野然公司承担给付责任。另外，从（2018）吉0284民初2932号庭审笔录中也可以证明，孙立军通过手机录音等形式，直接向野然公司索要土地转让费，同时证明是孙立军委托胥林东与野然公司签订土地转让合同。特别是在（2018）吉0284民初2932号案件庭审调查时，孙立军明确表示胥林东有权对其承担土地经营权吉设备再次转让的权利。综上，孙立军起诉无事实和法律依据，请求依法驳回孙立军的起诉。 经庭审查明，2016年1月28日，孙立军与胥林东签订土地承包合同，胥林东将其流转的磐石市朝阳山镇致富村拐子坑屯110公顷土地使用权、各种机械设备及地上附着物转让给孙立军承包，承包期限自2016年1月1日至2026年12月31日，承包费200万元，其中孙立军出资100万元、陈刚出资100万元。合同履行至2017年3月14日，陈刚撤回投资，胥林东返还陈刚投资款90万元。2017年的土地由胥林东与孙立军共同经营。2018年春，孙立军与胥林东都表示不想再继续经营土地，并同意将土地进行转包。经胥林东联系，以磐石市盛大粮食有限公司名义与野然公司达成口头转让协议，协议价款为200万元（包含胥林东在磐石市松山镇的土地），野然公司已给付转让款65万元。2018年8月31日，孙立军起诉野然公司，要求给付转让价款135万元。磐石市人民法院作出（2018）吉0284民初2932号民事裁定书，以孙立军并非适格原告，不具有原告主体资格为由，驳回孙立军的起诉。现涉案土地的承包经营权已由磐石市盛大粮食有限公司转让给野然公司，野然公司重新与磐石市朝阳山镇拐子坑村相关村民签订了土地经营权流转合同。胥林东已给付孙立军42万元。上述事实有原被告庭审陈述、孙立军提交的土地承包合同、转账记录、胥林东出具收条、（2018）吉0284民初2932号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，孙立军已经依据2016年1月28日与胥林东签订的土地承包合同将转让价款100万交付给胥林东，合同履行期限为2016年1月1日至2026年12月31日。因胥林东将案涉土地承包经营权转让给野然公司，导致孙立军从2018年起不能继续耕种所承包的土地并且收益。庭审中胥林东认可与野然公司达成口头转让协议，涉及孙立军承包土地部分的转让价款为180万元，现因胥林东与野然公司没有及时结算转让价款且没有签订书面转让协议导致孙立军无法从野然公司处实现土地转让的利益，同时本案涉及的转让价款是基于土地承包经营权，胥林东可以依据以磐石市盛大粮食有限公司名义与野然公司达成的转让协议向野然公司主张合同转让利益，故孙立军要求胥林东给付土地转让价款90万元的诉讼请求，本院予以支持。胥林东关于是孙立军委托其转让土地承包经营权，孙立军应当向野然公司主张转让价款的抗辩意见本院不予采信。现磐石市盛大粮食有限公司与野然公司因土地转让纠纷正在诉讼中，胥林东并没有全额得到转让价款并从中谋取利益，故孙立军要求胥林东给付损失8万元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 一、胥林东于本判决发生法律效力之日给付孙立军48万元； 二、驳回孙立军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,400,00元，减半收取5,200.00元，由胥林东负担3,780.00元，孙立军负担1,420.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴丽秋 二〇二〇年八月七日 书记员  滕 岳
内蒙古自治区林西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0424执恢338号申请执行人：程银华，男，汉族，公务员，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：王明杰，男，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行程银华与王明杰波民间借贷纠纷一案中，申请执行人程银华依照（2019）内0424民初3028号民事调解书申请法院执行被执行人王明杰偿还程银华借款本息合计250000元，案件受理费2525元，保全费1770元，由被执行人承担。本院受理执行案件后，依法于2020年7月22日恢复本案执行程序，2020年8月27日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人确无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王洪玉审判员  石海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  吴亚军
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初92号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人:朱永军，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨刚,安徽春源律师事务所律师。 被告：歙县康乐娱乐城,住所地安徽省歙县徽城镇六管上**天都大厦,统一社会信用代码92341021MA2P14G952。 经营者:胡俊彪。 原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告歙县康乐娱乐城著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回对歙县康乐娱乐城的起诉是其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  余陶然 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 靓 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2754号 原告：宁波海企贸易有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2910WM8N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道保泉路****-9。 诉讼代表人：浙江红邦律师事务所，原告破产管理人。 委托诉讼代理人：胡越、仇豪秉，浙江红邦律师事务所律师。 被告：黄益文，男，1951年9月21日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。 原告宁波海企贸易有限公司为与被告黄益文股东出资纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请：被告黄益文立即向原告补缴出资款100万元。本院于同日立案受理后依法由审判员郑贤达适用简易程序独任审理，于2020年8月4日公开开庭审理。原告宁波海企贸易有限公司委托诉讼代理人胡越到庭参加诉讼，被告黄益文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明以下事实：被告黄益文于2017年5月15日向宁波市鄞州区市场监督管理局申请设立原告公司，公司类型为一人有限公司，被告黄益文为唯一自然人股东，其认缴出资为100万元，出资时间为原告公司设立之日起20年内。2017年5月17日，原告公司依法设立。2019年10月25日，本院作出（2019）浙0212破申18号民事裁定书，裁定受理申请人陈静波对被申请人宁波海企贸易有限公司的破产清算申请并指定浙江红邦律师事务所作为原告的破产管理人。原告破产管理人浙江红邦律师事务所向宁波市鄞州区市场监督管理局调取的档案并未显示被告黄益文履行过出资义务。 以上事实由原告提供的（2019）浙0212破申18号民事裁定书及决定书、公司登记（备案）申请书及附表、原告公司登记基本情况以及原告在庭审过程中的陈述予以证明。 本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司有权要求未按章程缴纳出资的股东足额缴纳出资。现我院依法已裁定受理原告公司的破产申请，股东黄益文不再享有出资的期限利益，其出资义务加速到期。故宁波海企贸易有限公司亦有权要求被告黄益文履行出资义务。现原告破产管理人浙江红邦律师事务以原告名义主张被告履行出资义务，并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄益文于本判决生效后7日内向原告宁波海企贸易有限公司补缴出资款1000000元。 如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取为6900元，由被告黄益文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 郑贤达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2255号 申请执行人崔祥，男，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人牛金福，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1826号民事判决书，向被执行人牛金福发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人牛金福至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人牛金福在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款14万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人牛金福应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年八月七日 代理书记员  蒲韦彤
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1821号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司，住所地：江西省南昌市西湖区**********春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号。负责人：黄海英，总经理。被上诉人（原审原告）：李旭金，女，1953年7月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************947。被上诉人（原审原告）：杨祥君，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************936。被上诉人（原审原告）：杨素园，女，1979年3月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码：440************949。被上诉人（原审原告）：杨素霞，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省中山市东区*****之二，公民身份号码：440************942。被上诉人（原审原告）：杨素荣，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************941。被上诉人（原审原告）：杨晓云，女，1991年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************949。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区********。负责人：傅俊，总经理。原审被告：高安市博盛物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。法定代表人：甘某1。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司因与被上诉人李旭金、杨祥君、杨素园、杨素霞、杨素荣、杨晓云及原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、高安市博盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市**支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十八日书记员 谭宇胜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审389号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。被执行人朱康军，男，1968年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕105号）（以下简称105号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国证券监督管理委员会于2019年10月12日作出105号《决定书》，决定对朱康军给予警告，并处以600000元罚款。该《决定书》已送达朱康军。105号《决定书》已经发生法律效力，朱康军经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会申请法院依法强制执行。因105号《决定书》已经生效且具有可执行内容，中国证券监督管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行，对该申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2019〕105号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 喆审判员 孙 茜审判员 李建秋二〇二〇年八月十一日书记员 周 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11386号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：谢惠军，男，1981年1月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谢惠军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告谢惠军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38214.77元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18528.43元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谢惠军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谢惠军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。谢惠军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谢惠军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额150000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谢惠军发放贷款后，谢惠军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，谢惠军尚欠平安银行贷款本金38214.77元、利息、罚息、复利共计18528.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谢惠军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谢惠军发放贷款，谢惠军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢惠军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38214.77元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计18528.43元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谢惠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费（以实际发生为准），由被告谢惠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4200号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：冯丽，女，1977年3月13日出生，汉族，，住所地广西融安县 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告冯丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金25754.94元、利息3722.98元、逾期还款违约金1394.74元、取现手续费49.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月24日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2017年3月27日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××07的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金25754.94元、利息3722.98元、逾期还款违约金1394.74元、取现手续费49.24元，共计30921.9元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告冯丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、信用卡账户信息和催收信息资料等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡。该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称领用合约）中发卡行称为甲方，金穗信用卡申请人称为乙方，领用合约第四条“利息和费用”中约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。领用合约的附件《收费标准》中列明：境内本行预借现金取现、转账和充值，按交易金额的1%／笔收取手续费。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××07的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止至2020年4月24日，尚欠原告信用卡透支本金25754.94元、利息3722.98元、逾期还款违约金1394.74元、取现手续费49.24元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯丽向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金25754.94元，并支付利息3722.98元、逾期还款违约金1394.74元、取现手续费49.24元（利息及违约金暂计至2020年4月24日，之后的利息及违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费287元（已减半收取、原告已预交），由被告冯丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1190号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，支行行长。 被执行人：宣华洋，男，1989年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8305号民事调解书，于2020年8月6日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人宣华洋信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的6820.67元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人宣华洋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宣华洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣华洋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人宣华洋名下的车牌号为浙ＤＢ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宣华洋作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宣华洋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杜亚钦
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1730号原告：刘卫达，男，1970年5月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北关委**。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：张志伟，男，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北堡委**。原告刘卫达与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘卫达的委托诉讼代理人王胜东、被告张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫达向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款200000元；2.要求被告自2013年12月15日起至借款付清为止以200000元为本金按月利2分向原告支付利息。事实和理由：被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定利息为月利2分，被告在2013年12月15日向原告出具借款凭证。该借款经原告多次催要，被告一直推诿拒不偿还，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉求，以维护原告的合法财产权益。张志伟辩称，借款属实，利息没有约定，同意还钱，现在我没有偿还能力，没有经济来源。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，刘卫达在卡号为62284605400********的银行卡内取款200000元借给张志伟，张志伟于2013年12月15日出具借条一枚，载明“借款人：张志伟，身份证号：2202831986********，今向刘卫达借款人民币贰拾万元整（¥200000元），双方约定利息为2%（月利），并同意要求该笔借款全额转入现金，于2014年3月15日前一次性还清。本条作为上述借款收讫凭条。借款人：张志伟，借款日期：2013年12月15日”。张志伟至今未偿还借款本金及利息。以上事实，有借条、中国农业银行借记卡账户历史明细查询、刘卫达与张志伟微信聊天记录及刘卫达、张志伟的当庭陈述在卷为凭。本院认为，张志伟向刘卫达借款属实，且出具借款凭证，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。刘卫达要求张志伟偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘卫达要求张志伟支付自2013年12月15日起至款付清之日止以200000元为本金按月利2分即年利率24%计算的利息，张志伟主张其在出具借款凭证时虽已写明利息按月利2分计算，但刘卫达不需其支付利息，刘卫达予以否认，张志伟未提供证据予以证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对刘卫达主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：张志伟于本判决发生法律效力后立即偿还刘卫达借款本金200000元，并支付自2013年12月15日起至款付清之日止以200000元为本金按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由张志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年八月十一日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执898号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路**，组织机构代码:846657938。 负责人：丁新风。 被执行人：袁先书，男，1978年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人袁先书信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0482民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人袁先书支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行透支本金93080.91元、费用分期等手续费19294.14元以及至2019年10月24日利息204.19元、此后的利息（按日利率万分之五计算至实际履行日）及律师代理费800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1284元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人袁先书发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁先书履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁先书逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁先书的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了委托调查。查明，被执行人袁先书名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月21日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人袁先书有其他可供执行的财产。本案尚有执行款93080.91元及相应利息和案件受理费、律师代理费未执行到位。 鉴于被执行人袁先书拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁先书作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人袁先书采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁先书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 磊
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2123号 原告：王永龙，男，1989年9月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：祝光生，男，1983年10月15日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告王永龙与被告祝光生承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告王永龙及其委托诉讼代理人房扬晟到庭参加诉讼，被告祝光生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王永龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告安装费34500元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，祝光生作为总承包商委托王永龙进行张冲电商一条街广告的制作和安装。王永龙于2018年6月底开始制作和安装，7月份全部完工。经结算，广告费合计38500元，祝光生分两次支付了4000元，下欠34500元，并于2020年1月20日出具欠条一张。此后，王永龙多次催要无果，遂起诉来院。 被告祝光生未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于王永龙提供的身份证明两份、欠条一份，因符合证据“三性”本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：王永龙经营广告公司，2018年6月中旬，祝光生作为总承包商委托王永龙进行张冲电商一条街的广告制作和安装。王永龙于2018年6月底开始广告的制作并于2018年7月份全部完工。此后，经双方结算，广告费合计38500元，祝光生仅仅支付4000元，余款34500元迟迟未付。2020年1月20日，祝光生出具欠条一张，载明“今欠到王永龙现金人民币叁万肆仟伍佰元整”。此后，王永龙多次催要，对方均拒绝偿还，致其诉讼来院。 本院认为，定作人应按诚实信用原则向承揽人支付劳动报酬。王永龙基于祝光生委托承揽张冲电商一条街的广告制作工程，并按期完成广告制作及安装义务，祝光生应及时足额支付劳动报酬。故王永龙诉请要求祝光生支付广告安装费34500元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告祝光生于本判决生效后10日内一次性支付原告王永龙广告安装费34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，减半收取331.5元，由被告祝光生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7893号原告：苏州源点建筑装饰有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路******。法定代表人：胡月香，执行董事。委托诉讼代理人：高琦峰，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石金贵，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园，住所地苏州工业园区民营工业区内iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王汉林。本院在审理原告苏州源点建筑装饰有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告苏州源点建筑装饰有限公司以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州源点建筑装饰有限公司撤回起诉。审判员  马绍辉二〇二〇年八月二十一日书记员  李 琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执344号申请执行人：北京环球鑫华商贸有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530111563184624A。住所地：昆明市云南鸣泉农机电市场**7。法定代表人：张照普。被执行人：玉溪德胜商贸有限公司。统一社会信用代码：91530402571866692G。住所地：昆明市玉溪红塔工业园产业园法定代表人：赵丽如。本院受理申请执行人北京环球鑫华商贸有限公司昆明分公司与被执行人玉溪德胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4979号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的192,366.50元及利息，执行费2785元。本院受理后，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人玉溪德胜商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年八月二十日书记员 许广懿
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1091号之四 申请执行人林育堂，男，汉族，1964年8月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 委托代理人吴深宝，广东理奥律师事务所律师。 被执行人李振辉，男，汉族，1971年10月6日出生，住址：广东省东源县。 被执行人叶小琴，女，汉族，1981年11月18日出生，住址：广东省东源县。 关于申请执行人林育堂与被执行人李振辉、叶小琴买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1303民初5217号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告李振辉、叶小琴欠原告林育堂货款224200元，分期支付，在2020年1月7日还款4200元（已当庭支付），在2020年1月24日前还款120000元，在2020年2月29日前还款100000元，上述款项支付至原告林育堂在惠州农商银行水口支行开设的账号62×××62。如两被告有任何一期货款逾期支付，则视为剩余全部货款到期，原告可以申请强制执行，并支付剩余全部货款按全国银行间同业拆借中心贷款利率从2019年10月18日起计算至本金还清之日止的利息。二、律师费35000元，由两被告承担12000元，该款在2020年3月31日前支付给原告。三、本案受理费2594元，由被告李振辉、叶小琴负担。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依立案执行，执行案号（2020）粤1303执1091号。 执行中，本院依法向被执行人李振辉、叶小琴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付执行费3419元，逾期被执行人未履行。本院作出（2020）粤1303执1091号执行裁定书，裁定冻结被执行人名下银行账户内存款。本院作出（2020）粤1303执1091号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人名下银行账户内存款，实际扣划到案1505.3元。本院已向被执行人作出限制消费令，限制其进行高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，向社会公布。暂未能找到被执行人实施拘留。本院已告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况，认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，扣划到案的1505.3元，予以清退给申请执行人。本案暂无财产可供执行处置，予以终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗明亮
灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初2892号原告左兰珍，女，1937年4月17日出生，汉族，居民,住江苏省灌南县。被告张庆喜，男，1957年10月4日出生，汉族，居民,住江苏省灌南县。被告张庆廉，男,1968年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告张庆花，女，1962年6月8日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告张庆兰，女，1964年4月14日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告张庆香，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告左兰珍诉被告张庆喜、张庆廉、张庆花、张庆兰、张庆香赡养费纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理，2020年8月19日，原告左兰珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告左兰珍撤诉处理。本案受理费100元，减半收取50元，由原告左兰珍负担。审判员  李义春二〇二〇年八月二十五日书记员  付海洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5686号 上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：降泽鹏，北京京安（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶兴荣，女，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人陈蓉因与被上诉人陶兴荣房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陈蓉以双方自行达成和解协议为由，于2020年8月5日向本院申请撤回本案上诉。 本院认为，陈蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈蓉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  董江宁 二〇二〇年八月五日 法官助理李颖 书记员李丽莎 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1127号 申请执行人：金新民，男，1950年7月10日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋立强，男，1970年5月9日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人金新民与被执行人蒋立强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11550号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金新民向本院申请强制执行。本院于2020年03月02日立案执行。执行标的为被执行人蒋立强应支付申请执行人金新民租赁费用90000元，并负担案件受理费1025元和执行费1250元。 执行立案后，本院于2020年03月02日向被执行人蒋立强发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求蒋立强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋立强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋立强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人蒋立强名下有房产，本案已进行查封；发现被执行人蒋立强名下有车牌号浙ＧＤ××××的车辆，本案已进行查封；发现被执行人蒋立强有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年08月20日，本案执行标的未执行到位90000元。暂未发现被执行人蒋立强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋立强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋立强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋立强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金新民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋立强暂无可供执行的财产，被执行人蒋立强在本院没有案件终结本次执行程序结案。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员  王钱姬
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3145号 申请人：胡某某。 申请人：马某某。 申请人胡某某与申请人马某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人胡某某、马某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人胡某某、马某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21800号原告:南通军创网络科技有限公司，住所地：江苏省通州湾江海联动开发示范区政务中心。法定代表人：刘甸军，董事长。委托代理人：谢映伟、周湘一，广东普罗米修律师事务所律师、实习律师。被告:长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地:深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河。负责人:王宇飞，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场。法定代表人：王宇飞，董事长。两被告共同委托代理人：顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系被告员工。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区负责人：王宇飞。上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢映伟、周湘一，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“微领地深圳中心”）、长沙微领地网络科技有限公司（以下简称“微领地公司”）的共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳分公司（以下简称“微领地深圳分公司”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、三被告立即向原告共同退还经销款203394.21元，并按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月13日起至其清偿款项之日止的利息；2、本案诉讼费及律师费6500元由三被告承担。事实与理由:2019年10月16日，原告与被告微领地深圳中心签定《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议》，协议约定被告微领地深圳中心应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，扣除原告应向被告微领地深圳中心所支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，还应实际退还原告203394.21元。原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作，原告的203394.21元经销款被告至今未付，被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司系被告微领地公司的分公司，三被告依法应当共同退还原告经销款。原告请求被告计付利息的起算日为协议签订日加45天即移交工作完成日再加20个工作日。被告微领地深圳中心、微领地公司辩称：确认本金和移交工作完成日，不同意承担利息和律师费。被告微领地深圳分公司未应诉答辩。经审理查明：被告微领地深圳中心、被告微领地深圳分公司是被告微领地公司开办的分支机构。2019年10月16日，原告（乙方）与被告微领地深圳中心（甲方）签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定：双方一致同意自商家移交完成之日起终止原协议及相关附属协议；甲方将于30天内完成商家回访及移交工作；甲方应于商家移交完成之日起20个工作日（不含周末及法定节假日）回购微领地小蜜商家端软件经销权，并退还乙方已经交纳的经销价款等费用共计206000元，但甲方在退款前有权扣除乙方应支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用共计2605.79元，实际退款金额为203394.21元。原告已按协议约定配合处理被告微领地深圳中心对商家的管理及移交工作，被告未按期支付退款，原告多次催告未果，遂诉诸本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与被告微领地深圳中心之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》为双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告微领地深圳中心退还经销价款203394.21元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合协议约定，本院予以支持，利息应从2019年12月28日起算。被告微领地深圳中心为被告微领地公司设立的分公司，故被告微领地公司应对被告微领地深圳中心的债务承担共同还款责任。被告微领地深圳分公司非本案法律关系主体，与被告微领地深圳中心非隶属关系，原告请求被告微领地深圳分公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告微领地深圳运营中心所订立的合同并未就律师费做出约定，原告请求被告承担律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南通军创网络科技有限公司经销价款203394.21元并支付利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月13日起计至本判决确定的还款之日。二、驳回原告南通军创网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2207元，由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郭丹子二〇二〇年八月二十八日书记员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初458号原告：张广熙，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上好佳（中国）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施学理，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：方芸，女，上好佳（中国）有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第262522号关于第14562915号“上好旺”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会导致混淆误认。诉争商标已经具有一定知名度，无效宣告请求人利用商标无效宣告打击竞争对手，属于恶意竞争。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：145629153.申请日期：2014年5月26日4.注册日期：2015年7月7日5.专用权期限至：2025年7月6日6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201;3202;3203）：麦芽啤酒;无酒精果汁饮料等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16473563.申请日期：2000年08月21日4.专用权期限至：2021年10月06日5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3201;3202;3203）：啤酒;乳酸饮料(果制品，非奶)等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：91964573.申请日期：2011年03月10日4.专用权期限至：2022年03月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3202）：果汁;果汁饮料(饮料)等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：76990643.申请日期：2009年09月15日4.专用权期限至：2020年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类，类似群3201;3202;3203）：不含酒精的果汁饮料;番茄汁(饮料)等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标注册信息；2.第三人营业执照；3.第三人“上好佳”系列商标注册信息；4.第三人所获荣誉等资料；5.部分销售合同及发票等资料；6.第三人产品宣传情况等资料；7.第三人相关商标的行政裁定书；8.第三人产品外包装图片资料；9.相关行政裁定书、判决书。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及其公司简介；2.原告相关商标创意来源介绍；3.原告公司合作商清单、参展照片、门店宣传照片、车体广告照片等；4.网店销售页面截图；5.上好旺品牌所获荣誉、赞助项目、品牌文化等；6.部分产品图片、经销合同及发票。诉讼阶段，第三人提交了原告和第三人产品的线上销售情况截图。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标为经艺术化设计的文字“上好旺”，其与引证商标一至三的主要识别文字“上好佳”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，且诉争商标整体未形成明确含义与引证商标一至三相区分，故诉争商标与引证商标一至三已构成近似标识。诉争商标核定使用的“麦芽啤酒、花生乳（无酒精饮料）”等商品与引证商标一至三核定使用的“啤酒、果汁”等商品，在销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或关联密切，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易使消费者认为商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与引证商标一至三经过使用已形成明显区分。故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张广熙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张广熙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0104执2898号李帆、陕西天照土石方工程有限公司:我院立案执行的申请执行人李帆与被执行人陕西天照土石方工程有限公司报酬争议纠纷一案，被执行人陕西天照土石方工程有限公司已履行完毕并承担执行费50元，西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2898号执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104执2898号执行案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执4849号 申请执行人：袁茂兰，女，1998年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：侯亚丹，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：郑永敏，男，1987年4月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人袁茂兰与被执行人郑永敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）浙1082民初1865号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人袁茂兰于2020年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人袁茂兰于2020年8月24日向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人袁茂兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1082执4849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 俞高奇 审 判 员 毛锦壮 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 尤宣淇
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执137号之一被执行人刘宝宝，男，1991年5月26日出生，汉族，大专文化，山西凌志能源投资集团有限公司综合处行政后勤科科员，住山西省柳林县，户籍地山西省柳林县。依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2019）晋刑终378号刑事裁定书及本院（2019）晋04刑初20号刑事判决书，本院审判部门于2020年6月2日移送强制执行，本院于同日立案。本院已依法向被执行人刘宝宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第四条、第五条、第八条、第十条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘宝宝银行存款人民币15747683.14元[其中包括1、已由侦查机关赎回的15295261.18元理财金及其孳息；2、已由侦查机关冻结在案的刘宝宝名下银行存款382421.96元；3、刘宝宝在刘璟娴(身份证号码：1411252***********)名下存款70000元及其孳息]或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年八月十一日书记员 杨若铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23768号原告：肖亚立，男，汉族，1960年8月27日出生，住北京市西城区。被告：中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：徐迪雄，院长。委托代理人：贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人：刘墨，北京市华卫律师事务所律师。原告肖亚立与被告中国人民解放军总医院（以下简称301医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚立，被告301医院的委托代理人贾嫚、刘墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖亚立向本院提出诉讼请求：1、请求判令301医院赔偿医疗费1200元、假牙损失8000元、精神损失1000元；2、本案的诉讼费由该院承担。事实和理由：我因牙痛到301医院就诊，在复诊时接诊大夫告知我，因病情应按需找专家继续治疗。但我挂专家号后，又被告知：没有把握将我的牙治好，让我把号退掉。后我另挂专家号，但接诊大夫并未对我的病牙进行治疗，而是对旁边没有症状的牙进行了处理。导致我新配不久的假牙在佩戴时出现明显不适。我多次找大夫及医院解决此事均无果，故提起本次诉讼。另，我同意对301医院的医疗行为进行鉴定，但不同意鉴定费由我个人负担。被告301医院辩称：肖亚立所述与事实不符，我院确系对其牙齿进行了治疗，在治疗前、治疗中、治疗后均与肖亚立进行了相应的沟通，且治疗效果良好。综上，我院不同意肖亚立的诉讼请求。另，肖亚立尚拖欠医疗费未付，我院保留起诉追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2017年7月，肖亚立始在301医院口腔科门诊治疗，在肖亚立2018年1月的就诊中，301医院对其病情诊断为左上6、7两颗牙有食物嵌塞，且两颗牙间有缝隙，左上6有龋坏。接诊医生为其做了左上6的充填。后肖亚立在本院提起诉讼，要求301医院承担侵权赔偿责任。诉讼中，本院启动鉴定程序对301医院的医疗行为进行鉴定，并根据举证责任的分配原则，确认肖亚立负担鉴定费的预交。但肖亚立明确表示其不同意交纳鉴定费；经本院向其释明不交纳鉴定费的不利后果后，肖亚立仍坚持不交纳鉴定费，导致本案鉴定未实际完成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，本院已确定肖亚立应承担预交鉴定费的责任，但其明确表示不同意预交该笔费用，在本院向其释明相应不利后果后，仍坚持自己的意见，最终导致鉴定未实际启动，进而导致本院无法通过鉴定意见，查明301医院的医疗行为是否存在过错，查明肖亚立的具体损害后果。对此，肖亚立应承担“举证不能”的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第三十一条第二款，判决如下：驳回肖亚立的诉讼请求。案件受理费55元，由肖亚立负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  王向红人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘 敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖207号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：薛丽萍，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告特步(中国)有限公司与被告薛丽萍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执1039号之一申请执行人张俊博，男，汉族，1977年10月19日生，住卢氏县。被执行人卢氏县乐氏同仁中药材种植有限公司。地址：卢氏县。法定代表人：任敏录。张俊博申请执行卢氏县乐氏同仁中药材种植有限公司合同纠纷一案，因被执行人卢氏县乐氏同仁中药材种植有限公司拒不履行本院（2020）豫1224民初71号民事判决书确定的义务，现查明被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢氏县乐氏同仁中药材种植有限公司在河南卢氏农村商业银行营业部账号094010012000002750001。二、冻结被执行人卢氏县乐氏同仁中药材种植有限公司在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号410501698708********_1、41001511710052502177_1。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月六日书记员  赵翼博
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保137号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保137号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1219号 原告：杜某某。 被告：麻某1。 原告杜某某与被告麻某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、7月20日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告麻某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款120000元，并按月利率1.5%支付借款归清之日的利息（2018年8月1日至2020年6月7日利息为66000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经被告胞弟麻某2介绍相识，2018年5月20日，被告麻某1向原告杜某某借款200000元，8月15日向原告出具了借条一份，约定月利率为1.5%，自2018年8月1日支付利息，同时约定于2018年年底归还100000元，2019年6月底归还100000元。后经原告的多次催要，被告于2019年3月9日向原告归还60000元，2020年4月5日归还20000元，下剩借款至今未归还，亦未支付利息，故提起诉讼。 被告麻某1辩称，其与原告于2018年5月20日，签订了《吊车合伙经营协议书》，约定由原、被告各出资200000元合伙经营吊车生意，当日原告向其账户转款200000元属实。2018年5月20日，向原告出具的借条，由他人书写，其只在借条上签了名；其给原告转账80000元并非其向原告归还借款，而是原告向其的借款，因此，其与原告之间系合伙关系，并非民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.中国农业银行汇款凭证1份；2.微信转账截图2份；3.农业银行转账凭证1份；4.借条1份。被告麻某1向本院提交证据：1.中国农业银行交易清单1份；2.与原告通话录音1份；3.吊车合伙经营协议书1份；4.建设银行个人交易明细表1份；5.汽车维修合同复印件1份；6.吊车经营账务明细表1份；7.庆阳鹏远运输客户成交条件明细复印件1份；8.陈某某出具的收条1份；9.杜某某出具的收条1份；10.证人刘某某证实，其不认识原告，曾听被告讲，吊车系原、被告合伙购买，具体如何经营其不清楚；11.证人彭某证实，原、被告购买吊车时，均来其公司考察过，且吊车挂靠其公司经营，原、被告属合伙关系，同时证明，2019年原告曾在电话中告诉其，原告与被告已无法经营了，原告提出想让其公司归还原告合伙资金，由公司扣回被告的账务，其未同意。经质证，被告麻某1对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为其不识字，借条系其受原告与执笔人欺骗才签的名。原告杜某某对被告提交的证据1、2、3、9、10、11无异议，对其他证据均有异议，认为其从未参与吊车经营。经审查，原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据1、2、3、9、11来源合法、客观真实，相互印证，本院予以确认并在卷作证。对被告提供的证据4、5、6、7、8证据单一，无其他证据印证，无法证明被告的证明目的，故不予采信；证据10刘某某的证言中，系传来证据，亦无其他证据印证，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原、被告经被告胞弟麻某2介绍相识，同年5月20日，原、被告签订了《吊车合伙经营协议书》，约定双方各出资200000元，合伙经营吊车生意，协议签订后，当日原告向被告银行账户转账200000元。被告按揭购买了甘M500**号吊车，挂靠于庆阳鹏远运输有限公司经营。同年8月15日，由麻某2执笔，被告签名，向原告出具了“今借杜某某现金贰拾万元，（200000.00）元整，月息0.15元（一分五）。借款人：麻某1，电话：138…49，备注：麻某1（借款人）于2018年底向杜某某还款壹万元（100000.00）元整。下欠100000元于2019年6月底一次性还清。证明人：麻某2，电话138…63，2018年8月15日”的借条一份，同时在借条顶部注明“从8月1日起息。”2019年3月9日，被告通过农业银行向原告转账60000元，2020年4月5日、4月7日，被告通过微信向原告转账20000元，下剩120000元至今未给付。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面。”本案系原、被告签订合伙协议后，约定分别出资，共同经营吊车，在经营过程中产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；……”。本案中，原、被告在合伙期间，被告麻某1于2018年8月15日向原告杜某某出具借条，并约定了金额、期限、利息，应视为原、被告终止合伙的书面协议，且被告在出具借条后先后向原告给付80000元，原告向被告出具了收条，上述事实足以证实原、被告终止了合伙关系，系双方的真实意思表示，合法有效，故被告应按约定返还原告合伙款，并按约定支付利息。审理中，被告辩称其签名的借条系受原告和他人欺骗，给付原告的80000元是其提供给原告的借款，但未提供充分的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告麻某1应承担举证不能的法律后果，其辩解理由不能成立。 综上所述，被告麻某1应当返还原告杜某某合伙款120000元，并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条规定，判决如下: 被告麻某1于判决生效后三十日内返还原告杜某某合伙款120000元，并以200000元为基数，按照月利率15‰支付2018年8月1日至2019年3月9日的利息21900元，以140000元为基数，按照月利率15‰支付2019年3月10日至2020年4月5日的利息27090元，以125000元为基数，按照月利率15‰支付2020年4月6日至2020年4月7日的利息125元，共计169115元；以120000元为基数，按照月利率15‰支付2020年4月8日至合伙款实际返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，由被告麻某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  寇文晖 二〇二〇年八月十八日 书记员  李小双
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邝惠芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：杨**，广东理奥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府三元里街道办事处。住所地：广州市白云区机场路**。法定代表人：邓文，主任。委托代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区人民政府。。住所地：广州市白云区广园中路**法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该单位工作人员。原审第三人：广州市白云区三元里街三元里村第十经济合作社（以下简称第十经济合作社）。住所。住所地：广州市白云区广源路立交桥**div>法定代表人：李德全。申请人邝惠芬因诉广州市白云区人民政府三元里街道办事处（以下简称三元里街道办）、广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）集体经济组织成员资格待遇及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邝惠芬申请再审称：申请人出生之后随父母生活属于农业户口，依法成为原审第三人农村集体经济组织成员，享有相应的资格与福利。原审第三人将申请人农业户口转为非农业户口属于单方取消其成员资格的行为，原审第三人违反“征地招工政策”强行将申请人“农转非”，导致登记为居民户口，原一、二审法院未依法审查“征地招工”以及“农转非”的过程及性质，将其认定为“户口变更登记”，认定事实错误。综上，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。被申请人三元里街道办提交意见称：申请人的户口在2001年三元里村进行股份制之前已经转为居民户口，依法不享有股东人员身份及福利，请求驳回再审申请。被申请人白云区政府提交意见称：申请人于1988年因征地农民转居，户口性质已改为居民户口。原审第三人已给予申请人30股的股份，故街道办对申请人要求确认属于原审第三人现职农民劳动力人员，享有股东人员身份及福利的申请事项不予支持，并无不当，请求驳回再审申请。原审第三人第十经济合作社未提交书面意见。本院认为，根据邝惠芬申请再审提交的材料反映，邝惠芬于1971年5月1日出生，出生时随父母落户在三元里大街34巷**（第十经济合作社所在地），属于农业户口。1988年6月19日因征地农转居户口迁至广州市白云区三元里大街34巷横二巷**，户口登记显示为“1988年6月19日由三元10队迁入”，户口性质转为居民户口，现享受第十经济合作社30股分红待遇。《三元里（集团）有限公司股份制实施办法》（2001年4月6日制定）第八条规定:“可量化的固定资产折股量化到股东后，一次确认，今后无论资产增值或减值，股份和股权不予变化。”第十三条规定：“……集团公司设立合作股和招募股，股东最高股份为220股，合租股和招募股按本规定‘股份配置’办法配置。合作股包括基本股、人头股、分配股和经济合作组织成员股……”第十四条规定：“一、人头股的配置对象和配置方法：以下人员均可配置人头股10股；（一）2001年3月31日属本村农民户口人员（按村规民约规定农转非而未转的人员除外）；（二）1962年1月1日后农转非（含结婚迁入后转居）人员……二、基本股的配置对象和配置方法……（二）以下人员配置基本股20股……2、1984年4月1日至2001年3月31日止，属三元里村农民户口因征地招工转居民户口（含结婚迁入后转居）的人员……”2018年1月13日，邝惠芬向三元里街道办提交行政处理申请，请求确认第十经济合作社错误判定邝惠芬、邝惠芳实行“农转非”，强行将两人转为居民，违反了《三元里乡人民政府对征地招工的规定》及《三元里乡征地招工补充规定》，确认邝惠芬、邝惠芳二人其中一人属于第十经济合作社现职农民劳动人员，享有第十经济合作社股东人员身份及福利，即享有《三元里（集团）有限公司股份制实施办法》第一款农民户口人员第三条享有年份分红合计220股（基本股、人头股、分配股和经济合作社成员股四种股权）。2018年11月8日，三元里街道办作出〔2018〕云三办行决字第2号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认为邝惠芬在申请书提到的“确认第十经济合作社错误判定邝惠芬实行‘农转非’，又强行将户口由农民户强转为居民户”，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十七条规定，户口变更属于公安部门职权。因此，对此申请事项不予支持。邝惠芬在1988年6月19日因征地转居，而《三元里村关于征地招工“农转非”的补充规定》在1988年9月17日出台；《三元里关于重新明确征地“农转非”的规定》在1991年5月份出台，该两部村规民约都在其“征地转居”时间之后，其“农转非”问题不能适用这两部村规民约。因此，对邝惠芬提出确认第十经济合作社违反的村规民约的申请事项不予支持。另，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”，成为享有农村集体收益分配权的集体经济组织成员的前提应是有农业户口的农村自然人。邝惠芬于1988年因征地农转居后，即已不具有第十经济合作社集体经济组织成员资格，因此，对邝惠芬关于成员资格和享有股份的申请事项不予支持。综上，决定对邝惠芬的申请事项不予支持，驳回申请。邝惠芬不服，向白云区政府申请行政复议。白云区政府经审查，于2019年4月15日作出云府行复〔2019〕31号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持涉案处理决定。邝惠芬仍不服，向广州铁路运输法院起诉，请求撤销涉案处理决定和复议决定，责令三元里街道办重作。原一、二审法院经审理认定，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，确认农村集体经济组织成员资格的原则是“户口+义务”。本案中，根据邝惠芬的户口簿及《广州市农业常住户口登记表》记载，邝惠芬于1988年6月19日因征地农转居，户口性质转为居民户口，在第十经济合作社股份固化前已将迁出户口，故其不具备第十经济合作社成员资格。第十经济合作社股东代表大会表决通过了《三元里（集团）有限公司股份制实施办法》，该实施办法对股权的界定和配置进行规定，规定邝惠芬享有人头股10股、基本股20股的股份，不配予邝惠芬集体经济组织成员股、分配股及相应股份分红，并未侵犯邝惠芬的合法权益。三元里街道办作出涉案处理决定，对邝惠芬关于集体经济组织成员资格和享有220股股份的申请事项不予支持，并无不当。白云区政府经复议审查予以维持，亦无不当。户口登记属于公安机关的职权，邝惠芬主张原审第三人违法将其农业户变更为非农业户，不属于本案审查范围。原一、二审法院据此判决驳回邝惠芬的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其享有原审第三人农村集体经济组织成员资格，原审第三人违反“征地招工政策”强行将其“农转非”，导致登记为居民户口，原一、二审法院未依法审查“征地招工”以及“农转非”的过程及性质，将其认定为“户口变更登记”，认定事实错误等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邝惠芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邝惠芬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十六日法官助理李穗珍书记员饶晔
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初1430号原告：江兵华，男，1974年4月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：江名波，男，1957年10月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告江兵华与被告江名波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江兵华到庭参加诉讼。被告江名波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兵华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还原告借款壹万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告约见被告，被告告知原告说有一个大工程承包，因资金紧张，被告向原告借款周转。被告开口向原告借款2万元，最终原告通过微信转账给被告壹万元，且被告写下借条，被告在借条中写明至2019年6月4日起两个月内还款壹万元给原告。原告多次电话催促被告还款，被告总以各种理由拖欠至今不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告江名波未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告江名波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提供的借条原件，原、被告身份证复印件真实、合法，本院对原告提供的上述证据真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，2019年6月4日，被告江名波向原告江兵华出具一份借条。借条载明：“今借到江宾华现金壹万元整，两个月之内事情没有办好，此款全额归还给江宾华。今借人：江名波,2019年6月4日，身份证号：xxxxx********。”被告江名波在借条中签名并捺印。后原告通过微信转账1万元至被告微信。借款到期后，被告江名波未偿还原告上述借款。2020年7月8日，原告以其诉称理由诉至本院，诉求如上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供的借条中出借人名字写成“江宾华”，但现借条由原告江兵华实际持有，原告也提交了微信转账凭证，被告江名波也未出庭对原告江兵华是出借人的事实提出抗辩，应当认定该借条具有法律效力，推定借条持有人原告为借款人。原告已支付1万元借款给被告，被告应履行还款义务，原告要求被告偿还1万元借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告江名波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江名波于本判决生效之日起十日内偿还原告江兵华借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江名波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年八月五日书记员  邱 乾