四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初893号 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：锦江区谊康大药房，经营场所：成都市锦江区海椒市街**附**。 经营者：黄先萍。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文敏，四川志存律师事务所律师。 原告宋浩东与被告锦江区谊康大药房（以下简称谊康大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东，被告谊康大药房的委托诉讼代理人万官典及文敏到庭参加诉讼。本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。 原告宋浩东提出以下诉讼请求：1、判令被告退回货款4752元；2、判令被告赔偿原告10倍货值金额47520元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告本草堂药店购买了被告销售人员称增强骨密度的氨糖软骨素过年送家里老年人，共计购买24瓶，付款后发现问题。涉案产品名称氨糖软骨素，执行标准sb/t10347-2017，主要原料乳钙、氨基葡萄糖、维生素D、柠檬酸钙…等等，生产商安徽省雅奇药业有限公司，委托商安徽仁微保健食品有限公司，生产许可证SC10634122205548，保质期24个月。经查执行标准SBT10347，确认案涉产品为压片糖果，其添加维生素D3作为营养强化剂维生素D化合物来源，使用不符合《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准（GB14880-2012）A1》规定，属于超范围添加。涉案产品配料柠檬酸钙属于营养强化剂，使用范围不包含压片糖果，属于违法添加。涉案产品配料氨基葡萄糖，属于药品，其使用范围未列入普通食品，不在卫计委发布的新资源食品原料清单中，也未被国家卫计委审批允许使用在食品中，属于非食品原料。被告销售案涉产品的行为已被行政机关确定为违法行为，并被行政处罚。被告作为一个专业制作食品经营销售的企业，应清楚相关食品法律法规且有义务保证所生产销售食品的安全，但被告生产销售的案涉产品不符合食品安全标准，根据相关法律规定，原告有权要求被告进行赔偿。 被告谊康大药房辩称，被告销售的保健食品有正规来源，卖家在出卖前提供了生产制作商的检测报告，并另委托专业权威机构进行了检测，检测结果为合格，被告出卖给原告的保健食品是合法的，不应承担退回货款的法律责任；被告通过正当合法渠道购入案涉产品，不知道案涉产品涉案违法侵权，不应当承担支付销售金额十倍的赔偿金责任；被告系职业打假人，非《食品安全法》与《消费者权益保护法》所规定的消费者，其诉请退款与支付价款十倍赔偿金均不应得到支持。故应驳回原告不合理不合法的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2019年1月22日、2019年1月23日、2019年1月24日、2019年1月28日，原告在被告处以198元/瓶（买一送一）的价格购买氨糖软骨素中老年无糖高钙共计48瓶，共计支付4752元。该产品包装载明本品是以乳钙（乳矿物盐）、氨基葡萄糖、胶原蛋白、维生素D3、维生素C、奶粉、柠檬酸钙、硬脂酸镁为主要原料制成的健康食品，针对中老年人群科学配制，主要原料乳钙（乳矿物盐）、氨基葡萄糖、胶原蛋白、维生素D3、维生素C、奶粉、柠檬酸钙、硬脂酸镁，执行标准SB/T10347-2017，生产许可证SC10634122205548，委托方安徽仁微保健食品有限公司，生产商安徽省雅奇药业有限公司、产品批号20180802，生产日期2018年8月2日，有效期至2020年8月2日，规格1600mg/片×106片。 2019年7月15日，成都市锦江区市场监督管理局对被告销售的仁微氨糖软骨素中老年无糖高钙进行了监督抽检，经华测检测认证集团股份有限公司检测，上述产品中含有维生素D（检验报告编号A2190052043101001C），成都市锦江区市场监督管理局对被告经营者黄先萍出具（成锦）市监食罚（2019）56号行政处罚决定书，因被告销售产品氨糖软骨素存在超范围添加维生素D，标签标示有“无糖高钙”但未标示具体含量、标签标示的能量数据不符合关于能量及其折算的相关规定，给予被告经营者黄先萍没收违法经营的氨糖软骨素10盒及违法所得4816元、罚款50000元的行政处罚。 原告委托西安市产品质量监督检验院对案涉商品进行检验，检验依据为SB/T10347-2017、GB7718-2011、GB28050-2011，检验项目为标签，西安市产品质量监督检验院出具的检验报告确认配料表中“氨基葡萄糖”为非食品原料，不符合GB7718-2011中3.1规定；“柠檬酸钙”为非食品原料，不符合GB7718-2011中3.1规定，“柠檬酸钙”为食品钙强化剂，糖果制品不能添加钙元素，不符合GB14880-2012表1规定。标签不合格问题均系不符合GB7718-2011、GB28050-2011规定，不存在不符合SB/T10347-2017规定的问题。 案涉商品系被告从案外人金牛区常相思保健用品经营部购入，被告与金牛区常相思保健用品经营部签订了《购销合同》及《质量保证协议》，《质量保证协议》约定金牛区常相思保健用品经营部保证产品质量必须全面符合标准规定，如因产品责任产生的一切责任由金牛区常相思保健用品经营部承担。金牛区常相思保健用品经营部系个体工商户，注册日期2011年7月20日，于2017年8月18日取得《食品经营许可证》，有效期至2022年8月17日。金牛区常相思保健用品经营部向被告提供的案涉产品生产商出具的案涉批次产品成品检测报告单复印件载明，依据检验SB/T10347-2017结果符合规定。2019年5月28日，金牛区常相思保健用品经营部委托青岛正信检测分析有限公司对案涉商品同批号商品进行检测，检测日期为2019年5月13日-2019年5月28日，检测项目维生素D2、维生素D3，检测依据GB5009.82-2016，检测结果为未检出，检出限为2ug/100g，并备注委托检测仅对来样负责，不承担其他连带责任。 庭审中，原告表示已服用了部分购买的案涉产品。 上述事实，有以下证据及双方的陈述在案为证：原告提交的购买案涉产品的小票、付款凭证、成都市锦江区市场监督管理局行政处罚决定书、西安市产品质量监督检验院检验报告（氨糖软骨素）、产品实物、成都市锦江区市场监督管理局政府信息公开告知书，被告提交的购销合同、质量保证协议、安徽省雅奇药业有限公司出具的成品检测报告单、营业执照、经营者雷辉身份证、食品经营许可证、销售（出库复核）清单、微信支付截屏、青岛正信检测分析有限公司出具的检验报告。关于原告提交的相关食品安全国家标准系相关部门发布的规定，不属于证据范围，故本院不将其作为本案证据使用。关于被告提交的金牛区常相思保健用品经营部委托华测检测认证集团北京有限公司出具的与案涉商品同批号商品成品检测报告，原告不予认可，该检测报告系复印件，在没有其他证据相印证的情况下，本院对其真实性无法核实，故本院不将其作为本案证据使用。关于被告提交的民事裁定书与本案不具有关联性，本院不将其作为本案证据使用。 本院认为，宋浩东于2019年1月22、2019年1月23日、2019年1月24日、2019年1月28日在被告处购买氨糖软骨素中老年无糖高钙24瓶（买一送一），双方已经建立了买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告关于宋浩东系职业打假人，不属于消费者，不应得到支持和保护的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 被告销售的氨糖软骨素为压片糖果，属于食品。经成都市锦江区市场监督管理局进行监督抽检，华测检测认证集团股份有限公司检测确认该产品超范围添加维生素D。虽然被告提交金牛区常相思保健用品经营部委托青岛正信检测分析有限公司对案涉商品同批号商品的检测报告证明该产品未检测出维生素D2、维生素D3，但该检测报告明确注明委托检测仅对来样负责，不承担其他连带责任且被告也未提交青岛正信检测分析有限公司的资质证明，故在没有其他证据予以印证的情况下，被告提交的青岛正信检测分析有限公司出具的检测报告结论不足以推翻经成都市锦江区市场监督管理局进行监督抽检，华测检测认证集团股份有限公司检测确认的结论，故本院对案涉产品超范围添加维生素D的事实予以确认。案涉产品超范围添加维生素D违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条关于“禁止生产其他不符合法律、法规或者食品安全标准食品、食品添加剂、食品相关产品”的规定。该产品包装载明产品主要原料包含柠檬酸钙、氨基葡萄糖，被告未提交证据证明案涉产品中不包含柠檬酸钙、氨基葡萄糖，故本院确认案涉产品包含柠檬酸钙、氨基葡萄糖。柠檬酸钙属于钙中的一种，为食品营养强化剂，根据《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012），其使用食品类别不包含压片糖果，案涉商品超范围添加柠檬酸钙违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条关于“禁止生产经营超范围使用食品添加剂的食品”的规定。氨基葡萄糖为药品，该药品不包含在既是食品又是中药材物质的目录中，案涉商品添加氨基葡萄糖违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条关于“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”的规定。案涉食品添加维生素D、柠檬酸钙及氨基葡萄糖，应当认定为不符合食品安全标准的食品。因被告销售的产品不符合食品安全标准的要求，应当承担退款责任，同时，宋浩东应退还案涉产品给被告。庭审中，原告表示已服用了部分购买的案涉产品，故原告要求退还货款的诉讼请求本院予以支持，但退还货款的同时原告应退还被告货物，本院确认被告退还原告购买氨糖软骨素中老年无糖高钙48盒的货款4752元，原告在收到上述货款的同时退回上述产品48盒给被告，若原告不能悉数退回，则被告有权抵扣相应数量的应退货款。 关于是否适用十倍赔偿规则，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，被告从金牛区常相思保健用品经营部购入案涉食品，双方签订《质量保证协议》约定金牛区常相思保健用品经营部保证产品质量必须全面符合标准规定，金牛区常相思保健用品经营部办理了《食品经营许可证》，且对生产商出具的同批次案涉产品的出厂检验报告进行了核实，被告履行了进货审查义务，其未能审查出案涉食品使用不应使用的原料并不代表其明知案涉食品系不符合食品安全标准的食品，故原告宋浩东要求本案被告承担十倍赔偿不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四、第三十八、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告锦江区谊康大药房于本判决生效之日起十日内向原告宋浩东退还货款4752元，原告宋浩东在收到上述货款的同时退回上述产品48盒给被告锦江区谊康大药房，若原告宋浩东不能悉数退回，则被告锦江区谊康大药房有权抵扣相应数量的应退货款； 二、驳回原告宋浩东的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1107元，由原告宋浩东负担607元，被告锦江区谊康大药房负担500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年八月五日 书 记 员  邹聪颖