广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2125号原告：张华，男，1984年******日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：廖锡培、谈肇峰，均是广东砚正律师事务所律师。被告：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区********，统一社会信用代码914***********201T。法定代表人：蒲某1。委托诉讼代理人：冯敏华、黄俊威，均是该公司职员。原告张华诉被告肇庆市星奥投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖锡培、谈肇峰到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人冯敏华、黄俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告于2014年5月31日与被告肇庆市星奥投资发展有限公司签订的《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》；2.判令被告向原告退还购买车位款项500000元；3.判令被告赔偿原告利息损失170142元（其中：本金400000元暂从2014年5月31日以年利率6%计至2020年3月13日的利息为138936.9元；本金100000元暂从2014年5月24日以年利率6%计至2020年3月13日的利息为34849.3元；2020年3月14日起的利息损失按本金500000元以年利率6%计算至清偿之日止）；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月31日签订《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》，约定原告认购被告的车位，并约定拟进行买卖车位的位置、价款等，2014年5月24日，原告向被告支付购买车位款项100000元，2014年5月31日，原告向被告支付购买车位款项400000元。但时至今日，被告仍未能与原告签订《商品房买卖合同》，为此，原告多次要求被告处理，并多次向肇庆市住房和城乡建设局信访投诉，经肇庆市住房和城乡建设局多次协调，并于2019年2月25日复函，被告知原告案涉C区车位已抵押给肇庆市浦东发展银行，并尚未进行确权，且被告已向端州区人民法院提出破产申请。本案中，双方的合同目的是原告向被告购买案涉的车位，现被告的车位尚未进行确权，且已抵押给第三方及正处于法院执行处置中，显然，原告的合同目的不能达到。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”据此，被告收取的车位款应当退还给原告。自被告收取原告支付的车位款之日起，因该款项一直由被告占用及支配，其必然享受占用、支配该笔款项期间产生相应的收益，而原告亦因此遭受利益或收益的损失，故被告理应赔偿原告此期间的利息损失，据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。被告辩称：案涉车位在2016年左右已经交付使用，原告在付款后向被告提出使用车位的请求，虽然没有办理手续，但是可以先使用，不需缴纳物业管理费，而且原告已经使用了涉案车位。涉案车位所在的停车场已经竣工验收，但是尚未确权，因此无法办证给原告。对诉讼请求1解除《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》无异议；对诉讼请求2无异议；对诉讼请求3有意见，由于涉案车位2016年已经交付原告使用，因此对原告主张利息损失有异议，认为不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原、被告签订了《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》，约定原告提前预订肇庆市****[星湖奥园]******车位，物业原价500000元，预订价500000元，付款方式：一次性付款；订金50000元，需与签署本预订登记书时付清；车位房款500000元（含定金）须于签署预订登记书7日内付清，税费以政府规定为准，由认购方负责。预定登记细则：1.认购方凭此《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》以及收款收据原件，于我司通知公开发售之日前往星湖奥园销售中心签订《商品房买卖合同》购买上述预定车位，即可获取上述购车位优惠……6.本《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》一式三联，在加盖“肇庆市星奥投资发展有限公司”公章后才能生效，《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》若有涂改自动作废。2014年5月24日和31日，原告通过刷卡分别向被告支付车位款100000元和400000元,被告则分别出具收据。此后，被告将上述车位交付给原告使用，原告因一直未能与被告签订《商品房买卖合同》，也未能办理产权登记，遂诉至本院。另查明：（一）肇庆市星奥投资发展有限公司开发建设的星湖奥园C区（C1～C5栋）及地下室工程于2017年2月27日竣工验收，于2017年2月28日办理工程竣工验收备案。（二）肇庆市住房和城乡建设局在2019年2月25日向全体星湖奥园业主出具《肇庆市住房和城乡建设局关于星湖奥园C区车位抵押给肇庆市浦东发展银行不能签订购房合同问题的复函》载明：……经查核，星湖奥园C区地下室车位尚未进行确权且处于非查封状态。据了解，肇庆市星奥投资发展有限公司于2018年11月13日向端州区人民法院接纳申请材料，2019年1月29日肇庆市中级人民法院要求肇庆市星奥投资发展有限公司重新确认破产申请，并于2月28日前补充相关破产资料。本院认为：原告因认购被告开发的位于肇庆市****星湖奥园******车位与被告签订《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》，故本案系商品房预约合同纠纷。双方为此所签订的《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》是双方的真实意思表示，为合法有效之合同。本案中，原告在签订《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》前已付清全部车位房款500000元，但被告一直未通知原告签署《商品房买卖合同》，其原因在于被告至今未对星湖奥园C区地下室车位进行确权，以致原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权依法解除合同并请求被告返还房款及支付利息。由于原告分别在2014年5月24日和31日支付车位房款100000元和400000元，故原告请求解除双方于2014年5月31日签订的《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》并要求被告退还车位房款500000元理据充分，本院予以支持。但原告请求按年利率6%的标准主张利息损失依据不足，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日之后的利息计算标准则参照一年期贷款市场报价利率。原告有关利息的诉讼请求其合理部分，本院予以支持。即100000元车位房款的利息从2014年5月24日起至2019年8月20日止，400000元车位房款的利息从2014年5月31日起至2019年8月20日止分别按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息以500000元车位房款为本金，按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张华与被告肇庆市星奥投资发展有限公司于2014年5月31日签订的《[星湖奥园]C组团车位预订登记书》。二、被告肇庆市星奥投资发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张华返还购房款500000元及支付利息（100000元车位房款的利息从2014年5月24日起至2019年8月20日止，400000元车位房款的利息从2014年5月31日起至2019年8月20日止分别按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后的利息以500000元车位房款为本金，按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。三、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5268.93元（已由原告预交），原告负担294.93元，被告负担4974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐宝怡书 记 员 陈主航