wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2852号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙士勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：陈玉先，女，1974年4月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北世辉汽车服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄经济技术开发区丰产路****iv> 法定代表人：陈玉先。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告孙士勇、陈玉先、河北世辉汽车服务有限公司（以下简称世辉公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 孙士勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告易鑫公司与被告世辉公司签订的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定了出租人所在地、合同签订地或合同履行地三个管辖法院。该约定管辖因约定了多个管辖法院而无效，本案应由被告所在地管辖，被告世辉汽车的住所地属于藁城区，因世辉公司是融资租赁合同的承租人，申请人和被告陈玉先只是合同的保证人，应当由世辉公司住所地法院即石家庄市藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告孙士勇虽向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市藁城区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案涉案合同签订地为石家庄市裕华区，故本院对该案具有管辖权，孙士勇提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回被告孙士勇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马萌 二〇二〇年八月六日 书记员  李月
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2105号 原告：孙永富,男,1979年2月4日生,汉族,安徽省长丰县人,住安徽省长丰县经济开发区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 被告：张磊，男，1987年12月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 原告孙永富与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告孙永富及其委托诉讼代理人肖锐、被告张磊委托诉讼代理人焦志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙永富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠货款106500元，并自2019年6月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。事实和理由：2018年10月，张磊自备货车从孙永富处先后采购多车木材，货款共计106500元。后经孙永富多次催要，张磊于2019年6月11日出具欠条一张，然而时至今日，张磊分文未付，致孙永富起诉来院。 被告张磊辩称：一、张磊并非实际购买方，实际购买方为陈胜德，故本案被告主体不适格；二、孙永富仅凭欠条一张不能证明双方存在买卖关系，证据不足，应该补充提供买卖清单、合同等佐证；三、在2019年6月11日欠条之前，还有一份欠条，是由陈胜德出具，陈胜德是实际的购货人，本案中双方当事人没有真正的买卖关系。 本院经审理认定事实如下：对于孙永富提供的欠条的“三性”依法予以确认。对微信聊天记录，对方存在异议，且真实性存疑，本院依法不予确认。对张磊提供的欠条一张，因日期处存在人为涂改，真实性存疑，本院依法不予确认。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2018年10月，张磊自备货车从孙永富处先后采购多车木材，货款共计106500元。后经多次催要，张磊于2019年6月11日出具欠条一张，载明“今欠到孙永富木材货款钱共计人民币壹拾万陆仟伍佰元整”，此后，张磊分文未付，致孙永富起诉来院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应按诚实信用原则全面履行其合同义务，张磊从孙永富处购买木材，应及时足额支付木材款。故孙永富诉请支付货款106500元，本院依法予以支持。孙永富诉请自2019年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，于法有据，本院依法予以支持。利息应自逾期付款之日起即2019年12月12日起计算至货款清偿之日止。张磊辩称证据不足，因欠条上明确载明下欠款为木材货款，可以认定双方存在买卖合同关系，故其辩称理由不能成立。张磊辩称，自己非本案适格被告并提供2019年1月16日欠条一张，因该份欠条日期处存在人为涂改，真实性存疑，且欠条形成时间在孙永富提供的欠条之前，不能达到其证明目的，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 被告张磊立即支付原告孙永富木材款106500元及利息，利息自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二〇年八月十四日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执660号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地：平湖市当湖街道当湖东路**，组织机构代码:846657938。 负责人：丁新风。被执行人：平湖市六六商贸有限公司，住所地：，住所地：浙江省嘉兴市平湖市代码:55476300Ｘ。 法定代表人：顾卫忠。 被执行人：顾卫忠，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初5395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金228000元、利息（含罚息）3771.17元，自2019年10月21日起至实际清偿日按借款合同约定的利息，被告平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠定于2020年2月底前偿还，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4187元、实现债权费3770元。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人银行存款24244.77元。截至2020年8月31日，本案执行标的已执行到位24244.77元。本院暂未发现被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠有其他可供执行的财产。本案尚有执行款203755.23元及相应利息和案件受理费、实现债权费用未执行到位。鉴于被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市六六商贸有限公司作出罚款50000元的决定、对被执行热顾卫忠作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人平湖市六六商贸有限公司、顾卫忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执660号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行 人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  毛 磊
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之九被执行人：唐湘亮，女性,1974年12月9日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人：王某，该分行法律顾问。被告：任某，甘肃省张掖市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行张掖分行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法简易适用程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖分行委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡本金19984.55元，利息2594.04元，费用3055.46元，合计25634.05元，（暂计算至2020年6月12日），并利随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后，向被告发放了主卡号为：×××的信用卡一张，额度20000元，信用卡透支利率按计收复利，日万分之五，按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告对该卡于2016年12月20日激活并使用至今。被告在使用信用卡期间，进行了透支消费，截止2020年6月12日，已逾期35期，被告应向原告偿还的信用卡本金16684.55元。为此经原告多次催要，被告均未能还款，特依法提起诉讼，望判如所请。被告任某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理查明的事实如下：2012年10月12日，被告任某与原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为×××的信用卡，被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。合同签订后，被告多次使用该卡消费。截至2020年6月12日，被告尚欠信用卡透支款本金19984.55元，利息2594.04元，费用3055.46元，经原告多次催要，被告均未能还款，特依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，被告任某在原告处申办邮政储蓄银行信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请人处签名，内容真实，双方的借贷关系不违反法律规定，依法受法律保护。截止2020年6月12日，被告尚欠原告本金19984.55元，利息259404元，费用3055.46元，有原告提供的信用卡申请表，信用卡领用合约、章程及消费记录、信用卡综合信息列表等证据予以证实，事实清楚，被告任某领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应承担相应的还款及违约责任。故对原告邮储银行张掖分行诉讼请求合约合法，本院予以支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行信用卡透支本金19984.55元及利息2594.04元、费用3055.46元（利息、费用已计算至2020年6月12日，从2020年6月13日起付清款项之日止的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式和标准计算）。案件受理费441元（原告已预交），减半收取220.50元，由被告任某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费220.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年八月二十六日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8663号原告：王薇，女，1987年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：乔纬国(原告之夫)，男，1986年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告王薇（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人乔纬国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月27日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为31320元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告剩余课程学费24116.40元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年1月27日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费24116.40元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月17日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为31320元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告提交了被告小程序关于课时进度的截图用以证明其剩余课程数量以及对应退费金额。本院认为：2019年1月27日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王薇与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年一月二十七日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王薇剩余课程费两万四千一百一十六元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年八月十日书记员 徐可卉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3146号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道**。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被告：刘顺志，男，1981年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张宏云，女，1979年6月7日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告刘顺志、张宏云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张彦海二〇二〇年八月二十六日法官助理唐雪萌书记员王怡
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2021号 原告：靳吉辰，男，1948年6月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地：新乐市化皮镇东柴里村。 负责人：冯香辰，系合作社主任。 委托诉讼代理人：贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。 原告靳吉辰与被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳吉辰到庭，被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳吉辰向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》土地使用权判归原告；2.判令被告向原告支付所欠2.3年的承包费共计4899元及利息；3.依法判令地上林木、国家一切补贴（地补林补）和浇灌设施等归原告所有。事实与理由：2014年2月9日原告和被告签订《土地承包经营合同》，合同约定：“承包期五年，承包费每年每亩最低人民币1000元，每年交款时间定于每年的8月1日，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权，地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。迄今，合同已逾期，被告仍欠原告承包费4899元拒不给付，而且还把持着地木林木不让原告收回。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告履行合同约定的义务，并将土地使用权交还原告，将土地恢复原貌。 被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理查明，2014年2月9日原被告双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同载明：“甲方（原种植户）：靳吉辰乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社甲乙双方为发展农村经济，加快社会评议新农村建设，充分利用当地地区的优势劳动资源，改善当地人民群众生活水平，甲乙双方经协商同意，甲方决定将正在种植的土地承包给乙方使用，依照《合同法》、《农村土地承包》等法律、法规，本着公开、公平、诚信、平等、自愿的原则，经甲乙双方友好协商，就土地承包事宜达成如下条款，双方共同遵守。 甲方将土地2.13亩承包给乙方经营，地块名称南化道西，面积，东至米，西至米，南至米，北至米。二、暂订承包期五年，自即日起下年对应日至。三、承包费：每年每亩最低人民币1000元。上述承包费按小麦每斤1.2元为基数设定，价格浮动10%以内不予调整，超过10%则按实际价格同比（1.2元）上浮承包费百分比（按每年正月初十小麦价格为基数）。四、每年交款时间为8月1日前交下年承包费，若逾期最迟不得超过9月10日，否则甲方有权收回土地使用权。地上一切附着物（种植物、水产物、建筑物等）归甲方所有，乙方不得干涉。五、乙方在承包期内，甲方将电井设施归乙方使用，但维修费用由乙方负责，但合同到期后乙方要保证甲方电力设施各灌溉机械等完好无损，必须保持原地容地貌。六、在承包期内如上级政府征用土地，双方应无条件服从。土地粮补（或地补）应归甲方领取，合同到期后同样条件乙方优先继续承包。如乙方不再承包应将土地恢复原貌，承包期如发生纠纷以协商的原则来进行处理，处理不成移交人民法院处理。七、此合同一式四份，甲乙双方各执一份，村委会、乡政府备案一份。自签字之日起执行（须村委会、乡政府盖章生效）。甲方：（原种植户）靳吉辰电话：身份证号：住址：乙方：新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表：张文杰电话：137××××8739“该合同有原告靳吉辰的签字和手印以及被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社法人代表张文杰的手印。 原告提交新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同专用票据显示，2017年3月25日，原告收到2017年全年承包款1768元。2018年、2019年至今未支付承包款。 以上事实有土地承包合同、营业执照、票据、原告所述及庭审笔录在案为证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”原告靳吉辰将其承包的2.13亩责任田流转给被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社,并于2014年2月9日签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》，该合同是双方真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，符合相关法律规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案合同中约定暂订承包期五年，现五年承包期限已届满，双方再没有续签承包合同，故该合同自行终止。被告应按合同约定将承包的2.13亩土地归还原告，并将该承包地上的附着物自行清除，现被告在承包地上种有树木，被告应按照行政审批程序予以处理。原被告所签承包合同虽已到期终止，但被告只给付了2017年之前的承包费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告给付剩余承包费的诉讼请求本院予以支持。故被告应自2017年8月1日起按照每年每亩1000元的标准继续履行给付原告承包费的义务至土地归还原告之日止。原告主张的利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至承包费付清之日止。被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、依法终止原、被告于2014年2月9日双方签订《新乐市绿洲苗木种植专业合作社土地承包经营合同》； 二、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后六十日内清除所承包原告靳吉辰2.13亩土地上的附着物并将该土地返还原告靳吉辰（地上附着物有树木的按照行政审批程序处理）； 三、限被告新乐市绿洲苗木种植专业合作社于本判决生效后给付原告靳吉辰2.13亩土地自2017年8月1日起至土地归还原告之日止的承包费（承包费按照每年每亩1000元标准计算）及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月2日起至承包费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元（实收60元），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费120元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年八月十一日 书记员  孙玮那 ——
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初1761号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路**,统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人：张其鑫，男，该社职员。 委托诉讼代理人：刘叶盛，男，该社职员。 被告：吴方令，男，1983年6月20日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：张丽萍，女，1984年3月27日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告吴方令、张丽萍金融借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。尤溪县农村信用合作联社于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年八月六日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2182号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。 负责人董光耀,支行行长。 被执行人郝鹏，男，1991年10月13日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人赵国华，女，1969年12月26日出生，住内蒙古霍林郭勒市。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8529号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金78260.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郝鹏、赵国华未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郝鹏、赵国华的财产情况，于2020年7月7日查封了被执行人郝鹏名下一辆车牌号为蒙ＧＨ××××的鑫源牌汽车，该车辆未实际扣押，不能处置。此外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行人本金78260.78元及利息等，也未缴纳本案受理费1001元及执行费。 因被执行人郝鹏、赵国华在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郝鹏、赵国华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 吴昊然
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3168号 申请人：舒某某。 申请人：李某。 申请人舒某某与申请人李某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人舒某某、李某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人舒某某、李某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1063号之一 本院在执行申请执行人谭学成与任园园、李桂华、任凤林房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李桂华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3055号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。 法定代表人：吴晓云。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：刘旺，男，1978年10月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：周建民，男，1975年10月11日出生，住辽宁省沈阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉被告刘旺、周建民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年06月05日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初1541号原告：深圳国瓷永丰源股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道环观南路永丰源工业区**（办公场所）。法定代表人：刘权辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：南关区伟鑫宾馆酒店用品商行，住所地吉林省长春市亚泰大街******。经营者：潘军伟。被告：长春市东北宾馆酒店用品城管理有限公司，住所地，住所地吉林长春市亚泰大街******iv>法定代表人：于鑫。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司与被告南关区伟鑫宾馆酒店用品商行、长春市东北宾馆酒店用品城管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳国瓷永丰源股份有限公司分别于2020年8月24日、25日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，深圳国瓷永丰源股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳国瓷永丰源股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由深圳国瓷永丰源股份有限公司负担；余款2275元退还深圳国瓷永丰源股份有限公司。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年八月三十一日书记员 辛庚元
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初19394号原告:北京吉尔吉文化发展有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄村前进街**。法定代表人:吕秋平，董事长。委托诉讼代理人:郑中涛，北京市众鑫律师事务所律师。被告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条**京纺大厦**。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人:马铁，北京市德君律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓思，女，中国音乐著作权协会员工。原告北京吉尔吉文化发展有限公司与被告中国音乐著作权协会侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京吉尔吉文化发展有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京吉尔吉文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京吉尔吉文化发展有限公司撤诉。案件受理费15434元，减半收取计7717元，由原告北京吉尔吉文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘虹蕴审 判 员  闫永廉人民陪审员  刘培秀二〇二〇年八月十三日书 记 员  朱 伟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3929号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21742号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款17200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21742号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1203号之一申请执行人浙江佳达鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北镇东瓯工业园区，组织机构代码:780458302。法定代表人薛建军。被执行人温州诺美芙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市中国鞋都产业园区**地块温州帝高鞋业有限公司**西边间，组织机构代码:059553291。法定代表人陈新华。申请执行人浙江佳达鞋材有限公司与被执行人温州诺美芙鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特378号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江佳达鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行立案后，本院向被执行人温州诺美芙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州诺美芙鞋业有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人温州诺美芙鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人温州诺美芙鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，被执行人温州诺美芙鞋业有限公司名下车牌号码为浙ＣＡ××**东风牌、浙Ｃ7××**五菱牌汽车，本院已轮候查封，暂未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人温州诺美芙鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人温州诺美芙鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州诺美芙鞋业有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州诺美芙鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江佳达鞋材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州诺美芙鞋业有限公司名下车辆本院已轮候查封，暂未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人温州诺美芙鞋业有限公司有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1203号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年八月十八日书记员  林建岳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初945号 原告：吴光，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈钦芳，女，1983年5月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现出境至俄罗斯联邦。 原告吴光因与被告陈钦芳民间借贷纠纷，于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款本金5万元及资金占用期间利息，利息按年利率6％从起诉之日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年8月9日，原告通过银行向被告转账5万元，被告收到款项后出具一份借条交由原告收执，约定借款期限3个月，未约定借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告出具借条向原告借款5万元，有被告出具的借条、原告提供的银行交易明细单及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈钦芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴光借款5万元及其利息，借款利息按年利率6%自2020年1月17日起计算至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告陈钦芳负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，原告可自判决书送达之日起十五日内，被告可自判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执714号申请执行人倍驰数字科技南京有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：许润洋。被执行人王廷超，男，1994年10月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人曹衍秀，女，1967年8月17日生，汉族，住四川省高县。申请执行人倍驰数字科技南京有限公司与被执行人王廷超、曹衍秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出民事判决书。该判决书载明：“一、被告王廷超应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司租金57757.5元，逾期利息6746.08元，合计64503.58元以及自2019年2月14日起至实际支付之日止以57757.5元为基数按日万分之五计算的逾期滞纳金。二、被告王廷超应于本判决生效后十日内支付原告悦达融资租赁有限公司律师费1500元。三、被告曹衍秀对被告王廷超的上述债务承担连带清偿责任。四、原告悦达融资租赁有限公司对登记在被告王廷超名下的车牌号为渝Ｄ×××**的轿车（车辆识别码为LJDUAA222G0038874，发动机号为G1691834）的拍卖、变卖价款在抵押登记的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王廷超、曹衍秀负担。如不服本判决，”法律文书生效后，被执行人王廷超、曹衍秀未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人倍驰数字科技南京有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王廷超、曹衍秀在金融机构的存款64503.58（含执行费868.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月二十日书记员  徐 徐
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初364号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人许小波，男，1975年11月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因酒后驾驶摩托车，于2015年2月被泗洪县公安局交警大队罚款一千元，驾驶证记12分、暂扣六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）302号起诉书指控被告人许小波犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月5日21时许，被告人许小波酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗洪县大楼街道洪泽湖大街由西向东行驶至教育局门口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人许小波血样中检测出乙醇，含量为191mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人许小波归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人许小波拘役一个月二十天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人许小波的供述和辩解，并有呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视频资料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人许小波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许小波犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人许小波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许小波认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许小波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年10月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3351号上诉人（原审原告）：周经朝，男，1982年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市**************巷12号。委托诉讼代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东旭晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市益高云仕达实业有限公司，住所地广东省中山市**************之一（住所申报），统一社会信用代码91442000MA5279C90K。法定代表人：周小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。上诉人周经朝因与被上诉人中山市益高云仕达实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初9145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，周经朝于2020年8月10日向本院申请撤回其上诉和一审起诉。本院认为，上诉人周经朝在本案审理期间以诉争事宜已经与中山市益高云仕达实业有限公司达成和解为由，提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072民初9145号民事判决；二、准许周经朝撤回起诉和上诉。一审案件受理费5800元，由周经朝负担；二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由周经朝负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 伍青花审判员 蔡惠群二〇二〇年八月十三日书记员 吴荍漾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执829号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行(原安溪县农村信用合作联社虎邱信用社)，住所地安溪县。 被执行人：苏以承，男，1996年4月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行与苏以承借款合同纠纷的（2019）闽0524民初5875号民事判决书一案中，被执行人苏以承尚欠申请执行人普惠金融卡透支款本金29983.27元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社虎邱信用社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司虎邱支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄玉婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初345号 原告：邱金钱，男，1974年4月20日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：张诗怀，男，1977年10月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：谢宁波，男，1950年1月22日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 被告：石狮市诗怀服装加工厂，住所地福建省石狮市锦尚镇锦尚开发区海鸿路边，统一社会信用代码92350581MA2Y1L5C4P。 经营者：张诗怀，男，1977年10月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告邱金钱与被告张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱金钱的委托诉讼代理人蔡增延、被告谢宁波到庭参加诉讼，被告张诗怀、石狮市诗怀服装加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱金钱向本院提出诉讼请求：判令张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂立即偿还借款本金50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂因资金需要，于2017年7月17日向邱金钱借款50000元，并出具借条1份交由邱金钱收执以确认借款事实。双方约定借款期限为半年，未约定借款利息。借款后，经催讨，张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂均未还款。 谢宁波辩称，确认共同借款50000元，请求准予由其偿还25000元，其余部分由张诗怀自行承担。 张诗怀、石狮市诗怀服装加工厂未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与邱金钱的上述陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱金钱与张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂之间的借贷关系有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂尚拖欠邱金钱借款本金50000元，张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂应承担连带清偿责任予以偿还。本案借款虽未约定利率，但张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂借款后未还款，现邱金钱要求按照年利率6%计付自起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。张诗怀、石狮市诗怀服装加工厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂应于本判决生效后10日内连带偿还邱金钱借款本金50000元，并按照年利率6%计付自2020年1月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张诗怀、谢宁波、石狮市诗怀服装加工厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1517号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：王雪加，男，该公司工作人员。被告：张文英，女，1963年9月25日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王雪加到庭参加诉讼，被告张文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金100,000元、利息11,230元（计至2020年4月20日）及至本息全部付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，农商行向张文英发放贷款100,000元，并签订借款合同一份，借款利率为6‰。到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院。张文英未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款的事实。本院认为，农商行举示的证据来源合法且能相互佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年9月5日，农商行安家支行与被告签订最高额个人担保借款合同。借款合同约定：自2017年9月5日至2020年9月4日间，张文英可在100,000元额度内从原告处借款，约定利率6‰，如贷款逾期利率上浮50%。2018年9月6日，张文英领取借款100,000元，并向原告出具借款凭证，约定到期日为2019年9月5日。至2020年4月20日，该贷款尚欠本金100,000元、利息11,230元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，借款人未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故农商行请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文英于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元；张文英于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息11,230元（计算至2020年4月20日），并给付自2020年4月21日起至借款实际清偿日止的利息（按照月利率6‰上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,262元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十八日法官助理王璐璐书记员王守义
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民再38号 上诉人（原审被告）：王华德，男，1970年9月27日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被上诉人（原审原告）：符浩，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：楚瑞霞，女，1982年8月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 原审原告符浩与原审被告王华德、楚瑞霞民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年5月22日作出（2015）思民初字第6909号民事调解书，已经发生法律效力。厦门市思明区人民法院于2019年7月11日作出（2019）闽0203民监3号民事裁定书，再审本案。厦门市思明区人民法院于2020年4月9日作出（2019）闽0203民再9号民事判决书，王华德不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，一审法院于2020年4月9日作出（2019）闽0203民再9号民事判决，王华德于2020年4月16日收到民事判决后，并于2020年4月28日提交上诉状。之后，又于同年6月5日提交申请撤回对一审判决的上诉申请书。一审法院于同年7月23日将本案移送本院。本院于2020年8月4日立案受理。 本院认为，因王华德在向一审法院提出上诉后，又提交了撤回上诉的申请，现王华德自愿申请撤回上诉的行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王华德撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民再9号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2827号之一申请执行人吴某某,男,汉族,住西安市长安区。被执行人董某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人董某某不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2622号民事调解书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人董某某在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨董某某在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年八月二十六日书记员  熊意航
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂07行终64号 上诉人（一审起诉人）:浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组。 法定代表人王春波，该村民小组小组长。 上诉人浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组不服广西浦北县人民法院（2020）桂0722行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。 一审法院于2020年6月23日收到起诉人浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组的起诉状。浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组称，座落在浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组地名“松树麓”约23亩的林地，从土改到1962年“四固定”时都是起诉人集体所有的集体林地。生产责任制后，该幅林地一直是本集体成员管理使用，种植树木。该集体土地一直没有被征收。但浦北县自然资源局却于1998年将该幅林地的登记给浦北县泉水镇碰山小学所有，并于同年颁发了浦国用（98）字第180397号《国有土地使用证》给浦北县泉水镇碰山小学。该登记将起诉人所有的集体林地登记给了他人，请求法院撤销浦国用（98）字第180397号《国有土地使用证》。 一审法院经审查查明，座落在浦北县泉水镇碰山村委会培塘地名“松树麓”约23亩的土地一幅，浦北县泉水镇碰山小学向浦北县人民政府申请登记该幅土地的权属，1998年8月26日浦北县人民政府颁发了浦国用（98）字第180397号《国有土地使用证》给浦北县泉水镇碰山小学。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不予受理”的规定，本案中，起诉人起诉请求撤销的浦国用（98）字第180397号《国有土地使用证》，到起诉人起诉时，已经超过了二十年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，裁定如下：对起诉人浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组的起诉，本院不予受理。 上诉人浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组上诉称，一、撤销广西浦北县人民法院(2020)桂0722行初20号行政裁定，指令受理本案；二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审处理程序违法。一审法院未依法对浦国用（98）字第180397号《国有土地使用权证》的土地来源查证提供质证，剥夺上诉人的诉讼权利，程序违法。且被上诉人未举证第三人持有的《国有土地使用权证》的原件，该复印件不具有法律效力，也不能证明第三人持有的《国有土地使用权证》写上的1998年8月26日就是此时间，上诉人经申请对第三人持有的《国有土地使用权证》作纸笔墨年限鉴定，但一审未予处理，一审存在剥夺上诉人诉讼权利的事实。二、被上诉人的发证缺乏证据，应认定无效。座落广西浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组地名“松树麓（岭）”的林地，由土改至1962年三包四固定至今，均由上诉人使用收益。从未有任何单位向上诉人作土地征收及补偿，案涉土地仍然属于农村农业生产集体所有权土地。第三人浦北县泉水镇碰山小学持有的浦国用(98)字第180397号《国有土地使用权证》与集体所有权土地的事实不符，该证纯属“伪证”。被上诉人以“告示”、“告知书”公布第三人浦北县泉水镇碰山小学已持有案涉浦国用(98)字第180397号《国有土地使用权证》纯属无中生有，应依法确认无效。综上所述，因涉案的集体所有权土地没有依法经征收，被上诉人浦北县自然资源局作出的浦国用(98)字第180397号《国有土地使用权证》违法，应自始无法律效力，不存在法律效力及法律约束力。被上诉人以第三人浦北县泉水镇碰山小学持有的浦国用(98)字第180397号《国有土地使用权证》超出20年无事实与法律依据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作为之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”。上诉人起诉请求撤销原浦北县土地管理局向浦北县泉水镇碰山小学颁发的浦国用（98）字第180397号《国有土地使用证》。经查，该行政行为系原浦北县土地管理局于1998年8月26日作出的，该项登记信息至今没有变更登记。上诉人于2020年6月23日才向人民法院提起诉讼,已经超过法定起诉期限。因此，一审法院对该案不予受理并无不当，本院予以支持。 综上，上诉人浦北县泉水镇碰山村委会培塘村民小组的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审法院裁定正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁     明     晔 审 判 员 黄     富     丽 审 判 员 张     艳     蓉 法官助理 二〇二〇年八月十一日陈俊霖 书 记 员 李     日     雄
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初674号原告勾金平，男，1958年11月15日出生，汉族，住长垣市。被告长垣县防腐公司。法定代表人朱振乾。住所地：长垣县建设路南段。原告勾金平诉被告长垣县防腐公司合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勾金平到庭参加诉讼，被告长垣县防腐公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项20000元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告授权原告与开封空分集团有限公司签订工程施工合同，合同签订之后原告自己投资，自己施工，工程完结之后，开封空分集团将工程款支付给被告，被告扣除完所有手续费之后应将剩余的款项支付给原告，但被告拒不支付原告款项，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：2018年4月，原告以被告公司的名义与开封空分集团有限公司签订工程施工合同，工程结束后，开封空分集团将工程款20000元转到被告公司，后经原告催要，被告公司至今未付。本院认为，被告公司同意原告以其公司名义与开封空分集团有限公司签订工程施工合同，在扣付原告应予缴纳的相应管理费用后，被告公司尚有20000元的工程款未交付给原告，违背了诚实信用原则，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长垣县防腐公司于本判决生效之日起十日内给付勾金平工程款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由长垣县防腐公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月四日书记员  王冰飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21765号原告：高连海，男，1979年3月29日生。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：倪佳，男，1985年9月7日生。原告高连海与被告倪佳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员石晨曦、梁淑敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高连海及其委托诉讼代理人刘庆磊到庭参加了诉讼，被告倪佳经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高连海向本院提出诉讼请求：1.解除2018年2月25日与倪佳签订的《土地租赁合同》；2.倪佳双倍返还定金18万元；3.倪佳赔偿经济损失213276.4元。事实及理由：2018年2月25日，我与倪佳签订《土地租赁合同》，约定我承租位于北京市房山区×镇×村土地40亩，库房3000平方米，租期8年，自2018年5月1日起至2026年5月1日止，年租金80万元，每年递增10万元。为保证合同履行，倪佳提供二台3**变压器正常使用。合同签订后，2018年2月25日，向倪佳支付定金9万元，倪佳出具了收条。合同签订后，我对承租场地进行了平整，并搭建了围墙，同时对水立方进行布电、安装电表、修建了大门，投入了大量资金，因倪佳未安装合同约定的变压器，导致无法使用承租场地，多次找倪佳协商未果。后倪佳将场地二次出租作为钢筋加工场地，倪佳构成根本违约。故诉至法院。倪佳辩称，出租场地是父亲倪×11998年从村里承租的，2017年建设3000平方米钢结构厂房，活动房60间，钢结构厂房被×镇政府认定为违法建筑被拆除，60间活动房被移走。高连海在合同签订后仅付定金9万元，租金一直未付，多次索要拒绝支付租金，构成违约，故反诉要求给付租金466660元，返还租赁期间机械费用28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，高连海作为承租方（乙方）、倪佳作为出租方（甲方）签订了《土地租赁合同》，合同约定，租赁土地40亩，其中房屋65间，其中库房3000平方米，土地位于北京市房山区×镇×村，租赁期限8年，自2018年5月1日起至2026年5月1日止，租金每亩每年2万元，共计80万元，租金半年付40万元，每两年递增10万元，租赁用途为：由乙方自主使用。甲方的权利及义务约定“甲方协助乙方处理、协调有关乙方的经营管理部门与周边村民的工作、关系，不得干涉乙方的正常经营活动，除收取租赁费以外，不再收取任何款项”。乙方的权利及义务约定“在租赁期内，拥有租赁土地的使用权，应按期支付租金（逾期60日未支付租金，甲方有权收回土地），如遇租赁土地发生变化，无法正常使用，乙方有权解除合同”；合同第七条第5款约定“乙方在租赁期内甲方有义务协助乙方办理相关的各种证件”；第6款约定“乙方在租赁期内甲方有义务为乙方提供水电等基础设施的正常使用”；第7款约定“甲方有义务向乙方提供二台3**变压器正常使用，甲方不能提供315变压器，造成损失由甲方全部承担”。合同还约定“甲方给乙方清理场地二个月时间，场地大坑由甲方填平”，合同还约定了其他权利义务、违约责任等。高连海于2018年2月25日向倪佳支付定金9万元，倪佳出具了收条。高连海认为倪佳未在2018年5月1日前安装二台变压器提供使用，即未向倪佳支付租金。在本案审理中，高连海主张在租赁合同签订后，进行布电、电表安装、修建了大门、建设了围挡等，为履行合同做了准备，提供了加盖北京×装修有限公司印章的销货清单，清单尾号分别为383、387、388、389、391、394，金额为213276.4元。高连海要求倪佳赔偿损失213276.4元。另查明，倪×1系倪佳之父。倪×2于1998年8月1日与房山区×镇×村村民委员会签订了《租赁合同》，租赁了原果园场院，2000年8月15日，倪×2、倪×1签订《转让协议》，该协议载明“我本村村民倪×2自1998年承租×村老石子厂（养殖）经营不慎，愿转租给倪×1使用。2008年6月30日，房山区×镇×村村民委员会作为出租方（甲方）与承租方倪×1（乙方）、承租方倪×2（丙方）签订《租赁合同》，约定：原倪×2租赁×村委会的果园场院，东西长125米、南北长70米，院内北房8间水井一眼变压器一台，厂院院墙（地上附属物为集体资产）厂院墙同侧空地废坑，东西长125米，南北120米，现经×村委会同意倪×2愿意将上述的果园场院等物租赁给倪×1使用，租赁年限自1998年8月1日至2048年7月31日止。高连海、倪佳签订《租赁合同》涉及的3000平方米厂房和活动房，被认定为违法建设，厂房已经被房山区×镇人民政府强制拆除，活动房被移除。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。高连海、倪佳之间签订的《土地租赁合同》，名为土地租赁实际包括厂房3000平方米和活动房65间出租，属于房屋租赁合同，厂房3000平方米和活动房65间未取得建设工程规划许可证，并已经被当地镇政府认定为违法建设而被强制拆除，该《土地租赁合同》无效。经本院释明，高连海变更诉讼请求，要求倪佳返还定金并赔偿损失。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。倪佳因该合同取得的财产应当予以返还，故倪佳收取的定金9万元应当返还高连海；高连海主张倪佳赔偿经济损失21万余元仅提供了北京×装修有限公司的供货清单，高连海是否已经实际支付相应的款项，清单载明的事项是否真实，高连海没有提供相应的证据，故高连海主张的损失证据不足，本院不予支持。倪佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理；倪佳经传唤未到庭应诉，倪佳向本院提出的反诉请求，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告高连海与被告倪佳于2018年2月25日签订的《土地租赁合同》无效；二、被告倪佳于本判决生效之日起十日内返还原告高连海定金9万元；三、驳回原告高连海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，由原告高连海负担3799元（已交纳），由被告倪佳2050负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  石晨曦人民陪审员  梁淑敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  贾艳昭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19661号原告:毛枞国，男，1974年8月18日出生。委托诉讼代理人：石慧（原告毛枞国之妻），女，1977年9月26日出生。被告：戴均庆，男，1976年9月4日出生。被告：姚晓敏（被告戴均庆之妻，兼被告戴均庆的委托诉讼代理人），女，1974年9月28日出生。原告毛枞国与被告戴均庆、被告姚晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告毛枞国及其委托诉讼代理人石慧，被告戴均庆、被告姚晓敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150万元并支付原告利息（以本金150万元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：戴均庆与原告是朋友关系，因生意周转向原告借款其中2016年9月21日借款100万元，2017年5月23日借款50万元，2018年7月30日借款80万元，均由石慧转给姚晓敏。2017年1月4日还款30万元，2018年4月26日还款50万元，共偿还80万元本金，2018年10月31日前利息已还清，剩余本金和利息一直未还，原告认为二被告是共同借款人，故起诉要求二被告共同还款。二被告答辩称，原告所述借款属实，同意偿还剩余150万元本金，但是已经偿还了部分利息，均是按照月3%标准偿还，应该按照月2%进行折抵，且二被告经济困难，希望免除剩余利息。经审理查明，2016年9月21日，石慧向姚晓敏转账100万元。2017年5月23日，石慧向姚晓敏转账466000元。2018年7月30日，石慧向姚晓敏转账80万元。二被告多次还款，其中2017年1月4日还款30万元，2018年4月26日还款502000元。此外，还偿还利息如下，2016年7月25日还款32620元，2016年12月9日还款26199.99元，2016年12月15日还款13万元，2016年12月15日还款5735元，2017年1月20日还款27086元，2017年4月25日还款24000元，2017年6月20日还款22693元，2017年7月21日还款24000元，2018年8月21日还款24000元，2017年9月21日还款24000元，2017年10月20日还款24000元，2017年11月21日还款24000元，2017年12月21日还款24000元，2018年1月21日还款24000元，2018年3月3日偿还24000元，2018年4月19日偿还28440元，2018年5月22日还款14000元，2018年6月21日还款14000元，2018年7月21日还款14000元，2018年8月20日还款14000元，2018年9月20日还款14000元，2018年10月22日还款14000元，2018年11月10日还款48000元，2018年11月21日还款14000元，2018年11月18日还款12000元，2018年12月21日还款14000元，2019年1月11日还款12000元，2019年3月26日还款66000元。2019年8月7日，戴均庆为原告出具借条，内容为：今借毛枞国150万元，月息2%。借款明细：第一笔借款，2016年9月21日100万元；第二笔归还第一笔借款本金30万元，2017年1月4日；第三笔借款，2017年5月23日50万元；2018年4月26日，归还第一笔借款本金50万元；第四笔借款80万元，2018年7月30日。另查，二被告对原告还有以下还款，其中2016年6月6日还款10万元。2017年3月21日还款30万元，2017年5月19日还款49万元，2017年10月24日还款10万元，2017年10月26日还款101920元，2018年6月21日还款402800元。对此部分还款，原告称除本案借款外，二被告还向原告有其他借款，此部分还款都是对本案以外借款的偿还。二被告认可上述款项不是对本案借款本金的偿还，认可本案剩余借款本金150万元未还。庭审中，对于2017年5月23日石慧向姚晓敏转账466000元，原告称实际借款是50万元，扣除了此前被告所欠利息34000元。对于2018年4月26日还款502000元，原告称实际偿还借款本金50万元，多还的2000元是偿还此前所欠利息。上述事实有原告提供的借条和转账凭证，被告提供的银行流水以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告之间存在多笔借贷关系，几年之间原告多次向二被告提供借款，二被告也有多次还款。2019年8月7日，双方经对账后确认，尚欠本金150万元未还，并约定此后月息2%。本院认为，二被告向原告还款均发生在双方对账结算以前，至结算时止，双方一致确认还剩150万元本金未还，并出具借条。该借条是双方真实意思表示，合法有效，二被告应当按照借条的约定继续履行还款义务，故原告要求二被告返还借款本金150万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，原告要求二被告自2018年11月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在2019年8月7日进行结算，确认借款本金150万元，月息2%，其含义即为自2019年8月7日起，二被告应当支付150万元借款的利息，月息2%。借条中并未约定除此之外二被告还应当支付之前的利息，双方应当严格按照借条的约定履行合同，故原告要求的借条日期之前的利息，没有合同依据，本院不予支持。至于二被告称此前有部分利息是按照月息3%标准支付，要求按照借条约定的月息2%进行折抵的答辩意见，本院认为，月息3%并不违反法律法规的强制性规定，若二被告此前按照月息3%偿还利息，也是双方此前协商一致的结果，不必按照借条约定的月息2%进行折抵，故二被告的此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告戴均庆、被告姚晓敏于本判决生效后十日内共同偿还原告毛枞国借款本金150万元并支付利息（以本金150万元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告毛枞国的其他诉讼请求。案件受理费24320元、保全费5000元，由原告毛枞国负担2240元（已交纳），由被告戴均庆、被告姚晓敏负担27080元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 薇二〇二〇年八月二十日书记员 郭曼莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1883号 上诉人（原审原告）四川秀丽东方投资管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区三圣幸福联合****。 法定代表人唐金华，总经理。 委托代理人龙世莲，四川信和信（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**/div> 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区综合行政执法局。住。住所地：四川省成都市锦江区龙舟路**/div> 法定代表人叶云虎，局长。 上诉人四川秀丽东方投资管理有限公司（以下简称秀丽东方有限公司）因诉成都市锦江区综合行政执法局（成都市锦江区城市管理局，原成都市锦江区城市管理综合行政执法局，以下简称锦江区综合执法局）、成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初787号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 秀丽东方有限公司上诉称，一审法院认定锦江区政府不是本案适格被告错误。根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定和全部在案证据等情况综合判断，锦江区政府有权采取强制拆除措施，锦江区综合执法局系锦江区政府对涉诉强制拆除行为的行政辅助者。上诉人所举证据足以证明锦江区政府与锦江区综合执法局共同实施了被诉的强制拆除行为，一审判决仅以锦江区综合执法局自认实施强制拆除为由，否定锦江区政府为适格被告，系对法律法规的错误理解，违反职权法定原则。请求二审法院：1.撤销一审裁定，改判认定锦江区政府是本案适格被告，该案由成都市中级人民法院继续审理；2.诉讼费由锦江区政府、锦江区综合执法局承担。 本院认为，本案的争议焦点是锦江区政府是否是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，作出行政行为的行政机关是被告；经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，秀丽东方有限公司诉请确认锦江区综合执法局、锦江区政府于2018年7月11日对秀丽东方有限公司所运营的秀丽东方文化景区实施的强制拆除行为违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因此，当事人起诉强制拆除行为的，应当以强制拆除行为的实施部门为被告。根据秀丽东方有限公司诉状所述，锦江区综合执法局于2019年7月11日张贴了《强制拆除违法建设通知书》后，实施了被诉强制拆除行为，锦江区综合执法局在答辩意见中也自认是该局实施了被诉强制拆除行为。故，本案中，锦江区政府并非本案适格被告。虽经一审法院释明，秀丽东方有限公司仍拒绝变更被告，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定驳回秀丽东方有限公司的起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 李 旭 审 判 员 蒋 茜 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2784号原告：陕西卡驰安汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路正大现代建材家居博览中心门面房M1号。统一社会信用代码：91611103305304101B。法定代表人：钟亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阮某某（系该公司员工）,男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：房某，男，汉族，住陕西省三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司（以下简称卡驰安公司）诉被告房某追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司的委托诉讼代理人阮某某到庭参加了诉讼，被告房某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西卡驰安汽车服务有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计27477元（其中垫款20211元，利息2425元、违约金4841元）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告房某经原告陕西卡驰安汽车服务有限公司担保，在中国工商银行咸阳人民东路支行申办的购车分期付款业务购买长城牌汽车一辆，车辆总价款为61900元，被告自行支付首付款18900元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为48418元。被告仅偿还贷款约20期共计27457元。从2018年4月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款20211元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款20211元。从2019年4月至2019年10月，共6个月，利息按照月息2%计算为2425元（自2019年4月计算至款付清之日止，按月利息2%计息）。根据《贷款车辆监管协议》条款规定收取违约金10%（贷款额）：4841元，共计27477元。被告房某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举了以下证据：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同、2016咸秦证经字第X号公证书、中国工商银行信用卡购车分期付款业务合作协议、贷款车辆监管协议。证明被告经原告公司担保从银行贷款事实成立。2、被告车辆行驶证、购车发票。证明原告代被告缴纳了全部款项。3、中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行信用卡购车专项分期付款代为偿还证明一份。证明银行从原告处扣款成功，原告替被告偿还了贷款。被告房某未到庭，未质证，未向法庭提举证据。经评议，原告所举证据1、2、3来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以采信。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：2016年8月24日，被告房某通过原告陕西卡驰安汽车服务有限公司担保，在中国工商银行咸阳民生西路支行申办的购车分期付款业务购买长安牌SCXXX汽车一辆，车辆总价款为61900元，被告自行支付首付款18900元，透支金额（加分期手续费）为48418元，按月分期还款共36期，于每月15日前还款。2019年5月21日，中国工商银行股份有限公司咸阳人民东路支行出具代偿证明，载明被告房某未还贷款16期，共计20211元，已由原告卡驰安公司代为清偿。本院认为，被告房某与中国工商银行及原告陕西卡驰安汽车服务有限公司间的《信用卡购车专项分期付款还款合同》合法有效，原告卡驰安公司在被告房某不履行还款义务时履行担保人义务，代为偿还银行贷款，则依法取得追偿权。原告卡驰安公司主张被告偿还垫款20211元的诉讼请求,本院予以支持。原告履行保证义务后取得追偿权，被告房某应当及时向原告偿还债务，原告主张垫付期间利息损失按年利率24%计算，明显超实际损失部分，本院不予支持，垫付期间的利息损失应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，即自代偿之日起计算至款项付清之日止。原告履行保证合同中约定的担保人义务，不应视为被告违约，故原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西卡驰安汽车服务有限公司垫付款20211元。二、被告房某于本判决生效后十五日内向原告陕西卡驰安汽车服务有限公司支付垫付期间利息，自2019年5月   起至款项付清之日止利息以20211元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告陕西卡驰安汽车服务有限公司其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告房某承担183元，原告陕西卡驰安汽车服务有限公司承担60元。（原告已垫付，由被告履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员   梁语晴 二〇二〇年七月十二日 书  记  员   王  越- 1 -
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2001号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:陈灵，男，1973年12月31日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:商昌留，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:林小德，男，1969年11月10日出生，汉族，住广西横县。 上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人:苏钒，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:李世满，男，1989年1月19日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:李欣，男，1972年4月10日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:桂平市蒙圩镇隆进砂场，住所地：广西桂平市蒙圩镇棉宠村6队石粉厂旁。 投资人：李世满。 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：韦联胜，广西冠鸿律师事务所律师。 上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：张甲寿，广西冠鸿律师事务所实习律师。 再审申请人陈灵、商昌留、林小德因与被申请人李世满、李欣、桂平市蒙圩镇隆进砂场承揽合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈灵、商昌留、林小德申请再审称，2018年9月26日，再审申请人与被申请人就在桂平市沙场破碎相关事宜签订《合作协议书》，约定再审申请人利用自有石头破碎船（南砂368船）为被申请人破碎石头，破碎每立方石头的劳务费为17元；生产期间再审申请人的破碎船设备所使用的电或柴油由被申请人无偿提供；合作期限为三年，即2018年10月20日至2021年10月20日止。《合作协议书》签订后，为履行合作协议，再审申请人应被申请人要求终止其他破碎工作，提前将破碎船开到被申请人的沙场。但被申请人至2018年12月2日才完成安装，开始试机生产。在此期间及试机生产两天后，被申请人认为无需破碎，直接采购细石磨砂，便以再审申请人破碎不合格为借口不再提供原料给再审申请人加工，并口头解除与再审申请人的合作。被申请人李世满多次在电话录音中陈述，破碎不合格是为解除合同寻找的借口，并不惜以支付补偿款十八万元作为代价。被申请人的行为违反诚实信用原则和《合作协议书》约定，构成违约。二审判决认定再审申请人打出的碎石不符合被申请人要求、被申请人不构成违约错误。《合作协议书》第七条对违约责任进行了明确约定，被申请人单方解除《合作协议书》构成违约，应当按照《合作协议书》第七条约定向再审申请人支付违约金20万元。同时，根据《合作协议书》第六条约定，可以预见如双方依约履行，再审申请人三年可得利益共计900万元。再审申请人请求被申请人赔偿可得利益损失100万元有事实和法律依据，应予支持。特申请再审本案。 李欣提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审查认为，二审法院通过对被申请人提供的船舶证书、整改通知等及再审申请人提供的公安调解笔录、录音资料等证据进行分析，结合只开工一天双方即发生争议便停止合作，以及被申请人多次要求再审申请人把船移开并经公安机关调解的事实，认定再审申请人所打出的碎石不符合被申请人的要求，双方因此发生争议、停止合作合法有据。再审申请人主张被申请人非因再审申请人打出的碎石不合格解除合同，并提交通话录音（书面整理文字）予以证明。但根据通话录音记载内容，李世满在与林小德沟通过程中，已明确表示再审申请人的技术达不到水平、工艺达不到理想标准，如继续合作被申请人没有利润，损失惨重，合同目的无法实现。再审申请人提交的证据不能证明其主张，亦不能推翻二审判决认定的事实，故对再审申请人关于被申请人单方解除合同构成违约的主张，本院不予支持。被申请人与再审申请人签订《合作协议书》，系为了利用再审申请人自有的破碎船进行破碎石头作业。因再审申请人所打出碎石不符合被申请人的要求，被申请人签订合同的目的无法实现，被申请人要求解除合同符合法律规定。再审申请人要求被申请人根据合同约定支付违约金及可得利益损失没有事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，陈灵、商昌留、林小德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈灵、商昌留、林小德的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月五日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1785号申请人：张小川，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：齐中付，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人张小川与被申请人齐中付民间借贷纠纷一案，申请人张小川于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐中付价值15万元的财产采取保全措施。本院已告知申请人张小川如果保全标的物无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人齐中付造成的损失均应其承担的法律后果。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对申请人张小川的诉讼财产保全提供保险担保。本院经审查认为,申请人张小川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人齐中付价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十四日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执337号之一 申请执行人：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地安溪县。 被执行人：黄显如，男，1982年3月11日出生，汉族，住南安市。 本院在执行安溪民生村镇银行股份有限公司与黄显如借款合同纠纷的（2019）闽0524民初4794号民事判决书一案中，被执行人黄显如尚欠申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司利息、罚息、复利428236.56元及逾期利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人黄显如银行存款1008元，已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月三日 书记员  黄玉婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302财保76号申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，统一社会信用代码：911303005604849633。负责人：刁某，行长。被申请人：李某1，女，1972年7月12日出生，现住：秦皇岛市，公民身份号码：×××。被申请人：秦皇岛海浪花水产批发市场有限公司，统一社会信用代码：91130300785720461N，法定代表人：李某1，现住：秦皇岛市海港区西后街**。被申请人：李某2，男，1969年11月14日出生，公民身份号码：×××，，现住：秦皇岛市被申请人：李某3，女，1965年1月13日出生，公民身份号码：×××，，现住：秦皇岛市申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某1、秦皇岛海浪花水产批发市场有限公司、李某2、李某3名下的2814983.42元银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、秦皇岛海浪花水产批发市场有限公司、李某2、李某3名下的2814983.42元的银行存款或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宋庆国 二〇二〇年七月二十三日书记员 阚 健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3508号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：乐旭曜，男，1962年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人乐旭曜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人乐旭曜应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款303000元及利息。执行中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 周璐妍
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2203号上诉人（原审原告）：刘士光，男，1953年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人（原审原告）：杜阿梅，女，1958年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：毕美君，河南雅兰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邱鸿文，女，1961年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄成远，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。上诉人刘士光、杜阿梅因与被上诉人邱鸿文、黄成远确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘士光、杜阿梅上诉请求：1．撤销焦作市山阳区人民法院民事裁定书（2020）豫0811民初2455号，依法指令焦作市山阳区人民法院继续审理本案。2．本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1．本案上诉人诉讼请求明确，符合我国民诉法的起诉条件，一审法院应当受理并作出裁判。2．原审法院认定本案应与被上诉人邱鸿文起诉上诉人的民间借贷纠纷案件合并审理，又裁定作出驳回上诉人起诉，属于审判程序和法律适用错误。因此，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，裁定指令一审法院继续审理本案。刘士光、杜阿梅向一审法院起诉请求：1．依法确认2013年9月3日原告与被告邱鸿文和黄成远之间签署的借款合同（合同编号：HTMDFZD2013098号）及借据，被告未向原告实际履行和交付借款，请求给予解除。2．解除原告与邱鸿文2013年9月3日所签订的房地产抵押合同（合同编号：HTMDFZD2013098号），恢复原状，将房产证件交回原告，证号：0830105149，协助办理撤销登记。3．本案件的诉讼费等有关费用全部由被告承担。一审法院认为，河南省焦作市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫08民终1715号民事裁定书，认为从节约司法资源和提高司法效率的角度，邱鸿文、黄成远起诉刘士光、杜阿梅民间借贷纠纷案件与刘士光、杜阿梅起诉邱鸿文、黄成远确认合同无效纠纷案件应当合并审理，因民间借贷纠纷案件在前，故本案应当并入民间借贷纠纷案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘士光、杜阿梅的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，本案双方当事人分别向焦作市山阳区人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。一审法院虽然也认为本案应当与双方当事人之间的民间借贷纠纷案件合并审理，但裁定驳回原告起诉显属不当，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2455号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月十日法官助理豆春庆书记员石现清
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异52号异议人（被执行人）：晋红霞。委托诉讼代理人：朱慧君，山西华瑞律师事务所律师。申请执行人：刘晶辉。被执行人：季强。被执行人：佳润集团有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区恩和路文化广场综合楼1段****。法定代表人：季官应，该公司经理。被执行人：内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司，住，住所地内蒙古乌兰察布市察右中旗库伦苏木/div>法定代表人：郭文举，该公司经理。被执行人：大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司，住，住所地大同市阳高县安家皂村/div>法定代表人：郭月宏，该公司经理。被执行人：山西世纪恒圆房地产开发有限公司，住，住所地大同市开发区思贤街**/div>法定代表人：崔德胜，该公司经理。被执行人：大同市世纪环保能源开发有限公司，住所，住所地大同市平城区大庆路**div>法定代表人：崔德胜，该公司经理。在本院执行刘晶辉与季强、佳润集团有限公司、内蒙古世纪恒生矿业有限责任公司、大同市世纪恒圆生态农林开发有限公司、山西世纪恒圆房地产开发有限公司、大同市世纪环保能源开发有限公司、晋红霞民间借贷纠纷一案中，异议人晋红霞对本院查封、冻结其名下的房产和银行账户资金于2019年11月4日提出书面异议，本院于2019年11月18日驳回其异议请求，晋红霞申请复议，山西省高级人民法院于2020年5月20日发回我院重新审查，本院于2020年8月12日立案，晋红霞于2020年8月20日申请撤回异议。本院认为，晋红霞因与被异议人私下达成和解协议，自愿撤回其异议，不违反法律、法规的规定，准许其撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许晋红霞撤回异议。审 判 长 袁建录审判员段力平审判员马祖荡二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初845号 原告：陈冬连，女，1990年1月15日出生，汉族，住广西藤县。 被告:陈裕宏，男，1986年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 原告陈冬连与被告陈裕宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序。2020年8月20日本院依法公开开庭审理了本案。原告陈冬连到庭参加了诉讼，被告陈裕宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年，原告通过工友介绍到被告承包的工地（位于苍梧县）做搬砖工作。2020年4月29日，经原告及五位工友与被告核算后，由被告出具书面欠条确认被告尚欠原告及五位工友工资合计12800元，并承诺于2020年7月30日前支付。履行期满后，被告未按约定向原告支付工资，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱。经原告与五位工友结算后，确认原告个人应得的工资金额为2600元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈裕宏没有提出答辩。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告出示由被告书写并在欠款人处签字及加盖指模的欠条及原告与五位工友签名及加盖指模的工资核算确认书可证实，原告向被告提供劳务活动及被告尚欠原告劳动报酬的事实，且被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭对欠款事实提出异议，也未提交书面的答辩意见，为此，对被告尚欠原告劳动报酬2600元的事实本院予以确认。原告提出要求被告向原告支付尚欠劳动报酬2600元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈裕宏应于本案判决生效之日起十日内向原告陈冬连支付劳务费2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陈裕宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨超雄 二〇二〇年八月二十日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5796号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，住所地横水镇桥东村。负责人：宋**，该行行长。委托诉讼代理人：王维国，该行职工。被告：郭帅，男，1984年12月9日生，汉族，住林州市。被告：李文顺，男，1962年1月6日生，汉族，住长春市二道区。被告：李麦荣，女，1965年9月25日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：靳现芳，女，1974年9月29日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行（以下简称农村商业银行横水支行）与被告郭帅、李文顺、李麦荣、靳现芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告农村商业银行横水支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭帅偿还原告借款本金483.5万元人民币，并按借款合同约定支付利息（利息计算至2020年6月20日止为2082193.12元，及以后产生的利息）。2、判决被告李文顺、李麦荣、靳现芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告郭帅、李文顺、李麦荣、靳现芳共同负担。事实和理由:1、2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社横水信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行，承继了农村商业银行横水支行债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制报上进行了公告。2、2017年3月17日,出借人农村商业银行横水支行与被告郭帅签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额为488万元；贷款期限为36个月，自2017年3月17日起至2020年3月17日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率。月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告郭帅与出借人农村商业银行横水支行签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2017年3月17日，被告李文顺、李麦荣、靳现芳与出借人农村商业银行横水支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年3月17日出借人农村商业银行横水支行向被告郭帅发放贷款488万元。贷款到期前结息5次，累计25872.4元，归还贷款本金45000元。贷款到期后未支付贷款本金及利息。截止2020年6月20日，被告下欠借款本金483.5万元，借款期限内利息1865541.92元，逾期利息242523.6元，减已结利息25872.4元，共欠利息2082193.12元，剩余借款本息至今未清偿，为此特诉诸人民法院，请求依法判决。经审查本院认为，本案被告李文顺因涉嫌合同诈骗罪及单位行贿罪，经吉林省人民检察院决定，于2018年1月5日被四平市公安局执行逮捕，四平市人民检察院于2018年11月15日交由四平市铁西区人民检察院审查起诉，并由四平市铁西区人民检察院审查起诉并提起公诉，现案件未审理终结。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司横水支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘艺玲二〇二〇年八月二十五日书记员  牛朝民