山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2799号原告：杜翠莲，女，住济南市。原告：李金彦，女，住址同原告杜翠莲。法定代理人：杜翠莲（系原告李金彦母亲），身份同前。两原告共同委托诉讼代理人:王淑玲，山东圣义律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:齐霞，山东圣义律师事务所律师。被告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：荆晓芳，汉族，女，中国重型汽车集团有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：路辉琳，汉族，女，中国重型汽车集团有限公司员工，住济南市。被告：中铁十局集团物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙作训，董事长。委托诉讼代理人：刘佩勇，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，山东海蔚律师事务所律师。原告杜翠莲、李金彦与被告中国重型汽车集团有限公司（以下简称重汽集团公司）、中铁十局集团物业发展有限公司（以下简称中铁十局物业公司）生命权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜翠莲兼作原告李金彦的法定代理人、两原告共同委托诉讼代理人王淑玲、齐霞，被告重汽集团公司的委托诉讼代理人荆晓芳、路辉琳，被告中铁十局物业公司的委托诉讼代理人刘佩勇、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜翠莲、李金彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费37562.5元、抚养费26731元、精神抚慰金89126.5元，共计100万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜翠莲与李文国（已去世）系夫妻关系，生育一女原告李金彦，共同居住在济南市天桥区田庄东路某号某号楼某单元某室。济南市天桥区田庄东路某号某号楼是2006年度房改房（集资建房），原产权人是重汽集团公司。2020年3月18日20时45分左右，李文国下楼给电动车充电时，被天桥区田庄东路某号某号楼外墙上脱落的混凝土墙皮砸中头部，致使李文国当场死亡。事发后，向110报警，警方及时出警勘察了事发现场，并做尸检。原告认为重型汽车公司作为涉案楼房的原产权人具有维修房屋的义务，中铁十局物业公司作为所在区域的物业管理服务企业，对所在区域物业存在安全隐患具有及时发现和维护维修的义务，因违反法定义务造成的人身、财产损害，依法应当进行赔偿。为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告重汽集团公司辩称，1.公司作为涉案小区的建设单位已将小区建筑物售出，楼宇已被区分所有权卖于各业主，根据最高人民法院相关司法解释的规定建筑物的外墙属于业主共有部分，业主对共有部分享有所有权并承担维修义务，致害建筑物外墙混凝土脱落致人损害，该建筑物内居住的全体业主应当承担侵权责任，公司既不是建筑物的所有权人更不是管理人和使用人，不是侵权责任主体，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任；2.致害墙体脱落非人为因素而系该建筑物年久失修所致，根据法律规定建设单位只在保修期限内对城建建筑物有保修责任，涉案小区于1987年承建已远远超过保修期限，且公司对涉案楼宇没有约定更长时间的保修责任，涉案楼宇的维修应当由致害建筑物内所居住的全体业主以启动维修基金的方式履行维修义务，因未履行维修义务造成建筑物共有部分致人损害的应当由建筑物内居住的全体业主承担侵权责任；3.公司已于2018年10月30与中铁十局物业公司签署《中国重型汽车集团有限公司职工家属区物业管理分离移交协议》约定将涉案小区在内的物业管理职责移交给中铁十局物业公司，自2018年12月31日起中铁十局物业公司应全面履行物业管理职责和相关的责任义务，公司不再承担物业管理职责。中铁十局物业公司辩称，1.坠落物属于主体结构，损害的发生是因为建筑工程质量问题，应适用《建筑法》及《建筑工程质量管理条例》的相关规定，应由该房屋的建设单位、施工单位承担全部赔偿责任。造成此次事故的建筑物建成于1987年，砖混结构，共六层，房龄达33年，2006年完成房改。正因为是时间较长的建筑，该建筑物的脱落部分不同于现在建筑的装饰装修或保温层等外部设施，而是属于主体结构范围。本案是因建筑工程质量问题引发的损害，应当适用《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》、《房屋建筑工程质量保修办法》处理本案。上述法律法规均明确房屋建筑工程的最低保修期：主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。因此产生的损害应当由建设单位、施工人承担责任。2.公司与重汽集团公司签订的物业管理分离移交协议，性质仅是移交改造，即不是物业服务合同也不是前期物业服务合同。公司不是本案的适格主体，不应当承担任何责任。具体理由如下：首先，公司未与重汽集团公司及原告方就物业服务内容、标准、金额等物业服务合同必须具备的内容签订相关协议。甚至以该分离移交协议到房管局等物业管理部门备案都不被允许，被告知的理由也是该协议不是物业服务合同。其次，该协议形成的原因是根据国家“三供一业”的政策要求完成。其中明确具体方式为“先移交，后改造”，即仅是先移交，但因达不到物业设施的基本标准，尚需要进行改造。因为尚未改造完成所以不能因移交而免除原移交单位的责任。再次，协议中涉及的费用仅是可研费、施工费、监理费等。并且明确不包括小区配套设施维修维护费。后附的项目报价汇总表明细中也不涉及房屋外墙或主体维修的费用。综上该份协议性质即不是物业服务性质，其内容也没有设定答辩人对该案承担责任的合同义务。所以公司不是本案的适格主体，也不应当承担任何责任。3.重汽集团公司尚未完成移交义务，公司不应当承担任何责任。公司与重汽公司的协议中虽然明确了移交工作基准日为2018年12月31日。但重汽集团公司至今未完成协议和法律及政策要求的移交工作。其中包括与本案有关的住宅专项维修资金、竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、物业质量保修文件和物业使用说明书等文件及相关资产的移交。为此，公司已经于事故发生前即2019年8月23日正式书面函告重汽集团公司，表明如果不尽快移交，产生的一切责任概由重汽公司承担。4.公司已经尽到合理的通知、协调义务，对该次事件的发生没有任何过错。首先，公司在改造过程中已经多次张贴通知告知居民安全注意事项。其次，公司安排了相关人员进行了巡视检查，并且以书面形式通知了重汽集团公司负责移交事宜的快勤公司有部分房屋存在安全隐患。正是被告重汽集团公司长期怠于履行维修、加固责任才导致了损害结果的发生。公司已经履行了巡查、记录、汇报、通知相关部门、协调维修等义务，没有法定和约定义务负责主体结构的维修加固，不应承担赔偿责任。5.受害人对于事故的发生存在过错，应当负担相应的责任。公司在张贴的通知中已经告知注意用电安全，楼道不允许放置电动车，更不能私扯电线充电。为了解决存放及充电问题，小区内设有专门的四个车棚。但当事人对此不予遵守，造成该次事件亦有过错。6.本案所涉及楼房已经归各人所有，受害人也是业主之一。在尚未成立业委会及聘请物业前，对于房屋共有部分造成的损害业主是否也应承担责任，请法庭予以考虑。综上请求法庭判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无争议的事实，本院确认如下：李文国系济南市天桥区田庄东路某号某号楼某单元某室业主。2020年3月18日20时45分左右，李文国在某号楼单元门口附近被某号楼五楼窗户附近公共部位外墙面脱落的水泥块砸中头部死亡。位于济南市天桥区田庄东路某号某号楼系1987年重型汽车公司的集资建房，原产权人及建筑单位、管理人均是重型汽车公司，后来重型汽车公司的职工通过房改房方式购买某号楼，现某号楼均登记在各业主名下。杜翠莲系李文国的妻子，李金彦系李文国的女儿。李文国的父母李成泰、张兰英已分别于1995年9月5日、1992年11月21日死亡。原告杜翠莲、李金彦系李文国的法定继承人。2018年10月30日，重汽集团公司（甲方）与中铁十局物业公司（乙方）签订《中国重型汽车集团有限公司职工家属区物业管理分离移交协议》，载明：“根据国务院、山东省、济南市有关‘三供一业’分离移交的政策规定，为减轻国有企业负担、集中精力发展主营业务，整合资源改造提升基础设施，进一步改善职工居住环境，甲乙双方就甲方将中国重型汽车集团有限公司职工家属区的物业管理职能及相关资产整体移交给乙方等相关事项，在自愿、平等、协商一致的基础上，达成如下协议。第一条移交内容移交范围：甲方位于济南市无影山路某号等共计12个家属区，移交给乙方实施运行管理，总建筑面积280674平方米，住宅楼**，总户数4615户。甲方将双方认可的上述职工家属区土地范围内的物业管理职能及相关资产和资料等移交给乙方。第二条移交的原则和计划1.根据国家‘三供一业’政策，按照‘先移交，后改造’移交方式，甲乙双方先完成移交范围内重汽家属区物业现状移交。在协议规定的时间范围内，由甲方负责筹集和拨付‘三供一业’维修改造资金，乙方负责实施改造和完善配套设施设备达到当地城市基础设施的平均水平，实现重汽社区物业管理职能全部移交。2.乙方执行济南市住宅小区物业服务和收费标准，开展物业管理服务，全面履行物业管理职能及相关的责任义务。3.自本协议生效之日起，双方开始启动移交。移交工作基准日定在2018年12月31日，此基准日之后，甲方不再承担以上移交区域物业管理职能和相关责任、义务和任何费用。第三条移交项目维修改造与实施1.维修改造遵循“维修为主、改造为辅、技术合理、经济合算、运行可靠”的原则，达到所在城市基础设施的平均水平，保证分离移交后重汽家属区日常管理和设备设施正常运行。2.维修改造内容由双方在现场查验的基础上，按照济南市物业移交维修改造标准，结合小区现状协商确定。具体改造范围以甲乙双方共同审定对的方案为准…第七条甲方的权利和义务3.甲方按相关政策规定协助乙方办理房改房专项维修资金的划转手续。…第八条乙方的权利和义务…7.物业移交基准日后的债权债务由乙方负责。第九条其他约定1.甲方在以上移交物业区域预收取的物业等相关费用，以双方确定的基准日为界，凡基准日以后的费用，应交付乙方。…3.为确保社区平稳交接，甲方在基准日后留部分工作人员协助乙方工作至2019年4月30日…。”协议还约定了双方的其他权利和义务。2020年3月7日，中铁十局物业公司收取了17号楼1单元404室交纳的2020年1月1日至2021年1月31日的物业费371.94元。诉讼中，原告述称，事发当晚系大风天气，李文国因担心停放在单元门附近的电动车到此处查看时被脱落的水泥块砸伤并死亡。当事人争议的问题是：一、侵权事实及责任的承担。原告杜翠莲、李金彦主张，重汽集团公司作为涉案楼房的原产权人具有维修房屋的义务，中铁十局物业公司作为所在区域的物业管理服务企业，对所在区域物业存在安全隐患具有及时发现和维护维修的义务，对涉案楼房维修管理存在过错，应当承担赔偿责任；被告重汽集团公司称，其公司不是该涉案楼房的所有人、管理人、使用人，不应承担任何侵权责任。被告中铁十局物业公司称，涉案楼房的脱落物系建筑主体结构，应当使用建筑法的相关规定予以处理，并且重型汽车公司并未将相关的基础资料予以移交，双方签订的不是物业服务合同，因此不应当承担任何责任。对于建筑物共有部分致害是否应当由全体业主予以承担及李文国是否存在过错提请法庭考虑。二、原告杜翠莲、李金彦所主张的各项损失的数额及依据：1.死亡赔偿金846580元，按2019年济南市城镇居民人均可支配收入42329元计算20年得出846580元。两被告对计算标准和数额无异议；2.丧葬费37562.5元，按2019年城镇在岗职工年平均工资81446元÷12个月×6个月计算得出37562.5元。被告重汽集团公司对计算标准和数额无异议，被告中铁十局物业公司称丧葬费应当由李文国所在单位或社会予以发放，不应重复要求；3.被抚养人生活费26731元，李文国和杜翠莲育有一女李金彦，今年年满16周岁，应由李文国和杜翠莲抚养，抚养期限为2年，按2019年城镇居民人均消费支出26731元的标准×2年÷2人计算得出26731元。两被告对计算标准和数额无异议。4.精神损害赔偿金89126.5元，原告未提交证据，请求法庭酌定。两被告认为数额过高。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《物业管理条例》第四十六条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。本案中，2018年10月30日，重汽集团公司（甲方）与中铁十局物业公司（乙方）签订《中国重型汽车集团有限公司职工家属区物业管理分离移交协议》，重汽集团公司将涉案17号楼所在小区的物业管理移交给了中铁十局物业公司，且原告作为某号楼某室业主向中铁十局物业公司交纳物业费，因此，被告中铁十局物业公司作为济南市天桥区田庄东路某号某号楼所在小区的物业管理者，在收取了相应物业费后，就应按规定履行物业管理职责，维护楼房处于良好状态，避免损害发生。水泥块系从17号楼的公共部位外墙面脱落导致受害人李文国死亡，且中铁十局物业公司提交的会议纪要、工作信息记录证实，2019年7月30日，济南市天桥区田庄东路8号3号楼3单元楼顶楼檐脱落将楼下停放的出租车受损。中铁十局物业公司在明知涉案小区楼房公共部位存在安全隐患的情况下，未对业主进行告知且未设置安全警示标志，未认真履行物业管理义务，对损害结果的发生具有过错，应当承担相应的侵权责任。被告重型汽车公司系济南市天桥区田庄东路某号某号楼所在小区的原管理人，诉讼中亦认可涉案楼宇脱落水泥块系年久失修所致，其在管理涉案小区期间，明知涉案楼宇因年代已久，需要维修，但未履行管理职责，维护楼房处于良好状态，导致其将涉案小区物业移交给中铁十局物业公司后较短时间内发生建筑物脱落物致人死亡的损害结果，其对损害结果的发生具有过错，应当承担相应的侵权责任。原告述称事发当晚系大风天气，与损害的发生具有一定关系，可酌情减轻被告中铁十局物业公司、重型汽车公司的赔偿责任。综合上述因素，本院酌情确定被告重型汽车公司承担50%的赔偿责任，被告中铁十局物业公司承担40%的赔偿责任。关于原告杜翠莲、李金彦主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1.关于死亡赔偿金，原告主张的计算标准及方式均符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定，42329元/年×20年=846580元。关被抚养人生活费，原告主张的计算标准及方式均符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定，26731元/年×2年÷2人=26731元，该项一并计入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金为846580元+26731元=873311元；被告重汽集团公司负担436655.5元即873311元×50%，被告中铁十局物业公司负担349324.4元即873311元×40%；2.关于丧葬费，原告主张的计算标准及方式均符合法律规定，本院予以认定，81446元÷12个月×6个月=37562.5元，被告重汽集团公司负担18781.25元即37562.5元×50%，被告中铁十局物业公司负担15025元即37562.5元×40%。因侵权行为造成受害人死亡，丧葬费是侵权行为所造成的财产损失，故应当由侵权人予以全部赔偿，中铁十局物业公司的辩解意见不成立；3.关于精神损害赔偿金，李文国因本次事故去世，给其亲属造成较大精神创伤，应当予以抚慰，但原告主张数额过高，本院综合考虑酌情支持原告精神损害抚慰金50000元，被告重汽集团公司负担30000元，被告中铁十局物业公司负担20000元。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦死亡赔偿金436655.5元；二、被告中铁十局集团物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦死亡赔偿金349324.4元；三、被告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦丧葬费18781.25元；四、被告中铁十局集团物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦丧葬费15025元；五、被告中国重型汽车集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦精神损害抚慰金30000元；六、被告中铁十局集团物业发展有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜翠莲、李金彦精神损害抚慰金20000元；七、驳回原告杜翠莲、李金彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元已减半收取，原告杜翠莲、李金彦负担897元，被告中国重型汽车集团有限公司负担3602元,被告中铁十局集团物业发展有限公司负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘彩凤二〇二〇年八月七日书记员  杨 洋