wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44163号原告：胡耀璞，男，1977年8月6日出生，户籍所在地上海市杨浦区。被告：王强，男，1979年9月23日出生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。原告胡耀璞与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡耀璞到庭参加诉讼。被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡耀璞向本院提出诉讼请求：1、王强配合原告胡耀璞办理机动车过户并处理本车已发生的违章（车牌：×××，车型2009款金杯海狮）；2、王强赔偿胡耀璞诉讼误工费、车旅费等20000元。事实与理由：2018年11月1日，胡耀璞通过瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子汽车公司）将自己所有的牌照为×××车辆出售给王强，上述三方于同日签订《二手车买卖合同》，约定上述车辆交易价格为6000元，约定双方当日交付货款，支付完毕后10个工作日内，胡耀璞、王强须办理过户手续。合同签订后，双方均按约定履行了付款和交车的义务。但其后，王强却并未按时履行车辆过户义务，经胡耀璞多次要求过户始终未果，现牌照号×××车辆仍登记在胡耀璞名下，且车辆交付后胡耀璞己收到多条该车违法处罚的通知，故诉至法院，望判如所请。王强未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，王强（甲方、买方）、胡耀璞（乙方、卖方）与瓜子汽车公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方；交易车辆品牌为金杯、车系为海狮、车型为2009款2．0手动标准型、VIN码为LSYBXXX、发动机号为015XXX、车牌号为皖G***52；交易车辆价款为6000元，甲方应在2018年11月1日前将该等价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后10个工作日内，甲、乙方须办理过户手续；因甲方原因未及时办理过户手续的，责任及损失由甲方承担；本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。胡耀璞要求王强赔偿误工费、车旅费等20000元,并提交上海杨浦区康健进修学校（以下简称康健进修学校）为胡耀璞出具事假证明，载明：兹有我校教职员工胡耀璞因私请假数次，请假时间及扣款金额如下：2019年4月请事假累计4个半天，事由：去上海市杨浦区机动车管理所、派出所、法院、法律援助事务所咨询等处办事，扣除胡耀璞当月全勤奖及事假扣款1300元；2019年5月请事假2天，事由：去北京法院处理私事，扣除胡耀璞当月全勤奖及事假扣款1300元；2019年10月请事假2天，事由：去北京法院处理私事，扣除胡耀璞当月全勤奖及事假扣款1300元。经查，康健进修学校与胡耀璞签订2018年7月1日至2021年6月30日期间的劳动合同，双方建立劳动关系。胡耀璞提交2019年5月19日上海至北京、2019年10月21日北京与上海往返的火车票票额共计1494元；另提交2019年5月20北京至上海汽车票订票订单，显示已出票面金额342元纸质票一张，胡耀璞主张纸质票未留存。审理中，胡耀璞主张，《二手车买卖合同》签订后，其已经收到了6000元车款，涉案车辆已实际交付王强，但因王强不配合办理过户手续,所以涉案车辆没有在合同约定的时间办理过户。涉案车辆车牌号为×××，管理部门为安徽省铜陵市公安局交通警察支队车辆管理所，系2009年出厂，不属于强制报废车辆，至今仍登记于胡耀璞名下。另查，胡耀璞2019年5月18日向本院提交起诉书，2019年10月21日至本院接受询问。本院认为，王强、胡耀璞与瓜子汽车公司签订的《二手车买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。按照《二手车买卖合同》，胡耀璞将车辆出售给王强，王强应在约定期限内将车辆过户，王强至今未将车辆过户，已构成违约，应承担继续过户车辆及赔偿损失的违约责任。故胡耀璞要求王强履行合同义务配合胡耀璞将车辆过户至王强名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡耀璞为维权产生相应费用和经济损失，本院判令王强承担胡耀璞的误工费2600元、差旅费1494元，胡耀璞主张超出部分，本院不予支持。就处理违章一节，因公安机关交通管理部门对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为给予行政处罚，现胡耀璞未能提交证据佐证道路交通安全违法行为系由王强驾驶机动车时产生，故本院对其要求王强处理该车违章之诉讼请求不予支持。王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效之日起十日内配合胡耀璞将车牌号为×××的车辆过户至王强名下；二、王强于本判决生效之日起十日内支付胡耀璞误工费2600元、差旅费1494元；三、驳回胡耀璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（胡耀璞已预交），由王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（胡耀璞已预交），由王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李孟慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初314号原告：陈雨，住江苏省南京市浦口区。被告：源匠（南京）科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X8YRN5D,住所地南京市雨花台区花神大道****楼**。法定代表人：张智超，该公司总经理。原告陈雨诉被告源匠（南京）科技有限公司（以下简称源匠公司）劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈雨到庭参加诉讼。被告源匠公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雨向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资及绩效补偿合计17853.45元。事实与理由：原告和被告于2019年11月1日商定，2019年11月30日前被告向原告支付工资、绩效奖金等各项费用合计17853.45元，双方签订了劳动合同解除协议书。之后原、被告多次通过公司微信群沟通工资等事宜，但被告以各种理由欺骗原告，影响恶劣，故原告诉至法院。被告源匠公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陈雨于2019年6月10日与被告源匠公司订立劳动合同，担任平面设计。2019年11月1日，原、被告签订《劳动合同解除协议书》，约定双方的劳动关系于2019年11月1日正式解除，原告的工资、绩效奖金结算至当日。双方确认被告于2019年11月30日前支付原告工资、绩效奖金等各项费用合计17853.45元，逾期未支付的金额按照每日万分之五滞纳金计算。之后被告未能按约结清上述款项，原告于2019年12月2日向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在收到不予受理案件通知书后诉至本院。以上事实有劳动合同解除协议书、南京市劳动合同书、南京银行流水、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书及原告陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告源匠公司欠付原告陈雨工资、绩效奖金等各项费用合计17853.45元，现原告起诉要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告源匠公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告源匠（南京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雨工资、绩效奖金等各项费用合计17853.45元。如果被告源匠（南京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇二〇年八月十一日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执748号之四 申请执行人河北承德热河农村商业银行股份有限公司。 被执行人：姜胜永。 本院依据已经发生法律效力的承德县人民法院作出的（2018）冀0821民初1998号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜胜永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜胜永在财付通支付科技有限公司085e9858efb668f2e26bb0647@wx.tenpay.com账户内存款人民币1020.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵立新 二〇二〇年八月四日 书记员  周建新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23384号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王家朋，男，1962年10月8日出生，回族，身份证住址：呼和浩特市回民区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王家朋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王家朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告王家朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3938号 蚌埠煜辰物业管理有限公司： 你诉与钟子甲物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4453号 原告：谢凡卡，男，1966年10月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告：梁书梅，女，1953年4月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 二原告的委托代理人：卢海生，广西业丰律师事务所律师。 被告：杜立坤，男，1966年6月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：刘祖新，女，1966年2月9日出生，汉族，住址同上。 二被告的委托代理人：白长林，广西道森（柳州）律师事务所律师。 原告谢凡卡、梁书梅与被告杜立坤、刘祖新土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢海生、二被告的委托代理人白长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢凡卡、梁书梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还租赁款258000元及利息给原告（利息的计算方法：以258000元为基数，自立案之日起计至实际返还之日止，按年利率6%计算)：2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原告与被告签订《土地使用权租赁合同》，约定被告户将位于第一村民小组北江窝的2.15亩责任地块永久租给原告使用；原告支付被告租地费258000元；如租赁地块遇国家政策或非政策性征用的，一切补偿款归原告方所有，原告已支付的租金不予退还。2018年租赁地块被征用，补偿款也由被告领取。后双方未能就租地款和征地补偿款的处理达成一致意见。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请依法判如所请。 被告杜立坤、刘祖新辩称，原告所诉没有事实和法律依据，两被告不应返还租赁款258000元，在租赁合同中也没有约定支付利息。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告杜立坤、刘祖新是夫妻关系，其二人在第一村民小组有责任田。2011年4月16日，原告谢凡卡、梁书梅（乙方）与被告杜立坤（甲方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、地位置：地块位于玉博路边如70米左右，东面水沟为界，南面水沟为界，西面以杜盛强、卢业娟责任地为界，北面水沟为界。二、承租地使用期限：乙方租赁此地块使用期以国家政策承包土地为期限，由乙方一次性付款后使用，乙方可自行建房、搭建或转租，甲方无权干涉。如遇国家承包责任地改革政策或其他情况此地块归乙方所有，租赁期自2011年4月15日起为租期开始。三、乙方租甲方的地价及面积：1、租赁费每亩壹拾贰万元正（120000）（包括拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）。2、第一村民小组责任土地户：杜立坤面积2.15亩，租赁费共贰拾伍万捌仟元（258000元），双方签字后乙方一次性付清全部租金。四、此地块如遇国家政策性或非政策性征用，国家补偿的一切全部归乙方收益，乙方已交给甲方的租金不予退还。”二原告、被告杜立坤在合同上签名，之后，二原告支付了“租地款”258000元给被告，二被告将该地块交给二原告使用。此后，二原告在没有有关部门批准的情况下将该地块填土平整并打水泥地基用来建房或出售。 另查明，除本案土地外，二原告还以同样的方式向第一村民小组村民其他村民“租赁”责任田共4.846亩土地，这4.86亩土地均为各农户承包的责任田。 再查明，本案土地已于2016年-2018年间，被政府征收，征地款已由被告领取。 本院认为，从原被告《土地使用权租赁合同》约定的“地价（含拆迁费、安置、赔青补偿费、征地费）每亩12万元，付款方式为一次性付款，用途建房、搭建或转租，使用期限永久”等内容及原告实际使用方式综合判断，二原告与被告签订的合同名为租赁实为买卖。本案涉案土地为责任田即耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。”第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”等规定，原被告双方2011年4月16日签订的《土地使用权租赁合同》违反了上述法律的强制性规定，应当认定为无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告地价款258000元，合法合理，依法应予支持。原告在明知承包地不得买卖及非法占用建设的情况下仍与被告签订合同进行交易，导致《土地使用权租赁合同》无效，原告对合同的缔结有过错，故原告要求被告支付（赔偿）利息，没有法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜立坤、刘祖新返还地价款（租赁费）258000元给原告谢凡卡、梁书梅； 驳回原告谢凡卡、梁书梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费5170元减半收取为2585元、财产保全费1810元合计4395元，由被告杜立坤、刘祖新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  禤 干
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复238号复议申请人（申请执行人）：刘骏，男，汉族，1974年7月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：成都喜福亨实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：向艳。被执行人：云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：向艳。案外人：云南省公路局。住所地：云南省昆明市。法定代表人：陈钢，局长。委托诉讼代理人：冯洋、杨**，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人刘骏不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2020）云01执异872号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行刘骏与成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司其他合同纠纷一案中，案外人云南省公路局对《履行到期债务通知书》提出书面异议称，股权过户系法院依据生效判决所确定的履行内容依法强制执行，至今无依法确认成都喜福亨实业有限公司对云南省公路局享有到期债权以及债权数额。因此，请求撤销（2018）云01执恢493号《履行到期债务通知书》。昆明中院查明，刘骏与成都喜福亨实业有限公司、云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据刘骏的申请，该院向云南省公路局发出《履行到期债务通知书》，云南省公路局向该院提出异议。另，云南省公路局诉成都喜福亨实业有限公司股权转让纠纷一案，该院作出了（2015）昆民五初字第54号民事判决书，判决：一、被告成都喜福亨实业有限公司于判决生效十日内将被告持有的第三人云南国道主干线昆明绕城高速公路建设有限公司26.6667%的股权办理工商变更登记至原告云南省公路局名下；二、被告成都喜福亨实业有限公司承担办理工商变更登记的费用及股权转让的相关税费；三、被告成都喜福亨实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付解除《关于云南国道主干线昆明绕城公路西北段项目合作协议》的违约金800万元；四、被告成都喜福亨实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告云南省公路局支付自2015年7月2日起至最终办理完毕股权变更登记手续之日止，按每日5万元计算的逾期办理股权变更登记手续的违约金；五、驳回原告云南省公路局的其他诉讼请求。成都喜福亨实业有限公司不服该判决向云南省高级人民法院上诉，云南省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）云民终680号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后成都喜福亨实业有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月8日作出（2018）最高法民申5567号民事裁定书驳回成都喜福亨实业有限公司的再审申请。昆明中院认为，因上述生效法律文书中未明确成都喜福亨实业有限公司对云南省公路局依法享有确定的到期债权，故云南省公路局对此不负有协助履行义务，该局所提异议成立。据此，昆明中院于2019年10月9日作出（2019）云01执异872号执行裁定，裁定撤销（2018）云01执恢493号《履行到期债务通知书》。刘骏向本院申请复议称，1.昆明中院未查清案件事实。根据省公路局提供的证据，喜福亨公司持有的绕城高速公司66.67%的股权价值2亿元人民币，且明确约定该股权过户登记到省公路局名下审查后十个工作日支付。故昆明中院所述喜福亨公司对省公路局“未明确享有确定的到期债权”无事实依据，反而可以证实喜福亨公司对省公路局享有确定的到期债权。2.省公路局与喜福亨公司故意串通，逃避执行。因喜福亨公司拒不还款，刘骏、毕胜将其诉至法院，诉前保全了喜福亨公司持有的绕城公司66.67的股权。省公路局作为绕城高速公司的股东、实际控制人，在充分知晓上述股权被查封的情况下，仍然要进行股权转让。股权转让后一方不支付股权转让款，另一方也不索要，最终导致申请人查封的财产被转移，案件无法执行，款项至今无法受偿。请求撤销（2019）云01执异872号执行裁定书，驳回省公路局提出的撤销（2018）云01执恢493号《履行到期债务通知书》的异议请求。本院查明的事实与昆明中院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”据此，针对省公路局的异议,应依照上述规定进行处理,昆明中院以执行异议案件立案进行审查不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定,裁定如下:一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异872号异议裁定；二、发回云南省昆明市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年八月十一日书记员  王 凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1247号 申请执行人：张海珍，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐永安，男，1974年11月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行张海珍与徐永安离婚纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，另查明，被执行人因患胃癌于2016年曾做胃切手术，现病情恶化，尚需继续治疗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执1247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执784号 申请执行人万红艳，女1980年01月11日出生,汉族，住安徽省舒城县人。 被执行人：合肥超润工贸有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区。 法定代表人：周军。 被执行人：周军，男1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 本院在执行万红艳与合肥超润工贸有限公司、周军劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年八月十日 书记员 徐岚至
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异120号异议人（案外人）：覃帮全，男，1946年8月26日出生，汉族，住贵州省凯里市。异议人（案外人）：李文秀，女，1946年6月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人覃帮全、李文秀于2020年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）覃帮全、李文秀称，本人于2016年3月23日购买大地春城6栋2302号房产，并于当日向大地公司支付购房全款，同时大地公司于2016年3月23日向本人提供了该套房的销售发票。异议人已向大地公司付清了所有的房款，该房屋已是异议人的财产。大地公司于2016年3月23日将该房屋交付给异议人，异议人在接房后便装修入住至今。现法院对该房屋查封拍卖侵害了异议人的合法权益，请求中止对凯里市房屋查封和拍卖的执行。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年2月5日，异议人与大地公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于凯里市房屋，以总价668882元出售给异议人覃帮全、李文秀，付款方式为一次性付款。2016年3月23日，大地公司向异议人覃帮全出具《销售不动产统一发票（自开）》一张，载明购房款金额为668848元。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续本院认为，异议人覃帮全、李文秀于本院查封前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，仅有一张被执行人自开的销售发票，未能提供异议人支付购房款的银行流水予以佐证，异议人的购房款项是否实际支付无法确认，据此，异议人覃帮全、李文秀并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人覃帮全、李文秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月五日书记员 王 宇
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初296号原告：董贵，男，汉族，农民，住同江市。被告：张永生，男，汉族，农民，住同江市。原告董贵与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董贵到庭参加诉讼，被告张永生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告张永生偿还借款本金20000元，并按月利率15‰自2018年3月26日起计算利息至本金清偿时止。2.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，被告张永生向原告董贵借款20000元，约定月利率15‰，口头约定2019年偿还，被告为原告出具借据一张。2019年，原告向被告索要欠款，被告未偿还。被告张永生未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告董贵围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告张永生未提交证据亦未提交质证意见，结合原告董贵的陈述，本院对案件的证据认定如下：2018年3月26日，被告因种地需要在原告董贵处借款20000元，约定月利率15‰。2019年原告向被告索要借款，被告未偿还。直至2020年，被告张永生离开本村，并且无法联系，未偿还原告借款。本院认为：原告董贵与被告张永生之间系民间借贷关系。被告张永生在原告董贵处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按照借款时约定的月利率15‰支付利息的标准未超出法律的强行性规定。综上所述，原告董贵在合理期间内要求被告偿还借款，被告张永生未能偿还借款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告张永生于判决生效之日偿还原告董贵借款本金20000元，利息按月利率15‰计算自2018年3月26日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全费220元、公告费560元，均由被告张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  惠 龙二〇二〇年八月二十六日书 记 员  程思谕
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之三被执行人：唐湘亮，女性,1974年12月9日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1643号之二 申请执行人：韦满丹，女，1985年11月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：刘文军，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行韦满丹与刘文军借款合同纠纷一案中，经向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人刘文军的财产情况，调查结果为：被执行人刘文军目前暂无其他财产可供执行。申请执行人韦满丹对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦山益
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1381行初17号原告：王海章，男，1952年4月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被告：广水市应山街道办事处。住所地：广水市应山街道办事处广安路**。法定代表人：李明清，主任。被告：广水市自然资源和规划局。。住所地：广水市应山街道办事处三环路**法定代表人：余洁，局长。被告：广水市住房和城乡建设局。住所。住所地：广水市应山街道办事处三环路房管大厦div>法定代表人：韩云波，局长。本院在审理原告王海章不服被告广水市应山街道办事处、广水市自然资源和规划局和广水市住房和城乡建设局行政管理一案中，原告王海章于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告王海章的撤回起诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王海章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王海章负担。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  夏 平二〇二〇年八月十九日书 记 员  李 萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3379号之一申请执行人西安交通大学，住所地西安市。法定代表人王树国，该校校长。被执行人陕西裕华房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人刘秀芳，该公司董事长。被执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人魏成业，该公司董事长。申请执行人西安交通大学与被执行人陕西裕华房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司侵权责任纠纷一案，本院（2019）陕0113民初544号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终10867号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西裕华房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西裕华房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。本院在执行过程中经实地调查，结合本案申请执行人西安交通大学的执行诉请，再次责令被执行人陕西裕华房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司履行法律义务即将占用西安交通大学10637.06平方米土地恢复原状并向西安交通大学交还并支付占用土地造成的损失100万元。经查，被执行人陕西裕华房地产开发有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司名下暂无银行、车辆、房产、工商等执行财产，且未在其登记住所地查找到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿100万元及利息，未受偿100万元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执3379号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执2194号申请执行人：赵某，男，1973年，汉族，现住黑龙江省。被执行人：韩某某，女，1963年，汉族，住黑龙江省。赵某申请执行韩某某民间借贷纠纷一案，因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人名下银行账户存款、车辆登记**产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住所及收入等情况进行了查询，发现被执行人名下银行工资账户，该账户已被他案在先冻结，我院进行轮候冻结，未查找到其他可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2194号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢       涛审判员 赵庆红审判员惠靖智二〇二〇年八月三十一日书记员 蔡       葳
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖310号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：罗凯文，男，2002年1月28日出生，住江西省丰城市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告罗凯文、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保415号申请人：泉州通利包袋有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区，统一社会信用代码913505006115828398。法定代表人：吴智雄，执行董事。委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪啊兰，福建闽荣律师事务所律师。被申请人：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道**超美工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。申请人泉州通利包袋有限公司与被申请人深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案，申请人泉州通利包袋有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币140000元的财产予以保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为诉讼保全的担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币140000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董  学  军二〇二〇年八月五日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      （2020）豫0102民初4745号                  原告              北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区沁河路路北、文化宫路东啟福铭都**楼**。      法定代表人：杨亚军。      委托诉讼代理人：马孟德，河南陆达律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘丹丹，河南陆达律师事务所律师。                        被告              河南秉尊实业有限公司，住所地河南省洛，住所地河南省洛阳市新安县产业聚集区桂花山庄南隔壁50米     法定代表人：胡小阳。                        案由              服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告向原告支付108000元款项； 2、诉讼费用由被告承担。                  本院认为，本案为服务合同纠纷，原、被告双方未约定合同履行地，本案管辖法院应为被告住所地法院，因此，本案本院无管辖权，原告的起诉，本院不予受理。      依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下：      对北京飞速度医疗科技有限公司河南分公司的起诉，本院不予受理。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                二Ｏ二Ｏ年八月二十九日            书  记  员   李  相  南
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执279号 申请执行人：胡海霞，女，1984年4月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：武彦彦，女，1983年8月13日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行胡海霞与武彦彦合同纠纷一案中，被执行人武彦彦未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人武彦彦名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武彦彦的银行存款5500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年八月十日 书记员  李 栋
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异203号异议人（案外人）:何丽萍，女，1967年3月10日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。委托代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，曾用名中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：何斌,总经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑****/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，案外人何丽萍于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）何丽萍向本院提出异议请求：1、解除（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书中对凯里市房屋的查封；2、不得执行处置凯里市房屋。事实与理由：2016年10月23日，异议人何丽萍与大地联创公司就大地春城三期5栋14层房屋签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2013年9月1日，大地联创公司交付房屋给异议人占有、使用。因大地联创公司的原因一直未能办理产权事宜。2020年7月，异议人得知案涉房屋被法院查封。案涉房屋系异议人在法院裁定查封前签订了合法有效的合同，并支付了全部价款，且交付使用，应当依法解除查封，不得执行处置。综上，请求法院解除涉案房屋的查封。本院经审理查明：本院在执行华融公司申请执行大地联创公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地联创公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、邢普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市“大地春城”项目90689.73㎡（其中包含大地春城5栋14层房）。另查明，异议人何丽萍分别于2010年11月2日、2012年12月29日、2012年5月17日、2013年5月15日、2013年7月3日向大地联创公司转账141967元、103000元、250000元、10000元、29144元，合计金额为534111元。2016年4月6日，大地联创公司根据上述转账金额向何丽萍出具伍份收据，均为收到案涉房屋的购房款项，另有一份收据亦为案涉房屋的购房款10000元，据此，何丽萍共计向大地联创公司支付案涉房屋购房款544111元。2016年10月23日，异议人何丽萍与大地联创公司签订《商品房买卖合同》，约定购买大地春城5栋14层房，购房总款544111元，付款方式为一次性付款。异议人向本院提交大地春城物业服务中心出具的《证明》一份，主要内容有：异议人于2013年9月1日到大地春城物业服务中心办理接房手续，并物业费已交至2019年7月1日。本院认为，本院查封的位于贵州省凯里市房屋是异议人何丽萍在法院查封前向被执行人大地联创公司所购买的。异议人提交的证据证实其已按照《商品房买卖合同》交付全部购房款，且异议人在法院查封前合法占有了涉案房屋，其合法权益应当依法予以保护。故异议人何丽萍的异议理由成立，应解除对被执行人大地联创公司所位于贵州省凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于贵州省凯里市房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向凯里市人民法院提起诉讼；逾期，本裁定即发生法律效力。审判长 刘 江审判员 赵婧霖审判员 黄原慧二〇二〇年八月十二日法官助理覃庆伟书记员温佳俊
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特227号 申请人：厦门中诗展示设计有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路江**西路江**里27号之9-1号店面。 法定代表人：叶苏文，执行董事。 被申请人：刘梓童，男，汉族，1996年6月1日出生，住江苏省东海县。 申请人厦门中诗展示设计有限公司（以下简称中诗设计公司）与被申请人刘梓童申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 中诗设计公司称，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦思劳人仲案字[2020]第506-1号裁决应予撤销。事实和理由：中诗设计公司并未违法解除与刘梓童的劳动合同，该裁决书认定其违法辞退刘梓童，并按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条等相关规定裁决中诗设计公司支付刘梓童违法辞退赔偿金10000元，适用法律、法规确有错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，应当裁定撤销该裁决。 刘梓童辩称，中诗设计公司所称的因成立新公司需要对他进行调岗的事情，其之前并不知情。4月10日左右叶苏文告知他公司将无法继续经营，让刘梓童在家等着，并每月发放2000元至疫情结束公司恢复正常经营。4月13日叶苏文以到他办公室开会的形式口头通知他和其他员工，4月13日后不用再去上班。后刘梓童就被公司辞退，失业登记上的日期也是4月13日。 经审查查明：2020年7月8日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳人仲案字[2020]第506-1号裁决：厦门中诗展示设计有限公司应于裁决生效之日起十日内支付刘梓童违法辞退的赔偿金共计人民币10000元整。 本院认为，原仲裁裁决认定中诗设计公司给刘梓童办理了失业登记，但未就其解除行为的合法性进行举证，应依法承担举证不能的不利后果，并确认中诗设计公司应支付刘梓童违法解除劳动合同的赔偿金，是原仲裁裁决所作的事实认定，依法不属于本院可以审查的范围。原仲裁裁决基于对中诗设计公司是否存在违法解除劳动合同这一事实问题的判断，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条等规定，裁决其支付违法辞退赔偿金，亦不构成法律适用错误。故中诗设计公司以其不存在违法解除劳动合同为由申请撤销原仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，其请求撤销原劳动仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。综上，中诗设计公司的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回厦门中诗展示设计有限公司的申请。 本案申请费10元，由申请人厦门中诗展示设计有限公司负担。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吕美严 书 记 员 阮冬梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1091号申请执行人：文某，男，汉族，1951年出生，住河北省河间市米各庄。被告：甘肃金鑫建筑材料有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区河口镇。法定代表人：颜某，该公司经理。原告文某与被告甘肃金鑫建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)甘0104民初2781号民事判决书及兰州市中级人民法院作出的（2020）甘01民终503号民事判决书已发生法律效力。判决：一、撤销兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初2781号民事判决书；二、甘肃金鑫建筑材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向文某支付货款235910.6元；三、驳回文某的其他诉讼请求。一审案件受理费2498.95元、二审案件受理费4998元，合计7496.95元，由文某负担322.37元，由甘肃金鑫建筑材料有限公司负担7174.58元。因义务人甘肃金鑫建筑材料有限公司未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人文某于2020年8月3日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃金鑫建筑材料有限公司在金融机构的存款246631.18元(含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入246631.18元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年八月十三日书记员  孙晶坤
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1916号 原告：李超，男，汉族，1989年3月14日出生，住河北省涿州市。 被告：李保成，男，汉族，1974年6月12日出生，住河北省涿州市。 被告：李贺年，男，汉族，1992年12月2日出生，住河北省涿州市。 原告李超与被告李保成、李贺年提供劳务都受害责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件审理需要，本院将此案由简易程序转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马长军 人民陪审员  田翠清 人民陪审员  赵孟希 二〇二〇年八月六日 书 记 员  赵春雨
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2642号 原告：永春县利民五金工贸有限公司，住所地永春县探花山工业园B-03。 法定代表人：郑建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：刘清平，男，1990年7月15日出生，汉族，住永春县。 原告永春县利民五金工贸有限公司与被告刘清平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告永春县利民五金工贸有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县利民五金工贸有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县利民五金工贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县利民五金工贸有限公司负担，多预交的25元予以退回。 审判员  颜明川 二〇二〇年八月十四日 书记员  叶 绿
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初2041号原告：张海生，男，1985年2月8日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：张华英，女，1970年5月24日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告张海生与被告张华英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼，被告张华英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因周转资金困难，于2018年3月18日，向原告借款现金20000元。双方约定借款期限为1个月，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追索，被告以各种理由搪塞。现原告认为，被告行为已严重失信，损害了原告的合法利益，原告特根据法律规定，向法院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述：被告向我借款时我从事餐饮业，现在我没有从事该职业了。2018年3月18日，被告告知我她在坡脚种植树木，因缺乏资金，被告就叫了我另一个朋友王红燕作担保向我借款，因王红燕作担保的原因且借款期限又短，我就没有与被告约定利息，借条上的违约责任是我乱写的。后我通过电话向被告催要过借款，但被告至今都未偿还。原告张海生提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及主体资格。2、借条原件一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告张华英未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经本院审查，原告提供的证据，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2018年3月18日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，双方未约定借款利息，被告于同日向原告出具借条一份，内容为：“兹因张华英近来手头不便，而向张海生借款，共借人民币贰万元整。用于资金周转。借款期限为：2018年3月18日到2018年4月16日。”，被告张华英在立据借款人处签字捺印。后原告按约定通过现金方式向被告方交付借款20000元。因被告未按期偿还上述借款，原告经催要未果遂诉至本院，诉请同前。本院认为，原告主张被告向其借款，并提交借条印证，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，本院予以确认，双方存在民间借贷关系。原告已依约定向被告交付借款，即已履行了自己的义务，被告亦应按约定履行还款义务。因被告于2018年3月18日出具的借条约定了还款时间为2018年4月17日，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，已构成违约，现原告诉请被告清偿借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条“债务应当清偿。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院予以支持。被告张华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张华英于本判决生效之日起十日内偿还原告张海生借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费200元，由被告张华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  陈帮灿人民陪审员  陈安益人民陪审员  冷 萍二〇二〇年八月十一日法官助理刘黎明书记员李坤波
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执855号 申请执行人孔时通，男，1964年10月10日出生，汉族，住武义县。 被执行人廖盛斌，男，1996年8月8日出生，汉族，住武义县。 关于申请执行人孔时通与被执行人廖盛斌买卖合同纠纷一案，申请执行人孔时通于2020年05月27日向本院申请执行，立案标的41600元，诉讼费420元，执行费524元。目前被执行人已缴纳0元。 本院立案后，于2020年05月29日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院已作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖盛斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖盛斌有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人廖盛斌有其他可供执行的财产。申请执行人孔时通向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人廖盛斌采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人廖盛斌目前无财产可供执行，申请执行人孔时通亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执855号案终结本次执行程序。申请执行人孔时通今后若发现被执行人廖盛斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人廖盛斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 硕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4861号申请执行人闫德洪，女，1956年08月14日出生，住北京市石景山区。被执行人赵福军，男，1975年10月16日出生，住哈尔滨市道里区。申请执行人闫德洪与被执行人赵福军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3498号民事判决书已发生法律效力。因赵福军未在规定时间内履行义务，闫德洪向我院申请强制执行，要求被执行人赵福军给付闫德洪借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月27日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月27日向被执行人赵福军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵福军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵福军采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人闫德洪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3498号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1575号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街**。统一社会信用代码91451421199651491P。 负责人：张立保，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：陈华贵，男，1981年12月16日出生,壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：谢丹梅，女,1981年1月10日出生,壮族,职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行诉被告陈华贵、谢丹梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行于2020年8月17日以陈华贵、谢丹梅已全额归还借款本息为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行撤诉。 案件受理费25元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行已预交），由广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行自行负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终747号上诉人（原审原告）：静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司。住所地：静宁县八里工业园区养殖路。法定代表人：王文辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯浩宸，甘肃慧源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：静宁县威戎镇人民政府。住所地：静宁县威戎镇北关村**。负责人：王永强，静宁县威戎镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王永斌，任副镇长。上诉人静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司（以下简称兴辉公司）因与被上诉人静宁县威戎镇人民政府（以下简称威戎镇政府）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴辉公司上诉请求：一、请求撤销静宁县人民法院（2020）甘0826民初1356号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，被上诉人向上诉人出具《收据》明确载明涉案马铃薯数量及单价，系对双方买卖合同关系的确认，一审法院没有充分查明事实，以证据不能达到证明目的驳回上诉人的诉讼请求错误。双方虽然没有签订正式合同，但上诉人提供马铃薯种子，被上诉人实际使用且出具《收条》的行为就是对买卖关系的确认。涉案马铃薯系上诉人提供，由被上诉人接收后分配至各村实际使用。二、一审法院法律适用错误，上诉人向法院提交《收据》及部分货款付款凭证，被上诉人并没有相反证据能够予以反驳或者推翻上诉人的证明目的，一审法院强加举证责任于上诉人明显错误。被上诉人否认付款凭证载明的金额系其他债务，但未提供证据佐证，应承担举证不能的后果。威戎镇政府辩称，请求维持原判。1、按照工作流程，威戎镇政府购买洋芋种子，先由村主任签字后，再到镇政府办公室签字盖章，收条没有村、镇领导签字，真实性有问题。2、应该签订买卖合同，但没有签订合同，单价存在虚高，现在洋芋种子也没有2元多；3、镇政府欠兴辉公司款，镇政府财务应该有挂账，现在没有挂账。4、镇、村干部都不认可这一事实，没有人知道兴辉公司向镇政府供应马铃薯的事情。兴辉公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付拖欠原告货款126470.50元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年7月8日，静宁县威戎镇人民政府向静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司出具《收据》一份，载明：“今收到王文辉（兴辉马铃薯）公司供来庄薯3号洋芋籽，下沟49415kg，杨桥89700kg，共计139115kg，单价2.20元/kg，合计金额为306053.00元。人民币大写：叁拾万陆仟零伍拾叁元整”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司仅提交《收据》一份，该《收据》未记载静宁县威戎镇人民政府是否欠款的事实，同时，《收据》记载收到静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司洋芋籽价值与静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司主张欠款数额不一致。静宁县威戎镇人民政府否认欠款事实。静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司提交的证据无法证明其诉讼主张。故对静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2830元，减半收取1415元，由静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司负担。本案在二审期间，兴辉公司提交新证据，威戎镇政府未提交新证据，本院依法组织当事人进行质证。兴辉公司提交证据：1、增值税普通发票一张；2、对公活期账户交易明细一份；拟证明威戎镇政府欠款数额和该政府曾向其支付部分款项的事实。威戎镇政府质证称，发票和银行账户明细的真实性和合法性没有异议，与本案没有关联性，该款项是2017年支付给威戎镇杨湾村马铃薯种植预付款，与本案争议的2011年给下沟村和杨桥村供货没有关联。经审查，发票和银行账户明细与本案争议事实没有关联，不予采信。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：1、买卖关系是否存在；2、威戎镇政府应否支付剩余货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”兴辉公司与威戎镇政府未签订买卖合同，也未提交交付马铃薯的供货凭证和欠条。兴辉公司主张权利的唯一证据是威戎镇政府盖章的收据，但该收据未载明接收马铃薯的经手人、谁结算价款和谁出具的收条，也未载明货款应由谁支付。威戎镇政府否认存在买卖关系，信息兴辉公司也不能证明上述内容，其陈述威戎镇政府支付过部分现金，转账支付了部分货款，也未提交任何证据证明或证明的内容与待证事实无关联，兴辉公司应当承担举证不能的法律后果。兴辉公司主张与威戎镇政府存在买卖关系，由威戎镇政府支付货款的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，兴辉公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由上诉人静宁县兴辉马铃薯经营有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 摆建军审判员 杨红刚审判员 宫在霞二〇二〇年八月二十五日（法官助理 胡红奎书记员 胡红奎
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2367号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，住所地河南省南阳市新野县上港街。统一社会信用代码91411329MA47EWU565。主要负责人：梁超，系支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被告：刘少林，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：马云兰（系被告刘少林之妻），住河南省新野县。被告：刘忠良，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告刘少林、刘忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行的委托诉讼代理人乔宁及被告刘少林的委托诉讼代理人马云兰、被告刘忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘少林偿还借款本金120000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告刘忠良对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告负担。事实与理由：2017年9月1日，被告刘少林与我社签订借款合同，借款金额为120000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息，借期为一年。保证人为刘忠良，保证责任为连带保证责任。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告刘少林辩称，方群龙当时是上港支行的工作人员，我是老表刘国彦介绍在方群龙处借款100000元，中间我们没有钱还，就把利息还了，2017年的时候利息也还不上了，2018年换约变为本息合计120000，我们只应该偿还100000元，20000元的利息我们已经给方群龙了。被告刘忠良辩称，我对借款的情况不清楚，只是使用我的身份证，隔了一天也让我签字了，刘少林同意还钱，我没有责任。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书、借款借据、银行借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书等证据，被告均无异议，原告提交的证据内容真实且相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。原告对被告刘少林提交的凭据和本院调取的新野县人民法院（2019）豫1329新民商初字第3997号民事判决书的真实性无异议，但认为，该判决书仅能证实方群龙与刘少林、刘国彦之间的债权债务关系，与本案无直接关联，也不影响而被告法律责任的承担。本院对上述证据予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，新野县农村信用合作联社上港信用社与被告刘少林签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为120000元；贷款利率确定为月利率9.9‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘忠良作为保证人与新野县农村信用合作联社上港信用社签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年9月1日至2018年9月1日之间的借款本金120000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，新野县农村信用合作联社上港信用社于2017年9月1日向被告刘少林发放借款120000元，还款日期为2018年9月1日。新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行。另查明，方群龙系原告之工作人员、客户经理，2018年5月14日，方群龙给刘国彦出具凭据1份，内容为：“凭据，刘少林于2017年9月1日所贷壹拾贰万元，其中贰万元已还，下余壹拾万元及一年利息，有刘国彦还方群龙。到期方群龙负责转贷还款，与刘少林无关。（抵欠刘国彦债务壹拾壹万叁仟元）方群龙，2018年5月14日。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社上港信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行，新野县农村信用合作联社上港信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行与被告刘少林签订的个人借款合同、与被告刘忠良签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行已按约定将借款120000元借给被告刘少林使用，被告刘少林理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告刘少林仅向原告客户经理方群龙偿还本金贰万元，下余本金100000元及利息逾期未履行，已构成违约，故被告刘少林应向原告偿还下欠的本金。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告刘少林支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘忠良与原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故对原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行请求被告刘忠良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、被告刘少林于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司上港支行借款本金100000元及利息，2017年9月1日起的利息以120000元为基数、按月利率9.9‰计付至2018年5月14日，2018年5月15日的利息以100000元为基数、按月利率9.9‰计付至2018年9月1日，2018年9月2日起的利息以100000元为基数、按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告刘忠良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告刘少林、刘忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇二〇年八月二十八日书记员  岳 冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2666号原告：北京欧滋味餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区金苑路********，统一社会信用代码91110115MA01E9YY31。法定代表人：刁雷，经理。委托诉讼代理人：朱明光，男，1991年1月29日出生，汉族，北京欧滋味餐饮管理有限公司总经理。被告：奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所，住所地北京市顺义区社会信用代码91110113MA01D4NW88。法定代表人：张博森。原告北京欧滋味餐饮管理有限公司（以下简称欧滋味公司）诉被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司（以下简称奇胜互联公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧滋味公司委托诉讼代理人朱明光到庭参加诉讼，被告奇胜互联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧滋味公司向本院提出诉讼请求:1．判令被告归还原告广告费60000元；2．判令案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告方自称叫吴晓龙的工作人员在QQ群里发布消息说可以提供网络推广开户服务,并且说有高返点,所以原告就加了QQ联系,QQ号×××。在随后的一段时间里双方沟通了一些合作的问题,因为被告要求起投的金额较大双方没有达成合作协议。2019年3月26日,原告提出了一些合作的问题,被告全部承诺并答应了,并由吴晓龙拟了一份合同。由于原告在北京市大兴区,被告在顺义区空港中心,所以原告就在被告QQ上传的扫描件上盖章。2019年3月27日,原告按照被告要求将60000元广告费打到被告对公账户,被告核实完款项后开始安排商务人员对接开户工作。2019年3月29日,被告并没有按照之前许诺的1-2个工作日开下来推广账户,原告遂催促被告按约定执行,对方还有回复消息。但是在2019年3月30日至2019年4月1日,对方都不再回复消息了。2019年4月2日至2019年4月15日期间原告给被告发送消息，被告一直没有回复。2019年4月16日被告回复消息称可以办理退款。但是被告一直没有办理退款,一直到6月份被告销售人员吴晓龙开始推脱责任给商务人员,让原告联系商务人员。此后一直联系不到被告销售人员吴晓龙。2019年4月4日被告的商务人员回复消息说退款申请已经提交到公司了,但是没有说什么时候退。2019年5月7日被告的商务人员回复消息说三到六个月内给退款。2019年7月19日被告的商务人员回复消息说想给退,但是称公司资金紧张。2019年7月22日被告的商务人员说7月可以先退一部分,以后再退一部分。2019年8月6日被告问原告工作人员要了银行卡信息说要退款,但是此后一直没有退款且也不回复消息,联系手机号也变成了空号。2019年9月3日以后原告与被告商务主管联系,但被告还是一直没有退款,目前被告的商务主管也联系不上了。2019年11月10日原告工作人员朱明光到被告办公地址要求退款，发现被告与另一家公司专门在网上发布网络推广服务信息，行骗钱之事，已经多人被骗。原告报警，但民警称此事属于民事纠纷，建议起诉，原告故起诉。被告奇胜互联公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对欧滋味公司提交的《网络广告发布框架合同》、银行转账电子回单、微信及QQ聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年3月26日，欧滋味公司与奇胜互联公司签订《网络广告发布框架合同》，主要约定奇胜互联公司为欧滋味公司在百度、搜狗、360发布网络广告，合同生效时间为2019年3月26日，终止日期为2020年3月25日，欧滋味公司首次支付广告费60000元，于2019年3月28日前支付至奇胜互联公司账号为×××的北京银行账户内。合同还约定了其他内容。2019年3月27日欧滋味公司通过其员工朱明光账户向奇胜互联公司上述账户转款6万元。欧滋味公司表示，该合同是由奇胜互联公司盖章后由其工作人员吴晓龙通过QQ在线传送给欧滋味公司，欧滋味公司自行下载打印并盖章；奇胜互联公司未提供任何广告服务，故要求其退还全部费用。为此欧滋味公司提交微信、QQ聊天记录予以证明。微信聊天记录显示“奇胜网络商务”承诺向欧滋味公司员工朱明光退款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奇胜互联公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，欧滋味公司已按照双方合同约定支付60000元广告费，奇胜互联公司应对自身履行合同义务情况承担举证责任，但奇胜互联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。结合欧滋味公司提交的微信、QQ聊天记录，本院对欧滋味公司所述奇胜互联公司未提供任何广告服务之意见予以采信，对其要求奇胜互联公司退还全部费用之请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京欧滋味餐饮管理有限公司广告费六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十三元，公告费五百六十元，均由被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  付庆华人民陪审员  王 欢二〇二〇年八月十四日书 记 员  何星星
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1489号之一申请执行人：陈玥，女,1983年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司，社会统一信用代码914203005539431565，住所地湖北省十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛。法定代表人：徐柯,该公司经理。被执行人：赵劲飞，男,1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据生效的(2019)鄂0302民初4144号民事判决，在执行陈玥与湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、赵劲飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、赵劲飞的存款、收入60万元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇二〇年八月六日书记员  张燃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3978号原告：中山市古镇神霓五金厂，住所地广东省中山市****************之1。主要负责人：郑会。委托诉讼代理人：贾方玉，广东万**海天律师事务所律师。被告：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********德丰物流D07档。法定代表人：张某1。被告：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********旁新天宏物流园B12-14号。法定代表人：张某1。原告中山市古镇神霓五金厂（以下简称神霓五金厂）与被告广东华汇星物流有限公司（以下简称华汇星公司）、广东华汇星物流有限公司中山分公司（以下简称华汇星公司中山分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神霓五金厂的委托诉讼代理贾方玉到庭参加诉讼，被告华汇星公司、华汇星公司中山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。神霓五金厂向本院提出诉讼请求：1.华汇星公司中山分公司、华汇星公司连带向神霓五金厂清偿尚欠代收货款36802元及利息4489元（以36802元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算，暂计至2020年4月1日为4489元）；2.判令华汇星公司、华汇星公司中山分公司承担律师费4000元。事实和理由：华汇星公司中山分公司曾是神霓五金厂的物流承运商，华汇星公司中山分公司代收神霓五金厂的货款。华汇星公司中山分公司收了神霓五金厂的货款未及时返还给神霓五金厂。2019年6月8日，双方书面结算确认华汇星公司中山分公司尚欠神霓五金厂代收货款51802元，2019年6月30日起每月30日前支付5000元。逾期则按2%月息计算利息。华汇星公司中山分公司在支付15000元后未再支付，神霓五金厂多次追讨无果。神霓五金厂与华汇星公司中山分公司的欠款关系真是合法有效，华汇星公司中山分公司理应按约定清偿欠款。华汇星公司中山分公司是华汇星公司设立的分公司，华汇星公司应对华汇星公司中山分公司的债务承担连带清偿责任。故神霓五金厂诉至法院，请求判如所请。华汇星公司、华汇星公司中山分公司在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：神霓五金厂称其托华汇星公司中山分公司代为运输灯饰并代收货款，双方并未签订书面的运输及代收货款合同。华汇星公司中山分公司于2019年6月8日向其出具欠条一份，载明：华汇星公司尚欠神霓代收货款陆万壹仟捌佰零贰元整（注：已退三张跳票支票，票号：05395872、05418686、05418455）,已付壹万元整，余下伍万壹仟捌佰零贰拾元正，以2019年6月30日起每月30日前支付伍仟元整，逾期则按照2%月利息计算利息，且承担神霓的律师费、诉讼费、担保费等。欠条下方有手写：2019年6月30日已收5000元整，剩余46802元整。2019年8月7日已收5000元整，剩余41802元整。2019年9月11日已收5000元整，剩余36802元整。上述手写记录均有郑艳良签名。神霓五金厂称其同意欠条中的还款计划，欠条下方的手写字样是神霓厂主要负责人郑会的弟弟郑艳良书写，书写的内容即为华汇星公司中山分公司至今还款的情况。2020年4月1日，神霓五金厂作为甲方与广东万**海天律师事务所作为乙方签订委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与华汇星公司、华汇星公司中山分公司欠款纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，甲方同意向乙方支付律师代理费4000元。2020年4月2日，广东万**海天律师事务所向神霓五金厂出具名称为法律咨询*民事案件代理费的广东增值税普通发票，金额为4000元。华汇星公司中山分公司于2016年5月4日成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人张某1。华汇星公司于2015年12月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张某1。本院认为，本案为运输合同纠纷。华汇星公司中山分公司拖欠神霓五金厂代收的货款61802元有欠条及神霓五金厂的陈述为凭，华汇星公司、华汇星公司中山分公司未予以反驳，本院予以认定。神霓五金厂称欠条签署后华汇星公司中山分公司仅于2019年6月30日、同年8月7日、同年9月11日各支付5000元，合计15000元，尚欠36802元未付，华汇星公司中山分公司、华汇星公司未予反驳，本院予以认定。欠条约定，华汇星公司应自2019年6月30日起每月30日前支付5000元，华汇星公司中山分公司未按约定付款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故神霓五金厂诉求华汇星公司支付其货款36802元及逾期利息（以36802元为基数自2019年10月1日起按月利率2%计算，暂计至2020年4月1日）并承担律师费4000元于法有据，本院予以支持，但逾期利息的数额经核算应为4440.77元（36802元×2%×6个月+36802元×2%÷30天×1天），超出部分，本院不予支持。关于华汇星公司的责任问题，华汇星公司中山分公司为华汇星公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，华汇星公司应对华汇星公司中山分公司的债务承担补充清偿责任。故神霓五金厂要求华汇星公司对华汇星公司中山分公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。华汇星公司中山分公司、华汇星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对神霓五金厂的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、广东华汇星物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向中山市神霓五金厂支付货款36802元及逾期付款利息4440.77元；二、广东华汇星物流有限公司中山分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向中山市神霓五金厂支付律师费4000元；三、广东华汇星物流有限公司对广东华汇星物流有限公司中山分公司的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回中山市神霓五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取计466元，由广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司负担（该款中山市神霓五金厂已预交，其同意由广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司直接向其支付，广东华汇星物流有限公司、广东华汇星物流有限公司中山分公司在支付上述款项时迳付中山市神霓五金厂，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年七月二十七日书记员  郭伟杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308执保411号申请人：张裕文，男，汉族，1993年2月27日出生，住址广东省深圳市盐田区。被申请人：张林林，男，汉族，1984年3月10日出生，住址河北省衡水市安平县。被申请人：深圳市衡安物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道东海社区北山道**倚山时代雅居A-19C，统一社会信用代码914403003266138191。法定代表人：张林林，该公司总经理。申请人张裕文与被申请人张林林、深圳市衡安物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0308执保373号民事裁定书，对被申请人张林林在中国建设银行股份有限公司深圳分行XXX账户内的存款、在微信号为XXX账户内的资金进行了冻结，额度均为人民币150000元，对被申请人深圳市衡安物流有限公司名下的车牌号码为粤BX**、粤BX**、粤BX**的大型汽车进行了查封。申请人张裕文于2020年8月4日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人张林林在中国建设银行股份有限公司深圳分行XXX账户内的存款人民币150000元的冻结；二、解除对被申请人张林林在微信号为XXX账户内的资金150000元的冻结；三、解除对被申请人深圳市衡安物流有限公司名下的车牌号码为粤BX**的大型汽车的查封；四、解除对被申请人深圳市衡安物流有限公司名下的车牌号码为粤BX**的大型汽车的查封；五、解除对被申请人深圳市衡安物流有限公司名下的车牌号码为粤BX**的大型汽车的查封。本裁定书立即开始执行。审判员 董  学  军二〇二〇年八月四日本件与原本核对无异书记员 段柏雪（兼）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1333号 申请执行人：张效鲁，男，1992年6月9日出生，住山东省定陶县。 被执行人：杭爱森，男，1990年6月20日出生，住浙江。 原告张效鲁诉被告杭爱森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6935号民事判决书已发生法律效力。权利人张效鲁于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为654669.76元，执行费为8947元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人杭爱森发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭爱森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭爱森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭爱森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。代理人暂不申请律师调查令。经本院执行，被执行人无可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭爱森有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭爱森采取了限制消费的执行措施，并纳入失信名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张效鲁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭爱森无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 牧
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执159号申请执行人：山西省长治容海电力有限公司，住所地：山西省长治市长兴北路**。法定代表人：申少青，职务：董事长。被执行人：长治市金意果酒店有限公司，，住所地：山西省长治市长兴北路**法定代表人：武谚弘，职务：经理。本院在执行山西省长治容海电力有限公司与长治市金意果酒店有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）长仲裁字第0011号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人长治市金意果酒店有限公司银行存款1358319元（其中2019年9月30日前租金1135000元，违约金180000元、仲裁费27494元、执行费15825元），并按年租金729000元支付申请人自2019年10月1日起至腾出房屋止的租金，或冻结、查封、扣押、变价、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。二、被执行人长治市金意果酒店有限公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。数额依据被执行人实际迟延履行期间进行计算。同时以该数额为限，对被执行人采取本裁定第一项所列执行措施。本裁定立即执行。审判员  常文扬二〇二〇年八月十三日书记员  赵迎春
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4728号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人李薇，女，1988年03月12日出生，住四川省成都市龙泉驿区。申请执行人罗延广与被执行人李薇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20556号民事判决书已发生法律效力。因李薇未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人李薇给付罗延广借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人李薇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李薇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李薇采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20556号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执724号申请执行人：唐太宝，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：蒋诗华，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋诗华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人蒋诗华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺飞二〇二〇年八月五日书记员  瞿彬
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初51号 起诉人邓才明，男，1953年3月3日生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院收到起诉人邓才明提交的诉嘉善县住房和城乡建设局的行政起诉状。起诉人邓才明诉称：2020年5月16日起诉人位于下甸庙中心旁的自家合法承包地1.2亩土地在不知情的情况下在施工。为了解此工程项目具体信息，起诉人于2020年5月22日向被起诉人申请此地块工程项目的建设工程规划许可证的信息公开申请书。被起诉人作出的2020年第12号政府信息公开申请答复书告知不属于本机关负责公开范围，建议向自然资源规划局，县交通局，县水利局申请公开。被起诉人嘉善县住房和城乡建设局的答复书没有阐明具体理由和依据，根据《信息公开条例》和《行政诉讼法》规定，诉至法院，请求判决：一、依法撤销被起诉人作出的编号2020年第12号政府信息公开申请答复书并责令重新作出答复；二、请求被起诉人赔偿起诉人由于诉讼导致的律师咨询费3小时（每小时1000元)，车费100元，打印费10元，邮寄费5.4元，误工费等；三、被起诉人承担诉讼费用。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。在本案中，起诉人的诉讼请求虽表述为涉及政府信息公开，但结合本案的具体相关情况，起诉人未合理论证申请信息公开系根据其自身需要，被起诉人答复称不属于其负责公开范围，建议向其他机关申请公开，但起诉人仍坚持向被起诉人要求公开，据此被起诉人所作出的答复不应定性为政府信息公开答复，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对邓才明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 祖国宏 审 判 员 王卫东 审 判 员 范璐璐 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宗黄钰 书 记 员 郁秋玉 ? 附法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被起诉人； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6442号申请执行人劳正华，男，1977年9月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈建峰，男，1987年8月25日出生，汉族，住义乌市。申请执行人劳正华与被执行人陈建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初11358号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人劳正华向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人陈建峰偿还申请执行人劳正华70000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人陈建峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建峰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈建峰所有的车牌号为浙Ｇ7××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人陈建峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人劳正华。本院认为，被执行人陈建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6442号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑锦凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向葵云（又名向奎云、向奎荣），女，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂凡（又名涂环环），男，1998年7月25日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：向葵云，女，1977年7月13日出生，汉族，住湖北省鹤峰县走马镇柘坪村****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂少华（又名涂绍华），男，1970年8月5日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂可新（又名涂可兴），男，1941年4月17日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。再审申请人向葵云、涂凡因与被申请人涂少华、涂可新共有物分割纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2020）鄂28民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向葵云、涂凡申请再审称，（一）二审判决认定2007年安置协议已经履行完毕，本次补偿与2007年安置无关，申请人不享有分配权利错误。案涉共有物为江坪河水电站移民安置补偿价差资金，本次补偿是在2004年实物登记、2007年安置协议载明的征收项目基础上对征收物的价差补偿，是对该安置协议的继续履行。（二）案涉林地已经被征收，涂少华、涂可新于2008年签订的林地承包合同和取得的林地证与本案无关，不影响申请人在征收土地时是林权共有人。且涂凡在2009年6月30日前与涂少华登记在同一户口簿上，其自然也应为共有人。（三）二审判决认定向葵云离婚后不再属于涂少华家庭成员，丧失了作为涂少华家庭成员共同承包经营的资格，有悖于我国农村土地承包相关法律规定。（四）二审法院在关于案涉价差款是另行发放还是基于2007年安置补偿以及申请人是否享有林地承包经营权的认定上与一审法院相互矛盾，却作出了维持原判的判决。向葵云、涂凡依法申请再审。本院认为，根据向葵云、涂凡的申请再审理由及双方当事人原审诉辩意见，本案争议焦点为2018年涉案林地补偿款分割问题。据已查明，涉案林地是涂可新家庭户于1984年承包，2004年鹤峰县走马镇因建设江坪河水电站移民安置进行实物登记时，向葵云、涂凡系该户家庭成员，在2007年9月20日鹤峰县走马镇人民政府与涂可新、涂少华签订《江坪河水电站建设场地移民安置协议书》时将向葵云、涂凡列为家庭成员，鹤峰县走马镇人民政府亦已按照协议对征收土地进行了补偿。期间因向葵云与涂少华于2007年9月离婚，婚生子涂凡随向葵云生活，故向葵云、涂凡已不再属于涂少华家庭成员。此后鹤峰县走马镇柘坪村委会于2008年12月再次将涉案林地发包给涂少华家庭承包经营，涂少华、涂可新以农户代表身份与村委会签订了林地承包合同并取得了林权证，上述林地承包合同及林权证并未记载向葵云、涂凡姓名。鉴于2018年涉案林地补偿款系鹤峰县走马镇人民政府以户为单位补偿给家庭承包户的补偿款，故向葵云和涂凡现主张分割该款依据不足。综上，原二审法院结合当地移民安置实际情况对案件事实进行认定，并在此基础上依法作出判决，具有事实和法律依据。向葵云、涂凡申请再审并未提出新的事实或举出新的证据支持其原审主张，故其申请再审事由不能成立。向葵云、涂凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向葵云、涂凡的再审申请。审判长 刘 畅审判员 曾 诚审判员 陈艳萍二〇二〇年八月三日法官助理张**书记员左亚男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11468号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：侯战奎，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯战奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告侯战奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金241062.8元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计106818.36元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与侯战奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯战奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。侯战奎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯战奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额285000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向侯战奎发放贷款后，侯战奎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，侯战奎尚欠平安银行贷款本金241062.8元、利息、罚息、复利共计106818.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯战奎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向侯战奎发放贷款，侯战奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯战奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241062.8元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计106818.36元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告侯战奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元、公告费（以实际发生为准），由被告侯战奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
江西省上饶市广信区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1121执恢146号 申请执行人：江西合佳科技有限公司,住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码913611000653906790。 负责人：祝子洪，该公司执行董事。 被执行人：付明金，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：詹功瀚，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3123号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人付明金、詹功瀚发出执行通知书，责令被执行人付明金、詹功瀚支付申请执行人3,300,620.76元及利息，案件诉讼费16,603元，承担本案执行费35,406元，合计人民币3,352,629.76元及利息。但被执行人付明金、詹功瀚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人付明金、詹功瀚在银行的存款3,352,629.76元及逾期还款利息或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人付明金、詹功瀚银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王志文
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执533号 关于正定县旭海通市场建设有限公司申请执行张建国租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案执行，并于2020年8月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日