wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7327号上诉人（原审被告）：饶春喜，男，1975年12月28日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：曹入月,女,1975年6月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人,住云南省昆明市宜良县。上诉人饶春喜因与被上诉人曹入月追偿权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020)云0125民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人饶春喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要的事实及理由为：借款属于被上诉人单方行为，上诉人不在场也不知情，借条上没有上诉人的签字，一审法院不应当采信。徐丽华与被上诉人之间有亲属关系，证据不是客观真实的，不应当作为证据采信。被上诉人曹入月答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人曹入月在一审中起诉主张：一、由被告饶春喜偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元并支付利息；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告曹入月与被告饶春喜于2003年3月4日在宜良县登记结婚,原告曹入月与被告饶春喜婚后生育一子,曹义乘,2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2005年7月13日,原告曹入月向宜良县人民法院起诉与被告饶春喜离婚,2005年7月15日,宜良县人民法院作出（2005）宜民一初字第205号民事调解书,调解:一、原告曹入月诉被告饶春喜离婚，被告饶春喜同意离婚，本院准予离婚；二、婚生子曹义乘由曹入月负责抚育至独立生活时止，由饶春喜一次性付给曹入月子女抚育费17000元（当庭执行）；三、除饶春喜的个人专用物品归饶春喜享有外，其余财产全部归曹入月享有；四、无债权，债务10000元，由原告偿还5000元，被告偿还5000元，执行期限于2005年7月18日。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，徐丽华和原告曹入月在借条上签字,徐丽华将借条退还原告曹入月。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：““当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。”，本案中，原告曹入月与被告饶春喜于2003年3月4日在宜良县登记结婚,2004年4月28日，原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元，徐丽华将10000元现金交付给原告曹入月，原告曹入月书写一份借条给徐丽华。2005年7月15日,原告曹入月与被告饶春喜经宜良县人民法院调解离婚。在宜良县人民法院（2005）宜民一初字第205号民事调解书中，确认原告曹入月向徐丽华（原告曹入月的姨妈）借款10000元属于原告曹入月与被告饶春喜夫妻共同债务,由原告曹入月偿还5000元，被告饶春喜偿还5000元。2006年3月16日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元，2009年10月12日，原告曹入月还给徐丽华借款5000元。原告曹入月已履行全部偿还徐丽华借款10000元的义务，借款10000元应由被告饶春喜偿还5000元，原告曹入月有权向被告饶春喜追偿。对于原告曹入月要求被告饶春喜偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告曹入月要求被告饶春喜支付利息的诉讼请求，因在借条中没有利息约定，并且原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告饶春喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹入月代被告饶春喜赔还夫妻共同债务5000元;二、驳回原告曹入月的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告饶春喜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付本案争议款项？本院认为：宜良县人民法院作出(2005)宜民一初字第205号民事调解书明确载明：“债务10000元，由原告偿还5000元，被告偿还5000元”，可见，双方当事人在婚姻关系存续期间存在共同债务，并约定了承担方式。上诉人在二审中当庭陈述：记不清调解书载明的前述条款具体指向什么债务，也未偿还过5000元。被上诉人则主张本案追索的5000元是民事调解书明确载明的夫妻共同债务。故一审法院结合该民事调解书载明的债务承担方式以及被上诉人提交的借条认定被上诉人可向上诉人追偿此5000元并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人主张其母亲财产受到被上诉人损害一事，并非本案审查范围，本院不予处理。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶春喜负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年八月十一日法官助理奚琳书记员李佳隆
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初10283号原告：颜金驰，男，汉族，1991年3月8日出生，住贵州省凯里市。被告：济南赤道经贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山路**凤凰山庄小区**楼**。法定代表人：李旭元。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。原告颜金驰诉被告济南赤道经贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告颜金驰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同退还原告购物款3824元，并支付原告十倍于货款的赔偿38240元，共计42064元。事实和理由：原告因生活所需于2020年6月2日在被告济南赤道经贸有限公司所经营的阿里巴巴1688电商平台店铺（韩圣依官方旗舰店）购买了22套韩圣依牌七白液七白膏组合。付款后李子凡添加原告微信，推荐原告转到淘宝交易。原告依照李子凡发送的链接在济南赤道经贸韩圣依品牌部（现已更名为韩圣依register）付款购买32号韩圣依面膜和1瓶韩圣依薰衣草液，实际发货为韩圣依牌七白膏七白液组合。淘宝店为王翠竹实名注册，王翠竹应作为本案被告。但被告淘宝公司拒绝向原告提供王翠竹的个人信息，遂起诉淘宝公司作为被告承担赔偿责任。涉诉产品添加了白芷，违反了《化妆品安全技术规范》添加化妆品禁用组分，属于不符合安全标准的化妆品。涉诉产品标示的出品公司韩国韩医学研究院生物科技有限公司为香港公司，在2019年3月15日解散，而涉诉产品的生产日期是2020年4月，显然是假冒产品。综上所述，涉诉产品添加化妆品禁用原料，假冒名牌出品公司、虚假标注生产商、虚假标注生产地址、虚假标注生产许可证、采用已被新标准替代的废止旧标准生产，显然符合假冒伪劣产品的特征，应认定为假冒伪劣产品。根据以上所述及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十五条、第十七条第一款，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。《消费者权益保护法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告颜金驰从今年5月份开始至今，在本院已有类似案例八起，分别为(2020)黔2601民初6679号、8261号、9157号、10284号、11788号、11679号、12228号案件以及本案，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告颜金驰并非《消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》故对原告的起诉予以驳回。本案涉诉产品为化妆品而非食品、药品，不受《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》调整。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告颜金驰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年八月十三日法官助理张静书记员张梦杨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5460号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王文泽，男，1987年07月26日出生职业不祥，住所地内蒙古通，住所地内蒙古通辽div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王文泽追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0223民初37号原告：孙海林，男，汉族，1967年12月2日生，住尉氏县。委托代理人：周喜荣，女，1971年3月6日生，住尉氏县，系原告妻子。代理权限：特别授权。被告：陈丰江，男，汉族，1973年12月7日生，住尉氏县。原告孙海林与被告陈丰江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海林的委托代理人周喜荣到庭参加诉讼，被告陈丰江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海林诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月24日，被告向原告借款23000元，并给原告出具借条1份，到期后，原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿不还。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款23000元；2、诉讼费由被告承担。原告孙海林向本院提交的证据有：借条1份。被告陈丰江未作答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年10月24日，被告借原告现金23000元，被告给原告出具借条1份，内容为：“今借海林哥23000元整”，后经原告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告向原告借款23000元，有原告提交的被告向原告出具的借条在卷予以佐证，足以认定，被告应当偿还原告借款23000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈丰江于本判决生效后十日内偿还原告孙海林借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元、公告费600元合计788元由被告陈丰江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  康桂英二〇二〇年八月十九日书 记 员  张姗姗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10601号原告：任福龙，男，苗族，1988年11月3日出生，住贵州省凯里市，未到庭。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告任福龙与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为23207元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按15.7元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价157018元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2017年2月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城第10栋21楼10号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款157018元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款157018元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告任福龙；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告任福龙逾期办证违约金，违约金以157018元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告任福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担57元，由原告任福龙负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3235号 原告:马军前，男，1978年1月3日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。 委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。 被告：雷元庆，男，1985年1月19日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 被告：山西老练地质勘探有限公司，住所地：长治市潞州区景上书苑C2铺。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：韩玉。职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏真、牛璐超，山西健腾律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：山西省长治市城区保宁门西街城西北路**才智集团办公楼****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈艳玲。 原告马军前与被告雷元庆、山西老练地质勘探有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马军前撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取，由原告马军前负担。 审判员  王琼琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5127号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：肖转平，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告肖转平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉处理。审判员  张军二〇二〇年八月四日书记员  南盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5705号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：姜洪，女，1966年08月18日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告姜洪追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8978号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡明焰，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：翁文铁，男，1972年12月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行与被告翁文铁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行负担。 审判员  洪新民 二〇二〇年八月五日 书记员  吴煌达
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2426民初1159号原告：闫东方，男，1984年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。委托诉讼代理人：阎增可，男，1964年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会，住所地吉林省长白山保护开发区。法定代表人：杨维生，村委会主任。委托诉讼代理人：王延彬，村委会会计。委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。原告闫东方与被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区二道村村民委员会（以下简称“池北区二道村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫东方及其委托诉讼代理人阎增可、被告池北区二道村委托诉讼代理人王延彬、郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫东方向本院提出诉讼请求：1.判令池北区二道村返还闫东方征收补偿费20万元；2.本案诉讼费用由池北区二道村承担。事实和理由：一、上世纪80年代，因原安图县二道白河镇企业办成立基建队，由当时的企业办聘请闫东方的父亲闫增起到基建队任施工技术员，由政府企业办出面联系原二道村村委会，将闫东方家的户口落到二道村，为菜农户口，当时二道村民都是菜农户口，这一事实有时任政府企业办主任孙玉成出具的证明和公安机关下发的户口本，户口本注明为菜农，结合闫东方在2002年二道村沙包地南侧审批建造的房屋手续，足以证明闫东方是二道村村民，二道村村委会才同意闫东方在沙包地原有宅基地上建造房屋。二、现任的二道村村委会不承认闫东方是本村村民，原因是没有经过村民代表和村民同意，此理由对闫东方不公平，闫东方家落户二道村时是上世纪80年代，当时没有出台《村民自治条例》《村民委员会组织法》，根据法不溯及既往的原则，现二道村村委会不认可闫东方为村民是错误的。三、闫东方现居住的房屋在池北区政府征收范围内，政府已将补偿村民的宅基地费下发到二道村村委会，村委会认为不是村民的不予补偿。四、上述事实有相关书证证实，形成完整的证据链，证明闫东方不仅是二道村村民，还合法取得了宅基地，现任村委会剥夺了闫东方应得宅基地征收补偿费，于法无据。池北区二道村辩称，闫东方所述与事实不符，闫东方非池**二道村村民，其不属于《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》中分得宅基地补偿费的分配对象，闫东方不能分得20万元宅基地补偿款。一、闫东方不属于池**二道村村民。闫东方的户籍不在池**二道村，池北区二道村村民委员会对池北区二道村的村民建立了花名册，凡是池北区二道村村民均登记在二道村村民花名册上，闫东方一家不在池北区二道村村民花名册上，闫东方一家一直未享有池北区二道村村民的待遇：1.2007至2018年间，春节前二道村给每一位二道村村民发放一袋大米、一袋白面的福利(有发放明细及财务账，存放在池北区档案室)，闫东方一家从未分得。2.历届选举闫东方一家没有选民资格，选民证在池北区民政部门备案。3.2014年，池北区二道村给每一位村民发放1万元的福利款(有发放明细及财务账，存放在池北区档案室)，闫东方一家没有分得。4.2007年至2012年，池北区二道村给村民陆续发放土地补偿费(有发放明细及财务账，存放在池北区档案室)，原告一家没有分得。5.2010年至2018年池北区二道村给60岁以上的村民每人每月发放200元至500元的老年人福利款(有发放明细及财务账，存放在池北区档案室)，闫东方的父母均没有分得，对于二道村给村民发放的以上福利闫东方一家从未向池北区二道村主张过权利，由此说明闫东方非池**二道村村民。二、闫东方以其户籍为菜农为由主张其是池**二道村村民不能成立，二者之间没有必然的因果关系。三、即使闫东方的户口落在池**二道村不等于闫东方享有池**二道村村民资格及村民待遇。吉政办明电【2009】28号《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》第二条第3款规定“准确界定征地补偿费的分配资格。对征地补偿费分配资格的界定既要尊重事实，又要严格把握政策界线。集体经济组织民主确定征地补偿费用于内部全体成员分配的，要综合考虑户籍、居住事实、以及与该组织是否存在不可分离的权利义务关系等因素，以征地补偿安置协议生效之日为时点，由集体经济组织成员大会或成员代表大会2/3以上代表议定。在具体实践中，要区分不同情况，妥善进行处理。”对“空挂户”人员分配资格的认定，“空挂户”人员是指为上学或进城经商等方便，将户口登记在亲属或其他户籍上的人员，这部分人员不应在户口登记所在地集体经济组织享有征地补偿费的分配资格。根据闫东方起诉状的说法其父亲是为就业方便将户口落在二道村，并不是为了到二道村生产生活，不依赖土地维持生活，显然属于“空挂户”,依据该文件的精神闫东方的户口即使落在二道村也不享有二道村宅基地补偿费的分配资格，况且闫东方没有证据证实其户口落在二道村，更不能取得涉案宅基地补偿款。四、双方之间的争议实质是闫东方是否具有池北区二道村集体经济组织成员资格的争议。闫东方分得宅基地补偿款的前提是其属于二道村集体经济组织成员，而闫东方是否属于二道村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受理的民事诉讼受理范围，依法应裁定驳回闫东方的起诉。本院经审理查明：2019年，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会征收池北区二道村沙包地宅基地12.5297公顷，每平方米补偿500元，共计补偿6264.85万元。池北区二道村制订了《池北区二道村宅基地征收补偿费分配方案》，将上述款项中20%用于发展村集体经济，80%用于补偿给村民。该方案规定征地补偿费分配对象为：1.被征用宅基地范围内现有住宅并持有合法证照的二道村村民（包括1985年分配到宅基地、1985年未分配到宅基地自批自建房屋并持有合法证照的二道村村民）；2.被征用宅基地范围内已拆迁的二道村村民；3.1985年分配到宅基地后已转让的二道村村民。闫东方父亲闫增起家庭系农村户口，闫增起受让池北区二道村宅基地后，于2002年建房140平方米，其中80平方米登记在闫东方名下，并办理了《房产执照》，闫东方在池北区二道村没有取得承包地。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。闫东方具有集体经济组织成员资格是其要求取得土地补偿费的前提，由于池北区二道村对闫东方村集体经济组织成员资格持有异议，而闫东方是否具有村集体经济组织成员资格是村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围，因此，应驳回闫东方的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫东方的起诉。案件受理费2150元，返还原告闫东方。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年八月二十七日书记员  雒仁杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执789号之四申请执行人：崔壮兴，男，1980年3月18日出生，汉族，农民。被执行人：张福臣，男，1973年6月30日出生，汉族，农民。被执行人：张伟，男，1978年7月10日出生，汉族，农民。被执行人：包雪欣，男，1980年3月11日出生，蒙古族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0722民初1944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人包雪欣在中国工商银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭光
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1442号原告：何茂友，男，1952年12月13日出生,汉族，农民，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。被告：何茂团，男，1965年6月26日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区。被告：华桂芹，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住菏泽市经济开发区，系被告何茂团之妻。被告：朱如意，男，1980年3月16日出生，汉族，菏泽经济开发区陈集镇社会治安综合治理办公室工作人员，住菏泽市经济开发区。原告何茂友与被告何茂团、华桂芹、朱如意财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何茂友向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权；2.由被告赔偿停工损失6120元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在本村有院落一处，土地使用证号定集建(土管)字100640号。后来原告在自己的宅基上垒上了西墙，又盖了三间堂屋。因房屋年久，已成危房，村镇同意让原告翻建。在翻建期间，被告何茂团、华桂芹无理阻拦，阻止原告雇佣的人员施工，被告朱如意还冒充城管人员强令停工，造成2020年3月20日停工6小时、3月29日停工6小时，给原告造成停工损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请予以支持。被告何茂团、华桂芹共同辩称，2020年3月20日那天原告施工时，由于占到何茂团、华桂芹的宅基地，为了维护合法权益，华桂芹去钩原告的施工线，原告一方上前猛力一夺，导致华桂芹手部受伤，随后华桂芹就去了医院，等包扎回来后，原告的房屋基础已经全部完工，其根本没有停工。至于2020年3月29日那天，何茂团、华桂芹并不在家，更没有耽误原告施工。至于原告提供的证据根本不属实。请求驳回原告的诉讼请求。被告朱如意辩称，其是菏泽经济开发区陈集镇社会治安综合治理办公室（以下简称陈集镇综治办）负责西管区的工作人员，原告所在的何庄行政村在该管区范围。2020年3月中旬，因何茂友和何茂团因宅基地发生矛盾，陈集镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）多次调解未果，何茂团也多次到陈集镇综治办反映。后双方又发生争执，何庄村委会通知陈集镇综治办给予协助处理，朱如意接到领导安排，和同事王××去现场配合村干部处理该纠纷，经过和村干部协商，作出暂且让何茂友停工等处理好后再施工的建议。但何茂友不但不听建议反而加紧了施工进度。后村委会协同陈集镇城建办、土管分局和管区领导又亲自到现场丈量，仍然要求何茂友立即停止施工，等纠纷协商后再做处理。但何茂友仍然拒绝听从，并未停工，如期将房屋建好。本院经审理认定事实如下：原告何茂友和被告何茂团、华桂芹均系陈集镇何庄村居民，双方系邻居关系。2020年3月份，何茂友对其房屋进行翻建时，华桂芹于2020年3月20日曾采取破坏施工线的方式进行阻拦，双方发生争执。何茂友提供的录像显示华桂芹站在围墙外欲用耙子钩掉施工人员所放的定位线，后被何茂友一方人员进行抢夺后未再阻碍，该过程约有四分钟时间，期间可见到施工人员仍在继续施工。何茂团到陈集镇综治办反映后，陈集镇综治办安排起工作人员朱如意和王××前去调解该矛盾纠纷。朱如意到达现场后口头建议何茂友先暂停施工，等处理好纠纷后再施工。几日后何茂团、华桂芹再次反映问题，陈集镇综治办又于2020年3月29日安排朱如意前去调解。同时陈集镇政府执法大队工作人员亦到达现场调解纠纷，并建议何茂友暂时停工。后何茂友将房屋建设完工。诉讼过程中何茂友提交证人吴某出具的书面证明一份，显示2020年3月20日工钱加饭钱共计2520元、2020年3月29日工钱加饭钱共计3600元，已经全清；朱如意提交何庄村委会出具的证明一份，其中有“至于何茂友称耽误他施工问题，作为村委会可证明，他的房屋如期完工没有耽误”内容。上述事实，有当事人陈述、照片、录像、书面证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体本案，原告何茂友主张三被告阻碍其施工，造成其在2020年3月20日和3月29日分别停工6小时，而三被告均否认存有停工事实，故依法应由何茂友对其主张承担举证责任。审查何茂友针对该主张所提交的两组证据，其一、照片和录像证据可证明华桂芹于2020年3月20日曾采取钩拉施工线进行阻挠施工的事实，但同时录像也显示该时间段仅有四分钟左右的时间，且原告一方的施工人员也并未停工，仍在继续施工；其二、吴某的书面证明证据仅可证明2020年3月20日和3月29日的工钱和饭钱金额和何茂友已经支付的事实，并不能证明该两日具有停工情形以及何茂友所主张的上述款项均系误工损失的。且被告朱如意针对其答辩意见提交了何庄村委会出具的证明，能够对抗何茂友的主张。因此，原告何茂友并未完成其举证责任，不能证明其在2020年3月20日和3月29日分别停工6小时的事实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求被告赔偿停工损失的诉讼请求依法不予支持。另，何茂友的房屋已经翻建完工，再行要求对方停止侵权已无事实根据，本院亦不予支持。同时需要明确的是，朱如意系陈集镇综治办工作人员，且前去处理陈集镇何庄村处理何茂友和何茂团之间的纠纷系受陈集镇综治办安排的职务行为，何茂友起诉朱如意个人，主体并不适格。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何茂友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何茂友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇二〇年八月三日书记员  牛艺森
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执1698号 申请执行人：张利钟，男，1991年03月02日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：孟翔、赵国瑞，是广东尚尧律师事务所律师。 被执行人：张杰幸，男，1990年09月21日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人张利钟与被执行人张杰幸借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初4442号民事判决书，判决：张杰幸应于本判决生效力之日起十日内偿还借款本金857400元以及（以857400元为基数，从2018年12月4日起至款项清还之日按年利率6%计算）年给张利钟，因张杰幸逾期未履行，申请执行人已向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费10974元。 本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行882308元及利息（暂未计算），[迟延履行期间加倍债务利息24908元（从2019年11月25日暂计至2020年05月9日止）。但仍未履行。本院依法强制扣划被执行人张杰幸的款项合936.46元并付至申请执行人向本院提供收款账上。被执行人现尚欠申请执行人的借款及后续迟延履行利息。根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张杰幸列入失信名单及限制高消费等执行措施。 本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执1698号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周伟燊
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执230号之一申请执行人：江西铜鼓城市建设投资有限公司（原中国工商银行股份有限公司铜鼓支行），住所地：铜鼓县定江东路**，统一社会信用码：9136092669606436XW。法定代表人：唐江，该公司董事长。委托代理人：帅宇翔，江西铜鼓城市建设投资有限公司员工。被执行人：江西佰泰农业科技开发有限公司，住，住所地：铜鼓县三都镇工业路**一社会信用代码：78149227-0。法定代表人：石梦明，该公司法人代表。本院在执行申请执行人江西铜鼓城市建设投资有限公司与被执行人江西佰泰农业科技开发有限公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第51号民事判决书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7764000元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  王德志二〇二〇年八月十二日法官助理吴冀书记员袁芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1842号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东东配楼1层负责人：贾国军，总经理。被告：新乡怡和物业有限公司所在地：新乡市卫滨区解放大道118号。关于原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告新乡怡和物业服务有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉。案件受理费50元,由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。审判员  李新伟二〇二〇年八月二十七日书记员  马翊晴
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3304号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月30日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9488号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：韩某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初199号原告：范小东，男，1986年8月2日生，汉族，云南省沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。被告：胡祥波（曾用名胡波），男，1983年12月26日生，汉族，云南省宣威市人，户籍所在地云南省宣威市。原告范小东与被告胡祥波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范小东到庭参加诉讼，被告胡祥波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款93220元；2、判令被告按照5%的利息支付下欠欠款本金所孳生的利息至欠款还清时止；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对第二项诉讼请求明确为自2015年9月1日起按年利率5%支付至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：被告胡祥波因资金周转需要向原告借款93220元，被告与原告签订了借款合同，双方在借款合同中约定于2016年9月1日前一次性偿还，如果不能按时偿还，需按照双方签订的补充协议第四条处理，也就是按照借款全额的5%作为违约金赔付给原告，借款到期后，原告多次找被告追要欠款，但被告一直找各种理由拖欠，原告实在没有办法，现只有向法院提起诉讼。被告胡祥波未作答辩。原告范小东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、销货清单7张、个人借款合同、借款补充协议原件各1份，证明原告范小东在2014年4月9日至2015年3月29日期间共向被告胡祥波销售货物123650元；经双方结算，扣除被告胡祥波已付款10000元，用货物抵款20430元，下欠93220元，被告胡祥波向原告书面出具了借款合同；约定在2016年9月1日前还清，如不按期还款，按5%支付违约金。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：原告范小东在沾益区小河底九龙新苑开店做曲靖市泉芳牛奶的总代理，原告范小东在2014年4月9日至2015年3月29日期间向被告胡祥波销售货物，2015年9月1日，经原告与被告胡祥波结算，原告范小东在此期间共向被告胡祥波销售货物123650元，扣除被告已向原告付款10000元和双方认可的货物抵款20430元，下欠款为93220元，被告胡祥波当天向原告出具了个人借款合同和借款补充协议各一份，载明借款金额为93220元，在2016年9月1日前如期一次性归还全部金额，如到期不还清所借款项，按所借款项全部的5%作为违约金给原告。原、被告双方分别在个人借款合同和借款补充协议上签名和按印。款项到期后，原告多次向被告胡祥波催还欠款，但被告至今未向原告偿还欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告范小东出售货物给被告胡祥波后，经原告与被告胡祥波结算，被告胡祥波向原告出具了欠款凭据，欠款凭据中对欠款金额、还款时间、违约责任均进行了确认，被告胡祥波未按照双方约定的期限还款，已构成违约，故原告范小东要求被告偿还欠款93220元和支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法）第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡祥波于判决生效后十日内支付原告范小东欠款93220元，并支付自2016年9月2日起按年利率5%计算至欠款清偿之日止的利息。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2130元，公告费600元，由被告胡祥波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  张欣宇人民陪审员  刘爱俊二〇二〇年八月二十日书 记 员  王强浩
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执458号 卢军、卢卫鹏： 申请执行人卢军与被执行人卢卫鹏民间借贷纠纷执行一案，（2019）浙0727民初1535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卢军向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执458号案件执行完毕。 二〇二〇年八月三日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2030号之二 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码913401005815284350 法定代表人：陈克琼，该公司董事长。 被执行人：王模江，男，汉族，1952年06月08日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王模江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王模江在中国建设银行621××××881_156_1账户内存款人民币2081990.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1951号原告：贵州东源志兴汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市贵州济辉汽车城内，统一社会信用代码91520181057072953Q。法定代表人：樊志勇，总经理。委托诉讼代理人：苏琴，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田波，男，1994年8月26日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司与被告田波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼，被告田波经本院公告送达传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。贵州东源志兴汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付购车款人民币16600元，并从2019年6月22日起以欠款16600元为基数按照年利率6%向原告支付逾期付款利息至清偿完毕之日止（暂计算至2020年4月1日的逾期利息为人民币786元）；二、判令被告承担律师费4000元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月21日在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店签订《汽车订购合同》，约定：被告向原告购买车辆一台；购买车型：东风多利卡D12；车身颜色：白色；底盘号：JH126020；合计购车金额：218500元。合同签订后，原告已依约将上述车辆完成上牌、改装及保险购买并在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店将车辆交付给被告，但被告至今尚欠购车尾款16600元未付，有被告于2019年6月22日出具的欠条为凭，被告承诺于2019年8月30日前付清。清偿期限届满，被告尚未履行。原告多次催要，被告总以各种理由拖延、推迟未付。综上所述，原、被告签订的《汽车订购合同》系双方的真实意思表示，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，应受法律保护。合同双方均应按约全面履行自己的合同义务，现因被告违约履行支付购车款项义务，经催要无果，故特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望支持如前诉请为盼。田波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年10月21日在清镇东门桥济辉汽车城二期贵州东源店签订《汽车订购合同》，约定：被告向原告购买车辆一台；购买车型：东风多利卡D12；车身颜色：白色；底盘号：JH126020；合计购车金额：218500元。合同签订后，原告依约将前述车辆交付给被告。被告于2019年6月22日向原告出具《欠条》，内容为田波尚欠原告购车款16600元，于2019年8月30日以前还清。但被告逾期未付，原告为保障其权利，向本院提起诉讼。本院认为，原被告签订的《汽车订购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告履行了交付车辆的义务，被告应当履行足额付款的义务，对于原告要求被告支付剩余货款的诉请予以支持。对于利息，双方没有约定，对原告利息的诉请酌情从其起诉之日起，按照银行间同业拆借利率计算。双方没有约定律师费的处理，故本院对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告田波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司购车款16600元及利息（利息以16600元为基数，从2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告贵州东源志兴汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告田波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇二〇年八月三十一日法官助理徐莉书记员孙成娟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2066号申请执行人：王**，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。被执行人：南京盾华交通科技有限公司，统一社会信用代码：913201926867146215，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****。法定代表人：陈雪锋，该公司执行董事。申请执行人王**与被执行人南京盾华交通科技有限公司劳动报酬争议一案，江苏省南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字[2020]第83号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院已立案执行。2020年8月18日，双方当事人达成执行和解协议。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，系真实意思表示。因和解协议需要长期履行，且履行期限超过本案的法定审限，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113执2066号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  丁 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审61号申请执行人：六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局，住所地：六盘水市钟山区政通路。统一社会信用代码11520201MB1816773R.法定代表人：邓召阳，系该局负责人。委托代理人：金江。被执行人：六盘水市钟山区地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：9152020179883197Ｘ1.法定代表人：朱绍坤，系该公司负责人。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年8月6日向本院申请强制执行2019年8月7日对被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-05号《钟山区城市管理综合行政执法局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局的申请请求为：1、请求强制执行由六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局下发的钟综执罚字(2019)01-05号《行政处罚决定书》，由被申请人缴纳罚款121.88万元；2、逾期每日按缴纳罚款数额的3%加处罚款；3、执行费用由被申请人承担。事实和理由：由被申请人六盘水钟山区聚福房地产开发有限公司开发的“聚福新城”项目涉嫌违反《建设工程质量管理条例》。2019年5月7日，六盘水市城市管理综合行政执法局将本案交由申请人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局办理，申请人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年5月23日立案调查，经调查取证，被申请人六盘水钟山区聚福房地产开发有限公司存在未组织竣工验收，擅自交付住户使用违法行为，其违法事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”及《建设工程质量管理条例》第五十八条“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任；（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；（二）验收不合格，擅自交付使用的；（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的”规定，对被申请人进行行政处罚，申请人于2019年7月31日送达《行政处罚告知书》（钟综执罚（告）字(2019)01-05号），告知其被申请人有陈述、申辩、听证的权利，但被申请人在规定的期限内未提出上述申请，故申请人于2019年8月7日送达《行政处罚决定书》(钟综执罚字(2019)01-05号），作出“处工程合同价款百分之二（6093.826万元*2%=121.88万元），大写壹佰贰拾壹万捌仟捌佰圆的行政处罚的”行政处罚浃定，并告知其享有的权利。被申请人在收到行政处罚决定书后未在规定的履行期限内履行义务，申请人于2020年5月8日下达《履行行政处罚决定催告书》(钟综执催字(2020)第01-05号），催告被申请人履行义务。现行政处罚书履行期已届满，但被申请人既不申请复议，亦不起诉，又不主动履行义务，特依据《行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释【2018】1号第一百五十六条、第一百五十七条之规定，特向贵院申请强制执行！申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局向本院提交了作出行政行为的依据。因该证据能够证明其对六盘水市钟山区地产开发有限公司作出的行政处罚决定书认定违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律得当，故本院对该证据予以确认。经审查查明，被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司于2011年10月开发的位于六盘水市钟山区条街）的聚福新城项目，上述房屋未经建筑工程竣工验收合格，于2015年初交付给业主入住使用。2019年1月22日，六盘水市住房和城乡建设局对被执行人送达了编号：房产科（2019）08号《责令整改通知书》，责令该公司于2019年4月22日将上述建设项目竣工验收备案表交到六盘水市住房和城乡建设局房地产管理科，逾期将移交综合执法部门依据相关法律法规进行处置。2019年5月5日，六盘水市住房和城乡建设局将本案移交六盘水市城市管理综合行政执法局进行处理。2019年5月7日，六盘水市城市管理综合行政执法局对六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局作出2019-034号《六盘水市城市管理综合行政执法局案件督办通知》明确“按照属地管理，现将案件移交由你局办理”。2019年5月23日，六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局立案后，依法对案件事实进行调查核实，于2019年7月31日对被执行人作出钟综执罚（告）字（2019）01-05号《行政处罚告知书》，对经调查核实的事实及拟处罚内容告知了该公司，并同时告知该公司陈述、申辩及听证权利，但该公司逾期未要求陈述申辩及听证。2019年8月7日，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局对被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司作出钟综执罚字（2019）01-05号《行政处罚决定书》，决定：对你单位处工程合同价款百分之二（6093.826万元＊2%＝121.88万元）罚款，大写人民币壹佰贰拾壹万捌仟捌佰元的行政处罚。罚款的履行期限与方式：请你（单位）自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2020年5月8日对被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司送达钟综执罚字（2019）01-05号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司在2020年5月21日前履行该行政处罚决定书确定的义务，被申请执行人在催告期内未履行义务。本院经审查认为，六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年8月7日对被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-05号《行政处罚决定书》，认定被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司对其建设项目未组织竣工验收，擅自交付给业主使用的违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请人六盘水市钟山区城市管理综合行政执法局于2019年8月7日对被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司作出的钟综执罚字（2019）01-05号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司应在收到本裁定书之日起10日内自动履行缴纳区钟综执罚字（2019）01-05号《行政处罚决定书》所处予的罚款人民币壹佰贰拾壹万捌仟捌佰元，每日按罚款数额的3%加处罚款的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被执行人六盘水市钟山区地产开发有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年八月十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执82号申请执行人：万桃春，女，1970年3月5日出生，土家族，农民，初中文化，住宣恩县，申请执行人：单荣，曾用名单蓉，女，1994年1月4日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人：单长志，男，2001年7月3日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人：单衍培，曾用名单笃才，男，1928年11月14日出生，土家族，住宣恩县，申请执行人：汤秋香，女，苗族，1933年7月26日出生，住宣恩县，上列五申请执行人共同委托代理人：单荣，女，1994年1月4日出生，土家族，住宣恩县，代理权限为特别授权。被执行人：汤世元，男，1971年8月3日出生，土家族，农民，初中文化，住宣恩县，申请执行人万桃春、单荣、单长志、单衍培、唐秋香与被执行人汤世元提供劳务者受害责任纠纷一案，依据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）鄂28民终1376号民事调解书，于2020年1月8日向本院申请执行，本院在执行中经网络查控和传统调查，没有发现被执行人汤世元可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且将执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，且表示无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年八月三十一日书记员  尹朦朦
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2505号申请执行人：蒋国宏，男，1958年8月9日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：尹国卫，男，1970年11月14日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于蒋国宏与尹国卫民间借贷纠纷一案，由于被执行人尹国卫未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人尹国卫银行存款人民币613349.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月十三日书记员  蒋 澍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10542号原告：王莹，女，侗族，1988年10月21日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告王莹与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为68088元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按61.18元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价611754元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2015年11月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款611754元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款611754元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告王莹；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告王莹逾期办证违约金，违约金以611754元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担225元，由原告王莹负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1105号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所实习律师。被告：西安市长安区十足烟酒店，住所地陕西省西安市长安区郭杜街办樱花二路**9-a-09。经营者：江丹军。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称：泸州老窖公司）与被告西安市长安区十足烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告泸州老窖公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费2700元（原告泸州老窖公司已预交），本院减半收取1350元，由原告泸州老窖公司负担。其余1350元，退还原告泸州老窖公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执946号之一 申请执行人陈红艳，女，1977年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人许勇军，男，1977年12月26日出生，汉族，住湖州市安吉县。 申请执行人陈红艳与被执行人许勇军变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）浙0523民初1918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈红艳向本院申请执行，要求被执行人许勇军支付案件款12000元及利息。本院于2020年4月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月10日向被执行人许勇军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2020年8月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人许勇军银行存款，截至2020年8月26日，被执行人许勇军银行存款仅有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人许勇军名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人许勇军名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人许勇军名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人许勇军收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人许勇军公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人许勇军已支付案件款1400元，本院已发放给申请人陈红艳案件款1400元。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人陈红艳已受偿案件款1400元，尚有债权10600元及利息未受偿,被执行人许勇军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  李 超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8587号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港兴路****。负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：李鸿业，男，1992年7月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：战旭鑫，男，1984年12月23日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：赵金财，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：郑秀连，女，1971年7月2日出生，汉族，户籍福建省莆田市秀屿区。被告：蒋铸敏，男，1982年5月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张烟娥，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张明雄，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：张秋莺，女，1973年7月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：林开源，男，1964年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。被告：黄梅兰，女，1965年2月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告赵金财、被告郑秀连、被告蒋铸敏、被告张烟娥、被告张明雄、被告张秋莺、被告林开源、被告黄梅兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鸿业到庭参加了诉讼。所有被告均经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵金财、被告郑秀连偿还原告借款本金1940789.45元及至最终还款日的罚息；2、请求判令被告张明雄、被告张秋莺、被告蒋铸敏、被告张烟娥、被告林开源、被告黄梅兰对第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、判令所有被告共同承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年4月26日原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵金财、被告郑秀连签订编号为19510101201700041的《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告赵金财、被告郑秀连提供贷款200万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月25日止，借款利率为5.655%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年4月26日，原告与被告张明雄、被告张秋莺、被告林开源、被告黄梅兰、被告蒋铸敏、被告张烟娥分别签订《个人贷款保证合同》，约定各保证人承担连带保证责任。原告依照合同约定于2017年4月27日向被告赵金财发放200万元贷款。到期后借款人以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年8月8日尚欠贷款本金1940789.45元及罚息153195元，截止该日不欠利息和复利，之后也不再产生利息和复利，故仅请求各被告偿还尚欠的本金并计付罚息。各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月26日原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告赵金财签订编号为19510101201700041的《个人经营贷款借款合同》，约定：原告向被告赵金财提供借款200万元，借款期限自2017年4月26日至2018年4月25日。借款利率为5.655%。在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告郑秀连在上述合同“借款人配偶”一栏签字。2017年4月26日原告与被告张明雄、被告张秋莺签订编号为保2017411000608的《个人贷款保证合同》、与被告林开源、被告黄梅兰签订编号为保2017411000607的《个人贷款保证合同》、与被告蒋铸敏、被告张烟娥签订编号为保2017411000609的《个人贷款保证合同》，分别约定：被告林开源、被告黄梅兰、被告张明雄、被告张秋莺、被告蒋铸敏、被告张烟娥对原告与被告赵金财签订的案涉借款合同项下债务承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月27日原告向被告赵金财付款200万元。后被告赵金财逾期还款，尚欠本金1940789.45元及截至2020年8月28日的罚息153195元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《个人经营贷款借款合同》《个人贷款保证合同》均合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务，未按合同约定履行义务的应承担其相应的违约责任。原告依约向被告赵金财发放了款项，双方借贷关系成立。现原告要求被告赵金财偿还本金及罚息的请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告郑秀连在案涉《个人经营贷款借款合同》“借款人配偶”一栏签字的行为，应视为其对被告赵金财在婚姻存续期间举债的认可。故现原告主张被告郑秀连承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。案涉各《个人贷款保证合同》约定的保证期间尚未经过、担保范围涵盖原告诉请，故本院对原告主张被告林开源、被告黄梅兰、被告张明雄、被告张秋莺、被告蒋铸敏、被告张烟娥对被告赵金财承担的上述《个人经营贷款借款合同》项下债务承担连带保证责任一节予以支持。所有被告均经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金财、被告郑秀连共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行本金1940789.45元及截至2020年8月28日的罚息153195元；二、按案涉《个人经营贷款借款合同》约定的利率（自2019年10月8日开始按中国人民银行关于LPR的规定换算执行）及罚息计算方式，被告赵金财、被告郑秀连共同支付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行本金1940789.45元的罚息，支付期间为自2020年8月29日至款项还清之日。上述一至二项被告赵金财、被告郑秀连应支付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、就上述一至二项被告赵金财、被告郑秀连承担的债务及迟延履行期间的债务利息，被告蒋铸敏、被告张烟娥、被告张明雄、被告张秋莺、被告林开源、被告黄梅兰共同承担连带还款责任；案件受理费23550元，由所有被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 李 东人民陪审员 付延智二〇二〇年八月二十八日书 记 员 肖文玉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1544号上诉人（原审被告）：赵石芬，女，1996年10月20日生，汉族，中专文化，农民，住师宗县。被上诉人（原审原告）：殷利平，男，1991年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。上诉人赵石芬因与被上诉人殷利平合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月12日受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵石芬上诉请求：上诉人按双方约定每月支付抚养费1000元，已支付5个月，因上诉人身体情况，经医院检查为银屑病，医疗费开支较大，后期没有能力支付抚养费，请求变更抚养权，要求被上诉人每月支付500元抚养费。一审判决上诉人每月支付800元抚养费，没有法律依据，被上诉人殷利平答辩称：本案为合同纠纷，而非抚养纠纷，双方所签的离婚协议对双方当事人均有约束力。被答辩人主张的抚养问题，不属于本案审查及处理范围，其可以另行主张。抚养未成年子女，是父母应尽的法定义务。依法成立的合同，受法律保护，合同达成不允许随意变更。且答辩人家父系残疾人，系贫困户，答辩人只能外出打工维持生计，打工时又受伤，需二次手术，答辩人也是困难重重。殷利平向一审法院主张的诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议书内容，自2019年2月起每月15日支付孩子抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实是：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年10月5日生育长女殷梦娇。2019年1月17日，原、被告双方在师宗县民政局办理离婚登记手续，领取离婚证。双方在办理离婚证时签有离婚协议书，离婚协议书中约定：婚生长女殷梦娇由原告殷利平抚养，被告赵石芬自2019年2月起每月15日以打卡方式支付抚养费1000元至长女年满十八周岁。办理离婚手续后，被告支付了五个月抚养费5000元（自2019年2月15日至2019年6月15日）后便未支付抚养费，现原告诉至本院，请求判如所请。另原告在庭审中明确表示自2020年3月15日起抚养费变更为每月800元。一审法院认为，原、被告双方达成的离婚协议是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，双方均应按照离婚协议书的约定履行自己的义务。被告在履行了五个月后便未按照离婚协议书的约定继续履行。据此，对原告关于要求被告继续履行离婚协议书约定义务的诉讼请求，依法予以支持。但由于被告最后陈述时表示自2020年3月15日起抚养费变更为每月800元，之前所欠的继续按照每月1000元履行，本院对原告的该主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、由被告赵石芬于本判决生效后立即向原告支付自2019年7月15日起至2020年3月15日长女殷梦娇的抚养费8000元；二、由被告赵石芬自2020年3月15日起每月支付长女殷梦娇抚养费800元，至长女年满十八周岁时止。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵石芬负担。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，抚养未成年子女，是父母应尽的法定义务。上诉人赵石芬因与被上诉人殷利平达成的离婚协议是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，双方均应按照离婚协议书的约定履行自己的义务。被上诉人殷利平主张履行协议的请求依法成立，本院予以支持。被上诉人殷利平在一审中表示愿意变更抚养费为800元，属当事人自由处分民事权利，符合法律规定，故一审判决正确。上诉人主张变更抚养的请求，不是本案审理的范围，故其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵石芬的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵石芬承担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长 ：邬汉洪审判员 ：迟少杰审判员 ：李泽文二〇二〇年八月三日书记员 ： 敖 雯
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3175号 罪犯范厚笔，男，1968年10月21日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，住四川省江安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省泸州市纳溪区人民法院于2017年11月24日作出(2017)川0503刑初177号刑事判决，以被告人范厚笔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯范厚笔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯范厚笔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范厚笔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯范厚笔减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月28日起至2024年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2120号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地：沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂敬亚，男，系该公司员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：杨梅，女，系该公司员工。代理权限为一般诉讼代理。 被告：徐利，男，1986年12月6日出生，汉族，住沅江市南洞庭芦苇场。 被告：李明慧，女，1986年2月24日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告徐利、李明慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂敬亚、被告徐利到庭参加了诉讼，被告李明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告徐利、李明慧共同偿还借款本金50000元，利息12369.94元（截止2020年6月30日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年7月1日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算）；2.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告徐利签订了《个人借款合同》。合同约定：被告徐利因种殖需要向原告借款50000元，借款期限为24个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按年结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告徐利发放了借款，但被告徐利未按约偿还原告借款本息。截至2020年6月30日，被告尚欠本息62369.94元。 借款发生时，徐利与李明慧系夫妻关系存续期间，贷款用于家庭生产经营，同时出具了夫妻结婚证复印件等资料，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。 被告徐利辩称，原告所述属实，愿意偿还借款。 被告李明慧未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，原告与被告徐利签订了《个人借款合同》。合同约定：被告徐利因种殖需要向原告借款50000元，借款期限为24个月；借款期间利息标准为月利率8.3375‰，按年结息，借款到期一次性还款；合同项下逾期罚息利率的标准为按原借款约定利率上浮20%，即逾期月利率为10.005‰。合同签订后，原告按约向被告徐利发放了借款，但被告徐利未按约偿还原告借款本息。截至2020年6月30日，被告尚欠本息62369.94元。 借款发生时，徐利与李明慧系夫妻关系存续期间，贷款用于家庭生产经营，同时出具了夫妻结婚证复印件等资料，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。 另，借款发生时，徐利与李明慧系夫妻关系存续期间。 以上事实有个人借款合同、湖南农村商业银行借款借据、个人业务存款凭证、个人业务存款凭证、结婚证复印件、本息清单等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉借款合同，出于合同当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效。原告依约发放贷款后，被告徐利未按合同约定偿还原告借款本息，被告徐利已经构成违约；根据《个人借款合同》第十四条第二项“借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮20%计收”，故原告要求被告徐利偿还借款本息（逾期利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案涉案借款为个人借款合同，借款用途虽为种植需要，但原告与被告徐利在办理借款手续时，均知道被告李明慧没有参与，李明慧并没有在借款合同上签字认可，且原告未提供证据证实被告徐利的该笔借款用于了夫妻共同生活及共同生产经营，故不能根据合同内容认定徐利的借款系用于家庭生产，并进而认为借款债务为夫妻共同债务，应当认定为徐利所负的个人债务，故本院依法驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司对被告李明慧的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐利偿还原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息12369.94元（截止2020年6月30日）及后段利息（以本金50000元为基数、从2020年7月1日起至实际给付之日止、按月利率10.005‰计算），限本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、依法驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费679元，财产保全费50元，共计729元，由被告徐利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李  国  宏 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张  琳  琳 书 记 员 张琳琳（兼） 附本案所适用的法律法规及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1942号之一 申请执行人：陈富启，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卢宋京，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈富启与被执行人卢宋京买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢宋京未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陈富启向本院申请执行，要求被执行人给付茶叶款7050元及利息，并承担案件受理费25元，本案执行费50元，本院于2020年7月17日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人卢宋京纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人卢宋京住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 志
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27018号原告：郭奕安，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被告：叶锦红，女，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：赖嘉城，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。被告：赖吉锋，男，汉族，身份证住址广东省博罗县。本院在审理上列原告诉被告排除妨害纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  黄梅兰二〇二〇年八月十九日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初10121号原告：陈慧玲，女，土家族，2001年03月10日出生，住重庆市秀山县。被告：重庆亿鼎成文化传媒有限公司，住所地重庆市渝**融创金茂时代******，统一社会信用代码91500108MA6035MF08。本院在审理原告陈慧玲诉被告重庆亿鼎成文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告陈慧玲经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈慧玲负担，本院决定予以免收。（以上无正文）审判员  郑亚军二〇二〇年八月二十日书记员  徐燚鸣
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3795号之四被执行人：魏晶晶，男，汉族，1981年08月14日生，住湖北省襄阳市襄州区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏晶晶在兴业银行41×××11账户内存款人民币50010.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申3958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应芳，女，汉族，1954年10月22日生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人刘应芳因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1699号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致刘应芳产生的损失，而刘应芳并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。刘应芳提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘应芳的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年八月十一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初931号申请人：华阴市永佳园超级市场有限公司，住所地陕西省渭南市华阴市。法定代表人：刘爱英，该公司执行董事。被申请人：陕西金科贸易有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张景荣，该公司总经理。被申请人：张景荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人：赵菊，女，1972年5月12日出生，汉族，住西安市新城区。申请人华阴市永佳园超级市场有限公司与被申请人陕西金科贸易有限公司、张景荣、赵菊民间借贷纠纷一案，申请人华阴市永佳园超级市场有限公司于2020年1月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西金科贸易有限公司、张景荣、赵菊名下1450000元的财产进行查封、冻结。申请人华阴市永佳园超级市场有限公司以由太平财产保险有限公司西安市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人华阴市永佳园超级市场有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西金科贸易有限公司、张景荣、赵菊名下财产1450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。               审  判  长   高  红              审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利  二Ｏ二Ｏ年一月十日 书  记  员   张萌萌-1-
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢1046号 厉国成： 申请执行人何金良与被执行人厉国成民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何金良向本院申请强制执行。本院于2020年09月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢1046号案件执行完毕。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2230号原告：张美一，女，1980年7月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高贤忠，男，1980年10月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告张美一与被告高贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告张美一在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张美一撤回起诉处理。审判员  贾东波二〇二〇年八月二十八日书记员  王加佳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1278号申请人：张同洲，男，1968年9月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐兴度，男，1952年5月21日出生，住所地江苏省江阴市。申请人张同洲与被执行人徐兴度买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5708号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理，本案执行标的18300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现其不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院存在多起作为被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年7月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月三日书记员  徐文静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1973号申请执行人：孙能峰，男，1980年8月19日出生，住淄川区。被执行人：孙栋生，男，1964年12月12日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人孙能峰与被执行人孙栋生买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄川区人民法院（2020）鲁0302民初397号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙栋生银行存款84724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇二〇年八月二十四日书记员 戚湘郁
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执925号申请执行人：张瑞襦，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：冯业明，男，1987年11月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。张瑞襦与冯业明民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2200号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告冯业明于本判决生效之日起10日内偿付原告张瑞襦借款本金10000元并支付自2013年9月14日起、以10000元为基数、按月息1.5%计算至实际给付之日止的利息。因冯业明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月12日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯业明未履行义务亦未向本院报告财产。2020年3月13日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人名下有车辆信息，经到车管部门查询被执行人名下无车辆信息，未查询到被执行人名下大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年8月27日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未查询到被执行人有新的执行线索。2020年5月19日，经到被执行人所在章丘区文祖街道办事处青野村调查，该村工作人员称被执行人外出多年。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人冯业明消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年八月二十八日书记员  周 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5441号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：贾彦贺，男，1985年10月19日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告贾彦贺追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执924号被执行人：欧阳梅，女，1979年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧阳梅、朱牛根在银行的存款计人民币1676元（其中欠款1626元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入1676元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十日书记员  李 怡