广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复185号 复议申请人（异议人、申请执行人）：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。 被执行人（执行回转申请人）：陈瑞兼，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：麦顺良，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区山平贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区大良兴顺路嘉信城市广场****铺之一0681000241451。 法定代表人：林驿。 复议申请人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招行）不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2020）粤0605执异264号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院立案受理的原告招行与被告陈瑞兼、麦顺良、佛山市顺德区山平贸易有限公司（以下简称山平公司）金融借款合同纠纷一案，依据（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决书，一、被告麦顺良、陈瑞兼应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行归还借款本金492484.25元及截止至2014年12月30日的利息67276.36元，并以492484.25元为本金从2014年12月31日起至实际清偿日止按照年利率13.95%计付利息予原告招行。二、被告麦顺良、陈瑞兼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招行支付律师费67620.62元。三、原告招行对被告陈瑞兼名下的佛山市顺德区大良街道办事处****15D房产（房地产权证号：63××95）及佛山市顺德区大良街道办事处****303房产（房地产权证号：**××07）折价或者拍卖、变卖的价款在本案确定被告麦顺良、陈瑞兼应偿付原告的上列第一、二项债务及受理费、财产保全费范围内优先受偿。四、被告山平公司对被告麦顺良、陈瑞兼的上列第一、二项债务及受理费、财产保全费承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。因被告拒不履行法定义务，根据原告的请求，该院于2015年11月25日立案执行。在执行过程中，该院于2017年1月16日扣划了被执行人陈瑞兼存款合共72500.09元，并委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人陈瑞兼名下位于佛山市顺德区***303房一套及配套193号杂物间进行评估。2017年3月27日，被执行人陈瑞兼向该院缴纳了执行款807896.94元，该院于2017年5月5日将执行款815901.41元转退予申请执行人招行，将评估费3300元转退予广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司，转退本案执行费8673.81元、转退案件受理费24994.78元，退还被执行人陈瑞兼27527.03元，该案执行完毕。 因陈瑞兼对本案的执行依据即（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决向佛山市人民检察院申诉，佛山市人民检察院向本院提出抗诉，本院作出（2018）粤06民再4号民事判决，确定：一、撤销执行法院（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决第三项、第五项；二、变更（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决第一项为：麦顺良应于本判决发生法律效力之日起十日内向招行归还借款本金492484.25元及截止至2014年12月30日的利息67276.36元，并以492484.25元为本金从2014年12月31日起至实际清偿日止按年利率13.95%计付利息予招行；三、变更（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决第二项为：麦顺良应于判决发生法律效力之日起十日内向招行支付律师费67620.62元；四、变更（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决第四项为：山平公司对麦顺良的上列债务承担连带清偿责任；五、驳回招行的其他诉讼请求。上述判决已于2020年2月16日生效。陈瑞兼于2020年2月向该院提出申请，请求该院执行回转，要求招行返还已取得的执行款852870元及孳息。 又查明，执行法院于2017年5月5日退还招行执行款金额为815901.41元。陈瑞兼要求招行返还已取得的执行款计算基数852870元，除包括招行实际收取的执行款815901.41元外，差额部分还包括诉讼案件受理费24994.78元、执行费8673.81元、评估费3300元。 另查明，执行法院于2020年3月16日作出（2015）佛南法樵执字第1075号执行裁定书，裁定如下：招行应在本裁定生效之日起十日内向陈瑞兼返还已取得的815901.41元及其孳息（以815901.41元为本金从2017年5月5日起至实际清偿日止按中国人民同期存款利率计算）。 执行法院认为，本案原据以执行的依据（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决已依法被撤销，故陈瑞兼申请执行回转，要求招行返还该案中取得的执行款的请求符合法律规定。关于执行回转孳息的起算日期问题，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条的规定，执行回转的范围包括原申请执行人取得的财产及孳息，因孳息系在原申请执行人取得财产后产生的收益，因此，计算孳息的期间应从异议人招行取得执行款时开始即执行款划拨至其账户之日开始。异议人认为从取得执行款开始到（2018）粤06再4号民事判决书生效之日该段时间执行款产生的孳息不必返还的主张缺乏理据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人招行的异议申请。 复议申请人招行不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销执行法院作出的（2020）粤0605执异264号执行裁定书；2.变更（2015）佛南法樵执字第1075号执行裁定书关于孳息的计算方式为：招行向陈瑞兼返还孳息以815901.41元为本金从（2018）粤06再4号民事判决生效之日起，即从2020年2月16日起至招行将815901.41元退回执行法院指定账户之日止按中国人民银行同期存款利率计算。事实与理由： 根据（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决书，麦顺良、陈瑞兼应向招行归还借款本息及相关费用。招行根据生效判决向执行法院申请执行，执行法院立案受理，案号（2015）佛南法樵执字第1075号。执行后，通过执行法院处置陈瑞兼财产，招行收取了执行款815901.41元。招行向执行法院申请执行及收取执行款均属合法行为，并不存在任何过错。虽然(2018)粤06再4号民事判决书改判陈瑞兼无须承担还款责任，但（2018）粤06再4号民事判决书2020年2月16日才发生法律效力。故在2020年2月16日之前，招行对收取并合法占有执行款815901.41元并无任何过错。2020年2月16日，（2018）粤06再4号民事判决书发生法律效力，陈瑞兼此时才取得了申请执行回转的法律依据，故陈瑞兼要求招行支付的孳息只能从2020年2月16日开始计算，（2015）佛南法樵执字第1075号执行裁定书裁定孳息从2017年5月5日起计算有误，且损害了招行的合法权益。其后，招行向执行法院提出执行异议，但执行法院作出（2020）粤0605执异264号执行异议裁定书驳回了招行的异议申请。招行已退回815901.41元给执行法院。 为维护招行的合法权益，招行现依法向法院提出复议。 复议申请人招行在复议期间未向本院提交新证据。 被执行人陈瑞兼、麦顺良、山平公司在复议期间未发表答辩意见，亦未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人招行向被执行人陈瑞兼返还孳息的起算日期应否从（2018）粤06再4号民事判决生效之日起算。执行回转是在案件执行完毕后，因据以执行的依据法律文书被依法撤销，由法院执行人员采取措施，强制一方当事人将执行所得的利益退还给原来被执行人，恢复到执行程序开始前的财产状况。本案中，据以执行的依据（2014）佛南法樵民二初字第178号民事判决被撤销，陈瑞兼无须对招行承担还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照《民事诉讼法》第二百一十条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。……。”的规定，陈瑞兼向执行法院申请执行回转，依法有据。虽然本院作出的（2018）粤06再4号民事判决于2020年2月16日生效，但执行法院于2017年5月5日已将执行款815901.41元退予复议申请人招行，招行取得该款项。根据上述法律规定，复议申请人向陈瑞兼返还上述款项所产生的孳息的时间应当从其取得上述款项时开始计算。执行法院在（2015）佛南法樵执字第1075号执行裁定书中认定孳息以815901.41元为本金从2017年5月5日起开始计算，并无不当。复议申请人主张上述款项所产生的孳息应自（2018）粤06再4号民事判决生效之日即2020年2月16日起开始计算，缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，复议申请人的复议请求不成立，执行法院作出的（2020）粤0605执异264号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人招商银行股份有限公司佛山分行的复议请求，维持佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605执异264号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 李蔚婕 审判员 尹小娜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理刘敏君 书记员林晓波