甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2610号 原告：刘生成，男，1968年5月17日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：甘肃润泓农业发展有限公司，住所地高台县新坝镇新沟村一社**，统一社会信用代码91620724MA747BET8J。 法定代表人：李兴兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王杰，甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓凤，甘肃振泽律师事务所律师。 第三人：盛军荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住高台县。 原告刘生成与被告甘肃润泓农业发展有限公司（以下简称润泓公司）、第三人盛军荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告润泓公司申请追加第三人盛军荣参加诉讼，本院审查后予以准许。因第三人盛军荣涉嫌刑事犯罪受羁押无法参加诉讼，本院自2019年9月24日至2020年7月8日中止审理。2020年7月18日，依法公开开庭进行了审理。原告刘生成及其委托诉讼代理人陈占祯，被告润泓公司法定代表人李兴兵及委托诉讼代理人李晓凤、王杰，第三人盛军荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘生成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告葵花种子款74160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告经他人介绍找到原告，要求购买原告生产的“361”葵花种子，当时双方约定葵花种子的购买价格为每公斤24元。双方约定后，被告购买原告葵花种子3090公斤，并由被告向原告出具购买361杂交种样品袋一份，当时被告没有载明收购数量和价格，后被告将收购原告葵花种子的数量用微信方式发给原告，证明收购原告葵花种子的数量。按照约定被告应当支付原告葵花种子款74160元。原告承诺于2017年12月底付清。逾期后，经过多年原告多次向被告索要，被告推托未付。 润泓公司辩称，对原告陈述的向其购买种子的事实持有异议，被告未向原告购买过361葵花种子，而是润泓公司向第三人盛军荣收购过361种子，且种子款已经全部向盛军荣付清。原告在诉状中称交种子样品袋及微信方式收到葵花种子数量不是证明买卖关系的证据。因此，原告起诉被告润泓公司，要求支付种子款的请求没有事实依据，属于虚假恶意诉讼，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 盛军荣述称，2017年，利群公司与昇兴公司委托第三人（本人）与刘生成等各农户签订了种植回收合同，合同中约定的价格是22元每公斤，第三人负责田间管理。种子款也是公司委托第三人统一发放。不存在润泓公司给刘生成单独支付种子款的情况。第三人的意见就是本案中的种子款是由第三人向刘生成给付的，且已经全部付清。被告润泓公司不应承担付款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的微信聊天记录图片（截图）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告刘生成提交种子样品袋、手机图片，欲证明原、被告之间买卖种子的事实，被告润泓公司、第三人盛军荣以上述证据不能达到证明目的为由提出异议，原、被告及第三人对上述证据的真实性不持异议，本院对证据予以采信。但结合证据载明的相关内容，仅能够反映润泓公司收到种子的事实，故对原告主张与被告买卖种子的事实不予认定。2.被告润泓公司提交入库单、账户交易明细查询，原告以证据不真实与本案关联性为由提出异议，第三人对上述证据不持异议。原告对入库单真实性提出异议，但未提交相反的证据予以证实，故本院予以采信。原告对账户交易明细查询关联性提出异议，但结合第三人盛军荣的陈述，该证据与本案原告是否给付种子款存在关联，故本院予以采信。3.原告提交欠条，欲证明第三人盛军荣未向原告支付种子款，被告、第三人对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，因上述证据系案外人王如燕向原告刘生成提供，结合原告陈述及欲证明的案件事实，确与本案不具有关联性，故本院不予采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：2017年，原告刘生成与案外人昇兴农业公司（委托代理人盛军荣）达成制种合同，约定由昇兴农业公司提供种子亲本，由原告刘生成种植，收获后昇兴农业公司负责回收。该种植回收合同，原告刘生成、第三人盛军荣在合同中签字。合同达成后，第三人盛军荣向原告刘生成交付种子亲本，种植期间第三人盛军荣向原告刘生成提供技术指导。2017年11月，被告润泓公司法定代表人李兴兵与第三人盛军荣约定按照每公斤28元的价格购买361葵花种子。同月4日，被告润泓公司法定代表人李兴兵向第三人盛军荣转账支付购买种子预付款10000元。之后，第三人盛军荣安排车辆装运原告生产的361葵花种子128包送往被告润泓公司。同月13日，原告刘生成到被告润泓公司对种子精选，被告润泓公司向原告刘生成出具封存样品袋。该样品袋载明，种子名称为向日葵杂交种（南华361样品），交种人刘生成、收种人甘肃润泓农业。2017年11月15日，被告润泓公司出具入库单，载明盛军荣交361种子合计2810公斤，收货人为润泓农业。2017年12月12日，被告润泓公司法定代表人李兴兵通过手机微信向原告刘生成发送种子数量手机照片、入库单照片等微信消息。2018年2月14日，被告润泓公司法定代表人李兴兵转账支付种子款40000元。2018年5月7日，被告润泓公司法定代表人李兴兵转账支付种子款20000元。庭审中，被告润泓公司陈述应向第三人盛军荣支付的剩余种子款8680元与第三人所欠被告花粉款抵顶完毕。第三人盛军荣对该陈述无异议，对案涉种子款被告已支付完毕的事实不持异议。另查明，原告刘生成与第三人盛军荣对种植361葵花种子签订有书面合同，但双方在庭审中均陈述无法提交。 本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。意思表示作为法律关系产生、变更、消灭的原因之一，是合同法律关系的基础和核心。本案争议焦点为，原、被告之间是否存在买卖合同，被告应否向原告支付货款。现就争议焦点分析如下：首先，原、被告双方并未订立书面形式的买卖合同，原、被告对标的物的价款、履行期限等未作出明确约定，无证据证实双方对合同主要条款达成合意。原告刘生成提交的样品袋、种子重量照片，能够证实原告系种子生产者，但不足以证实原、被告之间存在买卖案涉种子的意思表示。相反，被告润泓公司出具的入库单中记载的交货人为第三人盛军荣，能够证实其与第三人盛军荣之间存在买卖种子的意思表示。其次，原告刘生成陈述，曾受第三人盛军荣指示将收获的种子向案外人利群公司交付，因其向第三人盛军荣索要该部分种子款无果转而向案外人利群公司索要。上述陈述反映，原告刘生成与第三人盛军荣对同批葵花种子的交易习惯，即原告按照第三人指示交付种子，原告向第三人索要种子款。本案中，原告刘生成按照第三人盛军荣指示向被告润泓公司交付种子，第三人向原告支付种子款，符合原告与第三人形成的交易习惯。最后，第三人盛军荣受案外人昇兴公司委托与原告达成种植回收合同。合同履行过程中，提供种子亲本、田间技术指导、预付种子款均由第三人盛军荣完成，案涉种子收获后应由案外人昇兴公司或第三人盛军荣收购，并支付种子款。被告润泓公司向第三人盛军荣发出购买种子的要约，第三人经原告同意将案涉种子出售给被告，被告在收到种子后向第三人支付种子款，并无过错。综上，原告刘生成作为主张买卖合同关系成立的一方，应就订立合同的相关事实承担举证责任，但原告提交的证据尚不足以证明双方对涉案种子订立买卖合同的相关事实，其向被告润泓公司请求支付货款的依据不足，本院不予支持。原告刘生成明确不要求第三人盛军荣承担民事责任，第三人盛军荣在本案中不承担民事责任。 综上所述，原告刘生成主张被告润泓公司支付货款74160元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘生成的诉讼请求。 案件受理费1654元，减半收取827元，由原告刘生成负担。本院预收原告的受理费1654元，退还其827元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇二〇年八月六日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。