广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终189号上诉人（一审被告）：欧阳仁美，女，1968年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（一审原告）：深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市盛世景投资有限公司。委派代表：李萱。上诉人欧阳仁美因与被上诉人深圳前海盛世轩金投资企业（有限合伙）（以下简称盛世轩金企业）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盛世轩金企业起诉深圳铜道金谷投资控股有限公司（以下简称铜道金谷公司）、欧阳仁美、第三人铜道电子商务集团有限公司（以下简称铜道电子公司），向一审法院提出诉讼请求：1.判令铜道金谷公司、欧阳仁美共同连带向盛世轩金企业支付股权回购款91488266.8元（按73145305元投资本金加18342961.8元投资回报计算，投资回报计算标准为12%/年，其中以48145305元为基数自2017年8月1日起算，暂计至2019年9月12日为12219674.12元，应计至前述款项实际付清之日止；以25000000元为基数自2017年8月28日起算，暂计至2019年9月12日为6123287.67元，应计至前述款项实际付清之日止；前述两笔投资回报暂计金额合计为18342961.8元）；2.判令在铜道金谷公司、欧阳仁美支付完毕第一项诉讼请求的股权回购款后，铜道金谷公司、欧阳仁美、铜道电子公司立即配合盛世轩金企业办理将盛世轩金企业所持铜道电子公司4.0636%股权转让给铜道金谷公司、欧阳仁美的工商变更登记手续；3.判令铜道金谷公司、欧阳仁美承担本案全部的诉讼费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用。事实和理由：盛世轩金企业、铜道金谷公司、欧阳仁美共同签署了《关于〈铜道电子商务集团有限公司股权转让协议书〉之补充协议》（以下简称《补充协议》），确认盛世轩金企业以73145305元受让深圳前海盛世鑫金投资企业（有限合伙）持有的4.0636%铜道电子公司股权，且铜道金谷公司、欧阳仁美同意为盛世轩金企业受让的该铜道电子公司股权承担估值补偿、股权回购等义务。《补充协议》第二条约定，如铜道金谷公司所持铜道电子公司股权比例（包括直接和间接持有）降至33.33%以下，或者铜道电子公司2017年度、2018年度及2019年度经审计后的实际实现的主营业务净利润低于《补充协议》第一条“承诺主营业务净利润”的60%，盛世轩金企业有权要求铜道金谷公司、欧阳仁美回购盛世轩金企业所持铜道电子公司股权。因铜道电子公司2018年实际净利润低于对应承诺值的60%，且截至2019年9月2日铜道金谷公司已不再持有铜道电子公司股权，盛世轩金企业认为《补充协议》约定的回购条款已被触发，并书面通知铜道金谷公司、欧阳仁美，要求其履行股权回购义务。一审法院受理本案后，欧阳仁美在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为股权转让纠纷属于给付性质的诉讼，该类诉讼虽然牵涉公司，或虽涉及公司法人上的权利义务关系，但并不适用由公司所在地法院管辖的规定，该类案件仍属于传统民事纠纷范畴，应适用一般的民事诉讼程序进行受理或裁判。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在股权转让纠纷中，如果双方当事人对管辖法院有约定且约定有效的，应适用其约定。如果合同双方没有约定或者约定不明，应适用法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故作为股权转让的目标公司铜道电子公司的注册地可视为合同履行地，而铜道金谷公司、欧阳仁美的住所地为被告所在地。在各方未约定管辖或约定不明的情况下，欧阳仁美所在地法院也拥有管辖权，故申请将本案移送至北京市中级人民法院审理。一审法院查明：深圳前海盛世鑫金投资企业（有限合伙）与盛世轩金企业签署《铜道电子商务集团有限公司股权转让协议书》，约定深圳前海盛世鑫金投资企业（有限合伙）将其占铜道电子公司4.0636%的股权转让给盛世轩金企业。后铜道金谷公司、盛世轩金企业、欧阳仁美于2017年【】月【】日在深圳市签署《补充协议》，就铜道金谷公司、欧阳仁美回购盛世轩金企业持有的铜道电子公司股权事宜进行了约定。该《补充协议》第16.2条约定：各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，应首先通过协商的方式解决，如在争议发生之日起30日内仍不能通过协商解决该争议，任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院认为，盛世轩金企业根据涉案《补充协议》的约定请求铜道金谷公司、欧阳仁美履行支付股权回购款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，各方在涉案《补充协议》中约定“如在争议发生之日起30日内仍不能通过协商解决该争议，任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，协议签订地在深圳；涉案金额为91488266.8元，部分当事人住所地不在深圳，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，可以确定本案应由深圳市中级人民法院即一审法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定驳回欧阳仁美对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由欧阳仁美负担。欧阳仁美不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，在股权转让纠纷中，既可适用被告所在地法院管辖，也可适用合同履行地法院管辖，故本案适用被告所在地人民法院即北京市中级人民法院管辖并无不妥，且更方便欧阳仁美参加诉讼以及行使诉讼权利、履行诉讼义务。一审裁定仅仅依据盛世轩金企业与欧阳仁美及铜道金谷公司签订的《补充协议》中约定的“各方之间产生于本协议或与本协议有关的争议，应首先通过协商的方式解决，如在争议发生之日30日内不能通过协商解决该争议，任何一方有权向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼”，便认为本案各方当事人已对管辖权作出约定，且约定为合同签署地，故确定可以由一审法院管辖。然而本案签署地是否真正为深圳，不得而知。因《补充协议》由盛世轩金企业单方起草，且各方当事人仅在最后页签字盖章，连签订时间都未填写，故可认定为本案对管辖权约定不明。在管辖权约定不明的情况下，被告所在地法院可以对本案进行审理。盛世轩金企业在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案盛世轩金企业依据其与铜道金谷公司、欧阳仁美签订的《补充协议》提起诉讼，该协议第16.2条约定发生争议向协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼，协议载明在深圳市签署，即双方当事人已协议选择合同签订地深圳市有管辖权的人民法院管辖。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认该协议管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）第一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条的规定，本院所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的诉讼标的额下限为5000万元，上限原则上为50亿元，本案一审被告欧阳仁美的住所地不在广东省行政辖区，盛世轩金企业起诉时诉讼标的额为91488266.80元，一审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”涉案《补充协议》明确载明协议签署地点为深圳，至于实际签字地点与约定的签订地是否一致，并不影响本案依据该协议中的管辖条款和约定的协议签订地确定本案管辖法院。因涉案协议中已经约定合法有效的协议管辖条款，排除其他法院的管辖权，因此，欧阳仁美上诉提出本案管辖权约定不明，并请求将本案移送其住所地法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定驳回欧阳仁美提出的管辖权异议正确，本院予以维持。欧阳仁美的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年八月三十一日书记员  郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……