成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初1414号 原告：成都空港现代服务业发展有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市双流区西航港街道大件路**。 法定代表人：蒋晓剑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪剑，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：双流县海乐星歌城，住，住所地：双流县东升街道藏卫路北一段（清泰市场**）/div> 法定代表人：罗春光，总经理。 委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人，杨柳，公司员工。 被告：成都万泰福德企业管理有限公司，住，住所地：成都市双流区东升镇北坛路**/div> 法定代表人：张耕，执行董事兼总经理。 原告成都空港现代服务业发展有限公司（以下简称“空港公司”）与被告双流县海乐星歌城（以下简称海乐星歌城），成都万泰福德企业管理有限公司（以下简称万泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司的诉讼代理人冯咏、张洪剑到庭参加诉讼，被告海乐星歌城的委托代理人杨柳、周兰到庭参加诉讼，被告万泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 空港公司向本院提出诉讼请求：1.判令海乐星歌城、万泰公司返还占用空港公司的房屋并恢复原状（该房屋坐落于双流区××街道××路××段，清泰市场三楼）2.判令海乐星歌城、万泰公司向空港公司支付房屋占有使用费（自2016年11月2日起算至实际返还之日止，标准参照被告海乐星歌城与万泰公司签订的《房屋租赁合同》租金标准计算，暂计算至2019年3月19日为1982049.8元）。事实与理由：海乐星歌城所占清泰农贸市场系由空港公司投资建设并享有经营管理权的市场，现该清泰农贸市场的3楼由海乐星歌城无权占有，作ＫＴＶ经营使用。空港公司数次通知其腾退、搬离，海乐星歌城拒不执行，海乐星歌城的行为已严重损害了空港公司权益。故空港公司为维护自身权益及国有资产利息，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 海乐星歌城辩称，1.空港公司主张房屋占用使用费应按照与万泰公司签订的租赁合同的租金标准计算；2.我方与万泰公司签订的合同租期到2023年6月30日，租金半年支付一次，我方已向万泰公司支付了10万元保证金，现因为空港公司与万泰公司通过诉讼解除合同，导致因非我方的原因解除租赁合同，也导致了我方的装修损失；3.在万泰公司与空港公司的诉讼中，空港公司并没有通知我方作为第三人参加诉讼或者向我方发函告知诉讼情况，因此我方作为其二人之间的善意第三人，对空港公司与万泰公司之间的合同解除是不知情的。因此我方已向万泰公司支付2016年11月至2017年4月的租金不应当重复支付；4.2017年6月23日空港公司向我方发函要求搬离，未搬离的资产视为放弃，在我方与空港公司多次沟通后达成一致意见，我方从2017年7月暂停营业，找到库房后搬离，而我方在事实上从2017年7月停业，2017年7月下旬退客户款项，2017年8月整理设备、搬离市场，搬离前的房租已达成一致意见，不要求我方予以支付，我方搬离后更没有支付的义务，故请求法院驳回空港公司的全部诉讼请求。 万泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年11月9日，经双流县人民政府第122次常务会议议定，由空港公司具体负责双流县清泰市场的正式投运和经营管理，2011年12月20日，双流县发展和改革局核准了成都市鑫贵投资工程项目管理有限公司的项目申请报告，由该公司负责修建清泰农贸市场及其配套设施，2012年4月12日，双流县公安消防大队向成都市鑫贵投资工程项目管理有限公司出具了函件，该函件载明：“你单位《关于申请双流县清泰农贸市场工程消防验收的函》及‘农贸市场’竣工图纸已收悉。我大队对该工程进行了消防验收，符合国家相关技术标准。” 2012年8月27日，作为招商方的空港公司与作为承租方的万泰公司签订了《租赁合同》该合同约定：“租赁房屋坐落地址为东升街道清泰社区一组，藏卫路以南，租赁物建筑面积14118.14平方米，地，地上**经营面积97492平方米，配套用房；屋顶机房418.69平方米，地下1，地下**3186方米（其租金已评估及如下列租金内）；租赁期限为十五年（含一层甲方已出租），自2012年9月1日起至2027年8月31日止；租金免租期免12个月（2,456,803.4元）的租金（免租期从租赁期限开始之日算起），第2年度租金为2,456,803元，从第3至第7年度租金逐年递增7%，具体金额为第3年度租金为2,579,644元，第4年度租金为2,708,626元，租金实行先付后使用，每半年支付一次的方式，被告自签订本合同之日起3个月内交纳第2年度上半年租金至原告指定账户；以后每半年度租金交纳时间为上一个半年度租期届满前30日前交纳（如2013年5月31日前支付2013年7月1日至2013年12月31日半年租金）”以后租金以此类推，若拖欠租金，空港公司给予万泰公司3日的宽限期，从第四日开始万泰公司应按欠租金每日1%的标准向空港公司支付违约金；逾期7日仍未付清租金，万泰公司方按前述标准向空港公司支付违约金外，空港公司有权单方面解除合同。本合同签订后如在本合同租赁期限内，出租房屋如遇到政府征收、征用，由甲方提前一个月告知乙方，本租赁合同自行终止，甲方按乙方实际使用时间计退租金。由此造成甲乙双方损失发生的，按相关规定执行。双方互不承担本合同第九条违约责任。租赁期间，乙方如欲将租赁房屋整体转租给第三方使用，必须征得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为本合同的当然承租方，享有原承租方的权利，承担原承租方的义务。乙方于合同期限届满之日起7日内将租赁物退还给甲方，必须经甲方确认，租赁期满后，乙方应立即将承租房屋及附属设施，设备交还甲方，甲方负责组织对房屋及设施，设备进行验收。租赁期间，乙方不得擅自修改房屋外部风貌及内部结构（包括承重墙的改变等）。乙方应取得消防部门的相关许可，若因乙方原因造成的房屋火灾及其他对房屋的损坏，应由乙方负责赔偿。如租赁期限届满，乙方不再续租的，乙方不得破坏该租赁物的装修及房屋架构，乙方投入的设备和设施乙方能撤除的可自行撤除，不能撤除的乙方同意无条件归甲方所有。乙方交还甲方房屋时应当保持房屋及设施、设备完好，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，视为乙方放弃所有权，甲方有权自行处置。 2014年10月21日，万泰公司（出租方）与海乐星歌城（承租方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容如下：出租房屋基本情况：“房屋坐落于四川省双流县××路××段××市场××楼；该房屋建筑面积2360平方米；乙方租赁用途：量贩ＫＴＶ；该房屋现有装修及设备情况，由甲、乙双方分别在本合同附件中列明、除双方另有约定外，该附件作为甲方按照本合同约定交付乙方使用和乙方在本合同租赁期满交还该房屋的验证凭据。租赁期限：该房屋租赁期限自2013年7月1日至2023年6月30日止，免租期为4个月，自2013年7月1日起至2013年10月31日止。免物业费6个月，自2013年7月1日起至2013年12月31日止。租赁期间内，万泰公司提前收回该房屋的，应提前90日通知对方，除应按年租金的20%向乙方支付违约金外，还应赔偿乙方的装修、营业损失，若乙方提前解约的，则除应按照年租金的20%向甲方支付违约金外，其装修设施均归甲方所有。因房屋被拆迁，征收而导致合同无法继续履行，则因拆迁、征收补偿的承租部分的营业损失、设施设备损失等均归乙方享有；对房屋本身的赔偿归甲方或者房东所有。租赁到期或合同解除后，乙方应将房屋钥匙及正常使用状态下的附件中所列物品交还给甲方，乙方应当保证该房屋本身的固定设施、装饰装修保持良好，不得故意损害，乙方除搬走可移动设备、设施外，房屋本身的固定设施和装饰装修不能拆除部分归甲方所有；合同解除时双方结清合同期内相关费用……。租金及押金支付方式。（一）自2013年7月1日起到2015年6月30日租金为28元／ｍ／月。（二）自合同签订后第三年起租金单价每年递增6%。（三）房屋租金支付方式：先付租金再使用，租金为每半年支付一次，之后租金提前15日支付下半年度的总租金。 2015年8月21日，双流县现代服务业发展投资有限公司（以下简称现代服务公司）以万泰公司为被告向本院提起诉讼，请求：1.万泰公司向现代服务公司支付截至2015年8月17日尚欠租金2,233,957元，违约金507,652,167元，并支付租赁合同解除前的所有租金和违约金；2.解除租赁合同，并责令万泰公司期限交付租赁建筑物。2016年4月1日，本院作出（2015）双流民初字第7287号民事判决书，判决：1.解除现代服务公司与万泰公司于2012年8月27日签订的《租赁合同》，万泰公司于本判决生效后十日内腾退位于东升街道清泰社区一组，藏卫路以南的租赁房屋，将房屋交付现代服务公司；2.万泰公司于本判决生效之日起十日内向现代服务公司支付截止2015年8月17日的欠付租金2,233,957元、违约金100,000元，2015年8月15日起至本判决确定的解除合同发生法律效力之日止，租金按照双方签订的房屋租赁合同所约定的标准计算；3、驳回现代服务公司的其他诉讼请求。万泰公司不服该民事判决书，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）川01民终4657号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2017年6月23日，现代服务公司向海乐星歌城发出《通告》，载明：“根据四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4657号民事判决书，我公司与万泰公司关于清泰市场的《租赁合同》已于2016年11月1日解除。我公司赓即要求清泰市场相关商家搬离，但截至目前，海乐星歌城、杰翔快速洗车等利害关系人仍在非法使用我公司资产，该非法占用行为已严重损害国家资产利益，现就限期搬离事宜通告如下：一、请商户务必于2017年6月30日前搬离；二、逾期未搬离的，视为自动放弃未搬离资产，我公司将自行处置，由此给商户造成的一切损失均由商户自行承担；三、商户与万泰公司的遗留问题，请自行与其对接解决；四、如拒绝配合我公司依法收回国有资产，涉嫌犯罪的，我公司将依法移送司法机关处理。 2017年6月26日、30日，现代服务公司、海乐星歌城进行协商，就海乐星歌城关门停业、租金、搬离等事宜达成共识。为配合现代服务公司6月30日前必须全面完成清场、接管工作（上级要检查），海乐星歌城6月30日关门停业，歌城设施、设备交由现代服务公司代为保管，然后由现代服务公司接管整个大楼。 2017年7月6日，海乐星歌城发出《通告》，载明：“由于政府对清泰市场的整体改造，我单位需停业配合改造。经多次和清泰市场管理方沟通，均无法给出具体的整改完毕时间。现针对该情况，我单位决定开始办理储值卡客户的资金退款工作。 2017年8月中旬，在现代服务公司工作人员配合下（开门、开电梯），海乐星歌城对其设施、设备进行拆卸、整理，8月28日，海乐星歌城将其设施、设备搬离，全部撤场。 另查，海乐星歌城向万泰公司支付保证金10万元，按照合同约定双方终止合同结算费用后退还，该10万元保证金按照双方的约定和房屋租赁惯例可以冲抵房租。海乐星歌城在2016年10月14日、11月14日通过银行转账分别支付房租15万元、5万元，其余房租为万泰公司商业消费抵扣，即2016年11月至2017年4月的房租。 另查，双流区现代服务业发展投资有限公司于2019年8月15日更名为成都空港现代服务业发展有限公司。 上述事实，有双方当事人营业执照副本、准予变更登记通知书、被告企业信用信息、租赁合同、房屋租赁合同、常务会议纪要、双流县交通建设投资有限公司资产移交清册、双办发〔2015〕12号文件、(2015)双流民初字第7287民事判决书、(2016)川01民终4657号民事判决书、限期搬离通告、录音光盘、证人证言以及双方当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，万泰公司与海乐星歌城于2014年10月24日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，均应按照合同约定履行。 关于空港公司要求海乐星歌城、万泰公司返还占用的房屋并恢复原状（该房屋坐落于双流区××街道××路××段，清泰市场三楼）的诉讼请求。本院认为，空港公司与万泰公司签订《租赁合同》，将东升街道清泰社区一组，藏卫路以南，租赁物建筑面积14118.14平方米，地上1，地上**经营面积9749方米，配套用房；屋顶机房418.69平方米，地下1层3，地下**3186，即清泰农贸市场整体租赁给万泰公司后，万泰公司与海乐星歌城签订《房屋租赁合同》，将该农贸市场中的三楼租赁给海乐星歌城，由此可见，空港公司与海乐星歌城之间并无合同关系，海乐星歌城并无向空港公司返还房屋并恢复原状的合同义务。根据本院已经发生法律效力的（2015）双流民初字第7287号民事判决第一项“解除现代服务公司与万泰公司于2012年8月27日签订的《租赁合同》，万泰公司于本判决生效后十日内腾退位于东升街道清泰社区一组，藏卫路以南的租赁房屋，将房屋交付现代服务公司”，空港公司就万泰公司腾退该农贸市场已经进行了主张，并经人民法院判决。如万泰公司未履行腾退、返还该农贸市场的义务，空港公司可通过强制执行的途径获得救济，现空港公司再次进行主张，违反了“一事不再理”的诉讼原则。另外，根据海乐星歌城与万泰公司之间签订的《房屋租赁合同》第九条第五款：“租赁到期或合同解除后，……乙方除搬走可移动设备、设施外，房屋本身的固定设备和装饰装修不能拆除部分归甲方所有”之约定，万泰公司明知海乐星歌城租赁该农贸市场是用于经营ＫＴＶ，解除合同仅要求海乐星歌城搬走可移动设备、设施，故海乐星歌城无需恢复原状，且空港公司亦未提交海乐星歌城擅自对租赁物进行改建或增设他物或其遭受的损失的证据材料，应承担举证不能的不利后果。空港公司的此项诉讼请求，既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。 关于空港公司要求海乐星歌城、万泰公司支付房屋占有使用费（自2016年11月2日起算至实际返还之日止，标准参照被告海乐星歌城与万泰公司签订的《房屋租赁合同》租金标准计算，暂计算至2019年3月19日为1982049.8元）的诉讼请求。本院认为，1.海乐星歌城在2016年10月14日、11月14日通过银行转账分别支付房租15万元、5万元，其余房租为万泰公司商业消费抵扣，即2016年11月－2017年4月的房租，不应再重复支付。2.海乐星歌城与空港公司之间并无直接合同关系，海乐星歌城按照其与万泰公司的合同支付之前房租的行为并无不当，该期间的房租不应再重复支付。3.根据空港公司提交的2017年6月23日张贴的通告（限期搬离）、2018年4月11日发布的限期通告、海乐星歌城提交的2017年7月6日张贴的内容为市场改造在7月至11月暂停营业的《通知》、7月24日至28日期间办理储值卡退款事宜的《通告》、空港公司的负责人等相关人员、海乐星歌城负责人的录音证据、出庭证人证言、照片等，能够证明空港公司的代表和海乐星歌城在2017年6月26日、6月30日达成一致意见，视为双方达成合意，即海乐星歌城在2017年7月停业，之前的房租进行艺术化处理，不再要求支付。4.停业是空港公司要求的，空港公司同意海乐星歌城将设施、设备暂存放租赁房屋内，故7月至8月停业期间（到实际搬离期间）的房屋占用费，空港公司再行主张的理由不能成立。5.海乐星歌城于2017年8月28日搬离后，并未实际占有、使用租赁房屋，按照权利义务相一致的原则，空港公司主张支付该项房屋占用费，没有事实根据。6.根据“谁主张，谁举证”的证明规则，空港公司未提交万泰公司、海乐星歌城实际占有、使用其房屋的证据材料，应承担举证不能的不利后果。7.本院（2015）双流民初字第7287号民事判决第一项“解除现代服务公司与万泰公司于2012年8月27日签订的《租赁合同》，万泰公司于本判决生效后十日内腾退位于东升街道清泰社区一组，藏卫路以南的租赁房屋，将房屋交付现代服务公司”，2016年11月1日，四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4657号民事判决予以维持后，如果万泰公司（包括海乐星歌城）持续占有、使用租赁房屋，未履行腾退、返还义务，空港公司完全可以通过申请强制执行的方式予以收回，且该案空港公司法务全程都参与了，对上述权利是明知的，但空港公司并未向人民法院申请执行，却在时隔2年后的2018年11月以万泰公司、海乐星歌城持续占有、使用租赁房屋为由，主张房屋占用费而提起诉讼，与常理不符。综上，空港公司的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告成都空港现代服务业发展有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,319元，由原告成都空港现代服务业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴志洪 二〇二〇年八月三十日 书记员  张 玲