河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4573号 原告：邵华荣，男，1965年10月12日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘爱萍，女，1963年12月21日出生，汉族，现住石家庄市桥**。系原告之妻。 委托诉讼代理人：邵大伟，男，1993年8月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。系原告之子。 被告：解彤，男，1993年2月7日生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：高和平、张晓晶，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金璐、马洁，河北冀华律师事务所律师。 原告邵华荣与被告解彤、被告中国太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华荣的委托诉讼代理人刘爱萍、邵大伟，被告解彤及其委托诉讼代理人高和平、张晓晶，被告中国太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人赵金璐、马洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵华荣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告解彤赔偿原告各项损失共计1115520.7元；2、依法判令被告中国太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司在车辆保险限额内依法承担赔偿责任。3、本案诉讼费由上述二被告承担。事实与理由：2019年3月10日8时50分许，原告骑电动自行车至建设大街裕华路交口时，从后方遭到由被告解彤驾驶的冀A2D6**号小轿车的猛烈撞击，致使原告受伤，2019年3月13日有交警部门作出事故认定书，认定被告解彤负事故的主要责任。被告解彤所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险，给原告所造成的损失应由被告承担。 被告解彤辩称，事故的发生是由于原告闯红灯抢占机动车道造成的，原告应承担事故的主要责任。该事故并没有给原告造成严重的伤害，原告的残疾是由于原告自身疾病造成的，对原告合理的损失承担责任，不合理的应予驳回。 被告保险公司辩称，1、冀A2D6**号小轿车在我司投保交强险和商业三者险50万元，保险期间为2018年6月22日至2019年6月22日。事故发生后，我司于2019年4月6日垫付了医疗费1万元，在最终赔偿金额中应扣除。2、原告因在事故中闯红灯的行为应承担事故的主要责任。3、事故仅造成了原告轻微伤情，同事故认定书中内容，受伤当事人伤情轻微，各方当事人一致同意使用简易程序处理，最终也是按照简易程序处理，反映事故认定所表述的原告的伤情是具有真实客观性的，并根据原告所提供的病案等相关材料显示，原告不符合颈部损伤、颈脊髓损伤的临床表现，事故不可能造成原告的颈脊髓损伤，更不能因颈脊髓损伤造成伤残鉴定意见中的四肢肌力四级以下五级伤残的伤残结果，原告所治疗的颈椎问题属于日积月累的疾病，其肢体的功能障碍也是因自身的颈椎病引起，并非该事故造成的伤。天津市天宏物证司法鉴定所所出具的鉴定意见书，程序上存在严重违法，其所依据的鉴定材料未经质证，同时该意见书中关于肌力如何测评，护理依赖如何认定均无相关描述，护理依赖打分中有关于穿衣洗澡大小便均是以何种方式或者是否进行了认定，没有阐述。鉴定机构没有认真研究原告的原发损伤及临床资料，鉴定结果明显缺乏依据，不应被采信，具体的专业性意见，待质证我方专家出庭进行陈述。原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费因是用于治疗恢复其颈椎病的花费，与本次事故没有关联，我司不认可。原告因车祸造成的伤情并不构成伤残，其所主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神抚慰金及所主张与治疗肌体功能障碍和颈椎病的相关费用应予以驳回。我司主张按专家意见重新认定伤残等级、护理依赖等级和三期，或者重新选取鉴定机构重新鉴定。4、因本案中鉴定机构所出具的鉴定意见书，我司不认可，鉴定结果缺乏参考价值，鉴定费我司不承担，根据证据规定的第40条，鉴定意见严重违法，明显依据不足，鉴定人已经收取的鉴定费用应予以退还，诉讼费和鉴定人出庭的费用按最终的判决结果承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月10日8时50分许，被告解彤驾驶冀A2D6**号小轿车，沿本市建设大街由北向南行驶至裕华路与建设大街口向东左转弯时，与骑电动自行车沿建设大街由南向北行驶至裕华路口向东在机动车道右转弯时的原告邵华荣发生碰撞，造成原告邵华荣受伤，当时被送到石家庄市第一医院救治但未住院治疗。2019年3月13日原告邵华荣入住石家庄市第一医院入院诊断为：车祸伤1）颈部外伤-颈髓损伤；2）腰背部外伤；3）头皮血肿；4）多发软组织伤。2019年4月10日出院诊断为：车祸伤、颈部外伤、颈髓损伤、胸背部外伤、T11椎体压缩骨折、右臂部血肿、右膝前交叉韧带损伤、右膝内外侧半月板损伤、头皮血肿。2019年9月16日因颈髓损伤、四肢运动障碍、T11椎体压缩骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤，于2019年11月9日出院；2019年11月26日因颈髓损伤、四肢运动障碍、T11椎体压缩骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、高同型半氨酸血症住院，于2019年12月10日出院；2019年12月10日因颈髓损伤、四肢运动障碍、T11椎体压缩骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、急性支气管炎，于2019年12月25日出院。对以上事实，原告提交了事故认定书、住院出院记录。经质证，被告认可证据的真实性。 该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，于2019年3月13日作出了第130104420190001321号道路交通事故认定书，认定被告解彤负事故的主要责任；原告邵华荣负事故的次要责任。对该事实，原告提交了事故认定书，经质证，被告认可，但主张，该次事故的发生原告应承担主要责任，提交的视频只能证实事故发生的经过，但未提交能够推翻第130104420190001321号道路交通事故认定书的证据证实自己的观点。 在本案审理过程中，原告邵华荣申请残疾等级、护理期、营养期、护理依赖评定。本院委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，于2020年4月30日作出了编号为：津天宏【2020】临床鉴字第293号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人邵华荣颈髓损伤，四肢肌力4级以下，构成五级伤残。被鉴定人邵华荣其误工期、护理期、营养期根据临床情况确定；被鉴定人邵华荣护理依赖程度为部分护理依赖。护理人数为1人。二被告对该鉴定意见均不认可，认为有些证据没有进行质证就作为鉴定依据，要求重新鉴定。经询问原告不同意重新鉴定。在庭审过程中，被告申请鉴定人出庭接受质询，天津市天宏物证司法鉴定所派出鉴定人员马健出庭对鉴定过程及结果进行了说明。被告申请了张继宗、钱振家两位专家到庭进行了陈述及质询。专家及鉴定人员主要围绕原告邵华荣是否患有颈髓损伤，颈髓损伤是自身疾病还是本次事故造成的？ 被告保险公司为原告邵华荣垫付医疗费10000元。原告认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1、医疗费                       30173.61元                       对票据的真实性没有异议，对关联性有异议。                       根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计30173.61元应予确定。被告未提交证据证实自己的观点。                               2、交通费                       6287.3元                       不认可。                       根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述法律规定，应酌情认定5000元为宜。                               3、营养费                       20200元                       不认可。                       根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告需要营养由原告接受治疗的医疗机构出具的出院医嘱可证实，应予确认。原告主张营养期505天依据不足，不予支持，根据原告的出院医嘱记载为普食，适当加强营养的情况，应酌情认定营养期为150天，营养费7500元为宜。                               4、护理费                       101633.3元                       不认可。                       根据鉴定意见书，该事故造成原告不完全瘫痪，原告主张自受伤之日起至定残前一日的护理期限417天应予支持。原告第一次住院期间2019年3月13日及出院后至2019年9月8日需二人护理有原告接受治疗的医疗机构出具的证明证实，根据法律规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告需要二人护理179天应予确认。原告提交了护理合同及收费收据，证实雇佣护工每天170元，产生护理费用为30430元。原告主张护工护理费51300元不予支持。原告主张其子月收入5000元没有发放工资银行流水及原始的工资清单，没有完税证明相互印证，所提交的证明没有单位负责人及制作人签字，对其真实性不予认可，应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算为：42115元/年÷365天×417天=48114.95元。护理费共计78544.95元。                               5、残疾赔偿金                       395964元                       不认可。                       根据鉴定意见书，原告的伤情构成五级伤残应予确认。根据原告的户籍登记卡原告应系城镇居民，原告主张按照河北省城镇居民人均可支配收入32997元计算20年并无不可，残疾赔偿金应为：32997元/年×20年×60%=395964元。                               6、精神损害抚慰金                       30000元                       不认可。                       该次事故造成原告残疾，要求精神损害抚慰金应予支持。但原告在本次事故中有过错，根据原告的伤残等级，应酌情认定精神损害抚慰金为16800元。                               7、住院伙食补助费                       13200元                       不认可。                       根据原告提交的住院出院记录，原告住院共计132天应予确认，每天按照100元计算符合规定，应予支持。                               8、鉴定费                       6600元                       不属于保险赔偿范围。                       有收费收据可证实，应予确认。                               9、误工费                       45521元                       不认可。                       根据原告提交的单位证明，证实原告在休息期间扣发工资7445元应予确认。原告主张扣发了45521元没有依据，不予支持。                               10、被抚养人生活费                       106209.6元                       不认可，没有证据证实原告已经丧失劳动能力。                       根据法律规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度。原告虽构成了五级伤残，但没有证据证实其丧失劳动能力，可向有关部门申请劳动能力鉴定，如已丧失了劳动能力可另行主张权利。                               11、住宿费                       4454元                       不认可。                       根据原告提交的证据证实，原告就该伤情到北京治疗到天津鉴定，必然产生住宿费用应予支持。                               12、餐饮费                       1298元                       不认可。                       餐饮费的产生是因为该次事故的发生需要就医、鉴定产生的，是实际损失，应酌情认定1000元为宜。                               13、护理依赖费                       600000元                       不认可。                       根据鉴定意见书，原告的伤情构成部分护理依赖，应予确认。根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据原告的年龄、健康状况，护理期限应为二十年。根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定》（9GA/T800-2008）规定的护理依赖赔付比例为“完全护理依赖100%”；大部分护理依赖80%；部分护理依赖50%。为此赔偿比例应确定为50%。护理人的误工费应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算为：42115元/年×20年×50%=421150元。                               14、残疾辅助器具费                       6850.7元                       不认可。                       该次事故造成原告残疾，要求残疾辅助器具符合常理，应予支持。                               15、财产损失                       500元                       不认可。                       该次事故造成原告车辆受损，有维修收据可证实，应予支持。                               原告上述损失总计                                                                   共计995182.26元                裁判理由与结果 本院认为，被告解彤驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的主要责任，有事故认定书可证实，应予确认。事故认定书全部客观的认定了该次事故发生的成因及责任，未违反相关法律规定，应是有效的。被告解彤对事故认定的责任不认可但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的、财产损失的应当承担赔偿责任。该事故造成原告邵华荣受伤，有事故认定书可证实，从事故认定书记载的情况看出，当时认定原告邵华荣的伤情为轻微伤，后发展为五级伤残是各方当事人均没有预见的，这也符合人们的正常思维。根据病历记载、诊断证明、鉴定意见、专家论证，造成原告邵华荣五级伤残的原因是“脊髓损伤”。那么原告邵华荣的五级伤残及护理依赖是“脊髓损伤”造成的，“脊髓损伤”是自身疾病还是因该此事故的外力作用加重造成的？被告聘请的专家与鉴定机构的鉴定人员在庭审中充分发表了学术意见，但仍不能否认原告的五级伤残及部分护理依赖是“脊髓损伤”造成的。被告保险公司申请重新鉴定，但因其未提供相应证据证实该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其重新鉴定申请未予准许。被告解彤所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内赔偿。原告邵华荣的各项损失共计995182.26元,应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、交通费5000元、精神损害抚慰金16800元、误工费7445元、护理费78544.95元、财产损失500元、辅助器具费3710.05元，共计122000元。剩余医疗费20173.61元、住院伙食补助费13200元、营养费7500元、剩余辅助器具费3140.65元、残疾赔偿金395964元、护理依赖费用421150元、住宿费4454元、餐饮费1000元，共计866582.26元按照责任比例70%即606607.58元由被告保险公司在商业三者责任险内承担50万元；被告解彤承担106607.58元。鉴定费6600元按照责任比例70%即4620元由被告解彤承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵华荣各项损失共计622000元； 被告解彤自本判决生效之日起十日内，赔偿原告邵华荣各项损失共计111227.58元； 驳回原告邵华荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7420元，由被告解彤承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14840元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  常欢欢