wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3281号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨在明，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦辽河油田锦峰建筑安装有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区高升街。法定代表人：高长军，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：辽河油田金宇民政福利公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：王绍军，该公司经理。再审申请人杨在明因与被申请盘锦辽河油田锦峰建筑安装有限公司（以下简称锦峰公司）及原审被告辽河油田金宇民政福利公司（以下简称金宇公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。杨在明申请再审称：二审法院认定一审以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准确定的伤残等级来计算的相关赔偿项目不妥，适用法律错误。由于杨再明未依据一般人身损害赔偿标准进行鉴定，对于以伤残鉴定为依据计算的相关赔偿范围和数额，杨再明可以另行提起诉讼。上述论述是错误的，理由如下：1、双方之间劳动合同关系成立，其所造成的伤残后果却系属于职工在劳务中形成。2、被申请人对《辽河油田总医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》作为本案计算赔偿范围及数额的依据无异议。又因该份司法鉴定意见系由双方共同委托辽宁盛达律师事务所进行的，是双方认可的鉴定结果。3、本人依据辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书为依据提起诉讼符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。锦峰公司提交书面意见称，本案鉴定意见属于证据，用于证明杨在明的伤残等级，从而确定本案相关赔偿项目的计算标准，但本案是生命权、健康权、身体权，按照有关法律的规定，应该以《人体损伤致残程度分级》为依据，但本案的鉴定意见依据的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定意见的形成违反法律的规定，法院对此证据不予采信是正确的。如果杨在明坚持以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为依据形成的鉴定结论作为赔偿计算标准，应向社会保险行政部门申请工伤认定，再向劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定后提起劳动争议仲裁，对仲裁结果不服的，再提起诉讼。综上，杨在明的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，杨在明本次申请再审中未提供新证据，其提出的再审请求及理由，在一、二审的起诉意见、上诉答辩意见中均作出陈述，一、二审法院对其起诉意见、上诉答辩意见均进行了审理及质证，杨在明提出的再审请求及理由不足以改判一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。杨在明申请再审主张其与锦峰公司、金宇公司存在劳动合同关系，其伤残后果却系属于职工在劳务中形成，要求锦峰公司、金宇公司给付伤残赔偿金。由于其提出的再审申请超出原审的诉讼请求，对此本院不予审查。综上，杨在明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨在明的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年八月二十五日法官助理李华书记员杨悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初626号 原告：北京天虹润丰装饰工程有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼A—4465室。 法定代表人：官丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：焦风涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马嘉，北京进复律师事务所律师。 被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，，住所地：廊坊开发区祥云道** 法定代表人：张亚娟，董事长。 委托诉讼代理人：黄亚欢，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李世琦，北京声驰律师事务所律师。 原告北京天虹润丰装饰工程有限公司（以下简称天虹公司）与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司（以下简称澳美基业）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托诉讼代理人焦风涛、马嘉、被告澳美基业的委托诉讼代理人黄亚欢、李世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款2674128.8元及延迟付款的利息569125.12元(延迟利息按人民银行同期逾期利率1倍计算至还清日止，暂计算至起诉之日2020年6月1日）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告双方于2012年6月11日签订了《外墙涂料合同》，被告委托原告施工位于廊坊开发区的外墙涂料及施工。原告于2013年5月31日完成了合同项下的全部工程并验收合格。经结算，工程款为3849467.46元。后经双方的协商，最终按照3717661元的工程款付给原告。被告已经付款1043532.2元，余款经原告多次催要均无果。 澳美基业辩称，第一案涉工程尚未验收合格，支付工程款的条件尚未成就。合同约定工程完工后经由四方验收合格后由承包人上报结算，发包方支付到结算价的95％，剩余5％作为质保金于保修期满后退还承包人。因案涉工程存在诸多质量问题，发包方多次要求承包人整改，但未整改到位。原告称工程于2013年5月31日验收合格，但实际上2016年7月29日、8月6日被告还在与原告就工程整改进行函件沟通；第二案涉工程尚未办理竣工结算手续，合同约定工程量以现场实际涂刷展开面积计算，经原被告双方书面确认实际造价，并加盖被告公章。原告称结算工程款金额为3849467.46元，但被告并未对此盖章确认；第三原告的诉讼请求已过诉讼时效，已丧失胜诉权；第四原告对工程质量问题拒不整改，还于2014年1月10日鼓动工人到被告办公场所聚众闹事，影响被告声誉，根据合同约定被告有权暂停支付工程款；第五因工程质量问题尚未验收合格，根据合同约定的两年保修期尚未届至，故质保金不应支付；第六案涉工程被告已付金额应为1053532.2元。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年6月11日签订《外墙涂料合同》，澳美基业为甲方，天虹公司为乙方，约定乙方提供外墙涂料为甲方开发的廊和坊住宅项目1#、2#、3#、4#、5#楼施工外墙涂料工程。合同为单价包干，对用料、单价进行了约定，工程结算最终以乙方现场实际涂刷展开面积计算，经甲乙双方书面确认计算出实际造价，乙方完成一整栋楼施工后，向甲方报验，7日内由总包单位、建设单位、监理单位验收。付款方式约定为，乙方进场7日内甲方支付该栋楼合同价款20%，此后每月按工程形象进度量50%报审每月工程进度款，工程全部完工经由四方验收合格、竣工备案结算后支付至结算价的95%，剩余5%为质保金，保修期满两年无任何质量问题，乙方可申请返还全部质保金。 合同签订后原告入场施工，被告自2012年10月8日至2013年5月21日分四笔向原告支付工程款1043532.2元。 2015年12月6日，原被告签订《廊和坊抵房协议》，载明因原告为被告施工外墙涂料工程，合同总价款3717661元，被告已付工程款为1043532.2元，双方同意被告以廊和坊金融街金融?家住宅4-1-1402号房屋折抵案涉工程款1328664元，约定协议签订后1个月内被告与原告指定的房屋购买人签订房屋买卖合同。合同中还约定，原告履行施工合同中存在材料及工程质量等违约情形的，违约金于签订房屋买卖合同前付清。该协议签订后实际并未履行。 案涉工程施工完成后直至2016年，原被告尚就工程维修问题反复信函协商，被告称原告施工质量存在问题，要求原告予以免费返工维修。原告则称外墙出现问题源自保温层施工不当，与外墙涂料工程无关，且工程已过保修期，不同意全部免费维修。 案涉工程施工的金融?家住宅小区房屋现已入住使用。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告支付剩余工程款并承担利息损失有无事实法律依据。关于案涉工程款结算金额和付款时间，原告提交的结算文件显示为3849467.46元，但该结算文件没有被告公章或者认可的负责人签字确认，真实性无法认定。原告提交的抵房协议上双方认可合同金额为3717661元，该文件形成时间距工程完工后较长，虽然期间双方仍有维修争议，但既然达成以房抵债协议，说明对于合同金额争议不大，考虑到双方确无明确的结算文件，故本院以抵房协议中双方认可的合同金额为合同总价款金额，以抵房协议约定的履行时间为约定付款时间。因目前案涉工程相关的廊和坊金融街金融?家小区早已出售，购房业主也大部分入住使用，被告以该工程未经验收为由拒付工程款，本院不予支持；关于原告诉求是否已过诉讼时效，因被告始终未与原告结算，被告以诉讼时效为由进行抗辩，本院对此不予支持；关于被告已付工程款金额，双方仅对一笔2012年3月31日的1万元付款有争议，从被告提交的证据看，无法确认与原告工程款有关联，故对该笔款项本院不予认定；关于原告主张被告支付逾期付款利息损失，因案涉工程确已投入使用，被告举证也不足以认定原告施工存在严重质量问题并应由原告负责，被告应当与原告结算并按合同约定方式付款，未及时付款的应当承担逾期付款违约责任，被告应自本院认定的付款日即抵房协议约定的履行日之次日即2016年1月7日、按银行贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京天虹润丰装饰工程有限公司支付工程款2674128.8元，并自2016年1月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息损失至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16373元，财产保全费5000元，合计21373元，由被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年八月二十日 书记员  王冠儒
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2458号 原告：德化县丁溪酒楼，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇丁溪村坪埔老年活动中心。 执行事务合伙人：陈敏蓉，女，1988年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：江美琴，该酒楼员工。 被告：谢永华，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县丁溪酒楼与被告谢永华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告德化县丁溪酒楼于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，德化县丁溪酒楼以被告已支付所欠餐费4100元为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德化县丁溪酒楼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德化县丁溪酒楼负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年八月七日 书记员  苏锡伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终4513号     上诉人（原审被告）：洛南县城关建筑工程公司。住所地：陕西洛南县。   法定代表人：杨卫东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈永新，男，该公司职员。   上诉人（原审被告）：陈永新，男，1977年12月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。   被上诉人（原审原告）：陕西英琳物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。   法定代表人：杨英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。   上诉人洛南县城关建筑工程公司（以下简称洛南城关建筑公司）、陈永新因与被上诉人陕西英琳物资有限公司（以下简称英琳公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：署名杨英、落款日期为2014年7月6日（有涂改）收条的效力如何认定。洛南城关建筑公司、陈永新认为上述收条能够证明其向英琳公司支付75万元货款 ，一、二审中陈永新申请对上述收条是否系英琳公司法定代表人杨英涂改，是否与其他内容同时形成进行鉴定，由于该鉴定与本案有关联，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初3189号民事判决；   二、本案发回西安市新城区人民法院重审。   上诉人洛南县城关建筑工程公司、陈永新预交的二审案件受理费11480元予以退回。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○二○年八月十一日     书记员 杜  涤非          1
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执591号刘增科、许美荣：本院执行的你申请执行汪瑞玲共有纠纷一案，经被执行人自动履行，已完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年八月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21283号原告：高兴宇。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国华侨出版社有限公司，住所地北京市朝阳区静安里**。法定代表人：刘凤珍。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市海淀区黑泉路****康健宝盛广场****法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：刘警慧，女，该公司员工。原告高兴宇与被告中国华侨出版社有限公司（以下简称华侨出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高兴宇委托诉讼代理人温晓倩，英典公司委托诉讼代理人刘警慧到庭参加诉讼。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令华侨出版社立即停止出版发行使用涉案文章的被诉侵权图书；2.判令华侨出版社就其被诉侵权行为在《中国新闻出版广电报》向我赔礼道歉，道歉内容包含作者信息，字数不少于500字；3.判令华侨出版社与英典公司连带赔偿我经济损失7985.4元、合理费用2014.6元；4.判令英典公司立即停止销售使用涉案文章的被诉侵权图书。事实与理由：我是涉案文章《既普通又不普通的财富》的作者，对该文章享有著作权。华侨出版社未经许可，在其公开出版发行的图书《卓有成效的自我管理》中使用了上述涉案文章，侵害了我对涉案文章享有的署名权、复制权、发行权等。英典公司在其经营的网站上销售该被诉侵权图书，亦给我造成一定损失。故请求法院判如所请。英典公司辩称，我公司销售的被诉侵权图书有正规采购来源，我公司对供应商尽到了注意义务，不应承担赔偿责任。我公司的经营方式为零库存，现被诉侵权图书已无库存，且我公司愿配合该图书的下架工作。华侨出版社未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：涉案文章刊载于《百姓》杂志2001年第11期，署名为高兴宇，共计952字。图书《卓有成效的自我管理》版权页载明“版次2010年7月第1版；书号ISBN978-7-5113-0461-2；定价29.8元；中国华侨出版社”。该图书第185至第186页使用了上述涉案文章，并对部分段落进行了删减。经比对，图书《卓有成效的自我管理》中使用的文章中812字与高兴宇主张权利的涉案文章一致。2017年3月16日，高兴宇从英典公司经营的域名为bookchina.com的网站以14.6元的价格购买图书《卓有成效的自我管理》一本。北京永胜己文化传播有限公司出具供货证明一份，载明被诉侵权图书系由其于2017年3月4日供货给英典公司。英典公司另提交北京永胜己文化传播有限公司营业执照及出版物经营许可证，主张其对该公司的主体资质尽到了审查义务。庭审中，高兴宇认可被诉侵权图书已从英典公司经营的网站上下架。另查一，高兴宇于2011年10月18日与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》，其中关于稿酬部分双方约定：未发表的作品按照千字600至1000元的标准支付稿酬，已发表的作品按照千字400至500元的标准支付稿酬。另查二，高兴宇提交英典公司出具的图书购买发票一张，面额为179.5元。该发票包含被诉侵权图书及其他图书。以上事实，有杂志、图书、发货单、发票、供货证明、营业执照、出版物经营许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据高兴宇提交的杂志等证据，可以确认高兴宇为涉案文章的作者，对涉案文章享有著作权。华侨出版社作为专业的出版机构，未经许可，未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案文章，侵害了高兴宇对涉案文章享有的复制权、发行权、署名权，应依法承担停止侵权、赔礼道歉及赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的方式和持续时间，被诉侵权图书系公开发行的出版物，但本院考虑到现有证据并未证明涉案作品知名度较高、被诉侵权内容占被诉侵权图书的比例较低、被诉侵权图书出版者的主观过错程度不大、被诉侵权图书的影响力亦有限等因素，将赔礼道歉方式酌情确定为书面方式，江西高校出版社应以书面方式向高兴宇进行致歉。对于高兴宇要求在《中国新闻出版广电报》刊登字数不少于500字的道歉声明的诉讼请求，本院不再予以支持。关于赔偿损失的具体数额，高兴宇未提交证据证明其实际损失及华侨出版社的侵权获利，且高兴宇主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。本院将根据涉案文章的独创性程度、知名度、华侨出版社对涉案文章的使用方式、主观过错程度等酌情处理。关于合理费用，高兴宇仅提交购书票据，本院对被诉侵权图书的14.6元予以支持，而律师费部分高兴宇未提交相关证据，鉴于有律师出庭的事实，本院根据必要性、合理性、相关性条原则酌情支持。英典公司在其经营的网站销售被诉侵权图书，亦侵害了高兴宇对涉案文章享有的著作权。但根据英典公司提交的供货证明、供货商营业执照及出版物经营许可证，可以认定英典公司销售被诉侵权图书有合法来源，且尽到了合理的注意义务，故英典公司不应就本案被诉侵权行为承担损害赔偿责任。由于高兴宇认可被诉侵权图书现已从英典公司经营的网站下架，故本院对于高兴宇主张英典公司停止销售被诉侵权图书的诉讼请求不再予以处理。华侨出版社经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起立即停止在图书《卓有成效的自我管理》中使用涉案文章；二、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告中国华侨出版社有限公司负担）；三、被告中国华侨出版社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高兴宇经济损失80元及合理费用500元；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告中国华侨出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  乔 迪二〇二〇年八月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1440号 原告：何荣生，男,1973年5月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：江耀荣，男，1953年7月15日出生，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张剑亮，男,1977年7月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：沈晓斌，男,1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告何荣生与被告张剑亮、沈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何荣生的委托诉讼代理人江耀荣到庭参加诉讼，被告张剑亮、沈晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何荣生向本院提出诉讼请求：1.判令张剑亮一次性归还借款本金100000元及自借款之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2020年6月，利息为30000元）；2.沈晓斌承担连带还款责任。事实和理由：2015年6月17日，张剑亮因资金周转向何荣生借款100000元，并提供车牌号粤ＢＨ××××的大众小轿车作为抵押物，沈晓斌作为该笔借款的保证人。借款后经何荣生多次催讨，张剑亮没有给付借款本息，2019年10月，何荣生向法院起诉，于2019年12月12日撤诉，张剑亮仍未归还借款，故再次诉至法院，请求法院依法判决。 张剑亮、沈晓斌未作答辩。 何荣生围绕诉讼请求提交证据：1.《个人借条》一份，欲证明张剑亮于2015年6月17日向何荣生借款100000元并由沈晓斌作为借款担保人的事实；2.《民事裁定书》一份，欲证明何荣生于2019年10月具状诉至本院，后于2019年12月12日撤诉的事实；3.汽车登记证一份，欲证明张剑亮向何荣生口头约定提供车牌号粤ＢＨ××××的大众小轿车作为抵押物（未办理抵押登记手续）的事实。 因张剑亮、沈晓斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何荣生提交的证据经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理认定事实如下：2015年6月17日，张剑亮和沈晓斌共同出具《个人借条》一份交何荣生收执，张剑亮作为借款人，沈晓斌作为担保人在《个人借条》上签字捺印，借款金额为100000元，《个人借条》中未载明借款期限及利息。2019年10月，何荣生具状诉至本院，后于2019年12月12日撤回起诉；2020年6月15日，何荣生再次具状诉至本院，经诉前调解未果。 综上所述，本院认为，张剑亮由沈晓斌作为保证人，向何荣生借款100000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。何荣生请求张剑亮付还借款本金100000元，应予支持；但请求自借款之日起按年利率6%支付利息至还款之日止，因借贷双方未书面约定借款期限及借款利息，张剑亮应自何荣生起诉之日（即2020年6月15日）起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。沈晓斌未与何荣生约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故沈晓斌应对张剑亮的上述债务承担连带清偿责任。张剑亮、沈晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、张剑亮应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还何荣生借款本金100000元及利息（利息自2020年6月15日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、沈晓斌对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回何荣生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由何荣生负担300元，张剑亮、沈晓斌负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志勇 二〇二〇年八月十日 书记员  程翠洪 附：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖150号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：廖艺清，女，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告廖艺清、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十六日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1604号原告：祝名智。被告：彭华峰。原告祝名智与被告彭华峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。原告祝名智到庭参加诉讼，被告彭华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝名智向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其工资90000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工资89900元。事实及理由：2015年2月起，其为被告管理工程项目，被告每月支付工资25000元，2016年10月31日，其自被告处辞职，但被告至今仍结欠其工资未支付。被告彭华峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订《劳动用工合同》，约定被告安排原告经理岗位，劳动报酬为每月25000元。被告在合同后方备注：2015年工资30万元已支付85600元。2016年11月8日，被告向原告出具欠条，载明：祝名智2015年至2016年工资共计还欠246900元，将于2016年11月15日支付146900年，剩余拾万元将于2016年12月底前还清。2016年11月18日，被告向原告支付工资5万元、2017年1月17日，被告向原告支付工资97000元。庭审中，原告称被告作室外园林景观的，其自2015年2月起为被告作工程管理，月工资25000元，2016年10月底离职，双方经结算，被告确认结欠其工资246900元。被告出具欠条后通过转账方式共支付其147000元，后被告又委托挂靠公司支付其1万元，仍结欠其89900元。以上事实由《劳动用工合同》、欠条、银行转账明细等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，能够证实被告至今结欠原告工资89900元，故原告要求被告支付其工资89900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭华峰于本判决生效之日起十日内支付原告祝名智人民币89900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，合计人民币2650元，由被告彭华峰负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年八月二十八日书记员 施美佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄永玉，女，1974年6月14日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄永玉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告黄永玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金198941.92元、利息28312.94元、分期手续费3144.65元、违约金80016.32元，合计310415.83元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄永玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告向原告申领信用卡，并在声明签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，在信用卡主卡申请人签名处，黄永玉签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3、被告向原告发放了卡号为62268800********信用卡。4、2013年10月20日，被告开始刷卡消费，截至2019年12月9日，欠款本金198941.92元、利息28312.94元、分期手续费3144.65。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月9日的透支本金198941.92元、利息28312.94元、分期手续费3144.65，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄永玉于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月19日的信用卡透支本金198941.92元、利息28312.94元、分期手续费3144.65，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967.12元，公告费560元，共计6527.12元，由被告黄永玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡 敏人民陪审员 王 瑢人民陪审员 肖莉萍二〇二〇年八月二十七日书 记 员 童 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保237号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所为深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。法定代表人：王业，负责人。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市源广居贸易有限公司，住所为深圳市宝，住所为深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村1巷**正泰来商务大厦608码：91440300MA5EFU264R。法定代表人：林晓文。被申请人：陈美燕，女，1967年10月4日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。被申请人：林强，男，1967年3月13日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。深圳国际仲裁院受理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市源广居贸易有限公司、陈美燕、林强金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市源广居贸易有限公司、陈美燕、林强名下价值人民币4477290.75元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市源广居贸易有限公司、陈美燕、林强名下价值人民币4477290.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年八月十一日书记员 钟秋玲
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初75号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，地址：广州市增城区********广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：陈平，男，1984年01月06日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440********1061974。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告陈平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于自行处分民事权利的规定，于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年八月十七日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43959号原告：李滢，女，1992年2月19日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京赛道文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路**楼**。法定代表人：梅冬立，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京中嘉律师事务所律师。原告李滢（以下简称原告）与被告北京赛道文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还2020年3月1日至2020年3月31日代扣但未向社会保险部门足额缴纳的五险一金个人部分1670.59元；2.被告支付因未按时缴纳社会保险造成的失业保险金损失5118元；3.被告承担本案材料打印费68元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间被告足额代扣但未足额缴纳社会保险和住房公积金个人部分，中断缴纳失业保险，致使我方无法领取失业保险金，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，第一项诉讼请求不属于法院受理范围，被告已缴纳原告2020年3月的社会保险，原告要求返还个人部分无法律依据，原告没有失业保险金损失，原告是自愿从被告处离职，不符合领取失业保险金条件，被告已按月给原告缴纳了社会保险，且原告在入职被告前由其他单位缴纳社保，若其符合领取失业保险金调解，其可正常领取。本院经审理查明的事实如下：一、入职时间：2019年3月26日。二、签订书面劳动合同时间：签过一次劳动合同，期限自2019年3月26日至2020年2月25日。三、合同期满时间：2020年2月25日。四、劳动者工作岗位：文案策划。五、工时制度、月工资数额及工资构成：原告主张：标准工时；不清楚具体月工资数额，工资构成包括基本工资、加班费和绩效工资，绩效工资根据公司财务状况发放，是否发放不确定，加班时有加班费，每月不固定发放。被告主张：标准工时；月工资为7000元，工资构成包括基本工资和绩效，绩效按照25%计算，2020年3月发放的是待岗工资，按照北京市最低工资标准发放。六、参加社会保险的情况：原告主张及证据：2018年7月开始参加社保，截止2020年5月，失业保险累计缴纳10个月，2020年3月13日被告将其辞退后其申请失业保险，社保部门口头告知其不符合申请失业保险的条件。原告就其主张提交：证据1.2020年5月10日北京市社会保险个人权益记录，显示2019年8月至2020年3月原告失业保险实际缴费8个月，截至2020年5月10日原告养老保险实际缴费10个月，2020年1月至3月个人缴费数额养老保险为867.12元、医疗保险缴费为342.42元、失业保险缴费为21.69元，平均每月社会保险个人承担的部分缴费数额为410.41元。证据2.2020年3月工资明细，显示应发合计为2142.77元，实发工资1726.68元，养老保险扣款289.04元、失业保险扣款7.23元、医疗保险扣款114.14元，共计410.41元。证据3.2020年7月23日北京市社会保险个人权益记录，显示原告2020年4月至5月的失业保险等延缓缴纳合计2个月。被告对上述证据的真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，并主张2019年8月开始为原告缴纳社会保险，五险都缴纳了，缴纳了2020年3月的社会保险，因双方就住房公积金达成约定，故未缴纳住房公积金。七、劳动者的工作年限：2019年3月26日至2020年3月13日。原告最后出勤至2020年3月13日，之后再未出勤。被告主张：2020年3月13日其对原告的工作不太满意，所以之后一直未安排原告工作，认可原告至2020年5月期间处于待岗状态。原告主张：2020年4月和5月收到过被告发放的工资，其中4月份发放的是3月份工资。八、解除劳动关系的原因：原告主张及证据：2020年3月13日被告总经理张昕宇和人事吕哲通过微信告知其解除劳动关系，理由是被告让其写一篇文章，其晚交了两天，被告让其找新的岗位，其认为被告以此为理由将其辞退。原告就其主张提交其与总经理张昕宇、人事吕哲的微信聊天记录以及与吕哲的录音，与张昕宇的微信聊天记录显示“我觉得你慎重考虑一下吧，以后也会是这种节奏，不会像去年一样松散，如果觉得不能接受，那可以和吕哲说”“其实也不只是文章这一件事，双方还是不太适合吧，你最近可以再看看其他工作，一定会有更适合你的，这两天工资都给你正常算，也祝你以后一切顺利”。被告对上述证据的真实性均予以认可，证明目的均不认可，主张上述证据只能证明原告无法按时完成公司的任务，不能证明被告有辞退的意思表示，张昕宇和吕哲仅因原告未按时提交文章，建议她考虑其他工作机会，没有辞退她，双方未就解除劳动关系达成一致意见，其也未向原告书面告知解除劳动关系，原告所述辞退过程仅是原告的单方理解。2020年5月左右被告在收到原告仲裁申请后停止缴纳原告的社会保险和停止发放工资，同意原告主张的双方劳动关系的解除时间。九、解除或终止劳动关系的时间：2020年3月13日。十、双方发生劳动争议的时间：2020年3月13日。十一、申请仲裁时间：2020年5月14日。十二、仲裁请求：原告主张：1.被告返还2020年3月1日至2020年3月31日代扣单位向社会保障部门足额缴纳的五险一金个人部分1670.59元；2.被告支付未按时缴纳社会保险造成的失业保险金损失5118元。十三、仲裁结果：2020年5月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1031号不予受理通知书，决定不予受理。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。本院认为，原告、被告均认可2020年3月的社会保险被告代扣个人负担部分数额为410.41元，根据原告所提交的北京市社会保险个人权益记录显示其每月社会保险个人承担部分的数额为410.41元，故不存在原告主张的代扣但未足额缴纳五险一金的情形。原告主张其社会保险应缴纳的数额按照月工资计算应为两千多元，与被告实际缴纳的数额存在差额，系属于未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费的行为，不属于法律规定的法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。关于失业保险金损失，原告虽主张因其与被告之间劳动关系解除时社会保险交纳未满一年，故其无法领取失业保险金导致损失，因领取失业保险金的条件之一是失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，现因双方劳动关系解除时原告失业保险费未缴满一年，不符合领取失业保险金的条件，故原告主张被告支付因未按时缴纳社会保险造成的失业保险金损失于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担本案材料打印费的主张未经仲裁前置程序，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告李滢的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李滢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 窦京京二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7420号 原告：晋江市自然资源局，住所地福建省晋江市迎宾路**，统一社会信用代码113505827395412783。 法定代表人：蔡清渠，该局局长。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婉丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市慧芳物流有限公司，，住所地福建省晋江市安海镇成功东路****统一社会信用代码913505821564677906。 法定代表人：吴剑芳，该公司董事长。 原告晋江市自然资源局（以下称自然资源局）与被告晋江市慧芳物流有限公司（以下简称慧芳公司）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。自然资源局的委托诉讼代理人林清赟、吴婉丽到庭参加诉讼。慧芳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自然资源局向本院提出诉讼请求：解除自然资源局与慧芳公司于2013年5月29日签订的编号35058220130529G058《国有建设用地使用权出让合同》。事实与理由如下：2013年5月29日，自然资源局与慧芳公司签订编号35058220130529G058《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），约定自然资源局将坐落于安海镇安海村，宗地编号晋江市GY2012-2号，面积4985平方米的国有建设用地使用权出让给慧芳公司。合同约定出让土地用途为工矿仓储用地-工业用地（交通运输设备制造业*汽车制造业*汽车零部件及配件制造），2013年6月1日前将出让宗地交付给受让人，出让价款2820000元（出让价款未包含城市设施配套费、耕地占用税和契税）等事项。合同签订后，慧芳公司支付了2820000元的国有建设用地使用权出让金，但本案出让的宗地因为征地遗留问题未解决，导致慧芳公司在进场施工时，遭受到村民阻扰而无法施工。2017年6月8日，自然资源局与晋江市安海镇人民政府共同向晋江市人民政府提出“关于慧芳公司闲置土地处置方案的请示”，本案出让宗地由安海镇人民政府协助用地单位抓紧协调解决存在征地遗留问题，待征地遗留问题解决后，督促用地单位及时投入开发建设，按免缴土地闲置费，准予用地单位延期建设的方案处置。同年7月4日，晋江市人民政府作出晋政地（2017）245批复，同意自然资源局提出的处置意见。同年12月16日，双方签订一份《国有建设用地适用出让合同》（合同补充条款），约定将本案宗地建设项目在2018年7月4日前开工，2020年7月4日前竣工。但是，该份补充协议签订后，因为征地遗留问题仍然无法解决，慧芳公司仍然无法开工建设，导致本案宗地继续处于闲置状态。双方曾协商以协议方式收回本案宗地解除出让合同，但慧芳公司不同意协商解除，合同陷入僵局，为避免土地闲置浪费社会资源及双方损失扩大，应予以解除合同。 本院经审查认为，国有土地使用权出让合同是政府机关依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确政府和使用者之间权利、义务关系的协议，性质上属于行政协议，不属民事诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回晋江市自然资源局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 二〇二〇年八月五日 书记员  陈丹云 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2452号申请执行人：胡长文，女，1955年12月9日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：庄凤娟，女，1973年5月4日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。被执行人：杨群，男，1974年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。申请执行人胡长文与被执行人庄凤娟、杨群民间借贷纠纷一案，由于被执行人庄凤娟、杨群未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人庄凤娟、杨群银行存款人民币132438.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月二十四日书记员  胡秋生
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2230号 申请执行人：肖钟磊，男，1995年10月1出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：保定五叶环境科技有限公司，住所地河北省保定市莲池区建国路**保运鑫苑物业楼底商。 法定代表人：刘欢，经理。 申请执行人肖钟磊依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2019）第03241号仲裁裁决，于2020年8月5日向本院提交强制执行申请，本院于2020年8月6日立案。 本院审查认为，本案系劳动争议执行案件，属于基层人民法院管辖的案件范围，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 驳回肖钟磊的执行申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 戴 伟 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇二〇年八月二十一日 书记员 姜開川
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0423民初607号 原告：蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县蒙山镇新祥和城市花园****。统一社会信用代码：91450423785222200F。 法定代表人：李敏，经理。 委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。 被告：吴贤中，男，1976年9月18日出生，瑶族，广西蒙山县人，居民，原住广西蒙山县蒙山镇解放街**，现住广西蒙山县。 被告:尹建芬，女，1967年6月28日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，原住广西蒙山县蒙山镇光明街**，现住广西蒙山县。 原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司与被告吴贤中、尹建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。 审判员  覃阴伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  利金生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2321号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路**，统一社会信用代码91330604632721930J。 主要负责人：吴飞江，行长。 被执行人：王剑，男，1981年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：叶卫锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王**，女，1976年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6227号民事判决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行与被执行人王剑、叶卫锋、王**金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的247130.21元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王剑、叶卫锋、王**发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王剑、叶卫锋、王**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑、叶卫锋、王**逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王**名下的位于绍兴市上虞区××街道××庄××幢的不动产，该房产正另案处置中；三被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王剑、叶卫锋、王**作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人王剑、叶卫锋、王**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十日 书记员  杜亚钦
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执880号之十一 申请执行人：贺思健，男，1984年6月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：罗昌益，男，1972年5月7日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗昌益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗昌益在深圳前海微众银行1000××××3000账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 郑 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员 樊思李
江西省上犹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0724行审62号 申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H 法定代表人：陈小华，该局局长。 被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C 法定代表人：李启全。 申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付邱中平工资13764.96元。 申请执行费106.5元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王丽玉 审 判 员  幸雅清 审 判 员  谢晓煌 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  罗垂楠 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420005 开户行：上犹县农商银行城区支行
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执1795号乔彦臣、吴金雷、王胜伟：本院执行乔彦臣与吴金雷、王胜伟借款合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二〇年八月十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11482号原告：北京建中冶能投资有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼**XX。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：邹进，女，该公司员工。被告：绛县开发区鑫中盛商贸有限公司，住，住所地运城市绛县卫庄镇韩庄村西信隆化工公司院内）。法定代表人：祁慧，董事长。委托诉讼代理人：李卫民，男，该公司员工。被告：运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司，住，住所地运城市绛县卫庄镇/div>法定代表人：陈小粉，董事长。委托诉讼代理人：乔红旗，男，该公司员工。原告北京建中冶能投资有限责任公司（以下简称“北京建中冶能公司”）与被告绛县开发区鑫中盛商贸有限公司（以下简称“绛县鑫中盛公司”）、运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司（以下简称“绛县力源煤化公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京建中冶能公司的委托诉讼代理人邹进，被告绛县鑫中盛公司的委托诉讼代理人李卫民，被告绛县力源煤化公司的委托诉讼代理人乔红旗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京建中冶能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告公司给付原告拖欠的货款494485.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三方于2017年12月29日签署了《沥青买卖合同》，合同约定被告为原告提供沥青5**吨，交货时间为2018年1月20日前，合同生效后2个工作日内预付货款50%，被告应按约定时间将产品及时、足额、完好的交付给原告并保证产品符合约定的质量标准，不得无故拖延。合同生效后，原告如约履行了合同，并于2017年12月29日足额支付了预付款1778046.49元，且在执行过程中又向被告支付货款200万元。被告于2018年1月向原告供货98.16吨、2018年7月27日至8月7日向原告提供货物133.12吨，共计231.28吨。被告至今未足额交付合同约定数量的沥青，也未退回原告多付的货款。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告绛县鑫中盛公司辩称：1、原告无权单方面变更合同约定，要求被告退回依合同取得的预付货款；2、我方及力源煤化公司拖欠的是货物，而非原告主张的货款，原告诉求表述错误；3、违约责任应当由被告绛县力源煤化公司承担，原告向被告公司主张违反了合同的约定。被告绛县力源煤化公司同意绛县鑫中盛公司的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，北京建中冶能公司（乙方、需方）与绛县鑫中盛公司（甲方、供方）签订《沥青买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定主要内容如下：“产品名称沥青，数量500吨、单价3850元现汇、总金额192.5万元现汇，数量500吨、单价3850元承兑、总金额192.5万元承兑，交（提）货时间为2017.12.29-2018.1.20。结算方式：现汇和承兑结算，预付款，乙方在合同生效后2个工作日内预付50%货款，款到发货，发货完毕后甲方及时开具17%增值税专用发票。因供方单位绛县鑫中盛公司为绛县力源煤化公司的购销单位，如后期产品出现任何质量问题，或是经济纠纷责任将有绛县煤化公司承担。”买卖合同签订后，绛县力源煤化公司向北京建中冶能公司供货，2017年12月20日，北京建中冶能公司向绛县鑫中盛公司付款1778046.49元，2018年1月11日，北京建中冶能公司向绛县鑫中盛公司付款200万元。2018年2月2日，绛县鑫中盛公司向北京建中冶能公司退款2466348.5元。2019年7月26日，绛县鑫中盛公司和绛县力源煤化公司为北京建中冶能公司出具《承诺书》，写明：我公司绛县开发区鑫中盛商贸有限公司于2018年1月2日欠北京建中冶能投资有限责任公司494485.99元沥青货款未退回；因此欠北京建中冶能投资有限责任公司494485.99元，现我公司郑重承诺于2019年8月20日之前给支付所欠494485.99元货款。庭审过程中，绛县鑫中盛公司和绛县力源煤化公司对于北京建中冶能公司主张的货款数额无异议，但认为其单方变更了合同内容，主张应该给付相应数额的货物。上述事实，有北京建中冶能公司提供的买卖合同、承诺书、付款凭证、销售计量单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的买卖合同中约定了交货时间，因绛县鑫中盛公司和绛县力源煤化公司未在该时间内交货，故原告有权要求退回货款。关于退回货款的义务主体，因绛县鑫中盛公司和绛县力源煤化公司在《承诺书》上盖章确认同意退还欠款，故两公司都具有退款义务。对于两公司的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告绛县开发区鑫中盛商贸有限公司、运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司共同返还原告北京建中冶能投资有限责任公司货款494485.99元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告绛县开发区鑫中盛商贸有限公司、运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年八月二十八日书记员 孟令蕊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1988号原告：王世伟，男，汉族，1976年6月18日出生，住西平县。委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。被告：西平县鸿源房地产开发有限公司，住所地：西平县新洪路北段路西。法定代表人：王书林，该公司经理。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。原告王世伟与被告西平县鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世伟及其委托诉讼单强、被告鸿源公司委托诉讼代理人祝彦昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还购房款152500元，并赔偿损失152500元，合计305000元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月份，原告向被告交付定金20000元并于2018年1月份与被告签订商品房认购合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西平县××路西侧家和××楼××商铺一间。合同签订当天，原告向被告支付购房款132500元。被告应于2020年3月31日前交付房屋并称房屋手续齐全。现原告请求被告交付房屋，但被告称没有房屋可交付。原告认为被告在售房时存在欺诈行为，为此，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告鸿源公司辩称：1、原告提供的商品房认购合同和收据不是被告公司出具，印章不是被告公司的。2、原告购房款152500元没有进入被告的财务账户。3、被告没有开发案涉10号楼的计划。故被告对原告不负交房义务，被告公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月，鸿源公司通过出让方式取得西平县城东后街南段东侧城镇住宅用地土地使用权。2014年1月13日、23日，西平县住房和城乡建设局分别为鸿源公司颁发了建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，载明建设单位为鸿源公司，工程名称为“家和茗苑”小区1、2、3、5、6号楼。2014年2月19日，鸿源公司取得了“家和茗苑”（1、3、5号楼）商品房预售许可证。2014年3月2日，西平县人民政府为鸿源公司颁发了西国用（2014）第021号土地使用权证。2017年6月22日，鸿源公司焦海森（甲方）与李清坡（乙方）签订联合开发协议一份，约定：“1.2010年6月12日，鸿源公司通过“招、拍、挂”取得西平县城护城河路及东后街围合区域一期用地23.15亩，具体定位以正规红线图为准。2.本地块“招、拍、挂”及开发建设，均以鸿源公司名义实施。该地块在实际开发建设中，为甲乙双方共同投资、分别享有（其中甲方焦海森用地12.107亩，乙方李清坡用地11.043亩）。经双方商定，各自负责所享有的地块开发建设。在开发建设中，双方仍以鸿源公司名义进行，鸿源公司的一切作为，全权委托焦海森负责办理。3.在二期地块“招、拍、挂”中……，双方的权利义务与第一期相同。4.……。5.甲乙双方分别负责对各自开发范围内被征收户的拆迁安置工作，分别负责开发建设各自地块，各自享有，并自行销售、处分，双方互不干涉。6.……7.……8……。”焦海森、李清坡分别在甲、乙方处签字，鸿源公司在甲方处盖章。合同签订后，焦海森、李清坡以鸿源公司名义分别开发建设、自行销售，建设项目名称为“家和茗苑”。2018年1月10日，原告王世伟与被告鸿源公司签订“商品房认购合同”一份，约定有“出卖人西平县鸿源公司，买受人王世伟，买受人购买的商品房为“家和茗苑”项目中的第10栋1层1-09门面，登记建筑面积20平方米，总金额342500元，首付款152500元于2018年1月10日付清，余款190000元于2019年1月10前付清，出卖人应在2020年3月31前交房”等内容。在出卖人栏处加盖有“西平县鸿源房地产开发有限公司家和茗苑项目部”印章，李清坡在委托代理人栏处加盖个人印章。合同签订同日，王世伟共计向被告交款152500元，西平县鸿源房地产开发有限公司家和茗苑项目部向王世伟出具相应的收据。但截止到庭审结束，案涉10号楼未取得商品房预售许可证且未开工建设。上述事实，由原、被告陈述，原告提供合同，商铺确认单及收据，本院（2019）豫1721民初4369号民事判决书，河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终837号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，鸿源公司取得案涉土地使用权证及“家和茗苑”项目建设的相应许可后，委托焦海森与李清坡签订的联合开发协议，是双方当事人的真实意思表示，依据该协议，鸿源公司授权李清坡以其名义开发建设“家和茗苑”项目并销售房屋，故李清坡取得合法授权后，以鸿源公司名义开发建设“家和茗苑”项目并销售房屋的行为，应由鸿源公司承担责任。本案中，在家和茗苑售楼部，李清坡以鸿源公司名义与原告签订“商品房认购合同”，并在代理人栏处加盖个人印章，原告作为购房人，有理由相信李清坡具有代理权。鸿源公司以所加盖印章为假章、未收取原告购房款为由主张不承担责任的抗辩意见，本院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案李清坡以鸿源公司名义与原告签订的“商品房认购合同”，具备商品房买卖合同的主要内容，并且李清坡已经按照约定收受原告购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”依据该规定，因合同约定房屋未取得商品房预售许可证，合同为无效合同。第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。”故原告主张返还购房款152500元、赔偿152500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条第一项规定，判决如下：西平县鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王世伟购房款152500元，支付赔偿款152500元，共计305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2938元，由被告西平县鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇二〇年八月十七日书记员 邵琦惠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1539号 原告：宋丽珊，女，1963年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄海震，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告宋丽珊与被告黄海震因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告宋丽珊到庭参加诉讼。被告黄海震经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽珊向本院提出诉讼请求：1.黄海震归还借款本金20万元及自2014年10月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费等全部费用由黄海震承担。事实与理由：黄海震以做生意缺乏资金为由，陆续向宋丽珊借款，分别于2012年7月20日借款15万元，2013年12月5日借款5万元，共计20万元，并分别出具借条一张，约定月利率为3%。借款后，黄海震仅支付利息至2014年10月16日止，而自2014年10月17日起黄海震提出因生意困难要求降低借款利息，双方协商口头约定利息改为按月利率1.5%计算。后宋丽珊急需用款，多次向黄海震催讨，但黄海震借故推诿拒不归还。 黄海震未做答辩。 经审理查明：黄海震以做生意缺乏资金为由，于2012年7月20日向宋丽珊借款15万元，并出具《借条》一份，当日，宋丽珊通过银行转账的方式向黄海震支付了借款15万元。之后，黄海震又于2013年12月5日向宋丽珊借现金5万元，并出具《借条》一份。上述借款双方约定月利率按3%计算，而没有约定借款期限。借款后，黄海震向宋丽珊支付利息至2014年10月16日，双方口约自2014年10月17日起按月利率1.5%计付利息。但是，自2014年10月17日起，经宋丽珊催讨，黄海震未归还借款本息，致诉讼。 上述事实，有宋丽珊提供并经庭审质证的《借条》复印件两份、银行流水复印件一份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。 本院认为，涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。宋丽珊向黄海震支付20万元借款，已履行了合同义务，黄海震拒不偿还借款本息，已构成违约，故宋丽珊诉求黄海震归还借款本金20万元，有事实和法律依据；根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故宋丽珊诉求黄海震自2014年10月17日起按月利率1.5%计付利息，于法有据，本院予以支持。黄海震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄海震应在本判决生效之日起十日内向宋丽珊归还借款本金20万元及该款自2014年10月17日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。 如黄海震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，公告费560元，由黄海震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  连森妹 人民陪审员  杨林辉 人民陪审员  何志祥 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  蔡晓芬 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2059号原告：王万有，男，1962年2月28日生，汉族，个体，住尚志市。被告：赵传波，男，出生日期不祥，汉族，无固定职业，住尚志市。原告王万有与被告赵传波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王万有在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王万有撤回起诉处理。审判员  辛宝臣二〇二〇年八月二十八日书记员  王金龙
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢367号申请执行人：解乐，男，1990年8月10日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江市钱塘房地产开发有限公司，组织机构代码73251796-1，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**。法定代表人：陈国伟。本院做出的(2017)苏1112民初3277号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月27日立案执行。申请执行标的83300.00元，申请执行费1150.00元，共计83300.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司银行存款83300.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月二十七日书记员  乐毅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5757号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎义超，男，1963年10月6日生，住江西省赣州市上犹县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告黎义超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告黎义超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?判令解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2?判令被告向原告偿还信用贷款合计51168.2元，其中本金43776.76元、逾期之前尚欠利息742.18元，逾期之后的利息、滞纳费以43776.76元为基数自2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月19日的利息、滞纳费为6649.27元；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款80000元；贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为20.28%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告催收未果，遂起诉。被告黎义超未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告黎义超（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款8万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年化利率为20.28%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年1月4日依约发放了贷款8万元。借款后，被告未依约还款，并自2019年10月1日开始逾期，截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金43776.76元、利息742.18元。借款逾期后，被告未再归还借款本息。后原告多次催收未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，被告身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠款明细、付款回单及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告黎义超签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于解除合同的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告自2019年10月1日起至清偿之日止按年利率24%支付利息和滞纳费的诉请，因原被告双方约定的合同中该项计算标准过高，现原告主动降低标准，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告诉请的保全费、公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告黎义超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黎义超签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告黎义超于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金43776.76元；三、由被告黎义超于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息742.18元；四、由被告黎义超于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以43776.76元为基数，自2019年10月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元、由被告黎义超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月七日法官助理陆瑶书记员温宁英
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执861号 申请执行人李妙素，女，1964年12月23日出生，住定海区。 被执行人闻汇，男，1977年11月5日出生，住定海区。 申请执行人李妙素与被执行人闻汇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟定金商初字第10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李妙素向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为被执行闻汇归还申请执行人李妙素70000元及利息，并负担案件诉讼费775元和执行费950元。 本案执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人闻汇发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人闻汇逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产，有小额存款，本院已冻结，无车辆登记信息，无股权。暂未发现被执行人闻汇有其他可供执行财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人闻汇采取了纳入失信被执行人名单和采取限制高消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案未到位执行标的为70000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李妙素，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执861号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  丁建 二〇二〇年八月二十日 书记员  金力
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2890号 原告：齐闯，男，1991年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：于永庆，男，1982年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：中交第二航务工程局有限公司吉林分公司，住所：吉林省德惠市东风路以北永青小区******楼****。 负责人：白应平，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈南杰、彭江，该公司职员。 原告齐闯与被告于永庆、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司(以下简称中交公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐闯、被告于永庆的委托诉讼代理人李洪波、被告中交公司的委托诉讼代理人陈南杰、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐闯向本院提出诉讼请求：1.要求判令于永庆给付工时费26270.00元；2.要求中交公司承担连带保证责任，经本院释明后变更为要求中交公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：于永庆承包京哈高速公路扩建工程中交公司三工区下属路基三队路基土方工程。2019年5月至11月期间，齐闯用自卸车为于永庆承包的工程运输土方。经结算后，于永庆欠齐闯26270.00元工时费，为齐闯出具欠条一枚，约定6月30日结算款项，并由中交公司京哈高速长春至拉林河三工区经理部(以下简称中交公司经理部)为此款担保。到期后，于永庆没有将此款给付齐闯。中交公司经理部为于永庆进行担保，其行为系表见代理，其不具有独立的法人资质，应由其上级主管部门中交公司承担连带赔偿责任。 于永庆辩称，于永庆确系为中交公司干活，于永庆欠齐闯运输款情况属实，但其现在资金紧张，没有能力偿还运输款，请求延期给付。 中交公司辩称，根据合同相对性，齐闯应该向合同相对方于永庆主张权利，中交公司不是合同相对方，不承担责任；2.中交公司下属的项目部(经理部)不具备担保主体资格，也没有得到中交公司的书面授权，所作的担保行为无效。齐闯要求中交公司承担连带保证责任或赔偿责任的请求没有法律依据。 齐闯围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.欠条；2.视频资料。于永庆的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，欠款属实。对视频资料的真实性无法确认，于永庆当时没有在场，无法证明于永庆参与协商此事。中交公司对证据的质证意见是：对合法性有异议，齐闯私自录音录像不具备法律规定的证据效力；对关联性有异议，包括齐闯在内的多人一直在项目部办公室，要求解决问题，项目部是受胁迫加盖的公章，所以担保行为应该无效。视频中中交公司多次说明其公司是无法向包括齐闯在内的多人付款的，也没有承认中交公司欠付款项，而且部分欠条中项目部盖章没有时间。 于永庆、中交公司未提交证据。 齐闯提交的证据，经庭审举证、质证，对证据作如下认定：虽然于永庆对于视频资料的真实性无法确认，中交公司对于证据合法性、关联性亦表示有异议，但从视频资料可以看出谈话双方并没有异常行为，且系中交公司工作人员表示从中协调帮助解决案涉欠款的问题，无法认定胁迫行为的存在；且欠条最终经过了于永庆的确认及中交公司经理部在“项目部担保”处盖章，没有记载盖章日期并不影响其提供担保的事实。因此，对于齐闯提交的证据，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至11月间，于永庆在京哈高速扩建工程路基土方施工过程中，雇佣齐闯的自卸车运输土方，共欠工时费33160.00元，于永庆只支付了部分费用，尚欠26270.00元未给付。后经中交公司经理部协调，于永庆于2020年6月2日为齐闯出具欠条一枚，约定上述款项分两次支付，分别拟定于2020年6月15日支付50%，2020年6月30日支付50%。后中交公司经理部在欠条中“项目部担保”处加盖了其印章，且在欠条中明确记载“项目部在每次付款前通知各方，保证款项支付到位”。此款到期后，于永庆未予给付。 另查明：中交公司注册登记地址为吉林省德惠市东风路以北永青小区二期Z区1号楼2单元1-2室。其实际办公地点与中交公司经理部在同一地点即吉林省德惠市朱城子哈拉哈村。 本院认为，于永庆因工程施工需要雇佣齐闯车辆为其工作，双方之间形成劳务合同关系，于永庆应依欠条约定如期足额向齐闯支付劳务费。因此，齐闯要求于永庆给付劳务费的诉讼请求成立。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效”。中交公司经理部只是中交公司为完成京哈高速扩建工程而设立的临时机构，其性质应比照职能部门，其并不具备对外提供担保的资格。因此，案涉担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定：“债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理”。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“……；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。包括齐闯在内的多人就案涉欠款事宜与中交公司经理部人员协商地点在中交公司经理部，中交公司亦在该地点办公。齐闯作为普通的自然人，而非长期从事市场经营活动的商事主体，其不知道中交公司经理部的机构性质及其没有对外担保资格，属于正常的认知范围，不能要求其对自身参与经济活动承担更为审慎的注意义务及更高的风险责任。因此，齐闯对于案涉担保行为的无效不存在过错。中交公司经理部明知其自身只是中交公司设立的临时工作机构仍对外提供担保，中交公司作为经理部的设立者和管理者，其与经理部在同一地点办公，且中交公司对于包括齐闯在内的多人来中交公司经理部协商处理案涉欠款事宜亦知情，但其对于其经理部就案涉欠款事宜的处理及对外担保行为没有尽到管理职责。因此，中交公司经理部对外担保无效的法律责任应由中交公司承担。故中交公司应与于永庆就案涉欠款承担连带赔偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，中交公司在承担赔偿责任后，亦有权向于永庆追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十八条、第四十二条规定，判决如下： 一、于永庆于本判决生效后五日内给付齐闯劳务费26270.00元； 二、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、中交第二航务工程局有限公司吉林分公司承担赔偿责任后有权向于永庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计228.00元，由于永庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李汉伟
陕西省蓝田县人民法院      民事判决书     （2020）陕0122民初1540号     原告：王某某，女，1954年5月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司，住所地：蓝田县县。   负责人：朱永红，该公司总经理。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告王某某与被告中国人寿保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称人寿蓝田支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告之委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳动合同双倍工资差额15180元；2、请求被告支付经济补偿金16560元；3、请求被告赔偿原告养老、医疗保险损失，暂计10万元；以上共计131740元。事实和理由：1992年3月原告入职被告处从事保险业务，具体业务范围为蓝田县XX镇。后原告业绩突出被提升为业务主任。2017年原告因病向被告请假，此后，原告一直在家休养,现任考降业务主任。2020年5月，被告通知原告双方之间的合同终止，要求原告办理相关劳动合同的相关手续。原告在被告处工作近乎三十年，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告现六十余岁，因被告未给原告办理养老、医保等社保手续无法享受相关社会保险待遇，为维护原告权益，原告提起本案之诉。   被告人寿蓝田支公司辩称，原告1992年开始在被告处做保险业务代办员，根据业务量提取相应佣金。1996年保险体制改革后，原告与被告签订保险业务代理合同，原告为保险业务营销员，原告无固定工资，收入为业绩提成，因此，原、被告之间并不存在劳动关系。另，原告现年66岁，已超过劳动争议的仲裁时效，其诉请也不能成立，综上，原告之起诉应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的不予受理通知书，可以证实原告起诉前经过仲裁，依法予以认定；原告提交文件及通知、收据、账目清单、荣誉证、展业证书、结业证、银行明细、存折、被告提交的佣金发放明细等证据，欲证明从1992年3月起，原告在被告处上班，双方之间存在劳动关系。被告对真实性均无异议，唯认为不能证明双方存在劳动关系。上述证据，真实、合法，可以证实原告具有保险营销员资质，并从1992年在被告处从事保险业务，被告按照业务量发放佣金的事实，但不能证明原被告之间存在劳动关系，故原告的证明目的不能成立。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，原告王某某经过招聘进入被告人寿蓝田支公司，双方口头约定原告在被告保险代办点从事保险个险业务代办，被告人寿蓝田支公司以原告保险业务量为基数，按照2-3%比例向原告支付佣金。1996年，原告考取保险代理人资格，遂与被告人寿保险蓝田支公司签订保险代理合同，继续在被告处从事保险展业业务。期间，原告工作时间不固定，被告人寿蓝田支公司按照原告保险业务量向原告支付佣金。2020年6月1日，被告人寿蓝田支公司仍向原告转账支付佣金。2020年6月5日，原告王某某向蓝田县劳动争议仲裁委会员申请仲裁，该委当日做出蓝劳仲不字（2020）05号不予受理通知书，以原告申请超过仲裁时效为由不予受理。同日，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。审理中，因原、被告分歧较大，本案无法达成一致意见。     本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某请求成立的前提为其与被告人寿蓝田支公司之间存在劳动关系，故本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告王某某入职被告处后即代办个险业务，原告亦自认后续与被告签订保险代理合同，从事保险业务，该自认与原告提交的证据相互印证，故原告王某某系以保险营销员身份在被告委托范围内从事保险代理业务；另，被告根据原告保险业务量向原告发放佣金，而非约定数额的工资，且该佣金数额多少不一，也不受劳动法关于最低工资数额的限制，因此，原、被告之间系平等民事主体之间的委托代理关系而非劳动关系，被告无需按照劳动法的相关规定承担义务。原告王某某主张其与被告存在劳动关系，其现有证据也不足以支持其主张，故本院对原告王某某基于劳动关系项下提出的各项诉讼请求,均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，判决如下：     驳回原告王某某全部诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告王某某负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员杨红娟                                   二○二○年八月六日                              书记员 聂丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10146号 原告：武汉市新洲区曾寨迅诚水产养殖专业合作社，住所地湖北省武汉市新洲区三店街曾寨村刘家泊湾**，统一社会信用代码9342011767914873X1。 法定代表人：杨汉平，该社理事长。 委托诉讼代理人：任文平,浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群,浙江联鑫律师事务所律师。 被告：宁波烧引生鲜有限公司，，住所地宁波市鄞州区天银路****统一社会信用代码91330212MA293Y2B08。 法定代表人：周笑菡，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈红光，该公司员工。 委托诉讼代理人：张露萍，该公司员工。 原告武汉市新洲区曾寨迅诚水产养殖专业合作社为与被告宁波烧引生鲜有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调4576号、（2020）浙0212民初10146号案件进行审理。原告诉请：1.被告支付原告货款488170元，并支付自2020年2月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.本案受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告与被告素有水产品买卖业务往来，即被告向原告采购各类水产品。2019年12月4日，被告向原告出具《还款承诺函》一份，载明：剩余货款488170元，支付时间：2019年12月31日前支付150000元，2020年1月15日前支付150000元，2020年1月31日前支付剩余款项。之后被告未按约支付货款。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《还款承诺函》以及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为：根据原告提交的现有证据，能够确认被告尚欠原告货款488170元的事实。因被告未及时付款，已构成违约，现原告要求被告支付货款并赔偿相应逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告宁波烧引生鲜有限公司于本判决生效后七日内支付原告武汉市新洲区曾寨迅诚水产养殖专业合作社货款488170元，并支付自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8623元，减半收取4311.50元，财产保全费2961元，合计诉讼费7272.50元，由被告宁波烧引生鲜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 王 琼
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3542-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李传海，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李传海、郭良辰、李传资、李传山借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传海名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李传海名下的银行存款20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3542-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：郭良辰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县田桥镇二郎庙村**。公民身份号码3729261982********。被申请人：李传资，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住，住巨野县田桥镇李海村**民身份号码3729261982********。被申请人：李传山，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住巨野，住巨野县田桥镇李海村**份号码3729261987********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人李传海、郭良辰、李传资、李传山借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭良辰、李传资、李传山名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭良辰、李传资、李传山名下的银行存款共计20万元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保685号申请人：申丽云，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区湘阳街以北、金石巷以东锦绣华庭小区**。身份证号码：4325021966********。被申请人：李政阳，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住，住湖南省涟源市石马山镇李家垅村井组份证号码：4325031967********。被申请人：李革文，女，1970年7月12日出生，汉族，居民，住，住址湖南省娄星区长青街道办事处干子冲居委会散户份证号码：4325011970********。被申请人：李政书，男，1963年10月5日出生，汉族，居民，住，住湖南省涟源市斗笠山镇斗笠山煤矿子马浦居委会份证号码：4325031963********。被申请人：梁清桂，女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住，住湖南省涟源市蓝田办事处民光居委会**份证号码：4325031965********。本院在执行申请人申丽云与被申请人李政阳、李革文、李政书、梁清桂债权人代位权纠纷一案中，申请人申丽云于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款842800元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并向本院提供了其与刘笑名下位于娄底市娄星区扶青南路西侧、乐坪西街南侧（星剑汽配城）C栋（原3栋）、房产权证号为湘（2017）娄底市不动产权第00138**的125房做担保。本院认为，申请人申丽云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李政阳、李革文、李政书、梁清桂的银行存款842800元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封登记在申请人申丽云与案外人刘笑名下位于娄底市娄星区扶青南路西侧、乐坪西街南侧（星剑汽配城）C栋（原3栋）、房房产权证号为湘（2017）娄底市不动产权第00138**房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄平良二〇二〇年八月十日书记员  梁 浩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民初882号 原告：唐尚南，男，1968年8月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：唐国强，男，1996年12月29日出生，壮族，住上思县。系原告之子。 被告：云飞，男，1978年9月10日出生，汉族，住广西上思县。 原告唐尚南与被告云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐尚南撤回起诉。 案件受理费650元（原告申请缓交），由原告唐尚南负担。 审 判 员 何立群 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 廖常杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3996号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：陈明，男，汉族，1990年10月19日生，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人陈明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈明支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、信用卡透支本金17474.34元，及截至2018年5月10日的利息1692.66元、费用3748.09元（分期手续费、年费等）；并支付从2018年5月11日起以未归还的透支本金为基数按日利率0.5‰的利息至付清之日止，且按月计收复利，利随本清。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费370元。4、负担本案执行费243元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有奥迪牌小型汽车一辆，该车有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。3、被执行人原有房产已于2017年被本院（2016）渝0118执1574号案依法处置。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单和限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人陈明（2020）渝0118执3996号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月二十日书记员  胡 航
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1283号 原告:秦凯俐，女，2001年8月10日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：邵攀君，湖南相维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚露林，湖南相维律师事务所律师。 被告：秦吉权，男，1975年4月20日出生，汉族，住临澧县。 被告：刘海霞，女，1979年8月17日出生，汉族，住临澧县。 原告秦凯俐与被告秦吉权、刘海霞物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凯俐及其委托诉讼代理人邵攀君、姚露林，被告刘海霞到庭参加诉讼，被告秦吉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦凯俐向本院提出诉讼请求：1.确认登记于秦吉权名下的现坐落于临澧县××乡××村××组××层房屋归秦凯俐所有（诉讼中，秦凯俐已撤回该项诉讼请求）；2.判令秦吉权、刘海霞协助秦凯俐办理诉争房屋的产权变更登记手续。事实和理由：秦凯俐系秦吉权与刘海霞之女。秦吉权与刘海霞因感情不和于2019年离婚，双方约定：刘海霞与秦吉权自愿将婚后共同财产即位于临澧县××乡××村××组××层房屋赠与给婚生女秦凯俐，该房屋理应归秦凯俐所有。但自今年开始，政府开始推动不动产确权登记工作，在此过程中，秦吉权拒不配合办理变更登记手续，致使秦凯俐无法完全享有所有权，故请求法院判如所请。 刘海霞辩称，原告诉称的事实属实，同意其全部诉讼请求。 秦吉权未作答辩。 秦凯俐围绕诉讼请求依法提交了秦凯俐、刘海霞、秦吉权的身份证、秦吉权与刘海霞的结婚证、秦吉权的个人建房审批表、本院（2019）湘0724民初1083号民事调解书、临澧县人民政府办公室关于印发《临澧县农村宅基地和集体建设用地房地一体确权登记颁证工作实施方案》的通知、《临澧县人民政府关于开展农村宅基地和集体建设用地房地一体确权登记颁证工作的通告》，秦吉权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，刘海霞对秦凯俐提交的证据均无异议。本院审核后认为，上述证据均系行政机关制作证件和公文以及法院制作的生效裁判文书，具有真实性、合法性，关联性，故对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 秦吉权与刘海霞于2000年9月17日登记结婚，2001年8月10日生育一女秦凯俐（即本案原告）。2017年，经村级组织和乡镇人民政府同意，秦吉权与刘海霞在村集体未利用的土地上以秦吉权的名义申请分户新建了三间两层的房屋一栋。2019年7月10日，刘海霞与秦吉权因感情不和向本院起诉离婚。2019年8月16日，经本院主持调解，双方达成离婚协议。其中，第三条约定：刘海霞与秦吉权自愿将婚后共同财产（即2017年5月20日批建的现坐落在临澧县××乡××村××组××层别墅）赠予给婚生女秦凯俐。该离婚协议经本院（2019）湘0724民初1083号民事调解书确认。2020年，因临澧县人民政府开展农村宅基地和集体建设用地房地一体确权登记工作的需要，秦凯俐请求秦吉权、刘海霞配合将上述房屋登记在秦凯俐名下，但秦吉权拒不配合，致使秦凯俐无法完成确权登记。 本院认为，本案系因确认争议的房屋之归属所引发的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，诉争的房屋系秦吉权与刘海霞在婚姻关系存续期间修建，本应系秦吉权与刘海霞共同共有，但二人2019年在法院离婚时自愿将该房屋赠与给婚生女秦凯俐，系二人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，二人均应按约履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。秦吉权、刘海霞应按照离婚协议的约定将房屋赠与给女儿秦凯俐，并按照诚实信用的原则履行协助办理产权变更登记的后合同义务，且本案中不存在可撤销赠与的情形，故对秦凯俐要求秦吉权、刘海霞协助办理诉争房屋产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 秦吉权、刘海霞于本判决生效之日起3日内协助秦凯俐将现座落于临澧县四新岗镇众胜村的三间两层房屋的产权变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由秦吉权负担25元，刘海霞负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为2年。 审判员  李跃军 二〇二〇年八月三日 法官助理汪晨 书记员苏洁