江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3658号原告:刘某1，男，汉族，2012年1月12日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。法定代理人：刘某2，男，1983年8月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系原告父亲。被告刘家豪，男，1996年5月27日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，住瑞金市。委托诉讼代理人：何熔，女，1998年5月25日生，汉族，湖南省长沙市人，住址同上，系被告妻子。原告刘某1诉被告刘家豪健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员危先平独任审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某2，被告刘家豪及其委托诉讼代理人何熔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告治疗费1518元、交通费1000元、误工费1000元、护理费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，原告及家人精神损害抚慰金1元，共计6519元；2、如发生后续治疗费用，由被告全部承担；3、被告要向原告家人诚恳道歉；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：年仅8岁的原告刘某1于2020年6月25日晚19时许，在原告爷爷奶奶开设的店铺内与儿名孩童玩耍时，被告家的狗突然冲进店内，追逐原告，小孩害怕就跑了起来，狗随后继续追逐他跑出店外，在追逐过程中，被狗咬（抓）到右脚（以上陈述有监控视频为证）。原告家人于第二天2020年6月26日上午带刘某1到瑞金市中医院犬伤处理中心就诊，接诊医生检查被狗咬（抓）处发现伤口存在局部红肿严重，立即给予伤口进行碱性消毒液清洗，同时注射狂犬疫苗，疫苗要分五次时间注射（时间分别为6月26日，6月29日，7月3日，7月10日，7月24日）。该院医务人员给原告注射疫苗属于正常诊疗，不属于过度消费。被告对原本清楚之事实却不积极主动为受害者治疗承担相关费用，原告家人无奈在7月1号报110，警察来后调解无效，被告依然不愿承担疫苗费用。2020年7月9日，原告爷爷在居委会调解下，与被告签订了一份协议，由被告赔偿500元给原告，该调解协议未经原告法定代理人的认可，是无效协议。故向法院起诉，请判如所请。原告刘某1为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份。证明原告诉讼主体适格；2、视频资料一份，证明：2019年6月25日，是被告的狗追着原告，而不是原告自己主动跟狗玩耍；3、门诊发票，证明：因被告的狗咬伤原告，其花费的注射疫苗的费用为1518元。被告对原告提交的证据经质证认为：对证据1的三性均没有异议;对证据2真实性和合法性无异议，对证明对象有异议，原告的视频只能证明我的狗追逐原告，并不能证明我的狗咬伤或抓伤原告;对证据3的三性均无异议被告刘家豪辩称：1、本人所养拉布拉多宠物犬，名叫嘟嘟（当时仅三个月大，且已接种宠物所需接种的疫苗，包含狂犬疫苗:2020年5月27日接种）并未咬伤或抓伤刘某1，事发于6月25日傍晚7点多，刘某1家长全部均在场，并未制止刘某1与嘟嘟玩六闹。我看到之后立刻冲过去把狗抓住，在其店门ロ停留了几分钟，并致歉。期间小孩并未说狗碰到了他，也并未说哪里疼痛或者不舒服，本人致之后带狗离开2、事发三个多小时后，大概晚上10点半左右，刘某1的爷爷刘福生，及其奶奶来我店内找我，声称我的狗咬伤其孙子刘某1，且声称晚上七八点钟发现伤口，我秉着负责的态度，多次要求带其孙子刘某1下来检査伤口及时处理，其爷爷奶奶以“刘某1已洗完澡只穿了内裤，不愿意下来”为由多次拒绝当晚及时处理，也并未要求我们如何处理；3、事发第二天，我七点左右在店门ロ等他们家店开门，一看到开门，我就跑过去，关心刘某1，询问咬到哪里了，其爷爷奶奶指了刘某1右小腿侧边，我仔细观察，并未有任何伤口及印子，并询问其爷爷奶奶怎么没有伤口，其爷爷奶奶声称“昨天晚上还有的，不知道怎么今天早上起来就没有了”。随后骑摩托车急匆匆带刘某1离开我回店内叫人看店然后返回他们家店内，其父刘某2在店内，我询问刘某1和他爷爷奶奶去哪了，刘某2告知去医院了，我问去哪个医院了，被告知去中医院了，随后我便主动追去医院查看情况，及电话通知我爱人和我姐姐来医院了解情况，当时到达医院，医生还并未上班，我爱人用手机打着手电筒都没看到任何伤口，而且一点点印子都没有。并且当着其爷爷奶奶的面询问刘某1本人，狗有没有咬到或者抓到你哪里，刘某1本人说狗并未咬到他，也没有抓到他。我们在医院陪伴刘某1至腿部消毒液冲洗至11分钟，既然没有任何伤口及痕迹，又跟刘某1本人确认我的狗并未咬到和抓到他，在征求其爷爷奶奶同意后离开，上午大概十点钟左右，虽然我的狗没咬和抓刘某1，但是我和妻子认为还是要去正式赔礼道歉，尔后便带营养品登门道歉，向其表达我们的歉意，当时其爷爷奶奶并未提及刘某1接种狂犬疫苗需要我支付。6月26日下午大概一点钟左右，刘某1的爷爷刘福生，来我店内说:他认识的九堡朋友，被别人的狗咬伤，索赔了三四千块钱，要求我们也支付疫苗费用。4、此件事情，我一直在积极协商处理，并于6月28日向居委会请求调解。6月29日上午居委会及派出所民警前来协调，居委会和派出所民警建议我们自行友好协商，此后我与刘某1爷爷刘福生一直在友好协商，直至7月1日上午我与其爷爷刘福生在好好协商，其奶奶来店内一顿训斥，我并未与其争吵，随后刘福生带着妻子离开。下年刘福生报警处理，下午一名警官来到我店里调解此件事情，我认为好好协商可以解决问题，奈何刘某1奶奶及其家属来店内大吵大闹，一直在大喊大叫，并且言语攻击至我不到20个月大的女儿，我妻子实在忍受不了这种撒泼行为，便与其争吵，由于刘某1家人一直吵闹，警官建议走法律程序，我也同意走法律程序。于7月6日，居委会电话通知我，刘福生请求居委会调解，我表示接受调解，一直都愿意承担该承担的责任，友好协商。而后在居委会的协调下我和刘某1的爷爷刘福生达成一致的协议。于7月9日，在居委会工作人员及民警的见证下签订调解协议，居委会工作人员和民警询问我和刘福生对协议有无异议，均表示无任何异议，接受协议内容，并于协议签字按压手印，居委会中间人签字时，我一次性支付协议约定金额（人民币五百元）；5、此次事件，刘某1父母从始至终没有出面调解，也没有告知我、居委会、派出所民警，未授权刘某1爷爷刘福生处理此件事情，这件事情从头至尾都是刘某1爷爷刘福生一直在和我协商。综上所述:我认为在我的狗没有咬到抓到刘某1的情况下，出于人道主义，我已经理赔五百块钱，并签有协议，刘某1父亲上诉行为，属于违反协议，属于无理取闹。我的狗并未咬到抓到刘某1，是刘某1家长要求接种狂犬疫苗，刘某1接种疫苗与我无关，并不存在原告所诉治疗费，交通费，误工费，护理费，营养费等费用；6、原告声称我多次在网上发帖中伤原告家人，我从未发帖及中伤原告及家人，请法院査证，请求依法裁决。被告提交了如下证据：1、视频一份，证明原告本人陈述被告的狗并没有咬伤原告；2、协议一份，证明因狗追逐原告已经与原告的爷爷进行了协商并达成协议。原告对被告提交的证据经质证认为：对视频有异议，被告妻子的问题带有诱导性发问，小孩本身就惧怕打针，在这情况下，小孩就会说没有啊，而我们带原告去医院检查，医生的建议是需要注射疫苗，医生肯定比我们更懂;对协议三性有异议，协议本身是无效的，我作为原告的法定监护人并不知晓该协议，且签协议时，疫苗也没有注射完成，所以这个协议是无效的。本院查明，2020年6月25日晚上19时许，原告刘某1在其爷爷奶奶开的店铺内与几名孩童玩耍时，被告刘家豪所养的狗突然冲进店铺内追逐原告，原告害怕就跑了起来，狗随后继续追逐，原告跑出店外，狗也追到店外，在追逐过程中，原告被狗咬（抓）到右脚。原告家人于第二天2020年6月26日上午带刘某1到瑞金市中医院犬伤处理中心就诊，诊治医生检查被狗咬（抓）处，发现伤口存在局部红肿严重，立即给予伤口进行碱性消毒液清洗，同时注射狂犬疫苗，疫苗分五次注射（时间分别为6月26日，6月29日，7月3日，7月10日，7月24日）。后因被告不愿承担疫苗费用1518元，原告家人曾报警，出警人员调解无效后，原告爷爷刘福生向居委会反映，2020年7月10日，原告爷爷刘福生在居委会的调解下，与被告刘家豪达成协议，由被告赔偿疫苗费用500元给原告，被告已当场支付该款。因原告的法定代理人刘某2不追认该调解协议，遂向法院提起本诉讼。另查明，原告法定代理人刘某2从务工地回来处理此事花去交通费158元。对原告主张的误工费、护理费，因原告未住院治疗，故对误工费、护理费不予支持。对原告主张的精神抚慰金1000元，根据侵权人的过错程度、损害后果较轻等因素，本院也不予支持。对原告主张营养费1000元，因注射疫苗对身体确有影响，故本院酌定营养费为500元。原告的各项合理损失共计：疫苗费用1518元＋交通费158元＋营养费500元＝2176元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定。被告对饲养的狗疏于管理，原告在其爷爷所开店铺内被被告的狗追逐，并被狗致伤，被告未对狗采取安全措施，对原告因此所受到的损失应承担赔偿责任。对被告辩称与原告爷爷已所签协议并已履行完毕，不应再作处理的主张，因原告是限制行为能力人，其爷爷不是法定代理人，原告的法定代理人不认可该协议，因此，该协议对原告不产生法律效力。被告应承担原告各项合理损失2176元，减去被告已支付的500元后，被告仍应承担1676元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条之规定，判决如下:一、被告刘家豪应于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1的各项合理损失2176元，减去被告已支付的500元后，被告仍应支付1676元给原告；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘家豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 茜