江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初963号原告：刘月华，女，1944年1月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告：郭雪娥，女，1965年11月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：汪海洋（代理上列两原告），上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：宋玉闻，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：上海保赢机电设备有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****，统一社会信用代码91310112062576056C。法定代表人：程晋礼,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄明昌，该公司员工。被告：河北青程汽车运输服务有限公司，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市邯山区北张庄镇西孙庄村村东码91130402MA0DJQE53K。法定代表人：李长青，该公司经理。委托诉讼代理人：王金权，江苏大名大律师事务所律师。原告刘月华、郭雪娥与被告刘家武、宋玉闻、上海保赢机电设备有限公司（以下简称“上海保赢公司”）、河北青程汽车运输服务有限公司（以下简称“河北青程公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。审理中，原告刘月华、郭雪娥自愿撤回对被告刘家武的起诉，本院依法裁定予以准许。原告刘月华、郭雪娥及其委托诉讼代理人汪海洋，被告宋玉闻，被告上海保赢公司的委托诉讼代理人黄明昌，被告河北青程公司的委托诉讼代理人王金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月华、郭雪娥向本院提出诉讼请求：四被告赔偿原告各项损失合计235321.9元。审理中，因损害赔偿标准变化，扣除被告宋玉闻已垫付的120000元后，两原告变更其主张的总损失金额为242538.56元。事实和理由：2019年11月7日，刘家武驾驶沪Ｆ×××**重型特殊结构货车在太仓市境内，违反规定驶入非机动车道，车右前部与同向在非机动车道内行驶至该路口的郭某驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致郭某连车带人倒地受伤，后经抢救无效于2019年11月12日死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，刘家武负事故主要责任，郭某负事故次要责任。原告刘月华、郭雪娥分别为郭某的配偶和女儿。原告刘月华、郭雪娥因本起交通事故产生医疗费59039.91元、住院伙食补助费250元、营养费250元、护理费600元、死亡赔偿金262300.8元、丧葬费43295元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧失产生的误工费2937.5元、处理丧失产生的交通费2000元、财产损失费2000元，共计422673.2元。对于上述损失，要求三被告在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，金额为122000元；超过交强险的部分，由三被告按照80%的责任比例承担赔偿责任，金额为240538.56元。按责任比例计算后，两原告的总损失为362538.56元，扣除被告宋玉闻先行垫付的120000元，两原告尚有损失242538.56元未获赔偿。被告宋玉闻辩称：事故车辆沪Ｆ×××**重型特殊结构货车的实际车主是我，车辆是我购买的，该车挂靠在被告上海保赢公司。因为我购买的是重型特殊结构货车，保险公司都不予承保，所以我才找到了被告河北青程公司投保了限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者统筹险。刘家武是我雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。因为事故车辆没有投保交强险，所以事故发生后，我已经向两原告赔偿了120000元，要求在本案中一并处理。我另代刘家武向两原告赔偿了30000元，取得了两原告对刘家武的刑事谅解书，该30000元不要求在本案中处理，就当作额外赔偿给两原告的。因两原告已经对刘家武予以了谅解，故请求在认定两原告精神损失费时予以酌情考虑。被告上海保赢公司辩称：事故车辆FA2331重型特殊结构货车挂靠在我公司经营，在被告河北青程公司购买了限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者统筹险。两原告损失中超过机动车第三者统筹险限额的部分，我公司不承担。统筹险是被告宋玉闻使用了我公司抬头在被告河北青程公司购买的，保险费是被告宋玉闻支出的。被告河北青程公司辩称：对事故事实以及责任认定没有异议。涉案车辆沪Ｆ×××**重型特殊结构货车在我公司投保了限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者统筹险。两原告损失中属于交强险赔偿限额的部分，我公司不予承担，应当由驾驶员和投保义务人承担连带赔偿责任；对于超过交强险赔偿限额的部分，由我公司在法定范围内承担赔偿责任，我公司愿意在机动车第三者统筹险责任限额内承担赔偿责任，但我公司现在没有这样的赔偿能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未向本院提交证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、事故经过：2019年11月7日15时24分左右，刘家武驾驶沪Ｆ×××**重型特殊结构货车在太仓市岳鹿路路口往北右转弯过程中，车辆违反规定驶入非机动车道，车右前部与同向在非机动车道内行驶至该路口的郭某驾驶的电动三轮车左侧发生碰撞，致郭某连车带人倒地受伤，后经医院抢救无效于当月12日死亡，两车不同程度损坏。二、事故责任：事发后，经太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人刘家武驾驶机动车上道路行驶，在行经有交通信号灯控制的交叉路口向北右转弯时，对路面情况疏于观察，违反标线指示通行，是造成本起道路交通事故的主要原因。另查明，当事人刘家武未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”之规定。当事人郭某驾驶电动三轮车行经由交通信号灯控制的交叉路口，在黄灯亮时未按交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的次要原因。依法认定：当事人刘家武负事故主要责任，当事人郭某负事故次要责任。三、治疗情况：事故发生当天，郭某入太仓市第一人民医院抢救，并于当日行手术治疗。2019年11月12日，因郭某病情危重，家属商量后要求自动出院。出院后，郭某于当日12时38分因颅脑外伤死亡。四、被诉车辆情况：被告宋玉闻是沪Ｆ×××**重型特殊结构货车的实际车主，刘家武系被告宋玉闻雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车挂靠在被告上海保赢公司处经营，并在被告河北青程公司处交有限额为100万元（含不计免赔）的机动车第三者统筹险。五、统筹险情况。2019年7月2日，被告河北青程公司作为统筹人出具机动车辆统筹单一张，写明被统筹人为上海保赢公司，统筹车辆车牌号码沪Ｆ×××**，机动车第三者统筹责任限额为100万元（含不计免赔），统筹期限自2019年7月4日零时起至2020年7月3日二十四时止，重要提示部分载明：“1、本统筹合同由统筹条款、统筹单、统筹批单和特别约定组成。……”被告河北青程公司陈述其无法提供统筹条款、统筹批单、保监会核准等文件，双方订立合同时仅有机动车辆统筹单。另查明：该公司工商登记载明的经营范围中包含交通安全统筹服务、汽车保险代理等内容。六、和解协议签订及履行情况。事故发生后，被告宋玉闻已向两原告赔偿120000元。审理中，原告刘月华、郭雪娥与被告宋玉闻、河北青程公司于2020年6月16日达成和解意向。双方在和解过程中约定：如果被告河北青程公司未能在2020年7月2日前向两原告给付赔偿款155000元，则两原告不接受被告河北青程公司的和解方案，仍然请求法院依法判决。被告河北青程公司对此承诺：如其未能在2020年7月2日前将全部赔偿款155000元给付完毕，则愿意对被告宋玉闻在交强险责任限额外应向原告所负赔偿责任承担连带赔偿责任。之后，被告河北青程公司未能全额履行赔偿款，仅将赔偿款100000元按约转账支付至本院案款专户，剩余55000元逾期后，经督促履行仍未能支付。七、财产损失。被告宋玉闻愿意对两原告因本起事故造成的电动三轮车损失赔偿1000元，被告河北青程公司对此表示同意。八、近亲属关系。原告刘月华、郭雪娥分别系郭某的配偶和女儿。上述事实，有原告刘月华、郭雪娥提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、机动车辆统筹单、医疗费发票、医疗费用用药清单、药费发票、手术记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、居民死亡医学证明、户口本复印件，和解协议、和解笔录，以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。郭某因本起交通事故死亡，原告刘月华、郭雪娥作为其近亲属有权获得相应的赔偿。本院对两原告的相关损失认定如下：医疗费：59039.91元。原告主张医疗费有手术记录、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、医嘱单等证据予以佐证，本院对此予以确认。住院伙食补助费：250元（50元/天、住院5天）。营养费：250元（50元/天，营养期5天）。4、死亡赔偿金：262300.8元【（23836+5636）×1.78×5】5、丧葬费：43295元。经审核，两原告主张的丧葬费符合法律规定，应予确认。6、精神损害抚慰金：50000元。本起事故致郭某死亡，因其驾驶的系非机动车且仅负事故次要责任，故原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认定。7、误工费：2937.5元。原告主张家属处理丧葬事宜的误工费在合理范围内，本院予以确认。8、车损费用:1000元。依当事人协商确定。9、处理丧葬事宜的交通费：2000元。关于护理费。因郭某住院期间始终在ICU抢救治疗，其病情已由医院给予了全面的抢救及护理，未产生额外护理需求，故本院对两原告主张的该项费用不予支持。以上合计：421073.21元。二、赔偿责任认定：由于驾驶员刘家武负事故主要责任，当事人郭某负事故次要责任。肇事车辆沪Ｆ×××**重型特殊结构货车在本起事故发生时未投保交强险。关于沪Ｆ×××**重型特殊结构货车交强险的投保义务人如何确定的问题,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”,本案中,被告宋玉闻系肇事机动车的实际所有人,被告上海保赢公司系肇事机动车的登记所有人、被挂靠人，负有车辆管理人义务。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定,被告宋玉闻、上海保赢公司均负有为沪Ｆ×××**重型特殊结构货车投保交强险的义务。故被告宋玉闻、上海保赢公司作为投保义务人应对原告的损失在121000元的交强险责任限额内共同向两原告予以赔偿（包含医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额1000元）。原告的损失在交强险责任限额内不足赔偿的部分为300073.21元（421073.21元-121000元），本院结合交警部门的事故形成原因分析及责任认定,依法确定该不足部分，由肇事机动车方承担70%的赔偿责任，金额计算为210051元（四舍五入后取整）。事故发生时驾驶员刘家武系履行职务行为,审理中，两原告申请撤回对驾驶员刘家武的起诉，故本院确认该210051元损失应由其雇主，即被告宋玉闻承担赔偿责任。被告宋玉闻与被告上海保赢公司系挂靠关系，事故车辆挂靠在被告上海保赢公司从事道路运输经营活动，两原告有权要求被告上海保赢公司就被告宋玉闻向两原告所负侵权债务在210051元的限额内承担连带赔偿责任。关于肇事车辆沪Ｆ×××**重型特殊结构货车投保的机动车第三者统筹险性质。被告河北青程公司提供的交通安全统筹服务未经保监会批准经营，审理中被告河北青程公司亦未就此提供证据证明其从事该项业务具有相应资质，故被告宋玉闻向被告河北青程公司购买的机动车第三者统筹险不具备最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定的第三者责任商业保险性质，该机动车第三者统筹险在本案中不予一并处理。根据被告河北青程公司的意思表示，其自愿对被告宋玉闻在交强险责任限额外应向原告所负赔偿责任承担连带赔偿责任，故本院依法认定被告河北青程公司应就被告宋玉闻所负侵权债务在210051元限额内承担连带赔偿责任。综上，被告宋玉闻应向两原告赔偿331051元（121000元+210051元）。事故发生后，被告宋玉闻已在交强险限额内向两原告赔偿120000元。因此，原告损失中交强险限额内尚余1000元未予赔付，交强险限额外尚余210051元未予赔付。被告上海保赢公司作为投保义务人应在1000元限额内与被告宋玉闻向两原告承担共同赔偿责任，被告上海保赢公司作为被挂靠人应就被告宋玉闻向两原告所负侵权债务在210051元限额内承担连带赔偿责任。被告河北青程公司应对被告宋玉闻向两原告所负侵权债务在210051元限额内承担连带赔偿责任。被告宋玉闻、上海保赢公司承担赔偿责任后，可依据其与被告河北青程公司之间的统筹保险合同关系，就其在交强险责任范围外已向两原告履行的部分与被告河北青程公司另行通过其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：被告宋玉闻、上海保赢机电设备有限公司在本判决生效后十日内共同赔偿原告刘月华、郭雪娥1000元。被告宋玉闻在本判决生效后十日内赔偿原告刘月华、郭雪娥210051元。被告上海保赢机电设备有限公司、河北青程汽车运输服务有限公司对被告宋玉闻向原告刘月华、郭雪娥所负上述第二款侵权债务在210051元限额内承担连带赔偿责任。如被告宋玉闻、上海保赢机电设备有限公司、河北青程汽车运输服务有限公司采用转账方式支付上述款项，请直接支付至原告刘月华、郭雪娥指定的如下银行账户：户名郭雪娥，开户银行中国农业银行苏州石路支行，账号62×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，财产保全费1770元，合计3472元，由原告刘月华、郭雪娥承担221元，由被告宋玉闻、上海保赢机电设备有限公司、河北青程汽车运输服务有限公司共同承担3251元，该款原告已预交，本院不再退还，由被告宋玉闻、上海保赢机电设备有限公司、河北青程汽车运输服务有限公司按照应负担额于本判决生效后十日内支付原告刘月华、郭雪娥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  张砚池二〇二〇年八月五日书记员  苏敏敏