云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初573号原告：马从义，男，1977年6月7日生，汉族，小学文化，云南省富民县人，住富民县。被告：曾辉，男，1972年10月13日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被告：庄孝刚，男，1979年1月25日生，汉族，云南省镇雄县人，住昭通市镇雄县。被告：曹兴荣，男，1971年4月7日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被告：四川三羊建设有限公司。法定代表人：康磊，公司董事长。（未到庭）统一社会信用代码：915101812027603073。住所地：四川省成都市都江堰市。委托诉讼代理人：刘军平，男，1983年12月5日生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。代理权限：一般授权代理。原告马从义与被告曾辉、庄孝刚、曹兴荣、四川三羊建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马从义、被告曾辉、庄孝刚、曹兴荣、四川三羊建设有限公司委托诉讼代理人刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决四被告限期支付欠原告的装载机租金45453元；二、由四被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告四川三羊建设有限公司承包武定工业园区禄金片区一期核心区路网建设工程2-7号路建设工程项目路面工程。随后被告层层分包，最终将部分工程分包给被告曾辉。被告曾辉于2017年7月12日找到原告，租用原告的柳工50装载机至被告四川三羊建设有限公司承包的上述工程的施工队抬料抖水稳层，双方口头约定：由被告曾辉供油，原告出机械出人力，每月租金13000元（含人工费）。双方达成协议后，原告进场施工。2017年11月16日，经结算，被告尚欠原告租金45453元，曾辉于当日出具欠条交原告收执，欠条由被告庄孝刚书写，被告曾辉本人签字，庄孝刚也在欠款人处签字。经原告多次催要，被告均不愿意支付。因曾辉无相关施工资质，被告四川三羊建设有限公司及曾辉拒绝透露层层分包的关系人及分包依据，原告无从找到中间的分包人，只知道工地上每天都有四川三羊建设有限公司的工作人员周建、田刚、宋波现场督工，被告曹兴荣也是负责人，曹兴荣把工程包给曾辉。综上所述，被告不履行支付租金的义务，已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益特提起诉讼。被告曾辉答辩称：原告所说的承包事宜，我认为该工程不是我分包的，我与公司没有任何分包合同。我确实是本项目的施工队，实际施工人，但我带来的所有工人的工资至今还没拿到。原告确实是我叫来搅拌站干活的，当时结算后扣除借支后，确实欠原告45453元，并写了欠条给原告，我是曹兴荣叫来现场施工管理的，结算完后，我们就上报了公司及曹兴荣，公司及曹兴荣说已经支付过马从义部分款项，大概是付了12000元，支付小票在曹兴荣那里，所以原告要求我们支付他45453元租金是不合理的。我只是负责搅拌站的施工管理和收集材料等，不是老板。被告庄孝刚口头辩称：我是曾辉叫去工地做工的，只负责生活物资的采购，还有加油，路面施工所需的小件材料由我采购，相当于后勤，有时候帮忙记录，马从义工程做完后，结算是根据我出具的记录单子结算，我认为原告的诉请与我无关。被告曹兴荣口头辩称：原告诉四川三羊建设有限公司是不合的，2-7号工程是我自己做的，曾辉帮我施工的是1号工程，原告没有帮我施工过2-7号工程，他只是帮我施工1号工程，原告做的工程是四川春豪劳务有限公司的工程。每年的款项都是曾辉上报来给我们，资金到后我们就支付工人工资，具体支付的各款项都由出纳做，也有底单。被告四川三羊建设有限公司辩称：一、原告未曾在我单位承包的武定工业园区禄金片区一期核心区路网建设工程2-7号路建设工程项目路面工程施工范围内从事机械租用及劳务输出；二、原告诉状中提到的与原告有直接利益关系的被告曾辉、庄孝刚两人，也未曾在我单位施工所属范围内从事机械租用及劳务输出；三、我单位项目部也未曾有名叫周建、宋波等管理人员；四、原告诉讼的租赁合同纠纷与我单位无任何关系，纯属诬陷。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息。2、被告曾辉的身份证复印件一份，欲证实被告基本身份信息。3、欠条一份，欲证实曾辉欠租金的事实。4、建设工程施工合同复印件一份，欲证实原告在工业园区禄金片区做过活，有四川三羊建设有限公司的工作人员在工地上管理。经质证，被告曾辉对证据1、2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但需要说明的是租金应该由春豪劳务公司支付；证据4，合同不是我所做工程的承包合同，不清楚。被告庄孝刚对证据1、2的三性无异议；证据3，欠条是我书写的，我是替曾辉书写出具的；证据4，合同不是我所做工程的承包合同，不清楚。被告曹兴荣对证据1、2、3、4的三性无异议。被告四川三羊建设有限公司对证据1、2的三性无异议；证据3与我公司无关；证据4与原告诉请中的工程项目无关。本院认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据；证据4，只能证实武定工业开发投资有限公司与四川三羊建设有限公司建设工程承包的情况，证实不了原告的待证事实，对其待证事实本院不予采信。被告曾辉对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、付款记录复印件三份，欲证实12000元的租金已由春豪劳务公司转账给曹兴荣，由曹兴荣支付原告。2、质量（安全）罚款通知单复印件一份，欲证实曾辉不是武定工业园区禄金片区**核心区路网建设工程的负责人。3、挖机租用及明细各一份，欲证实挖机是曹兴荣租用到工地上的。4、承诺书及付款凭证复印件各一份，欲证实曹兴荣支付给曾辉的钱，曾辉已全部支付给工人。5、工资表及对账单复印件各一份，欲证实春豪劳务公司还欠曹兴荣工程款的事实。经质证，原告对证据1、3、4无异议；对证据2、5不清楚。被告庄孝刚对证据1、2、3、5无异议，对证据4不清楚。被告曹兴荣对证据1、2、5无异议；对证据3不予认可，挖机不是我租用的；对证据4不清楚，钱我已经支付给曾辉，至于曾辉是否支付给工人不清楚。被告四川三羊建设有限公司对证据1、2、3、4、5不予认可，与我公司无关。本院认为，被告曾辉提交的证据1，原告承认于2017年12月3日收到曹兴荣支付的12000元，与付款记录相印证，对此待证事实本院予以采信，但付款记录支付人为三羊公司，故对其他待证事实，本院不予采信；证据2，是中铁二十三局集团第四工程有限公司武定工业园区项目经理部对云南晨业建筑工程有限公司的罚款通知书，与本案无关，本院不予采信；证据3，是春豪劳务公司租用卡特326挖机租条，与本案无关，本院不予采信；证据4、5，证明不了被告的待证事实，本院不予采信。被告庄孝刚对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：对账记录一份，欲证实：1、欠原告的租金是依据我提交的记录单子来结算的；2、庄孝刚在工地上只是管理人员负责统计工作。经质证，原告马从义、被告曾辉、曹兴荣对证据无异议；被告四川三羊建设有限公司认为与公司无关。本院认为，虽然被告庄孝刚提交的证据不符合证据形式要件，但原告马从义、被告曾辉、曹兴荣对证据无异议，本院予以采信。被告曹兴荣、四川三羊建设有限公司在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：被告曹兴荣承建武定工业园区禄金片区一期核心区路网建设工程1号路建设工程项目路面工程，被告曾辉、庄孝刚是其叫来的工程施工管理人员。2017年7月12日，被告曾辉找到原告，租用原告的柳工50装载机到被告曹兴荣承建的武定工业园区禄金片区一期核心区路网建设工程1号路建设工程项目路面工程施工，双方口头约定：由被告曾辉供油，原告出机械出人力，每月租金13000元（含人工费）。2017年11月16日，根据被告庄孝刚提供的原告施工记录情况，原告马从义、被告曾辉、庄孝刚对原告的租金进行结算。结算后，由被告庄孝刚书写欠条，并在欠款人一栏签字捺印，被告曾辉在庄孝刚代签的曾辉名字上捺印后，向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠马从义50装载机租金为45453元。2017年12月3日，原告马从义收到被告曹兴荣转账支付的租金12000元。另查明，被告四川三羊建设有限公司承建的是武定工业园区禄金片区一期核心区路网建设工程2-7号路建设工程项目路面工程，2016年6月，被告四川三羊建设有限公司与武定工业开发投资有限公司签订了《建设工程施工合同》。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告曾辉、庄孝刚、曹兴荣、四川三羊建设有限公司是否应支付原告马从义租金。本院认为，2017年7月12日，被告曾辉租用原告的装载机，双方就租金进行了口头约定，系其真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马从义按照约定履行了义务，被告应按约定履行给付租金的义务，但被告未履行，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。虽然原告装载机是被告曾辉与其租用，欠条系被告曾辉与庄孝刚向原告出具，但根据庭审中被告曹兴荣的认可，原告装载机施工的工程系其承建的工程，被告曾辉及庄孝刚系其叫来做工的，且被告曾辉、庄孝刚2017年11月16日向原告出具欠条后，被告曹兴荣于2017年12月3日向原告支付租金12000元。根据上述事实，本院认为，原告装载机所施工作业的内容系被告曹兴荣所承建的工程，实际租用人及受益者均为被告曹兴荣，被告曾辉、庄孝刚应承担的给付租金的义务应由被告曹兴荣承担，故对原告要求被告曹兴荣支付租金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告曾辉、庄孝刚支付租金的诉讼请求，本院不予以支持。2017年12月3日，被告曹兴荣已支付原告租金12000元，实际应给付原告租金33453元。被告曹兴荣辩称，其所承建的工程是向四川春豪劳务有限公司承包的，工程已竣工验收，原告的租金不应由我承担，因未提交任何合法有效的证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告四川三羊建设有限公司支付租金，根据查明的事实，被告四川三羊建设有限公司承包的是2-7号工程，并非原告实际施工的1号工程，且原告的装载机并非被告四川三羊建设有限公司与其租用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹兴荣于本判决生效之日起十五日内给付原告马从义装载机租赁费33453元。二、被告曾辉、庄孝刚在本案中不承担责任。三、驳回原告马从义对被告四川三羊建设有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费936元，由原告马从义承担248元（已交），由被告曹兴荣承担688元，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 仲银燕审判员 江曜鑫二〇二〇年八月十日书记员 艾晓艳