广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0203行初7号 原告刘璐，女，1987年4月8日生，汉族，湖南邵阳市人，深圳大学附属医院讲师，现住深圳市南山区。 委托代理人刘望，男，1958年11月26日生，汉族，湖南邵阳市人，柳州市钟厂退休职工，现住柳州市鱼峰区，系原告刘璐父亲）。 被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市柳石路**。 法定代表人于伟，职务：该局局长。 行政机关负责人李显忠，该局副局长。 委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。 原告刘璐诉柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰区执法局）城建行政处罚纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，于2020年3月17日被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘璐的委托代理人刘望，被告鱼峰区执法局的行政机关负责人李显忠、法定代表人委托代理人阮耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月22日，被告鱼峰区执法局作出柳城管鱼峰园林行决字（2019）第3Ｙ0006号《行政处罚决定书》（以下简称“第3Ｙ0006号《决定书》”），认定刘璐于2019年3月28日15时50分，在西江路××郡××单元××室旁破坏城市绿化擅自硬化绿地20平方米的行为，违反了《柳州市城市管理条例》（以下简称《城市管理条例》）第三十二条第（二）项的规定，责令原告立即改正，处罚款人民币叁仟元整。造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 原告刘璐诉称，原告于2016年11月25日与广西协和房地产开发有限责任公司签合同购买西江路24号集美郡28栋3单元1楼1室房屋，其买卖合同中第十七条：“双方可以就下列事项约定：第六约定：即包围在独立住宅与外界隔离栏内的绿地归属买受人”。原告对其隔离栏内的绿地装修时，弘福物业保安人员态度粗暴加以干涉，原告母亲与保安发行争执后，弘福物业向鱼峰区城市管理行政执法局举报，随后又组织一伙人于2019年4月24日凌晨（半夜三更）将其隔离栏内的地面砸烂，经济损失达15000元以上。原告于2019年4月25日上午9点47分向公安110报警，110警员到现场后，叫原告向柳州市箭盘刑侦大队报警立案处理，接下来几个月时间，鱼峰公安分局属下所有关部门不予受理此案，同时柳州市城市管理行政执法局相关部门责成被告屏山中队，要求对原告处以罚款，为此原告怀疑因为牵扯到原告和被告的利益关系，被告屏山中队对原告的处罚是不公正的。集美郡27至31栋这五栋烂尾楼属集美郡小区第四期工程，其绿地范围经过这5栋84户业主众筹近仟万元人民币修建，根据《柳州市城市绿化条例》第二十二条第三条，属于居民绿地。而被告第3Y0006号《决定书》的理由是原告“破坏城市绿地擅自硬化绿地20平方米”。原告认为此处罚决定书定性不清楚。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：请求依法撤销被告于2019年7月22日作出的第3Y0006号《决定书》， 原告刘璐对其诉称提供以下证据证实：1、第3Y0006号《决定书》、《责令改正通知书》（柳城管鱼峰改字[2019]第1412号）、《调查通知书》（柳城管鱼峰规划调字[2019]第81550号）各一份，证明被告对原告进行了处罚，证实原告也配合被告调查；2、商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）一份，证明涉案绿地属于买受人，依据为第十七条第六项；3、照片一份五张，证明接到被告处罚决定书之后，原告在2019年9月10日左右对案涉绿地整改，恢复草地状态；4、照片一份共三张，其中两张是物业小区门前的对比物，一张是2020年5月24日拍摄的，另一张2018年10月18日拍摄的，证明物业自己也对道路进行了硬化，如果按照被告的理解，物业也违法，其余一张照片是当时交房时的外观，证明房开交房时一楼每一户预留了后花园的位置，图片中可以看出有一排90°的水泥小墩；5、电脑打印资料四份（城市绿化管理条例、居住绿化定义、前几年在同一小区处理的情况、物业管理存在的问题资料），证明本案涉案物不是城市绿地，以及应该先由规划部门认定后被告才能处理。 被告鱼峰区执法局辩称，一、被告对城市绿化管理有行政处罚权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，主要包括：城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责是：（三）行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；二、被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律适用正确。被告执法队员因西江路集美郡小区28栋3单元101室旁存在擅自硬化地面损坏绿地的情况，即到现场展开调查，并依法作出《责令改正通知书》、《调查通知书》并送达，由于当事人逾期未配合接受调查，被告经调查确认了擅自硬化绿地行为是28栋3单元101室业主即原告让其父亲刘望实施的。2019年5月21日，被告依法向原告作出并送达了《行政处罚告知书》以及《听证告知书》拟对原告进行行政处罚，责令其停止侵害，处以罚款，并告知其享有的陈述或申辩权利以及申请听证的权利。2019年6月27日，被告依原告申请举行了听证会，2019年7月22日，被告依法向原告作出并送达了第3Y0006号《决定书》，责令其立即改正，处以罚款。根据《柳州市城市绿地管理条例》第三十二条第三项规定，禁止下列损害城市绿地以及绿化设施的行为：（三）擅自在城市绿地内铺设硬化地面。第四十二条第二项，违反本条例第三十二条规定的，由城市绿化行政主管部门责令停止侵害、限期改正、造成损失的承担赔偿责任，按照以下规定处以罚款：（二）有第三项至第五项规定行为之一的，处以伍佰元以上五千元以下罚款。综上所述，被告依法作出的行政处罚事实清楚，程序合法，法律适用正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，请求人民法院判决驳回原告的起诉。 被告鱼峰区执法局在法定期间内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《责令改正通知书》（柳城管鱼峰改字[2019]第0001412号）、《调查通知书》（柳城管鱼峰规划调字[2019]第0081550号）各一份，证明执法局依法下发并送达相关法律文书事实；2、物业中心提供的《证明》一份，证明涉案绿地旁的房屋业主为原告，执法局为此开展调查；3、《《勘验检查笔录》及现场照片、《调查笔录》、街道办事处工作人员《身份证明》一份，证明涉案绿地的状态及违法硬化实施人的身份；4、委托书各一份，证明原告委托其父亲刘望处理案涉绿地硬化相关事宜，来执法局办相关手续及听证都是刘璐的父亲刘望进行处理；5、案涉绿地的照片及规划图各一份，证明案涉绿地的方位及性质；6、行政处罚告知书》（柳城管鱼峰园林行决字[2019]第3Y006号）及送达回证、《听证告知书》（柳城管鱼峰园林听告字[2019]第3Y006号）及送达回证、送达现场照片各一份，证明执法局在调查终结后依法下发并依法送达了行政处罚告知书及听证告知书，拟作出行政处罚，保障原告进行陈述、申辩的权利；7、《申请书》、《听证会通知书》（柳城管鱼峰园林听通字[2019]第00001号）及送达回证、《听证会公告》（鱼峰）城管停公告[2019]001号、《听证委托书》、《听证笔录》各一份，证明执法局应原告申请依法举行听证，保障原告陈述、申辩权利；8、第3Y0006号《决定书》及送达回证各一份，证明执法局依法作出行政处罚决定书。 经庭审质证，本院认定原告提供的证据1-5，被告提供的证据1-8的真实性。至于上述证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合案情予以综合认定。 根据以上证据，经审理查明，被告经调查后发现原告刘璐在柳州市住宅隔栏外的绿地上擅自铺设硬化地面损坏绿地，于2019年3月28日向原告作出并送达了柳城管鱼峰改字﹝2019﹞第1412号《责令改正通知书》及柳城管鱼峰调字﹝2019﹞第81550号《行政执法调查通知书》。同年4月8日，被告对涉案被破坏绿地进行现场勘验检查。经调查，原告刘璐在柳州市住宅隔栏外的绿地上擅自铺设硬化地面损坏绿地为20平方米，尺寸为：5ｍ×4ｍ。同年5月21日，被告向刘璐作出并送达柳城管鱼峰园林告字（2019）第3Ｙ006号《行政处罚告知书》及柳城管鱼峰园林听告字（2019）第3Ｙ006号《行政执法听证告知书》。同年5月28日，原告向被告提出听证申请，同年6月27日，被告依原告申请举行了听证会。同年7月22日，被告作出第3Ｙ0006号《决定书》并直接送达原告。原告收到该《决定书》后不服，在法定时限内起诉到本院。诉讼中，原告称被告作出的第3Ｙ0006号《决定书》载明的面积有误，实际硬化绿地面积小于20平方米，被告认可该《决定书》所载面积为第一次测量面积，在进行处罚前原告已进行部分整改，但该《决定书》没有将有面积修改。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》第二条，省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围，主要包括：城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》第二条，市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责是：（三）行使城市绿化管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，本案被告的行政主体合法，本院予以认定。根据《城市绿化条例》第十条“城市绿化规划应当根据当地的特点，利用原有的地形、地、地貌体、植被和历史文化遗址等自然、人文条件，以方便群众为原则，合理设置公共绿地、居住区绿地、防护绿地、生产绿地和风景林地等”、第十八条“任何单位和个人都不得擅自改变城市绿化规划用地性质或者破坏绿化规划用地的地形、地、地貌体和植被”的规定，居住区绿地也属于城市绿化规划范围内，因此，原告称被告所处罚的其住宅隔栏外的绿地属于小区绿地，不在城市绿地的范围内的主张，系对法律的误解，本院不予支持。现原告擅自硬化其住宅隔栏外的绿地，被告有权进行处罚，被告在对原告作出处罚之前，依法对该案进行了调查、取证等程序，并依法作出并送达了《行政处罚告知书》、《行政执法听证告知书》等文书，虽然被告作出的第3Y0006号《决定书》所载面积有误，即第3Y0006号《决定书》所载面积因未能及时修改存在程序轻微违法，但作出的处罚决定并未违反《柳州市城市绿化管理条例》的相关规定，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，因此，本院确认被告作出第3Y0006号《决定书》违法，但不撤销该行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 确认被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局于2019年7月22日作出的柳城管鱼峰园林行决字（2019）第3Y0006号《行政处罚决定书》违法。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  姜 霞 人民陪审员  黄碧云 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  唐怡馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。