wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2231号原告：天津市天一广告有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇独立村西100米。法定代表人：孟宪龙，经理。被告：杨长浩，男，1989年5月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市庄正商贸有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园底商**。法定代表人：刘小龙，经理。原告天津市天一广告有限公司（以下简称：天一广告公司）与被告杨长浩、天津市庄正商贸有限公司（以下简称：庄正公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依职权追加天津市庄正商贸有限公司为共同被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一广告公司的法定代表人孟宪龙到庭参加诉讼，被告杨长浩、庄正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天一广告公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令杨长浩给付货款19,100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2．诉讼费用由杨长浩负担。事实和理由：天一广告公司是从事广告业务的公司。2019年11月份，杨长浩在天一广告公司制作广告画册1300本，合计货款19,100元，杨长浩称其指定的广告画册是为庄正公司制作，但天一广告公司找到庄正公司，该公司负责人告知天一广告公司，该笔货款已经结算给杨长浩。故天一广告公司多次向杨长浩索要货款无果。故诉至法院，望判如所请。天一广告公司提交的证据有：销售服务清单一份，证明庄正公司从天一广告公司订购广告画册1300本，计款19,100元，由杨长浩签字。杨长浩向本院提交答辩意见称，杨长浩为庄正公司的业务员，2019年10月份向天一广告公司订购的广告画册不是私人行为，合同的双方是天一公告公司和庄正公司，故所欠19,100元货款不应由杨长浩承担；庄正公司没有将货款结算给杨长浩；杨长浩是经朋友田吉庆介绍到天一广告公司订购广告画册，田吉庆与天一广告公司的法定代表人孟宪龙是合伙人，因二人产生矛盾，田吉庆告知庄正公司暂缓支付该笔货款，待其二人将纠纷解决后再将货款付清，故推迟了货款的给付。庄正公司向本院提交“证明”称，杨长浩为其公司业务员，其于2019年10月替庄正公司向天一广告公司订购1300本广告画册，共计货款19,100元。因该公司合伙人之间有纠纷，受其中一位合伙人（田吉庆）的要求暂缓支付该广告画册货款，待纠纷解决后再行支付。庄正公司未向天一广告公司支付以上货款，亦未将该货款交给业务员杨长浩，该业务纠纷与杨长浩无关。杨长浩未向本院提交证据，庄正公司向本院提交田吉庆的证明一份，载明：我与孟宪龙于2019年4月1日合伙经营天一广告公司，并将庄正公司的业务带进天一广告公司，2019年10月，业务员杨长浩替其公司（即庄正公司）在天一广告公司订购1300本画册，共计货款19,100元。后因我与孟宪龙产生纠纷，投资及收益未清算，故请求杨长浩转告庄正公司暂时不要将上述货款支付任何一方，待我二人纠纷解决完毕再行付款。本院当庭出示天一广告公司提交的证据及田吉庆的证明，杨长浩、庄正公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。天一广告公司对杨长浩和庄正公司均认为该笔货款是庄正公司的业务、应由庄正公司给付的意见表示认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，庄正公司业务员杨长浩为其公司从天一广告公司订购广告画册1300本，计款19,100元。经天一公司多次催要，未果。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。天一广告公司与庄正公司之间达成的承揽协议是建立在双方平等自愿的基础上，是双方真实的意思表示，符合法律规定，并已实际履行，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。庄正公司接收天一广告公司的工作成果后理应履行支付货款的义务。故天一广告公司要求庄正公司给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津市庄正商贸有限公司于本判决生效后五日内给付天津市天一广告有限公司加工费19,100元及利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；二、杨长浩不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由天津市庄正商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二〇年八月二十五日书记员  杜红红相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关提案款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2592号原告：宋明前，男，1991年1月26日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京万康安物业管理有限公司，住所地北京市大兴区广茂大街**院**楼****。法定代表人：刘志成，总经理。委托诉讼代理人：郑立，男，该公司职员。原告宋明前与被告北京万康安物业管理有限公司（以下简称万康安物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明前、被告万康安物业的委托诉讼代理人郑立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋明前向本院提出诉讼请求：1.判令万康安物业赔偿车辆维修费13086.27元及其他各项财产损失25000元；2.判令万康安物业承担本案的诉讼费。事实和理由：宋明前于2019年11月17日晚，驾驶其父亲宋洪巨的奔驰牌小型轿车，车牌号为×××，宋明前将该车停放在万康安物业的收费停车场内后，宋明前与朋友前往江南赋大兴店吃饭。事后宋明前前往该停车场取车时发现，自己停放在万康安物业处的车辆副驾驶位置的车窗被砸碎，车内的包、钱包与证件、化妆品等都已丢失。随后宋明前与万康安物业负责人郑立沟通此事，并及时报警。北京市大兴区团河派出所民警出警并对现场、案发经过做了笔录，后双方协商不成，宋明前将其车辆驾驶至北京房山区北京波士畅达汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费用13086.27元。此事给宋明前造成直接经济损失25000元，其中包括钱包、包、证件、化妆品等。宋明前车辆维修完毕后多次与万康安物业负责人协商赔偿事宜，均遭到无理拒绝。宋明前认为万康安物业作为收费停车场的实际经营者，理应承担安全保障义务，未尽到安全保障义务应对宋明前承担侵权责任。综上所述，万康安物业行为严重侵犯了宋明前的合法权益，故宋明前诉至法院，请求法院支持宋明前的诉讼请求。万康安物业辩称，不同意宋明前的诉讼请求。宋明前的车是停在我停车场里玻璃被砸，但我公司只同意赔付车窗玻璃的损害；宋明前没有证据证明车板也因本次事故导致损坏，我公司不同意赔偿车板损失及其他财物损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日晚，宋明前驾驶车主为其父宋洪巨的奔驰牌小客车（车牌号为×××），与其妻子祝烁帆前往江南赋大兴店吃饭，涉案车辆停放在万康安物业经营的停车场期间，副驾驶位置车窗被案外人砸碎，致使车辆损坏、车内物品丢失。宋明前支付停车费用51元。事故发生后，宋明前向大兴区团河派出所报警，并将涉案车辆送至北京波士畅达汽车销售服务有限公司维修，维修项目包括更换右侧车门玻璃、更换右侧车门门饰板、车门内部饰件、更换右侧车门玻璃、侧窗等，维修发票显示维修费用13086.27元。庭审中，双方就车辆受损部位产生争议。宋明前主张车辆玻璃及内饰板均损坏，并提交玻璃照片、维修公司证明、修车明细、光盘、车辆照片作为证据。其中维修公司证明载明：×××于2019年11月18日来我店维修说右前车窗，定损时发现右前门板受损。光盘视频证据显示，案外人用不明物品砸碎涉案车辆右前玻璃后，取出车内财物后迅速离开；照片显示内饰板存在破洞。万康安物业只认可玻璃损失费用，不认可其他损失，认可视频、照片真实性，但主张无法证明车板也因此受损。并申请调取大兴区团河派出所出警录像、询问笔录等；调取的材料及视频均无法看清涉案车辆玻璃破损后车板情况。双方另就丢失物品价值产生争议，宋明前主张丢失手表、LV包、现金及化妆品等财物，价值25000元，并提交微信聊天截图、购买记录、物品照片予以证明；万康安物业不认可上述证据真实性，主张无法证明为丢失财物及价值。另查，涉案车辆登记在宋明前父亲宋洪巨名下，宋洪巨向本院出具《证明》，说明涉案车辆由宋明前使用，维修保险保养等费用均为宋明前支付，同意宋明前作为原告主张费用，其不会再向万康安物业主张权利。涉案车辆被砸、物品被窃的刑事案件正处于侦查阶段，尚未确定犯罪嫌疑人。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。万康安物业作为涉案停车场的经营者及管理者，对停车场内的安全应尽到一定的保障义务。综合本案案情，本院确认其未尽到相应的安全保障义务，故宋明前要求万康安物业承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿金额，结合宋明前提交的维修公司证明、视频、照片等证据能够证明被砸车窗玻璃及车板存在损坏的事实，故本院支持其车辆维修费用13086.27元；万康安物业答辩称仅同意赔偿车窗玻璃损坏的意见，不符合实际情况，本院不予采信。关于宋明前主张的丢失财物的损失，其提交的证据无法证明实际发生丢失财物的数量及价值，且综合考量万康安物业承担的系补充责任及其对损害发生的过错程度等因素，该项诉讼请求，本院不予支持。宋明前可待直接侵权人确定后向其主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京万康安物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿宋明前车辆维修费用13086.27元；二、驳回宋明前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由宋明前负担247元（已交纳），由北京万康安物业管理有限公司负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  尹凤云二〇二〇年八月十三日书记员  华 琳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1075号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张警予，男，1980年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呈贡俊发伟业房地产有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。统一社会信用代码：9153012156621661XK。法定代表人：岳龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振权，男，1987年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。再审申请人张警予因与被申请人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张警予申请再审称：（一）二审法院有法不依。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因出卖人的原因导致买受人在期限届满时未能取得相应的权属证书，出卖人应承担相应的违约责任，二审法院在确认被申请人违约的情况下，未根据上述司法解释计算相应的违约金。（二）主张违约金过高的违约方应承担相应的举证责任，二审法院对举证规则的运用与最高人民法院的审判理念截然相反。（三）二审法院裁判标准不统一，对同一个小区相同类型的案件，作出了不同的判决。（四）另案中，俊发公司申请再审，被裁定驳回再审申请。本案的二审判决与另案的审理是矛盾的。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案的在案证据，双方当事人签订的《商品房购销合同》已明确约定了在再审申请人达到合同约定的条件后，被申请人应在240个工作日内将办证所需的全部资料提交产权登记机关。结合二审法院审理查明的事实，被申请人未能在上述合同约定的时间内向产权登记机关递交办证所需资料，已构成违约，应承担相应的违约责任。在二审的审理中，被申请人向二审法院申请调整违约金。二审法院综合全案的审理情况，结合《商品房购销合同》的履行情况、当事人的过错程度、再审申请人的实际损失、预期利益等因素，酌情调整了违约金的数额，较符合本案的客观实际情况。再审申请人的其他申请理由无事实及法律依据，依法不能成立。综上，张警予的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张警予的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月十九日书记员 陈      柏      福
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1037号原告：李开明，男，1977年9月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：赵世东，男，1972年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：孙雁冰，河南智翔律师事务所律师。原告李开明与被告赵世东民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告李开明于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李开明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李开明撤诉。案件受理费1414元（已减半收取），由李开明负担。审判员  王维伟二〇二〇年八月十日书记员  王 刚
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执259号庄金当、匡翠忠、滕龙仙：关于申请执行人庄金当与被执行人匡翠忠、滕龙仙买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特641号民事裁定书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额103083元，支付执行费1446元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1057号之一 原告：温景波，男，1979年3月12日出生，汉族，住南安市。 被告：林思奋，男，1984年11月21日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告温景波诉被告林思奋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告温景波于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告林裕强以双方欲于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告温景波撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取计2200元，由原告温景波负担。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  尤松松 书 记 员  郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初20号之一 原告：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 委托诉讼代理人：严君、陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路** 法定代表人：李春杰，执行董事。 被告：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地格尔木市，住所地格尔木市黄河中路** 法定代表人：吴小丽，董事长。 被告：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被告：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市××路××号××城市。 原告厦门信达股份有限公司与被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告厦门信达股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门信达股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门信达股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门信达股份有限公司负担。 审判长 王 池 审判员 师 光 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十五日 书记员 崔新建 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1278号 许某某： 安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初27号刑事判决书于2020年5月25日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务0.3万元。 特此通知 二〇二〇年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初889号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人谢绍清，男，1979年1月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，务工，户籍地樟树市,现住南安市。曾因赌博，于2014年11月17日被晋江市公安局行政处罚罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被抓获，次日被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕784号                               指控事实                       2020年5月25日20时45分许，被告人谢绍清饮酒后驾驶闽CXXX**号小型越野客车，从南安市石井镇下房村出发，往南安市水头镇龙凤村方向行驶，至石井镇苏内村路口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人谢绍清的测试值为87mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：谢绍清血样中的乙醇含量度为86.14mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人谢绍清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人谢绍清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谢绍清认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人谢绍清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市水头镇龙凤村租房。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  郑开育                                                                         二〇二〇年八月二十日                                     法官助理  王瑞煌             书 记 员  姚定一             速 录 员  彭美姣
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢368号 申请执行人：曾繁德，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。 被执行人：田德华，男，1986年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初18号民事判决书 立案标的：8625元 申请执行人曾繁德与被执行人田德华劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢368号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08知民初62号申请人:江苏雪豹日化有限公司。住所地：江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人:李秋雁,该公司董事长。被申请人：榆林市榆阳区佳丰日用百货门市，住所地：榆林市榆阳区。经营者：加晓燕。江苏雪豹日化有限公司与榆林市榆阳区佳丰日用百货门市侵害商标权纠纷一案,本院于2020年8月4日立案。本院经审查认为，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人榆林市榆阳区佳丰日用百货门市存款33000元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  袁 晶二〇二〇年八月十二日法官 助理  郝秉磊书 记 员  徐亚慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3003号 原告：黄伟榕，男，1990年1月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建麒顺律师事务所律师。 被告：梁朝洪，男，1980年12月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告黄伟榕与被告梁朝洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告黄伟榕委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告梁朝洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄伟榕向本院提出诉讼请求：判令梁朝洪立即向黄伟榕偿还借款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2016年9月初，梁朝洪以生意周转需要资金为由向黄伟榕借款，黄伟榕以现金方式将借款29000元交付给梁朝洪。至2016年9月下旬，黄伟榕向梁朝洪讨还借款，梁朝洪称无力还款，并称尚欠黄伟榕父亲“辉啊”货款10000元，同意一并出具借条给黄伟榕作为凭证。后经多次催讨未果，故起诉至法院，以维护黄伟榕的合法权益。 梁朝洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，梁朝洪出具一份借条给黄伟榕收执，载明向黄伟榕借款39000元，并在该借条下方备注：“注：辉啊机砖材料含在其中共39000元”。庭审中，黄伟榕主张，双方对诉争借款未约定利息及还款期限。另，本案审理过程中，本院依职权向黄伟榕的父亲黄春辉作了一份调查笔录。黄春辉述称，梁朝洪将向其购买机砖尚欠的货款10000元，与梁朝洪向黄伟榕借款29000元一并出具借条给黄伟榕的事实，黄春辉是知晓且不持异议的，亦同意将该10000元债权转让给黄伟榕由其在本案中一并向梁朝洪主张权利。 本院认为，黄伟榕与梁朝洪之间的民间借贷关系事实清楚，有梁朝洪出具的借条为证，本院予以认定。借条中所载的借款为39000元，但备注载明该39000元中包含有梁朝洪尚欠黄伟榕父亲黄春辉的机砖材料款。经本院向案外人黄春辉调查核实，其对黄伟榕与梁朝洪达成的上述合意不持异议，亦同意将该部分债权转让给黄伟榕，由其在本案中一并向梁朝洪主张。黄伟榕、梁朝洪及黄春辉上述意思表示真实，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。由于双方在借条中未明确约定还款期限，黄伟榕随时可要求梁朝洪在合理期限内还款。双方对借款利息亦未作出明确约定，现黄伟榕诉请梁朝洪按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。梁朝洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁朝洪应于本判决生效之日起十日内偿还黄伟榕借款39000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自2020年5月8日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，由梁朝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  徐翰毅 审 判 员  李红艳 人民陪审员  邵桂花 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张振兴 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1011号原告：赵石柱，男，1976年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳畅茂工程管理服务有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区饮马街东侧恒星综合楼、第******房。法定代表人：张玉叶。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告：张玉叶，女，1974年6月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告赵石柱与被告洛阳畅茂工程管理服务有限公司（以下简称畅茂公司）、张玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石柱，被告畅茂公司的诉讼代理人郅硕到庭参加诉讼，被告张玉叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵石柱向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息78000元。事实和理由：2019年6月份被告向原告借款30万元，口头约定月利率2%。原告将款转给被告，被告出具欠款证明。现被告推脱不还，望判如所请。畅茂公司辩称，欠款数额应是23万元，该款是共同经营关系，不是借贷关系；原告要求支付利息没有证据；欠款由公司使用，应当由公司承担责任，张玉叶不应承担责任。张玉叶无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至9月赵石柱自己或通过他人共转账付给张玉叶30万元，畅茂公司和张玉叶共同出具“垫资欠款条”写明：“因本公司业务资金需求今向赵石柱筹借资金人民币叁拾万元整，根据资金用途产生利益和损失由本公司负责赔偿”。2019年7月和9月张玉叶分两次转账付给赵石柱53000元。余款未付。本院认为，欠款条已写明系借款，应认定本案的欠款系借款；依据转账记录现欠款额为247000元；张玉叶作为畅茂公司的法定代表人收取借款并出具欠款条，系借款人，所借款项用于畅茂公司的经营，应当由畅茂公司与张玉叶共同承担还款责任；欠款条并未写明应支付利息，也无写明还款期限，现赵石柱要求支付利息没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、洛阳畅茂工程管理服务有限公司和张玉叶应当在本判决生效后10日内共同偿还给赵石柱借款247000元；二、驳回赵石柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，赵石柱负担1208元，洛阳畅茂工程管理服务有限公司、张玉叶负担2277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 刚
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12500号之一 申请执行人:骆康文，男，1981年1月26日出生,汉族，住中山市。 被执行人:曾北生，男，1977年6月7日出生,汉族，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人骆康文与被执行人曾北生民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初4372号民事判决书，被执行人曾北生应于判决生效之日起七日内向申请执行人骆康文清偿欠款748750元及其利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市市场监督管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，查明被执行人名下有位于广东省××××号××区××幢××房的房地产[房产证号：粤（20××）中山市不动产权第0××31××号]的房地产，上述房产已由本院拍卖变现，共计得拍卖款1671831元，上述款项正在分配中，本案已纳入分配，此外均无发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对曾北生采取限制高消费措施。上述情况已告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12500号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月二十八日 书记员 魏志宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申951号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南长欣乡镇市场投资开发有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地果林金谷******。统一社会信用代码：91530100351862497G。法定代表人：丁克华，公司监事。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李晓莉，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南子晖文化发展有限公司，住，住所地云南省玉溪市红塔区珊瑚路**富然中心**一社会信用代码：915301033466749699。法定代表人：汤建兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张凯，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南长欣乡镇市场投资开发有限公司因与被申请人云南子晖文化发展有限公司联营合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2019)云04民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南长欣乡镇市场投资开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。本案系返还投资款的纠纷，再审申请人2016年2月2日向被申请人的公司账户转款100万元，作为双方大理巍山永建合作项目的投资款，后双方协商解除合作，于2017年2月24日签订《合同书》。约定被申请人退出大理巍山永建项目，由再审申请人接手，项目解除后的债权债务、经济责任和法律责任由再审申请人承担。再审申请人接管项目后发现前述100万元投资款未依约用于该项目。（二）原审法院未审查案件关键事实。再审申请人在原审中向法庭提交的《网上银行交易详情单》、银行流水清单、《收据》《欠条》《暂支单》等证据足以证明100万元投资款被挪用，但原审法院未予审查错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项之规定申请再审。云南子晖文化发展有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，再审申请人与被申请人于2016年1月30日签订《项目合作开发协议书》，约定共同开发云南省大理州巍山县永建镇集贸市场升级改造项目。同年2月2日，再审申请人将100万元投资款通过银行转账到被申请人账户内。同年9月6日，双方签订《永建项目合作开发补充协议》，约定再审申请人追加投资200万元。2017年2月24日双方经会议讨论形成《会议决议》，并于当日签订《合同书》，约定被申请人退出巍山县永建镇集贸市场升级改造项目，项目涉及的所有债权、债务及法律责任均由再审申请人承担。现再审申请人主张前述100万元投资款未实际用于项目，被申请人应当予以退还，但未能提交切实充分的证据予以证实，且其主张与前述《会议决议》《合同书》商定的结果不符，故原审判决再审申请人承担举证不能的不利后果并无不当。综上，云南长欣乡镇市场投资开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南长欣乡镇市场投资开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月二十一日书记员 陈      柏      福
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0312执2733号李桂福、李尧洋：关于李桂福申请执行李尧洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币26000元。经本院立案受理，现已执行到位人民币17000元，以上钱款为双方自行交接。至此申请人向本院申请执行的（2020）苏0312民初3182号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2576号 本院执行的李茂盛申请冯国平身体权一案，经强制执行，执行标的3632.65元，执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑终230号原公诉机关辽宁省建平县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢天增，男，1991年2月18日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区，现住址辽宁省建平县。曾因在网吧内抽烟于2010年12月5日被建平县公安局行政拘留三日；因殴打他人于2010年12月25日被建平县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被取保候审。辽宁省建平县人民法院审理辽宁省建平县人民检察院指控原审被告人谢天增犯危险驾驶罪一案，于2020年6月9日作出（2020）辽1322刑初85号刑事判决，认定被告人谢天增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人谢天增不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢天增申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢天增服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谢天增撤回上诉。辽宁省建平县人民法院（2020）辽1322刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡石审判员  王曙光审判员  刘竞辉二〇二〇年八月三十一日书记员  赵贞骅
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1220号 原告：蒲勇，男，1965年8月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈华山，涪城区丰谷法律服务所法律服务工作者。 被告：绵阳市鑫海实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇兴亚路**，注册号：510706000001189（1-1）。 法定代表人：梁国林，系公司董事长。 管理人：四川宏远清算服务有限公司，，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段**********，一社会信用代码：91510703056073962K。 法定代表人：陈琳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖武安，四川西华律师事务所律师。 原告蒲勇与被告绵阳市鑫海实业有限公司（以下简称：鑫海实业）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员梁睿适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒲勇及其委托诉讼代理人陈华山、被告鑫海实业委托诉讼代理人肖武安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2010年12月1日至2012年12月31日双倍工资150000元及其补偿费6000元、利息60060元【（3000元/月*25个月*2倍）+（2个月*3000元/月）+（2个月*3000元/月）+（15.6万元*5.5%*7年）=20.606万元】；2.被告向原告补交2011年、2012年的社保；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原仲裁裁决认定“被申请人单位于2010年至2017年5月一直处于未经营停滞状态，2010年12月1日至2017年12月31日期间双方未形成劳动关系”是错误的。二、原仲裁裁决认定“2017年5月16日在人民法院报刊登债权申报公告，要求绵阳市鑫海实业有限公司自公告之日起60日内向管理人申报债权，本案申请人未在法院规定时间内申报债权”认定的事实错误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第四十七条、第二十七条等规定，以及《劳动法》、《劳动合同法》、《民事诉讼法》的规定向有管辖权的人民法院起诉，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告鑫海实业辩称，原告的诉请、事实和理由均不成立。接管笔录证明：2010年后公司一致处于没有经营的停滞状态，之后公司没有招收员工，无员工向公司提供劳动，公司未向任何人发放工资的事实，原告的劳动关系不成立，原告自认2012年12月离职，现已超过诉讼时效，且高新区仲裁委驳回其请求，证明双方不存在劳动关系，请求驳回原告起诉。 经审理查明：绵阳市鑫海实业有限公司成立于2002年4月3日，营业期限为2012年3月29日至2022年4月2日。鑫海实业于2017年4月25日向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理鑫海实业破产重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。后蒲勇向鑫海实业申报债权，鑫海实业认为双方未形成劳动关系，该债权未予认可。2020年3月27日，蒲勇向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该仲裁委员会认为：鑫海实业于2010年至2017年5月一直处于未经营停滞状态，2010年9月1日至2017年12月31日期间双方未形成劳动关系。2017年5月9日安州区人民法院已裁定鑫海实业进行破产清算，并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人。故，仲裁委员会于2020年6月1日作出裁决：驳回申请人蒲勇的全部仲裁请求。后蒲勇向本院提起诉讼，致使本案纠纷发生。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、（2017）川0724民破2号民事裁定书、绵高劳仲案[2020]58号仲裁裁决书、接管笔录、法庭审理笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告蒲勇要求被告鑫海实业支付工资、补偿费、利息以及补交社保的前提是双方存在合法的劳动关系，原告蒲勇诉称其于2010年12月1日至2017年12月31日在被告鑫海实业处担任项目经理，双方形成事实上的劳动关系，对此本院评析如下：第一，原被告双方未签订书面劳动合同，庭审过程中，蒲勇陈述鑫海实业的法人梁国林口头让其管理场地，但双方并未明确约定其具体的工作时间、工作频次、工作场所、工资结算等具体事宜；第二，蒲勇诉称其在鑫海实业工作共计25个月，但这期间鑫海实业并未向蒲勇支付任何工资报酬；第三，原告蒲勇提交的鑫海实业接管笔录中，蒋旭陈述：从2010年至今一直处于停业状态；文勇陈述：从2010年接受绵阳市鑫海实业有限公司至今一直没有经营；梁国林陈述：从2011年开始一直没有开展公司经营活动；尹成国陈述：从2010年6月移交给梁国林开始，公司就一直没有实质经营；第四，原告蒲勇提交的《四川鑫海实业有限公司员工工资情况表》显示该表制作日期为2017年12月28日，鑫海实业法人梁国林分别于2017年12月30日、2020年元月8日签字“同意支付”，而鑫海实业早于2017年4月25日就向本院申请破产重整，本院于2017年5月9日作出（2017）川0724民破2号民事裁定书，裁定：受理鑫海实业破产重整申请并指定四川宏远清算服务有限公司为管理人，同时，该表由本案证人蒲勇制作，其本人也提起了与鑫海实业的劳动争议诉讼，故蒲勇与本案结果有利害关系，该证据本院不予采信。结合上述分析，原被告之间是否存在事实上的劳动关系，应当根据劳动者的工作时间、工作频次、工作场所、工资结算等具体因素，同时结合企业对劳动者的监督管理程度、奖惩措施等方面综合认定双方是否存在劳动关系，根据本案具体案情，原告蒲勇与被告鑫海实业未签订书面劳动合同，双方也未明确约定权利义务关系，原告诉称其在被告处工作时间长达25个月，但被告均未向其支付过任何工资报酬，这与常理不符，且根据接管笔录显示，多人表示被告自2010年起一直未进行实质经营活动，再次，本院受理被告破产重整申请后，应由管理人履行相应职责，而非公司法人。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，原告蒲勇未能举证证明其为被告鑫海实业员工，无具体工作内容，也未获得相应报酬，原被告双方不具备劳动关系的基本特征，即不存在事实上的劳动关系，故原告蒲勇应承担举证不能的责任，其关于要求被告鑫海实业支付双倍工资、补偿费及利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交2011年、2012年社保的诉讼请求，该请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告蒲勇的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告蒲勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇二〇年八月十四日 书记员 文彩霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3669号原告：周光友，男，汉族，1952年5月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马兴玉，男，汉族，1945年11月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马兴成，男，汉族，1950年9月16日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：岳树芳，女，汉族，1947年11月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马龙祥，男，汉族，1979年1月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马兴德，男，汉族，1953年11月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马龙才，男，汉族，1963年12月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：马龙刚，男，汉族，1973年6月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。八原告共同委托诉讼代理人：覃信海，贵州黔信律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：许灿，贵州黔信律师事务所律师。被告：叶应江，男，汉族，1972年12月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：罗泽秀，女，汉族，1971年10月10日生，住贵州省贵阳市观山湖区。二被告共同委托诉讼代理人：王X前，贵州黔坤律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曾鑫，贵州黔坤律师事务所实习律师。本院受理了原告周光友、马兴玉、马兴成、岳树芳、马龙祥、马兴德、马龙才、马龙刚与被告叶应江、罗泽秀排除妨害纠纷一案。原告周光友、马兴玉、马兴成、岳树芳、马龙祥、马兴德、马龙才、马龙刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告停止对原告位于贵阳市观山湖区洞坡林地的非法占用并立即排除妨害，拆除地上建筑物、构筑物、恢复林地原状；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告周光友等8户自1982年2月25日起开始承包贵阳市观山湖区洞坡林地至今，2009年2月13日贵阳市乌当区人民政府向原告颁发林权证，林权证证明原告周光友等8户承包的贵阳市观山湖区洞坡林地四至范围为：东抵叶龙华土、葡萄土，南抵石头村林界，西抵石头村土，北抵路。被告叶应江与罗泽秀系夫妻，两被告未经原告同意，自2009年起擅自陆续在原告承包的上述林地上修建鱼塘、搭建房屋等，非法侵占原告的林地，被告的上述非法侵占行为严重侵害了原告的合法权益，原告多次要求两被告停止侵占未果。原告承包的林地四至范围清楚，林地四至边界也未与被告的林地或土地共界，原告作为讼争林地的用益物权人，其合法权益受法律保护，原告有权要求两被告停止侵占、排除妨害，拆除地上建筑物、恢复林地原状。为此，原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告如前所请。被告叶应江、罗泽秀共同辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，有严重的程序问题和实体问题共四点，两个实体问题：一、原告所诉请的土地被告承包经营近20年，且在该土地与村委会办理了土地承包经营的手续，缴纳承包费用，从未中断，基于养殖修建圈舍和建筑，被告对该地有合法的经营权，不存在侵犯原告的权利；二、原告的林权和土地和被告经营的土地是不相干的土地，只是相邻，被告使用的土地和修建的临时建筑在被告自己的土地上，和原告没有关系。两个程序问题：一、实际原被告之间因为土地相邻，故产生认识土地的分歧，应该由政府确认界限和归属，本质是土地使用权的纠纷，不是侵权纠纷。按照土地管理法16条的规定，应该由政府先行处理，这是必经的前置程序，原告直接向法院起诉，故是严重的程序错误；二、本案有8名原告，其中有两名，岳树芳和马龙祥不是原告提交的林权证合法的承包经营主体，据了解，原主体已经不在，应当按照土地管理法和民法通则关于继承确定诉讼主体，故本案的原告诉讼主体不适格，请驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案争议的焦点之一为原告的诉讼主体是否适格，另一焦点应为原被告双方诉称的土地是否是同一块土地，进而是否存在土地使用权争议。对于焦点一，周光友、马兴玉、马兴成、马兴华、马少华、马兴德、马龙才、马龙刚等8户共同承包了朱昌镇窦官村仁合组小地名为洞坡的林地，其中马兴华于2017年去世，原告岳树芳与马兴华于1974年未经婚姻登记共同生活在一起并生育子女，形成了事实婚姻关系，岳树芳可以作为继承人参加诉讼，但双方还生育有子女，其子女亦应作为共同原告参加诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推荐的人。”的规定，朱昌派出所虽然出具了马少华于2012年外出至今未归的证明，但仅是作为失踪人口在派出所报案，该证明并非认定其为失踪人口的法律依据，该户不符合前述法律规定的推选诉讼代表人参加诉讼的情形。故马龙祥不具备原告的诉讼主体资格。对于焦点二，周光友、马兴玉、马兴成、马兴华、马少华、马兴德、马龙才、马龙刚等8户共同承包了朱昌镇窦官村仁合组小地名为洞坡的林地；二被告承包的地名为窦官村仁合组大猫关荒地。双方的承包地名虽不一致，但原告提交的照片中修建的圈舍池塘等建筑物、构筑物等，被告认可照片内容的真实性，但主张其是修建在自家承包地范围，并未侵占原告林地。而原告提交的村委会证明，认为被告修建的圈舍池塘侵占了原告的承包地，但村委会并非法定解决土地使用权争议的合法单位，该证明仅能证实双方争议的修建圈舍池塘土地系同一块土地。八原告与二被告实质上均是主张对修建有圈舍池塘的土地拥有使用权，事实上是对该土地使用权产生了争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，八原告诉请排除妨害的前提是对所修建圈舍池塘的土地享有承包经营权，而二被告也主张对该土地享有承包经营权，双方均有合同及林权证佐证，属于土地使用权争议的范畴，而土地所有权和使用权的争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事案件的受理范围，故其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告周光友、马兴玉、马兴成、岳树芳、马龙祥、马兴德、马龙才、马龙刚的起诉。预收案件受理费200元，退还原告周光友、马兴玉、马兴成、岳树芳、马龙祥、马兴德、马龙才、马龙刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雷雷二〇二〇年八月二十八日书记员  周山琴
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1688号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华。被执行人：徐韬，男，1965年4月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：顾颖娟，女，1966年2月7日生，汉族，住滨海县。被执行人：沈志成，男，1959年1月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：陈允步，男，1958年12月5日生，汉族，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐韬、顾颖娟、沈志成、陈允步金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0922民初1217号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐韬、顾颖娟、沈志成、陈允步未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐韬、顾颖娟、沈志成、陈允步银行存款人民币46536.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月六日书记员代 子 涵
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执296号 申请执行人：焦瑞江，男，1974年8月3日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被执行人：李文霞，女，1986年6月25日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 被执行人：河北明能煤炭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正工业园区，统一社会信用代码91130121308106100G。 法定代表人：李文霞，该执行董事。 被执行人：杨华，男，1981年2月2日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 本院在执行焦瑞江与李文霞、河北明能煤炭贸易有限公司、杨华借款合同纠纷一案中，依据（2020）冀0107民初326号民事调解书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李文霞、河北明能煤炭贸易有限公司、杨华的银行存款共计1399846元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  王锋华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 栋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10391号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场**********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人:陈凤珠,女,1975年2月12日出生,汉族，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈凤珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22505号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凤珠应于判决生效之日起七日内向申请执行人清偿贷款本金72191.5元及利息、罚息、复利（计算方式详见判决书）；支付案件受理费1668元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人陈凤珠有银行存款2771.68元，本院已采取扣划措施，扣除执行费用50元，余款2721.68元受偿给申请执行人。查明被执行人陈凤珠名下有号牌为粤Jxxx**、粤xxx**摩托车各一辆，本院已经于2020年8月20日查封（查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），因车辆下落不明，未能实际扣押；另查明被执行人陈凤珠所有的位于江门市新会区的房地产；位于江门市新会区房地产已转移登记，故无法查封处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10391号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初14328号原告：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**。法定代表人：李志明。委托诉讼代理人：李敏、韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告：陈潇翔，男，汉族，1967年7月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张梦欣，女，汉族，1967年3月1日生，住址同上。被告：贵州鲜到家生鲜实业有限公司，，住所地贵州省贵阳市白云区白金大道（艳山红镇刘庄村）法定代表人：陈潇翔。被告：毕节亿家福商贸有限公司，，住所地贵州省毕节市七星关区威西路站前广场地下商场法定代表人：张梦欣。被告：贵阳传奇医院有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区青年路**[油榨社区]法定代表人：陈潇翔。被告：贵州亿家福商贸有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**银海大厦****法定代表人：陈潇翔。被告：贵州亿家福物联网科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街青年路**[油榨社区]div>法定代表人：陈潇翔。原告贵州银行股份有限公司诉被告陈潇翔、张梦欣、贵州鲜到家生鲜实业有限公司、毕节亿家福商贸有限公司、贵阳传奇医院有限公司、贵州亿家福商贸有限责任公司、贵州亿家福物联网科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年八月二十五日法官助理雷雪书记员唐克文
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执370号之一申请执行人：张光贤，女，汉族，1970年2月7日出生，住湖北省公安县，被执行人：宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌开发区大连路**清华科技园宜昌分园展示中心内。法定代表人：文成，该公司董事长。申请执行人张光贤与被执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初275号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行，本案执行标的为返还款项371250元及未按判决指定期间履行义务而产生的债务利息（以实际计算为准），以及案件受理费10631元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年八月二十五日书记员  许 琰
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终789号上诉人（原审被告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区北关街雨亭巷金石名居小区****。法定代表人：包世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志堂，男，1941年11月12日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：杨成宏（系杨志堂孙子），男，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省武威市凉州区。原审被告：武威市城市房屋征迁事务中心，住所地甘肃省武威市凉州区沿河北路**（原排水所院内）。法定代表人：李发，该事务中心主任。委托诉讼代理人：邹忠福，男，该中心职工。上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司因与被上诉人杨志堂、原审被告武威市城市房屋征迁事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定部分事实不清、证据不足、程序违法，判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1638号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2423元予以退回。审判长 周小鹰审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年八月十三日书记员 杨雪莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8484号原告:连云港市爱的宝教育咨询有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县图河镇政府路**。法定代表人：崔松虎，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第43474号关于第29420421号“爱的宝幼儿园AIDEBAOKINDERGARTEN及图”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月6日。开庭审理时间：2020年8月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294204213、申请日期：2018年3月4日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101；4104-4105群组）：教育；幼儿园；培训；书籍出版；游乐园服务；提供娱乐设施；广播和电视节目制作；游戏厅服务等。二、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了６份证据，用以证明诉争商标使用在指定商品上，不会造成相关公众混淆、误认，应当予以核准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”标志本身或其构成要素具有超出其使用的商品或服务固有属性的描述，足以误导消费，使相关公众产生错误认识，即构成带有欺骗性。诉争商标为中英文构成的组合商标，由汉字“爱的宝幼儿园”、拼音“AIDEBAO”、英文“KINDERGARTEN”及图构成，其中汉字“爱的宝幼儿园”与申请人名称“连云港市爱的宝教育咨询有限公司”存在实质性差异，易使消费者认为是不同的经营主体。诉争商标指定使用在“书籍出版、提供娱乐设施、广播和电视节目制作、游戏厅服务”等指定服务上，易使相关公众产生错误认识，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告连云港市爱的宝教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告连云港市爱的宝教育咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李智涛人民陪审员  王素绵人民陪审员  陆安祥二〇二〇年八月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保227号申请人：深圳市前海融易行小额贷款有限公司，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300065475293C。法定代表人：沈海燕,执行董事。委托诉讼代理人：刘坤，系公司员工。被申请人：深圳市海云天投资控股有限公司，住，住所为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南环路**深圳湾科技生态园**D3610一社会信用代码：914403007938537905。法定代表人：游忠惠。被申请人：深圳前海智库国际人才大数据中心有限公司，住所，住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359641576E。法定代表人：刘孛。被申请人：贵州梵净山生态植物园开发有限公司，住所为贵，住所为贵州省铜仁市江口县太平镇盘溪试验场信用代码：915206216629519994。法定代表人：杨军。深圳国际仲裁院受理申请人深圳市前海融易行小额贷款有限公司诉被申请人深圳市海云天投资控股有限公司、深圳前海智库国际人才大数据中心有限公司、贵州梵净山生态植物园开发有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人深圳市前海融易行小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市海云天投资控股有限公司名下价值人民币6338333元的财产。申请人深圳市前海融易行小额贷款有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2020XXXXXX《保单保函》，该函为申请人深圳市前海融易行小额贷款有限公司的财产保全提供人民币6338333元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人深圳市前海融易行小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市海云天投资控股有限公司名下价值人民币6338333元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇二〇年八月七日书记员  钟秋玲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2022号被执行人杨**，男，1984年9月20日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，无业，住贵州省黄平县。因本院受理的杨**盗窃罪一案，凯里市人民法院于2020年4月21日作出的（2020）黔2601刑初162号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年12月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨**退赔被害人王友军人民币400元、金星卫人民币300元、刘广建人民币2500元、罗成辉人民币300元。因杨**未履行该判决书确定的罚金刑及退赔义务，审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在服刑，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、被执行人户籍所在地、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。查明：1、被执行人账户中仅有几元的零星存款，已冻结其账户。2、被执行人名下无证券、林权等财产信息。3、被执行人名下无工商登记、收益性保险等财产信息。4、被执行人名下无车辆、房产登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，无其他财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行财产，且目前正在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）黔2601刑初162号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。待被执行人杨**具备履行能力后，申请人可持相关证明文件向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋  轩审判员 杨  勇审判员 欧阳广福二〇二〇年八月二十六日书记员 欧阳广宇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执585号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该公司董事长。被执行人：王崇贵，男，1987年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：王崇光，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：罗文才，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：彭拢拢，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人王崇贵、王崇光、罗文才、彭拢拢借款合同纠纷一案中，2020年3月23日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初541号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月三十一日书记员  杨莉群
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审337号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人化州市合江镇大垭砖厂。地址：化州市合江镇大垭管理区***（村委会屋）。投资人：郭财云，男，1962年11月23日出生，居民身份证号码350************436，汉族，住福建省福清市***********。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月9日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第合008号《行政处罚决定书》，本院于同年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日作出化自然资执法（决定）字[2019]第合008号《行政处罚决定书》，对被执行人化州市合江镇大垭砖厂作出如下行政处罚:对非法占用土地约8000平方米进行偷采粘土矿的行为处以80000（捌万）元罚款。申请执行人于2019年10月17日向被执行人李锡龙送达化自然资执法（决定）字[2019]第合008号《行政处罚决定书》（由被执行人化州市合江镇大垭砖厂的委托代理人林正祥签收）。被执行人化州市合江镇大垭砖厂在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，该处罚决定已于2020年4月18日发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向被执行人化州市合江镇大垭砖厂送达化自然资执法（催）字[2019]第合008号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人化州市合江镇大垭砖厂仍未履行该处罚决定确定的义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第合008号行政处罚决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月21日对被执行人化州市合江镇大垭砖厂作出的化自然资执法（决定）字[2019]第合008号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人化州市合江镇大垭砖厂在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行该处罚决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第合008号行政处罚决定,准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二十二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保256号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45061号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1694号原告：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：广州车赞贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告广州车赞贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回对被告广州车赞贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月三十一日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9807号申请人:浙江爱彼此公益基金会，住所地杭州市西湖区蒋村街道文二西路****楼**，统一社会信用代码53330000MJ87411798。法定代表人：王娟，理事长。委托诉讼代理人：程妍冰，浙江泽大律师事务所律师。被申请人:北京跨境通科技有限公司，住所地，住所地北京市顺义区保汇一街**F01-102C（天竺综合保税区）会信用代码91110113MA00D6YR1Q。法定代表人：崔伟。申请人浙江爱彼此公益基金会与被申请人北京跨境通科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江爱彼此公益基金会向本院申请财产保全，请求对被申请人北京跨境通科技有限公司名下价值276436.25元的财产予以查封或冻结。申请人以《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》的方式提供担保。本院经审查认为，申请人浙江爱彼此公益基金会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京跨境通科技有限公司名下价值276436.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年八月三日书记员  陈 洁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3670号 原告：刘兴，男，汉族，1984年2月10日出生，住福建省福清市。 被告：陈生，男，汉族，1981年11月18日出生，住福建省福清市。 原告刘兴与被告陈生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴到庭参加诉讼，被告陈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴向本院提出诉讼请求：判令陈生偿还刘兴货款38000元。事实和理由：刘兴和陈生有买卖石子生意往来，截止至2016年4月3日，陈生拖欠刘兴货款53500元，之后陈生偿还了15500元，尚欠38000元未还。刘兴多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈生未作答辩，也未举证、质证。 因陈生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘兴所提供的证据进行审理，经审理查明，刘兴所诉的事实属实。 以上事实有刘兴提交的发货单、微信转账记录、视频资料、电话录音、陈生的户籍证明及刘兴的庭审陈述为证。 本院认为，陈生尚欠刘兴货款38000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，陈生应当依法履行付款义务。刘兴要求陈生偿还货款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈生于本判决生效之日起十日内向刘兴支付货款38000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由陈生负担，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月五日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
江西省进贤县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0124刑初90号被告人孟晶，女，1982年11月17日出生，汉族，大专文化，江西赛尔佳区块链应用电子商务有限公司副总经理兼执行总裁，户籍所在地山东省龙口市，现住长沙市。因涉嫌诈骗罪于2019年6月18日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月24日因涉嫌组织、领导传销活动罪经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。本院正在审理的进贤县人民检察院移送起诉的被告人孟晶组织、领导传销活动一案，因案件办理需要，需对公安机关在侦查阶段已经查封、扣押、冻结的涉案财产继续采取查封、扣押、冻结措施，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条及《最高人民法院关于刑事裁判所涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：一、冻结朱益慧在中国农业银行股份有限公司（账号62×××77）的存款人民币51148元。二、冻结ＰＨＡＩＳＡＮＪＡＲＯＥＮＷＯＮＧＭＲ.ＷＩＪＡＲＮ在中国农业银行股份有限公司（账号62×××19）的存款人民币815294.16元。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘利荣人民陪审员  刘美秀人民陪审员  游剑平二〇二〇年八月十三日书 记 员  吴梦黎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执2266号申请执行人：江运昌，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：万严，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行申请执行人江运昌与被执行人万严借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万严的银行存款20000.00元，或查封、扣押其等额财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  张雄二〇二〇年八月二十日法官助理程智书记员刘勇
江西省上犹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0724行审78号申请执行人：上犹县人力资源和社会保障局，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码：11360725558457050H法定代表人：陈小华，该局局长。被申请执行人：上犹县云利再生材料有限公司，住所地江西省上犹工业园。统一社会信用代码：91360724576130852C法定代表人：李启全。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人上犹县人力资源和社会保障局对被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司作出行政处理决定后，被申请执行人在法定期限内，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，逾期未履行生效决定确定的义务。申请执行人上犹县人力资源和社会保障局申请本院执行生效的行政处理决定，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对上犹县人力资源和社会保障局作出的（犹）人社监理字[2019]023号行政处理决定准予强制执行，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司依法支付黄甲秀工资3497.76元。申请执行费50元，由被申请执行人上犹县云利再生材料有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽玉审 判 员  幸雅清审 判 员  谢晓煌二〇二〇年八月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢83号申请执行人叶伟，男，汉族，1972年7月30日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人敖翔，女，汉族，1973年11月22日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人湖北恒尊珠宝有限公司，住所地黄石市黄石大道**中商平价前庭。法定代表人敖翔，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初1102号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖翔、湖北恒尊珠宝有限公司在金融机构的存款人民币421245元（含本金400000元、利息9000元、案件受理费减半收取为3690元，财产保全费2520元、执行费6035元）及后续利息（以本金400000元，从2016年10月16日起继续按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告叶伟支付利息至本金还清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年八月二十四日书记员 苏海黄
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4278号原告：吴艳明，男，1971年9月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告吴艳明与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月三日书记员 吴世佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7276号 原告：高艳，女，1982年3月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：杨军，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告高艳诉被告杨军服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告高艳于2020年8月6日以被告已将剩余会员费退还为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵熙祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告高艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高艳负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初756号申请人：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3G4T63，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐贵荣，该公司职工。委托诉讼代理人：龙立新，该公司职工。被申请人：袁光治，男，1981年5月19日出生，苗族，住绥宁县。被申请人：袁仕发，男，1959年10月11日出生，苗族，住绥宁县。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告袁光治、袁仕发金融借款合同纠纷一案，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人袁光治、袁仕发银行存款35万元。本院经审查认为，申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司请求冻结被申请人袁光治、袁仕发银行存款35万元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁光治、袁仕发银行存款350000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐建兴二〇二〇年八月十一日法官助理罗亭书记员彭小磊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1697号原告：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丽玲，浙江云科律师事务所律师。被告：深圳市百力融汇商贸有限公司。被告:北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告蒋其材与被告深圳市百力融汇商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告蒋其材于2020年8月20日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告蒋其材撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋其材负担（已交纳）。审 判 长 周丽婷审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理 董 欣书 记 员 国 佳
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初811号 原告：邵克巧，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振涵，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：张康，男，1989年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告邵克巧与被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵克巧的委托诉讼代理人陈振涵到庭参加诉讼，被告张康经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵克巧向本院提出诉讼请求：1.判令张康偿还邵克巧借款本金20000元及利息（自2020年4月2日起至判决确认的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张康承担。诉讼过程中，邵克巧申请变更诉讼请求为：1.判令张康偿还邵克巧借款本金20000元及利息（自2020年4月2日起至判决确认的还款之日 止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由张康承担。事实与理由：邵克巧与张康系朋友关系。2019年12月23日，张康因资金周转需要向邵克巧借款20000元，约定于同年农历28号或29号归还。邵克巧基于对张康的信任，同日以微信转账方式向张康交付借款。还款期限届满后，邵克巧向张康多次催讨借款无果，遂诉至法院。 张康未作答辩。 邵克巧围绕诉讼请求依法提交了身份证、微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据；同时本院依职权向福鼎市公安局调取张康的户籍资料查询结果，并依邵克巧之申请向财付通支付科技有限公司调取张康的微信实名注册身份信息，邵克巧对本院调取的证据无异议；因张康拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日,邵克巧以微信转账方式向张康转账20000元，并约定张康于同年农历28日或者29日还清该笔款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，邵克巧虽未能向本院提供其与张康间的借款凭证，但根据其与张康间的微信聊天记录可知，邵克巧与张康间的借贷关系系基于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张康结欠邵克巧借款20000元事实清楚，本院予以确认；鉴于双方未就该笔借款的逾期利率进行约定，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，邵克巧主张自起诉之日（即2020年4月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张康应于本判决生效之日起十日内偿还邵克巧借款本金20000元及利息（自2020年4月2日起至款项付清之日止以实际结欠的本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周冬冬 人民陪审员  林型贵 人民陪审员  陈明江 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  刘 赫 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2404号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一信用代码：91360100716574712B。 负责人：曹浩，该支行行长。 被执行人：胡其发，男，1991年10月7日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 中国工商银行股份有限公司南昌高新支行与胡其发信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初2691号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：被告胡其发确认欠原告中国工商银行股份有限公司南昌高新支行借款本金76406.57元及利息、违约金（截止至2017年12月13日的利息4829.81元、违约金3813.33元，自2017年12月14日起至给付款项之日止，按合约约定不超过年利率24%的标准计付）；诉讼费1930元，减半收取965元，由被告胡其发承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币86014.71元及利息，本院于2020年7月16日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年8月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。 4、2020年8月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。 5、2020年8月4日，本院通过电话传唤被执行人，号码无人接听。 6、2020年8月5日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 7、2020年8月20日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。 8、2020年8月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 9、2020年8月24日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。 10、本案执行标的为人民币86014.71元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币86014.71元及利息，执行费1190.22元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款，不具备处置价值。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院(2018)赣0103民初2619号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  郭绵庆 审判员  黄中秋 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  谢 源
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2348号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，支行行长。 被执行人：马震康，男，1972年2月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：莫云英，女，1974年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：章小建，男，1971年9月14日出生，汉族，住绍兴市上皮区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1003号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被执行人马震康、莫云英、章小建金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的206243.18元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人马震康、莫云英、章小建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马震康、莫云英、章小建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马震康、莫云英、章小建报告财产，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人章小建名下的车牌号为浙ＤＹ××××宝骏牌的车辆，因未能控制暂无法处置；依法轮候查封被执行人马震康名下的车牌号为浙ＤＫ××××的车辆，因未能控制暂无法处置；三被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人马震康、莫云英、章小建作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人马震康、莫云英、章小建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜亚钦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2068号原告：加某，男，藏族，1991年9月10日出生，西藏察雅县人，现住那曲地区比如县。被告：永某，男，藏族，1971年9月12日出生，西藏林芝人，其他情况不详。原告加某与被告永某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告加某在本院依法送达开庭传票后，未在开庭当天准时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告加某撤回起诉处理。审  判  员   央  白二〇二〇年八月二十七日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   丁增列登
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2193号 原告：刘启娟，女，1974年2月13日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈伟群，福建良群律师事务所执业律师。 被告：吴知龙，男，1975年7月9日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告刘启娟与被告吴知龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启娟到庭参加诉讼，被告吴知龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘启娟向本院提出诉讼请求：1、吴知龙立即返还借款本金29700元，并以本金29700元为基数，自起诉时起按月利率1%计付利息至款项付清时止；2、吴知龙承担案件受理费。事实与理由：2016年11月，刘启娟与吴知龙在永安市认识。之后，吴知龙因买车需要，于2017年2月8日向刘启娟借款30000元，口头约定月利率1%。当时，吴知龙还告知其与其妻子杨群一起商量好了买车的事，其妻子也会出钱，要求刘启娟将借款转到其妻子杨群的银行账户上，并提供了杨群的银行账号6211××××0950及吴知龙本人身份证照片。于是，刘启娟在扣除当月利息300元后，通过中国邮政储蓄银行转给吴知龙的妻子杨群29700元。借款后，刘启娟多次向吴知龙催讨本息，吴知龙均回复现在没钱，有钱就会还。2017年11月30日、12月13日，刘启娟通过微信向吴知龙催讨借款，吴知龙回复：“车子还停在广州没卖好，反正卖了车一分不少还上，君子一言”“我有钱会赖着不还你万把块钱吗？”在刘启娟要求先还2000元时，吴知龙回复：“没得，有的话需要你问吗？我今年亏死了，身体也不好”。嗣后，吴知龙多次以没钱为由拖延至今。 吴知龙未作答辩。 刘启娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、银行转账凭证、微信聊天记录。吴知龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对身份证的真实性、合法性及关联性予以确认。对另外两份证据认定如下： 1．刘启娟认为银行转账凭证证明其于2017年2月8日通过银行转账交付给刘知龙的妻子杨群借款29,700元的情况。本院认为，刘启娟提供了该证据的原件，本院对该证据形式的真实性予以确认，但从内容上看，该证据仅载明了交易双方的信息和数额，并无法证实双方之间的法律关系，故单就该证据而言，其与待证事实之间并无关联，刘启娟对其主张之事实应补充证据予以证实。 2．刘启娟认为微信聊天记录其向刘知龙催讨借款，刘知龙表示一分钱不少还给刘启娟等情况。本院认为，该微信聊天记录系由刘启娟从中截取的部分聊天内容，无法完整反映客观事实情况，本院对此不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2017年2月8日，刘启娟通过其在中国邮政储蓄银行账号为6210××××5354的银行账户转账支付给案外人杨群账号为6210××××0950的银行账户29700元。对此，刘启娟陈述该款系吴知龙向其的借款，其按吴知龙的指示，将款项转入吴知龙妻子的账户。为此，刘启娟提供了其与吴知龙在2017年11月30日、12月13日的部分微信聊天记录。其中，2017年11月30日，刘启娟问吴知龙：“什么情况，月底了”，吴知龙答复：“我刚刚问了，车子还停在广州没卖好。反正卖了车一分不少还上。君子一言。”2017年12月13日，刘启娟：“你买大奔了。你朋友圈发的。”吴知龙：“给别人看车。”刘启娟：“现在是给别人开车吗？”吴知龙：“我有钱会赖着不还你万把块钱吗？”“没开。”刘启娟：“我大姐她实在没办法了，你能先拿2000元给她吗，她孩子生活费还没打。”吴知龙：“没得。有的话需要你问吗？我今年亏死了，身体也不好。” 2．本案庭审时，承办人询问刘启娟，除本案款项之外，其与吴知龙是否还有其他经济往来，刘启娟回答：“没有。”承办人又问刘启娟，在本案转款之后，吴知龙或者杨群是否有回转资金给其，刘启娟回答：“没有。”但在核对刘启娟的手机中保存的其与吴知龙之间的微信聊天记录时，显示2017年10月23日，吴知龙有通过微信转账给刘启娟5,000元，对此，刘启娟解释为：“一下子想不起来。”庭审后，吴知龙来电告知承办人其以现金方式给了刘启娟15,000元，以微信转账方式给了刘启娟5,000元，合计20,000元。对此，刘启娟又补充陈述：“吴知龙微信转账5,000元，其他加起来10,000元，合计15,000元。” 本院认为，第一，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，参与民事诉讼的当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。从庭审调查上看，刘启娟存在不如实陈述案件事实的情况，因此，在无其他充分证据印证相关事实的情况下，对刘启娟单方的陈述，本院实难予以采信。第二，除法律另有规定的之外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘启娟提供银行转账凭证及双方的微信聊天记录，主张其与吴知龙之间存在借贷法律关系，但首先，该笔转款系转给案外人，刘启娟主张系按吴知龙的指示转款，并无证据证实，其次，经庭审查明，刘启娟与吴知龙之间存在其他经济往来，该转款凭证也无法判断双方之间存在何种法律关系，再次，刘启娟提供的其与吴知龙之间的微信聊天记录系其截取的部分聊天内容，无法完整反映客观事实情况，双方的聊天内容也没有明确指向本案款项及款项的性质。综上，刘启娟并无充分证据证实其与吴知龙之间存在借贷关系，对其在本案中要求吴知龙返还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘启娟的诉讼请求。 案件受理费543元，减半收取计271.5元，由刘启娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。