怀化铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8603行初352号原告张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告怀化市市场监督管理局，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人吴富金，局长。委托代理人黄德稳，该局工作人员。委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。第三人怀化市鹤城区市场监督管理局，住，住所地湖南省怀化市鹤城区城东新区金海西路/div>法定代表人黄京标，局长。负责人肖尊华，副局长。委托代理人肖月圆，该局工作人员。原告张大军因认为被告怀化市市场监督管理局及第三人怀化市鹤城区市场监督管理局不履行市场监督法定职责，于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于次日向被告怀化市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告张大军、被告怀化市市场监督管理局委托代理人黄德稳、谭显友、第三人怀化市鹤城区市场监督管理局负责人肖尊华、委托代理人肖月圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大军诉称，原告于2019年年底在怀化市鹤城区龙源大药房水岸蓝城店购买到非法性保健品，通过来访、电子邮件、电话等形式向有关市场监督管理部门进行举报。2020年3月24日，相关举报材料移交至怀化市市场监督管理局。原告在举报材料中列明详细的事实理由并附有证据，符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条所称的举报。被告收到原告的举报材料应根据法律法规要求，在第一时间、第一现场收集和固定证据并制作笔录，并告知举报人。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定，被告向原告告知有关举报事项是否立案属法定义务，未履行法定义务属于行政行为违法。故请求法院判令：确认被告对举报不履行告知义务的行政行为违法；被告对有关举报事项履行告知义务；由被告承担诉讼费用。在法庭调查过程中，原告明确第一项诉讼请求的告知义务是告知是否受理。原告张大军向本院提交了下列证据：1.手机号码为158××××****，2020年2月22日的通话内容、短信及发送电子邮箱截图，拟证明和鹤城区市场监督管理局彭姓人员沟通确认举报材料递交方式和具体邮箱，电子邮箱错误，投递未成功；2.2020年3月5日，原告拨打0745-12315的通话内容，拟证明在12315对龙源大药房水岸蓝城店举报更正；3.2020年3月5日，原告拨打0745-1234的通话内容，拟证明原告在12345投诉彭姓人员提供错误邮箱，再沟通不回复，工作不负责的事实；4.2020年3月10日，与“怀化食药所彭”的两次通话内容，拟证明鹤城区市场监督管理局彭姓人员要求向12331要邮箱号码；5.2020年3月10日，拨打0745-12331，拟证明彭要求向12331要电子邮箱，联系12331；6.2020年3月10日晚上8点原告发送举报材料电子邮箱截图，拟证明发送举报材料至彭姓人员指定电子邮箱；7.2020年3月11日，与“怀化食药所彭”的通话内容，拟证明投诉12345后，将举报材料发送至彭姓人员电子邮箱，且明确已收到；8.2020年3月11日，0745-2210927的通话内容，拟证明怀化市市场监督管理局来电要求提交举报材料；9.2020年3月24日，0745-2266315的通话内容，拟证明鹤城区市管局回复，12331投诉彭所已结案；已将彭所发送电子邮箱的举报材料接收后转交至怀化市市场监督管理局；10.手机号码为158××××****通话记录，拟证明和鹤城区市场监督管理局彭姓人员通话记录；11、对龙源大药房水岸蓝城店的举报材料（发电子邮箱的内容），拟证明有关鹤城区龙源大药房水岸蓝城店举报材料的详细情况。被告怀化市市场监督管理局辩称：一、被告的行为不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告起诉。被告未在作出是否立案决定五个工作日内告知原告，并未侵害原告的人身权利和财产权利，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼范围。二、被告的行为并不违反法律规定，被告没有在五日内告知原告是否做出立案决定的义务。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条明确规定市场监督管理部分需履行告知义务的对象为实名举报人。本案中，原告在投诉举报时并未提供能够辨认其身份和区别他人身份的身份证明和信息，原告不是上述规定的实名举报人。三、被告在原告举报事项作出处理决定后，已告知原告相关处理结果。被告对原告举报的事项经过调查并于2020年5月13日作出（怀）市监罚决字〔2020〕16号《怀化市市场监督管理局行政处罚决定书》，并于2020年6月9日9时23分通过电话向原告告知了举报事项的处理结果，并将原告举报事项的处理结果在《全国信用信息共享平台（湖南怀化）》网站上进行了公示。四、受新冠肺炎疫情影响，被告无法按照原告的举报要求将是否立案的决定以书面形式告知原告。原告提供的联系地址位于疫情中心的湖北省武汉市。被告怀化市市场监督管理局向本院提交了下列证据：1.怀化市市场监管投诉举报平台举报单，拟证明原告张大军举报龙源大药房水岸蓝城店的事实，举报单未留身份证号码，举报人地址为武汉市，具体不详；2.接收原告举报材料的邮件截屏，拟证明举报人举报材料中未提交身份证复印件等身份信息；3.立案审批表，拟证明被告对移交过来的案卷依法立案调查；4.处罚决定书，拟证明被告依法对怀化龙源大药房连锁有限公司水岸蓝城店进行处罚；5.关于举报事项社会公开信息，拟证明被告就原告举报的事项进行立案调查、处罚，并将结果对社会公开；6.通话记录，拟证明被告于2020年6月9日通过电话将原投诉事项对原告进行告知；7.怀化市食品药品违法行为举报奖励通知单，拟证明被告通知原告就其投诉举报事项可以领取奖金。第三人怀化市鹤城区市场监督管理局述称，2020年2月22日原告向第三人举报称自己在鹤城区龙源大药房水岸蓝城店购买到非法性保健药品，并约定以邮件方式将举报材料及相关证据提交第三人。2020年3月10日，第三人收到举报材料及相关证据后，进行了初步调查，因原告举报的药房属于连锁药房，根据规定应当由怀化市市场监督管理局管辖，不属于第三人管辖范围。2020年3月11日，第三人将原告举报材料及相关证据移交至怀化市市场监督管理局，并于当天电话通知原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人怀化市鹤城区市场监督管理局向本院提交了下列证据：1.电子邮箱截图，拟证明第三人于2020年3月10日收到原告举报材料；2.QQ聊天截图，拟证明第三人于2020年3月11日将原告举报材料移交给怀化市市场监督管理局。经庭审质证，各方当事人发表了以下质证意见：被告对原告提交的证据1至证据10的真实性、合法性、关联性有异议，以上证据不是被告工作人员与原告直接沟通产生的，且无相关单位盖章及人员签字；证据11的真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告对被告提交的证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均无异议；证据7的关联性有异议，其载明内容不具体，未能体现与举报事项的关联性。第三人对原告、被告提交的证据均无异议。原告、被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据6、证据11，证明了原告进行了举报，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的其他证据拟证明原告联系举报的相关事宜，与本案审查的被诉行政行为没有关联，其中通话内容系原告自行整理的书面材料，不符合证据的形式要求，本院不予采信。被告提交的证据1至证据6，各方当事人均无异议，本院予以采信；证据7，原告提出未体现与举报事项的关联性，但该证据是被告作出行政行为过程中发生的证据，本院予以采信。第三人提交的证据各方当事人均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2020年2月22日，原告张大军向第三人怀化市鹤城区市场监督管理局举报称，其在鹤城区龙源大药房水岸蓝城店购买到非法性保健品，并约定以邮件形式将举报材料及相关证据提交给第三人。2020年3月5日，原告在怀化市市场监管投诉举报平台举报，称其于2019年12月22日至24日在龙源大药房水岸蓝城店购买到的“蚁力神”、“超浓缩第10代蚁力神”、“美国伟哥”等性保健药品为假冒伪劣产品。2020年3月10日，第三人工作人员收到原告通过电子邮箱发送的举报材料及相关证据后，于次日将材料移交给被告怀化市市场监督管理局。2020年3月13日，被告执法人员对涉案药店龙源大药房水岸蓝城店进行现场检查。执法人员根据现场检查、调查结果，当场向该药店下达了（怀）市监食责改〔2020〕09号《责令改正通知书》和（怀）市监食限通〔2020〕09号《限期提供材料通知书》，责令药店立即改正相关违法行为。2020年3月19日，被告立案受理了原告举报事项，对涉案药店负责人及前负责人进行了询问调查并提取了相应证据。2020年5月8日，向涉案药店送达了（怀）市监食罚听告〔2020〕09号《行政处罚听证告知书》。2020年5月13日，被告作出（怀）市监罚决字〔2020〕16号《行政处罚决定书》。2020年6月9日9时23分，被告以电话形式告知原告其举报事项的处理结果。全国信用信息共享平台（湖南怀化）网站显示被告对原告举报事项的处理结果进行了公示。2020年8月5日，被告作出（怀）食药监举报奖通[2020]第（02）号《怀化市食品药品违法行为举报奖励通知书》，于同日将该文书邮寄给原告。本院认为，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第二十五条规定，举报由举报行为发生地的县级以上市场监督管理部门处理。《怀化市鹤城区经济开发区域内食品药品医疗器械监督管理主要事权划分方案》规定，对零售连锁企业（含门店）违法案件查处工作由市级市场监督管理局管辖。本案案涉鹤城区龙源大药房水岸蓝城店为零售连锁企业门店，故被告怀化市市场监督管理局作为举报行为发生地县级以上市场监督管理部门，对原告张大军举报的事项具有查处的法定职责，是本案的适格被告。怀化市鹤城区市场监督管理局不是案涉举报事项的执法主体，且与本案被诉行政行为无利害关系，不具有当事人资格，原告将怀化市鹤城区市场监督管理局列为本案第三人错误。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条第二款规定，举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。本案中，原告向被告举报案涉事项时，提供了自己的真实姓名及联系电话，属于实名举报，被告主张原告非实名举报人，本院不予支持。被告收到原告举报后，是否立案具有告知举报人的法定义务。被告提出本案不属于行政诉讼的受案范围应予驳回起诉的主张，本院不予支持。被告提出因新冠肺炎疫情影响未能履行告知义务，但在原告举报时提供了联系方式的情况下，被告履行告知义务没有法定障碍，被告该主张本院不予支持。被告在原告举报的事项立案后，未依法将立案决定告知原告，属于程序违法。原告请求确认被告未履行该告知义务的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。但被告已于2020年6月9日电话告知了原告处理结果，并于2020年8月5日向原告邮寄了举报奖励通知书，被告未履行立案告知义务，判决履行已无意义。原告请求履行该告知义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告怀化市市场监督管理局未履行立案告知义务的行为违法；二、驳回原告张大军的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告怀化市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  杨 勇审判员  蒋 斌二〇二〇年八月二十六日法官助理杨燕书记员陈钰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。