福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6467号 原告：李志坚,男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：阮道明，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈佳玲，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：张圣恩，男，1985年6月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李志坚与被告张圣恩合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告李志坚及其委托诉讼代理人阮道明，被告张圣恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志坚向本院提出诉讼请求：判令张圣恩支付李志坚货物转让款20.8万元。庭审中将诉讼请求变更为：1.判令张圣恩支付李志坚货物转让款20.8万元；2.判令张圣恩支付李志坚逾期付款利息15830.8元（以20.8万元为基数，按年利率6%，自2019年5月9日起计算至实际支付之日止，暂计算至开庭之日2020年8月14日为463天，利息为15830.8元）。事实和理由：集酒客（厦门）贸易有限公司（以下简称集酒客公司）成立于2016年2月18日，后于2016年12月12日经过股权转让，李志坚占70%的股权，廖小群占30%的股权。2019年1月18日，李志坚将70%的股权转让给张圣恩26%，转让款13万元。李志坚另于2019年4月向张圣恩及张郑转让货物40.8万元，由廖某、陈熠光、财务赖茹萍负责货物交接，其中向张圣恩转让20.8万元货物。为维护李志坚合法权益，请求判如所请。 张圣恩辩称，2017年的时候，李志坚拉张圣恩与案外人张郑一起开进口商品店，对外的店名叫洋品汇，有设立了对应的厦门洋品汇国际贸易有限公司（以下简称洋品汇公司），股权结构是张圣恩、李志坚及张郑三个人各占三分之一的股权。当时大家说好一人投入15万元左右，一开始大家都出资了十几万元，但未经清算。经营两年的时间也没有做账，没有账目明细，不清楚公司的资产，也没有分红。开始的三个月左右三方都共同参与经营，后期主要是李志坚在经营。张圣恩在2017年就提出要做账，直到2018年中旬才叫财务过来理清账户，要清算，财务过来后，李志坚要求财务按其想法做账，在没有具体清算清楚资产及账目时，李志坚提出隔壁店面的集酒客公司其有占股51%，要求将该51%股权转给张圣恩与张郑，张圣恩与张郑撤出洋品汇的店，双方进行股权置换，张圣恩与张郑接受了。张圣恩在集酒客公司占26%，张郑占25%，该置换是李志坚发起、组织的，两家店加李志坚共有5个股东，李志坚先与集酒客公司的股东商量好之后，再与张圣恩及张郑商谈。股权自2019年开始算，真正置换完是在2019年4-5月份。洋品汇已经是个空壳了。现洋品汇是李志坚自己在经营的，原来与夏商国际商城的合约是到2020年10月，但据张圣恩了解，李志坚现在也已经离开了商场。张圣恩认为，股权置换已经完成，互不相欠。故恳请驳回李志坚的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织证据交换和质证。对当事人认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证，可作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 洋品汇是由李志坚与张圣恩及案外人张郑共同设立的经营实体，李志坚、张圣恩均确认洋品汇三方各占三分之一股权，同时成立有洋品汇公司，洋品汇的经营地点在夏商国际商城。集酒客公司系李志坚与案外人陈熠光、廖某共同经营的公司，李志坚占51%，陈熠光、廖某占49%，集酒客公司以集酒客●聚全球的招牌在夏商国际商城经营，与洋品汇相邻。 2018年12月下旬，李志坚提议将其在集酒客公司的51%股权与张圣恩、张郑在洋品汇三分之二股权进行置换，各方及集酒客公司的股东均同意进行置换。洋品汇与集酒客●聚全球虽然为洋品汇公司和集酒客公司设立的经营实体，但公司的资产均体现在洋品汇与集酒客●聚全球门店存货上，即存货就是公司的全部资产。李志坚提议的置换实际上是洋品汇与集酒客●聚全球门店存货置换及经营者的置换。李志坚及证人廖某确认，在股权置换前集酒客●聚全球尚有资产近200万元，李志坚仅留下80万的资产与洋品汇进行置换。李志坚与张圣恩均确认，洋品汇在股权置换前没有对存货进行清点。股权相互置换进行至2019年5月完成，李志坚与张圣恩及张郑均没有实体存货的交接，仅为程序上完成置换，双方在各自门店的存货依然留在门店中。股权置换后，集酒客公司的股权结构为陈熠光、廖某仍占49%，张圣恩占26%，张郑占25%。洋品汇公司的股东结构并未变动。证人廖某作证时称，因李志坚在集酒客●聚全球，张圣恩在洋品汇时各自都有进货，股权转换后为方便经营李志坚与张圣恩相互将原门店中的存货转移到置换后的门店中，股权转换后双方一直没有出现争议。 股权置换前后，李志坚、张圣恩和张郑在微信群上对置换事宜进行讨论。2019年5月9日，李志坚“你们什么时候，把店里的货看一下”，张圣恩“明天”，张郑“明天我也过去”、“这个要店员和老廖一起”、“我们又不懂哪些好卖”。李志坚“嗯”、“别听财务说的话”、“一定要实际看”，张郑“会不会拿空瓶子忽悠人”，李志坚“这个不会”、“只会让你们多留货而已”、“张郑80万×25%股份=20万”，张郑“好，明天坚决一点，不行的卖不了的全拉走，你也帮忙参考给点意见”，李志坚“张圣恩80万×26%股份=20.8万”、“应该是这个比例入的资”、“你们记得确认”，张郑“嗯”、张圣恩“嗯”、“@张zheng明天我们早点过去吧”、“争取快点解决”。2020年4月7日。李志坚“@张zheng@圣恩要把之前的补货单子，发给我一下，让财务做帐”。2020年4月23日，李志坚“@圣恩@张zheng你们俩要把货物清单，给我了”，张郑“我没有了”。李志坚“@张zheng你没有，那怎么做怅”、“也不发给财务……怎么做帐”，张郑“每次入库本子上都有登记，弄那么久。都已经转换股权了，谁还会留之前东西”，李志坚“不转换股权，你们想一起亏汇羽的吗？”，张郑“意思是转换了，然后之前的就丢了”，李志坚“那之前的进价，怎么计算”、“有卖价，进价怎么统计”，张郑“随便了，反正都是你的”，李志坚“卖什么价，就是进价吗？”、“入股资金，怎么计算”，张郑“不懂”，李志坚“集酒客51%的股份给你俩就是408000元”、“汇羽组建，你们投了多少，没一个明细，怎么计算”。2020年4月26日，李志坚“@圣恩@张zheng集酒客（厦门）贸易有限公司，转给你俩时只有50万资产，转完后，你们才自己增的资，增资和我没有关系”。4月27日，李志坚发送一份“门店销售品类统计.xls”表格，随后发一张载图，李志坚“@圣恩这个是你的，自己输入到上面表格中去”，随后发一张“新集酒客股东群（6）”的截图，内容有：财务赖茹萍发送一张表格，赖茹萍“李总，这是之前退到二楼后，店员有在二楼拿的货，需结算给您的，您核对下”，李志坚“我在二楼的仓库，店员自己拿走的是吗？”，赖茹萍“有登记”。李志坚“2017年至2018年，汇羽向陈地瓜的厦门聚全球贸易有限公司转了136万资金”、“2019年将其中80万留在了店里也就是集酒客的资产，80万中我占的51%全部为现金，其余的全部退到了仓库”、“（80万不包括现店里的货架、电脑、等运营设备）2019年将这51%转让给你们俩26%和25%”，随后李志坚发一张新集酒客股东群（6）截图，内容有：2020年5月9日，李志坚“好的，记录都在店员那”、“@赖茹萍还有2019年华菊有收了一批洋品汇店转到集酒客店的酒，记录，你有吧”，赖茹萍“张总的货对吧”，李志坚“对”，赖茹萍“有的”。 另查明，李志坚与张圣恩曾签订一份《集酒客（厦门）贸易有限公司股权转让协议》，约定李志坚将集酒客公司的26%股权转让给张对恩，转让金额为13万元，落款时间为2019年1月17日。 本院认为，李志坚与张圣恩及案外人张郑之间口头约定洋品汇与集酒客●聚全球进行股权转换，包含三方面的内容，一是洋品汇与集酒客●聚全球二家门店经营者相互替换即张圣恩、张郑到集酒客●聚全球与案外人廖某、陈熠光共同经营集酒客●聚全球，李志坚则单独经营洋品汇；二是二家门店存货保留现状即张圣恩、张郑将全部存货留在洋品汇，李志坚保留80万存货在集酒客●聚全球；三是股权的置换。所谓的股权置换，实质上是在李志坚与张圣恩、张郑之间就洋品汇和集酒客●聚全球二家门店各自所有存货进行置换并相互交换经营权，因此，本案的案由应确定为合同纠纷。证人廖某出庭作证时称，因李志坚与张圣恩在股权转换前各自有进货，股权置换后，为方便经营相互将存货进行交换。而洋品汇在股权置换前并未进行清点，店中存货数据及价值并不明确。股权置换于2019年5月份完成，李志坚至2020年6月24日才提起本案诉讼，在长达一年的时间里，李志坚没有发现存货被张圣恩转移，有悖于常理。李志坚仅凭其与案外人赖茹萍一段微信记录主张张圣恩私自转移留存在洋品汇中的货物，证据不足，李志坚的诉讼请求，本院不予支持。张圣恩的抗辩理由成立，本院予以采纳。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李志坚的全部诉讼请求。 案件受理费4657元，减半收取2329元，由李志坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 证据目录 李志坚提供的证据有： 1、集酒客公司的企业信用信息公示报告，证明2019年1月18日，李志坚将集酒客公司70%的股权转让给张圣恩26%，转让款13万元； 2、微信群（洋品汇店股东讨论群）聊天记录截图，证明2019年4月李志坚向张圣恩转让20.8万元货物。李志坚与张圣恩达成以上转让意思表示，合同转让款合计为33.8万元； 3、集酒客公司股权转让协议，证明2019年1月18日，李志坚将集酒客公司70%股权转让给张圣恩26%，股权转让款13万元； 4、照片，证明洋品汇公司、集酒客公司门店正对商场门口，商铺位置佳，存在极高转让价值； 5、微信群（新集酒客股东群）聊天记录截图，证明张圣恩所提及的聊天内容不完整。张圣恩原表示以其他财产转让给李志坚，实际上张圣恩未向李志坚转让其他财产。2020年5月9日的货物转让，张圣恩未支付相应的20.8万元对价。 张圣恩提供的证据有： 1、微信群（洋品汇店股东讨论群）聊天记录截图，证明2018年12月李志坚以公司运营存在问题提出股权置换，并且主导整个置换过程，根本不存在买卖关系； 2、证人廖某的证词，证明李志坚也认同双方是店对店、货物对货物的置换，李志坚主张张圣恩私自拿货，但张圣恩并未参与。