江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终1230号上诉人（原审被告）:江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市宋家港路**。法定代表人：龙辉，董事长。委托诉讼代理人：杨小明，公司员工。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏藤泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹政，男，1994年10月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王波，男，1983年12月2日生，汉族，住泰兴市。上诉人江苏力好工程机械有限公司(以下简称利好公司)因与被上诉人曹政、王波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初5148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力好公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回曹政对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误。1、上诉人已将挖掘机交由物流公司运输到客户指定地点，事故的发生与上诉人没有关联，上诉人不应承担赔偿责任。2、一审法院认定曹政驾驶挖掘机的行为属于义务帮工是错误的，曹政实际是王波雇佣的驾驶员，所以被王波叫到现场开车。义务帮工一般是在简单劳动过程中存在，而驾驶挖掘机是属于高风险的业务活动，一旦驾驶失误造成损失还要承担赔偿责任，曹政作为成年人，不可能不知道其中的风险，所在不存在义务帮工的可能性。曹政也不是受上诉人的雇佣到现场的，王波辩称是帮上诉人联系驾驶员，如果是这样，王波不可能不与上诉人谈好劳动报酬就帮上诉人喊驾驶员，曹政也不可能不谈劳动报酬就帮助开挖掘机。王波在事后为曹政支付了10000多元的医疗费说明他们之间存在雇佣关系。3、一审法院因上诉人销售员范金贤在现场就认定范金贤代表上诉人是错误的。范金贤作为销售员前去只是为了表示祝贺，没有签任何字和手续。因为曹政是王波的驾驶员，范金贤没有做任何表态也属正常。一审法院据此认定王波邀请曹政和曹政驾驶挖掘机属于帮助上诉人完成交付挖掘机的行为是错误的。曹政辩称，首先曹政与王波之间不存在雇佣关系，属于义务帮工。第二，曹政驾驶挖掘机受伤发生在上诉人运输挖掘机途中，该挖掘机所有权尚属上诉人。虽然是王波邀请曹政帮助驾驶挖掘机，但实际被帮工人和受益人均是上诉人。故上诉人应该承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王波辩称，曹政跟王波之间属于义务帮工，王波与力好公司签订的合同约定挖掘机是由力好公司送到张桥镇杨庄村，发生事故的位置还没有到达指定的目的地，所以本案赔偿的责任应该由上诉人承担。曹政向一审法院起诉请求：1、力好公司和王波连带赔偿曹政医疗费、误工费等各项损失100094.94元。2、诉讼费由力好公司、王波承担。一审法院认定事实：2018年7月29日，力好公司与王政签订产品买卖合同，王波向力好公司购买挖掘机。双方口头约定在泰兴市村民委员会交付挖掘机。2018年8月2日上午，力好公司的泰州地区业务负责人范金贤和王波在杨庄村等待交货，范金贤接到运送挖掘机驾驶员的电话，得知运输车辆在泰兴市限高桥洞无法前行。遂和被告王波等人一同前往。到场后，王波联系曹政（无驾驶证件）将挖掘机卸下，在运输车和挖掘机分别通过桥洞后，曹政驾驶挖掘机向运输车攀爬时发生侧翻，致曹政受伤。曹政先后在泰州海陵济群医院和泰州市中西医院结合医院住院治疗共25天，花去医疗费53955.54元，医嘱休息4个月。一审法院认为,当事人存在的争议为：对曹政的损失承担赔偿责任的主体如何确定。一审法院认为：要解决双方的争议，首先需确定曹政驾驶挖掘机之行为的性质。曹政受邀驾驶挖掘机，未提出劳动报酬，王波及被告力好公司工作人员范金贤均未提及曹政的劳动报酬，由此可见，曹政驾驶挖掘机属于义务帮工。其次需要确定被帮工人，王波向力好公司购买挖掘机，曹政驾驶挖掘机受伤发生在被告力好公司运输挖掘机的途中，尚未交付给被告王波，挖掘机的所有权尚属于力好公司，运输人员因限高无法通行亦是向被告力好公司的范金贤求助。王波随范金贤到现场后，邀曹政驾驶挖掘机，虽然范金贤否认请王波找人开挖掘机，但范金贤始终在现场，既未反对王波找人，亦未拒绝曹政帮工，应当认定王波邀请曹政和曹政驾驶挖掘机是帮助力好公司完成交付挖掘机的行为。被帮工人和受益人均为力好公司。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。”力好公司应当对曹政的损失承担赔偿责任。曹政要求王波承担连带赔偿责任的请求无法律依据，不予支持。关于曹政主张的损失一审法院确认如下：一、医疗费，曹政主张53954.94元，有医疗费票据和住院手续证明，本院予以确认；二、住院伙食补助费，曹政住院25天，按20元/天计算，确认为500元；三、营养费，曹政住院25天，按20元/天计算，确认为500元；四、误工费，曹政住院25天，医嘱休息4个月，因曹政未能举证证明每月满勤工作，故酌情确定休息的4个月每月工作时间为23天，误工期确定为117天，每天收入按双方认可的250元计算，误工费确认为29250元；五、护理费，曹政住院25天，根据曹政的伤情，结合本地护工收入，确定护理费为2125元（25天×85元/天）；六、交通费，曹政在泰州市区住院，与曹政住所地相距较远，酌情确定为600元；七、二次手术费，因曹政二次手术尚未实际发生，且无正规的估价手续，故在本次诉讼中不予确认，曹政可待实际发生后另行主张，以上确认的损失合计86929.94。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。曹政在从事帮工活动中受伤，其损失应由被帮人力好公司予以赔偿。曹政明知自己无驾驶挖掘机的资质而为之，亦存在较大过错，可减轻被告力好公司30%的赔偿责任。力好公司辩称，其已将挖掘机交物流公司运输，事故的发生与其无关，不应承担赔偿责任，其理由不成立。一、力好公司未举证证明将挖掘机交运输公司运输；二、曹政的受损非运输车辆所造成；三、运输人员在遇限高无法通行时并非向曹政求助，而是向力好公司求助，是在范金贤和王波到场后才发生曹政帮工受损的情形。如力好公司认为运输人员对曹政的受损存在过错，可另行向承接运输人主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、江苏力好工程机械有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿曹政损失计人民币60850.95元。二、驳回曹政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由江苏力好工程机械有限公司负担(此款曹政已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给曹政)。二审中，双方当事人均未有新证据提交。二审审理查明的事实与原审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，出卖的标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，曹政因帮助卸载、驾驶挖掘机所致的人身损害事故发生在力好公司向王波交付产品挖掘机之前，挖掘机的所有权仍属于力好公司，故曹政提供帮助所指向的被帮工对象应认定为力好公司。力好公司未拒绝曹政帮工，故力好公司对曹政因此所遭受的人身损害应承担赔偿责任。力好公司主张王波与曹政之间为雇佣关系，从当事人的陈述看，曹政受邀驾驶挖掘机，未提出劳动报酬，王波及力好公司也未提及其劳动报酬。王波作为买受人帮助力好公司联系驾驶员的行为并不当然地即推定王波为雇主，上诉人对其主张的雇佣关系仍需提交证据予以证明，但其未能举证，故本院对上诉人主张不予支持。一审认定本案被帮工人和受益人均为力好公司，判决力好公司承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，力好公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人江苏力好工程机械有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年八月三日书记员  袁高亮