广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5052号上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市。法定代表人：匡某1。委托诉讼代理人：黄世明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市家宏建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。原审被告：开平住宅建筑工程集团有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：皮传胜。委托诉讼代理人：黄世明，系该公司员工。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）因与被上诉人佛山市家宏建材实业有限公司（以下简称家宏公司）及原审被告开平住宅建筑工程集团有限公司佛山分公司（以下简称开平住建佛山分公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住建公司上诉请求：1.改判开平住建公司无需承担逾期支付工程款利息（以87169.5元为本金自2015年7月15日起以10640.5元为本金自2016年11月27日起均至实际清偿之日止按年利率5.25%计付予家宏公司(暂计到2020年3月27日利息约23218.6元）；2.二审受理费由家宏公司承担。事实和理由：开平住建公司与家宏公司签订《伸缩缝制作安装工程分包合同》时，双方明确若开平住建公司没有按时支付货款不用支付利息，因此在合同中没有约定需要支付货款逾期利息的有关规定条款，一审判决开平住建公司承担以工程款87169.5元为本金自2015年7月15日起以10640.5元为本金自2016年11月27日起均至实际清偿之日止按年利率5.25%计算给予家宏公司，超出了开平住建公司与家宏公司签订合同时双方约定的真实意思，不合理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”家宏公司辩称，虽然开平住建公司与家宏公司签订的《伸缩缝制作安装工程分包合同》时没有明确约定逾期利息，但开平住建公司逾期付款的违约行为致使家宏公司产生人工开支、材料费、垫付等资金占用的损失，因此一审法院支持利息损失合理有据。此外，开平住建公司未提供证据支持其上诉请求，故其诉求不应被支持。开平住建佛山分公司未提出陈述意见。家宏公司向一审法院提出诉讼请求：1.开平住建公司、开平住建佛山分公司连带支付工程款97810元；2.开平住建公司、开平住建佛山分公司连带支付以97810元为本金从2015年7月14日起至实际清偿日止按年利率5.25%计算的利息；3.开平住建公司、开平住建佛山分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月10日，佛山市家宏金属实业有限公司（承包方，乙方）与开平市住宅建筑工程集团公司（发包方，甲方）签订《伸缩缝制作安装工程分包合同》，约定乙方完成佛山市南海区广佛商贸城内保利公馆一期工程的施工图纸及变更增减工作内容的伸缩缝制作安装等工作；承包方式：包工包料、包质量、包进度……；综合单价（不含税），工程量计算依据以实际完成延长米计取；施工完毕后一个月内甲方验收，验收合格后并办理全部结算后一个月内付至总工程款的95%，余下5%作为质保金，在1年保修期满（从开发商组织的竣工验收合格之日算起）后1个月内付清；等等。2015年，佛山市家宏金属实业有限公司（乙方）与开平住建公司（甲方）签订《变形缝工程劳务分包协议》，约定乙方承包佛山市南海区大沥镇广佛国际商贸城中心区保利广佛商贸城一期1-5#楼所有的变形缝安装工作内容；承包方式：包工包料、包制作、包安装……；工程量计算依据以实际完成延长米计取；乙方每月申报一次进度款，甲方验收确认合格后次月25日按上月审定工程量的80%支付，余下15%工程款在本工程外架拆除完毕后一个月内全部付清，余下5%作为质保金在1年保修期满（从开发商组织的竣工验收合格之日算起）后1个月内付清；等等。2015年10月30日，佛山市家宏金属实业有限公司变更名称为佛山市家宏建材实业有限公司。家宏公司已收取工程款115000元。家宏公司、开平住建公司、开平住建佛山分公司出示的伸缩缝分包班组2015年7月份进度款付款审批表内容相同，载明累计完成形象进度：1-6栋及会所已交楼。家宏公司、开平住建公司、开平住建佛山分公司出示的开平住宅建筑工程集团有限公司广佛保利公馆一期项目伸缩缝班组结算、伸缩缝班组工程量清单汇总表、伸缩缝班组工程量计算表，打印内容相同，开平住建公司、开平住建佛山分公司出示的材料中手写改动了工程量、工程造价、付款金额。家宏公司出示的伸缩缝班组工程量计算表项目填报人处为盛波签名。双方出示的班组结算抬头为开平住宅建筑工程集团有限公司。开平住建公司、开平住建佛山分公司出示的班组结算中结算款（质保金除外）支付日期为2015年7月14日、盛波为项目预算员。佛山市南海区工程建设领域信息公开显示：保利公馆1栋至5栋竣工验收时间为2014年11月28日，保利公馆6栋竣工验收时间为2015年10月27日。诉讼中，家宏公司确认唐伟乐是其在涉案工程的负责人。开平住建公司、开平住建佛山分公司陈述：开平住建佛山分公司不应承担责任，其与家宏公司没有合同关系；结算的原始数据是家宏公司提供给开平住建公司送审，开平住建公司修改金额为203935元，唐伟乐申报结算时并没有签名，而是在确认了结算金额后才签名。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。开平住建佛山分公司并非涉案合同的相对方，且家宏公司、开平住建公司、开平住建佛山分公司出示的班组结算抬头为开平住建公司，家宏公司请求开平住建佛山分公司在本案中承担责任，一审法院不予支持。关于工程款及利息。盛波为开平住建公司的工作人员，家宏公司持有的工程量计算表为盛波签名确认，开平住建公司出示的工程量计算表打印内容与家宏公司持有的那份相同，手写改动后并无家宏公司或家宏公司授权的人员签名确认，故一审法院对改动后的工程量不予采信，对原工程量予以确认。开平住建公司辩称家宏公司的授权代表唐伟乐申报结算时并没有签名，而是在其修改后唐伟乐确认了结算金额才签名。经查，双方出示的班组结算、工程量清单汇总表打印内容相同，均有唐伟乐签名，但手写改动处并没有唐伟乐签名确认，故唐伟乐只是作为提交人签名，其并未对手写改动内容进行确认，一审法院对开平住建公司的上述抗辩意见不予采纳。根据双方无争议的单价计算，涉案工程的工程款为212810元。家宏公司已收取工程款115000元，双方出示的班组结算中“扣款金额”一栏均为空白，故开平住建公司还应支付工程余款97810元予家宏公司。合同约定工程款的5%作为工程质保金，在1年保修期满后1个月内付清，保修期从开发商组织的竣工验收合格之日起算。家宏公司施工了保利公馆1栋至6栋，故保修金10640.5元（212810元×5%）应于所有工程保修期满后1个月内即2016年11月26日前支付。开平住建公司出示的班组结算显示结算款（质保金除外）支付日期为2015年7月14日，故除保修金外的工程余款应于2015年7月14日支付。开平住建公司尚欠家宏公司工程款97810元，给家宏公司造成利息损失，家宏公司请求按年利率5.25%计算利息，一审法院予以支持。因此，开平住建公司应以87169.5元（97810元-10640.5元）为本金自2015年7月15日起、以10640.5元为本金自2016年11月27日起，均至实际清偿之日止按年利率5.25%计算利息予家宏公司。家宏公司诉请的利息超出核定部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、开平住建公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款97810元予家宏公司；二、开平住建公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付以87169.5元为本金自2015年7月15日起、以10640.5元为本金自2016年11月27日起，均至实际清偿之日止按年利率5.25%计算的利息予家宏公司；三、驳回家宏公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1379.42元（家宏公司已预交），由家宏公司负担50元，由开平住建公司负担1329.42并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予家宏公司，一审法院不另收退。二审期间，开平住建公司、开平住建佛山分公司、家宏公司未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：开平住建公司应否向家宏公司支付逾期付款利息。根据开平住建公司、家宏公司出具的结算表内容及家宏公司已收取115000元工程款的事实，开平住建公司应支付工程余款97810元予家宏公司。开平住建公司出示的班组结算明确结算款（质保金除外）支付日期为2015年7月14日。合同约定工程质保金10640.5元（212810元×5%），在1年保修期满后1个月内付清，保修期从开发商组织的竣工验收合格之日起算，即2016年11月26日前支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，开平住建公司应向家宏公司支付逾期付款利息。故一审法院根据家宏公司的主张，判令开平住建公司以87169.5元（97810元-10640.5元）为本金自2015年7月15日起、以10640.5元为本金自2016年11月27日起，均至实际清偿之日止按年利率5.25%计算利息予家宏公司合法正确，本院予以维持。综上，开平住建公司上诉请求不成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380.46元，由上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年八月二十日法官助理  闫 洁书 记 员  钟勉力