山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2382号 上诉人（原审被告）：胡行涛，男，1980年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 上诉人（原审被告）：游祥云，女，1977年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 二上诉人共同委托代理人：田信平，男，住山东省菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区仿山镇胡庄村村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：定陶县新海禽发食品有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区陶都新韵****楼****。 法定代表人：刘新海，经理。 委托诉讼代理人：聂瑞连。 上诉人胡行涛、游祥云因与被上诉人定陶县新海禽发食品有限公司（以下简称新海公司）养殖回收合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 胡行涛、游祥云上诉请求：1.依法撤销一审判决或依法改判；2.上诉费用由新海公司承担。事实和理由：一、在本案中，新海公司严重违反合同约定，提供不符合约定鸭苗，导致胡行涛、游祥云为养活鸭苗多支付租大棚费用、药钱、电费、煤钱及抓鸭费用等28600元，新海公司不守诚信，不讲信用，给胡行涛、游祥云造成巨大损失，胡行涛、游祥云不应承担判决费用，且该笔费用并未进行实际结算。二、胡行涛、游祥云在2019年10月9日，已经通知新海公司，要求新海公司拉走鸭苗，因为新海公司提供的鸭苗死掉的挺多，且胡行涛、游祥云为此已经支付了不少费用。从现实来看，胡行涛、游祥云养的新海公司提供的鸭苗造成的损失远远要高于新海公司提供的鸭苗及饲料。因此，判决胡行涛、游祥云支付的钱款应和造成的损失予以相应抵扣，胡行涛、游祥云不应再偿还该笔款项，而且，新海公司还应当支付胡行涛、游祥云多支出的钱款。综上，胡行涛、游祥云在本案中不应偿还该笔款项。 新海公司辩称，要求维持原审判决。 新海公司向一审法院起诉请求：1.判令被告胡行涛、游祥云偿还新海公司欠款14316.7元及利息（自该欠款之日起至判决给付之日，按同期贷款利息支付）；2.诉讼费用由胡行涛、游祥云承担。 一审法院认定事实：2019年10月7日，新海公司（甲方）与胡行涛（乙方）、游祥云（乙方担保人）签订大肉鸭饲养合同书一份，合同约定，甲方提供鸭苗，鸭苗价格6元/只，鸭苗款在毛鸭结算时扣除，乙方在接苗时要点数验质签收，收到鸭苗后要精心饲养，要力保成活率在98%，超出98%的部分按市场价回收，在饲养过程中因管理不当、用药不当，死鸭甲方不承担责任；甲方提供饲料，饲料款在毛鸭结算时扣除；甲方提供鸭药，药款在毛鸭结算时按每只0.5元扣除；乙方交鸭后，到甲方财务室结算。乙方所欠甲方款额还不清时，由担保人负责偿还。涉案大肉鸭饲养合同书备注显示，8500只，料：含运费1.265元，回收价格：3.25元（不扣杂净棚前），鸭苗：6元，补助：4元，合同药：0.2元。2019年10月7日，新海公司向胡行涛提供鸭苗8500元，每只单价6元。2019年10月2日新海公司向胡行涛提供开口料8袋，壹号料80袋，2019年10月15日新海公司向胡行涛提供壹号料125袋，2019年10月20日新海公司向胡行涛提供贰号料160袋，2019年10月24日新海公司向胡行涛提供贰号料140袋，2019年10月28日新海公司向胡行涛提供贰号料140袋，2019年10月31日新海公司向胡行涛提供贰号料135袋，2019年11月3日新海公司向胡行涛提供贰号料140袋，2019年11月6日新海公司向胡行涛提供贰号料190袋，2019年11月9日新海公司向胡行涛提供贰号料60袋，2019年11月11日新海公司向胡行涛提供贰号料70袋。药费共计1700元。毛鸭出栏后总重量为45350斤，共计7000只。一审法院认为，原告新海公司与二被告之间的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应依法予以确认。按照原、被告之间的合同约定，新海公司按照约定向胡行涛提供鸭苗、饲料、鸭药后，胡行涛应按照合同约定精心饲养肉鸭并按照约定出售成品鸭，且在出售成品鸭后，胡行涛应按照合同约定及时与新海公司办理结算事宜。胡行涛在成品鸭出售后未与新海公司进行结算，现新海公司要求胡行涛进行结算，于法有据，应予以支持。关于鸭苗款，原、被告约定每只鸭苗为6元，鸭苗款为51000元（8500只×6元/只）。关于饲料，被告认可饲料的数量，但对于开口料的价格不予认可，但被告在出具的借条上签字属于对饲料价格的认可，故对被告开口饲料的价格不予认可的辩称意见不予采信，饲料款为123440.4元。关于鸭药费被告认可该数额，对鸭药费为1700元予以认定。关于毛鸭的出栏总重量，原、被告均予以认可，原告诉称因天气原因扣除100斤，但未提供有效证据予以证明，对毛鸭出栏总量认定为45350斤。关于出栏数量，原告未提供证据予以证明，但被告陈述自认7000只，对被告自认的数量予以采信。关于毛鸭的每斤价值，原、被告在合同中进行了约定，每只平均重量5.8市斤-6.2市斤为标准重量，每只平均重量6.2市斤以上7市斤以下，按每市斤回收价格降0.2元计算，本案中被告毛鸭出栏的每只平均重量为6.478斤，价格应为3.05元，即毛鸭总价值为138317.5元（45350斤×3.05元/斤），补助鸭款为28000元（7000只×4元/只）。胡行涛尚欠新海公司鸭苗款、饲料款、鸭药款数额为9822.9元（51000元+123440.4元+1700元-138317.5元-28000元）。新海公司要求胡行涛支付欠款利息，因双方未对其加以约定，新海公司未提供证据予以证明，对该诉请不予支持。原告要求游祥云承担责任，游祥云对该合同的合同款项进行了担保，未违反法律的规定，予以支持。游祥云承担担保责任后，可向胡行涛追偿。原告的其他诉讼请求，原告未提供有效证据予以证明，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告胡行涛于本判决生效后十日内向原告定陶区新海禽发食品有限公司支付鸭苗款、饲料款、鸭药款9822.9元；二、被告游祥云对上述款项承担连带清偿责任，游祥云承担责任后可向胡行涛追偿；三、驳回原告定陶县新海禽发食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79，由原告承担54元，由二被告承担25元。。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的短信截屏并非上诉人发送，亦无法确认系向被上诉人发送，且仅有一方发送的文字，被上诉人不认可，故对该证据不予采纳。上诉人自行统计的损失清单，被上诉人不予认可，且无其他证据作证，故对该证据本院亦不予采纳。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人新海公司为上诉人提供的鸭苗是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张被上诉人提供的鸭苗存在质量问题，但上诉人并未提供充分证据予以证明，结合上诉人已经按照合同约定实际饲养了鸭苗且从被上诉人处购进饲料，对上诉人的上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，胡行涛、游祥云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费158元，由上诉人胡行涛、游祥云负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏兆胜 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘福营