江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终1422号上诉人（原审被告）:淮安创凯电子科技有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路**。法定代表人：李立杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈师宇，江苏山阳律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：隽玉康，男，1967年3月18日出生。居民身份证号码3208211967********，汉族，住淮安市淮阴区袁集乡草庙村圩****。委托诉讼代理人：鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:尹国柱，男，1965年8月16日生，居民身份证号码3208211965********，汉族，，住淮安市淮阴区袁集乡双庄村杨庄**委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。原审被告：淮安华信石业有限公司，，住所地涟水县保滩镇十堡村淮安福兴建材城院内）。法定代表人：李祯清，该公司总经理。上诉人淮安创凯电子科技有限公司（以下简称创凯公司）、隽玉康因与被上诉人尹国柱、原审被告淮安华信石业有限公司（以下简称华信公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2019)苏0803民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创凯公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带赔偿责任，驳回被上诉人尹国柱对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定上诉人将案涉工程发包给隽玉康，与客观事实不符。一是上诉人不认识隽玉康，也无任何管理人员接触过隽玉康，不可能将案涉工程发包给隽玉康。对此，隽玉康也予以认可。二是隽玉康也不是为上诉人提供劳务。庭审中，隽玉康承认垫付的医疗费是华信公司给付的工资，案涉工程是自己和小贾从华信公司胡老板处接下，华信公司石材到达均由隽玉康签收。三是认定隽玉康提供劳务的对象，应当看其提供劳务系受谁指派，从哪领取劳务报酬。华信公司与上诉人之间的买卖合同关系不应作为认定隽玉康为上诉人提供劳务的依据。上诉人隽玉康上诉请求：请求撤销原审判决第一顶；查清事实后依法改判或驳回被上诉人尹国柱部分诉讼请求；被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定上诉人与被上诉人尹国柱之间存在雇佣关系属于认识错误，被上诉人仅仅通过上诉人口头通知其去做工，该做工仅仅是口头邀请，同时被上诉人的相关劳动报酬也非上诉人发放，双方是平等的法律关系。2、上诉人也非工程的承包人，其真实的承包人姓贾，上诉人与被上诉人均是雇员，接受其工作安排并领取相关劳动报酬。上诉人在被上诉人事故发生后为其垫付相关医疗费用，是出于相关朋友情谊代为垫付。3、退一步分析被上诉人的行为，被上诉人作为长期从事建筑行业的从业者，对于相关行业的规范性要求也应当完全知晓，其在履行可能存在相对危险性建筑工作时，应当保持相关谨慎合理的态度，但被上诉人未履行，其本身行为存在重大过错，一审认定被上诉人承担30%责任过低。被上诉人隽玉康辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告华信公司未作书面答辩。尹国柱向一审法院提出诉讼请求：1、要求三原审被告赔偿原审原告伤残赔偿金292640元，误工费21600元，护理费10800元，营养费4500元，住院伙食补助费1650元，精神抚慰金15000元，交通费酌定1000元，鉴定费2204.1元，合计349394.1元。2、诉讼费用由原审被告承担。审理中，原审原告于2020年3月31日向法庭提交申请，要求变更诉讼请求，主张残疾赔偿金按照《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》计算，原来主张的其他各项不变，2020年4月3日，原审原告向法庭重新申请仍然按原来的诉讼请求主张赔偿，同时书面声明：2020年3月31日本人向法庭提交的申请书作废。一审法院认定事实：1、2018年8月，创凯公司从华信公司处购买大理石等，华信公司对其中的平板干挂、线条干挂项目负责安装。2018年8月20日、9月4日、9月10日、9月27日、2019年1月29日，创凯公司分5次向华信公司共计转账支付93000元，收款回单附言均载明：大理石款。创凯公司将案涉的楼梯踏步等部分工程发包给隽玉康施工。隽玉康雇佣尹国柱在其承包的工地上贴大理石（小工），给付尹国柱工资。隽玉康在尹国柱从事雇佣活动中，没有为尹国柱提供安全生产条件。涉案工地电梯井没有安装护栏，无警示标志。2、2018年9月26日，尹国柱在创凯公司贴地板砖，在三楼电梯井处用小吊从电梯井底部将沙子吊运至三楼时，因沙子过重致小吊失去平衡，尹国柱连同小吊从三楼由电梯井跌到一楼地面上受伤。小吊是隽玉康的。尹国柱受伤后在淮安市淮安医院治疗，住院32天，花去医疗费43206.83元。其中，隽玉康为尹国柱垫付医疗费36000元，创凯公司经派出所调解给付尹国柱20000元。3、2019年7月1日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1.被鉴定人尹国柱外伤致脾破裂切除构成八级伤残；L1椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；2.误工期限180日、护理期限90日，营养期限90日。尹国柱支出鉴定费2204.1元。4、2019年9月2日，淮安市淮阴区古清口街道双庄村村民委员会出具证明，内容为：我村杨庄组尹国柱同志（）同志家庭生活较困难，上有80多岁老母亲常年患病，全家三口人靠尹国柱常年在外打工收入5000-6000元收入来维持生活，无其它经济收入，特此证明。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人受伤的，赔偿义务人应赔偿医疗费、护理费、必要的营养费、残疾赔偿金等。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。隽玉康雇佣尹国柱在工地上贴大理石，给付尹国柱工资，结合案情，一审法院确认双方是雇佣关系。隽玉康作为雇佣人，没有为尹国柱提供安全生产条件，严重忽视安全管理，是造成原告受伤的主要原因。尹国柱在工地上贴大理石，未注意安全，对损害的发生亦有过错，是造成尹国柱受伤的次要原因。创凯公司将案涉工程发包给没有建筑企业施工资质的被告隽玉康施工，应当与雇主隽玉康承担连带赔偿责任。华信公司向创凯公司提供大理石材料，结合创凯公司转账支付华信公司大理石款，一审法院认定创凯公司与华信公司之间是买卖合同关系，华信公司对尹国柱受伤没有过错，不承担民事赔偿责任。综合各方当事人过错程度，一审法院确定隽玉康承担70%民事赔偿责任，尹国柱自己承担30%民事责任。尹国柱要求被告按照城镇居民标准赔偿，被告有异议，一审法院认为，尹国柱在被告创凯公司发包的工地上贴大理石时受伤，结合淮安市淮阴区古清口街道双庄村村民委员会的证明，确认被告应按照城镇居民标准赔偿原告损失。尹国柱要求华信公司承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。创凯公司辩称被告创凯公司将工程发包给被告华信公司，双方系建筑承揽合同关系，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于尹国柱的诉讼请求，尹国柱主张按原来的诉讼请求赔偿，是其主张自己的权利。尹国柱花去医疗费43206.83元，一审法院予以确定。尹国柱主张误工费21600元、营养费4500元、精神抚慰金15000元、鉴定费2204.1元，符合法律规定，一审法院予以支持。尹国柱主张护理费10800元，尹国柱的护理费应为9000元，对尹国柱主张超出一审法院认定的部分，不予支持。尹国柱主张残疾赔偿金292640元，尹国柱的残疾赔偿金应为283200元，对尹国柱主张超出一审法院认定的部分，不予支持。尹国柱主张住院伙食补助费1650元，尹国柱的住院伙食补助费应为1600元，对尹国柱主张超出一审法院认定的部分，不予支持。尹国柱主张交通费1000元，尹国柱没有提交证据，一审法院酌情确认尹国柱交通费为350元，对尹国柱主张超出一审法院认定的部分，不予支持。综上所述，尹国柱的医疗费43206.83元、误工费21600元、营养费4500元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金283200元、护理费9000元、住院伙食补助费1600元、交通费350元，合计378456.83元，由隽玉康按70%计264919.78元，赔偿给尹国柱264919.78元，尹国柱自己承担30%计113537.05元。隽玉康为尹国柱垫付医疗费36000元，创凯公司给付原告20000元，一审法院予以确认。隽玉康辩称为尹国柱支付护理费及家里人来医院看望等费用3100元，没有提交证据，一审法院不予确认。扣除隽玉康垫付医疗费36000元，创凯公司给付原告的20000元，隽玉康应给付尹国柱赔偿款208919.78元（264919.78-36000-20000），创凯公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条之规定，判决：一、隽玉康在本判决生效后十日内给付原告尹国柱赔偿款208919.78元;二、淮安创凯电子科技有限公司对本判决第一项负连带赔偿责任；三、驳回尹国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元，鉴定费2204.1元，共计8745.1元，由原告尹国柱负担2630元，被告隽玉康负担6115.1元。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于法律关系的认定。本案一审中，创凯公司从华信公司处购买大理石等，华信公司对其中的平板干挂、线条干挂项目负责安装。但对创凯公司主张将案涉的楼梯踏步等部分工程也发包给华信公司施工，对此，华信公司予以否认。二审中，创凯公司虽提供了其与华信公司的5次转账凭证、发票和相关涉案工程的结算单，旨在说明涉案楼梯等安装工程是由华信公司免费安装的，但上述证据中收款回单附言均载明为大理石款，且创凯公司二审出具的涉案楼梯工程量结算单中也没有华信公司签字确认，并不能证明创凯公司主张。原审依据查明的案件事实，结合一审中出庭证人的证言“找人做楼梯踏步，跟厂里结账，现金，一分钱不欠”、“跟厂里结账就是创凯公司”，以及创凯公司转账支付华信公司大理石款，从而认定创凯公司与华信公司之间是买卖合同关系，并无不当。尹国柱在隽玉康承包的涉案楼梯踏步施工工地上做工，并由隽玉康自认每天给付隽玉康工资200元，以及涉案楼梯工程施工所使用的工具小吊是隽玉康提供的，从而认定隽玉康与尹国柱之间形成劳务关系，亦并无不当。故对创凯公司上诉称一审认定其将案涉工程发包给隽玉康，与客观事实不符，以及隽玉康上诉称其不是尹国柱的雇主，二者对尹国柱的损害后果均不应承担民事赔偿责任的上诉理由，本院均不予支持。关于民事责任的承担。经查，隽玉康在为尹国柱从事劳务活动过程中，没有为尹国柱提供必要的安全生产条件，涉案工地电梯井没有安装护栏，也无警示标志。原审依据查明的案件事实，并根据各方对尹国柱损害后果的原因力大小以及过错程度，认定隽玉康对尹国柱的损害承担主要责任，并无不当。创凯公司将案涉工程发包给没有建筑企业施工资质的隽玉康个人施工，应当与隽玉康承担连带赔偿责任，亦符合法律规定。故对隽玉康称原审对尹国柱所遭受损害的责任承担不当，以及创凯公司主张其不应承担连带赔偿责任的上诉理由，本院均不予支持。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。创凯公司二审案件受理费4434元，隽玉康二审案件受理费4440元，由两上诉人各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年八月三日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉