河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2391号原告：河南豫川消防工程技术有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路东、冬青街******。法定代表人：张丹，该公司经理。委托诉讼代理人：孙有付、靳华阳，河南尚天律师事务所律师。被告：信阳建业天明住宅建设有限公司住所;'>住所地：河南省信阳市平桥区南湾管理区南湾街**v>法定代表人：李书山，该公司经理。委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。原告河南豫川消防工程技术有限公司（以下简称豫川消防公司）与被告信阳建业天明住宅建设有限公司（以下简称建业天明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫川消防公司的委托代理人孙有付、被告建业天明公司委托代理人井立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫川消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程质保金236000元，并支付利息暂计2万元（其中利息以236000元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止）；2.判令被告向原告支付1#楼三层商铺消防改造费用84988.03元，并支付利息暂计4000元（其中利息以84988.03元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止）；3.本案的诉讼费和保全费、保函费由被告负担。事实和理由：原、被告2015年7月10日签订信阳建业壹号城邦消防工程施工合同，施工地点信阳市新五路与新二十四大街向西300米，合同约定工程结算款的5%作为质保金，质保期2年。涉案过程已于2015年12月7日、2016年6月7日通过消防验收，经双方结算，工程总借款10720000元。现质保期届满且经物业公司验收合格，被告应当付清工程质保金。原告累计收到被告支付款项10484000元，剩余质保金236000元至今未支付。另在质保期到期后原告应被告的要求改造的1#楼三层商铺消防改造费用84988.03元至今未付。被告建业天明公司辩称，被告认为本案的核心争议焦点是：1、在质保期内产生的质保维修费用是否应从被告的质保金中予以扣除，扣除数额是多少？2、原告诉称的返修费用84988元，应由何方承担。根据双方签订的消防施工合同，合同明确约定质保期内产生的维修费用应由施工方承担，2017年在质保期内，由于原告方施工工程、施工设备多处风机，不能正常运转，在被告依约通知原告方维修，原告方拒绝维修后，被告按照合同约定委托第三方施工，签订有维修施工合同、造价确认书、以及工程款付款凭证，证明产生了15万元的维修费用，上述费用应从5％质保金中予以扣除；原告诉请的第二项诉讼请求，涉及的是业主曹亚龙所购买的商铺，商铺内有原告施工的消防设施，未能按照施工图纸施工，造成商铺净高不符合标准，引起返工，应返工造成的返工支出由原告承担。我们认为在质保期满6个月后可以计算相应利息。关于曹亚龙商铺返修费用利息，我们认为返修费用承担应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月10日，被告建业天明公司（甲方）与原告豫川消防公司（乙方）签订了《消防工程施工合同》，被告把信阳建业壹号城邦项目一、二期消防工程承包给原告施工。该合同的附件1：《工程质量保修书》约定：一、免费保修期限：本工程质保期两年，质保期至取得消防验收合格意见书之日起计算，质保期内若无质量问题（经甲方委托的物业公司签字认可），质保期满后一次性无息付清工程尾款（工程质保金）；二、保修范围：本补充合同约定乙方承包范围内的工程项目，由于乙方施工质量缺陷问题和材料设备质量缺陷问题，均属乙方免费保修范围……；五、3、如有下列情况之一发生，甲方有权另行聘请施工单位进行维修，由此引起的一切费用（包含另计取20%的管理费）和责任由乙方承担。a：接到信阳建业物业管理有限公司返修通知（口头或书面）后，拒不到现场处理问题；b：超过规定的到场时间后6小时仍未赶到现场；c:超过规定的时间仍未完成有关工程返修任务，且不主动向信阳建业物业管理有限公司报告；d、对同一位置或同一设备经过一次性返修仍未彻底解决问题；七、质保金：……质保金在质保期满2年时结算……。该消防工程已于2015年12月7日、2016年6月7日取得消防验收合格意见书，2016年11月3日交付信阳建业物业管理有限公司。按照双方约定，消防工程质保期2年到期时间最晚是2018年6月7日。在这2年的质保期间，属于质保范围的，原告及时派人做了维修，其在“工作联系函”上、维修单上进行说明消防设备损毁的原因，且得到了被告及物业工作人员的签收。庭审还查明该消防工程总工程款为10720000元，被告已付原告10484000元，还有236000元质保金未付;2018年12月26日，本院（2018）豫1503民初7198号民事调解书查明：被告建业天明公司将1号楼的绝大部分排烟管安装在原告（曹亚龙）的308号房屋，严重影响了原告工常、安全的使用房屋。双方多次协商未果，原告遂诉至本院。被告建业天明公司表示同意对排烟管道进行改造。2019年3月9日，信阳建业物业管理有限公司在“商铺改造完工确认书”签字。原告向法庭出示了1#楼三层商铺消防改造工程预算书，工程造价：84988元。被告辩称：原告诉称的返修费用84988元，应由何方承担？被告为反驳原告主张的1#楼三层商铺消防改造系原告未按照涉及图纸施工造成返修。为此向法庭举出了单位“图纸说明”，但该单位向人民法院出具的证据材料形式不符合法律规定；举出的图纸也不是争议的1#楼图纸。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。焦点一、本案消防质保金是否出现了约定的扣除项。2016年7月29日，被告向原告出具“工程联系函”：壹号城邦地库结构完成后，内部较为潮湿，消防设备投入运行后，有个别风机因空气内部过度潮湿，导致电机绕组烧毁，风机无法运行。被告2017年7月18日向原告寄出的“工作联系函”称：“根据现场情况排查，信阳壹号城邦项目多处风机无法正常启动，请贵公司根据合同约定时效，切实履行质保期内维修工作，保证消防系统正常运转。否则，我司将委托第三方进行维修，一切费用由贵司承担并从贵司质保金中予以扣除”。原告接到被告工函后，于2017年7月20日向被告出具了回复“工作联系函”：此次地库防排烟风机烧毁，是由于地库长期潮湿消防设备被凝结水包围，设备进水引起……，以上设备损毁非我方施工质量及所供产品质量原因造成的，不属于我方质保范围。可以看出，信阳壹号城邦项目多处风机无法正常启动，不属于《工程质量保修书》第二条约定的保修范围；被告亦未举出证据证明原告有违反《工程质量保修书》第五条第3项如有下列情况之一发生，甲方有权另行聘请施工单位进行维修，由此引起的一切费用和责任由乙方承担的情形。对原告的诉请被告全额退还其保证金的主张，本院予以支持。对被告称施工设备多处风机，不能正常运转，在被告依约通知原告方维修，原告方拒绝维修后，被告按照合同约定委托第三方施工，产生了15万元的维修费用，应从5％质保金中予以扣除的辩解，与约定和事实不符，本院不予支持；关于原告主张的质保金利息问题。根据双方约定质保金在质保期满2年时结算，也就是2018年6月7日开始计算。由于被告未及时给付质保金，给原告造成了一定的损失，原告诉请利息的主张本院予以支持。本院依法认定利息以236000元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止。对被告称质保期满6个月后可以计算相应利息的辩解，于法无据，本院不予采纳；焦点二，1#楼三层商铺消防工程是返修还是改造。1#楼三层商铺消防工程已于2016年6月7日取得消防验收合格意见书，2016年11月3日交付信阳建业物业管理有限公司，本院（2018）豫1503民初7198号民事调解书查明：“被告建业天明公司表示同意对排烟管道进行改造”。被告庭审时认可信阳建业物业管理有限公司在“商铺改造完工确认书”签字的真实性。本院认定1#楼三层商铺消防工程是改造。关于改造的费用问题，原告向法庭出示了1#楼三层商铺消防改造工程预算书，工程造价：84988元。被告辩称：原告诉称的返修费用84988元，应由何方承担？还辩称工程预算书是原告单方行为。但，被告对工程预算书的造价未提出异议或提出鉴定。原告主张改造工程费用为84988.03元，本院予以支持。关于改造工程款的利息问题，由于被告未及时给付改造工程款，给原告造成了一定的损失，原告诉请利息的主张本院予以支持。依法从改造工程交付确认之日，即2019年3页9日开始计息，利息以84988.03元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止。综上所述，被告豫川消防公司的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定、第一百一十五条判决如下：一、被告信阳建业天明住宅建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告河南豫川消防工程技术有限公司工程质保金236000元及利息（利息以236000元为基数，自2018年6月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止）；二、被告信阳建业天明住宅建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告河南豫川消防工程技术有限公司1#楼三层商铺消防改造费用84988.03元及利息（利息以84988.03元为基数，自2019年3月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至款项实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元，减半收取3237元，由被告建业天明公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  马建立二〇二〇年八月十一日书记员  蒋玉珊