wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初9260号申请人：招商银行股份有限公司武汉分行。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：柳维丽、张旌，湖北元申律师事务所律师。一般授权。被申请人:胡烜戆，男，1978年10月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人胡煊戆金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司武汉分行于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对人被申请人胡煊戆名下共计价值930000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供担保。本院审查认为，申请人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人胡煊戆名下价值930000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年八月三十一日书记员  王 冠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17475号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：陈后欢，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：余树花，女，1989年5月19日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈后欢、余树花融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  丁 杰二〇二〇年八月二十一日书 记 员  孟 杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初665号原告：苏州叠纸网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街**创意产业园**。法定代表人：姚润昊。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟姝琦，上海市协力律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告苏州叠纸网络科技股份有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害计算机软件著作权及商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告苏州叠纸网络科技股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏州叠纸网络科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州叠纸网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州叠纸网络科技股份有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 徐飞云审 判 员 张小全二〇二〇年八月七日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保142号申请人：周鹏飞，男，汉族，1977年3月23日生，住河南省嵩县库区。被申请人：葛巧霞，女，汉族，1978年1月2日生，住河南省嵩县。申请人周鹏飞于2020年8月17日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人葛巧霞名下牌号为豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车进行查封（查封期限二年）。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人葛巧霞名下牌号为豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人葛巧霞名下牌号为豫Ｃ×××**号宝马牌小型轿车予以查封（查封期限二年）。案件申请费1020元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇二〇年八月十七日书记员  赵献伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1135号原告李长林，男，1965年3月4日出生，汉族，富拉尔基热电厂工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告富拉尔基区红缘坊服饰店，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区富强小区**商服**，统一社会信用代码：92230206MA1AOETL22。经营者全桂华，女，1962年8月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告李长林与被告富拉尔基区红缘坊服饰店劳务合同纠纷一案，原告李长林于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长林的撤诉申请意思表示真实，理由充分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李长林撤回起诉。案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由原告李长林负担。审判员 曹 杨二〇二〇年八月七日书记员 吴忠慧
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0881民初2047号原告：单某，女，1978年11月23日出生，汉族，住洮南市。委托诉讼代理人:杨某,吉林杨某律师事务所律师。被告：洮南市工业国有资产管理中心。法定代表人：汪某。原告单某与被告洮南市工业国有资产管理中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼，被告洮南市工业国有资产管理中心经传票传唤因故未到庭。本案现已审理终结。单某向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认其与原洮南市五一造纸厂自1996年7月1日至2005年11月4日存存在劳动关系；2.要求依法判决被告为原告补办社会养老保险手续，补缴社会养老保险金（庭审中，单某放弃此项诉讼请求）。事实和理由：单某于1996年7月1日入职到洮南市五一造纸厂工作。2005年企业改制。该厂善后事宜归属被告处理。现原告欲办理养老保险手续，被告称原告档案丢失。原告就此已申请仲裁。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。洮南市工业国有资产管理中心未作答辩。本院经审理认定本案法律事实如下：单某于1996年7月1日到洮南市五一造纸厂参加工作。2005年11月4日，单某与该厂解除（终止）劳动关系。以上法律事实有单某当庭陈述及所提供的相关证据在卷佐证。本院认为，原洮南市五一造纸厂作为用人单位与单某自1996年7月1日至2005年11月4日存在事实劳动关系。单某诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：单某与原洮南市五一造纸厂自1996年7月1日起至2005年11月4日存在（事实）劳动关系；案件受理费5.00元，准予由单某自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二〇年八月二十六日书记员 宫文君
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4767号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人陈波，男，1980年05月16日出生，住江苏省镇江市。申请执行人罗延广与被执行人陈波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20541号民事判决书已发生法律效力。因陈波未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人陈波给付罗延广借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人陈波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人陈波采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20541号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45573号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘凤莹，男，1996年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：潘静，女，1997年8月4日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：刘家锋，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘凤莹、潘静、刘家锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘凤莹、潘静、刘家锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘凤莹、潘静偿还截至2020年5月20日的借款本金9688.65元、利息190.55元、罚息586.09元，以及自2020年5月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令刘凤莹、潘静支付贷款管理费105元、收款手续费100元；3、判令原告对刘凤莹所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令刘家锋对上述债务承担连带清偿责任。刘凤莹、潘静、刘家锋未作答辩。经审理查明：2017年5月15日，刘凤莹、潘静、刘家锋为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额44800元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘凤莹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘凤莹、刘家锋未按约定如期还款，截至2020年5月20日，刘凤莹、潘静、刘家锋尚欠借款本金9688.65元、利息190.55元、逾期罚息586.09元、贷款管理费105元、收款手续费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘家锋作为保证人在《个人汽车消费贷款合同》上签字，应依照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。刘凤莹以其名下贷款所购车辆办理了原告为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，刘家锋亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定物保、人保的实现顺序，故东风公司应首先就刘凤莹提供的物的担保行使抵押权，对东风公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，刘家锋承担连带清偿责任。刘家锋承担保证责任后，有权向刘凤莹、潘静追偿。刘凤莹、潘静、刘家锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤莹、潘静于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月20日的借款本金9688.65元、利息190.55元、罚息586.09元，并支付自2020年5月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金9688.65元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告刘凤莹、潘静于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘凤莹所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告刘家锋就上述第一、二项确定的款项，对原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司在行使对抵押物×××号车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告刘家锋承担保证责任后，由权向被告刘凤莹、潘静追偿；六、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告刘凤莹、潘静、刘家锋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1179号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：龙海兵，男，住贵州省清镇市。被执行人：彭三，女，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3858号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与龙海兵、彭三借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1179号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：植辉，男，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告植辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月18日尚欠本金余额20166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20166.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告植辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告植辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执593号之一申请执行人：孟祥禄，男，1989年8月26日出生，布依族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州鼎全盛投资有限公司，住所地为贵阳市花溪区贵族办事处大寨村羊昌坝。法定代表人：张威。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，于2020年3月12日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9315号民事判决书的要求向申请执行人支付演出费人民币51400元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月12日、2020年7月22日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年3月25日指派工作人员到贵阳市经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初9315号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十日书记员  牟西雅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3084号 原告：张东兰，女，1963年10月16日出生，汉族，无业，现住延吉市。 委托诉讼代理人:高雪景，吉林诚途律师事务所律师。 被告：王美晗，女，1987年6月23日出生，汉族，延吉市劳动局科员，现住延吉市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路**。 代表人：金哲范，总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。 原告张东兰与被告王美晗、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东兰及其委托诉讼代理人高雪景、被告王美晗、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东兰向本院提出诉讼请求：医疗费440元、误工费16193元（161.93元×100日）、护理费11335.10元（161.93元×70日）、营养费2000元（50元×40日）、后续治疗费38000元、鉴定费1200元，共计69168.10元。中华联合保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由王美晗赔偿。事实与理由：2019年12月20日，王美晗驾驶小型普通客车与张东兰驾驶的二轮电动车相撞，造成张东兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。 王美晗辩称：对事故经过无异议。 中华联合保险公司辩称：对事故经过无异议，王美晗的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险）,事故发生在保险期间。医疗费根据国家基本医疗保险核定后赔付。张东兰已过退休年龄，应提供实际误工损失的证据。对护理期限、营养期限、后续治疗费提出重新鉴定，新鉴定结论出具后，护理费应按月赔偿，营养费应按每日30元赔偿，后续治疗费应待实际发生时另行主张。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 本院经审理查明：2019年12月20日8时45分许，王美晗驾驶吉X号小型普通客车，沿延吉市朝阳街由北向南行驶至人民路右转弯时，与沿人民路由东向西行驶张东兰驾驶的二轮电动车相撞，造成张东兰受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，王美晗垫付交通费（急救费）86元。张东兰在延边第二人民医院、延边医院就诊，支付门诊费共计1894.68元（张东兰支付440元+王美晗垫付1454.68元）。经吉林延平司法鉴定所鉴定，张东兰本次损伤评定误工期限100日、需1人护理70日、营养期限40日、后续治疗费38000元。张东兰支付鉴定费1200元。经黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定，张东兰驾驶的无牌号无名牌电动两轮车的属性不符合电动自行车的要求，不符合摩托车和轻便摩托车的要求，不符合非机动车、机动车的国家标准规定的要求，该车不属于交通工具范畴，属性无法准确、合理的鉴定。 另查明，王美晗驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 再查，张东兰驾驶的二轮电动车不允许上道行驶。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：王美晗驾驶车辆在划有避让标志的机动车道右转弯时未避让直行的的张东兰，存在重大过错，应承担事故的主要责任；张东兰驾驶不允许上道行驶的车辆亦存在过错，应承担事故的次要责任。张东兰的合理损失，以王美晗承担70%的赔偿责任、张东兰自行承担30%的损失为宜。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由中华联合保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分的70%由中华联合保险公司根据商业保险合同赔偿，仍有不足的，由王美晗赔偿。 中华联合保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，因未提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 中华联合保险公司提出，医疗费根据国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因中华联合保险公司未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 中华联合保险公司提出，张东兰自行委托鉴定，对护理期限、营养期限、后续治疗费提出重新鉴定。本院认为，中华联合保险公司对鉴定程序及鉴定意见虽有异议，但未能提供证据足以反驳，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 中华联合保险公司提出，护理费应按月赔偿，后续治疗费应待实际发生时另行主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认张东兰在本次事故中的合理损失如下：门诊费1894.68元、交通费（急救费）86元、护理费11335.10元（161.93元×70日）、后续治疗费38000元、鉴定费1200元。对误工费16193元（161.93元×100日）的主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。对营养费2000元（50元×40日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。上述费用共计52515.78元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、后续治疗费）10000元、交通费86元、护理费11335.10元，共计21421.10元，属于交强险赔偿范围，由中华联合保险公司赔偿。超出交强险部分31094.68元的70%即21766.28元，由中华联合保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。扣除王美晗垫付的1540.68元（交通费86元+门诊费1454.68元），中华联合保险公司应赔偿张东兰41646.70元（21421.10元+21766.28元-1540.68元），返还王美晗1540.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张东兰保险赔偿金41646.70元； 二、驳回原告张东兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529（原告已预交），减半收取764.50元，由原告张东兰负担344元，被告中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司负担420.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年八月十四日 书记员 周艳梅
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢85号某某汽贸有限公司：你/你单位与某某信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2089号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)某某信用合作联社于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年八月四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1543号 申请执行人：林华书，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：易心，男，1990年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘俊余，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人林华书、易心与被执行人刘俊余机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州长乐区人民法院（2018）闽0182民初5800号民事判决书，被执行人刘俊余应向申请执行人林华书、易心赔偿医疗费等各项损失255100元，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，未发现被执行人财付通账户存款，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，反馈被执行人在户籍所在地无房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3224号原告：北京数字智通科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村软件园9号楼法定代表人：胡环宇，总经理。委托诉讼代理人：孙罗松，男，1985年9月出生，北京数字智通科技有限公司法务主管，住河南省周口市川汇区。被告：陕西易飞电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路**西电科大社区**楼****。法定代表人：安瑞芳，执行董事兼总经理。原告北京数字智通科技有限公司（以下简称数字智通公司）与被告陕西易飞电子科技有限公司（以下简称易飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告数字智通公司委托诉讼代理人孙罗松到庭参加诉讼，被告易飞公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告数字智通公司向本院提出诉讼请求：1、判令易飞公司支付货款613200元；2、诉讼费用由易飞公司承担。事实与理由：数字智通公司与易飞公司于2013年11月15日就陕西西长高速公路改造项目签订了《合同》，按照合同约定，易飞公司从数字智通公司处采购汉王眼车牌识别系统共计42套，合同总金额为613200元。合同签订后，数字智通公司按照约定提供了货物，但易飞公司至今未支付货款。被告易飞公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，北京汉王智通科技有限公司（乙方）和易飞公司（甲方）于2013年11月15日签订《合同》（合同编号：xxx），主要约定就甲方向陕西西长高速公路改造项目购买乙方“汉王眼车牌识别系统”，数量为42套、总价613200元；付款与结算：自合同签订起2日内，甲方支付给乙方合同总价30%的合同款，金额为人民币183960元；同时乙方开具100%合同款的增值税发票给甲方。2、设备到货款，按物流到达目的地，后签收2日内，甲方支付给乙方合同总价40%的合同款，金额为人民币245280元。3、系统设备安装、调试完毕后，在60日内甲方再支付合同总价的30%,即人民币183960元给乙方。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，北京汉王智通科技有限公司基于信任在未付任何款项的前提发送了全部货物。易飞公司在收货后一直未支付货款。为此数字智通公司曾多次催要，并向货物实际使用方及易飞公司发出《催款函》，要求对方支付货款，但该笔货款至今未付。另查，北京汉王智通科技有限公司于2016年3月3日经工商部门核准，将企业名称变更为北京数字智通科技有限公司。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《合同》、《催款函》等证据在案佐证。本院认为，依据数字智通公司提交的有效证据，可以证明数字智通公司与易飞公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。数字智通公司作为出卖人已按合同约定履行了交付货物义务，易飞公司作为买受人在收到货款后亦应依约履行支付货款的义务，其至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对数字智通公司要求易飞公司支付货款613200元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，易飞公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陕西易飞电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京数字智通科技有限公司支付货款六十一万三千二百元。如果被告陕西易飞电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费9932元（原告北京数字智通科技有限公司已预交），由被告陕西易飞电子科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年八月七日书 记 员  梁 媛
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020） 陕0112民初1024号 原告：严建行，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张界然，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西老土物流有限公司，住所地：西安市未央区XX路XX环XX区XX号，统一社会信用代码91610000081702089B。法定代表人：沙海荣。被告：冯小龙，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告严建行与被告陕西老土物流有限公司（以下简称老土物流）、冯小龙合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告严建行及委托诉讼代理人张界然到庭参加诉讼，被告老土物流、冯小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严建行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款17000元及逾期利息2408元（以17000元为基数，按年利率6%自2017年8月25日至实际给付之日止，暂计起诉之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告严建行经营制作衣柜门、钛镁合金门、小橱柜门板买卖生意，因需向客户发货，且客户均为货到付款方式。原告遂与被告合作，由被告负责物流运输，及代为原告收货款。被告再将货款返还原告。然而，由于被告不诚信，将货款代收后未返还给原告。2016年12月24日，被告向原告出具欠条，载明“今欠严建行货款贰万元整，以前的货单全部作废”，被告冯小龙签名捺印并加盖公司印章确认。经原告多次催要，被告分别于2017年6月27日、2017年8月24日总计支付3000元，仍有17000元至今未付，其行为已严重损害原告的合法权益。经审理，本院认定事实如下：原告严建行经营衣柜门、钛镁合金门、小橱柜门板等销售业务，并与被告老土物流合作，由被告老土物流负责物流运输并代收货款。2016年12月24日，原、被告结算后，被告老土物流、冯小龙向原告出具欠条，载明“今欠到严建行货款贰万元正（2万元），以前的货单全部作废”，被告老土物流在欠款人处盖章，被告冯小龙签字。2017年6月27日、8月14日，被告老土物流公司的法定代表人沙海荣通过网银系统向原告分别转款1000元、2000元，合计还款3000元。余未17000元未付，原告催要未果后，遂诉至本院，诉讼请求如上所述。以上事实，有欠条、储蓄明细查询清单及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告严建行与被告老土物流存在代收货款关系，经双方结算，被告老土物流尚余货款2万未返还给原告，并向原告出具欠据，故双方之间的债权债务关系清楚，且被告冯小龙在欠条上签字，表明其认可案涉债务，并自愿承担还款责任，故对于原告严建行主张被告老土物流、冯小龙承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。扣除已付的3000元，尚余1.7万元未予返还，原告主张被告老土物流、冯小龙返还货款1.7万元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于欠款利息。原、被告未约定还款时期，也未约定利率，原告主张利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西老土物流有限公司、冯小龙于本判决生效之日起十日内返还原告严建行货款1.7万元；二、驳回原告严建行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元、公告费600元，合计885元（原告已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员  刘晓国                              二0二0年八月十日 书  记  员   张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日  1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1489号原告：陈勇，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈培荣，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈勇与被告陈培荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼。被告陈培荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元及利息10270元，合计60270元。事实和理由：2019年6月15日，被告因急用款向原告借款50000元，约定三个月还清，被告自定三个月利息为2800元，一并写入借条共计52800元，约定2019年9月14日一次还清。借款到期后，被告称近二个月经济紧张，要求延期两个月给付，原告不同意，并要求被告立即偿还借款，但经多次索要，被告一直推托拒不偿还，故诉至法院。陈培荣未作答辩。陈勇围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张及2020年4月22日微信聊天记录，证明陈培荣欠款的事实，借款本金为50000元，2800元是三个月的利息，截止到起诉日2020年5月5日,原告主张的利息为10270元。2020年4月22日，原告告知被告连本带利不到60000元，陈培荣回复并不是不偿还，因现在能力有限，无法偿还。本院认证认为，陈培荣未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告陈勇提交的证据系原件，并且来源合法，内容明确，本院予以采信。陈培荣未提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告陈培荣为原告陈勇出具借条一张，载明：借款金额52800元，于2019年9月14日还清。借款人处由陈培荣签名并按印。陈勇自认借款本金为50000元，其余2800元为三个月的利息，系陈培荣自愿将利息计入本金出具的借条。陈培荣称在本案中主张的利息计算至2020年5月5日，是按照每三个月2800元连续计算的，不足三个月的按比例计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈培荣向陈勇借款的事实，有陈勇提供的借条予以证实，本院对该借款的真实性予以确认,陈培荣应按约定履行还款义务。陈勇自认借款本金为50000元，借条中的其余2800元为三个月的利息，并提供了微信聊天记录予以佐证，因其提供的证据能够相互印证，亦符合民间借贷的交易习惯，且陈培荣未参加庭审，视为其自愿放弃抗辩权利，故本院对陈勇主张的借款本金数额及利息约定予以采信。因陈勇主张的利息标准未违反法律规定，故本院对其全部诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下。被告陈培荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金50000元，并给付自2019年6月15日至2020年5月5日的利息10270元，本息合计60270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.38元，由被告陈培荣负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙丽丽二〇二〇年八月十九日书记员  丰 琳附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15818号原告：戚新民，男，1962年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王宗桂，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：尚昌胜，男，1978年12月4日生，汉族。原告戚新民诉被告尚昌胜健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚新民及其委托诉讼代理人王宗桂到庭参加诉讼，被告尚昌胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚新民向本院提出诉讼请求：要求被告尚昌胜赔偿其45000元及利息（以30000元为基数自2018年10月22日起，以15000元为基数自2019年6月30日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，其在南京市江宁区东山街道岔路社区金盛路与明月港湾小区之间的马路上被被告尚昌胜打伤。2018年6月22日，其与尚昌胜经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解达成人民调解协议书，内容为“尚昌胜赔偿戚新民医疗、误工及补贴人民币壹拾万伍仟整（即日付叁万元，10月22日之前付陆万元，余下壹万伍仟元在2019年6月30日前付清）”，但是尚昌胜在支付60000元后拒绝支付剩余赔偿款，故诉至法院，要求判如所请。被告尚昌胜未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，原告戚新民与被告尚昌胜经南京市东山街道人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》1份，载明“纠纷简要情况：2018年2月8日10时许，在江宁区东山街道岔路社区金盛路农贸市场与明月港湾小区之间的马路上，尚昌胜停车买菜，明月港湾保安戚新民以此地不准停车而将车上锁，尚昌胜要戚新民开锁离开，戚要先交20元罚款，尚认为戚无权罚款而拒交。交涉中引发打架纠纷，致戚新民受伤，经法医鉴定为轻伤二级。双方当事人自愿调解处理，于2018年6月22日来江宁公安分局岔路派出所调解。经调解，双方自愿达成如下协议：1.尚昌胜赔偿戚新民医疗、误工及补贴人民币壹拾万伍仟整（即日付叁万元，10月22日之前付陆万元，余下壹万伍仟元在2019年6月30日前付清）。2.尚昌胜按上述协议赔付完毕，此次纠纷即处理结束。逾期不赔，戚新民有权追究尚昌胜刑事和民事责任…”2018年10月24日，尚昌胜出具承诺书1份，载明“本人尚昌胜承诺2019年1月11日前付戚新民受伤赔偿款陆万元整，另外壹万伍仟元整受伤赔偿款按原协议规定于2019年6月30日前付清。如本人未履行按对方程序走”。2019年1月22日，戚新民和尚昌胜签订《协议》1份，载明“赔偿戚新民壹拾万伍仟元，已付陆万元整，剩下肆万伍仟元，定于2019年5月30日前付清”。尚昌胜已支付戚新民60000元，余款至今未付。2019年10月，原告戚新民诉至本院，要求被告尚昌胜按照协议赔偿其损失并支付利息。审理中，尚昌胜未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有人民调解协议书、承诺书、协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，尚昌胜因侵权行为致戚新民受伤应对戚新民的各项经济损失进行赔偿。双方就赔偿事宜达成的调解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行，尚昌胜未按协议支付戚新民赔偿款，已构成违约，应当承担违约责任，故对戚新民要求尚昌胜支付赔偿款45000元及逾期付款利息（自2019年5月30日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止），对戚新民主张超出部分，本院不予支持。戚新民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决，相应不利法律后果，将由戚新民自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尚昌胜于本判决发生法律效力之日起10日支付原告戚新民赔偿款45000元及逾期付款利息（自2019年5月30日起按照年利率6%标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告戚新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告尚昌胜负担(此款已由原告戚新民垫付，被告尚昌胜在给付原告戚新民上述赔偿款时应加付此垫付款)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。审 判 长  陈**景人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马晓培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执614号之一 申请执行人：刘华民，男，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路师范府邸东门**楼，统一社会信用代码91340300711726502Y。 法定代表人：冯光明，该公司总经理。 申请执行人刘华民与被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）皖0302民初1706号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司所有的价值人民币30308.5元的相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇二〇年八月二十五日 书记员  钱丽芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2336号 起诉人：黄国献，男，1964年2月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 本院于2020年8月7日收到起诉人黄国献的起诉状。黄国献向本院提出诉讼请求：1、判令钦州市市场开发服务中心立即帮起诉人办理不动产权证；2、判令钦州市市场开发服务中心支付逾期办理不动产权证的违约金98435.61元（以154530元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2007年4月1日暂计至2020年4月1日，以后续计至办理好不动产权证止）；3、判令钦州市市场开发服务中心承担本案受理费。事实和理由：2003年，张坤灿与钦州市市场开发服务中心约定，由张坤灿购买钦州市市场开发服务中心设计投建施工的套房，并支付房款154530元给钦州市市场开发服务中心，但双方没有签订合同。在房屋交付使用前，张坤灿将该房屋以183729.8元转卖给起诉人，起诉人一次性将房款支付给张坤灿并将房屋转卖的事告知钦州市市场开发服务中心，钦州市市场开发服务中心表示追认。2004年7月22日，双方签订《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，以下简称“协议书”，约定起诉人购买坐落于钦州市，房屋总面积173.33㎡，房屋总价为152530元。协议书还约定“办理房屋所有权证及个人按揭贷款等的一切事宜由甲方统一办理。乙方所集资建设的住房，全部产权归乙方所有”。2006年12月，钦州市市场开发服务中心正式将房屋交给起诉人使用，但钦州市市场开发服务中心至今没有帮起诉人办理不动产权证。2013年6月16日，钦州市市场开发服务中心向起诉人发出《通知》，要求补交征地拆迁费13948.2元并承诺将一次性为起诉人办好不动产权证。起诉人已依《通知》要求补交征地拆迁费，钦州市市场开发服务中心出具《收款收据》。起诉人与钦州市市场开发服务中心之间系集资房买卖合同，但法律对集资房买卖合同没有明文规定，根据《合同法》第一百二十四条之规定法律没有明文规定的合同，可以参照其他法律最相类似的规定，即可以参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用，根据该解释第十八条之规定，由于出卖人的原因，买受人没有在自房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任，合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。起诉人认为，双方之间的房屋买卖关系客观存在、合法有效。起诉人已履行完毕付款义务，但由于钦州市市场开发服务中心的原因导致起诉人至今仍未取得不动产权证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。现为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理。本案中，起诉人参与单位集资建房与钦州市市场开发服务中心签订了《钦州市市场开发服务中心干部职工集资建房协议书》，现因该房屋未有办理权属证书而引起诉讼，起诉人起诉请求钦州市市场开发服务中心为其办理不动产权证及支付违约金，是因单位内部集资建房引起的房地产纠纷，系不平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受案范围。综上，起诉人的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 对起诉人黄国献的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  方 东 审 判 员  梁绍萍 审 判 员  农耀星 二〇二〇年八月七日 法官助理  黄文富 书 记 员  卢祉祺
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2539号之一申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。被执行人:姜长文，男，1955年3月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：王淑云，女，1958年11月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：高秀梅，女，1974年1月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被执行人：孙德本，男，1966年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被执行人姜长文、王淑云、高秀梅、孙德本金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0283民初4584号民事判决书，已发生法律效力，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结王淑云、高秀梅、孙德本在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  林荣祥二〇二〇年八月四日书记员  周 挺
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执复14号复议申请人：刘天石，男，1992年10月15日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：童军，男，1967年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人：余芬玲，女，1971年6月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：刘立宗，男，1968年7月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：万秀玲，女，1967年8月3日出生，汉族，住随州市曾都区。复议申请人刘天石不服随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随州市曾都区人民法院在执行申请执行人童军、余芬玲与被执行人刘立宗、万秀玲、刘天石民间借贷纠纷一案中，于2018年5月7日作出（2018）鄂1303执恢180号执行裁定，拍卖被执行人刘立宗、万秀玲出资购买的登记在其儿子刘天石名下的案涉房屋；于2018年5月25日作出（2018）鄂1303执恢180号之四执行裁定，追加第三人刘天石为本案被执行人，刘天石在本案所涉房产价值范围内承担责任。刘天石对上述拍卖行为及追加其为被执行人均不服，先后向随州市曾都区人民法院提出异议。随州市曾都区人民法院受理了对上述拍卖行为的执行异议，于2019年10月29日作出（2018）鄂1303执恢180号之九执行裁定，驳回刘天石的异议请求。2019年11月10日，刘天石不服随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303执恢180号之四、九执行裁定，向该院提起执行异议之诉；该院于2020年5月8日作出（2020）鄂1303民初1号民事裁定，本案按原告刘天石撤诉处理。2020年6月2日，刘天石向随州市曾都区人民法院提起本次执行异议，请求撤销该院（2018）鄂1303执恢180号、之四、之九执行裁定，停止拍卖案涉房屋。随州市曾都区人民法院查明，异议人刘天石曾向该院提出执行异议，要求停止拍卖其名下位于随州市×××山蓝天××街××单元××号房屋。该院于2019年10月29日作出（2018）鄂1303执恢180号之九执行裁定，驳回了异议人刘天石的异议请求。2020年1月2日，异议人刘天石提起执行异议之诉。2020年5月8日，因刘天石经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院作出（2020）鄂1303民初1号民事裁定，按撤诉处理。2020年6月9日，刘天石向该院申请再审，现该案正在审理中。随州市曾都区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。异议人刘天石提出的执行异议被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议，要求该院终止拍卖其名下位于随州市×××山蓝天××街××单元××号房屋，该请求该院已予处理，现再次提出异议，不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条第一款之规定，经该院审委会讨论决定，作出（2020）鄂1303执异15号执行裁定，对异议人刘天石的执行异议不予受理。刘天石向本院申请复议称，1、本案执行依据已驳回了童军、余芬玲关于刘天石在所占的案涉房屋权益范围内承担偿还责任的诉讼请求。案涉房屋属于刘天石个人合法财产，不应成为本案的执行标的。2、执行法院追加刘天石为被执行人无法律依据。执行中，追加被执行人应严格依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不能随意追加。3、本案执行依据已基本执行完毕。4、执行法院应撤回对案涉房屋的网络司法拍卖。刘天石已就追加其为被执行人提起执行复议及执行异议之诉，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、第三十三条的规定，执行法院不得对案涉房屋进行处分。综上，请求撤销随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异15号执行裁定及（2018）鄂1303执恢180号、之四、之九执行裁定。经审查查明，原执行裁定认定的事实属实。另查明，随州市曾都区人民法院一直未处理刘天石关于其被追加为被执行人的异议。本院认为：在本次执行异议之前，刘天石曾对随州市曾都区人民法院的两项执行行为有异议，即拍卖案涉房屋和追加其为被执行人。随州市曾都区人民法院对前者进行了处理，而对后者一直未处理。刘天石在本次执行异议中又对上述两项执行行为提出异议。对于本次拍卖房屋的异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定的“再次就该执行行为提出异议的”情形，随州市曾都区人民法院裁定不予受理刘天石的此项异议并无不当。刘天石关于拍卖案涉房屋的复议理由不能成立。对于是否应追加刘天石为被执行人，随州市曾都区人民法院应依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的”的规定，立执行异议案件进行办理后告知刘天石相应的权利，而不是由刘天石直接向本院申请复议。故本院对刘天石关于追加其为被执行人的异议不予处理。综上，刘天石的复议请求不能成立。原审裁定认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘天石的复议申请，维持随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 仑审判员 陈艳利审判员 李小辉二〇二〇年八月六日书记员 邹圣美
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2940号董思文、石如年：申请执行人董思文与石如年一般人格权，申请执行标的共计667317.17元及利息，经本院立案受理，现已执行到位667317.17元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏03民终1781号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初464号原告：安阳市北方汽车运输有限公司，住所地：安阳市文峰大道西段**。法定代表人：刘生明，职务：经理。委托诉讼代理人：张洪岭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郜珺，女，该公司员工。被告：刘某某，男，汉族，1972年4月30日出生，住安阳市龙安区。原告安阳市北方汽车运输有限公司诉被告刘某某合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市北方汽车运输有限公司委托诉讼代理人张洪岭到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安阳市北方汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的挂靠关系；2、判令被告支付拖欠原告服务费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月30日购买豫Ｅ×××**车挂靠到原告名下经营后，长期未办理该车保险、年检、安全教育等相关事宜，多次催告无果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2013年5月30日，原、被告签订合同书一份，被告购买原告车辆并将车辆挂靠于原告名下进行经营。该合同第一条约定按照被告的选定，被告分期付款购买解放牌车辆一辆，原告按照国家有关规定的要求已经交付给被告；第二条约定分期付款期间原告保留车辆所有权，合同履行完毕后车辆所有权归被告；第四条约定被告必须在每月26日前一次性交纳次月应交费用；第五条约定被告可以完全自主的使用、占有、保管该车并开展运输经营，获得该车的所有收益、自负盈亏，原告享有车辆的冠名权。原告提供2015年3月18日收款单据一份以证明豫Ｅ×××**号每月交纳服务费200元。被告车辆自2017年元月份开始脱离原告服务至今。上述事实，有合同书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告将车辆挂靠于原告名下进行经营并接受原告服务，未按合同约定支付费用，本院对原告要求解除合同并支付服务费予以支持。关于服务费因被告已长期脱离原告服务，本院酌定服务费为7000元。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安阳市北方汽车运输有限公司与被告刘某某于2013年5月30日签订的合同；二、限被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告安阳市北方汽车运输有限公司服务费7000元；三、驳回原告安阳市北方汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  黄咏梅审判员  王 莉二〇二〇年八月十八日书记员  付莉莉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5670号原告：李绍祥,男,1978年7月1日生,汉族,身份证登记住址:云南省昭通市镇雄县。被告：刘朝金,男,1968年10月24日生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告李绍祥与被告刘朝金劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序于2020年8月21日公开开庭进行了独任审理。原告李绍祥到庭参加了诉讼。被告刘朝金经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告拖欠劳务工资款人民币30087元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年10月1日帮被告做粉水工程,期间产生劳务费用人民币68087元,被告期间付了38000元,还剩余30087元未付,被告承诺于2019年12月30日付清,至今被告未履行偿还剩余还款义务,被告与原告签订了欠款协议.经原告多次催讨均无果,为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提交如下证据：一、欠条;二、情况说明;被告无证据提交。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院认定事实如下：2020年3月24日，被告刘朝金向原告出具欠条反应：被告尚欠原告13103元劳务费。原告当庭陈述被告系原告提供劳务的包工头，2020年4月21日，案外人重庆光宇集团项目部生产经理何波出具情况说明一份载明：“兹有李绍文、李绍祥、刘永国在昆明融创万达城A176#11-22层内墙抹灰工作事实，特此证明。”之后，原告以被告未履行支付劳务费提起本案之诉。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告于2020年3月24日在欠条中确认其尚欠原告款项13103元，截止至法庭辩论终结前，被告未向原告支付过欠款，故本院依法判令被告向原告支付欠款13103元。综上所述，被告刘朝金经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘朝金于本判决生效后七日内向原告李绍祥支付劳务费人民币13103元；二、驳回原告李绍祥对被告刘朝金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币552元（原告已预交），由原告自行负担人民币424元；由被告负担人民币128元并于本判决生效后七日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张 杨人民陪审员  张静梅人民陪审员  汤池琼二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李玲玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初18202号之二解除保全申请人：国巍商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京超毅科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀路****楼**711/div>法定代表人：王新华。被申请人：拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司，住所地拉，住所地拉萨市金珠西路**阳光新城**********v>法定代表人：李振东。被申请人：王新华，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被申请人：张英哲，女，1974年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。申请人国巍商业保理（深圳）有限公司与被申请人北京超毅科技有限公司、拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、王新华、张英哲追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）京0101民初18202号民事裁定，冻结被申请人北京超毅科技有限公司、拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、王新华、张英哲在其开户银行内的存款1119616．43元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。2020年8月6日，国巍商业保理（深圳）有限公司以被申请人履行生效判决为由，向本院申请解除对被申请人北京超毅科技有限公司、拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、王新华、张英哲的上述全部保全措施。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京超毅科技有限公司、拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、王新华、张英哲的全部冻结措施。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈春生二〇二〇年八月十三日法官助理  张萌萌
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初917号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人文志明，男，1996年7月7日出生于四川省广安市广安区，汉族，初中文化，务工，户籍地广安区悦来镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被抓获,次日被取保候审。现在南安市。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕822号                   指控事实               2020年3月25日22时21分许，被告人文志明饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车(属机动车)，从安溪县城厢镇玉田村出发，往南安市仑苍镇仑苍村方向行驶，至仑苍镇政府门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人文志明的测试值为123mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：文志明血样中的乙醇含量度为144.62mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元                   被 告 人         意  见               被告人文志明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人文志明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。文志明认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人文志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市溪美街道贵峰村贵峰工业区租房。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                 二〇二〇年八月二十七日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执恢484号 申请执行人：陈晓丽，女，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王峰，男，1992年6月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：吴夏草，男，1992年8月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行陈晓丽与王峰、吴夏草（2020）浙0482执恢484号民间借贷纠纷一案中，根据本院于2020年7月7日作出的已经发生法律效力的（2020）浙0482民再26号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执恢484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  马志跃
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10229号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行，住所地：宁波市鄞州区四明西路**，统一社会信用代码:9133021256389655XK。 代表人：吴灵波，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被告：钱意华，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 被告：任赛飞，女，1964年9月21日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行）为与被告钱意华、任赛飞金融借款合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5848号、（2020）浙0212民初10229号案件进行审理。原告诉请：1.被告钱意华偿还原告泰隆银行借款本金49932.46元，支付利息6014.36元、逾期利息4251.25元（暂计算至2020年5月18日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告任赛飞对被告钱意华上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月28日。 二、借款金额：被告钱意华通过《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下简称借款合同）向原告借款49932.46元。 三、约定利息：固定利率，月利率为9.9‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权从对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。 四、借款交付：2018年11月28日。 五、借款用途：约定为装修。 六、还款方式和期限：一次性还本，利随本清。借款到期日为2019年11月28日。 七、担保情况：被告任赛飞通过与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》（以下简称最高额保证合同）对被告钱意华的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2020年5月18日，尚欠借款本金49932.46元、利息6014.36元、逾期利息4251.25元。 以上事实由原告泰隆银行提供的并经本院审查认定的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷款明细、还款明细予以证明。 本院认为：涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告钱意华未按约足额还款，原告有权依据合同约定要求被告钱意华返还借款并支付利息及逾期利息，被告任赛飞应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱意华偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金49932.46元，并支付借期内利息6014.36元、逾期利息4251.25元（暂计算至2020年5月18日，之后的逾期利息以未返还借款本金49932.46元为基数按月利率14.985‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告任赛飞对被告钱意华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1305元，减半收取652.50元，由被告钱意华、任赛飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十日 法官助理 叶宽华 代书记员 王 琼
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤岗圣尔药业有限公司留守处，住所地黑龙江省鹤岗市工农区工厂路。负责人：马忠学，该留守处主任。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江仗义律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：正大青春宝药业有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路**。法定代表人：左敏，该公司董事长。再审申请人鹤岗圣尔药业有限公司留守处（以下简称圣尔公司留守处）因与被申请人正大青春宝药业有限公司（以下简称正大青春宝公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月13日作出（2020）黑民申354号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。圣尔公司留守处申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》无效并由正大青春宝公司承担诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》中的圣尔实业总公司并未依法成立，其与正大青春宝公司签订上述合同后，使用的是圣尔公司留守处的财产，正大青春宝公司与虚拟成立的圣尔实业总公司签订合同，侵犯了圣尔公司留守处的利益，案涉合同应为无效合同，故圣尔公司具备民事诉讼法规定的原告资格，原审法院裁定驳回起诉错误。圣尔公司留守处向一审法院起诉请求：1.请求法院依法确认《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》无效；2.请求法院依法判决正大青春宝公司赔偿其违约行为给圣尔公司留守处造成的损失暂定为20万元；3.本案诉讼费由正大青春宝公司承担。一审法院认为，圣尔公司留守处起诉要求依法解除《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》，并判决正大青春宝公司赔偿其违约行为给圣尔公司留守处造成的损失暂定为20万元，庭审中圣尔公司留守处变更了第一项诉讼请求，要求依法确认正大青春宝公司与鹤岗市圣尔实业总公司签订的《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》无效，并要求正大青春宝公司赔偿其经济损失暂定为20万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案圣尔公司留守处主张确认上述合同无效，首先圣尔公司留守处不是案涉合资经营合同的一方当事人，且在合同中亦未能体现与圣尔公司留守处存在直接利害关系，故圣尔公司留守处作为原告提起诉讼，主体不适格。一审法院裁定：驳回圣尔公司留守处的起诉。圣尔公司留守处不服一审裁定，上诉请求：其与正大青春宝公司具有财产上的利害关系，其所提诉请符合法律规定，请求二审法院发回案件指定审理。二审法院认为，根据圣尔公司留守处所举示的《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》，合同的双方当事人系圣尔实业总公司与正大青春宝公司，圣尔公司留守处并非合同当事人，且根据圣尔公司留守处所作陈述，其系应鹤岗市经贸委的要求以圣尔实业总公司为母体，即为合同一方当事人，与正大青春宝公司签订案涉合同，以其公司所有的设备和逐瘀通脉胶囊等产品的经营权和财产权作价入股，联合成立了正大青春宝（鹤岗）药业有限公司，故亦不存在其所述的恶意串通，损害第三人利益的情况，一审法院据此认定圣尔公司留守处主张案涉合同无效主体不适格适用法律正确，应予维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实：1999年，鹤岗市医药管理局分别向鹤岗市经贸委、黑龙江省医药管理局递交鹤药局呈（1999）第9号及第7号请示文件，写明因鹤岗圣尔药业有限公司（以下简称鹤岗圣尔公司）逐瘀通脉胶囊生产线设备落后，生产能力较低，经与正大青春宝公司协商，决定合资对逐瘀通脉胶囊生产线进行技术改造，后经相关部门批转，同意圣尔公司拿出部分产品与正大青春宝公司合资兴建“正大青春宝（鹤岗）药业有限公司”。1999年5月7日，杭州方（杭州市医药管理局、正大青春宝集团）、鹤岗方（鹤岗市人民政府、鹤岗市医药管理局）共同签署了《协议书》一份，就双方合作事宜达成协议，协议约定正大青春宝（鹤岗）药业有限公司投资主体为正大青春宝公司与圣尔实业总公司，圣尔实业总公司由鹤岗方在鹤岗市工商行政管理局登记注册，并作为鹤岗圣尔公司的母公司，投资比例为正大青春宝公司60%，以其品牌、管理、销售网络形式出资，圣尔实业总公司40%，以鹤岗圣尔公司的固定资产及“逐瘀通脉胶囊”产品权的形式出资。2000年1月12日，正大青春宝公司与圣尔实业总公司签订《合资经营正大青春宝（鹤岗）药业有限公司合同》，时任鹤岗市副市长张兴福代表圣尔实业总公司签字。另查明，圣尔实业总公司并未实际设立。2002年8月15日，经正大青春宝（鹤岗）药业有限公司董事会决议，将正大青春宝公司持有的股权转让给孙辉。现鹤岗圣尔公司因未年检，于2000年被吊销。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”虽然鹤岗圣尔公司并非案涉合同的一方当事人，但根据查明事实，可以认定正大青春宝（鹤岗）公司的实际出资人为正大青春宝公司与鹤岗圣尔公司，故圣尔公司留守处系与本案有直接利害关系，其具有原告主体资格，原审裁驳有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终558号民事裁定、黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初13号民事裁定；二、指令黑龙江省鹤岗市东山区人民法院对本案进行审理。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年八月三日法官助理王琳书记员李婷婷
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初74号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人田博文，男，1987年1月19日出生，汉族，湖南省临澧县人，大学文化，职工，户籍所在地临澧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被临澧县公安局取保候审；2020年7月16日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年8月17日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]63号起诉书指控被告人田博文犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官张颖出庭支持公诉。被告人田博文到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2019年12月7日14时30分许，被告人田博文与朋友舒平、欧海军等人在临澧县安福街道鼎益轩餐厅饮酒后，驾驶湘J505**丰田牌小型轿车行驶至临岗公路临澧县四新岗加油站时，其车前部与同向行驶的刘兰轩驾驶的湘J006**北京牌自卸低速货车左后侧碰撞，导致货车驾驶员刘兰轩和乘客黄奇平受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后经临澧县公安局交通警察大队认定，田博文负事故的全部责任。经抽血送检，田博文血液中乙醇含量的平均值为177.65mg/100ml。 被告人田博文在该事故中受伤，被送往临澧县人民医院治疗。办案民警当日前往临澧县人民医院找到田博文后，田如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人田博文分别给刘兰轩、黄奇平赔偿了经济损失，均达成了交通事故和解协议，取得了刘兰轩、黄奇平的谅解。 上述事实，被告人田博文在开庭审理过程中无异议，并有证人刘兰轩、舒平证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故现场照片，当事人血样提取登记表、抽血送检视频、常德市司法鉴定中心常司鉴中心（2020）毒鉴字第90号司法鉴定意见书，临澧县公安局交通警察大队第430724420190002631号道路交通事故认定书，临澧县人民医院诊断证明书、住院收费票据，交通事故和解协议书，临澧县公安局交通警察大队接处警登记表、立案决定书、办案民警出具的归案经过情况说明材料，被告人田博文的居民身份证复印件及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田博文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田博文有以下量刑情节:1、造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、给被害人赔偿了经济损失，达成了和解协议，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人田博文的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下： 被告人田博文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 贺家政 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 吴 佳 书 记 员 娄静琪 附本案所适用的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申917号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瓜州县人力资源和社会保障局。负责人：王某1。委托诉讼代理人：李某1，甘肃永奋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，住瓜州县渊泉镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房某，住瓜州县渊泉镇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某3，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，住瓜州。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某，住瓜州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓜州县尚品轩商贸有限责任公司。法定代表人：孔某1，该公司董事长。一审被告：孔某2，住瓜州。一审被告：王某4，住瓜州县渊泉镇县。再审申请人瓜州县人力资源和社会保障局（以下简称瓜州县人社局）与被申请人王某2等11人、被申请人瓜州县尚品轩商贸有限责任公司（以下简称瓜州县尚品轩公司）、一审被告孔某2、王某4追偿权纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瓜州县人社局申请再审称1.杨某等人每月从瓜州县尚品轩公司拿取固定费用，且该公司法定代表人孔某1给杨某等人提供欠条以对杨某等人提供担保债权进行确认，但二审法院认为不足以证实对反担保的追认为由，要求申请人继续举证，二审违背了证据分配原则。申请人提供杨某等人身份证复印件、单位同意扣划工资证明、事后瓜州县尚品轩公司法定代表人孔某1及妻子给杨某等人按照扣划金额支付的转账凭证和微信聊天记录，足以说明杨某等人对反担保行为的认可，杨某等人对申请人每月扣工资也没提出异议，仅是瓜州县尚品轩公司半年后未按时转款才提出异议。2.杨某在其单位主管印章，需查明单位开证明是否需要告知杨某等人。杨某等人单位拒绝律师取证，法院拒绝向律师发调查令，导致本案事实无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，且基于担保人的真实意思表示担保合同才能够成立并生效。本案中，瓜州县人社局提交的担保承诺书，其中杨某、李某2、康某、罗某、王某2担保承诺书的签名、指纹经鉴定均不是其本人的签名和指纹，张某、房某、方某、王某3、李某3担保承诺书的指纹经鉴定均无法确认系其本人的指纹，签名均也不是其本人签名，上述当事人否认曾出具工资证明及承诺担保的事实，瓜州县人社局亦无其他证据证明上述当事人对涉案借款承诺承担担保责任，故瓜州县人社局仅以杨某等人的身份证复印件、担保承诺书和工资证明等，主张杨某等人为瓜州县尚品轩公司提供反担保，与瓜州县人社局之间成立反担保合同并主张由杨某等人承担保证责任的理由不能成立。瓜州县人社局提出瓜州县尚品轩公司法定代表人孔某1及妻子给杨某等人按照扣划金额支付的转账凭证和微信聊天记录，不足以证明双方成立事后的补充反担保协议，且该事实与本案非同一法律关系，瓜州县人社局的该申请理由不能成立。瓜州县人社局提出原审法院拒绝向律师发调查令，未同意调查杨某等人所在工作单位出具杨某等人资料的行为是否由杨某等人授权的申请理由，于法无据，本院无法支持。综上，瓜州县人社局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回瓜州县人力资源和社会保障局的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 王 静审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年八月二十六日（法官助理 王明生书记员 苏春毓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4750号申请执行人罗延广，男，1988年09月05日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人胡国平，男，1983年07月29日出生，住浙江省浦江县。申请执行人罗延广与被执行人胡国平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20547号民事判决书已发生法律效力。因胡国平未在规定时间内履行义务，罗延广向我院申请强制执行，要求被执行人胡国平给付罗延广借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人胡国平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡国平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人胡国平采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗延广认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初20547号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初290号原告：郭有进，男，1978年12月26日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被告：刘伟（曾用名刘建伟），男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。郭有进诉刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭有进及其委托诉讼代理人张玉亭到庭参加诉讼。被告刘伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。郭有进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告逾期利息，自2019年12月25日起以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月24日向原告借款500000元，并向原告签订《借条》，约定借款期限为一年。原告将借款足额交付给被告。借款期限届满，被告一直未依约偿还借款。原告多次催要，被告始终未能偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。刘伟经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，原告提交日期为2018年12月24日《借条》，内容为“立借条人：刘建伟，男，1984年6月9日出生，身份证号43012219********，住香河县××道××号。本人自愿订立借条如下：本人于2018年12月24日向郭有进借款人民币伍拾万元整（500000元），本人保证将上述借款在2019年12月24日前一次性全部还给郭有进，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任。本人保证上述情况完全属实，否则由本人承担相应的责任。”立借条人处有“刘建伟”的签名及手印。原告于同日将500000元借款通过银行转账的方式给付刘建伟。被告刘伟曾用名刘建伟。借条中刘建伟的身份证号与被告刘伟的身份证号一致。原告称被告未能依约按期偿还借款，故起诉请求被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细等证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为出借方，已经履行了给付借款的义务，被告作为借款人应承担偿还借款的义务，故原告请求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约偿还借款，构成违约。原告请求被告给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭有进借款本金500000元及逾期利息（逾期利息以本金500000元为基数，自2019年12月25日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取4400元、保全费3270元，合计7670元，全部由被告刘伟负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初387号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵仲康，男，1999年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省保定市安国市，捕前住河北省石家庄市裕华区。2019年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年8月12日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1415号起诉书指控被告人赵仲康犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人赵仲康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月4日0时许，被告人赵仲康伙同犯罪嫌疑人邹天旭（另案处理）窜至石家庄市长安区翟营大街跃进路交口的芙瑞塔西点，用随身携带的工具将芙瑞塔西点大门撬开后，盗走现金100余元；凌晨3时许该二名被告继续窜至石家庄市长安区北宋路嘉和城小区东侧路南锦达烟酒店，用随身携带的工具将烟酒店大门撬开后，盗走店内黑色尼康Ｄ5200相机一部，现金800余元，及中华牌、荷花牌等香烟15条，并用店内双肩包将香烟装走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗尼康Ｄ5200相机，中华牌、荷花牌等15条香烟价值人民币共计5636.82元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人赵仲康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵仲康对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年7月4日0时许，被告人赵仲康伙同邹天旭（另案处理）来到石家庄市长安区翟营大街跃进路交口的芙瑞塔西点店，用随身携带的作案工具将被害人魏某经营的芙瑞塔西点大门撬开后，盗走现金100余元；凌晨3时许，二被告人来到石家庄市长安区北宋路嘉和城小区东侧路南被害人陈某经营的锦达烟酒店，用随身携带的作案工具将烟酒店大门撬开后，盗走店内黑色尼康Ｄ5200相机一部，现金800余元，及中华牌、荷花牌等香烟15条，并用店内双肩包将香烟装走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心认定，被盗的尼康Ｄ5200相机鉴定价值1400元，中华牌、荷花牌等15条香烟价值人民币共计4236.82元。 案发后，被告人赵仲康朋友吕某退还被害人陈某7条香烟款共计1916元。 上述事实，被告人赵仲康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵仲康供述与辩解，同案犯邹天旭供述，证人王某、吕某证言及辨认笔录，被害人陈某、魏某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《石价刑认［2019］644号》价格认定结论书，扣押、发还物品清单，监控截图，被告人赵仲康指认现场照片，被盗烟酒店营业执照及进货单，证人吕某出具的情况说明及被害人陈某出具的收条，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵仲康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。被告人赵仲康当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵仲康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年8月7日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人赵仲康违法所得400元，依法追缴，返还被害人。 三、涉案赃款被盗尼康Ｄ5200相机价值1400元，被盗香烟价值2320.82元，依法追缴，返还被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年八月七日 书记员  郭飞扬 ——
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3263号之四 申请执行人：蔡传清，男，1965年1月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：朱启扬，男，1969年3月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人蔡传清与被执行人朱启扬民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人朱启扬所有的位于定远县的房产。并于2020年7月9日以287018元的最高应价拍卖成功。被执行人朱启扬作为买受人以最高应价拍卖成交。但拍卖成交后，买受人朱启扬（身份证号码）未在拍卖规定的期限内支付拍卖价款。本院认为，拍卖成交后，买受人逾期未支付价款而使拍卖目的难以实现的，应重新拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 重新拍卖被执行人朱启扬所有的位于定远县的房产（证号：皖（2018）定远县不动产权第001×××3号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周浩 二〇二〇年八月十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第二十四条拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。 悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保139号 广西百色右江农村合作银行、陈世海、刘美清、百色市莱斯特酒店管理有限公司、田林县奋飞木业有限责任公司： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请陈世海、刘美清、百色市莱斯特酒店管理有限公司、田林县奋飞木业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2231号之一 原告：刘凤芝，女，1956年7月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：马玲，女，1966年9月18日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 原告刘凤芝与被告马玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。 本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘凤芝的起诉。 案件受理费30240.00元免收，诉讼保全费5000.00元由原告刘凤芝承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  任亚妮 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 洋