广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15593号原告：唐继喜，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县。委托诉讼代理人：蒋能财，xx律师事务所律师。被告：深圳市速集通国际货运代理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道1，统一社会信用代码：91440300342871340C。法定代表人：周子良。委托诉讼代理人：董大科，xx律师事务所律师。原告唐继喜与被告深圳市速集通国际货运代理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告唐继喜及委托诉讼代理人蒋能财，被告委托诉讼代理人董大科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还代收货款92124元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：被告支付占用货款利息（以92124元为基数，自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告于2017年8月至10月委托被告运输相关货物并代收货款，被告在收取货款后并没有立即将相关货款与原告核对后并付给原告，后经原告一再催促，被告交付了一部分代收货款，被告仍不交付。被告的行为违反了双方的约定，严重侵犯了原告的财产权。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的相关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。被告答辩称，原告起诉没有法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。首先，本案属于货运代理合同纠纷，运输目的地为台湾，具有涉外因素，可以参照适用《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》。在本案中，被告实际上的法律地位为原告的代理人。在原告提交的证据中，明确写明“等罚款后退”。案涉金额的性质属于罚款备用金。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：委托人应当预付处理委托事项的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及利息。原告向被告预留罚款备用金符合法律规定，也符合商业交易逻辑和商业惯例。罚款本身也是针对原告托运的货物违反当地法律法规，应由原告承担相应的法律后果。在我方提交的罚单和扣货证明中可以计算出案涉35票货物罚款金额约为649030新台币。具体有罚单的15票货物涉及货款金额为268290新台币，剩余扣货货物依照1.5倍罚款金额计算约为380740新台币。现原告尚欠被告罚款47452.34元，要求被告返还92124元于法无据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。从我方提交的聊天记录可知，原告对于本案罚款的事实予以认可，也承认由其承担相应的法律后果。从（2018）粤0306民初27059案例中可知，原告早已知悉自身托运的货物会受到台湾海关罚款，但仍旧更换货运代理公司，在不明确告知的情况下要求其托运，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密义务。故无论从哪一角度原告的诉讼请求均无法得到相应支持，请求法院依法判决。本院经审理查明以下事实：2017年8月至10月期间，原告委托被告承运粉嫩公主酒酿蛋给台湾买家并由被告代收货款。双方交易流程为，原告将货物交付被告后由被告报关、清关、运输至台湾，运输方式为航空运输。原告提交对账单及与被告法定代表人周子良的微信聊天记录主张2018年7月23日与被告结算确认被告应向其支付代收货款92124元，但是实际未支付。被告对对账单真实性认可，但主张该对账单载明“等罚款后退”说明双方已经约定该费用作为罚款备用金，而微信聊天记录可能被删除、篡改。经查，该对账单载明出货日期、单号、费用等信息，货款总额为431100元，手续费2720元，应退428380，未退RMB92124，等罚款后退，对账日期为2018年7月23日，加盖被告公司公章。微信聊天记录有原件核对，被告不予认可但未能提交己方持有的相应微信聊天记录反证，故本院对该微信聊天记录的真实性予以采信。但是因该微信聊天记录主要为语音聊天，故无法确定双方沟通的具体内容。被告提交扣货清单、《财政部关务署台北关处分书》（以下简称处分书）、《扣押货物收据及搜索笔录》（以下简称扣押收据）、QQ聊天记录等证据主张原告托运的35票货物被台湾海关扣押并罚款且原告予以认可。原告对扣货清单、QQ聊天记录真实性认可，对处分书以及扣押收据的真实性均不予认可，主张该证据属于域外证据应履行相应认证手续，且被处罚人并非原、被告，与本案没有关联，同时，QQ聊天记录不完整，对其关联性不予认可。被告反驳称处分书以及扣押收据所载被处罚人为实际承运人，与清单中的收件人一致。经查，扣货清单载明35批台湾海关查扣酒酿蛋的具体情况，包括内部单号、重量、收件人、参考号等。QQ聊天记录显示，2018年7月18日被告向原告发送整理的35件货物处罚信息，其上记载各件托运货物提单号及海关申报单号，原告要求被告提供相应的公文及罚单，被告回复在调处罚单；处分书以及扣押收据均为台湾相关机构出具公文，文书载明的处罚货物名称均为粉嫩公主酒酿蛋，处罚理由均为虚报货物名称，涉及逃避管制，其中15份处罚书罚款总计新台币268320元，20份扣押收据显示在扣总计256箱粉嫩公主酒酿蛋待罚款处理，被告未就该台湾相关机构出具的处分书、扣押收据办理相应的证明手续。QQ聊天记录虽不完整，但足以证明原、被告就本案涉及罚款事宜进行沟通的事实，被告据此主张原告知悉处罚的事实，本院予以采信，但聊天记录未能反映双方对罚款数额的沟通情况，被告主张原告对罚款数额予以了确认，本院不予采信；处分书以及扣押收据均未履行相应证明手续，本院无法审核其真实性，对其证明效力均不予认定。庭审中原、被告均确认对账单未付货款未包含前述35票货款，原告虽不确认扣货清单所载35批货物全部被罚款，但庭审中却明确表示该35批货物的罚单均发生在2017年7月至10月期间。被告主张原告知晓托运货物属于台湾禁止进口货物，货物罚款应当由原告承担，原告否认并反驳被告在承运货物前未告知属于禁止托运货物，该批货物被罚款原因在于被告虚报货物名称，罚款应由被告承担。另查，就涉案托运货物“粉嫩公主酒酿蛋”，原告曾向本院起诉深圳市非凡鸿运国际货运代理有限公司返还2017年5月至10月代收货款，本院经审理后认定原告对“粉嫩公主酒酿蛋”属台湾禁止进口商品知情且同意产生的罚款由其承担，并作出（2018）粤0306民初27059号民事判决书驳回原告全部诉讼请求。原告不服该判决向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院经审理后作出（2019）粤03民终24640号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。以上事实，有对账单、被扣货物清单、处分书、扣押收据、微信和QQ聊天记录、（2018）粤0306民初27059号民事判决书、（2019）粤03民终24640号民事判决书等证据以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告对原告委托被告向原告的台湾买家运交粉嫩公主酒酿蛋并由被告代收货款，以及双方已于2018年7月23日就未付代收货款进行对账结算的事实不持争议，本院予以确认。根据前述对账单所载，被告代收货款中尚有92124元待支付原告，付款条件为等罚款处理后退。被告主张原告托运货物共35批被台湾海关罚没，其中15批已出具罚单，尚有20批货物扣押待处理，尾款92124元系罚款备用金。原告确认35批货物被台湾海关处罚的事实，但不认可被告出具处罚文书及主张的罚款金额。双方争议焦点实为代收款尾款的支付条件是否成就。原告虽以对处罚事由即货物系台湾禁止进口不知情为由抗辩罚款责任的承担，但对账结算时其并未就等罚款处理后退的付款条件提出异议。并且，根据已经发生法律效力的判决书所载，在（2018）粤0306民初27059号案中本案原告已确认“粉嫩公主酒酿蛋”属于台湾禁止进口货物，且此前已经多次托运涉案货物并被罚款，原告明知涉案托运货物属于禁止进口货物仍然委托被告承运，其对由此产生的法律后果当然负有责任。现原、被告对35批货物被台湾海关查获并处罚的事实不存在争议，分歧在于该35批货物是否均被罚款及具体罚款数额。虽然被告出示处分书、扣押收据因欠缺证明手续，本院未予采信，被告未能证明其主张罚款数额及待罚款扣押货物情况。但在双方约定了尾款付款条件的情形下，原告亦当然负有付款条件成就的举证责任，现原告既未提交证据证明双方已就罚款数额进行确认结算，亦未能提交证据证明系可归责于被告的原因致双方至今未能确认罚款情况，理应承担举证不能的不利后果。故被告有关代收款尾款属罚款备用金，付款条件尚不成就的抗辩主张，有事实及法律依据，本院予以采纳，原告要求被告返还代收货款尾款92124元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐继喜的全部诉讼请求。案件受理费1052元，由原告唐继喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年八月十二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。