贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2537号上诉人（原审被告）：雷山县大塘镇人民政府，住所地贵州省雷山县大塘镇锦鸡路。法定代表人：陈明府，系该镇镇长。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨禹，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：石俊文，男，1976年9月4日出生，苗族，现住贵州省雷山县。上诉人雷山县大塘镇人民政府因与被上诉人石俊文建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2020）黔2634民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雷山县大塘镇人民政府上诉请求：1、判令撤销雷山县人民法院（2020）黔2634民初117号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求工程款0.4万元及利率支付从2012年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至付款之日止的利息；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定原告已实际完工并交付被告使用，该事实认定错误；二、一审法院判决支付利息起止时间错误，本案签订合同双方当事人对欠付工程款利息未进行约定，工程款支付时间不明确。三、一审法院适用法律错误，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款作出判决是错误的，缺乏事实和法律依据。石俊文答辩称：一、原审法院对事实的认定正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据；二、被答辩人所称原审法院适用法律错误的理由不能成立。石俊文向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款4.4万元及至支付工程款之日年利率6%的利息；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告石俊文（贵州省黔东南州交通建设工程公司第十二分公司第六工程队老板）与被告雷山县大塘镇人民政府（签订合同时为雷山县大塘乡人民政府）于2012年3月15日签订了《大塘乡新桥新村河滨道护栏工程施工合同书》，合同约定了工程内容（即从大塘中学桥头起到下游咱刀便民桥长度为200米的防洪堤上修护栏）及达到的标准（即护栏厚度必须达到30厘米以上，高度平均为1.1米。护栏外侧水泥清光，内侧贴拼花青石板。护栏上面插工艺大鹅卵石，所插鹅卵石不但牢固，而且美观）、施工注意事项、工程造价（即实行一次性包干价，总价为200米×495元/米=99,000.00元）和付款方式、工程质量和工期要求（即有效工期30天，即工程须于2012年4月15日前竣工验收交付使用）、违约责任和其他等内容条款。合同签订后原告组织进行了施工，施工过程中原告于2012年4月6日向被告借支工程款4万元，原告已实际完工并交付被告使用，原、被告对工程没有进行验收决算。后被告除上述借支外分别于2012年4月19日和5月8日支付给原告工程款4万元和1.5万元，至今尚欠原告工程款0.4万元。后原告经多年向被告催款未果，原告于2020年2月17日向本院提起诉讼而导致本案。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告居民身份证、雷山县交通局所发的证书、雷山县交通运输局出具的证明、《大塘乡新桥新村河滨道护栏工程施工合同书》、借条（一张）、图片、2010年至2012年大塘乡建设项目工程及追款时间表、大塘乡镇任届领导出具的证明和被告提供的借条（三张）等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。一审法院认为，原告石俊文与被告雷山县大塘镇人民政府（签订合同时为雷山县大塘乡人民政府）签订的《大塘乡新桥新村河滨道护栏工程施工合同书》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。但是原告按照合同约定完成了工程施工并交付使用，被告却未按照合同约定支付完工程款，至今被告尚欠原告工程款0.4万元，因此，原告诉请判令被告支付原告工程款的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持，但其诉请标的已多出4万元，本院对多出部分应予驳回；原告诉请判令被告支付至工程款支付之日年利率6%的利息的主张，虽然双方在合同上没有具体约定支付利息和计息利率等违约责任，但按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，该主张于法有据，本院予以支持，并按照双方合同“工程完工后，乙方（即本案原告）提出验收申请，经甲方（即本案被告）组织人员验收合格后2个月内，办理竣工决算”的约定，结合被告未能提出具体交付时间和原、被告未对工程进行验收决算的情况，被告应当从2012年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告。被告提出原告主体不适格、本案遗漏当事人、工程尾款未达到支付条件、利息不应当得到支持的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告雷山县大塘镇人民政府在本判决生效之日起10日内支付原告石俊文工程款0.4万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2012年6月15日起至2019年8月19日止和按照中国人民银行公布贷款市场报价利率支付从2019年8月20日起至付款之日止的利息。二、驳回原告石俊文的其余诉讼请求。案件受理费450.00元，系减半收取，由被告雷山县大塘镇人民政府负担。二审期间，双方未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否实际完工交付上诉人使用？计算利息的起止时间是否错误？一、关于被上诉人是否完工并交付上诉人使用的问题，上诉人雷山县大塘镇人民政府与被上诉人石俊文于2012年3月15日签订了《大塘乡新桥新村河滨道护栏工程施工合同书》，合同约定了完工的时间是30日以及工程内容、达标标准和工程造价等。合同签订后被上诉人即组织人员进场施工，施工过程中被上诉人于2012年4月6日向上诉人借支工程款4万元。工程完工交付上诉人使用，但双方对工程没有进行验收决算，。上诉人分别于2012年4月19日和5月8日支付给被上诉人工程款4万元和1.5万元，至今尚欠被上诉人工程款0.4万元。一审法院以双方的合同约定价作为结算价予以判决。一审庭审时上诉人对被上诉人提出的施工、完工、验收时间有异议，但未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支付。二、关于利息的起止时间是否错误的问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，一审法院按照双方工程完工后，乙方（被上诉人）提出验收申请，经甲方（上诉人）组织人员验收合格后2个月内，办理竣工决算的约定，结合上诉人未能提出具体交付时间和上诉人、被上诉人未对工程进行验收决算的情况，判决上诉人从2012年6月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给被上诉人，并无不当。上诉人认为利息计算的起止时间有误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人雷山县大塘镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷山县大塘镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  刘志红审判员  陆小平二〇二〇年八月二十七日书记员  邹井程