wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16291号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨春，女，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年2月20日的信用卡透支本金106408.57元、利息9786.62元、违约金3184.71元及费用（分期手续费）18120.1元；并支付以信用卡透支本金106408.57元为基数，自2020年2月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨春承担。事实和理由：2014年10月9日，被告杨春与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为356XXXXX********。被告杨春拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨春仍未清偿。被告杨春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年10月9日，被告杨春（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨春在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨春发放了卡号为356XXXXX********的信用卡一张。被告杨春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年2月20日，被告杨春尚欠上述信用卡透支本金106408.57元、利息9786.62元、违约金3184.71元及费用（分期手续费）18120.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨春与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨春发放了信用卡，被告杨春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨春应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨春偿还截至2020年2月20日的信用卡透支本金106408.57元、利息9786.62元及费用（分期手续费）18120.1元,并支付自2020年2月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金106408.57元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3184.71元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月20日的信用卡透支本金106408.57元、利息9786.62元及费用（分期手续费）18120.1元；并支付自2020年2月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106408.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告杨春承担（限被告杨春于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执991号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所，特别授权代理。被执行人陈在洪，男，1981年04月12日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行陈在洪借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初2275号民事判决书，被执行人陈在洪应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付各项费用共计61066.16元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、7月8日、8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈在洪名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月28日对被执行人陈在洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人陈在洪的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。4、本院于2020年7月20日将被执行人陈在洪纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年7月22日到被执行人陈在洪住所地调查被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。3、本院于2020年8月26日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人陈在洪的公积金信息，个人账户余额849.79元，申请人要求暂不处置。上述情况及信息，本院于2020年8月26日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人陈在洪确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执991号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十六日法官助理曾伟书记员李星
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1099号 申请执行人龚志华与被执行人孙贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1099号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黔刑申43号夏成刚、罗小然、罗德时、罗小对：你们因破坏生产经营罪一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑终222号刑事裁定及（2019）黔27刑申19号驳回申诉通知，以“彭定福所栽种药材的土地是申诉人所在的村民组全体群众的，前任村委支书罗德文、村长罗德刚等人私自以里厦组的名义将该土地有偿转租给了彭定福，并名称改为把来坡。另桃组群众曾多次就土地争议问题向有关领导部门进行反映未果，彭定福支付的租地费也并未分给另桃组村民。村民们才自发组织行动铲除了彭定福地里的药材，此行为是一种维权利形式，不应受到刑法处罚。夏成刚并没有在案发现场、罗德时也并未参与割药材的行动。在一审开庭之前，彭定福与里厦组的领导合谋，请李小勇、罗甫汝等六人将药材基地里的大通草运走，并以此栽赃申诉人。同时，二审法院未充分采信四申诉人的辩护人的辩护意见和观点，判决有失公允”等为由，向本院提起申诉。本院审查认为，彭定福承租来坡土地进行种植药材，该土地是否存在争议，申诉人所在的村民组应依法反映解决。但四申诉人组织、筹划、参与使用暴力将彭定福所种植的16余亩大通草割除，导致彭定福无法正常种植、销售。原判认定申诉人夏成刚、罗德时二人参与犯罪的证据有大量证人证言证实，足以认定。四被告人的行为已构成破坏生产经营罪。至于申诉人所提彭定福与里厦组的领导合谋将药材基地里的大通草运走栽赃申诉人的理由，无证据证明，本院不予采信。二审法院听取了四申诉人的辩护人所提辩护意见，人民法院根据所辨意见是否符合法律规定及本案事实进行采信，属于人民法院审理职权，不违反法律规定。四申诉人所提二审法院未充分采信辩护意见和观点，判决有失公允”的理由不能成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你们的申诉依法予以驳回。望你们息诉服判。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执1556号蒋爱民、蒋爱国：申请执行人蒋爱民与被执行人蒋爱国欠款纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元。经本院立案执行，现被执行人已履行20150元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行(2019)苏0381民初2015号判决书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄林有，男，1986年4月3日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：陈海滨，村委会推荐人员。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱绍兰，女，1960年12月27日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人黄林有因与被申请人朱绍兰农村土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄林有申请再审称：一审二审主定事实的主要证据是伪造的。寻甸县（2007）第130603013号土地证书是伪造的，不是县政府颁发的合法证书。该证上载明的、属朱绍兰户的安乌吃灯4亩土地及四至界限是伪造的，黄林有查阅朱绍兰户1999年1月县政府颁发的053975土地证书，上载朱绍兰有四片土地，没有安吃乌灯4亩土地及四至界限。而上述两个土地权证不一致，黄林有有理由相信（2007）第130603013号土地证书是伪造的，而黄林有耕种的土地叫猪圈门。一、二审法院认定事实的主要证据是伪造且认定事实不清，即没有认定清楚朱绍兰户提供的土地承包经营权证书真伪以至于判决有误。黄林有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，黄林有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年八月十九日书记员 徐      铃      云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻街道十里社区新华组**。 法定代表人：周柯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑瑜，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 一审第三人：邓学成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人宜宾诚展建设有限责任公司（以下简称宜宾诚展公司）因与被申请人张淑瑜及一审第三人邓学成房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终971号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议问题是，宜宾诚展公司向张淑瑜主张案涉购房款及资金占用损失应否得到支持。 本案中，宜宾诚展公司将其承包的自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴公司）案涉工程以内部承包的方式交由邓学成完成。邓学成作为该工程项目的实际施工人，负责执行并承担宜宾诚展公司与创兴公司签订的施工合同及补充协议约定的权利义务，邓学成自主经营、自负盈亏。因此，宜宾诚展公司关于工程款问题与创兴公司签订的相关以房抵款合同，也应按该《内部承包合同》的约定履行，即以房抵款合同中所约定的涉及宜宾诚展公司的权利义务，均应由邓学成享有和承担。邓学成向创兴公司出具承诺书，创兴公司的房屋实际是冲抵邓学成应收工程款，宜宾诚展公司对此亦予以确认。故宜宾诚展公司与创兴公司签订的以房抵款合同约定房款抵扣工程款，实际是抵扣邓学成应得的工程款，该部分款项应由邓学成享有并可由其自主处分，即邓学成有权将房屋处分给其债权人。而张淑瑜作为邓学成的债权人，已通过抵扣欠款的方式向邓学成支付房屋价款，故可认为张淑瑜已经按以房抵款合同的约定向宜宾诚展公司支付购房款，有权取得房屋所有权。创兴公司将该房屋产权登记于张淑瑜名下，并未损害宜宾诚展公司的利益。因此，对于宜宾诚展公司再要求张淑瑜支付房款及资金占用利息的请求，一、二审判决不予支持，并无不当，应依法予以确认。宜宾诚展公司的再审申请理由不能成立。 综上，宜宾诚展公司的再审申请不符合依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾诚展建设有限责任公司的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  胡 钉 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年八月十三日 法官助理  屈高洁 书 记 员  文小平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初9361号之一申请人：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。委托代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：曾涛，湖南金州律师事务所律师。被申请人：浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会，住所地浏阳市洞阳镇幸福泉社区。负责人：欧阳志。被申请人：欧阳志，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。申请人浏阳市鑫通物业管理有限公司与被申请人浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会、欧阳志物业服务合同纠纷一案，申请人浏阳市鑫通物业管理有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会、欧阳志银行存款34万元或等价值的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会、欧阳志银行存款34万元或查封、扣押浏阳市洞阳镇幸福泉社区万象城业主委员会、欧阳志等价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左凌二〇二〇年八月十九日书记员  曾莎
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4978号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行,住所地安徽省怀远县涡河四桥北首。 负责人:谷坤鹏,该行行长。 委托诉讼代理人:马新，系该行员工。 被告:王德远,男,1972年10月16日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被告:杨士侠,女,1970年02月12日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告王德远、杨士侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常启江独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人马新到庭参加诉讼。被告王德远、杨士侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德远、杨士侠偿还拖欠原告贷款本金13685.51元及13685.51元为基数,按合同约定的贷款逾期后年利率6.786%,计算2019年11月11日至2020年7月15日的逾期利息为2580.27元。诉期间及执行期间的利息,仍按贷款合同约定逾期罚息、年利率6.786%的约定执行,顺延计算至贷款还清之日止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年08月21日被告王德远、杨士侠以购买农资为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请借款5万元,额度有效期12个月;2018年1月22日被告王德远、杨士侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份,补充协议一份,2018年1月26日签订放款单及手工借据一份,授信额度5万元,用于购买肥料,年利息为5.22%,期限1年,到期时间为2019年1月26日;同时约定被告如不按期还款,另加收罚息和因违约应当支付的诉讼费。2019年1月26日原告将5万元借款打入被告王德远账户,截止2020年7月15日客户共偿还利息2609.99元,本金36314.49元,尚欠本金13685.51元及利息。借款合同到期后,二被告未能按照合同约定归还贷款及利息。综上,借款合同到期后,两被告未能按照合同约定归还贷款及利息。依据《民法通则》,《合同法》及相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,依法支持原告的诉讼请求。 被告王德远、杨士侠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22王德远、杨士侠以购买农资为由与中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行日签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款50000元，额度期限存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。2018年1月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行将50000元借款打入被告王德远账户。双方约定贷款期限为12个月，年利率为5.22%，还款方式为“按月付息，到期一次性还本”，逾期年利率6.786%。 借款到期后，被告共偿还本金36314.49元,利息2609.99元,尚欠本金13685.51元及利息。 本院认为：原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应按约履行，王德远欠原告借款本金13685.51元及利息依法应当偿还。被告杨士侠作为王德远配偶，王德远在夫妻共同生活期间所借原告贷款属夫妻共同债务，且杨士侠在借款合同中作为共同借款人签名按手印予以确认，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王德远、杨士侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金13685.51元及利息（截至到2020年7月15日逾期利息为2580.27元，之后的逾期利息从2020年7月15日起至实际贷款付清之日止，以13685.51元为基数，按年利率6.786%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计103元，由被告王德远、杨士侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初2204号 原告：郭承其，男，1958年4月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：赵宗和，男，出生年月不详，汉族，永昌县人。 原告郭承其与被告赵宗和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承其到庭参加诉讼，被告赵宗和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭承其向本院提出诉讼请求：要求赵宗和给付郭承其劳务费18200元，并承担逾期付款的利息4804.8元（按月利率6%从2016年10月1日计算至2020年6月1日，共44个月）。诉讼过程中，郭承其将利息变更为按年利率6%，从2020年3月21日计算至欠款付清之日止。事实和理由：赵宗和于2016年雇佣郭承其在其承建的金川区殡仪馆项目干活，承诺活干完后一次性结算工资。后郭承其多次向赵宗和催要，赵宗和以种种理由推脱，至今欠郭承其的劳务工资18200元未付。 赵宗和未作答辩。 郭承其围绕诉讼请求依法提交赵宗和出具的欠据一份，证明赵宗和欠郭承其劳务费18200元的事实，本院予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，赵宗和雇佣郭承其为其承包的工地从事劳务工作，劳务结束后，赵宗和向郭承其支付劳务费10000元，尚欠18200元，于2020年1月21日向郭承其出具“今欠到郭承其壹万捌仟贰佰元（18200元）2020年3月20日付清”的欠据1份。欠款至今未付。 本院认为，郭承其与赵宗和劳务合同关系依法成立，应予以确认，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。郭承其按约定为赵宗和提供了劳务，但赵宗和未按约定全额履行给付劳务费义务，已违约，应承担相应的给付义务。 综上所述，郭承其要求赵宗和支付劳务费18200元及按年利率6％支付逾期未付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵宗和于本判决生效后十五日内给付郭承其劳务费18200元及利息（按年利率6％，从2020年3月21日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计188元，由赵宗和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年八月十一日 书记员  宗雅雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4991号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:赵鹏，男，1995年01月07日出生职业不祥，住内蒙古乌海海**。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告赵鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1022号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨建国，男，汉族，1993年7月21日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2019年11月6日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）855号起诉书指控被告人杨建国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院4号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月4日，被告人杨建国饮酒后驾驶驾驶云Ａ×××**号轿车,行驶至昆明市西山区时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杨建国血液中乙醇含量为120.17㎎／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。上述事实，被告人杨建国没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户口证明、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨建国醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人杨建国到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人杨建国自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 娇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1296号 原告：佛山市海昇国际货运代理有限公司。住所地：佛山市南海区桂城简平路**天安南海数码新城****。统一社会信用代码：914406056615250666。 法定代表人：钟秀梅，总经理。 委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹滨，广东品高律师事务所实习律师。 被告：深圳市华海通运国际货运代理有限公司。住所。住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**西侧**401社会信用代码：91440300767558210F。 法定代表人:沐晓平。 被告：沐晓平，男，汉族，1973年8月30日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告佛山市海昇国际货运代理有限公司与被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司、沐晓平货运代理合同纠纷一案后，原告佛山市海昇国际货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司、沐晓平名下价值人民币74789.84元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告佛山市海昇国际货运代理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市华海通运国际货运代理有限公司、沐晓平名下财产，以价值人民币74759.84元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初5778号 审 判 员 程  晓  嫚 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇二〇年八月七日 书 记 员 谭梦谣（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112财保22号申请人:王玉山，男，1959年6月30日出生，住天津市津**。被申请人：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，总经理。申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于天津钱隆学府2号楼04房屋的在建工程予以查封，申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下位于天津钱隆学府2号楼04房屋在建工程予以查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马刚二〇二〇年八月四日书记员  李漫
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初724号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈旭阳（曾用名：陈振），男，1992年10月2日出生于河南省项城市，汉族，大学本科文化，原聚力鑫诚网络科技有限公司业务员，户籍地河南省项城市，居住地北京市密云区。因本案于2020年6月1日自动投案，同日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z710号起诉书指控被告人陈旭阳犯诈骗罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刁亚出庭支持公诉，被告人陈旭阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：20l6年1月1日起，张某龙(另案处理)通过承德永瑞大宗电子商务有限公司，运营承德永瑞文化平台，进行邮票电子交易，并通过公司风控部门，将每支邮票的70%-80%的份额过户到供货商的主力账户，使供货商可以凭借持仓优势操纵邮票价格。在经营过程中，张某龙先后在重庆、浙江、四川、贵州等地发展了二十余家运营中心，并由加盟的运营中心在本地发展代理商，再由代理商发展客户投资邮票。2016年1月，陈某双（另案处理）、杨某淞（已判刑）以重庆银淞企业管理咨询有限公司(公司位于重庆市渝中区新华路联合国际**)的名义加盟承德永瑞并成立承德永瑞大宗电子商务有限公司川渝分公司作为承德永瑞在重庆的营运中心，该营运中心先后在重庆市渝中区、江北区、南岸区等地发展了三十余家代理商，2016年9月，陈某双又伙同崔某杰等人以重庆迈金银富投资管理有限公司的名义加盟湖南永久丰国际商品现货交易市场有限公司，并成立八威锯万商贸有限公司，发展代理商及客户，在其运营的湖南有色金属交易平台上进行佛珠、文玩交易。川渝分公司、八威锯万风控部的人员有陈某双、崔某杰的安排下凭借持仓优势，通过承德永瑞和湖南永久丰提供的后台数据，根据被害人的资金投入情况，操控电子盘中商品的交易价格并将操控的价格提前告知其代理商，使进平台交易的客户亏损进而获利。2016年7月至2017年1月黄某云（已判刑）指使黄某刚（另案处理）成立聚力鑫诚网络科技有限公司((位于本市渝中区联合国际**、和亦贵商贸有限公司(位(位于本市渝中区大坪英利**黄某刚为两公司法人代表，黄某云为实际管理人，两公司作为二级代理商代理了河北承德永瑞以及湖南永久丰的电子现货交易，发展客户进入平台交易。在黄某云的授意下，和亦贵公司业务经理林某兵、黄某尹（均另案处理）等人带领业务组长王某霞等人指导业务员李某亮、邓某娇、彭某波(均另案处理)等人使用虚假的微信、陌陌账号，虚构白富美的身份加被害人为好友，给被害人发送虚假的盈利K线图，诱使被害人进入平台开户交易，然后通过从川渝、八威层层传递下来的被操控的价格行情，先让被害人小额盈利，待被害人加大资金投入后对被害人进行反向指导，让被害人买进该商品后价格连续下跌，造成被害人大量亏损，黄某云再将客户亏损额通过与八威公司对账后，按照事先约定的比例分成。被告人陈旭阳于2016年8月至2017年2月在聚力鑫诚网络科技有限公司、和亦贵商贸有限公司上班期间，在刘某阳、邹某雨（均另案处理）的指导下，伙同采取上述方式，骗取被害人投资亏损的资金共计127551.35元。2020年6月1日被告人陈旭阳主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈旭阳的行为已构成诈骗罪，系从犯，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人陈旭阳判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人陈旭阳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另查明，审理期间，被告人陈旭阳主动向本院退缴违法所得6893元，其在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人陈旭阳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、捉获经过材料、户籍材料、业务提成明细表等书证，证人刘某阳、黄某尹、黄某云等人的证言，被害人王某某等人的陈述，被告人陈旭阳的供述和辩解，重庆康华会计师事务所有限责任公司出具的《承德永瑞大宗电子商务有限公司及重庆金裕佳商贸有限公司涉嫌诈骗一案司法鉴定报告书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈旭阳以非法占有为目的，伙同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物12.7万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人陈旭阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其主动向本院退缴违法所得6893元，并主动缴纳8000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考量被告人陈旭阳犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈旭阳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、责令被告人陈旭阳在所涉犯罪金额范围内共同退赔被害人经济损失，已退出的违法所得六千八百九十三元于本判决生效后按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二〇年八月二十一日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执异152号异议人（被执行人）：周金洪，男，汉族，1954年2月21日生，住江苏省常州市金坛区。异议人（被执行人）：荆菊芳，女，汉族，1954年3月14日生，住江苏省常州市金坛区。上述异议人共同委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。申请执行人：江苏紫海印刷物资配送有限公司，住所地在南京市中央路****。法定代表人：花荣，该公司总经理。委托代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：苏州太平洋印务有限公司，住所地，住所地在江苏省苏州市相城经济开发区曹湖产业园iv>法定代表人：卜金方，该公司董事长。被执行人：周舟波，男，汉族，1977年10月20日生，住江苏省常州市新**。被执行人：申剑琴，女，汉族，1975年7月13日生，住江苏省常州市金坛区。被执行人：江苏太平洋印印刷有限公司，住所地，住所地在江苏省常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇西大街**iv>法定代表人：卜金方。在本院执行江苏紫海印刷物资配送有限公司与苏州太平洋印务有限公司、周金洪、荆菊芳、周舟波、申剑琴买卖合同纠纷一案中，被执行人周金洪、荆菊芳对本院作出执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、2019年11月21日，本院作出（2019）苏0102民初1043号民事判决书，判令：1、被告苏州太平洋印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫海印刷物资配送有限公司货款本金104万元以及违约金（已付款220万元产生的违约金8万元，未付款部分中40.4万元自2018年9月29日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算，61.8万元自2018年12月29日起至实际给付之日止按照日万分之五的标准计算），并赔偿律师费4.5万元；2、被告苏州太平洋印务有限公司付清上述款项前，案涉的1台罗兰707胶印机（型号为707+L，规格为1040*740）所有权归原告江苏紫海印刷物资配送有限公司；3、被告周金洪、荆菊芳、周舟波、申剑琴、江苏太平洋印印刷有限公司就上述债务向原告江苏紫海印刷物资配送有限公司承担连带清偿责任。二、因上述被告未按法律文书所确定的义务履行，原告向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0102执866号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人周金洪、荆菊芳名下所有银行账户的存款1165000元。另查明，1、周金洪名下位于××号房产建筑面积254.55平方米，荆菊芳、周金洪名下位于××房产建筑面积133.9平方米。上述房产均被人民法院查封。2、周金洪持有香港永久性居民身份证。异议人周金洪、荆菊芳称，申请人执行人江苏紫海印刷物资配送有限公司与被执行人周金洪、荆菊芳一案（2020）苏0102执866号，贵院冻结了本人的退休工资，现本人确无任何财产，也无其他任何收入来源，仅有的每月退休工资（含医保费）都被冻结，本人基本生活无法保障，恳请贵院停止冻结本人退休工资并解除先前冻结的工资。申请执行人江苏紫海印刷物资配送有限公司称，周金洪、荆菊芳名下有常州市新北区××、常州市金坛区××等不动产、股权等财产，根本不是没有其他财产，且该被执行人及其实际控制的苏州太平洋印务有限公司（股东系其儿子、儿媳），人民法院对周金洪、荆菊芳的执行措施符合法律规定。本院认为，本案争议焦点为本院冻结周金洪、荆菊芳名下银行账户（含退休金账户）的执行行为是否违法？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，本院依法对被执行人周金洪、荆菊芳名下的银行账户（含退休金银行账户）予以冻结，并无不妥。但对应否保留其必要生活费用，本案审查过程中，异议人周金洪、荆菊芳并未提供其无其他收入的证据，因此，异议人周金洪、荆菊芳要求解除对其银行账户冻结的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回异议人周金洪、荆菊芳提出的撤销（2020）苏0102执866号之一执行裁定书的异议请求。如不服本裁定，可能自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  刘立柱审判员  吕 彬审判员  刘昌政二〇二〇年八月二十四日书记员  陈琳琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1681号之二十四申请执行人：王某。被执行人：魏某。本院在执行王某与魏某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人魏某未履行（2016）辽0203民初3013号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏某名下中国银行xxxx账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二〇年八月五日书记员  吴 宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15171号原告：西安市未央区金豪安不锈钢材料经销部，住所地西安市未央区大明宫红旗建材装饰批发市场****，统一社会信用代码92610112MA6U7QW83G。经营者：刘汉初，总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西致易衡律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。第三人：陈文艺，男，汉族，1989年8月17日出生，住广东省深圳市福田区。本院受理上列原告西安市未央区金豪安不锈钢材料经销部诉被告深圳市奇信集团股份有限公司、第三人陈文艺合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。2020年8月3日，原告西安市未央区金豪安不锈钢材料经销部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区金豪安不锈钢材料经销部撤回起诉处理。案件受理费7382元(已由原告预交)，减半收取3691元，由原告西安市未央区金豪安不锈钢材料经销部负担。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇二〇年八月三日书 记 员 幸思思（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9424号 原告：晋江连峰机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇内山尾村洋内**，统一社会信用代码9135058208160274X9。 法定代表人：钟向阳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：泌阳县万发石材厂，，住所地河南省泌阳县春水镇铁帽徐村统一社会信用代码91411726588592587Y。 法定代表人：王璐，该厂负责人。 原告晋江连峰机械有限公司与被告泌阳县万发石材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告晋江连峰机械有限公司于同年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江连峰机械有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋江连峰机械有限公司撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告晋江连峰机械有限公司负担。 审判员  施经营 二〇二〇年八月十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初2722号原告：宋磊，男,1980年9月29日出生汉族,住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被告：杨振宇，男,1980年2月19日出生汉族,住哈尔滨市道外区。原告宋磊与被告杨振宇合同纠纷一案，原告宋磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋磊撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8542号原告：吉翔，男，1984年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳翟，上海普世律师事务所律师。被告：上海冠虹金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹雪山。原告吉翔与被告上海冠虹金融信息服务有限公司(下称冠虹公司)所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卫源仁及黄佳翟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。吉翔向本院提出诉讼请求要求确认上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)归吉翔所有。事实和理由：冠虹公司于2015年3月设立，吉翔系该公司法定代表人及实际控制人。同年8月，吉翔以冠虹公司名义购置系争房屋并登记予冠虹公司名下。2017年7月，吉翔将冠虹公司作价0元转让予冠虹公司现法定代表人曹雪山，并明确告知系争房屋系由冠虹公司替吉翔代持，房屋产权仍归属于吉翔，曹雪山对此予以认可，并将产权证留予吉翔。2019年，冠虹公司因涉及民间借贷纠纷，导致系争房屋被法院司法查封。鉴于系争房屋虽登记予冠虹公司名下，但曹雪山对于房屋产权归吉翔所有并无异议，吉翔就此起诉来院。冠虹公司未作答辩。吉翔围绕诉讼请求依法提交以下证据(1)冠虹公司工商备案资料，以证明冠虹公司于2015年3月设立，吉翔系该公司原法定代表人及实际控制人；(2)《上海市不动产登记薄》，以证明吉翔于2015年8月借用冠虹公司名义购置系争房屋并将房屋产权登记予冠虹公司名下，但因冠虹公司与他人之间存在民间借贷纠纷，导致系争房屋被法院司法查封；(3)《上海市房地产权证》，以证明冠虹公司于2017年7月发生转让时，系争房屋所涉产权证明留予吉翔处。本院认定如下：2015年3月31日，冠虹公司依法登记成立，公司类型系一人有限责任公司(自然人独资)，股东(发起人)系杨欣荣，出资额为人民币100万元，法定代表人登记为吉翔并担任执行董事职务。2017年7月31日，杨欣荣作为出让方、曹雪山作为受让方，两人签订《股权转让协议》一份，约定(1)冠虹公司注册资本计人民币1,000万元，杨欣荣将所持人民币1,000万元股权作价人民币0万元转让予曹雪山，附属于股权之其他权利随股权转让而转让；(2)出让方保证对转让之股权享有完全且有效之处分权，不受任何第三人之追索。2017年8月1日，冠虹公司法定代表人变更登记为曹雪山，注册资本登记为人民币1,000万元，公司股东(发起人)变更登记为曹雪山。另查明：2015年9月1日，上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)产权经核准依法登记予冠虹公司名下。2019年7月29日，冠虹公司因民间借贷纠纷导致系争房屋产权被法院予以司法查封。现冠虹公司初始登记之法定代表人吉翔称冠虹公司系由其实际控制，系争房屋系吉翔借用冠虹公司名义购买并登记予公司名下，曹雪山受让公司股权时对于系争房屋产权实际归属吉翔一节均系明知，吉翔遂以此为由起诉来院，要求确认系争房屋产权归吉翔所有。本院认为，吉翔诉请理由包括(1)吉翔系借用冠虹公司名义购房并登记予冠虹公司名下；(2)曹雪山受让冠虹公司股权时对系争房屋产权实际归属于吉翔均系明知。法律规定，当事人对于自己诉讼请求所依据之事实应当提供证据加以证明，否则须承担举证不能之不利后果。鉴于吉翔针对上述理由均未能提供相关证据予以佐证，加之系争房屋现实际被司法查封，吉翔所须承担之举证责任较之往常应当更为严苛。综上所述，本院对吉翔要求确认系争房屋产权归其所有之诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉翔要求确认上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告吉翔所有的诉讼请求。案件受理费人民币15,150元(原告吉翔已预缴)，由原告吉翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严奇审 判 员  李慧人民陪审员  王雯二〇二〇年八月十九日书 记 员  芦笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5149号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：于婷婷，女，1992年03月26日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告于婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执870-1号申请执行人:朱顺利，男，1982年8月23日出生，汉族，湖北宜昌市人，住西安市灞桥区。被执行人：秦俊，男，1986年7月22日出生，汉族，陕西三原县人，住西安市未央区。申请执行人朱顺利与被执行人秦俊合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）陕0111民初1083号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦俊未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人朱顺利于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人秦俊支付案件款53515元、案件受理费694元，被执行人依法应承担执行费713元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人秦俊送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人秦俊名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人秦俊名下无证券账户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息，本院将被执行人秦俊名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人秦俊采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人朱顺利，并要求提供财产线索，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人秦俊名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的54209元债权及利息未实现。经告知申请执行人朱顺利，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月六日书记员 王新羽
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初536号原告贾灵敏，女，汉族，1965年2月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原路**。法定代表人王新伟，市长。委托代理人付明磊，郑州市司法局工作人员。委托代理人韩佩佳，郑州市人民政府办公厅工作人员。原告贾灵敏因诉被告郑州市人民政府政府信息公开一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告贾灵敏的委托代理人邬宏威，被告郑州市人民政府的委托代理人付明磊、韩佩佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人民政府于2020年5月11日作出《郑州市政府信息公开答复书》，主要内容为：“贾灵敏：你申请公开“公开郑州市人民政府郑政文【2018】248号文的信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（一）项等有关规定，该事项已主动公开，网址为××/file/1/theme/3/ckxzb2mu.html。如对本答复有异议，可在收到答复后60日内依法向河南省人民政府申请行政复议或在6个月内向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告系郑州市**齐礼阎**村民，一直居住在齐礼阎村，2009年11月28日本村张贴了《齐礼阎村实施拆迁改造的通告》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，原告在2020年3月23日以挂号信XA25447480414向被告申请“公开郑州市人民政府郑政文【2010】248号文”的政府信息申请。被告收到后作出郑州市政府信息公开答复书，原告不服。被告作出的政府信息公开答复事实认定错误，法律适用错误，基于此，原告依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。请求：一、依法撤销被告于2019年5月11日作出的郑州市政府信息公开答复书；二、依法判令被告重新作出答复。原告向本院提交证据有：1、《政府信息公开申请书》，证明原告向被告提起政府信息公开申请内容；2、《政府信息公开申请书》邮寄信封，证明原告于2020年3月23日通过邮寄方式向被告提起申请；3、《政府信息公开答复书》，证明被告作出答复事实认定错误，未按原告要求书面公开，原告无法按照被告提供的网址获取涉案信息，且答复书没有文号，程序明显违法。被告答辩称：一、被告已依法对原告提出的信息公开申请进行答复。2020年3月24日，郑州市人民政府收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“公开郑州市人民政府郑政文【2010】248号文的信息。”2020年5月11日，被告通过挂号信向原告邮寄《郑州市政府信息公开答复书》，被告对原告提出的政府信息公开申请已经依法及时进行了答复。二、答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告应于2020年4月22日前作出答复，如需延期答复，应于4月22日前告知原告。2020年4月13日，被告经政府信息公开工作机构负责人同意，通过郑州市人民政府办公厅政务短信平台，向原告提供的手机号码发送短信，告知原告延期20个工作日答复。针对申请内容，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第一项规定，于2020年5月11日作出答复并通过挂号信邮寄至原告处，原告也已进行了签收。综上，被告依法对原告提出的政府信息公开申请进行了答复，答复行为及时、合法、适当，请求法院支持。被告向本院提交证据有：1、2020年3月24日贾灵敏申请政府信息公开的内容；2、关于延期答复贾灵敏政府信息公开申请的请示；3、2020年5月11日郑州市人民政府对贾灵敏申请信息公开内容的答复书。根据原、被告双方庭审质证意见，本院对上述证据认证如下：原、被告均对对方出示证据的真实性无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。经审理查明：2020年3月23日，原告贾灵敏通过邮寄方式向被告政府信息公开办公室递交《政府信息公开申请书》，要求公开“郑州市人民政府郑政文【2010】248号文的政府信息”，获取信息方式为“纸质”，“复印，并加盖查询章或与原件无误的印章后，邮寄给申请人。”2020年4月13日，经被告内部审批，决定对原告该申请延期20个工作日进行答复，后被告以短信形式告知原告。2020年5月11日，被告作出本案被诉《郑州市政府信息公开答复书》，并通过挂号信邮寄方式送达原告。另查明：按照案涉信息公开答复告知书载明的网址“××/file/1/theme/3/ckxzb2mu.html”可以查询到原告申请的郑政文【2010】248号文件《郑州市人民政府关于批准二七区齐礼阎村实施城中村改造的通知》。本院认为：一、根据本案查明的事实，本案原告申请公开的信息已经在被告政府网站主动公开，原告主张的无法按照被告提供的网址获取涉案信息的事实并不成立。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，原告申请公开的信息被告已经主动公开，且告知了原告获取信息的方式和途径，已经依法履行了相应法定职责，答复内容正确。原告主张将其申请公开的信息予以书面告知缺乏法律依据，不予支持。三、本案被告收到原告政府信息公开申请后，依法进行受理、作出答复并送达原告，行政程序合法。本案被诉《政府信息公开答复书》本质上属于一种行政告知，未予编号并未影响被告对相关事项告知以保障原告知情权的实际效果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告贾灵敏的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告贾灵敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，由本院开具上诉费缴费票据，于七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并向本院提交上诉费缴费票据，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年八月七日书记员 王胜玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5960号申请执行人关涛。被执行人胡其岗。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4176号文书，已向被执行人胡其岗发出执行通知，责令被执行人胡其岗接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人胡其岗未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡其岗的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人胡其岗应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡其岗应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡其岗财产以人民币3.111万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 曹文娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1353号 申请执行人：杨某，女，汉族，2009年5月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：谢某（系原告杨某之母），女，汉族，1988年6月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被执行人：杨科，男，汉族，1982年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行杨某与杨科婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的（2020）川0603民初2229号民事判决书向被执行人杨科发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨科的银行存款83000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人杨科的收入83000元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇二〇年八月十二日 书记员  李倩雨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执779号申请执行人朱海富，男，1977年10月9日出生，住武义县。被执行人岑保英，女，1985年11月7日出生，住武义县。关于申请执行人朱海富与被执行人岑保英离婚纠纷一案，申请执行人朱海富于2020年05月14日向本院申请执行，立案标的14735.5元，诉讼费150元，执行费121.03元。目前本院立案后，于2020年05月26日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人岑保英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人岑保英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人朱海富向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人岑保英采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人岑保英目前无财产可供执行，申请执行人朱海富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执779号案终结本次执行程序。申请执行人朱海富今后若发现被执行人岑保英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十四日书记员  陈 硕
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执706号申请执行人：史楠，男，汉族，1984年6月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：叶佳妮，女，汉族，1987年8月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：饶锋明，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。本院在执行申请执行人史楠、叶佳妮与被执行人饶锋明民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议。申请人史楠、叶佳妮同意被执行人饶锋明从2020年9月起开始还款，每个季度还15万元或每半年还30万元，直到还完为止。因和解履行期限长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0729执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十七日代理书记员  曾林文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执873号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****，统一社会信用代码915201007801961628。负责人张晓龙，该分行行长。委托代理人薛兰，贵州瀛黔律师事务所，特别授权代理。被执行人李天友，男，汉族，1970年9月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理的交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请执行李天友借款合同纠纷一案，依照贵阳市观山湖区法院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4425号民事判决书，被执行人李天友应向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付各项费用共计2264.66元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月21日、5月9日、6月2日、7月8日、8月18日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李天友名下的银行存款、不动产及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月28日对被执行人李天友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月1日到贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人李天友的公积金信息，被执行人李天友未在该中心开设缴存账户。4、本院于2020年7月8日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人李天友的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。5、本院于2020年7月13日依法委托遵义市红花岗区人民法院到被执行人李天友住所地调查其不动产信息、公积金信息及被执行人的现状（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。6、本院于2020年7月20日将被执行人李天友纳入失信被执行人名单。上述情况及信息，本院于2020年8月20日告知了申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰，并要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。综上所述，因被执行人李天友确无财产可供执行，经本院向申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行的委托代理人薛兰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执873号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月二十日法官助理曾伟书记员李星
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6356号申请执行人曾祥正，男，1992年1月29日出生，住江西省乐平市。被执行人义乌市禾菱服饰有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道桥****，组织机构代码:MA2E9DL28。法定代表人周卓。曾祥正与义乌市禾菱服饰有限公司劳动争议仲裁一案，于2020年6月4日作出浙义乌劳人仲案（2020）413号裁决，因义乌市禾菱服饰有限公司未履行，申请人张云霞于2020年7月21日向本院申请强制执行。经审查，浙义乌劳人仲案（2020）413号裁决书于2020年6月9日送达双方当事人。上述裁决书载明：被申请人不服本裁决的，可在收到本裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销本裁决。2020年7月7日，被申请人义乌市禾菱服饰有限公司向金华市中级人民法院邮寄起诉材料，且7月23日金华市中级人民法院已立案受理。据此，浙义乌劳人仲案（2020）413号裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人曾祥正的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。执 行 长 张光潮执 行 员 路伟平执 行 员 毛玫君二〇二〇年八月十七日代书记员 王 剑
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4894号申请人：郭顺兴，男，1948年8月18日生，汉族，住林州市。被申请人：任富存，男，1963年9月27日生，汉族，住林州市。被申请人：任旺存，男，1971年2月19日生，汉族，住林州市。申请人郭顺兴与被申请人任富存、任旺存民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人任富存、任旺存名下银行存款104.91万元或同等价值财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郭顺兴的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、冻结、查封或者扣押被申请人任富存、任旺存的银行存款104.91万元或同等价值的财产，保全期间，被申请人不得擅自处分被冻结、查封或者扣押的财产；二、冻结、查封或者扣押期限一年。案件申请费5000元，由申请人郭顺兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学芳二〇二〇年八月二十七日书记员  郭小明
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民终894号上诉人（原审原告）：刘玉，女，1975年12月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：付明世，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，董事长。被上诉人（原审被告）：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段**********。法定代表人：张不讷，董事长。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁苏红，女，1987年4月15日生，汉族，住云南省曲靖市马龙县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘玉因与被上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称信诚公司）、宁苏红建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉上诉请求：撤销一审裁定，指令玉溪市红塔区人民法院审理。事实与理由：本案一审于2020年4月17日开庭审理，庭审中，刘玉的代理人主张本案纠纷为劳务分包合同纠纷，法庭向其询问并让书记员记录在案后就以刘玉变更了法律关系导致被告主体不适格为由驳回起诉。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、住房和城乡建设部《建筑业劳务分包企业资质标准》、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》等法律规章都对劳务分包的概念有过阐述，劳务分包合同纠纷本属建设工程分包合同纠纷的范围，但一审法院在庭审中明明向刘玉询问并记录的是劳务分包合同纠纷，但在一审裁定书中却以刘玉主张劳务合同纠纷为由驳回其起诉。劳务分包合同纠纷与劳务合同纠纷并不是同一概念，亦非同一案由，这与庭审刘玉的主张和诉求都不相符。综上，请求二审法院判如所请。信诚公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一是民事案由规定建设工程分包合同和劳务分包合同纠纷不是在建设工程合同纠纷下的案由，刘玉所说的建设工程分包合同和劳务分包合同是同一案由这一说法是错误的；二是一审中所称的劳务分包合同纠纷与劳务合同纠纷应当属于笔误，因为在一审庭审中已经明确刘玉的起诉案由为劳务分包合同纠纷，在一审裁定书上载明的劳务合同纠纷明显是一审法院的笔误；三是一审庭审中法官是基于对刘玉诉讼费用的考虑，为刘玉节约诉讼费用才作出裁定，二审法院可以查询刘玉一审时交纳的诉讼费用，这是本案的事实。宁苏红辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，一审法院在庭审中基于为起诉人节约诉讼成本考虑，在庭审中明确指出了以裁定的形式驳回了上诉人的起诉。上诉人的上诉请求没有任何法律根据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。中建三局未作答辩。一审法院认为，刘玉在审理过程中明确其主张的法律关系为劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，故本案法律关系发生变化，刘玉所诉被告主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告刘玉的起诉。案件受理费2392元，退回原告刘玉。”本院认为，刘玉在一审立案时确定了本案纠纷案由为建设工程分包合同，庭审中，经一审法官释明后，刘玉主张双方的纠纷法律关系为劳务分包合同关系。对此《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》就劳务分包合同作了解释，劳务分包，又称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业即劳务作业承包人完成的活动。总承包人与劳务作业发包人及分包人与劳务作业承包人之间既不是劳务关系也不是劳动合同关系，而是建设工程施工合同关系。综上，一审法院以刘玉在审理过程中明确其主张的法律关系为劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，进而认为刘玉所诉被告主体不适格，驳回刘玉的起诉的处理，系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。刘玉上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初1067号民事裁定；二、本案指令云南省玉溪市红塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张艳波审判员 吴佳黛二〇二〇年八月二十四日法官助理马倩书记员聂骋望
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执5455号申请执行人:窦连铎被申请执行人：刘泽本院在执行窦连铎与刘泽交通事故纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  高俊利二〇二〇年八月十四日书记员  杨 明
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执296号之一 被执行人：刘某生，男，1963年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 关于被执行人刘某生（以下称被执行人）责令退赔一案，本院作出的（2019）皖0802刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，责令公安机关扣押在案的被执行人名下雷丁电动车依法退赔被害人。2020年8月25日本院通过司法网络拍卖平台公开拍卖上述车辆。2020年8月26日买受人王会君（公民身份号码4113031981××××××××）以人民币壹伍仟零肆拾元（¥5040.00）的最高价拍卖成交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人名下雷丁电动车归买受人王某君所有。被执行人名下雷丁电动车所有权自交付买受人王会君时起转移。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年八月二十六日 法官助理邓彦 书记员王敏 附：本裁定适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初277号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吕某某，男，汉族，1968年10月19日出生，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区，2020年5月12日因涉嫌犯买卖武装部队证件罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人吕某某犯买卖武装部队公文、证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2019年5、6月间，被告人吕某某因自感文化程度较低无法通过机动车驾驶资格考试，遂通过路边电线杆办证广告联系他人，商定支付人民币（币种下同）8000元让他人代为办理机动车驾驶证。之后，被告人吕某某向办证人员提供了其本人的身份信息及证件照，并预先支付现金4000元，后在同年8月22日参加体检获得《机动车驾驶人身体条件证明》。同年9月4日，被告人吕某某持办证人员提供的相关材料前往厦门市公安局翔安分局交警大队办理机动车驾驶证。期间，被告人吕某某在业务窗口持他人伪造的落款为“中国人民武装警察部队安徽省总队×××支队”的公文函件1份、盖有“中国人民武装警察部队安徽省总队证件专用章”的姓名为“吕某某”的军官证1本、准驾车型为“B”的姓名为“吕某某”的中国人民武装警察部队车辆驾驶证1本及证明被告人吕某某在部队期间具有B证驾驶资格和定期年审的虚假证明材料若干，以个人名义办理机动车驾驶证换领手续，并成功换领了一本准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。 2020年5月12日，被告人吕某某经公安机关电话通知后主动投案，归案后对上述犯罪行为供认不讳。厦门市公安局翔安分局交警大队已于案发后撤销对被告人吕某某的上述机动车驾驶许可。 起诉认为被告人吕某某具有自首情节，建议对被告人吕某某判处拘役四个月。 被告人吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某某犯买卖武装部队公文、证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕某某犯买卖武装部队公文、证件罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百七十五条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 非法生产、买卖武装部队制式服装，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 伪造、盗窃、买卖或者非法提供、使用武装部队车辆号牌等专用标志，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2813号 原告：林旭强，男，1985年10月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 被告：张国勇，男，1968年2月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：张国考，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告林旭强与被告张国勇股权转让纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，后依原告申请，依法追加张国考为本案第三人，并依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林旭强的委托诉讼代理人周耀斌，被告张国勇的委托诉讼代理人林千多，第三人张国考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭强向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告于2017年7月1日签订的《股权转让协议书》无效；2、依法判令被告张国勇返还原告林旭强关于温州宝球阀门有限公司33.3334%股权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，林旭强、张国考、杨蒙福三人成立温州宝球阀门制造有限公司（以下简称宝球公司），持股比例分别为林旭强33.3334%、张国考33.3333%、杨蒙福33.3333%。2016年5月3日，张国考将自己的股份转让给原告林旭强，由林旭强代持。2017年7月6日，原告按照张国考的要求将代持的股份转让给被告张国勇，由张国考的哥哥张国勇代持。为办理工商登记股权变更手续，原、被告于2017年7月1日签订一份《股权转让协议书》，协议书约定股权转让价格166.6668万元。2018年10月，张国考提出退股。后经过协商，张国考退出公司，并在退出后陆续收取170万元。因林旭强和张国考系亲戚关系，基于信任双方并未签订股权转让协议书和办理工商变更登记。但张国考在收取170万元后却否认退股的事实。2020年4月26日，被告张国勇向永嘉县人民法院提起诉讼，以股东知情权为由要求查看公司账册。庭审时，张国勇表示自己的股份从张国考处转让所得，并非代持，且双方没有约定转让价格，款项也未交付。针对2017年7月1日签订的《股权转让协议书》，张国勇表示只是为办理变更登记需要，并非双方的真实意思表示。据原告了解,张国考于2018年被永嘉县人民法院纳入失信人和限制消费人员名单。综上，原告认为原被告于2017年7月1日签订的《股权转让协议》，是原、被告双方以虚假的意思表示实施的法律行为，属于无效。另外，张国考让原告将股权转让给张国勇是为了转移资产、逃避债务。 被告张国勇辩称：1、原告在诉状中承认2016年5月3日，张国考将股份转让给林旭强是替张国考代持股份，涉案的股权转让是原告根据第三人和被告的意愿将股权由原告名下转移至被告名下。2、涉案的股权已经转让给被告张国勇，张国勇不存在已经退股的问题。3、张国勇就是宝球公司实际股东，其至今仍以个人名义替公司借款提供担保。4、原告主张股权转让系虚伪意思表示是不成立的，涉案的股权转让合法有效。5、原告主张张国考恶意逃避债务是不存在的，且与本案没有关联。 第三人张国考述称：张国勇受让股权是真实、合法有效的。原告起诉的目的是为了恶意阻止张国勇行使股东知情权。我收到的170万元是宝球公司预付给我的分红款。公司成立后到2020年，公司盈利约2359万多元，每个股东应分红786万多元。我的股份转让给我哥哥之后，他委托我在公司中担任管理工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的谈话录音和光盘，在录音中，张国考未提到张国勇为代持股东，也未承认其已退股，且亦有否认其已经退股的内容，故该证据不能证明原告主张的事实。2、原告提供的领款凭证、收条、取款凭证，仅能证明张国考收取林旭强或宝球公司钱款的事实，但不能证明张国考是宝球公司实际股东，张国考已退股的事实。3、原告提供的失信被执行人信息、限制消费令、（2017）民初6637号民事判决书以及机动车查询信息，不能证明张国考将涉案股权转移到张国勇名下是出于转移财产，逃避执行，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：宝球公司于2014年1月20日登记设立，注册资本为500万元。设立时有自然人股东三人，分别为林旭强，占公司33.3334%股权；张国考，占公司33.3333%股权；杨蒙福，占公司33.3333%股权。林旭强任公司执行董事兼总经理，系公司法定代表人，杨蒙福任监事。2016年5月3日，第三人张国考将其持有的33.3333%股权转移给林旭强代持。2017年7月1日，原告林旭强根据第三人张国考的指示，与被告张国勇签订了一份《股权转让协议书》，约定：林旭强将其持有的宝球公司的66.6667%股权（计出资额333.3334万元，其中未实缴出资0万元），现自愿将其中33.3334%股权（计出资额166.6668万元，其中未实缴出资0万元）以人民币166.6668万元的价格转让给张国勇；林旭强保证对出让的股权具有完全处分权，无被股权质押或冻结等事由；股权转让款由双方自行账外交割，并在此协议签署之日起5日内履行完毕；股权转让后张国勇享有承担该公司166.6668万元股权的权利和义务。原告林旭强和被告张国勇在该协议书上签名捺指印。协议书签订后，双方与同月6日去永嘉县市场监督管理局办理了股权变更登记手续。 本院认为，原告林旭强作为第三人张国考的名义股东，根据实际股东张国考的指示，与被告张国勇签订的《股权转让协议书》系当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规禁止性规定,应认定有效。原告林旭强亦已按该协议书的约定将股权转移登记在被告张国勇名下。现原告林旭强主张该协议书并非当事人真实的意思表示，没有充分的证据证明，本院不予采信。原告另主张第三人张国考将涉案股权转移给被告张国勇，是为了转移财产，逃避债务，张国勇仅是名义持股人，而实际股东张国考已经退股，也因证据不足，本院不予认定。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林旭强的诉讼请求。 案件受理费19800元，现减半收取9900元，由原告林旭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 叶坚 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王凡 书 记 员 何曼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执607号 申请执行人：吴宝春，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：姚秀武，女，1983年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴宝春被执行人姚秀武借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询发现被执行人名下有房产，本院已将该房产查封，但该房产价值远超本案标的，不宜处置该房产，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16306号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：程宏伟，男，1990年12月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告程宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告程宏伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告程宏伟向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2020年5月27日的信用卡透支本金93946.36元、利息12258.16元、滞纳金2073.06元；并支付以信用卡透支本金93946.36元为基数，自2020年5月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告程宏伟承担。事实和理由：2013年7月10日，被告程宏伟与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告程宏伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告程宏伟仍未清偿。被告程宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月10日，被告程宏伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告程宏伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告程宏伟发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告程宏伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年5月27日，被告程宏伟尚欠上述信用卡透支本金93946.36元、利息12258.16元、滞纳金2073.06元（截至2016年12月31日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告程宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告程宏伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告程宏伟发放了信用卡，被告程宏伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告程宏伟应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告程宏伟偿还截至2020年5月27日的信用卡透支本金93946.36元、利息12258.16元、滞纳金2073.06元（截至2016年12月31日）,并支付自2020年5月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金93946.36元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程宏伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月27日的信用卡透支本金93946.36元、利息12258.16元、滞纳金2073.06元（截至2016年12月31日）；并支付自2020年5月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93946.36元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告程宏伟承担（限被告程宏伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1586号 申请人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行，住所地青州市海岱中路**，统一社会信用代码913707817777407678B。 被申请人：山东广通家纺有限公司，住所，住所地青州市益王府北路**社会信用代码913707817774076941 被申请人：山东云洲车轮有限公司，住所地青州，住所地青州市经济开发区纽约路和昭德路交叉口西南用代码91370781614097177W。 被申请人：李雁洲，男，1967年12月22日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李金变，女，1967年6月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：李春国，男，1961年4月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：邢桂翠，女，1963年2月19日出生，汉族，住青州市。 被申请人：山东嘉德福实业发展有限公司，住所地青州，住所地青州市益王府北路**用代码913707816722152742。 被申请人：山东海岱投资有限公司，住所地青州市范公，住所地青州市范公亭西路**7078169********。 被申请人：山东广通家居有限公司，住所地青州市中央华府1，住所地青州市中央华府**楼707810744349602。 申请人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被申请人山东广通家纺有限公司、山东云洲车轮有限公司、李雁洲、李金变、李春国、邢桂翠、山东嘉德福实业发展有限公司、山东海岱投资有限公司、山东广通家居有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款768165.65元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东云洲车轮有限公司房产一处（详见查封清单），查封期限自2020年9月2日开始； 二、冻结被申请人邢桂翠银行存款768165.65元，冻结期限自2020年8月28日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4361元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高继广
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16315号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯政军，男，1986年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告冯政军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯政军经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯政军向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年12月13日的信用卡透支本金74244.98元、利息98686.23元、滞纳金3739.73元及费用（分期手续费）9598.17元；并支付以信用卡透支本金74244.98元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告冯政军承担。事实和理由：2013年4月13日，被告冯政军与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告冯政军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告冯政军仍未清偿。被告冯政军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月13日，被告冯政军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冯政军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯政军发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告冯政军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年12月13日，被告冯政军尚欠上述信用卡透支本金74244.98元、利息98686.23元、滞纳金3739.73元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）9598.17元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯政军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯政军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯政军发放了信用卡，被告冯政军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯政军应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告冯政军偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金74244.98元、利息98686.23元、滞纳金3739.73元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）9598.17元,并支付自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金74244.98元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯政军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金74244.98元、利息98686.23元、滞纳金3739.73元（截至2016年12月31日）及费用（分期手续费）9598.17元；并支付自2019年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74244.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由被告冯政军承担（限被告冯政军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11235号原告：刘伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：万其亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘伟与被告万其亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人郭金山，被告万其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告偿还借款利息（以200000元为基数，自2016年8月10日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘伟与万其亮系朋友关系，2016年8月1日因资金周转急需用钱为由向原告借款200000元，并出具一份“借条”，2019年9月19日双方约定利息172000元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。万其亮承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，无力偿还借款。本院认定事实如下：2016年8月9日，万其亮向刘伟出具《借条》，载明：“今万其亮向刘伟借款人民币贰拾万元整，借款期限1个月。”2016年8月10日，刘伟通过中国工商银行账户向万其亮转账200000元。2018年6月1日，万其亮向刘伟出具《借款利息说明》，载明：“万其亮于2016年8月9日借刘伟20万元所产生的两年利息至2018年8月9日合计10万元整，预计还款2018年10月份连本带息一次性归还。”2019年9月19日，万其亮向刘伟出具《借款利息及本金合计如下》，载明：“万其亮于2016年8月9日向刘伟借款20万元整，截止2019年8月9日所产生利息172000元整，截止2019年8月9日应还刘伟本金及利息372000元整。”双方均认可，万其亮未偿还借款本金及利息。本院认为，万其亮承认刘伟在本案中主张的事实，故对刘伟主张的事实予以确认。万其亮向刘伟出具《借条》，刘伟向万其亮转账200000元，双方就借款200000元形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。故本院对刘伟主张万其亮偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。刘伟主张的借款利息不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，万其亮偿还刘伟借款本金200000元；二、本判决生效之日起十日内，万其亮支付刘伟利息（以200000元为基数，自2016年8月10日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由万其亮负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异21号异议人（被执行人）：何叶雄。申请执行人：何晓峰。本院在执行何晓峰与何叶雄民间借贷纠纷一案中，异议人何叶雄向本院提出异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。何叶雄称，请求贵院立即终止本案的相关执行措施。事实及理由：何晓峰起诉异议人所谓欠款20万元系虚假诉讼，理由和事实有以下几点：一是何晓峰与异议人并不存在相应欠款行为，原告与何晓峰之间在2015年存在合作承包工程行为（具体承包工程为广东省梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂部分装修工程），该欠款何晓峰承诺其顺利该装修工程项目即作为给原告的赠款，如不能获得该项目才作为欠款。但2015年何晓峰已经成功承接了该项目，因此不能将该笔作为欠款进行诉讼。二是即便何晓峰的所谓“欠款”成立，因何晓峰已参与承接广东省梅县富力城一期A区A12-A21栋首层大堂部分装修工程。何晓峰与异议人本身因工程款支出，存在经济上的欠账。根据广东省梅州市中级人民法院判决（2017）粤14民终756号，何晓峰与异议人因该工程的欠款纠纷已经全部结清，而上述借款也是系该工程所产生，因此不能认定仍具有债务关系。三是何晓峰与2019年提起该笔债务诉讼，但是该债权关系系2015年产生，根据当时是民事相关法律规定，诉讼时效只有两年，何晓峰与2019年起诉，早已超过诉讼时效。综上，故异议人向贵法院执行部门提出执行异议，望予以采纳。经审查查明：何晓峰与何叶雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日以（2019）鄂1127民初1690号民事判决结案。判决书判决限何叶雄在判决生效后十日内偿还何晓峰借款本金200000元，并按年利率6%支付逾期还款利息。判决生效后，本院依申请执行人的申请，立案予以强制执行，执行案号为（2020）鄂1127执555号。异议人何叶雄在收到执行通知书后向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。该法条明确了执行异议的范围是对执行法院在执行程序中的执行行为。本案异议人何叶雄认为案涉借款偿还情形已不存在和已结清及诉讼时效已过期，是以执行依据生效之前的实体事由提出的排除执行异议，不是对本院执行行为的异议，不属执行异议审查范畴，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回何叶雄异议申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年八月十五日书记员  陈 显