江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初234号原告：王庆软，男，1958年4月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。被告：郝景亚，女，1984年11月13日生，汉族，住徐州市泉区。委托诉讼代理人：郝朝军，男，1954年4月3日生，汉族，系被告郝景亚的父亲，住徐州市泉区。被告：刘艳，女，1979年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：石敏，男，1979年3月16日生，汉族，系被告刘艳丈夫，住徐州市云龙区。被告：郝淑英，女，1974年5月3日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告：程珊，女，1991年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：严兵，1990年8月4日生，汉族，系被告程珊丈夫，住徐州市云龙区。被告：夏庆海，男，1948年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：方雷鸣，男，1983年11月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：邱红艳，女，1979年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘培华，男，1976年5月13日生，汉族，系被告邱红艳丈夫，住徐州市云龙区。被告：王莉，女，1972年9月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：何方琦，女，1987年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：何宏成，男，1962年5月21日生，汉族，系被告何方琦父亲，住徐州市泉山区。被告：戴歆悦，女，2008年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人：韩某，女，1981年11月16日生，汉族，系被告戴歆悦母亲，住徐州市云龙区。被告：薛建平，男，1982年4月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：崔晨，女，1987年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：周翠平，女，1979年1月10日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：刘园园，女，1980年8月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：晁兵，男，1967年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王庆软与被告郝景亚、刘艳、郝淑英、程珊、夏庆海、方雷鸣、邱红艳、王莉、何方琦、戴歆悦、薛建平、崔晨、周翠平、刘园园、晁兵身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆软及其委托诉讼代理人阚宁、被告郝景亚的委托诉讼代理人郝朝军、被告刘艳的委托诉讼代理人石敏、被告郝淑英及其委托诉讼代理人刘照辉、被告邱红艳的委托诉讼代理人刘培华、被告王莉、被告何方琦及其委托诉讼代理人何宏成、被告戴歆悦的法定代理人韩某、被告薛建平、崔晨、周翠平到庭参加诉讼，被告程珊、夏庆海、方雷鸣、刘园园、晁兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆软向本院提出诉讼请求：各被告共同赔偿原告医疗费26324.38元、住院伙食补助费50元*12天=600元、交通费450元，共27374.38元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告王庆软在徐州市云龙区郊中茵城住宅一期7号楼2单元楼下施工过程中，被楼上扔下来的砖头砸到安全帽，同时致右手疼痛流血，并伴活动受限，原告被同事送徐州市中心医院治疗。当日21时，医院对原告王庆软进行“右手清创缝合+第4、5掌骨骨折切开复位内固定+石膏外固定术”。2018年6月7日出院，《出院记录》上出院诊断一项记载“右手第4、5掌骨开放性骨折、右手皮肤组织裂伤、额部皮肤软组织挫伤”。在此期间原告共支出医疗费用26324.38元。事发至今，原告中指与小指仍不能弯曲，然而侵害人一直没有露面向原告表达歉意进行赔偿。经向有关部门了解上述各被告均为徐州市云龙区郊中茵城住宅一期7号楼2单元2层及其以上住户。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法维护原告合法权益。被告郝景亚（7-2-402/502室）辩称：1、我家装修是由大美装修公司包工包料的。大美公司开工的条件是所有需要砸的地方由我负责全部砸结束并清扫干净。2018年3月18日大美公司人员对砸掉的地方进行验收后认为符合开工要求。2018年3月21日开始装修，到七月底结束。案发当天是双休日，我家没有人去施工现场；2、原告有无证据证明其受伤是在我们单元楼下被上面抛物所砸伤的。被告刘艳（7-2-1102室）辩称：5月时我们已经结束装修，不存在装修导致砖头飞出来的情况。被告郝淑英（7-2-1702室）辩称：本案意外事故造成原告受伤，被告对其表示同情和慰问。原告陈述的部分事实不属实，原告没有证据证明在楼下施工过程中是系楼上扔下来的砖头砸伤，不能证明其受到的伤害是如何形成的，更不能证明系砖头砸伤。郝淑英系1702业主，2018年5月27日其不在徐州，出差在常州，虽然事发时房屋在装修期间，但当天并无工人施工，2018年5月27日被告的房屋已经基本装修结束，不存在砸墙等大型改造工程，派出所在当天也与被告取得联系，被告向公安机关提供了装修工人的电话，事后被告也向装修工人落实当天是否装修的情况，原告伤情与被告不存在因果关系，事发小区都在装修改造，不排除系开发商或物业安排工人清理楼道、楼顶垃圾滑落物体造成原告受伤。原告起诉十五户业主，通过现有证据不能证明系任何一户业主掉落或抛弃物品砸伤。原告是否向用工单位主张过相关权利，请法庭核实。被告夏庆海辩称（7-2-2002室）：我当时不在家，家中没有装修，砖头不可能是从我家中脱落的，原告受伤花费的医疗费我不应承担。被告邱红艳（7-2-2402室）辩称：我对原告不存在伤害行为，不应承担任何赔偿责任。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。1、砖头不是我家所抛，案发当天我家没人，当天装修公司还不具备施工条件。当时正和开发商协商房屋维修问题；2、原告自身存在过失，应当承担相应的伤害后果。申请物业、开发商、用工单位为被告。被告王莉（7-2-2502室）：我对原告不存在伤害行为，不应承担任何赔偿责任。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。1、案发当日我家已装修完毕，家中无人，且前后阳台已封闭窗户处关闭状态。所以砖头不是我家扔的。2、从安全帽、人员的受损情况常理推理，砖头不可能是25楼落下。3、原告自身存在过失，应当承担相应的伤害后果。原告作为建筑施工作业有经验的专业人员，应当做好相关的风险防范。申请追加7号楼2单元02户型其余19户及01户型34户、物业、开发商、用工单位为被告。被告何方琦（7-2-2602室）辩称：申请对砖头从26楼落下砸到人会造成的伤害大小进行鉴定。事发时我家地面已经清理干净，等待铺地板，砸墙工程也已经完成。我认为应把2单元所有业主追加为被告。被告戴歆悦（7-2-2702室）辩称：据了解原告的用工单位已经对原告进行了相关费用的赔偿，这部分不能重复主张。被告薛建平（7-2-2802室）辩称：我对原告不存在伤害行为，不应承担任何赔偿责任。1、事发当天我在值班，24小时值班制度，值班期间不离开工作岗位。爱人系重症监护室医务人员，当天上白班（8:00-20:00）；2、我家装修已经接近尾声，不存在类似空心砖的垃圾。事发当天没有装修工人干活；3、我家是28楼，如果按照原告提供的砖块的重量，从28楼的高度落下来轻则颅脑损伤，重则丧命。被告崔晨（7-2-3002室）辩称：虽然已经登记装修，但事发时我们尚未开始装修，装修前要先交垃圾清运费，我们是6月份交的。被告周翠平（7-2-3102室）辩称：事发时已经装修结束，窗户已经封好了，当时家里也没有人。被告程珊（7-2-1902室）、方雷鸣（7-2-2102室）、刘园园（7-2-3202室）、晁兵（7-2-263402室）未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告王庆软在徐州市云龙区郊中茵城住宅一期7号楼2单元楼下做绿化时，被高空坠落的砖块砸中安全帽，砖块继而滑落砸中原告右手致其右手受伤。随后原告被送至徐州市中心医院治疗，入院诊断为：右手第4、5掌骨开放性骨折，右手皮肤软组织裂伤，额部皮肤软组织挫伤。于同日行“右手清创缝合+第4、5掌骨骨折切开复位内固定+石膏外固定术”，原告于2018年6月7日出院，共住院12天。原告因本次伤情共支出医疗费用26324.38元。接处警工作登记表出警经过及结果载明：2018年5月27日15时52分51秒，吴蒙报警称，在徐州市云龙区下，半小时前，我们工人王庆软在7号楼下干活，7号楼楼上扔下来的砖头砸到工人王庆软，伤者现在在四院。我们到物业查了一下，2单元只有1702、1902、2002、2102这四户业主在物业登记装修，我们工人看见的只有1702室与1902室的窗户是打开的，工人还反映工人受伤后，对方仍然在往楼下扔垃圾，大家看到的是1702扔的。我们上楼看的时候1702室的工人已经走了。请来人处理。及时出警，到达现场，与报警人一起走访1702/1902/2002/2012室，未发现有砸到人的红色石头，而且今日并未有装修工人进行装修，受伤工人已在医院接受治疗。此警拟作求助警。案件审理中，本院依职权前往彭城派出所调取案涉材料，但仅调取到案发当日2018年5月27日执法记录仪的视频。该视频显示：16：27:39-16：30:39（在案发现场）出警民警陈一国与吴蒙（庭后核实是报警人）的对话：问：这栋楼有多少层？吴答：34层。问：你们怎么确定是17楼的，有什么依据？你都查过了，17和19是开窗子的，是吧？吴：我到物业查了，7号楼2单元15到21层有1702、1902、2002、2102在物业登记办理装修的，那俩都没开窗户。我们工人受伤以后他还在Ban（扔），问：哪个工人看到的？吴：老王呢。工人上去以后就没人了，砸在安全帽前面了，安全帽砸碎了，然后蹦到手上了。问：上楼看看去，没有人了？吴：19楼有人，19楼我们和物业一起看去，19楼已经装修好了，卫生都打扫干净了。16：32:34（物业办公室）出警民警陈一国：他们的工人查过了是吧，就是1702、1902、2002、2102家里在装修，他们要装修要来这里登记是吧，不然不允许开工是吧，是这意思是吧，好，好。16：33:20（在案发现场）出警民警陈一国询问王师傅（庭后核实是工人王某,4）：问：当时什么情况？王：我和受伤的人在那挖坑，(指认地点)，掉的空心砖那种，花砖，问：然后呢：王：最后还在ban(扔)东西，问：从哪ban(扔)的你看清楚没有？王：这么的高楼。问：就是说你抬头看的时候已经没有ban(扔)这个动作了，是吧：王：不ban（扔），窗户那么小，怎么掉下来的。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。本案中，原告王庆软被砸伤,从派出所的现场勘查情况和原告受伤部位及受伤结果,综合现场概况、周围环境考虑,结合原被告的陈述、开裂的安全帽、接处警工作登记表、执法记录仪的视听资料等证据可以认定原告王庆软是云龙区南郊中茵城住宅一期7号楼2单元楼上坠落的砖块致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，砸伤原告的砖块，并非日常生活用品，结合案发时涉案小区业主正在集中进行装修，故该砖块的来源极大可能是正在装修的房屋。原告受伤后经公安人员调查虽未能确定具体的加害人。但，结合在案证据及已查明的事实，能够认定致原告受伤的砖块来自于被告郝淑英所有的7-2-1702室，具体分析如下：第一，7号楼2单元15到21层有1702、1902、2002、2102在物业登记办理装修，结合执法记录仪中目击证人王某,4与吴蒙的陈述，可以认定事发时只有1702、1902窗户打开存在坠物的高度可能性，再结合吴蒙的陈述可以证实事发时1902装修已经完成并清理干净，可以排除1902存在坠落砖块的可能性。第二，执法记录仪载明的内容及据此形成的接处警工作登记表可以证明原告致伤的砖块来自于1702室。被告郝淑英认可案发时其房屋装修尚未完成，其虽抗辩案发当天并无工人施工、派出所也核实过该情况，但其未提供充分证据证明，且本院前往派出所也未能调取到相关人员于案发第一时间在1702室进行过房屋现场的勘验的证据材料。而1702的所有人被告郝淑英提供的案发当日其往返徐州与常州的高铁票的证据仅能证明其当日不在案发现场，不能排除1702室当时正在装修的可能性。综上所述，7-2-1702室的所有人郝淑英提供的证据不能证明其没有过错，故应当承担相应的侵权赔偿责任。关于原告主张的医疗费26324.38元、住院伙食补助费600元（50元*12天）、交通费450元的诉请，于法有据，且未超出相关标准，依法予以支持。综上，被告郝淑英应当支付原告王庆软各项损失27374.38元。被告郝淑英赔偿原告后，如果有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郝淑英自本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆软医疗费26324.38元、住院伙食补助费600元、交通费450元，上述合计27374.38元；二、驳回原告王庆软其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郝淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  张家文人民陪审员  许庆云二〇二〇年八月七日书 记 员  宋神保