云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2091号原告：昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所:云南省昆明市五华区普吉一组统建房外侧，统一社会信用代码:91530102670858241X。负责人：孟朝翠。委托诉讼代理人：胡贵，男，汉族，1965年3月24日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告:权琪盛，男，壮族，1989年1月1日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告:田芯源，女，壮族，1986年8月31日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告:刘光富,男，汉族，1989年10月28日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称“普吉信用社”）与被告权琪盛、田芯源、刘光富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告普吉信用社的委托诉讼代理人胡贵、被告权琪盛、刘光富到庭参加诉讼，被告田芯源经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告普吉信用社向本院提出诉讼请求：1、归还本金80000元及截止自2020年1月20日产生的利息3548.51元；2020年1月20日起至实际还清之日止的利息按（2020年7月31日前按月利率5.626‰、2020年8月1日后按月利率8.4375‰）计收（含罚息、复利）；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告权琪盛申请，原告普吉信用社与被告于2017年7月31日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金10万元，贷款期限为三年，自2017年7月31日起至2020年7月31日止，利率为5.625‰，还款方式为2018年7月31日归还2万元；2019年1月31日归还2万元；2019年7月31日归还2万元；2020年7月31日归还2万元；2020年7月31日归还2万元，按季收息，收息日为每季20日。该笔贷款由借款人妻子田芯源作共同还款人，签订还款承诺书：自愿为该笔贷款承担连带还款责任；同时，该笔贷款由借款人朋友刘光富作备用联系人，签订承诺书自愿为借款人贷款承担连带还款责任。合同14条1项约定，借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。同时约定，如借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按50%计收利息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依合同约定于2017年7月31日向被告发放了贷款本金10万元，贷款期间借款人按合同约定于2018年7月20日归还贷款本金20000元；后借款人未按约定还款，其间原告曾多次向其催收，至今未偿还贷款本金80000元及相应逾期利息。被告权琪盛辩称，起诉属实，但刘光富属于备用联系人。被告刘光富辩称，我不认可起诉状，我在这里一直是备用联系人，在偿还方面我不认可，我不承认这个事情。被告田芯源缺席，无答辩意见。原告普吉信用社在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借款合同；二、借款借据；三、共同还款承诺书；四、备用联系人基本情况信息表；五、催收逾期贷款本息通知书；六、贷款账2份；七、承诺书，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付、被告违约等情况。被告权琪盛发表质证意见：三性均认可。被告刘光富发表质证意见：除证据四外其他的三性均认可，证据四不认可，我的单位、住址等信息不属实，备用联系人的第一个签字手印都不是我签的和按的，第二个签字和手印是我签的和按的，我当时签字时没有看是备用联系人信息表的内容。被告田芯源未向本院提交证据，亦无质证意见。被告刘光富在本案诉讼期间提交了以下证据材料：我与权琪盛的协议书。原告普吉信用社发表质证意见：三性认可。被告权琪盛发表质证意见：认可。被告田芯源未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告田芯源未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信；三、被告刘光富提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年7月31日，原告普吉信用社（贷款人）与被告权琪盛（借款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额10万元，借款用途为创业流动金，借款期限36个月，自2017年7月31日起至2020年7月31日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮42.1053%，年利率为6.75%，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；按季结息，结息日为季末月20日，分期还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。2017年7月31日，被告田芯源向原告出具《共同还款承诺书》，载明：兹有田芯源，因权琪盛（借款人）向贵社办理借款10万元，期限3年，因家庭主要成员商议，特承诺保证按时还本付息，将承担借款合同项下的借款人责任。2017年7月27日，被告刘光富向原告出具《备用联系人基本情况信息表》，载明：兹有权琪盛向普吉信用社贷款10万元，期限3年，本人通过慎重考虑自愿为该笔业务承担连带还款责任；若借款人到期不能按时偿还普吉信用社贷款，本人将承诺第一时间协助信用社进行催收，并承担还款责任。被告权琪盛与被告刘光富签订的落款时间为2017年7月20日的《协议书》载明：刘光富协助权琪盛办理贷款过程中不承担任何还款责任，任何赔偿责任及担保责任与刘光富无关。2017年7月31日，原告向被告权琪盛发放了贷款10万元。2019年3月25日，原告普吉信用社向被告权琪盛出具《催收逾期贷款本息通知书》，载明：截止2019年3月20日，贵单位共积欠我社贷款本息金额合计2万元，其中：本金2万元，请尽快偿还。同日，被告权琪盛在该通知书上签字确认。2018年7月20日，被告权琪盛归还借款本金2万元。截止2020年7月31日，被告权琪盛尚欠原告借款本金8万元，利息6216.54元。另查明，被告权琪盛、田芯源于2015年11月11日登记结婚。本院认为，原告与被告权琪盛签订的《个人借款合同》、被告田芯源向原告出具的《共同还款承诺书》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务，现原告已经依约向被告权琪盛发放了借款，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告权琪盛、田芯源归还截止2020年7月31日尚欠的本金80000元、利息6216.54元，有事实和合同依据，本院予以支持。现被告权琪盛的借款已经处于逾期状态，应当按照合同约定的逾期罚息利率承担逾期利息，原告主张被告支付2020年8月1日起至实际还清之日止的利息按月利率8.4375‰（即年利率10.125%）的利息（含罚息、复利），其主张并未违反当事人的约定及我国法律法规的限制性规定，故本院予以支持。对于被告刘光富的还款责任，本案中，被告刘光富自愿为被告权琪盛贷款期限为三年（自2017年7月31日至2020年7月31日）的债务承担连带还款责任，原告与被告刘光富之间并未对保证期间进行约定，且该债务履行届满之日为2020年7月31日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告有权于2020年7月31日起六个月内要求被告刘光富承担保证责任，现原告通过起诉主张权利的日期为2020年3月19日，原告普吉信用社主张被告刘光富承担保证责任的期限未超过法律规定，故被告刘光富应对该债权承担连带责任；对于被告刘光富辩称其签字是未详细阅读《备用联系人基本情况信息表》，朋友权琪盛告诉他不用承担责任，其与权琪盛签订了《协议书》亦约定不用承担责任，本院认为，被告刘光富作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己自愿签署的文书在签字前负有审核的义务，其所签署的信息表在未违反国家法律法规规定的情况下合法有效，其应当为自己的签字承担相应责任，至于两被告之间签署的《协议书》，虽然约定了刘光富不承担责任，但该《协议书》系两被告之间的内部约定，不对原告产生效力，故对被告刘光富的辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告权琪盛、田芯源于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社偿还借款本金80000元、截止2020年7月31日的利息6216.54元及自2020年8月1日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按年利率10.125%计算）；二、由被告刘光富对前述债务承担连带保证责任，被告刘光富承担前述债务的保证责任后，有权向被告权琪盛、田芯源追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由被告权琪盛、田芯源、刘光富负担（被告刘光富承担保证责任后，有权向被告权琪盛、田芯源追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年八月二十日法官助理罗香书记员马娇月