广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1544号 原告：李勇，男，1959年11月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺，广西坤润律师事务所律师。 被告：李海，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：陆任兰，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告李勇与被告李海、陆任兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月1日第一次公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人李艺、被告李海的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼。庭审中被告李海向本院提出追加被告申请，申请追加被申请人陆任兰为本案被告参加诉讼，经本院审理，被申请人陆任兰与本案有直接利益关系，本院依法追加被申请人陆任兰为本案被告，并于2020年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人李艺、被告李海的委托诉讼代理人吴伟光到庭参加诉讼，被告陆任兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另外，本院依原告申请，裁定在限额70000元内查封或冻结被告李海名下的所有银行账户、微信、支付宝、车辆、房产等财产。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李海归还工程钩机台班费70000元及利息，直至本息清偿之日止（利息计算方法：以本金70000元为基数，自2018年7月26日起，按年利率6%计算利息。暂计自2018年7月26日起至2020年4月27日利息，共641天合计7478元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担；原告当庭追加诉讼请求：被告陆任兰对上述租金和利息承担连带清偿责任。原告在庭审中变更事实和理由为：2015年10月被告李海因在昭平县五将镇义德村和仁德村之间修建三级公路，向原告租赁了两台钩机，其中的一台是加藤1430，另一台是大宇225。租赁方面约定为加藤1430钩机由原告提供司机，被告提供油，台班费按200元一个小时计算，大宇225由原告提供司机包油，台班费按240元一个小时，每个月结算一次租金，原告依约将两台钩机运至工地开始工作，刚开始被告李海按月结算租金给原告，但自2015年12月开始被告李海就不按时结算租金了，有两台钩机的工时记账单证实，自2016年3月30日工地结束后，原告多次向被告李海追讨尚欠的租金，每次被告李海都是支付少部分的租金，尚欠的款项都是出具欠条给原告收执，自2018年1月26日起被告李海就没有再支付租金给原告。被告李海先后在同一张纸上出具两份欠条，内容都是证明欠原告李勇钩机台班费7万元。 被告李海辩称：1.原、被告之间不存在租赁钩机的关系，原告在诉讼里面陈述的总借款10万元租金现尚欠7万元不是事实；2.原、被告之间不在丹竹镇东山村小学旁修过三级路，这不是事实；3.被告李海庭前追加陆任兰作为共同的被告，因没有龙华，潘好的身份信息，因此不能追加这两被告，希望法院依职权追加该两人为共同被告。原告是在潘好的工地做工的，平时主要是陆任兰转工钱给原告的，包括签协议都是陆任兰经手的，因此最少要追加陆任兰为被告才可以查清事实。当时原告李勇去昭平做工是被告李海介绍过去，工地欠钱，由被告李海出面追钱，实际被告李海是做担保人，写的欠条是没有经过结算的，被告李海到时再和陆任兰结算，具体是多少就多少。从原告提供的第一条欠条来看，写写又作废，可以看出作为被告李海来说，其不知道写该张欠条要承担什么后果，其没有法律意识，原告李勇叫他写就写，被告李海认为原告起诉被告李海是错误的。因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告陆任兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李勇与被告李勇是朋友关系，2015年10月开始，被告李海向原告李勇租赁了两台钩机，分别为加藤1430和大宇225，租赁双方约定钩机加藤1430由原告提供司机，被告提供油，台班费按200元每小时计算，钩机大宇225由原告提供司机和油，台班费按240元每小时计算。2018年1月26日，原告李勇与被告李海进行结算，被告李海当日并出具一张《欠条》给原告李勇收执，《欠条》载明：今欠到李勇人民币柒万元整（70000元),被告李海在欠款人处签名，落款日期为2018年1月26日。2018年7月26日，被告李海在上述《欠条》上又写了一张《欠条》给原告李勇收执，《欠条》载明：今欠到李勇五将三级公路钩机台班款人民币柒万元整（70000元）。被告李海在欠款人处签名并盖指模，同时划掉2018年1月26日所签的《欠条》并写上“作废”二字和时间“2018年7月26日”。之后被告李海没有支付过任何款项给原告。 本院认为，本案在立案时案由为租赁合同纠纷，但在审理中发现，原告不仅向被告李海租赁了钩机，并且向被告李海提供了司机，且按小时计算台班费，因此本案案由立为劳务合同纠纷更为准确。本案中，原告与被告李海双方虽然未签订书面的劳务合同，但原告与被告李海双方通过口头约定，原告以劳动形式为被告李海提供施工、建设服务，被告李海向原告支付劳务报酬，双方成立劳务合同关系。且该劳务合同系原告与被告李海双方真实的意思表示，原告与被告李海间的劳务合同关系合法有效。关于原告主张被告李海、陆任兰支付台班费70000元及利息的问题。一、本案中，原告向被告李海提供钩机、司机并按被告李海的要求施工，完成工程，被告向原告支付一定报酬，且原告与被告李海经过的结算出具了70000元台班费的《欠条》，被告李海应支付原告台班费70000元。二、关于被告陆任兰是否应当承担连带清偿责任的问题。被告李海提供的《混凝土道路施工协议》落款时间为2018年11月26日，而原告是从2015年10月开始为被告李海提供钩机和劳务，且原告与被告李海的结算时间为2018年7月26年，该证据并不能证明被告陆任兰与本案利害关系，因此被告陆任兰对上述债务不承担连带清偿责任。三、关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告李海未按约支付台班费给原告，给原告造成了一定的损失，原告现请求从2018年7月26年起按年利率6%计算利息至本息清偿之日止符合法律的规定，本院依法予以支持。被告李海辩称通过其儿子的账户转账支付过30000元台班费给原告，但未能提供证据佐证，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李海支付台班费70000元及利息（利息计算方法：自2018年7月26日起以70000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）给原告李勇； 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1736元，减半收取868元（原告已预交），财产保全费720元（原告已预交），由被告李海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1736元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年八月五日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢忠伟