黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2621号原告：潘明星被告：李子敬被告：哈尔滨市供水工程有限责任公司法定代表人：郭东升，职务：董事长。委托代理人：韩军委托代理人：张鹏原告潘明星与被告李子敬、哈尔滨市供水工程有限责任公司（以下简称供水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日、2020年8月20日两次公开开庭进行了审理。原告潘明星、被告李子敬、被告供水公司委托诉讼代理人韩军、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李子敬于2017年10月21日上午10时许，在哈尔滨市双城区××东××井室杂草期间，将杂草点着，后火势无法控制，导致原告位于哈五路东侧的果树苗烧毁800余棵，经哈尔滨市公安消防支队双城大队作出哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书，认定原告火灾直接财产损失人民币9,600.00元。原告重新栽种树苗需人工费、运输费等间接损失11,200.00元。后经双方协商未果，故原告诉讼到法院，要求被告赔偿原告因火灾造成的各项经济损失9,600.00元及间接损失11,200.00元，合计20,800.00元，诉讼费由被告承担。被告供水公司辩称，原告的诉请与事实不符。被告李子敬在事发当时是在清理井室杂草，并没有发生火灾，也没有烧毁树苗，故被告供水公司并没有实施侵权行为，原告要求供水公司赔偿其直接及间接损失没有事实依据。即使原告的树苗发生死亡的结果，与被告李子敬清理井室杂草的行为无关，也不是被火灾所烧毁的，原告出现的损害结果与被告李子敬清理井室杂草没有因果关系。被告提供的证据证明原告在清理井室杂草之前的状态和现在的状态是相同的，也就是说原告的树苗并没有被烧毁的事实结果，所以，原告所诉被告引起的火灾导致原告树苗受损与事实不符，即便有火灾的情形，但与清理井室杂草的行为也没有因果关系，请求驳回原告的诉请。被告李子敬辩称，被告李子敬当时清理井室杂草，原告的树苗没有被火烧到，只是被烟熏了，听村里人说是要修路占地而种的树，现在地里活的树苗也很少，本来的成活率就很低，所以，原告起诉烧毁800多棵树苗与事实不符，另外，被告也不知道土地所有权是不是原告的，不知道原告是否对此地块有没有所有权和经营权。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、哈尔滨市公安局双城分局作出的哈双公（周家）行罚决字（2017）1087号行政处罚决定书，意在证明被告李子敬因清理井室杂草将杂草点燃，后火势无法控制，烧毁原告树苗800余棵而被治安拘留10日；证据三、哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书，意在证明原告被烧毁800棵树苗，价值9,600.00元；证据四、介绍信，意在证明涉案土地承包经营权归原告。被告供水公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、视频光碟，意在证明案件涉及的树苗本身就不是活的，在本案事故发生之前，就已经死了，火情没有烧毁案涉的树苗，原告所诉的树苗损失没有事实依据，原告所有的损失，被告供水公司不应承担；证据二、照片2张，意在证明照片中显示广告牌的内容为小农夫大米，由该广告牌的位置可以确定当时火情发生的位置，进而能够确定本案树苗损失发生的位置。而且能够确定本案当时火情发生的地点与照片图中显示的树苗为同一地点的树苗，该份证据与证据一视频当中所记录的树苗现状一致，可以看出该树苗现在死亡的状态，并没有火灾烧过的痕迹，也不能体现出是当时火情引起的树苗被熏死的状态，因此，能够证明树苗与发生的火情并无直接因果关系。被告李子敬为证明其主张的事实成立未向本院提供证据。庭审中，原告及二被告对相对方所举证据均发表了质证意见。被告供水公司对原告所举证据一、二、三、四中的证据一无异议，对证据二、三、四均有异议，认为证据二的真实性和证明的问题均有异议，因为被处罚人李子敬是本案被告之一，与本案事实没有直接关系，且决定书内容并不是依据被害人陈述及证人证言作出的，其依据并不是现场事实的证据材料作出的，是传来证据，仅能证实李子敬被行政处罚的事实，与原告所要证实的树苗损失及本案其他情况没有事实根据，应不予采纳，且李子敬本人对该决定书的处罚依据及程序进行行政复议过程中，所以，该决定书是否发生法律效力还在复议当中；证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，该认定书未送达给被告公司，被告公司对该认定书不知情；该认定书当中的所陈述的将原告位于哈五公路东侧的树苗800棵树因发生火灾受损与事实不符。消防部门无职权认定物品损失的价值，原告根据该认定书当中标明的9,600.00元为基础向被告提出赔偿要求，是没有法律依据的。综上，该证据即不能证明原告的树苗损失与本次火情相关，也不能证明树苗的损失结果，因此，不予采信该份证据；证据四的真实性无法考证，涉案土地是否属于东海村集体所有以及××村是否享有土地发包权无法考证，如本案原告对该土地享有土地承包经营权，应向法庭提供与享有发包权的村民委员会签订土地承包经营权合同，该介绍信，没有东海村委会相关负责人的签字，不符合民诉法规定的证明文书需经办人签字的法律规定，该介绍信不能证明原告对案涉树苗具有合法的土地承包经营权，无本案原告的主体资格。被告李子敬对原告所举证据一、二、三、四中的证据一无异议，对证据二、三、四有异议，认为证据二中的决定书没有送达给被告，被告今天才看见，当时被告和原告就赔偿事宜没有达成共识，原告要求处罚，然后双城公安局就下达了行政处罚决定书；证据三、四的质证意见同被告供水公司。原告对被告供水公司提供的证据一、二均有异议，认为证据一不能证明是原告的地，再者这个视频是何时拍摄的，损失金额是消防队定的，不是原告个人定的；证据二不能证明原告的树苗在火灾发生之前就是死的。被告李子敬对被告供水公司所举证据一、二无异议。本院认证认为，二被告对原告所举证据一无异议，本院予以采信。原告所举证据二可以证实被告李子敬因清理井室杂草而将杂草点燃后，由于无法控制火势而造成他人财产损失被行政拘留；证据三是哈尔滨市公安消防支队双城大队作出的哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书，可以证实原告的直接经济损失为9,600.00元；证据四可以证实原告对涉案栽种树苗的土地享有承包经营权，因此，对原告所举证据二、三、四，本院予以确认。被告供水公司所举证据一、二是火灾事后的视频及照片，不能反映出被告所主张的原告树苗当时死亡的状态及没有火灾烧过的痕迹，也不能体现出是当时火情引起的树苗被熏死的状态，因此，对被告供水公司所举证据一、二，本院不予采信。经审理查明，被告李子敬系被告供水公司职员，负责井室清理工作。2017年10月21日上午10时许，被告李子敬在哈尔滨市双城区××东××井室杂草期间，将杂草点着，后火势无法控制，将原告栽种的果树苗烧毁，经哈尔滨市公安消防支队双城大队作出哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书，认定原告位于哈五路东侧的果树苗被烧毁800余棵，火灾直接财产损失人民币9,600.00元。原告重新栽种树苗需人工费、运输费等间接损失11,200.00元。后经双方协商未果，故原告诉讼到法院。被告李子敬在答辩期间认为自己是被告供水公司的职员，属于职务行为，而向本院申请追加供水公司为共同被告，本院依被告李子敬的申请追加供水公司为共同被告。第一次庭审中，由于二被告认为原告提供的哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书是复印件且未送达给二被告及被告李子敬要求对哈尔滨市公安局双城分局作出的哈双公（周家）行罚决字（2017）1087号行政处罚决定书进行行政复议，本案中止审理。恢复审理后，二被告称复议期间已过，均未受理。本院认为，原告在位于哈五路东侧的承包地里栽种果树苗。2017年10月21日上午10时许，被告李子敬在哈尔滨市双城区××东××井室杂草期间，将杂草点着，后火势无法控制，导致原告位于哈五路东侧的果树苗被烧毁。2017年11月10日，哈尔滨市公安消防支队双城区大队作出哈双公消火认字（2017）第2032号火灾事故认定书，认定起火部位为哈五公路344公里北150米处东侧大地里的磨盘山供水管线203井室北侧，起火原因为烧荒引起的火灾，因此，对火灾事故认定书，本院予以认定。该火灾事故认定书，认定原告直接财产损失为9,600.00元，但二被告认为公安消防部门作出的直接财产损失的认定不能作为赔偿原告损失的依据，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条“消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”的规定，可以认定消防救援机构对火灾发生的原因、责任的大小、财产损失的认定是法律赋予的职权，而且火灾发生后，消防救援机构不但询问了当事人，也做了现场勘验笔录、现场照片，最终做出了火灾原因及因火灾而致使原告财产实际损失的认定，因此，消防救援机构作出的财产实际损失认定可以作为赔偿的一种依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告李子敬在工作期间对原告造成的损害应由被告供水公司承担赔偿责任，因此，原告要求被告赔偿9,600.00元的800棵果树苗的直接损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未举示间接损失的证据，且火灾事故认定书只认定了原告的直接经济损失，至于原告事后进行的栽种树苗所支出的费用与二被告无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市供水工程有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告潘明星被烧毁的800棵果树苗的直接经济损失9,600.00元；二、驳回原告潘明星要求被告李子敬承担赔偿直接经济损失的诉讼请求；三、驳回原告潘明星要求被告哈尔滨市供水工程有限责任公司、被告李子敬赔偿间接经济损失11,200.00元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.00元，由被告哈尔滨市供水工程有限责任公司负担25.00元，原告负担135.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 剑二〇二〇年八月二十七日书记员 周桂杰