福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4005号 原告：林春德，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑艺华，福建天岩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜春林，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：郭开荣，男，1977年5月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：范德英，女，1984年4月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所执业律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所执业律师。 原告林春德与被告郭开荣、范德英合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春德及其委托诉讼代理人郑艺华，被告郭开荣及被告郭开荣、范德英的共同委托诉讼代理人葛凯、邱方昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春德向本院提出诉讼请求：1.解除林春德与郭开荣于2018年11月1日签订的《金徽门窗厂合资合作经营协议书》，林春德退出合伙；2.郭开荣、范德英支付林春德投资款720000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息；3.郭开荣、范德英支付林春德合伙期间的利润65933.6元，并支付该款从2020年3月3日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息；4.本案诉讼费、保全费由郭开荣、范德英承担。事实和理由：郭开荣、范德英系夫妻关系。金徽门窗厂原系郭开荣、范德英开设的经营门窗定做、销售的加工厂。林春德曾向郭开荣、范德英购买过门窗，双方因此相识。郭开荣、范德英经营的金徽门窗厂在新罗区属于大型定制厂。2018年郭开荣、范德英因资金周转需要，便多次找林春德合伙经营金徽门窗厂。因郭开荣、范德英经营门窗生意多年，同时在商谈中其承诺两年内就能回本，于是林春德决定一同合伙经营金徽门窗厂。2018年11月1日，郭开荣作为甲方、林春德作为乙方签订《金徽门窗厂合资合作经营协议》，约定共同经营金徽门窗厂，按照现有工厂投资规模折旧后1800000元，林春德出资600000元占30%股份，郭开荣占70%股份，利润按照占股比例分配。双方还约定合伙事项由郭开荣负责，郭开荣所做重大决策需要征得林春德同意方可实施。协议签订当天，林春德支付给郭开荣600000元投资款。在合伙后因合伙事项需要现金周转，双方商定按占股比例追加投资款共计400000元，其中林春德出资120000元，郭开荣出资280000元。林春德于2018年11月2日支付80000元给郭开荣，于2018年11月20日支付40000元。郭开荣、范德英违反合伙协议约定，导致合伙目的无法实现，主要理由如下：1.未设置合伙账户，导致合伙账目不清，林春德无法监管。郭开荣、范德英既是出纳也是会计，所有开支、收入都由其掌控，林春德要求每月核对账目，每月结算分配利润均遭拒绝，被排除在合伙项目之外，无法履行合伙人权利。2.至今林春德也不知道郭开荣是否有投资280000元；3.合伙项目一直盈利，双方对账确认2018年度林春德可分得利润63762.9元，2019年度林春德可分得利润62535.6元，上述利润至今未予支付。林春德仅通过收取客户支付的货款才抵扣了60364元。4.林春德在对账过程中，发现账目有多处重复账单，有不少销售单据的作废单无法核实等。5.郭开荣私自改变合同约定，要求领取每月工资8000元。林春德认为，鉴于在林春德投资数额确定，合伙项目仍在盈利的情况下，林春德有权要求郭开荣、范德英支付投资款和分配利润。为此林春德向法院起诉，请求判如所请。 郭开荣、范德英辩称：一、《金徽门窗厂合资合作经营协议书》系林春德与郭开荣签订，应认定为合法有效。双方只有对金徽门窗厂进行盘点清算后才能解除合同，而不是直接退还所谓投资款。1.郭开荣的金徽门窗厂工商登记为龙岩市新罗区金朝门类经营部，在双方的《金徽门窗厂合资合作经营协议书》中也有盖章确认，类型为个体工商户。2018年11月1日，林春德要求入股金徽门窗厂，购买金徽门窗厂的股份，就与郭开荣签订了《金徽门窗厂合资合作经营协议书》，对合作期限、股份比例、利润分配等进行了约定。双方合伙后林春德就参与了工厂经营管理，与郭开荣分别担任副厂长和总经理，完全行使合伙人的权利。因此林春德所谓合伙账目不清，被排除合伙项目之外，无法行使合伙人权利没有事实依据。2.林春德以600000元购买金徽门窗厂原有30%股份，之后又投入了120000元流动资金。郭开荣也将大量资金投入到购买材料当中。林春德在2019年2月3日股东结账单中认可总投入流动资金为400000元，故意将郭开荣的投入纳入到成本中去，说明林春德对此也是明知的。3.林春德主张的65933.6元利润是属于其投入的120000元流动资金范畴，应对金徽门窗厂进行盘点清算之后进行解决。2020年3月2日股东结账单中的分红款62535.6元实际上已经由林春德领取，系由其直接取得的货款进行抵扣。林春德主张合伙经营由郭开荣把控并隐瞒收入和支出没有事实依据。4.林春德主张郭开荣私自改变合同约定不属实。郭开荣领取工资是经过林春德同意的，并不是私自改变合同。5.林春德主张郭开荣拒绝每月核对账目没有事实依据。每月结算分配利润既不现实也不具有可行性，因此双方同意在年终结账，且在年终也确实进行了结账，尽管有计算错误的地方。6.双方在2020年3月2日进行年终对账，并不是退伙清算。双方合伙关系持续至今。林春德开始采取非法开车堵门的方式，严重影响工厂经营，郭开荣被迫报警。之后双方同意对工厂原有资产进行盘点，再进行退伙或者清算。林春德提供的录音材料可以证实林春德都有参与工厂管理，其完全了解工厂所有账目，双方已经对工厂剩余资产盘点清算，及对退伙事宜进行协商。二、本案系林春德与郭开荣之间的合伙纠纷，与范德英没有任何关系，林春德不应将范德英列为被告。综上请求驳回林春德的诉讼请求。 经审理查明：2018年11月1日，郭开荣（作为甲方）与林春德（作为乙方）就共同经营龙岩市新罗区东宝山金徽门窗厂事宜签订《金徽门窗厂合资合作经营协议书》一份。该协议书主要载明：一、利用合作双方自身积累的经营管理经验、资金规模和人脉关系共同经营，使合作双方通过合作手段创造劳动成果，分享经济利益。二、合作经营项目为门、窗加工及成品门等建材批发及销售。三、合作期限：双方协商。四、出资方式为甲方现有工厂投资规模（动产及不动产、交通工具等固定资产）折旧后180万元，乙方出资60万元。五、股份比例：甲方占70%股份，乙方占30%股份。六、利润分配：除去经营成本（厂租、水费、电费、工人工资、业务员提成等费用、伙食费、招待应酬等）后按股份比例分配利润。七、双方权利义务：1.甲方对本行业熟悉，主要负责对外开展业务、签订合同、新品研发和接待供应商，甲方允许乙方知情并参与。2.甲方所做重大决策，都需和乙方商量沟通，征得乙方同意方可实施。3.甲方夫妻两人和乙方夫妻两人当中至少有一人在工厂正常上班，参与本厂管理，听取负责人开展业务情况的报告，检查本厂账目及经营状况。4.合作双方如有不同意见，应多沟通协商，以大局为重，本着有利于合作事业发展的原则解决问题。5.乙方资金一旦到位，工厂内所有的材料、设备及固定投资、动产和不动产乙方即占30%的所有权。6.本协议签字之日前厂内所有产生的债权债务由甲方负责，与乙方无关。7.甲方承诺本厂资产没有经过任何抵押和担保债务。8.由于乙方股份比较少，双方商议决定：工厂生产切下的料头和边角，经乙方确定后的废料由甲方处理，乙方不参与。9.后续管理细节，由双方共同协商后实施。未尽事宜，双方另行协议补充，补充条款同等本协议效力。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议自双方签字之日起生效。同日，林春德依约出资600000元。在双方合伙过程中，林春德还于2018年11月2日投入资金80000元，于2018年11月20日投入资金40000元。 2020年3月2日，双方进行对账并签署对账单两份。其中一份对账单主要载明：“郭开荣2018年11月-2019年1月止分红为212543元×0.7=148780.1元，林春德2018年11月-2019年1月止分红为212543元×0.3=63762.9元-2019年借支的60364元=3398元。”另一份对账单主要载明：“2019年整年（2月2日-2020年1月22日）营业额总额3264605元-开支3056153元=红利208452元，郭开荣分红利208452元×0.7=145916.4元，林春德分红利208452元×0.3=62535.6元+结账尾款3398元=65933.6元。”2020年3月13日，双方因协商处理退伙事宜发生争执，郭开荣向龙岩市公安局铁山派出所报警。同日双方还对合伙财产进行了库存盘点。2020年4月双方还就合伙事宜进行电话协商。现林春德以双方已经清算完毕为由向法院起诉，请求判如所请。 以上事实，有林春德提供的金徽门窗厂合资合作经营协议书、郭开荣出具的合伙前金徽门窗厂资产表、存款明细账、转账凭证、2018年11月-2019年1月对账单、2019年2月2日-2020年1月22日对账单、2019年2月-2020年1月营业额和支出情况表、报警回执、通话录音及文字材料，以及郭开荣提供的照片、库存盘点记录、微信聊天记录，以及双方的庭审陈述在卷佐证。其中对于林春德提供的通话录音及文字材料，可以证明2020年4月双方有就合伙事宜进行电话协商。对于郭开荣提供的营业执照复印件，林春德对关联性有异议，对其证明力不予确认。对于郭开荣提供的微信聊天记录，林春德对其完整性有异议，但未提供相应证据予以证明，对其证明力予以确认，同时可以确认双方在2019年4月30日至2020年4月9日间有就合伙事宜进行沟通交流。 诉讼过程中，林春德向本院提出财产保全申请。本院于2020年6月1日作出（2020）闽0802民初4005号民事裁定，查封郭开荣名下的位于福建省龙岩市新罗区（新地标•金色家园）6幢805室房产和-1层Ｃ152车位（所有权证号为201408009、201410064），及其名下的闽Ｆ×××××号车辆。林春德为此支付保全费4450元。另林春德向法院申请调取2018年11月1日起至今金徽门窗厂的财务凭证、财务账册、合伙账户交易明细，因林春德诉讼中认可双方已清算完毕，故对其上述申请已无准许必要，不予支持。 本院认为：林春德与郭开荣就合伙经营龙岩市新罗区东宝山金徽门窗厂进行平等协商，对合伙事宜达成协议，为双方真实的意思表示，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。双方应受该协议之约束，按照约定全面履行自己的义务。林春德与郭开荣在合伙协议中约定由林春德出资，故林春德的投资款在出资后转化为合伙财产。合伙人之间的相互信任、有效配合均应当是实现合伙组织运转的基础。而双方均确认此前双方已就退伙事宜进行协商并引发诉讼，双方均已经失去了对方的信任，明显无法配合，以至于合伙事务难以开展，合伙目的已无法实现，该合伙关系应当解除。关于2020年3月2日双方进行对账行为的性质，应认定为系结算而非清算，具体分析如下：根据查明的事实，两份对账单上已分别载明双方确认分红的期间为“2018年11月-2019年1月止”“2019年整年（2019年2月2日-2020年1月22日）”；双方微信聊天记录也显示2020年3月8日郭开荣还向林春德转账218元用于加油和购买笔记本；2020年3月19日双方还因退伙事宜协商未果发生争执，进而对合伙财产进行盘点；2020年4月仍就退伙事宜进行电话协商；故上述对账行为仅是合伙当事人对个人合伙经营情况进行的阶段性结算，该结算行为并不是对合伙经营情况进行总的清算，也不能证明自2020年3月2日结算后林春德已退出合伙。综上，林春德据此认为双方已经清算完毕并要求郭开荣、范德英共同返还投资款、分配利润，及承担本案保全费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条规定，判决如下： 一、确认林春德与郭开荣于2018年11月1日签订的《金徽门窗厂合资合作经营协议书》解除，林春德退出合伙； 二、驳回林春德的其他诉讼请求。 案件受理费11668元，减半收取为5834元，由林春德负担5784元，郭开荣负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邱 熠 枫 二〇二〇年八月十一日 书记员 林倩(代) 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合伙企业法》 第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。 清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。 自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。 二、主动履行生效法律文书提示 生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。