wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4632号上诉人（原审原告）：珠海市华盛居房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市*************，统一社会信用代码914**************X。法定代表人：陈杰，职务董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********811U。法定代表人：郑建强，职务总裁。原审第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区**************，统一社会信用代码914**********370X8。执行事务合伙人：翟锐，职务总经理。委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。上诉人珠海市珠海市华盛居房地产投资有限公司因与被上诉人中山市雅建房地产发展有限公司及原审第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初21315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海市华盛居房地产投资有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，珠海市华盛居房地产投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人珠海市华盛居房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月十三日书记员  罗海欣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初1612号 原告：戴华山，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：吴琳，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：张迎全，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告戴华山与被告吴琳、张迎全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告戴华山于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴华山自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴华山撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由戴华山负担。 审 判 长  李美好 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  陈文君 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5140号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：闫红宇，女，1977年02月01日出生职业不祥，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川兴庆区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告闫红宇追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终804号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫志铭，男，1993年6月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地佛山市南海区。因本案于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人莫志铭犯诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年6月30日作出（2020）粤0605刑初535号刑事判决如下：一、被告人莫志铭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、起获的手机1部及银行卡1张，由扣押机关发还被告人莫志铭；继续追缴违法所得并发还被害人汪x楠33985.58元、被害人徐x珊116692.88元、被害人黎x花40923.89元、被害人谢x诗20223.66元、被害人王x琴49958元。宣判后，原审被告人莫志铭不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人莫志铭向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人莫志铭撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫志铭撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2020）粤0605刑初535号刑事判决自本裁定送达上诉人莫志铭之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄烈生审 判 员 陈海平审 判 员 黄志庆二〇二〇年八月十日法官助理 曾庆敏书 记 员 詹月华附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执3185号申请执行人：李少隆，男，汉族，生于1993年9月2日，住河南省禹州市。被执行人：汪冠辉，女，汉族，生于1981年10月30日，住河南省禹州市。申请执行人李少隆申请执行汪冠辉民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初3767号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款41000元或扣留、提取被执行人在有关单位、个人的收入41000元或查封、扣押其收入41000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年八月六日书记员 ：胡泽佩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2030号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，组织机构代码:749021321。负责人傅林，分行行长。被执行人叶友国，男，1976年9月15日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1217号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金163924.61元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人叶友国未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶友国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月16日，被执行人尚欠申请执行人本金163924.61元及利息，也未缴纳本案受理费2129元、执行费2875元。因被执行人叶友国在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶友国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不执行，本院决定对其罚款1000元。本院于2020年7月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年八月十七日本件于原件核对无异代书记员  周宣帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2913号申请人：候世会，女，汉族，1988年5月19日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：梁京津，女，汉族，1989年9月4日出生，住贵州省桐梓县。申请人候世会与被执行人梁京津借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁京津银行存款人民币69600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月六日书记员  徐杨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3146号原告：金四利，男，1967年12月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：贾自民，男，1969年2月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告金四利与被告贾自民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告金四利及委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼，被告贾自民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息2.16万元（自2017年6月7日计算至2020年6月7日，延期利息顺延计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，经人介绍被告两次借原告现金10万元，后经催要，至今未还。被告贾自民没有答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、借条一份。以此证明，2017年6月7日，被告向原告借现金10万元。2、录音光盘和文字资料一份。以此证明，被告经其老表金某向原告两次借款共计10万元，月息1分；已经归还利息1万元。3、证人金某出庭，证明上述信息属实。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据内容真实，形式、来源合法，与本案相关联，能够证明原告的主张，经本院予以确认并在卷佐证。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述与自认，本院确认事实如下：2017年6月，被告经其老表金某分两次向原告借款共计10万元，并于2017年6月7日向原告出具欠条一份，双方口头约定利息为月息1％。该款后经催要，被告归还利息1万元，下余欠款至今仍没有归还。本院认为，被告经他人介绍向原告借款，原告按约定将借款给付被告，双方民间借贷关系明确，该借款合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定行使自己的权利，履行合同义务。被告借款后给原告书写了欠条，双方没有约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。该款后经原告催要，被告仅归还利息1万元，现原告要求被告继续履行还款义务，归还借款本息的义务，符合法律规定，本院予以准许。被告欠原告借款本金10万元，利息按月息1％自2017年6月7日计算至2020年6月7日为3.6万元，扣除被告已经归还的利息1万元，被告还应归还原告利息2.6万元。原告起诉时要求利息按2.16万元计算，是对其诉讼权利与实体权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾自民归还原告金四利借款本金10万元、利息2.16万元（利息按月息1％自2017年6月7日计算至2020年6月7日，延期利息按月息1％顺延计算至本息付清之日），于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取后计1366元，由被告贾自民负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇二〇年八月十三日书记员  顾夫振
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4221号之一申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司，住所地武汉市武昌区友谊大道**。负责人陈江波。被执行人魏斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被执行人陈谊，女，1970年8月12日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人石娟娟，女，1981年2月7日出生，汉族，住址湖北省宜都市。被执行人武汉沃特沃德科技有限责任公司，住，住所地武汉市硚口区古田五路**孵化园**/div>法定代表人魏斌，总经理。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司依据本院作出的（2016）鄂0103民初535号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司支付欠款241383.94元、利息155269.28元、服务费20250元、案件受理费7788元，支付延期履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人石娟娟名下位于武汉市硚口区解放大道40-18号1单元6层2号房屋（硚2014003919），查封期限三年，自2018年12月7日起至2021年12月6日止（该房屋已拆迁，暂不具备可执行条件）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司应当向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司武汉武昌分公司自行承担。本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人魏斌、陈谊、石娟娟、武汉沃特沃德科技有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初535号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  陈 中审判员  邓 军二〇二〇年八月十九日书记员  张 欣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初178号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人顾世云,男,汉族,1982年1月6日出生于安徽省五河县,小学文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年4月10日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人顾世云犯危险驾驶罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案,蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈冬林出庭支持公诉，被告人顾世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年3月28日20时21分许,被告人顾世云酒后驾驶皖Ｃ×××××号蓝色江淮牌轻型仓栅式货车,沿306省道由东向西行驶至蚌埠市处被执勤民警查获。民警当场对顾世云进行呼气式酒精测试,显示酒精含量为142ｍｇ／100ｍｌ。经安徽民正司法鉴定所鉴定,顾世云血液中乙醇含量为182ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人顾世云在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第 (二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己所犯罪行，是坦白。因其自愿认罪认罚,建议判处被告人拘役二个月,可以适用缓刑，并处罚金三千元。提起公诉，请依法判处。 被告人顾世云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 本院认为，公诉机关指控被告人顾世云犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾世云具有坦白情节，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人顾世云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  王先年 二〇二〇年八月二十五日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1119号原告：王海臣，男，1974年1月20日出生，汉族，住河北省临漳县。委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。被告：王利军，男，1973年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。原告王海臣与被告王利军合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，王利军、王俊锋、王海臣、王瑞平签订的总承包工程股份投资协议，实质上就是合伙协议。本案是个人合伙引起的纠纷，三人以上的个人合伙纠纷是必要的共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0503民初1118号案件审理。审判员  郭振平二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 玫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初8761号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：陈均玉，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈剑蕾，男，1987年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨珊彬，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈均玉、陈剑蕾、杨珊彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈均玉、陈剑蕾、杨珊彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.陈均玉立即偿还晋江农商银行罗山支行普惠金融卡透支本金61086.14元及截至2020年5月22日已欠的透支利息7089.05元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.陈剑蕾、杨珊彬对陈均玉所负上述债务承担连带清偿责任。 陈均玉、陈剑蕾、杨珊彬未作答辩。 本院经审理查明，陈均玉于2016年9月7日向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行罗山支行经审查后向陈均玉发放卡号为6228××××0108，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。陈剑蕾、杨珊彬于2016年9月23日与晋江农商银行罗山支行签订担保协议，自愿为陈均玉申请的上述信用卡提供连带责任保证。陈均玉开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠本金61086.14元，利息7089.05元。陈剑蕾、杨珊彬亦未履行保证义务。 本院认为，陈均玉向晋江农商银行罗山支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行罗山支行诉请陈均玉偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。陈剑蕾、杨珊彬依法应对陈均玉所负上述债务承担连带保证责任。陈均玉、陈剑蕾、杨珊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈均玉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行透支本金61086.14元及截至2020年5月22日已欠的利息7089.05元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈剑蕾、杨珊彬对陈均玉所负上述债务承担连带保证责任，陈剑蕾、杨珊彬承担保证责任后有权向陈均玉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，因适用简易程序减半收取计752元，由陈均玉、陈剑蕾、杨珊彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初43号原告：徐进峰，男，1990年11月17日出生，汉族，居民，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢晓东，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路**。责任人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王炯鹏，山西九论律师事务所专职律师。原告徐进峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中国太平洋财保石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，中国太平洋财保石家庄中心支公司提出管辖权异议和重新鉴定申请，本院于2020年5月9日，依法驳回其提出的管辖权异议，对车辆损失委托重新鉴定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进峰的委托诉讼代理人邢晓东，被告中国太平洋财保石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王炯鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐进峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失等共计66454元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年ll月8日7时许,杜明驾驶原告徐进峰所有的×××号、×××号重型半挂车由南向北行驶至广灵县南村镇香炉台村北附近时,发现×××车着火并燃烧,于是赶紧停车,迅速报警,同时积极灭火自救,在消防车驶往现场途中,杜明将火熄灭,该事故造成×××车受损。事故发生后,原告徐进峰联系被告中国太平洋财保石家庄中心支公司协商保险赔偿事宜,但被告中国太平洋财保石家庄中心支公司赔偿数额太低,故原告徐进峰委托有资质的评估公司对×××车进行了车损评估,车损评估价值为64954元。原告徐进峰所有的×××号、×××号重型半挂车在事故发生前已在被告中国太平洋财保石家庄中心支公司投保了商业车损险(主车限额26.6万元、挂车限额6.65万元)及不计免赔率险;故被告中国太平洋财保石家庄中心支公司应在承保保险范围内优先予以赔偿。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,请求人民法院根据我国有关法律规定,依法支持原告的诉讼请求。中国太平洋财保石家庄中心支公司辩称，该车损失不应由保险公司赔偿，该车燃烧原因未查明，存在货物自然导致车损，中国保险行业示范条款在责任免除条款载明车辆自然不明原因,火灾保险人不负赔偿责任,不在车损险承保范围；该挂车虽然投保自燃险，但是该险种是承保车辆自然造成的损失，由于该车火灾原因未查明存在货物自然，因此导致的损失也不属于自燃险承保范围；综上被告不承担保险责任。若法庭认为被告需在自燃险范围承担责任，由于原告没有购买自燃险的不计免赔率，车辆投保人在投保各项保险时,保险公司已经尽到提示义务，保单上也由投保人的盖章足以证明；在自燃险险种载明本险每次赔偿实行20%的绝对免赔率不适用主险中各项免赔率的约定,我方主张20%的不计免赔率；该车辆投保人并非原告本人，原告没有车辆道路运输许可证以及一汽租赁公司的授权，所以需要庭后核实，若没有提供这些材料,我公司不承担赔偿责任。本案的争议焦点为：徐进峰的车辆损失是否应当由保险公司赔偿，如何赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的石家庄鑫润运输有限公司证明、保险单、事故发生时现场车损图片、评估报告等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营业执照复印件经审查真实有效，本院予以确认；2、消防大队证明，被告对其真实性无异议，本院予以确认；3、原告提交的道路运输许可证、一汽租赁有限公司授权委托书，被告认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年ll月8日7时许,杜明驾驶原告徐进峰所有的×××号、×××号重型半挂车由南向北行驶至广灵县南村镇香炉台村北附近时,发现×××号重型半挂车的×××车着火并燃烧,杜明将火熄灭,该事故造成×××车受损。杜明驾驶原告徐进峰所有的×××号、×××号重型半挂车在事故发生前石家庄鑫润运输有限公司已在被告中国太平洋财保石家庄中心支公司投保了商业车损险(主车限额26.6万元、挂车限额6.65万元)及不计免赔率险、自燃险（限额6.65万元，不含不计免赔率险）。本院认为，石家庄鑫润运输有限公司与中国太平洋财保石家庄中心支公司签订的机动车保险合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，×××号、×××号重型半挂车在保险期内×××车着火燃烧，车辆受损，中国太平洋财保石家庄中心支公司应当按照保险单及条款约定承担赔偿责任。徐进峰有一汽租赁有限公司授权，系×××号、×××号重型半挂车的实际车主，享有本案被保险人的权利。故中国太平洋财保石家庄中心支公司应当在商业自燃险限额范围内按照保险单及条款约定赔付徐进峰车辆损失；关于中国太平洋财保石家庄中心支公司提出的该车火灾原因未查明存在货物自然，导致的损失不属于自燃险承保范围的主张，因未排除电器、线路、机械故障引发火灾，无证据证明货物自然，其主张本院不予支持；关于其提出的在自燃险险种载明本险每次赔偿实行20%的免赔率的主张，符合约定，本院予以支持。结合本案证据材料，对原告的经济损失确定为：车辆损失58020×80%=46416元，未超出保险限额范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业车损自燃险保险限额范围内赔付徐进峰车辆损失费共计46416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担580元；由徐进峰负担150.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 王承元二〇二〇年八月三十一日书记员 薛宏敏
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3964号原告：唐志祥，男，1969年12月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被告：许国林，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。被告：刘信红，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。原告唐志祥与被告许国林、刘信红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐志祥及其委托代理人朱玉同到庭参加诉讼。被告许国林、刘信红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐志祥向本院提出以下诉讼请求：1、被告许国林立即归还借款本金83万元及利息（自2013年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告刘信红对其中的27万元承担共同还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2011年、2012年多次向原告借款。2011年11月25日，原告与二被告签订借款担保合同，约定二被告向原告借款30万元，同时约定还款期限及逾期还款违约金。2012年2月21日，原告与被告许国林签订借款担保合同，对双方之前的借款进行汇总确认，被告刘信红对汇总借款提供担保，同时约定了还款期限、逾期还款违约金。借款到期后，二被告至今未还款。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告许国林、刘信红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月27日，原告将28.5万元转账支票交付许国林。2011年9月29日，南京轩祥油品销售部通过银行向许国林汇款20万元。2011年10月11日，南京轩祥油品销售部通过银行向许国林转款7.5万元。2011年11月25日，原告与二被告签订借款担保合同，约定二被告向原告借款30万元，二被告于2012年5月24日前归还全部借款；二被告逾期归还借款的，应按每日千分之三支付逾期违约金；协议签订后，原告可委托第三人支付借款，二被告也可指定第三人接受借款，相关第三人付款或收款后即视为合同实际履行。2011年11月26日，南京轩祥油品销售部通过银行向许国林转款7万元。2011年11月28日，南京轩祥油品销售部通过银行向许国林转款20万元。2012年2月21日，原告与被告许国林签订借款担保合同，约定被告许国林向原告借款2366600元，被告许国林于2013年7月21日前归还全部借款；被告许国林逾期归还借款的，应按每日千分之三支付逾期违约金；协议签订后，原告可委托第三人支付借款，被告许国林也可指定第三人接受借款，相关第三人付款或收款后即视为合同实际履行。被告刘信红在上述2012年2月21日的借款担保合同中的担保人处签字。庭审中，原告陈述二被告原系夫妻关系，于1987年5月20日结婚，于2014年7月25日离婚；原告陈述对于2011年11月25日借款担保合同中的30万元借款，原告实际支付27万元，该笔借款系二被告夫妻共同债务；南京轩祥油品销售部系由原告经营的个体工商户；原告与被告许国林于2012年2月21日签订的借款担保合同系对双方之前借款的汇总，该合同中载明的借款数额包含了双方于2011年11月25日签订的借款担保合同中载明的借款数额；汇总借条出具后，二被告并未还款。上述事实，有转账支票、借款担保合同、转账凭证、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告许国林向原告借款，原告将款项支付给被告许国林后，被告许国林理应按照约定时间偿还借款，但被告许国林至今未偿还借款，实属不妥。原告现持借款担保合同及银行流水，依据相关法律规定，要求被告许国林偿还借款83万元及利息，于法有据，本院予以支持。至于原告要求刘信红对上述借款中的27万元借款承担共同还款责任，综合根据二被告婚姻关系情况、合同约定及本院查明的其他事实，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐志祥借款本金人民币83万元及利息（自2013年7月22日至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘信红对被告许国林上述债务中的27万元借款及利息承担共同还款责任。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19515元，部分减半收取为15808元，公告费820元，共计16628元，由原告负担3708元，由被告许国林承担12920元（被告刘信红对其中的3000元承担共同支付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  黄春霞人民陪审员  车丽莎二〇二〇年八月二十一日法官 助理  邓广灿书 记 员  杜 娟
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执543号之四申请执行人：吕珊珊，女，1988年12月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：钨钢，男，1973年3月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1245号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人邬钢的中国邮政储蓄银行账户62×××80银行存款43783.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年八月十一日书记员  张熙越
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执799号之一 申请执行人：蒋志芳，男，1955年1月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：泮德法，男，1965年8月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人蒋志芳与被执行人泮德法承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泮德法未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋志芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为10700元，执行费61元。 执行立案后，本院向被执行人泮德法发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人泮德法履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人泮德法逾期未履行付款且未按期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮德法名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到其户籍所在地进行调查，查明并作出：1、被执行人泮德法名下银行存款已被本院冻结，但余额不足，仅扣划了542.16元发放给申请执行人；2、被执行人泮德法名下无不动产、车辆、有价证券、支付宝等其他可供立即执行的财产。 鉴于被执行人泮德法拒不申报也不履行，本院已对被执行人泮德法作出罚款和司法拘留的决定。同时，也已对被执行人泮德法纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。截止2020年8月21日，本案执行标的仅实现542.16元，执行费61元和诉讼费34元已收缴。 综上，被执行人泮德法暂无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年八月二十一日 书记员 屠晨涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5184号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：白明德，男，1995年06月19日出生职业不祥，住所地广西北海，住所地广西北海北海市海城区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告白明德追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17047号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：李**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所律师。被告：张仕成，男，1985年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区*******************，公民身份号码450************497。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎嘉燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金人民币19000元及至实际清偿日止的贷款利息、罚息、复利【依据《自信卡（自信一贷）申请表》第二条约定，贷款利息利率按固定利率执行，以月利率0.6075%计息（即年利率7.29%）；罚息利率按贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2020年4月26日止，拖欠利息人民币172.2元、罚息人民币895.3元、复利人民币26.27元，本息共计人民币20093.77元】；2.判令被告张仕成向原告支付前期律师费人民币2000元；3本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2018年10月30日，原告与被告张仕成订立《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》电子合同，约定：授信循环额度为19000元，额度有效期自2018年10月30日起至2019年10月30日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为一次还本分期还息，还款日为每月15日；借款利率为固定利率月利率0.6075%，即年利率7.29%；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担。二、履约情况：原告依被告张仕成的申请，于2018年10月30日向其发放贷款19000元，被告于2018年11月15日开始逾期还款，贷款到期后未偿还全部本息。三、欠款情况：截至2020年7月19日，被告张仕成尚欠贷款本金19000元、利息172.2元、罚息1315.44元、复利53.52元。四、律师费用：原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费采取风险收费，前期基础费用为2000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告张仕成偿还借款本金及支付利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张仕成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金19000元、利息172.2元、罚息1315.44元、复利53.52元（截止至2020年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以拖欠的全部本金为基数按年利率9.477%计收，复利以借款期内未按时支付的利息为基数按年利率9.477%计收）；二、被告张仕成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张仕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇二〇年八月三十一日书记员 许佳婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10584号原告：陆峻梅，女，水族，1968年11月27日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：杨红宇，男，苗族，1975年10月6日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告陆峻梅、杨红宇与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆峻梅、杨红宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2016年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为22171元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按15元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价150011元；被告承诺于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2015年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款150011元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款150011元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告陆峻梅、杨红宇；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告陆峻梅、杨红宇逾期办证违约金，违约金以150011元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告陆峻梅、杨红宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担53元，由原告陆峻梅、杨红宇负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执622号申请执行人邓末，女，1969年7月17日出生。汉族。湖北省广水市人。住广水市。被执行人姜东海，男，1971年12月17日出生，汉族。江苏省淮安市清浦区解放新村**，本院在执行申请执行人邓末与被执行人姜东海民间借贷纠纷一案中，现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人、并对发布其限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二〇年八月二十三日书记员  张松林
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执827号申请执行人:席某。被执行人:张某。上列当事人合伙协议纠纷一案（2020）鲁0881民初520号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张某名下70094.00元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年八月五日书记员  朱正和
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执394号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人石波。 被执行人陈秋爱，男，1966年4月14日出生，住浙江省杭州市余杭区。 平安银行股份有限公司杭州分行与陈秋爱金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103民初3054号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2020年03月02日立案执行，申请执行标的356547元及相应的迟延履行利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。 本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。 被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执394号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈秋爱可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 敏 审 判 员  潘国东 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  陈 强
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤民终46号上诉人（原审原告）：广东省锦绣明天建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司****商铺。法定代表人：王天才，执行董事。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区同和迪一斯装修材料商行，经营场所广东省广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场**。经营者：苏小静，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区丹灶金沙广欣彤装饰建材厂，经营场所：广东，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙罗行大十麦大南工业区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：麦绍广，男，1970年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘金财，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。上诉人广东省锦绣明天建材有限公司（以下简称锦绣明天公司）因与被上诉人广州市白云区同和迪一斯装修材料商行（以下简称迪一斯商行）、佛山市南海区丹灶金沙广欣彤装饰建材厂（以下简称广欣彤建材厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2019)粤73民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人均向本院提交申请，请求书面审理本案。本案现已审理终结。锦绣明天公司上诉请求：1.认定迪一斯商行存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；2.认定广欣彤建材厂存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。事实与理由：1.迪一斯商行存在许诺销售被诉侵权产品的行为。锦绣明天公司在订货过程中，迪一斯商行出示了产品样板和图册；在公证取证过程中，迪一斯商行又提供了广欣彤建材厂的图册一本，足以证明迪一斯商行实施了许诺销售行为。2.广欣彤建材厂具备生产涉案侵权产品的条件和能力，在没有相反证据的情况下，结合迪一斯商行派发广欣彤建材厂图册的情节，应当认定迪一斯商行所销售的侵权产品来源于广欣彤建材厂，广欣彤建材厂实施了制造、销售、许诺销售行为。3.广欣彤建材厂是涉案侵权产品的生产者，迪一斯商行系广欣彤建材厂的经销商，二者共同配合完成制造、销售、许诺销售行为。迪一斯商行、广欣彤建材厂辩称：1.锦绣明天公司二审所提上诉请求与一审法院所提诉讼请求是相互独立的请求，其依法应当另案提起诉讼，而非在二审中增加提出。2.在迪一斯商行、广欣彤建材厂现有设计抗辩成立的前提下，再确认迪一斯商行、广欣彤建材厂是否存在制造、销售、许诺销售行为已无任何实际意义。锦绣明天公司于2019年9月4日向一审法院起诉，请求判令：1.迪一斯商行停止销售、许诺销售侵害锦绣明天公司ＺＬ20143025××××.7号“装饰过渡连接件（ＭＴ-Ｓ011）”外观设计专利权产品的行为并销毁库存侵权产品；2.广欣彤建材厂停止制造、销售、许诺销售侵害锦绣明天公司ＺＬ20143025××××.7号“装饰过渡连接件（ＭＴ-Ｓ011）”外观设计专利权产品的行为并销毁库存侵权产品及模具；3.迪一斯商行及广欣彤建材厂连带赔偿锦绣明天公司经济损失及制止本案侵权行为的合理支出共计100000元；4.迪一斯商行及广欣彤建材厂连带承担本案诉讼费。一审法院查明以下事实：专利名称：装饰过渡连接件（MT-S011）；专利号：ＺＬ20143025××××.7；专利权人：胡崇亮；排他实施被许可人：锦绣明天公司；专利缴费情况：缴至2018年11月22日。锦绣明天公司指控的制造、销售、许诺销售行为是否成立。经查，迪一斯商行制造、许诺销售行为不成立，销售行为成立。广欣彤建材厂制造、销售、许诺销售行为均不成立。侵权比对。经比对，被诉侵权设计与专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应认定二者近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。现有设计抗辩是否成立。经查，现有设计早于涉案专利申请日之前公开，现有设计抗辩成立。关于责任承担。因现有设计抗辩成立，迪一斯商行、广欣彤建材厂未侵害锦绣明天公司ＺＬ20143025××××.7“装饰过渡连接件（ＭＴ-Ｓ011）”外观设计专利权，锦绣明天公司在本案中提出的各项诉讼请求不能得到支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款、第二十二条第五款，第六十二条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回锦绣明天公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由锦绣明天公司负担。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人起诉与上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性与实效性。具体到第二审程序，只有上诉人通过上诉可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，上诉人方具有上诉利益。本案中，一审法院已认定被诉产品使用的是现有设计、并未侵害涉案专利权，从而驳回锦绣明天公司的诉讼请求。锦绣明天公司对上述裁判理由与结果均不持异议，应视为其认可一审裁判结果。锦绣明天公司仅上诉认为，一审应认定相关被上诉人实施了相关被诉侵权行为。但是，在现有设计抗辩成立的情况下，无论迪一斯商行、广欣彤建材厂是否实施了相关被诉侵权行为，均不影响本案认定不侵权的裁判结果。故本案对该问题已无继续审查和论述之必要。因此，本院对锦绣明天公司的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人锦绣明天公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东省锦绣明天建材有限公司负担。广东省锦绣明天建材有限公司已向本院预交二审案件受理费1000元，其多缴纳的二审案件受理费950元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年八月十八日法官助理张绪春书记员严思敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8408号原告：广东元邦物业管理有限公司，住所地广州市白云区黄石西路****写字楼**。法定代表人：陈亚稳。委托诉讼代理人：陈柳红，女，系原告的员工，联系地址。被告：詹北江，男，1958年8月23日出生，汉族，住广东省饶平县。本院在审理原告广东元邦物业管理有限公司诉被告詹北江物业服务合同纠纷一案中，由于原告广东元邦物业管理有限公司在收到诉讼费缴费通知单后未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广东元邦物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年八月十八日书记员  李 婷
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9167号原告：林巧粦，女，汉族，1970年10月28日出生，住址：惠州市惠城区**********，公民身份证号码：442************026。委托代理人：林松昌，广东商盾律师事务所律师。被告：惠州市源东国际商贸广场有限公司，住所地：惠州市******之一。法定代表人：孙某1。委托代理人：林美鸿，男，汉族，1969年11月22日出生，住址：惠州市惠城区****************，公民身份号码：441************992。本院在审理原告林巧粦与被告惠州市源东国际商贸广场有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告林巧粦于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林巧粦撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年八月十三日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1355号上诉人（原审被告）：邓瑞秋，男，1984年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。被上诉人（原审原告）：叶如峰，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。上诉人邓瑞秋因与被上诉人叶如峰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初11637号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽在佛山市顺德区办理了居住证，但并没有在该区实际生活、工作，本案应由其住所地人民法院即广东省吴川市人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省吴川市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被上诉人向法院提供的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》证实至起诉时上诉人已在佛山市顺德区连续居住一年以上，故上诉人经常居住地位于原审法院辖区，根据上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年八月十七日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执312号被执行人王秋停，男，汉族，1972年10月26日生，住河南省漯河市召陵区。被执行人李素平，女，回族，1972年3月3日出生，漯河市召陵区。被执行人李耀伟，男，回族，1969年10月6日出生，漯河市召陵区。被执行人李运锋，男，回族，1968年7月22日出生，漯河市召陵区。被执行人王旦，男，回族，1992年11月10日出生，漯河市召陵区。被执行人王亚涛，男，回族，1995年6月6日出生，漯河市召陵区。被执行人李兴隆，男，回族，1992年11月14日出生，漯河市召陵区。被执行人李小旦，男，回族，1994年2月15日出生，漯河市召陵区。被执行人李金磊，男，回族，1994年3月12日出生，漯河市召陵区。被执行人王志远，男，回族，1971年11月20日出生，漯河市召陵区。被执行人王永会因涉敲诈勒索犯罪被判处缴纳罚金一案，本院作出的（2018）豫1102刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远于判决生效之日起三十日内缴纳罚金及退赔受害人共计18800元。因被执行人未主动履行判决义务，本院于2020年4月22日移送强制执行。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年4月24日向被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远直接送达了执行通知书等文书，责令其在收到执行通知书后七日内，履行（2018）豫1102刑初259号刑事判决书所确定的义务，并报告财产情况。但被执行人至今未履行。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远无银行存款信息、证券信息。2、查明被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远在漯河市无房产登记信息。3、查明被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远无车辆登记信息。三、通过与被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远亲属联系，于2020年7月17日向被执行人亲属了解被执行人情况，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案应予终结本次执行程序。现本案共执行罚金75000元，剩余113000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王秋停、李素平、李耀伟、李云锋、王旦王亚涛、李兴隆、李小旦、李金磊、王志远有继续向本院履行缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 兵审判员 刘艳红审判员 刘亚伟二〇二〇年八月二十一日书记员 梁 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14423号原告：何雪琼，女，1949年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************644。被告：黄锦安，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇，公民身份号码440************642。原告何雪琼与被告黄锦安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理。原告何雪琼，被告黄锦安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何雪琼向本院提出诉讼请求：1.黄锦安支付医疗费1533元（看私人医生）；2.黄锦安支付后续医疗费5000元;3.本案诉讼费由黄锦安承担。事实和理由：黄锦安聘请何雪琼做绿化工。2019年9月28日早上10时左右，黄锦安驾驶车辆送何雪琼等人到南海和顺工作，因黄锦安在何雪琼上车未站稳时就开动车辆，何雪琼从车上掉下来受伤。后何雪琼到医院进行门诊治疗。黄锦安虽然为何雪琼支付了在医院的医疗费用，但对何雪琼找私人医生治疗时发生的费用不予赔偿，故何雪琼提起本案诉讼。黄锦安辩称：黄锦安、何雪琼均是受聘于绿化单位的临时从业者。何雪琼受伤后在医院发生的医疗费用，有票据的，已全部核赔支付予何雪琼，对何雪琼主张的在私人医生处就医发生的费用，没有票据证明，不予确认。何雪琼主张的后续医疗费，无依据，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，黄锦安承接绿化工作后，组织何雪琼等人进行相关工作，黄锦安负责接送；何雪琼在上车期间因未站稳掉落地上受伤，后被送到南海经济开发区人民医院进行门诊治疗。后何雪琼继续进行门诊治疗。诉讼中，何雪琼确认上述治疗期间发生的费用，部分由黄锦安直接支付，其余部分黄锦安已全部核赔予何雪琼。本院认为，本案中，何雪琼主张其与黄锦安之间为劳务关系，何雪琼提供劳务期间受伤，黄锦安应承担赔偿责任，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。关于黄锦安与何雪琼之间的关系。根据黄锦安的庭审陈述可知，相关的绿化工作由黄锦安承接，具体的工作由黄锦安组织及安排，何雪琼等人在黄锦安的组织下进行相关的施工工作，完成工作后，黄锦安向发包单位收取报酬后再向何雪琼等人发放工资，故何雪琼与黄锦安之间为雇佣关系。关于何雪琼的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何雪琼主张黄锦安应赔偿其在私人医生处就诊发生的费用及后续治疗费用，故其首先应当举证证明相关费用实际发生及可能必然发生，但诉讼中其并未能提供证据材料予以佐证，故何雪琼应承担举证不能的不利后果，对何雪琼的相关主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回何雪琼的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（何雪琼已预交），由何雪琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年八月四日书记员  陈凯玲
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤04刑终274号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）施卓坚，男，1994年10月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县**************，公民身份号码450************375。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人李绍科，广西飞中律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人施卓坚犯诈骗罪一案，于2020年5月19日作出（2019）粤0402刑初1609号刑事判决。原审被告人施卓坚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人施卓坚，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定：1.2019年3月，被告人施卓坚虚构与珠海某宝、珠海某图电子有限公司有大单业务往来需要投资，并可以按照投资金额的8%返还利润的事实，吸引被害人郭某诚投资，骗取被害人郭某诚人民币808162元，并将骗取的款项用于偿还其对唐某龙的欠款、偿还信用卡及赌博。2.2019年3月，被告人施卓坚虚构与珠海某宝、珠海某图电子有限公司有大单业务往来需要投资，并可以按照投资金额的8%返还利润的事实，吸引被害人安某投资，骗取被害人安某人民币181452元，并将骗取的款项用于偿还其对唐某龙的欠款、偿还信用卡及赌博。2019年6月1日，被告人施卓坚主动到派出所投案自首。另查明，案发后被告人施卓坚的家属替其赔偿了被害人安某人民币15000元、郭某诚人民币80000元，并取得二被害人的谅解。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被害人郭某诚、安某的陈述及辨认笔录，证人唐某龙、刘某林、张某的证言，被告人施卓坚的供述，珠海某图电子有限公司出具的证明，中通快递运输合同暨月结协议，微信截图，假公章图片，郭某诚、安某、施卓坚的银行交易流水，借条、借款协议，抓获经过，谅解书，户籍证明等。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人施卓坚以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人施卓坚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人施卓坚案发后积极赔偿被害人安某、施卓坚的部分经济损失,并取得二被害人谅解,酌情对被告人施卓坚从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人施卓坚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元；二、责令被告人施卓坚向被害人安某退赔人民币176452元，向被害人郭某诚退赔人民币728162元。原审被告人施卓坚不服一审判决，提出上诉称，其实施诈骗行为事出有因，是受唐某龙长期胁迫而实施诈骗行为；其有自首情节，且已通过家属偿还郭某诚、安某部分款项，取得了被害人的谅解，依法应从轻、减轻处罚，原审法院量刑过重、罚金刑过高。施卓坚的辩护人辩称，施卓坚是因为受唐某龙长期胁迫而实施诈骗行为，且本案绝大多数的涉案款项并未被施卓坚实际消费、掌控；施卓坚具有较多减轻、从轻处罚情节，原审法院量刑过重，罚金刑过高。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据予以确认。结合全案的事实和证据以及施卓坚和辩护人的上诉意见,对本案的焦点问题评析如下：一、关于施卓坚的行为是否构成诈骗罪。施卓坚及其辩护人上诉称施卓坚是因欠唐某龙的高利贷才对受害人实施诈骗行为，经查，被害人安某和郭某诚的陈述均证实施卓坚从2019年3月起，便虚构施卓坚所在公司与珠海某图电子有限公司、珠海某宝公司等公司合作需要前期垫资，从而吸引被害人投资，后无法归还，上述事实还有证人张某、刘某林、唐某龙的证言，珠海某图电子有限公司出具的关于该公司从未与中通快递签署任何合同、协议的证明，银行流水，微信截图等证据予以佐证，足以认定。原审法院认定被告人施卓坚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪，适用法律正确。至于施卓坚及其辩护人上诉称其诈骗的动机是为了偿还唐某龙的高利贷，并不影响本案的定罪，对此上诉意见不予采纳。二、关于施卓坚的量刑是否适当。经查，施卓坚实际诈骗被害人安某的金额为人民币181452元，实际诈骗被害人郭某诚的金额为人民币808162元，数额特别巨大，本应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院考虑到施卓坚犯罪后有自首情节，依法可以减轻处罚；案发后积极赔偿被害人安某、施卓坚的部分经济损失，并取得二被害人的谅解，酌情从轻处罚；最终判处施卓坚有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，量刑适当，对施卓坚及辩护人的此项上诉意见不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，唯对责令退赔被害人安某的数额计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1609号刑事判决第一项；二、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初1609号刑事判决第二项；三、责令被告人施卓坚向被害人安某退赔人民币166452元，向被害人郭某诚退赔人民币728162元。本判决为终审判决。审判长  曾若凡审判员  侯静晶审判员  艾欣欣二〇二〇年八月二十七日书记员  廖玮蓝附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2509号原告：黄成洋，男，1970年4月26日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄成洋诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄成洋于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄成洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄成洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄成洋负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谷 懿
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执735号之四申请执行人：张永生。被执行人：李宝华。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初469号民事判决书，向被执行人李宝华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行李宝华银行卡号（尾号07×××68）存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年八月十八日书记员  姚 旺
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3289号原告：张敬，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告张敬与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬之诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除2015年12月22日张敬与绿地京纬公司签订的绿地朗山17-1108室的商品房预约合同；2．判令绿地京纬公司退还张敬购房款89630元并支付利息（以89630元为基数，从2015年12月22日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令绿地京纬公司赔偿张敬房屋差价损失17586元；4．案件受理费由绿地京纬公司负担。事实和理由：2015年12月22日，绿地京纬公司在没有取得预售许可证的情况下，与张敬签订《绿地密云朗山选房确认单》，张敬购买绿地17-1108号房屋一套，建筑面积56.51平方米，成交单价15860.79元。张敬当日缴纳房款89630元。2017年3月份，因北京市限购政策，张敬丧失购房资格，现张敬要求解除与被告之间的商品房预约合同关系，因绿地京纬公司违规销售给张敬造成了损失，同时要求绿地京纬公司赔偿利息损失和房屋差价损失，请求法院支持张敬的诉讼请求。绿地京纬公司辩称，1.在解除双方商品房预约合同的前提下同意退还张敬已付款89630元，不同意支付利息，不同意其他诉讼请求。2.双方签订的选房确认单系双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同。双方约定待具备签订正式预售合同的条件后由双方另行签订网签预售合同，绿地京纬公司并没有隐瞒相关事实。3.选房确认单约定能否签订正式的网签预售合同，具备不确定性，且约定了救济手段，说明绿地京纬公司并没有恶意、没有过错，双方合同无法继续履行是受北京市限购政策影响，双方均无过错，因此，法院如认定需要支付利息，应从合同解除之日的次日起算，不应从款项交纳之日起算。4.本案涉诉房屋价格发生了贬损，张敬不存在房屋差价损失，如法院认定存在损失，应按照张敬所交纳款项占总房款的比例进行确定损失；且本案应对房屋价值进行价格评估，因各房屋的具体位置、坐落、朝向、楼层均不相同，其他房屋的评估价格在本案中不具有参照性。5.密云法院于2020年7月17日作出（2020）京0118民初336号民事判决书，该判决书为同类案件的最新判决，驳回了该案原告关于房屋差价损失的诉讼请求，密云法院应遵循该判决确定的裁判理由与结果，做到同案同判。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，张敬与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人为张敬，销售房号17-1108，建筑面积为56.51平方米，原总房价1054232元，成交单价15860.79元/平方米，成交总价为896293元。同日，张敬向绿地京纬公司支付购房款89630元。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。在本院审理的（2017）京0118民初5758号案件中，根据商自华申请，经摇号确定，本院委托北京华天通房地产评估有限公司对密云区绿地朗山13-1519号房屋在2017年3月26日的市场价值进行评估。2018年5月8日，北京华天通房地产评估有限公司出具华天通【2018】估字A037号《房地产估价报告》，确定估价对象于价值时点2017年3月26日的房地产市场价值为：密云区绿地朗山13-1519号办公用房房地产市场价值780461元，楼面房地产价格为16172元每平方米。本院认为，本案中，张敬与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3．26”购房政策，张敬丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现张敬要求解除与绿地京纬公司之间的商品房预约合同关系，本院予以支持。对张敬要求绿地京纬公司退还已付购房款89630元并支付利息的诉求，正当合理，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院根据客观情况的变化予以相应调整，并分别计算。关于房屋差价损失，绿地京纬公司在销售涉案房屋过程中，将商业办公类房屋宣传为居住用途，存在虚假宣传，对《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》履行不能存在明显过错，其应就张敬因该协议履行不能遭受的损失承担赔偿责任。故张敬要求绿地京纬公司赔偿房屋差价损失的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，在具体数额上本院将参照13-1519号房屋2017年3月26日这一时点的评估价值，根据选房确认单记载的建筑面积及成交单价予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除张敬与绿地集团北京京纬置业有限公司关于17-1108房屋形成的商品房预约合同关系。二、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还张敬购房款八万九千六百三十元并支付利息（以八万九千六百三十元为基数，自二〇一五年十二月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张敬房屋差价损失一万七千五百八十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十二元（张敬已预交），由绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二〇年八月十三日书记员  肖凤特
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3791号之七被执行人：赵盼，男，汉族，1991年04月24日生，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵盼在浦发银行70×××02账户内存款人民币101593.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月七日书记员  刘齐
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执212号申请执行人：钟志强，男，1966年9月25日生，汉族，住全南县。被执行人：杨国新，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。申请执行人钟志强依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初751判决书，于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨国新在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统查明、在全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人杨国新名下无可供执行的财产。2020年8月25日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行14.66万元，未执行14.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十六日代理书记员  刘 震
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初2282号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市尚志镇一曼路**商服**（中央财富广场**）。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，银行职员，住尚志市。被告：台玉华，女，1967年10月15日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告台玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  宋世田二〇二〇年八月十五日书记员  李子涵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终337号上诉人（原审被告）：齐斌，男，1977年2月23日出生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：施晓榕，男，1972年11月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人齐斌因合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初642号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人齐斌上诉称，一审法院适用案由错误，根据被上诉人提交的起诉状，被上诉人从事的所谓“劳务行为”，是借助其承包的车辆进行的运输旅行社旅客的行为，即使用昆明观光假期旅行社有限公司的车辆进行运输旅行社旅客的行为，是以企业的名义实施的道路交通运输经营行为，故本案并非劳务合同纠纷，而属道路交通运输合同纠纷，应由昆明铁路运输法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明铁路运输法院审理。被上诉人施晓榕未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人齐斌和被上诉人施晓榕未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人支付欠款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人齐斌的上诉请求不成立。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  潘 玲审 判 员  褚玉春二〇二〇年八月十四日书记员代  亚 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4999号原告：六盘水茂源物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路**楼****，统一社会信用代码91520201680172067X。法定代表人：周启军，系六盘水茂源物业服务有限公司经理。被告：唐高，男，1984年4月1日出生，住六盘水市钟山区。原告六盘水茂源物业服务有限公司与被告唐高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告六盘水茂源物业服务有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水茂源物业服务有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告六盘水茂源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水茂源物业服务有限公司负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年八月三十一日书记员  杜颖异
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7308号原告（反诉被告）：刘传松，男，汉族，1974年5月12日出生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。被告（反诉原告）：敖洪，男，汉族，1971年7月16日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：陈继聪，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）刘传松与被告（反诉原告）敖洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告（反诉被告）刘传松于2020年8月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告（反诉被告）刘传松申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告（反诉被告）刘传松没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）刘传松撤诉。案件受理费2945元（原告已预交，已减半），由原告（反诉被告）刘传松负担。审判员 姚 琳二〇二〇年八月二十日书记员 杨永娇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16289号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢迎春，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告谢迎春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢迎春经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢迎春向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年9月22日的信用卡透支本金109738.81元、利息19511.76元、违约金6304.82元及费用（分期手续费）3040元；并支付以信用卡透支本金109738.81元为基数，自2019年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谢迎春承担。事实和理由：2014年2月21日，被告谢迎春与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531XXXXX********。被告谢迎春拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告谢迎春仍未清偿。被告谢迎春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月21日，被告谢迎春（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢迎春在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢迎春发放了卡号为531XXXXX********的信用卡一张。被告谢迎春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年9月22日，被告谢迎春尚欠上述信用卡透支本金109738.81元、利息19511.76元、违约金6304.82元及费用（分期手续费）3040元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢迎春与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢迎春发放了信用卡，被告谢迎春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢迎春应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告谢迎春偿还截至2019年9月22日的信用卡透支本金109738.81元、利息19511.76元及费用（分期手续费）3040元,并支付自2019年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金109738.81元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6304.82元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢迎春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年9月22日的信用卡透支本金109738.81元、利息19511.76元及费用（分期手续费）3040元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109738.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告谢迎春承担（限被告谢迎春于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8705号原告：周欢，女，汉族，1982年7月12日出生，住贵州省凯里市北京西路市。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告周欢与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周欢、被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金33968.8元（2016年9月30日至2019年9月5日共1100天，按已付购房款日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月4日与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，原告依照合同约定支付了全部购房款308807.6元。双方约定被告于2016年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2019年9月5日才履行该义务，已构成违约，依据合同第二十二条第三项的约定，被告应向原告支付违约金。被告东南置业公司辩称：1、逾期办证的主要原因是政府未按期移交土地给被告导致，属不可抗力。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点一计算。3、被告已于2018年12月19日向凯里市不动产登记中心申请登记，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以违约金截止时间应该为2018年12月19日。4、原告起诉时间为2020年7月2日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2014年1月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款308809元。被告于2019年9月6日履行交付商品房转移登记有关文书义务。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。2、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告认为违约金应计算至其向相关政府部门申请办证之日2018年12月19日的意见，理由不成立，本院不予支持。被告于2019年9月6日履行交付有关文书的义务，原告主张违约金计算至2019年9月5日，符合法律规定，本院予以支持。3、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年6月16日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年6月16日。综上，被告东南置业公司应向原告支付2017年6月16日至2019年9月5日共811天的违约金7513元（已付购房款308809元×0.00003×811天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告周欢逾期办证违约金7513元；二、驳回原告周欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担72元，由原告周欢负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月三日法官助理张静书记员张梦杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0103执恢14号 本院于2020年3月3日立案执行（2020）甘0103执恢14号申请执行人万生乾与被执行人张德志转让合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张德志已经履行完毕全部执行事项，本院于2020年8月31日作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3227号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路****。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：李晋锋，山西国晋律师事务所律师。被告：胡银翠，女，1963年4月5日出生，汉族，住太原市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司与被告胡银翠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李晋锋到庭参加诉讼，被告胡银翠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币108926.15元。二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币8502元。三、依法判令被告向原告支付违约金人民币62850.4元（违约金以理赔款108926.15元为基数，自2018年11月9日起按照0.1％／天的标准暂计至2020年6月8日，暂计577天，实际主张至款项还清之日止）。以上款项暂共计为180278.5元。四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告与中国光大银行股份有限公司太原分行南内环街支行（以下简称“光大银行太原南内环支行”）签订《个人贷款合同》。光大银行太原南内环支行向被告发放贷款用途为生产生活所需的贷款人民币130000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款在原告处投保，以光大银行太原南内环支行为被保险人，购买了《个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），约定每月保费率为1.8%。光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向被告发放130000元的贷款。但自2018年8月21日开始，被告未履行合同约定还款义务。根据《保险单》特别约定第三条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年11月9日按照约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额为人民币108926.15元。同时，根据《保险单》特别约定第三条：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项、未付保费以及违约金。被告胡银翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款保证保险单》、代偿债务与权益转让确认书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告与光大银行太原南内环支行签订《个人贷款合同》，光大银行太原南内环支行向被告发放贷款用途为生产生活所需的贷款人民币130000元，贷款期限自2017年12月21日至2020年12月21日，年利率6.65%。同时，被告（投保人）就该笔贷款在原告处投保，以光大银行太原南内环支行为被保险人，购买了《个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.8%；根据《保险单》特别约定第三条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”光大银行太原南内环支行按照借款合同约定向被告发放130000元的贷款，但自2018年8月21日开始，被告未履行合同约定还款义务。原告于2018年11月9日按照约定向被保险人光大银行太原南内环支行进行理赔，理赔金额为人民币108926.15元。光大银行太原南内环支行于2020年6月17日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险合同合法有效，被告拖欠贷款，原告依据保险合同约定向被保险人理赔后，原告有权要求被告归还全部理赔款和未付保费；被告从保险人理赔当日开始超过30天，仍未向原告归还上述全部款项，应当承担违约责任，根据合同约定，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告支付违约金。原告的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡银翠于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司理赔款108926.15元。二、被告胡银翠于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司逾期保费8502元。三、被告胡银翠于本判决生效之日起十日内，支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司违约金（以理赔款108926.15元为基数，自2018年11月9日起至清偿日止，按照日千分之一计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1733元，由被告胡银翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年七月三十日书记员 白浩森