北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29722号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司济南分公司，营业场所济南市高新区舜华路1999号。负责人：刘翠立。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告中国电信集团有限公司济南分公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡莉敏，被告委托诉讼代理人郑媛通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在山东济南电信IPTV（“CIBN环球影视”专区）提供作品《那件疯狂的小事叫爱情》（以下简称涉案作品）的在线播放业务；2.赔偿我公司经济损失294000元，律师费5000元，公证费1000元，合计300000元。事实与理由：我公司依法享有涉案作品的独家信息网络传播权及转授权等权利。被告未经我公司合法授权，擅自通过其运营的山东济南IPTV平台（“CIBN环球影视”专区）提供涉案作品的在线播放服务。被告非法提供涉案作品在线播放的行为极大的侵害了我公司对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的损失。基于上述事实和理由，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。被告辩称：1.原告无法证明其有涉案作品的版权，更无法证明其有独家的信息网络传播权，无权提起本案诉讼。2.被告未作出侵犯原告信息网络传播权的行为，不是本案的适格被告。3.本案缺少必要的被告参加诉讼。4.原告主张的损失无相关证据证实，不应予以支持。综上，原告的起诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《那件疯狂的小事叫爱情》。2.片尾署名：??2017英皇（北京）影视文化传媒有限公司、万达影视传媒有限公司、英皇娱乐（香港）有限公司、一壹传媒集团有限公司、千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司、湖南芒果娱乐有限公司、英皇影业有限公司、浙江乐颂文化传媒有限公司，版权所有人保留一切权利。3.授权链条：万达影视传媒有限公司、英皇娱乐（香港）有限公司、一壹传媒集团有限公司、千里同乐影视文化传媒（北京）有限公司、湖南芒果娱乐有限公司、英皇影业有限公司、浙江乐颂文化传媒有限公司分别将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权的权利授权给英皇（北京）影视文化传媒有限公司，授权使用期限为2016年8月12日-19日起至涉案作品电影版权期届满；英皇（北京）影视文化传媒有限公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权授权及转授权的权利授权给上海怡安文化创意发展中心，授权使用期限为2016年8月12日起永久有效；上海怡安文化创意发展中心将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权的权利授权给北京奇艺世纪科技有限公司，授权使用期限为2016年8月12起后30日起计的十年内；北京奇艺世纪科技有限公司将涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权的权利授权给原告，授权使用期限为2016年8月12起后30日起计的十年内。4.被授权人：北京爱奇艺科技有限公司。5.授权权项：独占性信息网络传播权及转授权。6.授权期限：2016年8月12起后30日起计的十年内。7.授权区域：中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）。二、关于被控侵权行为的相关事实2017年7月9日，原告的委托代理人与公证人员来到位于山东省济南市市中区经一路88号的山东明珠怡和国际酒店内，进入该酒店1010房间，公证人员使用手机对房间内的电视机、机顶盒进行拍照。公证人员使用摄像设备进行如下操作：打开“电视机”、使用遥控器开启电视机以及数字电视接收器进入电视首页面，首页有“天翼高清中国IPTV7月9日星期日济南”的标识，点击首页的“个人中心”，进入相关页面，分别点击“系统设置”、“关于我们”、“个人信息”，进入相应页面，公证人员使用手机对电脑屏幕上的二维码进行扫描，显示公众号为“中国电信天翼高清”，账号主体“中国电信股份有限公司智慧家庭运营中心”，点击首页中的“点播”下的“CIBN环球影视”，进入相应页面，点击“电影”进入电影列表页面，在电影列表页面遥控滑动页面，选择“那件疯狂的小事叫爱情”进入播放页面，随即拖动进度条播放该影片。经比对，公证视频中的被诉侵权作品与涉案作品一致。经询，被告称上述机顶盒是用户在被告处购买相应套餐后赠送的。就被诉侵权作品被告未举证证明来源及相应授权情况。三、关于被告抗辩的相关事实被告不认可其为上述IPTV业务的运营主体，称涉案机顶盒也不是其开发的，不受被告控制，其提供的只是安装机顶盒和基础的信息网络传输服务。被告述称关于中国电信IPTV“环球影视专区”作品的版权问题，案外人环球合一网络技术（北京）股份有限公司已向原告支付过费用，并提交了案外人环球合一网络技术（北京）股份有限公司向原告付款的招商银行电子付款回单，原告称该电子付款仅针对其他案件，与本案作品无关，鉴于原告对该证据的关联性不予认可，且被告未提交其他证据予以佐证，本院对被告的陈述不予采信。被告提交了案外人爱上电视传媒（北京）有限公司（甲方）与案外人中国电信iTV增值业务运营中心（乙方）之间签订的中国电信智慧家庭IP电视合作协议，协议第三条约定：“4.甲乙双方组成联合运营团队，视听类节目内容的运营和管理由甲方主导；非视听类节目的运营和管理由乙方主导。”；协议第四条约定：“1.甲乙双方致力于在智慧家庭业务中推广IPTV业务，甲方提供所有IPTV内容，乙方向甲方支付6元/户/月（按剔除坏账结算）作为基本收视费，视听类增值服务甲乙双方另行签署协议约定，同时，双方同意共同投入营销费用，采取有效措施更好的促进业务发展，具体方式双方另行约定。”经询，被告称上述合同中所载明的中国电信iTV增值业务运营中心为中国电信集团的内设部门，非独立法人，运营中心与被告关于IPTV方面的工作内容是基于集团内部分工。被告确认上述合同所称的基本收视费由其收取，但是具体分配比例不清楚。经询，原告称，爱上电视传媒（北京）有限公司、中国电信iTV增值业务运营中心没有获得涉案作品的信息网络传播权。四、其他事实原告提交了国家版权局2016年度第七批重点影视作品预警名单、票房、腾讯视频点击量截图，证明涉案作品具有较高的知名度及影响力，并且拥有较高的商业价值。原告主张了律师费5000元，公证费1000元，但未举证予以证明。上述事实，有涉案作品片尾截图、授权书、（2017）枣鲁南证民字第1340号公证书、国家版权局2016年度第七批重点影视作品预警名单、票房、腾讯视频点击量截图、当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，根据涉案作品的署名及授权链条文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。本案中，未经权利人许可，涉案盒子内含有被诉侵权作品，提供在线播放服务，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称其并不参与IPTV业务的运营，仅提供安装机顶盒及网络传输服务，并不构成直接侵权行为。对此，本院认为，涉案盒子由被告发行，基本收视费由被告收取，但是其未能举证证明被诉侵权作品的来源和授权情况。即便按照其提交的中国电信iTV增值业务运营中心和爱上电视传媒（北京）有限公司的合同，根据合同条款可知，中国电信iTV增值业务运营中心与爱上电视传媒（北京）有限公司采取联合运营模式，而中国电信iTV增值业务运营中心是中国电信集团公司内设的部门，与被告基于涉案业务有所分工，被告亦不能说清楚与另外两个公司的分配比例。从现有证据来看，可以认定被告参与了直接侵权行为，是直接侵权行为的实施者，应当承担侵权责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因原告未举证证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者被告因涉案侵权行为获得的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、独创性程度、制作年代和市场价值，被告涉案侵权行为的性质和影响范围、主观过错程度等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。原告虽主张了律师费及公证费，但其未提交证据予以证证明，本院无法确认上述费用是否实际支出及支出的具体金额，故对于原告主张的律师费及公证费不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国电信集团有限公司济南分公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失30000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告中国电信集团有限公司济南分公司负担4800（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 张 倩二〇二〇年八月三十一日书记员 黄立旺