山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初796号原告：华翔翔能科技股份有限公司，住所地：湖南省益阳市龙岭工业园学府路**。法定代表人：李文芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峥，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证号：×××，系该公司职员。代理权限为代为立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解，申请强制执行。被告：山西长治羊头岭永丰煤业有限公司，，住所地：长治市上党区南宋乡永丰村法定代表人：王凯祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告华翔翔能科技股份有限公司（以下简称：华翔翔能）诉被告山西长治羊头岭永丰煤业有限公司（以下简称：永丰煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华翔翔能的委托诉讼代理人刘峥、被告永丰煤业的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华翔翔能向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付所欠货款28800元；2、请求判决被告支付自2015年1月1日至实际偿付之日止28800元逾期还款利息（按2015年银行同期贷款利息一至三年的5.00%计算60个月）7200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年5月向被告发运矿用隔爆型移动变电站KBSGZY-1600/10-0.4壹台，金额288000元，同时就此产品向被告开具湖南增值税专用发票壹份，发票号码：00380315，金额：288000元。被告方于2012年5月及7月分两笔向原告支付货款共计人民币259200元，余10％质保金28800元未付。原告多次派专人收款，被告均以各种理由推诿，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告永丰煤业口头答辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，被告依法不再支付任何费用。原告华翔翔能向法庭提供了以下证据：证据一：企业名称变更核准通知书一份、准予变更登记通知书一份，证明原告于2012年2月22日由益阳华翔变压器制造有限公司更名为华翔翔能电气股份有限公司，2020年2月28日又更名为华翔翔能科技股份有限公司，原告诉讼主体无误。证据二：对账函复印件一份，证明被告盖章确认截止到2017年9月30日欠原告货款28800元。证据三：发货签收单一份，证明被告于2012年5月17日签字确认收到原告矿用隔爆型移动变电站KBSGZY-1600/10-1.2一台，产品序号为11210021。证据四：湖南增值税发票一份，证明原告发运给被告的产品价各为288000元。证据五：入账通知书复印件两份，证明被告于2012年5月及7月两笔向原告支付货款259200元。证据三、四、五共同证明被告欠原告货款28800元。证据六：银行货款利率表一份，证明原告核算逾期欠款利息的依据。被告永丰煤业的质证意见是：对证据一无异议；证据二为复印件，无法核实真实性，真实性不予认可，对账函仅是对账的意思表示，并没有催促还款的意思表示；证据三没有捺印也没有盖章，真实性和证据来源的合法性不予认可；证据四认可；证据五为复印件，真实性不认可；证据六无异议。被告永丰煤业未向法庭提供证据。综合原告的举证及被告永丰煤业的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据一、四、六无异议，本院予以采信。原告提供的证据二、三、五虽然是复印件，但经本院询问，被告对欠原告货款28800元这一事实予以认可，而原告提供证据二、三、五也是要证明这一事实，加之被告对原告提供的证据四无异议，经测算完全能够证明原告所主张的欠款是是成立，故本院对原告提供的证据二、三、五的真实性予以确认。经审理查明，原告于2012年2月22日由益阳华翔变压器制造有限公司更名为华翔翔能电气股份有限公司，2020年2月28日又更名为华翔翔能科技股份有限公司。2012年5月10日，原告与被告签订了《工业品购销合同》一份，约定被告向原告购买矿用隔爆型移动变电站KBSGZY-1600/10-1.2一台，价款为288000元，交货方式为原告送货至被告住所地，质保期为一年，结算方式为预付30%货款组织生产，货到验收付合同金额的60%，剩余10%的货款为质保金（质保金在合同签订满一年后，一周内付清）。合同签订后，被告于2012年5月18日收到了原告的供货。被告于2012年5月14日支付原告货款90000元，于2012年7月4日支付原告货款169200元，剩余28800元（质保金）未付。2017年10月30日，原告向被告发出对账函，载明：“下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明;如有不符,请在‘信息不符’处列明不符项目。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止2017年9月30日，贵公司欠28800元。2、其他事项：无。”被告在该对账函的结论“信息证无误”处加盖了被告的财务专用章。原告于2020年7月15日诉至本院。本院认为，诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效届满胜诉权消灭。对于原告已超过诉讼时效的请求，人民法院将驳回其诉讼请求。诉讼时效届满并不消灭实体权利，诉讼时效届满后，权利人仍然享有实体权利，如果义务人自愿履行，权利人仍有权受领。《民法总则》规定的普通诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日（即：2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。就本案而言，被告向原告支付质保金28800元的合同截止期限为2013年5月17日，故原告向被告主张权利应适用民法通则规定的普通诉讼时效两年，也就是说，被告应予2015年5月17日之前向法院提起诉讼，而被告却在2020年7月15日才向法院提起诉讼，很显然原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。虽然原告于2017年10月30日向被告发出对账函，但原告仅是要求被告对案涉欠款的存在与否进行确认，并未载明要求被告归还案涉欠款的意思表示，被告在对账函上的结论“信息证无误”处加盖了被告的财务专用章，也仅能证明被告对案涉欠款的存在这一事实进行了确认，不能证明被告同意支付原告质保金28800元，故不能认定为被告放弃了诉讼时效抗辩权，本案不能以2017年10月30日重新起算诉讼时效。虽然原告诉称其多次派专人向被告催收欠款，被告均以各种理由推诿，但被告对原告的该项诉称不予认可，原告也未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉称不予采信，在案证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情形。综上分析，被告的诉讼时效抗辩成立，原告的诉讼请求因为超过了诉讼时效，故本院依法不予支持。案涉欠款属于自然之债，不再具有强制执行效力，原告可自行向被告主张权利。据此，为了维护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告华翔翔能科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告华翔翔能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 侯鸟龙 二○二○年八月三日书记员 张晓慧附录：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。