广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初195号 原告：钦州市山海虾业有限公司。 法定代表人：王甫生，董事长。 委托诉讼代理人：王飞。 委托诉讼代理人：黎云，广西金湾律师事务所律师。 被告：广西振鸿宇水电建筑有限责任公司。 法定代表人：方克礼，总经理。 委托诉讼代理人：曾学成，华际律师事务所律师。 被告：钦州市钦江防洪堤管理处。 法定代表人:梁伟，主任。 委托诉讼代理人：谢钻，广西环洋律师事务所律师。 被告：王裕万。 被告：钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委会。 法定代表人：黄耀东，主任。 第三人：钦州市犀牛脚盐场。 法定代表人：林庆丰，场长。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西众源律师事务所律师。 原告钦州市山海虾业有限公司（以下简称山海公司）与被告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司（以下简称振鸿宇公司）、钦州市钦江防洪堤管理处（以下简称管理处）、王裕万、钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委会（以下简称平山村委会）、第三人钦州市犀牛脚盐场（以下简称盐场）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成由本院审判员黄兆文担任审判长，人民陪审员梁添、汤荟元为成员的合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。书记员李里担任法庭记录。原告山海公司的委托诉讼代理人王飞、黎云，被告振鸿宇公司的委托诉讼代理人曾学成，被告管理处的委托诉讼代理人谢钻，被告王裕万，被告平山村委会的法定代表人黄耀东，被告盐场的委托诉讼代理人张锦盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山海公司提出诉讼请求如下：1、请求被告振鸿宇公司、管理处、王裕万连带赔偿损失96984元（2014年12月12日至2017年4月30日虾塘不能养殖的经济损失）；2、本案诉讼费、评估费4500元，由三被告负担。 事实及理由：1997年5月4日，山海公司与盐场签订《租赁合同书》一份，约定由山海公司租赁盐场位于平山工业区十三、十四工段（山塘）经营养殖。2004年12月12日，双方另签订一份《租赁合同书变更协议》，约定:1、原《租赁合同书》第一条规定租赁面积为63公顷，变更为“以现在实际使用面积为准（双方后确认总面积为978亩）”；2、原《租赁合同书》第二条规定租赁期限为70年，变更为20年（即从1997年5月1日起至2017年4月30止）。前述协议签订后，山海公司继续经营养殖业至今。2014年12月12日，管理处在山海公司租赁的场地附近进行标准化海堤建设，并且将海堤建设工作发包给振鸿宇公司进行施工。振鸿宇公司在施工过程中，不经山海公司同意，将山海公司租赁范围内的一张55亩虾塘西北角进行填土，作为临时施工场地，损害养殖面积1.78亩，造成山海公司损失96984元。 被告振鸿宇公司在诉讼中辩称其只是租用王裕万已经填好的土地，并提供了该公司与王裕万签订的《临时租地协议书》，内容是：振鸿宇公司租用王裕万新填蟹塘一角场地作海堤施工临时用地，租用时间从2015年元月1日起至工程完工，租金3500元，协议生效后一次性付清。为此，一审法院追加王裕万为第三人参加诉讼，但王裕万在一审却辩称，王裕万与本案无关，被填埋土地存在权属争议，土是群众填的，填多少王裕万不清楚，原来途经的路是小的，后来群众填土扩大了。二审法院在审理过程中，王裕万又辩称，争议的被填埋的虾塘一直由王裕万使用，用来养蟹、鸭十多年，从未有人提出异议，管理处修建海堤时征用了部分虾塘，补偿款亦由王裕万领取，填土位置上的临时房屋由其王裕万所建，水电由王裕万所拉，虾塘上的泥土是平山村委会填的。以上振鸿宇公司、王裕万的陈述可知，王裕万未经山海公司同意，将山海公司拥有合法权属的被侵权填埋的1.78亩土地出租给振鸿宇公司，并在上违法建房，证实王裕万共同实施了对山海公司侵权损害行为，应与其他被告承担连带赔偿山海公司的经济损失的民事责任。 被告振鸿宇公司辩称：1、振鸿宇公司不是本案适格的诉讼主体，振鸿宇公司没有对场地进行填土，不是侵权主体。2、山海公司不是诉争填泥土地的实际管理和使用人。3、振鸿宇公司基于合同的基础上，善意取得了本案诉争土地的使用权。4、本案诉争的土地，政府部门已经部分征收、征用，并补偿了相关损失，振鸿宇公司再起诉要求进行赔偿，没有事实和法律依据。5、广西永信资产评估有限公司桂永评报字【2015】第033号报告书不能作为本案赔偿的依据。请求判决依法驳回山海公司的诉求。 被告管理处辩称：1、管理处不是本案适格被告，与填埋虾塘行为无关，管理处从来没有指挥安排他人填埋虾塘，本案发生时虽然管理处有工程在虾塘边，但填埋虾塘不在加固施工的范围，施工方案里不需要用到填埋虾塘。2、被填埋的虾塘范围已经得到了补偿，山海公司已经领取了补偿。请求判决驳回山海公司对管理处的诉讼请求。 被告王裕万辩称，一、本案涉及的场地，2010年前，由于平山村全体村民与盐场有权属纠纷，担心权属纠纷影响该幅土地场地的纳潮渠道，村民委托派王裕万专程看守该片土地，并以该两个塘的自然出入海产品的收入作为劳务报酬。于是，王裕万便在该场地上合理利用土地，种植一些保护生态的植物，及放养一些虾蟹，并在该场地上承建一些临时工房作为看管虾塘用。二、自王裕万看管该塘以来，一直没有什么人来干涉王裕万养殖，包括盐场或山海公司。王裕万在该塘的养殖期间也曾享受过政府相关部门的救灾补助。三、王裕万获得钦州市钦州湾堤围平山段虾（蟹）、鱼塘、青苗及地上附着物补偿，经过钦南区组成的征拆工作组的调查，与山海公司无关。四、争议填埋土地平整期间，该塘一直由王裕万管理，管理期间没人干涉过，所以涉及的《临时租地协议书》对山海公司也不会造成任何经济损失。 被告平山村委会辩称：填泥的虾塘一直都是王裕万经营，不存在补偿损失给山海虾业公司的理由。填泥当时村委会主任黄耀东不在场，村委填土的位置不是争议的1.78亩，填土的位置是基围城。 第三人盐场辩称，一、本案争议土地权属明确，盐场依法享有土地使用权。本案争议的土地位于盐场平山工区工段，对于该土地的权属，盐场于2014年3月19日依法取得由钦州市人民政府颁发的钦国用××号国有土地使用证，盐场依法享有该土地的管理使用权。在取得土地使用证前，土地也一直由盐场进行管理使用，相关的权属以及管理使用的事实，生效的（2013）钦行终字第17号行政判决书，可以证实。二、盐场将享有的权属土地承包给山海公司合法有效，受法律保护。盐场工作人员发现虾塘受到他人侵占填埋时，为排除非法侵害，盐场与山海公司共同依法报案处理，在处理过程中，盐场也提供了相应的国有土地使用证、生效行政判决书等证据证明盐场享有合法权属。本案侵权人应当排除非法侵害。 综合当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 1997年5月4日，盐场与山海公司经协商一致签订了《租赁合同书》，约定盐场将平山工区、十三、十四段（山塘）租赁给山海公司经营，租赁时间为70年，从1997年5月1日起至2067年4月30日止。从签订合同之日起，盐场必须将平山工区十三、十四工段山塘的有关图纸全部移交给山海公司，并将盐场十三、十四工段山塘与附近平山村委会的界址划清。 2004年12月12日，盐场与山海公司又签订一份《租赁合同书变更协议》，约定：1、原《租赁合同书》第一条规定租赁面积为63公顷，变更为签订变更协议时实际使用面积为准（双方后确认总面积为978亩）。租赁期满后，山海公司按签订变更协议时“实际面积和不动产设备”，相关图纸和土地使用权无偿归还甲方（盐场）管理；2、原《租赁合同书》第二条规定租赁期限为70年，变更为为20年（即从1997年5月1日起至2017年4月30日。 2003年8月18日，钦州市滨海公路建设办公室（作为甲方）与山海公司（作为乙方）经协商一致签订了《协议书》一份，约定：因钦州滨海公路建设需要，甲方征用乙方位于犀牛脚镇平山村范围内的养虾池，征用养虾池面积24.96亩，甲方一次性补偿给乙方被征用养虾池地上附着物补偿费188735元，甲方必须于2004年4月30日前完成高位池18＃塘及60亩精养塘的施工及砌好护坡，并修好跨虾塘公路路面排水沟。 滨海公路建成后，截至2012年2月28日，本院受理（2011）钦南民初字第1180号原告钦州市山海虾业有限公司与被告钦州市犀牛脚盐场、钦州市开投资产经营有限公司、钦州市开发投资集团有限公司、第三人蒋永强、覃志丁租赁合同一案，广西方中资产评估有限公司受本院委托对钦州市平山工区十三、十四工段978亩山塘2008年至2017年4月经营利润作出方中南资评报字（2012）第06号报告书时，山海公司共建成751.7亩高标准南美白对虾养殖虾场，虾塘单个面积约为15亩左右，分为蓄水池、高位池、精养池，其中蓄水池2个共210亩、高位养殖虾塘18个共240亩、精养虾塘21个共301.7亩。 2014年2月19日，管理处对振鸿宇公司发出《中标通知书》，告知钦州市钦州湾堤围工程平山段（P0+000-P2+029）项目，振鸿宇公司被确定为中标人。 2014年2月28日，管理处与振鸿宇公司签订了《施工承包合同》，约定管理处将钦州湾堤围工程平山段（P0+000-P2+029）项目发包给振鸿宇公司承包。该合同专用条款第2.3.2条约定，发包人负责办理工地范围内的征地、拆迁和移民等有关手续，向承包人提供施工用地。如果承包人出于任何正当的理由，要求使用任何额外的施工用地，应至少提前90日向监理提出报告，请求发包人协助以获得其所需用地，报告应阐明所需额外用地的理由。发包人将协助承包商获得所需的任何用地，但所有有关的费用都应由承包商负担。发包人不承诺保证获得或提供承包人要求的任何用地。第6.1.2条约定，承包人自行承担修建临时设施的费用，需要临时占地的，由承包人协理相关申请手续，发包人予以协助，发生的相关费用由承包人承担。第6.2.1条约定，发包人不提供施工设备和临时设施。 2014年11月5日，王裕万、王甫生分别在犀牛脚镇政府征拆工作组的《钦州市钦州湾堤围工程虾（蟹）塘、鱼塘补偿现场记录表》上签名，该表格记载：户主王甫生，补偿项目虾塘造塘费，尺寸“560×26米1100×8米1660×3.5米”，数量43.9亩；户主王裕万，补偿项目螃蟹塘青苗，尺寸：560×26米”，数量21.84亩。 2014年11月6日，钦南区对管理处作出《关于要求拨付钦州市钦州湾堤围工程平山段青苗及地上附着物补偿款的报告》，称根据钦州市钦州湾堤围工程平山堤段项目征拆、征补工作授权委托书，对钦州市钦州湾堤围工程平山堤段征地工作已经开展实施，调查确定需支付青苗及地上附着物补偿款，其中需支付王裕万96220元，支付王甫生87820元。之后，经管理处审核同意，王裕万、王甫生各已领取前述补偿款96220元，87820元。 振鸿宇公司、平山村委会、王裕万经协商对山海公司租赁范围内的平山虾场一张55亩虾塘西北角进行填土，作为振鸿宇公司临时施工场地。 2014年12月12日，平山村委会、振鸿宇公司在填泥虾塘过程中与山海公司发生纠纷。 2014年12月13日，盐场派员到现场进行处理。 2014年12月14日，山海公司与盐场到犀牛脚派出所报案，派出所出警调查。 2014年12月14日，犀牛脚派出所对黄清龙进行问话笔录。黄清龙称，黄清龙是一名铲车司机，2014年12月10日左右，按照其老板指示，将铲车开到了犀牛脚盐场十三、十四工段中一虾塘处按邱永源要求把虾塘的西北角填平，于是黄清龙开始填泥，没填多久就有人阻止施工，到了第二天，邱永源又叫黄清龙继续填土，总共填了一亩多的泥。在该虾塘中填泥，是因为施工方在该虾塘旁边修建一个海堤，没有地方堆放建筑器材，所以就将该塘的西北角填平，做一个临时工地。邱永源好像是振鸿宇公司的员工。 2014年12月14日，犀牛脚派出所对黄耀东进行问话笔录。黄耀东称，黄耀东是时任平山村委会主任。平山村委会村民集体与盐场有土地纠纷，振鸿宇公司在盐场13、14工段做河堤的工程，那里的路段交通比较复杂，经常出事故，如果在公路上做搅拌水泥浆，比较危险，平山村委会就出面填一亩地来做工地，等工程结束后再挖回来，所以黄耀东代表平山村委会叫人在盐场13、14工段填了虾塘的一角来做工地，但盐场不同意，因此发生了纠纷。那块地谁也说不清，盐场说是盐场的，村民说是村民小组的，村民小组有田亩证，盐场有国有土地使用证。填塘是施工方出的钱。 2014年12月18日，王裕万与振鸿宇公司协商一致签订了《临时租地协议书》，约定：振鸿宇公司租用王裕万新填蟹塘角场地作海堤施工暂时用地，租用时间从2015年元月1日起至工程完成止，租金3500元，协议生效后一次性付清，王裕万保证振鸿宇公司在租期内正常顺利使用，出现其他事宜由王裕万自行解决，一切与振鸿宇公司无关。振鸿宇公司不得损坏王裕万的场地，工程完成后，振鸿宇公司撤走场地上设施，场地由王裕万自行处理。前述《临时租地协议书》签订后，王裕万在《现金支出凭单》上签名，收取振鸿宇公司租金现金3500元。 2014年12月20日，山海公司对盐场发出《要求尽快排除非法侵害的告知函》，称2014年12月12日至今天，平山村民以土地纠纷为由和大堤施工队一同，在事前没有征得山海公司同意及许可的情况下，擅自对山海公司平山虾场的一张55亩虾塘进行填土作业，严重侵害了山海公司的合法权益，在山海公司报警及制止后仍然没有停止填土作业，根据山海公司与盐场签订的《租赁合同书》第五条约定，出现土地所有权问题，由盐场负责处理，为此，山海公司要求盐场立即出面制止侵害，并责令侵害方尽快将所填泥土清理运走，恢复虾塘原状。 2014年12月22日，盐场向山海公司发出《关于钦州市山海虾业有限公司来函的回复》，称对方来函反映的平山村民以土地纠纷为由和大堤施工队一起擅自拉土填塘问题，在山海公司来函前，即2014年12月13日，盐场相关人员已到现场进行处理，并且在第二天（12月14日）与山海公司一起到犀牛脚派出所报了案，要求派出所出警处理，派出所派警和山海公司王总经理及盐场三方共同到现场作了调查制止，之后，派出所要求三方（当时在现场的平山村委会主任黄耀东、山海公司和盐场人员）到派出所作调查笔录。为了更稳妥的处理该事件，盐场又在12月17日向犀牛脚镇人民政府报送了《关于要求调处犀牛脚盐场平山工区13、14工段虾塘被填占事件的申请》，要求镇政府综治办予以调处，责成非法侵占当事者停止非法侵占行为，恢复虾塘原状，确保企业和承包者的正常生产及利益。据此，犀牛脚政府纪委书记（主管标准化海堤工程）及综治办黄主任又当面听取了山海公司、盐场双方汇报，并指示政府只作协调，由于案件由标准化海堤工程建设引起，故要求山海公司、盐场双方找管理处和施工方协商处理，之后，盐场又与山海公司王经理一起到派出所询问、催促案件处理。12月21日，平山村村民王裕万在该处进一步实施违章建房，盐场与山海公司共同到现场进行了制止，由于村民不听劝阻，盐场又向城建监察支队等部门反映。 2015年1月15日，山海公司向本院提起诉讼，请求判决：1、振鸿宇公司、管理处共同连带赔偿165600元；2、诉讼费用由振鸿宇公司、管理处负担。诉求赔偿165600元的计算：一、2亩被侵占养殖水面固定资产损失。依据中阳评报字（2011）第CA033号《资产评估报告书》和2013年3月所作《评估补充报告》，虾场693亩养殖水面按综合成新率计算的固定资产净值为14078763.40元。14078763.40元÷693亩×2亩=40631元。二、2亩被侵占养殖水面经营利润损失：依据中阳评报钦字（2011）第CA033-1号《资产评估报告书》，每亩养殖水面每年经营利润为20828元/亩/年，20828元/亩/年×2亩×3年=124968元。二项合计165600元。案件在审理过程中，山海公司变更了诉讼请求：1、请求被告振鸿宇公司、管理处、王裕万连带赔偿损失96984元；2、本案诉讼费、评估费4500元，由被告振鸿宇公司、管理处、王裕万负担。 另查明，钦州市钦州湾堤围工程平山堤段（P0+000-P2+029）项目工程，于2014年11月26日开工，于2016年1月18日完工，2016年7月19日，工程通过验收。随后，振鸿宇公司撤离争议填泥场地。 另查明，钦州市钦南区犀牛脚镇平山村委会一、二、三、四、五、六村民小组与盐场因土地权属发生争议，钦州市钦南区人民政府于2012年1月6日作出钦南政处字【2012】1号《土地权属纠纷处理决定》，确认争议的1、2、6号土地属国家所有，由盐场管理使用。村民小组不服，申请复议，钦州市人民政府于2012年8月13日作出了钦政复决字【2012】40复议决定，维持钦南区人民政府的处理决定。村民小组仍不服，于2012年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2012年12月17日作出了（2012）钦南行初字第46号民事判决，维持钦南区人民政府的处理决定。村民小组不服一审判决，提起上诉，钦州市中级人民法院于2013年3月18日作出了（2013）钦行终字第17号民事判决，维持本院一审判决。 2014年3月19日，钦州市人民政府向盐场颁发钦国用（2014）第B0043号土地使用证，载明土地坐落于钦南区犀牛脚镇平山村（平山工区），地号450702008021GB00304，地类（用途）商服、城镇住宅用地，使用权面积64976.42平方。 另查明，2009年10月18日，山海公司与金坚雄、江建亮签订了《虾塘承（包）合同》一份，约定山海公司将小蓄水池在内的虾塘（小蓄水池每年每亩400元，大蓄水池不属于承包范围）承包给金坚雄、江建亮养殖虾，合同期限自2010年1月1日起至2012年12月30日止。2011年12月，双方协商将承包期延长至2015年12月30日。在合同履行过程中，金坚雄、江建亮于2012年度退50亩小蓄水池给山海公司。山海公司认为金坚雄、江建亮拖欠承包金，诉至本院，本院于2015年6月19日作出了（2014）桂0702民初1428号民事判决。金坚雄、江建亮不服判决提出上诉，钦州市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）桂07民终38号民事判决。 另查明，山海公司与黎轶才于2016年1月12日签订《虾塘承包合同》一份，约定，山海公司将大蓄水池等承包给黎轶才养殖，大蓄水池每亩400元，承包期限从2016年1月1日起至2016年12月31日，承包期限为1年。 另查明，受本院委托，钦州市测绘院于2019年1月23日作出了《犀牛脚镇滨海公路平山村委段海堤段填埋虾塘位置实测技术报告》，实测结果是虾塘填埋位置、面积未超过虾塘补偿范围线。 另查明，受本院委托，广西永信资产评估有限公司作出桂永评报【2015】第033号《项目：钦州市钦南区人民法院委托的因财产损害赔偿纠纷涉及的位于钦州市钦南区犀牛脚镇盐场附近被掩埋约1.78亩虾塘从2014年12月12日至2017年4月30日的经济损失价值评估报告书》，评估被掩埋虾塘约1.78亩虾塘从2014年12月12日至2017年4月30日不能养殖经济损失为96984元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案讼争的小蓄水池所在的土地，因权属争议，经行政确权及行政诉讼，被确认为国家所有，由盐场使用，钦州市人民政府于2014年3月19日向盐场颁发了土地使用证，因此，盐场与山海公司签订《租赁合同书》，将土地承包给山海公司造塘养虾，山海公司由此获得使用土地的权利，符合法律规定，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。平山村委会、王裕万、振鸿宇公司明知盐场享有合法财产权属却未经盐场、山海公司同意，于2014年12月12日对小蓄水池填泥，在盐场、山海公司报警、出示土地权属依据的情况下，仍继续填泥，故王裕万、平山村委会、振鸿宇公司构成侵权，应承担侵权责任。前述填泥行为，管理处未参与，且无过错，故不应承担侵权责任。前述王裕万、平山村委会、振鸿宇公司共同填泥虾塘的事实，本院综合派出所的问话笔录、王裕万与振鸿宇公司签订的《临时租地协议书》予以确认，王裕万、平山村委会、振鸿宇公司提出不得填泥虾塘的事实主张，本院不予采信。 平山村委会填泥后未占用场地，故对山海公司损失扩大的部分（即利用虾塘的收益损失）的诉求不承担赔偿责任。 围堤工程，管理处已对山海公司作出了征用补偿，故2016年1月18日前山海公司利用虾塘的收益损失，振鸿宇公司不应承担民事责任；工程于2016年1月18日完工，振鸿宇公司退出场地，故2016年1月18日至2017年4月30日利用虾塘的收益损失，振鸿宇公司不应承担民事责任。 王裕万自2016年1月18日至2017年4月30日占用填泥场地，应当承担2016年1月18日至2017年4月30日收益损失的民事责任。 振鸿宇公司、平山村委会、王裕万共同实施填泥的侵权行为，应承担恢复原状，或赔偿恢复原状所需费用的民事责任，但本案山海公司仅对收益损失的部分提出诉求，故本院仅在其诉求的范围内进行裁判。 钦州市钦州湾堤围工程平山堤段（P0+000-P2+029）项目工程，于2014年11月26日开工，于2016年1月18日完工，施工期间，山海公司已得到了征用补偿，因此，山海公司再请求2014年12月12日至2016年1月18日期间的利用虾塘收益的损失，本院不予支持。 从2016年1月18日至2017年4月30日，争议填泥土地为王裕万所占用，山海公司未实际投入进行养殖，故其请求养虾利润损失，缺乏事实依据，本院不予支持。但王裕万占用土地，造成山海公司不能利用虾塘的租金收益损失，王裕万应予以赔偿，因填泥塘本为淡水蓄水池，本院酌情参照山海公司与金坚雄、江建亮于2009年10月18日签订的《虾塘承（包）合同》，山海公司与黎轶才于2016年1月12日签订《虾塘承包合同》，确认山海公司租金损失为910.97元（算式：400元/亩.年×1.78亩×467日÷365日）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告王裕万于本案判决生效之日起十日内赔偿原告钦州市山海虾业有限公司损失910.97元； 二、驳回原告钦州市山海虾业有限公司的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2224元，评估费4500元，合计6724元，由原告钦州市山海虾业有限公司负担6661元，被告王裕万负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄兆文 人民陪审员  梁 添 人民陪审员  汤荟元 二〇二〇年八月五日 法官 助理  顾 宁 书 记 员  李 里