贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初971号 原告：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥，统一社会信用代码：91522730714300355G。 法定代表人：刘丰美，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾翼铭，男，1973年3月23日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：何先明，男，1987年10月1日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼，统一社会信用代码91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙飞，男，1979年10月20日生，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称韦顺达公司）诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称广西建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦顺达公司委托诉讼代理人曾翼铭，被告广西建工公司委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦顺达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付案涉项目（项目名称：龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目，，地址：龙里县冠山街道播箕桥**所有竣工资料（详见建设工程竣工验收备案资料归档成卷要求）及A5-A6栋部分竣工资料（详见A5、A6栋竣工验收备案资料缺少目录）。二、判令被告编制案涉项目A3-A4、B5-B8栋结算资料交付原告审核。三、判令被告开具原告已支付63684446.78元工程款发票。四、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原、被告于2014年8月10日签订建设工程施工合同，原告将案涉项目发包给被告（建筑面积约10万㎡，包括栋号A3-A6、B1-B9栋），案涉项目A3-A6栋于2014年开始施工建设，从基础到主体全部都是由被告施工，因被告在施工过程中管理不善，导致项目进度不能顺利推进，直至2016年10月24日A3-A6栋才完成单体工程竣工验收。根据原、被告于2014年8月10日签订的建设工程施工合同第三部分“专用合同条款”，被告应向原告提交案涉项目的基础资料及竣工资料，但由于被告未提交A3-A4栋所有竣工资料及A5-A6栋剩余部分竣工资料给原告，导致案涉项目A3-A6栋至今仍未竣工备案，原告也多次发函及电话催促被告交付资料，但都无果。根据《建筑法》第六章第六十一条“交付竣工的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件”以及《建设工程质量管理条例》第十六条、第四十九条之规定，被告应向原告提交完整的工程技术资料及竣工备案资料，因此被告应向原告提交案涉项目A3-A4、A5-A6栋工程竣工资料。二、原告与被告案涉项目A3-A6、B1-B9栋已全部完工，所有房屋已交付使用。1、根据住建部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条第（一）项“承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件”及第（三）项“发承包双方在合同中没有明确约定期限的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日”。但被告未向原告提交相关结算资料进行工程结算审核。2、现案涉项目已全部完工，原、被告于2017年2月13日签订的补充协议也明确约定了被告交付竣工资料及结算资料的义务，被告应根据约定提交竣工资料和结算资料给原告审核，但被告未按照协议约定及相关建筑法律法规规定提交工程资料和进行工程结算。3、另一案件中，（2019）黔27民终270号民事判决已明确被告应编制A5、A6、B1、B2、B3、B4、B9栋工程结算资料给原告审核。现原告依法请求判令被告编制案涉项目A3-A4、B5-B8栋工程结算资料给原告审核。三、根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条规定“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票”。按照《营业税暂行条例》规定，建筑业劳务的纳税地点为建筑业劳务发生地，因此，施工单位应当在建筑项目所在地开具发票或向建筑项目所在地主管地税机关申请代开发票。依据贵州省高级人民法院民事判决书（2019）黔民终834号及（2019）黔民终1082号，原告已支付案涉项目工程款共计63684446.78元，因此被告应向原告开具63684446.78元工程款发票。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。 被告广西建工公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。事实及理由：一、根据原、被告双方2015年4月23日签订的《1#补充协议》，被告已实际退出案涉工程并将所有资料交由原告接管，且被告在签订该补充协议前也仅提供了部分工程材料，因此仅形成该部分材料的相关结算资料，在另案中也已经提供，案涉工程自始至终均是由案外人贵州万丰集团兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称万丰公司）与河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下简称信阳公司）进行施工，根据原告与万丰公司签订施工协议，案涉楼号均由万丰公司施工，相关工程资料应由万丰公司掌握，不在被告处，也不应由被告进行编制，被告仅有对原告提供工程资料盖章的权利，若非原告提供，被告也不可能盖章，案涉相关资料的编制或交付不应由被告负责；二、被告已于2015年4月23日退出案涉工程的管理，由韦顺达公司与万丰公司、信阳公司自行组织施工，且在被告退出之前也仅提供了部分工程材料，并未参与施工，根据相关生效判决，原告分别向万丰公司与河南信阳公司支付工程款，并未向被告支付，被告不应开具工程发票，否则将违反《中华人民共和国发票管理办法》的规定，构成虚开发票。三、案涉楼栋A3-A4栋，B5-B8栋由万丰公司承建，A5-A6栋，B1-B4栋、B9栋由信阳公司承建，相关资料由上述两家公司掌握，根据龙里县人民法院（2018）黔2730民初2159号民事判决书及黔南州中级人民法院（2019）黔27民终270号民事判决书，交付资料的义务主体为实际施工单位，原告此次起诉未将实际施工的万丰公司、信阳公司作为被告，属遗漏当事人。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2014年3月10日原告韦顺达公司作为甲方与作为乙方的被告广西建工公司签订《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区建设合作协议书》，约定由广西建工公司总承包施工龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区工程项目。为了履行该协议，被告广西建工公司于2014年4月28日与信阳公司签订《项目合作协议书》，于2014年8月21日与黔西南州兴达建筑安装工程有限公司（后更名为万丰公司）签订《项目合作协议书》，分别约定就广西建工公司总承包的龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区工程项目进行合作，以广西建工公司供应三大主材（钢筋、水泥、混凝土），信阳公司、万丰公司提供建筑劳务及其他辅材的方式合作完成施工任务，广西建工公司与信阳公司、万丰公司的利润均按3比7分享。上述协议签订后，信阳公司进场对栋号为A5-A6、B1-B4、B9的楼栋进行施工，万丰公司进场对栋号为A3-A4、B5-B8的楼栋进行施工。2015年4月23日原告韦顺达公司作为甲方与作为乙方的被告广西建工公司协商签订《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目1#补充协议》，约定：“二、甲方直接参与一线施工工队管理，监督和落实工程实施中的质量、安全、进度、支付。乙方全力配合甲方工程管理、无利经营。……三、工程实施中，相关工程资料、工程进度、工程量的签署及完善由甲方与其接管的施工单位完成编制并完成监理、建设单位等签署的工作，并对工程资料的完整、有效性负责……。九、……甲方要求乙方交出全面管理权，乙方表示接受。至本协议签署之日起，乙方权力及责任全部由甲方接管。乙方仅有对工程资料签章的权力和及时对工程施工中的质量和安全提出建议的权力”。2015年6月15日韦顺达公司作为甲方与作为乙方的信阳公司就“龙里龙山工业园暨生态移民安置区工程”签订《施工协议》，主要约定：施工工程栋号为A5-A6、B1-B4、B9共7栋，大约45000平方米；施工内容包括基础、主体、装饰装修、水电、窗、外墙、防水等施工图所示全部内容。”之后双方又分别于2016年4月13日、2016年7月27日签订《补充协议》及《补充协议书》。《补充协议》约定：“1、按双方于2015年6月15日签订的施工协议内容约定，根据现场实际情况及相关结算资料等，按协议约定完成各栋号楼承包范围全部工程量后，报送工程结算书交予甲方。甲方委派预算员与乙方预算员在施工现场进行工程结算对接，从乙方提交完整齐全工程结算资料开始，甲方必须在30个工作日内出示审核意见，否则对乙方提交结算书的工程款结算金额视为认可……”。韦顺达公司与万丰公司于相近时段签订《施工协议》、《补充协议》及《补充协议书》，约定内容与同信阳公司所签协议大致相同。2017年2月13日原告韦顺达公司作为甲方与作为乙方的被告广西建工公司签订《补充协议》约定：（三）乙方积极配合甲方办理工程竣工验收手续，并督促实际施工队组万丰公司、信阳公司交付竣工所需资料”。 本院认为，本案中原、被告双方均认可施工单位有交付建设项目竣工资料及编制结算资料的义务，结合双方诉辩请求及理由，本院归纳本案争议焦点为：原告韦顺达公司能否就案涉项目单独要求被告广西建工公司交付竣工资料及编制结算资料。对此本院认为，首先，根据本案被告广西建工公司与案外人信阳公司、万丰公司签订的《项目合作协议书》，原告韦顺达公司与被告广西建工公司签订的《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目1#补充协议》，以及原告韦顺达公司与案外人信阳公司、万丰公司分别签订的《施工协议》、《补充协议》及《补充协议书》。可以认定案涉项目的实际施工人为信阳公司与万丰公司（对于信阳公司是案涉工程实际施工人，贵州省高级人民法院（2019）黔民终1082号生效判决已作认定），其中信阳公司施工楼栋编号为A5-A6、B1-B4、B9，共9栋。万丰公司施工楼栋编号为A3-A4、B5-B8，共6栋，被告广西建工公司主要在前期提供建筑材料。在原告韦顺达公司分别与信阳公司、万丰公司签订的《补充协议》中，专门明确信阳公司、万丰公司报送工程结算书及结算资料的义务。从各方签订的一系列协议可知，信阳公司、万丰公司是案涉工程的实际施工单位，且是以独立主体的身份参与工程建设。其次，从原、被告签订的《龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区项目1#补充协议》可知，双方经协商由原告韦顺达公司直接参与管理并接管施工单位，相关工程资料的编制由韦顺达公司与施工单位完成，并对资料的完整性、有效性负责，被告广西建工公司有配合签章的权力（义务）。综上，被告广西建工公司已退出施工，没有能力亦无义务就案涉项目独立交付竣工资料及编制结算资料，即使根据2017年2月13日原、被告双方签订《补充协议》，对该项义务的履行广西建工公司也仅有配合义务，原告韦顺达公司对此应当知晓。庭审中，经本院释明后，原告韦顺达公司明确表示放弃追加实际施工单位作为共同被告参加诉讼，应视为本案中对实际施工单位应当承担责任的放弃。此外，2018年11月5日原告韦顺达公司曾以本案被告广西建工公司及案外人信阳公司作为被告向本院提起诉讼，要求交付A5-A6栋完整工程技术经济资料及竣工备案资料，该案经我院作出（2018）黔27民终2159号民事判决，并经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27民终270号民事判决，现原告韦顺达公司再次起诉要求交付A5-A6栋部分竣工资料，属重复起诉。综上，对于原告韦顺达公司针对被告广西建工公司提出的第一项、第二项诉讼请求，本院不予支持。对于开具工程款发票的诉请，原告韦顺达公司提交贵州省高级人民法院（2019）黔民终834号、（2019）黔民终1082号民事判决书，认为被告广西建工公司应依据生效判决认定原告公司已支付工程款数额开具工程款发票，对此本院认为，贵州省高级人民法院两份生效判决分别对原告韦顺达公司向信阳公司及万丰公司支付工程款数额作出认定，依据《中华人民共和国发票管理办法》的规定应由收款单位向付款方开具发票。根据前文论述，原告韦顺达公司放弃追加实际收款单位作为被告参加诉讼，应视为本案中对相应权利的放弃，对于原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第八十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州韦顺达房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州韦顺达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年八月七日 书记员 罗程菊