沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初77号原告：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司，住所地：沈阳市铁**艳华街**。法定代表人：蒋玉臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴思佳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，女，汉族，1986年1月12日出生，住址：沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**div>经营者：刘秉荣。被告：沈阳荣达国际娱乐倶乐部，住所地，住所地：沈阳市沈河区南关路**层）。投资人：刘秉荣。被告：沈阳天天大渔港酒楼，住所地：沈，住所地：沈阳市沈河区>经营者：刘秉荣。被告：沈阳市荣达饭店（有限公司），住所地：沈，住所地：沈阳市沈河区南关路**>法定代表人：刘秉荣。被告：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，住址：沈阳市铁**。原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（简称威尼斯酒店）、沈阳荣达国际娱乐俱乐部（简称荣达国际）、沈阳天天大渔港酒楼（简称天天酒楼）、沈阳市荣达饭店（有限公司）（简称荣达饭店）、刘秉荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月20日，被告威尼斯酒店与原告签订编号为210100-2012-11-000549的《借款合同》一份，合同约定：被告威尼斯酒店向原告借款人民币400万元，期限为8个月，自2012年11月20日起至2013年7月19日止。月利息1.6%，被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣作为该份借款合同的连带保证人，对上述债务承担连带保证责任，并签订了《保证合同》五份。还款期限届满后，经原告多次催要，被告对于借款拒不偿还。故此，原告特向贵法院提起诉讼，望法院判令被告威尼斯酒店偿还借款，被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣对上述债务承担连带保证责任。被告刘秉荣系威尼斯酒店的经营者，威尼斯酒店为个体工商户，被告刘秉荣作为经营者应该以其全部财产对威尼斯酒店的债务承担全部责任。诉讼请求：1.请求法院判令被告威尼斯酒店偿还原告借款本金人民币400万元及利息（从2013年9月20日暂计算至实际还款之日，按月利2%计算）；2.请求法院判令被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣对上述债务承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告威尼斯酒店辩称，借款属实，与原告已经达成与另外一起案件总共连本带利共还款400万元的协议。被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣辩称，同意按与原告达成的协议400万元承担保证责任。经审理查明，原告与被告威尼斯酒店于2012年11月20日签订借款合同一份，约定威尼斯酒店向原告借款400万元，期限八个月，自2012年11月20日起至2013年7月19日止，月利率1.6%。借款人借款本金/利息逾期的，逾期期间贷款人按借期利率上浮20%按月计收利息以及逾期利息复利，并且每日按贷款本金的千分之0.5收取滞纳金。同日，原告与被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣分别签订保证合同，约定四被告为上述借款合同项下全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带保证责任，保证期间自借款合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告按被告威尼斯酒店的指示将400万元借款通过银行转账支付给威尼斯酒店的经营者，即被告刘秉荣。借款发生后，原告自述被告威尼斯酒店共偿还利息118.4万元，未偿还本金。刘秉荣以自行制作的“贷款明细”为据，主张对于本案借款和另案案号为（2020）辽0106民初79号，出借人为蒋卫华的200万元借款，在2012年至2014年间共计偿还362.896万元（295.896万元+67万元）。2015年5月6日，五被告向原告出具承诺函，确认欠付案涉400万元借款本金，并承诺于2015年5月6日起2年内陆续还款，直至还清全部本金及利息；被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店、刘秉荣对上述债务承担连带保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；刘秉荣系被告威尼斯酒店、荣达国际、天天酒楼、荣达饭店法定代表人，刘秉荣代表上述债务人承诺对上述债务继续承担偿还责任。刘秉荣代表威尼斯酒店、荣达国际、天天酒楼、荣达饭店在落款处签字。另查明，原告曾于2017年5月5日就案涉借款向本院起诉五被告及案外人苏畅，后因原告提出撤诉申请，本院于2017年5月22日作出（2017）辽0106民初4225号民事裁定书，准许原告撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、收条、付款委托书、转账凭证、股东会同意担保决议、承诺函、（2017）辽0106民初4225号民事裁定书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告主张被告威尼斯酒店向其借款400万元，并提供了借款合同、收条、转账凭证等证据加以证明，威尼斯酒店亦认可借款事实，本院对双方之间成立400万元借款法律关系予以确认。根据各被告向原告出具的承诺函，可以认定被告未偿还借款本金。原告自述威尼斯酒店已经偿还利息118.4万元，而威尼斯酒店对于其已偿还的利息数额无法举证证明，故本院对原告主张的数额依法予以认可。双方在借款合同中约定借期利率为月1.6%，故借期利息应为51.2万元（400万元×1.6%×8）。鉴于双方约定的逾期借款利率及滞纳金已超过年利率24%的法定标准，对于逾期利息，本院在年24%的范围内予以支持。被告威尼斯酒店已经支付利息118.4万元，除借期利息已经全部支付完毕外，还支付了逾期利息67.2万元。故被告威尼斯酒店应从2013年7月20日即借款逾期之日起，按年利率24%支付逾期利息，已经支付的67.2万元应从中扣除。关于被告荣达国际、天天酒楼、荣达饭店的保证责任，三被告与原告分别签订了保证合同，保证期间为借款期限届满之日即2013年7月19日起两年。2015年5月6日，债务人、各保证人向原告出具还款承诺函，表明原告在保证期间内向保证人主张了保证责任，三被告应当依据保证合同的约定向原告承担保证责任。五被告在庭审中提出诉讼时效抗辩，主张原告的借款债权和保证债权已过诉讼时效。本院认为，被告威尼斯酒店于诉讼时效届满前向原告出具还款承诺函，属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项规定的“义务人同意履行义务”的行为，故诉讼时效中断，从出具承诺函的时间即2015年5月6日起重新计算两年。原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，诉讼时效得以再次中断，至原告本次起诉时借款债权的诉讼时效尚未届满。关于保证债权的诉讼时效，应从债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任之日起计算。在本案中应从2015年5月6日起计算。原告于2017年5月5日向法院提起诉讼，保证债权的诉讼时效得以中断，故至原告本次起诉时保证债权的诉讼时效亦未届满。关于原告请求被告刘秉荣承担连带保证责任的问题，案涉借款合同的债务人威尼斯酒店系个体工商户，刘秉荣为经营者，组成形式为个人经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条之规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。刘秉荣虽然与原告签订有保证合同，但由于被告威尼斯酒店与刘秉荣实际是同一主体，对于威尼斯酒店的债务，刘秉荣当然应以其个人财产承担，故刘秉荣对案涉债务承担的并非保证责任，而是债务人责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司借款本金400万元；二、被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司逾期借款利息（以400万元为基数，从2013年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已经支付的67.2万元应从中扣除）；三、被告沈阳荣达国际娱乐俱乐部、沈阳天天大渔港酒楼、沈阳市荣达饭店（有限公司）对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店追偿；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费72952元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店、沈阳荣达国际娱乐俱乐部、沈阳天天大渔港酒楼、沈阳市荣达饭店（有限公司）承担（原告已经垫付，被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 治审 判 员  宫 婷人民陪审员  盛丽君二〇二〇年八月十八日法官助理张鑫书记员李悦萌