北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57548号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李杨，女，1971年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）与被告李杨供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司委托诉讼代理人高亮、叶海波与被告李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费共计3355.44元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2018年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的违约金，暂计算至2019年7月15日为174.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有位于北京市海淀区温泉镇温泉路凯盛家园一区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积60.46平方米）一套，一直由原告为其提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费用共计3355.44元及逾期违约金174.34元，故原告提起诉讼。被告李杨辩称：第一，这期间的供暖费我确实没有交，但于我签订供暖合同的并非原告，而是北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司），我认为应由金房暖通公司来主张。第二，我房屋装修好后一直没有居住使用，我和供暖公司说过此事，供暖公司答复称先预交费，然后再按照热计量的使用情况来退费，但至今一直都没有人给我退费。第三，供暖主体发生变更并没有通知我们。因此，我同意按照热计量来交费，此外原告以前多收我供暖费的部分应该退还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及证据，本院认定事实如下：李杨系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为60.46平方米。2014年7月30日，北京金房暖通节能技术股份有限公司（甲方，以下简称金房暖通公司）与北燃金房公司（乙方）签订《资产转让协议》，约定乙方将包含涉案小区在内的7处已建成并投入使用的供热、燃气设施及相关设备转让给甲方，并进行交接。乙方拥有委托甲方供热项目合法的运营权利、负责供暖费收取账户的管理、向业主出具供暖费发票、出具供暖协议文本、向甲方支付供热系统运营管理的相关费用等；甲方负责供热管理工作、与业主签订供暖协议、代乙方收取供暖费用等。2014年10月8日，北燃金房公司（甲方）与金房暖通公司（乙方)再次签订《供热系统委托运营合同》，约定甲方将首开温泉的供热项目委托给乙方，甲方负责供暖收费账户的管理、向业主出具供暖费发票、能源采购工作等责任；同时，甲方负责按此合同向乙方支付委托运营费。乙方负责本项目的全面供热管理工作，包括运行、维修、收费、司炉、水化验、客服、安全等工作；乙方受甲方委托负责与业主签订甲方与业主的供暖协议，代甲方向业主收取供暖费用。甲方委托乙方对本项目收取供暖费用，开具甲方发票，供暖费用进入甲方账户。委托运营期限为70年，依据为北京宝晟住房股份有限公司（甲方）与北京金房暖通节能技术投资有限公司（乙方)签订《海淀区温泉镇C-06、07、08、11地块锅炉房供热管理运营协议》。供暖费用标准按北京市相关规定执行。2016年12月30日的《北京市供热运行单位备案登记证》京（海锅）字第694号显示，温泉凯盛家园锅炉房的备案供热运营单位为北燃金房公司，有效期至2021年4月。2013年，金房暖通公司与李杨签订北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版），约定金房暖通公司为李杨涉案房屋提供供暖，供暖费按照热计量计费，业主应当在采暖期开始前先以按面积计算方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费，在采暖期结束后365日内进行结算，当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，业主多交的采暖费由金房暖通公司返还业主或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣，当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，业主无需补交相应差额。李杨未交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。庭审中，北燃金房公司提交（2019）京0108民初35888号民事判决书（已生效），证明收取供暖费的主体为北燃金房公司。北燃金房公司提交包含涉案房屋在内的供热计量收费抄表记录及照片，证明李杨拖欠的供暖费按照热计量计算共计3355.44元。对此李杨不予认可热计量抄表记录中关于涉案房屋的数据，但对此未提交反证。经本院审核北燃金房公司上述抄表记录显示：涉案房屋2013年至2014年度热计量数为5121元，2014年至2015年热计量数为8652，2015年至2016年热计量数为13065,2016年至2017年热计量数为16334,2017年至2018年热计量数为20146，2018年至2019年热计量数为23702。李杨提交照片及涉案房屋用电、用水量及交费凭证，证明涉案房屋供暖阀门在室外由供暖公司关闭，其未在涉案房屋中居住。对此北燃金房公司认为，因李杨并未与其签订停止供暖的协议，故按规定无法关闭供暖，虽其可能不在房屋中居住，但供暖期间该公司一直为其房屋供暖。双方均认可，李杨向金房暖通公司交纳2013年至2014年供暖费1813.8元，向北燃金房公司交纳2014年至2015年供暖费1088.28元、2015年至2016年供暖费1813.8元、2016年至2017年供暖费1813.8元。另查，《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》规定，居住建筑供热计量收费试行价格实行两部制热价，由基本热价和计量热价两部分构成。其中，基本热价按照建筑面积征收，燃气、燃油、电锅炉供应的居住建筑基本热价标准为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价按照用热量征收，价格标准为0.16元/千瓦时（44.45元/吉焦）。用户热费具体计算公式为：用户热费=基本热费+计量热费；其中，基本热费=基本热价×建筑面积，计量热费=计量热价×用热量。供热单位对居住建筑实行供热计量收费的，应当在采暖期开始前，先按现行供热按照住宅面积收费的方式一次性收取。采暖期结束后进行清算，当供热计量的热费低于按照住宅面积收费时，按照供热计量的热费收取，用户多交的热费由供热单位返还给用户或者在收取下一个采暖期热费时予以抵扣；当供热计量的热费高于按照住宅面积收费时，按照住宅面积计算的热费收取。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，经生效判决认定，虽2014年7月前由金房公司为涉案小区提供供暖服务，但2014年7月30日金房公司将涉案小区锅炉等资产转让给北燃公司后，金房公司就不再具备提供热力服务的条件，因此，其与业主之间的供用热力合同关系业已自然终止，业主与金房公司之间因供暖费结算产生的纠纷可另行进行诉讼。北燃公司在受让资产后，虽又委托金房公司在涉案小区实际服务，但不影响北燃公司作为资产所有者收取供暖费的权利。北燃公司与金房公司签订的《供热系统委托运营合同》，系合同双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。现北燃公司为涉案小区提供了供热服务，李杨在享受供热服务后，应交纳相应的供暖费。现北燃公司要求李杨交纳2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持；但根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）规定的供热计量收费办法和李杨实际用热量，经本院核算李杨上述期间应交供暖费为3355.44元（2017年11月15日至2018年3月15日为1698.2元,2018年11月15日至2019年3月15日为1657.24元），但李杨2015年至2016年度多交221.92元（其中2015年度应交1794.36元，实交1813.8元；2016年度应交1611.32元，实交1813.8元）应予以抵扣，对于2014年度北燃金房公司自愿收取的1088.28元，本院对此不持异议。对于北燃金房公司要求李杨支付违约金，因双方对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李杨于本判决生效后7日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计3133.52元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司其他诉讼请求。如果李杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交25元），由李杨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 莎