wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执888号之一 申请执行人：夏云，男，1981年8月10日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：孙一山，男，1981年10月20日出生，住宁波市奉化区。 被执行人：黄文妹，女，1982年4月11日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人夏云与被执行人孙一山、黄文妹保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7406号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏云于2020年05月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款400600元集利息，并承担案件受理费7300元、公告费600元、执行申请费5909元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法扣被执行人孙一山、黄文妹存款2645.78元，该笔款项已用于支付司法费用。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执474号 申请执行人：康进发，男，1964年4月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张大眼，男，1968年8月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行康进发与张大眼买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大眼相关金融机构存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张春生
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4140号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：游静。被执行人：杨廷海，男，1964年12月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6058号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨廷海金融借款合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人杨廷海应当支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行人民币15.91万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨廷海中国民生银行存款20万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2248号 原告：乔夫顺，男，1978年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告：四川环亚网络科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县德源镇（布谷鸟创业公社）展望东路**弘吉雅居******。 法定代表人：王之乐，职务不详。 原告乔夫顺诉被告四川环亚网络科技有限公司（以下简称“环亚科技公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告乔夫顺到庭参加诉讼，被告环亚科技公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔夫顺诉讼请求：1.判令原告与兴蜀大宗交易市场客户端软件系统会员单位环亚科技公司处订立的全部交易无效，原告财产权益被侵害，被告退还原告56670.6元；2.判令被告以56670.6元为基数，向原告支付资金占用利息，从2017年4月1日起计算至实际支付之日止（按同期银行贷款年利率4.5%支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告通过网络在兴蜀大宗交易市场客户端软件系统（以下简称“兴蜀大宗”）成功注册qdywkj账号并于3月1日入金10万，3月8日入金10万，购买“兴蜀芳烃”、“兴蜀燃气”等产品，3月7日通过交易软件出金1149.4元，3月16日出金142180元，出入金二者相抵，原告损失资金56670.6元。被告或与被告有利益关系的单位工作人员、公司雇员等通过媒体虚假宣传、误导欺诈、混淆视听等极具诱惑的欺骗手段，原告在不知真相情况下开通账号后凭借客户端交易软件购买“兴蜀芳烃”和“兴蜀燃气”等系列产品，从开户到交易一系列过程中原告一直不知道真相。2018年原告向政府相关部门了解后，才知道是被欺骗了，给原告造成了重大经济损失，且被告已超出郫都区市场和质量监督管理局登记的经营范围，违法国家法律规范，在法律应当认定为无效。原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。原告当庭明确第一项诉讼请求为确认原告购买的两个虚拟产品无效。 被告环亚科技公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2017年3月，原告通过与被告一名周姓人员联系，了解到案涉软件平台，并通过网络在兴蜀大宗交易市场客户端软件系统（以下简称“兴蜀大宗”）成功注册qdywkj账号，分别于3月1日入金10万，3月8日入金10万，购买“兴蜀芳烃”、“兴蜀燃气”等期货产品，3月7日通过交易软件出金1149.4元，3月16日出金142180元，出入金二者相抵，原告损失资金56670.6元。另，原告与被告并未签订书面服务合同，案涉交易平台在2017年8月、9月左右便无法登录。 2018年5月31日，原告经向四川省通信管理局查询得知被告并未取得《增值电信业务经营许可证》，也无相关备案；同时查询到案涉交易软件所属的兴蜀大宗商品交易市场有限公司未取得《增值电信业务经营许可证》，也无互联网接入服务、互联网信息服务在线数据处理与交易处理、电子数据交换等相关业务的备案。 以上事实，有原被告身份信息、环亚科技公司企业信用信息公示报告、客户端软件系统会员单位环亚科技公司界面截图打印件、四川省通信管理局政府信息公开答复书以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案中被告环亚科技公司系兴蜀大宗的会员单位，原告系通过兴蜀大宗与环亚科技公司进行期货交易，故本案应为合同纠纷。经查，被告环亚科技公司以及兴蜀大宗均未办理相应的增值电信业务经营许可证，亦未进行互联网接入服务、互联网信息服务在线数据处理与交易处理、电子数据交换等相关业务的备案；同时，被告环亚科技公司亦未举证证明其具备从事期货经纪业务的资格。被告环亚科技公司工作人员周毅在没有获得相应资质的情况下，通过QQ与原告联系，并指导原告通过兴蜀大宗购买期货，存在违反国家强制性规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的规定，其与原告之间的期货商品交易合同无效。故本院对于原告主张其在兴蜀大宗与被告订立的全部交易无效的诉讼请求予以支持。关于利息，因原被告之间并未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川环亚网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乔夫顺返还人民币56670.6元。 二、驳回原告乔夫顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，公告费560元，由被告四川环亚网络科技有限公司承担。该费用已由原告乔夫顺垫付，被告四川环亚网络科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告乔夫顺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执956号 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311005669826130，住所地浙江省庆元县濛洲街道横城南路**。 法定代表人：毛仁忠。 委托执行代理人：揭晓，男，1989年8月11日出生，汉族，公民身份号码：332525198908××××，，住所地浙江省庆元县濛洲街道松源镇**该行职员。 被执行人叶少江，男，1975年9月2日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴春荷，女，1975年2月5日出生，汉族，住庆元县。 被执行人吴树淼，男，1979年10月26日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司与被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日立案执行。执行标的为被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼偿还申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币75000元、利息（利息计算至2020年4月16日为56971.43元，之后按月利率13.95‰计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1469.5元、案件执行费1025元。 执行立案后，本院向被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶少江、吴春荷、吴树淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春荷逾已报告财产情况，但逾期未履行。被执行人叶少江、吴树淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年8月30日，本案未执行到位执行标的为75000元、利息及迟延履行期间的债务利息，本案案件受理费1469.5元、案件执行费1025元尚未交纳。暂未发现被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴春荷拒不履行，被执行人叶少江、吴树淼拒不履行又未报告财产情况，本院已对被执行人叶少江、吴树淼作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶少江、吴春荷、吴树淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月三十日 书记员 吴瑞梅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执2167号之一申请执行人：庄凤芹，女性，汉族，1956年8月4日出生，农民，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：崔凤云，女性，汉族，1976年9月15日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李景威，男性，汉族，1976年1月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人庄凤芹与被执行人崔凤云、李景威借款合同纠纷一案，因被执行人崔凤云至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔凤云在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执936号申请执行人:张某甲，男，1977年出生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：张某乙，男，1970年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。张某甲与张某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月7日作出的（2020）甘0104民初26号民事调解书已发生法律效力。确定：1、被告张某乙给付原告张某甲工程款35000元，于2020年5月31日前全部履行完毕。2、原告张某甲放弃其他诉讼请求。3、减半收取的案件受理费525元，由被告张某乙自愿负担，于2020年5月31日前履行完毕。因义务人张某乙未主动履行给付义务，权利人张某甲于2020年7月9日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某乙在金融机构的存款（含执行费）35958元；或扣留、提取被执行人的到期收入35958元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月六日书记员  张泽昊
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢485号申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行被执行人曹长余、杜小兰、金芳钟、楼艳芬本院在执行申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被执行人曹长余、杜小兰、金芳钟、楼艳芬借款合同纠纷一案中，（2008）金东民初字第234号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，初执案号：（2008）金东执字第881号。本院于2020年08月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款150234.36元（包含本金80000元，利息70234.36元）已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2152号 原告：秦国润，男，1958年6月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婉婷，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：秦国康，男，1949年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告秦国润与被告秦国康返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、8月4日公开开庭进行了审理。原告秦国润及其委托诉讼代理人李彬、被告秦国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦国润向本院提出诉讼请求：1.判令被告出售苏州市*号房屋所得款项约31.2万元归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：母亲胡闺英与父亲秦剑屏共育有七子，原告系其七子，被告系其四子。1989年10月，父亲秦剑屏因病去世，后母亲胡闺英将位于苏州市姑苏区*号的剩余房产约80平方米(包括原有房产以及私建房产)全部留给案外人六子胡年和原告，当时其他兄弟包括被告是知情并且同意的。后为了避免再产生纠纷，母亲胡闺英与儿子一起至居民委员会分割房产，明确约定主屋楼上东厢房（约24平方米）留给案外人六子胡年，楼中间(约17平方米)、后厢房（约11平方米，属私建筑）、楼下私建筑（约6平方米）留给原告，对公用部分也作出了相应划分。1997年，母亲搬至原告处与原告一起生活，房屋闲置。后母亲搬至案外人五子秦国健处居住，房屋由案外人五子秦国健及被告代为出租和管理。2020年初，被告未经原告同意，私自出售两小间房屋（约17平方米），给原告造成了重大损失。后原告知晓此事多次与被告协商，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告秦国康辩称，我去办理房卡时，兄弟七人都出具了身份证复印件并给我签字，同意我作户主，每年我给每个兄弟各500元租金，如果原告是户主，这么多年为何未提异议；秦国良、秦国昌、秦国健都没有去居委会分割过房产，母亲已经八十多岁了根本不会画这种房屋平面图；原告提供的房屋平面图最近才拿出来,大家都很吃惊，怎么可能是真的；老六、老七以前分到的房子中有一半是父亲的，也有兄弟们的份，现在原告想要我的小房子，那他们的房子大家也是有份的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了户口注销证明、户表、居住协议书、协议及房屋分割平面图、住房使用簿、租赁卡、证人证言及身份证复印件、xx弄房屋现在的出租登记信息复印件、xx弄房屋出售登记信息、证人胡年、秦国健、张某的证人证言，被告对户口注销证明、户表、住房使用簿、租赁卡、xx弄房屋出售登记信息、证人胡某、秦某的证人证言无异议，对其余证据有异议。被告向本院提供了证人证言、直管公房租赁协议书、身份证复印件，原告对上述证据的真实性无异议，但对身份证复印件上签字有异议，认为均系被告伪造。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦剑屏与妻子胡闺英共生育七个儿子即秦国昌、秦国强、秦国良、秦国康、秦国健、胡年和秦国润。秦剑屏于1989年10月18日去世。胡闺英于2006年1月21日去世。 苏州市*号公房原系胡闺英居住使用。1989年10月25日，胡闺英经他人代书，向公房管理部门申请分立住房承租卡。胡闺英在申请中陈述*号半房屋有以下人员居住：楼中间（约17平方米）由七儿子秦国润一家三口居住，楼上西厢房统间（约17平方米）由六儿子胡年一家三口居住，户主胡闺英本人住楼上西厢房后小间（约11平方米）。该小房间系胡闺英私人搭建，房管部门未入册。因六儿子一家与七儿子一家有很深矛盾，故胡闺英申请分开房卡，划分居住。1989年10月26日，胡闺英在*号住房楼上、楼下平面图下方签字，确认二楼楼中间17平方米及后厢房（私建筑）11平方米、一楼正客堂的后半部、私建筑（6平方米）等部位归秦国润使用。原苏州市金阊区xxx居民委员会在上述申请和平面图盖章，并注明以上确认情况属实。 1990年1月1日，房管部门向秦国润出具住房使用簿，每月使用费1.76元，备注中载明90年1月从胡闺英户分出。1991年石路房管所向秦国润出具公房租赁卡，其中居住公房租赁合约载明房屋面积14.74平方米，月租金1.76元。 2006年11月25日，秦国康在胡闺英去世后向原苏州市金阊区房管局申请，称*号是母亲出生和居住地，也是弟兄七人曾经居住地，由于当时弟兄多，父母身体不好，家庭生活较为困难，为此一直未办房证，弟兄七人推我为房主，补办*号房长手续。2006年12月，原苏州市金阊区房管局向秦国康开具租赁证，载明房屋坐落为*号（2、3号），承租人为秦国康及配偶彭小华，使用面积为16.09平方米。2019年12月23日，秦国康及配偶彭小华将上述房屋的公房使用权转让给案外人郑某，转让金额为31.2万元。 审理中，原、被告确认争议房屋即楼上、楼下平面图纸上二楼后厢房1平方米和一楼6平方米，标注为私建筑的部分。原告认为母亲已将涉案房屋分配给原告，被告擅自将房屋使用权登记在自己名下并进行出售，应将售房款归还原告。被告认为2006年兄弟们已推选其作涉案房屋的户主，2008年将房屋出租后每年分两期给兄弟们租金共500元。原告称收到该款项，但不清楚什么钱，对被告办理租赁证的事情不知情，未授权被告办理租赁证，亦未签字同意被告作户主。 本院认为，本案中原告提供了有母亲胡闺英签字的分立住房承租申请及房屋平面图，被告对上述证据有异议，并未提供相反证据予以推翻，并且上述证据材料均由原苏州市xxx居民委员会加盖公章，并注明情况属实，故本院对上述证据的真实性予以确认。但涉案房屋为胡闺英等私人搭建，在1989年时该房屋并未经过有关行政部门的认定，未办理公房租赁证，胡闺英将未经有关部门批准的涉案房屋交由秦国润使用的行为亦未经过有关部门的批准。2006年，原苏州市金阊区房管局就涉案*号（2、3号）向秦国康开具了公房租赁证，确认该房屋性质为直管公房。现秦国润基于分立住房承租申请及平面图认为涉案房屋使用权应归秦国润，秦国康无权使用并出售涉案房屋，本院认为直管公房的承租人由相关行政机关依职权确认，公房承租人可在法律允许的范围内对公有房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利，秦国润认为涉案房屋归其所有，秦国康无权使用的该项请求系行政机关的职权范围，并非人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉应当予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告秦国润的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年八月三十一日 书记员 周苏彦
呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行初19号原告：石文霞，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人：白建朝，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。委托代理人：梅艳荣，经世（和林格尔新区）律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：王冰，区长。委托代理人：安凤先，女，呼和浩特市赛罕区人民政府工作人员，住内蒙古通辽市。委托代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告石文霞诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）行政拆迁安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石文霞的委托代理人白建朝、梅艳荣，被告赛罕区政府的委托代理人安凤先、李巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石文霞请求：1、判令被告依法和原告签订拆迁补偿协议；2、判令被告按照同地段类似商品房市场价格向原告支付拆迁补偿款280万元；3、判令被告向原告支付物品损失费用20万元；4、判令被告向原告支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿费用30万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在赛罕区前巧报村拥有拆迁部编号为S142的合法临街房一处,呼和浩特市赛罕区人民政府因前巧报村城中村改造,征收原告该合法财产。但被告与原告对拆迁补偿款至今未达成合意,也未依法签订书面补偿协议,更未给与原告任何补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条明确规定房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项,订立补偿协议。补偿协议订立后,一方当事人不履行补偿协议约定的义务的,另一方当事人可以依法提起诉讼。法律明确规定政府拆迁应与被拆迁人签订补偿协议并依法补偿。第十七条规定作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。第十九条规定对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。综上,被告征收并拆迁原告房屋是客观事实,但一直不与原告签订补偿协议并给于补偿已经严重侵害了原告的合法权益,望贵院依法查明事实支持原告诉请。被告赛罕区政府辩称，1、要求行政赔偿的前提是已经确认行政违法行为，并且由赔偿义务人现行处理，并且有证据证明其为案涉房屋的合法所有权人。2、原告起诉要求的赔偿损失，无事实和法律依据。3、行政赔偿范围仅仅是法律所规定直接财产损失。4、案涉房屋作为商业用房违反相关法律规定，其要求赔偿房屋损失无法律依据。原告提交了如下证据：第一组：1、村委会证明两份、吴三秃证明一份、光盘一张、房屋照片一张、卫星地图一张；2、补偿说明、信访材料。证明原告在前巧报村商品街有房屋一处，拆迁指挥部编号S142，位于商品街东侧，占地80平米，南临徐太平、北邻吴三秃。2013年被告在未与原原告签订补偿协议的情况下将原告的商业房屋拆除了。原告是案涉房屋的所有权人。第二组：1、《关于前巧报兴建商业网点申请报告的批复》2、《呼市赛罕区人民政府关于辖区城中村和城效结合部网点异地搬迁营业的通告》呼政赛通（2011）13号。证明问题：1、1992年11月20日，呼和浩特市郊区城乡建设环境保护局下发的该项批复中同意兴建综合性商业街。2、2011年8月5日，被告下发了该项批复，被告因前巧报村整体改造要求区域内营业网点异地搬迁，原告建设商业房的行为合法原告的房屋系商业用房。第三组：1、呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2017）内01行初167号、168号；2、市场调查结果和新闻报道；3、财务损毁明细表。证明问题：吴三秃、徐太平系原告左右邻居，2013年4月12日被告将原告及左右邻居的商业房拆除。呼市中院判决被告赔偿吴三秃、徐太平每人房屋损失280万元及屋内被损毁财物赔偿金。该判决已生效。原告的房屋与邻居的房屋价值相当，应按此标准获得房屋及被损毁财物赔偿金。被告质证意见：对第一组证据中村委会的证明真实性认可，但对其证明的问题不认可。对其他两份证明、照片、卫星图的真实性、合法性、关联性均不认可。对第二组证据的真实性认可，证明问题不认可。原告的房屋不是商品房，也不是商业用房。对第三组证据中的两份判决书真实性认可，但这两份判决书是行政赔偿，而本案中原告要求的是行政补偿，因此对其关联性及所要证明的问题不认可。对市场调查结果及新闻报道的真实性、合法性、关联性均不认可。市场调查表上所列的商铺与本案所涉商铺没有可比性，也不应当作为行政补偿的参考意见。财务损毁明细表的真实性、合法性、关联性均不认可。被告没有提供证据。经庭审质证，本院对石文霞提交的村委会证明的证据予以采信，对石文霞提交的其他证据因与本案无关联性，不予采信。经本院审理查明，2013年4月12日，呼和浩特市赛罕区人民政府强制拆除了石文霞位于赛罕区前巧报村拆迁部编号为S142的临街房。2020年1月15日，石文霞向本院提起行政诉讼，请求赛罕区政府履行签订拆迁补偿协议的法定义务及支付补偿款。本院认为，石文霞诉讼请求：1.判令赛罕区政府依法与其签订拆迁补偿协议；2判令赛罕区政府按照同地段类似商品房市场价格向其支付拆迁补偿款280万元；3、判令赛罕区政府向其支付物品损失费用20万元；4.判令赛罕区政府向其支付因征收房屋造成的搬迁、临时安置补偿费用30万元。石文霞上述请求的前题是被诉行政机关即赛罕区人民政府曾作出过行政征收行为。本案中，石文霞未能提供相关证据证明被诉行政机关作出过行政征收行为，该请求缺乏事实和法律依据。石文霞请求赛罕区人民政府履行签订拆迁补偿协议的职责以及支付补偿款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告石文霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年八月五日书记员 云天婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑01行终41号 上诉人（一审原告）孙彦，男，1966年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。 法定代表人郑喆，局长。 委托代理人谢学冰，哈尔滨市人力资源和社会保障局二级调研员。 委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局一级主任科员。 上诉人孙彦因工伤认定一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，孙彦是隆健酒店万能工。2018年10月15日13:00左右，其在单位水箱房检查水箱更换水漂时，水漂漏电，不慎被电击。2018年10月18日，黑龙江省医院诊断为冠心病、急性冠脉综合症、急性下壁ST段抬高型心肌梗死、肝功损伤。2019年1月14日，哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出编号为071810150101的不予认定工伤决定书，决定不予认定为工伤。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议焦点为孙彦是否因工作原因受到事故伤害。孙彦虽于2018年10月15日下午1点左右被电击，后于2018年10月18日经黑龙江省医院诊断为为冠心病、急性冠脉综合症、急性下壁ST段抬高型心肌梗死、肝功损伤，但孙彦并没有电击伤的相关诊断且没有证据证明其所患疾病与电击存在因果关系，故其自身发病情形不符合认定工伤的规定。市人社局作出的不予认定为工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。孙彦的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙彦的诉讼请求。 孙彦不服一审判决，向本院提起上诉称，孙彦向一审法院提交的黑龙江省医院副院长王政，主任田学峰出具的证明能够证实电击导致心肌损伤、肝功损伤。一审判决认为电击同孙彦患病之间不具有因果关系属事实认定错误。请求撤销一审判决，发回重审。 被上诉人市人社局答辩称，孙彦的用人单位申请工伤认定称，2018年10月15日下午1时左右，孙彦在检查时被水箱内的水飘接头电了一下，住院病案显示孙彦胸痛一天前加重，无明显诱因出现胸痛，并作出冠心病、心肌梗死等相关诊断，并未有其电击伤的有关诊断。根据其单位考勤记录，10月15日至17日孙彦正常上下班，于18日由120急救从家中送往医院救治，因孙彦没有电击伤的相关诊断，所诊断的均为疾病，非事故伤害造成的，其患有的疾病又不属于职业病范畴，因此自身发病的情形不符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的认定工伤，或认定视同工伤的情形， 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”本案中，孙彦于2018年10月15日下午1点左右工作期间被电击。单位考勤记录显示孙彦于10月16、17日正常上班，于2018年10月18日经黑龙江省医院诊断为冠心病、急性冠脉综合症、急性下壁ST段抬高型心肌梗死、肝功损伤。但黑龙江省医院住院病案未记载，孙彦所患疾病与电击存在因果关系。孙彦关于黑龙江省医院医生的证言可证明所患疾病系电击所致的上诉理由。《最高人民法院》第六十三条规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言。”本案中，黑龙江省医院孙彦住院病案的证明效力优于医生出具的证明。故市人社局作出的不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回孙彦的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，孙彦提出的上诉理由，无事实依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孙彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理庞博 书记员徐畅
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1770号原告：陈君龙，男，汉族，住广东省恩平市*******。公民身份号码：440************011。被告：甄京裕，男，汉族，住广东省恩平市******之二。公民身份号码:440************237。原告陈君龙与被告甄京裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告陈君龙在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈君龙撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二〇年八月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初459号原告：张广熙，男，1978年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：高天明，江西护三农律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上好佳（中国）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施学理，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：方芸，女，上好佳（中国）有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第262523号关于第13404020号“上好旺”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定书本院受理时间：2020年1月9日开庭审理时间：2020年8月10日被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会导致混淆误认。诉争商标已经具有一定知名度，无效宣告请求人利用商标无效宣告打击竞争对手，属于恶意竞争。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134040203.申请日期：2013年10月22日4.注册日期：2015年3月7日5.专用权期限至：2025年3月6日6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2913）：猪肉食品；鱼制食品等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：19441543.申请日期：2001年01月20日4.专用权期限至：2022年08月06日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2913）：香肠；肉松等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：17935303.申请日期：2000年08月25日4.专用权期限至：2022年06月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2906;2908-2913）：香肠;肉松等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：15023603.申请日期：1999年07月07日4.专用权期限至：2021年01月06日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2904-2907；2909；2913）：酸菜；榨菜等。三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标注册信息；2.第三人营业执照；3.第三人“上好佳”系列商标注册信息；4.第三人所获荣誉等资料；5.部分销售合同及发票等资料；6.第三人产品宣传情况等资料；7.第三人相关商标的行政裁定书；8.第三人产品外包装图片资料；9.相关行政裁定书、判决书；10.第三人产品外包装照片。行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告及其公司简介；2.原告相关商标创意来源介绍；3.原告公司合作商清单、参展照片、门店宣传照片、车体广告照片等；4.网店销售页面截图；5.上好旺品牌所获荣誉、赞助项目、品牌文化等；6.部分产品图片、经销合同及发票。诉讼阶段，第三人提交了原告和第三人产品的线上销售情况截图。上述事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。根据当事人的诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标为经艺术化设计的文字“上好旺”，其与引证商标一、二、三的主要识别文字“上好佳”在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，且诉争商标整体未形成明确含义与引证商标一、二、三相区分，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成近似标识。诉争商标核定使用的“猪肉食品、鱼制食品”等商品与引证商标一至三核定使用的“香肠、鱼片”等商品，在销售渠道、销售场所、消费对象等方面相同或关联密切，属于同一种或类似商品。若共存于市场，易使消费者认为商品来源于同一市场主体或其之间存在某种特定联系，从而导致对商品来源的混淆、误认。此外，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标与引证商标一至三经过使用已形成明显区分。故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张广熙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张广熙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  王立群人民陪审员  王爱红二〇二〇年八月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执881号之六被执行人：何云海，男，汉族，1980年12月19日生，住贵州省湄潭县兴镇两路口村沙坝组70号。关于申请执行人与被执行人何云海抚养费纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人何云海在6228930001013577600_1账户内余额人民币17155.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何云海在贵州省农村信用社联合社62289300010***77600_1账户内存款人民币17155.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月十八日书记员  张丹娅
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执549号之二申请执行人：高俊英，女，1948年10月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：王红军，男，1972年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请执行人高俊英与被执行人王红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）豫0622民初2929号民事裁定书，依法扣留了被执行人王红军在淇县文化广电和旅游局的工程款600000，被执行人王红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：提取被执行人王红军在淇县文化广电和旅游局的工程款600000。本裁定立即执行。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年八月五日书记员  王 康
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执479号之一 申请执行人：李银燕，女性，1974年02月14出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果县马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人李银燕与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款35000元及利息，诉讼费337元，申请执行费430元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款35000元及利息，诉讼费337元，申请执行费430元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执479号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执685号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：黃洪彬，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：王丽霞，广西广合律师事务所律师。 被执行人:宋某，男，1977年12月17日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院于2020年4月1日立案执行上海易鑫融资租赁公司与宋某融资租赁合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，已经冻结被执行人宋某名下的中国工商银行、平安银行、中国农业银行、中国银行，以及财付通、支付宝网络资金帐户，冻结时仅显示宋巍中国工商银行帐户余额为0.11元，其余银行账户无资金，本案中被执行人名下银行账户、网络资金账户显示的余额远不足以清偿被执行人债务。申请执行人也未能提供其他财产线索和被执行人下落。本院已经在线上委托外地法院对本案中查控到的被执行人名下桂Ｅ×××××车辆、桂Ｅ×××××车辆进行查封，申请执行人自认其不掌握前述车辆下落，不要求本院处置前述车辆。本院已穷尽调查措施，已经查到的被执行人名下财产不具备可供执行条件，此外未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。申请人经终本约谈明确表示同意本院终结本次执行程序。本案经终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）桂0102执685号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  赵文元 审判员  凌伟东 二〇二〇年八月七日 书记员  闻 静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8052号原告：刘某1，男，1934年3月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：赵某，女，1936年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：刘某2，男，1960年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1960年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。原告刘某1、赵某与被告王某、刘某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘某1、赵某申请撤诉，本院认为原告刘某1、赵某提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、赵某撤回起诉。审判员 涂 琳二〇二〇年八月二十一日书记员 罗佳旭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6197号上诉人（原审原告）：广东圣帕新材料股份有限公司，住所地广东省惠州市******白云地段。法定代表人：徐娘华。委托诉讼代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志峰，广东指针律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：深圳市金光能太阳能有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区********、3层。法定代表人：张忠华。上诉人广东圣帕新材料股份有限公司与被上诉人深圳市金光能太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院于2019年12月24日作出（2019）粤1302民初18393号民事判决。上诉人广东圣帕新材料股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年4月15日向上诉人广东圣帕新材料股份有限公司送达了预交上诉费通知书，上诉人广东圣帕新材料股份有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年八月十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执242号之一 申请执行人彭超，男，1982年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人杭州万淳环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区文岚街**，组织机构代码:589871086。 法定代表人张知豪。 申请执行人彭超与被执行人杭州万淳环保科技有限公司劳动争议仲裁一案，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人彭超向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行,执行标的19042.31元，并负担执行费186元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人杭州万淳环保科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州万淳环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州万淳环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州万淳环保科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州万淳环保科技有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无银行开户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年8月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州万淳环保科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州万淳环保科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州万淳环保科技有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州万淳环保科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 马 蕾
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4270号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初416号原告袁常海，男，1976年2月25日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：特别授权，即调查取证，出庭诉讼，代收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求、调解。被告随州市宏兴房地产开发有限公司，住所：湖北省随州市西城区草店子街**。法定代表人徐向阳，经理。被告徐向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告随州市神农市政工程有限责任公司，住所：湖北省随州市沿河大道**。法定代表人王长雄，董事长。委托诉讼代理人陈咏，湖北盈谦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人刘健勇，系公司员工，代理权限：一般代理。原告袁常海与被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳、随州市神农市政工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁常海的委托诉讼代理人陈星明、被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳、被告随州市神农市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈咏、刘健勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁常海向本院提出诉讼请求，依法判令：1、三被告连带偿还原告借款10万元整及利息；2、本案诉讼费和实际支出费由被告承担。事实与理由：被告随州市宏兴房地产开发有限公司系被告徐向阳个人独资。2012年12月28日，被告随州市宏兴房地产开发有限公司投资项目需要资金，被告徐向阳向原告借款10万元。原告分2次向被告徐向阳指定账户汇入借款资金10万元。被告随州市宏兴房地产开发有限公司及徐向阳将原告此10万元投入其经营的项目。2015年，被告随州市神农市政工程有限责任公司与被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳共同开发“清河星苑”项目，被告随州市神农市政工程有限责任公司、徐向阳与原告约定，将被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳向原告的借款10万元抵扣原告在清河星苑项目的房款或从被告随州市神农市政工程有限责任公司股份中直接扣除。但三方达成协议后，没有按协议履行。且原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院。被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳辩称，情况属实。被告随州市神农市政工程有限责任公司辩称，1、原告诉请我公司对徐向阳借款承担连带责任，无法律依据，无当事人约定；2、我公司从未与原告袁常海、徐向阳约定抵扣房款，被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳不是我公司股东，没有股份抵扣；3、原告举证的一份署名“证明人：徐向阳”的证据材料盖有我公司两枚印章，一枚是合同章，一枚是公章，不符合常理，也不符合法律规定。经审理查明，2012年，被告随州市神农市政工程有限责任公司、被告随州市宏兴房地产开发有限公司与案外人钱付国共同开发清河星苑项目。被告随州市宏兴房地产开发有限公司是被告徐向阳独资的有限责任公司。被告随州市宏兴房地产开发有限公司因投资项目需要资金，故被告徐向阳向原告袁常海借款10万元。原告袁常海于2012年12月28日向被告随州市宏兴房地产开发有限公司会计余捷建行账户转账5万元，于2012年12月29日向被告随州市宏兴房地产开发有限公司会计余捷农行账户转账5万元。2015年5月15日，原告向被告催要还款，被告无钱偿还。故被告徐向阳在《证明》“证明兹证明从袁常海同志处借款人民币壹拾万元整，此借款同意抵扣袁常海在清河星苑项目房款或从我公司股份中直接扣除。证明人：徐向阳2015.5.15”，证明人处签字，被告随州市神农市政工程有限责任公司在该《证明》证明人处盖章。随后被告并未同意抵扣房款，也未还款，故原告诉至法院。庭审中，被告随州市神农市政工程有限责任公司对该份《证明》材料提出异议，申请对《证明》中“随州市神农市政工程有限责任公司”印文与该《证明》中复印文字形成的先后顺序进行鉴定。2020年7月15日，湖北军安司法鉴定中心受我院委托，对其鉴定，鉴定结论：署期为“2015.5.15”的《证明》中先形成复印文字，后形成“随州市神农市政工程有限责任公司”印文。本院认为，被告徐向阳、被告随州市宏兴房地产开发有限公司向原告袁常海借款，原告袁常海将10万元转款至被告随州市宏兴房地产开发有限公司会计账户，被告徐向阳对此认可。故原告袁常海与被告徐向阳、被告随州市宏兴房地产开发有限公司借贷关系成立。《证明》从内容上看，就是借条。被告随州市神农市政工程有限责任公司在《证明》上盖章，说明其认可该笔借款，同意抵扣房款或从公司股份中扣除。故原告诉请三被告共同偿还10万元借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请10万元借款的利息从2012年12月28日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原告未向本院举证证明借贷双方已约定借款期内利息或逾期利息。故诉请的利息，本院仅支持自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，即按年利率6%从2015年5月15日起计算至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳、随州市神农市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告袁常海共同偿还借款10万元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2015年5月15日起计算至还清款之日止）;二、驳回原告袁常海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳、随州市神农市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  曾祥忠人民陪审员  苏功茂二〇二〇年八月十日书 记 员  庹萍萍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1019号申请执行人:郭某某，女，汉族，1963年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某，男，汉族，1988年出生,住甘肃省兰州市西固区。郭某某与张某民间借贷纠纷一案，本院2020年3月20日作出的（2020）甘0104民特25号民事裁定书已发生法律效力。确定：张某确认欠郭某某借款人民币10000元（大写：壹万元整），张某承诺于2020年6月19日之前向郭某某一次性付清上述款项，如张某未按时履行,郭某某有权在本调解协议经人民法院司法确认后申请强制执行。因义务人张某未主动履行给付义务，权利人郭某某于2020年7月20日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款（含执行费）10050元；或扣留、提取被执行人的到期收入10050元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月六日书记员  张泽昊
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申12号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏小英，女，1950年12月22日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桂林市七星区人民政府城市管理局，住所地：桂林市七星区骖鸾路**高新开发大厦普天**。 法定代表人卓志炳，局长。 再审申请人苏小英因诉桂林市七星区人民政府城市管理局（以下简称七星区城管局）行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（以下简称桂林市中院）（2019）桂03行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏小英申请再审称，1、桂林市两级法院行政赔偿判决书认定案件事实证据不足，属于主观臆断。关于被拆房屋的损失问题，一是被申请人非法强制拆除房屋面积及应赔偿房屋面积的问题。申请人于1985年建设房屋855.29㎡，建房时并无在集体土地上建设房屋需要城乡规划主管部门批准的法律规定，855.29㎡房屋应当认定为合法建筑。二是应赔偿的房屋价值问题。本案应依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照申请人提供的类似房屋的市场价格进行赔偿，而不能以《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准进行赔偿。三是举证责任的承担问题。因被申请人非法强制拆除申请人的房屋导致房屋灭失、物品毁损，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，应当由被申请人承担举证责任来证明给申请人造成的损失。四是原审生效判决对二审提交的新证据未予审理和认定显然错误。五是关于物品损失的问题，申请人已经提供证据证明给申请人造成的物品损失的证据，申请人已经完成举证责任，物品为申请人的生产、生活必需品，均有合理价格，一审法院违法不予认定。《公证书》没有合法依据，制作《公证书》未通知申请人在场，未经申请人签字确认，记录的物品与实际物品不符，故不能以《公证书》中记录的物品认定为强拆时申请人的屋内物品，而应认定申请人提供的证据中记载的物品来计算损失价值。2、申请事项符合《行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，桂林市两级法院判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，判决结果错误，依法应当予以撤销。请求高院：1、撤销桂林市七星区人民法院（2018）桂0305行赔初15号行政赔偿判决，依法改判；2、撤销桂林市中级人民法院（2019）桂03行赔终18号行政赔偿判决，依法改判。 本院经审查，苏小英向本院申请再审本案，没有提供新证据。本院再审审查对原一、二审法院经质证认证的证据予以采信，对一、二审行政判决查明的本案事实予以确认。据此，本院再审审查查明的本案事实与原二审相一致。 本院另查明，桂林市七星区人民政府制发的《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》中，对于具有合法不动产权利的房屋，其拆迁补偿中货币补偿的标准为5000元/㎡；无证砖混房屋补偿标准为700元/㎡-1200元/㎡。 本院认为，一、关于本案是否应当赔偿的问题。苏小英涉案被强拆的房屋位于征收范围内，当地政府应当根据相关的程序组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，如认为被拆迁对象有违法用地、违法建设行为，应按照征收土地方案公告规定的相关补偿安置办法处理，不应再以违反《中华人民共和国城乡规划法》及相关规定为由进行强制拆除。七星区城管局在无合法依据的前提下，未严格依照《中华人民共和国行政强制法》强制执行程序的规定，将包括苏小英有证房屋面积及无证房屋面积在内的房屋一并拆除，造成了苏小英合法权益的损害，该强制拆除行为已被生效判决确认违法，苏小英有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定向七星区城管局申请国家赔偿。 二、关于本案的赔偿项目及赔偿数额如何确定的问题。1、关于被强拆房屋损失的赔偿问题。二审法院根据桂林市环城水系建设开发有限公司制作的《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》，并结合市规行决字[2016]七星第522号行政处罚决定，认定有证房屋面积为160㎡，砖混房561.82㎡、砖瓦房8.54㎡已经被发生法律效力的行政处罚决定书确认为违法建筑，在有证房屋面积之外没有未经处罚的房屋面积，故二审法院以有证房屋面积160㎡计算房屋损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。苏小英的房屋位于征收范围内，房屋的价值按照《桂林市七星区福隆园棚户区改造项目房屋拆迁与补偿方案》的标准计算，可确保苏小英获得的赔偿数额不低于同类地上因合法征收而可获得的补偿数额。一审法院对于该房屋具有合法不动产权利面积的160㎡按照5000元/平方米货币补偿的标准计算为800000元，二审法院予以维持于法有据，以此确定被强拆合法房屋的损失数额由七星区城管局予以赔偿。至于经生效行政处罚决定认定为违法建筑面积的部分，因苏小英对该违法建筑不享有合法权益，七星区城管局对该部分建筑强拆虽违法，但未造成苏小英合法权益的损害，原审生效判决依法不予赔偿，有事实和法律依据。2、关于屋内物品损失的问题。七星区城管局在强拆涉案房屋前已对室内物品进行了公证保全，苏小英提供的损失清单所列物品与公证书附件中所列物品不一致的，应以公证保全所列物品为准，一审法院已经通知苏小英在十个工作日内将屋内物品领回但其逾期未领回，因此造成物品损失的赔偿责任依法不应由七星区城管局承担。另外，苏小英的涉案房屋作为被征收对象可获得的临时安置补助费、搬迁费等其他合法合理补偿，二审法院已释明可另行向实施房屋征收的七星区人民政府主张，已依法保护被征收主体的合法权益。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。苏小英向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏小英的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 古华强 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第914号之七（2019）黔0103执恢203号申请执行人何静，女，1971年2月10日出生，汉族，住贵阳市南明区集贤巷******，身份证号码：5201021971********。被执行人贺玉华，女，1967年10月1日出生，汉族，住，住贵阳市云岩区中天花园御景湾**********份证号码：520103196710012027。被执行人肖艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住贵阳市，住贵阳市云岩区八鸽岩路**附**码：52010319701025402X。本院依据已经发生法律效力的（2014）云民三初字第995号民事判决书，依法受理何静申请恢复执行贺玉华、肖艳民间借贷纠纷一案。执行过程中，经双方当事人议价后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对本案保全查封的被执行人肖艳名下位于贵州省平坝县城关镇天台山大道平坝商务酒店综合楼1栋1-1-6号房屋委托公开拍卖，2019年12月9日第一次开拍时因无人报名参加竞买而流拍（起拍价2050221.06元），2020年2月1日第二次开拍时仍因无人报名参加竞买而流拍（起拍价1845198.95元）；嗣后，何静向本院书面申请以第二次流拍价（1845198.95元）接受前述房屋抵债。本院现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十条、第二十六条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖艳名下位于贵州省平坝县城关镇天台山大道平坝商务酒店综合楼1栋1-1-6号房屋的全部查封；二、将被执行人肖艳名下位于贵州省平坝县城关镇天台山大道平坝商务酒店综合楼1栋1-1-6号房屋作价1845198.95元交付申请执行人何静抵债，前述房屋的财产权自本裁定送达申请执行人何静时起转移；三、申请执行人何静可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年八月二十一日书记员  周 文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执731号之一申请执行人：上海劲胜投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周文涛。被执行人：倪家杰，男，汉族，1985年12月1日出生，住上海市崇明区。被执行人：沈联明，男，汉族，1980年7月6日出生，住江苏省。被执行人：薛素芳，女，汉族，1983年2月1日出生，住江苏省。上海劲胜投资管理有限公司与倪家杰、沈联明、薛素芳仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3678号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，倪家杰、沈联明、薛素芳应支付上海劲胜投资管理有限公司股权回购款人民币1，640，000元、仲裁费人民币36，360元。裁决生效后，倪家杰、沈联明、薛素芳未按照生效法律文书履行义务，故上海劲胜投资管理有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年6月18日向倪家杰、沈联明、薛素芳发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行仲裁裁定确定的义务，并承担本案申请执行费人民币19，163.6元。但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行中，通过全国法院网络执行查控系统，依法对被执行人倪家杰、沈联明、薛素芳财产进行了查控，对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人倪家杰、沈联明、薛素芳暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执731号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年八月二十七日书记员 张 雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10429号原告：李洪，男，汉族，1980年1月6日生，户籍地在贵州省大方县，住本市小河区。原告：王兴艳，女，汉族，1985年3月17日生，户籍地和现住。二原告共同委托代理人：鲁茜、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：王平。原告李洪、王兴艳与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年07月24日立案。原告李洪、王兴艳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2014年10月27日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原告与被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙颖二〇二〇年八月三日书记员  王璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1940号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西东兴市宏达房地产开发有限公司。住所地广西东兴市东盟大道（工业园23-2#）。 法定代表人：陈雄庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建明，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省九建建筑工程有限公司。住所地福建省宁德市东侨开发区福宁南路**中益家居博览中心****。 法定代表人：林喜贤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省九建建筑工程有限公司北海分公司。。住所地广西北海市北海大道中**鸿海大厦**** 法定代表人：张升，该分公司经理。 再审申请人广西东兴市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）因与被申请人福建省九建建筑工程有限公司（以下简称九建公司）、福建省九建建筑工程有限公司北海分公司（以下简称九建北海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2020）桂06民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏达公司申请再审称，（一）人民法院将宏达公司要求九建公司支付因工程质量不合格造成的拆除清理、修复费用的案件与九建公司要求宏达公司支付欠付工程款的案件分开诉讼和审判，造成宏达公司支付九建公司工程款4438659.59元要从2013年4月18日起计算利息，而九建公司赔偿宏达公司工程质量不合格的修复费用2701418元却无需支付利息，致使宏达公司损失近百万元利息。一审法院认为涉案项目工程自建成即存在质量问题，而九建公司怠于履行拆除清理修复的义务，主观上存在过错，且在宏达公司与九建公司工程款纠纷中未就九建公司应承担的拆除清理、修复费用抵扣相应的工程款，导致宏达公司欠九建公司的工程款利息的计算本金扩大，使宏达公司的损失扩大，故宏达公司虽未对涉案工程进行清理修复投入资金，但不影响损失的存在。故判决九建公司承担因质量不合格造成的拆除清理、修复费用的利息损失。但二审法院却以宏达公司未就工程的清理修理投入过资金，不存在清理修复费用的利息损失。同时还认为即使宏达公司对存在质量问题的工程进行了清理修复，其在与九建公司结算工工程价款时要求抵扣清理修复费用也不能把利息计算在内。宏达公司认为，二审法院改变一审的审判方向，认定宏达公司未就涉案工程的清理修复投入过资金，不存在清理、修复费用的利息损失而做出的判决是错误的。故申请再审本案。 本院经审查认为，本案所争议的是九建公司应当支付给宏达公司的清理、修复费用是否应当从2013年4月18日起计息的问题。因案涉工程的清理、修复费用直至本院2018年10月22日作出的（2017）桂民终581号民事判决才予以确定，宏达公司在本院作出上述生效判决前并未对案涉工程进行清理、修复，未产生相关的费用，宏达公司主张修复费用的利息于法无据。宏达公司主张其欠付九建公司的工程款已从2013年4月18日自动计息，则九建公司未付的清理、修复费用也应当计息的理由，因工程款系九建公司在施工过程中已经实际支付的，故工程款从应当支付而未支付起计算利息，但清理、修复费用至本院作出生效判决时并未确定亦未实际产生，故二审判决驳回宏达公司主张清理、修复费用利息的诉讼请求正确。综上，宏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西东兴市宏达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈聪颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59794号原告：程丽荣，女，1948年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于先祥，男，1989年9月28日出生，汉族，北京市华泰律师事务所实习律师。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告程丽荣（以下简称原告）与被告李东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张嵩磊、于先祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金902100元；2、被告支付原告利息（以282100元为基数自2015年7月10日至2018年12月28日，及以10万元为基数自2015年11月11日至2018年12月28日，共计4.8万元；以48万元为基数，按年利率10%为标准，自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；3、被告支付原告利息40109.59元（以20万元为基数，按年利率10%为标准，自2015年12月16日至2017年12月16日）；4、被告支付原告利息64087.67元（以32万元为基数，按年利率10%为标准，自2016年12月28日至2018年12月28日）；5、被告支付原告逾期利息及违约金（以20万元为基数，按年利率17%为标准，自2017年12月17日起计算至实际给付之日止；以32万元为基数，按年利率17%为标准，自2018年12月29日起计算至实际给付之日止）；6、被告支付原告律师费3.3万元。事实和理由：2015年11月11日至2016年12月28日，被告多次向原告借款共计902100元，并向原告出具借条等债权凭证，约定了借款本金、利息、逾期利息及违约金等，但借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告向原告出具借据，载明今借原告人民币282100元，期限1年，从2015年7月10日至2016年7月10日止，到期归还。经询，原告表示2015年7月10日其在北京市朝阳区和平东街中国银行取现金227000元并实际出借给被告。2015年11月11日，被告向原告出具借据，载明今借原告人民币13万元，期限1年，从2015年11月11日至2016年11月10日，到期归还。当日，原告向被告转账10万元。原告表示实际出借10万元。2016年12月28日，被告向原告出具借据，载明今借原告人民币48万元，期限1年，从2016年12月28日至2017年12月28日止，到期归还。原告表示48万元借据是被告对282100元借据及13万元借据的确认。2018年4月23日，被告向原告出具借条，载明被告截止到2018年12月28日，按年息10%计息，本金及利息为480000x10%=48000，截止至2017年12月28日本金为48万元，则本息合计528000元，假如提前支取，按照当时月份计息本息。原告表示该份借条是被告对282100元借据及13万元借据的再次确认。2015年12月16日，原告（出借人）与被告（借用人）还签订借款协议，约定被告因个人事务急需用款，向出借人提出借款请求，借款金额人民币60万元整，借款期限24月，日期自出借款项转入借用人指定的银行个人帐户（卡号）之次日起计算；上述债务包括借用人对出借人的全部欠款本金、利息、其他经济损失以及出借人为实现本协议下的债权而实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等在内的所有费用；借用人按实际借用款项10%（年息）的标准，向出借人支付利息；若借用人不能按期如数向出借人偿还借款本息、支付补偿金，还须按欠款金额每日万分之二的标准向出借人支付违约金。当日，原告向被告转账20万元，2016年12月28日，原告向被告转账32万元。原告表示实际出借52万元。原告还提交委托代理合同及发票，证明为本案诉讼支付律师费3.3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，关于282100元借据及13万元借据，根据原告陈述及转账记录，原告实际共出借被告327000元本金，被告应按实际借款金额偿还。原告主张至2018年12月28日的利息4.8万元，经核算并无不当，被告应予支付。但被告应以实际借款金额327000元为基数，按年利率10%为标准，自2018年12月29日起支付逾期利息。根据原告提交的借款协议及银行转账记录，原告还实际出借被告52万元，并约定借款期限、利息、违约金等，被告应按实际借款金额偿还。经核算，原告对52万元主张的利息、逾期利息及违约金合法有据，本院予以支持。原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费，具有合同依据并提交了证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后七日内偿还原告程丽荣借款本金八十四万七千元、利息十五万二千一百九十七元二角六分；二、被告李东于本判决生效后七日内支付原告程丽荣逾期利息（以三十二万七千元为基数，按年利率百分之十为标准，自二〇一八年十二月二十九日起计算至实际给付之日止）；三、被告李东于本判决生效后七日内支付原告程丽荣逾期利息及违约金（以二十万元为基数，按年利率百分之十七为标准，自二〇一七年十二月十七日起计算至实际给付之日止；以三十二万元为基数，按年利率百分之十七为标准，自二〇一八年十二月二十九日起计算至实际给付之日止）；四、被告李东于本判决生效后七日内支付原告程丽荣律师费三万三千元；五、驳回原告程丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15376元，由原告程丽荣负担1000元（已交纳），由被告李东负担14476元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李东负担（原告程丽荣已预交，被告李东于本判决生效后七日内给付原告程丽荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年八月十三日书记员  唐 舒
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢98号 关于吕树军申请执行藏峰、涉县南寨石磊废料加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行，并于2020年8月7日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15586号 申请执行人：贺李攀，男，1992年5月6日出生，身份证住址重庆市垫江县。 被执行人：深圳市奥耐电气技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房******，统一社会信用代码91440300051544630W。 法定代表人：吴志民。 申请执行人贺李攀与被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2020]1633号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币38349.45元及利息等，本院于2020年8月26日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市奥耐电气技术有限公司名下价值人民币38349.45元的财产（以人民币38349.45元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  倪燕芬
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执异48号 异议人（申请执行人）：黄哲兴，男，1990年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吕耿辉，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吕亚颜，男，1946年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州宏昇雨具有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：陈成忠。 在本院执行申请执行人黄哲兴与被执行人吕耿辉、吕亚颜、泉州宏昇雨具有限公司（以下简称宏昇公司）民间借贷纠纷一案中，因案件不具备执行条件而裁定终结本次执行程序。黄哲兴要求向本院申请恢复执行，本院不予准许后，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄哲兴称，请求恢复（2015）鲤民初字第638号民事判决书的执行。事实和理由：原告黄哲兴与被告吕耿辉、吕亚颜、宏昇公司民间借贷纠纷一案，判决生效后，因三被告未履行还款义务，黄哲兴向法院申请强制执行。案件执行中，因黄哲兴与三被告庭外和解，法院裁定终结案件执行。根据和解协议的约定，三被告应分期向原告支付95万元了结债务，但三被告至今未全额履行。因调解协议约定如未依约履行，黄哲兴可向法院申请恢复执行，故提出上述请求。 本院查明，本院于2015年8月5日作出（2015）鲤民初字第638号民事判决：“一、被告吕亚颜、吕耿辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄哲兴借款人民币95万元及相应的利息（从2014年9月4日起至本判决确定还款之日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告泉州宏昇雨具有限公司对被告吕亚颜、吕耿辉的上述债务承担连带清偿责任，被告泉州宏昇雨具有限公司承担保证责任后，有权向被告吕亚颜、吕耿辉追偿；三、驳回原告黄哲兴的其他诉讼请求”。判决书生效后，因三被告未履行还款义务，黄哲兴于2016年1月19日向法院申请强制执行。案件执行中，因查无三被执行人可供执行的财产，案件不具备执行条件，本院于2016年7月7日裁定终结本案的执行程序。 另查明，2018年5月18日，黄哲兴与吕亚颜达成庭外执行和解协议。 上述事实，有（2015）鲤民初字第638号民事判决书、法律文书生效证明、（2016）闽0502执93号之一执行裁定书及案涉执行卷宗材料等证据为证。 本院认为，黄哲兴与吕亚颜达成的执行和解协议系庭外和解，并非由本院主持下进行，且在双方达成和解前，（2016）闽0502执93号执行案件已经终结本次执行程序，因此，案件是否恢复执行，应取决于本院终结本次执行程序的理由。（2016）闽0502执93号案件系因不具备执行条件而终结本次执行程序，故启动恢复执行程序的原因应为案件具备执行条件或被执行人有可供执行的财产，不因双方当事人是否按期履行庭外和解协议而启动恢复执行。而现今本案尚未具备执行条件，被执行人也无其他可供执行的财产，因此，本院不予准许黄哲兴申请恢复执行的请求，合理合法。黄哲兴的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回黄哲兴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文鑫 审 判 员 郭昕婕 审 判 员 林孟娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈柳诗 书 记 员 王婉婷 速 录 员 许瑞黎 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2613号原告：张中枢，男，汉族，1986年7月7日出生，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。被告：王雪芳，女，汉族，1988年8月10日出生，甘肃省宁县人，农民，住宁县。原告张中枢诉被告王雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张中枢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金12000元及利息（其中2020年4月18日至5月8日借款15000元，按月利率1.5%利息为240元，2020年5月9日至实际归还之日止以本金12000元计按照1.5%利息计算，截止起诉之日利息共计438元）；2、判令被告承担本案的讼费及代写诉状费300元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年4月17日，被告以需要还信用卡为由向原告借款16000元，2020年4月18日被告归还1000元，下剩15000元被告称资金困难承诺2020年5月8日前归还，并出具借条一张。此后，被告于2020年4月23日归还借款1000元、5月2日归还借款1000元、2020年5月13日归还借款1000元。下剩12000元原告多次催要被告以各种借口推诿，起诉后，被告于2020年7月2日归还1300元，现下剩10700元被告拒不归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王雪芳归还原告张中枢借款10700元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费111元，减半收取，退付原告张中枢55.5元，被告王雪芳承担55.5元。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  吕晓兰二〇二〇年八月二十五日书记员  缪 琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初5931号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：颜佳锶，女，1985年8月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：余显耀，男，1973年7月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：李泉峰，男，1982年11月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告颜佳锶、余显耀、李泉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告颜佳锶、余显耀、李泉峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.颜佳锶立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金249972.81元及截至2020年5月21日已欠的透支利息57793.65元、透支分期手续费6899.25元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.余显耀、李泉峰对颜佳锶所负上述债务承担连带清偿责任。 颜佳锶、余显耀、李泉峰未作答辩。 本院经审理查明，颜佳锶于2015年5月12日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》，2015年7月29日签署《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向颜佳锶发放卡号为6228××××0109，额度为250000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。余显耀、李泉峰于2015年7月29日与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为颜佳锶申请的信用卡提供连带责任保证。颜佳锶开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2020年5月21日共计拖欠本金249972.81元、利息57793.65元、透支分期手续费6899.25元。余显耀、李泉峰亦未履行保证义务。 本院认为，颜佳锶向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请颜佳锶偿还信用卡透支本金、透支利息、透支分期手续费符合法律规定和双方约定，应予支持。余显耀、李泉峰依法应对颜佳锶所负上述债务承担连带保证责任。颜佳锶、余显耀、李泉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜佳锶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金249972.81元、透支分期手续费6899.25元及截至2020年5月21日已欠的利息57793.65元，自2020年5月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、余显耀、李泉峰对颜佳锶所负上述债务承担连带保证责任，余显耀、李泉峰承担保证责任后有权向颜佳锶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元，因适用简易程序减半收取计3010元，由颜佳锶、余显耀、李泉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3980号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人齐鹏飞，男，1991年10月02日出生，住山西省朔州市。申请执行人陈赓与被执行人齐鹏飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16805号民事判决书已发生法律效力。因齐鹏飞未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人齐鹏飞给付陈赓借款560元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人齐鹏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人齐鹏飞名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人齐鹏飞采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16805号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16232号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：葛晨侠，男，1983年12月20日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告葛晨侠间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告葛晨侠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币136,224.25元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息10,617.61元，罚息1,179.73元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金136,224.25元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月8日，被告葛晨侠向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告葛晨侠向原告借款人民币18万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告葛晨侠应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月10日，原告向被告葛晨侠指定账户发放18万元款项。签约后被告葛晨侠能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告葛晨侠间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告葛晨侠未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告葛晨侠承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告葛晨侠经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛晨侠应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币136,224.25元；二、被告葛晨侠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息10,617.61元，罚息1,179.73元；以及偿付以借款本金136,224.25元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告葛晨侠应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取1,640元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2505号申请执行人侯沛明，男1966年4月26日生，汉族，住东海县。被执行人周恒林，男1971年3月9日生，汉族，住东海县。本院在执行侯沛明与周恒林买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人周恒林的江铃牌H31车牌号：苏Ｇ×××**,江铃牌H31车牌号：苏Ｇ×××**,江淮牌H31车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十四日书记员  尹含笑
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初3221号 原告：钦焰，女，汉族，1980年11月21日出生。 原告：向述堂，男，汉族，1981年8月23日出生。 委托诉讼代理人：赵俊（特别授权），男，湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312201310018810。 委托诉讼代理人：赵洁军（一般授权），女，湖南淮新律师事务所实习律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告钦焰、向述堂诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵俊、赵洁军，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钦焰、向述堂向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付从2017年8月29起至2018年9月26日止的逾期办理不动产权证的违约金131,968.8元（以总房款671,597元为基数，按日万分之五计算，共393天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告将其开发的位于怀化市鹤城区顺天南路东侧宏宇新城二期柏景湾第X号房（建筑面积162.3平方米）出卖给原告，双方因此签订《怀化市商品房买卖合同》和《补充条款（附件四内容）》。合同约定购房总金款为671,597元。被告应在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。关于产权登记的约定见《补充条款（附件四内容）》，《补充条款》第八条约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之五支付违约金。《怀化市商品房买卖合同》和《补充条款》签订后，原告按约支付了全部购房款及相关费用，被告于2015年9月7日交房，被告应在约定交房后720天即2017年8月28日前办理好产权证书，但被告于2018年9月26日才为原告办理好权属登记，根据上述合同及补充协议的约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2014年4月4日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款671,597元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年9月7日交纳了契税，被告于2015年9月6日代收了原告的维修资金。2015年9月7日，原告从被告处接收房屋。2018年9月26日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之五作为违约金，该约定的违约金过高，本院予以调整，酌定按总房款的日万分之一为计算标准。本案庭审中，原、被告均认可已交接所购商品房，但均未提交具体交接房屋时间的证据材料，现原、被告于庭审中均认可交房时间为物业公司收取物业管理费之日，故本院认定原、被告已于2015年9月7日交接房屋，因此办证期限应从2015年9月7日起算720天至2017年8月27日止，但被告于2018年9月26日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年8月28日起至2018年9月26日止，以每日总房款的日万分之一计算违约金为26,528.08元（671,597元×0.1‰×395天），故原告主张被告支付违约金26,393.76元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告钦焰、向述堂逾期办证违约金人民币26,393.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1,470元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担295元，原告钦焰、向述堂承担1,175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年八月十日 代理书记员  袁 婷
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）东执民字第84号 浙江东阳农村商业银行股份有限公司；吕小卫；卜向明；吴海珍；刘云法；吕响珍： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吕小卫；卜向明；吴海珍；刘云法；吕响珍金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2362号已执行到位金额139930元，本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十六日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执831号申请执行人武义昕晟建材商行，住所地武义县白洋街道宝塔路****，组织机构代码:MA2FP5ME9。法定代表人王军胜。被执行人何珍平，男，1974年9月12日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人武义昕晟建材商行与被执行人何珍平买卖合同纠纷一案，申请执行人武义昕晟建材商行于2020年05月22日向本院申请执行，立案标的147000，诉讼费1705元，执行费2105元。目前被执行人已缴纳0元。本院立案后，于2020年05月25日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月27日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何珍平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何珍平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人何珍平有车牌号为浙ＧＵ××**保时捷牌车辆一辆，本院另案依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人何珍平坐落在武义县××街道××村的房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人何珍平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何珍平。本院于2020年8月31日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人何珍平采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人何珍平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执831号案终结本次执行程序。申请执行人武义昕晟建材商行今后若发现被执行人何珍平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人何珍平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 硕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3539-1号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：马龙顺，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人马龙顺、李义分、毕泗合借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人马龙顺名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马龙顺名下的银行存款75349.85元，冻结期限为一年。案件申请费774元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十二日书记员  姚爽山东省巨野县人民法院民事裁定书（2020）鲁1724民初3539-2号申请人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，，住所地：巨野县前进路**统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，该行董事长。被申请人：李义分，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县董官屯镇李胡同村**。公民身份号码3729261976********。被申请人：毕泗河，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，，住巨野县龙堌镇毕南村**公民身份号码3729261968********。申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被申请人马龙顺、李义分、毕泗河借款合同纠纷一案，申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李义分、毕泗河名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李义分、毕泗河名下的银行存款共计75349.85元，冻结期限为一年。案件申请费774元，暂由申请人山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员闫伟二〇二〇年八月十二日书记员姚爽
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执84号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：代小琴，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳融信保非融资性担保有限公司与代小琴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31562号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31562号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执274号之一申请执行人：王良，男，汉族，1959年1月20日出生，住四川省合江县。被执行人：牟小兵，男，汉族，1969年7月23日出生，住四川省合江县。本院在执行王良申请执行牟小兵劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金174,000.00元，并承担案件受理费等元及执行申请费2,510.00元，共计176,510.00元。执行过程中本院查明被执行人牟小兵名下无财产可供执行，已依法冻结期其名下银行账户，其有工程应得款但还未达成收款条件而无法执行。鉴于此，本院依法将被执行人牟小兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人牟小兵名下无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民特70号的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张世林审判员  张家明审判员  刘方平二〇二〇年八月二十六日书记员  王 灿
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1199号黄超：关于黄超申请执行李加发借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）黔2702民初934号、执行案号：（2020）黔2702执1199号】，被执行人李加发已于2020年8月3日清偿申请执行人黄超借款10,000.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年八月十四日