吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初709号 原告：薛宝全，男，1966年10月23日生，汉族，教会负责人，住汪清县。 被告：孙基晔,男，1980年2月11日生，朝鲜族，自由职业，住汪清县。 原告薛宝全与被告孙基晔名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。 原告薛宝全向本院提出诉讼请求：1.被告孙基晔停止侵害原告薛宝全的名誉。2.被告孙基晔书面向原告薛宝全公开赔礼道歉。3.被告孙基晔赔偿原告薛宝全精神损害抚慰金1元。事实和理由：2019年7月30日，经汪清县人民法院判决，被告父亲孙永男在担任汪清县红光教会牧师期间，利用职务之便，挪用本单位资金，判处有期徒刑一年三个月。被告孙基晔被人民法院判处包庇罪，判处有期徒刑六个月。之后经过合法程序，原告担任汪清县红光教会执事负责管理红光教会事务。被告因对原告不满，在微信公众号“守望的牧者”发布《耶和华倾败奸诈人的言语》、《认清异端头子的真实面目》、《对撒谎的人，永远别太相信》、《为谁撒谎》、《澄清事实一牧师有没有六套房产》、《澄清事实一牧师贪污教会钱了吗》等文章，大量使用“异端头子、撒谎尿屁、二道贩子、传销头目”等词形容原告，并虚构大量污蔑原告的事实。名誉权是自然人对其道德品质方面评价享有的权利，对这种社会评价的贬损导致对自然人名誉权的侵犯。损害名誉权的行为反映在损害到公民的社会形象，导致社会评价降低等方面。《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定：“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。”第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。诚然，公民享有言论自由的权利，但言论自由也应当受到道德的规范和法律的制约，绝不能让其发展成为一些人为所欲为的工具。滥用言论自由，随意侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，侵犯他人合法权益构成侵权的，应当承担民事责任。被告多次使用侮辱性语言严重贬低原告的人格，公然侮辱原告，对原告实施诽谤的事实，其主观上具有对原告名誉进行毁损的恶意，其客观上实施了侵犯原告名誉权的行为，不可避免地影响了他人对原告的公正评价，应当承担侵权的民事责任。请求法院依法判决，维护原告合法权益。 被告孙基晔辩称，被答辩人之事实与理由纯属歪曲事实、断章取义，答辩人不认同其诉讼请求。理由如下： 一、答辩人并非被答辩人所说对其不满，而是因为被答辩人于2019年10月9日和13日，在红光教会基督教堂，当着几百人的面公然诽谤答辩人，答辩人为了消除被答辩人的造谣、诽谤，于是在公众号上澄清事实。答辩人在公众号上发表的文章，并没有虚构的事实，而是客观的事实求是的陈述。 二、答辩人发布的《耶和华倾败奸诈人的言语》是在澄清事实，题目是《圣经》箴言书的经文。《认清异端头子的真实面目》通篇没有点名，而是陈述客观事实，提醒信教群众要注意分辨异端。《对撒谎的人，永远别太相信》是在澄清事实，恐怕被答辩人的谎话欺骗，对关心答辩人的人造成恐慌！《澄清事实一牧师有没有六套房产》和《澄清事实一牧师贪污教会钱了吗》是面对外面有人造谣诽谤，而澄清的文章，因点第三人名，在民警的协调下，这篇文章已删除。综上所述，这些文章使用的“异端头子、撒谎尿屁、二道贩子、传销头目”等词要么是没有直点被答辩人姓名，要么是在陈述客观事实过程中，不得不点，不存在答辩人实施诽谤被答辩人的事实。 三、纠纷的来源背景。 答辩人并与被答辩人之间是前任负责人和现任负责人的关系。被答辩人要求答辩人腾出居住处所、办公室、车库，应为缺乏合理、合规、合法的理由，答辩人拒绝腾出。被答辩人在2019年10月9日，红光教会基督教堂里，在几百信教群众面前，公然说答辩人是假牧师。2019年10月13日，面对几百信教群众公然造谣污蔑答辩人“在黑龙江大庆取缔了牧师资格。被宗教局处理了”、“在外地搞男女关系，被取缔了”、“你们回来弄成教会纷争”等谎言。公然造谣、诽谤答辩人，企图使答辩人名誉扫地。 四、答辩人所使用的词语（“异端头子、撒谎尿屁、二道贩子、传销头目”）都是客观事实。被答辩人在讲台上确实说过“耶稣不爱你，我也爱你。耶稣爱你，我更爱你”。 另外，原告的辩解都是强词夺理，歪曲事实，颠倒黑白。事实是原告在两位牧师回来之前就开始商量驱逐两位牧师，在2019年10月9日和13日造谣、诽谤、抹黑两位牧师。为了维护被告的名誉，被告不得已把事实证据上传到公众号上，被告并没有四处推广公众号，谁愿意，谁就看，目的是为了维护被告的名誉权，原告根本不给被告解释的机会，公众号纯属是无奈之举。被告也并没有想重掌教会大权，只是实事求是的陈述客观事实，并没有捏造事实，只是有一些人不断的给2位牧师造谣，传到被告耳朵里，只好澄清事实。 本院经审理认定事实如下： 被告孙基晔曾在大庆担任牧师，丧失宗教教职人员资格后，仍以牧师名义从事活动。2015年，孙基晔任汪清县红光教会基督教堂教会负责人。2019年7月，孙基晔因包庇其父孙永男（教会牧师）挪用资金，被汪清县人民法院判处有期徒刑六个月。原告薛宝全接任孙基晔职务后，曾公开表示，“两个牧师回来后，职务和待遇不变”。 吉林省两会于2019年9月11日发文，因孙永男、孙基晔犯罪被判处刑罚，给于孙永男取消教职人员资格惩戒，因孙基晔不具备教职身份，给予撤销原汪清县红光教会负责人职务的惩戒。此后原告薛宝全公开称被告孙基晔为“假牧师”，并主持作出《汪清县红光基督教堂关于处理孙永男、孙基晔及停止讲道的决定》，取消了孙基晔及其父孙永男的教会工作和待遇。被告孙基晔对原告薛宝全不满，在微信公众号“守望的牧者”上发布《耶和华倾败奸诈人的言语》、《认清异端头子的真实面目》、《对撒谎的人，永远别太相信》、《为谁撒谎》、《澄清事实一牧师有没有六套房产》、《澄清事实一牧师贪污教会钱了吗》等文章，大量使用“异端头子、撒谎尿屁、二道贩子、传销头目”等词形容原告薛宝全。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《宗教事务条例》第三十六条第三款规定：“未取得或者已丧失宗教教职人员资格的，不得以宗教教职人员的身份从事活动。”被告孙基晔丧失且未重新取得宗教教职人员资格，以牧师身份从事活动，违反法律规定，属于法律上的“假牧师”。 法律赋予公民言论自由的权利，公民在行使言论自由权利时不能违反法律规定。同时，法律保护公民、法人享有名誉权不受他人侵犯的权利。被告孙基晔在微信公众号“守望的牧者”上发布大量文章，以带贬意的词语的描述，足以误导公众，从而导致原告人品、声望、社会评价的降低，给原告造成精神伤害。原告名誉被毁损的事实成立。被告的言论已使原告名誉受损，构成对原告名誉权的侵害，被告应当对其行为承担法律责任。应当在微信公众号对原告赔礼道歉，并赔偿原告的名誉损失。故此，原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零九条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条，国务院《宗教事务条例》第三十六条第三款的规定，判决如下： 一、被告孙基晔停止对原告薛宝全名誉的侵害； 二、被告孙基晔于本判决生效后十五日内在微信公众号“守望的牧者”上刊登声明，向原告薛宝全赔礼道歉（声明内容需经本院审核）。逾期不执行，本院将公布判决主要内容，其费用孙基晔承担； 三、被告孙基晔应于本判决生效后十五日内赔偿原告薛宝全精神损害抚慰金1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由孙基晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵明花