云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7062号原告：云南云天化农资连锁有限公司，住所：昆明市度假区金柳路**。统一社会信用代码：91530100763893783E。法定代表人：易宣刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王开，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘保坤，男，1985年4月20日生，汉族，，住云南省昆明市石林彝族自治县被告：云南崟农达农资连锁有限公司石林板桥连锁店，营业场所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处板桥村委会板桥马街。统一社会信用代码：91530126MA6N76B389。负责人：刘保坤。原告云南云天化农资连锁有限公司（简称：云天化公司）与被告刘保坤、云南崟农达农资连锁有限公司石林板桥连锁店（简称：崟农达公司板桥连锁店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云天化公司的委托诉讼代理人王开、被告刘保坤并作为被告崟农达公司板桥连锁店的负责人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云天化公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘保坤向原告支付所欠货款共计71880元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金21564元;3、请求法院判令被告崟农达公司板桥连锁店针对上述款项承担连带清偿责任;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年初签订了《农药产品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应农药产品，被告按照实际所购买的产品种类及数量支付对应的货款。2019年7月15日，被告刘保坤在《云南云天化农资连锁有限公司对账单》上确认：尚欠原告货款76069元。被告崟农达公司板桥连锁店在《农药产品买卖合同》中“保证人”处盖章并签字确认，自愿针对诉争款项承担连带清偿责任。经原告多次催告，被告仍欠原告货款71880元未支付，其行为己经严重侵害了原告的合法权益，故原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘保坤、崟农达公司板桥连锁店辩称，认可欠款金额是71880元，违约金不予认可，当时被告与包括原告在内的10多家公司合作时，没有任何一家提出过有利息、违约金。从原告处拿过来的农药是卖给客户的，至今很多客户也没有付款。原告提供的肥料用在三七上出现大面积死亡，被告去年就起诉了，现在鉴定结果也出来了，在等着开庭。原告发给被告的还有30000多元的农药不敢用了，还要退还给原告方。原告云天化公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《农药产品买卖合同》，欲证实：1、原告与被告刘保坤于2019年初签订了《农药产品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应农药产品，被告按照实际所购买的产品种类及数量支付对应货款。2、根据合同第八条担保条款的约定，由被告崟农达公司板桥连锁店承担保证责任。经质证，二被告予以认可。二、送货单、收货确认单、结算单、农药产品采购订单、赊欠货款确认单，欲证实：1、实际收货人为被告刘保坤。2、2019年2月21日至2019年5月11日期间，被告刘保坤多次向原告购买农药产品，产品价值共计76069元。3、经被告刘保坤多次确认，截止2019年7月15日，尚欠原告货款76069元。经质证，二被告对该组证据材料的真实性无异议，但认为欠款金额应该是46069元，2019年2月20日被告通过农村信用社网银转账转了30000元给原告，但是原告方没有算进去。原告发给被告的农药发过来就只有半年的时间就要过期了，现在还在仓库放着没有卖。三、中国建设银行单位客户专用银行回单、云南省农村信用社回单，欲证实付款人为被告刘保坤。经质证，二被告没有意见。被告刘保坤、崟农达公司板桥连锁店未向本院提交证据材料。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一、证据材料二，证据材料三，二被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：崟农达公司板桥连锁店为云南崟农达农资连锁有限公司的分公司，刘保坤为崟农达公司板桥连锁店的负责人。2019年，刘保坤与云天化公司签订了一份《农药产品买卖合同》，约定在合同有效期内，乙方与甲方签订的产品采购订单项下农药产品以及乙方所接收甲方交付的农药产品均属于本合同项下买卖标的，双方应按本合同约定执行。……乙方应按照《中华人民共和国农药管理条例》规定和本合同约定进行验收。乙方若有异议，应在甲方交付产品后2日内向甲方提出书面异议，否则，即视为甲方所交付的产品符合本合同约定。……若甲乙双方约定采用先货后款方式的，依法应当自收货之日起3日内按照双方产品交接确认书记载向甲方支付当期其所欠甲方货款……乙方若未按本合同规定的日期或期限将合同货款（款项）付至甲方指定银行账户的，则每逾期一天，乙方应向甲方支付逾期付款金额3‰的违约金……。在合同尾部，甲方处加盖有云天化公司的合同专用章。乙方处由刘保坤签名。此处被加盖有名称为“云南崟农达板桥连锁店”的印章。同时，刘保坤在保证人处签名。此处被加盖有名称为“云南崟农达板桥连锁店”的印章。合同履行过程中，刘保坤在送货单上签字确认。2019年7月15日，刘保坤在“云南云天化农资连锁有限公司对账单”上签字。此处被加盖有名称为“云南崟农达板桥连锁店”的印章。该对账单载明自2月21日至5月11日的购货明细，并载明发货金额为76069元。此外，刘保坤还在农药产品采购订单以及赊欠货款确认单上签过字，对76069元的欠款金额予以确认。农药产品采购订单以及赊欠货款确认单均加盖有名称为“云南崟农达板桥连锁店”的印章。庭审中，刘保坤认可“刘保坤”的签名是其本人所签，但表示崟农达公司板桥连锁店没有章，不知道是谁盖的章。2020年6月18日，云天化公司诉至本院，主张刘保坤差欠货款76069元，后支付过部分款项，仍差欠货款71880元，现要求刘保坤支付货款71880元，按30%的标准支付违约金21564元并要求崟农达公司板桥连锁店承担连带清偿责任。庭审中，刘保坤最终对云天化公司主张的欠款金额71880元予以认可。同时，刘保坤在庭审中陈述，其在《农药产品买卖合同》上保证人处的签名是代表崟农达公司板桥连锁店签的名，其代表崟农达公司板桥连锁店签名担保没有云南崟农达农资连锁有限公司的授权，原告主张的30%的违约金过高，不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为甲方、被告刘保坤作为乙方签订了《农药产品买卖合同》，双方建立起了买卖合同关系。从《农药产品买卖合同》的签订及履行过程看，合同中乙方处加盖有名称为“云南崟农达板桥连锁店”的印章，但该印章名称与被告“云南崟农达农资连锁有限公司石林板桥连锁店”的名称明显不同，且被告刘保坤在庭审中陈述不知道是谁加盖的该印章，加之在收货单上签字收货的是被告刘保坤个人，故本院认为，《农药产品买卖合同》中的乙方应为被告刘保坤个人。因此，作为买受人的被告刘保坤应当按照约定向原告支付货款。庭审中，被告刘保坤认可差欠原告的货款为71880元，对此，本院予以确认。本院认为，对于以上拖欠的货款，系双方通过签署对账单后形成的未付尾款，被告刘保坤有支付义务，故对于原告诉请要求被告刘保坤支付货款71880元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，从本案查明的情况看，买卖采取先货后款的方式，故按照合同约定，货款应当在收货后三日内支付。2019年7月15日，原告与被告刘保坤已签署了对账单，故被告刘保坤应当在签署对账单后向原告支付货款，现被告刘保坤仍拖欠货款71880元已构成违约，应当向原告支付违约金。对于本案违约金的标准，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告刘保坤逾期付款给原告造成的是利息损失，经核算，以货款金额71880元为基数，按照同期贷款利率即年利率4.35%计算的从2019年7月16日起至原告起诉之日即2020年6月18日止的利息为2902.15元，故违约金的上限应为3772.80元（2902.15元×130%）。即本案中，被告刘保坤应当向原告支付逾期付款违约金3772.80元。对于被告崟农达公司板桥连锁店在本案中应否承担连带清偿责任的问题，本院认为，经审理已查明，刘保坤为被告崟农达公司板桥连锁店的负责人，其在《农药产品买卖合同》中保证人处签名，庭审中，刘保坤陈述其系代表被告崟农达公司板桥连锁店签的名，因此，该行为可以视为被告崟农达公司板桥连锁店有愿意承担保证责任的意思表示。《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定：企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。本案中，被告崟农达公司板桥连锁店为云南崟农达农资连锁有限公司的分公司，其未取得公司的授权而对外提供保证，保证合同无效。因此，对于由此造成的损失，应当按照法律规定处理。《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，原告对于被告崟农达公司板桥连锁店为云南崟农达农资连锁有限公司的分公司这一事实是明知的，其本身具有过错，被告崟农达公司板桥连锁店明知自己为分公司，在未取得公司授权的情况下对外提供担保，其本身也具有过错。因此，按照法律规定，被告崟农达公司板桥连锁店应当对被告刘保坤不能清偿本案债务的范围内承担二分之一的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘保坤于本判决生效之日起十五日内支付原告云南云天化农资连锁有限公司货款71880元；二、由被告刘保坤于本判决生效之日起十五日内支付原告云南云天化农资连锁有限公司违约金3772.80元；三、对于被告刘保坤负担的前两款债务，由被告云南崟农达农资连锁有限公司石林板桥连锁店在被告刘保坤不能清偿部分范围内承担二分之一的清偿责任；四、驳回原告云南云天化农资连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元（已减半收取，已由原告云南云天化农资连锁有限公司预交）由原告云南云天化农资连锁有限公司负担203元，由被告刘保坤、云南崟农达农资连锁有限公司石林板桥连锁店负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王静波二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 维