wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初2233号原告：于润朋，男，1993年6月30日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。被告：嵇德明，男，汉族，1989年6月2日生，住江苏省灌南县。原告于润朋与被告嵇德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于润朋的委托诉讼代理人周莹莹到庭参加诉讼，被告嵇德明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于润朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18100元及利息（自2019年8月30日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月30日，被告因经营需要从原告处借款18100元至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告嵇德明未作答辩。原告于润朋围绕诉讼请求依法提交了借条、本院（2020）苏0724民特181号民事裁定书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月间，被告因生活需要向原告借款，原告通过微信向被告转账10500元，后又将自己的手机和电动自行车等物品折价卖给被告。当月30日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明“借款人嵇德明于2019年8月30日向出借人于润朋借款18100元，借款期限4月，月利率1.5%，于2020年1月16日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”之后，被告未偿还原告款项。2020年6月11日，原、被告经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议（约定嵇德明偿还于润朋欠款本金18100元及利息5900元、律师费1000元、差旅费500元，合计25500元，从2020年6月25日起每月偿还3000元，直至还清为止），并申请本院予以司法确认。当月28日，经本院审查，调解协议不符合司法确认的法定条件，遂裁定驳回申请人于润朋和嵇德明的确认调解协议的申请。2020年7月3日，被告偿还原告3000元。因被告未按约足额偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，被告从原告处借款18100元，故其应按约偿还原告借款本息。截至目前，被告仅于2020年7月3日偿还原告3000元，但未明确所偿还款项性质，故本院按照法律规定的偿还顺序确定还款性质；经查，截至2020年7月3日（共计10个月4天，折合为10.13月）的利息应为2750.3元（18100元×1.5%×10.13月），被告已支付3000元，超出部分249.7元应冲抵本金，即被告还应偿还原告剩余借款本金17850.3元及利息（以17850.3元为基数，自2020年7月4日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告嵇德明于本判决生效之日起十日内偿还原告于润朋剩余借款本金17850.3元及利息（以17850.3元为基数，自2020年7月4日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告于润朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告负担，原告已预交，限被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李迎春二〇二〇年八月二十四日书记员  刘翠翠法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2041号原告中国平安银行保险股份有限公司,住所地深圳福田区益田路**平安金融中心。法定代表人孙建平,系该单位董事长委托代理人张一明,系辽宁恒生律师事务所律师.被告杨洋，男，1974年9月11日出生，回族，住址沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨洋追偿权纠纷一案，依法由审判员张卫华担任审判长，与人民陪审员白丽忱、董世倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一明到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币29991.26元；二、请求贵院依法判令被告支付违约金34070.07元（计算基数为29991.26元，自2015年5月12日至2020年1月10日，按年利率24%计算）及2020年1月10日至被告实际给付之日的违约金；总计64061.33元。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款43000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年5月12日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人。约定投保人（被告杨洋）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）依照保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订了《个人贷款合同》，被告贷款43000元。被告未按期还款，该行依照保险合同约定向原告索赔。2015年5月12日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金、贷款利息、逾期罚息共计29991.26元。至今，被告未向原告偿还上述垫付款项。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的平安个人消费信贷保证保险单、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安业务系统截屏，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息，原告有权向被告追偿。被告未按合同履行构成违约，应承担违约责任，原告向银行承担保险责任之日起按年利率24%支付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息29991.26元；二、被告杨洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29991.26元为基数，自2015年5月12日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理1364元，公告费260元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华人民陪审员  白丽忱人民陪审员  董世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理黄珊书记员程麟越
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执137号 申请执行人：中山市五桂山国恒土石方工程部，经营场所中山市五桂山镇。 经营者：陈国贤。 被执行人：广东裕腾建设工程有限公司，住所地中山市火炬开发区。法定代表人：陈亚能。 申请执行人中山市五桂山国恒土石方工程部与被执行人广东裕腾建设工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东裕腾建设工程有限公司应向申请执行人中山市五桂山国恒土石方工程部支付欠款77000元及利息、案件受理费，加倍支付迟延履行期间债务利息，暂合计82775.00元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法决定将广东裕腾建设工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知之日起五日内向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执137号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  卓登辉 执行员  林 彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  汪少敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2602号 原告：卢虹安，女，1994年07月14日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：黄培烘，男，1993年06月10日出生，汉族，住广西桂平市。 原告卢虹安诉被告黄培烘民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月八日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5325号原告：张磊，男，1987年8月4日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：河南创客网络科技有限公司。统一社会信用代码：91410902MA477QHD4R。地址：濮阳市黄河路与丽都路交叉口崛起时代c座1901室。法定代表人：刘义防，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。原告张磊诉被告河南创客网络科技有限公司（以下简称：创客网络公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人尚家霖，被告委托诉讼代理人宋阳锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉讼请求：1、依法认定被告根本违约，解除双方买卖合同；2、判决被告退还原告所支付的货款26,800元、营业执行费用7,000元、电话及手机卡费用1,938元，合计35,738元；3、判决被告赔偿原告各项损失13,080元；4、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年被告法定代表人刘义防在其微信朋友圈发布信息宣传其公司产品‘创客网络系统’软件，声称客户购买使用其软件可让客户在淘宝平台大量开店经营，实现撞网式销售，承诺可以协助客户申请在淘宝开店，办理营业执照，提供培训人员，指导经营，保证利润等条件。原告因爱人系刘义防的同学，不疑被告宣传有诈，就于2019年9月27日和被告签订了软件购买合同，向被告支付了货款26,800元，还应被告要求向被告支付了办理35家个体营业执照费用7,000元、电话及手机卡费用1,938元。并按照被告建议租赁了办公场所、购买电脑、办公用具等。原告和被告签订买卖合同后，随即就向被告支付了货款26,800元，但被告根本没有按照合同向原告交付任何软件，也没履行合同约定给予原告核心人员相应培训等。原告质疑后被告竟又说原告缴纳的是加盟费，是他们自己使用上货软件给原告网店上货，原告和被告交涉后被告承诺原告仅可以进入后台查看。被告行为构成根本违约，致使原告基于买卖合同自主经营的目的根本无法实现，被告应退还原告的全部货款及相关费用，并承担因此给原告造成的一切损失。原告和被告协商未果，特提起诉讼。被告创客网络公司辩称，原告所述不属实，原告通过微信了解到被告经营项目，经过多次询问了解后，双方签订了协议，根据协议，原告使用的是普及版，该版本要求企业淘宝店铺数量为50家，原被告各自的权利义务明确，原告在仅仅开设7家淘宝店铺后就认为无法获得利益，并认为被告违约，没有事实根据和法律依据，因其自身的前期行为，导致后续工作无法开展，致使原告的预期利益得不到实现。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张磊通过微信了解到被告创客网络公司的经营项目，经过询问了解，2019年9月27日被告创客网络公司作为甲方与原告张磊作为乙方签订协议：“鉴于：1．甲方是专业从事系统软件的营销服务机构，具备系统软件全系列产品的售前咨询、技术实施及售后维护能力；2．乙方希望获得创客网络系统软件的使用许可。为此，甲、乙双方本着互相信任、真诚合作、共同发展的原则，在友好协商的基础上共同制定如下合同内容。一、许可软件清单、许可费及许可范围：1．许可软件清单：根据本合同约定的条款及条件，甲方同意按以下标准授权乙方同所列软件的非专有的不可转让的使用许可。软件版本：普及版；企业淘宝店铺数：50家；标准许可费：29,800元，备注：软件免费试用六个月，免费期后，软件收费51元/店/月。合计金额：26,800元整。……二、相关服务（服务内容请根据公司政策调整）。甲方为乙方提供的系统软件产品及服务分三个阶段实施，第一阶段：乙方提供开店资料并缴费；验收软件功能；配置硬件设施、设备；配置相关工作人员；注册并开通账户；办理相应数量的宽带。甲方按照乙方购置的版本提供对应的硬件配置方案；为乙方核心人员提供相应培训。第二阶段：乙方根据开店资质开办店铺；办理拍单号；建立财务结算系统；店铺登录软件系统并上传数据。甲方提供开店实操问题的在线答疑。第三阶段：乙方熟练掌握软件应用以高效运营店铺；密切关注乙方政策调整以提高经济效益、降低运营风险。甲方根据乙方购置的版本提供店铺运营方案。为乙方负责人提供整体运营方面的培训（包括：经营、技术、人力资源以及财务的管理）……”。当日原、被告签订附加协议：“1．收入保障条款，一、甲方对乙方所经营店铺的经营收入做担保保障细节如下：店铺数：50家；时间：正常运营三个月；累计保障收入：40,000元。1）时间：正常运营三个月指对应店铺开好，店铺上传完宝贝（每店铺宝贝数均不低于8000）开始持续运营90天。2）累计保障收入=店铺第一笔收入开始累计计算，截止到正常运营三个月为止的收入综合。3）收入=店铺宝贝售价-购买价格。4）保障收益：甲方对乙方相应标准未达到对应保障收入，甲方将补齐乙方中间差额。5）乙方需正常运营足数的淘宝店铺，正常运营指：店铺的登陆，检查，商户咨询的回复和及时拍单等基础运营工作，若由于乙方未正常运营导致的保底收入不达标，甲方不承担对应保底责任。6）甲方对乙方的收入保障为：40,000元”。另查明：协议签订后，原告取得了网络系统软件的登录账号、密码。原告为开办淘宝店铺办理了35家个体营业执照，运营了7家店铺对外出售商品。上述事实，有当事人陈述、2019年9月27日协议及附加协议、店铺销售记录单，当事人陈述等证据证明。本院认为，原告张磊与被告河南创客网络科技有限公司签订的2019年9月27日协议及附加协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定履行自己的义务。原告使用被告许可的网络系统软件，原告支付了使用费26,800元。被告依约让原告获取了登录账号和密码，原告也依约定办理了个体营业执照等相关事项，因原告未按约定正常运营足数即50家淘宝店铺，实际收益远低于预期而提出解除合同，但双方均履行了协议，不存在解除合同的情形。原告与被告所签订协议，并非被告向原告转移网络系统软件的所有权，而是允许原告使用，不存在支付标的物问题，故双方不属于买卖合同关系。因此原告未提供足够的证据证明被告根本违约，其主张解除合同、退还支付的费用、赔偿损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费533元（已减半收取），由原告张磊负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年八月八日书记员  王 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11002号原告：昆山市强胜混凝土预制工程有限公司，统一社会信用代码91320583585551683P，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**。法定代表人：余宏财，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：江苏宏超建设有限公司，统一社会信用代码91320583561758129J，住，住所地昆山市玉山镇牧野路****房/div>法定代表人：徐平。本院在审理原告昆山市强胜混凝土预制工程有限公司诉被告江苏宏超建设有限公司加工合同纠纷一案中，被告已履行付款义务，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市强胜混凝土预制工程有限公司撤回起诉。案件受理费7780元，减半收取3890元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年八月二十一日书记员  潘诗婧
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执恢176号杨海凤、张顺娣：关于杨海凤与张顺娣民间借贷纠纷一案，申请执行人杨海凤依据(2019)苏0117民初21号民事向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币22100元。本院已将案款拨付给申请执行人杨海凤。至此，申请执行人杨海凤向本院申请执行的(2019)苏0117民初21号民事内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15975号之一 申请执行人:贾广，男，1992年8月8日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:李源广，男,1987年3月4日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人贾广与被执行人李源广机动车交通事故责任纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2019）粤20民终2348号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李源广应向申请执行人贾广支付交通事故赔偿款8817.2元，并返还一审案件受理费107元。根据申请执行人贾广的请求，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李源广发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案于2019年12月17日查封登记在被执行人李源广名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，上述车辆暂未扣押归案，本院已通知交警部门协助扣押。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已依法将李源广纳入失信被执行人名单并限制高消费。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15975号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈桂清
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1422民初1221号原告：张书芳，女，汉族，1953年5月16日生，住宁津县。原告：崔秀丽，女，汉族，1983年10月1日生，住宁津县杜集镇崔家村**。追加原告：崔德伟，男，汉族，1979年4月7日生，，住宁津县杜集镇崔家村委托诉讼代理人：崔秀丽，系崔德伟之妹。被告：宁津县中医院。法定代表人：李志刚，该院院长。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告张书芳、崔秀丽、崔德伟诉被告宁津县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月23日、7月20日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担因给受害人造成医疗损害的各项损失合计人民币229558.6元(包括：医疗费1912.6元、丧葬费：32082元、死亡赔偿金：195564元；原告精神损害抚慰金及其它合理费用待确定过错责任后另行计算)。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：患者(即受害人)崔红星，男，68岁，2019年12月3日晚上十点多，患者出现憋喘状况，家属喊来村医，随后村医帮忙拨打了120，半小时左右之后，医院的120车到我家，随车同行的是一男一女医护人员。患者上车后，医护人员未给患者采取任何急救措施，医生说扎不上针。到院后，接诊的这两位医护人员要拉患者去住院部10楼神经内内科病房住院。家属见患者状态很不好，要求送患者取抢救室，两位医护人员执意要送患者去10楼9号病床住院。去了十楼以后，两医护人员叫门、抱被子耽误了十几分钟，到了病床旁边两医护人员在患者头的那边，随行家属在脚那边，将患者抬到病床上，两医护人员那一头没抓住，把病人摔在了床上。当时患者出现了抽搐，家属立马呼喊医生。在医院的另一个医生看到当时患者的情况说“人不行了，赶紧送病人去抢救室”!医生一边按压一边将患者送去了抢救室，患者进去五分钟左右抢救室的医生就出来说让家属有个思想准备，人不行了。综上所述，通过被告方接诊医护人员接诊后的种种表现，受害人家属严重怀疑接诊医护人员并不具备相应资质。由于被告方医务人员违反诊疗常规，严重失职，未给与治疗，导致患者最终死亡，给受害者家属带来了极大的痛苦。该医院的医疗不作为行为，构成医疗过错，且造成患者死亡的结果，依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》及《医疗事故处理条例》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，为不幸的原告及其家属做主，讨回公道!被告宁津县中医院辩称，答辩人就原告张书芳，崔秀丽诉答辩人医疗服务合同纠纷案件一案，做如下答辩：答辩人对原告近亲属崔红星的去世表示深切哀悼及同情1,在接诊原告近亲属崔红星中答辩人的医生以及护士均具有相应资质。2,患者在入院后，答辩人并没有耽误患者的诊疗。120车辆到达患者所在地点后，患方接车人员告知120人员，说已与内二科联系，要求送往内二科病房。120车辆在接到患者后，经过在120车辆上一系列的诊疗，患者到达医院后病情平稳，因此按照患方接车人员要求送去内二科，并办理交接，并不存在过错。后患者病情发展迅速，答辩人第一时间全力抢救，不存在耽误患者诊疗的行为。3,答辩人在对患者崔红星的诊疗中医疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错。2019年12月3日22:42接警，22:44出车，出车途中电话联系患方询问病情，23:07分到达现场。立即出车，出车途中电话联系患者询问病情，到达后，见患者憋喘貌，端坐呼吸，意识清，听诊双肺可闻及湿罗音，心律齐，考虑心力衰竭并告知家属，迅速将患者转移至救护车内。给予吸氧，硝酸异山梨脂片10mg舌下含化，建立静脉通道，首次穿刺未成功，同时测血压131/70mmHg,心率130次/分，同患者家属交代病情，继续给予建立静脉通道成功，予注射用单硝酸异山梨酯25mg入夜静滴，呋塞米20mg+二羟丙茶碱0.25g脉脉注射，利尿，减轻心脏负荷，平喘，到达医院时患者病情尚平稳，因此并不是如原告诉状所称：患者上车后，医护人员未采取任何急救措施。到院后也是按照相关医疗规范对患者进行治疗，也并不存在原告诉状中所称的，把病人摔在了床上的情况，在内二科病房中，患者病情发展迅速，答辩人竭尽全力争外夺秒进行抢救，但是最终因患者病情严重，虽经积极抢救但是仍未能挽回患者生命，抢救过程积极合理，无处置不当。4,在抢救患者过程中，答辩人向原告已经尽到了说明义务。因患者呼吸微弱，实施抢救等相关诊疗情况以及风险，属于法律规定的不宜向患者说明的情形，因此答辩人按照法律规定以及相关操作规范已经向患者家属说明了患者的相关病情，ICU治疗的医疗风险，病危病重通知等情形，但是家属拒绝签署所有知情同意书等文件。因患者崔红星生命垂危，情况紧急，必须立即实施抢救，因此答辩人的医务人员经答辩人授权的负责人批准后立即实施了相应医疗措施。答辩人系医院，本着生命至上，救死扶伤的宗旨和职责，在紧急情况下，以抢教生命为第一要务，整个过程均系按照相关法律规定以及操作规范进行，无任何过错。5患者相红星死亡系因原发疾病，自身体质等个人原因造成，与答辩人的诊疗没有任何关联。患者崔红星既住脑梗病史，遗留反应迟缓，右上肢活动不灵，高血压病数年，因此可见，崔红星自身疾病很多，身体素质以及技能下降。本次因突发憋喘呼叫120来院，病情发展迅速，直接死亡原因应为心源性猝死，与答用人诊疗有任何关联。6.患者去世后，答辩人已告知原告有关尸检的相关规定，原告放弃了对患者的尸检。患者去世后，答辩人向原告告知有关尸检的相关规定，但是原告最终没有做尸检，因此应承担不利的法律后果。7.原告主张精神抚慰金没有任何事实及法律依据。本案为医疗服务合同纠纷，原告主张的为合同违约之诉。根据《中华人民共和国合同法》第107条，113条第1款的规定，合同当事人未适当履行合务的，应当承担赔偿损失等违约责任。损失赔偿的数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，亦不包括精神损害赔件此，假设即使答辩人存在违约，精神损害抚慰金也不属于因违约造成的损失，不符合合同法的上述规定。本院经审理查明事实如下：原告张书芳是崔红星的妻子，原告崔德伟、崔秀丽是崔红星的子女。2019年12月3日晚发病，家属拨打120急救电话。经120于2019年12月3日23时37分送达宁津县中医院，2019年12月4日00时41分死亡，西医诊断为心源性猝死，崔红星死亡后并未进行尸体检验。原告认为被告医务人员违反诊疗常规，严重失职，未给与治疗导致患者最终死亡，被告医疗不作为行为，构成医疗过错，应当承担赔偿责任。原告认为自己的损失为医疗费1912.6元，丧葬费32082元，死亡赔偿金195564元。被告诊疗过程符合诊疗规范，不存在任何过错。原告在法院限定的时间内未提出医疗损害鉴定申请。本院认为，依据原、被告提交的证据，法院无法认定医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系，且原告在法庭限定的时间内未提出医疗损害鉴定申请，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告张书芳、崔秀丽、崔德伟的诉讼请求。案件受理费2372元，由原告张书芳、崔秀丽、崔德伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郑福强二〇二〇年八月三日书记员  王艺龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23500号申请人：张风瑞，男，汉族，1976年1月14日出生，委托诉讼代理人：张瑞斗，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：张为平，男，汉族，1973年2月16日出生，被申请人：黄燕如，女，汉族，1984年4月10日出生，申请人张风瑞与被申请人张为平、黄燕如民间借贷纠纷一案中，申请人张风瑞向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人张为平、黄燕如名下价值人民币6832000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保单号：2997499041320200011665]作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张为平、黄燕如名下价值人民币6832000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 柳二〇二〇年八月七日书记员 周小宁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初5150号 原告：合肥蓝海轴承有限公司，住安徽省肥东县石塘镇红光村村民委员会，统一社会信用代码91340122578511018P(1-1)。 法定代表人：陈玉群，总经理。 委托诉讼代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1976年2月24日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被告：吴敏（曾用名：吴梅），女，1978年6月14日出生，住安徽省明光市。 原告合肥蓝海轴承有限公司与被告张勇、吴敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥蓝海轴承有限公司的委托诉讼代理人钟春燕,被告张勇、吴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥蓝海轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告向原告支付货款共计人民币143789.8元,并以此为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，至款清息止。2、本案的诉讼费由被告方承担。 事实与理由:原、被告三人系朋友和合作伙伴关系。自2017年起，两被告与原告公司口头约定：由原告根据两被告的要求，向其提供轴承产品。2017年期间，原、被告双方已经就全年货款结算并结清。2018年全年货款由双方核算并由被告张勇签字确认，共计总货款183188元，被告于2019年支付180000元，仍下欠3188元。2019年期间，根据原告提供的送货单并由财务核算被告拖欠该年总货款共计140601.8元。原告按被告的要求向被告提供合格产品，合作期间的送、退货单均由两被告共同签字确认，原、被告双方的轴承供销合同关系应依法成立有效。然在原告多次要求下，两被告至今无正当理由仍未向原告支付2019年拖欠货款。 张勇辩称：张勇于2017年至2018年期间系锡山区上鑫电机厂员工，负责采购生产业务，实际经营者张**（法定代表人）。原告2017年至2018年与锡山区上鑫电机厂发生轴承业务，至2019年3月1日对账结欠货款183188元，于2019年付款48500元，实际只欠134688元。锡山区上鑫电机厂法定代表人张**于2018年8月因触犯法律入狱。张勇与原告在2019年3月1日对账，在对账单上以锡山区上鑫电机厂名义签字确认对账单数字。张勇于2019年3月5日单独与原告发生轴承业务往来,至2019年12月份共计发生业务往来款140602元,于2019年5月20日付承兑汇票30000元,2019年6月27日付承兑汇票100000元,结余10602元,这个款项张勇予以确认。另要求原告开具增值税发票14602元。 吴敏辩称：吴敏于2017年至2018年在锡山区上鑫电机厂上班，担任仓管，货物是为锡山区上鑫电机厂接收的，电机厂的法定代表人张**叫我收货物的。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，两被告张勇、吴敏系锡山区上鑫电机厂的员工，分别负责轴承采购和仓库管理的工作。至2019年3月1日，原告与被告张勇进行业务核算，确认2018年货款为183188元，并由被告张勇签字：“核对无异，锡山区上鑫电机厂张勇”。2019年4月24日，锡山区上鑫电机厂财务人员通过支付宝转账方式支付2018年货款48500元。 2019年期间，被告张勇与原告发生业务往来，经核对双方提交的对账单内容基本一致，截止至2019年12月份，原告与被告张勇之间产生的货款共计140601.8元。被告张勇于2019年5月20日、6月27日分别交付原告30000元、100000元的银行承兑汇票用于支付货款，并由原告单位工作人员分别向被告张勇出具了收条。 以上事实，由原、被告陈述、原告的营业执照副本、支付宝转账凭证、银行承兑汇票复印件、对账单、核算单、送货单、退货单等证据在卷佐证。 本院认为：原告与被告张勇之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告主张被告张勇、吴敏支付货款143789.8元及违约损失与事实不符；2017年至2018年期间，被告张勇系锡山区上鑫电机厂的采购员，被告吴敏为仓库管理员，被告张勇代表锡山区上鑫电机厂与原告进行轴承买卖业务。2019年3月1日被告张勇与原告核算2018年的货款并签字确认锡山区上鑫电机厂欠货款183188.4元，锡山区上鑫电机厂于2019年4月24日通过支付宝转款48500元。 2019年期间，被告张勇与原告建立买卖轴承合同关系。经原、被告双方各自提交的2019年对账单，2019年所产生的货款均是140601.8元。被告张勇于2019年5月20日、6月27日分别向原告交付30000元、100000元的银行承兑汇票。因此，被告张勇实际欠原告货款为10601.8元，被告张勇未及时支付货款构成违约。原告主张被告张勇支付货款，并自起诉之日起按LPR承担利息损失，理由正当，本院予以支持。被告吴敏系被告张勇的收货人员，原告主张其与被告张勇共同承担支付货款责任，证据不足，本院不予支持。被告张勇主张原告开具增值税发票与本案不是同一法律关系，双方可自行协商处理，协商不成可另案处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告合肥蓝海轴承有限公司货款10601.8元,并以10601.8元为基数自2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失； 二、驳回原告合肥蓝海轴承有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，由被告张勇负担88元，原告蓝海轴承有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马茂友 二〇二〇年八月二十七日 法官助理刘明剑 书记员吴幻
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执539号申请执行人胡向荣，女，1969年7月生，汉族，住淮滨县。被执行人余中江，男，1961年7月生，汉族，住固始县。被执行人余孝辉，男，1991年1月生，汉族，住址同上。关于胡向荣申请余中江、余孝辉民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2020年4月15日作出（2019）豫15民终4756号民事判决书，判决余中江、余孝辉支付原告粮食款280908元。我院于2020年5月14日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现现存可处置财产；三、已向被执行人余中江、余孝辉发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人员名单；四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂未发现任何可供处置财产；五、对被执行人进行老赖宣传，制作高清大头贴通过网络和线下宣传。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余中江、余孝辉有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余中江、余孝辉负有继续履行生效判决的义务，自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人胡向荣发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 温亚辉审判员 李明勇二０二０年八月十四日书记员 徐大龙
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初578号原告：许三仓，男，1965年11月5日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，河南达成律师事务所实习律师。被告：焦作市中州炭素有限责任公司，住所地：焦作市中站区化工总厂西邻。法定代表人:韩健华，董事长。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。原告许三仓与被告焦作市中州炭素有限责任公司（以下简称中州炭素公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许三仓的委托诉讼代理人史琳琳、李岩，被告中州炭素公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许三仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间劳动关系；2、依法判令被告向原告支付经济补偿金44000元；3、依法判令被告向原告支付失业保险金损失28880元；4、依法判令被告向原告支付拖欠2019年奖金1470元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年11月到中州炭素公司从事刮电极工作，双方未签订劳动合同。原告按照被告的安排从事机器污垢处理工作，工作环境较差，且都是夜间工作，十分艰苦。在这期间，原告的工资全部来源于被告，但被告从未为原告缴纳社会保险。原告在被告公司勤恳工作多年，现被告确无故停止原告等人的工作，还克扣原告的工资未发放，未作出任何说明和解释。根据《劳动合同法》规定，因被告未及时足额支付劳动报酬，并且停止原告工作，原告有权解除劳动合同，并有权请求支付经济补偿和相应损失。被告中州炭素公司辩称，原告与被告均不具有劳动关系，各项诉讼请求均不能成立，应依法判决驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（中区劳人仲案字[2020]3号）、许三仓工卡、工装（附照片）、临时出入证，被告对其真实性无异议本院予以采纳；证人梁某的证人证言，能够证明原告与贾富强、卢风良等人共同在被告处从事电极清理工作，本院予以采纳。被告提交的焦作市三全利热源科技有限公司（以下简称三全利公司）2019年8月至12月工资表、中站区劳动人事争议仲裁委员会审理的中区劳人仲案字（2020）3号、中区劳人仲案字（2020）5号、中区劳人仲案字（2020）8号案件的庭审笔录、中区劳人仲案字（2020）2号、中区劳人仲案字（2020）4号、中区劳人仲案字（2020）6号、中区劳人仲案字（2020）7号案件的撤回仲裁申请通知书，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；提交的电极清理工序承包协议书、证明、委托书、证言，结合原告提交的其他证据，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：张备战与原告许三仓、卢风良、贾富强等人共同在被告中州炭素公司处从事电极清理工作，由张备战负责其他工作人员的考勤记工，原告在张备战的管理下从晚上12时开始工作至所有电极清理完毕止，被告按月将八人的工资款打入张备战的银行卡，再由张备战发放给每个人，工资款由实际出勤的人平均分配。被告向原告发放了工装及工卡，工卡费用由被告打入，用于就餐。2019年7月24日，被告与三全利公司签订《电极清理工序承包协议书》，由三全利公司承揽被告中州炭素公司电极清理业务，三全利公司向原告等人发放了2019年8月-12月的工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告向原告发放了工装及工卡，但被告不对原告进行工作考勤及用工管理，原告工资2019年8月之前由张备战发放，之后由三全利公司发放，且张备战认可与原告之间存在雇佣关系，三全利公司认可与原告之间存在劳动关系。综上，原告与被告之间不具有劳动关系所特有的人身隶属性和财产隶属性，双方之间不存在劳动关系，原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许三仓的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告许三仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛法官助理邢晶晶二〇二〇年八月二十四日书记员  马宇哲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执33070号申请执行人：蓝富坤，男，1972年12月5日出生。被执行人：熊辉，男，1976年2月2日出生。被执行人：熊斌，男，1985年8月8日出生。申请执行人蓝富坤与被执行人熊辉、熊斌合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35821号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3802560元及利息等，本院于2019年11月21日依法立案执行。在执行过程中，本院扣划并支付了1149659.81元给予申请执行人，后暂未发现其它可供执行的财产；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈秀松执行员  万 波执行员  韩灿坤二〇二〇年八月二十九日书记员  林丹娜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执恢83号 徐州铜山农村商业银行股份有限公司蟠桃支行、刘培玲： 本院在执行申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司蟠桃支行与被执行人刘培玲借款合同纠纷一案，本院自2020年5月7日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、督促履行。 2、拍卖被执行人房屋。 3、被执行人履行完毕 4、申请执行人申请结案。 本案标的：142318.41元。 至今已经实际执行到位标的(种类、价值)：138184元。 实际收取执行费：511元。 现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年八月十一日
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执恢443号王广业、刘红彬：本院执行李凯申请执行王广业、刘红彬追偿权纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年八月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6631号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙，行长。被执行人王军，男，汉族，1987年8月1日出生，住福建省安溪县。被执行人翟佳敏，女，汉族，1989年9月6日出生，住河南省武陟县。中原银行股份有限公司郑州农业路支行与王军、翟佳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32409号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告王军、翟佳敏于本判决生效后十日内偿还原告剩余本金132398.60元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定记付至本息实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限）。案件受理费4301元，减半收取2150.5元，由中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担727元，被告王军、翟佳敏负担1423.5元，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行负担1308元。因被执行人翟佳敏、王军未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟佳敏、王军负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年八月二十五日书记员  任宇龙
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执异113号 申请人（申请执行人）：杨保卫，男，1965年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：刘贤伟，男，1964年10月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：范铁山，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。 本院在执行申请执行人刘贤伟与被执行人范铁山借款合同纠纷一案中，申请人杨保卫向本院提出执行异议。审查期间，申请人杨保卫于2020年8月17日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人杨保卫自愿撤回执行异议申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予申请人杨保卫撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈世兴 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年八月十七日 书记员  邝楚怡
结 案 通 知 书 被执行人许维林： 申请执行人虞秀华依据已经发生法律效力的（2009）东民执字第2878号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人许维林民间借贷纠纷一案，现经本院执行，本次恢复执行【（2020）浙0783执恢2308号】已执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5086号原告：鹤山市沙坪祥和海绵厂，住所地广东省鹤山市古劳镇连南村前江二队三连工业区自编号**厂房，统一社会信用代码92440784MA4WNL4A3Y。经营者：李玲玉，女，1992年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县*************，公民身份号码341************486。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏霞，广东尚尧律师事务所律师。被告：佛山市顺德区劲牛家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区北面后****统一社会信用代码91440606560836965R。法定代表人：高隆峰。被告：黄世华，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区*******，公民身份号码360************614。原告鹤山市沙坪祥和海绵厂（以下简称祥和海绵厂）与被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司（以下简称劲牛公司）、黄世华因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥和海绵厂的委托诉讼代理人赖敏霞到庭参加诉讼，被告劲牛公司、黄世华未到庭。本案现已审理终结。原告祥和海绵厂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款102784元及利息（以102784元为本金，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；二、判令本案受理费由两被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告供应海绵制品。2017年12月31日，被告黄世华（原系被告劲牛公司法定代表人）向原告出具《对账单》，确认两被告应向原告支付货款112784元。截止至今，两被告仅向原告支付货款10000元，尚欠原告货款102784元。经原告多次向两被告催收，两被告仍未向原告支付货款，造成原告严重的经济损失。综上，原告按照相关法律法规向法院提出上述诉请，请求法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法利益。本院依法向被告劲牛公司、黄世华送达起诉状副本和开庭传票，被告劲牛公司、黄世华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告劲牛公司、黄世华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2017年12月31日，黄世华作为欠款人出具《对账单》原件一份，确认欠祥和海绵厂货款共计112784元。经法庭询问，祥和海绵厂述称不能提供送货单，且只有黄世华向祥和海绵厂支付货款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告黄世华之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《对账单》原件一份予以佐证被告黄世华尚欠货款数额，结合原告述称被告黄世华已付货款10000元，对于原告诉请被告黄世华支付货款102784元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告未约定付款日期，被告黄世华出具《对账单》之日起即应支付货款，对于原告诉请自起诉之日即2020年2月26日起至被告黄世华清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，为原告对于自身民事权利的自由处分，且利息利率有法律依据，本院予以支持。对于被告劲牛公司的责任，一方面虽然被告黄世华曾为被告劲牛公司的法定代表人，但其明确以个人名义作为欠款人，未载明为履行职务行为签认被告劲牛公司的货款，视为被告黄世华以个人名义承担还款责任，另一方面原告不能提供送货至被告劲牛公司处的送货单或被告劲牛公司付款的转账依据予以佐证被告劲牛公司为买卖合同的相对方，原告应承担举证不利的法律后果，综上，本院对于原告诉请被告劲牛公司对上述债务承担连带清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄世华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告鹤山市沙坪祥和海绵厂支付货款102784元及利息（利息自2020年2月26日起至被告黄世华清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告鹤山市沙坪祥和海绵厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2355.68元(原告鹤山市沙坪祥和海绵厂已预付)，由被告黄世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马键斌人民陪审员  马耀荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19339号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人何宁财等人（具体信息详见附表）。申请执行人深圳市交通运输局与被执行人何宁财等人行政非诉执行纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1842号等行政裁定书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币(详见附表)及执行费，本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中，通过本院依法强制扣划或被执行人自行缴纳等方式，被执行人何宁财等人的执行款已经全部执行到位，执行费由被执行人承担，已一并执行完毕（具体数额见附表）。本院认为，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1842号等行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审1842号等行政裁定书执行完毕，本系列案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  许 娟执行员  张若辰二〇二〇年八月十九日书记员  陈 敏附表：（金额单位：元）序号案号被执行人执行依据文号处罚决定文号立案标的执行标的1（2020）粤0304执19281号何宁财（2018）粤0308行审1842号Z007352530000303502（2020）粤0304执19289号深圳市宝安区福永利普轮胎经营部（2018）粤0308行审1850号B002210220000202003（2020）粤0304执19295号张坚（2018）粤0308行审2121号LH001324930000303504（2020）粤0304执19304号深圳市客家顺汽车租赁有限公司（2018）粤0308行审2234号Z007400650000506505（2020）粤0304执19305号深圳市顺之旅汽车服务有限公司（2018）粤0308行审2235号B002201550000506506（2020）粤0304执19318号深圳市宝安区石岩捷益汽车维修服务部（2018）粤0308行审2248号Z007408320000202007（2020）粤0304执19324号莫厚冲（2018）粤0308行审2307号Z007426230000303508（2020）粤0304执19328号丁玉树（2018）粤0308行审2311号Z007414815000151259（2020）粤0304执19329号黄琼贲（2018）粤0308行审2312号Z0074106150001512510（2020）粤0304执19331号深圳市盛生贸易有限公司（2018）粤0308行审2314号Z0074384300003035011（2020）粤0304执19334号牛明胜（2018）粤0308行审2317号Z0074555300003035012（2020）粤0304执19339号深圳市相如汽车服务有限公司（2018）粤0308行审2322号Z00739092000020200
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初5753号之一原告:丁留燕，男，1975年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，经理。原告丁留燕诉被告河南春泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷红建人民陪审员  张学娟人民陪审员  王 明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋冬阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4670号 原告：陆学芝，男，1942年6月17日出生，住沭阳县。 原告：王桂年，女，1970年8月18日出生，住沭阳县。 原告：陆某，男，2006年10月20日出生，住沭阳县。 原告：陆珍珠，女，1993年7月16日出生，住沭阳县。 原告：陆曼，女，1997年2月23日出生，住沭阳县。 五原告委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：张井标，男，1965年8月3日出生，住沭阳县。 被告：郭恒娟，女，1965年7月3日出生，住沭阳县。 原告陆学芝、王桂年、陆某、陆珍珠、陆曼与被告张井标、郭恒娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  杨爱周 人民陪审员  董 毅 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吴诗琪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1724执456号申请执行人:张祥铅，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张德永，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人张祥铅与被执行人张德永民间借贷纠纷一案中，2020年3月13日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初4620号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。执行过程中因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1724执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  彭云欣审判员  何书星二〇二〇年八月二十五日书记员  杨莉群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：凌育华，男，1977年9月1日出生，汉族，住所广东省平远县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告凌育华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额4996.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4996.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告凌育华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4996.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凌育华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十三日书记员  廖文君
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2264号原告:许松松，女，1989年7月20日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：任卫问，男，1986年9月27日出生，个体户，住泗洪县。原告许松松与被告任卫问民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许松松及其委托诉讼代理人杨召勇到庭参加诉讼，被告任卫问经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据原告许松松的申请，本院依法查封被告任卫问所有的苏Ｎ×××**小型轿车一辆（保全标的100000元）。本案现已审理终结。原告许松松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93700元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日。被告以资金周转为由立据向原告借款80000元，后原告又以支付宝方式转账出借30000元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告任卫问未作答辩。原告许松松围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、邮储银行存折本各一份、通话录音两份。被告任卫问未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据能够相互印证，其真实性本院予以确认。对于该份借条，结合原告提交的邮储银行存折本及原告陈述，能够证明被告任卫问向原告许松松借款80000元的事实；对于两份通话录音，原告许松松在通话录音中要求被告任卫问偿还其110000元时，被告任卫问并未予以否认，且被告任卫问在通话录音中明确表示其欠原告许松松100000余元，结合借条、支付宝转账记录及原告的陈述，能证实被告任卫问向原告许松松借款110000元，后被告任卫问仅偿还16300元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，被告任卫问向原告借款80000元，双方约定还款期限为2019年12月15日，未书面约定利息。后被告任卫问再次向原告许松松借款，原告许松松于2019年6月19日通过支付宝向被告任卫问分两次转账合计20000元，原告许松松并于2019年6月20日通过支付宝又向被告任卫问转账10000元。后经原告多次催要，被告任卫问仅偿还16300元，余款未予偿还。因而成讼。本院认为，原告许松松与被告任卫问之间存在合法有效的借款合同关系。经原告催要，被告任卫问仅偿还部分借款，其行为已构成违约，故其应承担偿还剩余借款本息的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。现原告主张以未还款项93700元为基数，自起诉之日即2020年5月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任卫问应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许松松借款本金93700元及逾期利息（自2020年5月11日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元、保全费1020元，合计2151元，由被告任卫问负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2262元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年八月十日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告许松松提供了下列证据：1.借条一份，拟证明被告任卫问向原告借款80000元并约定还款期限的事实。2.支付宝转账记录一份，拟证明原告通过支付宝向被告任卫问交付借款30000元的事实。3.邮储银行存折本一份，拟证明原告通过现金交付被告80000元的事实。4.通话录音两份，拟证明被告向原告共计借款110000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执19237号申请执行人叶俊英等九人（信息详见附表）。被执行人深圳龙动网络有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路安华小区**厂房**307，统一社会信用代码91440300326610984Q。法定代表人王世运。申请执行人叶俊英与被执行人深圳龙动网络有限公司劳动争议九案中，本院（2019）粤0304民初35725号民事判决书（详见附表）及深圳市中级人民法院（2020）粤03民终1625-1627、1630-1634、1636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  柯冬惠执行员  陈 添二〇二〇年八月三十一日书记员  车 慧附表：金额单位（人民币）：元序号执行案号一审案号姓名/姓别/民族申请执行标的11923335725叶俊英/女/汉750021923435731聂明卓/男/瑶3927031923535733陈晓燕/女/汉1770041923635726雷云/女/汉1975051923735727周婷婷/女/汉4001061923835730钟山安/男/汉1743071923935734唐萍/女/汉750081980335732骆海杰/男/汉19636.369199603573619237唐亮/男/汉25000
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执104号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路**，统一社会信用代码913309226761658335。 负责人：夏炎，行长。 被执行人：杨江海，男，1968年1月24日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：范文俊，男，1970年12月6日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：郑后忠，男，1965年3月10日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与被执行人范文俊、杨江海、郑后忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0922民初320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为借款本金149970元及支付至2018年8月7日止的利息100935.36元并支付2018年8月8日起至实际清偿之日止按照年利率17.55%计算的利息，且负担律师代理费130000元、申请执行费3858.58元、案件受理2629.5元。 执行立案后，本院于2020年5月12日以短信送达方式向三被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人虽均报告了财产情况但逾期未履行。 执行中，查明被执行人范文俊无业，无收入。被执行人杨江海、郑后忠均在渔船上打工收入微薄且不固定。同时，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明三被执行人名下无其他银行存款和有价证券，被执行人范文俊、郑后忠无相关房产登记信息，被执行人杨江海名下有坐落于嵊泗县五龙乡会村的不动产登记信息，本院已依法进行查封禁止过户登记手续。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 经调查，被执行人杨江海已于2017年将五龙乡会村的集体土地出卖给案外人，现该土地上的房屋也是案外人出资建造。但因集体土地转让政策限制，现该不动产还是登记在被执行人杨江海名下。本院将上述调查情况向申请执行人告知，申请人表示同意不处置该房产。 鉴于三被执行人未全部履行生效法律文书确定的还款义务，本院对三被执行人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人范文俊、杨江海、郑后忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年八月十二日 代书记员  陈 圆
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1557号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙爱民路**东兴大厦北面首**。负责人:曾锐波，该支行行长。委托诉讼代理人：张秀莹，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亮安，广东潭江律师事务所律师。被执行人：张健存，男，1977年2月24日出生，汉族，住开平市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人张健存金融借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）粤0783民初1246号民事判决书，责令被执行人清还贷款本金196963.37元、从2016年8月1日起至款项还清日止的利息(以本金196963.37元为基数，按年利率4.9％计算）及律师费61849元给申请执行人，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院已于2019年6月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，因其逾期未能履行及报告财产状况，故本院依法对被执行人限制高消费进行信用惩戒。经向开平市不动产登记中心调查，结果显示被执行人张健存名下的位于开平市××办事处××沙路××南××房。另通过“全国法院网络执行查控系统”查询，均未能在银行、车辆、证券、市场监督等部门发现被执行人有其他可供执行的财产。根据上述查询情况，本院依法查封张健存名下的位于开平市××办事处××沙路××南××房，并在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产进行两次公开拍卖及一次变卖，均无人参与竞投而流拍。经征询申请执行人，其不同意对上述不动产以变卖保留价格进行以物抵债，本院依法解除上述不动产的查封并退回给被执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人的不动产经拍卖未能成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1557号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 黄 武 宁人民陪审员 余 春 实二〇二〇年八月十三日书 记 员 司徒颖莹
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1068号原告：王振红，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住卢氏县。委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李明苍，男，1962年9月29日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜应军，男，1973年9月4日出生，汉族，住卢氏县。原告王振红诉被告李明苍、杜应军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振红及其代理人任铁栓，被告李明苍的委托诉讼代理人宋海峰，被告杜应军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工程款296230元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告和被告签订硬化双龙湾镇水泥路面协议，后原告组织20余名工人及全部机械设备，按期按约按质将水泥路面工程完工，并交付使用。经双方结算工程款573230元，除去以前借款17万元，则被告下欠原告403230元。后经原告多次催要，被告支付107000元，剩余工程款296230元未付。经原告多次催要，被告一拖再拖，遂诉至法院。李明苍辩称，1、原告诉称协议和工程总造价为573230元均属实；2、除原告诉称的被告抵顶借款17万元和支付工程款107000元外，被告又分三次向原告支付工程款24420元、5000元、10000元；2、因原告在施工过程中擅自加宽路面等，导致工程产生耗材费147737.48元，因原告施工违反相关规定导致罚款5000元，扣除这些费用，被告实际下欠原告工程款145373元；3、原告要求支付利息，合同没有约定。杜应军辩称，他并未和原告签订任何协议，只是施工现场管理人员，签订欠条只代表当事人并不代表法人，原告所诉主体不适格，应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的欠条，被告李明苍的代理人认为未进行最终结算，但对欠条真实性无异议，认可欠条上载明施工总价款573230元，对抵顶原告借款17万元也无异议，故本院对该欠条予以采信；对被告提交的证据，本院认为该证据不能证实费用的产生与原告存在直接因果关系，故对该证据不予采信。对被告杜应军提交的证据能证实河东至石家等级路工程专业劳务由李明苍承包，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，原告王振红（甲方）与被告李明苍（乙方）签订硬化水泥路面协议书，约定甲方将双龙湾镇河东至石家公路硬化任务，承包给乙方，乙方负责全方位施工，甲方负责从料场调料，乙方负责车辆安排、运费垫付，结算以工程完工后半月之内，公司收方计量后甲方付给乙方60%，剩余工程款等公司再次拨款后一次性结清，其他内容详见协议书。2019年8月4日，被告杜应军经被告李明苍授权作为代表人与原告王振红就硬化水泥路面工程进行结算，并给原告出具一张欠条：“今欠到王振红硬化水泥路面施工费573230元，除去以前借资17万元，下欠肆拾万零叁仟贰佰叁拾元（403230元）。杜应军2019.8.4。”后被告李明苍又向原告王振红支付工程款107000元，剩余工程款296230元未付，原告遂诉至法院。本院认为，原告王振红与被告李明苍签订协议书及欠条均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书及欠条合法有效，原告王振红按合同约定履行了合同义务，双方对工程价款进行结算合计工程款573230元，原告认可被告李明苍向其支付277000元工程款，剩余296230元工程款未付，被告李明苍虽辩称另向原告支付工程款，但未提供证据证实其主张，故对被告李明苍的辩解意见不予支持，对原告王振红要求被告李明苍支付剩余工程款296230元的主张，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未对逾期支付工程款利息进行约定，根据法律规定，故本院确认利息自原告向本院提起诉讼之日即2020年5月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日。关于原告要求被告杜应军承担责任的主张，原告提交的证据不能证实原告王振红与被告杜应军存在合同关系，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：一、限被告李明苍于本判决生效之日起十日内向原告王振红支付工程款296230元及利息（自2020年5月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告王振红要求被告杜应军承担责任的主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，减半收取2871.5元，由被告李明苍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年八月十九日书记员  杨静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26627号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：张娟，女，1981年6月20日出生，汉族，住所济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执17987号之一申请执行人：深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路设计大厦，统一社会信用代码11440300693981103B。负责人：张学凡。被执行人：王景艳，女，汉族，1974年12月19日出生，申请执行人深圳市住房和建设局与被执行人王景艳房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初42103号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币287元，本院于2020年5月15日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年7月3日依法扣划被执行人名下银行账户，足额扣划本案案款及执行费。本院认为，本院(2019)粤0304民初42103号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2020)粤0304执17987号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)执行员  张若辰二〇二〇年八月三日书记员  陈 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异744号申请人赵泽彬，男，汉族，1989年6月10日出生。委托代理人朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人刘雅兴，国浩律师（深圳）事务所实习律师。申请执行人惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码79931175-7。法定代表人纪福青。被执行人深圳市丰达隆投资有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**华匀大厦****。法定代表人王春潮。被执行人刘玉英，女，汉族。本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人赵泽彬向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）深福法经初字第1027号民事判决书已发生法律效力，后立案执行，案号为（2001）深福法执字第221号。在执行过程中，申请人赵泽彬向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知、债权转让确认书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人经转让已将生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人赵泽彬；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知；债权转让确认书显示申请执行人确认已将涉案债权转让给申请人赵泽彬。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人赵泽彬，申请执行人对此已书面确认，申请人赵泽彬申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人赵泽彬的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人赵泽彬为（2001）深福法执字第221号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 飞人民陪审员  罗海龙人民陪审员  裴海娜二〇二〇年八月二十一日书 记 员  黄思端
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初5106号原告：宁旭成，男，1950年10月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：徐志中，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘品，女，1975年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告宁旭成与被告徐志中、刘品民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告宁旭成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（利息以20000元为基数，从起诉之日起至还清本息之日止，按中国人民银行同行业拆借中心报价利率标准计收利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年12月15日，二被告因生活需要向原告借款20000元，并出具借条1张，借条内容为：今借到宁旭成现金20000元，借款人为徐志中、刘品，落款时间为2018年12月15日。原告按约定借给二被告现金20000元，后原告多次向二被告催要借款，但二被告找各种理由推诿，至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，“明确的被告”这一法定起诉条件要求起诉人提供的被告姓名、性别、住所等应该具体明确。本案中因原告未能提供被告的住所详址且原告提供的被告联系方式无法联系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁旭成的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年八月十三日书记员  张新月
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执136号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：方卫，男，1970年6月11日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人方卫追偿权纠纷一案中，经查，被执行人方卫查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司又不能举证证明被执行人方卫尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 郑 阳审判员 宋新胜二〇二〇年八月四日书记员 孙士凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭子聪，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************712。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谭子聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********449)欠款本金92413.14元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月8日的零售利息10747.64元、违约金25039.33元，分期手续费2470.72元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********109)欠款本金39576.29元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年3月30日的零售利息3142.23元、违约金10418.87元，分期手续费2408.6元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计186216.82元。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********449)截止至2020年4月8日的欠款共计130670.83元；(卡号：622**********109)截止至2020年3月30日的欠款共计55545.99元；以上合计186216.82元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月8日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********449)本金92393.14元、利息13917.78元、违约金31572.37元、手续费2470.72元；截止至2020年5月30日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********109)本金39556.29元、利息3142.23元、违约金10418.87元、手续费2408.6元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭子聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡(卡号：622**********449)欠款本金92393.14元、利息13917.78元、手续费2470.72元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告谭子聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年5月30日的信用卡(卡号：622**********109)欠款本金39556.29元、利息3142.23元、手续费2408.6元及以前述所欠本金为基数从2020年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2012.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603行初98号 王某某： 你（单位）诉丹东市某某局关于其他(资源)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二〇年八月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4740号 申请执行人：王恩利，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址内蒙古包头市青山区。 被执行人：河源市冠恒高新材料有限公司，住所地广东省河源市源城区龙岭工业园办公大楼**，统一社会信用代码914416020826378210。 法定代表人：陈来源。 被执行人：陈来源，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人王恩利与被执行人河源市冠恒高新材料有限公司、陈来源民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7118号民事判决书、本院作出的（2018）粤0305民初14052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人陈来源名下深圳福田银座村镇银行沙井支行62×××47账号内银行存款，已实际冻结人民币109.91元，冻结限额为人民币8500000.00元，冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日；冻结了被执行人陈来源名下广州银行股份有限公司惠州分行60×××12账号内银行存款，已实际冻结人民币114.18元，冻结限额为人民币8500000.00元，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日；冻结了被执行人陈来源名下财付通支付科技有限公司085e9858e1bcce1dfe49a0e34@wx.tenpay.com账号内余额人民币170.55元，冻结期限自2020年4月27日至2021年4月26日；轮候冻结了被执行人陈来源持有的深圳冠恒控股有限公司100%的股权份额，为第8顺位轮候冻结，冻结期限自转为正式查封之日起叁年；轮候冻结了被执行人陈来源持有的深圳市中恒精密材料有限公司100%的股权份额，为第8顺位轮候冻结，冻结期限自转为正式查封之日起叁年；轮候冻结了被执行人陈来源持有的深圳市冠恒电子有限公司95%的股权份额，为第8顺位轮候冻结，冻结期限自转为正式查封之日起叁年。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭丽梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9279号原告：吴聃，男，1982年10月31日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。二原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：山东海洋网络科技有限公司，住所，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都**楼1-1102社会信用代码91370103592643279F。法定代表人：王玮。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月13日立案。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六十案按两原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十四日书记员 潘颖彤（兼）
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1672号之一 申请执行人：贵州团缘众和水利水电工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区麒龙商务港A块第**楼****。 法定代表人：唐飞，该公司执行董事。 被执行人：李涛，男，1989年6月15日生，汉族，住贵州省贵阳市。 申请执行人贵州团缘众和水利水电工程有限公司与被执行人李涛承揽合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李涛未按判决履行义务。现查明，被执行人李涛有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在中国工商银行24020XXXXXXX账户内存款人民币385884.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  赵羿翔 二〇二〇年八月八日 书记员  熊 伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15887号原告刘恒岐，男，汉族，1990年1月7日出生，住址沈阳市和平区。委托代理人于桂春，女，汉族，1964年4月25日出生，住址沈阳市，系原告母亲。被告丁江，男，回族，1973年7月4日出生，住址沈阳市铁**。被告张波，男，汉族，1977年8月12日出生，住址浙江省。被告潘国清，男，汉族，1961年11月10日出生，住址浙江省温州市龙湾区。公民身份号码：3303031961********。原告刘恒岐诉被告丁江、张波、潘国清执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日受理。本案在审理过程中，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘恒岐撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，由原告刘恒岐承担。审 判 长  张 帅人民陪审员  安晓燕人民陪审员  董维平二〇二〇年八月四日书 记 员  于小颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初2173号 原告：倪晓垒，男，汉族，1992年5月8日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被告：安徽聚煌信息技术有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**怡和城市广场****，统一社会信用代码91340111MA2TA06Y85。 法定代表人：任志康。 原告倪晓垒诉被告安徽聚煌信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告倪晓垒到庭参加了诉讼，被告安徽聚煌信息技术有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告倪晓垒向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《服务协议》；2、依法判令被告返还原告30000元服务费，并支付利息损失1690元（自2019年4月21日起至2020年3月24日止，按年利率6%计算）；3、依法判令被告支付原告自2020年3月25日起至实际付清之日止的利息损失；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第三项中的利息按照年利率6%计算。事实与理由：原被告签订《服务协议》，约定由被告向原告提供产品信息发布、商业推广线上及线下渠道建设与此有关的销售渠道拓展服务，并就服务做了详细约定，服务期限自2019年4月20-2021年4月19日共两年。协议签订后，原告即在2019年4月20日支付了30000服务费，但被告一直并未提供任何服务，原告甚至已经联系不到被告。被告不按约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已严重违背了诚实守信原则和有关法律的规定。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院公正判决支持原告的诉讼请求。 被告安徽聚煌信息技术有限公司未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：原、被告于2019年4月20日签订服务协议，协议约定：被告向原告提供产品（食用油）信息发布、商业推广线上及线下渠道建设与此有关的销售渠道拓展服务，服务内容如下：1、原告同意参加由被告提供的线上或线下有关商业推广和渠道销售活动。2、原告如需开通微信公众账号，被告将协助乙方提交申请注册认证。3、其他服务包括但不限于市场调研、信息反馈收集、商业推广、渠道建设、支付结算等服务。4、被告根据自身的优势以及结合原告的产品特点、市场需求来协助被告共同拓展线上和线下渠道包括但不限于：商超、社区实体店、餐饮店、酒店、企事业单位直供、学校食堂、礼品团购、批发、零售等销售渠道，以达到双赢目的。服务期限二年，自2019年4月20日至2021年4月19日止。后原告向被告缴纳了30000元服务费。现原告以被告未履行任何服务，联系不上被告为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，由身份证、营业执照、收据、服务协议及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原、被告签订的服务协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按约履行义务。原告向被告支付服务费30000元后，被告未按约为原告提供服务，且无法联系，现原告要求解除该服务协议，并返还该服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对此未作明确约定，可自原告起诉之日（即2020年3月30日）起按年利率6%计算至实际付清时止，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告倪晓垒、被告安徽聚煌信息技术有限公司于2019年4月20日签订的服务协议； 二、被告安徽聚煌信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告倪晓垒30000元及利息（以30000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%计算至实际付清时止）； 三、驳回原告倪晓垒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元,由原告倪晓垒负担18元，被告安徽聚煌信息技术有限公司负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  杜 娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初646号原告曲秋兰，女，1960年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道春城路南端富登嘉商业网点房**，统一社会信用代码913702147803513100。负责人赵本运。被告青岛一沅易装饰有限责任公司，住，住所地青岛市市**福州北路**一社会信用代码91370202737285522Q。法定代表人杨为深。被告北京元洲装饰有限责任公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙南路******社会信用代码91110109633016256Q。法定代表人赵本运。第三人李静，女，1975年12月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。第三人刘季，男，1972年4月24日，汉族，住北京市门头沟区。原告曲秋兰诉被告青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司（以下简称“元洲城阳分公司”）、青岛一沅易装饰有限责任公司（以下简称“一沅易装饰”）、北京元洲装饰有限责任公司（以下简称“北京元洲”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰、李聪到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告家装预付款295000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，第三人刘季委托原告与被告元洲城阳分公司达成房屋装修初步意向，准备由元洲城阳分公司对刘季所有的青岛市城阳区银盛泰德郡一期33号楼101户房屋进行装修，为此刘季支付预付款295000元（原告代交）。后双方就装修方案未达成合意，也未开工。2019年，第三人将涉案房屋转让给原告曲秋兰，并将本案权利一并转让，原告与元洲城阳分公司沟通退款事宜，被告知因被告间内部清算，该款项已被北京元洲收走。一沅易装饰原名青岛元洲装饰有限责任公司（2017年12月改名），应对本案债务承担连带责任。北京元洲与其他两被告系关联企业，应共同承担责任。三被告未答辩。第三人书面述称同意原告所诉事实，声明不参加本案诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信并在卷作证。经审理查明，2013年9月23日，刘季向元洲城阳分公司缴纳“家装预付款”295000元，欲对其妻李静名下青岛市城阳区银盛泰德郡一期33号楼101户房屋进行装修。后因故未签订装饰合同，亦未动工。2019年6月12日，两第三人将该房屋转让给原告，双方办理了过户手续，并将涉案295000元的权利一并转让原告。原告现主张三被告返还该款项。另查明，一沅易装饰原名青岛元洲装饰有限责任公司，元洲城阳分公司系该公司分支机构。本院认为，本案第三人向元洲城阳分公司缴纳“家装预付款”后，双方未就装饰工程达成合意，未实际施工，应视为合同未成立，元洲城阳分公司应返还该“预付款”。第三人将该权利转让原告，符合法律规定，本院予以确认。元洲城阳分公司作为一沅易装饰分支机构，其债务应由一沅易装饰共同承担。原告主张北京元洲共同承担还款责任，但并无证据证明其主张，亦无相关法律依据，本院不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司、被告青岛一沅易装饰有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告曲秋兰预付款295000元；二、驳回原告曲秋兰对被告北京元洲装饰有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元（原告已预交），由被告青岛元洲装饰有限责任公司城阳分公司、被告青岛一沅易装饰有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇二〇年八月二十日书记员  矫 欣
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执恢340号钟健松：关于你罚金一案，在执行过程中，被执行人钟健松已按（2020）粤0783刑初173号的刑事判决书确定的义务向本院全部履行完毕。至此，被执行人钟健松罚金一案，现已结案。特此通知二〇二〇年八月十二日