陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0582民初583号原告：陕西驰圣威工贸有限公司。法定代表人：马明刚，经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告：何少杰，男，1989年3月29日出生，汉族。被告：富平县悦辉汽车服务有限公司。法定代表人：田爱芳，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司。代表人：李真，经理。委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。原告陕西驰圣威工贸有限公司(下称“驰圣威工贸公司”)与被何少杰、富平县悦辉汽车服务有限公司(下称“富平悦辉汽车公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司(下称“富平人寿保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰圣威工贸公司委托诉讼代理人谢长根、被告富平人寿保险公司委托诉讼代理人杨瑾到庭参加诉讼；被告何少杰、被告富平悦辉汽车公司法定代表人田爱芳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰圣威工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告富平人寿保险公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告各项损失151410元，不足赔付部分由被告何少杰、富平悦辉汽车公司赔偿；2.评估费4000元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月13日1时许，司机岳某某驾驶原告所有陕EXXX**/陕EXX**号重XX公路由南向北行驶至华阴市源头村路段转弯处，与何少杰驾驶的陕陕EXXX**陕E**道XX中心线发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，原告支付施救费4450元、倒货费6000元、停车费4840元。2019年10月15日，华阴市公安局交通警察大队(下称“华阴交警大队”)《道路交通事故认定书》认定，何少杰承担事故全部责任，岳某某无事故责任。2020年4月3日，经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕陕EXXX**辆损失98700元，残值2900元，停运损失40320元；原告支付评估费4000元。该起交通事故给原告造成的各项损失减去残值余额为151410元。经查，陕陕EXXX**陕陕EXX**重型半挂在被告富平人寿保险公司购买了强险、商业三责险并不计免赔等险种，本起交通事故发生在保险期间，原告各项损失151410元应由该保险公司在强险、商业三责险限额内赔偿，不赔部分由被告何少杰、富平悦辉汽车公司赔偿。请依法支持原告诉讼请求。被告何少杰、富平悦辉汽车公司未答辩。被告富平人寿保险公司辩称，对本起交通事故发生及华阴交警大队作出的事故责任划分无异议；本保险公司认可何少杰驾驶的主车投有交强险及商业三责险150万元、挂车投有商业三责险50万元(均不计免赔)，本起交通事故发生在保险期间。本保险公司同意对原告符合法律规定的各项合理的诉讼请求予以赔偿，对不合理部分诉请项目不予赔偿；对原告所主张的评估费及诉讼费，本保险公司不予承担。原告驰圣威工贸公司本案审理期间提供证据：1.陕E陕EXXX**E陕EXX**型半挂车的注册登记信息两页、《机动行驶证》、《道路运输证》。证明目的：陕EX陕EXXX**X陕EXX**半挂车系原告公司所有，该车辆在事故发生时处于合法行驶状态。2.陕E**陕EXXX**挂牵引车的《机动车行驶证》、何少杰的《机动车驾驶证》。证明目的：陕E**陕EXXX**挂牵引车的权属；司机何少杰具有驾驶机动车资格。3.陕E**陕EXXX**挂牵引车的交强险、商业险保险单。证明目的：被告涉案车辆在富平人寿保险公司投有交强险与商业险(主车商业三责险限额150万元，不计免赔险)；本起交通事故发生在保险期间。4.华阴交警大队第61058220190608号《道路交通事故认定书(简易程序)》。证明目的：华阴交警大队认定，何少杰承担事故全部责任，岳某某无事故责任。5.潘猪娃于2019年10月14日出具《收条》1张、吊车费及停车费发票各1张。证明目的：本起交通事故发生后，产生“倒货费”6000元(含人工费与装载机费用)、吊车费4450元(包含拖车费)、停车费4840元(从本起交通事故发生时至2019年10月29日，共17天)。6.澄城县党阳龙汽修厂于2019年12月17日出具证明1份。证明目的：陕E**陕EXXX**X陕EXX**澄城县党阳龙汽修厂修理。7.《陕EX**陕EXXX**X陕EXX**引车车辆损失及停运损失价格评估报告》及评估费发票1张。证明目的：经评估机构评估，该车辆损失为98700元，停运损失为40320元，产生评估费4000元。8.车辆配件及维修发票1张。证明目的：原告车辆实际维修费用为125033元，比上述评估费用还高。被告富平人寿保险公司的质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5《收条》的“三性”均不认可，原告未提供该费用的实际支付凭证，无现场照片印证，村民委员会不具备证明该事项的主体资格；对吊车费发票真实性无异议，对证明目的不认可，该发票未显示施救费明细，本保险公司认可吊车费3000元；停车费票据系电子发票，未显示出具单位(应加盖印章)，停车收费标准过高，且不属于本起交通事故的直接损失，不属于本保险公司的承保范围，故对该证据“三性”均不认可。证据6因未提供该汽修厂的营业执照及负责人证明，无法证明其是否具有修理车辆的资质，故对其真实性不认可。对证据7评估报告的定损金额过高，车损部分应当扣除车辆残值；停运损失本身不属于保险公司承保范围，且金额无证据支持，原告应提供半年内营业收入证明以及日净利润。对证据8“三性”均不认可，该发票系代开，与本案无关联性；原告未能提供实际付款凭证以证明其支付车辆维修费用的情况，对维修费金额不认可，也从侧面证明党阳龙汽修厂不具备修理汽车资质，故对其证明目的不认可。被告何少杰、富平悦辉汽车公司在本案审理期间未提供证据。被告富平人寿保险公司当庭提供证据：(1)《机动车商业保险保险单》两件。证明目的：陕EXX**陕EXXX**X陕EXX**在富平人寿保险公司投有交强险与商业险(主车商业三责险限额150万元，挂车商业三责险限额50万元，不计免赔)；本起交通事故发生在保险期间。(2)《机动车综合商业保险示范条款》1份、陕EXXX**陕EXXX**挂陕EXX**交强险及商业险投保单、投保人声明、《陕西省机动车辆保险投保提示书》。证明目的：停车费、停运损失以及诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围；该车辆的挂车在本保险公司投有商业险(三责险限额50万元)；本保险公司已经向被告富平悦辉汽车公司尽到了免责事项的告知义务，投保人声明显示被保险人已经明白了相关的免责事项，且被保险人已盖章确认。原告驰圣威工贸公司的质证意见：对证据(1)无异议。证据(2)不能证明富平人寿保险公司对被保险人尽道了告知义务，投保人声明、投保提示书、投保单仅有盖章，无经办人签名，不能证明该保险公司已尽到了告知义务，故对该证据及免责条款均不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告驰圣威工贸公司提供《陕EXXX**/陕EXXX**重陕EXX**辆损失及停运损失价格评估报告》及评估费发票1张主张，经评估机构评估，该车辆损失为98700元，停运损失为40320元，产生评估费4000元，被告富平人寿保险公司虽提出异议，但未提出充分理由与相应证据，故对原告该主张事实予以认定。2.原告驰圣威工贸公司提供潘猪娃于2019年10月14日出具《收条》1张，主张本起交通事故发生后，原告产生“倒货费”6000元，因该《收条》不属正式发票，并缺乏相应佐证，故对原告该主张事实不予认定。3.被告富平人寿保险公司提供陕EXXX**/陕陕EXXX**重陕EXX**车商业保险保险单》两件、交强险及商业险投保单、投保人声明、《陕西省机动车辆保险投保提示书》、《机动车综合商业保险条款》等证据，主张该保险公司已就该免责条款对投保人予以提示，不应赔偿原告停运损失，由于该保险公司提供投保人声明、《陕西省机动车辆保险投保提示书》、投保单仅加盖投保人印章，无经办人签名，证据不足，故对该主张事实不予认定。本院认为，本案争议焦点：1.原告驰圣威工贸公司因本起交通事故产生了哪些损害费用；2.原告驰圣威工贸公司的损害费用应由哪方承担。被告何少杰驾驶陕EXXX**/陕E陕EXXX**由北向南行驶至塬头村路段转弯过程中越过道路中心线，与岳某某驾驶陕EXXX**/陕E陕EXXX**半陕EXX**致双方车辆不同程度损坏，造成交通事故，被告何少杰应承担事故全部责任，并由陕EXXX**/陕EX陕EXXX**挂陕EXX**辉汽车公司承担民事赔偿责任。原告驰圣威工贸公司的损害费用包括：陕EXXX**车辆损失9陕EXXX**救费4450元、停车费4840元、停运损失40320元，合计145410元。由于被告富平悦辉汽车公司给陕EXXX**/陕E**陕EXXX**挂陕EXX**寿保险公司投保交强险及商业险(主车商业三责险限额150万元、挂车商业三责险限额50万元，均不计免赔)，本起交通事故发生在保险期间，被告富平人寿保险公司应在承保的交强险财产损失限额(2000元)内赔付原告驰圣威工贸公司2000元，超出交强险限额损害费用143410元，应由被告富平人寿保险公司在商业三责险限额(主车商业三责险限额150万元、挂车商业三责险限额50万元)内予以赔付。原告驰圣威工贸公司诉请判令被告支付其“倒货费”6000元，但未提供相应佐证，故对该项诉讼请求不予支持。综上，原告驰圣威工贸公司要求判令被告富平人寿保险公司在承保限额内赔偿其损失151410元的诉讼请求部分成立，应予支持。被告富平人寿保险公司辩称该保险公司已就该免责条款对投保人予以提示，不应赔偿原告损害费用，因该保险公司提供的投保人声明提示书、投保单仅加盖投保人印章，无经办人签名，故对其辩称观点不予采纳。综上所述，原告驰圣威工贸公司的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔付陕西驰圣威工贸有限公司损害费用2000元、在商业三责险限额内赔付陕西驰圣威工贸有限公司损害费用143410元，合计145410元；二、驳回陕西驰圣威工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，减半收取计1704元，评估费4000元，合计5704元，由富平县悦辉汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王择贤二〇二〇年七月二十九日书记员  王伟伟