山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0106民初652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场XXXX，统一社会信用代码XXXX。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被告：柳梁青，男，汉族，住浙江省义乌市浦江县XXXX，身份证号XXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称为“浦发银行太原分行”）与被告柳梁青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼，被告柳梁青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳梁青偿还原告借款本金100000元，利息17626.98元（(利息起始日期为2016年9月19日,暂算至2018年3月7日,以100000元为基数计算,该利息包括利息、罚息,复利，下同),共计117626.98元,以及自2018年3月8日起至全部债务清偿完毕之日止的利息;2、请求判合本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日,原告浦发银行太原分行与被告柳梁青签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：1、贷款金额为100000元;贷款期限自2015年11月19日起至2016年11月19日止,贷款年利率为7.395%,收取借款的账户为XXXX;2.还款方式为分期付息,到期一次还本;3.逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后,原告依约向被告柳梁青发放贷款,但贷款到期后,被告柳梁青未按时还款,原告经多次催要未果,为保护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告柳梁青未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求及依据的事实与理由，向法庭提交以下证据：证据一、被告柳梁青身份证复印件及联网核查照片，证明被告诉讼主体适格及被告柳梁青在办理网络贷款时将自己的身份证交于原告进行扫描，并进行了联网核查。证据二、《个人“点即贷”借款合同》，证明被告通过原告网页端向申请贷款，贷款用途约定为其他，贷款金额为100000元，收取借款、还款的账户均为XXXX；贷款期限为2015年11月19日起至2016年11月19日，共1年；本合同执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。证据三、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》，证明原告于2015年11月19日向被告发放贷款100000元。证据四、《情况说明》《网络贷款业务明细表》，证明丽华苑支行为原告的下属分支机构，受原告管理，丽华苑支行所发放的贷款业务，由原告委托丽华苑支行统一发放，并进行贷后管理。证据五、系统关于所欠贷款台账查询。欠息情况，证明截至2018年3月7日被告尚欠原告借款本金100000元，利息17626.98元。证据六、《逾期贷款催收通知书》《EMS邮寄单》，证明被告逾期还贷后，原告向被告邮寄送达了《逾期贷款催收通知书》进行催收。证据七、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》《山西增值税专用发票》，证明原告为本案支出律师代理费5000元。被告柳梁青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩论的权利。本院对原告提交的上述证据认定如下：1、关于原被告之间借贷关系成立与否的问题，综合分析原告提交的被告柳梁青身份证复印件及联网核查照片、《个人“点即贷”借款合同》《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》，个人银行业务凭证上有柳梁青本人签名，原告向柳梁青申请办理的借记卡账户发放的贷款金额了与借款合同约定相符，且柳梁青亦有还款行为，各证据之间可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定并予以采信，对原被告之间借贷关系合法成立并生效的事实予以确认。2、关于被告所欠本金、利息、罚息和复利的具体金额，结合原告向本院提交的2020年8月25日的《贷款台账查询》系统截屏及打印于2020年7月29日的《个人个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》，可以认定被告尚欠借款本金100000元；关于利息、罚息和复利的金额及计算方法，原告主张以2018年3月7日的《贷款台账查询》所显示的“表内欠息余额”和“逾期罚息余额”之和作为主张利息、罚息和复利的依据，但是当庭未能就何为“表内欠息余额”和“逾期罚息余额”作出合理、清晰的解释说明，庭后也未提交相应证据证明，故本院不予采信。3、关于原告的邮寄催收情况，原告提交的《EMS邮寄单》仅能证明原告曾通过EMS向“山西省太原市XXXX邮寄过文件，送达情况及邮寄文件内容是否为《逾期贷款催收通知书》无从考证，且邮寄地址与借款合同载明的柳梁青通讯地址不符，所以本院对《逾期贷款催收通知书》《EMS邮寄单》不予采信。4、本院对《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》《山西增值税专用发票》的真实性、合法性予以认定，但是律师费实际支付与否应以支付凭证载明的金额为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告柳梁青在浦发银行申请办理了卡号为XXXX的“轻松理财普卡”，并申请开通“及时语”短信通知服务（通知内容为账户变动）、个人网上银行（业务种类为动态密码用户开通、数字证书用户开通）、手机银行、理财平台等功能，以上服务的预留手机号码均为XXXX。原告提交的《个人“点即贷”借款合同》显示，柳梁青为借款人，贷款金额为100000元，贷款期限为1年，自2015年11月19日期至2016年11月19日止，贷款利率为固定年利率7.395%。合同约定贷款资金划付至开户银行为上海浦东发展银行，账号为XXXX，户名为柳梁青的银行账户中，并约定该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为19日；对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照月的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。该合同无双方当事人的签字盖章，无合同签订日期。2015年11月19日，户名为“柳梁青”、卡号为XXXX的账户内入账100000元，交易摘要显示为“网络贷款发放”。被告柳梁青结清了2015年12月19日起至2016年8月19日期间的利息，每月利息616.25元；2016年9月还利息0.67元，尚欠当月利息615.58元及10月份利息616.25元和11月份利息616.25元。截止本案辩论终结前，被告柳梁青尚欠原告借款本金100000元、利息1848.08元及相应罚息和复利。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。根据查明的事实，本案所涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签字盖章环节，但原告所举证据能够互相印证，证明了原告与柳梁青网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，且原告依约履行了发放贷款的义务。主要理由为：其一，柳梁青在《个人“点即贷”借款合同》网签前在浦发银行办理了尾号为9807的浦发银行借记卡并开通了“及时语”短信通知服务、个人网上银行、手机银行等功能，柳梁青签署了有关电子银行个人客户风险和安全提示；其二，原告于2015年11月19日向柳梁青所持有的尾号为9807的浦发银行卡发放了100000元贷款；其三，柳梁青在借款合同网签后，按合同约定的偿还贷款账户偿还了借期内的大部分利息。所以，原告要求被告偿还借款本金100000元、利息1848.08元及相应罚息和复利具有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息的计算，自2016年11月20日起本金付清之日止的罚息应以未还本金100000元为基数、按照年利率11.0925%计算（暂计算至2018年3月7日的罚息为：100000元×11.0925%÷360天×473天=14574.31元）。关于复利的计算，复利的计收对象应是借期内应付而未付的利息，对罚息计收复利既没有合同约定也没有法律依据，且罚息本身已具有惩罚性质，罚息再计收复利对于借款人明显不公平，本院不予支持。截至2016年11月19日借期内未还利息产生的复利为：[（615.58元×62天）+（616.25元×32天）+（616.25元×1天）]×11.0925%÷360天=11.76元+6.08元+0.19元=18.03元；2016年11月20日起至利息付清之日止的复利应以借期内欠付利息1848.08元为基数、按照年利率11.0925%计算（暂计算至2018年3月7日的复利为：1848.08元×11.0925%÷360天×473天=269.34元）。综上，截至2018年3月7日欠付的本金为100000元，利息1848.08元，罚息为14574.31元,复利为287.37元，总计116709.76元。关于律师费，应以实际支出该项费用为主张权利的前提。本案中，借款合同虽约定原告为实现债权而支出的律师费由被告承担，原告亦提交了律师代理合同和律师费增值税发票，但是原告当庭自认律师费尚未实际支出，截止本案辩论终结前原告也未提交律师费支付凭证，所以，本院对原告的该项诉讼请求不予支出。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告柳梁青于本判决生效之日起三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金100000元，并支付截至2018年3月7日的利息1848.08元、罚息14574.31元、复利287.37元及自2018年3月8日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金100000元为基数，复利以利息1848.08元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元（原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行已经预交），由被告柳梁青负担2625元，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵宏旺人民陪审员  郭雅璟人民陪审员  田 蕾二〇二〇年八月二十三日书 记 员  张延章附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。