陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2897号   原告：中国电信集团工会陕西省安康市委员会，住所地:安康市兴安中路55号 。    法定代表人:王宏斌。                                                   组织机构代码证:338619****。                                           委托代理人：宋元元，陕西宁康律师事务所律师，特别授权   委托代理人：刘宝斌，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住安康市汉滨区平房，身份证号码：612XXXXXXX********，系电信集团安康分公司退休职工。    被告: 安康康兴物业管理有限公司，住所地:安康市汉滨区。                                    法定代表人:严龙。                                                 统一社会信用代码:91610900741256628G 。                               委托代理人：张瑾，陕西恒典律师事务所律师   原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会与被告安康康兴物业管理有限公司合同纠纷一案，安康市中级人民法院指令本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会委托代理人宋元元、刘宝斌，被告安康康兴物业管理有限公司法人严龙及其委托代理人张瑾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2011年2月8日，原、被告签订《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》(以下简称《合同》)，《合同》约定:被告全面接管三个家属区的物业管理业务，并对三处小区的供水、供电系统改造升级，将现有总分表形式改成入户智能化插电卡电表。改造项目由乙方负责组织实施，改造费用从原电信物业公司财务账目留存人民币中支出，不足部分由乙方负责解决。改造后产权归小区业主共有。改造项目为:供水、供电、安装监控系统及房屋维修。《合同》期限为十年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止。同时《合同》约定了在合同期限内甲方违约提前收回本合同约定由乙方经营管理的房屋(省电信实业公司产权房屋除外)或乙方不承担上述三个小区的物业管理合同所约定的各项条款则本合同自动终止，不受合同期限限制。合同签订后，被告没有全面履行对电信、长某某及无线小区改造供水、供电、安装监控系统及房屋维修义务，从2017年6月就开始未交水电费、垃圾费、导致小区停水停电。2017年12月27日，被告在给原告《关于终止合同复函》中自认，根据(2017)陕0902民初3936号判决书，已于2017年7月1日终止对电信、长某某及无线小区的物业服务。原告认为，《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务，但被告在合同期内，未按合同约定对原告三处家属小区供水、供电、安装监控系统及房屋维修进行改造，并提前终止对上述三处小区的物业服务，按照双方约定《合同》自动终止条件已经成就，且被告已经自认其已经于2017年7月1日终止对电信、长某某及无线小区的物业服务，合同的权利义务已经事实终止。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求依法确认《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日自动终止。2、本案诉讼费由被告承担。   原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   第一组、《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》，证明原、被告双方签订的《补充合同》系原被告双方当事人自愿协商签订，该合同合法有效，双方应全面履行合同条款。《补充合同》第三条约定：“乙方（被告）不承担上述三个小区的物业管理合同所约定的各项条款，则本合同自动终止，不受合同期限限制”，因此被告不承担本合同约定的条款，则合同自动终止。   第二组、汉滨区法院作出的（2017）陕0902民初字2684、2686、2692、2706、2708号民事判决书、（2018）陕0902民初4146号民事判决书、汉滨区法院（2017）陕0902民初3936号判决书、《关于终止关于康兴物业管理有限全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同>的复函》，证明①从已生效的（2017）陕0902民初字2684、2686、2692、2706、2708号五份判决书可以看出，被告要求包括杨绍平在内的电信小区业主缴纳物业费、生活垃圾费的截止时间为2017年6月30日，法院判决确定缴纳上述费用的截止日期也为2017年6月30日，同时4146号民事判决书也确认了被告也未向供水、供电及垃圾处理部门缴纳2017年下半年的水电费和垃圾费的客观事实；②已生效的（2017）陕0902民初3936号民事判决书认定了：“被告在2017年6月30日已经失去电信小区的物业服务及收费权（判决书第五页）”以及“2017年新一届电信小区业主委员会成立后决定从2017年7月1日后停止康兴公司对电信小区的物业服务和管理，进行自治，该行为符合法律规定，康兴公司理应自觉撤离小区并移交相关资料”（判决书第七页）的客观事实；被告向原告送达复函第三条载明：“根据（2017）陕0902民初3936号判决书，我公司已于2017年7月1日终止对电信、长某某及无线小区的物业服务”的事实。上述已经生效的多份判决书认定事实与被告在复函中自认的事实相互印证，足以证实被告在2017年6月30日后已不再收取物业费等费用，无法提供物业服务和管理的客观事实，停止履行与原告签订的《补充合同》，结合第一组证据中第三条约定的内容，原、被告签订的《补充合同》于2017年7月1日自动终止。   第三组、《安康市房产管理局关于陕西省网上信访系统批办单39号件的回复》，证明物业服务行政主管部门已经责成康兴公司退出物业管理区域并移交管理资料，被告已经不能继续履行补充合同的客观事实   第四组、康兴物业公司物业费《收款收据》两份，证明康兴物业公司物业收费截止日期为2017年6月底的事实，同时也印证了被告依据（2017）陕0902民初3936号判决书，已于2017年7月1日终止对电信、长某某及无线小区的物业服务的事实。   第五组、安康市中级人民法院作出的（2020）陕09民终187号民事裁定书，证明该终审裁定已经认定原告诉请要求依法确认《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》不构成重复诉讼的客观事实。   第六组、2018陕09民终1096号民事裁定书，证明（2018）陕0902民初564号民事判决书现中止审理。   被告安康康兴物业管理有限公司辩称，一、被答辩人于2018年10月16日起诉答辩人合同纠纷一案，请求人民法院确认双方签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日已经解除。汉滨区人民法院公开审理后，作出(2018)陕0902民初4146号民事判决书，判决书中认定被答辩人与答辩人之间签订的上述涉案合同仍为有效且在履行期内(详见判决书第八页第3-7行)，判决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人不服该判决，提起上诉。后被答辩人又于2019年5月27日向安康市中级人民法院申请撤回上诉，安康市中级人民法院作出(2019)陕09民终510号民事裁定书，裁定准许被答辩人撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。裁定作出当日，被答辩人和答辩人均领取了该裁定书，一审判决已经生效。根据《民事诉讼法司法解释》第247条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉，其中第三项“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理已经受理的，裁定驳回起诉”。本案被答辩人起诉答辩人要求确认双方签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日自动终止。但在汉滨区人民法院作出的(2018)陕0902民初4146号民事判决书己经生效，判决中认定涉案合同仍为有效且在履行期内(截止2019年5月27日)。明显符合答辩人上述法律规定的后诉请求实质上否定前诉裁判结果。二、根据《合同法》第九十一条第二项之规定，合同的解除属于合同终止的一种形式，答辩人认为，被答辩人于2018年10月6日向汉滨区人民法院提起诉讼，法院驳回其起诉，法院已经就相关案件事实审理过。虽然《合同法》第九十一条第七项规定的所谓的“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，但被答辩人这次起诉的理由仍然是以答辩人未承担上述三个小区的物业服务(被答辩人于2018年10月6日起诉状和本案的起诉状中除了将解除换成终止两个字之外，并无任何变动)这一理由，在(2018)陕0902民初4146号民事判决书(已生效)中有法院的认定，“电信工会安康市委员会主张合同终止无证据证实，且未提交证据证实上述两个合同已经变更或解除，故两份合同仍为有效尚在履行期内”，故被答辩人纯属是换汤不换药，为了中止安康市中级人民法院关于答辩人诉赵涛、邹小芹房屋租赁合同纠纷案件拖延时间，恶意诉讼、浪费司法资源。三、安康市中级人民法院(2020)陕09民终187号民事裁定书认为，合同的解除与终止不是一个概念，继而引发的法律后果不同，答辩人对此不否认，但是无论是解除还是终止，只要有生效判决认定该合同于2019年5月27日前尚在有效期内，就不会存在被答辩人所诉的该合同于2017年7月1日已经解除或者终止的任何一种情形。综上，答辩人认为，人民法院应当裁定驳回起诉。   被告安康康兴物业管理有限公司为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：   证据一：安康康兴物业管理有限公司营业执照及资质证书、法人证明、法人身份证复印件，证明被告安康康兴物业管理有限公司的主体信息及主体资格。   证据二：律师函及快递签收单、110报警记录、原告给业委会出具的回函及委托书、（2017）陕0902民初3936号民事判决书，证明被告从始至终都愿意承担电信、长某某、无线三个小区的物业服务，原告一直声称的“不承担三个小区的物业服务则本合同自动终止”，被告认为，“不”在古文里相同于“否”，就是否定、拒绝的意思，本案中被告从未拒绝向三个小区提供物业服务，是原告与业委会联合起来恶意阻止被告履行合同约定的责任，导致合同实际履行不能，被告不应当承担任何责任。   证据三：电费发票、电信小区工资表、（2017）陕0902民初3936号民事判决书，证明被告于2017年12月9日才按照（2017）陕0902民初3936号民事判决书的判决，搬离电信小区，被告完全是按照法院判决来履行相关的责任和义务。判决中认定，“该10间门面房由被告管理和收益，且合同尚在有效期内，关于合同履行期间的争议双方约定应为友好协商，协商不成向人民法院起诉。”（详见判决书第6页6-10行）。故虽然被告于2107年12月9日已经停止对电信小区的物业服务，但关于门面房租赁收益权这一部分，需要原告现在提起诉讼和被告来解决相关争议，根本不可能存在涉案合同已经于2017年7月1日已经自动终止的可能。   证据四：关于终止《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某、无线小区遗留问题的补充合同》的复函及快递物流单、（2018）陕0902民初4146号民事判决书、（2019）陕09民终510号，证明1、我公司于2017年12月27日收到原告的关于终止《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某、无线小区遗留问题的补充合同》的复函，我公司在其要求时间内回复，回复对其提出的不合理要求不能达成友好协商，若原告有异议，可在收到回函后向人民法院诉讼，但原告一直再未回函或提起诉讼，证明原告认可被告回函的内容，即合同并未终止。   2、（2018）陕0902民初4146号民事判决书，判决书中认定原告与被告之间签订的上述涉案合同仍为有效且在履行期内（详见判决书第八页第3-7行），判决驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，又于2019年5月27日向安康市中级人民法院申请撤回上诉，安康市中级人民法院作出（2019）陕09民终510号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。裁定作出当日，原告和被告均领取了该裁定书，一审判决已经生效，涉案合同仍在有效期内（截止2019年5月27日），根本不可能存在已于2017年7月1日已经终止的可能。   3、根据《民事诉讼法司法解释》第247条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉，其中第三项“后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。   经审理查明， 2010年5月14日，原告电信工会安康市委员会与被告康兴物业公司原法定代表人王某某签订《安康市电信物业有限公司股权转让及更名过户合同》，约定电信工会安康市委员会将其持有的安康市电信物业有限公司的股权以50万元转让给王某某。2011年2月8日，原告电信工会安康市委员会（甲方）又与被告康兴物业公司（乙方）签订了《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》，合同约定：根据2010年5月14日甲乙双方签订的《股权转让暨更名过户合同》，现将乙方全面接管电信、长某某、无线小区物业管理事宜及历史遗留问题的处理达成如下协议：乙方全面接管三个家属区的物业管理业务，并对三处小区的供水、供电系统改造升级，将现有总分表形式改成入户智能化插卡水、电表，改造项目由乙方负责组织实施，改造费用从原电信物业公司财务账面留存人民币中支出，不足部分由乙方负责解决，改造后产权归小区业主共有；本合同期限暂                                          定10年，自2011年1月1日至2020年12月31日，如在此期限内甲方违约提前收回本合同约定由乙方经营管理的房屋或乙方不承担上述三个小区的物业管理合同所约定的各项条款，则本合同自动终止，不受合同期限限制。合同到期或终止后乙方经营管理的所有房屋必须同时移交给甲方，乙方同房屋承租户所签订的租赁合同不得超过本合同期限；该合同的其他约定详细列明了交由乙方经营管理和出租的房产坐落位置、面积等内容，并约定所有乙方使用的房屋及小区的公共设施从2011年1月1日起由乙方负责维修，维修基金收取按照物业管理条例和物权法规定，由各个相关产权单位和业主委员会负责收缴，并由业主委员会管理和使用，专项用于小区房屋和供排水维修；因本合同引起的争议，首先通过双方友好协商解决，如果双方不能协商解决，任何一方均可向所在地法院起诉；合同还对甲乙双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。原、被告及其法定代表人分别在合同上盖章签名。合同签订后，被告康兴公司依照约定对电信、长某某、无线三个小区进行物业管理和服务，并按合同约定接管了相关房产。2014年，康兴物业公司多次向安康电信分公司书面报告涉案三个小区存在的问题，并请求予以解决。   2014年3月，电信小区业主委员会与康兴物业公司签订了《物业管理合同》，约定电信小区委托给康兴物业公司进行物业管理，并就委托事项和期限（一年）进行了约定。合同到期后双方没有续签合同，但原告方继续为电信小区提供物业服务并收取费用，业主委员会也没有提出异议。2017年电信小区业主委员会换届选举成立了新一届班子，决定从2017年7月1日后对小区进行自治管理，并书面函告安康分公司电信工会要求停止康兴物业公司的服务，收回五号楼一层补贴给康兴物业公司的门面房由业委会管理。安康分公司电信工会于2017年9月26日给电信小区业主委员会回函同意，并要求与康兴物业公司做好协商和移交工作。2017年9月22日，康兴物业公司以安康电信住宅小区业主委员会、刘宝斌为被告，陈开平为第三人向汉滨区法院提起的侵权责任诉讼，要求被告停止侵权，返还已经收取的物业费和配电房钥匙，并赔偿损失。汉滨区法院于2017年12月7日作出（2017）陕0902民初3936号民事判决书，认为电信小区业主委员会从2017年7月1日后停止康兴物业公司对电信小区的物业服务和管理，进行自治，符合法律规定，康兴物业公司应自觉搬离小区并移交相关资料，但电信小区5号楼下10间门面房的经营和收益因另有约定，业主委员会无权干涉，遂判决：一、被告电信小区业主委员会停止对原告康兴物业公司持有的位于电信小区5号楼下10间门面房经营和收益权的侵害行为；二、驳回原告康兴物业公司的其他诉讼请求。该案宣判后，双方均未上诉。后康兴物业公司张贴公告，宣称从2017年12月9日起正式停止电信、长某某、无线三个小区的一切物业管理服务。   另查明，康兴物业公司以承租人邹小芹、赵涛为被告，电信工会安康市委员会为第三人向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，要求被告给付房屋租金。本院于2018年8月20日作出（2018）陕0902民初564号民事判决书，认为康兴物业公司依照与电信工会安康市委员会签订的《安康市电信物业有限公司股权转让及更名过户合同》和《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》享有电信小区5号楼一层门面房的管理、收益权，电信工会安康市委员会主张合同自行终止无证据证实，且未提交证据证实上述两个合同已经解除或变更，故该两份合同仍为有效且在履行期内，判决邹小芹、赵涛向康兴物业公司支付租金。该案宣判后，邹小芹、赵涛不服上诉至安康市中级法院，二审尚在审理中。2018年10月17日，原告电信工会安康市委员会诉至本院，要求确认与康兴物业公司签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日解除；本院以（2018）陕0902民初4146号民事判决书，判决驳回电信工会安康市委员会的诉讼请求，电信工会安康市委员会上诉至安康市中级人民法院，安康市中院以（2019）陕09民终510号民事裁定书裁定准许电信工会安康市委员会撤回上诉。2019年6月3日，电信工会安康市委员会再次向本院起诉要求依法确认与康兴物业公司签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年7月1日自动终止，本院以（2019）陕0902民初2881号民事裁定书，裁定驳回电信工会安康市委员会的起诉。电信工会安康市委员会上诉至安康市中级人民法院，安康市中院中级人民以（2020）陕09民终187号民事裁定书，裁定撤销（2019）陕0902民初2881号民事裁定书，指令汉滨区人民法院审理。   本院认为, 原、被告签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同。现双方对合同履行产生争议，原告主张依据合同约定终止合同。合同终止指因发生法律规定或当事人约定的情况，使合同当事人之间的权利义务关系消灭，使合同的法律效力终止。依据《合同法》46条规定，有下列情形之一的，合同权利义务终止“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”。原、被告双方在《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》中约定本合同期限暂                                          定10年，自2011年1月1日至2020年12月31日，如在此期限内甲方违约提前收回本合同约定由乙方经营管理的房屋或乙方不承担上述三个小区的物业管理合同所约定的各项条款，则本合同自动终止，不受合同期限限制。故原告要求终止该合同的诉讼请求本院予以支持。本院作出的（2017）陕0902民初3936号民事判决书，认为电信小区业主委员会从2017年7月1日后停止康兴物业公司对电信小区的物业服务和管理，进行自治，符合法律规定，康兴物业公司应自觉搬离小区并移交相关资料，但电信小区5号楼下10间门面房的经营和收益因另有约定，业主委员会无权干涉，遂判决被告电信小区业主委员会停止对原告康兴物业公司持有的位于电信小区5号楼下10间门面房经营和收益权的侵害行为；该案宣判后，双方均未上诉，康兴物业公司遂张贴公告，宣称从2017年12月9日起正式停止电信、长某某、无线三个小区的一切物业管理服务。故本合同的终止期限应当自2017年12月9日起终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）之规定，判决如下：   原告中国电信集团工会陕西省安康市委员会与被告安康康兴物业管理有限公司签订的《关于康兴物业管理有限公司全面接管电信、长某某和无线小区遗留问题的补充合同》于2017年12月9日终止。   案件受理费100元，由被告安康康兴物业管理有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 长  黄 蓁   人民陪审员 刘霞   人民陪审员 古志平   二〇二〇年六月十九日   书 记 员 郑明玥