山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1337号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商新兵，男，1987年10月20日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人商新兵财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司上诉请求：1.请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初270号民事判决，并依法改判或发回重审；2.请求本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人的车辆损失为98266元，事实不清，证据不足。原审法院依据的《评估报告书》只是鉴定机构对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。并且，涉案车辆已经实际维修，上诉人已经对涉案车辆进行了定损，定损材料也已经提交一审法院。故被上诉人只是依据《评估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。上诉人认为评估报告对残值的认定亦未提供任何依据，属事实不清，涉案车辆残值应当交由保险公司处理。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《评估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为98266元，显然事实不清，证据不足。 商新兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98266元、施救费3000元，共计101266元；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定的事实：鲁ＥＦ××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失保险，保险金额为160060元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年12月11日至2020年1月14日，被保险人为东营市欣顺运输有限公司。原告提交的东营市欣顺运输有限公司出具的《权益转让书》载明，鲁ＥＦ××××号重型半挂牵引车登记在我公司名下，鲁ＥＦ××××号重型半挂牵引车的实际所有人为商新兵；此车辆为挂靠我公司经营；我公司自愿同意将相关保险理赔款（赔偿款）直接支付给商新兵。东营市欣顺运输有限公司在上述转让书中转让人处盖章确认。 经东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，2019年4月16日。牟文勇驾驶车牌号为鲁ＥＦ××××大型汽车与宗银保驾驶的豫Ｊ8××××大型汽车发生交通事故；牟文勇承担事故的全部责任，宗银保无责任。经原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鲁ＥＦ××××号车辆损失为98266元。原告支出施救费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出鉴定评估费4000元。 一审法院认为，双方争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁ＥＦ××××号因涉案交通事故造成的车辆损失数额应为多少，被告应否承担；三、本案的评估费、施救费如何承担。 关于第一个争议焦点，被告主张，案涉鲁ＥＦ××××号车被保险人为东营市欣顺运输有限公司，原告主体不适格。原告提交东营市欣顺运输有限公司出具的权益转让书，证明鲁ＥＦ××××号车实际所有人为商新兵，东营市欣顺运输有限公司同意将保险理赔款直接支付给商新兵。《权益转让书》经东营市欣顺运输有限公司盖章确认系其真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以确认。故商新兵主体适格，依法有权提起本案诉讼。 关于第二个争议焦点，原、被告共同通过法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》确定鲁ＥＦ××××号车车辆损失为人民币98266元，原、被告对其真实性均无异议，被告虽认为该评估报告中鉴定金额过高且扣除的残值金额明显过低，对于原告车辆的实际损失情况也应当由其提交维修费发票及维修明细清单予以证实实际损失的情况，但未提交证据证实其主张，且投保车辆是否维修并非保险公司理赔的前提条件，故对被告该抗辩意见不予采纳。一审法院对滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书予以采信。评估数额客观反映事故车辆的损失情况，认定鲁ＥＦ××××号车辆损失为98266元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于第三个争议焦点，对于原告提交的3000元施救费发票，可证实原告支出施救费3000元，虽然被告认为该费用过高，但其未提交证据予以佐证，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。对于被告在涉案鉴定中支出的评估费4000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且价格评估报告已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告自行承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商新兵车辆损失98266元、施救费3000元，共计101266元；上述款项支付至原告商新兵开户于中国农业银行股份有限公司东营史口分理处账号为6228××××3862的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取计1162.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担，被告负担的案件受理费直接支付至原告商新兵开户于中国农业银行股份有限公司东营史口分理处账号为6228××××3862的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失98266元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过一审法院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于残值归属，鉴定报告对该残值在车辆定损时已做了相应扣除，上诉人要求将残值交其处理的意见不成立，不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张仕倩 书 记 员 马亚杰