文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初8060号原告：杜舰，男，1972年12月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：周勇，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市江津区。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑建伟，重庆浩邦律师事务所律师。被告：重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司，住所地：重庆市江津区几江燕窝穴街**，统一社会信用代码91500116733969126R。负责人：柯柏树，总经理。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区汽车运输有限责任公司，住，住所地：重庆市江津区/div>法定代表人：柯柏树，董事长。委托诉讼代理人：田贻贵，男，公司员工。原告杜舰、原告周勇与被告重庆市江津区汽车运输有限责任公司出租汽车分公司（以下简称出租汽车分公司）、被告重庆市江津区汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告杜舰、原告周勇及其共同委托代理人郑建伟，被告出租汽车分公司的委托代理人黄波，被告运输公司的委托代理人田贻贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜舰、原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认渝X号出租车属原告杜舰、原告周勇所有；2、被告出租汽车分公司协助原告杜舰、原告周勇办理上述机动车转移登记手续。事实与理由：2013年6月20日，原告杜舰出资从温继江手中购买渝X号出租汽车所有权的50%。2018年1月15日，温继江又将渝X号出租车所有权的50%卖给了周勇。原告杜舰、原告周勇实际对渝X号出租车享有所有权。原告要求将渝X号出租车确权到实际出资人原告杜舰、原告周勇名下。望判如所请。被告出租汽车分公司辩称：2013年5月我公司与案外人温继江签订了《出租汽车经营合同》，将渝X号出租车承包给温继江经营。2018年1月，我公司解除了上述合同，将渝X号出租车重新发包给原告周勇经营，原告杜舰未与我公司建立承包关系。若两原告共同经营，其并未经我公司同意，构成违约。渝X号车系我公司出资购买，车辆行驶证载明的所有权人是我公司，因此涉案车辆应为我公司所有。我公司与重庆瑞隆汽车销售有限公司签订《购销合同》并支付价款，后我公司缴纳了税费，办理注册登记，添加附属设施设备，办理道路运输证，上述事实足以证明涉案车辆归被告出租汽车分公司所有。承包人向我公司缴纳的一次性车辆折旧费和有偿使用费并非购买车辆及附属设备的费用。原告杜舰、原告周勇无证据证明渝X号车系其出资购买，应驳回原告的诉讼请求。被告运输公司辩称：被告出租汽车分公司系被告运输公司设立的二级机构，被告运输公司签订的涉案合同权利义务均由被告出租汽车分公司享有和承担。其余同意被告出租汽车分公司的意见。经审理查明：被告出租汽车分公司于1999年4月13日成立，系被告运输公司依法成立的分公司。被告出租汽车分公司的经营范围：出租客运（按许可证核定事项和期限从事经营）。2013年5月案外人温继江（乙方）与被告出租汽车分公司（甲方）签订《出租汽车经营合同》，约定：第二条甲方将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运证照等交与乙方经营，乙方必须保证出租汽车的正常运行。乙方须向甲方足额缴纳折旧费和出租汽车经营权指标有偿使用费后方能将车辆投入运营，同时需每月按时缴纳管理费和本合同约定的其他费用。第三条出租汽车基本信息如下：车牌号渝X，行业编号（空白），企业自编号X，厂牌型号长安牌X，发动机号X，车驾号X，车辆类型小型轿车，营运证号（空白），车辆配置的设施、设备（空白）……第七条经营期届满，乙方应立即停止营运，将车辆（不得拆卸零部件，须符合报废标准）及该车的全部证照、证件等相关手续交与甲方，如乙方未按时将车辆及相关证照、证件等手续交与甲方，所发生的一切责任和费用由乙方承担。车辆到期报废当月的管理费由乙方承担，不足一月按一月计算。第八条本合同期限从2013年6月1日起至2019年5月31日止，共计6年。合同期满后，乙方承包经营权自行终止，新的出租汽车经营模式按当时国家有关法律法规执行。第九条本合同期内，配置出租汽车一辆（基本信息见第三条），使用期限为6年，到期实行报废处理。出租汽车折旧费总额为（空白）万元，出租汽车经营权有偿使用费每年15000元，乙方与甲方签订《出租汽车经营合同》后，乙方一次性向甲方缴纳车辆折旧费和代收的有偿使用费。第十条每辆出租汽车配置从业驾驶员2人，由乙方推荐，经甲方审核同意并与甲方签订劳动用工合同，与甲方建立劳动用工关系后方可上岗。第十一条……为加强安全风险防范，本合同实行安全风险责任金制度，乙方在签订本合同时，须一次性向甲方缴纳安全风险责任金10000元，驾驶员缴纳安全风险责任金5000元，安全学习违约金600元，安全风险责任金和违约金均不计息……第十二条乙方缴纳的责任金，作为乙方对车辆财产、营运责任、安全生产、文明服务、维护稳定的责任金，本合同到期或解除或终止时，乙方及其该车从业驾驶员无违反以上规定行为的，责任金全额退还。第十四条经营期满后，乙方按时向甲方交回完整的车辆、证照、证件等手续和随车配置设施、设备等物品，经甲方验收清点后，及时退还责任金额；否则，甲方不予退还责任金，并追偿乙方因此而给甲方造成的各项损失费用。第十五条乙方每月25日前向甲方交纳次月承包费。出租汽车的营运收入除向甲方缴纳管理费外，其余营运收入归乙方所有，用于支付发生的各项成本费用及乙方驾驶员的各项劳动报酬及福利待遇。第十六条管理费标准为每月1300元（人工成本、经济补偿金、财务、管理费用等），税费每月200元……第三十三条车辆报废残值收益归甲方所有，车辆报废残值由甲方赠与乙方。第三十六条甲乙双方在合同期内不得将车辆用于抵押、担保、抵债和擅自转让。落款处甲方加盖重庆市江津区汽车运输有限责任公司盖章，陈宗进捺印。乙方温继江签字并按指印。合同签订后，双方依约履行了合同。2018年1月，双方解除合同，被告运输公司又与原告周勇签订《出租汽车经营合同》，协议约定合同期限为2013年5月13日至2019年5月31日，第十六条中管理费、税费处为空白，未进行约定，合同中其余内容与温继江签订的《出租汽车经营合同》一致。原告周勇与被告出租汽车分公司依据上述约定，实际履行了上述合同。庭审中，被告运输公司与被告出租汽车分公司一致认可涉案合同系被告运输公司代被告出租汽车分公司所签，行使权利及履行义务均为被告出租汽车分公司，而非被告运输公司。2013年4月重庆瑞隆汽车销售有限公司（甲方）与被告出租汽车分公司（乙方）签订购销合同，重庆瑞隆汽车销售有限公司出具的机动车销售统一发票中载明购买方为被告出租汽车分公司。被告出租汽车分公司在缴纳了车辆购置税后于2013年5月21日办理了车辆所有权注册登记手续，并取得《机动车注册登记证书》、《机动车行驶证书》，证书上均载明车辆所有人为被告出租汽车分公司。2013年5月24日，被告出租汽车分公司取得涉案车辆道路运输证，载明业户名称为被告出租汽车分公司。本院认为，被告出租汽车分公司是依法成立具备合法资格的组织，并依法享有政府许可的道路运输经营权。《出租汽车经营合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效，各方均应按合同约定履行。《出租汽车经营合同》虽系原告周勇与被告运输公司签订，但结合双方提供的证据可以证明该合同实际由被告出租汽车分公司履行，相关合同权利义务均由被告出租汽车分公司享有和承担，原告周勇在合同履行中也未提出异议，因此被告出租汽车分公司对涉案合同权利义务享有主体资格，本院对此予以确认。原告请求确认其享有对案涉车辆的所有权，本院不予支持。具体理由如下：本案所涉车辆的机动车销售统一发票载明购买方为被告出租汽车分公司，机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证上也载明车辆所有人为被告出租汽车分公司。原告周勇与被告运输公司签订的《出租汽车经营合同》约定，被告运输公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交周勇投入营运；合同期满后，周勇应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交被告运输公司；车辆报废残值收益归被告运输公司所有，该部分残值被告运输公司赠与周勇。两原告既未举示证据证明涉案车辆系被告出租汽车分公司受两原告委托购买的，也未举示证据证明其与被告出租汽车分公司达成了公司将案涉车辆出售给两原告的合意、两原告向公司缴纳的费用即是购买涉案车辆的费用。被告出租汽车分公司将涉案车辆及附属设施交付周勇使用是基于原告周勇与被告运输公司签订的《出租汽车经营合同》的合同约定，并不构成法律意义上的所有权的转移，原告周勇并不因其对涉案车辆的使用而取得车辆的所有权。因此两原告要求确认涉案车辆所有权归其所有及要求被告出租汽车分公司协助原告办理车辆转移登记手续的主张不能成立，对原告杜舰、原告周勇的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杜舰、原告周勇的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜舰、原告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二〇年八月十九日书记员  陈春梅