北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初8415号原告：北京兴昌高科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**。法定代表人：王海岭，董事长。委托诉讼代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。被告：北京金禾华美科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华昌路****楼609。法定代表人：路敏，经理。委托诉讼代理人：路臣，男，北京金禾华美科技有限公司项目经理。被告：北京红帆信达通信技术有限责任公司，住所地北京市昌平区南邵镇华昌路****楼**。法定代表人：路成林。原告北京兴昌高科技发展有限公司（以下简称兴昌公司）与被告北京金禾华美科技有限公司（以下简称金禾公司）、北京红帆信达通信技术有限责任公司（以下简称红帆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴昌公司的委托诉讼代理人谭小雪，被告金禾公司的委托诉讼代理人路臣，被告红帆公司的法定代表人路成林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴昌公司向本院提出诉讼请求：1.被告金禾公司与被告红帆公司支付委托开发费500000元，并按每日万分之三的标准支付自逾期之日起至实际支付之日止的滞纳金；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2003年10月16日，原告与被告红帆公司签署《委托开发合同》，约定被告红帆公司向原告支付土地出让金和委托开发费4486441.32元。后原告与被告金禾公司、被告红帆公司共同签署《变更合同书》，约定《委托开发合同》的主体由被告红帆公司变更为被告金禾公司，由被告金禾公司继续履行《委托开发合同》中的全部权利义务，被告红帆公司对被告金禾公司的行为承担连带责任。被告金禾公司在签署《变更合同书》后向原告支付部分委托开发费，经原告多次催款后，至今尚有500000元未支付。因被告金禾公司未按照《委托开发合同》及《变更合同书》的约定向原告支付委托开发费，应按约定承担违约责任；同时按照《变更合同书》的约定，被告红帆公司对被告金禾公司未履行义务的行为承担连带责任。故起诉。被告金禾公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有履行合同规定的义务，其未依合同约定向被告提供给水、供电、通信、供热、供气、排水的管线接口位置图，所以被告没有支付剩余的委托开发费。被告于2017年8月、2018年7月和2018年11月1日、2019年4月16日多次主动提出支付原告合同尾款，同时要求原告履行合同义务，解决排水证的问题，但原告没有给与积极回应，在被告负责人与原告负责人张幽兰的通话中得到证实。被告红帆公司答辩意见同金禾公司。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2003年10月16日，红帆公司（甲方，委托方）与北京兴昌高科技发展总公司（乙方、受托方。2010年10月名称变更为北京兴昌高科技发展有限公司，以下简称兴昌公司）签订《委托开发合同》（合同编号昌园委开字第135号），载明鉴于甲方欲与北京市国土资源局和房屋管理局（下称出让方）签订《国有土地使用权出让合同》（下称《出让合同》），取得中关村科技园区昌平园宗地面积为12462.337平方米的国有土地使用权，并利用该宗地周围的供水、排水、供热、供电、通讯、道路等市政基础设施。乙方为经北京市人民政府批准成立的中关村科技园区昌平区园唯一开发建设企业，其任务是对中关村科技园区昌平园的土地进行征用、市政基础设施开发、建设、管理，并协助入园企业办理基建工程报批手续……第一条乙方主要义务，一、本合同签订后，乙方协助甲方按基建工程报批程序向各有关职能部门报送有关文件和资料；二、乙方在甲方交付齐土地出让金并具备申领《国有土地使用证》的条件下，30个工作日内协助甲方向有关部门报送所需文件和资料，180个工作日为甲方办理本合同项下宗地的国有土地使用证申办手续；三、乙方应在甲方支付了委托开发费、并按有关规定向城市供水、供热、供电、通讯等市政产权单位缴纳申报申办费用之日起90日内，向甲方提供各接口位置，乙方提供下列设施的接口位置：1、给水，乙方负责将管线接至甲方用地所邻道路；2、供电，乙方负责兴建区域性规划的供电开闭站，并将电源引入供电开闭站；3、通讯，乙方负责按规划兴建通讯干线管道并将用线电缆引入规划的交接箱；4、供热和供汽，乙方负责按规划兴建供热厂并将热汽送至供热交换站，保证甲方从供热交换站接用；5、排水，乙方负责按规划兴建区内雨、污水管线，并将管线接至甲方用地所临道路，具体位置详见乙方向甲方提供方的管线接口位置图。第二条甲方主要义务，一、甲方与出让方签订该地块《出让合同》、向出让方支付土地出让金，向乙方支付委托开发费，共计4486441.32元，土地出让金由乙方代收，在甲方付清本合同标的额之前提下，乙方按《出让合同》规定数额转付土地出让金；二、甲方应履行基建工程报批手续，向城市供水、供热、供电、通讯等市政产权单位缴纳申办费用；三、甲方应于本合同签订之日起3个月内开始主体工程的建设；四、甲方应当许可乙方按园区总体规划在其宗地范围内兴建局部公用管线、沟道等设施；五、甲方修改规划，对其宗地进行绿化、开设路口等方案，应上报中关村科技园区昌平园管理委员会批准后方可实施。第三条委托开发费和土地出让金之支付，本合同签订之日起3日内甲方向乙方支付897288元，本合同签订之日起6个月内甲方向乙方支付1390797元，本合同签订之日起24个月内甲方向乙方支付2198356.32元。第四条乙方违约责任，乙方未按本合同第一条第二款规定期限向甲方提供各接口位置，甲方有权要求乙方继续履行，逾期90日，甲方可以解除合同，乙方应赔偿甲方由此造成的经济损失。第五条甲方违约责任，未经乙方书面同意，甲方不按本合同第三条规定支付委托开发费和土地出让金的，甲方应支付合同标的额之日万分之三的滞纳金；逾期15日的，本合同自动解除，甲方所交款项不予返还，同时要求甲方赔偿损失。该合同另约定有其他内容。兴昌公司与红帆公司、金禾公司签订变更合同书，载明：鉴于红帆公司（甲方）名称变更为金禾公司（丙方），应甲丙方之要求，兴昌公司（乙方）同意变更合同，就下列事项达成协议：一、昌园委开字第（135）号委托开发合同中委托方变更为金禾公司，二、昌园委开字第（135）号委托开发合同规定的有关委托方权利、义务和责任等一切事宜由丙方承担，若丙方不全面履行合同，甲方承担连带责任。后，金禾公司（甲方，委托方）与兴昌公司（乙方，受托方）签订《委托开发合同》（合同编号昌园委开字第135号），合同内容同红帆公司与兴昌公司签订的《委托开发合同》文本一致，该合同落款时间为2003年10月16日。庭审中，兴昌公司与金禾公司一致认可上述《变更合同书》及该《委托开发合同》签订时间在2003年10月16日之后，且通过该两份合同废止了2003年10月16日红帆公司与兴昌公司签订的《委托开发合同》。上述合同签订后，兴昌公司与金禾公司均认可金禾公司、红帆公司支付了兴昌公司部分合同款项，付款时间自2003年11月至2016年3月，现仍有50万元未支付。就《委托开发合同》的履行情况，庭审中兴昌公司称该委托开发合同已经履行完毕，时间为2002年8月30日，相关给水、用电的接口位置与金禾公司现场施工人员进行了交接，时间大概在2005年左右，另称如果没有给接口，楼宇不可能建成；对此，金禾公司予以否认，另称涉案地块上的建筑物于2011年2月23日建成使用，兴昌公司并没有提供给水、排水、供热、通讯、供气管线接口的接口位置，水电通讯等均为自己找其他公司做的。2018年4月4日，北京市昌平区城镇排水管理所向下发整改通知，载明：你单位在未取得排水许可证之前，擅自将生活污水排入市政管线内，属于擅自接入公共排水管网，现责令你单位立即停止违法行为，在7个工作日内进行整改，对你单位排水口进行封堵，采取合法清运方式排放污水，并携带清运协议和消纳证明到我单位说明整改情况。逾期不整改的将依法对你单位排水口进行封堵，并上报水政执法部门对你单位进行行政处罚。2018年5月4日，金禾公司向北京市昌平区水务局申请排水许可证，申请内容为我单位位于北京市昌平区南邵镇华昌路1号，占地面积为12428.55平米，已具备排水条件，现申请排水许可证，请批复。庭审中金禾公司陈述，之前提交的排水许可证申请，水务局均不接收。2019年9月，北京市昌平区水务局许可金禾公司在许可范围内向城镇排水设施排放污水，有效期自2019年9月19日至2024年9月18日。城镇污水排入排水管网许可证编号2019字第095号。另查，兴昌公司张建兰分别于2017年5月8日、5月15日、2018年7月10日向路臣发送短信，催促金禾公司还款事宜。2018年11月1日路臣与张建兰通话，通话主要内容为兴昌公司催收剩余合同款项，路臣要求兴昌公司把排污的事情解决，张建兰称排污问题无法承诺是否能够解决。具体内容为，路臣：赶紧把排污的事解决；张建兰：据了解应该是一直到今年，这又有一年了，应该没有进展，具体的下一步会怎么样，我也不太清楚……通过董总了解，和其他的那个几位，就是和这个有关联的部门沟通吧，暂时兴昌应该解决不了这个事，他整个园区的建设，（兴昌）是施工方，是被政府委托去建设，去干什么的，整个园区的，它的建设应该是，您的反映兴昌没法处理……整个园区早起的基础设施的建设和现在整个园区，这个后续的发展，包括这边的这个居民区的建成，大量的建成之后，就是排污，这一块儿就跟不上了，目前整个规划怎么解决，怎么弄，包括我现在还没有听到说有什么新的变化……路臣：委托开发合同写的是七通一平，现在排污排不了，你让底下人催钱，你的合同，履行合同你该做的事儿你还没做呢，你怎么催呀……明年能解决吗；张建兰：我部门和我公司都没法承诺你，我们是个施工单位，并不是整个园区的……路臣：你不能说你合同不完，你就要钱，你要说为什么拖款，你从签合同那天到现在，你一直没干完正事，对吧；张建兰：对，你也有你的道理；路臣：上次跟你们董总通电话都是这种话，问你什么时候解决完，我把钱赶紧给你。上述事实，有委托开发合同两份、变更合同书、整改通知、短信记录、通话录音及各方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，兴昌公司与金禾公司签订的《委托开发合同》，兴昌公司、红帆公司、金禾公司签订的变更合同书系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金禾公司抗辩剩余开发费不予支付的原因为兴昌公司未完成合同义务，即未提供给水、排水、供热、通讯、供气管线接口的位置图。委托开发合同约定兴昌公司应向金禾公司提供各接口位置，其中给水为负责将管线接至金禾公司用地所邻道路，排水为兴昌公司负责按规划兴建区内雨、污水管线，并将管线接至金禾公司用地所临道路，具体位置详见兴昌公司向金禾公司提供的管线接口位置图。对此，庭审中兴昌公司未提交证据证明其已履行金禾公司抗辩的合同义务，而称金禾公司已取得《国有土地使用权证》，且已于2009年办理涉案委托开发地块的施工许可手续，2010年施工建设完毕地块内楼宇，且已于2011年取得《房屋所有权证》，以此证明其已如约履行义务。而金禾公司称给水、排水、供热、通讯、供气管线接口的连接系其另委托其他公司做的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，兴昌公司与金禾公司签订《委托开发合同》，兴昌公司称其合同义务已全部履行，金禾公司对此予以否认，称兴昌公司未依约向其提供给水、排水、供热、通讯、供气管线接口的位置图，合同义务未履行完毕，且于双方工作人员于2018年11月的通话内容中，能够体现相关内容，故兴昌公司依据现有证据主张金禾公司支付剩余合同款项，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京兴昌高科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10443元,由北京兴昌高科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  郭 玮二〇二〇年八月二十四日法官助理  朱志磊书 记 员  李悦南