福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2736号 原告:林美俤，男，1958年2月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 原告：徐碧霞，女，1958年4月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 两原告共同委托诉讼代理人：郑瑞震、冯建斌，福建闽师律师事务所执业律师。 被告:林建，男，1972年10月7日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王丽娟，福建天岸马律师事务所执业律师。 原告林美俤、徐碧霞与被告林建所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美俤、徐碧霞及其共同委托诉讼代理人郑瑞震、冯建斌到庭参加诉讼，被告林建及其委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美俤、徐碧霞向本院提出诉讼请求：1.确认位于福州市闽侯县（原门牌号××号）房屋因被征迁所获得的征迁安置补偿权益归林美俤、徐碧霞所有。2.本案诉讼费由林建承担。 事实与理由：两原告系夫妻关系，闽侯县人民政府1992年12月24日向林美俤颁发侯房契证（Ｓ）第字7461号《房屋所有权证》，1994年12月21日向林美俤颁发侯集建（95）字第119672号《集体土地建设用地使用证》，两证项下的房屋坐落于福州市闽侯县（原门牌号××号）。2018年林建以林美俤将前述房屋出卖给其为由，办理了闽（2018）闽侯县不动产权第××号《不动产权证书》。2019年12月闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初1411号《民事判决书》，判决林建办理房产过户时所提供《房屋买卖合同》无效。2020年5月10日，闽侯县自然资源和规划局根据《民事判决书》，依法撤销了颁发给林建的闽（2018）闽侯县不动产权第××号《不动产权证书》。现闽侯县甘蔗镇十字村（原门牌号××号）房屋被拆迁，负责征迁工作的新南港房屋征收服务有限公司拟向林建交付征迁安置补偿协议。 林美俤、徐碧霞认为林建所持有的闽（2018）闽侯县不动产权第××号《不动产权证书》已被撤销，林建无权获得征收安置补偿权益，该权益应归林美俤、徐碧霞所有。为此，林美俤、徐碧霞特提起诉讼，望判如所请。 林建答辩称，林美俤和林建的父亲林仁乐（又名林水妹）是胞兄弟关系，1983年林美俤和林仁乐取得位于现房屋所在地左右相邻两直宅基地，均为55.5平方，这在林美俤和仁乐土地证中有记载。因林美俤当时没有能力建房，1986年林美俤和林仁乐协商，由林仁乐将两块地基的的前半部分建造起一层两间房屋，以后林美俤再建后面两间，1986年林仁乐将两块宅基地的前半部分建房，有向邻居程碧英、程章岩支付帮扇款的合约字和收条为证，正因为林仁乐在林美俤的前半部分宅基地上建造了房屋，才有了林美俤的土地证和房产证，而林美俤并未建房，其只拥有交通路二巷的52平方土地使用权，这也是后来林美俤和林仁乐的《协议书》和林建的《卖地协议书》里只提到地没有提到房子的原因。1996年因林美俤负债无力偿还，便将自己的那一直宅基地以15000元的价格转让给林仁乐，有1996年12月3日的《协议书》为证，至此，两直宅基地使用权都属于林仁乐，林美俤侯集建（95）字第19627号《集体土地建设用地使用证》、侯房契证（Ｓ）第字7461号《房屋所有权证》也从1996年起一直由林仁乐保管。 2002年因林仁乐所建简易房屋不够一家人且居住有危险，林建向所在村委申请建房。在一层布钢筋时徐碧霞向林建反映1996年卖地的15000元林美俤没有分给她，为避免叔、婶之间产生纠纷，2002年5月23日林美俤、徐碧霞与林建签订《卖地协议书》，林建在原15000元土地使用权转让款的基础上再向林美俤、徐碧霞支付4000元土地使用权转让款，林美俤和徐碧霞确认将的宅基地转让给被告林建建房、林建已支付全部转让款的事实。2002年林建将两直宅基地上的两间房屋拆除，与邻居东程碧英（交通路二巷21号）、西程章岩（交通路二巷××）一起重新建造房屋，林建、程碧英、程章岩所建房屋均为四层半框架结构，三家房屋是一个整体，钢筋统一布设、模板统一安装，2002年林建将房屋建造完成后，林建一家人一直居住至今。2018年4月林美俤将协议转让给林建建房的土地使用权配合林建办理了过户手续。这是现房屋的来龙去脉和现状。 二、1996年《协议书》和2002年《卖地协议书》是林美俤与林建及林建父亲林仁乐的真实意思表示，在林建与林美俤的通话录音中，林美俤也确认了两次卖地协议书的真实性和现交通路20号房屋是林建建造并一直居住至今的事实。林仁乐、林建一家人在房屋居住生活20多年，林美俤、徐碧霞同样在闽侯县居住生活，两家直线距离不过一公里，2003年林建房屋落成办酒林美俤一家都赴宴，2007年林建儿子办满月酒林美俤一家也都赴宴，对林建所建房屋均无异议。2010年闽侯县第一期旧城改造，林美俤是被拆迁户，在租房居住，2014年林美俤、徐碧霞还在林建家中一起料理林美俤母亲的丧事，期间从未提出过异议还配合林建办理了过户手续，故房屋属于林建所有是不争的事实，否则林美俤不用租房居住，又何须等到现在才提起诉讼？而现在叔侄对簿公堂的原因，与交通二巷一带房屋被国家征收因利益驱使不无关系。 三、生效裁判文书（2019）闽0121民初1411号《民事判决书》已经确认：“原告的（2019）闽0121民初1411号《民事判决书》已确认林美俤、徐碧霞所称的房屋于2002年被拆除，且林美俤、徐碧霞没有证据证明现20号房屋属于林美俤、徐碧霞所有。”故林美俤、徐碧霞无权依据侯房契证（S）第字7461号《房屋所有权证》主张现20号房屋的征收权益。 四、现房屋由林建建造，属于林建所有。 （一）2002年林建将1986年建造的房屋拆除与邻居一起重新建造现在的4层半框架结构房屋，原林美俤土地证和房产证上记载的房屋是砖混结构，显然与现交通二巷20号框架结构房屋不是同一房屋，现交通路20号房屋与程碧英、程章岩所建房屋均为四层半框架结构，三家房屋是一个整体，钢筋统一布设、模板统一安装，对于房屋结构和现状，（2019）闽0121民初1411号案件审理过程中审判人员及原被告双方均已经确认。且生效裁判文书（2019）闽0121民初《民事判决书》已经确认原1986年林仁乐建造的房屋即林美俤土地证和房产证项下的房屋已经灭失，所以现房屋属于建造者林建所有。无论过户时的办理过程是否有瑕疵、不动产证是否被撤销，都不能改变房屋所有权人为林建的事实。 （二）从房屋的水电费缴纳情况来看，林建父亲林仁乐分别在1993年、2001年水电立户至今，从1993年至今，期间没有发生过立户人为林美俤的情况，由此可知，林美俤在并没有房屋，林建才是现房屋的所有权人。 综上，《协议书》和《卖地协议书》是林美俤、徐碧霞的真实意思表示，林美俤、徐碧霞无证据证明现房屋属于其所有，现房屋由林建建造，属于林建所有，林美俤、徐碧霞无权主张现交通路20号房屋的征收权益，请求人民法院依法驳回林美俤、徐碧霞的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行举证，交换证据，质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年，位于福建省闽侯县房屋被征迁时系****框架结构房屋，整栋房屋占地面积100平方米左右，现该房屋已被全部拆除。 本院认为，根据已生效的（2019）闽0121民初1411号民事判决，林美俤持有的侯房契证（Ｓ）第字7461号项下房屋（原福建省闽侯县甘蔗镇交通路二巷××房屋）已被拆除，物权已消灭，2020年位于福建省闽侯县房屋被征迁时系一栋四层框架结构房屋，整栋房屋占地面积100平方米左右，林美俤、徐碧霞并未提供证据证明该被拆迁的房屋系其所有，故林美俤、徐碧霞主张确认位于福建省闽侯县房屋（原门牌号××号）房屋因被征迁获得的征迁安置补偿权益归其所有，依据不足，本院不予支持。审理过程中，林美俤、徐碧霞向本院申请对林建提供的证据1996年的卖地《协议书》中“林美俤”的笔迹进行鉴定，同时林建向本院申请对该份协议书的形成时间（包括笔迹形成时间、纸张年份）行进鉴定，当事人的上述鉴定申请已无必要，故本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 驳回林美俤、徐碧霞的诉讼请求。 案件受理费7300元，依法减半收取计收3650元，由林美俤、徐碧霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 胡秀锦 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄君娇 书 记 员 余春敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：原告向人民法院起诉或者被告提起反诉的，应当提供符合起诉条件的相应的证据。