wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢234号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都高新区永丰路**，统一社会信用代码证号××。 负责人：冉亨茂。 委托代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：邹志鹏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：周良，男,住成都市武侯区。 被执行人：蒋璋,女,住四川省大邑县。 被执行人：四川浩田建设工程有限公司,,住所地成都市统一社会信用代码证号××。 法定代表人：左光林。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与周良、蒋璋、四川浩田建设工程有限公司公证债权文书执行一案中，责令被执行人周良、蒋璋、四川浩田建设工程有限公司向申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币25800000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2017）川7101执348号执行裁定书查封了被执行人周良位于成都××街××号××栋××单元××层××号房屋，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周良位于成都××街××号××栋××单元××层××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 静 审判员 张吉平 审判员 杨树全 二〇二〇年八月二十七日 书记员 易亚丽
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司,住所地辽宁省盖州市红旗大街永安西里。法定代表人：田峰久，该公司总经理。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省工业和信息化厅（原辽宁省工业和信息化委员会）,所在地址沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：何庆，该厅厅长。原审第三人：营口泰通爆破器材销售有限公司盖州分公司,住所,住所地址辽宁省盖州市沙岗镇鸣柯岭村div>负责人：滕征志，该公司经理。盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司（以下简称圆丰公司）因诉辽宁省工业和信息化厅（以下简称省工业和信息化厅）新建民用爆破物品库房行政批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。圆丰公司申请再审请求：一、撤销（2018)辽01行终2156号行政裁定书。二、要求重新审理本案，裁定驳回省工业和信息化厅的上诉请求，维持沈阳市和平区人民法院（2017)辽0102行初467号行政判决书。三、本案的全部诉讼费用由省工业和信息化厅承担。事实和理由：一、省工业和信息化厅作出的辽经信军安复决字[2013]126号批复侵害了圆丰公司合法权益，圆丰公司具有原告主体资格。1、126号批复认定圆丰公司炸药库与采石场距离不符合《民用爆破器材工程设计安全规范》（GB50089)的规定，存在安全隐患，将圆丰公司本来是符合安全条件的库区认定为不合格库区，直接侵犯了圆丰公司的使用权、收益权。2、侵犯了圆丰公司对自己储存库申请迁建的权利和财产处分权。3、侵犯圆丰公司收回储存库使用权后，重新申请独家经营爆炸物品的权利。泰通盖州分公司的经营权是建立在使用圆丰公司储存库的基础上，泰通盖州分公司无储存库自然丧失本地区爆炸物品独家经营权，而圆丰公司重新取得储存库的使用权后仍然可以凭借自己的库房继续申请独家经营爆炸物品。故省工业和信息化厅作出的126号批复对圆丰公司的权利义务产生了直接影响，圆丰公司具有本案的适格主体资格。二、本案实为圆丰公司与泰通盖州分公司之间库区租赁及在整合重组期间发生其他民事纠纷的衍生之诉，圆丰公司不具原告主体资格的观点于理不通，于法无据。本院认为：本案的争议焦点是圆丰公司是否具有原告诉讼主体资格。根据原审法院查明的事实，圆丰公司于2012年4月以公司经营受到冲击为由申请终止民用爆炸物品销售，并于同年5月被吊销民用爆炸物品销售许可证。之后，圆丰公司与营口泰通爆破器材销售有限公司签订民用爆破器材储存总库的租赁协议，并由泰通盖州分公司以该租用库房为申请条件，申领了民用爆炸物品销售许可证。至此，圆丰公司已经不再具有民用爆炸物品销售、存储的特许经营许可。后泰通盖州分公司在经营销售的过程中，提出关于其爆破器材存储库的迁建申请，省工业和信息化厅作为民用爆破行业的主管部门作出同意泰通盖州分公司新建的批复。因圆丰公司此时已不具备民用爆破物品的存储经营销售资质，批准泰通盖州分公司新建存储库房不构成与圆丰公司之间的同业竞争关系。故圆丰公司与被诉新建批复没有行政法上的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格。另外，省工业和信息化厅作出的辽经信军安复决字[2013]126号批复中虽然存在对“泰通盖州分公司炸药库与采石场距离不符合《民用爆破器材工程设计安全规范》规定的安全隐患”的表述，但该表述来源于泰通盖州分公司迁建申请，系泰通盖州分公司自认的事实，指向的对象是泰通盖州分公司。圆丰公司与营口泰通爆破器材销售有限公司通过库房租赁、人员安置等方式实现整合后，圆丰公司不再具有民用爆炸物品储存销售的特许经营权，只是民用爆炸物品存储库房的出租人。圆丰公司如果认为省工业和信息化厅作出的辽经信军安复决字[2013]126号批复中关于“安全隐患”的表示损害其租赁权，因“安全隐患”出自泰通盖州分公司的迁建申请，圆丰公司也应当在租赁合同纠纷中主张权利。与省工业和信息化厅作出的辽经信军安复决字[2013]126号批复没有直接的利害关系。综上，二审法院裁定驳回圆丰公司的起诉并无不当，圆丰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回盖州市圆丰民用爆破器材专营有限公司的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判长 王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执2034号张先娥、宋雷、宋权：关于张先娥、宋雷、宋权申请执行刘守贺交通肇事一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日按生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日审判长  李小鹏书记员  李 勇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0923执1323号之一申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人:蒋金祥，男，1973年11月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与蒋金祥借款合同纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行阜宁县人民法院(2020)苏0923民初738号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋金祥银行存款及其他应得收入132031.37元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱丽雯二〇二〇年八月二十八日书记员  陈炫铭
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5176号原告：张军。被告：顾栋。原告张军与被告顾栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告顾栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款30000元及利息(以30000元为基数，按照年利率24%从2015年7月5日计算至本息还清为止)；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告以做生意急需现金周转为由向原告借款，当时双方约定用期一个月，月息2分。原告以现金方式将借款给付被告后，被告给原告出具借条一份，到期后被告一直没有偿还借款，原告多次向被告催要，被告以多种理由拒付至今，现原告为维护权益得到保护，特诉至法院。顾栋未做答辩。本院认定事实如下：2015年6月5日，顾栋向张军出具借条一份，其内容为“借条今借现金叁万元整（小写：30000.00顾栋2015年6月5日”，该款至今未偿还。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，事实清楚、证据充分。被告没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。故张军要求顾栋归还借款，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利率，原告主张利息过高，对于超过法律规定部分，本院依法不予支持。顾栋经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：顾栋于本判决生效之日起十日内给付张军借款本金30000元及利息(以30000元为基数，按年利率6%计算，自2020年8月10日起至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由顾栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月二十四日法官助理张逢夏书记员孙迪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1190号罪犯吕泽源，男，1991年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区陆川县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。陆川县人民法院于2013年6月9日作出（2013）陆刑初字第64号刑事判决，以吕泽源犯强奸罪，判处有期徒刑十三年一个月(刑期自2012年7月17日起至2025年8月16日止)，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，玉林市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）玉中刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月25日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2016年1月25日获裁定减去有期徒刑一年，2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年12月16日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯吕泽源自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2018年度监狱劳动能手，截止至2020年2月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯吕泽源减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕泽源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯吕泽源减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年4月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2134号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人余梅英，女，1985年3月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市。因本案于2020年3月24日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年5月22日被广州市白云区人民检察院取保候审。辩护人郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z661号起诉书，指控被告人余梅英犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉。被告人余梅英及其辩护人郭泽荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日凌晨，被告人余梅英在其租住的广州市番禺区大石镇大兴xx街xx号xx房内，容留陈某某、罗某某、韦某三人吸食毒品氯胺酮。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人余梅英容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。余梅英犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余梅英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请法院依法判处，建议判处余梅英有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人余梅英对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。被告人余梅英的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人余梅英如实供述犯罪事实；2.被告人余梅英的丈夫正在服刑，有两个小孩需要抚养，婆婆也需要其赡养。综上，请求对被告人余梅英从轻处罚。经审理查明：，2020年3月24日凌晨，被告人余梅英在其租住的广州市番禺区大石镇大兴xx街xx号xx房内，容留陈某、罗某、韦某三人吸食毒品氯胺酮。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．现场勘验笔录及现场图、现场照片，检查笔录；2．现场检测报告书；3．证人陈某、罗某、韦某、李某的证言及辨认材料；4．租赁合同；5.《出生医学证明》；6.行政处罚决定书；7.身份材料；8．到案经过；9．被告人余梅英的供述。本院认为，被告人余梅英无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余梅英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人余梅英犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余梅英自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人余梅英的辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人余梅英的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余梅英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月二十五日书记员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执502号 贺某某： 封某某与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）陕0831民初867号民事调解书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人封某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向封某某支付借款本息共计2.9万元。 二、向封某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2019年9月28日起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费150元，申请执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（贺某某） 特此通知 二0二0年八月三十一日风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址梅州市梅江区*******，统一社会信用代码91441********8546D。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：郑海燕，系该行员工。委托诉讼代理人：张燕，系该行员工。被告：黎文斌，男，汉族，1990年9月6日出生，公民身份号码441************736，原住址兴宁市************，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被告黎文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告黎文斌偿还小额贷款合同-小额信用贷款（合同号：4499947Q1180*****754）项下借款本金8982.44元，利息（含罚息）794.78元，计至2020年4月20日本息合计为9777.22元，2020年4月20日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，原告经审核，于2018年2月1日与被告签订编号为4499947Q1180*****754《小额贷款借款合同》，主要约定：被告向原告贷款金额60000元；贷款期限24个月；贷款利率为年利率15.3%；贷款用途为增加服装存货；还款方式按等额本息；逾期罚息按借款利率加收30%计付，以及其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约发放贷款给被告，被告贷款后偿还部分款项，但从2019年12月21日起没有按约履行还款义务。原告诉称，截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金8982.44元，利息（含罚息）794.78元，本息合计为9777.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，构成违约。被告尚欠原告借款本金8982.44元，利息（含罚息）794.78元（计至2020年4月20日），本息合计为9777.22元。有《小额贷款业务申请表》《小额贷款借款合同》《个人贷款借据》《放款通知书》，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述借款本息，并自2020年4月21日起至还清借款之日止，按合同约定计付利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎文斌应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金8982.44元，利息（含罚息）794.78元（计至2020年4月20日），本息合计为9777.22元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行；二、被告黎文斌应从2020年4月21日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按双方借款合同约定计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年八月十九日书记员  林虹绮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍峰，男，1956年3月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局交通警察支队，所在地址沈阳市浑**金剑街**。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局，所在地址沈阳市和平区南京街**。再审申请人黄绍峰因诉被申请人沈阳市公安局交通警察支队行政处罚决定及被申请人沈阳市公安局行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终11号行判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄绍峰申请再审称，一、二审法院并未认真学习和理解相关法律规定和2016年《道路交通信号与安全规范》的国家标准中的相关规定，更未走出去到实地核查，而仅凭沈阳市公安局交通警察支队提供的所谓电子监控拍照就简单机械地作出判决，属认定事实不清，适用法律不当。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。本案中，事发道口有圆形机动车交通信号灯，黄绍峰占用的地面车道指示标志为左转。因此，当绿灯亮时，车辆应当按照地面车道指示左转，黄绍峰驾驶车辆在道口直行，属于不按交通信号指示通行。故原审法院认定沈阳市公安局交警支队的处罚决定以及沈阳市公安局作出的复议决定合法并无不当。综上，黄绍峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄绍峰的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年八月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11034号 11034、11035号申请执行人：蔡兴和，女，1957年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区滨江新村**804，身份证号码。 委托代理人：李琼，广东商达律师事务所律师。 委托代理人：焦小雷，广东商达律师事务所实习律师。 11035号被执行人：深圳市亲孝源养老投资股份有限公司。住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道金业路**知已工业园办公楼208，统一社会信用代码914403000751683422。法定代表人：萧钰琳。 11034号申请执行人蔡兴和与被执行人深圳市亲孝源养老投资股份有限公司合同纠纷及11035号案件追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初463号民事判决书已经于2020年3月25日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付申请执行人31600元及利息（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费用。本院于2020年7月21日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人将案款存入本院冻结账户以供本院扣划。本院依法扣划被执行人深圳市亲孝源养老投资股份有限公司存款34326元，并将执行款32933元划付申请执行人账户，执行费393元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款32933元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初463号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初463号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执11034、11035号案件予以结案； 二、解除对被执行人深圳市亲孝源养老投资股份有限公司名下价值34326元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十日 书记员  伍仕松
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1444号 原告：贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李聚群，男，1968年4月30日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：姜斓，男，1961年4月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告贾贵清诉被告姜斓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告贾贵清及其委托诉讼代理人李聚群，被告姜斓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾贵清向本院提出诉讼请求：1、姜斓返还贾贵清欠款两万元人民币及利息。2、诉讼费和代理律师费由姜斓承担。事实与理由：2018年4月23日被告姜斓与贾贵清双方自愿达成理财协议，姜斓保证贾贵清本金不受损失，贾贵清将理财账号内存有2万元现金及密码一并交给姜斓进行理财管理，前两个月姜斓付给贾贵清利息共计2000元左右，后一直到现在没有再给付利息及本金2万，虽经我多次催要，但姜斓一直推脱到现在不给，本金及利息至今未还，现诉至贵院，望依法判决。 被告姜斓辩称，首先我与原告不存在借贷关系，原告曾经委托我进行理财，原告开的账户委托我打一种彩票，进行了两三个月后就不能再进行了，我就把账号及账号内的钱款就给了原告，原告称给付了2000元左右的利息实际不是利息，是彩票的盈利，盈利后将该款转给原告账户，原告提现后再将部分钱款给了我。理财买彩票的行为不能进行后将账户交给了原告，当时交换原告账户内有2万余元。 原告贾贵清围绕诉讼请求提交了原被告签订的理财委托书、微信转账截图等证据. 本院经审理认定事实如下:2018年4月23日，原、被告签订理财委托书一份，约定原告将存有2万元的理财资金账户委托给被告姜斓进行技术性保本理财管理。原告本人不能私自登录操作，同时约定原告保证每天将理财账号多余的钱在次日早上8:00打到被告指定账号上，否则按违约处理并加倍赔付给被告。该委托书第四条约定，被告姜斓保证委托方即原告本金不受损失，每天补仓，并给原告账户每天5%的收益，多余部分支付到原告银行卡后，由原告及时转给被告指定账号。原告委托理财的本金为2万元整。该委托书同时对双方的其他权利义务进行了约定。委托书签订后，原告将存有2万元的理财资金账户及密码交付给了被告姜斓进行管理。在委托管理期间姜斓分别于2018年5月、6月共向原告转款2300元。在协议签订的两个月后，由于其他原因，被告姜斓对原告所委托的账户不再进行管理和操作。现原告以被告欠其借款本金2万元为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款2万元并支付利息。 本院认为，原、被告所签订的理财委托书，是双方在协商一致，平等互利的基础上所达成，该理财委托书合法有效。理财委托书签订后，原告按约将存有2万元的理财账户及密码交付给了被告进行管理，管理期间，被告姜斓也向原告支付了部分收益款，但是在双方认可的经营期结束后，原告应向被告取回自己所开立的理财账户和密码，并获取理财账户中所剩余的款项。庭审中在法庭的询问下，被告也明确告知了原告所开立的理财账户名称及密码，但本案中原告在不确定理财账户中剩余款项的情况下直接向本院提起诉讼，要求被告支付理财款2万元及利息的诉讼请求、证据并不充分，对此项诉请，本院不予支持。原告可待取得自己所开立的理财账户中剩余款项后，如有资金不足，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告贾贵清的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾贵清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李森
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4516号 原告：刘琨，男，2002年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。 被告：孙某，男，2003年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：许某，女，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系孙某母亲。 被告：许某，女，1978年8月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡某，男，2004年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：马某，女，1977年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系胡某母亲。 被告：马某，女，1977年12月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：冯某某，男，2004年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 法定代理人：冯某，男，1979年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系冯某某父亲。 被告：冯某，男，1979年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡某某，男，2004年5月3日出生，住沭阳县。 法定代理人：胡某，男，1982年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。系胡某某父亲。 被告：胡某，男，1982年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘琨诉被告孙某、许某、胡某、马某、冯某某、冯某、胡某某、胡某身体权纠纷一案，审理过程中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  方捷 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨宇
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3109号 梁振富： 你（单位）诉高阳关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是082623。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员  王健 二〇二〇年八月四日 书记员  林乐
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢366-2号西安上海城投资管理有限公司、西安市莲湖区XX网吧、张某某:我院立案执行的申请执行人西安上海城投资管理有限公司与被执行人西安市莲湖区XX网吧、张某某租赁合同纠纷一案，执行中，双方达成和解并已履行完毕，被执行人已向申请人支付和解款项430000元，且申请执行人已书面向本院出具结案申请，确认（2014）莲民初字第03561号民事判决书执行完毕。被执行人缴纳执行费2026元。申请执行人西安上海城投资管理有限公司申请执行的（2014）莲民初字第03561号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2014）莲民初字第03561号民事判决书执行完毕。特此通知                 二〇二〇年五月二十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8017号上诉人（原审被告）：缪亚婷，女，1993年1月20日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审原告）：胡文静，女，1983年6月27日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许东林，云南北上律师事务所律师。上诉人缪亚婷因与被上诉人胡文静买卖合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初9720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。缪亚婷上诉请求：撤销原判，依法改判缪亚婷退还货款24000元。主要上诉事实和理由：一审法院认定缪亚婷承担律师费3000元过高。缪亚婷主要从事装修业务，由于经营管理不善，对外欠下巨额债务，还欠信用卡、农民工工资、贷款等，负债累累。而且缪亚婷家庭负担也很重，有老人小孩需要赡养抚养，希望对方可以宽限一年半的时间。胡文静答辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡文静向一审法院起诉请求：1.判令缪亚婷支付尚欠货款31000元并按照年利率6%计算支付自2019年4月15日起至货款清偿之日止的利息；2.判令缪亚婷赔偿律师费10000元；3.本案诉讼费由缪亚婷承担。一审法院经审理确认以下事实：2018年1月23日双方签订《诗尼曼家居销售合同》，约定胡文静向缪亚婷定制家具，合同总价款为48000元，胡文静于当日支付了定金10000元，并于2018年2月9日支付了剩余货款及施工费37000元（其中墙纸及橱柜施工费7000元已产生），缪亚婷承诺于2018年3月底之前完成家具进场及安装工作。2018年4月26日双方签订补充协议，该协议约定缪亚婷于2018年5月30日前完成家具的进场及安装工作，若缪亚婷不能按时完成则退还胡文静已付的40000元货款并赔偿已付款的20%作为补偿款。因缪亚婷未能按时完成家具的进场及安装工作且仅退还了部分货款，2019年3月14双方再次签订补充协议，约定缪亚婷于2019年4月14日前退还胡文静剩余货款24000元并支付违约金7000元，若缪亚婷未按约定支付上述款项则胡文静为主张债权所产生的律师费、诉讼费等由缪亚婷承担。现因缪亚婷未按约定向胡文静退还货款及支付违约金，胡文静遂诉至法院并主张前述诉请。一审法院认为，首先本案中，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。胡文静依约履行了其合同义务，缪亚婷未按约完成交货义务也未按约退还货款事实清楚，庭审中，缪亚婷对于需退还的货款金额及违约金均无异议并愿意支付，且胡文静所诉违约金未超出法律之规定，故对于胡文静要求缪亚婷向其退还货24000元并支付违约金7000元的主张，一审法院依法予以支持；其次，给双方虽在协议中就律师费进行了约定，但本案案情简单、标的额较小，且缪亚婷已支付相应违约金就其违约给胡文静所造成的损失给予了补偿，故对胡文静诉请的律师费，一审法院依法酌情支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：缪亚婷于判决生效之日起十五日内向胡文静退还货款24000元并支付违约金7000元、律师费3000元。案件受理费825元，减半收取412.5元由缪亚婷承担，其余412.5元按规定退还给胡文静。二审中，缪亚婷提交其整理的欠债统计表，欲证实缪亚婷对外欠了信用卡、农民工工资等，负债累累，无力承担债务。胡文静经质证认为，三性不认可。本院认为，缪亚婷提供的统计表不符合证据的形式要件，且胡文静不予认可，本院不予采信。双方对一审法院确认的事实无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：缪亚婷是否应当向胡文静律师费3000元？本院认为：首先，双方对于一审法院判令缪亚婷退还胡文静货款24000元并支付违约金7000元无异议，本院予以维持。其次，关于缪亚婷认为不应当支付律师费3000元的问题。经本院审查，双方在合同中约定如果缪亚婷未按照约定支付胡文静款项，则其应当承担胡文静因主张债权产生的律师费等。一审中，胡文静已经举证证实律师费实际发生，且一审法院对胡文静诉请的律师费作出了调整。缪亚婷主张不承担律师费不符合双方约定，本院不予支持。一审法院判令缪亚婷支付胡文静律师费3000元并无不当，本院予以维持。综上，缪亚婷的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由缪亚婷承担。因缪亚婷已经预交二审案件受理费825元，故退还其775元。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十六日法官助理王本福书记员王雨薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初132号 原告：榆林市宝德物流有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇王则湾村，统一社会信用代码91610802MA704N4C8E。 法定代表人：张艳妮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏东龙，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码9161080072734252XM。 负责人：赵智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。 原告榆林市宝德物流有限公司（以下简称宝德物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宝德物流公司的委托诉讼代理人魏东龙，被告人保财保榆林支公司的委托诉讼代理人王佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝德物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险榆林支公司赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计110716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处分别投保主车、挂车机动车损失险保险金额分别为393000元、97000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止。2019年7月5日8时01分，柴亮驾驶投保车途经省道204线128KM处时，由于操作不当车辆与前方同向雷小龙驾驶的陕Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号半挂车尾部相撞，致投保车严重受损的道路交通事故。2019年7月5日，神木市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定柴亮负此次事故的全部责任。事故发生后，投保车的损失经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，确定原告的车损为102000元，原告支出鉴定费2716元。原告为施救车辆支出施救费6000元。现原告认为此次事故发生在保险合同期间内，被告理应赔偿原告的各项损失，但被告至今未予以赔付，为此，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告人保财险榆林支公司辩称：对投保和事故的发生均无异议，但原告主张的车辆损失过高，该车辆损失经被告公司定损金额为40630元，与原告主张的数额相差过大，且鉴定为单方鉴定，程序违法，被告公司申请重新鉴定，结合被告公司的定损清单和照片，在三方参与的情况下，综合予以认定车辆损失。施救费过高，未付施救里程明细，应当按照陕西省道路救援标准从事发地拖至就近修理厂的路程予以计算。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即保单、事故认定书、行驶证、驾驶证、营运证、资格证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本案原告诉请的车辆损失数额，被告提出重新鉴定，本院委托陕西榆林百信司法鉴定所进行鉴定，确定投保车的损失为91050元，被告虽认为价格过高，但其未提供足以反驳原告的证据，投保车的损失应以该数额为准。对原告提供的施救费发票，被告有异议，但被告亦未提供反驳原告的证据，对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，原告为其所有的陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保主车、挂车机动车损失险保险金额分别为393000元、97000元及不计免赔险等险种。保险期间自2019年5月7日0时起至2020年5月6日24时止。2019年7月5日8时1分，柴亮驾驶投保车途经省道204线128KM处时，与前方同向雷小龙驾驶的陕Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号半挂车尾部相撞，致投保车受损。2019年7月5日，神木市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定柴亮负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为确定投保车的损失，委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，确定投保车的车损为102000元，原告支出鉴定费2716元，后原告方支出施救费6000元。审理过程中，经被告申请重新鉴定，本院委托陕西榆林百信司法鉴定所进行鉴定，该公司作出陕榆百司鉴所（2020）车鉴字0383号司法鉴定意见书，确定投保车的损失为91050元，被告支出鉴定费3260元。 本院认为，原告宝德物流公司与被告人保财险榆林支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照双方合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告在机动车损失险限额范围内赔偿投保车辆损失102000元，被告提出重新鉴定，经重新鉴定确定投保车的损失为91050元，故对于投保车的损失应以重新鉴定确定的损失91050元为准，该数额在双方约定的机动车损失险保险金额范围内，依法予以支持。原告支出的鉴定费2716元，因其提供的鉴定意见未被本院采纳，该费用应由原告承担；被告支出的鉴定费3260元，属其查明理赔依据的必要支出，应当由其自行承担。原告诉请的施救费6000元，系原告为减少保险标的的损失支出的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市宝德物流有限公司机动车损失险保险金91050元、施救费6000元，共计97050元。 二、鉴定费3260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。 三、驳回原告榆林市宝德物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告榆林市宝德物流有限公司负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  葛美云 二〇二〇年八月十四日 书记员  庄 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终54号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秋明，男，汉族，1972年9月17日出生于黑龙江省鹤岗市，大学文化，原系中信银行哈尔滨分行中山路支行行长，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人王宁，黑龙江远东律师事务所律师。原审被告人王佳琬，女，汉族，1989年2月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，研究生文化，原系中信银行哈尔滨分行中山路支行公司部客户经理，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年7月11日被取保候审，同年12月14日被逮捕，因判缓刑于2019年11月22日被取保候审。原审被告人胡建伟，男，汉族，1985年2月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，原系中信银行哈尔滨分行中山路支行公司部客户经理，户籍地哈尔滨市松**，住所地哈尔滨市。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年7月10日被取保候审，同年12月14日被逮捕，因判缓刑于2019年11月22日被取保候审。原审被告人徐梦瑶，女，汉族，1991年7月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，原系中信银行哈尔滨分行中山路支行公司部客户经理，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年7月12日被取保候审，同年12月14日被逮捕，因判缓刑于2019年11月22日被取保候审。原审被告人于立鹏，男，汉族，1989年7月16日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大学文化，原系中信银行哈尔滨分行中山路支行公司部客户经理，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯违规出具金融票证罪于2018年7月13日被取保候审，同年12月14日被逮捕，因判缓刑于2019年11月22日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王秋明犯违规出具金融票证罪、非国家工作人员受贿罪，原审被告人王佳琬、胡建伟、徐梦瑶、于立鹏犯违规出具金融票证罪一案，于2019年11月21日作出（2019）黑0103刑初472号刑事判决，认定被告人王秋明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年；认定被告人王佳琬犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；认定被告人胡建伟犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；认定被告人徐梦瑶犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；认定被告人于立鹏犯违规出具金融票证罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；责令被告人王秋明与哈尔滨市中级人民法院作出的（2018）黑01刑初125号刑事判决书被告人沙某、张某1琚、张某2、季某、王某共同退赔被害单位中信银行股份有限公司哈尔滨分行人民币1.86亿元；返还的赃款及赃物变价后退还被害单位中信银行股份有限公司哈尔滨分行的钱款数额应冲抵沙某、张某2、季某、王某、王秋明的退赔额。王佳琬、胡建伟、徐梦瑶、于立鹏服判，不上诉；王秋明以其没有非法占有目的，不构成诈骗罪为由，提出上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案,因疫情于2020年1月20日中止审理，同年6月22日恢复审理。现已审理终结。本院认为，原审法院将原公诉机关指控王秋明犯违规出具金融票证罪、非国家工作人员受贿罪，变更为诈骗罪，没有在判决前听取控辩双方的意见，剥夺了上诉人（原审被告人）王秋明的辩护权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初472号刑事判决；发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王**审判员  冯江审判员  宋研二〇二〇年八月七日法官助理邢龙书记员李宇杭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执18039号 黄少英： 本院作出的(2019)粤0105民初27773号民事判决书已发生法律效力。经执行，被执行人黄少英已履行生效判决书确定的义务并支付本案执行费。本院（2020）粤0105执18039号已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执949号申请人：河南亿森物业服务有限公司。法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。被执行人：杨爱荣，女，汉族，1982年09月02日生，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院作出的（2020）豫0821民初623号民事判决书，责令被执行人杨爱荣履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨爱荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨爱荣在招商银行621483612502×××01账户内存款人民币7204.43元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人杨爱荣在财付通支付科技有限公司085e9858ee9f4eba03f2dbe84@wx.tenpay.com账户内存款人民币3470.32元，冻结期限为十二个月。查封扣押冻结期限届满时需要继续查封扣押冻结的，申请人应当在期限届满前30日提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年八月二十六日书记员  葛淑芬
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1896号之二 申请执行人：东港市水资源服务中心。 被执行人：崔言春，男，汉族，1963年07月13日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人崔言春供用水合同纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人崔言春在62×××74账户内余额人民币824.08元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人崔言春在中国农业银行62×××74账户内存款人民币824.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月二十日 书记员  李巍巍
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1346号 刘光汉、黄丕权、李丽芬： 本院在执行申请执行人刘光汉与被执行人黄丕权、李丽芬买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已经履行完毕了阳春市人民法院作出的（2020）粤1781民初137号民事调解书所确定的义务。申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，本院依法对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保266号申请人:陈晓武，男，汉族，1970年5月11日生，住昆明市官渡区。委托代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：白晓青，男，彝族，1982年6月28日生，住昆明市官渡区。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值35400元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额35400元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人白晓青名下的位于吴井路237号绿洲花园2幢4单元301号房产（房产证号：20××**），查封期限为三年。上述财产保全的限额为人民币35400元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月六日书记员 肖云青
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执恢52号之一 申请执行人：广汉市金科秸秆综合利用专业合作社，住所地四川省广汉市金鱼镇。 法定代表人：陈育。 被执行人：成都市富瑞达生物技术有限公司，住所地四川省大邑县蔡场镇万延村。 法定代表人：刘洪。 本院在执行申请执行人广汉市金科秸秆综合利用专业合作社与被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人成都市富瑞达生物技术有限公司及其法定代表人刘洪采取了限制消费措施。于2020年7月9日冻结了被执行人银行存款账户3个，冻结期限为一年。本案立案标的63312元，扣划被执行人存款1417元，支付执行费50元后，实际支付申请执行人1367元，尚未执行到位61945元。对被执行人的其他财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。经查，被执行人因经营不善已停止营业，主要资产已由成都市铁路运输法院拍卖，拍卖价款尚不足清偿抵押债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  且国治 审判员  范小刚 二〇二〇年八月十日 书记员  徐 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13587号原告：恒为科技（上海）股份有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路****，统一社会信用代码91310000748772166。法定代表人：沈振宇，总经理。委托代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托代理人：邓飞，上海左券律师事务所律师。被告：华讯方舟科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西社会信用代码91440300665865930B。法定代表人：吴光胜。上列原告恒为科技（上海）股份有限公司诉被告华讯方舟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓飞到庭参加诉讼，被告华讯方舟科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月，原、被告双方就被告向原告采购通信产品整机及关键核心部件事宜签署《战略合作框架协议》。2017年3月16日至4月20日期间，原被告签订编号为“100CGDD17031634”、“100CGDD17031640”、“100CGDD17041996”、“100CGDD17042063”、“100CGDD17042218”的《采购订单》共5份，货款金额总计人民币3,610,000元。订单签订后，原告依约履行合同义务，货物交付被告并验收确认合格。但被告仅付人民币2,282,000元，剩余人民币1,328,000元未予支付。虽经原告多次催告，未有结果。原告认为，《战略合同框架协议》及《采购订单》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法庭，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币1,328,000元；2、被告赔偿原告损失（以1,328,000元为基数，自被告逾期之日起开始计算，至被告实际支付之日止；其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付利息，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付利息）；3、本案案件受理费、财产保全费由法院依法判决。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张2017年2月原、被告双方签订了《战略合作框架协议》，该协议约定双方共同开发适合民用市场的卫星通信产品及系统，包括但不限于卫星天线系统、伺服系统、CU、惯导、功放器、调制解调器、音视频编解码器等，被告在市场同等条件下优先向原告采购通信产品整机及关键核心部件。框架协议签订后，双方于2017年3月16日、2017年3月17日、2017年4月7日、2017年4月11日、2017年4月20日通过传真采购订单方式签订了五份采购合同，被告向原告采购卫星天线系统、伺服系统、CU、惯导、功放器、调制解调器、音视频编解码器等产品，合同总金额为人民币3,610,000元。采购订单未明确约定交货时间，约定由原告负责将物料送至被告指定地点，运费由原告承担；前两份采购订单约定的付款方式为预付全款，后三份采购订单约定的付款方式为预付30%、发货前预付60%、货到验收合格后10%、月结30天。2017年3月至2018年8月期间，原告通过快递等方式陆续给被告发货，原告称被告的工作人员郭庆芳、谈亚卿、尹红霞、杜明等人签收了货物，并在2017年4月至2018年12月期间陆续通过传真验收确认书、到货确认书的方式确认已收到原告交付的货物并通过验收，最后一批货物的验收通过日期为2018年12月13日。原告主张交易中2017年3月至2018年8月期间，原告已将全部货款对应的增值税发票开具给被告，但被告仅支付货款人民币2,282,000元，剩余货款人民币1,328,000元经多次催款均未支付。以上事实，有《战略合作框架协议》、采购订单、送货单、验收确认书、到货确认书、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的上述证据已形成证据链，证明被告向原告采购通信产品，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的采购订单、送货单、验收确认书、到货确认书证实被告已收到原告按照采购订单交付的货物，最后一批货物已于2018年12月13日验收合格。原告主张被告尚有剩余货款人民币1,328,000元未支付，构成违约。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院结合原告提交的证据，采信原告的主张，确认被告应立即支付原告货款人民币1,328,000元，并依法支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，庭审中原告确认剩余货款到期日为2019年1月30日，故其主张的逾期利息应从2019年1月31日起计算。关于利率标准，原告主张以所欠全部货款人民币1,328,000元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际付清之日止。本院认为，原告主张的逾期付款利息计息标准不违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华讯方舟科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告恒为科技（上海）股份有限公司支付货款人民币1,328,000元；二、被告华讯方舟科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告恒为科技（上海）股份有限公司支付逾期付款利息（以人民币1,328,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2019年1月31日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如被告华讯方舟科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8,700元、保全费人民币5,000元，合计人民币13,700元，由被告华讯方舟科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年八月十日书记员 李华敏（兼）书记员 蓝  蔓  舒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初1657号 原告：广西桂平桂银村镇银行股份有限公司，住所地:桂平市人民西路，统一社会信用代码：9145080058863322XT。 法定代表人:易祖权，董事长。 委托诉讼代理人：梁添瑞，该行员工。 委托诉讼代理人：张立衡，该行员工。 被告：邓礼斌，女，1972年9月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：李永德，男，1973年2月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：蒙少华，男，1973年3月26日出生，汉族，住桂平市。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司诉被告邓礼斌、李永德、蒙少华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁添瑞到庭参加了诉讼。被告邓礼斌、李永德、蒙少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓礼斌、李永德立即偿还其欠原告本金（人民币）30625.32元；2、判决被告邓礼斌、李永德按合同约定的利率支付2718.48元利息（暂计至2020年3月30日止）给原告。2020年3月31日至借款本息还清之日止，逾期贷款利率按年利率12.6%上浮50%计算，即按照年利率18.9%计算；3、判决被告邓礼斌、李永德支付违约金3500元；4、判决被告蒙少华承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓礼斌于2019年1月21日向原告提出借款（人民币）35000元的申请，用于借新还旧，期限24个月。原告经审查，同意其申请，于2019年3月26日与被告邓礼斌（借款人）、李永德（共同借款人）签订了《借款合同》（合同编号：微借字第719911201900244号）。合同的主要条款有：借款金额人民币35000元，利率按年利率12%执行，结息日为每月20日，按月等额本息还款。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。与被告蒙少华（保证人）签订了《保证合同》（合同编号：微保字719911221900244-01号），于2019年3月26日签订合同。原告于2019年3月27日向被告发放了贷款35000元。借款后，被告未按合同约定支付本息，截止2020年3月30日，被告总欠本息33343.8元。被告已构成违约，原告已多次催促被告履行还款义务，但被告仍不履行。根据《借款合同》第十一条约定，原告有权依合同约定宣布贷款到期，收回借款本金及相应利息，要求借款人支付违约金3500元，并要求被告承担相关违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓礼斌、李永德、蒙少华既未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定如下法律事实：被告邓礼斌于2019年1月21日向原告提出借款35000元的申请，用于借新还旧，期限24个月。原告经审查，同意其申请，于2019年3月26日，原告与被告邓礼斌(借款人)、李永德（共同借款人）签订了《借款合同》(微借字第719911201900244号)。合同的主要条款有:借款金额35000元；利率按年利率12.6%执行，结息日为每月20日，按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50％；借款人或担保人未能完全履行本合同的义务，贷款人有权宣布贷款到期，收回借款本金及相应利息，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，原告与被告（保证人）蒙少华签订了《保证合同》（合同编号：微保字719911221900244-01号），约定本合同的保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。原告于2019年3月27日向被告发放了贷款35000元。借款后，被告未按合同约定的期限归还本息，截至2020年3月30日，被告尚欠借款30625.32元，利息2718.48元。 本院认为，原告与被告邓礼斌、李永德签订的借款合同，与被告蒙少华签订的保证合同，均属当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应当确认合法、有效。原告已依约发放了贷款35000元给被告，履行了合同发放贷款的义务。按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告应按约返还借款本息给原告，但被告在借款逾期后没有履行还本付息的义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告诉请被告归还贷款本金30625.32元，支付利息（2718.48元，暂计至2020年03月30日止;2020年3月31日起至借款本息还清之日止逾期贷款利率按年利率18.9％计算)及违约金3500元，符合合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告蒙少华，作为本案借款的保证人，依照合同约定应对上述欠款承担连带清偿责任。被告邓礼斌、李永德、蒙少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓礼斌、李永德应归还借款30625.32元给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司； 二、被告邓礼斌、李永德应支付利息(2718.48元，暂计至2020年03月30日止;2020年3月31日起至借款本息还清之日止逾期贷款利率按年利率18.9％计算)给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司； 三、被告邓礼斌、李永德应支付违约金3500元给原告广西桂平桂银村镇银行股份有限公司； 四、被告蒙少华对上述欠款承担连带清偿责任。 本案受理费316元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告邓礼斌、李永德、蒙少华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费632元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄小钊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16257号 （2020）粤0306执恢2591号 申请人执行人：邢会岭,女,汉族,1978年9月14日出生,身份证住址山东省淄博市张店区。 被执行人：陈文杰,男,汉族,1974年11月24日出生,身份证住址江苏省如皋市。 被执行人：李晓佳,女,汉族,1978年8月27日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市永信国际物流集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区沿江北路**瑞思大厦702，统一社会信用代码91440300760492554N。 法定代表人陈文杰。 申请执行人邢会岭与被执行人陈文杰、李晓佳、深圳市永信国际物流集团有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25913号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25913号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 月 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘思怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初4657号 原告:张奎武,男,汉族,1973年11月11日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。。 委托诉讼代理人：赵红，肥东法律援助中心。 被告:张德世,男,汉族,1973年11月25日生,住合肥市瑶海区。 原告张奎武与被告张德世劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张奎武到庭参加诉讼，被告张德世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎武向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告劳务费8000元、逾期付款违约金暂为49元(以8000元为基数,从2019年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%支付违约金至2019年8月19日,后从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金直至实际款清之日止),以上暂共计8049元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从2017年11月开始跟随被告后面为其提供水电安装劳务,双方口头约定劳务费一天300元,原告断断续续提供劳务至当年12月4日。之后原告多次电话联系被告希望与其进行结算,但是被告一直拖延不见面,直到2019年5月28日,原告堵到被告双方进行当面结算,被告对于欠付劳务费出具了欠条一张,约定一个月后付清。但是付款时间届满,被告一直未能兑现承诺。综上,原告具状法院,请求人民法院依法裁判。 被告张德世未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 被告从事水电工，原告曾雇佣被告工作。2019年5月28日，被告张德世向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到张奎武现金人民币捌仟元整（￥8000元）还款日2019年6月28日。”该欠条出具后，被告未还款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证明、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告张奎武诉请被告张德世支付劳务费8000元，有欠条及当事人当庭陈述为证，本院依法予以支持。关于原告诉请违约金以8000元为基数,从2019年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%支付违约金至2019年8月19日,后从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金直至实际款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告张德世经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张德世于本判决生效之日起五日内支付原告张奎武劳务费8000元及违约金（违约金以8000元为基数,从2019年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%支付违约金至2019年8月19日,后从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金直至实际款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德世负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙方奎 二〇二〇年八月十七日 书记员  王志茹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执1833号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈长吉，男，1954年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被执行人：张娜，女，1955年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈长吉、张娜金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈长吉、张娜已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中银消费金融有限公司与被执行人陈长吉、张娜达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中银消费金融有限公司申请执行陈长吉、张娜（2020）赣0802民初2015号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  詹小娣
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1781执1218号 黄典乐： 本院在执行被执行人黄典乐财产刑执行一案过程中，被执行人黄典乐履行完毕了（2020）粤1781刑初173号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7873号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：姚某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执153号之六 被执行人：刘兴国，男，1979年02月12日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牟立涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兴国在中国农业银行6228××××2465账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马金海 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 (2019)陕0104执3438号岳某某、西安海粤股份有限公司:我院立案执行的申请执行人岳某某与西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为被执行人退还申请执行人契税5269.58、大修基金13782.25元、房屋面积差价款19431.72元，共计：38960.55元。本院强制执行，执行到位标的为38960.55元，执行费477元，被执行人已缴纳。申请执行人岳某某申请执行的西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民特289号民事裁定书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民特289号民事裁定书已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1189号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行。住所地：固原市原州区火车站路。法定代表人：王某，系该行行长。委托诉讼代理人姜某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被执行人张某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被执行人靳某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市，现住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被执行人靳某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。（缺席）被执行人吕某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。（缺席）中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与张某、靳某2、靳某1、吕某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000元、利息及案件受理费400元,上述款项执行到位43000元，剩余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张某、靳某2、靳某1、吕某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人张某、靳某2、靳某1、吕某名下除已扣划银行存款外暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人张某、靳某2、靳某1、吕某名下银行账户。申请执行人也无法提供被执行人下落以及其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年八月二十七日书记员 邢 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1041号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请吴杰力借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2556号原告：王海平，男，汉族，1982年9月10日生，身份证住址：江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽姗，广东同门律师事务所实习律师。被告：高坡，男，汉族，1984年2月2日生，身份证住址：河南省卢氏县，原告王海平诉被告高坡股权转让纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平及委托诉讼代理人郑榕坤，被告高坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让价款530000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金165000元；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关事实深圳市百事达餐饮管理有限公司成立于2011年7月7日，原告持股20%。2015年6月16日，原被告签订《股权转让协议》，约定双方决定且经股东会决议同意将原告所持50%股权转让给被告，转让费55万元于2015年10月30日前付清，原告保证在付清后一个月内办理股权变更登记手续。如被告不能按期支付股权价款，每日按逾期部分总价的千分之五计算违约金。2016年1月4日，原告将其持有的20%深圳市百事达餐饮管理有限公司股权办理工商变更登记至被告名下。2017年8月31日，原被告及深圳市百事达餐饮管理有限公司签署《和解协议书》，确认原告原登记持有的股权比例为20%，《股权转让协议》中写成50%，至协议签订之日，被告欠原告股权转让款55万元。被告承诺分20期于2019年3月30日前付清上述股权转让款，如被告任意一期未按约定付款，原告有权要求被告立即付清所有未付款项并收取违约金165000元。签订《和解协议后》，被告已支付24000元。上述事实，有《股权转让协议》、工商登记信息、《和解协议书》、支付凭证以及庭审笔录在卷予以证实。裁判理由及结果本案为股权转让纠纷。原告已依约办理工商变更登记，将其股权变更至被告名下。被告未能依约支付股权转让款，已构成违约。本案争议焦点在于被告尚欠股权转让款金额。被告答辩主张其已支付23.4万元股权转让款，但未能提供全部转账凭证，原告对被告提交的转账凭证予以认可，但主张2017年8月31日之前支付的为与公司经营有关的款项，或者偿还原告的款项，并非涉案股权转让款。本院认为，2017年8月31日原被告签订的《和解协议书》为各方真实意思表示，当时确认至协议签订之日，被告欠原告股权转让款55万元，故本院采信原告主张，2017年8月31日之前的转账并非支付涉案股权转让款。和解协议签订后，被告已支付24000元，尚欠原告526000元。原告有权诉请被告支付拖欠的股权转让款526000元，并按照《和解协议书》约定支付违约金165000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高坡应于本判决生效之日起十日内向原告王海平支付股权转让款526000元；二、被告高坡应于本判决生效之日起十日内向原告王海平支付违约金165000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5375元，由被告高坡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年八月十七日书记员 黄  梦  蕾书记员 毛帅雄（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执359号之一 申请执行人：刘瑞清，女，1969年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：甘小敏，女，1964年11月15日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人刘瑞清与被执行人甘小敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人甘小敏应向申请执行人刘瑞清返还借款本金10000元及利息；被执行人甘小敏负担案件受理费33元、申请执行费59.49元。本院于2020年4月13日作出（2020）桂0881执359号执行裁定，查封了被执行人甘小敏名下位于桂平市亚星塘的国有建设用地（不动产单元号：450881118205ＧＢ01244Ｆ00010001，不动产权证书号：20140872）一幅及地上附着物，但由于价值较大，且本案标的额较小，不适宜处置。经询问，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人有其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执359号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇二〇年八月四日 法官助理  罗 莎
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调279号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。统一社会信用代码：91371722869072027C法定代表人：刘群力，行长。被执行人：山东中研实业股份有限公司，住所地：单县经济开发区君子路北段路东。统一社会信用代码：91371700558946129Y法定代表人：白文娟，总经理。被执行人：山东科信轴承有限公司，住所地：单县北城北外环路工业园区**。统一社会信用代码：91371722729271470W法定代表人：李成启，总经理。被执行人：白文娟，女，1969年6月27日出生，回族，住济南市槐荫区。被执行人：李向东，男，1969年7月7日出生，回族，住济南市槐荫区。被执行人：李旭，女，1988年3月30日出生，回族，住山东省单县。申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人山东中研实业股份有限公司、山东科信轴承有限公司、白文娟、李向东、李旭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2020）鲁1722民初545号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东中研实业股份有限公司、山东科信轴承有限公司、白文娟、李向东、李旭的银行账户存款8000000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1070号之三 被执行人：白秀辉，女，蒙古族，1970年07月11日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人白秀辉借款合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人白秀辉在XX账户内余额人民币9633.91元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人白秀辉在XX账户内存款人民币11065.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月十四日 书记员  关智昊
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执364-2号申请执行人：滕永豪，男，汉族，1991年4月11日出生，住河南省临颍县。被执行人：张**，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省临颍县。本院在执行滕永豪与张**借款合同纠纷一案，经本院网络查询及非网络查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已拟对被执行人采取司法拘留，但未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。申请执行同意终结本次执行程序。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  石 磊审判员  安 磊二〇二〇年八月二十七日书记员  陈保健
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7737号原告丁泉郎，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告李永寿，男，汉族，1955年1月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告丁泉郎与被告李永寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告丁泉郎于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁泉郎撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元由原告丁泉郎承担；剩余4400元按规定退还原告丁泉郎。审 判 员  唐建芳人民陪审员  保建明人民陪审员  施云红二〇二〇年八月四日书 记 员  徐 兴
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1553号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1967年5月22日出生，住河南省宁陵县。被告：周某，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊到庭参加诉讼；被告李某、周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某偿还原告借款本金100000元及罚息3028.76元（罚息计算至2020年6月10日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；2.依法判令被告周某对该笔借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告李某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告周某自愿为其承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后,被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告李某、周某未作答辩。经开庭审理，被告李某、周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月14日，原告与被告李某签订《个人借款合同》，合同约定：被告李某向原告借款100000元，借款期限为2017年12月14日至2019年12月14日，借款用途为购房，月利率为8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月14日，原告向被告李某发放贷款100000元。2017年12月14日，原告与被告周某签订了《保证合同》，合同约定：被告周某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告李某没有依约归还本金及清偿借款利息。截止到2020年6月10日，被告李某尚欠原告借款本金100000元及罚息3028.76元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告李某应当依约履行还本付息义务。借款到期后，被告李某未能依约归还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告李某归还借款本金100000元，本院予以支持。原告与被告李某在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告李某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款罚息，本院予以支持。原告与被告周某签订了保证合同，周某自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告周某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告李某追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付给原告截止到2020年6月10日的罚息3028.76元及从2020年6月11日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告周某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告李某、周某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年八月十七日书记员  赵 凯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执985号之十 被执行人：常青，男，汉族，1963年04月10日生，住阜蒙县。 关于申请执行人与被执行人常青人格权一案，本院于2020年08月04日冻结了被执行人常青在XX账户内余额人民币4960.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人常青在XX账户内存款人民币4960.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关智昊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初9139号原告：朱桂真，女，1968年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城桃之源酒店管理有限公司，住所地聊城市古楼街道西关街**盛景观澜一品东300米湖滨路**院。法定代表人：钱洪胜，经理。被告：张云山，男，1987年9月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告朱桂真与被告聊城桃之源酒店管理有限公司、张云山民间借贷纠纷一案，因原告朱桂真不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴刚二〇二〇年八月二十五日书记员  杨坤
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执479号 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：吴木松，女，1978年3月4日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。 吴木松犯协助组织卖淫罪一案，广东省高级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）粤刑终900号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，该裁定维持本院（2018）粤20刑初75号刑事附带民事判决，判决第九项判令：吴木松处罚金10000元。由于吴木松未履行上述生效裁决所确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2020年6月28日对罚金部分依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等文书。经通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币3805.99元外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省榕江县人民法院对不动产情况进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月19日，本院依法对被执行人限制高消费。 本院认为：除执行被执行人部分存款外，经查，在本案中暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤20执479号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后,本案可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 海
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11589号原告：陈冠碧，女，1964年11月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******之一202房，公民身份号码440************563。委托诉讼代理人：邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市环保产业有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，系该司员工。委托诉讼代理人：李婷，系该司员工。原告陈冠碧与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠碧委托诉讼代理人邓敬文，被告环保公司委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。当事人同意继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告陈冠碧向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还借款本金35万元；2.被告支付利息（以35万元为基数，按月利率2%从2019年2月1日起计算至清偿之日止）；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费13000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告由于补充公司流动资金的需要，于2018年8月10日向原告借款本金90万元，期限至2018年9月9日。借款期满后，因被告不能按时还款，双方同意延期。至2019年2月1日，经结算，被告尚欠原告借款本金35万元，双方同意从2019年2月1日起按月利率2%计算利息；被告承诺在2019年4月30日前还清借款本息，如逾期未归还，自愿承担原告为实现债权产生的相关费用(包括但不限于律师费、差旅费、仲裁费等)。期限届满后，原告多次催收未果。被告环保公司承认尚欠原告借款本金35万元。辩称：合同约定按月利率2%计算利息，希望原告考虑减免部分利息；如按月利率2%计收利息，原告再主张律师费就超过年利率24%，对超过部分不应支持。且律师费不是维权必然产生的费用，实际只发生6500元。本院经审理认定事实如下：被告环保公司因资金周转需要向原告陈冠碧借款，2018年8月10日，双方签订借款合同，主要约定：借款90万元，借款期限从2018年8月10日起至2018年9月9日止；逾期还款超十天的，应以环保公司固定资产清算偿还。同日，陈冠碧通过银行向环保公司转账支付借款40万元、50万元，环保公司向陈冠碧出具了收据表示收到上述暂借款。双方确认，借款后，环保公司于2018年9月14日偿还借款本金20万元，2019年2月1日偿还借款本金35万元。2019年2月2日，双方签订借款合同补充协议，主要约定：双方于2018年8月10日签订借款合同，借款金额为90万元，截至2019年2月1日，环保公司尚欠35万元未归还；自2019年2月1日起以逾期未还金额为本金，按月利率2%计算利息；环保公司在2019年4月30日前还清所有借款本金及利息，期满未归还借款的，须承担陈冠碧因实现债权产生的律师费等费用。陈冠碧称，借款时口头约定月利率3%；截至2019年2月1日，环保公司已偿还本金55万元并结清利息，后双方签订补充协议，变更月利率为2%，此后环保公司未再偿还任何本息。另查明，陈冠碧因本案纠纷委托广东刘志均律师事务所律师代理诉讼，实际支出律师代理费6500元。本院认为，原告陈冠碧主张被告环保公司欠付其借款35万元，提供了借款合同、银行转账记录、收据、借款合同补充协议等证据佐证；环保公司亦予承认，本院对此予以采信。环保公司收到陈冠碧的借款，应依法承担偿还借款本金及支付利息等民事责任。关于利息。借款合同补充协议约定逾期利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，陈冠碧诉请判令利息按月利率2%，从约定的利息支付日即2019年2月1日起计算至借款清偿之日止，理据充分，本院予以支持。关于律师费。借款合同补充协议约定，环保公司逾期偿还借款的，须承担陈冠碧因实现债权产生的律师费等费用。律师费并非出借人因提供借款而计收的孳息，不属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，不受国家有关限制利率规定的约束。现环保公司欠付借款本息，陈冠碧提供了委托代理合同及律师费发票证明其为实现债权实际支出律师费6500元。据此，本院认定环保公司应赔偿陈冠碧律师费损失6500元；对陈冠碧诉求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈冠碧偿还借款35万元，并支付利息（以35万元为基数，按月利率2%自2019年2月1日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失6500元；二、驳回原告陈冠碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元（原告陈冠碧已预交），由原告陈冠碧负担50元，被告中山市环保产业有限公司负担4110元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈冠碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇二〇年八月十七日书记员  雷绮婷黄慧珍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0183执恢308号之二 申请执行人曹增存，男，汉族，1959年12月31日出生，住晋州市。 被执行人颜英强，男，汉族，1980年2月13日生，住晋州市。 曹增存与颜英强民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018)冀0183民初1265号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告颜英强于2018年11月1日之前偿还原告30万元本金及利息；二、如被告颜英强在规定期间内不能偿还清，还应支付原告的利息，被告应按月息2.0分计算利息，自2018年5月23日至实际履行之日止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5800元减半收取2900元，由被告颜英强负担。法律文书生效后，申请执行人于2020年6月1日向本院申请恢复强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，冻结并扣划了被执行人名下公积金558000元，进行了发放。查封房产因暂不具备司法处置条件，其他未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王志信
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民特304号申请人王得国，男，汉族，1982年9月20日生生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人王保生，男，汉族，1979年7月26日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住江苏省涟水县。本院于2020年8月6日立案受理申请人王得国与申请人王保生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王得国与申请人王保生因劳动争议纠纷，于2020年8月6日经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、王保生欠付王得国劳务费6625元，该款分别于2020年8月20日前支付1625元、2020年10月30日前支付5000元；二、若到期未能按期足额给付，王保生自愿承诺自支付之日起按每延迟一日承担滞纳金40元/日；三、本协议是双方当事人真实意思表示，经双方当事人签字（盖章）后生效；四、上述协议履行完毕后，本案所涉纠纷就此了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王得国与申请人王保生因劳动争议纠纷经南京市鼓楼区人民调解委员会驻区法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李庆华二〇二〇年八月六日书记员  徐瀚文
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王军，男，1978年7月2日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付朝七，女，1976年8月8日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建忠，男1985年7月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南福星置业有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡福保村**。法定代表人：李东，经理。再审申请人王军因与被申请人付朝七、陆建忠、云南福星置业有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军申请再审称：1.原判决适用法律错误，王军提交其与陆建忠的聊天记录，可证实陆建忠自带原材料，按工作成果收费。陆建忠与王军是承揽法律关系，陆建忠雇用了付朝七，陆建忠作为对话一方当事人对证据的真实性无异议，但二审法院以证据的合法性无法核实为由不予采纳是错误的。微信聊天记录是法律明文规定的证据形式，证据形成无任何违法行为，应当予以采信。2.付朝七的真正雇主是陆建忠，而非王军。本案的事实是王军与陆建忠商定做厂房隔断工作，陆建忠自带材料及生产工具，按照劳动成果计费，陆建忠以承揽人身份从事施工工作，陆建忠是真正的雇主。而且，付朝七在事故后从未与王军协商过要求其承担雇主责任，而是要求陆建忠作为雇主承担医药费用。王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：雇用关系与承揽关系之间的区别在于：目的不同，雇用关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的工作成果并非是单纯的劳务，而是技术、机械、人工等劳动价值及其附加值；人身依附关系不同，受雇者在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作中须听从雇用人的安排、指挥。而承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。在区分两个法律关系的时候，应当综合考虑以下因素：一是当事人之间是否存在从属、支配、控制关系；二是是否由一方指定工作场所、提供劳动工具和设备、限定工作时间；三是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；四是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；五是当事人一方提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，双方当事人未订立书面合同，王军承租云南福星置业有限公司的厂房后，聘请陆建华、付朝七、陆建忠等人从事彩钢瓦维修更换劳务……，王军指定工作场所，并决定劳动报酬的支付定额及给付方式，根据更换彩钢瓦的实际性质和生活常理，王军有权对受雇人的工作作出指示、监督、至于王军是否行使指示、监督，不影响其享有该项权利。王军雇用陆建忠，陆建忠又邀请陆建华、付朝七共同工作，陆建忠、陆建华、付朝七之间的关系应属平行关系，共同从事王军安排的彩钢瓦维修更换劳务，据此，生效判决认定王军与伤者陆建华构成雇用民事法律关系，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。付朝七作为完全民事行为能力人，其在施工过程中对自身安全具有一定注意义务，其对造成的自身损害亦存在一定过错，故生效判决判令其自担20%的民事责任，判令王军承担付朝七身体受到伤害的80%，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月十七日书记员 徐      铃      云
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3761号原告龚银燕，女，1989年3月2日出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。原告李海华，男，1986年4月20日出生，汉族，地址：江西省赣州市章贡区。被告江西鑫州置业有限公司，地址：江西省抚州市临川区赣东大道南延伸段（丙纶厂西侧）。法定代表人李永辉。本院在审理原告诉江西江西鑫州置业有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元由原告负担。审判员 邱 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 顾佳胜
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢336号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：肖群，女，1976年7月10日出生，汉族，住井冈山市。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人肖群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2102号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：肖群偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡欠款本金102483.19元及利息（计算至2019年3月8日止的利息为2542.41元、费用5614.7元，此后的利息、费用按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费1256元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为156350.82元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的156350.82元，执行费2245元，共计158595.82元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为158595.82元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2102号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1720号申请执行人：宗献国被执行人：河南省正方建业集团濮阳房地产开发有限公司申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902民初13801号民事调解书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为10050元。在执行过程中，强制被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1720号执行案件已执行完毕。审判长  马朝选二〇二〇年八月十日书记员  段延涛
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执405号 申请执行人：黄永栋，男，1982年4月28日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人：苏龙，男，1990年8月18日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：郑东阳，男，1983年7月7日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 申请执行人黄永栋、苏龙与被执行人郑东阳合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初1207号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄永栋、苏龙于2020年3月4日向本院申请执行，执行标的金额16838.67元。 在执行过程中，本院向被执行人郑东阳送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现郑东阳名下有汽车一辆，本院已将该车办理查封手续，该车暂不宜处理。再未发现被执行人郑东阳名下有银行存款、房产及证券等财产信息。现被执行人郑东阳已去世，且被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1207号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月十三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民初1030号 原告：铜仁西南现代商贸物流置业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口右侧**。 法定代表人：王盛康，系公司总经理。 被告：向元杰，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司诉被告向元杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告以被告已履行还款义务为由，于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2612元，由原告铜仁西南现代商贸物流置业有限公司负担。 审判员  卢以松 二〇二〇年八月七日 法官助理罗姣 书记员罗城荣