江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5655号原告：张宋富，男，1965年1月22日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春兰，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。被告：李齐凌，男，1970年2月18日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢若晨，赣州市黄金法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赣州玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼******。统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。负责人：周聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********v>统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。原告张宋富诉被告李齐凌、赣州玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宋富及其委托诉讼代理人张春兰，被告李齐凌委托诉讼代理人谢若晨、被告玉禾田公司委托诉讼代理人林孔华、被告人保深圳公司委托诉讼代理人范建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宋富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、残疾器具费、交通费共计123089.8元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计为128921.55元。事实和理由：2019年10月16日15时45分，被告李齐凌驾驶“雅迪”牌电动四轮车沿木客街二康庙街道由“怡心阁花园住宅”向“天天鲜花”店铺方向行驶至“春江花月”小区3#地下停车场门前道路时，车辆左侧不锈钢护栏脱落与相对方向行驶由张宋富驾驶车牌号为赣州A1350号电动自行车发生碰撞，造成张宋富受伤及车辆受损的交通事故。赣州市公安局交警支队直属大队经调查认定被告李齐凌对本起事故承担全部责任。被告李齐凌驾驶“雅迪”牌电动四轮车的所有人玉禾田公司在被告人保深圳公司处投保了商业险，且事故发生在保险期间内。后原、被告因赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。被告李齐凌辩称，答辩人与被告玉禾田公司为雇佣关系，答辩意见与被告玉禾田公司一致。被告玉禾田公司辩称，1、原告的诉请由法庭审核；2、肇事车辆在被告人保深圳公司投保了保险并且事故发生在保险期限内，原告的合理损失由被告人保深圳公司在保险限额内承担赔偿责任；3、答辩人向原告垫付了医疗费30000元，请求在本案中一并处理。被告人保深圳公司辩称，1、答辩人不是本案事故主体，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或者诉讼请求。本案被告赣州玉禾田公司在答辩人处投保了电动自行车第三者责任险，该险种并非机动车交强险和机动车商业第三者责任险。二者虽然名称均为第三者责任险，但系二个性质截然不同的责任保险险种，保险标的物不同，适用的法律规定亦不同。故本案案由应当为身体权、健康权、生命权纠纷案件，按照合同相对性原则，答辩人不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉或者诉讼请求，但答辩人同意调解结案的除外；2、关于原告主张的各项请求，答辩人认为，首先，被保险人玉禾田公司必须提供被保险电动自行车的产品名称、车架号、电机型号以及企业设备台账等原始资料，证实该车辆与事故认定书上载明的事故车辆一致，该车辆造成的原告损失属于保险责任，如被保险人玉禾田公司未提供上述证据证明本次事故属于保险责任的，答辩人对原告的损失不承担保险赔偿责任。其次，答辩人与被保险人赣州玉禾田公司签订的《电动自行车第三者责任保险》的“特别约定清单”第3项约定：每次事故赔偿限额100万元，其中每人50万元；故原告的各项损失的赔偿金额累计不得超过50万元；再次，虽然答辩人在本案中不是事故被告，因本案审理结果与答辩人具有法律上的利害关系，故答辩人可以对原告主张的各项诉请可先行提出抗辩意见。不论答辩人在本案中是否承担电动自行车第三者责任险的保险赔偿责任，答辩人依据电动自行车第三者责任险第七条第(五)项的规定，对原损失中的精神抚慰金不予赔偿；依据保险合同约定的事故绝对免赔额，答辩人应当在原告的损失金额中扣减绝对免赔额200元；医疗费以原告提供的诊疗医院医疗费票据予以计算，答辩人应当剔除原告与本次事故损害无关的医疗费用；营养费按原告住院天数以20元/天标准计算；住院伙补费按原告住院天数以20元/天标准计算；护理费按原告住院天数以江西省护理行业私营单位人均工资标准计算；关于误工费，原告应当提供与务工单位签订的劳动合同及列入单位财务原始凭证的工资发放明细表或银行工资流水，以及因本次交通事故而造成了实际损失等证据，误工期计算至定残日前一天；伤残赔偿金按原告的户籍属性、赔偿年限、伤残赔偿系数计算；交通费按原告住院天数以10元/天标准计算；鉴定费属于诉讼费范畴，答辩人不予赔付；残疾器具费以残疾器具配置机构的意见予以赔付，无该机构意见的不予赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日15时45分许，被告李齐凌驾驶“雅迪”牌电动四轮车沿木客街二康庙街道由“怡心阁花园住宅”向“天天鲜花”店铺方向行驶至“春江花月”小区3#地下停车场门前道路时，车辆左侧不锈钢护栏脱落与相对方向行驶由原告张宋富驾驶车牌号为赣州A1350号电动自行车发生碰撞，造成张宋富受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗20天，2019年11月5日出院诊断：1、左肾撕裂伤并血肿形成；2、左输尿管上段结石；3、左肾周积液。出院医嘱：1、多饮水，加强营养，卧床休息4-6周，3月内避免重体力劳动；2、口服抗炎等药物治疗；3、定期复查血分析，泌尿系彩超、CT、静脉尿路造影等；4、随诊。原告住院共花费住院医疗费35601.65元、门诊检查费1711.9元、救护车费227元，共计37540.55元，其中原告支付7540.55元，被告玉禾田公司支付30000元。原告治疗期间，其在医院便利超市购买了护垫、湿巾等用品，花费281.6元。2019年10月30日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李齐凌负此次事故的全部责任，原告张宋富无责任。2020年4月17日，经原告委托，江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：张宋富的伤残程度构成十级伤残。原告张宋富支付鉴定费700元。另查明：原告于2017年3月起在章贡区龙悦食品贸易商行从事配送工作。被告李齐凌系被告玉禾田公司员工，其驾驶的肇事车辆所有人为被告玉禾田公司，事发时被告李齐凌系在执行工作任务，该车在被告人保深圳公司处投保了电动自行车第三者责任保险，约定：每人医疗费责任限额500000元，每人伤亡责任限额500000元，累计责任限额500000元，每次事故绝对免赔额200元，并在特别约定清单中附电动自行车第三者责任保险条款，其中保险条款第七条约定：对于下列各项损失、费用和责任，保险不负责赔偿：……（五）精神损害赔偿...。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、行驶证、产品合格证、保单、特别约定清单、道路交通事故认定书、出入院记录、医疗发票、用药清单、工作证明、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的保险条款及原、被告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赣州市交警支队直属大队作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，本院予以确认，并依此作为当事人承担赔偿责任的依据。由于被告李齐凌驾驶的肇事车辆已向人保深圳公司投保电动自行车第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，故被告人保深圳公司应在第三者责任保险范围内直接向张宋富赔偿保险金。关于本案争议的精神损害抚慰金是否属于保险免赔范围。被告玉禾田公司辩称该合同系格式合同，也亦未收到保险公司的合同条款，被告人保深圳公司未提出任何证据证明其对投保人进行了提示说明，属于无效条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。被告人保深圳公司以格式条款免赔，并未提供投保人声明、签收单等证据证明其已向玉禾田公司提供了该保险条款，且就该条款向投保人进行了明确说明，故该免责条款不发生法律效力，对被告人保深圳公司主张免赔精神抚慰金，理由不成立，本院不予支持。关于原告的合理损失，经本院核定为：1.医疗费，医疗费37540.55元，原告提交了医疗费发票及用药清单为凭，本院予以认定；2.营养费1000元；3.住院伙食补助费1000元；4.护理费2300元，原告主张护理费按住院天数以115元/天标准合理，本院予以支持；5.误工费，本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告虽提供了工作证明及工资明细表，但在本院释明后仍未提交其银行流水，故不足以证明原告因事故造成的实际误工损失。考虑到原告系从事商行配送工作，故本院酌定其工作性质按110元/天予以计算。关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被告人保深圳公司亦同意计算至定残前一日，故原告主张误工期计算180天符合法律规定，原告的误工费计为19800元（110元/天×180天）；6.伤残赔偿金73092元；7.鉴定费700元8.精神抚慰金5000元；9.车辆维修费，原告车辆的确在事故中受损，本院根据其维修费票据认定为245元；10.交通费200元。综上，原告张宋富的各项损失共计140877.55元。由被告李齐凌承担赔偿责任，因被告李齐凌系被告玉禾田公司的员工，该损失转由被告玉禾田公司承担。因被告李齐凌驾驶的肇事车辆在被告人保深圳公司处投保了电动自行车第三者责任保险，该损失转由被告人保深圳公司承担，根据保险合同的约定，应扣除绝对免赔率200元由被告玉禾田公司承担。被告玉禾田公司支付的费用，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并进行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在电动自行车第三者责任保险范围内赔偿原告张宋富110877.55元，支付给被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司29800元；二、驳回原告张宋富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元（其中原告张宋富预缴1381元，被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司预缴275元），由被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇二〇年八月十八日法官助理蔡姗书记员李兆莎