广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6600号上诉人（原审原告）：余朝，男。上诉人（原审原告）：欧阳代云，女。委托诉讼代理人：余朝（系欧阳代云的儿子），身份信息同上。委托诉讼代理人：彭德华，男。上诉人（原审原告）：余红，女。委托诉讼代理人：余朝（系余红弟弟），身份信息同上。上诉人（原审原告）：余阳，女。委托代理人：余朝（系余阳弟弟），身份信息同上。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区城市管理和综合执法局。负责人：刘力，局长。委托诉讼代理人：李娜，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑娟，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人欧阳代云、余红、余阳、余朝因与被上诉人深圳市宝安区城市管理和综合执法局（以下简称宝安区城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。欧阳代云、余红、余阳、余朝上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审；3、判令深圳市宝安区城市管理和综合执法局承担本案的一、二审诉讼费用。主要事实和理由如下：一、一审驳回欧阳代云、余红、余阳、余朝的全部诉讼请求，没有事实和法律依据。1.一审于2019年10月28日上午开庭审理，庭审中被上诉人辩称：深圳市宝安区城市管理和综合执法局作为宝安区的绿化行政主管部门，只在宏观上负责辖区内的绿化建设和管理工作，深圳市宝安区城市管理和综合执法局不是涉案公共绿地的实际管理人或者养护人，对本案事故的发生不具有过错，不是本案的适格被告。但被上诉人并没有提交证据证明上述观点。2.深圳市宝安区人民政府办公室文件深宝府办（2012）62号《深圳市宝安区人民政府办公室印发关于调整区街道两级环卫绿化等管养事权工作方案的通知》（以下简称62号文件）系一审庭后提交，且被上诉人并没有在一审法院规定的时间内向一审提交，也没有送达给上诉人。二、被上诉人提交的证据62号文件没有经过双方质证，不能作为定案的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定,证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。1.庭审中，法庭要求上诉人十天内提交“低蛋白血症”伤前体检报告证明，要求被上诉人在三天内提交案涉事故地不是其管辖范围的证据文件。但直到11月6日，上诉人按照电话约定，于下午递送“低蛋白血症”伤前体检报告证明及代理意见，但在一审法院等了一个多小时也没有见到审判人员，电话联系书记员时，书记员只告知上诉人将材料邮寄法院，上诉人询问关于被上诉人的证据是否提交时，其并未告知被上诉人已经提交62号文件。2.11月14日下午15点，上诉人余朝才在诉讼办公室内见到（2012）62号文件，且一审法院以政府文件不公开为由，不许复印、拍照。一审也没有组织当事人双方对该证据进行质证。况且上诉人当时就明确表示同意追加西乡街道办为被告。三、一审判决违反法律规定，应予撤销。1.追加被告必须要有相关证据。为防止错误地追加被告，不论法院依职权还是依当事人申请追加被告，都应有基本证据证明：一是追加的被告是必要共同诉讼的被告或者是本案的适格主体；二是要证明被告的存在，并提供详细情况，不能只凭被上诉人的陈述或请求盲目追加。被上诉人在法庭规定的举证期内，并没有提交宝安区城管局不是适格被告的证据，11月6日上诉人电话询问中，一审法院也未通知上诉人去看被上诉人提供的证据。直到11月14日下午15点，上诉人余朝才在诉讼办公室内见到（2012）62号文件，并当场明确表示追加西乡街道办为共同被告，因一审未组织双方就（2012）62号文件质证，为了不错列被告，因此上诉人明确表示将西乡街道办追加为共同被告。2.一审完全可以依职权追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”据此，一审完全可以依职权追加西乡街道办为诉讼当事人，且上诉人在庭审中曾当庭明确表示：就当前被告提供的证据，无法证明被告不是适格主体，被告如果能提供证据证明案涉地是西乡街道办管护的范围，原告同意追加西乡街道办为被告。3.11月14日下午15点，上诉人除了当场表示追加西乡街道办为共同被告外，余朝（既是本案原告，又是上诉人欧阳代云、余红、余阳的特别授权委托代理人）写好《追加被告申请书》后便电话联系一审法院，但一直联系不上，只到11月25日联系上书记员后，便于当日邮寄到一审法院，在此期间，一审法院并未告知本案已判决。直到2019年12月17日,上诉人余朝收到邮寄的判决书，才知本案早已于11月22日判决。综上所述，一审法院对被上诉人庭后逾期提供的证据，以政府文件不公开为由不组织质证，又未依职权追加诉讼当事人，也未接受上诉人当庭表示追加被告和看到上诉人提供证据后的书面申请，便以“根据《深圳市宝安区人民政府办公童印发关于调整区街道两级环卫绿化等管养事权工作方案的通知》中的管养区域的划分，事发地盐田街东出口（盐田大门）、深亚石油裕乐丰加油站出口处的人行道的绿化不属于深圳市宝安区城市管理和综合执法局管养。”为由，驳回原告欧阳代云、余红、余阳、余朝的全部诉讼请求。该判决不但认定事实不清且程序违法，上诉人特提出上述上诉请求，请求二审予以支持,以维护当事人的合法权益。宝安区城管局辩称，一、被上诉人在一审限定的期限内提交了62号文。二、62号文是被上诉人行使环卫绿化管养职权的法律依据，足以证明被上诉人并非适格被告。欧阳代云、余红、余阳、余朝向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后期治疗费、营养费和精神抚慰金等费用486,801.48元;2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告增加诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费86,233元。一审法院认定事实：原告欧阳代云系余某的配偶，其余原告均系余某的子女。原告称余某于2018年1月4日下午2时许，在由南向北沿西乡大道人行道西侧行走至盐田街东出口(盐田大门)、深亚石油裕乐丰加油站出口处的人行道时，被树桩绊倒致伤右下肢。余某受伤后被送到深圳恒生医院进行治疗，后又转至湖北省荣军医院继续治疗，于2019年1月26日19时19分死亡。一审另查，根据深圳市宝安区人民政府办公室文件深宝府办〔2012〕62号《深圳市宝安区人民政府办公室印发关于调整区街道两级环卫绿化等管养事权工作方案的通知》载明，各街道因为辖区内的环卫、绿化、公园、路灯等事项由各街道全面管理、全面负责。调整后，区城管局负责管养的区域范围如下：1.区委区政府指定的门户区域：含宝安中心区滨海片区（东起湖滨西路，西至新安六路，南起滨海岸线，北至宝安大道，面积约7.18平方公里）；跨街道的重要主干道、国道、省道：含宝安大道以及即将从市接管的107国道宝安段、宝石公路（新安创业二路与留仙三路交叉口一松白公路跨线立交桥）；跨街道的公园和区推进特色化建设的公园:含凤凰山森林公园、宝安公园、平峦山公园。2.各街道办负责管养的区域范围：除以上由区城管局直接管养的区域外，其他均以属地管理为原则由辖区街道办负责。一审法院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张余某受伤是因被人行道中的树绊倒后所导致，而人行道中的树属于被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局管养，因此，应由被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局承担相应的赔偿责任。但经审查查明，根据《深圳市宝安区人民政府办公室印发关于调整区街道两级环卫绿化等管养事权工作方案的通知》中的管养区域的划分，事发地盐田街东出口(盐田大门)、深亚石油裕乐丰加油站出口处的人行道的绿化不属于深圳市宝安区城市管理和综合执法局管养，因此，原告要求被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局承担赔偿责任，没有事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告欧阳代云、余红、余阳、余朝的全部诉讼请求。一审案件受理费3,368元，由原告欧阳代云、余红、余阳、余朝共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，被上诉人出示了62号文原件。上诉人确认该文件的真实性，但认为62号文只是对绿化区域作出界限，不能证明事发地的人行道不属被上诉人管理。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，二审主要争议焦点是事发地点是否属被上诉人负有管理维护责任的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人起诉主张余某在由南向北、沿西乡大道人行道西侧行走至盐田街东出口（盐田大门）、深亚石油裕乐丰加油站出口处的人行道时，被凸出的路根绊倒受伤致死，负有举证证明宝安区城管局对事故地点负有管理维护的职责。根据62号文，宝安区城管局的环卫绿化等管养权限属该文规定的范围，但该文规定的宝安区城管局的管养范围并不包括事发地点，而上诉人又未能提交反驳62号文的证据或者其他足以证明宝安城管局对事发地点负有管理维护责任的证据，故一审认定上诉人主张宝安区城管局承担赔偿责任依据不足，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏证据，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3368元，由上诉人欧阳代云、余红、余阳、余朝担，该款已由上诉人预交。本判决为终审判决。审判长  许绿叶审判员  黎康养审判员  李东慧二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。