广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4428号原告：易康帝，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********号，公民身份号码440************2。原告：龙田庆，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市***号，公民身份号码440************。两原告共同委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎必朗，广东实丰律师事务所律师。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市***，统一社会信用代码***。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**************，公民身份号码440************918。被告：林佳彦，男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区************************，公民身份号码440************930。被告：陈智伟，男，1981年12月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码440************157。被告：陈思琪，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***************，公民身份号码440************017。第三人：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********。法定代表人：梁某1。第三人的委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。第三人的委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。原告易康帝、龙田庆与被告珠海市联晟装饰工程有限公司（以下简称联晟公司）、第三人佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪为共同被告参加本案诉讼。本院依法适用普通程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人黎必朗到庭参加诉讼。被告联晟公司、张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪及第三人盛明公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告联晟公司签订的《装修设计、装修材料定购协议》；2.被告联晟公司向两原告返还30000元及支付利息（以30000元基数，按年利率4.5%从2018年4月26日计算至被告实际清偿之日止）；3.两原告的律师费3000元由被告承担；4.被告张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪对被告联晟公司的债务在其未足额出资的范围内承担补充责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日,两原告与第三人签订了《物业使用权转让合同》,约定:1.第三人将佛山市南海区********************物业的使用权转让给原告;2.该物业使用权的转让期限为二十年;3.付款方式为分期付款,首期转让款为118508元,余款115992元分12期免息付清自2018年7月22日至2021年4月22日,每月支付9666元;4.交付该涉案物业的时间为2019年3月30日前;5.若第三人逾期交付涉案物业超过90日,两原告有权要求解除本合同并要求第三人退还全部已收款项。2018年4月26日,两原告按照合同约定向第三人支付了首期转让款118508元、第1期到第4期的房款38664元。在2019年7月9日,第三人告知两原告其无法按期交付涉案物业给两原告,于是双方达成一份《补充协议》约定交付涉案物业的时间延后最迟不超过2020年9月30日,并且第三人自愿补贴两原告每月3200元的补贴款,如两原告或第三人双方任何一方不遵守此协议,视为对《物业使用权转让合同》及《补充协议》的违约,守约方有权要求违约方承担法律责任。在双方达成《补充协议》后,两原告继续履行主合同《物业使用权转让合同》的义务,并交付了第5期、第6期的房款19332元。但是第三人仅按照补充协议支付了2019年7、8月的2次补贴6400元,在2019年10月份至今就没有履行该协议义务了。根据《补充协议》的第一、四条,《物业使用权转让合同》第五、十条第2款的规定,第三人已然构成违约,两原告有权解除《物业使用权转让合同》和《补充协议》并主张相关权益。并且,两原告与第三人也在2018年4月26日签订了《装修协议》,约定位于南海区西樵镇高路82号盛明广场1座0529号物业的装修工程由被告一或其指定装修公司进行,两原告于2018年4月26日前一次性将装修款项60500元支付给第三人,第三人应当在2019年7月30日前完成装修并交付使用,两原告与第三人签订的《装修协议》约定两原告同意仅由第三人(或第三人指定的装修公司)对上述使用权物业进行装修,两原告同意委托佛山盛明置业有限公司作为该物业的唯一授权方。两原告与被告联晟公司于2018年4月26日签订《装修设计、装修材料定购协议》,约定被告联晟公司为第三人指定的装修公司,原告应于2018年4月26日前一次性支付30000元的装修设计费及定购装修材料费给被告联晟公司。第三人明确表示无法交付1座0529号物业,导致被告联晟公司无法履行合约,所以原告主张解除该《装修设计、装修材料定购协议》,要求被告联晟公司返还返还30000以及支付利息,并承担本案律师费、诉讼费。被告张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪系被告联晟公司的股东,尚未实际缴足其认缴出资,故其应未足额出资的范围内对两原告所主张的赔偿承担连带清偿责任。被告联晟公司提交书面答辩状称，一、原告和联晟公司签订的《装修设计、装修材料定购协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，联晟公司不存在违法行为，原告要求解除《装修设计、装修材料定购协议》无事实和法律依据。1.本案中，原告与联晟公司签订了《装修设计、装修材料定购协议》，合同约定原告全权委托联晟公司进行前期装修图纸设计及定购装修材料，原告仅同意联晟公司对上述使用权物业进行装修设计及定购装修材料。《装修设计、装修材料定购协议》是双方的真实意思表示，且不违反《合同法》第五十二条的规定，合法有效。2.联晟公司不存在违约行为，原告要求解除《装修设计、装修材料定购协议》无事实和法律依据。3.《装修设计、装修材料定购协议》的合同主体是联晟公司与原告，该合同与盛明公司无关。4.联晟公司不存在自任何的违约行为，原告请求联晟公司支付利息无事实与法律依据，且原告诉请按月利率4.5%的标准计付利息明显违反法律关于利息标准的强制性规定，原告诉请的利息标准明细过高且不合理，应当予以调整。5.原告与联晟公司签订的协议并未约定相关的律师费承担的条款，原告诉请联晟公司承担律师费3000元无合同依据，更无法律依据，且联晟公司不存在任何的违约行为，相反，原告无正当理由单方解除协议，属于单方违约，联晟公司保留追究原告的根本违约责任。被告张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪没有答辩。第三人盛明公司没有发表意见。被告张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪及第三人盛明公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，两原告（受让方、乙方）与第三人盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目*物业（以下简称涉讼物业）的使用权转让给乙方，甲方在2019年3月30日前将该物业毛坯交付给乙方使用。同日，两原告（乙方、委托装修方）与被告联晟公司(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方现将其拥有物业使用权的涉讼物业全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料，甲方赠送部分家电、部分家私（赠送室内软装物品：电视、空调、电热水器、沙发、衣柜、床架、床头柜、书桌、窗帘、浴室毛巾支架、茶几、餐桌、吊灯），乙方同意仅由甲方（或甲方指定装修公司）对涉讼物业进行装修设计及定购装修材料，乙方于2018年4月26日前一次性支付装修设计费用及定购装修材料费用30000元给甲方。同日，被告联晟公司出具收款收据，确认收取原告涉讼物业装修设计费30000元。另查明，2020年5月8日，本院依法作出（2020）粤0605民初2486号民事判决，认定两原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》租赁期限超过20年的部分无效，盛明公司逾期交付涉讼物业，确认两原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》中关于2019年3月30日至2039年3月29日期间的租赁约定于2020年3月26日解除。该判决已于2020年5月26日生效。又查明，2020年1月2日，两原告（甲方）与广东实丰律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因其和五被告装修合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，乙方委派陈巧玲、黎必朗律师担任甲方的委托代理人；甲方应在本合同签当天向乙方支付律师服务费3000元，办案费用据实报销。同日，广东实丰律师事务所开具发票，确认收到原告支付的律师费3000元。再查明，张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪系联晟公司的股东，分别认缴出资900万元，于2036年12月31日前缴足。本院认为，原、被告签订的《装修设计、装修材料定购协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。两原告承租涉讼物业的《物业使用权转让合同》经生效判决确认部分无效、有效部分已解除，因此《装修设计、装修材料定购协议》丧失履行基础，合同目的无法实现，应予以解除。合同解除，应由款项的收取方被告联晟公司退还装修款30000元。因被告联晟公司对《装修设计、装修材料定购协议》的解除不存在过错，本院对原告诉请被告联晟公司支付利息不予支持。原告委托律师进行诉讼，相关费用并非必要的支出，且联晟公司不存在过错，故原告主张联晟公司支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告张某1、林佳彦、陈智伟、陈思琪系联晟公司的股东，其出资期限尚未届满，原告主张其在未足额出资的范围内对联晟公司上述债务承担补充责任，理据不足，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人盛明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、解除原告易康帝、龙田庆与被告珠海市联晟装饰工程有限公司于2018年4月26日签订的《装修设计、装修材料定购协议》；二、被告珠海市联晟装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款30000元予原告易康帝、龙田庆；三、驳回原告易康帝、龙田庆的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费682.75元，财产保全费373.1元，合计1055.85元（两原告已预交），由原告易康帝、龙田庆负担155.85元，被告珠海市联晟装饰工程有限公司负担900元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  曾春前二〇二〇年八月二十八日书 记 员  林浩成