郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2434号原告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路**碧云天商住楼**。法定代表人张青萍，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人贺桂利，女，1975年6月17日生，汉族，户籍地郴州市北湖区，系公司员工。委托诉讼代理人谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。被告汤军荣，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告杨林，女，1986年3月17日出生，汉族，住址同上，系汤军荣之妻。第三人中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖，住所地湖南省郴州市解放路**v>负责人陈星亮，系该行行长。委托诉讼代理人何为军，1972年10月24日生，汉族，现住郴州市苏仙区，系该行员工。第三人湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南，住所地湖南省郴州市开发区五岭大道>法定代表人张永毅，执行董事。委托诉讼代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。原告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司（以下简称巨人担保公司）与被告汤军荣、杨林、第三人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州分行）、第三人湖南省郴州市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨人担保公司委托诉讼代理人贺桂利、谢岳侠、被告汤军荣、第三人建行郴州分行委托诉讼代理人何为军、第三人中天公司委托诉讼代理人刘俊跃到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司请求本院判令：一、被告支付原告代其偿还的借款本金51329.22元（从2017年6月暂计至2019年8月31日，后续本金以实际代偿借款本金为准），资金占用费9679.22元（以51329.22元本金为基数，按月利率1%从2017年6月暂计至2019年10月31日止，后续资金占用费计算至被告清偿代偿的借款本金之日止），以上合计61008.44元；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。三、增加的诉讼请求：被告支付原告代其偿还的借款本金20066.98元（从2019年9月29日暂计至2020年5月28日）。被告汤军荣答辩意见：原告起诉的事实属实，愿意承担还款责任。第三人建行郴州分行：原告诉状属实，我方无异议。第三人中天公司：原告诉状属实，我方无异议。被告杨林未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年12月14日，被告汤军荣、杨林与第三人中天公司签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号20130450101），购买项目中的第26栋101号房，房屋总价款462700元，首付款122700元，余款340000元被告汤军荣向第三人建行郴州分行申请住房按揭贷款。2015年12月18日，被告汤军荣与第三人建行郴州分行签订按揭贷款合同，合同编号430700007-2012-20150789185，主要约定：合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，在合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，还款方式为委托扣款，委托扣款账户为汤军荣账户，借款人的还款方法为采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2225.11元，提前还本违约金收取比例为0.1%，担保方式为抵押担保、最高额保证，抵押财产名称26栋101号，权属证书20130450101，面积129.2平方米，抵押财产价值462700元。合同约定的其他条款为一、本合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为20140010号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内……；被告汤军荣在借款人处签字，贷款人建行郴州分行，抵押人被告汤军荣、杨林，无保证人。2016年12月30日，原告巨人担保公司与第三人中天公司签订《楼盘按揭担保协议》（编号2016-009号），第三人中天公司为甲方，原告巨人担保公司为乙方，主要约定：“鉴于1、甲方七星花园、楼盘按揭贷款业务，其中住房按揭贷款业务、商用房按揭贷款业务，在建行郴州分行营业部办理，且甲方已同建行郴州分行签订《按揭合作协议》；2、乙方已同建行郴州分行签订了《个人贷款业务借款合同履约担保合作协议》。为加快甲方七星花园、楼盘资金周转，现就甲方七星花园、楼盘在建行郴州分行营业部办理住房、商用房按揭贷款时，不交或少交住房、商用房保证金相关事项达成如下协议：一、根据甲方（中天公司）同建行郴州分行签订的《按揭合作协议》、乙方（巨人担保公司）同建行郴州分行签订的《个人贷款业务借款合同履约合作协议》的相关规定，凡属甲方七星花园、楼盘按揭贷款业务，由建行郴州分行营业部经办，每办一笔住房按揭贷款，甲方按住房贷款金额1.5%存保证金；二、1、甲方承诺限期办结《不动产证》，办证期限自放款之日至抵押的房屋登记机构出具的《不动产登记证明》及相应他项权利证明交建行郴州分行收妥为止，《不动产登记证明》未办妥之前，借款人（购房人）未按借款合同约定按期还本付息，由乙方代为偿还，借款人（购房人）连续三个月或累计四个月以上未偿还贷款本息，甲乙双方须对借款人（购房人）采取相应措施及法律手段进入回购程序。2、乙方承担全程担保责任。保证期限自建行郴州分行发放贷款之日起至借款人（购房人）贷款履约期限届满之日止。三、当甲方七星花园、楼盘，住房保证金比例按本协议第一条约定后，甲方同意按购房人每笔住房贷款金额0.25%一次性向乙方交纳担保费……；四、甲方义务：向乙方交足担保费；五、乙方义务：为借款人（购房人）承担全程连带责任担保；……中天公司盖合同专用章，甲方中天公司委托人刘亚斌签字，乙方巨人担保公司盖合同专用章，法定代表人张青萍签字。”2017年1月11日，原告巨人担保公司与第三人建行郴州分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号ＪＲＤＢ20170112），保证人（甲方）巨人担保公司，债权人（乙方）建行郴州分行，合同主要约定：“为保障债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人形成的一系列债权提供最高额保证，经双方协商订立本合同：一、本合同所称债务人指因购置由中天公司开发的项目所属之住房和商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人；二、最高额保证所担保的债权是指2014年3月1日至2017年9月30日期间，因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金等……三、保证方式：连带责任保证；……甲方巨人担保公司盖合同专用章，法定代表人张青萍签字，乙方建行郴州分行盖合同专用章，黄耀辉签字。”2017年6月30日起至2020年3月20日期间，原告巨人担保公司累计向被告汤军荣账户转账32笔，合计71394.82元。判决的理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点是：一、原被告是否形成担保合同关系。1、本案主合同是被告汤军荣与第三人建行郴州分行签订的金融借款合同，虽然合同中约定，“合同除担保条款以外条款项下的债权在编号为20140010号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内”，但原告巨人担保公司并未以担保人的身份在金融借款合同中签字，与被告汤军荣之间也未签订保证合同，更未提交金融借款合同中所涉及的保证合同；2、原告巨人担保公司提交与第三人中天公司签订的《楼盘按揭担保协议》及与第三人建行郴州分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》,主张其在涉案借款中为被告汤军荣向第三人建行郴州分行提供了担保，本院认为上述两合同系签订合同三方对各自权利义务的约定，对被告汤军荣、杨林没有约束力。故本院认为原告巨人担保公司目前提交的证据无法证实其与被告汤军荣、杨林之间存在担保合同关系。二、原告巨人担保公司是否为被告汤军荣、杨林代偿向第三人建行郴州分行的借款。原告提交向被告汤军荣账户转账的凭证，主张替被告汤军荣向第三人建行郴州分行代偿了住房贷款，本院认为该证据虽然显示原告多次向被告汤军荣账户内汇入了款项，但该行为是否是原告替被告汤军荣代偿住房贷款，两者之间无必然的因果关系，故原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告未提交充分证据证实其为被告汤军荣、杨林向第三人建行郴州分行的借款提供了担保及为被告代偿了部分借款。而原告对其诉讼请求所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实，有责任提交证据予以证实，故原告应承担本案举证不能的后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司的诉讼请求。本案受理费814元，由原告湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇二〇年八月二十八日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。