江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1229号上诉人（原审原告）：陆生华，男，汉族，1953年6月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。上诉人（原审原告）：鲁素云，女，汉族，1978年11月12日生，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：刘爱华，女，汉族，1977年9月15日生，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市鑫鑫药店，住所地泰兴市姚王镇泰姚南路**。经营者：周吉，男，汉族，1976年10月17日生，住泰兴市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。上诉人陆生华、鲁素云因与被上诉人刘爱华、泰兴市鑫鑫药店（以下简称鑫鑫药店)合伙协议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初5664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆生华、鲁素云上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持陆生华、鲁素云的诉讼请求，并由刘爱华、鑫鑫药店承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：原泰兴市悦鑫药店的营业执照及所持有的药品经营许可证均系陆永娟所有，刘爱华及泰兴市鑫鑫药店采取欺骗的手段注销了陆永娟的营业执照及药品经营许可证，取得了泰兴市鑫鑫药店的营业执照及药品经营许可证，且刘爱华与泰兴市鑫鑫药店投资人周吉系夫妻关系，没有刘爱华的协助，泰兴市鑫鑫药店不可能取得相关证照，故泰兴市鑫鑫药店获得的业务收益30.8万元应归原泰兴市悦鑫药店所有。一审认定事实错误，判决不当。刘爱华辩称,刘爱华与陆生华、鲁素云于2012年9月合伙成立悦鑫药店，药店的经营除具备营业执照外还需药品经营许可证，悦鑫药店的药品经营许可证于2013年9月2日到期，经陆生华申请，该证延期一次到2014年6月30日到期。2013年恰逢国家对药店进行整改，所有药店需要按照新规定进行改造才能申请新的药品经营许可证，但根据新规定，三个合伙人和陆永娟都不具备改造条件，无法申请新的药品经营许可证，所以三合伙人在2014年5月协商散伙，具体的悦鑫药店营业执照和药品经营许可证的注销都不是刘爱华经手办理。陆生华、鲁素云的上诉无事实和法律依据，请求予以驳回。鑫鑫药店辩称，鑫鑫药店的营业执照和药品经营许可证都是2015年10月依法重新注册登记，法定代表人是周吉，与原悦鑫药店并无关系。其成立时原悦鑫药店于2014年7月已经被注销，所以采用悦鑫药店的名称，并不重名，不存在以欺骗手段获得的事实。另外鑫鑫药店是个人独资企业，原悦鑫药店是个体工商户，两个药店企业性质不同，是各自独立的民事主体，一审判决于法有据，请求驳回上诉。陆生华、鲁素云向一审法院起诉请求：1.请求判令刘爱华、鑫鑫药店将获得的业务收益30.8万元归泰兴市悦鑫药店所有；2.刘爱华、鑫鑫药店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年5月26日，陆生华（甲方）、鲁素云（丙方）与刘爱华（乙方）签订合伙协议一份，约定：甲乙丙合伙经营位于泰兴市姚王镇泰姚南路48号泰兴市悦鑫药店，合伙期限为5年，自2012年5月26日起至2017年5月26日止；出资方式：甲乙丙各自出资8万元，合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还……。三方签订协议后，于2012年4月19日注册成立悦鑫药店，并领取个体工商户营业执照，经营者为陆永娟。2013年9月2日，该药店领取《药品经营许可证》，企业负责人为陆永娟，质量负责人为刘爱华，有效期至2012年6月28日。2014年9月12日，经泰兴市食品药品监督管理局批准，该证有效期延续至2014年6月30日。2014年5月1日，刘爱华以江苏广仁医药连锁有限公司悦鑫药店名义与江苏广仁医药连锁有限公司签订《江苏广仁医药连锁有限公司特许经营合同》。泰兴市广仁医药连锁有限公司悦鑫药店于2015年1月21日开业，负责人隋宁，经济性质：有限公司（自然人独资），2015年8月11日注销登记。2014年7月31日，悦鑫药店根据申请被注销登记。2018年3月9日，泰兴市市场监督管理局根据陆永娟提出的“恢复个体工商户泰兴市悦鑫药店”申请，确认注销登记材料中申请人一栏“陆永娟”签名，非陆永娟本人所签，也非委托他人所签，该注销登记材料为虚假材料，并作出《撤销注销登记决定书》,重新补发悦鑫药店的个体工商户营业执照。2015年10月16日，鑫鑫药店注册成立，类型为个人独资企业，投资人为周吉。设立时的名称为悦鑫药店，2018年2月2日变更为鑫鑫药店。2015年9月30日，该药店取得《药品经营许可证》，法定代表人为周吉，企业负责人和质量负责人均为吴歌今,该证有效期至2020年9月29日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于陆生华、鲁素云主张刘爱华、鑫鑫药店将获得的30.8万元业务收益归悦鑫药店所有的诉讼请求。1.鑫鑫药店于2015年10月16日成立时，经市场监督管理部门依法核准后使用“泰兴市悦鑫药店”名称，后经核准由“泰兴市悦鑫药店”变更为“泰兴市鑫鑫药店”。该药店成立时，陆生华、鲁素云与刘爱华合伙成立的悦鑫药店（个体工商户）已被注销，“泰兴市悦鑫药店”的店名也未被他人使用。而且鑫鑫药店系个人独资企业（投资人为周吉），2015年9月30日领取的《药品经营许可证》载明法定代表人为周吉。因此鑫鑫药店与陆生华、鲁素云和刘爱华合伙成立的悦鑫药店（个体工商户）是各自完全独立的民事主体，根据法律规定，鑫鑫药店的经营所得或收益，应归鑫鑫药店的投资人依法享有。即使鑫鑫药店在2015年至2017年10月期间存在30.8万元业务收益，陆生华、鲁素云也无权要求将属于鑫鑫药店的收益归原悦鑫药店（个体工商户）所有。2.刘爱华并非鑫鑫药店投资人或其他药店的负责人。本案中，陆生华、鲁素云亦没有提交证据证实刘爱华、鑫鑫药店获得了应归原悦鑫药店（个体工商户）所有的30.8万元业务收益以及30.8万元的具体组成。综上所述，陆生华、鲁素云主张鑫鑫药店、刘爱华将获得的30.8万元业务收益归原悦鑫药店所有的诉求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陆生华、鲁素云的诉讼请求。一审案件受理费5920元，由陆生华、鲁素云负担。本院二审期间，当事人没有提供新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任，举证不能的或者所举证据不足以反驳对方主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，陆生华、鲁素云上诉称泰兴市鑫鑫药店的业务收益应归其二人与刘爱华合伙经营的原泰兴市悦鑫药店所有，但根据现有证据，泰兴市鑫鑫药店系由周吉投资的独资企业，与原泰兴市悦鑫药店并无任何关联，其经营所获收益理当归投资人所有，两上诉人的上诉理由缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。至于两上诉人认为其二人与刘爱华之间的合伙关系并未解除，亦未进行清算，刘爱华的行为损害了两上诉人的利益，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。综上所述，陆生华、鲁素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5920元，由陆生华、鲁素云负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年八月十三日书记员 刘 非