wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1995号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：谢小俊，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省西充县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告谢小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告谢小俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,479.07元（截止2019年9月10日，欠款本金59,999.1元，利息3,110.27元，违约金2,369.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由谢小俊承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡后，截至2019年9月10日累计欠款共计65,479.07元未给付，经被告多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院。 被告谢小俊未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院基于查明的事实认定，谢小俊于2016年8月1日向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表并表示愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定；招行信用卡中心审核同意后向谢小俊发放了信用卡，双方形成合法有效的信用卡合同关系。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。同时约定招行信用卡中心有权根据实际业务情况选于网站公告等方式通知谢小俊《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整等。如谢小俊未在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡视为同意该等变更，变更后的内容对谢小俊具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。谢小俊使用信用卡后未按约还款，构成违约。截止2019年9月10日，谢小俊共计透支本金59,999.1元，利息3,110.27元，违约金2,369.7元。上述金额本院予以确认。谢小俊还应按照《领用合约》的约定支付自2019年9月11日起的利息及违约金，但上述利息、违约金总额以不超过年利率24%的标准为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢小俊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月10日的信用卡透支本金59,999.1元，利息3,110.27元，违约金2,369.7元，并支付自2019年9月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金之和以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,339元，减半收取669.5元，公告费600元，由被告谢小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月十七日 书记员  王芋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10146号原告：汪绍怡，男，汉族，1969年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码430************516。被告：张志英，女，汉族，1974年8月2日出生，住湖南省桂阳县*********，公民身份号码432************028。原告汪绍怡诉被告张志英离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审理。本案现已审理终结原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求宣告原、被告婚姻无效；2、判令原、被告所生儿子汪昌钰由原告抚养。事实与理由：原、被告于1996年9月开始恋爱同居，但一直在广东打工，没有去湖南省桂阳县登记处登记过结婚。2005年被告为挽回原告的心，生下了儿子汪昌钰。此后，由于两地分居、感情不和、缺乏交流等原因，原、被告多次互相确认分手。因之前双方都没有去做婚姻登记和领结婚证，被告回户籍地也出具了《无婚姻登记记录证明》，所以，2008年12月6日，双方把财产、债务处理清楚后，就签订了一份《分手（解除同居关系）协议》，即宣告解除了双方同居的人身关系，儿子由被告抚养。2014年经公安部门调查得知原、被告在桂阳县婚姻登记处有婚姻登记记录，此时被告已无音信。2018年12月被告被深圳公安拘留，经原告去桂阳县民政局调阅婚姻登记记录，发现所有申请结婚登记的资料都不是原、被告提供和签名的，而是被告父母托人办理的。原告一直不知情，实际上原、被告自2008年12月已分手毫无关系了。故原告现请求原、被告婚姻无效，确认解除婚姻关系以便注销该婚姻登记。由于儿子汪昌钰的户口与学籍脱离，求学成长受阻，无人照料，面临辍学风险，故请求将儿子交由改为原告携带抚养。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项，请求解除婚姻关系，判令原、被告离婚。被告辩称，同意被告的诉讼请求。经审理查明：1996年10月16日，原、被告向湖南省桂阳县民政局提交身份证、户口簿、婚姻状况证明、婚前体检证明等材料申请登记结婚。原、被告均在《结婚登记申请书》申请人处签名并按指印。湖南省桂阳县民政局经审查后同意办理，结婚证字号为婚字第961322号。2005年10月6日，原、被告婚生儿子汪昌钰出生。另查明，被告张志英因犯诈骗罪与合同诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十二年。诉讼中，原告提交无婚姻登记记录证明、分手（解除同居）协议证明被告于2008年10月15日在桂阳县未查询到原、被告的结婚登记记录，双方于2008年12月6日协议解除同居关系。庭审中，原告陈述如汪昌钰由其携带抚养，不需要被告支付抚养费。被告陈述如果汪昌钰由原告携带抚养，希望汪昌钰能在放假时去探视被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、婚前体检证明、审查处理结果、本院调取的结婚登记审查处理表、结婚登记申请书、婚前体检证明、审查处理结果以及原、被告的陈述为证。本院认为，原告陈述双方结婚登记的资料的提供者及签名并非原、被告本人所为，但并未提供证据证明，本院不予采纳。本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。在本案审理过程中，被告表示同意与原告离婚，本院据此认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。关于儿子汪昌钰应由谁携带抚养及抚养费负担的问题。由于被告涉及刑事犯罪被羁押，由原告携带抚养汪昌钰更有利于其成长，故本院依法确定儿子汪昌钰由原告携带抚养。原告在庭审中陈述无需被告支付抚养费，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告汪绍怡与被告张志英离婚；二、婚生儿子汪昌钰由原告汪绍怡携带抚养，被告张志英无需支付抚养费；三、原告汪绍怡于汪昌钰寒、暑假期间带汪昌钰到被告张志英羁押地点探视被告张志英，具体探视时间由原、被告另行协商。本案受理费因适用简易程序审理减半收取50元，由原告汪绍怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7833号 申请执行人：梁秋洁，女，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：邝文杰，男，1995年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 梁秋洁与邝文杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初31143号民事判决书已发生法律效力，权利人梁秋洁于2020年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为133750元，执行费为1906元。 在执行过程中，本院于2020年6月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟灿杰
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执88号之一申请执行人岳志贵，男，1964年5月7日出生，汉族，当阳市人，住当阳市。被执行人仙桃市水利水电建筑工程有限公司，统一社会信用代码，914290047809019178。法定代表人余国俊，该公司经理。关于申请执行人岳志贵与被执行人田红、仙桃市水利水电建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日冻结了被执行人仙桃市水利水电建筑工程有限公司在×××账户内余额人民币24202.00元。现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人仙桃市水利水电建筑工程有限公司在中国建设银行×××账户内存款人民币24202.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑兰武二〇二〇年八月五日书记员  任 嵬
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1952号谭鸿、陈贵涛（申请执行人）、贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（被执行人）：谭鸿、陈贵涛与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3954.00元。经本院立案执行，现核算本案申请执行的金额为3130.12元，现已强制执行到位3180.12元，其中包含执行费50元。本院已将该款3130.12元转付给谭鸿、陈贵涛（申请执行人）。至此，谭鸿、陈贵涛（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0113民初6284号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年八月二十日法官助理王海兵书记员王明会
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执867号申请执行人：莱州市壹好大酒店，住所地：莱州市。被执行人：傅玉龙，男，1967年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州市壹好大酒店与被执行人傅玉龙餐饮服务合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年2月27日和2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，发现被执行人名下有车牌号为鲁Y1****号车辆（沃尔沃牌，2006年登记）、鲁FU****（江淮牌，2007年登记）汽车各一辆，上述车辆因年限过长，车辆价值过低，本院不予查封。在执行过程中，本院于2020年9月7日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的30000元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年八月三十一日书记员 孙开森
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1348号之一申请执行人：李贯伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省新密市。被执行人：孟晓霞，女，汉族，1970年8月21日出生，住河南省新密市。关于李贯伟诉孟晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定：一、被告孟晓霞欠原告李贯伟借款本金360000元，利息原告李贯伟自愿放弃，由被告孟晓霞于2020年2月起至2021年11月止每月25日前向原告李贯伟支付1000元，于2021年12月31日之前再向原告李贯伟支付本金100000元，余款238000元于2022年12月31日前一次性支付给原告李贯伟，如被告孟晓霞逾期偿还任何一笔款项，原告李贯伟可申请一并执行并要求被告孟晓霞从主张权利之日即2020年1月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、本案受理费减半收取为3350元，保全费2320元，被告孟晓霞自愿负担。因孟晓霞未按上述生效法律文书履行义务，李贯伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月21日通过法院专邮形式向被执行人孟晓霞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关手续，至今被执行人未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2020年5月20日、2020年7月9日、2020年7月29日、2020年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟晓霞名下的银行存款、证券、股票、车辆、互联网及人行信息，发现被执行人孟晓霞名下银行存款账户仅有零星存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2020年7月9日对被执行人孟晓霞适用限制高消费措施，于2020年8月27日对被执行人孟晓霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.于2020年8月27日前往新密市自然资源和规划局对被执行人孟晓霞名下登记的不动产信息进行查询，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.于2020年8月28日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部对被执行人孟晓霞名下的住房公积金账户进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。6.于2020年8月28日前往被执行人孟晓霞户籍地新密市青屏街办事处于家港社区对其居住情况及财产线索进行现场调查，经查未发现被执行人有可供执行财产。本院已于2020年8月29日对申请执行人李贯伟进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟晓霞负有继续向申请执行人李贯伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年八月二十九日书记员  秦 昊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：姚海霖，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：何文雄，男，汉族，1966年12月16日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何文雄借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人向申请执行人支付尚欠的借款本金30000元及利息，并负担受理费358元，缴纳执行费用709.69元。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1467号原告:丛肖肖，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住讷河市,委托诉讼代理人：霍正清，内蒙古诺敏律师所律师。被告：陈**龙，男，1990年1月6日出生，汉族，个体，住讷河市，委托诉讼代理人：金中生，男，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：赵宝，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住讷河市，原告丛肖肖诉被告陈**龙、赵宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛肖肖及委托诉讼代理人霍正清、被告陈**龙的委托诉讼代理人金中生、被告赵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛肖肖向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款共计人民币200，000.00元。二、要求二被告给付利息，以200，000.00元为基数，按同期银行的利率四倍支付利息，从2016年5月9日起至实际还款之日止的全部利息。三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月9日，被告陈**龙、赵宝在原告手中借款200，000.00元，约定按银行的利率四倍支付利息，由王丙超承担担保责任。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。为了维护原告合法权益，诉至法院，望法院依法判决被告还款。被告陈**龙辩称：该借款已通过王丙超偿还原告，双方债权债务关系全部结清,要求驳回原告诉讼请求。请求法院将该案移交公安机关。理由是本案借款已通过王丙超全部偿还，只是因为原告与被告赵宝系姐夫妻弟关系，才没有索要借据。现原告以借据为凭据索要借款，已涉嫌犯罪。通过庭审可以查证两位证人，属于虚假陈述，证人内容不具有法律效力。本案约定的还款期限为2016年５月２４日，而原告主张权利的时间为2020年，依据民法总则相关规定，原告主张权利已超过法定的诉讼时效，即使原告所述属实，被告也不应该在承担还款义务。被告赵宝辩称：与陈**龙意见一致。当时我和陈**龙、王丙超三人合伙开公司，在原告处拿的20万元现金，扣利息6000元，实际是194000元。是用来倒贷的。但实际没等用，过了五、六天，就分3笔用BOSS机转账给原告。当时是用建行卡转的，转到好像是农行账户，转到原告一个朋友的账户，是原告指定的账户，姓刘的账户。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：证据一、借据一份。证明二被告于2016年5月9日向原告借款20万元的事实，该借款至今未偿还。证据二、证人高某、田某证言。被告陈**龙向本院提交如下证据：证据一、房屋租赁合同一份,证实两位证人在庭审过程中证实2017年7月份在讷河市广场路北陈**龙开设的公司，见到过陈**龙是虚假陈诉。该公司于2016年8月２日房屋到期搬至其他地点。电话也在上面，庭审需要核实请拨打电话。被告赵宝未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据一，被告质证意见是，真实性无异议，但已偿还20万借款本金，实际是本金19.4万元。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。原告的证据二，被告质证意见是，两位证人涉嫌虚假陈述，两位均证实在2017年在广场花园附近陈**龙公司屋内索要欠款的事。但该公司于2016年７月因房屋到期不干了，两位证人不可能在公司不开展业务一年后再次在该公司见到陈**龙。两位证人证言不具备法律效力，两位证人均表示当时没有细听，只知道要钱，况且第二位证人表示又一次在车里，没有进屋。两份证言均没有客观反映出事实。本院认为，因证人高某表示反正我看着了，时间长了，我也记不清了，故对该证人证言中关于时间部分内容不予认定，原告证据二中其他内容本院予以采信。被告陈**龙的证据，原告质证意见是，该证据与本案没有关联性，该份证据也无法证实内容的真实性。被告陈玉龙没有到庭，出租方刘盈莹也未到庭；另一点被告用该证据证实两位出庭的证人虚假陈述是错误的，两位证人出庭时明确说记不清了，可能是2017年７月，本案的争议是原告主张还款而不是证人出庭证实的时间问题，因此该份证据与本案没有关联性。本院认为，因合同的签订人未到庭，无法核实真实性，故本院对该证据在本案中不予采信。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2016年5月9日，被告陈**龙、赵宝在原告丛肖肖处借款200，000.00元，并向原告出具借条一份，借款期限为2016年5月9日至2016年5月24日。合同约定，在逾期不归还此项借款，借款人除归还本金外，按当时银行的利率四倍支付利息，并支付借款金额的10%的违约金。借款到期后，原告向被告索要借款未果。本院认为：被告向原告借款的事实证据充分，本案借款合同关系真实合法。被告辩称已偿还借款，以及实际借款金额为19.4万元，但未提交充分证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告的此项抗辩主张不予采信。因原告提交的证人证言能够证实原告曾向被告主张权利，故本院对被告的关于诉讼时效的抗辩主张不予采信。二被告应共同给付原告丛肖肖借款本金200，000.00元及利息（以200，000.00元为基数，以200，000.00元为基数，自2016年5月9日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利率不得超过年利率24%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告陈**龙、赵宝共同给付原告丛肖肖借款本金200，000.00元及利息（以200，000.00元为基数，自2016年5月9日起至实际付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利率标准不得超过年利率24%），此款于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年八月十八日书记员  魏 翔
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2098号之一 申请执行人：凌亚军，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：陆岳焕，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人凌亚军与被执行人陆岳焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人凌亚军向本院申请强制执行。本院于2020年07月03日立案执行。执行标的为被执行人陆岳焕支付申请执行人凌亚军借款本金308000元，支付逾期利息（则应另行加付原告凌亚军的未付借款本金为基数，按照月利率2%计算自2016年1月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3163元。 执行立案后，本院于2020年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆岳焕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陆岳焕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆岳焕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆岳焕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院对被执行人陆岳焕罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人凌亚军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月二十日 书记员 金旭璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0212民初7454号原告郑俊，男，1984年7月20日出生（公民身份号码为33021119********），汉族，住宁波市镇海区镇海发电厂家属区****。被告宁波质鼎装修设计有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2CHM67XN）。住所地：宁波市海曙区碶闸街****。法定代表人：许飞。委托诉讼代理人：许华荣，该公司员工。案由装饰装修合同纠纷立案时间二〇二〇年七月九日撤诉时间二〇二〇年八月七日裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项裁定主文准许原告郑俊撤诉。案件受理费3202元，减半收取1601元，由原告郑俊负担。审判组织审判员黄文娟二〇二〇年八月七日代书记员陈淑蕾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初371号原告：刘灿华，男，汉族，1963年7月19日生，住贵州省贵阳市南明区。原告：杨秀清，男，汉族，1942年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：黄维荣，男，汉族，1971年11月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：林宏芳，广东扬权律师事务所律师，执业证号：14403201511608591，代理权限：特别代理。共同委托诉讼代理人：杨劲松，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：一般代理。被告：中国人民武装警察部队贵阳市支队，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**。支队长：赵雄斌。原告刘灿华、杨秀清、黄维荣诉被告中国人民武装警察部队贵阳市支队建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案，2020年8月5日原告刘灿华、杨秀清、黄维荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘灿华、杨秀清、黄维荣撤回起诉。案件受理费减半收取4281元（原告已预交），由原告刘灿华、杨秀清、黄维荣负担。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月五日书记员  李 询
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23732号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯。委托代理人吴淑美。被告丁鹤，男，汉，1987年11月12日出生。被告丁玉华，男，汉，1963年8月8日出生。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2020年8月24日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1591元，由原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二〇年八月二十四日书记员  张 万
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执1075号 申请执行人王建行，男，1978年5月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：翟永海，系厂长。 申请人王建行与被执行人沈阳市辽中区辽蒲化工厂借款合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初998号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人纳入失信被执人名单,并限制其法定代表人高消费及有关消费。经查询被执行人的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索。本院欲对被执行人的法定代表人采取拘留措施，因现在是疫情期间，故未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、对（2020）辽0115执1075号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可以向本院申请恢复执行； 本裁定书送达后即生效。 执行长  郭德浩 执行员  王 力 执行员  喜恒铭 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵相玉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8832号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：梅某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告梅某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终166号上诉人（原审起诉人）：宋建保，男，汉族，1968年3月1日出生，住南阳市卧龙区。被上诉人：南阳市卧龙区农业农村局。被上诉人：南阳市卧龙区人民政府。原审起诉人：尤金召，男，汉族，1981年10月14日出生，住南阳市卧龙区。上诉人宋建保诉南阳市卧龙区农业农村局、南阳市卧龙区人民政府及原审起诉人尤金召渔业通告、复议纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋建保上诉称，卧龙区农业农村局作出的“关于清理白河零级橡胶坝以上汇水水域网箱养殖、非法捕捞船舶禁用渔具的通告”（以下简称“通告”）违法，超越了“白河法定管理范围”，是针对特定主体即宋建保作出的具体行政行为，一审法院对其不予审查是违法的。法律只对全民水域无证养殖作出禁止性规定，而该通告针对的水域包含了90%的集体林地，其非法改变大庄村集体林地权属、使用性质，直接剥夺宋建保的土地承包经营权、使用权，该通告是违法的具体行政行为，而南阳市卧龙区人民政府作出的行政复议决定在本质上维持了原行政行为，宋建保依照《行政诉讼法》第26条第3款规定，以复议机关和原行政行为机关为共同被告符合法律规定。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销卧龙区人民政府作出的宛龙政复决（2020）3号行政复议决定书；3.判决卧龙区农业农村局于2020年1月17日作出的“关于清理白河零级橡胶坝以上汇水水域网箱养殖、非法捕捞船舶禁用渔具的通告”违法，并以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”南阳市卧龙区农业农村局作出的通告系具有普遍约束力的行政行为，并不针对特定主体，亦未据此对任何对象作出任何具体的行政行为，故本案不属于人民法院行政案件受理范围。宋建保向南阳市卧龙区人民政府提出行政复议后，南阳市卧龙区人民政府以该行政复议申请不符合行政复议受理条件为由驳回了宋建保的行政复议申请，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故宋建保以南阳市卧龙区农业农村局、南阳市卧龙区人民政府为共同被告亦属不妥。因此，一审裁定不予受理并无不当，上诉人宋建保的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年八月六日法官助理郝一帆书记员郭璐
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执602号之三 被执行人：覃羽斯，女，1992年12月30日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈冲，男，1990年1月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：熊海，男，1988年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 本院在执行被执行人覃羽斯、熊海、陈冲罚金纠纷一案过程中，依法向被执行人覃羽斯、熊海、陈冲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人覃羽斯、陈冲、熊海各缴纳罚金10000元和分别追缴违法所得23000元、15000元和13000元，但被执行人覃羽斯、熊海、陈冲至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询被执行人覃羽斯、熊海、陈冲的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、婚姻登记、社会保险缴纳等财产信息，发现被执行人覃羽斯、熊海、陈冲分别有银行存款2533.09元、4239元和25000元，本院已依法划扣并将上述款项合计31772.09元上缴国库。经本院依法强制执行，被执行人陈冲已履行完毕其义务。另发现被执行人覃羽斯有轿车一辆（车牌号：桂Ａ×××××），本院已依法查封，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，暂未发现被执行人覃羽斯、熊海有其他财产可供执行。本院已依法对被执行人覃羽斯、熊海发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人覃羽斯、熊海纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人覃羽斯、熊海有可供执行的财产，故依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  钟敏劲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1359号 平湖市环境保护局、李星： 本院受理的申请执行人平湖市环境保护局与被执行人李星行政处罚一案，申请执行标的为80400元，执行费为1106元。 在执行过程中，经平湖市人民检察院参与调解，被执行人李星全额履行付款。至此，本院（2020）浙0482执1359号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十一日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初147号   原告：邢某，男，1983年3月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：崔某，晋城市法律援助中心指派律师。   被告：张某，男，1967年5月23日生，汉族，山西省泽州人。   原告邢某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人崔某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邢某向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告于2019年7月11日签订的协议书；二、依法判令被告返还原告工程款10000元（原诉讼请求为依法判令被告返还原告工程款15000元，当庭变更为现诉请）。事实与理由：被告张某长期承包居民住宅建设工程。2019年7月，被告张某承建原告的建房工程，在进行实际测量后，双方约定工程款16500元。之后原告分两次支付给被告15000元。被告张某施工一段时间后停工，原告多次催促，被告置之不理，2019年8月后，原告再也联系不上被告。被告修建的工程仅是垒起两堵墙，加盖了房顶，浇灌的房梁上还有缝隙，工程量不到一半，剩余部分由第三人姚某承建，原告向姚某支付承建款10300元。由第三人完成的工程量推算可知，被告张某完成的工程量为5000元，原告已经向张某支付15000元，减除其已完成工程量5000元，剩余10000元工程款未完成。因被告无故停工，导致原告的住房长期不能建设，给原告造成了损失。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。   被告张某未答辩。   原告为证明其主张，提供证据如下：   证据1、原被告双方于2019年7月11日签订建设施工合同的照片，证明原被告双方存在建筑施工合同关系。   证据2、两支收据，证明张某收到原告的工程款15000元；   证据3、被告给原告施工现场的照片一页，证明被告给原告修建了部分建筑物（两面墙和一个顶），需要说明的是原来二楼阳台本身后面有一堵墙。   证据4、邢某与姚某签订的建筑施工合同（载明：姚某在承包邢某的阳台红砖结构建好主体的情况下，后期工程由姚某承包内外墙抹灰后，外墙贴好瓷砖，包工包料，金额10300元），证明被告张某未完成工程，由姚某承建，工程量计价为10300元。   证据5、姚某出具的收据两支共计10300元，证明第三人姚某承建了被告张某未建的部分。   被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，能够反映案件事实，合法有效，本院予以采信。原告提供的证据4、5中均涉及姚某，而姚某并未到庭作证，且原告并未提供其他证据予以佐证，故本院对证据4、5不予采信。   审理中，本院到涉案工程所在地进行查看，现加盖的涉案房屋内外墙已抹灰，且外墙贴了瓷砖。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日，原、被告签订协议书，约定：被告为原告前院二层加屋，工程款合计16500元，预付10000元，修建完后付5000元，完工验收付余款，安全问题由被告负责。2019年7月12日、2019年7月24日，原告分别支付被告10000元、5000元，被告向原告出具了收条。协议签订后，被告张某在完成了二楼阳台垒墙（两面），并浇筑房顶后，再未进行施工。之后，原告邢某委托他人完成了涉案房屋的内外墙抹灰以及外墙贴瓷砖工程。   本院认为，原被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。协议签订后，原告依约向被告支付了工程款，被告在修建部分工程后，再未进行施工，构成根本违约。现原告主张解除其与被告于2019年7月11日签订的协议书，于法有据，本院予以支持。原告主张被告已建工程价值5000元，要求被告返还多支付的工程款10000元，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   解除原告邢某与被告张某于2019年7月11日签订的《协议书》。   驳回原告邢某的其他诉讼请求。   案件受理费180元，退还原告邢某130元，剩余50元，由原告邢某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 刘红兵     二〇二〇年八月十二日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2424号原告：赣州园吉物流有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧办公大楼**。法定代表人：曾恬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹建华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：江西省广蓝传动科技股份有限公司，住所地江西，住所地江西省赣州市兴国县经济开发区新区（C2-3/C3-3/C4-3地块办公楼）>法定代表人：李金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所律师。原告赣州园吉物流有限公司（以下简称“园吉公司”）与被告江西省广蓝传动科技股份有限公司（以下简称“广蓝公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告园吉公司的委托诉讼代理人尹建华、被告广蓝公司的委托诉讼代理人钟金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物流货运费1255971.54元，并自2019年6月30日（合同约定最后的付款日）始以所欠物流货运费为基数按年利率6%计算逾期利息至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告先后于2017年和2018年签订货物运输合同，由原告承运被告2017年5月21日至2019年5月20日（两年度）发往全国各地的部分货物运输。合同期间货物运输承运价按发货城市（距离）、发车类型计价以及运输补贴合同均有约定。运输结算价格为含税价，每月的运输发生物流货运费经双方工作人员沟通确认后，再由被告工作人员发给原告工作人员，原告于每月的1号将上月发生的物流货运费开具货物运输增值税专用发票给被告挂账，被告于每月25-30日将已发生的运费向原告支付结清。两年合同货运期内，共发生物流运输费332余万元，原告依协议约定每月按发生运费的金额向被告开具了货物运输增值税专用发票给被告挂账，被告未如期向原告支付相应的运费，至合同期结束被告累计拖欠1255971.54元。欠款一年有余，经原告多次催要未果，原告无奈只得起诉至人民法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。原告园吉公司就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告的企业信息打印件一份，证明被告的诉讼主体资格及公司信息；3、《物流服务合同》及运输费用单价清单2份，证明原、被告之间约定的权利义务、运输单价、结算、支付的情况；4、发票复印件一组，证明被告需向原告支付两年的运费332万余元；5、《往来账项询证函》一份，证明被告累计欠原告的运费1255971.54元。被告广蓝公司辩称，原告诉请的欠款金额与事实不符，截止2020年8月5日结余未付物流费用为1246738.95元。原告诉请要求被告支付逾期付款利息无法律依据。原告的运输方式及地点有不符合约定情形，应相应减收部分物流费用，对由此造成的损失被告保留诉权。被告一直按合同及口头约定陆续支付费用，原告诉讼增加费用，诉讼费应由原告承担。被告广蓝公司就其主张的事实向本院提供的证据有：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格；2.明细账打印件一份，证明截止2020年8月5日被告只欠原告物流运费1246738.95元未付的事实。经本院审理查明的事实和认定依据：2017年5月20日、2018年5月21日，被告广蓝公司分别与原告园吉公司签订《物流服务合同》，由原告园吉公司为被告广蓝公司提供货物运输服务，约定了货物运输目的地、运输车辆类型、单价，原告园吉公司在次月1日以前开具货物运输业增值税发票给被告广蓝公司，被告广蓝公司在次月25日-30日支付完款项，原告园吉公司须先向被告广蓝公司缴纳10000元保证金。合同签订后，原告园吉公司为被告广蓝公司提供了公路货物运输服务，每月的运输费用经双方工作人员沟通确认后，再由原告园吉公司向被告广蓝公司开具了发票，被告广蓝公司支付了部分运输费用。2020年初，被告广蓝公司给原告园吉公司寄送了一份《往来账项询证函》，告知原告园吉公司经被告广蓝公司聘请的会计师事务所审计，2019年12月31日以前未支付给原告园吉公司的运输费用余额为1255971.54元。2020年4月13日，被告广蓝公司退回原告园吉公司保证金10000元。此后，经原告园吉公司催收，被告广蓝公司未付款。原告园吉公司遂诉请本院要求被告广蓝公司偿付欠款及支付逾期利息。上述事实，有原、被告分别提供的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告广蓝公司请原告园吉公司运输货物，双方签订了《物流服务合同》，双方之间的公路货物运输合同关系依法成立、合法有效，应当受到法律保护。被告广蓝公司未按约定给付运输费用构成违约，应当承担相应的民事责任。原告园吉公司要求被告广蓝公司偿付欠款及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；但逾期利息的起算时间应按被告广蓝公司出具的《往来账项询证函》载明的结算时间确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告江西省广蓝传动科技股份有限公司偿付原告赣州园吉物流有限公司运输费用1255971.54元；二、被告江西省广蓝传动科技股份有限公司向原告赣州园吉物流有限公司支付逾期给付运输费用1255971.54元的利息，从2020年1月1日起按年利率6%计算至还清全部欠款之日止;三、本案履行内容限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费16782元，原告园吉公司已预交，由被告广蓝公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审 判 长  刘 勇人民陪审员  邓承荣人民陪审员  魏文婷二〇二〇年八月五日书 记 员  邱 荣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4439号 申请执行人:广州市荔湾区市场监督管理局，地址广东省广州市荔湾区长寿西路**。 法定代表人：毕清。 委托代理人：孙玉兰、郑辉，该局工作人员。 被执行人：莫国平，男，汉族，1969年9月17日出生，汉族，住址广东省从化市。 申请执行人广州市荔湾区市场监督管理局与被执行人莫国平行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）粤7101行审464号行政裁定书，要求被执行人履行缴纳罚款10034元、加处罚款10000元，并承担本案执行费201元的义务。本院于2020年5月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人名下的银行存款16737.8元并已发还给申请执行人。另，本院于2020年6月10日依法查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，查封期限为两年，如需续封申请执行人需在查封期限届满前的一个月内向本院提出申请。因上述车辆使用状况未明，本院暂无法处理。本院依再向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪坤正
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初2419号原告：樊某1，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：薛某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃民鼎建筑工程有限责任公司。法定代表人：邢某1。住所：甘州区党寨镇宋王寨村。统一社会信用代码：91620702571602734P。委托诉讼代理人：杨某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：樊某2，四川省简阳市人，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王某，甘肃锦舒律师事务所律师。第三人：邢某2，甘肃省张掖市人，份证号码：622201197004055751。原告樊某1与被告甘肃民鼎建筑工程有限责任公司（以下简称民鼎公司）、樊某2、第三人邢某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。简易程序审理期限到期后，原被告均同意继续适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛某，被告民鼎公司委托诉讼代理人杨某、被告樊某2委托诉讼代理人王某、第三人邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告的劳务费32400元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告民鼎公司承建甘州区长寿街鑫汇国际时代广场，将其中A区的木工工程分包给被告樊某2施工。原告在该工地务工。对拖欠原告的劳务费57400元，被告樊某2于2016年3月26日给原告出具欠条一份。2016年3月21日，民鼎公司和樊某2给原告25000元，下欠32400元于2016年7月25日民鼎公司与原告再次确认由民鼎公司代为支付。后来打条子的时候第三人让原告没有写民鼎公司，写成给第三人的借条了，第三人于2018年9月28日以借条把原告起诉，法院判决原告向第三人偿付32400元。被告民鼎公司辩称：1.鑫汇国际时代广场是由民鼎公司承包修建的，发包方是鑫汇房地产开发有限公司，民鼎公司承包后将其中A区的木工活承包给樊某2，原告樊某1实际是与樊某2之间形成的劳务合同关系，原告的劳务费与被告民鼎公司之间没有关系；2.被告民鼎公司与樊某2之间是工程的承包关系，截止2016年7月民鼎公司已将樊某2的工程款全部结算完毕，因此民鼎公司并不存在拖欠劳务费的问题；3.诉状中陈述的2016年3月21日民鼎公司和樊某2给付原告2.5万元，下欠32400元，于2016年7月25日，民鼎公司与原告再次确认，由民鼎公司代为支付的事实不存在。第三人邢某2是民鼎公司鑫汇国际时代广场的项目负责人，不是挂靠关系，请求法庭驳回要求民鼎公司承担责任的诉请。被告樊某2辩称：1.民鼎公司将木工活分包给樊某2属实，但是因为干活期间，民鼎公司不支付劳务费，工人罢工，后邢某2代表民鼎公司和工人进行协调，将樊某1的工资在2016年8月15日前，由民鼎公司支付给原告32400元；2.原告陈述的打条据的事情也属实，民鼎公司和樊某2结算时，民鼎公司将32400元从应给樊某2的工程款中扣除了，所以这32400元应当由民鼎公司支付；3.欠原告劳务费32400元属实，原告也是樊某2找来给樊某2干活的。第三人邢某2辩称：1.民鼎公司承包工程，给樊某2分包的情况都属实。2016年7月25日，民鼎公司和原告达成协议，由民鼎公司给原告支付欠款，樊某1打的借条和邢某2之前起诉的32400元是一回事。2016年7月25日樊某1在市建设局上访，后处理意见是由樊某1先向民鼎公司打借条，由民鼎公司先向樊某1支付工资，工资支付后，若樊某2仍不向樊某1支付工资，由樊某1向法院起诉，与民鼎公司再无关系。处理意见形成后，由邢某2个人给樊某1给了32400元，当时邢某2参加处理时没有得到民鼎公司的授权，民鼎公司不同意支付这笔工资，所以邢某2就把樊某1起诉，要求樊某1返还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2015年被告民鼎公司承建甘州区长寿街鑫汇国际时代广场，第三人邢某2系被告民鼎公司项目经理。被告民鼎公司将工程承包后，将该工程A区的木工工程分包给被告樊某2施工，原告系由被告樊某2找来，为被告樊某2务工。2016年2月26日，被告樊某2给原告出具欠原告工程款57400元的欠条一张。2016年3月21日，被告给原告支付25000元。2016年7月25日，经张掖市建管站协调，原告与民鼎公司达成协议：樊某2欠原告人工工资32400元，若樊某2在2016年8月15日前不能支付，将由民鼎公司代为支付。具体方式为，樊某1先行向民鼎公司打借条，由民鼎公司垫付樊某1人工工资32400元。若樊某2拒不支付樊某1人工工资，将由樊某1向法院诉讼解决，与民鼎公司再无关系。后民鼎公司给原告支付时，第三人让原告写成给第三人邢某2的借条。第三人邢某2于2018年9月又以该借条将原告起诉，经法院判决原告樊某1向第三人邢某2偿付借款32400元。本院认为，劳动者付出劳动依法享有获得报酬的权利，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告樊某2雇佣原告务工，被告樊某2与原告之间形成劳务合同关系。原告完成被告樊某2交付的施工项目后，被告樊某2给原告出具了欠条，且被告樊某2亦认可欠原告工资，因此被告樊某2作为接受劳务一方应当承担劳动报酬的给付责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条规定：“明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”被告民鼎公司将工程发包给不具有用工主体资格的被告樊某2，且涉案工程项目确有部分劳务由原告提供，按照上述法规规定，被告民鼎公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。因被告民鼎公司认可邢某2是其公司项目经理，即邢某2的行为应为职务行为，行为后果应由被告民鼎公司承担，因此，对原告要求第三人邢某2承担责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条之规定，判决如下：一、被告樊某2欠原告樊某1人工费32400元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告甘肃民鼎建筑工程有限责任公司对上述付款义务承担连带清偿责任；三、第三人邢某2在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告樊某2负担，被告甘肃民鼎建筑工程有限责任公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费305元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 任鹏飞二〇二〇年八月五日书记员 李维佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1517号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**，统一社会信用代码：91450881MA5KEQXL36。 法定代表人：陈锦秋，该行行长。 委托代理人：林振雄，该行员工。 委托代理人：吴光德，该行员工。 被执行人：谢桂强，男，1979年10月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢汉成，男，1972年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：谢汉远，男，1953年12月19日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人谢桂强、谢汉成、谢汉远借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）浔民初字第2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人谢桂强向申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行返还借款50000元及支付相应利息，并承担案件受理费742元，申请执行费1270.07元，责令被执行人谢汉成、谢汉远在65000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等财产情况，发现登记在被执行人谢桂强名下的车牌号为桂Ｋ×××××的车辆可供执行，本院依法予以查封，查封期限两年,但该车下落不明，无法控制；发现被执行人谢桂强名下财付通账户有资金12039.91元，本院依法予以划扣，扣除本案执行费后发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月十日 代书记员 李俊达
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初1367号起诉人：黄某，女，汉族，1952年8月18日出生，住华坪县。2020年8月11日，本院收到黄某的起诉状。起诉人黄某向本院提出诉讼请求：1、判决何国珍、刘成云返还起诉人征地补偿费134100元；2、案件受理费由何国珍、刘成云承担。事实与理由：何国珍系起诉人女儿，何国珍与刘成云系夫妻关系。2011年4月，华坪县人民政府修建一级路，征用了起诉人户的承包土地4.34亩，该承包土地户主何国顺（2014年去世），家庭成员为起诉人及丈夫何志友（2015年去世）。何志友及何国珍与刘成云领取征地费用189000元，因何志友与何国珍、刘成云生活，该笔款项一直由何国珍、刘成云保管使用，何志友于2015年去世。何国顺去世后，何国顺之子何熙平从征地费用189000元中继承54900元，剩余款项134100元由何国珍于2015年1月从银行取出。征地时，起诉人户与何国珍、刘成云户均单独有承包土地及《承包土地经营权证》，征收时，华坪县人民政府只征用了起诉人户的承包土地，并未征收何国珍、刘成云户的承包土地。何国珍、刘成云将不属于自己的征地补偿款私自占有，严重侵害了起诉人的合法权益，起诉人特提起诉讼，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。在本案中，起诉人黄某、何志友（已故）、何国顺（已故）共同承包经营华坪县中心镇河东村五组田地4.34亩（三块），2011年4月华坪县人民政府修建一级公路时征用了其中的两块田共3.52亩，征地补偿款为40.23万元，何志友领取189000元，黄某领取213300元。黄某诉何志友离婚纠纷一案，华坪县人民法院于2012年6月25日作出（2012）华民初字第258号民事判决书，判决准予黄某与何志友离婚。何国顺诉何志友、何国珍、刘成云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年9月10日作出（2012）华民初字第545号民事判决书，于2014年8月1日作出（2014）华民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。再审过程中，何国顺因疾病死亡，通知何国顺之子何熙平作为原告参加诉讼。该案经再审，本院于2014年11月11日作出（2014）华民再字第1号民事判决书，认定征地补偿款40.23万元属共同财产，应由黄某、何志友、何国顺三人平均分割，何志友多领取的54900元应予返还，判决何志友支付何熙平征地补偿款54900元。2015年11月，何志友去世，2017年5月11日，何熙平因与何国珍法定继承纠纷一案起诉来院，要求继承何志友的遗产134100元中的67050元，本院于2017年6月21日作出云07**民初581号民事判决书，认定何熙平无任何证据证明何国珍管理、占用了该笔征地补偿款，其主张何国珍返还何熙平继承份额的诉讼请求没有事实和法律依据，判决驳回何熙平的诉讼请求。起诉人黄某要求何国珍、刘成云所返还的征地补偿费134100元，已明确是属于何志友个人的征地补偿款，在何志友去世后，该款项作为遗产，已由权利人何熙平提起过诉讼，起诉人黄某与本案无直接的利害关系，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇二〇年八月十七日书记员  董珂妤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3349号 原告：罗小彬，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：张家田，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：南城开元汽车运输服务有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口206围道旁。统一社会信用代码9136102155849904XX。 被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路增**10-301至10-1601。统一社会信用代码91120000780311765N。 法定代表人：许宁，总经理。 原告罗小彬与被告张家田、南城开元汽车运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗小彬于2020年8月6日向本院提出撤回对被告渤海财产保险股份有限公司起诉的申请。 本院认为，罗小彬以渤海财产保险股份有限公司并非本案适格被告为由向本院提出撤回对该公司起诉的申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许罗小彬撤回对渤海财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  孙金凤 二〇二〇年八月六日 书记员  张日晶 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2455号 朱飞： 关于被执行人朱飞追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初468号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院补缴诉讼费85.78元。本院在执行（2020）粤0784执2455号案过程中依法扣划被执行人冯健华银行存款85.78元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执异60号案外人：宋连元，男，1972年9月1日生，汉族，住长春市双阳区颐和雅苑****楼****。申请执行人：万树山，男，1954年2月7日生，汉族，住河北省唐山市海港区仲庄。被执行人：李永全，男，1972年5月23日生，汉族，住长，住长春市双阳区领尚国际小区******div>被执行人：魏金兰，女，1974年5月15日生，汉族，住长春市双，住长春市双阳区领尚国际小区******>被执行人：魏金英，女，1977年3月19日生，汉族，住长春市双阳区鹿乡镇方家村西卧龙泉屯。本院在执行申请执行人万树山与被执行人人李永全、魏金兰、魏金英民间借贷纠纷一案中，案外人宋连元向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人宋连元称，请求法院依法解除对案外人所有的位于长春市双阳区长白路东领尚国际5幢3单元310室，建筑面积49.94平方米住宅的查封。事实与理由：2018年10月17日，案外人与被执行人李永全、魏金兰签订了《房屋买卖合同》，案外人以12万元购买被执行人李永全、魏金兰位于长春市双阳区长白路东领尚国际5幢3单元310室，建筑面积49.94平方米按揭房屋，案外人按约定交给被执行人李永全、魏金兰房款12万元，被执行人李永全、魏金兰将房屋及商品房买卖合同、房贷卡交付给案外人，房贷8万元由案外人负担，案外人并交房贷款及物业费至今。2018年10月18日，案外人与被执行人李永全、魏金兰签订了《房屋租赁合同》，案外人又将房屋租赁给被执行人李永全、魏金兰居住，租期半年，即2019年4月末期满，租金2000元，一次性付清。因被执行人李永全、魏金兰租赁该房屋到期未搬走，经协商未果，案外人已向法院提起诉讼，现正在诉讼中。2020年6月份案外人得知其购买的房屋被法院查封，经向法院了解，2018年12月7日法院作出（2018）吉0112执1075号执行裁定书，对案外人购买的房屋进行了查封。该房屋系案外人购买的，案外人具有该房屋的所有权，为了维护案外人的合法权益，特向法院提出异议，请法院依法解除对案外人财产的查封。案外人为证明自己的主张，提交以下证据：《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、长春市久翼物业服务有限公司《收据》复印件各一份及明细查询复印件五份。本院经审查查明，申请执行人万树山与被执行人、李永全、魏金兰、魏金英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0112民初1708号民事判决书，判决内容为：一、被告李永全、魏金兰于本判决生效后一次性给付原告万树山借款本金90000.00元及利息（利息自2017年3月24日起算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告魏金英对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告魏金英在承担保证责任后有权向债务人李永全、魏金兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告李永全、魏金兰负担，被告魏金兰承担连带给付责任，给付时间同上。因被执行人未按时履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年10月16日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案，执行案号为（2018）吉0112执1075号。2018年12月7日，本院作出（2018）吉0112执1075号执行裁定书，裁定：查封被执行人魏金兰名下，坐落于长春市双阳区长白路东，权利证号：1401079，丘地号13-1/175-55（310），建筑面积49.94平方米的房屋（以下称案涉房屋）一套。经长春市双阳房地产管理服务中心协助，于2018年12月7日查封案涉房屋。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行申请，2019年3月15日，本案裁定终结执行。2020年6月1日，本院恢复对（2018）吉0112民初1708号民事判决书的执行，执行案号为（2020）吉0112执恢263号。另查明，2018年10月17日，甲方（卖房人）魏金兰、李永全与乙方（买房人）宋连元签订放房屋买卖合同，约定机房魏金兰自愿将其名下的座落在长春市双阳区长山路东领尚郭家5幢3单元310室，建筑面积49.94平方米住宅出卖给乙方，上述房产转让的交易价格为总价贰拾万元整（200000元整），因该房产是按揭贷款房产，甲方现欠工行双阳支行房贷80000元由乙方负责偿还。余款120000元用甲方欠乙方货款抵账。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”根据个人住房信息查询结果证明，案涉房屋的所有权人为被执行人魏金兰。另，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，尽管案外人宋连元主张其与被执行人魏金兰、李永全签订了房屋买卖合同，但该房屋买卖合同中载明由案外人负责偿还案涉房屋的剩余贷款，余款120000元用被执行人魏金兰、李永全所欠其货款抵账，即该“买卖”案涉房产的行为性质为以物抵债，目的在于用案涉房产抵偿被执行人魏金兰、李永全所欠其案外人宋连元之债务，并不属于买卖行为。综上，对案外人要求解除案涉房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：驳回案外人宋连元的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。审 判 长  魏文文人民陪审员  曹**刚人民陪审员  王庆学二〇二〇年八月十日书 记 员  袁梦琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1451号 原告：宋智仁，男，1954年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨其标，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙燕兰，女，1967年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：磨健，男，1989年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宋智仁与被告磨其标、蒙燕兰、磨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告宋智仁到庭参加诉讼，被告磨其标、蒙燕兰、磨健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋智仁向本院提出诉讼请求：判令被告磨其标、蒙燕兰、磨健归还原告宋智仁借款本金19200元。事实和理由：被告于2017年4月25日和9月3日分别向原告借款3200元和2万元，二次借款金额合计23200元。双方约定借款于2017年9月20日前还清。借款到期后，经原告催偿，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、借条，证明被告向原告借款的事实； 2、邮政银行活期存款历史明细，证明原告向被告提供了借款。 被告磨其标、蒙燕兰、磨健未作答辩，也未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2017年4月25日和9月3日分别向原告借款3200元和2万元，二次借款金额合计23200元。双方约定借款于2017年9月20日前还清。借款到期后，被告至今没有偿还给原告。 本院认为，被告向原告借款，原告也已经向被告提供了借款，双方构成了自然人之间的借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方都应当严格按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。被告借款后没有按约定期限归还给原告，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告磨其标、蒙燕兰、磨健偿还原告宋智仁借款19200元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费140元，由被告磨其标、蒙燕兰、磨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈志强 二〇二〇年八月十一日 书记员  樊翔谋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3675号 申请执行人：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街**。法定代表人：奥托·布吕德雷（OttoBruderer），常务董事。 被执行人：广州市白云区石井准桓皮具商行，，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编**首层广大布匹商贸城内**商铺 经营者：莫文桓。 被执行人：莫文恒，男，1989年9月1日出生，汉族，住址广东省化州市。 普拉达有限公司与广州市白云区石井准桓皮具商行侵害商标专用权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初21486号民事判决书已发生法律效力，权利人普拉达有限公司于2020年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为51050元，执行费为1166元。 在执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人广州市白云区石井准桓皮具商行发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人广州市白云区石井准桓皮具商行有可供执行的财产。于2020年4月16日，本院依法追加莫文恒为本案被执行人并调查莫文恒名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人莫文恒有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年八月五日 书记员  钟灿杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云23执100号申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人王曾。委托代理人高涵，代理权限：特别授权代理。被执行人邹云川，性别男，1991年2月16日生，汉族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。关于本院受理执行的申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邹云川民间借贷纠纷一案，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司依据保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4112号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3811.51元、逾期利息、信息服务费及仲裁费；本院于2020年8月17日执行立案。本院认为，本案在案证据不能证实保定仲裁委员会在仲裁过程中已保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第4112号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  何立明审判员  杨忠祥审判员  李存新二〇二〇年八月二十一日书记员  李东云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更663号罪犯覃伟华，男，1985年9月6日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2011年9月28日作出(2011)博刑初字第332号刑事判决，以覃伟华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元，刑期自2011年3月18日起至2024年9月17日止。宣判后，被告人覃伟华不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）玉中刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月18日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2014年6月10日减去有期徒刑一年二个月,2016年8月15日减去有期徒刑一年二个月,2018年7月19日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年11月17日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃伟华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱级劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃伟华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃伟华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃伟华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月17日止），并处罚金七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初496号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人何伟，男，汉族，1989年8月12日生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人何伟犯危险驾驶罪，于二〇二〇年八月三日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院检察员耿志华出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年5月16日晚，被告人何伟与朋友吃饭饮酒，次日06时03分左右，何伟驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车沿曲靖市麒麟区寥落南路行至金龙花园路段，其所驾车与李云龙所驾电动三轮车左后部相撞，造成两车不同程度损坏，李云龙受轻伤一级的道路交通事故，后何伟驾车逃离现场。当日09时许，何伟接到交警电话后到交警大队接受处置。经鉴定何伟血样中定性检出乙醇，含量为86.18㎎／100ｍｌ。何伟负事故的全部责任，现已赔偿被害人损失6万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人何伟认罪认罚，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人何伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人何伟对公诉机关指控的事实和证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人何伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朝波二〇二〇年八月十一日书记员  魏 绮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更863号罪犯马健孟，男，1977年8月1日出生，汉族，高中文化，居民,原户籍所在地广西容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2017年6月26日作出（2017）桂0821刑初217号刑事判决书，以马健孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年11月21日起至2020年11月20日止。宣判后，被告人马健孟不服，提出上诉，本院于2017年8月23日作出（2017）桂08刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年9月22日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马健孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年劳动能手。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马健孟减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马健孟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马健孟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1366号 申请执行人李亚，男，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 被执行人候现营，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人韩松梅，女，1978年7月3日出生，住河南省夏邑县。 申请执行人李亚与被执行人候现营、韩松梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4153号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李亚向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人候现营、韩松梅支付申请执行人李亚借款本金39417.96元、违约金9382.55元（自2019年6月4日起至判决确定的履行之日止的违约金以所欠本金为基数、按年利率24%另计）、律师费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1478元，申请执行费699.18元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人候现营、韩松梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求候现营、韩松梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人候现营、韩松梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人候现营、韩松梅名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人候现营、韩松梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人候现营、韩松梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人候现营、韩松梅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人候现营、韩松梅纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李亚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人候现营、韩松梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1366号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 丽 二〇二〇年八月二十一日 书记员 朱晓云
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1505号原告：谢金岭，男，汉族，1960年7月15日出生，住西平县，现住西平县。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所律师。被告：西平县人民医院，住所地西平县西平大道**。法定代表人：张中汉，该院院长。委托诉讼代理人：杨凤领，系该院医患纠纷协调处主任。本院在审理原告谢金岭与被告西平县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢金岭的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谢金岭撤回对被告西平县人民医院的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告谢金岭负担。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年八月二十七日书记员  席亚乐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7365号之一 申请执行人：范浩贤，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧敏江，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告范浩贤与被告欧敏江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧敏江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范浩贤偿还借款本金31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费287.5元（原告已预交），由被告负担。因债务人欧敏江未按上述生效法律文书履行义务，权利人范浩贤向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 一、查明被执行人欧敏江在佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益31365元以及利息予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 二、查明被执行人欧敏江名下有粤Ｘ×××××车辆，本院已查封该车辆档案并且移送公安机关查控该车辆，但因被执行人告知本院该车辆已被抵押公司强制扣押，现车辆下落不明，暂不处理。 三、查明被执行人欧敏江有银行存款共计897.86元，本院已冻结并扣划365元用于支付本案执行费。除此之外，未发现被执行人在上述财产登记机构有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并对被执行人限制消费。嗣后，双方当事人达成执行和解协议，协议内容如下： 1、在和解协议履行完毕前继续对被执行人欧敏江实施冻结其在佛山市顺德区陈村镇永兴股份合作经济社的股份收益和上述的银行账户、查封其名下的粤Ｘ×××××车辆以及限制高消费的强制措施。 2.被执行人欧敏江每月向申请人范浩贤支付3500元执行款直至本案执行完毕为止（期间由本院代为收取并向申请人支付），但不将被执行人列入失信被执行人名单。 若被执行人违反协议内容，申请人有权向本院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项（其他）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执7365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年八月三日 书记员  高咏锶
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初5704号原告：陈志刚。被告：海城君安医院，统一社会信用代码证号：52210381MJ3110941T。住所地：海城市牛庄镇牛庄社区。负责人：祝君，系该院院长。委托诉讼代理人：卜德良，系辽宁日泽律师事务所律师。原告陈志刚诉被告海城君安医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员陈雪适用简易程序独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告陈志刚，被告海城君安医院委托诉讼代理人卜德良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚诉称：2012年11月5日我被他人将我头部、面部打伤，11月7日在海城市医院检查治疗，大夫让我拍CT检查，拍完CT片后CT片报告单说没有骨折，该院大夫看完该头部CT片后也说没有骨折。2019年12月31日某医院大夫看完该片后，说我有颅骨内板骨折，并指出骨折之处，我一看认为确实有，这才知道，当时医院没给诊断出来，被打伤后有骨折，造成头部右侧有时痛，侵犯我的合法权益。根据《医疗事故处理条例》第五条、第十一条、第十五条，《民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条之规定，海城君安医院应当承担因误诊、误治所造成的经济损失，误工费、精神损失费6千元，以保护我的合法权益不受侵害。故1、请求人民法院委托搞骨折鉴定，确认原告头部右侧颅骨内板骨折；2、请求判令被告赔偿原告损失6000元人民币；3、诉讼费与鉴定费由被告承担。被告海城君安医院辩称：1、诉讼主体不适格，被告君安医院没有为原告诊治，从原告提供的片子上看，是医院对其诊疗，与海城君安医院无关。2、从原告起诉状中陈述来看，2012年11月5日被他人打伤头部，11月7日到医院进行诊治，到目前为止，没有提供证明被告方对其诊疗存在任何过错的证据，法院应依法驳回。3、从时间上看，事情发生在2012年11月，至今有8年，如果有医疗过错行为，也是超过诉讼时效。4、被告不同意鉴定，不同意赔偿，按司法鉴定有关规定，原告应提供鉴定的相关材料，目前为止，没有证据证明被告有医疗过错等行为，因此不同意做司法鉴定，被告也不同意赔偿。经审理查明：2012年11月5日，原告到海城市医院进行CT检查，医院螺旋CT检查报告单印象：头颅CT检查未见异常。另查：海城市医院系私人（非营利性）医院，法定代表人及主要负责人均为祝君，系2006年6月14日登记成立，该医院经营状态显示正常。被告海城君安医院的法定代表人及主要负责人均为祝君，系2020年1月3日登记成立。以上事实，原告提供的证据有：CT片子1张、医院螺旋CT检查报告单1份、医院门诊病历1份、2012年11月7日海城市医院医疗费收据1张及其陈述；被告提供的证据有：海城市医院医疗机构许可证1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的2019年12月31日鞍钢集团公司总医院的门诊收费票据1张、交通费收据2张，因与本案无关，且不能证明原告的主张，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，本案原告起诉被告海城君安医院的前提是原告与被告海城君安医院存在医疗服务法律关系，而原告提供的CT片子、医院螺旋CT检查报告单、医院门诊病历、2012年11月7日海城市医院医疗费收据等证据不能证明与被告存在医疗服务法律关系，亦未提供证据证明被告与海城市医院存在法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果。而被告提供的证据能够证明海城市医院与被告系两个分别独立的医院，故对原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告申请骨折鉴定，因本院认定原告与被告不存在医疗服务法律关系，故对其鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志刚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈雪二〇二〇年八月二十四日书记员  王月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4795号 原告：季明亮，男，1987年1月3日出生，广东省深圳市人，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：林蒙，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1984年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙培培
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2326号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：熊琪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：方东梅，女，汉族，1968年1月3日出生，住四川省乐山市市中区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告方东梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜瑶到庭参加诉讼，被告方东梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金81,765.04元；2、被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利16,668.98元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款100,000元，期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。原告按合同约定向被告方东梅发放了贷款，但截至2019年7月28日，被告方东梅累计欠款本金、利息、罚息、复利共计98,434.02元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告方东梅未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，方东梅通过网络方式向浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2016年9月30日起至2017年9月30日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2016年9月30日向方东梅发放了全部贷款100,000元，方东梅于2017年11月19日归还借款本金8,432.46元、2017年11月26日归还借款本金9,802.5元，尚欠借款本金81,765.04元，故对浦发银行主张的借款本金81,765.04元本院予以支持；方东梅自2016年10月28日至2017年11月19日足额支付了利息7,395元及逾期支付利息的复利1.32元，故对浦发银行主张的利息及复利本院不予支持；方东梅逾期归还借款本金构成违约，应当支付逾期还款的罚息，已支付的罚息1,738.59元应予扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，因浦发银行举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告方东梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方东梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金81,765.04元； 二、被告方东梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息的计算方式为：自2017年10月1日起，以借款本金100,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月19日止；自2017年11月20日起，以借款本金91,567.54元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至2017年11月26日止；自2017年11月27日起，以借款本金81,765.04元为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息1,738.59元）； 三、被告方东梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,260元，减半收取1,130元，公告费600元，由被告方东梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月六日 书记员  王芋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执异56号 案外人：桂平市农村信用合作联社，住所地:桂平市西山镇兴宁社区。 法定代表人：李荣生，理事长。 委托诉讼代理人：陈民军，职工。 申请执行人：中国轻工业南宁设计工程有限公司，住所地：南宁市江**星光大道**。 法定代表人：唐明明，董事长。 委托代理人：蒋德春，广西全凯律师事务所律师。 被执行人：广西大赢投资有限责任公司，，住所地：桂平市西山镇永和街中和兽药厂内）。 法定代表人：覃炯维，总经理。 委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。 本院在执行申请执行人中国轻工业南宁设计工程有限公司与被执行人广西大赢投资有限责任公司合同纠纷一案即（2020）桂0881执1974号案件中，案外人于2020年7月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，桂平法院在执行（2020）桂0881执1974号案中，对被执行人广西大赢投资有限责任公司（以下简称：大赢公司）在案外人桂平市农村信用合作联社（以下简称：信用社）处开设的伦巴国际公馆项目按揭贷款保证金质押专户91×××52账户内资金于2020年6月29日扣划了513812.50元至法院账户。事实上，在2016年12月14日，信用社即与大赢公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定信用社为符合贷款条件的大赢公司销售的项目购房人提供按揭贷款，大赢公司开立前述账户并按全部按揭贷款余额的5%比例存入，作为购房人（借款人）按时偿还贷款本息向信用社提供阶段性连带责任担保；未经信用社同意，大赢公司不得动用该款项，在约定的保证期间内，购房人（借款人）未依约偿还按揭贷款时，信用社有权直接从该账户扣收应收款项。账户内金额，可由大赢公司按比例存入，也可由信用社从发放每笔贷款中直接转入，也可以在月末结算后由大赢公司一次性存入。2016年12月15日，信用社以桂平农信联发（2016）155号文件同意了该设立行为。此后，该账户未作日常结算使用，除缴存保证金外，支出的款项只有扣收购房人（借款人）住房按揭贷款欠款。大赢公司以保证金形式存入该账户的资金，由信用社控制和占有，信用社作为质押权人，享有优先受偿权。现该贷款保证金的担保义务并未终结，法院的执行行为损害了信用社作为质权人的权益，因此提起执行异议，请求将已扣款项退回原账户，中止对该账户内资金的执行。 案外人提供的证据有：《按揭贷款业务合作协议》、桂平农信联发（2016）155号文件、91×××52账户自2016年12月1日至2020年7月29日期间的存款明细（对账单）、大赢公司伦巴国际公馆项目在信用社处的按揭贷款清单。 申请执行人称，不同意信用社的异议请求。一、银行开立专用账户会有一个三个数字组成的专门代码，现在没有，信用社应作出说明；二、信用社提供的银行流水不完整，应该从开立的当天开始到扣划之日为止，以核实是否已特定化；根据2020年7月3日的银行流水，有7笔扣款，不符合特定化要求；三、没有按揭放款数额数据，无法判断账户内资金是否已超过应有数额，因为超过部分可以扣划，信用社还应该提供按揭合同和放款流水，只有实际发放贷款后提取的才是保证金；四、这个保证金只是阶段性保证，如果按揭房产已办了房产证，则保证金就失去保证功能，据了解，该楼盘已办理房产证，所以保证金已变成了普通资金。 被执行人称，同意信用社的异议，该账户确实是保证金账户；申请执行人称已办理房产证，不是事实，申请执行人是该楼盘的监理单位，现在还没验收，所以根本办不了证。 针对申请执行人提出的质疑，信用社作了说明：一、信用社之前还没被正式承认为银行，现正在改革过程中，运用的技术平台比较老旧，没有专用代码功能；二、完整的银行流水可以庭后提供；三、保证金数额是按季度结算，达到合同的比例要求就行了，扣款是因为借款人（买房人）不按时还按揭，所以扣收；四、按揭放款的数据也可以庭后提供；五、按揭合同因数量较多，提供清单比较方便。 经审查查明，本院在执行（2020）桂0881执1974号案中，对被执行人广西大赢投资有限责任公司在案外人桂平市农村信用合作联社开立的伦巴国际公馆项目按揭贷款保证金质押专户91×××52账户内资金于2020年6月29日扣划513812.50元至法院账户。前述账户自2016年12月开立后，至2020年7月3日，除去2019年12月29日有1笔欠贷扣款、2020年1月23日有7笔欠贷扣款和涉案的2020年6月29日法院扣划513812.50元属资金转出业务外，其他均属存入和自动结息入帐。至2020年7月3日，账户余额506198.82元。另外，案外人共向广西大赢投资有限责任公司伦巴国际公馆项目发放按揭贷款107笔，借款总额56221000元。前述8笔欠贷扣款的欠款人在该107笔借款人范围内。 本院认为，被执行人作为房产开发商，与作为提供住房按揭贷款银行的案外人约定设立保证金账户，按一定比例存入保证金用于履行担保责任，未经银行同意，房产开发商不得使用保证金，银行有权从该账户直接扣收有关款项，应认定双方存在金钱质押的合意。保证金账户内资金未作日常结算使用，符合了金钱质押特定化要求，银行实际控制和管理保证金账户，应认定已符合对出质金钱占有的要求。质权自出质人交付质押财产时设立，债权人对质押金钱享有优先受偿权。因此，案外人对涉案账户内资金享有足以排除强制执行的权益，本院对该账户内资金的执行，损害了案外人作为质权人的优先受偿权，案外人异议成立，应裁定中止执行该标的，并将已扣划资金退回原账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对被执行人广西大赢投资有限责任公司在案外人桂平市农村信用合作联社处开立的伦巴国际公馆项目按揭贷款保证金质押专户91×××52账户内资金的执行，并将已扣划的513812.50元退回该账户。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。 审判长  严爱健 审判员  黄健安 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月四日 书记员  容 语
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0821执267号 申请执行人:梁军，男，汉族，生于1978年1月5日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：马广文，男，汉族，生于1966年4月8日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 本院在执行申请人梁军与被执行人马广文借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，无可供执行财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇二〇年八月五日 书记员  袁新民
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3950号原告（被反诉人）：冯玉海，1954年10月30日出生，现住榆树市华昌街四委**。被告（反诉原告）：黄某，现住山东省乐陵市。被告（反诉原告）：王某，现住榆树市。委托代理人：李某，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告冯玉海诉被告黄某、王某民间借贷纠纷、反诉原告黄某、王某反诉反诉被告冯玉海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉海、被告黄某、王某及二人委托代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年二被告因做生意购买设备，从原告处借款人民币130,000.00元，后经双方结算，二被告尚欠原告45,000.00元，于2020年4月20日给原告重新出具一枚欠条。后经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝给付。现原告要求被告给付欠款本金及利息。被告辩称，被告系2018年10月7日从原告处借款130,000.00元，当时未约定利息，该欠款已还清，不同意给付欠款45,000.00元及利息。反诉原告诉称，反诉人与被反诉人都是经营米面粮油的经销商，自2009年以来，被反诉人多次在反诉人处赊购米面粮油，共欠反诉人人民币45,307.00元，此后被反诉人给付反诉人13,000.00元，尚欠32,307.00元。现反诉人要求被反诉人给付货款32,307.00元。经审理查明，2018年10月7日，被告黄某、王某在原告处借款130,000.00元，2020年4月20日，二被告给付原告本金130,000.00元，尚欠利息45,000.00元由被告黄某给原告出具欠据一枚。现原告为请求被告给付欠款及利息诉来本院。另查，2009年6月17日，反诉被告冯玉海在反诉原告处购买大米总计价值1,509.00元，后返还货物价款402.00元，尚欠反诉原告1,107.00元。本院认为，民法强调自治，本案中本诉被告在偿还原告欠款本金后，给原告出具给付利息的欠据，即视为给付欠款利息的约定，此约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，利率未超过年利率24%，应当予以支持。关于原告要求给付45,000.00元利息，于法无据，不予支持。被告对不存在借款利息的抗辩，原告在庭审中提供的欠据，被告黄某承认欠据系其书写，虽其否认欠据内容，但根据交易习惯可以认定其出具欠据系其欠利息款的意思表示，且被告也未提供相反证据对自己的主张加以证实，故对被告的抗辩主张不予支持。关于反诉，被告提供的单据中2019年6月17日货款1,509.00元系冯玉海签字，后返还402.00元的货物，冯玉海欠反诉原告货款1,107.00元予以认定；2009年5月5日单据上冯玉海、陈桂芬签名反诉原告陈述均为陈桂芬书写，因陈桂芬不是本案当事人，冯玉海又否认此笔交易，故本案对此不予处理，反诉原告可另案主张权利。其余单据上所记载交易内容均为反诉原告自行书写，冯玉海否认接到原告货物，故对反诉原告的其余主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告黄某、王某于判决生效后给付原告冯玉海欠款人民币45,000.00元。二、驳回原告冯玉海其他诉讼请求。三、反诉被告冯玉海于判决生效后给付反诉原告黄某、王某货款人民币1,107.00元。四、驳回反诉原告黄某、王某其他诉讼请求。案件受理费465.00元由被告承担、反诉费300.00元，反诉被告承担50.00元、被诉原告承担250.00元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红 二0二0年八月十七日书记员 孙新贺
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执969号之一 申请执行人：冯杰，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：郑诗兴，男，1966年9月12日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人冯杰与被执行人郑诗兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特48号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯杰向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人郑诗兴支付申请执行人冯杰款项本息暂计258030元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人郑诗兴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求郑诗兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑诗兴逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑诗兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省上饶市广丰区人民法院查询被执行人名下不动产情况。查明，被执行人郑诗兴名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人郑诗兴于2020年6月5日向本院申报财产，称其名下无任何财产。本院暂未发现被执行人郑诗兴有可供执行的财产。本案尚有执行款258030元及2020年5月21日之后的借款利息未执行到位。 鉴于被执行人郑诗兴拒不履行法定义务，本院已对被执行人郑诗兴采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑诗兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执969号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陆 伟