广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初643号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡洁莹，系该公司业务员。委托诉讼代理人：许智良，系该公司业务经理。被告：梁有广，男，汉族，1991年9月24日出生，住广东省阳山县******委会沙村1号，身份证号码441************051。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安汇盈公司）与被告梁有广追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振安汇盈公司的委托诉讼代理人许智良到庭参加诉讼，被告梁有广经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振安汇盈公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告代偿款12105元；二、判令被告以12105元为基数，自2020年1月21日起按月利率2%支付利息，直至付清本息；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2019年8月9日原告（原名振安汇银资产管理有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年8月9日被告与中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行（下称“滁州琅琊支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同）》，合同约定被告购买一辆价格为123000元的起亚牌汽车，车架号：LJDRAA125G0098672，原告为被告向工行滁州琅琊支行提供还贷连带责任担保，被告向工行滁州琅琊支行贷款金额为80000元。因被告向工行滁州琅琊支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。滁州琅琊支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年1月20日替被告代偿本息共12105元，滁州琅琊支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。振安汇盈公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、购车分期付款服务合同，拟证明原告为被告向银行贷款担保，双方还就代偿款利息等作了约定；二、车辆登记证书，拟证明被告取得车辆所有权；三、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同），拟证明被告为购车向工行徐州琅琊支行贷款，原告为被告向银行提供担保；四、汇款凭证、代偿证明，拟证明原告替被告向工行徐州琅琊支行代偿12105元；五、地址确认书、、地址确认书，拟证明被告送达函件、司法文件地址确认及被告身份情况。梁有广未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，案外人振汇汽车服务有限公司惠州分公司作为甲方与被告作为乙方、原告作为丙方签订《购车分期付款服务合同》，约定：甲方接受乙方的委托为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务。乙方系因购车需要办理购车分期付款业务的购车人和申请人，丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任的保证人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（包括但不限于购车款、购置税、保险费、装修费，以下简称“代购垫资），代购汽车的具体品牌型号由乙方指定，乙方指定代购汽车的品牌型号为：起亚KX3傲跑、车架号为：LJDRAA125G0098672、发动机号：G1661535、车辆价格为人民币123000元；乙方要求甲方垫付购车款的金额为80000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方转付给汽车经销商或其指定的账户；乙方保证向甲方及银行所提供的办理贷款的全部资料真实、有效，乙方的贷款申请获得银行批准后，乙方不可撤销地授权银行将贷款资金直接转入甲方或甲方指定的账户用于偿还甲方已垫付的资金及甲方应收的费用（包括甲方综合劳务费）；乙方应承担综合劳务费8808元；应乙方要求，丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任。银行批准发放贷款后银行又要求乙方或丙方提前结清全部贷款的（包括银行直接从丙方保证金账户扣回贷款或丙方直接代偿的），或者在分期付款还款期内，乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行。乙方同意在丙方代偿后3天内将车辆抵押给丙方（或丙方指定的个人）的同时按以下方式处理：自丙方代偿之日起30天内一次性归还丙方的代偿款。如果乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方；除本协议前述约定违约事项外，乙方出现以下情形的，即视为乙方违约：……银行批准发放贷款后银行又要求丙方或乙方提前结清全部贷款的（包括银行直接从丙方保证金账户扣回贷款或丙方直接代偿的），或者在分期付款还款期内，乙方未按时足额向银行归还贷款，丙方为乙方支付代偿后，乙方未按约定支付丙方代偿款的。……合同还约定了其他事项。该《购车分期付款服务合同》甲方（签章）处加盖有案外人振汇汽车服务有限公司惠州分公司的印章、乙方（签章）处有被告梁有广的签名及捺印、丙方（签章）处有原告振安汇盈公司的合同专用章。2019年8月13日，被告作为分期付款申请人、抵押人与案外人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定“第一条、分期付款申请人向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买汽车（具体品牌型号起亚牌YQZ6421AMJE5），车辆总价为人民币壹拾贰万叁仟元，分期付款申请人自行支付首付款43000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万元整。……第四条、分期付款申请人授权分期款项发放人按以下第2种方式发放分期款项：……4.2分期付款申请人授权分期款项发放人中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行，授权分期款项发放人将汽车专项分期金额捌万捌仟捌佰零捌元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构振安汇盈（上海）资产管理有限公司。……第五条、分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2721元，以后每期偿还的金额为人民币2688元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按照足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。……第六条、分期付款申请人应按分期支付的方式及8.9994%的分期付款手续费向分期款项发放人支付分期付款手续费7992.19元。……第七条、如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。……第二十五条、保证：保证人承担保证责任的范围按本条第25.1款确定：25.1全程连带责任保证：保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。第二十六条、保证方式：保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。若保证人与分期款项发放人另行签订担保合同，或保证人与分期款项发放人签订的相关协议中包括保证金质押条款且本合同项下汽车专项分期属于约定担保范围的，无论保证人是否仅以保证人的名义在本合同中签章，保证人还应对汽车专项分期承担保证金质押或相应的担保责任；本合同关于保证担保的相关约定与分期款项发放人、保证人签订的其他合同冲突的，以本合同的约定为准。若保证人已与中国工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》的，以该担保合同约定为准。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……合同还约定了其他事项。该合同分期款项发放人处加盖有中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行的业务合同专用章、分期付款申请人、抵押人（签字）处有被告梁有广的签名及捺印。2019年8月22日，案涉汽车办理了抵押登记，载明机动车所有人为梁有广，居民身份证为441************051，机动车登记编号为粤R*****，车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为起亚牌，车辆型号为YQZ6421AMJE5，车辆识别代号/车架号为LJDRAA125G0098672，发动机号为G1661535，抵押权人为中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行。2020年1月20日，原告向收款人户名为“其他应付款待清算过渡款项-振安汇盈保证金代偿过渡户”支付了12105元，备注用途为梁有广逾期月供垫款。2020年3月30日，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具一份《代偿证明》，载明“借款人梁有广身份证号（441************051）信用卡号622**********674，于2019年8月，在我行办理信用卡购车分期付款88808元整，购买起亚牌YQZ6421AMJE5（车辆型号）汽车一辆，由于借款人梁有广未按《借款合同》约定履行还款义务，截至2020年1月20日借款人未能偿还本金及利息12105元，本期未还部分现已由振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2020年1月20日全部代偿，代偿后我行会继续关注客户后继还款情况，直至本笔贷款结清。具体代偿明细如下：代偿日期为2020年1月20日，代偿金额为12105元。特此证明。”另查明，原告注册登记成立于2014年11月6日，法定代表人是王卡娜。经营范围包括“资产管理，……，汽车事务代理……”。振汇汽车服务有限公司惠州分公司注册登记成立于2018年4月25日，法定代表人是樊贤君。经营范围包括“汽车销售，……”。庭审中，原告陈述案涉合同上的涉及梁有广的签名均是被告本人的签名与捺印，被告仅于2019年9月25日支付购车首期款，其余款项没有偿还。本院认为，本案为追偿权纠纷。首先，案涉《购车分期付款服务》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，案外人振汇汽车服务有限公司惠州分公司为被告垫资代购车辆，并由原告作为连带责任保证人为被告向中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行申请信用卡汽车专项分期付款提供保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行依约向被告发放款项用于购买案涉车辆，被告理应按照合同的约定还款。被告逾期还款后，原告作为上述借款的保证人，依约承担了保证责任。根据中国工商银行股份有限公司滁州琅琊支行出具的电子回单及《代偿证明》，证实原告代被告向该支行偿还了借款本息共12105元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告追偿。原告主张其为被告代偿欠款12105元后被告至今未返还该款项给原告，而在诉讼过程中被告既未向本院提出否认欠款事实的意见，亦未向本院提交证据证实已清偿的情况下，被告应承担举证不能的不利后果。所以，原告起诉要求被告返还原告代偿款12105元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本院依法予以支持。其次，因原、被告双方在案涉《购车分期付款服务合同》约定“如果乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方”，即约定利率为年利率24.455%。被告至今未返还案涉代偿款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告自愿主张按月利率2%即年利率24%计算利息，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。因此，原告主张从2020年1月21日起至12105元付清之日止按年利率24%计算利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告梁有广于本判决生效之日起十日内返还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款12105元并支付从2020年1月21日起至12105元付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司已预交），由被告梁有广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱婉清人民陪审员  黄玉恒人民陪审员  李 杰二〇二〇年八月三十一日法官 助理  曾海聪书 记 员  郑秋兰书 记 员  邹卓栩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。