四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初507号 原告：古军，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川科力建设有限公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路**五彩金海岸******，统一社会信用代码：91510900206155374M。 法定代表人：谢洪春，系公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告：袁熙荣，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告古军诉被告四川科力建设有限公司、袁熙荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。古军及其委托诉讼代理人许明荣，四川科力建设有限公司的委托诉讼代理人谭伦生，被告袁熙荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付所欠原告的工程款尾款人民币259559元，并按照年息6%支付逾期支付的资金利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古军多次借用四川科力建设有限公司（以下简称科力公司）的资质，承建项目工程。比如已经全部完工的安居区石洞镇牛角湾美丽乡村建设项目二标段（基础设施）工程。该工程竣工验收合格，双方已经结清相关工程款费用。2014年11月22日，古军以科力公司的名义与遂宁市安居区石洞镇牛角湾村委会签订了《施工承包合同》，承建了遂宁市安居区石洞镇牛角湾村7社新村聚居点基础设施工程。古军是前述工程的实际施工人，对该工程自负盈亏，古军自己组织资金及人员承建工程。 现该工程已经竣工验收合格，并且与业主经行了审计，办理了工程款结算，该工程已经交付业主使用。 根据原告与被告科力公司是否的挂靠合同关系，相关的工程款，被告科力公司在扣除相应的管理费等费用后，应当及时支付给原告。以前的交易习惯也是这样的。2015年1月22日，原告该项目申请拨付工程款213000元，被告科力公司扣除管理费以后，向原告账户支付209500元工程款。 该工程完工后，经业主组织竣工验收，结论为“合格”，并且，原告与业主进行了工程款结算。在2018年7月17日，遂宁市安居区财政局通过转账的方式向被告科力公司转账支付了原告的工程款尾款人民币259559元（贰拾伍万玖仟伍佰伍拾玖元）。 但在未经原告授权同意的情况下，2018年7月20日，不知是什么原因，被告科力公司将前述工程款擅自错误的支付给被告袁熙荣个人。经原告与被告交涉，二被告相互推诿，均拒不向原告交付前述工程款。 综上所述，原告通过挂靠被告科力公司承建遂宁市安居区石洞镇牛角湾村委会的建设工程项目，该工程已经竣工验收合格，因此，原告承建工程所获得的建设工程款受到法律保护，该工程款应当属于原告所有。被告科力公司为未按照双方的合同约定将该工程款尾款人民币259559元支付给原告，属于严重违约行为，其应当承担继续履行给付工程款的合同义务。并且，因被告科力公司错误支付工程款给被告袁熙荣，被告袁熙荣属于没有合法依据收取前述工程款的资金，原告要求二被告共同承担向原告支付工程款的责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告四川科力建设有限公司辩称，1、原告不是挂靠四川科力建设有限公司在施工，该项目是四川科力建设有限公司直接进行管理;2、25万余元的工程款不是一笔借款，而是要用于实际工程中的费用，工程总造价是47万余元，其中包括25万余元，这笔款项已经在施工工程中用于了施工建设，原告要求返还的理由不能成立；3、被告四川科力建设有限公司在项目中是授权被告袁熙荣作为项目负责人，而不是授权原告为代理人，原告没有权利主张工程款。因此原告的诉讼请求应当驳回。 被告袁熙荣辩称，工程是被告四川科力建设有限公司委派我对项目进行管理、施工、结算、审计，公司给我出具了委托书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月22日，被告科力公司与遂宁市安居区石洞镇牛角湾村委会签订了《施工承包合同》，承建了遂宁市安居区石洞镇牛角湾村7社新村聚居点基础设施工程；合同签约价1028862元，其中专项资金710000元、群众自筹318860元。双方还对合同期、质量、结算方式等进行了约定。 2014年11月11日，被告科力公司向原告出具《法定代表人授权书》，授权原告作为案涉项目的代表，授权以原告的名义全权处理项目有关投标、签订合同以及执行合同等一切事宜。 2014年12月4日，安居区石洞镇牛角湾村委会出具《证明》，载明原告系被告科力公司在案涉项目的委托代理人。 2015年9月15日，案涉工程取得竣工验收报告，该报告载明科力公司的项目经理为原告。竣工后，该工程经结算总价为:728685元，该结算书承包方签名处系原告。2018年5月18日，该工程最终审定金额为472559元。 2015年1月22日，安居区石洞镇牛角湾村委会申请向被告科力公司拨付进度款213000元。2015年2月13日，被告科力公司向原告转款209500元。 2018年7月17日，案涉项目的剩余工程款259559元，转付给被告科力公司。2018年7月20日，被告科力公司向被告袁熙荣转款219559元。 被告袁熙荣分别于2014年12月19日、2014年12月25日、2015年1月5日向原告出具收条，载明收到案涉项目的压路机费及人工工资。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告科力公司之间是否系挂靠经营合同关系。在本案中，虽然二被告均否认原告系案涉工程的实际施工人。但原告提供的证据显示，案涉工程的合同签订、招投标，均由被告科力公司授权原告执行，案涉工程施工过程中的结算、验收等事宜也是由原告执行，且案涉工程的第一笔款项也是由被告科力公司支付给原告。虽然，二被告举示了部分证据，认为案涉项目系被告科力公司实际施工，被告袁熙荣系被告科力公司在案涉项目雇请的员工。但从原告提供的证据看，被告袁熙荣的工资实际系由原告在实际支付。综上，虽然原告与被告科力公司之间未签书面挂靠经营合同，但原告提供的证据足以证明，原告与被告科力公司建立了事实上的挂靠关系。 对于案涉工程款的问题。案涉工程最终审定价款为472559元。扣除第一笔支付的213000元后，尚余259559元。该款已经支付给被告科力公司。故被告科力公司应当将该款支付给原告。诉讼中，原告自认该款项应当扣除挂靠产生的费用后，实际应支付219559元，故被告科力公司应向原告支付工程款219559元。对于原告主张的迟延支付的利息问题，被告迟延支付的行为已经构成违约，被告应予支付。 对于被告袁熙荣是否承担支付责任的问题。因挂靠关系产生于原告与被告科力公司之间，相关费用应由科力公司向原告支付。故本院对于原告要求被告袁熙荣承担支付责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，判决如下： 一、被告四川科力建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告古军工程款219559元及利息。利息的计算方式为：以本金219559元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为标准进行计算，从2018年7月17日始计算至2019年8月19日止；以本金219559元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，从2019年8月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告古军的其他诉讼请求。 案件受理费5190元，由原告古军负担590元，被告四川科力建设有限公司负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年八月十日 书 记 员  舒 翠