安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖10民终427号 上诉人（原审被告）：黄山市三禾装饰设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**利港尚公馆****，统一社会信用代码91341000MA2ND2M32G。 法定代表人：王文彬，总经理。 委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄山市屯溪区鑫利建材商行，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区三华园北苑****社会信用代码92341002MA2R0GNM54。 经营者：余静珍，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：许炳坤，男，1963年11月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系余静珍丈夫。 原审被告：王文彬，男，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 原审被告：焦东东，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原审被告：汪方龙天，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黟县。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 上诉人黄山市三禾装饰设计有限公司（以下简称三禾装饰公司）因与被上诉人黄山市屯溪区鑫利建材商行（以下简称鑫利建材商行）、原审被告王文彬、焦东东、汪方龙天买卖合同纠纷一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三禾装饰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、必要诉讼参与人安徽省美嘉上品市场管理有限公司（以下简称美嘉上品公司）未参与诉讼。上诉人与美嘉上品公司成立了整装馆共同经营，并签订了《合作协议书》。协议签定后没有依约设立公司，但以整装馆名义实际开始经营，承接了包括本案被上诉人提供结算单中9个项目在内的多个装修工程。因经营不善和美嘉上品公司不履行合作义务，整装馆已经停止经营。被上诉人起诉的货款系整装馆产生的债务，根据《合作协议书》的约定，应由美嘉上品公司承担70%的债务。一审庭审中，上诉人要求追加被告，但法院未予追加并直接宣判，显然程序违法。2、王文彬虽然系上诉人的法定代表人，但也是整装馆的管理人员，其签字行为应认定为代表整装馆的行为。案涉货款应视为整装馆的债务，而不是三禾装饰公司的债务。3、上诉人与被上诉人没有约定逾期付款支付利息，也没有约定具体付款期间，一审法院判决支付逾期付款利息错误。 鑫利建材商行答辩称：1、答辩人只与三禾装饰公司有业务往来，所有的供货凭证均写明是三禾装饰公司，由三禾装饰公司的法定代表人王文彬签字确认。2、所有的货款经过核对，一审判决事实清楚。3、上诉人拖欠货款至今，应当要支付利息。 鑫利建材商行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告瓷砖货款4万元及利息2410元（自2019年1月起按照年利率5%计算至2020年2月止），合计42410元；2、被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实如下：鑫利建材商行经营范围为瓷砖、厨房电器、卫生洁具、防水材料的批发、零售。自2018年年初始，三禾装饰公司因经营需要陆续向鑫利建材商行购买瓷砖等货物。三禾装饰公司均陆续支付了鑫利建材商行货款。2018年6月至7月间，鑫利建材商行又陆续向三禾装饰公司供应万贯家园、梅林国际等工地瓷砖，每次供货均签有结算单，结算单客户姓名均为三禾装饰，且均由三禾装饰公司法定代表人王文彬在客户一栏签字确认。2019年1月19日，王文彬向鑫利建材商行出具了一份欠条，载明:今有三禾整装馆欠黄山兴辉瓷砖(鑫利建材商行）瓷砖货款共计人民币肆万元整，特立此据。嗣后，鑫利建材商行多次向王文彬催讨上述货款未果即诉至法院。 一审法院另查明：王文彬、焦东东、汪方龙天均系三禾装饰公司股东。2017年9月，美嘉上品公司作为甲方与三禾装饰公司作为乙方签订一份《合作协议书》，约定双方以现有经营场所、人员、办公用品等资产共同注资，成立美嘉上品﹠三禾装饰整装馆。甲方出资14万元，占启动资金的70%；乙方出资6万元，占启动资金的30%。创收盈余按照双方股权比例进行分配，其中美嘉上品公司占股百分之七十，三禾装饰公司占股百分之三十。利润和亏损，甲、乙双方按照占股比例分享和承担。合同期限自2017年9月26日至2022年9月26日。上述协议签订后，美嘉上品公司与三禾装饰公司没有依约设立公司，但以整装馆在黄山市屯溪区休宁县开展经营活动，经营项目包括销售建材和装饰装修工程。2018年9月，三禾装饰公司自美嘉上品公司提供的整装馆的场地搬离至屯溪区尚公馆场地，并开始以三禾装饰公司自己的名义对外承揽装饰装修业务。2019年6月，三禾装饰公司诉至一审法院要求解除双方签订的《合作协议书》，并要求美嘉上品公司承担合伙损失806236.68元。2020年5月9日，一审法院以（2019）皖1002民初1628号民事判决，解除美嘉上品公司与三禾装饰公司于2017年9月签订的《合作协议书》；并判令美嘉上品公司支付三禾装饰公司垫付款116286.45元。该案尚在二审审理中。 上述事实有鑫利建材商行提交的结算单、欠条，三禾装饰公司提交的合作协议书、民事判决书及当事人陈述等证据予以佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据鑫利建材商行提交的供货结算单显示，均系王文彬在客户一栏签字确认。另王文彬亦就拖欠的货款于2019年1月19日向鑫利建材商行出具了欠条。由于王文彬身份系三禾装饰公司的法定代表人，且鑫利建材商行所供货物均用于三禾装饰公司装饰装修的工地，故王文彬的行为应认定为职务行为，其在结算单及欠条上签字所产生的法律后果，应由三禾装饰公司承担。一审法院确认鑫利建材商行与三禾装饰公司之间形成了买卖合同关系。三禾装饰公司、王文彬等抗辩认为，王文彬所签字确认的4万元货款中，有35000元货款系美嘉上品﹠三禾装饰整装馆所使用，应由美嘉上品﹠三禾装饰整装馆予以支付。但由于美嘉上品﹠三禾装饰整装馆只是三禾装饰公司与美嘉上品公司合作成立的一个商场和展厅，不能成为承担民事责任的主体，且鑫利建材商行供货时，对三禾装饰公司与美嘉上品公司之间的合作情况并不知情。鑫利建材商行按照以往交易惯例，均是认为向三禾装饰公司进行供货，供货结算单与欠条也只有王文彬的签字确认，故三禾装饰公司与美嘉上品公司之间的内部合伙约定，不能对抗鑫利建材商行，鑫利建材商行有权依据结算单及欠条向三禾装饰公司主张权利。三禾装饰公司在对外承担债务后，可另行依据《合作协议书》约定向美嘉上品公司主张权利。据此，一审法院对三禾装饰公司拖欠鑫利建材商行货款4万元的事实予以确认，三禾装饰公司理应支付上述货款及逾期付款利息。关于利息计算，鑫利建材商行诉请按照年利率5%计算，未超出法定的计算标准，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、三禾装饰公司于本判决生效之日起十日内支付鑫利建材商行货款4万元；二、三禾装饰公司于本判决生效之日起十日内支付鑫利建材商行逾期付款利息2250元；三、驳回鑫利建材商行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由鑫利建材商行负担43元，由三禾装饰公司负担387元。 二审期间，三禾装饰公司向本院提交以下证据：1、应付账款清单，证明整装馆使用了鑫利建材商行的瓷砖，未支付货款系整装馆欠付；2、付款凭证，证明部分货款由整装馆的经理戴静明支付，未支付的货款也应当由整装馆支付；3、黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1628号民事判决书，证明整装馆的债务，应当由美嘉上品公司承担70%。 鑫利建材商行质证意见为：与本案没有关联性，我们只与三禾装饰公司发生买卖合同关系。 王文彬、焦东东、汪方龙天对三禾装饰公司提交的证据均无异议。 本院认证意见为：三禾装饰公司提交的证据一、证据二不属于新证据，本院不予采纳；证据三系在一审审理过程中已经提交的证据，本院认证意见同一审。各方当事人提交的其他证据同一审，相对方的质证意见同一审，本院认证意见同一审。 一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：一、一审法院是否遗漏必须参加诉讼的当事人；二、案涉欠款是否由三禾装饰公司、美嘉上品公司分别承担；三、一审法院判决支付逾期付款利息是否正确。 关于争议焦点一：王文彬系三禾装饰公司的法定代表人，案涉瓷砖定单表、结算单上均显示客户姓名为三禾装饰，并由王文彬在客户下单确认签字栏签字确认，且案涉拖欠的货款欠条亦由王文彬出具。一审法院认定王文彬的行为系职务行为，其在结算单、欠条上签字所产生的法律后果由三禾装饰公司承担并无不当。三禾装饰公司在一审庭中申请追加美嘉上品公司为被告，根据法律规定，人民法院对当事人提出追加当事人的申请，应当进行审查，申请理由不成立的裁定驳回。美嘉上品公司并不是案涉买卖合同的当事人，不属于本案中必须参加诉讼的当事人。一审法院未予处理不符合法律规定，但不属于严重违反法定程序的情形，本院予以指正。 关于争议焦点二：鑫利建材商行称其不知晓三禾装饰公司与美嘉上品公司之间的合作情况，三禾装饰公司亦未提供鑫利建材商行知晓其与美嘉上品公司之间合作的证据，三禾装饰公司应承担举证不能的不利后果。鑫利建材商行依据结算单、欠条起诉三禾装饰公司，一审法院判决三禾装饰公司履行给付货款的义务符合法律规定。 关于争议焦点三：鑫利建材商行与三禾装饰公司未约定支付价款的时间，亦没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，三禾装饰公司应当在收到瓷砖的同时支付货款。三禾装饰公司逾期未支付货款，经双方对账，王文彬于2019年1月19日出具案涉欠条，三禾装饰公司应在出具欠条后及时支付欠款。现三禾装饰公司仍未支付货款，鑫利建材商行有权要求三禾装饰公司支付逾期付款损失。一审法院根据鑫利建材商行的诉请，判决三禾装饰公司按照年利率5%支付2019年1月20日至2020年2月29日止的逾期付款损失符合法律规定。 综上，三禾装饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费687元，由上诉人黄山市三禾装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 隼 审判员 汪文捷 审判员 孙 健 二〇二〇年八月十九日 法官助理倪华蓉 书记员韩旭慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。