wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3516号   原告：隋立英，女，1962年11月5日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。   被告：朝伦巴特尔，男，1967年2月28日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告隋立英与被告朝伦巴特尔民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告朝伦巴特尔在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木通希嘎查的澳亚集团给付的土地补偿款予以保全，保全金额为10000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被告朝伦巴特尔在阿鲁科尔沁旗巴拉奇如德苏木通希嘎查的澳亚集团给付的土地补偿款直至10000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇二〇年八月十日   书记员 董宏波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2519号之一申请执行人乐清市柳市之诺模具配件商行，住所地乐清市柳市镇虎啸路**，组织机构代码:MA2BRFQ04。法定代表人章琪。被执行人乐清市晨露模具科技有限公司，住，住所地乐清市柳市镇长林东村织机构代码:MA2CTTUJ5。法定代表人王长建。申请执行人乐清市柳市之诺模具配件商行与被执行人乐清市晨露模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为执行款10522.5元及利息，并负担案件受理费34元、执行费58元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市晨露模具科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市晨露模具科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市晨露模具科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市晨露模具科技有限公司有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；申请执行人乐清市柳市之诺模具配件商行受偿0元，暂未发现被执行人乐清市晨露模具科技有限公司有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款10522.5元及利息。鉴于被执行人乐清市晨露模具科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市晨露模具科技有限公司作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人乐清市晨露模具科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市柳市之诺模具配件商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市晨露模具科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2519号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月十四日代书记员 朱俊宇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1329执1949号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈令开。 被执行人：周更玲。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初5316号民事判决书，向被执行人陈令开、周更玲发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈令开、周更玲银行存款元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇二〇年八月七日 书记员  马沙沙
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执944号申请执行人：吴其常。被执行人：梅书保。本院在执行申请执行人吴其常与被执行人梅书保租赁合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，法院强制执行，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执944号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年八月二十七日书记员  段皓文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初15690号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：丁明伟，行长。 委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：侯海亮，男，1982年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行（简称建设银行西海岸分行）与被告侯海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行西海岸分行的委托诉讼代理人孙楠到庭参加诉讼，被告侯海亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令侯海亮偿还借款本金1813.09元、利息2787.72元、罚息3245.62元（截至2020年5月19日）以及自2020年5月20日起至借款还清之日的利息和罚息；2.侯海亮承担建设银行西海岸分行就本案支付的律师费2000元；3.诉讼费由侯海亮负担。事实与理由：2017年12月10日，侯海亮与建设银行西海岸分行签订编号为37120171210003917544的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，侯海亮的借款额度为43800元，借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，侯海亮共支用贷款43800元，但侯海亮未按约定如期偿还贷款本息。 侯海亮未作答辩。 建设银行西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月10日，侯海亮与建设银行西海岸分行签订编号为37120171210003917544的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定，侯海亮的借款额度为43800元，借款额度有效期间自2017年12月10日至2018年12月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%计算，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款可随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，上述送达地址也适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达；侯海亮在合同中约定的送达地址为河北省邯郸市磁县南城乡前史村四组XX号。合同签订后，侯海亮通过手机支取借款43800元。借款到期后，侯海亮未按约定履行还款义务，截至2020年5月19日，案涉合同项下尚欠本金1813.09元、利息（含罚息）6033.34元。为实现债权，建设银行西海岸分行委托山东中苑律师事务所代理本案诉讼，代理费尚未实际支付。 本院认为，建设银行西海岸分行与侯海亮之间的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。建设银行西海岸分行按约定向侯海亮发放借款后，侯海亮逾期还款，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。建设银行西海岸分行主张的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。建设银行西海岸分行要求侯海亮承担律师费，因律师费尚未实际支付，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。侯海亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、侯海亮于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行借款本金1813.09元、利息6033.34元（截至2020年5月19日数据）以及自2020年5月20日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息和罚息标准计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司青岛西海岸新区分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由侯海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年八月十九日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2853号 申请执行人：龙丹，女，汉族，1984年1月10日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：黄日周，男，汉族，1985年11月12日出生，户籍地湖南省宜章县，现住长沙市望城区。 申请执行人龙丹与被执行人黄日周民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2887号民事调解书立案执行，但被执行人黄日周至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄日周履行长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初2887号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人黄日周银行存款170000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  金 谣
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2818号 原告:唐金莲。 委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师。 被告：辛木根。 委托诉讼代理人：廖敏根，江西四强律师事务所律师。 本院在审理原告唐金莲诉被告辛木根买卖合同纠纷一案中，原告唐金莲向本院申请撤回对被告辛木根的起诉。 本院认为，原告唐金莲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐金莲撤回对被告辛木根的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐金莲负担。 审判员  张亚琪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  汤恒文
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0302执1932号 谭某、冯某： 谭某申请执行冯某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，冯某已履行完毕本案全部债务。至此，谭某向本院申请执行的（2020）黔0302执1932号案件，已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1610号被执行人：罗时方，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人罗时方罚金一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理，并向被执行人罗时方下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人罗时方向本院缴纳罚金5000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗时方银行存款5000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月七日书记员  孙靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐庆宝，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址辽宁省沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐庆宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.65％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20852元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额4825.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4825.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐庆宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4825.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐庆宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初721号原告：张佛新，男，1968年9月20日出生，汉族，现住广东省翁源县**************。委托诉讼代理人：黄会琴（系原告妻子），现住广东省翁源县**************。被告：邹庆成，男，1967年4月1日出生，汉族，住广东省翁源县***********。原告张佛新与被告邹庆成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张佛新及其委托诉讼代理人黄会琴、被告邹庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还租用原告的挖掘机租赁费所欠余款人民币壹万肆仟捌佰柒拾伍元整（14875.00元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因被告邹庆成于2016年间租用原告的挖掘机在江尾镇仙鹤挖掘石头用于营利。于2018年2月10日经双方现场结算，仍欠原告余款人民币贰万肆仟捌佰柒拾伍元整（24875.00元）。之后原告多次要求被告返还所欠余款，被告于2018年7月31日支付现金人民币壹万元（10000.00元）给原告。到目前为止，被告仍欠原告挖掘机租赁费人民币壹万肆仟捌佰柒拾伍元整（14875.00元）。期间，原告多次打电话追收被告所欠款项，被告均以各种理由推脱或延期支付，为此，特具状人民法院，请求判如所请。被告邹庆成口头辩称，我与丘建新合伙经营石场的废石，石场是丘建雄所有的，丘建雄与丘建新是同胞兄弟。我与丘建新约定每人投资5万元（我已将5万元交给丘建雄），由丘建雄代我们租赁钩机及负责卖废石，丘建雄收取5元/吨的费用（后来结算时费用变更为5元/方）。经营了几个月后，由于丘建新没有将5万元资金给丘建雄，丘建雄就不再帮我们管理废石生意。丘建雄与我们两人结算清楚后，就将管理经营废石的权利交回给我和丘建新。丘建雄还代我们租了两台挖掘机并说明今后挖掘机的租赁费用由我们来负担。之后我和丘建新将经营废石的具体管理事项交由我姐夫陈志堂，由陈志堂负责运输和销售废石，并约定5元/方的费用给陈志堂。我与丘建新还对外借款5万元用于经营废石。陈志堂在管理过程中，丘建新认为陈志堂没有算清数目，经过双方结算数目并没有算错，陈志堂就没有再帮我们管理了。后来我和丘建新没再请人管理废石。陈志堂管理期间请车辆运输的费用由陈志堂负担，租赁钩机的费用由我和丘建新负担。原告张佛新围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2.欠条复印件，证明被告欠原告14875元的事实。被告邹庆成未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹庆成于2016年间经营石场废石生意，并委托他人代为向原告张佛新租赁挖掘机，当时约定挖掘机工作1小时按250元收费。2018年2月10日，原告张佛新与被告邹庆成对挖掘机的租赁费用进行结算，并由邹庆成出具一张《欠条》给张佛新。《欠条》内容为“今欠张佛新张老板挖机款贰万肆仟捌佰柒拾伍（24875）元,欠款人邹庆成，2018年2月10日”。出具《欠条》后，被告邹庆成于2018年7月31日支付10000元给张佛新，双方再次进行结算，剩余欠款壹万肆仟捌佰柒拾伍（14875.00）元，并将剩余欠款的情况在邹庆成于2018年2月10日出具给张佛新的《欠条》下方注明。2020年6月15日，原告以向被告催收欠款，被告以各种理由推脱不付为由诉至本院，要求判如所求。庭审调查阶段，被告认可尚欠原告14875元租赁费，但是被告坚持这笔款不应该只由他来偿还，应该由他及他的合伙人丘建新一起偿还。原告则认为《欠条》是被告出具给他的，故他只找被告付款。庭审调解阶段，因被告不同意调解，本案调解工作无法进行。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案原告将挖掘机租赁给被告使用，约定1小时250元，双方对租赁费用进行了结算，并由被告出具了《欠条》给原告，故本案原、被告之间的租赁合同成立并生效。现原告以被告尚欠租赁费14875元为由，要求被告支付该笔欠款，被告庭审中确认尚欠原告14875元租赁费，但被告认为该笔欠款不应只由其本人支付，应由其和合伙人丘建新共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案原、被告双方在结算租赁费时租赁期间已届满，根据上述法律规定，被告应于租赁期间届满时支付租金。因被告未完全支付租赁费，现原告要求被告支付剩余未付的租赁费14875元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为经营石场废石生意是他和丘建新合伙经营的，该笔欠款应该由他和丘建新共同偿还的抗辩。本院认为，本案现有证据无法证明涉案债务是合伙债务。退一步讲，即使涉案债务是合伙债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，关于合伙债务，在对外关系上，所有的合伙人均负有清偿所有合伙债务的责任，债权人可以向任何一位合伙人或所有合伙人请求清偿其所有债务。对内（合伙人之间）则是按份之债，当合伙人对外清偿了债务之后，超过自己应当承担的份额的合伙人有权向其他合伙人追偿，故本案在原告仅起诉被告的情况下，被告抗辩称该债务应由其及合伙人一起承担，本院不予采信。被告邹庆成在承担了本案的债务后，若认为本案债务是合伙债务，其有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邹庆成于本判决生效之日起十日内向原告张佛新支付租赁费14875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.88元，由被告邹庆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  黄成顺人民陪审员  杨蕴群二〇二〇年八月十九日书 记 员  沈文彬
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执855号之四被执行人：田茂刚，男，土家族，1967年09月03日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0326民初1483号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田茂刚在中国邮政储蓄银行60×××40账户内存款人民币73792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李乐乐二〇二〇年八月十九日书记员  陈水波
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1233号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道**，组织机构代码:845556713。法定代表人陈洁。被执行人丁文渊，男，1976年2月9日出生，汉族，住乐清市。被执行人钱笑平，女，1976年3月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈伟武，男，1978年8月18日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1161号民事判决，于2020年03月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人丁文渊、钱笑平、陈伟武发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人丁文渊、钱笑平、陈伟武纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人丁文渊、钱笑平、陈伟武的财产情况，并走访了被执行人丁文渊、钱笑平、陈伟武的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人丁文渊、钱笑平、陈伟武名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年8月26日，被执行人尚欠本金300000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1233号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年八月二十七日代书记员  朱栩贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初6252号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月四日法官助理吴芮书记员陈岚绮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0207民初5099号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王德荣，男，1955年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘益兰，女，1959年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王德荣、刘益兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王德荣、刘益兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王德荣、刘益兰偿还贷款本金3559.28元，利息58.47元、罚息2044.54元，共计5662.29元（以上利息计算至2017年8月17日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｌ×××**，车架号LVVDB21B0CD252146）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年8月9日就所购买的车辆（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LVVDB21B0CD252146）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款58期，共计人民币106304.33元，其中本金74240.72元、利息31742.58元、罚息218.71元、复利41.15元，暂存户金额61.17元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金3559.28元、利息58.47元、罚息2073.65元、复利32.06元。现按合同约定扣除暂存户金额61.17元后，被告尚积欠贷款本金3559.28元、利息58.47元、罚息2044.54元，共计人民币5662.29元。被告王德荣、刘益兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2012年7月13日，被告王德荣、刘益兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王德荣、刘益兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王德荣、刘益兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王德荣、刘益兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王德荣、刘益兰所有的抵押物（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LVVDB21B0CD252146）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德荣、刘益兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金3559.28元、利息58.47元、罚息2044.54元，共计人民币5662.29元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金3559.28元为基数）、复利（以所欠利息58.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｌ×××**，车架号LVVDB21B0CD252146）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.0元，保全费30元，合计55元，由被告王德荣、刘益兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴**文二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2944号申请人：邓祖华，男，汉族，1952年8月24日出生，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一信用社会代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人邓祖华与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币198500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月十日书记员  徐杨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初16704号原告：中山市创拓物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************（李振明房产），统一社会信用代码914********941609P。法定代表人：林金珍，该司总经理。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东国中律师事务所律师。被告：罗晓华，女，1979年2月18日出生，汉族，住四川省华蓥市************，公民身份号码512************466。原告中山市创拓物业管理有限公司诉被告罗晓华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日向原告中山市创拓物业管理有限公司邮寄送达了预交受理费用通知书，因原告中山市创拓物业管理有限公司未按法律规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市创拓物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇二〇年七月八日书记员  梁宝兴
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1891号之一 申请执行人东港市水资源服务中心。 被执行人：尹珠生，男，汉族，1961年12月08日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹珠生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹珠生在辽宁省农村信用社联合社33×××16账户内存款人民币3003.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月十三日 书记员  李巍巍
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执177号之一 申请执行人：郝付海，男，1963年3月4日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：闫宝义，男，1965年7月2日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：任福贵，男，1968年3月5日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行申请执行人郝付海与被执行人闫宝义、任福贵合同纠纷一案中，根据已经生效的（2019）冀0731民初565号民事调解书，被执行人应自2019年12月31日前给付申请执行人欠款40270元。执行过程中双方向本院表示达成一致和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0731执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李东海 二〇二〇年八月四日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2145号上诉人（原审原告）：张金朋，男，1967年5月19日出生，汉族,身份证住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢昱泠，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南承运科技有限公司。住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******办公室**。法定代表人赵庆松，总经理。被上诉人（原审被告）：赵庆松，男，1985年1月8日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住云南省。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宁戈，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人张金朋因与被上诉人云南承运科技有限公司、赵庆松不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张金朋上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或者改判；2、请求依法判决被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，上诉人因被上诉人拒绝返还贷款本金及利润向一审法院提起诉讼，一审法院按不当得利确定案由，上诉人于是按此案由组织证据、提交证据。一审法院按不当得利进行审理。如果上诉人主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致的，一审法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，告知上诉人可以变更诉讼请求。本案诉讼过程中，一审法院没有履行释明义务，直接驳回上诉人诉讼请求，严重违反法定程序，剥夺了上诉人诉讼权利。二、一审判决认定事实错误。双方共同确认货款本金为435492元，一审判决错误认定被上诉人认可货款本金为415492元。一审判决否定证人证言错误。三、本案应当适用诚实信用原则、公平原则。上诉人与被上诉人合作过程中，付出了资金成本，被上诉人因此获益，对上诉人明显不公。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人以要求被上诉人返还贷款本金及利润提起诉讼，一审法院将本案以不当得利进行审理，审理过程中查明的法律关系性质与当事人主张不一致时未向当事人释明是否变更诉讼请求，直接判决驳回上诉人诉讼请求属程序错误。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2806号民事判决；二、本案发回云南省昆明市官渡区人民法院重审。上诉人张金朋预交的二审案件受理费11714元予以退回。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年八月十九日书记员  刘怡涛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执恢243号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路**，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被执行人：萍乡市森工农林发展有限公司，，住所地：萍乡市安源区城郊管委会汪公潭管理处长兴路**统一社会信用代码：91360300584037826X。 被执行人：萍乡市栗扬实业有限公司，，住所地：萍乡市安源区高坑镇塘坝**统一社会信用代码：91360301056436786D。 被执行人：萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂，，住所地：江西省萍乡市湘**下埠镇杞木村陶瓷产业基础管委会），统一社会信用代码：913603133225269964。 被执行人：左传明，男，1954年7月8日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：左艳红，女，1978年07月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：孙小鹿，男，1976年3月1日生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市森工农林发展有限公司、萍乡市栗扬实业有限公司、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、左传明、左艳红、孙小鹿金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市森工农林发展有限公司、萍乡市栗扬实业有限公司、萍乡市赣西环保科技再生资源木煤厂、左传明、左艳红、孙小鹿名下银行存款2168917.67元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  晏学闽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6160号原告：赵长收，男，1969年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：驻马店市鸿泰物业发展有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放路中段。法定代表人：彭花，董事长。委托诉讼代理人：张成德，男，1958年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司总经理。原告赵长收诉被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司（以下简称鸿泰物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长收及其委托诉讼代理人杨春永，被告鸿泰物业公司的委托诉讼代理人张成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长收诉称，原告于2013年1月1日到被告处开挖掘机至2016年12月底，每月工资4200元，工资已发放至2014年12月份。被告拖欠原告2015年和2016年共24个月的工资100800元未发放。原告多次找被告方管理人员讨要工资，被告均以各种理由推脱。后原告向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委只支持原告5个月的工资21000元。原告对劳动仲裁委的裁决不服。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告2015年至2016年共计24个月的工资100800元（4200元/月×24月）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鸿泰物业公司辩称，原告称被告拖欠其2015年至2016年共计24个月的工资不属实，原告应举证证明公司拖欠其工资。经审理查明，原告赵长收在被告鸿泰物业公司从事挖掘机驾驶员工作期间，月工资为4200元。2015年1月至2015年9月期间，被告鸿泰物业公司向原告支付工资共计16800元（4200元/月×4月）。在此期间，被告鸿泰物业公司拖欠原告赵长收5个月的工资未支付。还查明，赵长收以鸿泰物业公司拖欠其工资为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求鸿泰物业公司支付拖欠其2015年至2016年共计24个月的工资100800元（4200元/月×24月）。2020年6月9日驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出驻劳人仲案字［2019］0192-2号仲裁裁决书，裁决鸿泰物业公司支付赵长收2015年1月至2015年9月期间未发放的工资共计21000元（4200元/月×5月）。该款项限本裁决生效后15日内履行完毕。原告赵长收对该仲裁裁决书不服，在法定期间内诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间系劳动争议纠纷。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据加以证明或提供的证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。原告赵长收主张其于2013年1月至2016年12月期间在被告处上班，从事驾驶挖掘机工作，被告拖欠其2015年至2016年共计24个月的工资未支付，但根据原告赵长收提供的证据“客户明细对账单”仅能证明2015年1月至2015年9月期间，被告鸿泰物业公司向原告支付4个月工资16800元的事实，故本院认定被告鸿泰物业公司在上述期间共拖欠原告赵长收5个月的工资未支付。对原告赵长收请求的2015年10月至2016年12月期间的工资，因缺乏证据证明，本院不予认定，不予支持。根据劳动法的相关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告赵长收请求被告鸿泰物业公司支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告赵长收支付2015年1月至2015年9月期间未发放工资21000元（4200元/月×5月）。二、驳回原告赵长收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店市鸿泰物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田洪岭二〇二〇年八月二十六日书记员  邢莉娟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执1358号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李**，男，1975年9月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初504号刑事判决书，于2020年3月25日移送本院执行局执行。移送执行李**罚金4500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月17日向李**送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，李**未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询李**名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现李**可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月26日对李**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年8月24日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到李**名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄惠芳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执984号申请执行人：孙米财。被执行人：刘广财。本院在执行申请执行人孙米财与被执行人刘广财民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月三十一日书记员  范苇苇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7008号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1002号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何圳知，男，1968年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金凤，女，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：云南温商地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强，系该公司董事长。再审申请人何圳知因与被申请人邱金凤、一审第三人云南温商地产开发有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何圳知申请再审称，其于2015年3月17日与温商公司签订了两份《商品房购销合同》，购买了云南温商地产开发有限公司开发的温商财富广场4-82号、4-86号两套房屋，何圳知支付了房款，所购房屋也在房管部门办理了备案登记具有排他性。同时何圳知实际取得了所购房屋，并投入资金进行了装修和居住，双方已实际履行了合同，契约的形式要件、实质要件均具备证据完整，事实清楚，应维护何圳知的合法权益。何圳知依法申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，根据有效证据证明的事实，邱金凤基于人民法院的强制执行行为先行占有争议房屋，该占有的真实性、合法性已得到人民法院生效法律文书所确认，何圳知经过网鉴备案案涉争议房屋的物权期待权并不能有效抗辩邱金凤先予取得合法占有行为，因此，二审判决认定事实和适用法律，并无不当，何圳知提出的再审申请请求所依据的事实和理由不能成立。综上，何圳知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何圳知的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年八月十七日书记员 徐      铃      云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11105号原告：郑自宏，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区**************，现住广东省中山市东区长江三溪社区*****************，公民身份号码445************212。被告：张娜，女，1982年1月9日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇古镇医院宿舍，公民身份号码442************764。原告郑自宏诉被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑自宏到庭参加诉讼。被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑自宏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金165300元；2.被告承担本案的保全费、律师费。事实与理由：被告需要资金周转为由，从2019年9月20日至2020年1月30日陆续向原告借款合计165300元，承诺2020年2月10日还105000元，2020年2月6日还50000元，但经原告多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张娜在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：郑自宏共向张娜转账185300元，具体如下：2019年9月20日转账20000元，2019年9月21日转账16800元，2019年9月27日转账4000元，2019年11月6日转账15000元，2019年12月6日转账30000元，2020年1月8日转账30000元，2020年1月10日转账25000元，2020年1月12日转账20000元，2020年1月13日转账10000元，2020年1月30日转账14500元。2020年2月1日，张娜向郑自宏发送微信：“按照之前的约定，2020年2月10日还你105000元，按照之前的约定，2020年2月6日还你50000”。郑自宏称其向张娜交付借款165300元，张娜未偿还借款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信聊天记录、个人账户交易明细清单、支付宝转账凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑自宏主张张娜向其借款165300元的事实，其提交微信聊天记录、个人账户交易明细清单、支付宝转账凭证予以证实，且张娜未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行还款义务，故本院对郑自宏的主张予以确认。张娜未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向郑自宏偿还借款本金165300元。郑自宏主张张娜承担本案的保全费、律师费，由于其未因本案支出保全费、律师费，本院不予支持。张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑自宏偿还借款165300元；二、驳回原告郑自宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元（原告郑自宏已预交），由被告张娜负担（被告张娜于本判决生效之日起七日内迳付原告郑自宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  袁炳中人民陪审员  陈结喜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  柯佩烨黄靖雯
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5284号申请执行人西安雅荷房地产开发有限公司，被执行人王翠梅，女，1969年1月9日出生，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初1383号民事调解向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王翠梅名下车牌号为陕AC700L解放牌车一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇二〇年八月十八日书记员  马迎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9234号原告李孟泽，男，彝族，1986年7月13日出生，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托代理人杜远鑫、韦明，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告潘林凤，女，汉族，1988年6月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人张梓煜，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。原告李孟泽与被告潘林凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李孟泽于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李孟泽撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李孟泽承担；剩余50元按规定退还原告李孟泽。审判员  唐建芳二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 兴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0602民督202号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：于金龙，该支行行长。委托代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：王道君，男，1975年12月26日出生，汉族，无职业，住大庆市经岗区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年8月13日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月14日受理后，经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务数额不确定，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曲晓雪二〇二〇年八月二十八日书记员  张 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2364号原告：陈淑芬，女，1974年10月10日出生，台湾地区居民,暂住上海市。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科（上海）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：章诗媛，北京盈科（上海）律师事务所律师律师。被告：张小蓉，女，1983年7月27日出生，汉族，住南通市崇川区。原告陈淑芬与被告张小蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈淑芬的委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼。被告张小蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑芬向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2017年2月24日签订的《商铺租赁合同》于2019年9月30日解除；二、判令被告将位于昆山市开发区中冶昆庭X号楼底楼XX号房屋恢复原状并交还原告；三、判令被告支付租金17130.4元(自2019年8月24日起算至2019年9月30日止，按照日租金450.8元计算)；四、判令被告支付占有使用费(自2019年10月1日起算至实际搬离之日止，按照日租金450.8元计算)，截至2019年10月31日暂计人民币13975.4元；五、判令被告支付物业管理费用(自2017年7月1日起算至实际搬离之日止)，截至2019年10月31日暂计人民币20428.8元；六、判令被告支付逾期支付租金的滞纳金64915.2元(自2019年8月14日起算至2019年9月30日止，按照日租金450.8元的3倍计算)；七、判令被告支付违约金1万元；八、判令被告支付律师费12000元；九、判令本案诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：原告女儿张某系昆山市开发区中冶昆庭**楼****房屋的房屋所有权人。原告作为其未成年女儿的法定代理人，全权处理系争房屋对外出租、管理、纠纷等所有与系争房屋相关的事宜。2017年2月24日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租系争房屋用于商住使用，租期自2017年2月24日起至2022年4月23日止。双方同时对租金、押金、装修期、物业管理费、维修责任、双方权利与义务、违约责任及争议解决等条款作出了具体约定。合同签订以后，原告依照约定交付了系争房屋。被告亦按照约定支付了第一期的租金以及押金。合同履行过程中，从支付第二期租金到第五期租金，被告均存在不同程度逾期支付租金的违约行为。按照合同约定的租金支付方式，被告本应在2019年8月3日支付第六期的租金。但是，被告一直拖延没有任何支付行为。对此，原告曾多次向其催讨，被告仍旧没有履行支付义务。为了避免原告损失的进一步扩大，原告于2019年9月29日向被告发函要求解除商铺租赁合同，并要求被告交付商铺。但是，被告对此不仅不予理会，而且始终霸占着系争房屋不肯搬迁。综上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，同时也为了损失不再扩大。无奈之下，诉诸于贵院，望贵院判如诉请。被告张小蓉未作答辩。经审理查明：昆山开发区太湖中路18号中冶昆庭X号楼X室的所有权人为张某（XXXX年XX月XX日出生）。张某的母亲为陈淑芬（即本案原告，单身）、父亲为张自伟。2017年2月24日，陈淑芬（甲方）与张小蓉（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于昆山开发区中冶昆庭X号楼底楼XX号房屋、房屋现状为商住毛坯，在现有状态下租给乙方作为商住使用。租赁期限为5年，自2017年2月24日起至2022年4月23日，租金为每年155000元。上述事实由不动产产权证、商铺租赁合同、单身宣誓书、台湾居民来往大陆通行证、户籍滕本及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与本案有直接利害关系是指当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。本案中，张某在签订商铺租赁合同时未满18周岁，原告作为其法定代理人代为签订了商铺租赁合同，但是原告并非涉案房屋的所有人，对涉案房屋不享有权利,故原告提起本案诉讼不符合法律规定，本案应当驳回其起诉。综上，按《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：驳回原告陈淑芬的起诉。已收取的案件受理费8231元，本院将予以退还。如不服本裁定，原告陈淑芬可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。被告张小蓉可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  孙凤泉人民陪审员  李建川二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马润斐
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执2549号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，营业场所，太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码XXX。负责人：韩建元，行长。被执行人：武治邦，男，1979年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市XXX，身份证号XXX。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年1月6日生效的（2019）晋0106民初6986号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人武治邦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武治邦银行存款人民币31413.59元（本金21032.83元、判决确认的利息257.76元、逾期利息6569元、迟延履行期间的利息749元、律师费2300元、案件受理费210元、执行费295元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月四日书记员 张文秀
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2492号原告：田某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX。被告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：199XX****XX原告田某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，原告在海原县老城区南门平价市场经营蔬菜粮油店,2017年8月至10月,被告在原告处赊购蔬菜粮油共计欠款14778元,其每次欠款都在销货清单上签名。11月之后，被告再未到过原告店里。后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告蔬菜粮油款14778元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了销货清单四份，拟证明被告欠原告蔬菜粮油款14778元且至今未支付的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，剩余的欠款被告已通过微信向原告付清。被告李某辩称，2017年10月份，被告给原告支付了3000元，2018年4月份，被告与朋友去原告的店里给原告的妻子支付了2000元，剩余欠款被告通过微信已向原告付清，因微信号不再使用，现无转账记录。被告对其辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，无事实根据,异议不成立，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致的陈述，可以认定以下事实：2017年8月至10月,被告在原告处多次赊购蔬菜粮油共计欠款14778元。后经原告催要，被告先后支付欠款共计5000元，剩余9778元至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告田某已将蔬菜粮油交付被告李某，应视为已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，被告应及时向原告支付蔬菜粮油款，被告将剩余蔬菜粮油款9778元拖欠至今未支付，已违背我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告署名的销货清单主张其权利，符合合同法关于买卖合同的规定，庭审中，原告认可被告已支付其蔬菜粮油欠款5000元，主张要求被告支付其剩余蔬菜粮油欠款9778元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告辩称，剩余欠款被告通过微信已向原告付清。庭审中，被告又称对8月18日、9月20日、9月21日、10月1日、10月2日的欠款金额均不认可，其余欠款5291元未支付，待其有钱后给原告支付。因其辩称主张、质证意见及庭审中的陈述言辞不一致，前后矛盾，亦未提供证据证明，故被告的辩称意见无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内支付原告田某剩余蔬菜粮油款9778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，原告田某负担35元，被告李某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年八月三十一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1480号 申请执行人：盛军，男,1990年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：钱志鹏，男,1990年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人盛军与被执行人钱志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年8月28日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈佳伟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执恢260号申请执行人：阮小荣，男，1964年6月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人：殷志华，男，1973年10月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江县。本院在执行申请执行人阮小荣与被执行人殷志华合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622执359号民事判决书，向被执行人殷志华发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人殷志华至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人殷志华名下银行存款107400元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月十七日书记员  吴 霞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1268-2号 解除保全申请人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被申请人：王见聪，男，1976年5月12日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：周树兰，女，1976年12月9日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：王腾龙，男，1987年10月7日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：王恒，男，1977年1月30日出生，汉族，住桓台县。 申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被申请人王见聪、周树兰、王腾龙、王恒追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）鲁0321执保1268-1号执行裁定书，对被申请人王见聪、周树兰、王腾龙、王恒的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。解除保全申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人桓台新希望慧农信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王见聪、周树兰、王腾龙、王恒银行存款70000元的冻结及对其相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘文强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田静文
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2320号 原告：巩曰旭，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，山东建仑律师事务所实习律师。 被告：周文姬，女，1983年12月24日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告巩曰旭与被告周文姬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩曰旭及其委托诉讼代理人王金燕、王健到庭参加诉讼，被告周文姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩曰旭向本院提出诉讼请求：1.判令周文姬偿还借款本金174110元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2.由周文姬承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年起周文姬以资金紧张为由向巩曰旭求助，巩曰旭遂将其农业银行、浦发银行、兴业银行、光大银行、中信银行信用卡借予周文姬使用，周文姬承诺按时还款。周文姬用巩曰旭的名义在马上金融、捷达平台上贷款，经各银行信用卡、马上金融、捷达平台通知，巩曰旭才知道周文姬多次逾期，并给其造成征信不良记录。经巩曰旭多次催要，周文姬仍未偿还，为此提起诉讼。 周文姬未作答辩。 巩曰旭为证明其诉讼请求提交了如下证据： 1.2019年9月6日周文姬为巩曰旭出具的清单一份，拟证明：登记在巩曰旭名下的农业银行卡号为62×××18的信用卡、浦发银行卡号为62×××83的信用卡、中信银行卡号为62×××96信用卡、光大银行卡号为62×××85信用卡、兴业银行卡号为62×××07信用卡在办卡之初至2019年9月6日期间由周文姬使用，周文姬以巩曰旭的名义分别在“马上金融”、“捷信”办理网上小额贷款，分别归还相应贷款到2019年6月份，期后所产生的欠款、刷卡费用应当由周文姬负责偿还； 2.2019年9月4日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、结合证据10农业银行（尾号4172）流水，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还2019年7、8两个月马上金融贷款、2019年7月捷信贷款，共计4350元； 3.2019年10月9日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、巩曰旭微信转账凭证一份，拟证明：巩曰旭通过微信支付方式实际借款3800元，借条为4000元； 4.2019年11月16日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、巩曰旭通过微信转账凭证一份、浦发银行信用卡贷款清单一份、兴业银行短信截屏、2019年10月兴业银行信用卡账单截屏一份，结合证据10农业银行（尾号4172）流水，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还2019年9、10两个月马上金融贷款、2019年8、9月份捷信贷款、2019年9月份浦发银行贷款、兴业银行年卡费用、违约金，共计10600元。 5.2020年1月18日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、巩曰旭微信转账凭证2份、结合证据10农业银行（尾号4172）流水，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还2019年11、12两个月马上金融贷款、2019年10、11、12月份捷信贷款、巩曰旭通过微信支付方式实际借款分别为500、800元，共计8350元； 6.2020年3月15日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、巩曰旭微信转账凭证9份、浦发银行贷款明细2份、结合证据10农业银行（尾号4172）流水，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还2019年1、2两个月马上金融贷款、2020年1-4月份四个月捷信贷款、2019年12月、2020年1月两个月浦发银行贷款、巩曰旭通过微信支付方式实际借款7次，共计23810元； 7.2020年5月7日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、浦发银行信用卡及其账单一份，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还其透支信用卡31703.73元； 8.2020年5月13日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、农行、光大、兴业银行信用卡及对应账单各一份，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还其透支信用卡农行30401.88元、光大10144.69元、兴业银行22988.11元； 9.2020年6月14日周文姬为巩曰旭出具的借条一份、捷信账单一份，拟证明：巩曰旭代周文姬偿还自2020年5月份之后共计24期账单30378元； 10.农业银行出具的中国农业银行个人明细对账单一宗，共15页，拟证明：自2019年7月份开始巩曰旭一直代周文姬偿还其欠付的马上金融、捷信等款项。 11.原、被告间微信聊天记录截屏一宗，共5页，拟证明：周文姬因其配偶孙振阳不工作，需要财力支撑，共计欠巩曰旭十七八万元，目前没有办法给付，且双方因巩曰旭催债导致周文姬报警至110处警的事实； 12.巩曰旭用手机录制的原、被告及公安人员在派出所现场录音光碟、文字版各一份，拟证明：周文姬日常生活用名是周霞，身份证号为。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，周文姬曾向巩曰旭借款、借用信用卡及以巩曰旭的名义从“马上金融”、“捷信”网络平台办理贷款，巩曰旭曾代周文姬偿还部分债务。为此，周文姬分别于2019年9月4日、10月9日、11月16日、2020年1月18日、3月15日、5月7日、5月13日、6月14日为巩曰旭出具了数额分别为4350元、4000元、10600元、8350元、23810元、30000元、63000元、30000元的借条8份，借条上的总借款总额为174110元。其中巩曰旭认可2019年10月9日4000元的借条，其实际支付3800元，扣除未支付的200元后，周文姬共欠巩曰旭173910元。后经巩曰旭催要欠款未果，形成纠纷。 本院认为，从周文姬为巩曰旭出具借条的行为可以看出，巩曰旭和周文姬之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽然周文姬和巩曰旭未约定还款期限，但在巩曰旭催要的情况下，周文姬理应及时偿还，因此巩曰旭诉求周文姬偿还借款本金173910元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，巩曰旭和周文姬虽未约定借款利率和借款期限，但在巩曰旭催要的情况下，理应及时偿还，否则应支付资金占用期间利息，故巩曰旭要求周文姬按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日资金占用期间利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周文姬于本判决生效后十日内向巩曰旭支付借款本金173910元； 二、周文姬于本判决生效后十日内向巩曰旭支付以173910元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回巩曰旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3782元，减半收取计1891元，由被告周文姬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡春晖 二〇二〇年八月十二日 法官助理苏建峰 书记员王聪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终3224号上诉人（一审原告）：李维海，男，1994年10月3日出生，仫佬族，户籍地址贵州省麻江县，现住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：深圳市宝达强商贸有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区宝安南路**洪涛大厦704。法定代表人：杨浩然，系该公司总经理。上诉人李维海因与被上诉人深圳市宝达强商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初8352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李维海上诉请求：1.撤销一审民事裁定书；2.将本案进行实体审理；3.诉讼费及合理的打印费、路费由被上诉人承担；4.一审裁定驳回起诉后，没有对诉讼费明确解释，请求释明。事实和理由：1.一审裁定驳回起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿；第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，合同争议当事人可以向人民法院起诉。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，人民法院应予受理。2.相关案例和主流观点都认为“知假买假”的职业打假人属于消费者。3.上诉人起诉的六件案件不具有牟利目的。4.上诉人购买的涉案商品均是生活所需日用品，所购买的商品或服务与质量不符，侵害了上诉人的合法权益，上诉人提起诉讼索赔，请求支持上诉人的上诉请求。李维海向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告双方的买卖合同关系，被告向原告退还货款23720元；2.判令被告赔偿原告71160元（按原价货款3倍赔偿）；3.判令本案全部诉讼费用以及产生的其他费用由被告承担。一审法院认为：《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益适用本法保护。结合本案案情，根据该规定，消费者的重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。经审理查明，原告李维海从今年2月份开始至今，在一审法院已有类似案例六起，分别为(2020)黔2601民初2036号、3081号、5535号、6619号、7928号、8352号案件，均为在网上购买产品之后，立即在短时间内向法院起诉要求赔偿，希望获取数倍消费金额的赔偿。原告的购买行为与正常的生活消费习惯不相符，其明显存在以牟利为目的，所以原告并非《消费者权益保护法》所规定的消费者的范畴，不应受到《消费者权益保护法》的保护。同时，原告要求退还货款的诉请，可以直接在购物平台上进行申请退款而无需提起诉讼占用司法资源。故对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告李维海的起诉。本院认为，上诉人李维海以被上诉人收款后未发货，涉嫌欺诈，诉请被上诉人退还货款，并要求三倍的惩罚性赔偿。经审查，首先，上诉人在网络购物平台上提交订单后，被上诉人未发货，上诉人完全可以直接在购物平台上申请退款，但上诉人未在购物平台上申请退款，而是直接向法院起诉要求退还货款，并要求三倍的惩罚性赔偿。根据上诉人的诉讼主张，结合其起诉的几件案件来看，上诉人均是在网络购物平台上购买商品后，短时间内即以未发货或商品为假货等问题要求进行赔偿，上诉人购买商品的行为不符合消费者为生活消费需要购买商品的特征，其主要是为了获得惩罚性赔偿，具有牟利的目的，故其不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者的范畴，因此一审裁定驳回其起诉，并无不当。其次，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据上述规定，惩罚性赔偿针对经营者提供的商品或服务有欺诈的情形。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，上诉人尚未收到货物，不能说明被上诉人提供的商品有欺诈的情形，上诉人在本案中主张惩罚性赔偿无事实依据。一审裁定驳回上诉人的起诉，亦无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故上诉人李维海已交纳的一审案件受理费1086元，由一审法院退还给上诉人李维海。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年八月二十五日法官助理罗惠书记员熊慧灵
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0623执1127号之二 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：王绍军，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王绍军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1504号原告：东莞市中策硅橡塑有限公司，统一社会信用代码：9144********5B7Q，住所地：广东省东莞市谢岗镇稔子园村泰诚塑料市*************。法定代表人：何玲丽，总经理。委托代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：江门市江海区坤鑫摩托车部件有限公司，统一社会信用代码：9144********YU23，住所地：广东省江门市江海区*************自编A2厂房。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，汉族，1965年3月12日出生，公民身份号码：360************919，住江西省南昌市南昌县地藏庵******。原告东莞市中策硅橡塑有限公司诉被告江门市江海区坤鑫摩托车部件有限公司（以下简称坤鑫公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款45170元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍从2019年10月6日起计至清偿之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告坤鑫公司素有业务往来，被告坤鑫公司向原告购买化工原料。截至2019年9月，被告尚欠原告2019年4月至9月的货款共45170元。被告坤鑫公司是被告徐某1开办的一人有限公司，不能证明两被告的财产独立。原告因此提起诉讼。两被告缺席，也没有书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告坤鑫公司是被告徐某1开办的一人有限责任公司。2019年8月29日，被告徐某1签名确认2019年4月至7月被告坤鑫公司应付给原告的不含税货款共33249元（货到30天付款）。2019年9月9日，被告徐某1签收原告分别货值（不含税）2300元、9621元的货物两批（注明10月5日收款）。原告上述供应给被告的货物金额共45170元。原告以被告尚未支付上述货款为由，提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告已举证证明供应货物给被告的货款为45170元，而被告没有举证证明已经支付该款，也没有举证证明被告徐某1的个人财产独立于被告坤鑫公司的财产看，故本院依法认定被告坤鑫公司没有支付该款给原告，两被告的财产混同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及中国人民银行关于从2019年8月20日起将贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，原告诉请被告支付货款45170元及从被告逾期付款之日即2019年10月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计至付清之日止的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围，诉讼费用的负担，应由法院依法确定。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市江海区坤鑫摩托车部件有限公司、徐某1于本判决生效之日起七日内支付货款45170元及逾期付款利息（以实际欠款数从2019年10月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计至付清之日止）给原告东莞市中策硅橡塑有限公司。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.21元，由被告江门市江海区坤鑫摩托车部件有限公司、徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 何岳昌二〇二〇年八月五日法官助理 张丽洁书 记 员 林华星
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1808号原告：刘家文，男，1976年8月16日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：熊国芳，女，1981年8月19日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）原告刘家文与被告熊国芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家文到庭参加诉讼，被告熊国芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款100000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在雇佣原告期间，以周转资金为由向原告借款100000元。2018年5月15日，被告向原告出具借条一份，约定春节前偿还本金100000元及利息20000元。借款到期后，经原告多次催收未果。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。被告熊国芳未出庭，亦未提交答辩状。原告刘家文围绕其诉讼请求向本院提交证据《欠条》2份，证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实。被告熊国芳未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告为其务工，期间被告熊国芳以周转资金为由向原告刘家文借款100000元，并于2017年3月9日出具给原告借条一份。被告偿还部分欠款后，再次向原告借款，并于2018年5月15日出具给原告借条一份，约定2019年春节前偿还借款本金100000元及利息20000元，借款到期后，被告一直未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告熊国芳向原告刘家文借款100000元的事实清楚，证据充分，《借条》亦约定利息为20000元，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊国芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊国芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘家文借款本金100000元及利息20000元。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告熊国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  王兴增人民陪审员  黄云方人民陪审员  李加庆二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 诚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10003号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17869号原告：李子彬，男，1988年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码442************410。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。被告：深圳市卓众防水科技有限公司，住所地深圳市龙华区******************，统一社会信用代码914************228。法定代表人：陈建平，该司董事长。委托诉讼代理人：陈伯成，该司员工。本院在审理原告李子彬诉被告深圳市卓众防水科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。2020年8月6日，原告李子彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李子彬撤诉处理。案件受理费230元（原告李子彬已预交），由原告李子彬负担。审判员  叶迟玖二〇二〇年八月六日书记员  冯芳婵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12945-1号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。 被执行人：区林坤，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与区林坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人区林坤应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192944.77元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息均按生效判决确定的标准计付），并应支付律师费500元、案件受理费4300元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12945号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 婷 恩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4398号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，住所地遂宁市遂州中路**。 法定代表人：赵杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：漆明香，女，系公司员工。 被告：夏春林，男，汉族，1987年9月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司诉被告夏春林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告四川天天佳兴物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川天天佳兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十四日 书记员  曹 芮
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1351号之一 申请执行人张培忠，男，1987年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人傅玉龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人张培忠与被执行人傅玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2019)闽0502民初428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院于2020年5月27日向被执行人傅玉龙发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币40000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币922元及执行费人民币500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月22日、2020年5月26日、2020年7月21日先后对被执行人傅玉龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅玉龙名下除少量存款及闽Ｃ×××××号车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月29日、2020年6月1日，本院先后依法冻结被执行人傅玉龙名下部分银行账户，冻结期限均为一年。2020年6月19日，本院依法冻结被执行人名下上述车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为二年，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅玉龙名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年7月7日，本院作出决定将被执行人傅玉龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人傅玉龙发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人傅玉龙违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅玉龙司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年8月6日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初428号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年八月六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2020）津0119民初5340号            审判员      意  见                                              原告：李兴，男，1985年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李保军，男，1962年12月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。李兴与李保军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李兴于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李保军撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由李兴负担。审判员  刘会平二〇二〇年八月十四日法官助理崔之献书记员季常青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初3645号原告：王磊，男，汉族，1990年10月14日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。被告：王宏波，男，汉族，1990年3月12日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。原告王磊诉被告王宏波民间借贷纠纷一案,本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告王宏波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告王磊诉称，2019年8月26日至9月29日，被告因资金周转向原告借款共计242000元，借款期限为一个月。由于对被告的信任，原告以转账的方式向被告交付了借款，后原告因自己急用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延(并于10月5号起电话及微信各种联系方式失联)拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告归还借款242000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告王宏波经本院合法传唤未到庭应诉亦提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告是亲属关系，被告为原告堂哥。2019年7月13日至2019年9月期间，原告向被告通过微信、支付宝及银行转账等形式出借款项。根据原告提供的转账记录显示，2019年7月13日至2019年9月29日，原告通过微信共计给被告转账16.45万元；2019年9月1日、2019年9月7日，原告通过支付宝分别给被告转账1.1w万元；2019年9月1日，原告日通过邮政APP给被告转账3.8万元，上合计21.35万元。根据原告统计截止起诉之日被告共计还款4.3万元，故仍下欠款项17.05万元。因被告一直未予偿还故酿成本诉。关于利息，原告主张按照下欠款项为基数，以中国人民银行同期贷款利率自起诉之日，计算至实际清偿之日。上述事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应当承担相应的举证责任。根据原告提供的证据，可以认定原告向被告出借款项的事实，双方当事人之间应属于借贷关系。根据原告提供的银行交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录，显示2019年7月13日至2019年9月期间原告共计向被告转账21.35万元,扣除已经还款4.3万元。故现在原告要求被告偿还借款本金17.05万元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告提供的转账记录中收款人并未被告的，因无法核实身份，该部分诉请，证据不足，本院不予支持。关于利息，虽然原告并未提供证据但被告未偿还上述款项，于法无据，故应当支付资金占用费。综上所述，兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告王宏波于本判决生效之日起十日内向原告王磊支付下欠款项170500元及利息（利息以170500元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，自2020年1月15日起计算至实际给付之日）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4930元，公告费260元，共计5190元，由被告王宏波承担。因原告王磊已预交，故被告王宏波应于支付上述款项时一并向原告支付。由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 余 洁二〇二〇年八月十八日书记员 田梦茹打印：相丽华校对：秦婷婷2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29072号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：郑昌敏，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑昌敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年9月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3.00%，实际履行每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年6月5日尚欠本金余额4231.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4231.40元及利息、罚息及滞纳金（自2020年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑昌敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4231.40元及利息、罚息、滞纳金（从2020年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑昌敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年八月二十四日书记员  谭美华
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执422号申请执行人：毛兴业，男，汉族。被执行人：周占业，男，汉族。本院在执行申请执行人毛兴业与被执行人周占业民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周占业在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周占业在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月六日书记员  毛银娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2411号申请执行人：鹰潭市月湖区和兴副食品商贸行，统一社会信用代码92360602MA370CUF50，住所地鹰潭市月湖区赣欣批发市场****。经营者：杨彬，男，1981年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：邓享泉，男，1977年2月5日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区和兴副食品商贸行与被执行人邓享泉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初201号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人邓享泉发出执行通知书，责令被执行人邓享泉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓享泉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓享泉的银行存款计人民币9795元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
化德县人民法院民事裁定书（2020）内0922民初714号原告：化德县农村信用合作联社。法定代表人：王爱军，系联社理事长委托诉讼代理人：朱梦丽。被告:郭富，现住化德县。原告化德县农村信用合作联社诉被告郭富合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告化德县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告化德县农村信用合作联社撤诉。案件受理538元，由原告化德县农村信用合作联社承担。审判员 许嘉宇 二〇二〇年八月二十五日书记员 安慧敏