连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3272号原告：焦安基，男，1990年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。统一社会信用代码91320700839276993E。法定代表人：孙成聪，经理。委托诉讼代理人：李某某，江苏云台山律师事务所律师。原告焦安基与被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人保财险赣榆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告焦安基及其委托诉讼代理人闫安、被告人保财险赣榆支公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦安基向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费53706.87元、施救费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告驾驶在被告投保的苏Ｇ×××**号重型货车在河北省沧州市孟村回族自治县案外人杨某驾驶的冀Ｊ×××**重型载货汽车发生交通事故，该事故原告负全部责任，杨某无责任。原告驾驶的车辆于2019年1月12日在被告处投保车辆损失险。该事故共造成原告损失57706.87元，被告至今未予赔付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险赣榆支公司答辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在答辩人处投保车损险，事故发生在保险期间，因事故发生时原告没有取得道路运输从业资格证，且在实习期内驾驶车辆，违反保险合同的相关约定，且答辩人已就相关免责条款向原告履行了明确告知义务，答辩人不承担赔偿责任。即使判令答辩人承担责任，应扣除绝对免赔额2000元，施救费损失过高，诉讼费不在保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，原告焦安基驾驶苏Ｇ×××**号重型载货汽车在河北省沧州市孟村回族自治县案外人杨某驾驶的冀Ｊ×××**重型载货汽车发生交通事故。经孟村回族自治县公安交通警察大队认定，原告焦安基负全部责任，案外人杨某无责任。事故造成苏Ｇ×××**号重型载货汽车损坏，经人保财险连云港市分公司定损，损失金额为53706.87元。原告焦安基于2019年1月12日为其所有的苏Ｇ×××**号重型载货汽车在被告人保财险赣榆支公司投保车辆损失险，保险期间自2019年1月12日至2020年1月12日，保险金额405450元，包含不计免赔。保险条款第八条第（二）项下第6条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。被告人保财险赣榆支公司提交原告签字确认的投保人声明辩称，涉案车辆系营业性车辆，事故发生时原告未取得道路从业资格证，且原告事故发生时仍处实习期，保险公司已就免责条款履行了明确说明义务，且原告作为投保人作出声明，确认收到保险条款及免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。原告对该辩解不予认可，质辩称签名确实是原告当时在手机上签字的，但原告从未见过保险条款，免责条款未加粗加黑，条款中亦未明确说明具体的证书种类和名称。被告人保财险赣榆支公司抗辩称原告购买的是电子保单，保险条款每一条都有，必须阅读完毕，同意之后才能进行下一步。根据原告提交的连云港市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询结果，原告焦安基驾驶人来源是军警，驾驶证有效期自2019年7月19日至2025年7月19日，无实习期。原告于2018年1月11日办理道路运输证，经营类型为个体经营，经营范围为货物专用运输（冷藏保鲜），车辆吨位17.27吨。原告于事故发生后办理了道路从业资格证，有效期至2025年11月12日。另外，原告庭审中明确表示其施救费损失另案主张。本院认为，原告为其车辆在被告处投保车辆损失险，并交纳保险费，原被告之间签订的保险合同依法成立并生效，双方均应依照约定履行义务。本案的争议焦点有二:第一、被告是否已就驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险公司不承担赔偿责任的免责条款履行了明确说明义务；第二、案涉免责条款中约定的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是否包括道路从业资格证，即该约定是否明确具体。关于争议焦点一，本案原告系通过网络电子平台与被告签订车辆损失险电子保单，根据该网络电子平台可知投保人需阅读保险条款完毕后才能进行下一步的支付保费等行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。故结合被告签字确认的投保人声明内容，本院认定被告已就上述免责条款履行了提示和明确说明义务。关于争议焦点二，根据道路运输条例及交通部关于道路运输从业人员的规定，可知经营性道路货物运输的驾驶员，应当符合取得相应的驾驶证、掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识、经过考试合格取得相应的从业资格证等条件，且从事道路运输应向道路运输管理机构申请车辆营运证并随车携带。如未取得相应从业资格证及营运证驾驶道路货运车辆的，由道路运输管理机构予以行政处罚。故道路从业资格证、车辆营运证是道路运输管理部门核发的许可证书及必备证书，案涉免责条款的约定指向是明确具体的，作为经营性道路货运驾驶员原告应当知道，且从原告事故发生后办理了道路从业资格证这一事实来看，原告确实明知道路从业资格证、车辆营运证系从事经营性道路货运的必备证书这一事实。综上，本院认为被告已就上述案涉免责条款履行了明确说明义务，事故发生时原告未取得道路从业资格证，符合案涉免责条款约定的内容，被告因此就原告的车辆损失不承担赔偿责任。对原告的相关辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告焦安基的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告焦安基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1243元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 员 曹书源二〇二〇年八月七日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。