徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初245号原告：徐州美沐嘉装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市纺织南路****-3-301。法定代表人：杨翻妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张先力，江苏彭淮律师事务所律师。被告：八冶建设集团有限公司徐州分公司，，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路****法定代表人：保长涛，该分公司经理。被告：八冶建设集团有限公司，住所地，住所地甘肃省金昌市金川区新华大道**iv>法定代表人：马德科，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王德辉，男，1970年2月9日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司诉被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0311民初2037号之一民事裁定书，裁定驳回原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司的起诉。后原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司依法提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）苏03民终6888号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）苏0311民初2037号之一民事裁定；二、指令本院继续审理。后本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司的法定代表人杨翻妮及其委托诉讼代理人张先力，被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司的共同委托诉讼代理人王德辉、李萌萌到庭参加诉讼。期间因调查取证需要，经本院院长批准，决定延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告八冶建设集团有限公司徐州分公司给付广告制作款66366.88元及利息（按照年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）；2、八冶建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月，八冶建设集团有限公司与江苏永安置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由八冶建设集团有限公司承建中业慧谷徐州安全科技园二期工程，该工程由八冶建设集团有限公司徐州分公司具体负责。因工程需要，八冶建设集团有限公司徐州分公司委托原告制作了胸卡、车辆通行证、名片、画册等广告内容。原告按照双方的口头和网上聊天内容完成了自己的广告制作内容，并通过网络聊天方式将对账单发给八冶建设集团有限公司徐州分公司的工作人员，八冶建设集团有限公司徐州分公司予以认可。此后，八冶建设集团有限公司徐州分公司通过总经理费春强个人账户支付了10000元广告制作款，但尚欠66366.88元未付。原告司多次索要无果。为维护原告的合法权利，故诉至人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司共同辩称，本案所涉费春强，并非被告公司的员工，在江苏多地已经发现费春强利用伪造印件，利用虚假项目工程骗取多人财物的情况，其行为已经构成刑事犯罪，被告已经向公安机关报案，目前该案件尚在侦查过程中。本案原告未尽到审核义务，在无授权无合同的情况下，便匆忙制作了相关标识，其存在明显的主观过错。因此请求法院依法裁定驳回原告的起诉，将案件移送公安机关处理。本案的争议焦点为：1，原告与被告八冶建设集团有限公司徐州分公司之间是否形成了承揽合同关系？费春强等人与原告联系商谈等行为能否认定为代表八冶建设集团有限公司或者徐州分公司的职务行为？原告是否尽到了相应的审查审核义务？2、原告在本案中要求支付的款项以及利息是否有依据？原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、建设工程施工合同，已经提交在（2019）苏0311民初2037号卷宗里，与吴蒙的QQ聊天记录，以及2016年12月24日至2017年6月6日账单。建设施工合同可以证明是被告八冶建设集团有限公司承接了徐州安全科技园二期工程，承包人项目经理为保长涛，是被告八冶建设集团有限公司徐州分公司的负责人，被告八冶建设集团有限公司在合同上签章，付清泉作为代理人签字，同时证明保长涛是项目主管，费春强是项目副经理。其他证据证明通过长达半年的加工制作，原告完成了被告八冶建设集团有限公司徐州分公司指定的加工制作内容，通过QQ发账单给被告员工吴蒙，吴蒙予以接受，总共加工制作款为76366.878元；2、茶文化背景板、LOGO+八冶建设、亚克力透光背景完成图打印件一张，结合账单的内容与照片相互印证，原告完成了账单中的制作内容；3、费春强微信朋友圈及聊天记录合计24页；证明徐州安全科技园二期工程是被告八冶建设集团有限公司徐州分公司实际进行的施工，作为项目副经理费春强对原告广告制作完成的内容及价款予以认同，仅仅是因为未及时维修导致一直未付款，同时证明费春强是两被告认可的工作人员的事实；4、工商登记准许变更登记通知书，证明与八冶员工聊天记录中的春天广告已经变更为本案原告；5、电子数据光盘一张，内容为建设施工合同完整的电子版，与八冶员工吴蒙QQ聊天记录完整电子版，为被告制作的画册电子完整版，证明原告通过被告员工吴蒙为被告加工制作了大量内容，这些内容通过QQ发送的账单一致，因画册打印不方便，提供电子版，证明原告为被告制作画册也是账单内容之一，且款项较大。经质证，被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司对原告提交的上述证据1的三性均不予认可，本案原告所列建设工程施工合同与被告正式备案合同并不一致，不清楚原告如何取得，且该项工程被告已与江苏永安置业有限公司解除了该施工合同，具体时间需要核实。该项工程据被告所知为通州建总集团有限公司实施施工，非被告施工工程。合同中的附件6无相关人员签章。聊天记录复印件并无明显证据证明吴蒙被告公司员工，账单系原告单方制作，并非正是承揽合同，并无两被告签章认可；对证据2的三性均不予认可，该制作系费春强个人行为，为其后续进行犯罪行为所使用，被告的法人行为；对证据3的三性均不予认可，该朋友圈及聊天记录也系费春强个人所为，并非被告公司行为，且该行为已经涉嫌刑事犯罪。对证据4真实性予以认可，但与本案无关；对证据5的三性不予认可，聊天记录不能代替正式的买卖合同，聊天记录中的人员并非被告公司的员工，没有书面授权，为个人行为。原告法定代表人在遛弯时便开始商谈承揽业务，未查验身份，在无委托和授权的情况下匆忙制作，主观过错明显，同时费春强个人向原告支付部分货款，也系个人行为，与两被告无关。被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司庭后补充提交了江苏永安置业有限公司合同解除通知函及八冶建设集团有限公司对合同解除通知函的答复。经审理查明，八冶建设集团有限公司徐州分公司成立于2017年3月24日，住所地在，住所地在徐州市泉山区保长涛，后在2018年12月12日将住所地变更为徐州市食品城南苏商御景湾**。2017年5月19日，八冶建设集团有限公司与江苏永安置业有限公司签订了建设工程施工合同，后江苏永安置业有限公司于2017年8月11日发出解除合同通知函，八冶建设集团有限公司收到该通知函后又进行了书面回函。在2016年12月24日至2017年6月6日期间，原告向被告八冶建设集团有限公司徐州分公司提供了背景板、胸牌、铁门装字、贴字等，用于徐州市泉山区办公场所及徐州国家安全科技产业园中国八冶承建的智慧谷项目，合计费用为76366.88元，后费春强向原告支付了10000元。另查明，徐州市泉山区住房和建设局于2018年1月26日诉至本院，要求八冶建设集团有限公司解除租赁合同，并支付拖欠的房屋租金等。经审理，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0311民初637号民事判决书。宣判后，八冶建设集团有限公司不服，提起上诉。经审理，徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终6715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐州美沐嘉装饰工程有限公司原企业名称为徐州春天会议服务有限公司，于2017年8月31日变更为现在的名称。徐州公安局泉山分局于2018年4月19日对张康被合同诈骗（犯罪嫌疑人为费春强）一案进行立案侦查。本院认为，根据生效的（2018）苏0311民初637号民事判决书查明的事实及八冶建设集团有限公司徐州分公司的工商登记信息可知，徐州市泉山区住房和建设局在2016年11月14日与八冶建设集团有限公司签订了房屋租赁合同，此后八冶建设集团有限公司合法地使用徐州市泉山区作为徐州分公司的办公场所，生效的法律文书业已确认徐州市泉山区住房和建设局与八冶建设集团有限公司存在租赁合同关系。在八冶建设集团有限公司徐州分公司在徐州市泉山区办公期间，原告为其制作了背景板、胸牌等用于该场所。八冶建设集团有限公司在2017年5月19日与江苏永安置业有限公司签订了建设工程施工合同，承包徐州国家安全科技产业园项目的施工工程。原告制作的铁门装字和贴字等用于徐州国家安全科技产业园中国八冶承建的智慧谷项目的，上述两项费用合计为76366.88元，后费春强向原告支付了10000元。原告向八冶建设集团有限公司徐州分公司交付了工作成果，故八冶建设集团有限公司徐州分公司应当向原告支付报酬。原告基于八冶建设集团有限公司徐州分公司办公场所所展示了代表八冶集团的标识等，与费春强等人接洽，确定承揽事宜，尽到了审查义务，不具有过错，在与费春强等人确定承揽事宜及付款中，原告有理由相信费春强等人能够代表八冶建设集团有限公司徐州分公司，即便费春强等人没有代理权或者超越代理权，亦不影响原告作为善意第三人依据表见代理认定合同的效力，故原告与八冶建设集团有限公司徐州分公司建立了承揽合同关系。被告八冶建设集团有限公司徐州分公司是被告八冶建设集团有限公司依法设立的法人分支机构，该公司不具有法人资格，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。也可以先以该分支机构管理的财产承安，不足部分由法人承担。在原告交付定作成果后，八冶建设集团有限公司徐州分公司即负有支付报酬的义务，因双方对逾期支付报酬的违约责任约定不明，现原告要求自起诉的2019年3月26日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但自2019年8月20日起应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日止。被告八冶建设集团有限公司徐州分公司、八冶建设集团有限公司认为本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，但已经生效的（2019）苏03民终6888号民事裁定书认为本案所涉承揽合同于费春强所涉诈骗不属于同一法律关系，本案应当继续审理，故两被告的该项意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告八冶建设集团有限公司徐州分公司在本判决生效后十日内向原告徐州美沐嘉装饰工程有限公司支付承揽报酬66366.88元及利息（以66366.88元为基数，自2019年3月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以66366.88元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；二、被告八冶建设集团有限公司对被告八冶建设集团有限公司徐州分公司的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司徐州分公司共同负担，两被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟人民陪审员  包长青人民陪审员  蒋 洪二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 文