福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终935号 上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 主要负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：佘青宇，男。 被上诉人（原审被告）：郑阳明，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：欧玉春，女，1981年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：郑金太，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行（以下简称农商行涵江支行）因与被上诉人郑阳明、欧玉春、郑金太信用卡纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2289号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农商行涵江支行上诉请求：一、维持原审第一项判决；二、依法改判原审第二项判决，改判郑金太对原审第一项判决确定郑阳明、欧玉春应承担的债务承担连带清偿责任，即对郑阳明持有的福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行福万通贷记卡（卡号为6228××××1104）的透支本金209681.86元及该款自2018年4月22日起至还清之日按福万通贷记卡《领用合约》及《章程》约定的利息、违约金（其中利息按月利率10.5‰计收，违约金为最低还款额未还部分的5%）承担连带清偿责任；三、郑阳明、欧玉春、郑金太承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实和理由：1、郑金太应对郑阳明所持的福万通贷记卡（尾号1104）所有结欠的款项承担连带保证责任。郑金太作为担保人在出具给农商行涵江支行的担保函中明确约定：愿意对郑阳明向农商行涵江支行申请的期限为36个月的贷记卡的所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担连带保证责任。担保函约定的是郑金太对讼争贷记卡项下所有结欠的款项，而不仅仅是透支的贷记卡本金15万元及相应的利息、违约金。且该担保函也明确了具体的授信额度系以农商行涵江支行最后审批为准，在期限为36个月贷记卡使用期限，农商行涵江支行给予持卡人郑阳明的最后授信额度为21万元，故郑金太应承担的保证范围应是至起诉时该卡发生的透支本金209681.86元及相应的利息、违约金。2、原审法院适用的法律依据有误。福万通贷记卡《领用合约》即主合同里明确约定：卡的申领可采用保证方式，担保的范围为持卡人使用贷记卡而发生的全部债务（合约第一条）；卡片的有效期为3年（合约第四条）；银行方有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况等，对持卡人的总信用额度进行调整（合约第五条第七款）。农商行涵江支行系在该卡片的有效期间，根据持卡人郑阳明的实际情况进行授信额度调整，系符合主合同约定的，并没有对主合同进行变更，故并不适用《担保法》第二十四条，一审法院适用的法律依据系有误，故郑金太应在其承诺的保证范围内即持卡人使用贷记卡而发生的全部债务承担连带清偿责任。 郑金太辩称，1、郑金太根本就没有签名。因为郑金太此前已经替郑阳明、欧玉春担保一笔资金了，银行有规定，担保一次未结清不予担保第二次。2、请农商行涵江支行出示郑金太在银行签字的相关视频。因为郑阳明在国外时，向郑金太提过那笔10万元的贷款要到期了，委托郑金太去代签，郑金太当时比较忙，无法抽出时间过去，后来郑阳明回国又拿走郑金太的营业执照及身份复印件及签有郑金太名字的白纸，郑金太是出于信任予以签字。3、农商行涵江支行这笔15万元全款与该诉讼21万元也数目不对。有一次郑阳明借口农商行涵江支行要提高额度至20万元，让郑金太去签字被郑金太拒绝。4、农商行涵江支行出具的担保函也不符合程序。 郑阳明、欧玉春未作答辩。 农商行涵江支行向一审法院起诉请求：1.郑阳明、欧玉春立即归还福万通贷记卡透支本金209681.86元以及该款自2018年4月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按月利率10.5‰计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）；2.郑金太对上述债务及费用承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：郑阳明、欧玉春于2005年2月4日办理结婚登记手续，于2018年9月30日办理离婚登记手续。2015年5月30日，郑阳明向农商行涵江支行申请办理福万通贷记卡，并填写《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行福万通贷记卡申请表》，参阅并同意遵守《领用合约》及《章程》。上述合约及章程主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。持卡人选择最低还款额方式的，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元；农商行涵江支行有权根据持卡人的资信变动情况、用卡情况等，对持卡人的总信用额度进行调整，并将调整结果通知持卡人。2015年6月2日，欧玉春作为郑阳明配偶在农商行涵江支行《信用卡告知书回执》签名，明示已获知郑阳明申领福万通贷记专项卡的事宜；郑金太向农商行涵江支行出具《担保函》，自愿为郑阳明于2015年5月30日向农商行涵江支行申领的福万通贷记专项卡，申请金额20万元（具体授信额度以贵行最后审批为准）的所有结欠款项包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用承担连带保证责任，保证期间自福万通贷记卡专项卡起用之日起至卡到期后二年。尔后，农商行涵江支行经审核发给郑阳明卡号为6228××××1104的福万通贷记卡一张，信用额度为15万元，2018年1月17日，该卡授信额度调升至21万元。郑阳明于2015年7月5日开始使用该卡。自2018年4月22日起，郑阳明未能按约还款。截至2019年4月21日，郑阳明尚欠福万通贷记卡透支本金209681.86元，利息、违约金未还。 一审法院认为，郑阳明向农商行涵江支行申领福万通贷记卡，参阅并同意遵守《领用合约》以及《章程》的条款，农商行涵江支行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应当认定合法有效，双方均应依约履行。郑阳明作为信用卡领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照《领用合约》以及《章程》的约定，向农商行涵江支行偿还相应透支本金、利息、违约金。郑阳明在持有上述信用卡期间发生透支，至今未依照《领用合约》以及《章程》的规定还款，已构成违约，应依照该合约的有关规定承担还款责任及相应的违约责任。上述债务发生于郑阳明、欧玉春夫妻关系存续期间，欧玉春在《信用卡告知书回执》上签名摁手印，故案涉债务系基于其与郑阳明夫妻双方的共同意思表示，应属夫妻共同债务，故欧玉春应共同承担偿还责任。郑阳明、欧玉春不履行债务时，郑金太作为保证人应在《担保函》约定的保证范围内对案涉债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，在农商行涵江支行未能举证该信用卡额度变更已取得郑金太的同意或双方另有约定信用额度在贷记卡有限期内是可变动的情况下，担保人的担保额度以申请人申请、农商行涵江支行审批为准的信用额度为限，本案郑阳明申请的信用额度为20万元，农商行涵江支行最后审批的信用额度为15万元，故郑金太应对贷记卡本金15万元内的所有结欠款项承担连带保证责任。综上所述，农商行涵江支行的诉讼请求，合法有据的部分，法院予以支持。郑阳明、欧玉春、郑金太经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑阳明、欧玉春应在本判决生效后五日内共同偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行福万通贷记卡卡号为6228××××1104的透支本金209681.86元及该款自2018年4月22日起至还清之日止按福万通贷记卡《领用合约》及《章程》约定计算的利息、违约金（其中，利息按月利率10.5‰计收，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费5元；上述利息、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额）；二、郑金太对上述贷记卡本金15万元内的本金、利息、违约金承担连带保证责任；三、驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由郑阳明、欧玉春、郑金太共同负担3300元，由郑阳明、欧玉春共同负担2954元，公告费720元，由郑阳明、欧玉春、郑金太共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 对于一审查明的事实，农商行涵江支行没有异议。郑金太对一审法院认定的《担保函》有异议，认为其没有在《担保函》上签字。对各方无异议的事实，本院予以确认。对有异议的部分，本院将在下文予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据农商行涵江支行的上诉请求，本院确定本案争议焦点为：郑金太担保的信用额度范围问题。对此，本院予以分析如下：农商行涵江支行提供的《担保函》落款处有担保人郑金太签名，郑金太抗辩该签名不是其本人所签，但其一审未到庭也未提出书面答辩意见，收到一审判决书后未提起上诉，本院依法不予审查。郑金太在二审中提出抗辩，但未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。在郑金太签署《担保函》时，本案郑阳明申请的信用额度为20万元，但此时该金额未经农商行涵江支行审批,处于不确定状态,在农商行涵江支行核准郑阳明信用额度为15万元时,郑金太担保的主债务才得以确定，故应认定农商行涵江支行对该申请最后审批的授信额度为15万元。农商行涵江支行未举证证明其在2018年1月17日将郑阳明的信用额度调升至21万元前通知郑金太并获得郑金太的同意,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条“保证期间,债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动,未经保证人同意的,如果减轻债务人的债务的,保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的,保证人对加重的部分不承担保证责任”的规定,郑金太无需对农商行涵江支行调整后增加的信用额度承担担保责任。故郑金太承担担保责任的信用额度为15万元。一审认定郑金太应对贷记卡本金15万元内的所有结欠款项承担连带保证责任，于法有据，并无不当。 综上所述，农商行涵江支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6254元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 林天明 审判员 翁国山 二〇二〇年八月十日 书记员 余凰丹 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；