wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初3370号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市高速铜都天地****，统一社会信用代码913407000584687140。 负责人：胡业光，总经理。 委托诉讼代理人：张雪婷,安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠，该公司员工。 被告：沈睿超，女，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：张步华，系被告母亲。 委托诉讼代理人：沈世斌，系被告父亲。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司与被告沈睿超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雪婷、程翠、被告沈睿超的委托诉讼代理人张步华、沈世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付自2015年11月1日至2020年3月31日的物业费19167.45元；2.请求判令被告按照每天应交款万分之三的标准向原告支付违约金直至缴清全部物业服务费之日止，暂截止2020年3月31日应支付违约金4891.93元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告为高速铜都天地花园小区提供物业服务，约定了物业费收费标准为商业每月每平方米2.50元，公共耗能费据实分摊，该合同自业主委员会成立之日止。同时合同约定上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系铜都天地花园商铺5-4室业主（建筑面积144.66平方米），自2015年11月1日拖欠物业费至今，经原告书面催缴后，无正当理由仍拒绝缴纳，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告沈睿超辩称，1、不具备交付使用条件。商铺交付时，不能满足《商品房买卖合同》第八条的规定，其基础设施不完善，不具备交付条件。2、原告未按《铜都天地花园业主临时管理规约》提供相应的服务或服务不到位，达不到《关于铜陵市物业服务收费管理实施细则》及《铜都天地花园业主临时管理规约》承诺的“优质”五服级务，收费不合理。3、本商铺是由上下二层，其中二层只能作为居住使用，但按商铺收取物业费不合理。4、另外要说明的是，高速花园周边小区及商铺，物业管理上比高速物业好很多，都没有一个自评能达到“优质的五级”服务，而高速物业竟然按此标准收费，不知依据何在。按照高速物业现有的管理水平也只能参照没有实行物管的老旧小区每月只收6元卫生费/户的标准执行。补充说明：一、按原告的诉求，物业费交纳时间为2015年11月，已过了三年的诉讼时效，请求法院驳回；实际签定物业前期合同的时间是2017年9月29日，并于当天办理交房相关手续。二、物业提供的服务图片，多数为弄虚作假。三、小区内及配套网点门前侵占人行道乱停车现象特别严重，明明标识全路段，禁止停车的警示牌，停满了车，有安全隐患。四、原告提供的缴费催缴单，也是后期人为制作，当时小区还在疫情管控中，我从未接到催缴或联系拿此单的联系电话，而物业提供的，既没有日期，也没有签字收到的落款，不能证明此快递的真实性。 经审理查明：2011年7月1日，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与高速地产集团铜陵有限公司签订《高速地产铜都天地前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告为高速铜都天地花园小区提供物业服务，约定了物业费收费标准为商业每月每平方米2.50元，公共耗能费据实分摊，该合同自业主委员会成立之日止。同时合同约定上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）前20日内履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告于2017年9月29日与该商户的开发企业办理领房验收交接手续，并与同日与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为被告所有的铜都天地花园商铺5-4室业主（建筑面积144.66平方米）提供物业服务，商业物业为每月每平方米2.50元。 本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为该小区提供了物业服务，被告未按约向原告交纳物业服务费用，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法应予支持。被告于2017年9月29日与该商户的开发企业办理领房验收交接手续，原告要求被告支付此前的物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。违约金约定过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告沈睿超于本判决生效后十日内支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司铜陵分公司物业费10849.5元。 二、驳回安徽省高速地产物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 洁 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条第二款已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保232号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，职务：执行董事。被申请人：吴永强，男，1972年1月24生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：云南达重建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区。法定代表人田波，该公司总经理。被申请人：单伟，男，1977年11月5生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人吴永强、云南达重建筑工程有限公司、单伟融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴永强、云南达重建筑工程有限公司、单伟银行存款1460000元或查封、冻结其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴永强、云南达重建筑工程有限公司、单伟银行存款1460000元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十八日书记员  杨 慧
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2381号原告：汤世兰，女，1949年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：汤世春，男，1955年11月13日出生，住南京市溧水区。被告：汤俊俊，男，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。原告汤世兰与被告汤世春、汤俊俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤世兰及其委托的诉讼代理人臧首云，被告汤世春、汤俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤世兰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，恢复原状。事实和理由：原告的父亲汤志武与母亲陈秀英婚后仅生育一个女儿，原告父母于1968年左右在溧水区建造瓦房三间和厨房一间，父亲汤志武于2006年10月病逝，母亲陈秀英于1996年10月病逝。原告父母相继逝世后，原告居住在溧水城区，就将其父母遗留的四间瓦房托付给堂弟汤世春代管。今年5月份，政府通知对农村住房进行登记确权，原告于6月5日回去办理登记，并通知汤世春将钥匙返还给原告。汤世春当时将钥匙还给了原告，但是其离开后不久，被告汤俊俊就擅自将门锁换掉。原告第二天回去无法开门，就报警处理。警察到场后，经询问后被告的家人得知是被告汤俊俊所为。原告就找汤世春理论，其出言不逊。无奈，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告汤俊俊辩称，涉案房屋为原告汤世兰父母留下来的。因为原告父母只生育了原告一个女儿，没有儿子，所以在原告的母亲去世之后，被告汤世春就过继给原告的父母做儿子。过继的时候原告说三间瓦房、小厨房归被告所有。汤世春拿到涉案房屋后一次都没有居住过。每年清明祭奠都是汤世春操办。被告汤世春辩称，原告汤世兰的父母没有儿子，在原告母亲去世后，其过继给原告的父母做儿子，在原告母亲和父亲相继去世后“捧令牌”。原告的父母去世丧葬费用是原告父母的钱，由汤世春负责操办，原告没有任何负担。涉案房屋也是由汤世春出钱更换房顶。当事人依法提交了身份证复印件、户籍登记卡、汤志武户籍注销书、身份证复印件、陈秀英死亡证明、接警处工作登记表、汤志武和陈秀英墓碑照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告汤世兰的父母汤志武、陈秀英婚后仅生育原告一个子女。原告母亲和父亲相继于1996年10月和2006年10月去世，留有遗产系位于南京市溧水区建造瓦房三间和厨房一间。被告汤世春系汤志武、陈秀英的侄子。因汤志武、陈秀英婚后无子，按照当地习俗，陈秀英、汤志武去世时由汤世春以其二人儿子的身份，操办他们的丧失及后期祭奠、立碑等事务。汤世春称，因其过继给汤志武、陈秀英作儿子，原告承诺将上述瓦房三间和厨房一间赠予给汤世春。原告对赠予被告涉案房屋一事不予认可。现涉案房屋由被告上锁，原告曾因此报警处理。本院认为，原告汤世兰为汤志武、陈秀英的唯一子女，汤志武、陈秀英去世后原告作为法定继承人依法享有对遗产的继承权。依照法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被告汤世春、汤俊俊辩称，汤世春过继给原告的父母做儿子，涉案房屋已由原告承诺给了被告。原告不认可其曾承诺将涉案房屋赠予被告，被告亦未举证证实其主张。原告因继承取得涉案房屋的相关权益，其有权依法要求他人排除妨害。被告对涉案房屋上锁，影响原告对涉案房屋权利的行使，故原告请求判令被告停止侵害、恢复原状，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：被告汤世春、汤俊俊于本判决发生法律效力后十日内对位于南京市溧水区的房屋停止侵害、恢复原状。案件受理费50元，由被告汤世春、汤俊俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十二日书记员 甘菊兰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11770号原告：徐恩威，男，1988年2月12日出生，汉族，住海南省屯昌县*********，公民身份号码460************019。原告：赵妮，女，1988年7月16日出生，汉族，住陕西省白水县********，公民身份号码610************827。两原告共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：禤映君，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市山越房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******，统一社会信用代码914420********557W。法定代表人：黄玉韶，执行董事。委托诉讼代理人：刘省东，男，该公司经理。原告徐恩威、赵妮与被告中山市山越房地产开发有限公司（以下简称山越公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恩威、赵妮的委托诉讼代理人赖初帆，被告山越公司的委托诉讼代理人刘省东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐恩威、赵妮向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期办理不动产证书违约金15122.2元（计算方式：以购房款317694元为基数，按日万分之一计算，从2018年11月23日起至2020年3月12日止）。事实和理由：原告与被告于2014年10月18日签订中山市商品房买卖合同合同,约定原告向被告购买坐落于中山市火炬开发区****************房，被告应当在2017年10月30日前交付涉案商品房,被告应当在商品房交付使用后720个工作日内,持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案,如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告于2016年1月6日向原告交付了涉案房屋,按照合同约定应在2018年11月22日前为原告办妥不动产权登记证书,但被告直到2020年3月12日才实际办妥，被告逾期办证，应承担违约责任。被告山越公司辩称，一、原告于2016年1月6日向被告提交提前装修申请书,被告按照原告的申请于同日向原告交付了涉案房屋,但是合同约定的交付期限未届满,房屋也未满足合同约定的和国家强制的交付标准。被告基于原告的申请才向原告提前了一年半交付涉案房屋，不能因此要求被告提前一年半履行办证义务。二、原告以迟延办证影响子女入学、户口迁移、房产出售或者抵押为由要求增加违约金，应不予支持。根据中山市当地政策，只要办理了销售合同备案登记就可以办理子女入学和户口迁移，涉案房屋是通过按揭贷款购买的，现在仍在按揭期间，无论是否办出房产证均不能抵押和出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2014年10月18日，徐恩威、赵妮（买受人）与山越公司（出卖人）签订商品房买卖合同约定，买受人以317694元的价格购买出卖人开发的中山市火炬开发区*****************；买受人如未按本合同规定的时间付款,逾期超过60日后，出卖人同意买受人继续履行合同的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金;出卖人应当在2017年10月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续,将取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付买受人使用；合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自迟延之日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过买受人累计已付房价款的1%，非出卖人的责任导致买受人未能在规定期限内取得其房地产权属证书的，双方同意按附件六补充协议第六条约定执行。合同签订后，徐恩威、赵妮按合同的约定向山越公司支付了全部的购房款。2016年1月6日，山越公司根据徐恩威、赵妮的申请向徐恩威、赵妮交付了涉案房屋。2020年3月12日，涉案房屋的不动产权证书办出，权利人为徐恩威、赵妮。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。徐恩威、赵妮和山越公司签订的中山市商品房买卖合同系双方之间的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。涉案合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自迟延之日起按买受人已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金，但上述违约金累计总额最高不超过买受人累计已付房价款的1%。本院认为，前述条款中的“商品房交付使用”应指“商品房实际交付”或“商品房视为交付”。山越公司应从2016年1月6日起算720个工作日内（即2018年11月22日前）将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋于2020年3月12日才办出不动产权证书，山越公司的行为已构成违约，徐恩威、赵妮诉请山越公司支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。徐恩威、赵妮未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到限制。综合考量山越公司逾期办证的过错程度,对徐恩威、赵妮造成的损失及敦促山越公司履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定逾期办证违约金按已付房价款1%为上限支付，标准过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。具体到本案中，对于逾期办理房产证导致徐恩威、赵妮的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定。根据合同对等原则，本院认为逾期办证违约金宜调整为以日万分之一的标准持续计算至山越公司取得涉案商品房不动产登记受理通知书之日止。涉案房屋的不动产权证于2020年3月12日办出，双方当事人未提供证据证明前述的山越公司递件之日，鉴于产权登记机关办妥产权登记的期限为受理递件次日起5个工作日内，本院酌情认为山越公司递件之日为2020年3月5日。故，逾期办证天数为469日（2018年11月23日至2020年3月5日期间），山越公司应向徐恩威、赵妮支付逾期办证违约金14900元（317694元×469日×0.01%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市山越房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐恩威、赵妮支付逾期办证违约金14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取为89元，由原告徐恩威、赵妮负担2元，由被告中山市山越房地产开发有限公司负担87元（原告已预付89元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年七月二十九日书记员 詹绮婷王静
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初471号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人罗明虎，男，汉族，1985年4月15日生，小学文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月10日被昭通市公安局昭阳分局拘留，于2020年8月4日被取保候审，于同日释放。辩护人孙羽雨、刘明委，云南堃茂律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2020］503号起诉书指控被告人罗明虎犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员韩若琳出庭支持公诉，被告人罗明虎到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日14时许，因修理费问题，被告人罗明虎在昭阳区修理厂内，与黄某及其妻子向某发生争吵，进而罗明虎与黄某、向某发生抓打，造成罗明虎、黄某、向某不同程度受伤，经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，黄某人体损伤为轻伤二级，向某为轻微伤。事后，罗明虎主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。赔偿了被害人黄某、向某经济损失39000元并取得谅解。上述事实，有到案经过，被告人罗明虎在公安机关的供述和辩解，被害人黄某、向某的陈述，证人秦某的证言，被告人正、侧面照片，现场辨认照片，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字［2019］248、249号鉴定文书，谅解书、收条、审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人罗明虎故意伤害的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当追究其刑事责任，被告人罗明虎自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人六个月到八个月有期徒刑，其具有以下量刑情节：1、自首；2、被害人对矛盾纠纷的引发存在过错；3、自愿认罪认罚；4、赔偿了被害人经济损失并取得谅解。综上所述，建议判处被告人罗明虎六个月至八个月有期徒刑。被告人罗明虎对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人罗明虎犯罪事实没有意见，但系其是初犯偶犯、具有坦白情节、认罪认罚，希望判处6个月有期徒刑适用缓刑。本院认为，被告人罗明虎故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实及成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、积极赔偿受害人并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗明虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪二〇二〇年八月十九日书记员  张清
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2786号原告：奈某，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：杜彩芬，女，1976年11月24日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇北老柜村，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大尚律师事务所律师。被告：范某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈某与被告范某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杜彩芬及委托诉讼代理人王某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包被告的房屋装修工程，双方约定装修材料由原告提供，装修人工费用也由原告先行垫付，完工后双方进行结算。2019年6月，原告开始为被告的房屋进行装修，2019年8月完工。完工后被告给付了部分装修款，剩余11000元被告未给付。此款经原告多次催要，被告于2020年1月16日为原告出具11000元欠据一枚，该款至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范某辩称，被告已将欠款11000元偿还给原告经营者杜彩芬的丈夫丛志勇了，故被告不同意再次给付欠款。被告因装修房屋通过他人认识的丛志勇，到店里介绍装修事宜时杜彩芬和丛志勇都在场，装修的工人是丛志勇雇佣的，装修完结算时杜彩芬与丛志勇也都在场。因此，丛志勇向被告催要欠款，被告将11000元欠款还给了丛志勇，丛志勇为被告出具了11000元收据一枚。经审理查明，原告经营者杜彩芬和案外人丛志勇系夫妻关系。被告经人介绍，到原告店里与原告经营者杜彩芬和案外人丛志勇协商房屋装修事宜。装修完工后，被告支付了部分装修款，剩余部分被告于2020年1月16日出具金额为11000元欠据一枚。经丛志勇催要，2020年6月16日，被告将欠款11000元给付了丛志勇，丛志勇为被告出具了金额为11000元收据一枚。原告经营者杜彩芬对收据的真实性没有异议，但认为被告将欠款偿还给丛志勇不具有法律效力，债权人应是杜彩芬，故要求被告向其偿还装修款11000元。上述事实有原、被告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：1.被告出具的金额为11000元欠据一枚；2.案外人丛志勇出具的金额为11000元收据一枚；3.原告营业执照复印件一份；4.本院对案外人丛志勇所做的询问笔录一份。本院认为，原告经营者杜彩芬与案外人丛志勇系夫妻关系，原告经营所得应视为杜彩芬与丛志勇的夫妻共同财产，原告与被告因装饰装修合同关系形成的债权属于原告经营者杜彩芬和其丈夫丛志勇的夫妻共同债权；本案中，通过被告陈述及对丛志勇的询问核实，能够证实丛志勇参与了被告房屋装修的承包、施工、结算全过程，故被告向丛志勇履行债务，符合一般交易习惯，与向原告经营者杜彩芬履行债务具有同等法律效力。现原告经营者杜彩芬主张丛志勇未参与经营，应向其个人履行债务，但未能提供证据证明双方有夫妻财产约定及向被告明确告知向其履行债务的事实，故其主张不能成立。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告奈某的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取38元，由原告奈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 韩国柱二〇二〇年八月十二日书记员 刘 群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5646号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：段卫超，男，1994年09月16日出生职业不祥，住所地河北衡水，住所地河北衡水div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告段卫超追偿权纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3494号原告:毕岚，男，1976年8月21日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住哈尔滨市道外区太古街新天地一街区副****。负责人：谷晓茵，职务总经理原告毕岚与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告毕岚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毕岚撤回起诉处理。审判审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3129号原告：刘永增，男，1984年12月6日生，汉族，住腾冲市。被告：云南盟亚建筑工程有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园三小区**楼**。统一社会信用代码：91530522095843800F。法定代表人：郭兆蓉，系该公司执行董事。被告：唐永春，男，1965年6月10日生，汉族，住保山市隆阳区。原告刘永增诉被告云南盟亚建筑工程有限公司、唐永春定作合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘永增于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永增的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永增撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘永增负担。审判员  丁向波二〇二〇年八月十一日书记员  徐鹏举
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行，住所地六盘水市钟山中路**（钟山经济开发区泰瑞大厦**），统一社会信用代码915202005519266005。负责人：吴肖晓，系中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行行长。委托诉讼代理人：蔡丹，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号15202201011419503。被告：胡万能，男，1976年7月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：曾云，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陆小芬（系胡万能之妻），女，1976年9月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：六盘水宏程房地产经纪有限公司，，住所地六盘水市钟山区向阳南路东侧三番超市**，一社会信用代码915202007801684952。法定代表人：陈高寅，系六盘水宏程房地产经纪有限公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行与被告胡万能、曾云、陆小芬、六盘水宏程房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山中路支行负担。审判员  赵泽芬二〇二〇年八月二十七日书记员  邓光玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1212号原告：洪鹰，女，汉族，1974年8月24日生，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王飞，男，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵新社，男，汉族，1977年4月30日生，住尉氏县。原告洪鹰诉被告赵新社民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪鹰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵新社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月份，被告因资金周转需要，向原告多次借款，原告通过银行转账向被告出借共计48000元。经原告多次催要，被告承诺还款，但至今未偿还分文。原告为维护其合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，依法提交了中国工商银行转账凭证回单一张、中国工商银行自动柜员机客户凭条四张。被告赵新社未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告在网上认识，认识后成为朋友；2018年5、6月份被告以资金周转为由多次向原告借款，原告于2018年5月20日、6月7日、6月26日、6月27日、6月30日分五次通过中国工商银行向被告转账1000元、2000元、8900元、6100元、30000元，共计48000元。该款经原告催要被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷自出借人提供借款时生效，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告提供的中国工商银行转账凭证、自动柜员机客户凭条及微信聊天记录足以证明其向被告提供借款48000元，故对原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告赵新社应当偿还原告借款48000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵新社于判决生效后三日内偿还原告洪鹰借款48000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费300元，由被告赵新社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年八月十三日书 记 员  石 岩
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1181执2400号申请执行人薛富周与被执行人扬州同创化工设备安装有限责任公司劳动争议执行一案，现被执行人的义务已履行完毕，案件已结案。特此通知。二〇二〇年八月三日
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3162号原告：姚永华，男，1979年3月8日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，事业单位工作人员，住楚雄市。被告：何云芳，女，1988年1月19日生，彝族，大专文化，云南省楚雄市人，个体经营，住楚雄市。被告：何金亮，男，1966年1月21日生，彝族，云南省楚雄市人，务农，住楚雄市。原告姚永华与被告何云芳、何金亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永华到庭参加诉讼，被告何云芳、何金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金116768.97元；2、请求判令被告何云芳支付原告逾期利息11676.90元（以借款本金116768.97元为基数，按月利率1%计算，自2019年5月17日起算至借款还清为止）；3、请求判令被告何云芳承担案件受理费；4、请求判令被告何金亮对上述费用承担连带责任。事实和理由：被告何云芳于2017年底以个人资金周转困难为由向原告借用信用卡，刷卡金额15000元，于2018年1月又以投资为由借用原告信用卡，刷卡金额80000元。2018年1月原告将自己名下两张信用卡金额95000元，借给被告何云芳使用。双方约定由被告何云芳按期还款，被告何云芳不得导致原告信用卡资金欠款和逾期，截止2019年5月被告从原告的信用卡中支取金额70108.97元未按期归还。另被告何云芳在经营过程中因资金困难和偿还上述信用卡再次向原告借款，原告支付宝转账给被告46660元，合计116768.97元。2019年5月17日被告何云芳向原告出具二份欠款条，同时何金亮为担保人在欠款条中签名捺印承担共同还款责任。事后，经原告多次催要，但被告至今未还款。被告何云芳、何金亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告姚永华围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告何云芳身份证照片；2、欠款条二份；3、欠款对账单一份；4、信用卡刷卡流水。被告何云芳、何金亮未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告姚永华提交的证据1、2、3、4能相互印证，证实了被告何云芳在2017年底至2019年5月期间向原告姚永华借款，原告姚永华将其所有的信用卡借给被告何云芳刷取现金共计70108.97元，原告姚永华又用支付宝转账的方式将借款46660元转给被告何云芳的事实，本院依法予以采信。本院经庭审认定本案事实如下：原告姚永华与被告何云芳系亲戚。被告何云芳以资金周转为由于2017年底向原告借款，原告姚永华将其名下的中国农业银行尾号为7371和云南楚雄市农村商业银行股份有限公司尾号为2101的信用卡借给被告何云芳刷取现金70108.97元，同时，原告姚永华支付宝转账给被告何云芳借款46660元，2019年5月17日，被告何云芳出具欠款条二份交由原告姚永华收执。双方在信用卡欠款条中约定：“信用卡所产生的费用由使用人何云芳负责按期偿还，还入的资金不得再继续由欠款人使用，同时约定本欠款由何金亮作为担保人，如到期不能归还所产生的一切后果由借款人和担保人承担。”另一份欠款条中约定：“借款所产生的费用由使用人何云芳负责偿还，还款期限为2019年7月31日前，同时约定本欠款由何金亮作为担保人，如到期不还所产生的一切后果由借款人和担保人承担。”被告何云芳、何金亮在欠条中签名捺印确认。2020年4月22日，原、被告对欠款再次进行对账，双方均在欠款对账单中签名确认，并约定何云芳未偿还上述借款，所产生的逾期费用和手续费等由何云芳承担。事后，经原告多次向被告何云芳催要未果。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告姚永华提交的证据能相互印证，证实被告何云芳向其借款共计116768.97元至今未归还的事实，故原告要求被告何云芳归还借款116768.97元的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。因双方在借款合同中对借期内及逾期利率均未进行约定，故本院应按法律规定的年利率6%支持自双方确认借款之日2019年5月17日起至起诉之月的对应日2020年6月17日止的利息即7590元（0.06÷12×13×116768.97元）。被告何金亮为担保人在借款合同中签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故被告何金亮在本案中应承担连带保证责任。被告何云芳、何金亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何云芳偿还原告姚永华借款本金116768.97元，支付自2019年5月17日起计算至2020年6月17日止的利息7590元,并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2020年6月18日起至上述款项付清之日止的利息。限本判决书生效之日起三十日内一次性付清，款交本院；二、被告何金亮对上述何云芳应偿还的款项承担连带还款责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元（已减半收取），由原告姚永华负担46元（已交），由被告何云芳负担1388元（未交，限本判决书生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 李 瑛二〇二〇年八月六日书记员 李健斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3975号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区太平大街**。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：刘剑锋，男，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告刘剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蔡天夫二〇二〇年八月十三日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5455号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：杨波，男，1967年06月01日出生职业不祥，住所地辽宁营口，住所地辽宁营口大石桥市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨波追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十一日书记员 董英然
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1083号之二申请执行人博时达集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇屏山路**（乐清市砼力建筑配套有限公司内），组织机构代码:667144774。法定代表人徐如广。被执行人温州湘晋电气有限公司，，住所地浙江省乐清市柳市镇西西村组织机构代码:MA285CY98。法定代表人沈晋。被执行人沈晋，男，1985年7月4日出生，住湖南省湘乡市。申请执行人博时达集团有限公司与被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初05531号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为执行款41800元及利息，并负担案件受理费499元、执行费552元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋名下有车牌号为浙C牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；申请执行人博时达集团有限公司受偿0元，暂未发现被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋有其他可供执行的财产,被执行人尚欠申请执行人执行款41800元及利息。鉴于被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋拒作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人博时达集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州湘晋电气有限公司、沈晋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1083号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年八月二十日代书记员 朱俊宇
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1672号原告：杨大全，男，1989年06月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：曹明才，男，1987年02月02日出生，汉族，住惠水县。原告杨大全与被告曹明才劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大全到庭参加诉讼，被告曹明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：被告找到原告，要求原告为被告修建板房，2019年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费28800元，2019年4月23日被告通过微信支付10000元，余款18800元至今未付。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、依法判令被告立即支付原告劳务款18800元，并以该数为基数按现行基准利率从2019年2月13日计算资金占用费直到还清为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告曹明才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告杨大全为被告曹明才修建板房，2019年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告劳务费28800元，2019年4月23日被告通过微信支付10000元，余款18800元至今未付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的欠条一张及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告杨大全向被告曹明才提供劳务，虽未签订书面的合同，但双方形成事实上的劳务合同关系，该合同内容系双方的真实意思表示，亦未违反法律规定及社会公共利益。故原、被告双方形成的劳务合同关系受法律保护，本院予以确认，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中，曹明才已经享有杨大全提供的劳务成果并向杨大全出具欠条，其有义务依约向杨大全支付劳务款；因被告在结算时所写的欠条中承诺自愿按月息3%的利息支付原告欠款，本院支持以18800元为基数按月息1.54%从2019年2月13日计算至还清之日止的利息，超出部分，不予支持。曹明才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告曹明才于本判决生效后十五日内支付原告杨大全劳务款人民币18800元及利息(以18800元为基数按月息1.54%从2019年2月13日计算至还清之日止)；二、驳回原告杨大全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告曹明才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年八月十九日书记员  苏 杰
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初474号原告，刘金仙，女，1959年3月1日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：朱红祥（系刘金仙之子），男，1978年7月13日出生，汉族，住贵州省盘县。被告:方彦刚，男，1960年8月25日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：朱明先，女，1962年8月15日出生，汉族，住贵州省盘县。原告刘金仙与被告方彦刚、朱明先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2018)黔0222民初5984号民事判决。被告方彦刚不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）黔02民终1957号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初5984号。二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘金仙的委托诉讼代理人朱红祥，被告方彦刚、朱明先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告方彦刚、朱明先偿还原告借款本金60000元，利息83700元，合计147300元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方彦刚经营砂石厂资金周转困难，在朱明先的担保下多次向原告的丈夫朱兴科（于2019年2月24日死亡）借款，分别于2014年8月8日借款30000元，约定月利率3%；2016年1月8日借款30000元，约定月利率3%。借款后，原告及其丈夫多次找被告方彦刚及担保人朱明先索要借款本息，二被告拒绝还本付息。原告为维护合法权益，故起诉至法院。原告刘金仙为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有《借条》二张。用以证明：（1）2014年8月8日，方彦刚向朱兴科借款本金30000元并出具《借条》，约定月利率为3%，一年内还清，朱明先担保的事实。（2）2016年1月8日，方彦刚向朱兴科借款本金30000元并出具《借条》，约定月利率为3%，朱明先担保的事实。被告方彦刚的质证意见是对写过二张《借条》没有意见，但认为第二张《借条》是重新对第一张《借条》换的条子，没有借钱，且朱兴科出具书面条子对第一张《借条》作废，借款款项已经还清。被告朱明先的质证意见是对二张《借条》没有意见，但对第二张《借条》，认为只是在场，其没有签字或按手印。被告方彦刚辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、其2014年8月8日向朱兴科借款30000元；2016年1月8日，朱兴科要求更换《借条》并重新出具了一张《借条》，因朱兴科未将2014年8月8日《借条》带在身上，朱兴科写条子注明原《借条》作废，又重新写了一张《借条》给朱兴科。2、其实际只向朱兴科借款30000元，该借款已经偿还清楚，有朱兴科及其女儿出具的《收条》，利息也是支付完的，没有要求打收到利息的条子。被告方彦刚向本院提供的证据有：1、《收条》三张。用以证明其偿还朱兴科借款30000元的事实。原告刘金仙及被告朱明先的质证意见是没有意见。2、《条子》（朱兴科书写）、《退鉴函》。用以证明：（1）2016年1月8日，其向朱兴科借款30000元的《借条》，是换2014年8月8日借款30000元的《借条》，朱兴科未带2014年8月8日的《借条》，朱兴科写了一张声明对2014年8月8日《借条》作废的事实。（2）鉴定机构对其申请的鉴定未能作出明确的鉴定意见，也未否认这张声明条子的真实性。原告刘金仙的质证意见是认为该声明条子不是朱兴科写的，是朱兴科的姑斧刘正敏代为写的收条。被告朱明先的质证意见是不知道写条子的事。被告朱明先辩称:请求驳回原告对其的诉讼请求。理由：其只是在第一张《借条》上签字及担保，第二张《借条》其只是在场没有签字。被告朱明先未向本院提供证据。对证据的分析与认定：1、《借条》（二张）。因该证据证明：（1）2014年8月8日，方彦刚向朱兴科借出具《借条》，约定月利率为3%，一年内还清，朱明先担保的事实。（2）2016年1月8日，方彦刚向朱兴科借款本金出具《借条》，约定月利率为3%的事实，故可以作本案的定案依据。2、《收条》（三张）。因该组证据证明方彦刚偿还朱兴科借款30000元的事实，故可以作本案的定案依据。3、《条子》（朱兴科书写）、《退鉴函》。因该组证据证明：（1）2016年1月8日，朱兴科向方彦刚催要借款时，朱兴科向方彦刚出具条子，声明2014年8月8日的《借条》作废的事实；（2）方彦刚申请鉴定，鉴定机构对其申请的鉴定未能作出明确的鉴定意见；故可以作本案的定案依据。经审理查明：刘金仙系朱兴科之妻，朱兴科于2019年2月24日病故。2014年8月8日，方彦刚向朱兴科借款30000元，方彦刚向朱兴科出具一张《借条》，内容：今借到朱兴科人民币叁万元正（30000元），利息按3%，按月付息，一年内不还清，用岔河房子抵押。此据。今借人：方彦刚。担保人：朱明先。借款日期：2014年8月8号。2016年1月8日，方彦刚向朱兴科出具一张《借条》，内容：今借到朱兴科人民币叁万元正（30000元），月息3%。此据。借款人：方彦刚。担保人：朱明先。借款日期：2016年元月8号。2016年1月8日，朱兴科向方彦刚一张条子，内容：原来的叁万元条子未还方彦刚，叁万元作废。签字人：朱兴科。落款日期：2016、元月8日。2016年11月3日，朱亚婷（朱兴科之女）向方彦刚出具一张《收条》，内容：今收到方彦刚人民币壹万元整.10000元。收款人：朱亚婷。落款日期：2016年11月3日。2016年12月12日，朱兴科向方彦刚出具一张《收条》，内容：今收到方彦刚人民币壹万元。今收人：朱兴科。落款日期：2016.12.12号。2017年1月23日，朱兴科向方彦刚出具一张《收条》，内容：今收到方彦刚人民币壹万元正。今收人：朱兴科。落款日期：2017.1.23号。另查明：2020年3月9日，方彦刚申请笔迹鉴定。云南天禹司法鉴定中心出具《退鉴函》，无法作出明确的鉴定意见。本院认为：涉案二张《借条》，系被告方彦刚分别于2014年8月8日和2016年1月8日向朱兴科出具，但被告方彦刚2016年1月8日向朱兴科出具《借条》时，朱兴科同时向被告方彦刚出具一张条子，内容“原来的叁万元条子未还方彦刚，叁万元作废”，从上述事实分析，2016年1月8日，被告方彦刚出具的《借条》应为对2014年8月8日的借款《借条》重新出具，原告刘金仙及被告方彦刚均认可2016年11月3日、2016年12月12日、2017年1月23日共计还款30000元；同时，原告刘金仙认可被告方彦刚支付过借款产生的利息，且朱兴科在病故前二年多的时间内并未主张权利，不符合日常生活常理，故对原告刘金仙主张被告方彦刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。对被告方彦刚、朱明先提出驳回原告刘金仙的诉讼请求的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告刘金仙的诉讼请求。案件受理费3246元，由原告刘金仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  梁秀凤人民陪审员  徐啟萍二〇二〇年八月三日书 记 员  柳 西
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4897号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:靳佳，男，1988年06月10日出生职业不祥，住河北保定雄县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告靳佳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初477号之一原告：天津市长芦盐业集团有限公司，住所地天津市和平区睦南道**。法定代表人：朱玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪蕾，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村**。法定代表人：吴光忠，总经理。委托诉讼代理人：李育亮，四川锦川律师事务所律师。被告：天津成上电子商务有限公司，，住所地天津市河**光复道街进步道**法定代表人：申晓淇，经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津天盛源再生资源回收利用有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1-1,6-402-6Q/div>法定代表人：崔宝强，经理。被告：天津天达源再生资源回收利用有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1-1,6-402-6N/div>法定代表人：曹靖，经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：天津天雅源再生资源回收利用有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园1-1,6-402-6P/div>法定代表人：张静，总经理。被告：天津仁海静天再生资源回收利用有限公司，住，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心****楼**房间法定代表人：钱进，经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：杨狄，男，1976年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：宋炳廉，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。原告天津市长芦盐业集团有限公司（以下简称长芦公司）与被告绵竹仟森纸业有限责任公司（以下简称仟森公司）、天津成上电子商务有限公司（以下简称成上电子公司）、天津天盛源再生资源回收利用有限公司（以下简称天盛源公司）、天津天达源再生资源回收利用有限公司（以下简称天达源公司）、天津天雅源再生资源回收利用有限公司（以下简称天雅源公司）、天津仁海静天再生资源回收利用有限公司（以下简称仁海静天公司）、杨狄、宋炳廉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。长芦公司诉称，2018年1月1日，原告与被告成上电子公司、天盛源公司、天达源公司、天雅源公司(以下简称“成上电子等公司”)，以及被告仁海静天公司、杨狄、宋炳廉共同签订《关于购销废造纸原料的合作协议(2018年)》(以下简称《合作协议》)，约定:原告向被告成上电子等公司购买废造纸原料，并将所购废造纸原料加价销售给成上电子等公司指定的纸厂，纸厂收到货物且无异议后，成上电子等公司向原告开具增值税发票，原告向成上电子等公司支付货款，纸厂向原告支付货款。《合作协议》中，被告仟森公司系指定合作纸厂之一。同时，《合作协议》第5.1条约定，成上电子等公司以及被告仁海静天公司、杨狄、宋炳廉等，对纸厂向原告负有的全部债务承担不可撤销连带保证责任。2018年1月10日，原告与被告仟森公司签订《废旧物资购销合同》，约定被告仟森公司向原告购买废造纸原料，双方约定了货物数量、单价、交付方式等内容。《废旧物资购销合同》签订后，原告按照约定履行了供货义务，但被告仟森公司并未如约履行付款义务。根据被告仟森公司向原告出具的《企业询证函》，经核对，截至2018年12月31日，被告仟森公司尚欠原告货款共计人民币29616061.18元。长芦公司起诉请求：一、依法判令被告仟森公司支付所欠货款29616061.18元；二、依法判令被仟森公司支付自2018年3月31日起至实际给付之日止的利息（以本金29616061.18元为基数，其中自2018年3月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；三、依法判令被告成上电子公司、天盛源公司、天达源公司、天雅源公司、仁海静天公司、杨狄、宋炳廉对被告仟森公司的上述给付义务承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。仟森公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然仟森公司与原告签订的《废旧物资购销合同》中约定由原告所在地人民法院管辖，但本案中买卖合同的供货方和买受方均在四川省德阳市，本案应由四川省德阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，长芦公司与仟森公司之间签订的《废旧物资购销合同》约定，解决合同纠纷的方式：协商解决。协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。故长芦公司提起本案诉讼，其住所地在天津市和平区，案件诉讼标的符合本院级别管辖的范围，本院对本案有管辖权。被告仟森公司提出的管辖权异议申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回绵竹仟森纸业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告绵竹仟森纸业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  张吉堂审 判 员  刘 芳人民陪审员  范培舒二〇二〇年八月七日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执825号 黄丽霞、罗俊伟： 本院移送执行黄丽霞、罗俊伟诉讼费一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150元。本院已于2020年8月5日将该款转入待报解法院诉讼费非税收入专户。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初162号民事判决书确定的诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2673号 原告：吉安市吉州区建国汽车服务有限公司，住所地：吉州区青石街**门面第1门面，注册号：360802210025957。 法定代表人：刘建波，总经理。 委托诉讼代理人：刘建国，男，系公司职工。 被告：甘建蓬，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地址：江西省吉安市永新县。 原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司与被告甘建蓬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司委托诉讼代理人刘建国到庭参加诉讼。被告甘建蓬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告汽车租赁费、垫付处理事故各项费用共计33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》就被告租赁原告所有的赣Ｄ×××××小车的相关事宜进行了约定，被告租车后于2018年7月12日3时41分在广东省惠州市惠城区路段发生交通事故，经惠州市公交局交通警察支队江北大队认定被告甘建蓬负事故全部责任，原告作为车主代被告进行了赔偿；2018年11月16日，被告出具欠条载明欠原告车损费、租车费、交通事故处理费用等共计人民币48000元，将每月偿还5000元，在2019年7月31日全部还清。被告在偿还了15000元后，余款原告催收未果。 原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司为了支持其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、被告机动车驾驶证、身份证、原告机动车行驶证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、汽车租赁登记表、交接表，证明：原被告之间存在租赁关系，原告已经将车如约交付给被告使用；3、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故认定书、欠条，证明：被告在使用车辆过程中不遵守交通道路安全法醉酒驾驶原告的汽车，导致发生交通事故，被告全责，原告已为被告垫付所需所有费用，被告向原告出具欠条载明欠款金额及还款时间。 被告甘建蓬未作答辩亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及被告出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同。现被告未按约定还款构成违约，故原告要求被告还款的主张本院予以支持。被告甘建蓬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘建蓬向原告吉安市吉州区建国汽车服务有限公司支付汽车租赁费、垫付事故处理费用等合计33000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告甘建蓬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初275号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1990年7月16日出生，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区，2020年3月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。2020年8月28日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控,2019年5月19日凌晨2时许，被告人吴某某与林某、李某某（均已判刑）等人在位于厦门市翔安区××巷镇××区的相约酒吧饮酒结束后欲离开时，林某在酒吧门口的马路边因争相护送陌生女生而与被害人李某发生口角并先上前推搡，后被告人吴某某及李某某等人上前与林某共同殴打被害人李某的头部、腰部等处。在被害人李某退回酒吧门口人行道后，被告人吴某某与林某、李某某等人又追上前去，后林某、李某某等人继续共同殴打被害人李某。经法医鉴定，被害人李某腰1、腰2、腰3椎体左侧横突骨折，损伤程度评定为轻伤一级。 2020年3月8日15时许，被告人吴某某在福建省漳州市开发区管委会公交站台被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。 2019年8月18日，同案犯李某某的家属代为与被害人李某达调解，已一次性支付被害人李某赔偿款人民币20000元，并取得被害人李某对所有涉案人员的谅解。 起诉认为，被告人吴某某具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 关于被告人吴某某提出其犯罪情节相对较轻，要求对其适用缓刑的辩解意见。本院认为，被告人吴某某伙同他人酒后在公共场所共同随意殴打他人致一人轻伤一级，主观恶性较深，且在案发后随即逃离现场，系经公安机关上网追逃后到案，不具备社区矫正的监管条件，不予适用缓刑。但鉴于被告人吴某某仅参与第一次对被害人李某的殴打，在共同犯罪中的地位、作用相对于同案犯林某、李某某较轻，虽不足以区分主从犯，但在量刑时可酌情予以区别对待。被告人上述辩解意见，部分予以采纳。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至2021年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执异42号 案外人：李福波，男，汉族，1970年9月10日出生，住阳山县。 委托代理人：黎国柱、罗妍，均是广东朝纲律师事务所律师。 申请执行人：曾涛，男，汉族，1960年11月15日出生，住清远市清城区。 被执行人:李杰星,男,汉族，1984年3月27日出生,住清远市清城区。 被执行人：米思敏,女,汉族，1989年8月2日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人李杰星、米思敏借款合同纠纷一案中，案外人李福波于2020年6月22日向本院提出书面异议，请求法院立即对位于清远市清城区横荷百加官都巷二号402号房屋中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院在执行异议审查期间，案外人李福波于2020年8月14日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院经审查认为，案外人李福波提出撤回执行异议的申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人李福波撤回执行异议的申请。 审判长  邓志伟 审判员  刘伟东 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏伟杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11112号之二 原告：陈志勇，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市潼**。 原告：杨兴明，男，汉族，1966年9月8日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告陈志勇、杨兴明共同委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：王发强，男，汉族，1970年5月24日出生，现住。 原告陈志勇、杨兴明与被告王发强合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告陈志勇、杨兴明向本院提出诉讼请求：1.解除双方的《土地及房屋买卖协议》；2.要求被告退还原告方支付的购买厂房款80万元；3.要求被告承担违约金74万元；4.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年8月31日，原被告双方就原告向被告方购买位于遵义市区内“金辉玩具厂”部分厂房和土地达成协议，双方共同签署的《土地及房屋买卖协议》约定：1.由原告方购买被告方持有的厂房及土地；2.厂房以400元／平方米计价，土地以17.8万元／亩计价。2013年8月至12月，原告方按照合同约定，累计向被告方支付370万元。后因被告方将涉案不动产售与他人。合同无法继续履行，双方协商由被告方退还我方支付的全部款项，并承担违约金。至今，被告方尚欠80万元的购房款和购土地款未付给我方，违约金亦未支付，我方长期向被告方主张无果。我方认为：按照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”等规定，我方的要求其退还款项并按合同总标的的20%支付违约金的诉求于法有据。为维护我方合法权益，将被告诉至贵院，恳请依法支持我方的诉讼请求。 本院在审理过程中，根据原告陈志勇、杨兴明提供的地址无法联系到被告王发强，经本院催告后，原告仍未提供被告有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告陈志勇、杨兴明的起诉。 预收案件受理费9330元，由本院退还原告陈志勇、杨兴明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  何德模 人民陪审员  周先桥 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈宗梅
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2212号原告：中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下简称农行兰考支行）。统一社会信用代码：914102258710372713。法定代表人：郑保国。职务：行长。住所地：兰考县温州商贸城西大门南侧。委托诉讼代理人：梁国彬，男，1974年8月12日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘文顺，男，1983年9月18日生，汉族，住河南省兰考县。原告农行兰考支行诉被告刘文顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兰考支行委托诉讼代理人梁国彬到庭参加诉讼，被告刘文顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金190815.17元及本金产生的利息、罚息、复利；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月22日，刘文顺以购买“中州御府”小区住房为由向申请人借款214000元，期限30年，被告刘文顺用其名下位于中州路南侧中州御府第10栋东1单元6层601东户房屋提供抵押担保。且被告就借款合同上所约定的抵押房产在兰考房地产管理局办理抵押登记，借款于2013年4月28日发放，期限30年；被告于2020年1月停止还款，该款现已逾期，故依法起诉。本院经审理认定如下案件事实：2013年4月22日，被告刘文顺以购买兰考中州路南侧“中州御府”10号楼东1单元601东室住房为由从原告中国农业银行股份有限公司兰考支行处按揭借款214,000元，期限360个月。被告刘文顺用其名下该房屋（商品房买卖合同：LKZZYF：2012-0071，房屋他项权证字第20140993号：201603849，建筑面积128.89平方米）的房屋提供担保，并兰考县房地产管理中心办理了抵押登记（预抵押证明编号：201603849号）。2013年4月22日，原、被告双方签订有《个人购房担保借款合同》，被告向原告中国农业银行股份有限公兰考县支行提供了户口本复印件、身份证、个人信贷业务申请表，第十二条12.4约定：发生下列情形之一，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。被告刘文顺于2020年1月停止归还借款本息。本案在审理过程中，被告刘文顺偿还了逾期贷款本金2230.77元。上述事实，有《商品房买卖合同》、个人购房担保借款合同、房屋等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原告与被告刘文顺在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人购房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示,主体适格,内容合法,应认定为合法有效。原、被告之间形成了借款合同和抵押合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后,原告依约履行了发放贷款的义务,但被告逾期没有清偿本息,其行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》第十二条的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定,现原告要求被告提前清偿借款本金、利息、罚息、复利等，合法合理,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文顺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金本金188,584.4元及本金产生的利息、罚息、复利（按照个人购房担保借款合同约定，以实际结算为准）；二、驳回原告原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由被告刘文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年八月十四日书记员  程 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特87号申请人：云南浩运发商贸有限公司，统一社会信用代码：91530121MA6K8H2RX5，住所：云南省昆明市呈贡区环城东路******，法定代表人：张菊红。委托代理人：张珺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。申请人：陈勇军，男，汉族，1984年4月10日生，住，住址：四川省内江市东兴区/div>本院于2020年8月13日立案受理申请人云南浩运发商贸有限公司、申请人陈勇军关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年8月13日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人陈勇军于2020年8月30日前向申请人云南浩运发商贸有限公司支付货款合计金额为30760.00元具体支付方式为：2020年8月30日前支付10000.00元，9月30日前支付10000元，10月30日前支付10760.00元；二、如申请人陈勇军未按时足额支付上述任何一期款项，则申请人云南浩运发商贸有限公司有权就全部剩余未还款项向法院申请强制执行，同时并支付自2020年7月31日起按年息5.78%支付资金占用费直至货款付清；三、申请人陈勇军支付申请人云南浩运发商贸有限公司为实现债权而支付的律师费2000.00元，于2020年10月30日前付清；四、申请人云南浩运发商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述四项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南浩运发商贸有限公司、申请人陈勇军于2020年8月13日经昆明市明信公证处司法辅助中心持调解达成的（2020）云明信调字第04200836号的公正调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年八月十八日书记员  郭煜进
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1826号原告：尹新民，男，1965年11月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：侯胜利，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告尹新民与被告侯胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告尹新民于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告尹新民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹新民撤诉。案件受理费1150元(已减半收取)，由尹新民负担。审判员  高宏伟二〇二〇年八月四日书记员  张修博
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保966号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请何峰银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终1160号上诉人(原审原告)：靖江市天元纺织有限公司，统一社会信用代码91321282747316302L，住所地靖江市江平路**。法定代表人：徐宏伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘孝平，江苏裕安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘路敏，女，1972年4月21日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：顾俊，男，1970年4月9日生，汉族，住靖江市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。上诉人靖江市天元纺织有限公司（以下简称天元纺织公司）因与被上诉人刘路敏、顾俊买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天元纺织公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.天元纺织公司没有与刘路敏发生过20台设备及配套设备的交易，刘路敏也没有向天元纺织公司交付过该批设备，这一事实有2006年3月27日顾俊与徐建青签订的协议书证明，天元纺织公司工商资料中2003年至2005年的《资产负债表》亦未显示有案涉20台价值120万元机器设备的存在。本案系顾俊将90%股权转让给徐建青后，利用股东身份、职务之便伪造虚假的结算凭证（借条），将巨额的债务留给天元纺织公司及新股东，并起诉天元纺织公司，在审理过程中，捏造了该批设备已经烧毁、无法查实的假象，该诉讼系虚假诉讼，法院未追查这批设备的来源、型号、规格、开票、安装、调试等情况，直接驳回天元纺织公司的诉讼请求，事实认定不清。2.（2016)苏1282民初4541号民事判决书基于刘路敏提供的虚假证据，判决天元纺织公司承担还本付息的法律责任，目前已经生效且无法推翻，天元纺织公司目前已无法申请再审，刘路敏应当交付这20台设备及配套设备，本案与（2016)苏1282民初4541号案件诉争的对象、法律关系、案由、诉讼标的均不相同，虽有关联，但相互独立，天元纺织公司有权取得相应的设备。3.火灾导致设备被烧毁系虚假，顾俊、刘路敏应当提供20台设备及配套设备的交付的依据以及相应的发票。综上，顾俊、刘路敏伪造证据，虚假陈述，恶意诉讼，请求二审法院查明事实后，给予处罚。顾俊、刘路敏辩称，一审认定事实清楚，请求依法驳回上诉,维持原判。天元纺织公司向一审法院起诉请求：判令刘路敏、顾俊共同向天元纺织公司交付横港南路40号厂房内的汽流纺设备20台及配套设备。一审法院查明事实：2003年3月17日，天元纺织公司设立，租用靖江市江平路354号靖江市涤纶厂的厂房，租期至2004年3月，顾俊当时出资占58%股权，并担任法定代表人。2006年3月27日，顾俊与徐建青签订《协议书》，约定将天元纺织公司除机械设备之外的其它资产的90%转让给徐建青，采用股权转让方式实现，顾俊将其48%股权、另一股东将42%股权转让给徐建青，转让后顾俊占10%股权、徐建青占90%股权。2007年6月15日，根据股东会决议和股权转让协议，天元纺织公司法定代表人变更为徐建青。2014年9月，徐宏伟受让股份，随后天元纺织公司法定代表人变更为徐宏伟。2016年7月7日，刘路敏起诉天元纺织公司，主张“2004年10月16日转让合同约定将横港南路40号厂房内的汽流纺设备20台及配套设备的转让价款120万元转化为借款，按银行利率半年结算一次，使用期限二年，在2006年10月15日本息全部结清”；“2016年4月20日，天元纺织公司出具借条，明确设备转让款至2006年10月16日结账本息合计为134.4万元，并以此作为本金继续计算月息1%，截止2016年4月16日共欠本息287.616万元，自该日起按该金额按月息1%计算，直至还清为止。”天元纺织公司时任法定代表人徐宏伟无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理当庭判决，由天元纺织公司于判决生效后15日内给付刘路敏货款及利息287.616万元。天元纺织公司在法定期间未上诉，判决生效后刘路敏申请强制执行。以上事实有当事人陈述，天元纺织公司工商登记查询资料、（2016）苏1282民初4541号民事判决书、2006年3月10日股权协议书在卷佐证。审理中，2019年10月31日，靖江外贸工艺品有限公司出具证明，称“靖江市天元纺织有限公司汽流纺车间于2004年租于我厂地址为横港南路40号，在2005年5月发生大火，厂房顶部和机器设备全被烧毁。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天元纺织公司认为刘路敏与顾俊串通制造虚假债权，并没有交付讼争设备，实际上严重损害公司的利益，然未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。天元纺织公司以2006年股权转让协议书中记载“除机器设备外的资产”字样认为机器设备未交付，不具有关联性，无法证明其主张。同时，天元纺织公司还认为生效判决客观上系虚假诉讼，然未提交证据对前案中相关书证进行反驳，也应承担举证不能的不利后果。进一步分析天元纺织公司的诉讼请求，交付或未交付属于相互排斥的两种状态，假设未交付设备为真，则生效判决认定的基础交付为假，如本案中支持天元纺织公司的请求将会造成后案判决直接推翻前案，导致法律适用的错误。因此，天元纺织公司已经对前案生效判决有异议，可行使法律赋予的救济权利，通过审判监督程序处理，而本案非上述法定程序。综上所述，天元纺织公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回靖江市天元纺织有限公司对刘路敏、顾俊的诉讼请求。一审案件受理费17130元，由天元纺织公司负担。二审中，天元纺织公司向本院提交：1.工商登记材料，证明2014年至2016年天元纺织公司实际是顾俊掌控，公章也由顾俊保管，所以会出现（2016）苏1282民初454号案件中结算的借条；2.天元纺织公司员工卢平与天元纺织公司原法定代表人徐建青的丈夫袁旭辉2019年5月13日、14日的电话录音,证明在2006年3月7日签订转让协议时没有这20台机器以及配套设备，不存在刘路敏、顾俊一审陈述的该设备是因火灾导致的毁损。顾俊、刘路敏质证认为：证据1与本案无关联性，证据2真实性无法确认。本院经审查，证据1与本案无关联系，不能达到天元纺织公司的证明目的，证据2真实性无法确认。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：天元纺织公司上诉称汽流纺设备20台及配套设备尚未交付，但生效的判决具有既判力，如本案中天元纺织公司的一审诉讼请求得到支持，将会与（2016）苏1282民初4541号生效判决结果矛盾。故天元纺织公司如对前案生效判决有异议，可行使法律赋予的救济权利，通过审判监督程序处理。至于天元纺织公司上诉称刘路敏与顾俊串通制造虚假诉讼，并没有交付讼争设备，严重损害天元纺织公司的利益，但其未能提交相关证据予以证明，对该上诉理由亦不予采信。综上，天元纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17130元，由天元纺织公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年八月四日书记员  陈丽桢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4800号原告：张春霞。女。被告：江泽旭，男。原告张春霞与被告江泽旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，2020年7月30日通知原告七日内预交诉讼费484元，逾期后，原告未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张春霞撤诉处理。审判员 令狐旭峰二〇二〇年八月十一日书记员 昝 蕊 敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3602号 原告：石狮市何珊丽辅料店，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路**国际轻纺城****，统一社会信用代码92350581MA2YFL8W3J。 经营者：何珊丽，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄国财，福建京夏律师事务所执业律师。 被告：郑长春，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告石狮市何珊丽辅料店与被告郑长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告石狮市何珊丽辅料店于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市何珊丽辅料店以郑长春已经自动履行为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市何珊丽辅料店撤回起诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由石狮市何珊丽辅料店负担。 审判员 叶 青 二〇二〇年八月十四日 书记员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7398号申请执行人:陈耀峰，男，1977年1月15日出生，汉族，住河北省晋州市。被执行人:南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：顾耀兰，董事长。本院在执行申请执行人陈耀峰与被执行人南通启益建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初2009号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人南通启益建设集团有限公司存款34438元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其等值财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月十五日书记员  李合权
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2278号陆静、马艳菊：申请人陆静与被执行人马艳菊健康权纠纷一案，申请执行标的5553.35元。经本院立案受理，现已强制执行到位6493元，其余案款自愿放弃，本院已于2020年8月13日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2017）苏0381民初135号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4463号 原告：王玲玲，女。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被告：卫明饶，男。 原告王玲玲与被告卫明饶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人魏富强，被告卫明饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款400000元及利息（从2020年1月1日起按年利率12%计算至所有款项还清为止，暂计算至起诉之日为24000元）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年左右，被告陆续从原告丈夫董某某（已去世）处开始借款，经双方结算，截止到2016年3月27日被告共借董某某600000元整，并向董某某出具借条一份，之后被告归还了部分借款。2017年1月1日将剩余400000元借条出具在原告名下，并约定月息一分。截止2019年12月底，被告仅归还了原告借款利息，所欠本金一直未归还。 原告王玲玲就其主张向本院提交了以下证据材料： 1、2016年3月27日被告出具的借条一份，拟证明董某某向被告出借600000元，并约定月息1分的事实； 2、2017年1月1日被告向原告出具的借条一份，拟证明将借款转到王玲玲名下； 3、2020年5月5日被告出具的对账单一份，拟证明2016年3月27日向董某某借款600000元，后因该笔债务转到原告名下，被告于2017年1月1日重新给原告出具了一份借条，并证明被告利息清到2019年12月底; 4、放弃继承声明书一份，拟证明董某某去世后涉及本案债务由原告继承。 被告卫明饶辩称，被告卫明饶和董某某（已去世）、原告王玲玲系高中同学。在一次同学聚会中，卫明饶没去，有同学给董某某说你们是最要好的朋友，卫明饶现在困难，你要帮一把。董某某说：“我们是好朋友，这辈子总要帮他（被告）一下的”。过了没多久董某某找到被告，问被告在村里是不是挣不下钱，还问在村里什么能挣钱。被告说这两年果筐厂能挣钱，董某某说他投资40万，和被告一起合伙开厂。被告还在村里贷了40万，总共投资80万开办了果筐厂。董某某还说：等他退休了，只要被告在村里弄两间房装潢好，让他过过田园生活就行。2014年被告开始干果筐厂，2014年果筐厂多少赚了一些钱，董某某问被告今年怎么样，被告说差不多，就给董某某分了100000元，由于当时没钱挣了钱还要还贷款也要继续投资经营，就把之前给董某某出具的借条数额换成500000元，到第二年又给董某某分了100000元，所以将之前的借条换成600000元。有一次董某某着急用钱，被告通过工行给董某某打了10万元，还有一次董某某嫁女儿被告又给了100000元。因为这两次给钱被告都没有见董某某本人，所以这个条子数目没改。2016年董某某去世了，董某某的妻子原告王玲玲让被告把手续办一下，说董某某走了原告也不和被告合伙了，让被告把之前的钱算一下打成借条，所以才有40万这个借条。2017年被告通过手机给原告还了利息，2018年农村冻害被告的厂子没开，原告要钱被告把利息清了还给原告还了50000元的本金，到2019年环保风暴被告厂又没干，原告要钱被告就把之前还的50000元本金顶成利息给原告，所以2020年1月1日前的利息已全部结清。现在被告已经到破产地步，各个银行都有借款，被告的果筐厂挣不下钱，赔了140多万元，现住没有钱还给原告。 本院对证据认定如下：对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王玲玲与其丈夫董某某，均与被告卫明饶系同学关系。被告卫明饶因开办果筐厂向董某某借款，截止2016年3月27日被告共欠董某某借款600000元，被告向董某某出具借据一份，载明“今借到某某现金陆拾万元整卫明饶2016年3月27号”。2016年后半年董某某去世，被告经与董某某的妻子原告王玲玲结算，被告尚欠董某某400000元未清偿。2017年1月1日被告向原告出具借条一份，载明“今借到王玲玲现金肆拾万元整（400000元）（月息1分）卫明饶2017年元月1号”。2020年5月5日卫明饶出具一份对账单，说明了被告尚欠原告400000元借款未清偿及利息支付到2019年12月底的情况。另查明，原告丈夫董某某去世后，涉案的债务由原告继承。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其借款本金400000元及利息未清偿，并提供了被告向原告出具的借据及对账单予以证明。被告虽提出抗辩称该款项系原告丈夫董某某（已去世）与被告合伙经营果筐厂的投资款并非借款，但该抗辩理由与被告向原告丈夫董某某（已去世）出具借据的行为相互矛盾，且被告未就其主张提供证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告主张按年利率12%支付利息的主张，符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 被告卫明饶于本判决生效之日起十五日内支付原告王玲玲借款400000元及利息（利息按年利率12%计算，自2020年1月1日起算至借款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告卫明饶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 姣 二〇二〇年八月二十一日 书记员 裴婧琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初7822号原告：周国华，男，汉族，1992年12月3日出生，委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：黄文庆，女，汉族，1996年10月1日出生，本院受理的原告周国华与被告黄文庆民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告周国华向本院申请撤诉。本院认为，原告周国华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周国华撤诉。本案案件受理费413元，由原告承担。审判员 李    柳二〇二〇年八月三十一日书记员 周小宁(兼)书记员 魏  佳  璇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2578号之一申请执行人：金可兵，男，1975年2月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：林学桥，男，1968年1月4日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人金可兵与被执行人林学桥民间借贷纠纷一案中，被执行人履行25000元并与申请执行人达成执行和解为由，申请执行人于2020年8月31日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远东二〇二〇年八月三十一日书记员  林建岳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2047号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被执行人：刘涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与刘涛金融借款合同纠纷一案，本院（2019）辽0204民初1254号民事判决已发生法律效力，刘涛未按生效法律文书确定的义务履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本案执行标的额为人民币62884.86元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，冻结被执行人名下银行帐户，冻结期限壹年，自2020年7月17日至2021年7月16日。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月二十日书记员 季晓娇
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1483-1号申请执行人:刘文博，男，1987年12月6日出生，汉族，西安市灞桥区人。被执行人：杨晓峰（曾用名杨小锋），男，1984年11月12日出生，汉族，西安市灞桥区人。申请执行人刘文博与被执行人杨晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）陕0111民初602号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓峰未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人刘文博于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人杨晓峰给付案件款25000元、案件受理费426元、公告费600元，被执行人依法应承担执行费290元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人杨晓峰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨晓峰名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人杨晓峰名下无证劵账户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，本院依法对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人杨晓峰采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人刘文博，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人杨晓峰名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的26026元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人刘文博，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 波审判员 李建正审判员 李令坤二〇二〇年八月十三日书记员 王新羽
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审149号之一申请执行人海城市市场监督管理局，住所地辽宁省海城市兴海管理区亮甲山街**。法定代表人赵刚，职务局长。委托诉讼代理人褚恩宏，该局的工作人员。被申请执行人周玉姗，女，汉族，1990年3月27日出生，，住所地海城市申请执行人海城市市场监督管理局于2019年6月6日对被申请执行人作出海市监处字（2019）35号行政处罚决定：一、责令立即停止违法经营行为；二、罚款人民币5000元，上缴国库。被申请执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了事实证据和法律依据。本案在审查过程中，申请执行人于2020年8月21日主动向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市市场监督管理局撤回海市监处字（2019）35号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  于海涛人民陪审员  江 雪人民陪审员  杨芷萌二〇二〇年八月二十四日书 记 员  马维聪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5034号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:崔长香，女，1972年02月27日出生职业不祥，住甘肃省兰州市城关区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告崔长香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4833号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：丛日鑫，男，1995年03月02日出生职业不祥，住所地辽宁朝阳，住所地辽宁朝阳朝阳市双塔区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告丛日鑫追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执214号 申请执行人汪子忠，男，1964年10月31日出生，住武义县。 被执行人邓子春，男，1971年3月25日出生，住武义县。 本院在执行申请执行人汪子忠与被执行人邓子春（2020）浙0723执214号共有权确认纠纷一案中，申请执行人汪子忠向本院申请撤销对被执行人邓子春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执214号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 硕
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更633号 罪犯黄光椿，男，1966年11月30日出生于福建省顺昌县，汉族，小学文化，农民。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，于2001年1月24日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省明溪县人民法院于2006年12月4日作出(2006)明刑初字第81号刑事判决，以被告人黄光椿犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年；犯爆炸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000元，剥夺政治权利五年。罪犯黄光椿于2006年12月20日入监服刑。福建省三明市中级人民法院于2010年8月10日作出(2010)三刑执字第1465号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺者政治权利五年不变；本院于2012年10月16日作出(2012)宁刑执字306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺者政治权利五年不变；本院于2015年1月15日作出(2015）宁刑执字第21号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺者政治权利五年不变；本院于2017年5月25日作出(2017)闽09刑更274号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2006年7月26日起至2021年5月25日止），剥夺者政治权利五年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄光椿系累犯，减刑后曾三次违反监规被扣30分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金5000元。罪犯黄光椿考核期间获得7次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄光椿在刑罚执行期间，已履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄光椿减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月26日起至2020年10月25日止）；剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14961号原告：卫伟，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：程建红，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：柳荫，女，1971年8月24日出生，朝鲜族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：程建红(柳荫丈夫)，男，本案被告之一。原告卫伟诉被告程建红、柳荫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理。被告程建红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告住所地，合同履行地均不在本市虹口区，故本院对案件无管辖权，申请将本案移送至被告柳荫的住所地上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告住所地均不在本市虹口区，亦无证据证明被告的经常居住地或合同履行地位于本市虹口区，故被告的管辖权异议，于法有据，本案将依法移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：被告程建红对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年八月十二日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。