文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初10859号原告:宋红，女，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆彰义律师事务所律师。被告:肖强，男，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。原告宋红诉被告肖强合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红的委托诉讼代理人李苓，被告肖强及委托诉讼代理人刘四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款100000元，并支付以100000元为基数，自2016年7月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年4月15日签订了一份《股东入股合作协议书》，约定共同投资设立一有限责任公司(名称未定)，用于经营格力公司旗下净之界品牌系列空气消毒净化机项目。其中第二条股东及其出资入股情况约定启动资金60万元，被告出资20万元占股份的60%，原告出资10万元占股份的10%，原告的启动资金并应转入被告账户。并设定启动项目期限为3个月，如3月之内项目未达到目标，此项合作结束。第五条第2款规定除被告以外任一方股东提出退股均可。合同签订后，当日原告即向被告账户转款100000元，被告并于同月18日向原告出具收据一张载明收款事实及用途。但被告收款后，却由于其自身原因未能在3个月之内设立公司，也未能启动所谓的净化机项目。原告遂要求被告退还投资款，但被告一直拖延未付。原告认为，根据双方合同约定，如3个月之内公司未能成立，项目未能启动即双方的合作即已结束，被告应当立即返还原告投资款，原告逾期未退款的行为，已经造成被告的资金占用损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，原告有权要求被告从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，另虽然《股东入股合作协议书》第六条第3款约定争议由公司住所地人民法院管辖，但由于本案公司未成立故没有公司住所地，此条约定自然无效。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告肖强辩称，1.原被告双方存在合作关系属实；2.双方合作的格力公司旗下净之界品牌系列空气消毒净化机项目因被告提供的该项目信息有误，导致该合作项目最终失败，双方共同投入的资金全部用于该合作项目的启动支出，全部亏损；3.《股东入股合作协议书》第5条第2项约定的内容并非是指原告提出退股时，被告应无条件向其退还投资款，而是根据原告提出退股时的财务状况进行处理，目前双方合作项目的财务状况处于亏损，被告不但不负有退还的义务，反而有权要求原告依据持股比例分担合作项目所存在的亏损；4.原告要求退股并退还投资款的前提条件是合作各方对合作项目进行清算，目前合作项目未清算，原告要求退股也缺乏前提条件。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2016年4月15日，肖强（甲方）与宋红（乙方）签订了《股东入股合作协议书》，约定甲乙双方拟共同投资设立公司，注册资本为300万元，性质为有限责任公司，甲乙等各方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。股东及出资入股情况，公司由甲乙等各方股东共同投资设立，总注册投资额为300万元，专项用于启动经营格力公司旗下净之界牌系列空气消毒净化项目，其中启动资金60万元，甲方出资20万元，占股份的60%，其他各方出资10万元，各占股份的10%，各方均应于本协议签订之日内将各方应支付的启动资金转入甲方账户。甲方设定的经营风险管控指标为：1）启动项目期限为3个月；2）总计资金投入不超过60万元。如在3月之内未达到目标，各方均不再追加投资，此项合作结束。或根据当时实际情况各方商议再定。公司管理及职能分工：甲方为公司的执行董事兼总经理，负责公司的日常经营和管理。甲方财务审批权限为1万元人民币以下，超过该权限数额的，需经各方共同签字认可，方可执行。乙方担任公司的监事，具体负责对甲方的运营管理进行必要的协助，检查公司财务，监督甲方执行公司职务的行为，公司章程规定的其他职责，每月至今进行一次股东例行会议，对公司上阶段经营情况进行总结，财务账目公开审核，并对公司下阶段的运营进行计划部署。盈亏分配：利润和亏损，各方按照股份比例分享和承担。转股或退股的约定：转股：公司成立起一年内，股东不得转让股权；退股：除甲方以外任一方股东提出退股均可，按照当时的财务状况，其他各方分享承担其股份。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订当日，宋红按照协议约定向肖强银行账户支付100000元。2016年4月18日，肖强向宋红出具《收据》一份，载明：今收到宋红投资款项人民币壹拾万圆整（¥100000元），用于与重庆净怡环保科技（集团）有限公司合作运营空气消毒净化器全国代理项目。庭审中，肖强举示了《合作协议书》、《收据》、《招商银行户口历史交易明细表》，拟证明为启动合作项目，肖强与重庆净怡环保科技（集团）有限公司签订合作协议，由肖强代理该公司旗下净之界产品，并向该公司缴纳了保证金20万元。《合作协议书》载明：甲方为重庆净怡环保科技（集团）有限公司，乙方为肖强，签约时间为2016年4月11日，合作期限暂定为三年，从2016年4月15日起至2019年4月15日止，由重庆净怡环保科技（集团）有限公司提供重庆净怡环保科技（集团）有限公司下属子公司重庆云松净化设备销售有限公司的名义对外运营，由肖强负责统筹与管理，账目核算独立，对外的一切业务经营范围需向集团报备并接受监督和检查。重庆净怡环保科技（集团）有限公司授权肖强为中华人民共和国行政管辖区内非唯一代理销售商，代理旗下“净之界”系列产品，肖强自本协议生效后取得重庆净怡环保科技（集团）有限公司旗下产品在约定区域的经销权、品牌商标使用权，肖强可以在本协议约定的代理区域内自行招募、设立代理商或经销商。代理费为260万元，协议签订后支付保证金20万元，此协议生效，重庆净怡环保科技（集团）有限公司同意肖强三个月时间前期筹备试运营，于三个月后陆续支付剩余款项，每月支付不低于20万元一年之内付清。《收据》载明：入账时间2016年4月11日，金额为10万元，收款事由为保证金。该收据加盖了重庆净怡环保科技（集团）有限公司的财务专用章。《招商银行户口历史交易明细表》载明：2016年4月12日肖强向重庆净怡环保科技（集团）有限公司账户转账10万元。宋红质证对《合作协议书》、《招商银行户口历史交易明细表》的真实性无异议，但与本案无关，该协议是肖强以个人名义签订的协议，而非合伙组织或筹备组的签订，与原告无关。《收据》的真实性需结合支付依据相结合才能核实。庭审中，肖强陈述其拟定设立的公司名称为重庆欣耀健康管理有限公司，但公司没有成立，已经向工商部门提交了资料，后发现产品销售价明显高于市场价格，产品无法盈利，后终止了公司的设立，所有经营的过程宋红均参与了。按照协议，应当为5个股东，但是实际上只有宋红、肖强及案外人张旭东3个股东，实际出资也只有3个股东，被告实际出资10万元，原告出资10万元，张旭东出资10万元，其他人没有出资。所有人的出资均由肖强进行管理。肖强支付给重庆净怡环保科技（集团）有限公司的保证金20万元，收据载明的10万元是通过刷卡支付的。本院认为，原被告双方签订的《股东入股合作协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告按照协议向被告交付了投资款10万元，但拟设定的公司并未在协议约定的启动项目期限3个月内成立，按照约定3个月内项目未达到目标，此项合作结束，被告也未举示证据证明其为设立公司产生的费用，故原告要求被告退还投资款10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失诉讼请求。按照协议，合作结束，原告可以要求退还投资款，被告逾期不退还，原告必然产生损失，庭审中原告并未举示其要求被告退款的证据，故本院酌定被告以10万元为基数，自2019年5月10日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失。至于被告辩称为启动项目向重庆净怡环保科技（集团）有限公司支付了20万元的保证金，资金全部亏损的意见。本院认为，被告庭审中举示的《合作协议书》系被告以个人名义与重庆净怡环保科技（集团）有限公司签订的代理合同，协议签订时间、支付保证金时间均在原被告双方《股东入股合作协议书》之前，且该协议中约定重庆净怡环保科技（集团）有限公司授权被告以其下属子公司名义签订的对外运营，故被告称其按照合作协议书支付给重庆净怡环保科技（集团）有限公司的20万元保证金属于启动项目支出，明显不符合常理，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖强在本判决生效后立即支付原告宋红10万元，并支付以10万元为基数，自2019年5月10日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；二、驳回原告宋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1310元，由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年八月五日书记员  陈文静