山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4476号原告：张吉明，男，1982年4月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。被告：田红红，女，1969年11月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘硕秋，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。原告张吉明与被告田红红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉明及其委托诉讼代理人张学耕，被告田红红及其委托诉讼代理人刘硕秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张吉明向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋租赁合同无效，2、被告返还原告租赁费5万元，3、被告返还原告地磅款41000元（实际地磅款58000元，原告只主张41000元），4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日原、被告签订厂房租赁合同，原告租赁被告厂房用于机洗沙，合同签订后，原告刚按好设备开始洗沙，但同年的11月2日，因被告厂房属于违法建筑被当地执法部门拆除，现由于被告的原因导致合同无法履行且给原告造成巨大的损失，经原告多次找被告协商但均无结果。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定特提起诉讼，请贵院依法判决。被告田红红辩称，我认为合同有效，我要求根据合同来。地磅是我买的我有收据。合同约定地磅所有权归被告，原告只有使用权。被告不同意返还租赁费5万元，原告尚欠原告租赁费47300元。涉案房屋不是违法建筑，涉案房屋是工况用地，是历史遗留问题。被告有录音、录像为证。被告要追回原告给被告造成的损失，2019年8月20日进厂之后给被告造成了巨大损失，要求原告赔付。涉案房屋被拆是因为原告与工人闹矛盾，原告答应给工人工资每天300元，但仅付给工人200元，工人不服举报了原告，所以导致政府错误拆除涉案房屋。被告与原告签订合同时间为2019年8月22日，不是合同载明的9月1日，当时约定先付5万元，剩余租赁费两个月内付清。被告多次打电话给原告要钱，原告一直称没钱。2019年10月28日我再次打电话给原告如果不付租赁费我要终止合同，原告答应10月29日给我租赁费。根据合同约定，原告应该赔付被告违约金年租金的两倍。经本院开庭审理查明，2019年9月1日，原告张吉明（乙方）与被告田红红（甲方）签订《厂房租赁合同》，约定：1、甲方将位于即墨区，面积约15亩(车间东到墙，西到围挡，南到大门，北到树)(其中彩钢瓦厂房约2000平方米，门卫房2间及室内设施齐全，办公室2间及室内设施齐全)租赁给乙方使用，用于加工机制沙。2、租赁期限为3年，从2019年9月1日起至2022年8月30日止（原被告双方提交的租赁合同上此处均有改动，改动后的起止均为2019年9月1日起至2022年8月30日），租赁费一次付一年的租赁费。租金每年120000元。3、押金乙方在签订合同前向甲方一次性交付押金50000元，甲方和乙方安装150吨以上地磅一处，地磅归甲方所有。乙方无偿使用。押金抵顶租赁费。剩余租赁费于合同签订之日起两月内一次性付清。2019年8月21日，原告张吉明转账给被告田红红50000元房屋占有使用费。原告张吉明主张房屋交付使用的时间为2019年9月1日，被告田红红主张房屋交付使用的时间为2019年8月21日。另，原告张吉明共支出58000元用于购买及安装地磅,其中原告张吉明是按照被告田红红的要求通过银行转账到史新虎账户41000元，通过微信向史新虎转账10000元，该两笔转账被告田红红的质证意见均是无异议认可是地磅款。后被告田红红承认收到原告张吉明58000元，但认为其中30000元是租赁费，剩余28000元才是地磅款，地磅的所有权归被告，原告只有使用权。现地磅在被告田红红处，由被告田红红使用。涉案房屋于2019年10月29日被拆除。原告张吉明称政府通知涉案房屋是违建，被告田红红称是因为有人举报原告张吉明挖湾、洗沙非法经营所以政府说有人举报要拆涉案房屋。被告田红红未能提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证据。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的厂房租赁合同、银行转账凭证等，被告提交的厂房租赁合同等证据在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告田红红未能提交建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证据。原告张吉明与被告田红红于2019年9月1日签订的《厂房租赁合同》无效。关于原告张吉明主张被告田红红返还租赁费50000元的诉讼请求。被告田红红主张2019年8月21日将涉案房屋交付原告张吉明占有使用，原告主张交付时间是2019年9月1日，被告田红红未能提交证据证明房屋交付的时间，以原告张吉明自认的交付时间为准。涉案房屋于2019年10月29日被拆除，原告张吉明应参照合同约定的租金标准支付被告田红红2019年9月1日至2019年10月29日期间的房屋占有使用费19397元（120000元÷365天×59天），故被告田红红还应返还原告张吉明房屋占有使用费30603元（50000元-19397元）。原告张吉明主张被告田红红返还租赁费50000元，本院予以部分支持。关于原告张吉明主张被告田红红返还地磅款41000元的诉讼请求。原告张吉明与被告田红红之间的厂房租赁合同无效，但合同条款一定程度可以反映双方签订合同时的意思表示。双方约定地磅归被告田红红，原告张吉明无偿使用。原告张吉明出资58000元用于地磅的购买和安装，无偿使用地磅的时间参照双方之间租赁合同3年的期限，结合原告张吉明实际占有使用房屋的时间59天，以及原告张吉明与被告田红红对于合同无效均有过错，本院酌定被告田红红返还原告张吉明地磅款27000元。原告张吉明主张被告田红红返还地磅款41000元，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告张吉明与被告田红红于2019年9月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告田红红于本判决生效之日起十日内返还原告张吉明房屋占有使用费30603元；三、被告田红红于本判决生效之日起十日内返还原告张吉明地磅款27000元；四、驳回原告张吉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元（原告预缴），减半收取1037.5元，由原告张吉明负担417.5元，由被告田红红负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李林娟二〇二〇年八月十九日书记员  王 迪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2、《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”3、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”