四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终844号 上诉人（原审原告）：邱嵬桅，男，1987年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社。住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村。 负责人：魏太益，该社社长。 委托诉讼代理人：何华太，男，1945年1月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会。住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村。 法定代表人：何强成，该村民委员会主任。 上诉人邱嵬桅、巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社（以下简称“第六农业合作社”）、巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会（以下简称“大佛寺村村民委员会”）因土地租赁合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邱嵬桅上诉请求：撤销一审判决第二项确认的资金占用利息计算起止时间，改判利息计算时间为合同生效期间至本金还清之时。事实及理由：上诉人邱嵬桅与被上诉人第六农业合作社签订土地租赁合同后，被上诉人未按合同约定向上诉人交付土地，致合同无法履行。因此，被上诉人应当全部返还上诉人已支付的租金，被上诉人占用上诉人的资金利息损失应当从上诉人实际支付租金之日起开始计算。 上诉人第六农业合作社、大佛寺村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱嵬桅的一审诉讼请求。事实及理由：1.上诉人与邱嵬桅签订土地租赁合同后，邱嵬桅一直不对租赁的土地进行利用，使土地长期闲置。而邱嵬桅在签订合同后长达9年时间才向一审法院起诉要求返还租金，其诉请已超过诉讼时效，对其诉请求应予驳回；2.一审程序不合法，一审对邱嵬桅提交的2012年1月5的土地置换及增租用地协议未交由上诉人进行质证。3.一审认定上诉人未向邱嵬桅交付土地属认定事实错误。 原审原告邱嵬桅向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原告邱嵬桅与被告第六农业合作社于2011年3月20日签订的《土地租赁协议》和2012年1月5日签订的《土地租赁置换及增租用地协议》；2.依法判决被告第六农业合作社、大佛寺村村民委员会退还原告邱嵬桅的土地租赁费550000元，并支付资金占用利息（利息分段计算：以330000元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2011年3月17日起计算至付清为止；以220000元为本金、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年1月10日起计算至付清为止）。 一审法院认定的事实：2011年3月20日，原告邱嵬桅与被告第六农业合作社签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告位于大佛寺村六社叉叉和大沙地等共计叁亩，租赁时间从2011年3月20日起计算为长期租赁，租金为每亩壹拾壹万元，租金共叁拾叁万元（青苗林木由原告另行支付），原告在租赁期内，取得国土部门土地权属合法手续后，所租赁土地使用权一并归原告所有，被告协助原告办理相关证件，其费用由原告负担。被告第六农业合作社在《土地租赁协议》尾部甲方代表处盖章，被告大佛寺村民委员会在《土地租赁协议》尾部监证单位处盖章。 2011年3月16日，原告通过索桂英账户向被告第六农业合作社社长魏太益转账220000元，并由被告第六农业合作社向原告出具《收据》，载明：收到邱嵬桅土地租赁费，叉叉地土地二亩，每亩壹拾壹万元正。2011年3月17日，原告再次通过索桂英账户向被告第六农业合作社社长魏太益转账110000元，并向原告出具《收据》，魏太益在发据单位盖章处签名。 2012年1月5日，原告与被告签订《土地租赁置换及增租用地协议》，约定：原租赁宗地置换于三包田处面积为3亩。租金互不找补。根据原告需求在置换三包田处增租土地面积2亩……一次性支付每亩租金11万元，共计租金22万元。被告第六农业合作社在《土地租赁置换及增租用地协议》尾部甲方代表处盖章，被告大佛寺村民委员会在《土地租赁置换及增租用地协议》尾部监证单位处盖章。 2012年1月10日，原告又通过索桂英账户向被告第六农业合作社社长魏太益转账220000元，并由被告第六农业合作社向原告出具《收据》，魏太益在经手人处签名。 2020年3月31日，索桂英向一审法院出具《转账情况说明》，证明其向魏太益转款550000元系代邱嵬桅履行《土地租赁协议》和《土地租赁置换及增租用地协议》中应由邱嵬桅支付的租金。 一审庭审中，原告诉称合同签订后，被告方至今未交付土地，被告辩称土地丈量后已交付，涉案土地现已被政府征收，同意于2020年4月2日解除双方签订的《土地租赁协议》及《土地租赁置换及增租用地协议》。 一审法院认为，原告与被告第六农业合作社签订的《土地租赁协议》和《土地租赁置换及增租用地协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。庭审中，因涉案土地已被当地政府征收，合同目的已无实现的可能，现原、被告均同意于2020年4月2日解除双方签订的《土地租赁协议》及《土地租赁置换及增租用地协议》，其解除合同的意思表示不违反法律规定，一审予以确认。 关于原告主张退还土地租赁费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告向被告第六农业合作社按约定支付了租金共计550000元，但被告第六农业合作社并未向一审提交其已向原告交付涉案租赁土地的相关证据，现原告主张退还租金550000元，有事实、法律依据，一审予以支持。 关于原告主张支付资金占用利息的问题。原告所主张的资金占用利息实际为在合同已无法履行的情况下，被告第六农业合作社未及时返还原告租金造成的资金占用损失，故一审酌定原告主张的资金占用损失计算方法为：以550000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自原告起诉主张权利之日（2020年4月2日）起计算至付清之日止。 关于被告大佛寺村村民委员会是否承担租金返还责任的问题。本案中，与原告签订《土地租赁协议》和《土地租赁置换及增租用地协议》的是被告第六农业合作社，收取原告租金且向原告出具《收据》的仍是被告第六农业合作社，被告大佛寺村村民委员会在前述两份协议上虽加盖印章，但其身份系监证单位，故原告主张被告大佛寺村村民委会承担返还租金的责任，无事实、法律依据，一审不予支持。 综上，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：1.原告邱嵬桅与被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社签订的《土地租赁协议》及《土地租赁置换及增租用地协议》于2020年4月2日予以解除；2.被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社于本判决生效之日起十五日内返还原告邱嵬桅租金550000元及资金利息，利息的计算方法为：以550000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月2日起计算至租金返还完毕时止；3.驳回原告邱嵬桅对被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会的诉讼请求。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社负担。 各方当事人在二审均未提交新证据。 二审查明，在第六农业合作社与邱嵬桅于2011年3月20日签订《土地租赁协议》后，因市政府规划调整，邱嵬桅所承租土地统征为市政用地。双方于2012年1月5日又签订了《土地租赁置换及增租用地协议》，在该协议中双方对上诉人邱嵬桅原租赁土地的位置进行变更，同时约定增租土地2亩，双方另还约定：租赁期限为长期租赁，租用期满30年后，邱嵬桅不再支付任何费用，属邱嵬桅永久使用；其余事项按双方原签订的《土地租赁协议》实施。在上述两份协议中，均约定了双方签字盖章后生效。 上诉人第六农业合作社在二审中认可其与邱嵬桅签订《土地租赁置换及增租用地协议》后，该协议中涉及邱嵬桅所承租土地于2018年被政府征收。 二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：上诉人邱嵬桅与第六农业合作社所签订的《土地租赁协议》、《土地租赁置换及增租用地协议》中约定的土地租赁期限超过《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定的最高租赁期限20年，超过部分虽然无效，但并不影响案涉合同的整体效力及改变合同的性质，故案涉合同仍应认定为租赁合同，合同双方当事人仍应遵照合同约定履行。审理中，上诉人第六农业合作社确认与邱嵬桅签订上述协议后，邱嵬桅所承租的土地已于2018年被政府征收。故自2018年开始，邱嵬桅与第六农业合作社所签订的上述两份租赁协议已无法实际履行。在一审中，邱嵬桅与第六农业合作社也均表示同意解除双方所签订的租赁协议，故一审判决解除双方所签订的租赁协议正确，二审予以维持。 《中华人民共和国合同法》第九十七规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。邱嵬桅与第六农业合作社签订租赁协议后，双方均已实际履行合同，对已发生的租赁费邱嵬桅应当向第六农业合作社予以支付。邱嵬桅提出在签订租赁合同后，第六农业合作社未向其交付租赁物，但自2012年1月5日与第六农业合作社签订《土地租赁置换及增租用地协议》后，邱嵬桅一直未主张，也未要求解除双方所签订的租赁合同，视为邱嵬桅认可第六农业合作社已向其交付了租赁物。一审认定第六农业合作社未向邱嵬桅交付租赁物不当，二审予以纠正。关于租赁费的计算问题。双方虽在2011年3月20日签订的《土地租赁协议》中约定租赁时间从2011年3月20日起计算，但后因政府规划变更，该协议未实际履行，租赁费起算时间应自双方签订《土地租赁置换及增租用地协议》之日起，即2012年1月5日开始计算租赁费至2018年1月4日案涉土地被政府征收时止，租赁费应为110000元（550000元÷30年×6年）。2018年1月4日后，因案涉土地被政府征收，合同无法继续履行，对邱嵬桅其余已缴纳的租金440000元（550000元－110000元）第六农业合作社应当予以退还，并按照前述法律规定支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十五条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1464号民事判决； 二、解除上诉人邱嵬桅与上诉人巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社签订的《土地租赁协议》及《土地租赁置换及增租用地协议》； 三、上诉人巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社自本判决生效后十日内返还上诉人邱嵬桅租赁费440000元及资金利息（利息计算方法为：以440000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年1月5日起计算至租金全部返还时止）； 四、驳回上诉人邱嵬桅一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4650元，由原审原告邱嵬桅负担650元，原审被告巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社负担4000元。二审案件受理费9300元，由上诉人邱嵬桅负担1300元，上诉人巴中市巴州区回风街道办事处大佛寺村村民委员会第六农业合作社负担8000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟