文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初3188号原告：重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街芙蓉中路**。法定代表人：卢红，重庆市武隆区人民政府区长。委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。被告：重庆港升机械制造有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇三溪村幸福居民点**2-1-3，统一社会信用代码915002327562035102。法定代表人：骆泽文，重庆港升机械制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：龙代超，重庆百得律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百得律师事务所律师。原告重庆市武隆区人民政府与被告重庆港升机械制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告重庆市武隆区人民政府的委托代理人应在华、黄代兵，被告重庆港升机械制造有限公司的委托代理人龙代超、龙怀春到庭参加了诉讼。原告重庆市武隆区人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告已给予被告的土地出让优惠政策资金1080.42万元及利息（利息计算标准：以1080.42万元为基数，从2013年12月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清时为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原告重庆市武隆区人民政府（原武隆县人民政府）为甲方与被告重庆港升机械制造有限公司为乙方签订《摩托车活塞项目投资协议书》。协议约定：一、项目投资内容（一）项目名称：摩托车活塞系列产品项目。（三）项目选址：重庆市武隆工业园区（白马组团），具体范围以国土部门划定的用地红线为准。（四）建设规模：建设厂房30000平方米以上，活塞生产线50条。（六）建设工期：整个项目分为两期在三年内建成，一期于2012年12月31日前建成，完成固定资产投资1亿元以上；二期于2013年12月31日前建成，完成固定资产投资6000万元以上。项目建成投产后两年内达到3.2亿/年的产能规模。二、投资优惠政策在项目在建期间及如期、全面建成达产后，甲方承诺给予乙方一下优惠政策：（一）乙方使用的土地实行“零地价”。在土地招拍挂时由乙方全额缴纳土地出让综合价金，待乙方将其解缴入库后于15个工作日内，由甲方将上述资金一次性全额安排给乙方用于该项目基础设施建设。五、违约责任（一）甲乙双方应按照本协议约定的事项认真、全面履约，如因甲乙双方任何乙方的违约，给对方造成的直接或间接经济损失，应由违约方予以赔偿，同时，若乙方违约则不得享受相关优惠政策。（二）乙方未依照本协议约定的投资额度和工程进度履行义务，或工程项目全部投产后投资项目如期建成达产后，经甲方组织有关职能部门对其投入、产出强度进行审核后达不到“零地价”约定的投入、产出强度，但能达到135万元/亩的投入强度、270万元/亩的产出强度，乙方不得享受土地“零地价”政策，并按6万元/亩的标准返还给甲方土地出让优惠政策资金。如仍达不到135万元/亩的投入强度、270万元/亩的产出强度，按土地招拍挂时的标准，乙方全额返还甲方给予乙方的土地出让优惠政策资金。协议签订后，被告从2012年10月，正式启动项目建设。2013年11月7日，被告通过招拍挂取得协议约定的76.2亩土地，并签订了土地出让合同。原告按协议约定的土地优惠政策于2013年12月4日向被告支付了1080.42万元。被告于2015年3月停工至今，仅完成厂房的主体工程。2014年4月10日，2016年10月11日，原告的职能部门重庆市武隆区工业园区管理委员会和原告分别发函给被告，催促其恢复建设施工，但被告至今未复工建设，致使原被告双方合同目的无法实现。综上所述，原被告双方签订的合同合法有效，被告未按约履行合同已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定以及双方的合同约定，被告应当退还已享受的土地出让优惠政策资金并向原告赔偿损失。原告与被告多次协商未果，为此，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告重庆港升机械制造有限公司辩称，原告的诉讼请求没有充分的事实根据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、合同中的指标系项目的规划指标，而非被告单方义务；规划指标暂未实现也并非被告单方原因导致。规划指标并非被告的单方义务；规划指标暂未实现的原因包括原告未履行自身的义务，还包括外部的客观原因。1.原告未及时履行土地交付等相关义务，导致原告无法按原定期限开工、竣工。2.原告未履行协助原告筹集建设资金的义务，导致项目建设资金不足，影响建设进度。3.项目未如期建成投产，还有外部市场环境等客观因素的影响。二、本案不具备合同约定的退还补助资金退换条件。1.本案不存在使用案涉合同第五条第一项的情形。2.合同第五条第二项约定的退款条件并未成就。3.被告并未恶意实施阻却上述条件成就的行为。三、双方签订投资协议具有行政协议的特征，协议的签订和履行的过程是原告制定和实施政策的过程，协议的内容涉及行政考核、行政给付，案涉的优惠政策实际上也涉及行政转移支付，是将已收取的土地出让金补助给被告用于基础建设，原告在答复市五中法院的函件中也将资金名称定为土地基础性建设补助金。这一行为的性质实际就是行政转移支付。本院查明：2011年8月15日，原告重庆市武隆区人民政府（原武隆县人民政府）为甲方与被告重庆港升机械制造有限公司为乙方签订《摩托车活塞项目投资协议书》。协议约定：一、项目投资内容（一）项目名称：摩托车活塞系列产品项目。（三）项目选址：重庆市武隆工业园区（白马组团），具体范围以国土部门划定的用地红线为准。（四）建设规模：建设厂房30000平方米以上，活塞生产线50条。（六）建设工期：整个项目分为两期在三年内建成，一期于2012年12月31日前建成，完成固定资产投资1亿元以上；二期于2013年12月31日前建成，完成固定资产投资6000万元以上。项目建成投产后两年内达到3.2亿/年的产能规模。二、投资优惠政策在项目在建期间及如期、全面建成达产后，甲方承诺给予乙方一下优惠政策：（一）乙方使用的土地实行“零地价”。在土地招拍挂时由乙方全额缴纳土地出让综合价金，待乙方将其解缴入库后于15个工作日内，由甲方将上述资金一次性全额安排给乙方用于该项目基础设施建设。五、违约责任（一）甲乙双方应按照本协议约定的事项认真、全面履约，如因甲乙双方任何乙方的违约，给对方造成的直接或间接经济损失，应由违约方予以赔偿，同时，若乙方违约则不得享受相关优惠政策。（二）乙方未依照本协议约定的投资额度和工程进度履行义务，或工程项目全部投产后投资项目如期建成达产后，经甲方组织有关职能部门对其投入、产出强度进行审核后达不到“零地价”约定的投入、产出强度，但能达到135万元/亩的投入强度、270万元/亩的产出强度，乙方不得享受土地“零地价”政策，并按6万元/亩的标准返还给甲方土地出让优惠政策资金。如仍达不到135万元/亩的投入强度、270万元/亩的产出强度，按土地招拍挂时的标准，乙方全额返还甲方给予乙方的土地出让优惠政策资金。协议签订后，被告从2012年10月，正式启动项目建设。2013年11月7日，被告通过招拍挂取得协议约定的76.2亩土地，并签订了土地出让合同。原告按协议约定于2013年12月4日向被告支付了1080.42万元土地出让优惠政策资金。原告认为，被告于2015年3月停工至今，仅完成厂房的主体工程。2014年4月10日，2016年10月11日，原告的职能部门重庆市武隆区工业园区管理委员会和原告分别发函给被告，催促其恢复建设施工，但被告至今未复工建设，致使原被告双方合同目的无法实现。因此，诉至本院，要求被告退还已享受的土地出让优惠政策资金并向原告赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第二条规定公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议。对于本案原被告双方签订的《摩托车活塞项目投资协议书》而言，原告武隆区人民政府是为了实现行政管理或者公共服务目标经与被告协商一致订立，该协议中所涉及的武隆区人民政府拨付给被告的土地出让优惠政策资金，原告只是受国家委托以出资人的身份与被告签订协议，拨付被告，其协议内容具有行政法上的权利义务内容，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》中关于行政协议的规定，因此，案涉《摩托车活塞项目投资协议书》属于行政协议范畴。原告武隆区人民政府据此提起要求被告退还已享受的土地出让优惠政策资金并向原告赔偿损失的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市武隆区人民政府的起诉。原告预交的案件受理费43315元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  严 波二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东