贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初5179号 原告：郑杰，男，1987年3月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被告：龚誉铧，男，1976年7月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李怡，贵州泳清律师事务所律师。 被告：王星灵，男，1983年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：杨闻，男，1983年11月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郑杰与被告龚誉铧不当得利纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告龚誉铧申请追加杨闻、王星灵作为被告参与诉讼，获本院准许后，依法公开开庭进行了审理。原告郑杰的委托诉讼代理人潘自清、被告龚誉铧及其委托诉讼代理人李怡、被告王星灵到庭参加诉讼，被告杨闻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚誉铧返还不当得利50万元给原告，并承担按同期贷款利率年息6.5%标准，自2019年1月30日起至款项还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告系案外人杨闻工程项目部的员工，因杨闻与被告龚誉铧民间借贷纠纷，经兴义市人民法院（2018）黔2301民初3193号民事调解书调解，杨闻须偿还本息给被告龚誉铧。调解书生效后，杨闻指示原告转账50万元给被告龚誉铧作为民事调解书所确定的给付义务。原告于2019年1月30日通过兴仁农商行尾号6327的银行卡转账50万元至被告龚誉铧名下6115号的银行账户内。但被告龚誉铧收到该款项后不认可该款项是杨闻归还的借款，事实上原告与被告龚誉铧之间没有任何法律关系，原告的转款是受到杨闻的指示。经兴义市人民法院执行局法官多次调解，被告龚誉铧仍然不认可该款项系杨闻的还款，也拒不返还原告上述50万元款项。原告认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述规定，不当得利构成要件有：一方获得利益，另一方收到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法依据。原告与被告龚誉铧之间没有法律上的支付义务，被告没有合法根据收到原告的款项拒不返还的行为，属于法律上的不当得利，应当承担返还责任。鉴于上述，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望依法判如所请。 龚誉铧辩称，一、被告与原告内兄杨闻民间借贷纠纷一案，兴义市人民法院（2018）黔2301民初3193号民事调解书确认，杨闻自愿偿还被告借款本金127万元及利息。二、杨闻与其合伙人王星灵挂靠贵州省明辉工程有限公司，承接了兴仁县真武山街道办公租房工程，急需工地管理人员。被告具有工地管理经验，为协助杨闻顺利实施工程项目合偿还被告的债务，双方于2018年6月25日签订《聘用协议》一份，约定聘用被告为该项目主管，薪酬为200万元。被告受聘后，在工地现场实施了工地管理，其以个人办理贷款用于工地支付，采购建筑物资并作为担保人等一系列职务行为，并承担着几百万元的经济风险。2019年1月30日，杨闻和王星灵指示工程项目部员工即原告向被告支付部分酬薪50万元。后因杨闻利用工程成果取得项目贷款后，拒绝支付民工工资和清偿建筑物款等原因，累及被告涉诉被人民法院强制执行，导致被告无法继续履行《聘用协议》。三、被告退出兴仁县的工地管理工作后，因杨闻逾期没有履行（2018）黔2301民初3193号民事调解书所确定的义务，故依法申请强制执行。在执行过程中，杨闻称支付给被告的薪酬属于偿还（2018）黔2301民初民事调解书的债务，导致本案的产生。综上所述，被告认为，被告与杨闻之间存在两个债权债务关系，即民间借贷关系和劳务聘用关系。原告与杨闻存在两层关系，即郎舅关系和聘用关系。原告在2019年1月30日向被告支付50万元的基础原因是依据《聘用协议》的约定，受杨闻和王星灵委托向被告支付的劳务报酬，被告从原告处收到的50万元，不属于没有合同约定或合同依据的不当得利。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 王星灵辩称，我与杨闻系合伙人，合伙承建兴仁县真武山街道办公租房工程，双方没有签订书面合伙协议。案涉款项实际是杨闻安排拨出的款项，但是具体是何种款项我不清楚，并且我知道当时杨闻差欠有龚誉铧款项，杨闻的确与龚誉铧签订《聘用协议》，薪酬200万元，其中100万元政府拨款给我们后支付，剩余100万元在工程结束后支付，但至今该200万元未支付过。龚誉铧从2018年5月份左右进场，同年6月份签订的《聘用协议》，工作至2019年1月初就离开了工地，其在离开工地后就未回来工作过。现在工程也未完工，若要支付龚誉铧劳务费，杨闻应该与我商量才对，但是杨闻对该款的支付并未与我商量。另郑杰系杨闻的妹夫，也在工地上做管理人员，主要管理工地上的各种杂事，工资由我与杨闻支付。 杨闻未到庭。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日至2015年2月14日，杨闻分多次向龚誉铧借款127万元，借款期限届满后，杨闻未按期还款，龚誉铧于2018年4月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求杨闻偿还上述借款并支付利息。本院于2018年7月11日作出（2018）黔2301民初3193号民事调解书，载明：一、杨闻自愿偿还龚誉铧借款本金127万元，利息63万元，该款定于2019年2月3日前偿还70万元，2020年1月23日前偿还120万元；二、如果杨闻不按上述期限足额还款，龚誉铧有权就尚欠的借款本息全部一次性申请强制执行，并以127万元为基数，按月利率2%计算支付自2018年7月11日起至清偿完毕之日止的利息；三、龚誉铧自愿放弃其余诉讼请求。后杨闻未按照上述生效法律文书履行偿还义务，龚誉铧向本院申请强制执行【案号(2019)黔2301执4156号】，最终结案标的为19090.2元，并终结本次执行程序。 2018年5月，王星灵、杨闻合伙承接了兴仁县真武山保障性住房项目，在该项目的整体管理方面缺乏有管理经验的高管，特聘请龚誉铧为该项目的主管，为此王星灵与龚誉铧于2018年6月25日签订《聘用协议》，主要约定聘用期限为2018年5月1日至该项目在施工方面实际完成（不含验收、资料和审计）。聘用薪酬为200万元，其中不包含龚誉铧的房租、水电、车辆加油、过路费等日常开支。结算方式为日常开支采用每月实报实销。聘用薪酬分两次结算，第一次是该项目第一次拨款结100万元，第二次项目施工完成后的第一次拨款结100万元。对龚誉铧的要求为1.做到尽职尽责，工作上如实汇报；2.做好整个工程的整体安排，协调和管理（包括材料、机械、管理人员、各施工班组），监督好安全、技术和质量；3.配合项目上的签订材料、施工班组等协调工作。龚誉铧实际从2018年5月份就在上述工地开展工作，工作至2019年1月离开工地至今。龚誉铧工作期间，为案涉项目建设，组织相关人员开会、租赁建筑材料，并与部分施工班组办理结算等。因工程尚未完工，王星灵、杨闻在此期间未支付龚誉铧报酬。 2019年1月30日，郑杰通过银行账户向龚誉铧转款50万元，在郑杰填写的贵州兴仁农村商业银行《结算业务申请书》中附加信息及用途处手写注明“工程款”。为此，龚誉铧出具《收据》载明“今收到杨闻、王星灵委托郑杰转款50万元”，王星灵在《收据》核准处签名。另在此之前，付克浪于2019年1月18日向龚誉铧转款50万元，在个人账户姓名查询账单上摘要栏载明委托支付劳务费。为此龚誉铧出具《收据》载明“今收到杨闻、王星灵安排项目财务人员从付克浪账户转款50万元”。 兴仁县2015年真武山街道办公共租赁住房建设项目设计、勘察、施工总承包的中标单位为贵州省明辉建筑工程有限公司，中标后，杨闻以贵州省明辉建筑工程有限公司法定代表人或其委托代理人的身份于2018年11月28日与兴仁市人民政府真武山街道办事处签订了《建设工程（EPC）总承包合同》。 在庭审中，经本院询问郑杰，其于2019年1月30日向龚誉铧转账50万元的款项来源是什么，其委托诉讼代理人陈述该50万不是郑杰的款项，是杨闻委托他人支付给郑杰的，经核实，2019年1月28日杨闻的生意伙伴马兴勇、杨闻的财务人员念星星通过杨闻的指示共向郑杰账户转入1000多万元。 本院认为，本案郑杰于2019年1月30日向龚誉铧转款50万元的事实，有其提供的转款凭证以及龚誉铧提供的《银行流水》、《结算业务申请书》、《收据》在卷佐证，本院予以确认。郑杰主张，杨闻与龚誉铧民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2018）黔2301民初3193号民事调解书确定，杨闻须偿还龚誉铧借款本息，上述调解书生效后，杨闻指示其向龚誉铧转款50万元作为该调解书所确定的付款义务，但龚誉铧既不认可该笔款项系偿还上述借款，也不返还该50万元，因此龚誉铧构成不当得利。龚誉铧辩称案涉50万元系郑杰受杨闻、王星灵指示，支付给其的劳务报酬，并不构成不当得利。结合郑杰关于该50万不是郑杰本人的款项，而是杨闻委托他人转账给郑杰后，郑杰又按照杨闻的指示将50万元转账支付给龚誉铧，同时结合龚誉铧出具的《收据》载明“今收到杨闻、王星灵委托郑杰转款50万元。”的内容，能够印证郑杰关于受杨闻指示转款的陈述，在郑杰与杨闻之间形成委托合同关系。郑杰已按照杨闻的指示向龚誉铧转款50万元，完成了委托付款事务。龚誉铧亦知道该50万元实际的付款人系杨闻，故直接约束委托人杨闻。即使龚誉铧收取的50万元没有合法依据，亦系对杨闻构成不当得利，应由杨闻作为原告向龚誉铧主张权利，而非郑杰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，郑杰不是本案适格的原告，其起诉不符合法定条件，再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案。……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回郑杰的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回郑杰的起诉。 郑杰已交纳的案件受理费4622元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈莹莹 二〇二〇年八月十九日 法官助理 卢声艳 书 记 员 邹金虎