四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0181行初24号 原告兰兴作，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省郫县。 原告杨德华，女，1960年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告吴永长，男，1956年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 原告张洪英，女，1964年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 原告周东，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告晏祥伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省郫县。 原告彭世成，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告彭亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省郫县。 原告兰兴池，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省郫县。 原告陈世连，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告袁泽群，女，1955年5月21日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘世林，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告邓启良，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王玉清，女，1960年12月1日出生，汉族，住四川省郫县。 原告谢小彬，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。 原告吴传国，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告刘世良，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省郫县。 原告王琼，女，1973年7月6日出生，汉族，住四川省郫县。 十八名原告诉讼代表人陈世连，女，1954年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。 十八名原告诉讼代表人吴传国，男，1959年11月11日出生，汉族，住四川省郫县。 十八名原告共同委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。 十八名原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。 被告成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道东大街**。 法定代表人刘雪峰，职务：局长。 行政机关出庭负责人王**，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。 原告兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼（以下简称兰兴作等十八人）诉被告成都市郫都区规划和自然资源局（以下简称郫都规自局）城市规划管理行政其他一案，本院于2020年4月2日受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理。本院于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告兰兴作等十八人推选的诉讼代表人吴传国、陈世连，原告兰兴作等十八人共同委托诉讼代理人柳苗、顾冬庆，被告郫都区规自局的负责人王**及郫都区规自局的委托代理人黄如鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月19日，郫都规自局作出《成都市郫都区规划和自然资源局关于刘世良等18人申请查处沙西农副产品市场违法占地行为的回复》（以下简称查处违法占地回复），载明“（一）该宗地我局已于2010年1月6日已进行了立案查处，故不再重复立案查处。（二）该宗地查处后已依法取得合法用地手续。” 原告兰兴作等十八人诉称，原告系郫都区团结镇太和村村民，在本村有合法的承包地、宅基地。因案外人违法占用太和村的耕地、宅基地用于商业开发建设。2019年11月1日，原告向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，要求被告查处违法占地行为。2019年11月20日，原告收到被告作出的查处违法占地回复，该回复认为不存在违法占地行为。原告不服，被告作出查处违法占地回复，侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，1.判决撤销被告作出的查处违法占地回复；2.请求判令被告立案查处在原告承包地、宅基地所在区域进行的违法占地行为；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 原告兰兴作等十八人在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据，1.原告18人身份信息；2.（2018）川01行终1068号行政判决书；3.兰兴作（4张）、杨德华（7张）、吴永长（14张）、张洪英（6张）、彭世成（12张）、王玉清（7张）、刘世良（11张）的存折账户交易明细；4.晏胜发《村镇房屋所有权证》；5.兰兴池《村镇房屋所有权证》；6.陈世连户口簿复印件、兰兴模、陈世连户口本复印件、兰兴模《土地承包经营权证》、《村镇房屋所有权证》；7.邓启良《村镇房屋所有权证》；8.谢小彬户口簿复印件、谢小兵《土地承包经营权证》；9.吴传国《土地承包经营权证》。第二组证据，违法占地现场照片6张。第三组证据，违法占地查处申请书、邮寄单、妥投单。第四组证据，《关于刘世良等18人申请查处沙西农副产品市场违法占地行为的回复》、邮寄单。 被告郫都区规自局的质证意见，原告提交的第一组证据真实性合法性无异议，关联性有异议。第二、三、四组证据三性认可，但不能达到原告的证据目的。 被告郫都区规自局辩称，1.被告对违法占地查处申请作出回复，主体适格；2.被告经核实原告的申请情况后，按程序向其进行回复，并无明显不当；3.被告经核实后明确沙西农副产品市场项目目前不存在违法占地情形，不符合立案查处条件。综上，.被告作出案涉回复行为主体适格、程序正当，且事实法律依据充分，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告郫都区规自局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.被告组织机构代码；2.《四川省12336国土资源举报交办通知书》（川12×××××交［2019］196号）、《查处土地违法行为申请书》、邮寄凭证；3.《成都市郫都区规划和自然资源局关于刘世良等18人申请查处沙西农副产品市场违法占地行为的回复》、《成都市郫都区规划和自然资源局关于办理情况的报告》邮寄凭证、快递查询截图；4.《郫县国土资源局国土资源行政处罚决定书》（郫国土监［2010］16号）、收据；5.《成都市郫都区团结街道太和村九、十、十二、十三、十四、十五、十六、十七社集体经营性建设用地协议入市方案》、《成都市郫都区农村集体经营性建设用地使用权出让合同》、《出让宗地平面界址图》、《规划条件通知书》、《不动产权证书》。 原告兰兴作等十八人的质证意见，对被告提交证据1三性无异议，证据2中除对《四川省12336国土资源举报交办通知书》的合法性和证明目的不予认可，对证据2中其他证据三性均无异议。对证据3真实性关联性认可，不认可合法性。对证据4真实性认可，合法性关联性不认可。对证据5三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告兰兴作等十八人提交的第一组证据中的银行明细和法院判决书真实合法，但与本案无关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据和被告郫都区规自局提供的证据材料与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告兰兴作等十八人系郫都区团结镇太和村村民。2019年11月1日，原告向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》，要求查处对原告村组所在地的违法占地行为。2019年11月6日，原告提交的《查处土地违法行为申请书》通过四川省12336国土资源违法举报中心登记后，转交给成都市规划和自然资源局办理。成都市规划和自然资源局将原告的《查处土地违法行为申请书》和《四川省12336国土资源举报交办通知书》交由本案被告郫都规自局查处办理。2019年11月18日，被告郫都规自局向成都市国土资源执法监察支队提交《成都市郫都区规划和自然资源局关于川12×××××交［2019］196号办理情况的报告》，载明经核查被举报人用地已经取得合法用地手续。2019年11月19日，被告郫都规自局作出案涉查处违法占地回复，载明“（一）该宗地我局已于2010年1月6日已进行了立案查处，故不再重复立案查处。（二）该宗地查处后已依法取得合法用地手续。”并于同日向原告邮寄送达。 另查明，2010年1月18日原郫县国土资源局作出了郫国土监[2010]16号《国土资源行政处罚决定书》，查明成都沙西农副产品批发市场管理有限公司（以下简称沙西公司）存在违法占用团结镇太和村土地320亩的行为，对沙西公司作出以下处罚：1.没收非法占用的320亩土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的320亩土地处以每平方米15元的罚款，共计罚款人民币大写：叁佰贰拾万元整（小写：3200000元）。2018年1月22日，沙西公司缴纳了476万元罚款。 又查明，2018年7月3日，原成都市郫都区国土资源局向团结镇××、××、××、××、××、××、××、十七农业合作社农民集体，发放了川（2018）郫都区不动产权第××号不动产权证，该产权证记载宗地面积为212289.29平方米，土地坐落在团结镇××、××、××、××、××、××、××、十七农业合作社，权利类型为集体建设用地使用权。2018年10月26日，团结镇××、××、××、××、××、××、××、十七农业合作社作出了《成都市郫都区团结街道太和村九、十、十二、十三、十四、十五、十六、十七社集体经营性建设用地协议入市方案》，载明团结街道太和村九、十、十二、十三、十四、十五、十六、十七社委托郫县君桥资产管理有限公司将第××号不动产权证登记的地块按入市方案规定办理入市事宜。后，被告郫都规自局作出了郫规集经条20180013号《集体经营性建设用地规划条件通知书》，对第××号不动产权证登记的地块入市的规划条件作出了具体要求。2018年11月22日，成都市郫都区不动产登记中心依据郫规集经条20180013号《集体经营性建设用地规划条件通知书》，作出了《勘测定界图》，明确了宗地四至及面积。2018年12月4日，郫县君桥资产管理有限公司与成都兴沙西企业管理有限公司签订了《成都市郫都区农村集体经营性建设用地使用权出让合同》，约定将第××号不动产权证登记的地块出让给成都兴沙西企业管理有限公司。原告举报沙西公司违法占地建设的行为，沙西公司建设的建筑范围为第××号不动产权证登记的地块面积内。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违法土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”及第六十六条第一款“县级以上人民政府行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”之规定，故被告郫都区规自局具有对违法占地举报投诉进行调查处理的法定职责。 关于被告作出被诉行政行为的合法性的问题。首先，被诉回复的事实认定问题。原告认为沙西公司存在违法占地的行为，本案中，被告郫都规自局对沙西公司进行了调查，从经举证质证的证据可以明确沙西公司占用的土地系通过农村集体经营性建设用地出让的形式取得，该宗土地系已经办理了不动产权证的集体建设用地，沙西公司按照出让程序从案涉土地权利人处取得了该宗土地的使用权，并按照规划设计要求进行建设。虽沙西公司在2010年前存在违法用地并被处罚的情形，但沙西公司在2018年已经取得了案涉宗地使用权，目前沙西公司在案涉土地上的建设属于正常用地。其次，案涉回复处理程序的合法性。2019年11月1日，原告向被告邮寄了违法占地查处申请书，2019年11月6日被告通过其上级主管部门转办程序接收后，对原告提交的违法线索经核查后发现违法状态已经消除，向其上级部门递交了《成都市郫都区规划和自然资源局关于川12×××××交［2019］196号办理情况的报告》，并于2019年11月19日作出了案涉回复，其对原告的举报处理程序合乎《国土资源违法行为查处工作规程》的要求。综上，被告郫都规自局的回复认定事实清楚，证据充分，程序合法，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告兰兴作、杨德华、吴永长、张洪英、周东、晏祥伟、彭世成、彭亮、兰兴池、陈世连、袁泽群、刘世林、邓启良、王玉清、谢小彬、吴传国、刘世良、王琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 静 人民陪审员  牟庆伟 人民陪审员  姚 霞 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  唐 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国土地管理法》 第六任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违法土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。 第六十六条县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。 土地管理监督检查人员应当熟悉土地管理法律、法规，忠于职守、秉公执法。