wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢338号之九申请执行人：申化君，住大庆市让胡路西清路**2门**。被执行人：于兴会，住大庆市，住大庆市让胡路区阳光馨园**楼****v>本院作出的（2017）黑0604民初5508号民事判决书已于2019年1月28日发生法律效力，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中,被执行人于兴会至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于兴会名下光大银行大庆龙南支行卡号为361901660********的银行卡，查封期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡静伟二〇二〇年八月十三日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2947号之四被执行人：滕广杰，男，汉族。关于申请执行人与被执行人滕广杰行政一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人滕广杰在账户内余额人民币元，因被执行人已履行义务，需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人滕广杰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元的冻结。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 战农涛
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执557号 申请执行人：陈红，女，1968年1月4日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：湖北京山胜利粮油实业有限公司，住所地湖北省京山市。 法定代表人：赵永红，该公司总经理。 被执行人：李波，男，1962年12月13日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人陈红与被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司、李波民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司、李波发出执行通知，责令被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司、李波在收到执行通知之日偿还申请执行人陈红借款本金20万元，并支付以20万为基数，从2018年9月12日起至借款全部还清之日止，按年利率9%计算利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件案件受理费2375元，申请执行费4141元。但被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司、李波至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司在京山市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司名下的位于京山市钱场镇舒岭村房屋（房屋所有权证号：京山县房权证钱场镇字第**，建筑面积92.40㎡、第00057493号，建筑面积479.85㎡、第00057494号，建筑面积229.60㎡、第00062170号，建筑面积362.25㎡、第00057491号，建筑面积450.00㎡、第00062168号，建筑面积197.80㎡、第00062169号，建筑面积81.42㎡、第00062171号，建筑面积317.40㎡）七幢，查封期限为三年。 查封期间内交由被执行人湖北京山胜利粮油实业有限公司保管，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄常文 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3992号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所为东莞市。 负责人陈青松。 被执行人李正勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为四川省仪陇县，身份证号码：512927********。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初12154号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月31日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付垫付的费用110020元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1250元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人李正勇在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858eXXXX0601cf8ef@wx.tenpay.com的银行存款，冻结时间为2020年4月10日至2021年4月9日止。 二、冻结被执行人李正勇在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市常平振兴营业所开设的帐号为62×××96的银行存款，冻结时间为2020年8月8日至2021年8月7日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人李正勇户籍所在地法院仪陇县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无房产登记记录。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人还有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人李正勇限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘宇浩 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕俊杰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执534号申请执行人：王金丰，男，汉族，生于1973年11月27日，高中文化，住大竹县。被执行人:张维兵，男，汉族，生于1965年2月15日，初中文化，住大竹县。王金丰与张维兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）川1724民初3179号民事判决：张维兵于判决生效之日起十日内偿还王金丰借款本金103000元，并支付利息；案件受理费1180元，由张维兵负担。执行中，通过网络和传统查控查明，被执行人张维兵无存款、车辆、不动产、证券、工商等登记信息，被执行人张维兵现无可供执行财产，本院已经将被执行人张维兵纳入失信被执行人，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗文兵审判员  何剑波审判员  张自力二〇二〇年八月十日书记员  余 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初8924号之一原告：常开敏，女，1978年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区********，公民身份号码532************。委托诉讼代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：中山市宝丰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码442********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴博业，该司股东。被告：陈某1，男，1970年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，现在广东省佛山市监狱服刑，公民身份号码440************。原告常开敏与被告中山市宝丰房地产开发有限公司、陈某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。诉讼中，因发现不宜适用简易程序情形而转为普通程序审理。原告常开敏于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常开敏撤诉。案件受理费26800元（原告常开敏已预交），减半收取13400元，由原告常开敏负担。审判员 饶 琨审判员 刘敏娟审判员 梁泳诗二〇二〇年八月三日书记员 赵 会
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初1600号 原告：李付东，男，汉族，1973年1月10日出生，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张卫芳，定陶吉祥法律服务所法律工作者。 被告：许和丽，男，汉族，1968年6月18日出生，住菏泽市定陶区。 被告：董广稳（又名：董光得），男，汉族，1968年3月21日出生，住菏泽市定陶区。 原告李付东与被告许和丽、董广稳买卖合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付东及其诉讼代理人张卫芳，被告许和丽、董广稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李付东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告货款40281元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2013年春天至2018年8月11日期间，二被告承建孟海镇许楼村新村民用住宅房时，在原告超市购买烟酒礼品及建筑物料等，经结算共欠原告款项40281元，后经多次催要一直未偿还完毕，为维护原告合法权益，提起本诉，请贵院依法支持原告诉请。 被告许和丽、董广稳承认原告在本案中所主张的事实，但被告董广稳认为其已偿还与许和丽二人所欠的其他两笔债务，且其 与被告许和丽之间还未对合伙账目进行结算，原告所诉债务应在与被告许和丽算清账目之后再决定由谁承担。 本院认为，被告许和丽、董广稳承认原告李付东在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所举证据及庭审陈述表明二被告实欠货款为40198.4元而非诉请中主张的40281元，故本院认定欠款数额为40198.4元，原告主张二被告拖欠货款未还，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告董广稳辩称应在与被告许和丽算清账目后再决定由谁承担还款责任，但二被告之间的合伙纠纷与本案无关，故其辩解意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告许和丽、董广稳偿还原告李付东货款40198.4元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币428元，由被告许和丽、董广稳共同负担403元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 崔巍 二〇二〇年八月五日 法官助理 杨静 书 记 员 李晴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院   刑事判决书   （2020）甘0902刑初273号   公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。   被告人候某，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2019年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。   酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）225号起诉书指控2019年9月10日22时许，被告人候某酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿酒泉市肃州区飞翔路由西向东行驶至该道路0km+300km路段时，与由聂成元停在此处的×××号重型半挂牵引车牵引蒙M45**号挂车相撞，致候某受伤、车辆损坏。经交警部门认定，候某承担此次事故的主要责任，聂成元承担次要责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，候某血液样本中的乙醇含量为196.2184mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人候某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。   被告人候某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，经法庭核实，其内容真实、有效，予以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人候某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人候某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；但其造成交通事故且负事故主要责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 柴 丽   二〇二〇年八月六日   法官助理 柴泳江   书记员 魏 芳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2165号原告：黄诚，男，汉族，1962年02月26日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************971。原告：黄亚招，女，汉族，1931年04月09日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************987。原告：张云娣，女，汉族，1963年08月13日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************980。原告：黄东文，男，汉族，1984年10月07日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************031。原告：黄国标，男，汉族，1991年01月05日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************979。原告：黄国文，男，汉族，1984年05月07日出生，住五华县******老屋，身份证号码：441************974。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄诚、黄亚招、张云娣、黄东文、黄国标、黄国文的起诉状。原告黄诚、黄亚招、张云娣、黄东文、黄国标、黄国文向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村老屋的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告四年期间无法耕种“杨梅坑”承包地的损失共计人民币3888.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑”享有一宗承包地，具体为“杨梅坑上”0.83亩，2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑”0.83亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道，导致原告无法前往“杨梅坑”承包地进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计3797.25元（1525×0.83×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄诚、黄亚招、张云娣、黄东文、黄国标、黄国文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执2575号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人：吕彦喜。 关于申请执行人与被执行人借用合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吕彦喜在建设银行账户内存款10000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王珲 二〇二〇年八月十日 书记员  高玉
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3370号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：李某2，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：宁夏鑫祥房地产开发有限责任公司海原分公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：李某3，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。原告诉被告房屋销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，本案在审理过程中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本诉案件受理费2924元，由原告负担。审判员 洪 健 二○二○年八月二十四日书记员 杨晓兰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0822民初415号原告：吴思敏，女，1998年2月28日生，壮族，云南省墨江县人，大学文化，住墨江县。被告：胡云，男，1994年9月16日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：刘旺来，男，住思茅区。被告：熊冉戈，男，1997年6月2日生，汉族，住墨江县。被告：李姗，女，住墨江县。被告：陈冉，住玉溪市红塔区。原告吴思敏诉被告胡云、刘旺来、熊冉戈、李姗、陈冉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吴思敏于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴思敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴思敏撤诉。案件受理费2928元，减半收取1464元，由原告吴思敏负担。审判长  沈德明审判员  张晓燕审判员  周玉芳二〇二〇年八月二十日书记员  张耀丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1113号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该行行长。委托诉讼代理人：孙志成、侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：曹立春，男，1980年9月21日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工行沈河支行”）与被告曹立春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼，被告曹立春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行沈河支行向本院提出的诉讼请求：一、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币215,946.90元及利息15,060.48元（暂计算至2019年2月21日，应计算至本息还清之日），并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计231,007.38元；二、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月13日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款22万元，用于购买位于沈阳市铁西区住房，按月等额本息还款。原告于2017年1月4日全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。现被告拖欠贷款连续逾期并已失去联系，原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告曹立春未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人购房借款担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、贷款还款明细等证据，被告曹立春无正当理由未参加诉讼，放弃举证、质证权利，本庭对原告提交的上述证据予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述认定事实如下：2016年12月13日，原告与被告曹立春签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定：被告曹立春向原告借款22万元，用于购买位于沈阳市铁西区，建筑面积50.93平方米的房产，借款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的相关贷款基准利率下浮10%确定，借款期限240个月。合同第14.1条规定，发生借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可以解除合同。同时，被告曹立春同意将位于沈阳市铁西区，抵押面积50.93平方米的房产作为抵押物作为抵押担保。2016年12月19日，原告对抵押房产办理了抵押权登记。2017年1月4日，原告向被告发放贷款22万元。被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年2月21日，被告曹立春已累计拖欠本金215,946.9元，利息15,060.48元。原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告工行沈河支行与被告曹立春签订的《个人购房借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告曹立春未按合同约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张解除借款合同并由被告其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告曹立春签订的《个人购房借款担保合同》合法有效，因被告将其名下房产为上述借款做了抵押担保，原告办理了抵押权抵押登记，原告作为抵押权人有权对抵押房产主张优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告曹立春于2016年12月13日签订的《个人购房借款担保合同》；二、被告曹立春于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金215,946.9元、利息15，060.48元（2019年2月21日起至债务结清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告曹立春逾期履行本判决书第二项，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告曹立春抵押的房产（位于沈阳市铁**，抵押面积50.93平方米）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,765元，保全费1,675元，公告费800元，由被告曹立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑 月人民陪审员  姚彬彬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2516号之六申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地:聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：徐长柱，男，1964年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘爱杰，女，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：张乐稳，男，1964年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郑爱玲，女，1961年12月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：张乐东，男，1969年9月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：魏爱东，女，1968年5月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐兴娟，女，1993年8月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐长柱、刘爱杰、张乐稳、郑爱玲、张乐东、魏爱东、徐兴娟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）鲁1502民初487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。执行过程中，依法拍卖了被执行人刘爱杰名下的房产一套，该房产足不够偿还该案款，现申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执2516号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月五日书记员  叶 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐许辉，男，1973年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐许辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额4996.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4996.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐许辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4996.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐许辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建超，男，1958年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处，住所地湖北省十堰市张湾区河南路**。主要负责人：沈威，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会，，住所地湖北省十堰市张湾区汉江路街道办事处熊家湾村天麟时代经典**楼**法定代表人：熊永刚，该村委会主任。一审原告、二审上诉人：熊秀霞，女，1959年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人吴建超因与被申请人十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处（以下简称汉江街办）、张湾区汉江路街道办事处熊家湾村村民委员会（以下简称熊家湾村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建超申请再审称，一、原审判决认定吴建超被拆迁住房面积258.04平方米，主房补偿共计133276.5元是对拆迁房屋面积258.04平方米的全部补偿是错误的。吴建超选择的安置方式为产权调换与货币补偿相结合，拆迁协议第3条规定，主房补偿款133276.5元和主房面积奖励款12902元，合计146178.5元，作为回购安置房的预付款，在回购安置房交付时抵扣购房款，多退少补。如果双方没有约定安置，则不存在抵扣购房款。二、原审判决认为部分相互矛盾。原审判决认定熊秀霞与汉江街办签订的搬迁补偿协议合法有效，但对协议第4条拆迁户的安置只字不提。三、本案中的搬迁补偿协议约定既要对吴建超支付货币补偿，又要对被拆迁的房屋按面积还建。四、原审判决显失公正，对汉江街办的责任和义务只字不提。吴建超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，吴建超申请再审提交的证人证言等证据缺乏与本案的关联性，不能作为再审新证据，本院不予采信。本案中，汉江街办与熊秀霞签订的《十堰市张湾区熊家湾-七里沟片区棚户区改造(一期)搬迁补偿协议》不违反、法律、法规的禁止性规定，合法有效。该协议约定，“被拆迁房屋的主房面积共258.04㎡，主房补偿共计133276.5元。主房补偿款133276.5元，主房面积奖励12902元，共计146178.5元，作为回购安置房的预付款，在回购安置房交付时抵扣购房款，多退少补；…四、汉江街办根据《十堰城区城中村改造管理办法》对熊秀霞进行安置”。除补偿款外，协议并未明确以产权调换的方式对熊秀霞进行安置，吴建超也未提供证据证明汉江街办既要对其支付货币补偿，又要对吴建超、熊秀霞被拆迁的房屋按面积还建。因此，原审判决认定吴建超、熊秀霞主张汉江街办、熊家湾村委会在十堰市张湾区汉江街办熊家湾村天麟时代经典小区给付安置面积为258.04㎡的房屋或者经济补偿1367612元的诉讼请求，没有合同约定和法律依据，并依法予以驳回，并无不当。吴建超认为原审判决认定事实错误，显失公正的申请理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴建超的再审申请。审判长  沈福元审判员  王 赫审判员  彭 静二〇二〇年八月二十七日法官助理杨星书记员李青青
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9962号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2769号原告：闫二峰，男，汉族，1969年12月23日出生，住河南省商丘市夏邑县。原告：肖献成，男，汉族，1978年12月28日出生，住河南省商丘市夏邑县。上述二被告共同委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司。住所地商丘市胜利路**，统一社会信用代码：9141140017500208P。法定代表人：黄木云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟，梁园区尚品律师服务所法律服务工作者。被告：何四新，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省苏州市相城区。原告闫二峰、肖献成与被告商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）、何四新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告闫二峰、肖献成及诉讼代理人胡绪超，被告国基公司诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告何四新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫二峰、肖献成向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告支付原告白云世贸二区A、B、C幢楼水电安装工程款347122.61元及利息；二、依法判令被告返还原告水电履约保证金100000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告与被告签订《白云世贸商城二号地块综合楼建筑水电安装施工承包合同》，合同签订时原告按照合同约定支付白云世贸项目水电履约保证金100000元，被告何四新出具收条。施工过程中，由于被告原因导致原告无法施工，2019年6月23日被告在原告出具的工程结算单上签字确认，应付原告工程款347122.61元。但被告迟迟不予支付工程款及保证金。被告国基公司辩称：一、被告国基公司没有收到原告100000元保证金；二、国基公司项目专用章系何四新私自刻制，与公司无关；三、工程结算国基公司不知情，没有参与结算。原告施工的水电安装存在严重的质量问题，该工程没有经过验收，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告何四新未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的水电安装合同、水电结算单、何四新出具的收条等证据，与本案事实具有关联性，本院确认可以作为本案证据。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2019年4月8日，被告何四新以商丘市国基建筑安装有限公司白云世贸商城2区项目名义（甲方）与原告闫二峰、肖献成（乙方）签订《白云世贸商城二号地块综合楼建筑水电安装施工承包合同》一份，合同主要内容约定：工程名称：白云世贸商城二号地块综合楼。工程地点：商丘市睢阳大道北段，原市农科所南侧。承包范围：白云世贸商城二号地块综合楼水、电、暖安装施工图纸全部内容，（不包含消防、弱点部分和其他总承包合同约定开发商施工的内容）。建筑面积：约13万平方米。工程造价：按河南省通用安装工程2008年预算定额执行，完工后以决算为准，整体下浮10%。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100000元，乙方按质、按量、按期完成工程，甲方无息退还保证金。付款方式：主体工程两栋结束付已完工程量的60%，保证金退还50000元，单栋完成水、电、暖部分工程，支付完成工程量的80%，两栋竣工后所有施工结束，付完成工程量的85%，工程全部交工验收合格后，付总造价的97%，余下3%保修期满后一次支付，余下的50000元保证金足额退还。合同签订时，闫二峰、肖献成交纳保证金100000元，由何四新签字确认。合同签订后，闫二峰、肖献成组织人员进行施工，在施工过程中因何四新原因，致使原告承包的水电项目停工。2019年6月23日何四新对闫二峰、肖献成承包的水电工程造价签字确认，工程造价为347122.61元。何四新既未支付工程款，也未退还保证金。另查明：案涉工程项目系有国基公司总承包，国基公司以内部承包方式将案涉工程分包给何四新。闫二峰、肖献成均不具备建设工程施工资质。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”原告闫二峰、肖献成与被告何四新签订的《白云世贸商城二号地块综合楼建筑水电安装施工承包合同》，违反上述法律强制性规定，所签合同无效。但是原告已就承包项目付出了劳务，虽然工程没有完工，但系何四新原因所造成，何四新不仅收取了原告的保证金，同时也对原告已完工程量造价予以签字确认，何四新作为分包人应当承担给付责任。关于国基公司是否承担责任。国基公司作为总成承包人，以内部承包方式将工程分包给何四新，何四新以商丘市国基建筑安装有限公司白云世贸商城2区项目名义与原告签订施工承包合同，并加盖了该项目部印章，在施工过程中，国基公司没有证据证明已向原告释明承包关系和不利后果，原告有理由相信该项目部是有国基公司设立，国基公司辩称“项目章系何四新私刻”并无证据予以证明，其抗辩理由不能成立。国基公司对何四新以国基公司项目部名义从事民事活动，疏于管理，存在过错，故对何四新以国基公司项目部名义与原告所签合同的后果，即欠付的工程价款承担连带责任。对于何四新收取的保证金，其收条仅有何四新签名，原告不能证明所交保证金用于案涉工程，保证金也非工程价款，何四新收取保证金属于个人行为，故被告国基公司对保证金不承担责任。关于利息的确认。原告所承包的工程项目未全部交付，而且提交的结算清单未约定付款时间，对于原告主张的利息请求，应当自原告起诉之日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十条第一款、第十八条第三项规定，判决如下：一、被告何四新返还原告闫二峰、肖献成保证金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告何四新支付原告闫二峰、肖献成工程价款347122.61元及利息（利息自2020年4月17日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告商丘市国基建筑安装有限公司对上述工程价款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8006.82元，由被告何四新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  周孝忠审判员  苏 君审判员  赵军峰二〇二〇年八月七日书记员  张 森
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1517号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县永乐路与人民路交叉口东南角,统一社会信用代码：9141142367166908XP。负责人:冯永健，该支行行长。委托诉讼代理人:史从松,该支行员工。被告:王某,女,汉族，1981年1月2日出生，住河南省宁陵县,现住宁陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史从松、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告王某归还原告借款本金100000元及截止到2020年7月29日的利息3648.56元、罚息1602.11元，以后的利息、罚息计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告王某签订了《个人额度借款合同》，并申请开办了“网贷通”功能,2019年6月10日向原告借款100000元，期限12个月，2019年6月10日至2020年6月10日，年利率7.1775%，按周期结息到期还本。合同同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权按逾期罚息利率计收利息，对应付利息计收罚息，逾期罚息利率为贷款利率的50%。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未按合同约定还款，截止到2020年7月29日，被告尚欠借款本金100000元及利息3648.56元、罚息1602.11元未归还。原告经多次催收未果，特诉至贵院。被告王某辩称,借款、欠款数额属实，对原告的诉讼请求无异议。但是我目前经济有困难，我收入来源只有工资，一月是三千多元。我要求分期归还，如果有其他资金来源的话，也可能一次性结清。经庭审质证，被告王某对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年5月16日，被告王某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行申请贷款100000元。2019年6月9日，被告王某申请开办“网贷通”功能。2019年6月9日，原告与被告王某签订《个人额度借款合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为100000元，借款额度存续期限为36个月,自2019年6月9日至2022年6月9日,额度存续期内前30个月为额度支用期，借款人可以申请单笔借款，但支用期的每笔借款到期日不得超过额度存续期到期日。在借款额度支用期内,只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度,借款人可以连续申请借款,不限借款的次数和每次的金额,但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。2019年6月10日，原告向被告王某发放贷款100000元，借款期限为2019年6月10日至2020年6月10日，年利率7.1775%，还款方式为按周期结息到期还本。合同同时约定:借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金并支付利息，截止到2020年7月29日，被告王某欠原告本金100000元及利息3648.56元、罚息1602.11元未归还。原告经催收未果。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行与被告王某自愿签订《个人额度借款合同》，合同不违反相关法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了付款义务，被告王某应依据合同约定按期履行还款义务。被告王某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约,应依法承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。故原告要求被告王某归还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王某于本判决书生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行借款本金100000元,并支付给原告截止到2020年7月29日的利息3648.56元、罚息1602.11元及从2020年7月30日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的年利率7.1775%计算，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%）。如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年八月十日书记员  赵 凯
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3342号 申请执行人唐鑫，男，1996年1月8日出生，住浙江省淳安县。 被执行人浙江图科宏润智能科技有限公司，住所地杭州市下城区石桥路******，组织机构代码:699845153。 法定代表人夏可威。 唐鑫与浙江图科宏润智能科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。权利人唐鑫向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人唐鑫予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 杨 光
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0902执668号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。 被执行人窦英山。 被执行人陈君贺。 申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被执行人窦英山、陈君贺借款合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初355号民事判决书已发生法律效力，但被执行人窦英山、陈君贺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人窦英山、陈君贺银行存款110万元；冻结期限为1年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李智 二〇二〇年八月二十六日书记员尹亭亭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14274号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金凤，广东保信律师事务所实习律师。被告：黄坤贤，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省揭东县*************，公民身份号码445************952。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄坤贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告黄坤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄坤贤清偿信用卡欠款本金11913.85元、利息1439.71元、违约金（含滞纳金）672.86元、手续费55.97元（暂计至2020年3月28日，从2020年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黄坤贤支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再计收。被告黄坤贤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：黄坤贤。开卡时间：2010年3月23日。信用卡种类：农行贷记卡-喜羊羊与灰太狼普卡。信用卡卡号：622**********690。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金的0.6%手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：截止至2020年3月28日，黄坤贤尚欠信用卡本金11913.85元、利息1439.71元、账单分期手续费55.97元。农业银行中山分行明确其主张的违约金实际为2017年1月1日后产生的滞纳金，并明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元，亦明确起诉后黄坤贤未还款。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与黄坤贤就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄坤贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄坤贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄坤贤应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄坤贤的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄坤贤没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张黄坤贤支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黄坤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月28日的信用卡本金11913.85元、利息1439.71元、账单分期手续费55.97元及自2020年3月29日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告黄坤贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取为86元、诉讼保全费169元，合计255元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担4元，由被告黄坤贤负担241元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈杨莉芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4828号原告：龚沙丽，女，1960年2月20日出生，满族，住四川省攀枝花市**，委托诉讼代理人：卢月婷、张海波，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名“广东世泰兴旺投资有限公司”）,住所地广东省广州市荔湾区龙津东路****,统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘士杰，系广东合邦律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道11101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13，统一社会信用代码914401010589360472。负责人：卜斌源，职务：行长。委托诉讼代理人：柴冰川，系国信信扬律师事务所律师。原告龚沙丽与被告广东丝路方舟投资有限公司（以下简称“丝路公司”）、九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“九江银行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚沙丽的委托诉讼代理人卢月婷，被告丝路公司的委托诉讼代理人刘士杰，被告九江银行的委托诉讼代理人柴冰川，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚沙丽向本院提出诉讼请求：1.判令丝路公司、九江银行立即涂销广州市南沙区环市大道西海宁大街109号406房的抵押登记；2.判令丝路公司将广州市南沙区环市大道西海宁大街109号406房过户登记至龚沙丽名下；3.判令丝路公司退还契税、印花税、产权登记费共计8904元；4.判令本案的受理费4006元、保全费2757元由丝路公司承担。事实与理由：2016年10月28日，龚沙丽与丝路公司签订《房屋买卖合同》，确认龚沙丽购买房屋为广州市南沙区环市大道西海宁大街109号406房，建筑面积47.98平方米（具体以房地产权证的记载为准）。丝路公司保证有权向龚沙丽出售该物业。房屋房价款为268456元。第五条约定，丝路公司应在该物业交付龚沙丽使用且龚沙丽按约定付清全部房款、装修款及应缴税费后的210个工作日内会同龚沙丽向产权登记机关办妥产权登记。后丝路公司向龚沙丽出具《装饰装修施工合同》，记载的内容为：工程总造价款系178970元。2016年10月28日，丝路公司向龚沙丽出具《收款收据》，确认收到该物业房款268456元、装修款178970元、契税8054元、印花税144元及产权登记费706元、专项维修基金5113.5元等。2016年10月28日，丝路公司向龚沙丽交付了该物业。另外，九江银行同意丝路公司对外销售该物业。但丝路公司至今没有将该物业过户至龚沙丽名下。龚沙丽认为，九江银行同意丝路公司对外销售该物业，龚沙丽向丝路公司购买该物业，并向丝路公司支付了该物业的全部房款、装修款及税费，丝路公司向龚沙丽交付了该物业，九江银行对该物业的抵押权已消灭，九江银行应对该物业进行涂销抵押，丝路公司应依约将该物业过户至龚沙丽名下。据此，依法向法院提起本案诉讼。被告丝路公司承认龚沙丽在本案中所主张的事实及同意龚沙丽的诉讼请求，并表示愿意协助龚沙丽办理涉案房屋的过户登记手续。被告九江银行对龚沙丽在本案中所主张的事实没有提出异议，并表示如果法院确认龚沙丽与丝路公司之间的房屋买卖合同合法有效，且龚沙丽已经履行完毕合同义务，则同意涂销抵押权登记。若法院生效判决判令九江银行在规定的时间内涂销抵押，则非因九江银行递交的涂销抵押文件的原因造成无法办理完毕涂销抵押登记的，龚沙丽申请强制执行产生的费用由丝路公司承担。本院认为：丝路公司和九江银行没有对龚沙丽在本案中所主张的事实提出异议，结合龚沙丽在诉讼中所提交的证据，本院对龚沙丽所主张的事实予以确认。龚沙丽与丝路公司签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现龚沙丽已向丝路公司付清全部房款，其要求丝路公司和九江银行共同办理涉案房屋的涂销抵押登记手续及丝路公司为其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有理，本院予以支持。至于九江银行因此而造成的损失，系九江银行与丝路公司的债权债务关系，应当另行主张。此外，经查，龚沙丽向丝路公司交付了契税8054元、印花税144元及产权登记费706元，共计8904元，现丝路公司对此予以确认，并同意返还该8904元给龚沙丽，这是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广东丝路方舟投资有限公司与被告九江银行股份有限公司广州荔湾支行应于本判决发生法律效力之日起三十日内，共同到房管部门办理广州市南沙区环市大道西海宁大街109号406房的涂销抵押登记手续；二、被告广东丝路方舟投资有限公司应于广州市南沙区环市大道西海宁大街109号406房抵押登记涂销之日起十日内，与原告龚沙丽共同到房管部门办理上述房屋的产权变更登记手续，将产权人变更登记为原告龚沙丽；三、被告广东丝路方舟投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚沙丽返还8904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4006元、诉前财产保全费2757元，由被告广东丝路方舟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈国盛二〇二〇年八月十二日书记员  杜瑞婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3665号原告：王亚辉，男，汉族，1995年4月10日生，住河南省宜阳县。被告：洛阳泰尚商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路**中和花园****。法定代表人：常红玲，执行董事。委托代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告王亚辉诉被告洛阳泰尚商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚辉及被告洛阳泰尚商贸有限公司（以下简称泰尚公司）委托代理人李颖彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付51097元空调安装费；2、依法判决被告向原告支付利息12047元，利息以51097元为基数自2018年11月11日暂计至2019年10月11日，自2019年11月12日至实际还款日的利息按照月息2%计算。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月20日始，原告王亚辉为被告洛阳泰尚商贸有限公司安装空调。2018年11月10日，原、被告签订《格力安装空调协议》，约定：每月15号结账，单笔工程结算为80%，APP报完工后结清余款。并备注：从11月10日前的安装费到3月15日前结清。”此后原告依约履行合同，经结算，被告尚欠原告安装费42097元和维修安装费8100元。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告泰尚公司辩称：一、双方确实存在安装合同关系。二、本案原被告之间没有进行最终结算所以原告起诉的金额不准确。三、原告安装的保修期为18个月本案相关诉争工程安装未过保修期，所以尚不具备支付条件。四、经代理人与被告公司核实，被告公司诉称目前尚欠原告安装费大概3万多元左右，并非是原告起诉的金额。五、被告同意调解陆续支付所欠原告的安装费，所以请求法院给几天的调解期。六、原告主张的利息没有合同约定也不符合法律规定，且利息过高，所以请求不予支持。经审理查明：2018年11月10日，原被告签订《格力中央空调安装协议》一份，约定被告泰尚公司出售的中央空调由原告王亚辉负责安装，双方对中央空调安装项目的安装工费、付款时间、工程安装保修期等事项均进行了约定。其中付款时间为每月15号结账，单笔工程结算为80%，APP报完工后结清余款。该协议中备注：“安装质保押金为20000元，如乙方终止协议，其安装的所有设备过安装质保期后结清。前期未付安装材料费从2018年11月11日起，四个月内结清。”庭审中，原告称其于2018年1月至2019年2月期间为被告泰尚公司提供中央空调安装服务，原被告双方未就安装费进行书面结算。原告提交了其与被告公司原财务人员赵蕊蕊的通话录音，赵蕊蕊在录音中称被告尚欠原告空调安装费39100元。被告泰尚公司认可尚欠原告安装费3万多元，另对赵蕊蕊的身份没有异议。本院认为：原被告签订的《格力中央空调安装协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告王亚辉为被告泰尚公司提供了空调安装服务，被告泰尚公司应当支付安装费。就欠付安装费的数额，庭审中原告主张安装费为41097元，但未能提交由被告签字认可的相关书面证据予以佐证，被告称尚欠原告安装费3万多元，另根据被告原财务人员赵蕊蕊在录音中与原告对账称尚欠原告39100元，故被告尚欠原告安装费应以39100元认定。关于利息，双方在协议中并未就该事项进行约定，原告主张按照月息2%从2018年11月11日计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。利息应自原告起诉之日即2019年12月16日起以欠付的安装费39100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。庭审中，原告撤回对维修费的主张，故对该部分费用，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳泰尚商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王亚辉空调安装费39100元及利息（利息自2019年12月16日起以39100元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取689.5元，由原告王亚辉承担262.5元；被告洛阳泰尚商贸有限公司承担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年八月十日书记员  杨曼
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南街道城西街**（邮政综合楼）。统一社会信用代码：91450821675009687C。 负责人：何汉龙。 委托诉讼代理人：陈阳春，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵芳燕，该支行员工。 被告：赵玉珍，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行（以下简称邮储平南县支行）与被告赵玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院根据原告的申请，于2020年7月22日作出（2020）桂0821民初2588号民事裁定书，裁定在限额15895.52元内冻结了被告赵玉珍名下的支付宝、财付通、银行账户的存款或查封被告赵玉珍名下的车辆、房屋。原告邮储平南县支行的委托诉讼代理人陈阳春到庭参加诉讼，被告赵玉珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉珍归还拖欠原告的信用卡透支金额15895.52元（含透支本金、利息、违约金等，仅计至2020年3月31日，往后的利息、违约金等按合同约定顺延计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告赵玉珍作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约的权利义务，原告对其资质进行审查评定后，对其发放了卡号为62×××10的信用卡，信用额度20000元。原告认为，双方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及领用合约的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，双方均应各自依约履行领用合约义务，然而被告赵玉珍在使用过程中却没有按照领用合约履约，未按约定方式、期限分期偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告赵玉珍至今仍拒不还款，已构成根本性违约。原告依约有权要求被告赵玉珍归还拖欠原告的信用卡透支金额，并按领用合约约定承担相应的违约责任。截止至2020年3月31日，被告尚欠原告透支本金11039.41元，利息637.01元，其他费用4219.10元，共15895.52元。经原告多次催收，被告均拒不还款。综上，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告赵玉珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》办理了中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为62×××10），信用额度为20000元，并声明详细阅知及遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的权利义务。上述章程、合约约定：一、持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期最长为50天；二、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行；三、持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付利息；四、持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；五、持卡人应按发卡行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。发卡行有权依照国家有关规定收取其他费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。被告在使用信用卡过程中多次未按合同约定偿还透支金额。截至2020年3月31日止，被告尚欠原告透支本金11039.41元，利息637.01元，其他费用4219.10元，共15895.52元。被告于2020年8月1日偿还透支本金300元。 本院认为，被告向原告邮储平南县支行申领信用卡，原告邮储平南县支行按约发放信用卡，均系双方当事人真实意思表示，双方应按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约履行各自的义务。被告持信用卡多次消费，但未按约定归还透支本息，已构成违约，依法应承担违约责任。因被告于2020年8月1日已偿还透支本金300元，故被告还应清偿尚欠透支本金10739.41元及按合同约定计算利息、违约金及其他费用给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵玉珍偿还尚欠的透支本金10739.41元及相应的利息、违约金及其他费用（利息、违约金计算方式：截至2020年3月31日止的利息、其他费用分别为637.01元、4219.10元，2020年4月1日起的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；上述透支利息和违约金计算至清偿之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费198元，减半收取计99元，财产保全申请费179元，共计278元（原告已预交），由被告赵玉珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郑惠尹 二〇二〇年八月六日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执716号申请执行人：张延伟,男性,1979年9月29日出生,住宁阳县。被执行人：王荣，女性,1985年5月5日生，汉族，住宁阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月二十七日书记员  徐梦晓
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3806号之一 被执行人：何明，男，1991年7月16日出生，汉族，户籍地河南省,住襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606刑初81号刑事判决书，在执行何明犯盗窃罪一案中，被执行人何明一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何明所有的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初9042号原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**。负责人金祖涛，总经理。被告赵海峰，男，1985年12月27日出生，汉族，住阳谷县。被告阳谷新纪元物流有限公司，住所地：阳谷县乔润办事处大迷阵村北。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司，住所地：聊城市柳园南路**。原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司与被告赵海峰、阳谷新纪元物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在保险限额内赔付原告45933.40元，不足部分由阳谷新纪元物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司承担。事实和理由：2018年9月30日23时许，在郑吴101省道与科技大道交叉口处，赵海峰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆沿郑吴101省道由东向西行驶至上述路口时，与郭彦召驾驶的豫Ｊ×××**号车辆相撞，造成两车受损。交警队认定豫Ｊ×××**负事故的次要责任，鲁Ｐ×××**负主要责任。事故发生后，豫Ｊ×××**车所有人王忠新向原告索赔，原告按照（2019）豫0902民初5721号民事判决书向王忠新赔付64762元。鲁Ｐ×××**负主要责任，该车所有人为阳谷新纪元物流有限公司，同时在中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司购买了交强险及商业三者险，故被告需按责对豫Ｊ×××**号车辆损失承担赔偿责任。本院认为：：住所地为聊城市柳园南路**的中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司不存在原告将其列为被告，属被告不明确，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年八月十日书记员  郑世方
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8509号 申请执行人：曾美巧等十一人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳彼爱钻石有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道**万海大厦**401-402，统一社会信用代码：91440300682047905K。 法定代表人：曹霖。 申请执行人曾美巧等十一人与被执行人深圳彼爱钻石有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计450514.70元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十二日 书记员  詹纪才
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3098号 申请执行人：通辽东方利群药品有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：杨景垣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱英，女，通辽东方利群药品有限公司职工。 被执行人：通辽市科尔沁区丰田镇卫生院，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：边文，该卫生院院长。 申请执行人通辽东方利群药品有限公司与被执行人通辽市科尔沁区丰田镇卫生院买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初4469号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区丰田镇卫生院的银行存款27824.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 贺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3072号原告：秦腾飞，男，1987年1月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市高新区科技大道**创业大厦东塔楼**。统一社会信用代码：913706005952484267。负责人：赛波，总经理。委托诉讼代理人：车明林，该公司法律顾问。原告秦腾飞与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦腾飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款暂定10000元;2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至27225元。事实与理由：2019年8月8日，原告驾驶其本人登记所有的鲁Ｆ×××**号小型越野客车与贾秀志驾驶的鲁Ｙ×××**号货车在莱阳市发生双发道路交通事故，经交警部门认定，原告负事故全责。鲁Ｆ×××**号小型越野客车在被告处投保车损险以及不计免赔，并约定保险期间自2019年5月31日起至2020年5月31日止，事故发生在保险期间内。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：施救费应提供正规发票；拆检费、评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：1、2019年5月30日，原告将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年5月31日00时起至2020年5月31日00时止。其中机动车损失险的保险金额为86105元。2、2019年8月8日21时01分许，原告驾驶投保车辆在莱阳市，与贾秀志驾驶的鲁Ｙ×××**车辆相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、事故后，山东鼎泰价格评估有限公司接受原告个人委托，对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失维修费用价值为37900元，原告为此支出评估费1650元。对上述车损鉴定结论，被告不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆事故损失价格为23075元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的焦点问题如下：1、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费1650元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持1005元（23075/37900*1650）。原告主张的拆检费1500元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告辩称评估费、拆检费不予承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费1000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费应提交正规发票，因原告提交的施救费单据能够证实其施救费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。综上所述，被告应赔付原告车辆损失23075元、评估费1005元、拆检费1500元、施救费1000元，共计26580元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦腾飞保险理赔款26580元。（若由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告负担8元，被告负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年八月十日书记员  李俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17656号原告：黄胜俱，男，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址广东省连州市*******************，公民身份号码441************614。委托诉讼代理人:周满满,广东天穗律师事务所律师。被告：广东润亚建设有限公司，住所佛山市南海区**********方舟建筑产业中心1座2栋1709室，统一社会信用代码914***********660J。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。原告黄胜俱诉被告广东润亚建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄胜俱及其委托诉讼代理人周满满、被告委托诉讼代理人梁柏豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付给原告各项损失：医疗费34052.50元，护理费2550元、住院伙食补助费1700元、交通费510元、康复器具费260元等暂计39072.50元（暂定，待鉴定后确定赔偿总额）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日，原告受雇于被告在佛山市禅城区*****与澜石一路交接处工地，从事路面人行道地砖铺设、路灯安装等工作，2019年11月24日在工作过程中跌倒扭伤右足，造成右侧腓骨远端外踝粉碎性骨折。2019年11月29日至2019年12月16日在佛山市第二人民医院住院治疗。事故发生后，被告对原告所遭遇的事故不管不问，冷漠至极，时至今日，被告也未曾赔偿原告任何费用。原告认为，原告受雇于被告并从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，被告理应当对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告辩称：一、答辩人无需向被答辩人支付任何赔偿款项。根据被答辩人和答辩人提交的证据显示，只能直接证明被答辩人是答辩人的劳务人员和该劳务人员的受害结果，但无任何证据证明该受害结果是发生在被答辩人向答辩人提供劳务时发生的。二、答辩人无需承担本案的所有诉讼费用。诉讼中，原告提交以下证据：1.药品收据、门诊清单及收据，证明原告受伤治疗花费情况。2.病历及检查报告，证明原告的受伤情况及因本次事故入院治疗情况。3.医疗费发票，证明原告受伤住院治疗花费情况。4.证人证言，证明原告受伤情况。5.康复器具费，证明原告康复恢复产生的器具费。诉讼中，被告提交以下证据：1.黄圣袖《证明》，证明黄圣袖和原告是在案涉工地不定期提供劳务的人员，但对原告的受伤原因、受伤经过并不知情，与原告提供的另一份“黄圣袖《证人证言》”相矛盾，而且《证明》形成时间比《证人证言》晚，应当以《证明》作为本案依据，否定《证人证言》的证明内容。2.河南天一监理咨询有限公司《证明》（2019年11月25日），证明案发当天，案涉工程现场的监理人员并未发现任何人员受伤的情况，根据监理日记也没有任何反映人员受伤的情况，因此原告的伤情与被告无关。本院认证：被告对原告提交的证据1-3、5真实性确认，本院亦予以确认，关于证据4证人证言，被告对三性不认可，且证人未出庭作证，本院对该组证据真实性亦不予确认。原告对被告提交的两组证据真实性均有异议。经审查，两组证据均有原件核对，且分别有黄圣袖签名和河南天一监理咨询有限公司加盖公章，故对该两组证据真实性本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告黄胜俱受雇于被告广东润亚建设有限公司，于佛山市禅城区*****与澜石一路交接处工地从事路面人行道地砖铺设、路灯安装等工作。该项目工程的施工期间为2019年9月20日至2019年12月4日。2019年11月29日，原告因跌倒致右足踝疼痛伴活动受限5天前往佛山市第二人民医院就诊。入院记录中记载：患者自诉5天前不慎跌倒致右足部疼痛。经手术治疗后，原告于2019年12月16日出院，治疗期间产生医疗费34052.50元(含自购药)。诉讼中，原告陈述：我们是临时工，被告有需要我们才去做工，我有为被告做工的证据。我们按照200元一天的标准结算工资，我们一起去做了32天，在2019年12月初的时候被告通过银行转账给我结算工资的。我在2019年11月24日早上9点多的时候受伤的，当时我在施工的路面上洒水，因路面有乱石，我踩到了就摔了一跤。项目负责人朱先生、现场还有三个工人看到了，但他们的具体名字就不知道了。摔倒后我没有继续工作，我摔得挺严重的，脚肿了。包工头朱先生叫我回去买药搽一下，他出钱，后来我就回家休息了，我回去买药搽药还是不行，之后我2019年11月29日就去医院了，我动手术那天朱先生还去医院探望我，他说不要去法院起诉，自己私下协商。被告问我有无合作医疗保险，我说有，被告公司叫我先报着合作医疗保险。被告陈述：我方没有将该工程发包给其他人，不否认原告受雇于被告从事劳务。工程施工时间为2019年9月20日至2019年12月4日。原告所说的项目负责人朱先生不属实，根据承包合同，项目负责人姓符,我方有从交通部门调取的施工合同。被告知道原告受伤，也有致电过去问原告的情况，但对是在劳务过程中受伤的结果不予确认。被告后续没有对原告进行赔偿。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，根据原告提供的证据、被告自认，可确认双方的劳务关系及原告的损害结果，但原告未能提供证据证实其受伤系在劳务过程中产生，故原告需承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、康复器具费的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄胜俱的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取250元，由原告黄胜俱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年八月二十五日书记员  朱晓莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2389号原告：武汉市焱枫燃气管网安装有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村**。统一社会信用代码91420117594507086Y。法定代表人：余焱彬，总经理。委托诉讼代理人：谌磊，湖北诗雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小骏，湖北诗雨律师事务所律师。被告：武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖金银湖马池路南睿升学校东（12）。统一社会信用代码914201127335626841。法定代表人：李阳春，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，国浩律师（武汉）事务所律师。原告武汉市焱枫燃气管网安装有限公司（以下简称焱枫公司）诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称升阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焱枫公司的委托诉讼代理人谌磊，被告升阳公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焱枫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失1,692,055元；2、判令原告因维权产生的合理性支出（含律师费、交通费等）150,000元由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年，武汉市天然气有限公司（以下简称天然气公司）与被告签订了《燃气工程建设施工合同》，约定由天然气公司为升阳公司府上项目的108户安装天然气管道，工程价款248,400元。合同签订后，天然气公司将工程劳务分包给了原告具体施工。施工完成后，由于被告原因，导致该工程一直无法验收，原告也无法与天然气公司结算。经原、被告协商，被告将自己名下T2-5号别墅给原告作为仓库及住人用，并向原告交付了别墅钥匙，原告将施工物资存放在别墅内，并安排人员住宿守卫。2019年1月25日，被告在没有通知原告的情况下，将该别墅拆除，也没有将原告存放在被拆别墅里的货物转移，造成原告存放在别墅里的全部物资被埋，之后也不允许原告入场清理物资，就将物资处理了，给原告造成了直接经济损失1,692,055元。事件发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告置之不理。原告认为，原告是经被告允许将被拆别墅作为仓库及住人使用，被告亦知情，被告在没有通知也没有采取任何保护措施的情况下强行拆除房屋造成原告的物资损失，侵害了原告的合法权益。被告升阳公司辩称，我方作为投资人从破产管理人处移交的资料中并未查看到关于原告诉称的《燃气工程建设施工合同》，且天燃气公司并未向破产管理人进行债权申报。同时，原告并未有证据证明其与天燃气公司之间存在合同关系，且未有证据证明其实际进行施工。另外，T2-5房屋未办理竣工验收手续，未达到法定交付条件，被告并未将房屋交付给原告使用。因原告非法占用房屋所造成的损失应当由其自行承担。因此，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告焱枫公司提交的《燃气工程建设施工委托合同》、《补充协议》、《劳务分包合同》，均系复印件，且《补充协议》无合同当事人签章，《劳务分包合同》的合同相对方并非天然气公司，被告升阳公司对此有异议，不予采信；现场照片，不能反映拍摄的时间和地点，无法达到原告的证明目的，不予采信；物资清单、领料单，均系原告单方制作，天然气公司出库单只能证明物资出库的事实，不能证明上述物资出库后均被存放在府上T2-5号别墅中的事实。本院经审理认定事实如下：升阳公司成立于2002年1月30日，经营范围为房地产开发经营、建筑材料批兼零，其开发建设的府上项目位于武汉市东西湖区金银湖街环湖中路，分两期建设，其中一期为别墅住宅108套，两栋高层住宅512套。2015年，因升阳公司资金链断裂，项目建设全面停工，两栋高层住宅无法按期交付，别墅烂尾，业主多次赴省、市、区政府集体上访、闹访，强行进住房屋，并发生人员伤亡事件。东西湖区政府为此成立了房地产开发问题项目专班，协助区政府处理烂尾楼项目，最终仍无结果。2016年11月8日，本院根据新八建设集团有限公司的申请，裁定受理升阳公司破产重整，并指定管理人。2017年9月13日，管理人制定了升阳公司的重整计划（草案），其中关于规划调整容积率的方案为：保留已建G1、G2两栋高层，拆除别墅及会所、项目整体容积率调整不超过3.5%，但需补缴土地出让金。2017年10月12日，本院裁定批准升阳公司重整计划，终止升阳公司重整程序。该案进入重整计划执行阶段后，因极少数债权人强行入住未完工别墅，采取极端措施阻扰别墅拆除工作，影响了整个工程进度。2019年1月23日，本院依法裁定立即拆除升阳公司开发的府上项目中的别墅。案涉T2-5号别墅于2019年1月25日被依法拆除。2019年4月28日，原告焱枫公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告升阳公司坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，本案原告焱枫公司起诉时的案由被确定为与破产有关的纠纷，但根据原告焱枫公司的诉请和纠纷的性质，本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告焱枫公司应就被告升阳公司存在侵权行为、其遭受了损害后果，且被告的侵权行为与其遭受的损害后果之间具有直接的因果关系等承担举证责任。本案中，原告焱枫公司虽主张被告升阳公司拆除T2-5号别墅时，因未提前通知，导致其存放在别墅里的全部物资被埋，给其造成了直接经济损失1,692,055元，但其提交的证据无法证明其系合法占有使用府上T2-5号别墅，被告升阳公司拆除该别墅的行为违法；其从天然气公司仓库领取的物资被其全部存放于该别墅内；被告升阳公司拆除该别墅的行为导致其存放在该别墅中的物资受损以及受损物资的品种、数量及金额等事实。故应承担举证不能的法律后果。因此，原告焱枫公司的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉市焱枫燃气管网安装有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  姚 慧人民陪审员  李海涛二〇二〇年八月十日书 记 员  陈利霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1112号原告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇白鹿路**（友通商业广场）**。法定代表人：张振南，该公司董事长。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：龚春谷，男，1984年6月27日生，汉族，住广东省陆丰市。被告：杨惠，女，1987年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫公司）与被告龚春谷、杨惠追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科鑫公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼，被告龚春谷、杨惠经公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还垫付金额112952.76元，自垫付之日起至2019年8月31日的利息63268元，合计176220.76元，自2019年9月1日起的利息按年息24%计算；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月，被告一向中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）借款人民币20万元，购买丰田牌汽车一辆（车牌号为苏Ｅ×××**），原告为被告一提供连带责任保证担保，担保范围包括借款、利息、复利、滞纳金、分期手续费等费用。后农行张家港分行要求原告承担保证责任，原告按约履行，已偿还49515.39元。后农行张家港分行提起诉讼，原告于2018年8月10日为被告代偿63437.37元，故本金总金额为112952.76元。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任，故诉诸法院。被告龚春谷、杨惠未进行答辩。本院经审理后认定事实如下：龚春谷、杨惠系夫妻关系。龚春谷（委托人、甲方）与科鑫公司（原名称为苏州科鑫担保有限公司，2016年3月1日变更为现名称，系受托人、乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定：甲方为购车向银行申请贷款200000元，期限36个月，实际以贷款行借款凭证为准，乙方作为甲方的保证人，为甲方的上述借款提供连带责任保证担保；甲方应在协议签署时一次性向乙方支付综合服务费11400元；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，若乙方因此为甲方代垫款项的，甲方应自乙方垫付之日起至实际清偿之日止，按该款项总额的5‰/日以现金方式向乙方支付利息，并按该款项总额的8%向乙方偿付违约金；乙方承担担保责任以后，有权依法向甲方追偿，甲方应向乙方偿付的款项包括：乙方代甲方向贷款行清偿的全部款项（包括借款合同所约定的本金、利息、违约金、赔偿金、滞纳金以及贷款人为实现债权的费用等）、代偿款利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现上述债权所支出全部费用（包括但不限于寻找车辆信息费、律师费、诉讼费、执行费、评估拍卖费、差旅费、咨询费及其它相关费用等）。2013年8月30日，龚春谷（持卡人、借款人、抵押人）与农行张家港分行（贷款人）共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要内容是：龚春谷购买价格为298000元的汽车向农行张家港分行贷款200000元，分期付款期数36期，分期手续费率11.5%，手续费23000元；龚春谷作为抵押人，用上述贷款所购得的车辆作为抵押物，抵押物暂作价200000元，其最终价值以实际处理担保物所得价款为准。2013年8月30日，科鑫公司与农行张家港分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务保证担保合同》，约定科鑫公司为龚春谷在上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。因龚春谷未能按约向农行张家港分行偿还贷款，科鑫公司于2015年4月9日至2016年1月8日期间共计代偿了49515.39元。后，农行张家港分行向本院起诉，查明杨惠向农行张家港分行出具了《家庭财产连带担保责任承诺书》，杨惠承诺因龚春谷向农行张家港分行申请贷款20万元及手续费23000元，其作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款、手续费等承担无限连带清偿责任，并判决龚春谷归还农行张家港分行相关借款本息、滞纳金、律师费，杨惠、科鑫公司承担连带清偿责任。为此，科鑫公司代偿了63437.37元（包括代偿的本息、诉讼费、执行费等），本院出具了《结案通知书》。故，截止2019年8月31日，龚春谷结欠科鑫公司代偿款112952.76元、利息63268元，科鑫公司因催讨未果，为此涉诉。庭审中，科鑫公司明确签订合同时向龚春谷收取了综合服务费11400元。本院认为，本案所涉《个人汽车消费贷款担保服务协议》是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告为被告龚春谷向农行张家港分行代偿后，被告龚春谷未归还原告代偿款，原告有权按约向其追偿并要求其承担约定的利息。现原告要求被告龚春谷偿还代偿款，于法有据，本院予以支持。因被告龚春谷已向原告支付综合服务费11400元，现原告要求被告支付自垫付之日起至2019年8月31日的利息63268元及2019年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，上述费用应在利息中予以扣减，扣减后至2019年8月31日的利息为51868元，之后的利息按年利率24%计算。被告龚春谷与杨惠系夫妻关系，基于本案垫付款系原告为被告的车辆贷款向农行张家港分行履行担保责任所发生，且发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告杨惠应承担共同还款责任。被告龚春谷、杨惠经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚春谷、杨惠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州科鑫非融资性担保有限公司代偿款112952.76元并偿付相应利息（截至2019年8月31日为51868元，自2019年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元、公告费300元，合计4124元由被告龚春谷、杨惠负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 安审 判 员  严梅菊人民陪审员  周季浩二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄妲婕
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1260号之三申请人王凤雨，男，1970年2月28日生，汉族，住辉县。被执行人娄元杰，男，1979年9月8日生，汉族，户籍地延津县，现住辉县。王凤雨申请执行娄元杰买卖合同纠纷一案，申请人王凤雨依据生效的（2018）豫0782民初4484号民事调解书，于2020年5月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人娄元杰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王凤雨货款330820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3131元、执行费4909元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对被执行人娄元杰名下存款予以限额冻结，余额极少；对被执行人娄元杰之妻董瑞华名下公积金存款予以限额冻结，暂不能提取；对被执行人娄元杰之妻董瑞华名下工资存款予以限额冻结，现余额较少；未发现被执行人娄元杰可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人娄元杰可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人娄元杰采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月二十六日书记员 宋浩杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8182号 原告：深圳市龙宇物业服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道广深高速公路南福保桂花苑****，统一社会信用代码：913401007918783100。 法定代表人：杨晋，执行董事。 委托诉讼代理人：许晓彤，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：黄莉，女，1965年10月31日出生，住合肥市庐阳区。 原告深圳市龙宇物业服务有限公司与被告黄莉物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙宇物业服务有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市龙宇物业服务有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市龙宇物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市龙宇物业服务有限公司负担。 （此页无正文）                                                    审判员  李成菊 二〇二〇年八月十八日                                                   书记员沈梅梅
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执恢96号 申请执行人李瑞花，女，1964年出生，汉族，住本市。 被执行人胡增平，男，1966年出生，汉族，住本市。 申请执行人李瑞花与被执行人胡增平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初816号民事调解书已发生法律效力。调解书确定，被执行人胡增平向申请人李瑞花借款共计人民币310000元，被执行人于2018年12月31日前偿还申请人借款人民币210000元，于2019年5月31日前偿还申请人借款人民币100000元。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人胡增平银行存款10075元（含案件受理费2975元、执行费4550元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵利鑫
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2181号原告：许德亮，男，1982年8月9日出生，甘肃省环县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司住所地：环县环城镇南关环新路1号负责人：耿满红，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司住所地：金昌市金川区文化街17幢5-8号负责人：王永生，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司汾城营销服务部。住所地：陕西省襄汾县汾城镇北关十字口。负责人:武晓丰，经理。原告许德亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司、阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司襄汾县支公司汾城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告许德亮于2020年8月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许德亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许德亮撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告许德亮负担。审 判 员  李 杨二〇二〇年八月三十一日法官助理  赵 蕾书 记 员  孙玉葶