吉林省龙井市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2405民初929号原告：延边白山国际旅行社股份有限公司，住所地延吉市局子街**。法定代表人：赵万春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施阳，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司，住，住所地龙井市老头沟镇太阳村/div>法定代表人：付成彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。原告延边白山国际旅行社股份有限公司（以下简称为白山国旅）与被告龙井市裕泷水韵旅游开发有限公司（裕泷水韵）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。白山国旅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿实际损失1460250元116.82万元+116.82万元÷68元（协议约定票单价）×[85元（对外销售最低价）-68元]=1460250元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、被告于2017年7月19日关闭了原告的售票平台，此后未再恢复，被告应当对该违约行为承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定向原告赔偿实际损失1460250元。2017年6月22日，原告的法定代表人赵万春与被告的法定代表人付成彬口头约定：签订《旅行社合作协议》、《旅行社合同补充协议》是为了让双方销售员有动力，门票剩多少我们来年继续用，这事咱俩知道，跟别人不能说，虽然签订书面合同，但是双方以口头约定为准。原告基于对被告的信任，当日双方法定代表人达成口头约定后，裕泷水韵公司（甲方）与白山国旅公司（乙方）签订了《旅行社合作协议》、《旅行社合同补充协议》，双方约定“甲乙双方本着精诚合作，平等互利的原则，甲乙双方就裕泷水韵水上乐园享受优惠票价及返利等事项，达成以下协议：甲方应为乙方提供良好的游览环境和优惠政策和服务质量。甲方应按照协议价格向乙方出售电子票。乙方剩余1312314元整，门票约19298张，门票剩余款使用期限至2017年9月5日，此日期后，乙方2015年裕泷水韵水上乐园门票剩余尾款作废，未使用的门票尾款，不予退还。”2017年7月19日，被告向原告发出《解除合同通告》，通知原告《旅行社合作协议》和《旅行社合同补充协议》于2017年7月19日解除，不再履行，余款不予退还。被告随即关闭了原告在被告处的售票平台，此后未再恢复。原告对被告发出《解除合同通告》的行为提出强烈抗议且将被告诉至了法院。原告诉讼后，被告于2017年10月16日签订《和解协议书》明确说明“甲方针对2017年7月19日向乙方递交《解除合同通告》的行为，经过慎重考虑，觉得此事处理不够冷静，甲乙双方达成和解协议。二、2018年合作：1、裕泷水韵(甲方）旗下的水上乐园、花海、玻璃栈道三个项目授权白山国旅（乙方)在2018年为延边州线下独家代理商，乙方在甲方的预购票款约116万余元（以双方财务对账核准后的金额为准）签字盖章确认后留作2018年预购票款，适用于园区内水上乐园、花海、玻璃栈道三个项目的门票、餐饮、住宿......。此协议签字盖章且乙方在2017年10月17日上午11点前撤诉后正式生效。”被告以签订《和解协议书》的方式撤销了其发出《解除合同通告》的不慎重行为，但被告一直未对其不履行合同约定义务的违约行为承担法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原被告双方签订书面协议约定原告剩余1312314元门票款（门票约19298张）使用期限至2017年9月5日，口头约定门票剩多少我们来年继续用，但被告在2017年7月19日就关闭了原告的门票售票平台，此后未再恢复。被告不履行合同义务的行为已经构成根本违约，原告无法行使约定的销售门票权利，导致原告产生实际损失1460250元(116.82万元+116.82万元÷68×（85-68）=1460250元)，被告应当按照上述法律规定承担赔偿损失的违约责任；2.被告未按约定将2018年代理权交由白山国旅独家代理，未按约定将1168200元作为2018年购票款，被告应当对其违约行为承担赔偿责任，按照《合同法》的相关规定，赔偿原告解除合同后的实际损失1460250元。被告与原告于2017年10月16日签订《和解协议书》双方于2017年10月27日根据《和解协议书》的约定进行了对账，经双方签字盖章确认后，留作2018年预购票款为1168200元。2018年5月9日，被告向原告发出函告，内容为“现我方正式通知贵方2018年5月7日发给贵方的修改合同为我方最后合同文本，若贵方在三日内不签订上述协议，我方视为贵方主动放弃签订2018年代理协议的权利，同时视为贵方自动解除了双方2017年10月16日签订的《和解协议书》”。原告为维护其合法权益再次将被告诉至法院，(2018)吉2405民初685号民事判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决解除了双方签订的《和解协议书》，该判决认为双方对剩余购票款在《旅行社合作协议》及《旅行社合同补充协议》中已作约定，应按该部分约定予以履行。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。’本案中，法院判决甲乙双方根据《合同法》第九十三条第一款规定合意解除了《和解协议书》，但是《合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止后，并不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告在《和解协议书》中明确约定“裕泷水韵（甲方）旗下的水上乐园、花海、玻璃栈道三个项目授权白山国旅（乙方）在2018年为延边州线下独家代理商，乙方在甲方的预购票款约116万余元（以双方财务对账核准后的金额为准）签字盖章确认后留作2018年预购票款，适用于园区内水上乐园、花海、玻璃栈道三个项目的门票、餐饮、住宿。”该约定中的“乙方在甲方的预购票款约116万余元（以双方财务对账核准后的金额为准）签字盖章确认后留作2018年预购票款”的内容，完全属于双方约定的结算和清理条款，原告已经履行了支付购票款116.82万元的义务，而并不属于尚未履行情形。《和解协议书》解除后，对于2018年预购票款，双方当事人应当予以结算清理，应当由被告支付给原告因解除协议而造成的实际损失。原告已履行支付购票款义务，双方当事人在《和解协议书》签订后，积极履行了对账义务，而被告不履行其约定的承诺，又将已经授权给原告独家代理的项目另行授权给他人，将本应由双方协商一致签订的协议，按照其单方意思强制要求原告按照其修改的版本签订，否则就视为原告主动放弃签订2018年代理协议的权利，同时视为原告自动解除了双方2017年10月16日签订的《和解协议书》，其未按照《和解协议书》约定将116.82万元作为2018年购票款，被告应当对其违约行为在解除合同后承担赔偿责任，按照《合同法》的相关规定，赔偿原告解除合同后的实际损失1460250元(116.82万元+116.82万元∶68×(85-68)=1460250元)。综上所述，被告于2017年7月19日关闭了原告的售票平台，此后未再恢复，被告未按照《和解协议书》约定将2018年代理权交由白山国旅独家代理，其未按照《和解协议书》约定将116.82万元作为2018年购票款，被告应当对上述违约行为承担违约责任;《和解协议书》解除后，被告应当对原告已经履行并经双方结算的购票款承担赔偿责任。无论按照违约责任的法律后果，还是按照解除合同的法律后果，被告均应按照法律规定向原告赔偿实际损失1460250元。请求法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，白山国旅在本院（2018）吉2405民初685号案件及延边州朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终33号案件中，主张裕泷水韵赔偿违约损失，上述案件已对白山国旅此项诉讼请求予以评判。现上述案件判决已发生法律效力，且无新的事实发生。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，白山国旅在本案中提出的诉讼请求属于重复起诉，故对其诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告延边白山国际旅行社股份有限公司的起诉。案件受理费17942元，退还给原告延边白山国际旅行社股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  于季伟审判员  姜英兰审判员  朴贤美二〇二〇年八月二十八日书记员  郑海燕