北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初245号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。委托代理人武金荣（原告冯茂亭之妻），1948年1月3日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人田祎，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告冯茂亭不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2019]293号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告住建部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告冯茂亭及其委托代理人武金荣，被告住建部的委托代理人田祎、高爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年2月26日，被告作出被诉复议决定。关于原告的第一项复议请求，被告认为，原告要求确认《关于下达河北区海河东路向合里拆迁投资计划的通知》（建房[2003]428号，以下简称428号通知）违法，已超过行政复议的法定时限。因此，该项复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第四项规定的受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的该项复议请求。关于原告的第二项复议请求，被告认为，原告的该项复议请求实质系要求行政机关履行内部层级监督职责，不属于行政复议范围，不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的该项复议请求。原告冯茂亭诉称：1.原告通过信息公开答复得知428号通知是危改工程，但无危改安置房计划违法。原告从知道权利被侵害之日起向被告申请复议符合法律规定，被告以第一项复议请求已超过行政复议的法定期限为由，驳回行政复议申请违法。2.天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津住建委）无《建设项目批准文件》，仅凭无安置房计划的428号通知进行拆迁，未依照原《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条予以房屋产权置换，重新签订《租赁合同》。该行为违反了《中华人民共和国合同法》第八条。原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第四条、第六条申请复议符合法律规定。天津住建委作为作出行政许可的行政机关的上级机关，依照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定，具有依法纠正下级行政机关违法实施的行政许可的法定职责，其履行监督职责是法定义务。被告违反行政许可法第二条、第三条第一款、第六十条的规定作出被诉复议决定适用法律错误。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告重新作出行政复议决定，并判令被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1.编号：DF20190792《信息不存在告知书》，证明行政复议申请标的；2.428号通知无行政许可前置五项要件，证明天津住建委未履职审查的违法证据，无五项要件属于无证拆迁；3.行政复议申请书，证明原告依照法律规定申请；4.（2019）京01行初76号行政判决书，证明原告为维护权利提起诉讼；5.建复决字[2019]187号、[2018]138号、[2018]360号《住房和城乡建设部行政复议决定书》，证明被告未依法履职行政复议法定纠错监督职责；6.编号：DF20180351、编号：DF20180152《信息不存在告知书》，7.编号：DF20170294、编号：DF20170277、编号：2018-237《信息不存在告知书》，证据6、7证明天津住建委行政行为违法；8.天津市房产总公司证明，证明天津住建委未履职租赁合同义务；9.编号20108730003010租赁合同，证明原告公有住房受到侵权证据；10.《致天津市海河两岸综合开发重点工程拆迁居民和公建单位的公开信》，证明向合里拆迁是享受天津市人民政府特惠政策的危房改造项目；11.天津市发展和改革委员会第2018-A008号《告知书》，证明信息公开告知（仍然有效）；12.津价房地[2005]213号《关于危改计划商品住宅价格管理有关问题的通知》，证明商品房项目补交享受危改项目土地出让金市政设施配套费；13.河北政报[2003]3号《关于向合里项目申请政策特惠的请示》，证明向合里拆迁是享受国家优惠市政府特惠政策的危改项目；14.规国市字[2003]1610号关于为天津瀚华置业发展有限公司办理土地出让手续的请示，证明经土地行政主管机关确认土地使用权价值评估9987元/㎡，土地使用权出让92.5元/㎡；15.天津住建委机构配置职责清单，天津住建委未履行法定职责。被告住建部辩称：一、原告的行政复议申请不属于行政复议范围，被告依法予以驳回。二、被诉复议决定认定事实清楚、依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。综上，原告的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据，不应得到支持，请求人民法院予以驳回。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向被告提出复议申请，被告收到申请书；2.建复补字[2019]69号《住房和城乡建设部行政复议补正通知书》（以下简称69号补正通知书）、邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正；3.补正材料及邮寄信封，证明被告收到原告提交的补正材料；4.建复答字[2019]293号《住房和城乡建设部行政复议提出答复通知书》（以下简称293号答复通知书），证明被告依法要求天津住建委作出答复；5.行政复议答复书，证明天津住建委依法向被告作出行政复议答复；6.建复延字[2020]293号《住房和城乡建设部行政复议延期审理通知书》（以下简称293号延期审理通知书），证明被告依法送达了延期审理通知书；7.293号延期审理通知书邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了该通知；8.被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单，证明被告依法送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告不认可被告提交的证据5关联性、合法性、真实性以及被告主张的证明目的，对被告提交的其他证据不持异议。被告认为原告提交的证据1、证据4～15与本案不具有关联性，不认可原告提交证据2的证明目的，对原告提交的其他证据不持异议。本院对证据认证如下，原告提交的证据1以及证据4～15与本案审查的被诉复议决定的合法性无关，本院不予采纳。被告提交的证据以及原告提交的其他证据均与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告复议申请针对的事项、复议请求以及被告作出被诉复议决定的程序等事实，本院均予以采信。经审理查明：2019年11月30日，原告以天津住建委为被申请人向被告提出行政复议申请。在原告提交的复议申请书中列明的复议请求是：“一、请依据书证《信息公开不存在告知书》编号：DF20170277和《……告知书》编号：DF20190792确认被申请人实施的建房[2003]428号《关于下达河北区海河东路向合里拆迁投资计划的通知》是危房改造项目。二、请依法监督被申请人依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条二款履职承租房义务，予危改安置房产权置换，重新签订承租合同。”同年12月4日，被告法制工作部门收到上述申请，经审查认为原告的行政复议请求不明确、申请材料不齐全。根据复议法实施条例第二十九条的规定，于同年12月5日作出69号补正通知书，要求原告对第二项复议请求进行补正：如原告认为被申请人未履行法定职责，请提供原告曾要求被申请人履行法定职责而其未履行的证明材料。同年12月6日，被告将上述补正通知书邮寄给原告，次日原告收到该通知。2019年12月8日，原告提交了补正后的行政复议申请书，载明的复议请求为：“一、请依据书证《信息公开不存在告知书》编号：DF20170277和《告知书》编号：DF20190792确认被申请人实施的建房[2003]428号《关于下达河北区海河东路向合里拆迁投资计划的通知》无安置房计划违法。二、请依法监督被申请人未依照《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条二款予危改安置房产权置换，重新签订承租合同违法。”同年12月11日，被告负责法制工作的部门收到上述申请，并于同年12月20日作出293号答复通知书，通知天津住建委提出书面答复，并提交证据、依据等。同年12月30日，天津住建委提交了书面答复。2020年1月15日，被告作出293号延期审理通知书，告知原告延期30日作出决定。同年1月17日被告将上述延期通知书邮寄给原告。同年2月26日，被告作出被诉决定，并于同年3月2日邮寄给原告。原告于次日收到该决定，并于同年3月13日诉至本院。在本院庭审中，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的程序不持异议。本院认为：复议法实施条例第二十八条对于复议申请人提出行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中，在法定期限内提出行政复议申请以及提出的行政复议申请应当属于行政复议的受理范围，是复议申请应当具备的法定条件之一。参照《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款的规定，其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。上述规章规定的最长复议申请期限是不考虑复议申请人是否知道或者应当知道被复议行为的存在，亦不考虑复议申请人是否知道或者应当知道该行为违法。只要超过最长复议申请期限，复议申请人则不能再通过行政复议程序予以救济。本案中，428号通知属于上述规章规定的其他行政行为。该通知的作出时间为2003年。原告于2019年11月方针对该通知向被告申请行政复议，已经超过上述规章规定的最长复议申请期限。被告认定原告针对428号通知提出的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第四项规定的受理条件，并决定驳回其申请正确。原告关于其申请复议未超过法定期限的诉讼主张，缺乏法律依据，本院不予支持。原告针对天津住建委未履行职责提出的复议申请，是要求复议机关督促天津住建委履行对下级行政机关的监督职责，实质上是要求天津住建委基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督，属于行政机关内部监督范畴，不属于行政复议的受理范围。原告认为天津住建委未履行职责，提起的行政复议申请，不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件，被告驳回原告的该项复议请求正确。原告关于天津住建委根据行政许可法的相关规定，具有监督职责，以及该监督职责系外部监督等相关诉讼意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告收到原告的复议申请后，认为原告的复议申请内容不明确，依照复议法实施条例第二十九条的规定要求其补正。被告收到补正材料后，受理了该申请，并依据行政复议法的规定履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，后送达给原告，复议程序符合行政复议法的规定。综上所述，原告的诉讼理由均缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯茂亭的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯茂亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年八月十日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。第二十九条行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。3.《住房城乡建设行政复议办法》第十三条申请人认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或者应当知道该行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。申请人认为行政机关不履行法定职责的，可以在法律、法规、规章规定的履行期限届满后，按照前款规定提出行政复议申请；法律、法规、规章没有规定履行期限的，可以自向行政机关提出申请满60日后，按照前款规定提出行政复议申请。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。