北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10700号原告：刘沛亮，男，汉族，1986年2月22日出生，北京市建筑设计研究院建筑师，住北京市朝阳区。被告：陶广学，男，1949年12月10日出生，汉族，中德华特（北京）科技股份有限公司股东，住北京市朝阳区。被告：北京信诚我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街**院**楼****。委托诉讼代理人：周辉，男，北京信诚我家房地产经纪有限公司员工。原告刘沛亮与被告陶广学、被告北京信诚我家房地产经纪有限公司（以下简称：信诚我家公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告刘沛亮，被告陶广学、被告信诚我家公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘沛亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与两被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、请求判令被告一返还原告房屋租赁费用13100元和违约金3400元，共16500元；3、请求判令被告二退还中介费3400元和定金500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月28日，原告与两被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告一将其所有的位于北京市大兴区天宫院街道办事处天华街9号院3号楼8层905室房屋租赁给原告使用，租房用途为居住，租赁期限为8个月，自2020年4月1日到2020年11月30日止，租金为人民币3400元/月，每三个月支付一次，押金为3400元。原告先于2020年3月25日给付给被告二人民币500元作为定金，合同签订当天2020年3月28日给被告二中介费3400元整，向被告一支付了三个月租金和押金13100元。合同签订前，原告多次向被告二询问房屋的房产信息，但被告二一直以各种理由拖延未告知原告，直至原告与两被告签订合同，并向两被告支付相关费用后，被告二才于2020年4月4日将房屋所有权证的信息发给原告，原告发现被告一并非租赁房屋的所有权人，房屋所有权人为中德华特（北京）科技有限公司（以下简称：中德华特公司），原告故与两被告协商解决此事。2020年4月6日，原告搬离了房屋并将房屋钥匙交还给被告。2020年4月3日到2020年4月6日期间，原告多次与被告协商此事，同时要求退还余下租金和押金。但截至到起诉前后被告拒不退还租金和押金。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，两被告在与原告签订房屋租赁合同时，被告一明知自己并非房屋所有权人，被告二明知被告一并非合法出租人的情况下，欺骗委托人与之签订合同，并收取费用，属于欺诈行为，原告有权请求撤销该合同。现为了维护原告的合法权益，起诉至贵院。陶广学辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我的房子是中德华特公司的，但该公司为一人公司，我是唯一股东，我认为我是有权力支配这个房子的一切权利；2、合同中约定的租金支付方式为押一付三，合同从2020年4月1日开始生效，合同中明确约定了违约责任，并不是按照天数进行计算的；3、我的房屋被原告损坏了，我要求原告予以赔偿。信诚我家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋的性质没有问题，股东作为唯一股东，是有权利签署合同的，且中介已经完成了相应的义务。在租赁交割单上，租赁双方已经完成了交付，租户已经实际入住，我们没有义务退还。本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实本院予以确认。坐落于北京市大兴区天华街**院**楼****登记在中德华特公司名下。2020年3月28日，陶广学（出租人，甲方）、刘沛亮（承租人、乙方）与信诚我家公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方与乙方在丙方的居间撮合下，在平等、自愿的基础上，就房屋租赁的有关事宜达成如下协议：房屋坐落于北京市大兴区（县）天宫院街道办事处天华街9号院3号楼8层905室，建筑面积63.48平方米。甲方持有房屋所有权证，房屋所有权证书编号：第0044499X。房屋所有权人姓名或名称：陶广学，房屋已设定了抵押。房屋用途：居住。房屋租赁期限自2020年4月1日至2020年11月30日，共计捌个月。甲方应于2020年3月28日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金每月为叁仟肆佰元整（大写），共计支付：3400??。采取押一付三的方式缴纳房屋租金。乙方自2020年3月28日起以银行汇款方式按照季向甲方支付租金，支付日期分别为：2020.6.30,2020.9.30。押金：人民币叁仟肆佰元整（??3400）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。本合同签订后（即时）乙方应向丙方支付月租金的100%即人民币叁仟肆佰元整（??3400）作为佣金。本合同签订后，如租赁房解除合同、中止或变更租赁关系的，租赁方仍应向丙方支付所约定的佣金。合同解除：（一）经甲乙双方协商一致，可以解除合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达7日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担未定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前7日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方应退还相应的租金。双方于2020年3月28日签署房屋交割清单。庭审过程中，陶广学承认收到刘沛亮的转账13100元，信诚我家公司代替刘沛亮转交的500元定金，共计收到13600元，该款项为2020年4月1日至2020年7月1日的租金10200元以及押金3400元，刘沛亮、信诚我家公司认可上述陈述。双方均认可陶广学于2020年3月28日交房，刘沛亮称其于2020年4月2日提出退租，实际搬离房屋为2020年4月8日。经查，中德华特公司的股东为陶广学，法定代表人为朱文英，陶广学表示中德华特公司的法定代表人朱文英系自己的表姐。陶广学承认文件存放于公寓的书柜中，并称这些文件都是废弃文件，只是没有来得及清理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陶广学作为出租人、刘沛亮作为承租人、信诚我家公司作为居间人三方共同签署《北京市房屋租赁合同》，现刘沛亮以房屋产权证登记人不是陶广学本人，房屋实际情况与签订合同时承诺不符，陶广学与信诚我家公司行为存在欺诈为由要求解除合同，根据法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。结合刘沛亮提交的证据，刘沛亮通过信诚我家公司承租房屋出于居住目的，陶广学通过信诚我家公司将房屋出租出于收益目的，三方在合同中的行为符合法律规定与一般生活规则；出租房屋虽未登记在陶广学名下，但这一事实并没有妨碍到刘沛亮正常行使自己的承租权，没有出现侵犯刘沛亮占有使用的情形；对于刘沛亮主张的房屋内情况不符合承诺，与实际应符合的适居条件不符，从《房屋租赁合同》中房屋交割清单来看，双方于2020年3月28日交房，合同注明“乙方（刘沛亮）经验收，认为符合交房验收条件，并且双方已经对水、电、燃气等费用结算完结，同意验收”，可知刘沛亮并非对房屋状况没有了解。结合以上情形，本院认为陶广学与信诚我家公司并无欺诈行为，对于刘沛亮要求撤销的主张不予支持。对于刘沛亮要求陶广学返还房屋租赁费与违约金的请求，根据双方合同约定，刘沛亮在以下情形中有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担未定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。其行使解除权的理由并不符合以上情形，现刘沛亮提前解除合同，属于违约行为，因合同无法继续履行并非陶广学原因所致，对其要求支付违约金的请求本院不予支持；对于其要求返还房屋租金的要求，因庭审中陶广学认可收到信诚我家公司转交的定金500元，合同成立后500元定金已自动转化为房屋租金，本院认定陶广学实际收到房屋租赁费、押金共计13600元，转结合其实际使用时间与违约行为，本院酌定由陶广学退还房屋租赁费等8900元；对于刘沛亮要求信诚我家公司退还定金500元的请求，因定金已经转换为租金且已经交由陶广学，本院不予支持；对于退还中介费的请求，根据合同第六条第三款约定，本合同签订后，如租赁房解除合同、中止或变更租赁关系的，租赁方仍应向丙方支付所约定的佣金，因合同并未有无效或被撤销情形，故对双方有约束力，现信诚我家公司已经完成居间行为，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条之规定，判决如下：判令陶广学于本判决生效之日起十日内返还刘沛亮支付的房屋租赁费用等8900元；驳回刘沛亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由刘沛亮负担130元（已交纳），由陶广学负担25元。审 判 员  刘 青二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华