内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1430号 上诉人（原审原告）：熊某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：熊某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审被告）：乔某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：乔某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人熊某1因与被上诉人乔某1财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊某1的委托诉讼代理人熊某2，被上诉人乔某1及其委托诉讼代理人乔某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某1上诉请求：一、撤销准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4722号民事判决，发回重审或改判上诉人支持一审诉讼请求；二、本一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司依据呼和浩特的信息价作出的评估价格显著低于鄂尔多斯的市场价，且未计算种植林木的成本；一审法院未准许上诉人申请评估人员出庭接受咨询的请求，故对涉案林木损失价格申请重新鉴定。2.一审法院只采信评估报告中的损失林木价格，而对清理现场和重新种植费用不予认定不当。 乔某1辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人主张的评估价格低于市场价的理由不成立，据我方了解达拉特旗油松价格为4米树为30元一株，3厘米胸径的杏树为4元一株。上诉人主张数目成长20年的成本价没有事实和法律依据，林木烧损事故发生在2019年，应以2019市场价进行赔偿。本案中不能以征地补偿标准衡量上诉人的损失。清理现场及重新种植费用16455.5元不应当计算在本案损失中。一审鉴定程序合法，鉴定结论适当。 熊某1向一审法院起诉请求：一、依法判令乔某1赔偿熊某1林木损失暂定人民币10万元（具体损失金额待人民法院委托鉴定机构鉴定后予以确定）；二、本案诉讼费用、鉴定费用由乔某1承担。 一审法院认定事实：2019年3月27日，乔某1因在××旗熊家塔与公家坝交界处呼大线100公里西中石化西北侧上坟烧纸，在燃烧冥币过程中不慎引燃周围杂草，致使发生火灾，现场过火面积58.295亩，经鉴定全部为林业用地。2019年5月17日，准格尔旗森林公安局组织乔某1指认了事发现场和起火点。同日，准格尔旗森林公安局对过火地块进行了勘验、检查。现场过火面积58.295亩，其中杏树直径5至20厘米、高160厘米至310厘米共384株被烧毁；松树直径5至20厘米、高160厘米至400厘米共239株被烧毁；葡萄苗250株被烧毁。2019年5月24日，准格尔旗森林公安局作出准森公林罚决字［2019］第2006号《林业行政处罚决定书》，给予乔某1责令停止违法行为、给予警告并处2000元罚款的行政处罚。乔某1未就上述行政处罚申请行政复议或向康巴什区人民法院提起行政诉讼。 案件审理中，熊某2就林木损失申请鉴定。2020年3月11日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司（以下简称万宝隆价格评估公司）出具万宝隆（蒙）（价）字2020第015号价格评估结论书（以下简称评估报告），熊某1的林木损失价格为共计20223元。熊某1支付鉴定费5000元。熊某1对评估报告不予认可，提出异议并申请重新鉴定。万宝隆价格评估公司针对熊某1的异议进行了答复。 一审法院认为，综合诉辩双方的主张和意见以及案件审理情况，本案的主要争议焦点在于评估报告应否采信，乔某1是否应按照评估报告上的损失数额20223元向熊某1进行赔偿。熊某1认为，案涉评估报告违反了《中华人民共和国资产评估法》第二条、第二十六条、第二十八条、《价格评估机构资质认定管理办法》、《价格鉴证师注册管理办法》第三条的规定，应认定为无效。乔某1认可评估报告。一审法院认为，国家发展和改革委员会于2016年2月3日取消了由其实施的“价格评估人员执业资格认定”、“价格鉴证师注册核准”的行政审批事项。同年4月13日，国家发展和改革委员会发布第37号《中华人民共和国国家发展和改革委员会令》，决定废止《价格评估机构资质认定管理办法》、《价格鉴证师注册管理办法》（2008年修订），据此，熊某1以评估报告违反上述规范性文件而无效的理由，不予采纳。因上述规范性文件被废止，中国价格协会于2016年10月13日发布了《价格评估机构资质和价格评估专业人员资格登记管理办法（试行）》就价格评估专业人员的登记、范围、从业资格作出规定。《中华人民共和国资产评估法》第六条规定，“评估行业可以按照专业领域依法设立行业协会，实行自律管理，并接受有关评估行政管理部门的监督和社会监督。”第七条规定“国务院有关评估行政管理部门按照各自职责分工，对评估行业进行监督管理。设区的市级以上地方人民政府有关评估行政管理部门按照各自职责分工，对本行政区域内的评估行业进行监督管理。”案涉评估报告的出具机构内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司作为中国价格协会会员，已经取得了涉及法律诉讼中价格评估的资质。另外，评估人员系持有价格评估专业人员证书，符合《资产管理法》和《价格评估执业规范》的规定，故内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具的评估报告应当予以采信。熊某1主张评估报告无效无事实根据及法律依据，同时其申请重新鉴定，因不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2019）19号）第四十条规定情形，一审法院不予准许。关于乔某1赔偿熊某1损失数额的问题。一审法院认为，民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案在案证据，乔某1系侵权人，其应当就熊某1的林木损失承担赔偿责任。因评估报告认定熊某1的林木损失合计20223元，故乔某1应当按照此数额予以赔偿。另，本案需说明诉讼费的负担问题。熊某1主张暂定损失为10万元，具体损失金额待鉴定机构确定损失数额后予以确定。庭审时，一审法院与其核实是否根据评估报告变更损失数额时，其明确表示不予变更，仍然根据10万元进行主张，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院就本案的诉讼费用的负担，根据本案的具体情况予以确定。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：乔某1于判决生效后立即赔偿熊某1林木损失共计20223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（熊某1已预交1150元），由熊某1负担850元，乔某1负担300元。鉴定费5000元，由乔某1负担。 本院二审期间，上诉人提供了准政发（2016）42号《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法的通知》、准政发（2016）45号《准格尔旗人民政府关于印发旗农村集体土地征收补偿安置办法补充规定的通知》复印件各一份，拟证明：一审鉴定价格与实际不符，明显低于实际价格。被上诉人质证称，对证据的真实性认可，但不能以此参考上诉人林木的价格。经举证、质证，本院对上诉人提供证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案争议的事实没有关联性，本院不予确认。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为是否对涉案林木损失重新鉴定及被上诉人赔偿上诉人损失数额。关于争议焦点一，上诉人在本案一、二审中提出的对鉴定结论有异议的理由一致，在一审中万宝隆公司已对上诉人的异议作出说明及补充，一审法院对此也进行了分析认定。上诉人以同样的理由申请重新鉴定依据不足。关于上诉人鉴定人员出庭接受质询问题，首先，上诉人没有证据证明其向一审法院提出此项要求；其次，经二审核实上诉人要询问鉴定程序中的市场调查程序，该问题在鉴定结论中表述清楚，故上诉人以此为由主张一审法院未准许其申请的理由不能成立，不予支持。关于赔偿数额，上诉人在一审中主张的林木损失不能仅理解为林木本身价格，而还应包括运输清理费和栽种费用，对于清理、种植费用万宝隆公司已经作出补充意见，一审判决未认定该费用不当，二审予以纠正。被上诉人向上诉人支付的损失应包括林木价格20223元及清理运输种植费用16455.5元，合计为36678.5元。综上所述，熊某1的部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4722号民事判决“乔某1于本判决生效后立即赔偿熊某1林木损失共计20223元”为“乔某1于本判决生效后立即赔偿熊某1林木损失共计36678.5元”。 一审案件受理费1150元，由熊某1负担850元，乔某1负担300元。鉴定费5000元，由乔某1负担。二审案件受理费1700元，由熊某2负担1200元，乔某1负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 何 艳 春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超