wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7014号原告：扬州市江都区长江物流有限公司，住所地在扬州市江都区砖桥社区阿波罗物流中心内。法定代表人：张桂荣，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告扬州市江都区长江物流有限公司（以下简称长江物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告长江物流公司的法定代表人张桂荣，被告保险公司的委托代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付保险赔偿款36394.8元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月5日，原告为苏Ｋ×××**车辆在被告单位投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，保险期限从2018年7月5日至2019年7月4日止。2019年3月17日，原告的苏Ｋ×××**车辆在江西厦蓉高速319KM处发生火灾事故，江西省公安厅高速公路交通警察总队直属八支队第四大队作出交通事故证明，证明苏Ｋ×××**车辆起火燃烧事故。此事故给原告造成损失36394.8元及货物损失（另案处理）。后原告多次要求被告给付保险赔偿款36394.8元，但被告置之不理，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、火灾事故简易调查认定书，证明事故发生的事实；2、赣州管理中心路损赔偿确认书、发票复印件、江西省高速集团赣州管理中心于都养护所瑞金养护站出具的证明、收款收据、赣州安顺汽车服务有限公司出具的证明、发票等，证明原告支付费用合计36394.8元的事实。被告保险公司辩称，事故车辆苏Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险和机动车损失险98700元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内，被告对事故发生的事实无异议，但对原告主张的损失有异议。其提供的证据有：1、机动车综合体商业保险合同一份，证明商业险赔偿范围的事实；2、机动车保险报案记录一份，证明事故车辆保险内容的事实。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日9时27分,原告公司的驾驶员朱俊驾驶原告公司所有的苏Ｋ×××**/苏Ｋ×××**号重型集装箱半挂车由东向西行驶至厦蓉高速公路319Km+431m处，车辆发生起火燃烧，造成该车及所载货物和高速公路路产设施不同程度受损。事故车辆苏Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、50万元不计免赔商业三者险和机动车损失险98700元（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，2019年3月19日，瑞金市公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，载明：经调查，对起火原因认定如下：2019年3月17日10时3分许，起火部位位于苏Ｋ×××**重型集装箱半挂车左后轮胎下方，起火点位于苏Ｋ×××**重型集装箱半挂车左后轮胎中间轮胎处，起火原因可排除人为放火、雷击、外来火原的可能，不排除刹车故障引发火灾的可能。以上事实有原告提供的证据1、被告提供的证据2及原、被告的陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告投保车辆发生起火燃烧，造成该车辆和高速公路路产设施不同程度受损，被告应予以赔偿。现对原告的损失认定如下：1、路损赔偿，原告主张10294.8元，提供赣州管理中心路损赔偿确认书、电子发票、缴款凭证。被告保险公司质证对原告提供证据的真实性无异议，但金额较高，且应由主车与挂车对半进行赔偿。本院认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定，至于被告辩称主车与挂车对半分担于法无据，本院不予采纳，认定路损赔偿为10294.8元。2、施救费用，原告主张挖机费2400元+拖车费用4700元+抢修费用12500元=19600元，提供江西省高速集团赣州管理中心于都养护所瑞金养护站出具的证明、收据，高速公路赣州（片区）排障救援队收费收据、发票，赣州安顺汽车服务有限公司出具的证明、发票。被告质证对拖车费用票据的真实性无异议，应由主车、挂车各承担一半；至于挖机费，没有正式票据，不予认可；至于抢修费用，因该费用是抢修的挂车的费用，挂车未投保保险，故不予承担。本院认为，对于拖车费用4700元，原、被告均无异议，本院予以支持；至于挖机费用，原告陈述系车辆燃烧后致封闭式的车门打不开，交警为破开车厢外调挖机而产生的费用，因原告提供了江西省高速集团赣州管理中心于都养护站瑞金养护站出具的证明，本院予以采信，该挖机费应予以支持；至于抢修费用，因原告提供的证明落款处为赣州清障施救队，而加盖的公章为赣州安顺汽车服务有限公司的公章，两者不一致，且其提供的票据加盖的是瑞金市云石山乡神马汽车维修店的公章，故本院对该费用不予支持，认定施救费为7100元。3、驳货费，原告主张6500元，提供赣州安顺汽车服务有限公司出具的证明、发票。被告质证原告未提供货物损失险，不予理赔。本院认为，原告主张因车辆发生起火燃烧为此产生驳货费用应属合理费用，且有票据为凭，本院予以支持。上述损失合计23894.8元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失（23894.8元-2000元）=21894.8元，根据事故责任及保险合同，由被告保险公司在商业险限额内赔偿原告21894.8元×80%=17515.84元，则被告保险公司合计赔偿原告损失19515.84元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市江都区长江物流有限公司损失合计19515.84元；二、驳回原告扬州市江都区长江物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告扬州市江都区长江物流有限公司负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  汤桂琴二〇二〇年八月二十五日书 记 员  边 阳
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初4736号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：李亚文，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李亚文借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十八日书记员  左海龙
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初3246号 原告：张洪洋，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告：刘广智，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：何杰，男，1996年10月6日出生，汉族，住河南省息县。 原告张洪洋、刘广智诉被告何杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪洋及其委托诉讼代理人王兆仁（并代理原告刘广智）到庭参加诉讼。被告何杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪洋、刘广智向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与被告于2020年1月20日所签订的《购货协议》。2.判令被告双倍返还原告定金50万元。事实和理由：两原告合伙于2019年12月4日与被告在靖江永济宾馆商定被告供应两原告东北铁精粉5000吨，质量是63品味，单价市场价430元/吨，两原告转账支付被告定金50万元。后因被告未能及时供货，两原告要求被告退回定金25万元，被告亦转账予以退回，剩余25万元继续作为定金。双方商定按两原告指定被告必须在2020年2月23日将两原告所需要的东北铁精粉发货到舟山。若延期交货被告表示按照定金法则规定，愿意双倍返还两原告定金50万元，时间最迟在2020年5月1日解决，否则被告承担一切法律责任，但被告并未发货，故原告提出上述诉讼请求。 被告何杰未答辩。 经审理查明：2019年12月4日，原告张洪洋通过银行账户转账支付被告何杰50万元。2020年1月5日，被告何杰通过银行账户转账支付原告张洪洋25万元。 2020年1月20日，原告张洪洋、刘广智与被告何杰签订《购货协议》一份，内容为“12月5日收到张洪洋、刘广智订购东北铁精粉（63品味）定金50万，于2020年1月5日转回张洪洋账户25万元，还剩25万元作为订购东北铁精粉定金，货于2月23日前到达指定位置（舟山），延期交付要赔偿张洪洋、刘广智定价除外50万元。” 2020年4月6日，被告何杰出具《承诺书》一份，内容为“我何杰于2019年12月4日在靖江永济宾馆与张洪洋、刘广智三人谈了一笔生意，由我供应张、刘两老板东北铁精粉（质量63品味）数量5000吨，当时行情单价430元/吨（不含税），生意谈成后张、刘两老板转给我定金50万元，后因我未及时发货，张、刘要求我退回25万元定金，我就转回他们两人25万元，余款25万元作为定金，讲好货在2020年2月23日按照张、刘两人指定，货必须由我准时发到舟山，若延期交货，我按定金法则的规定，我愿意双倍返还张、刘两人的定金50万元。现由三方共同协商2020年5月1日为最终解决日期，否则何杰甘愿承担一切法律责任。” 以上事实有原告张洪洋、刘广智提交的购货协议、承诺书、银行明细，到庭当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。 本院认为：原告张洪洋、刘广智与被告何杰签订的《购货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。协议签订后，两原告向被告支付了定金25万元，被告应当按照合同约定于2020年2月23日将货物运抵舟山。后因被告未能按约将货物运抵舟山，被告于2020年4月6日出具《承诺书》承诺于2020年5月1日最终解决上述纠纷，但双方未能协商解决上述纠纷。因被告至今未能向原告交付货物，且未到庭参加诉讼，被告的行为构成根本违约，原告有权解除协议，故本院对原告要求解除与被告签订的《购货协议》的诉讼请求予以支持。被告何杰在承诺书中承诺，如逾期交货，愿意按照定金法则的规定，双倍返还定金50万元，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张洪洋、刘广智与被告何杰于2020年1月20日签订的《购货协议》。 二、被告何杰于本判决生效之日起十日内支付原告张洪洋、刘广智50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24000元，减半收取12000元，由被告何杰负担。原告预交的案件受理费12000元由本院退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吕金星 二〇二〇年八月二十日 书记员  陆胜嘉
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执312号之一申请执行人刘世贵，男，1992年8月10日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被执行人昆明田哥门业有限公司。法定代表人田振喜。统一社会信用代码：91530122MA6NEAUE8Q。住所地：昆明市晋宁区。申请执行人刘世贵于2020年2月4日依据本院（2019）云0122民初1877号民事判决书向本院申请执行，执行标的为人民币10200.00元、执行费53.00元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月10日立案执行。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产；随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，无可供执行的财产线索；其后向申请人了解及线下调查，对被执行人昆明田哥门业有限公司租赁使用的厂房内的机械设备进行了查封，现本院已以（2020）云0122执208号案件对查封设备进行评估拍卖，本案无处置权，已申请参与分配拍卖款，现被执行人名下已无其他可供执行财产，本院已穷尽调查措施，2020年6月30日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序，鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判长 王 梅审判员 刘建君审判员 钱志超二〇二〇年八月六日书记员 姚昊雨
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执1212号申请执行人：刘改叶，女，住陕西省延川县。被执行人：陕西天健实业集团有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张秋莲，该公司执行董事。被执行人：西安天健大兴置业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张小卷，执行董事兼总经理。申请执行人刘改叶和被执行人陕西天健实业集团有限公司、西安天健大兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5315号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西天健实业集团有限公司、西安天健大兴置业有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人刘改叶借款本金287500元及利息，诉讼费7246元，公告费800元，执行费4333元。因被执行人陕西天健实业集团有限公司、西安天健大兴置业有限公司未履行付款义务，根据申请执行人刘改叶的申请，本院于2020年4月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2020年4月22日本院依职权网络冻结被执行人西安天健大兴置业有限公司名下银行账户5个，账户皆余额不足，冻结时间为一年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人西安天健大兴置业有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信已告知申请执行人刘改叶。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款本金287500元及利息，诉讼费7246元。未执行借款本金287500元及利息，诉讼费7246元。执行费4333元未执行到位。申请执行人刘改叶享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘海亮审 判 员 杨 繁审 判 员 王 谦二〇二〇年八月二十八日法官助理 历明洲书 记 员 樊妍妍
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终444号上诉人(原审被告)：牛富莲，女，1975年10月20日出生，汉族，城镇居民，户籍地甘肃省兰州市西固区，现住兰州市西固区。被上诉人(原审原告)：王亚平，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，户籍地会宁县，现住会宁县。上诉人牛富莲因与被上诉人王亚平租赁合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛富莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人牛富莲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人牛富莲负担。本裁定为终审裁定。审判长  王承林审判员  张军忠审判员  刘红雅二〇二〇年八月六日书记员  苗 津
昆明市晋宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0122执919号张荣、蒋天彦、赵云芬：申请执行人张荣与被执行人蒋天彦、赵云芬公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的为9050元及利息，执行费50元。经本院立案执行，被执行人赵云芬自动履行支付案款9100元，现该案已全部执行完毕。至此，张荣向本院申请执行的（2019）云0122民初1465号民事判决书所确定的案款9100元已履行完毕，申请执行人张玉明向本院申请执行的(2020)云0122执919号案件的执行标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月七日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1121执616号被执行人张凯，男，汉族，1991年6月14日出生，住山西省闻喜县。张凯犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初288号刑事判决书已发生法律效力。因张凯未在规定期限内履行判决书所确定的涉财产部分的义务，本院依职权移送执行，本院审查后于2020年3月13日立案执行,执行标的347972.65元。本院在执行过程中，于2020年4月3日向被执行人张凯发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张凯纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询，并对其生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人现在狱中服刑。执行中，被执行人家属向本院缴纳20000元罚金，经本院制作分配方案，现已将款项退赔被害人，其中被执行人邓金举无法联系，已将其部分执行款依法提存。现执行人员穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人张凯有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈常青审 判 员  侯保中人民陪审员  朱丽君二〇二〇年八月三十一日代书 记员  叶俊序
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更410号罪犯尚色木，男，生于1970年5月4日，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2017年7月4日作出（2017）甘0402刑初184号刑事判决，以被告人尚色木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2016年10月21日起至2024年6月20日止）,并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯尚色木系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项，但有相关机关出具的生活困难证明。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯尚色木在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚色木的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年10月21日起至2024年1月20日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初1483号原告：龙见明。委托诉讼代理人：张小铨。被告：杨再琼。委托诉讼代理人（特别授权）：闵家钢。原告龙见明与被告杨再琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙见明及其委托诉讼代理人张小铨，被告杨再琼及其委托诉讼代理人闵家钢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙见明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款200000元（大写贰拾万元）2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年原、被告在凯里认识，并相邀共同经营木材生意。2010年5月10日，被告需购买轿车方便业务，便与原告借款。当时原告正好出售一批木材1350立方米给木商老板龙xx。龙xx支付给原告756000元。所以原告拿出20万元的现金借给了被告。被告收到后写了一份借条，被告自借到20万元现金以后，购买了一辆小轿车（车牌号贵Ｈ×××**号）。被告未归还借款。原告每年催要借款均无果。为了维护原告合法权益根据法律规定向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨再琼辩称，原、被告2006年相识，从2007年至2012年期间以夫妻名义同居生活，被告不存在相邀共同经营木材生意，也从来没有向原告借款。原告提供的借条是原告伪造，“杨再琼金借到”的“杨再琼”是原告私自添加，借款人在后面签字，原告故意撕掉，同时原告诉称借款为现金支付，但无其他证据证明，其提供的判决书与本案无关联性，不能证明原告出借20万元给被告的事实。原告诉称的贵Ｈ×××**号面包车，系2007年购买，双方都在使用，大约在2009年就已经出售，后来被告又购买了一辆轿车。综上原告诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识后发展男女朋友关系并同居生活，在共同生活期间，原告从事木材经营活动，被告处理生活琐事，双方于2012年8月分手。2020年6月，原告持一份落款日期为2010年2月10日借款人和同意人后面有缺损的借条诉至本院，要求被告偿还借条中的借款200,000元。另查明，在庭审中原告称该借条中现金借款的来源为其出卖木材给案外人龙xx所收取的木材款536,000元中的部分现金，后经法庭询问发现该收取该木材款在借条落款日期之后，又改口称现金来源为自己随身所带的现金。同时自认借条中所捺印的手印都是其自己的手印。上述事实，有原告提供的身份证、借条，原、被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本案争议的焦点：原告借款200,000元给被告是否实际发生？本院认为，原告以关键内容部分有缺损的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，被告否认存在借款事实，原告作为存在瑕疵借条的持有人，应当对瑕疵作出合理的说明及举证义务。在庭审中，原告称借条之所以缺损是因为双方写错，嫌麻烦而不再重新另写，借条中的手印之所以是自己捺印，是因为被告没空而自己捺印的理由，明显不符常理。关于借款现金的来源问题，原告陈述借款现金来源的时间在后，而借条借款的时间在前，原告对此不能自圆其说。同时，该借条中还有多处修改的痕迹，在原告提供的录音文件中，双方对话的方式、内容和场景音效等有很多存疑之处。综上，原告对借条瑕疵不能作出合理解释，也不能提供其他相关证据证明本案借款有实际发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告龙见明的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告龙见明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年八月五日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
渭南市临渭区人民法院    执行裁定书     (2020)陕0502执1099号之一   申请执行人贺刚，男，汉族。   被执行人简辉，男，汉族。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日作出的（2019）陕0502民初2154号民事调解书已发生法律效力。因简辉未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人贺刚向本院申请执行，执行标的为：20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费212.5元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人简辉发出执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人简辉未按执行通知履行法律义务。执行中，因被执行人简辉暂无可供执行财产，申请执行人贺刚于2020年7月21日向本院书面申请撤回对该案的执行。经审查，申请执行人贺刚的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院(2020)陕0502执1099号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审   判  员  寇鹏涛   二0二0年八月十九日    书   记 员  袁晓彤
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2203号 被执行人：黄杰奎，男，1996年11月4日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。 黄杰奎罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初91号刑事判决已发生法律效力，被执行人黄杰奎应缴纳罚金15000元。由于被执行人黄杰奎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人黄杰奎正在服刑，无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人黄杰奎负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑伟周
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更705号罪犯宾胜航，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业，原户籍所在地广西平南县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)昆刑三初字第49号刑事判决，以宾胜航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2014年8月1日起至2027年7月31日止。2015年9月9日送云南省官渡监狱服刑，2017年8月23日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2018年7月19日减刑八个月，减刑后刑期至2026年11月30日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宾胜航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱改造积极分子，考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宾胜航减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宾胜航在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宾胜航减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年5月30日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪义明，男，1994年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秉政，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人汪义明因与被申请人刘秉政健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪义明申请再审称，1.原审法院认定事实有误，刘秉政对汪义明进行了二次碾压。2.二审法院认定被申请人刘秉政的行为系正当防卫无事实与法律依据。据此，汪义明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕汪义明提出的申请事由进行审查。关于原判决适用法律是否错误即刘秉政的行为是否构成正当防卫的问题。第一，原审法院认定，刘秉政因讨要工钱受到罗善兵等人的殴打后趁机驾车带妻儿逃跑，在罗善兵等人驾车堵住其车辆后掉头逃跑。在掉头逃往归化方向的过程中，刘秉政将前来参与拦截的汪义明撞伤后逃离。本院认为，原审法院上述事实认定证据充分，认定事实准确，应予确认。第二，公安机关认定刘秉正构成正当防卫，未将本案作为刑事案件立案侦查。第三，刘秉政被殴打后驾车逃跑过程中，罗善兵等人在后驾车追赶，汪义明在前拦截，此时不法侵害已经发生且正在进行。在无法及时请求有关国家机关救助的情况下，为保护自己和妻儿的合法权益，刘秉政在恐慌中无奈撞倒汪义明从而逃脱罗善兵等人的追赶，并未明显超过限度。汪义明对刘秉政的拦截不具合法正当性，刘秉政面临的被侵害威胁是现实存在的，具备现实的法益侵害性。综上，根据上述事实和论述，本院认为刘秉政的行为构成正当防卫。另，关于刘秉政有无对汪明义进行二次碾压的问题，并不影响上述正当防卫的认定。首先，本案一、二审并无证据可以证明刘秉政对汪义明进行了二次碾压。其次，是否二次碾压，并不能成为刘秉正不是正当防卫的理由。因为即使刘秉政存在二次碾压，如果刘秉政并非有意为之，而是情急之下正当防卫所必须，那么刘秉政的行为仍然成立正当防卫。本案汪义明并未提交证据证明刘秉政存在二次碾压并且是有意为之，同时还是超过正当防卫所需的必要限度，故本院不能依法确认刘秉政不构成正当防卫。综上，汪义明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汪义明的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年八月五日法官助理罗艳芳书记员周玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1756号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄某武，男，1983年8月24日出生，公民身份号码413************01X，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市平桥区********。因本案于2020年7月23日被中山市公安局罚款人民币一千四百元（已缴纳）。因本案于2020年3月19日被中山市公安局取保候审。2020年8月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z1104号起诉书指控被告人黄某武犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。被告人黄某武已接受中山市法律援助处指派的童世梅律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人黄某武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月7日晚9时许，被告人黄某武醉酒后驾驶已达报废标准的粤J*****号普通二轮摩托车，沿中山市火炬开发区**************方向逆向行驶，途经火炬大道幸福公寓对开路段时，与被害人徐浩健驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载梁伟臻）发生碰撞，造成三人受伤及两车损坏。事故发生后，被告人黄某武在国丹中医院被公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人黄某武负事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某武驾驶车辆时血液乙醇（酒精）含量为141.7mg/100ml。同年3月19日，被告人黄某武接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。破案后，黄某武已赔偿被害人徐浩健、梁伟臻共计人民币22500元，并取得谅解。被告人黄某武对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄某武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某武如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人黄某武赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某武因本案被罚款人民币一千四百元，依法应当折抵相应罚金。被告人黄某武符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚款人民币一千四百元折抵罚金，剩余罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇二〇年八月二十五日书记员  陈锦焱杨俊濠
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执635号申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码:002601504。法定代表人钱春武。被执行人李金云，男，1976年1月10日出生，住四川省宁南县。本院在执行武义县人民法院与李金云（2020）浙0723执635号盗窃罪一案中，查明被执行人李金云名下有银行开户，但余额不足，不宜扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初557号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十日书记员  陈 硕
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3481号申请执行人：吴国良，男，1982年5月4日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行吴国良与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初666号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户14824.86元及相应利息，并由被执行人承担执行费。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月十三日法官助理王允书记员李正河
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1364号原告：李贤，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**。统一社会信用代码：93321292MA1RAD6T9N。法定代表人：曹振静。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。法定代表人：曹振静。原告李贤与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告李贤及委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司、泰州嘉美花卉专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决叁被告连带向原告支付花卉款10092.5元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由叁被告承担。事实与理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院收购花卉，2019年3月18日至2019年5月19日期间，原告向被告供应了价值10092.5元的花卉，按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币10092.5元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决。因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系泰州嘉美花卉专业合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以泰州嘉美花卉专业合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与泰州嘉美花卉专业合作社应当共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立昆明蝶歌花弁有限公司，该公司依法应当承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，该公司成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告李贤向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，载明了花卉的类型、数量、单价和总金额及送货人，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据无任何人签字或盖章。原告自2019年3月至2019年5月向被告蝶歌花卉公司提供了价值10092.5元花卉，被告未向原告支付货款。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以该公司名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款10092.5元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告李贤提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付货款10092.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。二、针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李贤支付欠付的货款10092.5元，并承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止以10092.5元为基数按年利率6%计算的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告李贤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月四日书 记 员  何 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3425号原告：龙群珍，女，汉族，1968年5月4日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告：严呈杰，男，汉族，1964年2月26日生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。被告：冯忠鑫，男，汉族，1987年10月15日生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序对本案独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告龙群珍、严呈杰到庭参加诉讼，被告冯忠鑫经本院公告送达开庭传票及法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙群珍、严呈杰起诉称：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、司法鉴定费共计2097元。2、依法判令被告赔偿原告误工费及精神损失费用1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日下午16时许，原告在昆明市官渡区（下凹村口）电动车载人间隙与三名男子轮流玩扑克斗地主，因出牌问题，被告冯忠鑫情绪激动与我发生争吵并动手打我，抓扯我的头发，脱衣服捂住我的头并从地上捡起砖头砸我的头，被告打我的同时还扬言要置我于死地、当天就要把我打死，我老公当时正好骑电动车经过，看见被告正在打我就过来拉架，被告就发疯似的殴打我老公，还叫上他老乡（名字不详）一起打我老公，我报警后凉亭派出所的警察赶到并将我们带至派出所，到派出所后被告仍不依不挠的要过来打我，警察将其束缚住才给我们做询问笔录，经检查鉴定后我提出要求对方赔付检查治疗费、鉴定费，派出所调解两次被告都不愿赔付。从事发到现在从未得到被告一声道歉，他反而常常在路上拦截我、打电话骚扰我，要我跟他一起去派出所要回他的1000元押金，对我的生活造成极大困扰。综上所述，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告冯忠鑫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人在庭审中的陈述及本案有效证据，本案确认本案以下法律事实：原告龙群珍、严呈杰系夫妻关系。2019年3月14日，龙群珍在官渡区黑土下凹村与被告冯忠鑫因打牌发生争执后发生吵打，严呈杰经过事发路段见状上前与冯忠鑫产生肢体冲突，经报警处理后，凉亭派出所民警把双方带至派出所调查询问。当天原告龙群珍、严呈杰前往昆明市延安医院检查并治疗，龙群珍经诊断为：多处伤。严呈杰经诊断为：头部、右手外伤。二原告共花费门诊医疗费662.37元。经凉亭派出所委托，二原告至云南鼎丰司法鉴定中心进行伤情鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎【2019】临鉴字第1300207、1300208号《司法鉴定意见书》载明：“严呈杰的伤情损伤程度评定为轻微伤”“龙群珍的伤情损伤程度评定为轻微伤”，本次鉴定产生鉴定费1400元及鉴定材料复印费35元。2019年3月19日，4月26日，经凉亭派出所两次组织双方调解未达成调解协议，原告向本院提起诉讼主张前述诉请。以上事实有凉亭派出所询问笔录、调解记录、医疗费票据及门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷予以证实，本院予以确认。被告未到庭对原告所提供的上述证据进行质证，也未向法庭提交新的证据，本院视其自动放弃举证质证权利。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，派出所询问笔录、调解笔录可证实二原告与被告冯忠鑫产生肢体冲突导致二原告健康权受到侵害，依法应当获得赔偿。原告提交的门诊记录、医院发票能够证明原告受伤后产生医疗费662.37元，本院予以支持。二原告对伤情进行鉴定，实际产生了鉴定费用，对原告主张的鉴定费1400元及鉴定材料复印费35元予以支持，上述费用共计2097元。二原告主张误工费及精神损害抚慰金，但未提交证据证实该费用客观真实存在，故依法承担举证不能的法律后果，该项费用本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯忠鑫于本判决生效之日起十日内向原告龙群珍、严呈杰支付医疗费及鉴定费共计2097元。二、驳回原告龙群珍、严呈杰的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告冯忠鑫承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为二年。审判员  孙华二〇二〇年八月十一日书记员  李凡
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执451号之九被执行人：张朝凤，女，汉族，1963年12月10日生。居民身份证号码2109041963********，住阜新市xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朝凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张朝凤在中国建设银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币169467.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王靳二〇二〇年八月四日书记员  王程
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初5637号 原告：湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市巴陵中路**中建彩虹阁**。 负责人：刘治岑。 委托诉讼代理人：杨斌华，男，1967年9月8日出生，汉族。 被告：杨福，男，1980年9月21日出生，汉族，住岳阳市君山区。 原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司（以下简称和中建物业）诉被告杨福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨斌华，被告杨福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费7656元（暂自2017年01月01日计算至2020年04月30日）；2、判令被告支付违约金4695.04元（按每日1‰的标准暂从2017年01月01日起计算至2020年04月30日，以后的违约金计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告是中建岳阳中心5栋1701号房屋的业主，原告是中建?岳阳中心的物业服务企业。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应于每月10日前按照房屋建筑面积每月每平方米1.6元的标准交纳物业费，若未按时缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。自2017年1月1日起至2020年4月30日，被告一直拖欠物业服务费暂计共7656元，逾期违约金4695.04元。期间原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告辩称，物业没有履行好他们的义务。2014年原告经理唐志平打电话通知我，说物业提出将在同楼层公共区域架空板同意搭建。可以保证外观一致，安全施工。提出每户业主支付大概1万多元交给物业办理，但必须在同层共有业主签字同意。由于被告在外地工作，被告告知唐经理，同层共有架空层如果统一使用铝合金搭建，这块区域离被告家的阳台、厨房、餐厅太近，对被告的房屋特别是厨房采光受到影响。并且前后两户相隔太近，最近处大概1米左右的样子，这样居家无隐私可言，还存在不安全感。于是被告拒绝了物业唐经理的这个计划实施，同时也告知被告没有被告本人的同意签字共层业主不应搭建。在2014年年底被告回家过年，去查看房子并考虑装修事宜，发现共层业主已经装修并已经在共有架空层私自搭建，于是被告也打电话给物业和唐经理反映了相关的实际情况，唐经理告知说他们去巡查了，对方不听。最终导致未经同层业主完成了搭建及结构改造。被告也多次向物业反映，刚开始物业相关人员还会回复，到后面就没有消息了。物业公司没有尽到自己的职责和义务，劝阻和制止业主对共有资源的损害，也损害了其他业主的权益，被告作为业主，自2012年收房之后直至2017年都一直缴纳物业费，被告并非主观意愿不去缴纳物业费，而是由于物业公司没有履行他们的义务和职责在先，多次反映和商量无果，没后续缴费实属无奈之举。 查明的事实 中建岳阳中心由开发商岳阳中建信和置业有限公司开发。2015年岳阳中建信和置业有限公司（甲方）与湖南中建物业服务有限公司（乙方）签订了《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书》，约定甲方选聘乙方对中建岳阳中心提供前期物业管理服务事宜，在物业管理区域内，乙方提供的常规前期物业管理服务，按湖南省物业管理服务收费服务四级标准执行，其中高层住宅物业费为1.6元/月平方米，乙方正式接管的时间为2013年11月30日，具体接管时间以甲方书面的接管通知书确定的时间为准。同时，该合同附件四约定了物业管理服务质量考核标准，具体包括公共秩序维护、绿化养护、环境卫生、公共设施设备等方面，其中第一条公共秩序维护第15款约定：“乙方须维护小区公共秩序，对重点区域、重点部位进行加强巡查，发现问题及时报警等。” 被告杨福是该小区×栋×号房屋的业主，该房屋的建筑面积为119.61平方米。被告在收房时与湖南中建物业服务有限公司（乙方）亦签订了《前期物业服务协议》，协议第二条约定乙方对本物业的房屋本体、公共场所、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化养护、秩序维护、交通组织与车辆停放管理等项目及其附属建筑物、配套设施设备进行维护、修缮与管理；第四条约定住宅每月每平米交纳1.6元物业服务费;第六条约定甲方自商品房买卖合同约定的物业交付之日起全额交纳物业服务费，（其中对已办理交付手续但未使用的物业，经乙方物业服务中心确认，并办理相关确认手续的交付之日至使用前的物业服务费按照90%交纳）。物业费按约交纳，交费时间为每月10日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。 本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司于2007年在岳阳设立的分支机构，从事湖南中建物业服务有限公司在岳阳地区的物业服务。 另查明，被告因隔壁共层业主在未经被告签字同意的情况下在同层共有架空层完成了搭建及结构改造，被告认为这种私自搭建行为影响了被告家采光尤其是厨房的采光，并有可能侵犯被告的隐私，在被告多次与物业交涉未果后，遂于2017年1月1日起开始欠交物业费。 再查明，被告位于中建岳阳中心5栋1701号房屋至今未装修入住。 判决的理由和结果 本院认为,湖南中建物业服务有限公司与开发商签订的《中建岳阳中心项目前期物业管理服务合同书以及湖南中建物业服务有限公司与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，对双方具有约束力。上述合同的签订主体虽是湖南中建物业服务有限公司，但本案原告中建物业系湖南中建物业服务有限公司的分支机构，并依法领取了营业执照，具有诉讼主体资格。原告向被告提供了物业服务,但是被告自2017年1月1日起,一直未交纳物业管理服务费用,也未装修入住，故依照双方合同约定,被告应按照向原告交纳物业费6889.54元（119.61㎡×1.6元/㎡×40个月×90%=6889.54元）。对于被告提出的同层共有架空层被相邻业主占用并使用的的问题，属于相邻权法律关系，虽然原告有协调解决物业小区相邻关系的义务，但该问题并非原告一己之力就能够解决的，且经查实原告已尽到了物业公司的协调义务，故原告以此拒缴物业费理由不能成立，本院不予采纳，若被告产生了损失，可另行主张权利解决。由于被告未交物业费事出有因，并非恶意拖欠，故对原告主张的逾期付款违约金不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下: 一、被告杨福在本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南中建物业服务有限公司岳阳分公司支付物业费6889.54元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取26元,由被告杨福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卿 乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢569号申请执行人：李标，男，1964年5月14日生，住亭湖区。被执行人：孙开钧，男，1958年5月16日生，住建湖县。被执行人：日照市鑫湾房地产开发有限公司，组织机构代码32840960-0，住所地山东省日照市。法定代表人：李宗贵。本院在执行申请执行人李标与被执行人孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入5702733元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现申请执行人申请解除对被执行人孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司所有财产的查封、冻结、扣押等措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除(2020)苏0902执恢569号案对被执行人孙开钧、日照市鑫湾房地产开发有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡旭东二〇二〇年八月十三日书记员  仓蓉蓉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3855号 原告：管学耳，男，1988年4月6日生，汉族。 委托代理人：陈龙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201510172482，特别授权代理。 委托代理人：汪为，贵州驰海律师事务所实习律师，实习证号：230713011110811，一般授权代理。 被告：蒋连，男，1968年2月12日生，汉族。 原告管学耳诉被告蒋连买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员陈勇峰适用简易程序独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理，原告管学耳的特别授权委托代理人陈龙、一般授权委托代理人汪为到庭参加诉讼。被告蒋连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管学耳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款216000元；2、请求判令被告按材料款款总价的30%向原告支付违约金，即73800元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2018年9月23日签订了买卖合同，合同内容为：一、原告将位于建筑工地的钢管及所有配件、木方、红板卖给乙方，经双方协商一致将以上材料定价为人民币246000元。二、经原被告双方协商并同意以上材料款被告分三次付清给原告，被告于2018年10月10日前付16000元给原告，于2018年11月30日前付200000给原告，于2019年3月30日前将剩余款项30000元付给原告。三、如规定时间到了被告未按时付款给原告，每拖欠一天被告必须支付500元损失给原告，其他内容详见买卖合同。合同约定之日至今，被告只向原告支付了30000元材料款，剩余216000元经原告多次催要被告拒不支付原告材料款。现原告认为合同中约定的每拖欠一天被告必须支付500元损失给原告金额过高，原告自愿降低要求，只要求被告承担总材料款的30%即73800元作为违约金。加上未支付的材料款216000元，被告还应向原告支付289800元，故特向人民法院提出上述诉请。 被告蒋连未予答辩。 被告蒋连在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：2018年9月23日，原被告双方签订买卖合同，原告管学耳作为甲方，被告蒋连作为乙方。该合同约定甲方将位于建筑工地的钢管及所有配件、木方、红板卖给乙方，材料总价为246000.00元，由乙方于2018年10月10日前付壹万陆千元给甲方，于2018年11月30日前付贰拾万元给甲方，于2019年3月30日前付叁万元于甲方。并对乙方逾期付款违约金进行了约定。 本院认为，原被告间属买卖合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释予以调整双方间法律关系。原被告均系完全民事行为能力人，双方于2018年9月23日签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，属合法有效合同。合同当事人应严格按照合同履行自己的义务。该合同系双务合同，原告具有给付买卖物的义务，被告具有支付相应物品价款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对其已依照约定向被告给付了相应的货物的主张承担举证责任，而原告未能提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。故此，原告主张由被告给付货款并承担违约责任的诉讼请求无事实依据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告管学耳的诉讼请求。 案件受理费2,824.00元，由原告管学耳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执3137号申请执行人：黄倩，女，1987年6月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行黄倩与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0113民初1161号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下账户2955元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  石玉二〇二〇年八月十日法官助理王允书记员李正河
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执54号 申请执行人：德保县农村信用合作联社，住所地广西德保县城关镇桃源路**。 法定代表人：吴光清。 被执行人：陆芊靖，女，1969年11月15出生，壮族，住广西德保县。 本院依据德保县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂1024民初157号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人陆芊靖履行给付申请执行人德保县农村信用合作联社本金及利息共370590.26元，案件受理费3429元，承担案件执行费5510元，共计379529.26元，但被执行人陆芊靖未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人德保县农村信用合作联社于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年8月12日达成长期履行和解协议，约定被执行人陆芊靖每月20日前至少还款申请执行人德保县农村信用合作联社4000元，用于偿还贷款本息。至此，双方当事人达成执行和解。通过本次执行程序，本院于2020年8月15日强制扣划被执行人微信内存款3,920.81元。本案实际已经实现债权3,920.81元，未执行标的为366669.19元，被执行人负担诉讼费3429元，承担执行申请费5510元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民初157号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年八月十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保72号申请人：付云梅，女，1963年12月31日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被申请人：佳木斯广厦房地产开发有限公司第一分公司，住所地佳木斯市向阳区红光社区。负责人：王守国，该分公司经理。被申请人：王守国，男，汉族，1950年4月29日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人付云梅于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王守国名下银行卡，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人付云梅的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王守国名下银行卡350000元（中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分公司，帐号：60×××19）；同时查封申请人付云梅提供担保，位于佳木斯市向阳区红光社区，建筑面积104.60平方米房屋（黑20**佳木斯市不动产权第0000844号）。以上冻结期限为一年、查封期限为三年。案件申请费2270元，暂由申请人付云梅代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇二〇年八月十二日法官助理高杨蕙雯书记员李雪艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初6298号原告：阜阳开发区宝洁水暖总汇，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺。负责人：刘联平。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：答彪，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：宁克田，男，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王振国，男，1953年2月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告阜阳开发区宝洁水暖总汇与被告宁克田、王国振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告阜阳开发区宝洁水暖总汇于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阜阳开发区宝洁水暖总汇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳开发区宝洁水暖总汇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳开发区宝洁水暖总汇负担。审判员  张新宏二〇二〇年八月十一日书记员  樊长龙
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之三十二申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人邹兵忠在赣州银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更357号罪犯陆地。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年4月1日作出（2016）苏0602刑初641号刑事判决，认定被告人陆地犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，责令共同连带退赔赃款519万元。该犯不服，提出上诉。2018年2月5日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06刑终140号刑事判决，认定被告人陆地犯诈骗罪，改判有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币五十万元，责令共同连带退赔赃款519万元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月15日至2020年7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯陆地在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆地减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆地在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月、2020年4月获得表扬四次。另查明，2019年4月9日南通崇川区人民法院作出（2018）苏0602执1319号执行裁定，终结本次执行程序，待今后发现被执行人陆地、朱俊、潘建明、项秉国、颜天、邱清、叶富军、魏玲超有可供执行财产后，本院再次执行。上述事实，有执行机关提交的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆地在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆地减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月31日起至2026年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 浩审判员 祁海鸥审判员 李 梅二〇二〇年八月四日书记员 陈艺梅
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更379号罪犯高俊安，男，生于1971年8月20日，汉族，河北省广宗县人，高中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。皋兰县人民法院于2018年11月16日作出（2018）甘0122刑初106号刑事判决，以被告人高俊安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月21日起至2021年3月20日止）,并处罚金10000元。宣判后，高俊安服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯高俊安在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2018年12月4日缴纳罚金10000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯高俊安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高俊安的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2018年3月21日起至2020年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民辖终63号上诉人（原审被告）：苏州工业园区文弘影音工作室，个体工商户，经营场所苏州工业园区娄葑街道东环路******，统一社会信用代码92320594MA1NDGHU8B。经营者：尹文弘，男，朝鲜族，1986年10月8日出生，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：张凌峰，男，汉族，1995年12月28日出生，住新疆乌鲁木齐新市区。上诉人苏州工业园区文弘影音工作室因与被上诉人张凌峰、原审被告鞠文娴著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初3735号民事裁定，向本院提出上诉。苏州工业园区文弘影音工作室上诉称，其与张凌峰之间的纠纷应为“侵犯作品信息网络传播权纠纷”，与张凌峰和鞠文娴之间的“侵犯作品表演权纠纷”所涉事实不同、当事人不同、法律关系不同、诉讼标的不同，不属于必须合并审理的必要共同诉讼，因此本案应按不同的诉讼标的分拆成两个案件审理。案件拆分后，重庆市既不属于当事人的管辖地，也不属于侵权行为或结果发生地，因此重庆市第五中级人民法院对本案没有管辖权。上诉人住所地位于苏州工业园区，请求撤销原审裁定，本案移送苏州市中级人民法院处理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括人身权和财产权等十七项权利，这些权利彼此间相互交织，可独立行使，也可结合行使。依据原审原告张凌峰的起诉请求以及事实和理由来看，原审原告张凌峰认为苏州工业园区文弘影音工作室和鞠文娴即有单独侵权的行为，也有共同侵权的行为，故其一并提起诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法若干问题的解释》第二条第一款“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地位于重庆市永川区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人苏州工业园区文弘影音工作室的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年八月五日书记员  谷云莹
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初847号 原告：李有民，男，1960年3月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：王青云，男，1968年8月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：王武奎，男，1980年8月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：张长西，男，1965年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告李有民与被告王青云、王武奎、张长西民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有民、被告张长西到庭参加诉讼，被告王青云、王武奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有民向本院提出诉讼请求：判令王青云、王武奎、张长西偿还李有民借款32600元。事实和理由：2016年3月22日，王青云、王武奎、张长西向李有民借款72600元，并出具了借条1份。归还本金40000元、利息2000元后，剩余32600元经李有民多次催要，王青云、王武奎、张长西均以种种理由推诿至今未还。 张长西辩称，当时王武奎和王青云委托自己向李有民借款种地，因自己与王武奎和王青云是好朋友，就带他们找到李有民，当时自己作为担保人借的钱，对于钱的数额没有异议。 王青云、王武奎未作答辩。 李有民围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，证明王青云、王武奎、张长西三人向李有民借款72600元，偿还部分本金及利息后，剩余32600元至今未偿还的事实。经质证，张长西认可借条上的签名系自己亲自署写，但签字时自己没有看借条内容，也没有拿李有民的钱。王青云、王武奎经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，王青云、王武奎、张长西向李有民借款72600元，并由三人共同向李有民出具借条1份。载明：“今借到李有民现金72600元。大写：柒万贰仟陆佰元正，到2016年10月22日还清，每起一天500元违约金。借款人：王青云、王武奎、张长西”。后经李有民多次催要，王青云、王武奎、张长西偿还部分借款本金及利息，剩余本金32600元至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王青云、王武奎、张长西向李有民借款并出具借条，在李有民交付借款后，双方之间的借款合同关系成立并生效。王青云、王武奎经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为已放弃自己的答辩和质证权利。王青云、王武奎、张长西在取得借款时即负有按约偿还借款的义务，王青云、王武奎、张长西在借款期限届满后未偿还借款的行为已构成违约，现李有民要求王青云、王武奎、张长西偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。张长西作为完全民事行为能力人带朋友向李有民借款，对其出具借条且在借款人处亲自签名产生的法律后果应当是可以预见。张长西在质证时声称签字时自己没有看借条内容，也没有拿李有民的钱，但未进一步提供确切证据加以证实，对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，李有民要求王青云、王武奎、张长西偿还借款32600元，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王青云、王武奎、张长西于本判决生效之日起二十日内偿还李有民借款32600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由王青云、王武奎、张长西；公告费600元，由王青云、王武奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 员  曹万杰 人民陪审员  汪忠花 人民陪审员  孙志梅 二〇二〇年八月十日 书 记 员  宗晓敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0321民特899号申请人：李绍鑫，男，1975年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳村茂林组，身份证号码：5221211975********。申请人：李文义，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区播南街道后坝居**，身份证号码：5221211975********。本院于2020年8月5日立案受理申请人李绍鑫与李文义关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李绍鑫与李文义因民间借贷纠纷，于2020年8月5日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李文义偿还申请人李绍鑫借款本金10,000.00元，限于2020年10月28日前一次性付清；二、申请人李绍鑫自愿放弃其余请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李绍鑫与李文义于2020年8月5日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王阔正二〇二〇年八月五日法官助理 周仕然书 记 员 陈 潼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2720号之一原告：张军，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：张光恒，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省汉源县。原告张军诉被告张光恒股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张军于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张军撤回对被告张光恒的起诉。本案案件受理费减半收取4968元，由原告张军负担。审判员  杨玮二〇二〇年八月二十八日法官助理宋晓玲书记员舒伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1879号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈力，女，1984年6月7日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼,被告陈力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与陈力于2011年7月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.陈力向建行贵港分行偿还贷款本金62425.84元及利息1878.01元（利息暂计至2020年3月14日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），以上合计64303.85元；3.陈力支付建行贵港分行律师代理费3215元；4.建行贵港分行对陈力名下用以抵押的位于贵港市港北区房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由陈力承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：陈力 （二）借款金额：109000元，已于2011年10月14日发放。 （三）借款时间：180个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：陈力购买位于贵港市港北区院（（地王大厦3单元1707号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3215元。 二、抵押担保情况 陈力以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0002853号，抵押登记证号为：桂（2019）贵港市不动产证明第0006222号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2020年3月14日止，陈力连续积欠贷款本息达7期，合计5069.24元；截至2020年7月30日止，尚欠贷款本金56668.53元。 本院认为，建行贵港分行与陈力于2011年7月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现陈力多次未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人陈力提前偿还贷款本金56668.53元及利息（利息计至2020年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费3215元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。陈力以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告陈力于2011年7月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告陈力向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金56668.53元及利息（利息计至2020年7月30日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告陈力向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3215元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告陈力名下用以抵押的位于贵港市港北区院（（地王大厦3单元1707号房屋［产权证号：桂（2019）贵港市不动产权第0002853号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1488元，减半收取为744元，由被告陈力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1488元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月四日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2390号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：李启毅,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：程江林，男，1978年9月11日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告程江林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告程江林已还清信用卡所拖欠的本金和利息，并自愿承担案件受理费和律师费为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇二〇年八月三日 书记员  黄路瑶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1851号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人李彩娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3207号关于被执行人徐某立执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年八月十八日书记员  ：郭锋
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1282民初3394号 原告：宋某某，女，1989年11月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路**。统一社会信用代码9134128279506543XY。 法定代表人：刘爱文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董卫东，该公司法律顾问。 原告宋某某与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称：嘉得莱公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告嘉得莱公司的委托诉讼代理人董卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告支付违约金5050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。2013年6月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，依照合同约定，原告购买被告位于界首市大唐国际城3幢1单元7层702号房，并通过按揭贷款方式支付了购房款505000元。根据合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后60日内，将登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。之后被告于2017年8月28日将商品房交付给原告。但至今被告未按合同约定履行义务，致使原告迟迟不能取得房地产权属证书。被告的行为已然违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告嘉得莱公司辩称:逾期办证是客观存在的，目前为止没有办证，由于承建商不配合和其他原因没有办证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的“大唐国际城（东区）”3幢1单元7层1-702号商品房，建筑面积112.77平方米，房屋总价款为505655元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。合同签订后，原告按约定支付了房屋价款、缴纳了相关费用，并于2017年8月28日取得房屋。 本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定各自履行相应的义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应继续履行合同，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 对于原告要求被告支付逾期办理不动产权证违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。”由于双方在合同第十五条对于房屋逾期办证的时间约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3种方式处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.买受人有自由选择上述两项中任何一项的权利。”该房屋的实际交付时间为2017年8月28日，原告至今未取得房地产权属证书，因此被告应支付原告违约金。原告要求被告支付违约金5050元，未超过合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司继续将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告界首市嘉得莱置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋某某逾期办理不动产权属证书违约金5050元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告界首市嘉得莱置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘艳艳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104民初2755号 原告：蒋同尧，男，1948年8月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟海静，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泰祥律师事务所律师。 被告：济南市槐荫房屋开发建设综合开发总公司，住所地济南市。 法定代表人：郑睿，经理。 委托诉讼代理人：王伟，男1974年3月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 被告：蒋宗利，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。 被告：张建新，男，1970年11月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅倩，山东蕴达律师事务实习律师。 原告蒋同尧与被告济南市槐荫房屋开发建设综合开发总公司（以下简称槐荫开发）、被告蒋宗利、被告张建新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 原告蒋同尧向本院提出诉讼请求：1.请求确认2002年12月9日槐荫开发与署名为“蒋同尧、蒋宗利、张建新”签订的房屋买卖合同不成立。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2002年12月9日，有人以原告蒋同尧的名义与蒋宗利、张建新作为共同购买人和被告签订了房屋买卖合同，该合同约定被告济南市槐荫房屋建设综合开发总公司将济南市“二八”商住区3号楼1-2层xxx号售与蒋同尧、蒋宗利、张建新，但原告从来没有与蒋宗利、张建新共同购买被告槐荫开发涉案房产的意思表示，合同上“蒋同尧”签名也非原告本人所签。根据《中华人民共和国合同法》第八、三十二条的规定，要求确认该合同不成立。 本院经审查认为，2012年张建新作为原告将蒋宗利、蒋同尧诉至本院，其在该案中的诉讼请求为：“依法分割济南市槐荫区经二纬八路xx号房屋，原告要求分得三分之一房屋，及2009年1月至2011年5月20日的三分之一房租476305.07元。”本院审理后，作出（2012）槐民初字第2077号民事判决书，判决驳回了张建新的诉讼请求。张建新对该判决不服，上诉至济南市中级人民法院，该院审理后，作出（2014）济民一终字第190号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）槐民初字第2077号民事判决，发回本院重审。 本院于2014年6月30日再次立案受理，并另行组成合议庭公开开庭审理了该案。审理中，济南舜达五金机电设备有限公司（以下简称舜达公司）申请作为有独立请求权的第三人参加该次诉讼，本院予以准许。该案审理中，张建新变更诉讼请求为：“1、依法分割槐荫区经二纬八路xx号房屋（房屋所有权证号槐067958）；2、依法分割房款差价及房产收益共计780167.4元；3、本案诉讼费由被告承担”。本院审理后，作出（2014）槐民重字第12号民事判决书，判决：一、坐落于济南市槐荫区经二纬八路**房屋（现房屋所有权证号为济房权证槐字第**）归蒋同尧所有；蒋同尧于本判决生效之日起十日内各补偿张建新、蒋宗利上述房产价值的20%（以本判决生效之日涉案房产的市场价值为准，该价值如双方当事人不能协商确定，以有资格的房地产评估机构评定的价值为准）。二、蒋同尧于本判决生效之日起十日内各支付张建新、蒋宗利房屋差价款14484元。三、驳回张建新要求分割房产收益的诉讼请求。四、驳回第三人舜达公司的诉讼请求。 该判决送达后，蒋宗利及张建新均不服，均向济南市中级人民法院提起上诉。该院审理后，作出（2015）济民四终字第501号民事判决书，判决：“一、维持济南市槐荫区人民法院（2014）槐民重字第12号民事判决第三项、第四项及案件受理费的负担。二、变更济南市槐荫区人民法院（2014）槐民重字第12号民事判决第一项为‘坐落于济南;坐落于济南市槐荫区经二纬八路**房屋（现房屋所有权证号为济房权证槐字第**有；蒋同尧于判决生效之日起十日内各补偿张建新、蒋宗利上述房产价值的1/3（以判决生效之日涉案房产的市场价值为准，该价值如双方当事人不能协商确定，以有资格的房地产评估机构评定的价值为准）。三、变更济南市槐荫区人民法院（2014）槐民重字第12号民事判决第二项为‘蒋同尧于本判决生效之日起十日内各支付张建新、蒋宗利房屋差价款24140元’。上述判决已生效。 2016年5月20日，蒋同尧又将槐荫开发、张建新及蒋宗利诉至本院，案号为（2016）鲁0104民初2508号。该案中，蒋同尧的诉讼请求为：1.确认其与槐荫开发于2001年10月29日签订的《房屋买卖合同》有效，并确认该合同对蒋宗利不发生合同效力；2.确认槐荫开发、张建新及蒋宗利于2002年12月9日签订的《房屋买卖合同》无效；3.确认其对槐荫区经二纬八路xx号房屋享有完全的所有权。经本院审查认为，蒋同尧的上述诉讼请求在本质上违反了一事不再理的民事诉讼原则，构成重复起诉。本院作出（2016）鲁0104民初2508号《民事裁定书》，裁定驳回蒋同尧的起诉。蒋同尧不服上诉至济南市中级人民法院。经该院审查后，作出（2017）鲁01民终1263号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 现蒋同尧在本案中又所提出的，要求确认显示为其与张建新、蒋宗利与槐荫开发于2002年12月9日签订的《房屋买卖合同》不成立，且明确表示其要求的不成立为该合同在其与张建新、蒋宗利及槐荫开发之间均不成立。但该合同在上述系列案件中进行了质证，该诉讼中的当事人均发表了该合同的法律意见。相关法院也均对上述合同的签订及履行进行了审查。也正是基于该份合同，蒋同尧与张建新、蒋宗利共同取得了涉案房屋的所有权登记。因蒋同尧与张建新、蒋宗利及舜达公司对涉案房屋登记的所有权存有争议才产生了（2012）槐民初字第2077号案件之后的一系列案件。最终，济南市中级人民法院通过对上述案件中相关当事人提交的所有证据进行了综合判断，作出了（2015）济民四终字第501号民事判决，确认了所有权登记无误，只是基于按份共有的性质认定，对涉案房屋进行了析产。上述判决结果并非蒋同尧所称仅依据《房屋共有权证》的登记状态对涉案房屋进行的推定。之后本院作出（2016）鲁0104民初2508号民事裁定及济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1263号民事裁定，也是基于上述理由，认定蒋同尧提起的合同无效及所有权确认之诉，在实质上构成重复起诉，进而裁定驳回了蒋同尧的起诉。 因此，本院认为蒋同尧在本案中提出确认2002年12月9日签订的《房屋买卖合同》不成立，其目的仍然为推翻原生效判决认定的蒋同尧与蒋宗利、张建新三人对涉案房屋按份共有这一物权事实产生的原因行为。其本次诉讼，虽然与前（2015）济民四终字第501号涉及的具体当事人有所不同，当事人的身份地位有所不同，其诉讼请求表面上所依据的基础法律关系也有所相异，与（2016）鲁0104民初2508号案件的诉讼请求也有所不同，但归根结底，蒋同尧本次诉讼的目的仍然在于否定前诉已经发生法律效力的裁判结果。蒋同尧的本次诉讼，在本质上违反了一事不再理的民事诉讼原则，仍然构成重复起诉。故对蒋同尧的本次起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下： 驳回蒋同尧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年八月十八日 书记员  官静
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初1266号 原告：刘德进，男，1938年5月5日出生，汉族，现住河北省饶阳县。 原告：刘会凤，女，1963年2月9日出生，汉族，河北省饶阳县。 被告：赵藏赠，女，1970年10月25日出生，汉族，河北省饶阳县。 原告刘德进、刘会凤诉被告赵藏赠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德进、刘会凤，被告赵藏赠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘德进、刘会凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于地块代码为“1311241022190400035”的3.5亩耕地（东：赵五景；西刘会强；南：道路；北：道路）交由原告经营。2、判令被告返还租金2200元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘会凤为刘德进的女儿，被告系刘德进的儿媳，2000年1月1日，刘德进、刘会凤及被告的丈夫刘会国一家人承包了本村6.3亩责任田，（其中地块代码为1311241022190400344的耕地2.8亩），由三人经营管理，2018年5月1日刘会国因病去世，上述土地应由原告刘德进、刘会凤经营管理。被告有自己的责任田，却还将代码为1311241022190400035的3.5亩耕地据为己有，2018年被告擅自收取上述土地租金2200元，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法裁决。 被告赵藏赠辩称：二原告要求被告交出3.5亩土地的要求于法无据，不应得到法律的支持，原告在2016年8月30日签订了分家协议，让刘会国种三个人的地，原告主张的3.5亩责任田一直由被告与刘会国经营，被告应享有该土地的承包经营使用权。 原告刘会凤进行说明，其在婆家邹村没有分及土地，只想要回自己应种植的责任田。 被告赵藏赠围绕争议焦点提供了分家单一份，土地租赁合同一份，证明3.5亩土地在刘会国生前已经租出去，让人种植了大棚。 经庭审质证，原告刘德进对分家单、土地租赁合同无异议，本院予以确认。 经审理查明：被告赵藏赠系原告刘德进的二儿媳妇，原告刘会凤的弟媳，刘会国与赵藏赠系夫妻关系，2006年5月30日刘德进立有分家协议一份，2016年刘会国将自己耕种的土地租赁给本村村民段赛飞夫妻耕种，2018年4月1日取得农村土地承包经营权证书一份。 本院认为：原告刘德进自愿将家产分开，是经过一家人同意签订的，应当共同遵守，协议中同意让刘会国（赵藏赠之夫）耕种三个人的土地，也是全家人同意的，并非系赵藏赠强制占有的，刘会国去世后被告赵藏赠有经营管理种植收益的权利，对原告刘德进的请求不予支持，关于刘会凤要求返还土地一事，也未举出相应的证据，证明自己的土地由谁种植，地理位置缺乏相应的证据，对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定判决如下： 驳回原告刘德进、刘会凤的诉讼请求。 案件受理费40元，有原告刘德进、刘会凤承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  葛天会 人民陪审员  李志红 人民陪审员  徐润晓 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 哲
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1254号原告：王富海，男，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所律师。被告：谷城县新概念休闲会所。经营者：任安欢，男，汉族，住谷城县。被告：刘磊，男，汉族，住谷城县。原告王富海与被告谷城县新概念休闲会所、刘磊合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富海及其委托代理人张文阳、被告谷城县新概念休闲会所经营者任安欢、刘磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王富海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的材料款、人工费合计10370元，并支付迟延履行利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年7月，被告装修店铺雇请原告为其翻新沙发，共计产生材料费及人工费10370元。原告多次索要无果。2020年1月20日，被告刘磊向我出具欠条一份。现诉至人民法院。原告王富海为支持其主张，向本院举出了如下证据：被告刘磊出具欠条一份。证明对象为被告谷城县新概念休闲会所、刘磊欠原告王富海材料及人工费10370元的事实。被告谷城县新概念休闲会所企业基本信息，证明对象为被告谷城县新概念休闲会所登记经营者为任安欢。被告任安欢辩称，我对实际情况不清楚，我只是名义上的经营者，谷城县新概念休闲会所已转让给刘磊，我不是实际经营者。我们没有书面转让协议，只是口头约定的。被告刘磊辩称，欠款我没有意见，因疫情影响导致谷城县新概念休闲会所现已关闭。被告任安欢、刘磊均未向本院提交相关证据。庭审中，经本院主持原、被告举证、质证，被告任安欢、刘磊对原告举出的证据无异议。且经审查，原告举出的证据符合法定证据的合法性、关联性、真实性标准，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2018年，被告谷城县新概念休闲会所因店面装修雇请原告王富海翻新沙发。2020年1月20日，经结算被告谷城县新概念休闲会所、刘磊尚欠原告王富海材料费及人工费10370元，被告刘磊向原告王富海出具欠条一份。后原告多次找被告索要，被告一直推诿不付。原告王富海向本院起诉。另查明，被告谷城县新概念休闲会所于2017年12月3日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者姓名任安欢。2018年初，任安欢将谷城县新概念休闲会所转让与被告刘磊，但未办理工商信息变更。本院认为，被告谷城县新概念休闲会所装修店面将沙发翻新发包给原告王富海，原告承揽此工作产生的材料费及劳务费，被告刘磊作为实际经营者应当依照约定给付劳动报酬，现原告持被告出具的欠条要求被告刘磊支付其工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告还要求被告刘磊支付利息的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定，原告的该诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故被告谷城县新概念休闲会所对此债务应当共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷城县新概念休闲会所、刘磊于本判决生效之日起三日内共同清偿原告王富海材料费及劳务费共计10370元；二、驳回原告王富海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告任安欢、刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费59元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡保荣二〇二〇年八月二十九日法官助理明哲佳书记员尹心浩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4175号原告:白凤有，男，1971年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：常化凤，女，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春市南关区电力二小区******。法定代表人：沈国祥，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，该公司职员。原告白凤有与被告长春一汽实业综合利用有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白凤有的委托诉讼代理人常化凤、一汽公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凤有向本院提出诉讼请求：1.请求确认白凤有与一汽公司自1993年12月至2006年12月期间存在劳动关系；2.案件受理费由一汽公司负担。事实和理由：白凤有于1993年12月至2006年12月在中国第一汽车集团公司综合利用厂工作。现请求法院判决双方上述期间存在劳动关系。一汽公司辩称，一汽公司是由中国第一汽车集团公司综合利用厂演变而来，白凤有于1994年12月在该厂工作。1999年12月一汽公司成立，白凤有继续在一汽公司工作至2006年12月，双方于2006年12月解除劳动合同关系。在一汽公司成立前，白凤有就与中国第一汽车集团公司综合利用厂签订劳动合同，未与一汽公司形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1994年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂与白凤有签订《劳动合同书》，双方之间建立劳动关系。1999年12月，中国第一汽车集团公司综合利用厂通过企业改制成立一汽公司，白凤有继续在一汽公司工作至2006年12月。另查，2020年7月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、劳动合同书、当事人陈述等。本院认为，白凤有于1994年12月与中国第一汽车集团公司综合利用厂之间签订的劳动合同，形成劳动关系。在劳动关系存续期间，中国第一汽车集团公司综合利用厂改制成立一汽公司，白凤有继续在一汽公司工作。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。故应当认定白凤有与一汽公司之间自1994年12月至2006年12月存在劳动关系。白凤有主张自1993年12月起与一汽公司存在劳动关系，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：一、白凤有与长春一汽实业综合利用有限公司自1994年12月至2006年12月期间存在劳动关系；二、驳回白凤有的其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春一汽实业综合利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年八月十五日书记员 马盛邦