wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初222号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某，女，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，住贵州省息烽县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月30日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。指定辩护人石丹，贵州商同律师事务所律师。被告人张某，女，1982年12月13日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月25日被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。辩护人谢元毅，贵州法以正律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人刘某、张某犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人石丹、被告人张某及辩护人谢元毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2018年10月至11月，被告人刘某、张某一起承租贵阳市观山湖区恒大中央公园A12栋2单元3楼1号房，开设麻将馆，放置麻将机4台，并邀约赌客参赌，大肆进行赌博违法活动，抽头获利，营业期间赌资共计246万余元。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息及照片、到案经过、银行流水、房屋租赁合同、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，公诉机关据此认定二被告人的行为已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人定罪处罚，并建议对二被告人判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元，酌情适用缓刑。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名和犯罪事实不持异议，被告人具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：一、被告人刘某在案发后主动投案自首，主动坦白并如实供述自己的罪行，对其应当从轻减轻处罚；二、被告人无犯罪前科，属于初犯，偶犯，社会危害性不大；三、被告人主动签署《认罪认罚具结书》，并在整个庭审过程中认罪、悔罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。四、被告人刘某之所以犯罪是由于法律意识淡薄，不知法、不懂法所致；五、被告人刘某独自带着两岁的孩子生活，刘某被羁押之后，孩子无人照顾，如果能给被告人判处拘役或管制或缓刑，能恰到好处的体现惩罚与教育相结合的原则，公正判决的同时，可以使被告人对法律对社会感恩，更有利于被告人的改造.综上，辩护人恳请法院对被告人刘某从轻量刑，给其一次改过自新、重新做人的机会。被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张某在本案中犯罪情节较轻。1、从刘某、张某的供述来看，开麻将馆主要不是以营利为根本目的，张某不以此作为经济来源，其本身有经营房地产销售公司，有正当的职业及稳定的收入，而开设麻将馆只是因为喜好打麻将，在外面打麻将会被“抽水”，开设麻将馆正好一举两得。2、刘江维证实张某所得营利收入，大部分也用于麻将馆的日常开支，且与张某也经常参赌，且参赌数额较大，所得营利有一部分也是来自其本身的赌博流水。3、本案中，虽然张某是本案涉案场所的承租人，但形成一定规模，参赌人员几乎都是刘某的朋友，是其利用人际关系召集而来，从此点上来看，刘某的地位和作用远远大于张某。4、本案所涉及的场所恒大中央广场A12栋2单元3楼1号是一新小区，本案在此聚赌，并没有接到邻居或者其他人的投诉，也没有并处行政处罚过，没有产生恶劣的社会影响。二、被告人张某具有良好的悔罪表现。1、本案中，张某具有自首情节，因为参赌人员非法胁迫其处理打“假麻将”，张某让朋友报警，进而公安机关介入，其后，张某主动交待了所有涉案细节及事实，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可认定为自首。2、张某在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，足以说明张某已充分认识到自身的错误。三、被告人张某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上所述，辩护人恳请对被告人张某适用缓刑，给予其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年10月至11月，被告人刘某、张某共同承租贵阳市观山湖区恒大中央公园A12栋2单元3楼1号房，用于开设麻将馆并在该房内放置麻将机4台，同时，二被告人通过邀约赌客参赌，并从中抽头渔利，营业期间赌资共计246万余元。上述事实，有经庭审举证、质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、到案经过、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。案发后，二被告人向公安机关投案自首，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，有较好的悔罪表现。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法应对其减轻处罚。被告人刘某、张某的辩护人提出的被告人系自首，有较好的认罪悔罪态度，依法应从轻减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关根据被告人的具体犯罪事实及情节，建议对二被告人判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，酌情适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、赃款赃物依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高庭艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  李**
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1017号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地绍兴市杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 负责人：郑剑森，支行行长。 被执行人：王水园，女，1998年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8618号民事判决书，于2020年7月14日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与被执行人王水园信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的5363.15元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王水园发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王水园履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水园逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人王水园名下的车牌号为浙ＤＥ××××的车辆，因未能控制暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王水园作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王水园采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年八月二十一日 书记员  杜亚钦
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1416号上诉人（原审原告）：武汉融众投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路**阳光大厦****。统一社会信用代码91420103672779096B。法定代表人：李萍,该公司经理。委托诉讼代理人:陈敬兵,湖北融腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村用代码91420582667665270R。法定代表人：胡光敏，该公司经理。上诉人武汉融众投资管理有限公司（以下简称武汉融众公司）因与被上诉人湖北帝豪陶瓷有限公司（以下简称帝豪陶瓷公司）排除妨碍纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武汉融众公司上诉请求：请求撤销原审裁定，依法指令一审法院审理，支持一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定本案不属于法院民事诉讼受理范围错误。首先，本案不属于（2017)鄂08执105号及（2017)鄂08执106号执行案件中依照执行程序处理的事项，该两案执行程序已经执行完毕，执行程序已经终结，在事实上已经无法处理。其次，依据《物权法》的相关规定，按照以物抵债执行裁定，武汉融众公司已经取得了涉案房屋的所有权和土地使用权，他人未经我公司的同意不得占有，现帝豪陶瓷公司不仅未将涉案房屋交付武汉融众公司且不经我公司同意占用该房屋，将机器设备存放于房屋内，严重侵害了我公司的合法权益，武汉融众公司享有诉权，有权要求帝豪陶瓷公司排除妨碍、腾退房屋。帝豪陶瓷公司没有到庭参与诉讼，也没有提交书面答辩意见。武汉融众公司向一审法院起诉请求：一、判令帝豪陶瓷公司将位于当阳市玉阳办事处窑湾村二处房屋[⑴证号为00028244号房屋以及该证号房屋项下的土地使用权（当阳国用2009第141200202号、当阳国用2009第141200203号）；⑵证号为当市房权证玉阳字第**房屋以及该证号房屋项下的土地使用权（当阳国用2008第141200199号）]交付于武汉融众公司；将上述二处房屋内的机器设备予以腾退(价值50万元)；二、本案全部诉讼费用由帝豪陶瓷公司承担。一审法院认为，2018年12月28日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执106号执行裁定，裁定：“1、将帝豪陶瓷公司位于当阳市玉阳办事处窑湾村证号为00028244号房屋及当阳国用（2009）第141200202号、当阳国用（2009）第141200203号土地使用权作价3810万元，交付武汉融众公司抵偿3810万元的债务。土地使用权及房屋所有权自本裁定送达武汉融众公司时起转移。2、武汉融众公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。2019年3月4日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执105-3号执行裁定，裁定：“1、将帝豪陶瓷公司位于当阳市玉阳办事处窑湾村证号当市房房权证玉阳字第**屋及证号为当阳国用（2008）第141200199号土地使用权作价2530万元，交付武汉融众公司抵偿2530万元的债务。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达武汉融众公司时起转移。2、武汉融众公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。一审法院同时查明，案涉二处房屋未办理产权过户登记手续，也未实际交付给武汉融众公司。一审法院认为：诉争房屋能否另行提起诉讼要求排除妨碍、腾退房屋的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。本案中,涉案二处房屋系人民法院执行裁定抵债给武汉融众公司的拍卖流拍财产,武汉融众公司应当根据上述规定申请强制执行解决以完成财产移交。武汉融众公司起诉要求排除妨碍、腾退房屋,不属于人民法院民事诉讼受理范围，应属于（2017）鄂08执105号及（2017）鄂08执106号执行案件中依照执行程序处理的事项。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回武汉融众公司的起诉。一审法院同时决定案件受理费4400元，予以退还。二审中，武汉融众公司提交案涉房屋司法竞拍公告、竞拍须知各两份。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，武汉融众公司提交的司法竞拍公告、竞拍须知不能证实依法不能移交的情形，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定认定武汉融众公司起诉要求排除妨碍、腾退房屋,不属于人民法院民事诉讼受理范围正确，据此，一审法院驳回武汉融众公司的起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。武汉融众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年八月十八日书记员  郑宇灿
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1600号申请执行人：胡伟，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：武汉江夏天阖特色烤鱼店，注册地址武汉市江夏区大桥新区联投广场**，统一社会信用代码：92420115MA4KRAA43D。经营者：童夭。被执行人：童夭，男，1988年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人胡伟与被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭劳动报酬争议一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月31日作出夏劳人仲裁字[2019]418号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡伟于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭向申请执行人胡伟支付拖欠的工资8175元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏天阖特色烤鱼店、童夭银行存款8400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月六日书记员 黄秋晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1057号申请执行人：王昊成，男，1978年3月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱超，男，1977年4月30日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人王昊成与被执行人朱超合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1975号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案执行标的557920元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人陈述积极和申请人协调处理。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未执行完毕。6.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的557920元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十七日书记员  徐文静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0902执恢79号 申请执行人：孙宁，男，生于1983年10月8日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人：彭小英，女，生于1989年4月5日，汉族，住甘肃省甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：魏小隆，男，生于1986年11月9日，汉族，住甘肃省金塔县。 被执行人：牛明娟，女，生于1991年11月15日，汉族，住甘肃省金塔县。 本院在执行申请执行人孙宁、彭小英与被执行人魏小隆、牛明娟房屋买卖合同纠纷一案中，我院（2018）甘0902民初3323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2020年3月18日、2020年8月6日对被执行人名下证券、工商登记、银行、互联网银行、车辆、房屋查询后，被执行人无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费，并将情况反馈申请人后，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)甘0902执恢79号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建东 审判员  于炳华 审判员  孟庆河 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马兴华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4585号之一申请人：天津市大中服装有限公司，住所地天津市宝坻区大钟庄镇工业区。法定代表人：张晓杰，经理。被申请人：山东大丰兴业新纤维材料有限公司，住所地山东省德州市临邑县开元大街北侧（临盘段）。法定代表人：陈建民，经理。申请人天津市大中服装有限公司与被申请人山东大丰兴业新纤维材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款4,000,000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市大中服装有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东大丰兴业新纤维材料有限公司银行存款4000000元，期限一年。开户行：中国银行临邑临盘支行，账号：×××65；案件申请费5,000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常锁苓二〇二〇年八月三日书记员  陈冠男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8219号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：管某某。被告：陈某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告管某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁某1，男，1955年12月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁某2，女，1951年10月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁某3，女，1950年2月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：张某1，男，1931年10月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 二审被上诉人（一审被告）：宋某，女，1934年4月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县经济开发区。 二审被上诉人（一审被告）：张某2，女，1938年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。 再审申请人鲁某1因与被申请人鲁某2、鲁某3及二审被上诉人张某1、宋某、张某2继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁某1申请再审称，（一）本案以被继承人鲁源名义所办理的公证遗嘱严重违反公证程序，存在实质性缺陷，公证遗嘱无效，依法不应采信。本案应适用法定继承，而非遗嘱继承。1.公证案卷的谈话笔录中没有承办公证员及相关公证人的签名；2.遗嘱的形成时间、地点和过程，是自书还是代书，在谈话笔录中没有记录；3.遗嘱录像存在重大缺陷，部分有声音没有图像显示，存在中断、花屏等情形；4.对96岁高龄的鲁源老人应当做精神鉴定而没有做精神鉴定；5.没有按《遗嘱公证细则》的要求提取十个手指的指纹；6.公证制作没有收费，违反公证法的规定，是典型的人情公证、关系公证；7.2015年5月13日鲁某2《谈话笔录》证明遗嘱是鲁某2代书的，鲁某2作为被继承人鲁源的女儿，属利害关系人，其所代书的遗嘱违反法律规定，应当无效。8.鲁源与公证员的交谈内容很多与公证内容无关；9.《司法鉴定书》指出送鉴录像文件内容存在被人为删除、编辑的可能性；10.2015年5月12日广西公证协会成立的公证业务案件调查组作出《关于（2009）桂东博证民字第3681号遗嘱公证案卷存在的问题》，指出公证遗嘱存在四大问题；11.《遗嘱公证细则》第十六条规定，遗嘱人年老体弱的，公证人员在与遗嘱人谈话时应当录音或者录像。依据不具有真实完整性的公证录像，不能真实反映公证时的真实状况，存在不能证实立遗嘱人真实意思表示的问题。12.原审法院对公证人员毁损、篡改公证文书或者公证档案的行为完全回避，属适用法律错误。13.现有公证录像不具有真实完整性。（二）原审判决鲁源的丧葬费从抚恤金中扣除，属认定事实错误。鲁源工资卡和鲁源家中财权由鲁某2掌控，处理后事的费用已从鲁某2持有的父母财产中扣除。（三）鲁某3对位于南宁市青秀区的房产评估价值提出异议，原审判决仍按评估价值判决归鲁某3继承所有，属适用法律错误。且鲁某3强占房产，原审判决认定涉案房屋由鲁某3长期居住，属认定事实错误。综上，申请再审本案。 鲁某2提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回鲁某1的再审申请。 鲁某3提交意见称，1.鲁源的遗嘱公证是造假伪造的结果，不能作为处置涉案房产继承的依据。2.建议对南宁市青秀区房产按法定继承处理，但张某1、宋某、张某2未与鲁源生活在一起，不应参与继承分配。3.鲁某1主张鲁某3强占房产无事实根据。4.鲁某2策划并付诸实施鲁源遗嘱公证书，不应将抚恤金判归其继承。5.鲁源生前留下的钱足以支付丧葬费，法院判决丧葬费从抚恤金中扣除，属认定事实有误。 本院经审查认为,根据一、二审法院查明的事实，广西壮族自治区南宁市东博公证处于2009年8月31日作出的（2009）桂东博证民字第3681号《公证书》对立遗嘱人鲁源2009年8月28日所立的《遗嘱》上的私章和手印的真实性予以了证明。鲁某1对公证书提出质疑，一审法院根据当事人的申请依法委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对公证录像进行鉴定，该鉴定机构出具的《声像鉴定意见书》认为公证录像存在被人为删除、编辑的可能性。但一审法院将当事人质证意见反馈给鉴定机构后，鉴定机构未能在一审法院指定期限内函复任何内容。故一审法院对该《声像鉴定意见书》不予采信，认为视频资料制作过程虽存在瑕疵，但结合公证过程中鲁源对遗嘱内容能够亲口复述予以确认等情形，对公证遗嘱的真实性予以确认并无不当。而且涉案公证书并未被有关部门予以撤销，鲁某1申请再审主张公证书严重违反公证程序、存在实质性缺陷，故公证遗嘱无效，理由不成立，依法不予支持。鲁某1未提交充分证据证明涉案公证遗嘱非被继承人鲁源的真实意思表示，一、二审法院根据该公证遗嘱确定遗产继承，符合法律规定。（二）涉案的南宁市青秀区房屋属于被继承人鲁源、甄杰的夫妻共同财产，各继承人均认可被继承人甄杰生前并未留有遗嘱，且被继承人鲁源所立的《遗嘱》亦明确该房屋由鲁某3、鲁某1、鲁某2三人共同继承。因此，原审判决认定鲁某3、鲁某1、鲁某2均享有涉案房屋产权的三分之一份额，同时根据房屋的居住情况以及房屋的估价结果，判决涉案房屋由鲁某3继承所有，鲁某3按照房屋估价价值分别向鲁某1、鲁某2补偿相应款项，有事实和法律依据。鲁某1申请再审主张鲁某3属强占房屋未提交证据证明，原审判决认定涉案房屋由鲁某3长期居住并无不当。（三）鲁某1未提交充分证据证明鲁某2用属于鲁源的财产支付丧葬费用，原审判决鲁源生前所在单位发放的抚恤金在扣除鲁源去世后的丧葬费用后由各法定继承人分配，并无不当。综上，鲁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁某1的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄肖** 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁新华
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2184号丁林焰、郑健登：申请执行人丁林焰与被执行人郑健登民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑健登已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2184号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执876号 申请执行人：田亚萌，女，1993年8月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路**。 法定代表人：魏永庭，总经理。 二〇二〇年八月二十七日
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0881民初3442号原告：高某，男，1963年8月19日生，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。原告：孙某，女，45岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。原告：孟某，男，45岁，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。案由：民间借贷纠纷。洮南市人民法院在审理原告高某诉被告孙某、孟某民间借贷纠纷一案中，因二被告已经离开居住地，无法与之取得联系，经原告考虑决定撤回本次诉讼，故原告高某于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费550.00元减半由原告承担。审判员  赵开荣二〇二〇年八月二十七日书记员  曹雨健
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1202民初2053号原告：吴庆利，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告：黑龙江名木源古典家具有限公司，住所地绥化市北林区经济开发区名木源路**。统一社会信用代码：91231200565155704R。法定代表人：琚朋龙，职务董事长。原告吴庆利诉被告黑龙江名木源古典家具有限公司（以下简称“名木源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆利的委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼。被告名木源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告名木源公司给付原告吴庆利工资11401.5元。2、诉讼费由被告名木源公司负担。事实和理由：原告吴庆利系被告名木源公司的员工，被告名木源公司累计拖欠原告吴庆利工资11401.5元。此款虽经原告吴庆利多次索要，被告名木源公司均以资金紧张为由，推托至今没有给付。原告吴庆利认为被告名木源公司长期拖欠原告的工资，违反相关法律规定，故原告依法向本院提起民事诉讼。被告名木源公司经依法传唤未出庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴庆利在被告名木源公司工作，在系被告名木源公司的油漆打磨工。双方约定原告吴庆利的月工资为3500元，自2019年7月起月工资调整为3700元。被告名木源公司拖欠原告吴庆利2017年2月、2017年11月、2019年7月、2019年8月四个月的工资共计11401.5元。原告吴庆利多次向被告名木源公司索要工资未果，故诉讼本院，要求被告名木源公司给付工资款11401.5元并负担诉讼费用。被告名木源公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。上述事实有下列证据在卷证实：被告名木源公司出具的拖欠包括原告吴庆利在内的44名公司员工的职工工资明细表原件一份，证实被告名木源公司拖欠原告吴庆利工资11401.5元。本院认为，原告吴庆利在被告名木源公司工作，接受被告名木源公司的管理，从事被告名木源公司安排的工作，被告名木源公司向原告吴庆利支付劳动报酬，双方之间形成劳动关系，该法律关系依法受法律保护，被告名木源公司作为用人单位负有按时足额向原告吴庆利支付工资的义务。被告名木源公司拖欠原告吴庆利工资11401.5元，有原告吴庆利提供的被告名木源公司出具的拖欠员工的工资表予以证实。被告名木源公司虽未到庭参加诉讼，但其管理人员梁永峰在本院对其询问的过程中承认拖欠原告吴庆利工资11401.5元的事实，故本院对原告吴庆利主张的事实予以确认。原告吴庆利以被告名木源公司出具的拖欠员工工资明细表直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，属于拖欠劳动报酬争议，本院有权按普通民事纠纷受理。被告名木源公司拖欠原告吴庆利工资未付，侵犯了原告吴庆利的合法权益，原告吴庆利诉讼请求有理，本院予以支持。被告名木源公司未出庭参加诉讼，放弃了在庭审中进行答辩和质证的权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江名木源古典家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴庆利工资11401.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告黑龙江名木源古典家具有限公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐美玲二〇二〇年八月十九日书记员  王 铣
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3236号之一原告：王建泳，男，1986年9月24日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：淮安中古经贸发展有限公司，住所地淮安市清江浦区金悦商置中心**楼**，统一社会信用代码91320811MA202N9R28。法定代表人：刘寅初，职务总经理。第三人：唐璐璐，女，1995年1月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告王建泳与被告淮安中古经贸发展有限公司、第三人唐璐璐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年八月二十一日书记员  陈欣
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初473号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人范伟，男，1986年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：四川省成都市新都区。2020年4月11日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年4月24日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人范伟犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人范伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2020年3月24日至2020年4月9日，被告人范伟多次窜至新都区桂湖街道新泰××路××号“嘉怡按摩店”，对按摩店老板杨某某谎称其系成都市公安局新都区分局城西派出所副所长熊兵（新都区分局无此人）的朋友，以开设按摩店需向派出所缴纳“规费”，不然公安机关会取缔为由向杨某某勒索钱款共计13485元。 2020年4月10日上午10时许，民警在新都区××村××组××号范伟家中将其挡获。 公诉机关认为，被告人范伟多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人范伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人范伟处扣押用于作案的苹果7手机1部。被告人范伟的亲属在案发后代其退赔被害人，并已取得被害人谅解。 上述事实，有立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场图及现场照片、谅解书、收条、扣押笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人范伟多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范伟犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并签署了认罪认罚具结书，所敲诈款项在案发后全部退赔被害人，取得被害人谅解，据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑八个月的量刑建议予以采纳。根据被告人范伟的犯罪事实、犯罪后果以及其归案后的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月11日起至2020年12月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具（苹果7手机1部）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 审 判 员  梁 康 人民陪审员  邹立斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 静
文书内容                  甘肃省山丹县人民法院      民事调解书                         （2020）甘0725民初1950号                  原  告              山丹腾达房地产开发有限公司，地址：山丹县山马路**。      统一社会信用代码9162072555XXXXX。      法定代表人：王建民，系该公司总经理。       委托诉讼代理人：王建喜，系该公司员工。      委托诉讼代理人：邹金媛，系该公司员工。                  被  告              汤玉，男，1985年出生，汉族，山丹县东乐镇居民，现住世博丽景小区室。公民身份号码：622226********。                  案  由              追偿权纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付偿还原告垫付的按揭款23124.47元，扣款损失5923.10元（起算日期从2017年5月22日起至2020年8月5日），利随本清；2.判令本案涉诉费用由被告承担。                  被告汤玉偿还原告山丹腾达房地产开发有限公司垫付的购房款23124.47元，承担损失5923.10元，合计29047.57元，自2020年9月起于每月20日前付5000元，直至付清为止。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。      案件受理费526元，减半收取263元，由被告汤玉负担，限于调解书生效后七日内交纳。      本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                  审    判    员  王  文                              二〇二〇年八月二十六日                               书    记    员  陈  丽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执673号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人黄志刚。 被执行人金坛琴，女，1982年2月2日出生，住浙江省龙泉市。 中银消费金融有限公司与金坛琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2435号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人金坛琴支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金127873.82元；支付利息31645.98元（暂计算至2017年3月10日，此后以本金127873.82元的未还部分为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费合计4683元，申请执行费2293元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。被执行人名下车辆本院已登记查封，车辆下落不明。被执行人名下无大额存款，名下无房产登记记录和其他财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2020年08月26日，本案债权全部未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 许秋莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26792号原告：胡雅芳，女，1984年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪贻江，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：精秐生物科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴康平，执行董事。委托诉讼代理人：冯友涛，浙江苕溪律师事务所律师。原告胡雅芳与被告精秐生物科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡雅芳及其委托诉讼代理人汪贻江、被告精秐生物科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人冯友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雅芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告业务提成款714,796.46元。事实和理由：吴康平系被告及浙江隆泰医疗科技股份有限公司的共同法定代表人(实际控制人)，吴康平招聘原告作为销售总监，销售隆泰公司生产的医疗产品，吴康平于2019年10月8日以被告名义与原告签订书面劳动合同，并口头约定原告享有价格承包销售提成。正常的经营模式是款项进入被告后再打给浙江隆泰公司，而被告及被告法定代表人安排的经营模式是销售款项直接进入浙江隆泰公司，浙江隆泰公司再将被告的利润和提成款汇入被告公司，但在最后这一环节，吴康平是否将相应的利润和提成款直接汇入被告公司，原告不清楚，若没有汇入被告公司，则吴康平为故意将该利润及相应的提成款不汇入被告公司，意图逃避应缴税款和规避相关业务员的业绩提成，从行政法上说其负有逃税的责任，从民法上讲其故意阻止提成款的到位，应视为提成款已经汇入被告公司，被告所设置的法律障碍不影响原告的主张，不能给原告的诉请造成法律上的障碍。原告主张的提成计算方式为，被告口头承诺给原告的免洗消毒液及酒精消毒液的价格是11元，原告对外销售价格是16.5元，原告在2020年2月20日前销售情况及应得提成表显示，原告的业务提成款是税后714,796.46元。被告精秐生物科技(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决，被告在仲裁委裁决后，已经支付了原告2020年2月1日至2020年2月29日的工资10,000元。原告的诉请不是客观事实，被告在2月处于停工停业状态，没有对应的销售，劳动合同约定固定工资10,000元，被告没有承诺给原告提成，原告称2月为被告创造税后利润360,000余元，而原告的诉请是710,000余元，逻辑上也不对；吴康平是浙江隆泰公司的法定代表人，款项进入浙江隆泰公司是正常的销售模式，原告销售的都是消毒剂，需要特殊许可，而被告没有相关资质，故原告的诉请与被告没有关联，而应是原告与浙江隆泰公司的其他法律关系；原告提到的录音都是与浙江隆泰公司的财务等联系，被告无法确认录音的真实性。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年10月8日入职被告处，担任销售总监，双方签订了期限自2019年10月8日至2022年10月7日的劳动合同，合同约定原告每月工资10,000元。2020年4月2日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2020年2月1日至2020年2月29日期间工资10,000元；2、支付2020年2月1日至2020年2月29日的提成663,292元。仲裁委于2020年6月2日出具了静劳人仲(2020)办字第607号裁决书，裁决一、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的工资10,000元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服仲裁委的裁决，在法定期限内向本院起诉。被告在仲裁委裁决后，已经支付了原告2020年2月1日至2020年2月29日的工资10,000元。上述事实，由原告提供的《劳动合同》、电话录音、微信聊天记录截图、建设银行个人账户收入交易明细等证据予以佐证，被告对于抗辩的事实未提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了电话录音及微信聊天记录证明其主张的提成款系被告法定代表人与其口头约定的承包制，而原告提供的销售合同和付款凭证上的公司名称均为隆泰公司，无法反映出与被告具有关联性，被告对此亦予以否认，因原告提供的证据并未直接证明原、被告对于提成款的约定，又因原告未能向本院提供其他合法有效的证据相印证，结合原、被告在审理中陈述的事实，因此，对于原告要求被告支付提成款的诉讼请求，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡雅芳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年八月十九日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初5397号申请人：王传江，男，1983年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：高林增，男，1960年1月10日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：王记刚，男，1981年6月1日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院提出了诉讼财产保全申请，要求将被申请人高林增、王记刚名下的银行存款60000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人高林增、王记刚名下的银行存款60000元予以冻结，或冻结、查封被申请人同等价值的其他财产，期限一年。本裁定立即开始执行。冻结、查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得不得转移、提取、抵押、过户及买卖，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年八月三日书记员  李路堂
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执恢257号 颜桂荣、刘子文： 本院执行的颜桂荣申请刘子文买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初845号原告：宜昌怡兴新型材料有限公司，住所地枝江市马家店街道办事处江口社区。统一社会信用代码：91420583691774813H。法定代表人：张雄，公司经理。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：曾亚东，男，1971年4月13日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。（特别授权）原告宜昌怡兴新型材料有限公司（以下简称怡兴公司）与被告曾亚东劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡兴公司的委托诉讼代理人汪玉蓉，被告曾亚东及其委托诉讼代理人马玉柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡兴公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告各项劳动待遇34315.7元（其中：代通知金4000元，2020年1月至3月的工资3191.80元，加班工资900元，二倍工资26223.9元）。事实和理由：1、原、被告属雇佣关系，被告是原告雇请的送货司机，报酬按天数结算；2、双方没有建立劳动关系的意愿，被告不受企业管理制度和纪律的约束；3、枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书无事实和法律依据；4、被告从2019年6月23日至12月27日的劳动报酬已结清，2020年3月20日至4月8日劳动报酬已结清。综上所述，原告不欠被告的劳动报酬，望判如所请。被告曾亚东辩称，1、根据《劳动合同法》、劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》等规定，原、被告双方存在事实劳动关系。被告于2019年6月23日到原告公司上班，岗位是驾驶员，被告所做的物流工作是原告公司业务的重要组成部分，原告对其驾驶员的管理，有相应的制度规定，有专人负责管理驾驶员的考勤记录，上班纪律、派车等事项，被告在原告公司上班期间，都必须遵守原告公司的各项规定，服从公司管理，双方是事实劳动关系。原告法人妻子龙长芬与被告的聊天记录也可以证实双方的劳动关系。工资发放是按照天数计算，按月发放。2、原告没有正当理由，没有事实和法律依据，解除与被告的劳动合同，应该承担相应的补偿和赔偿责任。根据《劳动合同法》第四十条的规定，原告单方面通知解除合同，应该提前30天通知或者额外支付一个月的工资之后解除劳动合同，原告未提前30天通知，应该支付被告一个月工资4000元，同时，应该支付2020年1月至3月19日的工资3191.80元，支付加班工资9450元，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告未与劳动者签订劳动合同，应该支付二倍工资31500元，四项合计48141.8元。本院经审理认定事实如下：被告曾亚东于2019年6月23日经人介绍到原告怡兴公司上班，岗位是司机，双方口头协商工资150元/天，原告对被告出车进行记录。双方没有签到书面劳动合同，原告也没有为被告办理和缴纳社会保险费用。原告以现金方式向被告发放了2019年6月至8月的工资，金额分别为1200元、4000元、4000元。原告于2019年12月27日开始放假。2020年1月20日，原告的法定代表人张雄用其个人账户向被告支付2019年9月至12月工资共计17000元。2020年3月19日，原告法定代表人张雄妻子龙长芬微信通知被告上班，被告于2020年3月20日到原告处报到上班至4月8日共计20天。2020年4月9日6时13分，龙长芬微信通知被告，表明原告准备把车承包出去，不需要这么多司机了，并要求被告到公司把费用报一下，工资核算后打给被告。被告自4月9日开始没有到原告处上班。2020年4月11日，龙长芬通过微信向被告转账3520元（其中：工资3000元，生活费520元）。另查明，被告在驾驶车辆的过程中发生二次事故。原告未支付被告2020年1月1日至3月19日期间工资。另查明，被告于2020年4月13日申请仲裁，枝江市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月9日制作枝劳仲决字（2020）040号仲裁裁决书，裁决原告应向被告一次性支付代通知金4000元，2020年1月至3月的工资3191.80元，加班工资900元，二倍工资26223.9元。上述事实,有仲裁裁决书及送达回证、劳务合同书、手机银行个人电子回单、返岗工作证明、微信记录、枝江市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、部分出车记录表及当事人的陈述在卷证实。本院认为：1、原、被告之间是否形成劳动关系，从庭审中查明，被告出车记录及原告支付被告工资情况证实，被告在上班期间是接受原告公司的管理，双方形成事实劳动关系，原告主张双方是雇佣关系的理由不成立。2、原告是否应向被告支付代通知金。原告认为被告因技术原因不能胜任工作，未对其进行培训或者调整工作岗位，根据《劳动合同法》第四十条规定，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同。因此，原告应向被告支付代通知金，其标准参考宜昌市在岗职工平均工资及原告实际支付被告工资情况，本院认定被告工资标准为4000元/月。3、原告是否应向被告支付加班工资，因被告未提交2019年6月23日至12月27日期间加班事实的证据，因此，对被告主张该期间的加班工资，不予支持。但原告应支付2020年3月20日至4月8日加班工资900元。4、原告是否应向被告支付2020年1月1日至3月19日期间工资，因双方形成事实劳动关系，虽然被告因新冠××疫情影响未上班，但属不可抗力因素，根据《劳动法》第五十条规定，参考枝江市企业职工最低工资标准1380元/月计算，原告应向被告支付2020年1月1日至3月19日期间工资3191.80元。5、原告是否应向被告支付二倍工资，因被告在原告处上班未满一年，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，对被告主张要求原告支付二倍工资的请求，予以支持。本院考虑新冠××疫情防控，对被告2020年1月24日至3月19日期间的工资不纳入二倍工资计算时间段。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条的规定，判决如下：一、驳回原告宜昌怡兴新型材料有限公司的诉讼请求；二、原告宜昌怡兴新型材料有限公司于本判决生效后十日内向被告曾亚东支付代通知金4000元、2020年1月1日至3月19日期间工资3191.80元、2020年3月20日至4月8日加班工资900元、二倍工资26223.9元，以上合计34315.7元。案件受理费减半收取5元，由原告宜昌怡兴新型材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年八月二十五日书记员 黄燕妮
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1227号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 冯达成，男，1985年出生，住广西融安县，公民身份号码：4522271985××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年八月二十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初201号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某，男，1981年4月5日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市临武县。曾因赌博于2016年7月27日被行政拘留三日。现因涉嫌开设赌场罪于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月3日变更为取保候审，同年6月5日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年8月19日被本院决定取保候审。现在原籍。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉（2020）850号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月上旬，被告人陈某伙同他人先后在舟山市定海区道××号震坤烟酒超市、道头菜场21号烟酒超市内分别设置、管理“老虎机”各1台，供他人赌博，并获取非法获利共计人民币11000元。 经舟山市公安局定海区分局鉴定，上述2台“老虎机”机型、机种、电路板具有赌博功能。 2020年5月18日，被告人陈某主动到临武县公安局刑侦大队投案，并如实供述自己的罪行。同案犯廖某已退出违法所得人民币11000元。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、吴某1、贾某、吴某2、吴某3、夏某、朱某证言、辨认笔录及照片、电子勘验笔录及照片、电子设备认定意见书、场笔录、证据保全决定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人处以有期徒刑六个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张崇华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1567号之二申请执行人：钱金华，男，1981年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王元祥，男，1971年6月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行钱金华与王元祥追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人王元祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王元祥在中国银行60XXXY0账户内存款人民币10500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月十一日书记员 陈泉泉
湖南省道县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1124司惩16号 被拘留人：邹双华，男，1970年5月28日出生，公民身份号码：4305211970********，汉族，广西壮族自治区灵川县人，现住灵川县定江镇新桂苑小区****。 本院在执行（2019）湘1124执恢157号永州市志贵建筑器材租赁有限公司与邹双华建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人邹双华拒不履行本院所作的（2019）湘1124民初734号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对邹双华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月十一日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4670号原告：张宜洪，男，1972年3月22日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201910080005，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄雨晴，贵州黔成起智律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：鲜兴华，男，1970年10月2日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州福瑞德农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区标准厂房**办公区**。统一社会信用代码：91520115556646931M。法定代表人：鲜兴华。原告张宜洪诉被告鲜兴华、贵州福瑞德农业科技有限公司（以下简称福瑞德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宜洪委托诉讼代理人袁若淋到庭参加了诉讼，被告鲜兴华、福瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宜洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币80,981元；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年至2017年间，原被告之间采用先付款后发货的方式，原告向被告鲜兴华经营的贵州福瑞德农业科技有限公司多次支付货款购买农药，期间一直未进行结算，直至2017年8月12日，双方以结账单的形式确认，截至2017年8月12日，被告尚欠原告80,981元，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告鲜兴华、福瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：福瑞德公司系于2010年8月4日依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为鲜兴华，经营范围为销售农药、农产品、化工产品（除专项）。2013年至2017年间，张宜洪以先付款后发货的方式向鲜兴华经营的福瑞德公司多次支付货款购买农药，期间一直未进行结算，直至2017年8月12日，双方以结账单的形式确认被告尚欠原告张宜洪80,981元。因被告未支付，原告诉至法院，提出如前诉请。以上事实有原告身份证、被告户籍信息查询、工商登记查询、出库单、银行流水记录、结账单及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证，本院审查，予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，但无论以何种形式订立合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张宜洪、福瑞德公司虽未签订书面买卖合同，但张宜洪已向鲜兴华预先支付了货款，福瑞德公司亦实际向张宜洪出售了部分货物，双方形成事实上的买卖关系，张宜洪履行付款义务后，福瑞德公司应按约履行发货义务，但福瑞德公司并未继续向张宜洪发货，而是由鲜兴华向张宜洪出具结账单，确认尚欠张宜洪80,981元。福瑞德公司作为买卖的相对方，未继续履行发货义务，理应承担退款责任；鲜兴华作为福瑞德公司法定代表人，由其收取张宜洪预付款，并由其出具结账单，亦应与福瑞德公司一并承担退款责任；鲜兴华、福瑞德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，相应的不利后果由其自行承担，故对原告主张被告支付欠款80,981元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告鲜兴华、贵州福瑞德农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张宜洪货款80,981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告鲜兴华、贵州福瑞德农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇二〇年八月七日书 记 员  尹明明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2333号 申请执行人：马顺福，男，1960年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：包章生、张园华，浙江良济律师事务所律师。 被执行人：胡兵丰，男，1983年12月30日出生，汉族，住浙江省磐安县。公民身份号码：3307-27198312302915。 第三人：张艳，女，1984年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。公民身份号码：3307241-98403250525。 申请执行人马顺福为与被执行人胡兵丰、第三人张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马顺福向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人胡兵丰返还申请执行人马顺福借款100000元，并支付违约金（自2018年8月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止），并负担案件受理费2712元，承担案件执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人胡兵丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡兵丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡兵丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡兵丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡兵丰下落不明，暂未发现被执行人胡兵丰有其他可供执行的财产，且被执行人在我院有多个做为被执行人的案件未履行完毕。 鉴于被执行人胡兵丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡兵丰作出司法拘留15天罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡兵丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马顺福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡兵丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 吴乐乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执异57号异议人：宿迁市湖滨新城晓店镇土地房屋征收管理办公室，住所地江苏省宿迁市。负责人：高行义。申请执行人：王永，男，1984年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：马僮，男，1985年2月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：韩雪梅，女，1989年12月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行王永与马僮、韩雪梅民间借贷纠纷案件过程中，异议人宿迁市湖滨新城晓店镇土地房屋征收管理办公室（以下简称晓店征收办）对本院相关执行行为提出异议，本院受理案件后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：本院于2016年9月18日对原告王永与被告马僮、韩雪梅民间借贷纠纷一案作出（2016）苏1311民初3694号民事判决：被告马僮、韩雪梅于本判决生效后十日内偿还原告王永借款164000元。依据王永的申请，本院于2017年2月13日立案强制执行，案号为（2017）苏1311执412号。执行过程中，申请执行人王永、被执行人韩雪梅、案外人蔡则侠（马僮母亲）于2017年3月2日达成执行和解协议：1、被申请人马僮父亲马文蛟在宿豫区晓店镇××号的房子如若拆迁，立马将借款还清；2、马文蛟的房子未拆迁之前，双方约定每年10月30日之前给付1万元借款，直至164000元全部还清，如被申请人未按照约定履行义务，本协议作废；3、该案执行费用2360元由被执行人韩雪梅自行承担。2018年11月30日本院作出（2017）苏1311执412号执行裁定：冻结被执行人马僮、韩雪梅及债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益,并依法向晓店征收办送达协助执行手续。2019年11月，晓店征收办未经本院许可，擅自向蔡则侠支付288063元拆迁补偿款，本院于2020年5月18日作出（2019）苏1311执恢934号通知书，责令晓店征收办在通知书送达后15日内追回擅自支付的166360元拆迁款，晓店征收办未能按期追回，本院于2020年6月8日作出（2019）苏1311执恢934号执行裁定：晓店征收办在166360元范围内向申请执行人王永承担本案责任。2020年6月9日，本院对晓店征收办银行账户采取扣划措施，扣划金额为166360元。异议人宿迁市湖滨新城晓店镇土地房屋征收管理办公室提出异议称：一、贵院送达的执行裁定书和协助执行通知书中未列明案外人蔡则侠的具体信息，异议人在审查过程中，无法确定蔡则侠就是366#被征收房屋的所有权人，此种情况下，异议人与蔡则侠进行房屋征收补偿结算，不能认定为擅自支付；二、贵院在执行裁定中叙述，案外人蔡则侠与申请执行人王永达成和解，自愿为本案债务承担还款责任。异议人认为，该和解协议属于王永与蔡则侠之间达成的合同约定，并非执行担保，如一方按照约定履行义务，对方可以提起诉讼，在取得执行依据后方可申请执行。本案中，贵院既没有将蔡则侠认定为涉案执行担保人，也未裁定追加其为被执行人，申请执行人也未取得执行蔡则侠的法律依据，此种情况下，贵院不能直接执行案外人蔡则侠。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。从上述法律规定可以看出，有关单位在收到人民法院协助执行被执行人的收入的通知后，擅自向被执行人或他人支付的，人民法院才有权责令追回或承担责任。本案中，被执行人马僮、韩雪梅对366#房屋不享有拆迁权益，蔡则侠又不是案件被执行人，故贵院适用该条款裁定异议人向申请执行人承担责任，明显不当。综上，贵院在未查明上述的基础上，裁定异议人在166360元范围内向涉案申请执行人王永承担本案责任，没有事实及法律依据，请求撤销（2019）苏1311执恢934号执行裁定，返还异议人银行存款166360元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案中，异议人晓店征收办的异议理由不能成立：一、蔡则侠是否是案件被执行人、是否需要对案件承担责任，不是协助单位的审查范畴，晓店征收办作为协助执行单位，在本院向其送达协助执行通知书及执行裁定书时，如认为本院要求其协助的事项超出其协助范围或违反法律规定相关程序的，其可以提出异议，但晓店征收办并未提出异议。本院协助执行通知书及执行裁定书中明确载明了“冻结债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益”，上述文书明确载明了蔡则侠的姓名以及身份（马文蛟的妻子），该单位登记的366#被征收房屋的权益人就是蔡则侠，后拆迁款实际也被蔡则侠本人领取，晓店征收办是否存在两个以上享有拆迁权益的“蔡则侠”，如对蔡则侠身份有疑问，可以与本院进行沟通，但晓店征收办在接受本院协助手续后未提异议、又在未与本院沟通的情况下将拆迁款拨付“蔡则侠”，可以认定为“擅自支付”；二、本院相关法律文书中明确载明“冻结债务承担人蔡则侠（马文蛟的妻子）的拆迁权益”，此时蔡则侠已成本院执行对象，在晓店征收办擅自向蔡则侠支付本院冻结的拆迁款的情况下，本院责令其限期追回，因晓店征收办未能限期追回，本院裁定晓店征收办在其擅自支付的范围内对本案承担责任，并采取相关执行措施的行为并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人宿迁市湖滨新城晓店镇土地房屋征收管理办公室的执行异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，复议至宿迁市中级人民法院。审判长  徐敏俐审判员  蔡 萌审判员  唐甜子二〇二〇年八月二十六日书记员  何小庆
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初1865号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年7月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              刘成林，男，汉族，xx年x月xx日生，住河南省xxx。身份证号：xxx。                  被告              年福水，男，汉族，x年xx月x日生，住河南省xx。身份证号：xxxx。                  原告诉讼请求              1.请求判令被告返还定金1.4万元并支付利息，利息按银行同期贷款利率6%计算，自起诉之日起支付至实际清偿完毕之日止；2、请求判决被告向原告支付因被告违约产生的损失1.6万元；3、诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告年福水缺席未答辩。                  法院认定事实              2020年5月18日原告因向被告购买头盔向其支付定金7000元。后原告与被告联系，经被告同意后原告派出三名工作人员去看货并拉货，期间支出费用共计3309.95元。后被告未能供货，原告诉至我院。                  裁判理由              原告向被告购买头盔并向其支付定金7000元，双方形成买卖合同关系。被告未按约定向原告供应头盔构成违约，原告要求被告双倍返还定金的请求予法有据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，因被告违约给原告造成的损失数额并未超出定金数额，双倍返还定金足以弥补原告损失，故对原告要求被告在双倍返还定金之外赔偿其损失的请求本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条                  裁判主文              一、 限被告年福水于本判决生效后五日内双倍返还原告刘成林定金1.4万元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告刘成林的其他诉讼请求。                        诉讼费负担              案件受理费减半收取275元，由被告年福水负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年八月十三日            书  记  员   赵雪梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗文，男，1986年5月2日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市泰和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执39号申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司。委托代理人：张英杰。地址：辽阳市弓长岭区。被执行人纪恒才，男，1964年4月4日出生，住辽阳市弓长岭区。被执行人赵凤杰，女，1966年7月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：辽阳龙峰房地产开发有限公司。法定代表人：刘义龙，系该公司经理。地址：辽阳市弓长岭区团团山街八家社区龙峰园小区11号A楼5层Z-11A。本院依据已发生法律效力的（2019）辽弓证经字第4号执行证书，于2019年1月28日向被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、纪恒才、赵凤杰发出执行通知书，责令被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、纪恒才、赵凤杰于2019年2月3日前履行法律文书确定的义务，但被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司、纪恒才、赵凤杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下：查封被执行人辽阳龙峰房地产开发有限公司名下。一、00367308面积172.86平方米、二、00367302面积175.50平方米。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇二〇年八月六日代理书记员  钱 浩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初1683号原告：孙坤甫，男，1988年8月17日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗吉忠，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者。执业证号：32409071100046。被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**鑫海大厦。统一社会信用代码：91520000214412123G。法定代表人：陈世华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱国艳，系贵州景沛律师事务所执业律师。执业证号：15202201820063068。第三人：肖玉江，男，1974年4月16日生，汉族，住六枝特区。原告孙坤甫与被告肖玉江、贵州建工集团有限公司（以下简称：建工集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙坤甫及其委托诉讼代理人罗吉忠、被告建工集团的委托诉讼代理人朱国艳到庭参加讼诉。第三人肖玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙坤甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、被扶养人生活费等共计80546.84元。事实和理由：2018年10月，第三人肖玉江介绍原告及夏浩祥、夏麟廷等人为被告所属六枝特区岩脚项目部承建的六枝特区岩脚镇雨海村大坪子组的“六枝特区农村人居环境整治项目”工程的门、窗改建进行施工。同月27日，在施工过程中，因场地凹凸不平，原告施工时使用的切割机突然打滑，将原告的左手指切割成重伤。原告受伤后到六枝特区人民医院进行治疗，由于伤情严重，便转到贵州省第二人民医院住院治疗7天。原告之伤经鉴为十级伤残；误工期120天，护理期30天。营养期30天。原告出院后，被告和第三人对原告不管不问。故诉至法院。被告建工集团辩称：建工集团并非本案适格被告，不应当承担赔偿责任。建工集团承建六枝特区农村人居环境整治项目（以下简称：“六枝项目”）后，与六盘水佳承宇嘉建筑劳务有限公司（以下简称“佳承宇嘉公司”）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将六枝项目中劳务清单部分施工分包给佳承宇嘉公司，并约定分包工程施工现场安全由佳承宇嘉公司负责，佳承宇嘉公司系具备建筑劳务资质和独立法人资格的企业，涉案的《建筑工程施工劳务分包合同》内容未违反法律关系，属有效合同。故本案原告与答辩人之间没有任何法律关系，建工集团作为被告主体不适格，不应承担赔偿责任。二、建工集团与原告之间不存在劳务雇佣或承揽合同关系，不应当承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》规定“雇佣关系是指受害人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系”。本案中，原告孙坤甫并非受建工集团的雇佣，建工集团未曾与原告达成书面或口头的劳务约定，双方不存在控制、支配与从属管理的雇佣关系，且原告未举证证实其受伤与建工集团存在侵权关联，其无权要求建工集团承担损害赔偿责任。三、本案应由第三人肖玉江承担赔偿责任。原告与第三人肖玉江口头约定，由原告自带工具到工地安装门，每道门100元安装费，按约定完成工作，计件收费，故原告与第三人肖玉江存在合法有效的承揽合同法律关系或雇佣关系。根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”规定，本案肖玉江系雇主，理应根据原告及肖玉江过错承担责任。第三人肖玉江未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告因认为其与建工集团存在劳务关系，其在施工中受伤应由建工集团承担赔偿责任，便向法院提起诉讼，要求建工集团赔偿其医药、误工等费用等共计80546.84元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张建工集团对其承担赔偿责任，但未提供其受到的伤害与建工集团有因果关系的证据，对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙坤甫的诉讼请求。案件受理费906元（原告已预交），由原告孙坤甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年八月十日书记员  陈超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终22号 上诉人（一审原告）时永惠，女，1982年5月28日生，汉族，黑龙江省七建建筑工程有限公司工程技术人员，住哈尔滨市香坊区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 行政负责人郭占新，副局长。 委托代理人由宁，哈尔滨市自然资源和规划局香坊分局规划审批科科长。 委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人管丽梅，哈尔滨市司法局行政复议一处二级调研员。 上诉人时永惠因建设工程规划许可一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人时永惠上诉称，一审判决事实不清，适用法律错误。案涉建设工程规划许可证审批日期为2019年2月22日。按2018年12月1日实施的《居住区设计标准》强制性条款4.0.2，建筑限高80米，总层数不超过26层。而案涉项目建设工程规划许可证审批高度为100米，总层数32、33层，违反了强制性规定。市政府作出的行政复议决定有失公允。请求撤销一审判决，撤销案涉建设工程规划许可证及市政府作出的行政复议决定。 被上诉人市资源规划局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。案涉建设工程规划许可证各项指标的审批均发生在《城市居住区规划设计标准》（GB50180-93）有效施行期间，故该审批要件齐全，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人哈尔滨市人民政府答辩称，哈尔滨市人民政府作出行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，哈尔滨奥典房地产开发有限公司（以下简称奥典公司）为案涉建设工程规划许可证的建设单位。 本院认为，本案中，奥典公司为案涉建设工程规划许可证所涉项目的建设单位，一审法院应依职权追加其为第三人参加诉讼。现一审法院未追加该公司为第三人，属遗漏必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初251号行政判决； 二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 仲 治 审判员 王亚虹 审判员 齐 旭 二〇二〇年八月十三日 法官助理庞博 书记员徐畅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6278号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：钟风庭，男，1974年5月17日出生，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟风庭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，被告钟风庭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14997.98元，利息（含复利）15369.37元及违约金1339.41元，三项合计人民币31706.76元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××64，信用卡账单日为每月10日，信用卡还款日为每月30日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月10日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金14997.98元，利息（含复利）15369.37元及违约金1339.41元，三项合计人民币31706.76元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告钟风庭未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月23日向原告申请办理了一张尾号为9964的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年10月3日起开始逾期还款，截止2020年6月10日，被告尚欠原告透支款14997.98元、利息（含复利）15369.37元、逾期还款违约金1339.41元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月10日，被告尚欠透支款14997.98元、利息（含复利）16302.64元、逾期还款违约金1339.41元。原告主张的逾期还款违约金1339.41元实为滞纳金，其中2016年10月3日、2016年11月2日以及2016年12月3日的该3笔违约金合计741.98元均产生于2017年1月1日之前，另外2017年1月2日该笔违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的2016年10月3日、2016年11月2日以及2016年12月3日的该3笔违约金均产生于2017年1月1日之前即该3笔滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟风庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟风庭于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14997.98元；二、由被告钟风庭于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金741.98元；三、由被告钟风庭于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）16302.64元[该利息（含复利）计算至2020年8月10日]，并支付自2020年8月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由被告钟风庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2175号 原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。 法定代表人：祁某。 委托代理人：张某1。 被告：张某2，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因双方已达成和解，故原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韩莉莉 ,
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终2719号     上诉人（原审原告）：赵永德，男，汉族，1970年5月10日出生，住山东省曹县。   委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：严彦妮，女，汉族，1978年8月3日出生，住西安市长安区。   上诉人赵永德诉被上诉人严彦妮民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：严彦妮应否对涉案转账支付的款项承担清偿责任。根据一审查明，严彦妮认可赵永德提交的转账记录。二审中，赵永德提交邮储账号转账余额查询明细、微信聊天记录，赵兴具证言及证件，拟证明其父亲通过刘士英给严彦妮转账2万元；严彦妮朋友圈照片，拟证明严彦妮称和赵永德系恋爱关系不成立，严彦妮有家庭；录音光盘1张，拟证明严彦妮在通话中认可本案债务，表明愿意偿还，故本案还应进一步查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13050号民事判决；   二、本案发回西安市长安区人民法院重审。   上诉人赵永德预交的二审案件受理费1302元予以退回。                    审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                         二○二○年八月十日     书记员   杜  涤非          1
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执971号之一申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇浦口村浦口杨，法律文书送达地址：台州市椒江区银泰城6幢3F，组织机构代码:MA28GKNE0。法定代表人孙帅。被执行人文大，男，1990年2月6日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司与被执行人文大为合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初213号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司执行款人民币39113元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费426.5元;申请执行费486.69元。立案执行后，本院于2020年04月14日向被执行人文大发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人文大履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人文大未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文大的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人文大在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人文大不动产登记情况，经查被执行人文大名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人文大机动车登记情况，经查被执行人文大名下无机动车登记信息。查明，被执行人文大有车牌号为浙ＪＡ××**揽胜牌、浙ＪＷ××**北京现代牌、浙ＪＫ××**别克牌车辆各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案向被执行人文大发出限期交出车辆通知书，但被执行人文大逾期未交出，对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元,并已要求公安机关协助查找上述车辆的下落。本院以被执行人文大拒不交出车辆为由移送公安部门立案侦查。4、通过网络查控系统查询被执行人文大股权登记情况，经查被执行人文大名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人文大的住房公积金信息，未发现被执行人文大开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人文大的金融理财产品信息。经查被执行人文大名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人文大的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人文大无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人文大通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经委托当地法院向被执行人文大居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人文大有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人文大拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人文大纳入失信被执行人名单及对被执行人文大采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人文大作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经委托当地法院依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人文大。经查，截止目前，被执行人文大在本院另有3件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款20000元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权4379元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人文大的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人文大可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人文大目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州市黄岩宇航运输有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执971号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十一日代书记员 付伟军
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6261号申请执行人黄江桥，男，1982年4月26日出生，住义乌市。被执行人潘建民，男，1980年10月18日出生，住义乌市。被执行人王翠玲，女，1981年3月13日出生，住义乌市。申请执行人黄江桥与被执行人潘建民等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12366号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄江桥向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人潘建民等归还申请执行人黄江桥借款290万元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人潘建民等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人潘建民等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘建民等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘建民等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘建民等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘建民等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘建民等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人黄江桥。本院认为，被执行人潘建民等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6261号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月四日代书记员 郑锦凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18153号原告：北京瑞格丽华机械有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇郭村**。法定代表人：盛春奎，总经理。被告：北京中科信电子装备有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地兴光二街**/div>法定代表人：谢建国，经理。原告北京瑞格丽华机械有限公司与被告北京中科信电子装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案,原告北京瑞格丽华机械有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京瑞格丽华机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京瑞格丽华机械有限公司撤诉。案件受理费255元，由原告北京瑞格丽华机械有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京瑞格丽华机械有限公司230元。审 判 员  王 鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5893号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路**。负责人李盛。被执行人吕文来，男，1967年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人吕文来保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18720号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人吕文来支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司各款项共计100526.59元。执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人吕文来发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕文来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕文来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕文来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人吕文来所有的车牌号为浙Ｇ5××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人吕文来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕文来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕文来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。本院认为，被执行人吕文来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5893号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十二日代书记员 郑锦凯
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2446号 原告：吴晓平，男，1980年9月24日出生，汉族，河北省香河县人，住。 被告：李观猛。男，1992年2月5日出生，汉族，山东省乐陵市人，住。 原告吴晓平与被告李观猛定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓平到庭参加诉讼。被告李观猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款21，388元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月26日，原告与被告达成欠款协议，双方约定于2019年12月30日还款。到期后，被告拒不还款，故诉至法院。 被告李观猛未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年初，原告与被告建立定作泡沫的业务关系。至2019年9月26日，被告尚欠原告价款21，388元。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告吴晓平与被告李观猛之间的定作合同关系合法有效，本院予以确认。被告拖欠原告价款21，388元，违反了诚实信用原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李观猛给付原告吴晓平价款21，388元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.7元，减半收取167.35元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孟轩玺
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0104执1546号申请执行人邢长安，男，1963年12月24日出生，汉族，西安市司法局干部，住西安市莲湖区桃园西路中国西电丰登小区****。被执行人高戒，男，1966年8月8日出生，汉族，住西安市未央区朱宏路福安花园小区******。申请执行人邢长安与被执行人高戒民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初9024号民事判决书。依上述判决，判决生效后7日内，被执行人高戒支付申请执行人邢长安借款339000元及利息、案件受理费6430元、公告费800元。因被执行人高戒未履行付款义务，根据申请执行人邢长安的申请，本院于2020年5月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年5月27日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人高戒，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人邢长安，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的借款339000元及利息、案件受理费6430元、公告费800元，已执行给付0元，应收取执行费5093元，已执行0元。申请执行人邢长安享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇二〇年八月二十五日书记员  张文娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初612号原告:张越，男，1987年4月4日出生。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生。原告张越与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张越及委托诉讼代理人王鑫，被告的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失138800及施救费11500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，原告驾驶车牌号为×××号白色越野三菱车旅游途中，因操作不当在独贵拉塔镇夜鸣沙24公里处翻车，造成车辆受损。此后，原告向被告报险，被告未及时定损，原告修车后向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，故起诉。被告辩称，不同意赔偿，理由是：从现场照片看事故发生在沙漠地带，不具备道路的行驶条件和安全保障，出现事故的可能增加，保险条款对沙漠中车辆事故排除于保险责任之外。被保险车辆存在改装行为，加装前护杠和后护杠、改造减震器导致车身升高，加装无线电设备和拖车钩以适应沙漠、山川、高原等复杂路况需要，实际上改变了车辆使用性质，危险程度显著增加。本案审理过程中，原告未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张越撤回起诉处理。审判员 金 薇二〇二〇年八月十三日书记员 郭曼莉
陕西省韩城市人民法院 退还诉讼费用通知书 (2020)陕0581民初2178号 陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行：陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与焦某某、王红利、王俊杰借款合同纠纷一案，已经结案。依照《诉讼费用交纳办法》规定，案件受理费5920元，减半收取2960元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院领取。特此通知。 二〇二〇年九月四日                                (院印)
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执671号申请执行人：孙岳峰，男，1986年2月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：李明福，男，1963年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙岳峰与李明福民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙岳峰依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2481号民事调解书于2020年8月18日向本院申请执行，申请执行标的152900元及迟延履行期间债务利息，执行费2194元，本院于2020年8月18日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人李明福向申请执行人孙岳峰清偿152900元及迟延履行期间债务利息、执行费2194元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年八月十九日书记员 费丽萍