福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1421号 原告：王威，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，经常居住地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林丽华、卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 被告：程俊卿，男，1958年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：汪节太，福建德和联盟律师事务所律师。 被告：程碰珠，女，1960年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：汪节太，福建德和联盟律师事务所律师。 第三人：献县三龙铸造厂，住所地河北省沧州市献县十五级乡小营村，统一社会信用代码92130929MA08ED532T。 经营者：刘平。 原告王威与被告程俊卿、程碰珠、第三人献县三龙铸造厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威的委托诉讼代理人林丽华，被告程俊卿及委托诉讼代理人汪节太、被告程碰珠的委托诉讼代理人汪节太到庭参加诉讼。第三人献县三龙铸造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王威向本院提出诉讼请求：1.被告程俊卿立即向原告偿还拖欠的货款人民币（币种，下同）348148元及逾期付款违约金（以348148元为基数按月利率2%的标准，从2018年6月1日起计算至实际还款之日止）；2.被告程碰珠就被告程俊卿的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告程俊卿长期向原告购买扣件、顶托、螺丝、螺母、小盖等材料。至2019年3月19日对账，被告程俊卿确认至2018年2月3日尚欠原告货款1413752元，截止2019年2月28日被告尚欠货款963752元。之后被告程俊卿于2019年4月19日转账还款50000元，于5月30日转账还款25000元，并多次以物抵债共抵债务540604元，尚欠货款348148元。被告程碰珠系被告程俊卿配偶，他们共同经营该业务。故被告程碰珠应对被告程俊卿的348148元债务承担连带偿还责任。 被告程俊卿、程碰珠辩称，1.本案事实如下：被告程俊卿于2012年起向献县三龙铸造厂购买扣件、顶托等材料。买卖业务均由献县三龙铸造厂代表王威即原告与被告沟通、联系，双方没有签订购销合同，也没有约定逾期付款违约金。2018年2月3日，献县三龙铸造厂代表王威即原告与被告对买卖货款进行对账，双方确认至2017年1月11日，被告上期的货款欠款为1898222元，至2018年2月3日，被告尚欠献县三龙铸造厂货款金额为1413752元。2019年3月19日，献县三龙铸造厂代表王威即原告与被告对买卖货款进行对账，双方确认至2018年2月3日，被告上期的货款欠款为1413752元，至2019年2月1日，被告尚欠献县三龙铸造厂货款金额为963752元。至2019年12月20日，被告支付货款并以方柱、钢笆片、工字钢等冲抵货款后，被告尚欠献县三龙铸造厂货款金额为348148元。2020年4月1日至2020年4月19日期间，被告以竹跳板、方木抵扣冲抵献县三龙铸造厂货款10743元，截至答辩时，被告尚欠献县三龙铸造厂货款金额为348148元—10743元=337405元。2.原告主体错误，原告无权要求被告向原告支付扣件等货款及利息。原告王威为扣件出售方献县三龙铸造厂代表，原告无权要求被告支付扣件货款及利息。3.原告诉请的货款利息没有事实依据和法律依据，应不予支持。本案被告与货物出售方献县三龙铸造厂没有约定逾期付款违约金，原告诉请的货款利息没有事实依据和法律依据。4.本案被告程碰珠并未参与被告程俊卿的共同经营，被告程俊卿的债务并非共同债务，没有任何证据证明被告程碰珠参与被告程俊卿的共同生产经营，也没有任何证据证明本案货物买卖生产经营是基于夫妻双方共同意思表示，本案债务也不属于二被告夫妻共同债务，原告要求被告程碰珠承担连带还款责任没有任何事实和法律依据，属于对被告程碰珠的恶意起诉，不应予以支持。综上，本案原告主体错误，原告诉称的事实与理由与事实不符，所诉请的诉讼请求没有任何事实和法律依据。为此，被告请求法院依法进行判决，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人献县三龙铸造厂述称，1.根据原告提供的对账单，被告程俊卿确认至2018年2月3日尚欠原告货款1413752元，截止2019年2月28日尚欠货款963752元，献县三龙铸造厂确认该债权属于王威个人对程俊卿的债权与我方无关。2.客观上，可以询问程俊卿还认识其献县三龙铸造厂哪个人，还知道哪个人的联系方式，答案应是否定的。3.献县三龙铸造厂没有收到过程俊卿任何款项。 本院经审理认定事实如下：被告程俊卿向原告王威购买扣件、顶托等材料。2019年3月19日，双方对账确认截止2019年2月28日止被告程俊卿尚欠原告王威货款人民币963752元。 诉讼中，原告王威确认被告程俊卿于2019年4月19日向其转账人民币50000元，于2019年5月30日转账人民币25000，同时陆续以物抵债，至2019年底，被告尚欠货款金额为348148元。 被告程俊卿辩称2020年4月1日至2020年4月19日期间，其以竹跳板、方木抵扣冲货款10743元，并举示五张收据及微信聊天记录用以佐证。其中，2020年4月1日收据中载明收到竹跳板500片，方木6支；2020年4月9日收据载明收到竹跳板500片，方木6支，同时上述二张收据在原被告微信聊天中予以确认，被告称竹跳板每块4.5元，方木每支6元。原告对于2020年4月1日的收据予以确认，另四张收据不予确认，同时确认竹跳板每块4.5元，但其没有要方木。被告程俊卿遂申请对收据上的签名予以鉴定。本院将相关鉴定事项委托福建历思司法鉴定所。2020年8月4日，福建历思司法鉴定所以“未缴纳鉴定费用”，“无法补充该案被鉴定人的笔迹样本”为由，作出[2020]文鉴函字第104-1号《终止鉴定告知书》。 以上事实有原告举示的对账单、银行流水，被告举示的收据、微信聊天记录以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的合同主体；2.本案货款金额；3.逾期付款违约金；4.被告程碰珠的责任。 1.本案的合同主体。被告程俊卿辩称其与献县三龙铸造厂发生买卖关系，本案原告王威系献县三龙铸造厂的代表。而献县三龙铸造厂提交的书面答辩状中确认“属于王威个人对程俊卿的债权与我方无关”，故原告王威是本案买卖合同主体之一，被告提出的上述答辩意见，本院不予采信。 2.本案货款金额。被告程俊卿辩称2020年4月1日至2020年4月19日期间，其以竹跳板、方木抵扣冲货款10743元，并举示五张收据及微信聊天记录用以佐证。其中二张收据有微信予以佐证，故本院予以确认，另三张收据原告不予确认，且被告亦未提供相关证据证明收据真实性，故本院不予确认。确认的二张收据中显示共收到竹跳板1000片，方木12支，按照竹跳板每块4.5元，方木每支6元计算，共计4572元。因至2019年底尚欠货款金额为348148元，再扣除上述抵冲货款4572元，现被告程俊卿尚欠货款343576元（348148元-4572元）。 3.逾期付款违约金。被告未支付货款，依法应承担违约责任。因原告未提供双方关于违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本案逾期付款违约金应自2019年2月29日起计算至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍标准计付。 4.被告程碰珠的责任。本案系买卖合同，被告程碰珠并非本案买卖合同主体，故原告主张被告程碰珠承担连带责任，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程俊卿应于本判决生效之日起三日内支付原告王威货款人民币343576元及逾期付款违约金（违约金以人民币343576元为基数，自2019年2月29日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告王威的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币6522.22元，减半收取人民币3261.11元，由被告程俊卿负担人民币3218.28元，由原告王威负担人民币42.83元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。保全费2260.74元，由原告王威负担人民币29.69元，由被告程俊卿负担人民币2231.05元，该款已由原告垫付，被告程俊卿应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告王威。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇二〇年八月七日 法官助理 潘艺晴 书 记 员 洪晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。