云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6338号原告：胡启峰，男，汉族，1983年10月27日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：董宝玉，女，汉族，1987年5月3日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：云南中望置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：董佶罡，系该公司总经理。委托代理人：满馨，女，满族，1991年1月9日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州砚山县，特别授权代理。委托代理人：李顺燕，女，汉族，1995年1月16日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，一般授权代理。原告胡启峰诉被告云南中望置业有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，由审判员李曰福适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告胡启峰及其委托代理人董宝玉，被告云南中望置业有限责任公司的委托代理人满馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启峰诉称：原告于2019年7月7日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的云漫岭小区（俊发彩云城项目），成为被告开发的俊发彩云城项目的业主。原告于2019年10月10日晚上20点02分接到被告置业顾问陈沅沅代表被告发出微信消息“在12月31日前业主推荐亲朋好友成功购买彩云城住房的，业主可享受2万元/套的购物卡奖励（新业主签约次日即可领取）。原告在收到被告发出的信息后，于2019年10月23日陪同朋友朱煜多到俊发彩云城项目观云海楼盘看样板房，同时原告联系了被告置业顾问陈沅沅。原告推荐的朋友朱煜多于2019年10月27日选房成功并与被告签订《认购协议》。被告于2019年11月10日向原告交付20张家乐福购物卡（每张价值1000元），但原告于2020年1月12日第一次持卡消费是发现被告所交付的家乐福购物卡内的充值金额已被撤销。被告置业顾问于2019年10月10日代表被告发出的信息所表达的内容为老业主在12月31日前推荐亲朋好友成功购买彩云城住房，被告则在新业主签约的次日向老业主交付价值2万元的购物卡。该条信息实质是被告希望与业主订立居间合同的意思表示，该意思表示的内容具体确定，明确为业主推荐亲朋好友成功签约，被告以支付业主购物卡的形式支付居间报酬，且该意思表示也表明一经业主承诺，被告即受该意思表示的约束（签约的第二天即发放价值2万元的购物卡）。被告所发信息符合《中华人民共和国合同法》第十四条要约的构成要件，属于被告向原告发出的要约，同时表明了原告可以通过行为作出承诺。即原告只要通过推荐亲朋好友在2019年12月31日前成功购买（与被告签约）彩云城住房的行为就完成了对被告发出要约的承诺。被告所做出的要约除了2019年12月31日前这个要约期间之外并没有提及其他的约束或限制条件。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立。”被告发出想要与业主的订立居间合同的要约，原告作为业主以要约表明的行为进行了承诺，双方实际已经订立居间合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”被告在原告完成推荐后，应当向原告交付价值人民币2万元的购物卡，并应保证购物卡的有效性。综上，原告已在要约确定的期限内以推荐朋友成功购买彩云城住房的行为完成了合同约定的义务，但被告向原告交付购物卡后又撤销充值导致购物卡无法使用，实质并没有对合同内容进行履行。被告这种偷梁换柱的恶意毁约的行为严重违反了民事活动中诚实信用的基本原则。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告按照约定向原告交付价值两万元的购物卡；2、判令被告承担本案诉讼费。被告云南中望置业有限责任公司辩称：第一，原告为被告提供居间服务，被告工作平台的活动原则是双方居间合同的重要组成部分。被告置业顾问分享给原告的俊发工作平台，活动规则《俊发集团全民经纪人政策》第四条“推荐客户流程”（三）推荐人在平台点击“我要推荐”录入意向客服、姓名性别、手机号码、意向项目等，同时注意此项操作至少于客户首次到访意向项目前30分钟进行，否则该意向客户不视为推荐人所推荐”。第二，被告置业顾问在接到原告带亲朋好友来看房消息后，于17:38分享俊发工作台给原告，并告知现在先注册推荐，不然没有推荐费，原告回复表示清楚。随后，原告和其朋友于18:14到访样板房，但在当天22:02原告才在工作平台完成注册推荐。即原告并未遵循活动规则和置业顾问的提醒先推荐注册后来访，被告本着信赖精神，在将2万元购物卡交付原告后，通过人脸自动识别系统发现原告在被推荐人到访后才注册，不符合活动规则，遂撤回购物卡金额。原告针对其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告是适格诉讼主体；2、被告企业信用信息报告，证明被告诉讼主体；3、《商品房买卖合同（预售）》，证明原告于2019年7月7日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》购买由被告开发的云漫岭小区，原告为被告的业主；4、微信聊天记录截屏，证明该信息实质是被告希望与业主订立居间合同的意思表示，该意思表示的内容具体确定，明确为业主推荐亲朋好友成功签约，被告以支付业主购物卡的形式支付居间报酬；且该意思表示也表明一经业主承诺，被告即受该意思表示的约束（签约第二天即发放价值2万元的购物卡）。被告所发的信息符合《中华人民共和国合同法》第十四条要约的构成要件，属于被告向原告发出的要约，同时表明了原告可以通过行为作出承诺；5、（1）认购协议、个人购房担保借款合同，证明原告推荐朱煜多成功购买被告名下彩云城项目（观云海云漫岭小区），原告已经按照被告要约的方式完成承诺；（2）俊客系统中显示原告成功推荐朱煜多购房的截屏，证明被告系统中已承认原告推荐朱煜多购房成功；6、（1）家乐福购物卡2万元，证明被告承认原告推荐亲友购房成功的事实，履行购物卡奖励的合同义务；（2）家乐福购物卡充值被撤销截屏，证明被告交付的家乐福购物卡于2019年12月4日被撤销充值，被告在未告知原告的前提下，单方面违反约定，没有履行支付购物卡奖励的义务。（以上证明均为复印件）。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3三性及证明目的认可，对证据4、5、6三性认可，证明目的不认可，认为被告置业顾问所发的微信仅仅是要约邀请，对于推荐的程序规则以及如何奖励都没有明确，不属于要约，而被告工作台活动规则才属于要约，虽然是原告带来买房的，但是根据被告的工作规则要先注册推荐，原告没有按照工作台先注册推荐，所以不符合推荐老顾客买房的活动程序规则，对于购物卡发到原告的手里是因为业务员工作失误，所以发错卡。被告就其观点向本院提交以下证据:第一组：1、微信聊天记录；2、俊发集团全民经纪人政策，证明：1、2019年10月23日17:38分，被告置业顾问已明确告知原告需要先在工作台注册推荐，否则没有推荐费；2、工作台活动规则中已明确推荐流程：第四条“三、推荐客户流程”（三）至少于客户首次到访意向项目前30分钟进行，否则该意向客户不视为推荐人所推荐。第二组：1、监控视屏录像；2、原告报备时间截屏，证明：1、2019年10月23日18:14分，原告推荐的客户首次到访；2、2019年10月23日22:02分原告在工作台完成注册推荐。经质证，原告对被告提交第一组证据中的微信聊天记录真实性认可，合法性、关联性不认可，我方当时认为他发的这个跟我们的顾问费购物卡没有相关性，对《俊发集团全民经纪人政策》不认可，我方没有见到这个东西，因为当时发了链接我方以为跟我方没有关系，所以没有点开；对第二组证据中真实性认可，关联性、合法性不认可，朱煜多是我方带过去买房的，当时他发链接的时候我们已经在路上了，也没有人提示我们要先注册。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告该证据三性及证明目的认可，真实合法，本院予以确认；原告提交的证据4、5、6，被告对其三性认可，证明目的不认可，该证据本院对其真实性予以确认。对于被告提交的第一组证据、第二组证据，原告对其真实性认可，合法性、关联性不认可，本院对其真实性予以确认，对于证明观点综合本案事实评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2019年7月7日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发的云漫岭小区房屋（俊发彩云城项目），成为被告所开发的俊发彩云城项目的业主。被告置业顾问陈沅沅于2019年10月10日向原告发出微信消息：“现彩云城项目在今年12月31日前针对业主推荐给予三个重磅福利。1、凡是在12月31日前业主可到彩云城体验中心找我领取一张20000元购房优惠券，新、老业主凭券可直接优惠房款；2、同时在12月31日前业主推荐亲朋好友成功购买彩云城住房的，业主可享受2万元/套的购物卡奖励（新业主签约次日即可领取）；3、即日起业主至彩云城体验中心可领取购房优惠券，每套房限领一张，此购房优惠券数量有限，先到先得，送完即止，您可以随时联系我领取”。原告基于被告置业顾问陈沅沅所发上述信息，于2019年10月23日18:14分陪同朋友朱煜多到俊发彩云城项目观云海楼盘看样板房，于2019年10月23日22:02分原告在被告工作台完成注册推荐。原告所推荐朋友朱煜多选房成功后，于2019年10月27日与被告签订《认购协议》，被告于2019年11月10日按约向原告交付20张家乐福购物卡（每张价值1000元）。被告于2019年12月4日撤销了原告上述20张家乐福购物卡的充值，原因是原告未按照被告工作平台操作流程进行推荐（“俊发集团全民经纪人政策”第二章第三条推荐客户流程（三）：推荐人在平台点击“我要推荐”录入意向客户姓名、性别、手机号码、意向项目等，同时注意此项操作至少于客户首次到访意向项目前30分钟进行，否则该意向客户不视为推荐人所推荐）的规定）。原告于2020年1月12日第一次持购物卡消费时发现被告所交付的家乐福购物卡内的充值金额已被撤销，故诉至法院，主张如上所请。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中，原被告虽未签订书面的居间服务合同，但结合原告所提交的《微信聊天记录截屏》、被告提交的《俊发集团全民经纪人政策》，系被告向原告发出要约，由原告推荐案外人购买被告房屋，被告支付购物卡奖励。被告面向市场推出的《俊发集团全民经纪人政策》内容具体不违反法律、法规的禁止性规定，为有效要约。现经原告推荐介绍，原告所推荐客户朱煜多于2019年10月27日与被告签订《认购协议》，并成功购买被告房屋，被告于2019年11月10日也按约向原告交付20张家乐福购物卡（每张价值1000元）。原被告之间符合居间合同法律关系，双方之间形成居间合同关系。对于被告主张原告未按照被告活动规则进行信息注册，遂撤回购物卡金额。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定”。本案中，原告作为居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的机会，促成其朋友与被告签订了房屋买卖合同。虽然原告促成合同过程中存在程序瑕疵（未在被告平台规则“客户首次到访意向项目前30分钟进行注册”），但其实际促成了其朋友朱煜多与被告合同的签订，成功推荐朱煜多购房，合同的成立与居间介绍人原告存在因果关系，原告已履行了其居间义务，被告应按约定支付报酬，原告有权请求被告支付报酬。并且，被告于2019年11月10日按约向原告交付每张价值1000元的20张家乐福购物卡，证明被告对原告所提供的居间服务行为已予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告撤销购物卡金额的行为违背了约定。综上，对于原告主张由被告按照约定向原告交付价值20000元的购物卡，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告云南中望置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡启峰价值20000元家乐福购物卡。案件受理费150元，减半收取75元，由云南中望置业有限责任公司负担，剩余75元退还原告胡启峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年八月三日书记员  王英凯