北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初5318号原告：北京铁路物资有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威连锁饭店****。法定代表人：翟宏建，总经理。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。被告：国商投（海南）实业有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市龙华区>法定代表人：钟辉咏，总经理。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。原告北京铁路物资有限公司（以下简称铁路物资公司）与被告国商投（海南）实业有限公司（以下简称国商投公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁路物资公司的委托诉讼代理人刘恕、王若愚，被告国商投公司的委托诉讼代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁路物资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部货款7429500元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以7429500元为基数，按照每日千分之一的标准，自2017年5月29日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年4月27日签订了《购销合同》（合同编号为2017-油-134），约定原告将其存放在中山市盛鸿石化有限公司（以下简称盛鸿公司）V203、V204罐异辛烷，以每吨人民币5715元价格销售给被告，于办理货权转让手续后三十天内，以电汇或转账方式全额一次性付清货款。合同签订后，原被告及盛鸿公司于2017年4月28日签订《货权转移证明》（编号20170428001），原告依约将涉案货物货权转移至被告。签订货权转移凭证后的三十日期满后，被告未按照合同约定支付货款。故原告诉至法院。被告国商投公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的《购销合同》、货物交付凭证《货权转移证明》等文件上所盖的印章均不是被告合法备案的印章，其上法定代表人的签名也并非其本人签字。被告法定代表人从未参与签订涉案货物转移凭证过程，也未签署签订涉案合同的授权委托书。原被告之间仅签订过2017-油-134《购销合同》和201705-油《补充协议》两份合同，是由被告业务员刘区联系的业务，被告及法定代表人并不清楚具体情况。2017年5月刘区在被告公司将两份合同签字盖章后带走，并于2017年6月份将原告签字盖章完毕的合同带回被告公司，刘区称原告需要被告支付预付款款项后才能办理货权转移手续，故被告就两个合同分四次共计向原告支付10106354.8元，被告付款后多次询问刘区办理货权转移手续的情况，但刘区一直拖延未办，直到原告向法院起诉后，被告才知道相关情况，被告并未收到货物，被告已就刘区伪造公司印章一事向公安机关报案，现案件尚在侦查中。故被告并不欠付原告货款。此外，原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调低。本案经审理查明：铁路物资公司原名称为北京铁路物资总公司，于2018年3月22日变更为现名称。2017年4月27日，铁路物资公司（甲方）与国商投公司（乙方）签订合同编号2017-油-134《购销合同》，载明：产品名称为异辛烷，数量（±10%由甲方择定）为1300吨，单价为5715元，总价为7429500元，备注为提供17%增值税票；付款方式为乙方自甲乙双方办理货权转移手续后（以甲方、乙方、盛鸿公司油库三方盖章确认的《货权转移证明》生效为准）三十天内付清当次货权转移对应货量的货款。乙方以电汇或者转账方式向甲方全额一次性支付货款，甲方收到货款后，应在五个工作日内向乙方提供税率17%（如法律法规或税务主管部门对税率进行调整，应按发票开具时应适用的税率开具发票）的增值税专用发票；合同签订后10天内，甲方将储存于盛鸿公司油库的货物交付给乙方，三方共同办理货权转移手续，货物所有权由甲方转移给乙方，当甲方办妥本合同项下货物的货权由甲方转移给乙方的手续之日起20天内，甲方承担异辛烷在油库提货期20天的在库仓储费用，20天后的仓储费用全部由乙方承担；乙方逾期支付货款的，逾期每日应按逾期货款总额的千分之一计付滞纳金，逾期货款超过30日的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方按照逾期支付货款的10%承担违约责任。合同落款处加盖有两公司的印章并有两公司法定代表人的名字手写体。2017年5月5日，铁路物资公司（甲方）与国商投公司（乙方）签订合同编号201705-油《补充协议》，载明：鉴于甲乙双方于2017年4月19日签订的《销售合同》（合同编号：2017-油-），因乙方原因，经友好协商，双方同意变更原合同部分条款，具体变更内容如下：1.原合同的第1条“产品名称、计量单位、数量、单价、金额”变更为：产品名称为混合芳烃，数量（±10%由甲方择定）为1000吨，单价为5605元，总价为5605000元，备注为含17%增值税票。2.原合同第3条“付款方式”变更为：乙方自甲乙双方办理货权转移手续后（以甲方、乙方、东莞阳鸿石化储运有限公司油库第三方盖章确认的《货权转移证明》生效为准）三十天内付清当次货权转移对应货量的货款。乙方以电汇或转账方式向甲方全额一次性支付货款。3.本协议是对原合同的补充，除本协议中明确修改的内容外，原合同的其余内容继续有效，本协议与原合同具有同等效力。4.经双方确认的本协议传真件与本协议具有同等法律效力。5.本协议一式肆份，甲乙双方各执两份。6.本协议经甲乙双方授权代表签字并加盖公章之日起生效。合同落款处加盖有两公司的印章并有两公司法定代表人的名字手写体。国商投公司主张其就双方签订的2017-油-134《购销合同》和201705-油《补充协议》项下的货物共计向铁路物资公司转账支付10106354.8元，但未明确每个合同所支付的金额，其提交的中国建设银行客户专用回单显示：国商投公司于2017年6月23日分别支付3000000元、2000000元，于2017年6月27日支付4000000元，于2017年6月28日支付1106354.8元。铁路物资公司认可收到上述款项，但主张上述款项系国商投公司就双方签订的201705-油《购销合同》所支付的款项。铁路物资公司主张双方已按照2017-油-134《购销合同》的内容办理货权转移手续，并提交编号为20170428001、合同编号为2017-油《货权转移证明》，载明：经三方确认，转让方将储存于仓储方的V203及V204罐1300吨（提单数）（大写壹仟叁佰吨）异辛烷（品名）的货权转移给转入方所有，本货权转移证明自2017年4月28日起开始生效。经三方核查确认，该批发货的数量无误，质量无异常，保管完好。经三方确认，本次货转产生的损耗由转入方国商投公司承担，此批货物所产生的的仓储费及相关费用从2017年4月28日起至1300吨货物提完止，由国商投公司承担。自2017年4月28日起，提货时应由转入方公司出具提货凭证，仓储费根据转入方提货指令发货。本证明经三方签章后生效，未经三方书面确认，不得撤销。传真件有效。落款处加盖有铁路物资公司、国商投公司及盛鸿公司的印章并有三公司授权代表的名字手写体。案件审理过程中，国商投公司提交的刻章许可证显示，其启用的印章包括公司公章、财务专用章及发票专用章；铁路物资公司提交的印鉴留存卡显示的合同专用章上有数字编码。铁路物资公司与国商投公司提交的2017-油-134《购销合同》内容一致，但加盖的两公司印章均有明显不同。铁路物资公司提交的2017-油-134《购销合同》及《货权转移证明》上加盖的均为国商投公司合同专用章，国商投公司提交的201705-油《补充协议》、2017-油-134《购销合同》加盖的铁路物资公司合同专用章上无数字编码。双方均认可己方提交证据中己方印章及法定代表人签名的真实性，均否认对方提交证据中己方印章及法定代表人签订的真实性。案件审理过程中，国商投公司就涉案《货权转移证明》上其法定代表人钟辉咏签名的真实性申请鉴定，经北京市高级人民法院随机确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“钟辉咏”签名与样本上钟辉咏签名不是同一人书写。案件审理过程中，铁路物资公司主张其出售给国商投公司的涉案货物系从广州中远海运贸易发展有限公司处购买，其提交的广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9853号民事判决书和广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7038号民事判决书均认定广州中远海运贸易发展有限公司出售给铁路物资公司的1037.415吨混合芳烃、1300吨异辛烷实际存在。另查明，国商投公司曾就刘区伪造公司印章等向海口市公安局报案，海口市公安局于2018年4月4日立案。以上事实，有原告提交的2017-油-134《购销合同》、编号为20170424XS-1037.415的《货权转移证明》、印鉴留存卡、民事判决书两份、微信聊天记录、报案书、购销合同，被告提交的201705-油《补充协议》、2017-油-134《购销合同》、刻章许可证、中国建设银行客户专用回单、立案告知书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：铁路物资公司与国商投公司签订了2017-油-134《购销合同》，双方所持合同上加盖的两公司印章虽不一致，但协议内容一致，故该购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。铁路物资公司应按照该《购销合同》约定的方式交付货物，国商投公司亦应依约支付货款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现铁路物资公司主张已经按照合同约定办理了货权转让手续，并据此要求国商投公司支付货款，但其提交的《货权转移证明》上加盖的系国商投公司合同专用章，而国商投公司提交的刻章许可证显示其启用的印章并无该合同专用章，铁路物资公司亦未提交其他有效证据证明涉案《货权转移证明》上的国商投公司合同专用章系该公司加盖；经鉴定，《货权转移证明》上国商投公司法定代表人的签名亦非其本人所签，因此，无法认定国商投公司参与办理了涉案《货权转移证明》。铁路物资公司提交的微信聊天记录、报案书等证据亦无法证明国商投公司实际收到涉案货物。故铁路物资公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京铁路物资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费63807元，保全费5000元，由原告北京铁路物资有限公司负担（已交纳），鉴定费16500元，由原告北京铁路物资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  周春燕人民陪审员  刘双会二〇二〇年八月三十一日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅