四川省马尔康市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3201行初5号 原告遵义建波桥隧工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路京海大厦****。 法定代表人王建波，该公司总经理。 委托诉讼代理人王璐芸，四川羌茂律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人王世兵，四川信守律师事务所律师，特别代理。 被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省马尔康市马尔康镇南木达街**。 法定代表人苏世升，该局党组书记、局长。 委托诉讼代理人曾飞雪，女，生于1968年10月16日，汉族，该局副局长，一般代理。 委托诉讼代理人石美，女，生于1982年4月20日，藏族，特别代理。 第三人张小红，男，生于1978年5月5日，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人，张世新，四川友成律师事务所律师，特别代理。 原告遵义建波桥隧工程劳务有限公司（以下简称建波公司）与被告阿坝藏族羌族州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、第三人张小红劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，本院于2020年5月11日立案后，于2019年5月12日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告建波公司委托诉讼代理人王世兵，被告州人社局委托诉讼代理人曾飞雪、石美，第三人张小红委托诉讼代理人张世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告州人社局于2019年11月8日作出［2019］11-19号《认定工伤决定书》，主要内容为：建波公司开挖工张小红，于2018年9月13日在××路××镇××村××＃横洞平导掌子面进行打锚钎作业时,掌子面突然塌方,将张小红埋在其中,致使张小红受伤。事故发生后,建波公司将张小红送到茂县人民医院检查后转入四川现代医院治疗,经四川现代医院诊断为:1、右胫中段开放性骨折（ＧｕｓｔｉｌｏⅢ型）;2、右内踝开放性骨折;3、右前踝骨折;4、右腓骨下段骨折;5、右外踝骨折;6、右下胫腓关节分离;7:右踝关节不稳;8、右跟骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损;9、右小腿及右踝部血管神经肌腱损伤;10、右小腿及右踝部皮肤撕脱伤;11、腰3-4右横突骨折;12、双肺挫伤;13、头面部及会阴部皮肤挫裂伤;14、全身多处软组织挫伤;15、右跟腱撕脱伤;16、右小腿骨筋膜室综合征。2019年9月10日受理张小红的工伤认定申请后,根据提交的材料调查核实情况如下：张小红同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。 原告建波公司向本院提出诉讼请求:1、依法撤销被告州人社局作出的[2019]11-19号《认定工伤决定书》;2、本案诉讼费用由被告州人社局承担。事实与理由:四川省劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出了川劳人仲案[2019]161号《仲裁裁决书》,认定:“建波公司承包了CLZQ-6标跃龙门隧道3#橫洞工区平道开挖支护的劳务作业……本委确认张小红自2018年3月19日起与建波公司存在劳动关系……”。2019年9月10日,被告州人社局受理第三人张小红的工伤认定申请,于2019年11月8日作出[2019]11-19号《认定工伤决定书》,认定第三人张小红受到的事故伤害,属于工伤认定范围,予以认定为工伤。但原告建波公司认为,原告建波公司作为第三人张小红的用工主体,依法应当在原告建波公司注册地即贵州省遵义市为第三人张小红参加工伤保险，故案涉的工伤认定也应当依法由原告建波公司注册地的人力资源和社会保障行政部门予以认定并作出。原告建波公司认为被告州人社局无作出案涉《认定工伤决定书》的主体资格,被告州人社局作出的[2019]11-19号《认定工伤决定书》于法无据。请法院依法查明案件事实,对该《认定工伤决定书》予以撤销。 原告建波公司向本院提交了下列证据：1、原告建波公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份，被告州人社局的统一社会信用代码复印件一份，第三人张小红身份证复印件一份，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体适格；2、[2019]11-19号《认定工伤决定书》复印件、四川省阿坝州劳鉴2019年205号《初次（复查）鉴定结论书》复印件、川劳人仲案〔2019〕161号《仲裁裁决书》复印件各一份，拟证明被告州人社局作出了三方争议的工伤认定，并作出了第三人张小红的工伤劳动能力鉴定。 被告州人社局辩称，1、请求法院驳回原告建波公司的起诉或驳回原告建波公司的全部诉讼请求;2、本案诉讼费由原告建波公司承担。事实和理由:一、事实清楚。2018年9月13日凌晨5时许,第三人张小红在CLZK-6标跃龙门3号横洞平导掌子面进行打锚钎作业时,由于掌子面突然塌方,第三人张小红被埋其中,致使第三人张小红受伤。第三人张小红于2018年3月中旬至2018年9月13日受伤期间在原告建波公司所属工地(CLZQ-6标跃龙门隧道3#横洞工区平道开挖支护的劳务作业)工作。第三人张小红受伤时,在CLZK-6标跃龙门3号横洞平导掌子面进行打锚钎作业。二、被告州人社局作出工伤决定主体资格适格。根据《工伤保险条例》第五条的规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务”。三、工伤认定程序合法,证据充分、适用法律正确。1、程序合法。2019年7月17日,第三人张小红向被告州人社局提出工伤认定申请,经审核,被告州人社局向第三人张小红送达《工伤认定申请材料补正通知书》，并于2019年9月10日作出[2019]11-19号《工伤认定申请受理决定书》。2019年9月10日向原告建波公司邮寄送达了[2019]11-19号《工伤认定申请受理决定书》、[2019]11-19号《工伤认定申请受理告知书》，并告知其应该在15日内提出陈述申辩并提交相应证据材料,原告建波公司于2019年11月6日提交了第三人张小红工伤事件的说明。根据第三人张小红提交的工伤认定申请材料和原告建波公司现场负责人郑小亚提交的证据材料,第三人张小红的受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定“在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”,应当认定为工伤。被告州人社局于2019年11月8日作出[2019]11-19号《认定工伤决定书》并送达双方。2、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后,根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实,用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……”，反之,事故伤害清楚的不用调查核实，经工作人员审查此工伤认定案件当事人双方对第三人张小红受伤事实均无异议,故不需要再进行调查核实。根据《工伤认定办法》(人力资源和社会保障部令第8号)第八条规定对第三人张小红的工伤认定申请进行了受理,根据《工伤保险条例》第十四条、第二十条和《工伤认定办法》第十八条、第二十一条、第二十二条规定作出了[2019]11-19号《认定工伤决定书》并送达双方当事人。综上所述,被告州人社局作出的[2019]11-19号《认定工伤决定书》,事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确,作出的具体行政行为得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、四川省高级人民法院(川高法[2009]660号)文件等规定,请法院驳回原告建波公司的起诉或驳回原告建波公司的全部诉讼请求,维持被告州人社局作出的[2019]11-19号《认定工伤决定书》的具体行政行为。 被告州人社局向本院提交了下列证据：1、被告州人社局统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体适格；2、《工伤认定申请表》复印件、《工伤认定申请受理审批表》复印件、［2019］11-19号《工伤认定申请受理决定书》复印件、［2019］11-19号《工伤认定申请受理告知书》复印件、［2019］11-19号《认定工伤决定书》复印件、《工伤认定决定审批表》复印件、［2019］11-19号《工伤认定申请材料补正通知书》复印件、《工伤认定材料清单》复印件各一份，第三人张小红身份证复印件、原告建波公司国家企业信用信息公示材料复印件各一份，［2019］11-19号《工伤认定申请受理决定书》复印件、［2019］11-19号《工伤认定申请受理告知书》复印件、［2019］11-19号《认定工伤决定书》送达回执复印件、邮政快递单复印件各一份，拟证明工伤认定程序合法；3、川劳人仲案〔2019〕161号《仲裁裁决书》复印件及送达证明复印件各一份，拟证明原告建波公司与第三人张小红之间存在劳动关系，以及劳动关系的确认时间；4、原告建波公司的营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件、授权委托书复印件、郑小亚身份证复印件、第三人张小红工伤事件的情况说明复印件各一份，拟证明第三人张小红受伤处的该标段是由原告建波公司承包的工程项目；5、医疗证明复印件、证人骆某和朱某的证言复印件及证人的身份证复印件各一份，拟证明第三人张小红受伤的事实与经过；6、相关法律法规，拟证明被告州人社局作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。 第三人张小红述称，一、第三人张小红在本案中因工受伤的事实毋庸置疑。被告州人社局作出的［2019］11-19号《认定工伤决定书》符合事实与法律依据的。2018年9月13日，第三人张小红在××路××镇××村××＃横洞平导掌子面进行打锚钎作业时,掌子面突然塌方,将第三人张小红埋在其中,致使第三人张小红受伤。事故发生后,原告建波公司负责人将第三人张小红送到茂县人民医院检查后转入四川现代医院治疗,经四川现代医院诊断为:1、右胫中段开放性骨折（ＧｕｓｔｉｌｏⅢ型）;2、右内踝开放性骨折;3、右前踝骨折;4、右腓骨下段骨折;5、右外踝骨折;6、右下胫腓关节分离;7:右踝关节不稳;8、右跟骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损;9、右小腿及右踝部血管神经肌腱损伤;10、右小腿及右踝部皮肤撕脱伤;11、腰3-4右横突骨折;12、双肺挫伤;13、头面部及会阴部皮肤挫裂伤;14、全身多处软组织挫伤;15、右跟腱撕脱伤;16、右小腿骨筋膜室综合征。2019年5月24日,四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案［2019］161号《仲裁裁决书》,认定:“本委确认张小红自2018年3月19日起与建波公司存在劳动关系”。2019年9月10日,被告州人社局根据第三人张小红提交的工伤认定申请材料受理其申请,经过调查后,2019年11月8日作出［2019］11-19号《认定工伤决定书》,认定第三人张小红受到的事故伤害为工伤。2020年1月15日,阿坝藏族羌族自治州劳动能力鉴定委员会根据第三人张小红提出的劳动能力鉴定申请作出四川省阿坝州劳鉴2019年205号《初次（复查）鉴定结论书》,认定第三人张小红的劳动能力鉴定结论为七级伤残。本案中,第三人张小红向被告州人社局提出的工伤认定、劳动能力鉴定申请符合事实与法律依据,结果也是客观公正的。二、被告州人社局有权受理第三人张小红提出的工伤认定申请,并且按照阿坝藏族羌族自治州的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中案涉工程位于成兰铁路茂县××镇××村,属于阿坝藏族羌族自治州行政地域管辖范围。被告州人社局作为劳动保障行政管理部门,具有对其辖区工伤职工提出的工伤认定申请进行处理的法定职责。根据《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发［2004］18号）第三条:“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的,农民工受到事故伤害或者患职业病后,在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，第三人张小红作为农民工,原告建波公司未在其注册地与生产经营地为第三人张小红办理工伤保险,其在生产经营地即被告州人社局申请工伤认定并未违反相关规定。综上所述,第三人张小红遭受的事故属于工伤认定范围,应当属于工伤。被告州人社局作出的［2019］11-19号《认定工伤决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。 第三人张小红向本院提交了下列证据：1、第三人张小红的身份证复印件一份，拟证明第三人诉讼主体适格；2、川劳人仲案〔2019〕161号《仲裁裁决书》复印件及送达证明复印件各一份，拟证明原告建波公司与第三人张小红之间存在劳动关系，第三人张小红因工受伤及裁决书已经生效的事实；3、［2019］11-19号《认定工伤决定书》复印件、证人骆某和朱某的证言复印件及证人的身份证复印件各一份，拟证明第三人张小红因工受伤的事实；4、劳社部发［2004］18号文件复印件、最高人民法院（2018）最高法行再151号行政判决书复印件各一份，拟证明被告州人社局有权作出相关工伤认定的行政行为。 经庭审质证，原告建波公司对被告州人社局提交的所有证据三性均无异议。第三人张小红对被告州人社局提交的所有证据三性均无异议。 被告州人社局对原告建波公司提交的第2组证据的证明目的有异议，认为该组证据不能证明原告建波公司的证明目的，反而证明被告州人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告州人社局对原告建波公司提交的其他证据三性无异议。 第三人张小红对原告建波公司提交的第2组证据的证明目的有异议，认为该组证据不仅证明了第三人张小红与原告建波公司之间存在劳动关系，还证明第三人张小红劳动能力鉴定结论为七级伤残，同时证明被告州人社局作出的行政行为程序合法、适用法律正确、事实清楚。第三人张小红对原告建波公司提交的其他证据三性无异议。 原告建波公司对第三人张小红提交的第4组证据的真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。原告建波公司对第三人张小红提交的其他证据三性无异议。 被告州人社局对第三人张小红提交的所有证据三性均无异议，认为印证了原告建波公司与第三人张小红之间存在事实劳动关系。 本院对三方当事人提交的证据认证如下：1、原告建波公司提交的第2组证据证明了第三人张小红与原告建波公司之间存在劳动关系及第三人张小红劳动能力鉴定结论为七级伤残的事实，同时证明被告州人社局作出具体行政行为的事实，本院予以采信；2、第三人张小红提交的第4组证据符合证据三性，且印证了其证明目的，本院予以采信。原告、被告和第三人提交的其他证据符合证据三性，本院予以采信。 经审理查明，原告建波公司承包了ＣＬＺＱ-6标跃龙门隧道3＃橫洞工区平道开挖支护的劳务作业，第三人张小红于2018年3月19日起在原告建波公司从事开挖工工作。2018年9月13日，第三人张小红在成兰铁路茂县××镇××村××＃横洞平导掌子面进行打锚钎作业时,掌子面突然塌方,将第三人张小红埋在其中,致使第三人张小红受伤。事故发生后,原告建波公司负责人将第三人张小红送到茂县人民医院检查后转入四川现代医院治疗,经四川现代医院诊断为:1、右胫中段开放性骨折（ＧｕｓｔｉｌｏⅢ型）;2、右内踝开放性骨折;3、右前踝骨折;4、右腓骨下段骨折;5、右外踝骨折;6、右下胫腓关节分离;7:右踝关节不稳;8、右跟骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损;9、右小腿及右踝部血管神经肌腱损伤;10、右小腿及右踝部皮肤撕脱伤;11、腰3-4右横突骨折;12、双肺挫伤;13、头面部及会阴部皮肤挫裂伤;14、全身多处软组织挫伤;15、右跟腱撕脱伤;16、右小腿骨筋膜室综合征。2019年5月24日,四川省劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案［2019］161号《仲裁裁决书》,裁决原告建波公司与第三人张小红之间存在事实劳动关系，原告建波公司收到该《仲裁裁决书》之后，未在十五日法定期限内对该裁决表示不服而提起诉讼，该《仲裁裁决书》已发生法律效力。2019年7月17日，第三人张小红向被告州人社局提出工伤认定申请,被告州人社局根据第三人张小红提交的工伤认定申请材料受理其申请,并于2019年11月8日作出［2019］11-19号《认定工伤决定书》,认定第三人张小红受到的事故伤害为工伤。原告建波公司认为被告州人社局无作出《认定工伤决定书》的主体资格，向我院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。 另查明，2020年1月15日,阿坝藏族羌族自治州劳动能力鉴定委员会根据第三人张小红提出的劳动能力鉴定申请作出四川省阿坝州劳鉴2019年205号《初次(复查)鉴定结论书》,认定第三人张小红的劳动能力鉴定结论为七级伤残。 以上事实有川劳人仲案[2019]161号《仲裁裁决书》、[2019]11-19号《认定工伤决定书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，被告州人社局作为劳动和社会保障行政管理部门，具有对其辖区内原告建波公司职工的工伤认定申请依法受理并作出相应行政处理决定的法定职权。原告建波公司主张被告州人社局无作出《认定工伤决定书》的主体资格，根据《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》(劳社部发[2004]18号)第三条:“用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的,农民工受到事故伤害或者患职业病后,在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，原告建波公司未在其注册地与生产经营地为第三人张小红办理工伤保险参保手续,第三人张小红在原告建波公司生产经营地即茂县受伤，被告州人社局具有对其辖区内职工的工伤认定申请依法受理并作出相应行政处理决定的法定职权。第三人张小红所受伤害为工伤的事实三方当事人均予以认可，本院予以确认。被告州人社局认定第三人张小红为工伤事实清楚、证据确凿、于法有据，符合法定程序，本院予以支持。 综上所述，被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局于2019年11月8日作出的[2019]11-19号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告遵义建波桥隧工程劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告遵义建波桥隧工程劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉兰 审 判 员  索 准 人民陪审员  银 措 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  马凌霖 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； …… 《劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》(劳社部发[2004]18号) 第三条用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的,原则上在注册地参加工伤保险。未在注册地参加工伤保险的,在生产经营地参加工伤保险。农民工受到事故伤害或患职业病后,在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇。用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的,农民工受到事故伤害或者患职业病后,在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定,并按生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。