北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初6882号原告：杜文博，男，1992年9月13日出生，满族，户籍地北京市怀柔区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：王伟，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住北京市丰台区。被告：秦桂红，女，1976年5月6日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，住天津市蓟县蓟州区。原告杜文博诉被告王伟、被告秦桂红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文博及其委托诉讼代理人聂利锋，被告王伟、被告秦桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜文博、被告秦桂红连带给付原告借款40万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年2月24日，二被告（原系夫妻关系，现离异）以做生意为由在北京市顺义区双兴北区法医院门诊部向原告借款40万元，并于当日原、被告双方签订借款担保合同一份以及第一被告给原告出具的借款借据，面额为40万元（有借款担保合同和借款借据为证）。后原告多次找二被告索要该款，可二被告总以各种理由推诿至今，无奈，诉至法院。被告王伟辩称，不同意原告诉讼请求。2014年或2015年左右，我从杜文博父亲杜书旺处借款30万元，实际到手27万元，扣除3万元利息，当时约定利息为3万元/月，当时就扣除一个月利息，借款原因是因为我参加顺义美廉美一个展会，需要租赁场地，场地费需要40多万元，我想借30万元，我与杜书旺于2012年认识，朋友关系。2014年或2015年2月左右我签了合同，租赁场地，交付场地费。借完钱后我还过款，按照3万元/月利息还的款，还了几个月记不清了，现金还款，借款27万元也是现金。秦桂红是我前妻，秦桂红名下有一辆车，当时押给杜书旺了，是长安的车，车牌号是×××，购车时间是2013年，购车金额是4.5万元左右，借完款后7、8个月车就让杜书旺开走了，现在也是在杜书旺处。被告秦桂红辩称，不同意原告诉讼请求。2016年让我签借款担保合同是杜书旺带着杜文博和其他好多人一起去我家逼迫我签字的，当时有录音，由于手机比较老，再找找录音，不同意偿还借款。车牌号是×××的长安牌汽车也让杜书旺找人强制开走了，当时车辆停在河北村，现在也没返还给我。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，杜文博作为出借人（甲方）与借款人（乙方）王伟、担保人秦桂红（担保人）签订《借款担保合同》，约定：借款金额为人民币（大写）肆拾万元，（小写）￥400000元；借款期限自2016年2月24日起至年月日止；借款利息按利率0%计算，自出借之日起算至本合同约定借款期限届满之日止；丙方自愿为本合同项下乙方对甲方所负的借款本金、利息、延迟履行金及乙方负担的甲方实现债权支付的所有必要费用（包括但不限于交通费、诉讼费和律师费）提供连带责任保证。当日签订的《借款借据》内容为“本人王伟根据与杜文博签订的20160224号《借款保证合同》，借到了人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元。借款人王伟2016年2月24日。今收到杜文博现金肆拾万元整400000元整。收款人：王伟、秦桂红”。王伟、秦桂红认可《借款担保合同》、《借款借据》的真实性，但称系被逼迫签订的，不是其二人真实意思表示，称当时有录音因为手机老化庭后看看是否能够提交。本院限定二被告于2020年7月13日将证据提交本院，但截至2020年8月21日，二被告仍未向本院提交录音证据。2016年6月30日，王伟向杜文博转账支付1万元。关于借款过程，杜文博陈述“王伟与我父亲杜书旺是朋友关系，王伟从我这借的钱，因为我父亲杜书旺没钱，借款的时候我认识王伟，王伟和我借钱经过我父亲同意，我父亲的钱和家里的钱都是我掌管，我家里是开门诊的，就是法医院门诊部，还有水电工程生意，家里一直有积蓄，现金比较多。2014年左右给的第一笔，在法医院门诊部给王伟30万元现金，当时打条了，后来打《借款担保合同》时候撕了。一开始说与王伟合伙做展销会，展销会开始办的时候王伟不仅和我们说合伙，也和别人说合伙，比较乱，说从我这拿的30万元算借款，展销会结束后多给点，后来没有给。另外10万元分两笔5万元给王伟的，具体时间忘记了，展销会结束之后借的。王伟说要接下一个展，说能赚点钱，是自己接的活，没和别人合伙，赚钱之后还给我。陆续借给王伟两次5万元。2016年6月30日下午王伟支付宝支付我1万元，除此之外，再没有其他还款。当时因为王伟和我家关系比较好，所以没要利息，王伟口头承诺说赚钱了多给点好处。2016年时我觉得王伟说话没谱，在马坡佳和宜园小区，我租的房子，我打电话让王伟过来签订借款合同，当时签订合同在场人有我、杜书旺、王伟、秦桂红。当时我让王伟还钱，王伟说因为秦桂红和王伟是夫妻关系，秦桂红名下有一套房子，实在不行让秦桂红把房子卖了还我钱，后来王伟和秦桂红签了《借款担保合同》，后来查询上述房子根本不是秦桂红的房子。”杜书旺当庭陈述“我是杜书旺，身份证号是×××，我是杜文博的父亲。我和王伟五六年前就认识，关系不错，通过朋友介绍认识的。刚开始是和我说的，大概是2014年左右，说他要办展会，能赚钱，和我借钱，我说我没钱，王伟就让我和我儿子杜文博说借点钱办展会，我就和我儿子说了，我儿子就同意了，当时借了30万元。王伟说如果我要不放心就合伙一起办展会，我说我不太懂，不想合伙，可以让王伟和我儿子合伙，我和我儿子说合伙这件事，我儿子说王伟和好多人合伙呢，比较乱，我儿子也不想参与这件事，我就找王伟说这件事，王伟说要是不想合伙就撤吧，就算借款，赚钱了给我利息。过了一年，王伟有找到我，说之前的展会合伙人太多，没赚到钱，想再借钱自己办展会，我让王伟和我儿子去说，我觉得如果不借钱可能之前的30万元也要不回来了，当时两个五万元是分着借的，间隔十几二十天左右。其实王伟是和我儿子借钱，不是和我借钱，我家钱都是我儿子管”。王伟、秦桂红坚持认为借款数额实际到手为27万元，利息3万元每月，并且王伟已经还了几个月利息，具体还款几月不清楚了。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王伟称其从杜文博之父杜书旺处借款，而杜文博与杜书旺均一致确认实际出借人系杜文博，且双方签订的《借款担保合同》及《借款借据》写明的出借人均为杜文博，故杜文博应为出借人。王伟称其想借款30万元，但实际到手27万元，该27万元系现金方式支付，其已经偿还部分利息，但其已经记不清具体还款数额，但王伟、秦桂红与杜文博签订的《借款担保合同》及《借款借据》中明确写明借款金额为40万元，虽王伟、秦桂红称《借款担保合同》及《借款借据》系受胁迫所写，但未提交相应证据证明。因王伟自认27万元系通过现金方式支付，故杜文博具有出借现金的能力，杜文博提交的证据显示王伟已经支付1万元，故在王伟未提交证据证明其存在其他还款的情况下，王伟应偿还杜文博39万元。王伟借款时，其与秦桂红系夫妻关系，秦桂红知情借款事宜且在《借款担保合同》中以担保人身份签字确认，故其应对王伟本案债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王伟偿还原告杜文博39万元，于本判决生效之日起七日内履行，被告秦桂红对前述债务承担连带给付责任；二、驳回原告杜文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告杜文博负担50元（已交纳）；由被告王伟、被告秦桂红共同负担3600元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年八月二十四日书记员  张茜