河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3537号 上诉人（原审被告）：魏殿均，男，汉族，1956年2月13日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：魏大永，男，汉族，1983年10月11日出生，住沧县，与上诉人魏殿均系父子关系。 委托诉讼代理人：魏增丽，女，汉族，1980年1月1日出生，住沧州市运河区，与上诉人魏殿均系父女关系。 被上诉人（原审原告）：纪烈明，男，汉族，1964年1月6日出生，住沧县。 上诉人魏殿均因与被上诉人纪烈明土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏殿均的委托诉讼代理人魏大永和魏增丽、被上诉人纪烈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏殿均上诉请求：一、撤销（2019）冀0921民初2390号民事判决；二、依法解除上诉人与被上诉人签订土地出租转让合同；三、判决被上诉人将租赁的承包地恢复原状，并返还给上诉人；四、案件一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是土地承包经营权出租合同关系。一审法院按照土地使用权转让合同纠纷处理，适用法律错误。上诉人是沧县崔尔庄镇东村的农民，通过农村家庭承包方式取得了本案耕地的承包经营权，承包土地证书登记的面积为1.55亩，实际承包经营面积3.41亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2016年3月24日，上诉人经中间人介绍将3.14亩耕地的承包经营权出租给被上诉人，双方签订《土地出租转让合同》，上诉人通过土地承包经营权出租的流转方式，将本案耕地承包经营权出租给被上诉人从事农业经营收益；被上诉人一次性支付54万元租金，即取得本案耕地自2016年3月24日至今的承包经营收益。双方土地经营权的出租情况没有经发方包进行备案和登记。上诉人仍是本案耕地登记的承包经营人，与发包方崔尔庄镇东村委会承包关系不变。上诉人与被上诉人之间是《农村土地承包法》第39条规定的土地承包经营权出租合同法律关系，不是《农村土地承包法》第41条规定的土地承包经营权转让合同法律关系。一审法院认为“上诉人将自己的名为树地1.55亩的土地使用权转让被上诉人”，将本案定性为土地使用权转让合同纠纷关系，属于适用法律错误。二、被上诉人砍伐承包地上原有树木、垫土建房居住改变土地农业用途的严重违法行为构成根本违约。上诉人有权利解除土地承包经营权出租合同，要求被上诉人将承租土地恢复原状并返还上诉人。上诉人出租给被上诉人的是农村承包土地经营权，涉及土地性质是农业用途耕地，不是农村建设用地，未经河北省政府批准不能改变农用地的用途。被上诉人在签约后擅自将承包地上原有的60棵大枣树和200棵小枣树砍伐，然后垫了厚土层，建设房屋居住的行为违反了《土地管理法》第37条“禁止擅自在耕地上建房”和《农村土地承包法》第33条“不得改变土地农业用途”的法律强制性规定。被上诉人将本案承包地用于非农建设严重违法行为，致使上诉人作为承包人面临被土地执法机关行政处罚风险，使得上诉人在2018年12月31日承包期到期后将丧失对本案承包地再次延续30年的承包权的风险，使得上诉人不能实现土地承包经营权出租收益合法性和再次延续承包权的合同目的。因此，上诉人根据《合同法》第94条第4、5款的规定有权利解除土地承包经营权出租合同关系，要求被上诉将承租承包地恢复原状、返还给上诉人。上诉人在按比例扣除已履行租期租金和被砍伐枣树价款等损失后，把剩余租赁费退还给被上诉人。 纪烈明辩称：2016年3月24日签订的合同是转让合同，不是租赁合同，上诉状中提到的树木的棵数不是事实，土地边上是大沟，是被上诉人自己垫的。合同上写得很清楚，上诉人把土地使用权已经转让给被上诉人了。一审判决正确，不应该支持上诉人上诉请求。 魏殿均向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告签订的土地出租转让合同；2、判令被告将土地恢复原状（如不能恢复原状，应赔偿原告的损失）。原告立案后，增加诉讼请求为：判决被告纪烈明返还3.41亩耕地。 一审法院认定事实：2016年3月24日，原告魏殿均与被告纪烈明签订土地出租转让合同，合同基本内容为：原告魏殿均将承包的名为“树地”的土地使用权转让给纪烈明，价格为54万元，现合同已履行完毕。魏殿均的承包土地登记表中载明“树地”的面积为1.55亩，但未载明四至，而转让给纪烈明的土地面积为3.41亩。另查明，沧县崔尔庄镇崔尔庄东村村民委员会于2018年4月12日将魏殿均、纪烈明诉至法院，要求被告魏殿均（军）将其土地收益金54万元返还给村集体，并将54万元的孳息返还给原告，并向原告承担相应的损失。本院查明：2016年3月24日二被告签订土地出租转让合同一份，魏殿均将承包的名为“树地”的土地使用权转让给纪烈明，价格为54万元，现合同已履行完毕。魏殿均的承包土地登记表中载明“树地”的面积为1.55亩，但未载明四至，而转让给纪烈明的土地面积为3.41亩。在查明事实的基础上，本院已作出（2018）冀0921民初801号民事判决书，判决被告魏殿均自本判决生效之日起十日内返还给原告沧县崔尔庄镇崔尔庄东村村民委员会土地使用权转让收益金294545元，并支付自2016年3月24日起至全部付清之日止的利息（以294545元为基数，以同期中国人民银行存款利率为标准）。判决后，魏殿均提出上诉，现此案正在沧州市中级人民法院审理中。 一审法院认为：原告将自己的名为“树地”1.55亩的土地使用权转让给被告，符合法律规定，且双方已履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”原告所陈述的解除合同的理由不符合我国合同法关于解除合同的法定条件且被告也不同意解除合同，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏殿均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：1、照片一张，证明被上诉人已经改变土地用途，在承包土地上建房；2、村委会证明，证实案涉这块土地存在纠纷，上诉人没有权利处置该土地。 被上诉人质证意见：证据1，盖房是事实，因为被上诉人没有房住，已经申请盖房；针对证据2，对真实性不认可，上诉人当时说的是买卖合同，土地转让给被上诉人。 上诉人提交的证据系照片和复印件，无其他证据予以佐证，且证明目的与本案上诉人所主张的事实无关联，本院不予采信。本院经审理查明，沧县崔尔庄镇崔尔庄东村村民委员会与魏殿均、纪烈明物权确认纠纷一案，沧县人民法院出具（2018）冀0921民初801号民事判决书后，魏殿均提出上诉，沧州市中级人民法院已出具（2020）冀09民终654号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经生效。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人于2016年签订合同，合同名称为“土地出租转让合同”，在合同内容中记载了一次性出让金数额为54万元，且记载“土地使用权为永久转让无年期限制”，通过合同内容及双方当事人的陈述，能够证实本案双方当事人之间签订的系土地转让合同，上诉人上诉主张双方系土地租赁关系，显然不符合客观事实。故本院对上诉人的该主张不予采信。本案上诉人于2019年提起诉讼，但双方合同签订于2016年，双方当事人始终未对合同的效力提出异议，且合同约定的权利义务双方当事人早已履行完毕。上诉人虽主张被上诉人存在违约，但合同中并未约定违约事项，且上诉人并未提供充分证据证实上诉人存在违约的事实。故上诉人主张解除合同没有事实依据，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四、五项的规定。 上诉人主张被上诉人存在在受让土地上建房违反法律规定的情形，但被上诉人对其享有土地承包经营权的土地，使用中如存在违反法律规定的行为，应由相关部门予以处理，不属于本案的审理范围。 综上所述，魏殿均的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人魏殿均负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年八月三日 书记员  靳 雪