福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1196号 原告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码9135030285******05。 法定代表人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林群，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路。统一社会信用代码9135030466******0M。 法定代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人民财保莆田分公司”）与被告林群、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称“人寿财保莆田中心公司”）因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人民财保莆田分公司的诉讼代理人陈德明，被告林群，被告人寿财保莆田中心公司的委托诉讼代理人黄妙灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财保莆田分公司向本院提出诉讼请求：判令林群、人寿财保莆田中心公司共同返还代垫的交通事故赔偿款11598元及资金占用利息（利息按年利率6%自2019年6月8日起计至款项付清之日止）。事实与理由：闽ＢＱ××××号小型轿车属于案外人林小丽所有。2019年2月16日，林小丽就该车辆向人民财保莆田分公司投保了机动车损失保险险种（保险金额为132518.4元），并加保了不计免赔率特约保险，保险期限自2019年3月7日至2020年3月6日。2019年3月31日17时29分，林小丽驾驶闽ＢＱ××××号小型轿车行驶至莆田市荔城区木兰溪××附近，与林群驾驶的闽Ｂ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经双方协商，林群负事故全部损害赔偿责任，林小丽不负赔偿责任。事故发生后，林小丽为修理闽ＢＱ××××号小型轿车支付维修费11598元。由于林群未赔偿林小丽的车辆损失，林小丽向人民财保莆田分公司申请理赔，人民财保莆田分公司依双方签订的机动车损失保险条款于2019年6月8日支付给林小丽车辆修理费11598元。人寿财保莆田中心公司系闽Ｂ2××××号重型自卸货车的保险人，林群是侵权人，应返还给人民财保莆田分公司代垫的交通事故赔偿款。 林群辩称，对涉案事实没有异议，但是自2014年至2019年期间，其均有缴纳保险，应当由人寿财保莆田中心公司进行理赔。 人寿财保莆田中心公司辩称，一、对本案交通事故没有异议，林群确有在人寿财保莆田中心公司投保交强险及商业险。1、针对交强险赔付部分2000元没异议；2、针对商业险赔付这部分，根据双方保险合同约定，林群在申请赔付时应当提供行驶证、驾驶证，因林群驾驶的是营业货运车辆，还需提供交通运输管理部门核发的许可证。然而，人寿财保莆田中心公司通过“交通运输部”、“运管微生活”官方微信公众号查询，未查到林群有相应的许可证，所以商业险部分人寿财保莆田中心公司不负责赔偿。二、人民财保莆田分公司诉请的车辆维修费9658元无相应的车辆损害现场照片及维修项目清单予以佐证，人工费1940元偏高，又系人民财保莆田分公司自行委托维修，无法核实该车辆的维修费用是否是11598元。三、人民财保莆田分公司主张自2019年6月8日起计算利息无依据，在人民财保莆田分公司赔付后享有追偿权，但并非是自赔付后就开始计算利息。即使法院支持资金占用利息，也只能自起诉之日计息，且利息计算方式只能按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 人民财保莆田分公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明》、法定代表人《身份证》复印件各一份，以证明：人民财保莆田分公司的主体适格。 证据二：闽ＢＱ××××号小型轿车机动车商业保险保险单（副本）复印件一份，以证明：闽ＢＱ××××号小型轿车属于林小丽所有，其向人民财保莆田分公司投保了机动车损失险，并加保了不计免赔率特约险，保险期限自2019年3月7日起至2020年3月6日止。 证据三：《福建省道路交通事故自行协商记录单》复印件一份，以证明：2019年3月31日17时29分，林小丽驾驶闽ＢＱ××××号小型轿车行驶至莆田市荔城区木兰溪××附近，与由林群驾驶的闽Ｂ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，林小丽、林群经协商，林群负事故全部损害赔偿责任，林小丽不负赔偿责任。 证据四：《机动车保险车辆损失情况确认书》复印件一份，以证明：经定损，闽ＢＱ××××号小型轿车的车辆损失金额为11598元。 证据五：《福建增值税发票》复印件一份，以证明：林小丽为维修闽ＢＱ××××号小型轿车而花去维修费11598元。 证据六：《中国工商银行业务回单》、《机动车辆索赔权转让书》复印件各一份，以证明：林小丽就闽ＢＱ××××号小型轿车损失向人民财保莆田分公司理赔，人民财保莆田分公司于2019年6月8日向林小丽支付保险金11598元后依法取得向林群、人寿财保莆田中心公司追偿的权利。 人寿财保莆田中心公司对人民财保莆田分公司提供的上述证据质证意见： 证据一、二、三的三性无异议。 证据四、五的三性均有异议，未提交车辆损害现场照片及维修项目清单及转账记录，无法确认该车辆的维修费用为11598元。 证据六的三性无异议，但是只能证明人民财保莆田分公司向林小丽转账11598元，无法证明该车辆维修花费11598元。 林群对人民财保莆田分公司提供的上述证据质证认为，真实性和证明对象均没有异议。 本院经审查分析认为，人民财保莆田分公司提供的上述证据均提供原件核对，开形成证据链，证据来源合法，载明对象与本案具有关联性，证明事实确实充分，真实性和证明对象均予以确认。 林群没有提供证据。 人寿财保莆田中心公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据： 证据一：投保单、保险单、保险条款复印件各一份，以证明：1、林群在人寿财保莆田中心公司投有交强险及商业险；2、根据林群及人寿财保莆田中心公司签订的商业保险条款第一章第八条，在事故发生时，若驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，则人寿财保莆田中心公司不负责赔偿；3、对商业险保险条款中免除保险人责任的条款，人寿财保莆田中心公司已经尽到提示义务和明确说明义务，免责条款生效。 证据二：“交通运输部”、“运管微生活”官方维信公众号查询截图一份，以证明：林群无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。 证据三：（2019）闽0304民初2560号《民事判决书》复印件一份，以证明：交通事故发生时，若驾驶人未取得营业性机动车许可证，则保险公司对超出交强险限额部分的损失不承担赔偿责任。 人民财保莆田分公司对人寿财保莆田中心公司提供的上述证据质证意见： 证据一的真实性没有异议，对关联性有异议，与林群与人寿财保莆田中心公司之间的车辆保险有关，与人民财保莆田分公司追偿无关。 证据二的真实性、关联性、证明对象均有异议。 证据三的真实性没有异议，但是我国并非判例法国家，人寿财保莆田中心公司提供的判决书与本案无关。 林群对人寿财保莆田中心公司提供的上述三组证据的真实性没有异议，但是，自2014年参加保险时为什么没有要求许可证，本次为什么会有要求，而且交警也没有因此认为其有过错。 本院经审查分析认为，证据一虽有原件核对，但因林群否认该保险单、投保人声明、告知书上的“林群”系其本人所书写，并申请司法鉴定，故对该证据的真实性和证明对象问题待下列结合《司法鉴定意见书》分析认定。证据二来源不清，查询方式是否正确，对该证据的真实性不予确认。证据三系判例，与本案无关，不予审查分析认定。 在本案审理过程中，林群向本院申请对人寿财保莆田中心公司提供的投保人声明、投保单、告知单上的“林群”签名的真实性进行司法鉴定，并预交鉴定费6200元。福建南方司法鉴定中心接受本院委托后，于2020年7月31日作出南方司鉴中心[2020]文鉴字第058号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：上述材料上手写字迹“林群”不是林群所写。各方对该鉴定意见书均没有异议，本院对该鉴定意见书予以确认，可作为认定案件事实的依据。 经庭审举证、质证和本院对上述有效证据的认定，结合庭审各方陈述，本院认定本案事实如下： 闽ＢＱ××××号小型轿车属于案外人林小丽所有。2019年2月16日，林小丽就该车辆向人民财保莆田分公司投保了机动车损失保险险种，并加保了不计免赔率特约保险，保险期限自2019年3月7日至2020年3月6日。 闽Ｂ2××××号重型自卸货车属于林群所有。2018年4月23日，林群就该车辆向人寿财保莆田中心公司投保了机动车辆交强险和商业险（第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率特约保险），保险期限自2018年4月23日至2019年4月23日。但是，林群仅向人寿财保莆田中心公司支付保险费，而没有在人寿财保莆田中心公司出具的《投保人声明》、《投保单》、《告知单》上签名，即对于免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率、减轻保险人责任的条款），人寿财保莆田中心公司没有履行告知义务。 2019年3月31日17时29分，林小丽驾驶闽ＢＱ××××号小型轿车行驶至莆田市荔城区木兰溪××附近，与林群驾驶的闽Ｂ2××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。同日，经双方协商，林群负事故全部损害赔偿责任，林小丽不负赔偿责任。2019年6月6日，林小丽为修理闽ＢＱ××××号小型轿车支付维修费11598元，向人民财保莆田分公司申请理赔，并出具《机动车车辆索赔权转让书》一份，同意转让已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利。2019年6月8日，人民财保莆田分公司依约向林小丽支付车辆修理费11598元。因人寿财保莆田中心公司拒不返还代偿款，致诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因林群驾驶闽Ｂ2××××号重型自卸货车不当负事故全责，致林小丽闽ＢＱ××××号小型轿车受损，人民财保莆田分公司依保险合同约定，向林小丽支付赔偿款11598元，并取得代位求偿权。而林群已向人寿财保莆田中心公司投保交强险和商业险，并特约不计免赔率，故人民财保莆田分公司享有直接对人寿财保莆田中心公司追偿权，请求返还代垫的赔偿款11598元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据上述保险条款的规定，保险人行使代位求偿权的范围是其向被保险人赔偿的赔偿金额，及依据林小丽向其公司出具的《索赔权转让书》载明同意“将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让”，并且，人民财保莆田分公司基于其与林小丽之间的保险合同，向林小丽支付保险金系履行其保险合同的义务，并非为其他主体代偿，故人民财保莆田分公司行使代位求偿权的范围应以已赔偿给林小丽的保险金数额为限，而另提起资金占用利息损失，于法无据，本院不予支持。人寿财保莆田中心公司与林群没有共同的故意或侵权，人民财保莆田分公司诉求林群共同承担返还代偿款责任，于法无据，本院不予支持。林群申请司法鉴定而支出的鉴定费用6200元，是为查明和确定保险责任所支付的必要费用，该费用由人寿财保莆田中心公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司代垫交通事故赔偿款11598元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司对林群的诉讼请求； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司其他诉讼请求。 如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取51.5元，鉴定费用6200元，合计6251.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇二〇年八月十一日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） 第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。