wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执815号之一申请执行人：苗国斌，男，1968年3月24日出生，住河南省确山县。被执行人：董希辉，男，1969年6月19日出生，住宁波市象山县。申请执行人苗国斌与被执行人董希辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4770号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苗国斌于2020年04月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款1319274元及相应利息，并承担案件受理费8249元、执行申请费15592.74元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年4月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年5月1日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，且对本院拟终结本次执行程序未提出异议。截止2020年8月27日，被执行人董希辉尚欠申请执行人苗国斌借款1319274元及相应利息，并承担案件受理费8249元、执行申请费15592.74元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年八月二十七日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执728号被执行人潘学泰，男，1990年5月5日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被执行人潘学泰罚金一案，本院于2020年7月21日作出刑事判决书。该判决书载明：“一、被告人潘学泰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年10月27日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人潘学泰退出非法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。”法律文书生效后，被执行人潘学泰未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘学泰在金融机构的存款5500.00（含执行费0.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年八月二十日书记员  成 浩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2735号之一申请执行人：马梅，女，1973年05月16出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：宋伟江，男，1967年05月15出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12404号民事判决书，在执行马梅与宋伟江民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初12404号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员王松成
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢307号之三十九 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 被执行人：柏道力，男，汉族，1956年03月24日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏道力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏道力在中国银行1279××××3827ＣＮＹ0账户内存款人民币180570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二〇年八月十日 书记员  樊思李
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1125号申请执行人韩锐与被执行人徐州超群玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额514400元。经本院立案受理，现已全部执行到位514400元。本院已将该款交付申请执行人跟。至此韩锐向本院申请执行的（2019）苏0381民初9758号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执478号之五 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人岳立学，男,汉族，1975年5月21日出生，身份证住址湖北省孝感市孝**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人岳立学信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1936号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项56561.77元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计19667.47元，扣除执行费195.01元后，余款19472.46元划付申请执行人；冻结被执行人名下部分银行账户；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心203XXXX328账户内存款；查封被执行人名下的车牌号为粤XX**号小型汽车，查封期限2年，自2020年5月26日起至2022年5月25日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但暂未实际布控到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  何 琳
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初595号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码:914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：布素芬，女，1981年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告布素芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司到庭参加诉讼。被告布素芬经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币24131.89元；2.判令被告向原告支付未付保费共计人民币2695.89元；3.判令被告向原告支付违约金32193.34元[违约金以理赔款及未付保费总和26827.78元为基数，自2015年4月2日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日（1825天），实际主张至款项还清之日止]；以上共计暂为59021.12元；4.判令本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签署《个人担保借款合同》，被告借款人民币40000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行向被告发放贷款40000元。但自2015年1月12日开始，被告未再履行还款义务，至2015年4月2日己逾期达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2015年4月2日向被保险人中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行进行理赔，理赔金额共计24131.89元，其后中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一、向保险人缴纳违约金。原告理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款也未付保费。故被告应向原告归还理赔款、保费并支付违约金。为维护自身合法权益。根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告布素芬未提交书面答辩状。 原告为证明上述事实，向本院提交以下证据： 1、借款合同、个人借款凭证，证明被告于2013年8月12日从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农业银行）借款40000元、借款期限36个月、利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，农业银行于当日发放至被告在原告处开立的账户的事实；2、平安保险公司个人消费信贷保证保险投保单，证明就该笔借款，被告于2013年8月7日向原告投保个人贷款保证保险；3、平安保险公司个人消费信贷保证保险保险单，证明2013年8月9日，被告向原告投保成功，保险人为农业银行，每月保费760元；4、被告的还款记录，证明被告自2013年9月12日起至2015年1月12日共计偿还本金16514.53元，尚欠本息23485.47元，尚欠保费共计2695.89元；5、索赔申请书，证明农业银行按照保险单向原告申请索赔，索赔金额为24131.89元；6、代偿债务确认书、证明原告已于2015年4月2日向农业银行代偿24131.89元（剩余本金23485.47元，贷款利息578.36元，逾期罚息68.06元）；7、代偿债务通知书，证明农业银行向被告发出代偿债务通知书，代偿款项为24131.89元（剩余本金23485.47元，贷款利息578.36元，逾期罚息68.06元）。 经本院审理查明事实如下，被告为了贷款，于2013年8月7日，被告以农业银行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险。2013年8月9日，被告投保成功，原告向被告出具了信贷保证保险投保单，载明“被保险人为农业银行，保险标的为平安个人消费信贷，保险金额为47560元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日来开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2013年8月12日，被告与农业银行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行借款4万元整，借款期限36个月、利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，还款方式为分期还款，一个月为一个还款周期，同日，农业银行向被告个人银行账户中转账支付4万元整。后在2013年9月12日起至2015年1月12日期间，被告共向农业银行偿还本金16514.53元，尚欠本息23485.47元。2015年4月2日，被告已经逾期达80天，依照保单约定，原告代被告向农业银行理赔24131.89元（其中：剩余本金23485.47元，贷款利息578.36元，逾期罚息68.06元）。 本院认为，被告经传唤既未到庭，又未提交书面答辩，应视为对借款、还款及保险理赔事实的认可，对此，本院予以认定。被告向农业银行借款后，因被告违约未能按照借款合同的约定及时偿还借款本息，致使原告根据保险合同代其偿还了剩余借款本息共计24131.89元，根据保险法和担保法的相关规定，就代偿部分，原告享有了对被告的追偿权利，故对原告之诉求，本院予以支持。对原告诉求的未付保费2695.89元，本院亦予以支持。对原告诉求的违约金，因在保单中约定过高，现主张自理赔之日起至赔付清之日止按年利率24%计算，未超过我国法律规定最高标准，本院予以认可。被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，缺席判决如下： 被告布素芬于本判决生效之日起15日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款24131.89元、保费2695.89元，合计26827.78元及违约金（违约金的计算方式：自2015年4月2日起至还清之日止以26827.78元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，由被告布素芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1276元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘学超 人民陪审员  王生银 人民陪审员  张会江 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  李玉玲 ——
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初887号原告：孙承艮，男，1954年11月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：洪键，安徽大别山律师事务所律师。被告：易明松，男，1960年12月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：易明军，男，1974年12月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：程显云，女，1976年4月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告孙承艮诉被告易明松、易明军、程显云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙承艮及其委托代理人洪键、被告易明军到庭参加诉讼，被告易明松、程显云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金19000元及逾期利息1710元，合计20710元（逾期利息以19000元为本金，自2018年12月31日起暂计算至2020年6月30日，后续利息本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月19日，被告易明军、程显云向原告借款19000元，后原告多次向两被告催要还款。2018年11月19日，易明松自愿在条据上签字，并在借条上注明于2018年底向原告偿还5000元、2019年底向原告偿还剩余借款。后经原告多次催要，几被告未还款。易明军辩称，2015年易明军欠原告垫付的酒钱，19000元不是借款，含有部分利息。易明松、程显云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下，原、被告有亲戚关系，2015年原告为易明军垫付了16400元酒款，2015年2月19日，易明军、程显云向原告出具19000元借条，其中含有3年的的利息。2018年11月19日，易明松自愿在借条上签字，并在借条上注明于2018年底向原告偿还5000元、2019年底向原告偿还剩余借款。后经原告多次催要，几被告未还款。本院认为，原告虽然未直接借款给被告，但其垫付的货款，经易明军、程显云立据确认，已经转为向原告借款，后易明松自愿在条据上签字加入债务的承担，故原告要求易明军、程显云、易明松共同偿还借款的请求，本院予以支持。易明松关于债务偿还期限的承诺，未经易明军、程显云认可，对易明军、程显云并无约束力。双方未明确约定逾期还款利息，同时借条确认的借款包含有利息，故原告要求被告承担逾期还款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易明松、易明军、程显云于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告孙承艮借款19000元；二、驳回原告孙承艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告易明松、易明军、程显云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年八月三日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5373号原告：周口老兵物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区崇山路南段书香门第小区**楼，统一社会信用代码：914116003417515236。法定代表人：杨新和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁留洋，系该公司员工。被告：王银山，男，汉族，1957年9月17日出生，住郑州市管城回族区。原告周口老兵物业服务有限公司与被告王银山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告周口老兵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周口老兵物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹九威
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初168号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初1009号 起诉人伍永元，男，1981年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 起诉人伍永元诉广州铁路公安局长沙公安处一案，于2020年8月25日向本院递交起诉状。伍永元的诉讼请求为:判决广州铁路公安局长沙公安处履行广铁长公（信访）答复字（2020）01号中株洲火车站派出所民警在工作中做到了严格规范执法，不存在纵容黑社会人员违法的问题信息公开。 本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,根据起诉人伍永元的诉状及其他起诉材料，伍永元系认为株洲车站派出所值班民警工作不尽责且纵容黑社会人员违法而向广州铁路公安局长沙公安处进行信访投诉，广州铁路公安局长沙公安处于2020年8月5日作出广铁长公（信访）答复字（2020）01号《处理信访事项答复意见书》，答复伍永元：株洲车站派出所民警在工作中做到了严格规范执法，不存在纵容黑社会人员违法的问题。伍永元现针对该信访答复事项提起本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对伍永元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇二〇年八月三十一日 法官助理孙钰 书记员邓波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围: (一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为; (二)调解行为以及法律规定的仲裁行为; (三)行政指导行为; (四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为; (五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为; (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为; (七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为,但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外; (八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为; (九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为; (十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈魁，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告陈魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金49512.93元，截止到2018年1月26日利息、罚息和复利4397.1元，及从2018年1月27日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计53910.03元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2016年4月21日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款99000元，贷款期限为一年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月21日，原告向被告发放了贷款99000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月26日,被告欠付原告贷款本金49512.93元，利息、罚息和复利共计4397.1元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：原告向被告提供个人消费贷款99000元，贷款期限自2016年4月21日起至2017年4月21日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款99000元。截至2018年1月26日,未还借款金额为49512.93元,未还利息、罚息、复利为4397.1元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈魁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年1月26日的贷款本金49512.93元，利息、罚息和复利4397.1元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告陈魁于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告陈魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8730号 原告：詹何鑫，男，1986年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德海，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，系公司员工。 原告詹何鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告詹何鑫的委托诉讼代理人杨德海，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹何鑫向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿施救费600元、车辆损失174176元，共计174776元，并支付自2019年5月23日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告增加评估费诉讼请求7900元。 事实与理由:2018年12月31日，浙Ｄ0××××车辆所有人杨小光在被告处投保了机动车综合商业保险（其中车损险限额202864元），保险期间自2019年1月21日0时起2020年1月20日24时止。2019年1月22日，诸暨市草塔镇岭上畈村竹蓬91号杨小光驾驶浙Ｄ0××××号小型轿车，从草塔驶往五泄方向，00时10分，途经诸暨市××镇××路××村地方，与路边电线杆发生碰撞，造成杨小光受伤和车辆损坏的道路交通事故。后诸暨市交警大队出具第330681420190004366号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨小光负本起事故的全部责任。浙Ｄ0××××号小型轿车受损情况经浙江通源机动车安全技术检测有限公司评估，物损评估意见为：车辆损失价值174176元，另外事故发生后产生施救费600元。现浙Ｄ0××××号小型轿车所有人杨小光已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告詹何鑫，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但是，被告至今未向原告给付理赔款。 被告人民保险公司辩称：1.对事故发生的经过以及责任认定没有异议，但是驾驶人在事故发生后逃逸，按照商业险规定拒赔。2.对车辆损失有异议，要求原告提供相关修理费发票。事故车辆已经在修理厂修理完毕，但是评估报告却是按照4S店进行修理，应当按照正常修理厂实际修理的费用进行认定。评估费7900元属于原告前期自行评估产生的费用，不属于保险公司的责任。原告利息的诉讼请求其认为没有相应的依据，本案系保险合同纠纷，在条款中未有利息的约定，原告方的主张没有相应的事实和法律依据。 原告詹何鑫围绕诉请向本院提供了如下证据： 1.交通事故认定书1份，证明交通事故双方责任认定的事实；2.车辆行驶证、驾驶证各1份，证明车辆所有权信息及驾驶员资格的事实；3.商业保险单1份，证明车辆投保的事实；4.评估报告单及评估费发票各1份，证明车辆损失费用以及支出评估费的事实；5.施救费发票1份，证明施救费用的事实；6.债权转让通知书1份，证明原告适格的事实；7.快递面单1份，证明债权转让已通知被告的事实。经质证，被告对证据1、2、3、5三性均没有异议。对证据4评估报告真实性无异议，但是评估结论应当以第二次结论为准。对证据4评估费不属于保险公司理赔范围。对证据6、证据7真实性无异议，原告不符合赔偿的主体资格，要求予以驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据: 8.放弃索赔申请书复印件一份，证明被保险人已经就本次事故损失向我公司承诺放弃索赔。经质证，该证据系复印件，对三性均不予认可，杨小光称从未签订过放弃索赔申请书。 9.本院出示评估报告以及评估费发票各一份，经质证，原告没有异议。被告认为评估费用偏高，同时评估费用应由原告承担。 10.本院出示司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，经质证，原告没有异议。被告对真实性没有异议，即使签字不是杨小光所签，杨小光也已经予以声明予以放弃，要求驳回诉讼请求。 证据8系复印件，原告未予认可，本院不予确认。上述其余证据的真实性双方无异议，可以相互印证证明车辆发生交通事故并进行维修的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，诸暨宇信价格评估有限公司鉴定评估报告结论为车辆损失230673元，为此，原告支付评估费7900元。经被告申请，本院委托浙江通源机动车安全技术检测有限公司鉴定评估报告结论为车辆损失174176元，为此，被告预付评估费15000元。经原告申请，本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，结论为：1.署期为“2018年12月31日”的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名/签章处“杨小光”签名字迹与现有供比对样本中“杨小光”签名字迹，不是同一人书写。2.署期为“2018年12月31日”的《投保人》中投保人签章处“杨小光”签名字迹与现有供比对样本中“杨小光”签名字迹，不是同一人书写。为此，原告预付鉴定费4800元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权义务的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。原告要求被告支付车辆损失174176元、施救费600元、评估费7900元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告未提供利息损失的依据，故原告的利息损失诉请，本院予以驳回。被告认为杨小光事故发生后弃车逃逸，按照商业险规定拒赔。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保单上投保人签名、投保人声明上投保人签名的真实性已为鉴定机构所否认，因此本案现有证据不能反映出被告已经向投保人履行了上述提示说明义务，故本案相关商业险条款不发生法律效力。实际损失与修理费之间并不同一，现损失已经评估，被告要求原告提供修理费发票的意见，本院不予采纳。被告辩称原告不具备主体资格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第一次评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人承担，被告主张不应由其承担的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告詹何鑫车辆损失174176元、施救费600元、评估费7900元，合计182676元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告詹何鑫其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，依法减半收取计1977元，由原告詹何鑫负担57元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1920元。浙江通源机动车安全技术检测有限公司鉴定费15000元（已经由被告中国人民保险股份有限公司诸暨支公司预交），由原告詹何鑫负担3500元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担11500元。宁波天童司法鉴定中心鉴定费4800元（已经由原告詹何鑫预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年八月三日 书记员  黄 悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执673号之一申请执行人：胡小木，女，1984年12月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：朱**忠，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，于2020年3月19日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5001号民事判决书的要求向申请执行人支付货款人民币22104元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年3月20日、2020年8月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行均无可供执行存款。本院于2020年3月24日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心查询，被执行人无缴纳记录；同日到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5001号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年八月二十日书记员  牟西雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终17804号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井皇子派对音乐会所，经营场所广东省深圳市宝安区沙井街道万安路创天华商业步行街****。经营者：方丹虹，女，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：深圳市新艺隆装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路星际大厦**901。法定代表人：张少云，总经理。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井皇子派对音乐会所因与被上诉人深圳市新艺隆装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13846号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宝安区沙井皇子派对音乐会所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员 黄淑珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2328号 罪犯王奶旺，男，1983年3月4日出生，汉族，福建省福安市人，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2019年10月15日作出（2019）闽0981刑初336号刑事附带民事判决，以被告人王奶旺犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2019年11月20日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2019年4月9日起至2021年1月8日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王奶旺在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王奶旺减刑的异议。 本院认为，罪犯王奶旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王奶旺减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月9日起至2020年11月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇二〇年八月二十四日 书记员李晓圻
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1850号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。被执行人:雷跃会，女，1968年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请执行雷跃会金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行尚欠的借款本金198410.41元及利息、罚息、复利及案件受理费2190元，负担本案执行费2977元。在执行过程中，查封了被执行人雷跃会所有的位于重庆市永川区的房屋，暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行尚有借款本金198410.41元及利息、罚息、复利及案件受理费2190元，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请执行雷跃会借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年八月十九日书记员  胡 航
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢120号申请执行人：刘飞，女，汉族，住九江市永修县。被执行人：黄革荣，男，汉族，住新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1294号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄革荣在银行及互联网金融账户的存款计人民币115070元；或提取其劳动收入115070元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月二十五日书记员  严 燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1006号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：马小兰。被执行人：潘湋，男，1978年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与潘湋仲裁一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以该案被执行人名下无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年八月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2020）冀0322执784号 申请执行人刘桂清，女，1953年2月25日生，住秦皇岛市海港区农院里5-4-110，身份证号：1303221953××××××××。 被执行人刘桂红，女，1960年10月19日生，住昌黎县靶场小区8-1-301，身份证号：1303221960××××××××。 本院在执行申请执行人刘桂清与被执行人刘桂红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0322民初3031号民事调解书，本院于2020年7月23日立案执行，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书。2020年8月11日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  佟德龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  白琪琨
大同市云冈区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋0214执435号 冯玲： 你涉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0214刑初127号刑事判决书，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此本院移送执行的（2018）晋0214刑初127号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖72号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：沈晓冬，女，1988年11月3日出生，住辽宁省鞍山市。原告福建恒安集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、沈晓冬侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执487号之一被执行人：冯德文，男，苗族，1986年09月24日生，住务川自治县镇前进村冯家组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯德文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯德文在中国建设银行62×××617580_156_1账户内存款人民币42653.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年八月十一日书记员  张丹娅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初3638号 原告：蔡丽琴，女，1976年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡阿玲，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡丽琴与被告蔡阿玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽琴到庭、被告蔡阿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡丽琴向本院提出诉讼请求：1．判令蔡阿玲立即偿还蔡丽琴借款本金10000元；2．本案诉讼费由蔡阿玲承担。事实和理由：2015年蔡阿玲因小孩生病需用资金，分两次于向蔡丽琴借款5000元，共计借款10000元，于2015年7月3日出具借条一张给蔡丽琴收执，没有约定利息及还款期限。借款后，经蔡丽琴多次催讨，蔡阿玲拒不偿还借款。 蔡阿玲未作答辩。 本院认定事实如下：蔡阿玲于2015年7月3日向蔡丽琴借款10000元,没有约定还款期限及利息，蔡阿玲出具借条一张给蔡丽琴收执。上述事实有蔡丽琴提供的借条一张加以佐证。上述证据经本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡阿玲向蔡丽琴借款，有蔡阿玲出具的借条一张为证，蔡阿玲负有清偿的义务。本案借款没有约定还款期限，蔡丽琴可以随时主张，经催讨后，蔡阿玲未能及时归还全部款项，已构成违约，蔡丽琴请求还款，依法应予支持。蔡阿玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡阿玲应于本判决生效之日起十日内偿还蔡丽琴借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡阿玲负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑莉君 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申41号再审申请人（原审被告）：刘松杨，男，1988年3月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：闵林森，河南荣望律师事务所律师。委托代理人：宋佳佳，河南荣望律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：赵永生，男，1970年5月5日出生，汉族,住河南省新郑市。被申请人（原审被告）：刘石义，男，1962年6月15日出生,汉族,住河南省叶县。被申请人（原审被告）：赵林国，男，1980年7月18日出生，住河南省商丘市睢县。再审申请人刘松杨因其与被申请人赵永生、刘石义、赵林国民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0184民初8475号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘松杨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月二十日书记员  赵晓维
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2876号 原告：郑耀坤，男，1983年11月13日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被告：欧阳智君，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑耀坤与被告欧阳智君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑耀坤的委托诉讼代理人陈涛雄，被告欧阳智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑耀坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息（自2018年3月13日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：欧阳智君因经营二手车生意需要资金周转为由，于2018年3月13日向原告借款150000元。原告通过银行转账给被告100000元，并现金支付50000元。被告出具一份借据给原告收执，约定月利率按照2%计算，借期半年。半年到期后，被告未能履行还款责任，经多次催讨均未偿还借款。为此原告具状诉至本院，请求判如所请。 欧阳智君辩称，其一，答辩人并未向郑耀坤借款150000元，郑耀坤主张的现金支付50000元没有事实依据。实际情形是答辩人因投资生意失败，以答辩人所有的登记于叶某名下的奔驰Ｃ200作价100000元抵押给郑耀坤，并约定利息为5分。答辩人与郑耀坤之间的实际借款仅为100000元；其二，之所以签订150000元的借条是因为答辩人的奔驰车系以按揭贷款方式购买，抵押给郑耀坤时尚欠银行尾款大约40000元，当初约定由郑耀坤负责偿还按揭尾款，先行办理车辆的解押手续。车辆解押后，再将车辆二次抵押贷款，用该笔贷款偿还之前所欠的100000元，剩余部分再返还给答辩人。答辩人据此出具没有借款日期，金额为150000元的借条给郑耀坤收执；其三，答辩人让朋友叶某配合郑耀坤办理车辆的解押及再次抵押手续，但郑耀坤将答辩人的奔驰车开走后，并未前往办理车辆的抵押贷款手续，反而将答辩人的奔驰车卖与他人。答辩人以被郑耀坤套路车为由，向蓝田开发区派出所报警，因郑耀坤无法联系，派出所民警告知答辩人该案派出所无法处理，让答辩人去其他部门报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均没有异议的事实，本院确定如下： 2018年3月13日欧阳智君以做生意急需周转资金为由向郑耀坤借款，并出具《借条》一份给郑耀坤收执。《借条》载明：欧阳智君借到人民币150000元，借款期限半年，利息为2%。欧阳智君在借款人处签名捺印。同日郑耀坤通过其中国建设银行账户转账给欧阳智君100000元。梅赛德斯奔驰ＢＪ7181ＶＦ（发动机号码80100565，车架号ＬＥ4ＧＦ4ＪＢ9ＣＬ151131，行驶证登记车主陈梓诺）2018年10月9日由叶某转让给陈梓诺。 对有争议的证据和事实，本院认定如下 本案借款的实际金额问题？ 原告郑耀坤主张本案借款的实际金额为150000元，并提供《借条》及银行转账凭证予以证明。 被告质证认为，双方之间实际的借款仅为100000元，系被告以自有的奔驰Ｃ200为抵押向原告借款，且原告已将案涉奔驰车出售，所得款项应用于冲抵被告的借款。《借条》上的签名及金额虽系原告书写，但是出具《借条》时并未约定利息且没有落款时间，《借条》系原告忽悠被告出具的。并提供证人叶某及微信聊天记录予以证明。 原告对证人叶某的陈述三性均有异议，无法证明被告的主张。对微信聊天记录的真实性有异议，且无法证明被告的主张。 本院分析认为，原告提供的《借条》，被告认可其签名的真实性，本院对该《借条》真实性予以确认。对银行转账凭证，双方均无异议，本院予以确认。证人叶某的证人证言，仅能证明案涉车辆系被告借用叶某名义购买，无法证明被告所主张的双方借贷实际金额及郑耀坤将被告涉案车辆出售的事实。至于微信聊天记录，原告不认可，根据该聊天记录同样无法证明被告所主张的双方借贷实际金额及郑耀坤将被告涉案车辆出售的事实。 本院认为，原、被告之间借贷的实际金额为150000元。理由如下：首先，借条是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。郑耀坤提供的被告于2018年3月13日出具《借条》，在没有足以推翻该《借条》客观性前提下，足以证明原、被告之间存在借贷法律关系；其次，被告虽辨称借款的实际金额仅为郑耀坤银行转账的100000元，但并未提供相应证据予以证明,应由欧阳智君承担举证不能的后果,故对其抗辩事由不予支持；最后，欧阳智君主张郑耀坤未经其同意将其所有的涉案奔驰车出售给他人，所售车款并未用于冲抵借款，存在“套路车”行为。根据查明的事实，案涉车辆确已出售给他人，但被告提供的证据及本院依职权调取的证据均无法证明该出售行为与本案借贷关系存在关联性，被告要求所售车款用于冲抵借款，本院不予支持。现郑耀坤请求欧阳智君偿还借款150000元，于法有据，应予以支持。郑耀坤还要求欧阳智君支付自2018年3月13日起，按照年利率24%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 欧阳智君应于本判决生效之日起三十日内偿还郑耀坤借款150000元及利息（从2018年3月13日起至还清款项之日止按照年利率24%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由欧阳智君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年八月四日 书记员  曾舒萍
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终2726号上诉人（原审被告）：晋城市好福居房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区陵沁路七岭店桥东100米，统一社会信用代码91140500664482188B。法定代表人：郝书军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周全喜，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张兆林，安徽星驰律师事务所律师。上诉人晋城市好福居房地产开发有限公司因与被上诉人周全喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1051号判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1051号民事判决；二、将本案发回安徽省界首市人民法院重审。上诉人晋城市好福居房地产开发有限公司预交的二审案件受理费28800元予以退回。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年八月十四日书记员 杜思慧
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执1052号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处（原安溪县农村信用合作联社罗内分社），住所地安溪县参内乡罗内村美山街**，统一社会信用代码：91350524MA34DMGC78。 负责人：高世阳，系该分理处主任。 被执行人：陈炳南，男，1995年11月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处与被执行人陈炳南信用卡纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还信用卡透支款本金24988.48元及利息、违约金。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社罗内分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司罗内分理处，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  龚贵福
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执4004号 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。 负责人：苏涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘鑫，系甘肃恒亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梦琪，系甘肃恒亚律师事务所律师。 被执行人：刘盛波，男，汉族，1986年12月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：兰州徽商信用担保有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**/div> 法定代表人：郑圣和，系该公司总经理。 被执行人：郑圣和，男，汉族，1969年7月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王西野，男，汉族，1962年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：张勇，男，汉族，1969年7月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州和泰房地产开发有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路**div> 法定代表人：刘盛波，该公司总经理。 兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行与刘盛波、兰州徽商信用担保有限公司、郑圣和、王西野、张勇、兰州泰和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初6781号民事判决书已经发生法律效力。据此向本院申请强制执行，本院立案执行。执行标的为43251.00元，本院执行费549.00元。在执行过程中，本院已向被执行人付群送达执行通知书、报告财产令。 兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行在执行过程中，经本院四查，被执行人刘盛波、兰州徽商信用担保有限公司、郑圣和、王西野、张勇、兰州泰和房地产开发有限公司名下暂无可供执行的财产，申请人兰州农村商业银行股份有限公司甘南路支行也不能提供执行线索，本院已对被执行人刘盛波、兰州徽商信用担保有限公司、郑圣和、王西野、张勇、兰州泰和房地产开发有限公司发出限制消费令的强制措施，并将查询结果及执行结果告知申请执行人。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎永红 审判员  芦思羽 审判员  邸泽庆 二〇二〇年八月二十六日 书记员  闫 妍
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1577号原告：朱长流，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县**************，身份证号码：342************111。委托代理人：张思凡，男，广东潮风律师事务所律师。被告：吴信清，男，1986年5月3日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************430。原告朱长流诉被告吴信清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长流的委托代理人张思凡到庭参加诉讼，被告吴信清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱长流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币13万元；2、判令被告支付原告欠款的利息(按照年息率5%，其中10万元从2015年8月26日起计算至实际偿还之日，另外3万元从2016年2月9日起计算至实际偿还之日，暂计利息总额为人民币34093元)；3、诉讼费用由被告承担。(以上一、二项共计人民币164093元。)。事实和理由：自2014年7月1日起，原告为广州市白云区人和保障性住房二期工程工地提供水泥条、沙浆王、聚苯板、抗裂纤维、填缝剂、碰板、保温板、玻璃胶等建筑材料。被告是该工地施工单位项目部的工作人员。由于长期接触，原告与被告成为朋友。2015年6月、7月之间被告以生意周转为由，提出向原告借款，原告遂于2015年7月2日、2016年12月2日两次借给被告13万元。然而被告并无诚信，对于欠款并无丝毫偿还的意愿，自2016年2月春节后起，原告多次向被告追讨，被告以种种理由躲避，以实际行动拒绝偿还原告欠款。故起诉。被告吴信清未作答辩，亦未出庭。经审理查明，原告朱长流共出借13万元给被告吴信清，其中10万元是原告通过支票支付，3万元是原告通过现金支付给被告。被告吴信清收款10万元后即在2015年7月25日出具收款收据（031****）1张，在2015年12月2日收款3万元后出具收据（160****）1张，被告均在收款收据、收据上签字捺印，并注明这两笔收款为借款和还款期限。原告至今追讨无果，遂诉至本院。以上事实有原、被告身份证复印件、收款收据、收据、微信聊天记录截图、短信截图、原告的陈述及本案的庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为：原告朱长流要求被告吴信清偿还借款，有被告吴信清亲笔签写捺印的收款收据、收据为凭，事实清楚，证据确凿，本院可予以支持。因原、被告未在收款收据、收据约定明确的借款利息，故本院不宜判决给付利息。被告吴信清经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴信清于本判决生效之日始一个月内偿付借款人民币13万元给原告朱长流。二、驳回原告朱长流其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1791元（原告已预交），由原告承担372.11元，由被告承担1418.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年七月二十六日书记员  黄朝武
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初17305号之一原告：贺晓康，男，1984年10月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：王含琦，女，1971年2月2日出生，汉族，住天津市河**。原告贺晓康与被告王含琦借用合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告车辆押金20000元，原告归还被告汽车租赁合同1份、押金收据1份、华泰牌小汽车1辆，车牌号：津ＲＢ××**；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，原告经朋友贺军民介绍从被告处转租华泰牌小汽车一辆，车牌号：津ＲＢ××**，由原告交给被告车辆押金20000元，被告把该车辆的汽车租赁合同1份、押金收据1份及该车辆交给原告使用，并写了一份书面约定如果租赁公司收车时原告配合被告归还车辆，被告归还原告人民币20000元，并且被告还告诉原告车辆押金一定可以退的，可能汽车租赁合同上的工资及电费补贴会损失。在租赁合同到期之前即2019年10月9日经朋友贺军民告诉被告汽车租赁合同到期，可以配合退还车辆，被告告知租赁公司没有说法，让继续开着车辆，后来经多方打听并于2019年12月2日去汽车租赁合同上的还车地点：天津市东丽区中心大道华英大厦了解到该公司于2019年3月10日被属地派出所贴了封条，还去了该车辆的所有人公司：天津轩宇汽车租赁有限公司了解情况，得知该车辆与被告（租赁合同上的承租方）、天津金速达汽车租赁有限公司（租赁合同上的出租方）、及该车辆的所有人天津轩宇汽车租赁有限公司有三方租赁纠纷。被告在转租原告时未告知该实情。故起诉。本院经审查认为，根据原告贺晓康的陈述，本案应为借用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案在审理过程中，贺晓康自认案涉借用合同是贺军民与王含琦通过口头方式达成的。案涉借用合同的借用人是贺军民，出借人是王含琦，贺军民与王含琦建立了借用合同关系，故贺晓康与本案没有直接利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺晓康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐晨审 判 员  李颖人民陪审员  赵军二〇二〇年八月三十一日法官助理冯志雄书记员张玉平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2579号 上诉人（原审被告）：郑光杰，男，1994年10月31日生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审原告）：郑玉勇，男，1979年12月29日生，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 原审被告：郑杰，男，1988年9月26日生，汉族，现住河北省滦南县。 原审被告：郑玉江，男，1989年5月1日生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人郑光杰因与被上诉人郑玉勇及原审被告郑玉江、郑杰民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑光杰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑光杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人郑光杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  康永杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4799号 原告：颜庭辉，男，1956年5月24日出生，汉族，原住福建省永安市，现暂无固定住所地。 被告：贾希凤，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告颜庭辉、颜庭璧与被告贾希凤不当得利纠纷一案，原由福建省永安市人民法院受理，其后因贾希凤提出管辖权异议，经福建省永安市人民法院一审裁定、福建省三明市中级人民法院维持一审裁定，移送本院审理。审理过程中，颜庭璧确认颜庭辉为讼争权利实际主体后向本院撤回起诉。本院于2019年9月29日作出（2019）闽0203民初15172号民事判决。被告贾希凤不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2020年3月2日作出（2019）闽02民终6157号裁定，发回重审。本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。 颜庭辉向本院提出诉讼请求：贾希凤向颜庭辉返还装修款52041.5元、购房款38588.03元、办证费250元、纱窗费500元、水电开户费物业费950元，合计92329.53元。事实及理由：颜世兴生前与贾希凤系再婚夫妻，颜庭辉系颜世兴之子、贾希凤之继子。颜世兴生前与颜庭辉达成口头协议，由颜庭辉借颜世兴及贾希凤名义及二人房改工龄补贴购买福建省永安市燕江东路28号201室房屋（以下简称案涉房屋），并约定案涉房屋归颜庭辉所有。颜庭辉支付全部购房款并出资装修后长期居住在案涉房屋，但因种种原因并未办理过户。2015年，颜庭辉与贾希凤就案涉房屋所有权归属产生争议，经法院生效判决判定案涉房屋归贾希凤所有。颜庭辉认为，贾希凤因被法院认定为案涉房屋所有权人而取得了购房款、装修款的实际利益，但购房款、装修款等费用系颜庭辉而非贾希凤支出，颜庭辉未能最终取得案涉房屋的所有权和使用权，贾希凤则因此获取了不当利益，应当向颜庭辉予以返还。 本院经审查认为，颜庭辉关于其在案涉房屋的出资问题，在双方历次的诉讼中已经数次主张，并且相关的判决已经作出认定并发生法律效力。现颜庭辉提起本案诉讼，再次以其出资购卖案涉房屋为由要求贾希凤向其支付钱款，已构成重复起诉。因此，本院依法驳回颜庭辉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回颜庭辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 许友滨 审 判 员 林晞吟 审 判 员 冯 军 二〇二〇年八月六日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1516号申请执行人：成春锦，男，1975年10月20日生，汉族，住响水县。被执行人：卜谋建，男，1967年3月26日生，汉族，住响水县开发区。本院在执行成春锦与卜谋建借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱加荣二〇二〇年八月二十六日书记员  陈非文
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1352号原告：侯倩，女，1986年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：唐董燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告侯倩与被告唐董燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告侯倩到庭参加诉讼，被告唐董燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯倩向本院提出诉讼请求：1、被告唐董燕返还原告侯倩借款本金11500元及利息（以11500元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月30日起计算至被告唐董燕实际履行之日止）；2、由被告唐董燕承担诉讼费。事实和理由：被告唐董燕向原告侯倩借款11500元，并出具借条一份。后经原告侯倩多次向被告唐董燕催要，被告唐董燕至今未偿还借款，故诉至法院。被告唐董燕未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐董燕借原告侯倩11500元，并向原告侯倩出具借条一份，载明：“借据今借到侯倩现金壹万壹仟伍佰元整（11500元）.借款人：唐董燕2017年10月30号鹤壁市XX家属院125栋4单元1楼东户”。后经原告侯倩多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告唐董燕向原告侯倩借款11500元，双方成立民间借贷关系。本案中原、被告未约定还款期限,原告侯倩可随时主张,被告唐董燕负有向原告侯倩偿还借款11500元的义务,故本院对原告侯倩要求被告唐董燕偿还借款11500元的诉讼请求予以支持。关于原告侯倩要求被告唐董燕支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告侯倩要求被告唐董燕支付利息（以11500元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年5月20日计算至被告唐董燕实际履行之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告唐董燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐董燕于本判决生效后十日内偿还原告侯倩借款11500元并支付利息（以11500元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月20日起计算至被告唐董燕实际履行之日止）。二、驳回原告侯倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告唐董燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年八月十四日书记员  赵 沙
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3508号之七申请执行人：邹启刚，男，汉族，1992年07月05日生，住贵州省思南县青杠坡镇铺子上村水井湾组。被执行人：雷宇，男，汉族，1992年01月10日生，居民身份证号码5201031992********，住贵州省贵阳市云岩区中坝路******。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人雷宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人雷宇在中国建设银行6217007100030424092_156_1账户内存款人民币20552.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年八月十九日书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢74号之二 申请执行人黎小军，男，1971年10月15日出生，汉族，自由职业，住广西玉林市玉州区。 被执行人张济生，男，1967年09月27日出生，汉族，个体户，住南宁市兴宁区。 黎小军与张济生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民一初字第868号民事判决书已发生法律效力经申请人申请，原以（2017）桂0102执173号案立案执行，后以（2018）桂0102执恢115号恢复执行，现以（2019）桂0102执恢74号案恢复执行本案。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融、公积金等部门进行调查，还发现被执行人张济生名下有南宁市兴宁区XX号不动产权，并已依法拍卖，拍卖得款603862.4元。拍卖款中扣除拍卖辅助费税费、抵押债权、本院10件张济生作为被执行人案件的执行费等费用后，剩余款项用于本院10件张济生作为被执行人案件按比例予以分配，本案分得11830.36元，除此未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的45800元，执行费587元，已实现债权11830.36元。本院依法对被执行人限制高消费，并依法将符合失信被执行人名单列为失信被执行人。本院已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年八月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  唐 倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执1408号 申请执行人常保伟，住开鲁县。 被执行人开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2020）内0523民初1767号民事判决书。申请执行人与被执行人双方自愿达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人开鲁县义和塔拉镇太平庄村民委员会在开鲁县义和塔拉镇农业服务中心的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效 审判员  额尔敦 二0二0年八月四日书记员郑顺
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4182号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**，统一社会信用代码911200007182722249。主要负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓瑞，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被告：李忠昌，男，汉族，1982年11月19日出生，住天津市滨海新区。被告：王蕾，女，汉族，1984年1月4日出生，住天津市和平区。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告李忠昌、王蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宪，被告李忠昌、王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李忠昌偿还原告贷款剩余本金105508.35元；2、依法判令被告李忠昌偿还原告截至2020年1月7日的利息3938.98元、罚息177.55元、复息96.73元，及自2020年1月8日至实际支付日的利息、罚息、复息（按《招商银行个人授信协议》、《个人贷款借款合同》的标准计付）；3、判令被告李忠昌给付原告律师费3000元；4、判令被告王蕾就被告李忠昌的上述债务承担连带保证担保责任；5、判令二被告承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权费用。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告李忠昌签订了8160811784002号《招商银行个人授信协议》，主要约定：1、原告向李忠昌提供15万元整可循环授信额度，授信期限为120个月（自2016年8月15日至2026年8月15日）；2、如借款人没有按各具体合同的约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；3、如因借款人不能按期归还本协议项下借款本息及应偿付的费用时，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担；4、在授信协议履行期间，如借款人产生本协议约定的违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用；5、因授信协议产生的争议由原告住所地人民法院管辖。同日，被告李忠昌与原告在上述授信协议项下另行签订了816081136003号《个人贷款借款合同》，主要约定：1、原告在上述授信协议额度内给予李忠昌总额为15万元的借款；2、借款期限为118个月（即自2016年8月15日至2026年6月15日）；3、借款期间的利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率加310个基本点，即为年利率8.00%；4、如借款人没有按各具体合同的约定按时足额还款，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5、本合同以按月结息，按月还本，等额本金的方式归还贷款本息；6、如因借款人不能按期归还本协议项下借款本息及应偿付的费用时，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担；7、因借款合同产生的争议由贷款人所在地法院管辖。同日，被告王蕾与原告签订了8160811784002号《招商银行个人授信最高额不可撤销担保书》，被告王蕾自愿为李忠昌的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年，担保范围为授信协议项下的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2016年8月15日，原告依约向被告李忠昌的6214××××4268银行账户发放贷款15万元，但李忠昌未按照上述合同的约定向原告偿还债务。故成讼。被告李忠昌、王蕾承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李忠昌、王蕾承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李忠昌于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金105508.35元；二、被告李忠昌于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司天津分行截至2020年1月7日的利息3938.98元、罚息177.55元、复息96.73元及自2020年1月8日至实际给付之日的利息、罚息、复息（按《个人贷款借款合同》约定的标准计付）；三、被告李忠昌于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司天津分行律师费3000元；四、被告王蕾对被告李忠昌上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2554元，适用简易程序审理减半收取1277元，由被告李忠昌、王蕾负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇二〇年八月七日书记员  戴琳附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行终138号 上诉人（一审起诉人）：厦门海光花园开发有限公司清算组，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。 负责人：宋德金。 委托诉讼代理人：王健，上海市康正律师事务所律师。 上诉人厦门海光花园开发有限公司清算组因其他行政管理一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初162号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人厦门海光花园开发有限公司清算组上诉称，1.（2015）集行初字16号行政案件适用二十年的起诉期限立案并受理，而本案与该案的诉求属于相同性质，但原审法院却适用五年起诉期限，并裁定不予受理，系适用法律错误。2.厦门市住房保障和房屋管理局将海光花园G2幢6层04单元房屋和其余G2幢1-6层的28套房屋预售登记给中国燕兴华北公司是违法的，如果本案纠纷得不到解决，由此产生的一系列相关纠纷将无法得到处理。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院对本案立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，厦门海光花园开发有限公司清算组诉求撤销的是厦门市住房保障和房屋管理局于2000年9月5日针对海光花园G2幢6层04单元房屋的预售登记行为，该预售登记行为对该房屋直接产生了影响，本案应适用因不动产提起诉讼而涉及的二十年起诉期限，原审法院认定厦门海光花园开发有限公司清算组的起诉已超过法定起诉期限有误，本院予以纠正。厦门海光花园开发有限公司清算组的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初162号行政裁定； 二、本案指令福建省厦门市思明区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  蔡美苹 审 判 员  王义清 二〇二〇年八月四日 代书记员  林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2877号之二申请人：国网河南省电力公司xx供电公司。统一社会信用代码：91410200170xxxxxxx。负责人：王某，该公司总经理。营业场所：开封市金明大道。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1970年x月xx日生，该公司员工，特别授权代理。被申请人：河南开封xxxx有限公司。统一社会信用代码：91410200758xxxxxxx。法定代表人：房某某，该公司执行董事。住所地：开封市新宋路。申请人国网河南省电力公司xx供电公司诉被申请人河南开封xxxx有限公司供用电合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出（2020）豫0211民初2877号民事裁定，对河南开封xxxx有限公司名下xx银行账户，账号：18×××10；中国xx银行账户，账号：16×××48；中国xx银行账户，账号：17×××84予以冻结。国网河南省电力公司xx供电公司于2020年8月6日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对河南开封xxxx有限公司名下xx银行账户，账号：18×××10；中国xx银行账户，账号：16×××48；中国xx银行账户，账号：17×××84的冻结。案件申请费2,855元，由申请人国网河南省电力公司xx供电公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇二〇年八月六日书记员  段军佑
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5378号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘宇飞，男，1976年10月4日出生，户籍所在地江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘宇飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告刘宇飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23819.75元，利息（含复利）29584.7元及违约金3668.34元，三项合计人民币57072.79元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止];2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××36，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月30日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月10日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金23819.75元，利息（含复利）29584.7元及违约金3668.34元，三项合计人民币57072.79元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告刘宇飞未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月26日向原告申请办理了一张尾号为0136的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年6月18日开始逾期还款，截至2019年12月10日，被告拖欠信用卡欠款本金23819.75元，利息（含复利）29584.7元及违约金3668.34元，三项合计人民币57072.79元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年8月10日，被告尚欠本金23819.75元，利息（含复利）36458.63元及违约金3668.34元。原告主张的逾期还款违约金3668.34元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘宇飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘宇飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款23819.75元；二、由被告刘宇飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金3668.34元；三、由被告刘宇飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）36458.63元[该利息（含复利）计算至2020年8月10日]，并支付自2020年8月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，减半收取计613.5元，由被告刘宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初599号 原告：陈红艳，女，1970年8月2日出生，满族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。 被告:舒兰市鑫源石材有限责任公司，住所地舒兰市新安乡永太村。 法定代表人:沈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：石玉宝，男，1965年5月7日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：尚振荣，女，1967年12月6日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告陈红艳与被告舒兰市鑫源石材有限责任公司（以下简称鑫源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红艳的委托诉讼代理人曲道静，被告鑫源公司的委托诉讼代理人石玉宝、尚振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鑫源公司偿还欠款2215500元及截止到全部给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由鑫源公司承担。事实和理由：2020年3月24日鑫源公司、原始股东石玉宝、尚振荣、现任股东沈伟东与鑫源公司原债权人王东劲签订了投资清算协议书,三方确定了原债权人王东劲(包括通过各种关系筹借)投入到鑫源公司的资金(含房产）合计债权总额2515500元。2020年4月22日陈红艳与王东劲签订了债权转让协议将其对鑫源公司拥有的2215500元债权金额（原债权为2515500元，扣除2018年11月高路经手借郭建华30万元)转让给陈红艳，陈红艳继受王东劲对鑫源公司的债权债务关系，并且该笔债权已到期。陈红艳根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持陈红艳的诉讼请求,维护陈红艳的合法权益。 鑫源公司辩称：1.我公司与债权转让人王东劲存在股权转让纠纷，在2020年3月24日，王东劲与原股东签订了《投资清算协议书》，王东劲与原股东终止股权转让协议，原股东承认王东劲投入到我公司资金2515500元，但原股东偿还王东劲投资是附条件的，这个条件就是《投资清算协议书》第六条的约定：甲方需自筹资金处理鑫源石材各项债权债务，甲方在解除涉及鑫源石材股权及资产查封，并完成公司股权登记变更登记和矿山所有手续的完善后一次性偿还给乙方全部债务，以确保乙方利益。现在王东劲不配合原股东办理股权变更登记手续，所以所附条件没有成就，该笔债权尚没有形成。2.所附条件就是成就了债务人也不是本案被告，而是原股东。 本院经审理查明：2020年3月24日，鑫源公司原始股东石玉宝、尚振荣与王东劲、现任股东沈伟东签订投资清算协议书一份，三方在协议约定：石玉宝、尚振荣在2017年6月25日与关欣、沈伟东签订了鑫源公司全部资产买卖协议，并办理了股权登记变更手续，将鑫源公司名下全部股权分别过户到买方名下，关欣持股50%，沈伟东持股49%，沈强持股1%。协议签订后，王东劲及其通过各种关系筹措帮助借入部分资产和资金，用于支付石玉宝、尚振荣转让款项及鑫源公司生产经营和新设矿山审批。同时三方在协议中约定：1.石玉宝、尚振荣和沈伟东同意对王东劲投入的资金进行清算，确认王东劲自2017年6月25日至今，投入到鑫源公司的资产（含房产）合计2515500元，以上部分如有虚假由王东劲承担责任。2.以上经三方确认的债权，需以鑫源公司名义向王东劲提供的对应债权人员名单出具相应的借据，并承担相应的债务责任。3.自2017年6月25日起至今，除以上确认的债务外，再有经王东劲以鑫源公司生产经营名义所发生的对外借款，需经协议三方及债权人共同确认后，石玉宝、尚振荣共同承认，未予确认的由王东劲自行负担。4.本协议签订后，王东劲与石玉宝、尚振荣及鑫源公司的关系为债权债务关系，没有任何股东权益，也没有义务继续为石玉宝、尚振荣及鑫源公司投入任何资金。5.协议签订后，王东劲需积极协调、配合石玉宝、尚振荣完善公司所有矿山后继手续及股权登记变更手续。6.石玉宝、尚振荣需自筹资金处理鑫源公司各项债权债务。石玉宝、尚振荣在解除涉及鑫源公司股权及资产查封，并完成公司股权变更登记和矿山所有手续的完善后一次性偿还给王东劲全部债务，以确保王东劲利益。7.本协议一经签订，双方需要按照协议约定履行义务，如有违约，守约方有权向违约方追究由此造成的经济损失。8.此协议如有未尽事宜，需经双方共同补充协商等。石玉宝、尚振荣、王东劲及沈伟东在协议落款处签字并加盖了鑫源公司的公章。在该协议后附有账单确认书一份，内容为：2020年3月25日经王东劲、沈伟东、石玉宝三方共同对账，最终确认王东劲在鑫源公司的实际债权为2515500元，并列出各项债权明细。在该确认书下方写有：以上合计2515500元均为王东劲本人和王东劲经手为鑫源公司提供的借款，即王东劲与鑫源公司之间为债权债务关系，没有股东权益。以上借款中第十一笔王东劲房屋，鑫源公司将该房屋赎回后退还给王东劲，退还价值与该笔债务等值等价。其余各笔中如有与其他债务重复处，需从总额中剔除等字样。 另查明，2020年4月22日，王东劲与陈红艳签订债权转让协议书一份，内容为：1.王东劲承诺其对鑫源公司享有合法的、有效的、到期债权本金2215500元及利息。2.王东劲将对鑫源公司享有的2215500元本金和利息转让给受让方陈红艳（原债权为2515500元，扣除2018年11月高路经手借郭建华30万元）。3.本协议自双方签字起生效。 再查明，陈红艳以鑫源公司为被申请人向本院申请财产保全，缴纳保全费5000元。 认定上述事实的证据有投资清算协议书、账单确认书、债权转让协议书、（2020）吉0291执保27号保全裁定书、保全费专用票据、当事人当庭陈述等为证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时解除。”本案中依据石玉宝、尚振荣与王东劲、沈伟东签订的投资清算协议的内容，虽然确认了王东劲对鑫源公司投入了2515500元，并明确了该协议签订后王东劲对鑫源公司的关系为债权债务关系，但该协议第六条同时约定在石玉宝、尚振荣解除涉及鑫源公司股权及资产查封，并完成公司股权登记和矿山所有手续的完善后一次性偿还王东劲全部债务，该约定应视为对王东劲偿还债务附有生效条件。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”现鑫源公司提出偿还王东劲债务的条件未成就，依照上述法律规定，其有权对债权受让人陈红艳提出此抗辩主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”因陈红艳未向本院提供证据证明鑫源公司向王东劲偿还债务的条件已成就，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对陈红艳的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈红艳的诉讼请求。 案件受理费12262元，保全费5000元，合计17262元由原告陈红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 宋泓莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4164号之八申请执行人：贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：吴忠馨。被执行人：邱普生，男，1974年04月27出生，汉族，住贵州省毕节市。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5713号民事判决书，立案受理贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司申请执行邱普生物业服务合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人邱普生应当支付申请执行人贵州江电物业管理有限公司乌江怡苑小区分公司人民币0.9849万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱普生华夏银行存款1万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十五日书记员 王松成