wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11599号 上诉人（原审第三人）：张学华，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：王洪玖，男，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：黄嘉琪（曾用名：黄剑华），女，1975年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人张学华因与被上诉人黄嘉琪、王洪玖确认合同效力纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张学华上诉请求：撤销一审裁定，确认上诉人与被上诉人黄嘉琪签订的抵押（借款）合同合法有效，认定本案为民事合同纠纷，而非涉嫌经济犯罪案件。事实和理由：上诉人与被上诉人黄嘉琪于2018年3月5日签订《抵押借款合同》，约定借款15万元，并以南宁市柳沙路10号大观天下E5栋905室楼房作抵押担保，并于2019年3月5日办理抵押登记.后上诉人于2019年3月5日通过银行分三笔每笔5万元转账给被上诉人黄嘉琪。黄嘉琪收到15万元后又将其中10万元转给案外人是因为本案实际借款是5万元，考虑到日后黄嘉琪还会频繁借款所以协商先按最高额抵押借款15万元办理抵押登记。本案没有套路贷犯罪故意制造民间借贷的假象，也没有通过虚增借款金额或制造银行流水，虚构债务要求被害人还款，恶意垒高借款金额的情形，与套路贷犯罪有本质区别。一审法院裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。 黄嘉琪、王洪玖未提出书面答辩意见。 王洪玖向一审法院起诉请求：1.黄嘉琪签署的关于南宁市青秀区的房屋抵押合同无效（合同金额150000元）;2.本案诉讼费用由黄嘉琪承担。 一审法院认定事实：王洪玖与黄嘉琪于2009年12月15日登记结婚，并于2018年5月14日协议离婚。双方于2018年5月14日签订《离婚协议书》，约定：“......二、儿子由女方抚养，抚养费用需要男方承担的部分由男方为女方支付的债务欠款以及房屋权利折款进行折抵，每个月按1000元扣除，余额由女方开具欠条，按约定进行归还。三、夫妻双方婚前购有坐落在南宁市，合同价人民币七十六万元，购房时以女方为贷款人贷款六十万元，房屋登记在女方名下，现剩余贷款本金四十七万元。该房购买时男方支付首付及各项契税费用二十五万元，装修款十五万元。该房屋月供款来源于男方工资收入，女方无工作。该房屋现被女方以一百四十五万元出售，买卖合同已签，但尚未过户，所得首期款四十万元被女方归还赌博欠下的高利贷。现协商该套房产（包括装修及附属设施）归女方所有，女方支付给男方房屋款项六十九万，该房屋剩余房贷女方承担。四、男方为女方赌博所欠的银行卡债务于2012年1月1日前用男方工资收入支付八万元。男方为女方赌博所欠的银行卡债务于2014年3月1日前支付三十二万元，由男方借款代偿，后由男方用工资收入支付还款。2018年2月1日前，男方用工资收入为女方支付七万元用于归还女方所欠的赌债。三项合计，女方另行支付男方四十七万元。”。黄嘉琪于离婚当日向王洪玖出具《欠条》，载明黄嘉琪欠王洪玖101.6万元，以卖房款为担保。 另查明，张学华（甲方、抵押权人）与黄嘉琪（乙方、抵押人）于2018年3月5日签订《抵押（借款）合同》，约定乙方向甲方借款15万元，借款期限从2018年3月5日至2018年6月4日，借款利息按24%/年计付，并以涉案房屋作为抵押担保，涉案房屋已于2018年3月5日向张学华设立抵押登记，权利数额为15万元。张学华于2019年3月5日通过银行转账的方式分三笔，每笔5万元向黄嘉琪转账合计15万元，具体转账顺序如下：张学华向黄嘉琪转账5万元，黄嘉琪收到这5万元之后向案外人谢昌宏转出5万元，然后张学华再向黄嘉琪转账5万元，黄嘉琪收到这5万元之后再向案外人谢庆荣转出5万元，最后张学华再向黄嘉琪转账5万元，在该数笔转账完成之后，黄嘉琪账户余额为50044.84元。在一审法院（2019）桂0103民初444号案件中，南宁宝树房屋租赁有限公司的法定代表人为谢昌宏。 在诉讼过程中，一审法院就本案案情进行询问，王洪玖称自己不知道也没同意签订前述借款合同，后来要起诉黄嘉琪离婚后财产纠纷，法院要求提供房产的材料，所以其去查询房产，那时候才知道有这个抵押合同；张学华称黄嘉琪借款是为了还款，借款没有偿还。在诉讼过程中，因案件审理需要，一审法院依法传唤黄嘉琪就本案案情接受问话，其称抵押合同签字确实是自己的字，当时自己觉得抵押合同有猫腻，称对转账单的真实性没有异议，但是这个钱他们转给自己之后，自己就要转回给他们，但是不清楚对方是谁，只能去银行查才知道，而且每次借钱都是收砍头息的，自己是收到一部分的，但是具体收到多少不记得了，抵押合同的签字是自己签的，也是自己办理了抵押，自己签字的时候根本没有看到上面的东西，只写下面签字的部分，当时只是借5万元，没有收到15万元，这个合同虚构借款金额，应当无效。 一审法院认为，综合在案证据以及各方当事人的陈述，本案系因高息民间借贷而引发关联案件之一，经查，存在假借民间借贷之名虚构事实诱使黄嘉琪签订房屋租赁合同等相关协议，通过安排关联人员或公司虚增借款金额，形成虚假债权债务，有涉嫌经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回王洪玖的起诉；二、本案移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张学华涉嫌诱使黄嘉琪签订相关协议，通过安排关联人员或公司虚增借款金额，形成虚假债权债务。综合本案相关证据材料及案件事实，本案有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回王洪玖的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，应予维持。综上，张学华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1843号原告：李日建，男，1989年7月23日出生，汉族，住化州市***********，身份证号码：440************411。被告:黄荣高，男，1976年10月8日出生，汉族，住化州市************。身份证号码:440************530。原告李日建诉被告黄荣高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日建到庭参加诉讼，被告黄荣高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄荣高偿还原告1万元本金及支付利息(从2017年8月19日起按照年利率24%计至还清日止，暂计至2020年6月1日利息6800元整。）2、本案受理费由被告黄荣高承担。事实与理由：被告黄荣高因生活生产的需要，于2017年8月19日向原告借款10000元，借款当日被告向原告出具一份借据、一份借款合同及身份证复印件交原告收执。借款后，经原告多次追讨，被告黄荣高没有按照借款合同、借据约定还款给原告。为此，特向法院提起诉讼。被告黄荣高未作答辩，亦未递交证据。经审理查明：2017年8月19日原告李日建和被告黄荣高签订民间个人借款合同后，原告李日建通过现金支付方式借给被告黄荣高1万元，被告于同日出具《借据》一份（内容为：因生产需要，今借到李日建人民币现金1万元整，利息按月利率3%计算）。原告多次向被告追讨借款无果。现原告向本院起诉，要求被告偿还1万元及利息并承担本案的受理费。上述事实有原告身份证、《借据》、民间个人借款合同、黄荣高收钱时照片、原告的陈述及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告李日建要求被告黄荣高偿还借款，有被告黄荣高亲笔签写的《借据》、民间个人借款合同、黄荣高收钱时照片为凭，事实清楚，证据确凿，本院可予以支持。原、被告在《借据》中约定利息按月利率3%计付利息,原告现请求按年利率24%计付利息，从2017年8月19日始计至付清日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄荣高经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄荣高于本判决生效之日始十五天内偿还借款本金1万元及利息（按月利率2%，从2017年8月19日始计至还清日止）给原告李日建。案件受理费减半收取为110元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年七月十六日书记员  黄朝武
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1810号原告：肖育超，男，1982年7月21日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：叶薇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：车俊其，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：蔡婧，女，1983年6月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告肖育超与被告蔡婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告肖育超的委托诉讼代理人叶薇、车俊其到庭参加诉讼，被告蔡婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖育超向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方签订的《二手房买卖合同》的约定将位于景洪市房屋交付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月17日签订了一份《二手房买卖合同》，约定：被告自愿将其所有的位于景洪市的房屋出售给原告，房屋总价款为65万元，房屋价款原告分二期支付给被告，第一期付款时间为2019年7月17日，付款金额为45万元，第二期付款时间为2019年9月17日，付款金额为20万元，并约定双方于2020年1月8日正式交付该房屋。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，并收到了被告出具的支付两次房款的收款收据，但被告并未按合同约定时间将房屋交予原告。经原告多次沟通未果，为维护原告自身合法权益起诉至人民法院。被告蔡婧未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告蔡婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告肖育超提交的《二手房买卖合同》、《商品房购销合同》、收款收据，内容真实，来源合法，能证实原告主张，本院予以采信并在卷佐证。被告蔡婧未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日原、被告双方签订《二手房买卖合同》，主要约定：被告将其所有的位于景洪市房屋出售给原告，房屋总价款为65万元，房屋价款原告分二期支付给被告，第一期于2019年7月17日付款45万元，第二期于2019年9月17日付款20万元；被告于2020年1月8日正式交付该房屋。合同还约定了其他事项。原告于2019年7月17日向被告交付购房款45万元，于2019年9月17日向被告交付购房款20万元，现原告以被告未交付房屋起诉至本院。另查明，被告蔡婧于2016年6月25日向景洪市城市投资开发有限公司购买景洪市房屋，合同总金额38.3513万元，支付首付款8.3513万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原、被告双方签订《二手房买卖合同》约定房屋买卖相关事宜，原告已经按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋，故本院对原告要求被告交付房屋的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡婧于本判决生效之日起三十日内向原告肖育超交付位于景洪市房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告蔡婧负担。原告肖育超预交的案件受理费由被告蔡婧径付原告肖育超，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  李杨柳人民陪审员  段咏廷二〇二〇年八月二十六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初7878号原告：郴州市源业贸易有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路与香雪大道交汇处香樟雅苑小区**。法定代表人：黄峰，总经理。委托诉讼代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨昊，北京德恒(长沙)律师事务所律师。被告：湖南禧都贸易有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道南二环一段**阳光壹佰新城**地块****iv>法定代表人：陈圣荣。被告：陈圣荣，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：胡丙锋，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告郴州市源业贸易有限公司诉被告湖南禧都贸易有限公司、陈圣荣、胡丙锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，原告郴州市源业贸易有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市源业贸易有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郴州市源业贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计17133元，由原告郴州市源业贸易有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年八月三日法官助理罗敏书记员周艳娟
河南省濮阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0928执1950号高增记、董宗鹏：关于高增记申请执行董宗鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为49000元。本院立案执行后，被执行人现金支付本金49000元、诉讼费513元，共计到位标的49513元，迟延履行金及利息申请执行人自愿放弃。至此申请执行人申请执行的濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初1454号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4314号之十二申请执行人：梁汉秋，女，1967年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张玉刚，男，1978年10月17出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6999号民事判决书，立案受理梁汉秋申请执行张玉刚民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人张玉刚应当支付申请执行人梁汉秋人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉刚中国工商银行存款15万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执669号 申请执行人：阳春市粤情床垫厂（个体工商户），住所地：阳春市潭水镇石根村委会禾岗村**侧。 经营者：李林，男，1985年6月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：阳春市潭水镇木皮屋美食农庄（个体工商户），，住所地：阳春市 经营者：刘光龙，男，1968年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘光龙，男，1968年12月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人阳春市粤情床垫厂与被执行人阳春市潭水镇木皮屋美食农庄、刘光龙财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初1043号民事判决已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人阳春市潭水镇木皮屋美食农庄、刘光龙应支付赔偿款569050元给申请执行人阳春市粤情床垫厂。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘光龙名下有粤Ｑ×××××号本田牌小型普通客车一辆，该车辆正在另案【案号：（2020）粤1781执579号】处置中。 三、已向被执行人刘光龙发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘光龙名下的粤Ｑ×××××号本田牌小型普通客车正在另案【案号：（2020）粤1781执579号】处置中，本案需等待分配案款。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执669号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄祖健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  雷 杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初413号原告：呼伦贝尔传奇美域旅游开发有限公司。法定代表人：史义林，经理。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司。法定代表人：李海岩，经理。被告：李海岩，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔传奇美域旅游开发有限公司与被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司（以下简称万合旅行社）、李海岩餐饮合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼。被告万合旅行社、李海岩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令万合旅行社给付原告住宿餐饮服务费81779元；二、判令万合旅行社给付原告欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月16日计算至欠款81779元付清之日止；三、判令李海岩对上述款项承担连带给付责任；四、诉讼费用由万合旅行社、李海岩负担。事实和理由：2018年6月15日，原告与万合旅行社就万合旅行社在原告经营的一代天骄旅游度假区住宿、用餐签单事宜签订了《2018年一代天骄旅游度假区签单协议》及《2018年一代天骄旅游度假区签单附件》。该协议约定，万合旅行社指定一代天骄旅游度假区为团队用餐、住宿地，每次用餐、住宿前，万合旅行社须与原告进行预定并下单确认（用餐住宿标准及报价见《2018年一带天骄旅游度假区签单附件》）。用餐住宿后，由万合旅行社授权导游出示由万合旅行社开具的签单凭证（需加盖乙方公章）进行签单挂账。签单分两次结算，2018年10月1日前结算消费总金额的50%，2018年12月15日结清剩余50%。协议期限六个月，自2018年6月15日至2018年12月15日止。协议期内，万合旅行社一共在原告处签单101779元。2019年5月12日，被告李海岩通过微信转账给付原告2万元，尚欠原告81779元至今没有给付。万合旅行社为李海岩个人出资的独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，李海岩不能证明其个人财产与公司财产独立，应当对公司债务承担连带责任。被告万合旅行社、李海无答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1、2018年一代天骄旅游度假区签单协议；2、2018年一代天骄旅游度假区签单附件；3、加盖万合旅行社公章的签单92张，李海岩个人签字未加盖公章的签单1张，李海岩出具的欠签单条2张，王立国签字未加盖公章签单的2张。万合旅行社、李海岩无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院以上证据的真实性予以采信。本院认定事实如下：2018年6月15日，原告与万合旅行社签订了《2018年一代天骄旅游度假区签单协议》和《2018年一代天骄旅游度假区签单附件》。协议约定，万合旅行社指定一代天骄旅游度假区为团队用餐、住宿地，每次用餐、住宿前，万合旅行社须与原告进行预定并下单确认（用餐住宿标准及报价见《2018年一带天骄旅游度假区签单附件》）。用餐住宿后，由万合旅行社授权导游出示由万合旅行社开具的签单凭证（需加盖乙方公章）进行签单挂账。签单分两次结算，2018年10月1日前结算消费总金额的50%，2018年12月15日结清剩余50%。协议期限六个月，自2018年6月15日至2018年12月15日止。协议期内，万合旅行社一共在原告处签单101779元。2019年5月12日，李海岩通过微信转账给付原告2万元，尚欠原告81779元至今没有给付。另查明，万合旅行社系李海岩出资成立的一人有限公司。签单中万合旅行社负责人处签字系王立国。本院认为，原告与万合旅行社签订的《2018年一代天骄旅游度假区签单协议》和《2018年一代天骄旅游度假区签单附件》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。万合旅行社签单后，未按约定给付住宿餐饮服务费用，已构成违约，应承担给付费用并承担损失的违约责任。万合旅行社为李海岩个人出资的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司给付原告呼伦贝尔传奇美域旅游开发有限公司住宿餐饮服务费81779元，并支付利息（利息起止日期自2018年12月16日起至款项付清之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日付清；二、被告李海岩对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844.48元、公告费690元，由被告被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司、李海岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员  董红梅人民陪审员  张 艳二〇二〇年八月五日书 记 员  张 雪附：本判决所引用法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初8968号原告：谷金萍，女，1960年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：谷勇强，男，1953年9月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杨国芮，女，1953年5月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告谷金萍与被告谷勇强、杨国芮保管合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷金萍及其委托诉讼代理人张艺献，被告谷勇强、杨国芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷金萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告500000元及利息42900元，共计542900元；2.诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。诉讼过程中，谷金萍变更诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告500000元及利息40000元，共计540000元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告一系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2016年3月，原告经天津市第一中心医院确诊为“急性白血病”，且考虑到有一个残疾儿子，故原告将自己的100000元存款交予被告夫妻二人代为保管。2016年5月原告为治疗白血病，卖掉自己名下天津市北辰区虎林里5-123-125号房屋，房款480000元，2016年9月27日又将该房款中的400000元转给被告夫妻二人保管。为了让原告放心，2016年9月28日被告给原告补写了借条，明确保管的全部金额。后原告因治病需要用钱，找到被告，被告于2019年11月29日下午还了10000元，趁原告不在家仅有原告儿子在家的时候又将钱拿走，原告当日报警。现原告治疗需要用钱，要求被告返还保管款。经多次协商未果，故原告诉至法院，望依法判如所请。谷勇强辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可事实理由。被告只替原告保管了480000元，另外20000元是被告给原告凑上的。被告替原告保管480000元有三年半的时间，产生保管费20000元、风险费20000元，另因为原告有残疾儿子，被告三妹夫在原告住院期间照顾了其儿子，经原告同意给了三妹夫10000元，经原告同意给父母买坟支出了10000元，老兄弟出了两次车祸，原告当时同意给老兄弟15000元，但当时没有给，被告从这480000元里扣了15000元给了老兄弟。所以原告起诉的500000元需减去上述95000元，被告只同意返还405000元。另外，原告看病期间是主动将存折交给被告，被告用存折里的钱缴纳医药费，原告出院后被告已经将存折里剩余的25000元钱和医药费票据交还给了原告。杨国芮辩称，同意被告谷勇强的答辩意见。同意与被告谷勇强共同返还原告405000元。另外原告原诉请中的利息42900元，其中有2900元已经给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：谷金萍与谷勇强系兄妹关系，谷勇强与杨国芮系夫妻关系。2016年9月27日，谷金萍从其名下工商银行账户中支取400000元转存至谷勇强名下工商银行账户。2016年9月28日，谷勇强向谷金萍出具借条一张，载明：“借款人谷勇强向谷金萍借伍拾万元整。”庭审中，谷金萍、谷勇强及杨国芮均认可双方并非借款关系，而系代为保管的关系，且杨国芮同意与谷勇强共同返还谷金萍保管款，但认为应当扣除相关费用。截至2019年9月27日上述保管款400000元产生银行利息42900元。2019年9月28日谷勇强将其中2900元利息交付给谷金萍。现谷金萍以谷勇强、杨国芮未返还保管款为由诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：一、谷金萍交付谷勇强、杨国芮保管款的数额是多少？二、谷勇强、杨国芮是否应当返还谷金萍保管款项并支付利息？针对第一个争议焦点，虽谷勇强向谷金萍出具的借条中载明数额为500000元，但据本院查明的事实，本院仅能确认谷金萍向谷勇强、杨国芮交付了保管款400000元的事实。对于剩余100000元双方当事人陈述并不一致，虽谷勇强称另收到谷金萍交付的80000元现金，但谷金萍对该事实予以否认，并称该笔80000元已经全部用于其本人的日常消费支出。现双方当事人均无证据能够证实除上述400000元以外还存在其他保管款项，故本院确认本案保管款数额为400000元。针对第二个争议焦点，谷勇强、杨国芮代替谷金萍保管其名下的存款400000元，双方即形成了事实上的保管合同关系。根据相关法律规定，谷金萍可随时要求返还该笔款项及其孳息。现谷金萍要求谷勇强、杨国芮返还保管款400000元及利息40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于谷勇强、杨国芮抗辩应当扣除保管费、风险费等费用的主张，谷金萍当庭予以否认，而谷勇强、杨国芮亦未能提交相关证据证实双方有此约定，对此谷勇强、杨国芮应承担举证不能的法律后果，本院对其二人该项抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谷勇强、杨国芮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷金萍返还保管款400000元及利息40000元，共计440000元；二、驳回原告谷金萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，财产保全申请费3234元，合计12463元，由原告谷金萍负担2308元，由被告谷勇强、杨国芮负担10155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩春艳人民陪审员  赵自玲二〇二〇年八月十一日书 记 员  沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3601号 申请人：夏成洁，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：徐展鹏，广西程和程律师事务所律师。 被申请人：玉发游，男，1970年1月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人：陆春边，女，1969年4月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告夏成洁与被告玉发游、陆春边民间借贷纠纷一案，申请人夏成洁于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人玉发游、陆春边名下价值392700元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为392700元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11427003901020926786）提供担保。申请人夏成洁预交财产保全申请费2484元。 本院认为，申请人夏成洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人玉发游、陆春边名下价值392700元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月六日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初811号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人梁进贤，男，1986年9月9日出生，汉族，大学本科文化，深圳市赛诺梵科技有限公司工作，户籍所在地深圳市南山区，住深圳市南山区。因本案于2020年5月5日被抓获，同日被刑事拘留，于2020年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人袁志华，广东深明德律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z806号起诉书指控被告人梁进贤犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁进贤对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。被告人辩称，其因本案丧失了到清华大学继续深造的机会，且其对其公司不可或缺，公司在下半年有融资计划。      辩护人辩称，1、被告人盗窃的起因是因为疫情期间，其快递被他人所窃，车辆也被划，其一气之下出于报复心理才开始盗窃他人包裹，本案事出有因。2、被告人虽然盗窃次数多，但金额较小。3、被告人系初犯、偶犯，此前品学兼优，毕业于名校，工作表现优秀。4、被告人认罪悔罪，人身危险性小。5、被告人积极退赃，愿意缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，给其一个改过自新的机会。                  查明事实              2020年3月至4月底，被告人梁进贤多次在深圳市南山区一甲海边新村大门快递存放点盗窃他人快递包裹。具体如下：      1.2020年3月底，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人张某的装有以人民币245元购买的黛珂护肤品的快递包裹一个。      2.2020年3月底，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人张某的装有以人民币206元购买的三个华为荣耀AM08蓝牙音箱的快递包裹一个。      3.2020年4月中旬，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人李某的装有以人民币140.37元购买的曼秀雷敦洁面乳、纱布、棉签、药膏等物品的快递包裹两个。      4.2020年4月底，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人周某的装有以人民币93元购买的资生堂洗发水、护发素的快递包裹一个。      5.2020年4月底，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人黄某的装有插花工具、多肉植物的快递包裹一个。      6.2020年4月底，被告人梁进贤在一甲海边新村大门快递存放点盗窃被害人郑某的装有以人民币96元购买的聚利时牌女装手表一块的包裹一个。      2020年5月4日，被告人梁进贤在深圳市南山区一甲海边新村3栋被民警抓获，民警从其家中缴获被盗的蓝牙音箱、女士手表等物品。2020年5月5日，被告人梁进贤向两名快递员退赔共计人民币2952元。                  本院意见              被告人梁进贤构成盗窃罪。被告人具有认罪认罚、大部分赃物已缴回及已赔偿快递员的从轻处罚情节。被告人多次盗窃送达过程中的包裹，除造成他人财产损失，还可能导致商家、买家及快递公司之间的纠纷，对此，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人梁进贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起执行至2020年12月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审    判    员   何湘波                  二○二○年八月十一日                  书    记    员   苏淦德
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保452号 申请人：赖洪延，男，1962年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县。 申请人：深圳市闽粤建筑工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区****101，统一社会信用代码914403000602630999。 法定代表人：赖龙年。 共同委托诉讼代理人：王潜，上海都邦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。 被申请人：毛创标，男，1981年11月4日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 被申请人：深圳市堃嘉建筑有限公司，，住所地深圳市盐田区海山街道壹海中心****统一社会信用代码91440300594323455T。 法定代表人：毛锦涛。 被申请人：深圳市华南建筑工程有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区桂园街道老围社区红宝路**蔡屋围金龙大厦2502信用代码9144030077031353XT。 法定代表人：肖祥清。 被申请人：深圳市鹏鑫建筑工程有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区人民南路**深圳市嘉里中心0601代码91440300MA5F0BLW5L。 法定代表人：朱俊杰。 第三人：深圳市盐田佳兆业房地产开发有限公司，住所地深圳市盐田区，住所地深圳市盐田区盐田街道盐田路与明珠大道交汇处佳兆业山海苑**裙楼商铺14403005731299289。 法定代表人：聂强。 申请人赖洪延、深圳市闽粤建筑工程有限公司与被申请人毛创标、深圳市堃嘉建筑有限公司、深圳市华南建筑工程有限公司、深圳市鹏鑫建筑工程有限公司、第三人深圳市盐田佳兆业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下价值人民币2500000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人的财产保全申请提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人毛创标、深圳市堃嘉建筑有限公司、深圳市华南建筑工程有限公司、深圳市鹏鑫建筑工程有限公司名下价值人民币2500000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年八月二十七日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申42号再审申请人（原审被告）：付全升，男，汉族，1956年7月16日出生，住新郑市。被申请人（原审被告）：陈东伟，男，汉族，1971年12月10日出生，住新郑市。被申请人（原审原告）：屈广涛，男，汉族，1983年8月13日出生，住新郑市，身份证号410184198308137616号。再审申请人付全升因与被申请人屈广涛、陈东伟提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人付全升不服本院（2019）豫0184民初5165号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人付全升申请再审称，第一，申请人与被申请人屈广涛并非雇佣关系。涉案工程系申请人与第三人付文庆签订的承包协议。被申请人、陈东伟、屈广涛与其他十三人是按照工程结算劳务款扣除伙食费后按工数平坦费用。申请人与其他劳务人之间应当属于劳务合伙关系，其十六人的雇主应当属于付文庆。第二，护理费认定有误。庭审中申请人向法庭提交的屈广涛住院费用，陈东伟明确陈述在元月4日经其手向屈广涛的父亲给付护理费2,500元。第三，原审原告并未依法缴纳诉讼费用。第四，原审法院漏列诉讼主体。申请人在原审提交的证据明确显示付文庆与本案有利害关系，且系本案的劳务者的雇主。付文庆将工程发包给无资质的劳务者，其应对提供劳务受害者承担责任。综上，请求撤销（2019）豫0184民初5165号民事判决书。本院经审查认为，付文庆与付全升于2017年11月10日签订的承包《协议书》证实，付文庆把其位于新郑市道西路任庄村黄金海岸洗浴中心西侧50米处钢结构屋架厂房的钢屋架拆除安装工程发包给付全升，付全升系该厂房钢屋架拆除安装工程的承包人。原告屈广涛等民工由陈东伟召集到付全升承包的该厂房钢屋架拆除安装工程工地拆除仓库，原审认定申请人付全升系本案案发场地钢屋架拆除安装工程的承包人、雇主，并无不当。经查阅原审卷宗，被申请人屈广涛交纳了诉讼费，申请人主张被申请人屈广涛未在规定期间内交纳诉讼费不能成立。付文庆与付全升之间属于承揽关系，不属于必须应当参加诉讼的当事人，申请人主张原审漏列诉讼主体不能成立。原审认定付全升在屈广涛从新郑市人民医院出院后另行向其支付的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计12000元，付全升主张向屈广涛的父亲支付护理费2,500元，未提供相关证据，故其主张不能成立。综上所述，付全升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回付全升的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月二十五日书记员  赵晓维
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1202执1635号申请执行人：吴裕洋，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：万俊民，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人吴裕洋与被执行人万俊民定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1202民初5040号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万俊民未按上述生效法律文书支付款项7290元，吴裕洋向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万俊民的存款及在其他单位收入7290元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张朝武二〇二〇年八月二十一日书记员  万 莉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4823号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人黄坚，男，1986年04月24日出生，住广西北流市。申请执行人陈赓与被执行人黄坚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3051号民事判决书已发生法律效力。因黄坚未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人黄坚给付陈赓借款1360元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人黄坚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄坚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄坚采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3051号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初4689号原告：大同市蓝水新能源科技有限公司，住所地：大同市平城区马军营乡十里店村绿洲西城****商铺，法律文书送达地址：大同市平城区前进街华银大厦二楼，山西领瀚律师事务所，姚光红收。统一社会信用代码：91140200MAGUCC8XF法定代表人:李志江，公司总经理。委托诉讼代理人：姚光红，山西领瀚律师事务所律师。被告：临汾市中德农牧科技发展有限公司，住所，住所地:临汾市尧都区县底镇许村社会信用代码：9114100068021524X6法定代表人:王中，公司总经理。原告大同市蓝水新能源科技有限公司与被告临汾市中德农牧科技发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市蓝水新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款60114元；2、被告向原告支付违约金30000元。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了《太阳能异聚态沼气加热工程安装合同》，约定由原告承包了被告的太阳能异聚态沼气加热工程，并由原告负责安装调试开通。”2017年8月底工程全部竣工并交付，被告投入使用后一直正常运行。但是按照合同约定的工程款至今没有支付。临汾市中德农牧科技发展有限公司在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，2017年10月15日，原、被告签订了《太阳能异聚态沼气加热工程安装合同》，原告承包被告的太阳能异聚态沼气加热安装工程，双方约定：被告向原告购买太阳能异聚态沼气加热工程，原告负责安装调试开通；付款方式为：1、签订合同时支付订金50％，即30057元；2、设备到场被告验收后支付50％，即30057元。合同总金额为60114元；如被告不按约支付，被告应按1000元/天向原告支付违约金。合同签订后原告即开始施工，2017年12月9日，工程全部竣工并交付，同时经临汾市尧都区农业林业委员会验收合格，但被告至今未向原告支付工程款。本院认为，原、被告于2017年10月15日签订的《太阳能异聚态沼气加热工程安装合同》是双方真实意思的表示，又不违反法律相关规定，为有效合同。原告在履行完合同义务后，被告应按约向原告支付工程款60114元并支付未按时履行合同的违约金。对原告主张的违约金30000元，被告未提出任何异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告临汾市中德农牧科技发展有限公司支付原告大同市蓝水新能源科技有限公司工程款60114元；二、被告临汾市中德农牧科技发展有限公司支付原告大同市蓝水新能源科技有限公司违约金30000元。以上第一、二项在判决生效后七日内履行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元减半收取1026.5元，由被告临汾市中德农牧科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红 二0二0年八月七日书记员 张晓茹
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢802号王凯、赵永：王凯申请执行赵永劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人履行义务完毕，至此，本案完全执结。特此通知二〇二〇年八月二十七日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初4385号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张琼，广西广合律师事务所实习律师。 被告：苏聪，男，1990年5月14日出生，汉族，住，住址广西贺州市八步区/div> 本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社诉被告苏聪信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费980元，原告已预交490元，还需预交490元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  周曼丽 二〇二〇年八月四日 书 记 员  覃艳鲜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申873号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明美特斯邦威服饰有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街**。统一社会信用代码：91530100784643097J。法定代表人：张所彬，总经理。委托诉讼代理人：王露露、王红，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓家兰，女，汉族，1946年11月9日生，住云南省昆明市。法定代理人：周业东，男，汉族，1988年8月23日生，现住云南省昆明市，系邓家兰之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈俊，男，汉族，1996年6月8日生，身份证住址：云南省曲靖市罗平县，住云南省昆明。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明立德商业运营管理有限公司。住所地。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场****iv>统一社会信用代码：91530100397426K。法定代表人：何小兵，总经理。委托诉讼代理人：张清，女，汉族，1987年10月9日生。代理权限：特别授权代理。原审被告：厦门昌宏集团有限公司。住所地：福建省厦。住所地：福建省厦门市思明区莲前东路洪文五里**瑞景大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91350200612270618C。法定代表人：薛有吉，经理。原审被告：昆明美特斯邦威服饰有限公司西城时代二店。住所地：云南省昆明市五华区昌。住所地：云南省昆明市五华区昌宏西城COHOA6地块A6-B1-25商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91530102MA6KTLTA8D。法定代理人：张所彬，总经理。委托诉讼代理人：王露露、王红，云南八谦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。再审申请人昆明美特斯邦威服饰有限公司（以下简称服饰公司〉因与被申请人邓家兰、陈俊、昆明立德商业运营管理有限公司（以下简称立德公司）、原审被告厦门昌宏集团有限公司〔以下筒称昌宏公司）、昆明美特斯邦威服饰有限公司西城时代二店（以下简称时代二店）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院云01民终7671号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理此案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人服饰公司再审申请称：请求撤销云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终7671号民事判决，发回重审，被申请人承担原审诉讼费用；事实及理由：1、2019年8月7日拍摄侵权行为地的现场照片、视频及商场外内部环境照片视频的新证据均证实，侵权行为不能认定为执行服饰公司的工作任务，侵权行为地在立德公司管理的商场通道，立德公司未尽安全保障义务应当承担责任；2、原审判决认定基本事实缺乏依据，涉嫌侵权人陈俊、支引方、韦科福应承担连带赔偿责任；陈俊、支引方、韦科福的侵权行为不是职务行为，服饰公司不应承担侵权责任；受害人邓家兰监护人存在过失，应减轻赔偿义务人责任。其余当事人未提交书面意见。本院经审查认为，根据一审查明的事实及二审中立德公司提交的事发现场的监控视频证实，邓家兰系在正常行走的情况下突然被陈俊撞倒而受伤，事故发生在陈俊的工作时间故服饰公司作为用人单位对其工作人员在工作期间造成他人伤害，应承担赔偿责任。至于服饰公司辩称系陈俊与其他员工私自打闹造或伤害后果其不应承担责任，应属其单位内部管理行为不能成为其免责事由，故服饰公司的理由不能成立。立德公司作为商场这一公共场所的管理人应尽到充分的管理及安全保障义务，但本案事故发生系商场工作人员在跑动中撞倒顾客，且在事故发生后直至伤者送到医院的过程中均未有任何商场管理人员参与或协助处理，故立德公司未尽到充分的管理和安全保障义务，应对损害后果承担补充责任，故二审对此认定并无不当。另，再审申请人提出的受害人邓家兰的监护人存在过失，应减轻赔偿义务人责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故，服饰公司的再审申请不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明美特斯邦威服饰有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年八月三日法官助理李航书记员王畅
江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0925行初178号 原告杨利山，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。 法定代表人丁红兵，该局局长。 出庭负责人贾副亮，该局副局长。 委托代理人金羿成，该局治安大队中队长。 委托代理人张进，该局法制大队民警。 第三人罗为林，性别××年××月××日生，××族，居民。 第三人罗为军，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告杨利山诉被告射阳县公安局、第三人罗为林、罗为军要求履行法定职责一案，本院于2020年6月17日立案受理后，向被告射阳县公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人罗为林、罗为军邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨利山，被告射阳县公安局的出庭负责人贾副亮及其委托代理人金羿成、张进到庭参加诉讼。第三人罗为林、罗为军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨利山诉称，其于2017年为第三人罗为军、罗为林修理柴油机。2017年年底，原告向第三人罗为军、罗为林追讨修理费的过程中，双方产生矛盾。后双方到射阳县公安局海通派出所处理，在派出所中第三人罗为军、罗为林对原告进行殴打。原告要求射阳县公安局海通派出所对第三人罗为军、罗为林进行行政处罚，但其未答复。后原告又向射阳县公安局申请处理并向江苏省公安厅信访，但射阳县公安局一直未答复。请求：1.判令被告履行法定职责（按照申请书上的事项）对原告申请作出受理决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告杨利山向本院提交下列证据： 1.手机录音，拟证明两个第三人殴打原告的事实； 2.原告向12345反映情况的手机录音，拟证明我向12345反映相关情况的事实。 被告射阳县公安局辩称，2018年9月29日，原告和李为明二人联名控告“罗为军、罗为林兄弟欺行霸市、敲诈勒索”，在此控告中，原告提到“2018年2月13日下午13时”被罗为军、罗为林殴打，但已超过六个月，不再处罚。因该控告属于涉黑涉恶线索，我局依法进行调查。未有证据证实原告被罗为军、罗为林殴打的违法事实，我局已明确告知原告调查情况。原告提到的被殴打时间表述不一，其提到的到信访部门信访时间并非同一天，且我局信访部门未有原告的信访登记。综上，我局未有不履行职责的情形，请求驳回原告杨利山的所有诉讼请求。 被告射阳县公安局向本院提交下列证据： 1.李为明、杨利山的控告，拟证明原告的控告时间； 2.情况说明，拟证明未接到原告控告的警情； 3.对原告的询问笔录，拟证明已明确告知原告调查结果。 经庭审举证、质证，对原告杨利山所举证据，被告射阳县公安局认为，对证据来源的合法性有异议。对被告射阳县公安局所举证据，原告杨利山认为，证据1是事实；证据2不认可；证据3认可。 本院对上述证据认证如下：原告杨利山提交的证据不能证实其被第三人罗为军、罗为林殴打，本院对其关联性不予确认。被告射阳县公安局所举证据，能证实杨利山就相关事宜进行申请，该局进行调查并告知其调查结果等事实，本院对此予以确认。 经审理查明，2018年9月29日，被告接到原告杨利山与案外人李为明“关于罗为军、罗为林兄弟欺行霸市，敲诈勒索的控告”，其中称2018年2月13日下午13时，杨利山在海通派出所被罗为军、罗为林殴打。原告控告其被两第三人殴打，虽已超过六个月，但因反应情况属于涉黑涉恶线索，射阳县公安局遂指派民警进行调查，并对原告进行询问。经调查核实，2018年2月13、14日射阳县公安局海通派出所均未接到杨利山在派出所被打的报警警情，未有证据证实两个第三人殴打原告的违法事实，射阳县公安局遂将调查结果告知原告杨利山。2019年12月11日，原告杨利山向被告发出书面申请，要求被告履行法定职责，保护原告的人身权利并对两第三人殴打原告的违法行为进行行政处罚。原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第九十五条第（二）项规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”故治安管理处罚必须以事实为依据，对于违法事实不能成立的，不能予以治安管理处罚。本案中，杨利山称2018年2月13日在海通派出所被罗为军、罗为林殴打，但其于2018年9月29日才向被告提出控告，已超过六个月时效，不再处罚，原告提交的证据亦不能证实其被两第三人殴打的事实。原告杨利山要求判令被告履行法定职责，对原告申请作出受理决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨利山的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨利山负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 许 多 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 戴拥军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 赵 苗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20765号原告：莆田市青春之家体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道学园北路**。法定代表人：柯培芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。被告：深圳市壹号本科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区吉华街道水径社区石龙坑华兴工业区综合楼**A08/div>法定代表人：王琳，执行董事。被告：安徽省星壹世纪电子科技有限公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路万宇新城****/div>法定代表人：陈邦，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务，联系地址同该公司。原告莆田市青春之家体育用品有限公司与被告深圳市壹号本科技有限公司、被告安徽省星壹世纪电子科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告莆田市青春之家体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市青春之家体育用品有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年八月二十四日书记员  万蕾
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初950号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市石阡县汤山街道办事处。法定代表人：史勋明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，住贵州省石阡县。被告：王家君，男，1973年6月1日生，汉族，户籍所在地：贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。原告石阡县宏运物业服务有限公司与被告王家君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县宏运物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯建军、被告王家君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县宏运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠2016年1月至2020年4月期间的物业服务费1560元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2014年向石阡县住房和城乡规划建设局购买（租赁）了2栋2单元7层1号廉租房，并签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》、《石阡县租赁廉租住房合同书》。2015年8月，原告与石阡县住房和城乡规划建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定由我公司对其主管的县城一、二、三、四期城北廉租房进行物业服务。该物业服务实行包干制，按30元/户/月的标准向原告支付物业服务。原告提供了物业服务，被告未依约缴纳物业服务费，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。被告王家君辩称，被告向石阡县住房保障局购买廉租房，没有与原告签订合同，也没有签订《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，原告陈述的纯属虚假。被告只是与石阡县廉租房管理中心签订装饰装修协议，装修的相关费用也交清。原告入驻小区未履行物业义务，具体表现为：小区卫生脏乱差，车辆乱停乱放，居民随意在小区主干道路上摆摊设点，外来闲杂人员随意进出小区，小区内路灯形同摆设，房屋屋面漏水等。综上，原告未履行物业服务义务，根据权利义务相一致原则，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日,被告王家君（乙方）与石阡县住房保障办公室（甲方）签订了《石阡县出售廉租房住房合同书》，甲方将石阡县汤山镇城北廉租住房小区2栋2单元7层1号廉租房出售给乙方。被告王家君系石阡县汤山镇城北廉租住房小区2栋2单元7层1号廉租房的房主。2012年8月17日，被告王家君作为该小区房屋的买受人签订承诺书，确认已详细阅读石阡县廉租房管理中心制定的“临时管理规约”，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。2015年8月，石阡县宏运物业服务有限公司入驻石阡县汤山镇城北廉租住房小区，并与石阡县住房和城乡建设局签订了《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，合同约定石阡县住房和城乡建设局委托石阡县宏运物业服务有限公司对县城一、二、三、四期廉租房38栋进行物业服务，该物业服务实行包干制，按30元/户/月收取；被告王家君系该服务范围的业主，从2016年1月起至今未交纳物业服务费。石阡县宏运物业服务有限公司入驻石阡县汤山镇城北廉租住房小区后，曾采取书面催交方式要求被告王家君交纳物业服务费，但被告王家君置之不理，仍拒绝交纳。本院认为，原告石阡县宏运物业服务有限公司与石阡县住房和城乡建设局签订《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，该《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》对被告王家君具有约束力，被告王家君作为石阡县汤山镇城北廉租住房小区2栋2单元7层1号廉租房的业主，应当按《石阡县城北廉租房前期物业服务合同》交纳物业服务费，故本院对原告石阡县宏运物业服务有限公司请求被告王家君支付2016年1月至2020年4月（共计52个月）的物业服务费共计1560元，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告王家君支付原告石阡县宏运物业服务有限公司2016年1月至2020年4月（共计52个月）物业服务费1560元。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王家君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇二〇年八月三日法官助理彭雁波书记员熊海
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异222号异议人（案外人）：李峰，男，1980年5月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾维柏，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐辉球，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照（已故）、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，案外人李峰于2020年8月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）李峰称，异议人于2016年6月购买大地春城6栋1603号房产，后由于房屋质量问题与大地公司协商，于2016年9月15日换为6栋2004号户型，原收据已换为6栋2004号的收据，当日向大地公司支付了购房首付款31万元，大地公司向本人提供了该套房的销售发票及购房合同，并将该房交付异议人，异议人即装修入住至今。嗣后，异议人询问办理备案登记和产权登记、缴纳尾款等事宜，大地公司没有给结果。根据法律的相关规定，法院不得对涉案房屋执行。故请求中止对凯里市房屋的查封拍卖的执行，并解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、刑普照、乐辉球、张宪平借款合同纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨光跃、申检林、杨先奎、杨昌荣、刑普照、张宪平、曾维柏、乐辉球在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2016年9月15日，被执行人大地公司与异议人李峰签订《商品房买卖合同》，约定将大地公司所有的位于凯里市房屋，以总价1007640元出售给异议人李峰，付款方式为贷款方式付款。同日，异议人向贵州大地联创物业服务有限责任公司账户分两次刷卡10万元、30万元，共计40万元。同年11月1日，异议人李峰办理接房手续。本院认为，异议人李峰与被执行人大地公司签订《商品房买卖合同》的时间虽在本院查封前，但异议人支付的款项并非转入大地公司账户，不能证明系异议人向大地公司支付的购房款项，且该款项未超过合同约定的总价款的50%。据此，异议人李峰并未合法取得凯里市房屋的所有权，其异议理由不成立，不能排除本院对涉案房屋的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李峰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年八月十三日书记员 王 宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5189号 原告：陈**航，男，1991年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所律师。 被告：高翔，男，1990年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈**航与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈**航的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**航向本院提出诉讼请求：1、判令被告高翔立即偿还原告借款119600元及利息（利息自2020年4月16日起按月利率1.5%计算至实际款项还清之日止）；2、本案一审诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告高翔以其生产口罩缺乏资金为由向原告借款，原告于2020年4月13日至2020年4月15日期间通过支付宝转账方式出借给被告高翔119600元，双方约定借款利息为日万分之五，被告称借款后一个月内归还借款本金及利息，但截止目前，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请判如所请。 被告高翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月13日，被告高翔通过微信向原告陈**航借款。 后原告陈**航通过支付宝，分别于2020年4月13日、2020年4月14日、2020年4月15日向被告高翔转账50000元、29600元、40000元，共计转账119600元。2020年4月30日原告陈**航向被告高翔催讨借款，被告高翔表示2020年5月6日前全部归还。后因被告高翔并未依约归还借款，故原告陈**航于2020年6月12日诉至本院。 诉讼过程中，原告陈**航向本院申请冻结被告高翔名下银行存款119600元，本院于2020年6月16日作出（2020）闽0602民初5189号民事裁定，依法冻结被告高翔名下银行存款119600元。原告陈**航为此预交案件申请费1118元。 本院认为，被告高翔通过微信向原告陈**航借款，原告陈**航通过支付宝向其转账119600元，该事实有双方的微信聊天记录及支付宝转账凭证为据，本院予以确认，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，受法律保护。现原告陈**航主张被告高翔偿还其借款119600元，合法有据，本院予以支持。同时，原告陈**航主张被告高翔应支付其从2020年4月16日起至实际款项还清之日止按月利率1.5%计付的利息，因双方在借款聊天记录中没有明确约定利息，故原告陈**航的该请求无依据，本院不予支持，对于利息部分，本院依法调整为从起诉之日（2020年6月12日）起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**航偿还借款119600元，并自2020年6月12日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告陈**航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2692元，适用简易程序减半收取计1346元，案件申请费1118元，均由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年八月十二日 法官助理  黄雯莉 书 记 员  黄 瑱 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4510号申请执行人孔强，男，1990年04月01日出生，住河南省淅川县。被执行人林华铭，男，1989年02月06日出生，住福建省泉州市。申请执行人孔强与被执行人林华铭借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21091号民事判决书已发生法律效力。因林华铭未在规定时间内履行义务，孔强向我院申请强制执行，要求被执行人林华铭给付孔强借款13500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月21日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月21日向被执行人林华铭邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林华铭名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林华铭采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人孔强认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21091号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3040号 原告：刘奇男，女，1948年7月9日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所律师。 被告：刘俊男，男，1953年5月31日出生，住吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：李玉媛（与刘俊男系夫妻关系）。 被告：刘玉男，女，1958年7月23日出生，住吉林市船营区。 被告：刘桂男，女，1962年8月6日出生，住广东省佛山市。 原告刘奇男与被告刘俊男、刘玉男、刘桂男共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘奇男的委托诉讼代理人杜俊明，被告刘俊男的委托诉讼代理人李玉媛到庭参加了诉讼。被告刘玉男、刘桂男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘奇男向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告按份共有的坐落在吉林市船营区北极街光荣小区1号楼6单元1层（82-83）号房产。鉴于四共有人均不愿取得案涉房产的所有权，请求判令拍卖该房产（含土地使用权），拍卖所得四人均分；拍卖所需费用原告同意先行垫付，最终由四人均摊；2、办理不动产登记工本费110.00元，由原、被告各自承担27.50元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经吉林市丰满区人民法院生效判决确认坐落于吉林市船营区北极街光荣小区1号楼6单元1层（82-83）号房屋由原、被告四人共有。后经原告多次与被告协商分割房产未果，现提起诉讼要求对共有物进行分割、拍卖。 刘俊男辩称，同意对案涉房屋通过拍卖方式对所得价款进行分割。 刘玉男、刘桂男未到庭参加诉讼。 经审理查明：刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男系兄弟姐妹。2019年10月21日，吉林市丰满区人民法院作出了（2019）吉0211民初2900号民事判决书，判决登记在王绍华名下坐落于吉林市船营区北极街光荣1#-6-1-（82-83）号房屋）由刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男按份共有，各享有该房屋产权四分之一份额。该判决生效后，刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男分别取得了案涉房屋的四分之一份额，并办理了不动产权证书。 以上事实有原告提供的吉林市丰满区人民法院作出了（2019）吉0211民初2900号民事判决书等以及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，依照法律规定，共有人对共有的不动产或者动产对于分割事宜可以做出约定，没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。同时法律还规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的情况下，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。本案中，刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男系案涉房屋的按份共有人，故刘奇男有权主张对共有物的分割。对于案涉共有物分割方式一节，刘奇男主张就拍卖取得的价款进行分割，刘俊男亦同意刘奇男提出的分割方式，刘玉男、刘桂男虽然未到庭参加诉讼，但经案件承办人与其电话沟通分割方式事宜，此二人亦表示同意就拍卖所得价款进行分割。在对各方当事人释明了采用拍卖的分割方式对共有物进行分割所可能发生的法律后果后，任何一方当事人仍没有愿意取得案涉房屋所有权，亦没有任何一方当事人愿意承担自行变卖房屋的责任，综合以上情况，本院对刘奇男提出的诉讼主张予以支持。关于刘奇男提出的对办理不动产登记工本费110.00元各方当事人负担四分之一的主张，本院认为，当事人应当对其提出的诉讼主张提供证据加以证明，现刘奇男未能提供证据该笔费用由其个人全部支出，故本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男按份共有的坐落于吉林市船营区北极街光荣1#-6-1-（82-83）号房屋拍卖后依法分割，就拍卖所得价款刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男各享有四分之一份额；因房屋拍卖发生的费用由刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男各负担四分之一； 二、驳回刘奇男的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,151.00元，由刘奇男、刘俊男、刘玉男、刘桂男各负担287.75元，刘奇男已交纳，刘俊男、刘玉男、刘桂男于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨伊元
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3591号 原告：莫某，住锡林浩特市。 被告：董某，住锡林浩特市。 本院在审理原告莫某诉被告董某劳务合同纠纷一案中，原告莫某以与被告董某已经和解为由，于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫某撤诉。 案件受理费25元，由原告莫某承担。 审判员  赵兴中 二〇二〇年八月十八日书记员  韩剑昆
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执595号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：邢克，男，1974年4月9日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：孙尚，女，1975年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：李永杰，男，1977年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。 被执行人：孙晴，女，1978年7月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市辛集市。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初719号原告:林某。被告：赵某。原告林某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告林某于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林某撤回起诉。案件受理费754元，减半收取计377元，由林某负担。审 判 长  程选道人民陪审员  任正荣人民陪审员  张孙李二〇二〇年八月四日法官 助理  王亮道书 记 员  付良东
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2080号 申请执行人蒋卿芳，女，1963年1月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人胡朝良，男，1977年5月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人蒋卿芳与被执行人胡朝良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11834号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款104000元并支付利息（按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月10日立案执行，并于4月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。鉴于被执行人胡朝良拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，本院决定对其处以司法拘留十五日，并处罚款人民币1000元，同时已对被执行人胡朝良采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡朝良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人胡朝良有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人胡朝良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人已实现债权6720元，未实现债权97280元及利息，被执行人未承担案件受理费1295元、案件执行费1460元。现查明被执行人目前在本院有2件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人蒋卿芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2080号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月十日 代书记员 傅 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23420号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈在霞，女，1983年10月19日出生，汉族，身份证住址：贵州省贵阳市花溪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈在霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈在霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈在霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢50号申请执行人：卢春明，男，汉族，1975年12月21日出生，住黄石市西塞山区，申请执行人：卢文晗，男，汉族，1991年5月5日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：潘春林，男，汉族，1966年3月7日出生，住黄石市西塞山区，被执行人：卢春来，男，汉族，1957年3月24日出生，住黄石市西塞山区，申请执行人卢春来、卢文晗申请执行潘春林、卢春来合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂西塞民初字第01082号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月18日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人有房产已轮候冻结，无车辆，网上银行余额基本为零，无股权，无工商登记信息。除此外未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人潘春林、卢春来负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十三日书记员 蔡帆帆
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5868号之二 原告：厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路****楼**、二层中庭、三层中庭。 法定代表人：肖承增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林岫峰，福建邦司律师事务所律师。 被告：周陈，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 原告厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司与被告周陈劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案。原告厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门东方迈阿蜜酒吧有限责任公司负担。 审 判 员 李艳斐 二〇二〇年八月二十日 代书记员 陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执918号 申请执行人李广生，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李广寿，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李腾光，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李仕龙，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李寿玉，男，1945年8月8日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人温瑞珍，女，1937年11月13日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育川，男，1976年1月30日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李伯寿，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育全，男，1960年8月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李琴华，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂洪，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂生，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂旺，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李务权，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李永祥，男，1937年10月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李彩军，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂春，男，1955年11月29日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育付，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李务浩，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李务宁，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李务达，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李为祥，男，1935年9月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玉祥，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，现住广西陆川县。 申请执行人李育权，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李存成，男，1952年3月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育桂，男，1965年1月2日出生，汉族，居民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂东，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育保，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育旺，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育成，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李庆华，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玉宝，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李庆龙，男，1962年7月19日，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李庆中，男，1940年5月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李伟龙，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李全业，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李胜武，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李创业，男，1969年5月10日，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李汉祥，男，1936年3月22日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玉柱，男，1988年12月30日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人刘付仕珍，女，1952年10月9日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玩龙，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李继龙，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李云龙，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李桂川，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，现住广西陆川县。 申请执行人谢兰英，女，1952年7月8日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玉钦，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李兰志，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李玉武，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李俊业，男，1947年6月15日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李育先，男，1933年9月27日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人陈志章，女，1939年7月13日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 申请执行人李日澜，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 诉讼代表人李广生，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 诉讼代表人李广寿，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 诉讼代表人李腾光，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 诉讼代表人李仕龙，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住广西陆川县。 被执行人赖英彪，男，1969年12月11日出生，汉族，现住广西陆川县。 本院在执行李广生、李广寿、李腾光、李仕龙、李寿玉、温瑞珍、李育川、李伯寿、李育全、李琴华、李桂洪、李桂生、李桂旺、李务权、李永祥、李彩军、李桂春、李育付、李务浩、李务宁、李务达、李为祥、李玉祥、李育权、李存成、李育桂、李桂东、李育保、李育旺、李育成、李庆华、李玉宝、李庆龙、李庆中、李伟龙、李全业、李胜武、李创业、李汉祥、李玉柱、刘付仕珍、李玩龙、李继龙、李云龙、李桂川、谢兰英、李玉钦、李兰志、李玉武、李俊业、李育先、陈志章、李日澜与赖英彪租赁合同纠纷一案中,于2020年8月14日向被执行人赖英彪发出执行通知书，责令被执行人限期履行：（1）向李广生、李广寿、李腾光、李仕龙、李寿玉等53人支付租金220151.4元和违约金4403.3元;（2）向李广生、李广寿、李腾光、李仕龙、李寿玉等53人支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）缴纳案件受理费2334元，执行费3268元等义务，但被执行人赖英彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人赖英彪所有的桂Ｋ×××××号大众牌小型轿车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年八月二十日 书记员  李宗保
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申212号再审申请人（原审被告）：杨艳红，女，1971年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习人员。被申请人（原审原告）：梁婷婷，女，1968年8月10日出生，汉族，住佛山市南海区。原审被告：冼啟华，男，1962年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人杨艳红因与被申请人梁婷婷，原审被告冼啟华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民一初字第2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳红申请再审称，一、2010年9月25日，杨艳红及冼啟华按梁婷婷的要求，办理了委托公证，委托梁婷婷办理1004号房的转让事宜，梁婷婷故意隐瞒杨艳红、冼啟华不在身份证载明的地址居住的事实，拒不向法院提供相关电话号码，使得杨艳红无法到庭应诉及抗辩。原审法院按照再审申请人身份证载明的地址邮寄送达不成功后公告送达违反法定程序。二、梁婷婷以现金形式向冼啟华出借100万元违背常理。本案事实是冼啟华在澳门赌场向梁婷婷借了100万元港币筹码，系赌债，冼啟华亦通过转让1004号房屋偿还了上述赌债。三、原审判决案涉100万元系杨艳红与冼啟华的夫妻共同债务的认定缺乏证据证明，杨艳红不清楚冼啟华当时借款的情况，且赌债并非夫妻共同债务。综上，请求法院再审撤销一审民事判决，改判驳回梁婷婷的全部诉讼请求，本案的全部诉讼费用亦应由其负担。经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院的（2012）佛南法民一初字第2676号民事判决于2012年11月30日生效。杨艳红于2020年6月23日向本院提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2676号民事判决于2012年11月30日发生法律效力，至杨艳红于2020年6月23日提出再审申请时，已经超过六个月。因此，杨艳红提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。原审法院向杨艳红身份证载明的地址进行邮寄送达，邮件被退回且用其他方式无法送达后，原审法院采取公告送达的方式向杨艳红送达符合法律规定。杨艳红申请再审主张案涉借款100万元通过出售房屋的形式已归还梁婷婷，但房屋买卖行为发生在案涉《借据》签署之前，因此，再审申请人杨艳红并未提交足够证据证明案涉借款均已归还完毕。杨艳红申请再审提交的冼啟华的港澳通行证等证据亦不能证明案涉款项的性质系赌债。综上，杨艳红申请再审并未提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，杨艳红提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限，应驳回杨艳红的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨艳红的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年八月十三日书记员 朱 雯 偲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1639号申请执行人袁仕鹏，男，汉族，1945年6月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人李付平，男，汉族，1963年10月18日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行袁仕鹏与李付平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李付平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李付平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李付平银行存款、收入715013.92元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年八月十三日书记员  饶 洁
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执6190号 陈海婷、刘红霞： 张国伟： 申请执行人陈海婷、刘红霞被执行人张国伟合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初4885号之一 原告：王波波，男，1980年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：李春生，男，1977年3月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王波波诉被告李春生民间借贷纠纷一案,本院于2020年06月04日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 厉玲 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 徐鑫 书 记 员 许蕴
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审79号申请执行人北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路**。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人宋贺宁，北京市丰台区生态环境局工作人员。委托代理人姜祎祎，北京市丰台区生态环境局工作人员。被执行人北京江南蜀乡餐饮管理有限公司，，住所地北京市丰台区东高地南街**法定代表人管楚琼。申请执行人北京市丰台区生态环境局（以下简称丰台环境局）向本院申请强制执行对北京江南蜀乡餐饮管理有限公司（以下简称江南蜀乡公司）作出的丰环境监察罚字[2019]187号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月31日，丰台环境局对江南蜀乡公司进行现场检查并制作笔录。经查，江南蜀乡公司从事餐饮服务，安装有油烟净化器，但未按照规定设置监测点位，现场无法提供大气污染物监测数据，建有隔油池，废水排入市政管网。同日，丰台环境局对于江南蜀乡公司涉嫌未按规定公布或保存大气污染物监测数据问题予以立案调查。2019年9月10日，丰台环境局对江南蜀乡公司进行调查询问并制作笔录，该公司表示其未保存大气污染物排放的监测报告。当日，丰台环境局对江南蜀乡公司作出丰环境监察听告字[2019]187号《行政处罚听证告知书》，告知江南蜀乡公司，其从事餐饮服务业，产生油烟污染物，未按规定保存大气污染物监测数据并对外公示的行为，涉嫌违反了《北京市大气污染防治条例》第三十四条第一款的规定，依据《北京市大气污染防治条例》第九十六条第一款的规定，拟对其作出责令停止违法行为，限期改正，处2万元以上20万元以下罚款的处罚，并同时告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。但江南蜀乡公司未陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年10月1日，丰台环境局作出《行政处罚决定书》，认定江南蜀乡公司从事餐饮服务业，产生油烟污染物，未按规定保存大气污染物监测数据并对外公示的行为，违反了《北京市大气污染防治条例》第三十四条第一款的规定，依据《北京市大气污染防治条例》第九十六条第一款的规定，决定责令江南蜀乡公司停止违法行为，限期改正，并对江南蜀乡公司处以罚款2万元。《行政处罚决定书》依法送达后，江南蜀乡公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2020年5月27日，丰台环境局作出丰环境监察罚字[2019]187号《催告书》，催告江南蜀乡公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，江南蜀乡公司未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》、丰环境监察听告字[2019]187号《行政处罚听证告知书》等证据在案佐证。本院认为，丰台环境局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台环境局向江南蜀乡公司依法送达《行政处罚决定书》后，江南蜀乡公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，在丰台环境局依法催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台环境局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区生态环境局二〇一九年十月一日作出的丰环境监察罚字[2019]187号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年八月十四日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45506号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李杰，男，1998年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：李刚，男，1965年9月17日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李杰、李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李杰、李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李杰、李刚偿还截至2020年5月21日的借款本金18543.64元、罚息1558.75元，以及自2019年11月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令李杰、李刚支付收款手续费100元；判令原告对李杰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李杰、李刚未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，李杰、李刚为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83480元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李杰、李刚购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李杰、李刚未按约定如期还款，截至2020年5月21日，李杰、李刚尚欠借款本金18543.64元、逾期罚息1558.75元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李杰、李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰、李刚于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月21日的借款本金18543.64元、罚息1558.75元，并支付自2019年11月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金18543.64元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李杰、李刚于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告李杰、李刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1071号上诉人（原审被告）：蒋海英，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘继朝（蒋海英之夫），住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人蒋海英因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，蒋海英对香河公司享有借款债权，并于2017年7月28日与香河公司签订了两份《商品房买卖合同》，分别约定蒋海英以605756元价格购买“香河一品”2栋302房；以663583元价格购买“香河一品”3栋2601房。签订合同当天，香河公司向蒋海英出具了两张收到案涉房屋全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得蒋海英的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，蒋海英是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。故管理人与蒋海英争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得蒋海英的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为1269339元，一审案件受理费应为16224.05元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初902号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人蒋海英预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保453号之一 申请人：黄和，男，1979年1月31日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 本院受理（2018）桂0105财保88号申请人黄和与被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司诉前财产保全一案，本院查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年。现被申请人以其已履行债务为由申请解除财产保全。经查，被申请人已履行完毕生效判决书所确定的义务。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月三日 书 记 员  林芳妃
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381恢执1221号王洪彬、何书银：申请人王洪彬与被执行人何书银民间借贷纠纷一案，申请执行标的7025元。经本院立案受理，现已强制执行到位7000元，其余部分自愿放弃。本院已于2020年8月28日将该款付给申请人，至此，本院申请执行的（2019）苏0381民初6184号民事调解书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日