内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0303民初472号 原告：武建龙，男，1989年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇。 被告：薛小利，男，1981年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 委托诉讼代理人：袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。 原告武建龙与被告薛小利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6年12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告武建龙与被告薛小利及委托诉讼代理人袁海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武建龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付剩余工程款35000元，并承担因未能及时支付工程款造成的利息损失84.58元（暂从2020年5月25日计算至2020年6月15日），具体利息损失依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，计算支付利息损失直至实际支付之日；2、判令被告承担案件受理费。 事实与理由：2020年4月20日，原被告施工现场协商约定，由原告承建被告承包的公乌素二号井煤矿项目部彩钢房的搭建工程，原被告确认后，原告开始组织人员、机械、材料并开始施工。由于被告没有办理好相关部门手续，在工程干到墙板快打完时，被相关部门叫停并让立即拆除，理由是该工程属于违建。后经原被告协商签订了《协议书》，约定将公乌素二号井搭建彩钢房工程已搭建部分拆除，待相关部门确认重新搭建时再进行施工，被告保证一个星期之内重新开工建设，若不能重建，被告将支付原告所有的工程款并赔偿因此产生的损失。但之后经原告催促，被告一直未能处理好该事宜，最后原告经多次催促被告将工程结算，于2020年5月17日晚上被告朋友（高三）给原告打电话说第二天被告回来结算，2020年5月18日11点30分左右，被告与预算员来到双方约定好的棋盘井金世纪酒店进行结算，最终结算价格为75000元，原被告对此予以确认，由于停工时，被告已支付原告30000元，剩余45000元未付，被告承诺于2020年5月22日将剩余45000元给付原告，5月22日原告微信向被告索要欠付工程款，被告微信转账10000元，并承诺剩余35000元过两天支付，但被告一直不予支付，后原告上门索要，被告非但不予支付，还叫人殴打原告并撕毁原告的协议以及微信聊天记录，并赖账说不欠原告款项。 综上，为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望贵院判如所请。 被告薛小利辩称：首先原告的诉状所述不属实，原告的诉请于法无据。具体如下： 第一，本案被告主体不适格。被告系案外人高虎林雇佣，被告为其介绍原告，由原告为高虎林搭建彩钢房。介绍之后，原告与高虎林也亲自面谈商定搭建事宜，在具体的实施过程中，被告实际替高虎林照看有关事宜。而原告前期收到的40000元也都来自于高虎林。所以，本案中被告不是真正的合同履行主体，根据最高人民法院《关于签字主体和履行主体不一致时如何确定合同主体的意见》，本案中真正的合同主体应当是高虎林，而不是被告。 第二，本案系建设合同施工合同纠纷，原告诉请工程款就应当证明合同成立、合同履行、结算凭证等相关证据。根据原告的诉状，其自认工程并未完工，也就没有竣工验收之说，因此如何确定工程量，进而确定工程款都没有依据。 第三，被告在接到应诉通知后，跟本案的真正合同主体高虎林核实，就原告已经修建的部分工程款已经超额支付，而原告至今并未完成修建。 原告武建龙为证实自己主张向本院提交如下证据，被告薛小利对原告提供的证据进行了质证，本院予以认证： 证据一：协议书原件一份，证明1、原告是给被告薛小利干活的，工程款项都是由被告薛小利向原告支付的。2、施工方的材料、设备都已进入场地，停工原因是被告薛小利方的原因导致的。被告对原告提供证据一真实性认可，该协议是由原被告双方签订。对关联性、合法性、证明目的不予认可。因为被告仅仅是协议的签字主体，而并不是协议的履行主体。同时该协议书也不能证明双方存在建设工程施工合同关系以及对工程量、竣工验收、结算等情况均不能显示，不能达到原告的证明目的。鉴于被告薛小利对该证据真实性无异议，可确认是原被告双方签署了协议书的事实，本院对该证据真实性和证明目的予以采信。 证据二、微信聊天记录复印件，证明1、原告施工完毕后被要求拆除，停工后要求拆除的部分均已拆除。2、多次催促被告确认被告重新开工时间。3、原告要求与对方结算，经结算被告欠原告45000元，支付了10000元，被告还欠原告35000元未支付。被告对原告提供的证据二，微信记录中的微信号认可是被告的，转账记录10000元也是真实的，聊天记录复印件内容与原告提供的手机微信原始的聊天记录不相符。所以被告对证明目的不认可。鉴于被告薛小利对微信号是其本人所有的事实无异议，可确认被告薛小利通过该微信号给原告转款10000元的事实，本院对该证据真实性和证明目的予以采信。 证据三：电话录音电子版一份，证明原告施工是由被告薛小利雇佣，至于薛小利是受谁雇佣，原告并不清楚。被告对原告提供的证据三真实性认可，对关联性不认可。原告给案外人干的工程是由被告给介绍的，所以被告对此事是知情的。因此被告予以过问合情合理。原告的证明目的不能成立。鉴于被告薛小利对该证据真实性无异议，本院可确认原告在施工过程中受被告管理的事实，本院对该证据真实性和证明目的予以采信。 被告薛小利为证实自己主张向本院提交如下证据，原告武建龙对被告提供的证据进行了质证，本院予以认证： 证据一：手机微信聊天记录截图一张，证明原告知情真正的付款人系“三哥”即高虎林。所以被告不是本案的适格主体。原告对被告提供的证据一的真实性认可，但原告声称只知道每次都是被告薛小利与原告联系及支付款项，被告也从未说过高虎林是真正的付款人，所以原告对证明目的不认可。鉴于原告对该证据的真实性认可，可确认该工程的实际发包人系高虎林，但该证据无法证实高虎林与被告薛小利在本案中的具体身份法律关系，无法确认被告薛小利是高虎林发包工程的承包人还是代理人，故此本院对该证据真实性予以采信，证明目的不予采信。 证据二：最高人民法院的判例以及《签字主体和履行主体不一致时如何确定合同主体的裁判意见》打印稿一份，两页，证明被告不是本案的适格主体，应当依法驳回原告的起诉。原告对被告提供的证据二，原告只认可是被告雇用原告干活，高虎林也没有和原告签过任何协议与合同。对于被告提供的该证据真实性，本院予以采信，但本案涉案案情及当事人的身份情况与该判例及裁判意见不相吻合，根据合同相对性原则，该证据的证明目的本院不予采信。 证据三：原告与高虎林的通话录音电子版一份。证明与原告真正发生合同关系的主体是高虎林，原告也曾与高虎林商谈过结算事宜，对高虎林系真正的需要建房方是知情的。因此被告不是适格主体。原告在明知被告不是真正的付款方的情况下，还起诉被告，应当驳回原告的起诉。原告对被告提供的证据三，真实性认可，对证明目的不认可。电话录音是高三为了给原告和薛力之间进行协调的通话，并不能证明高三是原告的直接老板。该录音可证实经过电话通话后，第二天薛小利与原告进行了结算，并答应5月22日将剩余的款项都支付。对于被告提供的该证据真实性本院予以采信，该证据可证实高虎林是发包人，无法证明是高虎林直接雇佣原告武建龙，故此该证据的证明目的本院不予采信。 证据四：高虎林证人证言，证明原告所称的搭建彩钢房是给高虎林搭建。被告薛小利不是适格的被告。对于被告提供的该证据真实性，本院予以采信，但无法证明原告系高虎林直接雇佣，该证据的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，原、被告协商约定，被告薛小利雇佣原告武建龙为案外人高虎林，承建公乌素二号井煤矿项目部彩钢房的搭建工程，经原、被告确认后，原告开始组织人员、机械、材料并开始施工。由于被告没有办理好相关部门手续，在干了部分工程后，被相关部门叫停并让立即拆除。后经原、被告协商签订了《协议书》，约定将公乌素二号井搭建彩钢房工程已搭建部分拆除，待相关部门确认重新搭建时再进行施工，被告保证一个星期之内重新开工建设，若不能重建，被告将支付原告所有的工程款并赔偿因此产生的损失。但之后,被告一直未能启动重建工程，最后原告经催促被告将工程结算，最终结算价格为75000元，原、被告对此予以确认，由于停工时，被告已支付原告30000元，剩余45000元未付，被告承诺于2020年5月22日将剩余45000元给付原告，5月22日原告微信向被告索要欠付工程款，被告微信转账10000元，并承诺剩余35000元过两天支付，但被告一直不予支付，后原告索要无果，遂诉至本院。 以上事实有庭审笔录，原告提供的协议书原件一份、微信聊天记录复印件、电话录音电子版一份，被告提供的手机微信聊天记录截图一张、通话录音电子版一份、证人证言等证据在案为凭、予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法、有效。合同应当依约履行，被告未按合同约定履行义务是引发本案争议的根本原因。 原告武建龙要求被告薛小利支付工程款35000元，并承担因未能及时支付工程款造成的利息损失84.58元，利息损失计算支付直至实际支付之日的主张，属合理请求，本院予以支持。 被告薛小利认为其不是本案适格主体，本案被告应该是工程发包人高虎林的主张，因本案中案涉工程发包人高虎林并未与原告签订任何协议，被告薛小利也未向本院提交高虎林委托授权其本人作为代理人，雇佣原告承建案涉工程的相关证据，无法证实被告薛小利与发包人高虎林是何种法律关系。而被告薛小利以工程搭建方的名义直接与原告签订了相关协议，在施工过程中也履行了管理、付款、结算义务，根据合同相对性原则，原告将其视为合同相对方并无不当，故此被告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告薛小利于本判决生效后三日内支付拖欠原告武建龙的工程款35000元及利息损失84.58元（利息损失计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，因适用简易程序审理，减半收取338元，由被告薛小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。 审判员  吴雪峰 二〇二〇年八月十日 书记员  沈惠良