wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初2823号原告：牛广场，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。被告：许大战，男，汉族，1981年9月13日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨亚琼，河南真源律师事务所律师。原告牛广场与被告许大战合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告牛广场及其委托诉讼代理人杨站、被告许大战及其委托诉讼代理人杨亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广场向本院提出诉讼请求：1.院依法判令偿还欠原告车款31000元人民币。2.的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告共出资120000元合伙购买了一辆豫Ａ×××**车。合伙跑了近三个月，因生意不好，经两人同意决定把车抵押一人。当时以7万元作价，作给了许大战，许大战给牛广场签了协议：应付给牛广场35000元整。第一年许大战付给牛广场4000元，自从付过4000元后，一直到现在，经原告多次索要，被告以各种理由拒不偿还，至今已八年之久。被告许大战辩称,原告陈述不属实，被告不欠原告车款31000元。原、被告合伙买车属实，但被告出资高于原告的两倍，因车辆经营亏损，原告不愿继续合作，将该车作价给许大战，虽然许大战给原告出具了欠条，但是被告在2016年12月份已经将欠条上的款项全部清偿完毕，因此原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告提供证据分析及认定如下：1.协议一份、欠条一份，证明经原、被告结算，被告应付给原告35000元，后就该事实被告给原告出具欠条一份。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。合伙关系并没有结算，只是对车的归属进行了约定，其次涉案的欠条和协议中的款项，被告已经清偿完毕。经审查，本院对该组证据的真实性无异议。2.提供2020年6月19日的电话录音一份，2019年6月15日、2019年6月30日短信一页，证明原告向被告要钱的事实，被告承认欠款的事实。经庭审质证，被告对通话录音对象是被告本人无异议，但录音的内容没有明确涉案的款项，且讨论的是购买的款项，与本案没有任何关系。短信也与本案没有任何关系。经审查，结合协议和欠条，本院对被告欠31000元车款的事实予以确认。被告提供证据分析及认定如下：1.农村信用社取款明细一份、岳红占证言一份，证明2016年12月3日，被告向岳红占借款25000元，用于归还原告欠条中的款项，加上被告自有的现金，涉案款项已经全部清偿。经庭审质证，原告认为该证据与本案无关联性，不能证明被告将款项已经清偿完毕。证人证言没有明确将款项还给何人，与本案无关联性。经审查，本院对该证据不予采信。2.短信截图一份，证明本案债权债务已经消灭。经庭审质证，原告认为短信不能证实被告已经清偿完毕，短信只是被告的单方陈述。经审查，本院对该证据的证明目的不予支持。3.被告申请证人刘某、许某1出庭作证。证人刘某证明2016年12月份左右，被告许大战给证人打电话，向刘某借钱25000元，证人说手里没有钱，后来我们俩一起找被告的一个朋友借钱，从鸣鹿路信用社取款25000元，后来在北关红绿灯路西的把钱还给别人了，还了35000元，还钱的人我也不认识。证人许某2证明2016年12月份的时候，具体几号记不清了，被告给许某1打电话，问许某1手里是否有钱，许某1给被告拿了8000元，当时被告说把钱还给牛广场。当时刘某，张国印也在现场。证人看到了原告，也看到被告把钱还给原告了。经庭审质证，原告认为二证人的证言不具有真实性，和客观实施不相符。被告也承认在红绿灯交付给原告35000元。二证人的证言和查明的事实是相互矛盾的。刘某的陈述是在2016年12月3日交付了35000元，而许某1陈述的是之前已经交付了4000元，总数额是35000元。证人之间的证言也是相互矛盾的。证人刘某也没有看到原告在现场以及钱交给了谁。证人陈述的内容与被告的答辩也是相互矛盾的。证人许某1陈述是被告交给原告的35000元，包含证人借给被告的8000元。被告证人证言真实合法，证人清楚的证明了涉案的款项已经通过他人的银行借款交付给原告的事实，且交付的时间、地点都非常清楚。经审查，本院对证人证言不予采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年3月26日，原告牛广场与被告许大战共同出资120000元，购买车牌号为豫Ａ×××**车一辆，合伙经营涉案车辆。2012年10月30日，原、被告达成协议，涉案车辆作给被告许大战所有，被告给付原告35000元。并于2014年7月21日，被告给原告出具35000元的欠条一份。后经原告催要，被告给付原告4000元，余欠31000元至今未还。本院认为，原告牛广场与被告许大战系合伙关系，经结算，被告许大战给原告牛广场出具欠条，已经在双方之间形成了债权债务关系。在欠条未约定履行期限的情况下，原告牛广场可以随时要求被告许大战履行债务。现原告持欠条要求被告偿还余欠款项31000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许大战于本判决生效之日起三日内偿还原告牛广场欠款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287.5元，由被告许大战负担。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇二〇年八月七日书记员  李文博
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执2281号 崔永光： 关于崔永光罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，崔永光已自动履行4000元。至此，（2020）鲁0502执2281号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执1548号张圣海：申请执行人申请执行人张圣海与张本升买卖合同纠纷，申请执行标的共计8727.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位8727.00元及利息。申请执行人向本院申请执行的(2018)苏0312民初9493号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执异439号 申请人：洪兆陵，男，1966年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托执行代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**统一社会信用代码91440600734127334H。 法定代表人：符文海。 被执行人：佛山高明骏宏塑胶有限公司，，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**统一社会信用代码91440608749167515H。 法定代表人：曾铁球。 被执行人：曾铁球，男，汉族，1956年9月29日出生，住佛山市高明区。 被执行人：严琼珍，女，汉族，1957年9月9日出生，住佛山市高明区。 被执行人：符文海，男，汉族，1968年9月2日出生，住佛山市高明区。 被执行人：邓婵燕，女，汉族，1970年12月1日出生，住佛山市高明区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，洪兆陵向本院申请变更为本案申请执行人，提供了债权转让协议、债权转让证明以及公告报纸等。本院依法组成合议庭对申请人提交的证据材料进行审查，现已审查终结。 一、案件基本情况 兴业银行股份有限公司佛山分行与佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、严琼珍、符文海、邓婵燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29955号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行案号为（2019）粤0604执12134号，因被执行人无可供执行的财产，本院于2020年6月22日裁定终结本次执行程序。 二、债权转让情况 2019年11月11日，兴业银行股份有限公司佛山分行与洪兆陵签订《债权转让协议》[编号：兴银（广州佛山）特转2019009]，约定将（2018）粤0604民初29955号民事判决确定的对佛山高明骏腾塑胶有限公司的债权转让给洪兆陵，转让范围为主债权、从权利以及相关的其他权益。2019年12月11日，兴业银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认（2018）粤0604民初29955号案的债权转让给洪兆陵，并于2019年12月23日将债权转让的情况在《羊城晚报》A9版予以公布。 三、裁决理由及结果 本院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从兴业银行股份有限公司佛山分行转让给洪兆陵，上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权的转让行为合法有效，本院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方兴业银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，本院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从兴业银行股份有限公司佛山分行转让给洪兆陵，在《南方日报》刊登了债权转让公告。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，可以通过在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告通知债务人。该公告符合上述法律规定，本院予以认定。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，并履行了通知债务人的义务。本院对上述债权转让行为予以确认。申请人洪兆陵申请变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更本院（2019）粤0604执12134号案件的申请执行人为洪兆陵，原债权人兴业银行股份有限公司佛山分行就本案所涉的权利义务由洪兆陵继受。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇二〇年八月二十四日 法官助理陈卓辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5916号 申请执行人：刘荣伟，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址：河南省淮阳县，身份证号码：。 被执行人：深圳市华宝软件有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码。 法定代表人：韦昌孝。 申请执行人刘荣伟与被执行人深圳市华宝软件有限公司劳动争议执行一案，本院（2019）粤0305民初24596-24601、24608-24614号民事判决书、深圳市中级人民法院（2020）粤03民终8619-8625号民事裁定书书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币134473.81元，加倍支付迟延履行利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  肖 丹 审判员  陈盛超 二〇二〇年八月十七日 书记员  潘思静
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5136号原告：刘善企，男,汉族，1973年10月13日出生，住珠海市香洲区。被告：成雪桂，女，汉族，1970年4月5日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。原告刘善企与被告成雪桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善企、被告成雪桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还款15000元；2.被告支付利息（以15000元为基数，自2017年5月3日计至2020年4月30日，按中国人民银行同期利息6%暂计三年）2700元；3.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原在原告的珠海市拱北中望代理服务部工作，两人曾经是同事。2017年5月，原告和被告协商在中山坦洲购买一商铺，被告同意，但说其经济有困难，在交购房定金时向原告借款15000元，写了一张欠条，承诺同年9月还清借款。尔后被告离开原告的公司，借款未还。经原告多次电话及发微信催讨，被告不但不还款，还把原告微信拉黑，逃避债务。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，债务应当清偿。因此，特提起诉讼，请求判令被告返还欠款15000元及支付利息，并承担本案诉讼费用。原告对其陈述提供的证据有：1、欠条；2、短信通话信息；3、房款催缴通知书、房地产买卖合同、pos签购单、收据；4、被告的房产证。被告答辩称，被告不会还钱，也不同意还利息。原告夫妻叫被告和他们一起去坦洲买一层楼，然后说三个人一起住，让被告把在珠海的房子卖了交首付，原告付供楼款，后来被告决定不买了，原告说他已经支付了3万元定金，要求被告承担1.5万元，后来房子也没买成，被告也不清楚原告是否支付定金，也没有答应支付定金。被告为其辩解向本院提交以下证据：微信转账记录。本院查明，原告与被告合作买房，两人（买受方）在2017年1月18日与黄其军、韦茂胜（转让方）、中山市宝仁房地产中介服务有限公司（代理方，下称宝仁公司）签订了一份《房地产买卖合同》。合同约定，原、被告购买黄其军、韦茂胜坐落在中山市坦洲镇坦洲村蕉围在建商住楼（嘉惠路七巷27号）2卡商铺，购房款合计85.6万元，原、被告于签订合同即日支付5万元给黄其军、韦茂胜作为购楼定金。原告当日支付了3万元定金。2017年4月8日，宝仁公司向原告和被告发出《房款催交通知书》，告知原、被告（乙方），根据上述合同约定乙方应于2017年3月18日前支付第二期房款15万元给甲方（黄其军和韦茂胜），但经乙方申请，甲方同意此款延迟至2017年4月18日前支付，逾期付款视为乙方自动放弃购房，所支付购楼定金归甲方所有。之后，原、被告和韦茂胜在通知书下方签名确认，鉴于乙方已遗失合同原件且乙方确认自己违约，愿意将双方签订的房地产买卖合同作废，将认购的商铺交回甲方，由甲方自行转让或卖给他人，与乙方无关。2017年5月3日，被告向原告出具一份《欠条》，确认借到原告15000元，定于2017年9月30日前归还。原告认可，原告并未实际将15000元支付给被告，是因为原、被告合作买房支付的3万元定金被买方没收，3万元定金损失由原、被告各承担一半，但是被告没有给钱，所以写下欠条。本院认为，原告提供的《欠条》虽然内容不是被告所写，但是被告在《欠条》上签名确认，应当视为被告认可《欠条》的内容，故本院对该证据予以采纳。原告以被告签名确认的《欠条》要求被告向其还款15000元。虽然该15000元不是原告直接支付给被告的，但从被告的答辩意见和已查明的事实可知，该欠款是原告与被告因合作买房被买方没收定金3万元而产生的损失。被告在《欠条》上承诺于2017年9月30日前向原告偿还15000元，故原告请求被告还款，符合被告在《欠条》上的承诺，本院予以支持。被告未按时还款，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律的规定，但被告承诺在2017年9月30日前还款，利息应从此时起算，原告请求从2017年5月3日起算，本院不予支持。被告提供了一些微信付款记录证明其向原告转过款，但这些转款记录均发生在被告出具《欠条》之前，不能证明是支付《欠条》所涉的欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告成雪桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘善企偿还借款本金人民币15000元及利息人民币2325元（从2017年9月30日起计至2020年4月30日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，由原告负担4元，被告负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  卢晓霓二〇二〇年八月四日书记员  崔 玮乔珊珊
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执801号之十五被执行人：戴德兵，男，汉族，1978年10月30日生。居民身份证号码2111221978********，住辽宁省盘山县甜水乡大台子村一组。本院依据已经发生法律效力的盘山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴德兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴德兵在中国工商银行07×××66账户内存款人民币280299.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 丹二〇二〇年八月二十五日书记员 张龙杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5019号原告：谢爱琴，女，1972年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：高永忠，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：赵桂香，女，1964年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢爱琴与被告高永忠、赵桂香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱琴到庭参加了诉讼，被告高永忠、赵桂香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2017年3月31日起按月利率2分计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系熟人关系，2016年5月31日被告称其生意经营需要周转资金从原告处借款25万元，约定借款利率为月利率2分。借款到期后，经原告催要被告向原告支付了部分利息，借款及下余利息至今未付。原告迫于无奈起诉至本院。被告高永忠、赵桂香未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告高永忠因做生意需要向原告借款25万元，被告高永忠向原告出具了《借条》载明：“今借谢爱琴现金贰拾伍万元整（￥250000元，月息贰分，用期一年），高永忠，2016年5月31日。”当日，原告向被告高永忠账户转账交付25万元。2017年8月5日，被告高永忠向原告偿还利息5万元。被告高永忠与被告赵桂香系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高永忠向原告谢爱琴借款，有被告向原告出具的借条为证，原告与被告高永忠之间的债权债务关系成立。被告高永忠应当向原告偿还借款25万元。被告高永忠共偿还利息50000元，原告要求被告从2017年3月31日起按月息2分支付利息至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告赵桂香与被告高永忠系夫妻关系，被告高永忠以个人名义所借债务超出了家庭日常生活所需，原告主张被告高永忠向其借款系用于二被告夫妻共同生产经营，且被告赵桂香对该借款知情，但原告提交的证据不能证明该主张成立，故对原告要求被告赵桂香对上述借款承担还款责任，本院不予支持。本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告高永忠于本判决生效后十日内偿还原告谢爱琴借款本金25万元及利息（利息以25万元为基数，按月息2分自2017年4月1日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告谢爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半），保全费2920元，由被告高永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 陆美岩
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢307号之三十二 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明。 被执行人：柏道力，男，汉族，1956年03月24日生，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柏道力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柏道力在中国建设银行4367××××1499_156_1账户内存款人民币180570.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                                审判员王晓川                                                                                                               二〇二〇年八月五日                                                                                                                  书记员樊思李
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执9173号之三 申请执行人：深圳智慧城电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：。 法定代表人：奚纯杰。 破产管理人：广东谋智律师事务所。 委托代理人：雷娟愉，女，1994年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，身份证号码：。 委托代理人：赵於鹏，男，1996年1月5日出生，身份证住址：江苏省如东县，身份证号码：。 被执行人：王涛，男，1978年5月17日出生，汉族，身份证住址：安徽省太和县，身份证号码：。 申请执行人深圳智慧城电子商务有限公司与被执行人王涛合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14655号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人深圳智慧城电子商务有限公司支付执行款人民币168020元，加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费2031.88元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经查证，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的62XXX99账户，并扣划到案187126.49元。本院将执行费2666.89元划付给深圳市财政委员会，将执行款184459.6元划付给申请执行人。申请人已向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2018）粤0305民初14655号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1060号民事判决书所取得的权利已全部实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执9173号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 丹 二〇二〇年八月二十四日 书记员 潘思静
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢632号申请执行人：燕红恩,男性,1959年1月29日出生,住禹州市。被执行人：燕德强，男性,1965年12月24日生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人燕红恩与被执行人燕德强承揽合同纠纷一案中，禹州市人民法院（2016）豫1081民初782号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月8日向本院申请强制执行，本院于2020年3月8日受理后，在执行过程中，申请人申请移送禹州执行，许昌市中级人民法院于2020年8月25日作出指定执行决定书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第11项规定，裁定如下：一、本院终结长葛市人民法院（2020）豫1082执恢632号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年八月二十八日书记员  仝建党
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2888号原告：吕展彬，男，1993年10月26日出生，汉族，户籍地址广东省封开县，委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：岑新棋，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，上述原告吕展彬诉被告岑新棋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林翠眉到庭参加诉讼，被告岑新棋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令解除原、被告于2019年5月21日签订的《合作协议》（甲方出资30万元整参与本项目经营）；2、请求依法判令被告立即归还原告款项人民币300000元；3、请求依法判令被告向原告支付赔偿金60000元；以上合计：360000元。4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《合作协议》，主要约定：1、甲方与乙方2019年8月1日合资经营“深圳市龙岗区丹竹头塘尾北区15号”整改转租经营项目，合约有效期72个月，总投资3000000元，甲方出资300000元参与经营；2、乙方从2019年8月1日起，于每月的10日后15日前，将利润14700元转账支付给甲方，若无故逾期10日以上，则甲方有权终止本协议，并要求乙方于3日内无条件归还出资本金，同时乙方需按甲方出资金额的20%赔偿甲方。同日，被告向原告出具300000元的《收条》，2019年5月24日原告向被告交付了投资款300000元，其中270000元以银行转账的方式、30000元以现金的方式。原告向本院提交了《合作协议》、《收条》、银行交易明细，本院予以认可。被告未出席答辩，应承担相应不利的法律后果。本院认为，双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按合同约定履行义务。原告向被告交付投资款后，被告未按合同约定向原告支付利润，原告依照合同约定向本院提出解除合同并且主张被告返还投资款本金及20%的违约金，符合法律规定，本院予以支持,本院认定双方签订的《合作协议》于原告起诉之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告吕展彬与被告岑新棋2019年5月21日签订的《合作协议》于2020年2月28日解除；二、被告岑新棋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕展彬返还投资款本金300000元；三、被告岑新棋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吕展彬支付赔偿款60000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元（原告已预交），由被告岑新棋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年八月十日书记员  尤玉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9266号原告：吴聃，男，1982年10月31日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军。二原告共同委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：山东海洋网络科技有限公司，住所，住所地济南市市中区舜耕路**伟东新都**楼1-1102社会信用代码91370103592643279F。法定代表人：王玮。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司与被告山东海洋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六十案，本院于2020年6月13日立案。原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本六十案按两原告吴聃、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉处理。审判员 许  逸  楠二〇二〇年八月十四日书记员 潘颖彤（兼）
结 案 通 知 书 关于陈忠明与王忠根、王金绍的（2020）浙0206执785号民间借贷纠纷一案，被执行人王忠根、王金绍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月十四日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初1107号原告：高超，男，汉族，1971年1月6日出生，住所：安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。被告：浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司，住所：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道成秀路****。统一社会信用代码：91330401796498827D（2/2）。法定代表人：朱兴土，董事长。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。被告：杭州班王建筑劳务有限公司，住所：，住所：浙江省杭州市拱墅区莫干山路******会信用代码91330105697079619R。法定代表人：吴宽，总经理。原告高超与被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司（以下简称兴土公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月9日依法受理。受理后应原告高超之申请，依法追加杭州班王建筑劳务有限公司（以下简称班王公司）为被告。本案依法适用简易程序由审判员高中祥公开开庭进行了审理。原告高超委托诉讼代理人刘航与被告兴土公司委托诉讼代理人姚利锋到庭参加了诉讼、被告班王公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高超的诉讼请求是：1．确认高超与兴土公司之间存在劳动关系；2．案件受理费用10元，由被告兴土公司承担。事实与理由：2019年7月，高超到兴土公司上班。2019年12月5日14时许，高超在兴土公司承建的孟州黄河大桥及连接线工程项目工地施工时坠入黄河受到伤害，遂入住孟州市人民医院治疗。为此，请求依法确认高超与兴土公司之间存在劳动关系。被告兴土公司在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。庭审时口头辩称，高超在为兴土公司提供劳务过程中受到伤害，住院期间医疗费用，住院期间医疗费用由兴土公司支付王公司劳务派遣才到兴土公司工作的，兴土公司是用工单位，班王公司是用人单位，兴土公司与高超之间不存在劳动关系，应当驳回原告高超的诉讼请求。被告班王公司在法定答辩期限内未向法庭递交书面答辩。在举证期限内未向法庭提供证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳如下：高超的用人单位是兴土公司还是班王公司？与兴土公司还是与班王公司之间存在劳动关系？围绕着争议焦点，原告高超提供了如下证据材料：1．居民身份证复印件一份，意在证明高超居民身份证号码，出生于1971年1月6日，主体适格。2．营业执照信息复印件一份，意在证明兴土公司，意在证明兴土公司、班王公司的企业类型、营业期限、注册资本、经营范围、存续状态、法人代表、住所等企业信息裤子工伤服（照片）一套，意在证明高超在提供劳务为工程项目施工期间由兴土公司配发的工作服。4．“工资条查询…”复印件一份，意在证明高超服务工地名称、工作岗位、日工资、月核定应发、实发工资情况。5．孟劳人仲案字［2020］14号仲裁裁决书复印件一份，意在证明与兴土公司之间的劳动争议已经仲裁裁决，高超不服在法定期限内提起诉讼。6．孟州市人民医院诊断证明、病历、出院证、住院收费票据，意、住院收费票据入水受到伤害入住医院治疗情况。经质证，兴土公司对高超提供的证据材料1、2无异议；对证据材料3、5、6的真实性无异议；对证据材料4中涉及高超与班王公司（通过）上海浦发嘉兴分行工资打印单的真实性无异议。经审查，确认证据材料1、2的证据效力；确认证据材料3、4、5、6的真实性。根据双方的诉辩意见，经过双方举证、质证、本院认证确认的有效证据，本案的案件事实归纳、确认如下：2019年7月19日，高超经他人介绍到兴土公司承建的武汉市墨水湖便桥项目工程工地干活，提供劳务。2019年8月份，高超到兴土公司承建的河南济源小浪底便桥项目工地干活，后又折回武汉市墨水湖便桥项目工地。同年8月份，高超到兴土公司承建的孟州黄河大桥及连接线项目工程工地，提供劳务，做焊接工。高超岗位是熟练工。从事、提供劳务期间，兴土公司为高超办理了工资卡，并提供工资资金，经由班王公司，通过上海浦发银行发放工资。自2019年7月份发放到2020年2月份，日工资195元。高超在兴土公司承建的孟州黄河大桥及连接线工程项目工地施工期间，于2019年12月5日14时许，坠入黄河受到伤害。为事故伤害赔偿事宜，双方引起劳动关系争议。本院认为，依照劳动法律规定，自用工之日起即在劳动者与用人单位之间形成劳动合同关系。在案证据，能够充分证明高超于2019年7月份已到兴土公司承建的武汉市墨水湖便桥项目工程工地提供劳务，与“用人”单位之间已经形成劳动关系。但是，没有订立书面劳动合同。由此本案产生的争议焦点为：兴土公司、班王公司究竟谁是用工单位，谁是用人单位。换言之，高超的劳动关系是存在于与兴土公司之间，还是存在于与班王公司之间。在案证据企业信息表明，兴土公司的经营范围是桥梁临时钢结构的加工、安装、改造、公路桥梁施工、结构补强，班王公司的经营范围是承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业。原告高超作为劳务提供者，从事焊接，为熟练工人，与兴土公司、班王公司的经营范围相贴合。在案证据“工资条查询…”载明的高超工资发放事由、银行等基本事实反映出的高超与兴土公司、班王公司三方之间的关系，结合在案相关证据，能够充分证明兴土公司是用工单位、班王公司是用人单位，即高超的劳动关系存在于与班王公司之间，兴土公司为用工单位。因此，高超的诉讼请求，主张与“用人”单位之间存在劳动关系是成立的，但主张劳动关系存在于与兴土公司之间则是不成立的。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、法释［2001］14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、驳回原告高超的与被告浙江兴土桥梁临时钢结构工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求；二、确认原告高超与被告杭州班王建筑劳务有限公司之间存在着劳动关系。案件受理费用10元，减半收取5元，由原告高超承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 高  中  祥二〇二〇年八月三十一日书记员 刘春燕王曼丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5142号原告：周柯，女，2004年8月24日出生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：杨德品，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告周柯与被告中国人民财产保险股份有限公信阳市分公司（以下简称：保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周柯及其法定代理人杨德品、委托诉讼代理人陈求实，被告保险公司委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柯向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告赔偿原告人身意外损失款36000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日10时50分许，胡振明驾驶的豫Ｓ×××**小型客车，在固始县××光大道与××苏路交叉口处与骑两轮电动车的杨浩发生相撞的交通事故，造成电动车上乘坐人原告受伤，致原告股骨骨折，此次事故经固始县交警大队认定，胡振明与杨浩承担同等责任，原告无责。事故发生后，原告在固始县人民医院治疗15天，治疗花费31081.76元，2019年7月24日经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为300日、护理期120日、营养期90日，后续治疗费用13000元。原告在被告处投有学生安康保险，当原告向被告索要意外伤害保险理赔款时，被告拒绝，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告保险公司辩称，一、原告起诉保险公司不具有主体资格，投保人是学校，应该由学校作为原告起诉，学校向原告赔偿后才能向保险公司理赔，或者将学校追加为被告；二、原告诉称的伤害是由侵权人造成的，机动车发生交通事故，原告的损失由两个承担同等责任的侵权人承担；三、这个保险适用区域在校园，在上学过程中，在学校外不应当承担理赔责任，保单上记载保险限额是30000元，医疗费限额是6000元，免赔率是80%，死亡伤残也有分阶段比例赔偿，详见保单。原告直接起诉36000元不符合合同约定。原告周柯当庭提交如下证据：一、原告及其法定代理人身份证复印件，证明原告及法定代理人身份信息及诉讼主体资格；二、学生、幼儿安康保险汇交承保确认书，用以证明桃花坞中学在保险公司为该校学生投保情况；三、（2019）豫1525民初5651号民事判决书，用以证明原告因交通事故受伤的事实；四、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以证明原告伤情构成伤残等级；五、住院费票据、费用清单和病历，用以证明原告受伤住院治疗情况。被告保险公司当庭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，桃花坞中学为在校学生购买《学生、幼儿安康保险》，被告出具承保确认书。该确认书载明：“周柯为该校九年级（17）班学生，系该保险合同的被保险人。2018年12月22日10时，骑两轮电动车的杨浩与胡振明驾驶的豫Ｓ×××**小型客车发生交通事故，致两轮电动车上乘坐人周柯受伤。为此，原告认为，原告因发生交通事故受伤，符合保险事故理赔事由，保险公司应当依法赔付。本院认为，综合当事人当庭陈述及证据材料显示，原告发生交通事故的时间是2018年12月22日，而保险合同载明的保险期间为2019年1月5日零时起至2020年1月4日二十四时止。既然双方在保险合同中约定了保险期间，对于非发生在保险期间的事故，保险公司不应当承担保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告周柯的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元。由原告周柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇二〇年八月二十五日法官助理陈青云书记员张新月
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1303号原告：黄仕柏，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************之一801，公民身份号码：440************813，系陈卫红配偶。原告：黄镐彬（曾用名黄锆彬），男，2006年4月20日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************之一801，公民身份号码：440************818，系陈卫红儿子。法定代理人：黄仕柏，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区**************之一801，公民身份号码：440************813，系黄镐彬父亲。原告：陈卫民，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区****办事处东安里长地塘2号，公民身份号码：440************315，系陈卫红胞兄。上述三原告的共同委托诉讼代理人：何悦锋，江门市江海区****法律服务所法律工作者。被告：梁正华，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区*******之一801，公民身份号码：440************919。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。负责人：陈焯燕，总经理。委托诉讼代理人：张瑞娟，广东建诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富朝，广东建诺律师事务所律师实习律师。原告黄仕柏、黄镐彬、陈卫民与被告梁正华、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕柏及三名原告共同的委托诉讼代理人何悦锋、被告梁正华、被告人民保险的委托诉讼代理人张瑞娟、黄富朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕柏、黄镐彬、陈卫民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1069237.60元；2.诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、双方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对车辆投保情况、保险主体、垫付情况等事实无争议，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：损害赔偿责任原告主张：被告梁正华承担80%责任。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：被告梁正华承担70%责任。本院认定及理由：事故发生时，陈卫红因车上物品散落，将其驾驶的摩托车停放在机动车道上，并步行至后方约10米处蹲在机动车道内拾取物品，被从后方驶来由梁正华驾驶的小型面包车碰撞，可见，事故发生时，陈卫红系处于无驾驶车辆的状态，属于行人，因此，梁正华应按事故主要责任承担80%损害赔偿责任。争议事项2：死亡赔偿金原告主张：841320元（42066元/年×20年）。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：无。本院认定及理由：841320元（42066元/年×20年）。争议事项3：丧葬费原告主张：53289.50元（106579元/年÷2）。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：无。本院认定及理由：53289.50元（106579元÷2）。争议事项4：办理丧葬事宜误工费原告主张：3000元，以10天计算。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：过高，请法院予以调整。本院认定及理由：1436.50元（58258元/年÷365天×3天×3人）。原告没有举证证明陈卫红近亲属因处理丧葬事宜产生的实际误工收入，本院予以酌定支持。争议事项5：被扶养人生活费原告主张：儿子黄镐彬生活费72187.50元（28875×5÷2），胞兄陈卫民生活费288750元（28875×20÷2）。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：陈卫民虽然听力一级伤残，但没有证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，依法不属于被扶养人，不应计付被扶养人生活费。本院认定及理由：陈卫红婚生儿子黄镐彬生活费72187.50元（28875×5÷2）。陈卫民系陈卫红胞兄，但其未能提供劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的证明予以证明其无劳动能力又无其他生活来源，因此，现有证据无法证明陈卫民为陈卫红依法应当承担扶养义务的成年近亲属，原告主张陈卫民生活费，依据不足，本院不予支持。争议事项6：精神损害抚慰金原告主张：50000元。被告梁正华答辩意见：由法院依法核实。被告人民保险答辩意见：过高，请法院予以调整。本院认定及理由：40000元，本院依法酌定。裁判结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原告上述损失合共1008233.50元均属于死亡伤残赔偿限额项下，被告人民保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告黄仕柏、黄镐彬。对于超出交强险限额的898233.50元（1008233.50元-110000元），由被告梁正华承担80%损害赔偿责任，再由被告人民保险在商业三者险赔偿限额内赔偿718586.80元（898233.50元×80%）给原告黄仕柏、黄镐彬。原告陈卫民并非受害人陈卫红依法应当承担扶养义务的成年近亲属，对上述赔偿款不享有共同请求权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元给原告黄仕柏、黄镐彬；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿718586.80元给原告黄仕柏、黄镐彬；三、驳回原告黄仕柏、黄镐彬、陈卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211.57元，由原告黄仕柏、黄镐彬、陈卫民负担1623.57元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担5588元。原告黄仕柏、黄镐彬、陈卫民预交的诉讼费用本院退回5588元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳5588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月七日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2040号之一 申请执行人温州市康兴包装有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海南白象霞坊村木角桥边。统一社会信用代码:91330304751156364M。 法定代表人陈曦村。 被执行人余国文，男，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市康兴包装有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9037号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款15000元及逾期付款利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人余国文发出执行通知书、报告财产令。 被执行人余国文未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余国文的财产情况，未发现被执行人余国文有财产可供执行。截止2020年8月28日，本案被执行人余国文尚欠申请执行人货款15000元及逾期付款利息。 因被执行人余国文未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余国文发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 俞君阳 审 判 员 杜文波 二〇二〇年八月二十九日 代书记员 吴鑫淼
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2200号原告：凌有华，女，1968年6月11日出生，汉族，住新疆裕民县。委托诉讼代理人：张林丽，安徽淮光律师事务所律师。被告1：丁玄，女，1996年5月5日出生，汉族，住五河县。被告2：太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江国际财富中心**菖蒲街********，统一社会信用代码91330600776463424R。责任人：宣岷。原告凌有华诉被告丁玄、太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人等到庭参加诉讼，被告1、2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2020年01月18日13时35分许,丁玄驾驶浙Ｄ×××**号“马自达”牌小型客车,沿兴沱路自西向东行驶至兴沱路与沱湖大道交叉口向右转弯时,与由凌有华驾驶沿兴沱路自西向东行驶的无号“金箭”牌两轮电动车发生碰撞,造成凌有华受伤及车辆损坏的道路交通事故，经五河县公安交通管理大队处理,丁玄承担此次事故全部责任，事故发生后原告住院治疗,治疗结束后,原告多次找被告协商赔偿问题,均未果。经查,事故车辆在第二被告保险公司投保了交强险。综上所述:原告认为自己因此次交通事故遭受的损失应当依法由被告赔偿,被告拒赔损害原告的合法权益,现依法向贵院提起民事诉讼,请求贵院依法判令被支付原告各项损失共计45005.38元变更后为48404元；本案诉讼费由被告承担.原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、被告1驾驶证、行驶证，保单，证明被告1的驾驶资格及在被告2处投保了交强险。证据3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及被告承担全责。证据4、五河县中医院的住院病案、发票、用药清单，证明原告伤情及花费。证据5、司法鉴定意见书、发票一张，证明原告伤残及三期时间。证据6、拖车施救费发票，证明原告拖车费用为210元。证据7、车损维修发票一张，证明原告车辆损坏修理费为480元。被告1在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。被告2在法定期限内向法院递交一份申请对原告误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年01月18日13时35分许,丁玄驾驶浙Ｄ×××**号“马自达”牌小型客车,沿兴沱路自西向东行驶至兴沱路与沱湖大道交叉口向右转弯时,与由凌有华驾驶沿兴沱路自西向东行驶的无号“金箭”牌两轮电动车发生碰撞,造成凌有华受伤及车辆损坏道路交通事故。经五河县公安交通管理大队处理,丁玄承担此次事故全部责任。事故发生后原告住院治疗,另查,事故车辆在被告2保险公司投保了交强险。本院依据法律规定并结合安徽相关统计数据确定原告的损失为：1、医疗费8340.18元。2、住院伙食补助费16天×50元=800元3、营养费60天×50元=3000元4、误工费150天×128.53元=19279元。5、护理费:90天X135.5元=12195元。6、精神抚慰金酌定：1500元。7、鉴定费600元。8、车损酌定480元。9、交通费酌定160元。10、施救费210元。上述合计46564.18元。本院认为：本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，经五河县公安交警大队认定,丁玄负事故的全部责任，原告无责任，合法有效，本院予以采信，事故发生时被告1驾驶的车辆在被告2处投保交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失应该由被告2公司在交强险内承担全部赔偿责任，被告抗辩要求对原告的误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，因原告所委托的鉴定机构是由专业资质机构评定，被告没有提供相应的证据证实其重新鉴定的理由，故该申请本院不予支持。被告1、2承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿原告凌有华医疗费等各项损失合计44424元，于本判决生效后十日内付清。二、被告丁玄赔偿原告凌有华医疗费等各项损失合计2140元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告凌有华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇二〇年八月十九日书记员  王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24注明：（2020）皖0322民初2200号附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0826刑初113号公诉机关涟水县人民检察院。被告人宋应玉，男，1956年2月9日出生，汉族，高中文化，无业，住涟水县。被告人宋应玉因涉嫌犯高利转贷罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被涟水县人民检察院批准逮捕，经淮安市人民检察院批准，延长羁押期限至2020年2月28日，现羁押于涟水县看守所。辩护人单亚红，江苏文通律师事务所律师。辩护人杨春，江苏吴非律师事务所律师。涟水县人民检察院以涟检刑二刑诉（2020）81号起诉书指控被告人宋应玉犯高利转贷罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，公诉机关于2020年6月28日作出涟检刑二刑变诉（2020）9号变更起诉决定书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官王海波出庭支持公诉，被告人宋应玉及其辩护人单亚红、杨春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年，被告人宋应玉以牟利为目的，从涟水县农村商业银行套取贷款转贷他人，共获取违法所得计人民币115.6768万元，具体犯罪事实如下：1、2013年3月11日，被告人宋应玉以牟利为目的，从涟水县农村商业银行套取贷款80万元，以月利率3.2分转贷给江某。2014年2月24日，被告人宋应玉将该笔贷款归还给涟水县农村商业银行，期间，被告人宋应玉从江某处获取违法所得计人民币15.424万元。2、2013年11月13日，被告人宋应玉以牟利为目的，从涟水农村商业银行套取贷款200万元，以月利率5分转贷给张某。2014年11月11日，被告人宋应玉将该笔贷款归还给涟水县农村商业银行，期间，被告人宋应玉从张某处获取违法所得计人民币100.2528万元。另查明，本案在审理过程中，被告人宋应玉退违法所得计人民币115.6768万元。上述事实，被告人宋应玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、张某等人证言，同案关系人许文高、胡月华供述，银行账户交易记录，发破案经过及江苏省农村信用社结算业务申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋应玉以转贷牟利为目的，将套取的金融机构信贷资金高利转贷给他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控被告人宋应玉犯高利转贷罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人宋应玉犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人宋应玉已退出违法所得，可酌情从轻处罚。对辩护人所提“请求对被告人宋应玉适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人宋应玉的犯罪情节、社会危险性及社会影响等，不应对其适用缓刑。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋应玉犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币120万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月27日起至2021年10月26日止。）二、被告人宋应玉退违法所得115.6768万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建人民陪审员  陈开洋人民陪审员  张绍伟二〇二〇年八月六日法官 助理  李 静书 记 员  郭文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初8160号原告：魏明忠，男，汉族，1958年11月3日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。被告：张国庆，男，汉族，1967年1月20日出生，住址沈阳市沈河区。被告：段静伟，女，汉族，1966年6月15日出生，住址沈阳市沈河区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，由审判员徐光担任审判长并主审，与人民陪审员赵海鹰、李雅娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建国到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月29日起，被告向原告借款400万元，其后陆续还款，至2015年6月20日尚欠本金300万元。双方于2015年7月20日签订书面借款协议，约定被告向原告借款300万元，月利率1.7%，借款期限两个月。借款到期后被告一直未能还款，双方遂协商不断延长借款期限。双方最后一次签订借款协议的时间为2019年1月18日，约定借款期限延至2019年2月17日，利率标准不变。约定的期限届满时，被告尚欠原告借款本金280万元，陈欠利息969556元。1、判令二被告立即归还原告借款本金280万元，陈欠利息969556元，同时按照月利率1.7%标准支付上述借款自2019年5月1日起至实际还清之日止的利息；2、二被告承担连带还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。被告张国庆未答辩。被告段静伟未答辩。经审理查明，2015年1月29日魏明忠转账付张国庆400万元。2015年7月20日魏明忠与“张国庆”签订借款协议，该协议约定甲方为魏明忠，乙方为张国庆，乙方投资项目需求资金周转，特向甲方提出借款请求，借款金额300万元，借期2015年6月20日至2015年8月19日，月利率1.7%，乙方用房产抵押担保等内容。2015年至2019年张国庆向魏明忠多次转款。2019年1月18日魏明忠与“张国庆”签订借款协议，约定甲方为魏明忠，乙方为张国庆，甲方于2015年12月18日借给乙方300万。截止2016年9月17日该笔借款尚欠300万元，现双方同意将上述乙方尚欠甲方300万重新借给乙方，上述借款从2016年9月18日起计算利息等内容。上述事实有原告的陈述，有原告提供的借款协议、账户交易明细。本院认为，依照民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告欠其借款本金280万元及利息，应提供证据加以证明。现原告提供的借款协议，因二被告未到庭，原告也未能提供找到被告的线索，原告未申请对鉴定，现无法核实借款协议的真伪、来源、形成原因，以及是否存在真实的借贷关系，借款数额，偿还本金及利息等情况。本院多次要求原告补充证据，长时间等待原告提供线索查找被告核实案情，原告未能补充证据，未能找到被告核实案情，原告现有的证据不能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏明忠的诉讼请求。案件受理费36956元，保全费5000元公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光人民陪审员  赵海鹰人民陪审员  李雅娟二〇二〇年八月九日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保315号关于申请人联强国际贸易（中国）有限公司与被申请人郑州照嘉电子商务有限公司、彭斌、张媛媛财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2915号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月六日
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初327号原告李向阳。被告李来生。被告杜廷香。原告李向阳诉被告李来生、杜廷香健康权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、营养费、交通费9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月17日，原告得知邻居李太生家翻盖东屋，和父亲前去告知不能影响我家道路出行，当时一同到村委会，经村委会决定，商定好方案再施工。6月18日早上，我父亲去大队，看见他家还在施工，就说方案还没定，不能施工。李太生的弟弟李来生就说，再说干死你，并把一碗热饭泼到我父亲脸上，李来生媳妇上去殴打我父亲，导致我父亲受伤住院治疗。经区、乡信访部门及村两委多次调解，无果。为维护我的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……“有直接利害关系”是指原告在其诉称事实所反映的民事法律关系中享有权利或负有义务。本案中，原告李向阳诉称的侵权行为侵害的直接对象是其父，而非李向阳。故，李向阳不是与本案有直接利害关系的公民本人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告李向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇二〇年八月三日书记员  芦 筝
格式6  (维持一审驳回起诉裁定)  陕西省礼泉县人民法院民事裁定书   (2020)陕0425民初1516号 原告:礼泉恒昌某某纸板有限责任公司, 住所地陕西省咸阳市礼泉大街西段，注册号：XXXXXXXXXXX1337。法定代表人：赵某某 ，任公司董事长。被告:李某某，男，汉族，礼泉县人某某。原告礼泉恒昌某某纸板有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。礼泉恒昌某某纸板有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货款48046元;2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2011年10月25日至2011年12月13日以其兄李某某名义拉走原告价值48044元某某纸板，票据均有被告本人签字，经原告多次催要货款，被告至今拒不清偿，为及时挽回原告经济损失，特提起诉讼。本院经审查认为，原告礼泉恒昌某某纸板有限责任公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案, 原告起诉不能提供被告明确的身份信息，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回礼泉恒昌某某纸板有限责任公司的起诉。案件受理费已减半收取500元，退回礼泉恒昌某某纸板有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员  裴      静    二〇二〇年八月二十八日      书  记  员  张      凯   附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢737号之六申请执行人：东港市前阳镇佰宏装饰材料大全。被执行人：高盛智，男，汉族，1972年08月17日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人高盛智买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月19日冻结了被执行人高盛智在账户内余额人民币22.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高盛智在中国银行账户内存款人民币13646.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十四日书记员  李巍巍
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3036号 申请执行人：朱家玉。 被执行人：方剑明。 本院在执行申请执行人朱家玉与被执行人方剑明物权保护纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初9190号之二原告：深圳市佰仕电子有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山鞍胜路**厂房**。统一社会信用代码：914403000671933106。法定代表人：张云红。委托诉讼代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琳琳，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市铁汉人居环境科技有限公司。。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道**建安山海中心24E统一社会信用代码：91440300349872987T。法定代表人：缪铭，总经理。委托诉讼代理人：吴有梅，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，系公司员工。原告深圳市佰仕电子有限公司与被告深圳市铁汉人居环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案，原告深圳市佰仕电子有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仕电子有限公司撤诉。本案案件受理费11794.72元、保全费4517.36元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取10414.72元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  徐之望人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年八月二十日书 记 员  刘 晴
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执89号申请执行人：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市**泰州二路**。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人：吴汉跃，男，1968年3月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人吴汉跃追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吴汉跃查无下落，且无财产可供执行。申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司不能举证证明被执行人吴汉跃尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2020）鲁7102执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 郑 阳审判员 宋新胜二〇二〇年八月三日书记员 孙士凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1857号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：胡雅婷，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：邓磊，男，汉族，1978年10月9日生，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人胡雅婷到庭参加诉讼。被告邓磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10891.21元、利息（含复利）23253.75元及违约金3705.08元，三项合计人民币37850.04元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月12日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月23日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告邓磊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年8月23日向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××82，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年3月9日起开始逾期还款，截止2020年7月12日，被告尚欠原告透支款本金10891.21元、利息（含复利）27060.43元、违约金（滞纳金）3705.08元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表等证据及原告庭审陈述，在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日以前的违约金，应予支持。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故原告收取的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等的总和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。被告邓磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓磊于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10891.21元；二、由被告邓磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金（滞纳金）3705.08元；三、由被告邓磊于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）27060.43元[该利息（含复利）计算至2020年7月12日]，并支付自2020年7月13日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；[原告收取的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等的总和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额]四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告邓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  曾繁林人民陪审员  舒宝泉二〇二〇年八月十五日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10946号之一 申请执行人:中山市交通运输局,住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。 法定代表人：梁克，局长。 委托执行代理人：唐夕文、马富妍，均系该局工作人员。 被执行人:江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司,,住所地江西省高安市黄沙岗镇统一社会信用代码91360983698479251K。 法定代表人：王马英。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审948号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司于本裁决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市交通运输局缴纳罚款1500元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司名下的号牌为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××大型汽车各一辆，本院于2020年8月3日依法委托江西省高安市人民法院查封（查封期限为两年，自2020年8月3日起至2022年8月2日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封车辆解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），因车辆下落不明未能实际扣押，故暂不能作变现处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤2071执10946终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙嘉亮
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2140号 童建玲： 关于被执行人童建玲追缴诉讼费一案，本院（2019）粤0784民初3184号民事判决书已经生效，根据该判决书，被执行人应向本院补缴诉讼费158.52元。在执行（2020）粤0784执2140号案过程中依法扣划被执行人童建珍银行存款共158.52元到案，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执1262号本院受理的申请执行人邓维安与被执行人韩德红、浙江鸿翔建设集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，立案执行标的为：被执行人韩德红、浙江鸿翔建设集团股份有限公司向申请执行人邓维安支付赔款220000元、违约金10000元、案件受理费3275元。经本院依法强制执行，截止2020年8月11日，被执行人韩德红已经主动向申请执行人履行了赔款220000元、违约金10000元、案件受理费3275元，并且缴纳了本案执行费3399元。至此，本案的执行内容已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执1262号案件予以结案。特此通知二〇二〇年八月十二日
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603民初3068号之一 张某某： 你（单位）诉陶某某、聂某某1、聂某某2、聂某某3关于确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。 二〇二〇年八月二十四日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执227号 申请执行人：孙金厚，男，1973年3月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：明林，男，1987年2月19日出生，汉族，住邹平县。 被执行人：郭玉敏，女，1987年4月19日出生，汉族，住邹平县。 被执行人：胡雪源，男。1987年6月7日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行孙金厚与明林、胡雪源、郭玉敏民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人借款本金40万元及利息，支付案件受理费14308元、申请费5000元、执行费6190元。 本案2020年2月20日立案执行，2020年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初1508号民事判决确定的义务，被执行人未到庭主动履行义务。 2020年2月21日本院提起总对总查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、银行、网络资金、不动产、车辆等财产信息进行调查，被执行人无登记的证券、保险信息，银行账户和互联网银行内无充足余额，无登记的不动产信息，本院冻结了被执行人的银行账户。 2020年5月11日、8月6日再次查询了被执行人银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产线索，被执行人名下登记的车辆未实际控制暂时无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月5日为督促被执行人履行义务，本院将被执行人列入限制消费名单限制其高消费。 2020年8月12日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况并向申请执行人了解被执行人信息，申请执行人暂无其他财产线索可提供。 被执行人确无可供执行的财产，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年八月十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1989号原告：王红梅，女，汉族，1969年6月9日出生，住新乡市。被告:贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住新乡市。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区劳动南街**。法定代表人：秦书方。原告王红梅诉被告贾继伟、新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告贾继伟、晟源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币450000元；2.本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：俩被告因经营需要，原告与2014年至2019年先后借给被告450000元，利息按照年息2%,每季度付息22500元。利息被告从2019年8月至今未按约定支付利息及返还借款。原告从2019年8月幵始多次向被告提出支付拖欠利息及偿还借款，均被被告以种种理由拖延至今未给。为维护自己合法权益，特诉至法院。被告贾继伟、晟源公司未向本院提交书面意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2014年，贾继伟以晟源公司经营所需向王红梅陆续借款45万元。因晟源公司未偿还借款，新乡市明珠置业有限公司于2019年1月18日就清华园5号楼B座东单元17层西B户签订《房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议）做担保；同时晟源公司于2019年7月30日向王红梅出具借条一份，载明借王红梅45万元，利息按每季度22500元，期限半年，到期归还本金。另查明，原告王红梅称晟源公司2019年7月30日出具借条时将之前欠付的一部分利息计入了该45万元中；出借案涉款项时其知晓贾继伟为晟源公司管理人员，亦知晓贾继伟借款用于晟源公司经营。本院认为，王红梅与晟源公司之间借款属实。因晟源公司未按期还本付息，故对王红梅要求晟源公司偿还45万的的诉讼请求，本院予以支持。贾继伟虽然在借条上签字，但其是代表晟源公司借款，且王红梅亦称其知晓贾继伟为晟源公司经营借款，案涉款项用于晟源公司经营，因此贾继伟的签字行为系职务行为，故对王红梅要求贾继伟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市晟源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王红梅45万元；二、驳回王红梅的其他诉讼请求。案件受理费8050元，由新乡市晟源房地产开发有限公司承担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇二〇年八月二十日书 记 员  路 瑶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1111号 被执行人：龙成东，男，1991年1月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于被执行人龙成东其他案由一案，（2019）粤1881民初257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙成东负担案件受理费7978.40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年02月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1111号案件终结本次执行程序。 被执行人龙成东负有继续支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴志辉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执恢660号之一申请执行人：徐州驰佳汽车服务有限公司,住徐州市泉山区；被执行人：徐州飞达运输有限公司,72741199-400,住徐州市铜山区。本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2019年10月19日生效的(2019)苏0312民初7699号判决，于向被执行人徐州飞达运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人徐州飞达运输有限公司被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州驰佳汽车服务有限公司修理费32295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照3《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元，保全费380元，合计685元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（写明指定履行的义务）。本院查明大众轿车车牌号：苏Ｃ×××**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐州飞达运输有限公司所有的大众轿车车牌号：苏Ｃ×××**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为731。需要续行查封的，应当在查封期限届满前731日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  庞峰书记员  滕超二〇二〇年八月十日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15899号之二 申请执行人:郭文亮，男，1978年12月5日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 委托代理人：熊震世、陈路芳，广东铭兴律师事务所律师。 被执行人:林红圩，男，1956年6月4日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人郭文亮与被执行人林红圩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤20民终5002号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人清偿借款本金300000元并支付利息192000元（暂计至2019年9月24日）；赔偿律师费损失10000元；支付案件受理费4208元、诉讼保全费2892元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院在全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，本院依法扣划了被执行人林红圩银行存款XXXX元，该款将支付给申请执行人；本案诉讼保全阶段于2019年5月8日查封了被执行人林红圩名下牌号为粤Ｌ×××××的小汽车一辆，由于无法确定该车具体下落,故暂未能实施扣押处理；于2019年4月26日轮候查封了被执行人林红圩名下位于惠东县XXX房[不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号]的房地产，由于系轮候查封，暂无法处理；本院于2020年7月30日依法冻结了被执行人林红圩在广东惠东农村商业银行股份有限公司5XXXXX0账号的股金16×××10股，由于系轮候冻结，暂无法变现处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15899号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李嘉宝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4902号原告：原海瑞，男，1988年8月19日生，汉族，住林州市。原告：原国庆，男，1989年5月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：原艳会，女，1989年5月20日生，汉族，住林州市，系原国庆妻子。原告：刘海松，男，1973年5月7日生，汉族，住林州市。原告:张庆丰，男，1982年1月4日生，汉族，住林州市，现住林州市。原告：原国强，男，1988年3月2日生，汉族，住林州市。原告：岳万兴，男，1985年12月3日生，汉族，住林州市，现住林州市。原告：郭明举，男，1982年10月2日生，汉族，住林州市。被告：李树全，男，1983年7月6日生，汉族，住湖北省谷城县。原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举诉被告李树全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原海瑞、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举及原国庆委托诉讼代理人原艳会到庭参加了诉讼，被告李树全经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告在林州市北京城建安置房的工资款82935元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告李树全于2020年3月9日找到原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举等7人在林州市北京城建安置房的工地支模，系林东新城安置房8号楼11层至18层支模，并承诺说活干完结百分之九十的工程款，一周内结清所有工程款，原告7人于5月20日完工，完工一周后给了一部分，剩余工程款82935元（附有欠条证据），期间原告多次向被告催要剩余工程款82935，被告始终找各种理由推诿至今未付。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李树全未到庭，未答辩。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月9日，被告李树全雇用原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举在林东新城安置房8号楼工地支模型。2020年6月6日，被告李树全给原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举出具欠条一张，欠条载明“郭明举7人在东街新城工地8号楼11层至17层支模板，总工程227114元（贰拾贰万柒仟壹百壹拾肆元），借支136700元（壹拾叁万陆仟柒佰元），余90414（九万肆佰壹拾肆元）。屋面层天工73×350元=25550元，合计下欠115964元（壹拾壹万伍仟九百陆拾肆元）在下个星期发放一部分，剩下的在这个月底全部结清”。原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举认可欠条没有记载被告李树全转账支付的33029元，实际被告李树全应欠82935元。出具欠条后，被告李树全于2020年7月10日、7月14日通过刘庆云农业银行转账给原告郭明举14700元，2020年7月10日、7月29日通过农业银行转账给原告原国强14700元，共计29400，至今尚欠原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举53535元工资款没有支付。本院认为，公民提供劳务后，有获得劳务报酬的权利。本案中，原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举受被告李树全雇用，并向其提供劳务，被告李树全应当按照双方约定，及时支付原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举相应的工资款，现被告李树全尚欠原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举工资款53535元，事实清楚，证据确凿，故原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举主张被告李树全支付工资款53535元，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树全于本判决生效之日起十日内支付原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举工资款53535元；二、驳回原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取计937元，原告原海瑞、原国庆、刘海松、张庆丰、原国强、岳万兴、郭明举负担332元，被告李树全负担605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年八月三日书记员  关俊兰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2032号原告中国平安银行保险股份有限公司,住所地深圳福田区益田路**平安金融中心。法定代表人孙建平,系该单位董事长委托代理人张一明,系辽宁恒生律师事务所律师.被告白洋，男，1982年6月4日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告白洋追偿权纠纷一案，依法由审判员张卫华担任审判长，与人民陪审员白丽忱、董世倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张一明到庭参加了诉讼。被告白洋经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币31555.05元；二、请求贵院依法判令被告支付违约金39338.63元（计算基数为31555.05元，自2014年11月27日至2020年1月10日，按年利率24%计算）及2020年1月10日至被告实际给付之日的违约金；总计70893.68元。事实与理由：2013年5月8日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年11月27日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益。被告白洋未答辩。经审理查明，2013年5月8日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人。约定投保人（被告白洋）拖欠任何一期贷款达到80天，保险人（原告）依照保险合同约定进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠的全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订了《个人贷款合同》，被告贷款50000元。被告未按期还款，该行依照保险合同约定向原告索赔。2014年11月27日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司沈阳分行偿还贷款本金、贷款利息、逾期罚息共计31555.05元。至今，被告未向原告偿还上述垫付款项。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的平安个人消费信贷保证保险单、个人贷款合同复印件、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安业务系统截屏，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告未依约偿还银行贷款，原告依据双方签订的保险单履行了保险责任，代被告偿还银行贷款本息合计31555.05元，原告有权向被告追偿。被告未按合同履行构成违约，应承担违约责任，原告向银行承担保险责任之日起按年利率24%支付原告违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告白洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息31555.05元；二、被告白洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以31555.05元为基数，自2014年11月27日起至被告实际给付之日，按年利率24%计算）；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理1426元，公告费260元，由被告白洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张卫华人民陪审员  白丽忱人民陪审员  董世倩二〇二〇年八月二十四日法官助理黄珊书记员程麟越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：陈磊，男，1991年1月15日出生，汉族，住所江苏省射阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额8215.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8215.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8215.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年八月十九日书记员  廖文君
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初1539号 原告：孙国，男，1969年10月16日生，汉族，农民，现住天津市蓟县。 被告：刘宝，男，30岁左右，农民，现住昌黎县。 本院在审理原告孙国与被告刘宝劳务合同纠纷一案中，原告孙国于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙国的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年八月十五日 代理书记员  于欣桐
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执552号申请执行人：侯某，男，1975年8月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：于某，女，1976年5月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。侯某与于某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫1104民初1040号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于某应于2019年6月1日后每月1号之前支付儿子侯帅龙抚养费874.55元，负担案件受理费75元。因于某未按上述生效法律文书履行义务，侯某向本院申请强制执行2019年6月1日至2020年5月的抚养费及案件受理费，本院于2020年5月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人有关银行账户存款0元。2、未查询到被执行人的不动产、公积金、车辆等信息。三、被执行人未查找到案，未能查询到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产的明确具体的线索。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院书面提出执行异议。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇二〇年八月二十一日书记员 王占元