甘肃省武威市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘06执复22号 复议申请人（案外人）：武威国有资产投资经营有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：许国瑞，该公司董事长。 申请执行人：张文俊，男，1973年9月7日出生，汉族，住甘肃省金昌市。 被执行人：汤爱，男，1974年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市。 复议申请人武威国有资产投资经营有限责任公司（以下简称武威国有资产投资公司）不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异39号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凉州区人民法院查明，申请执行人张文俊与被执行人汤爱民间借贷纠纷一案。经申请执行人张文俊申请，该院依据生效的武威市中级人民法院（2018）甘06民终713号民事判决立案执行。在执行过程中，该院依据被执行人汤爱申请，以其用甘肃金沙建筑工程有限公司名义为武威国有资产投资公司承建的位于古浪县及厂内地坪的建设工程到期工程款为本案提供执行保证。该院遂于2019年1月18日向武威国有资产投资公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求该公司将被执行人汤爱上述所承建工程的应付款在750000元的限额内予以扣留并划拨至该院银行账户，武威国有资产投资公司接收了协助执行通知书及执行裁定书，并书面承诺于2019年2月底前付200000元，于2019年5月30日前付550000元。但承诺期满，武威国有资产投资公司未按承诺的期限履行，该院于2019年6月12日作出（2018）甘0602执4077号之二执行裁定,追加武威国有资产投资公司为该案被执行人，并于2019年6月共在武威国有资产投资公司账面划拔151535元，并冻结其账户。 凉州区人民法院认为，该院执行过程中，武威国有资产投资公司作为第三人自愿以书面形式承诺代为被执行人执行,亦未在法定期限内提出执行异议。现异议人认为其与汤爱有合同关系的甘肃（武威）国际陆港口岸发展有限公司系母子公司关系，但并未提供相应证据，故该院的执行措施并无不当。现异议人对该院的冻结、扣划行为提出执行异议，不符合法律规定，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第六十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回武威国有资产投资经营有限责任公司的异议请求。 武威国有资产投资公司向本院申请复议称，一、凉州区人民法院对复议申请人提出的执行异议未全部审查，程序严重违法，也导致事实认定错误。2019年6月12日，凉州区人民法院作出（2018）甘0602执4077号之二裁定书，将复议申请人追加为被执行人，并查封、冻结了复议申请人名下的银行账户，于2020年6月7日从复议申请人账户三次扣划款项共计151535元。为此，复议申请人于2020年6月30日即向凉州区人民法院提出执行异议，要求撤销该院执4077号之二执行裁定、立即解除对账户的冻结措施、返还从账户扣划的151535元共三项请求。该院于2020年7月1日受理了执行异议。2020年7月2日，凉州区人民法院又向复议申请人送达了执4077号之四裁定书，复议申请人即于当日向凉州区法院提交了《执行异议补充申请》，补充要求凉州区人民法院撤销执4077号之三执行裁定和执4077号之四执行裁定。但凉州区人民法院在（2020）甘0602执异39号执行裁定书中，未对复议申请人提出的全部异议予以审查，仅是围绕其作出的执4077号之二执行裁定进行了审查，程序严重违法。而执4077号之三和执4077号之四及执4077号之二执行裁定相关，法院未对上述裁定进行审查，导致事实认定错误。复议申请人已向凉州区人民法院提交了复议申请人与甘肃（武威）国际陆港口岸发展有限公司的法人营业执照，足以证实各自系独立的法人，复议申请人与被执行人汤爱不存在工程应付款。执行法院却认为“并未提供相应证据”。二、凉州区人民法院对复议申请人的执行行为严重违法，与法相悖。凉州区人民法院将复议申请人追加为被执行人理由是被执行人汤爱对复议申请人享有到期债权，但事实是，复议申请人与被执行人汤爱及甘肃金沙建筑工程公司没有任何工程发包关系，被执行人汤爱以甘肃金沙建筑工程公司名义所承接工程的发包方是甘肃（武威）国际陆港口岸发展有限公司，该公司与复议申请人系母子公司，但各自独立核算，各自系独立的法人主体。因此,并不存在被执行人汤爱对复议申请人享有到期债权的事实。即使执行法院错误认为汤爱对复议申请人享有到期债权，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，依法应当向复议申请人发出履行债务通知，明确告知履行期限及提出异议的期限，但凉州区人民法院仅是向复议申请人送达了协助执行通知，协助执行通知不能等同于履行债务通知，从实质内容看，该协助执行通知中并没有告知履行期限。更没有告知复议申请人可以提出异议及提出异议的期限，剥夺了复议申请人依法享有的权利。且法律没有规定可以将对被执行人负有到期债权的第三人追加为案件被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，从程序而言追加被执行人应当由申请执行人提出，法院在没有人提出申请的情况下，将复议申请人追加为案件被执行人，程序严重违法。而且，即使复议申请人曾承诺付款，但这一行为也是基于此前法院错误的执行行为误导复议申请人作出。即使认为复议申请人应对此负责，将复议申请人追加为案件执行人，依据上述法律规定，追加被执行人的裁定应当告知当事人向上一级人民法院提起复议的权利和期限，但凉州区人民法院没有依法告知，复议申请人救济的途径再次被剥夺。凉州区人民法院依据错误的执4077号之二执行裁定对复议申请人采取强制执行行为，查封复议申请人的账户并扣划151535元，在复议申请人提出执行异议后，又以执4077号之四执行裁定对执4077号之二和执4077号之三执行裁定书进行了补正。而事实上，复议申请人至今未收到过执4077号之三执行裁定书，具体内容不得而知。但从执4077号之四执行裁定书的内容看，执4077号之三裁定是基于法院认定被执行人汤爱对复议申请人享有到期工程款，执4077号之二裁定将复议申请人追加为被执行人又是基于认定复议申请人是执行担保人。复议申请人仅是在《协助执行回执》上承诺付款，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第五条的规定，复议申请人的行为根本构不成执行担保。以上裁定中引用的《民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第四百七十三条在本案中毫无适用余地。即使错误将复议申请人认定为担保人，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，也不能将复议申请人追加为被执行人。综上所述，复议申请人与被执行人汤爱之间从未建立过工程发包关系，也没有向其付款的义务，更不存在被执行人汤爱对复议申请人享有到期债权及复议申请人已提供担保执行的情形，凉州区人民法院将复议申请人错误追加为被执行人，并对复议申请人采取强制执行行为，冻结复议申请人账户，并扣划151535元，不仅使复议申请人正常经营无法开展，而且导致复议申请人信用受损，严重侵害了复议申请人合法权益。请求：1、依法撤销凉州区人民法院（2020）甘0602执异39号裁定、（2018）甘0602执4077号之二执行裁定、（2018）甘0602执4077号之三执行裁定和（2018）甘0602执4077号之四执行裁定；2、责令凉州区人民法院立即解封对复议申请人账户的查封、冻结措施；3、责令凉州区人民法院立即返还从异议人账户扣划的151535元。 申请执行人张文俊称，被执行人汤爱欠申请执行人75万元，凉州区人民法院对汤爱强制执行，准备拘留时，武威国有资产投资公司给凉州区人民法院执行局写承诺书一份，其承诺给申请执行人分期付款，2019年2月28日前，付款20万元，2019年5月30日前付款55万元，并加盖公章。武威国有资产投资公司欠汤爱工程款800多万元，其与被执行人汤爱存在债权、债务关系。武威国有资产投资公司的承诺书实际是一种担保行为。综上所述，复议申请人武威国有资产投资公司的申请请求事项无事实依据，于法无据，恳请法院依法驳回武威国有资产投资公司的复议请求。 本院查明，各方当事人对凉州区人民法院（2020）甘0602执异39号异议裁定查明的事实没有异议，本院对该事实予以确认。 本院认为，本案被执行人汤爱以实际施工人身份，认为复议申请人武威国有资产投资公司欠付其工程款，并以此工程款作为执行标的，该标的属于第三人到期债权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”按照以上规定的要求，对第三人到期债权的执行有特定的程序要求，即应当发出履行到期债务通知，并告知第三人提出异议的权利和期限。执行法院向本案复议申请人武威国有资产投资公司直接发出协助执行通知书，又未告知其提出异议的权利和期限，程序错误，应予纠正。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款规定：“人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。”复议申请人武威国有资产投资公司不具备被追加为被执行人的法定情形，且即便做出追加裁定也应当告知其复议权利和期限。因此，凉州区人民法院作出裁定将复议申请人武威国有资产投资公司追加为被执行人，并在同一裁定中直接执行被追加人的财产，又未告知当事人复议权，亦违反法律规定。同时，凉州区人民法院用只能补正笔误的补正裁定，将追加被执行人裁定主文变更为执行第三人财产，而执行第三人财产的前置程序尚未进行，对以上裁定亦应当撤销。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第三条规定：“被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。”第四条规定：“担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容”，根据以上规定，复议申请人武威国有资产投资公司在执行通知书回执上所书写承诺付款的内容，从形式和内容要件上均不符合执行担保的要求，该承诺不产生执行担保的法律效力。凉州区人民法院在无执行担保且未告知当事人提出异议权利和期限的情况下，所作出的异议裁定中认为复议申请人武威国有资产投资公司承诺履行，且未在法定期限内提出异议，因此驳回其异议请求，缺乏法律依据。综上所述，凉州区人民法院在执行本案过程中存在多处程序错误和违反法律规定的情形，导致其相应的执行行为错误。复议申请人武威国有资产投资公司的复议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602执异39号异议裁定； 二、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602执4077号之二、（2018）甘0602执4077号之四执行裁定； 三、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院向武威国有资产投资经营有限责任公司发出的《协助执行通知书》； 四、解除甘肃省武威市凉州区人民法院在本案中对武威国有资产投资经营有限责任公司银行账户冻结和扣划的执行措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宗 审判员  赵永龙 审判员  陈树斌 二〇二〇年八月十九日 书记员  韩 荣