江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初193号原告：张兰凤，女，汉族，1944年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀治，男，汉族，1947年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀沿，男，汉族，1949年7月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀洛，男，汉族，1951年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀文，男，汉族，1958年10月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀勇，男，汉族，1961年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告：张攀清，男，汉族，1964年11月9日生，住江西省赣州市章贡区。七原告共同委托诉讼代理人：白康**、吕传盛，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋星福，男，汉族，1974年12月24日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：温珍志，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。被告：胡英，女，汉族，1972年4月15日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。第三人：蒋才红，男，汉族，1973年2月20日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清诉被告蒋星福、胡英，第三人蒋才红共有权确认纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张攀清及七原告共同委托诉讼代理人白康**、吕传盛、被告蒋星福及其委托诉讼代理人温珍志、被告胡英及其委托诉讼代理人韩胜、第三人蒋才红及其委托诉讼代理人陈功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向所有原告返还拆迁补偿款180000元；2.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告变更了第一项诉讼请求，判令两被告立即向所有原告返还拆迁补偿款人民币261368.59元（案涉房屋所有拆迁补偿款为784105.76元，原告占三分之一）。事实和理由：2004年5月9日，原告张攀治代原告父亲张士铭与被告胡英、第三人蒋才红签订了一份共有产权的《协议书》，《协议书》约定：坐落于水东镇七里村**岭背**的老屋厅堂的产权为原告、被告胡英、第三人蒋才红所有，各分得三分之一。案涉房屋面积约100平方米，原告可分得三分之一的面积份额，即约33平方米。如今案涉房屋因政府规划，被依法征地拆迁，拥有一笔巨大的拆迁补偿款，被告胡英与被告蒋星福未经任何一个原告同意，私自与政府签订了《拆迁补偿安置协议》，侵占了原告应得的拆迁补偿款人民币180000元。案涉《协议书》合法有效，系各方真实意思表示，依法应当受到法律保护，两被告应当按照协议约定向原告支付180000元拆迁补偿款。经过原告多次催促后，两被告以各种理由推脱，迟迟未履行返还拆迁款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告蒋星福、胡英辩称，1.水东镇七里村二组岭背17号第二队门牌正屋所有权明确，左边房屋两间及厅堂半间，归答辩人蒋星福父亲蒋石林所有，右边房屋两间及厅堂半间，归答辩人胡英所有。无所有权争议；2.张攀治、蒋才红、胡英三方于2004年签订的《协议书》无效。请求驳回被答辩人诉讼请求。第三人蒋才红辩称，被答辩人主张争议的房屋产权，却没有提供任何有关房屋的产权证明，仅凭一份附条件、第三人无权处分、存在欺诈和重大误解的民间确权协议来主张房屋产权，没有法律依据。该协议内容上并没有约定通过买卖、赠与或者其他流转行为取得客厅产权，属于民间确权性质的协议，该协议不具有物权效力，请求驳回被答辩人诉讼请求。经本院审理查明：案涉房屋位于赣州市章贡区。该房屋最早由张攀桃、张士铭祖父所有。1952年9月3日，张攀桃和张士铭在家族见证下签订分关协议，约定七里镇岭背村十七号房屋座向正栋右边的房屋四间及门口小坪一块、菜园一块由张士铭掌管；座向正栋的房屋五间及门口小坪一块、菜园一块、厕所一间由张攀桃掌管；晒坪存家不允许建造房屋，厅堂及门楼供红白喜事和出入共用。1975年11月22日，张攀桃和儿子张龙云、张龙江将分关后的房屋即原七里镇岭背村十七号第二队门牌房屋两间、厅堂半间、厕所牛栏猪栏三间等，以656元出售给蒋石林，并签订房屋让售字。1999年12月28日，蒋石林依申请取得了上述房屋国有土地使用证，证件号为赣市国用（99）字第Ｄ4014657号，国有土地使用证登记的房屋坐落于赣州市章贡区，使用权面积为58.5㎡，共有面积为20.7㎡，类型为划拨，用途为住宅，并备注为根据原赣市国用（1999）字第5-1-190号换发证，共有使用权面积为41.4㎡。张士铭分关所得房屋转让给原七里镇岭背村七里大队第二生产队五保户殷招仔，转让原因不明。五保户殷招仔死亡后无继承人，1976年5月23日经大队讨论决定并和张攀沿协商将房屋出售给黄开沅，北至厅堂与蒋石林相邻，西至滴水为界，东至门坪出入同行。原七里镇岭背村七里大队第二生产队和购房人黄开沅签订了书面协议，张攀沿、蒋石林等作为在场人签字。1987年6月30日黄开沅取得了赣州市人民政府颁发的权利证书，证载面积为73.98㎡。1999年12月19日，黄开沅将房屋以6000元价格转让给胡英，转让范围包括正栋右边长间一间、厅堂半间、厨房厕所牛栏各一间，双方签订了让售房屋协议并附图纸。因七鲤古镇及周边项目需要，章贡区水东镇七里村岭北组30号（原七里镇岭背村十七号）的房屋需要拆迁。被告蒋星福、胡英分别和赣州市章贡区人民政府土地房屋征收办公室、赣州市章贡区水东镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议书，并获得了相应的货币补偿。原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清作为张士铭的子女，以张士铭和蒋才红、胡英签订的协议书为由，主张对章贡区水东镇七里村岭北组30号（原七里镇岭背村十七号）厅堂拥有三分之一的份额，并要求被告返还相应的拆迁补偿款。另查明，2004年5月9日，原告张攀治为了在其父亲张士铭百年之后能够在老屋厅堂办理白事，遂找到被告胡英、第三人蒋才红在时任水东镇七里村治保主任胡晋见证下，签订了一份协议书。协议书为打印件，称七里村二组岭背30号老屋厅堂因时隔年久，三方权利义务及产权不清晰，特签订协议：1.此厅堂的产权为三方所有，各分得三分之一。总面积为34.4736平米，三方各分得11.4912平方米；2.此厅堂未经三方签字的书面协议，不得随意改变结构现状，如遇红白喜事，可由三方共用；3.厅堂的维护和整修，所需费用由协议三方共同承担；4.平时厅堂由蒋才红和胡英共同使用，应保持厅堂的整洁卫生。任何一方有人为损坏，由责任一方负责赔偿其他协议人的损失；5.该协议自签定之日起生效，一式四份，协议三方各执一份，鉴证单位执一份。原告张攀治代其父张士铭在协议人处签字，被告胡英和第三人蒋才红在协议人处签字盖章，代表人胡晋进行了签字并加盖了水东镇七里村人民调解委员会公章。本院依法对协议书代表人胡晋进行了询问并制作了询问笔录。胡晋称该协议书为原告张攀治打印好内容后，交胡英和蒋才红签字盖章，张士铭身体不行并未到场。签字前，厅堂由胡英和蒋石林两家所有和使用，当时张攀治属于七里居委会居民，张士铭身体不好，原告张攀治仅将1952年天字号分关协议提交给其他人查看，并未提交其他协议或者契约。签订该协议书的真实目的是为了张士铭百年时候办理白事。该询问笔录经原、被告双方质证，原告张攀治认为胡晋陈述有出入，当时是因为胡英和蒋才红在老屋厅堂砌墙，所以才签订该协议书。且协议书是胡英和蒋才红两人到镇里去打印的；原告张攀清称他父亲当时只是感冒，其他内容属实；被告蒋星福称当时他和张攀治都是七里居委会居民，只有胡英是村里的村民。被告胡英和第三人蒋才红称当时因为张士铭病得快不行了，以要到老屋厅堂办理白事为由匆忙签订了协议书。本院经审查认为，胡晋时任七里村治保主任，作为协议书的代表人（见证人）有一定的公信力。通过胡晋的陈述和原、被告及第三人的质证，得知该协议书签订的依据是1952年的分关协议，并无其他契约或约定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告提起本案诉讼的主要依据为2004年5月9日原告张攀治和被告胡英、第三人蒋才红签订的协议书。因此该协议书是否具有法律效力是本案关键。从内容上来看，根据本院依职权对协议书代表人胡晋的询问，当时三人签署该协议书的真实意思表示系方便张士铭百年之后办理白事，并无进行确权分割的意思。且当时原告张攀治仅提供了1952年天字号分关协议，并未提供其他协议或契约来证明其拥有老屋厅堂的所有权。况且当时张士铭一家全部均为七里居委会户籍人员，并非七里村村集体成员。从形式上看，虽然协议书上是张攀治代张士铭签字，但协议书至始至终都是原告张攀治一人所为，并无张士铭的授权或追认，不代表张士铭本人的意志。蒋才红作为老屋厅堂所有权人蒋石林的继承人之一，亦无权代表其他继承人对蒋石林的份额进行处分。因此该协议书在内容上没有进行确权分割的真实意思表示，在形式上无所有权人的签字确认或追认，缺乏生效要件，没有债权效力，更没有物权效力。此外，被告蒋星福被征收的位于的依据为赣市国用（99）字第Ｄ401465号权利证书，该证书为被告蒋星福父亲蒋石林依法取得并经政府主管部分确认登记。被告胡英依据其在水东镇七里村村集体成员的身份，购买了黄开沅的宅基地后被拆迁，并获得了相应的补偿。综上，原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清主张对章贡区水东镇七里村岭北组30号（原七里镇岭背村十七号）老屋厅堂拥有所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清的诉讼请求。案件受理费1950元（已减半收取），由原告张兰凤、张攀治、张攀沿、张攀洛、张攀文、张攀勇、张攀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共十一份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年八月六日书记员  钟 艳