wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初4471号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系该公司董事长委托代理人：刘鑫众，系该公司职员被告：王立，男，1964年3月22日出生，汉族，农民。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王立借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告王立经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告于2012年4月21日在吉林榆树农村商业银行李合支行借款1笔，金额30000.00元，借款合同中约定了利率及还款时间，现借款尚欠余额11600.00元。贷款到期后借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保证债权特诉至法院，请求依法判决。被告王立经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月21日，被告王立在吉林榆树农村商业银行李合支行借款30000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2012年4月21日，还款日期为2015年4月10日，利息标准为月利率9.975001‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告王立已偿还借款18400.00元，尚欠借款本金11600.00元，但未全部履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告王立给付借款本金、利息、罚息及要求被告王立承担诉讼费诉来本院。上述事实有原告的当庭陈述、被告王立与吉林榆树农村商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王立在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立。合同约定了借款利率标准及逾期还款加罚50%罚息，且原被告双方均在该合同上签字，系双方当事人的真实意思表示。利息及罚息标准均符合法律规定，被告王立已还款18400.00元应从贷款总额中予以扣除，故被告王立尚欠原告本金11600.00元。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王立于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11600.00元并同时支付利息和罚息，利息自借款之日即2012年4月21日起以11600.00元本金为基数按月利率9.975001‰计算至给付完毕之日止；罚息自还款期限届满之次日即2015年4月11日起以11600.00元本金为基数按月利率9.975001‰的50%即4.9875005‰计算至给付完毕之日止。二、案件受理费45.00元由被告王立承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李兆君二〇二〇年八月二十五日书记员  左海龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3490号 原告王兴华，女，1984年12月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告乌力吉，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告王兴华与被告乌力吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴华到庭参加诉讼，被告乌力吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王兴华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告乌力吉偿还借款本金31400.00元及利息13740.00元，本利合计45140.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日、12月5日，被告因生活所需向原告借款两笔，本金分别为11400.00元和20000.00元，并出具借据两枚，双方约定月利分别为2%和1.5%，还款日期分别为2017年1月1日、12月5日。后上述借款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乌力吉未答辩。 本院经审理认定的事实如下： 2016年5月1日，被告乌力吉因生活所需从原告王兴华处借款本金11400.00元，被告乌力吉向原告出具11400.00元借款合同一份，双方约定此款于2017年1月1日偿还，按照月利2%计息。 2016年12月5日，被告乌力吉因生活所需从原告王兴华处借款本金20000.00元，被告乌力吉向原告出具20000.00元借据一枚，双方约定此款于2017年12月5日偿还，按照月利1.5%计息。 证明以上事实，有原告提交的借款合同原件一份、借据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌力吉自本判决生效之日起偿还原告王兴华借款本金31400.00元（11400.00元+20000.00元）及利息13680.00元【6840.00元（11400.00元×0.02元×30个月）（2016年5月1日至2018年10月30日）+6840.00元（20000.00元×0.015元×22个月零24天）（2016年12月5日至2018年10月29日）】，本利合计45080.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928.50元，减半收取464.25元，由被告乌力吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇二〇年八月十八日 书记员  玉 喜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特681号之一申请人：刘金玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月7日立案受理申请人刘金玲与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘金玲、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月7日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人刘金玲剩余代办证费人民币9894.48及延期办证违约金50.27元，共计人民币9944.75元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘金玲与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月7日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月七日书记员 刘连雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11296号 11292、11294、11296、11298号申请执行人：深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人：林应巧。 委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 11292-11299号被执行人：深圳市银台实业集团有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**和兴花园******统一社会信用代码91440300279298018R。法定代表人：贺钦育。 11292、11294、11296、11298号申请执行人深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被执行人深圳市银台实业集团有限公司服务合同纠纷以及11293、11295、11297、11299号追缴诉讼费八案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决已经于2020年6月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11292、11294、11296、11298号申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付物业服务等费用四案共计43857.86元（人民币为单位，下同）及滞纳金四案共计2766.94元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、11293、11295、11297、11299号案件受理费共计476元(追 缴）：4、承担11292-11299号案执行费。本院于2020年7月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，故案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，因申请执行人不再退案件受理费，故本院无须追缴，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决终结执行; 二、解除对被执行人深圳市银台实业集团有限公司名下价值人民币55198.1元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱霞清
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2020）陕0802民初4535号原告：高雄，男，1991年10月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX11020461，农民。委托诉讼代理人：任玉鹏，陕西格道律师事务所律师。被告：途安建设集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXX4301。法定代表人：董俊峰，系公司总经理。被告王碧蓉，女，1966年9月25日出生，汉族，榆林市榆阳区入，现住榆阳区，」份号码，61273XXXX609250387，居民。原告高雄与被告途安建设集团有限公司、王碧蓉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。2020年8月24日原告以与被告达成协议并履行为由，向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害他人的合法权益，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高雄撤回对被告途安建设集团有限公司、王碧蓉的诉讼。案件受理费280元，由原告高雄承担。    审 判 员    胡   援  二0二0年八月二十四日     书 记 员    薛  婧 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更687号罪犯莫长福，男，1989年8月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。容县人民法院于2017年11月9日作出(2017)桂0921刑初第169号刑事判决，以莫长福犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年2月13日起至2021年2月12日止。莫长福不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）桂09刑终452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年4月9日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯莫长福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减完余刑。经审理查明，执行机关报请对罪犯莫长福减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯莫长福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯莫长福减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3610号   原告：李浩，男，1978年12月12日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵雪栋，山西杏梅律师事务所律师。   被告：巩昭杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住太原市。   原告李浩与被告巩昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人赵雪栋，被告巩昭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款本金人民币144,000元；2.请求判令被告以借款144,000元为基数按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际归还之日止的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年9月被告向原告借款，原告于2019年9月16日通过中国银行账户向被告中国邮政储蓄银行账户转账100,000元，2019年9月20日向被告转账44,000元，原告共向被告出借144,000元。后经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告巩昭杰辩称，我与原告之间没有借贷事实及关系，只是业务转账，我不应承担还款义务。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   原、被告系同事关系。原告于2019年9月16日通过其中国银行账户（×××）向被告巩昭杰中国邮政储蓄银行账户（621799156000********）转账44,000元，2019年9月20日转账100,000元，共计144,000元。   庭审中，被告陈述双方转账均系业务往来。被告于2019年10月9日通过其中国邮政储蓄银行账户向原告转账20,000元、15,000元、13,534元，2019年10月30日转账40,000元，2019年11月1日转账25,000元，2019年11月2日转账30,000元，2020年1月6日转账20,000元，共计163,534元。   以上事实有当事人提供的中国银行交易流水明细清单、银行流水等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告无法就双方存在借贷合意进行充分举证，其应承担举证不利的法律后果，且被告抗辩不予认可，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：   驳回原告李浩的诉讼请求。   案件受理费3,078元，减半收取计1,539元，由原告李浩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇二〇年八月十一日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执548号之六十六 被执行人：赵树宽。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵树宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵树宽在财付通支付科技有限公司085e9858ed1cbc4b476318782@wx.tenpay.com账户内存款人民币9940.25元。 本裁定立即执行。 审判员  齐旭光 二〇二〇年八月二十日 书记员  伍江飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6614号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12.13.38.39.**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,该公司董事长。 被执行人:宋超平，男,1972年6月8日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋超平保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款29847.23元及逾期保费3233.28元并支付违约金，支付律师费500元，并返还案件受理费1268元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院依职权向中山市自然资源局、中山市工商行政管理局等单位调查，并通过全国人民法院执行案件查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商信息及车辆等财产情况进行调查，扣划了被执行人银行存款2234.4元，该款项已转付申请执行人；于2020年5月15日以（2020）粤2071执6614号执行裁定查封、扣押被执行人宋超平名下号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆，查封期限二年（需要续行查封的，请在期限届满前一个月向本院提交书面申请），该车因未扣押到实物，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6614号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年八月十一日 书记员  冯林佳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1515号 肖祥： 申请执行人和被执行人肖祥刑事罚金执行一案，应执行标的5000元（含罚金5000元，执行费0元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的5000元。本院刑庭依据湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302刑初223号刑事判决书本次移送执行罚金的内容全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 审 判 员  向俊超 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  谭 洋
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3413号原告:王游江,男,1968年7月9日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:赵宗道,安徽剑戈律师事务所律师。被告:徐修和,男,1964年8月28日出生,汉族,住安徽省庐江县庐城镇移湖北路**，现住庐江县。被告:王方珍,女,1963年6月6日出生,汉族,,住安徽省庐江县石头镇望城村小袁老村民组现住庐江县。上述两被告共同委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告王游江与被告徐修和、王方珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。2020年8月3日，原告王游江向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告徐修和、王方珍的起诉。本院认为：原告王游江的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王游江撤诉。案件受理费减半收取1255元，由原告王游江负担。审判员  莫少军二〇二〇年八月三日书记员  涂婷婷附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初245号 原告：中国农业银行股份有限公司大邑县支行，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段。 负责人：郑汉森，行长。 委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被告：黄道武，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称农行大邑支行）与被告黄道武信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行大邑支行的委托诉讼代理人罗敏到庭参加诉讼，被告黄道武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行大邑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金9,821.19元并支付还清本息之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止到2019年7月22日的利息为3,120.68元、逾期还款违约金为564.60元、消费手续费165.84元）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告激活该信用卡进行消费，但未按照约定在到期还款日期前归还其提前透支的借款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼，望判如所请。庭审中，原告对其诉讼请求中的逾期还款违约金明确为，按照领用合约及收费标准中的滞纳金计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计取。并要求案件公告费由被告承担。 被告黄道武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，黄道武（乙方）向农行大邑支行（甲方）申请农业银行金穗贷记卡，并填写相应申请表。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。黄道武在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡章程》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”农行大邑支行经审核后向黄道武签发卡号为6253××××3538的中国农业银行金穗贷记卡一张，根据农行大邑支行提供的账户详细信息及交易流水，黄道武从2015年6月11日起开始使用该卡。黄道武未按照约定还款，农行大邑支行多次催收未果，截至2019年7月22日，被告尚欠原告本金9821.19元、利息3120.68元。 因被告黄道武下落不明，本案采用公告送达的方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料，原告为此缴纳公告费260元。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易流水、缴纳公告费发票等在案佐证。 本院认为，原告农行大邑支行与被告黄道武签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告持卡透支原告资金后，未按约归还原告透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2019年7月22日，被告所使用的卡号为6253××××3538的中国农业银行金穗贷记卡尚欠本金9821.19元、利息3120.68元。原告主张被告偿还透支本金并支付利息符合双方约定，本院予以支持。关于2019年7月23起至清偿之日止的利息，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，应以尚欠借款本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。 关于逾期还款违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金应由当事人明确约定，在合同未约定违约金的情况下，守约方不能要求违约方支付违约金，但可要求违约方赔偿因违约而产生的损失。本案中，农行大邑支行称其主张的违约金实际系原合同中约定的滞纳金，后经公示变更为违约金。本院认为，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消了信用卡滞纳金，同时规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未约定逾期还款违约金，农行大邑支行也未举证证明其与被告黄道武就逾期还款违约金的收取另行达成了合意，即便农行大邑支行在其官网上对违约金的收取进行了公示，该公示也不能视为双方当事人另行达成了合意。故农行大邑支行主张逾期还款违约金的请求没有事实依据，本院不予支持。关于消费手续费，被告申领信用卡时，双方并未对消费手续费的收取进行约定，即便农行大邑支行在其官网上对消费手续费的收取进行了公示，该公示也不能视为双方当事人达成了合意；同时原告提交的其在官网上的公示是账单分期业务，其与原告所主张的消费手续费是否存在关联性原告没有提供证据进行证明，原告也未提交证据证明被告就案涉款项办理了分期业务，综上，原告主张消费手续费没有事实依据，本院不予支持。因被告违约引起本案诉讼，由此产生的公告费应由被告承担。被告黄道武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄道武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行金穗贷记卡账户项下截止2019年7月22日的借款本金9,821.19元及利息3,120.68元，2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日万分之五利率标准计算； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大邑县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费260元，以上共计402元，由被告黄道武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 赵晓旭 二〇二〇年八月四日 法官助理 王 卓 书 记 员 饶 怡
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3174号之四申请执行人:张艳萍，女，汉族，1972年5月11日出生，住所地吉林省延吉市建工街延兴委**。委托诉讼代理人：张晓东，广西桂三力（北海）律师事务所律师。被执行人：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曲元芳，总经理。被执行人：邓昆，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人张艳萍与被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终704号民事判决，被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆没有履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3179号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年8月13日向被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。二、2020年8月5日，本院通过网络财产查询冻结了被执行人邓昆在交通银行账户内存款人民币27983.25元；中国建设银行账户内存款人民币21107.39元；财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8611.36元。2020年8月17日，本院作出（2020）吉2401执3174号执行裁定，查封了被执行人邓昆（共有人王毅）所有的吉林省延吉市牛市街6号1单元101，房产证号码为延房权证字第511802、511803，建筑面积为69.6平方米；吉林省延吉市延河路8689号碧水园林小区6号楼4单元302室，房产证号码为延房权证字第476435、476436，建筑面积为203.58平方米的二套房屋。申请执行人张艳萍向本院申请暂缓执行上述财产的执行程序。三、2020年8月27日，本院依法对被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边经纬和信置业发展有限公司、邓昆可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能立。本院已向申请执行人张艳萍告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效立。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴云峰执行员  吴东俊二〇二〇年八月二十八日书记员  李 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保561号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：郑斌，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人郑斌保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑斌名下银行存款15639.2元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑斌名下银行存款15639.2元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费176元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月三日 书记员  沈梅梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2477号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：施宝艺，男，1988年6月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：林英圳，男，1985年10月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告施宝艺、林英圳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告施宝艺、林英圳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.施宝艺立即偿还晋江农商银行深沪支行普惠金融卡透支本金97040.73元及截至2020年2月21日已欠的透支利息26272.23元、滞纳金21.45元，并继续支付自2020年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.林英圳对施宝艺所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：施宝艺于2015年3月25日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，林英圳自愿为施宝艺申请的信用卡承担连带责任保证。晋江农商银行深沪支行经审查后向施宝艺发放卡号为6228××××9107、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。施宝艺开通该卡后，在使用信用卡过程中未能按约定的还款日还款，截止2020年2月21日拖欠本金97040.70元、利息26272.23元、滞纳金21.45元。林英圳亦未履行保证义务。 施宝艺、林英圳未作答辩。 晋江农商银行深沪支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，施宝艺、林英圳未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。本院经审查认为，晋江农商银行深沪支行提交的身份证、《福建省农村信用社福万通普惠金融卡申请表》、《领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》、《担保协议》、账户余额查询及交易明细查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，施宝艺于2015年3月25日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向施宝艺发放卡号为6228××××9107、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：年费1000元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，林英圳与晋江农商银行深沪支行签订担保协议，自愿为施宝艺申请的信用卡提供连带责任保证。施宝艺开通该卡后，在使用该卡过程中于2015年6月22日开始出现逾期还款，截至2020年2月21日共计拖欠本金97040.73元，利息26272.23元、滞纳金21.45元。林英圳亦未履行保证义务。 本院认为，施宝艺向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请施宝艺偿还信用卡透支本金、透支利息、滞纳金符合法律规定和双方约定，应予支持。林英圳依法应对施宝艺所负上述债务承担连带保证责任。施宝艺、林英圳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施宝艺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金97040.73元、滞纳金21.45元及截至2020年2月21日已欠的利息26272.23元，自2020年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林英圳对施宝艺所负上述债务承担连带保证责任，林英圳承担保证责任后有权向施宝艺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元，由施宝艺、林英圳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  郭法利 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  吴煌达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3829号 原告：顾伟，男，汉族，1988年3月16日出生，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：魏继辉，广西洵美律师事务所律师。 被告:黄贵体，男，壮族，1971年7月10日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：刘靖国，广西金懿晟律师事务所律师。 原告顾伟与被告黄贵体民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾伟的委托诉讼代理人魏继辉及被告黄贵体的委托诉讼代理人刘靖国到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法经本院院长批准延长审限。本案现已审理终结。 原告顾伟向本院提出诉讼请求：一、判决黄贵体向顾伟偿还借款本金900000元；二、判决黄贵体向顾伟支付借款利息（利息计算：以本金500000元为基数，自2019年4月1日起按月利率2％计至2019年5月1日，金额为10000元；以本金400000元为基数，自2019年4月2日起按月利率2％计至2019年5月1日，金额为7733.33元）；三、判决黄贵体向顾伟支付违约金（违约金计算：以借款本金900000元为基数，按每月2%自2019年5月2日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2019年4月1日和2019年4月2日，黄贵体分两次向顾伟借款，合计100万元，双方约定于2019年5月1日归还130万元，如到期未还，违约金为每天2万元。顾伟按约定通过朋友向黄贵体指定转账交付了100万元借款。债务履行期限届满前，黄贵体向顾伟还款10万元。但剩余90万元，虽经顾伟多次催还，黄贵体均以种种理由拒绝还款。为了维护合法权益，顾伟特依法起诉。 被告黄贵体辩称：一、对尚欠借款本金90万元的事实无异议。二、双方在借条上未明确约定利息，对原告主张的利息不予认可；三、违约金约定已超过法律规定的上限，应为无效。四、被告在向原告借款时，以一辆越野车作抵押，被告归还原告借款时，原告应把该车辆返还被告。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年4月1日，黄贵体向顾伟出具了一张《借条》，内容为：本人黄贵体因做生意需要资金周转，恳求好友顾伟借款65万元，定于2019年5月1日全部归还，如到期未还，本人自愿每天支付2万元违约金。同日，顾伟通过案外人林政斌向黄贵体转账交付50万元借款。 2019年4月2日，黄贵体向顾伟出具了一张《借条》，内容为：本人黄贵体因做生意需要资金周转，恳求好友顾伟借款65万元，定于2019年5月1日全部归还，如到期未还，本人自愿每天支付2万元违约金。同日，顾伟通过案外人林政斌向黄贵体转账交付50万元借款。 另查明：黄贵体已向顾伟偿还10万借款。 本院认为：本案中，黄贵体借到顾伟共计100万元借款，双方之间成立了合法有效的借贷关系。黄贵体作为借款人，应按约定时间偿还借款。顾伟要求黄贵体偿还尚欠的90万元借款本金，依据充分，且黄贵体并无异议，本院予以支持。 因双方对利息并无明确约定，顾伟主张的利息缺乏法律依据，本院不予支持。 案涉《借条》约定逾期还款每天支付2万元违约金，现顾伟按每月2%向黄贵体主张逾期还款违约金，未超出法律规定的标准，本院予以支持。 黄贵体提出的越野车抵押问题，因黄贵体未提出反诉，本院不予一并审理，黄贵体可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、黄贵体向顾伟偿还借款本金90万元； 二、黄贵体向顾伟支付逾期还款违约金（违约金计算：以借款本金900000元为基数，按每月2%自2019年5月2日起计至实际还清之日止）； 三、驳回顾伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元、财产保全费5000元，由黄贵体负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  韦荣轩 人民陪审员  卢海清 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3309号原告：云南舒捷酒店管理有限公司，统一社会信用代码：915301030642981253。住所：云南省昆明市盘龙区金辰街道办天怡峰景小区******。法定代表人：杨成龙，总经理。委托诉讼代理人：施丽，女，汉族，1998年9月16日出生，身份证住址为云南省玉溪市华宁县，系公司员工，特别授权代理。被告：云南海森宜居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6N7YNN42。住所;'>住所：云南省昆明市盘龙区欣都龙城****v>法定代表人：徐根志。原告云南舒捷酒店管理有限公司与被告云南海森宜居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告云南舒捷酒店管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告云南舒捷酒店管理有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南舒捷酒店管理有限公司撤诉。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告云南舒捷酒店管理有限公司负担。审判员 胡 颖二〇二〇年八月十二日书记员 赵一瑾
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执恢293号 申请执行人辽中县农村信用合作联社，地址：辽中县。 法定代表人李家臻，系理事长。 被执行人左保海，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人沈阳鑫海非融资性担保有限公司，地址：沈阳市辽中区。 法定代表人侴琼，系公司经理。 申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人左保海、沈阳鑫海非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，（2016）辽0122民初字第2371号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2020年8月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，现未发现其它可供执行的财产，申请人也无法提供可执行的财产线索。本院执行人员会同申请执行人委托代理人一起多次寻找被执行人左保海，因未找到而未能采取拘留措施。经电话约谈申请执行人委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执恢293号执行案件本次执行程序终结； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  王殿胜 执行员  程廷雪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叔柯圳
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执633号申请执行人武义县人民法院，住所地浙江省武义县宝塔路**，组织机构代码:002601504。法定代表人钱春武。被执行人江春标，男，1974年12月14日出生，住浙江省武义县。本院在执行武义县人民法院与江春标（2020）浙0723执633号盗窃罪一案中，本院查询了被执行人江春标名下的银行账户，发现有开户，但存款少量，不宜扣划，此外未发现其名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结浙江省武义县人民法院（2019）浙0723刑初26号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月十日书记员  陈 硕
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0115执686号 申请执行人刘珍华，女，1949年9月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人张启军，男，1972年8月17日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被执行人郭宁，女，1973年10月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人刘珍华与被执行人张启军、郭宁民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初4786号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张启军、郭宁送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人张启军、郭宁纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，除本案已经执行的被执行人张启军在财付通内的存款3109.27元外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人张启军、郭宁采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人张启军、郭宁下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115执686号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郭德浩 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡维枢
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1011号申请执行人：马新玲，女，1962年10月5日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：铁凯，男，1987年3月5日出生，回族，住西安市莲湖区。被执行人：铁强，男，1992年3月22日出生，回族，住西安市莲湖区。申请执行人马新玲与被执行人铁凯、铁强交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）陕0104刑初426号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请执行人赔偿附带民事赔偿损失共计560196.5元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无车辆、房产信息。2020年4月10日，本院冻结被执行人名下银行账户18个，银行冻结时间为壹年。本院依法从被执行人名下银行账户扣划回案款1990元，扣除执行费90元，将余款1900元发还申请执行人。银行冻结时间为壹年，申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满25日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为560196.5元，已执行到位1900元，剩余标的未执行到位。执行费8002元，已执行到位90元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员       邓永锋   二〇二〇年七月二十三日 书    记    员       梁  犇1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初2157号 原告：许文静，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。 被告：和县孔雀城房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**，统一社会信用代码91340523MA2N0LPT52。 法定代表人：赵威，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丹华，公司员工。 被告：爱房（天津）互联网技术有限公司，住所地天津市武清区京津电子产业园宏旺道****楼**，统一社会信用代码91120222MA05JK1Y4E。。 法定代表人：宋泽源，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟冬，该公司员工。 原告许文静与被告和县孔雀城房地产开发有限公司、爱房（天津）互联网技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告许文静于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许文静撤回起诉。 案件受理费减半收取995元，由原告许文静负担。 审判员 孙 雨 二〇二〇年八月五日 书记员 胡佳佳
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更420号罪犯孙宁忠，男，生于1969年1月17日，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2016年11月25日作出（2016）甘0102刑初2316号刑事判决，以被告人孙宁忠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年7月1日起至2021年6月30日止）,并处罚金10000元。宣判后，孙宁忠不服，提出上诉，经甘肃省兰州市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙宁忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已于2019年3月11日缴纳罚金10000元）。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯孙宁忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙宁忠的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2016年7月1日起至2020年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  李向荣审判员  胡 琳二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘0502行初18号 原告王录义，男，1957年9月12日出生，现住甘谷县。 被告甘谷县公安局安远派出所。住所地：甘谷县安远镇西城村。 行政负责人魏永利，该所所长。 委托代理人侯锦辉，甘谷县公安局安远派出所教导员。 委托代理人张晓田，甘谷县公安局安远派出所民警。 被告甘谷县人民政府。住所地：甘谷县冀城广场北统办大楼。 法定代表人吴健，该县县长。 委托代理人王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。 委托代理人纪红，甘肃天秦律师事务所律师。 第三人王拉娃，男，1956年12月12日出生，住甘谷县。 第三人梁玉彩，女，1963年6月4日出生，住甘谷县。 第三人共同委托代理人王巧亮（第三人女儿），女，1987年12月24日出生，住甘谷县。 原告王录义诉被告甘谷县公安局安远派出所（以下简称安远派出所）、甘谷县人民政府行政处罚及行政复议行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王录义诉称：原告之子王卫林的妻子王巧亮转娘家，平白无故不回家过日子并提出离婚，法院审理后判决不准予离婚。2018年7月27日原告和王卫林拿着礼品到王巧亮娘家看孙子并请求王巧亮回家时，王巧亮的父母王拉娃、梁玉彩不问青红皂白，一开门手拿木棒和拖把，恶意殴打王录义、王卫林，致王录义左手掌骨折、脑震荡、头部、脸部、腰部等多处软组织受伤。王录义住院十天，花费住院费、医疗费等4000余元。安远派出所推诿不立案、不鉴定、也不调解，经原告多次反映，事过一年多，才勉强立案鉴定，且得到的结果是安远派出所没有实事求是的处理，对王录义处罚200元，王录义不服，现请求依法撤销谷公（安远）行罚决字〔2019〕44号行政处罚决定。 被告甘谷县公安局安远派出所辩称：2018年7月27日13时左右，王录义与王卫林到甘谷县某地的王拉娃家，当时王拉娃家的大门从里面关着，王录义、王卫林二人在大门外叫门许久，王拉娃家人未及时开门，后王拉娃开了大门，王录义、王卫林进入王拉娃院内，双方发生了冲突和打斗，王拉娃儿媳妇呼叫邻居进行劝架并报警。当时多名群众赶来劝架时，看见王录义和王拉娃互相扑打对方并倒地，王拉娃持一木柴在王卫林的头部击打了一下，王卫林从王拉娃家厨房里取了一把菜刀，持于手中进行威胁，因多名群众劝阻，及其父亲王录义的呵斥，王卫林将菜刀放回厨房，打架随之结束。以上事实有证人王金想、孙福巧、蔺让义等证实。安远派出所在案发当日即将此案受理并进行调查,依法对当事人传唤、询问,依法询问证人，呈报了延长办理期限报告，依法鉴定并告知了鉴定意见，依法进行处罚前告知，依法制作行政处罚决定书并进行了送达。本案主要事实清楚，双方当事人本应通过协商或诉讼途径解决纠纷，但王录义、王卫林、王拉娃三人以暴力打斗方式处理婚姻纠纷，应当依法予以惩处，对其行为的违法性需要以适当的行政处罚予以确认。因当事人互殴，均存在过错，适宜在同一幅度内裁量处罚，案件的起因婚姻问题仍在存续，根据责罚相当原则，综合考量、平衡案件事实、情节及后续社会效果，安远派出所决定对王卫林处罚款500元、对王录义处罚款200元、对王拉娃处罚款500元，适用法律准确，处罚幅度适当。同时，王卫林、王录义因不服行政处罚，于2020年1月15日向甘谷县人民政府申请行政复议。甘谷县人民政府于2020年4月7日作出了维持原处罚决定的复议决定，并于当日将行政复议决定书给复议申请人王录义、王卫林进行了送达。王录义、王卫林却未向人民法院如实提供该情况，而于2020年5月14日向人民法院提起了行政诉讼，超过了15日的诉讼期限，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，请求人民法院依法驳回起诉。 被告甘谷县人民政府辩称：1.安远派出所的具体行政行为认定事实清楚、证据确凿；2.安远派出所的具体行政行为适用法律正确，程序合法，处罚内容适当；3.甘谷县人民政府复议审查程序合法、认定事实清楚，适用法律正确；4.原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉，原告对安远派出所的行政处罚决定不服，向甘谷县人民政府申请行政复议。2020年4月7日甘谷县人民政府作出行政复议决定书，打电话给王录义、王卫林前来领取，但王卫林表示自己要上班，委托他父亲王录义代领。后王录义将王卫林的行政复议决定书一并领走，但因看到复议结果是维持安远派出所的行政处罚决定，便拒绝在送达回证上签字。依据《行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定书的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，原告于2020年5月12日才向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第（二）款的规定，应驳回原告的起诉。 经审理查明，原告王录义与王卫林系父子关系，第三人王拉娃、梁玉彩系王卫林的岳父、岳母。王卫林与妻子王巧亮因家庭生活发生矛盾后，王巧亮带孩子回娘家居住。2018年7月27日13时左右，王录义、王卫林到王拉娃家准备接回王巧亮母子时，与第三人因言语不和发生冲突，安远派出所接警派员出警，进行现场调查、询问、拍摄拍照，当日受理了案件。2019年11月19日，安远派出所对王录义、王卫林、王拉娃分别作出了行政处罚决定，对王录义行政罚款200元、对王卫林行政罚款500元、对王拉娃行政罚款500元。王录义、王卫林对行政处罚决定不服，于2020年1月15日向甘谷县人民政府申请行政复议。2020年4月7日，甘谷县人民政府作出行政复议决定，维持了甘谷县公安局安远派出所的处罚决定，并向王录义和王卫林进行了留置送达，留置送达时间记录为2020年4月7日，案件审理中，原告王录义对该时间提出异议，通过庭审调查，王录义自认在2020年4月16日至4月18日期间收到行政复议决定书，当时未在送达回证签字，并代领了王卫林的行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案原告王录义起诉时遗漏被告，其表示不起诉复议机关，本院依职权追加复议机关甘谷县人民政府为共同被告，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。甘谷县人民政府作出的行政复议决定，已明确告知“如对本决定不服，可在接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”。庭审中，原告王录义自认在2020年4月16日至4月18日期间收到了甘谷县人民政府作出的行政复议决定书，其于2020年5月12日向本院递交行政起诉状，提起行政诉讼，按原告所述的最后一日即2020年4月18日收到行政复议决定书计算，也已超过上述法律规定的十五日起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王录义的起诉。 案件受理费50元，退还原告王录义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  王 佳 人民陪审员  闫涧萍 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  杨田田 书 记 员  张 琦
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1458号 原告：王开鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：李德福，男，1969年10月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。 原告王开鹏与被告李德福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王开鹏到庭参加诉讼，李德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开鹏向本院提出诉讼请求：依法判令李德福给付货款7800元及利息936元（从2017年7月11日至2019年3月10日20个月，每月按6‰计算，实际利息计算至本金偿还时止），合计8736元。诉讼过程中，王开鹏放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年，李德福承揽永昌县河西堡镇青山堡护路队旧房改造工程，由王开鹏安装锅炉，李德福拖欠王开鹏锅炉及安装费7800元，2017年7月11日，李德福给王开鹏出具欠条一份，后经王开鹏多次催要，李德福至今未给付该欠款。 李德福未作答辩。 王开鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：由李德福书写的欠条1份，证明李德福欠其货款的事实。李德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。对王开鹏提供的证据欠条1份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明李德福拖欠王开鹏货款7800元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，李德福承揽永昌县河西堡镇青山堡护路队旧房改造工程，从王开鹏处购买锅炉并由其负责安装，共产生锅炉及材料货款、安装工时费7800元，2017年7月11日，李德福给王开鹏出具欠条一份，写明“今欠王开鹏货款柒仟捌佰元（7800元），欠款人李德福，2017年7月11日”，欠条中未约定还款日期及违约责任，后经王开鹏多次催要，李德福至今未给付该欠款。 本院认为，李德福在承揽工程后，从王开鹏处购买锅炉并由王开鹏负责安装，李德福拖欠锅炉及材料货款、安装工时费的事实有其出具的欠条为凭，虽李德福未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。在王开鹏完成锅炉安装后，李德福应当按约支付锅炉及材料货款、安装工时费，现李德福未全额给付欠款的行为已属违约。 综上所述，王开鹏要求李德福给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李德福给付王开鹏欠款7800元，限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由李德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  马继庆 人民陪审员  孙志梅 人民陪审员  汪忠花 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 柠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4207号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：黄万炎，男，1983年10月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄万炎金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执4207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  蒋家顺
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0784执异53号 异议人：杨林，男，1985年5月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人：吕肖梨，女，1975年10月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈博，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人吕肖梨与被执行人陈博民间借贷纠纷一案中，案外人杨林向本院提出书面异议，请求依法对永康市××街道××村××路××号不动产解除查封，终止执行。本院于2020年8月5日受理该异议，并依法组成合议庭进行了书面审查。 异议人杨林认为,2019年10月11日，被执行人与异议人签订《农村房屋买卖合同书》一份，约定将被执行人所有的坐落于永康市××街道××村××路××号不动产转让给异议人，价格为78万元，合同中双方还约定过户、违约责任等事项。合同签订后，异议人按约定支付了全部购房款，被执行人也将案涉不动产交付给异议人，由异议人实际占用和使用至今。该买卖系申请执行人吕肖梨介绍的，其对转让、付款、占有使用系明知的。 申请异议人围绕其异议主张，依法提交了证据：农村房屋买卖合同书、付款凭证。 经本院审查查明：2020年4月29日，（2020）浙0784执1104号裁定书，查封了被执行人陈博所有的坐落在永康市××街道××村××路××号的不动产（产权证号：永集用2015第**）。2020年8月3日，异议人向本院提异议，认为其系涉案房屋的所有人，要求解除该查封，终止该执行行为。 本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。该规定第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。就本案来说，异议人杨林主张对案涉不动产享有所有权，但其提交的证据仅能证明异议人与被执行人签订了农村房屋合同书。从其身份信息看，异议人与被执行人并非同一农村集体经济组织成员。而该合同书涉及宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与特定的身份关系紧密联系，农村村民对宅基地使用权的取得、行使和转让均受到一定限制，宅基地使用权的转让必须符合相关法律规定。由于异议人不属于诉争房屋所在村集体经济组织成员，故异议人不具备受让涉案房屋的主体资格，该合同书应认定为无效。故依上述规定，无法认定异议人系案涉房屋的所有权人。综上，异议人的异议请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人杨林的异议申请。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向永康市人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈飞峰 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  赵洁波 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  王红兰 代书 记员  高谷萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3538号原告：陶于仁，男，1973年9月14日出生，汉族，住址重庆市忠县，被告：深圳市昊锐照明科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：吴斌。被告：吴斌，男，1976年2月22日出生，汉族，住址安徽省巢湖市庐江县，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶于仁到庭参加诉讼，被告深圳市昊锐照明科技有限公司（以下简称昊锐公司）、吴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月，原告承接被告在龙岗区珠江国际广场的防护棚工程，双方约定工程款为27300元。工程完工后，被告支付12300元，并向原告出具欠条承诺于2019年10月10日前付清余款。其后，经原告多次催要，被告仅于2019年10月支付5000元。现原告已无法联系上被告，故提起本案诉讼。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2019年9月19日，被告吴斌向原告陶于仁出具一份《付款单》，内容为“由陶于仁承接我司2018年龙岗项目脚手架工程款共计人民币27300元，已支付12300元，余款15000元于19年10月10日支付，付清。昊锐照明吴斌，2019.9.19”。其后，被告吴斌于2019年10月16日向原告转账支付5000元，剩余10000元至今未付，故原告诉至本院。另查明，在本案庭审中，原告陈述涉案珠江国际广场防护棚工程系被告昊锐公司发包予原告施工。本院认为，被告吴斌系被告昊锐公司的法定代表人，其于2019年9月19日向原告出具《付款单》，确认原告承接了被告昊锐公司的龙岗项目脚手架工程，总工程款为27300元，已支付12300元，承诺余款于2019年10月10日付清。该《付款单》内容显示，被告吴斌明确陈述原告系承接被告昊锐公司的工程，且在落款处备注为被告昊锐公司，说明被告吴斌出具该份《付款单》是代表被告昊锐公司从事的职务行为，由此产生的法律后果应由被告昊锐公司承担，故原告与被告昊锐公司之间形成了事实上的建设工程施工合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告昊锐公司承诺于2019年10月10日付清剩余工程款15000元，现仅由被告吴斌于2019年10月16日支付5000元，至今尚欠10000元，原告诉请被告昊锐公司支付该笔欠款，理据充分，本院予以支持。在原告施工过程中，被告吴斌虽向其支付了17300元工程款，但仅凭该项付款行为不足以证明其自愿对被告昊锐公司的对外债务承担连带清偿责任，且原告也未举证证明被告吴斌的个人财产与公司财产存在混同的情形，故原告诉请被告吴斌连带清偿涉案10000元债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊锐照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶于仁支付工程款10000元；二、驳回原告陶于仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告深圳市昊锐照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  黎云凤人民陪审员  钟振阳二〇二〇年八月十日书 记 员  张锦煌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执恢683号申请执行人：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫战赢，该银行行长。被执行人：余忠良，男，汉族，住陕西省商南县。被执行人：何宏霞，女，汉族，住陕西省商南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人余忠良、何宏霞借款合同纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0104执恢683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘海亮二〇二〇年八月十七日法官助理 历明洲书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执保32号 申请保全人：盘海峰，男，1982年5月21日出生，壮族，户籍地广西忻城县，现住忻城县 被保全人：樊勇明，男，1988年7月28日出生，壮族，住广西忻城县。 本院在执行申请保全人盘海峰与被保全人樊勇明诉前财产保全一案中，根据本院于2020年7月29日作出（2020）桂1321民初686号民事裁定书，查封对樊勇明名下车辆牌号为桂A7T3**的一辆小车，查封期限为二年。本案在执行过程中，依法向南宁市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助冻结存款通知书，依法查封对樊勇明名下车辆牌号为桂A7T3**的一辆小车，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出的（2020）桂1321民初686号民事裁定保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗金生 审判员  卢健峰 审判员  黄世克 二〇二〇年八月五日 书记员  樊肖兵
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1855号 原告：雷敬宏，男，1985年11月14日出生，汉族，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：叶才超，广西桂新律师事务所律师。 被告：陶志伟，男，1997年11月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告雷敬宏与被告陶志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告雷敬宏的委托诉讼代理人叶才超到庭参加诉讼。被告陶志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷敬宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还本金49100元及利息给原告（利息以49100元为基数，按年利率6%自2019年7月28日计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因购车需要向原告提出了贷款，原告同意，2019年5月28日、29日，原告分三次向被告出借了52000元，剩余的18000元过几天再给付，被告在当日向原告出具了《借款合同》，合同约定原告向被告出借70000元，借款期限从2019年5月28日至2019年7月27日止。在交付尾款的时候，被告提出多贷1000元，原告亦同意，而后在2019年6月3日交付了19000元。因原告急需钱，在借款未到期的2019年6月4日至2019年7月16日期间，让被告陆续归还了21900元，其中通过支付宝归还了15200元、微信归还了6700元，之后被告以各种理由拒绝归还剩余借款，至今被告尚欠原告49100元。为维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法公正裁判，支持原告的诉请。 被告陶志伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷敬宏为证实其主张向本院提交以下证据：1.借款合同，拟证明原告和被告存在借贷关系；2.收条，拟证明被告出具收条确认收到原告的贷款；3.支付宝记录，拟证明原告向被告交付了52000元；4.微信记录，拟证明原告向被告交付了19000元；5.微信记录，拟证明被告归还了6700元；6.支付宝记录，拟证明被告归还了15200元；7.微信语音记录、光盘，拟证明被告多借了1000元。被告陶志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：1.原告请求被告偿还借款本金49100元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，雷敬宏向陶志伟出具一份《借款合同》，该合同记载：“乙方（陶志伟）向甲方（雷敬宏）借款人民币柒万圆整，小写70000元。借款期限从2019年5月29日起至2019年7月27日止……”同日，雷敬宏向陶志伟出具一份《收条》，收条记载：“本人陶志伟现收到出借人雷敬宏借款人民币（现金70000）共70000元整（大写柒万），借款合同日期2019年7月27日止”合同及收条上皆有陶志伟签名并捺指印。雷敬宏分别于2019年5月28日、2019年5月29日通过支付宝向陶志伟支付40000元、12000元，又于2019年6月3日通过微信向陶志伟支付19000元，共计71000元。陶志伟分别于2019年6月4日、2019年6月7日、2019年6月12日、2019年6月23日、2019年7月15日通过支付宝向雷敬宏支付1000元、1200元、1000元、10000元、2000元，分别于2019年6月4日、2019年6月16日通过微信向雷敬宏支付5000元、1700元，上述共计21900元。后因陶志伟未偿还剩余借款，雷敬宏遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿，原告向本院提交的借款合同、收条系书证原件，被告未能提供相关证据证明上述证据不具有真实性，结合原告的陈述及支付宝、微信转账记录载明的事项，可以证实原告与被告达成借款合意，原告已向被告支付71000元。原告认可被告已偿还21900元，因被告未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金49100元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息：以本金49100元为基数，自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶志伟偿还原告雷敬宏借款本金49100元； 二、被告陶志伟支付原告雷敬宏利息（利息计算：以本金49100元为基数，自2019年7月28日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告陶志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方丽冬 二〇二〇年八月五日 书记员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初1809号 原告：富源县农村信用合作联社竹园信用社，统一社会信用代码：915303252173106402，营业场所：富源县竹园镇久安路。 负责人：杨全有，系该社主任。 委托诉讼代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵石荣，男，彝族，1971年10月12日生，住云南省曲靖市富源县。 被告：张小红，女，汉族，1971年12月2日生，住云南省曲靖市富源县。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告赵石荣、张小红金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱金到庭参加诉讼。被告赵石荣、张小红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告富源县农村信用合作联社竹园信用社诉称：1.判令解除原、被告双方订立的《农户小额信用借款合同》；2.判令被告赵石荣、张小红偿还原告本金5万元，并支付截至2019年12月21日的利息、罚息、复利7894.18元；3.判令二被告支付上述贷款自2019年12月22日起至全部贷款还清之日止的贷款利息、罚息、复利；4、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2017年6月9日，原、被告之间签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款额度有效期内最高借款额度为50000元，借款额度有效使用期为36个月，单笔借款的期限、利率以借款凭证记载内容为准，对不能按合同约定偿还本金按约定利率加收50%支付罚息，对不能按时支付利息，按照人民银行规定计收复利；借款人未按期偿付借款利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及尚未结清的利息；合同第十一条约定的送达方式为诉讼法律文书送达方式之一。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但被告至今未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，望判如所请。 因被告未履行合同义务，原告故诉至法院。 被告赵石荣、张小红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 庭审中，原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证；被告身份证、结婚证复印件各一份。 2.农户小额信用借款合同。3.借款借据；出账通知书、贷款账。对原告提交的以上证据，符合证据三性，本院予以采信。 被告赵石荣、张小红未提供证据，未到庭参加诉讼，本院视为放弃相应诉讼权利。 根据庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2019年6月7日，原、被告之间签订《农户小额信用借款合同》，原告如约履行了合同，2020年6月8日原告向被告出款，但被告未按照合同履行还款义务，2017年6月9日至2019年12月21日，被告偿还利息1877.15元。原告为维护自身权益，2020年5月13日原告向法院起诉。 本院认为，原告富源县农村信用合作联社竹园信用社与被告赵石荣、张小红签订的《农户小额信用借款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容并不违法，合法有效，各方均应按照约定履行合同。合同签订后，原告依约向被告方发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告赵石荣、张小红未按约还本付息，构成违约，原告有权依约解除合同，并有权要求被告按照合同约定承担利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵石荣、张小红于判决生效之日起十日内偿还原告富源县农村信用合作联社竹园信用社借款本金50000元，并支付截止到2019年12月21日的贷款利息、罚息、复利7894.18元，共计57894.18元。以及2019年12月22日起至履行完毕之日止所产生的利息、罚息及费用（按《个人借款合同》约定的计算标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告赵石荣、张小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年八月十日 书记员 吕翠能
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2312号 原告：赵保军，男，1954年6月10日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张世标，男，1965年12月20日出生，汉族，住沛县。 原告赵保军与被告张世标不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序分别于2020年7月6日、2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告赵保军及其委托诉讼代理人孙景利、被告张世标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利100800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月原告从朋友口中得知湖南华莱生物科技有限公司可以花2万元入会该公司，销售黑茶获得利润。原告遂于当月入会该公司，并推荐了其儿子、妻子共同入会销售黑茶，利润也汇入了原告的账户中。后意外得知原告账户中的100800元，被湖南华莱生物科技有限公司徐州地区的五级代理商即被告全部领走。原告多次联系被告，被告承认将原告的返利领走并答应2018年年底返还给原告，但至今未予返还。 张世标辩称，原告陈述不是事实。湖南华莱生物科技有限公司是国家级农业产业化龙头企业，是一个伟大的民族企业，是安化县公安局重点保护企业，原告主张的事实涉及案外人付玉玲，付玉玲所欠茶商的钱，经湖南华莱生物科技有限公司市场部处理审查核实后，付玉玲不能按期退还所欠茶款，付玉玲被公司除名，因公司没有强制执行的权利，当事人只能走司法程序，依法追回所欠款，付玉玲也已经对欠款的事实签字确认。公司的平台账号、密码的所有权属于原告个人，原告将账号和密码交给别人是自己的过错，和张世标没有任何关系，原告和张世标没有关系，当时张世标就告诉过原告，谁借你的钱找谁，原告公司账户上的后台币转到被告账户，是用于买茶，只是业务流水，不能证明任何问题。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌传销犯罪，应当移送公安机关处理。故本案应裁定驳回赵保军的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵保军的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  燕 庆
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021民初662号原告（反诉被告）：曹娇艳，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**（市公共汽车公司旧办公楼）。法定代表人：张顺治，该公司经理。委托诉讼代理人：黄莉莉，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。原告曹娇艳与被告郴州盛世房地产开发有限公司（以下简称郴州盛世公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，被告郴州盛世公司向本院提起反诉，本院依法适用普通程序对本诉和反诉进行了审理。原告（反诉被告）曹娇艳向本院提起诉讼请求：一、请求法院判决被告郴州盛世公司按照《商品房买卖合同》约定向原告曹娇艳交付郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户商品房，并在交付时符合《商品房买卖合同》第九条规定的条件（1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、已取得房屋测绘报告）；二、被告郴州盛世公司向原告曹娇艳支付延迟交楼的违约金，以购楼款405617元为本金从2017年10月2日起每日按买受人支付全部房价的万分之二计至实际交付之日止；（至起诉之日，暂计迟延交楼违约金69117.14元）；三、被告郴州盛世公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月22日，曹娇艳与郴州盛世公司签订《商品房买卖合同》，约定曹娇艳购买郴州盛世公司位于郴州市桂阳县盛世鑫源x幢xxx户，合同编号:ＧＹ1600xxxx，建筑面积138.91平方米，该房楼价款共计人民币405617元，双方约定以分期付款方式支付购房款，首期款86517元，余款向桂阳县农村合作联社黄沙坪信用社申请贷款付清。曹娇艳已依约支付了首期款86517元，剩余房款向信用社贷款付清。合同第十一条约定：郴州盛世公司应于2017年10月1日前交楼，但郴州盛世公司却于2019年12月19日才举办交付仪式，且没有出示与《商品房买卖合同》第九条所规定的两项文件即《建设工程竣工验收备案证明文件》、《房屋测绘报告》，以证明符合交付条件，更有甚者，郴州盛世公司违反《中华人民共和国价格法》的规定，单方加价，要求曹娇艳按照每平方450元的价格另行加价后才肯交付房屋。由于曹娇艳没有接受加价，郴州盛世公司拒绝交付，根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，郴州盛世公司已严重延迟交房，现还拒绝交房，严重违约，毫无诚信，应按《商品房买卖合同》第十二条的约定承担逾期交房的违约责任（即从2017年10月2日起按房屋总价款每日万分之二计付违约金至实际交付符合合同约定条件的商品房之日止）。被告（反诉原告）郴州盛世公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除曹娇艳与郴州盛世公司于2016年11月22日在桂阳县盛世鑫源项目部所签订的《商品房买卖合同》；二、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：一、资金断裂这一“重大情势变更”导致曹娇艳与郴州盛世公司签订的合同失去了继续履行的事实前提和根据。郴州盛世公司所建的“盛世·鑫源”项目出现了不属于商业风险的重大变化以至于资金断裂而停工，该项目涉及的所有民事合同均无法继续履行，该合同也已失去继续履行的事实前提和根据。二、曹娇艳诉请的标的事实上不存在，也不可能存在。郴州盛世公司因资金断裂停工成为“烂尾楼”，双方合同中可期待获取的标的物成了“空中楼阁”。而“盛世·鑫源”项目工程得以顺利完工，系依靠业主对自救工程的积极参与和配合，从而使得“空中楼阁”变成了客观可得的“商品房”。也因自救工程的启动，双方签订合同的事实基础和法律基础发生改变，项目竣工建成是在调价的基础上，通过开发商、承建商、参加自救的业主共同增资所建设而成，故双方无法继续履行原合同内容，双方合同所指的标的事实上根本不存在，也不可能存在。本院经审查认为，“盛世·鑫源”项目系郴州盛世公司开发项目，郴州盛世公司由于管理不善、资金断链等原因导致该项目停工，成为事实上的“烂尾楼”。2018年12月20日，桂阳县委维护稳定工作领导小组为妥善处置盛世鑫源项目问题成立项目问题处置工作组，经工作组多方协调使该项目完工，但因该项目涉及业主、承建商、开发商、供应商、农民工等多方重大矛盾，桂阳县房地产和建筑市场专项整治领导小组办公室发函商请法院暂不受理有关“盛世·鑫源”项目商品房买卖合同纠纷的诉讼。工作组至今已协调大多数业主在“盛世·鑫源”项目的购房问题，但工作组对该楼盘相关问题正在处置过程中，本院暂不宜对案件进行实体处理，因此原、被告向工作组请求解决更为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）曹娇艳的起诉；二、驳回被告（反诉原告）郴州盛世房地产开发有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 欧阳思俊人民陪审员 李  科人民陪审员 杨  越二〇二〇年八月十一日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17778号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州扬铖会展服务有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河北路****限写字楼功能），统一社会信用代码×××1XX。法定代表人：管德元。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州扬铖会展服务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更628号罪犯李文，男，1993年8月20日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地广西岑溪市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年3月9日作出(2017)云23刑初6号刑事判决，以李文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2016年8月7日起至2029年8月6日止。2017年4月7日送云南省楚雄监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月6日止），并处罚金二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更994号 罪犯黄小荡，男，1992年2月15日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西乐业县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 云南省澜沧拉祜族自治县人民法院人民法院于2012年2月2日作出（2012）澜刑初字第24号刑事判决，以黄小荡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月14日起至2026年10月13日止），并处没收个人财产二万元。2012年3月2日送云南普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调广西贵港监狱服刑。服刑期间于2014年8月18日获裁定减去有期徒刑十一个月，2016年6月15日获裁定减去有期徒刑一年，2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年3月13日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄小荡自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2020年2月，共获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄小荡减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄小荡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄小荡减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月13日止），并处没收个人财产二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7352号原告：浏阳市凯泰金属制品厂（普通合伙），统一社会信用代码91430181MA4L3YFY6G，住所地湖南省浏阳市枨冲镇红卫村连江组。执行事务合伙人：彭伏林。委托诉讼代理人（特别授权）：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：浏阳市荷花金峰出口花炮厂（个人独资企业），统一社会信用代码：914301817072416922，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处牛石岭村。投资人：谢汉文。原告浏阳市凯泰金属制品厂与被告浏阳市荷花金峰出口花炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市凯泰金属制品厂委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告浏阳市荷花金峰出口花炮厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市凯泰金属制品厂向本院提出诉讼请求：1.判决浏阳市荷花金峰出口花炮厂支付货款16500元；2.本案诉讼费由浏阳市荷花金峰出口花炮厂承担。事实与理由：2018年期间，浏阳市荷花金峰出口花炮厂多次向浏阳市凯泰金属制品厂购买合金用于生产烟花，货款一直没有结清。2019年1月4日经双方结算，浏阳市荷花金峰出口花炮厂尚欠浏阳市凯泰金属制品厂货款16500元未支付。浏阳市凯泰金属制品厂多次催问无果遂起诉，望判如所请。浏阳市荷花金峰出口花炮厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年期间，浏阳市荷花金峰出口花炮厂多次向浏阳市凯泰金属制品厂购买烟花原材料合金，仅支付部分货款。2019年1月4日，经浏阳市荷花金峰出口花炮厂会计欧阳利红与浏阳市凯泰金属制品厂销售经理陈德凤对账，确认浏阳市荷花金峰出口花炮厂欠付浏阳市凯泰金属制品厂“华观”合金款16500元，由浏阳市凯泰金属制品厂在浏阳市荷花金峰出口花炮厂的格式对账单上盖章确认。出具对账单后浏阳市荷花金峰出口花炮厂一直未支付货款，浏阳市凯泰金属制品厂主张权利未果遂诉至本院，提出前述诉请。以上事实，有对账单、证明、浏阳市凯泰金属制品厂企业运营模式协议书等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。浏阳市荷花金峰出口花炮厂向浏阳市凯泰金属制品厂购买生产烟花用的合金，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，浏阳市凯泰金属制品厂依约向浏阳市荷花金峰出口花炮厂交付了货物，浏阳市荷花金峰出口花炮厂应依约支付价款（货款）。关于货款支付时间问题。浏阳市荷花金峰出口花炮厂与浏阳市凯泰金属制品厂没有约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，买受人浏阳市荷花金峰出口花炮厂应于收到合金的同时支付货款。鉴于双方于2019年1月4日方通过对账结算确定浏阳市荷花金峰出口花炮厂欠付浏阳市凯泰金属制品厂货款数额之实际情况，本案宜将双方的对账结算日期（即2019年1月4日）认定为浏阳市荷花金峰出口花炮厂应向浏阳市凯泰金属制品厂支付货款的时间。综上，故对浏阳市凯泰金属制品厂主张浏阳市荷花金峰出口花炮厂支付货款16500元的诉请，本院依法予以支持。浏阳市荷花金峰出口花炮厂经合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限浏阳市荷花金峰出口花炮厂于本判决生效后五日内支付浏阳市凯泰金属制品厂货款16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106元，由浏阳市荷花金峰出口花炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇二〇年八月五日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4215号原告：夏峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张雷雷，男，1979年7月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告夏峰与被告张雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告夏峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款120200元及逾期付款违约金(以120200元为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%的标准计算，自2019年8月20日起至全部款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%的标准计算)；2、本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告双方口头约定，被告张雷雷向原告购买画作，2018年4月29日原告通过德邦物流向被告发货37幅画作，共计319平尺，货款总计135200元。2018年5月6日，被告收到全部画作，但拒不支付货款。经原告多次催要，被告仍不支付。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告张雷雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送黑龙江省大庆市让胡路区人民法院审理，理由如下：1、本案所涉纠纷为画作买卖纠纷，买卖合同纠纷确定管辖权的依据是《民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。买卖合同作为一种典型合同，如果发生纠纷，理应适用《民事诉讼法》的该条规定确定管辖法院，即被告住所地与合同履行地法院取得案件的管辖权;2、本案中的被告张雷雷的住所地为黑龙江省大庆市。本案画作买卖的实际履行地约定了收货地，收货地为黑龙江省大庆市让胡路区西苑街学府郦城B-9号310室，且张雷雷在收货时与送货的德邦公司快递员因货物数量缺少及货物画作破损的原因发生争执，因而向黑龙江省大庆市让胡路区公安分局报警协调处理。因此，无论是被告住所地，还是合同履行地，均为黑龙江省大庆市让胡路区，故贵院对该案无管辖权。3、申请人认为，贵院不但对该案没有管辖权，且对被申请人夏峰提出的诉前保全也无管辖权，且在该案件并没有立案的情况下，就帮助原告夏峰到黑龙江省大庆市让胡路区公安分局进行了调查取证，种种不符合法定程序的执法行为表明，贵院有乱作为之嫌疑，贵院明知无管辖权还将案件受理，并协助原告夏峰调查取证，错误诉前保全，有偏袒及袒护之嫌疑，申请人有理由怀疑原告夏峰及贵院的工作人员勾结、私通，违法办案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原、被告双方没有书面合同，原告夏峰为接受货币一方，故本院处理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张雷雷对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张雷雷负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年八月十七日书记员  李 松
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更528号罪犯马远征，男，1992年1月30日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民，原户籍所在地浙江省遂昌县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。昆明铁路运输法院于2015年2月3日作出(2015)昆铁刑初字第13号刑事判决，以马远征犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2014年9月12日起至2029年9月11日止。2015年3月3日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2017年11月24日获裁定减去有期徒刑六个月,减后刑期至2029年3月11日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯马远征在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯马远征减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马远征在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马远征减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年6月11日止），并处没收财产五万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3853号 原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行，住所地：浙江省永嘉县南城街道上善居****。 负责人：陈孟成，支行负责人。 委托诉讼代理人：仇艺，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：汪海芳，女，该单位员工。 被告：刘伟民，男，1957年11月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被告刘伟民信用卡纠纷一案，原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘伟民立即偿还信用卡透支本金164349.49元及利息、分期手续费共计22389.37元（暂计至2020年5月1日，利息为21490.23元，分期手续费为899.14元），之后的利息以透支本金164319.49元为基数按日利率万分之五计算至履行完毕之日止；违约金为7317.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人仇艺、汪海芳，被告刘伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 6282550090409103 申领时间 二〇一四年八月十四日 信用额度 150000元 合同相关约定 1.原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；2、信用卡透支以实际透支天数记收利息，利率为万分之五；3.信用卡的还款顺序为先还上期，后还本期；4、滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计收。 透支事实 2014年8月22日预借现金150000元，2019年5月13日预借现金50000元。截止2019年8月1日，结欠透支本金为146349.49元。 还款事实 2015年2月26日首次还款150000元，2020年1月18日最后一次还款1000元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 146349.49 透支滞纳金 7317.47 透支利息 截止2020年5月1日止为21490.23元，自2020年5月2日起的利息以透支本金146349.49元为基数按日万分之五的利率计收。分期手续费为899.14元。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，本案最低还款额应为透支本金146349.49元，原告主张的滞纳金未超过5%，故按原告主张的7317.47元计算滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告刘伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行信用卡透支款本金146349.49元及利息（截止2020年5月1日止为21490.23元，自2020年5月2日起的利息以透支本金146349.49元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、违约金7317.47元、分期手续费899.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，减半收取计1910.5元，由被告刘伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 此页无正文 审判员周益群 二○二○年八月十四日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ