江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4795号 原告：韩津淮，男，1980年1月17日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：顾莉，女，1982年10月2日出生，汉族，住太仓市。 被告：顾湘明，男，1960年2月8日出生，汉族，住太仓市。 被告：李彩英，女，1960年4月22日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。（代理以上三被告） 原告韩津淮与被告顾莉、顾湘明、李彩英分家析产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2020年7月27日第二次开庭。原告韩津淮及其委托诉讼代理人解兆明、被告顾莉、顾湘明（参加第二次庭审）、李彩英（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩津淮向本院提出如下诉请：一、判决三被告给付原告家庭共同财产折价款194.1万元。二、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告韩津淮与被告顾莉原系夫妻关系。原告韩津淮与被告顾莉2001年秋确立恋爱关系后入住被告处（原告曾起名顾进华），2002年订婚。××××年××月××日，原告与被告顾莉登记结婚。2003年11月27日，原告将户口迁入被告家。××××年××月××日原告与被告顾莉生育女儿顾某。2019年3月18日，被告顾莉向太仓市人民法院起诉离婚，因原告要求分割家庭共同财产而撤诉。后原告起诉与被告顾莉离婚，2019年7月10日，原告与被告顾莉经太仓市人民法院主持调解离婚，女儿顾某随被告顾莉共同生活。 原告入住三被告家庭后，与三被告一起为了家庭努力奋斗至今。2002年1月1日，注册登记太仓市直塘明华抛光厂，“明华”的字号系从顾湘明、顾进华两人名字中各取一字命名。原告利用在太仓德丰五金制品有限公司工作的便利，承揽太仓德丰五金制品有限公司以及其关联公司的抛光业务。自2003年起，先后盖了约1600平方米厂房以及附属设施，并购买了两条烤漆业务生产线及烘箱等生产设备。厂房现按每平方米造价700元计算，价值112万元。生产设备价值约100万元。2009年，原告和三被告共同购买位于太仓市，面积109平方米，登记原告和三被告为共同产权人。现该房屋市场价每平方米约15000元，总价约163万元。2016年，原、被告以太仓市直塘明华抛光厂名义购买北京奔驰轿车一辆，车型号为C200L，裸车价28万余元，现该辆车价值约23万元。被告顾莉起诉原告离婚期间，三被告又以顾某名义购买了太仓市房屋一套，建筑面积61.91平方米，登记时间为2019年4月19日，房屋所有权证号为苏(2019)太仓市不动产权第0007256号，该套房屋价格约117万元。2018年1月11日，顾湘明与案外人梅贤伯签订《太仓明华厂房及设备租赁合同》，约定年租金33万元。2018年2月4日，顾湘明与陈磊签订《太仓明华厂房及设备租赁合同》，约定年租金33万元，后陈磊的部分厂房又协议租给朱玉芳，由陈磊、朱玉芳各承担年租金16.5万元。截止目前，2018年度、2019年度租金全部已经被顾湘明收取，合计132万元。2018年6月1日，顾湘明将太仓市直塘明华抛光厂变更登记为太仓市直塘明淮金属表面处理厂，字号“明淮”系从顾湘明、韩津淮两人名字中各取一字命名。综上，原告与三被告共同劳动和经营所得厂房价值112万元、生产设备约100万元、两套商品房约280万元、车辆约23万元、租金132万元，总计647万元。上述财产系原告和三被告家庭共同共有财产。原告在形成上述家庭共同共有财产过程中，既负责拉业务，又负责搞生产，事无巨细，任劳任怨，明显作出高于三被告的重大贡献。《中华人民共和国共和国物权法》第九十九条规定：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(修改稿)》第92条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。现被告顾莉与原告离婚，原告与三被告共同共有上述财产的基础已经丧失。原告与三被告协商分割上述共同共有财产无果，故诉至法院。 被告顾莉、顾湘明、李彩英共同辩称：1、太仓市房屋购买时由被告顾湘明、李彩英出资，并且将房屋抵押给了银行。所以在办理登记时的加入原告和被告顾莉的赠与行为是无效的，房屋应归被告顾湘明、李彩英所有。2、太仓市房屋系被告顾湘明出资购买，购买后由出资人赠与给顾某，且该房登记在顾某名下，属顾某个人独有的财产，不是家庭共同财产。3、苏Ｅ×××××奔驰轿车系太仓市直塘明华抛光厂所有，该车辆的购车款是厂支付，属于厂的固定资产，该车不属于家庭共同财产。4、原告提出太仓市明华抛光厂的厂房、设备及租金属于家庭共同财产进行分割没有法律和事实依据。太仓市直塘明华抛光厂于2002年1月1日登记注册，企业性质为个体工商户，经营者为顾湘明。2018年6月1日名称变更为太仓市直塘明淮金属表面处理厂，其他没变。该厂的经营形式为个人经营，不属于家庭共同财产。原告原在太仓市金制品有限公司工作，2013年2月在抛光厂工作，是运输工。原告以企业的字号中有原告的名字为由认为抛光厂是家庭共同财产的理由不成立。因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、家庭成员情况： 被告顾湘明、李彩英系夫妻，被告顾莉系顾湘明、李彩英的女儿。原告韩津淮与被告顾莉于2001年确立恋爱关系（原告曾起名顾进华），××××年××月××日登记结婚，2003年11月27日，原告将户口迁入被告家。××××年××月××日原告与被告顾莉生育女儿顾某。2019年7月10日，经本院调解原告韩津淮与被告顾莉离婚，女儿顾某随被告顾莉共同生活。 以上事实，有原、被告的户籍信息、本院（2019）苏0585民初3341号民事调解书等证据证实 二、原告起诉要求分割的财产情况： 1、太仓市房屋。2009年7月被告顾湘明、顾莉作为乙方，与他人签订房地产买卖契约，购买了坐落于太仓市，面积100.1平方米，合同价为41万元，其中贷款20万元。后该房登记的房屋所有权人为顾湘明、顾莉，共有情况为共同共有，附记中载明0122283959主产权，其配偶姓名李彩英。0100083963共有产权，其配偶姓名韩津淮。对于该房的价款及付款情况，原告陈述买房的实际价款为63万元，除贷款20万元外，原告付款15万元，被告付款28万元。被告陈述41万房款中，其中20万元是从太仓市直塘明华抛光厂账户内支出。银行按揭贷款的借款人是顾湘明，抵押人是顾湘明、李彩英、顾莉和韩津淮，借款金额20万元，至2019年8月19日还清。 2、太仓市房屋。2019年3月11日，被告顾湘明以顾某的名义与他人签订房屋买卖契约，购买坐落于太仓市房屋一套，价格为113万元。2019年4月19日办理了不动产权登记，该房登记在顾某名下，由其监护人代管至18周岁。对于该房的付款情况，除了当场支付2万元定金外，2019年3月12日，顾湘明通过江苏银行账户付款48万元。2019年4月15日，顾湘明通过中国农业银行账户付款63万元。 3、苏Ｅ×××××奔驰轿车。2016年4月26日，以太仓市直塘明华抛光厂名义，在太仓市中升之星汽车销售服务有限公司购买轿车一辆，价税合计26.98万元。后该车计入了太仓市直塘明华抛光厂的固定资产，由被告顾莉使用。 4、太仓市直塘明淮金属表面处理厂名下的厂房、设备和租金。 太仓市直塘明淮金属表面处理厂（原太仓市直塘明华抛光厂）于2002年1月1日登记设立，设立时的名称为太仓市直塘明华抛光厂，经营者为顾湘明，企业性质为个体工商户。2018年6月1日，变更企业名称为太仓市直塘明淮金属表面处理厂，经营者仍为顾湘明。关于厂房和设备，原告陈述，从2003年起，先后盖了约1600平方米厂房，购买了两条烤漆生产线及烘箱等设备。厂房价值在112万元，生产设备价值约100万元。被告顾湘明陈述厂房是在2004年底开始建造的，有两栋。如果有人买，厂房的价值与原告讲的差不多。设备如果不使用是不值钱的。2018年起，厂房设备租给他人经营，被告顾湘明共收取2018、2019年度租金130万元。 以上事实，有原告提供的房屋权属登记信息、厂房及设备租赁信息、照片；被告提供的房地产买卖契约、付款凭证、不动产权证、购车发票、账册、营业执照、租赁合同及当事人的陈述等证据证实。 另经庭审确认以下事实：1、原告韩津淮在2013年2月前在太仓德丰五金制品有限公司工作，2013年2月以后在太仓市直塘明淮金属表面处理厂（原太仓市直塘明华抛光厂）工作。2、太仓市直塘明淮金属表面处理厂的厂房为无证厂房。3、被告确认太仓市房屋的资金来源为2018、2019年的厂房、设备租金。4、原、被告确认太仓市房屋每平方米单价为15000元；太仓市房屋购买价113万；厂房价格112万元；苏Ｅ×××××奔驰轿车购买价为26.98万元。5、原告同意不在本案中处理太仓市直塘明淮金属表面处理厂的设备。 本案有以下争议焦点： 1、太仓市直塘明淮金属表面处理厂是被告顾湘明个人经营，还是原、被告家庭共同经营。 原告认为：2001年底，原告利用在太仓德丰五金制品有限公司工作的便利，筹备办厂承揽抛光业务。2002年1月1日注册登记太仓市直塘明华抛光厂，“明华”字号系从顾湘明、顾进华两人名字中各取一字命名。虽然该厂登记在被告顾湘明名下，但家庭共有或夫妻共有登记在一方名下是正常情况。况且被告顾湘明、李彩英只有顾莉一个女儿，从人情上讲，原告也不可能提出反对意见。所以不能以工商登记来判断，而应当从经营的实际状况来判断。从离婚案的庭审笔录以及答辩状等都是对原告在企业的经营活动中的地位和作用的认可。因此原告认为太仓市直塘明淮金属表面处理厂是家庭共同经营的。 被告认为太仓市直塘明淮金属表面处理厂是被告顾湘明于2002年1月1日注册的，该企业的性质为个体工商户，经营者是顾湘明。该厂的组织形式是个人经营，债权、债务、资产均归经营者顾湘明所有，不属于家庭共有财产。在实际经营中，原告确有介绍业务，2013年2月原告离开德丰五金公司后确在厂里工作，但不等于原告拥有该厂的份额。 2、太仓市房屋的性质。 原告认为该房屋登记在原、被告名下，有房屋权属登记信息查询结果证明。另外该房屋的实际购房款是63万，除了贷款20万元，被告方出资28万元，原告出资15万元。因此该房应该属于原、被告的共同财产。 被告认为，根据被告提供的证据，房屋的首付款和贷款都是被告顾湘明支付的。原告陈述的房屋价款和原告支付15万元没有事实依据。虽然房屋登记在原、被告四人名下，但因房屋抵押给银行，被告顾湘明、李彩英的赠与行为无效，房屋应该归顾湘明、李彩英。 3、太仓市房屋的性质。 原告认为是家庭共同财产，理由是原告认为购买该房屋的出资是家庭共同财产，对共同共有财产的处分应当取得所有共同所有人的同意。因原告不同意，因此登记在顾某名下的这套房屋不能认定为赠与，应作为共同财产予以分割。 被告认为该套房屋系被告顾湘明出资购买，赠与给顾某，且已经登记在顾某名下，属于顾某个人的财产，不是家庭共有财产。 本院认为：公民的财产权受法律保护。对本案原、被告诉争的财产应在依法确定财产性质后，对属于原、被告的共同财产依法予以分割。 对于原、被告争议的问题，本院作如下认定： 1、太仓市房屋。从庭审查明的事实看，该房屋购买后登记在被告顾湘明和被告顾莉的名下，共有的方式为共同共有。因此该房屋由顾湘明和顾莉各占50%的份额。因该房购买于原告与被告顾莉的婚姻关系存续期间，顾莉所占的份额应认定为夫妻共同财产予以分割。 2、太仓市房屋。从庭审查明的事实看，该房由被告顾湘明出资购买后登记在顾某的名下，根据现行法律规定，该房屋属于顾某所有。即使原告认为购买该房屋的出资是家庭共同财产，也不能以未经其同意为由，在本案中认定赠与无效，直接将该房屋作为原、被告的共同财产进行分割。 3、太仓市直塘明淮金属表面处理厂的厂房、租金以及登记在该厂名下的苏Ｅ×××××奔驰轿车一辆。对于该部分财产的性质的认定，关键是对太仓市直塘明淮金属表面处理厂经营性质的认定。从该厂的工商登记看，该厂于2002年1月1日设立时登记经营者为顾湘明，企业性质为个体工商户。2018年6月1日，变更企业名称为太仓市直塘明淮金属表面处理厂，经营者仍为顾湘明。因此根据工商登记，该厂应为顾湘明个人所有。虽然在庭审中原告陈述该厂应认定为家庭共同经营，但原告并无提供充分有效的证据加以证明，故本院对原告的该主张碍难认定。因此该部分财产不能作为原、被告的家庭共同财产在本案中予以分割。 综上，在本案中可以分割的财产为太仓市房屋。因双方在庭审中确认该房屋的单价为15000元/平方米，故该房价值为150.15万元。因原告韩津淮和被告顾莉都未能提供充分的证据证明对方在婚姻存续期间有重大过错，故对双方要求对方少分夫妻共同财产的意见都不采纳。根据原、被告占有份额的情形，被告顾湘明在太仓市房屋占有的50%份额归被告顾湘明和李彩英共有，被告顾莉在太仓市房屋占有的50%份额归被告顾莉所有，被告顾莉给付原告韩津淮财产折价款375375元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十三条、第五十六条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下： 一、太仓市房屋中50%份额归被告顾湘明和李彩英共有，50%份额归被告顾莉所有。被告顾莉给付原告韩津淮财产折价款375375元。该款由被告顾莉在本判决生效后15日内给付原告韩津淮。支付方式：由被告顾莉直接支付至原告韩津淮指定的账户（户名：韩津淮开户行：中国农业银行太仓市双凤支行，账号：62×××79）。 二、原告韩津淮在收到款项后15日内，协助三被告办理权属变更登记相关手续。 三、驳回原告韩津淮的其他诉讼请求。 案件受理费22270元，由原告负担16200元，被告负担6070元。原告预交案件受理费中的剩余部分6070元由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：太仓市人民法院诉讼费专户开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部账号：32×××92） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高 平 人民陪审员  童艳萍 人民陪审员  张 乔 二〇二〇年八月七日 书 记 员  王 茜