河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1654号 原告：豆月涛，男，1984年8月4日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷达，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：晋州市通达装饰材料有限公司，住所地：晋州市槐树镇祁底村。组织机构代码：76033517X。 法定代表人：杨彩民。 被告：杨彩民，男，1967年6月9日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵敏芹，女，1968年7月8日出生，汉族，住晋州市。 原告豆月涛与被告晋州市通达装饰材料有限公司、杨彩民、赵敏芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告于2020年5月15日向本院申请撤回对晋州市通达装饰材料有限公司的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆月涛的委托诉讼代理人雷达、被告杨彩民的委托诉讼代理人张伟强到庭参加诉讼。被告赵敏芹经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 豆月涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款72684元及逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年6月被告陆续在原告处购买珍珠岩，共计欠款142820元，2018年2月12日赵敏芹向原告出具欠条。后被告陆续偿还欠款。截止诉前被告尚欠原告货款本金72684元及逾期付款违纠金。经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，拒不履行偿还义务，上述欠款均未偿还。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为组护自身财产权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 杨彩民辩称，该货款已经付清，应驳回原告的诉讼请求。 赵敏芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、证明复印件； 2、微信转款记录。 被告质证认为，对上述证据无异议，但原告所提交的微信转款记录仅是其中一部分。 被告提交该笔欠款的还款记录，其中包括原告已提交的转款记录。 原告代理人质证认为，被告所提交的转款记录总数与欠款数额不匹配，该转款记录系被告出具欠条后发生的新的业务所支付货款，与本案无关联。且微信转账中转给“诚”，与原告微信名称“诚信”不一致，不确定是否转给原告本人。原告处还有被告杨彩民偿还本次欠款的记录，共计63000元，包括当庭提交的2000元记录。因还款中部分是现金，所以当庭不能提交被告剩余欠款72684元的证据。 对于被告所提交的转款记录与原告所诉欠款数额不匹配，被告代理人辩称，多余款项系偿还另一案件的款项。 庭审后，原告提交涉案供货、还款情况说明。 庭审后，被告提交涉案还款表。 本院经审理认定事实如下：原告经营珍珠岩业务，被告杨彩民所经营的晋州市通达装饰材料有限公司及其在股的另一案件被告晋州天之房新型建筑材料有限公司多次向原告购买珍珠岩。被告陆续购买、陆续还款。 2018年2月12日，被告赵敏芹向原告出具证明，内容为：通达南厂欠豆月涛珍珠岩款142820元。 被告赵敏芹所出具证明记载的“通达南厂”为晋州市通达装饰材料有限公司。 此后，被告杨彩民陆续还款。 原告诉称，本案中，二被告尚欠原告货款72684元。 根据庭审中被告杨彩民所提交的还款凭证记载： 通过银行转账付款： 2018年3月22日19200元；2018年3月25日23300元；2018年3月27日20000元；2018年3月31日18900元；2018年5月5日10000元；2018年5月9日10000元；2018年5月19日29400元。 通过微信转账付款： 2018年6月11日2000元；2018年6月18日3000元；2018年10月26日5000元；2018年11月6日5000元。 上述还款共计145800元。 据此，被告陈述，本案货款142820元已全部结清，多余款项2980元系偿还另一案件即本院受理的原告诉被告晋州天之房新型建筑材料有限公司、吕强、杨彩民买卖合同纠纷一案的货款。 根据被告所提交的微信转款记录，被告通过微信“转给诚”的四笔转款，均与原告庭审中提交的被告微信转款的时间、金额相对应。 但原告认为，被告赵敏芹出具欠条后，原被告又发生多笔业务。被告此后的还款，均系偿还出具欠条后，双方发生的新的业务的货款。 庭审后，被告杨彩民提交了本案与本院受理的原告诉被告晋州天之房新型建筑材料有限公司、吕强、杨彩民买卖合同纠纷一案，自2017年11月至2020年1月的还款情况表。2017年11月之前的还款，因财务人员更换，尚未全部查清。并认为，应当将两案之间的债务合并计算处理。 被告杨彩民庭审后提交的两案具体账目情况显示： 2017年11月11日，50000元； 2017年11月14日，50000元； 2017年11月19日，30000元； 2017年12月24日，20000元； 2018年1月24日，50000元（承兑）； 2018年3月6日，10000元； 2018年3月22日，19200元； 2018年3月25日，23300元； 2018年3月27日，20000元； 2018年3月29日，11600元； 2018年3月31日，18900元； 2018年3月31日，49350元（？） 2018年5月5日，10000元； 2018年5月9日，10000元； 2018年5月17日，10000元； 2018年5月19日，29400元； 2018年5月20日，32600元； 2018年6月11日，2000元； 2018年6月18日，3000元； 2018年8月30日，20000元； 2018年8月31日，10000元； 2018年9月14日，10000元； 2018年9月14日，10000元； 2018年9月16日，10000元， 2018年9月19日，10000元； 2018年9月25日，10000元； 2018年10月26日，5000元； 2018年11月6日，5000元； 2018年11月19日，5000元； 2018年11月28日，5000元； 2018年12月8日，5000元； 2019年1月4日，5000元； 2019年1月17日，10000元； 2019年2月2日，5000元； 2019年3月22日，5000元； 2019年4月13日，4000元； 2019年4月20日，5000元； 2019年5月14日，5000元； 2019年7月3日，3000元； 2019年7月26日，2000元； 2019年8月31日，3000元； 2020年1月23日，2000元； 2020年1月23日，1000元； 经被告合计，上述还款共计604350元。 庭审后，原告提交了本案供货及还款情况说明及诉被告晋州天之房新型建筑材料有限公司、吕强、杨彩民买卖合同纠纷一案的还款情况说明，以及微信聊天记录。 根据庭审后原告所提交的情况说明：原告豆月涛与被告自2017年建立珍珠岩供货关系，共计欠款142820元，2018年2月12日赵敏芹向豆月涛出具欠条。出具欠条后原告豆月涛又陆续向被告供货13次，供货36760袋（根据原告所提交的情况说明计算为36840袋），市场价格272024元，应付271764元（差260元），实付266900元，差4864元。 根据原告提供的供货、还款情况说明： 出具欠条后，分别为2018年3月20日，送货2600袋，19240元，3月22日收到19200元（少收40元），3月25日，送货3150袋，23310元，3月25日收到23300元，3月26日，送货3810袋，28194元，3月26日收到27000元（转款人为张海涛，系杨彩民合伙人）。3月27日，送货5550袋，40478元+1190元=41668元，收到20000元。3月28日，送货1200袋，21668元+8880元=30548元，3月29日收到11600元（转款单位为启江装饰板厂，为杨彩民独资）。3月31日，送货2600袋，18948元+19240元=38188元。收到18900元。4月1日，送货3060袋，19240元+22644元=41884元。4月11日，送货2800袋，41884元+20720元=62604元。5月5日收到10000元，6月9日收到10000元，5月17日收到10000元。5月17日收到32500元（少收104元）。5月18日，送货3980袋，29452元，5月19日收到29400元（少52元）。5月20日，送货4220袋，31228元，6月11日微信2000元，6月18日微信3000元。8月30日收到20000元。9月15日，送货1230袋，6228元+9102元=15330元，9月14日收到10000元。9月17日，送货1200袋，5328元（少两块）+8880元=14208元。9月16日收到10000元。9月20日，送货1440袋，4208元+10656元=14864元，9月19日收到10000元，剩余4864元。 自2018年9月20日以后没有再供货。欠款数额与2018年2月欠条金额一起计算。4864元+142820元=147684元。 2018年微信转款：10月26日转5000元，11月6日转5000元，11月19日转5000元，11月28日转5000元，12月7日转5000元， 2019年微信转款：1月4日转5000元，2月2日转5000元，3月22日转5000元，4月20日转5000元，7月3日转3000元，7月26日转2000元，8月31日转3000元。 2020年1月23日微信转2000元。 2019年银行转账：1月17日10000元，4月13日4000元，5月14日5000元。147684元-74000=73684元 截止诉前尚欠73684元，诉讼请求少主张了1000元。诉讼标的为72684元。 根据原告所提交的情况说明及微信聊天记录，在被告赵敏芹出具欠条证明后，原告向被告供货13次。供货期间，被告杨彩民通过个人银行账户或微信陆续还款。 根据原被告对两案提交的情况说明、还款表，按照原告陈述的被告所还款项系为通达公司还款，本案原被告还款情况，对比如下： 时间：还款金额：原告对比： 2018年3月22日，19200元；原告认可系通达公司还款。 2018年3月25日，23300元；原告认可系通达公司还款。 2018年3月26日，原告记载通达公司还款27000元；被告无记载。 2018年3月27日，20000元；原告认可系通达公司还款。 2018年3月29日，11600元；原告认可系通达公司还款。 2018年3月31日，18900元；原告认可系通达公司还款。 2018年5月5日，10000元；原告认可系通达公司还款。 2018年5月9日，10000元；原告记载为6月9日。原告认可系通达公司还款。 2018年5月17日，10000元；原告认可系通达公司还款。 2018年5月19日，29400元；原告认可系通达公司还款。 2018年5月20日，32600元；与原告2018年5月17日记载32500元，应系同一笔款项。原告认可系通达公司还款。 2018年6月11日，2000元；原告认可系通达公司还款。 2018年6月18日，3000元；原告认可系通达公司还款。 2018年8月30日，20000元；原告认可系通达公司还款。 2018年9月14日，10000元；原告认可系通达公司还款。 2018年9月16日，10000元，原告认可系通达公司还款。 2018年9月19日，10000元；原告认可系通达公司还款。 2018年10月26日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2018年11月6日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2018年11月19日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2018年11月28日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2018年12月8日，5000元；原告记载为12月7日。原告认可系通达公司还款。 2019年1月4日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2019年1月17日，10000元；原告认可系通达公司还款。 2019年2月2日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2019年3月22日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2019年4月13日，4000元；原告认可系通达公司还款。 2019年4月20日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2019年5月14日，5000元；原告认可系通达公司还款。 2019年7月3日，3000元；原告认可系通达公司还款。 2019年7月26日，2000元；原告认可系通达公司还款。 2019年8月31日，3000元；原告认可系通达公司还款。 2020年1月23日，2000元；原告认可系通达公司还款。 上述共计：340900元。 对于被告提交的还款表中，2018年3月31日，49350元；被告有记账凭证，原告未记载。 根据被告所提交的记账凭证，该款项系原告支取3月27号、3月28号款项，而根据原告提交的供货、还款表，3月27日及3月28日供货、还款并非49350元。 根据上述原被告提交证据对比核实，2018年2月12日赵敏芹向豆月涛出具欠条，欠款142820元；出具欠条后，供货13次，原告计算货值272024元；共计142820元+272024元=414844元。还款340900元；尚欠73944元。 本案中，原告诉讼请求为72684元。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2020）冀0183民初1654号民事裁定书裁定，查封、冻结被申请人杨彩民、赵敏芹的银行存款73000元或其他等价值财产。原告交纳案件申请费750元。 上述事实，由原被告陈述、所提交的相关证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告购买珍珠岩，原告依约向被告供货。被告应及时偿还货款。 本案审理中，根据原被告所提交的相关证据，目前双方均予以认可的供货、还款事实，经对比计算，被告尚欠原告货款73944元。 因原告在起诉状中要求被告偿还货款72684元，本院予以采纳。对此，被告应予偿还。 审理中，被告提交的还款表中记载的2018年3月31日，49350元；被告有记账凭证，原告未记载。 根据被告所提交的记账凭证，该款项系原告支取3月27号、3月28号款项，而根据原告提交的供货、还款表，3月27日及3月28日供货、还款并非49350元。 因被告未能提交还款49350元的转款凭证，且按照被告记账凭证中记载的该款项系支取3月27号、3月28号款项，而3月27号、3月28号货款款项，与被告记账中货款金额不一致。 因此，该笔款项本院不予认定。 本案立案后，原告向本院申请撤回对被告晋州市通达装饰材料有限公司的起诉，系当事人对自己合法权益的处分。本院依法予以准许。 本案中，被告杨彩民与原告联系购货并还款，被告赵敏芹向原告出具欠条。二被告系夫妻关系，被告赵敏芹对欠款知情。 因此，原告的货款应由二被告共同偿还。 原告要求被告支付逾期付款违约金。因双方对此并未约定，本院不予支持。 被告赵敏芹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨彩民、赵敏芹于判决书生效之日起十日内偿还原告豆月涛货款72684元。 如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1618元，已减半收取809元，诉讼财产保全费750元，共计1559元，由被告杨彩民、赵敏芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院。账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁维奇 二〇二〇年八月三日 书记员  崔晔静