江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初942号原告：江西广电联讯科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街**（第**），统一社会信用代码：91360108MA35FEAHX9。法定代表人：黄威，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄进，江西中天律师事务所律师。被告：李超然，男，1991年8月25日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。原告江西广电联讯科技有限公司（以下至裁判主文前简称为广电公司）与被告李超然劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄进、被告李超然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广电公司向本院提出诉讼请求：1、撤销南昌市劳动人事争议仲裁会洪劳人仲案字（2020）第28号仲裁裁决书第一、二项裁决；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：一、洪劳人仲裁字（2020）第28号仲裁裁决书第一项裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金17055.68元，属于认定事实错误，适用法律错误。2016年4月26日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2016年4月26日至2017年4月25日。原告没有解除此劳动合同，根本不存在原告给予被告解除劳动和经济补偿的前提条件。2017年5月26日，原告与被告再次签订《劳动合同》，合同期限为2017年5月25日至2020年5与25日。2019年12月5日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求解除劳动合同，并赔偿人民币18000元；2、要求补发加班工资（正常工作日延时工资）9886元（从2019年5月至11月）。3、要求发放奖金28734.67元；4、要求补发周末加班工资（2019年5月至11月）共计7920元。2020年1月6日，原告收到被告劳动仲裁申请书后，同意其解除劳动合同。原告没有违反《中华人民共和国劳动合同法》解除与被告的劳动合同，而是被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，没有理由提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同。（2020）第28号仲裁裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条规定，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金17055.68元显然属于认定事实错误，适用法律错误。二、（2020）第28号仲裁裁决书裁决原告向被告支付奖金25820.17元属于认定事实错误，违反法定程序，超越了法定职权，缺乏法律依据。2018年7月6日，原告制定了《关于与分公司核对销售台账的事实方案及奖惩办法》，成立了黄威为组长的核对账目领导小组，下设7个小组14名成员，李超然属于第四组组长。2018年11月21日，原告召开经营班子会议，会议纪要第五条“大家一致同意按实际情况先核发一半的奖励，剩余部分在规定时间内核算清楚后发放。”2018年12月3日，原告制定了《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》，按程序审批，遗憾的是，财务总监顾惠平不同意发放，总经理、董事长审核签字栏为空白，致使该奖励明细表未完成审批程序，属于无效。此明细表证明原告7个核账小组14日全部没有发放奖金，并不是歧视被告李超然小组2人，更不是歧视被告1人。仲裁裁决将无效的奖金明细表认定为有效显属认定事实错误，缺乏法律依据。仲裁以原告为独立法人为由，认定财务总监签字无效，不仅违背事实，而且超越了职权，漠视公司法人对经营重大事项的审批程序。原告法定代表人黄威也没有签字能有效吗？仲裁裁决确属越俎代庖，行使了本该由原告行使的职权，使原告对于是否发放李救新、熊志辉等其余6人的奖金陷于两难境地。综上，（2020）第28号仲裁裁决书第一、二项裁决确属认定事实错误，适用法律错误，违反了法定程序，超越了法定职权。原告不服，特向贵院起诉。被告李超然辩称，一、原告所说是我自动解除劳动合同，并不是事实，事实上，在2019年5月份开始，公司强行要求我实行6天班12小时制，期间公司要求我写一份调档申请单，我未填写，也未签字，但最后却被安排新的工作，我从2019年5月份开始就和部门有过沟通，于2019年10月18日向公司提出了调整方案，公司未同意，并在后续的工作中，以未满足6天班12小时制为由，恶意克扣我的工资和绩效。之后，我于2020年1月6日接到解除劳动关系通知书，于2020年1月8日正式辞职；二、《关于与分公司核对销售台账的事实方案及奖惩办法》于2018年6月中下旬制订，于2019年1月8日完成奖励金额的核对，期间，第27期会议纪要中也说明奖金的发放，但以财务总监不同意为由，并未发放奖金。原告应支付被告工资、经济补偿等。劳动仲裁裁决是正确的，应予维持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的南昌市劳动人事争议仲裁委员会2020年5月7日作出的洪劳人仲裁字（2020）第28号仲裁裁决书、被告李超然仲裁申请书、劳动合同2份、同意解除劳动关系通知书、被告李超然提供的微信聊天记录、《关于与分公司核对销售台账的实施方案及奖惩办法》、第27期经营班子会议纪要、《各核账小组成员考核绩效奖惩明细表》（以下简称奖惩明细表），被告李超然对上述证据的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以确认；对于被告提交的北京银行和招商银行的银行流水、江西广电联讯科技有限公司盖章的申请表一份，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告李超然入职原告广电公司，双方签订书面《劳动合同》一份，合同约定劳动合同期限从2016年4月26日起至2017年4月25日止；被告的工作岗位为生产部门检验岗位；合同就工作时间约定为：每日不超过8小时。2017年5月26日，双方再次签订书面《劳动合同》一份，合同约定劳动合同期限从2017年5月25日起至2020年5月25日止；被告的工作岗位为品质部门外检岗位；合同就工作时间、劳动报酬约定为：甲方（原告）实行标准工作制，每日工作不超过8小时；甲方安排乙方加班，应符合法律、法规的规定；甲方安排乙方延长工作时间又不能安排补休的，应支付不低于工资的150%的工资报酬；甲方安排乙方休息日工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的工资报酬。2019年，原告将被告李超然调岗至IPQC岗，要求被告每周工作6天，每天工作12小时。被告不同意原告该工作时间安排，协调未果后于2020年1月8日以工作时间长为由向原告提交员工离职审批表，原告同意被告离职申请。嗣后，李超然作为申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、要求解除劳动合同，并赔偿人民币壹万捌仟元整；2、要求补发加班工资（正常工作日延时工资）9886元，从2019.5至2019.11月；3、要求发放奖金贰万捌仟柒佰叁拾肆元陆角柒分；4、要求补发周末加班工资（2019.5-2019.11）共计7920元。该委于2020年5月7日作出洪劳人仲案字[2020]第28号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金17055.68元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付奖金25820.17元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。在法定期间内，被告未向本院提起诉讼。另查明，被告李超然离职前月平均工资为4263.92元。本院认为，关于原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金。原告认为，其没有违反《中华人民共和国劳动合同法》解除与被告的劳动合同，而是被告违反《中华人民共和国劳动合同法》，没有提前三十日以书面形式通知原告解除劳动合同。本院认为，原告要求被告每周上班6天，每天工作12小时，根据《中华人民共和国劳动法》第三十七条规定“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第四十一条“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”之规定，原告对被告的工作时长安排违反了相关法律规定。被告以工作时间长为由向原告提交员工离职申请表，原告同意被告上述离职申请，双方协商一致解除劳动关系，该劳动关系解除符合原告需向被告支付经济补偿金的情形，原告诉请不予支付解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。关于原告是否应支付被告奖金。本院认为原告作为独立法人资格的用人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告以财务总监不同意发放对账奖励、公司总经理、董事长均未签字为由，主张该对账奖励无效，没有相关法律依据。事实上，《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》经原告制表人、业务组主管、分管副总、财务审核等相关人员签字确认，证明原告对被告的对账工作进行了验收并核定了被告的应发对账奖励金额。根据《各核账小组成员考核绩效奖励明细表》，申请人对账绩效奖为28734.67元，扣除2018年7-8月绩效工资2914.5元后，实际应发未发奖金为25820.17元（28734.67-2914.5）。原告诉请不予支付上述奖金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然解除劳动关系的经济补偿金17055.68元。二、原告江西广电联讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李超然奖金25820.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西广电联讯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇二〇年八月十七日书记员  聂晓琴