安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4914号 原告：阜阳市颍州区马寨翔源工程机械租赁部，住所地安徽省阜阳市颍州区，。 经营者：陈家翔，男，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：白翠侠，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系原告的员工。 委托诉讼代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区马寨乡马寨居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：马丙振，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告阜阳市颍州区马寨翔源工程机械租赁部（以下简称马寨祥源租赁部）与被告阜阳市颍州区马寨乡马寨居委会（以下简称马寨居委会）建设工程施工合同有效纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寨翔源租赁部的委托诉讼代理人白翠侠、赵耀，被告马寨居委会法定代表人马丙振及其委托诉讼代理人李连建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马寨翔源租赁部向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付劳务工程款343500元及该款利息（从拖欠之日按银行动气贷款利率计算至实际付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告应颍州区政府拆违拆旧环境整治要求，于2018年6月份和原告协商，由原告提供劳务及机械，给予被告辖区危房拆除整治、土地复垦。双方约定：“由原告提供大型挖掘机、使用价格1800元/天。小型挖掘机使用价格1500元及其他机械使用费用。完工后，由原告出具正规的税务发票到本公告处领取劳务费及机械使用费用”。2018年11月份，原告按照被告的要求，完成了危房拆除、垃圾清理、渣土掩埋、土地复垦等工作。但是，当原告请求被告支付劳务费及机械使用费用343550元时，被告却称政府专项资金没有到位，无法支付相关费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 马寨居委会辩称，一、被答辩人本案诉请施工工程量及工程款金额均为其单方主张，答辩人对其该相关主张不予认可，在缺乏基本事实依据的情况下不应由答辩人承担责任，依法应驳回被答辩人本案诉讼请求。本案为建设工程施工合同纠纷，依法应依据双方均签章确认的工程施工合同作为认定双方权利义务的有效证据，并应根据已经答辩人验收合格且经双方均签章确认的施工工程量作为确定应付工程款金额计算依据。答辩人在此并不否认被答辩人曾参与过答辩人根据政府文件要求组织实施的“拆危拆旧”环境治理工程施工，但被答辩人本案诉称与客观事实不符，被答辩人根据其单方统计并未经答辩人确认也未经任何验收的施工工程量作为计算工程价款和诉请依据，显然缺乏基本的事实和法律依据，属于举证不能，应由被答辩人自行承担不利法律后果，依法应予驳回被答辩人本案诉请中缺乏事实依据部分的诉讼请求。 二、被答辩人单方开具工程款票据记载金额无其他有效证据印证，且与本案其他证据存在明显矛盾，该相关票据不应作为认定案件事实及裁判依据。如前所述，在被答辩人实际施工工程量未经双方核对一致并签章确认的情况下，被答辩人单方开具的工程价款票据所记载金额，亦仅属于其单方主张，在答辩人不予认可的情况下，不应采信作为认定案件事实和裁判的依据。该由被答辩人单方开具的相关票据记载金额，不但与本案其他证据相互矛盾，且答辩人有证据证明在相关票据中签字的相关人员并不能证明被答辩人的实际施工工程量和应付工程款金额。依法应驳回被答辩人本案诉请中缺乏事实依据部分的诉讼请求。 三、答辩人在同时期、同项目、同施工内容的相关拆危拆旧环境治理工程，亦有其他施工单位签订完善的施工合同、经验收合格及签章确认的实际施工工程量，并已根据完善、合法、规范的流程实际支付工程款项。因答辩人组织实施的案涉“拆危拆旧”环境治理工程是政府工程并由财政拨款支付，对于任何参与实践施工的施工单位，如需支付施工工程款项，均应具有完善的施工合同、经验收合格的竣工验收单、与实际施工工程量核对无异并相符的工程款项票据、相关参与人员的签名确认等，方可有政府财政拨款作为支付工程款项的依据，且也存在有其他施工单位并已实际由政府财政拨款支付相关工程款项。即便我们退一步讲，按照被答辩人诉称的所谓先施工后补签订合同及完善施工手续，而被答辩人本案诉请的在同一时期、同一工程项目、相关事故内容、相同居委会成员参与的情况下，却提供不出完善的施工合同、提供不出经验收合格的竣工验收单、提供不出与实际施工工程量核对无异并相符的工程款票据，也充分说明被答辩人单方出具的相关票据记载金额与实际施工工程量不符，且不排除是否存在有相关人员其他违法违纪情况的可能。被答辩人仅提供并没参与工程量统计且无法确认是否与实际工程量相符的人员签字票据，显然不应由政府财政进行拨款支付，也不符合政府财政拨款支付的基本条件和要求。故，被答辩人本案诉请也缺乏基本的事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，被答辩人本案诉请缺乏基本的事实和法律依据，依法应予驳回，答辩人请求法庭在查明本案件事实后，依法保护答辩人的合法权益和政府财政拨款支付的规范、合法、严肃性，驳回被答辩人对答辩人诉请中缺乏事实和法律依据部分的请求为感。 本院经审理认定事实如下：被告马寨居委会应阜阳市颍州区人民政府关于对乡村危旧房屋及及环境整治要求，于2018年6月份准备对其辖区内的马寨集东队、西队、前姚、张堂、王板桥、李仲窑、赵庄、后姚、罗庄、张老庄、马小庙、小孙庄等自然村的危旧房屋、环境卫生、垃圾清理、渣土掩埋、土地复垦分期分片展开施工工作。马寨居委会即与马寨翔源租赁部此项工作的具体落实情况，其中一部分签订有书面合同，其余的均系口头合同。主要约定:由马寨翔源租赁部提供劳务及机械，给予马寨居委会辖区的危房拆除整治、土地复垦。其中大型挖掘机的使用价格1800元/天、小型挖掘机使用价格1500元及四不像使用价格500元/天，其他机械使用费用也做了相应约定。合同约定后，马寨翔源租赁部即按照合同约定和口头约定的施工范围履行自己的合同义务，但大牛村只是环境整治，不属于拆旧拆违，其中的18300元系重复计算。其他工程结束后，由每一个自然村的村民组长及其包片的片长列出详细工作日志并签名，具体工作量经统计核算并集中报请马寨居委会的两委委员处审核，经时任的居委会主任或主持工作的副主任签名进行支付。后因马寨居委会部分成员涉嫌犯罪，催款工作一度停止，马寨翔源租赁部开具的增值税务发票11张至今仍未经马寨居委会报销给付。以上劳务费用和机械使用费用，连同庭审质证时马寨居委会认可2017年度的修路、绿化、清理积雪、电线等环境整治工程款65200元在内，合计款项343550元扣除重复计算的18300元，尚欠余款325250元。 上述事实，由马寨翔源租赁部提供的营业执照、马寨居委会会议记录、环境整治劳务合同、挖掘机租赁合同、挖掘机（含大型和小型、四不像、三轮车）工作量日志表、住房安全村民花名册、拆迁补偿明细表、增值税发票，马寨居委会提供的统一社会信用代码、双方申请到庭作证的十三位证人所陈述的证言及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告马寨翔源租赁部、被告马寨居委会签订书面合同及口头协议不违反法律、行政法规禁止性规定，均为有效合同。及时部分未签订书面合同，但马寨翔源租赁部已经完成了合同义务，被告马寨居委会未按照约定履行支付劳务及机械使用费用的义务，依法应当承担继续履行支付款项的违约责任，故本院对马寨翔源租赁部的此部分诉讼请求予以支持。马寨翔源租赁部请求支付欠款利息，因未双方未约定支付利息，本院不予支持。马寨居委会辩称的大牛村未进行拆旧拆违，有出庭证人陈述的证言予以证明，本院予以采信。其辩称的不排除存在有相关人员违法违纪情况事宜，因涉案人员以及被判处刑罚，也无相关证据证明本案相关经手人存在恶意串通的行为，故本院对其此项辩解，亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阜阳市颍州区马寨乡马寨居委会于本判决书生效之日起十日内日支付原告阜阳市颍州区马寨翔源工程机械租赁部劳务及工程款325250元； 三、驳回阜阳市颍州区马寨翔源工程机械租赁部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6453元，减半收取计3226元，由阜阳市颍州区马寨翔源工程机械租赁部负担226元，阜阳市颍州区马寨乡马寨居委会负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年八月二十六日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。