安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4933号 原告（反诉被告）:庐江县庐城镇马厂村民委员会,住所地安徽省庐江县庐城镇马厂村罗院组,统一社会信用代码54340124ME1996138C。 法定代表人:张永尧,村委会主任。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告（反诉原告）:姚贤照,男,1963年6月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：黄铮，上海建纬(合肥)律师事务所律师。 原告（反诉被告）庐江县庐城镇马厂村民委员会（以下简称马厂村委会）与被告（反诉原告）姚贤照土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，被告姚贤照于2020年8月25日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序合并进行了审理。本案双方当事人及原告（反诉被告）马厂村委会委托诉讼代理人程冬生、被告（反诉原告）姚贤照委托诉讼代理人黄铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马厂村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》,腾空、返还租赁物并恢复原状;2、依法判决被告支付2016年度至2020年度土地占用费7000元（庭审中变更为3000元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:因区域变更,庐江县原城关镇福泉村与马厂村合并为庐江县庐城镇马厂村民委员会。1998年10月10日,庐江县城关镇福泉村民委员会与被告签订了《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》。协议约定了租赁面积、租金以及租赁期限等内容。2013年10月30日协议到期,被告继续租赁使用,未签订书面租赁协议,自2016年之后的租金被告未支付,原告多次要求被告支付租金和返还租赁物,均遭拒绝。 姚贤照辩称:一、本案原告主体不适格；二、本案应为农村土地承包合同纠纷，而非租赁合同纠纷；三、即使原告主体适格，其也无权解除合同，且解除程序不合法律规定；四、土地占用费计算错误；五、本案诉讼费应由原告承担。反诉请求：一、请求法院依法判令延长《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》承包期限至2028年10月30日止；二、请求法院依法判令本案的诉讼费以及其他费用均由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与庐江县城关镇福泉村民委员会签订《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》，协议约定承包期限15年，土地性质为林地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”。现被反诉人以协议到期主张解除合同，已经严重侵害了反诉人的合法权益。故反诉人现依法提起反诉。 针对姚贤照的反诉，马厂村委会辩称:1、本案是租赁合同关系，与承包合同并无关系，反诉人用2003年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》去约束1998年民事行为，被反诉人认为明显不当；2、反诉人的反诉请求有自相矛盾的地方，土地承包法明确该法的土地为耕地、林地和草地，且只允许该三种土地发包给内部集体成员，姚贤照没有社员权，如果反诉人认为其租赁的土地享有承包权，那么该土地只能为四荒地，约定15年租期并无问题，现反诉人以承包的是林地为由要求延长承包期限，其主张不能成立；3、从农村土地承包法颁布后，以及第二轮土地确权，反诉人依约缴纳租金并没有要求重新签订承包合同，或者是要求土地确权，说明在2013年合同到期以前，双方的真实意思表示仅仅是租赁该土地，反诉人没有承包的意思，被反诉人也没有发包的意思。 马厂村委会为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码及法定代表人身份证明书，证明马厂村委会的身份信息及诉讼主体适格； 证据2：2009年7月11日，庐江县人民政府颁发的庐林证字（2008）第2008004082号林权证，证明包括案涉租赁物在内的打艮山158亩林地所有权为马厂村委会所有; 证据3:双方于1998年10月10日签订的《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》一份，证明双方签订租赁协议的时间、地点、每年租金、租赁期限及租赁物用途等事实; 证据4:庐江县庐城镇人民政府于2006年4月17日颁发的庐城政（2016）21号文件，证实该镇人民政府原将福泉村与马厂村合并，新村名为马厂村，村址设在原马厂村部的事实。 姚贤照对马厂村委会的上述证据的质证意见为，证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，马厂村委会起诉主体名称与证据1注册名称不一致，结合案涉协议，马厂村委会没有起诉的主体资格；证据2无异议；证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，协议的主体是福泉村民委员会和姚贤照，马厂村委会无权以该协议提起诉讼；对证据4真实性、合法性无异议。 姚贤照向本院提起反诉，提交如下证据： 证据1：通话录音一份，证明本诉被告姚贤照在2013年前多次向本诉原告马厂村委会提出续签租赁协议要求。 证据2：证人周某的证人证言一份，证明当时村民代表会议程序通过姚贤照继续租赁案涉地的申请。 马厂村委会对姚贤照上述证据的质证意见为:1、对证据1通话录音一份不予认可。该通话录音只能证实姚贤照单方面欲与马厂村委会提出续签租赁协议要求，但马厂村委会没有同意续签，因而双方未能继续签租赁协议。2.对证据2周某的证人证言有异议。周某是生病，但不是卧床不起，周某应到庭审现场作证并接受询问，马厂村委会没有开村民代表会，周某所作证词不是事实。 经庭审举证、质证，本院对马厂村委会提交的四份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通话录音只能证明姚贤照单方面欲与马厂村委会提出续签协议的意向，但不能达到其证明目的；证人周某没有到庭接受法庭询问，其证人证言真实性无法核，且系孤证。本院对姚贤照提供的二份证据真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下：1998年10月10日,庐江县原城关镇福泉村民委员会与姚贤照签订一份《关于姚先照租赁福泉村地皮开办养鸡厂的协议》，该协议中的姚先照即本案被告姚贤照，养鸡厂应为养鸡场。在该协议中，双方约定：一、福泉村委会提供位于福泉村林场西侧场地二十亩给姚贤照用于办养鸡场；二、福泉村委会保证姚贤照水、电、路三通，并协调处理好姚贤照在办场期间的外部环境；三、姚贤照在办场期间需遵守福泉村委会相关规定，对违规行为，福泉村委会有权制止；四、姚贤照办场一切事宜均自理，福泉村委会概不负责；五、姚贤照每年上缴福泉村委会土地租金70元/亩，其他福泉村委会的摊派概不接收；六、本协议有效期限为15年，自一九九八年十月三十日至二〇一三年十月三十日止；七、本协议双方共同遵守，双方不得违反，如一方违反，需赔偿另一方一切损失；八、本协议未尽事宜，经双方重新协商后，再行拟定；九、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方福泉村委会由当时村委会主任陈志安代表签字，乙方由姚贤照签字。1998年12月27日，双方对姚贤照租赁兴办养鸡场的四界作了补充协议：东边至林场屋后大沟，西边至张先如家屋后，南边至夏仕普家屋后，北边至周继堂家的坟界。面积共20亩。姚贤照按照双方的约定，自己兴建养鸡场大棚3栋，面积约800平米，砖混结构的小房子4栋，自住房及仓库共5间。2006年4月17日，庐江县庐城镇人民政府以庐城政（2016）21号文件将原福泉村与马厂村合并，新村名为马厂村，村址设在原马厂村部。2009年7月11日，马厂村委会取得打艮山158亩林地所有权，姚贤照兴建养鸡场租赁的20亩场地位于打艮山林场西则。1998年10月30日至2000年10月30日两年租赁期间，姚贤照每年缴纳养鸡场20亩土地租金1400元。此后至2016年10月30日期间，姚贤照每年缴纳养鸡场租金1000元。2013年10月30日协议到期后,姚贤照要求继续签订租赁协议，但与马厂村委会未能协商一致，姚贤照仍按每年1000元租金标准缴纳至2016年10月30日，此后每年度的租金，由于双方未能续签书面租赁协议，姚贤照没有按期缴纳。 本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。自1998年10月10日双方签订《关于姚先(贤)照租赁福泉村地皮开办养鸡厂(场)的协议》起，姚贤照就在租赁的20亩场地兴办养鸡场，并缴纳租金至2016年10月份，后期姚贤照要求继续签订租赁协议，但与马厂村委会未能协商一致，马厂村委会拒绝继续签订租赁协议。鉴于该协议于2013年10月30日至期，后期双方未能继续签订书面的租赁协议，双方虽未解除该协议，双方应视为不定期土地租赁合同关系，但租赁期限最长不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。超过二十年期限后，马厂村委会有权按照该协议的约定随时解除双方的土地租赁合同。现马厂村委会要求解除双方于1998年10月10日签订的《关于姚先(贤)照租赁福泉村地皮开办养鸡厂(场)的协议》，符合法律规定，本院依法予以支持。姚贤照在履行该协议过程中后期所拖欠2016年10月30日至2019年10月30日期间的三年租赁费3000元，在本案中应予一并解决。马厂村委会要求姚贤照给付尚欠的20亩场地租金三年租金3000元，于法有据，本院予以支持。至于马厂村委会要求姚贤照腾空、返还租赁物并恢复原状的诉讼请求，该协议到期并依法解除后，姚贤照有义务将其租赁的20亩场地返还给马厂村委会。庭审中，姚贤照辩称的一、二、三项理由，与本院审理查明事实不符，本院不予支持。姚贤照辩称的林场东边以公路为界，划了2亩地给陈晓东，北边划了一亩多地给福田矿业，现在其养鸡场只有10亩场地不到，但马厂村委会对此予以否认，姚贤照又未能提供证据，本院不予采纳。姚贤照反诉要求本院依法判令延长《关于姚先(贤)照租赁福泉村地皮开办养鸡厂(场)的协议》承包期限至2028年10月30日止。其依据是依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年”。以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”。本案姚贤照租赁20亩林场场地是用于兴办养鸡场从事经商活动，并非承包林地从事林业生产，双方是土地租赁关系而非土地承包关系，不适用姚贤照引用的相关法律及司法解释之规定，姚贤照的反诉请求依法不能成立，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第九十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚贤照于本判决生效后三十日将位于庐江县庐城镇马厂村打艮山林场西侧共20亩场地（东边至林场屋后大沟，西边至张先如家屋后，南边至夏仕普家屋后，北边至周继堂家的坟界）返还给原告庐江县庐城镇马厂村民委员会； 二、被告姚贤照于本判决生效后三十日内给付原告庐江县庐城镇马厂村民委员会三年期间（2016年10月30日至2019年10月30日）20亩场地租金3000元； 三、驳回原告庐江县庐城镇马厂村民委员会的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告姚贤照的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费200元，减半收取100元，由被告姚贤照负担；本案反诉受理费200元，减半收取100元，由反诉原告姚贤照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴忆琼