广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2543号原告：博罗县宏达工贸有限公司（以下简称宏达公司）。住所：博罗县****************。法定代表人：孙势骁，总经理。委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，系广东泰伦律师事务所律师。被告：博罗县鹏辉实业发展有限公司（以下简称鹏辉公司）。住所：博罗县**************。法定代表人：张惠和，总经理。委托诉讼代理人：曾小琴，系广东东维律师事务所律师。原告宏达公司诉被告鹏辉公司合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月9日、8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘厚顺、被告的委托诉讼代理人曾小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年8月23日，原告与被告签订了《共同开发房地产协议书》，其中约定：由原告提供坐落于县城商业街东段，即罗阳镇九村上博四方塘的土地【证号：博府国用（2002）字第1322010486号】、【博府国用（2002）字第1322010487号】作价850万元，与被告共同开发房地产；被告应按协议约定按期向原告支付土地合作款。但被告只向原告支付的土地合作款为700万元，余下150万元至今以种种理由拒绝支付。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，恳请法院判决：1、被告向原告支付土地合作款150万元及利息（以150万元为基数，自2010年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费，由被告负担。原告基于其诉请向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》；2、被告的企业信息；3、《共同开发房地产协议书》；4、《公证书》；5、《国有土地使用证》及《不动产登记信息查询结果》；6、《宏达公司地皮付款明细表》、《付宏达公司地皮款明细表》、《收据》，共7515350元；7、原告的原法定代表人孙理峰与被告财务人员黄润东的电话录音。被告鹏辉公司答辩：一、本案为合同纠纷，根据民法总则第188条的规定，本案诉讼时效为3年。根据双方签订的协议书，签订时间为2002年8月23日，合同第一款B项中的第二点约定“最迟不超过签约后的第三年，即签约后的第三周年内必须全部付清地皮做价款给甲方”。在原告没有提供任何证据证明有中断中止的情形，根据上述规定，原告最后主张权利的时间为2008年8月23日。但原告在2020年才提起本案诉讼，已经超过法定的诉讼时效。原告在变更诉讼请求申请书中，自认答辩人最后一笔付款时间是2010年2月13日，按照这个时间也是超过诉讼时效。二、原告主张的150万元和利息没有事实和法律依据。根据证据规则第一条的规定，原告向法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据，但原告并没有提供任何证据证明150万元。根据原告补充提交的证据，原告承认被告支付了7515350元，那么只剩下984650元未支付。尔后，我方又陆续向原告支付土地款36万元（含定金10万元），其请求150万元的本金无依据。关于利息，其从2016年开始计算也是没有任何依据，本案已经超过诉讼时效。三、原告未配合被告办理涉案土地的相关证件和出具土地转让款的发票，存在违约事实。根据双方签订的协议书第一条第A项甲方责任第2款及第4款的约定，原告需对涉案土地负责办理相关证件及承担费用，且配合被告办理涉案土地的相关事宜。但涉案土地现仍登记在案外人深圳高柏时装有限公司名下，导致原告至今无法完善涉案土地及房屋的过户办证。被告已向原告支付部分土地转让款，但原告至今未向被告出具相关发票。被告鹏辉公司向本院提交如下证据：五张收款《收据》，合计26万元。经审理查明，2002年3月18日，原告宏达公司与案外人深圳高柏时装有限公司（简称高柏公司）经协商，双方签订《土地权属协议书》。协议书约定：因原告与高柏公司存在其他合同权利义务关系，高柏公司将登记在其名下位于博罗县***********博**方塘的土地〔证号：博府国用（93）字第0015466/0101339号，合计5355㎡；博府国用（93）字第0015484/0101337号，合计6469㎡〕抵债给原告。由高柏公司协助原告办理土地的过户转移登记，原告取得该土地的开发使用权。2002年4月19日，原告将上述博府国用（93）字第0101337号土地分割出1004㎡、博府国用（93）字第0101339号土地分割出4651.5㎡，分别办理产权证为：博府国用（2002）第010487号、博府国用（2002）第010486号。土地登记的权利人仍是案外人高柏公司。2002年8月23日，原告与被告鹏辉公司经协商，原告同意将上述博府国用（2002）第010487号的1004㎡土地、博府国用（2002）第010486号的4651.5㎡土地，与被告合作开发房地产，双方签订《共同开发房地产协议书》。协议书约定：原告将涉案土地作价850万元与原告共同合作开发房地产；涉案土地有关证件由原告负责办理及承担费用；开发房地产过程中，原告协助被告办理有关银行按揭、预售房屋等事宜。被告负责整个开发工程的投资包括规划报建、组织实施施工、房屋销售和物业管理等；签约后，被告付给原告10万元定金。原告收到定金后一个月内清理地上附着物，并通知被告支付第一期地皮作价款140万元。签约一年后第10天内由被告向原告支付第二期地皮作价款350万元。签约二年后的第10天内由被告向原告支付第三期地皮作价款300万元。剩余50万元……最迟不得超过签约后的第三年；原告、被告双方必须履行自己的责任，如一方不履行自己责任造成对方损失应负赔偿责任等内容。上述协议签订后，被告从2002年9月28日至2013年2月1日止，已向原告支付土地款7775350元，剩余724650元，至今未支付。本案在诉讼中，原告向本院申请财产保全。本院于2020年6月3日作出（2020）粤1322民初2543号民事裁定书，冻结被告在本院的（2019）粤1322执2061号案件的执行款150万元。本院认为，本案系原告宏达公司与被告鹏辉公司土地使用权转让引起的合同纠纷。原、被告签订的涉案《共同开发房地产协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被告拖欠原告土地款的金额问题；2、本案是否超过诉讼时效的问题；3、原被告在履行协议中是否存在违约行为的问题。关于第1个争议问题。首先，被告鹏辉公司在庭审中确认原告收取的土地转让款7515350元，另提交原告出具的收款收据26万元，合计7775350元，本院予以确认。被告认为另向原告支付的10万元定金，但没有证据证明，本院不予以确认。被告如有新的证据，可另案主张。因此，被告仍欠原告未付的土地款为724650元。关于第2个争议问题。根据民法总则第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据双方2002年8月23日签订的协议书约定土地款支付“最迟不超过签约后的第三年”，本案的诉讼时效本应计算至2005年8月22日止。但被告后来陆续向原告付款，最后一笔付款时间是2013年2月1日，且双方对付款时间没有重新约定，可视变更为不定期支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。故本案的诉讼时效应从原告起诉之日重新计算。因此，本案未超过诉讼时效。关于第3个争议问题。被告没有按约定向原告全额支付土地转让款，实属存在违约行为。同时，原告至今未履行协议书第一条A项第2点关于“上列土地来源及有关证件，甲方（原告）全责办理及承担费用”的合同义务，也构成违约。根据协议书第C项第5点，结合本案实际，故对原告请求的利息计算，可以724650元为基数，从2013年2月2日起，至款项付清之日止，按年利率6%计算，由原被告双方各承担50%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告博罗县鹏辉实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县宏达工贸有限公司支付724650元及利息（以724650元为基数，从2013年2月2日起，至款项付清之日止，按年利率6%的计算50%，即724650元×6%×天数×50%）。二、驳回原告博罗县宏达工贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9195元（已交）、保全费5000元，合计14195元，由原告负担6195元，被告负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年八月十九日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇