西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6716号原告：陕西润丰行酒业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人:丁济民，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：咸阳悦悦商贸有限责任公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：孙孝立，系该公司经理。委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告陕西润丰行酒业有限责任公司（简称“润丰行公司”）与被告咸阳悦悦商贸有限责任公司（简称“悦悦商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润丰行公司委托诉讼代理人富磊、王磊，被告悦悦商贸公司法定代表人孙孝立及其委托诉讼代理人姬俊哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告润丰行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物欠款93091.32元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息16508.19元（以93091.32元为基数，按人民银行同期利率6%计算，自2017年1月1日起至实际支付之日止，暂计算至2019年12月1日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，原被告双方签订了《经销合同》，合同中约定2016年1月1日至2016年12月31日被告为原告指定的咸阳市区三星柔西凤的总经销。合作期间，被告拖欠原告货款。2016年12月12日，被告向原告出具了《还款计划书》，其中约定：2016年12月31日前被告付清所欠原告的全部货款。但被告一直未偿还所欠货款。经原告多次与被告进行沟通协商，2019年12月，双方进行了对账，被告确认尚欠原告货款93091.32元。合同中约定，双方发生纠纷，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地为西安市高新区XX路XX号。原告认为，被告拖欠货款、不履行合同义务的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告悦悦商贸公司辩称，1、双方签订的合同属于无效合同，被告享有不安抗辩权。2、原告公司营业执照已被吊销，诉讼主体不适格。原告公司股东有两个：一个是法定代表人丁济民，一个是王晶。丁济民因触犯刑法于2017年11月22日被铜川市中级人民法院判处有期徒刑。原告在2014年2月28日公司营业执照被吊销之后，明显没有成立清算组织，应当以清算责任人为诉讼当事人，因此，本案诉讼主体不适格，应予以驳回。3、原、被告之间的账务，至今没有结算。原告提供的备忘录不是结算单，不能作为结算依据。2019年12月2日、2019年12月7日，被告在不知道原告营业执照已经被吊销的情况下，与原告业务员曹直、股东王晶就返现、退货、窜货罚款等事宜处理时写了一个备忘录。该备忘录是一个简单的记录，其内容叙述不清、指代不明，用词含糊，没有形成一个最后的结算结论，而原告却依据备忘录起诉，缺乏事实依据，应驳回令其组织清算解决。原告发出的对账单也不是结算单，也不能作为结算依据。原、被告间的账务一直没有进行结算过，平时的账务往来是“先款后货”，在前次货物没有销售完，被告需要补进新货时，再次“先款后货”，如此反复，原告便发出对账单，以防账务漏记。如今，被告所有的货款余额现在都在原告的账上，原告为了平账，通过计“假账”的方式挪用被告的货款，采用“对账单”平衡账目，一直拖延返还被告的利益。原告发出的“对账单”，其内容，被告不曾认可过，对异议原告要求“现放置，后解决”，从而导致原、被告的账务一直没有结算。原告公司没有组织清算，债权债务不清，其诉讼应予以驳回。被告从2012年开始，与原告进行合作，经营原告代理的酒产品。在2014年2月28日原告营业执照被吊销时，被告不知情，继续与其合作，并与其签订了《销售合同》。根据《合同法》第52条第5项、第58条、《民法总则》第157条、《公司法》第181条第4项、第184条、第187条第3项等之规定，该合同应该无效。被告没有主张权利，是因为知情人丁济民没有出来（明年出狱）。等丁济民出来以后，被告会找丁济民最后结算的。4、被告现有400000元的剩余货款在原告账上，根本不存在欠款90000元的情况。从2014年到2017年间，原告未经“核实、下发文件、允许经销商复议”等过程，直接扣计了被告的购车款余额、窜货罚款399175.27元。2015年原告奖励了被告一部价值42万多元奔驰汽车，但原告却于2016年没有告知、直接从货款中扣除了被告248719.27元购车款；对于原告的所谓“窜货”罚款，被告因为市场原因出现了窜货，原告既没有在两个月内作出处罚决定，更没有向被告下发公司处罚文件，直接扣计了被告的货款。原告直接剥夺了被告的知情权、复议权，该罚款程序不符合合同约定，应当无效，予以返还。5、原告应进行清算，同时支付被告138000元的市场支持费。2014年至2015年，被告按照约定，在规定的时间内，开发了礼泉、乾县、武功等销售市场，向县区经销商支出了13.8万元的市场支持费用。根据合同约定，原告应予以支付。6、原告要求被告支付逾期利息，没有事实和法律依据。被告与原告没有结算，其债权债务不清，不存在欠款，更不存在逾期利息问题。原告在被吊销营业执照后，没有依法进行清算，清理债权债务，依然违法进行经营活动。在诉讼主体、债权债务不适格、不清楚的情况下，XX组XX组，依法定程序进行清算，一味只主张权利，不履行返利义务，不符合法律规定，应依法予以驳回。经审理查明，2016年1月1日，原告与被告签订《三星柔西凤经销合同书》，合同中约定自2016年1月1日起至2016年12月31日，被告为原告指定的咸阳市区总经销商，销售原告的三星柔西风产品，合同附件一约定了返利政策，附件三2016年陕西润丰行酒业市场管理规定约定了窜货处罚的情形与方式以及退换货制度。2016年12月12日，被告向原告出具《还款计划》，载明现欠货款339200元。2019年12月2日，被告出具对账单，其上载明“2019年12月2日，经我和曹直对账223256.32元，减去月返现金74520元，保证金30000元，退柔10年40件；现金27600元，余91136.32元，现王总核对2014年、2016年5月窜货罚款的钱，后给予解决（柔10年未退）”，该对账单上同时备注“窜货之事，请与丁总沟通”。2019年12月7日，被告又在上述对账单上备注“2019年12月7日拉柔10年三十七件零一瓶，总计223瓶”，原告公司工作人员在其上同时备注“收到孙总柔10年223瓶，冲抵孙总欠款25645元”。庭审中，双方均认可被告退货后实际欠付金额为93091.32元，原告认为被告应向其支付货款的金额为93091.32元，原告陈述窜货罚款之事因公司法定代表人目前在监狱服刑，故是否存在窜货罚款以及罚款金额其不清楚；被告认为因窜货的罚款数额双方未协商一致，故原告主张的欠付货款金额93091.32元其不认可，其出具的《对账单》不是双方之间的最终结算，被告虽提交了5张对账单证明原告存在窜货罚款的事实，但被告对对账单上窜货罚款的金额不认可故未签字确认。以上事实，有《三星柔西凤经销合同书》、《还款计划》、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原、被告签订的《三星柔西凤经销合同书》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行，原告要求被告支付93091.32元货款，有被告出具的《对账单》予以佐证，且被告认可欠付货款金额为93091.32元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其出具的《对账单》不是双方之间最终结算的依据，应提供证据进行证明，现被告提供的证据仅能证明双方之间存在窜货罚款的可能性，并不足以证明其出具的《对账单》不属于双方之间的最终结算，如被告认为双方之间需对窜货罚款的金额进行扣减，应提供证据证明该窜货罚款的具体金额，故被告的观点本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自被告退货的次日即2019年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告咸阳悦悦商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西润丰行酒业有限责任公司货款93091.32元及利息（利息以93091.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月8日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陕西润丰行酒业有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2492元，由被告承担，因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  林圩垚二〇二〇年八月二十六日书记员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1