吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民再29号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):赵晓光,男,1965年4月5日生,汉族,现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):高福春,男,1965年5月19日生,汉族,现住齐齐哈尔市。 再审申请人赵晓光因与被申请人高福春民间借贷纠纷一案，不服本院(2019）吉08民终1326号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月29日作出（2020）吉08民申24号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵晓光及其委托诉讼代理人刘冰、被申请人高福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓光申请再审称，1.白城市中级人民法院（2019）吉08民终1326号民事判决事实认定错误，适用法律错误。2.一审、二审诉讼费用由高福春承担。事实与理由：高福春无论是在一审还是在二审中并不否认赵晓光通过个人账户分四次向其借款75,150.00元现金的事实。只不过是否认是借款，认为是给付的工程款，后期又认为是补偿款。赵晓光认为二审不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，作出无法认定双方当事人之间存在债权债务关系的事实是错误的。洮北区人民法院(2014）民二初第22号民事判决已明确是白城市第八粮库拖欠高福春的工程款,而不是赵晓光拖欠高福春的工程款，二审法院适用法律错误。第八粮库的法定代表人以个人资金借给高福春事实成立，第八粮库拖欠高福春的工程款不应当作为高福春抗辩本案借贷关系的理由。 高福春辩称，依据事实和法律，我本人不欠赵晓光一分钱，赵晓光没有我本人写的借据或者欠据,我们俩不存在借贷关系。2008年9月1日签订的施工合同，我们俩仅限于甲乙方代表，原来根本不认识，其个人借我75,000.00元钱有失常理。第八粮库给付的工程垫资（补偿款)累计75,000.00元，是第八粮库没有履行合同约定,飞虹公司多年多次催要工程款未果，第八粮库无奈才分四次给付的损失及经济补偿款，第八粮库欠款至今已经12年之久，给飞虹公司这点补偿款根本补偿不了这些年造成的经济损失。2013年11月12日，该工程介绍人王其华向赵晓光索要施工合同,赵晓光提出两个条件，必须让飞虹公司答应他才可以给这份施工合同。一是必须在起诉第八粮库还款时把第八粮库地面工程欠款一并起诉，二是给他本人该工程好处费20万元，因此才产生了今天的这个20万协议。该20万与民间借贷纠纷无任何关系，赵晓光在一审、二审当中，没有提供该20万元证据，不属于新证据。一审、二审都围绕民间借贷纠纷进行，出现这个20万元证据,本质上不应该改变案件属性，再审还是应该围绕民间借贷这个主题上进行公平审理。而所谓民间借贷欠款一案，赵晓光既没有充分证据，也没有高福春本人出具欠条或者借据，仅凭银行汇款凭证，不足以认定借款事实存在,请求驳回赵晓光无理诉讼请求。 赵晓光向一审法院起诉请求：判令高福春偿还借款75,150.00元及利息。一审法院认定事实：赵晓光于2009年4月1日、2009年8月25日、2010年5月有11日分三次给高福春汇款60,000.00元，支出手续费150.00元；高福春收到赵晓光15,000.00元，以上合计75,150.00元。一审法院判决：高福春于本判决生效后立即偿还赵晓光75,150.00元。案件受理费839.00元由高福春负担。 赵晓光不服一审判决，上诉请求：1.请求二审法院依据事实和法律，撤销白城市洮北区法院（2019）吉0802民初3025号民事判决书。2、本案发生的诉讼费及其它费用都由高福春承担。二审法院认定事实除与一审相同外，另查明：2011年之前赵晓光系白城市第八粮库法定代表人，高福春系齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限公司的法定代表人，2008年9月1日，白城市第八粮库与齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限公司签订施工合同，齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限公司承建白城市第八粮库工程量贰佰万元的罩棚仓工程，工程款未结算。 二审法院认为，赵晓光主张高福春欠款75,150.00元虽有转账凭证在卷，但高福春辩称其为法定代表人的齐齐哈尔市飞虹钢结构公司为赵晓光为法定代表人的白城市第八粮库承建罩棚仓工程，白城市第八粮库拖欠工程二百余万元工程款未还，并举出双方签订的施工合同佐证，赵晓光亦不否认，现高福春称上述转款系赵晓光偿还拖欠工程款，且赵晓光与高福春之间既无借款合同亦未有高福春出具的借款凭证，无法认定双方当事人之间存在债权债务关系，赵晓光要求高福春偿还欠款6万元证据不足本院不予支持。而高福春欠赵晓光人民币15,000.00元高福春虽称系赵晓光给其经济补偿款，赵晓光否认，并有高福春出具的对账单在卷为凭，足资认定，高福春应偿还赵晓光欠款人民币15,000.00元。综上所述，高福春的部分上诉理由成立，本院应予支持。原审判决不当，应予纠正，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3025号民事判决；二、高福春于本判决生效后立即偿还赵晓光人民币15,000.00元；三、驳回高福春的其他诉讼请求。一审案件受理费839.00元，二审案件受理费1678.00元合计2517.00元由高福春负担629.25元，赵晓光负担1887.75元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 赵晓光在审查听证时提交协议书一份，证明赵晓光认可该笔借款。因该协议是否包含本案争议款项并不明确，因此不能确定与本案具有关联性，不影响对本案争议款项的认定。高福春提交一份齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限公司与第八粮库签订的施工合同，用以证明其在第八粮库进行工程施工时垫付了工程款。因该份协议系案外人两单位之间的施工合同，因此与本案不具有关联性。 本院再审认为，赵晓光主张分四次向高福春汇款75,000.00元，汇款手续费150.00元，共计支出75,150.00元。针对该主张，高福春认可收到汇款75,000.00元，但否认系借款，而是因白城市第八粮库拖欠工程款，赵晓光向其支付的补偿款。但高福春主张拖欠的工程款系齐齐哈尔市飞虹钢结构工程有限公司为白城市第八粮库施工，第八粮库拖欠飞虹公司的工程款，系两个单位之间的工程款纠纷，而本案中的汇款，是赵晓光向高福春所汇，属于个人之间的汇款，与上述工程款不具有关联性。并且，飞虹公司与第八粮库之间的工程款纠纷，洮北区人民法院已经作出（2014）白洮民二初字第22号民事判决，当中并不包括该75,000.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”高福春收到赵晓光的汇款后，主张系拖欠工程补偿款，但其并未提供相应证据证明其主张，因此该75,000.00元应当视为借款，二审认定事实部分错误，一审判决并无不当，应当予以维持。 综上所述，赵晓光的再审请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2019）吉08民终1326号民事判决； 二、维持白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初3025号民事判决。 二审案件受理费1678.00元由高福春负担。 本判决为终审判决。 审判长 苏 波 审判员 于占明 审判员 葛 浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 阔