河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3382号 上诉人（原审被告）：王江妹，女，1991年6月20日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：王有平，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住涉县,系王江妹之父。 上诉人（原审被告）：李刚军，女，1970年1月9日出生，汉族，农民，住涉县。 上诉人（原审被告）：王有平，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审原告）：李计伟，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住武安市。 上诉人李刚军、王江妹、王有平因与被上诉人李计伟同居关系析产纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李刚军、王江妹、王有平上诉请求：1、一审判决认定事实不清，判决无据，请求依法撤销涉县人民法院（2020）冀0426民初320号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决上诉人返还被上诉人彩礼五万元无依据。一审原告李计伟与被告王江妹及王有平、李刚军同居关系析产纠纷，一审法院2019年7月5日做出（2019）冀0426民初1674号判决，双方都上诉到邯郸市中级人民法院，一审原告方两个证人出庭作了证，也放了赵五女录音录像，均被邯郸市中级法院认定为一审被告没有接受彩礼事实，故做出撤销涉县法院（2019）冀0426民初1674号判决，发回重审。二、经过一审法院两次开庭，审理中被上诉人没有上诉人收取彩礼的任何合法证据，经过多次调查媒人赵五女，但是赵五女对收取10万元彩礼一事始终没有认可，二审开庭也是同样的情况。（2019）冀04民终4555号民事裁定，撤销了涉县(2019)冀0426民初1674号民事判，法院经开庭重审，仍是原来状况，没有任何证据上新突破，一审法院认为：结合当地风俗习惯，可以认定被上诉人已将彩礼10万元经媒人赵五女付给上诉人，故判决上诉人返还被上诉人彩礼5万元，认为的证据是当地风俗习惯和法官感觉，而不是凭有效的收取彩礼证据。上诉人没有索要彩礼就违背了当地的风俗习惯，这是哪一家的规定，像这样的规定，凭法官的主观感觉认定，想判多少就判多少，以事实为依据，以法律为准绳的判案原则，就丧失了作用，这是背离了审判原则的判决，故请求邯郸市中级人民法院依法、依据重审，作出合法合理的判决。 李计伟答辩称，对方的上诉请求纯属胡编乱造，按照对方所在地的风俗习惯，他们的彩礼会要的更多，对方说没有索要过彩礼毫无事实依据，我要求维持原判。 李计伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告返还我彩礼款110,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：××××年××月份，原告李计伟与被告王江妹经媒人赵五女（赵海巧）介绍认识，双方未办理结婚登记，就于2018年12月15日按农村习俗举行了结婚典礼仪式，并同居生活，故本案由应定性为同居关系析产纠纷。原告李计伟与被告王江妹同居生活不到两个月就产生矛盾，后被告王江妹回娘家居住至今。原告李计伟曾于2019年6月12日诉至该院，要求被告返还彩礼款110200元。在庭审中证人吴某出庭作证，证明曾给付被告10万元彩礼款。证人刘某和张某的也出庭作证，证明原告给过被告手机款和见面礼等款项，但被告对彩礼款和其他款项均不予认可，并辩称没有要过彩礼。因双方均认可媒人为赵五女（赵海巧），但赵五女不愿出庭作证，为保证该案的公平、公正解决，于是在该案发回重审后该院多次到该媒人的居住地涉县井店镇三街村找其了解当时给付彩礼款的情况，但赵五女一直不肯露面，最终在2020年4月30日中午一点半左右在其家将其等回，并就其当媒人期间给付彩礼情况进行询问，但媒人赵五女不承认自己是媒人，称自己只是原告李计伟与被告王江妹的牵线人，对彩礼款的问题一概不知。但在庭审时原告方提交的视频录像中，有原告方质问媒人赵五女的对话：只要求你不要偏向男方，也不要偏向女方，站在中间的立场上，把经你手的这10万元彩礼款说清楚并出具证明就行了，但媒人赵五女不愿意作证，只是说当时给了多少彩礼，女方家不会冤枉和昧你的。男方说反正男方这儿10万元彩礼都经你手来，你把这10多万彩礼弄到哪儿了？媒人赵五女说，弄哪儿了？你说你娶媳妇了弄到哪儿了，男方说不用你去给要钱，只是证明一下有这个钱就行了，但媒人赵五女只是说当时定亲钱是多少，女方家保证不会冤枉你一分钱了，你问女方来？女方不可能不承认，女方不会说你没有给她钱，是多少就是多少，不会说5万就那个（解决）了，你们不要再说了，女方家不会昧你这个钱了，只是这个事怎么解决；男方问媒人赵五女，如果女方家不承认这个钱怎么办？媒人赵五女只是说不可能，且说女方受了心病，瘦了很多，只是原告没有放在心上。上述事实有原告方提交的视频资料、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告李计伟与被告王江妹虽同居生活但未办理结婚登记手续，不具有法律意义上的夫妻关系。庭审中，原告方称给付被告方100,000余元，虽然被告方对此不予认可，但结合庭审时原告方提交的视频资料中原告方质问媒人赵五女的对话情况以及出庭作证的证人证言，并结合当地的风俗习惯，可以认定原告方已将彩礼款100,000余元经媒人赵五女之手给付被告方，被告方称没有收到原告方彩礼款的抗辩主张，没有事实依据，依法不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。该院考虑到原、被告在一起共同生活的时间较短并结合本案的实际情况，酌定被告王江妹返还原告李计伟彩礼款50,000元。被告李刚军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，该院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告王江妹返还原告李计伟彩礼款50,000元；二、驳回原告李计伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,504.0元，由被告王江妹负担。 经二审审理查明：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否收到被上诉人给付的彩礼款。上诉人王江妹与被上诉人李计伟经媒人赵五女（赵海巧）介绍认识，在按照农村习俗举行结婚典礼仪式后，开始同居生活。一审法院依据证人吴某、刘某、张某的证人证言以及被上诉人与媒人赵五女对话视频资料，并结合当地风俗习惯，认定被上诉人已将彩礼款100000余元经媒人赵五女之手给付上诉人并无不当，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。同时，返还数额应考虑双方共同生活的时间、彩礼给付的数额大小、给付一方的经济条件优劣，并结合双方解除婚约的原因以及当地的风俗等因素酌情认定。本案中，上诉人王江妹与被上诉人李计伟未办理结婚登记手续，一审法院依据双方同居时间及当地风俗等实际情况，酌定由王江妹返还李计伟彩礼款50000元并无不妥，本院予以支持。综上所述，王江妹、李刚军、王有平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.0元，由上诉人王江妹、李刚军、王有平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  代 路 审 判 员  杨海山 审 判 员  王一民 二〇二〇年八月十四日 法官助理  武东东 书 记 员  杨正哲 ——