广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1023民初647号 原告：夏国根，男，汉族，工程项目管理员，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路**。法定代表人：邹兆杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈平贵，太平洋建设集团有限公司法务经理。 被告：朱海伦，男，汉族，住浙江省慈溪市。 原告夏国根与被告太平洋建设集团有限公司（以下简称：太平洋公司）、朱海伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序第一次开庭审理，因朱海伦与本案有直接关系，本院依法追加其为本案被告参加诉讼。后本院依法适用普通程序，于2020年8月24日第二次公开开庭进行审理。原告夏国根及其委托诉讼代理人张智、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈平贵到庭参加诉讼，被告朱海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告夏国根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2000000元 2 及利息（利息计算：以2000000元为基数，从2013年3月6日起算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告太平洋公司向原告偿还借款本金2000000元及利息（利息计算：以2000000元为基数，从2013年3月6日起算至本案生效判决确定的给付期限届满之日止，按月利率2%计付）；2、由被告朱海伦对上述债务承担连带责任。事实和理由：2011年11月至2013年12月，被告太平洋公司承建由平果住建局和平果鑫铝资产经营投资有限责任公司发包的平果县近期景观综合提升工程—进城大道。为了顺利完成该工程，被告在平果县成立了“平果县进城大道工程项目部”。2013年3月6日，该项目部向原告借款2000000元用于工程项目的建设开支，约定利息按月利率2%计付。该项目工程早已竣工并交付使用多年，但被告至今仍然分文未还，已构成违约。被告朱海伦是案涉工程项目的经理，所以原告要求朱海伦对被告太平洋公司的债务承担连带责任。为此，原告提起本案诉讼。 原告夏国根为证明其主张，向本院提交的证据有：1.《借款借据》；2.杭州银行业务凭证（专用）；3.《合作协议》；4.企业信息公示报告。 被告太平洋公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。1、夏国根系朱海伦聘用的在太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部工作的管理人员，其持有项目部公章，用该印章与自己签订借款借据，未得到太平洋公司的同意，也没有得到追认；2、该款项转入宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司账号，原告未能提供证据证实该款项从宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司转入太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部，不能证实该款项系项目部借用；3、借款日期为2013年3月4日，至今有七年时间，从未见原告向被告主张该借款的本金及利息，明显不符合常理。同时，原告将该款项转给宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司，由被告的项目部出具借据也是不符合常理。 3 被告太平洋公司为其辩解向本院提交的证据有（证明序号顺延）：5、建设工程施工合同；6、合作协议；7、关于要求对平果县进城大道工程拨款的请示报告。 被告朱海伦未应诉答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告朱海伦没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告对被告太平洋公司提供的证据5没有异议，本院予以确认；被告太平洋公司对原告提供的证据4没有异议，本院予以确认。被告太平洋公司对原告提交的证据1、2、3均有异议；原告对被告太平洋公司提供的证据6、7有异议，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉、举证情况，被告答辩、质证和本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2011年12月8日，太平洋公司作为承包人与作为发包人的平果县住房和城乡规划建设局及平果鑫铝资产经营投资有限公司共同签订了一份《建设工程施工合同》，约定由太平洋公司承包平果县近期景观综合提升工程-进程大道的建设。为顺利完成案涉工程，太平洋公司在平果县成立了“太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部”。2012年3月30日，太平洋公司（甲方）与宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称：宁波兴旺公司）（乙方）、朱海伦（担保人）签订一份《合作协议》。其中，第一条合作工程概况规定，工程名称为广西平果县右江沿江路工程和沿江路景观绿化；工程地点在广西平果县；工程内容为道路、排水、绿化亮化等；工程估算总造价1亿元。第六条印章管理规定，项目经理部印鉴由甲方授权代表管理，用印范围只对业主和监理以及当地政府的各种报表、文件、资料、证明、工程结算及费用拨付等。因乙方组织施工所需的劳务合同、机械设备购置和租赁合同、各种材料采购和加工合同、临时征地合同等确实需要使用项目经理部名称和印鉴时，需经甲方代表同意，用印人必须是乙方或乙方授权代表。合同还就其他权利义务进行了约定。被告朱海伦系太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部的负责人。原告夏国根系朱海伦聘请的管理人员。 2013年3月6日，被告朱海伦拿一份《借款借据》给原告夏国根持有，借据内容记载为：“ 4 夏国根（身份证：3306211964××××××××）于2013年3月4日从杭州银行宁波分行贷款人民币贰佰万元整（¥2000000.00元整）后直接汇入宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司账号，这笔款全部用于广西百色市平果县近期景观综合提升工程-进程大道工程项目中，这贰佰万元款项是我项目部对夏国根的借款，利息按月利率2%结算。夏国根的银行贷款所产生利息费用须由我项目部全部承担。此笔款的合同履行地在广西平果县，如因清偿而产生纠纷的，夏国根可向广西平果县人民法院提起诉讼。”。太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部在“借款人”处加盖项目部公章，但未有负责人或者授权代表在借据上署名。 本院认为，太平洋建设集团有限公司平果县进城大道工程项目部是临时组建的一次性项目部，其伴随着施工项目的开始而成立，随着施工的结束而解散。其职能仅类似于企业内部的临时性职能部门，其无权以太平洋公司名义对外出具《借款借据》。根据合同法的规定，认定表见代理，需要确认：1、相对人有理由相信无权代理人有代理权的客观表象，本案中原告未能举证证明其是基于何种原因相信项目部有权代理被告太平洋公司对外确认举债；2、相对人主观上是善意且无过失。在以被代理人名义实施民事行为时，相对人不知道也不应当知道无权代理人是没有代理权。如果相对人明知行为人没有代理权，或应当知道行为人没有代理权却因为过失而不知道，仍与其实施民事行为，就证明相对人主观上有恶意，则不构成表见代理。原告作为项目部的管理人员，应当知道项目部的管理权限及对外债务的确认，其行为有过错，项目部的行为不构成表见代理。综上，项目部出具《借款借据》后，被告太平洋公司没有对该借贷行为进行追认。被告太平洋公司不应承担项目部出具《借款借据》上的义务。本案中，原告也没有提供证据证实其将借款出借给被告太平洋公司、朱海伦以及该笔款项用于案涉工程。因此，原告请求判令被告太平洋公司偿还借款2000000元和利息及由被告朱海伦承担连带责任，理由不充分，本院不予支持。被告太平洋公司申请对《借款借据》形成时间进行司法鉴定，因项目部的行为不构成表见代理，司法鉴定已无必要，故本院对其申请不予准许。 被告朱海伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理 5 ，现已查清案件事实，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一、一百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏国根的诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告夏国根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  唐靖钧 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄晓珍 二〇二〇年八月二十九日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩