wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5131号原告：李如林，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京北玻安全玻璃有限公司，住所地北京市通州区工业开发区内东一街**，统一社会信用代码：91110112700228751X。法定代表人：李立华，董事长。委托诉讼代理人：解杰敏，女，1983年4月24日出生，北京北玻安全玻璃有限公司人事主管，住北京市通州区。原告李如林（以下简称原告）与被告北京北玻安全玻璃有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王维及被告的委托诉讼代理人解杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与原告于2006年11月1日至2017年12月23日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年11月1日入职被告公司，工作岗位是销售，双方签订了劳动合同，工资标准为5000元，打卡发放。双方的劳动关系在2017年12月23日终止。因被告没有为原告缴纳社保，原告申请仲裁，但仲裁裁决书未支持原告的全部诉求。现原告不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2019]第5564号裁决书，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方认可仲裁裁决，不同意原告的诉求。2020年1月9日仲裁委已经出具裁决书，指出根据劳动争议调解仲裁法，原告的诉求已经超过仲裁时效，故不予支持。本院经审理认定事实如下：2006年11月1日，原告入职被告处工作，担任销售岗位。2010年1月至2017年10月，被告为原告缴纳社会保险共计94个月。2017年12月23日，原被告双方协议解除劳动合同关系，并签订《协议》及《协议书》，约定原被告双方经友好协商，解除劳动关系，被告将劳动补偿金83318元于2017年12月26日前支付给乙方，原告将在40日内配合被告一起去社保部门进行社保补缴工作。2019年7月24日，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求确认2006年11月1日至2017年12月23日期间原被告双方存在劳动关系。2020年1月9日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5564号裁决书，以原告申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回其仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，被告在本案审理过程中均认可自2006年11月1日至2017年12月23日期间与原告存在劳动关系，本院对于双方于上述期间存在劳动关系不持异议。原告请求确认劳动关系，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故对被告关于原告的请求超过仲裁时效的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认被告北京北玻安全玻璃有限公司与原告李如林于2006年11月1日至2017年11月23日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告北京北玻安全玻璃有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 婷二〇二〇年八月二十一日书记员 刘青霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2731号之二 申请执行人：郭洁，女，1986年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：李功强，男，1963年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 关于申请执行人郭洁与被执行人李功强合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议，协议约定应偿还款项的具体金额、履行期限等。因履行期间较长（申请执行人已受偿195883.43元、执行申请费23220元已缴纳），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1202执2731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年八月十八日 书记员  康 毅
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初117号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王传有，男，1975年5月16日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人王传有曾因犯抢劫罪，于1994年3月14日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯强奸罪，于2007年12月27日被本院判处有期徒刑三年六个月,2011年2月26日刑满释放。因涉嫌串通投标罪，于2019年7月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月22日由该局决定对其监视居住并释放，2020年6月4日由本院决定对其取保候审。辩护人叶俊，湖北车城律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）89号起诉书指控被告人王传有犯串通投标罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员陈浙云出庭支持公诉，被告人王传有及其辩护人叶俊到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：1.2016年9月，被告人王传有为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村精准扶贫大院易地扶贫搬迁安置点房屋建设工程的施工权，借用湖北睿智建筑工程有限公司、湖北恒正建设工程有限公司、湖北福锦建筑工程有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北福锦建筑工程有限公司以187.2万元中标，由被告人王传有施工。2.2016年9月，被告人王传为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村梁某半楂洼2016年易地扶贫搬迁安置点房屋建设工程施工权，借用湖北鑫华建筑安装工程有限公司、赤东建设集团有限公司、湖北宏森建筑有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北鑫华建筑安装工程有限公司以187.85万元中标，由被告人王传有施工。3.2016年9月，被告人王传有为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村精准扶贫大院易地扶贫搬迁安置点场平建设工程施工权，借用湖北宏森建筑工程有限公司、湖北天宇建设有限公司、湖北宏德建设工程有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北宏森建筑工程有限公司以107万元中标，由被告人王传有施工。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王传有串通投标报价，中标金额共计482.05万元，损害招标人利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任；被告人王传有有自首情节，当庭建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王传有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人王传有被监视居住的时间应当折抵其有期徒刑的刑期，被告人王传有是自首，依法可以从轻处罚，被告人王传有社会危害性小，此次未获利，自愿认罪悔罪，有家庭成员需要其抚养，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2016年9月，被告人王传有为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村精准扶贫大院易地扶贫搬迁安置点房屋建设工程的施工权，借用湖北睿智建筑工程有限公司、湖北恒正建设工程有限公司、湖北福锦建筑工程有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北福锦建筑工程有限公司以187.2万元中标，由被告人王传有施工。2.2016年9月，被告人王传为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村梁某半楂洼2016年易地扶贫搬迁安置点房屋建设工程施工权，借用湖北鑫华建筑安装工程有限公司、赤东建设集团有限公司、湖北宏森建筑有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北鑫华建筑安装工程有限公司以187.85万元中标，由被告人王传有施工。3.2016年9月，被告人王传有为了获得十堰市张湾区方滩乡转头沟村精准扶贫大院易地扶贫搬迁安置点场平建设工程施工权，借用湖北宏森建筑工程有限公司、湖北天宇建设有限公司、湖北宏德建设工程有限公司资质，并以上述公司的名义投标，后湖北宏森建筑工程有限公司以107万元中标，由被告人王传有施工。另查明：1.2019年7月10日被告人王传有主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2.公安机关决定在被告人王传有位于十堰市张湾区凯旋大道8号6栋一单元2702号的家中对其监视居住。上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王传有身为投标人，在招投标过程中串通投标报价，损害招标人利益，中标项目金额482.05万元，情节严重，构成串通投标罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王传有犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚；被告人王传有到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公安机关决定在被告人王传有的住处执行监视居住，不属于指定居所监视居住，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条关于指定居所监视居住应当折抵有期徒刑刑期的情况。综上，对辩护人关于被告人王传有是自首，自愿认罪认罚可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人关于被告人王传有被监视居住的时间应当折抵有期徒刑刑期的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王传有犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的8天），罚金30000元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 毅审 判 员 饶 玮人民陪审员 韩 潮二〇二〇年八月十一日书 记 员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初3172号之一申请人：湖北现代基业商品砼有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店前进大街**。统一社会信用代码：914200007781849711。法定代表人：朱典香，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩磊，湖北立丰律师事务所律师（一般授权）。被申请人：武汉市盘龙明达建筑有限公司。。住所地：武汉市黄人陂区盘龙城经济开发区巨龙大道****统一社会信用代码：9142011674144328XC。法定代表人：倪良建，该公司总经理。本院于2020年08月05日作出（2020）鄂0116民初3172号民事裁定，将被申请人武汉市盘龙明达建筑有限公司在银行账户上的存款244485.50元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。现被申请人武汉市盘龙明达建筑有限公司已将保全的数额244485.50元交纳至本院账户作为保证金提供担保，并申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对武汉市盘龙明达建筑有限公司在银行账户上的存款244485.50元的冻结或对其他等值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  熊浩海二〇二〇年八月十二日书记员  宋颖颖
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执728号之一申请执行人：毛丽萍，女，1969年3月7日生，汉族，退休职工，住溆浦县。委托诉讼代理人：谌平业，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。被执行人：钟静芳，男，1962年10月14日生，汉族，职工，住溆浦县。本院在执行申请执行人毛丽萍与被执行人钟静芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘1224民初1342号民事判决书，责令被执行人钟静芳偿还申请执行人毛丽萍借款1126974元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7471元、执行申请费13669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人钟静芳银行存款1148114元或查封/扣押被执行人钟静芳价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年八月十日代理书记员  王 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民特67号申请人陶姗姗，女，汉族，1979年2月21日生，湖北省十堰市人，住湖北省武汉市洪山区雄庄路**曙光星城******，系被申请人徐明芝小女儿。委托诉讼代理人陶立，女，汉族，1968年2月15日生，住十堰市茅箭区江苏路******，系陶姗姗大姐。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为签收法律文书。被申请人徐明芝，女，汉族，1942年4月20日生，住十堰，住十堰市茅箭区四堰巷******iv>代理人徐群力，女，汉族，1971年6月19日生，湖北省十堰市人，住湖北，住湖北省十堰市张湾区车城西路车城金都****请人徐明芝二女儿。申请人陶姗姗申请认定徐明芝无民事行为能力一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陶姗姗称，被申请人徐明芝系申请人母亲，于2017年7月20日出现神志不清、语言表达障碍等症状，至今无法辨别亲友。2020年6月8日经武汉市第三医院光谷分院诊断确认为：血管性痴呆。依据民诉法的规定，特申请宣告徐明芝为无民事行为能力人，并指定申请人陶姗姗为监护人。被申请人徐明芝的代理人徐群力称,对于宣告徐明芝为无民事行为能力人,并指定陶姗姗作为徐明芝的监护人无异议。经审理查明,被申请人徐明芝的丈夫为陶明华(已死亡),其子女为陶立、徐群力、陶姗姗。陶立、徐群力对申请人陶姗姗申请宣告被申请人徐明芝无民事行为能力并指定陶姗姗为监护人均无异议。2020年7月24日，武汉市精神病医院司法鉴定所出具武精司鉴字[2020]第07238号《司法鉴定意见书》,鉴定意见:被鉴定人徐明芝目前的精神状态诊断为“血管性痴呆（重度）”,受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为目前无民事行为能力。本院认为,上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法,应予接纳,被申请人徐明芝经鉴定符合无民事行为能力,故申请人陶姗姗申请宣告被申请人徐明芝为无民事行为能力人,符合法律规定,本院予以准许。关于徐明芝的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定:“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人徐明芝的配偶已死亡,按照顺序应当由有监护能力的子女担任监护人。申请人陶姗姗为徐明芝的女儿,且陶立、徐群力对由申请人陶姗姗担任徐明芝的监护人无异议。本院认为,由陶姗姗作为被申请人徐明芝的监护人,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定,判决如下:一、徐明芝为无民事行为能力人;二、指定陶姗姗为徐明芝的监护人。本判决为终审判决。审判长 张 东审判员 张 青审判员 刘海清二〇二〇年八月三日书记员 赵 娟《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1876号 申请执行人吴江萍，女，1973年8月14出生，汉族，住宾阳县。 被执行人谭守林，男，1970年8月15出生，汉族，，住宾阳县。 本院在吴江萍诉被告谭守林借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126民初2378号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭守林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴江萍于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为115000元及利息。案件受理费1323元，申请执行费1645元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1876号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十三日 书记员  阮 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李顺，男，1986年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××07。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月18日，被告尚欠信用卡本金136076.82元、利息22840.61元、分期付款手续费4385.54元、逾期还款违约金25454.64元（自2019年6月18日起至2020年4月18日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月18日的信用卡本金136076.82元、利息22840.61元、分期付款手续费4385.54元、逾期还款违约金25454.64元（自2019年6月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月18日的信用卡本金136076.82元、利息22840.61元、分期付款手续费4385.54元、逾期还款违约金25454.64元（自2019年6月18日起计收），以及自2020年4月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初121号 原告：王建华，男，汉族，1972年6月1日出生，住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：张炜，河北隆业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩翔，河北隆业律师事务所律师。 被告：怀安县辉盛加油站，住所地：张家口市怀安县渡口堡乡阴家湾村东。 负责人：张山友，该公司负责人。 被告：张山友，男，汉族，1964年4月13日出生，现住张家口市怀安县。 被告：崔艳林，女，汉族，1965年8月18日出生，现住张家口市怀安县。 三被告共同委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。 原告王建华与被告怀安县辉盛加油站（以下简称辉盛加油站）、张山友、崔艳林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张炜、孙浩翔、被告崔艳林及三被告共同委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告辉盛加油站偿还原告借款本金100万元及利息；2、判令被告张山友、崔艳林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月2日，被告辉盛加油站向原告借款100万元，约定年息18%，每半年支付一次利息。到2019年1月，被告己不能按时还款。此后原告曾多次要求被告偿还本息，被告均以各种理由拒不还款。被告张山友和被告崔艳林系夫妻关系，系被告辉盛加油站的投资人和共同经营人，应当对怀安县辉盛加油站的债务承担连带责任。鉴于三被告的行为己违反协议约定并丧失信用，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告辉盛加油站、张山友、崔艳林辩称，被告辉盛加油站与原告并不存在民间借贷关系，加油站只在2016年7月2日草签过一份借款协议，但签订该协议后原告并未履行提供借款的义务，所以也就不存在被告需要偿还借款的义务，请求法院驳回原告针对辉盛加油站的民间借贷诉讼及要求被告张山友、崔艳林对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 经审理查明，2014年7月2日，被告辉盛加油站作为甲方与原告王建华作为乙方签订《借款协议》，约定辉盛加油站向王建华借款100万元，借款期限不限，借款年回报率为18%，每半年结算一次回报。辉盛加油站在甲方落款处盖章，被告张山友在法定代表人处签字捺印并加盖个人名章，王建华在乙方落款处签字;当日，被告张山友以借款人的身份为原告出具了100万元的《借条》，原告从自己的账号为被告转款100万元。2016年6月，原告要求被告续签协议，双方对《借款协议》的落款时间进行了更改，将2014年更改为2016年，其他内容未作更改。借款后，被告辉盛加油站依约通过张山友和崔艳林的账号向原告账号转款支付利息至2018年7月2日。2019年2月、10月，被告又支付原告利息共计15万元。 另查明，被告张山友、崔艳林系夫妻，张山友系辉盛加油站投资人，崔艳林系辉盛加油站财务人员。 上述事实，有双方当事人陈述、《借款协议》、《借条》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机短信截图打印件、证人张某庭审证言、辉盛加油站的工商档案等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、原告是否向被告提供了借款。根据法律规定，民事法律行为自成立时生效，本案中，被告辉盛加油站与原告签订《借款协议》，被告张山友为原告出具《借条》，原告也向被告转款，履行了出借义务，双方间建立了民间借贷关系，被告每次向原告转款时间、金额与依协议中约定的借款本金和利率计算所得之数基本相吻合，据此可以确认被告还款行为系支付利息，也符合借款清偿规则；而且由于被告张山友系辉盛加油站投资人，也系《借条》出具人、崔艳林系辉盛加油站财务人员，与被告张山友又系夫妻，支付利息也出自张山友和崔艳林账号，故可以证实夫妻二人系共同经营，原告据此要求被告张山友、崔艳林共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。被告辩驳称款项未用于经营，但其并未提交足以证实其辩驳意见的相应证据和理由，故对于被告上述辩驳意见，本院依法不予采信。根据被告最后两笔实际支付款额的时间和数额，折算确认支付利息至2019年5月2日，现原告按照约定的1.5%的月利率主张利息，未超过法定限制利率，主张至实际清偿日，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀安县辉盛加油站于本判决生效后十五日内归还原告王建华借款本金100万元，并按照1.5%的月利率支付2019年5月3日至实际清偿日的利息；被告张山友、崔艳林负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，保全费5000元，由被告怀安县辉盛加油站、张山友、崔艳林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  肖海霞 人民陪审员  张 树 人民陪审员  李月影 二〇二〇年八月五日 书 记 员  李燕茹 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执恢110号 申请执行人：梁坚正，女性，1974年10月07出生，住广西宾阳县。 被执行人：陈超东，男性，1955年09月12出生。 梁坚正与陈超东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于（2018）桂0126民初2866民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人陈超东名下有在银行有存款，已于2019年8月23日扣划1694.61元回本院，并清偿给申请人。本案无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。如发现被执行人其他财产线索，请在30日内向本院提供线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十三日 书记员  华 蕾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执476号 申请执行人宾阳县食品药品监督管理局，住所地宾阳县宾州镇中和街**。 法定代表人曾炜。 被执行人宾阳县宾州镇吴二嫂米店，住，住所地宾阳县芦圩镇仁爱街**/div> 法定代表人阮绍清。 本院在执行宾阳县食品药品监督管理局与宾阳县宾州镇吴二嫂米店行政非诉一案中，宾阳县人民法院于2017年4月12日作出的（2017）桂0126行审5号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县宾州镇吴二嫂米店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县食品药品监督管理局于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5510元及滞纳金5500元。案件申请执行费65.15元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执476号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年八月二十日 书记员  黄秋蓉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3432号之一 申请人：阮汉隆，男，1986年5月3日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：吴云燕，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被申请人：李镇西，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告阮汉隆与被告李镇西民间借贷纠纷一案，申请人阮汉隆于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李镇西名下价值46866.7元的财产。本院通过网络执行查控系统实际冻结被申请人李镇西名下银行账户存款201.74元。据此，申请人阮汉隆于2020年8月13日向本院申请追加查封被申请人李镇西名下位于贵港市房产。担保人华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司以其出具的金额为46866.7元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：6051102046020200000209）提供担保。 本院经审查认为，申请人阮汉隆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李镇西名下位于贵港市房产。 上述债权查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3452号 惠东县人民法院黄埠人民法庭、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人惠东县人民法院黄埠人民法庭向本院申请执行的（2020）粤1323执3452号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45457号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卓艳娟，女，1986年10月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卓艳娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月15日的借款本金105021.44元、利息28.64元、罚息454.75元，以及自2020年5月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月7日，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额117523元，贷款期限36个月，贷款年利率9.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠借款本金105021.44元、利息28.64元、逾期罚息454.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓艳娟于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月15日的借款本金105021.44元、利息28.64元、罚息454.75元，并支付自2020年5月25日起至实际付清之日止的利息（以借款本金105021.44元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告卓艳娟名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由被告卓艳娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25256号原告：北京元源泰伦商贸有限公司，住所北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼.法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：刘麟，北京青葵律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司，，住所北京市朝阳区望京中环南路****法定代表人：罗永波，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司职工。原告北京元源泰伦商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘麟、被告之委托诉讼代理人杜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的太阳膜货款800900元。事实和理由：2015年2月，被告与原告就车用太阳膜供应一事达成一致，依据双方约定，原告依据被告采购部发送的采购邮件所列订单数量，向被告所属的各地分公司寄送车用太阳膜，被告依据订单数量及各地分公司上报至被告总部的原告发货数量结算货款。此后，原告依照合同约定及被告采购部邮件注明的采购数量依约履行了自己的全部发货义务，但被告并未按照合同约定全额履行付款义务。截至2019年10月9日，被告尚欠原告太阳膜货款共计800900元未支付。原告曾多次向被告催要上述货款，被告和其集团公司维保部、采购部相关工作人员也多次与原告沟通对接，在双方对未结算金额核对无误后，被告无故至今拒绝支付上述货款。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告提交的电子邮件、微信聊天记录的证据未经公证，无法确认原告提交的电子数据与原始存储介质是否相符，无法核实真实性。原告主张我公司拖欠车用太阳膜货款800900元，原告应当具体明确车用太阳膜发货数量及单价、如何计算得出货款800900元。原告主张的发货数量，没有我公司人员的确认记录，太阳膜计算价格为按车计算而不是按照太阳膜总量计算。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年3月20日，原、被告双方签订了采购合同。合同约定：被告向原告订购车辆太阳膜等产品，原告按照被告的要求提供合格的产品，具体见《订单》。订单价格已含税，其中五座车辆的材料价格为300元，七座车辆的材料价格为400元。产品验收合格，原告开具全额增值税专用发票后，被告向原告支付订单货款总额的95%，剩余货款在质保期满后7个工作日内支付。本合同项下产品自交付验收合格时起算，质保期为五年。本合同原告方指定刘阳为联系人。后被告通过电子邮件向原告多次下订单，原告为被告供货。审理中，双方确认：原告在2015年向被告提供了七座车626台的太阳膜、五座车1835台的太阳膜；原告在2016年提供五座车70台的太阳膜。原告向法庭提交了原告订货的电子邮件，其提供的邮件显示：被告在2015年最后的订货电子邮件发出时间为2015年7月3日。被告虽称不能确认原告提供邮件的真实性，年11月13日，被告方工作人员张美红通过电子邮件向原告发出《太阳膜结算确认函》和带有被告名称、税号、单位地址、电话号码、开户银行、银行账户的单位发票抬头信息的书面文件，该函件称：我公司与贵公司截止到2018年11月13日所有太阳膜款已结清，贵公司对我公司无欠款，特此确认。本次结算金额确认：太阳膜：800900元。据此，原告主张被告支付货款。被告认可该邮件为其职工张美红所发，但称张美红并无决策权。原告还提交了刘阳和被告工作人员冯卢红、张寅的微信聊天记录截屏。其中张寅在2018年11月8日回复留言：“其实金额早就定了，就是您要的数字。主要是公司审批流有点复杂”。被告认可张寅为其公司的维保部工作人员，负责本案项目金额的核对；但称张寅已不记得双方的聊天内容。原告遂向法庭提交了聊天记录的原始载体，载体中聊天记录与原告提交的截屏一致。以上事实有采购合同、电子邮件、微信聊天记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原告向被告供货，被告应支付货款。根据双方的约定，原告提供的货物质保期为五年，现根据原告提供的证据，原告在2015年提供的货物质保期已满，被告应全额支付货款。根据双方确认的实际情况，原告在2016年所供货物仍在质保期内，依据双方约定，该批货物的质保金尚未到履行期限，故原告应在履行期限届满后主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告北京神州汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京元源泰伦商贸有限公司货款七十九万九千八百五十元。二、驳回原告北京元源泰伦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11809元，由原告北京元源泰伦商贸有限公司负担310元（已交纳），由被告北京神州汽车租赁有限公司负担11499元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文二〇二〇年八月二十七日书记员  陈思彤-4--4--1-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2273号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：周群芳，女，1994年6月23日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告周群芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在案件审理过程中，原告以被告周群芳已经履行还款义务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司自愿申请撤回对被告周群芳的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都债清商务服务有限公司钦北分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄镯婷
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民监1号 原审原告：覃萍，女，1971年8月29日出生，壮族，无业，住广西平果市。 原审被告：韦胜强，男，1963年12月8日出生，壮族，平果市市场监督管理局干部，住广西平果市工商局职工宿舍区。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原审原告覃萍与原审被告韦胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）桂1023民初2034号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  蓝江宁 审判员  马朝满 审判员  黄光德 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黎秋洁
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1473号原告：大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡安庄村。法定代表人：吕智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所专职律师。被告：朔州鹰航物流有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡安庄发运站。法定代表人：赵小丽，该公司经理。委托诉讼代理人：罗世虎，男，1978年5月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区西兴西街3巷**，身份证号：×××，该公司职工。大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司诉朔州鹰航物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司之委托诉讼代理人高国军和朔州鹰航物流有限公司之委托诉讼代理人罗世虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合作服务费230.5万元及从2020年5月1日起至实际付清之日的利息（按照银行同业拆借利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《集装箱发运服务协议》，约定原告为被告集装箱煤炭发运业务提供相关服务，被告向原告支付服务费，服务费实行阶梯价，按实际发运量10元/吨收取，全年发运量按保底35万吨计算，若年发运不足35万吨，则按35万吨收取。合作期限为2019年5月1日至2020年4月31日。合作期间，被告仅支付合作服务费32万元，考虑疫情特殊情况，原告减免2020年2-4月份合作服务费87.5万元，直至今日，被告尚拖欠合作服务费230.5万元。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。朔州鹰航物流有限公司辩称，2019年5月1日，双方签订《集装箱发运服务协议》，协议签订后，答辩人完成部分装卸发运业务后，向原告支付合作服务费32万元。答辩人发现原告装运站位于神头泉水源地环保红线区域，不能进行煤炭装卸作业且多次被环保部门查处，继续进行发运作业可能违反政策法规，存在巨大风险。答辩人多次催促原告提供其按照环保部门要求可进行正常经营的相关文件和证明材料，但原告并未提供。原告在不具备环保部门合法手续且故意欺瞒情况下与答辩人签订服务协议，属于违法、违规经营和商业欺诈。请法院判决双方已签订的《集装箱发运服务协议》无效，原告退还答辩人已支付的32万元，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认，并在卷佐证。大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司提供的证据有：1、大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明：原告系本案的适格主体，营业执照中明确载明经营范围包括煤炭的装卸、发运，原告属于合法经营，不存在被告辩称的存在违法、违规情况；2、朔州鹰航物流有限公司营业执照、开户许可证、法定代表人赵小丽身份证复印件各一份，拟证明：被告系本案的适格主体；3、《集装箱发运服务协议》和委托书复印件各一份，拟证明：2019年4月29日，被告委托代理人李杰代表被告与原告签订《集装箱发运服务协议》，协议约定全年的发运量保底为35万吨，不足35万吨时按35万吨计算，合作服务费为350万元。4、中国工商银行业务回单复印件4支，拟证明：双方签订《集装箱发运服务协议》后，被告一年内仅向原告支付合作服务费32万元。朔州鹰航物流有限公司对以上证据无异议。朔州鹰航物流有限公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可以确认以下事实：2019年4月29日，原告与被告签订《集装箱发运服务协议》，原告为被告集装箱煤炭发运业务提供相关服务，被告向原告支付合作服务费，合作期限为2019年5月1日至2020年4月31日。该协议第三条约定“甲方收取乙方合作服务费实行阶梯价，按实际发运量10元/吨标准收取。全年发运量按保底35万吨计算，如年发运不足35万吨，则按35万吨收取”。合作期间，被告分别于2019年10月24日、10月28日、12月12日、2020年1月21日向原告支付合作服务费5万元、2万元、10万元、15万元，共计32万元。合作期限到期后，原告考虑新冠疫情情况特殊，同意减免2020年2月-4月三个月的合作服务费87.5万元，被告尚欠原告合作服务费230.5万元。经催要未果，原告诉至本院，形成诉讼。本院认为，原、被告签订的《集装箱发运服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《集装箱发运服务协议》对合作服务费的收取标准及结算方式已作出明确约定，原告请求被告按照保底发运量35万吨支付合作服务费，履行付款义务，有事实依据，本院予以支持。被告辩称原告未办理环保手续，存在违法、违规经营和商业欺诈情况，请求法院判决原、被告双方签订的《集装箱发运服务协议》无效，退还其已付原告的32万元，但未能提供相应证据予以证明，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：朔州鹰航物流有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付大同煤矿集团朔州煤炭运销安庄有限公司合作服务费2305000元，并支付从2020年5月1日起至实际付清合作服务费用之日止的利息（以2305000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25240元（原告已预交），由朔州鹰航物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇二〇年八月二十一日书 记 员 李丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14631号上诉人（原审原告）：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦**，统一社会信用代码914403003118759122。法定代表人：彭钢，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王素贞。上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称“小牛公司”）因与被上诉人王素贞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初1325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人小牛公司的上诉请求：1.判令无需向王素贞支付违法解除劳动合同赔偿金共计161350元；2．本案诉讼费由王素贞承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人王素贞未提交书面答辩状。小牛公司向一审法院起诉请求：1.无需向王素贞支付违法解除劳动合同赔偿金共计161350元；2．本案诉讼费由王素贞承担。一审判决结果：一、小牛公司应于判决生效之日起十日内支付王素贞违法解除劳动合同的赔偿金161350元；二、驳回小牛公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由小牛公司负担。被上诉人王素贞二审提交人事谈话录音，拟证明上诉人系非法解除劳动合同。上诉人未提交书面质证意见。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是上诉人是否具有合法理由解除劳动合同。上诉人与被上诉人解除劳动合同时，双方的劳动合同尚在有效期间内。上诉人作为用人单位，应承担证明具有合法理由解除劳动合同的举证责任。本案中，上诉人于2019年11月6日向被上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，载明“因公司客观情况发生重大变化，无法继续履行劳动合同，与您协商未达成一致，公司决定于2019年11月6日与您解除劳动合同。鉴于您目前尚有未休年休假2天，公司现统筹安排您于2019年11月7日至8日休完上述年假……工资将计发至2019年11月8日……”。我国《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：其中第（三）项为：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据上述规定，上诉人属于违法解除劳动合同，依法应当向被上诉人支付解除劳动合同的赔偿金。一审判决对此事项的处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人小牛公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月二十八日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初495号 原告：有书（莆田）科技有限公司。住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街****601。统一社会信用代码91350304MA33MBT26D。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：北京彩缘科技发展有限公司，住，住所地北京市丰台区东高地南街**(**)一社会信用代码91110106MA00DJ4J0D。 法定代表人：于慧荣。 原告有书（莆田）科技有限公司诉被告北京彩缘科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告有书（莆田）科技有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，有书（莆田）科技有限公司申请撤回起诉没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许有书（莆田）科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由有书（莆田）科技有限公司负担。 审判长  朱明梅 审判员  李玉坤 审判员  易胜晖 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈丽芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1037号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，代理理事。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓彤，江苏长三角律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇韩城玛特百货商行，经营地址中华人民共和国江苏省太仓市城厢镇县府街****。经营者：王培燕。委托诉讼代理人：王小平，男，1970年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省太仓市。原告株式会社纳益其尔与被告太仓市城厢镇韩城玛特百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，审理中，原告株式会社纳益其尔于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告株式会社纳益其尔自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长  赵晓青审判员  范晓荣审判员  王小丰二〇二〇年八月五日书记员  陆雯婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初320号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市建设东路**。 负责人：蔡昌越，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行员工。 被告：张大旗，男，1981年11月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张大等，男，1978年11月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄剑，男，1987年11月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李作权，男，1952年5月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（下称农业银行）与被告张大旗、张大等、黄剑、李作权借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月3日公开进行第一次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告张大旗、张大等、黄剑、李作权到庭参加诉讼。因四被告向本院申请字迹及指印鉴定，本院依法委托广西公众司法鉴定中心进行鉴定，但四被告逾期未缴纳鉴定费用，该司法鉴定中心终止该次鉴定，并向本院发出《广西公众司法鉴定中心终止鉴定告知书》，本院依法将该告知书送达给各方当事人。2020年8月11日，依法适用普通程序公开进行第二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫建辉，被告张大旗、黄剑、李作权到庭参加诉讼。被告张大等经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张大旗偿还贷款本金27999.86元及利息（截止到2019年12月11日止，暂计利息20901.54元；自2019年12月12日起至本金清偿之日止，按逾期执行年利率12.3045%计付罚息。）。2.被告黄剑、李作权、张大等对上述被告张大旗的债务负连带清偿责任。3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2009年5月23日，被告张大旗以多户联保方式向原告申请农户小额贷款，并由被告张大旗、张大等、黄剑、李作权向原告出具联保协议书，约定：联保小组每一成员向农业银行借款时，由小组的其他成员提供连带责任保证，即联保小组各成员均自愿为农业银行在2009年5月23日至2012年5月22日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为小组各成员向原告贷款的本金、利息……和因借款违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用，保证期间从小组成员第一笔借款时起至所有小组成员的借款本息全部清偿为止。2009年5月31日，原告与被告张大旗签订《最高额担保个人借款合同》，被告黄剑、李作权、张大等在该合同担保人一栏签名。合同约定：自2009年5月31日至2012年5月30日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；用款方式为自助可循环方式，采用按约结息到期还本的还款方式；借款担保方式为最高额保证，保证期间为借款到期日起两年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2009年6月10日向被告张大旗发放贷款30000元。被告张大旗在第三年（2011年5月28日-2012年5月27日）循环使用信贷资金时，未能依约还款。贷款逾期后原告虽多次催还，被告至今未清偿。原告为此诉至法院。 被告张大旗辩称，原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所为。之前申请了鉴定，因觉得鉴定费用过高，没有及时缴纳费用，现申请重新鉴定。 被告张大等第一次庭审中辩称，案件所有材料中主债务人、担保人中的签字、手印均不是本被告所做出，申请对手印、笔迹进行鉴定。 被告黄剑辩称，同意张大旗的意见，案件所有材料中本被告的签字及手印均不是本被告所做出。一开始也不知道鉴定费是多少。 被告李作权辩称，本被告没有向原告借款，也不知道本被告在银行有这笔借款。原告提供的证据中所有本被告签名和指印均非本被告所为。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，2012年9月17日原告向被告李作权发出《担保人履行责任通知书》，同日被告李作权签收了该通知书，并声明：已接到原告签发的《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任；同时被告李作权在担保人处签名。2016年4月19日，原告以挂号信函方式向被告张大旗、张大等、黄剑、李作权发出《债务逾期催收通知书》。原告起诉被告张大等、李作权、张大旗、黄剑借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，被告张大旗、张大等、黄剑、李作权之间签订的《联保协议书》以及与原告签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同签订后，当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告辩称原告提供的所有证据上的被告的签名均不是本人所做出，但未能提供证据予以证实，对被告的辩驳主张，本院不予采信。原告按约履行放贷义务后，被告张大旗未按约归还本息，应向原告承担违约责任，因此，原告请求被告张大旗偿还本金及利息的主张，本院予以支持。 被告黄剑、李作权、张大等是联保协议书的联保小组成员，自愿为被告张大旗的借款提供连带责任保证。《最高额担保个人借款合同》约定保证期间为借款到期日起两年即2012年5月31日至2014年5月30日，原告未在该保证期间内要求被告张大等、黄剑承担保证责任，被告张大等、黄剑免除保证责任；被告李作权在2012年9月17日其本人签收的《担保人履行责任通知书》中承诺愿意继续按主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任，视为其承诺保证期间为2012年9月17日至2014年9月16日，原告未在该保证期间内要求被告李作权承担保证责任，被告李作权免除保证责任。因此，原告请求被告李作权、张大等、黄剑对被告张大旗的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张大旗应归还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行贷款本金27999.86元并支付利息（利息暂计至2019年12月11日为20901.54元，之后的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行其他的诉讼请求。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1023元（原告已预交），由被告张大旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黎志勇 审 判 员 袁好新 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 莫启法 书 记 员 彭 丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初873号原告：谢自清，男，1974年8月15日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托代理人：谢守华（系谢自清父亲），男，1943年4月14日出生汉族，住宜昌市夷陵区。代理权限为特别授权。被告：张纪源，男，1964年6月24日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。原告谢自清与被告张纪源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢自清的委托代理人谢守华和被告张纪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢自清向本院提出诉讼请求：1、被告应退还原告的多还借款68300元；2、被告经常到原告家里逼债，敲诈勒索残疾人出具大额虚假借条，给原告造成巨大心理压力，要求赔偿精神损失费100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告找原告借款92800元，借款明细如下：2013年1月28日借款30000元（银行实际转款30800元）、4月2日借款10000元、6月22日借款2000元、无具体借款时间借款50000元。2013年期间，原告找被告借款141200元，借款明细如下：2013年5月8日借款98200元、6月被告将其小型普通客车作价40000元出售给原告，原告欠被告车价款40000元、7月24日借款3000元。上述借款相抵后，原告尚欠被告借款48400元。但原告于2013年6月至2014年1月共还款116700元，还款减去借款后，原告多还68300元，现要求被告予以退还。被告张纪源辩称：原告诉请无事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，张纪源给谢自清出具《借条》一张，借条上载明“今借到谢自清人民币叁万元整￥30000元，收款账号62×××56，借款人张纪源。”2013年5月9日，谢自清给张纪源出具《借款协议》一份，该协议载明“今谢自清向张纪源借款人民币壹拾贰万元整（小写￥120000元），借期4个月，于2013年9月9日还清。另付壹万元息钱给起点。另起点的本金及息钱由谢按月支付。”2013年5月下旬（具体日期不详），张纪源与谢自清签订一份《购车协议》，该协议载明“今谢自清购买张纪源鄂Ｅ×××**小型普通客车一辆，张纪源在捷信的肆万元贷款由买方谢自清逐月支付，也可一次性还清（每月提前一个星期打入张的还贷卡上）。该车由买方自由支配使用权和买卖权，暂不过户。”该协议签订后，张纪源将车辆及相关证件交付给谢自清，并口头约定按照每月1993元的标准偿还张纪源在捷信的贷款本息，谢自清支付几期后就未再支付，后该车被谢自清售卖给他人。根据原、被告双方提供的证据和相互发表的质证意见，可以确认：自2013年1月至2014年1月期间谢自清共向张纪源银行账户转账124295元，谢自清母亲张义芳代为还款16000元和张纪源向谢自清父亲借款200元，合计谢自清的总支出为140495元；自2013年6月至12月张纪源向谢自清银行账户转账101200元，加上出售车辆价款40000元，张纪源共计支出141200元。2016年11月8日，张纪源以谢自清未按照《借款协议》和《购车协议》的约定逐月支付借款本息和车贷本息为由，要求谢自清给其出具《欠条》一张，该欠条载明“今欠到张纪源￥380000元整（大写叁拾捌万元整），于近期还一部分，剩余2018年12月份之前还清。近期两个月内先还陆万元整。”之后，谢自清并未按照上述承诺偿还借款。2018年5月27日，谢自清重新给张纪源出具《借条》一张，该借条上载明“本人谢自清今借到张纪源现金叁拾捌万元整（小写￥380000元整），定于一年内还清。”嗣后，张纪源在上门索要上述欠款时，多次与谢自清及其家人发生纠纷。本院认为，由于谢自清提交的证据二系复印件，缺乏证据的形式要件，又不能提供其他证据加以佐证，加之张纪源对该证据的真实性予以否认，该证据不能作为有效证据使用，对双方不具有约束力。故谢自清以此主张张纪源向其借款50000元和其母亲张义芳代为还款44500元（张纪源庭审中自认的部分除外）缺乏事实依据，本院不予支持。从谢自清给张纪源出具的《借款协议》和《购车协议》的内容来看，涉及的借款和车贷是分期还款的，且应当支付利息，按照谢自清提交的证据，其实际还款数额140495元（在未计算应付利息的前提下），也未超过张纪源的债款总额141200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，谢自清要求张纪源退还多还的借款68300元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。欠债还钱，天经地义。张纪源基于谢自清出具的借条上门索要债务，该行为本身并不具有违法性，不会对其造成任何损害，谢自清以此为由，要求张纪源赔偿精神损失费100000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。局限于谢自清的诉讼请求，其给张纪源出具的380000元《借条》的合法性及真实性不属本案调整的范围，故本院对其不作实质性审查。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢自清要求被告张纪源退还多还的借款68300元和赔偿精神损失费100000元的诉讼请求。案件受理费1833元（减半收取），由原告谢自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二〇年八月十一日书记员  李安琪
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1134号原告：沙沙，女，1982年09月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：管冬雪，男，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告沙沙与被告管冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙沙的委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告管冬雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。沙沙向本院提出诉讼请求：1.要求管冬雪立即偿还借款本金7万元及利息6,395.00元(其中2万元，按年率6%，自2018年12月15日至2020年06月30日，计1,850.00元;其中5万元，按年率6%，自2019年01月21日至2020年06月30日，计4,545.00元，合计6,395.00元)；2.要求管冬雪按7万元，6%的年利率给付利息至付清之日止。事实和理由：管冬雪两次从沙沙处借款，分别为2018年09月15日借款5万元，约定2018年12月15日还清；2018年12月25日借款5万元，约定2019年01月21日还清。借款后，管冬雪还款3万元，余款至今未还。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。管冬雪未出庭，未答辩。本案当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。管冬雪未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，沙沙举示的借据、收据各两枚，内容客观真实，形式及来源合法有效，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月15日，管冬雪向沙沙借款5万元，约定2018年12月15日还清；2018年12月25日借款5万元，约定2019年01月21日还清。后管冬雪还款3万元，余款7万元未给付。本院认为，沙沙与管冬雪之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，合法有效，管冬雪应按约定履行偿还借款本息的义务。综上所述，沙沙的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、管冬雪于本判决生效之日给付沙沙借款本金7万元及利息6,395.00元(其中2万元，按年率6%，自2018年12月15日至2020年06月30日，计1,850.00元;其中5万元，按年率6%，自2019年01月21日至2020年06月30日，计4,545.00元），合计76,395.00元；二、管冬雪于本判决生效之日给付沙沙借款利息（以7万元为基数，按年率6%，自2020年07月01日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计856.00元，由管冬雪负担,于本判决生效之日给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇二〇年八月三十一日书记员  姚佳岐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2467号之一申请执行人：任文煜，男，1987年10月23出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：程文祥，男，1987年09月13出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1153号民事判决书，在执行任文煜与程文祥民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1153号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 王松成
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5393号原告：张峰，男，1976年10月27日生。被告：谢庚法，男，1974年12月10日生，汉族。被告：谢更田，男，1965年8月22日生，汉族。原告张峰与被告谢庚法、谢更田合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告谢庚法、谢更田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢庚法、谢更田返还5万元并支付资金占用期间的利息损失（以5万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，其向两被告交付5万元，用于三人共同与案外人江苏和谷元食品科技有限公司（以下简称和谷元公司）签订猪头加工管理协议所支付的保证金。三方约定各自在和谷元公司拿货，不存在分红。两被告收取其5万元后，在其不知情的情况下，以两被告的名义签订合同，致使合同上无其名字。自2018年八九月份至2020年4月，其亦从和谷元公司拿货。后因和谷元公司关门停业，致使其拿不到货，且与和谷元公司的协议已到期，其亦不想再继续履行，故要求两被告返还保证金。因经其多次催要未果，故诉至法院。被告谢庚法、谢更田辩称，其与原告合伙向和谷元公司购买生猪头，其投资25万元，原告投资5万元，合计30万元，用于支付保证金。其与和谷元公司签订猪头加工管理协议后，其已将30万元保证金交付给和谷元公司，且原告亦从和谷元公司拿了生猪头。其与和谷元公司的合同于2020年5月31日到期。和谷元公司承诺今年11月份经营情况好转就返还给其。因和谷元公司未向其返还保证金，故其不应向原告返还。本院经审理认定事实如下：原告张峰与被告谢庚法、谢更田约定，三人分别出资5万元、12.5万元和12.5万元，合计30万元，用于向和谷元公司购买生猪头所需支付的保证金。2018年5月，原告将5万元交付给两被告。两被告与和谷元公司签订了《猪头加工管理协议》，协议期限自2018年6月1日至2019年5月31日，两被告应向和谷元公司支付履约保证金30万元，保证金不冲抵货款，协议期内无违约行为，和谷元公司在协议到期后10日内一次性返还给两被告。合同到期后，两被告又与和谷元公司续签了合同，合同到期日为2020年5月31日。合同签订后，三方按各自需求向和谷元公司拿货。2020年6月8日，和谷元公司出具《证明》1份，载明“我公司猪头签约客户谢更田、谢庚法于2018年7月29日进公司履行合同，同时谢庚法和谢更田带张峰一起来收取代宰户张兴文、邓正强的猪头，该业务一直持续到2020年4月26日。”2020年5月15日，两被告向原告出具情况说明，载明：“我们在投资江苏和谷元公司时，张峰投了5万元，在公司退钱给我们时，我们将5万元整退给张峰。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张峰与被告谢庚法、谢更田口头约定，原告出资5万元，用于其与两被告向案外人和谷元公司购买生猪头所需支付的保证金，在签订加工管理合同后，三方各自出资按需向案外人采购。三方的意思表示明确，即为从案外人拿货，须缴纳保证金，该保证金由三人共同出资，两被告则带原告至案外人处拿货。原告按约向两被告提供了5万元，两被告亦自2018年7月29日至2020年4月26日带原告拿货。三方虽未约定履行期限，但从三方合同的目的、原告实际履行情况及原告在诉讼中承认两被告与案外人合同已到期，应当认定原告知道两被告与案外人之间的合同内容，故三方之间合同关系于2020年5月31日终止。现原告明确不再续约，故两被告应向原告返还5万元，若不返还还需支付逾期利息。因原告与和谷元公司未签订合同，和谷元公司在其出具的证明中仅称两被告带原告拿货，并不认可原告的合同相对人身份，且原告与两被告未约定原告出资的返还以和谷元公司返还保证金为条件，故对于两被告关于在案外人和谷元公司向其返还保证金后，再将5万元返还给原告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条规定，判决如下：被告谢庚法、谢更田于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张峰返还5万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以5万元为基数，自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谢庚法、谢更田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。。审判员  苗欣二〇二〇年八月二十七日书记员  袁蕾
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民申43号再审申请人（原审被告）：郑州稻米文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）如意西路东风东路建业总部港****。法定代表人：张梦杰，该公司总经理。被申请人（原审原告）：许增刚，男，1987年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。再审申请人郑州稻米文化传媒有限公司因与被申请人许增刚技术委托开发合同一案，申请人郑州稻米文化传媒有限公司不服本院（2020）豫0184民初1810号民事判决书，向本院申请再审。再审申请人郑州稻米文化传媒有限公司申请再审称，申请人在合同签订后已按合同约定完成研发,不应退还开发费用，（2020）豫0184民初1810号民事判决书中所认定事实与实际事实不符,申请人不应再退还合同约定技术开发经费10,000元。本院经审查认为，申请人提供的证据不足以证明其已经按照合同约定在合理期间内交付了验收合格的软件。原审中双方同意解除合同，原审综合考虑合同履行情况，酌定申请人向被申请人返还10,000元，并无不当。综上所述，郑州稻米文化传媒有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州稻米文化传媒有限公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇二〇年八月二十四日书记员  赵晓维
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1767号申请执行人：刘某，男，1985年5月10日生，汉族，住滨海县。被执行人：李某，女，1986年12月4日生，汉族，住金湖县。申请执行人刘某与被执行人李某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0922民初2615号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某银行存款人民币500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月十九日书记员代 子 涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1050号原告：蔡慧玲，女,1971年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周继凤，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告蔡慧玲与被告崔祎、被告周继凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧玲的委托诉讼代理人雷玲、被告周继凤到庭参加了诉讼，被告崔祎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔祎偿还借款30万元及自2018年12月14日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、要求被告周继凤对被告崔祎的上述债务承担连带保证责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔祎因资金周转向原告借款，并出具借条，写明被告崔祎向原告借款30万元，月息5%，借款期限3个月，自2018年8月14日至2018年11月13日，被告周继凤作为担保人在借条上签字。原告于2018年8月14日向被告崔祎转账支付30万元。此后，被告崔祎只支付部分利息，借款本金一直未能偿还，被告周继凤亦未代偿，故原告向法院提起诉讼。被告崔祎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周继凤辩称，认可原告所述，同意承担连带保证责任。经审理查明，2018年8月14日，原告与二被告签订借条一份，约定，被告崔祎向原告借款30万元，借款利息为月息5%，每月付款1.5万元，借款期限为3个月，自2018年8月14日至2018年11月13日。被告周继凤作为担保人在该借条上签字。2018年8月14日，原告通过转账方式向被告崔祎支付30万元。庭审中，原告称，被告崔祎于2018年9月28日向原告支付利息1.5万元，于2018年11月2日向原告支付利息1万元，于2018年12月20日向原告支付利息1.5万元，于2018年3月1日向原告支付利息1万元。此后，被告崔祎未能偿还借款本金及利息，被告周继凤亦未能代偿。上述事实，有借条、支付凭证及原告蔡慧玲、被告周继凤当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告崔祎支付借款后，被告崔祎理应按约定偿还原告借款及利息，因被告崔祎未能履行偿还义务，故原告起诉要求被告崔祎偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。鉴于被告崔祎偿还的利息高于法律规定的上限，故高于法律规定上限部分应当折抵本金，现本院将根据被告崔祎偿还利息的情况，确定被告崔祎尚欠原告的本金数额及尚欠利息的起算时间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，由于借条中未约定被告周继凤的保证方式，故原告要求被告周继凤对被告崔祎向原告借款承担连带保证责任，本院应予支持。本案在审理过程中，被告崔祎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔祎于本判决生效后10日内偿还原告蔡慧玲借款本金297048.51元及利息（以297048.51元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，并扣除已付利息197.40元）；二、被告周继凤对被告崔祎的上述债务承担连带保证责任；三、被告周继凤承担连带保证责任后有权向被告崔祎追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元、公告费760元，由被告崔祎、被告周继凤共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年八月四日书记员  马晓意
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初23967号原告：北京娱库文化有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里******331。法定代表人：张靖。委托诉讼代理人：张立波，男，北京娱库文化有限公司员工被告：史啸凡，男，1984年11月1日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京娱库文化有限公司（以下简称原告）与被告史啸凡（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月4日立案。2020年8月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京娱库文化有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京娱库文化有限公司负担。审判员  窦京京二〇二〇年八月二十八日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执602号申请执行人：张炜炜，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：王健良，男，1989年6月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行张炜炜与王健良（2020）浙0482执602号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王健良发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人张炜炜与第三人顾永良（公民身份号码：33042219********，系被执行人王健良父亲）于2020年8月31日自愿达成和解协议。和解协议约定，本案欠款由顾永良代为履行，于2020年8月31日归还10万元，于2021年2月底前归还6万元，于2021年8月底前归还5万元，于2022年2月底前归还5万元，于2020年8月底前归还5万元。和解协议签订后，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执602号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年八月三十一日书 记 员  马志跃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初974号 原告：西安卓玛智云科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：王景力，总经理。委托诉讼代理人：毕明慧，西安卓玛智云科技有限公司职员。被告：深圳市升安威视科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：颜升桃，总经理。原告西安卓玛智云科技有限公司与被告深圳市升安威视科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告西安卓玛智云科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安卓玛智云科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安卓玛智云科技有限公司撤诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由原告西安卓玛智云科技有限公司负担（已交纳）。   审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐 国 聪 1
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0111执1793号申请执行人国药控股智惠民生（天津）医药有限公司与被执行人天津东丽德弘仁门诊部、周千韬买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二Ｏ二Ｏ年八月二十五日结案。特此通知二〇二〇年八月二十五日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0406执恢390号之一申请执行人：衡阳市艺星装饰设计工程有限公司，住所地衡阳市蒸湘区西外环路**中天星城****。法定代表人：尹重秧，该公司经理。被执行人：衡阳市雁峰区旺和生海鲜自助火锅店，住所地衡，住所地衡阳市雁峰区雁城路美博城v>经营者：李艳。被执行人：李艳，女，1976年8月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：张国棋，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：周永华，男，1970年3月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：刘忠生，男，1954年10月20日出生，汉族，湖南省衡南县。被执行人：张金山，男，1970年3月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人衡阳市艺星装饰设计工程有限公司与被执行人衡阳市雁峰区旺和生海鲜自助火锅店、李艳、张国棋、周永华、刘忠生、张金山装饰装修合同纠纷一案中，根据本院作出的已发生法律效力的（2015）雁民二初字第58号民事判决书所确定的内容，被执行人衡阳市雁峰区旺和生海鲜自助火锅店、李艳、张国棋、周永华、刘忠生、张金山尚应向申请执行人衡阳市艺星装饰设计工程有限公司支付装修款本息等共计232118元。该案于2020年11月16日恢复执行，同年11月23日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，12月26日对被执行人衡阳市雁峰区旺和生海鲜自助火锅店、李艳、张国棋、周永华、刘忠生、张金山采取限制高消费强制措施。在执行过程中，本院于2020年11月23日、12月10日两次在全国法院网络执行查看系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行、民政、保险，未发现其有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年12月27日与申请执行人衡阳市艺星装饰设计工程有限公司进行终本约谈，申请执行人已知晓本案执行情况且表示无新的被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖爱国审判员  乔永强审判员  李榜元二〇二〇年八月二十七日书记员  黄清铭            校对人：黄  清  铭
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执6号之一 申请执行人:杨向东，男，汉族，1975年12月31日生，晋中市左权县人，现住晋中市左权县。 被执行人:和顺县琼隆煤业有限公司，住所地：和顺县城交通西路。 法定代表人：张德成，职务：总经理。 本院在执行申请执行人杨向东与被执行人和顺县琼隆煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人和顺县琼隆煤业有限公司履行给付申请执行人90900元、本院申请执行费1036元以及案件受理费1264元，共计93200元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年1月10日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月8日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，无房产登记信息，仅有少量银行存款，因被执行人账户户名不符无法冻结。 3、本院于2020年6月23日通过和顺县市场监督管理局调查被执行人和顺县琼隆煤业有限公司工商登记等情况。 4、2020年6月29日经网络查控发现被执行人和顺县琼隆煤业有限公司名下有车辆信息反馈，通过晋中市交通警察支队车辆管理所协助进行查封后，证实车辆所有人不符无法查封。 5、2020年2月25日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经与申请人电话约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人不同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，虽然申请执行人不同意终结本案的本次执行程序，但终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初63号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年八月二十一日 书记员 李一豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2965号原告：商丘市尚拓渣土清运有限公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：谢艳锋，总经理。委托诉讼代理人：周围，副总经理。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：一水建设有限公司，住所地:新乡市长垣县。法定代表人：张铭，职务：经理。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔垂标，该公司员工。原告商丘市尚拓渣工清运有限公司诉被告一水建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 丰审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李英杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8460号原告：浏阳市社港镇明辉生活超市，经营场所湖南省浏阳市社港镇社港社区新港南路。经营者：廖锋，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王洪流，湖南众议律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，湖南众议律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区通锦路**。法定代表人：汪海旺，董事长。委托诉讼代理人：秦峣，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告浏阳市社港镇明辉生活超市（以下简称明辉超市）与被告中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明辉超市的经营者廖锋及委托诉讼代理人王洪流、王龙，被告中铁二局的委托诉讼代理人秦峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款265900元及利息（以265900元为基数按照年利率6%自2020年1月1日计算至实际履行之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告中铁二局辩称，被告欠原告货款265900元未付属实，但双方并未约定付款期限、逾期付款利息及其计算方式，故原告主张逾期利息并无事实依据，应不予支持。经审理查明：中铁二局集团有限公司因在本市修建“蒙华铁路”的需要，在本市社港镇设立“中铁二局集团有限公司蒙华铁路MHTJ-28标段项目经理部第二工区”（以下简称蒙华铁路项目部）。该项目部自2017年至2019年期间陆续在明辉超市处购买烟酒、食品、日杂等货物，但仅支付部分货款。2020年6月15日，经明辉超市与蒙华铁路项目部进行结算，确认蒙华铁路项目部欠明辉超市货款265900元，遂由双方签署《结算协议》1份。之后，蒙华铁路项目部未付款，明辉超市遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、《结算协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。蒙华铁路项目部在明辉超市处购买货物，经双方对账对欠款数额进行核对后签署了《结算协议》，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应当全面履行合同义务。明辉超市履行了提供货物的义务，蒙华铁路项目部应当履行支付货款的义务。蒙华铁路项目部系中铁二局临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由中铁二局公司承担。中铁二局未及时付款应当承担违约责任即支付逾期利息。双方在结算时未约定付款时间，中铁二局应在明辉超市催要后及时付款，故中铁二局应当支付自明辉超市起诉之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，利息标准可按照明辉超市主张的年利率6%的标准计算。故对于明辉超市要求中铁二局偿付货款265900元并支付自其起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、中铁二局集团有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市社港镇明辉生活超市货款265900元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以265900元为基数，自2020年7月24日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市社港镇明辉生活超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5414元，减半收取2707元，由浏阳市社港镇明辉生活超市负担57元，由中铁二局集团有限公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初710号原告：苏某1，男，1948年5月20日出生，中国铁路通讯信号股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：苏某2，女，1950年12月23日出生，汉族，中国铁路通讯信号股份有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告：苏某3，女，1953年11月6日出生，汉族，西城区育民小学退休教师，住北京市西城区。被告：颜某，女，1959年7月21日出生，汉族，丰台铁路元件厂退休职工，住北京市丰台区。被告：苏某4，女，1984年6月21日出生，汉族，现居澳大利亚。被告：苏某5，男，1956年3月4日出生，汉族，丰台区丰台镇街道办事处退休职工，住北京市西城区。原告苏某1、苏某3、苏某2与被告颜某、苏某4、苏某5继承纠纷，本院于2020年1月6日立案。原告苏某1、苏某3、苏某2于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某1、苏某3、苏某2申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某3、苏某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏平国、苏某3、苏某2负担（于本裁定生效七日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年八月二十七日书记员 李碧函
东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执2578号申请执行人东海县恒泰花生种植专业合作社，社会统一信用代码93320722MA1Q0PDJ9F，住所地连云港市东海县。法定代表人：张斌,职务。被执行人王绍龙，男1961年6月12日生，汉族，住东海县。相裕新，男1963年7月10日生，汉族，住东海县。本院在执行东海县恒泰花生种植专业合作社与王绍龙、相某借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人相裕新的北京现代牌K33车牌号：苏Ｇ×××**(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  沈桂林二〇二〇年八月二十五日书记员  尹含笑
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5504号上诉人（原审原告）：赵明明，女，1982年3月5日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李某（赵明明之夫），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）:黄爱芬，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人赵明明因与被上诉人黄爱芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员白云进行了开庭审理。现已审理终结。赵明明上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持赵明明一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：第一，在纠纷中，黄爱芬主动推倒赵明明，虽然在出警记录中未予以记载，黄爱芬也未予以认可，但是在事发时，赵明明坐在地上且胸口处有被推倒的手印。第二，一审法院调取的《调解协议书》，赵明明并未与黄爱芬就整件事情调解，赵明明不认可《调解协议书》的真实性，要调查《调解协议书》的真实性要进行笔迹与指纹比对。双方没有在派出所调解过，也没有签过调解协议。黄爱芬辩称，同意一审法院判决。赵明明向一审法院起诉请求：1.判决黄爱芬赔偿9月份误工费6740元、10月份4131.6元，医疗费、药费、检查费1000元，营养费、精神损失费2000元，以上共计13871.6元;2.诉讼费由黄爱芬承担。一审法院认定事实:2019年8月26日18时许，赵明明与黄爱芬发生纠纷，黄爱芬报警。北京市公安局昌平分局北流村镇派出所接警后前往处置，并于当日20时许对双方做了询问笔录。根据询问笔录，赵明明之夫李某与黄爱芬曾一起外出去游玩，后因费用支出问题发生争议，赵明明与李某前往黄爱芬处要钱，双方因此事发生言语争执。在询问笔录中，赵明明、李某均称争执中赵明明被黄爱芬推倒；黄爱芬则表示并未与赵明明发生过身体接触，也没有打。本案审理中，法院根据赵明明的申请向北京市公安局昌平分家北流村派出所调取了询问笔录以及《北京市公安局昌平分局现场治安调解协议书（编号：00821）》（以下简称调解协议）。调解协议的主要内容为：“主要事实：2019年8月26日18时许，黄爱芬在北京市昌平区流村镇黑寨村因故推了赵明明一把，经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方互不追究对方应付的法律责任。2.赵明明自行到医院看病，医药费自付。3.本次调解为一次性调解，双方不再因此事发生其它纠纷。4.如有其它纠纷自行到法院诉讼解决。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚”该调解协议尾部有双方的签名、捺印，亦加盖有公安机关公章和办案民警签名。庭审中，黄爱芬认可其签字捺印；赵明明则称调解协议中的手印和笔迹并非自己签署。另查，事发当时赵明明为孕妇，2019年8月26日22时43分至23时到北京市昌平区医院就诊，诊断为：“腹痛、早孕、先兆流产。R：患者已约8月30日B超…禁性生活及劳累、定期产检、不适随诊”及“右胸外伤，疼痛待查。R：建议上级医院检查，门诊复查，不适随诊”。2019年9月18日，昌平区医院出具《诊断证明》，内容为：孕9周，先兆流产，建议全休五天。2019年9月25日，昌平区医院出具《诊断证明》，内容为：早孕，先兆流产，建议休壹周。2019年10月2日，昌平区医院出具《诊断证明》，内容为：早孕，先兆流产，建议休壹周。庭审中，赵明明自述其职业为北京市昌平区××专柜导购员，并向法院提交了劳动合同书、收入证明等。再查，赵明明2020年1月曾以生命权、健康权、身体权纠纷为由将刘萍诉至法院，称2019年11月21日被刘萍侵权导致先兆流产，要求赔偿其误工费、医药费、精神损失等共22067元。法院经审理作出（2020）京0114民初2066号民事判决书，判决刘萍赔偿赵明明3370.41元。后，刘萍提出上诉，但二审维持了原判。一审法院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。民事主体从事民事活动，应当遵守诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，赵明明与黄爱芬冲突发生后，双方在北京市公安局昌平分局北流村派出所主持下，自愿达成了调解协议，明确约定“赵明明自行到医院看病，医药费自付。本次调解为一次性调解，双方不再因此事发生其它纠纷。”该调解协议的约定系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应遵守履行。赵明明通过上述调解协议对自己的民事权利已经进行处分，现其再次要求赵明明赔偿医疗费、误工费等经济损失，于法无据，法院不予支持。另，调解协议系法院依赵明明提交的调证申请书向北流村派出所调取，并由派出所向法院提供，赵明明虽称调解协议并非其本人签字捺印，但未提交相应证据，法院不予采信。综上所述，法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵明明的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵明明不认可加盖北京市公安局昌平分局北流村派出所公章的调解协议的真实性，但并未提交证据证明其主张，本院不予采信。赵明明通过上述调解协议对自己的民事权利已经进行处分，现其再次要求黄爱芬赔偿医疗费、药费、检查费，于法无据；要求黄爱芬赔偿误工费、营养费等经济损失，证据不足，法院均不予支持。综上所述，赵明明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由赵明明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  白 云二〇二〇年八月十八日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4740号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人林可威，男，1991年12月23日出生，住辽宁省本溪市。申请执行人陈赓与被执行人林可威借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16722号民事判决书已发生法律效力。因林可威未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人林可威给付陈赓借款1200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人林可威邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林可威名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人林可威采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16722号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2114号之三 申请执行人：俞垚进，男，1962年7月7日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：胡小雨，男，1970年11月4日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：陈英南，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：刘备法，男，1965年1月4日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：祝达增，男，1965年10月13日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：王志，男，1968年1月27日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：胡声炉，男，1960年12月22日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：胡名益，男，1960年10月24日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：叶银亚，女，1974年2月25日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：干三才，男，1978年11月17日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：张世明，男，1968年3月3日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：蒋思丁，男，1967年8月4日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人：童时栋，男，1979年12月8日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡巧红，女。 委托诉讼代理人：王星光，男。 被执行人：王亚荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人俞垚进、胡小雨、陈英南、刘备法、祝达增、王志、胡声炉、胡名益、叶银亚、干三才、张世明、蒋思丁、童时栋与王亚荣股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初1476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞垚进、胡小雨、陈英南、刘备法、祝达增、王志、胡声炉、胡名益、叶银亚、干三才、张世明、蒋思丁、童时栋向本院申请强制执行。本院于2019年12月05日立案执行。执行标的为被执行人王亚荣支付申请执行人俞垚进、胡小雨、陈英南、刘备法、祝达增、王志、胡声炉、胡名益、叶银亚、干三才、张世明、蒋思丁、童时栋执行款1720000元及利息，并负担案件受理费25280元。 执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人王亚荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王亚荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法拍卖了被执行人王亚荣名下新昌县华安驾驶员培训有限公司84.77%股权，得款541000元，本案债权得到清偿490627元。本院已扣划了被执行人王亚荣银行存款7300元。查明，被执行人王亚荣名下无房产、车辆和有价证券。截至2020年08月19日，本案执行标的已执行到位497927元。暂未发现被执行人王亚荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王亚荣未能履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人王亚荣采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人俞垚进、胡小雨、陈英南、刘备法、祝达增、王志、胡声炉、胡名益、叶银亚、干三才、张世明、蒋思丁、童时栋委托代理人蔡巧红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王亚荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2114号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月十九日 书记员  俞 璐