湖南省永顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3127刑初265号 公诉机关永顺县人民检察院。 被告人向闻静，曾用名向文静，女性，1983年2月18日出生，土家族，大专文化程度，户籍所在地湖南省永顺县，住湖南省永顺县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月13日被永顺县公安局监视居住。经永顺县人民检察院决定，于2019年11月26日继续对其监视居住。2019年12月20日经本院决定，对其取保候审。 辩护人杨东兵，湖南三页律师事务所律师。 永顺县人民检察院以湘永检刑检刑诉（2019）237号起诉书指控被告人向闻静犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭分别于2020年7月9日、2020年7月30日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员卢瑞勇、书记员彭淼出庭支持公诉。被告人向闻静及其辩护人杨东兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永顺县人民检察院指控，2019年11月11日下午，张某1、向闻静、“汪红”、彭某、申某等五人先后在向闻静位于老中医院宿舍的家中吸食冰毒。 就此，公诉机关举出了如下证据： 1．书证：户籍资料、现场检测报告、尿检照片、抓获经过、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、监视居住决定书；2．证人张某1、彭某、申某、张某2的证言；3．被告人向闻静的供述与辩解；4．辨认笔录、现场勘验笔录；5．视听资料：向闻静讯问光盘一张；6.情况说明；7.通话记录；8.录音录像。 该院认为，被告人向闻静违反国家关于毒品的管理规定，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人向闻静辩称：彭某、申某没有在向闻静家中吸毒，被告人向闻静不构成容留他人吸毒罪。 被告人向闻静的辩护人杨东兵辩称：证人彭某、申某当庭作证否认在向闻静家吸毒，故被告人向闻静构成容留他人吸毒罪的证据不足。2020年7月30日第二次开庭，由于公诉机关补充了证据，同步录音录像等证据显示彭某、申某接受公安机关讯问期间没有逼迫和诱导，因此公安机关讯问笔录的证明效力大于出庭作证证言效力。建议判处向闻静管制或拘役。 经审理查明：2019年11月11日15时许，张某1接到被告人向闻静的电话后张某1及其朋友“汪红”先后来到了向闻静位于老中医院宿舍的家中，在向闻静家客厅旁的一房间，向闻静、张某1、“汪红”三人轮流吸食冰毒。16时许，彭某和申某两人来到向闻静的家中，二人是否吸食冰毒无法确定。后彭某接到电话讲其婆婆摔伤，就同申某一起离开去永顺县民族医院，当晚10时许，彭某、申某被河西派出所民警从永顺县民族医院带至河西派出所。 向闻静于2019年11月12日8时许在永顺县灵溪镇中医院宿舍区中被永顺县公安局抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明： 1、证人张某1于2019年11月12日在永顺县公安局执法办案中心向侦查人员作证，证明：张某1的别名叫“张东鸿”。2019年11月11日14时许，张某1接到向闻静电话后，便来到被告人向闻静位于中医院宿舍的家中，在向闻静家客厅旁的一间房间内吸食了放在桌子上的冰毒。大约30分钟后，“汪红“带着冰毒来到向闻静家中，与张某1、向闻静共同吸食冰毒。后申某、彭某两人来到向闻静家中，两人把“汪红’’所带剩余的冰毒吸食完。吸食完冰毒后，“汪红”、申某、彭某、张某1陆续离开了向闻静家。 2、证人彭某于2019年11月12日在永顺县公安局执法办案中心向侦查人员所作的证言，证明：2019年11月11日下午4点多钟，彭某和申某在县城宝塔村时，申某接到张东鸿的电话，张东鸿在电话里叫申某来向美娜家吸食冰毒。彭某和申某便开车去了“向美娜”位于老中医院的家中，指向美娜”家在老中医院宿舍二楼，两人敲门后是“向美娜”开的门，进去后在一间卧室里面有两个人，张东鸿和另外一名不认识的男子，当时吸毒工具和冰毒就放在桌子上，不认识的男子吸食两口冰毒后，彭某、申某、张东鸿、“向美娜一四人就一起吸食冰毒。坐了一会后，不认识的男子先走，彭某接到电话后和申某一起离开了。但2020年7月9日出庭作证否认彭某、申某在向闻静家吸毒的事实。 3、证人申某于2019年11月12日在永顺县公安局执法办案中心向侦查人员所作的证言，证明：2019年11月11日下午16时许，申某接到张东鸿的电话后与彭某来到“向文静”的家中，当时“向文静’’家中有“向文静”、”张东鸿”和一个不认识的男子，冰毒和吸食冰毒的工具放在卧室的桌子上，申某、彭某、“向文静”、“张东鸿”和一名不认识男子便在“向文静”的家中轮流吸食冰毒。但2020年7月9日出庭作证否认彭某、申某在向闻静家吸毒的事实。 4、被告人向闻静于2019年11月12日15时11分向侦查人员所作的供述，证明：2019年11月11日20时左右，犯罪嫌疑入向闻静陆续接到申某和张东鸿的电话，要来向闻静位于老中医院的家中玩。后张东鸿带了一名男子来到向闻静家中，两人在向闻静家的杂物间内吸食冰毒，吸食冰毒时彭某、申某也来到了向闻静家中，同张东鸿和另外一名男子一同吸食冰毒，在众人吸食冰毒时，向闻静因心情压抑也吸食了冰毒。 5、被告人向闻静于2019年11月12日16时38分向侦查人员所作的供述与第一次供述的证明内容基本一致。 6、被告人向闻静于2019年11月12日19时43分向侦查人员所作的供述，证明：2019年11月11日14时左右，被告人向闻静微信联系了一小名叫“鬼子”的男子，并向“鬼子”购买了300元钱的冰毒。向闻静打电话给张东鸿叫张东鸿来其家中玩，张东鸿当天15时左右来到向闻静家，在向闻静的家中与向闻静一同吸食冰毒。后张东鸿的朋友来到向闻静的家中，向闻静、张东鸿和张东鸿的朋友三人一同吸食冰毒。当天16时左右，申某和彭某来到向静的家中，之后发生的事在侦查人员对向闻静的第一次讯问1中供述过。 7、辨认笔录，证明：吸毒人员彭某辨认出容留其吸毒的“向美娜”系被告人向闻静。 8、现场勘验笔录、现场照片、分析报告，证明：永顺县公安局河西派出所民警于2019年11月12日对永顺县灵溪镇老中医院宿舍发生的客留他人吸毒案现场进行勘查：中心现场位于老中医院宿舍二楼向闻静的家中，在客厅左侧的房间为吸毒现场。现场图二张，现场照片八张。 9、接报案登记表、立案决定书、受案登记表、呈请破案报告书，证明：发案、立案、破案经过。 10、现场检测报告、尿检照片、资格证书，,证明：被告人向闻静的尿样检测结果为冰毒呈阳性，吸毒人员张某1的尿样检测结果为冰毒呈阳性，吸毒人员申、小艳、彭某的尿样检测结果为甲基安非他明呈阳性。 11、行政处罚决定书，证明：吸毒人员张某1、彭某、申某因吸食冰毒于2019年11月12日被永顺县公安局行政拘留十五日。 12、权利义务告知书，证明检察机关在找向闻静问话时，已经全面告知权利义务。 13、永顺县公安局河西派出所出具的情况说明一份，证明永顺县公安局办案民警在办理本案时发现汪红到向闻静家吸食过毒品，民警立即开展走访调查均无法查证，一直没有找到汪红。 14、户籍资料，证明：被告人向闻静的基本身份信息，作案时年满18周岁，系完全刑事责任能力人。 15、抓获经过，证明：被告人向闻静于2019年11月12日14时许在永顺县灵溪镇中医院宿舍区中被抓获归案。 16、吸毒人员动态管控详细信息，证明：2018年11月11日，被告人向闻静因吸食冰毒被永顺县公安局禁毒大队管控。 17、问话笔录，证明检察机关讯问向闻静吸毒过程。 18、永顺县公安局河西派出所的情况说明一份，证明侦查人员抓获向闻静的时间为2019年11月12日8时许。因为将向闻静带至公安局的时间当做了抓获时间，故在抓获经过说明中将抓获时间误写成了14时许。 19、本案三名承办人龙志涛、杨丹、田勇分别写的情况说明各一份，相互基本一致，证明：①彭某、申某二名吸毒人员被抓获后很快交待了二人与张某1等人在向闻静家吸毒的事实；②侦查人员在办理本案中的具体过程，其中对向闻静及其他三名吸毒人员问话时均有同步录音录像；③在办理本案过程中侦查人员不存在任何违法、违规的行为；④鉴于向闻静小孩年幼，无人照顾，侦查机关没有对其进行羁押。 20、监视居住决定书、监视居住权利义务告知书各一份证明本院对向闻静采取了监视居住措施，并告知了其监视居住的权利义务。 21、号码为137××××5505、185××××5311、187××××5472的手机机主信息表、永顺县公安局的情况说明，证明137××××5505的手机号码一直由本案证人彭某使用，该号码于今年7月8日高额欠费停机：申某使用的18797485--72于今年1月30日销号，无法查找其通话记录。 21、通话记录3页，证明在今年2、3、4月，彭某手机 137××××5505十五次与被告人向闻静通话，其中14次是向闻 静打给彭某。其中一次通话时间长达23分47秒。 22、情况说明一份，证明本案证人中小艳2020年6月19日在州戒毒所戒毒期间因病出所就医。 23、2020年7月15日本案证人张某1向侦查人员作证的证言各一份，以及证人权利义务告知书一份，证明二、三个月前的一天凌晨，向闻静带着一个男人到张某1家找张，责怪其对公安人员说到她家吸了毒，要张不要讲到她家吸了毒。 24、2020年7月17日本案证人张某2向侦查人员作证，证明其开户的号码为137××××5505的电话卡于二年前就开始交给彭某一直由彭某使用。 25、2019年11月12日，永顺县公安局侦查人员询问彭某、申某、张某1的同步录音录像光盘各一张，讯问向闻静的光盘一张，证明侦查人员进行讯问及询问时程序合法，该三名证人及向闻静在向侦查人员作陈述时精神稳定，情绪自然。 本院认为，彭某、申某尿检呈阳性，由于吸食毒品后能在一定期间内尿检呈阳性，而二人不是吸毒现场抓获检测，故吸毒时间、地点具有不确定性。证人彭某、申某二人当庭作出的证言与庭前证言矛盾，除证人张某1证言外，庭前证言无其他证据予以印证，因此结合《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条第二款规定，认定彭某、申某于2019年11月11日下午在被告人向闻静家吸食毒品的证据不足，从而导致被告人向闻静容留他人吸毒达不到刑事立案的标准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 证据不足，永顺县人民检察院指控被告人向闻静犯容留他人吸毒罪不能成立。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田正友 人民陪审员  马继俭 人民陪审员  张 锋 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  杜小华 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。