江西省南城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣1021行初102号 原告包金叶，女，1993年12月30日出生，壮族，住广西省南宁市邕宁区。 委托代理人邓一帆，江西三松律师事务所律师。 委托代理人游磊，江西三松律师事务所律师。 被告抚州市临川区民政局。住所地江西省抚州市临川区行政中心东侧民政局大楼。 法定代表人周美和，系该局局长。 行政机关负责人陈涛，系该局副局长，分管婚姻登记业务。 委托代理人邹金高，该局婚姻登记处负责人。 第三人洪呈祥，男，1991年2月9日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告包金叶不服被告抚州市临川区民政局（以下简称临川区民政局）婚姻行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月9日立案后，于6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人洪呈祥送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告包金叶的委托代理人游磊、被告临川区民政局的委托代理人邹金高、第三人洪呈祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包金叶诉称，原告包金叶与第三人洪呈祥素未谋面，更没有与第三人洪呈祥登记结婚的事实。2015年6月，原告不慎遗失身份证，并于2015年6月18日重新补办了身份。2016年11月29日，原告身份信息被越南籍女子Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)冒用，并与第三人洪呈祥在被告处登记结婚(结婚证字号:J361002-2016-005044)。2020年1月，原告在南宁市邕宁区民政局办理结婚登记时被告知其婚姻情况为已婚，后原告因怀孕且路程遥远等原因未能及时处理相关事宜。2020年6月2日，原告方从抚州市临川区档案馆调查“包金叶”和第三人洪呈祥的结婚登记材料看，女方照片明显与办理结婚登记的身份证上照片完全是不同的两个人，且登记提供的户口簿与原告的户口簿不一致，明显是虚假材料。综上所述，原告认为，根据《婚姻登记条例》第五条的规定，当事人应提供本人真实的身份证、户口簿办理结婚登记，并依据该条例第七条的规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。被告颁发的该结婚证是在越南籍女子Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)冒用原告身份证信息、提供虚假的户口簿的情况下办理的，该结婚登记存在事实错误、主要证据违法，导致结婚登记证上的当事人与实际参加登记办证的当事人不一致，该结婚登记行为不具有合法性。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告临川区民政局于2016年11月29日向包金叶与第三人洪呈祥办理的J361002-2016-005044号结婚登记证。 原告包金叶向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1、原告身份证、户口簿复复印件各一份；2、被告组织机构统一社会信用代码公示查询信息复印件一份；3、第三人洪呈祥身份证复印件一份。证明原告、被告、第三人主体资格信息。 第二组证据：4、结婚登记审查处理表复印件一份；5、2016年11月29日“包金叶”签名的《声明》复印件一份；6、“包金叶”与第三人洪呈祥的户口簿复印件各一份；7、“包金叶”与洪呈祥结婚证复印件一份。证明①结婚登记审查处理表和声明材料中的签字均非原告本人签写；②女方办理结婚登记的户口系虚假材料；③结婚证上女方照片明显与办理结婚登记的身份证上照片完全是不同的两个人。 第三组证据：8、原告毕业证复印件一份；9、临川区人民法院（2017）赣1002刑初120号《刑事判决书》复印件一份；10、“包金叶”结婚证。证明①原告于2013年9月至2017年7月在广西财经学院就读；②原告身份证信息被越南籍女子Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)冒用，越南籍女子与第三人洪呈祥在被告处登记结婚（结婚证字号：J361002-2016-005044），该结婚登记行为不具有合法性；③第三人洪呈祥与原告根本不认识。 第四组证据：11、南宁市第二人民医院超声诊断报告单四份、门（急）诊疾病证明书一份。证明原告怀孕，身体不舒服不能出庭。 被告临川区民政局辩称，1、2016年11月29日，“包金叶”与第三人洪呈祥到被告临川区民政局婚姻登记处办理结婚登记，“包金叶”和第三人洪呈祥持相关证件材料，经婚烟登记员陈华对“包金叶”和第三人洪呈祥所提交的相关材料审查和询间，认为“包金叶”和第三人洪呈祥材料齐全的情况下予以了结婚登记。2、被告临川区民政局婚姻登记处对“包金叶”提供的证件、材料不具备真实性审査的条件和能力，在“包金叶”与第三人洪呈祥提供的材料符合法定结婚登记的情况下，婚姻登记处为“包金叶”与第三人洪呈祥办理结婚登记符合程序规定。同时，在婚姻登记机关还没有同公安部门联网进行信息共享的情况下，对于户口薄和身份证被告婚姻登记机关只能做形式上的审查，而不是真实性审查。3、“包金叶”和第三人洪呈祥在被告临川区民政局婚姻登记处办理结婚的过程中，“包金叶”提供虚假户口簿和身份证等证明材料，骗取了结婚证，其目的是为了骗取钱财，原告包金叶是受害者，被告抚州市临川区民政局婚姻登记处也是在受欺骗的情况下做出的婚姻登记发证行为。4、婚姻登记工作关系人民群众切身利益，关系家庭幸福和社会文明进步。近年来，婚姻登记中严重失信行为时有发生，对家庭和社会造成不良影响。为落实《国务院关于印发社会信用体系建规划纲要(2014-2020年)的通知》(国发[2014]21号)、《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》(国发[2016]33号)，国家发改委等31部门联合印发的《关于对婚烟登记严重失信人开展联合惩戒的合作备忘录》(发改财金[2018]342号)等有关规定，加强婚姻登记信用体系建设领域诚信制度化建设，防范骗取婚姻登记(证)等行为发生，加大对婚烟登记严重失信行为当事人的惩戒力度，保护当事人的合法权益，维护社会公序良俗。被告尊重法院的判决。 被告临川区民政局向本院提交了以下证据、依据： 1、申请结婚登记声明书复印件两份。证明2016年11月29日“包金叶”与第三人到被告处申请结婚登记，填写了申请结婚声明书。 2、2016年11月29日《声明》复印件一份。证明因为技术原因，只有在本省才可以查到婚姻登记情况，包金叶是广西人，所以叫她写了一份声明，证明她自己在别的地方没有办理结婚登记也没有生育子女。 3、包金叶户口本及身份证复印件一份、洪呈祥户口本及身份证复印件一份。证明双方当事人当时提供了身份证、户口本原件，被告也核实了信息情况一致的，但真实性无法核对。 4、结婚登记审查处理表一份。证明经过审查认为“包金叶”和洪呈祥符合登记条件，为“包金叶”和洪呈祥办理了结婚登记，向“包金叶”和洪呈祥颁发了结婚证。 第三人洪呈祥未作述称，亦未向本院提交任何证据、依据。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为包金叶的声明书是越南籍女子冒用原告填写的，不是原告本人签署的；对证据2有异议，认为这份声明人不是原告签署的，是越南籍女子签署的；对证据3中的包金叶身份证真实性无异议，但户口本真实性有异议，与原告包金叶本人的户口本不一样；对证据4有异议，认为女方签字不是原告本人签署，处理表中“当事人照片”女方照片跟身份证照片不一样。第三人对被告提供的证据1认为包金叶的声明是越南籍女子冷氏河签署的，不是包金叶本人签的，洪呈祥的声明是其自己签字的；对证据2认为不是包金叶本人签署的，当时包金叶不在场；对证据3认为洪呈祥的户口本及身份证是真实的，对包金叶的户口本和身份证不清楚；对证据4认为洪呈祥的签字是其本人签的，照片也是其本人，包金叶的签字是越南籍女子冷氏河签的，照片也是其跟越南籍女子冷氏河合照的。对原告提供的第一组、第三组、第四组证据，被告及第三人均表示无异议；对第二组证据被告认为“包金叶”是不是越南籍女子不清楚，从结婚照跟身份证照片比对，照片是不同，但女方坚持说是她本人，被告也无法审查，对身份证的真伪也无法审查。第三人对原告提供的第二组证据认为洪呈祥的签字是其本人签的，包金叶的签字是越南籍女子冷氏河签的，合影是其与越南女子冷氏河合照的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一、三、四组证据，因被告与第三人均表示无异议，本院予以认定。原告的第二组证据能反映“包金叶”与洪呈祥到被告处办理婚姻登记手续。被告提供的证据与原告提交的第二组证据的认证理由相同。 经审理查明，2016年11月29日，“包金叶”与第三人洪呈祥到被告临川区民政局办理结婚登记。同时，“包金叶”与第三人洪呈祥向被告提交了包金叶和洪呈祥的户口簿、身份证等相关材料。经审查，被告向“包金叶”和第三人颁发了结婚证字号为J361002-2016-005044号结婚证。该证载明：登记日期：2016年11月29日；结婚证字号：J361002-2016-005044；姓名：包金叶；性别：女；国籍：中国；出生日期：1993年12月30日；身份证件号：；姓名：洪呈祥；性别：男；国籍：中国；出生日期：1991年2月9日；身份证件号：。原告包金叶系广西省南宁市邕宁区百济镇八联村人，“包金叶”与第三人洪呈祥办理的结婚证（字号：J361002-2016-00504）上“包金叶”的身份信息与原告包金叶相同，现原告认为被告颁发的结婚证字号为J361002-2016-005044号的结婚证是在越南籍女子Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)冒用原告身份证信息、提供虚假的户口簿的情况下办理的，结婚登记证上的当事人与实际参加登记办证的当事人不一致，该结婚登记存在事实错误、主要证据违法，该结婚登记行为不具有合法性。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告临川区民政局于2016年11月29日向包金叶与第三人洪呈祥办理的J361002-2016-005044号结婚登记证。 另查明，2017年5月22日，抚州市临川区人民法院作出（2017）赣1002刑初120号刑事判决书。该刑事判决书“经审理查明”中载明“被告人Lanhthiha（自称，音译名冷氏河），自述为越南籍人。2016年11月，Lanhthiha跟随‘阿红’（国籍、身份不详）非法进入中国。二人商议由Lanhthiha冒充名叫包金叶的中国南宁籍女子与人相亲结婚，完事后离开。”、“同年11月29日，Lanhthiha持包金叶的身份证，假冒包金叶与洪呈祥办理了结婚登记”、“另查明，包金叶、韦凤舞均另系其人”。该刑事判决书“本院认为”中载明“被告人Lanhthiha（自称，音译名冷氏河）伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的身份同被害人结婚，骗取被害人钱款计人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。”。 另，2020年6月11日，本院对Lanhthiha（自称，音译名冷氏河）作的调查笔录中，Lanhthiha（自称，音译名冷氏河）自述，与洪呈祥未生育子女，没有共同财产，没有共同债权和债务。当时与洪呈祥结婚时用的户口本和身份证是别人的。对本案表示不参加诉讼，并愿意放弃对本案相关实体权利。 本院认为，根据《婚姻登记条列》第二条第一款的规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”。被告临川区民政局具有办理本行政区域内婚姻行政登记的法定职责。 《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；……”。被告对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及填写的相关材料符合法律规定即颁发结婚证。被告对“包金叶”与第三人洪呈祥提交的材料审查时受技术条件所限，不能识别出“包金叶”提交的身份信息的真伪。因此，被告在办理该结婚登记过程中已尽到审慎审查义务。但是，依据《中华人民共和国婚姻法》第五条规定：“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉。”、《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；”由此可知，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方自愿结为夫妻是结婚登记的核心要件；同时，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。本案中，Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)以“包金叶”的名义与第三人办理结婚登记时，提供的“包金叶”身份证以及户口簿信息是虚假的。不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，且临川区人民法院作出的（2017）赣1002刑初120号刑事判决书中已认定Lanhthiha(自称，音译名冷氏河)以非法占有为目的，冒用他人的身份同第三人结婚，骗取第三人钱财，故该婚姻登记的内容存在明显违法,应属于无效的婚姻登记行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款规定，公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。本案中，原告包金叶请求依法撤销被告临川区民政局于2016年11月29日向包金叶与第三人洪呈祥办理的J361002-2016-005044号结婚登记证，因该婚姻登记行政行为属于无效的行政行为，本院依法应确认该行政行为无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第一款的规定，判决如下： 确认被告抚州市临川区民政局于2016年11月29日作出的结婚证字号为J361002-2016-005044号结婚登记行为无效。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓 玲 人民陪审员  黄小帆 人民陪审员  周红华 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  许东波 书 记 员  江一帆 附本判决适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。