江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初2120号原告：秦金莲，女，1947年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：沈建华，男，1964年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卯玉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：王钧，男，1969年11月28日生，汉族，住南通市海门区。第三人：王新，男，1966年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告秦金莲与被告沈建华、第三人王钧、王新所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金莲的委托诉讼代理人范臻，被告沈建华的委托诉讼代理人周卯玉，第三人王新到庭参加诉讼。第三人王钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦金莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于南通市崇川区青年路新村21幢106室归原告秦金莲所有；2、请求法院判决被告配合原告秦金莲办理上述房屋的不动产登记过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月，原告根据通政发[1998]第104号文件精神，购买了位于青年路新村21幢106室由原告一直租住的公房，并领取了不动产权证书。原告至今一直居住在该房屋里。购买该房屋时原告因年龄问题无法贷款，经人介绍认识了从事中介服务的第三人王新。第三人王新告知原告贷款需将该房产先过户到他人名下。2008年6月16日，在第三人王新操作下，案涉房产过户到第三人王钧名下并办理了贷款。同时，原告按照第三人王新的要求每月支付其2300元用于还贷。2011年1月，第三人王新急需资金偿还个人债务，以案涉房屋作为抵押向被告借款500000元，在隐瞒房屋真实来源的情况下，与被告签订房地产买卖合同及补充协议，并将案涉房屋过户至被告名下。原告得知房产过户至被告名下后，向公安机关报案。经审理南通市崇川区人民法院最终判决第三人王新构成合同诈骗罪，并判决继续追缴第三人王新犯罪所得发还被告。上述相关事实已经崇川区人民法院审理确认。现案涉房屋仍登记于被告名下，第三人王新将案涉房屋过户给被告担保其按期归还借款，被告实际不享有房屋所有权。根据崇川区人民法院（2015）崇刑再初字第00001号判决书确认的事实，第三人王新将案涉房屋抵押给被告的行为属于合同诈骗，双方签订的合同及协议违法，原告作为案涉房屋合法占有人有权取得案涉房屋所有权。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈建华辩称，一、第三人王新与被告签订合同、协议的行为虽被生效刑事判决书认定为合同诈骗，但并不能导致该合同、协议违法。第三人王新的行为属于以欺诈手段订立合同，而合同撤销权乃形成诉权，在当事人未诉请撤销之前，案涉合同仍为合法有效。合同撤销权只能由合同当事人行使，另外，撤销权的行使期限1年已过，因此，案涉合同及补充协议仍然有效。二、案涉房屋虽登记在被告名下，但被告实际享有类似担保物权的权利，且该优先权应受法律保护，被告已依法启动主张优先权的诉讼程序，本案应该中止。第三人王钧将案涉房屋过户给被告，为第三人王新向被告借款500000元作为担保的行为，符合九民纪要第71条让与担保情形，因此被告确实是担保权人。其次，被告作为（2015）崇刑再初字第00001号刑事案件的被害人，第三人王新在与被告签订房地产买卖合同和补充协议时和第三人王钧将原本登记在其名下的房屋过户给被告提供让与担保时，均未告知被告该房屋的真实来源，因此在民事法律关系中被告为善意的第三人。案涉房屋现已登记至被告名下，虽登记形式为所有权，但根据举轻以明重的解释规则，将登记的所有权解释为担保物权，并不损害相对人的利益，所以案涉让与担保具有物权效力。被告善意取得对案涉房屋的抵押权，有权请求参照法律关于担保物权的规定对案涉房屋拍卖、变卖、折价优先受偿。被告已起诉第三人王钧主张案涉房屋优先受偿权的合法程序，故本案应该中止。三、原告作为完全民事行为能力人，应当为自己的不当民事行为承担不利后果，而非从中获利，否则将有悖于法的公平正义。因此，被告作为刑事案件的被害人，在刑事法律关系中至今且并未得到刑事追缴，若在民事法律关系中再强制被告将房屋过户登记予原告，使得被告丧失已经合法取得的让与担保物权的权利外观、丧失公示效力，相当于剥夺了作为善意第三人的被告本已合法取得的案涉房屋优先受偿权，而原告不用为自己的不当行为承担任何不利后果，显失公平、不合情理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王钧未应诉答辩。第三人王新诉称，刑事案件已经判决，经济责任在其，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：南通市房屋权属登记申请表、房屋买卖合同、南通市市区房改房补差证明单、契税完税证、证明、（2015）崇刑再初字第00001号刑事判决书、（2016）苏0602民初第3284号民事判决书等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新原系个体经营中介服务。2008年6月，秦金莲因无法向银行申办贷款，遂向王新借款10万元。两人经过协商决定：将秦金莲所有的青年路新村21幢106室房屋过户到王新的朋友王钧名下，再以王钧名义向银行抵押贷款10万元；待银行放款后将所贷的钱款借给秦金莲，由秦金莲每月向银行归还贷款2300元直至2013年贷款还清；贷款还清后该房屋再过户至秦金莲的名下。2008年6月16日，秦金莲、王钧在王新安排下签订了房屋买卖合同。同年6月20日，秦金莲将青年路新村21幢106室房屋过户至王钧的名下。后王新以王钧的名义向中国建设银行南通分行个人信贷中心抵押该房屋，并擅自办理房屋贷款人民币20万元。2008年7月1日，中国建设银行南通分行向王钧的账户放款人民币20万元。王新在扣除该房屋过户前原有的贷款后将约7万元交给秦金莲，后又将该贷款中的10万元出借给他人。2008年7月起，秦金莲每月向王新指定并实际掌握的银行卡还款2300元。2011年1月，王新因急需资金偿还个人债务，即与沈建华约定向沈建华借款50万元，将青年路新村21幢106室房屋过户给沈建华作为抵押。2011年1月19日，王新以王钧的名义与沈建华签订了房地产买卖合同及补充协议，补充协议中双方约定：甲方（王新）在2011年3月18日将50万元还给乙方（沈建华），乙方将青年路新村21幢106室归还甲方。如2011年3月18日甲方不能及时归还，则应交出房屋钥匙给乙方。双方亦约定1月19日至3月18日期间，乙方不能出售该房屋。当日，沈建华支付159966.67元归还该房屋在银行的剩余贷款，后又通过他人的工商银行卡汇款人民币30万元至王新工商银行卡内。同年1月21日该房屋过户登记在沈建华名下，1月26日沈建华领取了该房屋的所有权证。借期届满后，王新既未归还借款，亦未交出房屋钥匙，在沈建华的催促下，2011年10月24日，王新向沈建华出具一份欠条，载明：今欠沈建华应退房款人民币伍拾万正（整），于2011年10月底还人民币叁拾万元正（整），余款在（再）另行协商。陆志华在欠条上以担保人名义签字。后王新累计向沈建华还款共计人民币4万元。王新在与沈建华签订房地产买卖合同及补充协议时，并未告知沈建华该房屋真实来源。2015年7月14日，王新因案涉民间借款行为被本院认定为合同诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，继续追缴其犯罪所得发还沈建华。沈建华追索借款未果，诉至本院，提出要求担保人陆志华偿还50万元并支付相应的利息。2016年12月31日，本院判决陆志华在其担保范围内偿还沈建华119966.67元。2020年7月1日，沈建华向本院递交以王钧为被告、王新为第三人的民事起诉状，要求判令起诉人有权就王新欠款300000元及逾期利息的债权以南通市崇川区青年路新村21幢106室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院于2020年7月3日作出（2020）苏0602民初3569号民事裁定书，认为起诉人与王新、王钧等人间的房产转让、借款事实已为生效刑事判决书确定为王新实施合同诈骗犯罪行为，对起诉人因犯罪所致财产损失已在刑事判决中处理，且（2015）崇刑再初字第00001号刑事判决涉财产部分的执行案件已经立案，起诉人以同样事实再主张民事法律关系，没有法律依据，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对起诉人沈建华的起诉，本院不予受理。本院认为，2008年6月16日，原告秦金莲与第三人王钧签订的房屋买卖合同的真实目的不是为了进行房屋买卖，而是为了骗取银行的商业贷款，此真实目的系利用订立房屋买卖合同该合法形式规避国家政策的金融监管秩序，故该份由原告秦金莲与第三人王钧签订的房屋买卖合同系以合法形式掩盖非法目的签订的合同，该合同应为自始无效的合同。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，王钧应该将青年路新村21幢106室房屋返还给秦金莲。被告沈建华与第三人王钧将案涉房屋过户至被告名下并未征得房屋实际所有人秦金莲的同意，且王新、王钧将案涉房屋以过户的方式作为借款抵押属于无权处分，在（2015）崇刑再初字第00001号刑事判决中已进行了认定，王新的该行为已构成合同诈骗罪，该行为应属无效。目前，案涉房屋登记在被告沈建华名下，被告沈建华抗辩称原告未在法定期限内行使撤销权，其与王新签订的房地产买卖合同及补充协议依然合法有效，且其作为善意第三人，其对案涉房屋享有担保物权，可以优先受偿相应的债权。（2015）崇刑再初字第00001号刑事判决认定被告为受害人，但在该判决中被告至今并未得到刑事追缴。本院认为，2020年7月1日，沈建华向本院递交以王钧为被告、王新为第三人的民事起诉状，要求判令其有权就王新欠款300000元及逾期利息的债权以南通市崇川区青年路新村21幢106室房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，本院作出（2020）苏0602民初3569号民事裁定书对于沈建华的起诉裁定不予受理，认为对沈建华因犯罪所致财产损失已在刑事判决中处理，且（2015）崇刑再初字第00001号刑事判决涉财产部分的执行案件已经立案，沈建华以同样事实再主张民事法律关系，没有法律依据，该起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于被告沈建华的上述抗辩，本院依法不予采信。因案涉房屋目前登记在沈建华名下，沈建华无权占有该房屋，沈建华应配合秦金莲将青年路新村21幢106室房屋过户至秦金莲名下。关于秦金莲利用该房屋向银行抵押借款未还款项部分，秦金莲应自觉履行还款义务。此款可由秦金莲与王新另行处理，本案不宜理涉。王钧未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三的规定，判决如下：一、位于南通市崇川区青年路新村****的房屋归原告秦金莲所有。二、被告沈建华于本判决生效之日起十日内协助原告秦金莲将南通市崇川区青年路新村21幢106室房屋过户至原告秦金莲名下，第三人王新、王钧应予以配合。相应的税费由原告秦金莲、第三人王新按照相关部门的规定负担。案件受理费26234.5元（已减半），由第三人王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费52469元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇二〇年八月七日书 记 员 金 冰