陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                                 （2020）陕0102民初4083号     原告（反诉被告）：中交西安筑路机械有限公司，住所地陕西省。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雅妮，陕西乐思律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：张克瑞，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于世新，男，1969年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，身份证号：130XXXX****XXXXXXX。委托诉讼代理人：张克瑞，男，1964年7月12日出生，汉族，往河南省安阳市殷都区，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告中交西安筑路机械有限公司(以下简称中交筑路公司)与被告张克瑞、于世新租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交筑路公司之委托诉讼代理人王优民，被告张克瑞及其委托诉讼代理人张清林，被告于世新之委托诉讼代理人张克瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交筑路公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带向原告支付租赁费145万元；2、请求法院判令两被告连带向原告支付逾期付款利息，暂计至2020年3月31日为65038元（自2018年8月1日起至2019年8月19日期间的利息为21108元；自2019年8月20日至2020年3月31日期间利息43930元，2020年4月1日至租赁费实际付清之日止期间的利息）；3、请求法院判令两被告连带承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日，河南天骄公路工程有限公司（以下简称河南天骄公司，统一社会信用代码：914XXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：郑州航空港区XX大道XX号楼XX单元XX室，法定代表人：张克瑞，联系电话：1860393****）与原告签订2017年西筑租003号《搅拌设备租赁合同》，约定：河南天骄租赁原告JD3000型沥青混凝土搅拌设备一套，租赁期为2017年8月1日至2019年7月30日止，租赁费总额220万元。合同签订后，原告依约定向河南天骄公司交付了上述设备，租赁期为2017年8月1日至2019年7月30日止，租赁费总额220万元。但河南天骄公司却未按照合同约定按期支付租赁费，截至目前仅支付75万元设备租赁费，尚欠原告租赁费145万元。河南天骄公司逾期支付租金，应当按照合同【4-3-2】条支付逾期付款的利息。另，河南天骄公司成立于2016年4月20日，注册资本3000万元，其中股东张克瑞以现金出资2000万元，股东于世新以现金出资1000万元，认缴出资时间2045年12月31日。河南天骄公司股东张克瑞、于世新未依法径行清算，就于2018年10月30日将公司注销，致使原告的权益受损。故原告要求两被告对河南天骄公司的债务、义务承担赔偿责任，并在未出资的范围内承担连带责任。现原告特诉至法院，请求贵院依法判令所请，以维护原告的合法权益。被告张克瑞、于世新辩称，原告在履行租赁合同中已严重违约，给被告造成了巨大经济损失，人民法院应查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。一、在合同履行过程中，因原告设备自身原因导致该设备不能达到按合同约定的搅拌设备（设备型号JD3000）的生产量，并非被告的原因所造成的，因此不能按照20万吨计算租赁费。虽然合同4-3-2约定设备空闲期间，原告每月向被告支付租赁费10万元，是指原告无料加工、无活可干导致的闲置，本案中因原告的设备及其他违约原因导致的闲置，不是本条款约定的闲置期限。事实上，原告提供的设备因质量问题不能完成合同约定的工作量，导致被告又从其他地方高价购买沥青混凝土。二、合同虽然约定的是旧设备，但旧设备也应该达到JD3000型号所标准的各项指标，实际上该设备在生产过程中远不能达到该设备标准的各项指标，包括达不到生产量、环保等技术指标，也就是说在原告提供设备之时就已经违约。另外，原告提供的租赁设备达不到国家规定的环保要求，也是导致被告无法正常生产的原因之一。原告按约定所派技术人员和管理人员经常不在工作岗位，导致设备无法生产，给被告造成停工等损失。原告从设备到场至今均都未向被告提供检验合格的证明及相关技术资料，事实上，在生产过程中原告所提供的的租赁物存在严重的质量问题，已构成严重违约。 2019年5月15日，被告微信通知原告的代表人因环保和质量问题解除合同，拆除拌和站，也就是说从该时间开始，双方合同已经解除，原告不但应承担违约责任，还应承担合同解除后租赁物所占用的场地费、看管费等其他费用。原告在履行租赁合同过程中严重违约，给被告造成了巨大经济损失，人民法院应查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。同时提起反诉，请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告租赁费77515.3元；2、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：河南天骄公路工程有限公司（以下简称河南天骄公司）与反诉被告在2017年7月21日签订了《搅拌设备租赁合同》一份，合同约定每吨沥青混凝土加工费11元/吨，反诉被告共加工了64716.7吨，合计加工费711883.7元。河南天骄公司已支付加工费789399元，多支付了77515.3元，反诉被告应予返还。在履行合同过程中，反诉被告因提供的租赁设备存在严重的质量问题，技术人员和管理人员不能按约定到岗工作，导致河南天骄公司所承揽的工程不能按时竣工；因设备达不到型号标注的工作量，导致河南天骄公司从其他地方高价购买沥青混凝土，给河南天骄公司造成了重大经济损失。因租赁物达不到合同约定的标准，导致河南天骄公司为该搅拌站所做的配套工程闲置或不能合理使用，给河南天骄公司造成了配套工程投资的损失。因河南天骄公司已经注销，反诉人为河南天骄公司的股东张克瑞、于世新，具有反诉主体资格。为维护反诉原告合法权益，特起诉至法院。反诉被告中交筑路公司辩称，反诉原告所述与事实严重不符。1、反诉原告计算的加工费711883.7元错误。双方合同第四条第一款对租赁费用有明确约定。反诉原告按照实际加工料的吨数计算租赁费（加工费）是其单方行为，未经双方确认。其应当按照合同约定每月结算租赁费，因此，事实上是反诉原告存在违约行为。2、反诉被告实际收取的租赁费是750000元，而非反诉原告所称的789399元。3、反诉被告提供的设备不存在质量问题。4、反诉原告所称反诉被告的技术人员和管理人员不能按约到岗工作与事实不符，其也没有上述两类人员的不服从管理的证据，更没有向反诉被告进行过投诉。5、涉案设备的标注工作量问题受到多方因素的影响。在设备租赁期内，反诉原告从未提出过设备标注工作量不符合要求的主张，也未要求第三方对此进行试验、鉴定。因此，反诉原告以设备不达标为由主张损失的请求不能成立。6、配套设施现实的问题是由于反诉原告的拌合站占地违法、建设违法、环保要求不达标，是其自身原因造成的，与反诉被告的设备无关。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与河南天骄公路工程有限公司(以下简称河南天骄公司，甲方)于2017年7月21日签订《搅拌设备租赁合同》，合同号：2017西筑租003。合同约定由河南天骄公司租赁原告的沥青混合料搅拌设备，型号：JD3000。租期从2017年8月1日至2019年7月30日。合同总额220万元，超出部分另计。计算方式：以每生产一吨沥青混凝土成品料甲方向乙方支付11元加工费计，生产量保底20万吨。若因甲方原因生产不足20万吨，则仍按20万吨结算；若超出20万吨，超出部分生产量以10元/吨计算租赁费。合同6-1-2、甲方对乙方进场工作人员的监督、管理权。当人员不服监督、管理时，甲方可通过乙方主管部门处理。7-1-2、计量系统计量标定工作由甲方负责，费用由甲方承担。保护设备不受损害，及时协助做好设备维修保养工作，作好每日运行日志。7-1-8、沥青混合料的质量（配合比、温度、拌合均匀性等）由甲方负责检验和验收，并将检验和验收结果及时反馈给乙方，乙方及时配合调整。7-2-1、乙方选派技术过硬、经验丰富的人员负责设备操作、维修……。8-1-1、甲方未按合同支付租金，必须向乙方以书面形式说明情况，并承担相应的经济损失。合同签订后，原告依约将设备交由河南天骄公司租赁使用。截止2018年10月，河南天骄公司向原告支付租金750000元，河南天骄公司垫付费用39399元。合同履行过程中，因涉及该项目的工程拌合站不符合环保要求，被山东省郓城县经济开发区管理委员会于2019年8月1日下发整改通知，后因整改不到位，未通过验收，该拌合站被取缔。因双方就设备撤场及设备是否不符合生产要求等问题协商未果，直至2020年4月28日原告才将设备撤场。另查：被告张克瑞、于世新为河南天骄公司股东，两人于2018年10月30日未进行清算将该公司注销，且河南天骄公司与原告间的协议尚在履行期间。本院认为，原告与河南天骄公司自愿签订《搅拌设备租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。但在合同履行中，两被告作为河南天骄公司的股东，在未履行清算义务即对公司予以注销，依法应承担由此产生的民事责任。从原、被告提供的相关证据及本院查明的事实来看，造成河南天骄公司无法继续履行合同的主要原因是由于用于工程建设所建的拌合站项目不符合环保要求整改进而被关停，从而影响了设备的正常运行，继而也造成了原告派驻人员无法正常上岗。被告提供的证据亦不足以证明是由于原告提供的设备未达环保要求所造成，且双方合同中对此亦无约定。关于被告所称的涉案设备在生产过程中远不能达到该设备标准的各项指标，因被告在设备使用期间未经原告同意拆除了设备的电脑主机，然后向本院提交了设备电脑记录的的生产量明细，对此证据本院不予认可。综上，被告的反诉请求不能成立，原告要求被告支付拖欠租金并承担逾期付款的利息，本院依法应予支持，但应扣除被告的垫付费用39399元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张克瑞、于世新于本判决生效后十日内支付原告中交西安筑路机械有限公司设备租金1410601元及逾期付款利息（以1410601元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的120%计付，从2018年8月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中交西安筑路机械有限公司的其余诉讼请求。三、驳回被告张克瑞、于世新的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18435元，由原告中交西安筑路机械有限公司承担435元，被告张克瑞、于世新承担18000元；反诉费970元，由被告张克瑞、于世新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     王新权  二0二0年八月十九日                              法 官 助 理    王  玺                             书  记  员   王  虹     1