贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0627民初850号原告（反诉被告）：晏坤，男，1988年11月18日出生，土家族，住沿河县。委托诉讼代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州省沿河土家族自治县韵达快运咨询服务有限公司。住所地：沿河县团结街道经开发区电商产业园。法定代表人：杨波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。原告（反诉被告）晏坤与被告（反诉原告）贵州省沿河土家族自治县韵达快运咨询服务有限公司（以下简称“韵达公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案；反诉原告韵达公司与反诉被告晏坤合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晏坤及其委托诉讼代理人田晓东、被告（反诉原告）韵达公司法定代表人杨波及其委托诉讼代理人田晓阳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告晏坤向本院提出诉讼请求：1、判令本诉被告韵达公司继续履行原、被告双方签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》。2、判决被告每天按195元赔偿原告损失，从2020年3月24日起计算至被告恢复向原告出货之日止（暂计算至2020年4月13日为3900元）。3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月26日，原告（甲方）与被告签（乙方）订了《沿河韵达快运区域经营权转让合同》，双方约定：1、甲方授权乙方在贵州省铜仁市沿河县双方确认的区域范围内取派件；2、甲方公司依法注销、破产、清算和解散，本合同终止；3、甲方按每票1.5元的价格支付乙方派件费；4、如果出现丢件，损坏件，不及时派送，以及引起客户投诉的，甲方有权让乙方承担相应的费用，或从派件费中扣除。合同签订后，被告为原告办理了土地坳镇便民服务站的网点备案，原告晏坤为该网点负责人，网点类型为“合作开办一便民服务点”。2019年11月21日，原、被告双方就互欠支付款项（原告支付被告代收货款、罚款等，被告支付原告派件费）的履行问题进行协商，一致同意按照合同约定被告可从原告的派件费中扣除。同时达成口头协议“2019年10月30日前，双方相互支付的款项互不支付，以抵扣方式结算；2019年10月30日后的代收款由原告据实支付给被告”。然而，2020年3月22日被告却向原告发出《终止合作通知书》，单方解除合同，同时于2020年3月24日停止向原告出货。并于2020年3月26日委托沿河百世快递土地坳镇合作网点代为派件，此行为给原告造成了经济损失（2019年3月24日停止出货给原告）综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本诉被告韵达公司辩称：一、原告与答辩人于2018年1月26日签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》无效，即便有效，也仅仅止于2019年5月31日止。答辩人与上海韵达货运有限公司于2016年8月1日签订了《韵达速递特许经营（加盟）合同》，合同期限为三年，即2019年6月1日至2019年5月31日，同时，该合同“第四条：特许经营权的授予”下“4.1本合同签署生效后，特许人以普通使用许可方式许可被许可人在本合同约定的合同有效期限内和特许经营权区域范围使用特许人的快递来服务商标为其客户提供快件收寄和投递等快递服务”，该合同“第八条：被特许人的权利和义务”，“8.2被特许人的义务”第（9）项约定“未经被特许人不得擅自转让特许人授予的特许经营权以及本合同约定的各项义务如需向其他人转让本合同项下特许人授予的特许经营权，应按照《韵达速递运营管理制度》的规定办理转让审批手续”，然而，原告与答辩人2018年1月26日签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》“第二条合同变更、终止”第1项约定：“乙方（指原告晏坤）出资购买甲方（指答辩人）土地坳镇韵达快运永久经营权”，原告与答辩人的约定显然超出了上海韵达货运有限公司特许答辩人经营的期限，应当属于无效，即便有效原告与答辩人约定的期限超过上海韵达货运有限公司特许答辩人经营期限的部分应当属于无效，即答辩人与原告签订的合同有效期为：2018年1月26日至2019年5月31日，超过部分应当无效。二、原告与答辩人签订的合同无效或有效期止于2019年5月31日，之后，双方之间就没有有效合同进行约束，一直以来，即便双方原则上按照签订的合同进行合作经营，原告也无权要求答辩人继续履行《沿河韵达快运区域经营权转让合同》，同时，既然双方无合同约束，答辩人在原告的违规操作的情况下，在其行为给答辩人造成经济损失，声誉影响的情况下，并且经答辩人多次劝告无效的情况下，答辩人有权随时终止双方的合作，因此，原告要求赔偿其损失没有事实和法律依据，与此同时，由于原告的原因，导致答辩人被上海韵达货运有限公司处罚其应当承担赔偿损失的责任，原告私自扣留代收客户的货款，没有上交答辩人，造成答辩人承担赔偿责任，致使答辩人出现运营障碍，影响答辩人的发展，原告应当将代收货款20649.3元交付答辩人，根据双方的约定，原告每收一单，应当交付6元的运费给答辩人，然而，原告却截留6036元的寄件费不予交付，此责任也应当由原告承担。综上所述，原告针对答辩人的所有诉讼请求没有事实和法律依据，驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告韵达公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认解除反诉原告与反诉被告于2018年1月26日签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》。2、判决由反诉被告支付反诉原告发件费6036元、代收费20649.3元，并判决由反诉被告赔偿反诉原告损失2351.26元（被告总部罚款：1601.26＋750），合计金额29036.56元。3、本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年1月26日，反诉原告与反诉被告晏坤签订了《沿河韵达快运区域经营权转让合同》，双方就本县土地坳镇区域内的韵达快运揽派件业务确定了合作关系，反诉被告承接上地坳镇韵达揽派件业务以后，长期不服从反诉原告的制度管理规定，长期侵占反诉原告发件费、代收款，多次故意不按韵达内部系统规程操作，造成韵达总公司多次、直接对反诉原告进行罚款，造成反诉原告较大经济损失合计金额29036.56元和严重管控风险，严重影响到了反诉原告的管理和发展，经反诉原告多次催要未果，反诉被告的行为违背了双方合作的初衷，致使双方无法继续合作，也使双方的合同无法得到有效履行。鉴于反诉被告的上述行为给反诉原告造成的损失和运营风险，反诉原告根据运营规范、合同约定以及法律规定于2020年3月22日向反诉原告发出了《终止合作通知书》，书面通知终止了双方的合作，因而，反诉被告起诉要求反诉原告继续履行《沿河韵达快运区域经营权转让合同》以及赔偿其损失无事实和法律依据，为了维护合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定向人民法院提起反诉，请求判决支持反诉原告的上列反诉请求。反诉被告辩称：1、反诉人不享有约定或者法定解除权。2、答辩人不存在反诉人反诉所称的“长期不服从反诉人的制度管理规定，长期侵占反诉人发件费、代收款，多次故意不按韵达内部系统规程操作”的行为。3、反诉人单方发出的《通知书》不得作为对账依据，也不能作为确定双方债权债务数额的依据。双方对互欠债务并未进行结算，且对所负债务存在争议，同时反诉人提供的账目也不明确。4、在反诉人发出《终止合作通知书》后，答辩人就回复了《催告函》说明情况，同时提出要求。5、答辩人不存在任何违约行为，双方已约定互负债务相互抵销。6、反诉人想要解除合同的主要原因在于反诉人的股权发生转让，股东及法定代表人发生变更后，不想继续履行之前双方签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》所致。经审理查明以下事实：韵达公司成立于2013年1月16日，营业期限为：长期。国家邮政局政务服务门户网（截图）载明韵达公司的有效期为2015年7月21日至2020年7月20日。2016年8月1日，上海韵达货运有限公司与韵达公司签订了《韵达速递特许经营（加盟）合同》，该合同有效期至2019年5月31日止。2018年1月26日，韵达公司（甲方）与晏坤（乙方）订了《沿河韵达快运区域经营权转让合同》，双方约定：1、甲方授权乙方在贵州省铜仁市沿河县双方确认的区域范围内取派件；2、乙方出资购买甲方土地坳镇韵达快运永久经营权；3、乙方在签订合同后2日内向甲方支付经营权转让费78000元；4、甲方公司依法注销、破产、清算和解散，本合同终止；5、甲方按每票1.5元的价格支付乙方派件费。合同签订后，被告韵达公司为原告晏坤办理了土地坳镇便民服务站的网点备案，原告晏坤为该网点负责人，网点类型为“合作开办一便民服务点”，该服务站在铜仁市邮政管理局备案的《备案回执》注明有效期为：2018年9月3日至2019年9月1日。2019年5月18日，上海韵达货运有限公司与韵达公司签订了《韵达速递特许经营（加盟）合同》，该合同有效期为：2019年6月1日起至2022年5月31日止。原、被告双方因互欠款项（原告晏坤对应否支付被告韵达公司代收货款、罚款等，被告韵达公司对应否支付原告派件费）发生纠纷，2020年3月22日被告韵达公司向原告发出《终止合作通知书》，于2020年3月24日停止向原告晏坤出货。在营业中，晏坤应缴韵达公司寄件费6036元、代收费20649.3元和因造成货物丢失、破损等由韵达公司代为赔偿的款项、代交上海韵达公司的罚款2351.26元（被告总部罚款：1601.26＋750），合计金额29036.56元。晏坤于2019年10月31日至2020年3月5日通过微信共转款4794元给韵达公司财务人员。上述事实，有双方当事人的陈述、韵达公司的《营业执照》、《韵达速递特许经营（加盟）合同》、《沿河韵达快运区域经营权转让合同》、国家邮政局政务服务门户网（截图）、铜仁市邮政管理局《备案回执》、双方核对认可的2018年11月1日至2020年3月24日的营业记录、土地坳镇便民服务站收货寄出流程单、客户申诉和投诉处理情况记录和韵达公司认可的微信转账金额记录佐证，本院予以认定。本案的焦点为：1、《沿河韵达快运区域经营权转让合同》是否应继续履行？2、被告韵达公司是否应从2020年3月24日起计算至被告恢复向原告出货之日止赔偿原告损失？3、反诉被告是否应支付反诉原告发件费6036元、代收费20649.3元及赔偿反诉原告损失2351.26元，合计金额29036.56元？1、《沿河韵达快运区域经营权转让合同》是否应继续履行？本院认为，上海韵达货运有限公司与韵达公司签订了第一份《韵达速递特许经营（加盟）合同》，该合同有效期至2019年5月31日止。2018年1月26日，韵达公司与晏坤订了《沿河韵达快运区域经营权转让合同》，双方约定：“乙方（晏坤）出资购买甲方土地坳镇韵达快运永久经营权”，由于韵达公司与上海韵达货运有限公司在《韵达速递特许经营（加盟）合同》中是平等的民事主体，韵达公司是独立的法人，不属于上海韵达货运有限公司内设机构，故韵达公司具有从事独立的民事行为的主体资格。《沿河韵达快运区域经营权转让合同》中双方约定：“乙方（晏坤）出资购买甲方土地坳镇韵达快运永久经营权”，该条约定是以韵达公司《营业执照》营业期限为长期作为前提。对此，《沿河韵达快运区域经营权转让合同》第二条2约定“甲方公司被依法注销、破产、清算和解散，本合同终止”。因原告晏坤在从事快运业务过程中，出现“货物延误、丢失、破损”之事而被投诉受到罚款和赔偿损失的现象，且与此有关的款项在韵达公司被上海韵达货运有限公司扣除后晏坤未支付给韵达公司，按照《沿河韵达快运区域经营权转让合同》第四条7约定“因乙方或其职员的故意或过失行为给乙方造成损失……由乙方自行承担法律责任，与甲方无关。如因此使用甲方的合法权益受到损害，乙方应承担全部赔偿责任，甲方有权解除合同并向乙方追偿”，同时结合土地坳镇便民服务站在铜仁市邮政管理局备案的有效期为：2018年9月3日至2019年9月1日，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对本诉原告晏坤提出的继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持，对反诉原告韵达公司提出的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于本诉原告晏坤是否向韵达公司支付经营权转让费78000元，在本案中，晏坤对此未提供证据证明，且晏坤在本案中未予主张。2、被告韵达公司是否应从2020年3月24日起计算至被告恢复向原告出货之日止赔偿原告损失？本诉原告晏坤提出由被告韵达公司每天按195元赔偿原告损失，时间从2020年3月24日起计算至被告恢复向原告出货之日止（暂计算至2020年4月13日为3900元）。本院认为，因为快递义务属于特种业务，需经有关部门许可，由于本诉原告晏坤经营的土地坳镇便民服务站的网点铜仁市邮政管理局《备案回执》载明有效期至2019年9月1日止，且本诉原告晏坤未举证证明从2020年3月24日起至今仍实际进行了快件收、派件业务，故对本诉原告晏坤该项诉讼请求，本院不予支持。3、反诉被告是否应支付反诉原告合计金额29036.56元？本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。反诉被告晏坤在开展快件收、派件业务中，应按照《沿河韵达快运区域经营权转让合同》向反诉原告支付有关款项和其自行承担物品丢失、损坏的赔偿款以及上海韵达总部对其经营的土地坳镇便民服务站的处罚款。因反诉被告晏坤没有支付发件费、代收费元及罚款和赔偿相关寄件人的货物损失，在反诉原告代为支付后，晏坤应支付反诉原告24242.56元（已扣除通过微信转账的4794元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除贵州省沿河土家族自治县韵达快运咨询服务有限公司与晏坤于2018年1月26日签订的《沿河韵达快运区域经营权转让合同》。二、驳回本诉原告晏坤的诉讼请求。三、反诉被告晏坤于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告贵州省沿河土家族自治县韵达快运咨询服务有限公司24242.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由本诉原告晏坤负担。反诉案件受理费237元，由反诉原告贵州省沿河土家族自治县韵达快运咨询服务有限公司负担34元，反诉被告晏坤负担203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二〇年八月二十八日法官助理史尚文书记员王应娟