wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初828号 原告:颜信均，男，1973年11月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：林财生，男，1963年3月20日出生，汉族，住永安市。 原告颜信均与被告林财生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜信均到庭参加诉讼，被告林财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜信均向本院提出诉讼请求：1.判令林财生立即偿还颜信均30000元及利息64800元（利息按月息2分以2010年2月11日计至2019年11月30日）；2.本案诉讼费由林财生承担。 事实和理由：2010年2月11日，林财生以做生意急需周转金为由向颜信均借款30000元，当时约定2个月后还款，月息2分（附借条一张），借款到期后，林财生并未还款，经多次催讨，林财生均以种种理由拖延还款。为维护颜信均的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 林财生未作答辩。 林财生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对颜信均提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明事实如下：2010年2月11日，林财生向颜信均借款，并写下借条一份，内容为：“甲方（供款人）颜信均乙方（借款人）林财生1.借款人姓名：林财生，身份证号码350420196303××××，身份证住址：永安市××坊乡××村黄屋1号，向甲方借急用资金人民币叁万元整。2.借款时间60天（2）个月，至2010年4月11日止。3.月利息为人民币肆仟伍佰元整。借款人：林财生电话号码：134××××5919时间：2010年2月11日”。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林财生于2010年2月11日向颜信均借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条对借款利息约定为月利息4500元，违反了《最高人民法院》第二十六条的规定，颜信均将利息调整为月利率2%，要求林财生支付利息64800元（计至2019年11月30日），符合法律规定，本院予以支持。林财生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林财生应于本判决生效之日起十日内返还颜信均30000元； 二、林财生应于本判决生效之日起十日内支付颜信均利息64800元（利息按月利率2%，计至2019年11月30日，此后以30000元为基数，按月利率2%计至判决确定的还款日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由林财生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  吴丽华 人民陪审员  温丽婷 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖347号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：熊启兰，女，1968年10月6日出生，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告熊启兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初432号原告：武汉市隆顺汽车运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区107国道东、南十支沟南信息交易中心栋****。法定代表人：王路，公司总经理。委托代理人：廖孟龙（特别授权），鄂州市西山法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：。住所地：武汉市汉口建设大道**v>负责人：周厚钬，公司经理。委托代理人：郑领、王少林（实习律师），湖北中和信律师事务所律师，均为特别授权。原告武汉市隆顺汽车运输有限公司（以下简称“隆顺公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋财保湖北分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员熊莉独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告隆顺公司的诉讼代理人廖孟龙、被告太平洋财保湖北分公司的诉讼代理人郑领、王少林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月28日1时许，王正兵驾驶鄂Ａ×××**/鄂Ａ×××**重型半挂车在鄂州市××区庙岭镇辖区大方搅拌站内路段卸货时因操作不当致使车辆侧翻将搅拌站厂棚撞坏，造成车辆受损以及搅拌站厂棚受损的交通事故。经鄂州市公安局华容区交通警察大队认定，当事人王正兵承担此次事故的全部责任。经湖北循其本价格评估有限公司评估，鄂Ａ×××**车车辆损失为94600元。另查明，鄂Ａ×××**车实际所有人为原告武汉市隆顺汽车运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业险，事故发生于保险责任期间。因原告损失未得到赔偿，故具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失178966元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告武汉市隆顺汽车运输有限公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、鄂Ａ×××**重型半挂车行驶证。拟证明鄂Ａ×××**重型半挂车的所有人为原告，原告主体适格。证据二、驾驶员王正兵驾驶证、从业资格证、鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**重型半挂车道路运输证。拟证明驾驶员以及事故车辆证件齐全。证据三、交强险和商业险保单各一份。拟证明AEG380、鄂Ａ×××**重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保交强险和商业险，且事故发生于保险责任期间。证据四、道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故发生的基本经过以及责任划分。证据五、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书以及评估费发票，拟证明鄂Ａ×××**重型半挂车因此次交通事故的评估车辆损失为94600元，鄂州大方建材有限公司厂房设施因此次交通事故的评估车辆损失为74166元，评估费用为8900元。证据六、施救费发票一张，拟证明鄂Ａ×××**重型半挂车因此次交通事故产生施救费用4000元。证据七、厂棚维修发票及车辆维修发票，拟证明原告支付修车费94600元、垫付鄂州大方建材有限公司厂房设施维修费用76000元。被告辩称：1、涉案车辆确实在我公司投保，事发也在保险期间内；2、我司已垫付2000元给原告，请求在本案诉请中予以扣减。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：支付回单，证明被告已先行垫付原告2000元。经庭审举证质证，对双方无争议的证据，本院依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五，系由具备专业资质的鉴定评估机构作出的评估结论，被告申请重新鉴定评估但未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，认定如下事实：2019年11月28日1时，王正兵驾驶车牌号为鄂Ａ×××**重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**重型罐式自卸半挂车在鄂州市××区庙岭镇辖区大方搅拌站内路段卸货时因操作不当致使车辆侧翻将搅拌站厂棚撞坏，造成驰骋搅拌站厂棚及鄂Ａ×××**重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**重型罐式自卸半挂车车辆受损的交通事故。经交警部门认定，王正兵负此次事故的全部责任。2020年1月7日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2020]第06035号鄂Ａ×××**（鄂Ａ×××**）牌重型半挂牵引车交通事故财产损失价格评估报告，评估基准日：2019年11月28日；评估结论为：鄂Ａ×××**重型罐式自卸半挂车在价格鉴定评估基准日的损失价值为94600元，确定本次事故所更换下来配件的残值为2700元；鄂州大方建材有限公司厂房设施在价格鉴定评估基准日的修复还原价值为74166元。评估费为8900元。另查明，鄂Ａ×××**鄂Ａ×××**车辆产生的施救费为4000元。又查明，鄂Ａ×××**重型半挂牵引车、鄂Ａ×××**重型罐式自卸半挂车的登记所有权人为原告隆顺公司，在被告投保了交强险及限额为100万元（不计免赔）的商业三责险，事故发生于保险责任期间。本院认为，公民及其他组织的合法财产权益依法应受法律保护，原告因本次交通事故致财产遭受损失，依法有获得赔偿的权利。王正兵驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任，该车在被告投保了交强险和限额为100万元商业三责险并购买不计免赔，依据相关法律规定及保险合同约定，应由被告在保险限额内对原告的财产损失予以赔偿。对于原告的财产损失，本院根据相关法律规定确认如下:1、车辆损失：94600元－2700元＝91900元；2、厂房设施损失：74166元。3、施救费：4000元。4、评估费：8900元。共计：178966元，扣减被告已支付的2000元，被告还应赔偿原告176966元。被告提出在本案诉请中扣减其先行垫付的2000元的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内赔偿原告176966元。上述应付赔偿款，于本判决生效之日起三日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉市隆顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1940元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担1918元，由原告武汉市隆顺汽车运输有限公司负担22元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 熊 莉二〇二〇年八月三十日书记员 朱淑萍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马英，女，1961年12月16日出生，汉族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩施市崔家坝镇公龙坝村民委员会。法定代表人：贺申举。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华年，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人马英因因与被申请人恩施市崔家坝镇公龙坝村民委员会（以下简称公龙坝村村委会）、马华年确认合同无效纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马英申请再审称，一、公龙坝村村委会已将案涉林地发包给马英，又发包给马华年，公龙坝村村委会与马华年之间的承包合同无效。马华雄与马华年之间不存在口头转让或买卖协议。二、马英出嫁后在新居住地未取得承包地，应取得原承包林地的承包权。马英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，马华雄在在户口××户口××村时将承包地的林权证交给马华年，马华年管理使用案涉林地至今，一审法院认定符合当地的交易习惯，双方之间实为承包经营权转让并无不当。在前述事实基础上，公龙坝村村委会与马华年签订林地承包合同不存在合同无效事由，一、二审法院驳回马英的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马英的再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 赵莉丽二〇二〇年八月六日书记员 汤 莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11168号原告：刘宝华，男，汉族，1966年10月16日出生，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码N2110113778610061X。法定代表人：刘海峰，社长。委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。原告刘宝华与被告北京市顺义区木林镇大韩庄村经济合作社（以下简称大韩庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘宝华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还中石油占地的补偿款（不含地上物，以法院调取的顺义区市政管委的拆迁底档为准）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告系顺义区农民。1999年8月10日，原告及家庭成员共6人获确权地7.8亩。2004年9月30日，原被告就7.8亩土地签订承包合同，原告承包至今。2013年6月，中石油在原告的确权地上开挖天然气管道（深约4米），之后中石油把补偿款给付大韩庄村经济合作社，但原告至今未收到补偿款。经原告多次与本村经济合作社协商未果，诉至法院。本院经审查认为：2018年7月3日，刘宝华以农村土地承包合同纠纷为案由，将大韩庄合作社诉至本院，其诉讼请求为：“1.要求大韩庄合作社向刘宝华说明中石油挖掘管道时补偿费用情况；2.大韩庄合作社向刘宝华返还中石油占地的补偿款。”该案中其主张的事实理由和本案一致。本院注意到，在该案审理中，本院于2019年5月7日询问刘宝华是否核实刘宝华土地的补偿款数额。刘宝华表示：“已经核实，认可补偿数额为涉诉《补偿协议》约定的45万元。”本院作出（2018）京0113民初19428号民事判决书，判令大韩庄合作社给付刘宝华45万元。该判决已经生效。2019年7月8日，刘宝华以相同案由、诉讼请求、事实理由将大韩庄合作社诉至本院，案号为（2019）京0113民初19775号，且未提交新证据佐证（2018）京0113民初19428号民事判决书生效后，有新事实发生。在2019年9月12日庭审中，经本院释明，刘宝华申请撤回对大韩庄合作社的起诉。2020年8月11日,刘宝华再次以农村土地承包合同纠纷为案由将大韩庄合作社诉至本院，其事实理由与前两次诉讼中主张的事实理由一致，其在本次诉讼中列明的诉讼请求亦与前两次诉讼中的诉求无本质区别。其第一项诉求虽列明为“大韩庄合作社向其返还中石油占地的补偿款（不含地上物，以法院调取的顺义区市政管委的拆迁底档为准）”但本次诉讼请求旨在否定已经生效的（2018）京0113民初19428号民事判决书的裁判结果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘宝华本次诉讼的诉讼请求、诉讼当事人相同，诉讼标的与前次诉讼相同，构成重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘宝华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年八月二十七日书记员  王耀飞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6274号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：张声坚，男，1987年8月17日出生，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告张声坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，被告张声坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11481元，利息（含复利）12932.55元及违约金1139.43元，三项合计人民币25552.98元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××05，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月23日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金11481元，利息（含复利）12932.55元及违约金1139.43元，三项合计人民币25552.98元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告张声坚未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月19日向原告申请办理了一张尾号为8605的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方（被告）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计算复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年10月15日起开始逾期还款，截止2020年6月23日，被告尚欠原告透支款11481元、利息（含复利）12932.55元、逾期还款违约金1139.43元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月2日，被告尚欠透支款11461元、利息（含复利）13298.74元、逾期还款违约金1139.43元。原告主张的逾期还款违约金1139.43元实为滞纳金，其中2016年12月15日该笔违约金894.97元产生于2017年1月1日之前，另外2017年1月15日该笔违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的2016年12月15日该笔违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告张声坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张声坚于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11461元；二、由被告张声坚于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金894.97元；三、由被告张声坚于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）13298.74元[该利息（含复利）计算至2020年8月2日]，并支付自2020年8月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元，由被告张声坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10151号原告：贺某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告贺某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款25500元，利息1377元，合计26877元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日、17日、18日、19日，原告给被告在××县工地土建工程提供劳力四天，2018年10月14日，经结算后被告书写的欠条一张为凭。事后原告多次向被告催要，被告均推诿拒付。现为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日、17日、18日、19日，原告给被告在××县工地土建工程提供劳力四天，2018年10月14日，经结算后被告出具金额为41500元欠条一张，其中砌体人工工资25500元，搅拌机、配料机款16000元，并约定2018年年底还清。后经原告多次向被告催要，被告于2019年4月付清了搅拌机、配料机款16000元，人工工资25500元推诿至今拒付。上述事实有原告向法庭提交的：1、2018年10月14日被告给原告出具的欠条一张；2、原告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告处提供劳务，由被告支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告未按约支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告偿付拖欠工资25500元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告主张的自2018年12月30日至2019年9月10日止，以银行年利率6.3%计算的利息1377元，应按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，经核算利息应为832元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某支付原告贺某工资25500元，利息832元，合计26332元，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。案件受理费472元，公告费400元，合计872元，由被告王某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  甄学军二〇二〇年八月十日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3770号 申请执行人赵凌肖，男，1987年3月2日出生，住义乌市。 被执行人侯泽友，男，1974年2月13日出生，住河南省商城县。 申请执行人赵凌肖与被执行人侯泽友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵凌肖向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人侯泽友返还申请执行人赵凌肖货款计人民币70000元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人侯泽友发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人侯泽友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯泽友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯泽友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人侯泽友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侯泽友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侯泽友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人赵凌肖，其没有异议。 本院认为，被执行人侯泽友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3770号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执498号 申请执行人浙江美格机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道青柯村吴家头**，组织机构代码:704313929。 法定代表人刘国方。 委托诉讼代理人刘赟，浙江天晟律师事务所律师。 被执行人常州涵源新印花有限公司，，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹村组织机构代码:773784169。 法定代表人冯建忠。 申请执行人浙江美格机械股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1467号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人常州涵源新印花有限公司支付申请执行人货款80000元、利息5234.5元（暂计算至2020年3月12日），合计85234.5及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人常州涵源新印花有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，委托江苏常州市武进区法院对被执行人的不动产进行了查询，依法限制该公司法人变更登记，查封名下牌号为苏ＤＣ××××小型客车一辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人常州涵源新印花有限公司拒不申报名下财产，本院对该公司法定代表人冯建忠其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执498号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  王 军
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初208号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄维锬，男，1973年3月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于1992年8月22日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2015年6月24日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年12月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年7月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪判处的拘役六个月，并处罚金二千元并罚，执行拘役十个月，并处罚金人民币五千元，同年8月5日刑满释放。现因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年4月30日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，同年5月14日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人黄维锬犯非法持有毒品罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官韦纳新、检察官助理龚毅出庭支持公诉，被告人黄维锬及其辩护人黄轲到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年4月29日，公安机关柳州市柳南区将被告人黄维锬抓获，并查获毒品海洛因225.58克、甲基苯丙胺0.97克。 上述事实，被告人黄维锬及辩护人黄轲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、现场检测报告书、通话清单、刑事判决书及释放证明书、以及被告人黄维锬的身份证明等证据证实。 本院认为，被告人黄维锬违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因225.58克、甲基苯丙胺0.97克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄维锬犯非法持有毒品罪成立。被告人黄维锬是累犯，应当从重处罚。被告人黄维锬如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄维锬从轻处罚。辩护人请求对被告人黄维锬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人黄维锬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月29日起至2029年4月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖正春 人民陪审员  周祖广 人民陪审员  吴星亮 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1864号原告：郭维坊，女，1962年4月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告：张兴琳，女，1962年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：吕洪正，男，1966年1月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告郭维坊、张兴琳与被告吕洪正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭维坊、张兴琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕洪正立即偿还借款本金17000元及利息；2.由吕洪正承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，郭维坊、张兴琳变更诉讼请求，要求依法判令吕洪正偿还借款本金19000元及利息（利息自出具借条之日起计算，按照国家规定的贷款利率的四倍计算）。事实与理由：2017年吕洪正为获得“饭友”项目奖励向郭维坊、张兴琳借款，郭维坊、张兴琳各拿出10000元共计20000元借于吕洪正。后郭维坊、张兴琳收到吕洪正给付的2000元利息，同时通过吕洪正提供的“黄龙玉”项目提单方式获得800余元。2018年11月12日，吕洪正向郭维坊、张兴琳出具了17000元的欠条一份，承诺2018年11月底暂还2000元。到期后，吕洪正未能如约归还。郭维坊、张兴琳多次向吕洪正催要后未果，郭维坊、张兴琳向本院起诉。吕洪正辩称，不是我真的借郭维坊、张兴琳的钱，郭维坊、张兴琳各出的10000元是郭维坊、张兴琳入“饭友”项目的钱，后来我给他们的2000不是利息，是分红。郭维坊、张兴琳从“黄龙玉”项目上提了多少钱我不知道，打欠条是因为我觉得我从良心上亏欠他们。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。郭维坊、张兴琳提交的证据：1、欠条一份；2、视频录像证据一份；3、郭维坊名下中国建设银行银行交易明细一份。以上证据证明吕洪正向郭维坊、张兴琳借款的事实。吕洪正对上述证据的质证意见：1、认可欠条是其写给郭维坊、张兴琳的，郭维坊、张兴琳在写欠条前一直跟着我，无奈才出具；2、对视频录像不发表意见；3、对于交易明细只显示10000元，什么时候交易的，钱干什么用不清楚。吕洪正未提交证据。本院对于郭维坊、张兴琳提交的证据及案件事实认定如下：一、对于欠条，内容为：欠条，欠郭维坊、张兴琳壹万柒仟元整（11月底还暂还贰仟元），吕洪正，2018.11.12。吕洪正认可该欠条由其出具，欠条的真实性足以认定。吕洪正主张该欠条是在郭维坊、张兴琳逼迫之下、无奈之下出具的，该事实没有依据，吕洪正作为一个正常的成年人，应当知晓出具欠条的法律后果；二、对于视频录像，吕洪正观看后表示不发表质证意见，但本院经过审查，可以认定视频录像的真实性，根据该视频录像的双方对话内容，吕洪正在郭维坊、张兴琳向其催要借款时明确表示欠郭维坊、张兴琳的钱是事实，也表示会归还借款，能够证明双方存在借款的事实；三、对于借款履行的事实，郭维坊、张兴琳主张各出借了10000元，并提交了相应的银行交易记录。吕洪正认可以上金额，但认为不是借款，是郭维坊、张兴琳入“饭友”项目的钱。后吕洪正给付郭维坊、张兴琳2000元，该事实双方均认可，但郭维坊、张兴琳主张系借款利息，吕洪正则主张是分红。本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。综合吕洪正向郭维坊、张兴琳出具的欠条和视频录像中吕洪正的自述能够证明郭维坊、张兴琳与吕洪正之间存在借款事实。吕洪正主张不是借款，是入“饭友”项目的钱，系否定双方之间的借贷基础法律关系，其应当提交相应证据证明双方非民间借贷法律关系，但吕洪正没有提供任何证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院认定郭维坊、张兴琳与吕洪正之间存在民间借贷法律关系，其中吕洪正出具的欠条就是双方对借贷关系确认后出具的债权凭证。依据该欠条，能够证实吕洪正尚欠郭维坊、张兴琳借款17000元，且已逾期。郭维坊、张兴琳要求吕洪正偿还借款本金19000元及利息，应依法支持其中的17000元，另外的2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。同时欠条中未载明支付利息，郭维坊、张兴琳也不能证实双方存在利息的约定，故郭维坊、张兴琳主张的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吕洪正于本判决生效之日起十日内偿还郭维坊、张兴琳借款本金17000元；二、驳回郭维坊、张兴琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由吕洪正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 旋二〇二〇年八月十九日书记员 高会娟
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢278号 申请执行人：王恩华，男，1948年3月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：舟山市定海区白泉照相馆，住所地舟山市定海区白泉镇白泉新街，统一社会信用代码91330902148726641T。 法定代表人：邵国荣。 本院在执行申请执行人王恩华与被执行人舟山市定海区白泉照相馆民间借贷纠纷一案中，于2020年8月27日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为归还借款60000元及支付相应利息。在执行过程中，本院另案强制执行拍卖被执行人名下坐落于舟山市定海区××镇××路××号的不动产，现已将执行款发放给申请执行人。 至此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1288号 原告：何亦权，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：蒙达强，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：江恩琼，女，1975年10月26日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告何亦权诉被告蒙达强、江恩琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亦权、被告江恩琼到庭参加诉讼，被告蒙达强经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亦权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金10万元及利息，直至还清为止（利息从2018年7月起按月利率2%暂计至2020年5月共4.4万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月20日，蒙达强夫妇找到原告何亦权，提出借款10万元周转经营蜘蛛王皮鞋店，原告同意借款要求，便到广西农村信用合作联社太平信用社转账10万元到被告蒙达强的账户。两被告收到该款后，向原告出具了借条，并在借条上签名、捺手印。从2018年7月开始，原告一直向两被告追讨该借款，但两被告以各种理由推托拒绝还款。故原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江恩琼辩称，借款是事实。借款后，其一直偿还利息。2017年其与蒙达强离婚，离婚时，双方约定债务由蒙达强承担，但其一直偿还利息给原告。其现在没有能力还款，但愿意承担偿还3、4万元给原告。 被告蒙达强没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告何亦权为证明其主张，向本院提交了《借条》、身份证复印件、广西农村信用社活期存款历史明细打印等证据；被告江恩琼对原告提交的证据没有异议。被告蒙达强经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2013年4月20日，被告蒙达强、江恩琼向原告何亦权借款拾万元整（￥100000元）。当天，原告何亦权通过其本人的账户将借款100000元转账给被告蒙达强。被告蒙达强、江恩琼出具《借条》交原告何亦权收执，《借条》载明：“今借到何亦权现金拾万元正（￥100000元正），月息2分5厘（2.5%），生意周转用”，被告蒙达强、江恩琼在《借条》上签名并捺指模确认。借款后，两被告偿还了部分利息给原告何亦权。2018年7月份起，两被告再没有偿还利息给原告何亦权。2020年5月11日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告蒙达强、江恩琼向原告何亦权借款100000元的事实，有原告何亦权及被告江恩琼的陈述，被告蒙达强、江恩琼向原告何亦权出具的《借条》予以证实，并且被告蒙达强没有向本院提出抗辩意见，本院予以认定。被告蒙达强、江恩琼应当及时履行还款义务，由于被告蒙达强、江恩琼没有及时履行还款义务，原告要求被告蒙达强、江恩琼归还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告约定按月利率2.5%计付利息，因双方约定的利率超过年利率24%，按照相关法律的规定，应按年利率24%计付利息，现原告提出按年利率24%计付利息，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告江恩琼提出其与蒙达强已离婚，离婚时双方约定债务由蒙达强承担，其只同意偿还3、4万元给原告的辩解意见，根据相关的法律规定，离婚时双方对夫妻共同债务承担的约定只对彼此内部有效，不能对抗其他债权人，故被告江恩琼该辩解意见，本院不予采纳。被告蒙达强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙达强、江恩琼应于本判决生效之日起10日内偿还原告何亦权借款本金100000元及利息(利息计算：以100000元为基数，从2018年7月起至还清借款本息之日止按年利率24%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已预交），由被告蒙达强、江恩琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月××日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1761号 申请执行人陈付学，男，1982年10月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人阮芳立，男，1966年11月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人陈付学依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初607号民事调解书，于2020年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人阮芳立未向本院报告财产情况。申请执行人陈付学未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人阮芳立的财产情况，查明并查封了被执行人阮芳立的财产情况如下：坐落于福建省宁德市蕉城区××开发区××Ｃ5号10、402两处房地产，但已被其他银行设定抵押，且已被福建省宁德市蕉城区人民法院先予查封，本案已发函参与分配。 截止2020年8月26日，被执行人尚欠申请执行的标的为本金3500元及利息，也未缴纳本案相应执行费。 因被执行人阮芳立未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人阮芳立发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于发现的被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 何自力
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初91号原告：刘昭晖，男，汉族，1943年4月13日生，住龙南县。被告：龙南县人民政府，住所地：龙南县龙翔大道**。法定代表人：刘勇，县长。原告刘昭晖诉被告龙南县人民政府不履行行政复议决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘昭晖提出请求：请求龙南县人民政府依据赣市府复字[2019]9号决定书对案涉林地权属纠纷做出处理。事实与理由：2019年9月17日，赣州市人民政府责令履行行政复议决定通知书说：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条、第四十九条之规定，本府决定：责令你府自收到本通知书之日起60日内依法重新对本案涉权属纠纷做出处理。赣府复责字下达至今已有219天时间，被告到至今无动于衷，不作为乱作为。原告向法院提交如下证据:1、赣州市人民政府责令履行行政复议决定通知书（赣市府复责字[2019]5号）。2、江西省高级人民法院（2016）赣行终298号行政判决书。3、赣州市人民政府行政复议书（赣市府复字[2019]9号）。4、龙南县人民政府山林权属争议决定书（龙府字[2018]72号）。被告龙南县人民政府未提交答辩意见。经审理查明，原告刘昭晖因与案外人刘世群发生山林权属争议，向被告龙南县人民政府申请调处，龙南县人民政府作出龙府字[2015]69号《关于黄沙管委会新岭村老屋村小组刘世群与东头村小组刘昭晖争议“下山”（或称“茶山墩上”）山场权属纠纷的处理决定》，原告不服，向赣州市人民政府申请复议，赣州市人民政府作出赣市府复字[2015]69号《行政复议决定》。原告不服上述两决定，向法院提起诉讼。江西省高级人民法院作出（2016）赣行终298号行政判决书，判决撤销龙南县人民政府的处理决定及赣州市人民政府的复议决定，并责令龙南县人民政府重新作出处理决定。2018年12月18日，被告龙南县人民政府作出山林权属争议决定书（龙府字[2018]72号），原告不服，向赣州市人民政府提起行政复议。2019年4月22日，赣州市人民政府作出（赣市府复字[2019]9号）复议决定，决定：撤销龙南县人民政府山林权属争议决定书（龙府字[2018]72号）。2019年9月15日，原告向赣州市人民政府提出责令履行申请，2019年9月17日，赣州市人民政府作出（赣市府复责字[2019]5号）责令履行行政复议决定通知书。本院认为，原告的诉讼请求系要求龙南县人民政府履行赣州市人民政府作出的行政复议决定（赣市府复字[2019]9号），本案系原告对被告不履行复议决定的权利救济问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案中，赣州市人民政府于2019年4月22日作出（赣市府复字[2019]9号）复议决定，决定撤销龙南县人民政府山林权属争议决定书（龙府字[2018]72号），因双方当事人并未就该行政复议决定书提起诉讼，该复议决定书对原被告双方具有法定拘束力，原告对该复议决定的履行中产生的问题，应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行救济，复议法中对于复议的上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行检查、督促履责等作出明确规定，当事人应按照复议法的规定进行救济,且复议机关赣州市人民政府已书面责令龙南县人民政府履行复议决定，现原告就同一事项再次向人民法院提起行政诉讼并无法律依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：驳回原告刘昭晖的起诉。案件受理费50元，予以退回原告刘昭晖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年八月十日法官助理王豪书记员黄婷
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民再67-1号 康XX: 你与排除妨害纠纷一案本院于2020年8月24日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 zdqz立案审查表
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执37号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：彭志伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与彭志伟借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52695号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第52695号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4358号原告：苏州德龙复合材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区南溪江路**石湖金陵广场写字楼**。法定代表人：陈娣平，董事长。委托诉讼代理人：韩阳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔聆娟，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：杨凌奥尔共享云农场有限公司，住，住所地陕西省杨凌示范区五泉镇毕公村现代农业精准扶贫园内/div>法定代表人：韦锋。原告苏州德龙复合材料有限公司与被告杨凌奥尔共享云农场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告以双方庭外和解为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州德龙复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3434元，减半收取计人民币1717元，由原告苏州德龙复合材料有限公司负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年八月十一日书记员 俞佳平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32757号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：程玉元，男，1983年9月14日出生，汉族，住吉林省。原告安吉租赁有限公司与被告程玉元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告程玉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金80,205.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为50,876.78元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告程玉元与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告程玉元以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C3B29FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为84,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,200元，每月租金为2,227.92元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告程玉元名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告程玉元未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告程玉元一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告程玉元需向原告支付租金80,205.12元及留购价款1元，滞纳金50,876.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告程玉元签字确认其送达地址为上海市浦东新区金高路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C3B29FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程玉元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉元应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金80,205.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C3B29FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告程玉元所有；二、被告程玉元应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金39,429.70元，并以逾期租金80,205.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692元,减半收取计1,346元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年八月二十六日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执恢830号睢宁县运达汽车租赁服务部、吴伟健：睢宁县运达汽车租赁服务部申请执行吴伟健租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初7012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35292号起诉人：邓晓鸿，男，汉族，1977年9月18日出生，现住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：林思哲，广东知著律师事务所律师。本院于2020年8月11日收到起诉人邓晓鸿诉被起诉人邓博文的起诉状。起诉人邓晓鸿向本院诉称：2019年10月29日，起诉人与被起诉人双方签订《车辆转让协议书》，协议约定被起诉人将其所有的一辆黑色宾利汽车（车辆品牌：慕尚EWB；车辆型号：SCBAM83Y;车架号：XXXXXXXXXXX；发动机号：XXXXXXXXXXX）以450万元的价格转让给起诉人。同日，起诉人依约向被起诉人专付了300万车款，被起诉人向起诉人交付了车辆以及车辆行驶证、车辆登记证书等相关材料。此后，车辆一直由起诉人占有和使用。但因车辆仍登记在被起诉人名下，起诉人无法行使对车辆的其他权利。起诉人多次催促被起诉人协助办理车辆转移登记手续，但被起诉人一直拒不协助办理。鉴此，起诉人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、判令被起诉人协助起诉人办理车辆转移登记手续；2、由被起诉人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然起诉人邓晓鸿与被起诉人邓博文协议选择产生纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼解决，但起诉人邓晓鸿并未提交证据证明罗湖区与本案纠纷有实际联系，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人邓晓鸿的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对起诉人邓晓鸿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  胡 爱审判员  曹 欣二〇二〇年八月十二日书记员  危梦雅
 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异28号 案外人：李佰军，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人李佰军申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异2号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼000XXX号、000XXX号、0001XX号、0001XX号房屋。案外人李佰军提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异2号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人李佰军于2016年9月6日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同4份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼000XXX号、000XXX号、0001XX号、0001XX号房屋，同日，联灏房地产公司为李佰军出具了编号为第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号、第YSDJ201XXXXX0000XX号的购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人李佰军请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼000XXX号、000XXX号、0001XX号、0001XX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李佰军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执130号 申请执行人：张小保，男，1964年3月20日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 被执行人：梁前科，男，1952年10月26日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行张小保与梁前科借款合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初719号民事调解书，执行标的为42800元，执行费542元。张小保于2020年5月13日申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人梁前科送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但梁前科未履行。依法将被执行人梁前科纳入失信被执行人名单及限制高消费等信用惩戒措施。 经财产调查，被执行人梁前科名下银行存款均已被另案冻结，本案无法处置；被执行人梁前科名下未发现有不动产、车辆、证券、住房公积金、股权、金融理财产品、收益类保险等财产信息；经传统查控，未发现被执行人梁前科其他可供执行的财产线索。 本案的执行标的为42800元，未执行标的为42800元。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人梁前科无财产可供执行，申请执行人张小保不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彦涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  王锋华
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初258号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人孙德成，男，1964年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省通化市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月3日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）188号起诉书，指控被告人孙德成犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人孙德成于2020年6月13日19时36分许，酒后驾驶×××号小型轿车行驶至本市集锡线红五星立交桥匝道附近路段时，被交警查获。经鉴定，被告人张伟血液中乙醇含量为97.41mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人孙德成拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人孙德成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙德成犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙德成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙德成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郭 峰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执629号之三申请执行人厉蒙蒙，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人胡捷敏，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人厉蒙蒙与被执行人胡捷敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初261号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人厉蒙蒙向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为：借款300000元及利息，并负担案件受理费2900元。执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人胡捷敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡捷敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。根据查询结果，本院于2020年7月28日拍卖了被执行人胡捷敏所有坐落于永嘉县××街道××村的房屋【权证号：浙（2018）永嘉县不动产权第0021099号】，共得拍卖款284000元。由于被执行人胡捷敏系多个执行案件被执行人，优先扣除案件受理费5854.5元、保全费2020元、罚款1000元、评估费2400元，卖方承担的税费8520元及预留生活安置费60000元后，余款204205.5元由各债权人依法参与分配，本案申请执行人受偿102102.75元。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年8月24日，被执行人已履行102102.75元，尚欠申请执行人借款197897.25元及利息，亦未交纳本案执行费4400元。鉴于被执行人胡捷敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人厉蒙蒙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下房屋已拍卖，除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执629号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 旭
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执893号 申请执行人金华市伟鹏化工有限公司，住所地浙江省金华市金**塘雅镇顶塘村（金华业钦门业有限责任公司内**厂房），组织机构代码:068366228。 法定代表人李真。 被执行人浙江瀚烁工贸有限公司，住所地浙江省磐安县新城区灵山路**，组织机构代码:MA28DKAA9。 法定代表人杨银凤。 申请执行人金华市伟鹏化工有限公司与被执行人浙江瀚烁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，金华市中级人民法院作出的（2019）浙07民终6106号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江瀚烁工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市伟鹏化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。本案申请执行标的金额为70000元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人浙江瀚烁工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江瀚烁工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瀚烁工贸有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江瀚烁工贸有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人浙江瀚烁工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市伟鹏化工有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执893号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 李 婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：陈宏超，男，1986年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告陈宏超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈宏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏超偿还贷款本金8781.69元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利3218.31元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计12000元；2.判令陈宏超承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由陈宏超承担。事实理由：2016年6月23日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限为一年，自2016年6月23日起至2017年6月23日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年6月23日，原告向被告发放了贷款20000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日，被告欠付原告贷款本金8781.69元，利息、罚息和复利共计3218.31元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈宏超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年6月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款20000元，贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款20000元。截至2019年12月10日，未还借款金额为8781.69元，未还利息、罚息、复利为3218.31元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宏超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月10日的贷款本金8781.69元，利息、罚息和复利3218.31元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告陈宏超于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈宏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1321执355号申请执行人:湖北银润融资担保有限公司，住所地随州市水郡世家。法定代表人：蒋红艳，副总经理。被执行人：黄洁，女，1975年5月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：张陈，男，1972年12月11日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：何敬顺，男，1961年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：谌利，男，1968年12月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：曾宪萍，女，1968年11月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人湖北银润融资担保有限公司与被执行人黄洁、张陈、何敬顺、谌利、曾宪萍追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的支付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人黄洁、张陈、何敬顺、谌利、曾宪萍名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币1050000元为限。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇二〇年八月十一日书记员  吴丛林
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3675号 原告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地石狮市永宁黄金海岸渡假村，统一社会信用代码：913505006115444290。 法定代表人：林金国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓迎，该公司职员。 委托诉讼代理人：李燕婵，该公司职员。 被告：方阿纹，女，汉族，1987年3月4日出生，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：韦继升，福建随寸律师事务所律师。 原告石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司与被告方阿纹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司申请撤回对方阿纹的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司负担。 审判员  邱长途 二〇二〇年八月二十日 书记员杨少娜 附：引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0726执945号之一申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。法定代表人李九良。被执行人陈新友，男，1961年1月1日出生，住浦江县。被执行人张月仙，女，1965年8月29日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与陈新友、张月仙（2020）浙0726执945号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4821号判决书已于2019年10月15日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年03月23日立案执行，随即向被执行人陈新友、张月仙发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款118801.82元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈新友、张月仙的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人陈新友、张月仙有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈新友、张月仙未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈新友、张月仙采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。综上，因被执行人陈新友、张月仙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）浙0726执945号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张红峰审 判 员 郭子教审 判 员 肖春来二〇二〇年八月二十五日代书记员 徐鑫赞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28512号之一原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div>法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十二日书记员 赵锦明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3636号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：何日兰，女，1974年10月7日出生，壮族，住广西龙州县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告何日兰追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何日兰名下价值33182.71元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为33182.71元的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司预交财产保全申请费352元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何日兰名下价值33182.71元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月十九日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11796号 上诉人（原审原告）：杨薇。 被上诉人（原审被告）：覃柳云。 原审第三人：杨帆。 原审第三人：高雄。 原审第三人：谢格莉。 上诉人杨薇因与被上诉人覃柳云、原审第三人杨帆、高雄、谢格莉民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初14660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨薇上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院重新审理本案。事实和理由：一、本案存在真实的借贷关系,上诉人通过民事诉讼途径主张权利符合法律规定。上诉人与被上诉人已形成合法有效的民间借贷关系,有借条和借款转账凭证予以印证。被上诉人向上诉人借款时虽然允诺每月按5%利率支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上诉人已自动对借款利息、逾期利息的计算进行相应调整。二、被上诉人作虚假证明,其行为已涉嫌伪证罪,要求追究其刑事责任。上诉人到公安机关查询,并未发现有上诉人的关于本案相关联的刑事案件,上诉人认为被上诉人提供的证据只能证明被上诉人被诈骗,但无法证明是被本案的上诉人诈骗,被上诉人提供的证据完全有可能是其他案件的证明材料,被上诉人作虚假证明,其行为已涉嫌伪证罪,要求追究其刑事责任。三、本案不涉及刑事案件,人民法院应当依法审理,不应驳回起诉。一审法院在收到被上诉人提供的被诈骗的立案证据,并未发函到公安机关对该证据进行核实,被上诉人是被何人诈骗,亦未查明本案民间借贷事实,导致作出驳回上诉人起诉的错误裁定。上诉人认为,本案不涉及刑事案件,人民法院应当依法审理,不应驳回起诉。 覃柳云答辩称，一、本案涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，杨薇、谢格莉、高雄等人具有诈骗罪嫌疑。覃柳云系被谢格莉欺骗，向杨薇、高雄夫妻借入250万元高利贷，并被暴力催收，在覃柳云筹钱清偿高利贷后，谢格莉、高雄、杨薇等人又故意不返还借条，再次由杨薇提起虚假诉讼，意图非法占有覃柳云财产，涉嫌“套路贷”诈骗犯罪。二、公安机关已经就包括杨薇、高雄、谢格莉在内的“套路贷”团伙的犯罪行为进行立案侦查，一审法院裁定驳回杨薇起诉并将本案移送公安机关有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 杨帆、高雄、谢格莉未提交书面陈述意见。 杨薇向一审法院起诉请求：1、判令覃柳云偿还杨薇借款本金人民币2352500元,支付逾期利息1714188元（以2352500元为基数,按月利率2%计算,自2015年11月22日起暂计至2018年11月19日。以后自2018年11月19日计至全部款项清偿之日止）;2、本案的诉讼费用由覃柳云承担。 一审法院认为：覃柳云于2019年2月25日向南宁市公安局南湖分局报称被诈骗，南宁市公安局南湖分局于2019年4月3日向覃柳云出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，立覃柳云被诈骗案进行侦查。本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回杨薇的起诉，本案移送公安机关。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，南宁市公安局南湖分局已向覃柳云出具《立案告知书》，认为有犯罪事实发生，对覃柳云被诈骗案进行立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。一审法院据此裁定驳回杨薇的起诉并将本案移送公安机关处理，并无不当，本院予以维持。杨薇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执恢595号 申请执行人：屠继岩，男，1961年7月29日出生，汉族，住霸州市。 被执行人：王艳平，男，1991年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。 本院在执行屠继岩与王艳平借款合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2019年12月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2019年11月7日、2020年4月8日、8月11日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款4962元，已划拨并支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王贺铎
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1378号 申请执行人：中国****银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王**，该行行长。 被执行人：王**，男，汉族，1977年6月16日出生，住邯郸市邯郸县陶二煤矿生活区。 本院在执行申请执行人中国****银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人王**金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初3864号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王**银行存款89201元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年八月二十七日 书记员 南亚盟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保351号之一 申请人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行。 负责人：丘云斌，行长。 被申请人：覃富华，女，1986年10月9日出生，壮族，住广西马山县。 本院受理原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司普罗旺斯支行诉被告覃富华金融借款合同纠纷一案［案号为（2020）桂0105民初3388号］。依申请人的财产保全申请，本院于2020年4月30日裁定以37582.33元为限查封被申请人覃富华名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车，查封期限二年。申请人于2020年8月7日以其已撤诉为由申请解除财产保全。ｊｃｈ 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人覃富华名下车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  周均宁 二〇二〇年八月九日 书 记 员  朱 琴
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6437号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：候洪澜，1964年12月9日出生，住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告候洪澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年8月3日以被告经法院调解并已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年八月六日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初642号原告：肖红卫，男，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：苏州市相城区陆慕阳阳家具厂，经营场所江苏省苏州市相城区元和镇金源路**。经营者：杨雪锋。原告肖红卫与被告苏州市相城区陆慕阳阳家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告肖红卫于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖红卫自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告肖红卫撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖红卫负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 徐飞云审 判 员 张小全二〇二〇年八月七日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
四川省达州市中级人法院民 事 裁 定 书(2020)川17民终610号上诉人（原审原告）：范加俊，住大竹县竹北乡。委托诉讼代理人：陈美汁，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大竹县人民政府。法定代表人;李志超，县长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，大竹县司法局工作人员。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师所事务所律师。上诉人范加俊因与被上诉人大竹县人民政府恢复原状纠纷一案，不服大竹县人民法院(2019)川1724民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，范加俊和大竹县人民政府提交了新的证据，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大竹县人民法院(2019)川1724民初3511号民事判决；二、本案发回大竹县人民法院重审。上诉人范加俊预交的二审案件受理费2300元，予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇二〇年八月四日书记员  向 琪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1181号申请执行人:西安明珠电力安装工程有限公司（原名：陕西送变电工程公司西安电力安装工程处）。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘健，总经理。委托代理人：郝占辉，陕西鸿辰律师事务所律师。被执行人：陕西泰诺实业有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：马志昌，总经理。本院在执行申请执行人西安明珠电力安装工程有限公司与被执行人陕西泰诺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西泰诺实业有限公司银行存款2774420元(含执行费130144元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陕西泰诺实业有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陕西泰诺实业有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  李令坤二〇二〇年八月十日书记员  王 萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终297号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院 上诉人（原审被告人）向龙，男，1992年3月26日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月25日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于德保县看守所。 广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人向龙犯交通肇事罪一案，于2020年7月2日作出（2020）桂1024刑初57号刑事判决。原审被告人向龙不服，向本院提出上诉。本院于同月27日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人向龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年12月25日14时许，被告人向龙驾驶桂Ｌ×××××号小型桥车搭载黄凤黎由德保县城关镇峒崎村往云梯村进城大道方向行驶，行至桂能燃气公司路口右转弯欲调头时，碰撞由黄某驾驶并搭载一名男子的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，造成黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人向龙弃车逃离现场。经德保县公安局交警大队认定，被告人向龙承担该起事故的全部责任，黄某无责任。 2019年12月25日，向龙父亲向高强向被害人近亲属赔偿丧葬费4万元。2020年2月24日，被告人向龙到德保县公安局交警大队自首。 原判另查明，被告人向龙未取得机动车驾驶资格。 原判认定上述事实的证据有：立案决定书、到案经过、常住人口基本信息表、机动车信息、驾驶人员基本信息、办案区使用情况说明、租车协议、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故赔偿凭证、道路交通事故认定书、德保县公安局交警大队办案说明、证人证言、现场勘查笔录、指认照片、酒精鉴定、机动车性能鉴定、被告人向龙的供述等。 原判认为，被告人向龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人向龙无驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人向龙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人向龙家属赔偿被害人近亲属丧葬费4万元，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人向龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人向龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。 原审被告人向龙上诉称，发生交通事故后，其由于害怕被被害人亲属殴打而离开现场，不应认定其逃逸；事发后，其第一时间就将发生的事告知家人，其家人于当日即向被害人的亲属支付了4万元作为丧葬费；其对所犯之罪也十分后悔，能主动投案自首并如实供述自己的罪行。综上，请求本院改判其三年以下有期徒刑。 经二审审理查明的事实和认定事实的证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人向龙提出的上诉意见，本院评判如下： 肇事者在交通事故发生后，应尽到立即停车、保护现场、抢救伤员、迅速报警的法定义务，而上诉人向龙却没有履行上述相关义务，离开现场，其行为属于刑法第一百三十三条规定的逃逸，该行为不仅增加了侦查机关的执法难度，还可能造成被害人因得不到及时救助而死亡的严重后果，且向龙是成年人，其并未取得机动车的驾驶资格，明知无证驾驶会造成何种严重后果仍违章驾驶，并致一人死亡，具备较大的社会危害性。其论罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，虽有投案自首情节，但根据其犯罪事实及造成的危害后果，不足以对其减轻处罚。原判综合考量其所具有的从轻和从重处罚情节，在法定刑幅内判处其有期徒刑四年三个月，不存在量刑不当的情形，其要求本院从轻改判三年以下有期徒刑无正当理由，故本院对上诉人向龙提出的上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人向龙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。向龙无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人向龙家属赔偿被害人近亲属丧葬费4万元，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘  宁 审判员 何  卫 审判员 欧阳广明 二〇二〇年八月二十八日 书记员 廖 辉 辉
山东省菏泽市中级人民法院 驳 回 通 知 书 (2020)鲁17刑申36号 周若萱： 你对山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17刑终90号刑事裁定书不服，以“原裁定证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，原裁定认定事实不清、适用法律确有错误”为由，向本院提出申诉。 本案经本院审查认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。 申诉人关于“与牛金成不构成共同犯罪”的理由，经查，在诈骗被害人侯东亚时，申诉人周若萱虽未与牛金成等人直接进行共同商议，但其对以相亲名义骗取被害人侯东亚的事实主观上是明知的，诈骗时首先由牛金成联系全顺匣，后由全顺匣联系周若萱母女，由周若萱与被害人侯东亚相亲，在这一过程中与其他被告人形成了共同的意识联络，属于共同犯罪，因此该申诉理由不能成立。关于“原判认定诈骗祝全通249300元错误”的理由，经查，被害人祝全通被诈骗数额，有被害人祝全通陈述、证人祝远平证言能够证实，且周若萱对该犯罪数额予以供认，故该数额认定符合客观事实，应予认定，该申诉意见不能成立。关于“与侯东亚婚事不成的后退了4万元”的申诉理由，经查，对申诉人在案发前退回的财物，原判已从犯罪数额中扣除。关于申诉人“没有骗婚故意”的申诉理由，经查，申诉人周若萱虽与被害人祝全通举行了结婚仪式，并一起生活，但本人多次供述其一直就没有相中被害人，与被害人结婚、生活是为了骗取被害人的钱，后周若萱外出，祝全通无法与其正常联系，发现被骗后报案。故申诉人周若萱主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上以结婚的名义骗取了被害人的钱财，被告人的行为构成诈骗罪。该申诉理由不能成立。 综上，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，对你的申诉依法予以驳回，望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖124号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：王庆利，男，1978年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、王庆利侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……