江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初155号 原告冒士金，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王祖文，江苏创业者律师事务所律师。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路**。 法定代表人李兴国，该局局长。 委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 原告冒士金诉被告泰州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月23日立案后，于2020年6月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告冒士金诉称，位于泰州市××区××路剧场综合楼一层楼梯东侧下由原姜堰市人民剧场、姜堰市演出管理公司封闭形成车棚（周立X、黄X认为是楼梯间），2003年1月8日，该剧场以4500元的价格将车棚出售给案外人X凯。2008年X凯将其自剧场购买的房屋及车棚以40万元的价格转让给原告。2008年3月原告在办理过户手续时，要求将车棚一并登记到原告名下，工作人员告知车棚不好办理房屋所有权证。2018年周立X、黄X向姜堰法院提起诉讼，要求原告将购买的车棚交付，法院支持该诉讼请求。原告不服，提起上诉，泰州中院经审理认为，涉案车棚已登记在两人名下，故周立X、黄X为车棚（楼梯间)的所有人，驳回原告上诉。原告认为第80××87、80××88、80××61、80××62号房屋所有权登记认定事实错误，X凯取得车棚时间在周立X购买楼梯间之前，周立X购买房屋时，X凯已实际占有该车棚。被告认为车棚不属于房屋登记的范围，却登记至周立X名下，拒绝登记在原告名下。周立X购买剧场的现有全部资产不应当包括剧场此前自行出售的资产。被告在制作上述房屋所有权证时未进行实地调查，将X凯使用的车棚认定为周立X的楼梯间，造成原告购买的车棚变成一张废纸，将取得在先的车棚登记在取得在后的周立X名下。综上，请求法院判决撤销姜房权证姜堰字第××、80××88、80××61、80××62号产权证登记楼梯间（车棚）。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，原登记部门具有颁发相应证书的职权依据和法律依据，后由被告承继相关行政职能。原告主体不适格，其提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。根据2002年12月31日泰州市中级人民法院作出的（2002）泰执字第105号民事裁定书，原姜堰市人民剧场东侧综合楼北侧的楼梯间产权归姜堰市演出管理公司所有。2004年3月11日，周立X通过竞价方式取得姜堰市人民剧场（姜堰市演出管理公司）的现有全部资产，并于同年7月30日办理房产证号为姜房权证姜堰字第××号权属转移登记手续。2010年6月3日原房屋登记部门根据周立X、黄X共同共有的申请，为其办理房屋权属变更登记，将上述房产变更登记于两人名下，共同共有房产证号为80××87、80××88。2011年6月28日原房屋登记部门根据周立X、黄X申请对上述共同共有房产办理面积分割事宜进行登记，原房产进行面积分割后登记的证书包括案涉证号为80××61、80××62号的证书。案涉房屋的全部登记过程均合法，未创设新的权利义务，亦未侵犯原告的合法权益。即便存在原告与X凯之间包括案涉财产在内的买卖合同关系，也不能对抗周立X、黄X基于竞买方式取得且已依法进行的登记行为。本案行政登记，申请人申请登记材料齐全，登记部门报批程序合法，应予办理。综上，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年10月16日，周立X、黄X作为原告，以冒士金为被告，向泰州市姜堰区人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，该院经审理认定如下事实：1、2002年12月31日，泰州市中级人民法院作出（2002）泰执字第105号民事裁定书，裁定原姜堰市人民剧场东侧综合楼北侧的楼梯间的产权归姜堰市演出管理公司所有。2004年3月11日，原姜堰市文化局（甲方，转让方）与周立X（乙方，受让方）签订资产转让合同，约定甲方将姜堰市人民剧场（姜堰市演出管理公司）的现有全部资产通过竞价转让给乙方所有，总价款308.6万元，乙方于2004年3月25日前将转让款一次性交甲方所有，房地产过户手续由甲方配合乙方办理，等。合同签订后，周立X给付转让款，并于2004年7月30日办理了上述房屋产权变更手续。2011年6月28日，周立X将上述房产中面积为342.14㎡的房屋产权，即泰州市姜堰区东大街36号房屋（包含该房屋中北消防通道内的楼梯间）变更为其与黄X共同共有。2、2008年3月，案外人X凯（卖方，甲方）与冒士金（买方，乙方）签订房屋买卖协议，约定X凯将坐落在剧场综合楼14号的房屋（建筑面积65㎡，包括车棚）出售给冒士金，总价款40万元，双方于2008年3月14日前到房产部门办理过户手续，乙方将购房款交足时甲方交付房屋给乙方，甲方保证上述房屋权属清楚，等。同年3月11日，冒士金取得剧场综合楼14号房屋的土地使用权证，该证书载明原土地使用权人系X凯，使用权面积16.2㎡，亦为分摊面积。该院于2019年4月15日作出(2018)苏1204民初7288号民事判决书，判决：冒士金于本判决生效后十五日内将位于泰州市××区××房屋中北消防通道内的楼梯间腾空并交付周立X、黄X。冒士金不服，提起上诉，泰州市中级人民法院经审理认为，原姜堰市演出管理公司在其资产被转让之前将包括案涉楼梯间在内的房产办理了产权登记，2004年7年30日依据周立X与原姜堰市文化局签订的资产转让合同，前述房产被变更登记到周立X名下，后周立X又将包含案涉楼梯间在内的部分产权变更登记在其与黄X名下，故周立X系案涉楼梯间的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。周立X、黄X作为案涉楼梯间的所有权人，应当对其房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，冒士金与X凯之间的房屋买卖协议不能对抗案涉楼梯间的所有权人周立X、黄X，冒士金占用周立X、黄X所有的楼梯间的行为无法律依据，已经妨害了周立X、黄X物权行为的行使，应负有迁出义务。冒士金上诉所提的善意取得无事实和法律依据，本院不予采信。冒士金还上诉称车棚与楼梯间不是同一概念、在周立X受让全部资产前车棚已经被出卖给X凯，故周立X受让的全部资产中不包括X凯受让的车棚，但从冒士金二审中的陈述以及其提供的产权登记资料看，其所提的该上诉理由显然与事实不符，故该院亦不予采信。最终作出（2019）苏12民终1566号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查，2019年9月12日，冒士金以泰州市自然资源和规划局为被告，周立X、黄X为第三人，向本院提起行政诉讼，要求判令被告立即撤销姜房权证姜堰字第××、80××62号房屋所有权证中记载的楼梯间（车棚），并赔偿其因诉讼产生的代理费6000元。本院经审理后认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。冒士金作为原利害关系人起诉的姜房权证姜堰字第××、80××62号房屋所有权证对应的登记行为，并非是首次转移登记行为，冒士金起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，冒士金与周立X、黄X前期曾发生民事诉讼，生效法律文书已经确认争议车棚（楼梯间）的权属，即本案原告所诉标的已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对原告的起诉，已经立案的，应裁定驳回起诉。最终本院于2020年4月7日作出（2019）苏1202行初194号裁定书，驳回冒士金的起诉。各方当事人均未上诉，该案已发生法律效力。现原告冒士金依据相同的事实与理由，以泰州市自然资源和规划局为被告，提起本案行政诉讼，要求判令被告立即撤销姜房权证姜堰字第××、80××88、80××61、80××62号产权证登记楼梯间（车棚）。 本院认为，根据泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初7288号民事判决书以及泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1566号民事判决书的内容，周立X、黄X系案涉楼梯间的所有权人，冒士金与X凯之间的房屋买卖协议不能对抗案涉楼梯间的所有权人周立X、黄X，生效法律文书已明确判令冒士金于判决生效后十五日内将位于泰州市××区××房屋中北消防通道内的楼梯间腾空并交付周立X、黄X。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。本案中，生效裁判已对涉案不动产的权属作出了认定，即本案原告所诉标的已为生效裁判所羁束。根据上述规定，对原告的起诉，应当裁定驳回起诉。另外，在本院于2020年4月7日作出的（2019）苏1202行初194号行政裁定书业已明确，冒士金与周立X、黄X前期曾发生民事诉讼，生效法律文书已经确认争议车棚（楼梯间）的权属，即冒士金所诉标的已为生效裁判所羁束，最终裁定驳回起诉。现原告依据相同的事实与理由，提起本次行政诉讼，虽然诉请中增加了要求判令被告立即撤销姜房权证姜堰字第××、80××88号产权证的内容，但仍然构成重复起诉，依法亦应当裁定驳回其起诉。因本案并未进入实体审查，故对原告追加第三人的申请未予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冒士金的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  周玲云 书 记 员  窦秀梅