连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初3310号 原告：韦有广，男，1974年8月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：程万金，男，1980年5月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告韦有广与被告程万金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦有广及委托诉讼代理人李世坡，被告程万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦有广向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付建房施工费11500元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告承建了被告家两层楼房的建设，承包范围是土建工程，以瓷瓦两分水屋顶及内外墙粉刷、水泥地坪，承包价格每平方米165元。原告所建楼房的面积为458平方米，承包费用是75500元，被告已付64000元，余11500元未付。原告数次催要，被告以其他理由拒付，为此诉至法院，请求依法裁决。 被告程万金辩称，原告所诉与事实不符。1.答辩人家房屋的实际面积为456平方米，并非原告诉称的458平方米。2.合同约定的165元每平方价格是包括瓷瓦两分水屋顶，但屋顶最终没有做，因此，应按150元每平方的价格计算施工费用。原告的施工费应为68400元，答辩人已付64000元，余款应为4400元。3.原告施工时，上楼的踏步因施工失误而翻工，导致地板破坏。一楼门厅的飞檐只做了一层，按要求是两层，答辩人要求原告更改。另外，原告去答辩人家要钱，将答辩人家的大门损坏，至今没有维修，也没有赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告程万金（甲方）与原告韦有广（乙方）签订《私人住宅建房工程合同书》，将其家中二层楼房的建设工程以包工不包料的方式承包给原告施工。合同签订后，原告组织人员施工，当年冬季完工后，被告即接收房屋并装修居住。施工过程中及施工完成后，被告共计给付原告工程款64000元。原、被告均认可案涉楼房的建筑面积为456平方米。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、建房合同约定的165元单价是否包括两分水屋顶。 被告主张原告未有按约定完成施工，合同约定的瓷瓦两分水屋顶实际未有做，工程款只能按150元每平方米计算。原告对被告的主张不予认可，辩称瓷瓦两分水屋顶是被告不做了，而且也不包括在165元单价范围内。 原、被告各提交《私人住宅建房工程合同书》一份，该两份合同书的内容一致，双方对合同的真实性均无异议。两份合同的主要内容均为电脑打印，其中开工日期、竣工日期、承包单价及落款签名处为空白。合同第一条约定的建筑工程概况中“屋面防水为瓷瓦”和第五条约定的承包总价中“阁楼工价另算，每间2000元”均被划掉。合同第四项约定的承包范围为土建工程、以瓷瓦两分水屋顶（包括地基基础，基础深度挖到生土）及内外墙粉刷、水泥地坪。原告提交的合同第五条承包价格由150元更改为165元，被告提交的合同中该处的承包价格为150元。原、被告对承包价格由150元变更为165元的事实均无异议，但对价格变更的原因陈述不一致。原告称单价是在合同签订后的第二天变更的，之前约定的150元是不包括地基基础的价格，变更后的165元是包括地基基础的价格，而且被告一开始说要盖阁楼，后来又说不盖了，所以就把合同关于阁楼的价格划掉了。被告称双方签订合同的时候楼房的地基已经开始施工了，合同是原告施工之后补签的，合同的单价是在合同签订后的第二天变更的，变更前的150元是不包括阁楼的价格，阁楼的价格是另外算的，变更后的165元是包括阁楼（即瓷瓦两分水屋顶）的价格，其持有的合同与原告持有的合同中关于阁楼的价格约定也都是变更价格时一并划掉的。因为按楼房的建筑面积456平方计算，每平方加15元，共计是6840元，如果按每间2000元计算，四间是8000元，把阁楼的价格加到单价里相当于降低了一些。原、被告对各自主张的变更原因均未能提供相应的证据证明。 本院经审查认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。按照原、被告签订的建房合同第四条的约定及原告起诉状事实和理由部分的自认，可以确认合同单价变更前后的施工范围均包括了瓷瓦两分水屋顶和地基基础。原告关于150元的价格不包括地基基础的主张显与合同约定相悖，其亦未提供证据推翻合同的约定，因此，对其主张的变更原因，本院依法不予采信。合同第五条承包总价中确实存在关于“阁楼工价另算，每间2000元”的约定，因此，被告主张150元价格不包括阁楼，阁楼价格是另算的主张有相应的合同依据。两分水屋顶又称“起脊”屋顶，阁楼亦为“起脊”屋顶，除四沿墙体高度有差别外，二者并无本质区别。原告虽主张阁楼价格系在签订合同时而非变更合同价格时划掉，但未能举证证明，本院对此不予采信。综上，被告主张的合同单价变更的原因相较原告主张的变更原因更具合理性和可能性，可予采信，故应认定变更后的165元单价应包括两分水屋顶。 二、原告提交录音三份，证明被告及其妻子均认可尚欠其11000元工程款的事实。被告对录音内容的真实性无异议，但辩称录音达不到原告的证明目的。三份录音中，原告自己一直在强调“你给11000元就行了”、“使了64000元，还剩11500元”、“你欠11000，扣2000解决问题”等内容，但不论是被告还是其妻子在录音中均未确认尚欠原告11000元的事实。 本院经审查认为，被告对原告提供录音的真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信，但录音中被告及其妻子对尚欠原告11000元工程款的事实并未明确表示认可，只是原告在反复强调该事实，因此，该三份录音不足以证明被告尚欠原告11000元工程款的事实。 本院认为，原告承揽被告家楼房的建设工程，施工完成后，被告应按施工合同的约定支付工程款。合同约定的工程款单价为165元每平方，案涉楼房的建筑面积为456平方米，因此，案涉楼房的工程款共计75240元。由于合同约定的165元单价包括两分水屋顶，而两分水屋顶最终没有实际施工，因此，工程款应予相应扣减。被告主张的合同单价变更的原因相较原告主张的变更原因更具合理性和可能性，本院对其主张予以采信。双方约定的150元单价不包括两分水屋顶，因此，在两分水屋顶未实际施工的情况下，工程单价应按150元每平方米计算。按建筑面积计算，被告应付原告工程款68400元，扣除已付64000元，被告还应支付原告4400元。原告主张的诉后利息不违反法律规定，可予支持，利率可按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张的楼梯踏步翻工时致地板损坏、一楼门厅的飞檐未按要求制作及原告索要工程款时损坏其大门等问题，因其未提出反诉，本案不予一并处理，其可另行主张。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院在合理、合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告程万金应于本判决生效之日起十日内给付原告韦有广建房工程款4400元及利息（利息自2020年5月18日起，至实际给付之日止，按全国银行同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，由被告程万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费88元。江苏连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 审 判 员  李 虎 二〇二〇年八月七日 法官助理  杨海宁 书 记 员  金媛媛 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜拆价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日； (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。