wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执801号之一 申请执行人：嘉兴市乍浦镇兴达钢管出租站，住所地：乍浦镇东西大道北软木厂西边房屋南4间，组织机构代码:MA2B8Q4K4。 法定代表人：沈爱华。 被执行人：王在明，男，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人嘉兴市乍浦镇兴达钢管出租站与被执行人王在明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市乍浦镇兴达钢管出租站向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人王在明支付申请执行人嘉兴市××镇××期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2984元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人王在明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王在明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王在明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王在明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王在明名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年8月21日，本案未执行到任何款项。本院暂未发现被执行人王在明有其他可供执行的财产。本案尚有执行款300000元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人王在明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王在明作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王在明采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市乍浦镇兴达钢管出租站，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王在明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 磊
甘肃省武威市中级人民法院民事裁定书（2020）甘06民终788号上诉人（原审被告）：甘肃省金石房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路**（兴隆滨河苑**楼**），现办公地点甘肃省武威市凉州区北关街雨亭巷金石名居小区西楼3层。法定代表人：包世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，甘肃锦舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷东生，男，1977年8月16日出生，汉族，大专文化，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：雷存生（系雷东生父亲），男，1950年2月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：张玉勤，甘肃勇盛律师事务所律师。原审被告：武威市城市房屋征迁事务中心，住所地甘，住所地甘肃省武威市凉州区沿河北路**院内）。法定代表人：李发，该事务中心主任。上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司因与被上诉人雷东生、原审被告武威市城市房屋征迁事务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审认定部分事实不清、证据不足、程序违法、判处欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初1631号民事判决；二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。上诉人甘肃省金石房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费910元予以退回。审判长 赵雪梅审判员 陈 静审判员 宋明霞二〇二〇年八月十三日书记员 杨雪莲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初910号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市沃士加智能科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道。法定代表人：王壬清。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市沃士加智能科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ZL20162011****.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 胡 志 光审判员 蒋 筱 熙审判员 张 苏 柳二〇二〇年八月十四日书记员 徐娟（兼）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102破2号之三申请人：天津市宏凯畜产鬃尾加工厂管理人。2020年8月21日,天津市宏凯畜产鬃尾加工厂管理人向本院提出申请，称申请人依法定程序对破产企业进行了清算，现因破产人破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结天津市宏凯畜产鬃尾加工厂破产程序。本院认为，天津市宏凯畜产鬃尾加工厂裁定宣告破产后，申请人依法对破产人进行了清算。经清算确认破产人破产财产不足以清偿破产费用，并对破产清算进行了审计，已符合法定终结破产程序条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下：终结天津市宏凯畜产鬃尾加工厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  祖爱华审判员  钟 鸣审判员  李 铁二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 越
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2213号申请执行人：张卫攻，男，1971年6月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：时兆威，男，1982年7月25日出生，汉族，住方城县。被执行人：方城县亨达物流有限公司（以下简称亨达物流）。统一社会信用代码：91411322571038109A。住所地：方城县综合市场南头豫01线路北。法定代表人魏荣，系公司董事长。关于张卫政申请执行时兆威、城县亨达物流有限公司为买卖合同纠纷一案河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初451号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人时兆威、方城县亨达物流有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人时兆威、方城县亨达物流有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年八月四日书 记 员  韩 冰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2100号 原告：福建省中江石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181561668609W。 法定代表人：郑朝晖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告：茂名重力石化装备股份有限公司，住所地广东省茂名市环市西路**，统一社会信用代码91440900194947496F。 法定代表人：陈宗强，董事长。 委托诉讼代理人：曾志坚，广东鸿基律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏如坚，广东鸿基律师事务所执业律师。 原告福建省中江石化有限公司（以下简称中江公司）与被告茂名重力石化装备股份有限公司（以下简称茂名公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托诉讼代理人陈文艺、曾明月，被告茂名公司的委托诉讼代理人曾志坚、苏如坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中江公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂名公司立即向中江公司支付逾期交货违约金74.7万元；2.判令茂名公司立即向中江公司赔偿损失625.3万元；3.判令茂名公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月8日，中江公司与茂名重力石化机械制造有限公司（2016年9月21日更名为茂名重力石化装备股份有限公司）签订《设备购销合同》，约定茂名公司向中江公司销售总价2490万元的设备，合同第二条交货时间约定，卖方应于合同生效后10个月内，将全部货物按合同第三条约定的交货方式一次性交货完毕，卖方必须按期交货，如因卖方原因逾期交货，每逾期一周应按合同总价的0.5%支付延误违约金，不足一周以一周计算，延误违约金上限为合同总价的3%。合同第三条交货方式、、地点及收货单位约定收货单位为中江公司，货到买方所在港口（福州新港）后卖方将货物送至买方指定地点：福建省福清市江阴工业集中区。合同第四条结算、付款方式及时间约定，买方支付合同总价的20%（498万元）作为预付款。合同第十四条约定，合同经买卖双方盖章并在卖方收到预付款后生效。2013年9月9日，中江公司向茂名公司支付了预付款498万元，根据合同第四条约定，合同于当日生效。按照合同约定，茂名公司应在合同生效后10个月内即2014年7月8日前向中江公司交货，但茂名公司直至2014年11月27日才向中江公司交货，共计逾期21周，逾期交货违约金261.45万元，因合同约定逾期交货违约金上限为合同总价的3%即74.7万元，故中江公司诉求茂名公司支付违约金74.7万元。此外，因茂名公司逾期交货造成中江公司年产35万吨聚丙烯项目逾期投产，造成巨大经济损失，故中江公司有权要求茂名公司赔偿损失。 茂名公司辩称：1.中江公司的陈述与事实不符。双方签订《设备购销合同》的时间是2012年11月9日，双方还于2014年9月30日签订了《补充合同协议书》，该协议书对原合同第四条结算、付款方式及时间的第（3）货款及第（4）质量保证金进行了补充约定，茂名公司向中江公司交货日期也随之改变，中江公司主张交货时间为2014年7月8日不成立。2.茂名公司已履行合同项下的权利义务，中江公司主张茂名公司承担逾期交货的违约责任不成立，且中江公司的起诉已超过诉讼时效。茂名公司于2014年11月4日至6日向中江公司交付了定作的货物，即便中江公司要主张逾期交货，起算时间应为2014年11月7日，中江公司的起诉早已超过诉讼时效。3.中江公司与中景公司存在法人混同，中江公司因中景公司拖欠货款被起诉从而引发本案中江公司的无理起诉。4.中江公司与茂名公司约定违约金的情况下，无权再要求赔偿其他损失。5.本案案由应定为定作合同纠纷。 经审理查明，2012年11月9日，中江公司作为买方，茂名重力石化机械制造有限公司（现更名为茂名重力石化装备股份有限公司）作为卖方，双方签订编号2012-CPM-JY-02W-112《设备购销合同》，约定中江公司向茂名公司购买第一反应器、第二反应器、预聚反应器等设备，合同总价2490万元，交货时间为卖方应于合同生效后10个月内，将全部货物按合同第三条约定的交货方式一次性交货完毕，卖方必须按期交货，如由于卖方原因逾期交货，每逾期一周应按合同总价的0.5%支付延误违约金，不足一周以一周计算，延误违约金上限为合同总价的3%，合同经买卖双方盖章并在卖方收到预付款后生效等内容。 2014年9月30日，中江公司与茂名重力石化机械制造有限公司签订《补充合同协议书》，对上述《设备购销合同》第四条结算、付款方式及时间的第（3）货款及第（4）质量保证金的约定作出修改，并约定除上述变更内容以外，合同其他条款、条件和指令等均不作任何变更对双方继续有效。 中江公司付款情况如下：2013年9月12日支付498万元；2014年1月13日支付747万元；2014年10月23日996万元；2015年3月16日支付200万元；2015年4月13日支付49万元。 茂名重力石化机械制造有限公司于2014年11月4日-6日向中江公司交付设备，中江公司员工王开祥在交接清单上签收确认。2014年11月27日，双方签收《中国软包装物资开箱验收单》。 茂名重力石化机械制造有限公司于2016年9月21日更名为茂名重力石化装备股份有限公司。 以上事实有中江公司提交的设备购销合同、结算业务申请书、中国软包装物资开箱验收单，茂名公司提交的营业执照、核准变更登记通知书、设备购销合同、补充合同协议书、计术服务协议书、中国工商银行业务回单（收款）凭证、交接清单及当事人的庭审陈述为证。中江公司提交的福建省企业投资项目备案表、35万吨聚丙烯/年装置试生产条件确认意见表缺乏原件，真实性无法确认，中江公司提交的网页新闻真实性无法确认，对于上述证据，本院不予采纳。茂名公司提交的其与福建中景石化有限公司的设备采购合同、补充合同协议书、协议书、询证函、民事起诉状、案件受理通知书、传票等证据与本案不具有关联性，不予采纳。茂名公司提交的质量保证函缺乏原件，真实性无法确认，不予采纳。 本院认为，中江公司向茂名公司订购的设备是特定的，需要茂名公司依据自己的技术力量按照双方确认的设计图纸、技术参数予以定作，故本案应为定作合同纠纷。本案中，茂名公司至迟已于2014年11月27日按合同约定交付设备，即便中江公司认为茂名公司的行为构成逾期交付，也应该在2016年11月27日前提起诉讼，中江公司于2020年4月向本院提起诉讼要求茂名公司支付逾期交货违约金及赔偿损失，茂名公司主张中江公司的起诉已超过诉讼时效，理由成立，对中江公司的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九规定，判决如下： 驳回福建省中江石化有限公司的诉讼请求。 案件受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由福建省中江石化有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  夏 滨 人民陪审员  陈天力 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  林 颖 书 记 员  林小涓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初1505号原告：左春梅，女，汉族，居民，住西峰区。被告：豆勇波，男，汉族，居民，住西峰区。被告：吴新峰，男，汉族，居民，住西峰区。原告左春梅诉被告豆勇波、吴新峰劳务合同纠纷一案，原告左春梅于2020年8月18日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告左春梅申请撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左春梅撤回起诉。案件受理费50元，退付原告左春梅25元。审判长 秦彦庚人民陪审员董富华人民陪审员任彩玲二〇二〇年八月二十四日书记员 徐         振         华
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3742号 原告：泉州市豪冠包装有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇水头村****，统一社会信用代码91350581MA349TK1XQ。 法定代表人：王人斗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪家罗，男，该公司员工。 被告：福建世昌品牌管理有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇江滨南路江滨商务区泉商投资大厦****统一社会信用代码91350502MA2YG5QG9L。 法定代表人：张亮，该公司负责人。 被告：蔡玉美，女，1990年5月19日出生，汉族，经商，住福建省松溪县。 原告泉州市豪冠包装有限公司与被告福建世昌品牌管理有限公司、蔡玉美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市豪冠包装有限公司的委托诉讼代理人洪家罗到庭参加诉讼，被告福建世昌品牌管理有限公司、蔡玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市豪冠包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建世昌品牌管理有限公司立即支付货款119330元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、判令蔡玉美对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2017年12月开始，泉州市世昌品牌管理有限公司因生意需要陆续向泉州市豪冠包装有限公司购买无纺布袋。后泉州市世昌品牌管理有限公司名称变更为福建世昌品牌管理有限公司，并在泉州市豪冠包装有限公司制作的对账单上盖章，确认截至2019年8月27日尚欠货款119330元。蔡玉美系本案买卖关系发生时福建世昌品牌管理有限公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对福建世昌品牌管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 福建世昌品牌管理有限公司、蔡玉美未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与泉州市豪冠包装有限公司的上述陈述一致。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案福建世昌品牌管理有限公司与泉州市豪冠包装有限公司之间的买卖合同关系，有对账单等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定福建世昌品牌管理有限公司尚拖欠泉州市豪冠包装有限公司货款119330元，福建世昌品牌管理有限公司应承担付款责任予以支付。福建世昌品牌管理有限公司经催讨未能付款，还应承担赔偿泉州市豪冠包装有限公司因此所受到的损失的违约责任，现泉州市豪冠包装有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2020年7月14日起至实际付款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。同时，蔡玉美作为时任福建世昌品牌管理有限公司的唯一股东，未提交证据证明其本人财产独立于福建世昌品牌管理有限公司的财产，故依法应当对本案债务承担连带清偿责任。福建世昌品牌管理有限公司、蔡玉美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建世昌品牌管理有限公司应于本判决生效后10日内支付泉州市豪冠包装有限公司货款119330元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月14日起至实际付款之日止的逾期付款违约金； 二、蔡玉美对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687元，减半收取计1343.50元，由福建世昌品牌管理有限公司、蔡玉美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡芳桅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执657号之三 申请执行人：平湖市恒辉纸制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道景兴一路**办公室****，组织机构代码:307474681。 法定代表人：邱哲韬。 被执行人：海盐盛泰包装有限公司，住所地，住所地海盐县武原街道南洋村升界桥构代码:575342490。 法定代表人：顾建华。 被执行人：顾建华，男，1969年6月15日出生，住浙江省海盐县。 本院在执行平湖市恒辉纸制品有限公司与海盐盛泰包装有限公司、顾建华（2020）浙0482执657号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人海盐盛泰包装有限公司、顾建华发出了执行通知书、财产申报令、失信决定书。于2020年8月3日拍卖成交了被执行人顾建华名下（与平学英共同共有）所有的位于海盐县××镇××幢××单元××室的不动产（含房屋装修、电器等），申请执行人得款335044.89元。申请执行人平湖市恒辉纸制品有限公司于2020年8月25日向本院书面表示，其已经得款335044.89元，现要求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执657号案件的执行。 因撤销申请终结执行后，当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张风顺
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执883号申请执行人：陈复兵，男，1974年4月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：汪学峰，男，1980年5月12日生，汉族，崇阳县，被执行人：徐亮，男，1980年8月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行陈复兵与汪学峰、徐亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪学峰、徐亮有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁决如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪学峰、徐亮的银行存款及其他收入款项共计152000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月十三日书记员  汪**河
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初370号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人张军，男，1974年12月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，2020年2月9日缓刑考验期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）304号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月23日21时许，被告人张军酒后无证驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县临淮镇临青线由东向西行驶至临淮闸口处时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张军血样中检测出乙醇，含量为193mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张军归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人张军拘役二个月十天，并处罚金三千元。 上述事实，有被告人张军的供述和辩解，并有未到庭证人刘某证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，视频资料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张军犯罪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张军认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱晓艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终497号上诉人（原审原告）：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：张城。被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，1976年1月23日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**。法定代表人：TANWERNYUEN。上诉人贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司（以下简称贵州茅台酒厂）因与被上诉人刘宏伟、深圳沃尔玛百货零售有限公司（深圳沃尔玛公司）第三人撤销之诉一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州茅台酒厂上诉请求：1.撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民撤7号民事裁定；2.指令广东省深圳市罗湖区人民法院进行实体审理；3.全部诉讼费用由深圳沃尔玛公司、刘宏伟承担。事实和理由：广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2017)粤0303民撤7号民事裁定书（以下简称7号裁定），系基于认定贵州茅台酒厂与广东省深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初19387号民事判决书（以下简称19387号民事判决）没有法律上的利害关系，故不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，据此驳回贵州茅台酒厂的起诉。系适用法律错误，实质系“拒绝裁判”，理应撤销，指令进行实体审理。贵州茅台酒厂系19387号民事判决涉及的标的物茅乡珍品白酒（浓香型）的生产商，19387号民事判决错误的认定贵州茅台酒厂生产的茅乡珍品白酒（浓香型）为未取得生产许可证生产的食品，不符合食品安全标准，并作出判决。贵州茅台酒厂自己生产的酒被错误的认定为“不符合食品安全标准”，显然已影响到贵州茅台酒厂的民事权益，贵州茅台酒厂当然与19387号案件处理结果有法律上的利害关系，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人范围，有权提起第三人撤销之诉。深圳沃尔玛公司、刘宏伟未提交书面的参诉意见。贵州茅台酒厂向一审法院起诉请求：1.变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303民初19387号民事判决书判决主文为：驳回刘宏伟的全部诉讼请求；2.请求判令深圳沃尔玛公司、刘宏伟承担本案的诉讼费用。一审法院认定并认为，已生效的广东省深圳市罗湖区人民法院（2016)粵0303民初19387号民事判决书，认定如下事实：2015年12月22日刘宏伟在深圳沃尔玛公司购买了4瓶由贵州茅台酒厂生产的“茅乡真品酒15”，单价228元，合计912元；生产日期为2014年8月30日；净含量为500ML;香型为浓香型；酒精度为52%V0L;配料为水、高粱、小麦；执行标准GB/T10781.1-2006(优级）；生产许可证号QS520015010064；贵州茅台酒厂于2014年8月30日生产上述产品时持有许可证QS520015010064号，该证书的信息显示：发证日期2012年5月30日，有效期：2015年3月31日;申证单元：白酒；食品品种明细：茅乡酒（酱香型)；该许可证未包含浓香型白酒（GB/T10781.1浓香型白酒）的生产许可。该判决认为，刘宏伟主张深圳沃尔玛公司在出售上述涉案商品时并未取得具有浓香型白酒的生产许可证，深圳沃尔玛公司未能提交反驳证据，应认定深圳沃尔玛公司销售的涉案白酒不符合食品安全标准，其情形符合我国食品安全法第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，故判决深圳沃尔玛公司向刘宏伟退还涉案货款并支付价款十倍的赔偿金。本案中，贵州茅台酒厂诉请要求变更（2016)粵0303民初19387号民事判决书的主文为“驳回刘宏伟的全部诉讼请求”，应视为贵州茅台酒厂要求撤销上述生效判决。根据我国民事诉讼法第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条对第三人撤销之诉的规定，对有权提起第三人撤销之诉的主体判断，既要符合程序性条件(即是生效判决的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人)，又要符合实体性条件（即该第三人因客观原因没有参加诉讼且生效判决损害了其民事权益)。本案中，本案贵州茅台酒厂并非上述19387号民事判决的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，且上述19387号民事判决并未直接损害贵州茅台酒厂的利益，故应认定贵州茅台酒厂与上述生效判决并无法律上的利害关系，贵州茅台酒厂并不符合上述法律和司法解释规定的第三人撤销之诉的主体资格要求。贵州茅台酒厂本案起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，一审法院裁定：驳回贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司的起诉。一审案件受理费150元，全部退回贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定,“对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼,人民法院判决承担民事责任的第三人有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼,人民法院经过审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书。诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求”。本案中，贵州茅台酒厂请求撤销19387号民事判决，应审查贵州茅台酒厂是否具备对19387号民事判决提起第三人撤销之诉的主体资格。经查，一审法院刘宏伟与深圳沃尔玛公司之间的买卖合同纠纷审查后作出19387号民事判决，贵州茅台酒厂不是该案件的第三人，与案件处理结果也没有法律上的利害关系。其次，一审法院依据双方当事人的举证情况作出19387号民事判决，未对贵州茅台酒厂的生产行为直接作出认定，贵州茅台酒厂主张该判决损害其民事权益没有事实依据。因此，贵州茅台酒厂不具备对19387号民事判决提起第三人撤销之诉的主体资格，一审法院裁定驳回起诉正确。贵州茅台酒厂的上诉理由不能成立,本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月二十五日书记员  胡谈盛
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执11204号 交通银行股份有限公司中山分行： 林友亮、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司： 关于申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人林友亮、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人林友亮、中山市雅苑房地产开发有限公司、珠海市成铨建筑材料有限公司已全部履行（2019）粤2071民初22109号、（2020）粤20民终2162号民事判决书确定的付款义务。本院于2020年08月28日以执行完毕结案方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 中山市第一人民法院 二〇二〇年八月二十八日 联系人：刘忠、林嘉文联系电话：07608823**** 本院地址：中山市东区博爱五路62号邮编：528400
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11379号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：韩彤，女，1989年10月27日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告韩彤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金240360.55元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计82938.76元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩彤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩彤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。韩彤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩彤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额251000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩彤发放贷款后，韩彤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，韩彤尚欠平安银行贷款本金240360.55元、利息、罚息、复利共计82938.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩彤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩彤发放贷款，韩彤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩彤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金240360.55元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计82938.76元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告韩彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元、公告费（以实际发生为准），由被告韩彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27123号原告：东阳市横店捷达通讯维修店，住所地浙江省金华市东阳市横店镇江南路**。经营者：胡国平。被告：欧光军，男，1988年8月7日出生，汉族，四川省资阳市乐至县号。原告东阳市横店捷达通讯维修店与被告欧光军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东阳市横店捷达通讯维修店的经营者胡国平在线参加诉讼，被告欧光军经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年11月15日三、订单编号：2019111511493044四、出租人：东阳市横店捷达通讯维修店五、承租人：欧光军六、租赁物：【全新原装】苹果11ProMax国行七、租赁套餐：256G内存一年起租加1元买断八、租赁期限：2019年11月18日至2020年11月16日九、押金情况：租赁设备押金为13422元，已冻结押金为684.4元十、买断价：13422元十一、租金：13391.05元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年11月15日，东阳市横店捷达通讯维修店与欧光军、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1071812812906）交付，于2019年11月20日签收。十四、已付租金：已支付四期（第1、2、3、4期）租金，合计4463.68元。十五、通知履行情况：东阳市横店捷达通讯维修店通过短信方式通知欧光军交纳租金，但欧光军未履约。十六、违约情况：自2020年3月17日（第5期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十七、买断款：12737.6元原告主张：12737.6元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”欧光军从2020年3月17日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款12737.6元（买断款＝租赁设备押金-已付押金）。十八、违约金原告主张：2678.21元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。东阳市横店捷达通讯维修店并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。东阳市横店捷达通讯维修店再基于租赁服务关系要求欧光军支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十九、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果11ProMAX价款13422元；2.判令被告支付违约金4026.6元；3.判令本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付手机苹果11ProMAX价款12737.6元；2.判令被告支付违约金2678.21元；3.判令本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告欧光军于本判决生效之日起五日内，向原告东阳市横店捷达通讯维修店支付手机买断款12737.6元；二、驳回原告东阳市横店捷达通讯维修店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告欧光军负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年八月三日异法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3281号原告：金松竹，女，1965年3月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：于宗洋，北京市中业江川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：叶美玲，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地安徽省安庆市岳西县。（未到庭）委托诉讼代理人：潘爽爽，浙江泽商律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑佳宸，浙江泽商律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第261484号关于第3219143号“松竹三姐妹”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月7日开庭审理时间：2020年7月22日被诉决定认定：原告提交的证据不能形成完整的证据链证明诉争商标在2015年4月25日至2018年4月24日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，决定诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：营业执照复印件，可以证明原告一直持续经营，不能否定原告实际使用诉争商标；门店照片打印件、餐具照片打印件可以证明诉争商标标识的使用；淘宝网页面截图，是原告尝试网上售卖松竹三姐妹方便冷面等产品，都是提供餐饮服务；产品外包装袋是诉争商标在商品上的使用，但原告之所以提供该份证据，是为了印证原告在线提供餐饮服务的真实情况；如果撤销诉争商标将对原告造成很大损失。综上，原告提供的证据，完全可以相互印证，最终证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。原告提交的证据均不能证明使用时间，部分证据注册类别和使用类别不一样，原告提交的照片是经过技术加工的，该证据是虚假证据，店铺点评用的并不是松竹三姐妹，使用的是三姐妹。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：32191433.申请日期：2002年6月24日4.专用期限至：2024年1月6日5.核定使用服务（第43类）：餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、自助餐馆。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交如下主要证据：1.原告经营的“佳木斯市向阳区三姐妹冷面馆第一部”个体工商户营业执照复印件；2.门店照片打印件；3.餐具照片打印件；4.淘宝网页面截图；5.产品外包装袋。第三人在诉讼阶段提交如下主要证据：2015-2018年“大众点评APP”上“佳木斯市向阳区三姐妹冷面馆（第一部）”顾客评论发布的店铺门面照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，原告提交的证据1，非诉争商标的商业使用证据；证据2、3系自制证据，未证明形成于指定时间，且第三人在诉讼阶段提交的原告店铺门面照片上的文字内容与原告提交的店铺门面照片上的文字内容不一致，故证据2、3不足以证明诉争商标在核定服务上进行了实际使用；证据4、5，系在相关商品上的使用，非在核定服务上的使用。综上，原告提交的上述证据未能形成完整的证据链，不能够证明诉争商标于指定期间在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金松竹的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金松竹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  翟淑红人民陪审员  王昆平二〇二〇年八月十一日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初274号原告：计承峰，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省南京市雨花台区。被告：罗伟，住四川省绵阳市游仙区。原告计承峰与被告罗伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，由审判员费月华依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告计承峰到庭参加诉讼，被告罗伟经本院公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计承峰向本院提出诉讼请求：判令被告罗伟归还借款本金50000元整。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告罗伟于2019年6月8日向原告计承峰借款50000元用于资金周转，借款时约定2019年年底归还，但被告罗伟至今未还款，现已无法联系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告罗伟未答辩。原告计承峰围绕诉讼请求依法提交了借条、转账汇款单等证据，被告罗伟未予质证。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月8日，被告罗伟向原告计承峰出具借条一张，载明：被告罗伟向原告计承峰借款50000元，于2019年年底还清。2019年6月10日，原告计承峰通过其妻子王宗碧的账户向被告罗伟转账50000元。后经原告计承峰催要，被告罗伟没有归还借款，现被告罗伟去向不明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告计承峰提交的借条、转账汇款单等证据，可以认定原、被告之间存在借贷事实，借贷关系合法有效。原告计承峰已履行了出借义务，被告罗伟未按期还款，应承担本案纠纷的责任。现原告计承峰要求被告罗伟返还借款本金50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十日内返还原告计承峰借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇二〇年八月二十五日法官助理 章 颖书 记 员 程林慧
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)赣0302执1276号 黎某某： 安源区人民法院判处你责令退赔一案的（2020）赣0302刑初109号刑事判决书于2020年5月6日发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务5.229126万元。 特此通知 二〇二〇年八月五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执654号之六申请执行人：李军武，男，1968年7月3日生，汉族，住x县x路x小区。被执行人：杨运平，男，汉族，1967年09月10日生，住x县x镇x村第x居民组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨运平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨运平在交通银行xx83账户内存款人民币46287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月十日书记员陈园洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申179号再审申请人（一审被告）：谢惠崧，女，1977年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。被申请人（一审原告）：铜仁市万山区顺宇电气有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区。法定代表人：万加伦。再审申请人谢惠崧因与被申请人铜仁市万山区顺宇电气有限公司（以下简称顺宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2019)粤0605民初16760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢惠崧申请再审称，一、一审民事判决超出了顺宇公司的诉讼请求，程序不符合法律规定。一审法院在顺宇公司未变更诉讼请求的情况下，认定抵销部分货款错误。二、一审判决认定的过关费用54890元、加工费18800元、运费2490元，顺宇公司并未提交相关证据予以证明。三、案涉交易及相应货款，双方已结算，债务已抵销完毕。双方于2018年9月10日至现场确认验收货物，货物总价128万元，冲抵110万元货款后剩余18万元。万加伦于9月21日提货，并于当天支付了尾款18万元。综上，请求法院再审撤销一审判决，将本案提审或发回重审，诉讼费用应由被申请人负担。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度”。依据该规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，在一审判决作出后，若当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。当事人无正当理由未提起上诉的，一般不应再提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，一审判决作出后，谢惠崧虽向法院提起上诉但并未预交上诉费用，经法院向其送达缴款通知书后，其仍然未在通知要求的期限内足额预交，又未向法院提出司法救助申请，应视为对其自身上诉权利的放弃，本院按谢惠崧自动撤回上诉处理无不妥，因此本院对其再审申请应不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，谢惠崧申请再审主张案涉货款已结算，双方债务已抵销完毕，其认为18万元系万加伦支付的尾款并提交了微信聊天记录拟证明其主张。本院认为，一方面，谢惠崧在一审庭审中陈述2019年9月21日支付的18万元是其向万加伦的私人借款，与本案无关。根据禁止反言的原则，谢惠崧在再审阶段主张上述款项系案涉货物的尾款，本院依法不予采纳。另一方面，谢惠崧提交的微信聊天记录内容并不能证明顺宇公司或万加伦已提走案涉全部货物，且从之后的聊天记录以及双方的短信内容来看，二人对案涉交易所涉货物数量以及金额一直存在争议。因此，谢惠崧在本案中并未提交足够证据证明其在案涉交易中已交付的货物价值。而一审判决综合本案相关证据，对顺宇公司认可的金额范围内对本案债务作抵销，从而确认谢惠崧仍欠顺宇公司款项并无不妥，亦未超出顺宇公司在一审阶段起诉主张的诉讼请求金额。综上，应驳回再审申请人谢惠崧的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢惠崧的再审申请。审判长 欧阳建辉审判员 杨 卫 芳审判员 欧阳凤霞二〇二〇年八月七日书记员 朱 雯 偲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9363号原告：北京及时雨汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院29号楼19层***室，统一社会信用代码：911103027629895055。负责人：赵雪梅，总经理。委托诉讼代理人：刘金波，男，1973年4月5日出生，北京及时雨汽车租赁有限公司职员。被告：曹建楠，男，1989年5月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王人平，女，1987年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告北京及时雨汽车租赁有限公司（以下简称及时雨公司）诉请：1．三被告赔偿修车费8000元、租赁费损失21000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由同起诉书一致。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年12月9日10时30分许，在北京市通州区台湖乡其他道路东惠家园门前，曹健楠驾驶登记于王人平名下的名下的小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向北倒车行驶时，适有付德林驾驶登记于及时雨公司名下的大型普通客车（车牌号：×××，以下简称受损车辆）由北向南行驶，发生交通事故，造成两车接触部位损坏；二、责任认定结果：此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，曹健楠负此次事故的全部责任，付德林无责任；三、维修费：11400元；四、车辆租赁费：21000元；五、保险情况：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）为曹健楠驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内；另，保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险示范条款》）第二十六条用加黑加粗字体约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”保险公司另提供事故车辆电子保单投保时间节点流程的电子证据、短信发送记录等相关证据，证明投保人进行电子投保时，保险公司向投保人发送手机短信，投保人阅读相关免责条款提示说明后点击确认完成投保。判决结果：关于本案中各赔偿项目数额计算问题。维修费以及时雨公司主张金额为准；租车费根据受损车辆维修时间和及时雨公司提交的租赁合同、发票确定金额。上列损失中的租车费属于因车辆受损而产生的间接财产损失，故不属于交强险的赔偿范围；按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，上列损失属于商业三者险免责条款范畴，现保险公司已提供证据证明其已就免赔条款向投保人进行了提示和明确说明，故上列损失应由曹健楠负责赔偿，王人平自愿承担赔偿责任，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告北京及时雨汽车租赁有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京及时雨汽车租赁有限公司车辆维修费6000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告曹健楠、王人平共同赔偿原告原告北京及时雨汽车租赁有限公司租车费21000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告曹健楠、王人平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年八月五日法官助理  崔雨桐
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红青,男,1970出生,汉族,无固定职业,住河北省唐山市玉田县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古天骋房地产开发有限责任公司。法定代表人:晏爱民,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫志刚，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王立鹏,男,1993年8月19日出生,汉族，无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：杨丽丽,女,1978年12月1日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人杨红青因与被申请人内蒙古天骋房地产开发有限责任公司（以下简称天骋公司）、王立鹏及原审第三人杨丽丽债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2020）内01民终114号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红青申请再审称，撤销一、二审判决，依法改判支持杨红青的诉讼请求，即撤销天骋公司与王立鹏签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：（一）新证据足以推翻原审判决。2020年5月12日呼和浩特市新城区人民法院作出（2019）内0102民初7840号民事判决，依法确认王立鹏与天骋公司于2016年3月28日填写的《更名申请书》无效。由此，天骋公司依据杨红青签字的《更名申请表》将案涉房屋更名到王立鹏名下并与其签订的《商品房买卖合同》丧失存在的基础，依法应予撤销。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨红青既未与杨丽丽签订房屋买卖合同，更未与王立鹏订立过房屋买卖合同，天骋公司是在没有任何凭证的情况下，将杨红青所认购的房屋无偿转让给王立鹏并与其签订《商品房买卖合同》，杨红青与王立鹏没见过面，并不熟悉。杨红青只与天骋公司之间存在房屋买卖合同，未与其他任何第三人存在房屋买卖合同关系。（三）原审判决适用法律错误。1.在杨红青与天骋公司之间签订的《商品房买卖合同》没有履行终止，也没有解除，依然合法有效的情况下，天骋公司售楼部负责人杨丽丽于2016年3月28日私自将杨红青房屋更名到王立鹏名下，后于2016年3月29日天骋公司又与王立鹏签订《商品房买卖合同》，导致杨红青合法有效的合同债权不能实现，对此杨红青有权依据合同法第七十四条的规定提起债权人撤销之诉。2.杨红青委托杨丽丽代卖房屋的时间为2015年4月8日，委托期限一个月，即2015年5月8日委托关系终止，对此各方当事人均认可，而本案争议的事实是在2016年3月28日和2016年3月29日，此时杨红青均在外地工作，未到过呼和浩特，是由天骋公司工作人员杨丽丽利用职权将已经失效的《更名申请表》进行打印、填写内容，与单位同事共同将案涉房屋更名到王立鹏名下，对此杨丽丽所在单位应承担责任。综上，原审判决将早已终止的委托行为与天骋公司和王立鹏私自所为的行为混为一体，视为同一法律行为，导致适用法律错误。（四）原审判决程序违法，剥夺了杨红青的辩论权。一审判决并没有对当事人所举的证据进行阐述，也没有对证据进行认证，二审法院没有开庭审理，只简单做了笔录，从形式上审查案件，驳回杨红青的诉讼请求，导致杨红青有理由却不能正常进行阐述和辩论。天骋公司提交意见称，2016年9月6日，杨红青与天骋公司签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕。由于天骋公司交付杨红青的房屋是抵顶杨红青欠款，杨红青并没有打算居住，所以委托杨丽丽代其出售案涉房屋。2016年3月28日，天骋公司依据杨红青签字的《更名申请表》将案涉房屋更名到王立鹏名下，根据庭审查明及杨红青本人认可，实际是杨红青委托杨丽丽出售给王立鹏房屋引起的买卖关系产生的纠纷，天骋公司没有任何自行处分案涉房屋的行为。杨红青与杨丽丽及王立鹏之间因房屋买卖发生的纠纷，应当另案起诉，与天骋公司无关。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，所谓债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利行为危害债权人实现时，申请人民法院予以撤销的权利，杨红青请求行使债权人撤销权错误，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回杨红青的再审申请。王立鹏未提交意见。杨丽丽未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”杨红青提起本案债权人撤销之诉，请求撤销天骋公司与王立鹏签订的《房屋买卖合同》，原审对于天骋公司是否存在损害杨红青作为债权人利益的事实未进行审理，且杨红青申请再审时提交了新证据即2020年5月12日呼和浩特市新城区人民法院作出（2019）内0102民初7840号民事判决,确认王立鹏与天骋公司于2016年3月28日填写的《更名申请书》无效，该新证据是否影响本案的处理，原审法院再审时应予审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；审判长 王彦凯审判员 周 波审判员 宝娜佳 二○二○年八月五日书记员 薛振宇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执恢58号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行，统一社会信用代码91420500MA4894AC32，住所地宜昌市开发区港窑路金山丽都**。被执行人：魏连发，男，汉族，1969年12月15日出生，住宜昌市开发区。被执行人：刘爱明，女，汉族，1967年8月9日出生，住湖北省汉川市。被执行人：柳敢平，男，汉族，1969年10月27日出生，住湖北省汉川市。被执行人：鲁小凤，女，汉族，1972年12月12日出生，住武汉市洪山区。申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司金东山支行与被执行人魏连发、刘爱明、柳敢平、鲁小凤借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月5日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初21号民事判决书向本院申请恢复强制执行【以前执行字号（2018）鄂0591执81号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏连发、刘爱明、柳敢平、鲁小凤的银行存款1803000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年八月七日书记员  许 琰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8290号原告：王小伟，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张章见，男，1970年7月3日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨传柱，北京市金拓律师事务所律师。原告王小伟与被告张章见租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小伟、被告张章见的委托诉讼代理人杨传柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与张章见之间的租赁合同；2、张章见向我支付租金210000元；3、张章见向我支付违约金100000元；4、诉讼费由张章见承担。事实与理由：2014年10月10日,我与张章见签署《租赁合同》,合同约定我将位于北京市房山区某某镇某某村王某某原煤场出租给张章见,双方约定租赁期限为16年,即自2014年10月10日至2020年10月10日,租金为“上打租”每年9万元,之后张章见占有并使用该厂房。直到2017年,张章见无故不再支付租金,直至我起诉时起,张章见共拖欠我租金共计210000元,我向张章见多次催交租金,张章见以各种理由逃避给付义务,甚至对我避而不见。为此，诉至本院。张章见辩称，我不欠王小伟租金，政府下发了书面文件让我们腾退，我们在2018年4月就腾退了，也告诉了王小伟，王小伟也知道我们腾退了,他还对外发布了招租广告。本院经审理认定事实如下：2010年，案外人王某某（甲方）与王小伟（乙方）签订《租赁合同》，约定将位于北京市房山区某某镇某某村东王某某原煤厂出租给乙方。2014年10月10日，王小伟（甲方）与张章见（乙方）签订《租赁合同》，约定位于北京市房山区某某镇某某村东王某某原煤厂出租给乙方使用（不含王某某西边一排养狗厂）；租赁期限自2014年10月10日至2030年10月10日，租赁期限16年；租赁费为乙方每年向甲方交付租赁费90000元；交付方式为采取上打租金，合同签订后一次性交清合同期内的第一笔租赁费即1年租赁费90000元整，以后租赁费依次应在每1年交付期前日内付清。合同签订后，王小伟将场地交付张章见用于存放木材等建筑材料，张章见依约交纳了2014年10月10日至2017年10月10日的租金。后因政策原因，属地村委会等单位要求张章见腾退场地。2017年10月24日，经双方协商，王小伟出具收条载明：今收到张章见房山青龙湖房租（王某某大院）45000元整，肆万伍仟元整（租期为6个月，起租期为2017年10月10日）。2017年11月20日，北京市房山区青龙湖镇晓幼营村村民委员会向案外人王某某出具关于巡查王某某出租院的巡查通告，该通告载明：……现发现你单位（住户）存在院内彩钢顶、院内堆积木材等方面的安全隐患问题，特决定对你单位（住户）进行如下处理，限期拆除彩钢顶、移走堆积木材……。另，2018年3、4月间，王小伟在微信朋友圈发布了涉案场地招租广告。2018年5月17日，张章见搬出涉案场地，并将腾空库房的视频发送给王小伟。以上事实有《租赁合同》、收据、关于巡查王某某出租院的巡查通告、微信记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，王小伟与张章见于2014年10月10日签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，在合同履行过程中，因政策原因，合同目的已无法实现，双方虽未正式变更书面合同，但根据2017年10月24日收条载明的内容及王小伟朋友圈发布的招租广告等证据，可以推断双方对租赁期限的变更达成了合意。张章见搬出涉案场地的时间应视为合同解除的时间。张章见搬离场地时间为2018年5月17日，但其租金支付至2018年4月10日，故应继续支付相应的剩余租金。王小伟要求张章见支付违约金一项，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王小伟与被告张章见于2014年10月10日签订的《租赁合同》于2018年5月17日解除；二、被告张章见于本判决生效后七日内支付原告王小伟租金9375元；三、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由原告王小伟负担2950元（已交纳）；由被告张章见负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年八月二十日书记员  罗新娅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4446号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人梅洁，女，1989年02月20日出生，住河北省保定市雄县。申请执行人张毅与被执行人梅洁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22315号民事判决书已发生法律效力。因梅洁未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人梅洁给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人梅洁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梅洁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人梅洁采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22315号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5609号原告侯建花，女，1968年6月6日出生，汉族，住长垣县。被告田玉见（又名田玉建），男，1966年3月18日出生，汉族，住长垣县。原告侯建花诉被告田玉见民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯建花到庭参加诉讼，被告田玉见经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元。2、按约定偿还利息48000元。3、判令田玉见从起诉之日起按照月利率2%支付利息至偿清之日止。4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告以生意资金紧张为由向原告借款300000元，并约定月息2分，由被告出具借条一份，后经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。被告未提供答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意资金紧张，2018年8月24日，向原告借款300000元，并约定月息2分，由被告出具借条一份，之后偿还利息30000元，下剩借款本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款300000元，约定月息2分，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿借款本息责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田玉见于本判决生效之日起十日内偿还侯建花借款300000元，利息48000元，并支付自2019年9月24日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由田玉见负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年八月十四日书记员  王冰飞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3190号申请人：邱进佳，男，汉族，1974年5月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：陈冬梅，女，汉族，1975年10月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华。申请人邱进佳、陈冬梅与被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年八月二十五日书记员  徐杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终887号 上诉人（原审原告）四川省顺达牦牛绒公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇新村**。 法定代表人陈忠荣，经理。 被上诉人（原审被告）洪雅县人民政府。。住所地：四川省洪雅县洪州大道** 法定代表人宋良勇，县长。 被上诉人（原审被告）洪雅县住房和城乡规划建设局。住所。住所地：四川省洪雅县洪川镇人民路**div> 法定代表人王鹏程，局长。 被上诉人（原审第三人）眉山市远兴房地产发展有限公司。住所。住所地：四川省眉山市东坡区旭光村div> 法定代表人张俊文，经理。 被上诉人（原审第三人）四川禾兴置业有限责任公司。住所。住所地：四川省洪雅县洪川镇修文路五段**div> 法定代表人黄秋杰，执行董事。 上诉人四川省顺达牦牛绒公司(以下简称顺达公司)因诉被上诉人洪雅县人民政府（以下简称洪雅县政府）、洪雅县住房和城乡规划建设局（以下简称洪雅县住建局）、眉山市远兴房地产发展有限公司（以下简称远兴公司）、四川禾兴置业有限责任公司房屋（以下简称和兴公司）行政征收违法一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人顺达公司上诉请求：撤销四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初152号行政裁定，判决洪雅县政府、洪雅县住建局在征收拆迁禾森片区上诉人土地房屋补偿过程中的行政行为违法。事实与理由：上诉人四川省顺达牦牛绒公司1997年以出让方式取得洪雅县洪川镇64466.17平方米国有土地使用权，土地用途为住宅、办公、工业，公司在该土地上修建有住房、厂房。2007年7月，因洪雅县月珠大街改造扩建，需拆迁顺达公司房屋（禾森片区），洪雅县政府在通知顺达公司协商后，指定远兴公司与顺达公司签订房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁货币补偿协议。协议签订后，远兴公司没有按约定履行安置补偿义务。2010年，洪雅县政府指定禾兴公司收购上诉人全部资产，但禾兴公司没有支付收购款。至今，顺达公司没有得到安置补偿，顺达公司的合法权益因洪雅县政府、洪雅县住建局在征收拆迁土地房屋后不作补偿，不监督履行补偿，变更解除拆迁补偿协议，占用转移灭失他人合法财产，拒绝履行法定职责，严重侵犯他人合法财产权益。一审法院裁定驳回起诉缺乏事实依据。 被上诉人洪雅县政府辩称：1.上诉人与远兴公司2008年1月25日签订的《拆迁补偿协议》已经履行大部分，其余正在履行，洪雅县政府并未对案涉房屋土地实施拆迁，洪雅县政府不是适格被告。2.《拆迁补偿协议》履行争议系民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人洪雅县住建局答辩意见与被上诉人洪雅县政府答辩意见一致。 原审第三人远兴公司、禾兴公司未提出答辩意见。 一审法院经审理查明，顺达公司于1992年1月31日登记成立，曾用名称为洪雅县毛绒厂，顺达公司于2005年12月23日被吊销营业执照。顺达公司在洪雅县××镇××街有划拨取得的国有建设用地，顺达公司在该地块上修建有住房、厂房。2007年6月29日，因洪雅县洪川镇月珠大街改建，原洪雅县房地产管理局向远兴公司颁发拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证。顺达公司的住房及厂房在拆迁范围内。2008年1月25日，远兴公司与顺达公司签订房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁货币补偿协议。2018年10月，顺达公司以拆迁补偿协议未实际履行，洪雅县政府、洪雅县住建规划局在征收拆迁补偿过程中的行政行为违法为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，顺达公司起诉中涉及的房屋拆迁行为及签订拆迁补偿协议发生的时间为2008年，该期间的城市房屋拆迁行为应当时适用原《城市房屋拆迁管理条例》之规定进行。该条例规定的房屋拆迁过程中可能涉及的行政行为包括行政机关颁发拆迁许可证行为、对未达成补偿安置协议的裁决行为、以及裁决之后行政机关责成有关部门的强制拆迁行为。对上述行为不服，可提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（[2007]民立他字第54号）之规定，对于拆迁人与被拆迁人签订补偿安置协议后发生的纠纷并不是行政诉讼的受案范围。本案中，原洪雅县房地产管理局于2007年6月29日向远兴公司颁发拆许字（2007）第01号房屋拆迁许可证，顺达公司在2008年1月25日与远兴公司签订补偿安置协议。现无证据证明在顺达公司房屋拆迁过程中，二被上诉人实施了行政裁决行为及相关的强制拆迁行为，虽然原洪雅县房地产管理局有颁发拆迁许可证的行政行为，但顺达公司并未对该行为提起行政诉讼。顺达公司如对补偿安置协议的履行有异议，可通过民事诉讼途径予以主张其权利。因此，顺达公司请求确认二被上诉人“在征收拆迁禾森片区原告土地房屋补偿过程中的行政行为违法”的诉讼请求不明确且无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回四川省顺达牦牛绒公司的起诉。 二审查明事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，有具体诉讼请求且属于行政诉讼受案范围系提起行政诉讼必要前提，而本案中顺达公司起诉不符合提起行政诉讼法定条件。首先，顺达公司诉讼请求为“确认洪雅县政府、洪雅县住建局在征收拆迁禾森片区顺达公司土地房屋补偿过程中的行政行为违法。”而顺达公司诉称房屋的拆迁以及签订拆迁补偿协议时间为2008年，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，在城市房屋拆迁管理中行政行为一般为颁发拆迁许可、对未达成补偿安置协议的裁决、裁决之后行政机关责成有关部门的强制拆迁以及拆迁过程中的监督管理等行政行为，但顺达公司在诉讼请求中笼统的请求确认洪雅县政府、洪雅县住建局在征收拆迁禾森片区顺达公司土地房屋补偿过程中的行政行为违法，且在一审法院释明后仍未予以明确何种具体行政行为，属于诉讼请求不具体明确。其次，依据《城市房屋拆迁管理条例》和顺达公司提供的补偿安置协议来看，在顺达公司诉称房产拆迁中，拆迁人为远兴公司而非洪雅县政府、洪雅县住建局。第三，顺达公司在2008年1月25日已经与远兴公司签订了补偿安置协议，其后和兴公司又收购了顺达公司资产，顺达公司诉称未履行补偿安置协议的主体系远兴公司或和兴公司，其属于平等民事主体之间权利义务纠纷，其可以另行提起民事诉讼予以解决，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，顺达公司提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上所述，上诉人顺达公司上诉请求不成立，不应予以支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳丹东 审判员 王 轶 贤 审判员 李  旭 二〇二〇年八月二十四日 书记员 魏 葭 陵
(2020)内0523执1991号之一 申请执行人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系董事长 被执行人：韩云宵，女，汉族，1984年11月15日生， 住小街基镇。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 （2019）内0523民初3199号判决书，责令被执行人履行上 述法律文书确定的义务。但被执行人韩云宵至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最 高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩云宵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币45942.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年八月十五日 书记员  王铭岩
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1733号 申请执行人吴海菊，女，1980年12月11日出生，住宁波市奉化区。 被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都60号商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。 法定代表人宋德仁。 本院在执行申请执行人吴海菊与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1736号之五申请执行人：郭勉建，男，1987年3月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：许峰，男，1987年11月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行郭勉建与许峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许峰在中国邮政储蓄银行60XXXXX05账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年八月二十五日书记员 陈泉泉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4778号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人余思琪，女，1995年10月22日出生，住重庆市长寿区。申请执行人陈赓与被执行人余思琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3028号民事判决书已发生法律效力。因余思琪未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人余思琪给付陈赓借款2550元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人余思琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余思琪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人余思琪采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3028号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
吉林省通榆县人民法院本次结案通知书（一）（2020）吉0822执恢563号许晓君：本院在本次执行你与被执行人李淑梅、林跃军买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢563号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保243号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2336号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，统一社会信用代码91320324069461980P，住所地睢宁县。法定代表人：胡晖。被执行人：仝伟，男，1985年3月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝太玉，男，1966年11月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人仝伟、仝太玉公证债权文书一案，由于被执行人仝伟、仝太玉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仝伟、仝太玉银行存款人民币76474.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月十二日书记员  胡秋生
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执4594号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人邓尚乾，男，1972年7月24日出生，住宜宾市南溪区。 被执行人杨贤刚，男，1980年6月24日出生，住宜宾市南溪区。 关于本院刑事审判庭移送执行的邓尚乾、杨贤刚非法经营罪追缴罚金一案，本院作出的（2018）浙1081刑初322号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人邓尚乾应缴纳罚金70000元、追缴非法获利人民币23250元；被执行人杨贤刚应缴纳罚金70000元、追缴非法获利人民币23250元。上述相应款项限于判决生效之日起一个月内给付。因邓尚乾、杨贤刚未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年06月17日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人邓尚乾、杨贤刚发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人杨贤刚在银行的存款，并已扣划2016.15元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人邓尚乾、杨贤刚采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人邓尚乾、杨贤刚暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执4594号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 陈漪虹
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初429号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：谭建新，男，1972年9月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 诉讼委托代理人：张明，男，1990年6月16日生，汉族，贵州省龙里县人。 被告：徐凤森，男，1982年8月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：涂菊，女，1983年6月19日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告徐凤森、涂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理。原告龙里农商行委托诉讼代理人谭建新、张明到庭参加诉讼，被告徐凤森、涂菊经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐凤森、涂菊偿还原告贷款本金299998.5元，并承担2019年3月20日起至清偿之日止的利息。（2019年5月5日前利息按月利率7.5208‰计算，2019年5月5日后的利息按月利率11.2812‰计算。至2020年3月2日利息为36322.98元，本息合计336321.48元）；二、案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于同日向原告申请借款300000元用于修建养殖场，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定归还所借款项，截止2020年3月2日，被告尚欠本金299998.5元，利息36322.98元。原告认为，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告徐凤森、涂菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告龙里农商行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、二被告身份证及结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》等证据供法庭质证，经庭审核实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月6日被告徐凤森作为甲方，与作为乙方的原告龙里农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“在甲方符合乙方借款条件的原则下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。合同违约责任条款中明确甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。徐凤森之妻被告涂菊以徐凤森代理人身份在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上签字并根据合同约定共同承担债务。同日，徐凤森向龙里农商行提交借款申请书，申请借款300000元，期限36个月。龙里农商行于同日向徐凤森出借款项300000元，徐凤森、涂菊分别以借款人及授权委托人身份在《借款借据》上签字，《借款借据》明确借款期间为2016年5月6日至2019年5月5日，借款利率7.5208‰，按季结息、按期还本。收到借款后，被告徐凤森、涂菊按期结息至2019年3月20日，此后未再偿还利息及本金。2019年5月5日贷款到期后，系统自动从徐凤森银行卡扣款1.5元。 本院认为，被告徐凤森、涂菊作为借款人与原告龙里农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应依照约定履行各自义务，被告徐凤森、涂菊未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，对原告要求被告徐凤森、涂菊偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐凤森、涂菊经本院传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，对可能由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐凤森、涂菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金299998.5元及2019年3月21日之后的利息（利息以未履行本金为基数，2019年3月21日起至2019年5月5日止的利息按月利率7.5208‰计算，2019年5月6日起的利息按月利率11.2812‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6344元，公告费400元，共计6744元，由被告徐凤森、涂菊共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判长 吴 宇 审判员 杨 腾 审判员 朱二胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 罗承菊
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执3090号申请执行人金开军，男，1969年12月3日出生，住浙江省金华市金**。被执行人徐丽玲，女，1986年7月18日出生，住浙江省义乌市。申请执行人金开军与被执行人徐丽玲合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16472号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金开军向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为被执行人徐丽玲退还申请执行人金开军入伙押金本金20万元及利息，支付执行费3065元、诉讼费4300元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人徐丽玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐丽玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐丽玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐丽玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券,被执行人徐丽玲名下浙ＧＱ××**、浙ＧＭ××**牌汽车，本院（2020）浙0782执1468号一案已查封，但实际尚未扣押。暂未发现被执行人徐丽玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐丽玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐丽玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金开军，其没有异议。本院认为，被执行人徐丽玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执3090号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  邹欣荣执行员  陈杭军执行员  丁义斌二〇二〇年八月十日书记员  陈志辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6321号申请执行人徐如福，男，1969年3月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人张军，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人徐如福与被执行人张军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2847号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐如福向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人张军退还申请执行人徐如福保证金50000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。本院认为，被执行人张军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6321号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月四日代书记员 郑锦凯
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1110号 原告：付成云。 委托诉讼代理人：张琴（系原告妻子），住四川省大邑县。 被告：刘建雄。 原告付成云与被告刘建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼，原告付成云未到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付成云提出诉讼请求：1．判令被告刘建雄归还原告付成云借款150,000元及利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告付成云明确放弃第一项诉讼请求中的利息主张，仅要求被告刘建雄归还借款本金。事实和理由：原告付成云与被告刘建雄系朋友关系。被告刘建雄因急需资金，于2018年3月21日向原告借款共计150,000元，被告刘建雄向原告付成云出具借条一张。载明：“今借到付成云现金150,000元（大写壹拾伍万元整），用于发放民工工资。本人承诺此款于2018年5月10日前归还付成云60,000元，大写陆万元整。剩余90,000元，大写玖万元整尾款于2018年12月30日前一次性归还。如未归还，本人承诺将刘建雄、刘X丽及女儿刘X然名下共同房产作为抵押归还给付成云，作为（150,000元，大写壹拾伍万元现金）。借款人：刘建雄。2018年3月21日。”被告刘建雄借款到期后，经原告付成云多次催收，被告刘建雄以种种理由推脱，并且不接电话。到现在分文未付。故诉至本院。 被告刘建雄未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告付成云和被告刘建雄系朋友关系。2015年底，被告因资金紧张，向原告借款。原告向被告实际出借现金150000元，用于被告支付西藏聂拉木县XX乡公路工程的劳务费。此后，被告一直未还款。2018年3月21日，被告刘建雄主动与原告协商还款事宜，向原告出具了《借条》一张。《借条》载明：“今借到付成云现金150000元（大写壹拾伍万元整），用于发放民工工资。本人承诺此款于2018年5月10日前归还付成云600**元，大写陆万元整。剩余90000元，大写玖万元整尾款于2018年12月30日前一次性归还。如未归还，本人承诺将刘建雄、刘X丽及女儿刘X然名下共同房产作为抵押，归还给付成云作为（150000元，大写壹拾伍万元现金）。借款人：刘建雄2018年3月21日”。被告刘建雄在《借条》的“借款人”处签名捺印，在“150000元”、“民工工资”等处捺印。之后，被告仍未归还原告借款。 庭审中，原告付成云自愿放弃利息诉请。 以上事实有原告陈述、原告提交的《借条》原件1份、《证明》原件1份等证据予以证实。 本院认为，原告付成云与被告刘建雄之间系民间借贷纠纷，双方借贷关系成立、有效，所形成的《借条》具有法律效力，被告应当按照《借条》约定归还借款。本案中，虽然原告未提供出借150000元的转账凭证，但结合原告陈述、《借条》等，可以认定原告向被告出借现金150000元的事实。故原告诉请被告归还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建雄于本判决生效之日起十日内归还原告付成云借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 鑫 二〇二〇年八月十四日 法官助理  杜京倍 书 记 员  万 姗
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1118号 原告：福建兴和投资发展集团有限公司，住所平和县小溪镇琯溪路**，统一社会信用代码91350628591726873A。 法定代表人：赖文革，经理。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所律师。 被告：林镇省，男，1958年10月26日出生，汉族，住，住平和县/div> 委托诉讼代理人：柳燕，福建众宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄河缘，福建众宁律师事务所实习律师。 第三人：平和县林业局，住，住所平和县小溪镇东大路**一社会信用代码11350628003929114K。 负责人：林立武，局长。 委托诉讼代理人：庄荣玮，男，1990年10月17日出生，汉族，住平和，住平和县iv> 原告福建兴和投资发展集团有限公司与被告林镇省、第三人平和县林业局返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告福建兴和投资发展集团有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴和投资发展集团有限公司以林镇省向福建省高级人民法院申请再审且已立案审理，为防止本案判决与省高院的审理结果相冲突为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建兴和投资发展集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由福建兴和投资发展集团有限公司负担。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  林惠贞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  曾彩芹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5652号原告：北京久恒华泰投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C1525。法定代表人：周星亮，总经理。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆丽，北京市雄志律师事务所律师。被告：华夏智能（北京）科技有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：李志鹏。原告北京久恒华泰投资有限公司与被告华夏智能（北京）科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，原告北京久恒华泰投资有限公司于2020年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告华夏智能（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：原告北京久恒华泰投资有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京久恒华泰投资有限公司撤回起诉。审判员 武 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 包梦轩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2287号上诉人（一审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京金酷姿餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京阜通东大街**院**楼**/div>法定代表人：张峥嵘。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）因与被上诉人北京金酷姿餐饮娱乐有限公司（以下简称北京金酷）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初18845号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，天津永联公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津永联公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津永联音悦文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费52.5元，减半收取26.25元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 姜丽娜二〇二〇年八月三十一日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3310号之一 申请执行人董献卫，男，1981年3月26日出生，住河南省偃师市。 被执行人朱磊，男，1984年7月11日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人董献卫与被执行人朱磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董献卫向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。执行标的为被执行人朱磊偿付申请执行人董献卫货款185000元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人朱磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人董献卫，其没有异议。 本院认为，被执行人朱磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3310号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8343号 申请人：梁达成，男，1968年7月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：黄文再，男，1969年11月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请人梁达成与被告刘宜参、林坚宁、黄凤鸽、黄志强、李铀、李娟、陆丽芬、张伟红、玉远桐、被申请人黄文再建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人梁达成于2020年8月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄文再名下所有的与共有人刘宜参、林坚宁、黄凤鸽、黄志强、李铀、李娟、陆丽芬、张伟红、玉远桐名下位于南宁市青秀区不动产权中的份额（保全标的价值人民币300000元），担保人黄春燕、梁达成自愿提供共有的位于南宁市青秀区不动产权，为申请人梁达成提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁达成的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封担保人黄春燕、梁达成共有的位于南宁市青秀区不动产权； 二、查封被申请人黄文再名下所有的与共有人刘宜参、林坚宁、黄凤鸽、黄志强、李铀、李娟、陆丽芬、张伟红、玉远桐名下位于南宁市青秀区不动产权中的份额（保全标的价值人民币300000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  程倩明