wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初3017号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地漳州市芗城区 主要负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 委托诉讼代理人：马骥，男。 被告：陈保顶，男，1974年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称“邮储银行”）与被告陈保顶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告陈保顶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金人民币14424.28元、利息及费用（违约金）5691.31元,共计20115.59元（利息计算至2020年4月9日）,并从2020年4月10日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金。事实和理由：被告于2012年11月16日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡,卡号为6228××××6804,信用额度人民币4500元。根据被告交易明细表为据从2017年10月26日开始逾期,截止到2020年4月9日,被告未能偿还信用卡欠款本金人民币14424.28元、利息及费用（违约金）5691.31元。 陈保顶未作答辩。 上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约、客户财务信息表、个人信息表、交易明细表、欠款明细表、催收记录及原告在法庭上的陈述为据。原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，陈保顶向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈保顶）非现金交易从交易入账日至甲方（即邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；透支利率为0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）甲方因催收或委外催收的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，邮储银行向陈保顶发放了卡号为6228××××6804的信用卡。陈保顶经激活后多次使用该信用卡消费。陈保顶在使用该信用卡期间未依约还款，自2017年10月26日开始逾期还款，截至2020年4月9日尚欠本金14424.28元、利息1871.52元、费用3819.79元，共计20115.59元。 本院认为，原告邮储银行与被告陈保顶之间的信用卡合同关系合法有效。被告陈保顶向原告邮储银行申办信用卡，并接受原告邮储银行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的义务。被告陈保顶在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。但本案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的利息、费用过高，其计付标准合计不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。故原告邮储银行要求被告陈保顶偿还信用卡欠款本金14424.28元，并从2017年10月26日起至实际还清透支本金之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付利息、费用（但二项计付标准合计不得超过年利率24%）的诉讼请求，本院依法予以支持；余诉讼请求不予支持。原告邮储银行要求被告陈保顶承担本案公告费用，但其未提供相应费用支出凭证，本院不予支持。被告陈保顶经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈保顶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡欠款本金14424.28元，并从2017年10月26日起至实际还清透支本金之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计付利息、费用（但二项计付标准合计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302.8元，由陈保顶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林卯聪 人民陪审员  朱春明 人民陪审员  余俊杰 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  方艺璇 书 记 员  张丽蓉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一 年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执798号 申请执行人：佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇县人民中心西北角，统一社会信用代码：914418216650251223。 法定代表人：汤丽容，董事长。 委托诉讼代理人：周金娇，该公司员工。 被执行人：高德华，男，1993年7月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司与高德华拖房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初2169号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人高德华应于判决生效之日起10日内向申请执行人佛冈篁胜国际温泉花园酒店有限公司支付商铺租金31728.4元、违约金1267.22元、物业管理费3658.76元及水电费3428.8元，合计40083.18元。由于被执行人高德华不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经委托被执行人住所地云南省昭通市巧家县人民法院调查，被执行人无财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，无法实现申请执行人的债权，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑伟周
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1438号原告：西安锦锋物业管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张振宽，该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，女，1957年10月24日出生，汉族，西安市碑林区，该公司员工。被告：夏炳花，女，1968年6月7日出生，汉族，住西安市。原告西安锦锋物业管理有限公司与被告夏炳花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员冯建利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告夏炳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安锦锋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告交纳2014年3月至2016年12月期间所欠电梯费1424.6元、垃圾费204元、物业服务费4481.2元，共计6109.8元及至实际给付之日的违约金（截止到起诉之日为1832.94元）：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为世纪大厦小区物业服务公司，被告为该小区A3201室业主（建筑面积119.83平方米）。被告自2014年3月至2016年12月期间未向原告交纳电梯费1424.6元、垃圾费204元、物业服务费4481.2元，共计6109.8元，经原告多次催收，被告仍不履行相关义务，根据物业服务合同约定，被告还应支付逾期缴纳违约金。故原告诉至贵院。被告夏炳花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了核实，经审查,查明事实如下：西安市南二环西段世纪大厦商住楼系西安市莲湖区西桃园村开发建设，被告夏炳花系世纪大厦A3201室业主（建筑面积119.83平方米），2013年12月1日，西安市莲湖区西桃园村村民委员会与西安锦锋物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》、选聘原告对世纪大厦提供前期物业管理服务，约定物业服务费和电梯费由业主按其拥有物业的建设面积交纳，业主应与合同交房之日交纳物业服务费用；高层住宅1.1元/月/每平米，垃圾费6元/月/户，电梯费0.35元/月/每平米；2013年12月1日至2014年2月28日的物业费由村委会承担，自2014年3月1日起由业主每6个月向原告交纳一次，每6个月的第1个月的10号之前交纳该6个月的物业管理服务费、电梯费和垃圾费；业主违反合同预定未按时足额交纳物业服务费用的，应按剩余部分金额每日千分之三向原告支付违约金。被告夏炳花签署《临时管理规约》，该《临时管理规约》就业主权利与义务、物业使用和维护、装饰装修管理、物业出租和转让、遵规守约及共同利益等事项进行了约定，被告夏炳花未交纳电梯费、垃圾费、物业服务费等共计6109.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法定约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，根据世纪大厦小区《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定，原告负责小区的物业服务和管理，被告应当支付物业服务费用，被告作为小区业主，未支付2014年3月至2016年12月期间的物业费、垃圾费、物业服务费，构成违约，原告主张被告履行缴费义务，依法应予支持。原告主张被告承担违约金，理由正当，但违约金高于造成损失，本院酌情予以调整，被告应付的违约金即迟延支付物业管理费造成的损失，以被告拖欠的物业管理费总额6109.8元为基数，参照中国人民银行规定的同期金融机构人民币逾期贷款罚息利率的利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条约》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告夏炳花应于本判决生效之日起十日内，向原告西安锦锋物业管理有限公司支付拖欠的物业费4481.2元、垃圾费204元、电梯费1426元，共计6109.8元。二、被告夏炳花应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行的同期金融机构人民币逾期贷款罚息利率向原告西安锦锋物业管理有限公司支付拖欠的物业费6109.8元自2014年3月起至本院确定的还款之日的利息。三、驳回原告西安锦锋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员    冯建利                            二〇二〇年八月十九日 书    记    员    田文臻 1
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0221执保149号申请人：曹某某,男，汉族，现住：内蒙古包头市土右旗萨拉齐镇。被申请人：刘某某，男，汉族，住内蒙古包头市石拐区。申请人曹某某于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全,请求依法查封被申请人刘某某所有的位于内蒙古包头市稀土高新区某小区房屋一套，查封金额250000元；同时,申请人曹某某以其所有的车牌号为蒙Bxxxxx小型汽车一辆，为此次诉讼财产保全担保。本院经审查认为，申请人曹某某诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、依法查封被申请人刘某某所有的位于内蒙古包头市稀土高新区某小区房屋一套，查封期限三年。二、依法查封申请人曹某某所有的车牌号为蒙Bxxxx小型汽车一辆，查封期限二年。案件申请费1770元，由申请人曹某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永清二〇二〇年八月四日书记员  富文涛附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执恢93号之一 申请执行人:雷德运，男，1967年7月21日生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：郑桂贤，男，1974年8月30日生，汉族，户籍地浙江省开化县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行申请执行人雷德运与被执行人郑桂贤股权转让纠纷一案中，经查被执行人郑桂贤名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑桂贤银行存款38820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月十日 书记员  汪大维
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3557号之一 申请执行人张姨，女，1975年11月25日出生，住诸暨市。 被执行人方彩红，女，1967年8月4日出生，住诸暨市。 申请执行人张姨与被执行人方彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13606号民事民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方彩红未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张姨向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的为被执行人方彩红向申请执行人张姨归还借款本金80000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1800元、执行费1127元。 执行立案后，本院于2020年5月1日向被执行人方彩红发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方彩红逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方彩红存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人方彩红名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人方彩红逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人方彩红采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张姨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方彩红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3557号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年八月十七日 书记员  张叶**
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2241号申请执行人：夏国强，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：林献忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人夏国强与被执行人林献忠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初79号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人林献忠发出执行通知书，责令被执行人林献忠自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林献忠至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林献忠的银行存款计人民币178090.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十日书记员  陈梅香
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6802号   原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所：海南省三亚市迎宾路清平乐商铺**。   法定代表人：陆小畅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵刚、胡志红，该公司员工。   被告：王玉叶，女，1959年1月13日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所：山西省太谷县。   原告三亚东锣岛地产有限公司与被告王玉叶商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月24日，原告三亚东锣岛地产有限公司以自身原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚东锣岛地产有限公司自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚东锣岛地产有限公司撤诉。   案件受理费285元（已按规定减半收取，原告三亚东锣岛地产有限公司已预交），由原告三亚东锣岛地产有限公司负担。   审判员 刘思文      二〇二〇年八月二十六日   书记员 唐井妹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初618号原告：王某某，男，1991年11月7日出生，汉族，住信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。特别授权。被告：张某某，男，1994年2月28日出生，汉族，住罗山县。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金3万元，并按照2分每月的标准支付利息，从2018年7月12日起计算至债务完全清偿日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告二人原系同事关系。2018年7月12日，被告因资金周转困难从原告处借款3万元整，并承诺利息50元每天，14天后即还款。鉴于同事关系，加上借款期限不长，就未让被告出具借条。然而，借款期限届满后，被告迟迟没有还款付息行为。故原告多次催要，被告总是以各种理由搪塞、推脱。截止至今，仍分文未还。无奈，原告依据相关法律规定诉至法院，恳请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王某某未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告张某某原系同事关系。2018年7月12日，被告张某某向原告王某某请求借款30000元，当日原告王某某通过支付宝转账方式分三次连续性转给张某某共计16100元，又通过微信转账方式分两次连续性转给张某某共计13900元，合计30000元整。另查明，2018年8月份，原告王某某通过微信方式向被告张某某催要过借款，未果。庭审中，原告王某某陈述，被告张某某借款时向其承诺过借款期限为14天，并承诺逾期还款则按50元/天支付利息，原告未能就其陈述内容提供证据证实。上述事实，有支付宝转账电子回单、微信转账凭证、微信聊天记录、当事人的陈述笔录在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告王某某借款30000元，有相关转账凭证及聊天记录为凭，据此可以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系，现原告持据主张债权，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告从借款之日即2018年7月12日起按月利率2%支付利息的问题，因缺乏事实依据，该请求本院不予支持，但被告应从原告提起诉讼之日即2020年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币30000元及利息（利息从2020年4月13日至本判决确定给付之日止以借款本金30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  连升玉人民陪审员  卢春晖人民陪审员  黄 健二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘述豪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5643号之一 被执行人：钟承进，男,汉族，1988年10月7日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人钟承进罚金刑一案，本院作出的（2019）粤0309刑初180号刑事判决书刑事判决书，被执行人钟承进应履行缴纳罚金80000.00元的义务，本院依法立案强制执行，并已将本案罚金人民币80000.00元执行到位且已上缴国库。 本院认为，本院作出的（2019）粤0309刑初180号刑事判决书判处被执行人钟承进缴纳罚金人民币80000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0309刑初180号刑事判决书关于被执行人钟承进罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄 遥 嘉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1853号 原告：郑超，男，1971年8月9日出生，汉族，住所地广东省廉江市。 被告：韦慧丹，女，1985年7月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年6月11日 开庭日期：2020年7月8日 原告郑超诉讼请求：1、判决韦慧丹偿还郑超借款19000元;2.判决韦慧丹向郑超支付利息3042.08元（以19000元为本金,按年利率6%计算,自2017年10月6日起，计算至韦慧丹清偿全部借款之日止,现暂计至起诉之日2020年6月5日利息为3042.08元);3.本案诉讼费由韦慧丹承担。事实和理由:郑超和韦慧丹系朋友关系，韦慧丹因资金周转需要向郑超借款。2017年7月2日,韦慧丹向郑超出具借据。约定:韦慧丹向郑超借款20000元,借款期限2017年7月2日至2017年10月2日止，共计2个月,到期偿还本金。郑超于2017年7月5日通过广西农村信用社向韦慧丹账户转账19000元。约定借期届满,韦慧丹经多次催告,直至起诉,仍然未返还款。现依法向法院提起民事诉讼,请查明事实依法判决，以维护原告的合法权利 韦慧丹不作答辩，其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 查明事实：郑超与韦慧丹系朋友关系。韦慧丹与郑超达成借款合意之后，韦慧丹出具载明：“本人姓名：韦慧丹，身份证号码：4527301985××××××××，工作单位：阳光名邸Ｂ6栋2单301，因手头紧张，特向郑超借款人民币：大写：贰万元整（小写￥20000），双方约定借款期限2017年7月2日至2017年10月2日止，共计2个月，到期偿还本金。”的借据给郑超收执。2017年7月5日，郑超通过广西农村信用社将借款19000元转入韦慧丹的6231330500000245816账户提供给韦慧丹。之后，韦慧丹没有按约归还借款，至今尚有借款本金19000元未还。 诉讼过程中，郑超于2020年6月11日向本院申请诉讼财产保全，本院依法接受申请，并作出（2020）桂1402民初1853号民事裁定书，案件申请费240元。 本院意见：根据郑超的陈述及其提供的借据、转账业务凭证，能够证实郑超与韦慧丹形成民间借贷的法律关系。郑超实际出借给韦慧丹的款项为19000元。韦慧丹没有按照约定期限归还借款，构成违约，依法承担违约责任。郑超请求韦慧丹归还借款本金19000元，并要求韦慧丹支付逾期利息（以19000元为基数,按年利率6%计算,自2017年10月6日起计算至清偿全部借款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。韦慧丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决。 判决主文：韦慧丹应于本判决生效之日起十五日内归还郑超借款本金19000元及支付逾期利息（以19000元为基数,按年利率6%计算,自2017年10月6日起计至清偿全部借款之日止）。 迟延履行责任：如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费352元，因适用简易程序减半收取计176元，诉讼财产保全申请费240元，由韦慧丹负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 刘军文 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 洪 玺 书 记 员 方 源
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执591号 申请执行人：黄伟明，男,1976年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：李永祥，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：吴凤娣，女,1962年4月7日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市清新区清晖房地产开发有限公司，住所地清远市清新区太和镇明霞大道中**山湖世纪花园**世纪悦城售楼部。法定代表人：王兴凤。 被执行人：罗雪锋，男,1986年5月8日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：欧洁霞，女,1987年4月17日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：罗松生，男,1962年9月13日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：罗建飞，男,1987年9月7日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人黄伟明与被执行人吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗雪锋、欧洁霞、罗松生、罗建飞借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：一、被告吴凤娣应于调解书生效之日起六个月内归还原告借款本金22万元及利息给原告，利息从2016年11月11日起按月利率1%计算至本金还清之日止；二、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗雪锋、欧洁霞、罗松生、罗建飞对以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费2300元，由被告吴凤娣负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人吴凤娣、清远市清新区清晖房地产开发有限公司、罗雪锋、欧洁霞、罗松生、罗建飞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执591号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年八月六日 法官助理谢海标 书记员蓝森
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执342号申请执行人:浙江汉坤金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市梅灵北路**-104。统一社会信用代码：91342106342245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨焱，该公司员工。被执行人：舒建强，男，汉族，1987年3月5日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县分水乡中坝村高山组。公民身份号码：xxx。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人舒建强借款合同纠纷一案，浙江汉坤金融信息服务有限公司根据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10593号裁决书向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案。申请执行事项为请求执行被执行人舒建强支付申请执行人借款本金1000元及利息、逾期利息、案件仲裁费。本院查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人舒建强借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人提交的《钱员外借款协议》等证据材料，于2019年1月17日受理了仲裁申请，并于2019年3月1日通过网络仲裁的方式作出（2019）穗仲网案字第10593号仲裁裁决书，于2019年3月1日将该裁决书采用电子送达的方式送达当事人。本院还查明：申请执行人提交的《钱员外借款协议》中，借款人及出借人均无签名。另查明：申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司的经营范围：服务：金融信息服务，接受金融机构委托从事金融信息技术外包，接受金融机构委托从事金融业务流程外包，接受金融机构委托从事金融知识流程外包，受托对本企业资产进行管理，网络信息技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让，实业投资，投资咨询（除证券、期货），商务信息咨询（除中介），企业管理咨询；批发、零售：计算机软硬件。本院认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷。一、本案采用格式条款订立的没有出借人和借款人签名的《钱员外借款协议》，该协议的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否是双方当事人的真实意思表示亦无法证实。二、浙江汉坤金融信息服务有限公司并不具备金融行业从业资质。本案中，浙江汉坤金融信息服务有限公司通过与不确定的出借人和借款人共同订立借款合同后直接由浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人发放贷款，存在着借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。三、仲裁机构在作出仲裁裁决的过程中，通过电子送达的方式向无法核实真实性的送达地址向舒建强送达了相关法律文书，未能保障当事人申请仲裁员回避、进行答辩等基本程序权利。综上，本院认为，仲裁程序违反法定程序，该情形影响裁决的公正性，且执行该裁决违背公共利益。据此，对其执行申请，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司关于中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10593号裁决的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年八月十八日书记员  杨 林
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初127号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人韦强，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市忻城县，现住忻城县。2018年7月9日因犯盗窃罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2018年10月23日刑满释放。因本案于2018年10月23日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院不批准逮捕，2018年12月1日被泌阳县公安局取保候审。2019年1月21日经泌阳县人民检察院批准逮捕，2020年6月15日至6月22日被临时羁押于忻城县看守所。2020年6月23日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人宋伟,河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人韦强犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了合并审理。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，被告人韦强及其指定辩护人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月19日14时许，被告人韦强伙同韦明周（已判决）二人经预谋后窜至泌阳县铜山小区院内，韦强负责望风，二人保持电话联系，韦明周利用铁片等开锁工具将1号楼2单元3楼东户陈某家门锁打开后进入主卧室内，将陈某丈夫吴刚西装口袋里的15700元现金盗走。后韦明周又以同样的方式进入1号楼3单元3楼东户王某家，将王某主卧室内衣柜放的2500元钱盗走。下午17时9分，二人搭乘一辆出租车窜至唐河县城。韦明周将所盗的15700元现金分两笔存入唐河邮政储蓄银行。之后韦明周通过微信分两次给韦强分赃3000元。当晚二人在唐河住宿。2017年12月20日中午，二人又搭乘出租车从唐河回到泌阳县城，14时许，二人窜至泌阳县铜山小区，韦强负责望风，韦明周利用铁片开锁工具将2号楼1单元4楼东户刘某家中门锁打开，进入主卧室内，将主卧室床头下面存放的1050元现金盗走。之后，二人又返回至唐河县城被桐柏县公安局抓获。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人韦强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韦强对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人宋伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韦强犯盗窃罪没有异议。在量刑方面认为韦强主动到案后能如实供述自己的罪行，是自首，在共同犯罪中仅是望风，是从犯，建议法庭对其从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人韦强在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，同案人韦明周的供述，证人孙某的证言，被害人陈某、王某、刘某的陈述，辨认笔录、检查笔录，视听资料，书证韦强的户籍证明、前科情况查询证明、桐柏县人民法院（2018）豫1330刑初240号刑事判决书、韦强、韦明周在桐柏县、泌阳县亿都商务宾馆住宿记录、泌阳县公安局泌公（刑）调证字〔2018〕10696号、10697号、10698号、10911号调取证据通知书、调取证据清单、单据、泌阳县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、忻城县公安局出具的到案经过、忻城县看守所出具的临时羁押证明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人韦强伙同韦明周以非法占有为目的，三次入户盗窃他人财物，犯罪数额达19250元，韦强的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控韦强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，韦强所起作用较小，系从犯。韦强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。韦强及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人提出韦强系投案自首的辩护意见。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条规定“根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首，（一）自动投案，是指犯罪事实或者嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。”经查，在本案中，韦强被公安机关采取刑事拘留的强制措施后，因检察机关以事实不清，证据不足，对其作出了不批准逮捕的决定，公安机关遂对其变更强制措施为取保候审，此后虽主动联系公安机关后到案，如实供述了自己的犯罪事实，但系其已被采取强制措施后实施的行为，不符合法律及司法解释关于投案自首的规定，故对该辩护意见不予采纳。本院根据韦强的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人韦强与同案人韦明周连带退赔各被害人损失共计人民币一万九千二百五十元（其中吴刚一万五千七百元、王春霞二千五百元、刘建鑫一千零五十元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛九建二〇二〇年八月二十一日书记员  吕佳静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执2663号之四申请执行人：沈志红，女，1968年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道**，统一社会信用代码：911200005832836385。法定代表人：苏顺良，董事长。被执行人：诺威尔（天津）燃气设备有限公司，住，住所地天津新技术产业园区武清开发区开源道一社会信用代码：91120222783306267M。法定代表人：苏顺良，董事长。被执行人：李宗超，男，1964年8月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。本院于2020年4月20日立案执行申请执行人沈志红与被执行人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司、诺威尔（天津）燃气设备有限公司、李宗超借款合同纠纷一案，申请执行的债权为借款本金、利息、诉讼费、保全费共计7420000元。2020年4月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令其报告财产，传唤被执行人接受调查询问。本院于2020年7月27日向被执行人李宗超及被执行人诺威尔（天津）能源装备股份有限公司、诺威尔（天津）燃气设备有限公司的法定代表人苏顺良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人名下厂房土地及机器设备，现不具备处置条件。经调查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人对此未表示异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人沈志红享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年八月四日书记员  郝金亮
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执3706号之一 被执行人：孙辉，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城刑一初字第00136号刑事判决书，在执行孙辉犯抢劫罪一案中，被执行人孙辉一直未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙辉所有的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨舜康
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2542号原告：李磊，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊**。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告睢县中医院，住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李磊与被告睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）、睢县中医院租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡；被告康宁公司委托诉讼代理人张红伟；被告睢县中医院委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金30,527元及逾期违约金，因在本案诉讼期间，被告康宁公司向其支付了租金，原告当庭仅要求被告支付逾期违约金为当年租金的20%，即人民币6,105.4元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月2日，原告与被告康宁公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将自有的坐落于河南省睢县世纪大道与泰山路交汇处的5-1-2702房屋出租给被告康宁公司使用，租赁期限自2017年1月2日至2029年1月2日，原告和被告康宁公司商定每年租金为人民币30,527元，自合同签订日起满一年后交清第一年租金，以后年份类推。现被康宁公司已逾期五个多月未支付2019年1月2日至2020年1月2日期间租金，构成违约。经查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的唯一股东，被告康宁公司注册资本500万人民币，而被告睢县中医院认缴出资额和实缴出资额均为0元，被告睢县中医院有义务承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益诉至法院。被告康宁公司辩称，一、本案应当合并审理。被告诉原告解除合同纠纷一案已经诉至睢县人民法院，两案系同一法律关系，应当合并审理。二、被告康宁公司不支付租金，不构成迟延履行，是在行使不安抗辩权，不构成违约，不应当承担违约责任。三、原告欺诈被告违约在先，导致被告不能继续医养服务经营，无法实现租赁合同目的，由此造成的损失由原告承担。四、原告违约给被告造成的损失，被告依法可以主张抵销租赁费。五、××疫情，对被告的经营影响很大，这一事实可以认定为不可抗力，原告应当减少租赁费。被告睢县中医院辩称，康宁公司章程规定，作为股东的睢县中医院出资期限为2021年12月31日，出资期限未到，因此原告要求睢县中医院承担责任没有事实和法律依据，睢县中医院不具备适格的主体资格。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．《房屋租赁合同》1份；2．中国银行交易流水明细清单2份；3．企业信用信息公示报告1份，原告以此证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资。被告康宁公司向本院提交了证据：1.2019年12月16日睢县公安局董店派出所作出的责令改正通知书1份；2.2020年7月15日睢县消防救援大队作出的责令限期改正通知书1份；3.2020年7月22日睢县消防救援大队作出的睢消【2020】23号《关于睢县康宁医养保健服务有限公司存在重大火灾隐患的函》，被告康宁公司以此证明原告所提供的房屋没有经过一次消防验收，导致二次消防无法进行整改，该消防隐患已经上报睢县县政府主管部门睢县应急管理局，要求县政府对其立即进行整改。被告睢县中医院向本院提交了证据：《睢县康宁医养保健服务有限公司章程》1份，被告以此证明其出资期限为2020年12月31日，康宁公司作为企业法人实行财务独立。本院认为原告提交的证据能够证明被告康宁公司未依约支付租金的事实，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东且没有出资，本院对上述证据予以采信。被告康宁公司提交证据因与本案没有关联性，本院不予采信。被告睢县中医院所提交证据能够证明其举证目的，本院予以采信。本院根据有效证据并结合原、被告双方的陈述，确认案件事实如下：2017年1月2日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元27层02号（建筑面积170平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币30,527元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司已支付给原告第一年、第二年租金，未按时支付第三年即2019年1月2日至2020年1月2日期间的租金引起本案诉讼。2020年7月2日，被告康宁公司通过银行转账方式将第三年租金30,527元支付给原告李磊。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，本院依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，本院不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李磊违约金6,105.4元；二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年八月二十一日书记员  葛 言
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2801号之三 申请人：赵建军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：刘长立，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院在审理申请人赵建军与被申请人刘长立民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。担保人赵洪利、孙梦竹自愿以其名下位于白沟镇京白路西侧××单元××室房产提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将担保人赵红利、孙梦竹名下共同共有的位于高碑店市（不动产权证：00××42号）担保房产予以查封，查封期间（三年）不得买卖、抵押、过户或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 桐
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初966号 原告：婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部，住所地江西省婺源县江湾镇复兴路，统一社会信用代码92361130MA38U5P14W。 经营者：江文保，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 被告：江西省连城建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县彩虹路**，统一社会信用代码91361130693731796X。 法定代表人：张焕全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 原告婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部与被告江西省连城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部经营者江文保及其委托诉讼代理人朱**兴，被告江西省连城建筑工程有限公司委托诉讼代理人黄跃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付货款60962元及利息(按年利率6%计算，从起诉之日起算至清偿时止）。事实与理由：2019年间，被告承建了婺源县江湾中学的施工建设工程。从2019年3月20日开始，被告分管工程的负责人罗来鸿在原告建筑材料经营部购买钢筋，然后由原告开出《销货清单》，随所购钢筋一同送至被告工地交付被告，并由被告的工地负责人罗来鸿签单，从2019年3月20日至2019年9月15日止，被告共购钢筋260612元。2019年6月2日、6月3日，被告员工罗来鸿通过微信转账及现金支付共计80000元。2019年6月27日，被告财务通过中国农业银行转账支付购钢筋款50000。2019年7月16日，被告又通过中国农业银行再转账支付购钢筋款50000元。2019年9月16日，原告与被告结算，根据被告的要求，原告把所有的《销货清单》交给了工地负责人罗来鸿。此后，原告向被告催款时，被告财务会计王新江要求原告借几个身份证来，说以发放农民工工资的方式，再支付原告部分货款。此后，原告向被告提供了程晓敏、汪艳芬、程喜美、臧济群的身份证复印件，被告以以上四人作为钢筋工，为他们发放了农民工工资合计19650元，以冲抵原告的货款。被告通过以上付款，尚欠原告货款60962元。综上所述，原告依法向法院起诉，请求判决被告支付原告钢筋款60962元及利息。 被告江西省连城建筑工程有限公司提出答辩意见：一、原告所述与事实不符，被告施工婺源县江湾中学过程中所采购的钢筋款只有17万多元，并没有原告所说的26万多元。二、被告在支付原告货款时，存在多支付的情形，对此，被告方保留通过法律途径追回多支付货款的权利，综上，请法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告承建了婺源县江湾中学办学条件提升工程二期（学生餐厅及浴室等配套工程）。2019年3月份，被告公司的员工罗来鸿和王新江找到原告经营部，与原告商议在原告处购买钢筋事宜。从2019年3月20日起至2019年9月15日止，被告公司一直在原告处购买钢筋。被告每次在原告处购买钢筋，原告均开出两联销货清单，一联是给客户的红色联，另一联是自己留底的白色的存根联。2019年6月2日和6月3日，被告员工罗来鸿通过微信转账及现金共支付8万元。2019年6月27日、7月16日，被告公司的员工查文芳向江文保通过银行分两次各转账5万元。2019年9月16日，被告员工以发放农民工资的形式向原告支付了钢筋款19650元。被告江西省连城建筑工程有限公司认可向原告支付上述款项共计199650元。 本院认为，被告江西省连城建筑工程有限公司对其在原告处购买钢材的事实无异议，本院对双方的买卖合同的基础法律关系予以确认。原、被告之间虽未签订相关书面买卖合同，但双方已经达成了口头约定。原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据法律规定，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审，本案焦点是原、被告之间交易的钢材的总数量及总价款是多少。被告方认为其在原告处购买的钢筋的总价款是175111.68元，不是原告所说的260612元。被告方为此提交了江湾中学办学条件提升工程二期在招标时的预算书、签证资料用来证明该工程事实上只需要175111.68元的钢材，且已经向原告支付了199650元，被告已经全面履行了该买卖合同支付价款的义务，另还多支付给原告22538.32元。本院认为，被告的提交的证据与本案没有关联性，江湾中学办学条件提升工程二期在招标时的预算书、签证资料只能反映预算和结算时该工程所需要的钢筋的数量，该数量不能等同于原、被告之间交易的钢筋的数量。故，本院对被告提交的预算书、签证资料不予采信。对于原、被告之间交易钢筋的总数量及总金额，原告提供了《销货清单》的复制件，被告质疑该《销货清单》的真实性。尽管该《销货清单》是复制件，但原告另提交了原告经营者江文保及其妻子朱美华与（冰封）罗来鸿及王新江二人的微信记录，《销货清单》和微信记录可以相互印证，故本院对《销货清单》上交易钢筋总金额为260612元予以确认。被告已支付钢筋购买款199650元，故原告提出的要求被告支付剩余欠款60962元的诉讼请求事实清楚,理由正当,符合法律规定,本院予以支持。原告另提出的要求被告按年利率6%支付利息，因原、被告双方对利息未约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告江西省连城建筑工程有限公司支付原告婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部钢筋购买款余款60962元，该款限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告婺源县江湾镇静腾建筑材料经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元，减半收取计622元，由被告江西省连城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费1244元（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡志强 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞娇美
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初794号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人姚壮，男，1978年4月21日出生，汉族，大学本科，在深圳市工商银行蛇口支行工作，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2020年5月30日被查获，同日被深圳市公安局取保候审；同年7月22日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人马小鹭，广东深宝律师事务所律师。      辩护人许俊祥，广东深宝律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z848号起诉书指控被告人姚壮犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人姚壮对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人辩称，1、被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微。案发当晚其已呼叫代驾，只是因为手机没电了没法联系代驾才醉驾上路。2、被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，此前一直表现良好，在抗疫过程中做出了相应贡献，得到了单位认可。3、被告人有自首情节，案发当时看到交警查车主动接受检查。综上，希望法庭对其从轻处罚。      被告人庭后提交了其于2020年5月30日0时29分呼叫代驾的手机app订单截图、行程取消后支付等候费的页面截图及等候费发票。                  查明事实              2020年5月30日1时35分许，被告人姚壮酒后驾驶粤B号牌小型汽车，行驶至深圳市南山区南海大道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对姚壮进行呼气式酒精检测，结果为211mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从当日提取的姚壮血液中检出乙醇，含量为210.65mg/100ml。                  本院意见              被告人姚壮的行为构成危险驾驶罪。被告人姚壮具有认罪认罚的从轻处罚情节及血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节。关于辩护人的辩护意见，首先，被告人庭后提交的证据虽能证明其酒后已呼叫代驾，但无法联系代驾司机并非被告人醉酒驾驶的免责理由，在不存在其他危急事由或不可抗力的情况下其完全可以选择其他交通工具返家，该情节不属从轻处罚情节。其次，被告人系被查获，不具有自动投案情节，不属自首。故对辩护人相关辩护意见本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人姚壮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二○二○年八月六日                  书  记  员   刘国庆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2287号之一申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地：乐清市清江镇南塘交通中路**，统一社会信用代码913303820852967512。负责人：郑蓓蓓,系该行行长。委托代理人：章嘉禾。被执行人：陈棉豹，男，1978年8月27日出生，汉族，住乐清市。被执行人：徐建月，女，1981年7月16日出生，汉族，住乐清市。被执行人：陈登成，男，1979年8月23日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为执行款180000元及利息，并负担案件受理费2093元、执行费2600元。执行立案后，本院于2020年05月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成有银行开户，本院于2020年05月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈登成所有的车牌号为浙Ｃ2××**（车辆识别代号：051909）的帕萨特牌小型汽车，本院于2020年6月30日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成分别作出罚款1000元决定,同时对被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈棉豹、徐建月、陈登成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2287号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年八月二十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15784号原告：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉，行长。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：罗钢，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证号码：500************033。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金61502.08元以及暂计至2019年11月26日的利息72160.07元、违约金249.17元、分期手续费200元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为134111.32元，后续利息、违约金、其他费用按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金61502.08元以及计至2019年11月26日的利息72160.07元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********596。二、尚欠金额：暂计至2019年11月26日，本金61502.08元，利息72160.07元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金61502.08元；二、被告罗钢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491.12元（原告已预交），由被告罗钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 田 野二〇二〇年八月五日书记员 袁沛全
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终239号上诉人（原审原告）：龙燕春，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。被上诉人（原审被告）：湄潭县公安局，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路。法定代表人：冉崇旭，局长。上诉人龙燕春因与被上诉人湄潭县公安局行政不作为纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2020）黔0327行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人龙燕春一审诉讼请求：判令湄潭县公安局对其报案申请予以受理、立案。一审法院审理查明：龙燕春以自己被骗和被非法拘禁为由向湄潭县公安局报案，湄潭县公安局未予受理。龙燕春认为湄潭县公安局对其报案不予受理也不出具任何依据的行为违法，通过网上立案向一审法院提起诉讼。一审法院于2020年2月17日立案受理，在诉讼过程中，湄潭县公安局于2020年2月29日受理了龙燕春被非法拘禁案件，2020年3月10日受理了龙燕春被诈骗案，并向一审法院提供了受案回执和受案登记表。一审法院认为，龙燕春向湄潭县公安局报案称其被诈骗和被非法拘禁，诉称事项均涉及他人行为涉嫌刑事犯罪，案件性质属刑事案件。公安机关不受理立案，系其依照刑事诉讼法授权实施的行为，属刑事司法行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，龙燕春提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本案应作裁定驳回起诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定：驳回龙燕春的起诉。本案未收取诉讼费。上诉人龙燕春上诉称，上诉人因被案外人庞大祥非法拘禁及诈骗，多次向被上诉人报案，但被上诉人均不予受理，且未进行报案登记，未出具相关书面凭证，其不作为行为违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条的规定。综上，请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。被上诉人湄潭县公安局未作答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人湄潭县公安局对上诉人龙燕春报案申请未予以受理、未予以立案的行为是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，说明刑事司法行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人在本案中所提关于判令湄潭县公安局对其报案申请予以受理、立案的诉讼请求针对的行为，即属于上述刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年八月三十一日法官助理袁瑾书记员胡茜茜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1992号 原告：张宏钢，男，1974年11月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：常鹏，男，1977年5月11日出生，汉族，住保定市东湖庄园**。 被告：刘维维，女，1981年7月25日出生，汉族，住保定市东湖庄园**。 被告：保定市恒达工贸有限公司，住所地保定市云杉路**，统一社会信用代码91130605601113684Y。 法定代表人：张桂娟，该公司经理。 三被告委托代理人：陈冬冬、范立红，河北虹天律师事务所律师。 原告张宏钢与被告常鹏、刘维维、保定市恒达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张宏钢于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案宣判前原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宏钢撤诉。 案件受理费减半收取19140元，诉讼保全费5000元，共计24140元，由原告张宏钢负担。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十七日 书记员  全艳佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1563号 申请执行人:张小孟，男，1965年9月16日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：覃进斌，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人张小孟与被执行人覃进斌拖欠劳务费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0881民初1253号民事判决书，向被执行人覃进斌发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人覃进斌向申请执行人张小孟支付劳务费487190元并支付相应的利息，承担案件受理费5元，负担申请执行费7207.85元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人既不履行义务也不向本院申报财产。经本院依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、网络资金（支付宝、微信等）、证券、车辆、工商登记、保险、公积金等情况，发现被执行人名下财付通账户有资金405.78元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在依法执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃海燕 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 李俊达
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1301号申请执行人肖新荣，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲县砖桥乡铁沙村。被执行人郑四青，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县汴河镇郑拐村。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初677号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人郑四青的银行账户72051元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年八月六日执行员  曾盛书记员  段倩
江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏11行初80号 起诉人薛煦君，男，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 2020年8月，薛煦君向本院寄交以丹阳市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，起诉人位于丹阳市丝绸路××号的房屋，被丹阳市人民政府违法征收、违法新建寺庙，强制拆除。故请求法院依法判决被告丹阳市人民政府强拆房屋征收的行政行为违法；判决被告赔偿起诉人家中的所有损失；承担诉讼费用。 本院经审查查明，薛煦君的母亲薛夕凤，曾就位于丹阳市丝绸路××号涉案的房屋，以丹阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失。本院经审理，作出（2017）苏11行初92号行政裁定，认为被告丹阳市人民政府对涉案房屋组织实施的强制拆除行为，是根据丹阳市人民法院100号《行政裁定书》作出的执行行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。薛夕凤不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院经审理作出（2019）苏行终400号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，薛夕凤又以丹阳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认强制拆除自建、批建房、有证的围墙等房屋及设施的行政行为违法并要求恢复原状，本院作出（2019）苏11行初24号行政裁定，裁定驳回起诉。该案目前处于上诉程序中。上述案件薛煦君均为薛夕凤的委托代理人。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案，起诉人母亲薛夕凤已就涉案房屋的拆除行为提起过行政诉讼，现起诉人薛煦君认为系房屋的共有权人，再次提起本案诉讼，属于重复起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 对起诉人薛煦君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  朱智玲 审判员  陈 静 审判员  朱云云 二〇二〇年八月三十一日 书记员  晁璐云
通榆县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）吉0822执1285号申请执行人：候延鹏,男性,1993年2月22日出生，汉族，,住洮南市大通乡丰收村新建屯。被执行人：高丽敏，女性,1992年3月28日生，汉族，住新华镇新华乡大有村大有屯。本院在执行候延鹏与高丽敏其他案由一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白迎辉二〇二〇年八月三十一日书记员  曹新雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7626号原告马玉白，男，1988年10月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告王伟，男，1983年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告徐军，男，1977年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告马玉白与被告王伟、徐军不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告马玉白未在规定时间缴纳案件受理费。本院认为，原告马玉白未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马玉白撤诉处理。审判员 李 星二〇二〇年八月十七日书记员 张宗盛
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋1002执保252号关于申请人张全爱、李莲秀与被申请人谢东红买卖合同纠纷一案，申请人张全爱、李莲秀于2020年8月18日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇二〇年八月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初1495号原告：王献华，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省平舆县*******委苏营，公民身份号码412************052。委托诉讼代理人：杨易，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市瑞时通建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************之一，统一社会信用代码914********123827F。法定代表人：王某1。被告：邵雄武，男，汉族，1969年1月4日出生，住湖北省天门市*********，公民身份号码422************293。原告王献华与被告佛山市瑞时通建筑工程有限公司（以下简称瑞时通公司）、邵雄武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，后因被告邵雄武下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员孔庆强担任审判长，与人民陪审员杨月齐、罗丽贞共同组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告瑞时通公司向原告退还货款33000元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、被告邵雄武对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从事废品回收工作。2018年与被告瑞时通公司达成购买被告瑞时通公司楼盘的废品，与原告接洽的是被告瑞时通公司的员工邵雄武。原告分别于2018年6月22日、6月29日、11月25日、2019年3月29日向被告邵雄武转账5000元、8000元、5000元、15000元，共计33000元，作为预付货款。但是被告瑞时通公司并未将楼盘的废品提供给原告。原告多次向被告瑞时通公司、邵雄武催还货款，但二被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告瑞时通公司国家企业信用公示报告、被告邵雄武身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、原告、被告邵雄武微信截图、微信转账记录截图、录音及文字资料，证明被告邵雄武多次确认把钱转给被告瑞时通公司，被告邵雄武的确收了原告买卖废品这笔货款。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院确认事实如下：被告瑞时通公司企业类型为有限责任公司，公司股东为王某1、邵波、王培祥，法定代表人为王某1，公司经营范围为建筑工程施工及维护…搬运服务、清洁服务、室内外装修，物业管理。2018年6月22日、6月29日、11月25日、2019年3月29日原告分别通过微信向被告邵雄武转账5000元、8000元、5000元、15000元，共计33000元。2020年5月26日，原告委托诉讼代理人（杨易）与被告邵雄武通话，内容摘抄如下：杨：今天下午开庭你去吗？邵：我不去啊。杨：但是那个钱是你收的哦，你不去，公司那边王先生说那个钱是你收的，没有给公司，让我们找你。邵：那你就告嘛，这个钱他叫我收的，我还不给他啊。…邵：我来问你，我在公司三年了，现在不要我做了，他也不管我。庭审中，原告陈述原告1.8万元购买被告瑞时通公司的盈天广场楼盘废品，由于被告瑞时通公司没有与物业商量好，原告没有把楼盘废品拿下来，后来说把王府井楼盘的废品给原告，也没有拿下来，1.5万购买惠州新力帝泊湾楼盘的废品，但因为原告的亲戚受伤回家一个月等再回来时发现已经被别人承包了。庭审中，原告陈述被告邵雄武系被告瑞时通公司的员工，原告转给被告邵雄武的款项系被告瑞时通公司法定代表人王某1要求邵雄武收的，邵雄武说已经把钱给被告瑞时通公司，但王某1不承认收到这笔钱。被告没有为原告提供废品。本院认为，原、被告因为收购废品产生纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案争议为两被告是否应向原告退回款项33000元。首先，原告陈述其与被告瑞时通公司达成收购废品的协议，但根据原告提供的证据，除了其向被告邵雄武的转账记录外并未提交其他证据证明，故对原告上述陈述不予采纳。其次，被告邵雄武在与原告委托诉讼代理人的对话中称已将收取的款项转给被告瑞时通公司的法定代表人，但未提交证据予以证明，本院对其陈述不予采纳。综上，原告既未提交其与被告瑞时通公司达成相应废品收购协议，被告邵雄武也未举证证明其收取款项系收瑞时通公司委托并已将收取的款项33000元转给瑞时通公司，原告要求被告瑞时通公司返还款项33000元于法无据，本院不予支持。根据原告提交的微信转账记录，原告合计向被告邵雄武转款合计33000元，原告陈述被告未向原告提供废品，被告未提交抗辩意见，也未提供证据证明已将上述款项还给原告，现原告主张被告邵雄武返还款项33000元合法有据，本院予以支持。在被告未返还原告款项的情况下，原告的损失体现为利息损失，本院确定利率按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张之超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵雄武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王献华返还款项33000元及利息（利息按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王献华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告邵雄武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孔庆强人民陪审员  杨月齐人民陪审员  罗丽贞二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄 莹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初14073号原告：杭州法博制冷科技有限公司,住所地浙江省杭州市余余杭区仁和街道三星路******。法定代表人：钱继龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李**，浙江泽大律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张霞，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，国家知识产权局审查员。第三人：浙江雪村制冷设备有限公司，住，住所地浙江省衢州市常山县辉埠镇童家村（辉埠新区）/div>法定代表人：王玉林，总经理。委托诉讼代理人：袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。原告杭州法博制冷科技有限公司因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年8月28日做出的第41552号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杭州法博制冷科技有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告杭州法博制冷科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  李 辉二〇二〇年八月三十一日法官助理  张 迪书 记 员  王 帅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执保198-48号申请人：于然，女，1975年4月19日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。申请人：陈万龙，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。被申请人：苏爽，女，1989年8月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。本院（2020）辽1303民特76号民事裁定书已发生法律效力的，该裁定书裁定：“解除对被告苏爽62×××92账户内的银行存款4000元的冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六），裁定如下：解除对苏爽62×××92账户内的银行存款4000元的冻结。本裁定立即开始执行。执行员  牟蓬春二〇二〇年八月二十日书记员  许 伟
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1058号 申请执行人:裴晓艳，女，1961年9月12日生，汉族，现住洮南市。 被执行人尹炀思，女，1987年1月29日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人裴晓艳与被执行人尹炀思因劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881刑初305号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹炀思没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴晓艳向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人尹炀思经过“四查”被执行人名下确无财产可供执行。被执行人尹炀思还有执行案件在本院执行中，申请执行人裴晓艳又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人尹炀思确无财产可供执行。申请执行人裴晓艳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年八月二十四日 书记员  何秋毅
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1341号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道**。统一社会信用代码913610218626471230。 负责人：黄卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗元嗣，该行盱江支行行长，一般授权代理。 被告：范志强，男，1980年7月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行与被告范志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人罗元嗣、被告范志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、被告范志强立即偿还结欠的本金37989.21元，罚息751.33元，合计38740.54元(截至2020年7月14日)，以后利息、罚息按照合同约定计付至实际本债务清偿日止；2、案件受理费、财产保全费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：被告范志强因消费需要用手机银行于2019年1月31日获得原告个人网络消费贷款4.6万元，期限12个月，贷款到期日为2020年1月31日，为纯信用贷款，详见《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。自2019年1月31日放款以来,被告尚能按时每月还款，但自2020年1月31日开始逾期，截止20207月14日，违约拖欠贷款本息38740.54元，其中：拖欠本金37989.21元，拖欠罚息751.33元，逾期时间达166天，导致该笔贷款形成不良。就被告本案拖欠的贷款本息，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，原告只得向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告本案诉请。 被告范志强辩称：欠款是事实，但我现在没有能力一次性还清，我希望原告同意我分期分批次还清欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告范志强因消费需要通过手机银行向原告申请个人网络消费贷款4.6万元，并与原告签订《个人网络循环贷款合同》，合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，即贷款到期日为2020年1月31日；在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；单笔贷款的贷款期限自贷款实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十二条合同生效条款规定：本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。合同还对提款、还款、违约事件及处理等事项进行了约定。同日，原告向被告发放了贷款4.6万元。被告于2020年1月31日开始进入逾期，截止2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金37989.21元，罚息751.33元，本息合计38740.54元。后经原告多次催收，被告至今未归还。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、负责人证明书、被告范志强身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、贷款明细查询、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询以及原告方的陈述予以证实。 本院认为：被告范志强通过手机银行向原告办理个人网络消费贷款4.6万元，并与原告签订《个人网络循环贷款合同》，该合同经被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。借款到期后，被告不能按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约还款责任。截止2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金37989.21元，罚息751.33元，本息合计38740.54元。故对于原告要求被告范志强偿还借款本金本金37989.21元，罚息751.33元，本息合计38740.54元（利息计算至2020年7月14日止，之后的利息按合同约定的标准计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告范志强于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司南城支行借款本金37989.21元，罚息751.33元，本息合计38740.54元（利息计算至2020年7月14日止，之后的利息按合同约定的标准计算至还清款时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 梅晓春 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1224-1号申请执行人：段小飞，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：任站锋，男，1991年8月23日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：赵广明，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院依据（2019）豫0403民初3206号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任站锋、赵广明的银行存款81100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫伟阁二〇二〇年八月六日书记员  庞亚东
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1367号申请执行人晏春秋，男，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。被执行人苏小勇，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。本院作出的（2020）湘0203民初645号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人苏小勇自动履行义务，但被执行人苏小勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人苏小勇的银行存款2030元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年八月四日书记员 杨蔚禹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3868号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。被告：邓辉，女，1980年12月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心，统一社会信用代码12230100756336372F，住，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街**/div>法定代表人：陈方晔，职务经理。委托诉讼代理人：毕佳明，男，1980年2月22日出生，汉族，哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心清收部部长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。被告：钟峰，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告邓辉、钟峰、哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称下岗失业担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰，被告邓辉、钟峰、下岗失业担保中心的委托诉讼代理人毕佳明、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令邓辉偿还哈行利达支行贷款本息177,078.56元(截止2020年6月29日本金为99,994.58元，罚息为770,83.98元)；2.请求判令邓辉给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2020年6月30日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令下岗失业担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求钟峰对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与邓辉于2012年12月17日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3847号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。下岗失业担保中心为邓辉提供贷款担保，于2012年12月向哈行利达支行出具担保函2012T12050，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,邓辉只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2014年12月。经哈行利达支行多次催要，邓辉均不能归还。下岗失业担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。邓辉、钟峰辩称,贷款是为扩大万寿菊的种植面积，因为最终没有种植，款项进账户和出账户均不知情，催收的时候才知情。邓辉是农民不是下岗失业人员。下岗失业担保中心辩称，因贷款的真实发放情况是否如借款人所述保证人不清楚。本案中借款人所述属实，借款人未收到银行所发放的贷款，银行未向借款人履行实际放款义务，则借款合同无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。保证合同是主债权债务的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。保证合同被确认无效后，因本案中保证人无过错的，因此保证人不应再承担保证责任。如法院认定借款合同有效，判令保证人责任保证责任，请求法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的追偿权。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：邓辉与钟峰系夫妻关系。经下岗失业担保中心审核推荐，哈行利达支行与邓辉于2012年12月17日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：利达支行2012年(个借)字第2012-3847号,期限为2012年12月17日至2014年12月16日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。钟峰作为邓辉的配偶在该合同上签字。合同签订后，下岗失业担保中心为邓辉提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向邓辉发放贷款。借款期限内，邓辉无需向哈行利达支付利息。借款期满后,邓辉只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金99,994.58元。本院认为，邓辉与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向邓辉发放贷款，邓辉应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求邓辉偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。下岗失业担保中心自愿为邓辉提供连带责任保证，故下岗失业担保中心应与邓辉承担连带还款责任。下岗失业担保中心承担保证责任后，有权向邓辉追偿。钟峰在借款合同上签名且二人为夫妻关系，故钟峰应与邓辉共同承担还款责任。对于下岗失业担保中心及邓辉、钟峰的答辩主张，因哈尔滨银行利达支行能够证明其已将借款发放至借款人账户，借款合同有效，故对其借款合同无效及对借款不知情的答辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓辉、钟峰应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,994.58元；被告邓辉、钟峰应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息77,083.98元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,921元（原告已预付3,842元），由被告邓辉、钟峰共同负担，被告哈尔滨市下岗失业人员小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年八月二十六日书记员 勾玉杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5664号原告：丰春林，男，1964年4月6曰生，汉族，住丹阳市。被告：陈豪杰，男，1971年11月18日生，汉族，住丹阳市。原告丰春林与被告陈豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丰春林撤回起诉。案件受理费减半收取3500元，由原告丰春林负担。审判员  常春华二〇二〇年八月二十五日书记员  薛 莉
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执731号之一申请执行人：尚建明，男，1959年9月19日，汉族，现住X县X家属院****。申请执行人：张长青，男，1970年10月11日，汉族，现住X县X镇X村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院2020年8月17日作出的（2020）晋0830民初1774号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张长青在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币313535.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二〇年八月二十四日书记员  郝婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申760号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余跃文，男，1966年8月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖富乐，男，1983年5月6日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德芹，女，1966年9月6日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培，男，1988年12月18日，汉族，住贵州省镇宁自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅，女，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被申请人（原一、二审被告）：廖兴洋，男，1954年7月9日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县。被申请人（原一、二审被告）：罗国英，女，1953年8月16日出生，布依族，住贵州省镇宁自治县。再审申请人余跃文因与被申请人廖富乐、王德芹、张培、张梅、廖兴洋、罗国英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。余跃文申请再审称，（一）原判认定事实和适用法律错误。1、申请人与死者张永建不是雇佣关系，死者死亡与申请人无因果关系，申请人不应承担本次事故的任何责任。2、死者张永建是在施工结束后应被申请人廖兴洋的要求和指挥使用升降机从机房将斗车放下过程中，因升降机故障从顶楼坠落死亡，故申请人与死者死亡无关联性，雇主应该是廖富乐、廖兴洋。（二）原审程序违法。1、本案遗漏诉讼主体，应当追加升降机所有人为本案被告，以便查清事实。2、一审法院对申请人申请证人杨某出庭不予理睬，并在开庭时拒绝证人出庭，审理程序违法。3、原判超诉请判决错误，申请人起诉没有要求判决丧葬费，原判支持死者丧葬费35897元错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院经审查认为，余跃文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘荟宇审判员  周 方二〇二〇年八月四日法官助理罗全龄书记员周玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执873号之三申请执行人：房群，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：余耀德，男，1966年1月26日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行房群与余耀德提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人余耀德未履行（2019）鄂0683民初532号民事判决书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余耀德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余耀德在中国邮政储蓄银行6221885200259392472账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月二十日书记员  付育林
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执315号申请执行人：路敦英，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：宁阳县堽城镇大安村村民委员会，住宁阳县堽城镇大安村。法定代表人：李国玉，该村委会主任。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初2265号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈无存款、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年八月十一日书记员  徐梦晓
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执930号 申请执行人：余文权，男，汉族，1961年9月12日出生，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐怡，广东法道行律师事务所实习律师。 被执行人：杜卫华，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：杜庭欢，男，汉族，1959年3月13日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人余文权与被执行人杜卫华、杜庭欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杜卫华、杜庭欢应支付律师费60000元给申请执行人余文权。因被执行人杜卫华、杜庭欢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余文权向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接收文书后没有履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心（被执行人杜庭欢名下的位于罗坑镇××东路××及××＃××、罗坑××号待首查封案件处理完毕后，本案参与分配）、车辆管理所、人力资源和社会保障局、国土资源局等部门查询，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执930号案件终结本次执行程序。 被执行人杜卫华、杜庭欢负有继续向申请执行人余文权履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴鸿飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初11525号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：王美英，女，1968年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告王美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李玲到庭参加诉讼；被告王美英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金42357.43元、利息4683.31元、复利314.8元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170921003251号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10万元，贷款期限为36个月，自2017年9月25日至2020年9月25日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 王美英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告王美英（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170921003251号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为其他消费用途；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年9月25日向被告王美英支付借款10万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年9月25日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告王美英欠原告借款本金42357.43元、利息4683.31元、复利314.8元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告王美英签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王美英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金42357.43元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息4683.31元、复利314.8元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告王美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  马志晓 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 迪