wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民辖终175号上诉人（原审被告）：广州英杰食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段****101。法定代表人：王盼。委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市利宏包装印刷有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇工业基地美围西路**法定代表人：章垣开。委托诉讼代理人：何淑华，女，该公司财务人员。原审被告：王盼，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**************。原审被告：张留，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省徐闻县锦和镇**********。上诉人广州英杰食品有限公司因与被上诉人中山市利宏包装印刷有限公司及原审被告王盼、张留买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院(2020）粤2072民初41号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州英杰食品有限公司上诉称，根据中山市利宏包装印刷有限公司所提交的《订货单》可证，订货单中明确送货地址为广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段12号C栋101，即本案双方已明确合同履行地为广州市番禺区。另上诉人住所地亦为广州市番禺区。本案在双方有明确约定合同履行地的情况下，应由合同履行地法院或被告住所地法院广州市番禺区人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。被上诉人中山市利宏包装印刷有限公司及原审被告王盼、张留均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”应当指出的是，上述法律所规定的“合同履行地”是指当事人在合同中写明的“履行地”，与交易中的实际交货地不是同一概念，不能将货物交付的地点等同于合同履行地，且现行法律及司法解释均不再以收货地点来规定买卖合同纠纷的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”本案当事人对合同的履行地点没有约定，中山市利宏包装印刷有限公司主张买受人广州英杰食品有限公司履行支付货款的合同义务，故本案争议标的为给付货币。根据上述司法解释的规定，应以接收货币一方即中山市利宏包装印刷有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市利宏包装印刷有限公司的住所地位于中山市小榄镇，属中山市第二人民法院辖区。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故中山市利宏包装印刷有限公司作为原告方，依据上述法律、司法解释的规定既然已经选择向合同履行地的中山市第二人民法院提起诉讼，则中山市第二人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇二〇年八月三十一日书记员  梁思齐
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3122号 罪犯张孟伦，男，1993年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年4月6日作出(2017)浙0784刑初217号刑事判决，以被告人张孟伦犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元，违法所得继续追缴。宣判后，被告人张孟伦不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月12日作出(2017)浙07刑终424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张孟伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张孟伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张孟伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张孟伦减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月12日起至2020年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执2880号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人                       马服言、江苏金源宝木业有限公司                  执行当事人情况                    申请人：马服言，男，1963年7月23日出生汉族，住江苏省铜山县房村镇。      被执行人：江苏金源宝木业有限公司，住所地泗阳县众兴镇。      法定代表人：张宗钦，该公司总经理。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的62387.34元，执行费836元已缴纳，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案，本案已全部执行完毕。      特此通知。                2020年8月27日
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1296号原告：首约科技(北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路******，统一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人：魏东，该公司经理。委托诉讼代理人：吴中华，江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：任宇鹏，江西华昌律师事务所律师。被告：李磊，男，1982年5月31日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。原告首约科技(北京）有限公司（以下简称首约公司）与被告李磊合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首约公司的委托诉讼代理人任宇鹏、被告李磊及委托诉讼代理人闵庆群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。首约公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其不当占有小汽车期间给原告造成的租金损失35520元（自2019年8月19日起至2020年4月18日止）；2、判令被告向原告支付其不当占有小汽车期间造成原告利益的损失37920元（自2019年8月19日起至2020年4月18日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）签订《劳动合同书》，同日被派遣到原告南昌分公司担任网约车司机工作，并领取了由原告租赁的车牌号为赣Ａ×××**天籁小汽车一辆。2019年7月19日，天运达公司向被告下达了《解聘通知书》，解除了双方的劳动合同关系。从2019年8月19日起，原告租赁的车牌号为赣Ａ×××**小汽车处于失控状态，被告不当占有了该车。经原告多次催告，后在调解下，原告与被告于2020年4月18日达成和解协议。原告一次性支付给被告和解款32811.74元后，被告才将该车归还了原告。被告不当占有原告租赁的小汽车长达8个月。根据原告与首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）签订的《汽车租赁框架合同》的约定，一辆天籁小汽车的月租金为4440元。由于被告不当占有该车长达8个月，给原告造成租金损失达35520元。根据从事网约租车服务的获益情况，平均每月最低营收应为9180元。在被告不当占有期间，扣除租金部分，给原告造成了利益损失37920元。鉴于被告不当占有原告租赁的车辆，给原告造成了经济损失，原告故诉至法院，望盼如所请。李磊辩称：一、本人没有向原告支付车辆租金损失的义务。本人与原告从未达成租赁车辆的合意或者签订车辆租赁合同的行为，也未向原告支付过车辆租赁费。二、本人是合法、有权、善意地占有案涉车辆，不应向原告支付任何利益损失。1.本人占有案涉车辆时，不仅办理了车辆领取手续，还交纳了10000元的保证金，属于合法、有权占有；2.自原告解聘本人后，原告从未以任何形式向本人要求还车，本人还因与原告存在劳动争议纠纷而向江西省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告在劳动仲裁期间未提出交车的申请，直至2020年4月份，双方签订和解协议之日才对交车事宜作出了具体的约定。本人认为车辆交接不仅需要办理交车手续，还应向本人退还1万元的保证金。现在双方之间关于车辆没有合同关系，原告也没有向本人退还10000元的保证金，那么本人仍属于善意占有该车辆。原告因自身的原因怠于向本人要求交车，参考合同法关于损失扩大部分应自身承担的规定，原告应自行承担其损失；3.本人在为原告分公司工作多年，为公司创造了一定的收益，但本人每个月的车辆营收流水不超过8000元，去掉本人的最低工资加提成、交纳社保等，根本不可能达到原告所称的9180元，原告所主张的利益损失部分没有相应证据支撑，不应得到支持；4、原告之间关于因劳动争议所产生的纠纷(其中包括交车和退还保证金的事宜)均已经在和解协议里面进行一次性的解决，该和解协议对双方均具有约束力，原告无任何理由再向本人提起诉讼，本人保留作为善意占有人向原告提起因维护、保管车辆所产生的必要费用之诉的权利。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律的根据，请求贵院依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，李磊与天运达公司签订了期限至2019年11月3日的劳动合同后，于当日被劳动派遣至首约公司南昌分公司从事司机工作，首约公司南昌分公司将赣Ａ×××**交由李磊驾驶，李磊交纳了保证金10000元。2019年8月16日，天运达公司以李磊在工作期间存在严重违反首约公司管理制度的行为为由向李磊出具了解聘通知书，双方的劳动关系自此解除。后李磊因赔偿金问题向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江西省劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出仲裁裁决书，判决天运达公司和首约公司共同向李磊支付赔偿金32658元、未休年休假工资4004.05元及高温补贴1940元。2020年4月28日，李磊和首约公司南昌分公司达成和解协议，李磊同意上述仲裁裁决双方通过和解方式解决，首约公司南昌分公司一次性向李磊支付和解款32811.74元，李磊于当日向首约公司南昌分公司退还车辆（车牌号赣Ａ×××**），首约公司南昌分公司在车辆交回之日起30日内退还车辆保证金壹万元。后双方均按上述和解协议履行完毕。2020年7月，首约公司以李磊2019年8月19日至2020年4月18日期间占有赣Ａ×××**为由，要求李磊支付上述占有期间的租金损失和利益损失，案经调解未果。另查明：2018年1月1日，首汽租赁公司（甲方）与首约公司（乙方）签订了一份《汽车租赁框架合同》，约定甲方向乙方提供租赁车辆，每次具体租赁车辆车型、数量、租金、租期等以双方另行签订的附件一《订车单》为准，《订车单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，租期自2018年1月1日至2020年12月31日止。合同附件中除北京、上海、广州、深圳、杭州、天津、资阳以外的城市写明3年营运的天籁汽车每月租金4440元，每日租金148元。首约公司按合同约定向首汽租赁公司交纳了截至2019年7月30日的车辆租赁费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中首约公司主张李磊支付2019年8月19日至2020年4月18日期间占有赣Ａ×××**的租金损失，首先首约公司未向本院提交《汽车租赁框架合同》之附件一《订车单》中约定的车辆交接单，故无法确认赣Ａ×××**是否属于《汽车租赁框架合同》中约定的租赁车辆；其次首约公司亦未向本院提交其在2019年8月19日至2020年4月18日向首汽租赁公司缴纳了租金的证据，故首约公司要求李磊支付租金损失，因证据不足，本院不予支持。关于首约公司要求李磊支付占有赣Ａ×××**期间造成其利益的损失，因该损失金额系首约公司自行估算而来，首约公司未提供相应计算依据和凭证，故首约公司的该诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告首约科技(北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费818元（已减半收取），由原告首约科技(北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄丹二〇二〇年八月十二日书记员  金未
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2830号原告：张青银，女，1971年12月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：赵赛丽，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告张青银与被告赵赛丽民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告张青银向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告张青银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青银负担。审判员  董亚楠二〇二〇年八月十一日书记员  高 虹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1978号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王雪加，男，该公司工作人员。被告：薛娟，女，1976年10月1日生，汉族，农民，住五常市。被告：薛玉贵，男，1962年4月6日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告薛娟、薛玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王雪加到庭参加诉讼，被告薛娟、薛玉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.薛娟偿还本金50,000元、利息5，829.20元（计算至2020年4月14日），并给付2020年4月15日起至本息付清之日止的利息。2.薛玉贵承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，原告向薛娟放贷款50，000元，并签订借款合同，约定薛玉贵提供担保，利率7.08‰，还款日为2020年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。薛娟、薛玉贵未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同及借款凭证，拟证明薛娟在原告处借款，薛玉贵为其提供担保。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，农商行向阳支行与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2019年1月25日至2021年1月20日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）薛娟可在50，000元、薛玉贵可在40,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，薛娟领取贷款50,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2020年1月10日。至2020年4月14日，该贷款尚欠本金50,000元、利息5,829.20元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，薛娟未按约定履行还款义务，应承担违约责任；薛玉贵作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求薛娟偿还借款本息，并要求薛玉贵承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛娟于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、薛娟于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息5,829.20元（计算至2020年4月14日），并给付自2020年4月15日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、薛玉贵对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年八月六日书记员 王璐璐
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖71号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：李红波，男，1990年10月26日出生，住云南省昆明市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、李红波侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十五日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初102号之一 原告：黄源胜，男，1968年2月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 被告：覃世明，男，1957年2月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：何金，男，1962年10月14日出生，汉族，住广西陆川县。 原告黄源胜与被告覃世明、何金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年8月3日，原告黄源胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄源胜撤诉处理。 案件受理费3864元，减半收取计1932元，由黄源胜负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  韦燕婷 人民陪审员  廖辉燕 二〇二〇年八月三日 法官 助理  苏春倩 速 录 员  蔡海兰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10154号原告：李盛，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。原告李盛与被告中恒国际租赁有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理过程中，原告李盛向本院提出撤诉申请。本院认为原告李盛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李盛撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二〇年八月二十六日书记员  李 娜
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4025号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人李辉，男，1985年03月01日出生，住重庆市渝**。申请执行人陈赓与被执行人李辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16681号民事判决书已发生法律效力。因李辉未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人李辉给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人李辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人李辉采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16681号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3353号 申请执行人义乌市明平电子商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位，组织机构代码:L27762331。 经营者程明平。 被执行人马永亮，男，1989年11月8日出生，住宁夏回族自治区平罗县。 申请执行人义乌市明平电子商行与被执行人马永亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市明平电子商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为被执行人马永亮支付申请执行人义乌市明平电子商行货款73600元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人马永亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马永亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马永亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马永亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人马永亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马永亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马永亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市明平电子商行，其没有异议。 本院认为，被执行人马永亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执1030号 申请执行人韩建军，男，1964年7月6日出生，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人裘国平，男，1963年4月15日出生，住浙江省宁波市奉化区。 申请执行人韩建军与被执行人裘国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初5992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩建军于2020年05月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款40000元及相应利息，并承担案件受理费400元、执行申请费500元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行开户信息及存款。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询发现被执行人有不动产信息，已查封。 5.2020年5月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月12日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年6月12日，本院决定对被执行人司法拘留15日，但被执行人下落不明，本院通过执行系统进行公安协控。 本次执行过程中查明，另案查封了登记在被执行人裘国平名下位于宁波市奉化区××镇××村虎啸泉的房产，但该房地产系农村集体土地，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月三十一日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5774号申请执行人宋建斌，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人尹秀贵，男，1982年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人宋建斌与被执行人尹秀贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2240号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋建斌向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人尹秀贵归还申请执行人宋建斌借款5万元及利息。执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人尹秀贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尹秀贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹秀贵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹秀贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人尹秀贵所有的车牌号为浙Ｇ8××**、浙Ｇ3××**车辆两辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人尹秀贵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人尹秀贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹秀贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋建斌。本院认为，被执行人尹秀贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5774号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十一日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执1146号之二 申请执行人：胡建光，男，1973年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：姜孟霞，女，1972年5月15日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：曹清明，男，1973年2月24日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人胡建光与被执行人姜孟霞、曹清明民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初1968号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月8日依法立案恢复执行。 本案应执行标的398140.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的398140.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有房产，本院于2020年4月18日作出(2020)桂0105执1146号执行裁定书查封了上述房产，但该房产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院查明被执行人名下登记有车辆，本院作出（2020）桂0105执1146号之一裁定书查封上述车辆，但未实际扣，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蓝 委
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1580号原告：吴某1，男，1992年12月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：朱某1，女，1992年9月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：朱某2，男，1964年12月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：吴某2，女，1968年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告吴某1诉被告朱某1、朱某2、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告吴某1于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，案件保全费900元，合计1900元，由原告吴某1负担。审判员  夏素明二〇二〇年八月二十五日书记员  章志克
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1065号原告：罗国恒，男，1976年02月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。被告：崔志祥，男，1967年08月01日出生，四川省井研县人，住四川省井研县。原告罗国恒诉与被告崔志祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告罗国恒到庭参加了诉讼，被告崔志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国恒提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款叁仟元（￥3,000.00元）整；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：由被告赔偿原告因主张权利所产生的误工费、交通费。事实和理由如下：2017年10月至11月，原告罗国恒（下称原告）应邀到被告崔志祥承包的平塘县克度镇马鞍山安置区建筑工程工地做建筑工。完工后经结算，被告除支付原告部分工资外欠原告务工工资3,000.00元。被告因没有钱支付原告，于2018年2月7日向原告写下欠据一张，并口头承诺于2018年2月底之前支付清楚。期限届满后，原告找被告讨要尚欠的工资时，被告已回四川老家，原告后来每次去电向被告催讨工资，被告都以各种理由搪塞，原告在无助之下，只有诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告崔志祥未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件1份1页、欠条1份1页。被告崔志祥对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告因欠原告劳务工资向原告出具“欠条”1份。“欠条”内容为：“今欠到罗国恒班组抹灰人工工资3000.00元，大写（叁仟元）。欠款人：崔志祥。身份证号：5111241967********。2018年2月7日。”后，原告多次催被告付款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：原告主张被告欠原告工资3,000.00元。原告对此主张提供了“欠条”1份予以证明。根据原告提供的“欠条”，可以证明被告欠原告班组抹灰人工工资3,000.00元，故本院予以确认。原告请求被告给付原告欠款3,000.00元，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应予支持。对于原告在庭审中主张的误工费、交通费等，因原告未提出具体的误工费、交通费金额，且亦未提供其遭受损失情况及其支付交通费情况的相应证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔志祥于本判决生效之日起十日内给付原告罗国恒欠款人民币叁仟元整（￥3,000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告预付），由被告崔志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇二〇年八月二十四日书记员  石秋月
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5076号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：范国刚、曾凯辉，江苏凡创律师事务所律师。被告：柴敏敏，男，1985年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：沈德飞，男，1971年9月21日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**>负责人：于从福。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告柴敏敏、沈德飞、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费人民币1200元，减半收取计人民币600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员 沈 歆二〇二〇年八月二十四日书记员 俞佳平
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3569号申请执行人：蒲寿松，男，回族，1977年3月2日生，住贵州省黄平县。申请执行人：陈燕，女，汉族，1980年7月21日生，住贵州省黄平县。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人蒲寿松、陈燕与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初5129号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付蒲寿松、陈燕违约金8418元，承担案件受理费12元。申请执行人蒲寿松、陈燕已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费50元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初5129号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人蒲寿松、陈燕在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初605号 原告：覃朝军，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 被告：陈雪萍，女，1959年8月16日出生，壮族，居民，住。 原告覃朝军与被告陈雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈雪萍下落不明，本院于2020年4月2日作出（2020）桂0721民初605号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告覃朝军的委托诉讼代理人朱海宾到庭参加诉讼，被告陈雪萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告覃朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元；2、被告陈雪萍支付给原告自2019年3月20日至实际清偿债务之日止的利息（以借款78000元为基数，按月利率1%计算）；3、本案诉讼费、公告费等诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款78000元，口头约定按月利率1%计付利息，但被告借款后，没有按照约定归还原告借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈雪萍未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈雪萍经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告向原告借款78000元，原告以现金交付的方式将78000元借款交付给被告，并由被告立写《借据》及《收据》给原告收执。借款后，经原告反复催告，被告未归还借款给原告。为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院，请求判如所诉。案件在审理过程中，2020年6月9日，原告向本院提交《诉讼财产保全申请书》，请求：对被申请人陈雪萍与他人共同共有的房地产，其份额中价值70000元的部分予以财产保全。中国大地财产保险股份有限公司灵山支公司出具《保单保函》作担保。本院于当日作出“（2020）桂0721民初605号”《民事裁定书》，裁定：对被申请人陈雪萍与方培伟共同共有的房地产，其份额中价值70000元的部分予以查封，期限为两年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院提起民间借贷诉讼，有原告提供的《借据》及《收据》为证，原、被告之间成立合法的借贷关系，被告陈雪萍向原告借款78000元，原告履行了将78000元借款出借给被告陈雪萍的义务，被告陈雪萍尚未履行归还借款本金78000元给原告的义务。由于双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈雪萍经原告催告，未能及时将借款归还给原告，被告陈雪萍已构成违约，原告请求被告归还借款本金78000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题，原告主张双方口头约定按月利率1%计付利息，原告未能提供相关证据予以佐证，对原告这一主张本院不予采信。本院认为，由于原告未能提供证据证实双方对利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对于该笔借款，应视为不支付借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从2019年3月20日起按月利率1%计付利息不符合法律规定。本院认为，由于双方未约定借款期限，对于资金占用期间利息，仅从2020年3月13日原告起诉主张权利之日起按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雪萍归还给原告覃朝军借款本金78000元及资金占用期间利息（利息计算：以借款本金78000元为基数，按年利率6%，从2020年3月13日起计至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告覃朝军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1984元，案件申请费720元，公告费350元，合计3054元，由原告覃朝军负担314元，被告陈雪萍负担2740元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇二〇年八月四日 书 记 员  傅邦萍
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保568号 安徽乐嘉文金属制品有限公司（申请执行人）、合肥武氏模具有限公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1011号 王埃柱与杨二小财产保全一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元。至此，王埃柱向本院申请执行杨二小财产保全一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初116号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人徐丁，男,1986年7月16日出生，汉族，大专文化，市民，现住河北省张家口市张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月20日被张北县公安局取保候审，2020年7月16日由张北县人民法院取保候审。 辩护人董跃，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人徐丁犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉。被告人徐丁及其辩护人董跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日22时48分许，被告人徐丁醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号轿车，由北向南行驶至张北县处，被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定室检验，其血液中乙醇含量为214.29毫克／100毫升。被告人徐丁到案后，如实供述其犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人徐丁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人徐丁自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处其拘役三个月，缓刑六个月。诉请本院依法判处。 被告人徐丁对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人徐丁犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白；三、被告人徐丁醉酒驾驶，案发当晚22时48分，案发路段系一般城市道路案发时间道路行人、车辆稀少；四、被告人徐丁是初犯、偶犯，犯罪情节轻微；综上，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月3日22时48分许，被告人徐丁醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号轿车，由北向南行驶至张北县处，被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定室检验，其血液中乙醇含量为214.29毫克／100毫升。被告人徐丁到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人徐丁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人杨某的证言；书证：公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）登记表，张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】557号理化检验报告及照片，认罪认罚具结书、到案经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单；被告人徐丁的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐丁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人徐丁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：徐丁社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人徐丁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员李秀娟人民陪审员刘树琴 二〇二〇年八月二十六日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 8、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 9、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 10、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3156号 罪犯钟开明，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年8月7日作出(2016)川01刑初163号刑事判决，以被告人钟开明犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人钟开明不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年11月25日作出(2017)川刑终467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钟开明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯钟开明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟开明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟开明减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月23日起至2025年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年八月五日 法官助理 王其星 书 记 员 朱勤超 ??? ???
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32679号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨德忠，男，1992年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告安吉租赁有限公司与被告杨德忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金74,876.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为44,841.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告杨德忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨德忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE0GD102327，发动机号：G3CC543242)，融资总额为84,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,900元，每月租金为2,267.93元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨德忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨德忠仅支付部分租金共计6,769.24元，之后虽经原告催讨，但被告杨德忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告杨德忠需向原告支付租金74,876.24元及留购价款1元，滞纳金44,841.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨德忠签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡河西村门牌350号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE0GD102327，发动机号：G3CC543242)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨德忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,876.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ABE0GD102327，发动机号：G3CC543242)归被告杨德忠所有；二、被告杨德忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金34,752.74元，并以逾期租金74,876.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元,减半收取计1,246元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4824号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙守诚，男，1988年05月22日出生，住武汉市江汉区。申请执行人陈赓与被执行人孙守诚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2981号民事判决书已发生法律效力。因孙守诚未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙守诚给付陈赓借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人孙守诚邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙守诚名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人孙守诚采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初2981号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执1325号申请执行人：廖久雄,男,1975年0月25日出生,汉族,住湖北省巴东县。被执行人：向一三，男，1970年11月24日出生，建筑湖北省巴东县。本院在执行申请执行人廖久雄与被执行人向一三借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂2823民初11927号民事调解书，被执行人向一三偿还申请人廖久雄借款本金人民币100000元及利息40000元，并按年利率20%承担前度借款本金自2016年11月30日至款付清之日止的利息。但被执行人向一三一直未按生效法律文书确定的义务履行，申请人廖久雄向本院申请执行，执行中，本院通过网络查控和传统查询，均未查询到被执行人向一三有足额可供执行财产。本院对被执行人向一三已按程序限制高消费并纳入失信被执行人名单，且冻结了其银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2823执1325号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十五日书记员  苏静
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991执保379号之二解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住盐城市解放南路**凤凰汇聚龙中心******。负责人：施菁，该行行长。被申请人：蔡红俊，男，1969年5月1日生，汉族，住大，住大丰市div>被申请人：杨新玲，女，1970年11月29日生，汉族，住址，住址同上div>解除保全申请人原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）诉被申请人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)苏0991民初1168号民事裁定书，冻结被申请人蔡红俊、杨新玲、杨从尧、陈国荣银行存款5万元或查封、扣押其等额财产。现申请人民生银行盐城分行于2020年8月13日向本院申请解除对被申请人蔡红俊、杨新玲银行账户（含微信、支付宝账户的保全措施。本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡红俊、杨新玲银行存款（含微信、支付宝）人民币5万元的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞仁彪二〇二〇年八月二十五日法官助理 邓 成书 记 员 姜 露
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民辖终102号上诉人（原审被告）：湛江开发区新东昇酒家有限公司，住所：广东省湛江开发区海滨大道中**。法定代表人：梁*团，经理。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1962年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************24X。原审被告：张林丽，女，1962年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区18号楼1单元802房，公民身份号码440************888。原审被告：茂名市尚街市场管理有限公司，住所：广东省茂名市茂南区******************。法定代表人：李*东，经理。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司因与被上诉人张春梅、原审被告张林丽、茂名市尚街市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初571号之二民事裁定，向本院提起上诉。湛江开发区新东昇酒家有限公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，且合同双方并无约定发生争议时交由何处法院管辖，根据原告就被告原则，，本案应按民事诉讼法第二十三条之规定由被告住所地人民法院管辖因此，为便于当事人诉讼，也便于人民法院查明事实，提高审判效率，，本案应由被告住所地人民法院管辖请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至湛江市经济开发区人民法院审理。被上诉人张春梅、原审被告张林丽、茂名市尚街市场管理有限公司没有提交答辩或陈述意见。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人湛江开发区新东昇酒家有限公司（前称湛江开发区东升海鲜酒家）与被上诉人张春梅于2017年6月29日签订了一份《房屋买卖合同》，约定由上诉人将位于茂名市茂港区羊角镇（现为茂南区羊角镇）南香管区大头岭118号（茂名大道118号）2号1层129号房转让给张春梅。同日，双方再签订附件二《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》，《合同补充协议》明确该协议作为《房屋买卖合同》的补充协议，双方共同遵守；并约定《中汇新街市委托经营合同书》作为本合同不可分割的一部分，与本合同具同等法律效力。其中《中汇新街市委托经营合同书》第九条约定：“甲乙双方就履行本协议发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，任何一方可向不动产所在地人民法院起诉。”上述《房屋买卖合同》、《合同补充协议》和《中汇新街市委托经营合同书》构成一个合同整体，双方当事人在合同中明确约定了纠纷的解决方法和管辖法院，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定管辖条款。本案案涉的不动产（房屋）位于茂名市茂**辖区，茂名市茂南区人民法院作为案涉不动产（房屋））所在地法院对本案依法享有管辖权综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉请求和理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十四日书记员 谭宇胜
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执544号申请执行人王向林，男，1954年5月16日出生，汉族，子长市村民，现住子长市。被执行人王小平，男，1971年10月8日出生，汉族，现住子长市，居民。本院在执行申请执行人王向林与被执行人王小平民间借贷纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终1748号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人王小平送达了执行通知书，责令被执行人王小平偿还申请执行人王向林借款本金260000元及利息（利息从2020年1月16日起算至全部履行完毕之日止，月利率为1.5%）；被执行人王小平于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王向林的利息46000元。案件受理费2945元后，由被执行人王小平负担。但被执行人王小平至今未履行义务。经查被执行人王小平在延安市公安局交通警察支队车辆管理所有大众汽车牌小客车一辆登记车牌号：陕JN8X**，车辆识别号093XXX，车辆类型KXX;长城汽车牌小客车一辆登记车牌号：陕JB6X**，车辆识别号000XXX，车辆类型KXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款的规定，裁定如下：查封王小平所有的在延安市公安局交通警察支队车辆管理所有大众汽车牌小客车一辆登记车牌号：陕JN8X**，车辆识别号093XXX，车辆类型KXX;长城汽车牌小客车一辆登记车牌号：陕JB6X**，车辆识别号000XXX，车辆类型KXX。查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 长  宋志刚人民陪审员  霍海燕人民陪审员  强小莉二〇二〇年八月二十一日书 记 员  闫 强
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终24号 上诉人（原审原告）刘利元，住山西省阳泉市。 委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阳泉市人力资源和社会保障局。 法定代表人孙毅。 委托代理人苏振恭，科长。 委托代理人张琪。 原告刘利元因与被告阳泉市人力资源和社会保障局履行法定职责行政争议一案，由山西省阳泉市郊区人民法院于二〇二〇年五月二十九日作出（2020）晋0311行初34号行政裁定。宣判后原告刘利元不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年七月二十四日公开开庭审理了本案，上诉人刘利元及其委托代理人张润，被上诉人阳泉市人力资源和社会保障局的委托代理人苏振恭、张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，阳煤（集团）是省属国有企业，刘利元是阳煤（集团）全民所有制工人，根据山西省人民政府晋政发xxx号文件《关于加快建立社会保险制度的通知》第八条“严格执行国家和省有关退休条件的政策规定，按照分级负责的原则，企业职工退休、退职必须由同级劳动行政部门批准”之规定，刘利元的养老保险在山西省社保局参保，其退休审批（核）也即应由山西省人力资源和社会保障厅进行，故该案不属于该院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定为：驳回刘利元的起诉。 刘利元上诉请求：请求撤销原审裁定并指令原审法院审理本案。事实和理由：一、本案属于一审法院受理案件范围。二、一审法院不受理本案是不能成立的。 阳泉市人力资源和社会保障局辩称，刘利元提起诉讼的主体错误，刘利元为阳煤集团职工，社会保险参保在山西省社会保险局，其社会保险管理由山西省人社厅负责。 本院认为，山西省人民政府作出的晋政发xxx号文，即《关于加快建立社会保险制度的通知》第八条明确“要严格执行国家和省有关退休条件的政策规定，按照分级负责的原则，企业职工退休、退职必须由同级劳动行政部门批准”。刘利元为阳煤集团职工，而阳煤集团为省属企业，依据上诉规定，刘利元工龄确认等相关社会保险管理问题阳泉市人力资源和社会保障局没有管辖权。原审法院据此认定本案不属于该院受案范围，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回刘利元上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯华锐 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇二〇年八月三日 书记员  霍宙波
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23破终3号 上诉人（一审申请人）：隋宏伟，男，1964年11月6日生，住楚雄市。 上诉人（一审申请人）：郭建萍，女，1961年2月5日生，住楚雄市。 被上诉人（一审被申请人）：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧，统一社会信用代码：9153233155777357XG。 法定代表人：黄立平，系该公司董事长。 上诉人隋宏伟、郭建萍与被上诉人禄丰旺业房地产开发有限公司申请破产清算一案，不服云南省禄丰县人民法院(2020)云2331破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 隋宏伟、郭建萍的上诉请求：1.请求撤销云南省禄丰县人民法院（2020）云2331破申1号民事裁定书；2.请求裁定上诉人隋宏伟、郭建萍与被上诉人禄丰旺业房地产开发有限公司申请破产清算一案由禄丰县人民法院受理；3.为适应破产审判专业化建设的要求，鉴于涉及上诉人履行债务的多起民事案件经楚雄州中级人民法院审结并立案执行的实际，请求二审法院管辖，受理本案或将执行案件移送破产审查。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认为“禄丰旺业房地产开发有限公司不属于必须进行破产清算的法定形式，申请人隋宏伟、郭建萍的破产清算申请不符合法律规定的企业破产条件”错误，属认定事实不清。本案客观事实证明，禄丰旺业房地产开发有限公司作为一家独立法人资格的公司，仅有注册资金2000万元，根本没有相应的其他固定资产。该公司用于房地产开发的资金除注册资金2000万元外，主要靠向银行贷款、向众多的人借款以及由梁新业为法定代表人的广西旺业房地产开发有限责任公司投资来运行（出借款本金3189217元）。由于禄丰旺业房地产开发有限公司管理混乱、经营不善、资金链断裂，欠下1.8亿元债务，资不抵债。导致公司开发的商品房以及部分土地被禄丰县人民法院拍卖21亩及楚雄中院、柳州市城中区、柳北区法院等多家法院查封，拍卖后仍不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力。除禄丰旺业房地产开发有限公司在一审所提异议中，认可有债务2000万元未清偿之外，尚有2017年2月至2020年2月经云南省高级人民法院、禄丰县人民法院、柳州市柳北区人民法院、城中区人民法院等裁决并由该公司承担偿还债务的民事案件多达17件，已由各法院立案进入执行程序的上诉案件执行标的合计为75652657元，现已三年多无固定经营场所、人去楼空、跑路躲债，成为空壳公司，资产不足以清偿全部债务。上述事实有中国裁判网所下载的法律文书及执行信息可供人民法院查阅及社会各界查阅，足以资证。二、禄丰旺业房地产开发有限公司在一审提出的异议其理由不能成立。禄丰旺业房地产开发有限公司在一审提出异议认为“其公司目前还有1.36亿元的资产及债权。远远大于债务”纯属子虚乌有的狡辩，事实真相是：1.关于禄丰县人民政府还欠5470.44万元土地出让金没有返还该公司的问题。2010年9月9日，出让人禄丰县国土资源局与受让人广西旺业房地产开发有限责任公司、禄丰旺业房地产开发有限公司两家公司，签订了《国有土地使用权出让合同》，约定由国土局将位于世纪大街延长线以东、禄丰职中以南、念山路以西、星宿大街以北，总面积330.05亩土地以每平方米390元，土地总额为85813000元的价格出让给受让人广西旺业房地产开发有限责任公司和禄丰旺业房地产开发有限公司，合同签订后禄丰旺业房地产开发有限公司仅于2010年7月9日支付了购买地款2000万元，其余购地款6500余万均由另一受让人广西旺业房地产开发有限责任公司投资。出让人提供的119.706亩土地已由禄丰旺业房地产开发有限公司使用，该部分土地出让金禄丰旺业房地产开发有限公司实际仅投资2000万元，故超出部分的土地出让金以及出让人收款后因尚未提供土地而应返还的出让金5470.44万元，其债权属广西旺业房地产开发有限责任公司所有，不属禄丰旺业房地产开发有限公司的债权。2.关于禄丰旺业房地产开发有限公司剩余商品房的问题，禄丰旺业房地产开发有限公司开发的商品房276套，其中已出售96套，被各法院查封拍卖54套，剩余126套未封顶、未验收、不合格，无法出售，多家法院重复查封（包涵土地），绝对不值8000万元。3.关于禄丰县人民法院拍卖该公司土地剩余200万元问题，该200万元按禄丰县人民法院执行分配方案是作为住建局支付收尾工程款处理，不属于禄丰旺业房地产开发有限公司的资产或债权。总之，禄丰旺业房地产开发有限公司关于目前还有1.36亿元资产及债权异议主张是虚假的，不存在的，是欺骗人民法院的。一审法院认为禄丰旺业房地产开发有限公司的异议成立也是没有事实依据的，是错误的。认定上述事实，有土地出让合同，广西旺业房地产开发有限责任公司、禄丰旺业房地产开发有限公司购土地出资凭证等证据证实。综上所述，一审法院认定禄丰旺业房地产开发有限公司不属于必须进行破产清算的法定情形，以及认定该公司提出的异议成立的事实不清，适用法律错误，裁定结果不当，显失公平公正，请求二审支持上诉人的诉讼请求。 本院认为，隋宏伟、郭建萍认为禄丰旺业房地产开发有限公司已具备破产条件，禄丰旺业房地产开发有限公司认为公司目前有债务2000万元，但公司目前还有1.36亿元的资产及债权，远远大于债务，不同意破产清算。经审查，隋宏伟、郭建萍提交的证据可证明隋宏伟、郭建萍对禄丰旺业房地产开发有限公司享有到期债权的事实。现无证据证明禄丰旺业房地产开发有限公司的整体债权债务情况及资产状况，故尚不能确定禄丰旺业房地产开发有限公司已具备不能清偿到期债务、资不抵债的破产清算条件。 综上，禄丰旺业房地产开发责任有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏绍兴 审 判 员 马春梅 审 判 员 李 梅 二〇二〇年八月七日 法官助理 李佳岭 书 记 员 梁 桔
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执1318-1号申请执行人:王琪，男，1982年9月21日出生，汉族，西安市灞桥区人，现住西安市灞桥区。被执行人：吉成，男，1989年12月12日出生，汉族，住西安市蓝田县。申请执行人王琪与被执行人吉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日作出的（2019）陕0111民初7267号民事判决书已发生法律效力。被执行人吉成未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人王琪于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人吉成偿还借款本金10000元、利息（以10000元为基数，按年利率6%自2018年9月30日起算至实际偿还之日止）、案件受理费150元，被执行人依法应承担执行费52元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人吉成送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人吉成名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人吉成名下无证劵账户信息，无房产登记信息，本院对其名下陕AXXX**车辆予以查封，未实际扣押，并对其名下银行账户予以冻结。3、本院对被执行人吉成采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过短信方式告知申请执行人王琪，其未能提供被执行人可供执行财产线索。综上所述，因被执行人吉成名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的10150元债权及利息未实现。经短信告知申请执行人王琪，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李令坤审判员  李建正审判员  张华明二〇二〇年八月二十五日书记员  王新羽
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与王永士的（2020）浙0206执1324号危险驾驶罪一案，被执行人王永士已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十六日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3332号 原告：武汉璞程电器销售有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区19R2地块华茂盛景第****（1）商号房。 法定代表人：程占，该公司经理。 被告：上海克拉方今环保科技有限公司，住所地上海市松江区三浜路****。 法定代表人：王志林。 原告武汉璞程电器销售有限公司（以下简称璞程公司）与被告上海克拉方今环保科技有限公司（以下简称克拉公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告璞程公司的法定代表人程占到庭参加诉讼。被告克拉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璞程公司向本院提出诉讼请求：1.被告克拉公司归还原告璞程公司500,000元；2.被告克拉公司支付以160,000元为基数按日万分之二的标准自2020年3月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；3.被告克拉公司支付以17,000元为基数按日万分之二的标准自2020年4月15日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；4.被告克拉公司支付以170,000元为基数按日万分之二的标准自2020年5月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息；5.被告克拉公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告璞程公司与被告克拉公司于2019年12月27日在上海签署了《代理协议解除书》，按协议书约定，被告克拉公司应于2020年3月25日前归还原告璞程公司160,000元，于2020年4月15日前归还原告璞程公司170,000元，于2020年5月10日前归还原告璞程公司170,000元。如被告克拉公司逾期归还，则按逾期金额的0.02%按日给付逾期利息。原告璞程公司曾于2020年4月27日、2020年5月25日，从武汉专程赶到上海向被告克拉公司催款。但被告克拉公司至今未履行付款约定。故原告璞程公司诉至法院，请求判如所请。 被告克拉公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告（乙方）璞程公司与被告（甲方）克拉公司签订《代理合作协议》，合同约定：甲方授权乙方在湖北省武汉市（不含下辖县）作为甲方的区域独家代理商，负责克拉方今现制湿巾产品在该区域酒店、餐饮场所等渠道的销售运营，甲方保留现制湿巾机器的所有权等内容。此后，双方又签订《克拉方今代理合作协议补充协议》，约定原告璞程公司向被告克拉公司支付20,000元区域定金及30台设备使用费480,000元等内容。原告璞程公司法定代表人程占已于2019年10月16日向被告克拉公司支付代理保证金20,000元。原告璞程公司于2019年10月28日向被告克拉公司支付30台设备使用费480,000元。2019年12月27日，原告（乙方）璞程公司与被告（甲方）克拉公司签订《代理协议解除书》，载明：1、甲乙双方自签订本协议之日，《代理合作协议》解除，乙方于本协议生效之日起十个工作日内，将甲方所发设备（智能现制湿巾机HR-SY-710五台）发至甲方所在地，由甲方确认验收并签收；2、甲方自收到乙方退回的设备并验收完毕后，重新启动武汉市场招商，若在2020年2月29日前公司重新引进代理商，则立即返还乙方向甲方支付的设备使用费及市场保证金共计500,000元。其中设备使用费截止日2019年12月31日，甲方对之前的设备使用费予以豁免，乙方已将设备退还甲方，后续不再计算设备使用费。若在2020年2月29日前没有新代理商引进，则在2020年3月25日前向乙方支付160,000元，在2020年4月15日前向乙方支付170,000元，在2020年5月10日前向乙方支付170,000元。如逾期支付，则按逾期金额的0.02%按日计息等内容。2019年12月31日，原告璞程公司已将智能现制湿巾机寄还被告克拉公司。但被告克拉公司未如约退还原告璞程公司设备使用费及市场保证金。原告璞程公司催要退款无果，故诉至法院请求依诉予判。 原告璞程公司围绕其诉讼请求提供了《代理合作协议》、《克拉方巾代理合作协议补充协议》、华夏银行电子回单、招商银行手机银行交易截图、收据、《代理协议解除书》、货物托运单，上述证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告璞程公司与被告克拉公司签订的《代理合作协议》、《克拉方巾代理合作协议补充协议》、《代理协议解除书》，均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对当事人具有法律约束力。原告璞程公司依约履行退货义务后，被告克拉公司未依约退还设备使用费及市场保证金，由此酿成本案纠纷，应承担退还设备使用费、市场保证金及逾期付款利息的法律责任。原告璞程公司要求被告克拉公司退还退还设备使用费480,000元、市场保证金20,000元，合计500,000元的请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息，因原、被告在《代理协议解除书》约定被告克拉公司应在2020年3月25日前支付160,000元，在2020年4月15日前支付170,000元，在2020年5月10日前支付170,000元，被告克拉公司逾期未支付，应从第二日起计算逾期付款利息，逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故被告克拉公司应向原告璞程公司支付逾期付款利息，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年3月26日至2020年4月15日以160,000元为基数计算，2020年4月16日至2020年5月10日以330,000元为基数计算，2020年5月11日至欠款付清之日止以500,000元为基数。原告璞程公司诉请超过前述的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海克拉方今环保科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉璞程电器销售有限公司退还设备使用费480,000元、市场保证金20,000元，合计500,000元； 二、被告上海克拉方今环保科技有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告武汉璞程电器销售有限公司支付逾期付款利息，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2020年3月26日至2020年4月15日以160,000元为基数计算，2020年4月16日至2020年5月10日以330,000元为基数计算，2020年5月11日至欠款付清之日止以500,000元为基数； 三、驳回原告武汉璞程电器销售有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告上海克拉方今环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 范宇佳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1236号 原告：孟美希，女，1975年1月25日出生，汉族，公司经营者，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：程富艳，广西悦康律师事务所律师。 被告：孟黎明，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告孟美希诉被告孟黎明健康权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟美希及其委托诉讼代理人程富艳与被告孟黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟美希向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失30926.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告经济损失35772.08元(医疗费21782.48元、误工费8419.6元、护理费2720元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、交通费300元)。事实和理由：2020年3月5日上午，被告趁原告不备，猛击原告头部。原告伤后到全州县中医医院及中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，造成原告极大经济损失。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗支出的合理费用。因被告拒绝赔偿原告损失，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟黎明辩称：一、原告在本次纠纷起因及矛盾激发方面存在重大过错，应承担主要过错责任。对原告第一次住院治疗造成的损失，被告只承担次要赔偿责任；二、原告对其自行扩大的损失及治疗自身疾病的费用，应由原告自行承担。根据医院诊断，原告仅仅是轻微损伤，其在全州县中医医院治愈出院后，又到九二四医院治疗与损伤无关的疾病，该治疗费用由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对桂林市正兴司法鉴定所作出的司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见不客观、不合法。本院认为，该鉴定意见书系由本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且鉴定人具备相应资质，鉴定意见依据充足，本院予以采信；2.原告认为被告弟弟孟宏亮支付给原告的2000元属慰问金，被告认为该款系被告为化解矛盾而委托孟宏亮支付给原告的医疗费。本院认为，由于原告没有提供证据证明该款属赠送款项，应当认定该款系被告支付给原告的医疗费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日上午，原告与被告母亲因房屋基地调换问题发生争吵并相互辱骂，被告见原告辱骂自己的母亲，便用手掌将原告头部打伤。原告于当日到全州县中医医院住院治疗3天，用去医疗费3591.25元，入院诊断为：头部软组织挫伤。原告出院后于2020年3月15日到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗14天，用去医疗费18191.23元，出院诊断为：1.脑震荡；2.颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘变性并突出（中央后型）；3.高脂血症；4.低蛋白血症；5.急性胃炎；6.囊壁多发隆起声像（考虑息肉）；7.右肾单纯性囊肿。医院医嘱：注意休息，加强营养；建议全休两周；住院期间留陪护一人。经被告申请，本院委托桂林市正兴司法鉴定所对孟美希的医疗费合理性进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孟美希2020-3-05受伤，治疗损伤的不合理医疗费用支出为人民币9414.15元。 另查明，被告为原告垫付医疗费2731.9元（含500元住院押金）、交通费100元。原告系桂林合希原森生物科技有限公司的法定代表人，公司经营范围为生物技术研发和技术服务。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因房屋基地调换问题与被告母亲发生争吵，被告理应进行劝阻，不应采取极端方式解决，因被告的击打行为致原告受伤住院，被告应当承担侵权赔偿责任。由于原告在与被告母亲争吵中使用不当言语，导致本案纠纷发生，亦有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定，对原告的合理损失，由被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失费用，原告主张按《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院予以确认。根据本院确认的事实及当事人的主张，本院对原告的合理损失确认如下： 1.医疗费：经鉴定，原告的合理医疗费用为12368.33元（21782.48元-9414.15元）； 2.误工费：原告误工时间31天，误工费参照科学研究和技术服务业在岗职工年平均工资标准99134元计算为8419.6元（99134元/年÷365天×31天）； 3.护理费：原告在九二四医院住院期间需护理人员一名，护理费参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准58061元计算为2226.99元（58061元/年÷365天×14天）； 4.住院伙食补助费：原告住院17天，每天100元，共计1700元； 5.营养费：原告住院17天，每天30元，共计510元； 6.交通费：因原告未提供交通费发票，根据本案实际情况，本院酌定250元； 本院确认原告的合理损失为25474.92元，应由被告赔偿80%即20379.94元，扣除被告垫付的2831.9元，被告应实际赔偿17548.04元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告孟黎明赔偿原告孟美希医疗费等经济损失17548.04元； 二、驳回原告孟美希的其他诉讼请求。 案件受理费644元，减半收取322元，由孟美希负担160元，孟黎明负担162元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，同时预交上诉案件受理费644元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  俞卫平 二〇二〇年八月二十日 书记员  佘丽敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初853号原告：田秋风，女，1946年9月21日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告：贺某，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告：魏某1，男，2003年2月22日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。法定代理人：贺某（系原告魏某1之母），女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。以上三原告的共同委托诉讼代理人：成华锋，山西杏梅律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：姚明秀，山西杏梅律师事务所律师。被告：田凤喜，男，1956年9月23日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽娜（系被告田凤喜之女），女，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告田秋风、原告贺某、原告魏某1与被告田凤喜确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告田秋风的委托诉讼代理人成华锋、姚明秀，原告贺某及其委托诉讼代理人成华锋、姚明秀，原告魏某1及其法定代理人贺某、及其委托诉讼代理人成华锋、姚明秀，被告田凤喜及其委托诉讼代理人郭真君、田丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秋风、原告贺某、原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、依法认定被告与魏某2签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告田秋风系原告贺某的婆婆，原告魏某1系原告贺某之子，原告贺某与魏某2系夫妻关系，魏某2于2014年9月3日去世。三原告得知魏某2于2013年12月3日与被告签订了一份《协议书》，协议约定三原告的家庭共同财产（涉案宅基地二分地的收益及补偿）归被告所有。三原告认为，魏某2未征得家庭成员即三原告的同意，擅自处分家庭共同财产，数额巨大，故其处分财产的行为无效，违反法律相关规定。现三原告诉至法院，请求依法维护其合法权益。被告田凤喜辩称，1、魏某2与被告签订的《协议书》合法有效；2、三原告向法庭提交的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表所记载的事项不真实，不应作为法庭定案依据；3、《协议书》中所指“贰分地的收益及补偿”不属于三原告的家庭共同财产。综上所述，《协议书》不属于法律规定的合同无效情形。本院经审理依法认定事实如下：魏某2（1965年3月1日出生，2014年9月3日去世）系原告田秋风之子、原告贺某之夫，原告魏某1系原告贺某与魏某2之子，魏某3系原告魏某2之女。1987年12月21日清查，第×××号太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表记载：山西省太原市晋源区义井村东至杨某院、南至巷道、西至被告田凤喜西房院墙、北至孟某院，东邻被告田凤喜、西邻杨某、北邻孟某的宅基地户主为原告田秋风，家庭成员包括魏某2、魏某4、魏某2、魏某5。该宅基地东西17.25米、南北24.3米、实际面积0.62市亩、5间（包括4间正房、1间西房）砖木平房、发证面积0.6市亩。该证未记载宅基方位，即未记载宅基所在街、巷、号。原告贺某称魏某2去世时，其在家中发现一份《协议书》，原告田秋风未见过该《协议书》，原告魏某1在起诉期间得知该《协议书》。《协议书》内容：兹有魏某2宅基地批单里有田凤喜贰分地的收益及补偿，这贰分地的收益及补偿归田凤喜所有。书写人：魏某3，协议人：魏某2、田凤喜，签订时间2013.12.3。太原市晋源区义井街道办事处义井村于2006年整村拆迁，同年6月23日，魏某2与该村民委员会就义井村×××号房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议》、《分房协议书》、《拆迁安置保证金协议书》。同年11月5日，被告与该村民委员会就义井村×××号房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议》、《拆迁安置保证金协议书》。以上事实，有原告方提交的三原告身份证复印件、历史户成员信息、三原告及魏某2的常住人口登记卡、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、魏某2死亡注销户口证明、《协议书》，被告提交的魏某2与义井村民委员会就义井村×××号房屋签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《分房协议书》、《拆迁安置保证金协议书》，被告与义井村民委员会就义井村×××号房屋签订《房屋拆迁安置补偿协议》、《拆迁安置保证金协议书》，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。原、被告提交的其他证据，或因相关证人未出庭接受法庭质询，或因系复印件，真实性存疑，或因与本案无关，故本院对此均不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，原告提交的核心证据《协议书》真实性存疑，尽管被告认可其真实性，但因合同相对方魏某2已去世，且书写人魏某3未出具相关情况证明，亦未出庭接受法庭质询，故《协议书》的2名签订人及1名见证人中，现只有1名签订人认可，再结合原、被告提交的全部现有证据，不足以还原当时《协议书》签订的真实客观事实，本院无法确认该《协议书》的真实性，进而无法认定其效力问题。第二，另外，根据原、被告提交的全部现有证据，无法查清《协议书》中“贰分地”的明确位置及面积，双方对此亦均持异议、各执一词，加之原、被告提交的证人陈某、魏某6、翟某、田某1、田某2、田某3、田某4证言系间接证据，其所证事实缺乏其他书证、物证等直接证据佐证，证明力较弱；被告提交的《院落方位示意图》系单方制作，原告方对此有异议；被告提交的《树权证》系复印件，且无法证明与本案的关联性；被告提交的《房屋折价协议书》，所涉村委组织、当事人未出庭接受质询，故本案诉争“贰分地”的明确位置及面积无法认定，进而无法认定其是否存在、其权利人是谁、魏某2是否有权处分该“贰分地”。综上，原告方所提交的现有证据无法确认《协议书》的真实性，无法认定其形式与实质，进而无法认定其效力性，故其诉求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下：驳回原告田秋风、原告贺某、原告魏某1的诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告田秋风、原告贺某、原告魏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年八月五日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3516号申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧。法定代表人:梁兵,执行董事。被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司,住所地:贵州省凯里市风情西路**。法定代表人:武逢春,执行董事。被执行人卫大成，男，1966年3月13日生，汉族，住四川省泸县。关于申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司与被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司、卫大成买卖合同纠纷一案，因被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司、卫大成逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初2897号民事调解书确定的义务，即被执行人卫大成偿还申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司货款和违约金共439713元及利息（利息以实欠货款为基数按月利率2%向申请执行人贵州鹏港新型建材有限公司支付逾期之日起至付清货款之日的利息），支付案件受理费、保全费、保险费、律师费共计20287元，被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，同时被执行人还应承担案件执行费6739元。申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中经查，被执行人卫大成有位于四川省泸州市泸县，建筑面积166.02平方米）房屋一套、有位于四川省泸州市泸县，建筑面积142.5平方米）房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卫大成及共有人秦凤羽名下位于四川省泸州市泸县，建筑面积166.02平方米）房屋一套、位于四川省泸州市泸县，建筑面积142.5平方米）房屋一套，共计两套，查封期限为三年。在查封期限内，被执行人负责保管使用被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。二、限被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司、卫大成在十五日内履行上述法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖或变卖被查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佘坤二〇二〇年八月十三日法官助理杨船书记员傅恩源
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执374号刘永军：本院在执行申请执行人宋传香与被执行人刘永军民间借贷纠纷一案中。经本院立案执行，双方当事人自行达成和解协议，款项自行给付。至此，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3021号 原告：张学志，男，汉族，1975年8月23日出生，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所律师。 被告：厦门鑫有胜艺术制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园**第**，统一社会信用代码91350212MA346L5755。 法定代表人邹有胜。 被告：邹有胜，男，汉族，1975年8月29日出生，住江西省贵溪市。 共同委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 原告张学志诉被告厦门鑫有胜艺术制品有限公司、邹有胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在诉讼过程中，张学志变更诉讼请求，并于2020年8月20日申请撤回起诉。本院认为，原告张学志自愿撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张学志撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张学志负担。 审判员  康钰祺 二〇二〇年八月二十日 书记员  洪晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初15094号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁耀彬，男，1992年5月2日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告梁耀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1002元，减半收取计501元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  张瑞平二〇二〇年八月二十八日书记员  李嘉欣
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执806号之五被执行人：唐湘亮，女性,1974年12月9日生，汉族，住萝北县。本院在执行秦思海与佟彩红、唐湘亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年3月12日生效的萝北县人民法院(2019)黑0421民初984号民事判决书判决，于2020年8月25日向被执行人唐湘亮发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人佟彩红、唐湘亮存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  徐善磊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10200号原告：李行健，男，1934年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丘光明，女，1936年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李行健诉丘光明保管合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李行健撤诉。审判员  李红霞二〇二〇年八月二十日书记员  王 欣
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执601号之一高影某、高建某、高小某：你们与张某凤婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1745号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人遗产及存款34127.21元、案件受理费2225元、本案执行费445元。特此通知。二〇二〇年八月二十日
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市大祥区双拥路**地南星花园**楼。负责人：肖和平，该分行行长。委托代理人：刘健军，男，该分行职员。被执行人：郭佑成，男，1982年10月5日出生，汉族，住长沙市。被执行人：龙爱锌，女，1986年3月2日出生，侗族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人郭佑成、龙爱锌金融借款合同纠纷一案（2015）大民初字第1350号民事判决书已发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行民事判决书确定的义务。现申请人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但履行期届满后，被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭佑成、龙爱锌名下坐落于邵阳市****房屋一套（房屋面积：177.71平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年八月十三日书记员  刘燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执异36号 申请人（申请执行人）：浙江中田农业科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇神墩村。 法定代表人：谢敏。 被执行人：湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇曹公堂。 法定代表人：蒋建新。 被申请人：蒋建新。 被申请人：沈旭阳。 本院在执行申请执行人浙江中田农业科技有限公司（以下简称中田公司）与被执行人湖州南浔农富生物科技发展股份有限公司（以下简称农富公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中田公司以被执行人无财产可供执行，被执行人已明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，被申请人蒋建新、沈旭阳作为农富公司的股东，所认缴的出资应加速到期为由，向本院申请追加蒋建新、沈旭阳为（2017）浙0503执1802号执行案件的被执行人，在尚未出资的范围内依法承担清偿债务的责任。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2017年3月15日立案受理中田公司诉农富公司、蒋建新、沈旭阳买卖合同纠纷一案，经审理认为“关于中田公司要求蒋建新、沈旭阳对农富公司不能清偿的部分在各自未实际出资本息范围内承担补充赔偿责任，且互负连带责任的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。结合本案查明的事实，蒋建新、沈旭阳的认缴出资时间在2030年12月31日前，中田公司主张蒋建新、沈旭阳在未出资本息范围内承担补充赔偿责任的前提是蒋建新、沈旭阳未履行或者未全面履行出资义务，而中田公司未就此举证，故对中田公司该主张不予支持。”。本院于2017年4月21日作出（2017）浙0503民初1213号民事判决：一、解除中田公司与农富公司之间的买卖合同关系。二、限农富公司于本判决生效之日起十日内返还中田公司货款38240元。三、驳回中田公司的其余诉讼请求。该判决生效后，因被执行人农富公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，中田公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行，案号为（2017）浙0503执1802号。本院穷尽财产调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，于2018年4月19日终结执行程序。 另查明，农富公司于2015年11月17日成立，注册资本580万元，股东为蒋建新和沈旭阳，出资比例分别占80%、20%，认缴出资额分别为464万元、116万元，认缴出资时间为2030年12月31日前。 以上事实有（2017）浙0503民初1213号民事判决书，执行申请书，执行案件立案审查、流程管理信息表，财产查询反馈汇总表，（2017）浙0503执1802号执行裁定书，企业信用信息公示报告，公司章程等证据予以证明。 本院认为，现行法律对公司注册资本规定的是认缴制，股东出资数额、出资期限均由股东在公司章程中自行承诺即可，股东出资不再有法定期限束缚。如果公司不能清偿单个债权人的到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时按照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，公司已经符合破产条件，所以更应当保障全体债权人的利益。债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。综上所述，中田公司申请追加农富公司股东蒋建新、沈旭阳为被执行人不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人浙江中田农业科技有限公司的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 刘英政 审 判 员 邵钧伟 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年八月二十日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执2047号申请执行人：李延超，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住定陶区。被执行人：郑础标,男，1969年5月11日出生，汉族，居民，住江西省上饶市信州区。申请执行人李延超与被执行人郑础标建设工程施工合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终3468号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人郑础标在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑础标在菏泽农村商业银行股份有限公司青年路支行（账号：62×××83）账户内存款2364.00元。二、冻结期限为一年（时间从2020年8月27日起至2021年8月27日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月二十七日书记员  李军