山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初5086号原告(反诉被告)：宫海平，女，1978年6月10日出生，汉族，住山东省乳山市。被告（反诉原告）：古悦，男，1986年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：卞金燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：芮喆，女，1985年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告宫海平与被告古悦、芮喆合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫海平、被告古悦委托诉讼代理人卞金燕到庭参加诉讼，被告芮喆经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。宫海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3981984.19元及利息（自2018年4月1日起至2018年7月18日以本金2100万元为基数按月利率1.1%计算，自2018年7月19日起至实际给付之日止以欠款金额398万元为基数按月利率1.1%计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告古悦在山东乳山签订了《借款协议》，被告古悦向原告借款2100万元用于股票交易。被告提供借款保证金，约定借款利率为1.1%。协议签订后，原告于2017年7月31日向被告出借资金2100万元，被告按约定支付利息至2018年3月。后原告收回借款本金17018015.81元，被告至今尚欠原告本金3981984.19元及2018年4月至今的利息。由于被告未按协议约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款及利息。被告古悦辩称，原、被告签订的《借款协议》名为借款实为场外配资。该协议约定，由被告提供保证金700万元，原告将其控制的2100万元出借给被告，上述款项合计2800万元，共同出借给被告用于股票买卖，原告提供股票账户及密码给被告。协议当中还约定了股票交易的一些原则、平仓事项及股票账户亏损和收益违约责任，原告收取固定的利息。这种合同属于典型的场外配资协议，根据法律规定，该协议无效。原告的损失应当根据双方过错的大小各自承担相应的责任。被告芮喆辩称，我与被告古悦系夫妻，但其与原告的纠纷我并未参与，根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告古悦（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令原告宫海平返还收取的利息2079000元；2.诉讼费用由宫海平负担。事实与理由：被反诉人宫海平与反诉人签订了场外配资协议，将自己的2100万元借给反诉人，按月利率1.1%收取利息。自2017年7月开始共收取反诉人利息2079000元，现反诉要求宫海平予以返还。原告宫海平（反诉被告）辩称，双方签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，约定的利率也没有违反法律规定，故不同意返还被告已经支付的利息2029000元。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，原告宫海平经案外人乔春刚介绍，与被告古悦签订了《借款协议》，合同约定：第一条：乙方（被告）因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，在乙方遵守本协议约定的前提下，出借人委托代理人向乙方提供借款、签订本协议并进行账户管理和风险控制；为保证甲方（甲方）的资金安全，乙方愿意以自有资金向甲方提供相应比例的保证金作为借款履约保证，承诺严格按照本协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制，支付利息和综合管理费及收取利息、承担亏损。第二条：1.乙方应于2017年6月日前将借款保证金700万元汇入以下甲方指定银行账户，然后甲方将出借给乙方的借款人民币2100万元及乙方的借款保证金人民币共计2800万元在当日全部划入以下甲方股票账户。甲方指定银行账户户名：宫海平；开户行：招商银行乳山支行；股票账户户名：宫海平；证券公司：中山证券；股票账户号：02×××88。2.乙方保证金支付到甲方指定银行账户之日，甲方将股票账户交易密码告知乙方。自乙方获知交易密码之日起，乙方有权使用甲方股票账户的资金总额依约买卖股票。3.乙方可以使用股票账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，与甲方无关。在本协议执行期间，乙方只需按本协议每月向甲方支付利息收益。第三条：1.借款利率按月支付，每月合计为借款金额的1.1%，及每月支付利息23.1万。2.借款期限：6个月。3.利息起算日：借款利息应于股票账户开设完毕，且甲方出借资金全额到甲方指定银行账户的当日开始计取。4.利息支付方式：月前支付。5.如乙方延期支付利息的，需按拖欠利息的0.3%/日支付滞纳金；如果延期十天仍未支付的，甲方有权不经乙方同意直接将股票账户内的股票平仓，且有权直接从股票账户转出相当于利息及相应滞纳金的资金至银行账户。第七条：2.平仓线：当股票账户内的保证金亏损至50%，甲方可以立即卖出股票账户内的股票。当股票账户内的总资产低于平仓线时，乙方只能平仓不能建仓，若建仓则甲方及委托单位有权全部平仓；乙方被平仓后，需将保证金加至股票账户总资产达到警戒线以上方可操作。合同签订后，被告古悦通过案外人殷超于2017年7月31日向原告账户内汇入保证金695万，案外人乔春江汇入5万元，原告汇入2100万元。被告古悦开始在原告股票账户中进行股票买卖，直至2018年5月2日。被告古悦自2017年8月至2018年4月按每月利息231000元付款，从案外人乔春江的账户中共计给付原告利息2029000元。原告宫海平于2017年9月27日通过案外人殷超的账户支付给被告古悦盈利100万元。由于被告停止支付2018年5月之后的利息，原告修改了账户密码，并于2018年5月15日转出本金8890000元。2018年2月1日，被告古悦购买的印记传媒停盘，2018年7月9日复盘，原告于2018年7月18日将印记传媒卖出，账户余额为8128015.80元。庭审中，被告古悦称案外人许洋是实际用资人，但未提供证据。另查明，被告芮喆系古悦之妻。2018年2月1日之后，原告宫海平涉案的股票账户中除了印记传媒一支股票外，无其他股票。上述事实，有双方签订的借款合同、原告宫海平招商银行交易明细表、中山证券上海徐汇分公司宫海平交易流水明细表、资金流水明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案所涉的借款合同属于证券市场的场外配资行为，该种行为本质上应由证券公司依法开展。根据《证券法》第一百四十二条,《合同法解释（一）》第十条及《九民纪要》第86条的规定，该借款合同无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。在涉案的股票账户由原告控制前，被告古悦已经将自己出资的保证金700万元亏掉，该亏损损失应由被告古悦自行承担。案涉账户的印记传媒于2018年7月18日全部售出后，资金余额8128015.80元，致原告损失3981984.20元。该损失系被告古悦购买的印记传媒长期停盘，且开盘后初始期间成交量极少致使原告无法及时抛售所致，过错在被告。因此，该损失应由被告古悦承担。因该合同无效，根据《九民纪要》第87条的规定，原告要求被告按月利率1.1%计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。被告芮喆系古悦之妻，案涉债务并非夫妻共同债务，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于原告要求芮喆承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。对于被告古悦的反诉请求，古悦已经支付给原告的利息，应作为被告对原告资金占用损失的弥补，而且原告也支付给被告盈利100万元，故对已付利息部分不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国证券法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告宫海平与被告古悦签订的《借款协议》无效；二、被告古悦于判决生效之日起十日内返还原告宫海平损失人民币3981984.19元及利息（以本金3981984.19元为基数，自2018年7月19日起至判决指定的给付之日止的利息。2019年8月19日前按同期人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年9月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告要求被告芮喆承担责任的诉讼请求。四、驳回被告古悦（反诉原告）要求原告宫海平（反诉被告）返还利息2079000元的诉讼请求。案件受理费38656元，减半收取计19328元，由古悦负担。反诉案件受理费23432元，减半收取11716元，由古悦负担。保全费5000元，由古悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年八月十四日书记员  葛 蕾