江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终483号上诉人（原审被告）：王梅芳，女，1958年6月24日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：施永琪(系王梅芳丈夫)，住海安市。委托诉讼代理人：张正辉，江苏开典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：汪某，女，1983年10月28日出生，××族，住海安市。上诉人王梅芳因与被上诉人江霞健康权纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王梅芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由汪某承担诉讼费用。事实与理由：1.海安市人民医院司法鉴定所作出的鉴所(2019)临鉴字第517号司法鉴定意见程序及鉴定过程存在违规，原审驳回其原审中的重新鉴定申请错误。(1)伤者不得在就诊医院进行伤残鉴定，汪某自行委托鉴定程序违法。(2)该司法鉴定仅凭汪某伤后及术后影像鉴定，不符合客观事实。(3)鉴定所涉汪某损害事实，与交通事故并无因果关系。2.原审对汪某的相关医疗费认定错误。汪某已通过医保进行赔付的医疗费不应再主张。汪某在药房和非医疗机构花费的医药费不应计算在案涉事故损失中。3.案涉事故认定书程序违法，不应作为认定双方事故责任的依据。交警部门未对事故车辆做痕迹鉴定、未调取事故录像；其不存在逃逸行为；其年近花甲且文盲，交警部门对其采取了恐吓、威吓手段，未告知其复议的权利。汪某辩称，案涉事故责任已经交警部门认定。原审认定事实正确。王梅芳的上诉均不成立。汪某向一审法院起诉请求：判令王梅芳赔偿其交通事故造成的各项损失301953.50元，其中医疗费85015.50元、住院伙食补助费198元（11天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费14140元（101天×140元/天）、交通费800元、残疾赔偿金188800元（4年×47200元/年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元。一审法院认定事实：2019年1月8日6时28分左右，汪某驾驶电动自行车沿海安市永安南路西侧非机动车道由北向南行驶至奥体中心东南口时，同时有王梅芳驾驶电动自行车由东向西横过永安路（海安），当王梅芳所驾电动自行车进入永安南路西侧的非机动车道时，王梅芳继续横过非机动车道，驶向奥体中心东南口，在此过程中，王梅芳所驾驶的电动自行车阻碍了正常行驶的汪某所驾驶的电动自行车，汪某虽有避让，但最终王梅芳所驾电动自行车的右后侧与汪某所驾电动自行车的前轮发生碰撞，致汪某跌倒在非机动车道柏油路面西侧奥体中心东南口的水泥路面上，王梅芳所驾电动自行车稍有晃动，王梅芳稍作停顿后，不顾已经跌倒在地的汪某，直接驾驶电动自行车驶离现场。汪某在现场电话报警并致电120救护。交警到场后进行了现场勘查、拍摄了现场照片。汪某被救护车接到海安市人民医院，经过相关检查后住入该院治疗。当天上午，交警在海安市人民医院对汪某进行了询问，汪某陈述了事故发生的情况及肇事后逃逸者的相关信息。当天下午，交警调取了有关交通监控视频并刻录成光盘保存。通过调查，交警基本了解了逃逸者体貌特征，并在事发现场附近蹲点守候。2019年1月13日早晨，当王梅芳仍按原先行驶路线经过事发地点时，被警察抓获，并带回海安市公安局交通事故处理中心进行询问，王梅芳陈述了当天着装、行驶路线、所驾车辆、事发情况，并检讨了所要吸取的教训。交警还将双方所驾电动自行车进行了痕迹比对，并将比对过程拍照保存。2019年1月25日，海安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，载明道路和环境的基本情况为现场们于海安市永安南路奥体中心东南口，永安南路南北走向，道路两侧各有两条机动车道和一条非机动车道，路牙上为人行道，机动车道与非机动车道之间为绿化隔离带，沥青路面，路面干燥，道路平直，有路灯照明，视线一般，在描述了事故发生的经过及形成原因分析后，认定本起事故中王梅芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。……”和第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项规定，王梅芳应承担本起事故的全部责任，汪某无责任。事发当天，汪某在海安市人民医院经初步检查确认腰1椎体骨折，根据伤情，汪某及家属要求到苏州第一人民医院治疗，办理出院手续，医嘱不适随诊，绝对卧床，续他院进一步治疗。当天，海安市人民医院安排救护车转送汪某前往苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附院）治疗。汪某在海安市人民医院花去门诊医疗费（含检查费、救护车费用）、住院治疗费3259.97元。当天下午，汪某在苏大附院门诊进行初诊确认L1椎体压缩性骨折，建议入院手术治疗，绝对卧床、制动。随即汪某入住苏大附院治疗，经完善相关检查后，2019年1月10日进行了腰椎骨折后路切开复位内固定手术，术后给予抗感染、消肿、营养等对症治疗，2019年1月18日，汪某腰背部无明显疼痛，可自行翻身及佩戴腰围下床活动，双下肢感觉、活动、血运正常，办理出院手续。出院医嘱：出院后每2-3天换药一次，术后两周拆线，注意加强患肢功能锻炼，防止静脉血栓的形成，术后2月复查，不适随诊。后汪某遵医嘱数次前往苏大附院复诊。汪某在苏大附院共花去门诊医疗费243.22元、住院医疗费81173.33元（其中体内植入钢钉的手术材料费为59003.62元）。汪某在苏大附院住院治疗期间，曾于2019年1月14日在苏州吴越新特大药房有限公司购置腰部固定带1盒，花去300元。因汪某丈夫在苏州工作且有住所，汪某出院后一段时间内在苏州静养，2019年1月24日曾就近在苏州九龙医院有限公司进行换药，花去医疗费39元。2019年9月17日，海安市海安法律服务所委托海安市人民医院司法鉴定所对汪某的道路交通事故伤残程序、误工期限、护理期限、营养期限进行法医学鉴定。海安市人民医院司法鉴定所在查阅了道路交通事故认定书、海安市人民医院和苏大附院的门诊病历、影像片等资料后，对汪某进行了检查，经阅伤后影像片可见L1椎体压缩性粉碎性骨折，压缩程度大于1/3椎体高度，骨性椎管轻度狭窄（占位）。2019年9月28日，海安市人民医院司法鉴定所作出海安人医司鉴所[2019]临鉴字第517号司法鉴定意见书，根据《人体损伤致残程度分级》标准，汪某伤残程度符合5.9.6（1）规定，为九级伤残，同时参照相关规定，结合汪某伤情、治疗及康复程度分析认为，汪某误工期限按伤后180日计算，护理期限按伤后90日计算，住院期间二人、后一人护理，营养期限90日。为此，汪某花去司法鉴定费2100元。原审诉讼过程中，汪某陈述，其受伤后由其母亲及其丈夫的母亲护理，汪某母亲已经退休，汪某丈夫的母亲平时在老家海安市曲塘镇以种田为业。另查明，现行江苏省上年度农业在岗职工平均工资为36263元/年，城镇常住居民人均可支配收税入为47200元/年。原审诉讼过程中，针对王梅芳对海安市人民医院司法鉴定所对汪某伤情所作司法鉴定意见书的异议，法院对司法鉴定人进行谈话。司法鉴定人员对此给予说明：所谓粉碎性骨折，只要达到骨折部位出现两条骨折线以上、骨折部位形成三块骨折块以上即构成粉碎性骨折；椎体受损只要构成对椎管占位，无论该占位是受伤后即形成，还是伤后一段时间后才发生，在司法鉴定过程中都应认定占位构成；汪某虽有内固定在位，但其受伤所造成的粉碎性骨折以及椎体对椎管占位导致椎管狭窄并不受内固定是否在位的影响。一审法院认为：公民的生命健康权依法应予保护。王梅芳驾驶非机动车未遵守交通安全规定，且发生交通事故后逃逸，根据本案查明的事实，公安机关所作事故认定证据充分、事实清楚、责任认定准确，王梅芳应承担事故的全部责任。王梅芳辩称，未与汪某发生交通事故、是汪某电动自行车倒地侧滑才与王梅芳所驾电动自行车接触、汪某在交通事故过程中存在违法行为，与事实不符，法院不予采信。汪某受伤后的影像资料能够证明其L1椎体粉碎性骨折，与病历及出院记录中记载汪某L1椎体压缩性骨折并不矛盾。王梅芳以汪某病历及出院记录中未有L1椎体粉碎性骨折的记载即否认司法鉴定意见书中根据汪某伤后影像片所能反映的内容，与事实不符，法院不予采信。汪某受伤致L1椎体粉碎性骨折且椎体受伤挤压椎管构成占位，证据充分，鉴定机构依法所作司法鉴定意见书法院予以采信。王梅芳要求对汪某伤情重新进行司法鉴定，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。根据汪某提供的证据，结合双方当庭陈述，依据相关法律规定，对汪某的诉讼请求所涉各项损失法院认定如下：医疗费85015.5元（汪某在苏州吴越新特大药房有限公司及苏州九龙医院有限公司发生的医疗费用，数值较小，与受伤治疗具有关联，且与汪某在苏大附院的出院小结记载内容相吻合，其证明效力予以采信）、住院伙食补助费198元（11天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、护理费3000元（汪某并无充分证据证明其所称护理人员因对汪某护理而造成收入减少或直接损失，但根据汪某所受伤害，必须进行一段时间必要的护理，法院酌情按100元/天标准支持1人护理30天）、交通费200元（酌定）、残疾赔偿金188800元（4年×47200元/年）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元（诉讼前发生），合计288213.5元。因王梅芳依法应承担案涉交通事故的全部责任，故汪某主张因案涉交通事故所造成的合法损失应由王梅芳赔偿，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王梅芳赔偿汪某因案涉事故造成的各项损失288213.5元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回汪某的其他诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取955元，由汪某负担43元，王梅芳负担912元。王梅芳负担的部分，于判决发生法律效力后10日内缴至一审法院。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，根据王梅芳对汪某的伤残申请重新鉴定的请求，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对汪某的致残程度重新作出法医学评定。2020年7月17日，常州市德安医院司法鉴定所作出德安司鉴所[2020]临鉴字第717号司法鉴定意见书，鉴定意见认为汪某的伤残程度为××级残疾。王梅芳经质证，对该鉴定结果仍存在异议，不能认可。汪某对该鉴定意见无异议。另，汪某二审中表示对于其残疾赔偿金标准仍按原标准，不按新标准变更相应请求。经双方确认，本案二审中的争议焦点为1.案涉道路交通事故认定书能否作为本案定案依据；2.案涉德安司鉴所[2020]临鉴字第717号司法鉴定意见书能否作为本案定案依据；3.原审对汪某的医疗费用认定是否正确。关于焦点1。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交警部门以王梅芳驾驶电动自行车未遵守交通安全规定，且发生交通事故后驾车逃逸，认定王梅芳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，认定王梅芳应承担本起事故的全部责任，汪某无责任。王梅芳虽对上述认定提出异议，但其未能提供证据证明其主张，且该认定书作出后，王梅芳并未依法申请复核。原审因此将案涉事故责任认定书作为本案的定案依据，并无不当。关于焦点2。本院认为，二审中，本院根据王梅芳对汪某的伤残申请重新鉴定的请求，启动了重新鉴定程序。该重新鉴定经本院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有司法鉴定资质。王梅芳虽称汪某的伤情与鉴定意见不符，并对该鉴定意见仍存在异议，但未提供证据证实。故本院对王梅芳的抗辩主张不予采信，案涉德安司鉴所[2020]临鉴字第717号司法鉴定意见书的鉴定意见客观公正，可作为本案的定案依据，即原审对汪某的伤残赔偿金计算正确。关于焦点3。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王梅芳虽主张汪某已对部分医疗费通过医保进行赔付，但并未提供证据佐证，汪某对此亦否认。故对王梅芳的此主张，本院亦不予支持。至于汪某在药房和非医院诊疗机构花费的医药费能否支持的问题。经查，汪某所购此部分医药的用途与其受伤治疗有关，且与出院小结记载内容吻合，原审因此将该部分医药费计入汪某的医疗费中，亦无不妥。综上所述，王梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，鉴定费1200元，均由上诉人王梅芳负担。本判决为终审判决。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇二〇年八月二十一日书记员 何梦玲