四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初784号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。 被告：温滨华，男，生于1985年11月29日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告温滨华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼，被告温滨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款38298.64元（本金37375.93元、利息922.71元）；2.判决被告支付逾期保费2458.43元；3.判决被告支付违约金75563.23元（违约金以保险理赔款38298.64元为基数，自2014年10月24日起按照年利率24%计算至2020年3月20日的违约金为75563.23元；从2020年3月21日起，按照年利率24%计算至款项还清之日止）。事实和理由：2013年9月5日，被告与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行成都紫荆支行）签订了《个人贷款合同》，向光大银行成都紫荆支行申请借款5万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，以光大银行成都紫荆支行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），投保申请号为960305313921。 2013年9月5日，光大银行成都紫荆支行按照借款合同约定向被告发放贷款5万元，但自2014年8月5日起被告未按约定履行还款义务。根据保险合同约定，原告于2014年10月24日向被保险人光大银行成都紫荆支行进行理赔，理赔金额为38298.64元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款38298.64元、逾期保费2458.43元、违约金75563.23元，共计116320.30元。为维护原告合法权益，故诉请法院判如所请。 被告温滨华未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、提供原告平安财险公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原、被告身份信息以及主体资格的事实。 证据二、提供信用保证保险个人小额信用贷款合作项目协议、中国光大银行《个人贷款合同》、借据、平安个人贷款保险单，拟证明：1.被告温滨华于2013年9月5日向光大银行成都紫荆支行贷款5万元，同时就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行成都紫荆支行的事实；2.被告不按期还款，光大银行成都紫荆支行可直接依据合作协议与保险合同约定向原告要求理赔的事实；3.被告应按合同约定支付保费，至今尚欠保费2458.43元。 证据三、提供保险赔款确认书、贷款偿还情况表，拟证明被告温滨华自2014年8月5日起即未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2014年10月24日向被保险人光大银行成都紫荆支行进行理赔，理赔金额共计38298.64元。 本院依据证实客观性、关联性、合法性原则，对原告平安财险公司提交的上述三组证据进行审查，对该三组证据证明效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告温滨华与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订借款合同，向该行贷款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同日该行向被告温滨华发放50000元贷款。该借款被告温滨华于2013年9月4日向原告平安财险公司投保购买《平安个人贷款保证保险》1份，以中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行为被保险人，被告温滨华为投保人，保证金额为59450元，保险时间为个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，每月按时交纳保费，每月保费为950元，每月保费率1.9%。保单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。至2014年8月5日始，被告温滨华未按约偿还贷款。同年10月24日，原告平安财险公司依照保单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行进行理赔，理赔共计38298.64元（本金37375.93元、利息922.71元），对理赔款项中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行于2020年3月20日向原告平安财险公司出具保险赔款确认书。至2014年8月5日起至同年10月24日止，被告温滨华尚下欠保险费2458.43元。 本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任，因此保证保险实质就是保险人对债权人的一种担保行为。本案中，原告平安财险公司与被告温滨华签订的平安个人贷款保证保险单，实际是由投保人温滨华向保险人平安财险公司支付保险费，在被保险人中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的相关债权不能按时实现时由保险人赔偿保险金额的合同，故本案案由应为保证保险合同纠纷。 被告温滨华与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行签订贷款合同取得贷款后，以书面合同形式与原告平安财险公司签订平安个人贷款保证保险保险单，该保险单系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应依法予以保护。被告温滨华未按借款合同约定按时还款，构成借款违约。原告平安财险公司依照保单的约定在被告温滨华违约后，向被保险人（贷款出借人）理赔了被告温滨华下欠的本息38298.64元，依据保单约定被告温滨华应向原告平安财险公司偿还该理赔款；同时依据保单约定，被告温滨华还下欠保费2458.43元亦应支付。基于前述理由，本案原、被告之间的债权债务成立，被告温滨华未及时偿还债务，损害了原告平安财险公司的合法权益，故对原告平安财险公司请求被告温滨华偿还理赔款本息38298.64元及保险费2458.43元的请求，本院予以支持。 原、被告在保单特别条款约定中对违约金进行了约定，被告温滨华未按时归还贷款，在原告理赔后，故依约定被告应承担违约金，该违约金实际为资金利息等损失。因“按每日千分之一缴纳违约金”的约定超过年利率36%，其原告诉请将违约金调整为按年利率24%计算，符合法律的规定，本院应予支持。被告温滨华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身所享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利息法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温滨华于本判决生效后20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款38298.64元及利息（利息以38298.64元为基数从2014年10月24日起按年利率24%计付至全部理赔款付清时止）； 二、被告温滨华于本判决生效后20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2458.43元。 被告温滨华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告温滨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  王 军 人民陪审员  兰天泉 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  向建蓉