河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5790号 上诉人（原审被告）：杨全林，男，1958年11月26日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张培杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道**天山银河广场**1706。 法定代表人：白永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李聚强，该公司员工。 上诉人杨全林因与被上诉人张培杰、石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）租赁合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨全林上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0109民初2183号民事判决书；二、发回重审或改判驳回张培杰要求上诉人给付租赁费24860元的诉讼请求；三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为，杨全林承认张培杰的诉讼请求部分，从张培杰提供的证据能证明杨全林认可租赁费的事实，不足以证实大业公司应承担给付租赁费的义务且大业公司就张培杰提供的合同是否是私刻公章的行为，已经报警立案侦查。杨全林是否是大业公司职工，能否具有表见代理行为，杨全林可在承担给付租赁费后，另行解决。一审判决认定基本事实不清，证据不足，缺席判决，程序违法，适用法律错误，具体理由如下：（一）认定上诉人承认张培杰的诉讼请求事实不清，证据不足。一是上诉人没有出庭，不可能承认欠张培杰租赁费24860元；二是从证据看更不能确定欠租赁费的事实，2017年9月17日欠款证明明显不是欠条、欠据，不可能认定出具证明的人欠款，这是众所周知的事实，况且张培杰提供的证据杨全林发的图片中有2019年1月17日一张张培杰收条，收款人签章处有张培杰亲笔签名，款额24860元，足以否定欠款。三是大业公司不承认与张培杰存在租赁合同关系，更不承认欠其租赁费24860元，退一步讲，即使大业公司承认诉讼请求，不等于上诉人承认：一审判决称上诉人承认诉讼请求。明显事实不清，证据不足。（二）认定承租人事实不清，证据不足。1、张培杰提供其与大业公司签订的砼泵租赁合同一份，证实承租方是大业公司。本案为租赁合同纠纷，根据合同相对原则，只有合同的双方才承担合同的义务，一审判决所谓从张培杰提供的证据能证明杨全林认可租赁费的事实，不足以证实大业公司应承担给付租赁费的义务。而让租赁合同以外的上诉人承担租赁合同的给付租赁费义务，明显事实不清，证据不足。2、辛集京州幸福城西区四号、五号楼及地下车库工程，确由大业公司承建，工程款由发包方汇入大业公司指定的账户，并由其指定的人管理，上诉人只负责场地看护，不负责工程款支付。所涉租赁物由该工程使用，如果欠租赁费也理所当然的由大业公司支付。一审判决以合同是否是私刻公章的行为，以大业公司报警，公安机关立案侦查而否定大业公司承租人地位，免除其履行合同义务，明显事实不清，证据不足。（三）一审判决让杨全林承担给付租赁费，适用法律明显错误。合同法第212条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张培杰与大业公司签订砼泵租赁合同，张培杰是出租方，承租方是大业公司，张培杰将租赁物砼泵交付大业公司承建的辛集京州幸福城西区四号、五号楼及地下车库工程使用，依法当然由承租方的大业公司支付租金。让不是承租人的上诉人支付租金，明显适用法律错误。与此同时，张培杰的所有证据都证明大业公司是承租人，一审判决在没有任何证据的情况下，认定上诉人为承租人，明显违反处分原则。（四）缺席判决，程序违法。1、《民事诉讼法》第125条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。第126条规定，人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知。第136条规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地、地点2月17日上诉人收到藁城区人民法院电话，说让领判决，可是上诉人没有收到起诉状，也没有收到应诉通知书，更没有收到开庭传票。只是前段时间有人说是律师，声称起诉大业公司要租赁费，说只要写个证明就没有上诉人的事了。《民事诉讼法》第144条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。缺席审判的前提是“经传票传唤”。上诉人未经传票传唤，缺席判决程序违法是不言而喻的。2、《民事诉讼法》第150条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；张培杰提供的合同是否是私刻公章的行为，大业公司已经报警，公安机关立案侦查。依据先刑事后民事原则，应当中止审理，待刑事案件作出判决，再恢复民事审理。一审在未查清的情况下作出判决，以合同是否私刻公章，以及杨全林是否是大业公司职工，能否具有表见代理行为，杨全林可在承担给付租赁费后，另行解决，显然程序违法，适用法律错误。综上所述。一审判决明知张培杰与大业公司签订砼泵租赁合同，大业公司是承租人，却让不是承租人的上诉人支付租赁费；明知应当向上诉人送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，却不予送达，明知未经传票传唤上诉人却缺席开庭。一审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。因此，请求二审法院依法撤销一审错误判决，发回重审或改判驳回张培杰要求上诉人给付租赁费24860元的诉讼请求。以维护法律尊严，维护公平和正义，维护上诉人的合法权益。 张培杰答辩称，合同是与杨全林签的，大业公司为挂靠，杨全林说应该为大业公司支付工资。 石家庄市大业建筑工程有限公司答辩称，我司未与张培杰签订租赁合同，该合同是伪造的，我们已经报案，张培杰提供了两份混凝土泵租赁合同，两份都不一样有虚假、有更改，应驳回上诉人的请求。 张培杰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付租赁费24860元。二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2014年被告杨全林租用原告张培杰砼泵，约定每平方米7.5元，2017年9月17日被告杨全林为原告张培杰出具证明证实尚欠原告租赁费24860元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案争议的焦点是原告要求被告大业公司和被告杨全林承担给付租赁费的诉求，被告大业公司是否应承担给付租赁款的义务，从原告方提供的证据能证明被告杨全林认可租赁费的事实，但提供的证据不足以证实被告大业公司应承担给付租赁费的义务且被告大业公司就原告提供的合同是否是私刻公章的行为，已经报警立案侦查。被告杨全林是否是被告大业公司职工，能否具有表见代理行为，被告杨全林可在承担给付原告租赁费后，另行解决。被告杨全林经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。一审判决：一、被告杨全林在本判决生效后十五日内给付原告张培杰租赁费24860元。二、驳回原告张培杰对被告大业公司的起诉。案件受理费211元，由被告杨全林承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。经生效的河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3446号民事判决查明，杨全林系大业公司雇佣人员，在工地负责采购一些零星事务。大业公司虽对本案《砼泵租赁合同》不予认可，但大业公司与杨全林存在雇佣关系，杨全林认可租赁事实，且张培杰提供的有杨全林签字的证明等证据，证实尚欠租赁费24860元。大业公司作为涉案工程的承包方，应对租赁费负有给付义务。大业公司如认为杨全林超越代理权给其造成损害，可另行主张权利。综上所述，杨全林的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2183号民事判决； 二、被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，给付被上诉人张培杰租赁费24860元； 三、驳回被上诉人张培杰要求上诉人杨全林给付租赁费24860元的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费211元，由被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司负担。二审案件受理费422元，由被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵浩淼 ——