湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初1639号原告：雷得千，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人；周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告：邓春雷，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告：陈利勇，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人；周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：周培林，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈祥龙，男，1968年12月1日出生，汉族，住湖南省东安县。委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱燕青，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省第三工程公司怀化分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人：徐世红，该公司经理。被告：湖南省第三工程有限公司，住，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**/div>法定代表人：樊明雪，该公司董事长。委托代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所，住所地湖南省永州市冷水滩区梅湾路**div>法定代表人：李世旺，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工，代理权限为一般授权。原告雷得千、邓春雷、陈利勇与被告周培林、陈祥龙、钱燕青、湖南省第三工程公司怀化分公司（以下简称第三工程怀化分公司）、湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）、永州市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称永州城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷得千、邓春雷、陈利勇及其委托代理人周毅，被告周培林、陈祥龙、钱燕青、第三工程公司及其委托代理人尹航，被告永州城投公司委托代理人陈莉到庭参加诉讼。被告第三工程怀化分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷得千、邓春雷、陈利勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告周培林、陈祥龙、钱燕青、第三工程公司、第三工程怀化分公司共同支付原告工程款482，933元，逾期付款利息260,783.82元（自2017年12月20日开始计算至2020年3月20日止，按照月利息2%计算），并且从2020年3月20日开始按照月利息2%计算至工程款付清时止；2．依法判令被告永州城投公司在应付工程款范围内支付工程款及利息给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：周培林、陈祥龙、钱燕青靠挂第三工程怀化分公司承建了被告永州城投公司发包的湘江东路建筑立面提质改造工程。并将该工程的屋顶聚酯瓦坡屋面工程分包给原告进行施工，于2016年1月15日签订了《坡屋面施工合同》对相关的权利义务进行了明确约定。2017年12月19日，工程验收合格并交付使用，双方进行了结算。被告周培林、陈祥龙、钱燕青、第三工程公司向原告方交付了大部分工程款，尚有余款482,933元没有支付。经过原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判如所请。被告周培林、陈祥龙、钱燕青、第三工程公司共同辩称，1．与原告签订合同的主体是永州市冷水滩永合劳务公司，并不是第三工程公司、第三工程怀化分公司、周培林、陈祥龙、钱燕青，本案的适格被告应该是永州市冷水滩永合劳务公司；2．双方合同约定原告方必须严格按照图纸施工，若未按照要求施工，造成的损失应当由原告承担，本案原告并没有按照图纸施工，由此造成了被告方损失320,500元，应当由原告承担；3．本项目工程至今都没有收到尾款结算款，双方在2020年5月28日进行了评审，至今尾款我方并没有收到，按照雷得千的承诺待财政难收决算后支付剩余工程款，故我方不应承担利息等违约责任；4．原告没有收到工程款并不是我方原因造成的，系由于财政没有工程验收客观原因致使工程款并未收到，不应当计算利息；5．永州市冷水滩永合劳务公司愿意承担除损失320,500元外的钱。被告永州城投公司辩称，永州城投公司不是本案所涉及施工合同的当事人，与原告不存在任何合同关系，也不存在工程结算；2．永州城投公司已按照与第三工程公司签订的湘江东路地面改造工程合同约定支付了工程款，至于尾款结算属于合同外工程，与本案无关。被告第三工程怀化分公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：被告永州城投公司系湘江东路、零陵路建筑立面综合提质改造工程（加坡屋顶）建设单位，被告第三工程公司系该项目的总承包人，后第三工程公司将劳务分包给永州市冷水滩永合劳务有限公司，永州市冷水滩永合劳务有限公司系被告周培林个人独资公司。被告周培林、陈祥龙、钱燕青于2015年1月9日与案外人汪志斌、蒋玉华签订合伙协议书，约定五人共同出资承包永州市湘江东路建筑立面提质改造工程项目；原告雷得千、邓春雷、陈利勇三人系合伙关系。2016年1月15日，被告周培林作为甲方，原告雷得千、邓春雷作为乙方，双方签订了两份《坡屋面施工合同》，除承包方式第二项提供主要工程材料（即瓦片、瓦脊、瓦头、瓦钉、GRC板）的主体不同外，其余内容均一致。该合同约定了如下事项：1．由甲方将永州市湘江东路建筑立面综合提质改造工程的坡屋面钢结构制作安装与合成树脂瓦坡屋面制作安装承包给乙方；2．承包方式采用包工包料；3．工程总造价：坡屋面钢架制作安装和合成树脂瓦安装及封GRC板每平方米单价为贰佰捌拾元，工程量按屋面面积计算，（以上单价不含税）造型按瓦面积计算；4．付款方式：每栋钢架制作安装完工经甲方验收后付该栋总工程款的40%工程款，总工程完工后经甲方验收后付总工程款的70%（含前期工程款）工程款，经业主和质检部门验收合格后付总工程款结95%，余款5%作为质保金质保期满后一次性付清；5．严格按照设计图纸施工，若乙方没有按甲方提供的施工图擅自施工，由此造成的损失由乙方自负；6．如甲方未按合同约定的时间足额支付工程进度款，每迟延一日，按工程总价款的万分之五支付违约金。其中，由乙方提供主要工程材料的《坡屋面施工合同》上除周培林、雷得千、邓春雷签名外，还加盖了永州市冷水滩永合劳务有限公司的公章。2016年9月27日，被告周培林、陈祥龙在约定由甲方提供主要工程材料的《坡屋面施工合同》上注明“本合同从2016年9月27日后由陈祥龙全权负责”。合同签订后，原告作为实际施工人按照合同约定制作安装钢架、合成树脂瓦坡屋面，该部分项目于2018年6月组织竣工验收，现已通过监理及被告永州城投公司初步验收。2017年11月20日，原告雷得千、陈利勇提交报损单，经被告陈祥龙签名确认损坏屋面瓦及坡屋面钢架共计20,000元；2017年12月20日，原告雷得千与被告陈祥龙进行工程量结算，总计3,476,080元。上述两笔款项即为被告周培林、钱燕青、陈祥龙、第三工程公司应支付三原告工程款共计3,496,080元（20,000+3,476,080），现被告周培林、钱燕青、陈祥龙、第三工程公司已支付三原告工程款共计3,013,147元，仍下欠482,933元未支付，酿成本纠纷。另查明，2016年9月14日，案外人汪志斌、蒋玉华及被告周培林、钱燕青作为发包方，被告陈祥龙作为承包方签订《永州市湘江东路立面改造工程股东内部承包协议书》，约定将永州市湘江东路改造工程以固定开支、分红的方式承包给被告陈祥龙，其四人仅协助被告陈祥龙进行管理，并将工程开支项目、材料供应商联系方式、各班组签订的合同、工程量造价、工程款明细等交出，并约定承包方签订合同后必须履行股东与第三工程公司签订的合同条款，及股东、项目部与各班组、供应商签订的合同条款，按合同约定及时支付农民工工资及材料款，不得以任何理由拖欠。2017年12月19日，原告雷得千出具一份承诺书，载明“我雷得千承包湘江东路立面提质改造工程坡屋面聚酯瓦班组，所有民工工资三公司项目部按合同已支付到位，如出现拖欠民工工资情况，由我雷得千负责一切法律责任与省三公司项目部无关。余下材料款经业主方验收合格后，我同意省三公司项目部按合同约定支付清。我承诺按施工图验收合格”。2019年2月1日，原告雷得千再次出具一份《承诺书》，载明“本人雷得千通过永合劳务有限公司分包永州市湘江东路提质改造工程坡屋面工程项目，方式为包工包料，我施工队伍所有民工工资已全部结清，如出现拖欠农民工工资现象、民工上访、闹事造成不良后果由本人负责，本人承诺待项目财政验收决算后再要求支付余下工程款，特此承诺”。还查明，被告永州城投公司于2019年6月11日报送并委托湖南宏达工程造价咨询有限公司评审的《永州市湘江东路建筑立面综合提质改造工程结算》经永州市财政投资评审中心抽审复核，要求被告永州城投公司全面核实和修正有关问题。2020年5月8日，被告永州城投公司再次委托湖南宏达工程造价咨询有限公司对永州市湘江东路建筑立面综合提质改造项目工程结算进行审核，作出湘宏达审字［2019］005号审核报告。该审核报告中指出，钢结构的厚度减少，按照现场核实厚度计算，核减金额约8万元；100×100×6镀锌方管立柱核减工程量12.85T，单价8,989.72元，核减金额约为11.55万元；100×80×6镀锌方管钢梁核减工程量10.35T，单价8,648.7元，核减金额约8.95万元；60×80×5镀锌方管檩条核减工程量4.52T，单价7,897.76元，核减金额约3.57万元；以上核减金额共计32.07万元。上述事实，有庭审笔录、坡屋面施工合同、结算面积表、收货单、工程结算单、核实单、报损单、收条、银行转账明细、审核报告及说明、原告雷得千承诺书、合伙协议书、永州市湘江东路立面改造工程股东内部承包协议书、永州市城市建设投资发展有限责任公司告知函、永州市财政局告知书、施工图纸、被告永州城投公司回复等证据在卷佐证。本院认为，对本案争议的焦点问题评析如下：1．本案给付工程款责任承担主体问题被告钱燕青、周培林、陈祥龙辩称其被告主体不适格，被告应为永州市冷水滩永合劳务有限公司。因原告雷得千、邓春雷与被告周培林签订了两份《坡屋面施工合同》，原告雷得千作出的承诺证实双方实施的合同为“本工程采用包工包料，乙方提供主要工程材料”的《坡屋面施工合同》。原告方所持有的该份合同只有被告周培林签名，并无永州市冷水滩永合劳务有限公司公章。因此，对于被告钱燕青、周培林、陈祥龙的抗辩，本院依法不予采纳。被告周培林、钱燕青与被告陈祥龙三人系合伙关系，被告周培林将案涉工程分包给三原告，该行为效力及于其他合伙人。被告周培林、钱燕青、陈祥龙签订了《永州市湘江东路立面改造工程股东内部承包协议书》，约定该工程系被告陈祥龙个人承包，其余人员转为管理人员，该约定系其内部约定，且三原告对此不予认可，该约定对三原告不发生法律效力。因此，被告周培林、钱燕青、陈祥龙应当共同对案涉工程款承担责任。被告第三工程公司不是合同的相对方，故其对案涉工程款不承担责任。原告提供的银行转账明细中对方户名为“湖＊司”，其提供的其他证据也不能证明被告第三工程怀化分公司与本案有利害关系，故第三工程怀化分公司对该工程款不承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，被告永州城投公司作为发包人，应当在应付而欠付的工程款范围内对案涉工程款承担责任。2．本案工程款是否应当核减问题被告钱燕青、周培林、陈祥龙、第三工程公司抗辩称，因三原告未按照图纸施工，造成工程款被核减320,500元，该部分损失应当由原告方承担。三原告主张工程款需按照其实际完成的工程量来主张，现三原告所负责的钢架等部分项目因实际工程量未达到图纸要求而被核减金额；同时，原告雷得千另行作出书面承诺，表示按施工图验收合格，该承诺是原告雷得千的真实意思表示，其应当遵守，故该部分损失应当由三原告自行承担。因此，对于被告钱燕青、周培林、陈祥龙、第三工程公司的抗辩，本院依法予以支持。故被告陈祥龙、第三工程公司应支付三原告工程款为162,433元（482,933-320,500）。三原告称其从施工到施工结束都未见过施工图纸。该图纸系永州市设计院对整个项目工程设计而做，该工程项目所有项目承建商均按照图纸施工，三原告承包坡屋面聚酯瓦项目，在项目施工场地施工，应当知道该工程项目图纸。3．本案工程款逾期付款利息支付问题原告雷得千作出书面承诺，待项目财政验收决算后再要求支付余下工程款。该承诺系原告雷得千的真实意思表示，其作为合伙人之一，该意思表示及于其他合伙人。现财政验收尚未通过，故对于三原告主张要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院现依法不予支持。若被告在项目通过财政验收后仍不予支付剩余工程款，三原告可另行主张逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培林、钱燕青、陈祥龙在本判决生效之日起十日内给付原告雷得千、邓春雷、陈利勇工程款162,433元；二、被告永州市城市建设投资发展有限责任公司在应付而欠付工程款范围内，对上述第一项工程款162,433元承担补充给付责任；三、驳回原告雷得千、邓春雷、陈利勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,237元，减半收取5,618.5元，由原告雷得千、邓春雷、陈利勇负担4,391.5元，被告周培林、钱燕青、陈祥龙承担1,227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  成向阳二〇二〇年八月十八日法官助理郑兰君书记员蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。