贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0321行初338号 原告杨德华，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告湄潭县洗马镇人民政府。住所地：湄潭县洗马镇杨家山街上组。统一社会信用代码：11520328009530462N。 法定代表人车德胜，镇长。 委托代理人詹洪会，书记。 委托代理人刘云强。 原告杨德华因要求被告湄潭县洗马镇人民政府在履行土地权属争议的法定职责，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日、8月26日公开开庭审理了本案。原告杨德华，被告委托代理人詹洪会、刘云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告未对原告提出的土地确权申请作出处理的行为违法，2、判令被告对原告提出的土地确权申请依法作出处理，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的土地位于贵州省湄潭县，2014年以来，本组其他村民都在2017年12月20日领取了《农村土地承包经营权证》，唯独不对原告及几户家庭位于“文家林”的土地进行确权，经原告多次申请，确权办工作人员就是不确权。为了依法保障农民对承包土地的占有、使用、收益等权利。应依法确权的土地都要纳入确权范围并确权到户，并要发放土地承包经营权证书，严格做到承包地块、面积、合同和证书四到户。原告认为，被告未对原告提交的土地确权申请依法作出处理的行为违法，为维护合法权益，特诉来法院。望法院判决支持原告的诉讼请求。 原告杨德华向本院提交了下列证据： 1、EMS1067709283533快递单，2、快递详情，3，快递回执单，4、土地确权申请书，证明原告在2019年10月21日向被告提交了土地确权申请。 被告湄潭县洗马镇人民政府辩称：一、答辩人按照法定程序做出行政行为。洗马镇人民政府是根据《中华人民共和国土地承包法》及县委办公室文件精神依法依规确权，《湄潭县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》明文规定此次确权登记的范围为家庭承包和其他方式承包的农村土地。工作任务是以现有第二轮土地承包合同、权属证书为依据，查清承包地块的面积和空间位置，建立健全土地承包经营权登记簿，妥善解决承包地块面积不准、四至不清、空间位置不明、登记不健全等问题，把承包地块、面积、合同、权属证书落实到户。被答辩人提出的未确权土地不在其家庭二轮承包土地承包证上。二、答辩人依法履行法定职责。洗马镇人民政府依据县委办文件精神，严格按照上级规定程序制定镇党委、政府文件并将文件送上级审定，镇人民政府严格按镇文件规定执行，我镇发放土地承包经营证是在2017年11月底至12月底期间，在承包证上土地丘块坐落后面盖上印章，印章内容为（领取本证后请与承包合同认真核对，如与合同不符，请于领证后十五日内向所在地村委会申报更换。发证时间：2017年12月20日），在发放证件后镇人民政府未在15日内收到被答辩人的任何书面申请。综上所述，答辩人实施的行为不存在违法，被答辩人起诉理由缺乏事实及法律依据，请求人民法浣依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告湄潭县洗马镇人民政府向本院提交证据、依据: 受理告知书，证明被告现受理了原告的土地确认申请，并正在办理。 本院出示由本院于2020年7月6日、2020年8月24日对杨德华的询问笔录。 经庭审质证，被告对原告提交的证据三性及证明目的均无异议；对被告提交的证据，原告称在开庭前已收到被告的受理告知书；对本院出示的本院于2020年7月6日、2020年8月24日对杨德华的询问笔录，原、被告均无意见。 本院认证如下：对上述原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性，且被告无异议，作为本案定案依据。对被告提交受理告知书，是为证明在本案审理过程中被告主动受理原告的确权申请的事实，本院予以确认。对本院原出示的杨德华的询问笔录，原、被告均无意见，作为本案综合认定案件依据。 经审理查明：原告杨德华系湄潭县洗马镇潘家寨村村民，因位于湄潭县小地名为“文家林”的土地使用权与本村的其他村民发生权属争议，遂于2019年10月21日通过ＥＭＳ邮政快递向被告邮寄土地确权申请书，要求被告将位于潘家寨村××组“文家林”土地确权给原告。原告提交的ＥＭＳ邮政快递回执单显示，被告于2019年10月22日签收了原告提交的土地确权申请书，但至今未对原告提出的申请依法作出处理。现原告诉来法院，要求：1、判令被告未对原告提出的土地确权申请作出处理的行为违法，2、判令被告对原告提出的土地确权申请依法作出处理。 另查明，本案审理过程中，被告受理了原告的申请，并正在进行调查处理。 本院认为：原告因位于湄潭县小地名为“文家林”的土地使用权与本村的其他村民发生权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”及参照《土地权属争议调查处理办法》第五条“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理”之规定，原告有权向被告申请对土地使用权争议进行处理，被告作为乡级政府，依法负有处理本案土地权属争议的法定职责。 本案被告于2019年10月22日签收了原告提交的土地确权申请书，参照《土地权属争议调查处理办法》第十三条之规定，应当依照该办法第十条的规定进行审查，并在7个工作日内作出是否受理的意见，认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人；认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。本案中，被告已受理原告申请，正在进行调查处理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条第二款关于“人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件”的规定，本案系土地权属争议纠纷，参照《土地权属争议调查处理办法》第二十八条关于“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”的规定，被告应在受理原告申请后的六个月内作出处理决定，本案被告从2019年10月22日收到原告的申请，至今超过6个月仍未作出的处理决定，且未提供延长处理期限的证据，其存在拖延履行法定职责的情形。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项关于“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”之规定，本案被告存在拖延履行法定职责的情形，但判决被告履行仍有实际意义，原告要求判令被告未对其提出的土地确权申请作出处理的行为违法的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉请部分有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条第二款之规定，参照《土地权属争议调查处理办法》第五条、第十三条、第二十八条之规定，判决如下： 一、责令被告湄潭县洗马镇人民政府在本判决生效后六个月内对原告确权申请作出处理决定； 二、驳回原告要求判令被告湄潭县洗马镇人民政府未对其提出的土地确权申请作出处理的行为违法的诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告湄潭县洗马镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  罗 丽 人民陪审员  王朝平 人民陪审员  蒲德茂 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  吴 颖