四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终770号上诉人（原审被告）：段龙彦，住四川省大竹县石子镇.委托诉讼代理人：尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡德祥，住四川省大竹县竹阳镇。被上诉人（原审原告）：李坪，住四川省大竹县竹阳镇.被上诉人（原审原告）：刘辉，住四川省大竹县竹阳镇.被上诉人（原审原告）：黄永卫，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：曾荣，住四川省大竹县石子镇。被上诉人（原审原告）：冷建明，住四川省大竹县金鸡乡。被上诉人（原审原告）：潘波，住四川省大竹县竹阳镇。被上诉人（原审原告）：李昌国，住四川省大竹县石桥铺镇。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李坪，住四川省大竹县竹阳镇。原审第三人：冷建斌，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李坪，住四川省大竹县竹阳镇。上诉人段龙彦因与被上诉人蔡德祥、李坪、刘辉、黄永卫、曾荣、冷建明、潘波、李昌国，原审第三人冷建斌案外人执行异议之诉一案，不服四川省大竹县人民法院（2019）川1724民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。段龙彦向本院上诉请求：改判执行大竹县天城乡九龙煤矿应领取煤炭行业商会补偿款59.7万元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：大竹县天城乡九龙煤矿是冷建斌个人独资企业，蔡德祥、李坪等人与冷建斌在该煤矿合伙后，没有去办理该企业的变更登记，该企业财产属于冷建斌的个人财产。蔡德祥、李坪等人与冷建斌间内部合伙协议不能对抗上诉人对第三人冷建斌个人财产的执行。蔡德祥、李坪、刘辉、黄永卫、曾荣、冷建明、潘波、李昌国答辩称：朱春向段龙彦借款，是朱春的个人行为，不是九龙煤矿的行为，（2016）川1724民初831号、（2017）川17民终587号判决均明确了我们是合法股东，上诉人的上诉请求不成立，原判决正确，应予维持。冷建斌述称，九龙煤矿不是冷建斌的独资企业，当时投入技改融资，因没有取得合法生产许可证，无法对企业进行变更。朱春与冷建斌是夫妻关系，朱春向段龙彦借钱，冷建斌不知情，也没有用于夫妻共同生活，一审判决正确，请求维持原判。蔡德祥、李坪、刘辉、黄永卫、曾荣、冷建明、潘波、李昌国向一审法院起诉请求：1.解除对大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款中85%的扣留、提取，并确认八原告对大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款享有85%的份额（涉及金额507450元）；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：大竹县天城乡九龙煤矿成立于2004年11月3日，在大竹县工商质监局登记为个人独资企业，投资人为冷建斌，实际由蔡德祥、冷建斌、李坪、刘辉、曾荣、潘波、冷建明、李昌国、黄永卫合伙经营，其中蔡德祥占股20%，冷建斌占股15%，李坪占股15%，刘辉占股15%，曾荣占股10%，潘波占股10%，冷建明占股5%，李昌国占股5%，黄永卫占股5%。2015年7月21日，大竹县天城乡九龙煤矿被大竹县工商质监局核准注销。2018年4月26日，大竹县人法院作出（2018）川1724民初1451号民事判决书判决，被告冷建斌与朱春（双方系夫妻关系）应偿还原告段龙彦借款本金1000000元及其利息。2019年6月1日，大竹县人民法院在执行中根据已经生效的（2018）川1724民初1451号民事判决书作出（2019）川1724执6号执行裁定书，裁定扣留、提取大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款，提取金额以1000000元为限。在执行过程中，原告蔡德祥、李坪、刘辉、曾荣、潘波、冷建明、李昌国、黄永卫对扣留、提取大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款提出书面异议。2019年9月10日，该院作出（2019）川1724执异44号执行裁定书，裁定驳回案外人蔡德祥、李坪、刘辉、曾荣、潘波、冷建明、李昌国、黄永卫的异议请求。现因蔡德祥、李坪、刘辉、曾荣、潘波、冷建明、李昌国、黄永卫不服向大竹县人民法院提起诉讼。一审法院认为，个人独资企业是指在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。普通合伙企业是指自然人、法人和其他组织在中国境内设立的合伙企业，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中，大竹县天城乡九龙煤矿虽登记为个人独资企业，投资人为冷建斌，但根据大竹县人法院（2016）川1724民初831号民事判决和达州市中级人民法院（2017）川17民终587号民事判决书及（2018）川17民申4号民事裁定书，均认定大竹县天城乡九龙煤矿实际是由冷建斌、冷建明、刘辉等八人实际出资合伙经营的企业，李坪于2011年2月6日入伙该煤矿，其所有的合伙份额占煤矿全部合伙份额的15%。大竹县天城乡九龙煤矿虽仍使用合伙前个人独资企业营业执照,但其实际是以合伙方式经营企业的情况,故应据实认定大竹县天城乡九龙煤矿企业的性质为合伙企业。各合伙人共同决定企业的生产经营活动,也应共同对企业生产经营过程中对外所负的债务负责。但大竹县人民法院作出的（2018）川1724民初1451号民事判决书判决，系被执行人冷建斌个人与另一被执行人朱春应偿还申请执行人段龙彦借款本金1000000元及其利息，系朱春所欠的个人债务，冷建斌作为朱春的妻子承担连带责任。该笔借款及利息与大竹县天城乡九龙煤矿企业无关。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十二条第一款规定“合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”，冷建斌所占大竹县天城乡九龙煤矿的合伙份额仅为15%，故扣留、提取大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款也只能以第三人冷建斌所占大竹县天城乡九龙煤矿的15%合伙份额为限。对八原告要求解除对大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款中的85%的扣留、提取，予以支持。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、确认原告蔡德祥、李坪、刘辉、黄永卫、曾荣、冷建明、潘波、李昌国对大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款享有85%的份额；二、不得执行大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款中85%的份额。案件受理费8875元，由被告段龙彦承担。二审中，各方当事人没有提供新的证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，案涉标的是大竹县天城乡九龙煤矿在大竹县煤炭行业商会的应收款。朱春和原审第三人冷建斌对上诉人段龙彦借款承担责任。大竹县天城乡九龙煤矿登记为冷建斌个人独资企业，但根据人民法院已产生法律效力的法律文书即大竹县人民法院（2016）川1724民初831号民事判决和本院（2017）川17民终587号民事判决书及（2018）川17民申4号民事裁定书，均认定大竹县天城乡九龙煤矿实际是由冷建斌、冷建明、刘辉等八人实际出资合伙经营的企业，并以合伙方式对企业进行经营，因此，一审人民法院认定大竹县天城乡九龙煤矿实为合伙企业性质，其在大竹县煤炭行业商会应收款，作为该企业合伙人之一的冷建斌只享有15％的份额，上诉人段龙彦申请人民法院执行的债权是其与朱春和原审第三人冷建斌的个人债务，不属于大竹县天城乡九龙煤矿在生产经营中形成的企业债务，其申请执行范围仅限于原审第三人冷建斌个人在该企业应收款中只应享有的15％的份额并无不当。段龙彦上诉提出的理由和观点，不予支持。综上所述，段龙彦的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8775元，由段龙彦负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  程 瑜审判员  胡光俊二〇二〇年八月三十一日书记员  向 琪