广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2661号原告：李英，女，1930年1月5日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码：440************025。委托诉讼代理人：黄全儒，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社，住所地：茂名市茂南**区****经济合作社**村。法定代表人：杨金平，社长。原告李英与被告茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社（以下简称南全经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英委托诉讼代理人黄全儒、被告南全经济合作社法定代表人杨金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款20200元及利息(以20200元为基数，按中国银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计至付清征地补偿款时止)；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社因茂名市茂南开发区基于发展需要，政府征收南全村菜头岭脚至西粤路的土地，获得征地补偿款，根据南全经济合作社公布的《南全村征地分配人口表》以及《茂南开发区征用南全村菜头岭脚至西粤路征地补偿分配》，涉案征地补偿款是按户主和家庭成员名单进行公示，并以户为单位发放。杨超谋与原告李英系夫妻关系，同在杨超谋户，是南全经济合作社集体经济组织成员。原告及其丈夫通过诉讼的方式拿到了南全经济合作社2013年征地第一期分配的涉案征地补偿款。2016年4月6日、2017年7月1日南全经济合作社公示涉案征地补偿款第二期《南全村征地分配人口表》，分别以李英户(李英、杨超谋两个户成员)、杨超谋户(李英、杨超谋两个户成员)向外公示。杨超谋于2017年11月1日死亡后，杨超谋户变更为原告李英户，按照征地时及第二期公示的《南全村征地分配人口表》杨超谋户(现李英户)可以取得2018年1月第二期发放的涉案征地补偿款20200元(10100元/人)。2013年的涉案征地补偿款第二期分配于2016年4月6日、2017年7月1日公示户及分配人口数，并在2018年1月份分配完毕。原告所在的户至今没有收到被告第二期分配的涉案征地补偿款，被告以抵扣(2015)茂中法民四终字第74号民事判决书上被法院强制执行了的第一期涉案征地补偿款为由，截留不向原告户发放2018年1月原告所在户应得的第二期分配的涉案征地补偿款明显侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特根据有关法律规定提起诉讼，望判如所请!被告南全经济合作社辩称：李英家庭因财产问题导致发生本案纠纷，第一次征地款我村按户分配，李英夫妇当时已经80多岁了，所以分配款是由李英夫妇的儿子杨亮收取，杨亮收到钱后没有支付给李英夫妇，事后他们也没有向村委会反映，他们自己家庭产生财产纠纷就起诉村委会。原告和其儿子与村委会之间已经多次协商，但均是失败告终，所以闹上法庭。本案就是因为李英家庭矛盾而产生的，第一次征地补偿款48000元已经支付给杨亮，经济合作社也要求杨亮将钱支付给其父母，但杨亮表示该笔钱已经用在其父母身上。补偿款已经分配完毕，杨亮收取征地补偿款后不支付李英夫妇与本经济合作社无关。本案是原告儿子杨栈一手操作的，所有签名都不是李英本人经手，甚至手指模也可能不是李英按捺的。本次征地款分配，每个村民分配的征地款是10100元，李英夫妻两人共分配20200元，当时村代表在村民大会上也就李英夫妇征地款的事宜进行讨论，结果通过。经审理查明：原告李英及其丈夫杨超谋均是被告南全经济合作社集体经济组织成员，杨超谋因身患疾病于2017年11月1日死亡。2016年上半年，被告经召开村民会议决定，将政府于2012年征收其菜头岭脚至西粤路的土地未分配部分的补偿款及深茂高铁辅助路征地补偿款（以下称第二期征地款）进行分配，分配方式及标准为以户为单位，每位村民10100元的标准发放。2016年4月6日及2017年7月1日，被告南全经济合作社在村中公示《西粤南路南全村征地分配人口数表》和《深茂高铁辅助路南全村征地分配人口数表》，上述两表显示李英户共两名户成员（李英、杨超谋）。2019年1月30日，被告向其集体经济组织成员户主发放了第二期征地补偿款，因被告认为之前曾向原告户发放一笔48000元的征地补偿款，原告儿子杨亮收取后，既未转交给原告，也没有向其社予以返还，故暂不发放第二期征地补偿款20200元给原告。后经双方协商无果，致成纠纷，原告于2020年5月6日诉至本院，要求判如所请。另查明，被告南全经济合作社因南全村菜头岭脚西至西粤路的土地被政府征收而获得征地补偿款。2013年2月，被告决定向本集体经济组织成员每人分配征地补偿款24000元（下称第一期征地补偿款），以户为单位进行发放。杨超谋户有2名成员，应得第一期征地补偿款为48000元。2013年2月8日，被告将该款汇入原告儿子杨亮账户。后杨超谋、李英以未收到上述征地补偿款为由向本院提起诉讼，要求被告支付上述款项及利息。本院审理后作出（2014）茂南法镇民初第185号民事判决，判决第三人杨亮向杨超谋、李英返还48000元及该款利息。杨超谋、李英不服该判决上诉至茂名市中级人民法院，中院审理后作出（2015）茂中法民四终字第74号民事判决，认为南全经济合作社在杨超谋与杨亮双方家庭已分户的情况下将该款项发放给杨亮没有依据，杨超谋、李英起诉请求南全经济合作社将征地补偿款48000元直接支付给其两人，合理合法，予以支持。原审判决由杨亮返还48000元给杨超谋、李英不当，予以纠正。至于南全经济合作社已支付给杨亮的征地款48000元，南全经济合作社可另循法律途径解决。判决撤销一审判决，由南全经济合作社在判决生效后支付48000元及利息给杨超谋、李英。原告及其丈夫杨超谋在该判决生效后已收到了南全经济合作社的上述款项。在诉讼中，原告诉讼代理人为证实涉案诉讼为原告真实意思的表示，出示手机视频予以证实。2020年7月29日，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求中关于要求被告支付利息的请求。在庭审中，被告确认分配给原告李英户第二期征地补偿款为20200元。以上事实，有原告身份证复印件、原告户口簿复印件、《2016年4月6日西粤南路南全村征地分配人口数表》、《2017年7月1日深茂高铁辅助路南全村征地分配人口数表》、杨超谋《居民死亡医学证明》、茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第74号民事判决书、茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第74号民事判决书、茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第74号民事裁定书以及本案开庭笔录予以证实。本院认为，原告主张其与丈夫杨超谋是被告集体经济组织成员，被告应向其户发放第二期征地补偿款20200元，对此，被告在庭审时予以确认，故本院对原告这一主张予以认定。被告认为之前曾向原告户发放一笔征地补偿款48000元，该款由原告儿子杨亮收取后，杨亮既未转交原告，也没有返还村集体，故暂不向原告发放第二期征地补偿款。对杨亮领取原告与杨超谋第一期征地款的问题，茂名市中级人民法院判决认为原告与杨亮双方家庭已分户，杨超谋与李英未委托杨亮代为领取征地款。南全经济合作社已支付给杨亮的征地款48000元，南全经济合作社可另循法律途径解决。因茂名市中级人民法院民事判决是生效判决，对杨亮领取原告与杨超谋第一期征地款的问题已作处理，本院认为，被告不支付第二期征地补偿款给原告，没有事实和法律依据，不予支持。涉案征地补偿款是按户和家庭成员名单进行公示，并以户为单位发放。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。故原告要求被告支付征地补偿款20200元的请求，有理有据，本院予以支持。在诉讼中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求中关于要求被告支付利息的请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。被告答辩称本案诉讼不是原告真实意思的表示，没有证据证实，原告不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第十六条【承包方权利】承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付征地补偿款20200元给原告李英。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费306元，减半收取153元，该费用原告已预交，由被告茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社负担，限被告茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居委南全经济合作社在本判决生效之日起七日内迳付原告李英，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇二〇年八月二日书记员 丁浩然