wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑0623执1127号之三 申请人：林甸县人民法院。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：王绍军，男，汉族，住林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王绍军在中国建设银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月十日 书记员 陈立彬
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0826民初1612号 原告：吴长营，男，汉族，1961年4月15日出生，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：吴方正，男，1997年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：阚士国，男，汉族，1982年3月4日出生，住地微山县。 原告吴长营与被告阚士国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长营的委托诉讼代理人吴方正、被告阚士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴长营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费用17338元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告阚士国雇佣原告吴长营在新疆额敏县城建设清真寺，原被告口头约定点工260元/工，原告干了81.3工，应得劳务费用为21138元，期间借支3800元，被告尚有17338元劳务费未支付给原告。工程结束后的2017年8月15日，被告对上述事实书面进行确认，并承诺下欠原告17338元劳务费，于2017年年底结清。事后，虽经原告多次催要，但被告均以多种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告阚士国辩称：对于原告吴长营的工钱认可，但是被告及原告均是跟随被告父亲阚洪权工作，被告在工地负责管理工作。 原告吴长营为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据一、证明一份，证明被告欠原告劳务费的事实。 本院依法组织当事人进行质证，对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2017年5月，原告吴长营经案外人殷洪佑介绍到新疆额敏县受雇于被告阚士国的父亲阚洪权从事劳务建设清真寺，口头约定工资260元/工，被告阚士国负责工地管理。2017年8月15日，经结算，被告阚士国向原告出具证明一份，载明“证明吴长营81.3工×260元=21138元借支3800元剩余年底算清阚士国2017.8.15”。后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为此诉至法院。 上述事实有原被告陈述、庭审笔录及原告提交的书证足以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告吴长营与被告阚士国之间是否存在劳务关系。经审理查明，原被告均认可原告吴长营受雇于被告阚士国的父亲阚洪权，被告阚士国负责管理其父亲阚洪权的工地，原告的工资由阚洪权支付，因此原被告之间不存在劳务关系，被告没有支付劳务报酬的义务。现原告起诉被告支付劳务费17338元没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴长营的诉讼请求。 案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告吴长营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  常成伟 二〇二〇年八月三日 法官助理李杉杉 书记员宗照栋 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)陕0111执2049号王**云：关于王**云申请执行陕西华宇实业有限公司商品房销售合同一案，本院已于二〇二〇年八月二十六日按生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日审判长  李小鹏书记员  李 勇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行。（以下简称“邮储银行”）住所：固始县蓼北路中段。统一社会信用代码：91411525670090738U。负责人：殷世平，行长。委托诉讼代理人：钱文梅，该行工作人员。委托诉讼代理人：臧义仁，河南文开律师事务所律师。被告：许伟建，男，1988年11月16日出生，汉族，住固始县。原告邮储银行与被告许伟建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人钱文梅到庭参加诉讼，被告许伟建经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本金29943.30元；逾期利息：3838.36元；费用4571.78元；合计金额38353.44元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告所在单位：固始县环保局，客户2015年7月在我行申办信用卡一张，额度30000元。目前形成19期以上不良，现逾期本金：29943.302元；逾期利息：3838.36元；费用4571.78元；合计金额38353.44元。原告多次要求被告按约定还款，被告均推脱。为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求予以公正裁决。许伟建未做答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告许伟建的居民身份证复印件一份；2.中国邮政储蓄银行公务卡申请表复印件一份；3.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约复印件一份；4.信用卡交易明细一份五页；5.催收明细一份五页；6.信用卡明细截屏一份；7.公告费用票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告许伟建向原告申请办理邮储银行公务卡，在申请信用卡过程中，许伟建在申请表上申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》载明以下内容：持卡人非现金从交易入账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金次元不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035-0.05%（参考年利率约12.775至18.25%），按月计收复利。持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入其信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该合约还对申领、使用、账单、还款、有效期等事项进行了详细约定。原告批准了被告许伟建的申请后，将卡号为62×××42的信用卡交付许伟建使用。截至2020年4月27日，许伟建尚欠原告信用卡本金29943.30元、逾期利息3838.36元、费用4571.78元，合计金额38353.44元。本院认为，原告邮储银行与被告许伟建之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为有效民事合同关系，原、被告作为合同当事人，均应严格履行合同义务。被告许伟建自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担使用该信用卡产生的相应法律后果。许伟建在享受到原告的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还欠款本息，并支付相关费用。许伟建逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。现原告邮储银行要求被告许伟建偿还所欠信用卡本金29943.30元、逾期利息3838.36元、费用4571.78元，合计金额38353.44元，合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告许伟建于本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行信用卡欠款本金29943.30元、逾期利息3838.36元、费用4571.78元，共计38353.44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，公告费460元，由许伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇二〇年八月十一日书记员  孙毅恒
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执恢123号高锋：罗时奎：本院执行高锋与罗时奎借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年八月二十七日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初2969号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地菏泽市中华路**。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：张茹，女，汉族，1989年2月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区，系该公司职工，特别授权。被告：常小环，女，汉族，1982年3月4日出生，住巨野县。被告：姜广会，男，汉族，1980年1月2日出生，住巨野县。原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉被告常小环、姜广会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼,被告常小环、姜广会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告常小环、姜广会共同偿还我行借款本金75952.84元、利息4432.78元，(上述利息计算至2020年3月10日；自2020年3月11日起至借款本息结清日止的利息包括复息、罚息，根据合同约定按照月利率12.33‰计算)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告常小环于2018年10月20日与我行签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为76000元，借款期限为自2018年10月20日至2019年10月19日，约定借款年利率9.864%即月利率8.22‰，逾期后利率按借款利率上浮50%计算罚息，即逾期月利率12.33‰。合同约定实行按月结息，贷款到期日一次性结清所有本金及利息。原告分支机构长江路支行于2018年10月20日通过信E贷将贷款76000元发放至被告常小环银行账户内，贷款于2019年10月19日到期。被告姜广会于2018年10月20日在承诺及授权书中签字同意作为共同债务人，愿承担偿还贷款本息的责任。现贷款已逾期，但借款人及共同还款人均不履行还款责任，截止到2020年3月10日欠本金75952.4元及利息4432.78元。个人借款合同第八条第7款约定，因借款人违约致使原告采取诉讼实现债权的，各被告应承担原告为实现债权所支付的相关费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求。被告常小环在本案审理期间未答辩。被告姜广会在本案审理期间未答辩。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下:2018年10月20日,常小环与菏泽农村商业银行股份有限公司签订（菏泽农商银行)个借字(2018)年第00325674号借款合同一份,约定常小环向该行借款76000元用于居民服务业,借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2018年10月20日至2019年10月19日,借款年利率为9.864%即月利率为8.22‰;结息方法为按月结息,结息日为每月的20日,定期结息，到期日利随本清。该合同第八条“违约责任”部分第2款约定:借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即月利率12.33‰计收罚息，直至本息清偿为止。第4款约定:对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由于信e贷业务的特殊性，借款人只要在客户端按操作流程申请且审核通过，即签订合同成功，借款人在申请借款时操作流程中会显示告知客户需要借款的金额、期限、利率等基本内容，还会显示完整的合同。通过信e贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。之后在借款人手机客户端或者原告自助设备进行放款，则贷款发放完成，所有流程均为信息化流程。2018年10月20日，被告姜广会就被告常小环在原告处借款76000元签订承诺及授权书一份，被告姜广会自愿作为该笔债务的共同债务人承担共同还款的责任，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。同日，二被告又签订补充协议一份，对借款合同中借款人、共同还款人提供的工作地址、住所地址、通讯地址、邮箱账号、微信号和其他联系方式即为贷款人对借款人、共同还款人催收通知书和司法机关签发的所有手续的送达地址，一经寄(发)往合同中借款人、共同还款人提供的任一地址，即视为送达。合同签订后，原告依合同约定，将借款76000元汇入户名常小环6223201750316921账户。借款期限内，被告按期支付利息至2019年10月19日，2019年10月20日偿还了本金47.16元之后一直未支付，尚欠本金75952.84元。原告于2020年7月9日向本院申请财产保全，支付财产保全费920元。本院认为,原告与被告常小环之间签订的信e贷借款合同及被告姜广会签订的承诺及授权书是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。因此，原告要求被告常小环、姜广会共同偿还贷款本金75952.84元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持,因借款期限内的利息已支付,逾期利息未支付,因此应支付的逾期利息为：以本金75952.84元为基数，自2019年10月20日至借款本息结清日止按月利率8.22‰上浮50％即月利率12.33‰计算。原告请求被告常小环、姜广会支付财产保全申请费920元，符合合同约定和法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告常小环、姜广会于本判决生效之日起十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金75952.84元及逾期利息(自2019年10月20日至借款本息结清日止以本金75952.84元为基数，按月利率月利率12.33‰计算)；二、被告常小环、姜广会于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽农村商业银行股份有限公司财产保全申请费920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元,减半收取905元,由被告常小环、姜广会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇二〇年八月三日书记员  何 奇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调264号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：马广友，男，1977年9月1日出生，汉族，住单县。被执行人：闫为民，男，1976年2月3日出生，汉族，住单县。被执行人：钟玉敬，男，1985年11月8日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人马广友、闫为民、钟玉敬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初514号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马广友、闫为民、钟玉敬的银行账户存款360000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14905号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁仲彪，男，1989年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市******，公民身份号码440************012。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁仲彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告梁仲彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁仲彪向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金48736.56元及利息4104.23元、违约金2713.94元(暂计至2020年5月8日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日)；2.梁仲彪承担诉讼费。被告梁仲彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：梁仲彪。申领时间：2015年3月18日。信用卡卡种：牡丹信用卡。信用卡卡号：622**********213，初始信用额度5000元。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人未还款。截止至2020年5月8日，借款人尚欠信用卡透支本金48736.56元及利息4104.23元。另查，工商银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但工商银行中山分行未与梁仲标就违约金收费项目达成协议。本院认为，梁仲彪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁仲彪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁仲彪应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张梁仲彪欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁仲彪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁仲彪支付违约金的诉求，本院不予支持。梁仲彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁仲彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年5月8日的信用卡透支本金48736.56元及利息4104.23元以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担58元，被告梁仲彪负担1130元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月十三日书记员  陈 盈梁琳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1225号之一申请执行人汪玉婵，女，1969年7月5日出生，住乐清市。被执行人倪孔瑜，男，1963年8月24日出生，住乐清市。申请执行人汪玉婵与被执行人倪孔瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪孔瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪孔瑜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪孔瑜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人倪孔瑜有银行开户，本院于2020年6月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人倪孔瑜名下有车牌号为浙Ｃ6××**雪佛兰牌小型汽车，本院于2020年4月17日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人倪孔瑜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪孔瑜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪孔瑜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人汪玉婵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪孔瑜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1225号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年八月三十一日书记员  赵琼
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2322号原告：王秋菊，女，汉族，1979年9月10日出生，住西平县。被告：丁林，男，汉族，1971年11月13日出生，住西平县。原告王秋菊与被告丁林民间借贷纠纷一案，原告王秋菊于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告王秋菊到庭参加诉讼，被告丁林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日被告向我借款200000元，用其位于西平县柏城镇南大街糖酒公司3号住房楼的房产作抵押，并办有抵押手续，此款后经我多次催要至今未给付，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求被告给付200000元，如不给付变卖被告抵押的房产偿付，请求支持原告诉讼请求。被告丁林未答辩。经审理查明：2019年5月5日，被告因做生意向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，载明“今借王秋菊现金贰拾万元整（200000元），借款人丁林，2019年5月5号”，该款经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条、本院短信询问被告的笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁林向原告王秋菊借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告丁林提供借款后，被告丁林未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。原告王秋菊要求被告丁林归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁林于本判决生效后十日内偿还原告王秋菊借款200000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告丁林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年八月十二日书记员  席亚乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5751号 宁波高新区麦田娱乐中心、谢法兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人宁波高新区麦田娱乐中心、谢法兴著作权权属、侵权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部义务。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初16811号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5751号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年八月二十一日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执90号之六十五 被执行人：张佩英，女，1966年07月28日生，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张佩英在中国建设银行6217××××0220账户内存款人民币233954.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执300号 杨啟忠、陈奕臻： 本院在执行杨啟忠与陈奕臻仲裁一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务及执行费7443元，但逾期未履行。据此。本院依据（2020）粤06执300号执行裁定，扣划被执行人陈奕臻银行存款74.17元。2020年7月9日双方当事人达成和解，并向本院提交《和解协议》。2020年7月21日案外人陈亿萍代被执行人陈奕臻向本院汇入执行费7368.83元。2020年7月22日申请执行人杨啟忠向本院提交《结案申请书》，确认被执行人陈奕臻已按和解协议履行完毕，申请作结案处理。本院将上述款项共计7443元退至执行费账户。至此，本案已执行完毕，特作结案处理。 特此通知 承办法官：姚宏平法官助理：欧佩琼书记员：林木桃 联系电话：0757-82630935、8263****传真：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号执行局 二〇二〇年八月四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2752号 原告：漳州宏图电器有限公司，住所地福建省漳州开发区湘江路**大学商业街****，统一社会信用代码91350681MA2YYKRCIH。 法定代表人：吴小英，执行董事。 被告：杨茂松，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市南靖县，现住漳州开发区。 原告漳州宏图电器有限公司与被告杨茂松合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州宏图电器有限公司到庭参加诉讼，被告杨茂松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州宏图电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付店面转让款210000元；2、依法判令被告立即向原告支付违约金（以21万元为本金，以每日万分之六为计算标准，从2020年1月24日起，计算至被告实际还清本金之日止）暂计至2020年6月11日为17640元。上述两项合计227640元。）3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，原告将福建省漳州开发区湘江路88号大学商业街6幢110室的店面及家电售后维修项目转让给被告经营，转让价格为：242928元。原告已于2019年12月5日将店面、项目事宜及其所有设施等向被告交付完毕。根据双方约定与被告承诺，被告应当在2020年1月23日前向原告付清转让款。否则被告应当以未付款项为本金，以每日万分之六为计算标准，向原告支付违约金。2020年6月11日，原被告双方进行对账，确认截止2020年6月11日，被告仍欠原告转让款210000元。 被告杨茂松在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，漳州宏图电器有限公司将位于福建省漳州开发区湘江路88号大学商业街6幢110室的店面经营权、厂商代理权和购置的家电维修设备、电器等以242928元的价格转让给杨茂松经营，并于当日交付给杨茂松。双方约定杨茂松应于2020年1月23日前向漳州宏图电器有限公司付清转让款，2020年6月11日前，杨茂松用微信转账给其共计32928元。双方于2020年6月11日签订对账确认单，确认杨茂松应于2020年1月23日前向漳州宏图电器有限公司付清转让款，否则应以未付款项为本金以每日万分之六为标准向漳州宏图电器有限公司支付延迟履行违约金，并确认截止2020年6月11日，杨茂松尚欠漳州宏图电器有限公司210000元。至今，杨茂松尚未支付该笔款项。 审理过程中，漳州宏图电器有限公司申请冻结杨茂松名下银行存款227640元，本院予以准许，并于2020年6月29日作出(2020)闽0681民初2752号民事裁定书。 上述事实，有《对账确认单》以及当事人的庭审陈述等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，漳州宏图电器有限公司与杨茂松存在合同关系，合法有效，受法律保护。漳州宏图电器有限公司主张杨茂松支付拖欠的转让款，已提供双方签名确认的对账确认单予以证明，应予支持；杨茂松按约定应于2020年1月23日前付清全部转让款，但未按期支付，双方在对账确认单中约定逾期付款违约金，漳州宏图电器有限公司要求杨茂松应以未付款项为基数，按照每日万分之六为标准支付延迟履行违约金，可以支持。被告杨茂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳州宏图电器有限公司要求杨茂松支付转让款及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨茂松应于本判决生效之日起十日内支付漳州宏图电器有限公司转让款210000元及逾期付款违约金（以210000元为基数，从2020年1月23日起至还清款项之日止，按每日万分之六计算）。 案件受理费4714.6元，减半收取计2357元，由杨茂松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郭漳明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李昊蓝
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2103号原告：张生，男，汉族，1964年11月28日出生（公民身份号码：440************136），住信宜市*********，电话：136*****610、137*****370。委托诉讼代理人：张肖权，男，汉族，1971年1月7日出生（公民身份号码：440************655），住信宜市***人民政府大院，电话：180*****096。代理权限为特别授权。被告：谢道智，男，汉族，1982年9月17日出生（公民身份号码：440************517），住信宜市**********。被告：谢忠业，男，汉族，1959年8月28日出生（公民身份号码：440************519），住深圳市龙岗区******************3104，电话：135*****111。原告张生与被告谢道智、谢忠业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张生及其委托诉讼代理人张肖权到庭参加诉讼，被告谢道智、谢忠业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生向本院提出诉讼请求：1.判决谢道智偿还借款本金1000000元及利息480000元(自2018年7月1日起按月息2%计至2020年6月30日止，此后至还清款之日止的利息按此方法另计)给张生，谢忠业对谢道智的以上债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告互相认识。2017年7月28日，谢道智因经营之需，由其父亲谢忠业作连带保证担保，向原告借款1000000元，并约定月利息2.5%，借款期限为1年，三方为此签订了《个人借款合同》，次日，原告经中国邮政储蓄银行将该借款转账给谢道智收。被告已付利息至2018年6月底，谢道智现欠原告借款本金1000000元和自2018年7月1日起的利息，经催收无果。因被告困难，所欠利息按月息2%计。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉。被告谢道智、谢忠业不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：两被告是父子关系，原告与两被告是同村的朋友。本案借款系原告通过银行转账足额支付给被告的，不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形；借款时被告称是用于房地产生意的经营；两被告立下的字据均是两被告亲笔书写的，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。本案的借款约定月利率2.5%的利息，被告借到款后没有偿还过本金，只偿还利息到2018年6月。本院经审理认定事实如下：原告张生签名捺印作为乙方（贷款人）、被告谢道智、谢忠业签名捺印分别作为甲方（借款人）和丙方（担保人）签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：乙方借给甲方1000000元，借款时间为2017年7月28日，乙方以银行转账方式转给甲方名下，借款期限为1年，甲方保证从2017年7月28日起，每月28日前按月利率2.5%计算利息给乙方，丙方对甲方的借款承担担保责任至2020年7月28日止。2017年7月28日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新生营业所向收款人为“谢道智”的账号（62179********002218）转账1000000元。2020年6月22日，原告以被告未按照合同约定偿还借款本金及利息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告谢道智向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《个人借款合同》、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，拟证明谢道智于2017年7月28日向原告借款1000000元，借期为1年，被告谢忠业为借款作担保。被告谢道智、谢忠业经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告谢道智向原告借款1000000元，被告谢忠业对借款作担保的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告谢道智借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金1000000元，据理充分，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告签订合同约定借款利息为月利息2.5%，且被告已经偿还利息至2018年6月20日。现原告请求从2018年7月1日起按月利率2%计算至2020年6月30日止的利息480000元及从2020年7月起按月利率2%计算利息至还清借款之日止的诉讼请求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，故本院对该请求予以支持。关于保证人的保证责任问题，原、被告双方在合同中约定连带担保，担保期限为债务到期后两年，即2020年7月28日止。现原告于2020年6月22日通过起诉方式主张保证人谢忠业承担保证责任，系在保证限内主张保证人承担保证责任，因此本案中保证人被告谢忠业应承担保证责任。被告谢道智、谢忠业经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢道智在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款1000000元及支付利息480000元（利息已计至2020年6月，此后利息按照月利率2%计算至还清借款之日止）给原告张生。二、被告谢忠业上述第一项判项债务本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告谢道智负担，被告谢忠业桓连带缴纳。（上述费用原告已预交，被告应负担费用由其迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年八月十九日法官助理 梁家玮书 记 员 潘美娜
中华人民共和国 安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初2号 原告：胡敏（ＭＩＮＨＵ），女，汉族，1968年12月5日生，住。 委托诉讼代理人：葛伟，上海国创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曙东，上海国创律师事务所律师。 被告：汪新东，男，汉族，1972年7月8出生，户籍所在地安徽省霍邱县，经常住所地上海市长宁区。 原告胡敏因与被告汪新东委托代理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告胡敏（MINHU）诉讼请求：1、判令被告立即返还原告售房款800万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上海市青浦区徐泾镇上海豪都国际花园**房屋所有权人（上海市房地产证编号：沪房地青字1999第003866号），该房屋购于1996年，原告于2000年6月始于美国定居。2016年10月，原告将该房产出售，根据其表姐曹健华之推荐全权委托被告办理该房产的出售事宜，2016年11月，原告回国办理了与被告之间的卖房委托授权，开具了收款银行账户。推荐人及被告称为便于交易，需要随时查询到款情况，帮助原告申报税收等后转汇美国。为此开卡同时，原告将该银行卡及密码均交由被告保管。2017年暑期，经问询，被告称房子已有买家，具体尚在处理中。2018年初询问出售情况，被告称已出售但未转汇款项。5月19日，原告委托朋友辗转查询，发现账上仅有1000余元，后经查询得知，被告将该房产出售，获得房款800万元。之后，原告委托律师发函，被告拒不退款，基于以上事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院认为，原告胡敏因被告汪新东户籍所在地在安徽省霍邱县，且其起诉时无法通过公安机关查询外省市户籍人口在上海的居住信息，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告胡敏提供证据证实被告汪新东经常居住地在上海市长宁区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送至上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年八月十日 法官助理陈坤柱 书记员熊贤茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执849号申请执行人：姜宇，男，1973年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘立新，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人姜宇与被执行人刘立新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立新银行存款524276元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年八月二十八日书记员  张博文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10898号 10848号申请执行人:吴有春，男，汉族,1963年4月17日出生，身份证住址湖北省武穴市××花园村××街湾19号，身份证号码。 10848、10898号被执行人：李菊萍，女，汉族,1986年10月3日出生，身份证住址江西省××市××区××乡××街××号，身份证号码。 10848号申请执行人吴有春与被执行人李菊萍房屋租赁合同纠纷及追缴案件受理费两案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7848号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年5月1日的水电费614元、2019年5月2日至2019年6月1日的水电费442元、2019年6月1日至6月5日的房租342元；共计1398元（人民币为单位，下同）；2、10898号案件受理费22元（追缴）；3、承担本案执行费。本院于2020年7月17日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人未履行,本院依法扣划被执行人李菊萍账户存款635.06元及834.94元共1470元，并将执行款1398元划付申请执行人账户，案件受理费22元及执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1398元，并确认本案全部执行完毕，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为,深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7848号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，两案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初7848号民事判决已经全部执行完毕，（2020）粤0307执10848、10898号案件予以结案； 二、解除对被执行人李菊萍名下价值1470元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十一日 书记员  伍仕松
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1511号申请执行人芦淞区琴琴布行，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人徐军，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省监利县汴河镇，现住湖南省株洲市荷塘区。被执行人匡秋霞，女，1984年9月12日出生，汉族，户籍地湖北省监利县汴河镇，现住湖南省株洲市荷塘区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初1554号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人徐军、匡秋霞的银行账户42530元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年八月十二日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1933号 申请执行人：许素丝，女，1955年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈月玲，女，1987年4月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林丽英，女，1966年12月29日出生，汉族，住漳浦县。 本院依据已经发生法律效力的漳浦县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈月玲、林丽英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈月玲、林丽英所有的银行存款93200元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年八月二十日 书记员  胡凤华
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0103刑初203号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人孙某某，男，1994年9月6日出生于河北省张家口市，汉族，初中肄业，住河北省张家口市沽源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月23日被刑事拘留，于2019年6月17日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2020〕80号起诉书及津西检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书，指控被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员魏明磊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月间，被告人孙某某经田伟（另案处理）介绍，入职住所地位于天津市河**××北里××号的易通博信（天津）文化发展有限公司（以下简称“易通公司”），先后担任公司业务员及团队长职务，负责理财产品销售业务。同年2月至9月间，易通公司未经有关部门依法批准，通过散发宣传单页、业务员介绍等方式，面向社会公开宣传其在时代兰亭文化产权交易中心内有“五三年二分币”、“保护森林收藏册”等藏品，以对外出售原始股的方式进行非法集资活动，并向集资参与人承诺支付高额利息且定期返本付息。截至同年9月，易通公司吸揽刘全利、张桂兰等116人集资款共计人民币9405748元，造成集资参与人实际损失共计人民币9405748元。期间，被告人孙某某吸揽兰国珍等9人集资款共计人民币1530690元，所得工资及提成共计人民币184961.5元。上述集资款项部分被郭昌亮、郝永生、肖凤山等人（另案处理）转移挥霍，其余用于公司经营、员工工资等费用支出。案发后，被告人孙某某已退缴全部违法所得人民币184961.5元。2019年5月23日，被告人孙某某在北京市顺义区××镇××内被公安人员抓获。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚，且有易通博信（天津）文化发展有限公司的投资合同、收据、审计报告、市场主体信息表、扣押清单、涉案资金缴存凭证等书证；证人孙某的证言；集资参与人兰国珍、王桂兰、张向东、李金生、曹晖、李建元、潘志新、宋书琴、杨津玲等人的陈述；同案犯田伟的供述；辨认笔录；案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，共计人民币1530690元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、将被告人孙某某退缴的赃款人民币184961.5元，按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  果 健人民陪审员  于立峰人民陪审员  朱英男二〇二〇年八月二十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上，一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722民初3556号 原告：孙长青，男，1975年9月3日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。 被告：吴兴才，男，1962年11月27日出生，汉族，住东海县。 本院经审查认为，本案案情复杂，需组成合议庭审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  舒君义 二〇二〇年八月十三日 书记员  郑逢春
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特959号申请人：贵州三星建设有限责任公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。统一社会信用代码：915226272160504533。法定代表人：叶长明，公司董事长。委托诉讼代理人：何初海，公司员工。申请人：吴定成，男，汉族，1974年1月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇桂山村大坝组。身份证号码：5221211974********。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。本院于2020年8月18日立案受理申请人贵州三星建设有限责任公司与申请人吴定成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年8月5日经遵义市播州区团溪镇和平村人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人贵州三星建设有限责任公司于2020年12月31日前支付申请人吴定成欠款共计7820元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴定成与申请人贵州三星建设有限责任公司于2020年8月5日经遵义市播州区团溪镇和平村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月十八日书 记 员 郭艳
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执142号之一 申请执行人：悦达现代供应链管理有限公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：祁广亚。 委托代理人：王春华、闫乐宇，均为国浩律师（南京）事务所律师。 被执行人：茂名市港安石油化工有限公司，住所地：广东省茂名市。 法定代表人：孟庆亮。 本院在执行申请执行人悦达现代供应链管理有限公司与被执行人茂名市港安石油化工有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初1594号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决，责令被执行人茂名市港安石油化工有限公司支付12560000元及利息、迟延履行期间的债务利息给申请执行人悦达现代供应链管理有限公司；并负担案件受理费97160元、保全费5000元、预估执行费79473元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年1月17日向被执行人茂名市港安石油化工有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询，查询情况如下： 1、查明被执行人有零星银行存款及名下有车辆，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人有在广东茂名农村商业银行股份有限公司1.85%的股权，但已被本院另案首封。 3、茂名市中级人民法院以（2020）粤09破申6号裁定书裁定受理广东茂名农村商业银行有限公司对茂名市港安石油化工有限公司的破产清算申请。因此茂名市港安石油化工有限公司名下的财产暂无法执行。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地址进行了调查和了解，未能查找可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,现被执行人茂名市港安石油化工有限公司已进入破产清算申请程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产已进入破产清算申请程序等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案尚欠12560000元及利息未能实现。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执142号案件终结本次执行程序。 被执行人茂名市港安石油化工有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李忠兴 审判员  黄水洋 审判员  吴勇军 二〇二〇年八月十三日 书记员  涂 政
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保257号申请人:昆明昆宝电线电缆制造有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：杨春贵委托代理人：罗莎莎、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南博美电力工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**时代新都******。法定代表人：龙美友申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值632755.13元的财产进行保全，担保人安诚财产保险股份有限公司云南分公司以保险金额632755.13元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南博美电力工程有限公司在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行的银行存款（账号：24×××90），冻结期限为一年；二、冻结被申请人云南博美电力工程有限公司在中国建设银行股份有限公司普洱思亭路支行的银行存款（账号：53×××77），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币632755.13元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月三日书记员 肖云青
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执164号 申请执行人：郭妍芬，女，汉族，1981年10月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：颜国强，男，汉族，1993年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：张伟，女，汉族，1980年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人郭妍芬与被执行人颜国强、张伟民间借贷纠纷一案，申请执行人郭妍芬持吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3470号民事调解书于2020年1月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人郭妍芬提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初3470号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  黄云萍
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2149号原告：黄林泉，男，汉族，1979年08月17日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************972。原告：江秋英，女，汉族，1978年08月03日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************980。原告：黄强威，男，汉族，2003年01月29日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************019。原告：黄强平，男，汉族，2005年10月26日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************972。原告：黄晴，女，汉族，2001年07月12日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************988。原告：张亚炳，女，汉族，1943年04月27日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************987。原告：黄强柱，男，汉族，2007年09月25日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************974。原告：黄伟云，男，汉族，1941年04月01日出生，住五华县******角楼，身份证号码：441************97X。以上原告黄强威、黄强平、黄强柱的法定代理人为黄林泉、江秋英。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄林泉、江秋英、黄强威、黄强平、黄晴、张亚炳、黄强柱、黄伟云的起诉状。原告黄林泉、江秋英、黄强威、黄强平、黄晴、张亚炳、黄强柱、黄伟云向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村红六队的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地的损失共计人民币5352.75元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县******红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***********家庭承包户，原告家庭在“杨梅坑上”享有一宗承包地，面积为0.69亩，在“娘娘树下”享有一宗承包地，面积为0.48亩。2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑上”0.69亩和“娘娘树下”0.48亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道和水渠，导致原告“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地无法进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的“杨梅坑上”承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计5352.75元（1525×1.17×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成三年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄林泉、江秋英、黄强威、黄强平、黄晴、张亚炳、黄强柱、黄伟云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：贺振兴，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市朝阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺振兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2019年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.01％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2019年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月2日尚欠本金余额20361.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20361.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺振兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20361.11元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告贺振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3162号原告：王志健，男，1976年11月19日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：田振国，男，1982年6月8日生，汉族，住黑龙江省哈滨市阿城区。被告：孙明涛，男，1980年11月29日生，汉族，住山东省即墨市。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西三条路**。委托诉讼代理人：武玉玲，系公司员工。本院在审理原告王志健与被告田振国、孙明涛、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告王志健于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志健提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志健撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志健负担。审 判 员  刘晓东人民陪审员  于欢欢人民陪审员  崔爱香二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘鹏飞
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0823民初1571号原告朱伟光，男，1969年10月11日出生，身份证号码440************253，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区*************。原告赖美玉，女，1970年7月27日出生，身份证号码440************223，汉族，广东省广州市人，住广州市天河区*************。被告龚普华，男，1995年2月3日出生，身份证号码362************013，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县******前龚组。系前广州市丰悦信息咨询有限公司的法定代表人及股东之一。被告杨展，男，1989年9月27日出生，身份证号码440************630，汉族，广东省遂溪县人，住广州市天河区*************。系前广州市丰悦信息咨询有限公司的股东之一。关于原告朱伟光、赖美玉诉被告龚普华、杨展居间合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。被告龚普华、杨展于2020年8月12日向本院提交管辖权异议申请书。被告龚普华、杨展对管辖权提出异议认为：1、诉状中所提出的2019年5月20日原告放款至2020年4月30日龚普华做为法人的广州市丰悦信息咨询有限公司住所地在广东省广州市天河区*******天盈广场东塔3309室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖地应该是申请人住所地广州市天河区人民法院，请依法移送。2、杨展做为公司股东，因生意关系长期居住于广州市天河区*************，与户口上的居住地不一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，故本案的管辖地应该是申请人住所地广州市天河区人民法院。本院经审查认为，本案依被告杨展的住所地在广东省遂溪县确定管辖权，因被告杨展提供证据“广东省居住证”证实现已不成立，本案应移交广州市天河区人民法院管辖。1、根据被告杨展提交的证据“广东省居住证”显示其经常居住地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告杨展的经常居住地广东省广州市天河区人民法院管辖。2、根据原告提供的邮寄律师函的地址与被告的异议理由证实本案涉案的广州市丰悦信息咨询有限公司住所地已搬移至广东省广州市天河区*******天盈广场东塔3309室，合同的履行地应为广州市天河区，且本案的原、被告绝大部分均居住于广州市天河区，广州市天河区法院审理本案更有利于实现双方当事人的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广州市天河区人民法院对本案依法享有管辖权。。综上所述，被告龚普华、杨展对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：被告龚普华、杨展对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  谢秀娜人民陪审员  袁小红二〇二〇年八月十七日法官 助理  蔡景恩书 记 员  罗文浩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执前调255号之三申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：葛艳平，女，1967年3月30日出出生，汉族，住单县。被执行人：姜敏，女，1981年6月19日出生，汉族，住单县。被执行人：时克灵，男，1974年12月10日生，汉族，住单县时楼镇时楼南街**，现住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人葛艳平、姜敏、时克灵金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初2409号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛艳平、姜敏、时克灵的银行账户存款300000元或查封相应的财产。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇二〇年八月三日书记员  孙 健
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初925号 原告：胡小龙，男，1987年11月14日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黎国荣，男，1992年8月19日出生，瑶族，住广西平南县。（平南县国安瑶族乡淡木村村委会推荐） 被告：黄富，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告胡小龙与被告黄富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胡小龙到庭参加诉讼、被告黄富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄富向原告胡小龙偿还借款本金40000元及支付利息（其中20000元从2018年9月29日起、10000元从2019年2月23日起、10000元从2019年4月20日起均至还清之日止按月利率1%计算）；2.本案受理费由被告黄富承担。庭审中，原告变更诉讼请求为利息分别以20000元为基数从2019年9月30日起、以10000元为基数从2020年2月21日起、以10000元为基数从2020年2月24日起均至还清之日止按月利率1%计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做生意资金紧张为由找到原告借款。原告分别于2018年9月29日、2019年2月23日、2019年4月20日以现金形式合计借款40000元给被告。借款后被告亲笔立下三张借条给原告，分别约定借款至2019年9月29日、2020年2月20日、2020年2月23日前还清。但被告到期后没有还本付息。 被告黄富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，被告黄富向原告胡小龙出具《借条》，其主要内容为，借款人黄富因急需资金周转，特向胡小龙借款人民币20000元（贰万元整），借款期限为自2018年9月29日起至2019年9月29日止；2019年2月23日，被告黄富向原告胡小龙出具《借条》，其主要内容为，借款人黄富因急需资金周转，特向胡小龙借款人民币10000元（壹万元整），借款期限为自2019年2月23日起至2020年2月23日止；2019年4月20日，被告黄富向原告胡小龙出具《借条》，其主要内容为，借款人黄富因急需资金周转，特向胡小龙借款人民币10000元（壹万元整），借款期限为自2019年4月20日起至2020年2月20日止。上述三张《借条》均载明，借款期间按月息壹分计算利息，借款后如借款人不及时还清借款，发生纠纷的，债权人实现借款债权（诉讼费、律师费、差旅费、保函费等费用）的费用由借款人承担，双方选择由平南县人民法院管辖。原告胡小龙均于被告黄富出具《借条》当日以现金形式向被告黄富交付借款共计40000元。在庭审中，原告胡小龙自认上述三笔借款借期内的利息被告黄富均已支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄富欠胡小龙借款本金共计40000元，有胡小龙提供黄富出具的借条、借款现场照片予以证实，且黄富未出庭抗辩，本院依法予以确认。关于逾期利息的问题。本案中，三笔借款届满后黄富均未按约定的期限向胡小龙履行归还借款义务，已构成违约。三笔借款的《借条》均约定借款期间内利率为月利率1%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，胡小龙诉请以本金20000元、10000元、10000元为基数，分别从2019年9月30日、2020年2月21日、2020年2月24日起至还清之日止，按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告黄富应偿还原告胡小龙借款本金40000元及利息（利息以20000元、10000元、10000元为基数，均按月利率1%，分别从2019年9月30日、2020年2月21日、2020年2月24日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费830元，减半收取计415元（原告已预交），由被告黄富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费830元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 龙庆成 二〇二〇年八月二十日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄俏萍
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初2588号申请人：高志，男，汉族，1964年9月20日出生，天津市宝坻区城关镇人。被申请人：环县鼎达方盈商贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇环州路********。法定代表人：苗龙艳，该公司总经理。原告高志与被告环县鼎达方盈商贸有限公司、环县鸿信财务咨询服务有限责任公司合同纠纷一案，申请人高志于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人环县鼎达方盈商贸有限公司在甘肃省农村信用合作联社银行账号为5501201220********的账户内的450000元。申请人高志提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人高志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人环县鼎达方盈商贸有限公司在甘肃省农村信用合作联社银行账号为5501201220********的账户内的450000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敬向琼二〇二〇年八月十八日书记员  贾雁雁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4125号和一川、武杰：关于申请执行人和一川与被执行人武杰支付令纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民督78号支付令已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额34820元，支付执行费422元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十二日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1686号申请执行人上海万达小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**陆家嘴世纪金融广场**楼**。法定代表人孙涛。被执行人李军，男，汉族，1978年7月20日出生，住所，住所地长沙市岳麓区div>申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人李军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第496号裁决书已生效，申请执行人上海万达小额贷款有限公司于2020年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人在长沙市雨花区人民法院有关联执行案件内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）衢仲金网字第496号裁决即申请执行人上海万达小额贷款有限公司与被执行人李军借款合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二〇年八月十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6994号 原告：森木建设有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：温雨潼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所律师。 被告：袁展，男，汉族，1983年3月20日出生，住陕西省渭南市XX城县。 原告森木建设有限公司诉被告袁展装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森木建设有限公司委托诉讼代理人曹菲到庭参加了诉讼，被告袁展经本院合法传唤未到庭参与庭审，本案现已依法缺席审理终结。 原告森木建设有限公司诉称，2019年5月10日，被告与原告签订《XX小区XX公寓楼装修工程施工合同》（下称“合同”），约定XX小区XX公寓楼进行装修，工期45天，工程价款合计1130000元（不含税），后因被告原因导致合同不能履行。2019年9月5日，针对原告已完成的工作，被告与原告进行了结算，并签订了《XX小区XX公寓楼装修工程结算单》约定了按照实际施工工程量结算工程价款共计450000元，截至《XX小区XX公寓楼装修装修工程结算单》签订之日，被告已支付230000元，剩余220000元分5次付清。但被告未按约定履行协议内容，后经原告多次催要，被告仍未履行。被告拖欠工程款的行为，已经构成严重违约，为维护原告合法权益故诉至贵院。请求判令：1.判令被告立即向原告支付剩余工程款220000元（大写：贰拾贰万元）。2.判令被告向原告支付迟延付款的违约金。以22万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月16日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，现暂计至2019年12月25日，为1231.92元。3.判令被告承担本案诉讼费用和公告费。 被告袁展经本院合法传唤未到庭参与庭审,亦未发表书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月10日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订了《XX小区XX公寓楼装修工程施工合同》，约定：工程名称为XX小区XX公寓楼装修工程；承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全；工期为45日；合同价款113万元；付款方式为合同签订后乙方材料及人员进场七个工作日内付合同总价的20%。现场工程量完成50%后付合同总价的50%。工程完工竣工验收合格后付至结算总价的97%。合同签订之日原告即入场施工，施工至2019年8月30日。因被告未按照合同约定支付进度款，在原告完成基本装修后，双方协商停工。2019年9月5日，原告（承包方）与被告（发包方）签署了《XX小区XX公寓楼装修工程结算单》，载明：我公司与发包方袁展签订的关于XX小区XX公寓楼装修工程合同一事，双方协商达成一致，现按实际施工工程量结算结算价为：45万元，已付23万元，剩余22万元，剩余工程款按5次付清。其中最后一笔付款时间为2019年12月31日付最后5万元。关于22万元工程款被告仅在2020年3月21日支付了5000元，剩余款项尚未支付故酿成本诉。 上述事实，有XX小区XX公寓楼装修工程施工合同、XX小区XX公寓楼装修工程结算单及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告签订的《XX小区XX公寓楼装修工程施工合同》系各方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。原告完成的基本装修，被告亦应当按照合同约定支付相应的工程款。关于已经完成的工程量经双方在2019年9月5日，签署的《XX小区XX公寓楼装修工程结算单》载明，下欠金额为22万元，同时约定了最后付款时间为2019年12月31日。现在被告仅在2020年3月21日支付了5000元，故被告仍需向原告支付下欠工程款215000元。原告主张的违约金应为资金占用费，根据原、被告关于结算款项付款的约定，被告未按时付款，故其应当支付资金占用费，唯时间本院依法予以调整，故被告应当支付原告资金占用费为以22万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告袁展应于本判决生效之日起十日向原告森木建设有限公司支付剩余工程款215000元以及资金占用费（资金占用费以22万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告森木建设有限公司其余诉讼请求。 案件受理费4618元，公告费260元，均由被告袁展承担。因原告已预交，故被告袁展于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  鲁军侠 人民陪审员  魏智文 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  董江丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1606号原告：黄汝华，男，1985年9月29日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鼎权，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：徐力学，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广花路夏矛路段西侧夏茅蔬菜批发市场南面自编**。法定代表人：邱战池，职务：总经理。委托诉讼代理人：李昌廷，男，1973年11月18日出生，汉族，住广州市白云区，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路**万科金域国际****。法定代表人：陶光强。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**第****域v>负责人：卢世灯，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：夏雨，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告黄汝华与被告徐力学、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、夏雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄汝华于2020年8月3日向本院提出申请,要求撤回对被告徐力学、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、夏雨的起诉。本院认为，原告黄汝华请求撤回对徐力学、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、夏雨起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告黄汝华撤回对被告被告徐力学、广州市君安运输有限公司、永安财产保险股份有限公司、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、夏雨的起诉。案件受理费258元，由原告黄汝华负担。审判员  杨海燕二〇二〇年八月十八日书记员  伍燕燕刘卿翼
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初980号 原告：杨再米，男，1971年3月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚召君，陕西浩元律师事务所实习律师。被告：罗耀民，男，1974年4月14日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。被告：李小艳，女，1975年4月24日出生，汉族，住陕西省黄陵县。原告杨再米诉被告罗耀民、李小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨再米的委托诉讼代理人张宏雷、被告罗耀民及其委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告李小艳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨再米向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告连带向原告返还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%自2018年5月15日计算至实际给付之日）。事实及理由：2018年5月15日，被告一因资金紧张向原告借款50000元，约定月息2分，利随本清，若逾期归还借款本息，被告则承担此所产生的的律师费、受理费及其他一切费用，被告二为该笔借款的担保人。原告向被告一的建行账户转账50000元，被告向原告出具借条，被告一作为借款人进行签字确认，被告二作为该笔借款的担保人也进行签字确认。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告罗耀民辩称，原告是未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的职业放贷人，原告与答辩人间的借款合同应依法被认定为无效，且答辩人已向原告全额归还了借款，原告的诉讼请求应依法驳回。1.经中国裁判文书网检索，自2018年至今，原告有类似民间借贷案件15件，其中，在浙江省临海市法院有9件，在西安市新城区法院有6件。2.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第53条规定，“同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人”。原告为职业放贷人，原告与答辩人间的借款合同应依法被认定为无效，且答辩人已向原告全额归还了借款，答辩人的诉讼请求应依法驳回。退一步讲，即使原告不是职业放贷人，双方借款合同有效，原告预先在本金中扣除利息3500元，本金应认定为4.65万元，月息2分，答辩人已通过中间人归还了本息，且超额还款了7140元，原告的诉讼请求应依法驳回。3.2018年5月15日，答辩人向原告借款5万元，借条约定的利息为每月2分，双方口头约定的利息为每月7分。4.原告出借借款时，答辩人通过中间人已将借款当月利息3500元微信转账给原告，原告预先将利息从本金中扣除的，本金应为4.65万元。5.自借款之日起，答辩人一直按月向原告归还利息，至今已归还6.83万元，其中，2018年5月还款3500元，6月还款3800元，7月还款5300元，8月还款3800元，9月还款4300元，10月6000元，11月还款3500元，12月还款4300元，2019年1月还款3500元，2月还款3000元，3月还款12900元，4月还款6700元，5月还款7700元。6、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第27条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告诉讼请求要求按月息2分支付利息，答辩人每月归还超过月息2分的部分，应认定为归还的本金，在计算归还的借款时予以扣除。被告李小艳未出庭答辩。原告杨再米及被告罗耀民围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友介绍认识被告罗耀民，被告李小艳系原告杨再米的朋友。2018年5月15日，原告给被告罗耀民借款5万元，约定利息为月息2分。被告罗耀民出具借条一张，被告李小艳作为保证人在借条上签字，双方未约定还款期限。同日原告将5万元转入被告罗耀民的银行账户。同日，原告通过银行转账方式转给被告罗耀民5万元。被告于2018年5月15日给原告还款3500元、2018年6月还款3800元、2018年7月还款5300元、2018年8月还款3800元、2018年9月还款4300元、2018年10月还款6000元、2018年11月还款3500元、2018年12月还款4300元、2019年1月还款3500元、2019年2月还款3000元、2019年3月还款12900元、2019年4月还款6700元、2019年5月还款7700元。上述款项被告罗耀民均通过中间人杨宝枝的银行账户转给原告。庭审中中间人杨宝枝出庭作证，证明被告罗耀民通过自己给原告还款5万元。被告罗耀民称，虽然借条上约定的利息为月息2分，但原、被告口头约定利息为月息7分，被告也是按月息7分给原告偿还的利息。庭审中，经本院核实，杨宝枝在收到被告罗耀民的款项后，同一时期转给杨再米的款项为30700元。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系成立，依法应予保护。原告给被告的5万元，有原告给被告的转账凭证、被告向原告出具的欠条为证。原被告之间形成借贷关系，应予认定。借款到期后，被告罗耀民通过杨宝枝向原告转款30700元。被告罗耀民称其按月息7分向原告支付利息。对于被告自认的利息，未超过年利率36%的部分，本院予以确认。被告罗耀民已向原告偿还借款利息19500元，本金11200元，下欠原告本金38800元。原告主张按月息2%支付2018年5月15日起至实际给付之日止的利息，因被告罗耀民最后一次还款时间为2019年5月，故该利息起算时间以2019年6月为宜。原告主张被告李小艳承担连带责任，于法有据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗耀民自本判决生效之日起十日内偿还原告杨再米借款本金38800元及利息（以38800元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计算至实际付清为止）。二、被告李小艳对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费1050元，由被告罗耀民、李小艳负担819元，原告杨再米负担231元；公告费800元，由被告罗耀民、李小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王沧石审  判  员    钟  茜审  判  员    战  幸  二〇二〇年八月十一日  书  记  员    唐欣欣   1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初7742号原告：山东佳信纸业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区古楼办事处聊堂路口科霸商务楼**。法定代表人：葛广刚，总经理。被告：高唐县佳多多纸制品有限公司，住，住所地山东省高唐县经济开发区人和路西首路南/div>法定代表人：黄益淀，经理。被告：黄益淀，男，成年，住山东省高唐县经济开发区。本院在审理原告山东佳信纸业有限公司与被告高唐县佳多多纸制品有限公司、黄益淀买卖合同纠纷一案中，原告山东佳信纸业有限公司以双方已达成和解为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳信纸业有限公司撤回起诉。案件受理费1531元，由原告聊城山东佳信纸业有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年八月十七日书记员  杨坤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0116民初6990号原告马云清，男，1946年7月8日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会(以下简称“庙店村委会”)。法定代表人马龙，系该村村主任。被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村第四村民小组（以下简称“庙店村四组”）。负责人马吉利，系该组组长。原告马云清诉被告庙店村委会、庙店村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为：原告曾就本案所涉及纠纷向本院提起诉讼，本院（2016）陕0116民初2541号民事判决书驳回原告诉讼请求，原告不服并上诉至西安市中级人民法院，中院（2016）陕01民终6727号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力，现原告属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告马云清的起诉。本案受理费1037元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员     樊宝卫                          二○二○ 年 八 月 十八 日书  记  员     刘新民1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初845号原告：周某，男，1972年1月28日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：陈某，男，1960年12月6日出生，汉族，原住平罗县，现下落不明。原告周某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元，支付资金占用期间利息23400元，共计63400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同系平罗县药材公司职工，并在同一办公室办公。2010年3月3日，被告因对外承揽了一笔药材业务，因资金周转需要，向原告借款3万元，并出具借条一张。第二年被告做生意周转资金困难，又向原告借款1万元，同样出具借条一张。原告两次都用现金方式支付，被告答应等对方给付了货款后，给原告一部分利息。原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，计算资金占用期间利息23400元。现被告拒不履行给付义务，故原告诉至本院。被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月3日，被告给原告出具金额为3万元的借条一张。2011年2月2日，被告给原告出具金额为1万元的借条一张。借款后，被告偿还原告2000元，下剩借款38000元，经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条2张证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的2张借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告向原告借款4万元的事实，对该事实本院予以确认。原告要求被告返还借款4万元，但庭审中原告陈述被告曾支付2000元，同时原告当庭陈述2笔借款均未约定利息，也未约定还款期限，该2000元应视为被告返还的借款本金，故对原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持38000元。原、被告对2笔借款均未约定利息及借款期限，故对原告要求被告支付利息23400元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内返还原告周某借款38000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告周某负担635元，被告陈某负担750元。公告费560元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长 赵 双人民陪审员 李玉芳人民陪审员 吴金萍 二〇二〇年八月二十五日书记员 田 璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保275号 申请人：李继勇，男，1966年3月2日出生，汉族，住高青县。 申请人：周学英，女，1966年6月2日出生，汉族，住高青县。 共同委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被申请人：张明金，男，1940年8月24日出生，汉族，住高青县。 申请人李继勇、周学英于2020年7月30日向本院申请财产保全，于2020年8月3日向本院提交网络查控的申请，请求对被申请人张明金的银行存款5万元予以冻结或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司为本案提供担保。 本院经审查，于2020年7月30日作出（2020）鲁0322财保121号民事裁定书，并立即执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张明金的银行存款5万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张克让 二〇二〇年八月三日 书记员  单 斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更890号罪犯杨伟志，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市港**。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2011年12月30日作出（2011）港北刑初字第248号刑事判决，以杨伟志犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年2月18日起至2024年2月17日止），并处罚金人民币十万元。杨伟志不服，提出上诉。本院于2012年7月6日以（2012）贵刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯2012年9月11日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月5日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2016年9月20日获裁定减去有期徒刑一年四个月，2018年8月29日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年10月17日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯杨伟志自2018年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，截止至2020年2月累计获得6个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯杨伟志减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟志减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年8月17日止），并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16379号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告:易林，女，1989年3月12日出生，汉族，住湖北省红安县********，公民身份号码432************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告易林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告易林向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金180002元（暂计2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告易林向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告易林拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段有偿还部分款项，截至2020年7月15日，尚欠本金176669元、利息0元、违约金0元、手续费409.46元，合计177078.46元，且明确手续费金额已固定，之后不再计收。被告易林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********。信用卡开卡时间：2019年9月30日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：易林持卡消费未按时还款，截至2020年7月15日，尚欠本金176669元、手续费409.76元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，易林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。易林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张易林欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且易林没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定易林应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。易林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告易林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月15日的信用卡本金176669元、手续费409.46元，以及从2020年7月16日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告易林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告易林负担（该款被告易林应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十三日书记员 林兆诗冼日飞
南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执273号李公贵、郑秀兰：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行与你金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0106民初12649号民事调解书所确定的义务，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1195号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：杭州卡兔科技有限公司，住所地浙江省工位 。法定代表人：陈炳彬。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告杭州卡兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1