陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终672号 上诉人（原审被告）：安康市圣桑农业科技有限公司，住所：陕西省安康市汉阴县。统一社会信用代码：91610921748632278M。 法定代表人：魏广粮，公司经理。 委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘修勇，男，1963年10月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：刘维兴，（刘修勇之子），1991年5月3日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：汤琛琛，（刘修勇儿媳），1988年2月27日出生，汉族，住陕西省汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 上诉人安康市圣桑农业科技有限公司因与被上诉人刘修勇民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 安康市圣桑农业科技有限公司上诉请求：一、请求二审法院对陕西省汉阴县人民法院（2020）陕0921民初387号民事判决中的第一、二、三项予以改判，重新确定涉案款项的利息起算时间；二、本案一、二审诉讼费由双方合理分担。事实与理由：一审判令上诉人自收到转款之日起向被上诉人支付利息属于事实不清。双方签订的“借条”中明确约定了“三个月的磋商期限”，即双方在三个月内就合作事项达成共识，案涉款项视为“合同支付款”；若三个月后双方合作未达成共识，案涉款项转换为普通借款，并且以此时间节点开始计算相应的利息。基于此，上诉人收到第一笔转款100万元的利息起算时间是2018年6月20日；第二笔转款100万元的利息起算时间是2018年7月28日；第三笔转款100万元的利息起算时间是2018年10月31日。一审法院直接以上诉人收到转款之日就开始计算本案利息，与事实和当事人的约定不符，应予调整和纠正。另外，上诉人在一审答辩状中已经明确了具体的利息计算标准，即按照网上公示的中国人民银行2018年度至2020年度的年贷款基准利率为标准，三倍应为年息13.05%。一审判决未采纳上诉人的意见，在裁判文书中没有明确该年利率标准。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘修勇辩称，第一，关于本案借款利息问题，上诉人对于从刘修勇处三次共计250万元的事实无异议，证明借贷关系成立，借款真实存在。关于本案涉及的利息问题，借条中写明是按照银行贷款利息的三倍进行计算，因为本案借款没有担保，被上诉人请求按照陕西农商银行汉阴分行信用贷款利息的三倍，即24.999%，以年利率24%进行计算，利息起算时间从上诉人收到借款之日计算。一审法院按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支持利息明显过低，因此，被上诉人请求二审法院对利息部分改判为按照年利息24%进行计算。第二，关于上诉人提出的三个月利息起算问题，被上诉人为了案结事了选择不上诉，上诉人为了恶意逃避债务，故意拖延时间，对三个月的利息进行上诉，对于上诉内容，被上诉人不认可。根据常理，双方无亲无故，也无其他来往，作为生意人，被上诉人当然不会免除三个月的利息，更没有理由选择放弃三个月的利息来无偿资助上诉人。本案中，三份借条属于一个附生效条件的借条，双方并未签订合同，也没有达成共识，被上诉人也无意再合作，故三份借条约定的合作成功的生效条件未成就，不能视为合同支付款，而是借款，利息应溯及至借款之日。第三，关于本案一审、二审诉讼费、保全费用和担保费用等承担问题，被上诉人本着合作的诚意，在支付款项后，一直耐心等待上诉人办理相关合作手续。一审第一次开庭时，上诉人称拿到款项后，就用来偿还其他借款了。由此看出，上诉人想要合作是假，骗取被上诉人的款项是真。后被上诉人一直催要借款，上诉人故意屡屡拖延时间不还。因此，请求二审法院判令上诉人承担因上诉人怠于履行还款义务而产生的一切费用。 刘修勇向一审法院诉请：判令安康市圣桑农业科技有限公司偿还刘修勇借款本金2500000元及自收到借款之日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；并承担本案诉讼费。 经一审查明的事实：安康市圣桑农业科技有限公司分别于2018年3月20日、4月22日、7月26日向刘修勇出具借条，前两份借条均载明借到刘修勇1000000元，第三份借条载明借到刘修勇500000元，且三份借条均约定双方若在三个月内合作成功，此款项转入合同支付款，若合同未达成共识此款本金和利息一起偿还（利息按照银行贷款利率的3倍计算），并且三份借条均约定借款汇入魏文利账号为XXXXXXXXXXX********的工商银行账户，借款单位为安康市圣桑农业科技有限公司且加盖有单位公章，经手人是魏文利。安康市圣桑农业科技有限公司认可收到刘修勇的三笔转款。刘修勇明确表示双方至今未合作成功，也不同意与安康市圣桑农业科技有限公司继续合作，三笔转款视为安康市圣桑农业科技有限公司向刘修勇的借款2500000元。 一审法院认为，合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、转让等行为而引起的合同当事人的所有争议。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间因借款行为而引起的争议。结合本案，安康市圣桑农业科技有限公司向刘修勇出具的三份借条均约定，若双方在三个月内合作成功，则约定的借款转入合同支付款，若合同未达成共识，本金和利息一起偿还。从双方的陈述及证据表明，双方并没有签订合同，也没有达成共识，且刘修勇现不同意继续合作，在借条中约定的合作成功条件并未成就，该三笔转款就不能视为合同支付款。双方不是因履行合同而产生纠纷，故本案应为民间借贷纠纷而非合同纠纷。安康市圣桑农业科技有限公司给刘修勇出具了借条且已经实际收到三笔转款共计2500000元，应当按照借条约定认定双方之间成立民间借贷法律关系。三份借条中均约定利息按照银行贷款利息的三倍计算属约定不明，双方也未达成一致意见，故结合借条的内容、交易习惯、市场利率等各种因素考虑，对刘修勇主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算为宜。在借款人实际收到借款之日起借款合同生效，安康市圣桑农业科技有限公司分别于2018年3月20日、4月28日、7月31日收到刘修勇转款1000000元、1000000元、500000元，故安康市圣桑农业科技有限公司应当自收到刘修勇的转款之日起支付利息。综上所述，对刘修勇的诉讼请求有事实和法律依据的部分，予以支持，对安康市圣桑农业科技有限公司合理的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：一、由安康市圣桑农业科技有限公司向刘修勇偿还2018年3月20日的借款本金1000000元及自该日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息；二、由安康市圣桑农业科技有限公司向刘修勇偿还2018年4月28日的借款本金1000000元及自该日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息；三、由安康市圣桑农业科技有限公司向刘修勇偿还2018年7月31日的借款本金500000元及自该日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算的利息；四、驳回刘修勇的其他诉讼请求。上述给付款项限本判决生效后10日内付清。一审案件受理费13400元（已减半），由刘修勇负担400元，安康市圣桑农业科技有限公司负担13000元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院二审期间，刘修勇于2020年7月9日向本院申请财产保全，并以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。经审查后，本院作出了（2020）陕09民终672号之一民事裁定。刘修勇向中国大地财产保险股份有限公司支付了诉讼财产保全责任保险费8750元，向法院预交财产保全申请费5000元。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：一审关于案涉3笔借款的利息起算时间和利息的认定是否正确？本案中，刘修勇持三张《借条》、账户明细等证据以民间借贷纠纷诉请上诉人偿还借款及利息；安康市圣桑农业科技有限公司认可借据的真实性及收取款项的事实，但抗辩称《借条》所约定三个月的磋商期内不应计算利息。经审查，案涉三张《借条》由安康市圣桑农业科技有限公司股东魏文利代表公司向刘修勇出具，系当事人的真实意思表示，具有法律约束力。三张《借条》均约定若在三个月内合作成功，此款项转入合同支付款；若合同未达成共识，此款本金和利息一起偿还。《借条》出具时合同尚未达成，相关款项暂以性质待定的状态转入约定账户，并不影响该款项因合同未达成共识就明确为借款的实质。并且，民间借贷是特殊的借款合同，属于实践性合同关系，本案中刘修勇以银行转账方式支付借款，自款项到达上诉人认可的账户时，借款合同生效。因此，一审以三笔借款的生效时间分别起算利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案涉借款的利息问题，案涉《借条》载明“利息按照银行贷款利率的3倍计算”，结合双方当事人的诉辨意见，一审按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息并无不当。 关于财产保全申请费5000元的负担问题，该项费用系当事人采取诉讼保全措施而实际支出的费用,属于《人民法院诉讼费管理办法》第二条规定的诉讼费。本院将依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，根据案件的具体情况在判决书的诉讼费部分决定当事人应负担的内容。关于保全担保费用8750元，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条和第八条规定了保全申请人在提供担保时可以选择的方式：即申请人或第三人提供现金、实物或权利担保；第三人信用担保；签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保等。通过保全申请人购买保险的形式提供担保并非唯一必然选择，双方当事人对该项费用也未事先作出特别约定，故对刘修勇认为保全担保费用8750元由上诉人承担的主张不予支持。 综上所述，安康市圣桑农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，保全申请费5000元，由上诉人安康市圣桑农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方仁和 审判员  马 娟 审判员  罗 潇 二〇二〇年八月十日 书记员  张晓警 1