贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔民初15号原告（反诉被告）：中国二十冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路**。统一社会信用代码91310000739759277B。法定代表人：樊金田，该公司董事长。委托诉讼代理人：李新生，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌俊，上海建领城达律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵阳清镇华丰市场置业有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙办扁坡村董家田组一社会信用代码91520181584137747W。法定代表人：赵云焜，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李治平，贵州威克律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师。原告（反诉被告）中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）与被告（反诉原告）贵阳清镇华丰市场置业有限公司（以下简称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告二十冶公司委托诉讼代理人李新生、魏海义，被告华丰公司委托诉讼代理人李治平、刘春元，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二十冶公司向本院提出诉讼请求：1.裁决被告支付工程欠款（含进度款、结算款等）计人民币171,623,408.653元；2.裁决被告支付原告拖欠工程款（含进度款、结算款等）的利息损失至实际支付日止，暂计至起诉日为人民币7,041,951.95元；3.裁决被告支付工期损失人民币1200万元；4.裁决原告对被告即将竣工的2栋高层享有建筑工程优先受偿权；5.裁决被告承担案件受理费、财产保全费等。事实及理由：2013年10月，被告作为发包人与原告签订《贵阳（清镇）华丰国际物流城工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）约定，承包范围：被告指定的包括贵阳（清镇）华丰国际物流城1号地块、2号地块中的市场、办公楼、酒店等所有项目，总建筑面积约35万平方米，开工日期：暂定2013年12月1日，实际开工日期以开工报告批准日为准，竣工日期：暂定为2014年11月30日。本工程承包范围的合同价款暂定为5亿元。合同签订后，原告依约进行总承包施工，但被告并未完全按照约定交付施工场地。2015年8月13日、8月25日原被告、设计公司、监理公司等各方分2批完成了1号地块（1-5工区）83栋（市场）工程质量竣工验收记录。2015年12月6日，原告将1号地块60栋楼钥匙交给被告；2016年4月1日，原告将1号地块其余23栋楼钥匙交给被告。2016年5月8日，原被告双方及物管单位对83栋市场楼通水、通电事宜进行再次确认。嗣后2号地块（6工区）2栋高层（原设计办公楼、酒店）也完成施工。2016年年底2号楼一层某银行入住营业，1号楼被告也进行了装修，但由于被告原因尚未办理竣工验收。2016年7月12日，被告在《工程款支付（申请）核准表》中确认累计已完成的工程价款为人民币522,696,091.88元，累计已经实际支付的工程为335,062,872.27元（根据原告《贵阳项目收款明细》实际支付工程款应为334,947,672.27元，该《核准表》多计算115,200元）。根据双方总承包合同约定进度款支付比例（80%），此时被告累计拖欠工程进度款金额为人民币83,209,201.234元。截止到2017年6月30日，被告累计支付原告工程款人民币368,247,672.27元。根据双方合同约定的进度款支付比例（80%），此时被告累计拖欠工程进度款金额为人民币49,909,201.234元。根据合同约定，被告延期支付进度款的，应承担从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。2017年6月17日，原告按照被告《联系函》要求，将项目工程结算资料提交被告委托的工程造价审核单位贵阳实创建设工程咨询有限公司（以下简称实创公司）。6月19日，该公司确认收到报送资料。2017年12月7日，该公司制作完成7本《工程量汇总表》，对本项目工程量进行造价审核结算，并形成12册（14本）《竣工结算书》，工程结算审定价为人民币568,285,348.34元。根据合同约定，竣工结算审核完成后1个月内被告应支付至工程结算价款的95%，即支付工程款539,871,080.923元，扣减前述已付款，还应支付工程款人民币171,623,408.653元。根据合同约定，被告收到结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠价款的利息并承担违约责任。截止到2018年1月7日，被告未如约支付工程结算款。原告考虑到双方的友好合作，希望可以通过协商解决双方纠纷，多次到被告处通过座谈、会谈等形式要求被告支付工程结算款，也多次向被告的法定代表人催讨工程进度款、结算款等，被告一直拖延至今。据此，原告无奈诉至法院请求依法维护原告的合法权益。二十冶公司主张的7,041,951.95元利息具体计算为：①本金78,209,201.234元，利率4.75%，自2016年7月27日起计算至8月15日利息203,558.19元；②本金73,209,201.234元，利率4.75%，自2016年8月16日起计算至11月6日利息790,759.66元；③本金71,609,201.234元，利率4.75%，自2016年11月7日起计算至11月22日利息149,104.09元；④本金71,319,201.234元，利率4.75%，自2016年11月23日起计算至12月4日利息11375.19元；⑤本金70,209,201.234元，利率4.75%，自2016年12月5日起计算至2017年3月27日利息1,032,459.97元；⑥本金66,909,201.234元，利率4.75%，2017年3月28日利息8,707.36元；⑦本金66,309,201.234元，利率4.75%，自2017年3月29日起计算至2017年4月12日利息129,439.19元；⑧本金65,809,201.234元，利率4.75%，自2017年4月13日起计算至2017年4月15日利息25,692.63元；⑨本金62,625,201.234元，利率4.75%，自2017年4月16日起计算至2017年4月30日利息122,247.82元；⑩本金61,675,201.234元，利率4.75%，自2017年5月1日起计算至2017年5月10日利息80,262.25元；?本金57,145,201.234元，利率4.75%，自2017年5月11日起计算至2017年5月21日利息818,803.75元；?本金56,345,201.234元，利率4.75%，自2017年5月22日起计算至2017年6月5日利息117321.51元；?本金52,575,201.234元，利率4.75%，自2017年6月6日起计算至2017年6月27日利息150523.52元；?本金51,825,201.234元，利率4.75%，2017年6月28日利息6,744.38元；?本金49,909,201.234元，利率4.75%，自2017年6月29日起算至7月17日利息123,405.63元；?本金171,623,408.653元，利率4,75%，自2017年7月18日起算，暂时计算至起诉日2018年1月8日利息为3908,546.81元。以上16项利息合计人民币7041,951.95元。诉讼中，二十冶公司于2018年8月申请将其第三项诉讼请求变更为“裁决被告支付工期损失人民币2078.11万元”，于2020年6月18日再次申请变更该项诉请为“裁决被告赔偿原告工期延误损失暂计人民币100万元”。被告华丰公司答辩称，一、在答辩人与被答辩人未对已完成工程进行正式结算之前，被答辩人起诉答辩人给付工程款171,623,408.653元没有任何事实根据及法律依据。（一）本案的事实是：2013年9月27日，被答辩人以209,221,219.88元的报价要求承建答辩人的贵阳（清镇）华丰国际物流城土建项目，答辩人同意其要求，遂将该项目土建工程及相关的其他工程一并发包给被答辩人承建，双方于2013年10月24日签署《总承包合同》，合同约定工程内容为土建、安装、装修装饰以及室外工程、围墙等工程，工程量暂计35万方，以此35万方预算合同工程造价5亿元、工期为365天，2013年12月1日开工至2014年11月30日竣工。因被答辩人派出施工队的技术能力不能承担如此庞大的工程，于2014年10月28日书面确认不承建总承包合同中门窗、防水、内外墙腻子涂料、消防安装工程、室外弱电管道安装工程、室外照明电安装工程等，这些工程内容已由答辩人分包给第三方施工完成。因此，被答辩人实际上只承担了项目土建部分的施工。合同签署后，被答辩人2013年12月1日进场施工，答辩人因此支付进场费500万元。此后，根据被答辩人施工实际进度，答辩人已向被答辩人陆续支付工程款（含进度款）共计375,147,443.41元，答辩人完全已按合同约定向被答辩人支付工程进度款，甚至存在超额支付工程款的可能。因此，对被答辩人已完成工程部分应当依法作出正式的结算报告，并依据结算报告对答辩人已付工程款进行多退少补处理，被答辩人在双方没有正式结算的情况下起诉要求答辩人支付工程款显然没有任何事实基础及法律规定。法院已经启动司法鉴定，将来以司法鉴定的结果进行多退少补。（二）被答辩人起诉所依据的所谓“结算报告”显然不能作为认定该项目工程款结算的证据。因答辩人没有按照项目规划设计施工，不但造成该项目严重逾期，同时造成答辩人的巨大经济损失，答辩人为了将损失减少至最低，不得不对整个项目进行重新修改规划，以配合政府部门已批准的容积率能够吻合，答辩人重新修规后，因被答辩人的违约行为已造成不可回避的损失，答辩人被迫接收已建部分工程投入使用，同时也迫不得已准备对被答辩人已完成工程进行结算，但因被答辩人一直没有按照要求提交规范的相关结算资料，致使该项目结算至今无法完成，被答辩人却在答辩人不知情的情况下，以非法手段取得了第三方并未完成并未盖章的所谓“结算报告”，并以该“结算报告”为依据向法院提起诉讼要求答辩人支付工程款，被答辩人提交的所谓“结算报告”不能作为结算依据适用，该“结算报告”不具备证明被答辩人应享有多少工程款的证据要件。综上，被答辩人要求支付工程进度款及尾款的条件未成就，标的项目至今未全部竣工验收交付,因被答辩人的过错致使工程结算未完成，应付工程总价款未确定，被答辩人的该项诉请依法不能成立。二、如上所述，被答辩人要求支付工程进度款及尾款的理由不成立，无权就应付款主张利息或利息损失；华丰公司不存在拖欠工程款的情况，更不存在拖欠工程款利息的问题。三、被答辩人已得以及时入场施工，项目不能如期竣工系被答辩人的施工能力不足及严重违约行为造成，且根据合同约定和法律规定，被答辩人的原因不能作为其主张工期顺延的理由，应由被答辩人自行承担工期损失，同时被答辩人还应向答辩人承担工期延期的违约责任。因此，被答辩人要求答辩人为其承担工期损失没有任何事实根据及法律依据。综上所述，被答辩人在其诉状中所列事实不属实，其诉讼请求无事实与法律依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求或待工程造价司法鉴定所对被答辩人已完成工程进行造价鉴定后，扣减答辩人已付工程款后进行多退少补。另，本案管网工程已经出现严重质量问题，应当由二十冶公司进行返工修复。华丰公司向本院提起反诉，请求：1.判决被反诉人向反诉人：（1）支付逾期竣工违约金12,590万元（暂从2014年11月30日计算至2016年5月8日止）；（2）承担因其不按住房和城乡规划建设局清建字（2013）95号文审批的施工图纸施工造成反诉人经济损失63,689,796元，以上两项合计金额189,589,796元。2.判决被反诉人承担本反诉的诉讼费（案件受理费、保全费等）。事实与理由：华丰公司与被反诉人二十冶公司于2013年10月24日签署《总承包合同》约定，土建、安装、装修装饰以及室外、围墙等工程（以施工图所载内容为准）由被反诉人承建，因承包人的原因延误工期，每延迟一天按合同总金额的0.05%处罚即违约金，工程不得顺延，同时约定了其他权利义务等。经被反诉人书面确认，该项目中门窗、防水、内外墙腻子涂料、消防安装工程、室外弱电管道安装工程、室外配电箱、室外照明电安装工程等（以我公司对外签订的分包合同及实际发生的工程为准）由我公司分包给其他施工单位完成，被反诉人仅仅根据我公司分包出去的项目收取总包管理配合费，被反诉人实际上只承担了项目土建部分的施工。合同签署后，我公司积极履行合同，截止2017年10月23日，共付工程款371,175,825.82元。被反诉人于2013年12月1日进场施工后，发生如下严重违约及过错，给我公司造成严重的经济损失：1.被反诉人施工进展缓慢，仅市场部分83栋建筑到2016年5月8日才通水通电，按合同约定的工期要求已逾期518天。我公司及监理单位多次要求提交规范资料、办理工程竣工结算，但被反诉人迟迟不按规范要求提交相关竣工结算资料，故至今未能办理工程竣工验收结算。被反诉人的违约行为致使我公司投资数亿元的项目不能如期投入经营，经营损失十分巨大。按合同约定，被反诉人应对逾期行为承担工期延期违约金，仅从2014年11月30日计算至2016年5月8日止，被反诉人应支付工期延期违约金12,590万元。2.合同履行过程中，被反诉人未按相关行政部门审批通过的设计图纸施工，合同约定的项目经理李秀波未到现场进行施工组织管理，所建成的市场部分83栋建筑与审批图完全不符，导致2016年3月9日清镇市住房和城乡规划建设局现场查对，认定该83栋建筑属于违章建筑，并下达清建停字（2016）第045号建设工程违规通知。被反诉人不按审批图施工的违章建筑4万平方米，我公司为此面临：拆除违章建筑，上千户经营者不能按期入住，施工方和建设方将遭受双重损失的巨大压力。为了维护社会稳定，减少损失，我公司不得不选择保留被反诉人建成的违章建筑，被迫申请调规。因被反诉人上述违约、违规行为，我公司遭受如下损失：①因市场部分建筑工程量增加42,584.83平方米，我公司因建筑成本增加损失51,101,796元（建筑成本增加4万平方米*1200元/平方米）。我公司对这些建筑物均是按套出售，增加楼层不能增加销售价款，增加的建筑成本51,101,796元不能通过销售收回。②同时还遭受因酒店、办公楼已完成17楼设计的基础建设结构损失（浪费）1200万元（17层基础建设结构造价-4/9层楼基础建设结构造价）；③因被反诉人违规建设，我公司支付违章建筑罚款20万元，为调整规划容积率变更设计多支付费用38.8万元。前述各项损失合计63,689,796元。除此之外，因减少办公楼及酒店建筑面积40000平方米，其中办公楼从17层减少为4层、酒店从17层减少为9层，我公司还失去销售、经营利润。这些巨大的经济损失，我公司将保留向被反诉人追究责任的权利。综上所述，我公司与被反诉人签署的《总承包合同》合法有效，我公司积极按照合同约定支付工程进度款，但被反诉人不能按照合同约定交付合格的建设工程，并存在严重的违约、违规行为，给我公司造成了严重的经济损失，根据法律规定和合同约定，被反诉人应承担法律责任，现依法提起反诉，请求判决支持我公司的全部反诉请求。反诉被告二十冶公司答辩称，（一）华丰公司的反诉没有任何事实依据和法律支撑。涉案工程市场部分2015年8月份验收合格，1、2#楼2016年5、6月份移交给甲方，没有验收的原因一是甲方私自变更了设计规划，导致节能部分不能通过；二是因为华丰公司多次缩减消防费用、导致1、2#楼不能验收。根据法律规定，2016年5、6月份二十冶公司就有权视为竣工日，并要求支付工程款和利息。（二）工期延误的责任完全在本诉被告华丰公司，具体如下9个方面：1、被告于2014年12月12日才移交1号地块基坑，被告施工场地移交大大晚于合同约定开工日期，仅该项延长工期超过377天。2、逾期提供场地仍不符合条件。被告移交的场地不符合合同约定，额外导致原告为其“回填”以满足施工需要。3、逾期交付施工图纸。根据总承包合同约定，被告应于正式开工7天前组织图纸会审和设计交底。根据图纸发放台账，被告图纸交付日期分别为2013年11月，2014年2月、5月、10月、11月，2015年1月、8月、9月，2016年2月等。被告施工图纸交付迟延构成严重违约，且施工过程中多次进行设计变更，改变施工图，势必造成工期延误。4、私自变更规划许可、更改设计、图纸替换、强令施工。被告设计变更频繁，也导致原告采购物资材料积压损失严重。5、被告三次施工许可证办理完成日期分别是2014年6月、2015年8月和2017年12月，均大大晚于合同约定的开工日期，也晚于合同约定的竣工日期。被告为了赶工期，在无施工许可证的情形下，强令原告施工，施工过程中多次被政府有关主管部门叫停并予以罚款、登报等，被告迟延办理施工许可证的行为构成严重违约，应对涉案项目工期迟延承担全部责任。6、指定分包、肢解发包，管理难度增加。被告违法分包多达21项之多，被告行为导致原告工程利润锐减，也导致整个工期延长，原告作为总包单位无法有效统筹管理整个项目。7、被告自行分包的消防工程多次验收未能通过，另外被告违法肢解分包，包括防水、门窗、内外墙涂料等，被告签订分包合同迟延，其他工序施工缓慢，这也导致工期延长。8、被告不遵守合同约定，工程进度款拖欠严重。根据工程款比例法推算，因工程进度款拖欠，至少延长工期50天以上。原告多次在《会议纪要》以及其他形式提出拖欠进度款问题，被告均未依法足额支付进度款，被告拖欠进度款让原告垫资金额增加、并进而影响到工期。9、大幅度缩减消防费用，消防无法通过验收，违规使用房屋。以上9点可以说明，项目工期应该顺延，不能追究二十冶公司所谓的逾期竣工的违约金。（三）原告依法履行合同义务，工期延误违约金没有事实依据。1、工期总承包合同约定的开工日期“暂定”为2013年12月1日，原告按照合同约定日期进场施工。2、工期延误造成的损失没有事实依据，华丰公司由于自身的原因导致工程延期，恰好因国家房地产市场整体价格飙升而获得超过预期的利益。（四）二十冶公司自始至终是按照华丰公司提供的图纸施工。华丰公司所谓的没有按照图纸施工是因为他们私自变更规划，清镇市规划局对华丰公司私自做出规划做出了处分，每期的报量都是有华丰公司、监理公司、实创公司认可的。综上，华丰公司的反诉是一个恶意诉讼，是为了拖延诉讼时间，为了不支付工程款而提出来的，请求驳回华丰公司的反诉请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）《总承包工合同》的签订及内容2013年10月24日，华丰公司（发包人、甲方）与二十冶公司（承包人、乙方）签订《总承包合同》。该合同主要内容为：1.工程内容：（1）贵阳（清镇）华丰国际物流城工程项目的土建（含桩基检测）、安装、装修装饰（不含精装修）以及室外工程（如道路、给排水、消防、电、管线、永久围栏等）围墙等施工图所示的全部工程；（2）上述工程由于设计变更引起的增减工程；（3）发包人指令增加的与本合同工程有关的附加工程。2.施工组织设计和工期：（1）合同总工期365日历天。开工日期：暂定为2013年12月1日，实际开工日期以开工报告批准日为准。竣工日期：暂定为2014年11月30日。（2）工期延误：除不可抗力因素外，因承包人原因延误工期的，每延迟一天按合同总金额的0.05%处罚，并以此累加和类推。3.质量标准：符合施工质量验收相关规范，达到国家建筑工程质量验收评定标准，承包人确保一次性验收合格。4.安全防护：施工工程中所发生的安全措施费用和文明施工措施费用由承包人承担；除发包人有特殊要求外，本工程安全施工文明措施费按建设工程造价的2.5%计取，承包人包干使用，不再调整。5.合同价款与调整：本工程为可调价格（预结算方式）合同，本工程承包范围内的合同价款暂定为5亿元，计价依据：（1）本工程执行2004版《贵州省建筑工程计价定额》、《贵州省装饰装修工程计价定额》、《贵州省安装工程计价定额》、《贵州省市政工程计价定额》、《贵州省园林绿化及仿古建筑工程计价定额》及相关配套文件；（2）与上述定额、费用标准配套使用并适用于本工程时间期限内的贵州省政府、贵州省建设厅、贵州省建设工程造价管理总站及相关部门颁发的有关定额文件规定；（3）本工程总工程费用中除材料外其余均下浮4.5%；（4）发包人独立分包的总包管理配合费按其所分包工程总造价的4%计取。6.工程量确认及工程款支付：（1）工程量确认：承包人应每月25日前申报上月施工产值及进度款支付报告，由工程监理在2个工作日内、发包人代表在2个工作日内确认已完工程的形象进度（单体建筑的人工挖孔桩或地梁或各结构层砼浇筑完成等项作为具体形象进度的要求）情况进行复核，监理单位复核后报送工程造价审核单位进行审核，发包人在工程造价单位审核后7日内进行审定，并支付工程进度款。（2）工程款支付：每月按发包人根据工程造价审核单位进行审核确认的形象进度报告所完成的工程量产值的80%支付进度款；工程竣工验收合格，工程结算审核完成双方签字盖章后，发包人依据工程造价审核单位的审核，按审核后结算价支付到总额的95%，剩余的5%作为保修金，待保修期结束后一次无息付清。7.材料设备供应：本工程原则上所有工程用材料及设备均由承包人自行采购，对于确实需要由发包人供应的材料，再另行约定；对于公布信息价上没有的材料、设备，乙方应在采购前的28个工作日，将该材料、设备的具体品牌、规格型号、产地、数量以及采购价格以书面形式提交发包人核批，发包人在15个工作日内核批完成，该类核价材料的采保费率为2%；贵州省总站公布信息价不再计取运杂费、上下车费、采保费，并按如下约定：（1）承包人采购的商品砼结算单价按施工同期的《贵州省建设工程造价信息（贵阳地区）所公布信息价的算术平均值计价》……8.竣工验收：（1）工程竣工验收通过的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；（2）乙方应在工程竣工验收合格后在甲方规定的时间内完成工程移交。乙方应填写工程移交书，经甲方或其物业公司确认后，视为工程移交完毕；乙方逾期未向甲方移交，造成的损失由乙方承担；工程在未移交甲方之前，乙方负责维护；如甲方提前使用，因使用损坏发生的修理费用由甲方承担；（3）工程未经竣工验收或竣工验收未通过的发包人不得使用，发包人强行使用时，由发包人承担相应责任。（4）工程竣工：单体竣工日期是指单体工程承包内容全部完工，承包人向发包人提供竣工验收报告并申请竣工验收，发包人在7天内组织初步验收，竣工工程经相关部门验收并通过的，验收通过则为单体竣工日期。因其他原因，发包人要求部分单体工程或工程部分甩项竣工的，双方另行签订甩项竣工协议，同时明确双方责任。9.竣工结算：（1）承包人在工程竣工验收结束后2个月内提供结算报告和结算资料，发包人收到承包人递交的完整、正确的竣工结算报告及结算资料后3个月内委托造价咨询单位完成审核。如果是分期竣工则可分期办理结算，但结算款的支付应在工程竣工验收完成后。（2）工程竣工结算审核完成后一个月内，发包人支付至工程结算价款的95%。保修责任另签协议并预留工程价款的5%作为保修金，竣工一年后10天内支付3%，竣工两年后10天内支付2%。10.其他：（1）《专用条款》第8条“发包人工作”约定：发包人完成施工现场“三通一平”工作后交付承包人……发包人于正式开工7天前办理所需证件、批件；发包人于正式开工7天**织承包人、设计单位和监理单位进行本工程的图纸会审和设计交底，发包人可根据出图进度分期分阶段组织图纸会审和设计交底；发包人未能按约定履行通用8.1款各项义务，导致工期延误的，承包人可相应顺延工期；负责施工组织设计及相关施工方案的技术审查。《通用条款》第8.1款约定发包人应履行“办理施工许可证及其他施工所需证件、批件和临时用地、停水、停电、中断道路交通、爆破作业等的申请批准手续（证明承包人自身资质的证件除外）；确定水准点与坐标控制点，以书面形式交给承包人，进行现场交验；组织承包人和设计单位进行图纸会审和设计交底”。（2）《专用条款》第9条“承包人工作”约定：“……根据发包人要求，承包人协助发包人进行施工场地平整，超过±300mm的土方挖填，由发包人确认，承包人按定额计取费用。……承包人在进场前和施工开始前，应组织各专业技术人员认真审核施工设计，做好各专业交叉施工平衡，校核各类预留孔洞、预埋件位置及尺寸，仔细研究经审图公司审核后的施工图纸、技术说明等”。（3）发包人委托的工程造价审核单位：实创公司，工程造价审核委托总工程师为宋继平。（4）工程分包：本工程不允许分包或转包，如乙方分包或转包工程，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。发包人独立发包工程价款由发包人直接支付给分包单位，该分包主要是市政配套工程如高压电及箱变、建筑物外的市政给水排水、网络等。（二）合同履行情况2013年12月1日，二十冶公司进场施工。2014年12月12日，华丰公司向二十冶公司移交1#高层施工场地，《施工场地交接记录表》载明“场地移交时，基坑东侧（靠白马路一侧出现大量开裂、塌方现象，危及白马路及电线杆。场地移交后，接收单位应立即按照移交单位的要求，对白马路一侧进行土方回填（回填顶宽不小于5米，底宽不小于15米，高度不小于8.5米）以确保基坑安全”，华丰公司工作人员鲁开昆签字明确“回填高度为8米”。2014年3-12月、2015年3-12月、2016年1-5月期间，二十冶公司共计26次向华丰公司就已完工程进度向甲方、监理单位、审计单位（实创公司）报送《已完工程确认单》，甲方、监理单位及造价咨询单位（即涉案工程的审计单位实创公司）对施工方报送的工程进度进行审核并确定该期应付款。其中，第一期报量情况为：二十冶公司向华丰公司报送的《工程款支付申请（核准）表》载明，二十冶公司申报“于2013.12.1至2014.2.25期间已完成了人工挖孔桩164根，大型土石方126,069m3，现场三通一平，业主大临和现场部分安全文明施工（洗车台）工作……本期已完成工程的工程价款为10,358,877.3元、本周期实际应支付的工程价款为907,5042.5元”，华丰公司审核意见为“本周期已完成的工程价款为10,178,134.76元、本期施工单位应得工程价款为8,900,318.5元”。华丰公司在《关于贵阳（清镇）华丰国际物流城工程第一期工程进度款审核情况说明》中明确：“1.造价咨询单位及监理单位审定的第一期工程进度款额为9,075,042.5元；2.临时道路路面硬化工程款为150,650.17元，其费用应属于临时设施费不应参与直接工程费计价，故应予扣减；3.施工单位自建的洗车台工程款调整前后费用合计为30,092.34*0.8=24,073.87元，其费用应属于文明施工措施费不应参与直接工程费计价，故应予以扣减。……备注：1.洗车台费用及道路硬化合计174,724.03元以后不纳入工程款结算；2.工程部审核施工单位应得工程价款未扣除由业主代缴的水电费用”。另，二十冶公司报送的《工程形象进度》表明，二十冶公司第一期报送的10,358,877.3元工程价款具体组成如下：人工挖孔桩164根1,636,697.08元、大型土石方126,069立方米4,752,423.24元、安全文明施工30,053.57元、三通一平3,042,891.08元、业主大临1,214平方米896,812.3元。第二期报量情况为：二十冶公司申报“于2014.2.25至2014.3.25期间……累计已完成的工程价款23,816,603元、累计已支付的工程价款8,900,318.5元、本期已完成工程的工程价款13,457,726元、本周期实际应支付的工程价款10,770,651.4元”，华丰公司审核意见为“1.累计已完成的工程价款应为23,816,603元-174,724元（洗车台费用及道路硬化费用扣减）=23,641,879元；2.造价咨询单位审核价款及监理单位开具工程款支付证书之本期应支付工程款为10,770,651.4元；3.同意按造价及监理单位审定的款额支付本期进度款。二十冶公司报送的第二期工程进度款13,457,726元中包含“三通一平”22,352元。第四期报量情况为：2014年5月26日，向华丰报送《2014年5月份已完工程确认单》明确二十冶公司已完成“……三、按照批准的市场主体结构施工方案完成A64#、A69#楼三四五层框架的施工，已完成A43#、A53#、A58#楼一二三四五层框架的施工，已完成A57#、A68#楼四五层框架的施工，已完成C63#、C46#、C47#、C60#、C70#楼三四五层框架的施工，已完成C56#、C67#楼四五层框架的施工，已完成C61#、C62#、C45#、C71#、C55#、C59#、C66#、C79#、C80#楼一二三四五层框架的施工，已完成C72#、C73#、C74#、C75##楼五层框架的施工，已完成D15#、D25#、D16#楼二三四五层框架的施工，已完成D14#、D36#楼一二三四五层框架的施工，已完成D27#、D26#楼五层框架的施工，已完成Q38#、Q39#楼一二三四五层框架的施工。”华丰公司于2014年7月17日签字盖章确认“以上工程项目确已完成”。该期《工程款支付申请（核准）表》载明：华丰公司审核“累计已完成工程价款101,494,007.36元、累计已实际支付的工程价款31,625,849.84元、本期已完成的工程价款48,965,796.66元、本周期应扣减的质保金9,739,159.33元、本周期实际应支付的工程价款38,956,637.33元”。二十冶公司在其报送的第十一期工程量即2014年12月份已完工程确认单及《工程量申请（核准）表》中明确：二十冶公司于2014.11.26至2014.12.25期间已完成基础梁13栋、装饰装修5栋、10栋给排水管道安装、10栋框架结构及水电管线预埋、60栋室内给水管及消防管道安装工作，申请本期工程量24,309,293.57元、累计完成工程量为282,023,510.64元。监理单位审核后明确“K83#、K84#、K85#外墙抹灰未完成，应扣减工程款15万元”。华丰公司经审核签字确认的该期《工程款支付申请（核准）表》载明“累计已完成的工程价款281,873,510.64元，累计已支付的工程价款192,375,985.03元、本期已完成工程的工程价款24,159,293.57元、本周期实际应支付的工程价款19,351,082.29元”。二十冶公司在其报送的《2015年7月份已完工程确认单》及其《工程量申请（核准）表》中明确：二十冶公司于2015.6.26至2015.7.25期间已完成15栋楼内墙抹灰、13栋楼外墙抹灰、15栋楼外墙内保温、16栋楼屋面工程，完成J3K0+365.67-J3K0+227.00……等路段粗粒式和细粒式的施工，高层地下室完成60%，一二三五工区60栋楼室外消防楼梯施工（具体为：60栋楼室外消防楼梯及栏杆的施工，60栋楼室内消防楼梯面层施工）工作，本期工程量为45,310,824.12元，累计完成工程量422,145,359.21元。监理单位经审核后明确“细粒沥青面层未施工，其他形象进度完成属实”。经监理单位审核确认的二十冶公司2015年8月份已完工程量为：8#、9#等7栋楼外墙抹灰和屋面工程，……8#、9#等23栋室内消防楼梯的施工及屋面栏杆的施工……83栋楼进户电缆敷设等工作。二十冶公司报送的2015年11月份已完工程内容为“一、1#高层2#高层独立基础及孔桩的施工，1#高层三层主体结构的施工，2#高层裙楼三层主体结构的施工；二、4-12#、19-23#、29-33#共计20栋独立基础及孔桩的施工；三、4-12#、17-23#、28-33#栋室内外消防工程的施工”，监理单位经审核后在该《已完工程确认单》上签字盖章确认“完成工程进度属实”，华丰公司工作人员也在该确认单上签字确认。第二十六期报量情况为：2016年5月30日，二十冶公司向华丰报送《2016年5月份已完工程确认单》明确二十冶公司已完成“1#高层外墙抹灰、内墙保温；2#高层裙房外墙抹灰，2#高层七层八层主体结构施工；地；地下室地坪、地下室腻子涂料层东侧沥青道路及两栋高层中间道路的底层、基层、水稳层的施工，完成广场地坪碎石层及混凝土垫层的施工”，监理单位审核后于2016年6月17日签字明确“四条中沥青道路未铺”，建设单位和审计单位分别于2016年6月20日、29日签字确认。之后，二十冶公司于2016年7月1日分别向监理单位成都交大工程建设监理有限公司（以下简称交大监理公司）提交《工程量申请（核准）表》、向甲方华丰公司提交《工程款支付申请（核准）表》（编号：2016005），明确其本期已完工程量、累计完成工程量及本期应付工程款，监理单位于2016年7月2日签字同意、甲方于2016年7月12日签字确认，同时，监理单位于2016年7月2日在《工程款支付证书》上签字确认承包单位本期“申请款”、“应得款”及“本期应扣款”、“本期应付款”。2016005号《工程款支付申请（核准）表》的“审核意见”部分载明：累计已完成的工程价款522,696,091.88元、累计已实际支付的工程价款为335,062,872.27元、本期已完成的工程价款5,505,675.07元、本期应扣减的质保金11,011,135.01元、本期实际应支付的工程价款4,404,540.06元。经庭审对账，双方确认：二十冶公司已经收到华丰公司涉案工程款共计373,325,825.82元（含代付材料款、水电费等）。2017年4月，涉案项目正式开业。工程完工后，华丰公司委托实创公司就涉案工程进行竣工结算审核，截至原告向本院起诉之时，实创公司未向华丰公司出具结算审核报告。1、2#高层人防工程部分尚未完工至今未竣工验收但被告已经投入使用。另，二十冶公司于2014年2月27日向建设、监理、审计单位报送编号为012的《工程联系单》载明“自年后复工以来我单位施工人员已陆续进场，各工区施工准备工作已基本完成，四工区山体爆破施工仍在进行，7#、8#、18#、19#、29#市场所在位置（山体北侧至铁路之间）前期未进行场地平整，荒地最大高低差达8米以上，挖方量约16900立方米，回填方量约为6400立方米（具体工程量以实测方格网计算为准），多出土方进行场内二三工区回填。因工期紧迫，我单位为避免拖延工期积极创造施工条件，现已做好挖填准备工作，请业主、监理、审计单位相关部门予以确认。”华丰公司当天予以确认并明确“工程量以实际发生量经监理审核后上报”，监理单位于2月29日签章明确“同意此方案，工程量按实测签认量计算”，实创公司于2014年8月8日签字盖章确认。【施工变更】二十冶公司提交的《图纸接收台账》显示：合同签订后，华丰公司先后于2013年11月28日、2014年2月16日、2014年5月18日、2014年10月23日、2014年11月26日、2015年1月23日至2016年2月期间，向二十冶公司移交了涉案项目的结构、水电、道路等施工图纸，其中，2013年11月28日移交的图纸均有“作废”字样，2015年1月23日的图纸上有甲方工作人员鲁开昆的签字。华丰公司经本院多次要求仍未提交其向二十冶公司移交案涉施工图纸的相关资料。2014年2月21日，二十冶公司在其向华丰公司、监理单位等发送编号为013的《工程联系单》中提出“自复工接受新版图纸后，修改为独立基础的市场1-61#～1-65#、1-72#～1-76#、1-79#楼蓝图至今未到，目前现场已按报审蓝图完成上述基础土方开挖及凿岩工作，我项目部拟按借用业主的报审蓝图进行独立基础施工，请业主、监理、审计单位予以确认”，甲方、监理、审计单位均签字盖章确认，甲方签字明确“同意按报审蓝图方案施工”。2014年4月16日，二十冶公司就“关于四层（14.05米）以上施工”的相关事宜向建设、监理等单位发送《工程联系单》（编号：006，以下简称《006工程联系单》，该联系单载明：“我项目部承建的贵阳（清镇）华丰国际物流城工程，现行图纸为2014年2月16日下发的第二版图纸，市场结构为四层半。我项目部于2014年4月8日上报工程联系单以确认五层施工做法，业主回复为‘按第2版图纸施工至四层，楼梯以及水电等管道预埋至四层’。后业主又要求将五层框架（板梁柱）、水箱施工完成，填充墙、门窗等暂时不施工。因此，考虑现场施工实际操作，恳请业主方书面确认是否14.05米以上只完成五层框架（板梁柱）、水箱、不上人屋面，并书面出具防水细部做法等一系列施工详图，我项目部保证按图施工。此项事宜十分紧急，望业主、监理、审计单位尽快予以签章确认。”华丰公司、监理单位、审计单位均在该联系单上签字盖章，华丰公司在该联系单上明确“施工至五层框架，封墙做法按规范施工”。2014年5月5日，二十冶公司就“关于2014年5月4日下发卫生间降板修改图事宜”向华丰公司、监理单位等发送的编号为014的《工程联系单》载明“目前主体结构施工已全面展开，各工区已进行了部分楼栋的施工，对于现施工的楼栋已不能根据2014年5月4日下发的卫生间降板图纸进行修改，现各工区已施工楼栋如下表……”，甲方、监理、审计单位均在该联系单上签字盖章确认，甲方在该联系单上明确“以上栋号按原图施工”。2014年5月12日，案涉工程的设计单位四川奥地建筑设计有限公司（以下简称奥地设计公司）下发《设计变更通知单》明确“原设计做出如下变更：1#地块市场建筑（A、B、C、D、E、F、K型）第二层至第五层平面与本层下行钢梯相接并临空处楼板增设水平防护栏杆。做法参照楼梯平台处栏杆做法”。2014年8月15日监理例会中，二十冶公司提出：（1）恳请业主方尽快下发剩余高层图纸；（2）施工现场如果不拆外架，给排水、地、地坪等一系列工序都不能进行请业主方尽快安排门窗队伍入场施工……（9）对业主方提出的“合并强弱电井”建议，恳请业主方下发书面文件……（11）关于业主提出的网线代替电话线的建议，业主下单后，我部照单施工；（12）所有变更都需要设计院签字确认，否则影响验收。建设单位华丰公司回应：1.门窗合同还没有签订，关于门窗事宜可向赵总反应；2.关于强弱电井业主方意见是：合并强弱电井，并按照强电井施工，强、弱电线按照0.5m间距分开……4.电话线暂时不铺，可用网线代替。2014年8月19日的《赵云焜董事长莅临指导会议纪要》载明：一、业主确定事项。……2.外墙保温按原图施工……4.关于高层土方开挖出的10万方土无处堆放的问题，暂不填埋一工区前的农田用作堆土。5.业主解释，门窗施工队仍未进场是因为合同还没有签订，一旦和门窗队伍签好合同，尽快与我单位签订协议……9.入墙的强电保护管由钢管改为塑料管，品牌用“华塑”。10.室外的强弱电井，能合并的就合并（需要提前现场考察）。11.路缘石、路平石使用最低价的……。2014年9月18日的《赵云焜董事长莅临指导会议纪要》载明“会议主要内容：关于亟需业主协调解决问题的专题会议。1.工程款：……目前的支付比例仅有50.5%，工程款支付问题已严重影响到我部施工进度。业主表示，工程款要抓紧时间让审计审，审核通过后付款。……6.大户型分隔墙：我部目前施工所依据的图纸为第二版，两侧均为大户型，而图审版均为小户型，5月份下发设计变更单要求将大户型调整为小户型。我部依据变更单施工两栋（27#、49#）后发现先期施工的楼栋水电无法调整，又停止增加分隔墙，只对后续从地梁起的楼栋进行调整。则27#、49#增加的分隔墙，建议拆除。业主方同意拆除。7.女儿墙防水保护层：原设计要求屋面防水高度为600，现女儿墙实际防水上翻1500，由于上翻高度增大且防水卷材表面相对光滑，若按原设计直接做砂浆保护则容易开裂脱落，建议增加防裂网以防止脱落。业主方表示，不做防裂网。8.基准控制点：本项目开工时提供的两个基准控制点均在白马路上，现已消失，后续高层施工时将无进展控制点，建议建设方提供新的基准点。业主方表示，基准点以项目报的实际点为准。9.变更调整函的确认：业主方确定9月5日洽商确认的变更调整函件，先由监理单位签字后，造价签字并与业主确认后，由业主方高经理签字盖章。10.业主方确定暖通工程取消，配电箱取消。……15.业主方确定，五层分户围墙要砌满”。2014年9月20日，二十冶公司向华丰公司发送《关于室内消防系统变更的事宜》，二十冶公司在该函件中明确“根据项目进度要求，我单位已进行了室内消火栓系统的安装，但你单位要求对室内消火栓系统进行设计变更及取消三层排烟风管系统。因目前大量施工人员、机具及材料已经进场，烦请你单位尽快安排出具书面变更通知及新的施工图纸，以便我单位能及时组织施工，避免造成更多不必要的损失”。2014年9月30日，华丰公司就“关于贵阳（清镇）华丰物流城市场室内消火栓变更后”施工事宜向二十冶公司下发《工作联系函》明确“由于本项目市内消火栓系统由设计单位重新进行了优化设计，由原设计每间布置消火栓变更为只在一、三层局部布置，因此原施工图纸不再作为施工依据。请你单位根据我方2014年9月30日送达的电子版进行组织施工。（纸质版10月15日前下发）。经请示公司领导，具体施工范围如下：1.根据新版图纸要求进行各户型一层消火栓及其管道布置安装；2.由一层引上至三层，在三层两侧楼梯间平台墙角（原防火门外侧）处各设置一个消火栓，并预留三通（DN100），便于以后增加；3.所有消火栓明装。”之后，二十冶公司先后向华丰公司发送了两份工程联系单即《关于消防工程施工图纸变更前已经施工完成的工程量确认事宜》（以下简称《消防变更前联系单》）、《关于消防工程施工图纸变更后预留洞口工程量确认事宜》（以下简称《消防变更后联系单》要求建设单位、监理单位等对“消防工程施工图变更前已经施工完成工程量”事宜进行确认。其中，《消防变更前联系单》载明“因为业主单位要求对本项目室内消火栓施工图纸进行变更，在变更前我单位已经根据原图纸要求完成14#、15#、16#、17#、27#、56#、57#、67#、68#共计8栋楼消火栓箱及其配件、管道、支架安装。变更后与原设计完全不一致，因此，业主单位又要求将所有已安装内容全部拆除。具体安装、拆除工程量如下：1.消火栓箱嵌墙安装：462套；2.镀锌钢管（DN100）立管制作安装：388米；3.镀锌钢管（DN65）横管制作安装：242米；4.消火栓箱洞口凿除、修正（600*800）：150个；5.立管修洞、吊线：234个；6.立管支架制作、安装（含除锈刷漆）：185米”。监理单位审核后明确“消火栓箱安装数量属实，钢管安装57栋，其他属实”，华丰公司审核后于2014年10月20日签字盖章确认并明确“镀锌管DN100、DN65部分可以继续使用，其他属实”。二十冶公司在《消防变更后联系单》上请求确认“因业主单位要求对本项目室内消火栓施工图纸变更”导致需要对按原图纸要求施工所预留的消火栓箱洞口进行封堵所发生的工程量，华丰公司经审核后于2014年10月27日在该联系单上签字确认“属实”，监理单位、审计单位均签字盖章确认。奥地设计公司出具的案涉工程市场楼《设计说明》（图号：01/13，设计号：2013-GY018，图别：建施，日期：2014.01）显示，部分市场楼设计为地上四层，部分楼栋为地上五层，但“功能布局”均有五层，如：（1）6#、38#、39#楼《设计说明》载明“二、工程概况。1.工程名称：贵阳（清镇）华丰国际物流城6#、38#、39#楼……4.建筑规模：建筑基地面积：319.12㎡；地；地上总建筑面积440.42㎡；地；地上层数**层层高3.9m，二层层高3.6m，其余层高3.3m。建筑主体高度17.7m（室外地坪至屋顶平面标高）。5.功能布局为：首层为商铺，二层为储藏室，三层为业务洽谈室，四层为休息室，五层为茶水间”；（2）83#、84#、85#楼《设计说明》载明“二、工程概况。1.工程名称：贵阳（清镇）华丰国际物流城83#、84#、85#楼……4.建筑规模：建筑基地面积：481.39㎡；地；地上总建筑面积283.96㎡；地；地上层数**……高、建筑主体高度、功能布局同前述6#、38#、39#楼的《设计说明》，此处略）；（3）17#《设计说明》载明“二、工程概况。1.工程名称：贵阳（清镇）华丰国际物流城17#楼……4.建筑规模：建筑基地面积：771.14㎡；地；地上总建筑面积513.22㎡；地；地上层数**……”高、建筑主体高度、功能布局同前述6#、38#、39#楼的《设计说明》）。华丰公司为证明“83栋商铺计价应执行564号文”而提交的证据《施工进度计划》显示：除3#（无“封顶”）、24#（无“四层梁”、“五层梁”、“封顶”）、38#（无“五层梁”、“封顶”）、39#（无“四层梁”、“五层梁”、“封顶”）、78#楼外，3#-32#、38#-79#市场楼均明确了地梁、二至五层梁、封顶等各施工节点完成的具体时间（2014年3月18日至2014年9月27日）。华丰公司、二十冶公司、监理单位均在该《施工进度计划》上加盖了印章。【关于工程验收、移交、使用情况】2015年8月13日、8月25日，施工单位、监理单位、设计单位和建设单位对涉案工程的3#-85#市场楼进行了单位工程竣工验收，验收结论为“经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准规定，单位竣工验收合格”，各方均在前述综合验收记录即《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签字盖章。2015年10月13日，二十冶公司根据华丰公司要求向其移交了市场部分（前60栋）的进户钥匙和卷帘门钥匙，同日华丰公司将前述钥匙转交给物管部门，后物管部门经检查发现房屋存在问题并由监理单位于2015年10月14日向二十冶公司及各分包单位发送《监理工程师通知单》，明确房屋存在“有些楼栋进户门有损坏，门锁芯损坏无法关闭；有楼栋缺窗扇；卫生洁具漏水较多；根本无法达到交钥匙的条件，小业主无法入住”等问题，并要求施工单位在一周内全部整改完毕。2015年12月6日、2016年4月27日二十冶公司分别向华丰公司移交了13#-16#、24#-27#、34#-85#共计60栋楼和3#-12#、17#-23#、28#-33#共计23栋楼的三层进户钥匙，为此形成的两份《钥匙移交单》均载明“兹证明二十冶公司施工的华丰国际物流城工程……共计23（一份为23栋，一份为60栋，以下同）栋楼已按合同的要求完成并验收。现将23栋楼三层进户钥匙移交建设单位，施工单位按合同保修范围与保修期限对本单位施工的工程实体负责保修”。另，建设单位、物管单位与施工单位的工作人员均签字确认的《关于市场各楼栋通水、通电确认事宜》载明“因前期83栋市场商户装修需要，施工单位会同建设单位、物管单位相关人员于2016年5月8日对83栋市场楼栋的通水、通电情况进行了再次确认。经确认，各楼栋均能正常通水、通电，满足要求”。2017年4月，华丰市场正式开业。【关于审图、规划及施工许可】2014年5月26日，华丰公司报送的华丰国际物流城3#-85#楼工程施工图设计文件经贵州省工程设计质量监督站审查合格并颁发《审查合格书》，该审查合格书载明：建筑面积230,011.95㎡、4层、框架结构、高度14.4米。2014年5月4日，华丰公司取得3#-32#、38#-43#、50#-53#、62#-65#、72#-79#、83#-85#楼的《建设工程规划许可证》【筑规建字2014（清镇）017号】，该证载明的建设规模为“总建筑面积152801.13平方米”，层数均为地上4层。2015年7月29日，华丰公司取得33#-37#、44#-49#、54#-59#、61#、66#-71#、80#-82#楼……（共27栋商业）的《建设工程规划许可证》【筑规建字2015（清镇）023号】，该证载明的建设规模为“总建筑面积77,300.08平方米”，层数均为地上4层。2016年11月3日，华丰公司取得涉案工程1#、2#楼及地下室项目的《建设工程规划许可证》【筑规建字2016（清镇）049号】，该证载明：（1）建设规模为“总建筑面积60,537.63平方米，其中计容面积38,790.42平方米，不计容面积21,747.21平方米”；（2）框架结构，1#楼层数为4+1F，2#楼层数为9+1F，地，地下室-1F，地下室建筑面积合计为21,7471平方米。2014年6月27日，华丰公司取得3#-32#、38#-43#、50#-53#、62#-65#、72#-79#、83#-85#市场楼的建筑工程施工许可证，该施工许可证载明：建设规模152,801.13平方米；合同开工日期2013年12月1日，合同竣工日期2014年11月30日；项目经理李秀波，项目总监陈维涛；监理单位交大监理公司。2015年8月11日，华丰公司取得33#-37#、44#-49#、54#-59#、61#、66#-71#、80#-82#市场楼的建筑工程施工许可证，该施工许可证载明：建设规模77178.7平方米；合同工期2014年11月10日至2015年12月30日；施工单位项目负责人李秀波，总监理工程师苏长奎；监理单位交大监理公司；备注“具体详见附表1、2、3、4、5（补办）”。2017年1月10日，华丰公司取得了涉案工程1#、2#楼及地下室的《建筑工程施工许可证》（编号：520181201701100101），该施工许可证载明：建设规模：60,537.63平方米；合同开工日期2014年10月1日，合同竣工日期2016年12月31日；监理单位交大监理公司。2017年12月14日，华丰公司补办了案涉工程地下室、1#、2#楼的《建筑工程施工许可证》（编号：5201811612070110-SX-002），该证载明的建设规模、合同价格、合同工期等均与520181201701100101号《建筑工程施工许可证》相同，监理单位为“交大监理公司”。2016年4月25日，清镇市住房与城乡规划局对华丰公司就案涉工程市场楼部分“未按规划许可内容建设”予以处罚，华丰公司于2016年4月27日缴纳前述罚款200,933元。2016年5月9日，华丰公司规划调整后的“总平面图及单体图”报经相关部门审批通过。调整后，原设计三层半的市场部分调整为4层半，1#、2#楼（办公室即酒店）从16层调整为9层。另，华丰公司在本案诉讼中陈述称，（1）涉案项目是先施工后审图，2014年4月开始审图，2014年5月26日正式颁发审图合格证书；（2）华丰公司提供施工图给二十冶公司之后，二十冶公司按照华丰公司提供的施工图做了施工组织设计交给华丰公司审核之后再进场施工。（三）造价鉴定在本案审理过程中，被告华丰公司申请对涉案工程进行造价鉴定，本院委托贵州恩方工程建设咨询有限公司（以下简称恩方咨询公司）就涉案工程进行了造价鉴定。恩方咨询公司于2019年6月25日作出了涉案工程造价的征求意见稿，本院向双方当事人进行了送达。在征求双方当事人意见并据此进行复核调整后，恩方咨询公司于2020年5月6日出具了《贵阳（清镇）华丰国际物流城工程工程造价司法鉴定意见书》（编号：GZEF[2020]造鉴字第008号）（以下简称《8号鉴定意见》）。本院向双方当事人送达了《8号鉴定意见》、要求双方当事人在指定期限内提交书面质证意见，并组织双方当事人对前述《8号鉴定意见》进行了质证，恩方咨询公司也到庭接受质询并对各方提出的意见当庭进行了答复。之后，恩方咨询公司在综合双方质证意见及相关证据材料的基础上，于2020年6月24日出具了《贵阳（清镇）华丰国际物流城工程工程造价补充鉴定意见书》【编号：GZEF[2020]造鉴字第008号（补1号），以下简称《8号鉴定补充意见》】，双方当事人在收到《8号鉴定补充意见》后向本院提交了书面质证意见。综合《8号鉴定意见》及《8号鉴定补充意见》，涉案工程造价鉴定意见为：1.按合同约定的商品混凝土计算的工程造价为448,708,699.10元，按实际现场集中搅拌混凝土计算的工程造价为440,503,599.34元。2.鉴定单位单列的工程造价鉴定意见（1）室外管网混凝土包封工程：按合同约定的商品混凝土计算的工程造价为429,282.70元，按实际现场集中搅拌混凝土计算的工程造价为341,126.80元。（2）沥青混凝土道路中土石方工程：按送鉴资料测量记录数据计算的工程造价为12,783,847.52元，考虑不发生多余土石方开挖情况计算的工程造价为5,422,072.27元。（3）单列的“工程联系单”：1）编号007、050工程联系单的工程造价：按合同约定的商品混凝土计算的工程造价为235,515.02元，按实际现场集中搅拌混凝土计算的工程造价为238,371.75元。2）编号015工程联系单“关于人工挖孔桩孔底降水的相关事宜”工程造价为26,676.97元。3）编号043工程联系单“关于构造柱尺寸设计变更事宜”工程造价为131,302.89元。4）编号T-63工程联系单“关于三部钢梯的相关事宜”工程造价为106,435.58元。5）编号T-74工程联系单“关于市场楼四周管线以及散水、台阶开挖、回填相关事宜”二工区回填推断的工程造价为110,724.89元。6）编号T-92工程联系单“关于确认土方运输工程量及运距的相关事宜”工程造价为994,529.53元。7）编号T-101工程联系单“关于1#基坑排水的相关事宜”工程造价为31,958.48元。8）编号T-102工程联系单“关于钢板蓄水池的相关事宜”工程造价为26,499.59元。9）安全文明措施类工程联系单（编号002、016、055、058、T-62）的工程造价为1,083,855.56元。（4）单列的安装工程：1）室内消防工程商铺一层消火栓管道及消火栓的工程造价为1,888,632.89元。2）1#楼电梯配电箱电缆（配电房至竖井水平段）的工程造价为54,019.56元。3）现场踏勘配电箱内未见电池（二十冶公司意见：移交之后被盗；华丰公司意见：移交之前被盗）的工程造价为15,812.20元。4）室外消防工程中钢丝网骨架塑料复合管与HDPE管的差价为377,578.33元（鉴定意见已按竣工图中钢丝网骨架塑料复合管计算，如举证为非钢丝网骨架塑料复合管，则相应扣除）。（5）地）地下室人防工程：地下室人防工程临战封堵门未安装涉及的安装费为27,4443元。（6）砌体加筋的工程：砌体加筋的工程造价为1,684,328.03元。（7）地）地梁垫层合同约定的商品混凝土计算的工程造价为526,003.07元，按实际现场集中搅拌混凝土计算的工程造价为445,873.05元。（8）“配电箱及箱内元器件”价差：《8号鉴定意见》配电箱与询价报告配电箱的价差为5,710,554.04元。（四）其他1.关于混凝土二十冶公司编制并经监理、建设单位审核同意的《贵阳（清镇）华丰国际物流城工程施工组织设计》（以下简称《物流城施工组织设计》）第五章“总体施工准备与主要资源配置计划”第一节“施工准备”中“2.现场施工准备”载明“4）混凝土搅拌站。混凝土搅拌站设置在场地北侧停车场规划用地，占地约5000㎡，包括搅拌站堆料场、混凝土搅拌设备、汽车衡、搅拌站的办公室、砼养护室……”。2014年1月13日，二十冶公司在第二次监理例会上就案涉工程进展情况进行汇报中提出“五、需要业主、监理协调解决的问题：1.现场土方严重不足，原地面比设计高程平均低2米左右，请建设单位协调好土方回填单位，尽快完成土方回填。2.请建设单位协调设计单位尽快下发正式施工蓝图，我部提前进行施工准备及材料采购备料，以免影响节后的正常施工。3.请建设单位协助我部办理混凝土搅拌站立项备案及环境保护审批手续。”2015年7月16日，二十冶公司经华丰公司、鉴定单位审核同意后向清镇市建筑施工管理站申请在涉案项目建立商品混凝土搅拌站，该《申请》载明“我公司承建的贵阳（清镇）华丰国际物流城工程占地面积26万㎡，含83栋五层房建和2栋17层酒店办公楼综合体，建筑面积约37万㎡，室外道路11万㎡。该工程对混凝土的需求量较大，各种型号混凝土共计16万m3，因施工工期较紧，且夜间施工较为频繁。为方便施工，我公司申请建立商品混凝土搅拌站，仅用于供应本工程的混凝土……”另，案涉工程混凝土搅拌站建造及管理均由二十冶公司负责，建站场地为华丰公司移交二十冶公司施工管理的场地。实创公司对涉案工程进行跟踪审计过程中，对涉案工程采用的是商品混凝土计价。2.询价报告因部分材料没有信息价，二十冶公司在施工过程中将该部分材料及其采购价格上报华丰公司、交大监理公司、实创公司，实创公司进行市场询价后给出建议由各方协商确定，或者甲方、监理等四方共同进行询价确定产品及相应单价。其中，（1）PVC排水管与给水管、碳素波纹管、电线管材及避雷针材料等，均是实创公司经过市场询价后综合多个厂家报价确定均价后再加上2%采保费得出最终定价；（2）室外排水管及塑料检查井、球墨铸铁阀门、弱电线箱及弱电材、电力电缆、室外给排水、高层铸铁排水管等十多项材料，均由案涉工程的四方进行市场询价，询价包含材料的品牌货供应商、单价，最终由业主确定采购材料的单价，业主确定最终定价时对多数材料均明确了应采用的具体品牌或供应商。前述询价均形成了相应的《材料定价审批表》，施工单位、审计单位、监理单位、建设单位等四方均在前述《材料定价审批表》上签字盖章确认。（3）案涉项目的建设单位、施工单位、审计单位、监理单位等四方在施工过程中就防盗门、卫生间铝合金门、卫生间夹芯板顶盖等材料的规格型号、最终定价及是否包含安装、管理费及税金等均进行了协商并以《定价审批表》的形式予以明确。其中，配电箱询价与定价情况为：2014年7月22日，案涉项目的业主、施工、监理、造价等四家单位就“关于本项目造价信息无信息价材料定价事宜”进行协商并形成会议纪要（以下简称《7.22会议纪要》）明确“1.本项目各户型强、弱配电箱价格由造价单位根据图纸设计型号及业主确定的TCL品牌要求完成了市场询价，并出具了询价报告。询价报告中元器件采用TCL品牌，箱体由成套厂家提供组装完成，但该报告无信息询价日期。业主要求将该询价文件反馈至华丰公司总部进行定价。根据总包合同及本次会议要求，7个工作日内完成该定价工作。2.本项目管件的价格造价单位已经根据图纸设计要求完成了市场询价并出具了询价报告，经业主监理审核完成后，一致决定管件价格按造价单位询价报告计入结算价格，并将该询价报告附后作为本次会议纪要的组成部分。”2014年8月6日，实创公司出具的《询价报告》（以下简称《8.6询价报告》）载明“根据总承包单位上报的配电箱规格，我公司于2014年7月对其进行市场询价，当时根据施工图进行询价，箱内配件为国内一线品牌和进口品牌价格较高，后经业主要求采‘TCL’牌，我公司又进行两次询价，最终采用了‘老电工’牌和‘金华’牌，箱内原件均按TCL牌的询价。8月1日监理例会时业主又提出再一次询价，这次是由业主、监理、施工、造价四方共同询价，品牌为‘长通电气’，我公司的询价及四方询价详见附表。最终请业主定价”。该《询价报告》的附表即案涉项目A、B、C、D、F、K、Q户型照明、动力、风机配电箱及总等电位、局部等电位配电箱的《定价审批表》上均以实创公司对“老电工”牌、“金华”、“长通电气”等三种品牌相应规格、编号的配电箱的询价中的最低价为“最终定价”，业主、监理、施工、造价等四方均在该《定价审批表》上签字盖章确认，业主方工作人员签字明确“按所询品牌最终定价计价”；同时，该《定价审批表》上明确“不含电表”。3.鉴定意见单列项所涉及的工程联系单。（1）002号工程联系单。2014年7月21日，二十冶公司就“关于生活区垃圾箱清运事宜”向业主、监理单位报送编号为002的《工程联系单》，该联系单载明“为保证整个施工现场生活区能有一个干净、卫生的环境，我部在生活区共采购3个垃圾箱（工人生活区两个，项目生活区一个）以满足我部所有施工人员在生活区产生的垃圾收集、清理工作，其中垃圾清理频率为每两天一次”，监理单位签字盖章明确“请造价、建设单位再核”，华丰公司经审核后予以确认“垃圾箱已采购，费用不在定额内，可按信息价或发票计费”，实创公司经审核后明确“清运垃圾的费用按黔建施通（2007）285号文的规定计算，工程数量按签证单认定的数量计”。（2）007号工程联系单。2014年4月17日，二十冶公司就“关于桩基检测及桩头凿除的事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为007的《工程联系单》，该联系单载明“1.目前主体结构施工准备已完成，因桩基未进行检测无法进行施工，人工挖孔桩龄期已满足桩基检测要求，贵州桩基检测单位只能提供检测设备，钢筋混凝土块及配重自己提供（桩基检测不包括此费用）。根据桩基检测单位提供的混凝土块尺寸1000mm*600mm*1800mm共制作18块，混凝土强度等级C35，配筋如下图，混凝土块现已制作完成，配重用钢筋代替。2.人工挖孔桩初次浇灌至图纸设计的桩顶标高，桩基检测合格后，施工地梁前需将桩头凿除至地梁底”，案涉项目四方均在该工程联系单上签字盖章，华丰公司签章时明确“按施工合同约定的相关条款执行”。（3）015号工程联系单。2014年4月29日，二十冶公司就“关于人工挖孔桩孔底降水的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为015的《工程联系单》，该联系单载明“根据《岩土工程勘察报告》，‘场地地下水埋藏较深、钻深控制深度内未发现地下水’，实际施工中，大量孔桩出现地下水，且水量较大，难以排干。根据2014年1月16日上午召开的六方专题会议纪要，采取边降水边施工的方式，以推进人工挖孔桩施工。至4月20日，共有16栋楼60根桩进行了降水施工，累计发生抽水台班数245个，详见附表”，建设、监理单位于2014年4月29日签字盖章确认，建设单位明确“实际发生台班量由监理记录核实后上报”，监理单位还在015号工程联系单及其附件《人工挖孔桩孔底抽水统计表》上加盖了骑缝章。实创公司经审核后于2014年8月8日签字盖章确认。（4）016号工程联系单。2014年7月21日，二十冶公司就“关于施工现场五牌一图制作事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为016的《工程联系单》，该联系单载明“应业主要求，按单位工程划分，工地要求完成五板一图的制作与安装。其中，包含工程概况牌、组织机构牌、安全生产牌、文明施工牌、消防保卫牌以及施工总平面图。（根据建设工程造价管理文件资料汇编中关于贵州省2004版五部计价定额有关问题的解释：黔建施通【2007】285号文件中五板一图在进门处悬挂工程概况、管理人员名单及监督电话、安全生产、文明施工、消防保卫五板，施工现场总平图。定额未含此项费用，每一单位工程有关费用在书中第248页）”，监理、建设单位当天即进行了审核并签字盖章确认，监理单位审核意见为“情况属实，建设单位再核”，建设单位意见为“上述工作均已完成，费用不在定额内应另计费”，审计单位于次日签章明确“根据黔建施【2007】285号文规定计价”。（5）043号工程联系单。2014年8月1日，二十冶公司就“关于构造柱尺寸设计变更事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为043的《工程联系单》，该联系单载明“根据2014年5月23日下发的工程联系单，将原设计内、外墙连接处构造柱尺寸200*墙厚更改为350*500，三层消防通道两侧构造柱尺寸200*200更改为200*400，现我项目部已按原图纸设计要求采用喜利得牌植筋胶对构造柱进行植筋，植筋深度120mm。按工程联系单更改构造柱尺寸后需对已植筋构造柱钢筋进行割除，重新植筋”，二十冶公司在该联系单中将其施工的一、二、三、五工区中已按照原图施工的楼号予以列表明确。监理、审计单位于当天进行了审核并签章确认，监理单位审核意见为“具体植筋数量由建设单位、施工单位、监理单位三方共同确认”，实创公司审核意见为“植筋价按市场价计入”，建设单位于2014年10月10日签字盖章确认“属实”。（6）050号工程联系单。2014年10月9日，二十冶公司就“关于桩基静载检测工程量确认的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为050的《工程联系单》，该联系单载明“我部施工的贵阳（清镇）华丰国际物流城工程，主合同协议书第1.3条中，桩基检测方面业主委托我部完成。市场83栋共有桩基1400根有余，根据基础设计说明第11条规定‘施工完成后的工程桩应进行竖向承载力检验，检验的桩数不得少于同条件的总桩数的1%且不得少于2根’，即共需14根做桩基静载检测，桩号为：27#-17、35#-17、44#-7、47#-24、80#-8、82#-17。静载试验所用配重采用现场钢筋，25T汽车吊进行装卸，每根桩需要台班2个，每个台班需要2个人工配合，钢筋场区内倒运费不计。”建设单位审核后签章明确“按设计及规范要求执行”，监理、审计单位分别于2014年10月9日、22日签字盖章确认。（7）055号工程联系单。2014年10月26日，二十冶公司就“关于四工区钢筋加工场场地硬化的事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为055的《工程联系单》，该联系单载明“根据贵阳市住房与城乡建设局印发的‘关于印发《加强贵阳市建筑工地文明施工标准化管理的意见》的通知’的要求，施工区域内加工场、现场道路进行混凝土硬化。我项目部现已按文件要求完成四工区的加工场场地硬化，采用支设模板后泵送100mm厚C15商品混凝土硬化，加工场场地硬化尺寸为：28.5m*25m。同时为保障后期钢筋的存放，采用修建4个11m（长）*0.24m（宽）*0.4m（高）的钢筋摆放承台方式，具体参照附图。钢筋摆放承台采用M5水泥砂浆，MU10水泥标砖砌筑，高度为0.4m，外部采用20mm厚1:3水泥砂浆抹灰、压光。”监理单位于当天审核后明确“属实，请业主核”，建设单位审核后于10月29日签字盖章确认“属实。是否属于临时设施由审计确定”，审计单位于2014年11月4日签字盖章。（8）058号工程联系单。2014年10月12日，二十冶公司就“关于主干路硬化及主体结构施工泵车站位的事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为058的《工程联系单》，该联系单载明“1.根据贵阳市住房与城乡建设局印发的‘关于印发《加强贵阳市建筑工地文明施工标准化管理的意见》的通知’的要求，施工区域内加工场、现场道路进行混凝土硬化。我单位现已完成进场主干路硬化，起点从洗车台开始，全长360m，硬化路面宽5.5m，其中160m采用200mm厚泵送C25商品混凝土浇筑，200m采用150mm厚泵送C25商品混凝土浇筑。2.目前一、二、三、五工区已进入主体结构施工阶段，现场回填土含水量较大且贵阳当地降水频繁，主干路及工区内道路反复修补现已基本具备通车条件，但混凝土浇筑时泵车站位宽度已超出现在道路宽度，且地基上未能达到泵车支撑要求。我单位根据泵车型号及泵车臂长确定每栋楼房的泵车站位点，并对此区域进行500厚毛石换填（单个泵车站位点换填尺寸为15m*12m），以保证混凝土浇筑施工正常进行。泵车站位点见附图，共计64个。”监理单位于当天审核后明确“道路硬化平均厚度160mm”，建设单位审核后于10月14日签章确认“情况属实”，审计单位于2014年10月14日签字盖章确认“按监理确认的尺寸进行计量”。（9）T-62号工程联系单。2014年12月11日，二十冶公司就“关于厂区16#楼至洗车台混凝土硬化道路拓宽事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为T-62的《工程联系单》，该联系单载明“因业主要求2#高层基坑靠混凝土硬化道路一侧采用1:1放坡开挖，导致现场混凝土硬化路面处于基坑边缘，安全距离不足，应业主现场要求，现将既有混凝土硬化路面向南拓宽4m，以保证现场道路安全通行。具体道路硬化拓宽图纸详见附件”，二十冶公司制作的《现有混凝土道路硬化拓宽施工图》中施工方案为“拓宽混凝土路面采用C35混凝土浇筑，采用薄膜养护，拓宽混凝土硬化路面底部换填500mm后毛石基础……围栏采用C25混凝土墩台……”。监理、建设单位于次日签章确认，审计单位于2014年12月22日签章确认。同时，建设单位还在该工程联系单附件《现有混凝土道路硬化拓宽施工图》上明确“砼强度等级统一为C20，砼路面厚度为180mm”。（10）T-63号工程联系单。2014年12月16日，二十冶公司就“关于三部钢梯的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为T-63的《工程联系单》，该联系单载明“应建设单位要求，我单位在市场房建57#楼施工了三部钢梯……现三部钢梯已按图施工完成”，监理、建设单位均于当天予以确认，审计单位也于2014年12月22日予以确认。（11）T-74号工程联系单。2015年4月10日，二十冶公司就“关于市场楼四楼四周管线以及散水、台阶开挖、回填相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为T-74的《工程联系单》，该联系单载明“我项目部在前期场地平整施工中，将土方回填至每栋楼地梁底标高为准，该过程已施工完毕。因贵阳本地雨水较多，房屋周边雨后积水严重，无法通车，待地梁施工完成后，我单位对房屋周边进行二次回填，回填采用外借建筑垃圾及碎石土，运距3.5Km，土石比为4:6，回填范围……在后期管线及台阶、散水施工中，已根据设计图纸要求并结合市场楼四周管线及散水、台阶分布情况综合考虑，对一二三四五工期共计83栋市场楼四周管线及散水、台阶位置上方进行开挖……”，监理、建设、审计单位均于当天签章确认，监理单位签字明确“工程测量数据真实完整”。监理、建设及施工单位三方均在该工程联系单附件《道路开挖前原始路面测量数据》上签字。（12）Ｔ-92号工程联系单。2017年4月5日，二十冶公司就“关于确认土方运输工程量及运距的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为Ｔ-92的《工程联系单》，该联系单载明“由于前期场地限制，四工区（山头位置）和高层不具备施工条件，不能动工，导致我方在进行土方平衡时只能考虑一工区的土方平衡。我方前期根据现有房屋和道路图纸进行了开挖和回填，土方初步达到平衡。后期因道路变更，沥青路面面积增加，因沥青路换填深度达1.7ｍ，导致土方出现剩余。另外，高层土方开挖后无空闲位置堆土，建设单位指定将所有多余的土方暂时堆置于二十冶项目部西侧、园区西侧围墙边缘、园区北侧沟梁边、园区南侧堆土场。按建设单位要求施工后，建设单位新增仓库，因仓库施工，建设单位要求将堆置的土方移走。我方采用1ｍ3挖掘机装车，20ｔ自卸汽车运输，其中，西侧围墙边缘土方外运自华丰3＃地块，外运的距离为1.6ｋｍ，并租赁了2台1**挖掘机、1台推土机配合堆土碾压。外运土方须缴纳渣土费，实际缴纳渣土费2万元，见缴费收据复印件；经测量，外运土方工程量回填后标高测量数据详见《3＃地块土方测量数据》（2页），原始标高以业主提供场地时的标高为据。”监理单位于当天签字盖章明确“土方运至3＃地块属实”；审计单位于4月10日签字盖章，并明确“1.运距由监理确认；2.挖掘机、推土机、汽车履带式可计算大型机械进出场费；3.渣土费以收据为计算依据”。监理总工在《3号地块土方测量数据》上签字确认。（13）T-101号工程联系单。2015年6月，二十冶公司就“关于1#基坑排水的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送编号为T-101的《工程联系单》，该联系单载明“5月8日晚，清镇市大雨，白马路排水系统出现问题，排水不畅导致排水管道爆裂冲垮边坡，白马路收集的雨水排入我方开挖的1#2#高层基坑，市政供水管断裂，大量自来水流入基坑，基坑边坡出现塌方。为减少损失，我方立即于5月9日组织抽水，截止6月4日，1#基坑采用1台DN1**的潜水泵和3台DN**的潜水泵24小时不间断抽水，共计抽水27天，发生抽水台班个数为……”，监理单位审核后于2015年6月5日签字盖章确认“属实。请建设单位按施工合同执行”，实创公司审核后于2015年11月24日签章确认“按定额机械台班单价计价”。（14）T-102号工程联系单。二十冶公司就“关于钢板蓄水池的相关事宜”向业主、监理、审计单位报送的编号为T-102的《工程联系单》载明“由于建设单位提供的供水压较小，导致我方现场因缺水而多次被迫停止施工，我单位为避免延误施工进度，与监理单位、建设单位商议后制作三个蓄水池。因场地面积较大，砖砌蓄水池位置固定，不能全面供水，故采用钢板焊接蓄水池，可移动。钢板蓄水池见附图，采用厚度为8毫米的钢板进行焊接，长为2米，宽为1.5米，高为1.5米，每个蓄水池采用8mm后钢板13.5㎡，三个蓄水池工消耗钢板40.5㎡。以上工作已施工完成，请建设单位、监理单位对以上工作予以确认”。监理单位于2015年10月14日签章确认“经现场收方，施工单位所报工程量属实”，审计单位审核后于2015年11月24日签章明确“该部分内容进入签证结算中”。4.外包工程及配合费2014年10月28日，二十冶公司向华丰公司、交大监理公司、实创公司发送《关于确认门窗、防水、内外墙腻子涂料独立分包的函》（以下简称《确认独立分包函》），华丰公司于当日签字盖章予以确认，同时抄送交大监理公司、实创公司。该《确认独立分包函》载明“根据贵司要求，我司承建的贵阳（清镇）华丰国际物流城工程的83栋市场门窗工程、防水工程（含屋面防水、卫生间防水、阳台防水）、装饰工程中内外墙腻子涂料工程，由贵司独立分包，贵司承诺：1.贵司将防水工程和门窗工程进行独立分包并给予我司独立分包工程总造价的10%作为总包配合费（按形象进度的50%和80%两次等额支付）；2.贵司独立分包的内墙腻子涂料单价为9.8元/㎡，外墙腻子涂料单价为29元/㎡（均按展开面积计算）。贵司与我司按定额结算内外墙腻子涂料，扣除贵司支付其独立分包单位的工程款后，结余部分作为我司的总包配合费。此费用在进度中计量并按80%支付工程进度款，竣工验收后一次性付清我司的配合费。3.独立分包单位包工、包料、包质量、包安全、包工期、包交工资料；独立分包单位就分包工程的质量验收及保修直接向建设方负责；4.独立分包单位在现场遵守我司安全文明管理要求，如独立分包单位发生安全事故，需告知我司，责任、费用由独立分包单位自行承担。另，由贵司提供独立分包工程合同复印件一份。”以上事实有双方当事人陈述、《总承包合同》、《物流城施工组织设计》、《8号鉴定意见》及其补充鉴定意见、工程施工往来函件等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告经协商一致后签订的《总承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。根据双方当事人的诉讼请求与庭审调查辩论，归纳本案争议焦点为：1.《8号鉴定意见》与《8号鉴定补充意见》能否作为本案的定案依据；2.二十冶公司所主张欠付工程款数额及其逾期付款利息是否成立；3.华丰公司主张的经济损失63,689,796.00元是否成立、涉案工程逾期竣工的责任、二十冶公司主张的工期损失和华丰公司诉请的逾期竣工违约金是否成立；4.华丰公司主张的经济损失63,689,796元是否成立；5.二十冶公司是否对涉案工程1、2#楼享有优先受偿权及其范围。争议焦点一：关于《8号鉴定意见》、《8号鉴定补充意见》能否作为本案定案依据的问题。二十冶公司主张，因鉴定单位在告知双方鉴定工作已经完成之后却私下与业主会面并导致大幅度核减工程造价，违反法定程序，故《8号鉴定意见》不能作为本案定案依据。华丰公司主张，因《8号鉴定补充意见》调整没有依据，不能作为本案定案依据。本院认为，经查，鉴定单位于2020年4月28日就案涉工程造价鉴定的征求意见调整稿的复核调整鉴定工作情况向双方当事人进行通报后，于2020年4月29日与华丰公司再次核对其所提异议的处理意见，于2020年4月30日电话征求二十冶公司意见，鉴定单位在出具正式鉴定意见之前再次征求双方当事人意见，并无不当。且二十冶公司并未提交证据证明鉴定单位存在与华丰公司私下见面并导致鉴定意见不公正的事实，故二十冶公司主张《8号鉴定意见》因程序违法不应采信的主张不能成立。《8号补充鉴定意见》是恩方咨询公司根据双方对《8号鉴定意见》提出的异议、结合本院的调查笔录和相关证据材料对《8号鉴定意见》所作出的调整，程序合法，故华丰公司提出的《8号鉴定补充意见》不能作为证据采信的主张不能成立。恩方咨询公司是经本院按照法定程序选定、其具备工程造价资质、双方当事人在《8号鉴定意见》出具之前的长达两年多的时间内并未对恩方咨询公司的资质及本院选定程序提出任何异议，本院也组织双方当事人对《8号鉴定意见》与《8号鉴定补充意见》进行了质证、鉴定单位到庭接受双方当事人及法院的质询，并对双方当事人的异议进行了当庭回复，程序合法，依据充分，《8号鉴定意见》和《8号鉴定补充意见》符合证据三性，应当作为本案工程造价的定案依据。争议焦点二：关于二十冶公司主张的欠付工程款数额及其逾期付款利息是否成立的问题。双方当事人对华丰公司已付工程款合计为373，325，825.82元无异议，本院予以确认。故本争议核心在于涉案工程造价的确定，具体争议如下：（一）关于混凝土计价的问题对于案涉工程混凝土如何计价的问题，二十冶公司主张应当按照商品混凝土计价，华丰公司主张应当按照集中搅拌混凝土计价。本院认为，涉案工程混凝土计价应当采用商品混凝土的价格。具体分析如下：第一，按照双方于2013年10月24日签订的《总承包合同》约定“本工程原则上所有工程用材料及设备均由承包人自行采购……承包人采购的商品砼结算单价按施工同期的《贵州省建设工程造价信息（贵阳地区）所公布信息价的算术平均值计价》”，对案涉工程的混凝土双方约定为“承包人采购商品砼”，并按贵阳地区的信息价计算，实际施工是现场集中搅拌混凝土。但是，从本院已经查明的事实看，二十冶公司采用现场集中搅拌混凝土的方式获得了甲方及其委托的监理单位的认可，且获得相关行政管理部门的批准，二十冶公司采用现场集中搅拌方式向涉案工程提供混凝土并无不当。第二，案涉工程所用的混凝土来源于二十冶公司在现场自建的混凝土搅拌站，该搅拌站建设、混凝土相关材料的采购、运输等相关的资金和管理均是二十冶公司自行负责，华丰公司并未对此出资，且《8号鉴定意见》对二十冶公司以“现场集中搅拌混凝土”所供应的混凝土计价中也未明确二十冶公司自建该混凝土搅拌站所需成本、利润，故《8号鉴定意见》所确定的自拌混凝土造价不能作为本案工程造价的计价依据。第三，华丰公司在同意二十冶公司采用“现场集中搅拌混凝土”而非商品混凝土时也未与二十冶公司协商就投入、节约的成本如何分配等达成协议，也未就混凝土计价重新协商，且华丰公司委托的跟踪审计单位实创公司在审核二十冶公司报送的工程进度时，对混凝土计价也是采用商品混凝土而非“现场集中搅拌混凝土”。（二）关于安装材料的计价问题。二十冶公司主张按照询价报告及合同约定来计价，华丰公司认为因现场实际安装的材料与询价报告载明的材料不一致，属于二十冶公司违约施工，不应该计价。本院认为，第一，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因华丰公司已经接收涉案工程并使用多年，其应当支付该部分的工程费用，故华丰公司提出的不应计价的主张于法无据。第二，按照案涉《总承包合同》的约定，对于没有信息价的材料、设备，二十冶公司在采购之前应当“将该材料、设备的具体品牌、规格型号、产地、数量以及采购价格以书面形式提交发包人核批”，据此，发包人审批同意的材料不仅仅是材料价格，还包含该价格对应的品牌、产地等要求。而且，双方在履行合同中，对无信息价的材料是通过四方询价后业主审批方式确定的，询价报告明确了材料的种类、品牌、价格等。因此，无论是合同约定还是实际履行，二十冶公司都应当按照询价报告所确定的材料品牌、价格进行采购，未经华丰公司同意不得擅自变更品牌，在二十冶公司未按照询价报告进行采购、安装的情况下，询价报告所确定的价格不能当然计入涉案工程造价。故二十冶公司提出的有询价的材料均应采用询价报告所确定的价格作为涉案工程所用材料的计价依据的主张没有事实依据，本院不予支持。第三，因二十冶公司未完全按照询价报告所确定的材料品牌及价格采购涉案工程材料，属于违约行为。故对于二十冶公司未按照询价报告采购的材料，以二十冶公司提供的采购合同和询价报告进行对比，采用价格较低者作为该部分材料的价格计入工程造价；对于有询价报告且实际使用的也是该询价报告所确定的材料的，则按照询价报告所确定的价格计入工程造价；对于双方没有进行询价的部分，依照合同约定，该部分材料应当以信息价计入工程造价。因鉴定单位在对涉案工程材料计价时是依照本院在审理过程中所确定的前述原则进行计价的，鉴定意见的该部分计价符合双方合同约定和法律规定，本院予以采信。第四，对于配电箱计价的问题。一方面，从《7.22会议纪要》“本项目各户型强、弱配电箱价格由造价单位根据图纸设计型号及业主确定的TCL品牌要求完成了市场询价，并出具了询价报告。询价报告中元器件采用TCL品牌，箱体由成套厂家提供组装完成”和《8.6询价报告》“根据总承包单位上报的配电箱规格，我公司于2014年7月对其进行市场询价，当时根据施工图进行询价，箱内配件为国内一线品牌和进口品牌价格较高，后经业主要求采‘TCL’牌，我公司又进行两次询价，最终采用了‘老电工’牌和‘金华’牌，箱内原件均按‘TCL’牌的询价。”及华丰公司审定结果“按所询品牌最终定价计价”、“不含电表”等来看，配电箱箱体与其内部元器件分别采用不同厂家、配电箱内元器件采用TCL品牌等事项是双方一致意见。另一方面，现场踏勘时也查明配电箱内元器件竖向标示为TCL，横向标示为Legrand（罗格朗），而TCL公司与罗格朗公司已于2005年合作成立了TCL-罗格朗，故华丰公司提出的因现场安装配电箱并非询价报告所确定的品牌TCL而不应计价的主张不能成立，该部分价差5,710,554.04元应当计入安装工程造价。（三）关于沥青混凝土道路中土石方工程造价如何确定的问题。因华丰公司委托的监理单位已经在测量资料上签字，且“不考虑发生多余土石方开挖”所确定的鉴定意见并非基于施工过程中各方签字确认的资料，而是鉴定单位自己推断结论，并非依据经过质证的证据材料。因此，沥青混凝土道路中土石方工程造价应当按送鉴资料测量记录数据计算即12,783,847.52元。（四）关于其他单列项目应否计价的问题。第一，因桩基检测属于甲方委托所进行的事项，《总承包合同》只是约定“桩基检测”属于二十冶公司承包的工程内容，但并未特别约定桩基检测费用由施工方自行承担，且甲方也对该项目单独予以签证，故007、050号联系单所确定的工程费用即235,515.02元应当计入涉案工程造价。第二，二十冶公司在其报送的015号工程联系单上已经明确，该联系单是因实际施工与《岩土工程勘察报告》意见不一致导致二十冶公司不得已采取“边降水边施工方式以推进人工挖孔桩施工”所发生的抽水台班费，华丰公司签字明确“实际发生台班量由监理记录核实后上报”，监理单位在施工单位报送的015号联系单及其附件《人工挖孔桩孔底抽水统计表》上加盖了骑缝章，监理单位的前述行为应当视为其已经核实实际发生的台班量，故该部分费用即26,676.97元应当计入涉案工程造价。第三，043号工程联系单是因设计变更导致二十冶公司需要对已植筋构造柱钢筋进行割除、重新植筋，甲方签认“属实”，且甲方委托的跟踪审计单位也明确“植筋价按市场价计入”，故华丰公司应当向二十冶公司支付该部分工程造价，即编号043工程联系单“关于构造柱尺寸设计变更事宜”131,302.89元应当计入涉案工程造价。第四，因T-63号工程联系单所明确的三部钢梯是按照建设单位的要求单独制作，且甲方、监理、审计等均签字盖章确认，故该三部钢梯的制作费用106,435.58元应当计入涉案工程造价。至于该三部钢梯是否存在残值，不影响二十冶公司因华丰公司提出的该项要求而发生的费用，且是否处置、如何处置也属于华丰公司自行决定的事项，与二十冶公司无关，故华丰公司提出的因存在残值不应计价的主张不能成立，本院不予支持。第五，二十冶公司在T-74号工程联系单“关于市场楼四周管线以及散水、台阶开挖、回填相关事宜”上明确该部分工程费用需要单独签证的原因、施工要求，并将二次回填、开挖施工所需附件即“道路开挖前原始路面测量数据”、“附图1、2、3、4市场楼管线及散水、台阶土（石）方开挖图、总平面图”等作为附件提交建设、监理单位进行审核，监理单位经审核后签字确认“工程测量数据真实、完整”。因该部分工程属于经各方单独签证确认的工程，依法应当计入涉案工程造价，即T-74号工程联系单所涉及的110,724.89元工程应当计入涉案工程造价。第六，对于T-92、T-101、T-102号工程联系单所涉及的工程应否计入涉案工程造价的问题。虽然前述三份联系单上均无甲方签字盖章，但是，二十冶公司报送该工程联系单时已经将实际缴纳渣土费2万元的缴费收据复印件和《3号地块土方测量数据》等作为T-92号工程联系单的附件提交监理、鉴定单位等审核确认，监理单位经审核后签字确认“土方运至3#地块属实”、审计单位也签章确认“1.运距由监理单位确认，2.挖掘机、推土机、履带式可计算大型机械进出场费，3.渣土费以收据为计算依据”，二十冶公司提交的该签证单可以证实其已完成了该联系单所确定的工作，华丰公司应当支付该部分费用，故T-92工程联系单所涉及的994,529.53元应当计入涉案工程造价。同理，T-101号工程联系单“关于1#基坑排水的相关事宜”和T-102号工程联系单“关于钢板蓄水池的相关事宜”所涉的工程造价31,958.48元、26,499.59元均应计入涉案工程造价。第七，关于编号为002、016、055、058、T-62的工程联系单载明事项所发生的费用问题。虽然前述费用在性质上属于安全文明措施费，但是，施工单位在报送前述工程联系单时已经明确因特殊情况存在导致施工单位发生了相应费用，需要甲方单独审核计价。甲方、监理单位、甲方委托的跟踪审计单位均在前述签证单上签字认可该费用需要另行计算，如甲方华丰公司在002号联系单上签认明确“垃圾箱已采购，费用不在定额内，可按信息价或发票计费”、在016号联系单上签认“上述工作均已完成，费用不在定额内，应另计费”，故华丰公司提出的前述费用均已经包含在合同约定包干安全文明措施费内的主张与客观事实不符，该部分应当单独计算给二十冶公司，即1,083,855.56元应当计入涉案工程造价。第八，双方签订的《总承包合同》已经明确约定，消防工程属于二十冶公司承包范围。而且，在本院组织各方进行现场勘查时，双方当事人也确认，83栋市场楼的室内消防商铺一层消火栓管道及消火栓是由二十冶公司施工，故该部分即1,888,632.89元应当计入涉案工程造价。第九，关于1#楼电梯配电箱电缆（配电房至竖井水平段）和现场踏勘配电箱内未见电池的问题。二十冶公司意见为移交之后被盗，华丰公司意见为移交之前被盗。因涉案工程已经移交华丰公司使用多年，华丰公司并未举证证明其在接收涉案工程之时已经就此提出异议，故该两部分工程所涉工程价款69831.76元（=54,019.56元+15,812.20元）应当计入涉案工程造价。第十，对于室外工程消防管的材质。现场踏勘时无法从管材外观判断其材质，但经监理单位盖章确认的竣工图上所明确的是钢丝网骨架塑料复合管，且华丰公司并未在本院指定期限内举证证明该部分材料为HDPE管，故本院对华丰公司提出以HDPE管为基础计算室外工程消防管所涉工程造价的主张不予支持。第十一，对于地下室人防工程临战封堵门的问题。因该部分工程确实未施工，二十冶公司愿意将该部分作为甩项处理，且华丰公司在本院指定期间内也未提供施工条件让二十冶公司完成该部分收尾工程，故该部分工程所涉金额27,444.53元应当依法在涉案工程造价予以扣减。第十二，关于砌体加筋的问题。虽然华丰公司提交的照片显示涉案项目砌体加筋长度与竣工图不一致，鉴定单位也按照本院要求到现场予以核实，无法破坏性检测该项目所有砌体墙内砌体加筋。华丰公司提交的证据只能证明涉案项目部分地方可能存在砌体加筋长度与竣工图不一致，但并不能证明二十冶公司对涉案项目85栋楼的砌体加筋工程均未进行施工，且涉案工程已经完工并移交使用多年，故该部分工程造价即1,684,328.03元应当计入涉案工程造价。若华丰公司今后能够提供相关证据证实该部分工程应当减少的具体金额，其可以另诉解决。第十三，关于地梁垫层施工的问题。华丰公司在未经本院组织各方质证的情况下直接向鉴定单位提供了基础梁现场施工照片6张照片，主张涉案项目地梁垫层未实施。二十冶公司在法庭调查过程中也向本院提交了施工过程中的部分照片，显示存在地梁垫层施工。本院认为，华丰公司提交的照片只能证明二十冶公司可能存在部分基础梁施工中采取的不是地梁垫层施工方式，但不能证明其全部均为采用地梁垫层方式施工，且是否采用地梁垫层方式施工，属于施工方对地梁部分采取的具体施工方式之一，但不能据此否定施工方为此所必然发生的相关施工费用。故华丰公司提出的地梁垫层部分不应予以计算工程造价的主张不能成立，涉案工程地梁垫层造价526,003.07元应当计入涉案工程造价。另，关于华丰公司提出混凝土道路工程应当重新进行鉴定并据此计算涉案工程造价的问题。涉案工程已经移交使用多年，且二十冶公司提起本案诉讼至今也有两年多，华丰公司在本案进入诉讼两年之后才申请第三方对案涉混凝土道路工程进行开挖检测厚度，主张二十冶公司实际施工与竣工图不一致，华丰公司逾期举证没有合理理由，故本院对华丰公司提出的该项主张不予支持。综上所述，涉案工程造价为：448,708,699.10元+5,710,554.04元+12,783,847.52元+429,282.70元+235,515.02元+26,676.97元+131,302.89元+106,435.58元+110,724.89元+994,529.53元+31,958.48元+26,499.59元+1,083,855.56元+1,888,632.89元+54,019.56元+15,812.2元+1,684,328.03元+526,003.07元-27,444.53元=474,521,233.09元。因华丰公司已经支付工程款373,325,825.82元，故华丰公司还应支付二十冶公司工程款为101,195,407.27元。（五）关于逾期利息应否计算及起算点的问题。第一，涉案工程中83栋市场楼已经于2015年8月进行了单位工程竣工验收，验收结论为“单位工程竣工验收合格”，之后，二十冶公司先后于2015年10月13日、2015年12月6日、2016年4月27日移交涉案83栋市场楼的钥匙，双方当事人与华丰公司聘请的物业公司三方于2016年5月8日再次确认前述83栋楼的均能正常通水、通电、满足要求。2017年4月，涉案项目已经正式开业投入使用。据此，华丰公司应当依法及时组织各方进行工程竣工验收及结算工程。第二，虽然在本案审理过程中查明二十冶公司提交实创公司结算审核的资料中1、2#楼没有监理单位的签字盖章、部分竣工图与实际不符，但是，如前所述，华丰公司在项目已经投入使用的情况下依法应当及时组织各方竣工验收，且二十冶公司也按照其要求向实创公司递交了竣工结算资料，华丰公司申请出庭作证的证人也陈述是因华丰公司不认可审核结果导致未能出具审核报告，故应当视为二十冶公司已经按照华丰公司的要求向实创公司递交了“完整、正确的竣工结算报告及结算资料”。第三，从华丰公司审定的26期《工程款支付申请（核准）表》来看，除第一期足额支付外，华丰公司每期均存在拖欠二十冶公司工程进度款的情形。其中，第二十六期《工程款支付申请（核准）表》表明，截止2016年4月25日，华丰公司已审定的二十冶公司累计已完工程价款为522,696,091.88元，扣除当期已完工程价款5,505,675.07元，二十冶公司累计已完工程价款为517,190,416.81元，按照《总承包合同》“每月按发包人根据工程造价审核单位进行审核确认的形象进度报告所完成的工程量产值的80%支付进度款”的约定，华丰公司累计应付的工程款为413,752,333.4元,但华丰公司累计实际支付的工程款仅为335,062,872.27元，据此计算，华丰公司欠付二十冶公司工程进度款为78,689,461.18元，故华丰公司确实存在拖延支付工程进度款的违约行为。但是，因涉案工程最终确定的造价474,521,233.09元远远低于实创公司所审定的工程结算造价568,285,348.34元，也低于实创公司在进度审核过程中所确定的造价，故二十冶公司主张以进度审核所确定工程造价来确定华丰公司所应承担的逾期付款利息的事实依据不足。因涉案工程最终造价为474,521,233.09元，按照《总承包合同》的约定，华丰公司应支付的工程进度款为379,616,986.5元，该金额与华丰公司已付工程款为373,325,825.82元之间差距仅有6,291,160.65元，且工程结算价包含的工程内容大于工程进度款所包含的内容，故本院对二十冶公司提出的进度款利息主张不予支持。第四，虽然83栋市场楼与1、2#楼建设和移交时间不一致，但因二十冶公司并未举证证明其在83栋市场楼移交使用后就向华丰公司提交了完整、正确的竣工结算资料并申请对该部分工程的竣工结算，且施工合同约定“如果是分期竣工则可分期办理结算，但结算款的支付应在工程竣工验收工程完成后”，故83栋市场楼的结算款与1、2#楼的工程结算款支付时间应当一致。如前所述，华丰公司至今还应支付二十冶公司工程结算款101,195,407.27元，且涉案工程早已移交使用，按照《总承包合同》“承包人在工程竣工验收结束后2个月内提供结算报告和结算资料，发包人收到承包人递交的完整、正确的竣工结算报告及结算资料后3个月内委托造价咨询单位完成审核。……工程竣工结算审核完成后一个月内，发包人支付至工程结算价款的95%”的约定，华丰公司应当在实创公司出具审核报告后一个月内支付95%工程结算款。二十冶公司提交的证据表明实创公司于2017年12月6日之前已经就涉案项目完成了审核工作，二十冶公司于2018年1月17日向本院提起本案诉讼之日已超过合同约定的一个月的付款期限，被告华丰公司应当依约及时支付工程结算款，逾期付款则应承担二十冶公司的相应利息损失。因实创公司未能出具最终结算审核报告，故本院酌定华丰公司逾期支付工程结算款应承担的利息从二十冶公司提起本案诉讼之日起算。第五，在原告二十冶公司提起本案诉讼之日，被告华丰公司已经实际占有使用涉案工程，83栋市场楼在进行单体竣工验收之后已经移交华丰公司，且双方当事人于2016年5月8日再次确认前述83栋楼的均能正常通水、通电、满足使用要求，虽然1、2#楼至今尚未竣工验收，但华丰公司也于2017年4月底之前投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、第十四条第一项、第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，应当视为涉案工程于2017年4月已竣工验收，按照《总承包合同》“保修责任另签协议并预留工程价款的5%作为保修金，竣工一年后10天内支付3%，竣工两年后10天内支付2%”的约定，华丰公司最迟应当在2018年5月1日之前支付3%保修金、2019年5月1日之前支付2%保修金。综上所述，被告应当在原告向本院提起诉讼之前即应支付95%工程结算款，于2018年5月1日、2019年5月1日前支付剩余保修金，逾期支付应承担相应逾期付款利息。利息具体计算方式为：2018年1月17日起按77,469,345.62元（=474,521,233.09元*95%-373,325,825.82元）为基数、2018年5月1日起以14,235,636.99元（=474,521,233.09元*3%）为基数、2019年5月1日起以9,490,424.662元（=474,521,233.09元*3%）为基数，2019年8月19日前按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。争议焦点三：关于华丰公司主张的经济损失63,689,796元是否成立、涉案工程逾期竣工的责任、二十冶公司主张的工期损失和华丰公司诉请的逾期竣工违约金是否成立的问题。第一，涉案工程合同约定的暂定开工时间及二十冶公司实际进场时间均为2013年12月1日，按照《总承包合同》第8条“发包人于正式开工7天前办理所需证件、批件；发包人于正式开工7天**织承包人、设计单位和监理单位进行本工程的图纸会审和设计交底”的约定，在正式开工7天前华丰公司就应当将审核通过的施工图提交给二十冶公司便于各方对图纸进行会审和设计交底，但是，涉案项目83栋市场楼的施工图于2014年5月26日才经过贵州省工程设计质量监督站审查通过。且华丰公司并未有举证证明其在涉案工程开工之前提交给二十冶公司的施工图就是其报审的施工图，故华丰公司以其报审的施工图为4层（或三层半）、二十冶公司实际施工为5层（或4层半）为由主张二十冶公司施工错误没有事实依据。相反，从华丰公司审核的二十冶公司第四期报量文件《2014年5月份已完工程确认单》载明的内容“按照批准的市场主体结构施工方案完成A64#、A69#楼三四五层框架的施工……已完成D27#、D26#楼五层框架的施工，已完成Q38#、Q39#楼一二三四五层框架的施工”，二十冶公司分别于2014年2月21日、2014年4月16日向建设、监理等单位发送的013号《工程联系单》载明的内容“自复工接受新版图纸后，修改为独立基础的市场1-61#～1-65#、1-72#～1-76#、1-79#楼蓝图至今未到，目前现场已按报审蓝图完成上述基础土方开挖及凿岩工作，我项目部拟按借用业主的报审蓝图进行独立基础施工……”（甲方在该联系单上签字明确“同意按报审蓝图方案施工”）、《006工程联系单》载明的内容“现行图纸为2014年2月16日下发的第二版图纸，市场结构为四层半。我项目部于2014年4月8日上报工程联系单以确认五层施工做法，业主回复为‘按第2版图纸施工至四层，楼梯以及水电等管道预埋至四层’。后业主又要求将五层框架（板梁柱）、水箱施工完成……”（华丰公司在该联系单上明确的事项“施工至五层框架，封墙做法按规范施工”），奥地设计公司于2014年5月12日的下发《设计变更通知单》“原设计做出如下变更：1#地块市场建筑（A、B、C、D、E、F、K型）第二层至第五层平面与本层下行钢梯相接并临空处楼板增设水平防护栏杆”，奥地设计公司2014年1月出具的案涉工程市场楼《设计说明》所明确的功能布局均为五层，以及《施工进度计划》中多数楼栋的施工节点均有二至五层梁、封顶等事实均可以确定，二十冶公司将涉案83栋市场楼修建成5层（或4层半）是依据华丰公司移交的图纸及华丰公司、设计、监理单位等的要求进行的，并非擅自修改或施工错误。因此，华丰公司提出的因二十冶公司未按照审核通过的图纸进行施工导致其经济损失63,689,796元的主张与客观事实不符，本院不予支持。第二，华丰公司经本院多次要求仍未提交其向二十冶公司下发施工图纸的台账或相关证据材料。相反，二十冶公司提交的《图纸接收台账》有每次收到图纸的时间、二十冶公司相关人员的签字，华丰公司工作人员鲁开昆也于2015年1月23日在该图纸移交台账上签字，且《图纸接收台账》记载2014年2月16日华丰公司曾向二十冶公司移交过一套施工图，该记载于前述《006工程联系单》载明的内容“现行图纸为2014年2月16日下发的第二版图纸，市场结构为四层半”，多次的会议纪要如2014年9月18日的《赵云焜董事长莅临指导会议纪要》“……我部目前施工所依据的图纸为第二版，两侧均为大户型，而图审版均为小户型，5月份下发设计变更单要求将大户型调整为小户型”与《图纸接收台账》中的2014年2月16日、2014年5月18日接收图纸的记载相互印证，以及双方之间多份往来函件如013号《工程联系单》载明内容“自复工接受新版图纸后，修改为独立基础的市场1-61#～1-65#、1-72#～1-76#、1-79#楼蓝图至今未到，目前现场已按报审蓝图完成上述基础土方开挖及凿岩工作……”等，前述事实可以确定，华丰公司在涉案工程施工过程中存在未按照合同约定在正式开工前向二十冶公司提交经过审核的施工图、涉案工程施工过程中存在多次重大设计变更、边出图边施工等违规、违约行为。如前所述，从经华丰公司审核的多次形象进度及其《工程款支付申请（核准）表》载明的内容看，华丰公司还存在未按照合同约定支付工程进度款的违约行为。同时，华丰公司于2014年5月4日、2015年7月29日才取得涉案工程市场楼部规划许可证，之后才取得相应的施工许可证，且华丰公司未按照规划建设曾被相关行政部门处罚并要求停工。另，从华丰公司审核的工程进度款来看，第一、二次形象进度中均包含“三通一平”工程款（其中，第一期为3,042,891.08元，第二期进度为22,352元），以及2014年2月27日的012号《工程联系单》载明的内容“自年后复工以来我单位施工人员已陆续进场，各工区施工准备工作已基本完成，四工区山体爆破施工仍在进行，7#、8#、18#、19#、29#市场所在位置前期未进行场地平整，荒地最大高低差达8米以上，挖方量约16900立方米，回填方量约为6400立方米”等，均显示华丰公司提供的施工场地不满足合同约定的三通一平进场条件，二十冶公司进场几个月之后仍在做三通一平等前期准备工作，这必然导致工期的延长。综上所述，本院认为，华丰公司的前述违约、违规行为与涉案工程工期延误之间存在因果关系，故本院对华丰公司诉请的逾期竣工违约金不予支持。第三,虽然二十冶公司在施工过程中没有按照《总承包合同》的约定在索赔事件发生后28工作日内向发包人书面提出索赔要求并按约定提交相关资料佐证。但是，如前所述，华丰公司在涉案工程施工过程中存在多次变更设计、先后向二十冶公司提供了多个版本的施工图、变更规划导致被相关行政部门处罚并要求停工、逾期支付工程进度款、将二十冶公司总承包的部分工程单独对外发包且长时间未能与分包方签订相关分包合同导致二十冶公司之后的工序无法正常开展等，华丰公司的前述行为与涉案工程延期之间存在因果关系，故二十冶公司主张的工期损失部分成立，本院酌定华丰公司应当向二十冶公司赔偿50万元的工期损失。争议焦点四:关于二十冶公司是否对涉案工程1、2#楼享有优先受偿权及其范围的问题。第一，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，二十冶公司作为涉案工程的承包人，对其承建施工的工程享有优先受偿权。第二，因涉案工程1、2#楼至今未能完成竣工验收，在二十冶公司提起本案诉讼之前，双方也未完成工程款结算，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，二十冶公司于2018年1月17日向本院起诉并主张对涉案工程2栋高层享有建筑工程优先受偿权没有超过法定期限，二十冶公司的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。第三，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条规定，承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。故二十冶公司诉请优先受偿权的范围仅限于华丰公司欠付的工程价款范围即101,195,407.27元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳清镇华丰市场置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中国二十冶集团有限公司支付工程款101,195,407.27元及其逾期付款利息（其中，77,469,345.62元的利息从2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；14,235,636.99元的利息从2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，9,490,424.66元的利息从2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、原告中国二十冶集团有限公司对其施工的1、2号高层工程在101,195,407.27元范围内享有优先受偿权；三、被告贵阳清镇华丰市场置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国二十冶集团有限公司工期损失500,000.00元；四、驳回原告中国二十冶集团有限公司的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告贵阳清镇华丰市场置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,039,032.8元，由原告中国二十冶集团有限公司负担441,956元，被告贵阳清镇华丰市场置业有限公司负担597,076.8元。反诉案件受理费494,874元，由反诉原告贵阳清镇华丰市场置业有限公司负担。鉴定费240万元，由原告中国二十冶集团有限公司负担120万元，被告贵阳清镇华丰市场置业有限公司负担120万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 陈 卫审判员 伍 静审判员 何陆坤二〇二〇年八月十日法官助理杨潇书记员袁月