广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1337号原告：王宇轩，男，1989年12月11日，汉族，住广州市越秀区。被告：广州城市推客网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路3-15（单号）****号。法定代表人：帅师。委托诉讼代理人：何佩恩，女，该公司员工委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。原告王宇轩与被告广州城市推客网络科技有限公司（以下简称推客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇轩、被告推客公司的委托诉讼代理人何佩恩在线参加了诉讼。本案现已审理终结。王宇轩向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告经济损失3000元以及承担本案的诉讼费；二、判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《滨海湾公园》；三、判令被告在其公众号《花样广州》上向原告赔礼道歉。庭审中，原告撤回第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：原告系《滨海湾公园》图片的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告所有的微信公众号“花样广州”上发现其上述作品被登载。被告辩称：一、原告王宇轩并非涉案作品的著作权人，其不是本案的适格原告，我方也未使用过涉案图片；二、原告王宇轩要求被告城市推客公司赔偿3000元，但没有提供证据证明其实际损失或者被告城市推客公司的违法所得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方当事人质证。本院查明事实如下：一、涉案主张权利作品的权属情况为证明其对涉案图片均享有著作权，王宇轩提交了以下证据予以证实：1、图片原图的jpg格式及其相关属性；其中显示该图片拍摄相机型号为NIKOND750，拍摄时间为2015年2月20日15时15分57秒（如下图所示）；2、原告以一簬晑北的账户在马蜂窝网站登录的视频，显示在“相关游记”下的“游记目录”中的“第三天|乌节路-滨海花科-金沙酒店”中出现涉案图片；该图片也为文章《狮城，大马，把爸爸妈妈揣进口袋里去旅行》的配图，该文章评论数为454。二、被诉侵权事实与比对情况2019年11月28日，王宇轩通过保全××om）申请过程取证，保全书取证号为16E56FD120144DEA9576C87BOEED4E2D。取证视频显示，花样广州的公众号于2018年4月8日发布了“4月份特价机票来了！从广州出发玩转国内外，最低只要160元！”文章，文章使用了与原告主张权利的图片相似的图片，该公众号经营主体为被告推客公司。如下图所示：经比对，被告网站上使用的上述图片与原告主张权利图片从环境、拍摄角度、颜色、比例等均基本相同，两者内容高度一致，构成实质性相似。三、其他情况原告自称其为Gettyimages的签约摄影师，拍摄的所有照片均包含较高的价值，提交部分最高售价为650美元的图片售卖网页截图，另，提交了3月份的销售账单，主张销售金额大都是200至300美金的范围内。原告王宇轩主张其保全费用为50元，但对其实际损失或者被告的违法所得未能举证证明。本院认为，我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。涉案的图片是风景类图片，在构图、光线的选择以及角度的调整等，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。根据王宇轩提交的涉案图片发表截图、高清大图，并显示了图片的拍摄信息，本院确认王宇轩对涉案图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为，若构成侵权，被告应承担的侵权责任。关于被告是否实施了侵犯涉案作品信息网络传播权的行为。经本院当庭登录保全网查验，对原告的取证结果予以确认，被告对此未提交相反证据，故本院认定被告的微信公众号传播了涉案作品。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人王宇轩的许可，擅自将涉案摄影作品上传至公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的公众号平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了原告王宇轩对于涉案作品享有著作权中的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于被告应如何承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。王宇轩要求被告赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（1）涉案图片的独创性。涉案的图片作为风景类图片，图片的光线选择、角度调整、图片要素选择等方面都体现了作者的创造性劳动，均具有一定的独创性。（1）涉案图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就涉案图片而言，王宇轩使用数码相机，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（1）涉案作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，王宇轩在拍摄完成涉案作品后，通过将作品发布于马蜂窝上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（1）王宇轩为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案王宇轩主张其合理开支在保全网取证的费用。对电子证据采取在保全网取证属于一种合理、经济的方式并为本院所采信，故本院将酌情予以支持。（1）被告的过错程度。被告在其公众号使用原告权属图片，在存在保全网证据的前提下拒不承认其使用行为，过错明显。综合以上因素，本院酌情确定被告推客公司应向王宇轩承担的赔偿金额（含合理开支）为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州城市推客网络科技有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇轩1500元；二、驳回原告王宇轩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州城市推客网络科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  邹志红人民陪审员  张小虹二〇二〇年八月十四书记员梁珺怡赵锦明