wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4078号 原告：陈强承包经营户。 农户代表人：陈强,男，1991年9月22日出生，汉族，住福州市长乐区江田镇长林村中墩**，公民身份号码350182199109××××。 被告：陈上海，男，1965年2月17日出生，汉族，住，住福州市长乐区/div> 委托诉讼代理人：叶怀宝、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 原告陈强承包经营户（以下简称陈强户）与被告陈上海侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈强户向本院提出诉讼请求：1.判令陈上海立即停止侵权并清理石块，恢复承包地原状；2.判令陈上海赔偿陈强户100株龙眼树苗，每株50元，共计5000元。事实和理由：陈强家庭户原户主陈恩慈承包有位于长乐区江田镇长林村的耕地，2018年原户主陈恩慈过世，但按照相关法律规定，原告三人组成的家庭户仍可以在承包期内继承承包耕地并依法享有农村土地承包经营权。现陈上海无缘无故将石块、石头堆放、丢弃在陈强户承包的耕地上并拒绝搬运清理，妨害了陈强户对承包地的使用。2020年2月24日左右，陈上海将陈强户种植在所承包地上的龙眼苗拔掉，数量为100株，造成陈强户经济损失共计5000元。为此，陈强户诉至本院。 陈上海辩称，1.诉争位于长乐区江田镇长林村北头垱北边的长方形约长41米×宽10米的杂边地系陈上海从其父亲陈依龙70年代前就自主开发种植并至今长期利用的，应受法律保护；2.陈强户土地面积没有减少，其权利未受到侵害。陈强户现有耕地面积为41米×13.5米-4米×2米=545.5平方米，按1亩=666.67平方米计算，陈强户现有位于陈上海开发地旁边的耕地面积换算后为：545.5平方米÷666.67平方米≈0.818亩。这个数值比陈强户主张的《耕地承包合同书》上的0.77亩已经多出0.048亩。因此，陈强户的承包地不涵盖陈上海杂边地，二者并行而无法吞没；3.本案争议的实质不是陈强户主张的排除妨碍，而是土地权属争议。双方争议的内容是：诉争土地系陈上海父亲陈依龙开发种植的，陈强主张该土地是其父亲陈恩慈承包地的另一部分。本案只有先确定争议的地块所有权与使用权归属，然后才能进一步判断争议双方行为的对错；4.2020年初，陈强户在陈上海杂边地种下龙眼树苗。陈上海发现有人在自己长期耕种使用的土地上种龙眼树苗即予自救清除。综上，陈上海请求依法裁定驳回陈强户的起诉。 本院经审理认定事实如下：陈恩慈与陈上海均系长乐区江田镇长林村村民。陈恩慈户于1998年12月26日取得了位于长乐区江田镇长林村耕地承包经营权，承包期限为30年，自1998年12月26日起至2028年12月26日止，该耕地承包合同书载明承包耕地位于该村马路下，地块面积为0.77亩（四至情况为：东至路，西至恩爱，南至埂，北至路）。2018年11月20日，陈恩慈过世，其子陈强成为陈恩慈家庭户的户主。庭审中，双方均认可诉争土地位于长乐区××村××号××路对面的杂边地（长约41.5米，宽约10.8米），该杂边地由陈上海于1995年之前所填土。目前，诉争地面上仍存放一些由陈上海放置的长条石块。陈强户认为，该杂边地属于陈强户的承包地，但陈上海予以否认。2020年初，陈强户在该杂地上种植些龙眼树树苗，陈上海发现后，遂于2020年2月份拔掉上述果苗。审理中，经本院询问，陈强户明确表示不对耕地承包合同书所注明的四至在现场实地的具体位置进行鉴定。 上述事实，有原、被告提交并经庭审质证的身份证、证明、耕地承包合同书、照片、户口注销单、证人陈某、林某的证言以及双方当事人双方在庭审中的陈述等证据材料为证。 本院认为，本案的主要争议焦点在陈上海堆置长条石块和方土的诉争杂边地是否在陈强户所承包的位于长乐区江田镇长林村马路下承包地范围内。本院认为，原、被告对此持有不同意见，且本院经现场勘验，关于该承包证所注明的四至具体坐落情况亦不清晰，而经本院释明，陈强户明确表示不对耕地承包合同书所注明的四至在现场实地的具体位置进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈强户未能举证证实涉案杂边地坐落在陈强户的承包地四至范围内，亦即无法证实陈上海在诉争杂边地上放置石块的行为损害了陈强户的权益，故陈强户要求陈上海停止侵权并清理石块，恢复承包地原状的诉求，本院不予支持。陈强户所种植的龙眼树树苗被陈上海拔掉，陈上海的行为侵犯了陈强户的权益，给陈强户造成损失，应予以赔偿。鉴于陈强户未能举证证明其具体实际损失金额，本院根据杂边地的面积及陈强户种植龙眼树苗的时间等情况酌定陈强户的损失金额为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈上海应于本判决生效后十日内向原告陈强承包经营户赔偿龙眼树苗损失共计500元； 二、驳回原告陈强承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈上海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年八月四日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艳，女，1975年5月31日出生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：张魁厚（宋艳公公），住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市新城街道办事处桃源村三组，住所地：东港市新城街道办事处桃源村**。负责人：肖永德，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫永臣，男，1953年6月25日出生，汉族，东港市新城街道办事处桃源村民委员会书记，住东港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市新城街道办事处桃源村民委员会，住所地：东港市新城街道办事处桃源村**。法定代表人：栾忠宝，该村委会主任。再审申请人宋艳因与被申请人东港市新城街道办事处桃源村三组（以下简称桃源村三组）、宫永臣、东港市新城街道办事处桃源村民委员会（以下简称桃源村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宋艳申请再审称，请求：1、依法裁定申请人享有土地承包经营权；2、请求依法裁定告知申请人向有关行政主管部门申请解决。事实及理由为：2013年5月13日，申请人登记结婚落户到。《居民户口簿》证明，申请人是被申请人桃源村民委员会农村集体经济组织农户张魁厚家庭成员。《土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”修改前的《农村土地承包法》第五条一款规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用实用法律问题的解释》第一条第二款规定：“未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”但是人民法院未依法告知申请人，向有关行政主管部门申请解决。属于法律运用不当。东港市新城街道办事处桃源村三组提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。宫永臣提交书面意见称，申请人将答辩人列为本案当事人没有事实和法律依据。桃源村民委三组是按照法律规定所实施的行为，事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。东港市新城街道办事处桃源村民委员会提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人宋艳在再审审查程序中未提交新证据。原审查明，宋艳未实际取得土地承包经营权，其请求给其发包土地，不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的民事案件受理范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人宋艳的再审理由不足以推翻原审事实认定及法律适用，应予驳回。综上，宋艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋艳的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年八月二十四日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1112号原告：河南鹏建混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇南柳村南，统一社会信用代码：914108215828704946。法定代表人：傅玉梅，董事长。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：郭运新，男，汉族，1963年4月29日生，住新乡市。特别授权。被告：河南派普建工集团有限公司，曾用名：河南派普建设工程有限公司。住所地：兰考县产业集聚区，统一社会信用代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎。未到庭。被告：王巍，男，汉族，1975年9月1日生，住焦作市马村区。原告河南鹏建混凝土有限公司（以下简称鹏建公司）诉被告河南派普建工集团有限公司（以下简称派普建工）、王巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹏建公司委托诉讼代理人郭运新、马益民，被告王巍到庭参加诉讼，被告派普建工经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告派普建工支付原告货款1179628元及利息（2018年1月1日至还款之日，以1179628元为基数按月息2分计算）；2、判令被告派普建工支付原告违约金300000元；3、判令被告王巍承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告派普建工签订一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定：原告为被告供应预拌混凝土，用于被告承建工程项目建设，价格为C30型号商砼290/m3……逾期付款，被告自愿按照同期人民银行贷款利率4倍支付利息，违约责任为支付违约金300000元。合同生效后，原告依约履行了全部供货义务，共向被告供应预拌混凝土3999.93m3。在原告多次讨要货款下，被告仍欠原告货款1179628元拖延不给，给原告造成较大损失。被告王巍对原告提供连带责任保证。鉴于上述事实与理由，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王巍辩称：对货款金额无异议，要求分期分批支付货款，鉴于个人实际情况，现在确实没有能力支付利息及违约金。被告派普建工缺席，视为对诉讼权利的处分，不影响本案正常审理。根据原告起诉意见、被告王巍答辩意见、被告派普建工缺席事实，本院归纳本案争议焦点为，原告诉请各项请求有无事实及法律依据，应否得到法院支持。围绕争议焦点原告举证如下：1、销售合同一份；2、欠条及还款协议各一份，证明被告欠款的事实。针对原告举证被告王巍无异议。围绕争议焦点被告王巍未向本院举证。被告派普建工缺席无答辩、无举证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告王巍有异议的利息及违约金部分，本院认定如下：1、关于计算利息的标准。双方在合同中约定购买方逾期付款的，从逾期付款之日起视为向出卖方借款，并约定按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，该约定违背了最高人民法院关于逾期付款损失的计算方法，并违背了最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，应予以调整。现原告主张被告支付逾期付款利息，其实质应为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标椎计算。2、关于违约金。双方约定的300000违约金明显过高，不符合最高人民法院关于违约金的相关规定，本院不予支持。根据原告起诉意见、被告答辩意见、被告派普建工缺席事实，本院确认案件事实如下：2016年11月12日，原告与被告派普建工签订一份《预拌混凝土销售合同》。合同约定：原告为被告供应预拌混凝土，用于被告承建工程项目建设，价格为C30型号商砼290/m3……逾期付款，被告自愿按照同期人民银行贷款利率4倍支付利息，违约责任为支付违约金300000元。合同生效后，原告依约履行了全部供货义务，共向被告供应预拌混凝土3999.93m3。在原告多次讨要货款下，被告仍欠原告货款1179628元拖延不给，给原告造成较大损失。被告王巍对原告提供连带责任保证。因被告拖延付款，原告向本院提起诉讼，望判如所请。经本院调解，双方达不成协议为本案事实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告在平等自愿协商的基础上所签订的预拌混凝土购销合同，是当事人的真实意思表示，双方均应依约定诚信履行义务。诉讼中，被告派普建工缺席，视为对诉讼权利的处分，不影响本案正常审理，对原告起诉事实予以确认。被告王巍对原告起诉事实完全认可，但对利息及违约金有异议。本院以为，双方虽在合同中约定购买方逾期付款的，从逾期付款之日起视为向出卖方借款，并约定按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，该约定违背了最高人民法院关于逾期付款损失的计算方法，并违背了最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释，应予以调整。现原告主张被告支付逾期付款利息，其实质应为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标椎计算。关于违约金的约定，明显过高，不符合相关法律规定，对原告此项请求不予支持。被告王巍对该笔货款依法作出承担连带责任的约定，不违反相关法律规定，本院予以认可。被告派普建工对剩余货款1179628元延期支付的作法，违反了合同义务，依法应承担相应的法律责任，除应继续履行支付剩余货款外，还应对逾期付款损失予以支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南派普建工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告货款1179628元。并以货款1179628元为基础，自2018年1月1日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标椎计算，支付逾期付款损失。二、被告王巍对上述款项付连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15418元，减半收取7709元，由被告河南派普建工集团有限公司负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔世兵二〇二〇年八月二十九日书记员  薛晓敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初4531-1号申请人：张雄，男，生于1984年4月3日，回族，住邓州市。被申请人：汤清瑞，女，生于1969年4月24日，注河南省邓州市，被申请人：李建坤，男，生于1973年3月22日，汉族，住邓州市。被申请人：吴凯，男，生于1975年12月24日，汉族，住邓州市东城区。原告张雄诉被告刘巧云、汤清瑞、李建坤、吴凯为民间借贷纠纷一案，申请人张雄于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人汤清瑞在河南邓州农村商业银行股份有限公司的工资卡及股金；2、冻结被申请人李建坤在河南邓州农村商业银行股份有限公司的工资卡及股金；3、冻结被申请人吴凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的工资卡。申请人以河南荣园置业有限公司名下所有的，车牌号为豫Ｒ×××**上汽别克牌车辆一辆提供担保。本院经审查认为：申请人的请求符合法律要求，且有申请人提供车辆为担保，应当支持申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人汤清瑞在河南邓州农村商业银行股份有限公司（账号：62×××78、62×××88）账户，以200万元为限，冻结期限一年；二、冻结被申请人汤清瑞在河南邓州农村商业银行股份有限公司（股金帐号：86×××18）股金，冻结期限一年；三、冻结被申请人汤清瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（账号：62×××19）账户，以200万元为限，冻结期限一年；四、冻结被申请人李建坤在河南邓州农村商业银行股份有限公司（账号：62×××33、62×××79）账户，以200万元为限，冻结期限一年；五、冻结被申请人吴凯在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行（账号：62×××67、60×××96）账户，以200万元为限，冻结期限一年；六、查封河南荣园置业有限公司名下所有的，车牌号为豫Ｒ×××**上汽别克牌车辆一辆，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  时玉尧审 判 员  金莉莎人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年八月四日法官助理李吉书记员代炯
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁03执恢5号申请执行人宁夏科进商贸有限公司。法定代表人马某，系公司总经理。被执行人宁夏宇华精密铸造制品有限公司。法定代表人夏某1，该公司总经理。被执行人宁夏涝河桥清真肉食品有限公司。法定代表人周某，该公司董事长。被执行人夏某1，住宁夏吴忠市。被执行人夏某2，住宁夏吴忠市。宁夏科进商贸有限公司申请执行宁夏宇华精密铸造制品有限公司（以下简称宇华铸造公司）、宁夏涝河桥清真肉食品有限公司（以下简称涝河桥公司）、夏某1、夏某2金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2013）吴民商初字第17号民事判决书，向被执行人宇华铸造公司、涝河桥公司、夏某1，夏某2发出了执行通知书，责令四被执行人向申请执行人建行吴忠分行支付借款本金400万元、利息462063.08元、诉讼费42496元，并承担案件执行费47000元，共计4551559.08元。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行财产线索，并同意该案终结本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2013）吴民商初字第17号民事判决书的本次强制执行程序。申请执行人在本次强制执行程序终结后，如发现被执行人有可执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 魏 刚审判员 冯建安审判员 胡 超二〇二〇年八月三十一日书记员 王 丰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10478号原告：张花，女，1980年9月24日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。被告:北京鼎晖开元教育科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA005RU76A法定代表人：郭洁。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，注册地北京市，注册地北京市丰台区西三环南路****303统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q法定代表人：郭洁。二被告之共同委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师,户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，注册地北京市海淀，注册地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105335470493W法定代表人：郭嘉栋。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，注册地北京市朝阳区北苑，注册地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T法定代表人：郭洁。本院受理原告张花与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均不在北京市石景山区，本案应由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司注册地在北京市石景山区，该公司未在该注册地实际办公，其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，本案其他三被告注册地均不在北京市石景山区。经询问，原告陈述本案合同履行地在北京市朝阳区，同意被告北京鼎晖开元教育科技有限公司所提管辖异议。另查，本院于2020年7月30日作出（2020）京0107民初9247号民事裁定书，依职权裁定将（2020）京0107民初9247号案件移送北京市朝阳区人民法院处理。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司住所地、本案合同履行地均在北京市朝阳区，故因本案合同履行引起的纠纷应由北京市朝阳区人民法院管辖，对被告北京鼎晖开元教育科技有限公司提出的管辖权异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 贾艳杰二〇二〇年八月十七日法官助理 李秦进书 记 员 易 梦
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执2271号被执行人方代敏罚金一案，2020年6月3日经本院立案受理，立案标的50000元，现已执行到位50000元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7691号原告：许方未，女，1980年4月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人:张河初，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨昕蕊，广东智洋律师事务所实习律师。被告：贺利伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告许方未诉被告贺利伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张河初到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方未向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款29612元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以货款29612元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在长期买卖关系，原告方向被告方供应制鞋所需的猪皮等原材料，被告支付相应货款。双方每次交易原告均出具送货单，明确记载货号、数量、金额等，被告核对收货后于送货单上签名确认。为方便交易，原告于往来单据自称为广州金兰皮业有限公司或金兰实业有限公司，但该字号并未经过工商注册，无对应法人，实质交易方仍为原告自然人个人。交易期间被告多次未及时支付货款，经双方协商，被告于2019年12月2日出具欠条，承诺其欠原告的货款29612元将于2019年12月起每月偿还7500元，至2020年3月底付清。但时至今日，被告仍未履行其还款义务，并拒绝支付原告该笔货款。鉴于上述事实，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特此依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所求。被告贺利伟未作答辩。原告许方未围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条，证明：被告贺利伟于2019年12月2日出具欠条，承诺其欠许方未的29612元货款，将于2019年12月起每月支付7500元，至2020年3月全部付清。2、送货单，证明：2016年11月至2017年2月期间，原告向被告供应的货物明细。被告贺利伟对原告许方未的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：原、被告自2016年11月到2017年2月期间有业务往来，由原告向被告提供猪皮等原材料，被告向原告支付货款。原告庭审中陈述称，原告每天在档口，一般被告有需要的时候到原告的档口当面进行下单，然后当面在送货单上签字，然后由被告自取货物；结算的话一般按照月结，基本上是通过现金和微信或银行转账的形式；被告在月结支付货款时经常有拖欠部分货款，涉案的拖欠货款的金额是累计拖欠的总金额；2017年2月份之后就因为被告拖欠货款太多双方就没有再交易了；双方直到2019年12月2日对账，对账后由被告写下欠条，确认了拖欠的货款金额。原告向本院提交的《欠条》显示，2019年12月2日，被告签名确认“今欠许方未猪皮货款人民币29612元；因资金周转困难欠许方未猪皮货款无法付清，特写下欠条为证；从2019年12月付7500元，到2020年3月底付清。”原告为证实原、被告之间的买卖合同关系还向本院提交了2016年11月20日至2017年2月20日期间共计17张送货单（金额共计296827元），送货单上的抬头均为“金兰实业有限公司送货单”，收货单位均写为“足姿鞋业”，但均由被告本人签名确认收货。原告庭审中陈述称，“金兰实业有限公司”不是商业主体，只是原告为了使得客户能够进行有效识别的一个标识，原告对外自称是“金兰实业有限公司”；“足姿鞋业”是被告在佛山南海里水镇开一小加工厂，小加工厂虽然起名叫“足姿鞋业”，但被告对“足姿鞋业”没有进行工商注册，也只是一个识别的标识。上述证据的内容与《欠条》的内容以及原告的陈述内容并无相悖之处，能互相印证并形成证据链，故本院亦予确认，并据此认定原、被告之间存在买卖合同关系，以及被告于2019年12月2日向原告出具《欠条》确认拖欠原告货款29612元并承诺2020年3月底付清等事实。庭审中，原告还陈述称，被告在2019年12月2日出具欠条后没有支付过任何款项；双方也没有发生过产品质量纠纷以及退货的情况。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为,本案是买卖合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原、被告之间的买卖合同关系有被告签名确认的《欠条》为凭，也有送货单予以佐证，故本院予以确认。原告在本案中提交的证据以及在庭审中的陈述，能互相印证，已形成完整的证据链，证实了原告向被告送货后，双方在2019年12月2日进行对账，并由被告签名确认尚拖欠原告货款为29612元，以及承诺在2020年3月底付清等事实。现被告承诺的付款时间早已到期，但被告至今仍未付清货款，已构成违约，依法应当承担继续清偿拖欠货款的民事责任。因此，本院对原告要求被告支付拖欠货款29612元的诉讼请求予以支持。关于利息问题。原、被告双方并无明确约定逾期付款利息的相关依据。但被告在《欠条》中向原告承诺2020年3月底付清拖欠货款，且原告也接收该《欠条》作为本案证据提交，应视为已同意上述承诺，故被告自逾期之日即2020年4月1日起造成原告资金被占用期间的利息损失。原告现主张自逾期之日即2020年4月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,同时中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告现要求被告从2020年4月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告贺利伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许方未支付货款29612元；二、被告贺利伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告许方未支付逾期付款利息（以拖欠货款29612元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，已减半收取，由被告贺利伟负担（受理费原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 隽辜晓静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3904号 申请人：黄小珊，女，1992年2月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄英宰，广东尚律律师事务所律师。 被申请人：广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组。 组长：黄武松。 原告黄小珊诉被告广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人黄小珊于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司以其出具的金额为293925元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：BHGX20200604）提供担保。申请人黄小珊预交财产保全申请费1990元。 本院认为，申请人黄小珊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西壮族自治区南宁市良庆区那马镇那马社区那锦坡村民小组名下价值293925元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703财保105号申请人：章博，男，1980年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住湖北省鄂州市华容区。委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：王涛，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省唐河县。本院于2020年7月30日受理申请人章博诉被申请人王涛民间借贷纠纷一案。在本案的审理中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结被申请人银行存款800000元；2、银行帐户冻结不足部分查封、扣押其他等值财产。第三人鄂州市中小企业融资担保有限公司己为申请人提供担保，并出具了编号：诉保（2020）014号《鄂州市中小企业融资担保有限公司担保函》。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王涛的银行存款800000元；二、银行帐户冻结不足部分查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚四明二〇二〇年八月二十四日书记员  姜 颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1427号 申请执行人：王立香，女1975年6月3日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：张志红，女，1981年4月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：周文才，男，1978年3月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人王立香与被执人张志红、周文才纠纷一案的（2020）鲁0323执1427号执行案件中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本院（2020）鲁0323民特234号民事裁定书确定的法律义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0323执1427号执行案件执行完毕。 审判员  李家永 二〇二〇年八月三日 书记员  唐晓乐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆丽萍，女，1979年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：龚雪菊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕，女，汉族，1977年4月29日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈婷，云南上上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建坤，男，汉族，1978年7月11日生，住昆明市西山区，系王燕丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鞋包网科技有限公司。统一社会信用代码：91530102067139381J。住所：云南昆明市五华区滨江大厦写字楼**。法定代表人：陈福云。再审申请人陆丽萍因与被申请人王燕、李建坤、昆明鞋包网科技有限公司（以下简称鞋包网公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆丽萍申请再审称：（一）王燕与鞋包网公司之间没有劳动关系，借款过程中陆丽萍也不知晓王燕系受托借款，一二审仅凭王燕与鞋包网公司互相提供的虚假材料就径行王燕系该公司员工与事实严重不符。证据《情况说明》并非原件，陆丽萍对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，二审予以采信作为认定本案基本事实的依据，违反了证据规则。（二）本案存在双重借贷关系。王燕以其私自拟制的借款协议约定月利息按1.2-1.5%计算，王燕将争议借款扣除“砍头息”后以更高利息转借给陈福云，陈福云以月息2.5%向王燕支付借款利息，足见本案形成的是三角债，并非所谓职务行为。（三）王燕以自己的名义在《借款协议》上签名，系债务加入行为，且争议借款是汇入王燕个人账户，王燕应承担还款责任。王燕所负上述债务属于夫妻共同债务，李建坤因此应承担连带还款责任。（四）即使借款人为鞋包网公司，但诉争借款是汇入鞋包网公司法定代表人陈福云个人银行账户，法院应主动追加陈福云参加诉讼及判决由陈福云承担连带还款责任。陆丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。王燕提交意见称：（一）王燕与鞋包网公司之间存在劳动关系，其收取陆丽萍借款是履行职务行为，鞋包网公司是实际借款人。（二）一审诉讼过程中，陆丽萍明确表示不同意追加陈福云参加本案诉讼，陆丽萍的再审诉求行为纯属缠诉。（三）《借款协议》不存在无效情形。（四）李建坤并非借款人，也不属于夫妻存续期间共同债务应当清偿的情形，不应承担还款责任。（五）陆丽萍的委托诉讼代理人在起诉状及原审庭审中多次提到鞋包网公司不具有还款能力而王燕具有还款能力，认为王燕为借款人，而《借款协议》载明的借贷主体为陆丽萍和鞋包网公司，陆丽萍的诉讼主张自相矛盾。本院经审查认为，根据各方当事人诉讼主张及所举证据，对于案涉《借款协议》的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。本案借贷关系发生后，王燕将借款汇入鞋包网公司法定代表人陈福云银行账户。2016年2月17日，王燕持有已加盖鞋包网公司印章、载明借款人系鞋包网公司、由该公司还款的《借款协议》交由陆丽萍签名确认，《借款协议》的签约过程及陆丽萍在《借款协议》上的签名行为，符合王燕代表鞋包网公司对外借款的行为外观，而且，本案争议债务发生后，陆丽萍针以鞋包网公司为相对人提起诉讼并要求鞋包网公司承担还款责任，据此，上述事实能够认定陆丽萍在借款关系发生时知晓并认可鞋包网公司系本案借款人的事实。陆丽萍认为借款系王燕作出的意思表示，款项汇入王燕账户，利息亦由王燕支付，以及《借款协议》上借款人处王燕本人签名、身份证号码、电话号码的行为构成债务加入，主张王燕同为本案民间借款关系一方的借款人，基于《借款协议》的书证证明力及《情况说明》载明的鞋包网公司认可和愿意归还本案诉争借款的意思表示，一、二审判决认定鞋包网公司为本案借款人、王燕并非本案借款人，认定事实并无不当。关于新证据。陆丽萍向本院提交的新证据《2019年5月25日约中午1：35录音》文字材料和录音光盘各1份，内容为李永坤、陆丽萍、陆丽仙等人与陈福云谈话过程中，陈福云所称本案借款自己只针对王燕和向王燕支付月息2.5%，拟证明王燕从中获利月息1%和王燕与鞋包网公司之间形成独立的借款关系的事实。王燕对该证据效力不予认可。本院认为，因上述证据的取得过程系根据电子录音中谈话人谈话过程语言表述所进行录音及陆丽萍单方整理形成的文字材料，上面没有陈福云的签名认可，电子录音中谈话人的身份不能确定，故上述证据的形式和内容均不符合法律规定的有效要件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。基于前述理由，一、二审判决依据有效证据作出的事实认定和裁判，不存在适用法律错误的情形，陆丽萍提出的此项再审申请事由，理由不成立。另，陆丽萍认为原审应追加陈福云参加本案诉讼，但在一审庭审中其委托诉讼代理人明确表示不同意王燕要求陈福云参加本案诉讼的申请，故陆丽萍的此项再审申请理由不能成立。综上，陆丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆丽萍的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年八月二十四日书记员  徐铃云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1327号之一申请执行人：金银兰，女，1969年3月14日出生，住永嘉县。委托代理人（特别授权）：朱佩，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：施春友，男，1972年1月3日出生，住永嘉县。申请执行人金银兰与被执行人施春友追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初715号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人金银兰向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为:被执行人施春友支付申请执行人金银兰代偿款201885.95元及利息损失，并负担受理费2164元、执行费2928.29元执行立案后，本院向被执行人施春友发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人施春友报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人施春友逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人施春友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，2020年6月2日，本院查封了被执行人施春友名下ＥＨ90Ｅ7小型汽车，尚未实际扣押；被执行人施春友名下位于永嘉县××街道××路××弄××幢××室的房产，已被本院另案（2020）浙0324执3807号已依法拍卖，得款1570000元，扣除执行费、案件受理费，申请执行人金银兰受偿127245.52元。除此之外，暂未发现被执行人施春友有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施春友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施春友作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人施春友采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金银兰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人施春友名下房产已依法处置；其名下车辆本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1327号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年八月十日书记员  叶孙国
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执833号申请执行人：刘海霞，女，1979年7月4日出生，汉族，住侯马市。被执行人：杨泽，男，1978年1月17日出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘海霞与杨泽追偿权纠纷一案中,本院(2020)晋1081民初785号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人杨泽银行存款93319元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出,逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  李根明二〇二〇年八月十二日书记员  高 懿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1332号之四 申请执行人：朱乃为，女，汉族，1951年8月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张燕芳，女，汉族，1987年2月7日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：蔡永速，男，汉族，1984年5月6日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人朱乃为与被执行人张燕芳、蔡永速借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为279600元。在执行过程中，经执行司法查控系统对张燕芳、蔡永速的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在地村委会调查其财产情况。经查，被执行人张燕芳与蔡永速共同所有的坐落于福建省宁德市福鼎市福鼎市桐城铂金华××栋××室的房产，本院于2020年7月10日起依法通过网络司法拍卖上诉房产并于2020年8月2日拍卖成交。申请执行人朱乃为依法受偿227918.26元。现被执行人张燕芳、蔡永速已无其他可供执行的财产，朱乃为也未能提供张燕芳、蔡永速有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初13318号原告：罗昂，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄明华，男，1972年5月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理原告罗昂诉被告黄明华民间借贷纠纷一案中，因原告罗昂未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈伟道法官助理 唐新力二〇二〇年八月六日书 记 员 蒋方微
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初415号原告：东莞欧森隆科技发展有限公司，住所地广东省东莞市**********************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：中山市劲捷摄影器材有限公司，住所地广东省中山市*****************厂房。法定代表人：张某1。本院在审理原告东莞欧森隆科技发展有限公司诉被告中山市劲捷摄影器材有限公司侵害发明专利权（专利号为ZL**********）纠纷一案中，原告向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第二项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  冯金爱人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄榆岚申春苗书记员游莘曼
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1325号原告：黄仕仙，女，苗族，1977年9月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：安开圣，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号码32409081200154。被告：肖印，男，白族，1982年4月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区荷泉社区服务中心田湾居民委员会县。被告：邓修淑，女，苗族，1985年5月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区荷泉社区服务中心田湾居民委员会县。二被告委托诉讼代理人：丁丽，系贵州长空律师事务所律师，执业证号码15202201511837226。原告黄仕仙与被告肖印、邓修淑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕仙及其委托诉讼代理人安开圣、被告肖印及邓修淑的委托诉讼代理人丁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕仙向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付所欠烟酒款8万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月20日二被告登记结婚，在举行结婚仪式时，二被告在原告处赊欠烟酒款共计8万元，并出具欠条一份，原被告双方约定，2018年l0月25日结清。但二被告至今未按约定期限履行，原告找二被告多次催要该笔欠款，可二被告却以种种理由推诿。综上所述，二被告的行为严重损害原告的合法权益，为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求被告肖印辩称，原告与我方约定的货款清偿时间为2015年10月25日，至原告起诉的时候已经超过三年诉讼时效的期间，原告已经丧失了胜诉权。被告邓修淑辩称，涉案的欠款不是夫妻共同债务，我并未在欠条上签名对欠款予以认可，根据原告所举证的销售清单，体现的货物也并非是日常家庭生活所需的，销售清单上记载的货物的发货时间是2018年，与原告在其诉状中事实及理由部分陈述的系二被告2015年举行结婚仪式时候所消费的逻辑上不相符合，我方对涉案的欠款不应该承担偿还责任。双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、二被告身份证复印件。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对其他证据的分析及认定，对原告黄仕仙提交的：1、欠条1份、销售清单3页，因被告肖印对其本人签名的真实性未提出异议，故该证据能够证明被告肖印向原告黄仕仙购买烟酒并出具欠条的事实，故对该事实予以确认，但因被告肖印对欠条的出具时间、欠条中约定的还款时间均提出异议，而原告黄仕仙在审理过程中亦陈述欠条实际出具时间及约定的还款时间系2015年，故该欠条的出具时间及约定的还款时间应认定为2015年；2、证明、家庭档案卡，本案系因买卖合同而产生的欠款，承担付款责任的应为买卖合同的相对方，二被告是否系夫妻关系并不必然导致与原告之间产生买卖合同关系，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认；3、通话记录，因无出具部门的印章对其真实性无法确认，且双方通话的内容亦无其他证据印证，故对该证据不予确认；4、通话录音，因该证据中被告邓修淑并未认可其本人向原告黄仕仙赊购过烟酒，亦未认可对本案的欠款愿意承担支付责任，故该组证据与本案无关联性，在本案中不予确认。本院经审理认定事实如下：被告肖印曾于2015年向原告黄仕仙赊购烟酒，双方未签订书面买卖合同。2015年10月14日，被告肖印向原告黄仕仙出具欠条一份，写明欠原告黄仕仙货款80000元，于2015年10月25日还清。现原告黄仕仙因向被告肖印、邓修淑索要欠款未果，故诉至本院。审理过程中，被告肖印、邓修淑向本院申请对原告黄仕仙提交的欠条中“2018”的字样是否经过涂改及该份欠条落款日期的形成时间进行鉴定。后被告肖印、邓修淑因原告黄仕仙认可欠条系2015年出具、约定还款日期亦为2015年，故二被告向本院撤回其鉴定申请。本院认为，本案中，根据原告黄仕仙提交的证据，表明系被告肖印向原告黄仕仙赊购烟酒，虽然双方未签订书面买卖合同，但从双方因实际交易而产生买卖合同关系。向原告黄仕仙购买烟酒的系被告肖印，出具欠条并在销售清单中签字的亦为被告肖印，原告黄仕仙并无证据证明被告邓修淑参与了此买卖交易，即使被告肖印所赊购的烟酒用于二被告的婚礼，亦不必然导致被告邓修淑成为买卖合同关系的相对方，故被告邓修淑在本案中不应承担付款责任，对原告黄仕仙主张被告邓修淑承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告肖印主张其向原告黄仕仙出具的欠条系2015年10月14日出具，约定的付款日期为2015年10月25日，结合审理过程中原告黄仕仙的陈述，能够印证被告肖印的该主张。双方约定的付款日期至原告黄仕仙提起本案诉讼之日，已超过三年时间，且原告黄仕仙无证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的情况，故原告黄仕仙的起诉已超过诉讼时效，对其主张被告肖印偿还欠款80000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄仕仙的诉讼请求。案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告黄仕仙负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇二〇年八月十八日书记员 陈露彩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初4772号原告余祝彬，男，汉族，1987年2月18日生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告云南巨策建筑工程有限公司。住址：云南省昆明市五华区新闻路337号报业商都商务楼1幢12层1322号。被告马亚东，男，回族，住云南省昭通市昭阳区。原告余祝彬诉被告云南巨策建筑工程有限公司、马亚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。在审理过程中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余祝彬的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余祝彬撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告余祝彬承担。审判员  方绍玮二〇二〇年八月五日书记员  高 扬
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1829号 申请执行人：东阳市横店丽爱服饰厂，经营场所：东阳市横店影视大道一侧**。 经营者：邓丽爱。 被执行人：季志叶，女，1969年3月29日，汉族，住义乌市。 申请执行人东阳市横店丽爱服饰厂与被执行人季志叶加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初11373号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市横店丽爱服饰厂向本院申请强制执行。本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人季志叶支付申请执行人东阳市横店丽爱服饰厂执行款280000元及违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2750元，执行费4100元。 执行立案后，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求季志叶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季志叶逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人季志叶的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人杜炼明名下有车辆，但车辆老旧，无查封价值；暂未发现被执行人季志叶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季志叶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季志叶作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人季志叶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市横店丽爱服饰厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人季志叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月二十日 代书记员 张鑫钢
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执1873号之五申请执行人柳佳奇。被执行人：邹良儒，男，汉族，1995年10月28日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹良儒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹良儒在中国工商银行16×××05账户内存款人民币14207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月十四日书记员  李巍巍
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行，营业场所云南省德宏州瑞丽市卯喊路97号，统一社会信用代码91533102676570038F。负责人：余李波，该行行长。委托诉讼代理人：李永艳，女，汉族，1994年8月8日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，系原告员工。代理权限为特别授权代理。被告：向某某，女，傣族，1981年6月5日出生，身份证住址云南省德宏州芒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称邮政储蓄瑞丽支行）与被告向某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄瑞丽支行的委托诉讼代理人李永艳到庭参加了诉讼，被告向某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄瑞丽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本息12808.56元，（利息计算至2020年1月9日止，之后利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查后为被告办理信用卡并交付给被告使用（卡号：62×××03,62×××33），额度10000元。被告使用信用卡消费后未按约定还款，截止2020年1月9日，尚欠本息12808.56元（其中本金9975.54元，利息余额1264.81元，费用1568.21元），经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告向某某未作答辩，亦未到庭参加本案庭审。原告邮政储蓄瑞丽支行围绕诉讼请求依法提交了以下七组证据：一、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，欲证明2016年10月10日，被告向某某向原告申请邮储银行标准普卡信用卡。二、身份证复印件一份，欲证明被告向某某系信用卡申请人及使用人。三、营业执照、房产证、行车证、申请影像资料复印件各一份，欲证明被告向某某系芒市农源种植专业合作社法定代表人。四、透支本息系统截屏一份，欲证明截止2020年1月9日，被告向某某透支本息及逾期情况。五、交易明细复印件一份，欲证明被告向某某信用卡交易流水情况。六、催收资料复印件一份，欲证明原告在被告向某某逾期后进行催收，但仍未归还透支的本息及费用。七、中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行自营业网点机构号列表，欲证明被告是向中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行自营业网点申请的信用卡。被告向某某未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的七组证据来源合法、内容真实，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上有被告本人签名，七组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，故本院对原告提交的七组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告向某某向原告邮政储蓄瑞丽支行递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申办中国邮政储蓄银行信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，其办理的信用卡卡号为：62×××03,62×××33。被告向某某持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，之后，原告邮政储蓄瑞丽支行通过电话、短信等形式多次要求被告向某某归还欠款，但被告向某某至今仍未归还欠款。截至2020年1月9日，被告共欠原告透支本金9975.54元，利息余额1264.81元，费用1568.21元，合计12808.56元。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有约定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款的待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日其按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约还约定了其他事项，并提示申领人该行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：被告应否向原告支付信用卡本金、利息及费用。本院认为，被告向某某自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，其后原告也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却不及时清偿透支款项，违反了其作出的承诺，已构成违约，被告应按双方在领用合约中的约定偿还透支的本金，并按约定中关于利息及费用的计算方式承担责任，故对原告主张的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向某某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞丽市支行偿还截至2020年1月9日的信用卡透支交易本金9975.54元，利息余额1264.81元，费用1568.21元，合计12808.56元，并按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、费用的计算方式支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费600元，由被告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  王柳苏人民陪审员  王菊香人民陪审员  王 娜二〇二〇年八月十七日法官助理寒燕书记员詹海霞附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行，住所地：云南省德宏州芒市胞波路**。统一社会信用代码：915331006787322480。法定代表人：陈基琼，该支行行长。委托诉讼代理人：刘增礼，男，汉族，1988年9月25日生，云南省腾冲市人，本科文化，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨艳丽，女，汉族，1974年1月5日生，云南省楚雄市人，专科文化，住址：云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：韦国华，男，壮族，1985年9月21日生，住址：广西来宾市兴宾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行（以下简称邮储银行）与被告韦国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼，被告韦国华经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金5649.66元，利息余额699.66元，费用797.6元，合计7146.92元（利息及费用计算至2020年6月17日止，之后利息及费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第七款约定另行计算至透支本息清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，韦国华向原告申请办理信用卡。2018年6月7日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××05）并交付给被告使用，额度6000元。被告于2018年7月11日激活该卡，之后被告使用信用卡消费后未按照约定还款。2018年12月20日被告开始逾期，最后一次还款日期为2018年11月11日。截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况为：本金5649.66元，利息余额699.66元（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定日利率万分之三点五至万分之五计收利息，并按月计收复利），费用797.6元（其中违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第七款约定最低还款额未偿还部分的5%计算），合计7146.92元。经原告多次催促还款未果，故原告诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告韦国华未向本院提交答辩状，亦未向本院提交书面证据材料，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。综合原告诉讼主张，本案应查明及解决的问题为：被告是否应当向原告偿还信用卡欠款本金、利息及费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件、领用合约复印件，证明2018年5月14日，被告韦国华向原告申请邮政银行标准信用卡。二、营业执照复印件，证明被告韦国华原系芒市绿谷食用菌有限公司法人代表。三、被告身份证复印件、申请影像，证明被告韦国华系信用卡申请人。四、透支本息系统截屏（账户信息），证明截止2020年6月17日，被告透支本息及逾期情况为：本金5649.66元，利息余额699.66元，费用797.60元，合计7146.92元。五、催收资料，证明被告逾期后原告的催收情况。六、交易明细，证明被告信用卡交易情况。本院认为，原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明原告欲证明的目的，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年5月14日，被告韦国华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2018年6月7日，经原告审查通过后为被告办理信用卡（卡号：62×××05），并交付被告使用，额度6000元。被告于2018年7月11日激活该卡，被告使用信用卡消费后未按照约定还款，2018年12月20日被告开始逾期未归还信用卡欠款，截至2020年6月17日被告尚欠原告信用卡本金5649.66元、利息699.66元、费用797.6元，合计7146.92元。经原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告根据被告提交的申请信息审查后，为被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照合约的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本息，现被告未履行偿还义务，应承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告韦国华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芒市支行信用卡透支本金5649.66元及截至2020年6月17日的利息699.66元及费用797.6元，并自2020年6月18日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准分别计付利息及费用。案件受理费25元，由被告韦国华负担，限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 李 玥二〇二〇年八月十四日书记员 谢欣伶
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初794号原告：董云斌，男，1978年8月5日生，傣族，云南省马关县人。诉讼代表人：罗绍汉、张云梅、曾春江、余昌昆。被告：马关县鑫泽房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91532625797207075C，住所地：马关县马白镇马中路上段路园小区。法定代表人：刘兵，职务：执行董事。委托诉讼代理人：卢灿、田娟，云南天信律师事务所律师，特别授权。原告董云斌与被告马关县鑫泽房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告董云斌于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，董云斌申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董云斌撤回起诉。案件受理费83元，减半收取计41.50元，由董云斌负担。审 判 长  王世刚审 判 员  陈 露人民陪审员  徐 彪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘顺杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3986号原告:哈尔滨益丰物业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区桦树街**********。法定代表人：唐冶，职务总经理。委托诉讼代理人：王立祥，该公司职员。被告：刘文华，女，身源不详，住，住哈尔滨市道外区/div>原告哈尔滨益丰物业管理有限责任公司与被告刘文华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。哈尔滨益丰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按哈尔滨益丰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨晓娟二〇二〇年八月十七日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3770号原告：张桂荣，女，1959年4月19日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙宏飞，男，1977年2月12日出生住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨创居房地产经纪有限公司中心分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：郑永涛。本院在审理原告张桂荣与被告孙宏飞、哈尔滨创居房地产经纪有限公司中心分公司合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告张桂荣于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂荣的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂荣撤回起诉。案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由原告张桂荣负担。审判员  赵双双二〇二〇年八月七日书记员  张 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17133号原告：戴欣茵，女，1992年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：唐君，男，1986年7月3日出生，住湖北省监利县。原告戴欣茵诉被告唐君民间借贷纠纷一案，本院2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告戴欣茵到庭参加诉讼，被告唐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴欣茵在起诉状中向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐君立即向原告归还借款本金65000元及尾数利息705.25元；2、按支付宝借贷利率偿还逾期欠款利息2821元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐君于2019年2月19日借戴欣茵人民币65000元并于同日立下借条承诺于2020年2月20日前还清，利息为8440.25元，每月分期还款。但是，自2020年1月25日起，唐君并无按约定偿还欠款，也不理会原告的追讨。为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。原告举证：1、戴欣茵身份证一份、户口本一份、唐君的驾驶证、行驶证、身份证各一份。证明原被告的诉讼主体资格。2、《借条》一份。证明被告借原告65000元，计划2020年2月20日前归还，总利息为8440.25元。3、支付宝账号的页面截图。证明原告转账65000元给予被告。4、支付宝聊天记录截图。证明被告借了原告的款项后，被告按期偿还利息给原告的情况。被告唐君未到庭应诉，亦未提供答辩意见，视为放弃质证、辩驳的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院采信原告戴欣茵当庭陈述的涉案基础事实：1、2019年2月19日，被告唐君向原告戴欣茵借款65000元，同时出具《借条》给原告收执。同日，戴欣茵通过支付宝账号向唐君转账65000元。《借条》写明“计划定于2020年2月20日前归还，总利息为8440.25元”。2、2020年6月15日，原告戴欣茵以被告唐君未按承诺偿还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告戴欣茵当庭确认：被告唐君欠借款65000元、欠利息4231.50元，要求从2020年8月开始至还清之日止的利息按支付宝上的利率计算，具体为日利率0.035%计算，每月利息705.25元。3、未有证据证明被告唐君有偿还借款本金的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同属于实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。微信转账记录属于电子数据，其载明的内容可作为证据采信。原告戴欣茵与被告唐君之间的借贷关系自2019年2月19日起成立生效。被告唐君欠原告戴欣茵借款事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向本院起诉，本院已依法向被告送达开庭传票及应诉材料，视为原告已履行催告义务。戴欣茵庭审中明确的请求有事实和法律依据，利息标准在法律、司法解释规定的范围内，应予支持。被告唐君应向原告戴欣茵承担偿还借款及利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴欣茵借款本金65000元、利息4231.50元；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金，按日利率0.035%计算利息。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费757元，由被告唐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇二〇年八月二日书记员  李 莉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执887号 申请执行人:袁伟，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：王**，男，1993年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 袁伟与王**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1030号民事判决，已经发生法律效力，因义务人王**未自觉履行判决书确定的义务，权利人袁伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，执行标的为案款2180元、案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王**的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王**财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人王**有可供执行的财产及王**的去向。经传唤，被执行人王**未到庭。截至2020年8月21日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人王**拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执887号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员 申屠伟宁
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初321号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李杰，男，1983年2月2日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，大专文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2020年7月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人李杰于2019年11月20日晚21时许，酒后驾驶津ＭＰ××**号起亚牌小型汽车，由天津市武清区梅厂镇石宇林饭店出发，沿津围公路武清区路段行驶至梅厂镇北王平村内，电话报警称其在北王平村内发现可疑人员，后又驾车从武清区梅厂镇北王平村出发，沿津围公路行驶至梅厂镇派出所，被公安机关当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人李杰血液中检出乙醇，含量为133.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人李杰到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、呼气式酒精检测仪检测结果单、驾驶证及行车证照片、驾驶证及车辆信息查询、现场检查报告书、情况说明、证人证言、常住人口信息、当事人血样提取登记表、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，天津市武清区人民检察院指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李杰具有以下量刑情节：坦白，依法可从轻处罚；适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理，可酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨仕青二〇二〇年八月五日书记员  佀 禹附：本判决适用的相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初2830号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海南省海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：张剑，住址海南省文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告于2020年8月12日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告以被告已付清原告诉讼请求的款项为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 云明慧      二〇二〇年八月十二日   书记员 刘灿东   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执1606号申请执行人：鲍玉训被执行人：河南保强新型建材有限公司、张战旗申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初1295号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为333125.00元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）豫0902执1606号执行案件已执行完毕。二〇二〇年八月十三日
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1074号 原告：张全龙，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱荣，河北正硕律师事务所律师。 被告：司春丽，女，1987年4月11日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：宋志刚，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 原告张全龙与被告司春丽所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全龙及其委托诉讼代理人李锦峰、被告司春丽及其委托诉讼代理人宋志刚、刘法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决蔚县蔚州镇前进路剑桥春雨小区3号楼3单元701室房产为原、被告共同购买，归原、被告共同所有；2、请求人民法院判令被告配合原告到不动产登记部门办理共有登记手续，并配合原告到河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司将《安置选房协议》更名为原、被告共同购买；3、请求人民法院依法判决冀Ｇ×××××的车辆为原、被告共同购买，归原、被告共同所有；4、请求人民法院判令被告配合原告到张家口市公安局车辆管理所办理车辆共有登记手续；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告在张家口市蔚县婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后原、被告在蔚州镇购买剑桥春雨小区3号楼3单元701室房屋，并购买一辆雪佛兰车辆，车牌号为冀Ｇ×××××，但购买房屋及车辆时，由于原告在外务工，房、车都登记于被告名下。现原告为防止被告转移上述夫妻共同财产，依据《婚姻法》、《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉求。 被告司春丽辩称，位于蔚县房屋是被告父母出资购买的，登记在被告名下，属于被告个人财产，不属于夫妻共同财产，原告的诉讼请求不属于本案的诉讼范围，违背了合同的相对性原则。另原告在张家口市有原、被告共同所有的一套房产。对于原告诉称的车辆，认可其属于夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月13日登记结婚，2017年5月17日被告司春丽与河北杰天诺房地产开发有限公司蔚县分公司签订了剑桥春雨安置选房协议，选定剑桥春雨3号楼3单元701室楼房一套，该房屋未办理产权登记；2016年购买了车牌号为冀Ｇ×××××的雪佛兰牌小型汽车一辆，车辆登记所有人为被告司春丽。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。本案诉争的剑桥春雨3号楼3单元701室楼房未办理产权登记手续，只存在债权状态，不存在物权效力，故对原告要求确认剑桥春雨3号楼3单元701室楼房所有权的诉求，本院不予支持。本案诉争的车牌号为冀Ｇ×××××的雪佛兰牌小型汽车，因被告认可属于原、被告共同财产，本院依法确认婚后购买的冀Ｇ×××××的雪佛兰牌小型汽车属于夫妻共同财产，归原、被告共同所有,但无需再办理车辆共有登记手续，故原告要求被告配合其到车辆管理部门办理共有登记手续的诉求，本院不予支持。被告庭审中要求确认张家口市归原、被告共同所有，不属于本案的审理范围，被告可另案起诉主张其权利。 综上所述，冀Ｇ×××××的雪佛兰牌小型汽车属于原、被告共同所有、剑桥春雨3号楼3单元701室楼房因没有物权登记，无法确认其所有权。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下： 一、登记在被告司春丽名下的冀Ｇ×××××的雪佛兰牌小型汽车归原、被告共同所有； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4100元，原告负担3450元，被告负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈清晓 二〇二〇年八月十日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1465号 申请执行人：杨良峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被执行人：湖州正邦合金有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇三田洋村三济桥南堍。 法定代表人：董永清。 本院在执行申请执行人杨良峰与被执行人湖州正邦合金有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人湖州正邦合金有限公司已履行执行款8000元，申请执行人杨良峰自愿放弃余款生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人杨良峰据以申请的民事确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16302号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李晓峰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月26日的信用卡透支本金163525.41元、利息23344.55元、违约金3657.3元；并支付以信用卡透支本金163525.41元为基数，自2019年6月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李晓峰承担。事实和理由：2014年4月8日，被告李晓峰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622XXXXX********。被告李晓峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李晓峰仍未清偿。被告李晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月8日，被告李晓峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李晓峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李晓峰发放了卡号为622XXXXX********的信用卡一张。被告李晓峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月26日，被告李晓峰尚欠上述信用卡透支本金163525.41元、利息23344.55元、违约金3657.3元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李晓峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李晓峰发放了信用卡，被告李晓峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李晓峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李晓峰偿还截至2019年6月26日的信用卡透支本金163525.41元、利息23344.55元、,并支付自2019年6月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金163525.41元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3657.3元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月26日的信用卡透支本金163525.41元、利息23344.55元；并支付自2019年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金163525.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告李晓峰承担（限被告李晓峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二〇年八月十八日书 记 员  田艳秋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4977号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：路海平，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告路海平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司运城市分行撤回起诉处理。审判员  王晓虹二〇二〇年八月三日书记员  孙智敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6426号 原告：中国邮政集团有限公司江苏省沭阳县分公司，统一社会信用代码91321322724155470F，住所地沭阳县学府南路**邮政综合楼。 负责人：张良志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈启康，该公司职工。 委托诉讼代理人：王康，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 被告：孙东年，男，1966年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国邮政集团有限公司江苏省沭阳县分公司与被告孙东年买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈启康、王康、被告孙东年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款166250元及利息（以166250元为基数，自2020年1月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告曾在原告处赊购复合肥70吨，单价为2375元/吨。2019年12月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告复合肥款166250元未付，由被告向原告出具欠条一张。后被告未按约定时间付款，原告诉至法院。 被告辩称：原告诉状中陈述属实，暂时无力偿还。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“今欠到沭阳县邮政局复合肥款人民币壹拾陆万陆仟贰佰伍拾元整（￥166250元）注：复合肥4%含量70吨*2375元单价。孙东年2019年12月3号以上欠款一月之内还清”。 经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经双方结算，被告欠原告货款166250元未付，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付货款166250元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定被告应于2020年1月3日前付清款项，被告未按约定时间付款，构成违约，现原告要求被告自2020年1月4日起按年利率6%给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙东年于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国邮政集团有限公司江苏省沭阳县分公司货款166250元及利息（以166250元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3625元，减半收取1813元，由被告孙东年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3625元。 审判员  仲裁 二〇二〇年八月十七日 书记员  张丽 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××93（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执234号申请执行人：黄洪武，男，1971年10月20日出生，汉族，住全南县。被执行人：温友平，男，1978年7月16日出生，汉族，住全南县。本院在执行申请执行人黄洪武与被执行人温友平民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解协议，被执行人温友平已经支付4000元，剩余的金额被执行人温友平承诺分批分期履行。因和解履行期限长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0729执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段志龙审 判 员  赖春文审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十六日代理书记员  曾林文
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4805号 原告：吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司，住所地长春市朝阳区解放大路**星宇大厦**。 法定代表人：刘忠奎，经理。 委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。 被告：吉林国美电器有限公司，住所地长，住所地长春市朝阳区人民大街****v> 法定代表人：董晓红，董事长。 委托诉讼代理人：张建国，该单位职员。 委托诉讼代理人：高扬，该单位职员。 原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司诉被告吉林国美电器有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理，原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司法定代表人刘忠奎及其委托诉讼代理人彭旭，被告吉林国美电器有限公司的委托诉讼代理人张建国、高扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告支付给原告剩余工程款85,000元人民币，并按银行同期利率计算支付从2011年6月5日至款项全部偿清之日的利息；2.诉讼费及本案实际发生费用由被告承担。事实与理由：原吉林省恒元空调冷冻工程有限公司现更名为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司，于2011年5月22日与被告吉林国美电器有限公司签订了一份《空调设备安装工程合同书》，合同约定被告公司长春分部办公区的空调设备安装由原告进行承包施工，工程总造价170,000元人民币。另约定原告全部施工人员及施工材料进入施工现场并经被告书面确认后三个工作日内支付工程款的50%，工程完工并经甲方验收合格后，被告向原告支付至总工程款的95%，余下工程款即于保期满后15日内付清。截止2011年6月5日，原告已按照合同约定完成全部工程施工，经被告验收合格并已实际使用。2011年6月份被告支付给了原告工程款85,000元，剩余工程款85,000元被告未按合同约定及时支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余工程款，可被告以相关负责人离职为由一拖再拖至今没有给付。原告认为，双方签订的《空调设备安装工程合同书》是合法有效的，原告已按合同约定时间施工完毕并经验收合格后投入使用，合同已实际履行，被告理应按合同约定条款支付剩余工程款。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法保护原告的诉讼请求。 吉林国美电器有限公司辩称：1、经我公司与原告进行前期沟通对原告提供合同真实性并没有异议，认可双方之间存在合同关系，但对于原告是否按合同约定进行了施工，因时间较长以无法进行核实，原告也未提供当时经双方确认工程竣工验收报告，所以针对原告所谓剩余工程款是否是此金额无法进行核实，我公司在原告未提供充足证据的情况下认为并不拖欠所谓的剩余工程款。2.通过双方签订的合同体现的时间来看是2011年5月，工期为14天，原告诉讼发生的时间是2020年6月份，所以我公司认为原告主张已经超过诉讼时效。 经审理查明：2013年3月5日，吉林省恒元空调冷冻工程有限公司变更为吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司。2011年5月22日，吉林省恒元空调冷冻工程有限公司与被告签订《空调设备安装工程合同书》一份，约定吉林省恒元空调冷冻工程有限公司为被告在长春分部办公区安装空调设备，工程造价为179025元，包工包料，工期14天，即2011年5月23日至2011年6月5日。同时约定吉林省恒元空调冷冻工程有限公司全部施工人员及施工材料进入施工现场并经被告书面确认后三个工作日内，被告向吉林省恒元空调冷冻工程有限公司支付工程款的50%，工程完工并经被告总部验收合格后，向吉林省恒元空调冷冻工程有限公司支付工程款的95%，剩余工程款于保修期满后15日内付清，保修期为2年。上述合同签订后，原告进场进行施工安装，并于2011年6月3日安装调试完毕。2011年5月30日，吉林省恒元空调冷冻工程有限公司为被告开具89512元发票一张，2011年6月17日，被告为吉林省恒元空调冷冻工程有限公司支付工程款89,512元（50%部分）。该工程结束后，原告多次向被告主张剩余工程款，因被告多次更换经理并更换办公地点，导致原告催要工程款未果。2019年11月至12月期间，原告法定代表人刘忠奎与被告时任经理刘银进行了微信联系，刘忠奎向刘银反映相关工程款问题并要求解决，刘银最后以不了解情况并且无法处理公司以前的事情为由未给予处理。另查明，被告使用原告为其安装的空调设备后未在2年内向原告提出质量问题，被告在原告为其安装空调设备处搬家后，将原告为其安装的空调设备拆除。 上述事实，有当事人陈述、《空调设备安装工程合同书》、转款凭证、发票等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2011年5月22日签订的《空调设备安装工程合同书》合法有效且已实际履行，该安装工程竣工后虽被告未出具验收报告，但被告已实际使用原告为其安装的空调设备，虽被告庭审中称双方并未对工程进行验收，但被告在2年保修期内并未向原告主张设备安装存在质量问题，应视为被告对该项工程无异议，被告应给付原告剩余部分工程款及利息，利息应自保修期后即2013年6月5日起开始保护。关于被告主张的诉讼时效问题，因原告为被告安装空调设备后被告单位多次更换经理且多次更换住址，导致原告行使权利障碍，通过2019年11月至12月期间原告法定代表人刘忠奎与被告经理刘银微信聊天记录可知，原告向被告主张权利仍未得到解决，原告并未丧失诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下： 被告吉林国美电器有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省润鸿空调冷冻工程有限公司安装工程款85,000元及利息（自2013年6月5日起依中国人民银行同期同类贷款利率保护至2019年8月19日，自2019年8月20日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告吉林国美电器有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 苏春梅
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1821号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行、章小平、陈新面：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人章小平、陈新面金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人章小平、陈新面已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1821号案件执行完毕。二〇二〇年八月十七日