云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1860号上诉人（原审被告）罗传宏，男，生于1976年3月21日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）张忠林，男，生于1971年2月28日，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。原审被告武绍琼，女，生于1978年12月22日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，云南省昭通市昭阳区。原审被告云南通城市政环境工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园****。法定代表人陈明跃，系公司总经理。上诉人罗传宏与被上诉人张忠林、原审被告武绍琼、云南通城市政环境工程有限公司加工合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区法院（2019）云0602民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。罗传宏的上诉请求：撤销一审判决，改判罗传宏支付张忠林劳务费66615元，并30%的尾款19984元需待第三方验收完毕后支付给罗传宏后，才支付给张忠林。主要上诉理由：一、本案是承包合同纠纷，不是劳动报酬纠纷。双方签订的合同明确约定有二次结构钢筋加工的内容，但张忠林没有做二次结构加工。因此，每平方米7.10元的价格中应当扣减1元支付给其他人做二次结构钢筋加工的费用。按照33155平方米的工程量计算，每平方米扣除1元即扣减33155元。二、合同约定尾款待第三方验收后支付款项给罗传宏，罗传宏再支付30%的尾款。现在发包方仅仅拨款50%，罗传宏无力垫款支付。被上诉人张忠林未作二审答辩。张忠林向一审法院起诉的请求是：1、张忠林完成33155.25平方米的钢筋加工，每平方米按7.10元计算为235402元；2、张忠林加做了1500吨的下铁费用，每吨按25元计算，共计费用37500元，另做加工基础伐板拉挂钩工时费1400元；32018年2月10日已加工但未用的钪筋加工费7277.40元。以上费用合计280179.40元，扣除武绍琼先后借支的13万元，罗传宏、武绍琼、云南通城市政环境工程有限公司还应支付张忠林劳动报酬费150179.40元。一审判决确认的法律事实是：昭通市昭阳区凤凰社区居民委员会于2016年3月29日与云南通城市政环境工程有限公司签订《协议》约定由云南通城市政环境工程有限公司承建昭阳区凤凰7号安置点凤凰社区安置小区建设项目。云南通城市政环境工程有限公司将该项目的钢筋工程交由罗传宏施工。武绍琼系罗传宏之妻。2017年12月2日罗传宏与张忠林签订《钢筋工程承包合同》，合同载明：三、工程承包范围：工程名称：凤凰7号安置点。工程地点：凤凰安置区一组团。施工时间：2017年12月2日。1、承包范围：钢筋加工、堆放、吊料。2、具体工作内容：（1）钢筋料表的编制，（2）施工规范及常规要求，（3）钢筋的下料、弯钩、加工成型、标识排制按，（4）成型钢筋的焊接，（5）二次结构，如框剪结构的二次构造柱、圈梁等，（6）……。七、工程承包费用及结算方式：1、承包费用：本工程综合价每平方元结算（每平方米7.10元）。付款方式：乙方（张忠林）进场施工，完成每层板面混凝土浇灌后结清总工程量70%，剩余尾款，工程验收合格完毕后建房组团全额付款甲方付清乙方尾款。张忠林施工该项目总面积为32591.66平方米。罗传宏已支付张忠林13万元，且在张忠林承包之前罗传宏在钢筋施工总面积（32591.66平方米）中已另行支付了6610元的工程款。一审判决认为，张忠林与罗传宏于2017年12月2日签订《钢筋工程承包合同》，由张忠林承包昭阳区凤凰7号安置点凤凰社区安置小区建设项目中的钢筋加工项目。双方所签订的合同对承包范围、工程承包费用及结算方式进行了明确的约定。该钢筋加工面积为32591.66平方米，双方以综合价每平方米7.10元计算，故总价格为32591.66平方米×7.10元=231400.79元，罗传宏已支付张忠林130000元。同时罗传宏在其钢筋加工过程中还支付了6610元。故按照双方合同约定罗传宏应当支付张忠林承包费94790.79元。而对于张忠林主张加做了1500吨的下铁费用25元/吨，共计费用37500元，加工基础伐板拉挂钩工时费1400元，2018年2月10日已加工但未用的钪筋加工费7277.40元，双方并无合同的约定，且张忠林也未提供证据证明，不予支持。作为罗传宏认为在工程承包费中每平方应扣除1元的辩称无事实和法律依据，不予支持。而作为该案中的武绍琼不具有合同当事人主体资格，故不属于该案诉讼主体。对于张忠林主张云南通城市政环境工程有限公司应共同支付所欠工程承包费，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，故根据本条实质，云南通城市政环境工程有限公司应对该款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：一、由罗传宏于判决发生法律效力之日起十日内支付张忠林劳务款99206元；二、由云南通城市政环境工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回张忠林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由罗传宏、云南通城市政环境工程有限公司负担。本院二审期间，罗传宏提交了罗传宏与舒登华于2018年7月3日签订的《钢筋工程承包合同》一份及舒登华于2018年11月5日出具的《收条》一份。张忠林质证认为该两份证据与其无关。本院审查认为，根据张忠林二审中明确认定其没有做二次结构钢筋加工的事实，罗传宏提交的上述两份证据能证实罗传宏另行请舒登华做二次结构钢筋加工支付加工费32000元，对该两份证据予以采信。对一审判决认定的其余法律事实，经本院审查并无不当，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：涉案劳务费是否应予扣减二次结构钢筋加工劳务费及尾款是否具备支付条件。针对争议问题，本院评判如下：对争议焦点问题，上诉人罗传宏认为，涉案钢筋加工等劳务工程发包给张忠林组织人员施工，合同约定综合包干价含二次结构钢筋加工每平米为7.10元，张忠林没有做二次结构钢筋加工工作，每平米工程量应当扣减1元的加工费。另外，尾款约定的支付需待发包方支付后才支付给张忠林，现发包方仅支付50%，尾款不具备支付条件。本院认为，罗传宏与张忠林于2017年12月2日签订的《钢筋工程承包合同》其中的第三条工程承包范围：“1、承包范围：钢筋加工、堆放、吊料。2、具体工作内容：（1）钢筋料表的编制，（2）施工规范及常规要求，（3）钢筋的下料、弯钩、加工成型、标识排制按，（4）成型钢筋的焊接，（5）二次结构，如框剪结构的二次构造柱、圈梁等……。”根据上述合同约定的具体工作内容，二次结构钢筋的加工属于张忠林承包的工作范围。张忠林主张综合价7.10元没有包括二次结构钢筋加工价，但其没有提交证据予以证实。故罗传宏与张忠林约定综合价每平方米7.10元应包括二次结构钢筋加工价。张忠林没有完成该二次结构钢筋加工工作，应予扣减其相应的劳务加工费，罗传宏请求扣减劳务费32000元，应予支持。张忠林完成钢筋加工面积32591.66平方米，每平方米按7.10元计算，加工费为231400.79元，扣减已付136610元，再扣减32000元，尚需支付62790.79元。但罗传宏上诉请求改判承担66615元，属于对自己民事权利的处分，故支持66615元。对于30%的尾款支付问题，虽然罗传宏与张忠林约定需待发包方云南通城市政环境工程有限公司支付罗传宏后再支付张忠林，但罗传宏没有举证证实云南通城市政环境工程有限公司支付款项的情况，并且本案中也判令云南通城市政环境工程有限公司承担连带责任。因此，罗传宏上诉请求30%的尾款需待云南通城市政环境工程有限公司验收完毕后支付给罗传宏再支付张忠林的上诉请求，不能成立。另外，本案的案由问题，根据合同的约定，罗传宏与张忠林之间系钢筋加工的发包关系，案由应予定性为加工合同纠纷，一审判决定性为追索劳动报酬不当，应予纠正。综上所述，承办人认为，原判认定事实和适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区（2019）云0602民初4550号民事判决；二、由罗传宏于本判决生效后10日内支付张忠林加工费66615元，云南通城市政环境工程有限公司负连带责任；三、驳回张忠林的其它诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人张忠林承担。二审案件受理费10元，由罗传宏承担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二〇二〇年八月十九日书记员 马关俊