广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27667号原告：嘉联支付有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科技南十二路**嘉联支付大厦2903，统一社会信用代码：914403006894134297。法定代表人：石晓冬，总经理。委托代理人：刘廷梅，女，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：阮康玮，男，1990年8月21日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。原告嘉联支付有限公司诉被告阮康玮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员陈永红、张丽容共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘廷梅到庭参加了诉讼。被告阮康玮经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告返还原告款项人民币10225.93元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及重复付款产生的利息1429.25元（按照同期金融机构贷款利率进行计算，从2016年12月9日暂计至2019年11月18日，以后每迟延支付一日，按照1.3元／天的标准进行计算），以上合计11655.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具有中国人民银行颁发的全国银行卡收单支付业务许可证的第三方支付机构。2016年11月10日，被告通过网络下载原告的“立刷APP”软件，利用手机申请注册。被告按原告注册要求，在线实时提供居民身份证、农业银行卡和被告本人手持身份证照片信息，原告通过公安、银行系统的双通道身份验证确认被告信息真实准确，经原告审核通过，被告注册成为立刷商户。此后，被告利用原告提供的立刷POS终端（机身号K100S0K6160）与原告开展收单支付业务。自2016年11月10日至2016年12月8日，原告、被告之间收付结算业务开展正常。2016年12月9日10:47:02,被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额为20200元，扣除相关的手续费后，原告应付给被告的交易款项为20057.62元。因该期间出现不明原因网络通讯故障，原告工作人员在在10:47:20操作付款后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当天11:45:07再次付款，造成原告多支付被告款项共计20057.62元。原告发现重复付款后及时与被告进行沟通，要求被告尽快返还多支付款项，但经多次与被告协商均无果，被告仍拖欠原告10225.93元。原告诉至法院，望判如所请。被告阮康玮未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、被告手册注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片，2、被告手机注册时提供手持身份证照片，证据1、2共同证明被告为了使用原告的银行卡收单服务，提供本人身份信息，银行卡结算信息及本人手持身份证照片，证明被告主体身份有效。3、立刷服务协议，证明原、被告建立银行卡收单服务合同关系。4、阮康玮交易明细，证明2016年12月9日10:47:02,被告使用POS机刷卡交易1笔，刷卡金额为20200元，扣除相关的手续费后，原告应付给被告的交易款项为20057.62元5、阮康玮资金清算明细，6、阮康玮资金清算银行流水（原件，中国民生银行厦门分行），证据5、6共同证明原告工作人员在在10:47:20操作付款20057.62元后，系统未及时收到成功付款提示信息，工作人员误以为付款操作未成功，在当天11:45:07再次付款20057.62元，造成原告多支付被告款项共计20057.62元。7、阮康玮还款明细表：证明在重复付款发生后，被告继续使用原告的POS终端进行交易，于2016年12月12日20时19分31秒刷卡交易9900元，扣除相应手续费后，原告应支付给被告清算款9831.69元。因被告未返还原告于2016年12月9日多支付的20057.62元，故原告将该笔交易冲抵欠款，被告仍欠原告10225.93元。上述证据中证据6有原件核对，本院对其真实性予以确认；原告陈述其他证据都是立刷APP后台系统打印件。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告主张其与被告双方成立服务合同关系，原告在2016年12月9日在向被告提供刷卡结算服务的过程中因系统故障重复付款，导致被告多收取了原告的结算款20057.62元，提交了被告手机注册立刷用户时提供身份证、银行卡照片、手持身份证照片、立刷服务协议、阮康玮交易明细、阮康玮资金清算明细、阮康玮资金清算银行流水、阮康玮还款明细表等证据为证，原告已完成其举证义务，被告并未对上述证据及原告的主张提出任何异议，故本院对原告的上述主张予以采信。因此，原告有权要求被告退还其多收取的款项。原告认可在重复付款发生后，被告继续使用原告的POS终端进行刷卡交易9900元，扣除相应手续费后，原告应支付给被告清算款9831.69元，原告已将该笔交易冲抵欠款，故被告仍欠原告10225.93元。根据庭审查明的事实，原告主张被告截至庭审之日没有退还上述款项10225.93元，被告作为负有返还义务的一方，没有提交任何证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张予以采信。原告要求被告返还其该10225.93元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原告重复付款行为本身并非被告的过错，原告在发现其重复付款后有义务及时通知被告并要求其返还款项，被告应在核实后的合理时间内返还款项，故原告主张被告自收到款项之日起向其支付利息，依据不足，本院不予采纳。关于利息的起算时间，因原告并未提交证据证明其最早催促被告返还款项的时间，故本院酌定利息应原告起诉之日（2019年11月20日）起计算至被告实际清偿之日止；关于利息的计算标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮康玮应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司返还款项人民币10225.93元；二、被告阮康玮应于本判决生效之日起十日内向原告嘉联支付有限公司支付利息（该利息应以人民币10225.93元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月20日起计算至付清款项之日止）；三、驳回原告嘉联支付公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币91.38元、财产保全费136.55元，共计人民币227.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院审 判 长  刘丽梅人民陪审员  陈永红人民陪审员  张丽容二〇二〇年八月十四日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。