wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1494号原告：吉安县建安装饰工程有限公司，住所地江西省吉安县工业园**明珠路以北，统一社会信用代码：91360821MA35H8Y165。法定代表人：肖冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宗森、杨小玲，江西文冠律师事务所律师。被告：吉安县社会福利院，住所地江西省吉安县庐陵大道**，统一社会信用代码：12361021492492004N。法定代表人：彭晓辉，该院院长。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心法律工作者。原告吉安县建安装饰工程有限公司与被告吉安县社会福利院（以下除判决主文外均简称“县福利院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安县建安装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨小玲，被告县福利院的法定代表人彭晓辉及其委托诉讼代理人朱和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安县建安装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时支付所欠工程款计币498909.37元及其自起诉之日起至实际付清止按年息6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月6日，原告为被告施工的县福利院门卫室周边围墙片石挡土墙建设工程竣工验收合格。经双方结算核定，工程款为498909.37元。原告多次催讨未果，至此成诉。被告县福利院辩称:1、原告诉称的标的款不是双方结算的结果而是原告单方面结算的结果；2、原告如果同意在其自行结算的金额上适当让步，被告也同意接受，否则就应由评估机构对工程价款进行评估；3、被告的法定代表人虽然在审批表上签字，但并不是对原告结算金额的确认而是要求将该结算的结果送审计局审核。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程结算书，对该证据的真实性，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2019年县福利院将其门卫室周边围墙片石挡土墙建设工程发包给原告承揽，发包金额及编制金额约为490000元，建设内容及规模为：大型挖机挖基础槽、水泥砂浆砌筑片石挡土墙和回填土方，建设工程为120天。此后，原告依约安排人员和工具完成其工程量，并于2019年12月6日通过验收。庭审中，经原、被告确认，工程总价款为493909.37元。本院认为，原告承揽被告县福利院门卫室周边围墙片石挡土墙建设工程，双方形成建设工程施工合同法律关系。原告依约完成其施工并通过验收，但被告县福利院未按约支付工程款，已构成违约。根据双方确认，工程款总计为493909.37元，被告应按约付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告自起诉日支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持，本案应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2020年7月3日起计算至实际付清日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吉安县社会福利院应于本判决生效之日起十五日内向原告吉安县建安装饰工程有限公司支付工程款493909.37元及利息（利息以493909.37元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月3日至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8784元，由被告吉安县社会福利院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭艳芳人民陪审员  何银珠人民陪审员  萧小聪二〇二〇年八月六日书 记 员  江卓睿附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1119号申请执行人:兰州市西固区罡正建筑机械租赁站，经营场所：甘肃省兰州市西固区福利东路****。经营者：刘和平，男，1952年10月14日出生，汉族，住兰州市西固区福利东路****。被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区建设路**。法定代表人：李明新，该公司董事长。兰州市西固区罡正建筑机械租赁站与甘肃省第八建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院2020年3月30日作出的（2020）甘0104民初394号民事判决书已发生法律效力。确定：1、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司向原告兰州市西固区罡正建筑机械租赁站支付塔机租赁费、进出场费，共计345816.7元；于本判决生效之日起十五日内支付；2、被告甘肃省第八建设集团有限责任公司向原告兰州市西固区罡正建筑机械租赁站支付逾期付款利息12870.2元，于本判决生效之日起十五日内支付。3、减半收取的案件受理费3465.8元，由原告兰州市西固区罡正建筑机械租赁站负担156元，被告甘肃省第八建设集团有限责任公司负担3309.8元。因义务人甘肃省第八建设集团有限责任公司未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区罡正建筑机械租赁站于2020年8月10日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司在金融机构的存款（含执行费）367326.7元；或扣留、提取被执行人的到期收入367326.7元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年八月二十一日书记员  张泽昊
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初601号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人胡某某（曾用名：胡国灿），男，1989年9月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地：贵州省金沙县，现暂住贵州省贵阳市南明区。2020年1月20日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人：宁君阳，贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）297号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人胡某某及其指定辩护人宁君阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月，被告人胡某某以能够帮助办理贷款、需要交资料费为由，诈骗被害人龙某人民币3810元。2、2019年9月16日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要管理费和利息为由，诈骗被害人熊某人民币3000元。3、2019年10月，被告人胡某某以能够帮助办理贷款、需要交资料费为由，诈骗被害人郭某1人民币1650元及一辆赛鸽牌电瓶车。经鉴定，电瓶车价值人民币2325元。上述案涉金额共计3975元。4、2019年11月，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要交资料费为由，诈骗被害人谭某人民币900元。5、2019年11月15日至11月16日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要交手续费为由，诈骗被害人章某人民币1450元。6、2019年12月2日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要资料费为由，诈骗被害人郭某2人民币2650元。7、2019年12月27日至12月31日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要交定金和鉴定费为由，诈骗被害人江某人民币4300元。8、2020年1月5日至1月7日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要资料费为由，诈骗被害人王某人民币9170元。9、2020年1月10日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要资料费为由，诈骗被害人谢某人民币4900元。10、2020年1月15日，被告人胡某某以能够帮助办理贷款，需要交资料费为由，诈骗被害人杨某人民币3000元。综上，被告人胡某某共计诈骗他人37155元人民币。另查明，被告人胡某某于2020年1月19日下午13时许，在南明区中央商务区3栋1805号房被公安机关抓获，公安机关依法扣押了被告人胡某某作案工具银色苹果Ｘ-64Ｇ手机、白色小米4-16Ｇ手机各一部、赃款2100元。公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构能够帮助他人办理贷款的事实，共计诈骗他人现金37155元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人胡某某处判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了到案经过，微信聊天、转账记录，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、被害人王某、杨某、章某、郭某1、谭某、龙某等的陈述，被告人胡某某的供述，涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押笔录等证据证实。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人宁君阳提出的辩护意见是胡某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，有坦白情节，已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具银色苹果X-64G手机、白色小米4-16G手机各一部，予以没收；赃款2100元发还受害人。三、责令被告人胡某某于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失龙某人民币3810元、熊某人民币3000元、郭某1人民币3975元、谭某人民币900元、章某人民币1450元、郭某2人民币2650元、江某人民币4300元、王某人民币9170元、谢某人民币4900元、杨某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇二〇年八月十九日书记员  刘昱童
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执240号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：彭俊峰，男，1999年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人彭俊峰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）衢仲网裁字第47729号裁决书已发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市遂川县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市遂川县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47729号裁决书指定遂川县人民法院执行。遂川县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执恢400号之一申请执行人：吴惠龙，男，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室(上海市崇明工业园区)。执行事务合伙人：刘洋。被执行人：刘洋，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市。吴惠龙与上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)一案，上海仲裁委员会于2018年4月22日作出的(2017)沪仲案字第1246号仲裁裁决已发生法律效力。因上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)未履行上述裁决确定的义务，吴惠龙向本院申请执行。因上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)无财产可供执行，本案于2019年8月19日裁定终结本次执行程序。本院依据申请执行人的申请，于2020年3月6日作出的(2020)沪02执异8号执行裁定，将刘洋追加为本案被执行人，确定其对(2017)沪仲案字第1246号裁决书所确定的上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)应承担的债务承担清偿责任。权利人吴惠龙向本院申请恢复执行，要求被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)向申请执行人吴惠龙偿还人民币1，386，230元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。本院于2020年6月22日立案执行，并向被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)财产进行了查控，未查实被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人刘洋、上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪02执恢400号一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年八月二十六日书记员 张 雷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4423号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人卢贺伟，男，1978年05月26日出生，住广东省东莞市。申请执行人张毅与被执行人卢贺伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22302号民事判决书已发生法律效力。因卢贺伟未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人卢贺伟给付张毅借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人卢贺伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人卢贺伟名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人卢贺伟采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22302号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初581号原告林海宏，男，1976年5月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人黄静。原告林海宏诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队(以下简称交警支队)不服行政处罚一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序由审判员陈丽独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林海宏、被告交警支队委托代理人徐惠平、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2020年6月4日作出的编号为310114-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定书)认定：被处罚人林海宏驾驶牌号为浙G9XX**小型普通客车，于2020年5月18日11时17分许，在昌吉路静普路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对林海宏处罚款人民币200元。原告诉称，驾车载着病重的父亲求医，途经昌吉路静普路口时被电子警察拍照。原告表示，此处禁令标志是新安置的，且该标志的图案比例、设置高度、设置角度等多处不符合法定标准。原告认为，根据相关法律规定，结合本案实际情况，被诉处罚决定书可以酌情予以撤销。故诉至法院，请求撤销被告交警支队作出的被诉处罚决定书。原告林海宏提供如下证据：(1)被诉处罚决定书；(2)《药品明细表》、《出院小结》；(3)照片27张。被告交警支队辩称，2020年6月4日，原告至被告审理窗口接受处理，民警查明原告驾驶牌号为浙G9XX**小型普通客车于2020年5月18日11时17分许，在昌吉路静普路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为被电子警察拍摄并记录。民警告知了原告其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定及拟对其作出的处罚内容，被告依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，制作了被诉处罚决定书，给予原告罚款人民币200元的处罚。综上，原告无视交通法规，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。被告作出的行政处罚行为认定事实清楚、证据确凿，执法依据、处罚幅度和处理程序正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警支队提供如下证据：(1)《交通违法行为处罚事先告知书/确认单》；(2)被诉处罚决定书；(3)电子警察拍摄的照片、路面照片及视频资料；(4)《道路交通安全法》第五条第一款、第三十八条、第九十条、第一百一十四条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条。经审理查明：2020年5月18日11时17分许，林海宏驾驶牌号为浙G9XX**小型普通客车在昌吉路静普路口实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，上述情况被被告的电子警察拍摄并记录。2020年6月4日，原告至被告审理窗口接受处理。被告交警支队认定原告违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，并对原告进行了行政处罚事先告知。在听取了原告的申辩、陈述后，被告交警支队依据《道路交通安全法》第九十条规定，作出被诉处罚决定书，对原告处罚款人民币200元。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告交警支队作出的被诉处罚决定书。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告交警支队具有对本行政区域内的道路交通安全进行管理的行政职权。《道路交通安全法》第三十八条明确规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。原告于2020年5月18日驾驶机动车违反禁令标志指示的行为，违反了《道路交通安全法》的有关规定，被告交警支队据此依法对原告作出行政处罚，被告交警支队认定事实清楚，证据充分，处罚适当。被告交警支队在作出处罚前依法进行了告知，其行政程序合法。原告提出为送病情危重的父亲前往医院抢救方实施了违法行为，且该处禁令标志的设置不符合相关标准。本院认为，原告提交的《出院小结》显示原告父亲在事发当日出院，《药品明细表》显示时间为事发当日10时48分，而原告实施违法行为的时间为11时17分，对于原告提出因抢救危重病人实施违法行为的主张，本院不予采信。同时，该处禁令标志的设置未违反相关法律规定，符合相应的标准。综上，原告的上述主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告林海宏的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年八月二十七日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；……第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。四、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。……第四十二条适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。交通警察应当在二日内将简易程序处罚决定书报所属公安机关交通管理部门备案。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4919号 原告：厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**之二综合楼主楼**，统一社会信用代码91350203MA32R8L66J。 法定代表人：苏世华，执行董事。 委托诉讼代理人：张志瀚、张娴哲，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李国明，男，1987年9月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：江帆，福建开元大同律师事务所执业律师。 原告厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司（下简称“新开元门诊部”）与被告李国明劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新开元门诊部的委托诉讼代理人张志瀚、张娴哲，被告李国明的委托诉讼代理人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.新开元门诊部无须向李国明支付工资110000元；2.判令李国明承担本案诉讼费用。 案件事实 李国明等17人于2019年12月16日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人新开元门诊部支付17人的工资等（其中李国明主张2019年10月1日至2019年10月31日的工资110000元）。16位申请人提交了《新开元人事入职档案表》、工牌15份、工作照片、微信聊天记录、《执业许可证》5份。仲裁庭审时，被申请人新开元门诊部申请证人方某出庭作证。方某陈述：1.证人自2019年1月进入由美集团，是由美集团的出纳、行政，金龙是由美集团的老板，证人是金龙实际用工及管理的，工资是由由美集团向证人发放的；2.证人在职期间，金龙宣称与新开元门诊部之间存在合作关系；3.申请人的工资是由美集团给证人资金，再由证人发放；4.申请人提交的证据中的《微信聊天记录》里“新开元方方方”是对证人的备注；5.证人的上班地点在厦门市思明区××路××号××楼，1楼悬挂的招牌是被申请人的名称，金龙要求包括证人在内均是以被申请人的名义对外开展工作；6.申请人证据中的《工作照片》里的场景是被申请人的工作场所；7.证人在被申请人处见过申请人提交的证据中的工牌。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月22日以厦思劳人仲案字［2020］第82-4号裁决书裁决：新开元门诊部支付17位申请人的工资共计396713.25元（其中李国明2019年10月1日至2019年10月31日的工资110000元）；驳回陈月凤的其他仲裁请求。李国明仲裁时主张其入职时间为2019年8月7日，岗位为医师，月工资为110000元。 本案审理中，李国明提交执业证书、照片、交易明细，拟证明李国明系新开元门诊部员工，在新开元门诊部场所工作，为新开元门诊部提供劳动，双方存在劳动关系及月工资情况等。 争点分析 一、李国明与新开元门诊部是否存在劳动关系。 新开元门诊部主张其将二楼场地交由合作方寇国庆、金龙团队经营，员工由该团队自行聘请及承担费用，但其未能提供证据证明双方的合作内容，经本院要求其提交相关的租赁合同及租金支付凭证，新开元门诊部均未予提交，故对其主张对金龙团队、寇国庆团队仅出租场所不予采信。 根据新开元门诊部在仲裁期间提供的证人证言可以证实，新开元门诊部与第三方合作，同意第三方以新开元门诊部的名义对外开展工作，由新开元门诊部提供工作场所，允许第三方人员以新开元门诊部名义制作工牌，合作团队人员也以新开元门诊部员工名义履行职务，新开元门诊部现否认上述员工存在劳动关系不予采信。证人也确认李国明是金龙团队成员之一，李国明提供的执业证书、照片、交易明细可以佐证其工作场所，故本院采信李国明主张，确认其与新开元门诊部之间存在劳动关系。 二、新开元门诊部是否应当支付给李国明工资。 根据上述认定，新开元门诊部与李国明存在劳动关系，新开元门诊部未能举证证明李国明的月工资标准，也未能证明其已支付给李国明2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资，李国明主张其月工资为110000元可予采信。新开元门诊部应支付给李国明2019年10月1日至2019年10月31日的工资为110000元。新开元门诊部要求不予支付工资的诉讼请求，不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司应于本判决生效之日起十日内向李国明支付2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资110000元； 二、驳回厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门思明新开元医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴兆安 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚婷婷 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴红君，女，1977年1月27日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴红君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告吴红君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月2日，被告尚欠信用卡本金97359.24元、利息25545.25元、逾期还款违约金18955.93元（自2018年6月2日起至2020年5月2日止）。（五）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年5月2日的信用卡本金97359.24元、利息25545.25元、逾期还款违约金18955.93元（自2018年6月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月2日的信用卡本金97359.24元、利息25545.25元、逾期还款违约金18955.93元（自2018年6月2日起计收），以及自2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告吴红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初2991号 原告：张玮，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈少湧，男，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。 被告：福建路政工贸有限公司，住所地福建省闽侯下南屿镇旗山工业集中区。 法定代表人：郑志毅。 被告：郑锦星，男，1944年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：郭志青，女，1969年1月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：林碧月，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张玮、陈少湧与被告福建路政工贸有限公司、郑锦星、郭志青、第三人林碧月与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 张玮、陈少湧诉称，1.判令福建路政工贸有限公司、郑锦星、郭志青办理工商登记变更手续，将福建路政工贸有限公司的法定代表人、经理由郑锦星变更为林碧月；2.判令郑锦星将其控制的福建路政工贸有限公司所有会计资料（含账册、报表、审计报告等）、章、证件、执照移交给福建路政工贸有限公司的新法定代表人林碧月；3.本案的诉讼费用由福建路政工贸有限公司、郑锦星、郭志青承担。事实和理由：陈少湧、张玮于2016年5月3日以债转股形式入股福建路政工贸有限公司，与郑锦星、郭志青同为公司股东，其中陈少湧持有27%股权、张玮持有26%股权、郑锦星持有20%股权、郭志青持有27%股权，陈少湧为公司执行董事，张玮为公司监事，张玮于2019年1月22日登记为公司经理、法定代表人。原入股协议约定由陈少湧共同管理公司，公司公章由陈少湧保管，但在原告入股后不久，公司公章即被郑锦星以需要盖章为由骗走拒不返还，更拒绝了原告的共同管理与监督，甚至拒绝透露公司财务状况，公司所收取的数千万元租金被郑锦星、郭志青侵占至今。2020年3月30日，陈少湧向各股东发出召开临时股东会通知，通知各股东于2020年4月25日召开临时股东会，并告知了会议的内容与开户地点，会议当日，郑锦星的委托人郭志青到会并递交了《临时股东会表决结果告知书》，经公司股东表决权的53%通过，通过了将公司法定代表人由郑锦星变更为林碧月并由郑锦星向林碧月移交公司所有会计资料（含账册、报表、审计报告等）、章、证件、执照的股东会决议。2020年4月27日，陈少湧、张玮向各被告邮寄送达了股东会决议及履行股东会决议告知书，告知各被告履行股东会决议，在收到告知书之日起三日内配合办理公司经理及法定代表人工商登记变更手续，公司原经理郑锦星在收到告知书之日起三日内将公司所有的会计账册、章、证件、执照移交给公司新任经理及法定代表人林碧月，然而，各被告拒不办理及移交。 郭志青在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，陈少湧、张玮诉请要求将福建路政工贸有限公司的法定代表人及经理由郑锦星变更为林碧月，并将公司的会计资料、章、证件、执照移交给林碧月。林碧月并非福建路政工贸有限公司股东，也非福建路政工贸有限公司员工。陈少湧及张玮的诉请由其担任福建路政工贸有限公司的经理及法定代表人，鉴于公司经理及法定代表人作为公司经营的主要人员。该诉讼并非正常的企业内部股东经营纠纷，而是第三人林碧月对福建路政工贸有限公司经营权的争夺纠纷。该起纠纷的主要依据为陈少湧、张玮、林碧月三人在福州市台江区组织召开的临时股东会决议。这场诉讼的结果也势必将直接影响福建路政工贸有限公司未来的经营情况及企业员工的生计。鉴于该起纠纷的主要行为在台江区召开的临时股东会，以及林碧月的户口所在地为福州市台江区，故为了进一步查清重要第三人林碧月的个人背景及经营能力，以便法院作出最利于企业发展的合法判决。郭志青要求将本案移送福建省福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案纠纷系因郑锦星、郭志青未履行福建路政工贸有限公司股东会决议引起的纠纷。本案的案由应定为与公司有关的纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条关于“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案由福建路政工贸有限公司住所地人民法院管辖。福建路政工贸有限公司住所地位于福建省闽侯县。本院对本案具有管辖权。郭志青要求将本案移送福建省福州市台江区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭志青对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由郭志青负担。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  刘文振 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更521号 罪犯易少峰，男，1984年12月24日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年6月24日作出（2015）安刑初字第437号刑事判决，以被告人易少峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币100000元；追缴被告人易少峰等四人的共同违法所得人民币499700元返还给各被害人，查找不到被害人的部分予以没收上缴国库。原审被告人易少峰及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年9月9日作出（2015）泉刑终字第1053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月7日起至2025年3月6日止。判决发生法律效力后于2015年10月23日交付泉州监狱执行。本院于2018年9月30日以（2018）闽05刑更1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月7日起至2024年11月6日止）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯易少峰予以减刑三个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯易少峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2087分，表扬4次。 另查明，该犯累计财产性判项人民币7500元。监狱内月均消费人民币337.57元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯易少峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项及月均消费的情况，被适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯易少峰减去有期徒刑三个月。 （刑期自2015年1月7日起至2024年8月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3570号 原告：刘冬。 被告：覃锟。 原告刘冬诉被告覃锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告刘冬到庭参加了诉讼；被告覃锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金26770元并支付逾期利息3000元（利息以26770元为基数，自2020年1月1日起按月息2%计付利息至借款清偿日止，暂计至2020年6月8日止），本息合计29770元；2．本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告系表兄弟关系。2019年11月24日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，借款期限一个月，其愿意按月息2%支付借款利息400元，之后原告通过支付宝向被告转账支付了借款本金20000元。2019年12月9日，被告再次以资金周转困难向原告借款10000元，借款期限一个月，其愿意按月息2%支付借款利息200元。被告共计向原告借款30000元，借款期限届满后，被告没有全部偿还借款，仅在2019年12月17日偿还了3230元。2020年1月1日至今，原告多次向被告催促还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告覃锟辩称，原告转账30000元给被告是事实，但该款项应为双方合伙投资款而不是借款。双方共同投资给案外第三人，案外第三人承诺每一万元每日利润100-150元，属于高风险，现该第三人已因涉嫌非法融资被公安机关抓获，被告方不同意支付款项给原告。 综合当事人提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 原告刘冬分别于2019年11月24日、2019年12月9日通过支付宝转账方式向被告覃锟转账支付了20000元、10000元，被告覃锟承诺每一万元每日支付利息100元。被告覃锟收到原告支付的款项后，分别于2019年11月26日、2019年11月27日、2019年11月29日、2019年12月2日、2019年12月6日、2019年12月8日、2019年12月12日、2019年12月12日、2019年12月17日转账支付给原告130元、130元、260元、390元、590元、390元、520元、220元、600元，合计3230元。诉讼过程中，原告自认收到被告支付的3230元为本金。被告覃锟陈述其与原告共同投资给案外第三人，案外第三人承诺每一万元每日利息为100-150元，原告对案外第三人的情况不知情。 另，原告曾于2019年9月及10月分别转账给被告10000元、15000元，包含前述3230元款项在内，被告共计向原告支付了6000元-7000元的款项。诉讼过程中，双方一致确认，其他债务已履行完毕，仅本案两笔款项存在争议。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘冬向被告覃锟转账支付了借款30000元，履行了支付借款的义务，完成了双方存在借贷关系的初步举证。被告覃锟辩解，双方系共同投资，但未提交证据进行证实。据此，原告刘冬主张双方存在借贷关系，本院予以采信，当事人之间的借款本金本院认定为30000元。诉讼过程中，借款后原告收到被告转账款项3230元，被告予以确认；同时原告自认收到的款项3230元系本金，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以确认，尚欠的借款本金，本院认定为26770元。原告没有举证证明双方当事人就借款期限进行了约定，双方当事人之间的借款，应为无期限借款，被告覃锟作为借款人，可以随时还款，原告刘冬作为债权人，有权要求债务人在合理期限内归还借款。现原告起诉之日应视为借款到期之日，借款到期后，被告覃锟未按＋期归还借款，原告诉请要求被告归还借款本金26770元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人之间约定一万元每日利息100元，年化利率365%，违反了法律、行政法规的强制性规定，部分无效，本院予以确认。现原告诉请要求以尚欠的借款本金为基数，按月利率2%（年化利率24%）从2020年1月1日起至还清借款本金之日止，没有违反法律、行政法规的强制性规定，有事实与法律依据，本院予以支持。暂计至2020年6月8日止计5个月8天，利息为2817.82元（26770×2%×5＋26770×24%÷365×8）。诉讼过程中，当事人一致确认，其他债务已履行完毕，属当事人意思自治范围，本院在此不进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告覃锟于本判决生效后七日内归还给原告刘冬借款本金26770元； 二、被告覃锟于本判决生效后七日内支付给原告刘冬借款利息2817.82元（暂计至2020年6月8日，以后的利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算，从2020年6月9日计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告刘冬负担5元（已交纳），被告覃锟负担267元（于判决生效后七日内交纳）；多预收的272元，由原告在本判决生效以后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状一式七份，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  邱岳山 二〇二〇年八月三日 书记员  黄兰清
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29384号上诉人（原审被告）彭日，男，汉族，1983年4月29日出生，身份证住址广西兴业县。被上诉人（原审原告）杨松，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）1栋3-4Ｅ。委托代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。原审被告：张红兵，男，汉族，1979年8月9日出生，身份证住址江苏省响水县。上诉人彭日因与被上诉人杨松、原审被告张红兵民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨松向一审法院起诉请求：1.彭日返还借款本金人民币100000元；2.彭日支付利息20000元（暂计至起诉之日，实际以100000元为本金，按照2%/月的标准，自2018年3月12日起计至还清本息之日止）；3.张红兵对上述债务承担连带清偿责任；4.彭日、张红兵承担诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、彭日于判决生效之日起十日内支付杨松人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月10日起计至实际还清之日止）；二、张红兵对彭日的上述支付义务承担连带清偿责任，张红兵承担保证责任后，有权向彭日追偿；三、驳回杨松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由杨松负担人民币225元，彭日和张红兵负担人民币1125元。彭日上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、判令杨松承担诉讼费。上诉理由：实际上是张红兵以彭日的名义，去向杨松借款，十万元到了彭日的账户之后，张红兵当天就让彭日将十万元转到张红兵指定的账户，即全华玲的账户。杨松、张红兵均没有发表意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。据彭日上诉意见，本案的争议焦点是彭日与杨松之间的借贷关系是否成立的问题。根据我国民事诉讼法第六十四条的规定和谁主张谁举证的诉讼原则。当事人就己方的诉讼主张和请求有责任提供证据予以证实，否则，须承担举证不力的不利后果。本案中，杨松在起诉时已向法院提交了其与彭日之间的《借款合同》，银行转账记录以及彭日出具的收款收据，表明自己向彭日出借100000元。据此，一审法院认为杨松已完成其举证责任，进而判令彭日还款具有事实根据和法律依据，应予维持。现彭日上诉认为其上述借款行为均在张红兵安排下实施，且所借杨松100000元亦依张红兵指令转给全华玲。彭日主张受张红兵安排等陈述未有证据支撑，本院难予采信。即使其所述可信，也属其与张红兵、全华玲之间的问题，与本案不为同一法律关系，不能否定已向杨松借款100000元的事实。因此，彭日在本案的上诉主张和理由不成立，其诉求难予支持，应予驳回。综上，彭日的上诉理由和请求不成立，应予驳回。一审法院判决正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（彭日已预交），由彭日负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年八月三十一日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审344号申请执行人化州市自然资源局，地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人董日庆，男，1976年8月17日出生，居民身份证号码440************331，汉族，住广东省化州市*************。申请执行人化州市自然资源局于2020年7月15日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]南027号《行政处罚决定书》，本院于同年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月28日作出化自然资执法（决定）字[2019]南027号《行政处罚决定书》，对被执行人董日庆作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地建房面积250平方米处以每平方米60元的罚款，共款15000元。申请执行人于2019年10月29日向被执行人董日庆送达化自然资执法（决定）字[2019]南027号《行政处罚决定书》。被执行人董日庆在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款15000元，该处罚决定已于2020年4月30日发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向被执行人董日庆送达化自然资执法（催）字[2020]第南55号《履行行政处罚决定催告书》（由同住家属董传希签收,董传希与董日庆是父子关系）。经催告，被执行人董日庆仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人董日庆在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年6月28日对被执行人董日庆作出的化自然资执法（决定）字[2019]南027号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人董日庆在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]南027号《行政处罚决定书》中要求被执行人董日庆拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年七月二十八日法官助理 李敏霞书 记 员 何俊聪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3421号 上诉人（原审被告）：大城县天檀红木家具有限公司，住所地大城县贾庄村。 法定代表人：王四辈，该公司总经理。 委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人：王晓菲，河北王伟东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊金麟红木家具有限公司，住所地大城县城东津保路南侧贾庄村。 法定代表人：刘春华，该公司总经理。 委托代理人：马海珍，河北城舒律师事务所律师。 原审第三人：国网冀北电力有限公司大城县供电分公司，营业场所大城县新华东街82号。 负责人：陈安源，该公司经理。 委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 上诉人大城县天檀红木家具有限公司因与被上诉人廊坊金麟红木家具有限公司、原审第三人国网冀北电力有限公司大城县供电分公司供用电合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案发还重审后应进一步查明涉案《变压器转让协议》是否为当事人真实意思表示，是否有效，以及该协议双方是否已履行。原审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初558号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人大城县天檀红木家具有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山东省日照市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁11执199号申请执行人：百替集团有限公司日照分公司,住所地日照市沿海路西（张家台村北），统一社会信用代码91371100775254882P。法定代表人：李贺，总经理。被执行人：日照市自然资源和规划局东港分局，住所地日照市临沂路**市政大厦**，统一社会信用代码11371100004221935Q。法定代表人：王贵峰，局长。百替集团有限公司日照分公司与日照市自然资源和规划局东港分局建设用地使用权出让合同纠纷一案，日照仲裁委员于2019年12月16日作出（2019）日仲字第714号裁决书。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2020年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。申请执行标的：1、返还土地出让金230万元，契税69000元；2、支付违约金4487833.6元（加倍支付1、2项迟延履行期间的债务利息）；3、负担案件受理费38244元；4、负担执行费61875元。以上合计6956952.6元（未含利息）本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务。现被执行人于2020年8月13日向本院交付本案执行款6956952.6元。另查明，本案裁决书送达时间为2019年12月16日，被执行人应在收到裁决书十日内履行义务。迟延履行期间自2019年12月27日起至2020年8月13日止计226天。迟延履行期间的债务利息为271187.77元。被执行人于2020年8月18日将该利息款交付本院。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：百替集团有限公司日照分公司与日照市自然资源和规划局东港分局建设用地使用权出让合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年八月十八日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6620号原告:美利昂集团有限公司，住所地塞浦路斯利马索尔市**克丽斯贝尔院**阿贾斯菲莱克瑟斯。代表人：阿列克谢阿布拉莫夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周冬，北京市雨仁律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深证市冲锋兔新能源科技有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区西乡街道劳动社区宝源路**F518时尚创意园**F4-207/208/209v>法定代表人：李玉秀，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：余伦，北京市安通（东莞）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冼乃茂，北京市安通（东莞）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第323028号关于第9911924号“ippon”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年8月18日被诉决定认定：第三人提交的证据3购销合同及发票显示，第三人在2017年分别向宁波一目换趵科技有限公司、南京简诺特智能科技有限公司销售过“ippon”锂电池，足以证明第三人在2015年7月5日至2018年7月4日（以下简称指定期间）内已在锂电池商品上使用了诉争商标。原告虽对销售发票真实性存疑，并提交了国家税务总局全国增值税发票查验平台查询页面佐证，但该页面显示“可查验最近1年内增值税发票管理新系统开具的发票”，故上述网页所查询的结果本案不予采信，原告亦未提交其他有效证据证明第三人上述证据系伪造，故原告的该项主张，不予支持。另原告所述其他案件的审理情况与本案无关，不予评述。综合考虑诉争商标核定的“电池、充电器”两项商品与第三人实际使用的锂电池商品的关联性，诉争商标在上述商品上的注册应予维持。在案证据未涉及诉争商标在“计算机存储器；计算机外围设备”等其余商品上的使用，故诉争商标在上述商品上应予撤销。综上，诉争商标在“电池、充电器”两项商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的使用证据所显示的商品是“锂电池”，不属于诉争商标核定商品，且使用使用证据涉嫌伪造、不能形成完整的证据链，诉争商标应当被撤销。锂电池并非诉争商标核定商品范围，被告认定锂电池与诉争商标核定的“电池、充电器”类似群存在关联性，属于认定事实错误。第三人提交的使用证据涉嫌伪造，且不能形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间内被实际使用。被告针对第三人名下第9495708号商标作出的撤销决定已经生效，如第三人提交的证据与本案使用证据相同，本案诉争商标使用证据同样不能证明诉争商标被实际使用。原告在2007年已将诉争商标标识在国外申请注册为商标，且具有一定知名度，第三人涉嫌恶意抢注。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定事实认定清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：99119243.注册日期：2012年11月7日4.专用期限至：2022年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机存储器、计算机外围设备、手机套、电池、充电器、计算机套、耳机、数据处理设备、计算器袋（套）二、证据提交情况行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.关于第9911924号第9类“IPPON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定；2.关于第9495708号第9类“IPPON”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定；3.第9911924号商标信息；4.第9495708号商标信息。诉讼阶段，原告提交以下主要证据（证据编号续前）：5.发票查验结果；6.原告在国外的商标IPPON的商标注册信息；7.第三人更名信息。行政阶段，第三人向被告提交的主要证据：1.变更（备案）通知书；2.产品图片、企业简介及网页搜索结果；3.购销合同及发票；4.淘宝店铺页截图。诉讼阶段，第三人提交的证据（证据编号续前）：5.第三人许可案外人使用诉争商标的许可书、案外人制作的带有诉争商标的宣传视频、合同及合同对应发票；6.第三人委托案外人制作的带有诉争商标产品的宣传册及名片、收据及对应发票；7.第三人委托案外人代加工带有诉争商标的产品照片、代加工合同及对应送货单；8.第三人申请与电池有关的专利证书；9.第三人申请在其他国家和地区申请注册的相关商标注册证书；10.第三人向案外人采购带有诉争商标产品的合同、对应的转账记录及发票。三、其他查明事实深圳市爱易博电子有限公司于2016年3月21日更名为深圳市冲锋兔科技有限公司。深圳市冲锋兔科技有限公司于2020年3月27日更名为深圳市冲锋兔新能源科技有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:因诉争商标为2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）施行前核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》。被诉裁定于2019年12月25日作出，故本案相关程序问题的审理适用2019年修订的《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“电池、充电器”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。所谓商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告的提交证据3即购销合同及发票，能够证明第三人在指定期间将带有诉争商标的锂电池商品分别销售给宁波一目环保科技有限公司和南京简诺特智能科技有限公司。同时，证据3中第三人与深圳市玮铭鑫科技有限公司签订的《购销合同》和发票虽然发生在指定期间之后，但能够佐证在指定期间之后第三人仍在对诉争商标进行使用。结合第三人提交的其他证据能够形成完整的证据链，足以证明诉争商标在指定期间内在“锂电池”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。锂电池是电池的下位概念，因此可以认定诉争商标在“电池”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。诉争商标核定使用的商品“电池”与“充电器”在功能、用途、销售渠道和消费人群等方面相同。因此，诉争商标在“电池、充电器”商品上应予以维持。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美利昂集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告美利昂集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美利昂集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人孙金鑫可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 丁 敏人民陪审员 黄宝红二〇二〇年八月二十八日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1242号 起诉人：宁德市国有资产投资经营有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 法定代表人：江明融，董事长。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所律师。 2020年8月19日，本院收到宁德市国有资产投资经营有限公司的起诉状，起诉人宁德市国有资产投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦门国际银行股份有限公司将宁德市国有资产投资经营有限公司所有的厦门国际银行股份有限公司2500万股股权变更登记载于股东名册，并向宁德市国有资产投资经营有限公司出具该2500万股股权证明；2.诉讼费用由厦门国际银行股份有限公司承担。事实和理由：2019年11月15日，北京市第二中级人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布两则《竞买公告》，公开拍卖邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司各1250万股股权，合计2500万股。 2019年12月18日，宁德市国有资产投资经营有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台竟得邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司2500万股股权，其中1250万股以4748.75万元竟得，1250万股以4068.75万元竟得。 2019年12月25日，宁德市国有资产投资经营有限公司将2500万股股权的竞拍价款合计8817.50万元转入北京市第二中级人民法院指定账户。 2019年12月26日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02执993号之一执行裁定书，认定“本院在执行恒丰银行股份有限公司北京分行申请执行远邦控股集团有限公司、邯郸远洋实业集团有限公司公证债权文书一案中，于2019年12月17日至12月18日将首轮冻结的被执行人邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司的5000万股股权拆分四份，在淘宝网司法拍卖网络平台进行司法网络拍卖，由买受人宁德市国有资产投资经营有限公司（营业执照91350900741677086U）分别以最高价人民币4748.75万元竟得1250万股、最高价人民币4068.75万元竟得1250万股”，并裁定：“一、解除北京市第二中级人民法院依据（2019）京02执993号协助执行通知书于2019年8月29日对被执行人邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司的2500万股股权的冻结；二、被执行人邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司的2500万股股权的所有权归买受人宁德市国有资产投资经营有限公司（营业执照91350900741677086U）所有，所有权自本裁定送达宁德市国有资产投资经营有限公司时起转移；三、买受人宁德市国有资产投资经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。 2019年12月30日，北京市第二中级人民法院向宁德市国有资产投资经营有限公司、厦门国际银行股份有限公司送达（2019）京02执993号之一执行裁定书。同日，厦门国际银行股份有限公司向宁德市国有资产投资经营有限公司提供《厦门国际银行入股资质审核材料目录和格式要求》。 2020年3月19日，宁德市国有资产投资经营有限公司按厦门国际银行股份有限公司提供的清单要求将办理2500万股股权变更所需要的材料提交给厦门国际银行股份有限公司，但厦门国际银行股份有限公司以石家庄市公安局裕华分局刑事冻结为由至今未办理2500万股股权变更登记。宁德市国有资产投资经营有限公司多次电告、派人催促，并分别于2020年4月26日致函催促，于2020年5月15日委托律师发函催促厦门国际银行股份有限公司办理股权变更登记，均无果。 宁德市国有资产投资经营有限公司认为，北京市第二中级人民法院系本案2500万股股权的首封法院，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条第二款、《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第四十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，北京市第二中级人民法院拍卖首次冻结的股权具有法律效力；依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，在北京市第二中级人民法院（2019）京02执993号之一执行裁定书送达宁德市国有资产投资经营有限公司之日，本案2500万股股权已归其所有；依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《商业银行股权管理暂行办法》第二十七条的规定，厦门国际银行股份有限公司作为非上市股份有限公司，负有办理股东名册变更登记、出具股权证明的义务，应将宁德市国有资产投资经营有限公司所有的2500万股股权记载于股东名册，并向宁德市国有资产投资经营有限公司出具股权证明。但厦门国际银行股份有限公司拒不履行其法定义务，且经多次协调无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，宁德市国有资产投资经营有限公司特具状向本院提起诉讼。 本院经审查认为，生效的（2019）京02执993号之一执行裁定书确认邯郸远洋实业集团有限公司持有的厦门国际银行股份有限公司的2500万股股权的所有权归买受人宁德市国有资产投资经营有限公司（营业执照91350900741677086U）所有，所有权自本裁定送达宁德市国有资产投资经营有限公司时起转移，买受人宁德市国有资产投资经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。也即涉案的2500万股股权所有权人为宁德市国有资产投资经营有限公司，该司可持前述裁定书要求厦门国际银行股份有限公司将该司名称及住所记载于股东名册，并出具相关的股权证明材料等。同时，厦门国际银行股份有限公司亦应按（2019）京02执993号之一执行裁定书履行相应的义务。因此，宁德市国有资产投资经营有限公司关于厦门国际银行股份有限公司将宁德市国有资产投资经营有限公司所有的厦门国际银行股份有限公司2500万股股权变更记载于股东名册，并向宁德市国有资产投资经营有限公司出具该2500万股股权证明的诉求，缺乏运用民事诉讼予以救济的必要性，即无诉的利益，不符合提起民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对宁德市国有资产投资经营有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 黄建华 审 判 员 王义清 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0725民初852号原告：桂跃明，男，生于1966年4月15日，汉族，勉县阜川镇人民政府工作人员，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX6********。委托代理人：赵安同，勉县148法律服务所法律服务工作者。被告：陈刚林，男，生于1966年2月16日，汉族，农民，住陕西省勉县，公民身份号码：61232XXXX60216XXXX委托代理人：王建设，勉县城区法律服务所法律服务工作者。原告桂跃明与被告陈刚林因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂跃明向本院提出的诉讼请求：请求依法判决被告陈刚林归还原告借款本金70000元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系表兄弟关系，2010年3月2日，被告以承包十天高速某段护坡工程急需给农民工支付工资为由向原告借款6万元。同年6月29日，被告又以同样的理由向原告借款1万元。后经原告多次催要，被告均以工程款未结算为由让原告宽限时间。2012年8月29日，被告在1万元的借条上签写了“有效未还，陈刚林”字样。多年来原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延不还。被告不遵守借款合同约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，原、被告是表兄弟关系且同是从事民间借贷行业的职业放贷人。2008年5月，被告一朋友朱某某（之前与原告不认识）经营电子产品急需资金12万元，向被告求借，因被告手头资金短缺，即将该笔生意介绍给表弟桂跃明，当时桂跃明与朱某某口头协商月息5分，双方达成合意后，桂跃明于2008年5月15日将12万元现金会同被告借给朱某某，当时朱某某没有给原告出具借条。此后每到清息时，朱某某同着被告将6000元月息交给原告，连续清息4个月后，朱某某回吉林老家，没有及时清息，原告以为借款人跑了。即找到被告要求给其出具借条，被告当即给朱某某打电话讲明情况，朱某某同意由被告按原告的要求给原告出具借条四张，其中两张分别为2万元、三万元，出借人为原告之母李某某，另外两张分别为1万元、6万元，出借人为“要明”和“桂耀明”，均不是原告的真实名字。2009年初，朱某某从吉林来勉县后，即按当初口头约定每月按期给原告支付利息6000元，共计支付19个月的利息114000元。2011年初，朱某某同其司机江某某与被告，在勉县夜市口给原告还本金5万元，2012年8月在勉县XX大队门口，朱某某同着被告及李松年给原告还本金4万元，2013年初在勉县二中路口朱某某同着被告及江某某给原告还本金3万元。至此朱某某借原告本金12万元已还清，因还尾欠部分利息，原告未将四张借条退给朱某某。现原告仅凭借条而没有其他证据证实，不能证明原告向被告出借的事实，被告没有向原告借过钱。根据最高法院关于审理民间借贷案件有关司法解释，应驳回原告的起诉。而且从借条日期看，原告所持借条已经超过诉讼时效，已丧失请求权，请求依法驳回原告的起诉。被告陈刚林承认原告出借款的事实及亲自给原告出具借条的事实，本院予以确认。原、被告主张的其他事实，因均未能提交相关确实证据，本院不予认定。本院认为，本案的第一个争议焦点是能否仅凭借条认定原、被告之间存在借贷关系及借款金额。即使被告主张的借款事实存在，即借款人是朱某某，因原告之前不认识朱某某，但被告与朱某某有亲属关系，在朱某某不能按时偿还借款且离开勉县后，原告找被告索要借款，经被告现场核实朱某某后，被告同意以自己的名义给原告出具本案借条两张，原告接受未提出异议，依照我国《合同法》有关规定，原、被告及朱某某之间的债权债务已发生转让的效力，据此可以认定原、被告之间存在借贷关系的事实，原告有权持被告出具的借条作为债权凭证向被告主张权利。故被告对此的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案的第二个争议焦点是原告的诉讼请求是否已经超过我国法律规定的诉讼时效期间而不受保护。根据借条载明的最后时间2012年8月29日，结合被告承认的2013年初最后还款的陈述，本案诉讼时效应从2013年初开始计算，截止2016年初诉讼时效期间届满。现原告未能提交在诉讼时效期间届满前向被告主张权利导致诉讼时效中断的确实证据，被告现以诉讼时效进行抗辩，应认定原告的诉讼请求已经超过我国法律规定的诉讼时效期间。原告虽提交了2020年后与被告的部分电话通话记录及2017年5月至8月的部分微信聊天记录，但并不能发生引起已届满的诉讼时效中断而重新计算的效力。原告申请证人出庭证明2017年腊月被告曾给原告偿还部分借款的证言，因被告否认，原告对此不能提交其他证据予以印证，该证人证言不能采信。综上，原告主张的借款事实虽能认定，但其诉讼请求已经超过了我国法律规定的诉讼时效期间，依法不再保护。其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告桂跃明的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。审判员  郭小欣二〇二〇年八月四日书记员  侯 美本法律文书于2020年月日送达1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初787号 原告：戴丽容，女，1988年12月31日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：姚珊珊，女，1992年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告戴丽容诉被告姚珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴丽容及其委托诉讼代理人戴丽颖到庭参加诉讼，被告姚珊珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴丽容向本院提出的诉讼请求：1.判令姚珊珊偿还借款8.5万元及该款自2019年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令姚珊珊支付给戴丽容律师代理费5000元。事实与理由：2019年5月间，姚珊珊以资金周转为由向其借款10万元。同月20日，姚珊珊归还1.5万元，余下借款8.5万元约定按月利率1.5%计算利息，2019年11月20日还清。该事实有姚珊珊出具借条为凭。借款后，姚珊珊尚未还款付息。其多次向姚珊珊催讨借款本息未果，遂向法院提起诉讼。 姚珊珊未作答辩。 戴丽容围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.戴丽容的居民身份证一份，欲证明：戴丽容的主体适格；2.借条一份，欲证明：2019年5月20日，姚珊珊向戴丽容借款8.5万元，约定借款按月利率1.5%计算利息，借款期限至2019年11月20日的事实；3.律师委托代理合同和律师费发票各一份，欲证明：戴丽容为维权委托福建升恒律师事务所代理本案花费的律师代理费5000元的事实。 姚珊珊未向本院提交证据。 本院经审查认为，姚珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。戴丽容提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，予以认定并采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，2019年5月间，姚珊珊以资金周转为由向戴丽容借款10万元。同月20日，姚珊珊归还戴丽容1.5万元，余下借款8.5万元约定按月利率1.5%计算利息，2019年11月20日还清。时姚珊珊出具未载明债权人的借条一份交戴丽容收执。借条的内容为：“借条本人姚珊珊（捺手印）于2019年5月20号向借款人民币85000元整（捺手印）（大写捌万伍仟元整）用于资金周转（现金支付于借款方）借款期限为2019年5月21号至2019年11月20号止，月利率为1.5%。如借款方未按时归还本息，为维护权益向违约方追偿一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。2019年5月20号姚珊珊（签名捺手印）”。借款期限届满，姚珊珊未还款付息。戴丽容经多次催讨未果后，委托福建升恒律师事务所执业律师戴丽颖向本院提起诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴丽容与姚珊珊间的民间借贷关系，有戴丽容在法庭上的陈述、姚珊珊出具给戴丽容的借条为据，该借贷关系合法有效，应予认定。姚珊珊对拖欠戴丽容的借款应负清偿责任，拒不还款，已构成违约。借条中约定非违约方为维护权益向违约方追偿所支出的律师费由违约方承担，故戴丽容的诉讼请求于法有据，予以支持。姚珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚珊珊应在本判决生效之日起五日内偿还戴丽容借款8.5万元及该款自2019年5月21日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、姚珊珊应在本判决生效之日起五日内支付给戴丽容律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费560元，均由姚珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄健美 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  黄建棋 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 鹭 附：本案所适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1371号 原告河北北仑能源科技有限公司，地址：河北省邯郸市复兴区。 统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXXXXA。 法定代表人张政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人王会清，河北道申律师事务所律师。 被告黄现军，男，汉族，1967年7月28日出生，河北省沙河市。 原告河北北仑能源科技有限公司与被告黄现军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北北仑能源科技有限公司委托诉讼代理人王会清，被告黄现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北北仑能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告黄现军支付所欠LNG液化款134338元给原告，并从2019年10月1日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至清偿完毕时止；二、依法判决被告黄现军支付给原告因本案发生的交通费、误工费、文印费、差旅费等相关费用计1000元；三、诉讼、保全、保函等费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日我公司与被告黄现军通过协商达成合作关系。双方口头约定货到付款。原被告双方多次合作均按照上次约定履行相安无事。9月29日原告的运输车辆把天然气送到永年嘉宇玻璃厂，被告黄现军本次只结算了部分液款，仍欠部分未结清。国庆节前后，原告再运输两车天然气抵达指定地点，被告黄现军以国庆期间封路，厂子暂时周转困难，以玻璃制品作抵押等等苦苦哀求。为不影响正常生产秩序，过磅后，在磅房内被告黄现军出具了141700元的欠条后，包含之前所欠的尾款1万多元。此后，原告与被告黄现军之间又发生多笔买卖关系，货款均已当面结清。同时双方还有其他经济往来，2020年1月21日原告支付被告黄现军劳务费7362元，被告用此款还LNG液款，原告给其出具收条，备注LNG液款。被告仍欠原告LNG液款134338元，经原告多次催还未果。综上所述，被告欠原告LNG液款事实清楚，原告为维护自己的利益诉至法院，望法院依法判决。 被告黄现军当庭口头辩称：我不知道原告的公司，我是经过高帅这个人打的条，我与原告公司没有来往。 本院经审理认定事实如下：原告河北北仑能源科技有限公司经营批发液化天然气等业务。原被告协商约定：被告从原告处购进天然气，原告通过货到付款的方式支付天然气货款。2019年10月1日，被告黄现军给原告出具欠条一份，内容为：“今欠河北北仑能源有限公司LNG液款拾肆万壹仟柒佰圆整(141700)黄现军2019年10月1日”。2020年1月21日，原告给被告出具收条一份，内容为：“今收到黄现军还款7362元（柒仟叁佰陆拾贰圆整）备注LNG液款河北北仑高帅2020年1月21日”。原告主张高帅为其业务经理。原告主张被告仍欠其LNG液款134338元未支付，后经原告多次催要未果，原告于2020年7月7日诉至本院，本院同日立案。原告提交证据：1、2019年10月1日欠条一份，证明今欠原告LNG液款141700元；2、2020年1月21日收条一份，证明今收到被告还款7362元（劳务费抵顶货款）；3、原告经营危险品经营许可证，证明原告有经营LNG液的资质，证明业务经理高帅不能自己经营；4、保函费500元，应当被告支付；5、跟被告协商发生的高速费6张，伙食补助、差旅费等，法院酌定。被告方发表质证意见：对原告提交的证据没有异议，2019年10月1日是他们写的条，我签的名字，当时我想让老板给打条，他们不同意，欠钱是事实。被告方提交证据：1、2019年5月8日劳动合同一份，2、2019年6月、7月、8月嘉宇玻璃制品有限公司工资表，证明我在该厂上班，我是购销经理。原告方发表质证意见：对证据不认可，是复印件，工资表也没有领工资的证明，不知道是现金还是转账，如果按照被告所说是购销经理，应该体现工作岗位，应该在劳动局备案的合同，收到工资的具体证明以及交社保的记录，我们有微信转账记录，说的是被告欠账，在之前或之后都跟被告有往来，当时我们不对玻璃厂，玻璃厂已经上过好多次失信，我们对的是黄现军，当时说好了对的就是黄现军，要是对玻璃厂我们一车也不敢拉，以前结账都是黄现军支付，没有玻璃厂支付，微信和聊天记录可以证实都是黄现军付款。原告方当庭表示：黄现军和厂子老板是楼上楼下邻居，不是玻璃厂劳动关系，当时跟我方董事长张政一块过来，被告说玻璃厂还欠他200多万元。被告方当庭表示：玻璃厂现在基本都是通过我交易，微信聊天不差，转账记录是我给他的转账记录，对原告提供部分转账记录和微信聊天记录没有异议，以前是玻璃厂先给我钱，我马上就把钱转给原告指定的账户了。以前从来没有欠过钱，当时欠这一车，玻璃厂没有钱，老板让我打的条。另原告曾申请诉前保全，支付保函费500元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；该法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告给原告书写拖欠LNG液货款欠条，被告未提交反驳证据且未提出异议，原告主张以被告的劳务费抵顶支付给原告款7362元，故本院确认被告拖欠原告LNG液货款剩余134338元未支付。原被告债权债务关系明确，被告应该支付。原告在本案所主张的利息应该自起诉并本院受理之日即2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜；原告所主张的为实现债权而支出的保函费以及其他费用酌定600元，被告应支付。本院确认原告提交的证据材料，其诉请部分予以支持，原告诉请超过以上数额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告黄现军自本判决生效之日起十日内支付给原告河北北仑能源科技有限公司货款134338元，并以134338元为基数，自2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至主债务履行完毕。 二、被告黄现军自本判决生效之日起十日内支付给原告河北北仑能源科技有限公司其他损失600元。 三、驳回原告河北北仑能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1504元，由被告黄现军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——
江西省遂川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）赣0827刑初140号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人:遂川县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告:郭久运,男，1974年5月18日出生，汉族，住遂川县。因本案于2019年4月29日被遂川县公安局森林分局取保候审。法律援助辩护人:刘丽群，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人郭久运犯非法占用农用地罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人遂川县人民检察院于2020年8月7日以遂检民公[2020]4号刑事附带民事公益起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。经查，遂川县人民检察院于2020年5月22日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁小明出庭支持公诉，指派检察员刘晓苏作为附带民事公益起诉人出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告郭久运及其辩护人刘丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关遂川县人民检察院指控，2016年4月至7月期间，被告人郭久运因计划在遂川县“杨何顶”山场养殖，在未办理林地使用手续的情况下，雇请挖机师傅王永明从“上塅屋路尾”修路至“杨何顶”，且硬化了部分路面。经鉴定，该条路占用林地面积14.1亩，其中公益林地面积9.3亩，商品林地面积4.8亩（其中未硬化林地面积3.9亩，已硬化林地面积0.9亩）。归案后，被告人郭久运如实供述了自己的罪行，取得了被占用林地农户的谅解。公诉机关认为，被告人郭久运违反土地管理法规，在未办理林地使用手续的情况下，非法占用14.1亩林地修路，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于其如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，建议单处罚金20000元。请依法判处。附带民事公益诉讼起诉人遂川县人民检察院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期对被占用公益林地进行补植复绿，若被告拒不补植或无法补植，则请求判令被告支付修复费用6750元；2、判令被告承担生态服务功能损失费用156元；3、判令被告承担公益诉讼起诉人为本案垫付的司法鉴定费用2000元。事实和理由：2016年4月至7月30日期间，被告人郭久运为了在遂川县“杨何顶”山场养牛，因此在未办理林地使用手续的情况下，雇请挖机师傅从“上塅屋路尾”修路至“杨何顶”，且硬化了部分路面。经鉴定，该条路占用林地面积14.1亩，其中公益林面积9.3亩，商品林地面积4.8亩（其中未硬化林地面积3.9亩，已硬化林地面积0.9亩）。经鉴定，遂川县“杨何顶”山场占用国家二级公益林地9.3亩。该案造成生态服务功能损失费为156元，生态修复费用为6750元。被告人暨附带民事公益诉讼被告郭久运对起诉书指控其非法占用农用地罪及犯罪事实没有异议。并表示认罪认罚，愿意支付公益林的生态修复费及功能损失费和鉴定费。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年4月至7月期间，被告人郭久运因计划在遂川县“杨何顶”山场养殖，在未办理林地使用手续的情况下，雇请挖机师傅王永明从“上塅屋路尾”修路至“杨何顶”，且硬化了部分路面。经鉴定，该条路占用林地面积14.1亩，其中国家二级公益林地面积9.3亩，商品林地面积4.8亩（其中未硬化林地面积3.9亩，已硬化林地面积0.9亩），造成生态服务功能损失费156元，生态修复费用6750元。遂川县人民检察院垫付鉴定费2000元。归案后，被告人郭久运如实供述了自己的罪行。本案审理过程中，被告人郭久运与附带民事公益诉讼起诉人一致同意选择缴纳生态服务功能损失费和生态修复费。郭久运已缴纳生态服务功能损失费156元、生态修复费用6750元，并向遂川县人民检察院支付了鉴定费2000元。上述事实，被告人郭久运开庭审理时没有异议，且有被害人黄某1、黄某2的陈述，证人郭某1、郭某2等人的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，书证、农业银行入账单、农商银行入账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭久运在未办理林地使用手续的情况下，非法占用林地面积14.1亩修路，造成林地大量毁坏，其行为已构非法占用农用地罪，但情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭久运如实供述了自己的罪行，愿意认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人郭久运已缴纳生态服务功能损失费、生态修复费用和鉴定费用，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处单处罚金20000元的量刑建议适当。关于附带民事公益诉讼的处理，被告人郭久运非法占用林地，造成9.3亩国家二级公益林受损，因此造成的生态服务功能损失费、生态修复费用，郭久运依法应予缴纳。公益诉讼起诉人垫付的鉴定费，郭久运依法应予支付。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭久运犯非法占用农用地罪，判处罚金20000元（已缴纳）。缴纳生态服务功能损失费156元（已缴纳）、生态修复费用生态修复费用6750元（已缴纳）；二、被告人郭久运向遂川县人民检察院支付鉴定费2000元（已支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黎丹琪审 判 员  袁 玲审 判 员  饶传平人民陪审员  郭 燕人民陪审员  焦学校人民陪审员  王桂琴人民陪审员  彭卫年二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郭 彬注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处5年以下有期徒刑、或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：燕某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯某，。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:赵某。再审申请人燕某因与被申请人冯某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕某向本院提出再审请求：1.撤销原判决，改判裁定驳回被申请人赵某对申请人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由二被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，人民法院依法应当再审。燕学春系再审申请人之父。被申请人赵某发生事故时，是在燕学春修建房屋时，并非申请人燕某。所涉自修房屋的建设用地登记权利人为燕学春。1999年4月13日，介休市城乡建设委员会为燕学春办理了建设用地规划许可证（编号：(99）第009号）。2017年，因沿街扩建时供水管道挖断发生渗水，致使地基下陷，导致该登记证上的房屋无法使用。同年，经宋古乡政府、宋古村委批准，同意燕学春可以在该建设用地上翻建二层，用于居住。2018年，申请人受其父之托找到从事农村房建数十年且经验丰富的被申请人冯某，约定由冯某以包工不包料的方式承揽该修建房屋的事宜。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，再审申请人认为，其不是该自建的房屋权利人，一、二审法院不应确定其为承担该自建房屋所产生法律责任的主体，一、二审法院在审理过程中，对本案谁为适格主体根本没有予以审核，而导致裁判错误。根据燕学春的建设用地规划许可证以及乡政府、村委的证明内容，足以证明一、二审法院在审理过程中存在重大程序问题，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的法定情形。二、原判决适用法律错误，在认定申请人与冯某为承揽关系的基础上，判决申请人承担责任于法无据。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款明确规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。故关于农村自建房屋的发包、分包问题应适用承揽合同的规定。一、二审法院对申请人与被申请人冯某之间为承揽关系的事实亦以确认。根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工从事施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，原建设部1996年10月1日施行的《村镇建筑工匠从业资格订立办法》第十二条规定可以看出，当时有资质的××镇及以下房屋，如房主选任的施工负责人不具备建筑工匠资质，则应当承担责任。但是，国务院在第三批审查相关行政许可项目时已经明确对农村个体工匠资质不再进行审查，2004年7月2日原建设部废除了《村镇建筑工匠从业资格订立办法》。在2004年以后再以农村建筑个体工匠无相关资质判决房主承担赔偿责任已无法律依据，并且也符合当地农村的一般价值观念和建房实际。由此，结合本案实际，一、二审法院判决农村自建住宅的房主承担责任是错误的。综上，再审申请人认为，新的证据能够足以推翻原判决。燕学春是本案农村自建房屋的房主，申请人并非本案适格主体。故请求省高院依法撤销原判并改判驳回被申请人赵某对申请人的起诉。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.申请人燕某是否应为本案承担责任的适格主体；2.申请人燕某承担责任是否有法律和事实依据。关于第一个争议焦点的问题，再审申请人燕某在再审审查过程中提供了2018年11月2日介休市宋古乡人民政府、介休市宋古乡宋古村村民委员会以及2011年5月17日介休市宋古乡宋古村村民委员会分别出具的二份证明材料，用以证明本案中涉案房屋的所有人为申请人燕某之父燕学春，其不应当作为承担法律责任的主体。根据一、二审查明的事实，申请人燕某受其父亲委托将自建的农村二层房屋交由被申请人冯某承建，被申请人冯某以包轻工的形式雇佣被申请人赵某进行施工。在原一、二审中申请人燕某均认可其与被申请人冯某存在承揽关系，由被申请人冯某采取包工不包料的形式，承揽申请人燕某家的住房进行施工，且在原一、二审中申请人燕某对其承担主体责任资格的问题并未提出抗辩，亦认可其与其父燕学春共同居住使用涉案房屋的事实。申请人燕某所提供的2018年11月2日、2011年5月17日的二份证明材料也并非属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据。”的再审新证据的范围，该证明材料是其在原审阶段可以取得的，而并非庭审结束后出现的新证据，故申请人燕某形式上系以新证据为由申请再审，但实质上是另行提出新的抗辩理由。因此，再审申请人并未在一、二审程序中行使其举证权利而在申请再审程序中提出的行为，明显有违程序正义原则，而且有损生效判决的既判力，违背了再审程序平衡保障当事人再审权利和维护生效裁判既判力、稳定性之间关系的立法宗旨。故再审申请人燕某的该项再审理由不能成立。关于第二个争议焦点的问题，根据《最高人民法院》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，申请人燕某作为承揽合同的定作人，明知被申请人冯某无任何资质，雇佣未经过任何培训的被申请人赵某进行施工，且亦无证据证明其对被申请人进入施工场地以后对于是否采取安全防护措施的行为进行过警示提醒，故在选任过程中存在一定过错，应当承担一定的责任，原一、二审判决在充分考虑被申请人冯某、赵某均存在过错以及农村建房实际的情况下，酌情认定申请人燕某承担20%的责任，并无不当，应当予以维持。故再审申请人燕某的再审理由不能成立，应当予以驳回。综上，再审申请人燕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回燕某的再审申请。审判长 武全敬审判员 赵 凯审判员 许文杰二○二○年八月二十一日（法官助理 刘 杰书记员 赵星河
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5688号上诉人（原审被告）：王翠连，女，1962年9月2日出生，满族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：北京利健天行物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：宋胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。上诉人王翠连因与被上诉人北京利健天行物业管理有限公司（以下简称利健天行公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初4187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用独任制，由审判员白云进行了开庭审理。现已审理终结。王翠连上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判王翠连同意支付一半物业费或发回重审。事实与理由：王翠连未享受过利健天行公司提供的物业服务。小区单元门门禁从未启用过，发生过多起入室盗窃；车库车棚损坏，没有安全措施保障；小区电梯广告、饮水机、售货机的收益进账并未公布；道路上、绿化带垃圾满处飞、下雪天道路积雪，无人管理；小区内多个饭店开后门私自乱建房屋，开后门，通过小区正门拉煤气，存在消防隐患，小区内发生多起着火事件。小区北门无人看守；；地下人防车库常年积水。利健天行公司辩称，同意一审法院判决，不同意王翠连的上诉请求和理由。王翠连向一审法院起诉请求：1.判令利健天行公司支付自2012年7月28日至2019年7月27日期间的物业费14351.42元；2.本案诉讼费由利健天行公司承担。一审法院认定事实:王翠连系北京市昌平区沙河镇××家园小区×号楼×单元×××室的业主，其房屋建筑面积为121.3平方米。北京市昌平区沙河镇人民政府（甲方）与利健天行公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定利健天行公司为北京市昌平区沙河镇北区××家园项目提供物业服务。其中约定：业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括对物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务，包括公关区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《住宅物业服务等级规范（一级）（试行）》中的相应要求。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务期限为不定期限，自2013年8月1日起执行本合同约定内容，至合同终止。物业服务费用的标准为高层住宅按1.35元/平方米/月收取。乙方应当定期向业主公布公共服务收支情况。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，按一年交纳。乙方对业主自有物业提供维修养护或其他特约服务的，按乙方在物业区域内公示的收费标准或按双方的约定收取费用。庭审中，利健天行公司主张诉请的物业费中包含30元/年垃圾清运费，自2018年1月1日起增加了36元/年生活垃圾处理费。另查：××家园小区至今未成立业主委员会。根据京价（收）字［1999］第253号《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》及北京市昌平区沙河镇人民政府文件沙政发[2017]31号《北京市昌平区沙河镇人民政府关于规范居住小区居民生活垃圾收费的通知》规定，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费为每户每年30元，居住小区居民生活垃圾处理费为每户每月3元，即每户每年36元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，××家园小区至今未成立业主委员会，因此由北京市昌平区沙河镇政府代为选任物业服务公司并签订物业服务合同，该合同应当认定具有法律效力。且即使物业服务企业未与业主签订书面物业服务合同，但事实上提供了物业服务，并履行了告知义务的，物业服务企业有权要求业主履行相关义务。利健天行公司为王翠连提供了物业管理服务，王翠连在接受了物业管理服务的情况下，理应履行交纳物业费的义务。利健天行公司向王翠连主张物业费、生活垃圾清运费和生活垃圾处理费，有事实及法律依据，法院予以支持。关于王翠连应当交纳的物业费金额，根据法院的实地走访结合庭审中双方当事人的当庭陈述，利健天行公司在为××家园小区提供物业服务的过程中确有不足之处，已对小区居民的生活造成影响，构成了服务瑕疵。鉴于此，法院对王翠连应交纳的物业费金额予以酌减。另指出，该酌减只针对已发生的物业服务范围内出现的部分瑕疵而做出，不具有对未发生的物业服务的效力。小区的环境应由业主与物业公司共同维护。业主正常交纳物业费是物业服务企业正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终损害全体业主的利益，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王翠连可以在交纳物业费后要求利健天行公司履行合同义务，利健天行公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王翠连于本判决生效之日起七日内支付北京利健天行物业管理有限公司2012年7月28日至2019年7月27日期间的物业管理费11938元；二、驳回北京利健天行物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于王翠连主张利健天行公司提供的物业服务存在问题，造成小区管理混乱、公共设施损坏、环境脏乱、存在违章建筑、、地下车库积水同时，利健天行公司亦通过允许电梯内广告、安装饮水机、售货机等设施取得收入，故不应交纳涉案房屋的物业费用的上诉理由，本院认为，王翠连系诉争房屋的业主，接受利健天行公司提供的物业服务，王翠连虽主张因利健天行公司提供的物业服务存在质量问题而不应交纳物业费用，但物业服务是一种综合性、专业性、持续性的服务，应从物业服务的长期情况和整体水平对物业服务的质量进行评价，一审中尽管王翠连提交了数份涉案房屋所在小区的照片证明前述主张，但相关照片的内容无法全面体现诉争期间内利健天行公司的物业管理质量，无法否定利健天行公司已提供物业服务的事实，仅以某段期间的某些服务瑕疵是不足以否定物业服务的长期状况和整体水平的。同时，一审法院已确认利健天行公司提供的物业服务存在瑕疵，并据此酌减诉争物业费的数额，王翠连提交的一审证据不足以证明利健天行公司在提供物业服务中存在长期严重违约行为而达到足以免除物业费的程度。王翠连以利健天行公司未尽到物业服务义务为由要求仅支付一半物业费于法无据，本院不予支持。关于王翠连主张小区相关设施的收益属于业主共有的问题，因上述收益的分配事宜需经全体业主表决决定，王翠连以此为由而拒交物业费于法无据，本院不予支持。综上所述，王翠连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王翠连负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  白 云二〇二〇年八月十八日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕