福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1608号 原告：李珣，男，汉族，1985年8月28日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福建宏鼎顺建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道圣茂街**。 法定代表人：翁章淼。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娟，福建麒顺律师事务所实习律师。 原告李珣与被告福建宏鼎顺建筑劳务有限公司(下称“宏鼎顺公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李珣、被告宏鼎顺公司的委托诉讼代理人林伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李珣向本院提出诉讼请求：1.判令宏鼎顺公司向李珣支付拖欠劳务款608525元及逾期占用资金利息（利息以608525元为基数，自2018年7月13日起按年利率6%计算到还清欠款之日，暂计至起诉之日为55218元，本息暂计663743元）；2.判令宏鼎顺公司承担本案的诉讼费、保全费、财产保全保险费和公告费。审理过程中，李珣向本院撤回部分诉讼请求，变更为判令宏鼎顺公司向其支付拖欠劳务款170000元及逾期占用资金利息，利息计付标准不变。 事实和理由：2019年3月23日，李珣、宏鼎顺公司签订《班组劳务施工承揽协议书》，约定李珣以包工包料方式，就宏鼎顺公司承接的福州软件园F期5号楼6-8层装饰工程予以施工，施工范围包括拆除及垃圾搬运至物业指定处（李珣结合现场实际勘察）、装饰、给排水、强弱电等项目，合同总价为282万元整加设计变更金额。李珣如约进场组织项目施工。2018年6月26日，建设单位福建南威软件有限公司、设计单位厦门鼎谦建设工程有限公司及宏鼎顺公司三方在《工程竣工验收会签表》签字确认，工程完成初验；2018年7月13日，宏鼎顺公司和建设单位福建南威软件有限公司相关人员签署《工程项目移交单》，各方皆确认工程已全部竣工验收合格并予移交建设方使用；同日，李珣、宏鼎顺公司双方经结算，宏鼎顺公司向李珣出具《工程项目结算汇总表》，确认宏鼎顺公司结欠李珣工程款608525元。经李珣多次催讨，宏鼎顺公司均以各种理由推拖拒付上述欠款。李珣诉至本院，请求判如所请。 宏鼎顺公司辩称，1.双方于2018年7月13日进行结算并签订的《工程项目结算汇总表》确认的工程款为608525元，但结算后宏鼎顺公司向李珣转账支付438525元；2.根据李珣与宏鼎顺公司签订的《班组劳务施工承揽协议书》第十三条第八点约定部分材料增值税专用发票约100万元，由乙方负责提供给甲方，即李珣向宏鼎顺公司提供，至今未向宏鼎顺公司开具增值税发票，根据增值税暂行条例规定纳税人销售劳务的税率为17%，去年下调为16%，故因李珣未提供发票，宏鼎顺公司无法进行抵扣，造成宏鼎顺公司损失16万余元，该损失应由李珣承担，并在欠负的劳务款项中予以扣除。3.根据《班组劳务施工承揽协议书》第十三条第七点之约定物业对本工程提出相关费用均由乙方自行承担。因李珣的工程质量问题且未能及时维修造成业主对宏鼎顺公司进行扣款，已明确的损失有7000元，该损失应在劳务款项中予以扣除，未明确的损失宏鼎顺公司保留追究的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李珣向本院提交：《班组劳务施工承揽协议书》、《安全生产教育卡》、《工艺要求》、《安全生产责任书》、《施工处罚条例》；工程竣工验收会签表；工程项目移交单；工程项目结算汇总表；授权委托书。宏鼎顺公司向本院提交：声明书；居民身份证；微信聊天记录；委托付款声明书；银行明细账；活期账户交易明细；电子回执单；微信聊天记录；福建南威软件公司予宏鼎顺公司的致函。本院认为，福建南威软件公司予宏鼎顺公司的致函无原件核对，对该证据的真实性不予确认。其余证据或为书证，均能与原件核对一致或已经对方当事人确认，对前述证据的真实性予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 宏鼎顺公司（甲方）与李珣（乙方）签订《班组劳务施工承揽协议书》，约定：由李珣承揽宏鼎顺公司福州软件园F期5号楼6-8层装饰工程的拆除及垃圾搬运至物业指定处、装饰、给排水、强弱电、招标及设计范围内要求施工的该单项工程项目的劳务施工。班组承包方式为包工包料，采用固定总价+涉及变更签证方式。工程合同总价为282万元+设计变更金额。合同工期自2018年3月23日起至5月22日，共计90天。工程质量及验收标准需为合格，以通过甲方、业主、装修消防验收合格为准。付款方式：现金或转账支付，每月30日前申报本月完成经现场项目部管理人员验收合格后的工程量，甲方在次月15日前完成工程量审核，支付审核量的80%；总工程竣工验收合格后支付至总工程量的95%，余下5%维修保证金部分分两年支付，第一年后无任何遗留问题则支付总单项工程量的3%，第二年无任何遗留问题则支付总单项工程量的2%。工程量结算均由双方指定代表根据现场实际完成工程量进行计算。保修金：单项工程保修金按照单项工程量5%扣除，在无任何遗留问题情况下，于总工程验收合格后两年分批退还乙方。如乙方拒绝或未能及时承担对已施工的项目进行保修，则须承担该项维修所发生的费用，同时还须支付维修费用两倍加1000元违约金。乙方须按照国家有关装饰施工的工艺和质量标准规定及甲方的要求施工，否则视为乙方违约。甲方有权要求乙方整改至国家标准，整改费用乙方自行承担，整改后仍不符合国家相关标准的，甲方有权单方解除合同并要求乙方赔偿损失，乙方无权要求支付相应的施工费用。双方还在补充条款约定，部分材料增值税专用发票（约人民币一百万元）由乙方负责提供给甲方。合同末注明总工程竣工验收合格后7天内支付至总工程款95%（含签证）。 《装饰工程预算书》中载明项目名称福州软件园F期5号楼6-8层装饰工程，建筑面积4457平方米，工程造价2820057元。编制说明为本报价包含提供部分税票（约100万元增值税专用税）。 2018年6月26日，建设单位、设计单位及施工单位宏鼎顺公司共同签署《工程竣工验收会签表》。施工单位自述意见为工程已按设计文件和国家现行施工规范完成合同范围内的施工，施工质量符合设计及规范规定要求，质量控制资料齐全，有关安全及使用功能检测和验收均符合要求，工程质量自评为合格。业主方意见为尽快按照整改要求完成整改，并做好后续维护。 2018年6月26日，宏鼎顺公司作为移交单位，签署《工程项目移交单》，移交内容为其已经按照设计文件和建设单位要求完成所有的合同范围内的装饰工程及合同外增项部分，且全部验收合格，移交单位验收意见为初检提出的问题已整改完成。7月13日，福建南威软件有限公司作为接受单位签字确认。 2018年7月13日，宏鼎顺公司与李珣签订《工程项目结算汇总表》，确认：工程总造价合计2990289元，扣除5%的维修款149514元及已付工程款2232250元，截至2018年7月12日，应付工程款608525元。 本案审理中，李珣确认：2018年7月27日，宏鼎顺公司向其指定的福州港太太集成家居有限公司转账支付108225元；2018年8月14日，宏鼎顺公司指定案外人张灵琳支付49800元；2018年8月21日，张灵琳转账支付10万元；2018年9月30日，张灵琳转账支付5万元；2018年10月17日，张灵琳转账支付5万元；2018年12月4日，宏鼎顺公司向其指定的福州鑫恒业贸易有限公司支付80500元。李珣确认已收到上述款项438525元。 本院认为，宏鼎顺公司与李珣签订《班组劳务施工承揽协议书》，由李珣就案涉的装饰工程的单项部分提供劳务施工，双方间成立装饰装修合同法律关系。承包装饰装修工程应具有法定的施工资质,无施工资质的个人所签订的装饰装修合同应属无效。本案中,李珣作为自然人，不具备相应工程施工资质的个人,故案涉合同违反了法律、行政法规的强制性规定,应依法认定无效。但其作为施工人已完成案涉工程，且工程已交付，故宏鼎顺公司仍应按李珣实际完成的工程量，参照合同约定，向其支付装修款。根据《工程竣工验收会签表》《工程项目移交单》，包括李珣所施工的单项在内，宏鼎顺公司已将整体项目装饰工程移交且已全部验收合格，移交单位的验收意见为初检提出的问题已整改完成，接受单位亦签字确认。根据合同约定，总工程竣工验收合格后7天内应支付总工程款的95%，合同约定的支付条件已成就，宏鼎顺公司应于2018年7月20日履行该部分款项的支付义务。根据双方确认的《工程项目结算汇总表》，扣减5%的维修款及已付部分，宏鼎顺公司仍应向李珣支付余款170000元。李珣的诉请要求按照年利率6%的标准，计付资金占用利息至款项还清之日，本院调整为以2018年7月20日起算，2018年7月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。李珣超出前述利息部分的诉讼请求，本院予以驳回。 关于宏鼎顺公司称应扣除维修款7000元的抗辩，双方于《工程项目结算汇总表》结算的金额608525元已将5%的尾款作为维修保证金预先扣除，现本案中，李珣仅主张95%的应付工程款部分，故宏鼎顺公司认为应核减的维修成本，应在讼争双方就5%的维修金尾款的支付进行结算时另案主张。宏鼎顺公司的相关抗辩，本院不予采纳。 关于宏鼎顺公司称因李珣未向其开具100万元的足额增值税专用发票，应将17%的抵税损失从欠付的劳务款中扣除的抗辩，合同约定，李珣应提供价值100万元的增值税专用发票，该约定系合同的附随义务，而按约定施工及支付工程款均属合同主要义务，且合同并未约定先后履行顺序，现李珣已完成工作并交付全部装修成果，宏鼎顺公司以未开具发票为由拒绝履行合同主要义务即支付装修款，于法无据。另，宏鼎顺公司的证据不足以证明相关税款抵扣损失已经产生。宏鼎顺公司的相关抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、福建宏鼎顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向李珣支付装修款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2018年7月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至款项还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李珣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由福建宏鼎顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  李佳佳 审判员  叶士怡 审判员  任建坤 二〇二〇年八月三十日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； …… 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。