黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1221号原告：林甸县薪火能源科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县四合乡福发村三屯，统一社会代码91230623MA1BFC2C4B法定代表人：李元新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：和平，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。被告：大庆市金色牧场新能源有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区星火牧场七队养牛小区**院（马洪亮房屋），统一社会代码91230604MA1BAEXCX9。法定代表人：马洪亮，系该公司经理委托诉讼代理人：刘铁力，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：马洪亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，原告林甸县薪火能源科技有限公司（以下简称薪火能源公司）与被告大庆市金色牧场新能源有限公司（以下简称金色牧场公司）、马洪亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长并主审本案，与审判员李金霞、南春峰共同组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告金色牧场公司的委托诉讼代理人和平、陈长远、被告金色牧场公司的委托诉讼代理人刘铁力、马洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薪火能源公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告于2019年4月2日签订的《合作协议》；2.请求依法判令第一被告返还原告支付给被告的原告预付款300，000元及利息（自2019年4月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.请求依法判令第一被告赔偿原告已付设备款89，000元及利息（自2019年4月9日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；4.请求依法判令第一被告赔偿合作期间给原告造成的生产经营损失88，600元；5.本案诉讼费、保全费、律师费用由第一被告承担；6.被告马洪亮对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与第一被告于2019年4月2日签订《合作协议》，该合作协议签订后，原告按照该协议的内容积极履行了约定义务，但第一被告违反合作协议第三条1款中约定，没有提供约定的土地，没有按照约定提供厂房、设备、设施及评估作价。第一被告也没有按照该协议第三条第3款的约定提供年产一万吨生物质块所需要的原料。第二被告作为第一被告的法定代表人，在合作期间欺骗原告，被告的上述违约行为，虽然原告多次催促尽快履行合同义务，二被告多次承诺尽快履行但仍未约定履行，导致原告合作目的无法实现。据此，原告根据民事诉讼法、合同法及相关法律法规的规定诉至法院，恳请公正裁决，支持原告全部诉讼请求。被告金色牧场公司答辩称：1、本协议不存在解除的法律情形。在本案中，合同双方既没有不可抗力也没有存在法律规定的其他情形，本案中被告如约完全的履行合同约定的提供了土地、厂房、设备、设施、原料等工作，所以不存在合同法规定的解除合同的情形，不能解除本协议。2、法律规定解除合同应当以双方协商或单方通知方式，不能直接由法院判决解除合同。原告的诉讼请求缺乏法律依据，应当驳回其诉讼请求。3、原告给付的原料款300，000元属实，是对被告提供给原告现有的原料收储量首付款，被告按合同提供了原料，现原告还欠尾款没有结算，违反合同约定的是原告，所以原告为了逃避原料款债务，要求解除协议，故应驳回其诉讼请求。4、原告没有按协议和国家相关文件规定购买设备合作项目必须的设备，没有履行合作协议的出资义务，其违约行为导致合作矛盾，所以原告逃避合作出资义务，要求解除协议，故应驳回其诉讼请求。5、真正受损失的是被告一方，合作期间原告掌握财务大权，两个公司的财务公章、法人名章、财务账户都由原告操控；用着被告提供的土地、厂房、设备、设施、原料，而且不按协议购买设备、不支付原料尾款，原告逃避债务行为，法院应依法公正裁决，驳回原告全部诉讼请求。第二被告马洪亮系第一被告的法定代表人，其行为均属公司的职务行为，不应当承担连带责任。被告马洪亮答辩称：我是第一被告的法定代表人，我的所有行为均属公司的职务行为，不应当承担连带责任；其他意见同第一被告一致当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交合作协议复印件一份（与原价核对无异议，原件退回），来源于2019年4月2日原、被告签订，原告加盖齐缝公章，法定代表人李元新签字，欲证明1、根据该合作协议第三条第一项约定，原被告双方合作经营的前提条件是被告应当提供其名下所属的土地使用权及厂房设备设施等以及第三项应当在合作之初即2019年4月份向乙方提供年产1万吨生物质压块所需的原料；2、该协议第四条第二项约定了原告有权利对于合作项目的费用支出直接决定，并且原被告双方各派出一名财务人员对财务进行管理；3、合同约定第九条双方合作过程中如有违约，产生的律师费、诉讼费、保全费均有违约方承担。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议，但是协议不完整，另有个附件没有提交，我方稍后举证。根据被告的质证意见，本院对该份证据予以认定。2.原告提交原材料盘点统计复印件（与原价核对无异议，原件退回）一份，来源于原被告于2019年4月2日签订，欲证明被告在双方合作之初仅提供生物质压块所需的原料2223吨，甲方处签章是大庆市天福农业科技发展有限公司，本案被告马洪亮是该公司的实际控制人，与原告同时签订了两份合作协议，分别为天福农业公司和原告签订的协议和金色牧场与原告签订的协议，都是同一天签订的协议，签订协议的当天原告就针对被告提供的玉米秸秆，双方进行了盘点，最终形成了原材料盘点统计表。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但证明问题有异议，首先该份统计是天福公司与原告签订的协议，该盘点协议属于不完整协议，完整的证据是天福公司与原告公司签订的合伙协议附带盘点统计，该份统计是天福公司提供给原告的原料盘点统计，并不是被告提供给原告的原材料盘点统计，并且原告没有支付天福公司原料款的尾款，该案件已经在林甸县法院诉讼，该份证据与本案没有任何关系，稍后我方举证。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。3.原告提交马洪亮与原告法定代表人李元新的聊天记录打印件一份，时间是2019年5月22日，欲证明双方在合作期间，马洪亮私自将合作项目的生产经营的产品11.05吨私自变卖4，420元，占为己有，原告向其催要，但马洪亮至今未将该笔款项还给公司，由此进一步证明马洪亮违背双方合作协议，侵害原告合法权益。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性有异议，因为聊天记录提供的不完整，其内容也没有原告提出的私自和违约行为，我方稍后提供举证。本院将结合本案其他事实及证据综合认定。本院将结合本案事实及证据综合认定。4.原告提交视听资料一份，来源于原告的法定代表人李元新、股东胡顺良与被告工作人员胡玉祥的通话录音，欲证明被告违反合同约定，没有按照合同约定提供设备，而是在原告与天福农业公司的合作期间，将原告在天福农业的设备私自拉到金色牧场厂区，用以冲抵在金色牧场生产加工使用的设备。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮未发表质证意见。本院将结合本案其他事实及证据综合认定。5.原告提交双方合作厂房、土地、设备等清单原件一份，来源于原被告于2019年4月2日签订，欲证明原被告双方在签订合作协议的同时，签订该份清单，该清单里显示1、2、3、6项内容不属实，后期经原告实地调查，被告对该1、2、3、6项财产并不享有所有权及使用权。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据属于被告提供厂房、土地设备的清单的接收确认，被告已如约提供给原告，而且原告已经入厂经营了，并且双方加盖公章，表示认可，并没有原告所说的1、2、3、6项财产被告不享有所有权及使用权，稍后我方举证证明。根据二被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。6.原告提交中国光大银行贷记通知原件一份，来源于中国光大银行黑龙江分行大庆银亿支行，欲证明原告按照合同约定第三条第三项，每吨30元，1万吨总计300，000元，转给被告。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该300，000元被告确实收到，是基于被告给原告提供了生产原料，该300，000元为合同约定材料的首付款，原告已经对原料生产加工并且出售，但是原告并没有按每月结算支付材料的尾款，违反合同约定的是原告，根据合同第三条第三项双方合作时，原告根据被告现有的原料收储量，先出资按每吨30元的价格预付给被告，该协议第三项充分说明原告已经对被告现有的收储量表示了认可，故现出资的300，000元属于首付款。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。7.原告提交订货合同复印件一份、银行转账凭证原件两份（中国光大银行贷记通知2019年4月15日、中国光大银行借记通知2019年4月15日）、中国建设银行单位客户专用回单复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），来源于原告与临清市北关顺达液压机械制造厂签订，欲证明原告按照合作协议第三条第二款的约定，购买了生产能力不低于一万吨的机械设备，设备名称是YDW3-100型全自动秸秆压缩套袋打包机，原告于2019年4月4日向该机械制造厂转款26，700元，通过被告于2019年4月15日向该机械制造厂转款62，300元，该设备款总计价款是89，000元。2019年4月15日原告向被告支付设备等款项100，000元，所以原告提供的2019年4月15日原告以被告公司名义向该液压机械制造厂支付的62，300元。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对两份打款记录的真实性没有异议，对订货合同的真实性有异议，对证明问题有异议，因为当时两个公司的财务都由原告管理和决策，其账户转账记录均不在被告的掌控之中，另该设备不属于不低于一万吨的机械设备，只是单纯的一个打包机，按照合作协议第三条第二款乙方出资数额和设备由甲方书面确认，改组证据中体现不出被告对原告出资设备的认可，按照该条款约定，生物质压块是经营生物质燃料项目，与打包无关。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。8.原告提交原被告双方在合作期间的财务账册复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），来源于双方共同形成的，其中四月份、五月份都是马洪亮的妹妹马小燕制作的，五月份之后的有被告公司的胡玉祥、潘学斌、胡秀梅参与签字，欲证明合作期间发生的管理费用是85，700元，生产费用是62，300元，这些费用都是原告方支付的，共计148，000元。扣除销售总收入是59，400元，其中马洪亮擅自销售的4，400元并没有计入公司账户，所以这就是我方诉讼请求第四项88，600元亏损的计算依据。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对四月份的账本真实性认可，对其余证据的真实性和证明问题均有异议，该账目均是由原告掌控，该账目除了4月份以外没有被告的签字认可，属于原告单方出具的，另原告称被告已经给原告提供2223吨原材料，其原材料的成本远远超过了200，000元，实际上被告已经提供给原告原材料已经将近1万吨，所以原告所记账目不实，原告称2019年7月份已经撤出合作项目，但是从该份账目已经证明原告在2019年12月份还在继续生产加工合作项目。根据被告的质证意见，本院对四月份的账本的真实性予以认定，对其他证据将结合本院的事实及其他证据综合认定。对其他账本将综合认定。9.原告提交委托代理合同和增值税发票原件一份，欲证明原告聘请律师的费用为30，000元，该30，000元没有超出吉林省关于律师收费的标准，请求法庭予以支持。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，违约方属于原告，按照合作协议第九条，应由原告自己承担扩大的损失，并且原告所付律师费用过高。根据被告的质证意见，本院该份证据的真实性予以认定。10.原告提供中国光大银行对公账户月度明细对账单原件，请法庭结合金色牧场提供的2019年4月至12月份费用明细，证明1、原被告合作之初被告账户余额只有981.05元，再无任何资金，自2019年4月9日之后，被告公司所有的资金往来都是原告公司注入的资金（银行对账单予以佐证）；2、费用明细7-12月份所写的明细中电费到七月份截止，七月份之后不产生电费。二、中国光大银行贷记通知单原件一份，2019年4月23日原告以投资款名义转入被告账户20，000元。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，我方不管理账户，所以不清楚。根据被告的质证意见，本院该份证据的真实性予以认定。11.原告提交金色牧场出库单原件四份，欲证明原告卖出去103.82吨成品。经质证，被告金色牧场公司、被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均有异议，是原告方单方面制作的，无依据来源，无法保证其真实性、完整性。根据被告的质证意见，本院对该份证据结合其他证据综合认定。12.被告提交合作协议及附属清单复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）来源于原被告双方2019年4月2日签订，加盖公章，协议中第一项合作经营项目是生物质燃料、饲料、有机肥等项目，协议中的第三条第一项被告以其所有土地使用权及厂房设备、设施的所用权经原被告双方签字认可；第二项被告负责出资提供年生产能力不低于一万吨生物质压块或生物质方包所需的设备，原告出资数额和设备由被告出面确认；第三项原被告合作时，原告根据被告现有的原料收储量现出资按每吨30元的价格预付给甲方，正常生产过程中使用被告的原储存原料全部按每吨100元的价格，将剩余的每吨按70元同被告进行结算，支付给被告，每月支付一次；第四条第二项对于合作项目的费用支出，由原告管理人员负责决策管理，欲证明1、原被告双方合作的是生物质燃料、饲料、有机肥三个主项目，但是原告并没有购买三个项目的设备，也没有得到被告的书面认可，属于原告违约；2、原告只给付被告首付款300，000元，剩余70万元没有按合同约定结算；3、合作项目的财务是由原告管理人员负责，被告只有监督权；4、如合同期满后，原告所投的固定资产，全部无偿归被告所有。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，合同约定原告只需要买一种设备即可，合同约定的700，000元是附条件的，所附条件即被告应当向原告提供的数量是1万吨，因条件没有成就，所以剩余700，000元应不予支付，被告除监督权外，对重要事项还有决策权，整个合同履行期间如被告没有违约，原告所投的固定资产才能无偿归被告所有。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。13.被告提交房产证明复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、房屋转让协议、房屋买卖协议、林甸县人民法院（2006）林民初字146号调解书复印件各一份，来源于大庆市星火牧场2013年7月20日出具，欲证明第一被告公司所设立位于星火牧场行政管辖区，其场地面积3万平方米，房屋面积352平方米，我方如实履行了合作协议中第三条第一项的义务，并不像原告举证时陈述不符合条件。经质证，原告对证据来源的真实性没有异议，但是对证据内容的真实性有异议，首先该房产证明里所体现的房屋和土地行政登记并不归星火牧场管辖，按照物权法的规定，房屋和土地应当由房产和土地部门进行登记确认，所以星火牧场无权针对被告是否享有这些房地产出具证据；该份证据产生的时间是2013年7月20日，根据时间，如果该份证据具有证明力，也只能截止到2013年7月20日马洪亮有这些房屋和土地，但不能据此来证明双方2019年4月份合作时仍然有这些房地产；场地面积、房屋面积应当由房地产部门进行测绘，星火牧场做出场地面积3万平方米，房屋面积352平方米，超越牧场的职能范围，所以我方对被告出具的证明内容真实性存在异议。对于证据林甸县人民法院（2006）林民初字146号调解书的真实性没有异议，对房屋转让协议、房屋买卖协议的真实性有异议，146号民事调解书里面并没有标注星火牧场证明里面的三万平米场地，352平方米房屋，并且该调解书形成的时间是2006年，星火牧场出具的证明是2013年，单从时间上看跨度七年，所以双方所合作的经营场地地上物的现状仅通过146号调解书和星火牧场的证明，并且是无法印证的书证能够证明的，所以该两份证据之间与原告所证明的问题并不具有关联性。两份买卖协议因为只有复印件无法核对是否真实，不提交质证意见。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。14.被告提交秸秆清理协议原件一份，来源于大庆市星火牧场与被告金色牧场之间签订的，时间是2018年10月29日，欲证明金色牧场与大庆市星火牧场签订了秸秆清理收储协议，期限是2018年11月1日开始，至2019年3月31日结束，再此期间对星火牧场三万亩耕田进行清理并收储秸秆，被告收储了秸秆量按行业标准每亩的0.7吨计算，即2019年3月31日之后被告金色牧场收储了大概一万多吨原材料，被告按照协议的约定储存了不低于一万吨的原料。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据只能证明被告与星火牧场签订过协议，但是协议是否履行以及履行的程度该份证据无法证明；该份协议中体现的秸秆并没有提供给原告，该份协议本身也无法证明被告提供给原告一万吨秸秆这样的客观事实，所以该份证据不能证明被告履行了与原告的合作协议。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。15.被告提交秸秆规模化利用情况原件一份，来源于大庆市星火牧场有限公司和被告共同签订，时间是2020年5月15日，该份证据由星火牧场有限公司提交让胡路区农村农业局备案，该份证据计入了黑龙江省秸秆收储台账里，欲证明根据让胡路区农业部门要求对2019年收储当地秸秆统计，统计被告金色牧场2019年收储当地秸秆9850吨，对秸秆进行综合利用工作，利用方式为燃料化、饲料化，对秸秆利用量为8350吨，该证明充分说明金色牧场完全履行了合作协议中的提供原料义务，也说明了原告对秸秆量产商业化，因原告未按合同约定采购符合条件的设备，故原告的违约行为导致了被告储量远远大于一万吨的原料，只利用了8350吨。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，该份证据仅体现出被告利用秸秆量为8350吨，并未体现出被告向原告提供了1万吨，所以该份证据仅体现自己秸秆量利用率，不能证明被告履行了合同义务。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。16.被告提交秸秆离田作业合同原件一份，来源于喇嘛甸镇向荣村民委员会与被告金色牧场之间签订，时间为2019年2月21日，秸秆离田作业合同复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），来源于喇嘛甸镇新华村民委员会与被告金色牧场之间签订，时间为2020年1月14日，欲证明被告金色牧场对秸秆原材料的储存量接近4万吨，被告有能力也实际给原告提供了秸秆原料。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性不存在异议，但证明问题有异议，两份合同本身是否实际履行仅通过合同是无法证明的，以及合同履行后被告所获得的秸秆是否交付原告，合同本身是无法证明的，并且实际上也没有向原告提供这些量的秸秆，所以无法证明被告按约履行。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。17.被告提交2019年秸秆固化成型燃料站建设标准打印件一份，来源于黑龙江省农业农村厅电子政务网，欲证明该标准的第二条第四项规定建站标准年产2500吨的秸秆燃料站，固化成型设备为每小时涉及产量不低于1.5吨，一万吨以此类推，在原告举证购买设备时，原告购买的设备只够建2500吨，在原告的供销合同中已经明显体现出来了，如按照协议约定，原告应提供生产能力不低于一万吨的生物压块设备，应购买四台原告采购的设备，但原告只购买了一台，还不符合建站标准，没有达到建站标准的产量，所以说违约的是原告。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明原告违约。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。18.被告提交24张照片，来源于被告公司在2019年12月份至2020年3月份经纬拍摄，欲证明原被告合作期间，原告一直在生产经营并且被告提供的原料均堆放在牧场，被告如实的履行了协议义务。原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，24张照片仅能体现出有一小部分秸秆，但24张照片没有任何一张照片能够证明被告按照合同约定数量给原告提供秸秆，所以被告用这些照片来证明履行了合同义务是与事实不符的，并且被告提供的第四五六组对外签订的相关的秸秆协议，也可以进一步佐证在与原告合作经营期间，被告私自的利用金色牧场新能源有限公司的名义对外签订合同，按照原被告双方签订的合作协议，第四条第一项的约定自2019年4月2日之后，金色牧场新能源公司所有的生产经营各项管理工作均应当由原告来行使这些权利，但是刚才被告自己提供的证据可以看出，被告向原告隐瞒对外利用该公司经营，进一步能够说明双方合作期间被告严重违约行为的存在，所以上述证据被告用来证明履行了合作义务与客观事实不符。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。19.被告提交微信截图打印件一份两页，欲证明被告并没有私自出售打包后的饲料，原告所举微信证据故意删除对己方不利的言语，应承担伪造证据的责任。原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，首先原告认可马洪亮向原告的法人李元新索要银行卡号，同时被告在出示这份证据时，李元新本人也当庭向法庭陈述马洪亮私自出售原料后，李元新索要货款的事实，所以代理人认为不能因为马洪亮主动要账号这一情节来认定马洪亮卖饲料时经过了原告同意。被告马洪亮的质证意见为：对证据的真实性和证明问题均没有异议。根据原告和被告马洪亮的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：一、经营项目：双方合作经营，以甲方为经营主体，合作经营生物质燃料、饲料、有机肥等项目；二、双方合作期限为十年（2019年4月2日至2029年4月1日），合作经营期满前，双方可以另行签订补充协议，自本协议签订之日计算合作经营期限。三、1、甲方以其所有金色牧场公司的所属土地使用权及公司所属所有厂房、设备、设施（双方签字确认明细）的使用权做为合作经营条件（甲方现所属土地、厂房、设备、设施清单及估价，需经甲、乙双方共同清产核资、评估、签字认可）。2、乙方负责出资提供年生产能力不低于一万吨生物质块或生物质方包所需要的设备。乙方出资数额和设备，由甲方书面确认。3、在合作之初，甲方负责以有偿方式针对双方的合作经营项目提供年产一万吨生物质块所需的原料，甲乙双方合作时，乙方根据甲方现有原料收储量（甲、乙双方共同评估确认），先出资按每吨30元的价格预付给甲方。正常生产过程中，使用的甲方原储存原料，全部按每吨100元的价格，将剩余的每吨70元同甲方进行结算，支付给甲方，每月结算一次（以过磅数为准）。乙方出资购买甲方的原料款项列入生产成本。乙方有权从经营收入中优先扣回。五、收益分配和风险承担。1、双方合作期间，合作项目产生的经营净利润及政策性补贴收益，乙方首先将固定资产投资收回。乙方固定资产投资全部收回后，合作项目产生的收益，每年支付给甲方100，000元，作为场地租金和原设备合作费用。剩余利润再按约定的比例进行分配。2、利润（生产利润和非生产利润）和风险承担的比例为：甲方占50%比例，乙方占50%比例。六、双方合作期满后，甲方原有的土地、设备、设施归甲方所有，乙方投资的固定资产也全部无偿归甲方所有。合作期间因合作项目的债权、债务按双方的约定比例分担。九、双方在合同履行过程中，发生纠纷应协商解决，不能协商解决，甲乙双方可向林甸县人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等全部由违约方承担。《合作协议》签订的当日，双方法定代表人在《双方合作厂房、土地、设备等清单》上签字盖章，清单记载：1、厂房：16米×40米＝640平方米；2、办公室：44米×8米＝352平方米；3、库房：24米×8米＝192平方米；4、地磅：100吨，一台；5、250千伏变压器，一台；6、土地：30000平方米；7、装载机：一台（922型）；8、秸杆回收机：两台；9、专用运输车斗：四台；10、切割机一台，电焊机一台。《合作协议》签订后，原、被告开始合伙经营，根据合伙协议约定，被告公司指派其法定代表人的妹妹马小燕负责办公室工作，其中马小燕以出纳名义参与记录的有四月份、五月份的合伙账本。七月份之后未发生费用，也未形成会计账本。现原告诉至法院，要求解除合伙协议。另查明：黑龙江省林甸县人民法院于2006年6月5日做出（2006）林民初字146号调解书，记载：案外人魏征、贺可兰坐落在大庆市××区星火牧场的11间砖平房、8间牛舍（均无产权证）及铁院围墙等附属设施的所有权归案外人王永有……。2007年9月17日，案外人王永将上述财产出售给案外人李洪伟。2009年4月14日，案外人李洪伟将上述财产出售给案外人王小波和本案被告马洪亮。2013年7月16日，案外人王小波与被告马洪亮签订协议，将其所有的份额出售给被告马洪亮。此时，被告马洪亮取得上述财产的全部所有权。原、被告合作时使用的被告在中国光大银行对公账户，该账户当时余额为981.05元。2019年4月23日，原告以投资款名义转入该账户20，000元。2019年4月4日，原告购买设备名称是YDW3-100型全自动秸秆压缩套袋打包机，该设备款总计价款是89，000元。2019年4月9日，原告向被告公司账户付款300，000元（按每吨生物质压块100元/吨，先按30元/吨预付），用于购买生产生物质压块所需的原料。后生产制成品164.16吨，原告自称售价每吨360元－450元之间，共计货款大概为55，000元。2019年5月22日，被告马洪亮销售产品11.05吨，货款4，420元未入账。2019年2月21日，喇嘛甸镇向荣村民委员会与被告签订秸秆离田作业合同。2020年3月1日，原告与吉林常春律师事务所签订委托代理合同，产生咨询服务、律师代理费30，000元。庭审中，二被告同意解除与原告之间的合作协议。本案受理后，经原告申请并提供担保，本院于2020年5月8日对被告金色牧场公司在中国光大银行大庆银亿支行（账号36×××10）中的存款400，000元予以冻结，对被告马洪亮在中国工商银行（账号62×××98）中的存款77，600元予以冻结。原告垫付保全费2，908元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告之间形成合伙法律关系，在进行合作经营、管理、盈亏分配以及解除合伙关系时，皆应按照该协议进行。现原告要求解除与被告之间的《合作协议》，被告同意，本院予以支持。对于原告要求被告金色牧场公司返还原告支付的原料款300，000元及利息的诉讼请求。根据该协议约定，原、被告预计合作年生产一万吨生物质压块，由被告公司按每吨成品100元的价格提供原料，由原告预先按每吨30元预付给被告公司，每吨剩余的70元在生产过程中每月结算时再支付，原告的出资购买原料的款项列入生产成本。该300000元是预付款，在合伙经营中只生产了成品164.16吨，被告金色牧场公司应获得原料款16，416元（164.16吨×100元＝16，416元），故应返还原告预付款283，584元（300，000元－16416元＝283，584元）。该原料款16，416元是原告支付后应列入生产成本，最终由原告和被告金色牧场公司共同承担，故被告金色牧场公司应承担原料款8，208元（16，416元÷2＝8，208元）。综上，被告金色牧场公司应返还原告共计291，792元（283，584元+8，208元＝291，792元）。对于原告主张给付该笔款项的利息问题，因合作协议约定由原告预先按一年的生产量支付，但原告停产时并未达到该时限，被告金色牧场公司不存在违反约定而支付利息的情形，故本院对给该请求不予支持。对于原告要求被告返还设备款89，000元的诉讼请求。经查，该款项系原告用于购买设备而花费，现原、被告同意解除合伙关系，原告也同意该套设备归其所有，故不发生折价问题及利息问题。对于原告要求被告金色牧场公司赔偿合伙期间给原告造成的生产经营损失88，600元的诉讼请求。在合伙期间，原告派人全面负责以被告金色牧场公司名义进行的生产、经营等各项管理工作，合作项目的财务独立计账，双方各派一名财务人员共同进行管理，对于合作项目的费用支出，由原告管理人员负责决策。可见，原告为合伙执行人，但其未按相关合伙协议约定的规范记账，无被告公司人员的签名，六、七月份账册系其单方制作，且被告不予认可，导致无法核算，无法确定合伙经营期间的盈亏，故原告应承担举证不能的法律后果，该诉讼请求不予支持。对于原告根据合作协议第九条约定，要求被告金色牧场公司因违约应承担原告发生的律师费、诉讼费和保全费的诉讼请求。对于被告金色牧场公司是否构成违约问题分析如下：（1）原告认为被告金色牧场公司未按约定提供土地、厂房等经营条件，构成违约。合作协议约定被告金色牧场公司提供的合作经营条件包括厂房、设备……，需经原告与被告金色牧场公司双方共同清产核资、评估、签字认可。合同签订当日，双方也形成了《双方合作厂房、土地、设备等清单》，双方法定代表人在该清单上签字并加盖公司公章，应视为双方对被告金色牧场公司提供的经营条件的认可，并且被告公司提交的房屋转让协议、房屋买卖协议、林甸县人民法院（2006）林民初字146号调解书及证明等证据能够形成证据链条，能够证明对其提供的经营条件具有合法使用权；（2）对于原告主张被告金色牧场公司法定代表人马洪亮私自变卖合作生产的产品，构成违约。因原告提交的微信聊天截图并不完整，提交的视听资料真实性不能确定，故该两份证据不能相互印证，原告主张的事实没有证据支持，本院不予采信；（3）对于原告主张被告金色牧场公司未于2019年4月份向原告提供年产1万吨生物质压块所需的原料，构成违约。根据合作协议约定，原告与被告金色牧场公司预计年生产一万吨生物质压块，而非于2019年4月份生产一万吨生物压质块，被告金色牧场公司根据生产需要提供即可，并且合作生产于2019年7月末停产，故无法判断2020年4月份之前被告金色牧场公司能否按约定提供，故不能认定其构成违约。综上，被告金色牧场公司不存在违约事由，故原告所产生的律师费不能由被告金色牧场公司承担。对于原告以被告马洪亮作为实际控制人与该公司发生了人格混同，所以要求被告马洪亮对公司债务承担连带责任的诉讼请求。经查，被告马洪亮系被告金色牧场公司的法定代表人，原告提交的证据不能证明被告马洪亮与其公司发生人格混同，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告林甸县薪火能源科技有限公司与被告大庆市金色牧场新能源有限公司于2019年4月2日签订的《合作协议》；二、被告大庆市金色牧场新能源有限公司返还原告林甸县薪火能源科技有限公司预付款共计291，792元。该款于本判决生效后十内日一次性付清；三、原告林甸县薪火能源科技有限公司购买的名称为YDW3-100型全自动秸秆压缩套袋打包机归原告所有。该设备于本判决生效后的十日内搬离合作经营场地。四、驳回原告林甸县薪火能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8，464元及保全费2，908元，由被告大庆市金色牧场新能源有限公司承担案件受理费1，232元及保全费1，454元，由原告林甸县薪火能源科技有限公司承担案件受理费4，232元及保全费1，454元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  南春峰二〇二〇年八月二十四日书记员  姚红秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。