湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初583号 原告：张小春，女，1982年2月14日出生,土家族,住长沙市望城区。 被告：吕长安，男，1976年10月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：向玉梅，女，1969年3月28日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告张小春诉被告吕长安、向玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告张小春、被告吕长安到庭参加诉讼，被告向玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小春向本院提出诉讼请求：1、被告于2018年借款剩下本人借款现金109400元整，逾期利息12000元;判令被告吕长安、向玉梅向原告一次性支付逾期利息及本金，共计121400元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告吕、向二人于2018年借款现金总计122400元整。款项明细如下说明:1、2018年4月25日向原告借款，当时是说二被告投资朗霞什么项目，说给原告利息，而且保证半年回本还于原告，需要原告的身份证借用一下顶替名字做什么架构表格，具体原告也不懂，原告只是提出还款给原告就行，都是朋友，利息说的是2分利息，原告当时答应借款，但是要二被告保证给原告还款，给原告写保证书，一开始没有让二被告打借条给原告，因为觉得都是朋友就信任二被告，于是原告于2018年4月26日将现金39600元整(保证书于2019写下欠条后被二被告撕毁)给借款人，有当时现场证明人龙生梅可以证明；2、被告于4月28日又向原告借款39600(还让原告备注是二被告投资朗霞款项，转账记录可见)；3、原告于5月6日继续给向玉梅转账，（备注了写明是朗霞加单的款项）、红包转账3200元整，双方一起给原告目前总共还了13000元，其中现金10000元(担保人向玉梅给予)，红包转账3000元整(借款人给予)。其中担保人也给原告打电话承诺分期还款一半，但是双方打电话都是用威胁的语气对原告说话。为了维护原告的合法权益，特诉至贵法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、2019年1月31日欠条，拟证明被告吕长安给原告张小春立欠条一张，欠条内容：被告吕长安欠原告张小春欠款人民币109400元，并由被告向玉梅担保，于2020年2月1日前还清的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明原告张小春于2018年4月28日给被告向玉梅银行账户（尾号8178）转账39600元，于2018年5月6日给被告向玉梅银行账户（尾号8178）转账40000元，共计79600元，用于给吕长安和向玉梅借款；3、2018年7月21日微信转账记录，拟证明被告吕长安于2018年7月21日给原告返还利息3000元；4、2018年5月5日、2018年5月6日、2018年5月18日、2018年8月17日微信转账记录，拟证明2018年5月5日、2018年8月17日被告向玉梅给原告返的部分欠款利息3000元，2018年5月18日被告向玉梅邀请原告去崀霞公司考察开支1000元，2018年5月6日原告给被告借款，因没有那么多现金原告给被告向玉梅微信转账3200元；5、2020年3月21日被告向玉梅与被告吕长安聊天记录（由吕长安转发给原告）及原告与吕长安聊天记录，拟证明原告给被告向玉梅转账及现金，吕长安是清楚的；6、原告与向玉梅通话录音，拟证明原告给被告向玉梅借款的事实；7、原告与吕长安通话录音，拟证明被告吕长安当时同意给原告还款39600元；8、视频录像，拟证明二被告承认欠款109400元，并出具欠条的事实。 被告吕长安辩称，1、此案不属于民间借贷纠纷，而是原告与二被告一起到湖南崀霞健康产业有限公司的投资；2、原告在诉状中说二被告给原告还款13000元，是公司通过二被告给原告的投资回报，而不是二被告的还款；3、假如这个借款成立，也未涉及利息，不应该偿还利息；4、原、被告之间不存在民间借贷，民间借贷存在于亲戚朋友之间，而被告吕长安和原告根本不认识；5、原告也在邵阳崀霞公司总部进行了考察，考察后原告也追加了投资；6、原告参与投资后，崀霞公司并且给原告邮寄了“铁皮石斛”、“胶股蓝”消费返利产品，；7、被告吕长安与向玉梅在保险公司上班，原告老是找二被告，怕影响不好，而且崀霞公司是省政府招商引资的项目，被告对公司有信心，所以被告吕长安和向玉梅才于2019年1月份给原告补了张欠条。当时二被告如果给原告出具借条，那么就是二被告向原告借款，因为这笔钱是原告的投资款，二被告才出具的欠条。这笔钱是原告与二被告共同投资崀霞公司，不属于借款。其中39600元被告吕长安和向玉梅给原告承诺过，被告吕长安认可36600元的一半，其它的被告吕长安不清楚，也不认可。 被告吕长安提交证据如下：崀霞公司的投资编码，拟证明二被告与原告之间不属于借款，而是原告用于崀霞投资的编码号，编码是崀霞公司后台产生，被告吕长安摘录到本子上。 被告向玉梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 被告向玉梅未提交证据。 对原告提交的证据认证如下：1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，为有效证据。 对被告提交的证据认证如下：崀霞公司的投资编码,该证据系被告自行手写，无相关责任人签字及公司盖章，真实性无法查实，为无效证据。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下： 2018年4月28日、2018年5月6日原告分别给向玉梅银行账户转账39600元（转账附言：崀霞款）、40000元（转账附言：崀霞加单款查收），2018年5月6日原告给向玉梅微信转账3200元。2018年7月21日被告吕长安向原告微信转账3000元。后经原告张小春与被告吕长安、向玉梅清算，2019年1月31日被告吕长安给原告出具欠条，载明：“今欠张小春人民币现金拾万零玖仟肆佰元（109400元），于2020年2月1日前还清”，落款欠款人为：吕长安，担保人为：向玉梅。另查明，2020年3月28日被告向玉梅给原告还款2500元。 本院认为，债务应当清偿，被告吕长安给原告张小春出具了相应欠条，并由被告向玉梅作担保，均系双方当事人的真实意思表示，欠款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告债权债务关系明确，被告吕长安、向玉梅应当按照欠条约定清偿债务。2020年3月28日被告向玉梅给原告所偿还的2500元予以抵扣，现被告吕长安应偿还原告欠款本金106900元。原、被告对于向玉梅的担保方式未作出约定，故被告向玉梅应按照连带责任承担保证责任，被告吕长安辩称该款项系原告投资崀霞公司的投资款，但并未向本院提交合法有效的证据予以证实，并且被告吕长安给原告张小春出具了欠条，足以说明被告吕长安对该笔债务是认可的，被告吕长安对此应承担相应的法律后果，对该辩称意见，本院不予采纳，原告要求二被告支付利息12000元，欠条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吕长安于本判决生效后十日内偿还原告张小春欠款人民币106900元，被告向玉梅负连带偿还责任。 二、驳回原告张小春的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，由被告吕长安负担1100元，被告向玉梅负担1100元，原告张小春负担528元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李仁州 人民陪审员  张苏阳 人民陪审员  彭英贵 二〇二〇年八月六日 书 记 员  李世同 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。