wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执异4号异议人：江西XX实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县，统一社会信用代码：913XXXXXXXXX0E。法定代表人：陈某，该公司总经理。申请执行人：南昌XX贸易有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：913601XXXXXXX8XG。法定代表人：范某，该公司总经理。本院在执行申请执行人江西XX实业发展集团有限公司与被执行人南昌XX贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江西XX实业发展集团有限公司对我院（2019）赣0192民初1684号民事裁定书查封其名下的位于的商铺及其享有使用权的位于修水县东侧（不动产权证号：永国用【2015】第**，面积：43333.35平方米）的土地超标的额查封不服，向本院提出书面异议请求解除对其名下财产超标的额查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西XX实业发展集团有限公司称，要求我院解除对其名下财产超标的额查封措施。理由是根据（2020）赣01民终998号民事判决书异议人仅对申请执行人南昌XX贸易有限公司负有500多万元（本金及利息）债务。执行中我院查封了其名下2个多亿元的资产，分别为：其名下价值约2040万元的位于的商铺及其享有使用权的价值近2个多亿的位于修水县东侧（不动产权证号：永国用：永国用【2015】第**43333.35平方米）的土地。我院查封的资产远远超过500多万的实际负债，故属于超标的额查封，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价值足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”，我院应当解除超过标的额的查封措施。申请执行人南昌XX贸易有限公司答辩称：答辩人与被答辩人因《钢材销售合同》一案在江西省南昌市经济技术开发区人民法院（2019）赣0192民初1684号民事判决，判决后被申请人提起上诉，2020年4月13日江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终998号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决生效后，被答辩人无视法院判决的权威，拒不履行生效判决，严重侵犯答辩人的合法权益，为此，答辩人向贵院申请强制执行案号：(2020)赣0192执261号，在执行过程中，被答辩人以解除对申请人名下财产超标的额查封措施为由提出执行异议，对此异议，答辩人依法作出答辩如下：首先，申请被查封的永昌大道答辩人为首封，共6个店面分别为：101室面积为298.37平方米、102室面积为169.9平方米、103室面积为147.8平方米、105室面积为121.06平方米、106室面积为244.78平方米、107室面积为128.68平方米、108室面积为181.65平方米，共计1292.24平方米。被答辩人提出的每平方15800元的价格据法拍网实际情况(提供以往竞拍示例)一、该地段店面无人竞拍，每次均流拍后变卖，二、拍卖评估价均在每平方3700左右，与被答辩人提出的价格相差巨大。申请被查封的永修县永昌大道证号为永国用【2015】第00223号的土地一宗，答辩人为第三封人，共计面积43333.35平方米，被答辩人提出的市值约2亿元价格据法拍网实际情况(提供以往竞拍示例)该土地加地上建筑物拍卖均价为每平方1100元左右，与被答辩人提出的价格相差巨大。综上所述，一、申请人在执行异议中所提出标的物的价格与标的物实际价格相差甚远，标的物实际价值远远低于申请人提出的价格；二、根据法拍网信息，该地段房产法拍均无人报名，法拍多次出现流拍现象，故实际价格可能还低于拍卖价格；三、因金钱债权标的的金额往往是一个动态变化的过程，随着执行期限的延长，执行标的金额相应不断增加(如利息不断计收，逾期履行加倍利息的计收，都会导致执行债务金额不确定的情况)。据此，答辩人申请执行的标的足以覆盖查封的实际残值，被答辩人的执行异议与实际情况不符，请法院驳回被答辩人的执行异议。本院查明：异议人江西XX实业发展集团有限公司与被申请人南昌XX贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人南昌XX贸易有限公司于2019年8月28日向我院申请财产保全，请求冻结异议人江西XX实业发展集团有限公司银行存款4820575.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于同年9月2日作出（2019）赣0192民初1684号民事裁定书，冻结异议人江西XX实业发展集团有限公司银行存款4820575.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年9月12日在永修县行政审批局、查封了异议人江西XX实业发展集团有限公司名下的位于的商铺，系本院首次查封；本院于同日在永修县不动产登记中心查封了异议人江西XX实业发展集团有限公司名下的享有使用权的位于修水县东侧（不动产权证号：永国用【2015：永国用【2015】第**.35平方米）的土地，系轮候查封。本院认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。本案中（2019）赣0192民初1684号民事裁定书已经发生法律效力，本院查封异议人江西XX实业发展集团有限公司名下的位于的商铺及其享有使用权的位于修水县东侧（不动产权证号：永国用【2015】第0X：永国用【2015】第**方米）土地的行为合法有据。关于异议人所称本院查封行为超标的额，未提供相应的评估报告予以佐证，无法确认本院查封的上述财产是否属于超标的额，故对异议人提出的该项异议理由，因没有证据予以证明，本院不予支持。关于异议人所称本院查封了其价值2个多亿的土地资产，亦是无据。因为城镇的土地所有权为国家所有，异议人只是拥有该土地在一定期限内的使用权，该土地一经使用后（即在土地上建造了房屋等）就不再有如异议人所称的价值2个亿。同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十八条一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，轮候查封应有别于正式查封，轮候查封不具有正式的法律效力，只有对标的物正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。综上，本院对轮候查封的土地使用权不具有强制处分权，故异议人的异议申请，不符合执行异议案件受理条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十八条一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江西XX实业发展集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 蒋 权审 判 员 吴 琼人民陪审员 李 俊二〇二〇年八月七日书 记 员 徐佩佩
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)甘0902执3036号 王志锋，男性,1987年2月1日生，居民身份证号码6221021987××××××××，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡侯家沟村****。。： 你（或你单位）与酒泉明大商贸有限公司不当得利纠纷一案，肃州区人民法院作出的（2020）甘0902民初698号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2020年7月20日发生法律效力。申请执行人酒泉明大商贸有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款38618.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费479.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇二〇年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××1 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2020)甘0902执3036号 王志锋，男性,1987年2月1日生，居民身份证号码6221021987××××××××，汉族，，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡侯家沟村****。： 本院于2020年7月31日立案执行的(2020)甘0902执3036号不当得利纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年八月四日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 被执行人财产申报表 酒泉市肃州区人民法院： 根据贵院（2020）甘0902执3036号报告财产令，被执行人王志锋，男性,1987年2月1日生，居民身份证号码6221021987××××××××，汉族，住，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡侯家沟村****现向贵院申报财产如下：                            被执行人                                             住址                                                       工作单位                                             联系电话                                                       收入、银行存款、现金、有价债券                                               现有价值                               土地使用权、房屋等不动产                                                                               交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产                                                                               债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利                                                                               其他财产情况                                                                               一年内财产变动情况                                                       被执行人签名                       年 月 日                               备注                                                       注：本表必须逐项如实填写，如有填写不真实，造成本案执行不利的后果由被执行人承担。本表不够填写的，可另附表。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初9698号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1第**。法定代表人：周楠，执行董事。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被告：李某某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杜晓婉二〇二〇年八月二十九日法官助理张慎书记员夏梦琦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6605号之一申请执行人：上海美施奥美广告有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路**第****，统一社会信用代码91310115666071489N。法定代表人：胡梅放，董事长。被执行人：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第167号）。法定代表人：王剑炜，执行董事。申请执行人上海美施奥美广告有限公司与被执行人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日以（2020）津0116执保391号冻结了被执行人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司持有的好车酷酷二手车经纪（无锡）有限公司认缴出资额20万元，持股比例为100%的股权，冻结期限2年，自2020年4月16日至2022年4月15日止。本案立案执行后，现被执行人已自动履行完毕本案所确定的执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，裁定如下：解除被执行人好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司持有的好车酷酷二手车经纪（无锡）有限公司认缴出资额20万元，持股比例为100%的股权冻结。（原冻结案号为（2020）津0116执保391号）本裁定立即执行。审判员  吴晗英二〇二〇年八月四日书记员  王 鹏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2763号申请执行人：厦门澳仕达电子有限公司，统一社会信用代码913502127912829202，住所地福建省厦门市同安工业集中区思明园**第**。法定代表人：刘建诚。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，统一社会信用代码91320413301955150L，住，住所地金坛区金坛大道**/div>法定代表人：夏胜初。关于厦门澳仕达电子有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人江苏金坛汽车工业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏金坛汽车工业有限公司银行存款人民币511855.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋 澍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初650号原告：李建华，男，1967年10月26日出生，东乡族，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。被告：郑州豪励餐饮企业管理有限公司，住所：河南省郑州市郑东新区康平路西侧郑东商业中心******楼****。法定代表人：黄天刚，被告：上海豪励食品科技有限公司，住所：，住所：上海市崇明区港沿镇合五公路******iv>法定代表人：施宇箭，执行董事。被告：新乡县人民政府，住所：河南省新乡县，住所：河南省新乡县金融大道商务中心**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：聂长明，县长。委托诉讼代理人：卢金锋，男，新乡县司法局法务科长。被告：新乡县机关事务管理局，住所：河南省新乡县，住所：河南省新乡县金融大道商务中心**楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹坤栋，局长。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。原告李建华诉被告郑州豪励餐饮企业管理有限公司（以下简称“郑州豪励公司”）、上海豪励食品科技有限公司（以下简称“上海豪励公司”）、新乡县人民政府、新乡县机关事务管理局服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法向郑州豪励公司、上海豪励公司公告送达了起诉书、应诉、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李建华及代理人李春义、被告新乡县人民政府代理人卢金锋、新乡县机关事务管理局代理人谭森到庭参加了诉讼；被告郑州豪励公司、上海豪励公司经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：四被告给付原告饭款48853.7元及押金1万元。事实与理由：郑州豪励公司系上海豪励公司下属公司，2014年9月郑州豪励公司承包新乡县人民政府职工食堂，上海豪励公司收取原告押金1万元，让郑州豪励公司将面食分包给原告。该食堂系打卡制，职工刷卡的钱都由新乡县人民政府收取，新乡县人民政府将款返还给郑州豪励公司，郑州豪励公司根据原告面食刷卡多少钱再返还给原告。2019年6月份职工在原告处就餐刷卡为19489元、7月份29364.7元，共计48853.7元。原告多次找郑州豪励公司要款，该公司称因新乡县人民政府不给钱，该公司也不能给原告钱。现郑州豪励公司不再经营此职工食堂。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告新乡县人民政府辩称：县政府与原告并没有任何往来关系，原告要求县政府承担责任没有任何事实和法律依据，无论郑州豪励公司还是上海豪励公司均是具备法人资格的公司，原告与该二被告不管存在何种纠纷都与县政府无关。因此，应驳回原告对县政府的诉讼请求。被告新乡县机关事务管理局辩称：原告在诉状上认可是和郑州豪励公司签订的承包合同，郑州豪励公司是合同的相对方，应由郑州豪励公司给付原告饭款，我局与原告没有合同关系，没有给付义务，在本案中不是适格的主体，应驳回原告对我局的起诉。被告郑州豪励公司、上海豪励公司未向本院提交答辩意见。原告、被告新乡县人民政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对新乡县人民政府、新乡县机关事务管理局表示不清楚的原告证据，本院认为，原告提交的郑州豪励公司出具的结算单、上海豪励公司开具的押金收据具有真实性，因此，本院对该证据予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年9月，被告郑州豪励公司在新乡县公共资源交易中心组织的新乡县商务中心餐厅采购及装饰装修工程政府采购活动中中标。郑州豪励公司承包新乡县商务中心餐厅，按约定价格收取就餐职工刷卡餐费，被告新乡县机关事务管理局监管食品质量和价格，并按职工刷卡费用的数额向郑州豪励公司支付补贴。2016年1月12日、1月20日，原告李建华向郑州豪励公司分两次交押金共1万元，进入新乡县商务中心餐厅经营。郑州豪励公司向原告出具的收取押金收据上加盖的是被告上海豪励公司的印章。原告经营期间，郑州豪励公司根据职工在原告处刷卡的数额定期与原告进行结算。现欠2019年6月、7月应给原告的营业款48853.7元没有支付。2019年7月底，郑州豪励公司停止对新乡县商务中心餐厅的承包经营。另查明，上海豪励公司系郑州豪励公司的股东之一。因新乡县商务中心餐厅商户向新乡县机关事务管理局反映郑州豪励公司欠付商户营业款，新乡县机关事务管理局扣留了应支付给郑州豪励公司的2019年6、7月份的补贴款。本院认为：一、郑州豪励公司通过政府采购招标承包了新乡县商务中心餐厅，原告向郑州豪励公司交纳押金进入餐厅经营，郑州豪励公司根据原告的营业额与原告结算，郑州豪励公司与原告存在服务合同关系，郑州豪励公司应当按其出具的结算单向原告支付服务费用48853.7元。二、郑州豪励公司收取原告的押金1万元，现郑州豪励公司已不再承包经营餐厅，应当向原告退还押金1万元。上海豪励公司作为郑州豪励公司的股东，在郑州豪励公司向原告出具的收取押金条上加盖公章，应当与郑州豪励公司共同承担向原告退还押金的义务。三、新乡县机关事务管理局作为政府职能部门，监管郑州豪励公司的食品质量和价格并向郑州豪励公司支付补贴，但并非与郑州豪励公司共同经营餐厅，因此，原告请求新乡县机关事务管理局支付服务费、退还押金，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、原告请求新乡县人民政府支付服务费、退还押金，没有任何事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限郑州豪励餐饮企业管理有限公司于判决生效之日起十日内向李建华支付服务费用48853.7元；二、限郑州豪励餐饮企业管理有限公司、上海豪励食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向李建华退还押金1万元；三、驳回李建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由郑州豪励餐饮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状11份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年八月五日书 记 员  马婉珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4097号原告戚严伟，男，住驻马店市驿城区。被告李国营，男，住驻马店市驿城区。第三人李强。本院在审理原告戚严伟与被告李国营、李强合伙协议纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  张献真二〇二〇年八月十五日书 记 员  张 瑜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2332号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：安小杰，女，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人安小杰借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初6506号民事判决书，申请被执行人安小杰给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行本金77580.44元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费1064元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人安小杰在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已对被执行人安小杰采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 苏金源二〇二〇年八月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5163号原告：邓启孟，男，1992年1月2日出生，汉族，住高州市********，公民身份号码440************252。被告：游婷，女，1992年4月19日出生，汉族，住深圳市南山区****卓越蔚蓝海岸3期40栋。原告邓启孟与被告游婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告邓启孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓启孟撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇二〇年八月十七日书记员  赖晓萍冯斯婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1334号原告:郭文艳，女，汉族，1974年11月30日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：王金刚，男，汉族，1981年10月29日出生住黑龙江省宾县。原告郭文艳与被告王金刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文艳的委托诉讼代理人李艳丽，被告王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令王金刚向郭文艳赔偿医疗费507022.81元、继续治疗费3万元、住院伙食补助费12700元、营养费18000元、误工费25927元、护理费（含护理依赖）1281290.38元、残疾赔偿金525438元、精神损害抚慰金45000元、被扶养人生活费28397.25元、交通费381元，扣除交强险垫付的12万元和商业三者险垫付的50万元后，本次诉请合计1854566.44元；二.案件受理费、鉴定费用王金刚承担。事实和理由：2019年7月15日07时07分左右，王金刚驾驶黑Ａ×××**号车在道外区发生事故，造成郭文艳受伤。事故发生后沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。王金刚辩称，合理合法的部分我同意赔偿，但是郭文艳的诉请比较高，我的经济能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭文艳提交的事故认定书、住院病案等证据，王金刚均无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月15日07时07分左右，王金刚驾驶黑Ａ×××**号车在道外区发生事故，造成郭文艳受伤。事故发生后，郭文艳到哈尔滨医科大学附属第一医院、黑龙江省农垦总局总医院住院治疗，共计住院127天。2019年8月8日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000255号道路交通事故认定书，认定王金刚负事故的全部责任。郭文艳不承担责任。黑Ａ×××**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司已经在保险限额内赔付完毕。依郭文艳申请，哈尔滨市道外区人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江新讼司法鉴定中心对郭文艳进行法医学鉴定，后该鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2020]临鉴字043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭文艳损伤后遗障碍，评定为二级伤残；2.伤后住院期间需2人护理，余1人护理至评残前一日；3.营养期为180日；4.误工期应截止于评残前一日；5.目前应为完全性护理依赖；6.二次手术费用约需人民币3万元或按实际合理支出计算。郭文艳支出鉴定费3600元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000255号道路交通事故认定书，认定王金刚负事故的全部责任。郭文艳不承担责任。根据上述规定，郭文艳因本次交通事故受伤，保险公司赔偿完毕后，剩余赔偿款应由王金刚承担，经核算赔偿总额为1854156.44元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起三日内，王金刚向郭文艳赔偿医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费（含护理依赖）、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计1854156.44元；二、驳回郭文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元（郭文艳已预交10746元），由王金刚负担10744元，由郭文艳负担2元。黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定费3600元（郭文艳已预交），由王金刚负担。上述款项王金刚于本判决生效后三日内给付郭文艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘  审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十七日书记员  董英然
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1839号 原告：文堂明，男，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：袁江波，系贵州政睿律师事务所律师。 被告：曾小兵，男，1996年1月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：浙江宏兴建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇，统一社会信用代码913301221435917339。 法定代表人：余良军，兼该公司执行董事。 被告：周勇，男，住浙江省衢州市衢州区信安东路。 被告：田小星，男，1989年5月12日出生,汉族，住湖北孝昌县。 被告：袁如军，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省眉山市。 原告文唐明与被告曾小兵、浙江宏兴建设有限公司、周勇、田小星、袁如军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告文堂明于2020年8月21日以案件事实不清，法律关系复杂，待查清、理清关系、明确责任另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告文堂明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应依法以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文堂明撤诉。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告文堂明负担。 审 判 员 吴朝良 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 匡 稳 书 记 员 吴 洁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2222号 申请执行人：孙勇，男，生于1963年8月3日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：孙振华，男，生于1964年2月5日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人孙勇与被执行人孙振华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙振华银行账户上的存款85000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入85000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年八月十四日 书记员 李 勇
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初1595号之二 申请人：陈二，男，1985年10月25日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：赵京京，男，1978年5月1日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：北京中农安食农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街。 法定代表人：赵京京，该公司经理。 原告陈二与被告赵京京等买卖合同纠纷一案，申请人陈二于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵京京、何亚卿、北京中农安食农业科技有限公司的银行存款133700元或查封其相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何亚卿财付通支付科技有限公司财付通支付账号，开户账户：XXXXXX存款133700元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年八月十三日 法官助理 崔玉静 书 记 员 王伟芳
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3239号 原告：吴杰伟，男，1970年7月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：吴文科，男，1980年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告吴杰伟诉被告吴文科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行审理，原告吴杰伟到庭参加诉讼，被告吴文科无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴杰伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金5万元；2、被告向原告支付借款利息，以5万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年7月13日起至借款本金实际清偿之日止的利息(截止2020年7月13日已产生利息6万元整)；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，被告以买车承接土方运输业务为由，从原告手中借款5万元，并书写借条一份。双方在借款时书面约定利息按照每月两分计算，被告每月应支付利息1千元，借款期限为两年。被告借款后在前3个月每月按时向原告支付1千元，从2015年7月至今，被告再未向原告支付利息，也未归还本金。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告吴文科未予答辩。 原告吴杰伟向本院提交借条、银行取款记录、结婚证复印件、微信催款记录作为证据，被告吴文科没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据结合原告的当庭陈述能够证明原、被告之间的借贷事实，予以采信。 根据上述有效证据及原告吴杰伟的当庭陈述，本院查明事实如下： 吴杰伟与吴文科系朋友。2015年4月，吴文科向吴杰伟借款，吴杰伟从其妻子张茂双的银行账户取款后，向吴文科支付借款5万元。吴文科于同年4月13日向吴杰伟出具借条，确认借款5万元的事项，并约定：利息按每月两分计算，吴文科应于每月13号前支付利息1000元；吴杰伟随时有权向吴文科提出还款要求，提前一个月告知即可，借款期限为2年。款项出借后，吴杰伟自认吴文科向其支付了3个月利息，后未再还本付息。吴杰伟通过微信等方式多次向吴文科催款未果，双方故此成诉。 本院认为，被告吴文科向原告吴杰伟借款5万元并出具借条，吴杰伟向吴文科支付借款，双方形成民间借贷法律关系，受法律保护。虽双方在借条中约定“吴杰伟可随时要求吴文科还款”与“借款期限为2年”存在矛盾之处，但借款至今已逾5年，远远超过上述约定还款期限，故本院对吴杰伟诉请吴文科还款5万元的诉讼请求，予以支持。双方在借条中约定借款利息计算标准为每月两分，系二人真实意思表示，亦未超出法律规定，应予支持。现吴杰伟自认吴文科已支付3个月利息，系对其自身权利合法处分，本院予以确认。吴文科应自2015年7月13日起以欠付本金为基数按照月利率2%向吴杰伟支付利息至款项清偿之日止。吴文科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据对吴杰伟的诉请予以反驳，依法应当承担相应不利法律后果。故对吴杰伟关于本金及利息的诉请，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吴文科在本判决生效后十日内偿还原告吴杰伟借款本金5万元； 二、被告吴文科在本判决生效后十日内向原告吴杰伟支付利息（以借款本金5万元为基数，自2015年7月13日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取计1250元，由被告吴文科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  袁子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初3511号原告：龚竹青，女，汉族。1993年8月20日出生，公民身份号码：441************068，户籍住址：广东省紫金县****************。委托代理人：钟小小、史志斌，系广东金卓越律师事务所律师。被告：李学良，男，汉族，1984年2月18日出生，公民身份号码：330************472，户籍住址：浙江省永嘉县******。原告龚竹青诉被告李学良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告龚竹青诉称，原告与被告原本是同事，在2012年确立男女朋友关系，一开始双方感情很好，原告对被告非常信任。但是，自2017年开始，被告多次未经原告同意利用原告的信用卡进行消费套现，并利用原告的身份信息申请多家网络公司的贷款。2018年11月16日仍欠招商银行信用卡45000元、浦发银行信用卡8000元、民生银行信用卡12000元、兴业银行信用卡22000元、交通银行信用卡26000元、中信银行信用卡15000元、农业银行信用卡5000元、苏宁小贷20000元、51人品贷12500元、原子贷5400元、多米贷8500元、中银消费13000元、招联金融12000元，以上合计204400元。当原告被多家金融机构催款才发现，被告的行为，于是多次要求其赶紧偿还。在2018年11月16日，被告向原告出具了欠条，承诺会在2018年11月30日前偿还。而被告自2018年12月起便下落不明，无法取得联系。被告故意躲避原告，也未向原告支付过任何款项。综上，为了实现自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。一、请求贵院判令被告向原告一次性偿还本金204400元及逾期利息（以204400为基数，从2018年12月01日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至2019年10月30日为11242元）；二、本案受理费、保全费（若有）、公告费（若有）由被告承担。被告李学良未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告曾是恋人关系，在双方分开之前，被告自2017年起多次利用原告在多家银行办理的信用卡套现或消费，同时被告还以原告的名义向多家网络贷款公司申请多笔借款，截止到2018年11月未偿还款项共计人民币219967.81元。2018年11月16日，经双方核算后，被告向原告出具了一张《欠条》，其中载明：被告欠原告共计人民币204400元，被告于2018年11月30日前还清借款。之后，被告没有如期偿还借款，原告催讨未果，遂于2020年2月28日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案债权债务关系明确，原告诉求被告偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告李学良经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李学良应于本判决生效之日起十日内向原告龚竹青偿还借款人民币204400元及利息（利息以本金204400元为基数分段计算，2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至本金全部还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告龚竹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4535元，由被告李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  陈晓菲人民陪审员  方 媛二〇二〇年八月十七日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初10354号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙玉霖，男，1992年01月02日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：赵正，男，1989年06月08日出生，汉族，住湖南省（未到庭）。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款12500元。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年07月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年08月26日公开开庭进行了审理。原告龙玉霖到庭参加诉讼，被告赵正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      被告赵正于本判决生效之日起十日内支付原告龙玉霖借款12500元；      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取56元，由被告赵正负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年八月二十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2168号申请执行人:杨明付，男，1971年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王开强（受杨明付特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被执行人：李铮亮，男，1975年2月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。杨明付与李铮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日作出了（2019）苏0282民初13728号民事判决书，依据该裁判文书：李铮亮于本判决发生法律效力之日起10日内支付杨明付货款1200万元及利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止按照月利率0.5%计算）。如李铮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5.226万元，其中案件受理费减半收取4.726万元、财产保全费0.5万元，由李铮亮负担（杨明付同意其预交的诉讼费用5.226万元由李铮亮向其直接支付，本院不再退还，由李铮亮在本判决生效之日起10日内向杨明付支付）。因李铮亮未能按判决及时履行付款义务，故杨明付于2020年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，杨明付于2020年12月18日向本院申请撤回本案执行，并向本院提交撤回执行申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，对于杨明付申请撤回本案执行，不违反法律规定，本院应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初13728号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二〇年八月二十八日书记员  吴文燕
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执775号 申请执行人：永大电梯设备（中国）有限公司，住址：上海市松江区。 法定代表人：许作名，系该公司董事长。 委托代理人：吴鹏翔，系该公司员工。 被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：陈国财，系该公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1215号民事判决书，申请执行人永大电梯设备（中国）有限公司于2020年8月12日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州新恒基房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年八月十三日 书记员  饶茜涵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执798号之一申请执行人周丐忠，男，1970年7月7日出生，住永嘉县。被执行人徐建武，男，1966年9月1日出生，住永嘉县。申请执行人周丐忠与被执行人徐建武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初8232号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周丐忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为:借款本金200000元及利息，案件受理费2457.5元、执行费2900元。执行立案后，本院向被执行人徐建武发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建武报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐建武逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院另案［（2019）浙0324执1864号］依法拍卖了被执行人徐建武名下位于永嘉县××镇××号××室的房屋，扣案件受理费2457.5元，本案分得执行款8470元。另案［（2019）浙0324执1864号］冻结了被执行人徐建武的银行工资账户。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。鉴于被执行人徐建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建武作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐建武名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执798号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李远东审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇二〇年八月六日书记员  周兢兢
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚宗宪，男，1938年11月6日出生，汉族，身份证住址甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：戴昌旭，男，1969年３月29日生，汉族，住河南省郑州市中原区。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳绿洲房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市孙金巷**。统一社会信用代码：91532800690882951N。法定代表人：柳天伟，董事长。再审申请人姚宗宪因与被申请人西双版纳绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚宗宪申请再审称，（一）景洪市公安局消防大队《关于陈平平等41人对王府广场举报信的回复》、景洪市住房和城乡建设局《关于对王府广场业主举报信的答复》已载明，涉案房屋违反消防法的规定禁止投入使用、未组织竣工验收擅自交付使用，但二审一方面认为该证据已经显示涉案房屋于2018年10月29日取得消防验收合格手续，另一方面又确认双方2016年８月交付完毕，存在矛盾。（二）二审判决故意混淆“竣工验收备案表”和“工程竣工验收报告”，未认定被申请人逾期交房不当。即使按照二审法院认定的涉案房屋系在2016年９月20日交付，被申请人也属于逾期交房，应承担相应违约责任。姚宗宪请求依法再审。本院经审查认为，姚宗宪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年八月二十七日书记员 周            瑶
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢75号中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行、王志民、王志军、王德全、赵海军、李万书：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与王志民、王志军、王德全、赵海军、李万书金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计108400.61元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行向本院申请执行的（2015）同商初字第1128号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3320号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月31日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执874号之一申请执行人:胡志妹，女，1962年6月16日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。被执行人：周长美，女，1967年2月4日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。申请执行人胡志妹与被执行人周长美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初2983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周长美未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡志妹向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人周长美偿还申请执行人胡志妹借款本金210000元、逾期利息（自2019年7月31日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。执行立案后，本院于同日向被执行人周长美发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周长美申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周长美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周长美的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人周长美的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年6月4日依法划拨被执行人周长美在财付通支付科技有限公司存款人民币528.45元，并于2020年8月24日发放完毕。截止2020年8月27日，本案尚未执行到位210000元、逾期利息（自2019年7月31日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、受理费1696.55元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人周长美有其他可供执行财产。本院已对被执行人周长美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周长美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执874号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二〇年八月二十七日书记员  芮妮妮
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保193号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：李岩峰，该行董事长。被申请人：江苏巨力变压器有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：张开义。被申请人：江苏万鑫电力设备有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：张士云。被申请人：张，男，1963年1月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：张，男，1969年1月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：张，男，1954年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山县。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张开义、张飞、张士云借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张开义、张飞、张士云名下价值4000万元的银行存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏巨力变压器有限公司、江苏万鑫电力设备有限公司、张开义、张飞、张士云名下价值4000万元的银行存款或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年八月十一日书记员  杨 慧
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3239号 福建隽轩房地产开发有限公司： 关于本院立案执行收取被执行人福建隽轩房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年8月27日全案执结。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3157号原告:太原市城区农村信用合作联社西铭信用社,住所地太原万柏林区西铭路**。统一社会信用代码:×××.负责人:赵忠民,职务主任。委托诉讼代理人:陈卫彬,男,1975年4月6日出生,汉族,太原市城区农村信用合作联社风险资产经营部职员,住太原市万柏林区华峪小区**楼****。被告:付会平，男，1976年7月14日出生，汉族，住太原，住太原市份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社(以下简称西铭信用社)诉被告付会平金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告西铭信用社的委托诉讼代理人陈卫彬、被告付会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西铭信用社向本院提出诉讼请求:1、判决被告付会平清偿原告贷款本金92900元,欠息159716.66元,本利合计252616.66元,（暂计算至2020年4月20日,自2020年4月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止);2、判决被告付会平承担本案的诉讼费、保全费和实现债权产生的其他费用。事实及理由:2010年3月19日，原告与被告付会平签订了《联保贷款合同》(编号010102200100319B001207),约定被告付会平向原告贷款98000元,贷款期限共12个月,自2010年3月19日起至2011年3月15日止,月利率9.2925‰,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同签订后,原告已于2010年3月19日向被告付会平支付全部贷款98000元,贷款于2011年3月15日到期后,原告多次向被告催收贷款,但被告一再拖延拒不还款,截止2020年4月20日被告欠我社贷款本金92900元,欠息159716.66元,本利合计252616.66元,(利息暂计算至2020年4月20日)。为维护自身权益,原告向贵院提起民事诉讼,恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定,支持原告的全部诉讼请求。被告付会平承认原告在本案中所述的事实，表示只是能力有限，暂时无法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年3月19日,范三面、赵彩芳、刘治刚、史绿叶与被告付会平五人向西铭信用社申请成立联保小组并签订《联保协议》,协议约定联保小组成员自愿为原告在2010年3月19日至2011年3月15日期间向联保小组的其他成员发放的、最高额人民币50000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2010年3月19日，原告西铭信用社与范三面、赵彩芳、刘治刚、史绿叶与被告付会平签订《联保贷款合同》，合同约定：范三面、赵彩芳、刘治刚、史绿叶与被告付会平为联保小组成员，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；从2010年3月19日起至2011年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，给予单个成员贷款，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间为贷款约定的履行期满之日起2年。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日，原告向被告付会平发放贷款98000元，借款用途为购原料，约定月利率9.2925‰。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述借款期限于2011年3月15日到期后,被告付会平未能按照合同约定及时偿还本金及利息。2020年3月25日，原告向被告付会平发出催收逾期贷款通知书。截止至2020年4月20日,被告付会平尚欠原告贷款本金92900元、利息及逾期罚息159716.66元未能偿还。本院认为,原告向法庭提交的《贷款合同》、《借款借据》等证据能够证明原告与被告付会平之间借款关系成立,各方当事人签订的合同合法有效,对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告付会平发放了贷款,被告付会平未按照约定履行偿还借款义务,原告有权要求被告付会平按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告付会平自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社借款本金92900元;二、被告付会平自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以欠款本金为基数计算的截止至2020年4月20日的利息和逾期罚息159716.66元;三、被告付会平自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社西铭信用社以92900元为基数计算的自2020年4月21日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息(按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元,减半收取计2545元，保全申请费1783元，共计4328元由被告付会平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇二〇年八月六日书记员 李婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4972号原告：开县港园物流有限公司，住所地重庆市开州区渠口镇钦云村5社，统一社会信用代码91500234096850770R。法定代表人：何先平。委托诉讼代理人：王道平、刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆开城路商贸有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路**9-7，统一社会信用代码91500000MA5UB9NY25。法定代表人：徐小洪。原告开县港园物流有限公司(以下简称港园公司)与重庆开城路商贸有限公司（以下简称开城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告港园公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告开城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告港园公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告下欠的货款500000元及资金占用费(资金占用费的计算方式：以500000元为基数，从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清货款之日为止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告提供所需施工材料（碎石，规格为1-2、2-4），单价为89元/吨。签订《材料采购合同》后至2020年1月25日，被告向原告购买的碎石合计15102.84吨，货款总价为1344152.76元。被告分别于2019年12月13日支付原告货款200000元，于2020年1月21日支付原告货款344152.76元，于2020年8月4日支付原告货款300000元，至今尚欠货款500000元。原告认为自己已按合同约定供货并和被告进行结算，被告至今没有按约给付下欠的货款，原告数次催要无果，故请求人民法院依法裁判。被告开城公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年12月13日，被告(合同甲方)与原告（合同乙方）签订《材料采购合同》，双方约定原告向被告提供规格为1-2、2-4的碎石材料，单价为89元/吨，被告指定周上明负责收货和签字确认；合同签订后即支付200000元，办理完结算并收到增值税专用发票后，被告在2020年1月18日内支付该次结算款的80%，在结束材料供应剩余20%的款项在2020年3月1日付清；合同还约定了质量标准、验收标准、结算及支付、违约责任等内容。签订合同后，原告从2019年12月14日至2019年12月31日陆续向被告提供货物。此后经双方结算，原、被告共同出具《城开路C3标2019年12月材料结算单》，载明被告下欠原告货款1344152.76元。另查明，原告于2020年1月8日至2020年1月9日开具了案涉货物的增值税发票。被告分别于2019年12月13日支付原告200000元，于2020年1月21日支付344152.76元，原告在诉讼中自认被告于2020年8月4日支付300000元。被告至今尚欠原告货款500000元。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，《材料采购合同》，《城开路C3标2019年12月材料结算单》，《重庆增值税专用发票》，银行查询明细等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原告提供了买卖合同、结算单据等证据证明被告向原告购买碎石材料，原告向被告提供货物并进行了结算，双方之间的买卖合同关系成立并且生效。原告已经举证证明按照合同约定向被告提供货物而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院支持原告要求被告支付剩余货款500000元的主张。另外，《材料采购合同》约定剩余款项在2020年3月1日付清，被告逾期至今未付剩余款项已构成违约，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失不违反法律规定，但应从2020年3月2日起计算，故本院部分支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆开城路商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告开县港园物流有限公司货款500000元及资金占用损失(资金占用损失的计算方式：以500000元为基数，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项时为止)；二、驳回原告开县港园物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告重庆开城路商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 罗鄢毅二〇二〇年八月二十一日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执712号之二申请执行人：袁红江，男，汉族，1974年4月15日生，x县x乡x村**。被执行人：姚玉霞，女，汉族，1972年01月03日生，x县x镇x村x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 姚玉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉霞在中国农业银行x账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月二十四日书记员陈园洁
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2520号原告：陆正芳，女，1949年6月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：肖洪平，男，1976年2月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：季小华，女，1971年12月19日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告陆正芳与被告季小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆正芳及其委托诉讼代理人肖洪平到庭参加诉讼。被告季小华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况下列事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年12月3日15时许，季小华驾驶电动自行车自东向西从小区出口进入小区时撞到了自西向东正常行驶的陆正芳驾驶的电动自行车，造成陆正芳受伤。二、交警部门的责任认定结果：该事故中，季小华疏于观察，承担全部责任，陆正芳不承担责任。三、原告在事故后的治疗情况：原告陆正芳于事故当天至南通瑞慈医院检查，诊断为右内踝软组织肿胀、下肢损伤。次日至该院复查，诊断为踝关节扭伤、内踝骨折可能。四、医疗费：原告陆正芳主张1290元。五、营养费：原告陆正芳主张1000元。六、护理费：原告陆正芳主张3000元。七、交通费：原告陆正芳主张25元。八、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿5315元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的季小华负事故全部责任、陆正芳不负责任的该事故责任认定本院依法予以确认。原告陆正芳因交通事故造成的损失，由被告季小华承担全部的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失1290元；2.营养费，结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/1193-2014）》，本院酌情支持营养期60日，按10元/天计算为600元；3.护理费，结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/1193-2014）》，本院酌情支持护理期30日。原告主张按100元/天，未超过当地护工劳务报酬标准，本院予以照准，支持护理费3000元；4.交通费，原告提供交通费票据，其主张25元本院予以支持。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费1290元、营养费600元、护理费3000元、交通费25元，合计4915元。该款由被告季小华承担全部的赔偿责任。被告季小华经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季小华于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆正芳人民币4915元。二、驳回原告陆正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半），由被告季小华负担。上述款项原告陆正芳已预交，由被告季小华于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陆正芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 姚 丽二〇二〇年八月二十日书记员 郑仕蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初17271号原告：刘之全，男，汉族，1967年出生，住重庆市巴**。被告：重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区风临路****办公**，统一社会信用代码91500108709360791F。法定代表人：林茂祺。第三人：王明顺，男，汉族，1983年出生，住重庆市江**。本院在审理原告刘之全诉被告重庆金辉长江房地产有限公司、第三人王明顺劳动争议纠纷一案时，原告刘之全于2020年8月27日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告刘之全自愿撤回起诉，是对自己权利的自由处分，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘之全撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  蹇 黎二〇二〇年八月三十一日法官助理  陈伟伟书 记 员  张贵琼
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2617号 申请执行人：张德良，男，1962年3月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：张郁明，男，1961年6月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张德良与被执行人张郁明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初2575号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张德良向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人张郁明支付申请执行人张德良借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求张郁明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张郁明逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张郁明的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；发现被执行人名下有车辆，本院已予以查封并通知公安机关协助控制，但未能实际扣押；暂未发现被执行人张郁明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张郁明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张郁明作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人张郁明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张德良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张郁明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院之前已有多件张郁明作为被执行人案件以终结本次程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初10762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张飞，男，汉族，1986年4月出生，住重庆市万州区白岩路一巷。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡及相关业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡并办理了分期业务，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月1日的本金及手续费59622.23元、透支利息366.75元、违约金1051.74元，合计61040.72元；二、被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠款项59622.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息366.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告张飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《幸福分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，拟证明被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告未按时足额还款的违约事实以及欠款的具体数据。被告张飞未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年9月18日，被告向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及分期业务。原、被告双方对分期金额、手续费、还款期数等内容进行了明确约定。被告的分期金额为64000元，手续费为5184元，分期期数为36期，首期金额为1805元，每期金额为1777元，首期手续费144元，每期手续费为144元。被告并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告在分期还款过程中按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月1日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913）尚有欠款61040.72元未归还，包括本金及手续费59622.23元、透支利息366.75元、违约金1051.74元。上述事实，有原告举示的《幸福分期信用卡》申办材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《幸福分期信用卡》申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就分期还款、本金及手续费费用，利息、复利及违约金的计收在《幸福分期信用卡》申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还本金及手续费59622.23元、利息366.75元、违约金1051.74元，以及被告向原告支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月1日的本金及手续费59622.23元、利息366.75元、违约金1051.74元，共计61040.72元；二、被告张飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月2日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠款项59622.23元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息366.75元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1326元，减半收取663元，由被告张飞负担（被告张飞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年八月二十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0503执807号申请执行人：浙江电联融资担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路****。法定代表人：宋晓刚。被执行人：姚晶霞，女，1993年1月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人浙江电联融资担保有限公司与被执行人姚晶霞追偿权纠纷一案中，被执行人姚晶霞已履行执行款27109.79元,利息自愿放弃。至此，申请执行人浙江电联融资担保有限公司据以申请的（2019）浙0503民初157号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0802行初125号原告绛县横水山底王凯石料厂。委托代理人：杨海东，山西韶峰律师事务所律师。被告运城市规划和自然资源局。委托代理人贾利，山西正豪律师事务所律师。被告绛县自然资源局。委托代理人：冯霞，山西平天下律师事务所律师。委托代理人：崔红才，绛县自然资源局工作人员。原告绛县横水山底王凯石料厂诉被告运城市规划和自然资源局履行法定职责一案，在审理过程中，原告绛县横水山底王凯石料厂于2020年8月3日向本院提交撤诉申请。本院认为原告绛县横水山底王凯石料厂的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告绛县横水山底王凯石料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绛县横水山底王凯石料厂负担。审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员王娜二〇二〇年八月三日书记员 谢      晓      英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13245号原告：天津红星美凯龙家居家饰生活广场有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园云山道**，统一社会信用代码911201165783046842。法定代表人：焦富征，董事长。委托诉讼代理人：王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王宇飞，男，1978年12月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津红星美凯龙家居家饰生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）与被告王宇飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告王宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红星美凯龙公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠缴的租金及管理费48,610.82元；2．判令被告支付逾期付款违约金9,722.16元。以上共计58,332.98元。3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，原被告双方签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告承租原告10176-AF01-T8-46073号展位，该展位位于综合馆A馆1FA8021、A022，经营品牌伊丽莎白，计租面积333.96平方米，每月每平方米租金43.67元，管理费为29.11元，按月预付，租赁期限自2019年5月16日至2019年8月31日。合同签订后，原告依约交付展位，被告未按约定缴纳租金及管理费，自2019年7月1日至2019年8月31日共欠48,610.82元。原告催要未果，故成讼。王宇飞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对合同不认可，原告最后一年的管理比较混乱，且原告的承诺没有兑现。被告与原告方的楼管及经理沟通退租事宜，要求退还店面押金及装修押金，但原告一直推诿。被告应原告要求，于2019年7月16日向原告提交撤场申请，但并未清理商铺里的物品。2019年8月16日左右，被告再去商铺查看时，发现原告已把商铺拆除。本院经审理认定事实如下：2019年5月，红星美凯龙公司与王宇飞签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定由王宇飞承租编号为10176-AF01-T8-46073的展位用于经营伊丽莎白瓷砖，租赁期限为2019年5月16日至2019年8月31日，计租面积为333.96平方米，租金单价为43.67元/平方米/月，管理费单价为29.11元/平方米/月，租金和管理费均为月付。另查，自2017年底，双方即形成了展位租赁关系。双方租赁关系存续期间，王宇飞分别向红星美凯龙公司支付如下款项：2017年12月支付30,000元；2018年1月25日支付63,796.05元；2018年4月16日支付55,348元；2018年10月22日支付50,000元、15,289.98元；2019年5月10日支付37,269元。以上事实由原告提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、统计表、银行转账回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，红星美凯龙公司与王宇飞签订的租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方应依照约定全面履行己方义务。关于欠付租金和管理费一节，红星美凯龙公司提供的《展位租赁及管理服务合同》、统计表及银行转账回单，可以证明王宇飞缴纳的定金及装修押金均已折抵租金及管理费。对此，王宇飞虽不认可，但未提供反驳证据，故对红星美凯龙公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。双方租赁合同约定了承租人交纳租赁费的期限和逾期交纳租赁费的违约责任。王宇飞未按合同约定向红星美凯龙公司支付租赁费的行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任。红星美凯龙公司主张按照欠付租金的20%计算违约金为9,722.16元，该违约金标准低于合同约定的“按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金”标准，不加重被告责任，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告王宇飞于本判决生效之日起十日内向原告天津红星美凯龙家居家饰生活广场有限公司支付租赁费和管理费共计48,610.82元；二、被告王宇飞于本判决生效之日起十日内向原告天津红星美凯龙家居家饰生活广场有限公司支付逾期付款违约金9,722.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计629元，由被告王宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年八月十一日书记员  马 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5133号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王玉贵，男，1983年04月12日出生职业不祥，住所地宁夏银川，住所地宁夏银川兴庆区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王玉贵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执2599号申请执行人：乐敏飞，女，1973年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：乐红飞，女，1969年12月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波诚士物业管理有限公司（组织机构代码为079229480）。住所地：宁波市鄞州区江南路****2130。法定代表人：谢丽君。被执行人：宁波天伦时代置业有限公司（组织机构代码为587470182）。住。住所地：宁波市鄞州区惊驾路**/div>法定代表人：戴嵘建。本院在执行申请执行人乐敏飞;乐红飞与被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波诚士物业管理有限公司、宁波天伦时代置业有限公司应支付申请执行人乐敏飞;乐红飞执行款99448元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波天伦时代置业有限公司名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年八月七日代书记员 毛忆梦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1121号之二 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：董圣伟，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：芮学飞，女，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 解除保全申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人董圣伟、芮学飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）皖0506民初1121号民事裁定，冻结了董圣伟、芮学飞银行存款、网络资金10000元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年8月4日向本院申请解除对芮学飞采取的上述保全措施。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对芮学飞银行存款、网络资金10000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年八月四日 书记员 程花娣
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1125号 上诉人（原审被告）：何婷，女，汉族，1985年5月1日出生，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康云龙，男，汉族，1991年1月25日出生，住宝鸡市金台区。 第三人：淡兰兰，女，汉族，1985年10月10日出生，住宝鸡市渭滨区。 上诉人何婷因与被上诉人康云龙、第三人淡兰兰民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何婷上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案不应裁定驳回起诉。 被上诉人康云龙答辩称：认可一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。 第三人淡兰兰未答辩。 康云龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金116000元及利息（按年利率24%从2018年12月1日起计算至款清之日；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认为，在本案诉讼过程中，原告康云龙等人以涉嫌非法集资将被告何婷控告到公安渭滨分局，该局做出不予立案决定后，原告康云龙等人不服提出复议，目前该案正由该局刑侦五中队对包括本案的涉案资金往来委托相关机构进行审计。由于本案可能涉嫌刑事犯罪，公安机关正在处理之中，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告康云龙的起诉。案件受理费3140元，退还原告康云龙。 本院认为，被上诉人康云龙等人以涉嫌非法集资将上诉人何婷控告到公安渭滨分局，公安机关正在处理之中。原审裁定驳回原告康云龙的起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年八月三日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民特28号 申请人：武汉广鼎建筑装饰工程有限公司，住所地武汉市。 法定代表人：胡利荣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：江柯，湖北维勒律师事务所律师。 申请人：湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区。 法定代表人：贾洪高，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾张涛，湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司员工。 本院于2020年8月12日立案受理申请人武汉广鼎建筑装饰工程有限公司与申请人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司请求确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因装修装饰合同一案，于2020年8月11日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、工程款本金XXXX元，申请人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司已经支付申请人武汉广鼎建筑装饰工程有限公司本金XXXX元，至2020年7月22日止利息共计XXXX元，申请人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司尚欠申请人武汉广鼎建筑装饰工程有限公司本息合计人民币XXXX元，此款由湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司于2020年8月25日前一次性偿还付清； 二、若申请人湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司按照第一条予以付清，则双方之间债权债务结清。逾期未付，每月以未付本金1.5%予以计算违约金，至付清之日为止； 三、双方当事人在达成人民调解协议后，可共同向人民法院申请司法确认，若未经确认，该协议无效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 武汉广鼎建筑装饰工程有限公司与湖北荆门团结科技产业园投资管理有限公司于2020年8月11日经荆门市民商事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  向华波 二〇二〇年八月十二日 法官助理邹亚彬书记员付华军
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1302号 申请人：苏庆华，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：梁建国，广东天磊律师事务所律师。 被申请人：冯伟峰，男，1980年6月23日出生。 委托诉讼代理人：张东旭，广东证鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。 本院受理原告苏庆华与被告冯伟峰合伙协议纠纷一案后，原告苏庆华向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告冯伟峰名下价值人民币3220000元的财产，申请人苏庆华以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院认为，申请人苏庆华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯伟峰名下的财产，以价值人民币3220000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：（2020）粤0391民初5656号 审 判 员 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇二〇年八月十二日 书 记 员 张雅婷
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3036号原告：马玉珍，女，汉族，1959年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯曙光，河南伟兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：新乡市牧野区城乡建设局，住所地：河南省新乡市牧野区和平大道**。法定代表人：杨震，系该局局长。委托诉讼代理人：许恒芳，孟杰，河南正安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王万美，女，汉族，1965年8月14日出生，住河南省。被告：马长青，男，汉族，1965年5月4日出生，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：焦毅昌、李婉茹，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马玉珍与被告新乡市牧野区城乡建设局（以下简称“牧野城建局”）、王万美、马长青确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉珍及原告委托诉讼代理人冯曙光、被告牧野城建局委托诉讼代理人许恒芳，被告王万美，被告王万美及马长青委托诉讼代理人焦毅昌、李婉茹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告牧野城建局与被告马长青、王万美所签订的关于坐落于新乡市××楼（印织厂）3楼西数第5户房屋的两份《征收房屋补偿安置协议书》无效；2、依法判决被告牧野城建局对原告依法补偿安置；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马玉珍与被告马长青系姐弟关系，父亲早已去世，母亲于2008年4月份去世，母亲在荣校路29号楼（印织厂）3楼西数第5户留有一套50.47的房屋，其母亲去世后原告对房屋依法具有继承权，案涉房屋属于原告和马长青共同共有，后该区域内的房屋征收，案涉房屋位于拆迁征收范围内。后在被告牧野城建局了解到，2013年4月份涉案房屋拆迁时被告王万美在原告不知情的情况下擅自签订了两份《征收房屋补偿安置协议书》，取得了两套拆迁补偿房屋，原告多次要求被告牧野城建局处理，至今不予解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告牧野城建局辩称：原告马玉珍要求确认协议的效力不属于民事诉讼的范围，建议驳回对被告的起诉，理由是审查行政行为是否有效无效，属于行政法调整的范畴，是行政法律关系；建设局与被告王万美签订的补偿协议合法有效，因为该补偿协议内容上不存在损害该户被征收居民合法权益的事实，根据拆迁公告，征收只能对被征收居民一户的整体补偿，家庭成员内部之间的征收补偿利益分配，可通过自行协商，或者民事诉讼另行处理，与被告建设局没有法律上的任何关系，综上所述，请依法驳回对被告的起诉。被告马长青、王万美辩称：原告马玉珍提出的诉请无任何事实和法律依据，其诉请应当驳回，本案牧野城建设局与王万美、马长青签订的《征收房屋补偿安置协议书》并未违反法律法规的相关规定，所签订的协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，案涉被征收房屋拆迁安置并签订《征收房屋补偿安置协议书》仅有1份，并不存在原告所称的案涉房屋征收后取得了2套拆迁补偿房屋的情形，该征收拆迁安置完全符合《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定；其次，涉案征收房屋不是遗留的遗产，是由被告马玉珍、马长青夫妻双方出资购买，属于夫妻双方的共同财产，原告不享有被告马玉珍、马长青夫妻双方共有财产任何继承权，原告马玉珍和被告王万美、马长青都是印织厂的员工，居住的房屋相邻不远，征收拆迁的公告、征收协议的签订，原告都是明知的，涉案房屋拆迁补偿安置工作已经于2013年结束，原告在时隔7年之久提出所谓的对其补偿安置的诉请，其陈述不知情完全是对事实的歪曲，原告诉请协议无效无事实和法律依据；本案的老人过世的时间为2008年4月，涉案房屋征收拆迁工作是从2013年开始的，原告起诉的时间是2020年5月26日，对前述时间节点是明确知道的，原告主张其继承权并提起本案的相关诉讼已经远远超出法律规定的诉讼时效，依法应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的身份证复印件一份、新乡市殡仪馆火化证明（补正）补办证明编号20084号一份、新乡市优先招收退休工人工人子女登记表一份，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告提交的《征收房屋补偿安置协议书》两份，客观真实，对该组证据真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信；3、原告提交的房屋所有权证存根一份、新乡市牧野区人民政府文件一份、马长青和王万美的户籍证明一份，对该组证据真实性本院予以采信，对其证明目的不予采信；4、被告的《征收房屋补偿安置协议书》一份，购房补差款《证明》一份，客观真实，本院予以采信；5、被告提交的刘勇证言一份，因证人未出庭作证，且原告提出异议，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马玉珍和被告马长青是同胞姐弟关系，其母亲王凤英是新乡市印织厂的员工，1980年新乡市印织厂分给王凤英**公房，该房屋坐落于新乡市××楼（印织厂）3楼西数第5户，建筑面积为50.47平方米，2004年该房屋进行房改，房产证号为字第**，房屋所有权人为王凤英。之后王凤英及被告王万美夫妇等在该房屋居住，王凤英于2008年3月4日死亡，被告王万美受其丈夫马长青委托，于2013年8月27日与被告牧野城建局就涉案房屋签订了拆迁补偿安置协议，该协议就拆迁房屋面积、奖励面积、安置位置等事项进行了约定，涉案安置房屋正在建设中，未交付。再查明，牧野城建局在拆迁安置过程中系按户进行征收补偿安置，并在拆迁居民楼张贴有公告。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同的订立应遵循合法自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，被告王万美系被告马长青的妻子，其受马长青委托，代表安置户与被告牧野城建局签订拆迁安置补偿协议，符合相关法律规定。该协议系双方真实意思表示，也不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益及被拆迁人合法权益的无效情形。且该拆迁协议正在实际履行，该协议合法有效，被告牧野城建局代表政府按照有关规定按户进行拆迁安置补偿，且安置补偿系对被拆迁居民一户的整体补偿，至于安置补偿后家庭成员内部之间的利益分配，可通过自行协商，或者其他方式另行处理。综上，原告诉请确认该协议无效，证据不足，本院不予支持，原告再行要求被告牧野城建局对其依法补偿安置，无事实和法律依据，本案不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题》的规定，2015年5月1日后签订的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法的规定，本案拆迁安置协议发生在2013年，按照当时相关法律规定属于民事受案范围，故被告辩称本案属于行政法律关系，不属民事受案范围，没有法律依据，本院不予采纳，关于诉讼时效，被告不能证明原告知道或者应当知道涉案拆迁安置补偿事宜及原告权益受到侵害的相关时间节点，故被告辩称原告起诉已超出诉讼时效，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉珍的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告马玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张庆俊二〇二〇年八月二十二日书记员  李雅洁
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初2637号原告：李玉红，男，汉族，1973年9月1日生，住河南省桐柏县。委托代理人：彭笑桃，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：王同华，男，汉族，1991年3月7日生，住唐河县。被告：韩心爱，女，汉族，1990年6月6日生，住河南省睢县。原告李玉红与被告王同华、韩心爱为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托代理人彭笑桃及被告王同华到庭参加诉讼。被告韩心爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2、要求二被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告因资金周转，找到原告借款，原告通过银行转账将该20万元转入文某账号，文某又将该20万元转入被告王同华银行账户，王同华向原告出具借条一份，双方约定利息及违约金。后经原告多次催要无果，因此，诉至法院。被告王同华辩称：伍万元的违约金王同华不愿意偿还，王同华认为当时想着很快能归还，不会违约才签订的。欠款属实，利息约定月息2分，利息都还了，本金没还过。被告韩心爱未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明，被告因周转资金所需向原告借款20万元，原告于2019年5月14日向文某转账20万元，2019年5月15日文某扣除王同华欠款20000元，扣除李玉红利息4000元后，向被告王同华转账176000元。被告向原告出具借条，后因该借条不清晰，被告于2019年11月30日重新向原告出具借条一支，注明李玉红借给王同华20万元，每月利息4000元，并注明被告未能按期足额归还借款，应支付违约金5万元，被告王同华在借条上签字按指印，文某在担保人栏中签名按指印。借条出具后被告王同华每月支付利息4000元至2019年底，自2020年1月15日起，被告王同华同原告李玉红协商利息调整为月息1分5厘，被告王同华每月支付利息3000元至2020年5月15日。另查明，被告王同华与韩心爱于2016年2月2日登记结婚，2020年7月15日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。原告李玉红与被告王同华之间的民间借贷关系成立，被告王同华应当承担偿还原告借款及利息的责任。原、被告之间约定的利息为每月利息4000元，结合本案实际情况，利息应为月息2分，后王同华同原告李玉红协商自2020年1月15日起利息调整为月息1分5厘，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于借款本金的确定，文某扣除王同华欠款20000元，扣除李玉红利息4000元后，向被告王同华转账176000元，应认定借款本金为196000元。关于该债务是否为夫妻共同债务问题，结合被告韩心爱与原告微信聊天记录及证人文某证言，足以证实被告王同华的借款用于归还房贷、车贷等家庭日常生活，应认定为夫妻共同债务，二被告于2020年7月15日办理离婚登记手续，而债务发生2019年5月15日，该债务为二被告婚姻关系存续期间产生，故被告韩心爱对此应负连带清偿责任。关于违约金是否应当清偿问题，因借条中明确约定借款期限为不定期借款，而违约金约定的前提为“如未能按期足额归还借款”，对不定期借款无法确定被告未能按期足额归还借款，故对原告关于违约金的请求，本院不予认可。因被告缺席致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王同华于本判决生效后十日内偿还原告李玉红借款194000元，并自2020年5月15日起以194000元为本金，按照月息一分五厘支付利息至借款本金偿还完毕为止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王同华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年八月十八日书记员  董晗