广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终705号上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：何毅伦，该镇政府工作人员。委托代理人：林文理，广东国融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国强，男，1977年1月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市港口镇人民政府（下称港口镇政府）因与被上诉人周国强不服政府信息公开行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年9月4日，周国强向港口镇政府提交《政府信息公开申请书》，要求该镇政府公开：可以反映中山市港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社在1990年交纳农业税情况的中山市*******《一九九0年农业税计算表》。同年9月23日，港口镇政府作出中港府公开[2019]9号《关于政府信息公开申请的答复》，告知周国强，经查询档案，未查找到港口镇群乐社区马大丰第三经济合作社在1990年交纳农业税的相关资料。同年9月24日，港口镇政府通过中国邮政快递以“收件人付费”方式向周国强邮寄送达上述答复。周国强于同年9月25日签收上述邮件时向快递人员支付了10元邮寄费。周国强对港口镇政府采取“收件人付费”的邮寄方式向其送达文书的行为向中山市12345热线进行投诉。港口镇政府通过中山市12345热线回复称，因周国强申请公开的政府信息数量、频次明显超过合理范围，该镇通过邮寄方式对周国强要求公开的信息作信息处理，邮寄费是信息处理费。周国强不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.确认港口镇政府于2019年9月23日向周国强提供中港府公开[2019]9号《关于政府信息公开申请的答复》时收取周国强信息处理费10元的行为违法；2.判令港口镇政府向周国强退还信息处理费10元；3.判令港口镇政府负担本案受理费。原审法院另查明：行政机关收取信息处理费的具体办法尚未出台。原审法院又查明，周国强于2017年10月26日至2019年9月4日期间，向港口镇政府提出6次政府信息公开申请。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条规定，行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。本案中，港口镇政府提交的证据不足以证明周国强申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，而且，行政机关收取信息处理费的具体办法尚未出台。因此，港口镇政府在未征得当事人同意的情况下就以“收件人付费”方式向周国强邮寄送达涉案答复，属于以要求周国强向邮政企业支付邮寄费的方式收取费用，违反了前述法律规定，故原审法院对港口镇政府的该行政行为确认违法。周国强已向邮政企业支付了10元邮寄费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，港口镇政府应对周国强10元邮寄费的财产损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决：一、确认港口镇政府以“收件人付费”方式向周国强邮寄送达中港府公开[2019]9号《关于政府信息公开申请的答复》的行为违法；二、判令港口镇政府于本判决生效之日起30日内赔偿周国强财产损失10元。案件受理费50元，由港口镇政府负担。上诉人港口镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称:周国强的诉讼请求没有事实和法律依据，请二审法院依法改判并驳回其诉讼请求。一、周国强向邮政机构支付10元邮寄费是其自愿行为，该费用收取主体并非港口镇政府，港口镇政府从未向其收取过任何的行政费用。周国强在签收涉案回复时，可以自愿决定是否向邮政快递支付10元的邮寄费，如其拒绝支付，港口镇政府可通过其他方式向其送达文书，但其自愿支付该费用，且收费主体并非我方，而是邮政部门；二、退一万步而言，即使周国强支付的10元邮寄费视为港口镇政府收取，我方的行为也应认定为合法合规。（一）依申请公开的政府信息，港口镇政府有权收取邮寄费。周国强要求公开的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的主动公开的政府信息，且该信息形成于1990年，远早于《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）生效时间，根据法不溯及既往原则，无任何法律规定港口镇政府需将涉案政府信息进行主动公开。如周国强要求公开该信息，依法应当提出申请，属于依申请公开的政府信息。根据国家发改委、财政部《关于行政机关依申请提供政府公开信息收费标准及有关问题的通知》（发改价格（2008）1828号）第一条规定，港口镇政府对于依申请公开的信息，有权向申请人收取邮寄费。（二）周国强申请公开的数量、频次明显超过合理范围，港口镇政府依法有权申请信息处理费。周国强自2017年至2019年向港口镇政府申请信息公开的次数达到6次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第四十二条的规定，周国强申请信息公开的数量、频次明显超过合法范围，其支付10元的快递费应当视为港口镇政府收取的信息处理费。综上，港口镇政府特提起上诉，请求：1.撤销中山市第一人民法院于2020年4月17日作出的（2019）粤2071行初2145号行政判决，改判驳回周国强的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由周国强负担。周国强辩称，港口镇政府的上诉意见第一点和第二点自相矛盾。1.原审判决已经确认港口镇政府收取信息处理费的行政行为违法；2.港口镇政府已自认收取我的信息处理费违法。行政机关收取信息处理费的具体办法尚未出台，港口镇政府在未征得我同意的情况下以“收件人付费”的方式向我邮寄送达涉案回复，属于强制要求我向邮政企业支付邮寄费的方式收取费用，违反法律规定；3.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第42条的规定，行政机关依申请提供政府信息，不收取费用，但是申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围才可以收取信息处理费，且收取信息处理费办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定，因此港口镇政府存在玩忽职守行为；4.司法所的工作人员可以证明，我去港口镇司法所信访时，司法所工作人员当场把10元退还给我，足以证明港口镇政府收取费用的行为违规。本院查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服政府信息公开行政行为纠纷。本案的主要争议焦点为港口镇政府向周国强寄送《关于政府信息公开申请的答复》的邮寄费由周国强支付是否违法问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十二条“行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。”的规定，行政机关可以收取信息处理费。本案邮寄费用属于信息处理费，而邮寄费的付款方式既可以直接由寄件人先付，也可以让收件人直接支付。在周国强申请信息公开的数量、频次超过合理范围的情况下，港口镇政府对依法可以让申请人支付的费用以邮费到付的方式处理并无不当。综上所述，上诉人港口镇政府的上诉意见合法有据，本院对其上诉请求予以支持。原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初2145号行政判决。二、驳回周国强的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人周国强负担，二审案件受理费50元，上诉人中山市港口镇人民政府已预交，本院依法予以退回。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  王 鹏审判员  高 琳二〇二〇年八月三十一日书记员  林泊旭