北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23793号原告：张某1，男，1954年9月9日出生，汉族，北京市邮政局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴孜，北京市雄志律师事务所律师。被告：张某2，男，1956年8月11日出生，汉族，北京市公交集团燃料分公司退休职工，住北京市丰台区。被告：张某3，男，1962年10月16日出生，汉族，北京市国证经济开发有限公司职员，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某1的委托诉讼代理人吴孜，张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承张瑞庆名下位于北京市丰台区××101号的房屋（以下简称“101号房屋”），该房屋归张某1所有，由张某1支付张某2、张某3房屋补偿款；2.依法分割张瑞庆名下存款；3.本案诉讼费由张某1、张某2、张某3依法承担。事实和理由：张瑞庆、郭淑贞系夫妻，婚后生育三子，分别为长子张某1、次子张某2、三子张某3。张瑞庆于2016年6月5日死亡，郭淑贞于2019年1月4日死亡。张瑞庆、郭淑贞生前未立遗嘱。张瑞庆、郭淑贞死亡时遗留有101号房屋及存款。张某1要求101号房屋归其所有，按照该房屋评估价值支付张某2、张某3房屋补偿款，并对张瑞庆名下存款依法进行分割。张某2辩称，不同意张某1要求101号房屋归其所有，我要求该房屋归我所有，我于三至五年内按照3000000元的价值支付张某1、张某3房屋补偿款。张瑞庆、郭淑贞生前与我共同居住，我尽了较多的抚养义务，应当多分；张某1未尽抚养义务，应当少分。同意对张瑞庆名下存款依法分割。张某3辩称，同意张某1的诉讼请求，请求依法对张瑞庆名下的房屋和存款予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张瑞庆和郭淑贞系夫妻，婚后生育三子，即长子张某1、次子张某2、三子张某3。张瑞庆于2016年6月5日死亡，郭淑贞于2019年1月4日死亡，二人生前未立遗嘱。张瑞庆生前购买直管共有住宅101号房屋，并登记在张瑞庆名下。本案审理过程中，经本院查询，张瑞庆名下账号为11-********的本外币定期一本通存折，截止2019年12月26日，该账户有定期存款两笔，本金分别为43406.64元、52755.76元，共计96162.4元。庭审中，张某1、张某2、张某3均认可张某2自2007年即与张瑞庆、郭淑贞共同生活。本案审理过程中，本院依据张某1的申请，委托北京康正宏基房地产评估有限公司（以下简称“康正宏基公司”）对101号房屋市场价值进行评估。康正宏基公司于2019年8月29日出具《不动产估价报告书》，载明：“……十一、估价结果评估专业人员根据估价的目的，按照估价的程序，采用科学的估价方法，在认真分析现有资料的基础上，通过仔细测算和认真分析各种影响房地产价格的因素，确定估价对象在价值时点的房地产评估价值，详见估价结果一览表。”估价结果一览表显示：“采取比较法的估价方法测算结果单价为53325元/平方米，采取收益法的估价方法测算结果单价为43041元/平方米；评估价值总价为3449260元，大写金额为叁佰肆拾肆万玖仟贰佰陆拾元整，单价为51252元/平方米”。张某2对该评估程序和《不动产估价报告书》内容提出异议，但明确表示其不在一审审理期间向本院提交书面意见及相应证据。张某1、张某3对《不动产估价报告书》予以认可。张某2提交书面证人证言，用于证明其对父母尽到了较多的抚养义务。张某3对此予以认可。张某1对此不予认可，称张某2在与张瑞庆、郭淑贞共同生活期间使用了其二人的退休金，不存在尽抚养义务较多的情况。张某1提交病历等，用于证明其囿于身体状况无法长时间陪护父母，自己已履行应尽的抚养义务。张某1、张某2、张某3均同意对张瑞庆名下存款依法予以分割。以上事实，有房改出售直管共有住宅楼房协议书复印件、房屋产权证复印件、《不动产估价报告书》、本外币定期一本通存折等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序的继承人继承，第二顺序的继承人不继承。没有第一顺序继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，张瑞庆名下的101号房屋及其存款属于张瑞庆的遗产，应由张某1、张某2、张某3继承。本案争议的焦点在于对101号房屋所有权的分配及继承份额的确定。首先，关于101号房屋所有权的分配。庭审中，张某1、张某2均主张101号房屋归自己所有，张某1、张某2、张某3未就该房屋价值达成一致意见。张某1主张按照《不动产估价报告书》作出的3449260元的评估价值支付张某2、张某3房屋补偿款，张某2主张按照300万元的价值于三至五年内支付张某1、张某3房屋补偿款。本院认为，对房屋所有权的分配，既应考虑共有人在同等条件下享有优先购买的权利，亦应考虑对该房屋长期占有使用人相应权益的保护。根据本案已查明的事实，结合当事人支付能力及101号房屋的使用情况，该房屋归张某2所有更有利于生产、生活需要。张某2虽对本院委托康正宏基公司的评估程序和《不动产估价报告书》的内容有异议，但明确表示其不在一审审理期间向本院提交书面意见及相应证据，故本院按照《不动产估价报告书》的内容确定101号房屋价值为3449260元。其次，关于101号房屋继承份额的确定。《继承法》规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，当事人均认可张某2自2007年即与张瑞庆、郭淑贞共同生活，张某3认可张某2对张瑞庆、郭淑贞尽了较多的抚养义务，张某1主张自己履行了应尽的抚养义务，张某2在与张瑞庆、郭淑贞共同生活期间使用了其二人的退休金，不存在尽抚养义务较多的情况。本院认为，对被继承人尽了主要抚养义务不仅包括经济上的扶助，更包括精神上的慰藉，即使继承人与被继承人在共同生活期间财产出现混同的情形，亦不能据此认定该继承人未尽主要抚养义务。故根据双方提供的证据和当事人陈述，本院酌情对张某2继承101号房屋的份额予以适当多分，由张某2继承该房屋百分之四十的份额，张某1、张某3各自继承该房屋百分之三十的份额。此外，对于张某1要求分割张瑞庆名下存款的诉讼请求，当事人均同意依法予以分割，且均未主张多分，故本院对张某1、张某2、张某3对该存款的继承份额予以均等分配。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、位于北京市丰台区××**的房屋归张某2所有，张某1、张某3于本判决生效之日起七日内协助张某2办理房屋产权过户登记手续。二、张某2于本判决生效之日起七日内支付张某1房屋补偿款1034778元，支付张某3房屋补偿款1034778元。三、张瑞庆名下银行存款共计96162.4元，由张某1、张某2、张某3各自继承存款总额的三分之一。四、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费35163元，由张某1负担10548.9元（已交纳），由张某2负担14065.2元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某3负担10548.9元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费11123元，由张某1负担3336.9元（已交纳）、由张某2负担4449.2元（于本判决生效之日起七日内交纳）、由张某3负担3336.9元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  韩雪梅人民陪审员  王 靖二〇二〇年八月二十八日书 记 员  贾 茜