河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1159号 原告：赵新来，男，1944年12月8日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：邯郸市峰峰矿区房地产管理处，住所峰峰矿区滏阳东路**。 法定代表人：张利强，该管理处处长。 委托诉讼代理人：李春涛，该处工作人员。 委托诉讼代理人：谢晓军，该处工作人员。 第三人：张英，男，1954年11月19日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：董秀芹，女，1956年10月1日出生，汉族，现住峰峰矿区，系张英妻子。 原告赵新来与被告邯郸市峰峰矿区房地产管理处（以下简称房管处），第三人张英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 赵新来向本院提出诉讼请求：1、为了国家、集体、个人利益不受损害损失，依法判令确认房管处与张英转让房地产协议劳保综合楼Ⅱ区（劳保拐角楼）违法、侵权、无效、撤销；2、确认房管处在履行和原告合同中存在违约、欺诈、侵权行为；因房管处违法转让房地产造成张英给原告断停家庭生活用水，给原告造成巨大的精神损害和经济损失，依法赔偿：死亡赔偿金104377.9元。残疾赔偿金653868元，其他精神抚慰金200000元，按照合同与法律规定赔偿193317元，有关费用赔偿和补偿28668元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9、10条；《民法通则》第112条第一款和119条《侵权责任法》第7、8、18、22条等有关法律法规确认；3、依法判令房屋管处履行与原告合同义务，给原告办房屋产权证；4、诉讼费由房管处承担。原告赵新来当庭明确诉讼请求：1、要求确认1998年10月28日被告房管处与张英转让房地产的协议无效；2、要求被告房管处承担合同违约责任并赔偿损失1617550.9元，第三人张英承担连带责任；3、依法判令房管处履行与原告合同义务，给原告办房屋产权证；4、诉讼费由房管处承担。事实和理由：1997年9月9日原告与被告签订了一份《预购商品房合同》，交付使用时间是1998年11月30日，有原告与被告合同为证；原告严格按照合同履行自己的义务，可是房管处违约、欺诈、侵权；未经合同对方同意，在合同对方原告不知情的情况下违法转让房地产，一房多卖，管理处书记柴林生于1998年10月28日把劳保综合楼Ⅱ区一座楼盘包括原告的房屋七层中户转卖给了本案第三人张英，有被告与张英协议为证。当时张英是该楼盘建筑包工头；原告与张英无任何民事法律关系；房管处违法转让房地产并违法虚假房屋登记颁发峰峰字第11741号产权证，有（2004）峰民再字第8号判决书第五页所写为证；侵犯了原告的房屋财产权，造成原告民事、行政诉讼官司近20年取不到合法产权证；因产权证问题我和爱人多方奔跑、无音、爱人眼底气坏至今一只眼多方治疗还是看不清，因产权证问题造成下一代不能在矿区一市校上学，儿子多年在外租房住，造成全家心神不安，矛盾重重精神上受到很大压力和损害。 张英利用该楼盘虚假房屋登记产权之权利，为侵吞国家、集体土地财产为目的，2010年6月下旬进行该楼盘水网改造，在水网改造中，张英问矿区供水公司申请赵新来补办产权证就不给他水网改造，申请书在供水公司副经理杜爱国手中，另外并有张英出具的“证明”材料为证；停断原告家庭生活用水长达一年之多，实施断停水时间有我和爱人找矿区信访局2010年7月8日信访局介绍信是断停水的第天为证，送水时间有信访局副局长赵甬利打印好的。胁迫原告在“情况说明”上2011年7月5日签字为证，送水时间是2011年7月18日迫使原告办违法产权证和在外租房住，有租房协议为证；断原告家庭生活用水造成原告大暑伏天每天从铁道北大女儿家提水生活，大女儿家住的是五层楼，本人住的是七层，当时原告母亲随原告生活，86岁的老母亲看着近70岁的长子受人欺每天提水生活，在停水的28天老母亲含气去世；气是百病之源，一年后儿子赵军含气患癌，现本人亦诊断患癌，附有各自的医院诊断证明和看病费用单据，因房管处违法转让房地产和虚假房屋登记造成张英断停原告家庭生活用水，侵犯了原告用益物权，生命健康权，给原告家庭造成巨大精神损害和经济损失，这些都是与房管处违法转让房地产和虚假房屋登记有着直接的链条因果关系，房管处是有不可推卸的主要法律责任。 房管处与张英协议违反《城市房地产管理法》第41条规定，房地产转让应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式；该协议中没有载明土地使用权取得的方式，有协议为证。该协议违反《城市房地产管理法》第38条39条规定；38条规定：下列房地产不得转让，（一）以出让方式取得土地使用权的不符合本法第39条规定条件的；（五）权属有争议的；第39条规定；以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定以支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；房管处是以出让方式取得土地使用权的，有矿区区政府（1998）14号区长办公会议纪要为证；房管处未依法领取该土地使用权证书，有矿区劳保处出具的土地证为证；房管处没支付土地转让金10万元，有劳保公司出具的土地证为准；房管处房屋登记违反《城市房屋登记管理办法》建设部令57号第六条1997年10月27日发布和《房屋登记办法》建设部令168号第8条2008年2月15日公布规定，办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则；现房屋产权是张英，土地产权是矿区劳保公司，现该楼盘（劳保拐角楼）权利主体一致；房屋处虚假房屋登记峰峰字第11741号产权证违反建设部（建法【2000】68号）文件精神，（该文件精神在证据材料中附有），房管处不具备房屋登记主体资格，房管处是矿区区政府机关房管局下属房管处，是区政府内设的机关事务管理机构，该房管处颁发的产权证违法无效。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）1999年12月29日起施行的第一条规定，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，《经济合同法》第七条规定，下列经济合同无效：（一）违反法律和行政法规的合同；（二）采取欺诈手段签订得到合同；（四）违法国家利益的经济合同；确认房管处与张英协议违法无效，撤销。 综上：依据《民事诉讼法》第二，第三条规定；《民法通则》第六，第七条和《经济合同法》第七条规定提起民事诉讼，解决原告打官司近20年取不到产权证的后顾之忧和所受到的精神损害和经济损失，请求法院依法为民，依法公正裁决，依法治国必须依法办案才能实现！ 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计1617550.9元，根据原告的陈述相关损失的产生是因断停家庭生活用水造成的，这与本案审理的合同纠纷不属于同一法律关系，故本院对此不予处理。 关于原告主张的其他诉讼请求：1、要求确认1998年10月28日被告房管处与张英转让房地产的协议无效；2、要求被告房管处承担合同违约责任，第三人张英承担连带责任；3、依法判令房管处履行与原告合同义务，给原告办房屋产权证。因本院（2005）峰民再字第18号民事判决和邯郸市中级人民法院（2005）邯市民再终字第00153号民事判决对原告赵新来在本案中提起的上述三项诉讼请求均已做出具体处理，且该两份法律文书均已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故原告赵新来的起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵新来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年八月三十日 书记员  蒋 爽 ——