淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0812行初467号 原告朱志花，女，汉族，1970年10月24日出生，现住盱眙县。 委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被告盱眙县淮河镇人民政府，住所地盱眙县淮河镇宁徐路**。 法定代表人李恺，职务镇长。 出庭负责人徐辉，该镇副镇长。 委托代理人郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。 第三人朱志梅，女，汉族，1965年10月1日出生，现住盱眙县。 第三人张先荣，男，汉族，1966年12月4日出生，住址同上。 原告朱志花诉被告盱眙县淮河镇人民政府（以下简称“淮河镇政府”）、第三人朱志梅、张先荣行政协议一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于9月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。经淮河镇政府申请，本院追加朱志梅、张先荣为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告朱志花及其委托代理人李云志，被告淮河镇政府的出庭负责人徐辉、委托代理人郭龙盛，第三人朱志梅到庭参加诉讼。第三人张先荣未到庭参加诉讼，不影响本案审理。因受新冠疫情影响，本案依法暂停审限，现已审理终结。 原告朱志花诉称：2017年，因235道路扩宽工程的需要，被告征收原告简易房屋161.78平方米及其附属物等设施若干。4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订盱眙县房屋拆迁协议书一份，协议约定：“甲方应补偿乙方各项费用合计人民币32920元。乙方必须在17年4月12日前搬迁完毕……甲方在收到钥匙并验收后必须同时以现金方式一次性向乙方支付全部数额的拆迁补偿款……”。此后原告按约将上述房屋及附属物交于被告并由被告拆迁完毕，原告经多次催要补偿款，被告都以种种理由推诿，拒绝给付，原告认为被告严重侵害了原告的财产权，故请求人民法院判令：被告立即给付拆迁补偿款32920.4元。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：2017年4月6日，原告与被告签订的盱眙县房屋拆迁协议书一份，证明本案是行政协议，拆迁人是淮河镇政府（原明祖陵镇政府），其行使行政职权拆迁，用于235道路工程建设需要。 被告淮河镇政府辩称：一、本案不属于行政案件受案范围。原、被告签订的《盱眙县房屋拆迁协议书（货币补偿）》是民事行为，其中未涉及具体行政行为。原告要求被告履行该协议书中约定的给付义务属于民事案件受案范围。二、原、被告签订的补偿协议因第三人主张权利，被告已经通知原告解除合同并收回合同原件，原告予以拒绝。三、涉案房屋建设在第三人宅基地上，被告与第三人已签订相应拆迁补偿协议，包含涉案房屋，相应的拆迁补偿款已支付给第三人。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告淮河镇政府于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、2018年12月4日被告与第三人签订的盱眙县房屋拆迁协议书一份，证明涉案的房屋在第三人协议的第四号房，面积为161.78平方米。相应的补偿款已经结算给第三人。经核查，所建房屋在第三人家宅基地上。原告没有提供相应建设证明，也不享有宅基地的使用权。原告住在洪泽区，不属于安置补偿对象；2、拆迁补偿款打卡名册一份，盱眙农商银行回单一份，证明被告与第三人之间签订拆迁协议后，补偿款共计635069.67元，包含涉案的4号房补偿款29120.4元。已分别于2019年1月17日、10月30日付清。 第三人朱志梅述称：案涉土地是其所有，案涉房屋是其所建，拆迁款已由其领取。 第三人张先荣未到庭，未发表意见。 第三人朱志梅、张先荣未举证。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告朱志花与第三人朱志梅是姐妹关系，第三人朱志梅与张先荣是夫妻关系。原告朱志花在淮河××项魏村经营加工厂多年。 2017年4月6日，因235工程建设需要，拆迁人原盱眙明祖陵镇政府与被拆迁人朱志花签订《盱眙县房屋拆迁协议书（货币补偿）》一份，协议约定甲方应补偿乙方各项费用合计32920.4元，房号为4号房，建筑面积为161.78平方米，单价180元/平方米，金额为29120.4元，附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款合计3800元。乙方自愿选择的补偿安置方式为货币补偿。货币补偿有关约定：（一）乙方自行过渡，过渡期为6个月。（二）乙方必须在2017年4月12日前搬迁完毕，将空房交给甲方拆除。甲方在收到钥匙并验收后必须同时以现金方式一次性向乙方支付全部数额的拆迁补偿款，乙方凭本人身份证并将被拆迁房屋的所有证件（原件）交付丙方（拆迁实施单位）后领取该拆迁补偿款。乙方如逾期不搬迁，则按法定程序处理。 2017年8月15日，原明祖陵镇项魏村村民委员会向朱志花下达告知书，告知其应于2017年8月20日前搬迁完毕，并将钥匙交到村里，后一次性付清拆迁款（从镇财政所打卡发放）。后原告于2017年11月份进行了搬迁，并将房屋交付给村委会，后房屋被拆除。但房屋补偿款，被告一直未予支付。后原告于2019年9月26日向本院提起诉讼。 另查明：2018年12月4日，被告淮河镇政府与第三人张先荣签订盱眙县房屋拆迁协议书（货币补偿）一份，因235工程建设需要，就乙方坐落于淮河××项魏村的房屋进行拆迁，其中：房屋建筑面积合计567.37平方米（其中包括4号房161.78平方米），金额合计488035.67元（其中包括4号房补偿金额29120.4元）。该份协议的补偿款合计为635069.67元。 被告于2019年1月17日支付张先荣补偿款60万元。2019年10月30日，再次支付补偿款35069.97元，合计635069.67元。 原告在庭审中陈述，拆迁协议中的4号房是彩钢瓦简易房，是原告夫妻于2012年前后搭建，用于遮挡机器。因占用第三人家的土地，每年支付租金5000元。原告朱志花于庭审结束后向法庭提供收条一张，载明：“收到朱志花现金6200元”，其中的5000元是2017年租金，1200元是补交的2012年10月至12月的租金。原告朱志花陈述该收条出具时间为2018年1月11日，是在其与第三人朱志梅、张先荣关系破裂的情况下要求张先荣出具的。第三人朱志梅陈述4号房是其所建，但未举证证明。 因行政区划调整，原盱眙县明祖陵镇政府现合并为盱眙县淮河镇政府。 本案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的拆迁协议是否合法有效？二、原告诉请继续履行该协议，应否支持？ 对争议焦点一，原告主张该协议合法有效，被告辩称虽签订了协议，但该协议已经解除。本院认为，本案诉争协议签订于2017年4月6日，系因道路拓宽工程而签订的房屋拆迁协议书，签订的主体是乡镇政府与房屋相关权利人，系政府为了实现公共管理目的而签订的协议，属于典型的行政协议。被告辩称该协议属于民事协议，无法律依据，本院不予支持。原、被告签订的协议，意思表示真实，且不违反强制性法律规范及公序良俗，被告亦具有签订拆迁协议的相应职权，故该协议合法有效，对原、被告双方具有约束力。 根据《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条的规定，被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。本案中，被告主张该协议已经通知解除，原告不予认可，被告并未举证相关证据，本院不予支持。 对争议焦点二，原告主张被告履行该协议，被告辩称相关补偿款已经支付给第三人，本案不具有继续履行的条件。 根据《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。本案中，根据原、被告签订的拆迁协议，补偿的项目为4号房，面积161.78平方米，单价180元/平方米，计29120.4元，另有相关附属设施补偿款3800元，其主要补偿的内容是对4号简易房屋进行的补偿，而从本案证据看，该简易房屋系原告所搭建。本案被告既未举证对原告的拆迁调查证据材料，亦未举证对第三人的拆迁调查证据材料，仅以该房屋占用土地为第三人土地为由，在与第三人签订的协议中将4号房屋予以重复补偿，径直将原告协议中的补偿款直接支付给第三人，没有事实依据。 本案原、被告之间的协议签订后，经当地村委会通知原告搬迁交房，原告亦按照要求履行了搬迁及交房的义务，原告已经全面履行了拆迁协议的义务，故按照协议约定及诚实信用原则、信赖保护原则，被告应当支付相应的补偿款。但被告未予支付，却在原告提起本案诉讼后，在诉讼过程中将补偿款支付给第三人，该行为亦属明显不当。 综上，原告诉请要求被告履行拆迁协议中的补偿款支付义务，于法有据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 责令被告盱眙县淮河镇人民政府继续履行与原告朱志花签订的拆迁协议，于本判决生效之日起七日内支付原告朱志花拆迁补偿款32920.4元。 本案案件受理费50元，由被告盱眙县淮河镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××46） 审 判 长  蒋同一 人民陪审员  王桂华 人民陪审员  魏广生 二〇二〇年八月八日 法官 助理  李欣越 书 记 员  丁诗秋 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。 原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。