江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终6761号上诉人（原审原告）：滕忠成，男，1957年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市博鸿房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨中路**楼**。法定代表人：戴惠珍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。上诉人滕忠成因与被上诉人昆山市博鸿房产开发有限公司（以下简称博鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人滕忠成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审案件受理费由博鸿公司负担。事实和理由：一、滕忠成在一审中提交的证据，能够明确涉案房屋确切位置、小区名字、栋号、楼层、房间号、面积、单价、房屋总价等详细信息，涉案房屋已经具备继续履行的条件，且双方继续履行商品房买卖，也不会损害第三人的合法权益。同时，滕忠成提交“房屋产权登记信息”以及愿意一次性支付全部购房款的说明书，证明滕忠成符合购房条件以及具有一次性支付购房款的能力。双方签署的商品房买卖合同在博鸿公司处保管，一审法院明知滕忠成无法提供商品房买卖合同的情况，仍要求滕忠成提供，属于举证责任分配不公。二、一审法院在没有证据证明滕忠成收到“解除商品房买卖合同纠纷律师函”的情况下，援引“商品房买卖合同已解除、且滕忠成未提出异议”的观点，属于事实不清、证据不足。一审法院在未查明法律事实的基础上，采用博鸿公司“商品房买卖合同已解除”的观点，驳回滕忠成诉讼请求，与事实不符。被上诉人博鸿公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告滕忠成向一审法院起诉请求：1.判令博鸿公司向滕忠成交付并办理位于昆山市房屋过户手续；2.本案诉讼费由博鸿公司负担。一审法院认定事实如下：2016年4月2日滕忠成向恒源紫芸售楼部交付26万元，其中注明为预收18号楼504室购房款。2016年4月9日博鸿公司向滕忠成开具了金额为26万元的销售不动产统一发票，其中注明不动产项目名称为尚澄佳苑，不动产楼牌号为18-1-504，建筑面积130.45平方米，单价9965.501元/平方米，款项性质为预收购房款。2019年4月24日滕忠成委托上海哲言律师事务所向博鸿公司寄送律师函，要求该公司在收到该函后5日内向滕忠成提供收取购房款的开户行、户名、账号等收款信息，并配合办理过户手续，逾期未处理。委托人将进一步采取法律措施。博鸿公司确认收到该律师函，但未予回复。一审庭审中，滕忠成向一审法院提供了《交房通知书》一份，其中载明涉案房屋交房时间为2018年8月29日至2018年8月31日，购房者需要全部房款到账，办证资料及相关费用提供后方能办理交房手续。该通知书上并未由博鸿公司盖章。博鸿公司对该证据不予认可。博鸿公司提供了一份该公司与滕忠成的《昆山市商品房购销合同》，其中载明滕忠成购买博鸿公司开发的位于昆山市房屋，建筑面积130.45平方米，房屋总价为130万元；付款方式为分期付款，于2016年4月2日支付26万元，余款50万元于2016年10月1日前支付清，另余款54万元于2016年12月30日前付清；滕忠成逾期超过30后，博鸿公司有权解除合同；博鸿公司应于2018年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的房屋交付滕忠成使用。该合同并未有滕忠成的签字以及博鸿公司的盖章。博鸿公司陈述该合同系网签合同，当时的书面合同因为代理销售方更换找不到了，也有可能双方只进行了网签。滕忠成对该合同不予认可，陈述印象中双方签订过书面合同，但与博鸿公司提供的网签合同不一致。当时现场签完后，博鸿公司说要去盖章走流程，至今没有拿到合同。该合同中载明滕忠成的地址为昆山市中航城589号1122室，联系电话为159××******。滕忠成确认该手机号码为其本人手机号码，但不认可中航城589号1122室为其住所。2017年3月15日博鸿公司委托江苏文诚律师事务所向滕忠成寄送律师函，其中载明根据博鸿公司提供的《昆山市商品房购销合同》约定，滕忠成未能在2016年10月1日前付清余款50万元，也未能在2016年12月31日前付清余款54万元，且实际已经逾期超过30天，滕忠成已经构成了逾期付款的违约事实，博鸿公司已经取得了合同解除权，并可追究滕忠成违约金赔偿。据此，博鸿公司根据该合同第七条第2项的规定，决定解除与滕忠成签订的《商品房购销合同》。该律师函邮寄地址为昆山市中航城589号1122室，收件人为滕忠成，手机为159××××****，该邮件于2017年3月16日被签收，签收人为本人。滕忠成对该证据不予认可，认为未收到过该函件。一审法院认为，《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，商品房销售，当事人均应当签订书面合同。合同应当载明商品房的建筑面积和使用面积、价格、交付日期、质量要求、物业管理方式以及双方的违约责任。据此，商品房销售合同属于要式合同。本案滕忠成自身未提供充分证据证明与博鸿公司签订过书面的商品房销售合同，而博鸿公司提供的商品房销售合同属于网签备案合同，其中并无双方签字和盖章确认，而滕忠成对此也不予认可。因此，一审法院认为根据现有证据无法证明滕忠成与博鸿公司之间存在有效的商品房销售合同。退一步而言，若确实存在书面商品房销售合同且合同内容与博鸿公司提供的备案合同不一致，滕忠成在2017年3月16日收到博鸿公司解除合同通知的律师函后，也一直未提出异议，未向博鸿公司主张权利，不合日常情理。综上，滕忠成要求博鸿公司交付房屋并办理过户手续的诉讼请求，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回滕忠成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，由滕忠成负担。二审中，博鸿公司向本院提交昆山邮政兵希EMS盖章确认的EMS邮件签收截屏一张，拟证明邮政部门已确认博鸿公司向滕忠成发送的解除合同通知相关邮件由本人签收。滕忠成质证认为对真实性和关联性均不认可。二审中，滕忠成申请证人梁某出庭作证。梁某作证称，其是博鸿公司的工作人员，滕忠成在博鸿公司处购买过房子，其负责审核工作，房屋买卖合同是其制作的，网签也是其制作的，合同是由詹秋荣打印的，书面合同是根据网签合同打印的。以上事实，由EMS邮件签收截屏以及本院调查笔录，予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然双方均未提交涉案房屋买卖合同，但是结合当事人陈述、证人证言、博鸿公司发送的解除合同通知以及滕忠成向博鸿公司预交26万元购房款的事实，认定双方就涉案房屋签订了书面房屋买卖合同具有高度的盖然性。滕忠成与博鸿公司之间的房屋买卖合同依法成立，合法有效。滕忠成于2016年4月9日支付部分购房款后，至今未再支付剩余购房款，已构成根本违约。根据博鸿公司提交的网签合同，买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，博鸿公司亦于2017年3月15日向滕忠成发送了解除合同的律师函。滕忠成虽然对网签合同有异议，但并未提供充分有效证据推翻该网签合同，且证人梁某亦证明书面合同系根据网签合同打印。博鸿公司根据网签合同上载明的地址和联系电话向滕忠成邮寄了解除合同律师函，并被本人签收，有解除合同律师函、EMS回单以及快递查询件予以证明，滕忠成称其从未收到过博鸿公司寄送的解除合同律师函，本院不予采信。故双方之间的房屋买卖合同在解除合同律师函送达至日已经解除，滕忠成要求博鸿公司交付房屋并办理过户手续，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人滕忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人滕忠成负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 红二〇二〇年八月二十八日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤张皓然