贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1735号 原告：袁成林，男，1985年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：黄凯，男，1994年12月07日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：母祖芬，女，1967年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 原告袁成林与被告黄凯、母祖芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁成林、被告黄凯到庭参加诉讼，被告母祖芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁成林向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还借款本金人民币70,000元，并按月利率2%支付利息至清偿之日止；2．被告母祖芬承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告黄凯、母祖芬以还银行贷款为由，于2019年9月21日向原告袁成林借款70,000元，并出具借条一张、收条一张，约定月利率为2%，从2019年9月21日起至2019年9月23日清偿，后被告黄凯、母祖芬未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒绝还款。被告黄凯、母祖芬拒不履行合同义务的行为侵害了原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中原告补充陈述：我不认识被告，被告给我打电话，称需要借钱周转还款，当时口头约定的利息是10,000元每天100元，后来我口头和被告说按月利率2%计算利息，但是被告迟迟没有还款。被告借款后两次转款6,400元给我，但2020年元月被告称资金困难，我又转了4,000元给被告，被告实际偿还给我的利息是2,400元。借款时，被告称他的亲戚认识我，我到被告开的农家乐后，通过手机将借款转账给被告。我平时不经常借钱给别人，向安龙法院起诉的债务案件只有2件，没有向其他法院起诉过债务案件。 原告袁成林对其诉讼主张提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2．借条（原件1张），拟证明被告黄凯向原告借款70,000元，被告母祖芬作担保的事实。 3．被告黄凯的身份证（相片），拟证明被告黄凯的基本身份信息。 被告黄凯辩称，当时我发生交通事故致他人受伤住院没有钱，托一个朋友打听到原告经常借钱给他人，我就电话和原告联系，原告就到我在木咱农耕园的农家乐将70,000元借款通过手机转账给我，当时口头约定10,000元每天100元的利息，借款担保人是我的母亲母祖芬。借钱后，我于2019年9月28日转账给原告3,600元，于2019年10月1日转账给原告2,800元，后来原告又转账给我4,000元，借款后我实际偿还给原告2,400元，该2,400元作为利息计算。原告曾说过70,000元借款只按月利率2%支付利息。现经济困难，要求延期一年还款。 被告黄凯未向本院提供证据。 被告母祖芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩状。 本院依职权调取了下列证据： 1．原告袁成林与被告周正艳民间借贷纠纷案（2017）黔2328民初967号民事裁定书及该案的证据借条（打印件）； 2．原告袁成林与被告杨秀举、杨秀国民间借贷纠纷案（2017）黔2328民初3379号民事裁定书及该案的证据借条（打印件）； 3．原告袁成林与被告李灿民间借贷纠纷案（2019）黔2328民初703号民事调解书及该案的证据借条（打印件）； 4．原告袁成林与被告吴永作、李加桃民间借贷纠纷案（2019）黔2328民初2053号民事调解书及该案的证据借条、收条各一份（打印件）； 5．原告袁成林与被告韦祥、查朝展民间借贷纠纷案（2017）黔2328民初2313号民事判决书及该案的证据借条（打印件） 对原告及本院调取的证据，经举证、质证，被告黄凯对原告提供的证据无异议；对本院调取的证据，原告袁成林、被告黄凯均无异议。经本院审查，原告提供的原告身份证、借条、被告黄凯的身份证，内容客观、真实，与本案具备关联性，且被告母祖芬收到本院送达的起诉状副本后，对原告主张的事实未提出异议，故本院对原告提供证据予以认定并附卷为证。对本院调取的上述证据，系生效法律文书及案件的相关证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2019年9月21日，被告黄凯因经济困难，通过他人打听到原告袁成林经常出借借款后，被告黄凯电话与原告协商借款事宜，后原告来到被告黄凯在木咱镇农耕园经营的农家乐，双方口头约定，10,000元每天由被告支付100元利息（即月利率30%），并由被告黄凯的母亲为本借款作担保，黄凯向原告出具了借条，借条载明：“因资金周转，今借到袁成林现金人民币柒万元整（70,000.00元），2019年9月23日一次性还清，如借款人在规定的日期内不能还清借款，每日按银行利息的4倍支付违约金。借款到期不归还，担保人母祖芬愿意代为偿还。借款人黄凯，担保人母祖芬，2019年9月21日”。被告黄凯在借款人处签名并按手印，被告母祖芬在担保人处签字和按手印，原告于当日通过手机银行将借款70,000元转账到黄凯的银行账户。借款期限届满后，被告黄凯于2019年9月28日转账给原告3,600元，于2019年10月1日转账给原告2,800元，两次共转账给原告6,400元。2020年1月，被告黄凯因资金困难，原告又转账给黄凯4,000元，被告黄凯向原告借款70,000元后，实际转账给原告2,400元（6,400元-4,000元）。后原告与被告黄凯曾口头约定，本案借款利息只按月利率2%计算。原告因多次向被告催要借款本息无果，遂诉至本院。 同时查明，庭审中，原告袁成林、被告黄凯均认可本案借款本金按70,000元计算，黄凯转账给原告的2,400元作为利息计算。 本案争议焦点是：一、原告与被告黄凯订立的借款合同是否有效；二、被告黄凯是否应向原告偿还借款本金70,000元，并按月利率2%计算利息。三、被告母祖芬是否应对本案债务承担连带清偿责任。 本院认为，被告黄凯因缺乏资金，由其母亲被告母祖芬作担保，向原告袁成林借款70,000元的事实，被告黄凯表示认可，且有原告提供的借条在卷佐证，同时，被告母祖芬收到本院送达的原告的起诉状副本后未提出异议，故原告主张被告母祖芬作担保、被告黄凯向其借款70,000元的事实，本院予以认定。 关于本案争议焦点一，原告与被告黄凯订立的民间借贷合同是否有效的问题。原告袁成林出借借款对象主体众多，除了本案债务人黄凯外，仅从原告向本院提起诉讼的其他民间借贷纠纷案件来看，原告在2017年至2018年分别向周正艳、杨秀举、李灿、吴永作、韦祥等人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，特别是本案利息高达月利率30%，使用的借条、收条均为事先打印好的内容一致的填充格式，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，原告擅自经常性从事放贷业务，属于非法从事金融业务行为，故原告与被告黄凯之间的民间借贷合同违反了法律的强制性禁止性规定，合同无效。 关于本案争议焦点二，被告黄凯是否应向原告偿还借款本金70,000元，并按月利率2%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”的规定，由于原告与被告黄凯之间的民间借贷合同无效，故被告黄凯作为借款人，应当将收到原告的借款本金70,000元返还给原告。同时，黄凯占有、使用原告资金，给原告造成了资金占用期间的利息损失，由于双方的民间借贷合同无效，双方约定的借款利率亦无效，原告的利息损失应自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算后应扣减被告黄凯已支付原告的利息2,400元。原告诉请的利率超过部分，本院不予支持。 关于本案争议焦点三，被告母祖芬是否应对本案债务承担连带清偿责任。被告黄凯向原告借款时，被告母祖芬是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”的规定，由于原告与被告黄凯民间借贷合同因违反法律规定而无效，故原告与被告母祖芬之间的担保合同亦无效，且被告母祖芬对合同无效无过错，故不应对本案债务承担民事责任，原告主张被告母祖芬对本案债务承担连带清偿责任不符合法律规定，本院依法予以驳回。 被告母祖芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对原告所诉事实抗辩权和对自己举证、质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 一、被告黄凯于本判决生效后十日内向原告袁成林返还借款本金70,000元及利息（利息以本金70,000元为基数，自2019年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项给付完毕时止，计算后应扣减被告黄凯已支付的利息2,400元）。 二、驳回原告袁成林的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  周明权 二〇二〇年八月十一日 法官助理谢星安 书 记 员李安松