福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初44号 原告：深圳市东深工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅丽路梅林文体中心**楼**，统一社会信用代码91440300192203266P。 法定代表人：吴翠萍，总经理。 委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。 被告：余贤松，男，1972年10月7日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：吴珍榕、林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原告深圳市东深工程有限公司（下简称东深公司）与被告余贤松因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院分别于2020年3月24日、6月11日两次公开开庭进行了审理。原告东深公司的委托代理人彭澜、被告余贤松的委托代理人吴珍榕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东深公司向本院提出诉讼请求：1、判令余贤松支付因其错误起诉和保全给东深公司造成的损失83790.3元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金暂用期间的利息；2、诉讼费用由余贤松承担。事实与理由：2014年6月1日，东深公司和余贤松签订《混凝土搅拌运输合同》，工程项目为合福高铁武夷山站快速通道（崩埂至石雄）BT工程项目，合同约定：余贤松提供的混凝土质量必须符合国家或行业标准及原告要求，如有质量问题由余贤松承担全部责任；在施工中因余贤松技术薄弱造成搅拌混凝土达不到规定标准等情况，东深公司有权终止协议，余贤松不得拒绝，并立即退场，且东深公司有权不支付已结算的未付款，对已完成工程不予结算，并要求余贤松赔偿损失。合同签订后，经福州建通工程试验检测有限公司的检测，显示余贤松提供的混凝土不合格，为此，2017年6月29日，东深公司向余贤松发出《关于解除的告知函》。根据约定，在收到告知函后余贤松应立即终止合同并退场。但余贤松未按约行事，拒绝退场并向法院提起诉讼，诉讼过程中，余贤松申请保全冻结了东深公司武夷山分公司在建行武夷山支行账户中的存款1339993.56元。此后，经过法院审理，东深公司仅需支付余贤松616022.66元，在南平中院扣划了701185.66元后，账户冻结得以解除。余贤松明知自己违约，恶意诉讼并保全东深公司账户，给东深公司造成了损失，东深公司遂诉至法院。 被告余贤松辩称，1、余贤松依法申请财产保全，不存在故意或重大过失的主观过错，故不应承担财产保全损害赔偿责任。2.东深公司主张的损失依据不存在，案涉财产保全系账户冻结，冻结期间，账户资金仍有利息收益，东深公司未因案涉财产保全遭受损失。 经审理查明，2014年6月1日，东深公司和余贤松就合福高铁武夷山站快速通道（崩埂至石雄）BT工程项目签订《混凝土搅拌运输合同》，尔后，余贤松依约提供案涉的混凝土。合同履行期间，东深公司以余贤松提供案涉的混凝土质量不合格为由，于2017年6月29日向余贤松发出《关于解除的告知函》。为此，余贤松提起诉讼，并申请财产保全，本院于2017年9月7日作出裁定：冻结被申请人东深公司武夷山分公司在建行武夷山支行账户中的存款1339993.56元。此后，该案经审理，南平中院于2019年9月10日作出生效的（2019）闽07民终362号民事判决，该判决确认东深公司应支付余贤松款项合计701185.66元，南平中院依法扣划了701185.66元后，于2019年11月7日裁定解除对东深公司武夷山分公司在建行武夷山支行账户的冻结。2020年1月6日东深公司以余贤松恶意诉讼并保全东深公司账户，给东深公司造成了损失为由向本院提起诉讼。 以上事实，有东深公司提供的（2017）闽0782民初1768号民事判决书、（2018）闽07民终144号民事裁定书、（2018）闽0782民初1427号民事判决书、（2018）闽0782民初1427号民事裁定书、（2019）闽07执保30号财产保全告知书、（2019）闽07民终362号民事裁定书、（2019）闽07民终362号民事判决书、民事裁定书，余贤松提供的水泥混凝土立方体抗压强度试验报告两份、《混凝土搅拌运输合同》，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，东深公司主张诉中财产保全损害赔偿，即属主张侵权损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，侵权责任归责原则有过错原则、过错推定原则、无过错责任原则，其中适用过错推定原则、无过错责任原则须有法律特别规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：“申请有错的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，该条文并未特别规定申请保全错误损害赔偿责任适用应适用过错推定原则或无过错责任原则，据此申请保全错误损害赔偿责任应当适用过错归责原则。在过错归责原则下，“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案中，余贤松基于双方签订的《混凝土搅拌运输合同》和已履行义务（提供案涉的混凝土）的事实提出诉讼请求，且余贤松未申请超额保全，其已尽到了一个普通人的合理注意义务；余贤松的诉讼请求得到了部分支持，证实余贤松的部分诉讼请求具有法律依据、事实依据，其主观上并不具有恶意保全的过错。审查行为人申请保全是否有过错，尺度、标准不应过苛，因行为人受限于法律知识、举证能力、对法律关系的分析判断能力等，通常达不到司法裁判要求的专业水平。为保障诉讼保全制度功能的发挥，不能仅以申请人的诉讼请求是否得到支持为据。故东深公司主张余贤松的诉讼请求仅得到了部分支持系恶意诉讼并保全的理由不成立。东深公司亦未举证证实余贤松申请保全的行为客观上给其带来何种损失，即未能证明若无余贤松的申请保全行为，给东深公司造成的损失83790.3元。据此，东深公司主张余贤松赔偿损失83790.3元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回深圳市东深工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费1895元，减半收取计947.5元，由深圳市东深工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年八月十一日 法官助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另外规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。