山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初1920号 原告：孙某，男，2011年9月6日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 法定代理人:刘某，女，1984年11月3日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：夏桂芹，山东致允律师事务所律师。 被告：玄聪聪，女，1998年5月16日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 被告:玄承坤，男，1962年3月7日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 原告孙某诉被告玄聪聪、玄承坤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人夏桂芹，被告玄聪聪、玄承坤，被告人民保险公司的委托诉讼代理人林士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计78000元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日20时35分许，被告玄聪聪驾驶鲁ＧＤ××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至行政街路口南侧处时，与由东向西横过道路至此姜兆兰骑行的电动自行车（后乘：原告孙某）相撞，致姜兆兰、原告孙某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告孙某无事故责任，被告玄聪聪与姜兆兰分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告到潍坊医学院附属医院住院治疗。 被告玄聪聪辩称，事故发生属实，对于原告的损失要求保险公司赔偿。 被告玄承坤辩称，事故发生属实，我是车主，对于原告的损失要求保险公司赔偿。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元及不计免赔，在对原告提供的证据进行质证后，属于保险责任的合理损失，同意在交强险各分项限额范围内赔偿，超出部分在商业险范围内按比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。在本次事故中，有两人受伤，我公司己在交强险限额内垫付另一伤者姜兆兰医疗费10000元，要求为姜兆兰预留交强险份额。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日20时35分许，被告玄聪聪驾驶鲁ＧＤ××××号小型轿车沿潍坊市潍城区潍蒋路由北向南行驶至行政街路口南侧处时，与由东向西横过道路至此姜兆兰骑行的电动自行车（后乘：原告孙某）相撞，致姜兆兰、原告孙某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书：原告孙某无事故责任，被告玄聪聪与姜兆兰分别承担事故的同等责任。 鲁ＧＤ××××号小型轿车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理人数及时间、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2019年8月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的车祸伤不构成伤残;后续治疗费用约为人民币40000元或按照实际合理支出审查认定;住院期间需2人护理，出院后需1人护理90天，后期行右顶骨凹陷骨折整复术+右股骨干骨折内固定物取出术需住院30天左右，住院期间需1人护理，出院后不需护理;营养期为90天，建议30元/天。原告主张为此支付鉴定费2201元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16868.61元、后续治疗费40000元、护理费15539.98元、住院伙食补助费1850元、营养费2700元、鉴定费2201元、交通费500元、复印费50元、精神损害抚慰金10000元、补课费5000元。对于原告主张的鉴定费2201元，各被告均未提出异议，本院直接予以确认。对于原告主张的：医疗费16868.61元、护理费15539.98元、后续治疗费40000元、营养费2700元，被告人民保险公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住院伙食补助费1850元、交通费500元、复印费50元、精神损害抚慰金10000元、补课费5000元。 另查明，事故发生后，被告人民保险公司己从交强险限额内向本次事故中的另一伤者姜兆兰垫付医疗费10000元。被告玄承坤、玄聪聪系父女关系。 诉讼中，原告明确表示不再主张本案交强险范围内的医疗费。2020年8月11日，被告人民保险公司申请对姜兆兰的车辆属性进行鉴定。 本院认为，姜兆兰与被告玄聪聪发生交通事故并致使原告孙某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告孙某无事故责任，被告玄聪聪与姜兆兰分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为77309.59元。对于原告主张的住院伙食补助费，应按30元／天计算37天，计1110元;原告主张的交通费未提供证据，本院不予支持;原告主张的复印费未提供证据，本院不予支持;原告主张的补课费未提供证据，本院不予支持;原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78419.59元。因被告玄聪聪驾驶的鲁ＧＤ××××号小型轿车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿护理费15539.98元。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队己认定姜兆兰所骑行的车辆为电动自行车，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定对本次事故责任进行的认定，可以证实姜兆兰骑行的车辆为非机动车，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失62879.61元，应由被告玄聪聪赔偿60%。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人民保险公司赔偿60%，即37727.77元。被告人民保险公司于2020年8月11日向本院提交鉴定申请，系在开庭审理结束后所提交，己超过了法律规定的举证期限，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙某损失15539.98元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告孙某损失37727.77元； 三、被告玄聪聪、玄承坤不再承担赔偿责任； 四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担277元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年八月十三日 代书记员  赵成友