广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5687号原告：中山未来房地产中介有限公司，住所地广东省中山市**********海悦华庭1层14卡，统一社会信用代码914***********596X。法定代表人：刘志平，职务总经理。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：中山市碧乡房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村布匹市******之一，统一社会信用代码91442000MA4W7AXF1H。法定代表人:周睿，职务总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该司员工。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码914**********370X8。执行事务合伙人:翟锐。第三人：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码230************017。原告中山未来房地产中介有限公司(以下简称未来公司)诉被告中山市碧乡房地产开发有限公司（以下简称碧乡公司）、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海淘房）、翟锐债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告未来公司的委托诉讼代理人江沃鸿、陆静平，被告碧乡公司的委托诉讼代理人郑丽霞到庭参加了诉讼。第三人珠海淘房、翟锐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未来公司向本院提出诉讼请求：判令被告于判决生效之日起五日内向原告支付佣金76953.4元，并以此作为本金向原告支付利息（从起诉受理之日起计算至付清之日止，利率参照银行同期同贷的利率）。事实和理由：原告主要从事房地产中介服务，被告主要从事房地产开发、建设、出售及出租，第三人淘房通公司主要从事房地产营销策划、物业代理等，第三人翟锐是淘房通公司的执行事务合伙人。第三人淘房通公司与被告通过签订《销售代理合同》（通常是包销或分销类合同）获得众多房源信息后再与原告签订《淘房通年度分销合同》，约定由第三人淘房通公司作为信息平台向原告提供房源，而原告负责通过自己的销售渠道向客户推荐、介绍项目以及居间促成开发商与客户针对具体楼房的交易。当交易促成后原告有权从第三人淘房通公司处获得佣金，再由原告向第三人淘房通公司开具等额发票。但从2018年7、8月份开始，第三人淘房通公司就有比较明显的迹象无法支付佣金，直到2018年12月19日，第三人淘房通公司公布《关于公司银行账户被冻的公告》明确表示“……停止向所有合作商（注：是指与原告一样的全部合作伙伴）支付任何款项”，至此，第三人淘房通公司以实际的行动拒绝履行义务。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、第三十九条、第六十一条第二款、第六十七条，第三人翟锐作为第三人淘房通公司的执行事务合伙人，则其为普通合伙人，对第三人淘房通公司的债务承担无限连带责任。原告已通过诉讼方式与第三人淘房通公司确认其已收到的佣金金额及明确其未向原告支付的佣金数据，截至2019年11月30日，第三人淘房通公司仍欠原告佣金共计76953.4元未支付，且该部分佣金被告已届履行期，而第三人淘房通公司既不履行其对原告的到期债务，在合理期限内也未通过诉讼或者仲裁的方式向被告主张该部分到期债权。原告对第三人淘房通公司的债权合法有据，应受法律保护，而第三人淘房通公司对被告亦依法享有原告所主张的佣金款项的到期债权，现由于第三人淘房通公司怠于履行其对被告享有的该部分到期债权，其行为已经严重损害了原告债权的实现，原告遂以自己的名义代位行使第三人淘房通公司对被告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等相关规定，原告特向法院提起诉讼请求保护自身的合法权益。原告未来公司就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.淘房通年度分销合同；2.未来地产成交明细表；3.联盟商明细查询记录；4.关于公司银行账户被冻的公告。被告碧乡公司答辩称：一、第三人珠海淘房对被告不享有任何债权，不符合“债务人的合法债权已到期”的代位权诉讼条件，原告要求行使代位权的诉请与事实不符，于法无据。被告曾于2017年11月2日、2018年1月5日分别与珠海淘房签订《碧桂园分销合作合同》，被告已根据合同约定与珠海淘房进行了所有合作期限内已产生的佣金结算，并完全付清所有应付佣金，珠海淘房对被告不享有任何债权，原告所述第三人对被告享有合法、到期的债权与事实不符。二、珠海淘房并非完全无法偿还原告债务，不符合“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”的代位权诉讼条件，原告无权向被告主张任何权利。根据原告提供的《关于公司银行账户被冻的公告》显示，第三人虽大量资金被冻结，但并不意味着第三人已完全丧失对这些资金的所有权，也不意味着这些资金将来不会被解除冻结，即第三人的财产在将来完全具有清偿原告债权的可能性。综上所述，原告不具备法律规定代位权行使条件，无权向被告主张任何权利。请法院依法查明事实，驳回原告对被告全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。补充：第三人在被告处没有任何债权，且原告主张的涉案两套房产于2018年5月9日支付了50%的佣金给珠海淘房，于2020年6月2日支付了剩余50%的佣金支付给珠海淘房指定的收款方深圳前海淘房通科技有限公司。被告碧乡公司就其答辩向本院提交证据如下：1.碧桂园分销合作合同；2.佣金发放明细及发票；3.支付佣金的银行流水；4.2020年6月2日支付的银行回单。第三人珠海淘房、翟锐在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2016年8月31日，甲方（委托方）珠海淘房与乙方（受托方）未来公司签订《淘房通年度分销合同》，约定：甲方委托乙方代理销售甲方所有签约项目，合作期限为自本合同签订之日至2016年12月31日止；佣金计算及支付方式为根据每个项目确定佣金结算标准，甲方收取乙方佣金的20%作为甲方服务费，乙方在收取甲方应付佣金后，需提供等额的发票给予甲方。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处盖珠海淘房章，乙方落款处盖未来公司章。其后，原告与第三人珠海淘房签订《未来地产成交明细确认表》，其中序号18为：2017年12月23日，项目碧桂园天悦府，房号11-2001，（佣金）金额64190元；序号19为：2017年12月23日，项目碧桂园天悦府，房号11-1901，（佣金）金额64065元。另查，2017年11月2日，甲方（委托方）碧乡公司与乙方（受托方）珠海淘房签订《碧桂园分销合作合同》，约定甲方委托乙方推荐客户购买碧乡天悦府项目，合作期限为自本合同签署之日起至2017年12月31日止。2018年1月5日，甲方（委托方）碧乡公司与乙方（受托方）珠海淘房再次签订《碧桂园分销合作合同》，约定甲方委托乙方推荐客户购买碧乡天悦府项目，合作期限为自本合同签署之日起至2018年6月30日止。根据被告碧乡公司出具的《中山三乡碧桂园高尔夫2018年1月珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）分销佣金发放明细表》显示：序号12，认购日期2017年12月23日，路址碧乡天悦府11号楼2001房，本月计发比例50%，分销公司为珠海淘房，实发佣金32095元；序号13，认购日期2017年12月23日，路址碧乡天悦府11号楼1901房，本月计发比例50%，分销公司为珠海淘房，实发佣金32032元；该明细表中的实发佣金共计211510元；该明细表盖有珠海淘房章。2018年3月16日，珠海淘房向碧乡公司开具金额为211510元的销售代理服务费发票。2018年5月9日，碧乡公司通过银行向珠海淘房转账支付211510元。根据被告碧乡公司出具的《中山三乡碧桂园高尔夫分销佣金发放明细表》显示：序号16，认购日期2017年12月23日，路址碧乡天悦府11号楼2001房，本月计发比例50%，分销公司为珠海淘房，实发佣金32095元；序号17，认购日期2017年12月23日，路址碧乡天悦府11号楼1901房，本月计发比例50%，分销公司为珠海淘房，实发佣金32033元；该明细表中的实发佣金共计651831元；该明细表盖有珠海淘房章。2020年4月28日，珠海淘房向碧乡公司分七张开具总金额为651831元的销售代理服务费发票。因珠海淘房委托深圳前海淘房通科技有限公司收取上述费用，2020年6月2日，碧乡公司通过银行向深圳前海淘房通科技有限公司转账支付651831元。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”未来公司提起债权人代位权诉讼，应当举证证明其对债务人即第三人珠海淘房的债权合法、第三人珠海淘房怠于行使其到期债权对债权人即未来公司造成损害，且第三人珠海淘房的债权已到期以及该债权不是专属于债务人自身的债权等。根据现有证据，可以认定未来公司与珠海淘房存在居间合同关系，认定碧乡公司与珠海淘房存在代理销售合同关系。碧乡公司对其辩称已向珠海淘房结清涉案房产销售代理佣金的事实，提供了佣金发放明细表、发票、付款凭证予以证明，本院予以采信；未来公司未能提供证据证明珠海淘房对碧乡公司享有到期债权，以及珠海淘房怠于行使该债权对未来公司造成损害的事实。因此，未来公司起诉碧乡公司偿还债务，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。第三人珠海淘房、翟锐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山未来房地产中介有限公司的诉讼请求。案件受理费1724元（原告已预交），由原告中山未来房地产中介有限公司自行负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  余 伟审 判 员  梁华乔人民陪审员  陈细君二〇二〇年八月十九日书 记 员  何丽钊陈**龙