广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终7688号上诉人（原审被告)：许平，男，汉族，住江西省南康市。被上诉人（原审原告)：肖春城，男，汉族，住江西省吉安市。上诉人许平因与被上诉人肖春城房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。许平上诉请求：1.撤销一审判决，改判许平向肖春城支付50000元及违约金（以50000元为本金，从2020年1月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至许平实际支付完毕上述款项之日止）；2.本案一审、二审诉讼费用由肖春城负担。事实与理由：一审法院判令许平以50000元为本金，按日万分之八从2019年11月1日起计至实际支付完毕上述款项之日止的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定过分高造成的损失。本案中，许平未及时支付肖春城50000元所造成的损失，仅为该50000元为本金从2020年1月1日开始计算所得的相应利息。因此，肖春城的最大损失计算标准应为以50000元为本金，从2019年11月1日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%后所得利率为标准所计算支付的违约金，许平本案应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付违约金，一审法院认定的违约金标准过高，请求二审法院予以调整。肖春城辩称，许平主张从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有事实依据，双方是平等自愿交易，许平名下有房产，拒不还款，存在故意，请求二审法院依法驳回其上诉请求。肖春城向一审法院起诉请求：1.许平向肖春城归还转店的尾款50000元；2.许平支付2019年11月至12月的利息（每月1200元）；3.诉讼费用由许平承担。庭审中，肖春城增加诉讼请求：利息计算至许平归还尾款50000元之日止。一审法院认定事实：2019年3月9日，肖春城（甲方）与许平（乙方）签订《店铺转让协议（个人）》，约定：甲方将位于佛山市禅城区********铺转让给乙方使用；转让费220000元，上述费用已包括甲方交给丙方（后再转归乙方）的押金，以及合同所述的装修装饰设备、商品、及其他相关费用；乙方于合同签订之日支付首期款100000元，剩余款项120000元应于2019年5月8日前支付，如因乙方原因造成逾期，则应以百分之一向甲方支付未付款项利息；本次协议丙方缺席，双方与丙方之相关协议另作处理。2019年5月8日，肖春城（甲方）与许平（乙方）签订《补充协议》，作为前述协议的补充，约定：“根据原有协议规定，乙方许平应于5月8日前支付甲方尾款人民币120000元整（大写：壹拾贰万圆整）,现由于乙方许平未能按时支付该笔款项，故经双方友好协商，补充订立如下协议，对有关责任义务以及转让款支付时间另作变更，如有冲突，均以本协议为准。1.双方约定，乙方许平应于2019年5月12日晚24时前，支付甲方肖春城人民币共70000元（大写：七万圆整）,并于本协议签订之日支付两万元，2019年5月12日24时前支付剩余50000元。2.转让款剩余未支付人民币50000元，乙方许平须于2019年12月31日24时前全部支付予甲方。并自2019年5月13日起计算欠款利息，以未支付的5万元为本金，计日息万分之八算，如乙方提前支付完尾款，则利息只计至还款当天。3.如乙方许平未能于2019年5月12日24时前支付完条款1中的人民币70000元整，则直接视为乙方违约，双方约定，甲方有权解除原有转让协议，收回店铺，而乙方已交予甲方的共计120000元转让款中，甲方只退还100000元，并由乙方承担转让费总额的15%作为违约金。4.如乙方许平未能于2019年12月31日24时前支付剩余尾款50000元，则视为逾期，自逾期之日起，以每日万分之十计算逾期利息，逾期满一个月，则视为乙方违约，双方约定，则由乙方承担总转让费的15%作为违约金。另甲方有权解除原有转让协议，收回店铺，而乙方已交予甲方的共计170000元转让款中，甲方只退还其中的人民币100000元。5.针对双方在约定违约责任时，除约定按总转让费的一定比例收取违约金外，还约定了甲方不予完全退还前期的全额款项（具体见上款）,双方做如下说明并表示认可：出于便利店营业的特殊性，以及转让时转让费包含店内所有商品的特殊约定，甲方为预防乙方有违约故意，并在因乙方违约而诉诸法律程序之过程并得到妥善处理前，甲方无法立即收回店铺，该期间店铺正常营业收益仍归乙方所有，由此将对甲方构成更大损失。另一方面，乙方长期占有店铺经营所获收益与违约时实际付出之责任损失不成正比。故该条款在双方自愿协商的真实意思表示下而约定，并无任何欺瞒和显示公平性质，双方签字按手印表示认可其法律效力，特此说明。……”庭审中，双方一致确认：店铺转让协议约定的是包含了店铺内商品、设备、装饰物等买卖，及与涉案商铺的出租人的租赁合同的权利义务的转让；对法院认定本案案由实为买卖合同及债权债务概括转移合同的混合同纠纷无异议；尾款50000元的应支付期限为2019年12月31日前；确认就尾款50000元的利息或违约金，许平于2019年10月及之前均支付过，11月后未支付；每月1200元为双方已确定的50000元迟延履行的利息的计算标准。肖春城陈述：不同意解除合同、收回商铺；利息的计算依据是双方约定的，每月1200元。许平：未支付尾款金额为50000元；对于商铺的租赁问题，原出租人仍继续出租给许平。一审法院认为，经审查，本案实为买卖合同及债权债务概括转移合同的混合同纠纷。肖春城、许平签订的《店铺转让协议（个人）》、《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。根据双方约定，许平应于2019年12月31日前支付合同尾款50000元，但许平于庭审时仍未支付，故肖春城有权主张许平继续支付，一审法院对肖春城的该项诉请予以支持。至于利息，双方约定许平迟延支付上述款项的，自2019年5月13日起至2019年12月31日止按日万分之八向肖春城计付利息，此后按日万分之十计付利息。该利息实际为双方就迟延履行约定的违约金。肖春城主张许平需支付2019年11月后的利息，许平确认仍未支付，一审法院对肖春城主张予以确认。至于标准，肖春城主张为1200元/月即折算为日万分之八，系其对自身权利的合法自由处分，一审法院予以准许。故一审法院对肖春城主张的许平应按日万分之八向其支付自2019年11月1日起至实际支付完毕上述款项50000元为止的违约金之诉请予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决：许平于判决发生法律效力之日起十日内，向肖春城支付款项50000元及违约金（以50000元为本金，按日万分之八从2019年11月1日起计至许平实际支付完毕上述款项之日止）。二审期间，许平、肖春城均未向本院提交新证据经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案围绕诉辩双方的意见，二审争议的焦点为许平逾期支付转让费，一审法院关于其违约金认定是否合理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”许平与肖春城就涉案房屋转让事宜签订的《店铺转让协议（个人）》《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法对各方均具有约束力。根据《补充协议》约定，许平应于2019年12月31日前支付转让尾款50000元，迟延支付应自2019年5月13日起至2019年12月31日止按日万分之八向肖春城计付利息，此后按日万分之十计付利息。许平履行上述合同过程中，未按期支付转让费，已构成违约，肖春城依据上述合同约定，诉请许平支付逾期支付转让费的违约金依据充分。一审法院根据上述合同约定，综合肖春城的具体损失、许平违约情节、过错程度等因素考虑，判令许平以50000元为本金，按日万分之八从2019年11月1日起至实际支付完毕上述款项之日止，向肖春城支付结欠转让费的违约金并未超出双方合同约定及法律规定，对此本院予以维持。许平上诉主张违约金过高，请求本院予以调整，本院不予支持。综上，许平的上诉请求缺乏理据，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许平负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋