河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1660号上诉人（一审原告）：卢俊涛，男，汉族，1988年8月30日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孙军伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张田，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王保锋，男，汉族，1976年9月1日出生，住河南省。被上诉人（一审被告）：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷**。法定代表人：宋聚才，任该公司总经理。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。上诉人卢俊涛因与被上诉人王保锋、许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人卢俊涛的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）豫1003民初838号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审法院以无法确定许昌市第二建设(集团)有限公司能够对优先支付案涉材料费的具体数额为由不支持许昌市第二建设(集团)有限公司支付案涉材费的认定有错误首先,许昌市第二建设(集团)有限公司在一审辩称中也认可了案涉支付款项的数额,仅对已支付款项的1万元有争议,要求在上诉人在诉求中予以扣除。其次,根据《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”与第七十九条“债权人可能将合同的权利全部或部分转让给第三人”以及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”的规定,在一审中提交的多方均认可的协议中载明:该笔款项经牟冠彪(该项目的承建方)、郭涛(许昌市第二建设(集团)有限公司项目经理)同意在王保锋工程款中由许昌市第二建设(集团)有限公司优先支付。也就是说是在许昌市第二建设(集团)有限公司已经认可所欠原告的案涉金额,这个金额明确确定,并无争议的情况下达成的协议。第一数额无争议,第二由许昌市第二建设(集团)有限公司支付。而一审法院以无法确定许昌市第二建设(集团)有限公司能够对优先支付案涉材料费的具体数额为由不支持许昌市第二建设(集团)有限公司支付案涉材费的认定有错误。明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。协议载明的内容显示第一对支付数额并无争议,第二同意由许昌市第二建设(集团)有限公司支付。应由许昌市第二建设(集团)有限公司承担支付责任。2、一审法院对认定许昌市第二建设(集团)有限公司支付给原告3万元款项均是案涉材料款的性质认定有错误。首先,2018年2月14日,许昌市第二建设(集团)有限公司分两次同时向上诉人转帐2万元、1万元。假如这两笔均是案涉材料费,为何不一次转帐3万元,这在技术上和逻辑是可以实现的。正因上诉人同时许昌市第二建设(集团)有限公司还有其他项目款项,是分属不同的款项,所以,才分开支付的。因此,其中一万元是非案涉款项,在一审庭审中,上诉人已经说明原因以及事后提供了相关证据。一审法院仍全部认定为是支付案涉款项有违客观事实。二、一审法院对适用法律部分正确但以依据法律对证据的审核认定错误。首先,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。被上诉人应当对合同的履行承担举证责任。在本案中,上诉人已经就被上诉人没有履行协议约定支付所欠款提供充分有效的证据证明,对上诉人的诉求应予以支持。其次,根据《合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同”与第七十九条“债权人可能将合同的权利全部或部分转让给第三人”以及第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意”。案涉协议完全符合上述法律规定。对上诉人的诉求应予以支持。综上所述,一审判决认定事实错误,且依据法律对证据的审核认定错误。严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人王保锋辩称：当时在二建公司和郭涛、牟冠彪他们一块与卢俊涛打的一个付款协议，也给卢俊涛支付了一部分，有一段没给卢俊涛支付，所以他上诉了。我认为一审的时候事实查的很清楚，但是判决不对，我是实际施工人，不应该找我再付钱，应该二建承担支付责任，二建欠我的钱是另一个事情，同意卢俊涛的上诉意见。被上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人卢俊涛向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的材料款人民币21400元及逾期利息（逾期利息按银行同期利率计算，庭后原告明确为自起诉之日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部清偿之日止。）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：许昌市第二建设（集团）有限公司承包了许昌市建安区北海龙城项目后将该项目的部分工程1#、2#、3#、10#、4#一7#栋工程分包给王保锋，王保锋在上述工程施工过程中，王保锋多次向卢俊涛购买小砖为主的建筑材料。2017年1月26日，王保锋与卢俊涛达成协议，内容为：“我王保锋在北海龙城1#、2#、3#、10#、4#一7#栋工程欠材料人工等卢红军人工回填10万元壹拾万元、武献超材料费676296元陆拾柒万陆仟贰佰玖拾陆元整、卢俊涛材料费234000元贰拾叁万肆仟元整，以上所有款项年后我王保锋所有工程款由二建公司优先支付，按收到工程款80%支付以上三家欠款，分配方案：按总数的百分比推平后再按比例分配，工程款超过20万以上、人工优先结清。王保锋2017.1.26号”。在该协议下方牟冠彪标注“同意由王保锋工程款中支付牟冠彪5.7．”，且郭涛签名确认。2018年2月14日，许昌市第二建设（集团）有限公司向原告卢俊涛分别转账2万元、1万元。另查明，郭涛为许昌市第二建设（集团）有限公司的工作人员，郭涛在协议书上签字系履行职务行为。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案中，卢俊涛、王保锋虽然未签订书面的买卖合同，但庭审过程中卢俊涛向该院出示的由王保锋出具的协议及卢俊涛庭审陈述等，可以确认二当事人间买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务，行使合同权利。关于卢俊涛要求许昌市第二建设（集团）有限公司承担支付货款的诉求，该院认为，虽然卢俊涛与王保锋就材料费达成由许昌市第二建设（集团）有限公司从王保锋工程款中代为优先支付的协议，且经王保锋的相对发包人牟冠彪及许昌市第二建设（集团）有限公司的同意确认，但庭审中许昌市第二建设（集团）有限公司称其与王保锋未就涉案工程结算，卢俊涛亦无证据证明许昌市第二建设（集团）有限公司所欠王保锋工程款的准确数额，故无法确定许昌市第二建设（集团）有限公司能够优先支付案涉材料费的具体数额，因此卢俊涛要求许昌市第二建设（集团）有限公司从欠付王保锋工程款的范围内支付案涉材料款的诉求因证据不足，该院不予支持。关于卢俊涛诉求的材料费数额及利息问题，该案中王保锋欠卢俊涛材料款234000元，由王保锋向卢俊涛出具的协议为证，庭审中卢俊涛虽然辩称许昌市第二建设（集团）有限公司自上述协议签订后向其支付的3万元中只有2万元是系付案涉王保锋所欠的材料费，但卢俊涛未提供相关证据予以证实其主张，因此许昌市第二建设（集团）有限公司的上述支付款项3万元应从王保锋欠付卢俊涛的材料费中予以扣除，即王保锋欠付卢俊涛的材料费为204000元（234000元-30000元）。关于利息的诉请，因双方对付款时间及逾期付款利率等均未作明确约定，卢俊涛要求王保锋承担自起诉之日即2020年3月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止的利息不违反法律的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王保锋于本判决生效后十日内向原告卢俊涛支付工程款204000元及其利息（利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月5日起计算至货款清偿完毕之日止）。二、驳回原告卢俊涛的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系上诉人卢俊涛追要材料款而引起的买卖合同纠纷。经审查，被上诉人王保锋系涉案工程材料的购买者，被上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司系分包给王保锋工程的分包人。涉案协议虽显示有“同意由王保锋工程款中支付”的内容，且许昌市第二建设（集团）有限公司的员工郭涛亦在协议上签字确认，但仅能证明许昌市第二建设（集团）有限公司自愿从其欠王保锋工程款中代为优先支付卢俊涛，卢俊涛未能提供充分证据证明许昌市第二建设（集团）有限公司所欠王保锋工程款的具体数额。许昌市第二建设（集团）有限公司先后向卢俊涛转账3万元，系其自愿代王保锋支付卢俊涛部分材料款的行为，但并不等同于许昌市第二建设（集团）有限公司自愿承担偿还234000元材料款的民事责任的行为，且许昌市第二建设（集团）有限公司对该234000元的数额亦不予认可。故，对卢俊涛提出的请求许昌市第二建设（集团）有限公司承担还款责任的主张，本院不予采信。卢俊涛主张称许昌市第二建设（集团）有限公司向其支付的3万元中只有2万元系付案涉王保锋所欠的材料款，但卢俊涛未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，上诉人卢俊涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4510元由上诉人卢俊涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月二十日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口