呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2345号原告：内蒙古久生文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼******。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。被告:内蒙古唯诗文化传媒有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼****716v>法定代表人：亢婧，经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：亢婧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：于涛，男，住呼和浩特市赛罕区世纪七路京能家园****楼**402。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。第三人：于颖，女，满族，住，住呼和浩特市/div>原告内蒙古久生文化传媒有限公司（以下简称久生公司）与被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司（以下简称唯诗公司）第三人于颖服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告久生公司申请追加亢婧、于涛为本案被告，本院依法予以准许，并于2020年6月20日转入普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告久生公司的委托诉讼代理人樊娜娜、马润生，被告唯诗公司的法定代表人亢婧、被告亢婧及其共同委托诉讼代理人曹秀宏，被告于涛的委托诉讼代理人吴津阳到庭参加诉讼，第三人于颖经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久生公司向本院提出诉讼请求：1.判决唯诗公司、亢婧、于涛支付久生公司拍摄费用121,745元；2.本案的诉讼费和其他费用由唯诗公司、亢婧、于涛承担。事实与理由：久生公司和唯诗公司长期合作以来，自2019年6月1日至2020年1月31日唯诗公司欠久生公司婚礼拍摄费用121,745元未支付，2020年4月6日久生公司向唯诗公司出具催款函，唯诗公司已进行确认。第三人于颖管理唯诗公司的财务和运营，唯诗公司欠久生公司拍摄费的明细由第三人于颖管理。综上所述，为维护久生公司的合法权益，依法提起本案诉讼。唯诗公司辩称：久生公司和唯诗公司确实发生过服务合同法律关系，但就久生公司主张的诉讼请求不予认可。因为唯诗公司的法定代表人亢婧在服务合同履行过程中，只是知晓策划工作，对于结算以及付款等工作均由聘任的财务总监于颖以公司负责人的身份与久生公司进行对账并付款。在久生公司确定的催款函内容中，尚有一笔2019年10月18日已付40,900元的报销单未计算在付款范围内，再次说明催款函只是对事实部分确认，对尚欠金额不确定。亢婧辩称：久生公司起诉亢婧承担责任的理由是亢婧与唯诗公司财产混同，那么久生公司应当提出亢婧应承担责任的事实和法律依据。亢婧本人的财产和唯诗公司的财产并不存在混同的情形，所以亢婧本人不应承担责任。此前唯诗公司和久生公司存在非常好的合作关系，对久生公司的服务亢婧也认可。亢婧与于涛系夫妻关系，于颖与于涛系姐弟关系，基于信任唯诗公司聘任于颖作为公司的财务总监。亢婧在《催款函》上签字是因为当时唯诗公司的所有账目被于颖拿走，久生公司的委托诉讼代理人马润生告诉亢婧，如果在《催款函》签字后就可以通过法律途径让于颖交出唯诗公司的账目等材料，进而确定催款函的明细及具体欠款数额，亢婧是在此情况下才签的催款函，故对催款函中的金额亢婧不认可。唯诗公司所有的拍摄次数、内容以及拍摄金额、支付都是于颖和久生公司对接的，需要于颖到庭或交出账目才能确定欠付久生公司的拍摄费。于涛辩称：第一，久生公司所诉的欠款金额系与唯诗公司的商事活动中产生，如果经查证确实为唯诗公司的欠款，也应由唯诗公司承担。第二，唯诗公司不存在公司与股东之间财产混同的情况，唯诗公司的股东及其配偶不应当就唯诗公司的欠款承担责任。于颖未出庭作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于颖未到庭，视为其放弃举证质证的权利。久生公司提交的证据有：催款函、业务明细。唯诗公司、亢婧、于涛对催款函金额及业务明细均不认可，且双方均认可出具催款函时双方仅就欠款的事实达成一致，但对欠款金额并未对账确认，故对该催款函的金额本院不予采信。业务明细系久生公司单方制作，未经并非经唯诗公司确认，故本院对业务明细的真实性、合法性、关联性不予采信。唯诗公司提交的证据有：证明、开户许可证、账户流水及转账明细、营业执照复印件（锡林郭勒盟青青牧场食品有限公司第一分公司）、记账明细、唯诗公司股东决定、唯诗公司微信群聊天记录、于涛微信实名认证及微信收款记录、2019年10月8日至2020年5月唯诗公司部分收款明细表及对应合同、转账凭证、张红艳的身份证复印件、微信截图、做账报销单、唯诗公司出纳张红艳银行流水及转账明细、报销单、付款明细。亢婧提交的证据有：唯诗公司会议纪要、记账凭证、唯诗公司工资表、唯诗公司的开户行流水、亢婧的银行流水。于涛提交的证据有：唯诗公司企业信息、2017年至2020年唯诗公司的记账凭证、申报表财务报表、财务报告、明细账。唯诗公司、亢婧、于涛提供证据的主要目的是拟证明唯诗公司与股东之间不存在财产混同，对该证据的认证在事实认定部分一并阐述。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：唯诗公司于2015年2月3日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），亢静为自然人股东。唯诗公司成立后亢婧担任执行董事、经理，为公司法定代表人，于涛担任监事。唯诗公司主要经营项目为广告业、会议及展览服务、舞台灯光设计、婚庆礼仪服务等。因业务需要，唯诗公司与久生公司口头约定，由唯诗公司委托久生公司进行婚礼跟拍服务。在此期间，唯诗公司陆续向久生公司支付过服务费，至本案诉讼时，久生公司与唯诗公司就已经产生服务费及欠付服务费未进行核对确认。现久生公司以唯诗公司欠付其服务费121,745元为由向本院提起诉讼。另查明，于颖负责唯诗公司财务管理并领取报酬，2020年4月17日唯诗公司登报发布公告，撤销于颖在唯诗公司的职务并解除雇佣关系。庭审时久生公司明确表示不要求于颖承担责任。又查明，唯诗公司的开户行银行流水中显示存在多次现金取款的情况，且亢婧自认唯诗公司存在以于涛个人微信进行收款的情况，亦存在于颖任意使用唯诗公司资金的情况，考虑到亢婧与于涛的夫妻关系及于颖与于涛的姐弟关系，故唯诗公司、亢婧、于涛提供的证据不足以证明亢婧与唯诗公司财产独立。本院认为，本案的争议焦点为久生公司主张唯诗公司欠其拍摄费121,745元有无事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。久生公司提交的催款函及业务明细均无唯诗公司对数额的确认，且其未提交有关合同履行及核对账款的相关证据。庭审时唯诗公司及亢婧又表示由于唯诗公司经营问题，负责公司财务的于颖私自带走了唯诗公司的营业执照、公司公章、法人印鉴、财务账及纳税的金税盘，导致亢婧对实际所欠久生公司债务无法进行对账确认，待账目核对后愿据实支付。综上，久生公司主张唯诗公司给付拍摄费121,745元证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。亢婧作为唯诗公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产，故其应对唯诗公司债务承担连带责任，因久生公司主张拍摄费121,745元证据不足，故对久生公司主张亢婧连带给付拍摄费121,745元不予支持。久生公司认为于涛作为亢婧配偶，其家庭财产与唯诗公司财产混同，故要求于涛承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。于颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。关于唯诗公司辩称尚有一笔2019年10月18日的已付款40,900元未计算在付款范围内，由于本案欠款数额尚未对账结算，故双方可在对账中据实结算，本案中不予处理。至于亢婧称于颖多次使用唯诗公司资金侵占公司财产的主张，不属于本案处理的范围，本案不予处理。综上所述，久生公司主张唯诗公司、亢婧、于涛支付拍摄费用121,745元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回内蒙古久生文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2734元（久生公司已预交），由内蒙古久生文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 蒋 葵二○二○年八月二十一日书记员 杨嘉乐