广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4806号原告：何海波，男，1981年8月23日出生，汉族，住被告：幸响亮，男，1989年8月8日出生，汉族，住。被告：广州市至尚物流有限公司，住所地：广州市增城区*********（厂房A4），统一社会信用代码914************795。法定代表人：周健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小艳，女，该公司工作人员。原告何海波与被告幸响亮、广州市至尚物流有限公司（以下简称至尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告何海波，被告至尚公司的委托诉讼代理人袁小艳到庭参加诉讼，被告幸响亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海波向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的工程款19680元及利息15000元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2015年2与1日，原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于的工程。具体实施的装饰装修或建筑工程有雨棚、厕所间隔板、电动卷闸门、开门口、安装地脚，以及砂、砖、水泥材料和门口墙角硬化，防盗网、坐厕、洗脸盆、厕所门、墙体刷白、厕所吊顶项目。此次工程双方约定于2015年2月11日前完成支付款项，此次工程款项为62680元，原告和被告双方约定按装修工程进度支付。原告支付了诚意金、押金、保证金共14000元，原告和被告约定迟延支付的利息及违约金共15000元。此次工程中，被告有聘请其他人与被告一起装修，原告聘请了泥水工、玻璃工、吊顶工一起参与此次装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下19680元工程款没有支付，被告于2015年3月20日追收无果。被告辩称因被告幸响亮携带前期工程款与后期材料预付款跑路，当时已报警后再施工，被告至尚公司已与被告幸响亮签订合同，不支付款项，导致不能支付欠款，被告至尚公司应承担连带责任，因为其与被告幸响亮是业主与承包人的关系。被告至尚公司辩称，一、原告起诉状诉称“原告与被告双方口头约定原告为被告承建位于里水镇白岗村安能物流园至尚物流仓库的工程”与事实不符。本案中，被告至尚公司与被告幸响亮签订《工程预算表》，被告幸响亮为总承包组织施工方，并不是原告在起诉状中所诉称的“原、被告双方之间存在口头协议”的事实。原告是被告幸响亮雇请来负责涉案装饰工程的施工人员，被告至尚公司仅与被告幸响亮存在装修合同关系，与原告不存在合同关系及其他关系。2015年2月18日为春节，在2015年2月7日临近春节期间，被告幸响亮装饰装修工程仍有部分工程没有完成，被告幸响亮本人以春节回家过年为名不在广州，在被告至尚公司多次催促工程进度情况下，被告幸响亮叫在场施工人员何海波继续完成工程收尾工程（雨棚、厕所、卷闸门等），经三方电话协商被告幸响亮要求被告至尚公司代其把工程尾款31480元支付给实际施工人员何海波。二、被告至尚公司根据被告幸响亮要求已向原告何海波履行了支付剩余工程款的义务。即被告至尚公司于2015年2月7日、2015年2月9日、2015年2月11日分别向原告支付了14000元、14080元、15000元，共计43080元工程款（其中防盗网+门口硬化工程预算以外的为被告至尚公司直接与原告进行交易，合计金额7880元+2000元=9880元），代被告幸响亮支付33200元。在此次装修工程款中，被告至尚公司支付工程款明细如下：47220元（幸响亮收取）+33200元（何海波收取）=80420元，即被告至尚公司与被告幸响亮签订的《工程预算表》的合同总金额78700元之外多支付了1720元，这足以说明被告至尚公司已经履行了支付所有工程款的义务。三、起诉状诉称“原告支付了诚意金、押金、保证金共14000元”与事实不符。本案中，被告至尚公司没有要求原告支付诚意金、押金、保证金共14000元，也没有收到原告诉状中涉及支付被告至尚公司诚意金、押金、保证金共14000元，原告这一说法是虚构事实，污蔑被告至尚公司的情形。2015年4月至2018年6月期间，原告以他方未收完工程款为由曾多次在被告至尚公司佛山仓库堵门、恐吓，致使被告至尚公司多名员工辞职，给被告至尚公司正常工作、客户生产、员工生命安全带来了很大的隐患，被告至尚公司无奈之下曾多次报警（佛山里水白岗村派出所处有出警记录）。在警察介入维持下被告至尚公司才勉强进行正常工作，在此期间被告至尚公司一直寻找被告幸响亮的下落，但联络不上、去向不明，佛山警察还多次带原告去佛山法院请求法律援助。2020年1月16日，原告再次来到被告至尚公司增城本部开车闯入公司园区内大声喧哗闹事，被告至尚公司迫于无奈报警，后跟随去到派出所和其他司法处，被告至尚公司希望得到法律援助，不希望原告以此种方式影响被告至尚公司的正常经营。在多方单位沟通协商介入以后，被告至尚公司与原告在广州市增城区司法局宁西司法所达成人民调解协议并现场履行完毕，现原告就本次装饰装修工程再次向被告至尚公司主张权利，违背诚信原则。综上，请求法院驳回原告要求被告至尚公司对欠付工程款承担连带责任的诉讼请求。被告幸响亮没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告至尚公司企业工商公示信息打印件1份、被告幸响亮身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.账户交易明细打印件1份、收条照片打印件1组，用以证明被告至尚公司法定法定人向原告转账13200元、现金880元共计14080元、15000元、14000元；3.手写单原件1份，用以证明原告所做的工程具体项目内容；4.工程预算表打印件1份，用以证明被告至尚公司与幸响亮之间的合同关系；5.人民调解协议书复印件1份，用以证明原告曾向被告至尚公司通过增城区司法局宁西司法所主张权利；6.欠条原件1份，用以证明2020年1月22日被告幸响亮确认欠付原告工程款19600元。诉讼中，被告至尚公司举证如下：1.微信聊天记录截图打印件1份、收据复印件1份，用以证明被告至尚公司已经履行了人民调解协议书的义务的事实；2.付款计划原件（加盖广州市至尚物流有限公司公章）1份，用以证明被告至尚公司已经支付幸响亮工程款和代幸响亮支付工程款。诉讼中，被告幸响亮没有提供证据材料。被告幸响亮经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交证据材料和质证意见，视为放弃当庭答辩、质证及举证的权利。经庭审质证、辩证，被告至尚公司对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认；被告至尚公司对原告提供的证据4、5真实性无异议，原告对被告至尚公司提供的证据1、2真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据3，该手写单为原告单方制作，未经两被告认可，本院对其证明力不予确认；对原告提供的证据6，原告提供了相应证据的原件，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：周健与被告幸响亮签订《工程预算表》，确认工程总价为78700元。2015年1月20日，周健向被告幸响亮转账23610元。2015年2月5日，周健向被告幸响亮转账23560元。2015年2月7日，原告出具收据确认收到周健代幸响亮付雨蓬材料费14000元。2015年2月9日，原告出具收条确认收到周健款项14080元。2015年2月11日，原告出具收条确认收到周健工程进度款15000元。2020年1月16日，广州市增城区司法局宁西司法所出具《人民调解协议书》，该人民调解协议书写明2016年原告在佛山市南海区为被告至尚公司的仓库装修，在装修期间，由于被告幸响亮卷款跑路，导致原告的工程款未结清，现原告和被告至尚公司达成以下协议：一、原告和被告至尚公司共同确认被告至尚公司于签订协议当天向原告一次性支付6000元装修工程款；二、原告和被告至尚公司均放弃追究对方在协议约定以外的其他违约责任和经济损失，在上述条款履行完毕后，因本次装修工程问题引起的纠纷就此终结，原告和被告至尚公司不得再相互追究对方的责任，原告不得以任何方式影响被告至尚公司的正常经营。同日，被告至尚公司的指定人员向原告微信转账6000元；原告出具收据确认收到6000元。2020年1月22日，被告幸响亮出具欠条，该欠条写明被告幸响亮欠原告何海波装修工程款19600元，装修地址为广东省佛山市南海区***********，装修日期2015年2月5日至2015年2月11日完工，雨棚、卷闸门、厕所、材料款经协商欠款于2020年5月1日前全部结清，利息按银行利率合计6000元，共计25600元，2020年5月1日前没付清欠款，愿意承担法律责任。该欠条上加盖武冈市司法局文坪司法所章。另查明，周健为被告至尚公司的法定代表人。2020年2月25日，原告提起诉讼。诉讼中，原告主张被告幸响亮出具欠条后未向原告支付过任何款项；原告陈述其无法明确利息15000元的计算方式。本院认为，债务应当清偿。被告幸响亮于2020年1月22日出具欠条确认尚欠原告装修工程款19600元，欠款于2020年5月1日前付清，利息合计6000元，共计25600元，现被告幸响亮承诺的付款期限早已届至，原告主张被告幸响亮未向其支付相应工程款，被告幸响亮既未到庭提出异议，又未提供证据证明其已履行相应付款义务，应自行承担相应不利后果，故本院对原告要求被告支付工程款19600元、利息6000元的诉请依法予以支持。被告幸响亮在2020年5月1日前未向原告支付工程欠款，给原告造成了相应的资金占用损失，被告幸响亮应以19600元为本金从2020年5月2日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，原告对工程款和利息的诉请超出核定部分，本院依法不予支持。原告和被告至尚公司因仓库装修产生的纠纷已经由广州市增城区司法局宁西司法所调解并达成调解协议，原告和被告至尚公司均同意由被告至尚公司一次性支付6000元装修工程款，上述条款履行完毕后，双方不得再追究对方的责任。现在人民调解协议书已生效、原告已收取被告至尚公司支付的6000元，且被告至尚公司向被告幸响亮及原告支付的款项已超出《工程预算表》约定工程款的情况下，其另行要求被告至尚公司对被告幸响亮的债务承担共同清偿的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告李幸响亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告幸响亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款19600元、利息6000元予原告何海波；二、被告幸响亮应以19600元为本金从2020年5月2日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告何海波，本项随上列第一项清；三、驳回原告何海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费667元（原告已预交），由原告何海波负担227元，被告幸响亮负担440元。被告幸响亮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付440元予原告何海波，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  廖梅英人民陪审员  陈 琼二〇二〇年八月二十一日书 记 员  陆美羽