辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终653号上诉人（一审原告）：杨友顺，男，1946年10月15日出生，汉族，现住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）：兴城市人民政府，住所地辽宁省兴城市兴海南街**。法定代表人：袁国相，该政府市长。上诉人杨友顺因诉被上诉人兴城市人民政府（以下简称兴城市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初161号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨友顺诉称，被辽宁省委、省政府列为《2015—辽宁大案要案》中的“中兴村干部用白条子下账，侵占征地补偿款520.16万元案”，兴城市政府在该案的“反馈报告会议”中不作为，只作“案件调查报告”，不作“问题整改报告”，杨友顺恳请法院，要求兴城市政府尽快作出该案的“问题整改报告”和处理决定并将该报告转发给《2015—辽宁大案要案》，举报人—杨友顺。经兴城市政府专案组调查、核实，兴城市××中××村干部在2008年至2013年工作中，截留、侵占失地农民的征地补偿款520.16万元，用白条子下账，吃喝玩乐，用于不合理支出。该案2014年7月17日、18日，经兴城市纪委刘国军、赵月二人审讯，中兴村会计杨忠顺，情况属实，在《2015—辽宁大案要案》的反馈会议中被兴城市政府、市纪委确认为违法侵占，至今未处理。杨友顺曾多次敦促兴城市委、市政府、市纪委的领导于学利、赵家鹏、王春颖三位书记和袁国相市长，他们都是口是心非，懒政怠政，不作为，他们只作“案件调查报告”，不作“问题整改报告”。杨友顺在2019年7月14日，向兴城市政府经邮政局致信做最后催促，至今仍不见政府答复和处理结果。无奈，杨友顺提起诉讼，恳请人民法院依法立案审理，要求兴城市政府对中兴村侵占520.16万元作出“问题整改报告”和处理决定，并将报告转发给举报人杨友顺。兴城市政府答辩称，一、杨友顺主体不适格。杨友顺生于1946年10月15日，兴城市供销社退休职工，非农户口，原住兴××××花园村，现住兴城市××中××村。杨友顺非中兴村村民，在中兴村也没有承包土地。至于中兴村干部是否截留侵占征地补偿款与杨友顺没有法律上的利害关系，因此依据《行政诉讼法》第49条规定，杨友顺作为原告主体不适格，应驳回起诉。二、杨友顺诉求不属于行政诉讼受案范围。在征地款的分配、使用上，兴城市委市政府基于行政内部层级监督关系对中兴村干部进行调查，性质上属于履行行政内部执法检查职责，并且该履职行为对杨友顺的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。现杨友顺诉求人民法院判令答辩人作为显然不当，因为杨友顺的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、杨友顺信访不属于人民法院受案范围。杨友顺非中兴村村民，在中兴村没有承包地，且杨友顺信访反映中兴村干部截留侵占征地补偿款并非为维护自身的合法权益，因此有关征地补偿事项与杨友顺没有直接的利害关系。依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，杨友顺信访事项的行政内部行为未对杨友顺的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，恳请人民法院驳回杨友顺的起诉。一审法院认为，杨友顺的诉讼请求中要求兴城市政府履行的职责为“尽快作出该案的‘问题整改报告’和处理决定，并将该报告转发给举报人杨友顺”，而杨友顺举报的问题为“中兴村干部用白条子下账，侵占征地补偿款520.16万元。”根据《中华人民共和国监察法》第三条“各级监察委员会是行使国家监察职能的专职机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员（以下称公职人员）进行监察，调查职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律尊严”、第十一条第一款第（二）项“对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权利寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查”之规定，本案杨友顺举报的问题属于专职行使国家监察职能的监察机关的权限范围。故，杨友顺要求兴城市人民政府履行的法定职责明显不属于兴城市人民政府的行政职权范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款，裁定：驳回杨友顺起诉。杨友顺不服一审裁定，向本院提出上诉称，杨友顺从2013年以来，多次向兴城市政府举报中兴村在2008年－2013年期间利用职权侵占征地补偿款636.59万元，其中：1、2009年部队修公路，村干部侵占116.43万元；2、中兴村会计贪占征地补偿款414万元；3、杨忠顺贪占征地补偿款106.16万元，专案组已经确定贪污，但至今未处理。2015年，杨友顺将中兴村破坏耕地千亩、倒卖耕地131亩、诈骗侵占国防资金和贪污636.59万元等情况呈送辽宁省委，被辽宁省委列为《2015－辽宁大案要案》。然而兴城市政府在审理上述案件中欺上瞒下，糊弄省委，大事化小，小事化了，充当黑村官的保护伞，帮助、包庇、掩盖违法犯罪。不作为乱作为。一审判决违反了宪法第四十一条的规定“对于公民的申诉、控告或举报，有关国家机关必须查清事实，负责处理”。请求，1、撤销一审判决；2、追究兴城市政府“帮助、包庇、掩盖违法犯罪”罪；3、追究中兴村“黑村官”贪污、侵占违法现任；4、将“退赃款”返还给中兴村村民。兴城市政府答辩称，杨友顺在一审和二审的诉求内容有很大不同，一审要求法院判决政府就所谓的村官贪污行为作出整改报告，二审诉求人民法院判决政府构成包庇罪，追究村官贪占责任，并将赃款退还中兴村村民。应当说，二审的这些诉求均超出了一审诉求范围，不在二审审理范围之列。同时，在一审、二审诉状中，杨友顺关于中兴村干部在2008－2013年有截留侵占征地补偿款的情况，经查证这一说法不仅完全没有事实根据，而且处理犯罪问题也明显不属于行政机关的管理权限范围。进一步说，杨友顺以行政诉讼的方式主张人民法院判决政府构成包庇罪、追究村官贪占责任，并将赃款退还中兴村村民的诉求自然也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。更何况杨友顺本身非中兴村村民，在中兴村也没有承包土地，中兴村村干部是否截留侵占征地补偿款与其没有直接的利害关系。因此，依据《行政诉讼法》第四十九条规定，杨友顺作为原告主体不适格，应驳回起诉。综上，杨友顺主体不适格，其主张不属于行政机关的权限范围，其诉求也不属于人民法院的受案范围。一审裁定正确，请求维持原裁定。本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。从杨友顺的诉讼请求看，杨友顺是要求兴城市政府处理兴城市××中××村干部侵占征地补偿款的行为，该诉求实质是要求兴城市政府履行对违法犯罪行为的处理职责。根据《监察法》的相关规定，对职务违法犯罪行为的调查处理是国家监察机关的职责，不是人民政府的行政职责。虽然兴城市委市政府曾对兴城市××中××村进行过调查，但该调查是基于上级机关对下级机构的监督职责进行的，该调查行为与杨友顺没有利害关系。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。杨友顺的诉求不是人民法院受理行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审裁定驳回杨友顺的起诉正确，杨友顺的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，结果正确，依法可予以维持。上诉人杨友顺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年八月十九日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）