云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0602行初42号原告：宋有会，女，汉族，1970年5月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，现住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：谢兴才，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市昭阳区太平街道办事处。统一社会信用代码：11532101015136314T。住所地：云南省昭通市昭阳区医卫路**。法定代表人：范怀斌，主任（未到庭）。委托诉讼代理人：谢昌涛。委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。原告宋有会诉被告昭通市昭阳区太平街道办事处（以下简称太平街道办事处）行政乱作为及行政赔偿纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。2020年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋有会及其委托诉讼代理人谢兴才，被告太平街道办事处的委托诉讼代理人谢昌涛、唐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋有会诉称，原告是太平街道办事处石渣河社区**的村民，2010年5月5日与丈夫离婚。原告个人的承包土地被征用，征地补偿款为128797.20元。后来，原告与前夫李定才和姐姐宋友珍因土地补偿款发生纠纷，太平街道办事处财政所的原始登记册上的李定才名下“备注栏”也明确记载了“与宋有会有争议”。也就是说，在人民法院未解决征地补偿款权属归谁之前，纠纷的三位当事人（宋有会、李定才、宋友珍）谁也不能领取征地补偿款，征地补偿款的卡在财政所，由该所保管。期间，原告曾多次到财政所询问自己的征地补偿款，财政所的同志明确说，你要去打官司，否则谁也拿不去征地补偿款。从2012年到2016年，原告都去财政所询问自己的征地款，得到的答复是：你没有查询的权利，如要查询应找村上的开证明来，原告开了证明来查询的结果款子是在的。原告为与李定才、宋友珍因承包地征收补偿费用纠纷一案，经区、市两级法院判决，判决原告享有征地补偿款128797.20元。2017年4月3日，原告向昭阳区人民法院申请强制执行，在执行过程中才发现，原由财政所保管的银行卡的现金由128797.20元变成了86324.90元。当时原告就问财政所的彭姓工作人员，这到底是怎么一回事情？财政所的哪个这样办的，我就去找这个人，彭姓工作人员说，这不关你的事情，我们会向领导汇报处理，但具体的原因我们是不会跟你们说的。原告为此也多次找了办事处的书记，书记表态说要给予解决处理。后在原告多次寻找和催促下，蒋书记就叫我们去找行政主任解决和处理，我们又多次找了赵鑫主任。2017年7月17日区法院向原告下达了《执行裁定书》，裁定书中记载：“本院在执行宋有会申请执行与李定才、宋有珍承包地征收补偿费用纠纷一案中，现已扣划了李定才名下的部分款项，不足部分现因办事处的原因未能扣划。”2017年11月30日，原告请代理人将书面反映问题，请求解决处理的材料交到了办事处且由工作人员签收转给了赵主任。之后赵主任拍着胸脯对原告说，要给他一定的时间，他会给我一个满意的答复解决。原告想领导事情多，方方面面的工作要开展，也就耐心地等待着。大约过了半年多时间还没有一点回音，就又联系赵主任，赵主任说：“他已经调北闸工作去了，他有心解决也无能为力了，找他不起作用了”。之后，原告再次委托代理人又将请求解决不足部分执行款问题的书面请求材料在2018年10月31日交办事处新上任的范怀斌主任（材料由工作人员签收转交），请求解决与处理。到了2019年度，大约过半年左右找到范主任，范主任叫找办事处的律师。之后原告在外省打工，就委托代理人与办事处的律师联系处理，又经过了约半年时间，结果也是石沉大海，被告办事处没有解决问题的一点打算。原告从申请法院执行到现在已经快三年了，由于被告办事处的乱作为、不作为，严重地侵犯了原告的合法财产权益。原告认为，被告的乱作为体现在四个方面：一是履行对特殊财产权益的妥善保管义务。被告太平街道办事处财政所2010年6月5日的原始登记册上的“备注栏”明确记载“与宋有会有争议”。办事处作为人民政府的行政机关，依照法律的规定，政府征收了原告的土地，就有义务将征地补偿款兑现给原告。也就是说，对原告的征地补偿款有法定妥善保管的义务，对于具有争议的财产，办事处在没有得到人民法院生效的裁判文书前，是没有权力将该财产兑现给任何人的。难道作为一级政府机关工作的财政所的专业人员，对这最起码的、最基本的常识都搞不清楚和弄不明白吗？二是财政所对原告故意隐瞒事实真相。之前都说款项是在的，为什么法院执行扣划款的时候，款项4万多元却不在了？原告认为这是财政所的个别人故意行为而造成的，是有意而为之这样做的；三是从原始登记册上看，不翼而飞的42472.30元既没有李定才的签字，也没有任何机关和个人的签字或盖章。原始登记册显示，其他人领走征地款，都有签名或盖章的，唯独宋有会在李定才名下的征地款被领走，却没有任何人的签名或盖章。这就实在是奇怪了，老天都不知道该款去向何方，其他领走钱的人都有在登记册上的签名或盖章，只有办事处财政所的知道，请求人民法院予以查实。被告太平办事处应举证证明该款的去向，但不管这笔钱去向如何，办事处没有将这剩余款兑现给原告，就是具有过错和责任的；四是被告应当兑现给原告的征地款被他人利用怎样手段领走还是财政所的内部挪用，被告的行为都是不负责任的乱作为的行为，都是具有过错责任的。被告不作为的行为主要体现在三个方面：一是办事处的领导知道了本案的事情，表示要解决处理，并且叫原告具体找行政主任解决和处理。前边的主任另调他任，后边新上任的主任要叫找律师，结果找来找去折腾半年多时间还是得不到解决。办事处作为人民的政府机关，理当为民办事，然而原告却遭遇的是书记叫找主任，主任却说是等问下面，弄清情况作答复作处理解决，但就是没有答复，没有下文，事情被搁置，不了了之。如果是被告办事处没有责任没有义务解决处理这件事情，原告不该享有的财产权利，原告也不会找被告的；二是原告从2017年的6月份就开始找办事处解决，现已是2019年的年底了，三年的时间原告从外省打工往返于办事处催促要求解决处理剩余征地款补偿款问题，操心劳累，疲惫不堪；三是因被告乱作为和不作为的行为，严重地给原告造成了依法该得的征地款得不着，还给原告造成了巨大的经济损失23750元（误工费、交通费、食宿费）。误工费损失的计算是：近三年的时间误工费10650元（71天×150元/天=10650元）、住、住宿费3550元1天×50元/天=3550元，含有票据金额1300元在内）、餐饮费7100元（71天×100元/天=7100元）、交通费2450元（以车票为凭），四项共计23750元。原告认为，被告办事处征用了原告赖以生存的土地，就应当将征地款妥善保管并完全兑现给原告。然而被告先是乱作为，后是不作为，使原告的部分征地款42472.30元在人民法院执行扣划中没能执行到位，严重地侵犯了原告的合法财产权。2019年10月24日，原告又再次到办事处去找范主任，范主任给原告讲，他问下情况，星期一给原告一个答复。星期一范主任的答复是要叫原告走司法途径，如该办事处负责不要说4万多元，就是40多万元办事处也能承担得起。看来被告是不打算对原告的部分征地款给予解决和处理了，找被告解决处理这件事的希望是渺茫的了。综上所述，原告认为，被告作为一级人民政府，对其经手的征地款，履行对其款项保管并负责兑现给原告是被告依法应该做到的法定义务。被告将原告的部分征地款弄得不翼而飞，这是不负责任的乱作为。部分执行款未能扣划的事情发生，在三年的时间里，不给予解决处理，这是典型的不作为。原告在三年的时间里，找被告解决索要征地款的过程中，历尽艰辛，遭遇坎坷，饱受辛酸。原告作为被告管辖下的一个平民老百姓，在自己的合法财产权益受到侵犯和损害的情况下，本想请求被告给予解决处理，做梦都未想到要通过打官司解决问题，因为原告是靠打工维持生活，在温饱线上挣扎的小老百姓，实在是折腾不起。但却是事与愿违，原告在无可奈何，实在无法的情况下，为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项及相关法律法规的规定，只好具状人民法院，对被告提起诉讼。请求人民法院本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，为原告主持公道，伸张正义，树立法律的权威，使原告的合法权益能够得到保障。特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决确认被告存在行政乱作为；2、请求判决被告向原告给付其乱作为所造成的还未领取的征地补偿款42472.30元及银行存款利息；3、请求判令被告向原告赔偿其所遭受的经济损失23750元（误工费10650元、交通费2450元、食宿费10650元）；4、诉讼费用请判由被告承担。原告宋有会为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、2018年10月31日原告送交太平办事处及财政所的书面材料回执1份、书面请求书2份（落款日期为2018年10月31日）、昭阳区人民法院2017云06**执428号《执行裁定书》复印件1份、2017年4月23日《执行申请书》复印件1份、2016云06**民初字第577号《民事判决书》复印件1份、2016云06民终1679号《民事判决书》复印件1份，证明因被告太平办事处乱作为的原因，使原告的部分征地补偿款未能扣划，原告二次书面请求给予解决处理，但被告未给予解决处理，证明被告不作为；3、2017年11月29日送交太平办事处及财政所的书面材料1套（与第2组证据一致），证明目的一致；4、《个人收入证明》复印件1份，证明原告的打工月收入为4500元、每天的误工费为150元；5、昭通市昭阳区石渣河社区居民委员会及石渣河社区居民委员会第五居民小组2016年3月3日出具的《证明》复印件1份，证明石渣河社区居民委员会已于2016年证明了原告宋有会与李定才、宋友珍因征地款产生纠纷，征地补偿款金额为128797.20元未领取，该款是不能让任何人领取的；6、住宿费票据23张、金额为1300元，交通费票据15张、金额为2441.50元，证明原告的损失；7、《民事调解书》复印件1份，证明宋有会与李定才于2010年5月5日离婚；8、《银行进账单回执》《征地补偿款的原始登记册》《协助执行通知书》复印件各1份，证明原告宋有会的征地补偿款因办事处原因，法院执行才扣划了86324.90元，还剩下执行款42472.30元未能扣划，未能扣划的原因是因为被告办事处的过错责任。经质证，被告太平街道办事处对原告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，不能证明原告具有诉讼主体资格；对第2-3组证据认为，对原告送材料的真实性无异议，但材料的内容（判决书等）与被告无关，执行裁定书中的内容认为系被告的原因造成未能扣划款项被告不予认可。关联性也不予认可，恰好证明了原告已经超过了起诉期限，通过原告提交的这二组证据可以看出原告并未对李定才的财产申请进行保全；对第4组证据的三性不予认可，无劳动合同来证明原告的工资收入；对第5组证据的三性不予认可，无社区主任签字，无组长认可；第6组证据与被告无关，对三性不予认可；对第7组证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可，原告与李定才离婚的《民事调解书》中并未对家庭内部的征地款项进行分割；对第8组证据中执行款项的数额无异议，对《协助执行通知书》的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，被告于2011年12月已经将征地补偿款打入李定才户头，法院于2017年要求被告协助执行款项，被告在2011年12月就已经兑现完毕，无法协助。被告太平街道办事处辩称，1、被答辩人宋有会的起诉已经超过6个月的行政诉讼起诉时限，应当依法裁定驳回本案原告宋有会的起诉。被答辩人宋有会在《行政起诉状》中第二页已经明确2017年11月就知道法院未能全部执行李定才名下款项，但本案原告在2020年3月才向人民法院提起行政诉讼，被答辩人宋有会的起诉已经超过6个月的行政案件起诉时限。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，被答辩人在2017年11月份就明确知道人民法院无法执行，至本案起诉已经长达3年，已经超过六个月的行政诉讼起诉时限，人民法院应当以原告宋有会超过起诉期限裁定驳回起诉。2、答辩人太平办事处已经对被征地的集体经济组织履行了行政给付义务，答辩人太平办事处无对被答辩人宋有会进行行政给付的义务。（1）答辩人太平办事处提交的《征地协议》《工业园区建设征用土地拨付款明细表》《土地移交书》，能够证实在2011年3月7日，本案被告因城市建设需要对石渣河社区的土地进行征地，与石渣河社区、各小组签订《征地协议》，征地款兑现的主体为石渣河社区小组，答辩人太平办事处按照石渣河社区被征地的各小组提供的承包户主名单、征地数量以及补偿金额，按照各被征地小组提供的承包户主、征地金额进行打款。（2）被答辩人宋有会不属于2011年征地行政补偿合同当事人，也不是家庭承包户主，答辩人太平办事处对被答辩人无任何法定给付义务。（3）被答辩人宋有会与前夫李定才之间的民事纠纷不是增加太平办事处行政给付义务的法定理由，并且在2017年4月3日昭阳区人民法院执行被执行人李定才项下征地款项之时，答辩人太平办事处在2017年4月3日之前并未收到人民法院向我办事处下发的《协助执行通知书》。没有人民法院的协助执行通知书，答辩人太平办事处对昭阳区人民法院就没有任何协助执行的义务，对被答辩人宋有会更没有任何法定给付义务。3、被答辩人诉称的李定才征地款，答辩人太平办事处早在2011年12月7日就已经按照《征地协议》约定，根据石渣河社区提供的征地承包户主名单，征地款项已经支付完毕，该款项已经不在答辩人太平办事处的掌控之中。（1）答辩人提供的《征地调查表》5份、《太平办事处石渣河社区第5、6、10、11、15居民小组关于工业园区建设征地补偿费的报告》《转款凭证》《建设征地土地及附属物补偿明细表》，能够证实太平办事处根据《征地协议》在核实石渣河社区所报的承包户被征地数量后，在2011年12月7日就已经将征地款打入社区、小组上报，经征地农户确认的征地款项打给被征地农户户主李定才。（2）被告太平办事处根据《征地协议》将征地款支付给石渣河社区的行为合法，被答辩人宋有会不属于征地对象，被告太平办事处不具有直接支付征地款的义务，不存在不作为的行政行为。被答辩人宋有会与其前夫之间的民事纠纷，不属于答辩人太平办事处的行政给付范围。（3）从2011年3月开始征地至今，答辩人太平办事处并未收到司法机关对被答辩人宋有会前夫李定才项下征地款进行冻结、协助执行的通知，无司法机关的合法文书，答辩人太平办事处对被答辩人宋有会无任何行政给付义务。综上所述，被答辩人宋有会对答辩人太平办事处的起诉没有任何事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回被答辩人宋有会的所有诉讼请求。被告太平街道办事处为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《征地协议》《工业园区建设征用土地拨付款明细表》《土地移交书》复印件3份，证实被告因城市建设需要对石渣河社区的土地进行征地，与石渣河社区、各小组签订《征地协议》，征地款兑现的主体为石渣河社区小组，而不是原告宋有会；2、《征地调查表》5份、《太平办事处石渣河社区第5、6、10、11、15居民小组关于工业园区建设征地补偿费的报告》《转款凭证》复印件各1份、《建设征地土地及附属物补偿明细表》复印件3张，证实太平办事处根据《征地协议》和石渣河社区所报的承包户被征地数量，在2011年12月7日就已经将社区、小组上报，经征地农户确认的征地款项由办事处打给石渣河社区，后打给被征地农户户主李定才。被告太平办事处根据《征地协议》将征地款支付给石渣河社区的行为合法，原告宋有会不属于征地对象，被告太平办事处不具有直接支付征地款的义务，不存在不作为的行政行为。3、《说明》复印件1份，证明被告在2011年12月已经将征地款项打入李定才的户头，被告的给付义务已经履行完毕，被告不可能再履行第二次。经质证，原告宋有会对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对第2组证据的关联性及证明目的不予认可，在2010年6月5日征地的明细备注栏上已经明确记载，李定才的征地款项与原告宋有会有争议，被告在有争议的情况下将征地款项打给社区及李定才，属于失职行为；对第3组证据《说明》的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，在原始登记册上无原告与李定才的签字，被告就将款项打入李定才账户，解释不通。本院对上述证据认证如下：原告宋有会提交的第1组证据，能够证实原告的身份信息，本院依法予以采信；提交的第2、3、5、7、8组证据，客观真实，能够证明原告宋有会与其前夫及姐姐之间因征地补偿款产生纠纷，后经人民法院民事判决确认后进入执行程序的事实，但不能达到原告的证明目的，本院对其证明目的依法不予采信；提交的第4、6组证据与本案不具有关联性，故本院依法不予采信。被告昭阳区太平街道办事处提交的3组证据客观真实，能够证明被告的诉讼主张，本院依法予以采信。经审理查明：原告宋有会系太平街道办事处石渣河社区居民委员会第五居民小组村民，属1982年土地承包人口。1990年4月19日宋有会与李定才结婚，李定才为原告宋有会所在承包户的户主。2010年年初，因昭阳区工业园区建设需要，李定才户内的部分土地依法被征收。2010年5月5日，原告宋有会与李定才因夫妻感情破裂经本院调解解除婚姻关系，但双方未对承包土地进行分割处理。同年6月5日，在太平街道办事处石渣河社区居民委员会制作并上报的《建设征地土地及附属物补偿明细表》中注明“李定才与宋有会有争议”。2011年12月7日，被告太平办事处将李定才户的所有征地补偿款打入承包户主李定才银行账户内。因原告宋有会与李定才之间的土地争议一直未经相关部门确定，故李定才将部分征地补偿款领走，剩余86324.90元未领取。2016年3月7日，因征地补偿款纠纷一事原告宋有会向本院提起民事诉讼，请求确认原告享有征地补偿款128797.20元。2016年9月2日，本院作出（2016）云0602民初字第577号《民事判决书》，判决：由原告宋有会享有征地补偿款128797.20元。原告宋有会的姐姐宋友珍不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。2017年1月5日昭通市中级人民法院作出(2016)云06民终1679号《民事判决书》维持了本院作出的（2016）云0602民初字第577号《民事判决书》判决的内容。2017年4月23日，原告宋有会向本院申请强制执行判决书中确定的内容。2017年6月27日，本院向昭通市昭阳区太平街道办事处下发了（2017）云0602执428《协助执行通知书》，要求被告协助“扣留、提取属于宋有会的承包地补偿费128797.20元，由我院处理”。经执行，2017年7月17日原告宋有会领取执行款86324.90元，剩余款项42472.30元未能执行到位。同日，本院作出（2017）云0602执428号《执行裁定书》，该裁定书明确：“本院在执行宋有会申请执行与李定才、宋友珍承包地征收补偿费用纠纷一案中，现已经扣划了李定才名下的部分款项，不足部分现因办事处的原因未能扣划；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，裁定对本院（2017）云0602执428号案件终结执行程序。”从2017年11月30日起，原告宋有会多次找到被告，要求被告向其支付未执行到位的剩余征地补偿42472.30元，但被告一直未进行处理解决。2020年3月5日，原告宋有会以被告行政乱作为为由向本院提起诉讼，请求：1、依法判决确认被告行政乱作为；2、请求判决被告向原告给付其乱作为所造成的还未领取的征地补偿款42472.30元及银行存款利息；3、请求判令被告向原告赔偿其所遭受的经济损失23750元（误工费10650元、交通费2450元、食宿费10650元）；4、诉讼费用请判由被告承担。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是当事人向人民法院提起诉讼，并获得法院受理的期间，属于法定起诉条件之一。确定起诉期限的目的，是督促当事人及时启动诉讼救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态，以体现“法律不保护权利上的睡眠者”这一立法精神。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告宋有会因与同一承包户内的前夫李定才、姐姐宋友珍之间对2010年的征地补偿款产生争议。在2017年通过本院及昭通市中级人民法院的二次民事审理后，最终确定了其个人名下应得的征地补偿款为128797.20元。在向本院申请强制执行后，在执行过程中仅扣划了86324.90元执行款，剩余款项42472.30元未能执行到位。2017年7月17日本院作出（2017）云0602执428号《执行裁定书》中，已经明确告知了原告剩余款项42472.30元未能执行到位。故原告宋有会如认为因被告行政乱作为导致剩余款项无法执行，其从2017年7月17日收到《执行裁定书》后就已经知晓该情况。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告宋有会如认为被告太平街道办事处存在行政乱作为致使其权益受损而要求赔偿，其最迟应于2019年7月17日前向本院提起诉讼。原告宋有会于2020年3月5日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋有会的起诉。案件受理费五十元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧审 判 员  赵 琼人民陪审员  锁才坤二〇二〇年八月二十六日书 记 员  马世娇