wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初167号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人尹明智，男，1990年9月13日出生于融水苗族自治县，瑶族，中专文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月17日、2020年8月5日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人尹明智犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同年8月25日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄敏娜出庭支持公诉，被告人尹明智到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月20日22时40分许，被告人尹明智醉酒后驾驶桂ＢＱ04**号小轿车沿融水苗族自治县水东大道由北往南行驶，当车辆行驶至融洲大桥时越过中心实线至对向来车车道内，与由对向驶来的被害人梁某驾驶的桂Ｂ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏、被告人尹明智受伤的道路交通事故。 经广西柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人尹明智案发时血液中乙醇含量为248毫克/100毫升。经融水苗族自治县交通管理大队进行事故认定，被告人尹明智承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人尹明智的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹明智自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人尹明智拘役五个月，并处罚金五千元。 公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过；被害人梁某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片现场图、现场辨认笔录、现场指认照片；当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见及鉴定意见通知书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、扣押车辆放行条、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议书；被告人尹明智的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人尹明智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年7月25日，被告人尹明智与被害人梁某达成赔偿协议，尹明智一次性赔偿梁某的全部经济损失共计67430元。 本院认为，被告人尹明智违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹明智血液内酒精含量达248毫克/100毫升，依法应当从重处罚。被告人尹明智赔偿了被害人的全部经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。尹明智案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人尹明智犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 香 二〇二〇年八月二十五日 书记员 覃倩倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1)追逐竞驶，情节恶劣的； （2)醉酒驾驶机动车的； （3)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的根据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚情节与从轻处罚情节的适用】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚的情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5281号申请执行人柯超平，男，1969年6月16日出生，住义乌市。被执行人陈森锋，男，1978年9月6日出生，住浙江省义乌市。申请执行人柯超平与被执行人陈森锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯超平向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人陈森锋归还申请执行人柯超平借款97000元及利息。执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人陈森锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈森锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈森锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈森锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人陈森锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈森锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈森锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人柯超平。本院认为，被执行人陈森锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5281号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月三日代书记员 郑锦凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4327号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈伯营，男，汉族，1971年10月14日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈伯营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，陈伯营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决陈伯营向平安银行偿还贷款本金49546.26元及利息（含罚息）43399.55元、复利18468.34元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令陈伯营承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令陈伯营承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年2月13日，平安银行与陈伯营签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150215000593）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，陈伯营向平安银行借款200000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如陈伯营任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，陈伯营还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2015年02月15日，平安银行依约向陈伯营发放200000元贷款。但陈伯营未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈伯营未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150215000593）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，陈伯营自2017年8月15日起逾期还款，截至2020年4月30日，陈伯营尚欠平安银行借款本金49546.26元，利息（含罚息）43399.55元、复利18468.34元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由陈伯营承担，故陈伯营应向平安银行赔偿律师费700元。 陈伯营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、陈伯营于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金49546.26元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年8月15日起计算至贷款还清之日止）； 二、陈伯营于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果陈伯营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，适用简易程序减半收取1271元，由陈伯营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1713号被执行人：吴为兵，男，1972年2月28日生，汉族，住阜宁县。申请执行人与被执行人吴为兵罚金一案，该案(2020)苏0922刑初327号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴为兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴为兵银行存款人民币2000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月六日书记员代 子 涵
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1162号之二申请执行人邰召伦，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区头桥海马冲营盘小区********，身份证号码：5224221990********。被执行人李绍强，男，1969年6月24日出生，汉族，住，住贵阳市云岩区隆昌巷**附**份证号码：520103196906246036。                  本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6151号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终6625号民事判决书，依法受理邰召伦申请执行李绍强房屋买卖合同纠纷一案（执行标的额为退还购房款135000元、赔偿定金30000元，案件受理费1725元、执行费2401元）。因被执行人李绍强逾期拒不履行本案给付义务，申请执行人邰召伦遂申请本院依法委托拍卖本案首查封的被执行人李绍强所有的位于贵阳市云岩区头桥海马冲营盘小区23栋2单元6层2号房屋（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第0019896号）。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：拍卖本案首查封的被执行人李绍强所有的位于贵阳市云岩区头桥海马冲营盘小区23栋2单元6层2号房屋（产权证号：黔（20**）云岩区不动产权第0019896号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田维兵二〇二〇年八月五日书记员  周 文
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初1765号起诉人：孙维义，女，1953年4月3日出生，汉族，住天津市河**。孙维义向本院提出诉讼请求，确认被起诉人赵忠、天津市电冰箱厂破产清算组、天津市电冰箱厂销售公司以逃避债务为目的，集体所有制天津市电冰箱厂南北两院，隐匿集体财产，按全民所有制企业申请破产，其实施的民事行为无效，侵犯了孙维义集体所有权人的合法权益，赔偿给孙维义造成期待利益的损失200万元。本院经审查认为，孙维义的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合民事诉讼的受理条件，对孙维义的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对孙维义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  刘秀玲审判员  王 霞审判员  房 强二〇二〇年八月二十六日书记员  师泽岳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执160号之六 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行，营业场所深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。 负责人黄矛。 委托诉讼代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。 被执行人谢昌连，男,汉族，1984年12月13日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东部支行与被执行人谢昌连信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初650号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项39150.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计603.3元，扣除执行费50元后，余款553.3元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行999XXXX658账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为39637元，冻结期限自2020年3月25日至2021年3月25日；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085XXXX865@wx.tenpay.com账户内存款，实际冻结金额100.05元，冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年八月十九日 书记员  何 琳
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初2399号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司，住所地：高平市建设南路**。法定代表人：杨革红，任董事长。委托诉讼代理人：申军伟，男，公司员工。被告：程永强，男，1981年7月5日生，汉族，住高平市。被告：程燕，女，1981年11月11日生，汉族，住高平市。被告：姬建平，男，1973年4月27日生，汉族，住高平市。被告：李永先，女，1970年9月6日生，汉族，住高平市。原告山西高平农村商业银行股份有限公司与被告程永强、程燕、姬建平、李永先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西高平农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2179元，由原告山西高平农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员   常晋豫 二〇二〇年八月二十五日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳
结 案 通 知 书 关于唐树林与宁波普洛咪科技有限公司的（2020）浙0206执2039号劳动争议仲裁一案，法院按照双方当事人达成的执行和解协议执行到相应执行款项，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年八月二十日
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1389号原告：杨标，男，1993年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。被告：巴东县小食侯湘餐饮店，住所地巴东县信陵镇沿江路**。统一社会信用代码：92422823MA4CELCPXD。法定代表人：黄小兵，个体工商户。原告杨标与被告巴东县小食侯湘餐饮店劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告杨标于2020年8月4日以被告巴东县小食侯湘餐饮店已全部履行给付义务，其诉讼请求已全部实现为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨标自愿申请撤回对被告巴东县小食侯湘餐饮店的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨标撤回对被告巴东县小食侯湘餐饮店的起诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告杨标负担。审判长  谭国元二〇二〇年八月十一日法官助理向小燕书记员谭纯
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执515号之一申请执行人：胡金利，女，1972年7月11日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：徐京宝，男，1989年7月17日出生，汉族，现住霸州市。胡金利与徐京宝为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀1081民初6091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付120,000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1,700元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有宝马牌车辆一辆，车牌号为冀Ｒ×××**，车辆未实际控制，本院依法对该车辆手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年八月十三日书记员  王海志
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审201号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄自力，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）100号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年8月12日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄自力涉嫌未经有权机关批准，擅自占用美林街道坵洋村土地建设的线索，于2018年2月23日进行立案调查。经查：被申请人自2012年起，未经有权机关批准，擅自占用美林街道坵洋村一般耕地（水田）建成七层混合结构厝一幢，非法占地总面积为199.9平方米（合0.30亩），实际建筑占地面积为199.9平方米（合0.30亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年4月2日作出南国土资〔2018〕行处（卫）100号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在美林街道坵洋村用于建住宅的土地，面积199.9平方米（合0.30亩），具体四至为：东至空地，西至空地，南至空地，北至空地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积199.9平方米（合0.30亩）。并于2018年4月3日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年6月29日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年7月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄自力非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积199.9平方米（合0.30亩）]，并交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年8月12日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《美林街道办事处关于黄自力司法强制执行社会稳定风险评估报告》《美林街道办事处关于黄自力非法占地行政处罚强制执行预案》《美林街道办事处关于黄自力非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）100号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄自力未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市美林街道办事处组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市美林街道办事处作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）100号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄自力非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积199.9平方米（合0.30亩）]强制执行，并交由南安市美林街道办事处在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  何朝晖 二〇二〇年八月十九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1844号原告：吕杰。被告：汪思平。原告吕杰诉被告汪思平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吕杰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕杰撤诉。案件受理费323元，减半收取计162元由原告吕杰承担。审判员  陈方涛二〇二〇年八月三十一日书记员  乐传阳
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2216号 被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠： 申请人金江萍与被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第1623号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款2000元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十五日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2027号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：花某，男，1962年12月3日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：包载峰，男，1942年8月24日出生，汉族,住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：包小英，女，1963年8月20日出生，汉族，住合浦县。系花某妻子。 被申请人（一审被告）：合浦县廉州镇泮塘社区宋屋沟小组，住所地合浦县廉州镇泮塘社区宋屋沟村。 负责人：马某2，该村小组组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：马某1，女，1944年7月10日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人花某因与被申请人马某1、合浦县廉州镇泮塘社区宋屋沟小组遗赠纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 花某申请再审称，（一）原审法院认为花某拒绝对《遗嘱》书写内容与签名进行鉴定是错误的。实际上是宋屋沟小组申请笔迹鉴定的时间是在举证期限结束之后才提出，该申请不符合相关法律的规定。（二）原审判决认定《遗嘱》因没有见证人在场见证，不符合代书遗嘱的条件是错误的。马昌宏将《遗嘱》交给花某时有护工王凤其在场见证，马昌宏是2015年7月26日立的遗嘱，次日上午12时左右村小组组长马某2即在《遗嘱》上签名，下午会计马祖寿、出纳花党志亦分别在《遗嘱》上签名，后泮塘居委会支部书记马昌武又在《遗嘱》上加盖了居委会的公章。（三）有证人证实马昌宏在生前得到了花某的照顾，且马昌宏也多次表露要将遗产留给花某，马昌宏去世后亦是花某为其办理的后事。而马某1在马昌宏生前没有照顾过马昌宏，马昌宏去世后亦没有料理后事，马某1的行为已经构成对马昌宏的遗弃。二审法院忽视上述事实而作出的判决错误。故申请再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”因马昌宏书写《遗嘱》时并没有人在场见证，王凤其、马祖寿、花党志等人亦只是在《遗嘱》形成之后见过《遗嘱》，现无证据证实《遗嘱》系马昌宏亲自书写，宋屋沟小组申请对《遗嘱》进行鉴定，花某却拒绝鉴定，导致《遗嘱》的真实性无法确定，花某应当承担举证不能的不利后果。故原审判决驳回花某的诉讼请求并无不当。综上，花某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回花某的再审申请。 审判长 张 芳 审判员 何厚伟 审判员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员 林晓华
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初627号 原告：成都鑫天禹物业管理有限公司，住所地四川省成都高新区新义路。 法定代表人：王辉，董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：李宁，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李怀树，系被告李宁之父。 原告成都鑫天禹物业管理有限公司（以下简称鑫天禹物业）与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天禹物业的委托诉讼代理人万强、被告李宁及其委托诉讼代理人李怀树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫天禹物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费12,227.06元、违约金3,040.89元，合计15,267.95元；2.本案立案费由被告承担。庭审中，原告将违约金调减为2445.00元。事实与理由：原告为“中铁龙郡”小区原物业服务企业，被告为该小区*号室（建筑面积151.32平方米）业主。原告按物业服务合同及相关法律法规的规定对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，被告自2011年3月1日至2019年7月31日拖欠原告物业服务费12,227.06元，违约金3,040.89元，合计15,267.95元。原告向被告多次催交无果，特提起诉讼。 被告李宁辩称，被告从2010年起，因房屋存在质量问题，原告未尽到协助被告处理房屋质量问题的义务，而未缴纳物业服务费。原告未向被告催收物业服务费,原告主张违约金不应得到支持。 经审理查明，被告系位于大邑县××镇××道××号××小区××幢××单元××号房屋业主，房屋建筑面积151.32平方米；原告系该小区物业服务企业，该小区至今未成立业主大会、业主委员会。2008年1月18日，“中铁龙郡”小区的建设单位中铁八局集团房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，被告每月按房屋建筑面积0.80元／平方米向原告交纳物业服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之五交纳滞纳金。同时，该协议还对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量及违约责任等进行了约定。2012年6月15日，中铁八局集团房地产开发有限公司与原告签订《中铁·龙郡〈前期物业管理服务合同〉补充协议》，约定：“……经双方协商一致同意将该合同期限续签为：2012年11月30日起至业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时止……”。此后，被告向原告交纳物业服务费至2011年2月。后被告以房屋存在质量问题未得到处理为由，未向原告交纳物业服务费。 上述事实，有原、被告的陈述；原告提交的《前期物业管理服务协议》及其补充协议、证明等为据。 本院认为，中铁八局集团房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务协议》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，中铁八局集团房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》及补充协议对被告有约束力。被告作为“中铁龙郡”小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按约定向原告交纳所欠物业服务费。故原告请求被告支付2011年3月1日至2019年7月31日的物业服务费12,227.06元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于本案违约金，被告认为不应支付，但根据双方的约定，被告未及时交纳物业服务费，应支付滞纳金，该约定系违约责任的一种约定，由于双方约定的违约金过高，虽原告已经主动调减违约金，但本院综合考虑应支付的物业服务费的金额、违约可能造成的后果及原告没有及时主张等因素，依据诚实信用原则确定违约金按照应支付物业服务费总额的5%计算，故违约金为611.35元。关于被告辩称房屋质量有问题，本院认为原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的房屋质量问题，业主应向开发商主张权益，原告鑫天禹物业应当尽到沟通协调的职责，努力为业主解决问题。现被告以此为由不交纳物业费，显系不妥。故本院对被告该抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告李宁在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫天禹物业管理有限公司物业服务费12,227.06元，并支付违约金611.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91.00元，由被告李宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄金龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王**曦
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更847号 罪犯杨文杰，男，1976年6月10日出生，回族，广西壮族自治区北海市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2018年2月5日作出（2017）冀0281刑初333号刑事判决书，以被告人杨文杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元。刑期自2017年6月6日起至2025年6月5日止。判决发生法律效力后于2018年2月23日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨文杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间记表扬4次，建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯杨文杰的减刑意见。 经审理查明，原审认定，被告人杨文杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。在服刑期间罪犯杨文杰能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨文杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨文杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月6日起至2024年11月5日止），罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 杜 蕊
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0625民初1463号 原告：长泰县华鸥广告制作室，住所地福建省长泰县武安镇溪东村新村**，统一社会信用代码92350625MA2Y14RE4R。 经营者：黄定龙，男，1988年12月14日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：厦门市真应文化传播有限公司，住所地厦门市湖里区金尚路******，统一社会信用代码91350206MA327D2T8B。 法定代表人：廖鹏程，总经理。 被告：长泰县古农农场白石作业区老年协会，住所地福建，住所地福建省长泰县古农农场白石作业区> 被告：戴三兴，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场白石作业区。 原告长泰县华鸥广告制作室与被告厦门市真应文化传播有限公司、长泰县古农农场白石作业区老年协会、戴三兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告长泰县华鸥广告制作室于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长泰县华鸥广告制作室以与被告厦门市真应文化传播有限公司、长泰县古农农场白石作业区老年协会、戴三兴达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县华鸥广告制作室撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由长泰县华鸥广告制作室负担。 审判员 俞 芬 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李焰发
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1506号原告：崔容基，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王盈（系崔容基母亲），住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖文浩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告崔容基与被告肖文浩民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔容基的委托诉讼代理人王盈到庭参加诉讼。被告肖文浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔容基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖文浩偿还原告欠款人民币12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖文浩因与他人发生纠纷致人受伤，为支付赔偿款，由原告为其垫付赔偿款12500元，被告为原告出具欠据一份，承诺于2020年1月15日还清此款。但经原告多次索要，被告肖文浩仍未还款，故原告诉至法院。肖文浩未作答辩。崔容基围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，证明被告欠款事实。肖文浩未出庭接受质证，视为放弃相关权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。肖文浩未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，肖文浩为崔容基出具一张欠据，载明：今欠崔容基人民币12500元，上款系欠崔容基为肖文浩垫付的案件款，还款日为2020年1月15日。该欠据欠款人处由肖文浩签名、按印并标注身份证号码。本院认为，本案应为民间借贷纠纷，而非追偿权纠纷。肖文浩向崔容基借款的事实，有崔容基提供的欠据予以证实，本院对该欠款的真实性予以确认。现欠据约定的还款期限已过，肖文浩应及时履行还款义务，故本院对崔容基的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖文浩于本判决生效之日起十日内偿还原告崔容基欠款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.25元，由被告肖文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇二〇年八月十九日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初155号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:陈文涛，男，汉族，1987年4月15日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告陈文涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，适用普通程序，依法向被告陈文涛公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人祁栋梁到庭参加诉讼。被告陈文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈文涛偿还截止2019年8月9日信用卡透支的本金98,806.99元、利息9,816.47元、违约金14,084.21元，共计122,707.67元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2019年8月10日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，被告陈文涛向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告陈文涛的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××25）。被告陈文涛激活该卡后多次使用消费。后被告陈文涛未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈文涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月10日，被告陈文涛向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，额度为100,000元，被告陈文涛在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告陈文涛激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2019年8月9日信用卡透支的本金98,806.99元、利息9,816.47元、违约金14,084.21元，共计122,707.67元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告陈文涛与原告协商向原告申领信用卡并签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告陈文涛激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告陈文涛付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金98,806.99元、利息9,816.47元、违约金14,084.21元，共计122,707.67元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2019年8月10日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2,756元，保全费1,170元，公告费560元，共计4,486元，由被告陈文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年八月二十一日书 记 员  夏斯琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21872号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：孙傲霜，女，1971年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙傲霜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告孙傲霜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计11138.75元，并支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙傲霜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙傲霜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计11721.83元，其中本金6170.48元,利息3755.53元,滞纳金、违约金等费用1795.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙傲霜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款11721.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元及公告费（以实际发生数额为准），由孙傲霜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10955号原告：金宝成，男，1958年7月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：雷欢，女，1965年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金宝成与被告雷欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金宝成到庭参加诉讼，被告雷欢经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告金宝成向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款60000元。事实和理由：被告雷欢向金宝成借款60000元，并称在2019年12月底还清，并书写欠款协议一张，现还款最后期限已到，被告未归还欠款，故原告诉至法院。金宝成为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠款协议。被告雷欢未到庭答辩亦未向本院提交证据。经审查，金宝成提交的证据符合证据形式要求，形成完整证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2017年3月15日，金宝成（甲方）与雷欢（乙方）签订《欠款协议》，载明：兹有甲方金宝成与乙方雷欢经过协商，达成还款协议：一、乙方欠甲方人民币陆万元整；二、甲方同意乙方在2019年12月31日之前还清；三、本协议甲乙双方签字后生效；四、本协议真实有效，逾期不归还，乙方愿负法律责任。该协议下方有金宝成和雷欢签字。截至庭审之日，雷欢未偿还上述欠款。以上事实有原告金宝成提交的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认雷欢向金宝成借款的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效。被告雷欢负有还款付息的义务，现被告未依约还款，已构成违约，故关于原告金宝成要求被告雷欢偿还借款本金共计60000元的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷欢于本判决生效后十日内偿还原告金宝成借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费（以实际发生的为准），由被告雷欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程洁玲二〇二〇年八月二十五日法官助理 赵泓翔书 记 员 赵成慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚冶，男，1957年8月11日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，现住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：范洪艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司破产管理人。住所地：辽宁省本溪市平山区平山路**。受托人：礼黎，辽宁三业律师事务所律师。受托人：许健，辽宁三业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）建设有限责任公司。。住所地：辽宁省本溪市平山区水塔路**法定代表人：邓振波，该公司董事长。委托诉讼代理人：文坚，该公司法律事务工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢板材股份有限公司。。住所地：辽宁省本溪市平山区人民路**法定代表人汪澍，该公司董事长。再审申请人姚冶因与被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司（以下简称昌弘盘锦分公司）、本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司破产管理人（以下简称本钢一建管理人）、本溪钢铁（集团）建设有限责任公司（以下简称本钢建设公司）、本钢板材股份有限公司（以下简称本钢板材公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姚冶申请再审称：1、原审裁定认定事实及适用法律错误。2、提供2019年12月4日本溪仲裁委员会（2019）本仲决字第88号决定书，证明姚冶与本钢建设公司、本钢板材公司之间无仲裁协议，本溪仲裁委无权管辖。姚冶以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本钢一建管理人提交书面意见称，姚冶主张撤销原审裁定指令原审法院审理没有依据，姚冶作为实际施工人，以林州市昌弘建筑工程有限公司盘锦分公司名义与本钢一建签订分包合同，并在该合同第八条对履约过程中如何解决纠纷进行了约定，即将争议提交本溪仲裁委员会仲裁，分包合同签订后，本钢一建因给付施工工程款问题与姚冶发生争议，向本溪市仲裁委员会提起仲裁，但其将昌弘盘锦分公司、本溪钢铁建设公司、本钢板材公司一并作为仲裁被申请人申请仲裁，但上述法人单位与姚冶之间并没有合同关系更不存在仲裁条款的，故本溪仲裁委终止了案件的审理，姚冶应依据约定以本溪一建为被申请人提起仲裁，而不应向人民法院提起诉讼。原审法院经审查后认为双方之间存在仲裁合同条款，依法不应向人民法院提起诉讼，据此而驳回起诉，符合法律的规定。故请求依法驳回其再审申请。本钢建设公司提交书面意见称，1、姚冶的诉讼主体不适格，其不是工程施工合同的当事人，姚冶与本钢建设公司无任何合同关系。2、昌弘盘锦分公司与本溪一建签订的施工专业分包合同中约定产生纠纷提交仲裁解决。姚冶作为该项目的负责人，理应执行合同约定，通过仲裁解决纠纷，故请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条第2款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该规定表明，法律赋予实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张工程价款的权利。在由此引发的诉讼中，如发包人与承包人之间的建设工程施工合同约定有仲裁条款，但是根据合同相对性原则，此仲裁条款只能约束合同当事人，即只能约束本合同中的发包人和承包人，不能约束作为非合同当事人的实际施工人。实际施工人有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条规定向发包人提起诉讼、主张权利，不受发包人与承包人之间施工合同中仲裁条款的制约，但请求的范围仅限于发包人欠付承包人的工程款。如违法分包合同中约定了仲裁条款，实际施工人向违法分包人主张权利的，应依约提请仲裁；但是实际施工人向发包人主张权利的，不受该仲裁条款制约，仍可依据上述司法解释第26条的规定行使法定权利，向发包人直接提起诉讼，但请求的范围仅限于发包人欠付承包人的工程款。本案中，本钢板材公司为发包人，本溪钢铁建设公司为承包人，将案涉工程转包本溪一建，昌弘物分公司为本溪一建案涉工程的部分工程分包人，虽姚冶与昌弘盘锦分公司签订合作协议，但实际是姚冶借用昌弘盘锦分公司的名义，姚冶为实际施工人。而姚冶以实际施工人身份起诉发包人、转包人、分包人及昌弘盘锦分公司共同给付工程款，并非直接向发包人主张权利，既包含向发包人主张权利，也包含有向分包人主张权利，且分包合同是确定姚冶主张的必要证据，因分包合同中约定了仲裁条款，法院不能越权对设有仲裁条款的合同进行审理和认定。因此，一、二审法院以昌弘盘锦分公司与本溪一建签订的施工专业分包合同中约定产生纠纷提交仲裁解决为由，驳回姚冶的起诉并无不当。关于姚冶提供的2019年12月4日本溪仲裁委员会（2019）本仲决字第88号决定书，亦是因为姚冶选择仲裁对象而产生的法律冲突问题，故此仲裁决定书不能作为本案进入再审的依据。综上，姚冶应依据案涉各方当事人相互之间的关系，及各自合同中是否约定有仲裁条款，作出符合法律规定的选择，来保护自己的权益。其本次再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚冶的再审申请。审判长 罗   建   华审判员 燕妮审判员王建柱二〇二〇年八月六日法官助理李华书记员杨悦
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1827号上诉人（原审原告）：高州市冠通贸易有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区萧碧屋。法定代表人：庄建基，经理。被上诉人（原审被告）：张春华，男，1963年1月2日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾县******沙溪组，现住广东省高州市金山开发区萧碧屋对面，公民身份号码：512************177。被上诉人（原审被告）：彭兴琼，女，1972年7月22日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾县******沙溪组，现住广东省高州市金山开发区萧碧屋对面，公民身份号码：512************185。被上诉人（原审被告）：杨通贵，男，1962年12月4日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市五里工业区金太阳有限公司，现住广东省高州市金山开发区萧碧屋对面，公民身份号码：522************21X。上诉人高州市冠通贸易有限公司因与被上诉人张春华、彭兴琼、杨通贵劳动争议一案，不服广东省高州市人民法院（2020）粤0981民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高州市冠通贸易有限公司以其与被上诉人张春华、彭兴琼、杨通贵已达成和解，解决双方的纠纷为由，于2020年5月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高州市冠通贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高州市冠通贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高州市冠通贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年八月十八日书记员 谭宇胜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更572号 罪犯吴坤耀，男，1997年1月22日出生于福建省平和县，汉族，中专文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2018年11月8日作出(2018)闽0211刑初1087号刑事判决，认定被告人吴坤耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年2月7日起至2021年5月6日止），并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2018年12月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出假释建议，建议对罪犯吴坤耀予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴坤耀在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分1640.8分，表扬2次。平和县司法局出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 另查明，该犯已履行全部财产性判项人民币11000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯吴坤耀在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴坤耀准予假释。 （假释考验期自2020年8月15日至2021年5月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2625号 上诉人（原审原告）：黄某，女，汉族，1968年8月19日出生，住广西合山市。 上诉人（原审原告）：霍某，男，汉族，1967年8月29日出生，住广西南宁市江**。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：徐娜娜，广西华恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：韦某，女，壮族，1977年5月26日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。 上诉人黄某、霍某因与上诉人韦某房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决存在如下问题： 原审判决遗漏当事人，黄某作为口头合同当事人一方未参加诉讼。黄某、霍某主张与韦某的丈夫黄某订立口头协议，黄某同意将涉案房屋合同转让给黄某、霍某。韦某亦表示不清楚其丈夫黄某是否收取对方购买款等，因此黄某作为合同当事人一方且系房屋共有权人，应当参加诉讼以便查明基本事实。 原审判决认定法律关系不明，认定基本事实不清，有可能影响公正判决。本案为房屋买卖合同纠纷，当事人未要求解除合同，原审推定合同解除不当。一审应当依法向当事人释明并明确当事人的诉讼请求后，根据查明的法律事实，对双方口头房屋买卖合同关系是否成立、有效、合同的权利义务、双方是否存在违约、合同的承担违约责任承担、合同是否解除、合同解除后的相关法律责任以及合同附属义务等问题一并处理。 综上，因原审判遗漏当事人、基本事实不清、法律关系不明，有可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初176号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人黄某、霍某预交的二审案件受理费10091元予以退回；上诉人韦某预交的二审案件受理费4606元予以退回。 审 判 长 龙  昀 审 判 员 黄 智 文 审 判 员 赵 舒 颖 二〇二〇年八月三日 代书记员 梁李静荷
山西省乡宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1029执369号 申请执行人：陈青祥，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 被执行人：王建民，男，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。 本院（2020）晋1029民初496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王建民未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下： 一、依法冻结、划拨被执行人王建民所有的银行存款37810元，或查封被执行人相应价值的财产。 二、被执行人王建民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  杜吉宁 人民陪审员  王 倩 人民陪审员  文小凌 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  吴玉平 书 记 员  卢和平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2960号上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）白少敏，男，1983年10月21日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、白少敏买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，白少敏向张伟玲转款后，白少敏可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照白少敏要求的货物名称立即向白少敏发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向白少敏出具商品销售单。法庭审理期间，白少敏及张伟玲均认可白少敏举证的商品销售单上记载的余额系白少敏实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司的法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托案外人宋辉与被告张伟玲签订《转让协议》一份，约定：“张伟玲将其名下的唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享受该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其与张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还600000元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还600000元的诉讼请求。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第二项。另查，宋足瑛与案外人宋辉系同胞兄妹关系，案外人宋辉与张伟玲系朋友关系。案外人宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉；张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。后甘肃省漳县人民法院对两案进行了合并审理。2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；该裁定为终审裁定。”原审法院认为，白少敏向张伟玲支付货款，张伟玲向白少敏出具了商品销售单后，白少敏与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行了部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议经生效判决确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，白少敏称已知悉且同意张伟玲将债务转移给了宋足瑛。因宋足瑛拒绝向白少敏继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现白少敏主张宋足瑛向其返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于白少敏主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还白少敏货款13178.85元；二、驳回白少敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元减半收取65元，由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还白少敏货款，或驳回白少敏的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、白少敏承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。白少敏未予答辩。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年八月十四日书记员  宋 旦
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更536号 罪犯兰卫林，男，1990年5月3日出生于四川省木里藏族自治县，彝族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年5月21日作出（2018）闽0213刑初285号刑事判决，认定被告人兰卫林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年2月17日起至2021年2月16日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2018年6月25日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出减刑建议，建议对罪犯兰卫林予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰卫林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2195.8分，表扬3次。 另查明，该犯已履行全部财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯兰卫林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰卫林减去有期徒刑六个月。 （刑期自2018年2月17日起至2020年8月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林明清 审判员丁美芳 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3757号之一申请人：薛景阳，男，1996年4月30日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：吕彦婕，女，1986年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人薛景阳与被申请人吕彦婕债权转让合同纠纷一案，申请人薛景阳于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕彦婕名下的车辆采取保全措施。申请人薛景阳以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：2066104852020000035）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吕彦婕名下的鲁Ｒ×××**号汽车一辆，查封期限为二年。案件申请费1020元，暂由申请人薛景阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月二十五日书记员  姚爽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3006号 石毛、义乌市腾利箱包有限公司： 本院在执行申请执行人石毛与被执行人义乌市腾利箱包有限公司劳动争议仲裁一案中，申请人石毛已收到义乌法院发放的司法救助款1900元，剩余款项及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6042号申请执行人朴国哲，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人姚柏军，男，1980年9月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人朴国哲与被执行人姚柏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2913号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴国哲向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人姚柏军归还申请执行人朴国哲130000元及利息。执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人姚柏军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚柏军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚柏军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚柏军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人姚柏军所有的车牌号为苏ＬＵ××**、苏Ｌ6××**的车辆，现已裁定查封，但车辆均下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人姚柏军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚柏军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚柏军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朴国哲。本院认为，被执行人姚柏军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6042号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十八日代书记员 郑锦凯
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民终179号上诉人（原审原告）：中铁建设集团有限公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，北京大成（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：费某，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：忻州市人民医院。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：高某，山西三众律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西三众律师事务所实习律师。上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人忻州市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）晋09民初84号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁建设集团有限公司的委托诉讼代理人辛某、费某，被上诉人忻州市人民医院的委托诉讼代理人高某、苏某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审法院所查明认定的基本事实不清、未依法向当事人进行释明违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民初84号民事判决；二、发回山西省忻州市中级人民法院重审。上诉人中铁建设集团有限公司交纳的二审案件受理费256298.38元予以退还。审判长 刘 英审判员 张建军审判员 仲俊光 二〇二〇年八月二十六日书记员 段梦萦
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执466号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人马赛男，女，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人马赛男借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年8月1日作出（2019）衢仲网字第81620号裁决书，已发生法律效力。因马赛男未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行中,申请执行人于2020年8月24日向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执466号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  郑雨心
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2893号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道****。 法定代表人：覃明善。 委托诉讼代理人：覃杰，南宁市汇兴物流有限公司员工。 被告：陈志彪，男，1988年08月18日出生，壮族，住广西德保县。 被告：梁忠，男，1986年07月15日出生，壮族，住广西德保县。 原告南宁市汇兴物流有限公司诉被告陈志彪、梁忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  姚杰林 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初14160号原告：上海黑弧数码传媒股份有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道******。法定代表人：刘萨莎，董事长。委托诉讼代理人：李立，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许壮，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******v>法定代表人：朱建军。本院在审理原告上海黑弧数码传媒股份有限公司与被告北京复华旅游文化发展有限公司委托合同纠纷一案，原告上海黑弧数码传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海黑弧数码传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  赵鑫二〇二〇年八月二十日书记员  薛泓
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢131号 中国农业银行股份有限公司融安县支行、卢敏、卢寒、陈莅宏、袁燕华： 本院执行的中国农业银行股份有限公司融安县支行申请卢敏、卢寒、陈莅宏、袁燕华借款合同纠纷一案，经被执行人卢敏、卢寒、陈莅宏、袁燕华自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4163号 原告：苏圳，男，1992年2月2日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：广西凯睿置业有限公司，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷******房。 法定代表人：欧坚。 原告苏圳与被告广西凯睿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年8月21日以原、被告已达成和解，被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏圳撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4128号申请人：左亚洲，男，1992年8月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。被申请人：沈孝君，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请人左亚洲与被申请人沈孝君民间借贷纠纷一案,申请人左亚洲于2020年8月3日向本院申请财产保全,请求对被申请人沈孝君所有的位于无锡市江阴市长江北路新港小区22幢406室房产（价值650000元）予以查封。申请人左亚洲以大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任险保单保函提供担保（保单号：2044204852020000001）。保全标的为650000元。本院经审查认为，申请人左亚洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人沈孝君所有的位于无锡市江阴市产在价值650000元范围内予以查封。查封期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满十日前提出办理续行查封手续，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年八月三日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初424号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人王俊涛，男，1974年2月6日出生于襄阳市，汉族，高中文化，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被襄阳市襄州区公安局取保候审。                  辩护人              何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。                  公关诉机指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］373号                  指控事实              2020年7月9日21时许，被告人王俊涛醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂*****“雪佛兰”牌小型轿车，由襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区向光彩公交站台行驶，行至光彩市场南大门路段，被执勤民警查获。经鉴定，王俊涛的血液中乙醇含量为97.62mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。                  被告人及辩护人意见              被告人王俊涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王俊涛如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。                  判决理由              公诉机关指控被告人王俊涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。辩护人何显刚关于“被告人王俊涛如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人王俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  闫   凯                                  二○二○年八月二十七日                                        书 记 员  洪   珍
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初911号 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区**,统一社会信用代码914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：陆生能，男，住三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告陆生能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年bu7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒙善清独任审理，书记员陈爽担任法庭记录。在案件审理过程中，2020年8月25日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 2 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 蓝红玲 书 记 员 陈 爽
广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0308执保454号 申请人：邹春红，女，1978年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺梓健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：王**，男，1969年11月9日出生，汉族，住址江西省高安市。 被申请人：纪世杰，男，1975年4月16日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：李慧萍，女，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 被申请人：李海永，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。 被申请人：兰涛，男，1965年10月9日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。 被申请人：购落地数据运营管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**上步工业区******，统一社会信用代码91440300MA5G071Y4D。 法定代表人：李慧萍。 被申请人：深圳市煜泰咨询有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**世纪汇、都会轩世纪汇**2801代码91440300MA5FBG1F2B。 法定代表人：卢奕燕。 申请人邹春红与被申请人王**、纪世杰、李慧萍、李海永、兰涛、购落地数据运营管理有限公司、深圳市煜泰咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹春红向本院申请财产保全，请求对王**、纪世杰、李慧萍、李海永、兰涛、购落地数据运营管理有限公司、深圳市煜泰咨询有限公司名下价值人民币628015.1元的财产进行查封、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为申请人邹春红的申请提供担保限额为人民币628015.1元提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王**、纪世杰、李慧萍、李海永、兰涛、购落地数据运营管理有限公司、深圳市煜泰咨询有限公司名下价值人民币628015.1元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐  维  阳 二〇二〇年八月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 罗文英（兼）
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终230号上诉人（原审被告）：吴佳熙，女，1987年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：李明，女，1962年12月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：黄向晖，男，1987年1月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人吴佳熙因与被上诉人李明、原审被告黄向晖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1670号民事裁定，向本院提起上诉。吴佳熙上诉称，一、本案争议标的和焦点在于民间借贷关系是否成立，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。本案中诉争标的和焦点并不是80万元的给付问题，而是民间借贷行为是否成立的问题。上诉人认为，被上诉人主张的出资款为借款不能成立。买房首付款出资时被上诉人明确表示对儿子儿媳的共同赠与，不构成借贷。在确定本案管辖地时，不能简单地以诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地，而应围绕着“当事人争议标的”这一标准来确定管辖地。被上诉人主张的所谓借贷，并没有上诉人签字的借贷协议的支持，故本案的争议标的和焦点应在借贷关系是否成立上，一审法院以被上诉人的住所地作为合同履行地进而确定管辖，不符合本案的实际情况。二、根据原告就被告的一般管辖原则，本案应以被告所在地作为管辖地。在济宁市任城区人民法院就管辖权异议所作的一审裁定书中，其已经审理查明上诉人和另一被告人黄向晖的经常居住地为北京市昌平区。根据民事诉讼中原告就被告的一般管辖原则，本案中两被告的经常居住地均在北京市昌平区，且涉案争议的不动产也位于昌平区家镇，上诉人将于2020年4月份向昌平区人民法院提起二次离婚诉讼，届时势必会牵扯到此套房产的作价与分割，因此将本案移送至北京市昌平区人民法院既符合一般管辖原则，也有利于受诉法院查明事实真相，减轻当事人的诉累。请求二审法院依法撤销济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初1670号民事裁定书，将案件移送至北京市昌平区人民法院管辖。李明未答辩。黄向晖未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷（借款合同）纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人未明确约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人要求上诉人及原审被告给付借款，是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。上诉人诉称的本案争议标的和焦点在于民间借贷关系是否成立，本案中诉争标的和焦点并不是80万元的给付问题，而是民间借贷行为是否成立的理由，系本案实体审理中应该查明的事实，管辖权异议审查程序中不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年八月十九日书记员  胡凤春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初14872号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。被告：邹明洪，男，1995年05月04日出生，重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与邹明洪金融借款纠纷一案，本院已立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇二〇年八月三十一日书 记 员 陆 瑶
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1534号申请执行人：吴喜意，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市安平镇石牛村**。身份证号码：4325031967********。被执行人：吴太中，男，1951年6月11日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市安平镇观音村井湾组。身份证号码：4325031951********。被执行人：尹密芬，女，1957年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市安平镇观音村井湾组。身份证号码：4325031957********。申请执行人吴喜意与被执行人吴太中、尹密芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日做出（2019）湘1382民初5006号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人吴太中、尹密芬未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴喜意于2020年月3日向本院提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。2020年8月4日，本院向申请执行人吴喜意送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；同时，于同日向被执行人吴太中、尹密芬发出了执行通知书及报告财产令。2020年8月4日本院发起总对总网络财产查控，查明被执行人的吴太中、尹密芬名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年8月12日，本院对被执行人吴太中、尹密芬适用限制高消费措施。2020年8月17日,本院分别到涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民人寿保险股份有限公司娄底中心支公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。2020年8月17日，本院约谈了申请执行人吴喜意，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人吴喜意对此表示同意。本院认为，截止2020年8月25日，本案应执行的标的金额为212483元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年八月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1396号申请执行人：陈明，男，1970年7月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。申请执行人：王桂先，女，1969年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被执行人：湖北紫泰置业有限责任公司。住所地：孝感市孝南经济开发区**书院科技产业园。统一社会信用代码：914209026980185008。本院在执行申请执行人陈明、王桂先与被执行人湖北紫泰置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院主持，双方达成执行和解协议，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执1396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月二十四日书记员  王旭东
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1666号申请执行人：李曙光，男，1982年1月14日生，汉族，住滨海县。被执行人：周海军，男，1987年4月19日生，汉族，住滨海县。申请执行人李曙光与被执行人周海军民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0922民初3164号调解书已经发生法律效力。由于被执行人周海军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周海军银行存款人民币7550.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月五日书记员代 子 涵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1482号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇城中区东五里**。 法定代表人林万**。 被执行人黄启八，男，1985年4月3出生，汉族，住宾阳县。 被执行人韦娟，女，1984年7月1出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社与黄启八、韦娟借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初2353号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄启八、韦娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，发现被执行人黄启八名下登记有车牌号为桂Ａ×××××吉利美日牌汽车一辆、车牌号为桂Ａ×××××五菱牌汽车一辆外，并无可供执行财产。但目前并未发现该车的下落，未能实际控制。现申请执行人尚未能实现的债权为14998.22元及利息。案件受理费342.5元、申请执行费342元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄**南
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林平，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：要伟。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明建投建设工程集团有限公司（原昆明二建建设集团有限公司），住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**。统一社会信用代码：91530100216574070U。法定代表人：钱安明，董事长。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：左家平，男，1969年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：要伟。特别授权代理。再审申请人林平因与被申请人昆明建投建设工程集团有限公司（原昆明二建建设集团有限公司）及一审被告、二审被上诉人左家平追偿权纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2019)云05民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林平申请再审称，（一）二审法院以判决书的形式将申请人与被申请人之间的内部承包管理关系变更为名为承包，实为买卖建筑资质的关系，并且将这种违法行为合法化，完全突破了建筑行业关于禁止买卖建筑资质等的法律底线，且二审判决违法界定法律主体。（二）追偿权是在合法条件下才能存在的侵权性赔偿请求权。二审判决不认定申请人是否侵害了被申请人的权益，而是超越法律界限，先去认定企业的内部管理文件即《内部承包责任书》无效，进而以无效返还的法律思路判决，完全偏离了追偿权审判的法律轨道。（三）涉案工程已经于2013年8月完工。本案一、二审中，没有任何有关施工、结算的事实证据，亦没有任何支持追偿权的事实依据，故原判适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人于2011年11月16日签订的《内部承包责任书》名为承包，实为申请人向被申请人承包保山安和房地产开发有限公司开发建设的“观城国际一期Ⅱ标段”3、4、5、6幢房屋建设工程。双方签订的《内部承包责任书》明确约定，本工程施工中造成的所有安全事故及经济纠纷、经济损失由承包人负责；承包方式为以工程决算总价上交管理费2.5%；决算原则为确保上交，超收自留，亏损自负，风险抵押，工程项目内部承包实行包工程造价，包上交费额等等。合同签订后，申请人已经组织相关人员进场施工，现涉案工程已实际施工完毕并交付业主使用，发包人保山安和房地产开发有限公司也将涉案工程款支付完毕。因双方当事人之间的内部承包责任书已就双方的权利义务作出明确约定，故申请人与王进顺、胥强、任杰结算后拖欠的工程款应由其支付。由于云南省保山市中级人民法院的另案生效法律文书已经判决被申请人给付申请人欠付王进顺和胥强的工程款571,257元、任杰的工程款642,000元并已履行完毕，故被申请人向王进顺、胥强、任杰支付的工程款应由申请人返还给被申请人。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，判决申请人偿还被申请人相应工程款并无不当。申请人的再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，林平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林平的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年八月七日法官助理魏扬华书记员陈柏福
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢512号之一 申请执行人：魏金山，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：芦广平，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行魏金山与芦广平民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏金山与被执行人芦广平民间借贷纠纷达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执恢512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢华岚 审判员  丁爱平 审判员  王金德 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 健 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1181号 申请执行人童兴财，男，1955年9月11日出生，住浦江县。 被执行人陈予权，男，1982年10月1日出生，住浦江县。 本院在执行童兴财与陈予权（2020）浙0726执1181号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2019）浙0726民特964号裁定书已于2019年09月26日发生法律效力。经申请执行人童兴财申请后本院于2020年04月08日立案执行，随即向被执行人陈予权发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款12000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陈予权的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下银行账户有少量存款已冻结并网络划拨，优先转开执行费80元，除此暂未发现被执行人陈予权有其它可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款1844.32元。鉴于被执行人陈予权未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陈予权采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人童兴财。 综上，因被执行人陈予权暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1181号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张红峰 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张燏丰