wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3204号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。被告：金岳霖，男，1982年6月21日出生，满族。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房中心）与被告金岳霖追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。住房中心的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。被告金岳霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告金岳霖偿还住房中心为其代偿的贷款本息511329．18元及违约金（以511329．18元为基数，按照每日万分之四标准计算，自2019年9月12日起至实际付清之日止）；2．判令被告金岳霖以北京市通州区X房屋为上述债务承担抵押担保责任；3．被告金岳霖承担诉讼费用。事实和理由：被告金岳霖为购买位于北京市通州区杨庄南里X号房屋需要向住房中心申请个人住房贷款。住房中心委托X银行股份有限公司北京通州支行（以下简称X行通州支行）向被告金岳霖发放贷款。2009年6月18日，X行通州支行、住房中心与被告金岳霖签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定X行通州支行向被告金岳霖提供借款55万元，借款期限30年，自2009年6月18日至2039年6月18日，住房中心为本合同项下借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息和罚息，保证担保期间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日后六个月。被告金岳霖以其名下北京市通州区X房屋为该笔借款作抵押。2009年6月18日，被告金岳霖与住房中心签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》，约定被告金岳霖如未按照借款合同约定偿还贷款本息，致使住房中心承担保证责任，则住房中心有权依法处置抵押房屋。2011年6月30日，涉案房屋办理抵押登记，住房中心为抵押权人。合同签订后，X行通州支行发放贷款，但被告金岳霖连续逾期未还贷款。2019年9月2日，X行通州支行向住房中心发出《履行保证责任通知书》。住房中心于2019年9月11日代被告金岳霖向X行通州支行偿还欠款511329．18元，后X行通州支行出具《代偿证明》。住房中心履行了担保责任后要求被告金岳霖偿还代偿款项，但被告金岳霖未还款。故住房中心起诉至法院。被告金岳霖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月18日，住房中心、被告金岳霖、X行通州支行签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告金岳霖因购买房屋向X行通州支行借款55万元，借款期限为30年，自2009年6月18日起至2039年6月18日止，每月18日前按月偿还借款；如被告金岳霖三个月不履行还款义务，X行通州支行有权要求被告金岳霖提前偿还全部借款；住房中心为本合同项下借款提供连带责任保证担保，被告金岳霖如未按合同约定的债务期限履行债务时，X行通州支行可以要求住房中心承担保证责任；住房中心履行保证责任后，被告金岳霖应按照住房中心要求及时偿还代偿款，如逾期偿还，被告金岳霖自住房中心代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向住房中心支付违约金。同日，被告金岳霖与住房中心签订《北京市住房贷款担保中心抵押（反担保）合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告金岳霖以名下通州区永顺镇杨庄村X房屋（他项权证房屋坐落为通州区X）抵押给住房中心；抵押担保范围为住房中心承担的全部保证责任，包括贷款本金、利息和罚息，被告金岳霖延迟偿还期间的违约金以及实现债权的费用；被告金岳霖如因累计（含持续）三个月未依照借款合同的约定偿还贷款本息，导致住房中心承担保证责任，则住房中心有权通过诉讼实现抵押权。该房屋已做抵押登记，住房中心为其抵押权人。后X行通州支行放款。2017年8月18日，被告金岳霖开始逾期，截至2019年9月11日逾期期数25次。2019年9月2日，X行通州支行向住房中心发送《履行保证责任通知书》，截止到2019年9月11日，被告金岳霖尚欠贷款本金477111．83元，逾期本金22415．51元，利息31526．15元，罚息2691．2元，代偿金额合计511329．18元。2019年9月11日，住房中心履行代偿义务，向X行通州支行给付511329．18元。2019年10月9日，X行通州支行出具《代偿证明》，认可该笔贷款已经结清。后住房中心向被告金岳霖发送《履行保证责任告知函》、《偿还代偿贷款通知函》通知被告金岳霖代偿事宜，并要求其在接到通知15日内或至迟于通知发出之日起30日内还款。被告金岳霖至今未偿还代偿欠款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金岳霖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据住房中心出具的《借款合同》，X行通州支行出具的《代偿证明》，可以形成证据链，证明住房中心承担了保证责任，已代被告金岳霖向X行通州支行偿还欠款。住房中心代偿欠款后，被告金岳霖未按要求还款，故住房中心有权要求被告金岳霖向其偿还代偿款项。《借款合同》约定，如被告金岳霖未还款，则其应自住房中心代其偿还债务之日起按照逾期数额和逾期期间以每日万分之四向住房中心支付违约金。经核算，违约金计算标准未超法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。住房中心有权自2019年9月12日起至实际偿还之日止，以每日万分之四为计算标准主张违约金。依据《抵押合同》约定以及不动产他项权证登记证明记载，被告金岳霖以其名下位于北京市通州区X室提供抵押担保，且办理了抵押登记，故住房中心依法取得了对该抵押物的抵押权。现被告金岳霖未偿还代偿款项，住房中心有权要求被告金岳霖以该房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，住房中心要求被告金岳霖偿还代偿款项及违约金并要求被告金岳霖以涉案房屋为上述债务承担抵押担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告金岳霖偿还原告北京市住房贷款担保中心代付款本息511329．18元及违约金（以511329．18元为基数，按照每日万分之四标准计算，自2019年9月12日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内给付；二、被告金岳霖以北京市通州区杨庄南里X房屋为第一项债务承担抵押担保责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元，由被告金岳霖负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准）由被告金岳霖负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年八月二十四日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1963号之一 申请执行人：邹昌学，男，1975年6月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：林勇，男，1980年5月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行邹昌学与林勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国邮政储蓄银行60707XXX00436账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年八月五日 书记员 陈泉泉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5313号 上诉人（原审被告）：安徽庭轩劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与万泉路交口滨湖世纪城春融苑****。 法定代表人：郭婉辉，总经理。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南京林枫建筑智能化工程有限公司，住所地，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道近华村杨戴二队**iv> 法定代表人：李有林，执行董事。 原审被告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市新华区合作路**v> 法定代表人：万铜良，总经理。 上诉人安徽庭轩劳务有限公司因与被上诉人南京林枫建筑智能化工程有限公司、原审被告中国电子系统工程第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4884号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初4884号民事判决； 二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。 上诉人安徽庭轩劳务有限公司预缴的二审案件受理费8178元予以退回。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年八月二十日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初620号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师，特别代理。 被告：侯宗容，男，1990年9月16日出生，汉，住福建省永泰县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告侯宗容著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年8月11日以“原被告达成和解”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  林艳艳 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  郑燕霞 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终171号 上诉人（一审原告）邵岩成，男，1934年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。 法定代表人王洪斌，主任。 上诉人邵岩成因税务行政管理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”因此，确定行政诉讼被告是否适格是提起行政诉讼的基本原则。《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”本案中，邵岩成2017年办理房屋变更登记时，由税务部门核税后收取房屋转让所得税6900元，故哈尔滨市不动产登记交易事务中心（以下简称市不动产登记中心）不是作出被诉行政行为的行政主体，邵岩成提起的行政诉讼属于错列被告。经一审法院释明后，邵岩成坚持以市不动产登记中心为被告提起诉讼，故邵岩成的起诉不符合法定的起诉条件，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回邵岩成的起诉。 邵岩成不服一审裁定，向本院提起上诉称，陈秀芝个人婚前由单位分配住房，市不动产登记中心将该房确认为夫妻共同财产，导致所得税计算错误，应由市不动产登记中心作为本案被告。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 被上诉人市不动产登记中心未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定：“国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。”可见，邵岩成如果对税务机关向其征收税款有异议，并请求退还税款及利息，应以核定税款的税务机关作为被告提起行政诉讼。而邵岩成以市不动产登记中心为被告提起本诉属错列被告。一审法院已向邵岩成释明，但其坚持告诉，一审裁定驳回邵岩成的起诉符合法律规定，依法应当予以维持。综上，邵岩成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50.00元，退还上诉人邵岩成。 本裁定为终审裁定。 审判长  仲治 审判员  赵扬 审判员  齐旭 二〇二〇年八月二十日 法官助理庞博 书记员徐畅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1017号高金平、曹广明：本院在执行申请执行人高金平与被执行人曹广明劳务合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初362号民事判决向本院申请恢复执行，执行标的是30331.19元及逾期利息,执行中,被执行人已将全部案款直付给申请执行人,本案执行费354元被执行人已缴纳，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院(2018)陕0112民初362号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2738号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷**楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程。 被告：傅子强，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告傅子强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以傅子强已自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  刘丽兰 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林燕梅 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1921号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码:557400765。 法定代表人黄志刚。 被执行人杨剑，男，1978年4月27日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 中银消费金融有限公司与杨剑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7616号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人杨剑归还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金76822元，支付中银消费金融有限公司利息及滞纳费10070.46元（暂计算至2018年6月27日，此后的利息、滞纳费以未还的借款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）、迟延履行期间的债务利息及律师代理费1961元。被执行人负担案件受理费1010.5元、保全申请费1020元及申请执行费1233元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款、车辆、不动产、有价证券和其他投资收益；被执行人经本院传唤未到，暂未发现其去向。上述执行情况有相关财产查询回执、传票等予以证实，并通过移动微法院回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 截止2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年八月二十日 代书记员 彭瑞宁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保230号申请人：上海银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城(南区)二期101、1101至1701，统一社会信用代码：91440300685374119F。负责人：陈璇强，行长。委托诉讼代理人：赵丹，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：吕超锋，男，1978年12月23日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区。湛江仲裁委员会受理申请人上海银行股份有限公司深圳分行诉被申请人吕超锋金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人吕超锋名下价值人民币587226.81元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。湛江仲裁委员会将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人上海银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人吕超锋名下价值人民币587226.81元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年八月三日书记员 钟秋玲
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0312执2999号丁秀荣、江苏天元鼎物业服务有限公司：申请执行人丁秀荣与江苏天元鼎物业服务有限公司劳动争议，申请执行标的共计250.00元及利息，经本院立案受理，现已执行到位250.00元，其余本金、利息及迟延履行金申请人自愿放弃，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0312民初9567号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4005号原告：佟小颖，女，1978年3月3日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告佟小颖与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月五日书记员 吴世佳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终5337号上诉人（原审原告）：洛阳旭源木业有限公司，住所地：汝阳县上店镇东街村。法定代表人：李团好，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建国，男，汉族，1970年1月13日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：宋叶峰、卫利桃（实习），河南张振龙律师事务所律师。上诉人洛阳旭源木业有限公司因与被上诉人郭建国买卖合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳旭源木业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决,将本案发回重审或改判被上诉人郭建国支付上诉人模板费265620元；2、本案的一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在合同关系是错误的。被上诉人郭建国系做建筑业生意，上诉人系生产模板的公司，2014年应被上诉人要求，上诉人开始给被上诉人供述大小模板。从2014年4月份至11月份，上诉人共给被上诉人供应大小模板价值几十万元，其中被上诉人支付了一部分模板款,剩余20多万元被上诉人没有支付。期间，上诉人还在洛阳的一个茶社向其讨要过此款,被上诉人均没有不承认欠上诉人的模板钱,另外在一审庭审中,上诉人向法院提出,2014年11月份,被上诉人还给上诉人支付了20万元的模板款,也证明双方存在合同关系。如果被上诉人不予认可,请求法院调取该证据,但是被上诉人以沉默来对抗法院，也不承认没有，也不表示有,但一审法院却认定双方不存在合同关系，驳回了上诉人的诉讼请求。另外在一审中上诉人向法庭出示的16张单据显示，给被上诉人送货的地址是洛阳怡馨苑小区3号楼，与上诉人向一审法院申请出庭的证人的证言是一致的,证明怡馨苑小区就是郭建国承包的工程的工地名称,且这些单据都是郭建国的人签收的。上诉人有新的证据证明双方存在着合同关系。二、一审法院以16张单据仅显示地点、数量和规格,而没有相应的价格,认定双方不存在合同关系也是错误的。作为销售人员,实际也是上诉人的送货人员,由双方的老板商谈定了的模板价格，销售人员不知道销售的价格也符合实情，故销售人员不知道价格也不能证明双方不存在合同关系。综上,请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。郭建国辩称，1、被上诉人与上诉人之间不存在买卖合同关系，一审查明事实正确，上诉人也没有提交合法有效的证据证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。2、上诉人所主张的事实以及提交的证据均不能显示与被上诉人之间存在关联性，证据和证人证言既不能说明所谓供应的模板的购买人、项目、收货人、价格等买卖合同的基本内容，因此一审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。洛阳旭源木业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告模板费用共计265620元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告洛阳旭源木业有限公司以2014年4月至11月向被告郭建国供应模板提起诉讼，要求支付相应价款，当庭提交16张收据，该收据上标明有“怡馨苑小区3号楼和祥瑞新城工地、祥瑞、祥瑞8号楼和不同型号模板的数量”，收据中收款人签字无法辨识。被告以原告出示的单据无法证明双方形成合同关系予以抗辩。上述事实，有原告提交的16份单据和原被告当庭陈述与辩解在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告当庭出示的16张单据仅显示有地点、数量和规格，对于收据中的签收人无法辨别和确认，也不能确定与被告为何种关系，且单据中无标明相应的价格，出庭证人作为销售人员也不能说明相应模板的价格，故对原告的诉讼请求该院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告洛阳旭源木业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2642元，由原告洛阳旭源木业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其及提出的诉讼主张，有责任提供证据。洛阳旭源木业有限公司主张曾向郭建国供应模板，但其与郭建国之间未签订买卖合同，其提交的16张收据上仅显示模板的数量、规格及地点，又无法证明收据上的签收人与郭建国的关系，故无法确定该16张收据上显示的模板系郭建国所购。洛阳旭源木业有限公司主张郭建国已支付了模板款41万元（其中20万元系郭建国本人转账至公司财务人员账户），尚欠265620元，但其提交的郭建国对账单系其单方整理制作，收据上不显示模板的单价，故无法确定其供应模板的总价款。因洛阳旭源木业有限公司认可与郭建国有多年业务关系，故即使郭建国曾经付过款，也不能确定现洛阳旭源木业有限公司所诉的欠款属实。洛阳旭源木业有限公司对其提出的诉讼主张，未能提交充分的证据证明，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，洛阳旭源木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由洛阳旭源木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年八月十日书记员 文成博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3093号原告：吉林省乾成消防工程设备有限责任公司，住所地吉林市昌邑区望云街**吉林天然枫叶山庄**多层住宅******。法定代表人：杜爽，董事长。委托诉讼代理人：曲道静，吉林吉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宪刚，男，该公司项目经理。被告：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：聂伟佳，男，该公司职员。原告吉林省乾成消防工程设备有限责任公司（以下简称乾成工程公司）与被告中建四局第六建设有限公司（以下简称中建四局六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾成工程公司的委托诉讼代理人曲道静、刘宪刚，被告中建四局六公司的委托诉讼代理人聂伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾成工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款合计265,162.00元及利息（利息以265,162.00元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托原告施工建设位于吉林市船营区X街与X路交汇处的“吉林市广播电视大学消防预埋工程”。项目开工后，原告按照被告要求完成工程项目节点，工程价款合计265,162.00元。此后，原告多次要求被告支付欠付的工程款，被告却以种种理由一直拖欠该笔工程款，严重损害了原告合法利益。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中建四局六公司辩称，我公司作为涉案项目的总包方，未与原告签订过消防工程合同，亦无相应的合同义务，原告主张于法无据，我公司认为由我公司承担责任明显不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的工程量确认单、结算书、中标通知书，真实性予以确认；交接单，被告对真实性持有异议，无其他证据佐证，真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：吉林市广播电视大学异地新建项目建设单位系吉林市文教产业投资开发有限公司，中建四局六公司系施工中标单位。关于该项目中的消防工程，中建四局六公司发包给吉林省佳德消防工程有限公司。乾成工程公司自称通过中建四局六公司于2015年10月进入施工现场，施工完毕后交接给吉林省佳德消防工程有限公司。现乾成工程公司以中建四局六公司及吉林市文教产业投资开发有限公司为被告提起诉讼，本案开庭审理前，乾成工程公司撤回对吉林市文教产业投资开发有限公司起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告委托其对案涉工程进行施工建设，并按被告要求完成各项工程节点，被告就此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，本院无法确认原被告之间存在权利义务关系。关于案涉工程，原告提供的工程量确认单并非原件，无建设单位确认，证据中显示的“吉林建院工程建设监理咨询有限公司”是否为案涉工程的监理单位，亦无其他证据佐证，其提供的结算书为自行编制，无发包单位确认，不能确定权利义务主体。综上，原告应当对产生案涉法律关系的事实承担举证责任，因其未尽举证证明责任，故本院对其诉请无法支持。据此，对于原告提出的工程造价鉴定申请不予准许。原告对吉林市文教产业投资开发有限公司撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告吉林省乾成消防工程设备有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2639元由原告吉林省乾成消防工程设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年八月二十七日书记员  朱琳
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执522号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张溱龙、余臻馨（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与张溱龙、余臻馨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4700000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5558号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3564号 原告：刘斌，男，1986年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孙百勇，山东合清律师事务所律师。 被告：杜现新，男，1986年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘斌诉被告杜现新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人孙百勇，被告杜现新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款75358元及利息（利息自起诉之日起计算至给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案全部诉讼费用（包括财产保全申请费、诉责险保费）由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月份，被告将位于临沂市罗庄区××庄××路××路××镇小区××号楼××单元××室的房屋发包给原告包工包料装修，2019年1月份房屋装修完毕，原告将房屋交付被告使用。经原告计算，被告房屋装修工程款共计142358元，扣除2018年11月16日被告向原告微信付款3万元、2018年11月22日被告向原告微信付款7000元，再扣除原告欠被告的3万元借款，被告尚欠原告工程款75358元。原告多次向被告催要欠付的工程款，但被告始终拖延付款，现原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 杜现新辩称，不认可欠原告75358元工程款。装修是事实。原告诉称的“2019年1月份房屋装修完毕”但至今二楼线路外露没有装修完毕。对干什么活，砸墙、回填、水电等所有的工，人工费用均没有争议。对用料费用上有争议，被告不认可。还有原告装修后我又找两次人进行维修至今一楼按不上空调。被告已经支付67000元，其中30000元是原告借我的钱。房屋装修工程款不认可总价款142358元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘斌提供以下证据：1.刘凯、赵朋、张宏镇证人证言及身份证复印件；证据2.装修结算单及微信聊天记录；证据3.装修的部分单据；证据4.原告与被告的通话录音；证据5.原告与被告的短信聊天记录；证据6.被告向原告的付款记录；证据7.财产保全民事裁定书一份，案号（2020）鲁1311民初3564号，及诉财险保单保函、保险单、保险费用发票各一份；证据8.装饰工程量清单详单一份；证据9.申请法院调取的临沂市公安局罗庄分局美澳派出所出具的临沂市公安局110接处警单及接处警同步录音录像。 对于上述证据认定如下：证据1，证人未到庭作证，不具备证明力。证据2中的装修结算单及证据8，系刘斌单方制作，杜现新有异议，不能证实刘斌主张的工程款总额是142358元。其他证据，具备证明力，可以证明相应的部分事实，但不能证实工程款总额是142358元。 杜现新提供的证据：装修质量及现存问题的书面材料。 对于杜现新提供的证据认定如下：不能证实其主张，不具备证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月份，杜现新将位于临沂市罗庄区××庄××路××路××镇小区××号楼××单元××室的房屋发包给刘斌包工包料装修。刘斌进行了施工。双方因装修款支付发生纠纷。刘斌主张2019年1月装修完毕，杜现新不认可。刘斌主张工程总价款142358元，杜现新不认可。对已付67000元，双方无异议。 关于催要工程款，刘斌提供的证据4，2019年4月7日刘斌与杜现新的通话中，杜现新明确同意第二天先支付50000元，刘斌表示同意。杜现新对该证据不予认可，主张是原告与被告合作其他项目的通话记录，与本案无关。 刘斌向本院起诉后申请财产保全交纳申请费810元，支付诉讼财产保全责任保险保费300元。 本院认为，刘斌与杜现新之间因家庭装饰装修存在合同关系，双方无异议，予以认定，该合同关系合法有效。对于刘斌完成的工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，杜现新应当支付报酬。双方对完成的工作成果的总报酬142358元有争议，刘斌未提供充分证据证实，不予支持。根据刘斌提供的证据4，可以认定双方对报酬支付达成口头协议，杜现新同意于2019年4月8日先支付50000元，刘斌表示同意，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条规定，对该约定的效力予以认定，杜现新对该证据虽有异议，但未提供相应充分证据证实，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，对刘斌的第一项诉讼请求予以支持50000元及相应的利息损失。关于刘斌因此支出的保全申请费810元及诉讼财产保全责任保险保费300元，属于因杜现新违约给刘斌造成的损失范畴，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，根据上述支持第一项诉讼请求的情况，予以支持710元。本案双方未签订书面合同，双方争议大、举证难度大、举证成本高，为彻底化解纠纷，减少双方诉累，法庭组织调解，因差距过大，调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告杜现新于本判决生效后十日内支付原告刘斌报酬50000元及利息损失【利息以50000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】； 二、被告杜现新于本判决生效后十日内赔偿原告刘斌保全申请费及诉讼财产保全责任保险保费损失710元； 三、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元减半收取计842元，由被告杜现新负担525元，原告刘斌负担317元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘洪斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保373号申请人王文跃，男，汉族，1991年9月14日出生，住贵州省凯里市。被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司住所地贵州省凯里市凯开大道大黔集非遗博览产业园第******商铺。法定代表人张开平。本院在审理王文跃诉贵州大歌寨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王文跃于2020年8月28日向本院申请诉讼财产保全，请求本院依法对被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司的银行账号、支付宝、微信存款及公司内的物品采取保全措施（保全价值8万元）。申请人自愿用其所有的牌号为贵Ｈ×××**号宝马牌汽车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司的银行账号、支付宝、微信存款及查封公司内物品等价值8万元的财产，但因本院执行案件流程信息管理系统无法对微信存款进行查询。故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司的银行存款及支付宝账号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司的银行存款及支付宝账号存款共计8万元。冻结期限为一年。二、查封被申请人贵州大歌寨餐饮管理有限公司所有的35张大圆桌、350张椅子、25张雀友牌麻将机、音响设备（挂墙式）一套。查封期限为二年。三、以上保全措施以8万元为限。查封期间，该财产由被申请人自行保管，未经本院准许，不得变卖、转移、赠与，不得设定抵押、出租、典当等权利负担，不得毁损被查封的财产，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 政 旭二〇二〇年八月二十八日书记员 舒琴（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 决 定 书 （2020）桂02法赔4号 赔偿请求人：韦胜美，女，1968年3月25日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人：张允志，男，1963年3月8日生，汉族，住址，系韦胜美丈夫。 赔偿请求人韦胜美于2020年6月29日以错误裁判为由向本院申请国家赔偿。 赔偿请求人韦胜美申请赔偿称，韦胜美的铺面是合法的。韦胜美与柳州市禾田商贸有限公司没有债权、债务关系。韦胜美与植亚梅也没有债权、债务关系。植亚梅欠谁的钱都与韦胜美无关。柳州市中级人民法院对案外人的财产进行抢夺，把案外人的财产执行给他人。给韦胜美带来民事纠纷，扰乱韦胜美正常生活。特根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定申请国家赔偿，要求依法恢复韦胜美位于柳州新佳华大厦二楼B65号、面积为15.7平方米的铺面原状，并赔偿损失50万元。 本院经审查查明：赔偿请求人韦胜美于2017年6月30日曾以同一事实理由和请求向本院提出国家赔偿申请，本院于2018年6月12日作出（2017）桂02法赔1号决定书，驳回了韦胜美的国家赔偿申请。韦胜美不服，向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请复议。广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会于2019年10月24日作出（2019）桂委赔18号决定书，驳回韦胜美的国家赔偿申请。韦胜美又于2019年9月10日以同一事实理由和请求同时向本院提出两个国家赔偿申请，本院于2019年11月15日分别作出（2019）桂02法赔2号决定书、（2019）桂02法赔3号决定书，驳回了韦胜美的国家赔偿申请。韦胜美对（2019）桂02法赔3号决定书不服，又已向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请复议。2019年11月29日、2019年12月9日，韦胜美再以同一事实理由和请求分别向本院提出两个国家赔偿申请，本院于2019年3月26日分别作出（2020）桂02法赔1号决定书、（2020）桂02法赔2号决定书，驳回了韦胜美的国家赔偿申请。 本院认为，赔偿请求人申请国家赔偿，应当符合法定的立案条件。本案中，赔偿请求人韦胜美申请国家赔偿的事实理由和请求，与其先后提出申请的（2017）桂02法赔1号、（2019）桂02法赔2号、（2019）桂02法赔3号、（2020）桂02法赔1号、（2020）桂02法赔2号五个案件完全雷同，且已经广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会复议决定驳回。经释明，韦胜美仍执意提出本案赔偿申请，其行为违反了“一事不再理”的权利救济基本原则。属于救济权利的滥用，极大的浪费了有限的司法资源。故韦胜美的申请不符合国家赔偿案件的受理条件，依法应不予受理；已经受理的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款，决定如下： 驳回赔偿请求人韦胜美的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年八月十六日
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初955号 原告：张某某。 被告：王某某。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求由被告归还原告借款20000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月2日被告因生意需周转资金，原告借给被告现金20000元，该借款被告承诺4月27日及时归还。在借款到期后被告无法联系，现索款无望，故请求本院依法判处。 王某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，被告因生意需周转资金，原告通过转账借给被告现金20000元,被告收到借款资金向原告出具借条。现被告外出无法联系，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并出据借条的事实清楚，该借款不违反法律的规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王某某返还原告张某某借款本金20000元。 款限判决书生效后7日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  王广录 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  王建伟 书 记 员  徐 博
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3075号 罪犯刘兴光，男，1980年7月21日出生，苗族，文盲，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2018年12月5日作出(2018)浙1004刑初813号刑事判决，以被告人刘兴光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘兴光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯刘兴光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘兴光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兴光减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初21255号之一原告：张斌，男。被告：常州大悦网络科技有限公司，住所地江苏省常州市新**通江中路**江苏长江塑化市场****。法定代表人：刘卫。原告张斌与被告常州大悦网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，适用小额程序审理。后发现本案不宜适用小额程序，于2020年6月23日裁定转为普通程序，并于2020年7月9日向原告送达补交案件受理费通知。张斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张斌撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇二〇年八月四日书 记 员  廖慧敏
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保368号关于申请人岳振与被申请人马和平、张炜娜财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初2753号民事裁定书依法对被申请人马和平、张炜娜的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终2939号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街**。负责人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉安，男，汉族，1952年4月2日生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**/div>法定代表人：杜非，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行(以下简称工商银行红旗支行)因与被上诉人王玉安、黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工商银行红旗支行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被上诉人王玉安、地泰房、地泰房地产公司经合法传唤未到庭已审理终结。工商银行红旗支行上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初16411号民事判决第一项，改判驳回王玉安的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、依据《合同法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，地泰房，地泰房地产公司没有给王玉安办理案涉房屋产权登记对案涉房屋不具有所有权，其与地泰房地产公司之间仍是普通的债权债务关系。地泰房。地泰房地产公司将涉案房屋抵押给工商银行红旗支行并办理了抵押登记手续行红旗支行对案涉房屋享有抵押权，该抵押权应优先于债权予以保护。一审判决地泰房地产公司协助王玉安办理案涉房屋的产权登记，前提就是解除工商银行红旗支行的抵押权，该判决损害了工商银行红旗支行的合法权益；二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人的债权，而本案中地泰房地产公司并未将案涉房屋另行出卖给第三人，而是将案涉房屋抵押给工商银行红旗支行，一审法院对该条法律规定进行了不合理的扩大解释。王玉安未提交书面答辩意见。地泰房地产公司未提交书面答辩意见。王玉安向一审法院起诉请求：1．判令地泰房地产公司持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助王玉安办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号产权登记；2．判令地泰房地产公司和第三人工商银行红旗支行办理解除抵押登记手续。一审法院认定事实：王玉安与地泰房地产公司签订《拆迁安置协议书》，后地泰房地产公司以其开发的鸿朗花园B08栋1单元2层1号住房安置王玉安，王玉安于2009年10月5日进户，居住至今，但仍未取得房屋权属证书。另查明，2007年1月31日，地泰房，地泰房地产公司与第三人工商银行签订《中国工商银行房地产业借款合同》及《抵押合同》泰房地产公司向第三人工商银行借款8000万元用于鸿朗花园小区二期房地产项目开发建设，地泰房，地泰房地产公司以南岗区鸿朗花园1.2.3.5.6.7.8.9.10.11.**房产）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。一审法院认为，王玉安与地泰房地产公司签订动迁购房合同，该合同成立。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因地泰房地产公司没有为王玉安办理案涉房屋产权登记，故王玉安对案涉房屋尚不具有所有权。王玉安依据其与地泰房地产公司订立的购房合同，以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于地泰房地产公司隐瞒将案涉房屋抵押给第三人工商银行的事实，导致王玉安享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”被拆迁人安置补偿权益优先于其他购房人及其他权利人的权利。本案地泰房地产公司与王玉安按照所有权调换形式订立的拆迁补偿协议，明确约定案涉房屋作为拆迁补偿安置房屋补偿给王玉安，当抵押权与被拆迁人在案涉房屋上的权利发生冲突时，王玉安对案涉房屋享有的补偿安置权应优先于抵押权得到保护。对王玉安要求地泰房地产公司协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人工商银行与地泰房地产公司签订抵押合同，地泰房地，地泰房地产公司以其名下房产为其贷款提供担保经登记，抵押权已经设立。现无证据证明该抵押合同有应当认定无效的事实，抵押权有效。王玉安并非合同当事人，无权解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、地泰房地、地泰房地产公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案安办理位于哈尔滨市南岗区××街××花园××单元××号房屋权属登记；二、驳回王玉安的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人……”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”本案中，双方明确约定案涉房屋用于拆迁安置，且王玉安已实际占有案涉房屋，依据上述法律及司法解释的规定，王玉安基于拆迁安置对案涉房屋享有的权利优先于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权，而该批复规定的消费者基于商品房买卖合同关系享有的物权期待权优先于工商银行红旗支行的抵押权，工商银行红旗支行的上诉理由与上述法律及司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行负担。本判决为终审判决。审判长  宋彦辉审判员  王晓东审判员  梁红玉()二〇二〇年八月二十日法官助理咸雅芳书记员周小倩
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执恢511号 陈萍、雷开兵： 陈萍与雷开兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计466798.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位466798.00元。至此，陈萍与雷开兵借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10776号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行，社会统一信用代码9144200028203227XD，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 法定代表人：陈立新，职务：行长。 委托代理人：吴嘉欣、吴少容，系广东道慧律师事务所律师。 被执行人:李焯恩，男,1990年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李焯恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初23115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金14880.61元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年7月27日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆（但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理）。除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被申请执行人李焯恩发布了限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10776号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  欧晓恩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)豫1302执1262号申请执行人：法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：张海洋，男性,1992年3月10日生，居民身份证号码4103291992********，汉族，住河南省伊川县城关镇杜康大道。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行与张海洋罚金一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进春审判员  任远征审判员  孟 欣二〇二〇年八月十四日书记员  汪 博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0202执异27号 案外人：李佰锋，男，汉族，住黑龙江省讷河市。 申请人：范思娟，女，汉族，住湖北省武汉市。 申请人：范秋影，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人：李波，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：罗忠奎，男，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。 被申请人：李柏仁，男，汉族，职员，住黑龙江省讷河市。 被申请人：黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司，住所地黑龙江省讷河市。 法定代表人：罗忠奎，总经理。 黑龙江省讷河市人民法院（以下简称讷河法院）于2020年3月12日立案受理案外人李佰锋申请执行异议一案，讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异1号执行裁定书，裁定该案移送本院处理，本院于2020年7月27日立案受理。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，讷河法院于2019年6月6日受理范思娟、范秋影、李波诉罗忠奎、李柏仁、黑龙江省联灏房地产开发与限责任公司（以下简称联灏房地产公司）民间借贷纠纷一案，讷河法院依范思娟、范秋影、李波申请于2019年6月12日作出（2019）黑0281民初3274号民事裁定书，查封联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼XXXXXX号房屋。案外人李佰锋提出执行异议申请，要求解除对该房屋的查封。齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0202民辖5号民事裁定书裁定讷河法院（2019）黑0281民初3274号案件由本院审理。讷河法院于2020年7月7日作出（2020）黑0281执异1号执行裁定书裁定该案移送本院处理。 另查明，案外人李佰锋于2016年10月25日与联灏房地产公司签订商品房买卖合同1份，购买联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼XXXXXX号房屋，同日，联灏房地产公司为李佰锋出具了编号为第YSDJ201XXXXX000XXX号购买商品房登记备案介绍信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，案涉房屋虽已办理了预售备案登记，但商品房预售合同登记备案属我国住房和城乡建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定的行政管理范畴的制度，并未赋予当事人因合同而取得的债权以优先和对抗效力，即商品房预售合同登记备案并不产生登记请求权的物权效力，与物权立法中的不动产预告登记制度存在本质区别。综上，案涉房屋依法仍然属于被申请人联灏房地产公司的财产，人民法院依法可以采取查封措施。综上，案外人李佰锋请求解除（2019）黑0281民初3274号民事裁定书对联灏房地产公司建设的二克浅民乐新型社区X号楼XXXXXX号房屋的查封，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人李佰锋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  齐立新 审判员  陈 冶 审判员  陈衍如 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民特17号 申请人：香河县韦博厨具经销部，住所地河北省香河县三强农贸批发市场。 经营者：王伟。 被申请人：徐录洋，女，1992年7月13日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 申请人香河县韦博厨具经销部与被申请人徐录洋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案。申请人香河县韦博厨具经销部于2020年8月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人的撤回请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许香河县韦博厨具经销部撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人香河县韦博厨具经销部负担。 审判长  刘建刚 审判员  李绍辉 审判员  崔玉水 二〇二〇年八月三日 书记员  邓雪娇
山西省保德县人民法院民事裁定书（2020）晋093民初646号原告：定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部，统一社会信用代码:×××，地址:榆林市定边县贺圈镇火车西道。法定代表人:徐某,系该公司总经理,联系电话:159XX****XX。委托代理人:王某1,公司员工,联系电话:159XX****XX。被告：陕西博创伟石油技术服务有限公司，统一社会信用代码:×××,地址:陕西延安市志丹县保安街道办事处桥南社区**。法定代表人:王某2,该公司经理,联系电话:138XX****XX。我院于2020年7月9日立案受理了原告定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部诉被告陕西博创伟石油技术服务有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部法人代表徐某、委托代理人王某1到庭参加了诉讼，被告陕西博创伟石油技术服务有限公司经传票传唤无证理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付定向款273300元及承担同期银行贷款利率的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年4月25日原、被告签订“定向井技术服务合同”，由原告为被告提供定向井技术服务。双方约定结算方式为：“每打完三口井结算总费用的80%，剩余20%年底放假前全部结清。超出结算周期五天按银行利息计算支付”。合同期间内，原告共为被告完成15口定向井施工作业。2019年12月15日经原、被告双方结算，被告下欠原告定向技术服务费323300元。另2020年1月15日被告仅向原告支付定向服务费50000元，剩余273300元拖欠至今。原告曾多次向被告索要上述定向服务费，但是被告一直推脱。无奈，原告只好诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、营业执照及身份证明；2、定向井技术服务合同；3、汇款记录；4、施工确认单、施工签字单。被告陕西博创伟石油技术服务有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部提供定向井技术服务合同书。2019年4月25日订立合同，合同载明：合同封面上委托方是陕西博创伟石油技术服务有限公司（未盖章），合同内容：委托方是赵世林，承揽方定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部，合同签订地点是保德县。委托方并没有加盖公章。另查明，经打通被告方电话了解，被告方称并不知情签订合同的事情，也不认识原告方。另查明，2020年1月15日，陕西博创伟石油技术服务有限公司给原告方打款50000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部与被告陕西博创伟石油技术服务有限公司签订的合同上虽然载明：被告是定向井技术服务有关工程的委托方，但是合同上并没有委托方公司的盖章，仅有一个叫赵世林的人签字。基于原告主张及现有证据，不足以证明原告与被告陕西博创伟石油技术服务有限公司存在定向井工程承揽合同关系。本案中，原告提供的证据不足，陕西博创伟石油技术服务有限公司作为被告，主体不适格，故对于原告的起诉，应予驳回。综上，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告定边县贺圈镇徐某油气井定向技术服务部的起诉。案件受理费2700元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩向勤 二〇二〇年八月二十四日书记员 张丹耀
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执813号 申请执行人：王**，男，1952年5月6日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：李**，系该公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初819号民事调解书，申请执行人王**于2020年8月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年八月二十五日 书记员  饶茜涵
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之九申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承浙商银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1047号 申请执行人：侯小春，男，1965年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：广西梓逸建筑劳务工程有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道**江山丽园居住小区**楼****房。 法定代表人：欧金和。 申请执行人侯小春与被执行人广西梓逸建筑劳务工程有限公司工伤待遇纠纷一案，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出《贺八劳人仲案字（2020）第33号仲裁裁决书》，裁决被执行人应支付申请执行人停工留薪期工资23063.8元、伙食补助费125元、经济补偿3570元等。现被执行人已向本院起诉，请求判决被执行人无需向申请执行人支付申请执行人停工留薪期工资23063.8元、伙食补助费125元、经济补偿3570元等，本院已受理该案。因此，申请执行人申请执行的依据尚未发生法律效力，其向本院申请强制执行没有依据，应当予以驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回侯小春的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  周 健 审判员  全守盛 二〇二〇年八月十日 书记员  邹 媚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14633号原告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恺琪，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：潘晓夏，男，1981年8月19日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)进行审理。2020年8月19日，原告上海深长城物业管理有限公司以需要调整诉请为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海深长城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉；本案受理费决定予以免交。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月十九日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8909号之一申请执行人陕西黄河工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王振刚，该公司总经理。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：郭忠良，该公司董事长。第三人郭忠良，男，汉族，1973年10月2日出生，住西安市雁塔区。申请执行人陕西黄河工程建设有限公司与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7276号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司的拆迁补偿款，根据相关拆迁协议，由第三人郭忠良领取，本院依申请向西安市雁塔区长延堡街道办事处送达协助执行通知书，要求扣留、提取由第三人郭忠良领取的西安忠诚市场投资开发有限公司拆迁补偿款1390751元。后，被执行人向本院提出执行异议申请，认为申请执行人的执行申请已超过两年的申请执行期间，应当不予执行。经本院审查，作出（2020）陕0113执异92号执行裁定书，裁决对本案不予执行。该裁定书送达后，申请执行人未向陕西省西安市中级人民法院提出复议申请，本院（2020）陕0113执异92号执行裁定书已发生法律效力，执行中采取的强制措施应予解除，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、解除对第三人郭忠良领取的西安忠诚市场投资开发有限公司拆迁补偿款1390751元的扣留、提取措施。二、本院（2019）陕0113执8909号案不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年八月三日书记员 韩高锦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执564号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 被执行人杨红荣，男，1975年8月5日出生，住杭州市杭州市临安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1969号民事判决书，于2020年3月30日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杨红荣支付申请执行人信用卡透支本金272009.47元、利息55123.37元（暂计算至2019年3月21日），合计327132.84元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杨红荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨红荣拒不履行生效法律文书，本院对其作出司法拘留十五天并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执564号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15324号原告：北京时尚锋迅信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路****楼****。法定代表人：张泽民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：汉美新港商务服务（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：崔岩。原告北京时尚锋迅信息技术有限公司（以下简称原告）与被告汉美新港商务服务（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁保证金735840元、门禁卡押金12000元；被告向原告支付逾期付款违约金，按照保证金总额的每日千分之一计算，从2019年10月25日计算至保证金返还之日止。事实和理由：原告因承租位于北京市朝阳区朝外头条甲93号的办公用房，向汉美财富世纪（北京）投资有限公司支付了保证金租金。2019年6月3日，被告与原告签订《保证金按时退还协议》，约定在2019年9月30日租赁期满后15个工作日内即2019年10月25日前，由被告向原告返还保证金，逾期付款的按照款项总额的千分之一／日的标准向原告支付违约金直至被告返还全额保证金。被告未按期退还保证金的行为属于未履行合同的义务，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司签订《办公室租赁合同》，约定原告承租位于北京市朝阳区朝外头条甲93号B1001、B1002、B1004-B1006、B1011-B1015、B2006-B2008的办公用房，租期2016年10月1日至2019年9月30日，保证金735840元。合同签订后，原告给付了保证金735840元。2019年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《保证金按时退还协议》。约定：乙方于2018年2月22日收到甲方提供的《公司账户变更通知函》中，要求付款公司名称由汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司变更为汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司；乙方在2019年1月21日收到甲方提供的《出租主体变更合同》中，要求将付款公司名称由汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司变更为汉美新港商务服务（北京）有限公司；故原定《办公室租赁合同》中约定2019年9月30日租期结束，甲方须在15个工作日内无息返还乙方全额保证金735840元，应由汉美新港商务服务（北京）有限公司在2019年9月30日租期结束后，于15个工作日内无息返还乙方全额保证金735840元；如甲方在2019年10月25日前未如期返还全额保证金，每逾期一日须按照款项总额的千分之一／日的标准向乙方支付滞纳金，直至甲方返还全额保证金。审理中，原告提交缴纳120张门禁卡押金计12000元的收据复印件，该收据内加盖汉美财富世纪（北京）投资管理有限公司的财务专用章。审理中，经原告申请，本院作出裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值781492.80元的财产。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告提供的证据缺席判决。根据原告提供的证据可以证明，原告与被告之间形成租赁合同关系，被告应当履行向原告退还租赁保证金、门禁卡押金的合同义务。被告未按约定履行，应当承担违约责任。对原告要求被告退还租赁保证金、门禁卡押金、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告给付原告逾期退还保证金的滞纳金的起算时间，本院结合约定确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汉美新港商务服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京时尚锋迅信息技术有限公司租赁保证金七十三万五千八百四十元、门禁卡押金一万二千元。二、被告汉美新港商务服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内以七十三万五千八百四十元为基数，按每日千分之一的标准，给付原告北京时尚锋迅信息技术有限公司二○一九年十月二十六日起至租赁保证金七十三万五千八百四十元返还之日止的滞纳金。三、驳回原告北京时尚锋迅信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11614元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。保全费4427元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由被告汉美新港商务服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  童雪霏审判员  蒙 镭审判员  高 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  毛珂歆
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执418号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人武文秀，系总经理。 被执行人施晓锋，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被申请人施晓锋民间借贷纠纷一案,萍乡仲裁委员会于2019年7月29日作出的（2019）萍仲字第2586号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。2020年8月6日，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执418号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  金卓颖 二〇二〇年八月十二日 代书记员  王 璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45084号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市每天学点信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29Biv>法定代表人：王怡然。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市每天学点信息咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷三十七案，本院于2020年7月16日立案，原告上海富昱特图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，三十七案合并裁定如下：三十七案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 燕二〇二〇年八月四日书记员 陈晓琳
黑龙江省北安市人民法院支 付 令（2020）黑1181民督183号申请人：北安市诚实物业公司。地址：北安市金辉学府**楼**。统一社会代码：9123118107330700X。法定代表人：王国成，经理。委托诉讼代理人：柴志山，北安市诚实物业公司办公室主任。被申请人：唐绍东，男，汉族，无职业，住北安市。被申请人：孟旭光，女，汉族，无职业，住北安市。申请人北安市诚实物业公司于2020年6月15日向本院申请支付令。申请人北安市诚实物业公司称，申请人北安市诚实物业公司为被申请人唐绍东、孟旭光提供物业服务后，多次向被申请人催缴2016年12月19日至今物业费4288元，但被申请人唐绍东、孟旭光一直未给付，现申请人北安市诚实物业公司向北安市人民法院申请支付令。要求被申请人唐绍东、孟旭光给付申请人北安市诚实物业公司物业费4288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐绍东、孟旭光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人北安市诚实物业公司物业服务费4288元。申请费17元，由被申请人唐绍东、孟旭光负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 丹二〇二〇年八月四日书记员 祝恺阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3300号原告：丁美琴，女，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼利勤，北京浩东（义务）律师事务所律师。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，注册地北京市通州区马头村西某号某幢某层某，主要办事机构所在地北京市朝阳区高碑店**某号。法定代表人：陶小雪，经理。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。原告丁美琴与被告北京融商聚众文化发展有限公司（以下简称融商聚众公司）著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告诉称，原告与被告分别于2018年12月2日及2018年12月6日先后与被告签订两份《影视版权认购合同书》，约定原告购买被告所制作发行的院线电影《拳皇2019》部分版权。合同签订后，原告依约向被告支付了购买款共计10万元。合同约定原告所购买的院线电影应在2019年6月-2019年9月暑期档上映，若影片无法上映，被告需要还返原告认购款并按认购金额年化8%支付违约金。但该片一直未能上映。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令解除双方于2018年12月2日、2018年12月6日签订的《影视版权认购合同书》；2、被告归还原告支付的认购款10万元及违约金。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案二份合同在第十三条第2项中约定：“如有诉讼纠纷，在甲方所在地法院解决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2018年12月2日与2018年12月6日，根据被告提交的《商铺出租合同》《房屋交割清单》《办公地址说明》、《异常名录公告》、照片、裁定书，可以认定被告自2018年5月25日起在北京市朝阳区高碑店东区xx实际办公经营，可见涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区而非在本院辖区内。故本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李国平二〇二〇年八月十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18083号上诉人（原审被告）：韦文雄，男，1978年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**。负责人：李相宏，局长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。原审被告：深圳市盛世乐巢娱乐有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路**大皇公商业中心第****，第****div>法定代表人：韦海宏。上诉人韦文雄因与被上诉人深圳市龙岗区人力资源局、原审被告深圳市盛世乐巢娱乐有限公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14785号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韦文雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十三日书记员 黄淑珍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初3399号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：黄振河，男，1975年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告黄振河信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告黄振河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄振河归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金30000元、利息2289.60元、违约金262.83元，合计32552.43元（前述利息及违约金计算到2019年7月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令黄振河承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审中，南平农商银行明确其第2项诉讼请求为，判令黄振河承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年11月22日，黄振河向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为6228××××4101。黄振河在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 黄振河未作答辩。 经审理查明，2018年11月22日，黄振河向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。黄振河声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即黄振河的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向黄振河发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为6228××××4101，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元。年利率12.96%，授信期限36个月。贷记卡发放后，黄振河使用该卡进行了透支，自2019年2月19日起未按约定还款。截止至2019年7月22日，黄振河尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金30000元、利息2289.60元、违约金262.83元。 本院认为，黄振河向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向黄振河提供透支消费等义务，黄振河逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求黄振河偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄振河于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金30000元、利息2289.60元、违约金262.83元（前述利息、违约金计算至2019年7月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.80元，减半收取计306.90元，由黄振河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16327号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：杨亿林，男，1973年5月19日生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业消费金融股份公司与被告杨亿林间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告杨亿林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币85,617.08元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息5,583.37元，罚息620.37元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金85,617.08元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年8月16日，被告杨亿林向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨亿林向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.80%，被告杨亿林应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年8月19日，原告向被告杨亿林指定账户发放10万元款项。签约后被告杨亿林能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨亿林间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨亿林未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨亿林承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨亿林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亿林应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币85,617.08元；二、被告杨亿林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息5,583.37元，罚息620.37元；以及偿付以借款本金85,617.08元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杨亿林应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2851号 原告：湖南安居物业服务有限公司，住所地：郴州市北湖区南岭大道**紫宸澜山小区******。 法定代表人：黄志华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓伍军，该公司法务，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：江新春，湖南奋斗者律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：雷锋杏，男，1968年11月8日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：陈利芝，女，1972年9月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南安居物业服务有限公司诉被告雷锋杏、陈利芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，原告湖南安居物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告湖南安居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安居物业服务有限公司承担。 审判员  廖中元 二〇二〇年八月二十六日 法官助理许琳婕 书记员张华翌
结 案 通 知 书 被执行人邹冯： 申请执行人东阳市白云陆佳汽车租赁服务部依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初8743号民事判决书，向本院申请执行与被执行人邹冯车辆租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2199号已于年2020年8月28日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年八月二十八日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4551号原告：李长喜，男，1970年6月16日出生，住江苏省淮安市楚州区。被告：窦怀飞，男，1972年6月28日出生，住江苏省新沂市。原告李长喜与被告窦怀飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因窦怀飞需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王海波人民陪审员  欧阳倩人民陪审员  李 静二〇二〇年八月二十日书 记 员  张朔玮
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2018号原告：河南开心豆信息科技有限公司（变更前名称：河南耀泰汽车销售服务有限公司），住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**，统一社会信用代码：914101003994459243。法定代表人：耿民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人白振亚、王靓，河南滳锦律师事务所律师、实习律师，特别授权。被告：孙远，男，汉族,1988年12月31日出生，住河南省息县。被告:葛小雪，女，汉族,1988年2月13日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：洛阳权横汽车销售有限公司，住所，住所地：河南省洛阳市新安县老城涧阳村**社会信用代码：91410323MA46RG6C71。法定代表人：李横，总经理。委托诉讼代理人：李华，女，1991年5月8日出生，住河南省新安县。系该公司员工。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告孙远、葛小雪、洛阳权衡汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月24日以双方达成和解协议，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员  娄闪闪二〇二〇年八月二十四日书记员  侯 婷
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2416号 罪犯黄彬益，男，1993年2月10日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽0583刑初1048号刑事判决，以被告人黄彬益犯强奸罪，判处有期徒刑2年9个月。判决发生法律效力后于2018年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。（刑期自2018年4月2日起至2021年1月1日止） 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄彬益在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄彬益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄彬益减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年4月2日起至2020年9月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初8214号原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。被告：刘某某。被告：姚某某。被告：武汉某公司。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告刘某某、姚牟牟、武汉某公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年八月二十五日法官助理张慎书记员徐焱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21916号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：薛丽彬，女，1963年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告薛丽彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告薛丽彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计201734.49元，并支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。薛丽彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、薛丽彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计213922元，其中本金136217.27元,利息71253.04元,滞纳金、违约金等费用6451.69元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：薛丽彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款213922元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元及公告费（以实际发生数额为准），由薛丽彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2495号 罪犯林君军，男，1984年12月18日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省平潭县人民法院于2012年11月8日作出（2012）岚刑初字第218号刑事判决，以被告人林君军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）榕刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年3月22日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3143号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5822号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年6月22日以（2018）闽01刑更2857号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（现刑期自2012年3月15日起至2024年12月14日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林君军在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2020年4月，考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯林君军在前三次减刑时已缴纳个人财产人民币十万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林君军减刑的异议。 本院认为，罪犯林君军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林君军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2024年4月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4859号 原告：刘金祥，男，1958年10月29日出生，内蒙古呼伦贝尔市人，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道台州路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林，该行董事长。 原告刘金祥诉被告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  华 婕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5392号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：王琮，女，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王琮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4005号申请执行人范小军，男，1980年3月17日出生，汉族，住义乌市。被执行人雷夏晨，女，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人范小军与被执行人雷夏晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范小军向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人雷夏晨返还申请执行人范小军借款48500元及利息。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人雷夏晨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人雷夏晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷夏晨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷夏晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人雷夏晨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人雷夏晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷夏晨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人范小军。本院认为，被执行人雷夏晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4005号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月十日代书记员 郑锦凯