湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1125民初686号原告：王庆良，男，198年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告:蒋秀芝，女，1970年8月15日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：王小婷，永州市诚信法律事务所。特别授权代理。被告：钟炳庆，男，1948年8月22日出生，汉族，住冷水滩区。被告：钟秋云，女。1963年3月6日出生，汉族，住冷水滩区。委托代理人：伍黎明，男，1965年9月3日出生，汉族，一般授权代理。被告：伍黎明，男，1965年9月3日出生，汉族，住冷水滩区。原告王庆良与被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云、伍黎明合同纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告王庆良，被告蒋秀芝委托代理人王小亭、钟炳庆、钟秋云委托代理人伍黎明、伍黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆良本院提出的诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2017年6月4日签订的《合作建设加油站协议书》；2、判令被告退还投资款30万元及利息损失（利息损失以30万元为基数按年利率6%自2018年1月1日起计算至投资款清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日原告作为乙方，蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云作为甲方，伍黎明作为丙方在湖南征雁律师事务所见证后签订了《合作建设加油站协议书》，约定建设江永县千家峒加油站，由甲方提供加油站项目的相关手续，乙方出资，建成的加油站所有权归乙方，由乙方向甲方支付转让费220万元，建设该加油站所需的报批、土地征收、验收手续均由甲方办理，甲方具体安排伍黎明负责，乙方在本合同见证后3日内支付加油站报批费用30万元给代办人伍黎明，如果在2017年12月31日前加油站土地没有中拍，伍黎明无条件归还乙方报批费30万元。《合作建设加油站协议书》签订后，原告按约于2017年6月12日通过邮政银行向被告伍黎明转账支付30万元，用于加油站报批；该项目至今没有通过审批，三方签订的《合作建设加油站协议书》无法继续履行，按约定被告应在2017年12月31日前退还原告报批费30万元整，被告至今未退款的行为已构成违约。为此，原告向本院提起诉讼。被告蒋秀芝辩称：1、请求驳回原告解除《建设加油站协议合同》的诉讼请求，根据合同法相关规定，合同的订立只要内容合法、不违反法律规范和公共利益，况且合同订立由湖南征雁律师事务所见证，没有理由撤销解除合同。2、（1）原告要求偿还30万元报批费与蒋秀芝无关，蒋秀芝无任何理由退还加油站报批费。根据2017年6月4日，三方签订《建设加油张协议书》第二条第5款约定：如果在2017年12月31日前，加油站土地没有中拍，伍黎明将无条件退还乙方王庆良所支付的报批费30万元整，原告的报批费应由伍黎明个人退还；（2）原告王庆良于2017年6月4日向被告蒋秀芝出具承诺书，承诺不追讨蒋秀芝合同上一切违约责任，特别强调违约赔偿与法人蒋秀芝无关，且在微信聊天中，王庆良也表示，30万报批费与蒋秀芝无关。被告钟炳庆、钟秋云辩称：答辩人只参与了签订合同，其它事务答辩人并未参与，原告王庆良诉讼的目的是把支付给伍黎明办理报批手续30万元追回，诉讼案件是纯碎的经济案件不是合同纠纷，这是原告与伍黎明之间的纠纷，与加油站合同无关；蒋秀芝的委托书、伍黎明的承诺书、律师的见证书答辩人毫不知情，原告王庆良30万元何时给得伍黎明作何开销答辩人也一概不知，蒋秀芝是原证持有者并且是法人代表，应负有不可推卸的责任；本案诉讼所产生的费用由原告承担。被告伍黎明辩称：1、原告在与甲方签订《合作建设加油站协议书》前，甲方提供了所有加油站报批手续及调规手续，原告将所有手续复印件带回，甲方经过三番五次讨价商议，自认为无误的情况下，与甲方签订了《建设加油站协议书》，在委托丙方伍黎明办理加油站报建手续；在办理手续过程中，按照县国土局、住建局的要求，江永县商务局出具加油站建设用地意见书时，经办人告诉答辩人该加油站没有在县商务局备案登记，属于越级办理不给予出具用地意见书；答辩人及时将情况反馈给原告，原告并未理会，而给予的答复是：到期土地不摘牌，将无条件退还30万元；2、2017年6月12日答辩人的邮政银行卡到账30万元，但是转账人并非是原告本人直接支付，即使这笔钱是原告安排其他人支付，但是并没有说明用途。收到委托款后，答辩人一一去找相关部门办理手续，因原告签订的是一份无效合同，不能办理摘牌手续；事情答辩人积极去办理，时间也花了，该开销的也开销了，答辩人认为原告提出退还30万元及利息于情不通，答辩人不应退还已用去的费用及应该得的劳务费。答辩人方无过错。诉讼费由原告自负。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《合作建设加油站协议书》、伍黎明承诺书、《项目选扯意见书》、银行汇款单、授权伍黎明代办国土报批委托书、股东大会决议无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交律师见证书、银行汇款清单、授权伍黎明代办国土报批委托书，被告蒋秀芝、伍黎明认可，被告钟炳庆、钟秋云的异议是不知情，本院认为，原、被告对上述证据真实性无异议，该证据能客观反映本案案件事实，本院予以确认。2、被告提出的的聊天记录和放弃追究蒋秀芝责任的承诺，原告无异议，本院予以确认。3、被告伍黎明提出的调规费收据、后期业务开支收据、合伙协议书，其他被告无异议，但该证据系被告合伙事务，可以证实被告间合伙情况，本院予以确认。被告伍黎明庭审后提供的陈跃平承诺书、会议纪要（股东）、股份转让、股东会议决议、股东决议、收条、股东会决议，能证明本案发生前被告间的关系、印证当事的陈述，因上述材料与本案无关，本院存卷参考。根据当事人的陈述及对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年12月13日，蒋秀芝、陈跃平夫妇与钟炳庆、伍黎明、周长叁签订《合伙协议书》，同意合伙经营江永县千家峒加油站，并确定了合伙人的股份。2016年3月6日，上述合伙人会议，确定加油站如办好报批手续，作价220万元-260万元转让，如没有办好手续，以价格180万元-200万元转让。2016年3月12日，陈跃平、蒋秀芝将从周长叁收回的10%股份转让给钟炳庆、伍黎明。2016年4月23日，伍黎明将其持有的35%股份转让给其前妻钟秋云，陈跃平持有的40%股份转让给妻子蒋秀芝。2016年9月18日，被告合伙拟建设的加油站确定以200万元转让。2017年6月4日原告王庆良作为乙方，蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云作为甲方，伍黎明作为丙方在湖南征雁律师事务所见证后签订了《合作建设加油站协议书》，约定建设江永县千家峒加油站，由甲方提供加油站项目的相关手续，乙方出资，建成的加油站所有权归乙方，由乙方向甲方支付转让费220万元，建设该加油站所需的报批手续、土地征收、验收手续均由甲方办理。甲方具体安排伍黎明负责。乙方在土地摘牌后3日内支付加油站报批费用30万元给代办人伍黎明，如果在2017年12月31日前加油站土地没有中拍，伍黎明无条件归还乙方报批费30万元。《合作建设加油站协议书》签订后，原告按约于2017年6月12日通过邮政银行向被告伍黎明转账支付30万元，用于加油站报批和中标建设用地。《合作建设加油站协议书》签订的同一天，被告伍黎明出具承诺书，承诺“在收到王庆良支付千家峒加油站土地报表（批）费30万元，按照《合作建设加油站协议书》条款分期分批完成各项责任及任务。若土地摘牌每亩超过预算价格百分之十五，承诺无条件退还30万元给乙方”。根据伍黎明陈述，该项目不能报批，是因为该项目在江永县商务局没有备案，而原告拿出的30万元费用也全部用于了为报批项目的开支支出和支付伍黎明本人的工资。由于该项目至今没有通过审批，建设用地也没有落实，三方签订的《合作建设加油站协议书》无法继续履行，原告要求被告伍黎明按约定应在2017年12月31日前退还报批费30万元，被告伍黎明不同意退款。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案原告王庆良（乙方）与被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云（甲方），被告伍黎明（丙方）签订三方合同，从合同内容来看，甲方与乙方系加油站买卖合同关系，丙方既是甲方的受委托方，同时又是合同转让第三方，甲方内部系合伙关系，合同的目的是合作建设加油站并转让给原告，本案应确定为合同纠纷。该合同系三方真实意思表示，对三方当事人均有法律约束力。本案的争议焦点有以下三个方面，一是本案应否退还原告的30万元报批费；二是原告转给被告伍黎明的30万元报批费用由合伙人共同返还，还是伍黎明个人负责返还；三是30万元报批费全部返还还是部分返还，部分返还怎么确定返还比例。焦点一，本案应否退还原告30万元报批费的问题。根据原、被告签订的《合作建设加油站协议书》，原告交付被告30万元的目的用途是用作项目报批和争取建设用地。至起诉日止，被告欲转让的加油站项目既未能报批，亦未取得相应的建设用地，《合作建设加油站协议书》的目的不能实现，原、被告签订的《合作建设加油站协议书》应当解除。合同解除后，被告从原告处取得的财产应予返还，故原告请求返还30万元报批费的诉讼请求，本院予以支持。被告同时违约，对因其违约行为给原告造成的损失应予赔偿，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算方式：以30万元为基数，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至本判决确定履行之日止。焦点二，本案应由全体合伙人共同负责返还原告的报批费用30万元，还是伍黎明个人负责返还的问题。《合作建设加油站协议书》甲方是蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云，乙方是王庆良，丙方是伍黎明，该协议系三方真实意思表示，对合同三方均有法律约束力。协议书第二条第3项约定“在土地摘牌后，乙方在3日内支付给伍黎明30万元”，第5项约定“如果在2017年12月31日前加油站土地没有中拍，伍黎明无条件退还乙方报批费30万元”。被告伍黎明与被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云不是合伙人，而是上述合同的丙方，也是合同的一方当事人。本案被告伍黎明接受合同甲方的委托，代办加油站建设报批和调规手续，在购买建设有地时向原告承诺加油站土地未中拍，无条件返还30万元报批费。依照合同约定和被告伍黎明的承诺，该报批费30万元应由被告伍黎明个人退还。被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云提出由伍黎明个人退还的抗辩，本院予以采信。焦点三，30万元报批费全部返还还是部分返还的问题。被告伍黎明提出，原告交给其的30万元是报批费用，是用作报批事务开支及本人工资支出的，已合理开支完了，不应退还，也无法退还。本院认为，该报批费用合同约定用于报批项目的开支，被告伍黎明承诺不达到协议约定目的无条件退还，说明其对协议目的有充分能完成的自信，现协议目的不能达到，被告伍黎明就应当兑现其承诺，全部退还30万元报批费用。至于伍黎明在处理合伙事务中的开支和个人工资，是为合伙人完成共同事务而发生的开支，应由全体合伙人共同负责。综上，被告伍黎明提出原告交给其的30万元报批费用不应退还的抗辩，本院亦不予支持。被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云、伍黎明以自己的行为表明不履行主要债务，同时，被告一方的违约行为致使原、被告不能实现合同目的，原告王庆良提出解除《合作建设加油站协议书》的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王庆良与被告蒋秀芝、钟炳庆、钟秋云签订的《合作建设加油站协议书》；二、被告伍黎明在本判决生效之日起十日内退还原告王庆良报批费300000元及利息（利息的计算方式：以30万元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至本判决确定履行之日止）；三、驳回原告王庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告伍黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇二〇年八月五日法官助理谭飞书记员刘晓相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。