广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初5987号原告：惠州市九洲精细化工有限公司，统一社会信用代码：914***********299Y，住所：惠州市***(**工业区）***。法定代表人：冷某1。委托诉讼代理人：张剑锋，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。被告一：惠州市富沃日用制品有限公司，住所：惠东县************。法定代表人：庄某1。被告二：张文波，男，汉族，1976年3月出生，公民身份号码：441************337，住址：广东省惠州市惠城区****9**华苑A906房。被告三：庄某1，女，汉族，1975年12月出生,公民身份号码:441************082，住址：广东省惠州市惠城区****9**华苑A906房。原告惠州市九洲精细化工有限公司与被告惠州市富沃日用制品有限公司、被告二张文波、被告三庄某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市九洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付货款人民币97450元及逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日计算至清偿之日止）；2、判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告负担。庭审中，原告申请逾期利息自立案之日起计算。事实与理由：2017年开始，被告陆续向原告采购小苏打、无水柠檬酸、元明粉、酒精等化工原料，原告均依约向其提供了货物。但被告收货后，却未按时足额支付货款。双方经过对账，两被告确认：截止至2019年10月30日止被告一惠州市富沃日用制品有限公司欠原告惠州市九洲精细化工有限公司货款合计人民币97450元，大写玖万柒仟肆佰伍拾元整，此款由被告二张文波担保付清。惠州市富沃日用制品有限公司是自然人独资有限责任公司（即一人有限责任公司），被告三庄某1是惠州市富沃日用制品有限公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被申请人庄某1不能证明公司财产独立于自己的财产的，依法应当对惠州市富沃日用制品有限公司的债务承担连带责任。对账后，经原告多次催促，均未果。原告认为，原被告双方形成了合法有效的买卖关系，买卖双方应本着诚实信用原则按照约定履行义务。原告依约向被告一提供了货物，被告一收到货物后却未按约定和承诺向原告支付货款，被告一的行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告一不仅应向原告支付全部货款，而且应当按照法律规定支付逾期付款利息。被告二为被告一的债务提供担保，被告三为一人有限公司的股东依法应当承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告一惠州市富沃日用制品有限公司、被告二张文波、被告三庄某1经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告一惠州市富沃日用制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告一的股东为庄某1，监事为张文波。原告惠州市九洲精细化工有限公司提交的2019年7月《对账单》载明：客户名称为惠州市富沃日用制品有限公司；送货内容分别为小苏打、元明粉、无水柠檬酸；合计欠款97450元；注明有“至2019年10月30日止惠州市富沃日用制品有限公司欠惠州市九洲精细化工有限公司货款合计97450元，大写玖万柒仟肆佰伍拾元整，此款由张文波担保付清。《对账单》下方盖章处有被告一惠州市富沃日用制品有限公司盖章确认，担保人有张文波签名并附“441************337”内容。2019年5月24日的《送货单》显示货款金额为28100元；2019年5月27日的送货单显示货款金额为390元，收货单位及经手人处有张文波签名；2019年6月24日的两张送货单显示货款金额分别为17200元、26846元，且收货人处均有张文波签名；2019年7月18日的送货单显示货款金额为31550元，收货单人处有张文波签名。原告在庭审中称2019年5月24日的《送货单》的收货人是被告一惠州市富沃日用制品有限公司的仓管人员。以上5份《送货单》除2019年5月27日外，其余送货单均显示客户名称为“惠州富沃工艺礼品厂”，地址为“惠东大岭”，联系人为“张文波”，结算方式“月结”。结合原告庭审笔录及诉请，可以认定本案原告的供货对象为第一被告惠州市富沃日用制品有限公司。原告提交上述五张送货单拟证明，原告方已依约向被告供货的事实。以上事实，有原告提交的工商登记信息、《对账单》、《送货单》及庭审笔录等为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠州市九洲精细化工有限公司与被告一惠州市富沃日用制品有限公司双方虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的《对账单》、《对账单》及庭审原告方的陈述可以认定原告与被告一双方买卖关系真实存在，合法有效。原告提交的《对账单》载明“至2019年10月30日止惠州市富沃日用制品有限公司欠惠州市九洲精细化工有限公司货款合计97450元”，被告一对尚欠原告货款97450元的事实予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告诉请被告一支付货款97450元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告一支付逾期付款利息的诉请，因原告提供的《送货单》显示双方的结算方式为月结，本案原告最后一次供货给被告一的时间为2019年7月18日，双方的《对账单》未再对付款时间进行约定，根据《对账单》中“至2019年10月30日止惠州市富沃日用制品有限公司欠惠州市九洲精细化工有限公司货款合计97450元”的内容，可知被告一对《对账单》进行确认的时间不早于2019年10月30日，届时被告一的付款期限已至。另原告和被告一之间对逾期付款利率没有相关约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告的诉请，故本院对原告诉请的合理部分予以支持，逾期付款利息自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。关于原告要求被告二张文波承担连带责任的诉请，原告与被告二之间对保证方式和保证期间未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告二张文波承担连带保证责任。被告二作出担保承诺时主债务已到期，保证期间从保证人作出承诺时起算，根据《对账单》的内容，可知被告二张文波作出承诺的时间不早于2019年10月30日，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案的立案时间为2020年4月14日，故原告请求被告二对被告一承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告三庄某1承担连带责任的诉请，被告一惠州市富沃日用制品有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告三庄某1为被告一的股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告三未提供证据证明公司财产独立于被告三本人自己的财产，故原告请求被告三对被告一的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告一惠州市富沃日用制品有限公司、被告二张文波、被告三庄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一惠州市富沃日用制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市九洲精细化工有限公司支付货款97450元及逾期利息（逾期利息以货款97450元为本金，自2020年4月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止)；二、被告二张文波、被告三庄某1对被告一惠州市九洲精细化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取1118元（原告已预交），由被告一惠州市富沃日用制品有限公司、被告二张文波、被告三庄某1共同负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院将依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  李 欢二〇二〇年七月二十日法官助理  吴雪仪书 记 员  林家俊