江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初2918号原告：宜兴市宜城义明建材商店，经营场所宜兴市宜城街道巷头村（江苏宜兴建材装璜市场），注册号320282600071674。经营者：刘义明。委托诉讼代理人：王一时，男，1991年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈鹏程，江苏云湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所实习人员。被告：黄建亮，男，1990年5月25日生，汉族，住安徽省舒城县，现住宜兴市。被告：阮绍辉，男，1985年1月2日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住宜兴市。被告：王建国，男，1986年12月20日生，苗族，住贵州省普定县，现住宜兴市。被告：吴兴宝，男，1995年8月27日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，现住宜兴市。宜兴市宜城义明建材商店（以下简称义明建材）与黄建亮、阮绍辉、王建国、吴兴宝关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年04月20日受理后，由审判员王艳独任审判，于2020年5月27日、7月13日公开开庭进行了审理。原告义明建材委托诉讼代理人王一时、谈鹏程、汤振巍，被告黄建亮、阮绍辉、王建国、吴兴宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义明建材向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告赔偿财产损失893523元。2、判令四被告承担本案诉讼费用。后明确依据侵权关系主张四被告按照过错责任比例承担损失，要求被告1、2承担主要以上责任，被告3、4承担次要及以上责任。事实与理由：王一时是义明建材的实际经营者，王一时委托黄建亮为其店面（义明建材挂牌箭牌卫浴）安装广告牌，2018年4月28日晚至4月29日凌晨，黄建亮雇佣没有电焊操作证的阮绍辉、王建国、吴兴宝三人进行施工，施工过程中，阮绍辉违反规定进行电焊作业，引发火灾，造成原告及毗邻商铺财产受损。经宜兴市价格认定中心认定火灾造成原告及毗邻商铺的财产毁损价格为893523元。后原告通过人民调解委员会，与受火灾牵连的毗邻商铺达成协议，并已先行赔付损失。原告与被告黄建亮属一般承揽关系，而阮绍辉是形成该火灾的主要责任人，其违规操作行为与火灾发生有直接因果关系，黄建亮雇佣没有电焊证的阮绍辉等三人应对火灾的发生承担主要及以上责任，而王建国、吴兴宝作为同在现场的人员应尽必要的安全注意义务，对损失也应承担次要及以上责任。被告黄建亮辩称：2018年4月28日是王一时叫我帮箭牌卫浴门店搭扩建，我联系了阮绍辉，阮绍辉再叫了王建国，吴兴宝，整个施工是从店面整个外墙向扩一米搭架子，属违章建筑，所以要求我们白天焊好后晚上竖上去。当时我和王一时在外面，阮绍辉和王建国在里面操作电焊，由于疲劳失误操作起火。原告明知是违建，且要求我们在晚上操作，双方也未签订施工安全协议，原告自身存在过错，而我在火灾后已被追究刑事责任，无需再承担赔偿责任，责任应由雇佣方承担。请求驳回诉请。被告阮绍辉辩称：黄建亮叫我去帮箭牌卫浴店搭广告牌架，黄建亮是我的老板，当时我和王建国在里面电焊，我操作电焊机，王建国在一旁辅助但并没有提醒我用切割机，王建国、吴兴宝在另一边，我操作时电焊的火花燃烧店面墙面的泡沫板从而引发火灾。不同意承担赔偿责任，应由雇佣方承担，另外原告自己也有过错。请求驳回诉请。被告王建国辩称：责任由雇佣方承担，我不存在过错。当时阮绍辉没有使用切割机而是直接用电焊机喷柱子，想挖个孔进去，天花板就着火，而我和王一时想灭火，里面也没有灭火器，损失不应由我来赔偿，而原告自己应负主要责任。请求驳回诉请。被告吴兴宝辩称：电焊机不是我操作，发生火灾时我在另一边休息，与我无关，不存在过错，请求驳回诉请。经审理查明，义明建材对外挂牌“箭牌卫浴店”,实际经营者王一时。2018年4月28日，义明建材实际经营者王一时找黄建亮为“箭牌卫浴店”做户外墙体广告字牌，总价5000左右，工期2天，由义明建材提供基础材料交由黄建亮负责找人在现场焊接加工制作好后直接安装，双方未签订书面合同。后黄建亮雇佣无电焊操作证的犯罪嫌疑人阮绍辉、王建国、吴兴宝三人进行电焊操作。当晚零时左右，因阮绍辉违规操作将店内墙面泡沫引燃后引起火灾，造成义明建材及相邻商铺宜兴市宜城街道宇顺建材商行（以下简称宇顺建材）起火，财产受损。经宜兴市公安局（十里牌派出所）委托宜兴市价格认定中心对义明建材（箭牌卫浴店）、宇顺建材的损失进行价格鉴定，经鉴定本次火灾造成财物损失893523元。宜兴市公安局对四被告提起起诉意见书，2019年10月21日，宜兴市人民检察院分别对黄建亮、阮绍辉以“情节显著轻微、危害不大”认定不构成犯罪，作出不起诉决定；对吴兴宝、王建国以“没有犯罪事实”作出不起诉决定。另查明，2018年5月8日，原告义明建材与宇顺建材达成人民调解协议，协议约定“3、义明建材（刘义明、王一时）一次性赔偿宇顺建材（吴云）人民币126万元，该款包括装潢装修费、出样费、仓储租金、人工工资、办公设施、经营损失、仓储货物损失（不论货物品种数量）、预期损失、其他补助和当事人办理相关事宜、处理事故支出的误工损失等一切费用。……5、当事人共同指定代管收账号裴某中国农业银行常福支行6228480432852527311……”该人民调解协议由义明建材盖章及王一时签字、吴云签字，另有见证人裴某签字。上述赔偿款义明建材已全部支付至共同指定代管账号由裴某按协议分批支付给宇顺建材。审理中，被告黄建亮抗辩与原告属雇佣关系，对此原告不予认可。原、被告间未签订有书面合同，为查明事实本院调取四被告及王一时在公安机关所作的询问笔录及宜兴市人民检察院所作的讯问笔录、不予起诉决定书等。对此，原告质证表示无异议，原告将工程发包给黄建亮，至于黄建亮怎么分配不清楚，对他所雇佣的人员有没有电焊资质也不清楚。被告黄建亮质证表示真实性无异议，其与阮绍辉商谈好的价格为4000元，王建国、吴兴宝是阮绍辉叫来的，其主要负责现场监工，阮绍辉3人负责具体焊接操作，王一时是与其结账，但是在公安机关的笔录中这个活属于违建，实际是原告方让我们在半夜进行施工这事没有提。被告阮绍辉质证表示无异议，但他是被黄建亮叫去的，王建国、吴兴宝是被他叫去的，黄建亮给他4000元，王建国、吴兴宝是做一天200元，后又表示与王建国是四六分账。被告王建国对笔录质证表示无异议，他是被阮绍辉叫去做活，一天200元，没有商量好四六分账。被告吴兴宝质证表示无异议，其是被阮绍辉叫去做活，一天200元。上述事实，由价格认定结论书、人民调解协议、询问笔录、起诉意见书、不起诉决定书、讯问笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告之间的法律关系认定以及财产损失赔偿责任的认定。首先，本案中原告义明建材与被告黄建亮之间应认定为承揽关系，被告黄建亮与被告阮绍辉、王建国、吴兴宝应认定为雇佣关系。理由如下：实践中，在雇主和定作承揽关系中均可能存在提供材料、工具、场所的情形，因此承揽和雇佣关系的区分应重点着眼于工作报酬是否按一次性工作成果计付、工作的自主性、人身依附性等进行判断。本案中，原、被告间虽均未签订书面合同，但根据王一时以及四被告的询问笔录、讯问笔录以及原、被告在庭审中所作陈述，足以明确原告义明建材实际经营者王一时找到被告黄建亮做广告字牌，双方间并不存在从属关系，原告方也不提供劳动工具，被告黄建亮负责在限定时间内提供工作成果，与原告方直接结算。故原告义明建材与被告黄建亮间属于承揽关系。而被告黄建亮与被告阮绍辉、王建国、吴兴宝间，虽然被告黄建亮辩称其与阮绍辉之间也有承包与发包的关系，但根据询问笔录及原、被告陈述可以明确黄建亮是对整个施工进行负责，与原告方进行结算的一方，黄建亮与阮绍辉、王建国、吴兴宝间具有控制、支配和从属关系，阮绍辉3人提供的劳动是黄建亮生产经营活动的组成部分，故黄建亮与被告阮绍辉、王建国、吴兴宝应属雇佣关系。其次，关于财产损失赔偿责任的认定。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告阮绍辉在工作操作中违规操作致引发火灾，作为雇主被告黄建亮应当承担赔偿责任。原告义明建材将工程发包给被告黄建亮，未对其是否具备施工资质、电焊证件进行审核查验，有选任不当之责，另外原告义明建材在其指定的施工场所也未配备有必要的消防设备，未尽其谨慎注意义务，自身也存在过错，可以减轻侵权人的责任。被告王建国、吴兴宝不存在侵权行为，与损害后果间无直接因果关系，故对原告义明建材要求被告王建国、吴兴宝承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综合双方的过错程度，本院认定被告黄建亮承担70%的赔偿责任，原告义明建材自行承担30%的责任。被告黄建亮承担责任后如要求追偿的，可另案主张。此次火灾造成原告及其隔壁商铺宇顺建材的直接财产损失，原告义明建材对宇顺建材先行赔付了其财产损失，且该赔偿金额是远大于宜兴市价格认定中心所鉴定认定的损失金额，现原告义明建材以鉴定损失金额作为损失金额进行主张，系其自行处分其民事权利，本院予以确认。另外，被告黄建亮是否受刑事责任追究，并不影响其承担相应的民事赔偿责任，对被告以此抗辩的意见本院不予采纳。综上，被告黄建亮应赔偿原告义明建材因财产造成的损失625466.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告黄建亮于本判决发生法律效力之日起十日连带赔偿原告义明建材625466.1元。二、驳回原告义明建材的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6368元(已减半收取)，由被告黄建亮承担4458元，原告义明建材承担1910元。被告应承担的款项已由原告义明建材垫付，被告黄建亮、阮绍辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告义明建材。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二〇年八月十八日书记员  王静