河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1776号 上诉人（原审原告）：尹双林，男，1966年9月19日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李胜强，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王海东，男，1988年4月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：苗海娇，女，1988年3月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人尹双林因与被上诉人王海东、苗海娇买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹双林上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决没有法律依据和事实依据。2010年二被上诉人没有资金、没有生活来源，在上诉人的帮助下，夫妻二人在邢台市桥西区经营门市，后又将苗海娇父母接来，在门市旁边开了一家小超市。二被上诉人从2011年至2016年3月18日期间，共同经营卖门窗料，吃住也在门市。由上诉人向二人供货，二人共同经营。每年要账时被上诉人夫妻二人和苗海娇父母都在场。对以上事实，苗海娇当庭予以认可。但对此事实一审没有认定错误，应当对该笔债务认定为夫妻二人共同债务，二人应共同偿还。货款是陆续拖欠形成的，双方每年对账，截止到2016年3月18日二被上诉人共拖欠上诉人货款248900元，并于当日由王海东出具了欠条一份。因为上诉人的钱被上诉人没有归还，上诉人也是借别人的款并且出了利息。经过两年向二被上诉人催要，被上诉人王海东又于2018年2月2日给上诉人出具借条一份。根据约定优于法定原则，当事人双方在没有违背法律的情况下，约定每月付利息。本金加利息后到2018年2月2日结算为30万元，被上诉人对款项和利息没有任何异议。而一审法院却以自认2016年3月18日248900元和借款习惯利息过高为由判决，没有法律依据和事实依据，是对上诉人权利的侵害。 苗海娇答辩称，原审判决正确，王海东出具的欠条我并不知情，2011、2012年时孩子一周我就没有在门市上经营，去美容院打工了，有时给我打电话，我回去帮忙拉货，我捎带会记账。本案欠款不应由我偿还。 王海东没有答辩。 尹双林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告30万元及利息每月3600元（至还清之日）；2、判令被告承担代理费20000元，交通费1000元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告从事铝合金门窗销售业务，二被告原系夫妻关系，原告与二被告系乡亲关系。在二被告婚姻关系存续期间，2010年左右被告王海东开始从原告处购买材料加价后销售，从2011年开始陆续欠款，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。2018年2月2日被告王海东为原告出具借条一份，内容：今借到尹双林以现金出借的300000元（大写人民币叁拾万元整），每月支付利息3600元，从2018年2月2日至2020年2月2日到期本息结清，如到期未还，愿承担尹双林追讨欠款所支付的律师费、交通费等费用，双方约定起诉法院为邢台市区法院，特立此据，附借款人身份证复印件，利息支付日为每月的15号。借款人：王海东。后因被告王海东未能如期还息，原告诉至法院。庭审中，原告自认2018年2月2日借条上记载的30万元是2016年3月18日的货款欠款248900元加上利息后形成的。另查明，二被告于2016年9月5日办理离婚登记。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告王海东销售货物，被告王海东依约应当支付货款，因其未能及时付款，构成违约。原告主张其支付货款并按约定支付欠款利息，符合法律规定和合同约定，予以支持。关于原告主张的货款数额，因其自认货款数额为248900元，且本案案由为买卖合同纠纷，故应以该自认数额为货款标的，被告王海东应予支付。关于原告主张的欠款利息，应认定为逾期付款损失，被告王海东于2018年2月2日出具的借条，虽名为借条，但实为货款欠款证明，且其依据基于借款习惯约定的利息数额明显过高，该院予以调整，支持以欠款248900元为基数，按年利率6%计算逾期付款损失，期限自2016年3月18日起至上述欠款清偿完毕之日止。原告主张被告苗海娇承担共同还款责任，苗海娇对此不予认可。原告未能举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故难以认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告的该项主张不予支持。原告主张律师费、交通费，因欠款约定的还款期限为2020年2月2日，尚未到期，故不予支持。被告王海东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。判决：一、被告王海东于本判决生效之日起十日内支付原告尹双林货款248900元；并以欠款248900元为基数，按年利率6%计算逾期付款损失，期限自2016年3月18日起至上述欠款清偿完毕之日止。二、驳回原告尹双林的其他诉讼请求。案件受理费6120元，由被告王海东负担。 本院二审期间，上诉人尹双林申请证人姚某出庭作证，拟证实二被上诉人共同经营的事实。证人姚某证言“我2010年左右用王海东、苗海娇夫妻的塑钢型材，我付款有时给王海东，有时给苗海娇”，“苗海娇给我送过货，和王海东年底一起找我要过账”。苗海娇对证人证言的质证意见：我有可能在王海东没有在家时去送过货，但没有收过钱。本院 查明其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，王海东从尹双林处购买材料，双方之间系买卖合同关系。王海东因未能及时支付货款，于2016年3月18日向尹双林出具248900元欠条，拖欠货款的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为二被上诉人应否共同偿还该货款。尹双林主张王海东、苗海娇共同经营门市，申请出庭的证人证实了二被上诉人共同经营的事实，结合被上诉人苗海娇庭中述称“我对拉料的事知道”、“我2011年、2012年就没有在门市上经营了”、“我有可能在王海东没有在家时去送过货”的内容，上述证据和陈述能够证明苗海娇与王海东曾以家庭经营的方式共同经营门市的事实，也能证明该门市的收益是其家庭的收入来源。苗海娇称2011年、2012年去别处打工，但其不参与门市经营不能必然证明门市收益与其家庭的收入分开。苗海娇欲证明原一直作为家庭收入来源的门市收益自其打工后与其家庭脱钩的事实，应当提供证据证明。苗海娇未举证，其欲主张不成立。本案债务发生在王海东、苗海娇婚姻关系存续期间，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，王海东、苗海娇应当共同承担偿还责任，即王海东、苗海娇应当共同偿还货款248900元及逾期付款损失。尹双林主张的欠款利息，应为逾期付款损失，原判决按年利率6%计算逾期付款损失，并无不当。2016年9月5日王海东、苗海娇办理离婚登记。2018年2月2日王海东为尹双林出具300000元借条。尹双林一审庭审陈述该借条上记载的300000元是2016年3月18日的货款欠款248900元加上利息后形成的。经查，2016年3月18日欠条上并无利息约定，王海东2018年2月2日出具借条时已与苗海娇离婚，苗海娇称对借条不知情，尹双林也不能提交证据证明离婚后的王海东、苗海娇基于相同意思表示由王海东代表二人向尹双林出具借条，故该借条对苗海娇不发生法律效力。至于王海东在借条中超出2016年3月18日欠条的意思表示，可在王海东与尹双林之间处理。 综上所述，尹双林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2371号民事判决为：王海东、苗海娇于本判决生效之日起十日内支付尹双林货款248900元及逾期付款损失（逾期付款损失以248900元为基数，自2016年3月18日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回尹双林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6120元，二审案件受理费6120元，由王海东、苗海娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁 冰