wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1178号之八 申请人：林甸县人民法院，住所地黑龙江省林甸县。 法定代表人：刘登斌。 被执行人：张久菲，女，1983年04月24日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张久菲在中国农业银行XXXX账户内存款人民币60906.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 刘 娟 审判员 赵富国 审判员 康 英 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈立彬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执107号申请执行人夏细军，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司，住所地：鄂州市凤凰街办福源花园小区**独单元****。法定代表人余启武，该公司经理。关于夏细军与湖北华兴裕建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0704民初2908号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏细军于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2020年1月7日向被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未查到被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司发出限制消费令。2020年8月3日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人夏细军同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为21,795.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人湖北华兴裕建筑劳务有限公司现有可供执行的财产，申请执行人夏细军同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初2908号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 萧 芃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：姜春亮，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址山东省沂南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜春亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额11833.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11833.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜春亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11833.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告姜春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0804执128号申请执行人：董爱梅，女，汉族，1977年2月22日出生，现住焦作市马村区。被执行人：焦作忠良晶体有限责任公司，住址焦作市马村区武王街道办事处金源路中段。董爱梅与焦作忠良晶体有限责任公司民间借贷纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，（一）被告焦作忠良晶体有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告董爱梅借款80000元；（二）案件受理费900元，由被告焦作忠良晶体有限责任公司负担。因焦作忠良晶体有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，董爱梅向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余80900元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作忠良晶体有限责任公司负有继续向申请执行人董爱梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  侯卫国人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇二〇年八月十八日书 记 员  卢雅芬
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1895号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪旺，该公司员工。被告：张宪连，男，1970年9月6日出生，汉族，住微山县。被告：宋民政，男，1966年11月17日出生，汉族，住微山县。被告：孔凡森，男，1978年5月25日出生，汉族，住微山县。被告：朱广宇，男，1975年8月30日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人汪旺到庭参加诉讼，被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张宪连偿还借款本金295000元，利息37938.74元（利息截至2020年2月28日），本息合计332938.74元，之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告宋民政、孔凡森、朱广宇按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告张宪连向微山农村商业银行欢城支行申请保证类贷款295000元。并于2018年6月22日签订《微欢个借字2018年第CY05-07号个人借款合同》，授信期限为1年。被告宋民政、孔凡森、朱广宇自愿作为保证人为被告张宪连的借款提供连带责任保证并一同签订《微欢高保字2018年第CY05-07号最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2018年6月22日，2019年6月19日到期，逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令被告张宪连偿还借款本金295000元，利息37938.74元，本息合计332938.74元（利息算至2020年2月28日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇未到庭，亦未作答辩，未提交任何证据。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告张宪连在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告张宪连在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告宋民政、孔凡森、朱广宇为上述被告张宪连的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料图片一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2018年6月22日向被告张宪连发放295000元的事实。月利率为9.06250‰，到期日为2019年6月19日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年2月28日，共欠利息37938.74元，下欠本息合计332938.74元。证据九、文书送达地址约定书四份，证明：原告与四被告约定文书送达地址。经审查，原告微山农商行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告与被告张宪连签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额295000元，借款用途为借新还旧，期限为2018年6月22日至2019年6月19日；借款方式为非循环方式;借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告宋民政、孔凡森、朱广宇与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告宋民政、孔凡森、朱广宇为被告张宪连的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为500000元；最高额担保债权的决算期间为2018年6月22日至2019年6月19日；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2018年6月22日，原告将借款295000元发放至被告张宪连的账户。被告张宪连在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率9.06250‰，借款到期日为2019年6月19日。至2020年2月28日，被告张宪连下欠贷款本金295000元，利息37938.74元，本息合计332938.74元。2020年7月1日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年7月24日立案。本院认为，原告与被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告张宪连的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告张宪连未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年2月28日，被告张宪连尚欠原告本息合计332938.74元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告张宪连偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告宋民政、孔凡森、朱广宇按照《最高额保证合同》约定，对被告张宪连的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和最高额范围，被告宋民政、孔凡森、朱广宇应在最高额500000元范围内承担连带清偿责任，被告宋民政、孔凡森、朱广宇承担保证责任后，有权向被告张宪连追偿。另外,被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宪连于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金295000元，利息37938.74元，本息合计332938.74元（利息计算至2020年2月28日），之后的利息以295000元为基数，自2020年2月29日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告宋民政、孔凡森、朱广宇对被告张宪连的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额500000元范围内承担连带偿还责任，被告宋民政、孔凡森、朱广宇承担保证责任后，享有向被告张宪连追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告张宪连、宋民政、孔凡森、朱广宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  秦加志二〇二〇年八月十一日法官助理马传洋书记员蔡洋洋
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初486号 原告：季庆忍，男，1958年9月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：吴立武，男，1960年6月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：董秀娥，女，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告季庆忍为与被告吴立武、董秀娥民间借贷纠纷一案，于2020年3月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告季庆忍到庭参加诉讼。被告吴立武、董秀娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告季庆忍起诉称：原被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年农历10月29日，被告吴立武、董秀娥因生意需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。两被告至今未偿还剩余借款本金30000元，故原告起诉请求：1.判令两被告归还原告借款本金30000元及相应利息（利息从2018年10月29日起按月利率2%计算至还款日止）。 原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明两被告向原告借款的事实。 被告吴立武、董秀娥未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系。2018年农历10月29日（即阳历2018年12月6日），被告吴立武因需资金周转向原告借款60000元，并向原告出具借条一份。被告董秀娥以担保人的方式在借条上签字确认。双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。期间，被告陆续偿还原告借款本金共计30000元，但至今未偿还原告剩余借款本金30000元及相应利息，故而成讼。 另查明，两被告系夫妻关系，于2006年10月26日在泰顺县民政局登记结婚。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张本案借款系夫妻共同债务，根据上述查明事实并结合被告董秀娥以担保人的方式在借条上签字确认，足以认定两被告具有共同举债的合意，本案借款应为夫妻共同债务，故被告吴立武、董秀娥欠原告季庆忍借款本金30000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予共同偿还。原告主张本案借款利息应以借款本金30000元为基数从2018年12月6日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴立武、董秀娥于本判决生效后十日内共同偿还原告季庆忍借款本金30000元及相应利息（从2018年12月6日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告吴立武、董秀娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  池万澄 人民陪审员  李昌何 人民陪审员  毛敏峰 二〇二〇年八月四日 法官 助理  陈威武 书 记 员  林伊茹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执841号之七申请执行人：田某某，男，汉族，1952年7月7日出生，住项城市团结南路**。被执行人：刘某某，男，汉族，1955年09月09日生。居民身份证号码4127021955********，住河南省项城市付集镇刘湾村**院。本院依据已经发生法律效力的项城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘某某在中国银行413077153593CNY0账户内存款人民币7538.00元。本裁定立即执行。审判员胡长河二〇二〇年八月二十六日书记员李春平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初179号原告：林卓燃，男,汉族,1998年12月22日出生,身份证住址广东省怀集县***************。公民身份号码441************711。被告：王龙亮，男，汉族，1990年5月20日出生，住湖南省桃江县************民组。身份证号码：430************930。原告林卓燃诉被告王龙亮身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林卓燃、被告王龙亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费损失40000元；二、判令被告赔偿原告误工费损失20000元；三、判令被告赔偿原告精神损失费10000元、休养费10000元。事实与理由：2019年6月17日12时，在佛山市禅城区湾华北围工业区一座12号饭堂内，被告与原告发生口角，被告拿起饭堂的一把菜刀向原告的脸部砍了一刀，造成原告面部受伤。被告的故意伤害行为导致原告产生医疗费、误工费损失，并对原告造成巨大精神损失，故向法院起诉赔偿。被告辩称：认为赔偿金额过高，不合理。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.佛山市第一人民医院门诊自助缴费凭证、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、佛山美莱医疗美容医院顾客接诊记录表、佛山市第一人民医院门诊病历、广东医疗收费票据，证明就被告对原告造成的损害进行医疗恢复产生的费用。3.（2019）粤0604刑初1555号刑事判决书，证明被告对原告实施伤害的行为。诉讼中，被告没有提交证据。本院认证：原告提交证据均有原件核对，来源客观，对于各组证据的真实性，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月17日12时许，在佛山市禅城区湾华北围工业区一座12号饭堂内，被告王龙亮与原告林卓燃发生口角后，被告王龙亮拿起饭堂的一把菜刀向原告林卓燃的脸部砍了一刀，造成被害人面部受伤。经鉴定，该损伤程度为轻伤二级。2019年8月23日，民警在佛山市禅城区*************附近将被告王龙亮抓获归案。2019年11月21日，本院作出（2019）粤0604刑初1555号刑事判决书，认定被告上述行为构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。该判决已发生法律效力，被告王龙亮目前在广东省江门监狱服刑。另查明，原告受伤后，前往佛山市第一人民医院进行治疗，产生治疗费926.2元。诉讼中，原告陈述：我主张的医疗费4万元包括整容费，现在还没有去做。单据只有我提交的这些单据。关于误工损失，我是在厂里做不锈钢，厂名是金品门花厂，发生这件事后，我休息了3-4个月，没有工资收入。我与金品厂没有签订劳动合同、无社保证明。我主张的休养费是日常生活开支，伙食费及其他费用。受伤后没有进行伤残鉴定，被告或其家人没有对我进行赔偿。当时产生医疗费用926.2元是老板垫付的，从被告工资中扣减。诉讼中，被告陈述：当时已委托老板垫付1000元医药费，垫付的钱从我工资里面扣。事情发生后，没有向原告进行赔偿。本院认为，本案为身体权纠纷。在本起事件中，被告的故意伤害行为致原告受伤，侵害了原告的身体权，并存在明显过错，依法应当承担损害赔偿责任。关于原告医疗费损失，由治疗费用和后期整容费用组成。据事实查明，本案治疗费用926.2元已由原、被告老板垫付，垫付资金来源于被告工资，原告并未由此产生损失。而整容费用尚未发生，不属于原告实际损失。因此，原告要求被告赔偿医疗费用4万元的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于误工损失，原告并未提供病历以证明其休息天数，亦未提供银行流水、收入证明等证据以证实收入情况，故本院根据原告受伤的实际情况、工作行业，酌情以100天核计误工天数，工资标准按上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资核算，原告误工损失为15961.10元（58258元÷365×100天）。原告超出部分的误工费主张，本院不予支持。关于精神损失费，虽然被告对原告实施了侵权行为，但该行为尚未威胁到原告的生命安全及产生严重后果，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告精神损失费的主张不予支持。关于休养费，原告主张因被告的侵权行为导致需要加大伙食、生活开支，由于原告并未提供证据证明该项费用的产生，亦未有医院医嘱证实加强营养的必要性，故本院对原告上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王龙亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林卓燃赔偿损失15961.10元；二、驳回原告林卓燃的其他诉讼请求。被告王龙亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取400元，由原告林卓燃负担325元，由被告王龙亮负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年八月十一日书记员  林 立书记员  朱晓莹
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2471号之二申请执行人：汤渝美，女，1968年12月2日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：周于萍，女，1968年1月5日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人汤渝美与被执行人周于萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周于萍未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人汤渝美向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为被执行人周于萍向申请执行人汤渝美归还借款本金150000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2064.5元、执行费2721.87元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人周于萍发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周于萍逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院已轮候查封了被执行人的车辆，本院通过网络执行查控系统对被执行人周于萍存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周于萍名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人周于萍逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周于萍采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汤渝美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周于萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2471号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 张叶**
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执保281号申请人陈某，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市合川市狮滩镇。被申请人铜仁市某某新材料科技有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区。法定代表人范某某，系公司经理。被申请人黄某某，男，1979年8月5日出生，汉族，住贵州省金沙县官田乡。申请人陈某与被申请人铜仁市某某新材料科技有限公司、黄某某租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜仁市某某新材料科技有限公司、黄某某名下银行存款68万元予以保全。申请人陈某以在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：121×××33）提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人铜仁市某某新材料科技有限公司、黄某某名下银行存款68万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年八月十二日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：宋淑兰，女，汉族，1984年6月7日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告宋淑兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告宋淑兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年5月12日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初1264号民事裁定，冻结宋淑兰银行存款人民币20,983.24元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋淑兰向原告立即清偿贷记卡透支20,983.24元。其中本金19,019.41元、利息1,491.28元、逾期还款违约金472.55元（截止2020年2月13日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告宋淑兰向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2017年3月2日发卡，卡号62×××80，信用额度22500元，临时额度总授信值为45000元，临时额度终止日期2018年3月11日。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额20983.24元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告宋淑兰未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月26日，被告宋淑兰向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，自助填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（宋淑兰）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、宋淑兰在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2017年3月2日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××80，账单日为每月13日，授信额度22500元，临时额度总授信值为45000元，临时额度终止日期2018年3月11日。被告领卡后于2017年4月9日进行跨行消费580元，后继续持卡进行消费，及根据需要自助申请账单分期，账单分期收取手续费，费率于分期期数相关。三、被告自2019年6月开始持续出现逾期，2019年4月22日，分三次还款4,200元，后无还款记录。截止2020年2月13日，被告结欠贷记卡本金19,019.41元、利息1,491.28元、逾期还款违约金472.55元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的信用卡申请表复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告宋淑兰于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金19,019.41元、利息1,491.28元、逾期还款违约金472.55元，合计20,983.24元（截止2020年2月13日）；自2020年2月14日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费325元，保全费230元，由被告宋淑兰承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告宋淑兰在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  王菲菲人民陪审员  樊 威二〇二〇年八月四日法官助理卢靥雯书记员朱明媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢572号申请执行人：吉正付，男，1960年4月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市自应力管有限公司，组织机构代码14024829-4，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：陈志堂。被执行人：陈志堂，男，1952年5月19日生，住盐城市经济开发区。申请执行人吉正付与被执行人盐城市自应力管有限公司、陈志堂销售合同纠纷一案，(2011)亭东商初字第0038号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市自应力管有限公司、陈志堂在金融机构的存款或在其他单位的收入500000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月十二日书记员  沈贤璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特112号 申请人：陈远飞，男，汉族，1980年6月12日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**湖南大厦****房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：张广远，南宁市正一法律事务所工作者。 申请人陈远飞与被申请人广西帛利房地产开发有限责任公司（以下简称：帛利房地产公司）申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人陈远飞称：涉案仲裁裁决书认定事实不清和适用法律错误，故意偏袒被申请人，损害社会公共利益：1、对小区未达到使用条件的事实视而不见。被申请人在向申请人交付房屋时水、电、排污、管道燃气未达到使用条件。申请人现如今用的水为工业用水。被申请人没有履行合同义务，致使小区的生活用水不达标，有可能会损害申请人的健康，造成不良后果。2、仲裁裁决适用法律错误。用水一户一表的安装影响房屋产权证的办理，是办理产权证必须提交的材料，被申请人有义务安装一户一表，仲裁庭认为申请人没有此项的仲裁请求权错误。被申请人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，其中就包括道路。仲裁庭认为申请人没有提供证据证明被申请人没有进行道路硬化程序错误。申请人在开庭时就提交一份照片，用于证明被申请人没有进行道路硬化。综上，请求撤销(2019)南仲裁字796号裁决。 被申请人帛利房地产公司称：包括本案在内的涉及（2020）桂01民特109-124号案综合答辩意见如下：一、其中的申请人张泽明、陆来庆、吴高、张寿俭、杨加泽、陆远飞、吴可忠、凌源、潘天河、杨君光、卢林宋、周丽丽等在2011年8月6日就同一纠纷申请仲裁过，本次仲裁申请被驳回后，向南宁市中级人民法院申请撤销，于法无据，且已经超过诉讼过时效，应予驳回。二、申请人黄瑞强、梁庆林、浦成明提起的仲裁申请已经超过诉讼时效，申请撤销无法律依据，应予驳回。三、申请人黄贵恩申请撤销仲裁裁决，无任何法律依据，应当驳回。 经审理查明：陈远飞与帛利房地产公司之间的纠纷，经南宁仲裁委员会于2020年1月3日作出(2019)南仲裁字796号裁决书，裁决：1、驳回陈远飞的全部仲裁请求。陈远飞在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”和“裁决违背社会公共利益”撤销涉案仲裁裁决。 另查明：关于仲裁程序违法的问题，陈远飞认为仲裁庭并没按申请人的申请作出仲裁裁决，仲裁笔录不真实客观，没有反应仲裁开庭的过程，对申请人部分增加仲裁请求没有反映或回应；对申请人仲裁提交照片等证据，仲裁笔录无记录、裁决无回应。关于违背公共利益的问题，陈远飞认为仲裁庭对小区未达到交付条件视而不见，整个小区都没达到交房的标准，损害到整个小区的公共利益；同一类案件里对逾期办证违约金的裁决，仲裁庭给出了不同的结果；小区至今还在使用工业用水，损害小区业主的身体健康，仲裁庭对此也没作出回应，必然损害小区的公共利益。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的(2019)南仲裁字796号裁决书从作出之日起即发生法律效力。陈远飞以仲裁庭审记录不真实、对提交的证据未予质证、仲裁裁决未回应仲裁请求等，主张仲裁庭程序违法，但未能提供充分、合法的证据予以证明，本院不予采信。对于陈远飞主张仲裁裁决违背社会公共利益，但所依据的帛利房地产公司交付房屋未达综合验收标准和水、电、排污、管道燃气未达到使用条件等事实问题，均不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人陈远飞的申请。 申请费400元，由申请人陈远飞负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4971号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：张卫星。委托诉讼代理人：姜云腾。被申请人：仲维军，男，1988年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人仲维军借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仲维军银行账户内存款145937.17元或查封被申请人名下其他等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心自愿作为担保人，为上述财产保全提供信用担保并在担保金额145937.17元范围内承担担保风险。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人仲维军银行账户内存款145937.17元或查封被申请人仲维军名下其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋志明二〇二〇年八月十八日法官助理 王楚萱书 记 员 张倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3256号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川堂宏实业集团有限公司，住所地绵阳市游仙经济试验开发区。 法定代表人：高建，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健元，四川睿桥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳临园宾馆有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：肖瑞溪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹志勇，四川师维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，四川众城律师事务所律师。 再审申请人四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏集团）因与被申请人绵阳临园宾馆有限责任公司（以下简称临园宾馆）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 堂宏集团认为原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定情形，向本院申请再审。其所持具体理由为： 1、二审判决认定申请人与被申请人之间的往来款项为借款系事实认定错误，证据不足。堂宏集团对《往来款询证函》签章确认时，以文字备注的方式特别说明了不是借款关系，而是预分红款。另，结合2018年4月20日的《股东会决议》中的表述，亦可证明所谓前期借款的性质为预分红款。 2、二审法院举证责任分配和对主要证据的认定不合法。对被申请人持有的股东会会议记录隐匿不提供，法院应认定再审申请人主张成立，即双方对股东会决议上的利润金额已经达成合意应重新计算和审计确认。 3、本案应待股东知情权执行完毕，确认股东利润分配完结后再行恢复，二审法院的做法极大浪费司法资源，增加各方矛盾。根据双方股东和临园宾馆达成的一致意思表示，股东的预分红款在分配红利时直接抵扣，因此，只有确认客观真实的可分配利润后，才能确认临园宾馆在本案中是否还有能向堂宏集团主张款项的权利。 临园宾馆提交书面答辩意见，针对堂宏集团的再审申请理由陈述如下意见： 1、申请人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定。生效裁判认定双方具有借款合意以及我司支付款项的事实均有证据予以支撑，因此，申请人关于“基本事实无证据证明、事实不清、证据不充分”的理由不能成立。 2、关于本案举证证明责任问题：（一）关于堂宏集团举证证明责任问题：本案中，我司已经就民间借贷关系成立的借款合意、款项交付完成了举证，堂宏公司若认为本案不应当适用民间借贷法律关系，其应承担举证证明责任；（二）关于股东会决议的证明问题：本案中，我司股东堂宏集团与富临集团均派出代表参加会议，会议采用现场表决方式形成决议，股东代表在股东会决议上签字，股东也在股东会决议上加盖印章，完全符合公司法第四十一条及我司《章程》第26条对“股东会议记录”的实质要求：“形式上有签字、实体上有决议”，并且有《公证书》予以印证。 3、关于股东知情权案件问题：堂宏公司已丧失获得我司利润分配的权利且堂宏公司退出我司前的权利已得到充分保障，本案基础法律关系为民间借贷，与股东知情权案件无实际关联。 本院审查认为，堂宏集团的再审申请事由不能成立。具体理由如下： 关于案涉款项性质认定的问题。申请人堂宏集团主张“案涉款项应认定为股东预分红款”，被申请人临园宾馆主张“申请人与我司的纠纷系因申请人向我司借款未还而引发”。为证明各自的主张，堂宏集团提交了《往来款询证函》、《绵阳临园宾馆有限责任公司拟提交董事会表决的利润分配方案》、《关于利润分配方案的股东会决议》等相关证据，拟证明案涉款项性质为股东预分红款；临园宾馆提交了双方当事人之间达成的《委托书》、《借款协议》、《延期还款协议》、《借条》、《往来款询证函》以及收款收据、银行凭证等相关证据，拟证明双方达成借款合意、临园宾馆支付了借款以及堂宏集团对借款性质和金额进行了确认的事实。结合双方当事人提供的证据，本院认为，双方当事人之间存在多份借款协议及委托付款函等凭证，应当认定双方之间具有借贷合意。临园宾馆基于上述凭证向堂宏集团提供借款，堂宏集团收到款项出具的收据上亦载明借款。因此，原审法院对于案涉款项为借款的性质认定不缺乏证据证明。 关于没有股东会记录的股东会决议的效力问题。堂宏集团主张“对没有对应股东会会议纪录的股东会决议不应当予以采纳，应推定堂宏集团的主张成立，即双方对股东会决议上的利润金额已经达成合意应重新计算和审计确认”，同时，堂宏集团在本案再审审查过程中向本院提交了《审计申请书》，申请对临园宾馆自2007年1月1日至2018年4月20日各年的财务状况和各年的经营成果及利润分配数额进行司法审计。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，股东会的决议瑕疵可以归为内容瑕疵与程序瑕疵：股东会决议内容违反法律、行政法规的无效，违反公司章程的可予撤销；召集程序和表决方式违反法律、行政法规或公司章程的可予撤销。并未明确没有股东会会议记录即构成股东会程序上的瑕疵。另，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条和第五条对有程序瑕疵的股东会决议作出了补充规定：有严重程序瑕疵的股东会决议不成立，会议召集程序或者表决程序仅有轻微瑕疵,不对决议产生实质影响的,推定其为有效的决议。具体到本案中，即需认定案涉股东会决议中会议记录的缺失是否构成对决议产生实质影响的严重程序瑕疵。针对该问题，临园宾馆在原审中提交了四川省绵阳市绵州公证处就2018年4月20日临园宾馆召开的股东会会议所作的（2018）川绵州内证字第2243号《公证书》，该《公证书》从案涉股东会的召集到会议的召开均作出了相应记载与公证。同时，对于申请人主张的曾在会议中对利润分配提出质疑的主张，该《公证书》中亦有记载。该《公证书》与案涉《股东会决议》相互印证，足以证明股东会议召集和表决并不存在程序上的严重瑕疵，不对案涉《股东会决议》的形成产生实质影响，案涉《股东会决议》应认定为有效决议。并且，堂宏集团和其法定代表人高堂宏分别在案涉股东会决议上盖章、签字确认，应当认定为堂宏集团在签字当时对决议事项知晓并认可，即案涉《股东会决议》是其真实意思表示。因此，申请人的上述主张不能成立。 关于申请人主张的“本案应待股东知情权执行完毕，确认股东利润分配完结后再行恢复”的问题。对此，申请人在本案再审申请中提交了“待申请人执行被申请人、大都会酒店股东知情权纠纷一案调取到被申请人相关财会资料，查明被申请人的真实利润金额后再审查本案”的延期审查的申请。本院认为，2018年4月20日，临园宾馆召开股东会并作出《关于利润分配方案的股东会决议》，该股东会决议对堂宏集团和富临集团作为临园宾馆的股东应分得的利润进行了确认，并对堂宏集团“品迭前期借款（即预分配利润）”后欠付临园宾馆的借款金额进行了明确。而如前所述，本案款项性质为借款，而借款本金经股东会决议后各方已予以确定，申请人要求对股东分配利润重新审计再审理本案的主张无事实和法律依据，不予采纳。 综上，堂宏集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川堂宏实业集团有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理覃小飞 书记员刘洪燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2999号原告：伍俊，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。被告：梁波，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：邝勇军，男，1977年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：深圳市天天悦彩网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈惠英。被告：上海途悦投资管理有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**/div>法定代表人：陈惠英。本院于2020年4月24日受理了原告伍俊诉被告梁波、邝勇军、深圳市天天悦彩网络科技有限公司、上海途悦投资管理有限公司执行异议之诉一案，原告伍俊于2020年8月17日向本院申请撤回对被告梁波、邝勇军、深圳市天天悦彩网络科技有限公司、上海途悦投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告伍俊撤回对被告梁波、邝勇军、深圳市天天悦彩网络科技有限公司、上海途悦投资管理有限公司的起诉。案件受理费100元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  区彩华二〇二〇年八月二十四日法官助理胡仿柳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保627号 解除保全申请人：深圳福沃汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路****101，统一社会信用代码91440300MA5ETGYP1N。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：沈少杰，广东穗江律师事务所律师。 被申请人：东莞市祥昱实业有限公司，住所地，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞田心村**厂房会信用代码914419005900853573。 法定代表人：段花荣，执行董事。 委托诉讼代理人：胡雅明，女，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳福沃汽车服务有限公司与被申请人东莞市祥昱实业有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年4月16日作出（2020）粤0310民初2467号之一民事裁定，并以（2020）粤0310执保232号案件实施保全。2020年4月23日本院冻结被申请人东莞市祥昱实业有限公司在中国银行股份有限公司东莞凤岗支行72×××86账户的存款（冻结额度为人民币51,930.00元）。解除保全申请人深圳福沃汽车服务有限公司于2020年8月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初2467号之四民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市祥昱实业有限公司在中国银行股份有限公司东莞凤岗支行72×××86账户的存款（冻结额度为人民币51,930.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十四日 书记员  于 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初625号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄坚，男，1967年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地玉林市玉州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月4日被南宁市公安局高新分局取保候审，2020年6月28日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院决定对其继续取保候审。现取保候审于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2020]530号起诉书指控被告人黄坚犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员刘冲出庭支持公诉，被告人黄坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日21时49分许，被告人黄坚酒后驾驶桂Ｋ×××××号小车行驶至高新区时，被执勤交警依法查处。经检验，黄坚的血液乙醇含量为136.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、查获经过、到案经过、血样提取笔录、驾驶人、机动车信息查询单、被告人黄坚的供述和辩解、广西正廉司法鉴定中心（桂正廉司鉴【2019】毒鉴字第1171号）、执法视频、现场照片等证据证实，并认为被告人黄坚醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为136.1mg/100m1，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄坚如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告人黄坚拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄坚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄坚醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达136.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄坚归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人黄坚适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人黄坚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  胡月梅 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢55号 申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**。统一社会信用代码913703001642680971。 法定代表人：张玉山，董事长。 被执行人：淄博东海服装有限公司，住，住所地山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北发区北路北侧。统一社会信用代码9137030072075381XE。 法定代表人：金三德，董事长。 被执行人：淄博鑫东海服装有限公司，住，住所地山东省淄博高新技术产业开发区西鲁泰工业园北一社会信用代码91370300742444559U。 法定代表人：宋庆海，董事长。 被执行人：宋庆海，男，1965年10月28日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。 被执行人：孙红，女，1968年3月12日出生，汉族，现住山东省青岛市市**。 被执行人：金三德，男，1959年9月5日出生，朝鲜族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：崔玉善，女，1960年6月15日出生，朝鲜族，现住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司与淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善借款合同纠纷一案中，向被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善发出执行通知书，责令被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淄博东海服装有限公司、淄博鑫东海服装有限公司、宋庆海、孙红、金三德、崔玉善未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月16日查封了被执行人淄博鑫东海服装有限公司名下位于淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路西侧的房产、土地一宗〔其中6栋房产已办理产权登记，房产证号分别为：**-××2、03-××9、03-××0，另有10处房产及其附属物未办理产权登记；土地证号为：鲁（2017）淄博高新区不动产权第00023**〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人淄博鑫东海服装有限公司名下位于淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路西侧的房产、土地一宗〔其中6栋房产已办理产权登记，房产证号分别为：**-××2、03-××9、03-××0，另有10处房产及其附属物未办理产权登记；土土地证号为：鲁（2017）淄博高新区不动产权第00023**。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘晨雨
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执617号之一 申请执行人金云华，男，1968年12月27日出生，住磐安县。 被执行人金利平，男，1979年11月23日出生，住磐安县。 申请执行人金云华与被执行人金利平民间借贷纠纷（2018）浙0727民初1227号民事调解书一案中，申请执行人和被执行人自愿达成执行和解协议且履行期限较长。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0727执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承跃 审判员  胡青春 审判员  陈益民 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢欣利
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1220号原告：王元元，女，1982年9月16日出生，住贵州省。被告：姚祖涛，女，1991年6月10日出生，住贵州省黎平县。原告王元元诉被告姚祖涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元元、被告姚祖涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款100000元，在未能偿还本金的情况下，将被告经营的黎平县皇嘉时尚宾馆经营权交移原告经营管理；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺资金，于2019年9月28日向原告提出借款用于宾馆装修。同日，被告向原告出具借条一张。现借款逾期近半年之久未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、营业执照复印件，证明黎平县皇嘉时尚宾馆情况；2、身份证复印件，证明原告身份；3、借条原件，证明被告向原告借款情况；4、身份证复印件，证明被告身份；5、转让协议原件，证明黎平县皇嘉时尚宾馆。被告姚祖涛辩称，我欠原告的借款10万元属实，但是我哥龙建波已经帮还我清了。被告在法定期限内向本院提供一份证据材料：交易详情截图复印件，证明被告向原告借款的10万元，龙建波已经帮被告还清了。经质证，对原告提供的证据进行质证，被告认为:对证据、1、2、3、4、5均无异议。对被告提供的证据交易详情截图，原告认为有异议，这是龙建波向被告的老公购买皇嘉时尚宾馆30％股权的钱，而被告的老公另外欠我16万元，所以该10万元龙建波就直接支付到我的账上了，帮助被告的老公还我的钱。而本案中的借款10万元是被告欠我的10万元，该证据与本案无关。对各方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的交易详情截图，结合双方认可的事实，该证据系龙建波付给王元元的100000元凭证，且该证据上“摘要”中备注工程款，与本案民间借贷借款无关联性，故本院不予采信。经审理查明，2019年9月28日，被告向原告借款100000元，用于装修黎平县。同日，被告向原告出具借条一张：“今借到王元元100000元，用于皇嘉时尚宾馆装修所用，于2019年11月28日一次性归还借款本金，逾期不还王元元可全权经营皇嘉时尚宾馆，直到还清本金为此。借款人：姚祖涛。”现原告以被告向原告借款到期后，至今未归还欠款为由，起诉要求：1.依法判决被告立即偿还原告借款100000元。在未能偿还本金的情况下，将被告经营的黎平县皇嘉时尚宾馆经营权交移原告经营管理；2.本案诉讼费用由被告承担。另查明，2019年9月28日，原、被告双方签订《皇嘉时尚宾馆转让协议书》，自双方签订该协议书后，并未实际履行。庭审过程中，被告认可向原告借到100000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告王元元借款100000元用于皇嘉时尚宾馆装修所用。庭审过程中，原、被告对借款事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张在未能偿还本金的情况下，将被告经营的黎平县皇嘉时尚宾馆经营权移交原告经营管理的诉讼请求，双方在《借条》中约定：“逾期不还，王元元可全权经营皇嘉时尚宾馆，直到还清本金为此。”该约定只能视为债务清偿的一种方式，并未实质进行约定经营权抵押等担保行为。为此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对被告主张其向原告借款10万元，案外人龙建波已经帮其还清的辩解理由，其在法定期限内未能提供有效证据予以证实，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姚祖涛于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王元元的借款100000元。二、驳回原告王元元的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚祖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  董永标二〇二〇年八月三日书记员  松宇星
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9651号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区华柏路**,统一社会信用代码91442000982115156N。 负责人：孙丽娜，该行行长。 委托代理人：陈丽仪、李智峰,分别是广东衡德律师事务所律师、实习律师。 被执行人:陈艺文,男,1988年9月12日出生,壮族，住广西宜州市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人陈艺文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初11899号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈艺文应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金31938.49元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费952元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封登记在被执行人陈艺文名下的号牌为桂Ｍ×××××小型汽车(详见（2020）粤2071执9651号执行裁定)。上述车辆去向不明。无法实施扣押处理,暂无其它财产可供执行。查封动产期限为二年,期限至2022年7月6日止,需延长查封期限的,应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请,逾期未申请,法律责任由申请执行人承担。被执行人陈艺文因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定向被执行人陈艺文发出限制消费令,本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9651号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月六日 书记员  程悦铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10029号申请人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被申请人张勇，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人周改萍，女，1981年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人张勇、周改萍追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张勇、周改萍价值1978万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张勇、周改萍名下银行存款1978万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  虞丽平人民陪审员  李世萍二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 芳
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1266号之八申请执行人：高玉民，女，住菏泽经济开发区。被执行人：李敏，女，住菏泽经济开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2199号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国银行23×××73账户内存款人民币126631.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月十八日书记员  楚长胜
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执850号 申请执行人：叶美玉，女，汉族，1964年3月7日出生，住所地福建省漳州市龙文区。 申请执行人邱健，男，汉族，1986年12月24日出生，住所地南城县。 申请执行人邱某1，男，汉族，2009年10月5日出生，住所地南城县。 申请执行人邱某2，男，汉族，2012年2月14日出生，住所地南城县。 申请执行人林荣政，男，汉族，1960年3月17日出生，住所地福建省漳州市龙文区。 被执行人黄国军，男，汉族，1982年10月8日出生，住所地江西省南城县。 本院（2020）赣1021民刑初31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人黄国军人民币982100元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1600号 申请执行人：李根荣，男，1957年9月2日出生，汉族，住址湖州市。 被执行人：吕梅芳，男，1968年1月7日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 申请执行人李根荣与被执行人吕梅芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初3717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李根荣向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人吕梅芳支付申请执行人李根荣货款130740元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年5月7日起按实计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2915元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕梅芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人吕梅芳名下无汽车登记；被执行人吕梅芳名下无不动产登记。截至2020年8月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吕梅芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕梅芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕梅芳作出罚款1000元的决定，被执行人吕梅芳未缴纳罚款。同时已对被执行人吕梅芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李根荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1600号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月三日 书记员 金旭璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17339号 申请执行人申请执行被执行人陈艳林罚金一案，被执行人陈艳林已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执585号之七 被执行人：高阳，男，1987年05月19日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高阳在中国建设银行6217××××673689_156_1账户内存款人民币16445.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初1404号 原告祖某，女，1983年7月15日出生，汉族，教师，大学本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告管某海，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告管某云，男，1983年2月8日出生，汉族，教师，大学本科文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告祖某诉被告管某海、管某云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祖某、被告管某云到庭参加了诉讼，被告管某海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年7月14日，被告管某海因修路需要资金周转，向原告借款人民币100000元，双方约定月息3000元，被告管某云在借条上签字愿意提供担保。2018年8月起被告管某海未按时支付利息，原告多次联系被告管某海未果，为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告管某海立即归还原告借款100000元及约定利息，被告管某云承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。 原告在举证期间提交的证据： 1、借条、进账单复印件各一份，用以证实被告管某海向原告借款100000元，原告通过其母袁某的银行账户向被告管某海支付了100000元款项的事实； 2、被告管某海、管青海的身份证复印件各一份，用以证实二被告的身份信息； 3、证人袁某的证人证言，用以证实原告出借给被告管某海的100000元钱，是原告向陈娟借来，通过袁某的银行账户转账给被告管某海的事实。 被告管某海在答辩期间未作答辩、在举证期间未提交证据。 被告管某云辩称：原告要求我在担保范围承担连带责任，已经超过担保期限了，我不再承担连带偿还责任。 被告管某云在举证期间未提交证据。 经审理查明：2016年7月14日，被告管某海向原告祖某借款100000元，被告管某云为被告管某海的该100000元借款提供担保，由被告管某云执笔，二被告向原告出具了借条。2016年7月15日，原告通过其母袁某的贵阳银行账户转账100000元给被告管某海。二被告向原告出具的借条上未约定借款利息、未约定还款期限、未约定保证方式、未约定保证期间。原告和被告管某云庭审中均认可双方口头约定借款利息按月息3%计算，每月利息为3000元。原告认可被告管某海按月支付借款利息至2017年9月。原告因自2017年9月起要求被告管某海偿还借款未果，而诉至本院。 上述事实，有原告祖某、被告管某云的陈述及原告提交的证据和证人证言在卷为凭，可以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祖某通过其母袁某的银行账户出借人民币100000元给被告管某海，被告管某云为该100000元借款提供担保，二被告为此向原告出具了借条，原告与被告管某海之间的债权债务关系清楚，借贷关系成立，故原告要求被告管某海归还借款的主张于法有据，本院予以支持。二被告向原告出具的借条未约定还款期限、未约定保证方式、未约定保证期间，本院予以确认。原告和被告管某云庭审中均认可双方口头约定借款利息按月利率3%计算，每月利息为3000元，本院予以确认。原告认可被告管某海按月支付借款利息至2017年9月，本院予以确认。按照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案二被告向原告出具的借条未约定还款期限，即主合同对主债务履行期限没有约定，原告于2017年9月起要求被告管某海履行还款义务，故连带责任保证人被告管某云的保证期间应自2017年9月起计算6个月，本院予以确认。至原告起诉之日，被告管某云的保证责任已免除，对原告要求被告管某云为被告管某海的100000元借款承担连带保证责任的主张，本院不予支持。按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。为此对原告要求被告按约定每月支付利息3000元的主张，本院不予支持。原告主张的借款利息应当以100000元借款本金作为基数，自2017年9月起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止，本院予以确认。被告管某海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管某海于本判决书生效之日起十日内偿还原告祖某借款本金人民币100000元，并以该100000元借款本金为基数，支付自2017年9月起按月利率2%计算至履行完毕之日止的借款利息； 二、驳回原告祖某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告管某海承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程 汉 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  王作朝 二〇二〇年八月三日 书 记 员  苏 某
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1052号申请执行人:王丽荣，女，1966年3月3日生，汉族，现住洮南市。被执行人杨艳，女，1965年12月20日生，汉族，现住洮南市。申请执行人王丽荣与被执行人杨艳因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民初1014号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽荣向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经过“四查”被执行人杨艳名下确无财产可供执行。申请执行人王丽荣又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人杨艳确无财产可供执行。申请执行人王丽荣未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年八月二十八日书记员  何秋毅
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执1366号申请执行人：夏安明，男，汉族，1950年12月5日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：曹祥群，女，汉族，1980年4月5日出生，住浙江省青田县。被执行人：周宏，男，汉族，1979年12月1日出生，住浙江省青田县。申请执行人夏安明与被执行人曹祥群、周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）苏0106民初17号民事判决书已生效。生效判决确定的义务为：“被告曹祥群、周宏于本判决生效之日起十日内偿还原告夏安明、乔文凤借款本金770000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，公告费600元，合计12100元，由被告曹祥群、周宏负担。”因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年4月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人周宏名下昆山农村商业银行建湖支行62×××40账户中的存款861.98元已扣划至本院并交付各申请执行人，该账户已予以冻结（期限自2020年6月18日至2021年6月17日）；2.被执行人周宏名下无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券持有登记信息；3.被执行人曹祥群名下无银行存款、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院委托青田县人民法院对被执行人曹祥群、周宏下落及财产线索进行调查，未查找到被执行人曹祥群、周宏下落或其他可供有效执行的财产线索。本院要求申请执行人提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院目前实际执行到位861.98元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人曹祥群、周宏纳入失信人员名单及限制高消费名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月十七日法官助理王玮书记员李昱然
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：姚义刚，男，1976年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告姚义刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告姚义刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金83000元及借款利息21542.58元、罚息3436.77元（暂计算至2020年4月23日），之后的借款利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；2.被告承担律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月31日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款83000元，贷款期限1年，自2016年12月31日至2017年12月31日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月31日向被告指定的账户发放贷款83000元，现被告已逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠原告贷款本金83000元，利息21542.58元、罚息3436.77元。被告未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实同原告诉称相同。另查明，原告为了追索上述款项，支付了律师费500元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告于2016年12月签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚义刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金83000元及截至2020年4月23日的利息21542.58元、罚息3436.77元，之后的利息以本金83000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告姚义刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告姚义刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张朝阳人民陪审员  赵开凤人民陪审员  奚邦金二〇二〇年八月二十四日书 记 员  何 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1126号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份证号码×××。被执行人：海某，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区河川乡店河村****，公民身份证号码×××。申请执行人马某与被执行人海某离婚纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初4831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的额为33000元、执行费395元。本院在执行过程中，被执行人外出躲避执行，拒不履行生效法律文书确定义务。经司法查询，其名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法采取限制高消费措施，并将其依法纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年八月十九日书记员 李向阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1152号罪犯邓发东，男，1965年4月5日出生，瑶族，高中文化，无业，原户籍所在地广西防城港市防城区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。南宁市中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)南市刑二重字第1号刑事判决，以邓发东犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二亿二千万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年6月16日作出（2015）桂刑经终字第4号刑事判决，以邓发东犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月11日起至2027年1月10日），并处罚金二亿二千万元。2015年9月10日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2018年6月30日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年5月10日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯邓发东自2018年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2019年12月，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯邓发东减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓发东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓发东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月10日止），并处罚金二亿二千万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执1606号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人陈大鹏。 被执行人陈奀彩，女，1975年7月19日出生，汉族。住址：江西省上饶市广丰县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈奀彩信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0705民初4971号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付款项98648.25元及利息、费用，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2020年3月30日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现可供执行的财产。 三、通过传统调查、现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解。未发现被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执1606号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月二十一日 书记福明员陈新志
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2180号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾毅强，男，1972年6月11日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z946号起诉书指控被告人曾毅强犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉。被告人曾毅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年3月至4月间，被告人曾毅强多次使用员工卡到本市白云山风景区云山北路1号飞索滑索中转站仓库，趁无人之机，盗得广州xx飞索体育运动有限公司仓库交联电缆230米、喷雾器1个。上述赃物共价值人民币（下同）21078.09元。公诉机关认为，被告人曾毅强多次盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾毅强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处曾毅强有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾毅强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月，被告人曾毅强从广州xx飞索体育运动有限公司离职。2020年3月至4月间，被告人曾毅强多次使用尚未交还的员工卡到本市白云山风景区云山北路xx号飞索滑索中转站仓库，趁无人之机，盗得该司仓库交联电缆230米、喷雾器1个。经认定，上述赃物共价值21078.09元。2020年4月15日，被告人曾毅强在本市白云区被公安人员抓获归案。2020年5月19日，广州xx飞索体育运动有限公司出具《刑事谅解书》，对曾毅强表示谅解，不再追究其责任及所造成的经济损失。上述事实，有被告人曾毅强的供述，被害单位代表居金坤的陈述，证人雷某的证言，赃物喷雾器及其照片，作案工具背包、手套及其照片，抓获经过，扣押清单，身份证明材料，入职证明材料，刑事谅解书，勘验检查笔录、搜查笔录，刑事现场指认笔录，现场照片，估价结论，盗窃监控视频等经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。本院认为，被告人曾毅强多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾毅强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人曾毅强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾毅强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人曾毅强已获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人曾毅强的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人曾毅强从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾毅强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物喷雾器（洒水壶）1个，依法发还被害单位广州xx飞索体育运动有限公司。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具背包、手套等（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年八月二十八日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初614号原告：盈江县远东家具店，经营场所云南省盈江县平原镇江岸明珠******，统一社会信用代码92533123MA6KWXJ28P。经营者：张远东，男，1975年7月25日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住云南省盈江县平原镇江岸明珠******。委托诉讼代理人：何忠田，执业证号325921111202595。特别授权代理。被告：潘国强，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住云南省芒市。原告盈江县远东家具店（以下简称远东家具店）与被告潘国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告远东家具店的委托诉讼代理人何忠田到庭参加诉讼，被告潘国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告远东家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20,000元及拖欠占用资金期间的利息5,600元（自2018年12月30日起至2020年3月1日止，共计14个月，以20,000元为基数，按月利率2%计算的利息），两项合计25,600元；2.判令被告承担自2020年3月2日起至判决确定还款之日止，以20,000元为基数，按月利率2%计算的利息；3.案件诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年底，被告到原告处购买一道柚木大门（价值20,000元），外加一套锁（一套两把，价值1,500元），共计21,500元。被告于2018年1月26日写好欠条后才拿的锁具，所以欠条上没有锁具的欠款金额，当时承诺2018年12月30日付款时连锁具款一起付。付款时间到后，原告多次催要，被告一直找借口拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告潘国强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告远东家具店围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告潘国强未向本院提交证据。本院对原告远东家具店提交的证据评议如下：1.营业执照复印件、经营者身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体身份。2.欠条1份，证明原被告在买卖合同中所产生的实际金额事实的真实性、关联性、合法性的证明内容。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告潘国强未提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。本院结合到庭当事人陈述意见、举证及庭审调查，经审理认定如下法律事实：被告潘国强于2017年底向原告远东家具店购买了一道价值20,000元柚木大门，并于2018年1月26日出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前支付货款，并在欠条上签字、摁印，并留下身份证号码及联系电话。2020年3月30日，原告远东家具店以被告潘国强拖欠货款20,000元未付为由向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告陈述、欠条，能够证实被告潘国强向原告远东家具店购买柚木大门，并拖欠货款20,000元的事实，双方的买卖合同依法成立并生效，被告潘国强应及时向原告远东家具店支付货款，因此，原告远东家具店要求被告潘国强支付货款20,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，被告出具的欠条明确支付货款的时间为2018年12月30日前，到期不依约支付货款，应视为被告潘国强自2018年12月31日起违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告远东家具店主张按月利率2%计算逾期损失的诉请，不符合法律规定，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故，本院对被告潘国强逾期付款损失以2019年8月20日为节点分段计算，2018年12月31日起至2019年8月20日期间，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6个月－1年（含1年）为4.35%（年利率）上浮30%（罚息利率）计算，计算方式为20,000元×5.66%÷12个月×8个月＝755元；2019年8月21日起至2020年3月1日期间，参照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率（LPR）1年期为4.25%（年利率）上浮30%（罚息利率）计算，计算方式为20,000元×5.52%÷12个月×6个月＝520元，故，自2018年12月31日起至2020年3月1日止的逾期付款损失本院在1,275元内予以支持，2020年3月2日起的逾期付款损失，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告潘国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告远东家具店所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国强于本判决生效后三十日内向原告盈江县远东家具店支付货款20,000元，并支付自2018年12月31日起至2020年3月1日止的逾期付款损失1,275元，两项合计21,275元。二、被告潘国强于本判决生效后三十日内向原告盈江县远东家具店支付，以未付本金为基数，自2020年3月2日起至2020年8月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告潘国强负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  申光成二〇二〇年八月二十日书 记 员  刀汪宏
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书粤14**民初2177号原告：黄伟叨，男，汉族，1967年12月19日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************977。原告：黄运珍，女，汉族，1971年12月14日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************989。原告：黄天强，男，汉族，2000年11月16日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************977。原告：黄天霞，女，汉族，1994年9月10日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************082。原告：黄天婷，女，汉族，1997年3月1日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************029。原告：黄天叶，女，汉族，1999年1月10日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************989。原告：黄天兰，女，汉族，2002年8月17日出生，住五华县******角坪，身份证号码：441************004。法定代理人：黄伟叨，系黄天兰之父。法定代理人：黄运珍，系黄天兰之母。以上原告的共同委托代理人：刘清钢、李丽，系海南维特律师事务所律师。被告：广东省南粤交通投资建设有限公司，统一社会信用代码：914***********218F，住址：广东省广州市越秀区******，法定代表人：职雨风，系该公司董事长。被告：中铁三局集团有限公司，统一社会信用代码：911********104513E，住址：山西省太原市迎泽区********，法定代表人：郝刚，系该公司董事长。2020年7月29日，本院收到原告黄伟叨、黄运珍、黄天强、黄天霞、黄天婷、黄天叶、黄天兰的起诉状。原告黄伟叨、黄运珍、黄天强、黄天霞、黄天婷、黄天叶、黄天兰向本院提出诉讼请求：1、责令二被告立即停止在“杨梅坑”承包地上填埋土石；2、判令二被告将原告“杨梅坑”承包地恢复原状（具体包括：排干“杨梅坑”承包地上的积水、修建“杨梅坑”承包地通往蕉州村红六队的排水渠和交通便道、清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石）；3、判令二被告连带赔偿原告三年期间无法耕种“杨梅坑下”和“娘娘树下”承包地的损失共计人民币8326.5元；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：五华县***蕉**红六队（分为角楼、老屋、角坪三个小组）在村后两山脉之间的山坡从上而下有一片耕地，有水田，有旱田，总面积约70亩左右，村民将该片耕地自上而下取名为：“杨梅坑”、“俊井”、“娘娘树下”（三片耕地以下简称：该片耕地）。山顶常年有溪水顺流而下，灌溉农田，滋养村民，该片耕地是当地村民赖以生存的生产资料。原告是五华县***蕉*******家庭承包户，分别为丈夫、妻子和五个小孩，原告家庭在“杨梅坑上”享有一宗承包地，面积为1.5亩，在“娘娘树下”享有一宗承包地，面积为0.32亩。2018年8月，五华县人民政府向原告家庭颁发了《农村土地承包经营权证》。2015年，广东省政府开始规划修建“大丰华高速公路”，工程建设单位为被告一。2017年，被告二作为“大丰华高速公路”丰顺至五华段TJ5合同段的施工方，开始组织施工，因该标段的高速公路需从该片耕地的中间（主要是“俊井”地）穿过，五华县国土资源局遂组织对高速公路占地实施征收，征收面积总共约14亩，但是直到2018年9月4日，国家自然资源部才作出《自然资源部关于大（埔）丰（顺）（五）华高速公路丰顺至五华段工程建设用地的批复》（自然资函[2018]352号），同意征收涉及“杨梅坑”的土地。尽管上述征地的程序存在不合法之处，为了支持国家交通建设，村民也都表示理解，并接受了土地征收的事实。因“大丰华高速公路”被征收的仅仅是该片耕地的一小部分，高速公路（大致为东西向）建成后，其两侧仍然还有大部分耕地（北侧为“杨梅坑”，南侧为“娘娘树下”）未被征收，因此建设方原设计在路基底部修建一个通道和水渠，方便村民前往高速公路北侧的土地耕种，山上的溪水也能顺水渠往下流，灌溉高速公路南侧的耕地。但是高速公路建成之后，村民发现二被告既没有为村民修建通道，也没有修建水渠，更严重的是，由于没有水渠往下排水，高速公路无形中变成了一道“水坝”，整宗“杨梅坑”地已经全部被淹，目前已经形成一个水深20多米的“堰塞湖”，同时因上面的溪水流不下来，下面的“娘娘树下”耕地自此也因无水耕种被迫抛荒。此后村民代表多次的向二被告反映情况，要求其立即整改，但是二被告非但不整改，反而伙同地方政府拟非法“征收”该宗“杨梅坑”地，并已经开始拉来砂石填埋水坑，填埋的深度估计将有40米，填平后的土地面积约有100亩，二被告拟非法用于非农业开发。原告认为，原告家庭依法对“杨梅坑上”1.5亩和“娘娘树下”0.32亩耕地享有承包经营权，根据《物权法》第四条的规定，该土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。但是，自二被告2017年开工建设“大丰华高速公路”以来，阻挡了原告前往承包地的通路，又没有修建通道和水渠，导致原告“杨梅坑”和“娘娘树下”承包地无法进行耕种，此后又因为“杨梅坑”承包地全部被淹，原告享有的“杨梅坑上”1.5亩承包地事实上被灭失，因此根据《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当赔偿原告自2017年至2020年三年间的损失。因五华县2014年-2016年水田、旱地的平均年产值分别为1546元/亩、1525元/亩，因此原告主张二被告赔偿原告损失共计8326.5元（1525×1.82×3），有事实和法律依据。另外，由于二被告施工的失误，造成“杨梅坑”承包地变成水塘，且二被告正在往承包地上填埋土石，改变了其耕地现状，根据《物权法》第三十六条和《侵权责任法》第十五条的规定，二被告应当立即停止侵害行为，并负责将原告耕地恢复原状，具体包括：排干“杨梅坑”承包地的积水，修建“杨梅坑”承包地通往红六队的排水渠和交通便道，清理堆积在“杨梅坑”承包地之上的土石。因人多地少，原告家庭享有的承包地原本就很少，现在“杨梅坑”承包地又因二被告错误施工的原因造成四年无法耕种，如果二被告的侵权行为继续下去，甚至可能永远无法再重新耕种。耕地是老百姓生活的基本来源，保护耕地是我国土地政策的基本国策，恳请人民法院判令二被告立即停止违法行为，恢复耕地原状，并赔偿原告损失。本院经审查认为，原告诉请的事由属于行政征地纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：对黄伟叨、黄运珍、黄天强、黄天霞、黄天婷、黄天叶、黄天兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  张志权二〇二〇年八月五日书记员  温 蓉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执7763号申请执行人：杨宗桥，男，1954年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王佑珍，男，1977年12月12出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行杨宗桥与王佑珍机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初48164号民事调解书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王佑珍银行存款47249元（含执行费599元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 孟 绮二〇二〇年八月二十五日书记员 林秋文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5987号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张艳霞缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终1316号刑事判决书，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张艳霞缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1351号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、范建强、吴炳林： 本院受理的申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人范建强、吴炳林追偿权纠纷一案，申请执行标的为57356.76元以及利息，执行费为760元。 在执行过程中，被执行人吴炳林自动履行60000元以及诉讼费、执行费。至此，本院（2020）浙0482执1351号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十七日