wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1541号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地安福县武功山大道**，统一社会信用代码91360829492571482N。法定代表人：胡福亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文兴，系该公司钱山分理处客户经理。被告：贺海平，男，1981年7月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：赵霞，女，1983年3月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司诉被告贺海平、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢文兴，被告贺海平到庭参加诉讼，被告赵霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、请判令被告贺海平、赵霞偿还借款本金5万元，利息11416.46元，本息合计61416.46元（利息计算至2020年7月7日），2020年7月7日之后的利息按合同约定计算至被告还清全部借款之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：被告贺海平辩称对这笔钱是认可的，借钱肯定是要还的，我要求分期归还。被告赵霞未作答辩。三、合同内容及履行情况：2017年7月27日，被告贺海平向原告申请借款5万元，借款用途为塑料加工，被告赵霞作为配偶在借款申请书上签字确认。同日，原告与被告贺海平签订《农户小额信用贷款借款合同》约定：最高借款金额为5万元，借款期间自2017年7月27日至2019年7月26日。后原告依约向被告贺海平发放了贷款5万元，贷款期限一年。借款利率为年利率6.525%，借款到期如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，还款方式为到期还本、按季付息。借款到期后，截止2020年7月7日，尚欠原告借款本金5万元、利息11416.46元，合计61416.46元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告贺海平签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告贺海平未在约定期限内返还借款，故对原告要求被告贺海平返还借款本金5万元，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告贺海平应按约定支付利息，被告贺海平未在约定期限偿还借款，应当按约定支付逾期利息，因此，原告要求被告贺海平按约定支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告贺海平的借款发生在贺海平与赵霞婚姻关系存续期间，申请借款时赵霞在借款申请书“配偶签章”栏签字确认借款，因此该笔借款属于夫妻共同债务，应由贺海平与赵霞共同偿还。被告赵霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告贺海平、赵霞在本判决生效后五日内返还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息11416.46元（利息暂计算至2019年7月7日，之后利息按合同约定利率计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取计668元，保全费634元，共计1302元，由被告贺海平、赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李晓建二〇二〇年八月十八日书记员  李 玉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执1084号之一 申请执行人：杨慧，女，1979年9月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：陈小琳，女，1971年1月20日出生，汉族，住桐庐县。 杨慧与陈小琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初1484号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人陈小琳未自觉履行判决书确定的义务，权利人杨慧向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为借款670000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金、案件受理费10500元、执行费9100元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人陈小琳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈小琳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小琳的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈小琳财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人陈小琳有可供执行的财产及陈小琳的去向。截至2020年8月27日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人陈小琳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小琳罚款1000元（暂未交纳），同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨慧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈小琳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执1084号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 谢 怡 然 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员 申屠伟宁
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2020)晋0624财保13号申请人：孟建国，男，1960年6月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。申请人：王瑞兰，女，1963年9月3日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人：王海军，男，1967年3月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被申请人：杨雪梅，女，1966年8月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。申请人孟建国、王瑞兰于2020年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结二被申请人价值660000元的银行存款或其它等值财产。申请人孟建国以永安财产保险股份有限公司怀仁支公司的诉讼财产保全责任保险担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孟建国的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王海军、杨雪梅价值660000元的银行存款或其它等值财产。案件申请费3820元，申请人孟建国已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 赵晓雁 二○二○年七月十七日书记员 魏灵灵
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执异43号 案外人：罗素连，女，1949年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人：徐海兵，男，1973年12月29日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人：王永康，男，1972年7月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：王辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在执行申请执行人王永康、徐海兵与王辉追偿权纠纷一案过程中，冻结被执行人王辉的银行帐户。案外人罗素连得知后，向本院提出书面异议。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人罗素连称，其与被执行人王辉及另一个王辉均存在买卖业务。2020年1月需要向另一个王辉账户转入46460元，由于手机里存放有户名为王辉的两个账户，错将46460元汇入被执行人王辉的账户。同年1月18日与另一个王辉联系，才知道转错账户。案外人以不当得利提起诉讼，要求被执行人王辉返还不当得利款46460元，经（2020）浙1002民初434号民事判决支持。现该案已进入执行程序。故请求解除对被执行人王辉银行账户的冻结，并返还案外人46460元。 申请执行人申请执行人王永康、徐海兵与被执行人王辉在法定期限内未向本院提供书面答辩状。 本院查明：本院于2019年10月8日作出（2019）浙1002民初4231号民事判决书：被告王辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐海兵、王永康代偿款235242.9元，并支付该款自2019年9月6日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。 后申请执行人王永康、徐海兵向本院申请执行，本院于2020年1月13日以（2020）浙1002执539号立案执行。本院于2020年1月16日通过网络查控系统冻结被执行人王辉的银行账户。 本院另查明，案外人罗素连于2020年1月6日将46460元人民币转账至被执行人王辉的银行账户。本院于2020年3月13日，就案外人罗素连与被执行人王辉不当得利纠纷作出（2020）浙1002民初434号民事判决书：被告王辉在判决生效后十日内返还给原告罗素连人民币46460元。案外人罗素连于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日以（2020）浙1002执2079号立案执行。 本院认为，本案的争议焦点为案外人罗素连对其转入被执行人王辉账户的46460元是否享有要求原物返还的权利。 在本案中，案外人罗素连称其汇入被执行人王辉账户内的款项系错汇，且与被执行人王辉就款项返经法院判决确认。首先，货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，同时又是一种价值符号，流通性系其生命。货币“占有即所有”的属性，使得其一旦进入他人账户，便脱离原所有人支配，进而为他人所有。因此，其区别于普通的特定物，不具备唯一性。故对于汇错至被执行人账户的款项，错汇并不是违法行为，并不必然导致汇款行为被撤销。因此，无法请求返还原物。其次，案外人罗素连与被执行人王辉就错汇款项返还形成的不当得利返还之诉，已经法院认可，但在裁判文书中并未将其不当得利作为优先受偿的权利予以明确。不当得利作为一种债权，并不当然的享有优先受偿的权利。且案外人罗素连已向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1002执2079号。因此，其对该46460元可以参与分配，而无法要求全额优先偿还。再次，对于本院冻结被执行人王辉的银行账户，系本院对王辉作为被执行人财产进行控制并处置的措施之一，并不因为该冻结措施使得案外人错汇的款项无法拿回而需要予以解除。 综上所述，案外人罗素连要求解除对被执行人王辉银行账户的冻结，并将冻结的款项归还给案外人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人罗素连的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张佳莹 人民陪审员  金 莎 人民陪审员  何春娇 二〇二〇年八月三十日 代书 记员  王 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4360号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，该公司职员。被告：王雅玲，女，1990年2月26日出生汉族，住，住黑龙江省汤原县/div>被告：张洪宇，男，1986年12月6日出生汉族，住，住黑龙江省抚远县/div>被告：中安金控汽车服务有限公司，住，住杭州市上城区元帅庙后****/div>法定代表人：谭建平，职务总经理。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道，住哈尔滨市道里区群力第四大道**********法定代表人：王亚坤，职务总经理。被告：谭建平，男，1972年12月24日出生汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告王雅玲、张洪宇、中安金控汽车服务有限公司、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、谭建平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月二十四日书记员  董英然
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2585号原告：陈雅玲，女，1993年09月26日出生，汉族，住贵州省台江县。被告：深圳后河出行科技有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡贵州汽车城汽车超市正**A4-44。统一社会信用代码：91520111MA6ECGRCXH。法定代表人：周志鹏。被告：深圳市后河出行科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5ED1EK53。法定代表人：周伟标。原告陈雅玲诉被告深圳后河出行科技有限公司贵阳分公司、深圳市后河出行科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈雅玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2017年12月25日签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告退还原告贵Ａ×××**车款损失130000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月25日原告与被告（原为深圳市易车出行科技有限公司贵阳分公司，后更名为深圳市后河出行科技有限公司贵阳分公司）签订《汽车租赁合同》，约定，被告采取以租代售的方式将贵Ａ×××**车辆出租给原告使用，车辆总价为129656元，月租金3188元，租赁期限为2017年12月25日至2020年12月25日。同时，《汽车租赁合同》第三条第6项约定，原告租赁车辆满12个月后，可以提前终止合同，甲方办理租赁车辆所有权转移手续。截止2019年12月22日，原告已经向被告交纳98088元（其中保证金10888元，服务费4000元，保险费3500元，24个月月供76512元，提前支付一个月的月供3188元）。2019年12月18日原告与被告协商支付贵Ａ×××**车辆尾款及过户事宜，被告拒绝，且在2020年1月10日凌晨2点16分，被告派人强行将贵Ａ×××**车辆拖走。为维护原告合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决如前所请。被告深圳市后河出行科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，依照2017年12月25日签订的《汽车租赁合同》第11.2条约定向合同签署地人民法院起诉。第12.3条约定，该合同签署地为甲方公司所在地。第二，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。加盖公章处为深圳市易车出行科技有限公司（被告深圳市后河出行科技有限公司曾用名），而甲方公司所在地位于广东省深圳市前海深港合作区，故本案应移送至广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，本案中，依照原告与被告共同提交的2017年12月25日签订的《汽车租赁合同（专用条款）》载明，主文第一行载明甲方：深圳市易车出行科技有限公司贵阳分公司，文末左下角甲方盖章处为深圳市易车出行科技有限公司，乙方为陈雅玲签字捺印。《汽车租赁合同（通用条款）》第十一条第2项约定，因履行本合同产生的争议的，应先协商解决，协商不成的，向合同签署地人民法院起诉。第十二条第3项约定，合同签署地为甲方公司所在地。后深圳市易车出行科技有限公司于2018年9月26日变更登记为深圳市后河出行科技有限公司，深圳市易车出行科技有限公司贵阳分公司于2019年4月17日变更登记为深圳市后河出行科技有限公司贵阳分公司。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，甲方盖章处为深圳市易车出行科技有限公司，乙方为陈雅玲签字捺印，故2017年12月25日签订的《汽车租赁合同（专用条款）》的合同当事人甲方为深圳市易车出行科技有限公司（现更名为深圳市后河出行科技有限公司），乙方为陈雅玲。《汽车租赁合同（通用条款）》第十一条第2项及第十二条第3项约定，可以明确管辖法院，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，依据原、被告间的协议管辖约定，被告深圳市后河出行科技有限公司的管辖权异议成立。本案应由甲方公司所在地人民法院即广东省深圳市前海合作区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：被告深圳市后河出行科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市前海合作区人民法院处理。案件受理费1,450元（已减半收取），退还原告陈雅玲。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年八月十日法官助理刘安伟书记员吴**贤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6597号原告：王建颖，男，1973年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，户籍地址河南省郑州市。原告王建颖与被告刘西洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建颖到庭参加诉讼，刘西洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建颖向本院提出诉讼请求：1.判令刘西洋偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年5月6日起算至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）；2.判令刘西洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，王建颖因资金周转需要向王建颖借款50万元，约定借款期限6个月，从2017年2月13日起至2017年8月12日止，月利率1%。当日，王建颖通过银行转账方式给付借款50万元。借款到期后，刘西洋并未还款，王建颖多次催要未果，故起诉至法院。刘西洋既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：王建颖称其与刘西洋于2016年经人介绍认识，2017年，刘西洋以公司经营周转使用为由向王建颖借款50万元。2017年2月13日，王建颖通过转账方式向刘西洋交付借款50万元王建颖提交银行支付业务回单15份，其中2018年1月2日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付12月利息。2018年1月31日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付12月利息。2018年2月28日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付2月利息。2018年3月30日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋支付3月利息，2018年4月28日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付4月利息。2018年5月31日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付5月利息。2018年6月29日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付6月利息。2018年8月1日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付7月利息。2018年8月31日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付8月利息。2018年9月30日，李大雯向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付9月利息。2018年10月31日，周扬向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋还款。2018年12月3日，周扬向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付11月利息。2019年1月8日，周扬向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋付12月利息。2019年1月30日，周扬向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋还款。2019年3月4日，周扬向王建颖付款5000元，回单客户附言载明代刘西洋还款。庭审中，王建颖称因刘西洋着急用款，借款发生时并未出具借款凭证，借款时双方口头约定利息标准为月利率1%，且刘西洋一直按照该标准付息至2019年4月，刘西洋应当于2019年5月1日付息，因王建颖于2019年5月6日向刘西洋催要利息，故王建颖自2019年5月6日起主张利息。支付回单中的付款人周扬和李大雯均为刘西洋指定的代还款人。上述事实，有银行转账汇款凭证、银行支付业务回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘西洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，王建颖以民间借贷纠纷提起诉讼，其提交向刘西洋交付借款50万元的转账记录和刘西洋偿还利息的凭证，刘西洋未出庭应诉，亦未否认借款事实存在，可以认定双方之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王建颖作为借款人已履行了交付借款50万元的义务关于借款利息，根据王建颖提交的刘西洋的付息记录，刘西洋系按照年利率12%的标准给付利息，现王建颖认可刘西洋已付息至2019年4月，现其主张自2019年5月6日起按照年利率12%标准主张利息，本院对此亦不持异议，故王建颖要求刘西洋偿还借款本金500000元并给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘西洋于本判决生效之日起七日内偿还原告王建颖借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年5月6日起算至实际给付之日止，按照年利率12%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘西洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告刘西洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年八月二十六日书记员 渠守彬
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执342号之九被执行人：邢善耀，男，汉族，1991年01月22日生。居民身份证号码4107041991********，住新乡市凤泉区西张门村。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢善耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢善耀在中国工商银行62×××93账户内存款人民币439397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 赵子如二〇二〇年八月六日代书记员 董钰杨
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执760号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路**，组织机构代码843597394。 负责人：吴丹红，行长。 被执行人：傅均，男，1985年8月6日出生，汉族，住桐庐县。 中国农业银行股份有限公司桐庐县支行与傅均请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0122民特96号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人傅均未自觉履行民事裁定书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行，执行标的为借款100000元、利息6048.24元和从2020年1月1日起至款项付清之日止按合同约定计算的利息、执行费1491元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人傅均发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人傅均逾期未履行法律义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅均的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人傅均财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人傅均有可供执行的财产。截至2020年8月17日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人傅均拒不履行法律义务，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执760号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王 辉 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  郭明辉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13049号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：李方坚，男，1976年8月18日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告李方坚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼，被告李方坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还信用卡透支本金38241.95元、利息5390.77元、违约金7353.41元，合计50986.13元（截止2019年9月27日），并根据合同约定承担自2019年9月28日起至清偿全部款项之日止的利息、违约金；2.被告承担本案律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费用。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2013年8月6日向原告递交《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》向原告申请信用卡。申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）“利息与费用”部分第2条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。第3条约定：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率执行，透支利息按月计收复利。第8条约定，持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管和持有的持卡人资产，并以处置所得受偿，或将本行对持卡人负有的债务进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利。由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项，利息、预借现金本金、消费透支款，本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。《收费标准》载明透支利率、滞纳金等费用的计算办法。2016年11月15日，原告在其官网上公告，将滞纳金改为违约金。被告在使用信用卡过程中产生逾期，自2019年2月27日开始逾期，截止2019年9月27日，共欠本金38241.95元、利息5390.77元、违约金7353.41元，合计50986.13元。原告为向被告追讨款项，聘请江苏华庭律师事务所律师为其提供法律服务，双方签订有《委托代理协议》，原告向该所支付律师费3000元。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上登报公告送达起诉材料及开庭传票，但被告未按时到庭开庭，本案缺席审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺无条件同意原告列印于申请书背面的《领用合约》，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告逾期后的还款顺序遵循《领用合约》的约定，利息不应超过年利率的24%。根据《领用合约》的约定，被告还应当向原告支付律师费3000元。有关违约金，因双方未达成合意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方坚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38241.95元及相应的利息（利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准自被告逾期之日即2019年2月27日起计算至实际清偿之日止。以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告李方坚于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费620元，公告费600元，合计2370元，由原告负担126元，由被告负担2244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇二〇年八月十三日书记员  姜正姗
山西省怀仁市人民法院民事裁定书(2020)晋0624财保15号申请人：秦贵树，男，1943年8月15日生，汉族，应县人，现住怀仁市。被申请人：张素梅，女，1971年5月25日生，汉族，大同市平城区南关人，现住大同市。申请人秦贵树与张素梅因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张素梅所有的价值80000元的×××小轿车予以查封或扣押。申请人秦贵树以中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人秦贵树的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人张素梅所有的价值80000元的×××小轿车。案件申请费820元，申请人秦贵树已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 赵晓雁 二○二○年八月十四日书记员 魏灵灵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1819号原告:姜志伟，男，1971年11月12日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：李巍，男，1979年12月20日出生汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：呼伦贝尔市天鸿汽车运输有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴镇二居门市。法定代表人：邵先亮，职务经理。原告姜志伟与被告李巍、呼伦贝尔市天鸿汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜志伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按姜志伟、撤回起诉处理。审审判员  杨晓娟二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执4342号之三被执行人：闻华，男，汉族，1979年02月12日生，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币93746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑军二〇二〇年八月十七日书记员  刘齐
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1205号 申请执行人陈素珍与被执行人黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1205号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月十二日
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执41号 申请执行人：抚顺勇力包装制品有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡戈布村。 法定代表人：邸建勇，该公司经理。 被执行人：抚顺江东中药材种植有限公司，住所地抚顺县后安镇郑家村。 法定代表人：王国江，该公司总经理。 委托执行代理人：郭俊龙，该公司员工。 抚顺勇力包装制品有限公司与抚顺江东中药材种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出了（2019）辽0421民初652号民事判决书，判决内容如下：被告抚顺江东中药材种植有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺勇力包装制品有限公司货款201,960元。......如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,329元，减半收取计2,164.50元，由被告抚顺江东中药材种植有限公司负担。（2019）辽0421民初652号民事判决书于2019年12月18日发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人抚顺江东中药材种植有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经网上财产查询，未发现被执行人抚顺江东中药材种植有限公司有银行、网络资金、不动产、证券、车辆、收益类保险等财产信息。经本院走访调查，发现被执行人抚顺江东中药材种植有限公司有锅炉及其附属设备、简易厂房七处（无产权）和生产灵芝用冷棚若干，本院依法予以查封，但上述设备被执行人正在使用，暂不宜处置。被执行人抚顺江东中药材种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院电话约谈申请执行人，向其释明执行过程及被执行人的财产情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人抚顺江东中药材种植有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人抚顺勇力包装制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人抚顺江东中药材种植有限公司新的财产线索，申请执行人抚顺勇力包装制品有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：康世伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 ： 侯 微
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执280号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳西路**，组织机构代码:695263236。 法定代表人叶萍。 被执行人浙江金润工贸有限公司，住所地武义县泉溪镇金岩山工业区，组织机构代码:776469121。 法定代表人俞杰锋。 被执行人浙江鑫都工贸有限公司，住所地缙云县壶镇镇胡宅口村，组织机构代码:552895076。 法定代表人俞洪礼。 被执行人俞杰锋，男，1986年3月21日出生，住浙江省永康市。 被执行人周慧，女，1988年1月10日出生，住浙江省永康市。 被执行人陈高波，男，1973年11月3日出生，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 被执行人俞仙群，女，1978年9月27日出生，住浙江省永康市。 被执行人项仙儿，女，1968年2月23日出生，住浙江省永康市。 被执行人俞洪礼，男，1967年12月27日出生，住永康市。 关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行与被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行于2020年02月25日向本院申请执行，立案标的16099315.62元，诉讼费59180元，执行费83499元。目前已执行到位标的3034646元，诉讼费、执行费被执行人已全额缴纳。 本院立案后，于2020年03月10日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。对被执行人浙江金润工贸有限公司所有抵押给申请执行人的一批机器设备，本院依法进行查封、评估，并通过淘宝司法拍卖平台进行拍卖，已处置完毕。经查本院在另案中已查封了被执行人俞仙群坐落在永康市东城香格里拉城市花园××幢××单元××室的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置价值。未发现被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼有其他可供执行的财产。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼采取了限制高消费。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼目前无财产可供执行，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执280号案终结本次执行程序。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人浙江金润工贸有限公司、浙江鑫都工贸有限公司、俞杰锋、周慧、陈高波、俞仙群、项仙儿、俞洪礼有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈 硕
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1294号申请执行人：云南省保山市隆阳区人民检察院。法定代表人：夏润光，任云南省保山市隆阳区人民检察院检察长。机构代码：11533001015256535L。住所地：隆阳区。委托诉讼代理人：赵静丽。被执行人：刘体瑞，男，1973年6月16日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。关于申请执行人云南省保山市隆阳区人民检察院与被执行人刘体瑞附带民事公益诉讼赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）云0502刑初377号刑事附带民事判决书于2020年4月2日立案受理，责令被执行人刘体瑞赔偿生态修复和评估费42729元，但刘体瑞未在规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省保山市隆阳区人民检察院于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。本院依法查询了被执行人刘体瑞名下的银行账户及互联网支付账户信息、不动产登记信息、住建局期房信息、车辆登记信息。查明被执行人刘体瑞名下银行账户存款11253元被本院冻结、划拨，无互联网支付账户存款和不动产、期房等财产信息，被执行人刘体瑞名下云Ｍ×××**华泰圣达菲牌小型汽车，（出厂日期较久）下落不明未扣押。现被执行人刘体瑞暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人刘体瑞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘体瑞名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 陈辅汕审判员 聂江涛二〇二〇年八月二十六日书记员 董呈军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执672号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街**，统一社会信用代码915201000657515184.法定代表人宋具江，职务董事长。委托代理人张恂，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人肖坤，男，1986年02月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人莫元元，女，1988年06月20日出生，布依族，住贵阳市云岩区。被执行人王哲民，男，1970年06月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人张勇，男，1975年01月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人高宇明，男，1968年08月03日出生，汉族，住天津市河**。本院受理的贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司申请执行莫元元、张勇、王哲民、肖坤、高宇明借款合同纠纷一案，依照贵阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔01民终3970号民事判决书，被执行人莫元元、张勇、王哲民、肖坤、高宇明应向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付各项费用共计111075.60元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月10日、5月9日、5月27日、7月13日、8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖坤、莫元元、王哲民、张勇、高宇明名下的不动产、车辆、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年6月5日对被执行人肖坤、莫元元、王哲民、张勇、高宇明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年7月7日委托天津市河**人民法院到被执行人高宇明住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院于2020年7月9日到被执行人肖坤住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、本院于2020年7月17日到贵阳市不动产登记中心查询了被执行人肖坤、莫元元、王哲民、张勇、高宇明的不动产登记信息，查询结果为无不动产登记信息。6、本院于2020年7月17日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人肖坤、莫元元、张勇、高宇明的公积金信息，被执行人肖坤、张勇、高宇明未在该中心开设缴存账户，被执行人莫元元个人账户余额629.91元，申请人要求暂不处置，提取被执行人王哲民公积金1500元，并在（2020）黔0115执673号案件中发还申请人。7、本院于2020年7月21日到被执行人王哲民住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、本院于2020年7月21日到被执行人莫元元住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、本院于2020年7月20日将被执行人肖坤、莫元元、王哲民、张勇、高宇明纳入失信被执行人名单。10、本院于2020年7月24日到被执行人张勇住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年8月19日告知了申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司委托代理人张恂，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人莫元元、张勇、王哲民、肖坤、高宇明确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司委托代理人张恂释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执672号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年八月十九日法官助理曾伟书记员李星
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2020）黑81民终230号上诉人（原审被告）：荣万国，男，1959年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场场直四委******。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。上诉人荣万国因与被上诉人黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司（以下简称兄弟公司）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院（2019）黑8110民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人荣万国及被上诉人兄弟公司委托诉讼代理人张达治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣万国上诉请求：撤销一审判决,改判按齐齐哈尔市收费标准的50%收取供热费，即荣万国应交纳供热费1,006.02元。事实和理由：一、一审法院依据黑龙江省垦区物价局（以下简称农垦物价局）下发的黑垦价发（2018）31号文件作为供热费用收取的标准错误，该文件并未经听证会全体通过且黑龙江省哈拉海农场（以下简称哈拉海农场）和齐齐哈尔种畜场的供热费收费标准不同，同一地区出现两个收费价格不合理；二、农场按供热时段给付供热费的50%，即供热费不应由荣万国全额承担。兄弟公司辩称：一审判决认定供热费价格正确，应予维持。兄弟公司向一审法院起诉请求：荣万国给付供热费及滞纳金人民币5,741.77元。一审法院认定事实：荣万国所有位于哈拉海农场寅垦小区3号楼1单元201室住宅（面积为74.52平方米），该住宅在兄弟公司承包的供热区域内，2018年至2019年，2019年至2020年两个取暖期兄弟公司对该房屋进行供热。双方未签订书面供用热力合同。一审法院认为，兄弟公司与荣万国在2018年至2019年、2019年至2020年形成事实供用热力合同关系，荣万国应按照价格主管部门批复的价格标准向兄弟公司交纳热费。兄弟公司主张2019年至2020年热费因未到《黑龙江省城市供热条例》规定的每年12月31日为交费期限而不予支持。双方未签订书面供用热力合同，未约定逾期交纳供热费的违约条款，故兄弟公司要求荣万国支付违约金的诉讼请求不予支持。判决：一、荣万国于判决生效十日内给付兄弟公司2018年至2019年供热费2,496.42元；二、驳回兄弟公司其他诉讼请求。二审期间，荣万国围绕上诉请求依法提交黑垦价发（2016）52号《齐齐哈尔种畜场供热价格的批复》一份。意在证明：荣万国所居住区域与齐齐哈尔为同一地区，供热价格应一致。兄弟公司的质证意见为：该文件不应适用于九三地区，应适用于齐齐哈尔种畜场地区。本院认证意见为：本院对该证据真实性予以确认，该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。兄弟公司围绕上诉请求依法提交哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终字490号行政判决书一份。意在证明：农垦物价局规定哈拉海农场供热价格每平方米33.50元合法有效，应对该行政判决予以确认。荣万国的质证意见为：该判决书无法证明其主张，物价主管单位已被注销，上级接收单位并非该行政行为作出单位，不能证明兄弟公司主张的供热费合法有效并成为收费依据。本院认证意见为：该证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案存在以下焦点问题：1.供热费执行标准问题；2.荣万国应否全额交纳供热费问题。一、关于供热费执行标准问题。荣万国与兄弟公司虽未签订书面的供热合同，但兄弟公司完成了2018至2020年两个供热季的供热，与荣万国形成了事实上的供热合同关系，兄弟公司有权要求荣万国交纳案涉供热费。荣万国主张应按其与农场所签协议约定，按照齐齐哈尔市政府规定标准交纳供热费，但其与农场所签协议书对兄弟公司不具有约束力，故其主张按照其他标准收费不能成立。兄弟公司依据农垦物价局下发的《关于哈拉海农场供热价格的批复》收取供热费符合法律规定。荣万国上诉主张上述批复未经听证代表同意强行下发，不能成为收费依据。荣万国的该项主张系对该批复本身提出的异议，不属于本案审理范围，其可针对该批复的效力问题另行解决，在该批复未被撤销前应作为本案的定案依据。因此，一审法院根据该份批复认定当地居民供热价格为每平方米33.50元并无不当。二、关于荣万国应否全额交纳供热费问题。荣万国主张应按其与农场的协议约定交纳50%的供热费。首先，如前述该协议对兄弟公司不具有约束力。其次，从《哈拉海农场关于做好集中供热工作有关事宜的通知》、《哈拉海农场关于做好2019年集中供热工作有关事宜的通知》有关“2016年10月1日以前在农场购买楼房的，符合农场供热补贴政策的人员，按33.50元/平方米的热费价格交纳供热费，经过农场核实后，在各自所在单位或社区、凭热费发票50%的比例由农场报销供热补贴部分”规定看，该补贴系由用热户持供热费发票向农场申请发放，而非在交纳热费过程中由供热公司直接扣除。最后，本院认为价格主管部门批复下发的文件，对哈拉海农场具有参照适用的效力。因此一审法院认定荣万国全额交纳供热费并无不当。综上所述，荣万国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由荣万国负担。本判决为终审判决。审判长  刘星海审判员  王耀华审判员  李单丹二〇二〇年八月六日书记员  安 迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民初170号原告:东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。法定代表人：张国衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李星寰，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人:文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告:周光义，男，1989年11月7日出生，汉族，住西安市沣渭新区。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告周光义侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  高 伟审 判 员  李沫雨人民陪审员  张红卫二〇二〇年八月十四日书 记 员  焦 欣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3016号 被执行人杨瑞洁，女，2001年1月30日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人赵小雨，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人杨瑞洁等诈骗罪一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）浙0782刑初2250号刑事判决，判处被告人赵小雨有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元，及追缴违法所得6135元，追缴不足部分，由被告人赵小雨予以退赔；判处被告人杨瑞洁有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千五百元，及退赔违法所得14861元返还给被害人。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月十日 代书记员 何剑锋
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋0925执277号申请执行人：陈某某,男性,1982年11月27日出生,住朔州市朔城区。被执行人：山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司，社会统一信用代码91140000051994XXXX，住所地宁武县凤凰镇南沟村。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人主动申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋0925执277号案件中对被执行人山西宁武大运华盛南沟煤业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜德文审判员  宗彦东审判员  李 鹏二〇二〇年八月十一日(院印)书记员  王子锐
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执1298号 江西希英特消防保安工程有限公司、河北建工集团有限责任公司: 本院执行的申请执行人江西希英特消防保安工程有限公司与被执行人河北建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，经司法强制扣划730615.75元（含执行费9706.16元），申请人自愿放弃对9706.16元的执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4999号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:付玲娟，女，1989年09月28日出生职业不祥，住内蒙古通辽科尔沁区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告付玲娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十一日书记员  董英然
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3097号原告：杨庆川，男，1976年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：殷正会，女，1980年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。原告杨庆川与被告殷正会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆川到庭参加诉讼。被告殷正会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨庆川向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款100000元及利息（以5000元为本金，自2016年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率年利息6%计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂主张之起诉之日计9992.12元；以50000元为本金，自2017年2月12日起按中国人民银行同期贷款利息年利率6%计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，暂主张至起诉之日计9235.95元，以上两段利息暂合计为19228.07元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月12日向原告借款100000元并出具借条，原告以现金方式出借。同时约定，被告于2016年11月12日前还款50000元，于2017年2月12日之前还清剩余50000元。但时至今日，被告未向原告偿还任何费用，原告向其多次催要，被告迟迟不予归还。原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告殷正会没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告借款现金10万元，并出具一张借条。借条载明：今借到杨庆川现金人民币壹拾万元整（100000），借款期限半年（陆个月）。注：2016年11月12日前还款伍万元，2017年2月12日之前还清全款。嗣后，被告只支付4个月的利息。借款逾期后，被告没有按约归还借款。致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条在案佐证。本院认为，被告未能按约归还原告借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张第一笔5万元利息起算时间计算有误，根据原告自认被告已支付4个月的利息，利息应当自2016年12月12日起计算。自2019年8月20日起的利息，原告自愿按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷正会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨庆川支付借款本金10万元及利息（其中第一笔借款5万元，自2016年12月12日起，第二笔借款5万元，自2017年2月12日起均至2019年8月19日止，按年息6%计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起均至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨庆川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年八月二十六日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2669号原告：章熙庆，男，1978年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈洋，男，1988年8月8日出生，汉族，住南京市江宁区。原告章熙庆与被告陈洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章熙庆，被告陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章熙庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还22个月租金共22000元和押金1000元，共计23000元；2.判令被告支付违约金15000元。事实和理由：被告由于需要资金，于2018年8月3日和原告签订房屋租赁合同，将位于南京市溧水区房屋出租给原告3年（2018年9月1日至2021年9月1日），每月租金1000元，3年租金共计36000元，押金1000元，总计37000元。原告于2013年8月3日付给被告37000元，由原告自行出租。合同违约金为15个月房租即15000元，后原告将该房屋自行出租过一年（2018年10月25日至2019年10月25日，每月租金1300元）。后被告又因急需资金于2019年9月左右将该房屋出售，属于被告违约。被告说当时资金紧张，出于对被告的信任和帮助，原告于2019年11月2日将该房屋交还给了被告，且每月要求被告按照房屋租赁合同一次性归还剩余22个月的租金和押金以及支付违约金，暂时允许被告在剩余的22个月租期内于每月25日前以1300元的价格支付给原告。被告于2019年11月2日写有借条，约定若逾期不按时支付，违约金为月付款的三倍，且原告有权中止此支付方式，仍按房屋租赁合同的约定处理。后被告只付过2019年11月和2020年1-3月共4次钱款（总计5200元），之后4-6月经原告多次催要，被告以没钱为理由一直拒绝付款，且没有诚意，不给出付款的准确日期，按照借条的要求，4个月逾期付款的违约金已经达到15600元。鉴于被告再次违约和严重失信，所以现在原告要求被告按房屋租赁合同的规定，一次性归还原告剩余22个月租金共22000元和押金1000元以及支付违约金15000元，总计38000元。被告已经支付过的5200元，可以等被告支付给原告38000元之后，原告将5200元返还给被告，或者抵扣押金，最后被告应该支付原告32800元。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告陈洋辩称，其对借条上除原告添加的部分都是没有异议的，双方应当按照借条履行，但是按月还款的三倍支付违约金其认为违约金金额过高，其表示在合理的范围内可以接受。其认为租赁合同中违约金的事情不合理，房屋卖了之后租赁合同应当终止。其是跟原告协商签订了借条，原告现在拿借条的违约主张租赁合同中的违约不合理。借条上“若……按房屋租赁合同处理”这是原告后来加上的，其不认可。当事人依法提交了借条、房屋租赁合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告陈洋于2018年8月3日和原告章熙庆签订房屋租赁合同，将被告位于南京市溧水区0元每月的租金出租给原告3年，即自2018年9月1日起至2021年9月1日止，押金1000元，共计37000元；并约定违约金为15个月房租即15000元。原告于2018年8月3日付给被告37000元。被告于2019年9月将房屋出售。原告将案涉房屋交还给被告，被告于2019年11月2日向原告出具借条，载明“陈洋借章熙庆32200元，分二年还清（2019年10月25日-2021年8月25日），每月还款1300元，且最后一个月另付1000元，若逾期不还，则违约金为月还款的3倍。借款事由为陈洋位于溧水区房屋出租给章熙庆共三年，于第二年违约，且后二年房租未退还（章熙庆于2018年8月25日已支付给陈洋共三年房租加1000元押金）。陈洋同意用每月还款1300元（共24个月）的方式退还房租以补偿。”双方签字确认。原告又补写“若陈洋违约不按时付款，章熙庆有权按房屋租赁合同处理”。审理中双方，一致认可借条中约定的付款时间为每月的25日支付下一个月的款项，被告已经支付至2020年1月份的款项，合计5200元。剩余款项经原告催要，被告未予支付。直至原告起诉后，被告分别于2020年7月13日、7月15日两次各付款2600元，原告拒绝接收。本院认为，原、被告双方房屋租赁合同和借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当按照约定履行各自的义务。借条系因涉案房屋租赁合同终止履行后双方达成的清理协议，双方应以借条作为主张权利的依据。借条出具后，原告主张按照借条中其后补的内容“若陈洋违约不按时付款，章熙庆有权按房屋租赁合同处理”要求被告承担违约责任，被告对该内容不予认可，原告提供证据尚不足以证明该内容系与被告达成一致意见后所写，且该内容与借条中所记载“若逾期不还，则违约金为月还款的3倍”相左。故对原告要求被告继续按照房屋租赁合同的约定承担违约责任，本院不予采信。原告有权依据借条主张权利。根据双方约定，被告应予2020年1月25日起，每月25日前向原告支付1300元，逾期将承担逾期付款的违约责任。被告于2020年7月13日向原告支付款项，原告拒绝接收，则原告主张被告承担此后的逾期付款责任，不应得到支持。借条约定被告逾期付款则承担月还款额的3倍，该违约金标准过高，本院酌情予以调整为每月按欠付金额的2%计算违约金。按照约定，被告应于2020年1月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1446.47元（即1300元+146.47元）；2020年2月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1419.6元（即1300元+119.6元）；2020年3月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1394.47（即1300元+94.47元）；2020年4月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1367.6元（即1300元+67.6元）；2020年5月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1341.6元（即1300元+41.6元）；2020年6月25日付款1300元，该款项截至2020年7月12日按月息2%计算本息合计1314.73元（即1300元+14.73元）；另被告仍须于2020年7月25日前支付八月份的款项1300元。截至2020年7月25日，被告尚须支付原告款项及逾期付款违约金合计9584元。双方约定的款项未届清偿期限的，原告无权主张支付，届清偿期后被告应当按约及时支付。综上所述，原告章熙庆请求判令被告陈洋返还租金及逾期返还违约金合计9584元，本院予以支持，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决发生法律效力后十日内返还给原告章熙庆租金及逾期返还违约金合计9584元；二、驳回原告章熙庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二〇年八月十九日书记员 甘菊兰
福州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽8601行初102号之一 原告李华坦，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 委托代理人畅裕真，男，闽侯县上街镇人民政府工作人员。 委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告闽侯县住房和城乡建设局，住，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道榕洲路**/div> 法定代表人叶勇，局长。 委托代理人卢仕峰，男，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建闽榕建律师事务所律师。 原告李华坦诉被告闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局行政强制一案，本院于2020年7月21日立案。 本院认为，原告因案涉房屋被强制拆除，同时提起了对闽侯县人民政府、闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的诉讼。本院经审查认为闽侯县人民政府不是本案适格被告，已另行作出行政裁定，驳回原告对闽侯县人民政府的起诉。原告对闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的起诉，根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的公告》第一条、第三条的规定，不属于本院管辖，应移送福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告对被告闽侯县上街镇人民政府、闽侯县住房和城乡建设局的起诉移送福州市仓山区人民法院管辖。 审 判 长  徐 坚 审 判 员  陈敏旻 审 判 员  张 琳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  余晓丹 书 记 员  林晓鸿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4486号 原告：王俊武，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：寻美娟，女。 委托诉讼代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 原告王俊武与被告寻美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊武及其委托诉讼代理人李存康，被告寻美娟及其委托诉讼代理人张喜存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还所借原告款14400元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至归还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月-12月，被告共七次向原告借款14400元。其后，虽原告多次催还，但被告总以种种理由一再推诿，至今未还。无奈，提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告寻美娟辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告确实有通过微信汇款，但是每笔打款都是为了购买安利产品，2018年11月10日给被告打款500元是因为被告父亲去世，原告给的礼金，2018年12月13日原告说通过微信给被告妹妹转账3500元不是本案审理范围，与本案无关。原告陈述的5笔打款与原告诉状相互矛盾，不是一个事实，原告诉状明确主张2018年11月至12月被告共七次向原告借款14400元。原告的陈述和主张明显形成矛盾。综上三种情形，原告没有证据能够证明原、被告之间形成借贷关系，被告实际上也没有借原告分文，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 原告在2018年11月10日至2019年9月16日间通过微信转账的形式分别向被告及被告妹妹转款共计14400元，其中向被告妹妹转款金额为3500元。2018年11月10日之前，被告曾向原告借款10000元并出具过借据。2019年9月24日被告在微信中给原告发信息，内容为：“我共欠您23000，记住。”。 庭审中，被告明确其所说欠原告23000元中包含2019年11月10之前出具过条据的10000元和原告转款14400元中的13000元，但否认向原告借款13000的事实，辩称该13000元系原告通过被告购买安利产品的款额，而非实际借款，同时辩称对所欠原告的23000元已归还原告20000元。对此原告否认，被告未提交相关证据证明。原告当庭将其诉请14400元及利息变更为13000元及利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立需符合达成借款合意的外在形式要件和借款的实际交付实质要件。就本案而言，原、被告对于被告实际收到原告通过微信转款13000元不持异议，本案争议焦点为双方有无借款合意，是否构成民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案，原告称被告向其提出借款后即转款，其中转款给被告妹妹的3500元也是根据被告的指示所为，被告则否认双方间存在借款合意，仅仅是原告向其支付的购买安利产品的款额，但与其2019年9月24日明确涉案款项为欠款及当庭辩称已经归还20000元相矛盾，且对于涉案款项为支付货款及已归还均未举证证明，故对被告的辩解意见不予采信，应认定涉案款项为借款的事实。原告当庭放弃部分诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以支持。至于原告诉状中表述的借款时间与实际不符，原告当庭表示系笔误，结合借款实际发生时间，应采信原告起诉书对借款发生时间笔误的事实。原、被告借款时未约定利息，原告主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息缺乏法律依据，应按照年利率6%计算。 综上，债务应当清偿，被告拖欠原告借款逾期未还应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告寻美娟于本判决生效后十五日内归还原告王俊武借款13000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月8日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告寻美娟承担70元，原告王俊武承担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇二〇年八月二十日 书记员  赵美娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5335号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：孙黎辉，男，1976年01月09日出生职业不祥，住所地吉林松原，住所地吉林松原div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告孙黎辉追偿权纠纷一案，本院于2020年08月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇二〇年八月三十日书记员 董英然
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1050号原告：袁锦能，男，1982年6月1日生，汉族，云南省马关县人。被告：李天全，男，1971年11月16日生，汉族，云南省马关县人。被告：廖选斌，男，1982年8月18日生，汉族，云南省马关县人。原告袁锦能与被告李天全、廖选斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁锦能、被告李天全、廖选斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁锦能向本院提出诉讼请求：判令李天全偿还我借款20000元，廖选斌承担连带责任。事实及理由：我与廖选斌系朋友，李天全做生意周转资金不足，向我借款20000元，于2019年11月15日写了借条交由我收存，承诺还款时间为2019年12月15日，担保人为廖选斌。还款期限到后，我多次向李天全、廖选斌追要，李天全、廖选斌至今未偿还。为此，特起诉至法院，请法院判如前述所请。李天全辩称，借款金额属实，我现在因为脑梗丧失了劳动能力，年前我会想办法还清这笔钱。廖选斌辩称，我不是担保人，只是介绍袁锦能和李天全认识，也只是证实借钱这个事情，这笔钱应该由李天全自己来偿还，李天全的林权证也押在袁锦能那里，我不应承担连带责任。综合各方诉、辩主张，本案主要争议焦点是：1.李天全应如何偿还借款。2.廖选斌应否承担担保责任。袁锦能为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条原件一份，以此证明2019年11月15日李天全向袁锦能借款20000元，借款期限1个月，廖选斌作为担保人在借条上签字按印的事实。2.照片一张，以此证明袁锦能将借款20000元现金交付给李天全的事实。经质证，李天全对以上证据均无异议。廖选斌对第1组证据不予认可，认为其只是证明人，不是担保人，如果其是担保人的话借条应该一式三份，其与袁锦能、李天全各自一份，当时只是因为朋友关系互相作证。对第2组证据无异议。李天全未向本院提交证据。廖选斌为证明其主张，向本院提交借条原件一份，以此证明李天全2019年12月20日跟廖选斌妻子付远利借了3000元用来偿还欠袁锦能的借款利息。经质证，袁锦能对该证据不予认可，认为与其无关，李天全借款用途是什么其不知道。李天全对该证据无异议。本院认为，袁锦能提交的第1组证据上有借款人李天全的签字、捺印，廖选斌作为担保人在借条上签字、捺印，结合第2组证据能证实袁锦能已将借款交付给李天全的事实，且经李天全质证无异议，本院予以采信。廖选斌提交的借条与本案不属同一法律关系，本院不予评判。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2019年11月15日，李天全因做生意资金周转不足向袁锦能借款20000元，并于当日向袁锦能出具借条，袁锦能将借款交付给李天全。借条载明借款金额为20000元，借款期限至2019年12月15日，李天全在借条上“借款人”处签字、按印，廖选斌在借条上“担保人”处签字、按印。借款期限届满后，经袁锦能多次催要，李天全至今未清偿借款。庭审中，李天全自述已向袁锦能支付借款利息4800元，袁锦能认可李天全已支付1600元，其余不予认可。现袁锦能要求李天全偿还18000元借款，廖选斌承担连带责任，其余借款其自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定偿还借款。李天全以资金周转不足为由向袁锦能借款20000元，并于当日向袁锦能出具借条，袁锦能已将借款交付给李天全。借款期限届满后，经袁锦能催要，李天全至今仍未清偿借款，其行为已构成违约，应承担及时偿还借款的违约责任。李天全向袁锦能出具的欠条中并未约定利息，李天全称已向袁锦能支付借款利息4800元，但未提交证据证明；袁锦能自认收到李天全支付的利息1600元，该款项应作为还款金额予以扣减，即尚欠款项为18400元。袁锦能在庭审中明确表示要求李天全偿还借款18000元，其余部分其自愿放弃，系对其享有权利的处分，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。廖选斌认为自己虽在借条上的担保人处签字、按印，但其系证明人而非担保人，但未向本院提交证据予以证明，应对借款的偿还承担担保责任。双方在借条上对保证方式没有约定，按照法律规定，廖选斌应按照连带责任保证承担保证责任。对于袁锦能要求廖选斌承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李天全于本判决生效之日起二十日内偿还原告袁锦能借款18000元。二、被告廖选斌对上述借款的偿还承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李天全、廖选斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  高雪雄二〇二〇年八月三十一日书记员  陈思洁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10529号原告：赵华盖，男，汉族，1992年1月25日出生，住贵州省凯里市，未到庭。原告：欧引妹，女，汉族，1987年11月20日出生，住址同上，未到庭。二原告共同委托代理人：何冠尧，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。二原告共同委托代理人：周国芬，贵州财团律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：贵州高投东南置业有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，该公司董事长。委托代理人：陈米，男，汉族，1986年1月10日出生，代理权限为特别授权。原告赵华盖、欧引妹与被告贵州高投东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何冠尧、周国芬，被告委托代理人陈米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵华盖、欧引妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书；2、判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，其中2017年7月1日至2020年7月17日期间的违约金为41645元，2020年7月18日至被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书之日期间的违约金按37.41元/日计算；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告协商一致签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买凯里市未来城x号房，总价374177元；被告承诺于2017年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付了全部购房款，但被告至今仍未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。根据各项法律法规的规定，结合原、被告双方的履约情况，以及原告的付款方式及造成原告各项损失的情况，本案违约金原告以实际交付的购房款总额为基数按照日万分之一计算，公平、合理、合法。被告东南置业公司辩称：1、因征地拆迁原因，导致小区不能闭合，相关验收迟迟不能完成。逾期办证是事实，但被告也积极履行合同义务向行政主管部门提交了办理商品房转移登记的有关资料，但造成逾期办证的原因为部分业主违章搭建及政府征地拆迁滞后等不可抗力导致的。2、合同中没有约定违约金，原告未举证证明逾期办证造成的损失，违约金应按日万分之零点二计算。3、被告已于2019年9月11日向凯里市不动产登记中心申请登记B地块16-21栋，已于2019年10月23日取得产权证。被告于2020年7月29日提交了B地块8-15栋房屋首次登记申请，但因凯里市不动产登记中心的原因没有及时办理登记，所以赔偿截止时间应相应进行调整。4、原告起诉时间为2020年8月10日，已超过诉讼时效，被告只能赔偿3年的逾期办证违约金。经审理查明，2016年12月24日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买凯里市未来城x号房，商品房买卖合同第二十二条第三项约定：“……三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理……买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款X的违约金……”。合同签订后原告支付了购房款374177元。被告至今未交付商品房转移登记有关文书给原告。本院认为：1、原、被告之间的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均均应按照合同约定履行义务。被告应及时办理商品房初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。2、民事活动中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方对违约金及损失赔偿额的计算方法约定不明，且原告并未举证证明因被告违约逾期办证造成的具体损失，因此原告要求按已付购房款日万分之一计算违约金，本院不予支持。综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及当地房地产市场的实际情况，本院酌情确定违约金按已付购房款日万分之零点三计算。3、双方合同约定违约金计算至交付办理商品房之日止，被告要求调整违约金计算截止时间，理由不成立，本院不予支持。4、根据双方当事人《商品房买卖合同》的约定及原告诉请，逾期交付办理商品房转移登记文书违约金是按日计算，其属于继续性债权，应以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，本案诉讼时效应自起诉之日回溯三年。原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，其诉讼时效应自起诉之日回溯三年，即2017年7月18日之后的逾期办证违约金尚未超过诉讼时效，违约金起算时间应为2017年7月18日。综上，被告东南置业公司应按原告已付购房款374177元为基数按日万分之零点三计算向原告支付2017年7月18日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告赵华盖、欧引妹；二、被告贵州高投东南置业有限公司于本判决生效之日起六十日内支付原告赵华盖、欧引妹逾期办证违约金，违约金以374177元为基数按日万分之零点三自2017年7月18日起计算至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止；三、驳回原告赵华盖、欧引妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半收取），由被告贵州高投东南置业有限公司负担126元，由原告赵华盖、欧引妹负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴学仁二〇二〇年八月二十日法官助理张静书记员张梦杨
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初978号 申请人：周怡，女，汉族，1979年8月6日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：林少川，男，汉族，1993年4月7日生，住福建省漳州市漳浦县。 申请人周怡与被申请人林少川民间借贷纠纷一案，申请人周怡于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林少川的银行存款240000元予以冻结，或查封、扣押被申请人价值240000元的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人周怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林少川的银行存款240000元或查封、扣押林少川价值240000元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月十三日 书记员  余 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4944号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：李鹤，女，1993年3月14日出生，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省拜泉县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告:刘运强，男，1967年03月19日出生职业不祥，住辽宁阜新阜新市海州区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘运强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇二〇年八月三十日书记员  董英然
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执793号之十一申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人：史春光，该社理事长。被执行人：李占玉，男，1972年2月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李海龙，男，1976年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行盘山县农村信用合作联社与李占玉、李海龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李占玉、李海龙未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李海龙在中国银行28XXXXY0账户内存款人民币31849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年八月十三日书记员 李一鸣
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1031号之一申请执行人:胡林根，男，1971年2月21日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人：杨筱明，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人胡林根与被执行人杨筱明买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人杨筱明未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡林根向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行，执行标的为被执行人杨筱明支付申请执行人胡林根剩余款项49530元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1144元。执行立案后，于同日向被执行人杨筱明发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨筱明申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨筱明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨筱明的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，未发现被执行人杨筱明名下有工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人杨筱明部分银行账户予以冻结。2020年8月18日，申请执行人胡林根与被执行人杨筱明自愿达成如下执行和解协议：“被执行人杨筱明应支付申请执行人胡林根50674元，定于2020年8月18日支付申请执行人胡林根案款15674元，剩余款项35000元，定于2020年9月30日前支付申请执行人胡林根案款17000元，定于2020年10月30日前支付申请执行人胡林根案款18000元，分两期支付直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人杨筱明未按上述和解协议履行，申请执行人胡林根有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。”截止2020年8月18日，本案执行标的已执行到位15674元，已收取执行费660元。本院已对被执行人杨筱明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人胡林根与被执行人杨筱明自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1031号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年八月十八日书记员 徐伟峰
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执3439号 扬州汇通冶金炉料有限公司： 你（单位）与江苏建新物业管理有限责任公司企业借贷纠纷一案，申请执行人江苏建新物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116763957。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    八月七日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执655号 申请执行人：毛新国，男，1947年9月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛慧君，男，1977年11月27日出生，汉族，住江山市。 申请执行人毛新国与被执行人毛慧君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1416号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人毛新国于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人毛慧君支付借款本金30000元并支付申请执行费350元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人毛慧君下落不明，无财产可供执行，并且在本院有多起未执行完毕案件，涉案标的达100余万元。本院已在上述案件中对被执行人毛慧君采取限制消费、限制出境、纳入失信被执行人名单等措施。 申请执行人毛新国向本院提出终结执行（撤回执行）的书面申请。本院认为，申请执行人毛新国的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本院(2020)浙0881执655号案件终结执行。 申请执行人毛新国可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年八月六日 书记员  吴杨斌
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2860号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段**。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：罗元，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：肖思，女，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告湖南温馨物业管理有限公司(以下简称温馨物业公司)与被告罗元、肖思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告罗元、肖思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4205元，违约金1829元，共计6034元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为富基世纪公园的业主，房屋面积为87.61平方米。原告与开发商湖南富基置业有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，对被告居住的小区实际了规范化的物业管理，被告自2017年7月1日起停止缴纳物业服务费。依据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。经原告多次催交，被告拒绝缴纳物业服务费。原告依法诉至法院，望判如所请。 被告罗元、肖思未予答辩。 经审理查明：2010年5月25日，温馨物业公司作为乙方，案外人湖南富基置业有限公司作为甲方，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方将其开发的富基世纪公园住宅小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限自合同生效之日起至业主委员会受全体业主委托与选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，每月收费标准按住宅建筑面积1.6元/平方米。物业服务费按季缴纳，业主应在每季的第一月第5日履行交纳义务。 2016年2月27日，罗元、肖思与案外人湖南富基置业有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区××道××段××号××幢××单元××层××号房屋，房屋面积87.61平方米。2017年3月27日，罗元、肖思办理收房手续。同日，温馨物业公司作为乙方，罗元作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每季度后10日内履行缴费义务；物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元／平方米（住宅）；甲方逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付违约金。 庭审中，温馨物业公司陈述罗元、肖思自2017年7月1日起至2019年12月31日止拖欠物业服务费总计4205元（87.61平方米×1.6元/平方米/月×30个月，四舍五入后取整）。温馨物业公司向罗元、肖思催收物业服务费未果，故诉至法院。 以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》、《准予入住通知书》、物业费发票、催缴照片及庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。温馨物业公司与案外人湖南富基置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及温馨物业公司与罗元签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。温馨物业公司依协议提供了物业服务，罗元、肖思应当按照约定支付物业服务费。温馨物业公司请求罗元、肖思支付物业服务费4205元的诉讼请求，本院予以支持。温馨物业公司诉请罗元、肖思支付违约金，结合庭审情况和同小区同类型案件查明情况，温馨物业公司在加强与业主之间的沟通与协商方面还有待进一步加强。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告罗元、肖思于本判决生效之日起十日内支付原告湖南温馨物业管理有限公司自2017年7月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4205元； 二、驳回原告湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告罗元、肖思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 恋 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  袁子怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12097号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：许加鹏，男，1986年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许加鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40916.45元及其利息（含罚息）及复利[截止至2020年7月14日利息（含罚息）11353.21元、复利1469.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.支付律师费400元。（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2016年11月16日。（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2016第RL20161116000358号。（五）借款金额：198000元。（六）借款期限：36个月，自2016年11月16日起至2019年11月16日。（七）借款利率：执行固定月利率1.53%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。（十一）合同履行：原告于2016年11月16日向被告发放了贷款198000元，被告借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年7月14日，被告尚欠借款本金40916.45元、利息（含罚息）11353.21元、复利1469.61元。（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截止到2020年7月14日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月15日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许加鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40916.45元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月14日的利息（含罚息）11353.21元、复利1469.61元；自2020年7月15日起至实际清偿之日止，以本金40916.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；二、被告许加鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告许加鹏负担。本判决为终审判决。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十四日书记员  袁品珍
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2062号之一 申请执行人：淄博桓台天丰专用面粉有限公司，住所地：桓台县果里镇义和路**。统一社会信用代码：91370321720709827D。 法定代表人：孙元涛，总经理。 被执行人：荣立秀，女，1971年12月9日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人淄博桓台天丰专用面粉有限公司与被执行人荣立秀合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初1516号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荣立秀的银行存款70500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××50）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 娟