鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1280号原告：鞍山市申茂钢材改制有限公司。住所地：鞍山市立山区沙河镇羊草庄村。法定代表人：李光旭，总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。负责人：王强，经理。委托诉讼代理人：王涛，辽宁同方律师事务所律师。原告鞍山市申茂钢材改制有限公司（以下简称申茂公司）诉被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司（以下简称玉禾田物业鞍山分公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申茂公司的法定代表人李光旭及其委托诉讼代理人凌卫星、被告玉禾田物业鞍山分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》，被告给付原告2018年7月15日至2018年10月15日的租金10.5万元及利息（自2018年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告给付自2018年10月16日起至2019年3月14日共计5个月的租金17.5万元；及起诉之日起至实际搬离原告场地之日止，按每月3.5万元的租金计算；3、被告给付原告修复费：场地28万元、大门2000元、大门基础12000元、锅炉房3000元、下水井12000元、楼梯4000元、墙面10000元，合计323000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告签订《租赁合同》，将原告所有的坐落于鞍山市立山区沙河镇羊草庄村的场地租赁给被告使用，期限两年。合同到期后，因被告需要继续使用场地，双方续签租赁合同，约定期限为2018年7月15日到2018年10月15日，租金为每月3.5万元，被告承诺合同期满后为原告修复场地，但被告在合同期满后占用原告场地，并有大量办公用品滞留在原告办公室内，也没有为原告修复场地，故原告诉讼至法院。被告玉禾田物业鞍山分公司辩称：同意解除原、被告签订的《租赁合同》，但不同意原告其它诉讼请求，请求对原告诉讼请求不予支持。理由为：1、关于本案2018年7月15日至2018年10月15日租金未付的原因是合同履行期满，被告腾退场地时原告提出超过合同约定和没有事实依据的不合理的额外要求，在争议没有合理解决之前原告有权拒付租金；2、双方合同期满，被告已经实际腾退场地，现场地从合同期满之日已经交还给原告，不影响原告对场地的实际使用，原告主张的2018年10月16日之后的租金没有合同依据，事实上也不成立。原告主张的第3项诉讼请求，要求修复场地大门等费用主张不合理，首先根据双方签订的租赁合同第4条第5款约定（内容略）只有场地地面系被告予以修复，其他大门、大门基础、锅炉房、下水井、楼梯、办公楼墙面不存在损坏或被告原告原因导致的损坏，也不是双方合同约定的被告应履行的修复义务，在签订3个月的租赁合同时，原告也没有提出要求被告予以修复的范围和内容，现原告没有证据证明上述维修义务应由被告履行，我公司2018年9月30日说明中已经提及修复事宜，在租赁合同中也要求我公司给予修复，所以应由我公司先行修复；3、关于原告主张被告实际占用原告场地，应支付租金不成立的原因还在于根据双方签订的租赁合同第1条约定，原告的办公楼和厂房不计算租金，即原告无偿提供给被告使用，因此没有租赁费用。综上，本案租金拖欠3个月，系因双方对租赁合同解除产生争议原告提出不合理的主张和请求；4、我公司在现场物品（照片中物品）请求返还我公司。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将坐落于鞍山市立山区沙河街镇羊草庄村的场地出租给乙方作为办公场所，该场地面积共3000平方米。其中办公楼（面积为480平方米，二楼由甲方自用）和厂房（面积为1000平方米）为甲方无偿提供给乙方使用，产权归甲方所有；租赁期限自2018年7月15日至2018年10月15日，共计三个月；甲乙双方约定月租金为35000元（包含土地税、房产税等所有税费），租金合计105000元。合同签订后五日内，甲方需提供合格的场地租赁发票，乙方收到场地租赁发票后根据甲方发票所开具的金额，在三日内以公对公转账方式向甲方支付租金；乙方在2015年至2017年承租甲方场地时，将甲方场地地面损坏。考虑到乙方继续租用甲方场地，甲方不要求乙方立即修复。待本合同期满后乙方给予修复。另查，2018年9月30日被告向原告出具《说明》，内容为：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司（以下简称鞍山玉禾田）与鞍山市申茂钢材改制有限公司（以下简称申茂钢材）签署的房屋租赁合同已于2018年7月15日到期。2018年7月15日后的房屋租金，尚未支付给申茂钢材。在此鞍山玉禾田向申茂钢材承诺，所欠房屋租金将于10月15日支付给申茂钢材。房屋租金支付之前，鞍山玉禾田承诺将保留3台雪辊及3辆作业车在申茂钢材场地内。待2018年10月15日向申茂钢材支付房屋租金及场地路面修缮费用后，再将上述6台作业车及设备运走。再查，原、被告的《租赁合同》到期后，被告工作人员按期撤离，但并未将全部物品清走，尚存有的部分物品被告拍照（照片33张）并经双方当事人核对后，均对其中为室外环卫用车辆、工具等30张照片没有异议，对室内物品的3张照片经核对确定其中为原告的物品后，该物品现均在被告处。本案在审理过程中，为确定被告场地路面现状，2020年5月19日，本院与原、被告双方到被告场地处，双方均拍照核实。又查，本案在审理过程中，原告放弃诉讼请求第三项关于数额的主张，变更为请求将厂内路面恢复原状。上述事实，原告提供的证据有：1、《租赁合同》一份，证明原告与被告签订租赁合同，合同约定每月租金3.5万元，被告承认损坏场地并承诺予以修复。合同是在2018年7月15日签订的；2、2018年9月30日被告作出的说明一份，证明被告欠付原告租金及造成租赁房屋及场地受损的事实。在后面标注将6台车辆质押于场内，支付房屋租金及场地修复费用后将车开走；3、《增值税专用发票明细》证明原告已向被告开具全部增值税专用发票（2018年7月15日-2018年10月15），被告工作人员白莲已全部接收；4、照片一组，证明被告占用租赁房屋及场地，以及场地和房屋受损的实际情况。被告的质证意见为：第一组证据真实性无异议，双方的权利义务在合同中有约定，关于被告主张的答辩意见在合同第1条、第4条均有规定；第二组证据真实性无异议，该说明中也只是表述有关场地路面需要修复，不存在其他，被告承诺予以修复的问题；第三组证据没有异议，发票已经收到；第四组证据的关联性、真实性均有异议，关于场地被告物品实际留有的情况未作统计，双方也没有经过核对，原告提供的照片只是单方证据，不能证明拍摄的时间、地点，被告公司认为有关物品的真实性情况应以现场实际情况为准，仅凭照片无法证明场地的实际占有情况，另外，被告已经撤场，根据租赁合同约定办公楼二楼是原告自用，因此该租赁场地及办公楼实际原告也一直在使用，不存在被告给原告造成不能使用和经济损失的问题。本院对原告提供的《租赁合同》、说明真实性予以确认，对原告提供的被告提供的证据有：照片33张（2020年5月19日拍摄），证明被告公司在原告处物品的情况。原告对该室外的30张照片没有异议，对室内3张照片认为有部分物品是原告的，经本院组织双方当事人核对，对该3张室内照片中属于被告的物品予以确定，本院对被告提供的证据予以确认。本院核实的被告场地现状照片5张（2020年5月19日拍摄），原、被告均无异议。本院认为：当事人合法权益受法律保护。本案争议的焦点为：1、被告应支付的租金及利息；2、被告应否支付占用场地期间的租金及应支付的费用。1、被告应支付的租金及利息。原、被告签订的《场地租赁合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应予以遵守，并应按照约定履行自己的义务。根据原、被告双方于2018年7月15日签订的《租赁合同》及被告向原告出具的《说明》，被告尚欠原告2018年7月15日至2018年10月15日共计三个月的租金，按照双方约定的月租金为35000元，被告应支付原告租金105000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解的腾退场地时原告提出超过合同约定和没有事实依据的不合理的额外要求情况下，被告有权拒付租金一节，被告没有证据证明自己的辩解，被告的辩解于法无据，本院不予采信。关于原告主张的利息一节，2018年9月30日被告向原告出具的《说明》中承诺“所欠房屋租金将于10月15日支付”，被告未按期支付租金，应承担占用该费用期间的利息，故对原告要求被告支付利息一节，本院予以支持，但应自2018年10月16日起支付。因双方对利息没有约定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，《九民会议纪要》规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院认为，被告应自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。2、被告应否支付占用场地期间的租金及应支付的费用。原、被告之间签订的租赁合同约定了期限为三个月，合同到期后，双方并未续租，依法应自行终止，故不需双方当事人提出解除合同的请求。合同终止后，被告尚有物品在原告处，经本院现场实地查实，被告留下的物品不仅仅是在办公室，原告场地及四周均有，被告的物品数量大并占用原告多处场地，原告不仅需要将物品集中清理堆放于各处，更是需要看管，虽然被告辩解办公楼和厂房由被告无偿使用，但双方合同已经终止，被告不再享有该权利，被告未及时将物品清理，在合同终止后余下大量物品占用了原告场地，应当向原告支付占用期间的费用，故对原告主张被告支付占用期间的费用一节，本院予以支持。关于应支付的费用问题，现原告主张被告应给付自2018年10月16日起至2019年3月14日共计5个月的租金17.5万元、并自起诉之日起至实际搬离原告场地之日止，按每月3.5万元的租金一节，虽然被告留下的物品占用原告场地，但并未实际影响到原告生产及日常工作，且在原告诉讼后，被告也主张想将物品清理走，但原告未予同意，应由原告自行承担该后果。本院认为，被告应自合同终止后至原告主张权利之日止，向原告支付占用期间的费用，因原、被告在租赁合同中对租金约定为每月35000元，现原告主张五个月的费用，本院予以准许，本院酌定被告应按五个月租金的50%承担占用原告场地期间的费用为宜，应为35000元*5个月*50%=87500元，原告过高的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告应将路面恢复原状一节，经本院询问，被告表示同意为原告将路面恢复原状，且经本院主持双方当事人到原告现场核实并拍照，有恢复到原状的依据，故对原告该主张，本院予以支持。关于被告要求原告返还在其场地内存放的物品一节，经本院主持核对，双方对被告留下的物品已经确定，且原告表示原告返还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山市申茂钢材改制有限公司租赁费用105000元及利息（自2018年10月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并自2019年8月20日起至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后十五日内支付原告鞍山市申茂钢材改制有限公司占用场地费用87500元；三、被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司于本判决生效后三十日内为原告鞍山市申茂钢材改制有限公司场地路面恢复原状；四、原告鞍山市申茂钢材改制有限公司于本判决生效后十五日内将存放于本厂内的环卫用车辆、工具等返还给被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司；五、驳回原告鞍山市申茂钢材改制有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（原告预交9830元），由原告鞍山市申茂钢材改制有限公司承担1350元，由被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司鞍山分公司承担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  郭晓东人民陪审员  贾延平二〇二〇年八月二十日书 记 员  田一珑