广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终2185号上诉人（原审被告）：李小凤，女，1981年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：420************025。委托诉讼代理人：陈振杰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊杰，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：上海网鱼信息科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****，统一社会信用代码：913***********052A。法定代表人：黄锋，董事长。原审第三人：沈卿，男，1993年8月10日出生，汉族，住上海杨浦区双阳北路******内，公民身份号码：310************837。上诉人李小凤因与被上诉人上海网鱼信息科技有限公司（以下简称网鱼公司）、原审第三人沈卿不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初8180号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李小凤上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回网鱼公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由网鱼公司承担。事实与理由：1.关于涉案网吧权利义务转让的具体时间及内容一审法院未能查清。在涉案网吧的转让过程中，由于网鱼公司存在欺诈李小凤的情形，网鱼公司、李小凤及沈卿之间签订的《权利义务转让协议书》的主要内容并非三方当事人真实意思表示，故该协议书无效，而关于涉案网吧权利义务转让具体时间事宜李小凤已经通过合理方式通知网鱼公司，即应当在转让成功后经李小凤及沈卿确认后填写。李小凤与沈卿多次协商后于2019年5月23日签订补充协议，约定网吧的交收日定于补充协议签字生效之次日零点起，故网吧收益交割日应为2019年5月24日零时。2.如前所述，李小凤收取网鱼公司转入的四月分红收益232994.71元网吧分红款具有合理的收款依据，且李小凤已经向网鱼公司予以说明。3.即使将结算账户暂时变更为2019年4月15日是李小凤的真实意思表示，也不影响其收取涉案网吧2019年4月分红款的合理性。4.网鱼公司另行向第三人沈卿重复支付4月分红款是其自身行为，应自行承担责任。李小凤认为其收取网鱼公司支付的涉案网吧2019年4月的分红款具有合理依据，一审法院适用民法总则不当得利规定进行判决属适用法律错误。网鱼公司辩称：1.李小凤上诉称涉案网咖权利义务转让具体时间以及内容事实认定不明错误。涉案网咖属于加盟网鱼公司道德被特许经营门店，根据加盟合同约定所有的被特许门店转让均需经过特许人同意后方可认定为有效转让，故只有特许人、原被特许人（转让方）及新被特许人（受让方）三方共同签署的关于涉案网咖的《权利义务转让协议书》才有法律效力，才对网鱼公司有约束力。根据三方签署的《权利义务转让协议书》约定，李小凤自认“权利义务转让后，即2019年4月15日起，原加盟商的收款账户变更为新加盟商收款账户”。第三人沈卿于2019年3月20日已经向李小凤支付了绝大部分门店转让款215万元，且自2019年3月21日起涉案网咖费用均由沈卿承担及支付，故李小凤与沈卿已达成合意确认门店实质上的权利义务已经完成转让，不论是依照三方签署的《权利义务转让协议书》，还是根据门店实质转让的时间点，沈卿均有权收取2019年4月的门店分红款。一审法院认定李小凤不当得利的事实认定清楚。2.一审法院依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之相关条文进行判决适用法律正确。网鱼公司请求依法驳回李小凤的上诉请求，维持原判。原审第三人沈卿未提交答辩意见。网鱼公司向一审法院起诉请求：1.判令李小凤向其返还结算款232994.71元；2.判令李小凤向其支付自2019年5月11日起至返还上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令李小凤承担其在本案中支付的律师费18000元；4.判令李小凤承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年5月3日，网鱼公司和李小凤签订《网鱼网咖特许经营合同》和《网鱼网咖管理合同》，约定：网鱼公司授权李小凤使用“网鱼网咖”品牌经营位于珠海市*********之加盟店，特许经营期限从2016年5月3日至2021年8月1日止，网鱼公司负责对加盟店进行经营管理，并向李小凤按月支付加盟店上一月现金流分红。2019年初，经网鱼公司、李小凤及第三人沈卿协商，李小凤将上述网吧转让给第三人沈卿。2019年3月20日，李小凤的丈夫刘善奎（合同甲方）与第三人沈卿（合同乙方）签订《网鱼网咖转让合同》，约定甲方将珠海市网鱼网咖拱北店（实际注册名称：珠海市无名高地网吧）的所有权转让给乙方，转让价格为2250000元，办理完转让手续后珠海市网鱼网咖拱北店的全部资产和一切权利和义务都归乙方所有，甲方不得以任何形式参与网咖经营，但甲方保留对上海网鱼信息科技有限公司的诉讼权利；双方还约定：网吧的交收日定于第一笔转让款2150000元到账之日次日零点起，相关责任和义务完成切割，交收后网吧的营收分红、开支归乙方所有、负责。在同一天，网鱼公司的工作人员袁保童将之前三方经过协商确定的空白协议文本带到珠海给李小凤先行签字。该协议名称为《权利义务转让协议书》，基本内容已打印好，留有下划线部分需要手写填充。根据网鱼公司提供的《权利义务转让协议书》记载，协议书的各方当事人名称中，甲方（授权方）打印有“上海网鱼信息科技有限公司”，乙方（原加盟商）处为李小凤签名，丙方（新加盟商）处为第三人沈卿签名。协议书主要内容为：甲、乙双方于2016年5月3日签订《特许经营合同》、《管理合同》（以下简称“原合同”），乙方将位于广东省珠海市***********，名为广东珠海拱北店（以下简称“该门店”），加盟甲方品牌网鱼网咖进行经营，加盟期限自2016年5月3日起至2021年8月1日止。现乙方将该门店转让给丙方，由丙方继续履行原合同，三方就特许经营合同权利义务转让事宜达成一致意见，三方一致同意，截止2019年4月15日（以下简称“转让日”）前，甲乙双方关于原合同产生的一切费用，由乙方负责与甲方结清，此后产生的费用由丙方承担。自本协议签订后，原合同中约定的乙方应支付的费用由丙方支付给甲方，原乙方合同权利义务转由丙方享有和承担。权利义务转让后，即2019年4月15日起，乙方的收款账号变更为丙方收款账户，公司归丙方所有,丙方首次分红时间为2019年5月10日(如遇节假日顺延),丙方的收款账户信息为,用户名:沈卿,开户行:中国建设银行国权路支行,卡号:62170012100********,占股比例:100%等。本协议书经甲、乙、丙三方签字盖章后生效。本协议书一式四份，甲方执二份，乙、丙各执一份，效力等同。上述协议书在李小凤签字时，仅由李小凤填写了“2019年4月15日”乙方收款账号变更为丙方收款账户的日期，协议书的丙方名称及其余下划线部分均未填写。网鱼公司称，上述协议书在李小凤签字后，再由袁保童将协议书带给第三人沈卿签字。在李小凤和第三人均已签字后，网鱼公司于2019年4月2日在协议上盖章，并于4月3日将已签字并盖章的协议分别邮寄给在上海的第三人和在珠海的袁保童，再由袁保童转交给李小凤。但期间袁保童与李小凤的关系闹僵，袁保童收到协议书后不久又将协议书寄回网鱼公司处，网鱼公司最后于2019年4月28日又将该协议书寄至李小凤身份证上的地址广东省珠海市香洲区*************。根据网鱼公司提供的顺丰速运及物流信息显示，上述邮件已签收。但李小凤称并未收到网鱼公司寄出的协议书，上述房屋已于两年前转让给他人，但其户口未迁出。李小凤提供了珠海市世华房地产代理有限公司的《房地产买卖居间合同》及不动产权证书复印件，证明上述房屋已于2017年11月由李小凤转让并已过户给案外人张某某。上述协议书的其他下划线空白处是在第三人和网鱼公司签字盖章时，才由第三人及网鱼公司分别填写的。李小凤曾于2019年4月14日向网鱼公司的工作人员发送电子邮件，通知该工作人员：案涉网吧工商执照变更还在处理过程中，之前存放在该工作人员处的第三方转让协议日期依然未确定，转让合同应填写他们转让成功的日期为准。所有权利转让估计为6月20日。结算账号4月15日起暂时变更为沈卿。该协议上的其他日期，转让成功后该工作人员应通知李小凤和沈卿确认后填写。李小凤称，在与第三人沈卿签订《网鱼网咖转让合同》后，因发现是网鱼公司派袁保童介绍沈卿来作为买方向李小凤受让案涉网吧及资产的，故李小凤要求袁保童和沈卿解释，并告知他们要解除转让合同了。李小凤曾于2019年4月30日微信通知网鱼公司的工作人员袁保童，要求袁保童把4万元退给李小凤，李小凤要把钱退给沈卿，李小凤与沈卿的转让合同要解除了。2019年5月2日，李小凤又通过微信要求袁保童把事情处理好，并质问“公司为什么不给我变更回来”。后来经双方进一步磋商，李小凤的丈夫刘善奎（合同甲方）与第三人沈卿（合同乙方）于2019年5月23日签订《网鱼网咖转让合同补充协议书》，约定：网吧转让费除乙方已支付的215万元外，需另支付25万元给甲方，甲方应于2019年6月10日前协助乙方完成营业执照变更手续，甲乙双方签订的原合同以本协议签字生效之日与本协议同时生效，网吧的交收日定于本协议签字生效之次日零点起，相关权利和义务完成切割，交收后网吧的营收分红、开支归乙方所有、负责等。2019年5月10日，网鱼公司将案涉网吧4月份的结算款232994.71元转账支付给了李小凤。当天下午，网鱼公司向李小凤发送电子邮件，告知李小凤：因系统账号未变更，将本应支付给沈卿的4月结算款误转入李小凤账户，共计232994.71元，并要求李小凤协助将上述款项退回给网鱼公司。但李小凤认为其与第三人沈卿之间尚未确定案涉网吧的具体交接日期，4月结算款应转到其账户，且其与网鱼公司就合同履行存在未了结的款项，故未退还上述款项。网鱼公司又于2019年5月13日向第三人沈卿转账支付了案涉网吧4月份的结算款232994.71元。之后网鱼公司遂以不当得利起诉李小凤。一审法院认为，网鱼公司、李小凤曾签订《网鱼网咖特许经营合同》和《网鱼网咖管理合同》，李小凤将其经营的位于广东省珠海市***********的网吧，加盟网鱼公司的品牌“网鱼网咖”，由网鱼公司进行日常经营管理，并向李小凤支付营收分红款。双方在履行上述合同过程中，李小凤将上述案涉网吧转让给第三人沈卿，由第三人继续履行李小凤与网鱼公司就案涉网吧所签订的特许经营合同，网鱼公司、李小凤及第三人还曾签订了《权利义务转让协议书》。针对网鱼公司于2019年5月10日向李小凤转账支付232994.71元款项的性质为网鱼公司向加盟商支付的案涉网吧2019年4月结算款，网鱼公司、李小凤双方均无异议。但网鱼公司主张根据《权利义务转让协议书》约定，上述网吧分红款应由第三人沈卿收取，故李小凤在网鱼公司因错误将款项转账至李小凤账户后拒不返还，已构成不当得利。而李小凤则辩称，其不知道网鱼公司和沈卿填写的该协议书的关键信息，在本案起诉之前网鱼公司也没有向李小凤送达过该份文件，并且所填写的关键信息与客观事实不符，因此认为该协议对其不具有约束力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故本案争议的焦点为李小凤收取网鱼公司的232994.71元是否有法律根据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。网鱼公司、李小凤及第三人就李小凤将案涉网吧转让给第三人，并由第三人继续履行原案涉网吧的特许经营合同达成协议。网鱼公司根据三方协商的基本内容制作了《权利义务转让协议书》，并先后由李小凤、第三人沈卿签字，以及最后由网鱼公司盖章。故上述协议书自网鱼公司盖章时成立。根据上述协议书的约定，该协议书在三方签字盖章后生效。但在李小凤签订上述协议书时，协议书中涉及案涉网吧的转让日和丙方即第三人首次分红时间等内容是空白未填写的，李小凤仅填写了将乙方即李小凤的收款账户变更为丙方收款账户的日期为2019年4月15日。且根据李小凤在2019年4月14日发给网鱼公司工作人员的电子邮件，李小凤已告知网鱼公司案涉网吧的工商变更还在处理过程中，转让日期依然未确定，要求上述协议书应填写案涉网吧转让成功的日期，并再次明确结算账号从2019年4月15日起暂时变更为第三人沈卿。根据网鱼公司陈述其是2019年4月2日在上述协议书上盖章的，故上述协议书在第三人和网鱼公司签字、盖章时才填写的关于转让日为2019年4月15日及丙方首次分红时间为2019年5月10日等内容并非三方协商一致的内容，亦非李小凤的真实的意思表示，故上述关于转让日和丙方首次分红时间的约定对李小凤无效。但从2019年4月15日案涉网吧分红结算款的收款账户由李小凤账户变更为第三人的账户则是三方当事人的真实意思表示，该约定有效，对三方当事人均有约束力。其次，李小凤虽然在签订《权利义务转让协议书》后，通过微信告知网鱼公司的工作人员袁保童，其与第三人沈卿的转让合同要解除了，并要求网鱼公司将案涉网吧的加盟商名称变更回李小凤。但网鱼公司没有同意李小凤解除三方签订的《权利义务转让协议书》的要求，且李小凤最后也完成了与第三人沈卿之间的网吧转让交易，第三人沈卿也按《权利义务转让协议书》的约定成为网鱼公司的新加盟商。据此，三方签订的《权利义务转让协议书》并未被解除。第三,网鱼公司于2019年5月10日向李小凤转账支付的232994.71元是案涉网吧2019年4月结算款，但按照上述《权利义务转让协议书》约定，2019年4月15日之后的原来李小凤的收款账户已变更为第三人收款账户，故该结算款网鱼公司应按上述约定转账至第三人沈卿账号而非李小凤账户。虽然李小凤与第三人沈卿就上述网吧结算款的归属存在争议，但应由其双方另循法律途径解决，与网鱼公司无关。在李小凤及第三人双方争议未决的情况下，网鱼公司仅承担依照三方签订的《权利义务转让协议书》中约定的收款账户向加盟商支付案涉网吧结算款的义务。据此，网鱼公司又于2019年5月13日向第三人沈卿账户转入案涉网吧2019年4月结算款232994.71元，是按三方约定的方式支付案涉网吧的结算款。故在网鱼公司已按三方约定以向第三人沈卿账户转账付款的方式履行其向加盟商支付了案涉网吧2019年4月结算款的义务后，李小凤仍占有网鱼公司先前转入李小凤账户的案涉网吧2019年4月结算款232994.71元，拒不返还网鱼公司，已造成网鱼公司损失，构成不当得利。故网鱼公司请求李小凤返还上述结算款232994.71元，一审法院予以支持。返还不当得利应当包括原物所生的孳息，故李小凤还应向网鱼公司返还取得不当得利期间的利息，利息应按中国人民银行活期存款利率计算至返还之日止。至于网鱼公司要求李小凤承担律师费18000元，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审法院判决如下：一、李小凤于判决生效之日起十日内向网鱼公司返还结算款232994.71元及利息（从2019年5月11日起至全部返还之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）；二、驳回网鱼公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5066元，由网鱼公司负担466元，李小凤负担4600元。二审时，双方均未提供新的证据。对于一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议问题是网鱼公司于2019年5月10日向李小凤转账支付的涉案网吧2019年4月结算款232994.71元是否具备法律依据。综合本案的事实和证据，结合双方的上诉请求和答辩意见，本院综合评判如下：网鱼公司、李小凤和沈卿就李小凤将涉案网吧转让给沈卿，由沈卿继续履行涉案网吧特许经营合同事宜达成协议，网鱼公司根据三方协议制作了《权利义务转让协议书》，该协议书载明经三方签字盖章后生效。该协议书先由李小凤签字，李小凤签字同时填写了将自己的收款账户变更为沈卿收款账户的日期为2019年4月15日，后该协议书先后由沈卿签字、网鱼公司盖章。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，上述协议书自三方签字或盖章后成立。根据李小凤提交的2019年4月14日其与网鱼公司工作人员的电子邮件证据，李小凤告知网鱼公司工商变更还在处理中，转让日期未确定，协议书中应填写成功转让的日期，但再次明确结算账号从2019年4月15日期暂时变更为第三人沈卿。至此虽然涉案网吧的权利义务转让日期以及首次分红时间等内容三方并未协商一致，但是关于结算账号从2019年4月15日由李小凤变更为第三人沈卿的意思表示已经为三方协商确认一致，该约定对三方当事人均有约束力。虽然李小凤在签订《权利义务转让协议书》后曾向网鱼公司工作人员袁保童表示其与沈卿之间的涉案网吧转让合同要解除，并要求网鱼公司将加盟商名称改回李小凤，但上述意思表示既不是三方约定的合同解除条件，亦不属于法定合同解除情形，故李小凤对其他合同要解除的单方意思表示不能带来让三方签署的《权利义务转让协议书》亦当然解除的法律后果，李小凤与网鱼公司之间关于结算账号从2019年4月15日由李小凤变更为第三人沈卿的约定仍然有效。而且李小凤与第三人沈卿之间的网吧转让交易最终亦完成，三方签订的上述《权利义务转让协议书》并未被解除，沈卿仍据此协议书成为网鱼公司新加盟商。至于李小凤与沈卿之间就涉案网吧转让事宜于2019年5月23日签订了补充协议书，重新约定了网吧交收日期，根据合同相对性原则，该补充协议仅对合同双方，即对李小凤和沈卿有约束力，不能对网鱼公司产生效力。在网鱼公司与李小凤之间关于涉案网吧结算款收款账户自2019年4月15日变更为沈卿的约定仍然有效之时，网鱼公司于2019年5月10日将本案争议的2019年4月结算款232994.71元转至李小凤账户没有合同或其他法律依据，且网鱼公司按照上述约定已于2019年5月13日履行了向第三人沈卿账户转入2019年4月结算款项的合同义务。一审判决认定李小凤基于网鱼公司的错误转账占有网鱼公司支付的涉案网吧2019年4月结算款232994.71元构成不当得利符合法律规定。综上，上诉人李小凤的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5064元，由上诉人李小凤负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  王 丹审判员  李 灵二〇二〇年八月十四日书记员  陈思绮