广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤09执异15号 案外人：化州市二轻集体企业联社。住所地：化州市陵园路****。 负责人：董永胜，副主任。 申请执行人：广东海帆投资有限公司。。住所地：湛江市赤坎区海滨大道**民大中心** 法定代表人：黄立洲，经理。 委托诉讼代理人：朱伟华、王军，均为广东卫义律师事务所律师。 被执行人：广东省化州市铝型材厂。住所地：化州。住所地：化州市橘城北路** 法定代表人：颜东艺，厂长。 被执行人：化州鑫威金属制品有限公司。住所地：化州市。住所地：化州市橘城北路** 法定代表人：李中民。 本院在恢复执行申请执行人广东海帆投资有限公司（以下简称海帆公司）与被执行人广东省化州市铝型材厂（以下简称化州铝型材厂）、化州鑫威金属制品有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤09执恢39号】中，案外人化州市二轻集体企业联社（以下简称化州二轻联社）对本院于2020年4月24日作出裁定拍卖林盛芬名下位于化州市橘城北路XXX土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第000XXX号】和该地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证分别为：粤房字第××号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 案外人化州二轻联社称，本院执行拍卖的本案所涉林盛芬名下位于化州市橘城北路XXX号15496.7平方米土地使用权及该土地上9591.81平方米建筑物房屋，实际上该土地使用权及地上建筑物，其权属均为案外人化州二轻联社（原化州市手工业联社、化州虹威公司筹建人），并由案外人单位保管证件，派干部留守，故依法提起异议，请求：停止对登记在林盛芬名下位于化州市橘城北路XXX号15496.7平方米土地使用权及该土地上9591.81平方米建筑物房屋的拍卖，并解除该土地、房屋的查封。事实和理由：案外人单位是属于化州市事业单位编制，原来的名称为化州市手工业联社，2013年期间经上级批复同意更名为现在的“化州二轻联社”名称。一、中国工商银行化州市支行（以下简称化州工行）与广东省化州市铝型材厂（以下简称化州铝型材厂）借款合同纠纷一案的执行情况。化州铝型材厂因缺乏资金周转，用其名下资产作抵押，办理了抵押登记之后，向化州工行借款，由于没有按时偿还，化州工行于2001年期间向本院起诉化州铝型材厂，本院判决化州铝型材厂偿还1483.2万元本金及利息，该案在我院执行期间，为解决所欠化州工行的贷款本息、支付被执行人化州铝型材厂所欠职工工资、离退休干部职工医药费、安置费、社保费，由部分干部职工参股、筹集部分资金入股，案外人筹备成立新的企业“化州市虹威实业有限公司”（以下简称化州虹威公司），以新成立公司的名义进行赎证、解除抵押登记，购买被执行人化州铝型材厂的房地产及机器设备全部资产。2002年9月10日，化州工行与化州铝型材厂、化州虹威公司（筹备组）三方达成了执行和解协议，签订的《协议书》主要内容如下：1、化州工行与化州铝型材厂双方确认，至2002年7月20日止，化州铝型材厂乙方尚欠化州工行贷款本息26182145.52元，其中本金1483.2万元，利息11350145.52元；2、经过化州工行委托茂名市立信资产评估公司，对化州铝型材厂的所有财产进行评估，化州铝型材厂的所有财产当时价值约为326万元，其中土地约270万元、房产约27万元、机器设备约29万元。化州工行同意化州铝型材厂以326万元的价格将上述资产全部转让给虹威公司（筹备组），但必须保证化州工行从转让价款中无条件受偿150万元；3、化州铝型材厂处置全部财产的款项除预留150万元偿还化州工行债务外，其余用于支付职工遣散费和应付未付工资、欠缴社保金及职工内部集资款。化州铝型材厂处置完全部财产后，在2002年12月20日前向工商行政管理局申请注销营业执照，终止法人资格。4、本协议签订后，在开始执行前，如因国家政策因素影响该协议的执行，则本协议自动失效。但协议开始执行后，除非三方同意，否则本协议不可更改。5、化州工行在收清150万元款项后，必须积极配合化州铝型材厂、化州虹威公司（筹备组）办理的抵押登记注销手续。在三方协议中，化州工行作为甲方、化州铝型材厂作为乙方在协议书均盖有公章，化州虹威公司作为丙方，由筹备组成员签字，盖上案外人单位公章（代章，现变更为化州二轻联社）。同时化州工行也于2007年1月26日向化州市国土资源管理局、房地产管理局分别发函解除抵押登记，在函件中明确认可三方《协议书》，且已按协议偿还了150万元，协议已履行完毕，请求国土、房产部门协助办理了注销他项权利登记手续。二、在三方协议中，案外人单位是化州虹威公司的筹建人，是该三方和解协议的行为人，依法可以主张合法权益。由于三方协议中丙方的化州虹威公司后来没有登记成立，案外人依法以行为人主张权利。对于当事人的法律规定，最高人民法院作出的关于民事诉讼法的司法解释有明确而定规定，该司法解释的第62条规定：下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织进行民事活动的。具体结合到三方协议书中，案外人在丙方化州虹威公司应登记而未登记的情况下，即以化州虹威公司的名义进行签订执行和解、变卖协议，是该三方协议的行为人，案外人单位在当时的行为，符合上述司法解释中当事人的范围。三、《物权法》第15条规定：自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。赎证、解押、购买化州铝型材厂的房地产后，虽然未办理物权登记，但依法不影响三方和解协议的效力，该和解协议合法有效，并已执行完毕。案外人单位据此协议，取得了涉案房地产的所有权。四、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。具体在本案中，化州虹威公司（筹备组）按三方约定的支付了全部价款，只是没有登记成立化州虹威公司，客观上无法办理过户登记，但案外人单位已经实际派干部留守房地产，保护集体的资产；依照上述法律规定，不能对上述所涉房产进行查封。 申请执行人海帆公司称，化州二轻联社提起异议的事实与理由根本不成立，化州市橘城北路XX号的土地及房屋权自始至终归化州铝型材厂所有，其一直知悉并确认权属人为化州铝型材厂，其主张权属不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于买受人主张权属的规定，且其权利不能够排除执行，请求依法驳回其异议请求。事实和理由：一、化州市橘城北路XXX号的土地及房屋属于化州铝型材厂名下的财产，案外人知悉并确认涉案土地及房屋属于化州铝型材厂所有，案外人对该土地及房屋不享有所谓的“权属”权利。1、被答辩人主张其与化州工行、化州铝型材厂于2002年9月10日签订《协议书》，该土地及房屋属于其所有，但根据《国有土地使用权登记卡》（见证据1），化州铝型材厂曾在2004年、2010年两次将化州市橘城北路**的土地分割部分产权给他人，均是以化州铝型材厂名义进行分割转让，并为化州铝型材厂实际占有，证明权属人是化州铝型材厂。2、根据（2015）茂中法审监民再字第14号《民事判决书》第4、5、6页（见证据2）及广东省高级人民法院（2016）粤民终817号《民事判决书》第4、5、6页查明的事实（见证据2），2009年10月30日，化州铝型材厂厂长彭军胜、林盛芬与化州市手工业联社签订《协议书》，约定：化州铝型材厂自2006年起先后多次召开职工大会，集体决定以抵押土地、房产的方式，通过向林盛芬借款1000万元解决职工社保费，化解内部债务偿还联社资金的方案。该方案经过职工的一致签名认可，并得到上级部门的批准。该《协议书》约定化州铝型材厂将其名下位于化州市××××及房屋、变压器产权等财产抵押给林盛芬，并立即解除原有的厂房租赁合同，本协议签订之日起化州铝型材厂的出租门市和厂房由林盛芬管理使用，移交前是化州铝型材厂妥善保管，按现状移交给林盛芬。化州市手工业联社作为化州铝型材厂的主管部门同意并监督双方按合同执行。化州铝型材厂、化州市手工业联社法定代表人及林盛芬均在该协议书上签名及加盖公章。从上述查明的事实内容看，该土地及房屋是属于化州铝型材厂所有，并由化州铝型材厂实际占有、管理并出租给他人使用，被答辩人清楚知道并予以确认，故被答辩人不是该土地及房屋的权属人。3、根据（2015）茂中法审监民再字第14号《民事判决书》及广东省高级人民法院（2016）粤民终817号《民事判决书》第7页查明的事实，2010年2月23日林盛芬以化州铝型材厂抵押土地及厂房借款1000万元逾期未还为由起诉到茂名市中级人民法院，立案受理后，林盛芬、彭军胜以双方达成庭外和解为由，要求法院出具调解书予以确认。4月15日，化州市手工联社副主任莫德荣和林盛芬、彭军胜到茂名中院予以确认，同意化州铝型材厂以化州市橘城北路16号的土地及房屋抵偿所欠林盛芬借款本息。可见该土地及房屋属于化州铝型材厂所有，被答辩人是清楚知道并确认的，故被答辩人不是该土地及房屋的权属人。4、根据（2015）茂中法审监民再字第14号《判决书》第8页查明的事实，2012年3月6日，茂名市中级人民法院委托拍卖化州铝型材厂位于化州市橘城北路XX号的土地及房屋，最终由林盛芬竞得，法院裁定化州铝型材厂的上述土地及房屋归林盛芬所有。在茂名市中级人民法院拍卖处分化州铝型材厂的土地及房屋过程中，被答辩人知悉但没有主张任何权利，可见化州铝型材厂是该土地及房屋的权属人，被答辩人根本不是实际权属人。5、根据《化州市政府请示报告处理表》（NO:201XXXX）（见证据3），化州市国土资源局向化州市人民政府请示《关于化州市铝型材厂转让国有土地使用权给林盛芬改变用途办理协议出让的请示》，经过化州市国土资源局、财政局、法制局等部门同意，确认土地转让前权属人是化州铝型材厂，同意化州铝型材厂将土地转让给林盛芬，并办理土地出让手续。可见，化州市人民政府及国土资源局等部门均确认该土地及房屋属于化州铝型材厂所有，被答辩人属于化州铝型材厂的主管部门，清楚并确认，对此无异议。因此，该土地及房屋属于化州铝型材厂所有。6、2016年12月8日，化州铝型材厂向茂名市中级人民法院申请立案执行回转，请求林盛芬返还化州市橘城北路XX号土地及房屋归其所有，贵院予以立案（见证据4）。在执行过程中，茂名市中级人民法院做了三次调解，具体调解情况如下：（1）在2017年1月26日《调解笔录》（见证据5）中，法院召集化州铝型材厂及林盛芬作调解笔录，在该笔录第一段话中，化州铝型材厂确认该执行回转案是根据被答辩人而定指示办执行回转土地及房屋，并同意补偿林盛芬转回商住地的合法费用。由此可见，被答辩人是清楚知道并确认该土地及房屋权属人是化州铝型材厂；（2）在2017年5月5日《执行调解笔录》中（见证据5），法院召集化州二轻联社主任张少伟及副主任董永胜、化州铝型材厂及林盛芬主持调解，在该调解笔录第1页林盛芬的发言中，确认涉案土地及房屋返还给申请执行人化州铝型材厂，被答辩人的负责人对此无异议，并签字确认；（3）在2018年7月27日《执行调解笔录》中（证据5），被答辩人对化州铝型材厂申请回转土地及房屋无异议。从化州铝型材厂以申请执行人身份申请执行回转立案及上述三份笔录中可查明，涉案土地及房屋属于化州市化州铝型材厂所有，被答辩人完全知悉并确认同意。7、根据茂名市中级人民法院作出的（2016）粤09执104号、（2016）粤09执104号之二《执行裁定书》（见证据6），确认涉案土地及房屋归化州铝型材厂所有，申请执行人化州铝型材厂可持该裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。同时，根据（2016）粤09执104号之三《执行裁定书》（见证据6），鉴于相关费用已经返还结清，涉案土地及房屋已回转给化州铝型材厂，自执行回转立案到终结执行，被答辩人均没有主张任何权属异议，并确认同意返还化州铝型材厂。二、被答辩人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于买受人主张权利的规定，其权利不能够排除执行，应予以驳回。1、化州工行、化州铝型材厂、化州虹威公司签订的《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。（1）《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”国务院《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》第四十四条、第四十五条亦明确规定，未经市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经由批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”根据上述法律、法规及司法解释的规定，划拨土地使用权的转让须经由批准权的人民政府批准，否则转让合同无效，土地使用权不得转让。化州铝型材厂名下土地属于划拨土地，转让前须经化州市人民政府批准同意，否则转让合同无效。而《协议书》约定转让化州铝型材厂名下划拨土地未经有批准权的化州市政府批准，违反法律、法规强制性规定，属于无效合同。（2）化州铝型材厂的财产属于国有资产，应按照国有资产相关处置规定处置。《国有资产评估管理办法》（1991年11月16日国务院令第101号发布）第十八条规定：“委托单位收到资产评估机构的资产评估报告书后，应当报其主管部门审查；主管部门审查同意后，报同级国有资产管理行政主管部门确认资产评估结果”、第十九条规定“国有资产管理行政主管部门应当自收到占有单位报送的资产评估结果报告书之日起四十五日内组织审核、验证、协商，确认资产评估结果，并下达确认通知书。”《国务院办公厅关于加强国有企业产权交易管理的通知》（国办发明电【1994】12号）第二条规定：“国有企业产权属国家所有。地方管理的国有企。地方管理的国有企业产权转让民政府审批。”上述行政法规明确国有资产转让要经国有资产管理行政主管部门审核确认，并经地级市以上人民政府审批方可转让，而《协议书》约定转让的国有资产未见国有资产管理部门和地级市以上人民政府的批复同意文件，违反法律、法规强制性规定，属于无效合同。2、土地及房屋在查封之前一直由化州铝型材厂合法占有。根据（2015）茂中法审监民再字第14号《民事判决书》第4、5、6页及广东省高级人民法院（2016）粤民终817号《民事判决书》第4、5、6页查明的事实，2009年10月3日，化州铝型材厂、林盛芬与化州市手工业联社签订《协议书》，约定：化州铝型材厂将其名下位于化州市××××及房屋、变压器产权的财产抵押给林盛芬，并立即解除原有的所有厂房租赁合同，本协议签订之日起化州铝型材厂的出租门市和出租厂房由林盛芬管理使用，移交前化州铝型材厂要妥善保管，按现状移交给林盛芬。可见该土地及房屋一直由化州铝型材厂实际占有、管理及出租。根据现场走访，土地及房屋事由化州铝型材厂的职工及家属居住，实际占有人是化州铝型材厂。3、受让方化州虹威公司及被答辩人未按《协议书》支付任何价款，不享有对争议土地使用权及房屋的权属。《协议书》约定化州铝型材厂的土地、房屋及机器设备财产以326万元的价格转让给化州虹威公司，但化州虹威公司或被答辩人根本未支付对应的价款给化州铝型材厂，而原债权人化州工行所得的150万元是化州铝型材厂自筹资金偿还的，与化州虹威公司及被答辩人无关。化州工行、化州铝型材厂及化州虹威公司签订的《协议书》，根本目的是想通过无偿或低价侵占国有资产，因此，受让方化州虹威公司及被答辩人未按《协议书》支付任何价款，不享有对争议土地使用权及房屋的权属。4、土地及房屋至今未办理过户登记明显是因为买受人原因。首先，因买受人化州虹威公司没有成立，无法办理过户登记，故土地及房屋至今未办理过户登记明显是因为买受人原因所致。其次，《协议书》涉及国有资产及划拨土地的转让，未经化州市人民政府及国有资产管理部门批准，违反法律、行政法规的规定，买受人清楚知道根本无法落实办理过户登记，故土地及房屋至今未办理过户登记是因为买受人原因导致。5、根据被答辩人提供的《关于成立化州虹威公司的请示》倒数第五行，化州虹威公司承接原化州铝型材厂的债权债务，因此，化州铝型材厂欠我司的债务应由化州铝型材厂及化州虹威公司承担（因虹威公司未成立，故应由被答辩人承担。）据此，我司完全有权处置化州市橘城北路XX号房地产以偿还化州铝型材厂所欠我司的债务。综上所述，化州市橘城北路XX号的土地及房屋自始至终归化州铝型材厂所有，被答辩人一直知悉并确认权属人为化州铝型材厂，其主张权属不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于买受人主张权属的规定，且其权利不能够排除执行，请求依法驳回其异议请求。 经审查查明：2001年8月14日，关于原告化州工行与被告化州铝型材厂、化州鑫威金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2001）茂中法经初字第67号民事判决书，判令：一、被告化州铝型材厂在本判决生效后十日内偿还借款人民币本金14832000元及利息10906283.54元（暂计至2001年6月20日，此后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清本息之日止）给原告化州工行；二、被告化州铝型材厂不履行偿还上述债务中的借款本息义务时，原告化州工行可依法以被告化州铝型材厂和被告化州鑫威金属制品有限公司在化府（95）抵押字第000XXX号、化府（96）抵押字000XXX号土地使用权《抵押证明书》；粤房他证字第××号、009XX号、009XXX号、008XXX号、008XXX号、009XXX号、009XXXX号、009XXX号、009XXX号、008XXX号房屋他项权证；第0XX号《企业动产抵押物登记证》的全部抵押物折价或者拍卖、变卖该财产，从所得价款中优先受偿。案件受理费138701元由被告化州铝型材厂和化州鑫威金属制品有限公司共同负担。该费用原告化州工行已预交，本院不予退还，由被告化州铝型材厂和化州市鑫威金属制品有限公司在履行本判决时一并支付给原告化州工行。 2002年8月10日，经评估，化州铝型材厂的屋建筑物、土地使用权和机械设备，在评估基准日（2002年7月31日）的清算评估值共为3263210元。 2002年8月16日，根据化州铝型材厂改制重组方案，经化州市手工联社领导班子研究决定，成立化州虹威公司筹备组，具体负责该公司的筹建、注册工作。 2002年9月10日，化州工行与化州铝型材厂、化州虹威公司（筹备组）三方签订了《协议书》，协议书内容为：“甲方：化州工行，乙方：化州市铝型材厂，丙方：化州虹威公司（筹备组）。因乙方不能按茂名市中级人民法院（2001）茂中法经初字第67号民事判决书履行还本付息的义务，甲方向茂名市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，乙方为筹措资金偿还欠甲方的贷款本息，支付所欠在职职工工资、离退休干部职工医药费、职工安置费、社会保险费等各项费用，乙方由部分干部职工参股、筹集部分社会资金入股，成立新的企业化州虹威公司，并由新的公司购买化州市铝型材厂位于化州市××城××号的房地产（土地、厂房、办公楼）和机器设备等的全部资产。为解决这问题，现根据国家的有关法律和市政府的有关文件精神，经甲乙丙三方协商，达成如下协议：一、经甲、乙双方确认，乙方至2002年7月20日止尚欠甲方贷款本息26182145.52元，其中本金1483.2万元，利息11350145.52元。二、乙方的所有财产价值约326万元，其中：土地约270万元、房产约27万元、机器设备约29万元（详见评估报告）。甲方同意乙方以326万元的价格将上述资产全部转让给丙方，但必须保证甲方从转让价款中无条件受偿150万元。三、乙方处置全部财产的款项除预留150万元偿还甲方债务外，其余用于支付职工遣散费和应付未付工资、欠缴社保金及职工内部集资款。乙方处置完全部财产后，在2002年12月20日前向工商行政管理局申请注销营业执照，终止法人资格。四、由于丙方没有足够现金支付给乙方，甲方同意乙方应支付给甲方的150万元分二期支付，2002年9月30日前向甲方支付款项105万元，余款最迟在2002年12月20日前付清。甲方取得的上述款项全作偿还乙方欠甲方的等额贷款本息。五、本协议签订后，在开始执行前，如因国家政策因素影响该协议的执行，则本协议自动失效。但协议开始执行后，除非三方同意，否则本协议不可更改。六、乙方支付给甲方的款项必须按约定的时间和金额支付，否则，甲方有权解除本协议，并向乙、丙方追索原乙方拖欠甲方的全部贷款本息。同时甲方不向有关房地产登记部门办理抵押登记注销手续。甲方在收清乙方的150万元款项后，必须积极配合乙、丙双方办理有关抵押登记注销手续。…”在三方协议中，甲乙双方均有负责人签字并盖有单位公章，化州虹威公司（筹备组）作为丙方，由筹备组成员签字，盖上化州市手工业联社单位公章（代章，现变更为化州二轻联社）。 2007年1月26日，化州工行出具《关于请化州市国土资源管理局协助注销土地使用权他项权利登记手续的函》，化州铝型材厂于2003年9月28日按该《协议书》之约定偿还了化州工行的贷款150万元，请求化州国土局协助办理注销化府（95）抵押字第0000XXX号、0000XXX号《土地使用权抵押证明书》的他项权利登记手续以及粤房他证字第××号、009XXX号、009XXX号、009XXX号、009XXXX号、009XXX号、008XXXX号、008XXXX号）的《房屋他项权证》的他项权利登记手续。 2010年4月15日，化州铝型材厂与林盛芬民间借贷纠纷一案，本案作出（2010）茂中法民一初字第1号民事调解书，确认：一、被告尚欠原告借款人民币1000万元、利息6479299.67元（利息计至2010年4月11日止）；二、被告同意以下属借款抵押物抵偿被告尚欠原告的借款本息，双方签订本调解书后，双方的债权债务两清，互不拖欠；用作抵债的具体财产明细如下：1、位于化州市橘城北路**的化国用（91）字第**国有土地使用权证项下宗地；2、位于化州市橘、位于化州市橘城北路**化国用（91）字第**国有土地使用权证项下宗地上的房产号分别为：粤房字第××号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号；三、被告应在签收本调解书之日起十日内到土地及房产登记部门将前述用于抵债的房地产登记过户到原告名下。 该调解书发生法律效力后，根据林盛芬的申请，本院立（2010）茂中法执字第30号案执行。本院于2010年2月23日以（2010）茂中法（立）民保字第2号民事裁定书对被执行人化州铝型材厂用于借款抵押的位于化州市橘城北路XXX号的化国用（91）字第210XXXX号国有土地使用证项下宗地及房产（房产证权属证号分别为：粤房字第：04XXXX号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号）进行查封。在执行过程中，本院于2011年4月26日对该案件作终结本次执行处理，后又立（2012）茂中法执恢字第5号案对该案恢复执行。 2012年3月6日，本院委托茂名市高州拍卖行附条件拍卖化州铝型材厂位于化州市橘城北路16号土地使用权15496.7平方米及其地上9591.81平方米的建筑物，林盛芬以债权人身份参加拍卖，林盛芬以2900万元最高价竞得上述房地产（扣除本案债权本息27965284.03元外，林盛芬缴交了拍卖差价款103.47万元）。 2012年6月18日，本院作出（2012）茂中法执恢字5-1号裁定，裁定解除上述土地和房屋的查封，并确权上述土地和房屋归林盛芬所有，林盛芬可持（2012）茂中法执恢字5-1号裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 2014年7月15日，林盛芬办理了土地变更登记手续，上述土地变更到林盛芬名下，房屋没有办理变更手续，房屋所有权仍是化州铝型材厂，土地用途变更为商住用地，林盛芬缴交了相关费用。 2015年11月17日，本院对原审原告林盛芬与原审被告化州铝型材厂民间借贷纠纷一案依职权立案再审，并于2015年12月24日作出（2015）茂中法审监民再字第14号民事判决，判决：一、撤销本院（2010）茂中法民一初字第1号民事调解书；二、驳回原审原告林盛芬的诉讼请求。林盛芬不服该判决，向省高院提起上诉，省高院于2016年8月29日作出（2016）粤民终817号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年12月8日，化州铝型材厂向本院申请执行回转，请求：1、依法撤销（2012）茂中法执恢字第5-1号执行裁定书；2、请求责令被申请人林盛芬返还依据（2010）茂中法民一初字第1号民事调解书和（2012）茂中法执恢字第5-1号执行裁定书取得的化州铝型材厂的房屋和土地。化州铝型材厂于2016年12月15日向本院申请执行回转，本院立（2016）粤09执104号案执行。 2017年3月22日，本院作出（2016）粤09执104号执行回转裁定，裁定林盛芬应在本裁定生效之日三十日内向化州铝型材厂返还已取得的位于化州市橘城北路XX号土地使用权15496.7平方米【原国有土地使用证号：化国用（91）字第210XXXX号，现国有土地使用证号：化国用（2014）第000XXX号】及其地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证号分别为：粤房字第：041XXX号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】。 2018年8月6日，本院(2016)粤09执104号之二裁定：一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2012）茂中法执恢字第5-1号执行裁定第二项；二、被执行人林盛芬位于化州市橘城北路XX号土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第000XXX号】及其地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证号分别为：粤房字第：041XXX号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】归申请执行人化州铝型材厂所有；三、申请执行人化州铝型材厂可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续；四、解除对被执行人林盛芬位于化州市橘城北路XXX号土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第000XXX号】及其地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证号分别为：粤房字第：041XXX号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】的查封。 2018年12月27日，因（2016）粤09执104号执行回转已发生法律效力，涉案土地及建筑物已执行回转到化州铝型材厂，属于化州铝型材厂的财产，本院（2001）茂中法审执字141-4号裁定查封林盛芬名下位于化州市橘城北路XXX号土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第00XXX号】及其地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证号分别为：粤房字第：0419661号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】，化州铝型材厂负责保管被查封的财产。 2018年12月27日，因海帆公司通过公开拍卖的方式取得化州铝型材厂的债权，债权转让行为符合法律规定，本院裁定变更第三人海帆公司为本案的申请执行人。 2019年8月14日，关于申请执行人海帆公司与化州铝型材厂、化州鑫威金属制品有限公司的借款合同纠纷一案，依海帆公司的申请，本院立（2019）粤09执恢39号案恢复执行。 2020年4月14日，本院（2019）粤09执恢39号裁定拍卖林盛芬名下位于化州市橘城北路XX号土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第000XXX号】及其地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证号分别为：粤房字第：041XXX号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】。 2020年5月9日，化州铝型材厂在财产申报表中申报：2002年经工行同意，转让土地使用权、房屋等不动产给化州虹威公司筹备组。 本院认为，本案的焦点为案外人化州二轻联社对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据（2010）茂中法（立）民保字第2号民事裁定书对被执行人化州铝型材厂用于借款抵押的涉案房屋和土地进行查封，查封时间是2010年2月23日。化州工行与化州铝型材厂、化州虹威公司（筹备组）三方签订《协议书》的时间是2002年9月10日，化州虹威公司由筹备组成员签字，盖上化州市手工业联社单位公章（代章，现变更为化州二轻联社）。案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。案外人在查封之前已保管证件，派干部留守涉案土地和房屋，合法占有该不动产。2007年1月26日，化州工行出具《关于请化州市国土资源管理局协助注销土地使用权他项权利登记手续的函》，案外人已按照《协议书》支付全部价款。因化州虹威公司未成立因此办理过户登记存在客观障碍，致使涉案土地房屋未办理过户到化州虹威公司名下。 综上所述，案外人化州二轻联社的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对化州市橘城北路XX号土地使用权15496.7平方米【国有土地使用证号：化国用（2014）第00XXX号】和该地上9591.81平方米的建筑物【部分房屋所有权证分别为：粤房字第××号、04××62号、04××63号、04××64号、04××65号、04××67号、04××69号、04××70号、04××71号、04××72号、04××73号、04××74号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴东明 审判员  朱 鑫 审判员  谭君飞 二〇二〇年八月一日 书记员  麦大汪 速录员  温雪海