wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初7755号原告：苏州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中央路**。负责人：魏建文,该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师。被告：南京市安略能源设备有限公司，住，住所地南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区/div>法定代表人：杨涛。被告：江苏安略环境科技有限公司，住，住所地南京市江宁开发区吉山大道**/div>法定代表人：杨涛。被告：杨涛，男，1973年9月9日生，汉族，住南京市白下区。被告：姜睿，男，1969年3月7日生，加拿大籍，现住南京市江宁区。原告苏州银行股份有限公司南京分行与被告南京市安略能源设备有限公司（以下简称安略能源设备公司）、江苏安略环境科技有限公司（以下简称安略环境科技公司）、杨涛、姜睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告苏州银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安略能源设备公司偿还原告贷款本金人民币2500万元（以下币种均为人民币）及截至2020年7月15日的逾期利息1425390.63元，此后的逾期利息按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止；2、判令原告对被告安略环境科技公司所有的土地[权属证号为苏（2017）宁江不动产权第××××号]的使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；3、判令原告对被告安略能源设备公司质押的其与顺义区社会主义新农村建设领导小组办公室之间的应收账款（登记编号06××××48）享有优先受偿权；4、判令被告安略能源设备公司支付原告为实现债权所发生的律师服务费427500元；5、判令被告安略能源设备公司承担本案诉讼费及保全费；6、判令被告安略环境科技公司、杨涛、姜睿对上述第1项、第4项、第5项费用承担连带担保责任。事实与理由：2019年9月10日，被告安略能源设备公司与原告签订《贷款合同》，向原告借款2500万元，并约定了贷款期限、利率等事项。同日，被告安略环境科技公司、杨涛、姜睿与原告签订《保证合同》，为上述2500万元主债权提供连带责任保证担保；被告安略环境科技公司与原告签订《抵押合同》，约定土地为上述2500万元主债权提供抵押担保；被告安略能源设备公司与原告签订《质押合同》、《应收账款质押登记协议》，约定以安略能源设备公司与顺义区社会主义新农村建设领导小组办公室之间在2018年5月23日至2019年1月18日期间的应收账款为上述合同2500万元主债权提供质押担保。2019年9月20日，原告按约发放了2500万元贷款。2020年3月10日贷款到期后，被告未履行合同约定的还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系涉外民事案件，诉讼标的额在2000万元人民币以上，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴来祥书 记 员 包玥玥
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-102号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4625号原告：鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司。法定代表人：柴某。被告：马某，住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司负担。审判员  杨学东二〇二〇年八月二十七日书记员  白千里
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3686号 原告：徐春梅，女，1976年2月19日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕云文，男，1981年7月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告徐春梅与被告吕云文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春梅到庭参加了诉讼，被告吕云文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款10万元整及利息152,000元（从2014年1月22日至2020年5月22日共76个月*2%），剩余利息计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日,被告吕云文因承接工程缺少资金为由向原告借款10万元整,并于当日出具了借条一份,约定利息为月息三分.原告当场以现金支付的方式把钱借给了被告.后经原告多年催讨被告均不履行还款义务.故特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。 被告吕云文未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告徐春梅围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告吕云文于2014年1月22日向原告徐春梅出具了100,000元借条，约定月息3分。被告吕云文未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告与原告前夫做工程时认识原告。2010年被告吕云文因承包工程需要资金周转向原告借款10万元。于2014年1月22日，被告吕云文重新向原告徐春梅出具一张100,000元的借条，并约定月息3分。现原告多次向被告催取，被告一直推诿未还，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕云文向原告徐春梅借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，不违反法律规定，双方应承担相应的权利义务。庭前主审法官与被告通话，被告称最早的借款本金是5万元，后来结算成10万元，且每年都支付了部分利息，原告在庭审中不予认可，被告未到庭提供证据予以佐证，本院对被告的辩解意见不予采纳。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定月利率3%，原告在诉讼中主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告吕云文在本判决生效后七日内归还原告徐春梅借款本金100,000元，利息152,000元，合计252,000元。2020年5月23日之后的利息按年利率24%算至本金全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告吕云文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月四日 法官助理林晨 书记员陈庆武
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2632号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：万秀杰，女，汉族，1968年10月16日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告万秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：文奎，男，1976年7月22日生，苗族，住贵州省住丹寨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴如金，男，1956年8月23日生，苗族，住贵州省雷山县。再审申请人文奎因与被申请人吴如金机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的(2019)黔26民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文奎申请再审称，1.原判决认定再审申请人承担全部责任无事实根据。从2017年3月2日吴如金出院后至2018年2月23日再次入院,长达近12个月之久，期间吴如金未按医嘱要求定期复查,以及发现不适后亦未及时到国家认可的三甲医院复查、治疗,最终才导致损害后果的扩大。故,因吴如金疏忽大意不按医嘱复查的重大过失,导致病情恶化且得不到及时救治,才导致股骨头坏死的损害后果;若吴如金按医嘱定期复查,即使病情恶化因发现及时予以救治也会避免损害后果的扩大。因此,再审被申请人吴如金对损害后果的扩大即股骨头坏死主观上虽没有故意或放任,但却存在重大过失,而一、二审法院却自始至终没有对再审被申请人吴如金自身存在的过错即重大过失予以评判,径而认定再审申请人承担全部责任,于法无据,明显属事实认定错误。2.原判决适用法律确有错误。鉴于再审被申请人吴如金出院后至2018年2月23日再次入院,时隔12个月之久,期间再审被申请人吴如金未按医嘱要求定期复查,最终才导致损害后果的扩大,再审被申请人吴如金不按医嘱定期复查的重大过失行为与其股骨头坏死的损害后果有直接的利害关系,即受害人吴如金对损害的扩大也有过错。因此,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意:过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定,可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定,依法可以减轻或者免除再审申请人文奎的赔偿责任。但一、二审法院却未根据前述规定以及过失相抵原则,抵扣再审被申请人吴如金应当承担责任的部分。故,二审法院作出的判决适用法律确有错误。综上，文奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕凯泉公司提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。关于文奎承担全部责任是否缺乏证据证明的问题。本院认为，文奎应当承担全部责任有事实予以证明。首先，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一句作出了“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，但是，在该条第一款第二句但书部分规定“但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”结合本案案情，吴如金没有故意或者放任损害结果的扩大，并且被申请人出院时已经六十一岁，身体机能的恢复能力较差，即便受害人的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，受害人不应因个人体质状况对他人侵权导致的损害后果存在一定影响而自负相应责任。虽然吴如金未按照出院时的医嘱进行复查，但是吴如金对于骨头坏死这一损害的发生或者扩大没有过错，即便有也只是一般过失，而文奎因重大过失导致被申请人损害，因此不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形。其次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，文奎要对因果关系中断承担举证责任。而文奎对此没有充分举证，因此应当承当举证不能的后果。文奎因违反道路交通安全法规定，交通管理部门认定其对事故的发生承担全部责任，文奎侵权行为与吴如金骨头坏死的损害后果之间存在法律上的因果关系，本院认定因果关系未发生中断。因此，文奎依据民事诉讼法第二百条第二项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，文奎依据民事诉讼法第二百条第六项规定的事由申请再审不能成立，本院不予支持。综上所述，文奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文奎的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  周 方审判员  刘 晖二〇二〇年八月二十六日法官助理罗艳芳书记员罗文琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17999号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：陈映秋，男，系公司员工。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称：商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟和被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人陈映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款4.85元，并赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月4日在商社新世纪公司旗下经营的超市（融汇半岛店）处花费4.85元购得散称【产品名称：条豆干】已经超保质期限，（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天，原告认为不符合食品安全标准，影响实用安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干规定问题的规定》要求被告承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司辩称，其认为本案不适用于《食品安全法》148条，因为原告发现商品过期后没有告知被告，也未通知市场监管部门，直接带着商品、视频证据到法庭起诉，索取高额赔偿，说明原告的行为不是正常的交易行为，而是以索赔为目的；原告未说明本案商品过期违反了《食品安全法》148条的具体哪一条标准；原告并未食用商品，说明并未对原告身体产生伤害，因此本案不适用《食品安全法》148条。原告提供的视频中没有环境时间证据，且购物小票未见从打印机打出来，也未见原告本人出现，不能证明是原告的购买行为。本院经审理查明事实如下：2020年5月4日，李娟在商社新世纪公司经营的超市处（重百融汇半岛店）购买了“条豆干”一袋，花费4.85元。李娟通过微信向商社新世纪公司支付了货款，李娟获得了购物小票一张，主要载明：商品名称条豆干散装，数量1，金额4.85；阿尔卑斯果然好喝，数量1，金额4.5；游游大王混合胶型数量1，金额3；实收金额12.35。李娟对购物过程进行了视频录像，视频显示李娟进入了重百超市融汇半岛店进行购物，视频中显示涉案产品合格证，内容为“产品名称：条豆干，生产（包装）日期：2020年4月22日，保质期：贰天。”以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料、微信支付凭证等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，商社新世纪公司陈述李娟的录像视频并未显示小票是从其打印机打出且视频中未出现李娟本人，不是李娟的购买行为；但其对涉案产品实物、购物小票的真实性无异议。由于李娟持有购物小票、产品实物以及支付凭证，结合视频内容，可以认定李娟购买了涉案物品。故，本院对商社新世纪公司前述陈述不予采纳。本院认为，李娟所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题，被告未举示相应证据，本院将以李娟举示视频资料中拍摄的合格证上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，保质期已经确定并标注后便对消费者具有公示公信力，消费者得以此为依据对食品的保质期产生合理的预期和判断。本案中，结合李娟举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品合格证上标注生产日期为2020年4月22日，合格证上载明的保质期为2天，李娟的购买时间为2020年5月4日，故本院有理由认定李娟购买该涉案产品时其已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对李娟要求商社新世纪公司退款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另，商社新世纪公司在退款之后有权要求李娟退还货物。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李娟退款4.85元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇二〇年八月十三日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3435号原告：吴学永。原告：王秀艳。二原告委托诉讼代理人：吴学春。二原告委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：蔡毅春。被告：冯建双。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所实习律师。被告：韩龙。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所实习律师。被告：马秋雨。被告：天津市蓟州区鸿满楼酒店，住所地天津市蓟州区新城州河湾配建****3-6。经营者：苏征。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：李某。法定代理人：贾某（李某母亲）。被告：贾某。被告：赵某。法定代理人：邢某（赵某母亲）。被告：邢某。被告：刘某。法定代理人：韦某（刘某母亲）。被告：韦某。被告：张某。法定代理人：杜某（张某母亲）。被告：杜某。被告：杨某。委托诉讼代理人：杨振合（杨某父亲）。被告：杨振合。原告吴学永、王秀艳与被告蔡毅春、冯建双、马秋雨、韩龙、天津市蓟州区鸿满楼酒店、李某、贾某、赵心怡、邢某、刘某、韦某、张某、杜某、杨某、杨振合生命权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫 哲审 判 员  赵晓磊人民陪审员  李卫军二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刘相楠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1774号 申请执行人徐云娣，女，1955年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人叶溪云，男，1974年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣1103民初2123号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶溪云的银行帐户限额135，000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐海峰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7957号申请执行人:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门1102。负责人：徐跃辉，经理。被执行人:赵金宗，男，1959年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人赵金宗物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初50111号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金宗存款675.37元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈美娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16515号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘瀚华，男，1988年5月24日出生，汉族，住天津市蓟县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘瀚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘瀚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘瀚华向原告偿还剩余贷款本金7961.81元及自2019年5月2日起至2019年8月2日止按照1.75%利率计算的未付期内利息531.04元；2、请求判令被告向原告给付自2019年8月3日起至实际给付之日止以剩余贷款本金7961.81元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月17日为1725.06元；3、诉讼费用由被告承担。刘瀚华未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3743265715005。3、贷款时间：2019年2月2日。4、贷款本金：8200元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：/元。10、月灵活还款服务包费：/元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：484.19元。13、首次还款日：2019年3月16日。14、约定送达地址：津市蓟县××镇××号楼××单元××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2019年2月2日2．已偿还期数：1期3．逾期之日：2019年5月2日4．主张提前到期日：2019年8月2日5．逾期时未偿还本金：7961.81元6．到期日前欠付利息：531.04元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘瀚华于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7961.81元及自2019年5月2日至2019年8月2日止未付期内利息531.04元；二、刘瀚华于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以7961.81元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由刘瀚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保231号之一申请人：中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司，统一社会信用代码：91360622680901610H，地址：江西省鹰潭市余江区邓埠镇白塔中路府前商业街**。法定代表人：徐璇，职务：总经理。被申请人：宋**华，男，1985年2月24日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司诉被申请人宋**华追偿权纠纷一案，申请人中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人宋**华的银行存款120000元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国人寿财产保险股份有限公司余江支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋**华的银行存款120000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月十四日代书记员 洪 帅
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书  (2020)陕0602执1520号慕某某、张某某：申请执行人慕某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初5809号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人慕某某向本院申请强制执行，请求被执行人张某某支付其购房款122000元，本院依法受理。在执行过程中，2020年8月24日，申请人慕某某与被执行人张某某私下达成和解并履行。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0602执1520号执行案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二0年八月二十五日
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3744号原告：陈某，现住吉林省榆树市。被告：蒋某，现住辽宁省大连市金州区。原告陈某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠原告本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，被告从原告处借款人民币10万元，借款后，原告多次索要借款，被告未能偿还。原告只好诉至法院，请求法院依法公正判决。被告蒋某辩称，被告手上的欠条是我出具的，原告开麻将馆，我和朋友经常在原告手上拿钱用来打麻将，我经常替打麻将的其他人做担保从原告处拿钱，这次出具欠条后，原告知道我参与打麻将了，就没有给我拿钱。我没有收到原告诉状说的这笔钱，我不同意偿还。经审理查明：2017年11月3日，被告蒋某给原告陈某出具借款人民币10万元的借条一枚，原告主张该笔借款是以现金方式交付被告，但未能提供交付证据。在庭审中，原告自认是通过王福生认识的被告，被告欠王福生3万元或者4万元，原告替被告将钱还给王福生，又给被告拿了6万元或者7万元，加在一起是10万元，被告才给原告出具10万元的借条。被告承认该借条是自己出具的，但抗辩没有收到这笔钱，理由是原告开麻将馆，被告经常替他人担保，从原告处拿钱，这次出具借条后，原告知道被告参与打麻将，就没有给被告拿钱。被告不同意偿还该笔借款，亦否认替王福生承担债务。被告只申请证人邢政证实：原告以前是开麻将馆的，其和被告去过原告的麻将馆几次，原告通过王福生往外抬钱，由被告担保，钱要是要不回来，被告往回要钱。原告主张多次向被告索要借款，被告未能偿还。现原告要求被告给付借款本金10万元诉来本院。本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并作出说明，原告未能提供款项交付、财产变动等证据，结合原告庭审中陈述借条中款项有被告替王福生承担债务3万元或者4万元和被告否认的事实，无法认定原被告之间借款合同生效，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权 二〇二〇年八月二十一日书记员 苑凇鸽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-254号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1050号原告：武绍莲，女，汉族，1965年10月20日出生，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：徐韫，云南北上律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓奎，云南北上律师事务所律师，特别授权。被告：王勉，男，汉族，1967年11月06日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：李克均，特别授权。被告：张翔英，女，汉族，1976年8月1日出生，云南省威信县人，住威信县。原告武绍莲与被告王勉、张翔英合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武绍莲及其委托诉讼代理人徐韫、邓奎，被告王勉及其委托诉讼代理人李克均，被告张翔英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武绍莲向本院提出诉讼请求：１、请求确认原告与二被告于2006年2月13日签订的《以物抵债协议》有效；２、请求判令二被告履行合同义务，将威信县扎西镇朝阳路64号农行小区第4幢1单元302室房屋产权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。因资金周转需要，二被告于2004年12月15日向原告借款10万元，并在《借条》中注明用其农行的住房作抵押；2005年9月24日，被告王勉再次向原告借款2万元，并出具《借条》。2006年2月13日，二被告与原告签订《以物抵债协议》，确认二被告将农行小区房屋作价138,000元抵偿差欠原告的120,000元债务（原告找补被告18,000元），由原告对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利。因协议签订时该房屋尚未下发产权证书，协议还约定二被告在农业银行发放房产证后五日内送交原告，并由被告申请办理过户手续。现原告得知被告已取得产权证书，但至今未办理房屋过户手续。原告认为，《以物抵债协议》系双方为解决债权债务而作出的最终结算，属合法有效的民事合同，且被告已将房屋交付原告实际居住长达十余年，在此期间被告从未提出任何异议，被告应按约定将房屋产权变更登记至原告名下。被告王勉辩称，《以物抵债协议》属抵押合同而不属房屋买卖合同；《以物抵债协议》是在被告张翔英受胁迫的情况下签订的，不是被告张翔英真实意思表示，该房屋系自己的个人婚前财产，被告张翔英在其不知情且未委托的情况下无权处分；其未取得该房屋产权证，借款合同中的抵押也未办理抵押登记，故借款合同中的抵押未发生效力；该房屋价值30万元，而协议中作价13.8万元不合理，存在欺诈胁迫行为。该《以物抵债协议》侵犯了自己的合法权益，请求驳回原告的诉讼主张。被告张翔英辩称，其与原告签订的《以物抵债协议》是真实的，只是协议中的债务我不清楚，被告王勉向原告借款后无法偿还并外出无法联系，原告每天来家里要求还款，自己就代替王勉与原告签了协议。2007年年初被告王勉因变更公司股东的事情，主动联系自己，其将以物抵债的事情告知了王勉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《以物抵债协议》，结合双方的陈述及证人证言，能证明原告与被告张翔英签订该协议是双方的真实意思表示，且被告王勉于2007年得知该协议内容并已履行后未提出异议的事实，予以采信；对原告提交的借条复印件2张，能证明被告王勉向原告借款的事实，予以采信；对原告提交的收条，系被告张翔英与原告对被告王勉差欠原告的债务进行结算后出具的，予以采信；对原告提交的企业工商登记信息、（2016）粤0306民初721号民事判决案例、（2018）粤03民终1222号民事判决案例、身份证复印件，结合当事人陈述，能证明原告的欲证事实，予以采信；对原告申请的证人孙某的证言，能证明被告王勉已将房屋卖给原告的事实，予以采信。对被告王勉提交的项目投资许可证、建设用地许可证、建设用地规划许可证、威信县计建环保局文件、中国农业银行威信县支行职工集资建房交款清单，能证明该案房屋系被告王勉在威信县农业银行工作期间的集资房，予以采信；对被告王勉提交的民事调解书、律师事务所意见书，经核查属实，予以采信。本院经审理认定如下事实：因资金周转需要，被告王勉于2004年12月15日向原告武绍莲借款10万元并出具借条，2005年9月24日被告王勉再次向原告借款2万元并出具借条。后被告王勉外出无法联系。2006年2月13日，被告王勉之妻被告张翔英与原告签订《以物抵债协议》，约定：将被告王勉位于威信县农业银行职工宿舍区集资房（无房产证）作价138,000元抵偿原告的债权120,000元，由原告找补被告张翔英18,000元；以后发放房产证时，二被告在五日内将房产证交给原告，并协助原告办理过户手续。房屋差价找补后，被告张翔英将该集资房交付给原告管理使用至今。2007年，被告王勉联系被告张翔英后，张翔英将其与原告签订《以物抵债协议》事宜告知了王勉。被告王勉于2019年7月取得该集资房产权证书，至今未按约定协助原告办理过户手续。本院认为，综合原被告诉辩主张，双方争议焦点如下：一、《以物抵债协议》是否有效；二、原告的请求能否得到支持。结合证人证言及二被告的陈述，被告王勉差欠原告借款后，欲将自己所有的位于农行小区集资房出卖，后其外出无法联系，2006年2月13日，其妻张翔英与原告签订《以物抵债协议》将该集资房抵偿差欠原告的债务，在原告支付了差价后，张翔英将该集资房交付原告管理使用至今，2007年张翔英将集资房转让事宜告知被告王勉后，被告王勉未提出异议，也未要求原告返还集资房，应视为被告王勉对被告张翔英与原告签订协议并履行的行为表示同意，故本院依法确认《以物抵债协议》有效。对原告要求二被告履行合同义务，将威信县扎西镇朝阳路64号农行小区第4幢1单元302室房屋产权变更登记至原告名下的诉讼请求，因《以物抵债协议》中明确约定“发放房产证时，二被告在五日内将房产证交给原告，并协助原告办理过户手续”，故本院予以支持。对被告王勉提出《以物抵债协议》属抵押合同而不属房屋买卖合同的反驳主张，因双方对房屋进行作价，且原告已补齐差价并实际使用房屋至今，故不予采纳；对被告王勉提出《以物抵债协议》是在被告张翔英受胁迫的情况下签订的反驳主张，其未提供证据证明，不予采纳；对被告王勉提出其未取得该房屋产权证，借款合同中的抵押也未办理抵押登记，故借款合同中的抵押未发生效力的反驳主张，系另一法律关系，本案中不予评判；对被告王勉提出该房屋价值30万元，而协议中作价13.8万元不合理，存在欺诈胁迫行为的反驳主张，其未提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下：一、确认原告武绍莲与被告张翔英于2006年2月13日签订的《以物抵债协议》有效；二、由被告王勉、张翔英在本判决生效后一个月内协助原告武绍莲将威信县扎西镇朝阳路64号农行小区第4幢1单元302室房屋产权变更登记至原告武绍莲名下。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王勉、张翔英共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇二〇年八月四日书记员  杨 靓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终11116号上诉人（原审原告）：游煜常，男，汉族，1967年9月10日出生，身份证住址：深圳市宝安区。委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：拓硕，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丛玉美投资发展有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**共和商业广场**405。法定代表人：叶苑明，总经理。委托诉讼代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯胜钒，广东联建律师事务所律师。上诉人游煜常因与被上诉人深圳市丛玉美投资发展有限公司（以下简称丛玉美公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案游煜常依据《合同书》及《合同书》补充协议的约定，要求丛玉美公司向其支付赔偿款9990万元及利息。首先，2016年6月29日《合同书》的签订方是丛玉美公司与深圳市恒祥基房地产建设有限公司（下称恒祥基公司），约定“如本合同签订后游煜常因解约‘共和旧改项目’而向乙方追索相应收益或赔偿，则甲方应向乙方支付总额不高于人民币伍仟万元补偿款给游煜常”，但同时也叙述了“游煜常仍未实际投入款项”。2016年6月29日《合同书》补充协议的签订方也是丛玉美公司与恒祥基公司，约定了“如前述《合同书》签订后游煜常本人向乙方追索相应收益或赔偿金额高于人民币伍仟万元的，则甲方愿意在签署《合同书》约定之外再另行支付不高于人民币伍仟万元补偿款（即连前累计总额不超过人民币壹亿元）给游煜常。如前述《合同书》签订后因游煜常本人追索致使乙方必须披露本补充协议的，乙方应提前七日通知甲方，并应积极协调游煜常尽量降低补偿款总额”。故该两份协议内容虽都涉及游煜常利益，但游煜常均不是合同相对方，而合同相对方恒祥基公司并不是本案当事人。其次，丛玉美公司与恒祥基公司于2016年7月26日签署的《关于共和项目股东经济补偿备忘录》约定，丛玉美公司无须另外承担因代游煜常归还恒祥基公司的借款而承担超出8200万元的任何款项，也无须向游煜常承担任何债务和义务。该约定显示在前述《合同书》及《合同书》补充协议之后，双方对补偿事宜再次进行协商。而游煜常在二审提交的《合作、投资协议书》拟证明其与恒祥基公司之间的合作关系。故本案实质上涉及到两个层面的法律关系，一是游煜常与恒祥基公司之间的关系，二是恒祥基公司与丛玉美公司之间的关系，上述合同的实际履行情况属于本案的基本事实，应当查明。合同的主要的权利、义务主体都是恒祥基公司，本案最终处理结果也将实际影响到恒祥基公司的利益，为进一步查清案件基本事实，应当追加恒祥基公司参加诉讼。综上，原审法院未对对裁判结果有实质性影响的事实进行查明，系认定基本事实不清，且遗漏必须参加诉讼的当事人，本院在二审中调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4115号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙华区人民法院重审。上诉人游煜常预交的二审案件受理费541300元，本院予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二〇年八月十八日书记员 卢倚玲（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4990号申请执行人：昆明凯旋利物业服务有公司。统一社会信用代码：915301115993270178。住所地：昆明市官渡区官南大道广福路**附**201-3。法定代表人：段雪娇。被执行人：周琼，女，1992年1月11日出生，住，住：曲靖市罗平县/div>被执行人：邱利芬，女，1992年8月11日出生，住，住：云南省宣威市/div>被执行人：云南中创人合教育科技有限公司。统一社会信用代码：91530100351871887N。住所地：昆明市东风东路**/div>法定代表人：张举高。本院受理申请执行人昆明凯旋利物业服务有公司与被执行人周琼、邱利芬、云南中创人合教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月19日向我院申请执行，本案执行标的96,581.00元及利息，执行费1349元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周琼、邱利芬、云南中创人合教育科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人邱利芬、名下有车牌号为云Ａ×××**宝马牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。被执行人周琼于银行有少量存款，本院依法予以冻结，扣划款项后剩余已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  李 红二〇二〇年八月二十六日书 记 员  赵柳婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16541号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王旭，女，1997年2月17日出生，汉族，住天津津**××镇××公寓××号楼××室。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王旭向原告偿还剩余贷款本金4413.39元及自2018年10月20日起至2019年1月20日止按照1.75%利率计算的未付期内利息286.06元；2、请求判令被告向原告给付自2019年1月21日起至实际给付之日止以剩余贷款本金4413.39元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年6月17日为1527.03元；3、诉讼费用由被告承担。王旭未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3864731780003。3、贷款时间：2018年5月20日。4、贷款本金：5988元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月客户保障服务包手续费：41.92元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：558.51元。13、首次还款日：2018年6月20日。14、约定送达地址：天津津南区××镇××公寓××号楼××室。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年5月20日2．已偿还期数：4期3．逾期之日：2018年10月20日4．主张提前到期日：2019年1月20日5．逾期时未偿还本金：4413.39元6．到期日前欠付利息：286.06元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王旭于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金4413.39元及自2018年10月20日至2019年1月20日止未付期内利息286.06元；二、王旭于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以4413.39元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保417号申请人：王安琪，女，汉族，1994年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王爱军,男，系其父亲。被申请人：深圳市繁华里公寓管理有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FGT9U9R。法定代表人：刘守诚。被申请人：刘守诚，男，汉族，1970年9月14日出生，身份证住址湖北省洪湖市。申请人王安琪与被申请人深圳市繁华里公寓管理有限公司、刘守诚房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市繁华里公寓管理有限公司、刘守诚价值人民币82717.48元的财产，并由申请人王安琪提供其名下财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结申请人王安琪招商银行深圳分行时代广场支行银行账户价值人民币82717.48元的财产。二、查封、扣押或冻结被申请人深圳市繁华里公寓管理有限公司、刘守诚价值人民币82717.48元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年八月二十七日书记员  钟立峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-230号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4117号之一原告：张欣明，男，1972年7月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：钟开俊，男，1967年7月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。原告张欣明与被告钟开俊农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案情复杂，本案不宜适用简易程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  杨 凯人民陪审员  易书兵人民陪审员  胡红明二〇二〇年八月十日书 记 员  毛童心
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1276号申请执行人王建平。申请执行人张右右。被执行人张巧丽。本院在执行申请执行人王建平、张右右与被执行人张巧丽分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕01民终4113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等执行文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人王建平、张右右与被执行人张巧丽达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执1276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  赵思琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初1295号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市滇池国家旅游度假区滇池路**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：张彩飞，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李定仁，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李定仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人张彩飞到庭参加诉讼，被告李定仁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年10月28日的贷款本金150000元、利息（含罚息）17225.4元、复利872.33元，及自2019年10月28日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，本息合计168097.73元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款额度。后被告向原告提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》，被告分别于2019年3月24日、2019年3月26日、2019年4月2日将额度下贷款贷出，共贷款15笔，贷款本金总计150000元，期限为3个月，贷款年利率为15.12%。后被告未按约定偿还贷款，至今仍有本息合计168097.73元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼。被告李定仁未作答辩。原告平安银行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、贷贷平安商务卡业务申请书复印件、个人信用额度贷款合同复印件、个人贷款出账凭证、对账单、还款清单作为证据。被告李定仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告李定仁放弃了举证、质证的诉讼权利。原告平安银行昆明分行提交的证据，内容上能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告李定仁签署《贷贷平安商务卡业务申请书》申请贷款。同日，原告平安银行昆明分行（乙方、额度授予人）与被告李定仁（甲方、额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）利息（含罚息、复利），（３）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为（1）费用，（2）本金，（３）利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年3月24日至2019年4月2日期间，原告平安银行昆明分行共向被告李定仁发放了15笔贷款，合计150000元，15笔贷款的个人贷款出账凭证均载明了贷款利率（年）为15.12%、贷款期限（月）为3。后被告李定仁未按约还款。截至2019年10月28日，被告李定仁尚欠原告平安银行昆明分行借款本金150000元、利息（含罚息）17225.40元、复利872.33元。另查明，原告平安银行昆明分行为实现本案债权支出邮寄费57元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。首先，原告平安银行昆明分行与被告李定仁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告平安银行昆明分行已经依约履行了放款义务，但被告李定仁在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，原告平安银行昆明分行有权要求被告李定仁偿还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告李定仁应向原告平安银行昆明分行偿付截至2019年10月28日尚欠的借款本金150000元、利息（含罚息）17225.40元、复利872.33元。关于自2019年10月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，因被告李定仁所借的15笔款项已到期，故被告李定仁应向原告平安银行昆明分行支付自2019年10月29日起至实际清偿之日止按照年利率22.68%计算的逾期利息、复利。最后，原告平安银行昆明分行诉请被告李定仁支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李定仁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金150000元；二、被告李定仁于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截至2019年10月28日的利息（含罚息）17225.40元、复利872.33元以及自2019年10月29日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利【逾期利息以尚欠的借款本金为基数按照年利率22.68%计算，复利以尚欠的利息（不含罚息）为基数按照年利率22.68%计算】；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，邮寄费57元，由被告李定仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年八月二十七日书记员 石尚霭
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1246号 申请执行人：东莞银行股份有限公司，住所地为东莞市莞城区体育路**，统一社会信用代码为914419007076883717。 负责人：卢国锋，职务：董事长。 委托代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：东莞市新沃豪塑胶五金科技有限公司，，住所地为东莞市长安镇上沙社区第六工业区华强路****105统一社会信用代码为91441900MA4UME4Y32。 被执行人：张龙生，男，汉族，1973年9月25日出生，户籍所在地为广东省南雄市。 关于申请执行人东莞银行股份有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15208号裁决书，申请执行被执行人东莞市新沃豪塑胶五金科技有限公司、张龙生金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市新沃豪塑胶五金科技有限公司、张龙生在东莞市第一人民法院有关联案件案号为（2020）粤1971财保348号，且有财产已被冻结。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15208号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 陈贵杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初115号原告：赵光跃，男，1966年2月8日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。被告：齐红涛，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍地址陕西省渭南市临渭区。原告赵光跃诉被告齐红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，被告齐红涛在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年3月24日作出（2020）云0111民初115号民事裁定驳回被告齐红涛对本案管辖权提出的异议，被告齐红涛不服裁定，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）云01民辖终269号民事裁定，驳回齐红涛的上诉，维持原裁定。依法由适用普通程序于2020年7月22日公开开庭审理。原告赵光跃到庭参加诉讼，被告齐红涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵光跃诉称：被告齐红涛因资金周转需要向原告借款，原告分别于2016年11月3日向被告转款50,000元、2016年11月21日向被告转款100,000元、2017年1月22日向被告转款23,000元，共计173,000元，2017年2月6日被告向原告出具《借条》。被告收到款项后，在原告多次催收下，拒绝偿还借款。原告认为，原告已经按约定向被告提供借款，被告拒绝向原告偿还借款的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金173,000元，利息28,919.8元（利息按173,000元为基数，按年利率6%计算，暂计算自2017年2月7日至2019年11月6日止，此后的利息至款项还清时止）；2、本案诉讼费等原告为主张权利支出的合理费用由被告承担。被告齐红涛缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、《借条》，欲证明原、被告之间达成了借款合意，被告向原告出具《借条》；2、《中国建设银行卡客户交易明细清单》，欲证明原告向被告提供了173,000元借款的事实。被告齐红涛缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告齐红涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年11月3日，原告向被告转账50,000元。2016年11月21日，原告向被告转账100,000元。2017年1月22日，原告向被告转账23,000元。2017年2月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借赵光跃人民币现金壹拾柒万元整（170,000元）。齐红涛”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款的事实。原告主张借款本金为173,000元，但原告先向被告转账后被告才出具借条对借款进行确认，被告出具《借条》确认借款本金为170,000元，原告接收了该借条，且未持异议，故本案借款本金应为170,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定还款时间，现原告诉至法院要求被告偿还借款视为对被告的催要，被告未举证证实已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金中170,000元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中。原、被告并未约定借款利息，原告主张被告支付自出具借条次日起开始计算利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。本院仅支持自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐红涛于本判决生效之日起十日内向原告赵光跃偿还借款本金170,000元，并支付该款自2020年1月2日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵光跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,329元，由被告齐红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2090号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：尹利刚，男，1981年05月05日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵世宁，女，1981年10月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李慧，女，1986年11月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张立国，男，1986年7月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘娜，女，1987年11月26日出生，汉族，住青州市青州市。 被执行人：刘建贞，男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市祥瑞农资批发部，住所地，住所地青州市邵庄镇北马村iv> 经营者：张新磊，身份同上。 被执行人：青州市恒信水处理设备有限公司，住所地，住所地青州市经济开发区益能街**iv> 法定代表人：张立国，总经理。 被执行人：青州市丰盛农资经营部，住所地青州，住所地青州市高柳镇北赵家村> 经营者：刘建贞，身份同上。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与尹利刚、赵世宁、张新磊、李慧、张立国、刘娜、刘建贞、张霞、青州市祥瑞农资批发部、青州市恒信水处理设备有限公司、青州市丰盛农资经营部金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执2090号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年八月三日 书记员 谭云桥
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2792号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：刘德，该公司经理。委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：何闯，男，1986年6月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告于艳洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  常林二〇二〇年八月二十六日书记员  陈璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1676号申请执行人：罗治景，男1952年12月24日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：何斌凯，男1970年08月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行罗治景与何斌凯民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何斌凯260000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年八月十四日书记员  尹林点
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1205号 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地为广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**，统一社会信用代码为91440000890350562K。 负责人：金喜年，职务：行长。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：李家俊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑闰庭，女，汉族，1983年1月5日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15036号裁决书，申请执行被执行人郑闰庭金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人郑闰庭住东莞市××镇，属东莞市第二人民法院管辖。为提高执行效率，本案指定由东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15036号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈贵杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4225号 申请执行人：边某,男,1947年11月23日出生,汉族,身份证住址重庆市渝**。 委托代理人：马建兵，重庆志同律师事务所律师。 被执行人：黄某,女,1963年9月24日出生,汉族,身份证住广东省深圳市南山区。 委托代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。 申请执行人边某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9354号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请事项：一、强制被执行人配合申请执行人位于深圳市南山区蛇口花果路花果山住宅小区花果山住宅楼×房屋过户至申请执行人名下；二、被执行人向申请执行人支付人民币（以下均为人民币）15248.02元及港币120.64元（港币换算人民币109.96元）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费458元，保全费339.2元。五、本案执行费由被执行人承担。本院于2020年4月8日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查:一、于2019年8月27日继续查封被执行人黄某名下位于深圳市南山区蛇口花果路花果山住宅小区花果山住宅楼×房屋的100%份额，查封期限自2019年8月27日至2022年8月26日;二、冻结被执行人黄某在中国农业银行62×××77账户内的存款以18783.34元为限，已实际冻结351.31元，期限自2020年4月30日至2021年4月29日；三、冻结被执行人黄某在中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行62×××71_156_1账户内的存款以18783.34元为限，已实际冻结182.53元，期限自2020年4月29日至2021年4月29日；四、冻结被执行人黄某在中国银行11×××76账户内的存款以18783.340元为限，已实际冻结532.22元,期限自2020年4月29日至2021年4月29日。 本案执行过程中，被执行人黄某、案外人黄某忠分别于2020年4月27日、2020年5月6日向本院提交《中止执行申请书》，称案外人黄某忠已向深圳市中级人民法院就本案执行依据提起了第三人撤销之诉，请求中止本案执行。经查，深圳市中级人民法院于2020年4月24日依法立案受理案外人上述申请，案号为（2020）粤03撤5号，目前该案尚在审理中。 本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议。 本院认为，案外人黄某忠提起的第三人撤销之诉一案尚在审理中，本案执行需以该案审理结果为依据，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董欢欢
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5482号申请执行人：云南省农业机械总公司，住所地昆明市吴井路**。被执行人：郭昆豫，男，汉族，1959年10月2日出生，住昆明市官渡区。关于申请执行人云南省农业机械总公司与被执行人不当得利纠纷一案，官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初9516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，云南省农业机械总公司申请至法院执行。现被执行人郭昆豫已主动履行判决义务，申请执行人云南省农业机械总公司遂向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执5482号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员  马绍恒
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执804号申请执行人：刘×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：田×，山西省孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月9日作出的（2020）晋1181民初666号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人田×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人刘×借款99940元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人田×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1399元，由被执行人田×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年八月二十六日书记员 梁志宏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10257号原告：王某1，住址：乌兰察布市卓资县。法定代理人：王某2，住址：乌兰察布市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：丁明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，该公司员工。王某1诉呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司（以下简称澳华公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王某1委托诉讼代理人高建军、高卫琦,澳华公司委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令澳华公司向王某1支付医疗费5355.21元、护理费2220.96元、营养费700元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金76610元、补课费4480元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3850元、医药费1500元，合计98616.17元。2、本案诉讼费、鉴定费由澳华公司承担。事实与理由：2019年7月17日王某1于澳华公司办理“弹力公园”会员卡一张（NO.1171）。8月3日16时，王某1第三次至该公司提供的娱乐场所玩蹦床，蹦床护栏缺乏防护措施且工作人员未明示禁止事项，致王某1不慎摔至蹦床护栏上，造成鼻损伤及眼部、面部外伤，缝合9针、住院4天，支出医疗费5152.21元。王某1面部毁损严重致在家休养，产生补课费等损失，与澳华公司协商赔偿事宜未果故诉请如上。澳华公司辩称，一、澳华公司经营场所内的设施设备均经过质量检测安全中心的检验，符合安全标准。二、澳华公司于入场处张贴了安全协议，明确告知请勿连续跨越一个或多个蹦面，并张贴了内容为“海绵池深一米，禁止跳入、扔进、翻进”的通知，澳华公司已尽到了说明提示义务。王某1受伤后对其进行了及时的救治，澳华公司对王某1受伤无过错，不承担责任。三、王某1故意从蹦床面连续跳跃后直接跳入海绵池，其违反场馆设施的使用规则，应由其自身承担责任。安全协议约定“本会员完全认可并理解于贵场馆内运动具有一定危险性，并愿意承担风险。除场馆设备、器械自身质量原因对本人造成的损害外，其他风险及责任均由本人承担。”在原告未举证场馆设备存在质量问题的情形下，责任应由本人承担。王某1向本院提交证据如下：1.会员卡、视频光盘：证明王某1于澳华公司经营的场所办理会员卡，在该处玩蹦床时因无防护措施致摔倒在蹦床护栏上。2.内蒙古自治区人民医院住院病案、病情证明书、急诊报告单、门诊病历、收费票据、呼和浩特市城乡居民医疗保险住院收费专用收据：证明王某1受伤后于内蒙古自治区人民医院住院4日，支出医疗费4152.21元。3.司法鉴定意见书、鉴定费票据：证明王某1面部条状瘢痕形成被评定为十级伤残，支出鉴定费3850元。4、补课费票据、车辆加油费发票：证明王某1因受伤支出补课费4480元、交通费500元。澳华公司对证据1认可；证据2医院出具的正规发票认可；证据3鉴定依据的病历未经质证，鉴定意见书无鉴定人签署的承诺书及检测瘢痕的照片等，对鉴定意见不认可；证据4不认可。澳华公司向本院提交证据如下：1.现场照片：证明场所有安全提示，澳华公司已尽到提示义务。2.检验报告：证明澳华公司经营场所内的设施经质量检测符合标准。3.运动安全协议：证明协议告知参与者请勿连续跨越一个或多个蹦面，除场馆、设备、器械自身质量原因外的损伤应由参与者本人承担责任。王某1对证据1不认可，有两个提示牌系事发后补上；证据2不认可，检验报告出具时间距事发时间间隔较长，不具备证明力；证据3系格式条款，不予认可。本院经审理查明事实如下：王某1于澳华公司经营的弹力公园蹦床馆内办理会员卡一张，2019年8月3日王某1参与蹦床项目时弹跳入海绵池内，致鼻、面部损伤。王某1受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：双眼下眼睑内翻和倒睫、双眼角膜炎、面部裂伤，住院4日。2019年12月11日，经王某1申请本院委托内蒙古中泽司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为：王某1面部条状瘢痕形成，评定为十级伤残；无后续整容费；误工20日、护理7日、营养7日。王某1支出鉴定费3850元。本院认为，澳华公司作为蹦床经营者,基于蹦床所具有的高危险性,其应当履行必要的安全保障义务,包括提供合格的蹦床相关器材以及必要的保护措施，保证游玩人员在正常游玩时不受伤害。王某1参与蹦床项目时弹跳入海绵池内，致鼻、面部损伤。澳华公司未举充分证据证明王某1存在故意或重大过失行为，且王某1系限制民事行为能力人，并不具备完全的风险判断能力，澳华公司未尽到相应的保障义务应承担相应责任。王某1在从事与其辨认及控制能力相适应的活动时亦应尽注意义务，如参与活动时遵守蹦床规则等，其弹跳时跃入海绵池，应对澳华公司安全保障义务之外的意外风险自行承担责任，本院根据双方过错程度确定澳华公司承担70%的责任，王某1自担30%的责任。本院依王某1提交的证据对其损失认定如下：医疗费4355.21元（外购药无医嘱，本院不予支持）、护理费907元（129.6元/天×7天）、营养费700元（100元/天×7天）、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）、残疾赔偿金76610元（38305元/年×20×10%）、补课费3000元（王某1提供补课费收据一张，未提供相应发票及证据证明该支出全部系本案事故所致，考虑休养期间王某1未到校致缺失部分学习机会，本院酌情支持补课费3000元）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3850元，上述损失共计93322.21元，由澳华公司按照70%的比例赔偿王某1。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司赔偿原告王某165325元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2266元（原告已预交），由原告王某1负担765元，被告呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司负担1501元。被告呼和浩特市澳华商业运营管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍二〇二〇年八月二十六日书记员 王欣宇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执226号之一申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司。被执行人张珍菊。被执行人梁恒。本院在执行申请执行人振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司与被执行人张珍菊、梁恒追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11471号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内偿还申请执行人30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%自2018年11月7日计算至实际付清之日），承担案件受理费322元，执行费459元。在执行中，本院通过金融系统依法已对被执行人张珍菊、梁恒名下的相关银行账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人名下有车辆，现已查封，但未实际控制，暂无法处置，其余未发现被执行人有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，尚未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人张珍菊、梁恒在该银行无理财信息。本院依法对被执行人张珍菊、梁恒发出限制消费令，对其行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年八月十日书记员  赵思琪
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执3001号向雪花（申请执行人）、翟美（被执行人）：向雪花与翟美不当得利纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150.00元，其中包含执行费2150.00元。本院已于2020年8月25日将执行款150000.00转付给向雪花（申请执行人）。至此，向雪花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0113民初1228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年八月二十六日法官助理王海兵书记员李博
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16712号上诉人(一审被告):深圳市亿盛发科技有限公司，住所地:广东省深圳市福田区××××，统一社会信用代码:91×××P3U。法定代表人:朱×麟。被上诉人（一审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地：香港九龙九龙湾×××，登记证号：21913721-×××-07-18-6。法定代表人：RolandSerge×××CAVILLE，董事。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。一审被告：朱国麟。上诉人深圳市亿盛发科技有限公司因与被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）、一审被告朱国麟著作权侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2020年8月17日，以已与上诉人达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49609号民事判决；二、准许被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤回起诉。一审案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担；二审案件受理费175元，减半收取人民币87.5元，由上诉人深圳市亿盛发科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月二十六日书记员 黄银椿（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
云南省华坪县人民法院支 付 令（2020）云0723民督76号申请人：董永富，男，1967年1月24日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇茨芭坳村****，公民身份号码：5103211967********。被申请人：华坪县中心镇炭山坪煤矿。统一社会信用代码：91530723770485278M。住所：云南省丽江市华坪县中心镇河西炭山坪。法定代表人：宋高明。申请人董永富于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人的职工，在被申请人处上班期间，被申请人拖欠了申请人工资19602.6元至今未支付。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人华坪县炭山坪煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董永富工资欠款人民币19602.6元。申请费97.00元，由被申请人华坪县炭山坪煤矿负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  和耀军二〇二〇年八月二十六日书记员  陈明红
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1081执1224号之一胡玉龙：你与重庆市中和农信小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1081民初40号判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年08月20日向本院申请强制执行，本院于2020年08月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二〇年八月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执5568号申请执行人：浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司，住所地昆明市官渡区太和街道吴井社区南窑鑫都韵城******。被执行人：王伟锋，男，汉族，1982年6月8日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人：吴映春，女，汉族，1988年2月13日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司与被执行人王伟锋、吴映春服务合同纠纷一案，官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初6455号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司申请至法院执行。现被执行人已履行判决确定给付义务，申请执行人浙江怡华物业服务有限公司昆明分公司遂向本院申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2020）云0111执5568号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜安旻二〇二〇年八月十二日书记员  马绍恒
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审26号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人李某某，男，汉族，1976年3月19日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0122号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条“禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。”、第四十一条第二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人李某某处以：1.限于2019年10月5日前恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米1元的罚款，1837平方米×1元/平方米=1837元的行政处罚决定。申请执行人于2018年8月5日对被执行人涉嫌非法改变林地用途一案进行立案登记。2018年8月6日，申请执行人委托木材检验师、森林培育工程师，对被执行人擅自改变林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年3月26日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为1851平方米，被破坏林为1837平方米，地类为灌木林、乔木林，森林类别为一般商品林，优势树种为萌生栎、核桃。2019年3月26日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人。2019年4月1日，申请执行人向被执行人作出林业行政处罚事先告知书，告知拟对其作出行政处罚以及其享有陈述、申辩、请求听证的权利，被执行人逾期未进行陈述、申辩以及请求听证。2019年4月5日，申请执行人作出林业处罚决定书、责令停止违法行为通知书、责令限期恢复原状通知书，并于2019年4月7日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月6日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未缴纳上述罚款及对破坏林地予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0122号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年4月5日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0122号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9259号 申请执行人：肖康，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：赖春城，男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省寻乌县。 申请执行人肖康与被执行人赖春城机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初25511号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人赔偿49065.67元，负担案件受理费1096元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有其他财产可供执行。根据被执行人住所地，委托江西省寻乌县人民法院调查被执行人在当地财产状况，该院函复被执行人暂无不动产登记信息。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执9259号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周浚文
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执708号之二十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。法定代表人：徐养南。被执行人：廖日强。 本院依据已经发生法律效力的(2020)陕0122民初621号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人廖日强名下的车牌号为陕xx**机动车一辆。 期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何珂
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢762号之三十一申请执行人:王有军。被执行人：田飞，住东港市。关于申请执行人与被执行人田飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人田飞在账户内余额人民币533.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田飞在光大银行账户内存款人民币8121.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年八月二十六日书记员  李巍巍
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2652号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：范光宇，男，汉族，1980年3月18日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告范光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初7802号申请人：孙志忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被申请人：常伟，女，1953年11月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区.被申请人：杨树林，男，1951年12月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。身份证号码：2101141951********。申请人孙志忠与被申请人常伟、杨树林，第三人大元建业集团股份有限公司、大元建业集团辽宁建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全,请求查封被申请人的银行存款18万元或等值财产，并以天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常伟、杨树林的银行存款18万元或其他等值财产。保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年。案件申请费1420元，由申请人孙志忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满前七日内向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  陈 璐人民陪审员  胡玉洁人民陪审员  唐 琳二〇二〇年八月十七日书 记 员  唐 琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5372号原告：广州市金利成纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路**首层。法定代表人：林思国。委托诉讼代理人：余君亮，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞伯权，广东达盛律师事务所实习律师。被告：唐元恒，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省开江县。原告广州市金利成纺织有限公司与被告唐元恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市金利成纺织有限公司的委托诉讼代理人余君亮、卞伯权到庭参加诉讼，被告唐元恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款96840元及利息16075.44元（利息以96840元为基数，从2020年1月15日起按日利率0.1%计算至付清款日止，暂计算至2020年6月29日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买布料，在双方交易过程中一直保持良好沟通，原告积极履行交付布料义务。于2019年12月30日被告经对账后，确认仍拖欠原告货款96840元未还并向原告出具《欠款确认书》确认。现《欠款确认书》约定的还款时间均已届满，原告多次向被告催收货款，但被告多次以各种理由不予履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定及被告签订《欠款确认书》规定：“如有一期逾期还款的，债权人有权要求债务人立即一次性还清全部剩余欠款并按欠款总额每日千分之一计付逾期利息至还清全部款项之日止。”；“……如有纠纷应协商解决，协商不成的由债权人所在地人民法院管辖。”因此，原告有权要求被告立即支付货款96840元及其逾期利息等相关费用。被告唐元恒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告主张与被告存在交易往来，由被告向原告购买布料，双方没有签订书面买卖合同。2019年12月30日，被告在《欠款确认书》上签字，确认截至2019年12月30日，被告欠原告货款96840元，还款计划为2020年1月14日还款26840元，2020年3月25日还款25000元，2020年4月25日还款25000元，2020年5月25日还款20000元，如有一期逾期还款的，债权人有权要求债务人一次性还清全部剩余欠款并按欠款总额每日千分之一计付逾期利息至还清全部款项之日止。出具《欠款确认书》后，被告未依约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告同意利息起算日及计算标准由本院酌情进行调整。以上事实，有原告的陈述以及提交的《欠款确认书》、律师函等证据证实。本院认为：涉案《欠款确认书》载明被告欠原告货款96840元，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款96840元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款96840元及逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，原告同意本院对利息起算日和计算标准作出调整，本院调整为以96840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自起诉日2020年7月6日起计算至付清款日止。被告唐元恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐元恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金利成纺织有限公司支付货款96840元及利息（以96840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年7月6日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市金利成纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1279元，由被告唐元恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年八月二十八日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1374号 原告平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****,底商****。 法定代表人任福芳，行长。 委托代理人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告崔及赏，男，1967年4月14日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行与被告崔及赏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司廊坊分行委托代理人岳鹏、杨旭新到庭参加诉讼,被告崔及赏经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔及赏偿还原告截止到2020年1月14日的借款本金161707.47元,利息6702.14元，罚息82.31元，合计168491.92元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息；2、判令本案实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月8日与被告签订编号平银廊坊分行个信贷字2018第RL20180608001370号的《个人信用贷款合同》，约定贷款种类为新一贷，金额为260000元，期限36个月，即自2018年6月8日起至2021年6月8日止,还款方式为按月等额本息。原告按个人信用贷款合同约定于2018年6月8日将全部贷款转入被告指定账户,履行了放款义务。此后被告按月等额还款，未发生连续逾期情况，但自2019年11月8日起开始出现逾期，后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。按照合同的约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还拖欠的本金、利息、复利及实现债权所发生的一切费用。 被告崔及赏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款金额为260000元，期限36个月，即自2018年6月8日起至2021年6月8日止,还款方式为按月等额本息还款,贷款月利率为1.53%。合同同时约定，如果被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，则被告违约，原告有权宣布本合同提前到期，并将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息，即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告还应承担本合同项下为实现债权所发生的相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2018年6月8日将260000元贷款转入被告指定账户，履行了放款义务。被告此后按月等额还款，于2019年11月8日开始出现逾期。截止到2020年1月14日，被告已逾期还款3次，尚欠借款本金161707.47元,利息6702.14元，复利82.31元，合计168491.92元。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告方庭审陈述等可证。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了借款给付义务，被告未按照合同约定的时间和金额归还借款构成违约，原告要求被告偿还所欠全部借款本息等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费，原告提交了费用发票，对该费用本院亦予以支持。对原告要求被告承担保全费、执行费等的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告崔及赏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金161707.47元,利息6702.14元，复利82.31元，合计168491.92元，并按照合同约定支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、复利（利息、复利年利率总和不应超过24%）。 二、被告崔及赏于本判决生效之日起十日内给付原告律师费用500元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告崔及赏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  申星琨 二〇二〇年八月十三日 书记员  魏晓凤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2639号原告：长春市大禹物业有限责任公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路**。法定代表人：王卫宁,董事长。委托诉讼代理人：于海洋，男，汉族，1996年6月1日生，住黑龙江省克山县，系该公司员工，委托权限：诉讼代理。被告：牛岩，男，汉族，1979年5月21日生，住长春市绿园区。原告长春市大禹物业有限责任公司与被告牛岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告长春市大禹物业有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市大禹物业有限责任公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市大禹物业有限责任公司撤诉。审判员  闫雪莲二〇二〇年八月二十六日书记员  毕凯凯