wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1305号申请执行人：郭湘赣，男，汉族，1960年6月24日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：王礼委，男，汉族，1985年9月10日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人郭湘赣与被执行人王礼委民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初310号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王礼委在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币105421元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年八月七日书记员 欧阳玲莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢登英，女，1949年5月18日出生，汉族，务农，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张蕾，男，1955年8月15日出生，系谢登英的女婿，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：芷江侗族自治县第二人民医院，住所地芷江侗族自治县芷江镇南正街**。法定代表人：罗胜天，该医院院长。委托诉讼代理人：罗启国。委托诉讼代理人：吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。再审申请人谢登英因与被申请人芷江侗族自治县第二人民医院（原芷江侗族自治县红十字会医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢登英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 伍 斐审判员 舒志宏审判员 米 佳二〇二〇年八月十九日书记员 吴宇容
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2379号申请执行人森科产品有限公司，住所地香港特别行政区新界屯门建泰街恒威工业中心****。法定代表人郭振杰。被执行人李嘉祥，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人森科产品有限公司与被执行人李嘉祥侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人森科产品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人李嘉祥赔偿申请执行人森科产品有限公司经济损失15000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人李嘉祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李嘉祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李嘉祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李嘉祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李嘉祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李嘉祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李嘉祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人森科产品有限公司。本院认为，被执行人李嘉祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2379号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月六日代书记员 郑锦凯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3259号 原告：陈金山，男，1987年8月15日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：黄春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告陈金山与被告黄春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金山到庭参加诉讼；被告黄春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金山向本院提出诉讼请求：判令黄春龙偿还借款3万元并支付该款自2017年3月15日起至还清之日止按每月600元计算的利息（暂计至2020年5月15日为22800元，扣除黄春龙已支付的8000元，尚结欠利息14800元）；本案诉讼费用由黄春龙承担。事实与理由：2017年3月15日，黄春龙以生意需要资金为由向陈金山借款3万元，约定每月利息1000元。以上事实有银行转账凭证及微信聊天记录为凭。借款时，陈金山表示该借款期限约两个月，但黄春龙至今仅支付利息8000元，故请求判如所诉。 黄春龙未作答辩。 陈金山围绕诉讼请求依法提交了证据，黄春龙未举证和质证，本院对陈金山提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈金山的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，黄春龙通过微信向陈金山借款3万元。陈金山随后向黄春龙的账户转账29000元。陈金山在微信中称另1000元系作为利息予以扣除，黄春龙表示同意。2017年3月15日，陈金山在微信中向黄春龙催讨借款本息，称当初约定借款两个月，故收取两个月利息1000元。黄春龙对此予以确认。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。庭审时陈金山确认，除预先扣除的1000元利息外，黄春龙另于2019年2月4日、2020年1月24日分别偿还4000元、3000元。 本院认为，陈金山要求黄春龙偿还借款3万元，但根据陈金山提供的微信聊天记录及转账记录，陈金山实际支付的借款金额为29000元，另1000元系作为利息予以扣除，故本案的实际借款金额应为29000元。陈金山同时要求黄春龙偿还该款自2017年3月15日起按每月600元计算的利息（扣除黄春龙已支付的利息8000元）；根据陈金山提供的微信聊天记录，双方约定3万元借款的两个月利息为1000元，即按月利率1.667%计息；故黄春龙应偿还借款29000元自2017年3月15日起至还清之日止按月利率1.667%计算的利息（扣除已偿还的利息7000元）。黄春龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄春龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈金山借款29000元及该款自2017年3月15日起至还清之日止按月利率1.667%计算的利息（扣除已偿还的利息7000元）； 二、驳回陈金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取为460元，由陈金山负担46元、黄春龙负担414元。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1465号 原告：沈某，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，河北众平律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年2月4日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。 原告沈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告沈某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈某撤诉。 案件受理费1150元，由原告沈某负担。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27819号原告：珠海市瀚格飞商贸有限公司，住所地广东省珠海市香洲区岭南路******。法定代表人：巢芳。委托诉讼代理人：刘搏，男，系该公司员工。被告：尚品国际美容科技(广州)有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙塘底田路****div>法定代表人：刘朝亮。原告珠海市瀚格飞商贸有限公司（以下简称瀚格飞公司）与被告尚品国际美容科技(广州)有限公司（以下简称尚品广州公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚格飞公司的委托诉讼代理人刘搏在线参加诉讼。被告尚品广州公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款差价2000元。事实与理由：2020年3月10日，原告通过阿里巴巴平台在被告经营的店铺下单购买“高压水氧仪”并支付购物款24160元（含160元运费）。2020年3月28日，被告将案涉产品交付原告，原告检查产品外观并随机抽取了一套黑色和一套红色水氧仪留存后，将剩余产品海派出国。2020年5月21日，原告发现留存的两套样品使用的电池系600mAH，而非被告承诺的800mAH。原告就此问题与被告协商，被告称“市面上的产品都是虚标的，虽然电池标的是600mAH，但是实际为680mAH或者700mAH，产品是高配版做工，喷枪喷力大。”原告认为，被告未举证证明其出售的产品中电池为680mAH或者700mAH，应当依法承担违约责任。因每套“高压水氧仪”高配版比低配版价格贵10元，故被告应当退还差价2000元。被告尚品广州公司至本案庭审辩论终结前未提交答辩意见及证据，亦未对原告的证据发表质证意见，视为自行放弃相应的诉讼权利。对本案事实，本院认定如下：2020年3月10日，原告使用其认证的阿里巴巴账户，通过阿里巴巴网络购物平台，在被告经营的“尚品国际旗舰店”下单购买100台“家用高压注氧仪”（货号：SP-1188红色C）以及100台“家用高压注氧仪”（货号SP-1188黑色C），实付款24160元（含运费160元），优惠后每台单价120元，订单号为594232364166815207。物流信息显示，案涉商品于2020年3月27日16:12发货，运单号：222004354116，原告于2020年3月28日签收。原告提交其与被告客服沟通记录显示，被告对案涉产品的描述为“金属款注氧仪，高配版130元/台，普通款110元/台”“高配800mah，使用时长30-40分钟左右”。原告下单后，将案涉订单截图发给被告客服，并强调采购的是高配版，即800毫安电池的，被告客服表示将在订单中备注。2020年5月21日17:44，原告带图询问被告“你们给我的水氧仪电池是600（毫安）的，根本就不是高配版800（毫安）的”，被告回复“我们都是按v算的”。原告称“实际电池写着600MAH”“如果高配就是600MAH为什么订货前不说清楚”，被告解释称仪器的喷力和电池标识的数据无关联。以上事实，有实名认证图片、订单详情、物流信息、工商登记信息、阿里巴巴网页截图、聊天记录、实物照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过阿里巴巴平台在被告经营的网络店铺购买案涉商品，双方成立网络购物合同关系。该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提交订单信息、聊天记录等证据可知，原告下单前就所购产品的电池容量进行过询问，下单后再次与被告确认其购买的产品电池容量系800毫安，被告对此进行了确认。原告发现案涉产品电池容量标识与被告承诺不一致后，立即与被告沟通，并提供了产品测试图片。从双方聊天记录可知，被告未否认电池容量非800毫安的事实，仅是强调该产品的性能符合质量要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告已提交初步证据证明被告交付的产品与约定不符，被告未能举证予以反驳，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告履行案涉买卖合同存在违约，现原告主张被告赔偿其差价损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体数额，原告根据被告产品的报价，参照普通款110元/台的价格计算差价损失，具有一定的合理性，本院予以采纳，据此，被告应赔偿原告差价损失2000元（10元/台×2**台）。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告尚品国际美容科技(广州)有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市瀚格飞商贸有限公司赔偿损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告尚品国际美容科技(广州)有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年八月十四日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4618号之一原告：秦芳运，男，1949年3月12日生，汉族，住濮阳县。原告：秦志芳，男，1946年2月17日生，汉族，住濮阳县。被告：秦道义，男，1974年10月24日生，汉族，住濮阳县。原告秦芳运、秦志芳诉被告秦道义不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院在审理过程中，因秦贵献对秦芳运的监护权有异议，已提出诉讼，本案须以该案审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  后利珍人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月二十四日书 记 员  袁 诚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1072号之一申请执行人:李得富，男，1974年5月1日出生，住永嘉县。被执行人:陈建国，男，1980年4月4日出生，住永嘉县。申请执行人李得富与被执行人陈建国追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1272号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李得富向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。执行立案后，本院向被执行人陈建国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈建国报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈建国逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈建国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李得富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1072号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年八月二十五日书记员  刘湖生
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2991号之一 申请执行人甘玉敏，女，1985年9月4日出生，住贵州省织金县。 被执行人傅铁军，男，1975年12月28日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人甘玉敏与被执行人傅铁军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘玉敏向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人傅铁军返还申请执行人甘玉敏购车款人民币18000元并赔偿利息损失。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人傅铁军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅铁军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅铁军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅铁军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人傅铁军名下浙ＧＣ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人傅铁军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人傅铁军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅铁军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人甘玉敏，其没有异议。 本院认为，被执行人傅铁军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2991号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱 斌
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初765号 原告：宋海光，男，1983年9月26日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。 被告：齐福海，男，1984年4月6日出生，汉族，住大同市云州区。 被告：宋利军，男，1977年4月29日出生，汉族，住大同市云州区。 原告宋海光与被告齐福海、宋利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。被告齐福海经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。被告宋利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告齐福海清偿原告借款本金40000元及利息3200元(从2019年9月26日至2020年1月25日)，合计43200元，并从2020年1月26日之日起按年利率24%支付至本息全部还清之日止。2.请求判决被告承担律师费6000元。3、被告宋利军对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日被告齐福海向原告宋海光借款30000元，原告通过现金将30000元支付给被告。同年4月23日被告齐福海又向原告借款10000元，原告通过微信转账将10000元支付给被告。双方约定按月息2分计算利息。被告自借款后，支付原告利息至2019年9月25日便不再支付，也未按约定期限归还借款本金。协议约定，被告违反协议约定的还款义务，如原告提起诉讼，被告承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。被告宋利军为借款协议的担保人，对上述款项承担连带清偿责任。协议约定双方解决争议时应向大同市平城区人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。 被告齐福海、宋利军未作答辩。 围绕诉讼请求原告依法提交以下证据：1.借款协议、借款合同各1份，证明2018年3月25日被告齐福海向原告宋海光借款30000元，同年4月23日被告齐福海又向原告借款10000元，双方约定按月息2分计算利息。两次借款共计40000元，被告宋利军均作为担保人签字捺印，应承担连带担保责任；2.微信转账记录1页，证明原告通过微信转账借给被告10000元，剩余30000元为现金给付。3.委托代理合同及发票各1份，证明原告宋海光要求二被告承担本案律师费6000元。 二被告未到庭亦未提出反驳意见。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月26日原告与二被告签订借款协议，写明：齐福海于2018年3月25日向宋海光借款30000元，于2018年4月23日向宋海光借款10000元，并承诺该两笔借款按月息2%支付利息，齐福海保证于2019年9月26日还清借款及利息。宋利军对上述两笔借款及利息承担连带保证还款责任。如齐福海违反协议约定不履行还款义务，提起诉讼的，宋海光支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由齐福海承担。并约定争议解决方式：双方协商解决，协商不成可向大同市平城区人民法院提起诉讼。 本院认为，原告宋海光与被告齐福海之间的借贷关系明确，现还款期限已过，原告要求被告归还借款本金40000元、从2019年9月26日至2020年1月25日的利息3200元并利随本清，有双方签订的借款协议予以证实，双方约定明确且符合法律规定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告宋利军作为担保人理应按借款协议的约定对上述款项承担连带清偿责任，原告要求其承担连带清偿责任符合双方协议约定及法律规定，本院应予支持。按照双方借款协议的约定，因被告齐福海未按约及时还款，导致原告提起诉讼产生律师费、公告费等实现债权产生的费用亦应由被告齐福海承担。且原告主张的律师费6000元，有其提供的委托代理合同及收费发票予以证实；原告主张的案件公告费300元，有其提供的中国工商银行电子回单予以证实，本院予以确认，故上述费用共计6300元应由被告齐福海承担，本院应予支持。原告要求被告宋利军对律师费、公告费、诉讼费承担连带清偿责任不符合双方借款协议的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐福海于本判决生效之日起十日内归还原告宋海光借款本金40000元及利息3200元（自2019年9月26日起至2020年1月25日），并利随本清（以实际未付金额为基数，按月利率2%自2020年1月26日起计算至实际还清之日止）； 二、被告齐福海于本判决生效之日起十日内支付原告宋海光律师费6000元、案件公告费300元； 三、被告宋利军对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告齐福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  刘继东 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  李志新 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  庞文静
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执218号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道月山路**，组织机构代码:678418603。法定代表人方菁。被执行人陈有明，男，1966年4月3日出生，住磐安县。被执行人陈花菊，女，1966年10月21日出生，住磐安县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行与被执行人陈有明、陈花菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币60万元及相应利息，并负担案件受理费4940元，执行费8530元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人陈有明、陈花菊共有的位于磐安县新城区××村××号的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月26日，本案执行标的已执行到位0元。在执行过程中，本院责令被执行人限期腾空上述房屋，但被执行人拒不履行，其行为已涉嫌构成犯罪，本院已移送公安机关侦查，尚未有结果，申请人向本院申请暂缓处置房产并终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人各罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述案件执行情况、被执行人财产情况、移送公安机关侦查、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案现已穷尽财产调查措施，被执行人涉嫌犯罪，本院已移送公安机关侦查，申请人向本院申请暂缓处置房产并终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0727执218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 胡青春二〇二〇年八月二十六日代书记员 陈高峰
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执1417号 申请执行人方文雍与被执行人方金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案执行。经执行，本案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执1417号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执738号之八申请执行人：陈冬明，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，现住枣阳市。被执行人：刘仁武，男，1975年2月19日出生，汉族，居民，现住枣阳市。本院在执行陈冬明与刘仁武民间借贷纠纷一案中，经查，刘仁武至今未履行（2019）鄂0683民初153民事调解书确定的给付陈冬明借款XXX万元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封刘仁武购买的原七方隆兴棉花站院内坐南朝北仓库（八间）及相应的土地使用权。查封期限三年。申请执行人需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自动承担不能续行查封的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封。限被执行人在财产被查封之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封的财产予以评估、拍卖、变卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  张军鹰二〇二〇年八月二十五日书记员  普光友
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民监3号 监督机关：湖南省耒阳市人民检察院。 申请人（原审原告）：陈某，男，汉族。 被申请人（原审被告）：益阳市城东恒昌建筑有限公司。 法定代表人：陈光佑，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：周某，男，汉族。 被申请人（原审被告）：张某良，男，汉族。 被申请人（原审被告）：肖某国，男，汉族。 原审第三人：耒阳市国土资源局，住所地湖南省耒阳市人民路。 法定代表人：曹洲文，该局局长。 申请人陈某因与被申请人益阳市城东恒昌建筑有限公司、周某、张某良、肖某国，原审第三人耒阳市国土资源局建设工程合同纠纷一案，不服耒阳市人民法院于2016年12月28日作出的（2015）耒民一初字第449号民事判决书，多次来访和上访，请求院长启动审判监督程序，经院长批示，交由综合审判庭立案审查。 2020年7月24日，耒阳市人民检察院以耒检民监【2020】43048100002号再审检察建议书向本院特提出再审建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  杨 波 审 判 员  谷莉萍 审 判 员  资永平 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  伍永芳
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执41号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生。被执行人：夏文涛，男，1983年6月29日出生，汉族，住湖北省广水市。深圳市大地信通担保有限公司与夏文涛借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54056号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54056号裁决书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年八月三十一日书记员 邹圣美
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执340号之一 申请执行人：段维丽,女，汉，1965年8月28日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：巴音斯仁,男，蒙古族，1983年9月15日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。 被执行人：朝格吉乐,男，蒙古族，1978年10月1日出生，公民身份号码×××，现住址:内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年2月11日作出的（2020）内0603民初12号民事调解书，被执行人巴音斯仁、朝格吉乐应履行还款义务，但被执行人巴音斯仁、朝格吉乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朝格吉乐在内蒙古自治区农村信用社联合社账户×××，冻结金额为54883.00元，冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  王瑞山 二〇二〇年八月七日 书记员  李沁鸿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初15256号原告：王鸿耀，男，2010年9月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。法定代表人：魏世花，女，1977年6月22日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：王念祖，河南元慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹少勇，河南元慧律师事务所实习律师被告：阮中飞，男，1987年8月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王鸿耀诉被告阮中飞合伙协议纠纷一案，因原告王鸿耀未在本院指定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 岩二〇二〇年八月十二日书记员 王艳春
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2889号上诉人（原审原告）：潍坊中源医药有限公司药品分公司。负责人：丁群朋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中康药业有限公司。法定代表人：张国用。委托诉讼代理人：王天中，该公司员工。委托诉讼代理人：苏阳阳，该公司法务部工作人员。上诉人潍坊中源医药有限公司药品分公司（以下简称：中源医药公司）因与被上诉人河南中康药业有限公司（以下简称：中康药业公司）买卖合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2020）豫1623民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中源医药公司的委托诉讼代理人王立亭、被上诉人中康药业公司的委托诉讼代理人王天中、苏阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中源医药公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决错误。一审对被上诉人是否收到90万元货款的事实没有进行任何调查，只是按照被上诉人的逻辑要求上诉人举证，对康四乐与被上诉人的关系不予核实，无视合同中载明康四乐为被上诉人代理人的基本事实，主观臆断所涉59万元为其它合同关系，明显不公。2、一审对于证据的认定违反逻辑，上诉人提交的退货证明明确载明“退回金额630000元”，清楚表明被上诉人负有退还上诉人630000元货款的义务，一审对此视而不见，明显不当。3、本案双方的付款方式是因为被上诉人银行账户被法院查封，被上诉人要求这样支付的，但这只是行业监管的范畴，并不能以此来确认双方的债权债务。中康药业公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。中源医药公司向一审法院起诉请求：1、判令中康药业公司立即偿还药品款630000元及自起诉之日起安同期银行贷款利率计算的利息至付清之日止；2、中康药业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：河南中康药业有限公司原名河南新医药业有限公司，2016年9月9日，中源医药公司、中康药业公司签订药品销售合同一份，约定中源医药公司购买中康药业公司的法莫替丁原料500公斤，每桶25公斤，每公斤价格1800元，合计价款900000元。中源医药公司收到中康药业公司的上述药品原料后，因故对其中货款金额为630000元的药品原料退回中康药业公司，中康药业公司于2018年11月16日向中源医药公司出具了已收到上述退回药品的证明。一审法院认为，中源医药公司诉请中康药业公司返还退回药品款630000元，但中康药业公司辩称并未收到合同约定的中源医药公司应向中康药业公司支付的药品款总额900000元，故中源医药公司应对于其主张的已向中康药业公司支付药品款900000元负举证责任。关于中源医药公司向中康药业公司支付药品款的事实，中源医药公司提供的收款收据为复印件，中源医药公司所提供的潍坊银行回单凭证显示的又并非双方之间银行交易往来，根据国家食品药品监督管理总局《药品经营质量管理规范》第六十七条的规定，发票上的购、销单位名称及金额、品名应当与付款流向及金额、品名一致，并与财务账目内容相对应，仅凭中源医药公司提供的该回单凭证不能认定该银行交易款项系中源医药公司根据合同向中康药业公司支付的药品款，且此款590000元与双方合同约定的药品总额不一致，不能排除银行交易双方存在其他合同关系。综上，中源医药公司提供的证据不能证明其已按合同约定向中康药业公司支付药品款900000元，故一审法院对于中源医药公司要求中康药业公司返还退回药品款630000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回本案潍坊中源医药有限公司药品分公司对河南中康药业有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由潍坊中源医药有限公司药品分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2016年9月9日，康四乐作为中康药业公司的委托代理人，与中源医药公司签订了金额总计900000元的药品销售合同，同日，中源医药公司通过其职工袁立杰向康四乐账户汇入款项590000元。一审庭审中，中源医药公司提供收款收据复印件一份，以证明在2016年9月10日其已经向中康药业公司完成900000元的全部付款，中康药业公司不予认可；中源医药公司于二审庭审中提供收款收据原件，但该收款收据原件的收款时间存在明显变动痕迹，且时间为2016年12月10日与其一审提交的复印件并不一致。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2016年9月9日，中康药业公司与中源医药公司签订的药品销售合同是双方当事人的真实意思表示，应依法予以认定。该合同中康药业公司虽然是康四乐作为代理人所签，但该合同加盖有中康药业公司的印章，且中康药业公司就该合同涉及的药品已实际向中源医药公司进行了交付，故康四乐的上述行为后果应依法由中康药业公司承担，而中源医药公司向康四乐汇款的59万元，也应视为是向中康药业公司进行的支付。中康药业公司无充分证据以排除该笔汇款与所涉合同之间的关系，应承担不利后果。即该笔59万元汇款，应依法予以确认。中源医药公司主张其已经向中康药业公司支付了全部价款90万元，但其仅提供了向康四乐汇款59万元的银行单据；其所提供的90万元收款凭证，收款时间具有明显变动痕迹，且与其一审提供的复印件不具有一致性，存在伪、变造可能，对其真实性本院不予确认。中源医药公司又不能提供余款31万元的转款或其它支付凭证予以佐证，故对其所称的已支付全部款项的上诉理由本院不予支持。中康药业公司向中源医药公司提供了总计90万元的药品，中源医药公司因故退回63万元的药品，双方合同总价仅剩余为27万元（90万-63万=27万），中源医药公司有效证据显示其已经向中康药业公司支付了59万元，故中康药业公司应退还多收中源医药公司的款项32万元（59万-27万）。综上，中源医药公司的部分上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销商水县人民法院（2020）豫1623民初2327号民事判决。二、被上诉人河南中康药业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还上诉人潍坊中源医药有限公司药品分公司药品款32万元。三、驳回上诉人潍坊中源医药有限公司药品分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加支付迟期间的债务利息。一审案件受理费10100元，由上诉人潍坊中源医药有限公司药品分公司承担5000元，由被上诉人河南中康药业有限公司承担5100元；二审案件受理费10100元，由上诉人潍坊中源医药有限公司药品分公司承担5000元，由被上诉人河南中康药业有限公司承担5100元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年八月十三日法官助理石磊书记员马家欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06民终1402号 上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人刘某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某上诉请求：1、撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2020）内0602民初1970号《民事裁定书》，并依法判令被上诉人偿还上诉人借款本金75800元及从起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在执行过程中向上诉人出具了保证书，承诺若不按保证书内容履行，上诉人可以向东胜区人民法院诉讼，双方形成了新的债权债务关系且是被上诉人的真实意思表示。一审应按新的借贷关系审理。 张某辩称，不同意上诉人的上诉请求。其有给上诉人还款的条子。钱已经还了。 刘某向一审法院起诉请求：请求张某偿还借款本金75800元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算，诉讼费用由张某负担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。原告针对本案争议款项75800元的性质，以民间借贷关系已经向本院提起诉讼，一审法院已于2016年9月2日作出（2016）内0602民初8345号民事判决书，判决：被告张某、辛疆于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金45862元和利息。现原告又以相同的借款合同法律关系主张被告返还款项，属于重复诉讼，违反了一事不再理原则，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。 本院认为，双方当事人因民间借贷纠纷发生争议后，东胜区人民法院曾作出（2016）内0602民初8345号民事判决。后该案在执行过程中，张某作出保证书，现上诉人依据此保证书主张权利。经审查，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中保证书虽只有张某签字，但上诉人持有并据此主张权利，实质上系双方达成了和解协议。现上诉人据此主张权利符合法律规定，应予审理。一审以上诉人的诉讼构成重复诉讼认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2020）内0602民初1970号民事裁定； 二、本案指令内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年八月四日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈厚德，男，汉族，1953年9月17日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈厚才，男，汉族，1955年5月21日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈保红（曾用名陈厚俊），男，汉族，1957年12月9日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽芳，女，汉族，1958年10月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋芳，女，汉族，1961年7月9日出生，住广东省广州市海珠区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽娜，女，汉族，1954年12月19日出生，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审原告陈振祥妻子、二审被上诉人）：周习军，女，汉族，1966年1月1日出生，住广东省广州市黄埔区港湾路****。被申请人（一审原告陈振祥继女、二审被上诉人）：陈筱莎，女，汉族，1989年12月21日，住广东省广州市黄埔区港湾路****。再审申请人陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜因与被申请人周习军、陈筱莎继承、分家析产纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜申请再审称：（一）二审判决判非所请，程序违法。本案本身属于继承案，陈振祥与六申请人就吴文华的遗产发生纠纷，一审法院本应释明继承案与析产案是两项法律关系，应分案审理。二审法院不但未纠正，在陈振祥于诉讼期间死亡这一法律事实出现后，将吴文华的遗产继承与陈振祥的遗产继承合并审理，导致二审判决认定事实不清，处理不当。陈振祥在一审提交的起诉状签名不是其本人所签，其是90多岁属限制民事行为能力人，申请人有理由相信起诉状的诉讼请求并非其真实意思表示。（二）二审判决混淆了陈振祥的遗产继承关系和吴文华的遗产继承或再继承关系，吴文华的遗产视为就是陈振祥的遗产，认定事实错误。涉案房产本属陈振祥与吴文华共同所有，各占1/2产权份额。吴文华的1/2产权份额不属于陈振祥的遗产，不能与陈振祥的遗产混为一谈。陈振祥在一审起诉继承吴文华的遗产，二审中陈振祥死亡，在陈振祥遗产继承关系中，二审一并处理，剥夺了各方当事人的上诉权，六再审申请人对陈振祥的遗嘱有异议，认为陈振祥在立遗嘱时已属限制民事行为能力人，依法在立遗嘱时应通知其他继承人到场。（三）陈振祥死亡后，已丧失多分吴文华遗产的理由，吴文华的1/2产权遗产，应由陈振祥与六申请人均等继承，各占1/7。据此，陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜向本院申请再审。本院经审查认为，根据陈振祥在本案一审中要求分得涉案房屋6/7的产权的诉讼请求可知，本案争议的焦点是涉案房屋产权的归属和份额分割问题。鉴于在本案二审诉讼中发生陈振祥死亡这一新的事实，二审法院综合考虑各方当事人的诉讼地位、在一、二审中的诉辩主张以及查明事实的高度重合性，在充分保障各方当事人辩论权利的基础上，对本案所涉陈振祥的继承问题进行实体审理，对涉案房屋的产权份额进行分割，符合诉讼经济原则和家事案件一并处理原则，有利于减轻当事人诉累，并无不当。针对吴文华所有的1/2产权部分的继承和分割问题，一、二审法院结合各方当事人的诉辩意见及其实际生活状况等，在继承份额上适当对陈振祥予以多分，并无不当。陈振祥在二审诉讼阶段死亡后，其继承吴文华遗产所得的3/14产权份额，加上其本人拥有的1/2产权份额，共计10/14产权份额即作为陈振祥的遗产。二审法院根据周习军提交的公证遗嘱，判令涉案房屋中陈振祥占有的10/14产权份额由其妻子周习军继承取得，亦无不当。陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜以陈振祥立遗嘱时年岁已高，属于限制民事行为能力人为由，主张该遗嘱并非陈振祥的真实意思表示而无效，但并未提供充分证据证明该主张，本院不予采纳。综上，陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈厚德、陈厚才、陈保红、陈丽芳、陈秋芳、陈丽娜的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年八月二十六日法官助理王静书记员罗莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14901号原告：张四友，男，1967年12月15日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1987年6月23日生，汉族，户籍地河南省。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：柯俊原，上海市新闵律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费16526.5元、住院伙食补助费180元、营养费450元、护理费600元、误工费4960元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费200元、物损费300元、律师代理费3000元。被告均对事故经过、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议。但被告保险公司认为原告现有证据无法证明有昏迷史，所以认为原告没有伤残等级。经审理查明，2017年4月26日11时17分许，被告刘小龙驾驶车辆号牌为沪GYXX**的小客车在本市中山北路近白兰路西约80米处与骑电动自行车的原告张四友发生碰撞，致原告张四友受伤。事故责任认定被告刘小龙承担全部责任，原告张四友无责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费180元、护理费600元、营养费450元、误工费4960元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金147230元，初次鉴定费3900元、重新鉴定费13950元，物损费300元、交通费200元、律师费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于本案的争议焦点在于原告因交通事故受伤之后是否有昏迷史从而确定是否有伤残等级。被告保险公司及驾驶员均认为原告没有昏迷史，为此被告保险公司提供了急救病史记录，本院认为被告提供了急救记录并不能证明原告没有昏迷史，被告驾驶员的陈述没有相关的证据佐证，故对被告认为原告没有昏迷史的意见不予采信，原告提供的病史记录有原告自述的昏迷史记载，对此被告也没有提供原告虚假陈述的证据，故对原告昏迷史的主张本院予以确认，对原告的伤残等级及相关三期本院予以确认。关于医疗费经审核确定为16526.5元。关于鉴定费共计17850元，由原告承担800元，由被告在保险范围内承担17050元。对双方达成一致意见部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张四友各项损失共计人民币192496.5元，扣除其已垫付的人民币13950元，实付人民币178546.5元；二、被告刘小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张四友律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1850元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年八月十八日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民再57号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）齐贵山，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人李启来，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）梁福红，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人何全纯，河北滕邦律师事务所律师。 再审申请人齐贵山与被申请人梁福红合伙协议纠纷一案，因齐贵山不服本院（2016）冀02民终183号民事判决，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院以（2017）冀民申975号民事裁定书指令本院予以再审。本院另行组成合议庭，现已审理终结。 本院再审认为，原审认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民重字第47号民事判决及本院（2016）冀02民终183号民事判决。 二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。 审 判 长 董皓月 审 判 员 戴昊宏 审 判 员 王 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 谌礼强 书 记 员 么 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11516号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：蒋富强，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告蒋富强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金56000.26元，截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计20530.9元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蒋富强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋富强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。蒋富强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蒋富强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蒋富强发放贷款后，蒋富强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年2月11日，蒋富强尚欠平安银行贷款本金56000.26元、利息、罚息、复利共计20530.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋富强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蒋富强发放贷款，蒋富强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋富强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56000.26元，支付截至2020年2月11日的利息、罚息、复利共计20530.9元，以及自2020年2月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告蒋富强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年八月五日书记员  田原
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2147号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**，组织机构代码:69702671X。法定代表人潘斌。被执行人吴爱春，女，1967年1月28日出生，住永嘉县。被执行人吴爱珍，女，1964年5月24日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人吴爱春、吴爱珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行以与被执行人吴爱春、吴爱珍已达成执行和解为由，于2020年08月12日向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓锋二〇二〇年八月二十日书记员  李 勇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4262号 原告:泉州龙润房地产开发有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处柳东社区居委会成功街**。 法定代表人：黄保卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所执业律师。 被告：陈涌根，男，1992年6月26日出生，汉族，住江西省乐平市。 第三人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住，住所地福建省南安市溪美街道成功街**/div> 负责人：刘梅莲。 原告泉州龙润房地产开发有限公司诉被告陈涌根、第三人中国农业银行股份有限公司南安市支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告泉州龙润房地产开发有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，泉州龙润房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州龙润房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费65元，减半收取计33元，由泉州龙润房地产开发有限公司负担。 审 判 员 王毅刚 二〇二〇年八月六日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄晓玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1605号 原告：陈雪津，女，1974年02月08日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：赵海，男，1986年02月15日出生，汉族，住防城港市港口区北部湾大道西侧常山路北恒大御景湾******房。 被告：广西钱来钱往房地产投资有限公司，住所地防城港市港口区北部湾大道西侧常山路北恒大御景湾******房。 法定代表人：赵海。 被告：南宁市西乡塘区心圩街道罗赖村六组，住所地，住所地南宁市高新区罗赖村**iv> 负责人：赖祖瑞。 原告陈雪津诉被告赵海、广西钱来钱往房地产投资有限公司、南宁市西乡塘区心圩街道罗赖村六组关于合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执488号之三 申请执行人黄少卫，男，1973年2月21日出生，住金华市金**。 被执行人王昌全，男，1968年6月5日出生，住武义县。 被执行人余石格，男，1975年7月26日出生，住金华市金**。 申请执行人黄少卫与被执行人王昌全、余石格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王昌全、余石格未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄少卫向本院申请强制执行。本院于2020年03月04日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人王昌全、余石格发出执行通知书、报告财产令，要求王昌全、余石格履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王昌全、余石格逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王昌全、余石格下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。登记在被执行人王昌全名下的机动车，本院已交由婺城区人民法院处置；本院冻结了被执行人余石格的银行存款，并扣划了1061.96元，扣除执行费800元、罚款261.96元，申请执行人黄少卫未受偿。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人王昌全、余石格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人黄少卫。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 李 婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖298号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：陈俊强，男，1996年12月15日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告陈俊强、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初3689号原告：周彰辉，男，1972年11月13日生，苗族，住贵州省。被告：何文明，男，1970年12月4日生，苗族，住贵州省天柱县。原告周彰辉与被告何文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易小额诉讼程序审理，被告何文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周彰辉向本院提出诉讼请求，请求判令被告何文明立即偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；本案的诉讼费、保全费由被告承担。何文明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院认为，周彰辉于2016年10月17日通过银行转账向何文明出借20000元。周彰辉多次向何文明索要欠款，何文明均拖欠未还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、限被告何文明于本判决生效之日起十日内偿还原告周彰辉借款20000元及利息（利息自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告周彰辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取186元，由被告何文明负担。本判决为终审判决。审判员  黄国芬二〇二〇年八月二十五日法官助理徐莉书记员孙成娟
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2082号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行、黄志钦、郑永鸟：申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人黄志钦、郑永鸟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人黄志钦、郑永鸟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2082号案件执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执408号申请执行人：廖加洪，男，1981年11月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵州金沙新化矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县新化乡，统一社会信用代码：915224242155505879。法定代表人：吴友记，男，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终5689号民事判决书，于2020年3月5日立案受理了廖加洪申请执行贵州金沙新化矿业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵州金沙新化矿业有限公司应支付申请执行人廖加洪解除劳动合同经济补偿人民币21000.00元，负担一审案件受理费5.00元、执行费220.00元。本院已向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行前述法律文书确定的义务。本院在执行中采取了如下执行措施：1.通过总对总查控系统查询并以本案申请执行标的为限冻结了被执行人名下的多个银行账户，但实际控制金额远不足以清偿本案债务；2.经总对总系统查询，被执行人名下无证券、收益类保险、无不动产登记信息；3.本院到被执行人公司所在地金沙县新化乡龙凤社区调查，被执行人现处于停工停产状态，新化矿业三号井、五号井二矿井目前均未生产经营；4.本院已于2020年8月24日裁定冻结被执行人的股权，冻结期限为三年；5.本院已依法对被执行人的法定代表人吴友记采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单;6.本院已裁定查封被执行人名下车牌号为贵Ｆ×××**的长安牌汽车，查封期限为二年，但该车辆下落不明，未实际控制。目前被执行人没有可供执行的财产。本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，对本院查明的事实和采取的措施无异议，并申请终结本案的本次执行程序。综上，依法应终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马琳波审判员  张骞芮审判员  代守泽二〇二〇年八月二十八日书记员  王 乔
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初710号 原告：陈玉贵，男，1949年12月9日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：连建华，赤城县白河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梅生花（系陈玉贵妻子），女，1952年7月4日出生，汉族，农民，现住赤城县。 委托诉讼代理人：陈芳（系陈玉贵长女），女，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住赤城县。 被告：范飞，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告陈玉贵与被告范飞物权保护纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉贵的委托诉讼代理人连建华、梅生花、陈芳、被告范飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿我的损失20560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，土地相邻，且被告范飞与原告多年不睦。2020年5月份左右，被告在自家土地里为玉米打除草剂，可除草剂却大面积地喷洒在了原告种植的英国红与架豆地里，造成了原告的英国红和架豆大面积死亡，给原告造成了很大的损失。原告知道后去找被告理论，要被告给个说法，可被告非但不愿意赔偿，还对原告恶语相向，原告找到村委会、东山庙派出所处理，据派出所查看原告的损失在50%左右，被告却说出：“最多就给你个一千元钱，想要就要，不要拉倒”。可原告的损失太大，远不止一千块钱能够补偿的呀。 原告在无奈的情况下，为了保护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出合情、合理、合法的判决。 范飞辩称，我没有往原告地里打农药，派出所和村委会处理的时候我本着乡里乡亲的原则给原告1000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，土地相邻。2020年5月份左右，被告范飞在往自家土地里为玉米打除草剂时，喷洒在了原告种植的英国红与架豆地里，造成了原告陈玉贵地里种植的英国红和架豆损害。上述事实由原被告双方当事人当庭陈述及原告当庭提交的证据1－3予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告系同村村民，土地相邻，被告范飞往自家土地里为玉米打除草剂时，喷洒在了原告种植的英国红与架豆地里，造成了原告陈玉贵地里种植的3亩英国红和2亩架豆部分受到损害，应予以赔偿。但诉讼中原告陈玉贵诉称其种植的英国红和架豆受到损失20560系自己估算，未提交相关证据予以证实，亦未申请对该损失进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故原告陈玉贵请求被告范飞赔偿其财产损失20560元的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回陈玉贵的诉讼请求。 案件受理费157元，减半收取计78.5元，由陈玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5543号之三 申请执行人：付伟峰，男，1980年8月25日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：高阳，男，1968年6月26日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：周惠琴，女，1976年5月11日出生，住杭州市西湖区。 原告付伟峰诉被告高阳、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初8871号民事调解书已发生法律效力。权利人付伟峰于2019年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为2900170元，执行费为31402元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人高阳、周惠琴发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求高阳、周惠琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高阳、周惠琴逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高阳、周惠琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，于2020年7月14日拍卖了被执行人高阳名下位于杭州市下城区××路××号××室不动产，成交价750000元，扣除执行费用、税费后剩余偿还案款本金670953.68元。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位670953.68元。暂未发现被执行人高阳、周惠琴有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人付伟峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高阳、周惠琴无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 牧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执731号申请执行人：周杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：裘永明，男，1975年2月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人周杨与被执行人裘永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周杨于2020年4月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款130000元，并承担案件受理费2900元、执行申请费1850元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年4月30日，本院决定对被执行人司法拘留15日。因疫情影响，暂无法通过执行系统进行公安协控。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2782号原告：云南隆强建设工程监理有限公司。地址：云南省昆明市北京路612号银海国际公寓SOHOB座15层02号。法定代表人：刘自东。统一社会信用代码：91530000713406043Q。委托代理人：彭国金，男，汉族，1971年2月1日生，身份证住址四川省蓬溪县。系。特别授权代理。被告：西双版纳互邦置信发展有限责任公司（曾用名：西双版纳置信投资有限公司）。住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐养路8号A栋604号。法定代表人：马春红。统一社会信用代码：91532800577259500F。原告云南隆强建设工程监理有限公司（以下简称隆强公司）诉被告西双版纳互邦置信发展有限责任公司（以下简称置信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭国金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金人民币2万元整及2014年11月27日至2020年4月24日的利息4350元；2、判决被告支付建设工程委托监理合同签订前的误工费及签订后的工作配合及资金占用费13000元；3、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实及理由：2014年11月13日原告因同被告签订一份建设工程委托监理合同（注：被告西双版纳置信投资有限公司，于2019年11月28日变更为，西双版纳互邦置信发展有限责任公司），双方约定“曼侬新界”项目即刻开工建设，由原告公司进行工程监理，地点：景洪市对面，被告方当时提出由原告方交2万元给被告方，作为项目的信用保证金。原告也在2014年11月27日，积极把两万元现金交到被告方财务室，由于被告方原因工程没有开工，直到2018年末“曼侬新界”项目开工建设，但没有通知原告方进场，重新委托另外一家公司监理，被告方既不退还原告方的信用保证金，也不安排原告方监理工作，由此被告方既合同违约，又无信用。原告方多方打听被告方无果，由于被告方办公地点多次搬迀，网上查询到的办公地点也是人去楼空（已被转租），信息网上的电话号码也不是原告方及公司电话，无法联系，我原告方也在合同签章页有公司电话号码，但从未收到被告的任何电话。现原告云南隆强建设工程监理有限公司为维护公司及自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告置信公司未到庭参加诉讼，但庭前向法院提交书面答辩状辩称：1、2014年11月，原、被告签订《建设工程委托监理合同》1份，该合同约定实施时间为2014年11月13日至2015年11月12日。2014年11月27日，原告向被告交纳信用保证金2万元。在前述合同期限内，前述监理合同并未实际履行。2、依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，第一百九十二条“诉讼时效期间届满的义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，具体到本案，鉴于双于签订的合同履行期间的届满日是2015年11月12日。因此在前述履行期间届满后，原告未向被告主经返还信用保证金，原告就应当及时主张权利，其现在主张权利已近五年之久，其已超过了法定的诉讼时效时间期间。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的原、被告身份信息材料、《建设工程委托监理合同》、收据等证据材料，来源合法、印鉴齐全，本院予以采信根据庭审、认证以及原告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2014年11月13日，原告隆强公司作为监理人与被告置信公司作为委托人（被告当时的名称是西双版纳置信投资有限公司）签订《建设工程委托监理合同》，主要约定：被告委托原告监理位于景洪市对面的“曼侬新界”工程项目，监理投标书、合同标准条件、合同专用条件、在实施过程中双方共同签署的补充与修正文件作为合同的组成部份，合同自2014年11月13日实施，至2015年11月12日止。双方在合同专用条件中第四十九条约定：双方签订合同后7个工作日内向业主单位交2万元保证金至工程全部竣工验收后7个工作日全部退还。除上述约定外，双方在合同中还约定了其他事项。2014年11月27日，原告向被告交纳了2万元，被告向原告开具收据注明该款系信用保证金。后原、被告一直没有履行上述《建设工程委托监理合同》，原告遂诉讼至本院。本院认为，本案主要争议焦点是被告关于诉讼时效期间的抗辩理由能否成立的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。按照上述法律规定，诉讼时效的起算应自“权利人知道或者应当权利受到损害以及义务人之日起算”，本案原、被告虽然在《建设工程委托监理合同》中约定合同自2014年11月13日实施，至2015年11月12日止，但同时双方在合同中还约定了2万元保证金至工程全部竣工验收后7个工作日全部退还的内容，现原告诉请要求是被告返还保证金，并且被告作为委托人一直未通知原告涉案工程何时施工，导致原告一直不能肯定工程是否已经施工、不能肯定自己的权利于何时受到损害，故被告以2015年11月12日起算本案的诉讼时效与案件事实不符，本案对被告关于诉讼时效的抗辩理由不予采纳。被告在2014年期间收取原告交纳的2万元的保证金后一直未通知原告履行监理义务，在原告于2020年起诉至本院后也未能说明其是否为案涉工程的施工方、是否有权委托原告对案涉工程进行监理，鉴于上述情况，本院对原告要求被告返还2万元保证金的诉请予以支持，但原告要求被告承担利息无相应合同依据，本院对原告的该诉请不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第五条规定，诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未能提供任何证据材料对其第2项诉请的误工费、资金占用费进行证明，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述第2项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳互邦置信发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告云南隆强建设工程监理有限公司保证金2万元；二、驳回原告云南隆强建设工程监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费734元，由原告隆强公司担338元，被告置信公司负担396元。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  张承林人民陪审员  玉 香二〇二〇年八月十日书 记 员  滕 媛
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执642号申请执行人：商英红，女，1950年12月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：雷鹏，男，汉族，1996年3月25日出生，住河南省嵩县。本院作出的（2020）豫0391民初268号民事调解书已发生法律效力。因义务人雷鹏未按该生效法律文书履行义务，权利人商英红于2020年8月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷鹏在金融机构的存款62754.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年八月二十四日书记员 盛乐乐
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1435号 原告：邓志飞，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。（一般代理） 被告：韦祥发，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住广西荔浦市。 原告邓志飞与被告韦祥发排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志飞及其委托诉讼代理人韦在刚、被告韦祥发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告排除妨害，拆除被告堵塞在双方共用水沟上的砖块，保持责任田灌溉通畅；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两责任田相邻，共用一个排水沟。被告为方便自己把原告和被告共用的进水沟堵塞，严重妨害了原告的正常耕种，导致原告的农作物严重受损，侵犯了原告的合法权益，对于被告的堵塞行为原告为此苦不堪言，多次找被告协商要求解决这些问题但未果。原告在忍无可忍的情况下找马岭镇永明村调解委员会处理，但仍然不能得到解决。根据《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告的行为违反此规定，并且给原告耕种管理造成损失，有相关证据为凭。因此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，特起诉至人民法院。 原告邓志飞对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、农村土地承包经营权证一份，证明原告责任田的“小河边”田地的西、南边与被告责任田相邻的事实，有一条水沟，但现水沟下移，原告的田不能进水了；2、荔浦市马岭镇永明村村民委员会证明一份，证明修路后引起纠纷的事实；3、照片三张，证明被告把共同的水沟用砖块堵塞了水口。 被告韦祥发辩称,流水经过的地方是被告的田，被告不同意原告开水口通过被告的田。 被告韦祥发对其辩解在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。原告登记为“小河边”的责任田的西面、南面与被告责任田相邻，原水沟流经道路，水口位于原、被告责任田共同的田基处，原告可直接开水进田。2019年8月，马岭镇永明村下宅屯村集体修路，占用了原、被告部分农田，并将原水沟下移。为了解决原、被告等人的责任田灌溉用水，村集体用水泥砖砌了一条新排水沟，水口位于被告责任田内，因原、被告双方有积怨，被告不同意原告经过其责任田用水，将原告田头边的水沟拆毁及用拆毁水沟的水泥砖堵塞水沟，造成原告用水困难，该纠纷经马岭镇永明村村民委员会等部门调解未果，故成此诉。 另查明，马岭镇永明村下宅屯村集体填埋原水沟及新建水沟原、被告均同意。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告称集体占用其责任田修建水沟，将原告田边的水沟拆毁及堵塞，不给原告责任田用水，但被告并未提供证据证明村集体新建水沟的土地被告有合法的土地使用权，被告拆毁和堵塞一段的水沟亦是紧接上段，没有中断、转弯等情况，即使，村集体新建水沟确占用了被告的责任田，但村集体修建水沟时被告是同意的，因跟原告有矛盾，将村集体修建的水沟拆毁及堵塞，不给原告灌溉用水，构成侵权，另外，经本院现场勘查，现水沟是原告唯一用水之处，根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。被告将水沟拆毁及堵塞，不给原告责任田用水，显然与法律相悖，再者，土地是属于集体所有，被告对该土地只有承包经营权，集体修路将水沟改建，是集体决定的，对于集体的决定，被告又是同意的，现水口所在的位置并在该水口给原告用水，也不会影响被告的承包经营权。综上，原告要求被告排除妨害，拆除被告堵塞在双方共用水沟上的砖块，保持责任田灌溉通畅的诉请，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下： 被告韦祥发拆除堵塞在原、被告共用水沟上的砖块，保持原告邓志飞责任田灌溉用水通畅，排除妨害。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦祥发负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3249号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人秦某，男，1981年4月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5254号起诉书指控被告人秦某犯妨害公务罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月21日17时30分许，被告人秦某在上海市浦东新区祝桥镇晨阳西路七建工地门口酒后滋事，无故将工地围墙上的宣传海报撕毁、与工地保安发生争执并报警。上海市公安局浦东分局江镇派出所民警孙某某等人接警处置时，被告人秦某拒不接受传唤并辱骂民警，后增援民警被害人严某1等人赶到，合力将被告人秦某控制上车过程中，被告人秦某以挣扎、用脚抵住车门等方式拒不配合，过程中致被害人严某1右手受伤，并导致20名以上群众围观。经鉴定，被害人严某1遭受外力作用致手挫伤面积6.0cm2以上，构成轻微伤。被告人秦某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人严某1的陈述，证人孙某某、唐某某、张某某、严某2、李某某的证言，执法证明、民警简要信息，执法记录仪内容、现场监控视频、截图，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书、伤势照片，谅解书，常住人口信息，公安机关出具的接警单、案发抓获经过和被告人秦某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人秦某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合谅解等情节，对被告人秦某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人秦某可以宣告缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人秦某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年八月十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执470号申请执行人：王某1，女，汉族，2005年10月15日出生，住江西省上饶市婺源县。申请执行人：王某2，女，汉族，2008年2月16日出生，住江西省上饶市婺源县。法定代理人：王某3，男，汉族，1980年2月16日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：邱丽园，女，汉族，1986年9月14日出生，住江西省上饶市上饶县。申请执行人王某1、王某2依据已发生法律效力的本院（2015）饶民少初字第10号民事判决书，本院于2020年4月16日立（2020）赣1121执470号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人邱丽园在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2020年4月21日通过对被执行人邱丽园住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2020年5月22日已向被执行人邱丽园发出限制消费令，将被执行人邱丽园纳入失信被执行人名单。五、查封被执行人邱丽园名下的车牌为苏Ｂ×××**号福特车一辆（车辆类型Ｋ33），但本院未实际控制被执行人的上述查封车辆，无法进行处置。六、本案申请执行标的金额为0.9万元，现已执行到位金额为0元，未执行到位金额为0.9万元。七、本院于已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年八月四日书记员  揭苗苗
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执871号 申请执行人：李万木，男，1957年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：左元金，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人李万木与被执行人左元金劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初153号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人左元金应向申请执行人李万木支付2,600元。因被执行人左元金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李万木于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人左元金名下的银行存款及收入4,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇二〇年八月二十日 书记员 李远斌
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1080号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人秦金华，男，1990年1月19日出生，住重庆市忠县。本院在执行被执行人秦金华犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初763号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币6000元。立案执行后，本院于2020年04月21日向被执行人秦金华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人秦金华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦金华未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦金华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人秦金华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人秦金华不动产登记情况，经查被执行人秦金华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人秦金华机动车登记情况，经查被执行人秦金华名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人秦金华股权登记情况，经查被执行人秦金华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人秦金华的金融理财产品信息。经查被执行人秦金华名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人秦金华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人秦金华无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人秦金华居住地进行现场调查，未能发现被执行人秦金华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人秦金华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人秦金华纳入失信被执行人名单及对被执行人秦金华采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人秦金华作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人秦金华有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人秦金华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1080号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年八月十一日代书记员 付伟军
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖48号 原告：程永田，男，1971年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥点享智能设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与耀远路交口中辰创富大厦****，统一社会信用代码91340103MA2RGJGT3M。 法定代表人：杜坤，经理。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 原告程永田与被告合肥点享智能设备有限公司（以下简称合肥点享公司）合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年8月19日立案受理。 程永田诉称：1.依法判令解除程永田与合肥点享公司之间签订的《品牌服务合同书》；2.依法判令合肥点享公司退还59800元，并承担自程永田支付款项之日起至全部退还之日的资金占用利息，按年利率6%计算；3.本案的诉讼费用由合肥点享公司承担。事实与理由：2018年9月4日程永田与合肥点享公司在合肥市庐阳区签订了《品牌服务合同书》。协议约定：程永田为合肥点享公司“共享纸巾机”项目在山东省临沂市平邑县销售的经销商；程永田的总投资额为59800元。同时协议第三条经销政策第二款约定了程永田的佣金方式及标准，即在合同生效后，程永田投放的机器每送出一包纸巾，程永田获得相应的佣金，佣金结算方式为满100元可自助提现一次。程永田于协议签订当日支付了1万元，于2018年9月5日支付了49800元，已经履行了协议约定的付款义务。经过程永田在经销地点考察也已经投放了部分机器开始运营。经营过程中程永田发现合肥点享公司未经程永田同意擅自变更合同条款，更改了原先确定的纸巾投放模式，致使程永田本应获得的佣金大幅缩水。合肥点享公司给程永田出具了一份“点享公益纸巾智能自助终端机入驻申请”，该说明明确记载：“机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次。”但是在程永田签订合同投放机器开始经营后发现，机器扫码购买纸巾的模式已经由合肥点享公司更改为0.5元一包而并非是当时双方约定的0.01元一包。合肥点享公司的服务人员谎称是系统升级导致的，但是却一直没有恢复至原先的模式。2018年12月合肥点享公司再次单方面更改投放模式，每个人每天只能领取六包，而且每次领取还需要间隔2分钟。在程永田起诉之前，合肥点享公司再次把规则改成了，每个支付宝用户每个月只可在五台机器上分别以一分钱领取1包纸巾。程永田认为，在签订合同当时双方确定的合作模式：机器24小时提供纸巾，每天每个支付宝账号可以只需支付1分钱扫码领纸一次，每投放一包纸巾，程永田收取0.3-0.4元的佣金。而合肥点享公司在合作期间多次擅自更改合作模式，存在违约行为，合肥点享公司的违约行为也导致了程永田按照原先约定的模式获得收益的合同目的不能实现。依据《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”程永田有权解除双方签订的合同，并要求合肥点享公司退还全部的合同款项。事情发生后程永田多次到合肥点享公司讨要说法，但是合肥点享公司却以种种理由推脱，拒不改回原先约定的合作模式，合肥点享公司的违约行为给程永田造成了巨大的经济损失。程永田现诉至法院，望判如所请。 合肥市庐阳区人民法院认为，本案合同双方虽然约定合同履行争议由合同签订地即合肥市庐阳区人民法院管辖，但是程永田、合肥点享公司签订的《品牌代理合同书》第七条明确约定合肥点享公司提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，合肥点享公司将其持有的品牌及相关产品特许程永田在山东省临沂市平邑县使用及经营，故本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应属于合肥高新技术产业开发区人民法院专属管辖。2019年9月25日该院裁定：本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 合肥高新技术产业开发区人民法院经审查认为，程永田与点享公司签订的《品牌服务合同书》第三条至第六条约定了合同价款、经销政策、设备质量、设备包装及运输等内容，由此可知，案涉合同的目的是程永田作为点享公司的代理商，在山东临沂市平邑县范围内经营“共享纸巾机”设备及产品。虽然合同第七条有关于知识产权及品牌保护的内容，载明点享公司提供的设备系其持有技术、外观、性能专利的设备，许可程永田进行经营，但并未要求程永田按照固定且统一经营模式开展经营活动，未涉及注册商标、企业标志、专利、经营模式等具有独特的整体营业形象以及能够形成某种市场竞争优势的组合式的特许经营资源的许可使用，不属于特许经营合同。遂于2020年8月3日报请本院指定管辖。 本院经审查认为，人民法院应根据原告诉讼请求所指向的法律关系，结合原告提供的初步证据认定案件争议法律关系的性质，并据此确定案件管辖。根据《商业特许经营条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，点享公司与程永田签订的《品牌服务合同书》约定程永田在山东省临沂市平邑县经营“共享纸巾机”项目，是以合同形式将其拥有的经营资源许可给程永田使用，且从合同约定的内容看，点享公司在项目经营中为程永田提供技术咨询管理服务，包括为程永田提供数据技术分析、经营理念和策略、经销业务培训等，经营模式较为固定，故双方签订的合同符合特许经营合同的特征，应适用集中管辖制度，由被告住所地或者合同履行地的中级人民法院或者经最高人民法院批准的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2010〕423号），合肥高新技术产业开发区人民法院有权管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。故本案应当由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月十八日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。