wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2818号原告（反诉被告）：陈战，男，汉族，1988年1月17日生，住方城县。委托代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告（反诉原告）：李音，男，汉族，1987年10月1日生，住新野县。委托代理人：李勉，河南青剑律师事务所律师。原告（反诉被告）陈战诉被告（反诉原告）李音为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈战及其委托诉讼代理人张伟，被告李音（反诉原告）及其委托诉讼代理人李勉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈战诉称：原告与被告在2019年4月3日在方城县人民路签订合同，原告的电子显示屏工程由被告承建，双方约定合同总价款为138879元，原告在2019年6月份前已支付合同约定的30%，共支付金额8万元整，剩余尾款40%共58879元。合同签订后，被告的施工材料一直未按合同约定进场完毕，被告属合同违约。原告于2020年5月10日通知被告进场，但是被告要求原告把工程款尾款全额付清后再进入施工现场，并向原告索要仓储费。原告多次向被告索要报价单，被告却一直不予提供。原告认为：合同应诚实履行，被告在原告支付第二次工程款的30%时，就应该把工程材料进场完毕，但被告一直未将主要材料进入工地，被告行为已经明确显示其不履行合同。原告向本院依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法判令被告退还广告牌支付金额8万元，依法解除原、被告签订的合同；并由被告赔偿原告经济损失；本案诉讼费用由被告承担。原告（反诉被告）陈战为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、被告人口信息，企业登记表；2、原告身份证复印件；3、合同书；4、收条及转账记录；5、微信聊天记录。被告（反诉原告）李音辩称：原告起诉请求被告退还8万元费用及解除合同等没有事实及理由，应予驳回。原告与被告签订合同后被告已经进厂施工几天，后因原告原因被叫停，一直到2020.5.9日因与当地相关部门没有协商好广告牌的安装工程导致工程延期，原被告在2020.4月底就工程延期一年就合同的履行方式进行了变更，双反约定原告应自2020.5.10日前结清尾款，被告进行安装广告牌，直到5.10日原告并未支付任何款项，原告违约在先，被告不存在违约行为，本合同不存在原告所述的违约情形，应驳回原告的诉请。被告（反诉原告）李音为支持其抗辩意见、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、合同一份；2、照片四张；3、通话录音；4、微信记录一份。经审理查明：2019年4月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在方城县签订《LED电子显示屏工程合同书》一份，合同约定由被告（反诉原告）承建原告（反诉被告）电子显示屏工程，每平方米3900元，合同签订之日起向被告（反诉原告）支付工程价格的30%，在被告（反诉原告）把工程材料拉到施工现场完毕后，向被告（反诉原告）支付工程价格的30%，在乙方施工完毕，达到原告（反诉被告）要求的情况下再次向被告（反诉原告）支付工程价格的30%，剩余的10%工程余款，在施工完毕投入使用后2个月内付清。总金额138879元。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）转账80000元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）按合同约定进行施工时，被告（反诉原告）未按合同进行施工，并要求原告（反诉被告）另行支付45000元后，才能到施工现场进行施工，否则，不予施工进行安装电子显示屏。原告（反诉被告）向本院依法提起诉讼，请求方城县人民法院依法判令被告退还广告牌支付金额8万元，依法解除原、被告签订的合同；并由被告赔偿原告经济损失；本案诉讼费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）陈战与被告（反诉原告）李音签订《LED电子显示屏工程合同书》后，原告（反诉被告）陈战按合同中约定已支付工程款80000元，但被告（反诉原告）李音一直未按合同约定进行施工，并要求原告（反诉被告）陈战支付工程余款45000元，否则，不予安装电子显示屏，故双方所签订的合同已不能继续履行，被告（反诉原告）李音的行为导致合同无法履行已构成违约，双方所签订的合同应依法予以解除，原告（反诉被告）陈战向被告（反诉原告）李音转账的80000元工程款，应予以退还，原告（反诉被告）陈战要求解除合同退还80000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告（反诉被告）陈战所主张的经济损失未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。被告（反诉原告）李音的抗辩意见及反诉请求，因未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）陈战与被告（反诉原告）李音于2019年4月3日签订《LED电子显示屏工程合同书》。并于判决生效后十日内被告李音返还原告陈战合同款80000元。二、驳回原告（反诉被告）陈战的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）李音的反诉诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，反诉费636元由被告（反诉原告）李音负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年八月四日书记员  权 双
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4074号起诉人：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：91530100731235380Ｃ。负责人：夏咸兵。住所：云南省昆明市高新区（海源中路）。委托代理人：仇立新、罗思源（实习），云南上首律师事务所律师，特别授权代理。本院收到上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的起诉状。诉讼请求：1、判令被告肥城市建筑安装工程总公司、黄青松连带共同支付原告货款人民币448800元；2、判被告肥城市建筑安装工程总公司、黄青松连带共同支付原告违约金112200元；3、本案所有诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：原被告签订材料（设备）《采购合同》，被告向原告购买各类不同型号水泵及相关配套设施，总价款为561000元。合同约定货款支付方式为：被告支付原告合同总货款的20%为预付款；货到被告指定现场向原告支付总金额的80%.合同约定违约责任为：若因被告原因不能全部或部分按约定支付货款，被告须向原告支付逾期3%作为违约金。原告已经全面履行了供货义务，经双方对账后确认被告仍欠原告款项448800元，原告多次催促被告按照约定支付所欠货款，可被告对此总是以种种理由推诿拒付。被告黄青松系被告肥城市建筑安装工程总公司就该款项的担保人，应对所有欠款及违约金承担连带担保责任。为此起诉到你院，请求人民法院判令被告支付原告货款及违约金共计人民币561000元。经审查，本院认为，根据起诉人诉称的事实和提交的诉讼材料综合审查，双方当事人在《材料（设备）采购合同》中约定：“争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的双方约定向昆明呈贡人民法院起诉。”由于被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点与本院无关联，双方当事人的协议管辖无效，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下:对上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人法院。审判员  马兴东二〇二〇年八月十日书记员  郭煜进
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10038号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初613号原告：高唐县鑫达装饰材料灯具商场，住所地山东省高唐县鱼邱湖办事处众盛五金建材市场****。经营者：侯善信。委托诉讼代理人：魏彩云，女，职工。被告：郭丙煜，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省长清区。原告高唐县鑫达装饰材料灯具商场（简称鑫达商场）与被告郭丙煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达商场的委托诉讼代理人魏彩云到庭参加诉讼，被告郭丙煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫达商场向本院提出诉讼请求：1.郭丙煜支付材料款18956元及利息；2.诉讼费用由郭丙煜承担。事实和理由：鑫达商场经营装饰材料，郭丙煜经营装修店铺。郭丙煜长期在鑫达商场处购买装饰材料。因鑫达商场与郭丙煜熟识，双方未约定具体的结算方式，郭丙煜承诺隔段时间结算一次。开始时，郭丙煜还及时清算，后剩余部分材料款均未支付。经鑫达商场多次向郭丙煜索要，郭丙煜于2017年1月26日向鑫达商场出具18956元的欠条一份。郭丙煜至今尚未支付该材料款。郭丙煜未作答辩。鑫达商场围绕诉讼请求依法提交了证据，对于鑫达商场提交的欠条一份，郭丙煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鑫达商场从事销售装饰材料等业务，郭丙煜长期在鑫达商场处购买装饰材料，双方未约定结算方式及结算时间。2017年1月26日，鑫达商场与郭丙煜将装饰材料款进行结算，货款共计18956元。郭丙煜向鑫达商场出具欠条一份，双方未约定支付时间。郭丙煜至今未支付该笔货款。本院认为，鑫达商场与郭丙煜之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。鑫达商场向郭丙煜交付装饰材料后，郭丙煜应向鑫达商场支付货款。双方未约定支付货款的时间，郭丙煜应当在收到装饰材料的同时支付货款。因郭丙煜逾期履行支付价款的义务，鑫达商场有权要求郭丙煜赔偿逾期付款的损失。鑫达商场未明确利息计算方式，本院认定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。故鑫达商场要求郭丙煜支付货款18956元及利息（自起诉之日起即2020年4月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭丙煜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭丙煜于判决生效之日起十日内支付高唐县鑫达装饰材料灯具商场货款18956元及利息（以18956元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由郭丙煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王昭静人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李 敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  李彦超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4993号上诉人（原审原告）：邹正，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人邹正与被上诉人重庆绿地申港房地产开发有限公司、重庆朗优企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人邹正在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹正自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 科审判员 黎 明审判员 肖 琴二〇二〇年八月二十日书记员 陈军杰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执633号申请人：肖进明,男,汉族,住延津县。被执行人：肖庆安,男,汉族,住延津县。申请人肖进明与被执行人肖庆安民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特51号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还5000元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年8月18日，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民特51号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘永星
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初1737号 原告：宋某，男，2004年10月30日出生，汉族，现住山东省桓台县。 法定代理人：周某，女，1980年2月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。系宋某之母。 被告：桓台县实验幼儿园，住所：桓台县公安街**。统一社会信用代码：12370321493210240M。 法定代表人：徐书明，园长。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告宋某诉被告桓台县实验幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宋某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费250元，由原告宋某负担。 审判员  甘丽静 二〇二〇年八月十八日 书记员  荆海婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执1496号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：曾凡民，男，1966年11月3日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与曾凡民金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1342号裁决书已发生法律效力，因曾凡民未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人曾凡民发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曾凡民履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曾凡民至今未自动履行。本院执行过程中多次对曾凡民的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院作出（2020）鲁1721执1496号限制消费令，对被执行人曾凡民限制消费。作出（2020）鲁1721执1496号拘留决定书，决定对曾凡民各司法拘留十五天。本院于2020年8月11日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年8月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1342号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  杨艳丽审判员  姜全玉二〇二〇年八月十一日书记员  祁 骁
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1369号原告：杨某1，宁夏海原县人，联系电话：188XX****XX被告：杨某2，宁夏海原县人，住海原县。原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院定于2020年8月20日9时00分开庭审理，原告经传票传唤未到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费363元，由原告负担。审判长 马春明人民陪审员 马占花人民陪审员 田亚萍 二〇二〇年八月二十日书记员 卢旭鹏附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4764号 原告：胡友德，男，汉族，1994年8月23日出生，住合肥市蜀山区。 被告:孟庆宏，男，汉族，1965年10月4日出生，住长丰县庄墓镇。 被告:方雪联，女，汉族，1984年5月24日出生，住合肥市蜀山区。 本院在审理原告胡友德诉被告孟庆宏、方雪联买卖合同纠纷一案中，原告胡友德于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡友德申请撤诉，系其真实意思表示,不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡友德撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡友德承担。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年八月四日 书记员  童 星 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书   （2018）陕0111执2045-3号   申请执行人：田浩，男，汉族，1979年2月20日出生，住西安市莲湖区。   被执行人：杨龙，男，汉族，1977年11月13日出生，住西安市灞桥区。   本院在执行申请执行人田浩与被执行人杨龙借款合同纠纷一案中，申请执行人杨龙依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初4491号民事调解书于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人杨龙给付借款67800元、利息20128元、案件受理费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。   在执行过程中，1、本院依法通过司法专邮形式依法向被执行人杨龙送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书。被执行人杨龙未实际履行。   2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨龙名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询。查明被执行人杨龙名下无证券开户信息、无保险登记信息。本院依法对被执行人名下银行卡冻结，但冻结金额不足以清偿本案案件款。同时，本院对被执行人杨龙名下位于西安市浐灞生态区XX路XX段XX号XX城XX幢XX室有房产壹套,于2019年5月30日在淘宝网上公开进行了拍卖，拍卖款共计1336400元，本案分配案件款61699元，现已发还申请执行人田浩。另查明，被执行人名下有2008年陕AXXXXX号大发牌汽车一辆，但因该车辆使用年限已久执行价值有限，申请执行人田浩放弃对该车辆采取执行措施。   3、本院对被执行人杨龙采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。   4、上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人田浩并要求提供财产线索，申请人对本院的调查结果表示认可，并表示不能提供其他财产线索。   综上所述，因被执行人杨龙名下均暂无其他财产可供执行，申请执行人田浩亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使其申请执行的剩余27629元债权及利息无法在短期内实现。经与申请执行人田浩进行约谈，申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定 ,裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   黄小锋   审判员    魏峰波   审判员    李令坤     二0二0年六月十五日                               书记员    王珺
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4752号 原告：张家运，男，1978年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘玉贺，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：王宗仁，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：刘兴中，男，1956年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告：张轩华，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述五原告共同的委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 被告：李国鹏，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李翔翎，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华诉被告李国鹏、李翔翎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华及其共同的委托诉讼代理人刘薇梅到庭参加了诉讼，被告李国鹏、李翔翎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即向原告张家运支付劳务费3274元、向原告刘玉贺支付劳务费3714元、向原告王宗仁支付劳务费1228元、向原告刘兴中支付劳务费3780元、向原告张轩华支付劳务费2944元，二被告共计支付五原告劳务费14940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张家运五人班组在2018年2月份为被告李国鹏、李翔翎承包的张玉皇庙工程做泥工，工程竣工后，李国鹏、李翔翎拖欠张家运劳务费3274元、刘玉贺劳务费3714元、王宗仁劳务费1228元、刘兴中劳务费3780元和张轩华劳务费2944元，共计14940元。被告李国鹏、李翔翎于2019年2月4日向五原告出具欠条一张，并承诺在2019年4月30日之前付清。逾期后，经多次索要未果，特提起诉讼。 被告李国鹏、李翔翎未予答辩，亦未提供相应证据。 经审理查明：张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华班组于2018年初在李翔翎承包的张玉皇庙工程做泥工，李翔翎没有及时支付劳动报酬，2019年2月4日，李翔翎向张家运五人班组出具了欠条一张，内容为：“欠条，今欠张家运班组张玉皇庙工资14940元，在2019年4月30号前付清。李**，李翔翎，2019年2月4号”。逾期后经催要未果，张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华诉讼来院。 另查明，李国鹏又名李**。欠条上李国鹏的签名为李翔翎所签。 上述事实由张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华提供的其本人身份证、欠条，以及询问笔录、庭审笔录，在卷为证。 本院认为：张家运等五人班组在李翔翎承包的张玉皇庙工程做泥工，工程结束后，李翔翎没有及时支付劳动报酬，李翔翎为张家运班组出具欠条一张，该事实清楚，本院予以确认。张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华提供劳务后，李翔翎有支付劳动报酬的义务，故张家运等五人要求李翔翎支付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。欠条上李国鹏的名字非其本人所签，张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华未能提供证据证明其与李国鹏间存在劳务关系，故其要求李国鹏支付劳务报酬的诉讼请求，本院无法支持。李翔翎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李翔翎于本判决生效之日起十日内支付原告张家运劳动报酬3274元、刘玉贺劳动报酬3714元、王宗仁劳动报酬1228元、刘兴中劳动报酬3780元、张轩华劳动报酬2944元，共计14940元。 二、驳回原告张家运、刘玉贺、王宗仁、刘兴中、张轩华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费174元，减半收取87元，由被告李翔翎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陶 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘传家 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执983号之一 被执行人：阜新金碧湾酒店，住所地阜蒙县。 法定代表人：史庆民。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新金碧湾酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新金碧湾酒店在XX账户内存款人民币3910.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年八月四日 书记员  关智昊
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初840号原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：耿立涛。被告：周建龙，现住山西省阳泉市。被告：周喜柱，现住山西省阳泉市。被告：韩文英，现住山西省阳泉市。被告：赵磊，现住山西省阳泉市。被告：张海学，现住山西省阳泉市平定县。原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告周建龙、周喜柱、韩文英、赵磊、张海学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告阳泉农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1618.56元，减半收取509.28元，由原告阳泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  任丽利二〇二〇年八月二十一日书记员  孔华野
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2235号之二被执行人：高磊，男，汉族，1994年05月08日生，居住乳山市根见村59号；。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 高磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高磊在财付通支付科技有限公司085e9858e507eabc83a7ac62e@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.73元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年八月二十八日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：687****
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执423号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾。委托代理人：郝凯。被执行人：黄万**。安徽拿拿信息科技有限公司与黄万**借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年8月28日作出（2019）保裁网字第7534号裁定书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执573号之一申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大花岭村名城8090花园******。法定代表人李婷婷，公司总经理。委托代理人张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被执行人钟家堂，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州梁子湖区，申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司与被执行人钟家堂物业服务合同纠纷执行一案，本院于2019年9月27日作出（2019）鄂0115民初7757号民事判决书已经发生法律效力。因钟家堂未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人武汉捌零玖零物业管理有限公司于2020年4月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人钟家堂送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人钟家堂向申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司支付物业管理服务费4563元及延迟期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年4月7日、2020年4月26日、2020年6月16日、2020年7月7日、2020年7月23日、2020年8月11日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，仅冻结了被执行人钟家堂名下银行账户，无其他财产登记信息。二、2020年4月26日、8月31日，依法将被执行人钟家堂纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。三、2020年8月18日，依法查封登记在被执行人钟家堂名下位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园2栋2单元1301号房屋一套（证号：鄂20**武汉市江夏区不动产权第**）查封期限三年，自2020年8月18日至2023年8月17日止。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司与被执行人钟家堂物业服务合同纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，查封的被执行人房屋一套，暂不宜处置，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并于2020年8月7日书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人钟家堂应继续履行（2019）鄂0115民初7757号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年八月三十一日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初481号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人林坤山，男，1985年3月12日出生，汉族，小学文化，原系出租车司机，户籍地福建省泉州市安溪县，来厦暂住湖里区。2018年8月17日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年八个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，缓刑考验期自2018年8月28日起至2021年2月27日止。2019年10月16日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 辩护人王妍，福建公爵律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人林坤山犯介绍卖淫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人林坤山及其辩护人王妍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月间，被告人林坤山作为出租车司机，通过小广告等方式知道或者应当知道杨某、郑占彬等人（已起诉）从事组织卖淫犯罪活动，为谋取非法利益，二次驾车载嫖客共计三人到本市湖里区杨某等人租赁的卖淫场所进行嫖娼，非法获利人民币600元。2019年10月16日，被告人林坤山在本市湖里区被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人林坤山的供述和辩解、证人杨某、曾某等人的证言、辨认笔录及现场照片、提取笔录、手机通话记录、微信转账记录、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人林坤山介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人林坤山在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人林坤山认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人林坤山已经退出违法所得，建议对其介绍卖淫行为判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚。 被告人林坤山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人林坤山自愿认罪认罚、主动退出违法所得，请求对林坤山从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月间，被告人林坤山作为出租车司机，通过小广告明知杨某、郑某等人（另案处理）从事组织卖淫活动，为谋取非法利益，二次驾车载嫖客共计三人到本市湖里区杨某等人租赁的卖淫场所进行嫖娼，非法获利人民币600元。2019年10月16日10时，公安机关在本市湖里区尚忠社39号308室抓获被告人林坤山。 案发后，公安机关向被告人林坤山缴获其用于与杨某等人联络并收取“好处费”的苹果手机一部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。本案审理过程中，被告人林坤山退出违法所得人民币600元，该款现暂存于本院。 另查明，被告人林坤山因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月22日被刑事拘留，2018年8月17日，本院就此作出（2018）闽0206刑初519号刑事判决，判决被告人林坤山犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，同日变更强制措施为取保候审。其缓刑考验期自2018年8月28日起至2021年2月27日止，本案案发时系在缓刑考验期限内。 上述事实，被告人林坤山于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、曾某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、手机通话记录、微信转账记录、现场照片、暂存款票据、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、执行通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林坤山介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林坤山因犯开设赌场罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯本案之罪，应当撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人林坤山自愿认罪认罚，可从宽处理；其能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对林坤山从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初519号刑事判决书中对被告人林坤山宣告的缓刑。 二、被告人林坤山犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、暂存于本院的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 四、暂存于厦门市公安局湖里分局的作案工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  王宇豪 人民陪审员  董国策 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2629号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人:满君久，男,1975年1月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人满君久借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3647号 原告：遂宁金诚物业服务有限公司，住所地遂宁市工业园区明星大道**。 法定代表人：周菊兰,系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，系公司员工。 被告：李红波，男，汉族，1981年11月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁金诚物业服务有限公司诉被告李红波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告遂宁金诚物业服务有限公司于2020年8月14日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在宣判前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许遂宁金诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁金诚物业服务有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 芮
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初4262号原告：武玉夫，男，1937年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：武蔡氏，女，1941年4月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系武玉夫的妻子。以上二原告共同委托诉讼代理人：张克良，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。支持起诉人：涡阳县人民检察院。出庭检察官：王凯。出庭检察官助理：许志鹏。被告：武思强，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的大儿子。被告：武思刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的二儿子。被告：武思胜，男，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的三儿子。被告：武汉，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的四儿子。被告：武月英，女，1957年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的大女儿。被告：桑武氏，女，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的二女儿。被告：武秀娟，女，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系原告的三女儿。原告武玉夫、武蔡氏与被告武思强、武思刚、武思胜、武汉、武月英、桑武氏、武秀娟赡养费纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，涡阳县人民检察院于2020年8月7日以涡检民支（2020）34162100008号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察官王凯、检察官助理许志鹏出庭支持起诉；原告武玉夫、武蔡氏及其共同委托诉讼代理人张克良到庭参加诉讼；被告武思强、武思刚、武月英、桑武氏武秀娟到庭参加诉讼，被告武思胜、武汉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉夫、武蔡氏向本院提出诉讼请求：1、判令七个被告每人每月分别向二原告支付赡养费2000元；2、本案的诉讼费用由七个被告承担。原告武玉夫、武蔡氏诉称：我们共育有四个儿子三个女儿。七个孩子都早已结婚成家各自独立生活，现在由于我们年迈体弱，我患有心脏疾病，我妻子又患病偏瘫，需住院接受治疗。我们又没有劳动能力，又没有经济收入，对赡养费、医疗费等费用经村委会和邻居多次调解未果。现在起诉七个子女，要求给付我们赡养费每人每月2000元。原告武玉夫、武蔡氏为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、二原告的身份证复印件，证明二原告具备诉讼主体资格；证据2、涡阳县新兴镇文明村村民委员会证明两份，证明二原告生育七个子女，七个子女都能独立生活的事实；证明因赡养产生纠纷，经村委会多次调解无效的事实；证据3、本院经申请，调取的被告户籍证明及身份信息复印件，证明七个被告的身份信息情况。被告武思强辩称，父亲生病时，我照顾了，履行了赡养义务。父亲想要钱，我也给他1900元；父亲嫌我照顾的不好，也不知什么原因就打骂我，然后我就出门打工了。被告武思刚辩称，我在家一直履行赡养义务，老人不让我照顾，我就给了3000元。被告武月英辩称，我履行赡养义务，让我出力我就出力，我也没有钱，没有经济能力。被告桑武氏辩称，我进行了照顾，老人嫌我照顾的不好。被告武秀娟辩称，我进行了照顾，隔三差五的也去看望老人。被告武思胜、武汉未到庭，向本院出具了同意赡养两位老人的声明。七个被告没有向本院提供证据。本院对原告提供的证据1、2，系国家机关及基层村委会出具的，记载原告的身份信息及发生矛盾经调解无效的经过，质证时被告无异议，本院予以认定；对证据3，系公安机关对被告身份信息的记载，证明被告的身份情况，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告武玉夫、武蔡氏与被告武思强、武思刚、武思胜、武汉、武月英、桑武氏、武秀娟系父母子女关系。原告武玉夫、武蔡氏年迈且患有疾病，武玉夫心脏患病，武蔡氏偏瘫，均丧失劳动能力，经济拮据。患病期间治疗及日常生活，需要子女赡养。但是因为赡养问题，七个子女没能达成一致意见，双方产生矛盾，经该村村民委员会多次调解，也未能达成一致意见。原告武玉夫、武蔡氏一怒之下将七位子女起诉到法院，要求七位子女给付赡养费每人每月2000元。本院认为，人生于世，当以孝道为本，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。二原告系七被告的生身父母，对七被告有养育之恩。现二原告年事已高，无劳动能力，且患有疾病，仅凭低保金收入，不足以负担其生活、医疗等费用。七被告作为子女在经济上应为父母提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对父母应尊敬、关心和照顾。关于七被告给付二原告赡养费的数额，应依据本地生活水平、二原告的实际需求和实际经济状况并考虑被告的负担能力来确定。综合考虑原、被告的实际状况，二原告要求七被告每人每月给付2000元赡养费，数额过高，应当予以调整，七被告每人每月分别负担二原告赡养费500元较为适宜。希望七被告念及父母的哺育之情、养育之恩，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老人的养老问题，让老人老有所依、老有所养、老有所乐，静心、舒心、安心地安享晚年。另外，本案在立案后，为解决二原告的生活困难，根据申请，已经先予执行七被告每人500元，共计3500元（其中有1500元是接到法院先予执行通知后直接履行的）交付给原告武玉夫。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武思强、武思刚、武思胜、武汉、武月英、桑武氏、武秀娟于本判决生效后每人每月支付原告武玉夫、武蔡氏赡养费500元；二、驳回原告武玉夫、武蔡氏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由七被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张效东二〇二〇年八月十四日书记员  马 想
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3090号原告：济源市黄河园林工程有限公司。住所地：济源市大沟河林场法定代表人：孔东东，总经理。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李运红，公司员工。被告：济源市第六中学。住所地：济源市承留镇南姚河西。法定代表人：冯迎道，校长。委托代理人：孔知时，河南愚公律师事务所律师。原告济源市黄河园林工程有限公司（以下简称黄河园林公司)与被告济源市第六中学（以下简称济源六中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄河园林公司的委托诉讼代理人吴秋栓、李运红，被告济源六中的委托代理人孔知时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程款668715.42元及利息6687.16元，并支付自2020年5月27日起按全国银行间公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由:被告因施工室外绿化工程，与其签订建设工程施工合同，其按照双方约定的时间开工、竣工，且验收完毕，工程价款也进行了结算，约定管护期已满，但被告却不按约定时间给付工程款。其多次催要，被告仅支付了部分工程款，余款668715.42元未支付。被告辩称：1、工程款数额来源不明，起诉的数字是如何算出来的不明；2、双方合同没有约定利息和违约责任，原告主张利息没有事实依据；3、双方约定时使用财政资金应当以财政审计结论为依据支付工程价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对真实性无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院认定案件事实如下:2016年3月10日，原告（××）、被告（××）签订建设工程合同一份，被告将济源六中室外绿化工程发包给原告施工。计划开工日期：2016年3月10日，计划竣工日期：2016年5月1日。签约合同价：629387.85元。资金来源：财政资金。关于付款周期：本工程不预付工程款，工程完成后付总造价的75%，验收合格移交后付至85%，竣工决算审计完成付至95%，剩余5%保证金，管护期满后一次性退还（无息）。上述工程于2016年3月10日开工，于2016年4月15日竣工，于2016年4月20日验收合格并交付被告使用。2017年12月13日，河南创达建设工程管理有限公司出具建筑工程结算书，原告以上施工合同价629387.85元、增加项目563265.82元、签证部分6061.75，工程造价共1198715.42元。被告累计支付原告以上工程款530000元。2018年12月25日，济源市审计局出具济审投报【2018】60号审计报告一份，附件竣工决算明细表显示：原告承建的室外绿化工程报送结算价1198415.42元，调整后造价为1183869.93元。以上事实有原、被告签订的建设工程合同、济源市第六中学室外绿化工程竣工验收记录、建筑工程结算书、济源市审计局济审投【2018】60审计报告在卷佐证。本院认为，原、被告于2016年3月10日签订的建设工程合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定完成了工程施工，并经验收合格。2017年12月13日原、被告及第三方河南创达建设工程管理有限公司共同签章的建筑工程结算书已确认上述工程造价为1198715.42元。现原告要求以结算书计算工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。扣除被告已支付的工程款530000元，被告应支付原告工程款为668715.42元。关于被告辩称应以审计报告调整价支付工程价款，根据最高人民法院《关于建设工程承包合同案件中双方当事人确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》（【2001】民一他字第2号）：“审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据”。本案中，双方签订的建设工程施工合同虽然载明使用资金是财政资金，但未明确约定以审计结论作为结算依据，也不能推定双方同意以审计结论作为结算依据，故本案工程价款应当以建筑工程结算书为依据，被告该辩解理由，本院不予采信。关于原告的利息主张，本案合同中虽有“竣工决算审计完成付至95%，剩余5%保证金，管护期满后一次性退还（无息）”的约定，但不能证明双方约定了以审计为结算依据，也不能证明被告不应承担逾期支付工程款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。”本案原告主张的利息从2017年12月13日建筑工程结算书之后计算，即自2018年1月1日起按年利率0.5%至2020年1月1日为6687.16元并主张自2020年5月27日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，均不超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：被告济源市第六中学于本判决生效后十日支付原告济源市黄河园林工程有限公司工程款668715.42元及利息（截止2020年5月27日为6687.16元;自2020年5月27日至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10554元，减半收取为5277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年八月十一日书记员  聂文君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终759号上诉人（一审原告）：段克明农村承包经营户，住所地：湖北省十堰市郧阳区。代表人：段克明，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代表人：赵小华，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：张天增，天津益农律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（一审被告）：湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇堰河村**。法定代表人：周伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩艳丽，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。上诉人段克明农村承包经营户与上诉人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司（以下简称子胥湖集团公司）物权保护纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。本案中，子胥湖集团公司虽然与堰河村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，从2013年8月1日起每年支付给堰河村委会流转费用，但其改变土地的农用性质，修建建筑物及附属设施，道路及其他相关生产设施。2015年3月18日，原十堰市郧阳区国土资源局以子胥湖集团公司擅自占用堰河村集体土地8070.7平方米动工建移民安置区、办公楼及停车场构成非法占地为由，对其作出郧国资监处罚字（2015）015号国土资源行政处罚决定。段克明农村承包经营户享有承包经营权的五块耕地和一块林地均被子胥湖集团公司占用改变了农村土地承包经营权的农用地性质，侵害了农村土地承包经营权人的合法权益，一审判决对子胥湖集团公司占用段克明承包户五块耕地进行建设的侵权行为作出了判决，但对子胥湖集团公司占用段克明1亩林地建设拆迁安置房，认为属于子胥湖集团公司受堰河村委会委托代建，不宜与本案合并处理的意见不当，上述侵害林地的违法行为与侵害耕地的违法行为属于同一法律关系，一审判决告知其另行主张，属于事实认定不清，对侵害林地承包经营权的行为不予处理的认定属于对原告诉讼请求的漏判。同时，因本案子胥湖集团公司系郧阳区政府招商引资企业，子胥湖集团公司需要使用农村集体土地进行建设，必须先由政府完善土地转用及征地程序，子胥湖集团公司主张政府征地手续正在办理之中，一审法院还应当查清政府征地手续是否正在办理之中，如果政府征地手续能够完善，段克明农村承包经营户主张的权利将转换成取得征地补偿款的权利，一审再判决返还土地，恢复土地原状也无实际意义。综上所述，一审判决基本事实不清，遗漏当事人的诉讼请求，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321民初169号民事判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重新审理。上诉人段克明农村承包经营户和上诉人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司预交的二审案件受理费用各510元予以退回。审  判  长  谭丹平审  判  员  宋志彪审  判  员  井家坤二〇二〇年八月七日法官助理何越书记员（兼）  何 越附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终1026号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县东关镇后坡。法定代表人：卢某，该公司经理。委托诉讼代理人：苏某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：保德县睿捷汽贸有限责任公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇郭家滩村移民楼门面房**。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）因与被上诉人保德县睿捷汽贸有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2020）晋0931民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险保德支公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿金额10000元。事实与理由：本案事实认定不清，车辆损失应基于对车辆进行维修而发生的维修费用，以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷，一审提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论违背事实。上诉人认可被上诉人车损93237元。保德县睿捷汽贸有限责任公司辩称，鉴定意见应当予以采信，请求二审法院维持原判。保德县睿捷汽贸有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费、沿黄线挡墙维修款等共计125088元；2、并由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年11月27日13时0分许，贾永新驾驶×××号大型汽车，在山西省忻州市河曲县S249处与关文禄驾驶的×××号大型车发生交通事故。经河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，贾永新负本起事故的全部责任，关文禄无责任。该车辆经评估机构鉴定结果为：×××重型半挂牵引车的维修评估金额为103237元（已扣残值2000元）。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有车辆损失险及第三者责任险，在永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险,事故发生在保险期限内,该车所有人为河曲县腾远运输队。经审理确认原告的损失为：拖车费5000元酌情认定3000元，施救费4500元酌情认定3500元，路产损失费6351元，公估费6000元，车损103237元，上述共计122088元。一审法院认为，根据河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，×××号大型车驾驶员贾永新负本起事故的全部责任，×××号车驾驶员关文禄无责任。双方当事人对事故责任认定书均无异议。一审法院认为该起交通事故认定书可以成为当事人承担事故责任的依据。×××号车在中国人民财产保险股份有限公司保德支公司投保有机动车损失保险、第三者责任商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在机动车损失保险及第三者责任商业保险限额内对该车辆及因肇事造成的第三者损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费是为了查明案件事实确定双方当事人承担责任原告所支出的必要的合理费用，故保险公司应予承担。被告认为该车损鉴定价格过高，要求重新鉴定，一审法院认为该份鉴定虽为原告委托，但在鉴定时被告方派员参与，且又不能提供相应的客观证据证实鉴定价格过高的事实，不予支持。根据《侵权责任法》第四十九条、《保险法》第十条、第二十二条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在车辆损失险限额内赔偿原告保德县睿捷汽贸有限责任公司车辆损失费103237元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告保德县睿捷汽贸有限责任公司已付路产损失费6351-2000＝4351元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司赔偿原告保德县睿捷汽贸有限责任公司施救费3500元、拖车费3000元、公估费6000元，共计12500元。上述款限判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司承担1351元，由原告承担50元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，因此江苏徽商保险公估有限公司对涉案的×××重型半挂牵引车作出的车损鉴定意见应予采纳。上诉人虽对该车辆损失评估意见提出异议，但未提供证据推翻该鉴定意见，因此人保财险保德支公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇二〇年八月二十日书记员 贾雨恩
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3079号申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市府西街**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：王萍，行长。被执行人：帅芳娥，女，1966年12月16日出生，汉族，西山煤电四校员工，，住山西省太原市XXX身份证号XXX。被执行人：廉玉锁，男，1964年7月21日出生，汉族，中化第二建设公司员工，，住山西省太原市XXX身份证号XXX。被执行人：太原诚达房地产开发有限公司，，住所地，太原市万柏林区和平北路和平苑小区**楼统一社会信用代码XXX。法定代表人：张振军，总经理。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年8月16日生效的（2018）晋0106民初1064号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人帅芳娥、廉玉锁、太原诚达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅芳娥、廉玉锁银行存款人民币423652.47元（判决确认的本金、利息、罚息289790.47元、利息105318元、迟延履行期间的利息18155元、案件受理费5647元、执行费4742元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇二〇二〇年八月十九日书记员 张文秀
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2641号申请执行人:平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人：贾斐。委托代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。委托代理人：于娟娟，山东荣真律师事务所实习律师。被执行人:刘堃，男,1974年9月22日生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人刘堃借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对于本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行申请，系其对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0214执2641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵良垚
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执559号申请执行人王某，女，汉族，2008年10月28日生，云南省宾川县人，学生，住云南省宾川县。申请执行人陈某，女，汉族，2013年5月20日生，汉族，云南省宾川县人，学龄前儿童，住云南省宾川县。申请执行人王金凤（兼王某，女，汉族，1981年1月17日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人陈学志，男，汉族，1952年8月16日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申请执行人马从英，女，汉族，1954年2月12日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人王从森，男，汉族，1957年4月23日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人王吉元，男，汉族，1964年5月6日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被执行人王维兵，男，汉族，1981年5月15日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。本院在执行申请执行人王某、陈某、王金凤、陈学志、马从英申请执行被执行人王从森、王吉元、王维兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，经执行，双方自愿达成和解协议：由当事人双方自愿达成和解协议：一、由被执行人王从森自2020年起每年的12月30日前赔偿申请执行人人王某、陈某、王金凤、陈学志、马从英各种赔偿款3000元，直到还清20935.90元为止；二、由被执行人王吉元和解当日赔偿申请执行人人王某、陈某、王金凤、陈学志、马从英各种赔偿款10000元，于2021年3月30日前付10000元，剩余935.90元申请执行方自愿放弃；三、由被执行人王维兵和解当日赔偿申请执行人人王某、陈某、王金凤、陈学志、马从英各种赔偿款5000元，剩余赔偿款15935.90元申请执行方自愿放弃；四、案件执行费842元和解当日缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执559号执行案件的执行。若到时被执行人拒不履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年八月二十一日书记员  洪凌宇
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1577号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭，组织机构代码：002559721。被执行人龙求林，男，1984年5月25日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人龙求林盗窃罪纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初813号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元、退赔损失5207.5元。执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、不动产和车辆，银行存款不足百元。截至2020年8月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龙求林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人龙求林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年八月十八日书记员 徐志伟
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2534号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路**，统一社会信用代码：91371626867192092E。 负责人：张可冰，系该行行长。 委托诉讼代理人：景在坤，男，1964年10月7日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：魏传祥，男，1975年4月17日生，汉族，住，住山东省邹平市该公司员工（特别授权代理）。 被告：刘建鹏，男，1991年9月26日生，汉族，住，住山东省滨州市/div> 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告刘建鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人景在坤、魏传祥到庭参加诉讼，被告刘建鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建鹏立即偿还原告透支本金24425.61元，支付利息5475.25元、违约金4773.38元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计34674.24元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以34674.24元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年2月14日，被告刘建鹏向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告刘建鹏向原告申领一张额度6万元，固定期数36期，卡号为62×××86的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利。如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年02月14日，被告刘建鹏该信用卡尚欠透支款本金24425.61元、利息及违约金10248.63元，共计34674.24元。被告行为造成原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院具状，望贵院判如所请。 被告刘建鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《工银信用卡申请表（个人卡）》一份、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份；证据2.《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》一份；证据3.汇总表一份；证据4.交易明细一份；证据5.被告刘建鹏身份证复印件一份。 被告刘建鹏未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告刘建鹏未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的五组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告刘建鹏向原告申领工银信用卡，办理牡丹信用卡家家乐分期付款业务，约定被告刘建鹏向原告申领一张额度47000元，固定期数36期，卡号为62×××86的贷记卡。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡信用卡领用合约(个人卡)》的规定，持卡人未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息(日利率万分之五)，按月计收复利；如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。截至2020年02月14日，被告刘建鹏该信用卡尚欠透支款本金24425.61元、利息及违约金10248.63元，共计34674.24元。另《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，持卡人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址）有所变更时，需立即以书面或双方认可的其它形式通知发卡机构办理资料变更，否则自行承担由此产生的后果，法院按照被告刘建鹏在申请表中填写的地址及联系方式进行了邮寄。2020年7月2日，原告诉至本院，要求1、请求判令被告刘建鹏立即偿还原告透支本金24425.61元，支付利息5475.25元、违约金4773.38元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计34674.24元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以34674.24元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份、《牡丹信用卡家家乐分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告依据约定为被告办理了相应金额的信用卡并交付被告，被告持卡消费后，应按约定按期履行还款义务。现因被告未能按约定按期足额还款，截至2020年02月14日，被告欠原告信用卡透支款本金24425.61元，且被告不再履行还款义务，其行为违反了信用卡相关约定，构成违约，故原告要求被告偿还透支本金24425.61元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息及违约金，其计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行透支本金24425.61元，支付利息5475.25元、违约金4773.38元(暂计算至截止到2020年02月14日)，合计34674.24元，以及自2020年2月15日起至实际还款日止以34674.24元为基数按照日万分之五利率计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取333元，财产保全费366.74元，共计699.74元，由被告刘建鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇二〇年八月十八日 书记员  李云霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8861号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。法定代表人：耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告济南玉盏文化传播有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月二十一日书记员  耿 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初7780号原告：平安银行股份有限公司武汉分行被告：陈某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额诉讼程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十一日法官助理吴芮书记员陈岚绮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执异17号案外人刘云，女，1980年4月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人张绍旺，男，1971年3月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被执行人湖北志裕房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇。法定代表人刘合高，该公司董事长。本院在执行申请执行人张绍旺与被执行人湖北志裕房地产开发有限公司（下称志裕公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘云针对本案查封的位于鄂州市学府路南东方世纪城北苑2号楼1-501号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。现已审查终结。案外人刘云称，其于2015年7月31日购得志裕公司开发的鄂州市学府××世纪城××楼××号房屋，案外人刘云享有对该房产的所有权。为维护自身合法权益，特提出书面异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人刘云为证明自己主张，向法院提供了《商品房买卖合同》（合同编号：01442）、收款收据凭证、产品订购单等证据。本院查明：申请执行人张绍旺与被执行人志裕公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省鄂州市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鄂07民终402号民事判决书，判决书确定：被执行人志裕公司应于判决书生效之日起十日内返还申请执行人张绍旺购房款931,292.60元及利息144,350.35元，并向申请执行人张绍旺承担已付购房款一倍即931,292.60元的赔偿责任，共计2,006,935.55元。判决书生效后，因被执行人志裕公司未按期履行判决书确定的义务，申请执行人张绍旺向本院申请执行，2020年1月3日本院立案执行。本案在执行过程中，本院作出（2020）鄂0704执77号之一执行裁定书，于2020年4月16日查封了被执行人志裕公司名下位于鄂州市学府××世纪城××楼××号房屋。案外人刘云对该查封的鄂州市学府××世纪城××楼××号房屋（以下称涉案房屋）提出书面异议。另查明，2015年7月31日，案外人刘云与志裕公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：01442），确定购买鄂州市学府××世纪城××楼××号房屋。2015年8月1日，志裕公司向案外人刘云出具“收款收据凭证”两张，注明收到案外人刘云购房款265,253.91元，其中132,253.91元抵扣案外人缪六林借款；另天然气、可视门铃费用共2,980.00元抵扣案外人缪六林借款。案外人刘云提供的产品订购单显示其订购星月神钢木装甲门一扇，费用3,300.00元。本院认为：案外人刘云虽与志裕公司签订了房屋买卖合同，但未办理转移登记手续，涉案房产至今登记在志裕公司名下，故案外人刘云享有的只是合同权利。且并未实际占有该涉案房屋，故案外人刘云提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定的能够排除执行的情形，不予支持。另案外人刘云提供的产品订购单无法证明该房产属于刘云，与本案无直接联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：一、案外人刘云异议不成立；二、继续对被执行人湖北志裕房地产开发有限公司名下位于鄂州市学府路南东方世纪城北苑2号楼1-501号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年八月十二日法官助理：万佳琪书记员 ：吴明娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3227号申请执行人:李丽芳，女，汉族，1984年1月5日出生，住宁夏银川市金凤区。被执行人:陈小玲，男，汉族，1972年3月6日出生，住西安市新城区。李丽芳与陈小玲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初7500号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款45374.9元及利息。案件诉讼费467元、案件执行费588元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行李丽芳与陈小玲买卖合同纠纷一案中，通过总对总系统查询到被执行人名下所有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈小玲名下所有的XXX牌汽车一辆，车牌为：闽C9X**，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 康建平二〇二〇年八月三日法官助理 王 威书 记 员 胡 娅
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初6016号原告：孟某，男，1971年3月10日出生，汉族，住所地南京市。委托诉讼代理人：王茹，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国珍，江苏臻宇律师事务所律师。被告：孟某二，男，1968年7月26日出生，汉族，住所地南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：黄雅屏，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵银仁，江苏中虑律师事务所律师。原告孟某与被告孟某二被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，不公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人王茹、庞国珍，被告孟某二及其委托诉讼代理人黄雅屏、赵银仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告为母亲垫付自付部分一半的医疗费48402.38元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告母亲郝某于2018年10月21日因肺炎感染去世，生前患有脑梗、癫痫、骨伤等，病故前半年均由原告照顾，扣除医保自付部分医药费96804.76元均由原告承担。而被告作为儿子，未履行赡养老人的义务却作为继承人正常分割遗产。在遗产分割中，尚有此部分医疗费未予以处理。原告认为此部分医药费被告应当予以负担，为依法维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的请求。被告孟某二辩称：1.原告起诉要求被告偿还医药费没有请求权基础，被继承人自己有相应的财产和遗产，应当先行从原有的财产和遗产中支付相应的费用，被继承人的遗产在其他案件中业已被处理，原告获得了被继承人全部的房产和大部分银行存款，没有理由提请本案诉请；2.原告提起的本案诉讼相关票据在另案中已经作为法庭认定原告在赡养老人方面付出更多的因素予以考量，在分配被继承人银行存款时已经酌情予以多分，提起本案诉讼系重复诉讼；3.原告所举证的证据和所列的清单表格明显可以看出，有诸多项并非医疗费用部分，而且原告在被继承人生前就已经保管了被继承人的银行存款、银行卡、租金、身份证、医保卡等诸多财产和证件，在被继承人生前就以原告的名义多次取现、收取相应财产，在另案诉讼中原告自己举证已收取7万多元相关款项，退一步讲，即使本案债务应由双方分摊的情况下，也应该予以扣减。综上，请求驳回原告诉请。本院经审查对以下事实予以确认：原告孟某与被告孟某二系兄弟关系。两人的母亲郝某于2018年10月21日去世，郝某的配偶、父母已先于郝某离世，其生前育有两子，即本案原、被告。郝某生前的日常事务主要由原告管理，其医保卡、身份证、工资卡都由孟某掌握。郝某生前享有南京市，其于2012年8月20日立下的公证遗嘱明确：郝某去世后其所享有的该房产全部份额由孟某继承。2019年7月，孟某因房产继承事宜向本院起诉，本院于2019年12月出具的（2019）苏0106民初第9665号民事判决书对于郝某享有的南京市全部由孟某继承予以了确认。2020年4月26日，孟某二诉至法院，要求继承郝某存款遗产12852元中的6426元。本院于2020年5月出具的（2020）苏0106民初3018号民事判决书判决孟某二继承存款遗产5852元，孟某继承存款遗产7000元。2020年7月，孟某又诉至本院，要求孟某二承担郝某医疗费48402.38元。对此孟某二表示，母亲名下的全部房产和大部分存款均由原告继承，被告仅继承母亲的存款5852元。母亲留给原告的遗产足以抵扣其生前花费的医疗费用，故对于原告的请求不予认可。因双方分歧较大，本院调解无效。庭审中，原告为证明其为母亲垫付的医疗费用，提交了一些医疗费票据，时间自2018年3月25日至同年10月21日；原告据此自行制作的清单显示其主张的费用共计有63项，其中还有购置水果、卫生纸、内衣、鸭蛋等生活物资的项目若干，挂号费3元也有四张。被告对原告的上述举证进行质证后认为：1、购置水果、卫生纸、内衣、鸭蛋等生活物资的费用合计3000多元，这是子女看望老人时正常心意的表达，不能进行追偿主张，这样的主张有违法律原则，被告也是不能接受的。2、很多费用仅有票据，但是无支付凭证，无发票，无法确定费用是否实际发生或是否由原告实际支付。因为母亲郝某自己有医保、有退休工资，而医保卡和退休工资卡均在原告处，被原告保管和使用支配。3、被告仅对2018年5月14日江苏省中医院的费用306.57元、门诊收费27.21元；2018年10月18日易发护理院出院的费用中的1430.42元；同日南医二附院的急诊费用中的1452.30元认可由原告支付，共计3216.5元。另查，被继承人郝某生前退休工资达到3500多元，并享有医保。病逝前两年主要在养老院生活，后又在各家医院治疗。郝某的银行卡和医保卡均由原告保管。2017年12月起至2018年9月，原告从郝某银行卡中共支取55335元。上述事实，有原告提交的医疗费用票据，被告提交的郝某银行卡某，双方当事人的当庭陈述及本院（2019）苏0106民初第9665号民事判决书、（2020）苏0106民初3018号民事判决书等为证。本院认为，对于原告孟某在本案中向被告孟某二主张的为被继承人郝某垫付的医疗费及其他费用，本院评判如下：1、目前原告提交的材料反映其主张的费用并不全是医疗费用，对于其中原告自己看望母亲而花费的费用，原告也作为垫付费用向被告主张，有违基本伦理，也不符合法律规定，本院不予支持；2、原告并无确凿证据证明其主张的费用均由其实际支付，郝某的银行卡在其生前已由原告孟某保管，原告对于其从卡中支取的大额款项并无证据证明相应用途，故本院无法确认原告主张的医疗费用全部由其实际垫付；3、原告系被继承人郝某的儿子，其基于亲情关系自愿为郝某垫付了一些医疗费用，在无其它证据证明的情况下应认定为基于亲情伦理的给付为宜；4、即便将上述医疗费用认定为债务，依据我国法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。原告孟某已继承了郝某几乎全部遗产，对于被告自认的由原告支付的3216.5元医疗费及原告主张的其他医疗费用，依据权利义务对等的法律原则，应由原告在其继承的郝某遗产中予以抵扣为宜。综上，原告的主张无充分的事实依据和法律依据，本院不予认定，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费505元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  方再非二〇二〇年八月十七日书记员  张 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10430号 原告 孟凡理，男，1972年4月29日出生（公民身份号码为342422197204××××），汉族，住安徽省寿县大顺镇大方村徐东队。 被告 陈成，男，1994年11月15日出生（公民身份号码为330205199411××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区飞虹海苑******。 中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦**。 代表人：许威，总经理。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年八月二十五日 撤诉时间 二〇二〇年八月三十一日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告孟凡理撤诉。 审判组织 审判员缪苗 二〇二〇年八月三十一日 代书记员陈玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保204号 申请人：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中山南路街道金玺商业广场主楼**，统一社会信用代码91340203MA2TXXR76A。 法定代表人：王旭，执行董事。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被申请人：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地，住所地浙江省杭州市上城区之江路**会信用代码12330100747154112L。 法定代表人：余新平。 申请人芜湖律诺网络科技有限公司于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的财产在人民币3000元范围内进行保全，并提供了担保。 经审查，本院认为，申请人芜湖律诺网络科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的财产在人民币3000元范围内进行保全; 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十七日 法官助理伍昆 书记员吴亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5424号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：范波，男，1988年08月19日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：盛茜，女，1989年06月12日出生，汉族，住湖南省南县。本院作出的（2017）湘0104民初5588号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范波、盛茜至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范波、盛茜的银行存款240000元；或扣留、提取被执行人应得收入240000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年八月十日书记员  范忠为
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王本川，男，1987年7月14日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王本川小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月24日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王本川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王本川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初728号原告：徐宏志，男，1941年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：高凤卿，女，1945年8月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：鞍山鲲鹏房屋开发有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市铁**六道街88-120/div>法定代表人：鲁飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告徐宏志与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0302民初2314号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终239号民事裁定，发回本院重审。本院于2018年4月19日立案，依法追加陈焕平、高田合为第三人，于2019年7月22日作出（2018）辽0302民初2073号民事判决。被告中江公司不服，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3852号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、鞍山鲲鹏房屋开发有限公司为第三人，适用普通程序，于2020年6月2日开庭进行了审理。徐宏志向本院提出诉讼请求：1、依法确认徐宏志与中江公司于2015年4月4日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2、判令中江公司履行双方签订的《中江帝景认购书》，并在7日内与徐宏志签订正式的商品房买卖合同；3、判令中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月4日，徐宏志与中江公司签订一份《中江帝景认购书》，并交付全额购房款696630元。在协议中约定：徐宏志购买由中江公司正在开发建设的位于鞍山市铁东区（胜利小学南侧）的“中江帝景”住宅小区商品房一套（A栋3单元171房），建筑面积为126.66㎡，5500元/㎡，总价款为696630元，还约定在7日内签订《商品房买卖合同》等项内容，中江公司已经取得商品房预售许可证，但是，中江公司至今拒不履行与徐宏志签订正式《商品房买卖合同》义务。当时，在中江公司售楼处，由中江公司售楼员郭忠堂领着徐宏志看房并作推介，会计刘丹代表中江公司给徐宏志出具了《中江帝景认购书》和《收款收据》，并加盖“中江帝景销售部”印章。综上，徐宏志认为，其与中江公司签订《中江帝景认购书》是合法有效的，在收取其全额购房款后，又出具了收款收据，其履行约定付清购房款义务，无任何过错，而中江公司至今没有履行认购书中约定的（在7日内）签订正式商品房买卖合同义务，中江公司实属违约，依法应当承担违约责任，为此，徐宏志依法起诉，请求法院支持诉请，维护徐宏志合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，徐宏志所持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，徐宏志购买商品房后的相应款项转入个人账户和鲲鹏公司账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回徐宏志的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回徐宏志的起诉。案件受理费10767元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  赵晓丹人民陪审员  刘书言二〇二〇年八月二十一日代理书记员  李美慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5071号原告：黄志文，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************219。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东禅信律师事务所律师。被告：佛山市欣乐家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区**地之二，统一社会信用代码91440606050665377Y。法定代表人：廖根涛。被告：廖深华，男，1989年2月10日出生，住江西省南康市************，公民身份号码360************671。原告黄志文与被告佛山市欣乐家具制造有限公司（以下简称欣乐公司）、廖深华因买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托诉讼代理人邓庆华到庭参加诉讼，被告欣乐公司、廖深华未到庭。本案现已审理终结。原告黄志文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告连带支付货款32530元；2.请求法院判令两被告以未支付货款32530元为本金，自2018年11月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（暂计至2019年12月30日，利息为1930.41元，合计34460.41元）；3.请求法院判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告欣乐公司与原告（“恒兴家具材料”经营者）存在长期的夹板采购合作关系，2018年8月份至2018年11月份期间，欣乐公司向原告采购夹板一批。截至目前，被告欣乐公司累计拖欠8月至11月份共32530元货款。经原告多次催收，被告欣乐公司仍然无动于衷，无正当理由拒绝支付货款。原告认为原告与被告欣乐公司属于买卖合同关系。被告欣乐公司拒绝支付货款的行为属于严重违约，应当承担违约责任。被告廖深华作为被告欣乐公司的股东不仅没有足额履行出资义务，而且在公司日常经营过程中出现财务混同的情况，上述行为已经违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，应对被告欣乐公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告合法利益，特诉诸法院，请求判如所请。本院依法向被告欣乐公司、廖深华送达起诉状副本和开庭传票，被告欣乐公司、廖深华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告欣乐公司、廖深华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.黄志文以“恒兴家具材料”的名义对外经营。廖深华为欣乐公司的股东，任监事。2.黄志文出具《送货单》原件八份，于2018年8月至11月期间向“欣乐”送货八批次，杨秀月、廖深华签收。廖深华出具2018年8月、2018年9月《收条》原件二份，对账确认2018年8月、2018年9月货款数额。以上货款合计32530元。3.黄志文另提供与廖深华的微信聊天记录、部分汇款记录予以佐证之前的交易往来。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告向被告欣乐公司送货，原告与被告欣乐公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供《送货单》原件八份、《收条》原件二份予以佐证货款形成的过程及被告欣乐公司尚欠货款数额，原告所举证据能够形成完整证据链，对于原告诉请被告欣乐公司支付货款合计32530元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原、被告未约定逾期付款期限，被告欣乐公司应在收货之日起即支付货款，由于被告欣乐公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告欣乐公司支付自最后一批货物送货的次日即2018年11月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以及自2019年8月20日起至被告欣乐公司清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2019年12月30日利息为1772.9元，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请被告廖深华承担连带清偿责任，原告主张被告廖深华作为股东没有足额履行出资义务，且存在财务混同的情况，一方面股东出资责任为其他法律关系，应另案审查，另一方面公司人员以个人账户支付货款为经济交易中常见行为，原告所举证据不足以证明存在财务混同的情形，原告应承担举证不利的法律后果，原告诉请被告廖深华对上述债务承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市欣乐家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄志文支付货款32530元及利息1772.9元（利息暂计至2019年12月30日，之后至被告佛山市欣乐家具制造有限公司清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费661.52元(原告黄志文已预付)，由被告佛山市欣乐家具制造有限公司负担并直接向原告黄志文支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  马键斌二〇二〇年八月二十五日书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执恢90号之一申请执行人：蒙兴恒，男，水族，1970年4月25日生，住贵州省都匀市。被执行人：陆强，男，水族，1976年2月3日生，住三都县。被执行人：李腊英，女，水族，1987年12月07日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李腊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李腊英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1371.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年八月十七日书记员  张希军
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1586号原告：平阴县金源租赁站，住所地平阴县，注册号：370124600020361。经营者：刘长兰，女，1958年8月1日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：雷庆沼，男，汉族，1951年2月5日出生，住平阴县，系刘长兰之夫。被告：姜某某，男，汉族，1974年4月24日出生，住烟台市，被告：梁某某，男，汉族，1968年6月15日出生，住济南市，第三人：济南御长坤建筑工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370104684678436W。法定代表人：姜某某，经理。原告平阴县金源租赁站与被告姜某某、梁某某、第三人济南御长坤建筑工程有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人雷庆沼到庭参加诉讼，被告姜某某、梁某某、第三人济南御长坤建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平阴县金源租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法责令两被告在违规减资的范围内对济南御长坤建筑工程有限公司应赔偿原告的建筑设备损失款257299.1元及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任；2、案件受理费及一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南御长坤建筑工程有限公司原名山东御长坤建筑工程有限公司。2019年3月28日，平阴县人民法院作出判决：山东御长坤建筑工程有限公司赔偿平阴县金源租赁站建筑设备损失257299.1元，后山东御长坤建筑工程有限公司对该判决不服提起上诉，在二审期间，山东御长坤建筑工程有限公司的名称变更为济南御长坤建筑工程有限公司，本案两被告的认缴出资额由各自出资250万元减至各自出资5万元，两被告的减资没有通知原告也没有通知法院，故其减资存在违法之处。现起诉，诉求同前。被告姜某某、梁某某未向本院提交答辩。第三人济南御长坤建筑工程有限公司未向本院提交陈述意见。原告平阴县金源租赁站就其主张向本院提交了证据，因两被告及第三人未到庭应诉应承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据及陈述，本院认定事实如下：因平阴县金源租赁站与山东御长坤建筑工程有限公司、李恺芳等租赁合同、财产损害赔偿纠纷一案，平阴县人民法院于2019年3月28日作出（2017）鲁0124民初2083号民事判决书：判令山东御长坤建筑工程有限公司赔偿平阴县金源租赁站建筑设备损失257299.1元，后李恺芳、山东御长坤建筑工程有限公司提起上诉，济南市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁01民终7806号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因山东御长坤建筑工程有限公司未履行生效判决书确定的义务，平阴县金源租赁站于2019年12月20日向平阴县人民法院申请执行。在上述案件的二审诉讼期间，山东御长坤建筑工程有限公司于2019年10月30日进行了工商登记信息变更，将企业名称变更为济南御长坤建筑工程有限公司，注册资本由500万元减为10万元，股东为姜某某、梁某某，变更前股东认缴出资额均为250万元，变更后两股东的认缴出资额均为5万元，两股东的认缴出资时间均为2035年12月16日。就上述公司股东的减资事项未通知本案原告。本院认为，公司注册资本的不当减少将直接影响公司对外偿债能力，危及债权人的利益，故根据法律规定，公司作出减少注册资本决议后应依法向债权人履行法定的通知程序，债权人可以要求公司清偿债务或者提供相应的担保。本案中济南御长坤建筑工程有限公司在股东认缴的出资期限届满前，作出减资决议而未依法通知债权人，损害了债权人利益，其行为后果无异于抽逃出资，故债权人平阴县金源租赁站起诉请求济南御长坤建筑工程有限公司股东姜某某、梁某某对公司债务在减资范围内承担补充赔偿责任具有事实及法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》(三)第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某在减少出资的245万元范围内，对济南御长坤建筑工程有限公司应赔偿原告平阴县金源租赁站的建筑设备损失款257299.1元及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任；二、被告梁某某在减少出资的245万元范围内，对济南御长坤建筑工程有限公司应赔偿原告平阴县金源租赁站的建筑设备损失款257299.1元及迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任。案件受理费5159元，由被告姜某某、梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯昌亮人民陪审员  张博学人民陪审员  殷庆斌二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张卡利