安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民初1309号 原告：陆志强，男，汉族，1977年11月8日生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所。 原告：钱金龙，男，汉族，1976年4月11日生，住江苏省苏中市吴中区。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所。 被告：安徽银商餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MR0M67P。 法定代表人：龚仁龙，总经理。 原告陆志强、钱金龙与被告安徽银商餐饮管理有限公司（以下简称银商餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆志强、钱金龙及其共同委托诉讼代理人莫昌思到庭参加诉讼，被告银商餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆志强、钱金龙共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的自选王合作协议书；2.判令银商餐饮公司返还原告加盟费8万元、市场保证金1万元；3.判令银商餐饮公司按双倍返还原则返还原告定金4万元、赔偿损失541585元；4.诉讼费由银商餐饮公司负担。事实和理由：2018年5月29日，原、被告签订自选王合作协议书一份，授权原告在江苏省阜宁县设立自选王中式快餐店一家，并对加盟费、保证金、加盟期限、特许经营模式、银商餐饮公司协助开业经营义务等进行约定。原告后支付加盟费8万元（含定金4万元）、市场保证金1万元、装修及设备款541585元。由于银商餐饮公司没有自选王品牌的特许经营权，签约时未向原告披露该情况，构成欺诈，且银商餐饮公司也未按照合同约定向原告提供技术支持等服务，原告店铺在经营中由银商餐饮公司承诺的利润无法实现，反而面临亏损，给原告造成上述各项损失。故诉至法院，望判如所请。 银商餐饮公司未答辩。 陆志强、钱金龙围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.国家企业信用信息系统查询信息，证明银商餐饮公司诉讼主体适格； 证据2.自选王合作协议书； 证据3.收据、银行业务凭证、账户交易明细对账单、银行交易流水明细清单、微信聊天记录； 证据4.自选王扶持承诺、银商餐饮公司公众号自选王品牌宣传截图。 证据2-证据4共同证明银商餐饮公司对自选王品牌加盟作了利润承诺，并收取了原告加盟费8万元（含定金4万元）、市场保证金1万元。 证据5.商务部平台公布的特许人备案信息，证明银商餐饮公司并无自选王品牌的特许经营资质，签约时隐瞒该信息已构成欺诈。 证据6.入住证明、付款凭证，证明银商餐饮公司仅派遣2名工作人员在原告处现场指导5天，住宿费已由原告支付。 证据7.自选王阜宁快餐店装修开业前支出汇总表； 证据8.房屋租赁合同、房租物业费清洁费支付明细、装修等款项支付凭证、燃气委托配套建设合同、燃气供气协议。 证据7-证据8共同证明原告为涉案特许经营支出房租、装修等款项合计541585元。 银商餐饮公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。 经审查，陆志强、钱金龙提交的证据1-证据5真实、合法，与本案有关，本院予以采信；证据6由宾馆出具的入住证明未明确陆志强入住当晚所带两位客人的身份信息，该份证据与本案无关，不予采信；证据7系陆志强、钱金龙单方制作，证明力较低；证据8中，燃气委托配套建设合同燃气供气协议因未附随支付凭证而不能确定是否实际履行，房租装修物业清洁等费用均未开具发票，原告也未向法院提供收款方身份证明，故真实性无法确认。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 银商餐饮公司成立日期于2015年11月24日，经营范围为餐饮管理咨询；餐饮项目策划、投资。商务部业务系统统一平台特许人备案信息显示其特许品牌为“港其淋”，未显示其特许品牌为“自选王”。 2018年5月29日，银商餐饮公司（甲方）与陆志强、钱金龙（乙方）签订自选王合作协议书一份，约定：第一章合作方式和内容1.甲方拥有对自选王中式快餐、独特概念、经营诀窍（秘密）、经营模式、营销策划、培训指导等的所有权。2.甲方授权乙方开设甲方旗下中式快餐连锁店，乙方经工商登记后方可成为合法经营者。3.乙方经过慎重考虑决定加入甲方旗下中式快餐连锁店创业店模式。第三章合约有效期六年，自2017年6月25日始至2023年6月24日止，乙方如需延长，可在本合约有效期内前三个月书面申请，经甲方审核同意后方可续约。第五章合作费用1.乙方向甲方一次性缴纳合作费8万元（为合作的设计费、物品费、经营模式、管理培训、策划营销费用），此费用不予退还。2.市场保证金1万元，用于规范乙方市场和保障双方市场利益不受侵犯。3.总部年度管理费8000元/年，于每年5月28日缴纳。4.合作费用定金4万元，甲方派出市场部人员协助乙方工作，余下部分合作费用及履约保证金在乙方店面定址后3日内补齐。第六章乙方的权利与义务1.本协议签订后，乙方有权在江苏省范围内开设标准店一家。2.乙方协议期内自动获得甲方经营模式、产品标准、管理制度、运营策划、菜品培训以及经营秘密的使用权，甲方不得在协议期内单方收回乙方使用权。3.选择店面开业前，乙方可从甲方市场部获得人员招聘及招聘海报资料、门店选址指南等书面材料。4.甲方市场部人员向乙方提供专业选址咨询和门面房租赁商务条款咨询，若需要甲方协助到当地选址，工资、食宿、差旅由甲方承担。5.乙方派遣前厅、后厨各1-2位来甲方培训中心学习，甲方免费提供食宿。6.开业前甲方委派店长及技术人员帮助乙方开业，工资由甲方承担，食宿路费由乙方承担。7.乙方及其依据本合约开设的自选王快餐店应依法经营，依法纳税，并对其合约期间产生的债权债务独立承担民事责任。第七章甲方的权利与义务1.甲方对乙方的区域经营管理、服务质量及营业状况有监督、检查和考核的权利。2.甲方有协助乙方店面的装修规划、营建指导、物资计划、店面形象验收等方面工作的义务。3.甲方有为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务的义务。4.甲方有义务为乙方提供免费技术培训。双方还对协议的变更、终止与解除进行约定。合同备注以下内容：1.六年以后免费续约。2.若选址不合适，可做公司旗下任意项目。3.管理费在加盟店营业额150万元以上的收取。 合同签订后，陆志强于2018年5月29日向银商餐饮公司支付4万元加盟费（含定金4万元），2018年6月4日支付4万元加盟费和1万元市场保证金。银商餐饮公司派出工作人员协助陆志强、钱金龙在江苏省阜宁县选址并给予技术指导。2018年9月20日左右加盟店开业经营，2019年5月31日注销停业。 本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方当事人约定银商餐饮公司将自选王品牌授予陆志强、钱金龙经营使用，陆志强、钱金龙交纳相应的费用，并在银商餐饮公司统一管理、统一模式下进行经营，银商餐饮公司对陆志强、钱金龙的经营进行指导、监督。故双方签订的自选王合作协议书系特许经营合同，陆志强、钱金龙缴纳的8万元系特许经营费用，合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，合法有效。 根据《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，特许人应当向被特许人告知与特许经营有关的重要信息如特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，现有证据不能证实银商餐饮公司持有自选王品牌的特许经营权，不具有自选王的特许经营资质，其仍将自选王品牌作为旗下品牌授权他人经营。银商餐饮公司在与陆志强、钱金龙签订合同时未披露上述相关经营信息，综合考虑本案中未披露信息的重要性，以及在签约当时与真实信息相背离的程度，能够认定银商餐饮公司的上述行为直接影响到陆志强、钱金龙对银商餐饮公司的客观认知，足以导致陆志强、钱金龙在加盟项目选择、经营发展以及未来预期中可能作出错误的意思表示，进而签订合同。现陆志强、钱金龙要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，银商餐饮公司对合同的解除虽有过错，但陆志强、钱金龙在选择加盟特许经营项目时并未对银商餐饮公司资质、市场需求、开业风险以及盈利能力等进行审慎审查，过度相信银商餐饮公司的宣传，对导致合同不能继续履行亦存在一定的过错，陆志强、钱金龙亦实际经营了一段时间，综合上述情形，本院酌定银商餐饮公司向陆志强、钱金龙返还加盟费80000元。对陆志强、钱金龙其他诉讼请求，本院不再予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陆志强、钱金龙与被告安徽银商餐饮管理有限公司签订的自选王合作协议书； 二、被告安徽银商餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陆志强、钱金龙返还加盟费80000元； 三、驳回原告陆志强、钱金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10516元，原告陆志强、钱金龙负担516元，被告安徽银商餐饮管理有限公司负担10000元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  张丽红 审 判 员  胡 娟 人民陪审员  王永清 二〇二〇年八月三十一日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。