北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4609号原告：北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，住所地：北京市顺义区北小营镇北府村府兴路**，统一社会信用代码:N2110113778634549D。法定代表人：陈伟，社长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。被告：北京金川特种水产养殖有限公司，，住所地：北京市顺义区北小营镇北府村统一社会信用代码:91110113738228060A。法定代表人：王龙水，经理。委托诉讼代理人：马正江，男，1983年6月19日出生，汉族，北京金川特种水产养殖有限公司经理，公民身份号码×××。原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社（以下简称北府经济合作社）与被告北京金川特种水产养殖有限公司（以下简称金川公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北府经济合作社之委托诉讼代理人徐全立，被告金川公司之委托诉讼代理人马正江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北府经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告帮扶资金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月1日，原、被告双方签订《租赁合同》，原告将128亩土地及24间房屋等出租给被告，用于水产养殖。2013年5月6日，双方签订《补充协议》，被告承诺从2014年起至合同终止每年5月中旬上交给原告帮扶资金20万元。但被告一直未给付，原告多次催交，被告总以各种理由推脱。综上所述，为维护合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法裁判。被告金川公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告起诉被告属于主体不适格，因为本案的被告应当为北京金玉川河蟹养殖研究所，而北京金玉川河蟹养殖研究所与北京金川特种水产养殖有限公司系两个完全独立的公司，两公司间不存在任何隶属关系以及权利义务的承受关系。第二，本案被告不具有支付帮扶资金的义务。因为帮扶资金属于赠与性质，且原告曾承诺被告，只要被告方没有盈利，被告就无需支付原告上述帮扶资金。第三。原告的起诉已经超过诉讼时效，根据相关法律规定，原告主张2014年至2016年的帮扶资金已经超过诉讼时效。经审理查明：原告北府经济合作社以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告金川公司支付其帮扶资金100万元。为此，原告北府经济合作社提交了《租赁合同》、《补充协议》、村民代表会议记录等用以证明其诉讼请求。经查，2002年4月1日，案外人北京金玉川河蟹养殖研究所与原告北府经济合作社签订的《租赁合同》内容为，“甲方：顺义区北小营镇北府村经济合作社乙方：北京金玉川河蟹养殖研究所就乙方租赁甲方座落在斜山西养殖场一事，经甲、乙双方友好协商达成一致，条款如下：一、租赁期限：自二〇〇二年四月一日至二〇三二年三月三十一日止，租赁期为三十年。二、租金及交付时间：每年租金肆万元，签订合同时交租金肆万元。从二〇〇三年起，每年1月10日前上交甲方租金肆万元。三、甲方权利、义务：:1、甲方将座落在斜山西养殖场（水产养殖场），占地面积128亩，提供乙方经营养殖。2、甲方提供乙方房屋24间（房屋面积629平方米）、机井二眼及水泵2台、渔池放水管的使用权。3、甲方提供乙方养殖场内低压线路及三相50/5的表用电权，保证乙方的正常供电。四、乙方权利、义务：1、按时上交甲方租金。2、按时交纳电费及水费。3、负责交纳农业税（或税改费）、特产税、营业税。4、负担甲方提供的不动产及水利设备的全部维修费。5、有经营自主权（无转让权），自负盈亏。五、合同的变更及解除:1、在租赁期内本合同条款与国家或地方政策相抵触，应服从国家或地方政策。2、在租赁期内，不因双方法定代表人更换而变更或解除。3、在租赁期内未尽事宜，双方协商后制定补充条款，具有同等法律效力。六、违约责任:1、甲方违约（由违约年至期满年），每年赔偿乙方经济损失4万元。2、乙方违约甲方有权终止合同，租金支付到期满。七、合同期满：合同期满，将甲方提供的财产及养殖地的使用权交回甲方。乙方自建的不动产无偿归甲方。八、此合同一式二份，甲、乙双方各执一份，经双方签字盖章之日起生效，具有法律效力。甲方：顺义区北小营镇北府村经济合作社代表人:郑丽全乙方：北京金玉川河蟹养殖研究所代表人:殷小川”。2013年5月6日《补充协议》内容为“甲方：顺义区北小营镇北府村经济合作社乙方：北京金玉川河蟹养殖研究所备注：（后改为北京金川特种水产养殖有限公司）双方当事人于2002年4月1日所签订的租赁合同（水产养殖）之后，乙方向甲方提出，乙方与第三者合伙经营，甲方经村民（社员）代表会决议，与乙方友好协商，达成以下条款：1、此协议从签订之日，乙方上交甲方帮扶资金20万元，从2014年起至合同终止每年5月中旬上交甲方帮扶资金20万元。2、原合同的条款不变，继续履行。3、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份。附件:1、村民（社员）代表决议。2、双方当事人或法定代表人身份证明甲方：顺义区北小营镇北府村经济合作社法定代表人签字:郑丽全乙方：北京金玉川河蟹养殖研究所备注：（后改为北京金川特种水产养殖有限公司）法定代表人:周金安”。该协议尾部加盖有被告金川公司的公司印章。《村民代表会议记录》部分内容为：补充协议内容决议：1.协议从签订之日，乙方上交甲方帮扶资金20万元；2.从2014年起至合同终止，每年5月中旬上交甲方帮扶资金20万元。诉讼中，被告金川公司称《租赁合同》和《补充协议》的签字方均为案外人北京金玉川河蟹养殖研究所，其之所以在《补充协议》上加盖其公司印章是因为得到了案外人北京金玉川河蟹养殖研究所的代理授权，但被告金川公司未能提供相应证据予以证明。另查，案外人北京金玉川河蟹养殖研究所已经于2000年8月25日被吊销。诉讼中，被告金川公司称案外人北京金玉川河蟹养殖研究所被吊销后，其公司在案外人北京金玉川河蟹养殖研究所的承包地上实际经营，并向村委会按时交纳土地承包费。诉讼中，被告金川公司于庭审结束后提交追加被告申请书，请求追加北京金玉川河蟹养殖研究所为本案被告。上述事实，有《租赁合同》、《补充协议》、村民代表会议记录等以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：关于被告金川公司是否为适格被告。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，原告北府经济合作社与被告金川公司均在补充协议上签字并盖章，视为双方当事人对补充协议的内容具有一致的意思表示。被告金川公司抗辩称其公司的签字盖章行为只是行使代理权，但并未提交证据予以证明。再者，通过补充协议的内容可知，交纳帮扶资金源于租赁合同，被告金川公司亦认可其公司一直在承包地上实际经营并按期交纳承包费，故被告金川公司再以其不是合同相对方为由主张其不是适格的被告，与事实不符，本院对其辩解意见不予采信。经审理查明的事实可知，案外人北京金玉川河蟹养殖研究所是否参与诉讼并不影响本案的审理结果，故本院对被告金川公司追加被告申请不予准许。关于案由问题。根据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》可知，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。故本案根据法庭查明的事实，依法将案由确定为合同纠纷。关于诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。涉案补充协议中未确定履行期限，双方对履行期限亦未达成一致，被告金川公司没有提供证据证明其明确表示不履行义务，故被告金川公司主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现原告北府经济合作社要求被告金川公司给付其100万元帮扶资金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》之规定，判决如下：被告北京金川特种水产养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社帮扶资金一百万元。如果被告北京金川特种水产养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由被告北京金川特种水产养殖有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年八月三十一日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯