广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2144号 原告：唐国能，男，1950年2月5日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：莫未华，女，1959年10月29日出生，汉族，居民住址同上。 二原告委托诉讼代理人：赵金生，平南县法律服务所法律工作者。 被告：唐宇君，男，1988年9月15日出生，汉族，居民，住平南县。 第三人：梁停停，女，1991年8月13日出生，汉族，居民，住博白县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃守业，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。 第三人：唐宇泉，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住平南县。 原告唐国能、莫未华与被告唐宇君、第三人唐宇泉、第三人梁停停确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告唐国能、莫未华向原告提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《借名协议》有效；二、被告和第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告唐国能于2011年12月11日出资购买了位于平南县新商业中心的房地一份（Ａ区10号），并向广西平南县金连房地产开发有限公司付清了首付款264000元。因该房地需要办理按揭贷款，而唐国能当时年龄已超过60周岁。按照银行相关规定，唐国能不符合办理按揭贷款的条件。为了能顺利办理按揭贷款，唐国能在房地产公司有关人员建议下，请求公司把该房地产权人登记为原告的儿子唐宇君名下。在唐国能购买该房地的前一天与被告签订有一份《借名协议》，双方一致约定唐国能拥有该房地全部产权，第三人唐宇泉作为见证人也在《借名协议》上签了名。2017年9月24日，被告以及第三人唐宇泉不经唐国能的同意，就私下签订《店铺转让协议》，把该房地产转让给第三人唐宇泉。唐国能知道情况后，即于2018年6月13日起诉唐宇泉和唐宇君，请求人民法院确认唐宇泉和唐宇君私下签订的《店铺转让协议》无效。人民法院审理后于2018年9月6日作出（2018）桂0821民初1799号民事调解书，确认了《店铺转让协议》无效、大安镇新商业中心Ａ区10号商铺归原告唐国能所有。第三人梁停停不服，与2019年5月24日向原审法院提起了第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书。经一、二审审理，均以遗漏了当事人即第三人梁停停而撤销了该民事调解书。《借名协议》明确约定被告没有该房地的任何产权，被告不遵守《借名协议》约定又未征得原告同意，就私自处分产权属于原告的房地，是非法和无效的。根据法律规定，原告诉请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告唐宇君以及第三人唐宇泉对原告的诉讼请求以及事实与理由均无意见。 第三人梁停停述称，平南县人民法院（2019）桂0821民撤2号民事判决书记载“由于《借名协议》记载的日起2011年12月10日，比被告人唐国能交付A区10号房地首付的日期（2011年12月11日）还前1日，与唐国能在本案原审诉讼和再审诉讼中均述称交付首付款后因其年纪大不符合办理房地产按揭贷款的条件，根据房地产公司建议，其请求房地产公司将A区10号房地产权人登记为其小儿子唐宇君的主张自相矛盾，同时，与唐宇泉在原审诉讼中陈述'当时转让时候我以为是我弟弟唐宇君的，但后来才知道是我父亲的'自相矛盾，而且三被告在本案原审诉讼中也没有提供该证据。”因此，该《借名协议》不具有客观真实性，依法不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证。现（2019）桂0821民撤2号民事判决书已经发生法律效力。《借名协议》已为该判决依法不予确认。本案《借名协议》已经法院处理，现原告请求确认《借名协议》有效，属重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，人民法院不应受理本案，已经受理的，应当裁定驳回起诉。（2019）桂0821民撤2号民事判决书认定：由于唐宇君与唐宇泉隐瞒梁停停、唐宇泉已经实际履行《店铺转让协议》的事实，和梁停停因不能归责于本人的事由未能参加（2018）桂0821民初1799号案诉讼，致使本院原审作出（2018）桂0821民初1799号民事调解书第一项“被告唐宇君与被告唐宇泉签订的《店铺转让协议》无效”的调解协议内容不符合法律规定，该调解协议内容错误，而且损害了原告梁停停的民事权益，依法应予撤销。在梁停停与唐宇泉夫妻感情破裂、闹离婚期间，唐国能与唐宇泉、唐宇君一家人恶意串通，炮制出《借名协议》，严重损害了梁停停的合法权益，属于合同法规定的无效情形，《借名协议》属于以合法形式掩盖非法目的的合同。莫未华不是《借名协议》的当事人，根据合同相对性原理，莫未华不是本案适格的原告。 经审理查明，2018年，唐国能向本院起诉唐宇君、唐宇泉确认《店铺转让协议》无效纠纷一案，本院审理后以（2018）桂0821民初1799号民事调解书确认《店铺转让协议》无效。梁停停提起第三人撤销之诉即（2019）桂0821民撤2号民事诉讼，请求本院撤销（2018）桂0821民初1799号民事调解书。本院审理后认为，梁停停为履行《店铺转让协议》而转账支付8笔人民币合计18700元至唐宇君归还A区10号房地按揭账户（尾号7013卡）以及转账支付人民币50000元给唐宇君，《店铺转让协议》已经实际履行。由于唐宇君与唐宇泉隐瞒梁停停、唐宇泉已经实际履行《店铺转让协议》的事实，以及梁停停因不能归责于本人的事由未能参加（2018）桂0821民初1799号民事诉讼，致使本院作出（2018）桂0821民初1799号民事调解书第一项“被告唐宇君与被告唐宇泉签订的《店铺转让协议》无效”的调解协议内容，不符合法律规定，调解协议错误，而且损害了梁停停的民事权益，应予撤销；同时对该案证据《借名协议》作出了分析认定，认为“《借名协议》记载的日期2011年12月10日，比被告唐国能交付A区10号房地首付款的日期（2011年12月11日）还前1日，与唐国能在本案原审诉讼和再审诉讼中均称交首付款后因其年纪大不符合办理房地按揭贷款的条件，根据房地产公司建议，其请求房地产公司将A区10号房地产权登记为其小儿子唐宇君的主张自相矛盾；同时与唐宇泉在庭审诉讼中陈述`当时转让时候我以为是我弟弟唐宇君的，但后来才知道是我父亲的´自相矛盾，而且三被告在本案原审诉讼中也没有提供该证据”，因此认定了《借名协议》不具有客观真实性。因此，本院以（2019）桂0821民撤2号民事判决撤销（2018）桂0821民初1799号民事调解书第一项“被告唐宇君与被告唐宇泉签订的《店铺转让协议》无效”、第二项“位于大安镇新商业中心**商铺归原告唐国能所有”和第三项“被告唐宇君与唐宇泉一致确认被告唐宇君未实际收到被告唐宇泉的14万元转让款，被告唐宇泉也没有代唐宇君偿还过商铺的按揭款”的调解协议内容。唐国能、唐宇君、唐宇泉不服本判决，提起上诉。贵港市中级人民法院审理后认为一审判决正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。遂作出了（2019）桂08民终1949号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本案争议焦点是：《借名协议》是否有效。 本院认为，本院（2019）桂0821民撤2号民事判决已生效，该判决书确认《借名协议》不具有客观真实性。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证。本案的《借名协议》与（2019）桂0821民撤2号民事诉讼所涉的《借名协议》是同一的，故本案《借名协议》是虚假合同，是当事人的虚假意思表示，是无效合同。原告唐国能主张确认《借名协议》有效，既无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持。原告莫未华不是《借名协议》的主体，其与《借名协议》亦无利害关系，其诉请确认《借名协议》有效，既无事实根据，亦无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回唐国能、莫未华的诉讼请求。 本案受理费5260元，减半收取2630元，由原告唐国能、莫未华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，视为自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月