wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10590号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 责任人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：魏礼强，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告魏礼强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方孝子、徐春燕到庭参加诉讼，被告魏礼强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏礼强偿还原告借款本金227382.84元、利息（包含利息、罚息、复利）23147.88元（暂计算至2020年6月28日，之后的利息按227382.84元为基数以合同约定的计算方法计算至款清时止）；2.判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元（此金额为截至起诉之日已经发生的金额，后期发生的律师费原告方另行主张）；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为500000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月28日为还款日，还款方式为等额还款，贷款用途为装修+购家私电器。2018年2月28日，原告向被告发放贷款500000元，转入被告指定账户。此后，被告自2020年4月10日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2020年6月28日，被告尚欠原告借款本金人民币227382.84元、利息23147.88元。原告根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定约定按时足额偿还贷款本息”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣部本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6条由原告所在地法院管辖的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：身份证复印件、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、《特种转账贷方传票》、《付款授权书》、《账户交易明细》、欠息系统截图、每期还款记录表等，本院对上述证据的三性及证明效力均予以确认。 被告魏礼强未到庭辩称，亦未提交证据。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定的事实与原告诉称的案件事实基本一致。 本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。原告依约发放贷款本金500000元后，被告未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定主张贷款提前到期，收回贷款本息，符合法律规定，原告要求被告偿还贷款本金227382.84元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，符合合同约定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。原告主张的截至2020年6月28日欠息23147.88元未超过年利率24%，本院予以支持，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止。原告关于律师费的主张，因未能提供证据原件予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏礼强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行贷款本金227382.84元，欠息23147.88元[暂计算至2020年6月28日，此后欠息以尚欠贷款本金为基数按照合同约定的利率标准(以不超过年利率24%为限)计算至欠款实际付清之日止]； 二、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5073元，减半收取计2536.5元，保全费1777元，均由被告魏礼强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  占峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理武娟 书记员谢静静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初8903号                  原告              徐林举，男，1974年5月28日生，汉族，住贵州省黔西县。                  被告              廖学，男，1983年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              请求法院依法责令被告廖学偿还原告徐林举欠款本金人民币6000元整及逾期支付的欠款利息500元整。                  本院于2020年8月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告廖学于本判决生效后十日内向原告徐林举支付欠款6000元并支付逾期利息（以欠款本金6000元为基数，按年利率4.35%的标准，从2019年4月1日起计算至借款本金清偿之日止，上述逾期利息以不超过500元为限）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元由被告廖学承担，该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。      本判决为终审判决。            （此页无正文）                                                                审 判 员      胡  杨                  二0二0年八月十九日            法官助理      王峪瑶              书 记 员      邓  霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15849号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特103号 申请人：广西警盾保安有限责任公司，住所地：宾阳县宾州镇临浦路**县农资公司办公楼**，统一社会信用代码：914601260543799682。 法定代表人：龙军甫，职务总经理。 申请人：广西警盾保安有限责任公司南宁分公司，营业场所：南宁市朋云路9号罗马花园商住小区C栋4号，统一社会信用代码：91450100MA5KCJL991。 负责人：黄海，职务经理。 申请人的共同委托诉讼代理人：李日琦，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：谢成悟，男，汉族，1964年4月1日出生，住南宁市江**。 申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司与被申请人谢成悟申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：谢成悟与广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司之间的工资争议纠纷，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字(2019)第3168号仲裁终局裁决。广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司收到上述劳动争议终局裁决书后，于2019年9月18日向南宁市江南区人民法院提交《民事起诉状》，诉请判决广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司无需支付谢成悟工资和未签订劳动合同的二倍工资差额。南宁市江南区人民法院于2019年10月15日立案【案号：（2019）桂0105民初8818号】。南宁市江南区人民法院于2019年10月24日作出（2019）桂0105民初8818号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院于2020年5月7日立申请撤销仲裁裁决之诉。 另查明：广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司在本案中承认于2019年8月30日收到涉案仲裁裁决书，其向南宁市江南区人民法院起诉是看错仲裁裁决书的内容。谢成悟在本案中陈述仲裁裁决后未向人民法院起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，涉案劳动仲裁裁决属终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司有证据证明终局仲裁裁决有法定可撤销事由的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼不符合法律规定，且亦未在法定期限内向本院申请撤销涉案仲裁，江南区人民法院裁定移送其受理的劳动争议普通诉讼案件不能成为广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司提起撤销仲裁裁决的依据。综上，广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》四十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司的申请。 申请费400元，由申请人广西警盾保安有限责任公司、广西警盾保安有限责任公司南宁分公司负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1407号 申请执行人:肖**，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：蒋小光，男，1987年10月4日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 本院（2020）川0802民初1064号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋小光未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋小光银行存款22129.00元（装修款21900.00元、执行费229.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年八月二十日 书记员  李锐
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执2685号申请执行人：董翰林，男，1992年11月12日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。被执行人：马一安，男，1994年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。本院在执行申请执行人董翰林与被执行人马一安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0106民初9702号民事判决书已生效，确定：“一、被告马一安于本判决生效之日起十日内偿还原告董翰林借款人民币276700元及利息（以276700元为基数，自2019年7月1日起至付清为止，按月利率2%计算）；二、被告马一安于本判决生效之日起十日内支付原告董翰林律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，公告费600元，合计6344元，由被告马一安负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）”。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提向本院申请执行，本院已于2020年6月9日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，本院依法对被执行人名下财产进行财产调查，具体如下：1.南京市不动产登记中心、滨海县不动产登记中心均反馈被执行人名下无不动产登记信息；2.公安部查询结果反馈被执行人名下无车辆登记信息；3.被执行人名下无可供执行的银行存款；4.被执行人名下无证券、无股票信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其未能向本院提供可供执行的财产线索，本案标的执行未执行到位。本院已经将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  齐晓东二〇二〇年八月十八日执行员  沈燕敏书记员  朱冰芝
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2997号原告：王松刚，男，汉族，1977年8月26日出生，住所地：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：深圳行者体育发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：袁钟辉。原告王松刚诉被告深圳行者体育发展有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据被告提交的其与案外人尉犁县明鑫房地产开发有限责任公司签订的房屋租赁合同，被告自2018年9月1日至2020年9月1日租赁案外人库房用于赛事物资存放、日常办公。因此，被告主要办事机构所在地为新疆维吾尔自治区尉犁县，不在深圳市前海深港合作区，即被告住所地不足以证明在深圳市前海深港合作区。其次，本院亦非合同履行地法院。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原被告双方就沙漠徒步这一旅游项目的合同履行地有明确约定，即新疆尉犁。再次，根据（2019）豫1104民初606号、（2019）豫11民辖终53号民事裁定书，原告曾就与本案同一诉讼标的和相同诉讼请求向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院起诉，该院作出移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院的裁定，原告不服该裁定上诉至河南省漯河市中级人民法院，该院最终裁定驳回原告上诉，维持原裁定。因此，新疆尉犁县法院应已对案件进行了受理。现原告就已经提起的诉讼事项再次起诉，又未提供证据证明新疆尉犁县法院对此的审理情况，即使本院有管辖权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院，本院应将本案裁定移送给先立案的新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院。另外，原告提交的证据亦不足以让本院确认本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定的重复起诉情形，是否构成重复起诉应由新疆尉犁县法院进行判断为宜。综合以上因素，应将本案移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款、第十八条、第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年八月二十六日书 记 员  艾星辰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执231号之二申请执行人宁建兴，男，1976年3月12日出生，汉族，住山西省河津市城区办事处黄村。被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路**。法定代表人：徐文亮，总经理。申请执行人宁建兴与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司归还申请人宁建兴购房款12.39万元及利息。在执行过程中，将被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司名下所有的韶雨广场2308号房屋予以查封，并依法进行了司法评估，评估价格为379728元。本院分别于2020年5月28日和2020年7月9日通过人民法院网络司法拍卖平台对该房屋进行了司法拍卖,均流拍，第二次流拍价格为341755元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司名下所有的韶雨广场2308号房屋以流拍价341755元交付给申请执行人宁建兴抵偿（2018）晋0882民初2170号民事判决书所确定的内容。所有权自本裁定送达申请执行人宁建兴时起转移。申请执行人宁建兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  赵东明审判员  杨春荣审判员  侯克伟二〇二〇年八月十四日书记员  樊 馨
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1102执772号之一申请执行人刘某，男，1968年10月28日生，汉族，吕梁市柳林县薛家湾村人，住柳林县龙腾苑****。被执行人冯某，女，1984年9月8日出生，汉族，吕梁市离石区交口村人，住本村，住本村iv>申请人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，依照（2019）晋1102民初1048号民事判决书，被执行人应当给付申请执行人运费15000元，案件受理费87.5元、执行费125元，共计15212.5元。被执行人冯某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人冯某银行账户存款15212.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高福明二〇二〇年八月四日书记员  任晋远
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3170号王有合：你（单位）诉大连市旅顺口区铁山街道中牙户咀村民委员会关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是146060。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  李波涛二〇二〇年八月十七日书记员  肖杉珊
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2149号申请执行人山东化能材料有限公司，住所地潍坊市坊子区双河街**，统一社会信用代码91370704696856818C。法定代表人：盛宏林，执行董事。被执行人山东齐星新能源科技有限责任公司，住所地滨州市邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626767783434Q。法定代表人：杨军，经理。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初988号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东齐星新能源科技有限责任公司及其家属银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月三十一日书记员  李德敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保635号 申请人：深圳市罗博威视科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道李松蓢社区第二工业区第**101，统一社会信用代码91440300326241963P。 法定代表人：胡彦潮，总经理。 委托诉讼代理人：杨增荣，广东蕴峰律师事务所律师。 被申请人：中源精密（深圳）科技有限公司，，住所地深圳市坪山区坪山街道树山背村白谷田小区**统一社会信用代码91440300MA5DQU1WXB。 法定代表人：陈世。 申请人深圳市罗博威视科技有限公司与被申请人中源精密（深圳）科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初5417号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人中源精密（深圳）科技有限公司的财产。 二、限制被申请人中源精密（深圳）科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币322,622.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年八月二十七日 书记员  于 雪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执902号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:黄敬峰，男，1988年4月22日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人黄敬峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人黄敬峰支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行62612元及利息，并负担案件受理费711元、执行费839元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人黄敬峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄敬峰的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人黄敬峰有其他可供执行的财产。截至2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人62612元及利息，应负担案件受理费711元、执行费839元。鉴于被执行人黄敬峰拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄敬峰作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄敬峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执902号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月十三日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执996号申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行,住所地安阳市人民大道**。负责人：郑杰，该分行行长。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被执行人：李苗，女，1986年2月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李**，男，1986年11月27日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与被执行人李苗、李**金融借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:“一、被告李苗、李**于本判决生效后九十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金486399.27元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2017年3月20日起计算至债务人清偿债务之日止）；二、原告广发银行股份有限公司安阳分行对被告李苗、李**提供的抵押物安阳市北关区人民大道121号书香园商住小区1号楼3单元23层2306室房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595元，保全费3070元，共计11665元由被告李苗、李**共同承担。”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。未发现被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有498064.27元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李苗、李**负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  郭振平人民陪审员  秦 伟人民陪审员  李 飞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱明阳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执3977号申请执行人：裘岳英，女，1959年10月03出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：叶德华，男，1947年07月02出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行裘岳英与叶德华借款合同纠纷一案中（2020）黔0102民初1186号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶德华的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人叶德华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶德华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人叶德华财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年八月十日书记员 娄建敏
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020）云0122执375号之一申请执行人马永祥，男，回族，1968年8月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人马洪锐，男，回族，1969年5月14日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人马永祥与被执行人马洪锐追偿权纠纷一案，申请执行人于2020年2月26日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初1441号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3018525元及利息，执行费32585元。本院受理后，依法向被执行人马洪锐发出执行通知书并要求其履行义务，但被执行人未主动履行义务，随后本院依法对被执行人限制高消费并向社会公布。在执行过程中，我院查封了马洪锐名下位于呈贡县房屋及土地，查封期限自2020年6月10日至2023年6月9日，但该房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。我院查封了马洪锐持有的昆明锐意沙石料有限公司37%的股权，期限两年，自2020年4月1日执2022年4月1日止，且设置有10万元质权。我院查封了马洪锐名下车牌为云Ａ×××**车辆，但未实际控制。本院认为，本案申请执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已经穷尽调查措施仍未能查明被执行人名下尚有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供具有执行意义的财产线索，故本案暂不具备执行条件，案件情况符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释对于执行案件终结本次执行程序所作的各项要求，拟对本案终结本次执行程序结案处理。2020年7月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人仍享有本案债权及具备执行条件时依法向本院申请恢复执行程序的权利，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七条、第九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122执375号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  李新顺二〇二〇年八月十七日书记员  胡 建
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4698号 申请执行人：深圳市鸿粤企业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**南园枫叶大厦6c，统一社会信用代码914403003266036027。 法定代表人：蒋长梅。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区侨香路香年广场**附楼（**，统一社会信用代码：914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人深圳市鸿粤企业管理有限公司与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初25624、25625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计363000元及其违约金36300、律师代理费44000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，被执行人的多个银行账户、不动产、公司股权等已经被其他案件冻结和查封。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查，被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司已在本院(2020)粤0305执3176号案件中被决定移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗伟汉
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2055号 原告：李端红，男，汉族，1978年10月28日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址邯郸市丛台区滏西大街33号 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。 原告李端红与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，我院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李端红委托诉讼代理人李延荣、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人郗为北到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李端红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等经济损失57395元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日，李端红的司机房庆国驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车,在武安市为冀Ｄ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经武安公安交通警察大队认定，房庆国负此事故的全部责任，李端红车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保机动车损失险和不计免赔。此事故就有关赔偿事宜未在保险理赔部门达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、保单合法有效的情况下，对原告合理、合法的损失依法赔偿，原告鉴定车损时未通知我公司到庭，鉴定数额较高，我公司申请该鉴定机构鉴定人出庭接受询问。本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 经审理查明，冀Ｄ×××××号车辆登记在李端红名下，李端红系该车实际车主，李端红为冀Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保车辆损失险且不计免赔，保险金额为219750元，保险期间自2019年10月15日至2020年10月14日。2019年12月15日，李端红的司机房庆国驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车,在武安市与苗同顺驾驶的冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｄ×××××号车车辆损坏，事故发生在保险期间内。武安公安交通警察大队认定，房庆国负此事故全部责任。李端红向本院申请对冀Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，我院委托有资质的河北天元保险公估有限公司进行评估，河北天元保险公估有限公司于2020年7月30日作出公估报告，冀Ｄ×××××号车的车辆损失为44295元。李端红支出公估费3100元。冀Ｄ×××××号车产生施救费10000元。 以上事实有当事人陈述、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故责任认定书、公估报告书、公估费票据、施救费票据等在案佐证，足以认定。 本院认为，合同双方应诚实信用地履行合同义务。投保单系投保人与保险人的真实意思表示，双方的保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务，投保人依约交付了保费，保险人应按照合同约定履行保险责任。李端红系冀Ｄ×××××号车的所有权人，该车的保险利益由李端红取得。本次事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应按照保险合同约定赔偿李端红的损失。李端红的损失有：车辆损失费44295元、公估费3100元、施救费10000元，共计57395元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称车损评估数额过高，但不能提供相应证据证明车损评估的不合理之处，且该车损评估系我院委托有资质的公估机构进行公估，故对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的辩解理由不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称不承担公估费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李端红车辆损失费、公估费、施救费共计57395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，减半收取617.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹君杰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  夏季艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8174号原告:中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，营业场所为云南省昆明市宝善街155-162号，统一社会信用代码：915301007097739590。负责人：于滋萌，行长。委托代理人：邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：敖学丽，女，汉族，1970年3月1日出生，身份证住址为云南省安宁市。被告：李文祥，男，汉族，1968年4月11日出生，身份证住址为云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行与被告敖学丽、李文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行撤回起诉处理。审判员  牛文和二〇二〇年八月二十七日书记员  郑碧漪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执异354号 异议人（案外人）：郝三女，女，汉族，1966年2月16日出生，现住鄂尔多斯市所东胜区。 申请执行人：申请执行人：李玉梅，女，汉族，1965年8月2日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 在本院执行申请执行人刘轶宏与被执行人原告李玉梅诉郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李沁融民间借贷纠纷一案中，异议人郝三女对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人郝三女称，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019)内0602民初676号民事判决和鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019)内06民终1765号民事判决已经发生法律效力，进入执行程序。由于借款人李连树已经去世，原告将其所有继承人列为被告起诉到法院，法院最终判决所有继承人在李连树遗产继承范围内承担还款责任。此债务并不是夫妻共同债务，异议人作为李连树的配偶应在遗产继承的范围内承担还款责任，但是由（2014)兴民初字第1467号、（2017)内09民终658号案件确定的案件款并不全部是李连树的遗产，其中有一半财产应属于异议人（李连树配偶），该工程款是异议人与李连树在夫妻关系存续期间取得的收入，应属于夫妻共同财产。根据我国继承法第二十六条第一款规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。由此可见，夫妻一方死亡，并不能以所有的夫妻财产为其遗产，应当先将夫妻共同财产的一半分归另一方所有，另一半财产为死者遗产，所以由（2014)兴民初字第1467号、（2017)内09民终658号案件确定的一半的案件款才属于遗产的范围，异议人在遗产继承的范围内承担还款责任应该指的是异议人在一半的案件款继承的范围内承担还款责任。东胜区人民法院不应将属于异议人的财产纳入执行范围。另外，异议人已向内蒙古自治区高院对李玉梅与异议人借款纠纷一案申请再审，内蒙古高院已经立案审查，案件号为（2020)内民申1304号。东胜区人民法院应将属于夫妻共同财产划出之后，执行异议人在遗产范围取得的财产。故应该暂缓执行东胜区人民法院做出的（2019)内0602执3587号裁定书、按照东胜区人民法院（2019)内0602民初676号、鄂尔多斯市中级人民法院（2019)内06民终1765号民事判决书所确定的义务，执行申请人在遗产继承的范围内所确定的财产，而不应执行属于夫妻共同财产的部分。故请求贵院将70万元案件款暂缓发给申请执行人，并将其中的一半返还给异议人。 本院查明，本院审理原告李玉梅诉郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李沁融民间借贷纠纷一案中，于2019年6月12日作出（2019)内0602民初676号民事判决书，判决“被告郝三女、李四娃、张小女、李娇娇、李沁融于本判决书生效之日起十五内在继承李连树遗产的实际价值范围内向原告李玉梅承担清偿借款148万元责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由五被告负担。”被告郝三女不服上述判决内容，上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）内06民终1765号民事判决书，判决维持了上述判决内容。后本案进入了执行程序。在执行中，本院于2020年5月13日作出（2019）内0602执3587号执行裁定书，裁定“依法提取被执行人郝玉莲（郝三女）、李四娃、张小女、李娇娇、李沁融在兴和县人民法院执行局所享有的案件执行款70万元至鄂尔多斯市东胜区人民法院（该款未扣划到位）”。 另查明，兴和县人民法院在审理原告李连树诉被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司、被告卢平建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月6日作出（2014）兴民初字第1467号民事判决书，判决“被告卢平于本判决生效之日起15日内，向原告李连树支付工程款2682769元。被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司承担连带责任。案件受理费22327元，由被告卢平、被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”被告内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司不服上述判决内容，上诉至乌兰察布市中级人民法院。乌兰察布市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）内09民终658号民事判决书，判决维持了上述判决内容。 又查明，异议人郝三女与李连树原系夫妻关系。李连树于2016年11月5日死亡。 还查明，在本案审查过程中异议人郝三女称：兴和县人民法院判决确认的2682769元给过其3万元，本案的申请执行人李玉梅现在保全148万元，固阳县人民法院因张俊义与其等借贷案件扣划50多万元，达拉特旗人民法院因韩青山与其等民间借贷案件扣划50多万元，这两个案的被执行人均是其与其丈夫李连树。 本院认为，兴和县人民法院判决确认的2682769元中，固阳县法院和达拉特旗人民法院扣划的款均依照夫妻共同财产扣划的，故即使剩余的未扣划款中扣去一半属于异议人夫妻共同财产中的份额，剩余属于遗产的部分高于本院要扣划的70万元，故本院不予以支持其关于70万元中保留35万元的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇二〇年八月十日 书 记 员 刘   源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28682号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王洪涛，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址甘肃省合水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪涛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月10日尚欠本金余额19305.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19305.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19305.61元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民特111号 申请人：卢林宋，男，壮族，1961年6月28日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小海，广西万通律师事务所律师。 被申请人：广西帛利房地产开发有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区科园大道**湖南大厦****房，统一社会信用代码：9145010075976783X7。 法定代表人：吕仕贤。 委托诉讼代理人：谭振勇，南宁市正一法律事务所工作者。 委托诉讼代理人：张广远，南宁市正一法律事务所工作者。 申请人卢林宋与被申请人广西帛利房地产开发有限责任公司（以下简称：帛利房地产公司）申请撤销裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人卢林宋称：涉案仲裁裁决书认定事实不清和适用法律错误，故意偏袒被申请人，损害社会公共利益：1、对小区未达到使用条件的事实视而不见。被申请人在向申请人交付房屋时水、电、排污、管道燃气未达到使用条件。申请人现如今用的水为工业用水。被申请人没有履行合同义务，致使小区的生活用水不达标，有可能会损害申请人的健康，造成不良后果。2、仲裁裁决适用法律错误。用水一户一表的安装影响房屋产权证的办理，是办理产权证必须提交的材料，被申请人有义务安装一户一表，仲裁庭认为申请人没有此项的仲裁请求权错误。被申请人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑达到使用条件，其中就包括道路。仲裁庭认为申请人没有提供证据证明被申请人没有进行道路硬化程序错误。申请人在开庭时就提交一份照片，用于证明被申请人没有进行道路硬化。综上，请求撤销(2019)南仲裁字803号裁决。 被申请人帛利房地产公司称：包括本案在内的涉及（2020）桂01民特109-124号案综合答辩意见如下：一、其中的申请人张泽明、陆来庆、吴高、张寿俭、杨加泽、陆远飞、吴可忠、凌源、潘天河、杨君光、卢林宋、周丽丽等在2011年8月6日就同一纠纷申请仲裁过，本次仲裁申请被驳回后，向南宁市中级人民法院申请撤销，于法无据，且已经超过诉讼过时效，应予驳回。二、申请人黄瑞强、梁庆林、浦成明提起的仲裁申请已经超过诉讼时效，申请撤销无法律依据，应予驳回。三、申请人黄贵恩申请撤销仲裁裁决，无任何法律依据，应当驳回。 经审理查明：卢林宋与帛利房地产公司之间的纠纷，经南宁仲裁委员会于2020年1月3日作出(2019)南仲裁字803号裁决书，裁决：1、驳回卢林宋的全部仲裁请求。卢林宋在本案中主张依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”和“裁决违背社会公共利益”撤销涉案仲裁裁决。 另查明：关于仲裁程序违法的问题，卢林宋认为仲裁庭并没按申请人的申请作出仲裁裁决，仲裁笔录不真实客观，没有反应仲裁开庭的过程，对申请人部分增加仲裁请求没有反映或回应；对申请人仲裁提交照片等证据，仲裁笔录无记录、裁决无回应。关于违背公共利益的问题，卢林宋认为仲裁庭对小区未达到交付条件视而不见，整个小区都没达到交房的标准，损害到整个小区的公共利益；同一类案件里对逾期办证违约金的裁决，仲裁庭给出了不同的结果；小区至今还在使用工业用水，损害小区业主的身体健康，仲裁庭对此也没作出回应，必然损害小区的公共利益。 本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，南宁仲裁委员会作出的(2019)南仲裁字803号裁决书从作出之日起即发生法律效力。卢林宋以仲裁庭审记录不真实、对提交的证据未予质证、仲裁裁决未回应仲裁请求等，主张仲裁庭程序违法，但未能提供充分、合法的证据予以证明，本院不予采信。对于卢林宋主张仲裁裁决违背社会公共利益，但所依据的帛利房地产公司交付房屋未达综合验收标准和水、电、排污、管道燃气未达到使用条件等事实问题，均不足以证明仲裁裁决违背社会公共利益，本院不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人卢林宋的申请。 申请费400元，由申请人卢林宋负担。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇二〇年八月十日 书记员 陈 泉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20090号 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈妃庄行政非诉一案，因被执行人陈妃庄已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：尹达、刘文杰、梁苑铃 联系电话：0769-22465310、22466165 联系方式：东莞市东城区东城东路东城人民法庭312室
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2418号申请人：潘顺。被申请人：晏秀玲。被申请人晏秀玲诉申请人潘顺离婚后财产纠纷一案，山东省临朐县人民法院于2018年12月7日立案受理。同日，根据被申请人晏秀玲的申请，该院作出（2018）鲁0724民初4586号民事裁定书，冻结申请人潘顺银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。因申请人潘顺对管辖权提出异议，山东省临朐县人民法院又于2019年1月17日作出（2018）鲁0724民初4586号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。因被申请人晏秀玲不服上诉至山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院于2019年4月20日作出（2019）鲁07民辖终170号民事裁定，裁定驳回被申请人晏秀玲的上诉，维持（2018）鲁0724民初4586号民事裁定。本院立案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成一致，本院于2020年7月9日作出（2019）鲁0705民初2418号民事调解书，现双方亦已就该民事调解书履行完毕。2020年8月10日，申请人潘顺申请解除对其名下所有财产的保全措施。本院认为，申请人潘顺的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人潘顺名下银行存款2000000元的冻结或相当价值财产的查封（扣押）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张旭艳人民陪审员  于春叶人民陪审员  杨 春二〇二〇年八月十七日书 记 员  苏佳琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4684号原告：高伟伟，女，汉族，1990年01月18日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼******，统一社会信用代码：9141140078077306Y。负责人：黄鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈建厂，该公司职工。原告高伟伟与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失134302元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年03月15日20时10分许，周东祥驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿嵩山大道由东向西行驶至事故地点左转时，与相对方向行驶袁悦驾驶的原告豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，该起事故经交警部门认定周东祥承担此事故的主要责任，袁悦承担此事故的次要责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：在事故真实且驾驶证、行驶证年检有效的前提下，且没有保险条款免责情形，我公司同意按照事故责任比例赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。经审理认定事实如下：2020年03月15日20时10分许，周东祥驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿虞城县嵩山大道由东向西行驶至嵩山大道与仓颉大道交叉口左转时，与相对方向行驶袁悦驾驶的原告豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，豫Ｎ×××**号小型轿车乘车人王瑞华受伤的道路交通事故。该起事故经虞城县公安局交通警察大队作出虞公交认字第2020031507号道路交通事故认定书，认定周东祥承担此事故的主要责任，袁悦承担此事故的次要责任，王瑞华无责任。事故发生后，豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车“2020/03/15”交通事故车辆损失价值评估报告一份，评定豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车损失价值为126302元，原告因本次事故支付评估费4000元，施救费4000元。另查明：豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车所有人为原告高伟伟，豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额200851元机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间为2019年07月18日至2020年07月17日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车在被告投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告要求按责任比例赔偿保险金，本院不予支持。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×××**奥迪牌小型轿车“2020/03/15”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损126302元、评估费4000元、施救费4000元，共计134302元。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告高伟伟保险金134302元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1490元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月四日书记员  李 瑞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水智鑫商贸有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：陈永志，系该公司经理。委托诉讼代理人：顾庆。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）贵州华隆煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区。法定代表人：迟恩波，系该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新浙能矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城。法定代表人：吴逢勤，系该公司董事兼总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新浙能矿业有限公司水城分公司。住所地：贵州省六盘水市水城县。负责人：庹汉华。再审申请人六盘水智鑫商贸有限公司（以下简称“智鑫公司”）因与贵州华隆煤业有限公司（以下简称华隆煤业公司）、贵州新浙能矿业有限公司（以下简称“新浙能公司”）、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司（以下简称“新浙能公司水城分公司”）买卖合同纠纷一案，因浩南公司不服贵州省六盘水中级人民法院（2019）黔02民终2054号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。智鑫公司再审称，一、原审判决认定事实错误；二、原审判决适用法律错误。事实及理由：1、二审认定申请人智鑫公司与新浙能公司水城分公司签订的《煤炭购销合同》将《贵州华隆煤业有限公司华乐煤矿托管框架协议》作为合同附件，《华乐煤矿托管框架协议》即对申请人智鑫公司具有约束力显然属于认定事实不清、适用法律错误。双方签订的框架协议对新浙江能源对托管煤矿后用自己名义对外开展经营活动；新浙江能公司对托管煤矿的安全、生产、经营活动均进行了明确的约定，全案证据能够充分证实，新浙能公司是在得到被申请人华隆煤业公司的委托后，才能将华乐煤矿的煤炭出售给申请人智鑫公司。华隆煤业公司与新浙能公司是委托代理关系，这也与智鑫公司提供的（2018）黔0203民初2950号之一、之二民事裁定书能够相互印证。《贵州华隆煤业有限公司华乐煤矿托管框架协议》中约定“托管履约期间发生的债权、债务等由新浙能公司负责。”但是该约定的向对方是华隆煤业公司与新浙能公司，是双方的内部约定，不能对抗第三人，即智鑫公司。2、华隆煤业公司煤业任何证据证明受托人新浙能公司在得到华隆煤业公司委托后与申请人智鑫公司签订的《煤炭购销合同》制约束新浙能公司与智鑫公司，新浙能公司与智鑫公司签订的《煤炭购销合同》依法直接约束受托人华隆煤业公司与智鑫公司，与购销合同第九条“新浙能公司资源为该份合同的履行承担连带责任”的约定相互印证。3、新浙能公司不能继续向智鑫公司供煤的原因，正是因为华隆煤业公司解除了与新浙能公司签订的托管协议。收回了新浙能公司对华乐煤矿的委托管理权才导致的结果。二审法院认定《华乐煤矿托管框架协议》对该协议以外的第三人智鑫公司具有约束力显然属于认定事实不清、适用法律错误。一审法院判决华隆煤业公司对《煤炭购销合同》承担责任完全符合《合同法》第四百零二条的规定，华隆煤业公司应当依法向智鑫公司返还购煤款。二、华隆煤业公司称对于受托人新浙能公司向智鑫公司销售煤炭不知情，显然与事实不相符。本案庭审中，华智鑫公司出示的“准运证”及“放行单”上均加盖了华隆煤业公司华乐煤矿的公章，二审中，华隆煤业公司也陈述，智鑫公司每运一车煤，华隆煤业公司就在放行单上盖章放行。华隆煤业公司对此不知情与事实不符。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，因此，特向贵院申请再审，请求依法改判。被申请人华隆煤业公司、新浙能公司、新浙能公司水城分公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，智鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕智鑫公司提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定事实是否错误的问题。智鑫公司再审认为，二审判决认定《华乐煤矿托管框架协议》对智鑫公司具有约束力属于事实认定错误。经审查，本案涉及的《煤炭购销合同》在首部写明基于新浙能公司与华隆公司签订的《贵州华隆煤业有限公司化乐煤矿托管框架协议》而签订合同，智鑫公司不但对双方之间托管的事项知情，且《煤炭购销合同》第十四条已将该框架协议作为合同的附件，而该协议的第6.1条明确约定托管履约期间发生的债权、债务、工伤、职业病、地质灾害、涉税、诉讼事项等费用全部由新浙能公司负责，故智鑫公司对华隆公司与新浙能公司之间关于债权债务的约定内容是明知的，虽然智鑫公司辩称这是双方的内部约定，但因华隆煤业公司与新浙能公司签订的框架协议已经作为合同的附件，该框架协议约定的债务承担内容对智鑫公司也具有约束力，而案涉债务产生于托管履行期间，故华隆公司在本案中不应承担责任。智鑫公司认为华隆煤业公司作为委托人应承担连带责任的理由不成立。二、关于法律适用是否正确的问题。智鑫公司再审称，本案的法律关系应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形，二审判决适用法律错误。经审查，二审判决认定智鑫公司与新浙能公司签订《煤炭购销合同》是基于新浙能公司与华隆煤业公司签订的《华乐煤矿托管框架协议》，智鑫公司将《华乐煤矿托管框架协议》作为附件并约定在《煤炭购销合同》的第十四条，同时，《华乐煤矿托管框架协议》第6.1条明确约定托管履约期间发生的债权、债务、工伤、职业病、地质灾害、涉税、诉讼事项等费用全部由新浙能公司负责。智鑫公司与新浙能公司签订《煤炭购销合同》是双方在对《华乐煤矿托管框架协议》充分了解并形成合意后签订，并该协议约定在《煤炭购销合同》的第十四条，故应视为智鑫公司对《煤炭购销合同》及《华乐煤矿托管框架协议》的认可，并受该合同及协议的约束。故二审适用《中华人民共和国合同法》第六十条的约定，判决贵州新浙能矿业有限公司、贵州新浙能矿业有限公司水城分公司向智鑫公司返还购煤款并无不妥。同时，经审查，原判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人智鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水智鑫商贸有限公司的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 王 君二〇二〇年八月十日法官助理彭凤书记员王圣强
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1189号之十七申请人：林甸县人民法院，住所地林甸县。法定代表人：刘登斌。被执行人：王凤臣，男，汉族，住肇源县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王凤臣在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 娟审判员 赵富国审判员 康 英二〇二〇年八月十九日书记员 陈立彬
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执497号申请执行人：阮忠文，男，汉族，1974年8月20日生，云南省鲁甸县人，住。被执行人：宗雷，男，汉族，1989年10月20日生，云南省鲁甸县人，住。担保人：朱青海，男，汉族，1977年5月10日生，云南省鲁甸县人，住。阮忠文申请执行宗雷不当得利纠纷一案。昭通市中级人民法院2020年4月27日作出的(2020)云06民终619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人阮忠文于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中，因阮忠文和宗雷自行和解达成协议。担保人朱青海在本案中为被执行人宗雷作担保，保证阮忠文权利（执行款475424.10元）的实现。故申请执行人阮忠文自愿撤回该案执行申请。本院认为，申请执行人阮忠文自愿申请撤回（2020）云0621执497号案的执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第一项、第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0621执497号执行案件的执行。若担保人朱青海不能保证申请执行人阮忠文权利的实现，申请执行人阮忠文可向人民法院申请执行被执行人宗雷和担保人朱青海。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云峰审判员  罗友能审判员  甘永兴二〇二〇年八月二十五日书记员  张 艳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执645号之十一 申请执行人：孙伟，男，1989年2月24日生，汉族，上海市徐汇区人，居民，住上海市。 被执行人：吕军政，男，1979年8月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人孙伟与被执行人吕军政其他案由纠纷一案，本院于2020年5月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人恒丰银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱清海 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋春瑜
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7014号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3192号 原告：郑枝生，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：王平凡，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：薛碧玲，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郑枝生与被告王平凡、薛碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告郑枝生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑枝生撤回起诉处理。 审判员  王庆源 二〇二〇年八月二十一日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9274号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人陈辉煌、彭辉、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店已经履行（2019）粤0114民初4844号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执异138号申请执行人：杭州来一板信息技术有限公司，住杭州市余杭区仓前街道银天金城****。法定代表人：吕苗，董事长。委托诉讼代理人：柯玉菊，该公司员工。被执行人：济南驰丰车聘汽车租赁有限公司，住所地济南市历下区趵北路**蓝石商务中心**。法定代表人：谢建波，经理。第三人：谢建波，男，1981年2月10日出生，汉族现住济南市历下区。委托诉讼代理人：乔智，山东科创律师事务所律师。本院在执行申请执行人杭州来一板信息技术有限公司与被执行人济南驰丰车聘汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人执行人杭州来一板信息技术有限公司申请追加谢建波为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月4日举行了公开听证，申请执行人杭州来一板信息技术有限公司，谢建波的委托诉讼代理人乔智参加听证，被执行人济南驰丰车聘汽车租赁有限公司经依法通知未参加听证。本案现已审理终结。申请执行人杭州来一板信息技术有限公司称济南驰丰车聘汽车租赁有限公司的减资行为未按照法定程序通知债权人杭州来一板信息技术有限公司，属于抽逃出资行为,应在抽逃资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担清偿责任。第三人辩称：济南驰丰车聘汽车租赁有限公司的股本均是认缴，不存在抽逃出资行为。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人的质证意见，和本院调查的证据，认定事实如下：济南驰丰车聘汽车租赁有限公司于2019年8月15日将注册资金由10000万变更为50万元。企业信用报告显示济南驰丰车聘汽车租赁有限公司的性质为有限责任公司（自然人独资），其股东为谢建波。以上事实有济南驰丰车聘汽车租赁有限公司工商登记资料、济南驰丰车聘汽车租赁有限公司企业信息、关于公司债务清偿与担保情况说明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人杭州来一板信息技术有限公司与被执行人济南驰丰车聘汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2019年7月15日达成调解协议，申请执行人杭州来一板信息技术有限公司于2020年9月4日向本院申请执行，经最高人民法院总对总查控后，无可供执行财产。该公司于2019年8月15日将注册资本由10000万元变更为50万元，并未编制资产负债表及财产清单，未按照法定程序通知债权人杭州来一板信息技术有限公司。因此，济南驰丰车聘汽车租赁有限公司的上述减资行为系抽逃出资，抽逃出资数额为9950万元。综上，申请执行人杭州来一板信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被谢建波为本案被执行人。二、谢建波于本裁定生效之日起十日内，在9950万元范围内向杭州来一板信息技术有限公司履行（2019）鲁0102民初2541号民事调解书确定的债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向济南市历下区人民法院提起诉讼。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年八月二十日书记员 李春萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7562号 原告：钟琪，女，1995年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：应梦隆，男，1990年11月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告钟琪与被告应梦隆民间借贷纠纷一案，于2020年7月13日向本院起诉，诉请（变更后）：被告偿还原告借款本金50000元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止的利息。本案依法适用简易程序并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告钟琪通过支付宝转账向被告应梦隆出借款项50000元，双方成立借贷关系，被告表示其于2018年6月25日通过支付宝转账向原告还款10000元，并提交了相应的电子回单，原告认可收到该笔10000元，但表示与涉案借款无关，系被告提出帮助其转到其名下银行账户，并当庭提交了同日将10000元汇至被告名下银行账户的交易记录，故对于被告提出还款10000元的事实，本院不予认定。被告表示其于2018年6月左右通过现金交付的方式向原告还款40000元，原告对此不予认可，被告并未就上述还款事实提交证据予以证明，故本院对此不予采信。现原告要求被告偿还上述借款50000元并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告应梦隆偿还原告钟琪借款本金50000元，并支付逾期利息（自2020年7月13日起以未还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告应梦隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年八月十七日 代书记员 顾吉波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4694号 申请执行人：田琪，女，汉族，1981年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市意纵横投资控股有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道月亮湾社区兴海大道**月亮湾山庄C52，统一社会信用代码91440300MA5FHW1L88。 法定代表人：蒙罡。 申请执行人田琪与被执行人深圳市意纵横投资控股有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]6391号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币7500元。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施并决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  张斯宜 二〇二〇年八月十日 书记员  樊伟航
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7042号 申请执行人梧州市楷林建材贸易有限公司，住所地：梧州市舜帝大道西段1号A5第24幢21、22号独立交易展示位。 法定代表人：宁华娟。 被执行人广西冠博贸易有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区西区仙湖枫景综合楼9层912号房。 法定代表人：徐琼乐。 本院在执行楷林建材贸易有限公司与广西冠博贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西冠博贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币882415.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年八月十八日 书记员  李东晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26780号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭平华，男，1985年6月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市马龙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭平华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额2620.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金2620.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭平华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2620.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭平华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1482执1418号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王志光，职务：董事长。被执行人:郑胜华，男，1954年6月7日出生，住禹城市。本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初2784号金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人郑胜华偿还申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1482执1418号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  李功立审判员  郝成才审判员  张凤强二〇二〇年八月二十六日书记员  陈明华
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0804执176号之三 申请执行人：林珍寿，男，汉族，1979年9月10日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李华泉，男，汉族，1976年9月27日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人林珍寿与被执行人李华泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0804民初759号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李华泉向申请执行人林珍寿返还借款本金人民币30000元及利息，负担案件受理费275元和执行费350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人李华泉的财产情况是：有银行存款1266.8元，本院已扣划至本院账户并已转划给申请执行人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了发布限制消费令和纳入失信被执行人名单等措施。本院于2020年8月24日约谈申请执行人林珍寿，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案已执行到案款1266.8元，未执行到位28733.2元及利息。本院认为，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页共3页
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1129号 原告：长治市恒天物资贸易有限公司，住所地长治市潞州区凯丰市场****。统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘利琴，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。 被告：屯留吉华精细化工有限公司，，住所地长治市屯留区路村乡王村村南工业园区统一社会信用代码×××。 法定代表人：路红吉，职务：总经理。 被告：路红吉，男，1965年2月28日出生，汉族，山西省长治市人，屯留吉华精细化工有限公司董事长，现住长治市。 原告长治市恒天物资贸易有限公司诉被告屯留吉华精细化工有限公司、路红吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告长治市恒天物资贸易有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长治市恒天物资贸易有限公司撤诉。 案件受理费256元，由原告长治市恒天物资贸易有限公司负担。 审 判 长  郭振军 人民陪审员  闫景菊 人民陪审员  李 康 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 倩
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初628号原告：邓国平，男，1959年6月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************210。原告：张欠兰，女，1965年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************227。委托诉讼代理人：邓国平，男，1959年6月22日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************210。系原告张欠兰的丈夫。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司。住所地：广东省始兴县****************************（****后，地号：****）（办公场所）。法定代表人：黄福来。原告邓国平、张欠兰与被告始兴县盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓国平、张欠兰委托诉讼代理人邓国平到庭参加诉讼，被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国平、张欠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价款共计5478.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，其中第三条约定原告购买的房屋一套（********），预测建筑面积共109.24平方米，其中套内建筑面积88.82平方米，分摊共有建筑面积20.42平方米。面积差异处理方式上，第五条约定：“（3）建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值均在3%以内（含3%）的，根据实测建筑面积结算房价款。”合同签订后，原告已按照3628.26元/平方米的单价，以《商品房买卖合同》约定的预测建筑面积，支付了396351元房价款给被告。原告于2018年1月领取到始兴县*******颁发的《不动产权证》（粤【2018】始兴县不动产权第0000405号），发现该房屋的建筑面积实为107.73平方米，其中专有建筑面积为88.40平方米，分摊建筑面积为19.33平方米，实测面积与《商品房买卖合同》约定的预测面积相比，建筑面积少了1.51平方米（误差比绝对值约为1.3823%），其中套内建筑面积少了0.42平方米（误差比绝对值约为0.475%），分摊建筑面积少了1.09平方米（误差比绝对值约为5.3379%）。根据合同约定，被告应当根据实测建筑面积结算房价款，对于原告按照预测面积支付的超过实测面积部分的房价款，应当给予返还，即被告需向原告返还5478.67元房屋面积差价款。对于被告返还面积差价款的事宜，被告曾于2017年9月30日向各业主发《告知函》，公开承诺确保在2017年12月30日前解决，然截止至原告起诉之日止，被告并未解决，故原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年10月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，由原告向被告购买广东省始兴县*************************，合同主要约定：“……第三条、买受人所购商品房的基本情况。……合同约定建筑面积共109.24平方米，其中套内建筑面积88.82平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.42平方米……第四条、计价方式与价款。出卖人与买受人按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方4462.41元，总金额（人民币）396351元（大写叁拾玖万陆千叁佰伍拾壹元）。第五条、面积确认及面积差异处理。双方同意按照下列原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补等条款，面积差异百分比=（产权登记面积-合同约定计价面积）/合同约定计价面积×100%。双方还对付款方式、违约责任等进行了约定。”买卖合同签订后，原告付清房款396351元。2017年12月20日，被告向原告开具电子发票，发票载明建筑面积为107.73平方米，单价为3503.9185265元/平方米，总金额为377477.14元。原告还缴纳了契税18873.86元，合计396351元。涉案房屋不动产权证登记建筑面积为107.73平方米，套内建筑面积为88.4平方米，即涉案房屋的实际建筑面积比合同约定小了1.51平方米，误差比绝对值约为1.38%；套内建筑面积比合同小了0.42平方米，误差比绝对值约为0.47%；公摊建筑面积小了1.09平方米，误差比绝对值约为5.34%。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……”本案中，原、被告在房屋买卖合同中，已经对建筑面积、套内建筑面积误差的处理作出了约定。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条，双方约定建筑面积绝对误差比在±0.6%以内的，买卖双方不作任何补偿；绝对误差比在±0.6%以上至±3%以内的，按照实测建筑面积结算房价款，涉案房屋的建筑面积误差比约为1.38%，应当按照实测建筑面积结算房款。涉案房屋的实测建筑面积比房屋预售合同实际面积小1.51平方米。对于面积差异款计算方式，本院采用总房款÷建筑面积×实际减少面积计算房屋建筑面积误差款，即377477.14元÷107.73平方米×1.51平方米≈5290.92元，对原告诉请被告支付其因建筑面积减少而多支付的房屋面积差价款的合理部分，本院予以支持。被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告始兴县盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邓国平、张欠兰房屋面积差价款5290.92元；二、驳回原告邓国平、张欠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司负担。此款已由原告邓国平、张欠兰预交，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司在履行本判决判项一的期限内迳付原告邓国平、张欠兰。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年八月二十五日书记员  李丽萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1902号之二 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生。 被执行人：冯明祥，男，1971年08月27日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人冯明祥金融借款合同纠纷一案中，依据桂平市人民法院（2016）桂0881民初2493号民事判决书,责令上述被执行人返还借款本金15万元并支付利息给申请执行人、支付律师代理费12179元、负担案件受理费2596元，但被执行人未履行。 本案立案执行后，本院依法拍卖、变卖登记在被执行人冯明祥名下的座落于桂平市的国有建设用地一宗【土地使用证：浔国用（2006）第××号，地号：270101180】。但经两次拍卖均流拍，流拍后发出变卖公告，在变卖期内也没有买受人愿意以第二次网络司法拍卖的保留价即变卖起拍价360000元买受该财产，申请执行人也不申请以物抵债。 除此之外，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险金、住房公积金等财产状况，被执行人均没有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述被执行人纳入了失信被执行人名单，立案执行至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员薛荣生审判员薛寒非 二〇二〇年八月十七日 书记员 杨      智      敏
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初349号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李明，男，1969年5月11日出生，汉族，文盲，无职业，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因犯盗窃罪，于2009年2月17日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年9月10日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年8月7日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2019年5月21日被江苏省常州市金坛区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z340号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强、喻世成出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日下午，被告人李明去至重庆市合川区交通街XX广场附近的人行道处，见苟某放置于上衣口袋内的一部华为牌手机露出，遂尾随被害人一段距离后，趁其不备之机，徒手将其手机扒走。经重庆市合川区价格认证中心认定：被盗手机价值人民币508元。被告人李明被抓获归案后，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人李明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李明有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人李明于2020年4月27日被重庆市合川区公安局抓获，当日被监视居住；2020年8月17日被执行逮捕时，因李明患病，合川区看守所不予收押，现被告人李明仍被监视居住。认定上述事实的证据有：1.户口查询件、受案登记表、立案决定书、购买凭证、刑事判决书等书证;2.证人陈某的证言；3.被害人苟某的陈述;4.被告人李明的供述和辩解；5.价格认定结论；6.辨认笔录；7.抓获经过说明等。本院认为，公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李明退赔被害人苟芳黎经济损失508元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 刚人民陪审员  孙邦富人民陪审员  伍成毅二〇二〇年八月十八日书 记 员  张丽馨
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1379号 刘清益、高鹏： 你（单位）与申请执行人钟湘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初2633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟湘萍向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 一、法律文书确定的142150元及相应利息，申请执行费2032.25元。 特此通知 二〇二〇年八月十四日 附：收款单位全称：萍乡市安源区人民法院 开户银行：江西省萍乡农村商业银行股份有限公司 账号：1244981000001386720082（刘清益） 1244981000001386720220（高鹏） 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：刘法官 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执2509号之一申请执行人：年礼整，男，1982年8月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：南京欧豪装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132010430241281X6，住所地南京市秦淮区龙蟠中路****。法定代表人：张启东。被执行人：张启东，男，1979年11月21日生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人年礼整与被执行人南京欧豪装饰工程有限公司、张启东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初266号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书,被执行人应履行以下法律义务:一、被执行人南京欧豪装饰工程有限公司、张启东共计向申请执行人年礼整支付货款30000元，分别于2020年3月至2020年12月的每月30日之前支付3000元。二、如被执行人南京欧豪装饰工程有限公司、张启东有一期未按上述第一项约定按时足额付款，则申请执行人年礼整有权立即就全部货款30000元未付部分申请法院强制执行；三、案件受理费275元，由被执行人南京欧豪装饰工程有限公司、张启东负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ａ×××**号车辆，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年八月二十五日见习书记员  裴 勇