福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民初235号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：莆田市城厢区亿龙便利店，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇霞皋村华汇东路**，统一社会信用代码92350302MA304K631U。 经营者：林能勇，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告莆田市城厢区亿龙便利店（以下简称亿龙便利店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李沛杭、被告亿龙便利店的经营者林能勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奥飞公司向本院提出诉讼请求：一、判令亿龙便利店立即停止销售侵害奥飞公司作品登记号为：粤作登字19-2009-F-0829“人物形象——帝皇侠（Q版）”作品著作权的产品，并销毁侵权产品；二、判令亿龙便利店赔偿经济损失（含合理费用）1万元。事实和理由：奥飞公司成立于1997年，是奥飞股份旗下以三维动画制作、漫画制作、动画形象设计、版权代理等卡通形象事业为核心业务的动漫文化传播公司。通过十来年的推广运营，公司创作“铠甲勇士”、“巴拉拉小魔仙”、“火力少年王”、“超级飞侠”等动漫形象具有了良好的社会评价和极高的社会知名度，并先后获得国内外诸多大奖。奥飞公司于2009年6月25日完成作品“人物形象——帝皇侠（Q版）”创作，于2009年7月20日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为：粤作登字19-2009-F-0829。奥飞公司后发现亿龙便利店中存在侵害奥飞公司上述著作权的产品，遂公证购买上述侵权产品。亿龙便利店的上述行为侵害了奥飞公司的合法权益，给奥飞公司造成了重大经济损失。 亿龙便利店辩称：签购单票据没有物品名称，不能作为证据，也不能证明购买的是案涉物品，因时间太长，其保存票据期限只有两年，也找不到票据，2017年至今已三年多，其没有保留那么长时间的票据。奥飞公司主张的赔偿金额没有合法依据，其也不知道奥飞公司有著作权，没有侵权的恶意，便利店是小本生意，奥飞公司主张的赔偿金额过高。其不确定案涉物品是购买自亿龙便利店。 奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、个体工商户信息，欲证明被告的诉讼主体资格；证据二、核准变更登记通知书，证据三、版权登记证书文本公证书，欲共同证明奥飞公司系著作权人的事实；证据四、（2017）厦思证内字第5711号公证书，欲证明亿龙便利店未经奥飞公司同意，擅自销售印制有与奥飞公司享有涉案著作权相同的侵权产品，侵犯奥飞公司版权的事实。证据五、（2015）沪东证字第52243号公证书、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终175号民事判决书，欲证明：周秉毅授权奥飞公司有权单独对侵犯涉案著作权及商标权提起诉讼。亿龙便利店质证认为，对证据一没有异议，其对证据二、三表示不知情，对证据四中的公证书提供的单据不能证明是购买案涉商品的单子，奥飞公司取证时间与现在间隔太久导致其找不到单据，亿龙便利店单据不能保留那么长时间。其对证据五不清楚，不明白公证书的意思，其从外面进货，并不知道侵权。奥飞公司间隔这么久就提起诉讼，已无法找到上家，也找不到票据，票据一般只保存两年。本院经审查认为：证据一能证明亿龙便利店的主体资格，亿龙便利店亦无异议，本院予以确认。证据二系工商行政管理局出具的通知书，可以证明奥飞公司的企业名称变更情况，予以认定。证据三有原件核对，可证明涉案美术作品“帝皇侠（Q版）”的作品登记信息，本院予以认定。证据四有原件核对，可以证明奥飞公司购买侵权产品的事实，故予以认定。证据五的公证书有原件核对，判决书已在裁判文书网上公开，且可以证明周秉毅授权奥飞公司有权就侵害共有知识产权行为单独提起诉讼，故对证据五予以认定。 根据当事人的举证质证及其在庭审中的相关陈述，本院查明以下事实：奥飞公司原为广东奥飞动漫文化股份有限公司，其企业名称于2016年3月8日变更为奥飞娱乐股份有限公司。广东省广州市南方公证处于2014年7月18日作出（2014）粤广南方第065454号公证书，对广东省版权保护联合会于2009年7月20日颁发的作品登记证书予以公证，作品登记证书载明：登记号：粤作登字19-2009-F-0829、作品名称：人物形象——帝皇侠（Q版）。该作品的著作权人为广东奥飞动漫文化股份有限公司、周秉毅。 2015年11月26日，周秉毅出具《授权委托书》，载明周秉毅独家授权奥飞公司在玩具产品在使用上双方共有的知识产权，奥飞公司可单独以自己的名义对中华人民共和国境内（不包括澳门和台湾地区）所有侵权共有知识产权的侵权行为提起诉讼，周秉毅放弃在侵权案件中作为共同诉讼人的权利。对奥飞公司在共有知识产权产生之日起至周秉毅签署本委托书之日所实施的授权权限内的相关行为，周秉毅均予以追认。 2017年4月21日，奥飞公司的委托代理人何泽森在福建省厦门市思明区公证处的公证员周某及工作人员宗某的陪同下，来到福建省莆田市城厢区华亭镇标有“亿龙超市”的场所。在周某和宗某的监督下，何泽森在该场所购买涉嫌侵权的商品八件［详见公证处密封的实物］，支付35元，并取得银某ＰＯＳ签购单一张（见公证书附件1），经公证处工作人员宗某现场查看该场所的证照名称为“莆田市城厢区亿龙便利店”；接着，何泽森对该场所的标识及周边环境拍照，取得照片一张（见公证书附件2）。随后，何泽森将上述所购商品及取得的银某ＰＯＳ签购单交给公证员周某保管；2017年4月24日，申请人的委托代理人何泽森来到厦门市思明区公证处。在公证员周某及工作人员宗某的监督下，何泽森对上述所购商品及银某ＰＯＳ签购单进行拍照，取得照片六张（见公证书附件2），并对银某ＰＯＳ签购单进行复印。随后，公证员周某将上述商品及银某ＰＯＳ签购单进行密封并拍照，取得照片一张（见公证书附件2），上述商品及银某ＰＯＳ签购单密封后交由何泽森保管。庭审经当庭拆封案涉物品包装，内有一款标有Ｂ3002的拼图，两块是Ａ12001的拼图，4张铠甲勇士的贴纸，还有一张皮质的笔记本，还有银某签购单。与本案有关的是铠甲勇士的贴纸，第三排左数第一个为涉案形象。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。奥飞公司提供的《核准变更登记通知书》与公证书载明奥飞公司、周秉毅为涉案作品的著作权人，其权利应受法律保护。根据周秉毅出具的《授权委托书》，奥飞公司有权就侵犯双方共有的知识产权的行为以自己的名义提起诉讼。亿龙便利店销售含有涉案卡通形象的商品，未经过著作权人奥飞公司的许可，也未提供证据证明其合法来源，因此，亿龙便利店侵犯了奥飞公司对涉案卡通形象的著作权，应当承担相应的民事责任，奥飞公司起诉要求亿龙便利店停止侵权、销毁产品、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于赔偿数额，由于奥飞公司没有提供证据证明其因亿龙便利店侵权所受损失或亿龙便利店因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的类型、亿龙便利店侵权行为的性质、后果及奥飞公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定亿龙便利店赔偿奥飞公司经济损失及合理费用共计1000元。对奥飞公司所主张的赔偿金额超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、莆田市城厢区亿龙便利店应于本判决生效之日停止销售侵害奥飞娱乐股份有限公司作品登记号为：作登字19-2009-F-0829“人物形象——帝皇侠（Q版）”作品著作权的产品，并销毁侵权产品； 二、莆田市城厢区亿龙便利店应于本判决生效之日起十日内赔偿奥飞娱乐股份有限公司经济损失1000元（含为制止侵权行为所支付的合理费用）； 三、驳回奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由奥飞娱乐股份有限公司负担45元，莆田市城厢区亿龙便利店负担5元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林艳艳 审 判 员 易胜晖 审 判 员 李玉坤 二〇二〇年八月二十日 法官助理 潘 丽 书 记 员 陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （六）赔偿损失； 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。