北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13448号原告：北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，营业场所北京市通州区台湖镇京沈高速公路田家府服务区内。负责人：吴学军，支队长。委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。被告：周玉川，男，1958年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。被告：祁交龙，男，1978年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路南区国防道1号路南财经大厦1层及3层301-302室。负责人：王涛，总经理助理。委托诉讼代理人：刘航程，男，该公司职员。原告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队（以下简称通州交通支队）与被告周玉川、被告祁交龙、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通州交通支队的委托诉讼代理人安二明，被告周玉川的委托诉讼代理人范悦颖、被告祁交龙以及被告保险公司的委托诉讼代理人刘航程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通州交通支队向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告通州区京塘路觅子店检查站内院墙及配电箱等损坏修复费用37415.39元；2.请求判令被告赔偿原告因通州区京塘路觅子店检查站内院墙、大门及配电箱等损坏所产生的修复咨询费用3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日21时55分，在北京市通州区京塘路觅子店检查站内，被告祁交龙驾驶×××大货车自西向东倒车时，将原告通州区京塘路觅子店检查站内南侧院墙、大门及配电箱损坏。根据北京市公安局公安交通管路局道路交通认定书，被告祁交龙负事故全部责任，被告周玉川为涉案大货车车主，被告保险公司为涉案车辆投保保险公司。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司辩称：我公司认可交通事故的发生和责任认定，涉案×××车辆在我处投保，我方同意涉案车辆营运证、驾驶证和行驶证合法有效的前提下在合理合法范围内承担赔偿责任；事发时驾驶员的驾驶证处在实习期内，根据商业保险条款，我方应当免赔；我方不同意承担鉴定费、诉讼费等损失。被告周玉川辩称：事故车辆登记在我方名下，祁交龙是我方雇佣的司机，事发时我方在被告保险公司投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，事发在保险期间内，应当由保险公司在限额内承担赔偿责任，我方不承担责任。被告祁交龙辩称：同周玉川答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日21时55分，在北京市通州区京塘路觅子店检查站内，被告祁交龙驾驶货车（车牌号：×××）由西向东倒车时，货车后部与检查站院墙和通福源商贸公司院墙相撞后，院墙又压坏检查站配电箱，造成院墙损坏，配电箱损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队对此事故作出责任认定,被告祁交龙负事故全部责任。原告通州交通支队表示，事发后原告多次与被告沟通无果，为紧急抢修，避免交通秩序混乱及国家利益损失，原告紧急联系第三方北京中润达工程咨询有限公司就涉案觅子店检查站维修工程出具招标清单及招标控制价，2019年3月22日，北京中润达工程咨询有限公司出具咨询服务费说明及后续相关咨询文件。后原告通州交通支队就涉案工程与北京东方华夏建筑装饰工程有限公司签订施工合同，涉案维修工程于2019年5月底完工并通过验收。原告于2019年9月6日支付北京中润达工程咨询有限公司咨询费3000元，于2020年7月20日支付北京东方华夏建筑装饰工程有限公司工程款37415.39元。为证明己方主张，原告通州交通支队提交了《北京市建设工程施工合同》、《北京市建设工程施工合同协议条款》、工程量确认单、工程（项目）竣工验收单、工程结算单、工程款发票、编制费发票、修复前后照片等予以证明。被告保险公司表示无法确定修复金额。被告周玉川和祁交龙对修复情况认可，但称施工合同中未载明开工时间、竣工时间及合同签订时间等，所提交发票开具时间也晚于竣工时间，无法证明关联性，无法核实相应材料真实性，咨询费是非必要损失，属于原告自行扩大的损失。被告保险公司称事发时被告祁交龙驾驶证处于实习期，且车辆处于超载状态，根据商业保险条款，实习期内驾驶牵引挂车属于免赔条款，车辆超载的，实行10%的绝对免赔率，并提交《机动车综合商业保险条款手册》以及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》以证明己方主张。《机动车综合商业保险条款手册》中第二十四条第二款第五项规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险人对不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用均不负责赔偿。第二十七条第二款第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》底部盖有一公司公章，公司名称为“唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司”。被告周玉川表示投保提示上无被告签字确认，也无法体现是否是针对涉案车辆的投保，周玉川并未收到保险公司提交的《机动车综合商业保险条款手册》，保险公司规定属于格式条款，也未向投保人进行提示和说明。被告保险公司称一般提示单加盖的是投保人挂靠车队的公章，被告周玉川否认涉案车辆挂靠在其他公司。被告周玉川认可事发时存在超载情况，但表示被告保险公司并未就该条款进行提示和说明。经查，被告祁交龙驾驶证副页记载有“增驾A2,实习期至2020年3月3日”。另查，车牌号为×××重型半挂牵引车登记人为被告周玉川，事发时由被告祁交龙驾驶，且在被告保险公司处投保有交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定被告祁交龙负全责，因被告祁交龙驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间，故被告保险公司在保险限额和范围内具有优先赔付义务。针对原告通州交通支队主张的修复费用，其提交的《北京市建设工程施工合同》、《北京市建设工程施工合同协议条款》、工程量确认单、工程（项目）竣工验收单、工程结算单、发票等证据，足以证明受损的院墙、配电箱等已进行修复，且原告通州交通支队实际支付了工程款37415.39元，故本院对该项主张予以支持。被告保险公司、被告周玉川及被告祁交龙称原告通州交通支队主张的工程款金额过高，但未提供相应证据予以证明，故本院对该项意见不予采信。关于原告通州交通支队主张的咨询费，属于确定招标控制价所必要产生的费用，且有票据为证，故本院予以支持，但其属于评估鉴定费，不属于保险公司理赔范围，应由雇主被告周玉川负担。对于被告保险公司主张商业险免赔的意见，因未提交证据证明已将其提交的保险条款交给被告周玉川，并进行了提示说明义务，且被告周玉川不认可收到了保险条款，故本院对该项意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队通州区京塘路觅子店检查站内院墙及配电箱等损坏修复费用37415.39元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告周玉川赔偿原告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队咨询费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告周玉川负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年八月三十一日书记员 渠守彬