湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终981号上诉人（原审原告）：王德明，男，汉族，1969年12月18日出生，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：李从玲，女，汉族，1964年4月12日出生，住湖北省丹江口市。上诉人王德明与被上诉人李从玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2019）鄂0381民初2002号民事判决提出上诉。本院于2020年5月15日受案后，依法组成合议庭，经阅卷,合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王德明上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人李从玲偿还上诉人借款20万元及利息；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判以“未提供证据证明借款实际用于马成海与被告李从玲的夫妻共同生活开支”为由，对原告主张该款系马成海与李从玲夫妻共同债务的理由不予采纳，与＜＜离婚协议＞＞记载不符。离婚协议反映：1、海马汽车零件厂系马成海与李从玲共同经营；2、六里坪镇大柳树村的房屋、门面、地下室为夫妻共同财产；3、离婚时马成海将债权在内的全部财产都给李从玲，所有外债归马成海，以达到逃避债务的目的。本案所涉借款为标准的夫妻共同债务，李从玲有偿还义务。原判事实认定错误。二、综合全案的证据及事实，足以认定李从玲在还款协议上的签字为抵押担保的意思。2012年10月20日王德明及妻子彭艳与马成海及被上诉人李从玲在丹江口市六里坪镇司法所达成＜＜还款协议＞＞，李从玲在该还款协议上签字。原判以虽该协议最后有丹江口市司法局六里坪司法所所书写用房屋抵押的内容，但从文字书写的先后顺序来看，并不能认定李从玲同意该抵押的表述。上述认定未综合全案的事实及背景，导致错判。1、2012年8月8日马成海出具借条内容为：今借到王德明现金28万元整。二楼门面全部抵押。该债务为夫妻共同债务，门面为共同财产。离婚协议将包括门面、海马汽车零件在内的全部财产归李从玲所有，抵押担保的效力及于李从玲。2、马成海非法吸收公众存款，涉及人员众多，六里坪司法所作为政府职能部门出面与多人协调解决，解决方式均为马成海、李从玲作为债务人在约定的时间还款，并以房屋及门面进行抵押。王德明作为同一批由六里坪司法所司法所介入调解签订还款协议的当事人，六里坪镇司法所对该还款协议的注明，亦证明了李从玲对马成海向王德明借款事实及以二楼门面抵押担保是知情并同意的，在此情况下李从玲依然在协议上签名，表明其当时有抵押担保及承担还款义务的意思表示。上诉人王德明还可以提供在2012年10月罗元昌等人与马成海、李从玲所签署的相关协议及丹江口市六里坪镇人民政府对李从玲房屋的公告可证实。综上所述，本案借款应为马成海与李从玲的夫妻共同债务，该笔借款以门面作抵押担保，在马成海与李从玲离婚后，所有财产归李从玲，李从玲在还款协议上签字，六里坪司法所在还款协议上的注明及盖章，足以证实李从玲有还款义务和李从玲对该借款的抵押担保。请求依法撤销原判，改判李从玲偿还借款20万元及利息。被上诉人李从玲答辩称，上诉人王德明是无理取闹，无中生有，是讹钱。王德明向一审法院提出诉讼请求：1.被告李从玲偿还原告借款20万元及利息。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，马成海以经营海马汽车零件厂急需资金购买原料为由，向原告借款20万元，借款期限1个月，约定月息4%，向原告出具借条金额为28万元（约定利息8万元）。借款时被告李从玲与马成海系夫妻关系。借款到期，原告多次找马成海及被告李从玲索要，2012年10月20日原告王德明及妻子彭艳与马成海及被告李从玲在丹江口市六里坪镇司法所达成《还款协议》，约定借款金额为20万元，2012年11月20日前还10万元，下欠10万元在2012年12月20日前还清，此款若2012年12月20日不能还清，马成海、李从玲用其二楼门面抵押。后因马成海非法吸收公众存款，被十堰市中级人民法院判处有期徒刑四年。因该借款发生时，被告李从玲与马成海系夫妻关系，且李从玲在还款协议上签字确认该笔债务，故被告李从玲亦对该款承担还款责任。特提起诉讼。一审法院认定事实：2012年8月8日，马成海以经营海马汽车零件厂急需资金购买原料为由，向原告王德明借款20万元，借款期限1个月，约定月息4%，马成海向原告出具借条一份，内容为：“今借到王德明现金贰拾捌万元整。二楼门面全部抵押”。借条中的金额28万元包括约定利息8万元。之后马成海向原告王德明支付了利息2000元。2012年10月17日原告王德明在该借条上书写了“同意息不付”的内容。2012年10月20日原告王德明及妻子彭艳与马成海在丹江口市六里坪镇司法所签订《还款协议》，约定借款金额为20万元，2012年11月20日前还10万元，下欠10万元在2012年12月20日前还清。被告李从玲在该还款协议双方签名之下签了名，在被告李从玲签名之下，丹江口市司法局六里坪司法所注明：“此款若2012年12月20日不能还清，马成海、李从玲用其二楼门面抵押。”并加盖了丹江口市司法局六里坪司法所的印章。马成海因非法吸收公众存款，本院2013年4月19日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00114号刑事判决书，判处马成海有期徒刑四年，该判决书认定了原告王德明借款20万元系马成海犯罪事实的一部分。马成海不服，提出上诉。十堰市中级人民法院2013年7月11日作出(2013)鄂十堰中刑终字第00087号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。另查明，马成海与被告李从玲于1986年8月7日登记结婚，2012年9月5日因感情不合，在丹江口市民政局登记离婚。一审法院认为：本案原告所出借的20万元借款已被依法认定为马成海非法吸收公众存款罪的一部分犯罪事实，原告亦未提供证据证明该款实际用于马成海与被告李从玲的夫妻共同生活开支。故原告主张该款系马成海与被告李从玲夫妻共同债务的理由，本院不予采纳。被告李从玲在马成海与原告王德明及妻子彭艳签订的还款协议上签名，但该签名并未注明签名的具体身份，而签名时，被告李从玲已与马成海离婚，原告亦未提供证据证明李从玲的该签名有保证还款的意思表示，虽该协议最后有丹江口市司法局六里坪司法所书写用房屋抵押的内容，但从文字书写的先后顺序来看，并不能认定李从玲同意该抵押的表述，对被告李从玲并无约束力。且该抵押未办理相关登记，并不发生法律效力。故原告要求被告李从玲承担保证担保的还款责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十一条的规定，判决：驳回原告王德明的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王德明负担。二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩，确定各方当事人对本案的争议焦点为：李从玲应否对2012年8月8日马成海的20万元借款承担还款责任。本院认为：1、2012年8月8日，马成海向王德明借款20万元是非法吸收公众存款罪的部分犯罪事实，马成海因犯非法吸收公众存款罪已被判处有期徒刑四年。出借人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。2、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借条是马成海个人签字，王德明没有提供能够证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，王德明认为该债属于夫妻共同债务，要求李从玲承担偿还责任没有事实依据。3、李从玲2012年10月20日在还款协议上的签字既未表明是借款人也未表明是担保人，房屋抵押未登记。王德明要求李从玲承担责任依据不足。综上所述，王德明上诉认为李从玲应承担还款责任的请求，本院不予支持，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元由上诉人王德明承担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二〇年八月二十一日书记员  沈雯婷