天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9659号原告：天津长隆科技有限公司，住所地天津市河**卫国道丽苑居住区彩丽园**。法定代表人：刘会敬，总经理。委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津科闻信息科技有限公司，住所地天津滨，住所地天津滨海-中关村科技园华塘睿城****楼法定代表人：王培萍，董事长。委托诉讼代理人：董梦雪，天津东方律师事务所律师。原告天津长隆科技有限公司（以下简称长隆公司）与被告天津科闻信息技术有限公司（以下简称科闻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日、2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告长隆公司委托诉讼代理人于晨起、王琪、被告科闻公司委托诉讼代理人董梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长隆公司向本院提出诉讼请求：1．判令科闻公司支付工程款175,000元；2．判令科闻公司支付自2019年7月21日至实际给付之日的逾期付款利息（暂计算至2020年4月30日，按年利率24%计算为33,133元），以上共计208,133元；3．判令科闻公司承担诉讼费。事实与理由：2018年6月28日，双方签订《建筑消防设施施工及改造合同书》，长隆公司负责对科闻公司所在地即天津滨海-中关村科技园华塘睿城一区2号楼装修过程中的消防设施进行改造。具体施工为：消防设计、报警系统、消防弱电、室内消火栓改造及检测至验收合格。合同金额为175,000元，付款方式为消防系统完工验收后3天内支付全部价款，逾期支付的应支付每日5%的利息。2019年7月17日，科闻公司委托第三方检测机构对施工进行检测，检测结果为合格。该检测结论证明长隆公司的合同义务已经履行完毕，有权主张工程款及利息。科闻公司拒不付款行为损害长隆公司合法权益，经多次催要无果故起诉。望法院查明事实，判如所请。被告科闻公司辩称，请求驳回长隆公司全部诉讼请求，诉讼费由长隆公司承担。双方签订《建筑消防设施施工及改造合同书》情况属实，其中包括消防图纸设计和消防施工义务，但长隆公司不具备相应资质，合同应属无效。合同约定整体消防系统完工后并验收合格后三天内支付175,000元，但截至答辩之日，消防系统未完成验收，约定付款条件尚不成就。长隆公司未出具任何消防图纸设计文件，未进行实际施工，未履行消防手续准备义务，科闻公司有权拒绝付款。实际施工单位是天津隆洋科技有限公司，如要求支付工程款，应另行起诉。本院经审理认定事实如下：长隆公司不具有消防工程设计和施工资质。2018年6月28日，科闻公司（甲方）与长隆公司（乙方）签订《建筑消防设施施工及改造合同书》（以下简称施工改造合同），约定甲方委托乙方施工、改造消防设施，项目名称北塘经济区华塘睿城一区2号楼消防设施改造工程，项目地址天津市滨海新区××路××号××区北塘经济区华塘睿城一区2号楼，承包内容为建筑设计资质全套及人员证件，本工程装修图纸盖章整理、消防图纸设计、装修单位资质及人员证件、报警系统、消防弱电、消火栓室内部分末端设备改造及检测和消防审核及验收合格止。（不含消防手续及消防施工以外任何费用），不含装修施工费用，（不含楼内消火栓箱内配件及灭火器具，由物业补齐）。合同总价175000元，项目期限随装修工期进行。关于双方责任，合同约定甲方应为项目的实施提供便利条件，负责协调该项目所涉及单位（部门）之间的关系，并选派一名人员随时配合，保证施工的正常进行。甲方如未能按合同要求付款，需按每延期一日，支付乙方每日5%的利息及全部合同款。乙方按照“第一条”的要求完成消防设施的施工、改造工作，项目应符合国家颁布的相关“设计规范”和“验收规范”及项目具体的设计要求，工程所用的材料、设备的品种、规格、性能和等级必须符合设计要求及国家、天津市现行产品标准、行业标准和工程技术有关规定。施工、改造范围内的设施满足消防验收要求。关于价款支付，合同约定，整体消防系统完工后并验收合格后，三天内甲方向乙方支付175000元人民币。乙方将相关验收合格资料交予甲方，工程视为交接完毕。2019年7月15日，长隆公司自行委托天津市京安消防防盗工程有限公司（以下简称京安公司）对涉案工程进行竣工前检测，建筑消防设施包括火灾自动报警系统、消防给水设施、消火栓和消防炮、应急照明和疏散指示标志。京安公司于2019年7月17日出具《消防验收设施施工检测报告》，结果为合格。2019年8月14日，科闻公司（甲方）与长隆公司（乙方）签订《建筑消防设施施工及改造合同增补协议》（以下简称增补协议），项目名称、地址、项目期限、甲乙双方责任与施工改造合同基本一致，承包内容为因原合同工期延长及消防改制，造成消防成本增加及增加改造区域内的应急灯具的购装（只含应急灯或灯具内的应急电池、疏散指示、安全出口灯具的安装，不含线路敷设），合同总价43,000元，合同签订后甲方在三日内支付乙方工程全款后乙方开始施工。2019年8月23日，科闻公司支付长隆公司43,000元。2019年9月17日，科闻公司作为建设单位填写了涉案工程《建设工程消防验收申报表》，其中竣工验收情况中室内消火栓系统、安全疏散、装修防火、灭火器、火灾自动报警系统均为合格，设计单位、施工单位、建设单位均加盖公章，其中施工单位为天津市精诚建筑装潢工程有限公司和天津隆洋科技有限公司（以下简称隆洋公司）。隆洋公司营业执照副本、建筑业企业资质证书副本显示，其经营范围包括消防工程施工和设计，具有消防设施工程专业承包二级资质。隆洋公司和长隆公司共同出具《情况说明》，二公司均是刘会敬、赵宝晨作为股东投资的公司，考虑到客观上增加长隆公司业绩需要，使用长隆公司名义与科闻公司就涉案工程签订合同，报验阶段使用隆洋公司名义申报。2019年12月4日，科闻公司向长隆公司作出《施工进度催促函》，载明涉案办公楼装修工程于2019年9月底已经完成，按照约定长隆公司应该进场进行消防施工，并进行消防验收工作准备，但是长隆公司至今没有进行消防施工和验收准备工作，催告长隆公司按照合同完成。2019年12月9日，长隆公司函复科闻公司，工程于2019年7月15日取得“建筑消防设施竣工检测报告”证明长隆公司已全部完工，具备验收全部条件，因科闻公司与装修单位工程款纠纷，致使工程拖延至消防改制完成，消防验收改由滨海新区建委进行验收，需要提供“图审合格证”才可报验收，该内容不包括在合同范围内，因科闻公司未按照消防改制要求进行相应的合同及价格调整，致使工程迟迟不能进行竣工验收，催告科闻公司尽快完善验收手续，并及时付款。2020年6月18日，科闻公司委托天津奥泽科技发展有限公司（以下简称奥泽公司）对涉案工程进行竣工前检测，建筑消防设施包括消防供配电设施、火灾自动报警系统、消火栓和消防炮、应急照明和疏散指示标志、应急广播系统。奥泽公司于2020年6月19日出具《建筑消防设施竣工检测报告》，结果为合格。另查，2019年3月27日，住房和城乡建设部与应急管理部下发《关于做好承接建设工程消防设计审查验收职责的通知》，消防救援机构向住房和城乡建设主管部门移交建设工程消防设计审查验收职责工作，2019年4月1日至6月30日为建设工程消防设计审查验收职责移交承接期，6月30日前全部完成移交承接工作。长隆公司提交赵宝晨和王培萍电话通话录音证实，双方在签订增补协议之前，就消防改制增加验收成本部分进行了协商，赵宝晨说“你这时间拖得太长了，政府的验收机构都变了”，王培萍说“这个我们来承担这个费用，就是来商量一个比较合适的费用”。经释明，科闻公司对长隆公司按照年利率24%标准主张逾期付款利息无异议。本院认为，长隆公司不具备消防工程设计、施工资质，其作为承包人与科闻公司签订的施工改造合同为无效合同。科闻公司主张合同无效的意见，具有事实和法律依据，应予采纳。关于主体资格。长隆公司虽不具备相应资质，但其是合同相对方，隆洋公司出具《情况说明》明确了相关情况，科闻公司在合同履行过程中并未提出异议，长隆公司作为原告主张工程价款是妥当的。科闻公司对长隆公司作为原告主体所持异议，不具有事实依据，不予采纳。关于竣工验收。京安公司于2019年7月17日出具的《消防验收设施施工检测报告》检测结果为合格，该检测虽然是长隆公司单方委托，但检测报告是具有资质的检测机构出具，且经科闻公司委托，奥泽公司于2020年6月19日出具的《建筑消防设施竣工检测报告》检测结果亦为合格，建筑消防设施与前述检测报告基本一致，故前述检测报告应予采信，应认定在2019年7月17日时长隆公司已经完成施工改造合同项下工程。涉案工程竣工验收正值消防改制，在协商完善验收手续时科闻公司表示承担费用。2019年9月17日，双方填写了《建设工程消防验收申报表》，验收情况均为合格，应认定在该时间点长隆公司申请竣工验收，但科闻公司长时间未完善验收手续，造成工程验收一再拖延，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项情形，应以该时间点为竣工日期。根据合同约定，整体消防系统完工并验收合格后三天内付款，故付款时间应为2019年9月20日之前。关于价款数额。合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。增补协议是施工改造合同完工后，双方就应急灯具的购装部分新达成的协议，其价款不应抵扣施工改造合同价款。因消防改制造成成本增加，该部分并不包含在施工改造合同之中，应由科闻公司负担。施工改造合同约定价款175,000元，长隆公司请求参照该约定支付工程价款，具有事实和法律依据，应予支持。关于逾期付款利息。科闻公司未在2019年9月20日之前支付工程款，应自次日支付逾期付款利息。长隆公司主张按照年利率24%主张逾期付款利息，科闻公司无异议，是当事人自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津科闻信息技术有限公司给付原告天津长隆科技有限公司工程款175,000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津科闻信息技术有限公司给付原告天津长隆科技有限公司逾期付款利息（以欠付工程款175,000元为计算基数，自2019年9月21日开始至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告天津长隆科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,211元，由被告天津科闻信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年八月二十四日书记员  姜 金附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。