山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1321号   原告：张艳萍，女，1974年11月21日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝汝义（系张艳萍丈夫），男，1974年5月2日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   被告：武世海，男，1984年3月11日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   委托诉讼代理人：武世峰（系武四海表哥），男，1977年12月9日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   委托诉讼代理人：张侯小（系武四海丈人），男，1964年4月10日出生，汉族，山西省清徐县孟封镇孟封村农民。   原告张艳萍与被告武世海承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳萍及其委托诉讼代理人詹宝国、郝汝义，被告武世海及其委托诉讼代理人武世峰、张候小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告彩钢瓦房顶及房顶防水层损失21000元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月20日左右，被告包工包料承揽了原告家清徐县孟封镇孟封村新中学西10及11号小二楼彩钢瓦房顶工程。被告2019年8月27日拉来所需材料，2019年8月28日开工，9月1日完工。2020年6月29日中午，突然刮风，不到一分钟上述彩钢瓦就被刮起，刮飞到小柳线公路对面，并导致原告家房顶防水层被拽起损坏。而其他邻居已做了4.5年的彩钢瓦房顶没有被风刮坏，没有出现问题。很明显是被告施工及材料存在严重质量问题所造成的，给原告造成巨大损失，重做彩钢瓦房顶需要20000元、修理房顶防水层需1000元。原告找被告要求处理未果，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   武世海辩称，1.被告主要从事于各类门窗及屋顶彩钢安装，在2019年上半年，原告找我做彩钢瓦房顶，我是出于帮忙而非包工包料；2.2019年8月26日，我带领工人上房后，发现房顶女儿墙已有风化现象，考虑到今后彩钢固定的牢固性，我向原告提出拆除女儿墙，在房顶上打膨胀螺栓作为生根，但原告不让，要求被告依然按照另案原告的方案进行施工，开工后，双方都参与了整个彩钢瓦钢架安装施工过程的监督，并对工人彩钢钢结构的焊口验收，进行了防腐；3.造成本次损失的另一主要原因是原告所述的“一场风”，是属于自然灾害，是不可抗力所致。2019年9月2日完工后9个多月，经过了多次五级以上大风，均无损伤，说明质量是没有问题的。这次大风，据有关气象部门测算已经超过了11级，超出了普通大风的概念，应属于气象灾害（或自然灾害），符合法律规定的不可抗力，适用不可抗力的免责条款。综上，被答辩人的诉讼请求于法无据，请人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。   根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.被告是否承揽原告的彩钢瓦房顶的工程；2.涉案的彩钢瓦刮起是否属于不可抗力；3.涉案的彩钢瓦房顶工程质量是否存在问题，导致刮起的原因，原、被告是否各应当承担责任；4.原告请求的损失应当如何计算，原、被告各应当承担什么责任。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1.购房合同两份；2.收据一份；3.证明一份，证明原告对涉案房屋有所有权和使用权；4.聊天记录6页，证明被告方认可是其承揽原告彩钢瓦房顶工程，在2020年6月29日彩钢瓦被风刮起造成损失后，双方就此事协商；5.受损照片26张及视频4段，证明损害造成的后果及发生情况；6.气象记录一份，证明事故发生当天西北风为3级，证明由于被告施工的原因没有将彩钢瓦包严实才导致被刮走的后果，被告应当承担全部责任。   被告对上述证据材料质证后发表意见如下：对原告提交的证据4.被告不是包工包料给原告做彩钢瓦的，被告是出于邻里关系给原告帮忙的，被告为了安全，打螺丝的时候要求在房顶上打，但原告害怕把他家的防水破坏不让在房顶上打螺丝，要求在房顶的周边墙上打螺丝，另案原告赵春喜与本案原告是邻居关系，也是被告给赵春喜做的彩钢瓦房顶，赵春喜不让被告在房顶上打螺丝，所以本案原告也要求同赵春喜的施工方案一致，这是造成本次事故的隐患，被告也认可原告给被告家做的彩钢瓦全部飞离房顶，落到旁边的树上及高粱地；证据6有异议，3级风属于微风，不可能将彩钢瓦刮走；对原告提交的其他证据均无异议。   被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.气象证明一份，证明事故发生当天的风速为30.5/米；2.彩钢瓦实际落地的米数；3.墙体证明；4.女儿墙年久风化证明；5.做工程时打螺丝地方的证明；6.事故发生后产生的损失；7.事故发生当天其他地方的受灾情况；8.被告与其他工人做工证明；9.使用材料款的证明。   原告质证后，发表意见如下：1.气象局是太谷县的，不是清徐县的气象证明，清徐气象局的证明没有显示是2020年6月29日当天的天气情况；2.被告所绘图纸不是有关权威部门出具的，该证据证明被告方认可给原告所做的彩钢瓦房顶造成的后果；3.坠落的是烟筒，与本案无关，照片不能反映原因，但是彩钢瓦刮飞的事实，是被告施工质量的问题；4.原告没有该方面的专业知识，被告是专门做这样的工程的，有专业的技术知识，被告应当对施工的方案作出明确具体的规划，即使发现女儿墙风化，被告也应提出螺丝不应打到墙上，但被告继续做工，属于明知故犯，不可抗力是在没有其他过错的情况下才可以说的，被告方有过错，所以事故发生不属于不可抗力；6.认可；7.不清楚是否是事实，即使是，也不是同一地区所发生的；8.证人没有出庭作证，证人所述也不是事实，并不是挣了原告1500元，被告所陈述案外工人是被告雇佣的，也应当挣被告的钱，施工方案按原告要求做工，与事实不符，是原告把工程包给被告，被告再雇人来做工程；9.被告与原告方说好的17500元的价格是工程包工包料的总价。   经审查，原、被告提交的证据材料中照片和视频客观真实，能够反映原告房顶彩钢瓦被刮落损坏的情况，对其效力本院予以确认。原告提交的聊天记录，并以此主张原、被告之间为承揽合同关系，且根据其结算交易，本院对该主张予以采信。原告提供的本地事发当天的气象记录，本院予以确认。被告提供的太谷县的气象证明和其他地方的受灾情况与本案关联性较小，对其证据效力本院不予确认。被告提交的其他工人做工证明，但其工人未到庭作证，对其证据效力本院不予确认。   根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告长期从事彩钢瓦房顶修建和装修，未取得建筑施工资质证书，2019年8月，原告家房顶需要安装彩钢瓦，双方口头协商，约定由被告为原告修建彩钢瓦房顶，被告按照原告要求进行施工，包工包料。彩钢瓦房顶修建完成后，原告支付被告工程款共计17500元。2020年6月29日被告给原告家安装的彩钢瓦房顶被刮飞。   本院认为，原、被告双方为邻居关系，被告从事彩钢瓦安装工程，但被告没有该资质证，双方口头约定由被告为原告的房顶安装彩钢瓦,之后被告拉来原料进行实际施工，施工完毕，原告支付被告工钱料钱共计17500元，原、被告之间形成承揽合同关系。2019年8月28日开工，9月1日完工。2020年6月29日中午，天刮起大风，被告所施工的原告家的彩钢瓦就被刮起，刮飞到小柳线公路对面。原告称因被告施工质量问题导致彩钢瓦刮起，该损失应由被告全部承担；被告辩称因天气刮风属不可抗力，被告不承担责任，对其辩解提供太谷县的气象证明和其他地方的受灾情况来进行佐证，并提出是原告怕影响房顶的防水让其将螺丝打在女儿墙上致彩钢瓦固定不好。本院认定，原告作为房主，对房屋修建有监工的义务，但其未对被告的施工资质进行审查，在施工完毕后也未对工程质量进行验收，因刮风导致彩钢瓦刮走的损失，其负有一定责任。被告未取得彩钢瓦的建设施工资质证，且在施工过挰中应考虑到必要的安全防范措施，将螺丝打到房顶还是女儿墙上应由被告自行决定，应保证工程质量的绝对安全，其提出是原告因为怕影响房顶防水不让其将螺丝打到房顶，原告当庭不予认可，被告该辩解不能成立，本院不予支持；被告辩称因为刮风导致彩钢瓦刮飞，属不可抗力，并提供当天太谷县的气象证明和其他地方的受灾情况证明其辩解主张，本院认定被告提供的该证据无法证明其辩解的事实，本院不予支持；被告对其承揽的该工程负有不可推卸的责任。对原告提出的彩钢瓦损失应按原告支付被告的工料钱为计算损失的依据。对损失的责任由原、被告各半负担。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：   一、张艳萍家彩钢瓦房顶损失17500元，由武世海承担8750元，由张艳萍承担8750元。   二、驳回张艳萍的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由张艳萍承担81.5元，武世海承担81.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年八月三十一日   书记员 贾晓雅