北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终5691号上诉人（原审被告）：北京品骏物流有限公司，住所地北京市通州区台湖北里**楼**454。法定代表人：段召生，总经理。委托诉讼代理人：张妍，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪，女，1984年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**华，男，1973年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。上诉人北京品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）因与被上诉人张雪、张**华机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员董伟独任审理。本案现已审理终结。品骏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.本案诉讼费由张雪、张**华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院判决金额计算标准过高，张雪关于实际损失等请求缺乏相应证据支持且不符合法院酌情认定的情形。首先，一审法院认定张雪的误工期、营养期、护理期均过长，与张雪的身体恢复情况不符。其次，在张雪无法提供相应证据证明其交通费、财产损失等实际发生费用、财产损失状况及价值的情形下，法院亦无权酌情认定相关损失。二、品骏公司已与张**华就本案赔偿责任及分担比例，达成三七的一致意见，该意见应在一审中予以采纳。并据此判决品骏公司承担本案30%的赔偿责任。虽张**华在案涉交通事故发生时系履行职务行为，但其违反《中华人民共和国道路交通安全法》的过错行为，才是导致事发的直接原因，故其应承担本案主要责任。此外，在品骏公司与张**华已就本案赔偿责任及分担比例，于2019年4月11日达成一致书面意见，由其承担70%的赔偿责任，品骏公司承担剩余30%的赔偿责任下，一审法院应采纳上述意见，并据此判决品骏公司承担本案30%的赔偿责任。张雪一审诉讼请求：1.判令品骏公司、张**华赔偿张雪医疗费用22780.82元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费24000元、误工费19080元、鉴定费3150元、残疾赔偿金212599.2元（含被扶养人生活费64901.2元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元、交通费2000元，合计301510.22元；2.诉讼费由品骏公司、张**华承担。一审法院认定事实：2018年11月16日，在北京市昌平区百泉花园南门口，张**华驾驶轻便正三轮摩托车与张雪驾驶的电动自行车（车牌号：×××）相撞，事故造成张雪受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定张**华承担全部责任，张雪无责任。事故发生后，张雪前往北京市昌平区医院就诊治疗，自2018年11月16日至2018年12月10日共住院治疗24天，经诊断为左股骨髁间骨折、左膝软组织损伤等。截至2019年2月27日，张雪为治疗共支出医疗费89780.82元，其中张**华垫付47000元、品骏公司垫付20000元。一审法院审理过程中，张雪申请对其因本案事故而造成的伤残等级、赔偿指数及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京天平司法鉴定中心作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2019年11月20日出具《司法鉴定意见书》，评定张雪的损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%；张雪伤后误工期120-270日，护理期60-120日，营养期30-90日。张雪支付鉴定费用3150元。另查一，张雪提交的社保缴费信息、工资卡银行交易流水等证据显示其在本案交通事故发生前有持续稳定地从城镇取得收入。张雪的母亲陈桂玲（1958年11月25日出生）年纪已高、体弱多病，需二子女一同扶养。张雪与丈夫刘树生共同育有一女张利红（2009年9月7日出生）。另查二，品骏公司系张**华的用人单位，张**华事故时驾车是履行职务行为。品骏公司举证《协议书》复印件一份，内容系张**华与品骏公司就交通事故赔偿问题的相关约定，落款日期为2019年4月11日。张雪不认可该《协议书》与本案的关联性，坚持要求品骏公司承担赔偿责任。经核实，一审法院认定张雪主张的诉讼请求中合理的损失如下：医疗费89780.82元、住院伙食补助费2400元（24日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费10800元（90日×120元/日）、误工费13780元（195日×2120元/月÷30日）、鉴定费3150元、残疾赔偿金212599.2元（含被扶养人生活费64901.2元）、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元（酌定）、交通费400元（酌定），合计346410.02元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张雪的上述损失中，品骏公司和张**华已实际垫付67000元，品骏公司还应赔偿剩余的各项损失共计279410.02元。因张雪不认可《协议书》的内容及与本案的关联性，品骏公司认为其仅应承担30%赔偿责任的抗辩意见一审法院不予采信。张**华与品骏公司之间的合同纠纷，可另案处理。张雪主张的误工期、营养期、护理期均过长，一审法院参照鉴定结果并考虑张雪的伤情恢复情况酌情认定相关损失。张雪主张的交通费无票据予以佐证，一审法院根据其就医及鉴定行程酌情认定损失金额。张雪主张的财产损失无票据支持，一审法院根据事故认定书载明的内容及其受伤部位，酌情认定损失金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、品骏公司于判决生效之日起十日内赔偿张雪各项损失共计279410.02元；二、驳回张雪的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据品骏公司的上诉理由，本案的争议焦点如下：一、一审判决中赔偿金额的计算标准是否过高首先，关于误工期、营养期、护理期的时长认定问题。北京天平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》评定张雪的损伤构成十级伤残，赔偿指数为10%；张雪伤后误工期120-270日，护理期60-120日，营养期30-90日。一审法院参照鉴定结果并考虑张雪的伤情恢复情况，对上述数值采取中值，认定误工期为195日，护理期为90日，营养期为60日，并无不当。品骏公司上诉称与张雪的身体恢复情况不符，缺乏依据。其次，关于交通费、财产损失的数额。根据交通事故造成的财产损坏情况，一审法院酌定财产损失500元并无不当；根据张雪就医、鉴定行程等情况，一审法院酌定交通费400元，并无不当。品骏公司上诉称法院无权酌定相关损失，缺乏法律依据。二、一审法院是否应当采纳品骏公司与张**华之间的协议书根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，一审法院判决品骏公司向张雪承担赔偿责任并无不当。至于品骏公司与张**华之间关于涉案交通事故的《协议书》，仅对品骏公司和张**华具有法律约束力，与本案没有法律上的关联性，此项纠纷双方可另行解决。因此品骏公司上诉称其仅承担30%的赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，品骏公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5491元，由北京品骏物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  董 伟二〇二〇年八月十九日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪