云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初579号 原告：汪国权，男，汉族，生于1968年4月22日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈**，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周萍，云南天外天（昭阳）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：罗光友，男，汉族，生于1969年10月14日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈**开，男，汉族，生于1986年10月8日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：李波，男，汉族，生于1989年1月21日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：汪国田，男，汉族，生于1978年1月30日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告汪国权诉被告陈**开、李波、罗光友、汪国田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法将本案由简易程序转为普通程序。原告汪国权及诉讼代理人陈**、周萍已到庭，被告陈**开、汪国田已到庭，被告李波未到庭，其委托诉讼代理人马健到庭，被告罗光友及委托诉讼代理人李超已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告连带赔偿原告各项损失共计人民币164070.00元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告李波承包被告罗光友家房屋进行装修，被告李波承包过来后在大盐津网上发布广告招聘装修工人，被告陈**开于2018年7月份在网络上看到被告李波的广告后，就召集原告等人于2018年8月18日为被告罗光友位于盐津县豆沙镇石岗村的房屋提供装修服务，原告主要从事房屋盖瓦工作。2018年8月22日原告在正常施工过程中，右眼被砂轮片击中，于同年8月22日被送往四川大学华西医院治疗，被诊断为右眼球裂伤，在该院住院5天后出院。其后，原告的伤情经云南昭通恒达司法鉴定中心鉴定为七级伤残，误工期评定为60日，护理期20日，营养期20日。鉴定做出后，原告多次要求被告依法对其损失进行赔偿，但被告置之不理，对原告的损失拒不赔偿。综上所述，依据我国《侵权责任法》及《人损解释》等相关法律之规定，原告系为被告提供劳务的过程中受伤，对其原告的损失被告应依法进行赔偿。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗光友辩称：请求依法驳回原告对罗光友的诉讼请求，本案涉及的工程是由罗光友承包给有资质的李波施工，罗光友在本案中不存在任何过错行为。本案原告已经提起工伤程序处理，根据一事不再理的原则，应当驳回其诉请。原告受伤自己有重大过错，应承担主要责任。针对原告的赔偿项目，其提出的误工费、营养费、护理费天数过长，标准过高，住院期间的伙食费标准过高，精神抚慰金，因原告在本案中有过错，所以不应当得到支持。 被告陈**开辩称：请求驳回原告对我的诉讼请求，我与汪国权没有关系，我只是李波请来看管材料的，当时李波在网上招聘安琉璃瓦，因单价过低我没有做，我帮他介绍了汪国田给李波，李波答应了汪国田的单价，我就帮他看材料，10元/平方的价格，材料用完了我和李波说，但是李波至今只支付了1500.00元给我。房子是罗光友的，我和罗光友没打什么交道，我看到汪国权是违规操作，我还和他们说过这个问题，他们回答我说不这么操作割不了瓦。 被告李波辩称：罗光友装修工程与我无关，我只是卖材料给罗光友，没有给他装修，我不是本案适格被告，请依法驳回原告对我的诉请。 被告汪国田辩称：陈**开介绍我去干活，单价我也接受了，工钱是从陈**开手里拿，是谁出的工钱我不知道，我之前都不认识李波，李波没有付过钱给我，原告进医院后，我说我身上没有钱，李波说转点钱给我用着，就当做我和他借的，手机转账给我的3000.00元，手机里有转账记录的；原告是跟我一起去盖瓦的，盖瓦的工资是陈**开付给我们后平摊的，陈**开给了我1000.00元。 为证明其诉讼主张，原告汪国权向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。 2、被赡养人汪刚云身份证复印件，村委会出具的证明，证明原告的赡养义务及赡养费的计算依据。 3、四川大学华西医院住院病例、出院诊断证明、费用清单，证明原告此次事故原告住院时间及住院产生的费用。 4、云南昭通恒达司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告此次损伤构成七级伤残，原告伤残所需后续治疗费及此次损伤误工期、护理期、营养期、鉴定费。 5、盐津县人民法院案件审理笔录【（2019）云0623民初235号】，证明原告是在为被告提供劳务过程中受伤。 6、三份证人证言（汪某、刘某、汪国田），证明原告是在为被告提供劳务过程中，右眼被砂轮片击中的事实。 经质证，被告罗光友对证据1无异议；对证据2、3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但印证了原告主张的误工期、护理期、营养期于法无据，在鉴定意见书上误工期评定为60日，护理期20日，营养期20日，主张的营养费没有在医嘱上备注；对证据5真实性无异议，但通过证人朱某的证言能证实工程是罗光友包给了李波；对证据6三性均不予认可，汪国田是本案被告，是原告的直系亲属，且证人应当出庭接受质证，仅交一份证人证言无法核实证据的真实性。 经质证，被告李波对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3、4、5三性无异议，在庭审笔录上原告的儿子已证实原告的后续治疗是不花钱的，所以后续治疗费不应当得到支持；误工期、营养期、护理期和罗光友意见一致。对庭审笔录，以今天调查为准。对证据6，证人应当出庭作证，和罗光友的意见一致。 经质证，被告陈**开对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4，原告的后续治疗是免费的，不应当得到支持。对证据6，汪国田是原告的亲属且是本案被告。 经质证，被告汪国田对原告提交的证据均无异议。 本院认为，对原告提交的证据1、2，能证明原告身份信息及被赡养人基本情况，且被告均无异议，本院予以采信；原告提交的证据3、4能证明其受伤住院医治、评残等情况，本院予以采信；原告提交的证据5系本院【（2019）云0623民初235号】案件的庭审笔录，因为该案系本案原告起诉后撤诉的案件笔录，是否予以采信，本院将结合本案情况综合判定；原告提交的证据6系三位证人证言，因证人未到庭接受质询，无法查明案件的真实情况，加之汪国田已转为本案被告，故对三位证人证言本院均不予采信。 为证明其主张，被告罗光友向本院申请以下证人出庭作证： 顾某，系被告房建工程的竞争者之一，其陈述当时工程发包时只有两个竞标者，分别是我和李波，罗光友说如果给我，就要包材料包安全，我不敢接，所以我退出了，最终工程由李波承包。罗光友与李波具体怎么协商的我不清楚，只是罗光友说他提供砂石水泥，其他全部包出去，李波有时在工地有时不在。 梁某，系被告罗光友工人，其陈述确实是李波向罗光友承包了工程，我帮罗光友开车，是他手下的小工头，长期在罗光友家吃住，李波最后承包了这个工程，我认得出李波，在罗光友家遇到过，但是很少遇到。我不知道是谁看管工程，他们谈的时候我在他家，但是我不知道他们怎么谈的，他们是私下谈的。 经质证，原告汪国权认为顾某、梁某证人证言客观真实。 经质证，被告罗光友认为顾某、梁某证人证言客观真实。 经质证，被告李波认为证人顾某证言不真实，其认为罗光友发包工程给李波做是主观臆断；对证人梁某证言三性不予认可，认为其证实的内容都是其主观臆断。 经质证，被告陈**开认为顾某、梁某证人证言客观真实。 经质证，被告汪国田认为顾某、梁某证人证言客观真实。 本院认为，对于被告罗光友申请的顾某、梁某的证人证言，两位证人证言能证明被告罗光友将工程发包给李波的情况，本院予以采信；被告李波提出证人证言均系主观臆断，但未提交相应证据予以证明，对其质证观点本院不予采信。 为证明其主张，被告李波向本院提交以下证据： 1、销货清单，证明李波与罗光友之间仅仅只是提供材料的关系，并没有参与工程。 2、盐津县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书原件一份，证明汪国田申请仲裁与李波有劳动关系已被驳回。 经质证，原告汪国权对被告李波提交的证据1无异议，能证明罗光友将工程承包给李波，双方之间存在承包关系。对证据2三性无异议，但是达不到被告证明目的，仲裁裁决书不能说明李波与原告之间没有雇佣关系。 经质证，被告罗光友对被告李波提交的证据1真实性无异议，但是达不到被告李波的证明目的。对证据2三性无异议，能证明本案与被告罗光友没有关联性，罗光友不应当承担责任。 经质证，被告陈**开对被告李波提交的证据均无异议。 经质证，被告汪国田对被告李波提交的证据均无异议。 本院认为，对于被告李波提交的证据1能证明被告罗光友建房的材料由被告李波提供，本院予以采信，但该材料清单系事后补签，无法证明被告李波没有参与工程，故对其证明目的本院不予采信；对证据2系原告提起的劳动关系裁决，与本案提供劳务者受害责任纠纷不属于同一类纠纷，故对该证据，本院不作为作证据使用。 为证明其诉讼主张，被告陈**开向本院提交了以下证据： 1、刘某笔录一份，证明汪国田受陈**开委托找寻工人及原告汪国权受伤的事实。 2、微信转账记录，证明被告李波转账给陈**开共计5000.00元，还有500.00现金。 经质证，原告汪国权、被告罗光友、李波、汪国田对被告陈**开提交的证据均无异议。 本院认为，对于被告陈**开提交的证据1系书面证言，因证人未到庭接受质询，无法查明案件的真实情况，故本院不予采信；对证据2能证明李波转账给陈**开的事实，本院予以采信。 为证明其诉讼主张，被告汪国田向本院提交了与被告李波的微信转账记录，证明李波向汪国田转账的事实。 经质证，原告汪国权、被告罗光友、李波、汪国田对被告陈**开提交的证据均无异议。 本院认为，该证据能证明李波转账给汪国田工资报酬的情况，本院予以采信。 据当事人申请，本院依职权调取了以下证据： 1、刘某、汪国田、汪国伍的询问笔录，其三人共同陈述是李波承包了工程，陈**开让他们去做工，原告汪国权是在给被告罗光友房屋盖瓦过程中因锯片断裂导致右眼受伤的，导致其受伤工具的来源不明，工资是陈**开负责支付。原告受伤住院后李波去医院看望，医药费是李波支付的。 经质证，原告汪国权、被告陈**开、汪国田无异议。被告李波认为汪国田提到工程承包人是李波没有实际依据，汪国田对李波是总承包人的陈述是虚假的，李波仅仅是卖材料给罗光友，与罗光友房屋装饰没有关系。被告陈**开认为汪国伍是听汪国田陈述的，没有依据，请求法庭调取了劳动仲裁委的笔录。 2、盐津县劳动人事争议仲裁委员会笔录（汪国田证言），笔录中载明汪国田陈述：我是陈**开让我来做工的，开始不知道是谁承包，后来知道是李波，我的工资问陈**开，他说没钱，后来我问李波，他就微信上转了3000.00元给我。 经质证，原告、被告陈**开、被告汪国田无异议。 经质证，被告罗光友提出李波的回答不客观、不真实。 经质证，被告李波提出笔录中汪国田陈述和今天陈述矛盾，今天汪国田说他向李波借了3000.00元，当时的证言并没有被仲裁委员会采信。 本院认为，本院依职权调取的刘某、汪国田、汪国伍三位证人的笔录能证明被告陈**开让证人等人去做工，工资是陈**开负责支付；原告汪国权是在给被告罗光友房屋盖瓦过程中因锯片断裂导致右眼受伤的，原告受伤住院后李波去医院看望，医药费是李波支付的情况，与本院查明事实相符，本院予以采信；因证人汪国田已经转化为被告的身份，故对其证言，本院不作为证据使用。对于证据2中记录的汪国田证人证言，因汪国田已经转化为被告的身份，故对其证言，本院不作为证据使用。 根据本院采信的证据、原被告双方的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 2018年8月，被告罗光友将其房建工程发包给被告李波个人承建，双方没有签订书面合同。随后，李波网上招聘琉璃瓦工匠，陈**开应聘。 2018年8月18日，经陈**开介绍，被告汪国田为罗光友房屋盖瓦,后经汪国田介绍，原告汪国权等人，期间，被告陈**开与被告李波均支付过工资给汪国田，再由汪国田交由原告汪国权。 2018年8月22日，原告汪国权在切割瓦片的过程中受伤，被送至四川大学华西医院住院治疗5天，经诊断为右眼球破裂伤、右眼球内积血、右眼晶状体脱位、右眼上睑皮肤裂伤，花去医疗费13806.99元。出院医嘱及建议为：出院后一月复诊，出院一周后拆线，出院带药，一月后安装临时眼片，半年后安置永久义眼片，5-7年更换永久义眼片。开庭时，原告汪国权已安装义眼片。 2018年10月28日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告所受之伤评定为七级伤残，后续治疗费10000.00元，误工期60天、护理期20天、营养期20天。 另查明，原告受伤后，被告罗光友垫付10000.00元，被告李波到医院看望病为其办理了出院手续，垫付了5000.00元。 再查明，被告李波、陈**开、李波、汪国田与原告汪国权没有建房资质证书。 针对本案各方争议的焦点问题，本院评判如下: 一、原告与三被告是何种法律关系及责任划分的问题。 1、关于原告与三被告之间的法律关系问题。 本院认为，被告李波系建材材料经销商，其与被告罗光友口头约定房建工程，承建方式为包工包料，李波以自己的建房技术一次性向罗光友交付建成的房屋，罗光友根据房屋总面积一次性支付报酬，故被告李波与被告罗光友之间为承揽关系。 被告陈**开根据李波发布的招聘广告应聘，按照10元/平方米获得费用（至今未结算），因被告陈**开没有提交证据证明其系被告李波的管理人员，根据提获得费用按平方米面积计算的方式，不符合实践操作中管理人员的工资报酬给付方式，根据其在施工现场及支付报酬给汪国田的情况，应认定陈**开与李波为分包合同关系。在施工过程中，被告陈**开让被告汪国田为罗光友房屋盖瓦，双方按照45元/平方米计算报酬，期间，李波与陈**开均支付了费用给汪国田，汪国田为其提供安瓦片的技术，故汪国田与李波、陈**开形成承揽关系。 原告汪国权接受被告汪国田的安排为房屋盖瓦，为其提供盖瓦的劳务，双方形成劳务关系。本案中被告汪国田安排原告汪国权为被告罗光友的房屋盖瓦，其实是履行承揽合同义务，故认定原告汪国权的工作行为从属于承揽合同。被告汪国田提出自己与汪国权及其他工人一同做工、平均分割报酬，没有提交证据予以佐证证明，故对其辩称观点本院不予采纳。 在整个盖瓦过程中，被告汪国田与原告汪国权相互配合施工。 2、关于是否承担及如何承担责任的问题。 被告罗光友将自建房屋主体交由无建房资质的被告李波承建及后来参与房建的陈**开、将房屋盖瓦交由没有资质的汪国田、汪国权，违反了建筑法的相关规定。在本次事故中，被告罗光友在选任上存在一定过错，是导致本次事故发生的原因之一；罗光友作为房主，有安全提示的义务；无论是建房还是安装瓦片，受益者均为罗光友，无论其对外签订的合同及安全责任承担的约定如何，房屋建设还未完成的情况下，作为房主的罗光友不能因为没有发生安全事故、幸存侥幸心理而没有采取任何防护措施，其应尽的安全提示义务不因与他人有合同约定而免除。故对被告罗光友应承担其过错相应的责任，本院酌定承担20%。 根据《中华人民共和国建筑法》的规定，承揽修建房屋应具备相应资质，并对其施工人员负有安全保障及监督管理义务。本案的被告李波在没有取得相应的建筑资质的情况下以个人名义承揽房屋施工建设，其不具备监管和安全保障的相应条件，本身存在一定过错；通过庭审查明，在修建房屋的过程中，被告李波与陈**开二人均对作业工人的有效监督、管理、安全保障及作为建房者应有的安全意识，没有考虑到安装瓦片及切割瓦片的危险性，也没有设置用于提醒工人施工安全及过往行人的安全警示标志，现场来源不明的切割机是致本次事故发生的机器，多被告均未举证该切割机为何会出现在工地上，如此大的安全隐患导致了事故的发生。同时，经查实：被告李波与陈**开在施工期间均向被告汪国田支付工资，原告受伤后被告李波垫付费用及为原告办理出院手续，拒绝到庭进行陈述及拒绝提交原告的住院发票等可以认定李波为房建承包人的情况，故被告李波及部分房建承包人陈**开应对本次事故的发生承担相应赔偿责任。本院酌定被告李波承担20%，被告陈**开承担10%。 众所周知，房建及房屋盖瓦存在较高风险，容易发生损害事故，所以要求从业人员具备相应的资质。在本案中，原告汪国权与被告汪国田均未取得相应的房建施工资质，汪国田明知自己和汪国权均无相应的建房资质，但仍去从事盖瓦作业，自身存在过错。根据庭审查明，各方当事人对被告汪国田从被告李波、陈**开处承包罗光友房屋盖瓦、盖瓦报酬直接支付给汪国田；汪国田安排原告汪国权一同为被告王罗光友房屋盖瓦，汪国田与汪国权相互配合为房屋进行盖瓦、原告的劳动报酬由汪国田支付等事实均无异议，据此可以证明二人的劳务关系成立。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告汪国田提出与原告汪国权系合伙关系、利润均分，未提供相关证据予以佐证证明，其辩称观点本院不予采纳。作为盖瓦片的承揽人，被告汪国田应对其聘请的原告的盖瓦作业负有安全保障义务；施工过程中，被告汪国田未采取合理的安全保护措施，未认真履行安全监管职责，甚至没有告知、叮嘱汪国权在盖瓦时应注意的安全事项，对于原告的受伤，被告汪国田存在过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌定被告汪国田承担10%。 原告汪国权在没有取得建房施工资质的情况下从事高空瓦片安装工作，自身存在过错。原告汪国权作为成年人，有安装瓦片工作经验，但在事发当天，汪国权明知使用来源不明的切割机护板进行切割瓦片存在安全隐患，在没有佩戴安全帽的情况下，将切割机防护片揭开后对瓦片进行切割，导致瓦砾碎片击中右眼球，其自身不注意安全的行为，对损害的发生也有过错，应当承担一定的责任。本院酌定原告汪国权自行承担40%。 二、本院认定原告合理损失的问题。 1、医疗费13806.99元。（被告李波未提交原告住院票据，该费用根据四川大学华西医院住院费用明细单计算）。 2、住院伙食补助费500.00元（100元/天×5天）。 3、住院期间护理费600.00元（120元/天×5天）。 4、定残前误工费9720.00元（135元/天×72天）。根据《最高人民法院关于的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即72天予以支持，计算标准按照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算每日135.00元即72天×135.00元/天）。原告主张的三期评定于法无据，本院不予采纳。原告主张误工费按照200元/天计算，没有提交相关工资花名册、银行交易记录等予以佐证其收入情况，本院不予采纳。 5、残疾赔偿金86144.00元（对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村居民，按农村标准计算残疾赔偿金，原告要求其残疾赔偿金为86144.00元符合法律规定，本院予以支持）。 6、被抚养人生活费3649.20元【原告因此次事故受伤被评残，主张被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告之父汪刚云的被抚养人生活费为3649.20元（5年×9123元/年×40%÷5）】。 7、鉴定费2600.00元。 8、后续治疗费10000.00元（根据医院出院医嘱及建议：“出院后一月复诊，出院一周后拆线，出院带药，一月后安装临时眼片，半年后安置永久义眼片，5-7年更换永久义眼片”的情况，原告需更换义眼，故对其后续治疗费，本院予以支持。） 上述1-9项共计127020.19元。 对于原告主张的营养费没有提交相关医嘱证明需加强营养，本院不予支持；关于原告主张的精神抚慰金，因原告本身存在过错，故对其精神抚慰金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗光友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪国权损失25404.00元，扣除被告罗光友垫付的10000.00元，还应支付15404.00元。 二、限被告李波于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪国权损失25404.00元，扣除被告李波垫付的5000.00元，还应支付20404.00元。 三、限被告陈**开于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪国权损失12702.00元。 四、限被告汪国田于本判决生效之日起三十日内赔偿原告汪国权损失12702.00元。 五、驳回原告汪国权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2576.00元，由被告罗光友承担515.20元，由被告李波承担515.20元，由被告陈**开承担257.6元，由被告汪国田承担257.6元，由原告汪国权承担1030.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  张昆照 人民陪审员  何德强 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  林兴山 书 记 员  李宗徽 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。