广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9158号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市************，统一社会信用代码914********101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤海洋，男，1993年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县*********，公民身份号码441************333。被告：中山市完全物业管理有限公司，住所地中山市*****************2卡，统一社会信用代码914***********284N。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：陈金玲，女，系该司员工。委托诉讼代理人：雷金明，男，系该司员工。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告汤海洋、中山市完全物业管理有限公司（以下简称完全物业公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告汤海洋拖欠贷款本息，被告完全物业公司是保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告汤海洋向原告中行中山分行偿还借款本金430653.33元及利息4663.56元、罚息37.07元、复利0元（暂计至2020年3月6日止，从2020年3月7日起的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计付至清偿之日）；2.被告汤海洋支付原告中行中山分行为追索上述贷款本息而支付的律师费25533元；3.原告中行中山分行对处置被告汤海洋提供抵押的房产（位于中山市**************）所得价款享有优先受偿权；4.被告完全物业公司对被告汤海洋的债务限于六期的借款本息和相关费用承担连带清偿责任。庭审中，原告中行中山分行明确：被告汤海洋在本案起诉后有部分还款，截至2020年5月22日尚欠借款本金428066.33元、利息3146.6元、罚息32.65元；贷款基准利率取消后，案涉贷款利率按重新定价日前一个月同档次LPR加差值的方式定价，即LPR减39个基点【2019年12月的贷款执行利率为4.41%，五年期LPR为4.8%，故差值为-0.39%】。被告完全物业公司到庭并书面答辩称：1.确认原告第2至第4项诉讼请求；2.案涉借款合同与我司与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》、《最高额保证合同》里的第五条、第六条约定的担保责任处理方式不一致，属于法律条文中约定不明确的行为，根据物权法第176条，原告应先行处理抵押物实现债权，如有不足，我司承担补充清偿责任；3.根据《最高额保证合同》的约定，我司仅限于承担六期的借款本息和相关费用的保证责任，对于超出的部分，我司不予承担。被告汤海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行中山分行。借款人、抵押人：汤海洋。保证人：完全物业公司。签约情况：2016年4月2日，中行中山分行与汤海洋、完全物业公司签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：******号）。贷款金额：46万元。借款用途：购买案涉抵押房产。贷款期限：360个月,自2016年4月6日起至2046年4月6日止。贷款利率：浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，浮动周期为12个月。罚息及复利的计收标准：逾期还款罚息利率为贷款利率加收50%,计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。还款方式：按月等额本息，还款日为每月1日。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。中行中山分行因委托广东东方昆仑律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费用25533元，中行中山分行对此提供了律师费发票及支付凭证予以证明。抵押担保情况：抵押物为汤海洋以本案借款所购的位于中山市**************的商品房。抵押担保范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2016年6月24日，该抵押物办理了抵押登记备案手续（不动产登记证明号：******）。保证担保情况:《个人一手住房贷款合同》约定完全物业公司为案涉贷款的保证人，提供阶段性连带责任保证;自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起,保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的,不影响贷款人本合同项下任何权利及其行使。该合同未约定保证担保的债权范围。贷款发放情况：中行中山分行于2016年4月6日向汤海洋发放了贷款46万元。欠款情况：借款后，汤海洋自2019年4月6日起未按时足额还款，截至2020年3月6日欠贷款本金430653.33元（其中逾期本金2178.7元）、利息4663.56元、本金的罚息11.87元、利息的罚息25.2元。之后，汤海洋有部分还款，截至2020年5月22日尚欠贷款本金428066.33元、利息3146.6元、本金的罚息8.51元、利息的罚息(即复利)24.14元。另查：中行中山分行与完全物业公司曾于2010年9月1日签订了《个人房屋贷款合作协议》（编号：2010年第******号）、《最高额保证合同》（编号：中中银个金房高保字******号）、《〈个人房屋贷款合作协议〉补充协议》（编号：******号）。约定：中行中山分行就“锦绣海湾城五期”商住小区商品房购房按揭贷款与完全物业公司合作，由中行中山分行向符合贷款条件的申请人发放按揭贷款，完全物业公司承诺向每位申请贷款的借款人提供连带保证担保；经抵押物受偿后不足部分，由完全物业公司对借款承担连带责任保证担保，但完全物业公司承担保证责任的范围只限于六期借款的本息和相关费用。另外，该合作协议及其补充协议还定明：本协议的合作期限为3年，即2010年9月1日至2013年9月1日，期限届满前一个月双方可就是否延长合作期限进行协商。本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》是各方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应恪守履行。汤海洋借款后未按时足额还款，已构成违约，故中行中山分行诉请提前收贷，要求汤海洋支付罚息、复利并承担因实现债权所产生的律师费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。汤海洋截至2020年3月6日所欠款项的数额，有中行中山分行提供的贷款已还款明细清单等证据予以证明，汤海洋没有提供证据反驳，本院予以确认。关于案涉贷款执行利率的重新定价问题。原合同约定的贷款利率为浮动利率,按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，每满12个月调整一次（即利率重新定价日为每年4月6日）。因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故中行中山分行现主张贷款基准利率被取消之后,贷款利率按重新定价日前一个月份公布的同档次LPR减39个基点进行定价，符合中国人民银行的有关规定，应予准许。因中行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，中行中山分行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。合同约定中行中山分行因实现债权而导致的律师费由借款人承担，故中行中山分行因本案诉讼所产生的律师费24568元,应由汤海洋承担。汤海洋提供的抵押物已办理抵押登记备案手续，抵押合法有效，故当汤海洋不履行上述债务时，中行中山分行有权就处置该抵押物的价款，在抵押担保范围内优先受偿。关于完全物业公司的保证责任问题。《个人一手住房贷款合同》约定，完全物业公司为汤海洋的本案债务提供阶段性连带责任保证，因案涉抵押房产尚未办妥正式的抵押登记，故完全物业公司应对汤海洋的本案债务承担连带清偿责任。借款合同未约定完全物业公司的保证担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，完全物业公司应对汤海洋的本案全部债务承担责任，但因中行中山分行诉请完全物业公司仅对限于六期借款本息和相关费用承担连带清偿责任，故本院判决完全物业公司承担保证责任的债权范围应以中行中山分行的诉请为限。根据中行中山分行提供的贷款已还款明细清单,汤海洋每期应还贷款本息2306.22元,故完全物业公司承担六期的借款本息为13837.32元（2306.22元×6期）。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中,中行中山分行的债权有借款人汤海洋提供的物的担保，又有保证人完全物业公司提供的保证担保，且合同约定在完全物业公司提供的保证之外同时存在其他物的担保或保证的,不影响贷款人本合同项下任何权利及其行使，故中行中山分行并行主张以物保和人保实现债权，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。完全物业公司提供的《个人房屋贷款合作协议》《最高额保证合同》《〈个人房屋贷款合作协议〉补充协议》三个合同文件系于2010年9月1日签订，约定的合作期限为3年，而本案的贷款合同是于2016年4月2日签订，不在该合作期限内，故完全物业公司以该三个合同文件约定的保证条款与贷款合同不一致为由提出的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。汤海洋经本院合法传唤未不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤海洋于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金428066.33元及利息、罚息、复利【截至2020年5月22日欠利息3146.6元、罚息8.51元、复利24.14元；从2020年5月23日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率4.41%(2019年12月份五年期以上LPR利率4.8%减39个基点)计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率6.615%（贷款年利率4.41%上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数，按罚息利率（贷款浮动利率上浮50%,贷款利率重新定价日为每年的4月6日,定价方式为每年3月份公布的LPR减39个基点）计算】。二、被告汤海洋于本判决发生法律效力之日向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费25533元。三、在本案债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告汤海洋提供抵押的位于中山市**************的房地产（不动产登记证明号：******）以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、被告中山市完全物业管理有限公司对被告汤海洋的上述债务在六期借款本息13837.32元、律师费25533元的范围内承担连带清偿责任；被告中山市完全物业管理有限公司承担保证责任后，有权向被告汤海洋追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，减半收取计4107元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤海洋、中山市完全物业管理有限公司负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月三日书记员  姚晓霞书记员  赖惠敏