安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初41号 原告：屈振权，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地宿州市拂晓大道**，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人：李志国，主任。 出庭负责人：蔡斌，该办事处党工委委员。 委托代理人：王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 原告屈振权诉被告宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）确认房屋强拆行为违法一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月9日作出（2019）皖1302行初101号行政裁定，驳回原告屈振权的起诉。原告不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）皖13行终174号行政裁定，裁定撤销（2019）皖1302行初101号行政裁定，由宿州市埇桥区人民法院继续审理。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告屈振权及其委托代理人王西乐，被告三八办事处的党工委委员蔡斌、委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案被诉的行为是2017年8月11日被告对原告的房屋实施强制拆除。 原告屈振权诉称，依据（2018）皖13行初170行政裁定书载明：埇桥区政府答辩称，具体拆除行为是宿州市埇桥区三八街道办事处实施。请求判令被告房屋强制拆除行为违法，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、宿州市埇桥区人民政府埇政发〔2011〕31号文件，证明原告700平方的房屋在征收范围内；2、照片一组，证明原告的房屋已经被拆除；3、通告一份，证明房屋未强拆前的通告；4、（2019）行终174号行政裁定书，证明被告主体适格。 被告三八办事处辩称，1、原告屈振权并非案涉地块集体经济组织成员，2011年7月10日其与案外人张万**（张成科）签订《宅基地转让协议》购买了张万**（张成科）位于三八办事处张元村的宅基地一块后在此建房。2011年9月宿州市重点工程拂晓1#安置区征迁项目摸底工作启动，鉴于原告签订的《宅基地转让协议》违反法律强制性规定且建房未办理建房手续系违法建筑，因此在征收前由区行政执法部门依法予以拆除，因此对该房屋进行拆除的主体并非三八街道办事处。2、对于案涉地块进行征收的依据是宿州市埇桥区人民政府发布的《宿州市埇桥区人民政府关于拂晓安置区1#项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》及《拂晓安置区1#区域房屋征收补偿实施方案》（以下简称安置方案），对该地块征收所依据的文件、征收程序也是合法的。3、通过以往庭审中原告陈述其于2011年7月10日购买宅基地后建房的事实可知其房屋加盖的时间在2011年7月10日之后，鉴于其无合法的建房批准手续且建房时间在2008年5月之后，根据《安置方案》第7条第3款规定，2008年5月1日安徽省第一测绘院航拍图片未载有的建筑物以及近期未取得合法手续新建、扩建、改建、抢建的房屋和改变房屋用途的，房屋征收是一律不予补助，按违法建设无偿拆除，原告所建房屋属于违法建筑不予补偿，基于以上其要求支付过渡费的诉求无事实与法律依据。4、对于空地补偿款被告已于2016年3月转至原告账户。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告三八办事处向本院提交了以下证据、依据：1、〔2017〕208号文件、三里社区情况说明、征收决定、安置方案、公告，证明征收和依据的文件是合法的，程序合法，其次该征收决定发布时间是晚于原告房屋被拆除的时间；根据安置方案第七条第三款的规定，原告所建的房屋是在2008年5月之后，属于违法建筑；2、空地补偿明细表、农商行存单，证明对于空地部分已补偿完毕，原告不存在其他损失；3、通告一份，证明案涉地块在2015年7月9日取得国有土地使用权证，2015年已经收回国有；通告发出前提是2017年地块即将启用，是由于前期部分住户并未搬走的情况下作出的。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：证据1〔2017〕208号文件、情况说明与本案无关联性；征收决定无异议，但是原告的房屋是在征收决定之后被拆除的，不是征收决定之前；安置方案与强拆没有关系；公告的真实性无异议，但与本案无关联性；证据2真实性有异议，原告没有领取任何补偿；证据3与本案无关联性，原告的房屋在通告发布之后被拆除。二、被告对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但与本案无关联性；证据2有异议，不能证明是否是原告的房屋；证据3不能达到原告的证明目的；证据4不能达到原告的证明目的，不能认定是被告拆除的房屋。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1真实性予以认定，证明目的不予认定；证据2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，屈振权与姚德苹系夫妻关系。2011年11月2日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政发〔2011〕31号《宿州市埇桥区人民政府关于对拂晓安置区1＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围：宿永路以南、拂晓大道以西、宿涡路两侧、西外环以东红线范围内国有土地上房屋及附属物。组织实施部门：三八街道办事处。2017年7月27日，被告三八办事处发布《通告》，内容为：“各位村（居）民：恒大名都Ｃ地块2015年7月9日已取得国有土地使用权证；2017年7月3日取得规划局批复的总平面图。接上级通知，现恒大名都Ｃ地块即将启用（该地块位于宿涡路××南、拂晓大道以西、合徐高速以东，拂晓新城项目以北）。特通告如下：一、恒大名都Ｃ地块没有搬家的村民限2017年8月2日之前搬家完毕。二、恒大名都Ｃ地块地面附属物限2017年8月2日之前自行清理完毕。三、恒大名都Ｃ地块村（居）民逾期不搬家的，，地面附属物逾期未清理完毕的视为自动放弃。政府将依法对该地块予以清表”。屈振权在该项目范围内有房屋一处。 2017年8月11日房屋被拆除。姚德苹于2017年9月5日向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府拆除行为违法。宿州市中级人民法院认为姚德苹的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，其起诉应予驳回。宿州市埇桥区人民政府认为其并非适格被告理由成立，予以支持，于2017年11月16日作出（2017）皖13行初121号行政裁定，驳回姚德苹的起诉。 2018年7月10日，原告屈振权向宿州市中级人民法院提起诉讼，请求确认埇桥区政府拆除行为违法。宿州市埇桥区人民政府答辩称，具体拆除行为系三八办事处实施。宿州市中级人民法院经开庭审理，认为屈振权就同一事实、同一强拆行为再次起诉，但并未提供新的证据予以证明，故其认为埇桥区人民政府实施强制拆除的理由不能成立，屈振权的起诉不符合受理条件，于2017年12月26日作出（2018）皖13行初170号行政裁定，驳回屈振权的起诉。 2019年4月1日原告屈振权向埇桥区人民法院提起行政诉讼，本院于2019年9月9日作出（2019）皖1302行初101号行政裁定，驳回原告屈振权的起诉，屈振权不服，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）皖13行终174号行政裁定，裁定撤销（2019）皖1302行初101号行政裁定，由埇桥区法院继续审理。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。根据先补偿、后搬迁的原则，只有在房屋被征收人已签订征收补偿安置协议，并将房屋腾空交付的情况下，才能视为房屋产权已转移。本案中，原告既未与征收部门签订征收补偿安置协议，也未将涉案房屋腾空交付被告，被告于2017年8月11日对原告的房屋实施强制拆除，该强拆行为应属违反法定程序。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告宿州市埇桥区三八街道办事处于2017年8月11日强制拆除屈振权房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区三八街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈盼盼 人民陪审员  尹明堂 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年八月三日 书 记 员  解文维 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。