wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：刘坤，男，1989年01月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、被告刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：刘坤立即向招商银行支付信用卡欠款本金89065.52元；并支付利息（截止2018年11月17日为15336.9元，自2018年11月18日起至实际给付之日止，以89065.52元为基数，按日利率万分之五计算）以及违约金21350.01元、大额分期手续费6900元。事实和理由：刘坤向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为43×××30；刘坤至2018年11月17日止结欠招商银行43×××30号信用卡项下本金89065.52元、利息15336.9元以及大额分期手续费6900元。刘坤辩称，对欠款事实和欠款金额无异议，现在没钱一次性还清，需要几个月时间筹集款项还款。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询、公告等证据在卷证实，并得到刘坤的认可，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与刘坤就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。对招商银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金89065.52元；并支付利息（截止2018年11月17日为15336.9元，自2018年11月18日起至实际给付之日止，以89065.52元为基数，按日利率万分之五计算）以及大额分期手续费6900元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2967元减半收取为1483.5元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由刘坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 史新书 记 员 袁帅本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖223号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：陈静，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告昆明远方生物制品有限公司与被告陈静、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。%20审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条%20有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1786号原告：魏东良，住江苏省灌南县，现住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏激扬软件有限公司，统一社会信用代码9132019159353746XA，住所地江苏省南京市雨花台区安德门大街******1101、1102、1103、1109、1110。法定代表人：张建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周铁军,北京德恒(南京)律师事务所律师。原告魏东良诉被告江苏激扬软件有限公司（以下简称激扬软件公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏东良、被告激扬软件公司的委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东良向本院提出诉讼请求：1.恢复劳动关系；2.补发工资114000元。事实与理由：原告于2019年4月1日进入被告单位从事研发工作，该单位未签订劳动合同，也未缴纳社保，月工资为18000元，原告于2019年4月22日被辞退，现原告诉至法院。被告激扬软件公司辩称，1.原告于2019年4月1日进入被告单位工作，岗位是xx，被告要求原告提交书面产品技术处理说明，该项工作是软件开发岗位的基本工作内容，但直到原告2019年4月22日离开工作岗位，都未能提交该说明书;2.原告在职22天内，一直未能按照公司的要求在钉钉内上传日报,无法与公司其他工作人员协调工作;3.原告入职以后未能按照被告的要求提交相应的材料包括学历以及学位证书原件、专业技术职称原件、执业资格原件与上一家单位离职的证明，导致被告认为其不符合录用条件，并根据劳动合同法第三十九条的规定解除了与原告之间的事实劳动关系;4.被告已按约于2019年5月7日向原告支付了其在职期间应当发放的工资10069.20元；5.在原告离职以后，被告重新招聘了其他人员代替了原告的工作，故原告要求继续履行双方的劳动合同，不存在现实可行性，被告无法继续录用原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告魏东良收到被告向其发送的《聘用ＯＦＦＥＲ通知》邮件，告知其通过公司考核，将入职公司系统研发部门担任xx职位，要求原告于2019年4月1日08时45分，到位于南京市雨花台区xx公司人力资源部办理报到手续。办理入职手续时，提供以下材料：1.居民身份证原件，外地户籍还需提供居住证原件；2.最高学历证书及学位证原件；3.专业技术职称证书原件、职业资格证书原件、上岗证书原件；4.前一家公司离职证明原件；……。该聘用通知中明确薪资为18000元，试用期80%。该职位试用期3个月，使用期满通过考核合格后转正。2019年4月1日，原告魏东良入职被告激扬软件公司。2019年4月22日，被告劝退原告但未出具书面证明，原告遂报警处理，经民警协调，被告向原告出具《劝退证明》一份，载明：“江苏激扬软件有限公司研发部魏东良先生，因试用期未能保质保量完成公司任务，对魏东良先生自2019年4月22日起予以辞退。”原告自该日起未在被告处继续工作。另查明，2019年5月7日，被告向原告支付工资10069.2元。2019年8月1日，被告与案外人张某签订劳动合同，聘用张某从事java开发岗位从事开发工作，合同期限自2019年8月1日至2022年7月31日，被告于2019年8月起为案外人张某缴纳社保。纠纷产生后，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因审理周期超过45天，原告于2020年4月17日申请转至人民法院审理，同日仲裁决定书作出后，原告诉至我院。以上事实，有《聘用OFFER通知》邮件、《劝退证明》、接处警证明、工资支付记录、钉钉聊天记录、《南京市劳动合同书》、社保缴费记录、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。原、被告虽未签订书面劳动合同，但《聘用OFFER通知》对于到岗时间、薪资待遇、试用期限已进行初步约定，双方对此均无异议，应视为自2019年4月1日起原、被告双方已建立劳动关系。被告以“劳动者在试用期间被证明不符合录用条件”为由解除劳动合同，但根据《劝退证明》可知，被告辞退原告的原因为原告试用期未能保质保量完成公司任务，被告所提供的证据不足以证明原告存在“未能保质保量完成公司任务”的情形，现被告未能提供其解除与原告劳动合同合法的事实依据，故该解除行为违法。用人单位违法解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。根据被告提供的证据可知，原告在被告公司从事的岗位已经另行聘用他人，双方之间的劳动合同已经不能继续履行，故对于原告要求恢复劳动关系的主张，本院不予支持。原告另主张补发工资114000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告魏东良的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月四日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2514号再审申请人（一审原告、二审上诉人):杨奎芬,女,1971年9月23日出生,回族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):冯楠,男,1979年1月9日出生,满族,现住内蒙古自治区赤峰市。二审被上诉人（一审第三人）:綦红霞,女,1982年3月2日出生,蒙古族,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人杨奎芬因与被申请人冯楠及二审被上诉人綦红霞债权人代位权纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2020)内04民终559号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。杨奎芬申请再审称：1.撤销二审判决,依法支持一审诉请;2.由冯楠承担本案一、二审诉讼费。事实和理由:二审法院认定基本事实缺乏证据证明。二审中冯楠辩称用案涉房屋的售楼款偿还了潘某的借款,但没有出示任何证据证明偿还款项的具体来源。且冯楠在一审开庭时称,由于向母亲借款所以用房屋抵顶借款,其陈述前后矛盾,且无证据佐证。本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的存在为条件。本案中，申请人杨奎芬认为綦红霞未提供证据证明用案涉房屋出售款偿还了案外人潘某的借款。根据已查明事实，案涉房屋系綦红霞与冯楠共有财产，綦红霞作为房屋共有人认可曾通知冯楠将案涉房屋出售，将其应得款项用于偿还案外人潘某的借款。在冯楠将案涉房屋以23万元的价格出售后，依据内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4075号民事判决，即潘某、綦红霞、冯楠民间借贷一案的判决结果，将178781元提存于赤峰市公证处，其中包含綦红霞对房屋按份应得的115000元及冯楠依据内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4075号民事判决结果应承担部分。据此，綦红霞就案涉房屋对冯楠不再享有债权，故杨奎芬在本案中就案涉房屋销售款向冯楠行使债权代位权，无事实及法律依据。本院不予支持。综上,杨奎芬的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨奎芬的再审申请。审 判 长 张志宏审 判 员 周 波审 判 员 牛瞳哲 二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘春琳书 记 员 薛振宇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执223号之一 被执行人：林文板，男，1975年11月27日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 被执行人林文板财产刑一案,本院（2015）深中法刑一重字第1号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年1月9日依法强制执行，强制没收被执行人个人全部财产。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条第一款第五项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2015）深中法刑一重字第1号刑事判决书关于被执行人林文板没收个人全部财产部分的执行。 本院发现刑事裁判生效时被执行人有其他合法所有财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判 长 ）李祥 执行员 （审判员）杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年八月二十日 书记员 姜      磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2909号原告：赵树林，男，1945年11月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：赵骏（原告之子），男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王耀瑶，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号，统一社会信用代码911310828093014494。法定代表人：赵健，职务不详。原告赵树林与被告王耀瑶、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告赵树林称其希望与保险公司先行协商理赔，待协商不成明确诉讼请求后，再另行起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨松亭撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨松亭撤诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月十二日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初136号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2873号 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该联社理事长。 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社四塘分社，，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区三塘镇四塘社区南梧大道**统一社会信用代码91450102664811674P。 法定代表人：黄立瑞，分社负责人。 被执行人：南宁市中路贸易有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路**世贸西城广场********房社会信用代码914501076724945332。 法定代表人：洪锦团。 被执行人：南宁巴祥旺实业有限公司，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道中段码91450100739964625U。 法定代表人：何睿。 被执行人：洪建忠，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地福建省南，住所地福建省南安市 被执行人：洪泗梅，女，1969年2月7日出生，汉族，住所地福建省南，住所地福建省南安市 南宁市邕宁区农村信用合作联社、南宁市邕宁区农村信用合作联社四塘分社与南宁市中路贸易有限公司、南宁市巴祥旺实业有限公司、洪建忠、洪泗梅金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初6328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市中路贸易有限公司、南宁市巴祥旺实业有限公司、洪建忠、洪泗梅所有的865000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市中路贸易有限公司、南宁市巴祥旺实业有限公司、洪建忠、洪泗梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年八月二十八日 书记员  韦 钰
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2482号 原告：李光，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：汪东升，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：胥拥军，又名胥勇军，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 上述被告共同委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 原告李光与被告汪东升、胥拥军侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光及其委托诉讼代理人肖太勋、被告汪东升、胥拥军及两被告共同委托诉讼代理人邓雄辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还因其强行拖取原告承包的黑鱼塘尾砂而非法侵占的销售款373976.8元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年12月21日，岳阳市正鑫矿业有限公司将其生产的黑鱼塘的尾砂销售权交给了桃林镇金盆村老屋组。2019年1月7日，原告与桃林镇金盆村（原长春村）老屋组签订了《黑鱼塘尾砂承包销售协议书》，承包期从2019年1月1日至2020年1月1日止。该协议依法成立后，原告便对黑鱼塘的尾砂行使管理权。但是，两被告不听劝阻，强行拖取已由原告承担黑鱼塘的尾砂，对外销售获取侵占销售款。从2019年1月6日起至2019年5月12日止，原告先后10多次劝阻，制止被告的不法行为，并向有关部门反映情况。被告不但不停止侵害行为，反而纠集相关人员采取暴力手段，多次对原告施暴，将原告打伤，强行拖取尾砂销售获利达四个月之久，其行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告汪东升、胥拥军辩称，两被告拖取排放的尾砂是事实，但拖取的是金盆五组山坡上的尾砂，并没有拖取黑泥塘范围内的尾砂。理由是黑鱼塘的的地面面积是0.8公顷，而沉淀的尾砂是1.2公顷，山坡排放尾砂多余部分的山地属于金盆五组的山坡。根据金盆五组与岳阳市正鑫矿业有限公司签订的协议约定，土地池塘范围内的尾砂归被告村组所有，而被告获取的尾砂是金盆五组拖取的尾砂，不存在是金盆老屋村的范围内，金盆胥家五组靠山坡的尾砂是胥龙辉与胥家五组签订了采矿协议，胥龙辉也向胥家五组缴纳了采砂款，两被告是在原告权利范围以外采砂，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年12月21日，岳阳市正鑫矿业有限公司与桃林镇金盆村（原长春村）所属老屋、下边村民小组等签订《岳阳市正鑫矿业有限责任公司建选矿厂用租用地协议》，协议中第六条约定选矿厂沉淀尾矿按原田、地、山、水塘所有权属所有。2010年3月11日，老屋组负责人李辉雄及部分村民代表与胥拥军及案外人李玉兵、胥春良签订了《黑鱼塘尾砂承包销售协议》，约定自2010年1月1日起，沉淀在老屋村民小组所有黑鱼塘尾矿不论多少由其承包经营，期限为四年。2012年5月9日，因胥拥军、李玉兵、胥春良未支付承包款，老屋组起诉胥拥军、李玉兵、胥春良，请求三被告支付2011年和2012年的承包金26000元。承包期间，李玉兵、胥春良退出合伙，汪东升加入合伙。承包期满后，汪东升、胥拥军与临湘市桃林镇金盆村老屋村民小组未继续签订承包合同，也未达成口头协议，但仍拖取尾砂。2019年3月6日，老屋组再次起诉上述三被告，本院作出三被告支付2013年剩余承包款6000元的判决，对三被告2014年至2018年的拖取尾砂行为，作出了“因原、被告合同承包期终止而自动解除，故被告拖取尾砂系侵权法律关系，本案中不予处理”的认定。 2019年1月7日，桃林镇金盆村老屋村民小组与李光签订《黑鱼塘尾矿承包销售协议书》，约定将沉淀在老屋村民小组黑鱼塘的尾砂销售权以10000元每年承包给李光经营销售，期限自2019年1月7日至2020年1月7日期间。在李光承包期间，因李光阻止被告继续拖取尾砂，双方发生争执，李光受伤。 另查明，胥家五组的靠山坡也沉淀有尾砂，2019年1月26日，金盆胥家合屋五个组与胥龙辉签订了《关于金盆村、金盆胥家黑鱼塘新选厂尾沙坝承包协议书》，胥龙辉向胥家合屋五个组缴纳了采砂款4000元，取得了金盆胥家合屋五个组靠山坡的尾砂的处置权利。 本院认为，本案的争议焦点是侵权行为是否成立？被告认为“被告获取的尾砂是金盆五组拖取的尾砂，不存在是金盆老屋组的范围内。金盆胥家五组靠山坡的尾砂是胥龙辉与胥家五组签订了采矿协议。胥龙辉向胥家五组缴纳了采砂款。两被告是在原告权利范围以外采砂。”被告出具了金盆胥家合屋五个组收取胥龙辉租金款的收条作为上述辩解理由的证据。经查，金盆胥家合屋五个组靠山坡也沉淀有尾砂，依据《岳阳市正鑫矿业有限公司建造矿厂用租用地协议》，金盆胥家合屋五个组对上述靠山坡的沉淀的尾砂有处置权。原告与金盆村老屋组的合同并不能阻却金盆胥家合屋五个组对靠山坡沉淀尾砂矿进行处置。原告起诉被告侵权必须有证据证明被告未在金盆胥家合屋五个组靠山坡范围内采砂，而是越界在老屋组范围内采砂，其提供的车辆拖砂车辆等证据并不能证明上述条件的存在。因此，原告只能承担证明被告侵权行为成立的法律后果。原告在诉讼过程，为证明侵权结果而申请鉴定，因其未能证明侵权行为成立这一前提条件，鉴定结论与侵权之间结果缺乏关联性，本院不予采信。故原告要求被告返还因其强行拖取原告承包的黑鱼塘尾砂而非法侵占的销售款373976.8元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李光的诉讼请求。 案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告李光负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈新文 二〇二〇年八月六日 法官助理贺伦明 书记员余莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0106执3815号被执行人：刘某，男，汉族，住湖北省武汉市。关于被执行人刘某飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鄂0106刑初37号刑事判决书，依法向被执行人刘某飞发出执行通知书。本案执行过程中，被执行人刘某飞自动履行生效法律文书确定的义务。现本案已经全部执行完毕。特此通知。承办人彭夙二〇二〇年八月七日书记员  李玉婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15094号原告深圳市博翼科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道中兴路顺兴工业区**203，统一社会信用代码914403000589967878。法定代表人李剑波。委托代理人苏芬，系公司员工。被告华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第****及**靠西，统一社会信用代码91440300665865930B。法定代表人吴光胜。原告深圳市博翼科技有限公司与被告华讯方舟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏芬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款143857无及付款的滞纳金9,969.29元（按万分之二的标准，从2019年6月15日开始计算，暂计至2020年5月19日，应计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确滞纳金自2020年3月1日起按同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告华讯方舟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市博翼科技有限公司支付货款143,857元及逾期付款利息（逾期付款利息以143,857元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月1日起计至款项付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1,688元，由被告承担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇二〇年八月三日书记员 姚梦（兼）书记员 张 美 乔本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执774号 申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路**。 法定代表人：王元伟。 被执行人：廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司，，住所地廊坊市安次区仇庄乡 法定代表人：李士增。 被执行人：李士增，男，汉族，1965年1月7日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：马建新，女，汉族，1966年4月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：廊坊市广阳区永青塑料厂，，住所地廊坊市广阳区 法定代表人：王金城。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初663号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人有可供执行的财产、收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行账户存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年八月六日 书记员  张莹欣
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑更563号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯代重强，男，1963年4月8日出生，四川省崇州市人，汉族，初中文化。2004年3月3日入云南省楚雄监狱服刑，2005年5月22日调入河北省深州监狱服刑。 昆明铁路运输中级法院于2004年2月17日作出（2004）昆铁中刑初字第70号刑事判决，以被告人代重强犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币七千元。原判认定其系累犯。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定将罪犯代重强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年11月26日起至2024年11月25日止）。本院于2009年9月30日、2013年7月22日、2016年11月28日分别裁定对其减去有期徒刑十个月、一年六个月、一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2020）冀深狱减字第54号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，于2020年7月14日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减(假)提请意〔2020〕34号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次，表扬六次。没收个人财产未履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯代重强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年11月26日起至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 畅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4371号申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：张凤玉，女，汉族，1964年4月27日出生，户籍地庄河市。被执行人：刘俊清，男，汉族，1965年6月15日出生，户籍地庄河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）辽0202民初字6652号民事判决书，于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤玉、刘俊清名下人民币324612.93元的银行存款及其迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宝成审 判 员  马 军代理审判员  崔小茜二〇二〇年八月十一日书 记 员  张曼丽
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1871号原告：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司，住所地运城。法定代表人：闫炳宽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏芮瑶，山西纵合横律师事务所律师。被告：山西康宝腾贸易有限公司，住所地永济市。法定代表人：李国志，执行董事兼总经理。原告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司与被告山西康宝腾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。本案在审理过程中，被告法定代表人提出自己并非被告公司登记的股东、执行董事兼总经理、法定代表人，现已就该工商登记提出行政诉讼，请求对本案中止审理。本院经审查认为，被告法定代表人申请中止诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  杨俊杰二〇二〇年八月二十五日书记员  姚晓宇
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初266号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人夏雪峰，男性，1964年8月13日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，个体户，户籍所在地及现住江西省乐平市。因犯盗窃罪于2018年5月28日被余干县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月18日被广丰区公安局刑事拘留，同月22日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）291号起诉书指控被告人夏雪峰犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人夏雪峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2019年7月22日9时许，被告人夏雪峰来到上饶市广丰区人民医院伺机盗窃，在医院外科大楼三楼化验窗口处看到被害人陈某抱着一个小孩，在其旁边窗台上放了一个手提包，夏雪峰走近用毛巾遮挡，将被害人手提包内的现金5000元盗走。2020年6月8日，夏雪峰家属赔偿被害人损失5000元，被害人对夏雪峰的盗窃行为表示谅解。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人夏雪峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏雪峰归案后能如实供述，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。夏雪峰认罪认罚，可以从宽处理。夏雪峰家属赔偿被害人损失、夏雪峰得到被害人谅解，可以酌定从轻处罚。夏雪峰在医院盗窃病人家属的财物，夏雪峰有前科，可酌定从重处罚。故建议对夏雪峰判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人夏雪峰对指控的犯罪事实、罪名没有异议,但请求给予再轻的处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：抓获经过、盗窃视频截图2张、现场指认照片1张、人口信息详细、刑事判决书、谅解书；被害人陈某的陈述；被告人夏雪峰的供述与辩解；勘验、检查笔录：现场图、现场照片、现场勘验笔录；视听资料。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人夏雪峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人在医院盗窃病人家属的财物，且有前科，可以酌定从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人夏雪峰家属赔偿被害人损失且取得被害人谅解，其亲属能主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合本案的情况，可以给予被告人更轻的处罚。现根据被告人夏雪峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏雪峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月18日起至2020年10月17日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  倪永辉二〇二〇年八月二十六日书 记 员  林广源
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4632号申请执行人尚成志，男，1989年01月11日出生，住北京市顺义区。被执行人周青松，男，1966年05月20日出生，住北京市海淀区。申请执行人尚成志与被执行人周青松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21782号民事判决书已发生法律效力。因周青松未在规定时间内履行义务，尚成志向我院申请强制执行，要求被执行人周青松给付尚成志借款2100元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月23日向被执行人周青松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周青松名下无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人周青松采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尚成志认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21782号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖352号原告：特玛苏国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：大泽卓子，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：常燕梅，女，1986年10月24日出生，住河北省邯郸市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。原告特玛苏国际贸易(上海)有限公司与被告常燕梅、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月22日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 杜灵燕审 判 员 胡 宓二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5149号原告：刘玉军，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市鑫达建筑构件有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇建新村东附近公司。法定代表人：张式有。原告刘玉军诉被告天津市鑫达建筑构件有限公司（以下简称“鑫达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉军到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令鑫达公司返还刘玉军借款人民币40万元；2、案件受理费由鑫达公司负担。事实和理由：鑫达公司分四次向刘玉军借款，至今还有40万元未偿还，刘玉军多次索要无果，故刘玉军为维护自己的权益诉至法院。本院经审理认定事实如下：刘玉军与鑫达公司系朋友关系，张式有是鑫达公司的法定代表人。刘玉军系开货车的，原来名下有三辆货车。刘玉军给鑫达公司供应砂石料。2013年12月1日鑫达公司将欠刘玉军的18万元砂石料钱变更为借款。后以生产为由分别于2013年12月1日、2014年3月8日、2014年4月16日向刘玉军借款20万元、12万元、15万元。双方约定按照月息3%计算。2015年5月16日至2018年6月22日，鑫达公司已归还刘玉军本息共计80万元。根据月息2%计算，鑫达公司还欠刘玉军利息51万元。刘玉军表示只主张40万元。上述事实，有借条、收条、收据、银行流水、个人活期交易明细及当事人陈述等证据为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。本案中双方签订借款合同，表明双方均认可之间存在借贷关系合意，且从证据上看鑫达公司也收到刘玉军给付的借款并已经部分还款，故本院认定双方借贷关系成立。刘玉军表示只要求鑫达公司归还40万元，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：天津市鑫达建筑构件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘玉军借款400000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由天津市鑫达建筑构件有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 耿 斌二〇二〇年八月三十一日书记员 张家艳附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2830号申请执行人葛永全，男，1981年3月4日出生，汉族，住义乌市。被执行人唐雄伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人葛永全与被执行人唐雄伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛永全向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人唐雄伟归还申请执行人葛永全借款30000元及利息。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人唐雄伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人唐雄伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐雄伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐雄伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人唐雄伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐雄伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐雄伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人葛永全。本院认为，被执行人唐雄伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2830号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3970号 原告：胡某，女，1983年7月19日出生，汉族，浙江省湖州人，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：王某1，男，1980年5月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告胡某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判决依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生子由原告抚养。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2017年12月4日购买位于湖州市吴兴区，价值人民币631000元。婚后两人一直在外打工，被告无稳定收入，夫妻经常发生争吵，被告多次对原告实施家暴并报警处理。现诉请离婚。 本院经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子王某2。2017年12月4日，双方共同购买位于湖州市吴兴区。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，审理中原、被告均同意离婚。 上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件，常住人口登记卡、出生医学证明、不动产权证书复印件等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：婚姻关系应以感情为基础。本案原、被告在共同生活中因家庭琐事经常发生争吵，双方矛盾较为激烈，审理中原、被告双方均同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告婚生子王某2长期随被告父母生活，庭审中王某2明确表示愿随被告生活，故本院判定王某2由被告抚养，综合考虑原告收入情况，本院酌定原告每月支付王某2抚养费800元。双方夫妻关系存续期间共同购置的位于湖州市吴兴区，因双方对房屋分割不能协商一致，且尚有按揭贷款未付清，故本院在本案不作处理，仍由原、被告双方共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告胡某与被告王某1婚姻关系。 二、婚生子王某2由被告王某1抚养，原告胡某每月支付抚养费800元，至王某2年满18周岁止。 三、原、被告共同购置的位于浙江省湖州市吴兴区，由原告胡某与被告王某1共同所有。 案件受理费150元（适用简易程序减半收取），由原告胡某承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1113号 原告：单占国，男，1958年10月7日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：李二利，男，1969年4月30日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：朱坤，男，1972年3月26日出生，汉族，住保定市满城区 原告单占国与被告李二利、朱坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单占国及其委托诉讼代理人田宁宁，被告李二利、朱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单占国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款10万元及利息；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年4月6日，被告李二利以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息1.5分，借款期限一年，被告朱坤自愿承担连带保证责任。被告向原告出具了借条，原告如约提供了借款。现借款期限已到，经原告多次催要，被告未偿还，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告李二利辩称：欠款和利息是事实，暂时经济紧张还不了。 被告朱坤辩称：当初我是他们借款的介绍人，也是证明人，我不承担还款责任。 原告提交欠条一张，主张原告已经履行出借义务，被告已收到借款本金10万元，双方约定月息1.5分，每半年支付1次，借款期限1年，借款到期本息一次性付清；被告在2019年10月6日支付利息9000元，之后的利息没有给付；借条内容同时证实保证人朱坤在该笔借贷中承担连带保证责任。 被告李二利质证意见：认可借条的真实性，还了9000元的利息，其余本息未付。 被告朱坤质证意见：借条是我签字按的手印，当时我签字的时候没有保证人这三个字。 综上，本院经审理认定如下事实：2019年4月6日，被告李二利以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定月息1.5分，每半年支付1次，借款期限1年，借款到期本息一次性付清。被告给原告出具了欠条，被告朱坤在欠条保证人处签名按手印。被告李二利在2019年10月6日向原告支付利息9000元，其余利息及本金10万元至今未付。 被告李二利庭审中认可保证人三个字是其书写。 本院认为：原、被告之间民间借贷行为不违反法律规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。被告朱坤在保证人处签字按手印，其称是介绍人、证明人而不承担责任，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李二利于本判决生效后十日内给付原告单占国借款本金10万元及利息，利息按月息1.5分计算，自2019年10月7日至付清之日止，被告朱坤承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李二利、朱坤负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年八月五日 书记员 孙晓丹
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（依申请终结（2020）浙0783执2189号申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。法定代表人郑剑峰。被执行人林武，男，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人费孝杰，男，1985年6月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人林武、费孝杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民终4859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人林武、费孝杰支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款32583元及利息，并负担案件受理费358元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人林武、费孝杰发出执行通知书、报告财产令，要求林武、费孝杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林武、费孝杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林武、费孝杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人林武、费孝杰名下有银行账户，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。截至2020年8月27日，本案执行标的未执行到位债权32583元及利息，本案诉讼费358元、执行费388.75元尚未执行到位。暂未发现被执行人林武、费孝杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林武、费孝杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林武、费孝杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林武、费孝杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林武、费孝杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2189号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月二十七日代书记员 杜江涛
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4567号原告：曾宪全，男，1948年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李俊彬，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟晶莹，江西理公律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李乐程，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告曾宪全与被告李乐程房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪全及其委托诉讼代理人李俊彬、被告李乐程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪全向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2019年7月25日签署的《租赁协议》；2、判决被告自《租赁协议》解除之日起7日内搬离租赁店铺；3、判决被告向原告支付拖欠租金10560元（租金按5280元／月，暂计算2020年2月1日起至3月31日止期间租金，实际计算至被告办理租赁店铺之日止）及拖欠租金的资金占用费52元（以月租金5280元为基数，按年利率6%暂自2020年2月1日计算至4月1日，实际计算至被告全额支付租金之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即判令没收被告的保证金1万元。事实和理由：2019年7月25日，原被告双方就被告租赁原告位于赣州市章贡区间（含阁楼）的相关事宜签署《租赁协议》，约定被告应在每月的1至3号期间向原告交付当月店铺租金，不得无故拖延，否则原告有权终止协议。因被告自2020年2月起以受新冠××疫情影响，要求原告减免三个月租金，原告同意租金给予一定的减免，但不同意减免三个月，故原被告双方就租金减免一直无法达成一致。原告多次要求被告先行支付一部分租金，以缓解原告的经济压力，但被告均以不减免三个月房租就不付租金为由，拒不向原告履行交付租金义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告曾宪全为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、《租赁协议》、被告户籍信息，证明原被告租赁合同关系真实合法及被告主体资格，被告应付租金的时间及金额，被告逾期支付房租，原告有权终止租赁协议；证据3、《房产证》，证明原告对案涉房屋有出租的权利；证据4、《租赁协议》五份，证明一直以来，被告都是以个人名义与原告签订租赁合同。被告李乐程辩称，被答辩人以答辩人个人作为诉讼对象，明显是错误的，被答辩人出租店面一间供企业使用，答辩人只是代表企业所签订《租赁合同》，理应驳回被答辩人的本案诉请。被答辩人起诉请求解除原被告双方于2019年7月25日签署的《租赁协议》，明显是违法违约诉讼，因本协议合同于2022年7月31日到期，违约方又是被答辩人，理应追究其法律、经济责任。被答辩人请求支付租金10560元，是无理诉请，严重影响双方当事人于2020年2月13日与3月2日所协商《关于疫情期房租减免的问题》所减免事项，理应自行纠正错误，改正错误。本案诉讼费应由被答辩人承担。被告李乐程为支持其抗辩，向本院提交以下证据：营业执照、2012年7月30日的租赁协议、2016年7月30日的租赁协议，证明系当时与原告签订的租赁协议原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，原告曾宪全与被告李乐程签订《租赁协议》，约定原告曾宪全将其位于东阳间（含阁楼）租赁给被告李乐程使用，月租金为5280元，被告李乐程每月的1-3日按时向原告全额缴清当月租金，不得借故拖延，否则原告曾宪全有权终止本协议，收回已租给被告李乐程使用的店面；原告曾宪全收取被告李乐程保证金10000元，违约将扣除保证金；租赁期限从2019年8月1日至2022年7月31日。合同签订后，被告李乐程依约向原告曾宪全支付租金至2020年1月31日，2020年2月、3月、4月、6月的租金经原告曾宪全多次催索后无果，遂诉至本院。另查明，被告李乐程自2005年8月1日起就案涉店铺与原告曾宪全共签订六份租赁协议，均系被告李乐程本人签订。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告李乐程在合理期限内拒不支付租金，现原告曾宪全要求解除原被告之间签订的《租赁协议》并腾退店铺，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定月租金为5280元，被告李乐程拒不支付2020年2月、3月、4月、6月租金，现原告曾宪全要求被告李乐程按合同约定支付自2020年2月1日起至实际腾退店铺之日止的租金，合法有据，本院予以支持。但被告李乐程已经支付的5月份租金5280元应当予以核减。被告李乐程拖欠租金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告曾宪全请求没收被告李乐程支付的保证金10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告曾宪全诉请的资金占用费，原、被告双方未在合同中约定资金占用费及资金占用费计算方式，且原告曾宪全因被告李乐程存在违约情形已主张没收保证金，本案不宜重复惩罚，故本院对原告曾宪全的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾宪全与被告李乐程于2019年7月25日签订的《租赁协议》；二、限被告李乐程于本判决生效之日起七日内将坐落于赣州市东阳山路14号-2号店面腾出并交还给原告曾宪全；三、限被告李乐程于本判决生效之日起十日内向原告曾宪全支付自2020年2月1日起至实际腾退店铺之日止的租金（按每月5280元的标准计算，其中被告李乐程已支付的5280元租金应当予以核减）；四、被告李乐程支付的保证金10000元归原告曾宪全所有；五、驳回原告曾宪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告李乐程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐章平审判员  喻红峰审判员  吴 璇二〇二〇年八月二十五日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑更3117号 罪犯席登松，男，1972年12月7日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2017年9月27日作出(2017)浙0881刑初94号刑事判决，以被告人席登松犯组织卖淫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人席登松不服，提出上诉。本院于2017年11月27日作出(2017)浙08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯席登松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯席登松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯席登松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯席登松减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月23日起至2026年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二〇年八月五日 书记员  朱勤超 ??? ???
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保168号 谢相瑜、广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司、李浩林： 本院执行的谢相瑜申请广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司南宁第一分公司、李浩林其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2790号 申请执行人：徐春妹 被执行人：孙志化 本院在执行申请执行人徐春妹与被执行人孙志化请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1476号 原告：黄艳，女，1965年3月22日出生，白族，住贵州省普安县。 被告：申素珍，女，1960年7月3日出生，白族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，1981年11月28日出生，白族，住贵州省普安县，系申素珍之女。 原告黄艳与被告申素珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄艳、被告申素珍委托诉讼代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳向本院提出诉讼请求：判令申素珍赔偿黄艳86000元。事实及理由：申素珍因怀疑黄艳曾经跟他人摆谈其生活作风不好，名声不佳，于2019年6月9日中午约12时许，在××大酒店门口手持一把铁质衣架等待，待黄艳走近后与黄艳发生殴打，黄艳当场被打落一颗门牙，李某敏及其儿子将双方拉开后，黄艳报警。后黄艳到县医院进行就医。黄艳的伤情经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。 申素珍辩称：在此次事件中，双方均有不同程度的受伤，事发当天我打了狂犬疫苗，黄艳在本案中存在过错，应担主要责任。2019年6月8日，我朋友告诉我黄艳多次在公共场合造谣我的私生活，我打电话给黄艳的丈夫及其六哥黄恩邦，希望对黄艳进行管教，黄艳在电话里破口大骂。2019年6月9日，我接到朋友电话，说黄艳又在娱乐室乱骂我，捏造事实，破坏我的名誉，我过去找她要个说法，她不仅没有道歉，还继续造谣，于是我和黄艳厮打起来，她的牙齿是在咬我之后磕碰到地受伤。我对黄艳起诉状中所要求的赔偿费用有异议，黄艳到黔西南州人医院做了司法鉴定，鉴定结果为轻微伤，牙齿脱落是因为患有牙周炎。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，黄艳与申素珍因生活琐事在普安县锦兴酒店门口发生争执，继而相互抓打、撕扯，在此过程中，双方均不同程度受伤。黄艳于当日到普安县人民医院检查，产生医疗费457.28元；于2019年6月10日到普安县中医院住院治疗，共住院11天，产生医疗费3814.54元。2019年9月17日，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，黄艳此次外伤为轻微伤。黄艳支付鉴定费700元。申素珍因在与黄艳抓打的过程中被黄艳咬伤，于当日到普安县卫生服务中心注射人用狂犬疫苗，产生费用280元。庭审中，申素珍表示，其在本案中支付的费用，其不提起反诉，仅作为答辩的理由。 本院认为，本案的争议焦点为：一是黄艳的损失在本案中如何确定；二是本案的责任承担主体及承担比例。 针对争议焦点一，对黄艳的损失，本院认定如下：1.医疗费4271.82元，以本院认定的医疗发票为准；2.住院伙食补助费1100元。黄艳住院11天，参照贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×11天=1100元；3.护理费1315.6元。黄艳并未提供护理人员的收入证明，参照2019年居民服务、修理和其服务业年平均工资43654元/年计算，护理费为：11天×（43654元/年÷365天）=1315.6元；4.误工费1569.15元。黄艳并未提交其收入证明，参照2019年农、林、牧渔业年平均工资52067元/年计算，误工费为11天×（52067元/年÷365天）=1569.15元；5.鉴定费700元。以鉴定发票载明的金额为准。以上损失合计8956.57元。 针对争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻被侵权人的责任。”之规定，黄艳与申素珍因生活琐事发生争执，继而发生抓打，黄艳在抓打过程中受伤，因双方就本案的发生均存在过程，且过错程度相当，对黄艳的损失，由申素珍承担50%的责任，即8956.57元×50%=4478.29元，余下50%由黄艳自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告申素珍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄艳4478.29元； 二、驳回原告黄艳其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计580元，由原告黄艳负担551元，被告申素珍负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决书确定给付期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 吴朝良 二〇二〇年八月十一日 法官助理 匡 稳 书 记 员 刘富珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终283号 上诉人（一审原告）张明芬，女、1959年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 上诉人张明芬因政府信息公开一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）收到张明芬提出的政府信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，经审查，在法定期限内给予张明芬书面答复。至此，南岗分局已经履行了政府信息公开答复的职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，张明芬申请南岗分局公开南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号《行政处罚决定书》中所载“以上事实有现场录像”的现场录像。该现场录像属于行政案件卷宗中的案件证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，……”之规定，行政复议申请人、第三人等享有行政复议案件的卷宗阅览权。据此，张明芬享有查阅南岗行政公（邮政）决字[2009]第0144号行政处罚案资料的权利。却以申请政府信息公开的途径获取本可依申请获得的案件资料，该信息事项并不属于政府信息。卷宗阅览权不属于政府信息公开条例调整的范畴，张明芬要求南岗分局公开该案件证据材料信息，不符合法律规定。因此，张明芬提起的行政诉讼并不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款之规定，裁定驳回张明芬的起诉。 上诉人张明芬上诉称，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息属于政府信息。张明芬所申请公开的南岗行政公（邮政）决字〔2009〕第0144号公安行政处罚决定书中所载“以上事实有现场录像”的录像信息，属于政府信息范围，应当予以公开。一审法院认为不属于政府信息，不影响张明芬权利义务错误。请求二审法院撤销一审裁定，撤销南岗分局作出的不予公开告知书，判令南岗分局对张明芬申请公开的信息予以公开；判定一审法官没有遵守回避制度。 被上诉人南岗分局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，张明芬申请公开南岗行政公（邮政）决字〔2009〕第0144号公安行政处罚决定书中所载“以上事实有现场录像”的录像信息，属于查阅行政处罚案件案卷材料情形，其申请政府信息公开不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，南岗分局已经告知。张明芬不服提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回张明芬的起诉并无不当，本院予以维持。张明芬要求判定一审法官没有回避程序违法的主张，经审查一审法官不存在自行回避和依申请回避的事由，张明芬没有证据证明一审法官存在应回避的情形，其该项主张不予支持。张明芬的上诉理由没有事实和法律根据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  姜心雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4272号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2909号原告：孙志勇，男，1986年11月6日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。被告:侯利东，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区。原告孙志勇与被告侯利东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇到庭参加诉讼,被告侯利东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金3万元及利息自2020年8月11日起至实际给付之日止（按照年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月11日，被告以经营需要为由，向原告借款3万元，被告口头承诺一个月内归还，期限届满后被告并未偿还，原告念于双方朋友的情谊，未向被告催款。但在2019年原告经营也需要资金周转，便要求被告还款，被告却一直推脱，直至起诉之日仍未还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律关系保护。债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益，特诉至贵院，诚望判如所请。侯利东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对孙志勇提交的证据，本院认定如下：孙志勇举示的证据能够证明2018年11月11日孙志勇向侯利东转账30000元及后续向侯利东催要借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日孙志勇向侯利东招商银行账户（账号：0899996214854512254342）转账30000元。后孙志勇向侯利东主张还款。本院认为，孙志勇与侯利东之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故孙志勇主张侯利东偿还30000元借款及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯利东于本判决生效之日起十日内给付原告孙志勇借款本金30000元；二、被告侯利东于本判决生效之日起十日内给付原告孙志勇逾期利息，以30000元为基数，自2020年8月11起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预付），由被告侯利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十七日书记员 王**曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1511号之二 申请执行人：覃某某，男，1993年2月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人:杨某某，男，1985年10月14日出生，汉族，住广西南丹县。 本院于2020年7月2日立案执行覃某某申请执行杨正有劳务合同纠纷一案，本院查封了被执行人杨某某（身份证号码4527251985××××××××）名下车牌为ＡXXXXX车辆.现本案申请人书面申请解除,要求解除被执行人杨正有名下车牌为ＡXXXXX车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院对执行人杨某某（身份证号码4527251985××××××××）名下车牌为ＡXXXXX车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  覃雅馨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4317号原告：苏州睿仟科技有限公司，住所地苏州高新区科技城玉屏路****楼**。法定代表人：张旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：苏州逸兴福搬运吊装有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇高木桥村****。法定代表人：俞水根，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡维金，江苏狮山律师事务所律师。原告苏州睿仟科技有限公司（下称睿仟公司）诉被告苏州逸兴福搬运吊装有限公司（下称逸兴福公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告睿仟公司之委托诉讼代理人陈兵、被告逸兴福公司之委托诉讼代理人蔡维金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿仟公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔付其机器损坏财产损失人民币250000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，其购买了一套AOI测试台设备，总价250000元，2020年3月初，设备运抵其位于苏州高新区科技城玉屏路6号1号楼的公司办公楼，其需要将该设备吊装至位于三楼的车间，其遂与被告就吊装搬运该设备达成一致，签订了搬运合同，由被告将该设备吊装至三楼车间。2020年3月19日下午，由被告提供吊装设备对测试台进行搬运吊装，在吊装过程中吊装平台出现倾斜，随后设备掉落至一楼，导致设备完全损坏。被告现场负责人陆洪兴在319事故说明上签字，明确被告对此事故负全部责任，后该设备出卖方深圳市蜀丰科技有限公司出具受损设备初步评估报告，认为设备完全损坏已不具备维修的价值。为维护其合法权益，故诉至法院。被告逸兴福公司辩称，原告对事故的发生以及设备的损坏有过错，应该减轻对被告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，原告睿仟公司与深圳市蜀丰科技有限公司（下称蜀丰公司）签订了设备买卖合同，原告睿仟公司向蜀丰公司购买价值250000元的AOI测试台设备（原告已付清全部货款）。2020年3月17日，蜀丰公司送货至原告睿仟公司。原告睿仟公司与被告逸兴福公司签署搬运合同，主要内容为：逸兴福公司于2020年3月19日将该设备自一楼吊装至睿仟公司三楼车间，吊装费用2800元。2020年3月19日，被告逸兴福公司在吊装过程中，设备掉落导致损坏。被告逸兴福公司吊装现场负责人陆洪兴出具319事故说明一份，载明：逸兴福公司根据与睿仟公司协议约定于2020年3月19日下午2点左右到指定地点对蜀丰实验机台进行搬运吊装，先由叉车将设备从运输货车上搬运到一楼吊装处，3点左右由吊车对设备进行吊装到三楼，当货物吊装到三楼平台处时吊装平台出现倾斜，随后货物跌落至一楼，导致设备完全损毁，逸兴福公司对此负全部责任。2020年3月23日，陆洪兴签署设备签收确认单一份，确认设备完全损毁，损毁设备由逸兴福公司自行处置。审理中，原、被告一致确认案涉损坏设备已由被告自行处置。原告称，该损坏的设备已经不能继续使用，该设备是用来做精密检测的，即使有维修价值其也不要了，由被告处置；吊装过程中升降平台发生倾斜导致设备掉落损坏，其要求被告赔偿设备的全部损失。原告为此还提供了现场设备损坏照片以及蜀丰公司出具的评估报告。被告称，吊装到三楼阳台后，因为阳台空间狭小，导致设备在吊装过程中摔坏，原告存在一定的过错，应当承担相应的责任。被告对此未能提供充足证据予以证实。以上事实，由原告提供的搬运合同、事故说明、评估报告、设备买卖合同、送货单、银行客户回单、设备签收确认单、照片，被告提供的照片及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的搬运合同关系合法有效，被告应按约将设备完好的搬运至原告指定地点，现被告在搬运过程中吊装平台倾斜导致被吊装的设备掉落损坏，根据原、被告提供的相关证据及双方在庭审中的陈述，本院认定被告应对本次事故负全部责任。被告抗辩原告对事故的发生以及设备的损坏有过错，应该减轻其的赔偿责任的辩解，本院不予采纳。因案涉设备价款为250000元，设备残值已由被告自行处置，故原告要求被告赔偿其损失250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州逸兴福搬运吊装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州睿仟科技有限公司赔偿款人民币250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2525元，由被告苏州逸兴福搬运吊装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王东海二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2299号 原告：陆某。 委托诉讼代理人：乌某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：锡林浩特市广众源商业管理有限公司。 法定代表人：龚某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。 原告陆某与被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人乌某，被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告给付原告商铺租金25729元，并支付延期给付违约金至租金实际给付之日止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，原、被告签订合同编号为GZ-3-002“锡林浩特市尚都国贸商铺委托经营合同书"，合同约定原告将位于尚都国贸三层C053号23.02㎡(以房产局最终测绘面积为准)商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2016年12月28日至2026年12月27日为止。被告在每年1月1日至1月30日内向原告支付该商铺委托经营收益(租金）25729元。同时约定，被告未按时向原告支付委托经营收益，应承担违约责任，除合同规定支付原告应得委托经营收益外，应自第三十一日起，每逾期一日按拖欠委托经营收益额的万分之五向原告支付违约金。合同签订后,原告将位于尚都国贸三层C053号23.02㎡(以房产局最终测绘面积为准)商铺委托被告经营，被告按照合同约定向原告支付商铺委托经营款(租金)。自2020年1月起被告迟迟未向原告支付2020年租金，经原告多次催要，被告均以疫情为由拒绝支付。原告为使自己的合法权益不被继续侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司辩称，原告陈述的是事实，但由于新冠病毒的疫情导致被告所经营整个商场停业，尤其是电影院，位于商场的**已经停业半年以上，现在刚刚开始放开营业，导致被告未及时支付原告的租金是由于疫情所造成的未营业，在租金到期应当支付时候被告召集所有和原告一样的出租户120余户，和大家协商在疫情期间尤其是达到三个月之上，能够得到出租户的体谅而减免三个月租金，这也是国家和内蒙古自治区在疫情期间对和被告一样商业行为，尽可能取得对方能够减免租金的政策行为，经过几次协商，有尽九十户取得减免三个月租金的支持，起诉至贵院现有十一户，不同意减免三个月，同意减免一个半月，双方产生争议，故原告诉至贵院。被告至今由于疫情等原因经营举步维艰，并非不履行双方合同，在原告提起诉讼情况下仍然希望原告能够顾全大局，减免租金使被告能够渡过难关，对后续合同履行被告承诺到期后正常支付租金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明事实如下，2016年5月25日，原、被告签订合同编号GZ-3-002《锡林浩特尚都国贸商铺委托经营合同书》，合同约定原告（甲方）将位于尚都国贸三层CO53号23.02㎡商铺委托给被告（乙方）锡林浩特市广众源商业管理有限公司经营管理，经营期限为10年，自2016年12月28日至2026年12月27日为止。委托经营收益以货币(人民币)方式每年支付一次，年度委托经营收益额为甲方购买该商铺的实缴款金额即人民币元428817元乘以6%即人民币25729元。于每年1月1日至1月30日支付委托经营收益。违约责任：乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得委托经营收益外，应自第三十一日起，每逾期一日按拖欠委托经营收益额的万分之五，向甲方支付违约金，不可抗力：如遇不可抗力的自然灾害、战争等因素，致使甲、乙双方无法履行本合同，双方不承担任何责任。合同末尾甲方陆某签字捺印、乙方锡林浩特市广众源商业管理有限公司加盖公章。 上述事实，有双方陈述、庭审笔录及提交的证据在案佐证。 本院认为，原告陆某与被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司签订的《锡林浩特尚都国贸商铺委托经营合同书》是双方真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。根据合同约定，被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司每年1月1日至1月30日支付委托经营租赁费。涉案房屋租赁合同履行过程中发生的“新冠疫情”系双方当事人订立合同时均无法预见的，“新冠疫情”众所周知，疫情期间娱乐等行业疫情防控需要停业也是公知的事实，虽然给被告经营造成一定的影响，但不能必然导致被告承租经营的目的落空。“新冠疫情”系不可预知的灾害，被告承租的娱乐等停业，造成经济损失是客观存在的，从公平角度、长期合作互利互惠角度，根据涉案受“新冠疫情”持续时间等因素综合考虑，兼顾出租房和承租方的利益，涉案仍然按照原合同约定履行合同承担全部租金明显对承租人不公平。故对原告诉请部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。故对被告部分答辩意见本院予以采纳。被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司所欠原告陆某租金中应扣除一个月的租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六之规定，判决如下： 一、被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告陆某委托租赁费23585元； 二、驳回原告陆某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，已减半收取，由被告锡林浩特市广众源商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  乌日娜 二〇二〇年八月二十日 书记员 朱迪 本案引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十七条不可抗力因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5582号申请执行人：肖某，男，2004年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：覃某（肖某之母），女，1980年6月22日出生，汉族，住址同肖某。被执行人：肖伟，你那，1977年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行肖某与肖伟抚育费纠纷一案过程中，经上网查询，被执行人名下无有价证券、无工商登记、无不动产登记、无银行存款，无车辆登记。本院依法轮候查封了被执行人肖伟的各项收入14450元。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人肖某不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）滨塘民初字第8606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年八月二十六日书记员  张芮
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1423号原告：王文委，男，汉族，1969年5月4日出生，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈正华，都昌县大树法律服务所法律工作者。特别授权。被告：严华，男，汉族，1974年11月11日出生，住江西省九江市都昌县。原告王文委与被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告王文委诉讼代理人于2020年8月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的特别授权诉讼代理人书面申请撤回起诉，依法可以视为原告的真实、自愿的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王文委撤回起诉。案件受理费人民币10797.6元减半收取人民币5398.8元，由原告王文委承担。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年八月六日书 记 员  江 颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1897号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：刘志浩。被执行人：杨进，男，1967年11月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杜俊鸿，女，1972年07月12出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州耀华玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨进。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：冉先黎。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5826号民事判决书，在执行贵阳银行股份有限公司云岩支行与杨进、杜俊鸿、贵州耀华玻璃有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5826号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年八月三十一日书记员 王松成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终310号 上诉人（原审被告）：广西恒大企业集团有限公司。住所：南宁市秀厢大道**北湖安居小区综合楼。统一社会信用代码：914501001983087390。 法定代表人：甘耀恒，总经理。 被上诉人（原审原告）：邱建新，男，1971年7月17日出生，汉族，，住湖北省宜昌市伍家岗区 委托诉讼代理人：谭文明，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟川，广西程和程律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：湖北省地质勘察基础工程有限公司。。住所：湖北省武汉市武昌区武珞路**统一社会信用代码：91420000177566464U。 法定代表人：李瑞华，总经理。 上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人邱建新、湖北省地质勘察基础工程有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初7923号民事裁定，向本院提出上诉。 广西恒大企业集团有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。事实和理由：虽然立案起诉时本案的案由确定为建设工程施工合同纠纷,但是根据被上诉人邱建新向上诉人主张权利的事实及法律依据来看,本案案由应为债权人代位权纠纷,而不是建设工程施工合同纠纷,因此本案应当按照债权人代位权纠纷确定管辖法院。根据相关法律规定,债权,债权人代位权纠纷的管辖法院为被告住所地人民法院本案应当移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。 邱建新未提出书面答辩意见。 湖北省地质勘察基础工程有限公司答辩称：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷司法解释(一)》第二十六条规定,实际施工人可以列承包人和发包人为被告并要求发包人在欠承包人款额范围内承担连带责任。邱建新所提诉讼,符合该司法解释规定,因此一审法院将案由确定为建设工程施工合同纠纷,定性准确,并据此按专属管辖判定管辖权,符合民事诉讼法司法解释有关专属管辖规定,进而驳回上诉人所提管辖异议,并无不当。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案项目建设地点位于南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广西恒大企业集团有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6407之一号 申请人:范晓卫,男,1985年12月4日生,汉族,住安徽省太和县。 被申请人:张传海,男,1966年6月4日生,汉族,住安徽省太和县。 本院在审理申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款13万元或房产、车辆等同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张传海名下的银行存款13万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴仲文 二〇二〇年八月二十日 书记员  王佳利
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初1928号原告：湖南坤宇重型装备有限公司，住所地：湖南省平江县伍市工业园，统一社会信用代码：91430626557613103R。法定代表人：陈康良。委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告：李文正，男，汉族，1965年7月22日出生，住安徽省安庆市太湖县。被告：严翠和，男，汉族，1974年8月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。被告：朋小勤，女，汉族，1975年9月22日出生，住安徽省安庆市太湖县。原告湖南坤宇重型装备有限公司与被告李文正、严翠和、朋小勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李文正到庭参加了诉讼，被告严翠和、朋小勤经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买工程机械设备一台，设备价格为81万元，被告分期支付部分款项后剩余货款31万元未付，经原告催讨后被告拒绝付款。请求法院判决被告向原告支付工程机械设备货款310000元，并从2012年12月3日起按银行利率四倍支付利息至实际清偿之日止，由被告承担诉讼费用。原告为证实自己的主张提供了机械设备买卖合同、应收账款明细表。被告李文正辩称：被告李文正在原告处购买设备、欠原告货款31万元的事实属实；购买的设备的动力头等出现故障，被告多次向原告提出维修，原告从未进行维修，所有故障均是被告请人维修，被告的维修费用和误工损失已经远远超过拖欠的货款，被告不同意支付剩余货款31万元。被告李文正为证实自己的辨驳提供了设备出现故障的图片资料和要求原告进行维修的音频资料。被告严翠和辩称：被告严翠和与李文正合伙在原告处购买设备，被告严翠和一次性支付了货款50万元，剩余31万元被告严翠和和朋小勤是担保人，原告每年都向被告严翠和和李文正催款，被告严翠和多次要求被告李文正付款，被告严翠和已尽到应尽责任。被告朋小勤没有答辩。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据予以采信，被告李文正、严翠和对买卖合同发生的事实和欠款事实均予认可，符合证据的关联性、合法性、真实性；对被告李文正提供的证据予以采信，音频资料和图片资料互相印证，符合证据的关联性、合法性、真实性，但图片和音频资料对机械设备发生的问题不具体明确，不能完整证实机械设备哪个部件出现了问题和维修花费的费用金额，仅能证实被告曾就机械设备的故障要求原告进行维修。经审理查明：2012年11月30日，原告与三被告、王霞签订《机械产品设备买卖合同》，约定：被告李文正、王霞作为买受人购买原告KYB32型长螺旋钻机一台，总价款为人民币810000元，被告严翠和、朋小勤作为担保人在合同中签具名字和身份证号码；合同约定的货款支付期限为合同生效后1日内付清首付款500000元，余款310000元分四期在2013年5月30日前付清；产品质量标准为以出卖人的现行企业标准为准，试机验收并提货即质量达标；验收方法为买受人或受托人或承运人在出卖人仓库内验收后，在产品设备清单、照片上签字确认，标的物到达后7天内，由出卖人安装调试完，因买受人原因造成未完成安装调试的或未签署《产品安装调试确认书》的，则视为出卖人已完成了安装调试；付款特别约定为买受人未按约定清偿余欠款的，按逾期金额的每日万分之五支付赔偿金给出卖人。买卖合同签订后，被告李文正、严翠和支付原告货款500000元，剩余货款310000元至今没有支付。被告李文正购买设备后，设备出现了一些机械故障，被告李文正曾与原告的工作人员联系要求维修处理，原告未及时进行维修，被告李文正自行进行了维修，被告李文正购买的机械设备使用至今。原告自被告李文正付款逾期后，每年均电话向被告李文正、严翠和进行催收。本院认为：1、原告和被告李文正之间的机械产品设备买卖合同依法成立，应当受到法律保护，双方在合同中约定了产品质量标准和验收方法，被告李文正按约定受领了机械设备，应当视为已对数量和外观瑕疵进行了检验，被告虽有证据证实机械设备出现了故障并要求原告进行维修，但被告在发现有质量问题未解决后自行进行了维修且并未向原告提出解除合同，说明原告提供的设备虽有一定的故障但并未达到不能使用的严重程度，被告亦采用自行维修继续使用的方式接受了原告提供的设备，双方签订的买卖合同得以继续履行；原告对设备有瑕疵担保责任，应当负担在质量保证期间、合理期间出现维修的合理费用，甚至承担因此造成被告的其他损失，但该费用的承担必须有确定的事实依据，被告提供的证据不能证实设备有何具体质量问题、维修花费具体金额及因此造成其他损失的事实，被告应自负举证不能的法律后果，如其能提供充分的证据可另行向原告主张权利，但本案中不能以此直接抵减买卖合同的剩余货款。综上，被告应当按约支付剩余货物价款310000元。2、被告李文正理应按约支付设备价款，其未按约支付价款的行为是违约行为，应按约承担逾期付款的违约责任，但原告主张按银行利率四倍支付利息的请求超出了双方的合同约定，对超出部分本院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告李文正、严翠和虽均答辩称两人为购买设备的合伙人，但双方在签订合同时已明确李文正为买受人，严翠和为保证人，根据合同的相对性和双方对合同主体的选择，严翠和不应当是买卖合同的买受人而是买卖合同的担保人，严翠和和朋小勤均是连带责任保证人，因双方对保证期间未作约定，原告应当在主债务履行届满即2013年5月30日起六个月内要求被告严翠和和朋小勤承担保证责任，保证期间为除斥期间，不适用中止中断，且免除的是实体权利，法院应当主动审查，原告超出保证期间向被告严翠和、朋小勤主张权利，被告严翠和、朋小勤的保证责任应当依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李文正在本判决生效之日起三十日内给付原告湖南坤宇重型装备有限公司货款人民币310000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2013年6月1日按月利率1.5%计算至货款全部清偿之日止；二、驳回原告湖南坤宇重型装备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告李文正承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年八月三日书记员  杨梅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1327号 上诉人（原审被告）：葛群党，男，1972年2月25日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：王建壮，河北饶信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈占海，男，1977年3月29日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 上诉人葛群党因与被上诉人陈占海买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛群党及其委托诉讼代理人王建壮、被上诉人陈占海及其委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛群党上诉请求：1、撤销（2020）冀1125民初234号民事判决书第一、二项，改判驳回陈占海的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由陈占海承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2018年2月15日，经葛群党与陈占海核算，葛群党欠陈占海和门士轩货款共计348000元，后葛群党通过门士轩将上述款项全部还清，且门士轩亦在一审出庭证实了葛群党货款已还清的事实，现货款在门士轩处。门士轩与陈占海系合伙关系，门士轩收到货款时，葛群党与陈占海双方之间的欠账便已结清，但一审法院无视以上客观事实,错误认定陈占海有欠条就推定葛群党未还贷款，与事实严重不符。 陈占海答辩称：我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，依法驳回葛群党的上诉请求。 陈占海向一审法院起诉请求：1、依法判令葛群党给付陈占海货款174000元、逾期违约金15933元，共计189933元。此后逾期违约金以174000元为基数，自2020年1月10日起至给付完毕止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由葛群党负担。 一审法院认定事实：陈占海与门士轩合伙经营塑料粉末生意，各占一半份额。葛群党陆续从陈占海处购买浸塑粉末，货款一直未付清。2018年2月15日经陈占海、葛群党核算，葛群党累计欠陈占海及门士轩货款348000元，并于当日向陈占海出具欠条一份，载明欠款情况。后经陈占海催要，葛群党未能给付货款，陈占海向法院提起诉讼。 一审法院认为，葛群党向陈占海及门士轩购买浸塑粉末的事实有陈占海、葛群党陈述及陈占海提交的欠条予以证实，事实清楚、证据充分。现陈占海已将货物交付葛群党，葛群党理应依据诚信原则给付陈占海货款，陈占海要求葛群党给付其与门士轩合伙期间葛群党所欠货款一半的份额174000元，于法有据，本院依法予以支持。葛群党辩称其已通过陈占海合伙人门士轩将案涉货款结清，并申请门士轩作为证人出庭作证，但案涉货款金额高达348000元，葛群党在给陈占海出具欠条后，将货款给付门士轩时既不索要欠条亦未让陈占海或门士轩出具收据，明显不符常理。葛群党该辩称，本院依法不予采信。对于陈占海要求葛群党给付逾期付款利息，因欠条中未写明还款期限，故以陈占海起诉之日起计算逾期付款利息为宜。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告葛群党于本判决生效后五日内给付原告陈占海货款174000元及逾期付款利息（逾期付款利息以174000元为基数，自2020年1月10起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、被告葛群党于本判决生效后五日内给付原告陈占海案件申请费1470元；三、驳回原告陈占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元，由原告陈占海负担159元、被告葛群党负担1890元，案件申请费1470元由被告葛群党负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于陈占海能否以个人名义起诉主张合伙债权问题。葛群党主张案涉货款是陈占海与门士轩合伙经营期间共同的债权，应由其二人共同主张，陈占海无权单独主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”，第七十四条规定“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”。本案中，陈占海与门士轩二人系个人合伙，应作为共同诉讼人参与诉讼，但本案一审中法官询问门士轩是否作为原告或第三人参加诉讼，门士轩提交不予参加诉讼申请书，表明不参与本案诉讼，应视为其对自身权利的放弃。在门士轩放弃自身权利的情况下，陈占海以个人名义单独提起诉讼并无不当，应予支持。 关于葛群党应否向陈占海履行付款义务问题。作为合伙人之一的门士轩认可葛群党已清结货款，但另一合伙人陈占海却予以否认，二人的陈述相互矛盾，在此情况下仍应通过葛群党一方的证据来查明认定事实。本案中，葛群党证明清偿货款的证据除门士轩的证人证言外，并未提供其他证据佐证，且其清偿货款后既未要回欠条，也未要求门士轩出具收据，明显不合常理。故葛群党关于其已清偿货款的主张缺乏证据证明，本院不予采信。葛群党应按一审判决向陈占海履行支付货款及利息的义务。 综上所述，上诉人葛群党的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3780元，由上诉人葛群党负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 珺
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执144号之二 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人方志红。 被执行人包淳华，男，汉族，1957年8月14日出生，住浙江省东阳市。 被执行人吕跃祥，女，汉族，1957年11月12日出生，住浙江省东阳市。 申请人浙江喆融资产管理有限公司被申请人包淳华、吕跃祥追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年12月13日作出的（2019）北海仲字第13-2844号裁决书已发生法律效力，因被申请人包淳华、吕跃祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江喆融资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案执行。立案执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人包淳华、吕跃祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并赴被执行人住所地进行实地调查。查明被执行人包淳华、吕跃祥名下有部分银行存款,本院已予扣划共计8500元,现已将上述款项中831.75元作为申请执行费发放,将2000元作为被执行人包淳华、吕跃祥的罚款发放，将剩余5668.25元发放给申请执行人。2020年8月7日，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人已实现债权5668.25元，其撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙07执144号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  金卓颖 二〇二〇年八月十二日 代书记员  王 璐
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2194号河南瑞银建设有限公司、曹永国、濮阳县城关镇新民居民委员会：本院执行的申请执行人河南瑞银建设有限公司申请执行曹永国、濮阳县城关镇新民居民委员会建设工程合同纠纷一案，被执行人曹永国、濮阳县城关镇新民居民委员会依据生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月三十一日