wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0105民初4633号 原告：周宏，男，1980年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人：覃雪薇，广西吉强律师事务所律师。 被告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：李丐腾。 本院在审理原告周宏诉被告上海飞科电器股份有限公司劳动争议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费20元，原告已预交10元，还需预交10元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  石小青 二〇二〇年八月三日 书 记 员  韦栾钰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1033号 申请执行人戎雪春，女，1983年1月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人俞爱平，男，1980年12月8日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人戎雪春与被执行人俞爱平探望权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7284号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戎雪春向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人给付0元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年04月24日向被执行人俞爱平发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人俞爱平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞爱平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞爱平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞爱平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞爱平拒不申报财产，本院对被执行人俞爱平作出了罚款决定，同时对被执行人俞爱平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞爱平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1033号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 胡杰杰
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终129号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶桂桓，绰号“牛桓”，男，1993年7月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市***********。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于廉江市看守所。辩护人沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。辩护人陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人叶桂桓犯故意伤害罪一案，于2020年1月9日作出（2019）粤0881刑初818号刑事判决。宣判后，原审被告人叶桂桓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月30日17时许，被害人陈叶与其朋友陈敬文驾驶摩托车到达廉江市营仔镇新车站后面的在建楼房附近，发现被告人叶桂桓及李民国、李金明等人与其大哥陈大海在争议的土地上施工建房，便勒令李民国等人停工，为此双方发生争吵并拉扯。在拉扯过程中，李民国倒在地上，并让其父亲李金明报警。为了阻止陈叶离开，李民国拉住陈叶的脚，陈叶用力挣脱。被告人叶桂桓冲上去与陈叶扭打起来，用拳脚殴打被害人陈叶，致使陈叶受伤。经鉴定，被害人陈叶的损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人叶桂桓通过亲属，赔偿了被害人陈叶医疗费人民币5000元。原判认定上述事实的证据有：被害人陈叶的陈述，证人李民国、李金明、陈敬文、冯标、王志的证言，被告人叶桂桓的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，入院记录，手术记录，检查诊断报告，司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，户籍资料等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人叶桂桓故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶桂桓案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人陈叶的部分医疗费用，依法可从轻处罚。根据被告人叶桂桓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人叶桂桓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，上诉人叶桂桓上诉及其辩护人辩护称：1、上诉人案发当天已主动前往派出所接受调查，其具有自首情节。2、本案因土地纠纷引起，被害人陈叶对本案的发生存在过错，且上诉人属于正当防卫。3、被害人在事发后五小时才就医鉴定，且被害人曾状告冯标殴打过他，因此，其伤情有可能是冯标殴打所致或者由于其他原因导致。综上，原审判决量刑过重。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人叶桂桓犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审期间，侦查机关提交对被害人陈叶的询问笔录，陈叶称案发后被冯标殴打到右大腿。关于上诉人叶桂桓及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、上诉人叶桂桓收到公安机关的的传唤通知后，自动前往派出所接受调查，其到案后能如实供述其罪行，因此，上诉人叶桂桓具有自首情节。上诉人叶桂桓及其辩护人所提的该节上诉、辩护意见成立，本院予以采纳。2、被害人陈叶发现李民国等人在争议土地上施工建房时要求对方停工，后引发冲突，当被害人陈叶欲挣脱李民国的束缚逃离现场时，上诉人叶桂桓便冲上前对被害人进行殴打，从而导致被害人陈叶重伤，因此，上诉人叶桂桓并未身处正在进行的不法侵害中，没有进行正当防卫的前提下，反而主动上前殴打要逃离现场的被害人陈叶，故其行为不属于正当防卫，且应对其犯罪行为所产生的后果承担全部责任。3、上诉人叶桂桓供述其抓到被害人陈叶后对被害人陈叶进行殴打，并称打到腹部。被害人陈叶陈述其被上诉人叶桂桓等人殴打致腹部出血；冯标打到其右大腿。证人李民国陈述其看到上诉人叶桂桓殴打被害人陈叶的肋部。证人陈敬文陈述被害人陈叶被殴打到腹部，离开时腹部已有伤痕。廉江市人民医院入院记录、手术记录、门诊病例记载被害人陈叶腹部受伤。粤廉公（司）鉴（活）字[2019]08012号鉴定书鉴定意见为：被害人陈叶被打伤致腹部受伤，损伤程度为重伤二级。以上证据相互印证，足以认定被害人陈叶是被上诉人叶桂桓殴打致重伤的事实。4、上诉人叶桂桓故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院虽未认定上诉人叶桂桓具有自首情节，但综合考虑上诉人叶桂桓归案后如实供述罪行、赔偿被害人的部分医疗费用等量刑情节，判处其有期徒刑三年六个月，量刑并无不当。本院认为，上诉人叶桂桓故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人叶桂桓自动归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。上诉人叶桂桓赔偿了被害人陈叶的部分医疗费用，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯未认定上诉人叶桂桓具有自首情节不当，应予纠正。上诉人叶桂桓及其辩护人提出上诉人叶桂桓具有自首情节的意见成立，本院予以采纳，其他意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执645号 被执行人：胡青云，男，1991年1月19日出生，住象山县。 被执行人胡青云犯盗窃罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙0226刑初412号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年3月24日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4000元、执行费50元，共计4050元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.通过网络查控系统查询被执行人胡青云银行存款、支付宝、财付通，本院对被执行人名下银行账户进行了冻结，已扣划存款1600元并退赔被害人朱荣波，被害人放弃剩余退赔主张。 2.本院通过网络执行查控系统对被执行人胡青云的不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，经查询，被执行人胡青云名下无不动产、车辆、有价证券、公积金。 3.本院通过宁海县公安局出入境管理中心对被执行人胡青云的出入境情况进行了查询，经查询，被执行人胡青云无出入境证件，本院已作出限制出境的决定。 4.被执行人胡青云犯诈骗罪，宁海县人民法院作出（2018）浙0226刑初412号刑事判决书依法判处被执行人胡青云有期徒刑一年九个月，现已刑满释放。到被执行人户籍所在地对其下落及财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 5.因被执行人胡青云未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人胡青云纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本案执行过程中，被执行人胡青云确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执645号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 严壹凯
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申762号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈华沛，男，1971年1月16日出生，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司。住所地：江西省高安市汽运城。法定代表人：邹松柏，该公司总经理。一审被告：何船光，男，，1973年6月21日出生，住广东省信宜市。再审申请人沈华沛因与被申请人江西瑞州汽运集团强盛汽运有限公司（以下简称强盛公司）、一审被告何船光融资租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈华沛申请再审称，一、原二审期间，沈华沛向法庭提交了支付3万元的新证据，二审法院虽然认定，但未在二审判决中予以核减；二、原二审法院将案由更正为融资租赁合同纠纷正确，但未否定双方签订的《借款合同》及借条的效力，应当依法撤销；三、原二审法院未明确认定沈华沛截止2017年7月7日仍欠租金的具体金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审判决认定沈华沛2015年8月4日、10月4日付款共计30000元是否从二审判决中扣除的问题。经查，二审法院在计算沈华沛应向强盛公司承担的款项中已将上述3万元从沈华沛欠款金额中扣除。二、关于双方签订的《借款合同》及借条的效力问题。双方签订的《借款合同》及借条均系当事人的真实意思表示，应为有效，沈华沛请求撤销，缺乏事实与法律依据。三、关于原二审判决结果是否正确问题。经查，一审判决认定本案为民间借贷关系，确认欠款本金76027元，利息自2017年7月8日起按月利率1%计算（每月760.27元）。二审法院认定本案为融资租赁关系，按照双方合同约定及查明的已付款情况计算欠款本金75138.41元，利息自2017年7月8日起按月利率2%计算（每月1502.77元）。一、二审法院对垫付款47700元认定一致。二审法院考虑沈华沛应向强盛公司承担的款项比一审法院认定的更多，而强盛公司并未上诉，故二审法院维持了一审判决。二审法院对本案的处理结果并无不当。综上，沈华沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈华沛的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 晗
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2902号之七 申请执行人：杨安妮，女，1990年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：王钥峣，女，1987年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人杨安妮与被执行人王钥峣民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103民初107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款5240000元及利息并负担本案执行费。本院于2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,现申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执2902号案件中对被执行人王钥峣的执行。 被执行人不履行执行和解协议的或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀升 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨佳伟
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2229号晁成喜、王永甫：本院执行的申请执行人晁成喜申请执行王永甫租赁合同纠纷一案，被执行人王永甫已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十九日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初893号之一解除保全申请人：刘学东，男，1964年7月12日出生，汉族，住远安县。解除保全申请人：丁从军，男，1971年11月14日出生，汉族，住当阳市。被申请人：朱吉华，男，1972年10月15日出生，汉族，住当阳市。朱吉华与刘学东、丁从军合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）鄂0582民初893号民事裁定：冻结刘学东、丁从军的银行存款人民币37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0582民初893号民事判决：驳回朱吉华的诉讼请求；该判决现已生效。刘学东、丁从军于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘学东、丁从军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对刘学东、丁从军的银行存款人民币37万元的冻结；解除对刘学东、丁从军其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年八月二十七日书记员 宋敏敏
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4208号 申请执行人:项素娥，女，1937年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人:浙江顺风交通集团有限公司，住所地东阳市吴宁镇人民路**，统一社会信用代码：91330783147545574E。 法定代表人：李可壬。 委托诉讼代理人：蒋晓勇（公司员工），男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人项素娥与被执行人浙江顺风交通集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0783民特1435号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项素娥向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年8月4日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0783执4208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 单含青
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2476号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市柳州市东环路**。 法定代表人：彭湖。 被执行人：黄水生，男，1988年10月1日出生，汉族，，住广东省阳江市阳春市 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与黄水生融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｌ×××××东风牌汽车共一辆为被执行人黄水生所有，本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因黄水生名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置，除本案查封的上述一部车辆外，被执行人黄水生无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年八月二十日 书记员  龙 琨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11503号原告：张某，女，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人:宋文斐,北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所律师。被告：吉某，男，汉族，住北京市东城区。被告：朱某，女，汉族，住北京市东城区。原告张某与被告吉某、朱某申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张某于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 周 琳二〇二〇年八月十二日书记员 张晓薇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6943号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人邵春，男，汉族，1988年1月6日出生，住址湖南省洞口县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的深交罚决第：ZD008644号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD008644号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初10445号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。 被告：朱金祥，男，1990年1月9日出生，汉族，户籍所在地：杭州市萧山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告朱金祥保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院登记为（2020）浙0212民诉前调5011号、（2020）浙0212民初10445号进行审理。原告诉请（变更后）：1.被告朱金祥归还原告理赔款31022.12元及支付利息（自2019年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告朱金祥向原告支付实现债权的费用2000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 2017年6月6日，被告朱金祥与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订《保证保险借款合同》，约定被告朱金祥向东海银行借款77500元，借款利率为固定利率即年利率8.10%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，借款用途为个人家庭综合消费；逾期或未按约归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起，按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；发生违约的，东海银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师费等）和所有其他应付的费用。原告人民财产保险公司对上述借款承保了保险金额为85250元的个人贷款保证保险，其中被告朱金祥为投保人，东海银行为被保险人，保险期间为2017年6月19日0时起至2020年6月18日24时止。 2017年6月20日，东海银行向被告发放贷款77500元。之后，被告朱金祥未按约还本付息。东海银行向被告书面发函催收未果后，与原告签订《权益转让书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告，并向被告邮寄了《权益转让通知书》。原告于2019年10月12日向东海银行支付了理赔款31022.12元。另，原告为实现债权支出律师费2000元。 上述事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《个人贷款保证保险单》《逾期贷款催收通知书》及快递单、《逾期说明》《权益转让书》、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、《权益转让通知书》及快递单、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。 本院认为：本案所涉借款在原告人民财产保险公司处投保了个人贷款保证保险，被告朱金祥未依约向东海银行偿付借款本息，原告向被保险人东海银行支付保险赔偿金后，依法取得保险人代位求偿权。原告要求被告朱金祥支付律师费，因在涉案《保证保险借款合同》中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告朱金祥支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款31022.12元，并支付利息损失（利息以31022.12元为基数，自2019年10月13日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱金祥向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付因实现债权支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告朱金祥负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王 琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3317号原告：广州市三景电器设备有限公司，住所地广州市越秀区环市东路****，统一社会信用代码×××933。法定代表人：麦伟雄。委托诉讼代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁悦停，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州连阳制冷设备工程有限公司，住所地广州市花都区，住所地广州市花都区新华街凤凰北路****04铺××32Ｐ。法定代表人：黄文辉。被告：黄文辉，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州市三景电器设备有限公司（以下简称三景公司）与被告广州连阳制冷设备工程有限公司（以下简称连阳公司）、黄文辉特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三景公司的委托诉讼代理人胡东、梁悦停到庭参加诉讼，被告连阳公司、黄文辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三景公司向本院提出诉讼请求：1.连阳公司向三景公司支付货款233918.9元以及逾期付款利息（以233918.9元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；2.黄文辉对连阳公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费由连阳公司、黄文辉承担。事实与理由：三景公司与连阳公司签订《2015年松下空调指定销售店合作合同书》，约定由三景公司向连阳公司提供松下空调进行销售，连阳公司向三景公司支付货款。其后，三景公司多次按连阳公司的要求向其供应松下空调等相关设备。2016年8月31日，连阳公司的法定代表人黄文辉向三景公司出具《法定代表人承诺书》，确认连阳公司欠三景公司货款共247903.9元，并愿意承担此笔货款。2016年10月至2017年12月期间，三景公司继续向连阳公司供货，连阳公司亦向三景公司陆续支付了部分货款。2018年7月27日，连阳公司、黄文辉签署了《往来账对账函》，确认截至2017年12月31日连阳公司仍欠三景公司货款233918.9元未付清。此后，连阳公司、黄文辉一直没有履行还款义务。为此，三景公司于2018年8月6日委托广东诺臣律师事务所向连阳公司、黄文辉发出《律师函》，要求连阳公司、黄文辉支付余下货款及利息。三景公司认为连阳公司、黄文辉拖欠货款的行为严重违约，侵害了三景公司的合法权益，连阳公司、黄文辉应当依约履行付款义务并承担相应的违约责任。三景公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.《2015年松下空调指定销售店合作合同书》、《2016年6月份至8月份连阳往来交易明细表》；2.《法定代表人承诺书》；3.《2016年10-11月份广州连阳制冷设备工程有限公司往来交易明细表》；4.《2016年12-2017年1月份广州连阳制冷设备工程有限公司往来交易明细表》；5.《2017年2月份-2017年4月份广州连阳制冷设备工程有限公司往来交易明细表》；6.《2017年5月份-2017年12月份广州连阳制冷设备工程有限公司往来交易明细表》；7.《广州市三景电器设备有限公司·往来账对账函》；8.《律师函》、EMS邮寄底单；9.支票、广州区域票据交换退票理由书。连阳公司、黄文辉未作答辩，亦未提交证据。三景公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明三景公司所诉事实属实。另查，涉案《法定代表人承诺书》内容为：“三景公司：贵公司与指定经销商连阳公司合作开展商品销售业务，承诺人黄文辉（身份证：）作为连阳公司的法定代表人，向贵公司作出以下承诺：一、连阳公司欠贵司货款共247903.9元，承诺人愿意承担此笔货款。二、本承诺书一经作出即生效，本承诺书亦不可撤销（直至结清所有欠款为止）。”黄文辉于2016年8月31日作为承诺人签名捺印。涉案几份往来交易明细表显示，三景公司于2016年10月至2017年12月期间继续向连阳公司供货，连阳公司亦有陆续向三景公司支付货款的行为。经计算，连阳公司在此期间已向三景公司支付货款合计257818元。涉案《往来账对账函》系由三景公司制作，内容包括：“致连阳公司：对账截止日期：2017年12月31日，三景电器应收余额：233918.9元，请贵司在收到我司对账函7个工作日内寄返我司。本函仅为核对账目之用，并非催款结算。”该对账函下方的“数额证明无误”处加盖有连阳公司公章，并有黄文辉签名。再查，连阳公司于2019年11月6日以三景公司为收款人开具了一张金额为20万元的支票，用途记载为货款。该支票于2019年11月7日因已经销户被银行退票。本院认为，本案纠纷不涉及特许经营内容，应为合同纠纷，本院对案由予以纠正。连阳公司已在涉案《往来账对账函》中确认其截至2017年12月31日尚欠三景公司货款233918.9元，现并无证据证明连阳公司已向三景公司清偿上述货款，故三景公司诉请连阳公司支付货款233918.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。连阳公司未及时支付货款，确实给三景公司造成利息损失，故三景公司诉请连阳公司支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。由于本案中无证据显示双方对货款的支付时间存在约定，本院调整利息的计算方式如下：以233918.9元为基数，自三景公司起诉之日即2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。关于黄文辉是否应对连阳公司涉案债务承担连带清偿责任的问题。首先，连阳公司的法定代表人黄文辉于2016年8月31日向三景公司出具《法定代表人承诺书》，表示愿意承担连阳公司欠三景公司的货款共247903.9元，直至结清所有欠款为止。根据该承诺书的内容，可以得出黄文辉自愿加入该债务的结论。而根据三景公司提供的涉案几份往来交易明细表，连阳公司于2016年10月至2017年12月期间已向三景公司支付货款合计257818元，该付款金额已经完全覆盖黄文辉自愿承担清偿责任的货款金额247903.9元。其次，结合涉案《往来账对账函》的内容，及黄文辉系连阳公司法定代表人的身份，其在《往来账对账函》上签名的行为并不能得出其对连阳公司涉案债务提供连带责任保证的结论。因此，三景公司诉请黄文辉对连阳公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。连阳公司、黄文辉经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州连阳制冷设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三景电器设备有限公司支付货款233918.9元；二、被告广州连阳制冷设备工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三景电器设备有限公司支付逾期付款利息（以233918.9元为基数，自2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市三景电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告广州连阳制冷设备工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  任识和人民陪审员  朱小玲二〇二〇年八月七日书 记 员  杜晓嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2663号原告：刘晓东，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：郭翠芝，女，1952年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓东（系郭翠芝之子），住天津市蓟州区。原告：刘淑玲，女，1978年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘晓东（系刘淑玲之兄），住天津市蓟州区。被告：天津宏誉液压机械有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇陈家寨村村南。法定代表人：陈向安，经理。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。原告郭翠芝、刘晓东、刘淑玲与被告天津宏誉液压机械有限公司（以下简称宏誉液压公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东、被告宏誉液压公司的委托诉讼代理人王文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭翠芝、刘晓东、刘淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告亲属刘安养老保险待遇损失64581元（70452元/年÷12个月×11个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭翠芝系死者刘安的配偶，刘晓东、刘淑玲系死者刘安的子女。自2007年3月刘安应聘到被告单位做夜间门卫工作，2018年1月4日上午8点钟左右，刘安从单位下班突然染病猝死途中。刘安是被告职工，双方连续存在11年的劳动关系，其在上下班途中因病死亡，但被告未给刘安缴纳社会保险。2009年7月19日刘安虽然达到法定退休年龄，但被告没有提出终止劳动关系。根据法律规定，刘安在被告处工作未满15年，被告应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工平均工资的标准，一次性支付刘安养老保险待遇损失。2020年5月13日，三原告提起劳动仲裁，因未予受理，三原告提起诉讼。宏誉液压公司辩称，三原告主体不适格，刘安养老保险待遇不是固定财产，不产生继承权。刘安养老保险未缴足15年，且未经养老保险经办机构投诉前置。三原告起诉超过仲裁时效，且诉讼请求的计算方式不符合法律规定。综上，不同意三原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：三原告的近亲属刘安曾在被告公司任夜间门卫，工作期间，被告未为刘安缴纳社会保险。原告郭翠芝、刘晓东、刘淑玲分别为刘安的妻子、儿子、女儿。2018年1月4日8时许，刘安从被告处下班途中倒在别山镇二里店村西路边，后经120医生现场确认，刘安死亡。2018年5月9日三原告诉至本院，要求确认刘安与被告存在劳动关系，并要求给付拖欠的工资10400元。2018年7月18日，本院作出（2018）津0119民初5747号民事判决书，判决确认刘安与被告2010年7月至2018年1月4日存在劳动关系，并由被告给付三原告2017年7月至刘安死亡前（六个月零四天）未发放的工资7972元。被告不服该判决，提起上诉。2018年12月14日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终7572号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月13日，三原告就刘安养老保险待遇事宜向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院认为申请人的请求不属于仲裁受理范围，故未予受理。三原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，天津市第一中级人民法院作出的（2018）津01民终7572号民事判决书确认刘安与宏誉液压公司2010年7月至2018年1月4日存在劳动关系，该判决为终审判决，生效日期为2018年12月14日，至此三原告应当知道其权利是否被侵害，在此后一年内即可申请劳动仲裁主张养老保险待遇权利，而其于2020年5月13日申请劳动仲裁已经超过一年仲裁时效。此外，三原告主张被告按照当地上一年度职工平均工资的标准，一次性支付刘安11个月养老保险待遇损失，亦于法无据。综上所述，郭翠芝、刘晓东、刘淑玲在本案中的诉讼请求，已经超过一年仲裁时效，且于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：驳回郭翠芝、刘晓东、刘淑玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由郭翠芝、刘晓东、刘淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张彦杰二〇二〇年八月六日书记员  张潇熠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执707号之一 申请执行人：郭兴阳，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡俊康，男，汉族，2000年3月7日出生，住四川省华蓥市。 执行申请执行人郭兴阳与被执行人匡俊康买卖合同纠纷一案，于2020年7月9日立案。本院依据(2020)川1681民初407号民事判决书，责令被执行人匡俊康向申请执行人郭兴阳支付设备转让款137000元及利息、律师费6850元，被执行人匡俊康至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人匡俊康送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月10日，8月25日分别通过总对总系统进行了查询。查明被执行人匡俊康银行帐户、支付宝、财付通账户无存款；同时查明匡俊康名下川ＸＫ××××众泰牌车辆已于2019年7月11日转移登记至案外人匡志林；匡俊康名下无不动产，无网银，无车辆、无公司注册信息、无证券数据、无保险登记信息。 3、对被执行人匡俊康采取了限制高消费措施。 4、2020年7月21日在被执行人匡俊康社区进行调查，未发现有其他可供执行财产。 5、2020年8月26日，经电话约谈，申请同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人无房产，无车辆，除此以外在执行过程中经财产调查未发现被执行人匡俊康有其他可供执行的财产，需终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卿豪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5414号 原告:秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：王吉，男，汉族，现住海港区。 被告：王丽雅，女，现住海港区。 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜飞非
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2095号申请执行人：潘光健，男。被执行人：周耀生，男。申请执行人潘光健与被执行人周耀生建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1929号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人周耀生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人潘光健于2020年8月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的220000元，被执行人应负担的执行费3200元，合计223200元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周耀生银行存款人民币223200元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年八月二十六日书记员 马佩雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之十八申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承北京银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执164号之四 申请执行人：桂林银行股份有限公司秀峰支行，住所地：桂林市依仁路**。 被执行人：广西鸿铭农业开发有限公司，，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化大厦综合楼** 被执行人：桂林市福禄源农业开发有限公司，住，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化文化大厦综合楼**/div> 被执行人：桂林市宝天企业管理有限公司，住所，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化文化大厦综合楼**div> 被执行人：桂林福胜行融资性担保有限公司，住所地，住所地：桂林市秀峰区解放东路**文化文化大厦综合楼**iv> 被执行人：曾林，男，汉族，1979年11月29日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：陈虹先，男，汉族，1968年5月25日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：梁懿銘，男，汉族，1969年11月15日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：徐欣，男，汉族，1972年10月6日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：汤婕，女，汉族，1986年12月11日出生，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：陈红刚，男，汉族，1982年11月1日出生，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司秀峰支行与被执行人广西鸿铭农业开发有限公司、桂林市福禄源农业开发有限公司、桂林市宝天企业管理有限公司、桂林福胜行融资性担保有限公司、曾林、陈虹先、梁懿銘、徐欣、汤婕、陈红刚（2018）桂03民初55号民事判决借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：人民币8285.3873万元。 经查明，被执行人桂林市福禄源农业开发有限公司享有灵川县天源投资有限公司出资额2250万元的质押股权可供执行，本院依法冻结该质押股权，对该质押股权启动司法评估拍卖程序，随机选取并委托广西合生资产评估有限公司对该质押股权进行评估，因灵川县天源投资有限公司无法提供近三年财务报表和审计报告等材料，资产评估工作无法正常进行。现申请执行人、被执行人和投资人达成执行和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂03执164号案件的执行。 终结执行后，若被执行人不履行和解协议，申请执行人可恢复（2018）桂03民初55号民事判决的执行或者依据执行和解协议进行诉讼。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  王美丽 审 判 员  梁建平 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  袁慎龙 书 记 员  梁淑婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5343号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人周丽丽，女，1976年2月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王建君，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。送达地址：义乌市稠城街道朝阳路8号502室。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周丽丽等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月24日立案执行。执行标的为被执行人周丽丽等给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计399033.82元。执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人周丽丽等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周丽丽等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽丽等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周丽丽等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人王建军所有的车牌号为浙ＧＪ××**的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人周丽丽等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周丽丽等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周丽丽等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人周丽丽等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5343号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十五日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7658号 上诉人（原审被告）：南宁市共晋商贸有限责任公司，住所地广西南宁市西乡塘区苏卢村三队一路北四里****。统一社会信用代码：914501075843327533。 法定代表人：庞龙强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡剑飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏羽鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：颜朝忠，男，汉族，1968年9月18日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：李卓恒，广西欣和律师事务所律师。 上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司（以下简称共晋公司）因与被上诉人颜朝忠租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人共晋公司因自身原因于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人共晋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1268元（共晋公司已预交），减半收取634元，由上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司负担；余款634元由本院退回上诉人南宁市共晋商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇二〇年八月十八日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  农青宁
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10947号 申请执行人:中山市交通运输局，社会统一信用代码11442000007332841D，住所地广东省中山市悦来南路**。法定代表人：梁克，职务：局长。 委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。 被执行人:广西世纪物流有限责任公司，统一社会信用代码91450100765814444K，，住所地南宁市大学东路******商铺法定代表人：严永平。 申请执行人中山市交通运输局与被执行人广西世纪物流有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤2071行审917号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿本金3500.00元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向全国人民法院网络执行查控系统调查，同时经中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人发布了限制消费令。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请人亦无提供被执行人可供执行财产。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10947号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  欧晓恩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1295号 王立： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初106号刑事判决书于2020年5月25日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.3万元。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9141号原告：马某某，女，1983年10月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘邵娜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，陕西云德律师事务所实习律师。被告：魏某甲，男，1979年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文喜，陕西至正律师事务所律师。原告马某某与被告魏某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》本案适用普通程序，由审判员童晶晶独任，公开开庭进行审理。原告马某某、委托诉讼代理人刘邵娜、赵勇，被告魏某甲的委托诉讼代理人王义波、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，原告与被告于2005年3月3日在西安市雁塔区民政局办理结婚登记手续,并于2007年XX月XX日生育了儿子魏某乙。婚后,因为感情不和,原告与被告协议离婚,并对儿子魏某乙的生活费、教育费和医疗费达成一致处理意见,并于2011年9月29日办理了离婚手续。按照离婚协议的约定,魏某乙的抚养权归被告魏某甲,离婚后暂由原告代养,被告每月支付魏某乙生活费1000元、教育费1200元并承担魏某乙医疗费的70%,作为魏某乙的抚养费,但被告自2011年9月29日离婚后一直未履行支付抚养费(包括生活费、教育费和医疗费)的义务,亦无法与被告取得联系，至今魏某乙仍跟随原告共同生活。婚生子魏某乙一直与原告共同生活，并表示愿意继续跟随原告生活,原告也有抚养魏某乙的意愿和有利条件，现为使魏某乙有一个健康稳定的生活环境和良好的教育条件，故诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告婚生子魏某乙变更为由原告抚养；2、诉讼费用由被告承担。被告魏某甲辩称，2007年XX月XX日,原告马某某与被告魏某甲生育儿子魏某乙。2011年9月29日,原告马某某与被告魏某甲因夫妻感情破裂签订《离婚协议书》,同日原告马某某与被告魏某甲登记离婚。魏某甲离婚后直在国外生活,马某某无法与魏某甲取得联系是因客观原因而非魏某甲故意与马某某失联。双方在《离婚协议书》中就魏旭的抚养权事宜已经达成一致,并保持多年,维持现状更有利于魏某乙的健康成长,且本案也不满足法律规定的变更抚养权的条件。经审理查明，原告与被告于2005年3月3日办理结婚登记,于2007年XX月XX日生育一子魏某乙。2011年9月29日,马某某与魏某甲因夫妻感情破裂签订《离婚协议书》。该《离婚协议书》第二条约定：“儿子魏某乙由男方抚养”。原、被告自离婚后，儿子魏某乙一直与原告共同生活至今。婚生子魏某乙，于2007年XX月XX日出生，至今已年满12周岁，经本院向魏某乙本人询问意见，其本人同意随母亲继续共同生活。上述事实，有离婚协议书、离婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项规定，十周岁以上未成年子女，愿随一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系，人民法院应予以支持。经本院向魏某乙本人询问意见，其本人明确表示愿意与原告共同生活，故本院尊重其本人意见，依法确定婚生子魏某乙由原告抚养。依照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项规定，判决如下：原告马某某与被告魏某甲的婚生子魏某乙变更为由原告马某某抚养；被告魏某甲享有探望权。本案案件受理费100元，由被告魏某甲承担，因原告已全部预交，被告应于本判决生效之日起一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  童晶晶二〇二〇年八月五日书记员  刘丽娜打印：扈艳红校对：张恺2020年月日送达1
天津铁路运输法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津8601刑申10001号刘明：你为天津铁路运输检察院诉被告人刘明故意伤害一案，对天津铁路运输法院（2015）津铁刑初字第26号刑事判决不服，以量刑过重为理由，向本院提出申诉。本院经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。申诉人涉嫌故意伤害他人身体，致人轻伤，依法判处拘役四个月，缓刑六个月是符合法律规定的。另，本案证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1536号原告：刘菁，女，汉族，1987年3月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：李一兵，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：卢广明，男，汉族，1968年9月6日出生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXX********。原告刘菁与被告卢广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菁委托诉讼代理人李一兵、被告卢广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘菁诉称，2018年2月3日被告出具借条，向原告借款10万元，原告于2018年2月3日至2018年2月6日分四次转入被告指定的收款人账号共计97000元。2018年2月14日被告又出具借条，向原告借款5万元，原告于2018年2月15日将47000元转入被告指定的收款人账号。上述2张借条约定月息3分，但到还款日，被告未还分文。2018年5月20日，被告向原告出具欠条，约定共欠原告利息、罚息24000元，自2018年5月15日起，每15天为一个周期，借款利息为3000元。后原告多次向原告催要均无果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款本金144006.99元及利息48960元（利息以144006.99元为基数，按照月利率2%，自2018年2月15日起暂计算至2019年7月15日），并主张至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告卢广明辩称，其从原告处借款是事实，认可借款本金144006.99元，但2018年2月借款时双方并未约定利息，2018年5月补充欠条时才约定利息。因为原告在房地产群及广告群对被告进行诽谤，给被告造成很大损失，所以被告不应该支付原告借款利息。经审理查明，2018年2月3日，被告向原告出具《借条》，借条载明：“今借刘菁现金壹拾万元整。2017年3月6日归还。借款人：卢广明2017年2月3日”。庭审中，被告认可借条中的“2017年”系笔误，实际时间应该为“2018年”，原告对此亦予以认可。原告于2018年2月3日向被告指定账户支付7007元、于2018年2月4日向被告指定账户支付9999.99元、于2018年2月5日向被告指定账户支付30000元、于2018年2月6日向被告指定账户支付50000元，上述4次共计支付97006.99元；2018年2月14日，被告再次向原告出具《借条》，该借条载明：“今借刘菁现金伍万元整，2018年3月13日归还”。2018年2月15日，原告向被告支付47000元；2018年5月20日，经原、被告双方对前期借款利息、罚息进行协商后，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：“今欠刘菁利息和罚息24000元，从5月15日起每15天按一个周期结算，利息3000元，以此类推，直到还清全部本金和利息”。本案审理过程中，原告向本院申请对被告财产诉讼保全，原告支付保函费1000元、保全申请费1592元。因被告未偿还上述借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金144006.99元、利息及诉讼费用。上述事实，有《借条》、《欠条》、转账凭证、陕西增值税电子发票及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。本院认为，被告分两次出具借条向原告借款，原告向被告多次支付款项共计144006.99元，被告亦认可双方之间借款金额，故原、被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金144006.99元的诉请，于法有据，本院予以支持；2018年5月20日，双方对前期借款利息进行了约定，但约定的利息过高，现原告以月息2%的标准主张利息，于法有据，本院予以支持；因原告为实现本案债权支出费用，原告向本院提交有发票为凭，本院对该项诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢广明于本判决生效之日起十日内支付原告刘菁借款本金144006.99元及利息（利息以144006.99元为基数，按月利率2%，自2018年2月15日起计算至实际付清之日止）；二、被告卢广明于本判决生效之日起十日内支付原告刘菁为实现债权支出的保函费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3990元，保全受理费1592元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 华审判员 李 漾审判员 申国英二〇二〇年七月二十九日书记员 陈 涵打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达1
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初14403号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春来，重庆索通律师事务所实习律师。被告：雍强，男，汉族，1991年7月出生，住重庆市綦江区文龙东五村。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告雍强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告雍强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2020年5月17日的透支本金27180.07元、利息559.42元、违约金1358.27元，合计29097.76元；二、被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金27180.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息559.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告雍强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”被告使用信用卡进行消费后按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年5月17日被告已多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235）已产生透支本金27180.07元、利息559.42元、违约金1358.27元。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，现行有效的《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号文印发）第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息、复利费用及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还透支本金27180.07元、利息559.42元、违约金1358.27元，以及被告向原告支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年5月17日的透支本金27180.07元、利息559.42元、违约金1358.27元，共计29097.76元；二、被告雍强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年5月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金27180.07元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利以尚欠利息559.42元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告雍强负担（限被告雍强于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年八月十一日书 记 员  漆隽宏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终2201号上诉人（原审原告）：江苏瑞展纺织实业有限公司，住所地涟水经济开发区**滨海路北首。法定代表人：白松海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张京京，该公司员工。被上诉人（原审被告）：嵇东武，男，1969年11月14日生，汉族，住涟水县。上诉人江苏瑞展纺织实业有限公司（以下简称瑞展公司）因与被上诉人嵇东武劳动争议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞展公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人申请仲裁的时间已经超过法定的仲裁时效，被上诉人在第一次住院休息期满后，应主动回到上诉人处上班，但本案中，被上诉人在停工留薪期满后未主动到上诉人处上班，也未向上诉人提供不能上班的证明，在此情况下，应当认定被上诉人系主动离职。被上诉人申请劳动仲裁的时间为2020年3月31日，明显超过法定的仲裁时效，故上诉人依法无需支付其一次性伤残就业补助金。嵇东武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。瑞展公司向一审法院起诉请求：判令瑞展公司无需支付嵇东武一次性伤残就业补助金31500元，嵇东武承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：嵇东武于2016年3月至瑞展公司上班，瑞展公司为嵇东武缴纳工伤保险的时间为2016年7月至2017年12月、2018年7月至2018年10月。2017年11月1日，嵇东武在上班途中发生交通事故，伤后至涟水县人民医院治疗，于2017年11月24日出院，医嘱建议休息3个月。涟水县人民医院分别于2018年2月25日、2018年3月25日出具诊断证明书，每次建议嵇东武休息1个月。2019年1月17日，嵇东武二次住院手术，于2019年1月23日出院，医嘱建议休息1个月。嵇东武于2019年12月9日向瑞展公司邮寄解除劳动关系通知书。一审另查明，2017年11月10日，经涟水县人力资源和社会保障局认定嵇东武为工伤，2019年5月20日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定嵇东武为伤残八级，2019年9月11日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定嵇东武致残程度为八级。嵇东武曾向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出涟劳人仲案字[2020]第242号仲裁裁决，裁决瑞展公司支付嵇东武一次性伤残就业补助金31500元。现瑞展公司不服仲裁，遂提起诉讼。一审审理中，双方对仲裁裁决中一次性伤残就业补助金计算数额均无异议。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，八级伤残一次性伤残就业补助金为3.5万元，淮安地区在该基准基础上下浮10%，该费用为31500元。故瑞展公司应当支付嵇东武一次性伤残就业补助金31500元。关于瑞展公司诉称嵇东武申请仲裁已超过法定仲裁时效问题，一审认为，2019年1月17日，嵇东武二次住院手术，于2019年1月23日出院，医嘱建议休息1个月。2019年5月20日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残八级，2019年9月11日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定被告致残程度为八级，嵇东武于2019年12月9日向瑞展公司邮寄解除劳动关系通知书，涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出涟劳人仲案字[2020]第242号仲裁裁决。嵇东武申请仲裁的时间并未超过仲裁时效，瑞展公司诉称无事实及法律依据，不予采信。一审法院判决：瑞展公司于判决生效后十日内支付嵇东武一次性伤残就业补助金31500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由瑞展公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，嵇东武于2019年5月20日经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，于2019年9月11日经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为八级，其于此后的2020年3月向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故从鉴定结论作出之日起计算仲裁时效，嵇东武的诉请并未超过一年的仲裁时效，上诉人虽主张被上诉人嵇东武的诉讼请求超过仲裁时效，但亦未提供证据予以证明其上诉请求，故对于上诉人的该上诉请求，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏瑞展纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  柏娟娟二〇二〇年八月十九日法官助理  陈 浩书 记 员  赵亚运
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3697号 原告：宁培田，男，1952年6月9日出生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省沧州市渤海新区。 被告：沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区兴港路西侧。 法定代表人：刘俊杰，职务：总经理。 原告宁培田与被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司（以下简称鑫昌源石油公司）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁培田、被告鑫昌源石油公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁培田向本院提出诉讼请求：判令被告承担（2019）冀0983民初5949号民事判决书中国涉及借款本金150000元及利息的给付义务；诉讼费被告承担。事实和理由：2018年6月11日，刘俊杰、蒋树春以公司经营为由向原告借款150000元，双方约定年利率15%，借款期限为一年。后刘俊杰、蒋树春未能按时偿还借款本息，原告不得不向黄骅市人民法院对刘俊杰、蒋树春提起诉讼，后经法院审理于2019年10月14日作出（2019）冀0983民初5949号民事判决书，判令刘俊杰、蒋树春偿还原告借款本金150000元及利息，判决生效后刘俊杰、蒋树春未按期履行。2020年4月3日在原告向刘俊杰、蒋树春追讨借款本息的过程中被告为原告出具借款证明用途一份，承认上述借款皆用于被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司的生产经营。为此原告诉至法院，要求被告承担共同偿还责任。 被告鑫昌源石油公司辩称，被告鑫昌源石油公司的法人也是涉案借款合同的借款人，被告也是个人的企业，所有在借款时没有注意个人还是公司账号的区别。原告起诉刘俊杰、蒋树春后因无履行能力，原告宁培田要求被告鑫昌源石油公司承担共同的偿还责任，事实上借款确实用于公司的经营，所有被告为原告出具了证明，对原告的起诉无异议。 2 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告宁培田提交证明复印件一份、借条复印件一份、银行业务凭证一份、判决书一份，证实刘俊杰、蒋树春向原告借款150000元用于公司的经营，公司应承担共同偿还责任。被告对原告提交的证据无异议。结合庭审调查及双方陈述，本院对以上证据的真实性依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：刘俊杰与蒋树春系夫妻关系。2018年6月11日刘俊杰、蒋树春仙原告借款150000元并向原告出具借条，借条内容为：“今借到宁培田现金壹拾伍万元整（150000元整），年息15%，利息22500元，借期壹年，合计172500元整（壹拾柒万贰仟伍佰元整）。借款人：刘俊杰、蒋树春。”二被告向原告出具借条后，原告通过其所有的沧州农商银行南大港支行62×××53账号，向刘俊杰所有的623501016080128122账号转款150000元。借款到期后，原告诉至法院，黄骅市人民法院于2019年10月14日作出（2019）冀0983民初5949号民事判决书，判决如下：一、被告刘俊杰、蒋树春偿还原告宁培田借款150000元、支付2018年6月11日至2019年6月11日的利息22500元，并支付2019年6月12日以后的利息（自2019年6月12以后的利息以借款本金150000元为基数自2019年6月2日以后的利息以借款本金150000元为基数自2019年6月12日起按年息15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘俊杰、蒋树春对上述借款及利息互负连带清偿责任。该判决生效后，刘俊杰、蒋树春未履行判决确定的付款义务。2020年4月3日被告鑫昌源石油产品有限公司向原告宁培田出具证明一份，证明内容为：“2018年6月11日宁培田借给沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司现金壹拾伍万元整（150000）用于公司经营周转所用，特要求参公司和个人财产分配。”，被告鑫昌源石油公司在证明中盖章，刘俊杰、蒋树青在以证明人的身份在证明中签字摁手印。 本院认为，刘俊杰、蒋树青欠付原告宁培田借款15万元已由生效法律文书予以确认，本院对该债务的真实性、合法性依法予以认定。根据查明的事实结合双方当事人的诉辩主张，本案是否支持的关键在于原告在本院就案涉债务起诉刘俊杰、蒋树青并 3 取得胜诉判决后再次向本院起诉鑫昌源石油公司是否因构成一事不再理而属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人经已经提起诉讼的事项向在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：元（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”根据该司法解释的规定构成重复起诉的判决标准是同时满足三项要件。本案中，前诉的被告为刘俊杰、蒋树春，后诉的被告是鑫昌源石油公司，虽刘俊杰系被告鑫昌源石油公司的法定代表人，该被告作为有限责任公司具有独立的法人资格，故两个诉讼当事人发生变化。另一方面，2018年6月11日刘俊杰、蒋树春向原告借款构成前后两诉共同的基础事实，前诉中原告据此事实向刘俊杰、蒋树春提出了直接返还借款的给付之诉，后诉原告以刘俊杰、蒋树春从其处取得的借款用于被告公司经营为依据提出了承担共同责任的给付之诉。虽基础事实相同，三前诉为纯粹的给付之诉，后诉的成立以案涉债务构成共同债务为前提，两诉的诉讼请求内容和诉讼争点不具有同一性。本案中，虽然原告在起诉时没有将被告作为共同被告，但依据原告提交的证明可以证实该债务为共同债务，虽前后两诉基础事实相同，但两诉当事人、诉讼请求内容、请求权基础并不相同，原告的起诉符合法律规定，程序正义，不违反民事诉讼中的一事不再理原则，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民个合同民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司与刘俊杰、蒋树春共同承担（2019）冀0983民初5949号民事判决书确定的偿还义务，偿还原告宁培田借款150000元、支付2018年6月11日至2019年6月11日的利息22500元，并支付2019年6月12日以后的利息（自2019年6月12以后的利息以借款本金150000元为基数自2019年6月2日以后的利息以借款本金 4 150000元为基数自2019年6月12日起按年息15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司对上述借款及利息互负连带清偿责任。 案件受理费减半计收取1875元，由被告沧州市南大港管理区鑫昌源石油产品有限公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 孙博韬          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之十一申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国建设银行62×××4012_156_1账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3684-1号申请人：李延峰，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：刘春，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。申请人李延峰与被申请人刘春买卖合同纠纷一案，申请人李延峰于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春名下的银行存款采取保全措施。申请人李延峰以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-497）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春名下的银行存款68000元，冻结期限为一年。案件申请费700元，暂由申请人李延峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十九日书记员  姚爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民特388号申请人：李淑琴，女，1953年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：朱凤起，男，1947年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：朱悦，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。指定代理人：段元（朱悦之表兄），男，1972年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李淑琴、朱凤起申请认定朱悦限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李淑琴、朱凤起称，二人婚后育有朱悦，其为独子，多年来一直同李淑琴、朱凤起共同生活，且朱悦患有精神残疾1级，生活完全不能自理，无配偶及子女，根本无法正确表达自己的意志，故向法院提出申请，请求宣告朱悦为限制行为能力人，并指定李淑琴、朱凤起为其监护人。经审理查明：李淑琴与朱凤起为夫妻，二人共育一名子女，即朱悦。本案审理中，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，朱悦诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。经本院询问，李淑琴、朱凤起及相关亲属均同意二申请人作为朱悦的监护人。本院认为，不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。李淑琴、朱凤起作为朱悦的父母，有权作为申请人申请认定朱悦为限制民事行为能力人。认定公民为限制民事行为能力人应有事实根据。本院依法委托鉴定机构就朱悦的民事行为能力进行鉴定，经鉴定机构鉴定朱悦评定为限制民事行为能力。李淑琴、朱凤起申请认定朱悦为限制民事行为能力人的申请，有事实及法律根据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。本案中，李淑琴、朱凤起作为朱悦的父母有监护资格，本着在最大合理范围内保护朱悦合法权益的原则，指定李淑琴、朱凤起共同作为朱悦的监护人更有利于监护和保护朱悦的合法权益。应当指出，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。李淑琴、朱凤起今后应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得滥用权力非法处分被监护人的财产。此外，李淑琴、朱凤起作为成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条、第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、宣告朱悦为限制民事行为能力人；二、指定李淑琴、朱凤起为朱悦的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1021民初1272号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。住所地，甘肃省庆阳市庆城县**兴庆路**。 负责人：彭军军，行长。 委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。 被告：吕某某。 被告：张某1。 被告：邵某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告吕某某、张某1、邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行委托诉讼代理人张晓英，被告邵某某到庭参加诉讼，被告吕某某、张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某某、张某1归还原告借款本金50414.22元，支付自逾期之日至实际还款之日的利息及罚息，截止起诉之日利息及罚息共计11916.98元；2.判令被告承担原告为实现债权的律师费2000元；3.判令被告邵某某对上述借款本金、利息、罚息及律师费承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吕某某、张某1归还原告借款本金50414.22元，支付截止2020年8月14日的利息及罚息13644.25；并以50414.22元为基数，按照年利率13%支付2020年8月15日至借款归清之日的利息。事实和理由:2017年9月，被告吕某某、张某1以经营果园为由向原告申请借款100000元。同年9月14日，原告与被告吕某某、张某1签订了《小额贷款额度借款合同》,约定原告向被告提供借款100000元，借款期限一年，借期内年利率10%，还款方式为阶段性等额本息。同日原告与被告邵某某签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同对保证方式、保证期限、保证范围等作了明确约定。借款到期后，被告吕某某、张某1未按时归还借款本息，原告多次催收无果，被告邵某某作为保证人怠于承担保证责任。截止2020年5月11日，被告已拖欠原告借款本息62331.2元，其中本金50414.22元，利息11916.98元。 被告吕某某、张某1未作答辩。 被告邵某某辩称，1.合同约定的贷款用途与实际用途不符；2.该笔贷款的实际用款人系张某2，信贷员赵某某在明知实际用款人与贷款人不符的情况下发放贷款，存在违规发放贷款的行为。综上，其签订的担保合同效力待定，如果法院查明事实之后应该由其承担责任，则其愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.《小额贷款额度借款合同》复印件1份；2.个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各1份；3.《小额贷款最高额保证合同》复印件1份；4.委托催收协议及明细表复印件各1份；5.还款流水、系统试算单各1份。本院予以确认并在卷佐证。本院依法出示证据：2020年7月7日对邵某某的调查笔录1份，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告吕某某、张某1以购买农资用品为由向原告申请借款100000元，同年9月14日，原告与被告吕某某、张某1签订了合同编号为62005509217096224453号《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告吕某某、张某1提供借款100000元，年利率10%，期限2017年9月14日至2018年9月14日，还款方式为阶段性等额本息，若借款逾期，则在借款利率10%基础上加收30%罚息。同时原告与被告邵某某签订了编号为62005509617096785409号《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告邵某某对原告债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等）的100%，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告吕某某发放了借款，但被告吕某某、张某1未按照合同约定还本付息。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼要求被告吕某某、张某1归还借款本息，同时要求被告邵某某为该笔借款承担连带保证责任，同年10月16日，原告撤回起诉。截止2020年8月14日，被告吕某某、张某1拖欠原告借款本金50414.22元，利息及罚息13644.25元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告吕某某、张某1签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已履行了借款义务，被告吕某某、张某1违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告吕某某、张某1归还借款支付利息及罚息的理由正当，应予支持。同时，原告与被告邵某某签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告邵某某应当按照保证合同的约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告起诉理由正当，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告要求被告承担律师费2000元，但未提供相应的证据，故不予支持。审理中，被告邵某某辩称合同约定的借款用途与实际用途、合同借款人与实际用款人不一致，但被告邵某某在签订合同时明确知悉是为被告吕某某提供担保，且知悉担保金额为100000元，同时根据合同的相对性原则，被告邵某某的辩解理由不能成立。被告吕某某、张某1在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉请被告归还借款支付利息，承担保证责任的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告吕某某、张某1于本判决生效后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款50414.22元，支付截止2020年8月14日的利息及罚息13644.25元；并以50414.22元为基数，按照年利率13%支付2020年8月15日至借款实际返还之日的利息； 二、被告邵某某对被告吕某某、张某1第一项确定的返还义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元，由被告吕某某、张某1负担（被告邵某某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员李艳红人民陪审员杨志敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 樊        俊        吟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1963号上诉人（原审被告）：惠州罗浮中宏影业管理有限公司，住所地广东省惠州市博罗县长宁镇埔筏村罗浮大道旁。法定代表人：彭叶明。被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1947年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人惠州罗浮中宏影业管理有限公司因与被上诉人陈海燕合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初496号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据陈海燕诉请事由及涉案《粤港澳影视产业基地众筹经营协议书》的约定，陈海燕诉请返还本金，系协议所载付款义务，故可以认定本案争议为给付货币，陈海燕作为接收货币一方，其所在地深圳市盐田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年八月十八日书记员  陈 媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终537号 上诉人曹敏，女，1967年6月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人曹敏因诉成都市人民政府土地行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初573号行政裁定，向本院提起上诉。 一审裁定载明，一审法院于2019年5月15日收到曹敏的起诉状。曹敏诉称：曹敏的商铺位于成都市武侯区××乡××村西南食品城，该商铺在2015年10月31日遭到强制拆除；曹敏通过政府信息公开和诉讼途径得知，成都市人民政府系征地实施责任主体；请求人民法院确认成都市人民政府对曹敏商铺的强制拆除行为违法。 一审法院认为，曹敏诉称其商铺于2015年10月31日被强制拆除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，曹敏于2019年5月15日提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对曹敏的起诉不予立案。 上诉人曹敏上诉称，一、一审法院在没有查清本案事实的基础上作出不予受理裁定，属于事实不清，证据不足。成都市人民政府在没有进行征地公告的情况下，对曹敏的商铺进行了强制拆除，系违法行为；曹敏对强制拆除主体的推定是通过政府信息公开和其他诉讼才得知的，成都市人民政府作为征地实施主体负有不可推卸的责任。二、一审法院裁定不予立案，属于适用法律错误。成都市人民政府对于曹敏的起诉超期负有全部责任，曹敏的起诉期限应自获知信息公开材料和诉讼得知相关材料之日起计算。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初573号行政裁定，指令一审法院立案受理曹敏的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述法律和司法解释的规定，对行政行为不服提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提起。本案中，上诉人曹敏自述其购买的商铺于2015年10月被强制拆除，即商铺被拆除时其已知道拆除行为。曹敏对于其商铺被拆除，完全可以通过问询、报警等途径了解拆除行为的性质，以确定是通过民事诉讼或是行政诉讼反映其诉求，维护其财产权利；况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项关于“有明确的被告”的规定，仅要求提起行政诉讼应有“明确”的被告，并未要求当事人起诉的被告必须“正确”，即使曹敏起诉的被告不当，也不会妨碍其起诉权的行使。曹敏在拆除行为已过3年多之后的2019年5月15日才提起本案诉讼，已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。曹敏所提不知道是谁拆除其购买的商铺，因而其起诉未超出起诉期限的上诉理由不能成立。一审法院以曹敏的起诉超过法定起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。曹敏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月三日 书记员 周竹青
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7839号原告：贵州源隆新型环保墙体建材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇贵州省沙子哨监狱（沙子哨农场内），统一社会信用代码915201006707085187。法定代表人：罗东海，职务董事长。委托诉讼代理人：徐昌春，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕敏，女，1979年1月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，该公司职工。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**，统一社会信用代码915113007400009039。法定代表人：李云龙。原告贵州源隆新型环保墙体建材有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州源隆新型环保墙体建材有限公司于2020年8月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州源隆新型环保墙体建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2004元，由原告贵州源隆新型环保墙体建材有限公司负担。审判员  李雷雷二〇二〇年八月十一日书记员  田晨晨
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终1102号上诉人（原审被告）：湖北望春花纺织股份有限公司，住所地：湖北省松滋市洈水镇大桥路**。统一社会信用代码：914210002717554217。法定代表人：李国令，公司首席代表。委托诉讼代理人：严国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘朝辉，男，1963年9月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。上诉人湖北望春花纺织股份有限公司因与被上诉人刘朝辉劳动争议一案，不服湖北省松滋市人民法院(2020)鄂1087民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。湖北望春花纺织股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实和理由：1.被上诉人依法不应享受2019年度的年休假及工资待遇。2019年8月23日被上诉人以患病为由，要求请假一周。上诉人批准后，被上诉人未提交任何病休证明或者续假申请，一直未上班。根据《职工带薪年休假条例》第四条规定的精神，被上诉人依法不应享受2019年度的年休假及工资待遇。2.被上诉人依法不应享受2018年度的年休假及工资待遇。被上诉人自1997年12月1日与上诉人建立劳动关系以来，从未提出年休及工资待遇意愿，现就此提起仲裁和诉讼，违反诚实信用原则，不应享受2018年度的年休假及工资待遇。湖北望春花纺织股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告之间的劳动关系；二、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金48972元（2226元×22年）；三、判令被告支付2008年至今的带薪年休假工资39780元（2008年元月至2017年12月10年，每年年休假10天，共计100天；2018年元月至2019年，每年15天，共计30天。年休假工资：130天×102元×300%﹦39780元）；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，刘朝辉1998年1月1日与湖北望春花纺织股份有限公司签订书面劳动合同，并于2007年12月25日续签无固定期限劳动合同，按照上述合同约定，刘朝辉在湖北望春花纺织股份有限公司处设备动力部从事统计工作。2019年8月21日，湖北望春花纺织股份有限公司提出对刘朝辉该工作岗位予以调整，将其工作岗位调整为销售部仓库管理员，对于仓库进出货物进行登记。双方在对岗位调整协商过程中，刘朝辉于2019年8月23日提出病休一周，湖北望春花纺织股份有限公司同意后，刘朝辉离岗休息至8月25日，公司向刘朝辉送达工作调动通知单，通知其从动力部调至销售部工作。刘朝辉因不同意公司对其工作调整，遂于2019年9月12日，向松滋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告湖北望春花纺织股份有限公司的劳动关系，同时要求其支付经济补偿金及未休年休假工资。松滋市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日下达了松劳人仲裁（2019）第64号仲裁裁决书，驳回了原告全部仲裁请求。一审法院认定，刘朝辉的基本月工资为2120元，其日平均为97.5元（2120元÷21.75天）。湖北望春花纺织股份有限公司下欠刘朝辉2018年度应休未休年休假工资为2925元（97.5元×15天×200%）。对于2019年度应休未休年休假工资，公司已向刘朝辉支付1080元，下欠383元，至此，公司应向刘朝辉支付应休未休年休假工资合计3308元。一审法院认为，刘朝辉与湖北望春花纺织股份有限公司于1998年1月1日签订书面劳动合同，其后双方于2007年12月25日续签无固定期限劳动合同，双方所建立的劳动关系明确合法有效，双方在履行劳动合同过程中均应按约定全面履行。本案中，湖北望春花纺织股份有限公司对刘朝辉的工作岗位进行调整，系用工单位根据生产经营的需要对劳动者的岗位进行调整，属于用人单位生产经营行使用工自主权，其对刘朝辉工作的调岗行为，并未给刘朝辉合法权益造成影响。此调岗行为不符合刘朝辉作为劳动者可以提出解除劳动关系的情形。对刘朝辉提出的解除劳动关系及要求公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持，对刘朝辉诉请公司支付2008年至今的带薪年休假工资，因其2008年至2017年应休未休年休假的工资不是劳动报酬，是一种福利待遇，应适用普通的一年时效。本案中，对刘朝辉主张的2008年至2017年期间的未休年休假工资因其已超过仲裁时效，不予支持，但对于刘朝辉2018年应休未休年休假的工资2925元及2019年应休未休年休假下欠部分383元，湖北望春花纺织股份有限公司应依法向其支付。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第（一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，判决：一、由湖北望春花纺织股份有限公司向刘朝晖支付2018年及2019年应休未休年休假工资3308元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行二、驳回刘朝辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由湖北望春花纺织股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审认定的事实和证据与二审查明的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，综合上诉人湖北望春花纺织股份有限公司的上诉理由和被上诉人刘朝辉的答辩意见，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付2018年度和2019年度应休未休年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。享受带薪年休假是劳动者的合法权益。上诉人未安排被上诉人享受带薪年休假的，应当支付应休未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第四条规定，累计工作满20年以上的职工，请病假累计4个月以上的，不享受当年的年休假。根据该规定，被上诉人在上诉人处工作累计已满20年，2009年请病假累计未超过四个月，应享受2019年的年休假。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人应向被上诉人支付2018年度和2019年度应休未休年休假工资。综上，原判事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由湖北望春花纺织股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  方兆新审判员  张心愿二〇二〇年八月十四日书记员  王 南
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初128号原告：黄冈楚曦房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇路口大道**，统一社会信用代码91421100MA488W029Y。法定代表人：夏国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚军，国浩律师（武汉）事务所律师。委托诉讼代理人：高绿洲，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路一社会信用代码91110000100011401J。委托诉讼代理人：秦静，系该公司职员。委托诉讼代理人：梁高华，系该公司职员。原告黄冈楚曦房地产开发有限公司与被告中国对外建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。被告中国对外建设有限公司于2020年7月27日向本院提出管辖权异议申请，于2020年8月4日向本院申请撤回管辖权异议申请。本院经审查认为，被告中国对外建设有限公司申请撤回管辖权异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照相关法律规定，裁定如下：准许被告中国对外建设有限公司撤回管辖权异议申请。审判长  田志敏审判员  李 军审判员  张汉梅二〇二〇年八月十日法官助理王杏元书记员熊昌宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4548号申请执行人罗贤华，男，1982年01月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人王鹏，男，1987年09月26日出生，住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县。申请执行人罗贤华与被执行人王鹏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初459号民事判决书已发生法律效力。因王鹏未在规定时间内履行义务，罗贤华向我院申请强制执行，要求被执行人王鹏给付罗贤华借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王鹏名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人王鹏采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人罗贤华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初459号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初178号原告廖洪威，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区连城乡舍头村廖家组，现住抚州市临川区。委托代理人廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区,系原告廖洪威之父。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖洪威诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖洪威遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖洪威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。