广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11909号 原告：南宁吉用机电设备有限公司，住所地南宁市人民西路**方洲丽景广场****。 法定代表人：徐志辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶露，广西广合律师事务所律师。 被告：石继文，男，1973年9月12日出生，壮族，户籍地广西南丹县。 被告：黄宝球，男，1970年1月17日出生，壮族，户籍地广西南丹县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦况，广西天任律师事务所律师。 原告南宁吉用机电设备有限公司与被告石继文（以下简称“被告一”）、黄宝球（以下简称“被告二”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告南宁吉用机电设备有限公司的委托诉讼代理人叶露，被告石继文、黄宝球及其共同委托诉讼代理人韦况到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁吉用机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告应得货款169263元及利息损失（以169263元为基数，按年利率6%从2014年2月28日起计至货款支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月相识，双方曾有过买卖交易。2013年10月中旬，被告一找到原告，要求与原告合作广西汇檠房地产有限公司南丹分公司(以下简称“汇燊公司”）配电柜采购项目。双方口头约定具体合作方式为原告委托被告一与汇燊公司洽谈和签订合同，原告按照被告一的要求报价和提供货物。合同履行完毕后，由原告支付被告合同价款总金额的2%作为报酬。在被告一与汇燊公司达成一致约定准备签订合同后,原告将合同打印并要盖章时，被告一告知原告称汇燊公司要求其带着拟好的合同及公章到南丹当面签订。2013年11月26日，被告一作为乙方与汇燊公司作为甲方签订《购销合同书》，双方对购销内容、机组基本技术参数及主要功能、设备配件、供货范围、合同总造价、产品的交付及验收、对产品提出异议的时间和方法、付款方式等进行约定。被告一作为乙方代表人与汇燊公司签订合同，在合同“乙方盖章”及“乙方代表签字”下方标注了货款应支付的对公账号、开户行、税号等。被告一与汇燊公司共签订了四份合同，其在没有得到原告授权的情况下在签订合同过程中向“汇燊公司”提出要求将货款转入其私人账户，并在留底汇燊公司的两份合同其中的一份合同上注明货款转入其私人账户。被告二与被告一系亲戚关系，其与汇燊公司平时有业务往来，关系密切。被告二为了合伙与被告一骗取该笔合同款项，其作为见证人在要求转入被告一私人账户的合同上签字确认。事后被告一将没有备注货款转入其私人账户的合同交回原告，原告对被告一要求将合同款项转入其私人账户一直不知情，原告在得到被告一转款210000元后按照合同要求将货物交至物流公司托运至汇燊公司。原告曾质疑被告一为何要通过其私人账户转账货款给原告，被告一欺骗原告称由于汇燊公司只信任其个人，所以要通过其转账，直到被告一不支付货款后，原告向汇燊公司追偿才得知实情。由于汇燊公司与被告二经常有业务往来，出于对被告二及被告一的信任，汇燊公司于2014年2月28日将货款全部支付完毕给被告一，被告一在留底汇燊公司的两份合同的其中一份合同上出具收条，注明“己收完本合同全部设备货款，注：合同款379263元，运输费8000元”。时至今日，被告一仍未将剩余货款169263元支付给原告。综上，原告认为，被告一在没有得到原告授权其接收货款的情况下，无权接收合同货款，原告对其要求汇燊公司将合同货款转入其私人账户完全不知情，且该货款应属原告所得，但被告一长期侵占不返还原告，被告一的欺骗与侵占行为侵犯到原告的财产权益。被告二在没有核实被告一有无权接收货款的情况下为被告一接收货款到其私人名下的事实做见证，导致汇燊公司误认为货款应该转入被告一私人账户，与被告一一起合伙骗取合同货款，与被告一系共同侵权人，应向原告承担连带赔偿责任。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告石继文、黄宝球共同辩称：原告与被告一既不是合伙也不是委托，被告一也不是原告公司职员，对原告所称的合作方式被告也不认可。机电行业利润大约是30%，原告所称的提成比例不符合行业惯例。原告与被告一之间实际是买卖关系，由被告一向原告购买设备，然后被告再转卖给汇燊公司。被告一为了实现交易，借用了原告的名义签订购销合同，被告一自行安装、找工人、提供发票等行为表明被告一是合同的真正卖方，被告一已经全面实际履行了合同义务，且原告已经在与被告口头商量的总价26万元中取得应有利润，无权再谋取被告一应得的利益。被告一借用原告名义签订合同虽然违反了相关规定，但其依然是交易中的真实卖家，不能因此剥夺被告一的正当利益。本案原告诉讼请求已经超过诉讼时效，合同2014年已经履行完毕，原告向公安机关报案不能证明已经向法院起诉，且其报案已经被公安机关撤销，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年11月26日，被告一经授权作为原告代表，带着公章与汇燊公司签订购销合同书，约定汇燊公司向原告购买一批高低压配电柜设备，合同价款379263元，在落款“乙方：南宁吉用机电设备有效公司”处加盖有原告公章，“乙方代表”处有被告一签字，并打印有原告的账户信息。合同一式四份，其中一份汇燊公司留存的合同中，签订合同当日被告一未经过原告授权，提出要将货款转入其个人账户，因此由被告一手写备注合同设备款全部汇入被告一账户并加盖原告公章，被告二作为见证人签字；另有一份汇燊公司留存的合同，被告一2014年2月28日备注收完合同全部设备货款，注明合同款379263元，运输费8000元。 合同签订后，汇燊公司于2013年12月13日全部收货，全部货款379263元于2014年4月付清，其中342000元为银行转账，37263元为现金支付。被告一2013年11月28日、11月29日、12月13日分别向原告转账50000元、30000元、130000元。 2015年10月30日，原告法定代表人向南宁市公安局华强派出所报案，称合作伙伴被告一隐瞒事实真相用个人账户收款后未向原告支付完全部货款，违法获取公司财产。当日公安机关决定对原告公司被诈骗案立案侦查。后在侦查过程中，公安机关认为不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，于2019年7月3日决定撤销案件。 本院认为：关于诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。被告一2014年2月28日收取完全部货款，原告2015年10月30日向公安机关报案，公安机关立案侦查后2019年7月3日撤销案件，原告2019年8月28日起诉本案，此时间链根据上述规定构成诉讼时效中断，原告起诉并未超过诉讼时效。 原告主张被告未经授权收取原告的货款，为此提供了购销合同、转账记录佐证，可证实原告与汇燊公司之间存在买卖合同关系，根据合同约定货款总价379263元。被告一认可自己未经原告同意就要求汇燊公司将货款汇入其个人账户，汇燊公司收货后也已按照指定将货款全部支付到被告一账户，被告仅将其中210000元支付给原告，剩余货款169263元至今未付，对此被告应证实其有合法依据占有该笔货款。被告称其与原告实际为买卖关系，其在原告与汇燊公司的购销合同中赚取差价，但未有证据足以证实，原告也不认可，因此本院对其主张的买卖关系不予采信。被告一未经原告授权擅自用个人账户收取公司货款，侵害了原告的权益，现原告要求被告支付剩余货款合法有据，本院予以支持。由于被告一未有合法依据占有原告资金，造成原告损失，现原告主张以年利率6%从被告一全部收取货款之日起计算资金占用利息，该主张合法有据且未超过合理限度，本院予以支持。 至于被告黄宝球，其在签订合同过程中仅作为见证人签字，未有证据证明其实施了侵害原告权益的行为，原告主张其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 一、被告石继文赔偿原告南宁吉用机电设备有限公司应得货款169263元； 二、被告石继文赔偿原告南宁吉用机电设备有限公司资金占用费（以169263元为基数，按年利率6%从2014年2月28日起计至货款偿付完毕之日）； 三、驳回原告南宁吉用机电设备有限公司对被告黄宝球的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4671元（原告已预交），由被告石继文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇二〇年八月十日 书 记 员  韦雨琴