呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初392号原告：赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司。法定代表人：王立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司职工。被告：呼和浩特市公安局交通管理支队。法定代表人：云天平，该支队支队长。委托诉讼代理人：马洁，呼和浩特市公安局交通管理支队职工。委托诉讼代理人：刘春生，呼和浩特市公安局交通管理支队职工。原告赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司与被告呼和浩特市公安局交通管理支队承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司的委托诉讼代理人刘珊娥、李辉、被告呼和浩特市公安局交通管理支队的委托诉讼代理人马洁、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付机动车驾驶人技能考试系统改建工程费人民币46.8万元；二、依法判令被告向原告支付延期付款违约金9.064万元（以欠付的工程费为基数，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率，自2015年5月18日暂计算至2020年1月18日）；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年初原告承揽了呼和浩特市驾驶人考试中心（以下简称考试中心）6套C1型科目二考试车的机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程，原告按考试中心的要求进行并完成改建，2015年3月8日，被告对改建工程进行验收，由其负责人马力民签字并加盖被告公章，2015年5月18日考试中心原告改建的项目工程进行验收，并出具了使用验收报告，2015年10月22日考试中心与原告就上述改建工程补签了机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程合同书，该合同中双方约定应付原告完成验收合格的改建工程款46.8万元，并就工程款的支付方式，违约责任进行了约定，但从改建工程验收交付后考试中心总是以考场未投入使用为由，一直不向原告支付工程价款，2018年在原告多次催要下，考试中心及被告答应研究解决，并要求原告出具情况说明及考试系统再增加人脸识别等升级系统的预算费用，2018年12月2日原告应考试中心及被告要求提供情况说明，直至现在被告仍未向原告支付工程款。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十三条的规定，考试中心作为被告的内设机构与原告签订的合同，应由设立考试中心的呼和浩特市公安局交通管理支队为当事人，依法履行合同义务。综合，原告认为原告于2015年5月18日向被告内设机构考试中心完成了机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程并验收交付，被告就应按双方签订的合同约定支付原告工程价款，被告至今拒不支付的违约行为，并给原告造成了极大的损害，为了维护原告的合法利益不被侵害，原告特依据《合同法》及《民事诉讼法》第119条的相关规定向贵院提起诉讼，望依法裁决以维护原告的合法权益。呼和浩特市公安局交通管理支队辩称，1.被告不应成为本案诉讼主体；2.涉案合同系无效合同；3.原告从未向被告移交工程，也未经被告验收合格，加之合同是后补，合同约定的价款无事实法律依据，应当由被告阻止验收并按照财政审计、评估确定工程价款；4.原告始终并未向被告主张过工程款，知道起诉后被告才得知该施工项目，长达五年之久原告未主张工程款，依法已过诉讼时效；5.原告主张逾期付款违约金无实施法律依据，如果主张逾期付款，那么说明在2015年5月18日已经到期，距今已经近五年，原告诉讼早已过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司向法庭提交的合同书、使用验收报告、科目二考试系统改建工程的报告、情况说明、谈话录音、内部验收报告等证据，能够证实原告系被告呼和浩特市公安局交通管理支队科目二考试系统改建工程施工单位，原告按照合同约定完成C1型科目二考试系统改建工程后，经原告一再催要，被告未支付合同价款的事实，故上述证据本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告承揽了被告所属呼和浩特市驾驶人考试中心（以下简称考试中心）6套C1型科目二考试车的机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程，原告按考试中心的要求完成改建工作后，2015年3月26日被告在涉案工程内部验收审批表上签章，2015年5月18日考试中心对原告改建的项目工程进行验收，并在使用验收报告上加盖考试中心印章，并由考试中心时任负责人何劲坪签字，2015年10月22日考试中心与原告补签了书面《机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程合同书》，约定合同价款为46.8万元；设备到场后，被告向原告支付工程款20万元，全部设备设施安装完毕后被告付给原告10万元，考场设备调试运行正常，验收合格后被告付给原告10万元，考试系统使用一年后状况正常，被告支付原告余款6.8万元。如被告未按合同约定支付款项，每延迟1天按欠款总额的每日千分之二向原告支付违约金。涉案工程于2015年完工并经被告竣工验收合格，但被告以上述考场一直未投入使用为由至今拒绝支付合同涉案工程款。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案的争议焦点为：一、本案原告诉讼是否已经超过诉讼时效；二、被告是否为适格被告；三、本案涉案合同是否为无效合同；四、被告是否应当向原告支付机动车驾驶人技能考试系统改建工程费人民币46.8万元及向原告支付延期付款违约金9.064万元（以欠付的工程费为基数，2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的市场报价率，自2015年5月18日暂计算至2020年1月18日）针对本案第一个争议焦点，经查明，原告在被告未按合同约定支付合同价款后多次向被告主张支付拖欠工程款，诉讼时效中断，故原告此次诉讼并未超过法定诉讼时效。故被告关于诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。针对本案第二、三个争议焦点，考试中心系被告下设职能部门，其对外签订合同对被告具有约束力，被告仅凭自己没有在合同加盖公章，考试中心无权对外签订合同，对被告不具有约束力，抗辩涉案合同为无效合同，被告并非本案适格主体的答辩意见不能成立。本案涉案合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。针对第四个争议焦点，原、被告形成了承揽合同关系，呼和浩特市公安局交通管理支队下设考试中心在《机动车驾驶人场地驾驶技能考试系统改建工程合同书》上签章的行为对呼和浩特市公安局交通管理支队具有约束力，被告呼和浩特市公安局交通管理支队应当按照合同约定向原告支付46.8万元合同价款。关于原告要求被告呼和浩特市公安局交通管理支队支付违约金90640元的诉讼请求，被告自2015年3月26日验收合格涉案驾驶人考试系统改建工程，但至今未支付相应工程价款，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告主动调整违约金为90640元，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告呼和浩特市公安局交通管理支队在本判决生效后十五日内支付原告赤峰市华冉利尔交通科技有限责任公司欠款468000元及违约金90640元，共计558640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，本院已减半收取，由被告呼和浩特市公安局交通管理支队负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年八月十八日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。