wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3211号 申请执行人：高艺娜，女，汉族，1985年4月18日出生，身份证住址西安市碑林区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦**，统一社会信用代码914403003426267598。 法定代表人：周培钦。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****一社会信用代码91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人高艺娜与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会做出的深南劳人仲案[2019]4186号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司深圳分公司、江苏保千里视像科技集团股份有限公司向申请执行人高艺娜支付工资差额人民币55052.58元及经济补偿金人民币62833.32元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  庄紫峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  钟琼莹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6634号 被执行人：东阳市兴中兴电子机械有限公司，住所地东阳市东永路南山工业区。 被执行人：张忠新，男，1970年10月13日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：姚正芳，女，1971年4月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐宝奇，男，1968年8月25日出生，汉族，住上饶县。 被执行人：王善良，男，1963年9月11日出生，汉族，住邳州市。 被执行人：李桂锦，男，1962年1月18日出生，汉族，住邳州市。 本院在执行与被执行人东阳市兴中兴电子机械有限公司、张忠新、姚正芳、徐宝奇、王善良、李桂锦虚开增值税专用发票罪一案，根据已发生法律效力的（2013）东刑初字第240号刑事判决书，被执行人东阳市兴中兴电子机械有限公司应缴纳罚金人民币四十万元；被执行人徐宝奇应缴纳罚金人民币八万元；被执行人王善良应缴纳罚金人民币十二万元；被执行人李桂锦应缴纳罚金人民币三万元。 经申请执行人申请，本院于2019年11月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了东阳市兴中兴电子机械有限公司、张忠新、姚正芳、徐宝奇、王善良、李桂锦的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。因被执行人名下无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执6634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月十三日 代书记员 吕惠玲
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初733号原告国家税务总局长治市屯留区税务局（以下简称屯留国税局），住所地长治市屯留区麟绛镇建设南路1号法定代表人曹军，局长。委托代理人徐晓晨、王浩（实习律师），山西忠兴律师事务所律师，特别代理。被告张勇，男，1981年8月28日生，汉族，长治市屯留区木材小区3单元401。委托代理人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。原告屯留国税局与被告张勇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留国税局的委托代理人徐晓晨、王浩，被告张勇的委托代理人张爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屯留国税局向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告返还不当得利22278.8元；2、请求贵院依法判令本案诉讼费由被告承担。被告系原告处工作人员。2014年5月1日，因涉嫌滥用职权罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告同案犯分别提出上诉，2017年11月21日，长治市中级人民法院依法作出（2016）晋04刑终384号刑事判决书，判决：被告人张勇犯滥用职权罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。2014年8月21日，原告依法对被告作出《关于给予张勇行政开除处分的决定》：决定给予张勇开除处分。被告自被采取强制措施之日至判决作出之日，全额领取工资。《关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定：“一、公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理：（一）公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。经审查核实，公安机关撤销案件或人民检察院不起诉或人民法院宣告无罪、免于刑事处罚，未被收容教育、强制隔离戒毒、劳动教养、行政拘留，且未受处分的，恢复工资待遇，减发的工资予以补发，被采取强制措施期间计算工作年限。”本案中，被告虽被判决免于刑事处罚但被给予开除纪律处分，其应当对多领取的工资部分予以返还。原告曾多次要求被告返还不当得利，但均遭到被告无理拒绝。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告张勇与原告屯留国税局之间并非平等主体间的民事法律关系，双方之间的法律关系应由《中华人民共和国公务员法》、《行政机关公务员处分条例》等行政法律法规来进行调整，不属于民事法律调整范围，故原告提起的诉讼不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。关于原告中止审理的申请，因本案不存在需要中止审理的法定理由，故对原告的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告国家税务总局长治市屯留区税务局的起诉。诉讼费178元，退还原告国家税务总局长治市屯留区税务局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员   申艳 二○二○年八月十一日书记员 王琳
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执1056号之一申请执行人秦玉选，男，1969年10月29日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人罗芳，女，1979年1月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0581民初1361号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人罗芳在武冈市购买了武冈市皇冠世纪城1栋2单元403室房产，现尚未办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：预查封被执行人罗芳所有的位于武冈市房产XXX，查封期限为3年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员  刘小燕二〇二〇年八月二十四日代理书记员  曾娜黎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5319号之一申请执行人：宋国强，男，1990年8月22日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：袁宁，男，1991年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行宋国强与袁宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初7254号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁宁所有的坐落于天津市滨海新区××房××，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘露二〇二〇年八月二十七日书记员  张芮
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢845-1号伍锋喜、伍辉：本院在执行申请执行人马权与被执行人伍锋喜、伍辉故意伤害纠纷一案中，申请执行人马权依据已经发生法律效力的（2017）陕0112刑初246号刑事附带民事判决向本院申请执行，执行标的为192999元。执行中，本院已依法执行被执行人伍锋喜、伍辉各93799.5元，均已发还申请执行人马权。另经查，据（2017）陕0112刑初106号刑事附带民事判决，邢小成与伍锋喜、伍辉连带赔偿马权损失192999元，本院另案已执行邢小成5400元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112刑初246号刑事附带民事判决第三项执行完毕。特此通知办案人杜娟二〇二〇年八月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初3524号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：吴某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21081号上诉人（一审反诉人）：陈某，男，1973年8月28日生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黎永绿，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩嘉，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人陈某因名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2020)粵0303民初7208号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。陈某上诉请求：指令深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖法院）依法受理本案。事实和理由：陈某（本诉被告、反诉原告）与马啸峰（本诉原告、反诉被告）均为微信群组“罗湖跑协会员群”群组成员，陈某为群组管理员。2019年12月2日，马啸峰因与群组中多人发生经济纠纷被举报且辱骂他人，严重违反群组自治规定及网络交流应当遵循的合法文明理性等原则，陈某履行群组管理人责任将马啸峰移出群聊。马啸峰基于此事于2019年12月12日以名誉权纠纷为由向罗湖法院提起诉讼并将陈某个人身份信息资料及起诉状发布至其个人朋友圈，并载明陈某作为被告、要求判令陈某构成侮辱罪、诽谤罪等内容。陈某认为，马啸峰因名誉权纠纷诉至法院，将诉讼信息发布朋友圈并在起诉状中对陈某进行侮辱谩骂，其行为已经对陈某的社会评价造成负面影响，严重侵害陈某名誉权及隐私权。陈某为维护合法权益，向原审法院提起反诉。原审法院裁定对其反诉不予受理。陈某不服该裁定，上诉至本院。上诉人认为：本案反诉与本诉的诉讼请求均基于同一侵权事实，相同法律关系，应合并审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，人民法院对反诉请求裁定不予受理的，应告知另行起诉。故一审裁定不予受理陈某的反诉请求后，告知其可向本院提起上诉处理失当。对陈某的该项上诉请求，本院不作处理，陈某可就其反诉请求另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年八月二十七日书记员 刘冀蓉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2105号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：恩施上盈置业有限公司，住所地湖北省恩施市滨江花园****17-B。法定代表人：向开宇，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：巴东县兴东建设总公司，住所地湖北省巴东县信陵镇云沱小区北京大道**。法定代表人：黄泽钧，该公司总经理。再审申请人恩施上盈置业有限公司（以下简称上盈公司）因与被申请人巴东县兴东建设总公司（以下简称兴东公司）合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上盈公司申请再审称，原判决关于上盈公司挂靠兴东公司，上盈公司是实际施工人、兴东公司非案涉工程的实际施工人，上盈公司给项目部发了工资，兴东公司将工程款实际转给了上盈公司，案涉联合指挥部和工程项目部均受上盈公司控制、兴东公司并未对项目部实施控制，上盈公司反诉之主要证据即《审计报告》被审计人否定等主要事实均认定错误。本案是严格意义真实、合法、有效的工程承揽施工合同，不仅经过了严格的法定招投标程序，更经政府备案、批准与实际施工，原判决严重无视案涉项目工程承揽合同必须经过法定招投标程序才能生效，兴东公司确系经过法定招投标程序依法中标并经政府认可、批准与备案的施工单位的基本事实。项目联合指挥部接受投资合作协议双方的共同领导，既非上盈公司设立、控制，而是实际上完全由恩施市人民政府任命的“项目总长”、本BT项目的最高行政长官即恩施市中心医院院长王泽恩说了算，完全由项目总长具体安排、指示、指挥与控制，原判决认定“项目部由上盈公司成立，因此项目部属于上盈公司，上盈公司没有移交，所以是上盈公司的项目部，不是兴东公司的项目部”违反客观实际。原判决否定再审申请人所主张的借款债权及其金额事实系重大实体裁判错误，恳请确认由联合指挥部依约作出的《联合指挥部清理决算表八》系合法有效与充分的债权凭据。综上，原判决遗漏诸多重大事实导致事实认定、法律适用错误，请求依法再审。本院审查查明，2019年2月28日，经恩施市工商行政管理局核准登记，恩施上盈投资有限公司名称变更为恩施上盈置业有限公司。本院经审查认为，案外人恩施市中心医院与上盈公司经协议约定，由上盈公司以BT模式投资建设医院培训综合楼，并由上盈公司主持招投标事项、管理建设工程，后兴东公司中标。本案纠纷为双方当事人在工程建设中的经济往来而产生。兴东公司提起本诉认为上盈公司用于购买钢材的借款未完全归还；上盈公司则反诉主张兴东公司欠其工程垫资款，兴东公司抗辩称其并非实际施工人。本案中上盈公司提交的申请再审理由表述方式虽与其上诉理由不同，但实质内容大体一致。综合评述如下：本案原审中查明的基本事实是，兴东公司作为承包方就案涉工程于2013年12月28日与上盈公司签订了建设工程施工合同，从表面上看，兴东公司是案涉工程的施工人。但整个过程中兴东公司没有为案涉工程提供资金、组织人员、机械施工和现场管理，也没有享受任何的工程利润，合同约定的施工单位兴东公司与现场实际施工人之间并无人员、财务管理关系，各自实行独立核算，无合法的人事调动、任免、聘用及社会保险关系，兴东公司不直接履行合同约定的相关义务。反之，早在案涉建设工程施工合同签订前，上盈公司与恩施市中心医院就设立了联合设立指挥部，并就联合指挥部的职能、人员组成、工资发放等进行了明确，联合指挥部实际由上盈公司控制。且在合同签订前，受上盈公司实际控制的联合指挥部作出了《关于成立项目部的决定》，确定了由上盈公司和联合指挥部自己组建项目工地临时指挥部对辅助工程、先期工程等进行施工，且明确项目部的负责人为马长华、田永红，该决定还对项目部的具体目标任务进行了明确，施工内容不仅包括临时设施的搭建，还包括了基坑支护工程施工，同时该决定还明确项目部的大小事务与经济往来都必须接受联合指挥部的监管，项目部的经费由上盈公司拨付，项目部不能开基本户，其与上盈公司的经济往来借用项目部三人的个人账户使用，可见项目部受到了上盈公司控制的联合指挥部的全面管理和控制。且在其后兴东公司作出的《收阅文件并确认函》中，兴东公司也明确表示对联合指挥部及项目部负责的BT项目之基础设施与深基坑支护工程仅提供技术支撑和技术保障，项目部与兴东公司之间独立核算、自主经营、自负盈亏，兴东公司对项目部仅收取1%管理费，并且表示项目部可代行确认与签字权。另外，结合《关于成立项目部的决定》的内容及《审计报告》之表二的记载可以看出，上盈公司暨联合指挥部于兴东公司中标之前已经在向项目部支付案涉工程的先期工程款，发放项目部岗位人员工资，亦有证据反映兴东公司在接收恩施市中心医院拨付的工程款后，已全额转付给了上盈公司或项目部。因此，原判决认定兴东公司并非案涉工程的实际施工主体，有充分的事实根据。上盈公司对此虽不予认可，但至今不能提交反证证实其主张，且恩施市中心医院院长王泽恩是否以案涉BT项目的“项目总长”或“最高行政长官”身份作出指令，与本案当事人之间的合同关系并无法律意义上的关联，故上盈公司此节申请再审理由不能成立，本院不予支持。据此可以认定，兴东公司不是案涉工程的实际施工人，只是名义上、形式上的施工主体，该公司在收取恩施市中心医院支付的工程款后亦全额返回给了上盈公司和项目部，其对案涉工程不享有实质上的权利，也不应承担相关义务。且上盈公司原审反诉的主要依据即北京中诺会计公司《审计报告》亦被该公司出具《证明》予以否认，此证据的真实性及来源合法性无法确定，故上盈公司要求兴东公司支付垫资及垫资利息的反诉请求欠缺事实及法律上的依据，原判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，根据双方当事人签订的借款合同、还款计划及上盈公司出具的借据、还款承诺及汉口银行出具的证明等证据，上盈公司借兴东公司之名购买建设用钢材，而自愿承担兴东公司所借贷款，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该民间借贷关系合法有效，借款交付事实清楚。兴东公司完成了其出借义务，但上盈公司仅偿还了部分贷款，依法应当偿还欠付的借贷本息及承担违约责任。上盈公司的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回恩施上盈置业有限公司的再审申请。审判长  李成林审判员  肖 松审判员  余 俊二〇二〇年八月十九日法官助理华卉书记员华卉（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初88338号原告：优舍空间（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：石光乐，总经理。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。被告：青岛凯坤装饰材料有限公司，住所地山东省青岛市市**黑龙江南路**2-4-021。法定代表人：曲眙萱。被告：北京通元文化传播有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****法定代表人：安晓轩。第三人：江西昌九生物化工股份有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路**法定代表人：卢岐。第三人：捷装道高（北京）科技发展有限公司，住，住所地北京市平谷区/div>法定代表人：苏剑英。原告优舍空间（北京）装饰工程有限公司(以下简称原告)与被告青岛凯坤装饰材料有限公司、被告北京通元文化传播有限公司、第三人江西昌九生物化工股份有限公司、第三人捷装道高（北京）科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告优舍空间（北京）装饰工程有限公司撤诉。审判员 李 静二〇二〇年八月四日书记员 贾岐颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2220号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆丽玉，女，1960年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门海洋实业总公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路**。 法定代表人：谢重庆，总经理。 原审第三人：陈文辉，男，1960年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：陈晰哲，男，1990年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人骆丽玉因与被申请人厦门海洋实业总公司（以下简称海洋公司）及原审第三人陈文辉、陈晰哲房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆丽玉申请再审称：1.一、二审法院认定海洋公司与骆丽玉及陈晰哲三方协商一致变更原《租赁合同》有关内容，提供盖章确认的新《租赁合同》的行为为合同邀约，并认定新《租赁合同》未成立，缺乏事实和法律依据。本案新《租赁合同》已实际成立并生效。2.一、二审法院以骆丽玉未经海洋公司书面同意，将案涉房屋拆分出租为由认定双方约定的合同解除条件已成就，海洋公司有权解除合同，原《租赁合同》已依法解除，亦缺乏事实和法律依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审，撤销一、二审判决，并依法改判驳回海洋公司的诉讼请求。 本院经审查认为，2017年9月21日，骆丽玉与海洋公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中双方欲变更合同，海洋公司于2018年4月27日向骆丽玉、陈晰哲提供由海洋公司单方签章的新《租赁合同》，变更了承租人、租金标准及租期等内容，但骆丽玉、陈晰哲收到新《租赁合同》后，未将两人签字捺印的该合同送达海洋公司。后海洋公司向骆丽玉、陈晰哲发送通知，要求返还两人签字确认的新《租赁合同》并明确告知若逾期未返还则视为不同意新《租赁合同》条件，骆丽玉、陈晰哲仍未将两人签字确认的新《租赁合同》返还海洋公司，且骆丽玉仍按双方于2017年9月21日签订的《租赁合同》约定的租金标准向海洋公司支付2018年7月至9月租金。因此，一、二审判决认定骆丽玉、陈晰哲未同意海洋公司拟定的新《租赁合同》，即未对海洋公司发出的新要约作出承诺，海洋公司撤销新要约的行为合法有据，据此对骆丽玉关于其与海洋公司之间的新《租赁合同》已成立并生效的主张不予支持，符合法律规定，并无不当。 双方于2017年9月21日签订的《租赁合同》约定，骆丽玉未经海洋公司书面同意，不得将案涉房屋全部或部分转租，而骆丽玉未经海洋公司书面同意，将案涉房屋拆分出租给多个商户的行为已违反前述约定，海洋公司有权要求解除合同。因此，一、二审判决确认骆丽玉与海洋公司双方于2017年9月21日签订的《租赁合同》解除，并判令骆丽玉返还房屋及支付房屋占用费，认定事实清楚，适用法律正确。骆丽玉的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，骆丽玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆丽玉的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执165号之一申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。法定代表人：黄益明，该行董事长。委托代理人：占向华，男，系该行员工。被执行人：江西省和众汽车液压泵业有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县丰厚工业园区，组织机构代码：074295083。法定代表人：李枝峰，该公司董事长。被执行人：李枝峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：姜涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）赣1026民初197号民事判决已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月7日立案执行，但被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，同时向宜黄县不动产、房产等单位对被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛的财产状况进行调查。在调查过程中发现被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛无公积金登记信息，银行账户无存款，经查被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司拥有坐落于宜黄县丰厚工业园区，所有权证号：20143442、20143441号两处房产，已被我院查封。该房产在（2020）赣1026执163号案件中进行评估拍卖，因该房产系被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司唯一可供执行的财产，申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意等待房产拍卖后参与分配，本院已经依法冻结其相关银行账户、并将限制其高消费。本案申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司申请执行3061800元，截至2020年8月5日已执行0元，未执行3061800元。于2020年8月5日向申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西省和众汽车液压泵业有限公司、李枝峰、姜涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继军审判员  杨真伟审判员  李雨童二〇二〇年八月五日法官助理李立书记员刘志强
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1338号 申请执行人：杨**，男，1963年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸**公司，住河北省邯郸市邯山区农林路**兴业大厦**。 法定代表人：任**，该公司总经理。 被执行人：岳**，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北，住河北省邯郸市iv> 本院在执行申请执行人杨**与被执行人邯郸**公司、岳**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸**公司、岳**未履行本院（2019）冀0402民初2542号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸**公司、岳**银行存款403950元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十日 书记员  王坤鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1636号 申请执行人：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县。 法定代表人：王英军。 被执行人：韦家葵，男，1982年6月20出生，汉族，住宾阳县。 被执行人：韦家全，男，1985年9月14出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县泰安运输有限责任公司与韦家葵、韦家全借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）桂0126民初3822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦家葵、韦家全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为695280元及利息。案件受理费5511.5元，申请执行费9353元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1636号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十二日 书记员  华 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18362号之一解除保全申请人：郭玉婷，女，1972年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区万源路梅源里******。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。被申请人：石玉芳，男，1937年5月15日出生，汉族，住，住北京市大兴区/div>郭玉婷与石玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）京0106民初18362号民事裁定书，查封郭玉婷名下位于北京市海淀区复兴路11号院1号楼1层101号房屋以及石玉芳名下位于北京市丰台区万源路梅源里32栋4单元5号房屋。现郭玉婷以案件已经生效并执行完毕为由，于2020年8月21日向本院申请解除对郭玉婷名下位于北京市海淀区复兴路11号院1号楼1层101号房屋的查封措施。本院经审查认为，郭玉婷的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对郭玉婷名下位于北京市海淀区复兴路11号院1号楼1层101号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石婷婷二〇二〇年八月二十一日书记员  刘开委
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1378号 上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造厂有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃欣怡，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：胡耀楠，男，1996年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）因与被上诉人胡耀楠著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邱茂庭公司上诉请求：请求依法撤销（2019）桂01民初1217号民事裁定，发回重审。事实和理由：1.原审法院认定“广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决认定尹燕为《鹿角巷》作品的著作权人，上诉人的证据不足以证明邱茂庭系《鹿角巷》作品的著作权人”，属于认定事实错误。上诉人已对广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决提起第三人撤销之诉，天河区法院已于2020年6月22日作出（2019）粤0106民初20022号判决，撤销天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号判决。同时，上诉人对广州鹿角巷餐饮有限公司提起侵权之诉，广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号判决，认定邱茂庭系《鹿角巷》系列作品的著作权人，广州鹿角巷餐饮有限公司的行为侵害了上诉人的著作权并构成不正当竞争。2.上诉人已提供充分的证据证明涉案作品的创作完成和发表时间，原审法院认定“上诉人未能举证证明邱茂庭对《鹿角巷》美术作品享有著作权”属于认定错误。综上，上诉人系《鹿角巷》系列作品的著作权人，符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。 邱茂庭公司向一审法院起诉请求：1.判令胡耀楠立即停止侵犯邱茂庭公司“国作登字-2018-F-00556291”作品著作权的行为；2.判令胡耀楠赔偿邱茂庭公司经济损失5万元，包括邱茂庭公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等；3.判令胡耀楠承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，邱茂庭公司主张胡耀楠侵害了其享有排他使用许可权的涉案作品，应对授权人邱茂庭享有涉案作品著作权承担举证责任。虽然邱茂庭公司提交了涉案作品登记证书，但广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效民事判决认定案外人尹燕为国作登字-2018-F-00577508号《作品登记证书》作品的著作权人，该作品与邱茂庭涉案国作登字-2018-F00556291号《作品登记证书》作品相同，而尹燕作品于2013年12月12日公开使用，早于邱茂庭主张的作品创作、登记及使用时间。邱茂庭公司虽然对上述生效民事判决提出了异议之诉，但该案尚未审结。综上，邱茂庭公司在本案诉讼中所举的证据尚不足以证明邱茂庭是涉案国作登字-2018-F00556291《作品登记证书》作品的作者和著作权人。故邱茂庭公司不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邱茂庭公司的起诉。案件受理费1050元，退还邱茂庭公司。 二审期间，被上诉人没有新证据提交。上诉人邱茂庭公司提交三份新证据：证据1、广州市天河区人民法院于2020年6月22日作出的（2019）粤0106民初20022号判决，证明天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号判决已被撤销。证据2、广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号判决，证明邱茂庭系《鹿角巷》系列作品的著作权人，广州鹿角巷餐饮管理公司的行为侵害了上诉人的著作权并构成不正当竞争。证据3、裁判文书生效证明，证明广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号民事判决已于2020年5月23日生效。 被上诉人在收到上诉人提交的上述三份新证据后，未在法定期间内向本院提交书面质证意见。本院对上诉人二审提交的新证据认定如下：证据1目前尚未生效，不能作为认定案件事实的直接依据。证据2和证据3具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。 二审另查明：广州市南沙区法院作出（2019）粤0115民初3690号生效判决，认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人。 根据上诉人的上诉请求及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：邱茂庭公司是否具备原告诉讼主体资格？ 本院认为，在广州市南沙区法院（2019）粤0115民初3690号邱茂庭公司诉广州鹿角巷餐饮有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案件中，邱茂庭公司为证明其为涉案《鹿角巷》作品的著作权人，提交了涉案作品的设计底稿、设计讨论群聊天记录、《作品创作及发表情况说明书》、在微博文章中的发表情况、作品登记时间早于案外人尹燕的登记时间等一系列证据，而广州鹿角巷餐饮有限公司并未提交证据证实尹燕作品的创作过程，南沙区法院综合上述事实认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》的著作权人，该判决已于2020年5月23日生效。本院认为，根据优势证据规则，上述生效判决足以证明涉案《鹿角巷》作品的著作权人为邱茂庭而非案外人尹燕。原审裁定以邱茂庭公司提供的证据不足以证明邱茂庭是涉案作品的作者和著作权人为由，驳回邱茂庭公司的起诉，缺乏事实和法律依据，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1217号民事裁定； 二、本案指令南宁市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 周 冕 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 邓海鹏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执672号申请执行人：山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武志明，职务：董事长被执行人：张×。被执行人：任×，汉族。上列当事人因山西孝义农村商业银行股份有限公司与张×、任×借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年1月2日作出（2018）晋1181民初1747号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人394153.48元并从2018年4月26日起支付申请执行人逾期利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至履行完毕止；被执行人任×对上述债务承担连带清偿责任。被执行人张×承担本案受理费7212元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张×、任×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费5812元，由被执行人张×、任×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年八月五日书记员 郭美君
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1362号申请执行人：谭小芳，女，1970年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：喻美林，男，1968年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行谭小芳与喻美林借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人喻美林发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人喻美林至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人喻美林银行存款、收入500143元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二〇年八月五日书记员  杜 亮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2232号原告：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，住所地佳木斯市向阳区西林路**。负责人：陆淳睿，该行行长。委托诉讼代理人：李德君，该行员工。被告：李正斌，男，1989年3月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行与被告李正斌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李德君到庭参加诉讼，被告李正斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告李正斌立即偿还原告贷款本金82033.78元，利息1653.94元，本息合计83687.72元（利息计算至2019年12月31日）及按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际给付之日止的利息、罚息、复利；3、判令如被告李正斌不能清偿上述债务，原告以案涉抵押物拍卖、变更所得价款优先受偿；4、判令由被告李正斌承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2014年8月14日签订了个人担保借款合同，合同约定了借款期限、借款利率、借款担保、违约责任及争议解决等。2014年9月2日原告依据合同约定向被告李正斌发放贷款140000元，借款到期为2024年9月1日，借款执行年利率7.86%，逾期执行年利率11.79%，上述借款由被告李正斌用坐落于佳木斯市前进区和平社区农垦综合楼1单元302室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。至2019年7月被告出现逾期，原告为保障权利诉至法院。被告李正斌在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年8月14日原、被告于签订了《个人担保借款合同》，约定借款金额为140000元，借款到期为2024年9月1日，利息为年利率7.86%，逾期利息为年利率11.79%。被告李正斌用坐落于佳木斯市前进区和平社区农垦综合楼1单元302室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（佳房他证前字第××号）。2014年9月2日原告依据合同约定向被告李正斌发放贷款140000元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、被告身份证复印件、个人购房担保借款合同、房屋所有权证、他项权证、同意抵押房产承诺书、房产（单证）抵押补充协议、借款凭证、计息清单各一份在案佐证。本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告拨付贷款，但被告未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，其行为已构成违约，因此原告主张被告偿还剩余贷款本金82033.78元，计算至2019年12月31日利息1653.94元，本息合计83687.72元，并支付自2020年1月1日起至本息全部清偿之日止的利息，按照合同约定年利率11.79%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李正斌以其名下房产为案涉借款提供担保并办理抵押登记手续，抵押权依法设立生效，故本院对原告主张就抵押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；被告李正斌于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行贷款本金82033.78元及截止到2019年12月31日的利息1653.94元，后续利息自2020年1月1日起至借款本息清偿之日止，按照年利率11.79%计算；如被告李正斌不履行给付金钱义务，原告有权就被告李正斌抵押的房产（佳房他证前字第××号）折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元由被告李正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇二〇年八月三日法官助理冯子娟书记员谢文君
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4762号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓光，男，1984年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于书良，男，1988年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 一审被告：霍平，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。系王晓光之妻。 再审申请人王晓光因与被申请人于书良及一审被告霍平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓光申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，请求依法撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6184号民事判决并改判驳回被申请人于书良的原诉讼请求。事实与理由：（一）原二审生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、王晓光向于书良借款时，并未约定利息，也未在“借据”上写明有利息的约定。被申请人于书良提交的“借据”中，写有“利息4分”的字迹，并非申请人王晓光所写。一、二审法院认定双方之间存在利息约定缺乏证据证明。2、原审庭审中，于书良当庭认可王晓光的现金还款的事实，王晓光以现金方式还给王晓光的钱数不低于5万元，但一、二审法院对此事实却未查明。（二）生效判决认定事实的主要证据系伪造。于书良认可“利息4分”系其本人书写，实际情况是当王晓光写好借据后，于书良自己添加的。 本院经审查认为，经调阅本案原一、二审卷宗，王晓光自2016年6月30日至 2016年11月22日，先后分四笔向于书良借款共计23万元；事后，王晓光陆续向于书良还款共计160，500元。本案当事人对以上事实均无异议。于书良一审起诉请求王晓光偿还借款15万元及利息，王晓光主张借款均无利息约定，对此于书良陈述“于书良在王晓光写好借据并签名后马上写了四分利息，书写时双方均在场。”王晓光否认其在场。于书良提交2018年5月23日其与王晓光微信聊天记录，王晓光在微信中称“一共剩17万，再给两万还剩15万本金。”综上，根据借款数额及王晓光的还款情况，可以证明双方之间有利息的约定。王晓光认为双方之间未约定利息，但在借款总额为23万元，且王晓光陆续还款的情况下，实际剩余的借款本金也不应是双方在聊天记录中所确认的17万元。本案原一审庭审后，一审法院组织双方当事人就双方往来账目进行了核对，王晓光的委托诉讼代理人认可王晓光共计向于书良还款160，500元的事实。另，二审庭审中于书良明确否认王晓光用现金还款5万元，二审中王晓光就其主张的5万元现金还款的事实也未提交充分证据予以证明，故二审未支持王晓光的该项主张并无不当。综上所述，王晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王晓光的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 郭彦民 审 判 员 马 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁 然 书 记 员 刘晓阳
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1793号 申请执行人：刘畅，男，1990年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路**，公民身份号码4201061990********。 被执行人：何金玉，女，1964年5月12日出生，汉族，住武汉市江夏区南车，住武汉市江夏区南车花园******103196405120829。 申请执行人刘畅与被执行人何金玉继承纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月13日作出的（2020）鄂01民终3389号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘畅于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人何金玉下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人何金玉向申请执行人刘畅支付房屋分割款132288元；向申请执行人刘畅支付被继承人刘友浩的公积金、养老保险金、企业年金11664元；向申请执行人刘畅支付被继承人刘友浩的丧葬费、抚恤金33461元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费、评估费5550元，执行费2644元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何金玉银行存款187000元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2584号原告：中国工商银行股份有限公司营口新华支行，住所地营口市站**乐园里**，统一社会信用代码：91210800821123796Y。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：曹辉，男，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行与被告曹辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延博到庭参加了诉讼。被告曹辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金38899.30元及至实际还款日止的利息（包括罚息及违约金，截止2019年4月16日为23695.01元);2、判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告曹辉未到庭，未提供答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以所购辽Ｈ×××**小型轿车提供抵押担保。双方约定信用卡透支偿还方式，并约定了收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等的条件和标准。原告在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。被告多次未按时足额向原告偿还透支的资金，构成违约。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。截止至2019年4月16日被告尚欠原告本金38899.30元、利息12824.97元、违约金10870.04元，共计62594.31元。本院认为，原告与被告间借贷关系明确。原告与被告之间订立的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》系双方的真实意思表示，被告未到庭未提出抗辩，视为对原告诉请的默认。本院对上述合同的内容予以认定。双方均应按照约定履行各自的义务，违反约定的一方属违约，应承担相应的责任。被告信用卡透支购车后，没有按照合同约定偿还透支款项，被告违约，应承担还本付息义务。被告与原告签订了抵押合同并办理了相关登记，原告有权就抵押物优先受偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉于判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行借款本金38899.30元、利息12824.97元、违约金10870.04元，共计62594.31元；二、原告中国工商银行股份有限公司营口新华支行对被告曹辉名下的辽Ｈ×××**广汽本田锋范牌小型轿车（车架号LHGGM6527F2007188）依法处置所得的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1365元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐波人民陪审员  南杰人民陪审员  李红二〇二〇年八月二十一日法官助理于士超书记员陈思
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初493号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林健，男，1979年1月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月21日被仙游县公安局取保候审；2020年6月24日、7月23日，分别被检察机关、本院继续取保候审；经本院决定，于2020年8月5日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］307号起诉书指控被告人林健犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人林健到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月28日2时13分许，被告人林健醉酒后驾驶闽ＢＰ××××号小型普通客车行经仙游县榜头镇泉山社区213省道161ｋｍ＋850ｍ路段时，与黄某醉酒后驾驶的0322763号两轮轻便摩托车发生追尾碰撞，造成黄某当场死亡及二车损坏的交通事故。经鉴定，被告人林健血样中乙醇含量为228.06ｍｇ／100ｍｌ血， 属醉酒后驾驶机动车；死者黄某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经认定，林健承担事故的全部责任，黄某无责任。被告人林健于2020年3月28日主动向公安机关投案。 本院另查明：案发后，被告人林健与被害人黄某家属达成赔偿协议，被告人赔偿给被害人家属经济损失人民币57万元（已付清），并取得被害人家属谅解。 被告人上述事实，被告人林健在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证血样提取登记表、接警单、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、火化证、户口注销证明、机动车信息查询情况、驾驶人信息查询结果单、保险单、收条、协议书、谅解书、取保候审决定书、到案经过、户籍信息，证人陈某1、林某1、林某2、范某、陈某2、林某3、林某4、肖某、颜某、林某5的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，监控视频及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其明知他人报警而在现场等候处理，到案后能如实供述自己的罪行，可认定为自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，能预缴罚金、自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林健有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人林健犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月五日起至二0二一年二月四日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民特625号申请人许兰英，女，1954年1月14日出生，汉族，住本市丰台区。被申请人许某，男，2004年10月12日出生，汉族，住本市东城区。申请人许兰英申请为许某确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人许兰英述称，被申请人许某系未成年人，其父母均已去世。为更好地维护许某的合法民事权益，切实履行监护职责，现请求人民法院依法确定申请人许兰英作为许某的监护人。经审理查明，被申请人许某系未成年人，其父许某1于2020年6月去世，其母陈某于2006年去世，申请人许兰英与许某1系姐弟关系，许兰英与许某系姑侄关系。许某目前在校读书，校方证明，许某父母去世后其学习生活等事宜均由许兰英负管理。经征询许某本人意见，亦同意由许兰英担任其监护人。本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由其有监护能力的祖父母、外祖父母、兄、姐、或关系密切的其他亲属等担任监护人。本案中，许兰英作为许某的近亲属，本人身体健康，有稳定经济收入，多年来一直照顾许某的生活，能够胜任监护人职责，许某所在学校亦认可许兰英以监护人身份为许某代为办理相关事宜。对许兰英要求担任许某监护人的申请，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第十六条之规定，判决如下：确定许兰英为许某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 敖文燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执574号之一 申请执行人：曾卫红，女，1966年12月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：欧柳福，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 被执行人：吴智军，女，1969年6月2日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市。 本院在执行曾卫红与欧柳福、吴智军借款合同纠纷一案中,因被执行人欧柳福、吴智军未履行本院已生效的（2019）桂0203民初419号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧柳福、吴智军在有关单位的存款人民币507703元。 本裁定立即执行。 执行员 陈 杨 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周艳梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终6005号上诉人（原审被告）：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，该公司员工。上诉人陈春义因与被上诉人北京市均豪物业管理股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初48423号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年8月10日立案后，依法由审判员董伟独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，陈春义于2020年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈春义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈春义撤回上诉。二审案件受理费1034元，减半收取517元，由陈春义负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  董 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  胡保峰书 记 员  张 雪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3674号 上诉人（原审被告）：安腾超，男，1989年7月25日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托代理人邢少文，河北天枢律师事务所律师。 委托代理人侯建涛，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安景坡，男，1962年3月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。 委托代理人：王兰芝，系被上诉人之妻。 上诉人安腾超因与被上诉人安景坡民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案被上诉人主张债权的证据“外欠帐目”与一般民间借贷有很大不同，且双方当事人有很近的亲属关系，双方对涉案“外欠帐目”的形成过程的陈述均不符合常理。被上诉人在二审提供了新证据，包括证人证言和会计凭证，证明涉案债务来源于上诉人在廊坊市津城密封件厂的借款，因此，应当核实“外欠帐目”中的“安景坡厂”是否为廊坊市津城密封件厂，该厂是否系安景坡所有；核实原始凭证，必要时依当事人申请进行审计，查明“外欠帐目”中记载的被上诉人的债权数额与原始凭证是否相符。另外，本案与另外两个案件属于系列案，可以考虑合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003民初433号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人安腾超预交的二审案件受理费1316元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年八月十三日 书记员  张海钰
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执991号黄传成：你与刘治忠财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康桥民初字第00119号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘治忠于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向刘治忠履行案款20000元二、承担案件诉讼费370元，执行费206元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××35特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年八月二十六日书记员  陈前洲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初1858号 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地广西上林县大丰镇明山路**。统一社会信用代码：91450125199590094Ｄ。 法定代表人：陆宝忠，职务：董事长 委托诉讼代理人：韦凤，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄广孔，广西上林农村商业银行股份有限公司工作人员 被申请人：曾正春，女，1970年12月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：陆虹燕，女，1980年11月2日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：曾某1，女，2004年1月22日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：曾某2，男，2008年5月23日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在审理原告广西上林农村商业银行股份有限公司诉被告曾正春、陆虹燕、曾某1、曾某2金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人曾正春、陆虹燕、曾某1、曾某2名下存款3625840.48元或价值3625840.48元的财产。申请人自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人曾正春、陆虹燕、曾某1、曾某2所有的价值人民币3625840.48元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁柱超 二〇二〇年八月二十日 书记员  覃露莹 附法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民终1075号上诉人（原审被告）：唐莲秀，女，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：唐杰晖，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：唐雅玲，女，汉族，1988年11月12日出生，住永州市冷水滩区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张凌峰，湖南人和人（永州）律师事务所主任。委托诉讼代理人：邓英姿，湖南人和人（永州）律师事务所律师。上诉人唐莲秀、唐杰晖、唐雅玲因与被上诉人永州市香河房地产开发有限公司（以下简称香河公司）破产管理人（以下简称管理人）破产撤销权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”，管理人行使撤销权的前提是债务人对债权人存在个别清偿的行为。所谓清偿，即合同的履行，指债务人作出债务内容的给付，并因此使债权目的达到而归于消灭。因此，债权人的合同目的是否达到、债权是否消灭是判断债务人是否作出个别清偿行为的基本条件。本案中，唐莲秀、唐杰晖对香河公司享有借款债权。唐莲秀于2017年7月7日与香河公司签订了两份《商品房买卖合同》，分别约定唐莲秀以609887元价格购买“香河一品”4栋2302房；以627700元价格购买“香河一品”3栋2402房。唐杰晖于2017年7月7日与香河公司签订《商品房买卖合同》，约定唐杰晖以1327637元价格购买“香河一品”2栋603房。唐雅玲于2017年7月31日与香河公司签订《商品方买卖合同》，约定唐雅玲以449504元价格购买“香河一品”1栋1902房。香河公司于2017年7月7日出具了收到唐莲秀上述两套房屋购房全款的收据以及唐杰晖上述一套房屋购房全款的收据，于7月31日出具了收到唐雅玲上述一套房购房全款的收据。但是，对于香河公司的上述行为是否使得唐莲秀、唐杰晖的借款债权获得清偿并归于消灭，香河公司是否实际履行了商品房买卖合同，唐莲秀、唐杰晖是否基于上述行为从香河公司取得了相应的财产，香河公司的破产财产是否减少，以及案涉商品房买卖行为是否属于以房抵债行为等基本事实，一审法院并未查清。管理人提起诉讼要求撤销个别清偿行为，解除案涉《商品房买卖合同》，实际上是认为案涉《商品房买卖合同》不应继续履行。故管理人与唐莲秀、唐杰晖、唐雅玲争议的目的和实质是案涉《商品房买卖合同》是否应当继续履行、是否应当交付案涉房屋。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”的规定，在香河公司进入破产程序的情况下，即使该合同有效，管理人不解除合同，也并不意味着债权人有权请求继续履行合同，交付案涉房屋。如允许继续履行案涉《商品房买卖合同》，并基于该合同享有案涉房屋的物权，无异于使得唐莲秀、唐杰晖、唐雅玲的债权在香河公司的破产财产中获得全部、个别清偿，不符合破产债权在破产程序中公平受偿的原则。故即使债权人请求继续履行《商品房买卖合同》，人民法院也要将其作为金钱之债，进而通过破产程序公平受偿。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百条规定，“破产程序中有关债务人的民事诉讼案件，按照财产案件标准交纳诉讼费，但劳动争议案件除外”，本案撤销权争议标的额为3014728元，一审案件受理费应为30917.82元，而一审法院仅收取100元案件受理费，不符合司法解释规定，应在重审中一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初916号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人唐莲秀、唐杰晖、唐雅玲预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年八月十二日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4419号 原告：李道英，女，1998年12月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：罗显沂，男，1993年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告李道英诉与被告罗显沂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李道英，被告罗显沂的委托诉讼代理人刘俊钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李道英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款144732.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月认识谈恋爱，被告以急需偿还购车款及信用卡为由，向原告借款周转。截至2018年5月20日，原告陆续采用微信转账及现金方式借给被告共计37000元，被告出具了借条。后被告继续向原告借款，截止2019年2月26日，原告采用微信及支付宝转账方式借给被告共计107732.26元（含偿还被告个人信用卡34103.47元），两笔合计144732.26元。后原、被告解除了恋爱关系，原告要求被告还款，被告认账不还，经原告催收无果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 罗显沂辩称，1、原、被告之间没有发生借贷关系。被告系有妻之夫，与妻子于2015年就结婚并生育有两个子女，长子2016年出生，已经4岁多。只能说与原告保持过一段不正当关系，有原告提供的我与妻子的离婚协议为证。2、被告出具的借条不是事实，写借条的真实意思是原告想与我结婚，催我与妻子离婚，又怕我将财产分给妻子，让我提前转移财产，才写的借条和车辆买卖协议，借条和协议都不是真实的。借条上虽然写借款37000元，时间是2018年5月20日，但从原告提供的微信转账记录来看，在此之前原告转给被告的现金20515元，被告转回给原告的现金17174元，中间的差额为3341元。3、原告称被告写购车款收条一张，收到购车款16000元不是事实。首先，原告于2019年10月21日第一次起诉要求我支付购车款时称“2018年11月原、被告签订了《车辆买卖协议》，合同约定罗显沂将其自有的本田思域轿车（贵Ｃ×××××，发动机号1056308，车架号ＬＶＨＦＣ1662Ｇ6056315）以105000元的价格出卖给李道英”，按此说法，购车时间是2018年11月20日，而收条的时间是2018年6月7日，且签字的不是我本人。4、原告还何廷书、张启生的款项与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本院对本案事实作如下判断和认定： 李道英与罗显沂于2017年11月相识，其后双方以恋人关系相处。期间，双方存在借贷等资金往来。截至2018年5月20日，通过微信、支付宝等，李道英向罗显沂支付款项38笔共计22294元，罗显沂向李道英支付款项57笔共计19341.48元，李道英多支付给罗显沂22294元－19341.48元＝2952.52元，加上李道英支付给罗显沂的现金，罗显沂于2018年5月20日向李道英出具《借条》：本人罗显沂，因资金紧张、周转银行分期贷款，在李道英借到37000元，分三次还清，第一次于2018年6月28日前还款10000元，第二次于2018年7月15日前还款10000元，第三次于2018年7月30日前还清，如未还款按2%月息。其后，双方继续以微信、支付宝、信用卡等产生资金往来，截止2019年2月1日，李道英向罗显沂支付款项183笔共计165413.86元，罗显沂向李道英支付款项91笔共计68020.18元，李道英多支付给罗显沂165413.86元－68020.18元＝97393.68元。 2018年11月20日，罗显沂（卖车方、甲方）与李道英（买车方、乙方）签订《车辆买卖协议》，载明：1、甲方于2018年11月20日将一辆本田车（牌号为贵Ｃ×××××，发动机号1056308，车架号ＬＶＨＦＣ1662Ｇ6056315）转让给乙方。2、经甲、乙双方商定，该车转让价格为人民币105000元，甲方已收到乙方购车款经支付宝、微信转账分批次转入105000元。2019年10月23日，李道英以罗显沂、何廷书为被告向本院起诉，要求解除《车辆买卖协议》，由被告返还购车款105000元，并支付违约金和律师代理费。2019年12月4日，李道英以暂时庭外和解为由申请撤诉，本院裁定予以准许。 另查明，何廷书系罗显沂的母亲，张启生系罗显沂的叔叔。李道英曾通过信用卡转账为何廷书、张启生的账户还款。 上述事实，有双方当事人陈述，《借条》、《车辆买卖协议》、微信、支付宝、信用卡转款记录、本院（2019）黔0321民初8856号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，罗显沂与李道英在“恋爱”交往过程中，截止2019年2月1日，罗显沂向李道英借款37000元＋97393.68元＝134393.68元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。李道英请求由罗显沂归还借款144732.26元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，结合本案实际，罗显沂应返还李道英借款134393.68元，其余部分，本院不予支持。本案中李道英主张的涉及何廷书、张启生债务部分，李道英可另案主张，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限罗显沂在本判决生效后立即返还给李道英借款134393.68元； 二、驳回李道英的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1597元，由罗显沂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  代志林 二〇二〇年八月十二日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初119号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5059号 上诉人（原审被告）:黄嘉琳（曾用名黄莎莎），女，1979年11月18日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码914500001983761846。 法定代表人：王能，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司员工。 原审被告：黄竹青，男，1953年10月21日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原审被告：谭干军，男，1965年6月18日出生，汉族，住广西南宁市。 原审被告：杨云，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建 2 省连江县透堡镇陇柄村建新路76号1户。 原审被告：任嵩，男，1988年7月29日出生，壮族，住广西隆安县。 原审被告：黄民飞，男，1985年7月9日出生，汉族，住广西宜州市。 上诉人黄嘉琳因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告黄竹青、谭干军、杨云、任嵩、黄民飞金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄嘉琳上诉请求：一、撤销（2017）桂0103民初14446号民事判决，驳回北部湾银行对黄嘉琳的全部诉讼请求；二、案件受理费及其他诉讼费用由北部湾银行负担。事实及理由：一、一审庭审笔录及个人借款凭证均证明本案贷款是微小企业贷款，借款人为南宁佐林贸易有限公司，而非黄嘉琳等个人。二、虽然一审法院已经将借款利息调整至按年利率24%计算，但利息仍然过高。 3 北部湾银行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄嘉琳的上诉，维持原判。 黄竹青答辩称，同意黄嘉琳的上诉意见。 原审被告谭干军、杨云、任嵩、黄民飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云向北部湾银行清偿所欠贷款本金900611.4元及利息867933.73元（包含利息85651.22元、罚息537297.69元及复利244984.82元，暂计至2017年10月22日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；二、任嵩、黄民飞对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云、任嵩、黄民飞共同承担。 一审法院判决：一、黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云共同偿还北部湾银行借款本金900611.4元；二、黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：利息、罚息、复利以本金900611.4元为基数，按年利率24%，从2015年3月23日起计至实际清偿之日止）；三、任嵩、黄民飞对黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云的上述债务承担连带保证责任，任嵩、黄民飞承担保证责任后，有权向黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云追偿；四、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。 4 二审期间，黄嘉琳提交证据材料：上思县汤妈林场林地合作经营协议书，证明南宁佐林贸易有限公司才是本案借款人。黄嘉琳、黄竹青共同提交证据材料：北部湾银行微小贷款申请表，证明黄嘉琳、黄竹青、谭干军、杨云是以南宁佐林贸易有限公司的名义申请本案贷款。本院组织当事人对上述证据材料进行了质证。本院经审查，对上思县汤妈林场林地合作经营协议书的关联性不予认定；对北部湾银行微小贷款申请表的真实性、合法性予以认定，但对黄嘉琳、黄竹青主张的证明目的不予认定。二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据黄嘉琳的上诉请求及北部湾银行、黄竹青的答辩意见，本案的争议焦点为：黄嘉琳应否承担本案合同项下的还款责任，如何承担，利息应如何计付。本院对此认定如下：《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。北部湾银行已依约发放贷款，黄嘉琳未按还款计划履行还本付息义务，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方的合同约定，黄嘉琳应承担偿还尚欠的借款本金，支付借款利息、罚息及复利的违约责任。黄嘉琳上诉主张案外人南宁佐林贸易有限公司是本案实际借款人，应由南宁佐林贸易有限公司承担还款付息责任，无证据证实，本院不予采纳。一审判 5 决将本案贷款逾期后的的利息、罚息、复利调整为以尚欠的借款本金为基数，按照年利率24%计付，符合客观事实及法律规定。黄嘉琳上诉提出调减后的利息仍然过高，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。 综上，黄嘉琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20717元，由上诉人黄嘉琳负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年八月十八日 6 书记员 蒙柯羽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9309号原告：闵银芝，女，1983年6月1日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：徐治湖，男，1969年9月3日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市枨冲镇橙冲社区。法定代表人：潘文斌。原告闵银芝与被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵银芝的委托诉讼代理人徐治湖、被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司的法定代表人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵银芝向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付工资800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于2018雇请闵银芝从事会计工作，但闵银芝仅工作5天左右，经双方结算，确认浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司欠闵银芝工资800元，后浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司未支付工资。闵银芝于2020年8月7日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日决定不予受理，闵银芝遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。被告浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认原告闵银芝的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司承认闵银芝的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付闵银芝工资800元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳厚德出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十八日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初725号 原告：台江县农村信用合作联社 住所：贵州省台江县秀眉广场左侧 法定代表人：杨光荣，系台江县农村信用合作联社理事长。 委托代理人：余书国，系该社员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：王锴，系，代理权限为特别授权。 被告：杨某某，男，汉族，1989年6月19日出生，户籍贵州省施秉县。 被告：何某某，女，土家族，1989年4月27日出生，系被告杨某某妻子（已离婚），户籍贵州省凯里市，现住凯里市。 委托代理人：肖笛，贵州道卫律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告台江县农村信用合作联社与被告杨某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用合作联社的委托代理人余书国和王锴、被告杨某某、被告何某某及其委托代理人肖笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨某某、何某某归还贷款本金8.85万元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。 被告杨某某辩称:本被告借款事实存在,对原告起诉状没有异议。 被告何某某辩称:本被告从没有向原告方提交任何评级授信材料及个人薪资收入证明。借款申请书和借款借据，以及借款合同中均没有何某某签字，黔农e贷服务开通申请书、黔农e贷服务告知书的签字均不是被告何某某所签，原告与被告何某某之间不存在借贷关系，根据相关规定，除非原告方能证明该笔借款用于夫妻生活才能视为夫妻共同债务，同时被告杨某某已经承认该笔借款用于还高利贷和赌博，被告何某某对此概不知情，因此不应承担该笔借款的还款义务。请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况: 2018年1月4日,原告与被告杨某某签订《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年3月19日,原告与被告杨某某签订《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，同日被告杨某某向原告申请开通黔农e贷服务。 二、抵押情况: 原告与被告杨某某没有签订《抵押合同》。 三、履行情况: 2019年1月14日,被告杨某某获得原告借款8.85万元,借款期限一年,2020年1月13日到期。被告杨某某借得款后,没有按照合同约定还本付息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何某某提出黔农e贷服务开通申请书的签字不是被告何旭仙所签，被告何某某对该笔借款概不知情，且被告杨某某已经承认该笔借款用于还高利贷和赌博，因此被告何某某不应承担该笔借款的还款义务,因二被告没有提供被告杨某某该笔借款用于还高利贷和赌博的证据,也没有提供二被告婚姻关系存续期间对债务和财产有约定的证据,且原告在进行职工评级授信调查中收集的被告何某某身份证和本人个人薪金收入证明可以否定被告何某某对被告杨某某此笔借款不知情的陈述,故被告何某某该主张,不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款款本金8.85万元及按合同约定利率计算从2019年1月14日起至贷款结清之日的利息。 二、由被告何某某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184.00元（已减半收取），由被告杨某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1545号申请执行人：胡开发，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍住址湖北省阳新县，现住湖北省武汉市江夏经济开发区，被执行人：金建军，男，1988年6月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人胡开发与被执行人金建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2019）鄂0115民初8379号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡开发于2020年8月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人金建军下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人金建军向申请执行人胡开发偿还借款10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、公告费300元、执行费55元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金建军银行存款10500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月四日书记员 黄秋晓
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1346号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地:重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：张羽坤，男，1994年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行张羽坤借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金234652.81元及利息、罚息、复利及案件受理费4900元，负担本案执行费3419元。在执行过程中,查封了被执行人张羽坤所有的位于重庆市永川区的房屋，并裁定进行了拍卖，现已拍卖成交，已执行兑现224485元。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚有部分借款本金及利息、罚息、复利，未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件,申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行张羽坤借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 航
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1130号之四 申请执行人：侯祥，男，1982年12月6日出生，彝族，住贵州省普安县。 被执行人：徐德富，男，1980年07月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人侯祥与被执行人徐德富追偿权纠纷一案，本院于2020年08月11日冻结了被执行人徐德富在XXXXXX账户内余额人民币1407.08元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐德富在贵州银行XXXXXX账户内存款人民币6875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年八月十九日 书记员 李家运
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4417号原告:田占勇，男，1973年10月21日出生，住北京市昌平区。被告：徐雷，男，1979年9月23日出生，住北京市昌平区。被告：耿秀敏，女，1979年11月7日出生，住北京市昌平区。被告：徐宁，男，住北京市昌平区。原告田占勇与被告徐雷、耿秀敏、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。田占勇向本院提出诉讼请求：1.解除田占勇与徐雷于2018年2月12日签订的《合伙投资合作协议书》（以下简称《合伙协议书》）；2.徐雷和耿秀敏归还田占勇垫付的合作投资款199万元及其利息损失（自2018年8月1日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；3.徐雷按照合伙协议约定分配田占勇出资1万元的收益款，约合人民币3万元；4.徐宁对上述垫付款项199万元承担连带还款责任。事实和理由：经徐宁介绍，田占勇和徐宁的弟弟徐雷相识。2018年2月1日，徐雷因投资位于延庆区大庄科乡的“里长沟农村履行项目回迁安置房”项目向田占勇借款200万元（该款项系将田占勇自有房产抵押贷款所得，由徐雷按期偿还该笔贷款利息），徐雷承诺在2018年7月1日之前归还200万元并将田占勇房产解押，如若到期未归还则徐雷将自己昌平怡园的房产做抵押归还，徐雷如违约将双倍赔偿田占勇的损失。徐雷及其妻子耿秀敏对上述借款内容于同日出具借条确认，徐宁作为连带责任保证人亦在借条中“担保人”处签字确认担保责任。同年2月12日，徐雷又与田占勇签订了《合伙协议书》，约定：田占勇与徐雷合伙投资位于延庆区大庄科乡的“里长沟农村履行项目回迁安置房”项目，田占勇出资1万元，徐雷出资199万元，其中徐雷出资199万元系田占勇垫付，徐雷应于2018年5月1日前归还田占勇；徐雷若未能如期归还田占勇垫付资金视为徐雷未出资，徐雷应赔偿田占勇因借用资金200万元产生的全部利息及田占勇已投入资金的损失。现，徐雷未按期归还欠款，也未将所投资的项目收益支付田占勇（据了解其投资项目收益约六百万元），虽经田占勇催讨未果，根据双方签订《合伙协议书》的本意，解除2018年2月12日签订的《合伙协议书》。徐雷应分配合伙收益、归还垫付的出资款并赔偿田占勇的资金损失，按照最初的承诺应以199万元为基数、每月2%为标准计算损失。徐雷、耿秀敏、徐宁在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，田占勇以合伙协议纠纷提起诉讼，要求解除田占勇与徐雷于2018年2月12日签订的《合伙协议书》；徐雷和耿秀敏归还田占勇垫付的合作投资款199万元及其利息损失（自2018年8月1日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；徐雷按照合伙协议约定分配给田占勇出资1万元的收益款约3万元；徐宁对上述垫付款项199万元承担连带还款责任。从其提供的证据看，其据以起诉的证据有：1.2018年2月1日徐雷、耿秀敏、徐宁出具的借条。借条的甲方为田占勇，乙方为徐雷，乙方妻子为耿秀敏，担保人为徐宁，该借条的主体和田占勇起诉的主体一致；从借条内容看，也有“乙方徐雷向甲方田占勇借200万元人民币…….如若到期未归还，乙方徐雷愿将自己昌平怡园的房产做抵押归还，乙方徐雷如违约将双倍赔偿甲方田占勇的损失，担保人担保至借款还清为止”的记载。2.2018年2月12日田占勇与徐雷签订的《合伙协议书》，该协议的甲方为田占勇，乙方为徐雷，双方约定的出资比例为：各方出资所占为：出资总额200万元人民币，甲方出资总额1万元，乙方出资额199万元人民币，其中乙方出资199万元系甲方垫付，乙方应于2018年5月1日前归还甲方；乙方于2018年5月1日前未能将甲方垫付资金归还，视为未出资，应赔偿甲方因借用资金200万元产生的全部利息及甲方已投入资金的损失（……房屋抵押贷款的200万元人民币甲方已于2018年2月1日以转账方式转给乙方）。根据法律规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同出资、共同经营、共担风险、共享收益，田占勇与徐雷签订的《合伙协议书》，该协议虽名为合伙协议，但未约定风险的承担和盈余分配，仅约定了徐雷未能按期归还资金的违约责任，协议内容不符合合伙的法律特征，故其实质仍为借贷协议。另从田占勇起诉的事实描述看，亦为“徐雷向田占勇借款200万元，徐雷及耿秀敏出具借条对借款内容予以确认，徐宁为担保人”。故本案的案由应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案为民间借贷纠纷，双方在借条和《合伙协议书》中未对合同履行地进行约定，且徐雷、徐宁、耿秀敏的住所地亦不在北京市延庆区，故本案应以接受货币一方所在地法院管辖，田占勇提起诉讼，应以其所在地确定管辖，其所在地为北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨玉华二〇二〇年八月五日书记员  高智新
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0324执2504号睢宁县人民法院刑事审判庭、程欢：睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行程欢罚金一案，申请执行标的为5000元。本案立案后，被执行人程欢履行义务完毕。至此，睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行程欢罚金一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6048号 原告：张**，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，经常居住地新都区。 被告：李燕秋，女，1970年8月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张**与被告李燕秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告张**自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李镓
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3781号 原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇服装创业园，统一社会信用代码91350581761770667Q。 法定代表人：戴燝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。 被告：武汉花旗服饰有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区操场角**(汉华花园)****，统一社会信用代码91420104717924008Y。 法定代表人：余成林，该公司董事长。 原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司与被告武汉花旗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市圣吉奥服饰实业有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市圣吉奥服饰实业有限公司撤诉。 案件受理费4586元，减半收取计2293元，由泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担。 审判员  蔡国胜 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保63号 申请人：麻丹丹，女，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人:黄恃（别名黄博），男，，汉族，住吉林省德惠市。 申请人麻丹丹于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人黄恃的银行存款13万元予以冻结或保全其等值的其他财产。 被申请人因建筑施工需要，先后多次从申请人借款累计100000.00元，并于2015年11月20日给申请人出具借条一枚，约定于2017年5月20日前一次性还清。后经核对发现该借条被申请人的名字（黄博）与其身份信息不符，遂让其重新书写借据，被申请人再三恳求要少给3万元，申请人同意了，被申请人于2018年11月10日又重新给申请人出具了一张借条，按年利率24%计算利息，并约定于2019年5月1日前一次性还清，如果没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应按照借款本金30%承担违约金，约定到期后，经申请人多次催要，被申请人一直未给付。为保护申请人的合法权益，依据相关法律的规定，现申请冻结黄恃的银行存款13万元或保全其等值的其他财产。大家财产保险股份有限责任公司吉林分公司为申请人向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人麻丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结黄恃的银行存款130000.00元或保全其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明珍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱哲妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3871号 原告：张凯竣，男,1982年8月生,汉族,河南省息县人，户籍地河南省息县,现住安徽省淮南市。 被告:杨远美,女,1988年8月生,汉族,湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。 原告张凯竣与被告杨远美合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张凯竣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告张凯竣撤回起诉处理。 审判员  李小柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杜金山 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初855号之一 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦俊，广西助力律师事务所律师。 被告：田华峰，男，1983年4月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告创格融资租赁有限公司与被告田华峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。2020年8月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告创格融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2053元，减半收取计1027元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 审 判 长 谢 谦 人民陪审员 林 祺 人民陪审员 玉翠华 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理 赵 琴 书 记 员 蒋 昱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2523号 罪犯周再彬，男，1971年7月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省霞浦县人民法院于2018年4月2日作出（2018）闽0921刑初25号刑事判决，以被告人周再彬犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）闽09刑终212号刑事裁定，准许上诉人周再彬撤回上诉。判决发生法律效力后于2018年6月19日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2017年3月21日起至2022年3月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周再彬在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，湖南省岳阳县司法局出具假释前社会调查评估意见，同意适用社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周再彬假释的异议。 本院认为，罪犯周再彬在服刑期间确有悔改表现，其实际服刑时间超过原判刑期二分之一，具备适用社区矫正条件，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周再彬予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年8月26日起至2022年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 柯舒妍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8653号之二 申请执行人:王旋，男，1976年6月17日出生,汉族，住广东省化州市，公民身份号码。 被执行人:王耀文，男，1974年11月11日出生,汉族，住广东省中山市石岐区房，公民身份号码。 被执行人:宋秀霞，女，1981年6月26日出生,汉族，住广东省化州市，公民身份号码。 申请执行人王旋与被执行人王耀文、宋秀霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初13353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王耀文、宋秀霞应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款206942.36元及利息;被执行人王耀文向申请执行人偿还借款192000元及利息（计算方式详见判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日依法立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，查明被执行人王耀文有位于中山市XXX，上述房地产本院依法于2020年6月15日轮候查封（查封期限为三年，请在期限届满前一个月向本院申请续封），现因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且被执行人按照和解协议的内容履行中，申请执行人向本院申请解除对被执行人王耀文所有的XXX的查封；解除对被执行人宋秀霞名下的号牌为粤X**小型汽车各一辆的查封；解除对被执行人王耀文、宋秀霞名下银行账户的冻结；将被执行人从失信被执行人及限制高消费名单中删除。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8653号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人不按照和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  徐耀聪 执行员  黄桂源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李嘉炫