湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2592号原告：李红梅，女，1978年5月10日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：倪涛，湖北武银律师事务所律师。被告：武汉大陆桥物业经营管理有限公司，住所地武汉市硚口区多福路特**。法定代表人：林阿进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨云，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告李红梅与被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人倪涛、被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司委托诉讼代理人贾磊、杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月至2019年12月期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资48801.84元；2、被告支付原告经济补偿金26619.18元；3、被告支付原告周末加班工资42427.5元；4、被告支付原告未休年休假工资55074.16元；5、被告支付原告节假日加班工资40387.7元；6、判令被告为原告办理失业保险领取手续，如办理不成则赔偿原告失业保险待遇损失10200元。事实和理由：原告于2014年5月28日入职被告处工作，双方签订有一份空白的书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年12月10日被告在没有任何征兆和调查确认的情况下，将不属于原告工作范围内的错误强加给原告，在未与原告协商情况下单方面将原告工作岗位调至保洁。被告行为已经严重违反《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动法》的规定，损害了原告的合法权益。被告武汉大陆桥物业经营管理有限公司辩称，一、原告第1项诉讼请求缺乏法律依据，不应得到支持。原告虽符合签订无固定期限劳动合同情形，但其与公司自愿已签订固定期限劳动合同，且原告未提供证据证明该劳动合同的签订存在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示，也未举证证明曾就签订固定期限劳动合同向公司提出异议或要求签订无固定期限劳动合同，应当视为双方对签订固定期限劳动合同协商一致。二、原告第2项诉讼请求不明确，且主张金额存在错误。三、原告第3项、第5项诉讼请求缺乏事实依据，不应得到支持。原告有过加班事实，但被告已安排调休或者按照法律规定支付了加班费。四、原告第4项诉讼请求缺乏事实依据，且部分年休假工资已过仲裁时效。五、原告因个人违法解除劳动合同关系，不符合申请失业保险金的条件，被告无需支付经济补偿金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：原告所举证据2银行流水的真实性采信，月平均工资以本院核算为准。对证据3社保缴费明细真实性采信，证明目的不予采信。对证据4工作照片、证据5解除劳动关系通知书及邮寄单据的真实性采信，证明目的本院将综合全案事实评判。对被告所举证据一的劳动合同、社保缴费明细真实性采信，工资明细表系被告单方制作的，不予采信，证明目的综合全案事实评判。对证据二纠错提醒单、消防器材巡检记录表、电话录音、通报批评、工作群截图，证据三员工手册、解除劳动关系通知书、解除劳动合同通知书的真实性均予以采信，证明目的综合全案事实评判。对证据四证人证言，证人系被告员工，与被告存在利害关系，不予采信。经审理查明，2019年4月27日原、被告签订了一份期限为2019年5月27日至2020年5月26日劳动合同，合同约定原告从事监控员工作。原告月平工资为4433.61元。被告为原告缴纳了2014年11月至2019年11月的社会保险。2019年12月10日被告对原告作出《通报批评》，《通报批评》载明“李红梅，2019年12月9日在安保部日常巡查中，发现你负责的二楼多个区域《消防器材巡检记录表》上存在伪造巡检记录的情形，该行为违背基本的职业道德，严重违反了公司相关规章制度，更对品牌广场消防工作构成重大安全隐患。经公司研究决定给予你严重警告处分并调岗。请你于2019年12月12日前至保洁部报到，逾期将作为旷工处理。”被告并将《通报批评》发布在工作群中，原告回复称“公司没有经过我的同意而调离我的岗位，现在也处于法律纠纷状态”。2019年12月11日原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，以被告未经协商或被告同意情况下将原告工作岗位调至保洁工作，严重违反劳动法和劳动合同法的规定为由，向被告提出解除劳动关系，未再到被告处工作。2019年12月13日被告作出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明“李红梅，鉴于你的严重违纪行为，公司已发出《武路管字（2019）10号》通报批评的决定，要求你在指定时间内前往相关部门报到，但你未办理任何请假手续，无故旷工至今，其行为给公司正常经营带来严重影响。经公司研究，决定于2019年12月14日解除与你所签订的劳动合同。”2019年12月13日原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出硚劳人仲裁字（2020）第31号仲裁裁决，裁令：驳回原告所有仲裁请求。另查明，被告的员工张羽、黄红凯与原告李红梅谈话录音显示，黄红凯问：12月9日，我拍照的是12月7日，你怎么提前签字了？张羽问：问一下，当时为什么会出现这种情况呢？李红梅答：因为那个铁门，是我写了，我承认，因为每个月检查，我自己都会看，都会弄。张羽问：那你为什么要去签12月9号的呢？李红梅答：那剩3个表格，就这样填了。黄红凯问：那其他没有检查的呢？李红梅答：你是不是说，没有写日期、没有写名字的，然后这前面我写了，你再说的是这个，这两个，我承认。黄红凯问：8楼的呢？李红梅答：8楼这个，8楼这个查煤气，那天还是2号查，把3号签字了，因为是这样的，2号、3号，一般有时候5点半检查的时候，碰不到他们，他们没有或者他们来迟了，我待着帮忙做，补签，当时我也跟黄经理说了，不管查煤气还是查其他，不管有没有领导在，都是一样的做事，每个管道的拍照。庭审中原告自愿撤回第3项、第4项、第5项诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点问题：1、被告是否应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资；2、被告是否应支付经济补偿金；3、被告是否应办理失业保险待遇领取手续。现分述如下：一、关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。原、被告签订了一份期限为2019年5月27日至2020年5月26日的固定期限劳动合同。原告主张签订的是空白劳动合同，但其未提供证据予以证明。签订该份固定期限劳动合同系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性和禁止性规定。对原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资的诉请，本院不予支持。二、关于经济补偿金。双方争议因调岗所引起。被告对原告调岗，原告不接受调岗，向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，其后被告才做出《解除劳动合同通知书》。因原告提出解除在先，被告提出解除在后，且原告提出解除后未再到被告处工作，故本案系原告单方解除劳动关系。虽然劳动合同约定原告岗位为监控员，但原告具体工作内容包含消防器材巡检记录工作，且事实上原告也从事了该项工作。消防巡检关乎人身、财产安全及公共安全，应当如实记录。原告在消防器材巡检记录表中将未巡检日期提前进行填写，其行为属于虚假填写巡检记录，原告不适宜继续从事原工作，被告由此对原告调岗并无不当，系合法行使用工自主权。原告以被告调岗未经协商或者同意为由解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者单方解除劳动合同的情形，故原告经济补偿金请求，无事实和法律依据，不予支持。三、关于失业保险领取手续和失业保险待遇损失。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”和《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）依照劳动合同法第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的；（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的；（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（四）由用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的；（五）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的；（六）法律、法规、规章规定的其他情形”之规定，原告不属于非因本人意愿中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，原告诉请办理失业保险领取手续和失业保险待遇，于法无据，不予支持。四、关于周末加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资。庭审中原告自愿撤回周末加班工资、年休假工资、法定节假日加班工资的诉请，原告撤回上述诉请，系对自身权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李红梅的全部诉讼请求。案件受理费，予以免交。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇二〇年八月二十日书记员  朱瑞波