北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38029号原告：黄某某，女，1952年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：申某，女，1978年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告黄某某与被告申某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告申某的委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.确认黄某某对位于北京市通州区北苑南路X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称X号房屋）的全部所有权，申某返还上述房屋售房款485万元；2.诉讼费由申某承担。本案审理过程中，黄某某变更诉讼请求：1.确认黄某某享有X号房屋二分之一的产权份额；2.本案诉讼费用由申某负担。事实和理由：黄某某与申某系母女关系，黄某某19XX年离婚后独自带着申某生活。因申某是北京知青之女落户到北京，为了照顾申某，黄某某于1994年初办理完提前退休手续，在北京市东城区前拐棒胡同X号租房，带着申某共同生活。由于申某名下没有房子，黄某某的户口十年不能迁入北京落户，甚至暂住证都不能办理。2004年，黄某某在其母亲户籍所在地办理的北京暂住证。当时黄某某租住的前拐棒胡同X号房主通知原来所有租户腾房，院子要卖给前拐棒胡同居委会。2004年初，黄某某用卖掉原单位福利分房款9万元，准备在北京买房定居落户安享晚年。经过在京各区多处看房，慎重考虑之后，于2004年9月初选定并购买了X号房屋。买房时采取按揭方式，因黄某某已办理退休，不能申请贷款，当时正好申某有了工作，可以用她的名义申请贷款，同时买房时听从了房屋销售人员的劝告，为了避免审批中的麻烦，就在购房合同上只写了申某的名字。黄某某向其哥哥黄某某借了1万元，向老同事李某某借了5万元。经黄某某与开发商协商房屋总价为462748元成交。2012年10月7日，黄某某与申某签订了房屋过户协议。购买该房的合同签订、首付、购买家电和家具、装饰装修、贷款及其保险费、律师费、税费、公共维修基金、办理产权证费用、还贷、后期生活费用、搬家费均是黄某某缴纳。2012年10月19日，黄某某一次性还完贷款和利息共191837.3元。自2004年至今，X号房屋是黄某某为自己买的养老房及户籍所在地。黄某某为维护自身合法权益，故诉至法院。申某辩称：第一，案争房产不属于借名买房。借名买房是借名人、出名人双方意思自治的结果，首先要判断当事人的主观意愿。2004年买房时，并无限购政策，所谓“退休不能贷款”不是事实（退休人贷款满足年龄+还贷期限不能超过70年即可贷款），如黄某某以自己名义买房完全可以办理。而2004年申某已满26周岁，早已工作有收入且名下无房，申某以自己名义买房合情合理合法。在无其他证据证明黄某某与申某借名买房下，应当根据提供的购房款支付、房贷的偿还，确定双方不存在借名买房关系。黄某某诉讼所依据的证据中涉及房款、税费等均以申某之名、以申某之财产支付。2012年10月7日黄某某与申某签署的《房屋过户协议书》约定2012年11月15日前过户给黄某某，该协议为房屋买卖意向书，黄某某如认为应当履行，也应在合法诉讼时效（时限为2年）内主张履行。案争房屋2018年10月申某更名其丈夫平某某名下，又出卖给案外人周某某。2012年10月7日，黄某某与申某的《房屋过户协议书》已不具有履行可能，且早已超过主张权利（包括违约责任）的时限。第二，X号房屋已经出售并过户给周某某，黄某某要求对该房屋享有二分之一所有权，缺乏依据。综上，请求法院驳回黄某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄某某系申某之母。2004年9月7日，申某（买受人）与北京市通州区房地产开发总公司（出卖人，以下简称通开公司）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买通开公司开发建设的位于北京市通州区果园X号第X幢X单元X层X号房屋（即本案诉争X号房屋），房屋总价为462748元。买受人在2004年9月7日前交付购房款92748元，余款37万元作银行按揭。上述合同签订后，申某向北京农商银行贷款37万元，每月还贷2500元左右，后于2009年3月5日，一次性偿还贷款及利息90173.75元。2012年10月19日，一次性偿还贷款及利息191837.3元。至此，X号房屋贷款全部还清。本案在审理过程中，双方均认可上述购房首付款92748元系黄某某出资，最后一次还贷191837.3元系申某出资。但对平时还贷出资情况及2009年3月5日还贷90173.75元出资情况无法达成一致意见。2012年10月7日，黄某某与申某签订《协议书》，载明：“今黄某某与申某协商定原由双方共同购买的房屋（北京通州北苑南路X号X），在2012年11月15日之前全部过户给黄某某，费用（过户所需）由申某承担。特此立此文书。”黄某某、申某分别在“签约人”处签字并加盖人名章。上述协议签订后，申某未将房屋过户至黄某某名下。申某解释称黄某某反对其与平某某交往，说平某某与其交往是为了夺取X号房屋，黄某某要求申某将房屋过户至黄某某名下，申某应其要求才写的这份协议，但并未按照协议履行。黄某某对此不予认可，其称申某之所以要将X号房屋过户至黄某某名下，一是因为X号房屋原本就是黄某某的，二是申某要购买自己的房屋。2018年10月7日，申某与案外人周某某签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定申某将X号房屋以485万元的价格卖予周某某。2018年10月9日，申某与平某某签订《夫妻间不动产转移协议》，约定我二人为夫妻关系，坐落于**的不动产，其中申某是不动产所有权人，已取得不动产权证号X京房权证通字第XXXX号，经双方共同协商，现申请上述不动产权转移到平某某名下，此不动产共有情况为平某某单独所有。后X号房屋又以案外人平某某的名义出售给周某某。周某某已将全部房款485万元付清，X号房屋已过户至周某某名下。经查，申某与平某某原系夫妻关系，二人于20XX年X月X日登记结婚，于20XX年X月X日离婚，后又于20XX年X月X日复婚。20XX年X月X日，申某与平某某签订《夫妻间不动产转移协议》，约定X号房屋归平某某单独所有，不动产权转移到平某某名下。20XX年X月X日，二人又离婚。另查，2019年4月3日，黄某某因申某买卖X号房屋一事将申某、平某某、周某某、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）诉至本院，要求确认申某与周某某签订的《北京市存量房屋买卖合同》、申某与平某某、周某某、我爱我家公司签订的《补充协议》及《交房协议》无效，本院于2019年9月30日作出（2019）京0112民初XXXXX号民事判决书，判决驳回黄某某的诉讼请求。后黄某某不服该判决上诉于北京市第三中级人民法院，后又申请撤回上诉。上述事实，有身份关系证明、房产证、存款回单、银行流水、商品房买卖合同、协议书、（2019）京0112民初XXXXX号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为：根据已查明的事实，黄某某与申某于2012年10月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务，但诉争的X号房屋现已出卖给案外人周某某，且买卖行为有效，该房屋产权已转移登记至周某某名下，且经本院多次释明，黄某某仍坚持要求确认其享有X号房屋二分之一的产权份额，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告黄某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 李建兰