广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2785号原告：钟伟凤，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*****。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。被告：罗聪，女，1979年4月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1*******。被告：龚焕文，男，1979年8月31日出生，汉族，住广东省佛冈县******3*1*****。两被告的委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。原告钟伟凤与被告罗聪、龚焕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告钟伟凤的委托诉讼代理人唐方恒、被告罗聪、龚焕文及其委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟凤向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告归还剩余借款本金1258418.74元及利息，利息以剩余借款本金1258418.74元为基数，按年利率6.175%从2017年4月30计算至全部本金利息还清为止（暂计至2019年10月30日为194237元）。两项合计暂为1452655.74元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是相识多年的好朋友，大概在2015年12月底被告以资金周转不灵为由向原告借款1500000元，原告出于好心帮助朋友，2016年6月2日把自己的房屋抵押贷款150000元，同日将该款通过银行转账到被告工商银行账户上。双方口头约定：由被告每月还本息29200元，还款期为5年。被告由2016年6月30日开始至2017年4月29日向原告每月偿还借款本息29200元后（详见银行交易明细）还了11个月共321200元（其中包含本金：241581.26元，利息：78754.37元），剩余所欠借款本金及利息一直拖欠。后经原告多次向被告追收该款，被告均以种种理由拖欠不还。被告龚焕文与被告罗聪是夫妻关系，罗聪在夫妻关系存续期间对外借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。龚焕文于本案具有直接的法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告追加龚焕文作为本案被告参加诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告罗聪辩称：原告和被告罗聪交情一般，原告和我的哥哥罗通是非常好的朋友，涉案的1500000元实际是我哥哥罗通向原告借款，除了本案1500000元借款外，之前罗通也向原告借过650000元，该案1500000元属于罗通向原告借的新债务来偿还旧债务，原告的1500000元是以装修贷款汇入了我的工商账户上，但通过银行账户流水的走向及实际使用情况，可以查清本案款项的实际使用人是罗通，罗通有向原告出具1500000元借款合同，原告基于诉讼的可执行的考虑，故意将该借款合同收起，而主张与我有借款关系，因为我有可执行财产，而罗通在法院上有20多件执行案件。因此，被告认为，原告与我没有民间借贷合同关系，不应当承担其主张的债务，请法院驳回原告的诉讼请求，本案没有借款合同，只有转账记录，不能认定存在民间借贷合同关系，而且原告的主张与常理不符，涉案1500000元不是小数目，连借款合同、收据都没有。原告借款也没有约定利息，虽说其主张口头借款，如果有利息的话，支付利息是需要转账记录的。被告龚焕文辩称：罗聪与我没有领取结婚证，我不是本案的适格主体，原告主张借出的本案款项，我没有使用过，不应当承担其主张的债务。原告的错误查封、冻结行为，由于没有经过开庭审理，是没有法律依据的，希望法院在开庭后及时解除冻结、查封，因为该保全行为给我带来不良的社会影响，生活不便。原告钟伟凤围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告的主体资格。证据二、《微信聊天记录》，证明原告向被告追收款项的事实。证据三、《个人消费借款支用单》、《个人贷款支付凭证》，证明原告向被告转款的事实。证据四、《交易明细》，证明被告每月向原告还款的事实。证据五、《佛冈鸿业脚手架安装有限公司企业信息》，证明龚焕文是该公司法人代表。证据六、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，证明原告用自己的房屋抵押借款1500000元的事实。证据七、《个人贷款还款计划》，证明每期还款本金、利息明细。证据八、《电话录音》，证明原告向被告追收款项的事实。被告罗聪向本院提交的证据有：证据一、《银行交易明细》，证明款项的实际使用人是罗通，原告的银行账户只是作为走账。被告罗聪附上了款项走向明细，可以证明罗聪收到原告的款项后直接打了650000元给利金常帮原告还款给利金常，利金常在被告罗聪的请求下补签了一份收据，如证据二的收据。被告罗聪与利金常没有经济来往，如果不是帮钟伟凤还给利金常650000元，被告罗聪将以不当得利起诉利金常。可见到被告罗聪没有在收到原告的款项后自己使用。证据二、《收据》，《转账截图》，证明罗聪的账户划出650000元给利金常。证据三、罗通身份证复印件、被执行案件和《失信记录》，证明罗通身份的真实性及罗通的信用记录，可以通过法院失信被执行人系统查询。证据四、《房产证》，证明罗聪当时有房产，不需要向原告借款，原告主张帮助罗聪的主张不合理，其主张民事借款关系没有事实依据。被告龚焕文未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告钟伟凤以自己所有的房屋作抵押，向中国建设银行股份有限公司广州海珠支行申请贷款1500000元。同年6月2日，根据原告钟伟凤的授权，中国建设银行股份有限公司广州海珠支行将应向原告钟伟凤发放的贷款1500000元转入被告罗聪中国工商银行股份有限公司广州车陂支行的账户（账号：622********06182745）内。被告罗聪收款后，从2016年6月30日起至2017年4月29日止，先后11次共将298000转入原告贷款账户用于归还贷款及利息。之后，被告未再转款给原告。原告于2019年11月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，1、我与被告罗聪是相识多年的好朋友，2016年间，被告罗聪提出向我借款，双方约定：由我贷款交给罗聪使用，由罗聪每月按银行规定的时间归还贷款。2、我以自己的房屋作抵押贷款1500000元，直接转入罗聪的账户内，按借款合同约定：每月归还借款本息29200元，罗聪归还了11期贷款共321200元（其中本金：241581.26元，利息：78754.36元）后，就没有再归还贷款了，我多次要求罗聪归还借款，但罗聪均各种借口拖欠未还。3、由于借款用我自己的房屋作抵押，迫于无奈，我只好借款归还了贷款，现要求罗聪归还借款及利息。庭审中，被告罗聪认为，1、原告与我没有借贷合同关系，不应当承担其主张的债务，请法院驳回原告的诉讼请求，本案没有借款合同，只有转账记录，不能认定双方存在借贷合同关系，且原告的主张与常理不符，涉案1500000元不是小数目，连借款合同、收据都没有。2、原告和我哥哥罗通是非常好的朋友，涉案的1500000元实际是我哥哥罗通向原告借款，除了本案借款外，罗通之前也向原告借过650000元，该案借款属于罗通向原告借新债来还旧债的，原告的1500000元的贷款虽然汇入我的账户，但通过银行账户流水的走向及实际使用情况，可以查清本案款项的实际使用人是罗通，罗通有向原告出具1500000元借款合同。庭审中，被告龚焕文认为，我与罗聪没有领取结婚证，我不是本案的适格主体，原告主张借出的本案款项，我没有使用过，不应当承担其主张的债务。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。另查明：根据原告提供的其与中国建设银行股份有限公司广州海珠支行签订的《个人消费普通借款合同》约定，借款利率：在基准利率水平上上浮30%；还款方法：等额本息还款法。根据原告提供的《中国建设银行个人贷款还款计划表》约定，原告贷款1500000元，贷款年利率：6.175%。贷款从2016年7月2日起开始归还；每期还款定额：29121.42元（包括本金和利息）。根据《中国建设银行个人贷款还款计划表》显示：2016年7月2日至2017年5月2日（11个月），应归还的贷款320335.62元（其中：本金241581.26元，利息78754.36元）。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”。本案原告钟伟凤通过将银行贷款直接转给被告罗聪，应确认原告钟伟凤与被告罗聪之间的借款合同成立且借款已经履行完毕。虽然双方未订立书面协议，但通过口头协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有《个人消费普通借款合同》、《个人贷款支付凭证》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告罗聪归还借款，本院予以支持。对于借款金额，原告钟伟凤借款给被告罗聪的金额为1500000元，根据原告提供的证据显示，被告罗聪先后11次共将298000转入原告贷款，而原告认为被告罗聪归还了11期贷款共321200元，因此，本院采信原告确认被告罗聪的还款额321200元，根据《中国建设银行个人贷款还款计划表》显示：2016年7月2日至2017年5月1日（11个月），应归还的贷款利息78754.36元，相抵后，被告归还了借款242445.64元（321200元-78754.36元），与借款相抵后，被告实际应归还借款1257554.36元（1500000元-242445.64元）。对于借款利息，本案借款是由原告钟伟凤在银行贷款支付的，被告罗聪也曾归还过借款及利息，现原告主张按中国建设银行贷款年利率6.175%计算借款利息，符合相关规定，本院予以支持；对于利息的起算时间，涉案借款是2016年6月2日支付的，原告确认被告归还了11个月的利息（即至2017年5月1日），利息应从2017年5月2日开始计算，原告主张从2017年4月30日开始计算利息，本院不予支持。对于被告罗聪提出涉案借款是原告通过其的账户转借给其哥哥罗通的问题，被告罗聪将款转给其哥哥罗通，是其行使权利的行为，被告主张是原告通过其账户转借借款，原告予以否认，被告罗聪未提供相关证据予以证明上述事实，因此，被告罗聪的该项主张，本院不予采信。对于被告龚焕文，其与罗聪不是合法的夫妻关系，原告提出借款属于被告罗聪与龚焕文夫妻共同债务主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗聪欠原告钟伟凤借款1257554.36元及利息（利息从2017年5月2日起按中国建设银行贷款年利率6.175%计至还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告钟伟凤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17874元，保全费5000元，合计22874元，由原告钟伟凤负担74元，被告罗聪负担22800元。原告钟伟凤可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费22800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王惠民人民陪审员  冯东财人民陪审员  李启红二〇二〇年八月三日书 记 员  朱洁莹附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附引用有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。