wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1679号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亮，女，1970年4月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟秉义，男，1949年2月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市建华房地产开发有限公司，住所地辽宁省海城市北关街红星委。法定代表人：郭景哲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元广，男，1974年9月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲裕刚，男，1964年10月25日出生，汉族，现羁押于辽宁省。再审申请人赵亮因与被申请人翟秉义、海城市建华房地产开发有限公司、王元广、曲裕刚所有权确认纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵亮申请再审称，请求：撤销二审判决，提审本案改判驳回被申请人翟秉义的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人翟秉义承担。主要理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定事实的依据是2013年7月3日海城市人民法院做出的（2013)海民一初字第30号民事判决。该判决涉及赵亮的重大权益，侵害了赵亮的财产权利，却没有赵亮参与诉讼。赵亮知道该判决后，提起了第三人撤销之诉，现在该案在鞍山中法二审，还没有出判决结果。而同时期进行的本案的一、二审判决，不顾该事实，径行依据一个双方存在重大争议的判决作为定案依据，显然是错误的。（2013)海民一初字第30号民事判决没有赵亮参与诉讼，因此并未查清该房屋已经由曲裕刚抵顶给赵正吉，抵房协议已经实际履行，房屋交给赵亮使用，且开发商已经办理了入住手续，装修保证金等所有费用已交齐。借用房屋协议实际已经无法返还。且该借房协议系双方为了虚假诉讼形成的，（2013)海民一初字第30号民事判决仅依据一个收据的复印件以及这个假协议作为判决依据。从本案看，翟秉义并未持有原件（其向法院提交的复印件，且从他案卷宗复印)，其已将该原件交回公司，说明翟秉义与曲裕刚的债权债务已通过其他方式解决。公司在该收据上将翟秉义改为赵亮，并加盖公章，赵亮支付款项并实际占有该房，该收据的原件在赵亮手里，赵亮即为该房的合法所有权人。翟与曲之间其他协议，均不能对抗赵的合法权益。根据借房协议，借房的时间为2005年7月20日至2008年12月31日。期限届满以后，翟秉义也没有要求返还房屋，直到2013年1月份起诉，长达4年多的时间没有主张权利，超过诉讼时效.而曲裕刚不提任何抗辩理由，承认借房事实；原告在起诉后又撤诉，避开赵亮诉讼，更加符合虚假诉讼。二、原判决适用法律确有错误。曲裕刚将诉争房屋两次顶账，第一次2005年5月抵顶给翟秉义，第二次2006年抵顶给赵正吉（赵亮之父）。正是由于曲裕刚的一房二抵行为，才导致本案的争议。两个以房抵债协议，由于均没有办理登记，均不发生法律效力。一审法院认定第一个抵房行为有效，存在逻辑错误，其依据就是2013年的第30号民事判决，而在该判决之前,翟作为原告起诉的确认权纠纷案件中将赵亮列为被告，而后自行撤诉，又以借用合同纠纷为由提起诉讼，目的是绕过赵亮，作出借用房屋协议应予返还的结论，再继续以确权纠纷为由诉讼，利用上述判决书认定的内容，从而达到确权的目的。涉案房屋已实际交付给赵亮，并办理了入住手续，由赵亮实际占有使用多年，应判归赵亮所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。翟秉义提交意见称，一、同意二审的判决，拿回我应有的合法财产。二、2012年9月我向海城法院起诉曲裕刚、海城建华房地产、赵亮及家人李元坤、赵宏、赵秀宏的物权保护，说我被告列的不对，让我重告，并指示我去掉赵亮等家人，因我不懂法在撤诉书上签了字，进行了二次起诉，赵亮利用此空隙，到开发商那里交了一些费用，将原来的写我名的三联单办成了相关的入住手续(非房证)，我二次起诉后判我赢。海城法院给我执行，换了锁，将钥匙交与我本人。但赵亮私自撬开房门，并将房屋出租给他人。最后经过海城法院三次判决为我赢，又经鞍山中院终审判决为房产归我，我胜诉。三、赵亮无视法律，在我2012年起诉时，没有房照，只是一张房地产开发商开具的三联单，经过海城法院三次判决和鞍山中院的终审判决，在2019年又托人办起了房照，以此来抗拒法律，因此赵亮办的房证应无效，赵亮应将房屋按判决归还于我。本院经审查认为，关于再审申请人提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误的理由，经查没有事实和法律依据，不予采纳。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人为支持其再审请求所提出的证据不动产权证书不属于新证据。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵亮的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年八月十日书记员  刘 博
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初306号 原告：姜永辉，男，1990年6月14日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人:石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，住所地南通市人民中路**。 负责人：郭杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。 原告姜永辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告姜永辉的委托诉讼代理人石静丰，被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永辉向本院提出诉讼请求：要求被告在保险限额内支付原告车辆损失费33837元、评估费1600元，合计人民币35437元(以下币种同)。事实与理由：原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔）。2019年6月21日，该车在海门市与肖祖平驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车相撞，致原告车辆受损。同日是，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告要求被告理赔，因双方就赔偿金额未达成一致意见，被告未履行赔偿义务，故原告诉至法院请求判如所请。 被告太平洋公司辩称，对案涉车辆在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），案涉事故发生的事实及责任认定等无异议。对原告提供的鉴定报告出具机构的资质、评估价格有异议，申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议及本院认定的证据：原告提供的道路交通事故认定书、机动车损失保险（含不计免赔）保单、评估结论书、评估费发票、车辆维修发票、维修清单及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年8月20日向被告投保了机动损失险，保险车辆即案涉车辆，保险期间自2018年8月20日起至2019年8月19日止。保险限额452990元，投保不计免赔。 2019年6月21日13时53分许，原告驾驶案涉车辆在海门市肖祖平驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型汽车相撞，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任，肖祖平不承担事故责任。 事故发生后，因双方就损失价格未能达成一致意见，原告自行委托南通市天丰达价格评估有限公司对案涉车辆进行评估，结论为该车维修费用为33837元。评估费用为1600元。 庭审中，因被告对原告自行委托评估的评估价格不予认可，本院依其申请，对原告车损依法委托进行重新评估。经连云港安顺保险公估有限公司南通分公司评估，案涉车辆维修费用为29480元（已扣除残值）。评估费为2430元。经质证，原告表示依按原诉请进行主张，被告认可评估价格，但要求扣除双方事故中无责方应在保险限额内赔偿的100元。 本院认为，双方之间签订的保险合同合法有效，案涉事故发生在保险期间，被告应当按约履行赔偿义务。案涉车辆维修费用（已扣除残值）经本院委托重新评估，金额为29480元，本院予以认定，应由被告赔偿。考虑到原告自行委托评估的结论并不过分高于重新评估的价格，故对其自行委托产生的评估费用，本院酌情由双方分担，被告负担1394元，其余由原告自行负担。本案中发生的评估费用，作为诉讼费用处理。无责方应赔付的钱款，可由被告赔偿后进行追偿，在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜永辉车辆维修费29480元、评估费1394元，合计30874元。 二、驳回原告姜永辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元、评估费2430元，合计3116元，由原告姜永辉负担401元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费686元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  王信红 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  王 贇 书 记 员  杨玲玲
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执70号申请执行人杨长根。被执行人罗怀兵。本院依据已经发生法律效力的（2018）云0626民初543号民事判决书，关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人8000元，案件受理费50元、案件申请执行费50元。被执行人未履行，申请执行人于2020年2月27日申请执行。经查,被执行人名下无房产、有张车牌号为川Ｑ×××**的小轿车一辆已于2019年6月26日过户、无其他财产可供执行。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的8000元。权利人知情后同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2020）云0626执70号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇二〇年八月二十四日书记员  苑明海
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3394号 上诉人（原审被告）：施展，男，出生，汉族，住址河南省淮滨县。 被上诉人（原审原告）：王路明，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 原审被告：俞丙旺，男，出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 上诉人施展因与被上诉人王路明、原审被告俞丙旺之间租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2019）冀1003民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人施展，被上诉人王路明到庭参加诉讼，原审被告俞丙旺经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 上诉人施展上诉请求：撤销一审判决，发回或改判驳回被上诉人对我的一审诉求。主要事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，涉案租赁合同系俞丙旺授权我所签，被上诉人王路明应向俞丙旺及公司主张房屋租赁费。（二）双方在签订房屋租赁合同时，王路明没有向租赁方出示房产证、房屋租赁许可证，也没有房产管理部门备案，该租赁合同无效。（三）判令王路明归还侵占、扣押的廊坊市聚富公司的办公用品。（四）判令王路明赔偿给我带来的精神损失费10万余元、支付给公司员工数万元薪酬损失。 被上诉人王路明辩称，一审事实清楚，证据充分，应予维持。 原审被告俞丙旺未出庭亦未提交任何书面答辩意见。 原审原告王路明向一审法院起诉请求：要求判决二被告交纳始至止半年的租金及物业服务费计54135.00元，并应承担违约金21654.00元。 一审法院认定事实：，原告王路明与被告俞丙旺、施展签订《房屋租赁合同》一份，约定二被告租赁原告位于河北省廊坊市广阳区房屋（约定面积180㎡），期限两年（始至止），租金为1.50元／㎡／日，年租金为98550.00元，物业服务费每年9720.00元，一并交付，租金及物业服务费一年合计108270.00元。每半年交纳一次54135.00元，需提前一个月交纳。分别为，，，。并约定如延期交纳租金则按年租金20%承担违约金。后因被告未交纳始至半年的租金及物业费计54135.00元，原告向法院起诉，被告应诉后提出答辩意见，并提出所约定的违约金过高。本院经审理于做出（2019）冀1003民初5677号民事判决书，判决被告俞丙旺、施展向原告王路明交纳至时间段的租金及物业服务费计54135.00元。承担此时间段迟延交纳租金的违约金4927.50元。在判决生效后七日内履行。该判决已经生效。依据双方约定，被告应在交纳始至止半年的租金及物业服务费计54135.00元，但被告未予交纳。上述事实有：原告王路明陈述；原、被告所签《房屋租赁合同》可证。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《房屋租赁合同》，原告依约向被告提供了出租房屋，被告应依约向被告交纳租金及约定的物业服务费。并应承担迟延交纳违约金，但双方所约定违约金过高，应适当予以调整。租赁房屋的面积应以最终发放产权证时所确定为准，届时可按照约定租金多退少补。关于物业服务费，已经约定由承租方向出租方交纳，应按约定履行。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告俞丙旺、施展向原告王路明交纳始至止时间段的租金及物业服务费计54135.00元。承担此时间段迟延交纳租金的违约金4927.50元。在本判决生效后七日内履行。 本院二审庭审过程中，上诉人施展提交证据一：俞丙旺签字的免责声明一份，证明我的行为是公司给我授权的。证据二：办公用品采购清单，证明我们公司办公用品的价格，被对方占有。证据三：大中广场租赁房屋的平面图，证明当时租赁给我们的房屋面积不实。证据四：有三份房屋租赁合同，都是俞丙旺和被上诉人签字的，证明房屋租赁是俞丙旺和公司的行为，跟我没有关系，是俞丙旺让我代签的，租了若干间，每一间的合同都是单签的。被上诉人发表如下质证意见：证据一与本案无关，当时签合同时俞丙旺说上诉人是股东，房租不能都让他担，所以也让上诉人也签字。证据二与本案无关，19层所有的办公用品以3万元抵给我了。对证据三不认可，现在这个房子还没有出房本。证据四恰恰能证明是两个人担房租。 本院认为，根据双方诉辨内容，本案主要争议焦点是涉案租赁合同租赁人系原审被告俞丙旺一人还是俞丙旺和施展二人。首先，涉案租赁合同效力及租赁人等问题已经生效的河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初5677号民事判决书所认定，租赁人为俞丙旺、施展，并判令二人承担2018年9月1日至2019年2月28日租赁费，此次为被上诉人王路明基于租赁合同对后续产生的房租第二次起诉。二审中，上诉人施展虽然提交了俞丙旺签字的关于授权施展代表公司签订合同的声明，但不能证明该声明在施展签订涉案租赁合同时向王路明出示过，且涉案租赁合同首部承租方注明为俞丙旺和施展而非公司，租赁方处签名亦并非施展一人，而是施展和俞丙旺二人均有签字，不符合代理行为特征，故该证据尚不能推翻业已生效的裁判文书所认定的事实。至于上诉人施展主张的赔偿其精神损失费、归还公司物品、赔偿公司员工损失等问题，属于二审新增加诉求，且与本案租赁合同不是同一法律关系，上诉人施展可持相关证据另行依法主张。 综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人施展上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1277元，由上诉人施展负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王传民 书 记 员 贾 莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初739号原告：代虹，女，1977年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，中国交通在线常务副总编，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：高田合，男，1988年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：徐小艳，女，1956年5月26日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李德义（系徐小艳公司职工），男，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：陈焕清，男，1963年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市铁**。原告代虹与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称中江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0302民初2514号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）辽03民终243号民事裁定，发回重审。本院于2018年4月19日立案，依法追加陈焕平、高田合为第三人，于2019年7月10日作出（2018）辽0302民初2071号民事判决。被告中江公司不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽03民终3842号民事裁定，发回重审。本院于2020年3月26日立案后，依法另行组成合议庭，追加徐小艳、陈焕清为第三人，适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。代虹向本院提出诉讼请求：1、依法确认代虹与中江公司在2015年7月23日签订的《中江帝景认购书》合法有效；2、判决中江公司继续履行《中江帝景认购书》，并在7日内与代虹签订正式的商品房买卖合同；3、判令由中江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月23日，代虹与中江公司签订一份《中江帝景认购书》，并交付全额购房款212240元。在协议中约定：代虹购买由中江公司正在开发建设的位于鞍山市铁东区（胜利小学南侧）的“中江帝景”住宅小区商品房一套（B栋5单元0512房），建筑面积为53.06㎡，4000元/㎡，总价款为212240元，还约定在7日内签订《商品房买卖合同》等项内容，中江公司已经取得商品房预售许可证，但是，中江公司至今拒不履行与代虹签订正式《商品房买卖合同》义务。当时，在中江公司售楼处，由中江公司售楼员郭忠堂领着代虹看房并作推介，会计刘丹代表中江公司给代虹出具了《中江帝景认购书》和《收款收据》，并加盖“中江帝景销售部”印章。综上，代虹认为，其与中江公司签订《中江帝景认购书》是合法有效的，在收取其全额购房款后，又出具了收款收据，其履行约定付清购房款义务，无任何过错，而中江公司至今没有履行认购书中约定的（在7日内）签订正式商品房买卖合同义务，中江公司实属违约，依法应当承担违约责任，为此，代虹依法起诉，请求法院支持诉讼请求，以维护代虹的合法权益。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，代虹所持有的“中江帝景认购书”中出售人处加盖“中江帝景销售部”的公章，庭审中，中江公司对该公章的真实性予以否认，另第三人徐小艳于2019年12月13日在鞍山中院作的询问笔录中表述“我们（徐小艳与陈焕平）刻制了中江帝景销售部的章”，同时经查明，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托徐小艳、陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回代虹的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回代虹的起诉。案件受理费4484元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  刘玉营人民陪审员  赫荣山二〇二〇年八月二十六日代理书记员  马梦娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3411号原告：彭镜，女，1980年2月14日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。被告：常驰，男，1984年7月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告彭镜与被告常驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭镜及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼，被告常驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭镜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告还原告借款125000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2013年9月23日以急资金周转为由向原告借款125000元，原告将该笔借款交付给被告后，被告问原告出具了现金借条，当时并未约定借款利息及借款期限，2019年原告需要使用该笔资金找到被告进行追讨，被告以暂无法一次性偿还，并于2019年7月4日向原告出具了一份还款承诺书定于2019年10月30日前偿还2000元，于2020年1月30日前偿还20000元，2020年6月30日偿还30000元，2020年12月30日偿还5500完，现还款期限早已届满，被告以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望院依法判决支持原告的诉请。被告常驰未到庭，无辩称，亦未在举证期限内向本院提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件、借条原件、还款承诺原件各一份。对上述证据的分析认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的身份情况，故本院予以确认；2、对原告提交的借条原件，因能证明被告常驰向原告出具金额为125000元、落款日期为2013年9月23日的借条的事实，故本院对该证据予以确认；3、对原告提交的《还款承诺》，能证明被告常驰于2019年7月4日向原告出具承诺分期偿还借款125000元的事实，故本院对该证据予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭镜与被告常驰是朋友关系。2013年5月，被告常驰向原告表示需要向原告借款用来偿还其他人借款，后因案外人陈畅（据称原系被告常驰的妻子）再次表示需要借款，故原告彭镜于2015年5月份以现金交付的方式将借款100000元交给案外人陈畅、于2013年9月23日再次以现金交付的方式将借款30000元交给案外人陈畅。上述两笔借款出借之时被告常驰借款均未向原告彭镜出具借条。2018年被告偿还原告彭镜借款5000元，后因原告彭镜急需用款，故向被告常驰及案外人陈畅催要款项，2019年7月4日，经被告常驰与案外人陈畅协商，并经原告彭镜同意后，确定由被告常驰偿还原告款项125000元，并于当日补写《借条》及出具《还款承诺》，其中《借条》载明：“借条今借到彭镜现金人民币壹拾贰万伍仟圆整（125000.00）此据借款人：常驰2013.9.23”，被告常驰在该《借条》上签字并在金额及其签字处加盖手印；《还款承诺》载明：“还款承诺本人常驰承诺向彭镜这笔借款，金额人民币壹拾贰万伍仟圆整（125000.00）于2019年10月30日归还贰万圆整、于2020年1月30日归还贰万圆整、2020年6月30日归还叁万圆整、2020年12月30日归还伍万伍仟圆整。此据承诺人：常驰2019.7.4”。现因被告常驰未按约履行还款义务，故原告诉至本院。另查明，原告陈述称对于借款100000元，双方口头约定月利率为3%，借款30000元未约定履行。但被告未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常驰向原告彭镜借款的事实有被告常驰向原告彭镜出具的《借条》《还款承诺》在案为凭，被告常驰经本院合法传唤未到庭辩称，亦未提交证据证明已还款情况，视为其放弃抗辩的权利，虽被告承诺分期还款，但其并未按照约定履行还款义务，故对原告所提要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案诉讼费的产生系被告常驰未履行还款义务所致，故案件受理费应由被告常驰负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告常驰于本判决生效之日起十日内偿还原告彭镜借款本金125000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告常驰负担（原告彭镜已预交，被告常驰于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告彭镜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年八月十二日书记员  刘彩兰
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初188号原告：粟聪，男，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：吴忠星，男，汉族，初中文化，个体工商户，住址不详。本院于2020年6月18日受理原告粟聪与被告吴忠星合同纠纷一案，原告于2020年8月26日，以“无法提供被告准确地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告粟聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 郑贤竹
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执异29号 申请人：游俊香，女，汉族，住四川省大邑县。 申请人：黄进飞，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：彭康，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：唐琴，女，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人黄建川（已去世）与被执行人彭康、唐琴民间借贷纠纷一案中，申请人游俊香、黄进飞于2020年8月19日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人游俊香、黄进飞称，请求将申请执行人由黄建川变更为游俊香、黄进飞。事实与理由：2018年1月，黄建川申请执行其与彭康、唐琴民间借贷纠纷一案后，因执行无果中止，两被执行人一直未履行还款义务。2020年2月6日，黄建川去世，两申请人作为黄建川的法定继承人，申请将申请执行人变更为游俊香、黄进飞。 被申请人彭康、唐琴未提交答辩意见。 本院查明，2017年3月16日，本院作出（2016）川0129民初815号民事判决书，判决：“一、被告彭康、唐琴在本判决生效之日起十日内支付原告黄建川借款400000元及利息，利息计算方法为：以借款本金400000元为基数，自2016年1月22日起按6%的年利率计付至借款本金付清止；二、驳回原告黄建川的其他诉讼请求。”后原告黄建川不服提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）川01民终6894号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月18日，黄建川向本院申请执行（2016）川0129民初815号生效民事判决。2018年7月4日，本院作出（2018）川0129执145号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，2020年2月6日，黄建川去世。游俊香系黄建川的妻子，黄进飞系黄建川的独子。黄建川的父亲、母亲已先于其去世。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，本案申请人游俊香、黄进飞作为黄建川的继承人可以向法院申请变更当事人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人游俊香、黄进飞作为黄建川的继承人向法院申请变更当事人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更游俊香、黄进飞为（2018）川0129执145号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨中良 审 判 员 付成俊 审 判 员 王露蓉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 常路露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4861号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人林子渊，广西汇力律师事务所律师。 被告黎丽玲，女，1989年12月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黎丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布华军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告归还原告贷款本金49258.83元，利息2933.78元、罚息5107.54元(罚息暂计至2020年4月17日，之后的罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止)；2、判令被告支付律师费2865元；以上1、2项费用合计60165.15元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括诉讼费、公告费和保全费等)。事实和理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为45020180430036749859的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年4月30日至2019年4月30日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处申领了卡号为62×××74的银行卡。2018年4月30日，被告用该银行卡向原告申请办理“快ｅ贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编为45020180430036749859的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定：原告授予被告的借款额度为50000元，借款额度有效期自2018年4月30日至2019年4月30日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。被告无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款采用固定利率按6.3％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》的附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定了贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，被告在借款额度有效期内多次申请贷款，原告依约放款。但被告未能依照合同约定还本付息。截至2020年4月17日止，被告尚欠原告借款本金49258.83元，利息2933.78元、罚息5107.54元。此后，原告遂委托广西汇力律师事务所代理本案诉讼，支付律师费2865元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月17日止尚欠借款本金49258.83元，利息2933.78元、罚息5107.54元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费2865元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎丽玲应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款49258.83元，利息2933.78元、罚息5107.54元（罚息暂计至2020年4月17日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020180430036749859的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告黎丽玲应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费2865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元（已减半收取、原告已预交），由被告黎丽玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4398号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：侯树生，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************512。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯树生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告侯树生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金45740.93元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年8月27日，尚欠利息592.32元、逾期还款违约金600.91元、消费分期手续费505.94元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月5日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********787的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月27日，被告尚欠本金45740.93元、利息592.32元、逾期还款违约金600.91元、消费分期手续费505.94元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2010年3月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年8月27日，被告尚欠原告本金45740.93元、利息592.32元、消费分期手续费505.94元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯树生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金45740.93元及利息、费用（计至2019年8月27日，利息592.32元、消费分期手续费505.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告侯树生在2019年8月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费986元、财产保全费494.40元，合计1480.40元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担18.40元，被告侯树生承担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李晓芹人民陪审员  熊赣清人民陪审员  徐月琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  罗碧丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8733号原告昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地昆明市世纪城S段**。法定代表人董文杰，系公司董事长。委托代理人郑俊，特别授权代理。被告赵登先，男，彝族，1968年3月22日生，住云，住云南省保山市昌宁县div>第三人徐闻博放，男，汉族，1989年10月18日生，住云，住云南省昆明市官渡区div>原告昆明新亚房地产经纪有限公司诉被告赵登先、第三人徐闻博放居间合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，原告于2020年8月14日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明新亚房地产经纪有限公司撤回对被告赵登先、第三人徐闻博放的起诉。案件受理费342元，减半收取171元由原告承担，其余171元退还原告昆明新亚房地产经纪有限公司。审判长  谈建国二〇二〇年八月十九日书记员  黄梦飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1697号之二申请执行人浙江能容电力设备有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇苏吕小微创业园，组织机构代码:668342043。法定代表人倪利强。被执行人佛山市高明区西德力电器总经销，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路**第5、6卡，组织机构代码:L20673002。法定代表人叶钱益。被执行人叶钱益，男，1967年7月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江能容电力设备有限公司与被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款110000元及利息，并负担案件受理费1250元、执行费2368元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年;发现被执行人叶钱名下有车牌为粤ＥＸ××**、粤ＥＱＮ8**登记信息，本案依法提起委托查封;暂未发现被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益有其他可供执行的财产。截止2020年08月06日，被执行人尚欠本金110000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江能容电力设备有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人佛山市高明区西德力电器总经销、叶钱益暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1697号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇二〇年八月七日代书记员 严加林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6454号上诉人（原审被告）：盛荣新，男，1986年12月21日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市盘龙区，身份证码:530111198612212018。上诉人（原审被告）：李涛春，男，1987年5月3日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：夏海星，男，1963年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵曙锋，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：代昆明，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：肖雄，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：杨雁云，男，1986年12月14日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。上诉人盛荣新、李涛春因与被上诉人夏海星、代昆明、肖雄、杨雁云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人盛荣新、李涛春于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人盛荣新、李涛春向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对盛荣新、李涛春提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人盛荣新、李涛春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7990元，减半收取3995元，由上诉人盛荣新、李涛春承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年八月十九日书记员  刘怡涛
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1243号之一 请执行人杨威，男，1996年7月16日出生，白族，现住赫章县。 被执行人：王旌州，男，汉族，1987年07月01日生，住赫章县。 院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王旌州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 结被执行人王旌州在中国工商银行24060107****账户内存款人民币136925.00元，冻结期限为十二个月。 裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年八月十八日 书记员  翁洪举
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1081号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地安福县平都镇安平路**。主要负责人：刘艳英，女，行长。委托诉讼代理人：文秋良，男，安福支行客户经理。被执行人：刘炎程，男，1973年8月1日出生，汉族，江西省安福县人，安福县邮政局职工，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人刘炎程信用卡纠纷一案，被执行人刘炎程至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘炎程有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘炎程的银行存款183334.11元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年八月二十一日书记员  熊紫媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初27480号原告：尹旭熙，男，1984年5月7日出生，汉族，身份证登记住址广州市增城区。原告：王春香，女，1984年7月10日出生，汉族，身份证登记住址广州市增城区。两原告委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：广州浩洋房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东华南路****自编**。法定代表人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：陈俊贤，广州金鹏（白云）律师事务所律师。第三人：广州市市政房地产开发有限公司，住所地广，住所地广州市增城增江街纬五路首层**v>法定代表人：段木子，董事长。委托诉讼代理人：邱培杰、邓婉妮，北京大成（广州）律师事务所律师。原告尹旭熙、王春香诉被告广州浩洋房地产代理有限公司，第三人广州市市政房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告尹旭熙、王春香于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹旭熙、王春香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告尹旭熙、王春香撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告尹旭熙、王春香负担。审判员  吴**武二〇二〇年八月二十一日书记员  王彦蕴
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3864号原告:雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1990年8月30日出生，汉族，系公司职员。委托诉讼代理人：曾三川，男，1980年9月19日出生，汉族，系公司职员。原告雷晓东与被告重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷晓东，被告佳悦购公司的委托诉讼代理人赵敏、曾三川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款218元；2、判决被告赔偿原告2180元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告在被告处花费218元购得一袋品名为金华江南村分割腿（精腿肉），该食品生产日期为2019年11月11日，保质期为八个月。原告认为该食品已过保质期，依据《食品安全法》相关规定，其不符合食品安全标准，影响食品安全。故原告诉至法院，望判如所请。被告佳悦购公司辩称，不同意原告退款及赔偿诉求。原告为职业打假人员，其购买产品系为了获得赔偿，属恶意维权；原告不属于普通消费者，不受消费者权益保护法保护；请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告在被告开办的佳悦购超市花费218元购得一袋品名为金华江南村分割腿（精腿肉）。该食品外包装上标注的生产日期为2019年11月11日，保质期为八个月。上述事实，有原告提供的购物付款小票、商品实物图片、光盘（记录了原告购买案涉食品的整个过程）等证据在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，原告提交的证据足以证明原告在被告处购买了案涉食品，原、被告之间的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2019年11月11日，保质期为八个月。按通常理解该食品的保质期间应为2019年11月11日至2020年7月10日。原告购买该食品的时间为2020年7月12日，故本院可以认定该食品已过保质期。被告销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。被告未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故原告要求被告退还货款218元及按货款十倍2180元予以赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，并且即使原告知假买假，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即使原告系知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告雷晓东货款218元。二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告雷晓东2180元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨建二〇二〇年八月二十七日法官助理 谢东书 记 员 胡巧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17718号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:广州红胖子网络科技有限公司。法定代表人：陈创生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州红胖子网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28679号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郭青辉，男，1970年8月10日出生，回族，身份证住址福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭青辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金;罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额19323.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金19323.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭青辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19323.65元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告郭青辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02民初941号原告：曲阜华升市政工程有限公司，住所地山东省曲阜市电视台北路**。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：孙绍娜，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳（即墨）律师事务所律师。被告：青岛半岛书院文化发展有限公司，住，住所地山东省青岛市黄岛区珠江路**内**楼**/div>法定代表人：杨国祥，总经理。委托诉讼代理人：李旭修，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新辰，山东德衡律师事务所律师。被告：潍坊古韵投资有限公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市综合保税区高二路****楼3-1402v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔冬至，总经理。委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。原告曲阜华升市政工程有限公司因与被告青岛半岛书院文化发展有限公司、被告潍坊古韵投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。曲阜华升市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛半岛书院文化发展有限公司支付曲阜华升市政工程有限公司工程款暂计1.53亿元及利息(待评估后追加)；2.曲阜华升市政工程有限公司在工程款本金范围内就涉案工程拍卖价款享有优先受偿权；3.潍坊古韵投资有限公司在未出资本息范围内对青岛半岛书院文化发展有限公司不能清偿的工程款本息承担补充赔偿责任；4.案件受理费及其他诉讼费用由青岛半岛书院文化发展有限公司、潍坊古韵投资有限公司承担。事实和理由：2014年8月25日，曲阜华升市政工程有限公司与青岛半岛书院文化发展有限公司签订《建设工程施工合同》，由曲阜华升市政工程有限公司承包建设施工合同约定的中国院子工程。涉案工程已按合同约定全部竣工，但青岛半岛书院文化发展有限公司至今未结算支付工程款。青岛半岛书院文化发展有限公司于2015年3月6日经股东会决议增资至1亿元，潍坊古韵投资有限公司认缴增资4410万元，增资款缴纳期限截止至2015年6月30日，但潍坊古韵投资有限公司至今未实缴增资，应当在未出资本息范围内对公司不能清偿债务承担补充赔偿责任。本院经审查认为，本案中，2014年8月25日曲阜华升市政工程有限公司与青岛半岛书院文化发展有限公司签订涉案建设工程施工合同，但该工程在签订合同之前已经由在潍坊古韵投资有限公司担任法定代表人的乔冬至组织相关人员进行了施工，且合同签订之后全部工程也是由其组织进行施工完毕，曲阜华升市政工程有限公司和潍坊古韵投资有限公司在庭审中也确认双方之间不存在挂靠、内部承包和转包、分包的关系，在实际履行过程中，青岛半岛书院文化发展有限公司实际向包括潍坊古韵投资有限公司在内的相关公司支付有关款项，没有向曲阜华升市政工程有限公司支付过任何工程款。据此，可以确定曲阜华升市政工程有限公司不是涉案工程的实际施工者，在曲阜华升市政工程有限公司与青岛半岛书院文化发展有限公司之间不成立实际的建设工程施工合同关系。关于潍坊古韵投资有限公司在庭审中提出由被告的身份变更为有独立请求权的第三人向青岛半岛书院文化发展有限公司主张工程款本息及建设工程优先受偿权申请，青岛半岛书院文化发展有限公司明确表示不予认可，本院认为，潍坊古韵投资有限公司在本案中申请变更没有法律依据，从减少当事人诉累、节省司法资源的角度考虑，潍坊古韵投资有限公司可另行主张。综上，曲阜华升市政工程有限公司就涉案工程向青岛半岛书院文化发展有限公司、潍坊古韵投资有限公司主张工程款不具有原告的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曲阜华升市政工程有限公司的起诉。案件受理费806800元，退还原告曲阜华升市政工程有限公司；诉讼保全费5000元，由原告曲阜华升市政工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张信林审判员  王 楷审判员  李 丽二〇二〇年八月十三日法官助理高仁青书记员孔怡书记员吴苗苗
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执453号之一申请执行人：敖桂明，男，汉族，1969年6月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被执行人：戴家佩，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：吴芳洲，女，1965年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：沈小慧，女，1964年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人敖桂明与被执行人戴家佩、吴芳洲、沈小慧借款合同纠纷一案，申请执行人敖桂明于2020年7月27日向本院申请执行，现因被执行人戴家佩已履行生效法律文书确定的偿付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人戴家佩、吴芳洲、沈小慧银行存款125467.93元的冻结、划拨或解除对被执行人戴家佩、吴芳洲、沈小慧相同金额收入的扣留、提取或解除对被执行人戴家佩、吴芳洲、沈小慧相当价值的财产查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 周小化二〇二〇年八月十九日代书记员 周 羿
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执750号申请执行人：祁建祥，男，汉族，1977年3月11日出生，住河南省临颍县。被执行人：况明志，男，汉族，1974年2月26日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行祁建祥与况明志劳务合同纠纷一案中，临颍县人民法院作出（2019）豫1122民初752号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告况明志于本判决生效之日起十日内支付原告祁建祥劳动报酬17900.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1.查明被执行人况明志名下银行仅有零星存款，申请人同意对上述零星存款不采取强制措施。2.查明被执行人况明志名下无存款，房产、土地、车辆、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。三、其他财产通过实地调查，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、委托重庆市涪陵区人民法院调查被执行人况明志在户籍所在地的不动产、公积金、住所地调查、家庭经济情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况及措施、终结本次执行程序的依据、法律后果等，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对法院采取的财产调查结果表示认可。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复申请执行，申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年八月二十六日书记员 巩亚雷
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执665号之一申请执行人：过义程，男，1971年10月15日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。被执行人：吴志良，男，1978年10月9日出生，汉族，住XXX，身份证号XXX。关于申请执行人过义程与被执行人吴志良借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币120000元及付清之日止的利息，负担案件受理费1350元。被执行人依法应承担执行费2052元。本院在执行过程中，已向被执行人吴志良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。经核实，登记在被执行人吴志良名下车牌号为晋X**的车辆本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴志良没有其他可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产。由于被执行人吴志良具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吴志良纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3942号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吴志良负有继续向申请人过义程履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 李晋涛二〇二〇年八月二十七日书记员 张志超
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执817号申请执行人：孙静，女，汉族，1977年8月24日出生，住延津县。被执行人：唐建楠，男，汉族，1988年12月10日出生，住延津县。被执行人：郑文娜，女，汉族，1989年8月10日出生，住延津县。本院在执行孙静申请执行唐建楠、郑文娜借款合同纠纷一案，该案延津县人民法院于2019年12月16日审结，延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初2963号民事判决书，已经发生法律效力，该裁定书中所确定的：被告唐建楠、郑文娜于本判决生效后十日内向原告孙静偿还欠款550800元，并承担本案的执行费7908元、诉讼费4574元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月13日通过邮寄的方式向被执行人王桂生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费告知书等相关手续，并限被执行人唐建楠、郑文娜10日内到本院履行判决书中所确定的义务。2、该案在立案后，本院分别于2020年5月12日、2020年7月6日、2020年8月10日、等多次通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下的银行账户暂无足额可供执行的财产。3、经线下查询，未发现被执行人名下股权登记、证券、工商等登记信息。4、经在不动产登记管理中心查询，被执行人唐建楠名下房屋已被多个案件查封，本案为轮候查封，暂无法处置。5、本院于2020年5月18日向被执行人住所地张贴了执行传票，后被执行人未能到庭说明情况。6、经过合议庭合议，本院于2020年8月21日依法将被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人黑名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月21日告知申请人，申请人同意将该案件终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的(2019)豫0726民初2963号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年八月二十一日书记员  任轶豪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1594号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路**。 被执行人黄子轩，女性，1979年11月24出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄子轩保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年八月二十八日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3895号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告温洪滟，女，1981年4月25日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告温洪滟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还借款本金6400元、利息363.37元、罚息1615.02元（罚息暂计至2020年4月16日，之后罚息按合同约定计收至清偿完毕止）；2、请求判决被告支付律师费1400元；以上暂合计9778.39元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过中国建设银行手机银行账号，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为45020170119004666135。合同约定：原告授予被告的借款额度为6400元，借款额度有效期自2017年1月18日至2018年1月18日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向原告支用借款6400元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚余本金6400元、利息及罚息1978.39元未付。原告多次催促被告还款未果。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月16日止尚欠借款6400元、利息363.37元、罚息1615.02元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1400元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，但按照广西律师服务收费标准进行计算，本案收取的律师费应为1000元，故本院依法支持涉案的律师费应为1000元，超过部分不予支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告温洪滟应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款6400元、利息363.37元、罚息1615.02元（罚息暂计至2020年4月16日止，之后的罚息按原、被告签订的合同编号为45020170119004666135的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告温洪滟应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担2元，被告温洪滟负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更1015号罪犯袁思云，男，1989年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广东省兴宁市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）红中刑初字第179号刑事附带民事判决，以袁思云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，经云南省高级人民法院于2012年11月27日作出(2012)云高刑终字第1673号刑事附带民事裁定，维持对袁思云的判决。该犯于2013年2月4日送云南省小龙潭监狱服刑，2018年8月21日调广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年2月12日获裁定减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯袁思云自2018年2月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯袁思云减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁思云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯袁思云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2039年5月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执340号之一 申请执行人：刘光裕，男，1965年10月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谢宝健，男，1975年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人刘光裕与被执行人谢宝健买卖合同纠纷一案，申请执行人刘光裕依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1754号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人刘光裕与被执行人谢宝健买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人谢宝健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人谢宝健财产情况进行调查，除已扣划谢宝健银行存款14548.56元及冻结其公积金100000元外，其房产、车辆、土地、股权、有价证券均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人谢宝健发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额39177元，执行费487.65元，执行到位标的14548.56元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇二〇年八月十四日 书记员  胡夏蔚
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4998号原告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:张丽,该支行行长。被告:郭宝寅,男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）诉被告郭宝寅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：l、依法判令郭宝寅偿还工商银行明珠支行借款本金93792.34元,利息955.33元及违约金1312.21元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日,之后的利息、违约金按照合同约定继续计算，计算至本息全部清偿之日止);2、判令工商银行明珠支行就郭宝寅提供的抵押物(即贷款所购丰田皇冠小型轿车,车架号为LFMBEK4B5D0109137,车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、判令本案的诉讼费、公告费、保全费由郭宝寅承担。事实与理由:2018年1月26日,郭宝寅向工商银行明珠支行申领了信用卡一张并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》,其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息,违约金,送达地址等内容进行了约定。同时,郭宝寅向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务,并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》,约定“郭宝寅因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款,透支金额为205100元,郭宝寅支付购车款后,以按月等额的方式,分36期,向工商银行明珠支行偿还透支的资金,若未能及时足额偿还,则违约责任中有关利息,复利,违约金等内容适用信用卡的相关规定”。郭宝寅同意以其所购买的汽车(丰田皇冠小型轿车,车架号为LFMBEK4B5D0109137,车牌号为蒙BU5**为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后,工商银行明珠支行依约发放了资金,但郭宝寅在偿还了部分本息后,却未能继续按约定履行还款义务,已构成违约,现宣布分期贷款业务提前到期,要求郭宝寅偿还工商银行明珠支行全部资金,为维护工商银行明珠支行自身的合法权益,特依法提起诉讼。本院经审查认为，工商银行明珠支行不能提供郭宝寅准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定郭宝寅的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行的起诉。案件受理费1101元（工商银行明珠支行已预交），退还工商银行明珠支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年八月四日书记员 武惠敏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执93号之五 被执行人：王兵，男，1987年09月13日生，居民身份证号码×××34，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兵在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3980号之一申请执行人郑志勇，男，1978年7月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄鹏，男，1986年9月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人厉咪咪，女，1989年5月2日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄金有，男，1966年3月1日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5678号民事判决，本院于2020年07月27日立案执行申请执行人郑志勇与被执行人黄鹏、厉咪咪、黄金有民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3980号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇二〇年八月二十六日代书记员  陈万才
山西省沁水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0521民初491号 原告：胡德宝，男，1970年4月10日生，汉族，陕西省商洛市山阳县人。 被告：滕明金，男，1962年6月26日生，汉族，江苏省如皋市江安镇人。 委托诉讼代理人：陈雅楠，山西本和律师事务所律师。 被告：沈王华，男，汉族，江苏省如皋市人。 被告：晋城市九鼎房地产开发有限公司，住所地：晋城市沁水县端氏镇端氏村。 法定代表人：徐敏，总经理。 委托诉讼代理人：李刘强，男，1965年2月23日生，汉族，沁水县人。 原告胡德宝诉被告滕明金、沈王华、晋城市九鼎房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案案情复杂，双方争议较大，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 柴照祥 二〇二〇年八月三日 法官助理 王 浩 书 记 员 马晋慧
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2719号 原告：李煜，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍地福建省明溪县。 被告：张波，男，1982年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：智语（北京）通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路********。 法定代表人：张波。 二被告委托代理人：孙筱嘉，女，1979年12月13日出生,系张波同事。 原告李煜与被告张波、智语（北京）通信技术有限公司（以下简称智语通信）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李煜，被告张波、被告智语（北京）通信技术有限公司委托代理人孙筱嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李煜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付欠款本金757400元；2.请求依法判令被告给付利息125330元和相关逾期违约金17654.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因需资金周转，多次向原告借款，截止至2019年6月28日被告向原告出具借款确认书，确认被告尚欠原告借款本金757400元，逾期利息125330元，并约定被告于2019年12月31日结清借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告拒绝给付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，依法支持原告的诉请。 张波、智语（北京）通信技术有限公司辩称，借款金额认可，张波与李煜是商务合作关系，所谓的债务是当初被答辩人与答辩人合作项目所做的菠萝互联演唱会新媒体投资借款并附有高额利息，因为项目出现问题，分红迟迟没有兑现，被答辩人说法对家人交代，所以被答辩人要求答辩人给被答辩人打欠条应付家人。另，答辩人与被答辩人只是合作一个项目，与答辩人的现有公司无关，所以被答辩人不应在诉讼中将智语通信作为被告，请求法院支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，自2017年8月-2019年1月陆续借款，2019年6月28日被告为原告出具借款确认书，确认被告张波向原告借款757400元，用于日常支出，双方确认利息为125330元，约定还款日期为2019年12月31日，双方约定总金额的2%为每月违约金，如逾期未还清愿承担违约金和一切法律责任。另原告主张借款确认书中的利息是以2017年至2019年12月31日期间的借款为基数，以月1%计算的。以上事实有原告陈述及提供的借款确认书、招商银行转账记录为证。 本院认为，被告张波对借款事实无异议，故本院亦予以确认，故被告应当向原告偿还借款本金和利息共计882730元。被告张波未能在约定的时间偿还原告借款，应当承担违约责任，故被告张波应当向原告支付违约金，违约金的计算方式为以882730元为基数，以年利率24%的标准计算。被告张波虽为智语通信的法定代表人，但是原告并未能举证证明智语通信为本案适格被告，故本院对于原告主张被告智语通信承担偿还责任无法予以维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效后三日内向原告李煜偿还借款本息882730元，并自2020年1月1日起至实际还清之日止以年利率24%向原告支付违约金； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12804元，减半收取计6402元，由被告张波负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年八月六日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4506号 原告：四川都兴物业服务有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路**奥城花园**3-3-1。 法定代表人：陈开富。 委托诉讼代理人（特别授权）：张清明，女，汉族，1985年3月15日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：伍兵，男，汉族，1974年9月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川都兴物业服务有限公司诉被告伍兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告四川都兴物业服务有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告四川都兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为人民币34元，由原告四川都兴物业服务有限公司负担。 审判员  胡又凡 二〇二〇年八月二十四日 书记员  余嘉良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2535号上诉人（原审原告）：冯文卫，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**********。公民身份号码：440************。被上诉人（原审被告）：李贵龙，男，1981年7月15日出生，住广东省江门市江海区*******。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。上诉人冯文卫因与被上诉人李贵龙委托合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯文卫上诉请求：1.撤销一审判决，李贵龙向冯文卫返还占用货款50216.55元，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期利率支付利息，直至本息全部清偿之日止；2.本案诉讼费用由李贵龙承担。事实和理由：一、双方在一审中均确认，在2017年7月至8月期间，未对李贵龙回款金额进行核对，一审法院对此予以确认。冯文卫在一审法院(2018)粤0703民初6264号案件中也曾证明李贵龙存在私自留存送货凭证，导致冯文卫无法收回货款的事实，李贵龙对此未能作出合理解释，且李贵龙与冯文卫的工作人员之间的微信通话记录也显示李贵龙存在延迟交还送货单或漏开单的情况。由此可见，李贵龙确实存在未归还送货单的事实。另外，运费与货款并非同时核对，一审法院不能因另案对运费已进行认定，就确定冯文卫与李贵龙之间的运费、货款均已核对无误。二、冯文卫已就自己的主张完成举证责任，并有李贵龙在另案的举证。李贵龙若要证明其已经履行归还货款或送货单的义务，应当由其进行举证。李贵龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。首先，冯文卫记录运费的前提及依据是李贵龙从华山泉提取的桶装水全部送至各分销商处，冯文卫的员工依据回款或回单记录在运费卡上用以结算运费，双方每天都在对帐，李贵龙每天都将回款或者回单交至冯文卫的员工处，偶尔因为送货晚未及时提交，冯文卫的员工也在微信中对李贵龙进行催交，上述事实在一审法院(2018)粤0703民初6264号案件中得以认定，属免证事实。其次，既然双方每天都在对帐，冯文卫对李贵龙未交单或未回款的事实非常清楚，但从未向李贵龙提出追讨，明显不合常理，并且冯文卫在一审庭审中确认已就部分货款向分销商提起诉讼主张权利，冯文卫的诉讼行为属于双重获利。再次，冯文卫在一审法院(2018)粤0703民初6264号案件中陈述李贵龙将从华山泉提取的桶装水近8000桶予以侵占，未送给分销商，而在本案又陈述李贵龙已将提取的桶装水送至分销商处但未进行回款，两个事实明显矛盾，且冯文卫无法给出合理解释。冯文卫向一审法院起诉请求：1.李贵龙向冯文卫返还占用货款50216.55元，并从本案起诉之日起按中国人民银行同期利率支付利息，直至本息全部清偿之日止；2.一审案件诉讼费用由李贵龙承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回冯文卫的全部诉讼请求。一审案件受理费1055.42元，适用简易程序审理减半收取527.71元，由冯文卫负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对冯文卫的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。首先，根据双方的陈述可知，双方的交易习惯为李贵龙从冯文卫的员工或分销商处（一般为叶某1、潘某2）接收相关分销商或客户需要相关桶装水订单后，前往鹤山市华悦食品有限公司提取货物配送至相关分销商或客户，配送后将代为收取的货款或未能收取货款的送货单交回冯文卫处（一般由冯文卫的员工叶某1或潘某2进行交接），由冯文卫的员工据此定期制作运费结算卡给李贵龙进行对数。另外，双方确认在李贵龙将代为收取的货款或未能收取货款的送货单或剩余货物交回冯文卫处时，未办理书面交接及对账手续。根据李贵龙提交的微信聊天记录表明，冯文卫的员工与李贵龙基本每天都通过微信对李贵龙的送货情况进行对账或催单。因此，冯文卫理应清楚知悉李贵龙配送的相关分销商或客户及所配送桶装水的数量、应收、已收以及未收货款等情况。其次，冯文卫主张李贵龙共提取30195桶水，价值共212624.5元，李贵龙已交还现金52412元、微信转账87238.05元、货物入库22776.55元，尚欠52412元货款。然而，冯文卫的上述主张仅包含李贵龙的交款和退还货物，结合李贵龙陈述存在交还送水卡或送货单以及双方确认部分分销商或客户直接付款给冯文卫的情况，冯文卫应就其掌握的配送情况对李贵龙提出此部分情形进行举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在冯文卫主张的李贵龙送水量（30195桶）与李贵龙在另案中所主张的送水量（30194桶）基本一致的情况下，冯文卫未就该部分情形履行其举证义务，不足以证实李贵龙留存相关的送货凭证。最后，冯文卫主张李贵龙存在代为收取货款而未返还的情况发生于2017年7月至8月期间，结合前述所查明双方的交易习惯以及冯文卫的员工通过微信向李贵龙进行催收的情况，冯文卫在李贵龙于2018年9月另案向其提起诉讼主张配送桶装水的运费前，冯文卫应然知晓李贵龙是否存在代为收取货款而未返还的情况，而冯文卫仅在李贵龙提起诉讼主张运费时方反诉要求李贵龙交还货款，与常理不符。因此，冯文卫主张李贵龙返还占用货款及利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，冯文卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055.42元（由冯文卫预交），由冯文卫负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年八月七日法官助理 李苏琴书 记 员 李艳斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11060号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执2144号之二申请执行人：梁志敏，男，1966年9月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙淑华，女，1962年12月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：郝连宽，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地：庄河市。被执行人：何成波，女，1972年5月21日出生，汉族，住庄河市。本院在执行梁志敏、孙淑华与郝连宽、何成波房屋买卖合同纠纷一案中，已于2020年7月14日冻结了何成波的银行账户存款，冻结期限为一年。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何成波在中国工商银行34×××97账户内存款500元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员 曹 平二〇二〇年八月二十四日书记员 崔维康
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1750号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，系该行行长。 被执行人：洪福成，男，1975年2月18日生，汉族，住，住江西省吉安市吉州区/div> 中国建设银行股份有限公司吉安市分行申请执行洪福成信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初868号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年7月14日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执1750号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月四日 书记员  郭 倩
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘11民申51号 再审申请人（原审被告）：潘小强，男，汉族，1987年9月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。 被申请人（原审原告）：康雄英，女，汉族，1980年11月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 原审被告：王文博，男，汉族，1984年8月15日生，甘肃省陇西县人，个体户，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。 再审申请人潘小强因与被申请人康雄英、王文博民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初731号民事判决，于2020年8月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘小强申请再审请求：1、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初731号民事判决，依法驳回被申请人对申请人的诉请；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。2014年10月29日，田小虎、刘建平（二人均为曾用名为“定西市陇西县陇发小额贷款股份有限公司”，现用名为“定西市陇西县陇发信息咨询有限公司”的实际控制人）找到申请人，以为张学军提供过担保需借银行卡走账为由骗取申请人的农行卡，后二人故意只做了以康雄英（田小虎之妻）的农行卡向申请人农行卡转入15万元的虚假借款转账记录，后立即将该笔款项转入康雄英实际控制的关联人物王小芹（王小芹与申请人无关并不相识）账户中。后二人将申请人银行卡归还并称因申请人给张学军担保需与申请人签借款协议倒账需要骗取申请人签字。因二人将申请人起诉至法院后，并未向法院提供有效联系方式，导致申请人未能参加庭审，影响了法院对本案的审理。综上，本案康雄英伙同田小虎、刘建平等人故意制造虚假借款信息，提起虚假诉讼严重侵犯了申请人的合法权益并且涉嫌犯罪。 本院经审查认为，原审卷宗中，康雄英提供潘小强的地址与申请再审时潘小强本人提供的地址一致，陇西县人民法院于2016年6月12日向潘小强留置送达（2016）甘1122民初731号民事判决书，后潘小强未提出上诉，亦未在该判决生效后六个月内申请再审。现再审申请人于2020年5月18日向本院申请再审，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘小强的再审申请。 审判长  李爱勤 审判员  焦茂荣 审判员  王加列 二〇二〇年八月二十五日 法官助理潘海燕 书记员段宁
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初646号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，董事长。委托诉讼代理人：刘发，男，住江西省吉安市遂川县，系江西井冈山农村商业银行股份有限公司职员。被告：李海芳，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：吴勇慧，女，1992年4月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农村商业银行）与被告李海芳、吴勇慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山农村商业银行委托诉讼代理人刘发到庭参加诉讼。被告李海芳、吴勇慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。井冈山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李海芳、吴勇慧立即清偿结欠贷款本金30000元及利息（按合同约定利率计算至清偿之日止，截止具状日利息758.33元；2、判令李海芳、吴勇慧承担本案诉讼费。事实和理由：李海芳于2017年3月10日与井冈山农村商业银行签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定井冈山农村商业银行向李海芳发放贷款30000元，贷款期限36个月，自2017年3月10日起至2020年3月8日止。借款利率为年利率4.35%。逾期罚息上浮100%。李海芳第一次用款时间为2017年3月13日起至2018年3月12日，到期后李海芳还清了借款本息。第二次用款时间为2018年3月21日至2019年3月20日，到期后李海芳还清了借款本息。第三次用款时间为2019年3月30日至2020年3月8日。李海芳在借款期间归还利息1343.81元，截止2020年7月2日，仍欠本金30000元、利息758.33元。为维护自身的合法权益，井冈山农村商业银行向法院提起诉讼。李海芳、吴勇慧未作答辩。本院查明的事实如下：李海芳与吴勇慧原系夫妻关系。2017年3月6日，李海芳向井冈山农村商业银行申请借款30000元。2017年3月6日，吴勇慧向井冈山农村商业银行出具了共同还款承诺书，该承诺书载明：“本人与（借款人）李海芳系夫妻关系，因（用途）开餐饮店，向贵行申请借款30000元整，期限12个月。在借款期间，本人愿意与其共同承担还款责任，严格执行农商行借款合同中的各项条款，承担违反合同的各项法律责任。”2017年3月10日，井冈山农村商业银行与李海芳签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额30000元，月利率3.625‰。一、本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人（井冈山农村商业银行）向借款人（李海芳）提供的借款本金余额的最高额度，在借款有效期间内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用。二、借款额度的有效期间：自2017年3月10日起至2020年3月8日止。五、还款方式：到期还本，按月付息。七、逾期还款从逾期之日起按合同载明利率基础上加收100%罚息。井冈山农村商业银行分别于2017年3月13日、2018年3月21日向李海芳各发放了借款30000元，李海芳均按期归了借款本息。2019年3月30日，井冈山农村商业银行再次向李海芳发放了借款30000元。根据“江西省农村信用社（农商银行）借款凭证”注明：“借款金额30000元，贷款期限2019年3月30日至2020年3月8日，借款利率4.35%，结息周期按月结息”。李海芳在借款期间归还利息1343.81元，截止2020年7月2日，仍欠本金30000元、利息758.33元，合计30758.33元。经井冈山农村商业银行多次催款，李海芳仍不履行还款义务。为此，井冈山农村商业银行向本院提起诉讼。本院认为，井冈山农村商业银行与李海芳签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，吴勇慧向井冈山农村商业银行出具的共同还款承诺书系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，井冈山农村商业银行按约向李海芳发放了借款30000元，李海芳未按期归还借款本金及利息。因此，井冈山农村商业银行要求李海芳履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。因李海芳与吴勇慧借款时系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，吴勇慧向井冈山农村商业银行出具了共同还款承诺书，同意共同承担还款责任。因此，井冈山农村商业银行要求吴勇慧承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海芳、吴勇慧于本判决生效之日起十日内归还原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息758.33元，合计30758.33元，并支付从2020年7月3日起至借款清偿之日止的利息（以30000元为基数，按年利率8.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739.58元，减半收取369.79元，由被告李海芳、吴勇慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇二〇年八月二十五日书记员  鄢能俊