山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8817号 原告：青岛五洲四铸机械有限公司，住所地山东省平度市田庄镇于幸路**。统一社会信用代码：91370283399239231H。 法定代表人：韩雨凌，经理。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王建刚，原告实际负责人。 被告：天津市卓越永合机械制造有限公司，住，住所地：天津市河**万柳村大街****楼**一社会信用代码：91120105572346787B。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：于兴富，公司实际负责人。 被告：天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司，住所地：天，住所地：天津市北辰区小淀镇温家房子工业园温东中路**用代码：91120113MA05KFK2U。 法定代表人：于兴富，总经理。 委诉讼托代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺鸣，公司职员。 被告：于兴富，男，1945年2月22日生，汉族，住天津市河**红星路长青北里13门**。公民身份号码：1201051945********。 委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺鸣，男，1967年12月8日生，汉族，住，住天津市和平区东兴大街小广兴里**于兴富女婿。公民身份号码：1201011967********。 原告青岛五洲四铸机械有限公司与被告天津市卓越永合机械制造有限公司、被告天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司、被告于兴富加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛五洲四铸机械有限公司的委托诉讼代理人孙秀红、王建刚，被告天津市卓越永合机械制造有限公司的实际负责人于兴富、委托诉讼代理人陈玉奎，被告天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司的法定代表人于兴富及委托诉讼代理人陈玉奎、贺鸣，被告于兴富及其委托诉讼代理人陈玉奎、贺鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛五洲四铸机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令支付新式圆锥体、齿板货款600000元。事实和理由：2019年5月20日，双方签订合作协议书，青岛五洲四铸机械有限公司加工生产新式圆锥体、齿板毛坯及齿板，圆锥体毛坯每吨11000元，齿板毛坯每吨10500元。截至2019年8月15日，生产200多万货，发走110万货，收到货款30多万，余款60万未付。 天津市卓越永合机械制造有限公司辩称，在诉状中提到的2019年5月20日签订的合作协议书，实际是2份合同，在同一天签订的1份合同是产品购销合同和技术协议，另一份合同是新式圆锥体、齿板合作协议书。针对该2份合同，标的不同，将2个不同的法律关系合并一起诉讼是错误的。针对的产品购销合同和技术协议，青岛五洲四铸机械有限公司共送货6次。第2个合同仅送货1次。但其质量存在严重问题，几乎都是报废品。产品质量理由：1、青岛五洲四铸机械有限公司没有按照合同约定及双方确认的生产工艺流程进行化学成分配比，造成化学成分不达标。2、工艺流程明确规定在造型时使用镁橄榄沙，而青岛五洲四铸机械有限公司使用的是宝珠翻新沙，因两种沙子酸碱度不同，造成产品百分之百不合格。3、造型后在表面应刷3遍耐高温涂料，但青岛五洲四铸机械有限公司没有按照该流程操作。4、齿板尺寸存在超差问题，不符合图纸要求。5、齿板上的600多个吊装孔没有一个符合图纸要求，且有一部分没有浇筑出吊装孔。6、齿板近百分之八十出现凹凸不平，缺肉掉块，沙眼、气孔等铸造存在严重缺陷。7、青岛五洲四铸机械有限公司产品出来后不做检测，将存在严重质量问题的产品供给天津市卓越永合机械制造有限公司。8、青岛五洲四铸机械有限公司没有按照天津市卓越永合机械制造有限公司提供的热处理工艺做热处理，造成大批量的齿板出现裂纹。基于以上原因，2019年7月23日天津市卓越永合机械制造有限公司曾经退回青岛五洲四铸机械有限公司部分报废产品。双方在约定的2019年10月份天津市卓越永合机械制造有限公司退回青岛五洲四铸机械有限公司第二批废品，价值421800元，青岛五洲四铸机械有限公司是同意的，还没有退青岛五洲四铸机械有限公司就起诉了。基于以上原因，天津市卓越永合机械制造有限公司认为是青岛五洲四铸机械有限公司产品质量存在问题，导致合同履行过程中出现重大问题。且天津市卓越永合机械制造有限公司在对青岛五洲四铸机械有限公司的产品进行加工中，导致无法进行加工，天津市卓越永合机械制造有限公司为此支付了一定费用，给天津市卓越永合机械制造有限公司造成了极大的经济损失，对此青岛五洲四铸机械有限公司是知情的。天津市卓越永合机械制造有限公司已将10个产品送至天津市质量监督局进行检测，其产品成分均不合格。基于以上事实，天津市卓越永合机械制造有限公司向法院申请对所有产品进行鉴定。 天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司辩称，合同双方是青岛五洲四铸机械有限公司与天津市卓越永合机械制造有限公司，与天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司无关。 于兴富辩称，合同双方是青岛五洲四铸机械有限公司与天津市卓越永合机械制造有限公司，与于兴富无关。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于青岛五洲四铸机械有限公司主张天津市卓越永合机械制造有限公司欠款600000元的事实。青岛五洲四铸机械有限公司提交了《新式圆锥体齿板合作协议书》、《产品购销合同和技术协议》、7份收货清单以及1张对账单。对账单系青岛五洲四铸机械有限公司自行制作，未有天津市卓越永合机械制造有限公司盖章确认，本院不予认定。青岛五洲四铸机械有限公司提交的其他证据未能证明天津市卓越永合机械制造有限公司付款的情况、双方退换货的情况、运费的负担约定、产品总价款的数额，青岛五洲四铸机械有限公司与天津市卓越永合机械制造有限公司在庭审中就欠款数额未能达成一致，故本院对于青岛五洲四铸机械有限公司主张的天津市卓越永合机械制造有限公司欠款600000元的事实不予认定。 2.关于存放于天津市卓越永合机械制造有限公司处的齿板是否是青岛五洲四铸机械有限公司提供的事实。在案件审理过程中，经天津市卓越永合机械制造有限公司申请，双方选定青岛市产品质量监督检验研究院对于案涉的新式圆锥体和齿板进行质量鉴定。在鉴定现场勘验过程中，青岛五洲四铸机械有限公司主张存放于勘验现场的齿板不是其供给天津市卓越永合机械制造有限公司的，并离开现场。首先，根据双方《新式圆锥体齿板合作协议书》、《产品购销合同和技术协议》的约定，合同标的物为齿板，从现场勘验的照片来看，存放的物品亦为齿板，现场存放物与合同约定标的物相符。其次，在天津市卓越永合机械制造有限公司提交的多份微信聊天记录的截图和照片中，显示了案涉产品的细节以及整体照片，虽然青岛五洲四铸机械有限公司不予认可，但是结合双方确实存在供需关系以及青岛五洲四铸机械有限公司在聊天记录中的回应，本院认为天津市卓越永合机械制造有限公司提交的聊天记录和照片为真实，其显示的标的物与现场勘验标的物外观形状一致。再次，天津市卓越永合机械制造有限公司主张存放于天津市卓越永合机械制造有限公司勘验现场的齿板上有“H”记号，代表青岛五洲四铸机械有限公司供货，青岛五洲四铸机械有限公司称“W”代表青岛五洲四铸机械有限公司而非“H”。在第二次庭审时，天津市卓越永合机械制造有限公司提交了席忠友签署的于兴富发送给青岛五洲四铸机械有限公司的《本次交货铸造质量的意见》，该显示“……尤其是贵公司的代号‘H’一定要清楚……”这与双方在庭审中陈述的席忠友系天津市卓越永合机械制造有限公司派驻青岛五洲四铸机械有限公司的技术人员的事实相吻合。尽管天津市卓越永合机械制造有限公司在第二次庭审时提交该证据超过了第一次庭审时本院指定的举证期限，但由于青岛五洲四铸机械有限公司提出了勘验现场齿板不是其提供给天津市卓越永合机械制造有限公司这一新的抗辩，本院决定对天津市卓越永合机械制造有限公司在第二次庭审时提交的证据予以审查。该《本次交货铸造质量的意见》与前述两项原因相互印证，共同证明存放于天津市卓越永合机械制造有限公司处（即勘验现场）的齿板系青岛五洲四铸机械有限公司提供。 3.关于青岛五洲四铸机械有限公司交付给天津市卓越永合机械制造有限公司的产品是否存在质量问题的事实。首先，青岛市产品质量监督检验研究院出具鉴定意见认为：本次鉴定的15件齿板毛坯铸件均不符合青岛五洲四铸机械有限公司与天津市卓越永合机械制造有限公司签订的《产品购销合同和技术协议》的要求。其次，在天津市卓越永合机械制造有限公司提交的其与青岛五洲四铸机械有限公司聊天记录中也显示天津市卓越永合机械制造有限公司就质量问题与青岛五洲四铸机械有限公司进行过交涉，且传送的图片明显显示产品细节存在瑕疵。再次，青岛五洲四铸机械有限公司实际负责人王建刚在2019年7月5日签署了《退费备件扣款通知单》，也说明因产品质量问题双方进行过退货处理。第四，天津市卓越永合机械制造有限公司提交了其自行委托天津市质量监督检验站第十五站进行检验的检验报告10份，亦显示齿板不符合约定的质量标准。虽系天津市卓越永合机械制造有限公司自行委托，但该鉴定行为符合双方《产品购销合同和技术协议》第十三条约定。第五，天津市卓越永合机械制造有限公司提交的青县大方机械设备制造有限公司出具的证明、沧州洪擎机械制造有限公司出具的协调意见书、天津宏远同创模具材料有限公司出具的证明、袁同祥出具的证明材料、徐中良出具的证明材料、席忠友出具的《高锰钢铸件废品原因》，虽然不符合证人证言的形式要件，亦无法确定上述几家公司与天津市卓越永合机械制造有限公司的关系，但与前述四点关于质量问题的认定并无矛盾。结合前述理由，本院认定青岛五洲四铸机械有限公司提供给天津市卓越永合机械制造有限公司的齿板不符合双方质量约定。 本院对案件事实认定如下：2019年5月20日，天津市卓越永合机械制造有限公司与青岛五洲四铸机械有限公司签订《新式圆锥体、齿板合作协议书》，约定青岛五洲四铸机械有限公司生产毛坯供给天津市卓越永合机械制造有限公司加工销售，圆锥体毛坯价格11000元/吨，齿板毛坯价格10500元/吨，圆锥体和齿板的材质均为Mn18Cr2（含Mn17.5%-18.5%，Cr1.70%-2.5%，C1.1%-1.3%，P0.05%以下，Si0.7%-1.0%）。同日，双方签订《产品购销合同和技术协议》，进一步约定质量标准为，含C目标值1.15、最小值1.1、最大值1.25，含Si目标值0.90、最小值0.70、最大值1.10，含Mn目标值17.50、最小值17、最大值18.5，含P目标值0.04、最小值0.06、最大值0.06，含Cr目标值2.20、最小值1.80、最大值2.50，含Ni目标值0.80，含AL目标值0.035、最小值0.02、最大值0.06。还约定，因为需方的检验不是最终验收，运到天津后的产品原则上不允许出现不良品，如果出现不良产品时可就地进行补救，费用由供方承担。出现不合格品时，需方有权将不合格品退回供方，供方承担原价格费用和运输费。上述两种费用都在付款时扣除。还约定，供方交货时，每批必须提供一份至多份化学成分报告单，一份至多份物理实验之硬度报告，缺一需方可拒绝验收。供需双方对于交验的各项报告发生不同意见时，以天津市技术监督局检验的报告为准，主张错误的一方承担检测费用。 合同签订后，青岛五洲四铸机械有限公司陆续向天津市卓越永合机械制造有限公司提供新式圆锥体、齿板，天津市卓越永合机械制造有限公司收货后就产品质量问题向青岛五洲四铸机械有限公司进行了多次交涉，双方未达成一致，天津市卓越永合机械制造有限公司向青岛五洲四铸机械有限公司支付了部分货款，但双方未最终结算。经青岛市产品质量监督检验研究院检测，青岛五洲四铸机械有限公司向天津市卓越永合机械制造有限公司提供的齿板不符合双方质量约定。 本院认为，本案系加工承揽合同纠纷，定作方是天津市卓越永合机械制造有限公司，承揽方是青岛五洲四铸机械有限公司，天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司与于兴富并不是缔约方，根据合同相对性原则，青岛五洲四铸机械有限公司对天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司及于兴富的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定质量检验的期间，且天津市卓越永合机械制造有限公司在收货后及时向青岛五洲四铸机械有限公司提出的交涉，至本次诉讼时亦未超过两年的异议期间，故天津市卓越永合机械制造有限公司得提出质量抗辩，根据双方约定，供方即青岛五洲四铸机械有限公司应承担原价格费用和运输费，天津市卓越永合机械制造有限公司因质量问题拒绝付款符合双方的约定和法律规定，故对青岛五洲四铸机械有限公司要求天津市卓越永合机械制造有限公司付款600000的诉讼请求，本院不予支持。双方在质量鉴定现场勘验时，就新式圆锥体的处置达成合意，故未予鉴定，尽管在第二次庭审中双方就运费负担发生争议，双方可根据约定协商或另行起诉，本案不予审理。关于天津市卓越永合机械制造有限公司申请司法鉴定支出的鉴定费81000元、切割费2800元、运输费2500元，因鉴定结论符合天津市卓越永合机械制造有限公司的主张，合计费用86300元应当由青岛五洲四铸机械有限公司负担，在本案中与案件受理费一并处理，不再增加双方诉累。 依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十二条规定，判决如下： 一、驳回青岛五洲四铸机械有限公司对天津市卓越永合机械制造有限公司的诉讼请求； 二、驳回青岛五洲四铸机械有限公司对天津市卓越永合机械制造有限公司北辰分公司、于兴富的诉讼请求。 案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由青岛五洲四铸机械有限公司负担。鉴定费81000元、切割费2800元、运输费2500元，合计86300元，由青岛五洲四铸机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋伟键 审 判 员  满文杰 人民陪审员  李洪岩 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  董菲菲