福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终691号 上诉人（原审被告、反诉原告）：屏南县乐禾电子商务有限公司，住所地：福建省屏南县古峰镇花亭路二巷****，统一社会信用代码：913509235729731820。 法定代表人：邱细妹。 委托诉讼代理人：卓化送，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡代鹏，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：屏南农友供销电子商务有限公司，住所地：福建省屏南县古峰镇翠屏南路****，统一社会信用代码：91350923MA345B6W3K。 法定代表人：陆屏利，经理。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 原审被告：邱细妹，女，1978年5月27日出生，汉族，住福建省屏南县古峰镇花亭路二巷****。 上诉人屏南县乐禾电子商务有限公司（以下简称“乐禾公司”）因与被上诉人屏南农友供销电子商务有限公司（以下简称“农友公司”）、原审被告邱细妹合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2019）闽0923民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人乐禾公司上诉请求：1．撤销（2019）闽0923民初1556号民事判决；2．改判系因被上诉人未交付标的物致不能实现合同目的（而非上诉人违约引起）解除双方承包合同并由被上诉人退还被上诉人履约保证金50000元预付承包费50000元共计100000元；3．判令被上诉人排除妨碍返还占有的上诉人的财产；4．相应调整被上诉人应负担诉讼费用。事实和理由：1．被上诉人未交付所涉标的物的事实清楚。承包合同并没有载明签约之时被上诉人就已经交付标的物（主要是指位于古峰镇东环中路258号原屏南县万家超市面积1236平方米的场地）。被上诉人也没有证据证明签订合同后其于何时交付上述场地。被上诉人未能向上诉人交付标的物的原因是其在合同签订之时以及之后的很长时间，并没有取得标的物的完全产权。该标的物的一半产权所有人为屏南县商业总公司。在上诉人找到场地承租人“华宁公司”，华宁公司要求在业主产权人在租赁合同上盖章时，被上诉人一直以种种理由推托，变相阻挠。正是被上诉人的违约行为，致使该租赁合同未能生效。上诉人在反诉中提交的“中标通知书”及人民法院调取的“装修合同”可证明2018年7月12日被上诉人才选定场地装修公司，发包人仍然是被上诉人而非上诉人，可以肯定的是，至少此时1236平方米的场地仍然未交付给上诉人。装修费用由被上诉人承担及上诉人法定代表人邱细妹出任项目部成员及领取报酬等事实，恰恰说明标的物要装修后才能交付。故不能以“成立装修项目部”来代替实际交付，因为该项目部的工作内容和职能范围很广，装修工程只是其中一项。同时，被上诉人作为产权人进行装修是主动行为，邱细妹受聘是被动的，在场地装修竣工后至被上诉人交付之前，邱细妹无权也无法直接使用处分这1236平方米场地。上诉人已找好场地承租人“华宁公司”，如果被上诉人已交付场地并提供产权保证，那么上诉人自然会顺利履行与华宁公司租赁合同，上诉人怎么可能会因合同标的物问题而被华宁公司起诉至法院？只能是被上诉人未按承包合同约定将标的物交付给上诉人才解释得通。2．一审错用高度盖然原则得出标的物已经交付的结论有悖事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并集合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达成的证明标准另有规定的，从其规定”。对于此争议焦点，上诉人主张标的物没有交付，被上诉人认为标的物已经交付，该待证事实的举证证明责任方应是被上诉人。被上诉人所提交的证据材料，根本就不能达到“高度盖然性”的标准。对于被上诉人所提交的证据材料十及十一所涉“项目部”，全名为“供销E家屏南县运营中心及供销E家华宁购物广场装修工程项目部”。该项目部的工作内容及职能范围不仅仅包括装修工程，还包括运营中心开展的各项活动。运营中心主要有两个职能，一是吸纳合伙人运营乡镇、村级网点，并对线下市场；二是通过线上招商合作，吸引商户入驻平台，与全国供销平台进行对接，开拓特色产品。正如双方在承包经营协议中第六条双方的权利与义务6.3其他（3）所载：“本协议签订后，甲乙双方成立项目实施小组，双方指定专人负责对接工作，同时有效落实、跟进项目的实施。”上诉人之法定代表人位列该项目部成员并开展工作，领取相应报酬，自在情理之中。同时值得注意的是，证据材料中项目部成立第一次会议签到表表明，召开地点是在宝洋一号三楼办公室，即原来的屏南县运营中心所在地。这也说明了场地并未交付的事实。一审认定结论与日常生活经验法则及公众理解相悖。根据承包经营协议中第六条双方的权利与义务6.1甲方的权利与义务（7）内容，双方约定了装修条款。按照通常的理解，既然当事人在合同中约定装修条款，就应该先装修，后交付。就连被上诉人也在其主张中提到：“至于上述租赁合同无法履行，是场地装修导致的，”（该主张见一审判决书第11页）虽然这个判断与事实不符，但也表明被上诉人也知道装修应当在交付之前的道理。从上诉人与华宁公司案件【（2019）闽0923民初1951号】的生效判决结果可以发现，上诉人与华宁公司的租赁合同之所以未能生效，是因为业主产权人未在租赁合同上盖章。而业主产权人未在租赁合同上盖章，是因为被上诉人对该场地并不享有充分的产权，该场地的业主产权人还有屏南县商业总公司。事实上，被上诉人与上诉人在签订承包经营协议时对场地的一部分并不享有产权，不具有将其交付给上诉人进行承包的权利。易言之，被上诉人因权利缺失而产生事实上的交付不能。正因如此，被上诉人才对上诉人与华宁公司的租赁合同盖章以各种理由进行推托，从而致使该合同未能生效。试想，如果该租赁合同能够生效，上诉人即可获得相对稳定的预期收益。有什么理由会去阻止合同生效？结合日常经营法则与生效判决结论，被上诉人变相阻挠，是造成这个结果的真正原因。因此，无证据证明被上诉人已将承包合同约定标的物交付给上诉人经营使用的事实。3．被上诉人违约在先，一审判决上诉人承担违约责任有失公正。被上诉人在签约及履约过程均存在不当行为。上诉人与被上诉人在2017年年底就签订承包经营协议进行磋商时，被上诉人并没有向上诉人告知涉案场地的真实产权情况，给上诉人带来履约隐患。该行为构成欺诈。合同签订之后，上诉人积极寻找承租人，在上诉人与华宁公司进行磋商时，被上诉人才向上诉人告知场地的产权状况。在上诉人强烈质问下，被上诉人虽然口头许诺尽快解决产权问题，但实际上却一拖再拖，致使合同未生效。几乎与此同时，被上诉人却私下暗中与华宁公司进行沟通，双方绕过上诉人，直接签订租赁合同。此结果直接导致上诉人无法实现预期收益，遭受重大损失。被上诉人有提供符合包公及经营使用的1236平方米场地的合同在先履行义务，该场地是承包合同重要的标的物，但因被上诉人一方原因迟迟无法交付，当然作为支付承包费对价的上诉人享有先履行抗辩权，即暂缓交纳承包金的权利。因此未如数支付承包费不属于违约行为，当然就不承担违约责任。上诉人是根据被上诉人承诺的场地交付时间（2018年5月1日）寻找承租人华宁公司的，根据调取的场地装修招标文件资料显示，被上诉人场地于2018年7月12日确定装修中标人，2018年12月23日才装修完工，其未能按合同约定时间点交付构成违约事实清楚。因此，一审判令上诉人承担违约责任是错误的。此外，一审判决在其他事实认定方面亦存在明显错误：如上诉人根本未收到所谓的“折价设备”，一审仅以被上诉人自己开具（没有交付给上诉人）的一张30000元“设备折价款收据”就认定该事实存在，无视上诉人在一审中相应的答辩意见。综上所述，一审举证责任分配不当致认定事实不清，进而适用法律错误，请求二审法院据此作出相应改判。 被上诉人农友公司辩称，1．案涉标的物即屏南县古峰镇东环路258号（原万家超市）1236平方米的场地已交付。被上诉人原审提交的证据一《承包经营协议书》，该协议书第六条第一款第七项约定：“……该场地发生的除租金以外的所有费用由乙方自行承担。该场地发生的正常装修费用由甲方负责，但装修形成的资产归甲方所有”。该协议书第六条第三款第三项约定：“本协议签订后，甲乙双方成立项目试验小组，双方指定专人负责对接工作，同时有效落实、跟进项目的实施。”被上诉人原审举证证据十一《关于成立“供销e家”屏南县运营中心及“供销e家”华宁购物广场装饰装修工程项目部的决定》，该决定中有提到根据上述《承包经营协议书》第六条第三款第三项约定：“甲乙双方成立项目实施小组，双方指定专门负责对接工作项目部组成人员如下：项目部负责人：卓起青、项目部经理：邱细妹、工程部经理：邱细妹（兼）----”，及原审证据八、证据九、证据十。上述证据可以证实被上诉人与上诉人签订《承包经营协议书》后，双方于2018年6月9日按照《承包经营协议书》第六条三款第三项约定，由双方指定专人负责，成立装饰装修工程项目部，由被上诉人的原法定代表人卓起青和上诉人的法定代表人邱细妹分别担任项目部的负责人和经理，并由邱细妹兼任工程部经理，开展对接工作。也就是说，上诉人一审提交的中标候选人公示及建设工程施工合同并不能待证上诉人主张的租赁物尚在装修并未交付的观点，相反该证据可以证实被上诉人已按《承包经营协议书》的约定，承担了场地发生的正常装修费用的责任。被上诉人一审提交的一组证据即证据七、记账凭证、两份收款收据、福建省农村信用社、企业电子回单（一审为证据十三），该两份收款收据内容分别为收回设备折价款30000元；收回承包费20000元。可以证实上诉人于2018年12月10日通过邱龙灼的账户给被上诉人的50000元，其中20000元为收回承包费，可以证实上诉人是拖欠被上诉人承包费。其中30000元为收回设备折价款（《承包经营协议书》第六条第二款第十二项约定：乙方在签订本协议当日，应向甲方支付由甲方垫付的设备折价款叁万元）。《承包经营协议书》约定的承包期限为：2018年1月1日起至2027年12月31日止。而案涉租赁物的装修开工日期为2018年7月18日，可以证实装修是在被上诉人将案涉租赁物交付给上诉人近七个月后的事情，也就是说，装修是在租赁期间进行的。上诉人原审的民事反诉状中，反诉请求第3项内容为：判令反诉被告排除妨碍返还占有的反诉原告财产。从上诉人原审的反诉请求中，也进一步证实了案涉租赁物已交付。如果租赁物没有交付，何来的上诉人的财产在租赁场所内。2．上诉人认为案涉标的物没有交付也不符合常理。由于上诉人违约未按双方签订的《承包经营协议书》全额交付承包费，被上诉人于2019年2月20日向上诉人邮寄送达《解除承包经营协议通知书》，该通知书解除合同的理由包括“贵公司未按合同约定全额缴交承包费”等，但上诉人法定代表人邱细妹于当日收到该通知书后，一直到2019年4月份被上诉人就本案提起诉讼时均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”对于上诉人拖欠承包费，被上诉人以该理由解除双方的《承包经营协议书》，上诉人在长达两个多月时间里均未向一审法院起诉要求确认解除合同的效力，可见上诉人在被上诉人提起一审诉讼之前，其对拖欠答辩人承包费是不持异议。退一步讲，如果按照上诉人所讲的未将案涉租赁物交付，但原审没有任何证据证实上诉人有向被上诉人主张交付租赁物，显然不符合常理。相反现有证据均表明答辩人已履行了《承包经营协议书》项下属于被上诉人的义务。上诉人杜撰被上诉人对租赁物无权租赁是不符合事实。上诉人在上诉状中多处提到，被上诉人在双方签订《承包经营协议书》时不具有租赁物的合法“产权”（实际上为部分租赁场所，上诉人是拥有用益物权）是错误的。实际情况是2009年4月16日，屏南县屏东农贸市场有限公司与余养东签订《房屋租赁合同》，屏南县屏东农贸市场有限公司将案涉场所租赁给余养东使用。租赁期限至2019年12月30日止。2017年12月10日，被上诉人同余养东签订《房屋租赁合同》，余养东同意在合同期内将案涉场所租赁给答辩人使用。2017年12月25日，被上诉人同余养东、屏南县屏东农贸市场有限公司签订《房屋租赁合同》，余养东、屏南县屏东农贸市场有限公司同意在合同期内将案涉场所租赁给答辩人使用。上述《房屋租赁合同》到期后，原屏南县屏东农贸市场有限公司管理的案涉租赁物分别由产权人屏南县供销合作社联合社和产权人屏南县商业总公司的下属企业屏南县通达商贸中心收回管理。依据2017年12月1日屏南县供销合作社联合社专题会议纪要（2017）7号会议议定，属于屏南县供销合作社联合社所有的案涉租赁场所划拨给被上诉人经营管理。后被上诉人又同屏南县通达商贸中心签订《房屋租赁合同》，屏南县通达商贸中心同意将案涉的场所租赁被上诉人使用，使用期限为8年，自2020年1月1日至2027年12月31日止。4．被上诉人不存在违约在先的情形。基于上述第一点案涉的标的物即屏南县古峰镇东环路258号（原万家超市）1236平方米的场地已交付，因此被上诉人不存在违约，更谈不上违约在先。上诉人主张被上诉人违约没有事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告邱细妹未作陈述。 农友公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《承包经营协议书》于2019年2月20日解除；2．判令乐禾公司、邱细妹共同向农友公司给付尚欠的承包费263173元及利息（该欠款年利率为6%计算，其中欠款104320元从2018年1月1日起计算，欠款124320元从2018年6月30日起计算，欠款34533元从2019年1月1日起计算，该三笔欠款利息均计算至欠款还清为止）；3．判令乐禾公司承担违约金52634.6元。 乐禾公司向一审法院提出反诉请求：l．确认双方承包合同未解除，判令农友公司继续履行承包经营协议，即交付必备使用的线下场地并赔偿其租金损失104720元；2．判令农友公司支付逾期交付违约金41440元；3．判令农友公司排除妨碍，返还占有乐禾公司的财产。 一审法院认定：2017年12月29日，甲方农友公司与乙方乐禾公司签订承包经营协议书，约定乙方承包使用“供销e家”屏南县运营服务中心网络平台和甲方可提供的品牌资源优势，并致力于“供销e家”屏南县域电商平台的推广和运营……。协议有效期限为10年，自2018年1月1日起至2027年12月31日止。2018年1月1日至2019年12与31日乙方无须支付甲方关于“供销e家”网络平台的使用费，2020年1月1日起根据平台经营情况甲方适当收取乙方承包费用，具体金额待定。2018年1月1日至2019年12月31日乙方应支付甲方线下“供销e家”购物广场（名称暂定）经营承包费248640元/年，乡镇及村级网点属于乙方自营的，乙方要支付不低于当地租金标准的承包费用给甲方。2020年1月1日起乙方支付甲方的相关承包费用需要在2019年12月31日前共同协商后以书面形式拟定补充协议中。承包期间乙方在每年12月31日前凭甲方开具的收据支付次年上半年124320元，并打入甲方指定的账户；余下半年承包费124320元，乙方应于每年6月30日前凭甲方开具的收据打入甲方指定的账户。甲方为乙方提供地点为古峰镇东环中路258号（原屏南县万家超市），面积为1236平方米（内含线下实体商超：供销e家购物广场1036平方米及运营中心200平方米）的场地，供乙方日常经营使用。该场地日常发生的除租金以外的所有费用由乙方自行承担。该场地发生的正常装修费用由甲方负责，但装修形成的资产归甲方所有。乙方在签订本协议时，需向甲方缴交履行本协议的保证金伍万元，该保证金在乙方没有违约的情况下本协议期满后，由甲方负责返还乙方，不计利息。乙方在本协议签订当日，应向甲方支付由甲方垫付的设备折价款叁万元。本协议签订后，甲乙双方成立项目实施小组，双方指定专人负责对接工作，同时有效落实、跟进项目的实施。并约定了双方权利义务、违约责任及按20%比例的承包费计算违约金，以及一方违约情况下相对方有权单方解除合同的权利等。 2018年2月13日，出租人乐禾公司与承租方即案外人华宁公司签订租赁合同，约定租赁房屋为上述承包经营协议书中载明的线下场地即古峰镇东环中路258号（原屏南县万家超市），租赁面积986㎡，租赁用途为超市，租金每平方米21元，从第一个租赁年度起每两年递增5%，……。并约定了双方的权利、义务，以及违约责任等。 上述承包经营协议书签订后，农友公司于2018年6月9日出具屏供电商（2018）1号关于成立“供销e家”屏南县运营中心及“供销e家”华宁购物广场装饰装修工程项目部的决定，决定根据上述承包经营协议书约定，甲乙双方成立项目实施小组，双方指定专人负责对接工作的约定，项目部组成人员如下：项目部负责人：卓起青；项目部经理：邱细妹；工程部经理：邱细妹；……。 2018年7月至9月期间，上述项目部操作运行、召开会议等，邱细妹在该期间内每月领取农友公司支付的工资报酬2500元；同时，乐禾公司于2018年9月17日由邱细妹向农友公司账户存入上述承包经营协议书约定的履约保证金50000元。 2018年7月18日，农友公司与案外人福建鑫九创城市建设有限公司签订建设工程施工合同，就供销e家屏南县运营中心及供销e家华宁购物广场装修工程施工及有关事项达成协议，约定计划开工日期为2018年7月18日，计划竣工日期为2018年10月6日，合同价款为790972元，并约定了双方的权利、义务，以及违约责任等。 2018年10月9日，农友公司向乐禾公司出具限期整改通知书，载明乐禾公司存有以下违约行为：……；六、农友公司垫付的设备折价款30000元，乐禾公司未按约定时间支付到位；七、合约签订至今，乐禾公司应缴的承包费全额未履行，累计结欠248640元。要求乐禾公司自通知发出之日起，1周内结清所欠承包费248640元及农友公司垫付的设备折价款30000元，供销e家华宁超市限于2018年10月底前开业……。 2018年12月10日，乐禾公司通过案外人邱灼龙向农友公司转账50000元； 2019年2月18日，农友公司作出屏供电商（2019）1号解除承包经营协议通知书，告知乐禾公司因其公司未按合同约定全额缴交承包费，农友公司依据承包经营协议第七条第二款约定，即日起解除上述承包经营协议书，并于2019年2月20日邮寄送达给邱细妹。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人签订的承包经营协议书，系双方当事人的真实意思表示，其内容并未有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。上述承包经营协议约定一方违约情况下相对方有权单方解除合同的权利，而现有证据证明乐禾公司违约，故本案承包经营协议从农友公司送达屏供电商（2019）1号解除承包经营协议通知书给邱细妹之日即2019年2月20日起解除。乐禾公司未按合同约定足额缴交承包费，至合同解除之日即2019年2月20日尚欠的承包费263173元，有农友公司提供的转账电子回单以及承包经营协议为据，现农友公司主张乐禾公司补缴，予以支持。乐禾公司主张承包经营协议中约定的案涉场地即址于古峰镇东环中路258号（原屏南县万家超市，面积为1236㎡，内含线下实体商超：供销e家购物广场1036㎡及运营中心200㎡）的场地未交付，但其未有证据证明；而农友公司提供的上述证据能够相互佐证，具有证据高度盖然性证明案涉场地已交付，故乐禾公司主张先履行抗辩权并据此提出反诉的请求没有依据，不予支持。农友公司主张违约金按尚欠承包费263173元的20%计算有承包经营协议约定为据，且符合法律规定，予以支持。乐禾公司逾期缴纳的承包费，农友公司已主张违约金，其再主张按年利率6%计算逾期利息没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：1．农友公司与乐禾公司2017年12月29日签订的《承包经营协议书》于2019年2月20日解除；2．乐禾公司应于判决生效之日起三十日内支付农友公司2018年1月1日至2019年2月20日期间尚欠的承包费；3．乐禾公司应于判决生效之日起三十日内支付农友公司违约金52634.6元；4．驳回农友公司对乐禾公司的其他诉讼请求；5．驳回乐禾公司对农友公司的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人乐禾公司为证明其主张提交了：（2019）闽0923民初1951号民事判决书，用以证明被上诉人对涉案标的物不具有完全的产权。 被上诉人农友公司经质证认为，对证据的真实性与合法性不持异议，但与本案没有关联性，不能证明被上诉人在将案涉租赁物租赁给上诉人时没有合法的使用权。 被上诉人农友公司为证明其主张提交了： 1．房屋租赁合同四份； 2．专题会议纪要记录； 3．国有土地使用证（两份）； 共同用以证明被上诉人拥有涉案租赁物的经营权及用益物权。 上诉人乐禾公司经质证认为，第一份房屋租赁合同，承租人是余养东，与被上诉人是两个主体，在案涉租赁物要履行交付之前，正是由于分属于两个不同的产权人，而此时上诉人已经将租赁物出租给华宁公司使用，但是由于被上诉人没有在约定的期限内将其中余养东这部分场地同意使用的这样的一个意见转达给上诉人，所以导致上诉人与华宁公司租赁物租赁合同无法正常生效。因此，该份租赁合同不能免除被上诉人完整交付租赁物的义务。该租赁合同不能说明被上诉人已经履行了交付标的物的义务。对第二、三份证据的质证意见一样。第四份租赁合同的出租方是屏南县通达商贸公司、承租方是屏南县农业供销电子商务有限公司，所涉及的就是被上诉方从屏南县商业总公司下属屏南县通达商贸中心，把他所拥有一半产权的那部分场地把它租过来。当时在签订合同的时候，时间是从2018年1月到2019年12月31号。最多也只能说在2018年初到2019年年底，对这个场地有一定的权利。被上诉人原来跟上诉方签订合同的时候，并不具备这方面的相应权利。所以后面才导致上诉方跟华宁公司签订租赁合同时，因为业主产权人没有签字所以租赁合同未能生效。会议纪要的真实性由法院来认定。按专题会议纪要内容第二项是万家超市贸易公司资产划拨屏南农友供销电子商务有限公司经营管理等相关事宜。这里面提到商铺和店面，从2018年1月1日起，收回划拨给被上诉人经营管理。在被上诉人与上诉人签订承包合同期间，被上诉人是可以配合租赁物交付的。但事实上被上诉人没有积极配合，导致上诉人与华宁公司的租赁合同无法正常履行，可以认定被上诉人没有如期适当的交付租赁物，存在违约的事实。对国有土地使用权证的真实性无异议。 经审查，双方提供的证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。 一审查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。 二审另查明，案涉场地屏南县古峰镇东环中路258号，所有权人为屏南县商业总公司。2009年4月16日，案涉场地出租给案外人余养东，租期为2010年1月1日至2019年12月30日。2017年12月10日，农友公司与余养东签订《房屋转让合同》，余养东将案涉场地转租给农友公司。2017年12月25日，农友公司与屏南县屏东农贸市场有限公司签订《房屋租赁合同》，由农友公司承租案涉场地，租期至2019年12月30日止。 2018年2月14日，案外人华宁公司向乐禾公司支付履约保证金及预付租金共计224236元。因租赁场地的业主产权人未在租赁合同上盖章，华宁公司于2019年10月28日诉至一审法院，请求解除《租赁合同》，乐禾公司返还履约保证金及预付租金并赔偿逾期还款损失。一审法院于2020年3月30日作出（2019）闽0923民初1951号民事判决，判决：1．确认《租赁合同》于2018年2月13日解除；2．乐禾公司返还履约保证金100000元及损失；3．乐禾公司返还预付租金124236元并支付逾期还款损失。 本院认为，《承包经营协议书》第6.1（7）条约定，甲方提供场地供乙方日常经营使用，但并未约定装修期是否计入承包经营使用期间，本院结合合同的履行过程予以综合判断。在双方订立合同之后，乐禾公司与华宁公司签订了租赁合同，根据乐禾公司的陈述，华宁公司对租赁物提出了重新装修的要求。从之后乐禾公司与农友公司共同成立的“华宁购物广场装修工程项目部”的名称及装修内容可见，该装修即为华宁超市而进行，乐禾公司的法定代表人邱细妹亦作为项目部经理参与其中。案涉场地虽然处于装修期，但场地的装修要求系依照乐禾公司的要求而进行的，即为了乐禾公司履行与华宁超市的租赁合同而进行。综合合同的履行过程，可以认定农友公司已提供场地并配合乐禾公司的经营需要进行装修，乐禾公司应当依约支付相应的线下承包金。一审法院认定乐禾公司逾期支付线下承包金属于违约，并确认《承包经营协议书》解除，并无不当。本案系承包经营合同，合同仅约定将场地交付乐禾公司供乙方日常经营使用，而非用于转租。乐禾公司与华宁公司之间的租赁合同能否继续履行，并非农友公司在《承包经营协议书》中的合同义务。乐禾公司主张农友公司承担违约责任，缺乏合同依据。并且，关于乐禾公司所应支付给华宁公司的逾期违约金，系乐禾公司自身未及时返还华宁公司预付租金和履约保证金而产生的，其请求农友公司赔偿该部分损失亦无依据。 综上所述，上诉人乐禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6037.1元，由上诉人屏南县乐禾电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。