河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1736号原告：河南省奥凯盛智能科技有限公司统一社会信用代码：91411328MA40G5KA4F法定代表人：陈来运，系公司总经理。地址：唐河县产业聚集区阿里山路委托代理人：鞠先娥，系河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县福林泉运输有限公司统一社会信用代码：91411328MA44CKDW2A法定代表人：白露，系公司总经理。地址：唐河县文峰街道文峰路与北京大道交叉口向西20米。委托代理人：李喜增，系唐河县鸿源法律服务所法律服务工作者。被告：中通供应链管理有限公司统一社会信用代码：91330122MA27XHKQ30法定代表人：唐建民，系公司总经理。地址：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区梅林路699号B座304室。委托代理人：熊继栋，男，汉族，1989年12月21日生，住河南省息县。系公司员工。原告河南省奥凯盛智能科技有限公司与被告唐河县福林泉运输有限公司、中通供应链管理有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省奥凯盛智能科技有限公司委托代理人鞠先娥、被告唐河县福林泉运输有限公司委托代理人李喜增、被告中通供应链管理有限公司委托代理人熊继栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省奥凯盛智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还承运原告的货物（型号为6628黑色拉杆箱300只、银色100只）；2、依法判令被告赔偿原告损失71001元；3、判令被告赔偿原告货物外包装箱2360元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司的经营范围为箱包等，常年委托被告承运货物。2020年3月，原告公司员工电话联系白露，委托被告唐河县福林泉运输有限公司运输共计1150只拉杆箱。被告私字把该1150只拉杆箱委托给中通快运，中通快运分6个快递单分别把货送往北京、成都、德州、从化、上虞和昆山。其中有400只拉杆箱在收到货到后，因为被告承运的过失造成箱子不同程度的损坏被对方拒收，货物返回被告处，被告扣押该400只拉杆箱不予交付给原告。后原告又对需货方进行了补发，但因延迟交货，按照原告与需货方的《购货合同》约定，供货方对货物的30％货款共计71001元没有支付，以此扣抵为违约金。二被告承运货物时存在过错，对扣押原告的货物应依法返回并赔偿原告的损失，因此，诉至法院。被告唐河县福林泉运输有限公司辩称，1、答辩人自2019年6月30日与中通供应链管理有限公司签订了“中通快运特许经营（加盟）合同”，原告曾多次委托答辩人承运货物，但累计欠答辩人运费25085元。根据合同法第315条规定：“不支付运费，承运人对运输货物享有留置权”，故在原告不支付所欠运费的情况下，答辩人对留置的运输货物依法不予返还，原告要求答辩人返还货物于发不符；2、原告诉称“其公司经营范围为箱包，常年委托被告承运货物”证明原告认可被告的运输方式，且最后一次分6个快运单但仅有两单遭拒收，证明该运输并不存在过错，且所运货物并没有任何毁损，只有个别外包装有轻微磨损或褶皱纯属合理损耗，也是托运人即原告没有采取足以保护包装箱的措施所造成，答辩人没有过错，故答辩人不应承担任何赔偿责任，答辩人也没有合同义务保证每个包装箱完好无损，合同法有关运输合同的相关规定仅对货物损坏有法律规定的赔偿义务，没有对外包装磨损、褶皱进行赔偿的法律规定，原告所称赔偿违约金71001元的损失没有事实根据，且没有经过法院审理是否应当赔偿违约金，原告与收货方两厢情愿，进而侵害答辩人的合法权益，也是不受法律保护的。被告中通供应链管理有限公司辩称，1、答辩人作为被告主体不适格，被告唐河县福林泉运输有限公司为依法注册的企业法人，其独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任。本案涉案货物事实上有唐河县福林泉运输有限公司揽收，运费也是唐河县福林泉运输有限公司向原告收取，唐河县福林泉运输有限公司揽收货物后将货物运输至答辩人转运中心“南阳集配站”并委托答辩人中转，原告与唐河县福林泉运输有限公司之间成立运输合同关系，与答辩人之间并不存在运输合同关系。原告以合同纠纷起诉答辩人属于起诉对象错误，答辩人作为主体不适格，应驳回原告起诉；2、本案涉案货物在唐河县福林泉运输有限公司处存放，返还也是唐河县福林泉运输有限公司返还；3、原告要求赔偿损失71001元没有根据。在不考虑主体的情况下，整个运输途中并没有造成涉案货物损坏，原告也无证据证明存在损坏以及损坏是发生在答辩人运输阶段。另外，原告在托运货物时并没有与承运人明确约定违约责任，承运人对于原告与其需货方的购销合同及约定不知情，承运人在承运时无法预见到原告主张的该利益损失，原告与其需货方的合同责任不应约束承运人，原告请求于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告河南省奥凯盛智能科技有限公司需将一批箱包运输至思博华纳国际贸易（北京）有限公司，原告委托被告唐河县福林泉运输有限公司运输该批箱包，被告唐河县福林泉运输有限公司又将该批箱包委托被告中通供应链管理有限公司进行运输，其中运输单号为202012973132、202012973137两批次货物在运输过程中因天气等原因造成该两批次货物共计400只箱包的外包装有破损、褶皱现象被原告河南省奥凯盛智能科技有限公司的需货方思博华纳国际贸易（北京）有限公司退回。另查明，该400只箱包外包装的单价为5.9元/个，400只箱包的外包装损失共计2360元。本院认为，被告唐河县福林泉运输有限公司与原告河南省奥凯盛智能科技有限公司之间成立运输合同关系，被告唐河县福林泉运输有限公司在运输该400只箱包时未对货物做好保护，致使箱包外包装造成破损、褶皱，因此唐河县福林泉运输有限公司对该400只箱包运输过程中造成外包装破损、褶皱的损失应当承担赔偿责任，原告要求被告唐河县福林泉运输有限公司承担赔偿原告货物外包装箱2360元的诉讼请求，本院予以认可。被告唐河县福林泉运输有限公司辩称，原告曾多次委托被告唐河县福林泉运输有限公司承运货物，但累计欠唐河县福林泉运输有限公司运费25085元，因此对该400只箱包享有留置权。原告认可拖欠有运费，对于双方之间拖欠运费的数额，因原告未向本院提出该诉讼请求，且被告唐河县福林泉运输有限公司未向本院提出反诉，因此对于该运费，本院不予处理，双方可另行主张权利，被告唐河县福林泉运输有限公司享有该400只箱包的留置权，但被告在诉讼中未就该笔运费提出反诉，亦未提出足够的证据以证实该笔运费，怠于行使自己的权利，故被告唐河县福林泉运输有限公司应返还其留置的箱包，对其与原告的运费问题，可另行主张权利，对原告要求返还该400只箱包的诉讼请求，本院予以许可。原告诉称要求被告赔偿原告损失71001元，原告与二被告之间并未签订运输合同，且双方未对违约等损失事项进行约定，原告赔偿思博华纳国际贸易（北京）有限公司违约金71001元并不能约束二被告，且原告并没有采取适当措施防止损失的扩大，因此对于原告的该诉讼请求，本院不予认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第一百一十九条、第三百一十五条之规定，判决如下：一、被告唐河县福林泉运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南省奥凯盛智能科技有限公司400只箱包外包装损失共计2360元；二、被告唐河县福林泉运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南省奥凯盛智能科技有限公司400只箱包；三、驳回原告河南省奥凯盛智能科技有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由原告河南省奥凯盛智能科技有限公司负担600元，被告唐河县福林泉运输有效公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年八月十九日书记员  董晗