wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1702行初127号原告王丽丽。委托代理人孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告菏泽市住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区中华路**。法定代表人吴修印，局长。委托代理人郑亚娟，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人李秀军，菏泽市住房和城乡建设局工作人员。原告王丽丽诉被告菏泽市住房和城乡建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告王丽丽及委托代理人孙华坤，被告菏泽市住房和城乡建设局的负责人谢彦梅及委托代理人郑亚娟、李秀军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：原告为牡丹区居民，基于自身生产、生活需要和公民知情权，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，向被告递交《政府信息公开申请书》，申请公开君临国际、和顺王府等11个小区在2017年1月至2019年12月15日期间的房屋买卖交易价格。被告作出《政府信息告知书》，以原告所申请的具体销售价格信息涉及企业的商业秘密为由不予以公开。依据《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案房屋售价信息不属于商业秘密，被告以侵犯商业秘密为由拒绝公开被征收房屋周边多个小区房屋买卖交易价格等信息的行为，无法律依据。而且即便申请人要求公开的信息涉及到商业秘密，依据《政府信息公开条例》规定精神，商业秘密并非不予公开的强制性的例外，因房屋拆迁补偿费用涉及各被拆迁人切身利益，依据《政府信息公开条例》第九条第(一)、(二)项规定涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或参与的，属于行政机关应当公开的政府信息，被告也应公开信息。2019年1月14日被告作出(2019)第2号政府信息告知书，认为类似信息属于可公开的政府信息范畴予以公开;牡丹区法院(2019)鲁1702行初46号行政判决，判决被告就当事人申请的房屋销售均价信息予以公开。综上，被告拒绝信息公开的行为违反相关法律规定，请求撤销（2019）第90号本机关政府信息告知书并判决被告公开原告申请公开的政府信息。原告向本院提供了以下证据：1、（2019）第90号本机关政府信息告知书。2、被告作出的（2019）第2号政府信息告知书。3、菏泽市牡丹区法院（2019）鲁1702行初46号行政判决书。被告辩称：一、我局根据原告的申请内容按照规定，作出《本机关政府信息告知书》并送达原告，我局做出的《本机关政府信息告知书》程序合法应予维持。二、和顺王府、凯兴天下等4个项目的一房一价公示价格表我局已向其公开。三、原告申请君临国际等11个小区2017年1月至2019年12月15日期间的房屋买卖实际合同成交价格，原告申请的政府信息不存在，是需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息，我局决定不予公开的行为合法。《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第(四)项规定政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;由此可知，行政机关提供政府信息的前提是申请人申请的政府信息确实存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告向我局申请公开君临国际等11个小区房屋买卖实际合同成交价格，是需要我局对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息。四、商品房销售价格涉及第三方利益，我局书面征求第三方意见，第三方公司均回复称不能公开相关房屋买卖实际合同成交价格。根据《政府信息公开条例》第三十二条规定:依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开……”其中，大观园项目较早公司已注销，因此无法发出征询函，其余小区我局已向第三方公司发出征询函，第三方公司均回复称不同意公开相关信息。综上，请依法驳回原告诉请。被告向本院提供以下证据、依据：1、信息公开申请书。2、本机关政府信息告知书及附件。3、市住建局征询函及复函。4、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发（2010）5号文。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。原、被告所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下确认：对原告提供证据及被告所举证据真实性均予以认定。经审理查明，2019年12月17日原告通过特快专递方式向被告邮寄政府信息公开申请，请求公开君临国际、和顺王府等11个小区2017年1月至2019年12月15日期间的房屋买卖交易价格。第二日被告收到申请后，于2020年1月13日作出(2019)第90号《政府信息告知书》，针对其提出的申请内容，告知其所申请的房屋买卖交易价格不予公开，对和顺王府、凯兴天下等4项目一房一价明码标价表予以公开。原告对此不服诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；由此可知，行政机关提供政府信息的前提是申请人申请的政府信息确实存在。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。本案中，原告申请公开的是相关小区的一定时期内的房屋买卖交易价格，是需要行政机关对现有政府信息进行汇总、加工才能得出的信息。原告申请的房屋买卖交易价格信息，并未已经制作且现实存在，被告不予公开不违背上述规定。原告要求撤销被告作出的政府信息公开告知书理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  黄保中人民陪审员  李忠顺二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 咏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：任远，该支行员工。 被告：罗长安，男，1975年7月24日出生，汉族，现住绵阳市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行（以下简称“邮政银行涪城支行”）与被告罗长安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行涪城支行的委托诉讼代理人任远、被告罗长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗长安偿还截至2020年5月28日的借款本金37,927.90元，利息625.63元，罚息92.45元，合计：38,645.98元，并以38,553.53元为基数，年利率10.6875％计算自2020年5月29日起至债权清偿完毕之日止的资金利息。2、请求判令被告罗长安承担原告为实现债权而产生的起诉费、保全费、公告费等所有费用。庭审中，原告邮政银行涪城支行陈述诉讼请求一中的利率应为年利率11.4%；明确诉讼请求二中仅有诉讼费。 被告罗长安辩称：认可被答辩人的诉讼请求以及事实与理由。 经本院审理认定：2018年9月7日，被告罗长安（借款人）、原告邮政银行涪城支行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：借款额度7万元；期限36个月（2018年9月7日至2021年9月7日）；利率以不低于人民银行贷款基准利率上浮60%作为本笔贷款的执行利率；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人不按约还本付息，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 被告罗长安于2018年8月24日申请开办中国邮政储蓄银行“网贷通”对上述额度合同项下的借款额度开通线上支用功能。 被告罗长安2018年9月13日支用借款7万元，截止2020年5月28日，已逾期76天，尚欠本金37,927.9元，利息625.63元，罚息92.45元，拖欠本息合计38,645.98元。 原告邮政银行涪城支行的《贷款主资料查询》系统截图显示：该笔贷款的罚息利率为11.4%。 原告邮政银行涪城支行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 被告罗长安未按约还款，构成违约，原告邮政银行涪城支行要求被告罗长安在本案中一次性还本付息，即是宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故被告罗长安应当按约还本付息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告罗长安于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行支付欠付本金37,927.9元，截至2020年5月28日的利息625.63元、罚息92.45元，并承担此后的罚息、复利。计算方法为，分别以欠付本金、利息为基数，自2020年5月29日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按11.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金、利息付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计383元，由被告罗长安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曾宇
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初19133号之一 申请人：吕敏，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人:王X，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。 被申请人：何旭尧，男，住广东省中山市。 申请人吕敏与被申请人何旭尧合同纠纷一案，申请人吕敏于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人何旭尧名下价值相当于76428.31元的财产采取保全措施。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司出具保函以其财产提供担保。本院受理后于2019年8月9日作出（2019）粤2071民初19133号民事裁定，冻结被申请人何旭尧的支付宝账号76428.31元。由于冻结存款期限将届满，申请人吕敏向本院申请继续冻结被申请人何旭尧的支付宝账号76428.31元。 本院经审查认为，申请人吕敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人何旭尧的支付宝账号76428.31元（详见协助继续冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更913号罪犯周国，男，1980年6月17日出生，汉族,初中文化，无业，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。本院于2011年10月26日作出(2011)贵刑二初字第4号刑事判决，以周国犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月18日起至2022年8月17日止），并处罚金人民币一万五千元。该犯不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2013年8月2日作出（2011）桂刑三终字第183号刑事裁定，维持对周国的判决。2013年10月21日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2015年12月15日获裁定减去有期徒刑十一个月，2017年12月25日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年2月17日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯周国自2017年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2018年度劳动能手，截止至2020年2月止，累计获得7个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯周国减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯周国减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月17日止），并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月六日书记员莫霆
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20126号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：余延涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告余延涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10205号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月29日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计86645.8元。本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年八月二十日 书记员 陈艾明
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2793号 申请执行人李阳，男，1989年生，汉族，住淄博市。 被执行人山东世纪金源置业有限公司，住所地，淄博市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁03民终2916号民事调解书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东世纪金源置业有限公司在银行的存款46750元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年八月二十日 书记员  朱梦秋
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审67号申请执行人：六盘水市钟山区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省六盘水市钟山区政通路，统一社会信用代码：115202010094605488。法定代表人：余勇，系该局局长。委托诉讼代理人：杨斌，系该局职工。委托诉讼代理人：王彬，系该局职工。被执行人：余庆县鑫旺劳务有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县龙溪镇龙溪车站，统一社会信用代码：9152032932222793K。法定代表人：何平，系该公司负责人。申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局于2020年8月14日向本院申请强制执行钟人社监罚字【2019】第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人余庆县鑫旺劳务有限公司按照生效的钟人社监罚字【2019】第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》缴纳100000元的罚款。申请执行人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局认为，被申请人2017年承建“领秀城工程项目”拖欠工人工资，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，于2019年12月23日依照《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条的规定作出钟人社监罚字【2019】第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人余庆县鑫旺劳务有限公司处以100000元罚款。2020年6月29日作出钟人社监催字【2020】第7号《履行行政决定催告书》，均依法送达被执行人。被执行人在规定期限内未申请行政复议、未向法院提起诉讼也未履行行政处理决定，特向人民法院提出强制执行申请。经审理查明，申请人依据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条规定作出钟人社监罚字【2019】第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，送达程序合法，且依法告知当事人提起复议和诉讼的权利。被执行人余庆县鑫旺劳务有限公司在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请人依法送达了《履行行政决定催告书》，被执行人在催告期内仍未履行义务。申请人六盘水市钟山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行六盘水市钟山区人力资源和社会保障局作出的钟人社监罚字【2019】第20号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张永琴人民陪审员  王淑玲二〇二〇年八月二十日法官助理刘雯书记员苏佳
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初6878号 原告：郑德森，男，1966年4月9日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：孙洪叶，山东青成律师事务所律师。 被告：交运集团青岛温馨校车有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路**301、302。 法定代表人：于亮，董事长。 委托诉讼代理人：宋雪，女，1991年12月6日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地青岛市市**东海西路**甲（华银大厦）**/div> 法定代表人：陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：徐冰，男，1990年11月18日生，汉族，住胶州市，系该公司员工。 原告郑德森与被告交运集团青岛温馨校车有限公司（以下简称交运集团）、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德森的委托诉讼代理人孙洪叶、被告交运集团的委托诉讼代理人宋雪、被告保险公司的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失16200元并由被告承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，原告自愿申请变更诉讼请求至5238元。事实与理由：2018年6月14日，驾驶员焦兴起驾驶被告所有的鲁Ｂ×××××号车辆行驶至胶州市铺集镇崔家村北丁字路口处将线杆刮倒，致原告受伤。经胶州市交警大队认定，焦兴起负事故主要责任。原告受伤后入住胶州市人民医院住院治疗，被告理应向原告赔偿经济损失，但原告多次索要，被告拒付至今。 被告交运集团辩称，我司已在被告保险公司全额投保，应由保险公司承担赔偿责任，我方不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，原告与我司已经就本次交通事故赔偿数额达成一致意见，且三方当事人已签署赔偿协议，我司已按照赔偿协议支付原告赔偿款，原告与我司之间的纠纷一次性了结，我司不再承担任何赔偿义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实： 本次事故发生后，原告（乙方）与被告保险公司（丙方）、青岛交运保险代理有限公司（甲方）于2018年10月10日签订车险人身伤亡损失调解协议书，甲乙双方自愿同意丙方依据其保险合同，给付乙方保险赔偿17549元。丙方履行完上述赔偿金给付后，本案的人身伤亡保险赔偿义务即履行完毕，甲乙双方不得以任何形式要求丙方另外履行其他任何赔偿义务，自愿放弃与本案有关的新诉讼请求和主张。调解协议签订后，该赔偿金被告保险公司已履行完毕。 本院认为，按照谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。通过本案庭审调查及双方提交的证据可以看出，被告保险公司已按原被告达成的调解协议确定的赔偿金数额履行完毕，且该调解协议明确约定被告保险公司赔付后，原告郑德森就本次事故不得再向其主张权利，现原告在收到被告保险公司赔偿款后又就本次事故起诉被告履行赔偿义务，原告提交的现有证据尚不能充分证明其主张，故，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑德森对被告交运集团青岛温馨校车有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，适用简易程序减半收取计25元，由原告郑德森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年八月五日 书记员  姜 珊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初3554号 原告：段雪冬，男，1970年1月6日生，汉族，居民，住徐州市。 委托诉讼代理人：赵丹，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告段雪冬与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雪冬的委托诉讼代理人赵丹、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的委托诉讼代理人夏鹏、姜大连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段雪冬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年3月至2020年6月的生活费40552元（2018年3月至2018年7月的生活费按徐州市月最低工资标准1720元的80%计算5个月计6880元；2018年8月至2020年6月的生活费按照徐州市月最低工资标准1830元的80%计算23个月计33672元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告段雪冬系被告新彩公司的职工，被告因管理不善导致无法正常生产，通知原告回家待岗并发放生活费。但自2015年8月至今，被告未再发放生活费，原告于2018年2月向泉山区法院起诉主张了2015年8月至2018年2月的生活费，经(2018)苏0311民初926号民事判决书予以支持。现原告欲主张2018年3月至2020年6月的生活费，向泉山区劳动争议委员会申请仲裁，不予受理，故诉至法院。 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司辩称，被告曾因经营状况导致员工离职，当时有一大批员工离岗。原告没有和被告签订内养协议，属于擅自离岗，根据江苏省工资支付条例的有关规定，属于不予发放工资的情形，且原告与被告已不存在劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告段雪冬系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后被告公司经营困难，于2013年9月通知其待岗并发放生活费至2015年7月。 因被告欠付生活费，原告于2018年2月22日诉至本院，要求被告向其支付2015年8月至2018年2月的生活费39888元，本院以（2018）苏0311民初926号民事判决书支持了原告的诉讼请求。 原告又于2020年6月15日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州新彩卷烟印刷有限责任公司向其支付2018年3月至2020年6月的生活费40552元，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出徐劳人仲不字[2020]第160-3号不予受理通知书。 本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。被告辩称与原告段雪冬不存在劳动合同关系，但未举证证明，本院不予采信。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告段雪冬的生活费为：2018年3月至2018年7月，按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算5个月为6880元；2018年8月至2020年6月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算23个月为33672元，以上合计为40552元。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告段雪冬2018年3月至2020年6月期间的生活费合计40552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  傅建芳 书 记 员  陈 思
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2987号原告：呈贡建国建材租赁站。经营者：周金国。委托代理人：张进，男，特别授权代理。被告：上海顺都建筑劳务有限公司。法定代表人：赵照富。被告：黄兵，男，1969年12月24日生，汉族。原告呈贡建国建材租赁站诉被告上海顺都建筑劳务有限公司、黄兵租赁合同纠纷一案，原告呈贡建国建材租赁站于2020年8月12日向本院申请自愿撤回对被告上海顺都建筑劳务有限公司、黄兵的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对两被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告呈贡建国建材租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取1156元，由原告呈贡建国建材租赁站负担。审判员 普 熙二〇二〇年八月十二日书记员 钱雨浓
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执727号申请执行人：盘锦双赢机械有限公司。被执行人：德惠市万隆科技有限公司。本院在执行申请执行人盘锦双赢机械有限公司与被执行人德惠市万隆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年八月二十四日书记员  范苇苇
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执1929号之九 申请执行人：孙铭硕 被执行人：孙晓东，男，汉族，1981年07月09日生，住东港市。 关于申请执行人与被执行人孙晓东婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月20日冻结了被执行人孙晓东账户内余额人民币2.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙晓东在中国农业银行账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李巍巍
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2034号 申请执行人：沈少锋，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：潘新恩，男，1967年8月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：陈芳，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人沈少锋与被执行人潘新恩、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1444号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈少锋向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案执行。执行标的为被执行人潘新恩、陈芳返还申请执行人沈少锋借款940000元，并负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘新恩、陈芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券。被执行人潘新恩名下汽车车龄长，故未查封，被执行人陈芳名下无汽车登记；被执行人潘新恩、陈芳名下共同所有的坐落于湖州市××幢××室的不动产已查封，他院已在处置，本院参与分配；被执行人潘新恩、陈芳名下共同所有的坐落于湖州市××花园××幢××室的不动产已查封，该不动产为预告登记，故暂时无法处置。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘新恩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘新恩、陈芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘新恩、陈芳作出各罚款1000元的决定，被执行人潘新恩、陈芳未缴纳罚款。同时已对被执行人潘新恩、陈芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈少锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年八月十日 书记员 金旭璐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执423号之三 哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人：王守春。 被执行人：刘福，男，1954年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 本院在执行申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人刘福罚金一案中，被执行人刘福未履行已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初774号刑事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有坐落于哈尔滨市香坊区**房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘福名下坐落于哈尔滨市**建设用地（地（地号黎**号，宗地面积474.81平方米）,查封期限为三年； 二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。 申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张博文
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执2651号之一申请执行人赖炜福，男，1939年11月14日出生，住杭州市拱墅区。被执行人马思琦，女，1990年4月30日出生，住四川省攀枝花市**。本院在执行申请执行人赖炜福与被执行人马思琦为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初9778号民事判决书一案中，于2020年8月10日向被执行人马思琦发出执行通知书，责令被执行人马思琦履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人赖炜福垫付款人民币5000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，承担申请执行费50元、诉讼费50元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人赖炜福向本院提出撤销对本案执行的书面申请本院认为，申请执行人赖炜福向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执2651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邹开拓执行员  夏 强执行员  吴 煜二〇二〇年八月十九日书记员  刘雪莹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5368号 原告:闫君，男，1957年12月09日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东嘉鑫资产管理有限公司。住所地：山东省日照市东港区。 法定代表人：滕秀磊，经理。 原告闫君与被告山东嘉鑫资产管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告以与被告达成和解为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫君撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫君负担。 审判员 李 娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员 何萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25177号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王敏，男，1979年6月19日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王敏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月6日尚欠本金余额3750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十一日书记员  曾可欣法庭记录史浩炀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初7301号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处，住所地池州市贵池区秋江街道办事处一心村，统一社会信用代码91341702670937732A 负责人：胡莹，该分理处主任 被告：方兴国，男，汉族，1973年8月6日出生，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处与被告方兴国借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司驻驾分理处在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤回起诉处理。 审判员 刘 艺 二〇二〇年八月二十六日 书记员 纪陈珑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更591号罪犯何荣贤，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，居民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2012年8月15日作出(2012)平刑初字第118号刑事判决，以何荣贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年9月16日起至2024年9月15日止。2012年9月20日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2014年10月8日减刑一年二个月,2016年8月19日减刑一年二个月,2018年7月19日获裁定减刑七个月,减刑后刑期至2021年10月15日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何荣贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获评为2017年度优秀学员、2018年监狱级年度改造积极分子。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何荣贤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何荣贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何荣贤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3540号 原告：陈守环，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陈哲，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告陈守环与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈守环，被告陈哲及其委托诉讼代理人单计余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金59000元及利息4600元(利息按照月利息2分计算，从2019年2月2日计算到所有借款付清为止，暂时要求4600元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是同村村民。2019年2月2日前，被告向原告借款59000元用于资金周转，后期经双方结算被告给原告写了一张借条，双方约定借款期限为2019年2月2日至2020年3月2日，月息2分。现双方约定的还款期限已到，原告因急需用钱向被告索要，被告一直拒绝偿还，特具状起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告陈哲辩称：原被告之间不存在事实上的借贷关系。2019年2月2日被告给原告出具的59000元借条是被告赌博输的钱加上利息及利滚利得来的，后又于2019年8月15日更换成借条80000元。款已还清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告陈守环与被告陈哲系同村村民。2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：借款人陈哲向出借人陈守环借到人民币现金59000元整，月利息2分，约定于2020年3月2日偿还，借款人陈哲现已收到上述全部借款。后经催要无果，原告起诉来院。 另，2020年6月17日原告另案起诉被告陈哲借款20000元，经（2020）皖1323民特50号调解结案，期间被告偿还利息2000元。6月28日，原告另案起诉被告陈哲借款19000元、10000元，后申请撤诉，经本院（2020）皖1323民初3539号、3537号民事裁定予以准许。 以上事实有当事人陈述、微信聊天记录、录音资料等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具借条借款59000元，双方约定还款期限，到期后被告未偿还，依法负有清偿义务。被告辩解该笔借条系赌博欠债，未向本院提交证据，结合其本人庭审中陈述：“59000元借条是第一次借他10000元，大概2016年、2017年的时候……，到了2018年又借了10000元，大概4、5月份的时候……后来还了15000元，利滚利……”及原告提供2019年2月10日双方微信聊天记录，陈守环：“临走之前，把那个条子重新写一下吧”，陈哲：“你放心，写不写我心里知道，你放心过了明年一年，明年到年前我绝对把钱全部给你还清”，陈守环：“重新写条子时间不得记差了，这到现在为止二月份，那正好是到期重新再续……”，本院对被告辩解不予采信。双方约定借款利息为月息2分，符合有关法律规定，本院对原告主张两被告按月息2分支付利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈哲应于本判决生效后十日内偿还原告陈守环借款人民币本金59000元及利息（自2019年2月2日起，按年利率24%计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈守环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告陈哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵芸 二〇二〇年八月二十四日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2252号原告：李志民，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李万磊，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李志民与被告李万磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民及被告李万磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元并按人民银行同期贷款利率计算。自2017年11月4日起，至实际支付日止。利息7500元，总计77500元。事实和理由：被告李万磊于2017年11月4日向原告借款70000元，原告通过现金方式向被告支付了上述借款，被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告李万磊辩称：答辩人2016年8月从事期货生意，原告拿出50000元由答辩人代炒期货。每月向原告支付利息2000元（月息4%）。2017年6月，因出现亏损，无力支付利息，原告要求撤回本金。2017年11月以前归还原告本金15000元，在原告的要求下，答辩人为其出具了一张70000元的借据，其中欠原告35000元，欠朋友彭某35000元，由于都是朋友关系，所以就把70000元写在一张借据上。2019年5月30日，彭某以借据在一起不方便为由，要求把原借据分开，让答辩人重新写一份借据，答辩人要求对账，原告说错不了事，在当天为彭某另出具一份借据，也就是彭某的35000元与原告无关。答辩人在2017年11月至2020年1月期间，通过微信转账与银行转账方式共归还原告37300元。答辩人多次要求原告对账并撤回借据，原告均以找不到借据为由拒绝。根据转账的事实，答辩人不欠原告本金70000元及利息，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、录音光盘、证人证言等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告通过工薪贷在银行借款后，又分两次借给被告100000元，被告除偿还本息72000元外，于2017年11月4日为原告出具70000元欠据一枚（其中欠原告50000元，欠案外人彭某20000元）未约定利率及还款期限。自2017年12月20日至2020年1月9日，被告分多次向原告偿还借款37300元，尚欠12700元未给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李万磊向原告借款属实，理应偿还。本案中，出借人的资金必须是自有资金，出借人通过工薪贷方式取得金融机构信贷资金后又高利借给借款人，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第1项的规定，应当认定此民间借贷行为无效。根据《中华人民共和国合同法》“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定。被告向原告偿还的37300元应认定为本金。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。其要求被告支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（一）项之规定，判决如下:一、原告李志民与被告李万磊的借款合同无效。二、被告李万磊返还原告李志民借款本金12700元。三、驳回原告李志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，邮寄费22元，合计891元，由被告李万磊负担165元，原告李志民负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇二〇年八月十日书记员 洪潇勇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0881民初2055号 原告:中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地广西桂平市西山镇大成路兴宁街**。统一社会信用代码：91450881MA5KBMG117。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：陆一平，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被告：潘健，男，汉族，1965年7月1日出生，住广西桂平市。 被告：陶春燕，女，汉族，1971年8月16日出生，住广西桂平市。 被告：潘强，男，汉族，1963年11月17日出生，住广西桂平市。 被告：韦卫彤，女，汉族，1968年9月23日出生，住广西桂平市。 被告潘强、韦卫彤的共同委托代理人：潘冰，女，住广西桂平市，系被告潘强、韦卫彤的女儿。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行与被告潘健、陶春燕、潘强、韦卫彤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因已与被告达成和解，向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 案件受理费2906元，减半收取1453元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员  程 荧 二〇二〇年八月十八日 代书记员  冯翠兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初1613号 原告：岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区狮子山路银台小区。 法定代表人：李晓强。董事长。 委托诉讼代理人：李华，岳阳楼区洞庭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。 被告：罗春兰，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡君，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳市国有资产经营有限责任公司（以下简称“国资公司”）与被告罗春兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托诉讼代理人李华、彭小军，被告罗春兰及被告的委托诉讼代理人刘利民、蔡君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国资公司提出诉讼请求：1、请求判决被告将其占用的位于原岳阳市××层××楼××层××楼梯北边的房屋（房屋编号407、408，以下简称案涉房屋）腾空并交还给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋系原岳阳市燃气管理中心改制后剩余资产。2014年3月3日，原告与岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，约定案涉房屋由原告收购。自原告接收案涉房屋至今，案涉房屋一直由被告居住。2019年下半年，因市政府重点工程“Ｇ240西环线”中心城区段建设需要，案涉房屋被列入征收范围。为此，原告于2019年9月23日向被告下达通知，要求被告将案涉房屋腾空并交还给原告，但被告拒绝腾空并交还案涉房屋。遂成本诉。 被告罗春兰辩称，1、原告不是涉案房屋产权人，仅基于《资产收购协议》对被告提起物权保护之诉，原告不具备诉讼主体资格。2、被告原是岳阳市燃气管理中心职工，自1991年岳阳市燃气管理中心将涉案房屋分配给被告，被告近30年来一直居住在此。原告在2019年9月23日粘贴在楼房外墙上的《通知》不是叫被告腾空并交还房屋，仅是要求被告等人到项目部登记造册并配合项目部做好入户摸底、房屋测量工作。3、本案应当中止诉讼。原告提交的《资产收购协议》侵犯了被告的合法权益，被告已经对原告和岳阳市城市管理和行政执法局（岳阳市燃气管理中心破产清算组设立的单位）提起了确认合同无效之诉，受理案号为：（2020）湘0602民初2405号。原岳阳市燃气管理中心破产清算组将芋头田五层综合楼处置给原告的行为是否有效，即原告是否真的具备本案诉讼主体资格，应当以（2020）湘0602民初2405号案件的审理结果为依据，在（2020）湘0602民初2405号案件未审结之前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，本案应当中止审理。 查明的事实 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述认定事实如下： 1、诉争房屋位于原岳阳市××层××楼××层××楼梯××号房屋。涉案房屋未办理房产证，土地使用证登记人为岳阳市国有资产经营有限责任公司（土地证号为：岳市国用（2015）第000**）。诉争房屋由岳阳市燃气管理中心于1991年分配给被告居住至今。岳阳市燃气管理中心于2003年将自来水立户给被告，2005年将电立户给被告。岳阳市燃气管理中心破产清算组于2008年3月3日向被告收取了5000元住房押金。 2、2014年3月3日，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组根据《岳阳市市直行政事业单位经营性资产脱钩移交实施办法》（岳办【2008】41号）文件精神，签订《资产收购协议》，协议约定将案涉房屋在内的剩余资产移交原告管理。2014年3月3日，岳阳市燃气管理中心破产清算组将岳阳市建设路芋头田五层综合楼（含案涉房屋）移交给国资公司。 3、岳阳楼区G240城中段征收拆迁第二项目部向国资公司出具“关于协助国有土地上房屋征收摸底点调查的函”，内容为：“根据岳阳市委市政府相关文件精神，岳阳楼区G240城中段项目已经启动，依据规划部门出具的征收调查红线，贵单位部分产权房屋位于征收调查红线范围内，现本项目部要对征收调查红线范围内的房屋权属、用途、面积进行调查登记……。” 4、原告于2019年9月23日向被告下达了《通知》，要求原市燃气公司“五一文”办公楼住户在该通知现场张贴之日起10个工作日内到项目部登记造册并配合项目部工作人员做好入户摸底、房屋测量工作。 5、（2020）湘0602民初2405号案件，刘新安等24人向本院提出诉讼请求，请求确认岳阳市燃气管理中心破产清算组与国资公司于2014年3月3日签订的《资产收购协议》中关于处置“芋头田五层综合楼”的内容无效。本院已判决驳回刘新安等24人的全部诉讼请求。 判决结果与理由 本院认为，原告与原岳阳市燃气管理中心破产清算组签订《资产收购协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，原岳阳市燃气管理中心已将土地使用证变更登记为岳阳市国有资产经营有限责任公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠予的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”案涉房屋产权应认定已随之变动为原告名下。被告继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告返还无权占有的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本院对原告主张予以支持，但原告应酌情对本案被告进行妥善处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百四十六条之规定，判决如下： 被告罗春兰在本判决生效之日起十个工作日内将其占用的原岳阳市××层××楼××层××楼梯北边的房屋（房屋编号为407、408）腾空并交还给原告岳阳市国有资产经营有限责任公司。 案件受理费100元，由被告罗春兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐干才 二〇二〇年八月十八日 书记员  王威棋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8651号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：杨某某、胥某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某、胥某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2688号之一申请执行人合兴集团有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇溪西路**，组织机构代码:145588992。法定代表人陈文葆。被执行人乐清海格自动化有限公司，住所地浙江，住所地浙江省乐清市柳市镇横泾东一路**码:595772041。法定代表人汤方彬。申请执行人合兴集团有限公司与被执行人乐清海格自动化有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为执行款77700元及利息，并负担案件受理费1500元、公告费200元、执行费1066元。执行立案后，本院于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清海格自动化有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清海格自动化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清海格自动化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清海格自动化有限公司有银行开户，本院于2020年07月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清海格自动化有限公司名下有车牌号为浙ＣＪ××**的五菱牌汽车，由于该车辆年代较远，且价值不高；暂未发现被执行人乐清海格自动化有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清海格自动化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清海格自动化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人合兴集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清海格自动化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2688号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年八月五日代书记员 陈铁昊
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10985号原告：陈玉娟，女，汉族，1979年9月18日生，住贵州省贵阳市小河区。原告：董小寅，男，汉族，1978年12月24日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。被告：贵州雅仕居物业管理有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路****/div>法定代表人：王平。原告陈玉娟、董小寅与被告贵州美成房地产开发有限公司、贵州雅仕居物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陈玉娟、董小寅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告缴纳的“三通费”6000元；二、判令二被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年9月28日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案原、被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡杨二〇二〇年八月十八日法官助理王峪瑶书记员邓霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初16903号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码XXX008G。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃艳清，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市车友联盟汽车服务有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区粤海街道大冲国际中心**代码XXX522W。法定代表人：颜逢春。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市车友联盟汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年6月11日立案受理，2020年8月12日，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十二日书记员 王子璇
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3489号 原告：尚军全，男，汉族，1978年10月27日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任波，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市人民政府东城街道办事处，住所地：界首市东升路，统一社会信用代码：11341282003167498Y。 负责人：武建强，系该单位主任。 委托诉讼代理人：胡萍，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家树，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 原告尚军全诉被告界首市人民政府东城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。 原告尚军全向本院提出诉讼请求：1、依法认定《界首市东城街道东顺河社区尚庄被征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》和《购买门面房告知单》有效，判令被告履行《界首市东城街道东顺河社区尚庄被征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》和《购买门面房告知单》义务。原告家庭户6口人按照每人6平方米的标准按综合成本价每平方2035元购买一间门面房，超出6平方米的部分按当年市场价购买，原告拥有对门面房位置的主动选择权；2、判令被告支付原告签订《界首市集体土地征收补偿安置协议书》之日起，到被告交付原告门面房结算之日时间内的原告家庭6口人应享受而被告未及时兑现的人均18690元（合计款112140元）奖励金的同期银行利率利息；3、判令被告为原告协助办理房屋不动产权证义务；4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告系东城街道办事处东顺河社区尚庄居民，因界首市东升路桥和界洪河景观带西段项目建设，启动尚庄拆迁，东城街道办事处成立工作组向群众宣传《界首市东城街道东顺河社区尚庄被征收集体土地上房屋补偿安置实施方案》（以下简称事实方案），并承诺方案中涉及的安居苑安置区沿胜利路和劳动路门面房由被拆迁户依序任意选取。2017年，安置区交房后，出于政府利益考虑，界首市房产局协调东城街道办事处将胜利路沿街门面房留由政府统一出租，留出劳动路门面房交给东城街道办事处，用于分配给签订协议的被拆迁户。2013年6月，被告拆除原告的房屋，原告依据被告制定的《实施方案》和被告签订《界首市集体土地征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），并确认了被告被征收安置家庭人口数6口人，按照安置协议约定原告取得“安居苑”安置小区居住房。此外，按照上述的安置实施方案和安置协议书，被告为原告家庭出具书面《购买门面房告知单》一份，承诺经拆迁安置领导小组人口认定组审核确认，原告家庭按照安置方案可以按约定价格购买一间门面房，房款在交房时另行结算。安置小区建成后，拆迁方案中的门面房也同时竣工。此后，被告在门面房建成后，不维护政府公信力，迟迟不履行交付原告所购买门面房义务致使原告等拆迁户家庭所建设的门面房闲置至今，被拆迁户家庭利益严重受损。综上原告认为，原告支持政府工作，已作出让步，放弃更好路段的选择权，统一交由政府使用。原被告达成的由原告按照政府建设成本价和2017年当时的市场价购买一间劳动路门面房的协议合法有效，被告不履行合同义务的行为侵害原告合法权益，为维护原告合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;……”，本案中，原告尚军全认为被告未按约定履行《实施方案》、《购买门面告知单》、《协议书》的义务，应通过提起行政诉讼的途径解决，原告尚军全的起诉，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告尚军全的起诉。 案件受理费40元，退还原告尚军全。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈子慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更781号罪犯刘泽均，男，1992年6月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地重庆市彭水县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)云28刑初203号刑事判决，以被告人刘泽均犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2015年12月18日起至2030年12月17日止。2016年9月20日送云南西双版纳监狱服刑，2017年8月23日转送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘泽均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬六个。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘泽均减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘泽均减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年8月17日止），并处没收个人财产二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14707号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆水祥，男，1986年1月8日出生，汉族族，住广州市番禺区**************，身份证号码440************472。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆水祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********738）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17287.17元、利息837.9元、违约金18.27元、到期手续费0元及未到期手续费（利息、违约金暂计至2020年3月10日，从次日起利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告等等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告逾期还款日为连续出现违约金的第一个月，即2019年10月14日，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，自2019年10月14日起至2020年3月10日止利息与各项费用总计不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月10日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆水祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17287.17元以及依据相关协议约定计收至2020年3月10日止的利息、违约金、分期手续费等（上述利费总和从逾期之日2019年10月14日起至2020年3月10日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告陆水祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 潘焰英
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2020）内2526民初959号,原告：霍林郭勒鑫源气体有限公司。,法定代表人：贾某。,委托代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所律师。,被告：河南天弘建设集团有限公司。,法定代表人：冯某，职务经理,本院在审理原告霍林郭勒鑫源气体有限公司诉被告河南天弘建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告霍林郭勒鑫源气体有限公司于二〇二〇年八月二十一日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：,准许原告霍林郭勒鑫源气体有限公司撤诉。,案件受理费减半收取1786.74元，由原告霍林郭勒鑫源气体有限公司承担。,审判员  赵振清,,二〇二〇年八月二十一日,书记员巴特尔,,,
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初2506号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宏璋，广西万通律师事务所律师。 被告：张永才，男，1974年3月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：冯伟麟，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉被告张永才、冯伟麟保险人代位求偿纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司以被告冯伟麟已偿还清款项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币35元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月六日 书记员  杨 洁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执989号之二申请执行人：吴传建，男，1983年8月20日出生，汉族，住新沂市，×。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：王应三，男，1968年11月14日出生，汉族，住新沂市。申请执行人吴传建与被执行人王应三民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6548号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王应三应向吴传建偿还借款本金及利息708000元，支付违约金100000元，返还案件受理费6900元。因王应三未按上述生效法律文书履行义务,吴传建向本院申请强制执行,本院于2020年3月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结并扣划104262.23元，扣缴申请执行费4262.23元，余100000元支付给申请执行人。2.查明被执行人名下苏Ｃ×××**号别克牌轿车一辆，现车辆下落线索不明，暂未能实际扣押车辆,本院已查封该车辆。3.查明被执行人有位于新沂市新安街道花厅路房屋一套[不动产权证书号苏（2019）新沂市不动产权第xxxxxx号]、新沂市新安街道花厅路车库[不动产权证书号苏（2019）新沂市不动产权第xxxxxxx号]，本院已查封上述房产，申请执行人暂不申请拍卖。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位100000元，扣缴执行申请费4262.23元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执989号案件终结本次执行程序。被执行人王应三负有继续向申请执行人吴传建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇二〇年八月二十六日书记员  顾佳丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8671号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张华，女，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区**********，公民身份号码610************926。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张华向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金83604.11元及利息7569.65元、违约金15149.45元（暂计至2019年12月18日）及之后的利息、违约金（利息按日万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.张华承担诉讼费。被告张华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申请人：张华。信用卡卡号：622**********884。信用卡卡种：中银车主信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年7月18日，借款人尚欠信用卡透支本金82204.11元、利息17672.97元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与张华就违约金收费项目达成协议。本院认为，张华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张张华欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张张华支付违约金的诉求，本院不予支持。张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月18日的信用卡透支本金82204.11元、利息17672.97元以及从2020年7月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行承担345元，被告张华负担2081元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 盈阮嘉琪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执2263号申请执行人李亚林，男，回族，1983年9月21日出生，住南阳市卧龙区。被执行人赵宇，男，汉族，1984年6月12日出生，住南阳市宛城区。李亚林与赵宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29350.79元，下余部分申请人自动放弃。至此，李亚林向本院申请执行的（2018）豫1302民初5715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 杨 洋二〇二〇年八月十一日书记员 张星辰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保942号 申请人：陈，男，1968年10月11日出生，汉族。 被申请人：欧阳，男，1969年7月6日出生，汉族。 申请人陈根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403民初344号民事判决书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人欧阳名下银行存款64327元。 本院经审查认为，申请人陈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳名下银行存款64327元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初896号原告：沈杏，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市杏益服务中心，住所地广东省佛山市禅城区亲仁路**。统一社会信用代码91440600193523480F。法定代表人：王海侨。委托诉讼代理人：唐娟，女，1987年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。系被告公司的员工。原告沈杏与被告佛山市杏益服务中心（以下简称杏益中心）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓曼独任审理。本案于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告沈杏及被告的委托诉讼代理人唐娟均到庭参加了庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:确认原告与被告自2003年7月1日至2012年9月19日存在劳动关系。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为确认原告与被告自2008年4月1日至2010年12月31日存在劳动关系。事实与理由：原告于2003年7月1日入职中医院服务部工作，工作岗位是车衣服，月薪1000元，当时工作地址在杏益中心。原告于2012年9月19日退休。诉讼中，原告补充陈述如下：我第一次申请仲裁时，没有打印社保参保缴费证明，所以仲裁请求为主张原、被告之间自2003年7月1日至2012年9月19日存在劳动关系。打印社保参保缴费证明后，我发现我的仲裁申请内容有误，所以重新申请仲裁。第二次申请仲裁时，我以为更正了仲裁请求，我不知道自己也写错了。第一次申请仲裁被决定不予受理后，我回了梅州一个多月，回来之后再提起第二次仲裁申请。为证明起诉主张，原告提供了佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）不予受理通知书{佛禅劳人仲不字[2019]153号}、仲裁委不予受理通知书{佛禅劳人仲不字[2020]12号}、仲裁委送达回证{佛禅劳人仲不字[2020]12号}、佛山市社会保险参保缴费证明等证据予以佐证。被告当庭答辩称：对原告变更后的诉讼请求无异议。被告未提供证据。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院均予以确认并记录在卷。经审理查明，2019年8月6日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案立案时诉讼请求。仲裁委以仲裁请求已过仲裁时效为由，于2019年8月13日作出佛禅劳人仲不[2019]153号不予受理通知书。原告未就该不予受理通知书提起诉讼。2019年12月10日，原告再次向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案立案时诉讼请求。仲裁委以原告于2019年8月6日申请仲裁已提出申请事项，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条“申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”的规定，作出佛禅劳人仲不字[2020]12号不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条的规定，当事人对于劳动人事争议仲裁委员会作出的处理结果不服，应当自收到结果之日起十五日内起诉。本案中，原告两次申请劳动仲裁的请求相同，且当庭变更后的诉讼请求包含于两次仲裁请求中。仲裁委已于2019年8月13日作出佛禅劳人仲不[2019]153号不予受理通知书，原告如不服该通知书依法可提起诉讼，但原告未提起诉讼，故佛禅劳人仲不[2019]153号不予受理通知书已生效。在佛禅劳人仲不[2019]153号不予受理通知书已生效的情况下，原告再次重新提起相同的仲裁请求，仲裁委为此作出了佛禅劳人仲不字[2020]12号不予受理通知书，原告不服而诉至本院。故原告的诉讼请求确属于重复申请仲裁，违反“一事不再理”原则，原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告沈杏的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄晓曼二〇二〇年三月三十日书记员  郑鑫荣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0802行审29号 申请执行人贵港市生态环境局，住所地贵港市金港大道1001号 法定代表人吴飞，局长。 委托代理人周洁，女，1984年5月7日出生，壮族，贵港市港北生态环境局干部，住贵港市港**。 被执行人韦群良，女，1974年2月25日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市生态环境局于2020年7月8日向本院申请强制执行原贵港市港北区环境保护局（以下简称原港北环保局）于2019年11月2日作出的港北环罚字﹝2019﹞030号《行政处罚决定书》（以下简称30号处罚决定）一案，本院依法组成合议，对申请执行的30号处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2019年7月28日11时13分，原港北区环境监察大队执法人员现场检查发现，被执行人韦群良在位于贵港市港北区美家居斜对面的农田露天焚烧秸秆，过火面积0.5亩，严重污染了周边环境，涉嫌环境违法。同日，原港北环保局对被执行人上述违法行为立案，同时送达了行政处罚事先告知书，告知被执行人拟作出处罚的事实、理由、依据以及依法享有的陈述、申辩的权利。被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩，原港北环保局于2019年11月2日作出30号处罚决定，认定被执行人露天焚烧秸秆的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十七条的规定，并依据该法第一百一十九条第一款的规定，对被执行人处以500元的罚款，并于11月4日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行30号处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年6月12日向被执行人送达了催告书，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行义务，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂在法定期限内向本院申请强制执行 另查明，2018年7月19日，贵港市人民政府发布《贵港市人民政府关于禁止露天焚烧秸秆垃圾的通告》，决定在全市范围内禁止露天焚烧秸秆、垃圾；本通知所称秸秆，是指对水稻、玉米、薯类、油料、棉花、甘蔗等农作物收获籽实和其他有用成分后剩余的物质，包括田间地头杂草、林下附植物等。2019年贵港市实施机构改革，贵港市港北生态环境局系申请执行人贵港市生态环境局的派出机构，继续行使原港北环保局的职责。 以上事实，有环境违法行为立案审批、现场检查（勘察）笔录、现场勘查示意图、现场照片、调查询问笔录、被执行人身份证复印件、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及相关文书的送达回证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第七十七条的规定：“省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。”结合2018年贵港市人民政府发布的《贵港市人民政府关于禁止露天焚烧秸秆垃圾的通告》，在全市范围内禁止露天焚烧秸秆、垃圾。被执行人在农田露天焚烧秸秆，其行为违反了上述规定，原港北环保局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十九条第一款的规定，对被执行人处以500元罚款，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。原港北环保局经立案、处罚前告知、依法作出行政处罚并送达，程序符合法律规定。30号处罚决定合法有效，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处罚义务催告书下达后，仍未按规定时间履行缴纳罚款的义务。贵港市港北生态环境局虽继续行使原港北环保局的职责，但系贵港市生态环境局的派出机构，贵港市生态环境局作为申请执行人，以其名义提出强制执行申请，符合法定条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市港北区环境保护局于2019年11月2日作出的港北环罚字﹝2019﹞030号《行政处罚决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  邹志军 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初1757号原告：邢帅，男，1986年7月10日出生，汉族，济南二机床有限公司职工，住济南市。被告：邵会东，男，1985年9月27日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告邢帅诉被告邵会东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告邢帅到庭参加诉讼，被告邵会东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邵会东立即归还我借款本金100000元；2、请求法院判令邵会东支付我逾期还款利息(以100000元为基数，自2014年12月13日起，按照年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的资金占用期间的利息)；3、本案诉讼费用由邵会东承担。事实与理由：我与邵会东系朋友关系。2014年12月13日，邵会东以其急需资金为由向我借款人民币100000元，并当场写下借条。我于当日即2014年12月13日将借款10万元通过网银转到邵会东账户。2016年1月1日，我催款后其再次写下借条。我多次向其催款，至起诉时止，邵会东仍未偿还借款。为了维护我的合法权利，特向贵院起诉，敬请贵院依据事实和法律，依法判如所请。邵会东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日,邢帅以银行转账形式为邵会东账户分两笔各转入5万元，邢帅诉称此10万元系邵会东以其急需资金为由向自己所借，且于借款当时出具了借条，并称双方口头约定借款期限至2015年12月13日，利息按当时银行规定的定期一年期存款利率的两倍计算。其还称因邵会东未还以上借款，邢帅向其催要，邵会东遂收回了原借条，并于2016年1月1日为邢帅分别出具借据与收据各一张，其中借据载明：“今借邢帅现金壹拾万元整，借款日期自2016年1月1日至2016年12月31日。到款日期以收据日期为证。”收据载明：“今收到邢帅现金壹拾万元整，收款事由：邢帅借款给邵会东，另以借据为准。”双方约定的借款期限届满后，邵会东未依约还款，邢帅遂诉至本院，请求依法处理。本院认为，从现有的证据来看，邵会东向为邢帅借款100000元事实清楚，证据确凿，双方约定的借款期限届满后，邵会东应向邢帅履行还款义务。故现邢帅要求邵会东偿还其借款100000元的请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”从邵会东为邢帅出具的借据与收据内容来看，双方对借期内的的利率与逾期利率均未作约定，故邢帅主张邵会东按照年利率6%向其支付资金占用期间利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因邢帅并未提供双方曾口头约定利息且还款期限约定为2015年12月13日的证据，故其要求利息的起算时间，应自双方约定的借款期限届满次日即2017年1月1日起计算。超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵会东于本判决生效之日起十日内偿还原告邢帅借款本金100000元；二、被告邵会东于本判决生效之日起十日内支付原告邢帅资金占用期间的利息（以100000元借款本金为基数，自2017年1月1日起，按照年利率6%计算至邵会东实际付清借款之日止）；三、驳回原告邢帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，原告邢帅负担123元，被告邵会东负担1367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇二〇年八月三日书记员  李 燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5149号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：林巧，女，1988年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林巧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告林巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林巧支付原告截至2020年3月13日的信用卡透支本金96613.75元、利息4025.04元、分期手续费4699.98元、违约金16545.93元，并自2020年3月14日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268801********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告林巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮箱等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，视为有效送达。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明了利息、违约金等的收取标准。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。原告经审核后向被告发放了卡号62268801********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2020年3月13日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金96613.75元、利息4025.04元、分期手续费4699.98元、违约金16545.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费、违约金。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林巧于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年3月13日的信用卡透支本金96613.75元、利息4025.04元、分期手续费4699.98元、违约金16545.93元，并以尚欠透支本金为基数，自2020年3月14日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告林巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴雨亭二〇二〇年八月三日法官助理 汪铁柱书 记 员 余雨霜
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2142号 原告刘文超，男，1955年12月18日生，汉族。现住：阜蒙县。 委托诉讼代理人王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。 被告王晓光，男，1968年4月24日生，汉族。现住：阜蒙县。 原告刘文超与被告王晓光土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵犯原告所承包的土地0.9亩。请求被告赔偿原告的2年经济损失1000元。由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1998年7月平安地镇人民政府与阜新市政府办公室后勤服务中心，签订了协议书，承包了平安地镇人民政府的草场。后因阜新市政府后勤服务中心，不能经营，给了原告，原告于2003年6月5日与平安地镇人民政府签订了《补充协议书》；由原告承包镇东3公里的荒地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩，承包期50年，承包费50万元。原告承包后，对该荒山进行了大量的投入，荒地治理、植树造林、修水塘、修梯田、拉电、建猪舍、围栏等投入了4、5百万元。承包到2019年4月中旬，被告带领平安地村平安地屯的部分不明真相农民，到处无理上访，闹事；并带头进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告的70亩承包地被农民抢种，被告抢种0.9亩，2019年、2020年也被抢种。造成原告两年承包地不能耕种，造成经济损失1000元，造成2019年原告承包给他人的承包费损失21900元，2020年春的种地损失3000元。 被告辩称，原告主张的70亩承包地一直为平安地村四家子组集体所有，不属于国有土地，与原告承包地不发生关系。镇政府东3公里的荒地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩属于“四荒”地。根据法律规定，四荒地属于村集体所有。平安地镇政府无权以国有土地之名对外发包。故原告与镇政府签订的合同属无效合同。 经审理查明，平安地镇人民政府于1998年7月与阜新市政府办公室后勤服务中心签订协议书，承包平安地镇人民政府的草场。后因阜新市政府后勤服务中心不能经营，转给原告，原告于2003年6月5日与平安地镇人民政府签订了《补充协议书》；镇政府将所属的位于平安地镇政府东3公里处的耕地、荒山、荒坡、荒沟共计1200亩（其中耕地900亩、三荒地300亩）承包给原告刘文超，承包期50年，承包费50万元。原告于2003年8月19日取得该地国有土地使用证。2019年4月中旬，被告带领平安地村平安地屯的部分农民进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告的70亩承包地被农民抢种，被告抢种0.9亩。致使原告2019年及2020年两年承包地无法耕种。原告70亩耕地2019年及2020年两年的经济损失包括：两年转包给他人的应得承包费25200元，2019年的种地投入9300元及2020年春的整地费用3000元，合计37500元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对国有土地使用证等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告与平安地镇镇政府签订土地承包协议并取得国有土地使用证，即对承包范围内的土地依法享有占有、使用、经营、收益的权利。被告等多人擅自进入原告的承包地范围内，抢种、毁种原告的承包地，造成原告70亩承包地被农民抢种，致使原告2019年及2020年两年承包地无法耕种，侵害了原告的合法权利。原告主张对本案争议中的70亩耕地经营投入即可得利益的损失真实存在，与被告的行为有因果关系，被告应予赔偿；其中被告抢种0.9亩，应赔偿原告0.9亩耕地2年经济损失482元。被告辩称本案中争议的70亩土地为村集体所有，不属于国有土地的主张，对此不能提供村集体土地台账证明，对其意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第十五条第二款、第十九条规定，判决如下： 一、被告王晓光自2021年1月1日起将耕种的0.9亩土地返还给原告刘文超，停止侵害； 二、被告赔偿原告2年的经济损失482元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6153号 原告：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地南宁市国凯大道**金凯工业园**楼**，统一社会信用代码91450100071991083J。 法定代表人：李强。 被告：卜某，男，汉族，住广西博白县。 被告：戴某，男，汉族，住广西博白县。 本院在审理原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司诉被告卜某、戴某借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  张春燕
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执恢382号殷春根、殷金春：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2020年08月27日向本院申请执行的已生效法律文书（2019）浙1121民初2838号信用卡纠纷一案，申请执行标的为人民币44072.6元，被执行人为殷春根、殷金春。在本院执行过程中，被执行人殷春根、殷金春已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执恢382号案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢546号申请执行人：丹凤县华茂牧业科技发展有限责任公司。法定代表人李建宏，该公司总经理。被执行人：来刚（又名来飞）。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明：被执行人来刚在西安市长安区大兆街道办事处有拆迁补偿款可供执行。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取来刚（公民身份证号：6101211986********）或以其家庭成员来浩文（公民身份证号：6101162009********）在西安市西安市长安区大兆街道办事处的拆迁补偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年八月二十一日书记员  李 晓
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更307号罪犯张杰。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年9月18日作出(2017)苏1002刑初404号刑事判决，认定被告人张杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，被告人张杰不服，提出上诉。2017年12月1日，江苏省扬州市中级人民法院作出(2017)苏10刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月28日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有异议。2020年7月28日，本院公开开庭审理了本案，盐城市人民检察院指派大中地区人民检察院检察员王瑞华出庭履行职务，江苏省盐城监狱指派警官张祥、谷东亚出庭履行职务，罪犯张杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张杰减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了出庭意见，认为执行机关盐城监狱对罪犯张杰提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯张杰向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯张杰的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张杰减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月2日起至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二〇年八月四日书记员 殷晨宁
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3220号申请执行人：焦成建，住吉林省延吉市。被执行人：李福顺，户籍所在地为吉林省龙井市。申请执行人焦成建与被执行人李福顺借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2401民初3955号民事判决，被执行人李福顺没有履行法律文书确定的义务，申请执行人焦成建于2020年7月31日申请执行，要求被执行人李福顺履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3220号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月19日向被执行人李福顺公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，发现被执行人李福顺在延边农村商业银行股份有限公司建设储蓄所有银行存款，未发现车辆等信息。本院赴李福顺户籍所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月7日，作出（2020）吉2401执3220号之一执行裁定，冻结被执行人李福顺延边农村商业银行股份有限公司建设储蓄所账户内存款11434元。2020年8月21日，本院依法对被执行人李福顺采取了限制高消费措施。2020年8月25日，作出（2020）吉2401执3220号之二执行裁定，划拨被执行人李福顺延边农村商业银行股份有限公司建设储蓄所账户内存款11434元。2020年8月25日，本院与申请执行人焦成建就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人焦成建的意见，申请执行人焦成建同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人李福顺有可供执行的财产，可以认定被执行人李福顺暂不具备履行生效法律文书规定义务的能力。本院已向申请执行人焦成建告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人焦成建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生发法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  丁钢元执行员  吴云峰二〇二〇年八月二十六日书记员  李俊辰