广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初442号原告：广州恒昊会展服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗路侨苑一街7,****，统一社会信用代码91440101MA5AUNH93H。法定代表人：尹碧勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘蕙榛，系广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：广州微赛影广告有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区大石街大维村工业路自编**104社会信用代码914401013045434938。法定代表人：李**青。被告：李**青，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：叶常青，与被告李**青系夫妻关系。原告广州恒昊会展服务有限公司与被告广州微赛影广告有限公司、李**青承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州恒昊会展服务有限公司的法定代表人尹碧勇及委托诉讼代理人刘蕙榛，被告广州微赛影广告有限公司的法定代表人暨被告李**青，被告李**青的委托诉讼代理人叶常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州恒昊会展服务有限公司的诉讼请求为：1、被告广州微赛影广告有限公司向原告支付59000元；2、被告广州微赛影广告有限公司向原告支付资金占用费354元（以59000元为基数，从2019年6月23日起按年利率6%暂计至2020年6月22日）；3、被告李**青对上述第1、2项承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确资金占用费从2019年6月24日起算。事实与理由：2019年6月中下旬，原告与被告李**青约定由原告为被告广州微赛影广告有限公司进行制作、搭建、及灯箱设备租赁等布展工作，会展地址在广州市海珠区新港东路638号广州朗豪酒店，以满足“郎豪ZHOUMI服装秀”之需。会展事宜由广州市周密服饰有限公司负责主办、被告广州微赛影广告有限公司承包。原告与被告李**青约定布展的费用总价款为128000元，进场前被告李**青付50%，拆场前再付50%。但双方并未就此约定事宜签订协议。2019年6月22日，被告广州微赛影广告有限公司于进场前派人向原告支付全款的50%即64000元，并答应原告拆场前会付清余款。但会展结束后，原告向被告李**青催款未果。经原告多次催款，2019年9月5日，被告李**青通过微信转账向原告支付5000元后再未支付其他款项。被告尚未支付款项共计人民币59000元。原告认为，原告与两被告之间合法的承揽关系应受法律保护。原告承揽项目已完成，虽然双方未进行书面确认，但被告广州微赛影广告有限公司正常使用全部展具，未耽误活动的正常进行。两被告不支付余款的行为构成违约。为了维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广州微赛影广告有限公司辩称：本公司与原告未发生任何合作关系，也未签订任何合同。对于原告的其他法律纠纷，本公司并不知情。因此本公司并非本案适格主体，请求法院驳回原告对本公司的全部诉讼请求。被告李**青辩称：一、本案诉讼主体错误，答辩人并非本案适格主体。1、答辩人李**青与原告并不存在任何合同关系。本案中，答辩人李**青与广州市周密服饰有限公司（“以下简称周密公司”）相关人员认识，知道周密公司在广州市海珠区新港东路638号广州朗豪酒店举办一场“朗豪ZHOUMI服装秀”，需要布展会场。答辩人与原告的负责人尹碧勇也认识，遂将该业务推荐给原告。由原告与周密公司具体洽谈合作事宜。答辩人并未参与具体事宜，原告口头同意在他们谈成合作后，将他们双方的合作费的合作费用5%作为答辩人的酬劳。后因原告与周密公司在合作期间存在争议导致余款支付问题产生矛盾，但也与答辩人无关。因此答辩人并非本案的适格主体。2、原告与周密公司存在合作关系，收付款均有他们双方结算。双方具体合作细节及付款方式由他们双方进行洽谈。答辩人并不知情。二、关于答辩人向原告支付5000元的问题。因原告与周密公司在合作期间存在争议导致余款支付问题产生矛盾。答辩人从中也帮忙进行协调处理，但他们双方也无法处理矛盾。因答辩人是作为介绍人，在为了妥善处理问题，避免矛盾恶化，以致可息事宁人，答辩人与原告协商由答辩人暂借支原告5000元平息问题。但原告在收到该款项后反悔并要求答辩人代其向周密公司追讨款项。但答辩人与周密公司并未存在合作关系，因此答辩人无法追讨款项。综上所述，原告与周密公司具体发生的合作关系，与答辩人无关。答辩人只是作为一个介绍角色，并且也未与原告、周密公司签订任何合同。因此答辩人并非本案的适格主体。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告广州微赛影广告有限公司（以下简称“微赛影公司”）的法定代表人李**青与原告广州恒昊会展服务有限公司（以下简称“恒昊公司”）的法定代表人尹碧勇通过微信确认要求恒昊公司为主办方为周密公司的名为“朗豪ZHOUMI服装秀”的会展进行会展制作、搭建及灯箱设备租赁等布展工作。2019年6月21日，原告法定代表人询问“合同我要跟你签么，请提供下你公司的信息给我”，李**青回复“广州微赛影广告有限公司”；2019年6月22日，原告法定代表人又询问“合作协议跟谁签”，李**青回复“和我吧”。但是最终没有签订书面合同。微信中，双方确认布展的总费用为128000元。李**青承诺开场前支付一半预付款，原告法定代表人要求对方于2019年6月22日支付，并提供了尹碧勇的个人账户作为收款账户。2019年6月22日，尹碧勇的个人账户收到付款人为谢栩栩转账支付的预付款64000元。原告已经按照要求完成了展会的布置，展会已于2019年6月24日结束。2019年9月5日，李**青向原告法定代表人通过微信转账支付5000元，尚余59000元至今未付。原告催收未果，遂提起本案诉讼。微赛影公司认为其与本案没有关联。李**青认为其只是介绍涉案项目给原告承接，项目主办方是周密公司，承揽关系应是在原告和周密公司之间，其与原告之间是居间合同关系，原告承诺过支付其工程款6%的居间报酬，为此，李**青另案提起诉讼，要求恒昊公司支付报酬6400元，案号为（2020）粤0105民初17160号，广州市海珠区人民法院已对此作出生效判决，以李**青与原告之间不存在居间合同关系为由驳回了李**青的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点问题是原告与两被告之间是否存在承揽合同关系。李**青作为微赛影公司的法定代表人，在微信中，与原告明确合同相对方是微赛影公司，后又陈述合同“和我签吧”，虽然最终双方没有签订书面合同，但李**青的前述表述难以区分是其个人行为还是代表微赛影公司履行职务行为，且李**青个人有实际付款行为，故本院认定原告与微赛影公司和李**青之间是承揽合同关系而非居间合同关系。原告已经完成涉案展会的布展，余款59000元。两被告理应支付。原告主张要求以59000元为基数，自2019年6月24日要求两被告支付资金被占用的损失，本院予以确认。即资金占用损失以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年6月23日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：被告广州微赛影广告有限公司、李**青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州恒昊会展服务有限公司支付款项59000元及资金占用损失（以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年6月23日起计至2019年8月19日，2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由被告广州微赛影广告有限公司、李**青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄小芬人民陪审员  郭文锋二〇二〇年八月二十日书 记 员  张翠莹