江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5792号原告：杨振，男，1965年6月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟中，江苏张林芳律师事务所律师。被告：常州公诚建设咨询有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场****，统一社会信用代码273F。法定代表人：丁静梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳青，江苏铭天律师事务所律师。原告杨振与被告常州公诚建设咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法转为普通程序于2019年9月6日、2020年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告杨振及其委托诉讼代理人吴伟中，被告常州公诚建设咨询有限公司的委托诉讼代理人许艳青两次均到庭参加诉讼。被告常州公诚建设咨询有限公司的法定代表人丁静梅第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告拖欠的劳动报酬874592元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、要求支付拖欠的劳动报酬839239.90元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成立于2003年6月3日，原告系公司成立时的股东，在公司任监事之职。原告在公司具体从事建设工程的决算审计工作。被告为原告缴纳社保至2016年5月。被告与原告约定的劳动报酬支付方式，历年来都是：每月预支2000元生活费，到年底根据完成的工作任务来结算提成。其中审计项目个人分配比例是30%，编标（审标）项目个人分配比例是30%，跟踪审计项目个人分配比例是20%。从2012年起，被告开始拖欠原告的劳动报酬，经统计，被告拖欠原告个人分配收入874592元。原告多次向被告催要，也按照公司领导的要求递交了个人完成项目的清单，但公司领导仍一直以送审单位审计费未到帐等为借口推诿，不与原告结账。2016年12月23日，原告书面邮寄了催告信和结账清单，被告予以拒收。综上情况，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告常州公诚建设咨询有限公司辩称，第一，原告提起的诉讼请求已经超过仲裁时效，原告于2015年1月自动离职，双方劳动关系已于2015年1月终止，原告于2017年1月提起诉讼，已经超过仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求；第二，被告已及时足额支付原告工资报酬，也不存在拖欠原告劳动报酬的情况；第三，鉴于原告提起诉讼已超过二年，应当由其对被告是否拖欠工资及拖欠工资具体数额进行举证，具体依据是江苏省工资支付条例第17条、常州市中级人民法院关于审议劳动争议案件意见第22条，用人单位与劳动者因工资报酬发生争议时在二年的保存期内由用人单位承担举证责任，超过这期限就是采用谁主张谁举证的分配规则。另外，依据苏高法（2004）第4号文件的规定，对于超过二年的劳动报酬一般不予保护；第四，原告在诉状中所诉的提成比例也不准确，对于审计下面整个项目收费为30%，其中审核人员的费用为15%，项目负责人提成10%，项目签发人5%，原告在项目中仅承担了咨询审核的工作，不应按照30%的比例计算费用。本院经审理认定事实如下：原告自2003年6月进入被告公司工作至2015年1月，双方签订了自2005年1月起的无固定期限劳动合同。原告为被告缴纳了2014年1月至2016年6月的社会保险费。原告在被告处工作期间，被告每月向原告实际发放2000元生活费。2016年11月23日，原告至被告法定代表人丁静梅(以下简称丁)处就提成款支付事宜进行沟通，杨振:“因公司增资方案分歧，引起双方矛盾，找故收掉已发放的工作资料。我公司没有保底工资的，按照所做业务提成发放工资。……我于15年1月后不再上班。双方商谈关于工资和股权的问题，丁所提出两个问题一并解决。……”丁:“我基本同意杨工所讲，只有细节有点差异，我不想多谈。希望杨工离开把所有问题一并解决，不留后遗症。如果股权问题达不成共识，可先搁置。……”丁：“你如果今天先来谈谈的也可以，不谈就先列个单子，把所有资料交一下，我提醒一下，你紫薇园工程是大头。”杨振：“紫薇园我怎么是大头呢？”丁：“对你结账来说是大头，你把所有完工的工程列个单子，我来对一下，第二，紫薇园工程你审定单不是都开了，但甲方退回来了，紫薇园的审定单要重开，重开的原因有二个，一是今年税率调整，税差要扣，二是甲方讲超额核减要在工程款中扣，你原来在的时候是由甲方扣的，现在甲方建议后面开的审定单超额核减在审定单上扣，所以甲方把审定单都退回来了。”杨振：“这个事没跟我讲过。”丁：“你听我说，我也是刚刚拿到，你今天和律师来了，我就通知你了，因为也是刚定下来的，税差的事情我已叫公司的人帮你调了，再叫施工单位来确认一下，重新开张审定单把字签了，这个事我也在帮他了的，现施工单位工程款要扣，他没回复，你去了了。”杨振：“第一点当时开审定单时是按当时的税率是不错的。”丁：“嗯”。杨振：“现在税率调整这后面的手续完善是可以的，但扣工程款施工单位签字否与我无关。”丁：“你先做了再讲，不是你一个人”……原告在2016年12月5日向被告工作人员发送2012-2015年待结算审计项目汇总表。同年12月8日，原告与另案原告姚某等人一同至被告处就结账事宜再次进行沟通。杨振：“我们清单已结发过来了”，丁：“资料移交没？你们三个人不是请了律师了嘛，让律师来谈。”……姚某：“我们在这里做，也全是按照结算提成走的，事情做完对公司来说我们的任务已经完成了的，你报告都出了可能没资料吗？”，丁表示“只有律师在场的情况下谈”“律师不在场我不会和你们谈的，免谈结账。”2016年12月23日，原告通过邮政快递的方式向被告邮寄《函告》一份，载明：关于公司长期拖欠本人工作报酬，即2012年-2015年待结算审计项目的个人分配收入，本人多次与公司和丁所沟通，并按照要求在2016年12月5日将本人完成的工程项目费用制作了清单发给了公司相关负责人。令人遗憾的是在2016年12月8日的沟通中，丁所依然借口推诿，不与本人结账。现本人再次函告催要，希望在2016年12月28日前，公司结清拖欠本人应得的工作报酬874592元……。被告收到后，未予回应。在原审审理中，双方一致认可，在原告应当结算的劳动报酬中，应当扣除预支的基本工资24000元，公积金补贴9600元，社保个人应当缴费部分3040.8元（标准为253.8元/月），合计36640.8元。2017年1月3日，原告为索要劳动报酬曾向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委以已超过仲裁时效为由向原告开具了武劳人仲不字（2017）第13号不予受理案件通知书。原告于2017年6月6日起诉至本院，要求被告支付拖欠劳动报酬874592元，后本院作出（2017）苏0412民初4001号民事判决书，判决被告支付原告已到账项目提成496578.31元。被告不服该判决，遂上诉至常州市中级人民法院。后常州中院作出（2018）苏04民终3313号民事裁定书，裁定撤销（2017）苏0412民初4001号民事判决书，并将本案发回重审。上述事实，由原、被告的当庭陈述、（2017）苏0412民初4001号民事判决书、（2018）苏04民终3313号民事裁定书、全日制劳动合同书、录音、QQ聊天记录、函告等证据证实，本院予以确认。一、原告为证明其提成比例，还向本院提交以下证据：1、个人项目汇总表3张，用以证明被告拖欠原告项目提成累计金额874592元，汇总表是按照被告法定代表人的要求制作的。原告有造价师资质，原被告口头约定审核项目提成比例是30％，编标项目提成比例也是30%，跟踪审计项目提成比例是20%，总计下来是874592元。2、为证明其主张，原告在（2017）苏0412民初4001号案件庭审中申请证人房某,4出庭作证，房某,4在庭审中陈述：证人于2006年到2010年在被告处从事审计工作。公司关于报酬是有规定的，但并没有书面文件对此进行明确。具体的是有注册造价师资质的按30%计算提成，中级造价员按25%计算提成，初级造价员按20%计算提成，没有造价员资质但能承担一定审计任务的是按15%计算提成。证人是中级造价员，一般按25%结算提成。整个常州造价事务所有60多所，员工都是按劳结算。每年结算时，公司员工列一个清单，公司将员工的清单跟公司台账核对无误后，丁静梅把系数乘上去，把每个人叫到办公室，再去财务领钱，但单子是不给员工的。每个项目员工从拿到资料开始做到出审计报告，工作就算完成了。每个项目资料交到员工手上要签字，员工把资料交给单位不要签字。关于提成的结算，一般是业务单位支付给被告业务费了，被告再跟员工结算提成，如项目还没有跟业务单位结算但是项目有预付，单位也可以根据员工表现支付提成，但一般都是在业务费用到账后进行结算的，并非每年年底都能把当年度的费用结清，被告现在还拖欠证人的劳动报酬。原告表示，房某,4的证言证明了分配的制度以及结算的条件，证明一般都是按丁总说的年底结算是拿一张表格，丁总认可把数字确认一下就签字，每年还有存档，还未到账的项目是不结的，到帐的几笔费用还要扣除已付的生活费、税收等。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可，系原告单方制作。对原告陈述的比例也不予认可，由于审计项目是按三级复核制，审计的比例应当是15%，而不是30%。该证据所列项目除紫薇园是2013年、2014年进行的，其余项目均是在2013年之前的项目，所有费用在2013年年底也就是2014年春节时已结清，2014年春节当时一次性给付原告589140元。对证据2，对证人的身份被告持有异议，被告法定代表人与证人发生过激烈的冲突，存在利害关系，所以证人证言的可信度较低，另外根据证人陈述在2010年4月离职时被告应付证人的工资是十多万元，在2011年春节时也支付了上述工资。可以证明每年年底春节前被告均会支付所有工资。在上次庭审中被代询问证人时，问到2016年2月当时你是几个人到过公司去的？具体是谁？证人明确拒绝回答。也表明证人对于被告怀有严重的对抗情绪，所作证人证言证明效力比较低。2月份一起找被告是三个人到现场，都是证人的近亲属。为证明其辩称意见，被告向本院提交了以下证据材料：1、工程造价咨询质量控制规程1份，证明审计项目需要经过三级复核才能最终出具审计报告，原告只是从事其中的一项工作，不应按照30%业务提成来计算业务费。2、2012年-2015年1月原告原工资支付情况1份、审计项目编标项目汇总表1份，证明被告每年年底均足额支付了原告的所有工资。3、刘才玲2017年度结算清单、刘才玲注册造价工程师证、王文军2018年度结算清单。证明刘才玲、王文军审计及编标的提成为25%，跟踪审计比例为15%。原告所称的比例与事实不符。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1，三级复核是行业规则，但主审就是按30%来定的。其他二级是不收费的。对证据2，2012年-2015年1月原告原工资支付情况1份，表格中与事实是不符的，不认可其真实性。对于审计项目编标项目汇总表1份，我们认为该份证据是虚假、伪造的，为了达到向原告不支付589140元，虚构的数字与所实发的不符合，按金额再扣掉每月生活费、公积金、个税等，数字要更低，根据我们提供的工资卡实收589140元，我们实际提成是比589140元高，是该费用加扣掉的费用，如伪造的话也应该是伪造六十多万，扣除预支的才是589140元。我们当初的589140元所涉及的项目与这些项目都无关。被告把2013年未结算的项目都编成已结算的项目。对证据3，真实性不予认可，且提供的是他人的结算单，与原告不同，所涉及的年份也是后来的，并不是本案原告主张的2015年以前的费用结算。二、对于原告参与审计项目的收费情况及是否具备支付条件。原告向本院提交：邮件打印件三张，该邮件是另案姚某发给横山桥镇政府的相关人员，证明东城湾项目中结算审计费应该是2782580000元，反算过来计算该工程审计收费费率应该是4.889%，但原告仅按照合同约定的4%主张。被告质证后认为，该证据的真实性要核实，但即使真实，公司跟横山桥的账是2016年结清的，这张表发送的时候也没有结账，后来的结账是按照我们说的那个情况结的。被告向本院提交以下证据：1、紫薇园工程结算审定单2份，证明原告出具的工程审定单与被告最终确认的工程审定单不一致，原告没有完成最终的审计任务。2、横山桥镇财政局的证明、东城湾收费汇总表、王文军出具的情况说明，用以证明横山桥镇政府的东城湾项目结算审计收费费率为2.7%。3、2011年工程编标1份、程勇项目部等，用以证明在2011年已支付过荷怡花园的跟踪审计费7926.6元，新安家园项目并非原告所做，没有收取跟踪审计费。4、2011年上半年公诚咨询已完钢筋翻样统计表、公诚咨询12年、13年、14年结算统计表（毛仲华）、东城湾钢筋翻样统计表、扣款情况说明等，证明相关项目均需要进行扣款。原告质证后认为，对证据1，关于审定单，原告2015年就已经完成了审定单的工作并交接。此后过了近二年，被告才告知原告这个审定单由于二个原因一个税差、一个是送审单位提出超额核减，原来都是由送审单位核减，后来送审单位说要原告来弄，正因为二个原因，与丁所的谈话中丁也陈述是刚知道，原告也是后来才知道的，原来的工作已完成，后来被告递交的审定单主张的相关的内容也都是原告原来审定单的内容，只是有点稍微调整，费用对原告来说只是享受以前，我们主张的还是以前的小一点的利益。被告不能把审定单由于甲方的原因造成的后果怪在原告头上。在原告提交的2016年11月23日的录音中也提到这个问题，后开的审定单是2016年11月20日，在谈话录音中并没有说原告的审计结果有误，丁总也说是由于甲方的原因要求重开，不在原告的范围之内。对证据2，横山桥镇政府的证明不认可，不能看出被告的真实性收费情况。对王文军关于东城湾项目的收费情况也不认可，与我无关。对证据3，荷怡花园费用未收到，原告参与了荷怡花园、新安家园安置房的审计工作。对证据4，原告对于被告主张体育馆钢筋翻样扣减4168.3元、东城湾钢筋翻样扣减10231.15元、嬉戏谷前区钢筋翻样扣减2086.65元，予以认可，对于花园街人防工程钢筋扣减、尚余东城湾钢筋翻样扣减5882.5元，原告不认可。审理中，本院对本案原告相关项目的支付情况、项目提成比例、项目参与工作量情况等内容询问被告是否具备审计条件，被告当庭表示审计价值不大。法庭限期被告核实是否具备审计条件后明确回复法庭。被告在另案姚某起诉本案被告追索劳动报酬案件中明确表示无法进行审计。审理中，本院与常州市工程造价协会朱国华会长联系，询问审计行业工资模式、相关结算比例、多级审核中复核人员是否有比例等问题。朱国华会长表示审计行业一般都是基本工资加绩效的模式，绩效的比例每家公司不一样，一般提成比例在20%-30%；一般企业与员工会年底进行结算，也有约定根据项目结束再结算的，各种情况都有；关于多级复核，后面复核人员是否收费的问题，朱会长表示审计有初审和复审，主要工作是前面初审人员在做，后面的人员是否收费各个单位做法也不一样，有的是拿固定工资，也有的按比例给的，比例也是和普通员工不一样的。本案双方当事人的主要争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第三款规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日……”本案中，通过录音可以看出，双方约定在项目支付款项后再进行提成结算。而对于项目款项是否支付，应由用人单位告知劳动者，现被告并未有证据证明涉案项目款项支付后原告知情但怠于行使权利，故本案原告的起诉未超过一年的仲裁时效。二、本案中原告主张的提成比例应如何确定？本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据行业规则及原、被告的举证，本院确认原被告之间存在按照业绩结算提成的约定。关于提成的具体比例，本院认为，根据庭审的情况及姚某案件的审理情况，被告法定代表人对于每年具体结算情况会出具结算单，但本案中，被告未能提供原告的结算单。被告提供案外人刘才玲、王文军2017年度、2018年度结算清单，以证明相应的项目结算比例，原告对此不认可，本院认为，被告提供刘才玲、王文军2017年、2018年度结算单，在王文军的结算审计中，也有30%比例的出现，且被告提供的刘才玲、王文军的结算清单所涉年度与原告主张的年度不同，被告未能提供同一时期其他相关人员的结算提成情况，且个体间亦因与被告的约定而会存在差异。上述结算单是否是被告最终支付相关人员项目提成的依据，被告也未提供充分证据证实。被告提供2012年-2015年1月原告原工资支付情况表及审计项目编标项目汇总表1份，用以证明该期间原告工资均已支付完毕，但该材料系被告单方制作，工资支付情况表显示原告2012年全年工资33.8万余元，2013年全年收入63.3万余元，2014年全年收入仅为3.6万多元，各年金额相差巨大，且工资支付情况表金额与审计项目汇总表的金额并不相符，被告也未能提供相关款项支付的依据和凭证，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告陈述原告所做审计有三级审核，后期复核人员也要分提成比例。原告对此不认可，被告未能提供证据证明对其他两级审计人员另行支付了相应的比例。故对被告要求扣除另二级复核人员比例的意见，本院亦不予采信。被告作为用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名及签字并妥善保存以备查。被告作为一家从事审计工作的专业机构，并与劳动者约定在一个项目付款后再结算提成，更应当就相关项目的参与人员、参与工作情况、提成比例、结算支付情况进行详细记录和保存。因被告对相关人员结算清单、所涉审计项目具体结算及支付情况均无法提供，且表示无法通过审计确认相关提成比例，应依法承担相应举证不能的责任。本院结合行业惯例，及原、被告双方的举证情况，对原告主张的提成计算方式及比例予以确认，即原告的提成，审计项目按照业务收入的30%计算，编标（审标）项目按照业务收入的30%计算，跟踪审计项目按照业务收入的20%计算。三、相关项目及收费情况：1、关于紫薇园的项目：（1）关于紫薇园项目收取费用的标准。原告根据被告与甲方关于紫薇园项目的合同约定，主张该项目按照基础费率千分之四点二、追加收费百分之三点五收取项目费。被告表示工程项目是按核减完的项目百分之三点五来收取审计费，公司并没有收到基础费率千分之四点二，百分之三点五也是甲方提出来的暂时性意见，双方并未达成一致。但被告对此未提供证据证实，本院对原合同约定的收费标准予以确认。（2）关于紫薇园项目是否具备结算条件。对于该项目，被告自述已支付80%，目前甲方付款达700余万元。但并未向本院提交甲方付款的原始支付凭证，且表示后期因个别审计工作未完成，何时能完成，何时与甲方再结算无期限。本院认为，原告负责的紫薇园项目的相关审计工作在2015年即审计结束，时至今日已超过5年，做为紫薇园项目的甲方也支付了被告绝大部分款项，审理中被告陈述还有部分审计项目未完成，所以未付款，对于紫薇园项目具体付款情况被告未能向法庭提供相关支付凭证，是否仅支付80%本院也无法核实，本院结合原、被告的陈述、涉案项目审计完成时间、被告未能完全举证的情况、被告自述目前紫薇园项目的付款情况等因素，确认紫薇园前期已完成的审计工作已基本完成款项支付，故本院确定应由被告依法对该项目与原告进行结算。（3）对于该项目原告完成的工作量，是否需要扣减。被告辩称，该项目审定单在后期又增加了两项，所以审定单重新进行了更改，原告未完成该项审定工作，应当扣减该部分费用。本院认为，在原告负责的紫薇园14个审计项目中，只有幕墙这一个审计项目因甲方原因，在2016年11月左右增加了两项扣减。该审定单后期的修改并非原告个人原因造成，且原告对该项目核减的金额，被告在其提供的计算原告提成清单中也予以了认可，后期增加的两项扣减金额，原告也并未主张相应费用，故对原告主张的计算相关紫薇园项目的提成本院予以支持。被告要求对原告提成进行相关扣减的意见本院不予采信。2、关于东城湾项目工程结算审计及跟踪审计的收费比例。原告主张工程结算审计收费按4%计算，跟踪审计按0.2%计算收费，被告表示虽然原合同中的确载明工程审计收费比例和跟踪审计收费比例是4%和0.2%，但后期实际付款时，是按照工程审计收费比例为2.7%计收的，跟踪审计是按照0.3%计收的，原告对此不认可。本院认为，根据原告提交的横山桥镇财政所出具的东城湾项目收费汇总表，可以看出东城湾项目审计收费为2237913.03元，主要包括该项目的结算审计和跟踪审计，被告辩称工程审计项目收费后期是按照“核减额在10%以内的按4%收取，超过10%部分按1.5%收取”，因此最终收费为1417152.25元，反算过来的提成比例就是2.7%。但被告主张的该项收费金额与被告所称的收费方式经计算并不吻合，被告辩称该项目跟踪审计收费比例由0.2%调整为0.3%,但并未提供证据证实。故对于跟踪审计，本院仍按原合同约定0.2%的收费比例，结合被告提供该项目的跟踪审计金额计算，经计算，跟踪审计收费应为546022.93元，剩余金额根据被告提供的结算审计核减金额计算，反算出结算审计收费比例应为3.23%{（2237913.03-546022.93）/52397801.52}。故本院以此比例计算结算审计的收费比例，并据此调整原告对该项目结算审计费用的主张。3、关于荷怡花园、新安家园安置房跟踪审计项目。原告主张参与荷怡花园、新安家园安置房项目。被告表示新安家园安置房公司未收到任何费用，荷怡花园之前已支付过费用。但被告对此未能提供荷怡花园费用已支付原告的凭据，也没有证据证明新安家园安置房公司未收取费用或实际由公司其他人员参与该项目的证据，故对被告辩称意见不认可，对原告该主张予以确认。4、关于湖塘实验小学的审计项目，原告认可该项目按3%收取费用。本院予以确认。5、关于嬉戏谷前区土建，实际核减金额数字有出入，原告主张3365060.64元，被告核实金额为3318131.27元。原告表示认可被告的核实金额。本院予以确认。6、针对扣款部分：（1）钢筋扣款：对于被告主张体育馆钢筋翻样扣减4168.3元、东城湾钢筋翻样扣减10231.15元、嬉戏谷前区钢筋翻样扣减2086.65元，原告予以认可，对于花园街人防工程钢筋扣减、尚余东城湾钢筋翻样扣减5882.5元，原告不认可。本院认为本案中，对于花园街人防工程、应急保障中心的相关项目并不包含在原告主张的诉讼请求中，对于尚余东城湾钢筋翻样扣减5882.5元，被告也未提供充分证据证实仍有该部分扣款，故对被告要求扣除该部分费用的辩称意见不予采信，对原告认可的相应扣款予以确认。（2）对于预付工资及代付社保，原告认可扣减36640.8元，被告要求扣减2014年费用及2015年1月份费用共计42143.12元。本院认为，该部分费用双方在原审中均予以确认为36640.8元，现被告要求增加扣减费用，未提供充分依据，本院不予采信。本院依原双方认可金额36640.8元予以扣减。综上，经调解无效，经计算，被告还应支付原告劳动报酬计814290.36元。对原告超出诉讼请求的部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常州公诚建设咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振支付业务提成款814290.36元；二、驳回原告杨振其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告常州公诚建设咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  潘来娣二〇二〇年八月十六日书 记 员  张 雅