wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7073号原告：陈欢，男，汉族，1991年8月28日生，身份证住址：四川省隆昌县。委托代理人：谭元星，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权授权代理。被告：王雯，女，汉族，1995年1月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告陈欢诉被告王雯民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日受理，2020年8月13日本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告陈欢的委托代理人谭元星，被告王雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈欢向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款28500元及自2018年8月6日起至实际还清之日止计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因为资金周转困难，于2018年8月6日向原告借款28500元,被告借款当日向原告出具借条，借条约定被告于2018年8月10日前归还，借款到期后被告没有履还款义务，原告多次联系被告要求还款，但是被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告王雯答辩称：原告支付给被告的借款金额实际为10000元，且被告于2018年的5月21日、6月11日、6月18日、6月19日共计向原告归还借款8090元，根据实际借款金额10000元计算，现被告尚欠原告借款本金为1910元，且被告归还的8090元应予以扣减不得再计算利息。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告间系朋友关系，双方均从事婚纱摄影，工作中有合作关系。2018年4月20日，被告向原告借款10000元，原告通过其微信转款向被告转账10000元，后原告称其多次通过用现金支付的方式向被告交付借款，双方于2018年8月6日经对账后，被告向原告出具借条一份，载明“借款人王雯，身份证号码：5321011995××××××××于2018年8月6日向出借人陈欢，身份证号：5110281991××××××××借款共计28500元整（贰万捌仟伍佰元整），定于2018年8月10日前本息一起偿还，月利率4%，特此立据，以此为证，借款人王雯签字捺印。”另，庭审中被告提交其微信转款记录，证明其于2018年5月21日向原告归还借款3790元，2018年6月11日归还借款300元，2016年6月11日归还借款200元，2018年6月18日归还借款1000元，2018年6月18日归还借款1800元，2018年6月19日归还借款1000元，共计归还8090元，原告认可收到上述款项，认为其中2018年6月11日的不属于归还借款，且这几笔款项均是双方补写借条以前归还的，故不同意抵偿欠款。另，被告称借条系原告在被告单位威逼书写的，但并未举证证明，且原告对此亦不予认可。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交被告王雯出具的借条及微信转款记录的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合双方交易银行流水及交易习惯，故本院确认本案中实际出借金额为28500元，至于被告辩称的借款仅为10000元，且归还过借款8090元，本院认为因双方系补写的借条，被告微信转账还款8090元的时间在书写借条前，依常理在书写借条时若已经归还部分借款，则应当在书面出具借条中实际借款金额中予以扣减，但被告出具的借条载明的借款金额为28500元，经庭审调查，出具借条后被告并未偿还借款，故本院在本案中对被告辩称其实际欠款金额为1910元的观点不予采信，故本院予以确认被告王雯应归还原告借款本金28500元。二、关于原告要求被告归还以借款本金28500元为基数啊，按照月利率2%计算，在2018年8月6日起至实际还清款项之日止的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中原被告在借条中已经明确约定月利率为4.4%，该约定高于法律规定，现原告仅主张按照月利率2%计算利息并不违法法律规定，故本院予以支持被告王雯支付原告陈欢以借款本金28500元为基数，按年利率24%支付自2018年8月6日起至实际还清款项之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王雯于本判决生效之日起十五日内归还原告陈欢借款本金28500元及以上述借款本金为基数按年利率24%计算自2018年8月6日起至实际还清款项之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交，已减半收取），由被告王雯承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年八月二十五日书记员  王 敏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初3209号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，董事长。委托代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：周双龙，男，1982年02月16日出生，汉族，住临汾市。被告：吉彩霞，女，1982年05月2日出生，汉族，住临汾市。被告：马晟杰，男，1983年11月26日出生，汉族，住临汾市。被告：赵婷，女，1985年12月22日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告周双龙、吉彩霞、马晟杰、赵婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托代理人徐璟到庭参加诉讼，被告周双龙、吉彩霞、马晟杰、赵婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周双龙、被告吉彩霞归还原告贷款本金104928.71元、利息及罚息15450.73元；并从2019年10月18日起以104928.71元为基数按合同约定支付罚息至清偿完毕之日止；2.判令被告周双龙、被告吉彩霞承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告马晟杰、被告赵婷对被告周双龙、吉彩霞的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告周双龙、吉彩霞作为共同借款人与原告下属的小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，约定原告向被告周双龙、吉彩霞发放贷款20万元，月利率8.5‰，贷款期限自2015年5月4日起至2020年4月15日止，按还款明细表还本付息，同时约定如未按期足额归还借款本金、支付利息，则计收逾期贷款罚息，罚息利率在月利率8.5‰的水平上加收50%，如借款人未按本合同约定归还贷款本息，则构成违约。贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，贷款人可提前收回贷款等内容，被告马晟杰与原告签订《保证合同》，被告赵婷向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告周双玲、吉彩霞的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其他一切费用。合同签订后，原告依约向被告周双龙、吉彩霞发放贷款，但其未按约还本付息，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期。截止2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金104929.71元，欠利息及罚息15450.73元。现诉至法院，望判如所请。原告提交以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的基本信息。证据二、被告周双龙、吉彩霞、马晟杰、赵婷的身份证复印件，证明被告的身份信息。证据三、《个人借款合同》、借款借据、《用还款计划》复印件，证明2015年5月4日，被告周双龙、吉彩霞与原告签订《个人借款合同》，双方约定了贷款金额、贷款利率及期限等内容，原告按约履行了放贷义务。证据四、《担保人责任告知书》、《保证合同》，被告马晟杰自愿为被告周双龙、吉彩霞的上述贷款承担连带保证责任。证据五、《保证人共有人承诺函》，证明被告赵婷自愿为被告周双龙、吉彩霞的上述贷款承担连带保证责任。被告周双龙、吉彩霞、马晟杰、赵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年5月4日，被告周双龙、吉彩霞与原告下属的小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，约定原告向被告周双龙、吉彩霞发放贷款20万元，月利率8.5‰，贷款期限自2015年5月4日起至2020年4月15日止，约定如未按期足额还本付息，则在月利率8.5‰的水平上加收50%计收逾期贷款罚息，并约定如借款人未按本合同约定归还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，贷款人可提前收回贷款等内容。被告马晟杰与原告签订《保证合同》，被告赵婷向原告出具《保证人共有人承诺函》。合同签订后，原告依约向被告周双龙、吉彩霞发放贷款，但其未按约还本付息。因被告均未到庭，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告周双龙、吉彩霞与原告下属的小微企业贷款中心签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同发放贷款，被告应承担按期足额还款义务，被告未按约还款构成违约，原告根据合同约定及法律规定向本院主张被告周双龙、被告吉彩霞归还原告贷款本金104928.71元、利息及罚息15450.73元，并从2019年10月18日起以104928.71元为基数按合同约定支付罚息至清偿完毕之日止，本院予以支持；被告马晟杰与原告签订《保证合同》，被告赵婷向原告出具《保证人共有人承诺函》，应当按照合同约定的保证期限和保证方式、保证范围承担连带保证责任。被告周双龙、吉彩霞、马晟杰、赵婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周双龙、被告吉彩霞在本判决生效后十五日内归还原告贷款本金104928.71元、利息及罚息15450.73元，并从2019年10月18日起以104928.71元为基数按月利率12.75‰支付罚息至清偿完毕之日止。二、被告马晟杰、被告赵婷对被告周双龙、吉彩霞的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告周双龙、吉彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 张建英人民陪审员 孙 敏 二○二○年八月七日书 记 员 徐云红
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保537号 平果县佳诚物业服务有限责任公司、韦万银： 本院在执行平果县佳诚物业服务有限责任公司诉韦万银物业服务合同纠纷一案中，冻结被执行人韦万银名下银行账户存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保537号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢552号 李庆祥： 申请执行人杨慧萍与被执行人李庆祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执935号之三申请执行人：陈学耘，男，1944年3月25日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：徐欣，女，1951年9月10日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人陈学耘与被执行人徐欣民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0102民初4602号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人陈学耘依法向本院申请执行，本院已立案受理。案件执行标的为借款13000元、诉讼案件受理费63元、公告费（凭票据实结算）及本案执行费等。本院在执行中冻结了被执行人徐欣名下的银行账户，申请执行人同意仅逐月扣划被执行人名下的退休工资账户存款用于清偿本案债务，本院已扣划13000元，扣除为被执行人保留的4000元生活费及50元执行费后，剩余款项8950元申请执行人已受偿。本院已限制被执行人徐欣高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 牛利梅审 判 员 李新庄二〇二〇年八月二十七日法官助理 于万**书 记 员 钱 俊
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执248号申请执行人：中国农业银行股份有限公司富源县支行，统一社会信用代码：91530325217312128T，住所：云南省曲靖市富源县中安街道金城路**。负责人：陈建国，系该支行行长。被执行人：赵英，女，1964年10月21日出生，汉族，云南省富源县人，住，住富源县/div>申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行与被执行人赵英银行卡纠纷一案，富源县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）云0325民初1977号民事调解书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行于2020年02月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款92445.47元。被执行人承担执行费1287元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年02月14日通过司法专邮形式向被执行人赵英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。二、本院于2020年02月14日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年08月05日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息、被执行人赵英名下暂无财产可供执行的结果告知申请人中国农业银行股份有限公司富源县支行后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额92445.47元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人赵英名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令波二〇二〇年八月六日书记员  袁 通
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01知民初355号之二原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所，住所地北京市东城区藏经馆胡同******div>法定代表人：俞渝。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告美好景象西安分公司于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇二〇年八月二十五日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1123执647号 申请执行人：屠利尧，男，1992年8月30日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 被执行人：甘肃弘泰房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇三角路。 统一社会信用代码916211233456043522 法定代表人：虎忠，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：文小瑞，该公司业务经理。 本院在执行申请执行人屠利尧与被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司于2020年4月20日前支付申请执行人屠利尧砖款45084元，减半收取的案件受理费464元，由被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司负担。 执行中查明被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司开发承建的位于渭源县，已被定西市中级人民法院因被执行人甘肃弘泰房地产开发有限责任公司与渭源县正和城市建设投资经营有限责任公司借款合同纠纷执行案件而被依法查封、评估、拍卖，后因拍卖和变卖均未成交，以物抵债也没有达成协议，定西市中级人民法院将其执行的案件以终结本次执行程序方式予以结案。被执行人承建的位于渭源县由其自行出售，目前被执行人与定西水投正在初步协商出售该楼房，但尚未售出。经网络财产查控和传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人进行了限高、纳入失信被执行人名单。经承办法官释明有关法律规定，申请执行人不同意撤回执行申请。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中查明的被执行人承建的位于渭源县尚未售出，除此再无其他财产，目前已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1123民初844号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁华伟 审判员  石小平 审判员  常月贵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋文兵
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初7755号原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行,住所地：湖南省长沙县星沙街道办事处星隆国际广场****商铺。负责人刘辉华，系行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告刘秋云，男，1971年7月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称建设银行长沙星沙支行）与被告刘秋云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行长沙星沙支行委托代理人余希、曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行长沙星沙支行请求判令：一、被告偿还原告贷款本息合计44387.88元，其中本金39166.01元，利息1232.78元、罚息3989.09元（暂计算至2020年5月11日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2441元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘秋云未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款与原告订立2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》。第一份合同编号43020180216040567058，合同约定：借款额度71958.4元，借款额度有效期间自2018年2月16日至2019年2月16日。第二份合同编号43020180611072232711，合同约定：借款额度为19300元，借款额度有效期间自2018年6月11日至2019年6月11日。上述两份合同均约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；另贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2、借期内，被告通过手机于2018年6月11日支取19300元，于2019年2月16日分别支取4811.68元、4811.68元、4811.68元、4811.68元、5100元、21400元、4811.68元、21400元、19300元。18000元，于2018年8月19日分别支取10000元、10600元。至2020年5月11日，针对2018年6月11日发生的贷款本金19300元，被告及其未归还，剩余借款本金19300元、利息1232.78元、罚息1704.4元未还。针对2019年2月16日发生的贷款，被告已还本金52092.39元、利息1417.96元，剩余借款本金19866.01元、利息0元、罚息2284.69元未还。前述拖欠的本金合计39166.01元，利息1232.78元、罚息3989.09元。3、2019年8月15日，中国建设银行股份有限公司省分行（甲方）、原告建设银行长沙星沙支行（乙方）与湖南芙蓉律师事务所（丙方）签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，甲方委托丙方对甲方所属二级行或直属支行（即乙方）指定的个人类不良贷款的借款人、担保人以及其他还款义务人（以下合称“债务人），通过诉讼、仲裁、申请强制执行等法定程序强制要求债务人向甲方偿还个人贷款本金、利息、复利、罚息及债务人应承担的其他费用。2020年8月11日，原告向湖南芙蓉律师事务所支付律师服务费65809元，含本案律师服务费2441元。判决的理由与结果本院认为：一、被告在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与原告建设银行长沙星沙支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了提供额度贷款的合同义务，被告在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金39166.01元、利息1232.78元、罚息3989.09元(暂计算至2020年5月11日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张律师费2441元，有《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费发票等予以证明，该收费标准符合法律规定，本院予以支持。三、被告刘秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘秋云在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行贷款本金39166.01元、利息1232.78元、罚息3989.09元((暂计算至2020年5月11日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止)；二、限被告刘秋云在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行律师代理费2441元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517元，减半收取258.5元，由被告刘秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年八月二十一日书记员  谭艺钦本判决所引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执2299号申请执行人：贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行,住凯里市永丰东路碧海云天****。法定代理人：吴波，公司经理。被执行人：凯里市中心城置业有限公司，社会统一信用代码91522601061041201T，住所地凯里市纵横坐标广场******。法定代表人：刘义光,公司董事。委托诉讼代理人：王雪梅，公司总经理。本院在执行贵州凯里农村商业银行股份有限公司永丰东路支行与凯里市中心城置业有限公司其他案由等16件案件中，被执行人凯里市中心城置业有限公司开发的地下开发空间项目已停工，因负债过多，被执行人凯里市中心城置业有限公司系列案件已达200余件。目前中心城工程项目已经评估，下步是拍卖还是破产重组或是融资，需要主持政府相关部门、债权人、被执行人等方面会商后确定。故被执行人凯里市中心城置业有限公司的财产在近期内难以处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国(民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)黔2601民初5879号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年八月二十日书记员  杨武海
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3976号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，支行行长。被执行人：杨武，男，1991年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人杨武金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨武支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行:1、借款本金27313.68元及截至2018年12月24日的利息424.5元；从2018年12月25起至本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金27313.68元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮21%再上浮50%计算；复利以未偿还的利息424.5为基数，按罚息利率计算）。若被执行人未履行上述义务，申请执行人有权对被执行人所有的奇瑞小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费247元。4、负担本案执行费316元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有本案抵押的奇瑞牌小型汽车一辆，本院予以了轮候查封，但未实际控制。3、被执行人无房产。4、本院冻结、扣划了被执行人的网络资金918.42元，已支付申请执行人；被执行人无可供执行的银行存款。5、被执行人于2020年5月29日因犯罪被本院判处有期徒刑六年三个月。6、本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人”名单及限制消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人杨武（2020）渝0118执3976号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二〇年八月七日书记员  胡 航
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初967号原告：徐伟强，男，1998年7月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：王旭，男，1987年8月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北英澳帕斯教育咨询有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路（民发盛特区）********。法定代表人：冯襄。委托诉讼代理人：王旭，该公司总经理。原告徐伟强与被告王旭、湖北英澳帕斯教育咨询有限公司（下称英澳公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟强的诉讼代理人郑鹏，被告王旭并同时作为英澳公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟强向本院提出诉讼请求:1.判令解除徐伟强与英澳公司签订的自费出国签证委托协议；2.王旭、英澳公司双倍返还原告交纳的订金2万元及已支付的办理签证费用39980元，共计59980元；3.本案诉讼费用由王旭、英澳公司承担。事实和理由:2019年5月8日，徐伟强与英澳公司签订自费出国签证委托协议，同日，徐伟强向英澳公司支付了10000元作为定金。2019年6月25日、9月6日、9月28日，徐伟强分别向王旭支付了35480元、3000元、1500元。徐伟强向二被告支付完所有价款后，二被告以各种理由推辞办理，至今未给徐伟强合理解释。二被告的行为导致协议履行不能，原告的合法权益造成损害，故诉至人民法院,望判如所请。被告王旭、英澳公司辩称,徐伟强所述与事实不符。双方在签订委托协议时，徐伟强应当知道需要提供真实有效的申请材料。但在后期受理申请中,徐伟强提供的申请材料不真实,涉嫌伪造材料企图骗取他国合法的签证，故请求人民法院依法驳回徐伟强的诉讼请求。综合原、被告提供的证据及陈述,本院认定事实如下:2019年5月8日,徐伟强(甲方)因出国留学与英澳公司(乙方)签订《自费出国签证委托协议》一份，约定:乙方责任：1.为甲方提供出国签证申请办理及相关咨询服务；2.协助甲方进行收集及整理甲方申请出国所需资料文件；3.乙方为甲方推荐澳大利亚相关的住宿信息及工作机会；４.协助甲方申请及取得澳大利亚相关的出国资质；５.在甲方的授权下，跟进其“出国签证”办理进度，并就该签证的办理与澳大利亚政府和移民局进行沟通；6.将申请过程的进度、信息及时通知甲方；通知甲方的方式为电话、邮件、信息、书面通知等任意一种合理方式，甲方必须予以配合……。甲方责任：1.及时向乙方、澳大利亚移民局及其指定机构提供“出国签证”所需资料、文件、确保所提供资料、文件的真实性、完整性、有效性，并承担相应后果；2.甲方及随行家庭成员应身体健康状况良好，符合澳大利亚移民条例中对“出国签证”申请者的健康要求；3.授权乙方跟进“出国签证”进展，并就该签证事宜跟澳大利亚移民局进行沟通……。其他约定：1.有下列情形之一的，乙方有权终止协议，已收取甲方的费用不予退回，并有权向甲方追款已发生的费用及服务费：1.因甲方提供的资料文件不完整、不真实、不合法、无效而造成甲方“出国签证”不成功的；2.在办理过程中，因甲方个人原因或资产等发生重大变化，致使不符合“出国签证”要求，造成签证不成功的；3.在办理过程中，甲方中途自行撤回申请或撤销对乙方的委托；4.甲方在收到乙方需要甲方配合补交资料、文件、收款等事宜的书面通知后20天内不配合乙方工作的；协议还就费用及支付方式、退款条款约定详见《费用清单》，但协议内容未附《费用清单》。协议签订后，徐伟强向英澳公司交定金10000元，并按英澳公司的要求提交了相关申请材料。徐伟强又于2019年6月25日、9月6日、9月28日向英澳公司工作人员王旭支付了35480元、3000元、1500元。徐伟强向王旭交付了最后一笔款后，多次向王旭了解办理进度，王旭却失去联落。2019年12月14日，徐伟强微信联系上王旭，王旭称家里有事未能及时回复徐伟强。徐伟强要求了解其交纳的费用流向，王旭未告知徐伟强。徐伟强要求退款，引起诉讼。庭审中，英澳公司同意解除委托合同，但要求徐伟强承担已支出的相关费用。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,徐伟强、英澳公司就办理留学签证事宜签订的系争合同系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方应恪守履行。徐伟强已依英澳公司要求支付了费用,但英澳公司未能为徐伟强办理出国签证。对于为何拒签以及英澳公司在各时段的工作进度及费用流向亦未向徐伟强明确解释。英澳公司虽在庭后补充了一些文件资料及费用清单，拟证明其所提供的服务以及支出的费用。经审查认为，英澳公司提供的文件资料为英文版本，除英澳公司的公章外，没有其他部门公章，不知发文来源的真实性。其提供的费用清单，是英澳公司单方制作，是否已实际支出存疑，故英澳公司提供的该项证据不能作为定案依据。英澳公司不能提供足够的证据证明其为徐伟强办理签证的具体内容及所支出的费用,存在履行瑕疵，显然已构成违约，现徐伟强要求解除合同并要求英澳公司返还费用的诉请,于法有据,本院予以支持。徐伟强主张双倍返还定金无事实依据，本院不予支持。王旭作为英澳公司的工作人员，收取徐伟强费用属履职务行为，应由公司来承担相应责任，故徐伟强要求王旭承担返还义务无法律依据，本院不予支持。二被告辩称徐伟强提供虚假申请材料，但始终未向徐伟强说明拒签原因，亦未向法庭提供证据证明未成功办理签证的原因是徐伟强提供了虚假资料，故二被告的该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，徐伟强要求解除与英澳公司的委托合同，英澳公司亦同意解除，故双方的委托合同予以解除，本院予以确认。合同解除后，英澳公司依法应当退还徐伟强交纳的各项费用合计49980元（10000元+35480元+3000元+1500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百一十条规定,判决如下：一、确认原告徐伟强与被告湖北英澳帕斯教育咨询有限公司于2019年5月8日签订的《自费出国签证委托协议》予以解除；二、被告湖北英澳帕斯教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐伟强人民币49980元；三、驳回原告徐伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告徐伟强负担251元，被告湖北英澳帕斯教育咨询有限公司负担1049元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙娟人民陪审员  周英人民陪审员  刘宁二〇二〇年八月三十一日书 记 员  梅琳
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执788号 申请执行人：李耿斌，男，汉族。 申请执行人：管燕春，女，汉族。 上述申请执行人共同委托代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。 共同委托代理人：杜金芬，广东敏胜律师事务所律师。 被执行人：珠海市信和房地产开发有限公司。 法定代表人：李镇勇。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2020）第234号调解书，于2020年8月4日立案执行李耿斌、管燕春申请执行珠海市信和房地产开发有限公司（珠海信和房产公司）一案。上述生效法律文书确定：1、珠海信和房产公司向李耿斌、管燕春支付逾期交房违约金117734元；2、珠海信和房产公司向李耿斌、管燕春支付律师费5300元和仲裁费3901元。另，被执行人还应支付本案执行费1804元。 因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取珠海市信和房地产开发有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币128739元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。期满如需继续查封，申请执行人应提前七日向本院书面申请续封。逾期提出申请的，法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖江林 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈依婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5080号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人刘征，男，1993年05月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人尹力与被执行人刘征借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16029号民事判决书已发生法律效力。因刘征未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人刘征给付尹力借款3900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人刘征邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘征名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘征采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16029号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初18163号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：薛军，男，1979年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市宜章县梅田镇母老村委会第５村民小组1。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告薛军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司委托诉讼代理人秦立男通过电子诉讼平台参加诉讼，被告薛军经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期未付租金79839.44元；2.判令被告负担原告支出的律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金16527.89元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，原告与薛军签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定薛军向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3471.28元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，薛军确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与薛军签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，薛军自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年10月20日支付了融资款项。薛军已正常支付2016年11月20日至2017年11月20日共计13期的租金，但是自2017年12月20日至原告起诉之日，薛军再未支付任何租金。薛军逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求黎志民支付租金和滞纳金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。根据融资租赁合同第十一条的约定，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告主要经营场所位于北京市丰台区。故原告诉至法院。被告薛军未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、付款回单、车辆交接单、机动车登记证书车辆登记页及抵押页、还款计划表、委托律师协议书及费用发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月18日，沣邦公司（出租人）与薛军（承租人）签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：1610053296）约定，沣邦公司按照薛军的要求购买丰田牌汽车，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给薛军使用。租赁车辆销售价158000元；首付款63200元；租赁车辆融资额（不含首付款）97800元；车辆融资项目车款、汽车管家费，承租人在此确认同意租赁车辆融资额94800元委托出租人支付至郴州畅驰汽车咨询服务有限公司。承租人同意并授权委托出租人将本应支付给承租人的融资款项直接支付给郴州畅驰汽车咨询服务有限公司，该公司收到该款项即视为本人已收到融资款项，出租人亦完全履行了支付义务。承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。租赁期限36个月，自融资款项发放日开始计算。每期租金3471.28元,承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金。租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。同日，薛军与沣邦公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》（合同编号：DY1610053296），2016年10月26日，原被告办理了抵押登记，沣邦公司成为车辆的抵押权人。2016年10月18日，双方签订车辆交接单。2016年10月20日，沣邦公司履行融资义务，将约定款项支付给指定收款人郴州畅驰汽车咨询服务有限公司。经查，薛军仅支付13期租金，余款未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将黎志民诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与薛军之间签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，薛军应按照约定支付租金。现薛军未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付律师费。关于违约金，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，明显不当，本院予以调整。薛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛军于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金79839.44元；二、薛军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、薛军于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金15967.88元。如未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由薛军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年八月三日书记员  宋悦
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执804号之十三被执行人：徐亚芹，女性,1972年8月13日生，汉族，住萝北县。本院在执行张作军与徐亚芹用益物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的（2020）黑0421民初482号判决，于2020年8月25日向被执行人徐亚芹发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐亚芹存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年八月二十六日书记员  郑明心
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉发，男，1949年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦南县梨树乡西大村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县梨树乡西大村。法定代表人：朱海涛，该村村委会主任。再审申请人李玉发因与被申请人桦南县梨树乡西大村村民委员会（以下简称西大村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉发申请再审称，其找到了西大村委会在1998年颁发的土地承包经营权证，可证明案涉土地属于家庭承包地，并且2003年至2004年的包村干部李忠文愿意出庭作证，可证明案涉土地是家庭承包地。案涉土地为一轮土地发包后承包人弃耕，村委会收回重新发包所得，李玉发已耕种30余年并纳税，西大村委会以一轮土地发包时的台账证明案涉土地属于机动地不符合客观事实。如果案涉土地是机动地，西大村委会留存机动地面积超过法律规定，是违法的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，李玉发实际耕种土地面积为120.72亩，西大村委会主张其中43.2亩为李玉发家庭承包地，其余77.52亩土地为应交纳承包费的机动地。西大村委会系按李玉发所在小队一轮土地承包时平均每人7.2亩标准确认李玉发家庭承包户6人承包地为43.2亩，且该43.2亩面积高于土地台账上记载的李玉发家庭家庭承包地面积，原审认定李玉发家庭承包地面积为43.2亩并无不当。李玉发辩称其耕种的土地均为家庭承包地，双方有争议的77.52亩土地系其他承包人弃耕后其采取自愿的形式在村里承包的，但该77.52亩土地的承包原则、程序均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二章中规定的家庭承包的特征，应为其他方式的承包，李玉发对该部分土地负有交纳承包费的义务。李玉发主张其有新证据足以推翻原审判决，但其所主张后找到的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条规定的新证据，且不足以推翻原审判决。西大村委会所留机动地面积是否超范围的问题不属于本案审查范围。综上，李玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉发的再审申请。审判长  郭延泽审判员  于 莹审判员  王 玺二〇二〇年八月二十一日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖178号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：张霖清，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏娟，福建旭恒律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：董中山，男，1993年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、董中山侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月16日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚审 判 员  易 嘉二〇二〇年八月二十五日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020）皖0422民初3139号原告：赵某某，男，汉族，1968年12月23日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：戚传金，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，汉族，1975年7月5日出生，住安徽省寿县。原告赵某某与被告赵某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人戚传金到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告工资款9260元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年上半年在涧沟镇三十铺村赵郢组承包地上建设养殖场，原告在被告的厂里提供劳务服务，被告欠原告工资款9260元。经原告多次催要，被告至今未清偿。综上，被告欠工资款不还，已侵犯了原告的合法权益。为此，特具状起诉被告，请求法院判如所请。原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；2、寿县人民法院（2019）皖0422民初190号民事判决书，证明被告身份信息；3、欠条一张，证明被告欠原告工资款9260元的事实。赵某未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经庭审举证，对涉案证据认定意见如下：被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据1、2、3，经本院审查对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明的事实为：原告于2016年为被告经营的养殖场提供劳务，2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告工资款9260元。被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，致诉至本院。本院认为:原告为被告提供劳务，双方进行了结算，被告应当按约及时支付劳动报酬。原告诉请被告支付拖欠的工资款9620元，有被告出具的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三日内一次性支付原告赵某某工资9620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 张  万  宝二〇二〇年八月二十八日书记员 丁海生（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙昌清，男，1957年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈玉珩，湖北欣安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄重九，男，1951年10月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。一审被告、二审上诉人：孙一理，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。一审第三人：武汉华夏精冲技术有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区工业园。法定代表人：许勇，该公司总经理。再审申请人孙昌清因与被申请人黄重九、一审被告及二审上诉人孙一理、一审第三人武汉华夏精冲技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孙昌清于2020年8月3日，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙昌清撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙昌清撤回再审申请。审判长 孙 刚审判员 周海燕审判员 陈继良二〇二〇年八月三日书记员 刘清晓
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执351-2号 申请执行人：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：赵越。 被执行人：樊子红，女，1975年12月14日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：宋宝库，男，1967年8月4日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：赵瑞华，女，1961年3月19日出生，汉族，现住河北省辛集市。 被执行人：何玉章，男，1962年8月3日出生，汉族，现住河北省辛集市。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34503号原告：刘伟，男，1953年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄琼俭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：刘宁，男，1955年1月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘小杨，女，1961年10月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘伟与被告刘宁、刘小杨保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人黄琼俭、郭亚光，被告刘宁到庭参加诉讼；被告刘小杨经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、被告刘宁、刘小杨返还原告刘伟本金130万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原、被告三人系杨雨新之子女。原告分别于2009年12月13日、2010年5月21日、2011年2月4日、2012年4月29日将自有现金交由杨雨新代为保管，杨雨新均在收款后出具了收条，代管金额合计人民币130万元。杨雨新已于2019年6月26日去世，其生前始终未向原告返还上述款项，二被告作为杨雨新的法定继承人，应依法承担返还义务,故诉至法院。被告刘宁辩称，第一，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据民法总则188条规定已经超过三年，没有索要款项。第二，法律关系错误，原告应该向杨雨新要保管的款项，不应该向二被告索要。第三，原告并没有将这130万交给过杨雨新，4张收条是伪造的，因为收条笔迹没有变化，是原告逼迫杨雨新在老年痴呆的状态下同一时间书写的，杨雨新当时已经完全没有民事行为能力。2007年到2014年9月18日杨雨新住在刘小杨朱雀门的房子里，杨雨新和我的四伯父都住在那，我们三个子女都有那间房子的钥匙，房子里也没有保险柜，经常有小时工过去，所以不可能把钱款交给杨雨新保管。从2009年到2019年6月十年时间发生了很多事，2014年9月18日杨雨新搬家，搬到杨雨新本人的房产西城永安路北五楼2-2，2012年杨雨新住院，2011年7月原告因伟因寻衅滋事被公安机关关押，2011年8月到2012年中被海淀法院罚款并监视居住。2014年1月原告在朱雀门住处把我打伤。2019年原告辱骂威胁我的家人，我到西城法院要求人身保护。这期间原告从没有提过保管合同，从来没有提过保管的细节。2017年5月西城法院审理了（2017）京0102民初14485号案件，直到审结原告也没有提过保管合同的事情。被告刘小杨答未参加本院庭审，未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：原告刘伟与被告刘宁及刘小杨均系刘呈瑜与杨雨新之婚生子女，刘呈瑜于2009年10月20日死亡，杨雨新于2019年6月26日死亡。杨雨新分别于2009年12月13日、2010年5月21日、2011年2月4日、2012年4月29日和向原告刘伟出具了四张收条，载明内容分别为：“收到刘伟放在我这现金伍拾伍万元”，“收到刘伟存放在我这钱壹拾万元”，“今收到刘伟存在我这钱叁拾伍万元”，“收到刘伟存放款叁拾万元”。上述四张收条载明的金额合计为130万元。庭审中，原告称是为了资金的安全才将上述钱款交由杨雨新保管，130万元的现金都是从银行取出来的，然后在杨雨新位于朱雀门的住处现金交付给杨雨新。第一次是拿了两个编织袋装了55万元现金交付给杨雨新，放在杨雨新住的房屋的储藏室里，没有放在保险柜里。原告另称，其将130万元交付给杨雨新后，杨雨新再将钱存到银行，但具体怎么存的，其不清楚，钱款的具体去向也不清楚。关于原告为何长时间不向杨雨新返还保管的款项，原告称因其不缺钱用，所以至本案起诉时才主张返还上述钱款。庭审中，被告刘宁向本院提交了2016年7月30日刘伟与杨雨新的谈话录音，录音中刘伟曾向杨雨新表明想向其借款15万元。被告刘宁称，如原告有130万元款项保管在杨雨新处，就不应向杨雨新提出借款，而应直接要回款项。刘伟对该录音的真实性表示认可，但认为该录音为非法取得，不认可该证据的证明目的和关联性。另查，针对上述第一张收条的载明的伍拾伍万元款项中的四十万元，原告曾以不当得利为由起诉被告刘小杨至本院，要求刘小杨返还40万元款项并支付利息。本院于2019年11月19日作出（2019）京0102民初31743号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条和第三百六十七条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。本案中，虽杨雨新向原告刘伟出具了四张保管钱款的收条，但结合本案中刘伟提交的相关证据并综合考量其交付杨雨新保管钱款原因、钱款的交付方式、主张返还的时间等因素，无法确认刘伟实际交付给杨雨新一百三十万元款项的事实，故不能断定原告刘伟与杨雨新的保管合同成立。因此，原告刘伟要求二被告返还款项的诉求并无事实依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；驳回原告刘伟的全部诉讼请求。案件受理费16500元（已缴纳）、公告费（以实际发生金额为准），由原告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈访雄审 判 员 苑丹妮审 判 员 田 甜二〇二〇年八月二十七日法官助理 常思思书 记 员 张 杉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑02行终193号上诉人（原是原告）：齐齐哈尔市铁锋区汇丰洗浴广场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区和平厂小区**，营业执照注册号230204600273334。经营者：张迁，男，1977年6月28日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩利新,黑龙江宇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁希君,齐齐哈尔市铁锋区汇丰洗浴广场业主之妻。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通南街**，统一社会信用代码：112302040777575462。法定代表人：桂阳，该局局长。委托诉讼代理人：姜铎，齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局法制科科员。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁锋区人民政府，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**统一社会信用代码11230204K09559973H。法定代表人：张洪义，该区区长。委托诉讼代理人：孟凡华，齐齐哈尔市铁锋区司法局工作人员。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人齐齐哈尔市铁锋区汇丰洗浴广场（以下简称汇丰洗浴广场）不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，在原行政行为超过起诉期限的前提下，复议机关作出维持决定，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院亦应裁定驳回起诉。本案中，因汇丰洗浴广场没有在决定下达的法定期限内向人民法院提起诉讼，主张权力。已超出起诉期限，不符合诉讼受案范围、受理条件，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定驳回了原告汇丰洗浴广场的起诉。汇丰洗浴广场不服，向本院提起上诉。上诉人汇丰洗浴广场上诉称，原审裁定认定“原告汇丰洗浴广场于2020年5月7日收到该行政复议决定书后不服，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。”认为“因汇丰洗浴广场没有在决定下达的法定期限内向人民法院提起诉讼，主张权利。已超过起诉期限，不符合诉讼受案范围、受理条件，应予以驳回。”作出驳回上诉人的起诉的民事裁定。事实上，上诉人于2020年5月21日通过中国邮政快递(EMS)向原审法院寄送起诉材料，5月22日到，5月25日原审法院决定立案，原审裁定认定起诉时间错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被上诉人齐齐哈尔市铁锋区城市管理综合执法局于2019年10月23日对上诉人汇丰洗浴广场作出的《限期拆除决定书》（铁城限拆决字【2019】029号），并于2019年10月23日向上诉人进行了送达。上诉人不服，于2019年12月20日向被上诉人齐齐哈尔市铁锋区人民政府提起复议，被上诉人齐齐哈尔市铁锋区人民政府于2020年4月24日作出铁政复决（2019）4号《行政复议决定书》，并于2020年5月7日向上诉人进行了送达。上诉人于2020年5月21日向原审法院邮寄了起诉状，原审法院于2020年5月25日立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，上诉人的起诉未超过法定起诉期限，且上诉人的诉请符合人民法院行政受案条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204行初21号行政裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年八月三十一日书记员  马海莹
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2309号 罪犯王敏，男，1983年8月3日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年9月6日作出（2017）闽0181刑初1007号刑事判决，以被告人王敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元、罚金人民币五千元、追缴违法所得人民币六百元。判决发生法律效力后于2017年10月27日交付福建省福州监狱执行。（刑期自2017年2月28日起至2032年8月27日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王敏在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬六个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币5000元、没收财产人民币50000元、追缴违法所得人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王敏减刑的异议。 本院认为，罪犯王敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月28日起至2031年12月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年八月十九日 书记员 李晓圻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18768号原告：深圳市雅棉居品数据股份有限公司,住所深圳市福田区福田保税区振和大厦****，统一社会信用代码91440300727150309K。法定代表人：高良伟。委托代理人：张俊霞，女，汉族，系该司员工。委托代理人：张湘亚，男，汉族，系该司员工。被告：萍乡武功山西海温泉开发有限公司，住所江西省萍乡市芦溪县武功山风景名胜区管理委员会万龙山乡东坑村酒店，统一社会信用代码913603235610776656。法定代表人：徐桂芬。本院在审理上列原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司诉被告萍乡武功山西海温泉开发有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1988.56元，按规定收取994.28元，由原告负担。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  范威海二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初152号原告:付长玲，女，1963年7月31日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。原告：李梦奇，男，1989年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：申波，河南衡中律师事务所律师。被告：陈抢花，女，1983年6月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘琪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。被告：韩海超，男，1986年6月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郝燕飞，男，1988年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司林州市中心支公司，住所地：林州市天平大道东段路北相林家园。负责人：王永新，职务：经理。委托诉讼代理人：李征，该公司员工，男，1992年3月16日出生，汉族，住滑县。原告付长玲、李梦奇诉被告陈抢花、韩海超、郝燕飞、中国人寿财产保险股份有限公司林州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，被告陈抢花因涉嫌交通肇事已被安阳市公安局直属分局刑事立案。本院经审查认为，本案件的审理结果需要陈抢花的交通肇事案件的审理结果为依据，需中止该案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  纪静静人民陪审员  刘 娜人民陪审员  陈艳红二〇二〇年八月四日书 记 员  刘佳敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21114号上诉人（原审原告）：文斐达，男，1996年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇金城路**。法定代表人：丁芃。委托诉讼代理人：方腾，该公司员工。委托诉讼代理人：黄聪生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：卓越置业集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心**楼6501。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人文斐达因与被上诉人深圳市喀斯特中环星苑置业有限公司、卓越置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初23723号民事判决，向本院提起上诉。本院对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文斐达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月二十一日书记员 刘冀蓉
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初920号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所:广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**,统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被告：农爱红，女，1962年10月28日出生，壮族，农民，住，住广西壮族自治区大新县/div> 广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与农爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。大新农商行的委托诉讼代理人陈富宁到庭参加诉讼，大新农商行负责人黄就民、被告农爱红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：l.判令解除大新农商行与农爱红双方签订的借款合同。2.判令农爱红偿还大新农商行贷款本金50000元及所欠利息5513.22元,总计55513.22元(利息计算至2020年6月21日止,2020年6月22日起的利息以实欠本金为基数按约定的贷款利率计至还清本金之日止)。3.判令农爱红承担本案的诉讼费用及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年11月23日,农爱红因装修房屋资金不足而向大新农商行宝圩支行申请借款人民币50000元。2018年11月23日,大新农商行宝圩支行与农爱红签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》,合同约定:大新农商行宝圩支行贷款人民币50000元给农爱红，借款用途为:装修房屋，借款期限:2018年11月23但起至2021年11月22日止，贷款利率按同档期基准利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%，该笔贷款还款方式为按季结息、到期还本。大新农商行宝圩支行按合同约定于2018年11月23日给农爱红发放了50000元贷款，利息到期时大新农商行工作人员也主动催收,可农爱红没有履行合同约定的义务。截止2020年6月21日，该笔贷款尚有50000元本金及5513.22元利息，总计55513.22元没有归还，大新农商行遂依法向法院提起诉讼。 大新农商行围绕其诉讼请求提交的证据有：1.借款借据；2.借款申请书；3.被告身份证；4.农户小额信用最高限额款借款合同；5.贷款利息分段登记簿；6.还款明细登记簿；7.贷款欠款欠 息清单。 农爱红未到庭应诉，亦未作书面答辩和提交任何证据。 农爱红未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认为，大新农商行提供的证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，对大新农商行提供的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，农爱红因装修房屋资金不足而向大新农商行宝圩支行申请借款人民币50000元。同日，大新农商行宝圩支行与农爱红签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：大新农商行宝圩支行贷款人民币5万元给农爱红，贷款用途为：装修房屋，贷款期限：2018年11月23日起至2021年6月22日止，贷款利率为基准利率4.75%上浮50%,执行年利率7.125%,还款方式为按季结息、到期还清借款本息。大新农商行按合同约定于2018年11月23日给农爱红发放了50000元贷款，利息到期时大新农商行经催收，借款人农爱红没有履行合同约定的义务支付利息。截止2020年6月21日，该笔贷款尚有50000元本金及5513.22元利息（利息计算至2020年6月21日止，2020年6月22日起的利息以实欠本金为基数，按合同约定的利率计付），总计55513.22元没有归还。大新农商行经追偿未果，遂于2020年7月8日诉至本院。 本院认为，大新农商行与农爱红签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是在平等、自愿的基础上签订，合同约定内容不违反法律、法规的规定，所订立的合同合法有效，各方当事人应当诚实信用履行合同的义务。大新农商行签订后如约给付借款，农爱红应依约还款，农爱红未依照合同约定如期偿还借款利息，违反双方订立合同的规定，应承担违约责任。 综上所述，大新农商行的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、解除广西大新农村商业银行股份公司与农爱红于2018年11月23日签订的借款合同； 二、农爱红偿还尚欠广西大新农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息5513.22元，总计55513.22元（利息计算至2020年6月21日止，2020年6月22日起的利息以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计至还清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1188元，减半收取594元，由农爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 潘 飞 二〇二〇年八月二十七日 书记员 许庆东 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1425执213号 申请执行人：卢世海,男,1957年8月20日出生,壮族,个体户,住广西龙州县。 被执行人:黄忠，男，1963年12月17日出生,壮族,个体户,住广西天等县。 被执行人:梁犁珠,女，1985年11月4日出生,壮族,个体户,住广西天等县。 申请执行人卢世海与被执行人黄忠、梁犁珠民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的天等县人民法院（2020）桂1425民初477号民事判决书，已向被执行人黄忠、梁犁珠发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄忠、梁犁珠履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄忠、梁犁珠在银行或其他金融机构账户上的存款人民币911559.00元（案件标的590000元及利息；案件受理费5347元；保全费3966元；执行费8393元）。 二、如上诉款项不足，则查封、扣押被执行人黄忠、梁犁珠相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 廖必健 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12007号申请人：派蒂(上海)商务咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹惠凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李悦，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海喜田投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈侠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆莹，上海市锦天城律师事务所律师。申请人派蒂(上海)商务咨询有限公司与被申请人上海喜田投资管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，我院于2020年7月27日受理此案。申请人派蒂(上海)商务咨询有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海喜田投资管理有限公司名下的银行存款人民币540万元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人上海喜田投资管理有限公司名下的银行存款人民币540万元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年八月十九日法官 助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1282号之一 申请执行人：杭州海虹汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路**锦昌大厦******。 法定代表人：余好，执行董事兼总经理。 被执行人：李茂枝，男，1983年10月22日出生，汉族,住重庆市开州区。 申请执行人杭州海虹汽车贸易有限公司与被执行人李茂枝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。申请执行标的为被执行人李茂枝支付杭州海虹汽车贸易有限公司货款561100元、利息179478元（暂计至2018年10月29日，2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率6%另行计付）、违约金为510654元（暂计至2018年10月29日，2018年10月30日起至实际清偿之日止的违约金按年利率18%另行计付）。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人李茂枝发出执行通知书、报告财产令，要求李茂枝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李茂枝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李茂枝的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人李茂枝名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。查封了被执行人李茂枝所有的浙ＦＬ××××车辆，该车辆暂未实际扣押，已向被执行人发出责令交车通知书。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李茂枝拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李茂枝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年八月二十七日 书记员  方 迪
河北省肃宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0926行审52号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。 法定代表人：于立勋，局长。 统一社会信用代码：11130926001008936U。 被执行人：张占松，男，汉族，1972年2月21日生，住申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2019】第**行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人张占松未经批准擅自于2006年占用师素镇许疃村耕地1691平方米建厂房项目，已构成未经批准违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《河北省自然资源行政处罚裁量基准》、依据在县政府法制备案的《行政处罚裁量标准》的规定，肃宁县自然资源和规划局于2019年11月19日作出了肃国土资罚字【2019】第8009号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人张占松。被执行人张占松未自动履行，在法定期限内亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2020年8月3日，肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用1691平方米土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款叁万叁仟捌佰贰拾元整。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。 本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字【2019】第8009号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下： 对申请执行人作出的肃国土资罚字【2019】第8009号行政处罚决定书予以强制执行。 审判长  赵增元 审判员  魏 芳 审判员  宋志英 二〇二〇年八月七日 书记员  王安娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19210号原告：深圳市美啡源贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道南园路**上步大厦****，统一社会信用代码914403003194169210。法定代表人：施顺香，总经理。委托诉讼代理人：石先武，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思思，广东深仁律师事务所实习律师。被告：深圳市埃克斯咖啡连锁有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路**方大大厦**代码91440300689448293U。法定代表人：周建伟。被告：云南勾陈网络科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇大溪地******30103MA6NYR3H65。法定代表人：朱小年。被告：麦隆企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路2，住所地上海市黄浦区南京东路**2F-2B-01商铺01312474053U。法定代表人：雷苗。被告：麦隆咖啡股份有限公司，住所地上海市闵行区绍虹路**6，住所地上海市闵行区绍虹路****582374458U。法定代表人：雷苗。原告深圳市美啡源贸易有限公司诉被告深圳市埃克斯咖啡连锁有限公司、云南勾陈网络科技有限公司、麦隆企业管理有限公司、麦隆咖啡股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美啡源贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1442.41元,保全费1166.20元，均由原告深圳市美啡源贸易有限公司负担。审判员  陈江**二〇二〇年八月十一日书记员  曹 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特127号申请人：王**，女，1961年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王倩（王**之姐），女，1960年4月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：周曼荣，女，1933年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。代理人：王放（周曼荣之女），女，1958年2月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人王**（以下称姓名）申请认定被申请人周曼荣（以下称姓名）无民事行为能力一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王**称，要求宣告周曼荣为无民事行为能力人并指定王放为监护人。王**与周曼荣为母女关系，周曼荣婚后育有子女三人，长女王放、次女王倩、三女王**。周曼荣半年前被诊断为阿尔茨海默综合症，生活不能完全自理。周曼荣配偶王某于2015年8月20日去世。王**认为，周曼荣生活完全不能自理，急需指定监护人维护周曼荣的合法权益。但是王**和王倩因工作繁忙无法及时照顾，经过协商，王**、王倩一致同意由王放作为周曼荣的监护人，王放本人也同意作为周曼荣的监护人。综上要求认定周曼荣为无民事行为能力人，并指定王放为其监护人。王放称，同意宣告周曼荣为无民事行为能力人，同意自己为其监护人。经审理查明：周曼荣，女，1933年6月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区东三里屯**。王**、王放、王倩系周曼荣之女，王某系周曼荣之夫（于2015年8月19日死亡）。诉讼中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对周曼荣的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，周曼荣诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。本院认为，王**主体适格，周曼荣经鉴定为无民事行为能力，故本院对王**的申请予以支持。王放作为周曼荣女儿，有监护能力符合监护人条件，王**、王倩、王放均同意王放为周曼荣监护人，本院不持异议。王放作为周曼荣的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，监护人依法履行监护的权利，受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人周曼荣为无民事行为能力人；二、指定王放为被申请人周曼荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇二〇年八月二十一日书记员  马赫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1805号 原告：郭福来，男，1970年1月15日生，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王际博，吉林大满律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇小榆树村民委员会。 法定代表人：王晓利，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张海林，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。 原告郭福来与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇小榆树村民委员会（以下简称“小榆树村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福来及其委托诉讼代理人王际博，被告小榆树村委会主任王晓利及其委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭福来向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告立即偿还欠款本金86000元,并自2020年2月7日按年利23.7%支付利息。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年1月30日，被告以购买变压器为由向原告借款，双方签订《土地流转合同》一份，约定用被告所有的四至为：东至于大波地，西至林带，南至于顺林带，北至林带耕地2垧经营权及国家给与的各项补贴抵顶借款利息。同时约定直至被告归还欠款之日止方可抽回经营权。2013年2月7日，原告向被告支付借款后，被告给原告出具收据一枚，载明收到原告支付的借款86000元。2020年4月18日，被告在未偿还欠款的情况下将上述地块经营权收回，并发包给他人耕种，原告多次交涉未果。被告2020年发包价格为每垧地7000元，2019年国家直补标准为每垧地1807元，粮补标准为每垧地1400元，经计算，2019年欠款年利率为23.74%。综上，原告认为，原被告之间借贷事实清楚，利息约定明确，被告在未归还欠款本金的情况下收回土地经营权，导致原告的合法利益受损，故无奈起诉，请求法院依法判决。 小榆树村委会辩称，原告的诉讼请求没有可靠的法律依据和令人信服的事实依据。一，关于2013年2月7日的收据问题，从该收据注明内容来看，此86000元并非村委会借款，而是“收郭福来买学农基地款”，原告说是村里借款与票据注释内容相矛盾。二，案涉“收款”在村、乡两级账簿上均无记载。虽然票据上有村委会的公章，但是事实是当时村书记和会计孙雪峰虚构的事实和理由，未经任何审批程序，私自使用公章，以村委会的名义出具，以集体土地承包为诱饵，以欺诈为手段，骗得原告信任，从而取得所谓借款。三，时任会计孙雪峰的证言证明案涉“收款”，实际上是当时村书记于成富用于偿还自己的吃喝账目了，没有用于村委会集体的合法支出。四，2019年11月7日，前郭县公安局刑警大队《关于调查王爷府镇小榆树村委会集体所有的机动地承包给于海波和郭福来的情况报告》已证明，于成富和孙雪峰没有把收到的款项交给村委会。五，原始合同及收据都没有明确约定利率，被告不能承担原告的利息要求。 本院经审理认定事实如下：郭福来称其通过喝酒与于成富、孙雪峰相识。2013年，时任被告村党支部书记兼村委会主任于成富与时任被告会计孙雪峰到郭福来家中，于成富拿着写好的土地流转合同，在郭福来家中与郭福来签订《土地流转合同》一份。合同第二条约定，乙方（郭福来）向甲方（王府站镇小榆树村）交付86000元，甲方土地交给乙方经营3年（2013年1月至2015年12月30日），乙方交付的8.6万元每年产生的利息作为乙方每年的承包费。3年后，甲方如数退还8.6万元，可抽回土地，否则，该2垧土地继续由乙方经营，直至退8.6万元抽地为止，抽地时间在每年的12月1日前，逾期不得抽地，乙方继续经营。合同还约定了甲乙双方的权利、义务等其他事项。合同尾部甲方处有“前郭县王府站镇小榆树村民委员会”印章及于成富签名，乙方处有郭福来签名。合同签订后，郭福来于2013年2月7日在王府站镇某饭店以现金形式将86000元交付给在场的于成富或孙雪峰（孙雪峰称郭福来将现金交给于成富，郭福来称其将现金交给孙雪峰，二人所述交付情况不符，因无人提供于成富下落，本院在此亦无法核实）。孙雪峰向郭福来出具了8.6万元的收据，收据载“捌万陆仟元整，上记款项系收取郭福来买学农机地款2垧”，收款人处有孙雪峰签名，出纳处有于成富签名，该枚收据上另盖有“前郭县王府站镇小榆树村民委员会”印章。对于案涉《土地流转合同》和收据上所盖公章，郭福来称都非签订当时所盖，而是其签名后将合同、收据交给于成富、孙雪峰，加盖公章之后再由孙雪峰交给郭福来的。案涉8.6万元款项于成富（或孙雪峰）收到后，并未交给小榆树村委会、小榆树村委会未入账。案涉土地流转合同中的2垧土地的流转事宜，亦未履行村集体土地承包程序。另，在前郭县公安局刑警大队协助处理王府站镇小榆树村租地合同事宜的调查过程中，孙雪峰称于成富并未将此8.6万元交给孙雪峰，而是拉着孙雪峰还王府、刘家店、前郭好几个饭店的帐了，剩下的钱也没交给孙雪峰。 以上事实有土地流转合同、收据、王府站镇农村经济管理服务中心出具的证实材料以及当事人陈述等证据在卷为凭。 本院认为，原告提交了收据及《土地流转合同》等证据，欲证明其与被告小榆树村委会之间存在8.6万元借款合同关系，但小榆树村委会予以否认，称其并无与郭福来达成借款合同的合意，小榆树村委会也未收到郭福来交付的8.6万元借款。本案中，王府站镇农村经济管理服务中心出具的证实材料表明，小榆树村委会确实未收到8.6万元借款。于成富（或孙雪峰）收到8.6万元后，据孙雪峰所述系用于偿还所欠饭店账目，亦未用于小榆树村委会。郭福来提交的收据及《土地流转合同》上虽盖有“前郭县王府站镇小榆树村民委员会”公章，但并无其他证据表明在郭福来处借款8.6万元系小榆树村委会的集体决议，综合郭福来自述以及孙雪峰所述的收据及《土地流转合同》的签订过程（签订当时并未加盖小榆树村委会公章，而是郭福来签名后将合同、收据交给于成富、孙雪峰，加盖公章之后再由孙雪峰交给郭福来的等），以及郭福来自述案涉8.6万元款项是其在某饭店交付给于成富（或孙雪峰）等情况，无法认定于成富、孙雪峰的行为系职务行为。原告称“于成富作为村长兼书记，有权代理村委会作出民事法律行为，并且被告在收据上盖章确认，至于该款项是否有账目记载以及用途是被告单位的内部管理实务，不能否认借钱事实”，但郭福来与于成富、孙雪峰本就相识，签订《土地流转合同》的地点是在郭福来家中，郭福来自述其在签订合同时并无村委会公章，而是后来加盖；8.6万元款项的交付地点是在饭店，款项交付时，也即孙雪峰在出具收据时亦未加盖公章，亦是后来加盖，也即表明郭福来在交付8.6万元款项时，对于《土地流转合同》、收据并未进行形式上的审查义务，对于于成富、孙雪峰的行为亦未尽到善意相对人的合理注意义务。综上，对于郭福来主张其与小榆树村委会之间存在借款合同关系，要求小榆树村委会偿还借款本息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。如郭福来与于成富、孙雪峰之间有其他债权债务关系，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭福来的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，本院已减半收取975元，由原告郭福来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨秋实 二〇二〇年八月七日 书记员  许丽晶
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1951号徐昌芳、黄奀华：贵州复晟房地产开发有限公司：申请执行人徐昌芳、黄奀华与被执行人贵州复晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2019年12月27日作出的（2019）黔0181民初6241号民事调解书已发生法律效力。权利人徐昌芳、黄奀华于2020年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初6241号民事调解书确定的义务,已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1951号案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4078号之六申请执行人：魏友红，女，1971年04月26出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：赵吉萍，女，1966年10月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9394号民事判决书，立案受理魏友红申请执行赵吉萍民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人赵吉萍应当支付申请执行人魏友红人民币66.7万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵吉萍贵阳银行存款80万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月十日书记员 王松成
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖45号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成。被告：陈希尧，男，1997年12月15日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告陈希尧、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月20日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年八月二十六日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审78号申请执行人北京市丰台区生态环境局，住所地北京市丰台区七里庄路**。法定代表人芮元鹏，局长。委托代理人宋贺宁，北京市丰台区生态环境局工作人员。委托代理人姜祎祎，北京市丰台区生态环境局工作人员。被执行人北京江南蜀乡餐饮管理有限公司，，住所地北京市丰台区东高地南街**法定代表人管楚琼。申请执行人北京市丰台区生态环境局（以下简称丰台环境局）向本院申请强制执行对北京江南蜀乡餐饮管理有限公司（以下简称江南蜀乡公司）作出的丰环境监察罚字[2019]194号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年8月31日，丰台环境局对江南蜀乡公司进行现场检查。经查，江南蜀乡公司从事餐饮服务，安装有油烟净化器，但未按照规定设置监测点位，现场无法提供大气污染物监测数据，建有隔油池，废水排入市政管网。同日，丰台环境局对江南蜀乡公司作出检查意见，责令江南蜀乡公司3日内改正未按规定设置监测点位问题。2019年9月5日，丰台环境局对江南蜀乡公司未按规定设置监测点位问题进行复查，但该公司未改正违法行为。同日，丰台环境局对江南蜀乡公司涉嫌未按规定设置监测点位且逾期不改问题予以立案调查。2019年9月10日，丰台环境局对江南蜀乡公司进行调查询问并制作笔录，该公司表示在丰台环境局2019年9月5日上午对其进行复查时，其尚未改正违法行为。当日，丰台环境局对江南蜀乡公司作出丰环境监察听告字[2019]194号《行政处罚听证告知书》，告知江南蜀乡公司，其从事餐饮服务业，未按规定设置监测点位，经责令改正且拒不改正的违法行为，涉嫌违反了《北京市大气污染防治条例》第三十四条第二款的规定，依据《北京市大气污染防治条例》第九十六条第二款的规定，拟对其作出处1万元以上10万元以下罚款的处罚，并同时告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。但江南蜀乡公司未陈述、申辩，亦未要求举行听证。2019年9月30日，丰台环境局作出《行政处罚决定书》，认定江南蜀乡公司从事餐饮服务业，未按规定设置监测点位，经责令改正且拒不改正的违法行为，违反了《北京市大气污染防治条例》第三十四条第二款的规定，依据《北京市大气污染防治条例》第九十六条第二款的规定，决定对江南蜀乡公司处以1万元罚款。《行政处罚决定书》依法送达后，江南蜀乡公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2020年5月27日，丰台环境局作出丰环境监察罚字[2019]194号《催告书》，催告江南蜀乡公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，江南蜀乡公司未进行陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款的义务。以上事实有《检查结论》、《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》、丰环境监察听告字[2019]194号《行政处罚听证告知书》等证据在案佐证。本院认为，丰台环境局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。丰台环境局向江南蜀乡公司依法送达《行政处罚决定书》后，江南蜀乡公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，在丰台环境局依法催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。丰台环境局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行北京市丰台区生态环境局二〇一九年九月三十日作出的丰环境监察罚字[2019]194号《行政处罚决定书》。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年八月十四日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执2249号申请执行人：许丹丹，女，1994年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：王珺，女，1990年8月16日出生，穿青人，住贵州省大方县，现住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人许丹丹与被执行人王珺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)黔0111民初1460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王珺应履行以下义务：王珺于本判决生效之日起十日内偿还原告许丹丹借款45747.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王珺未履行上述义务，申请执行人许丹丹向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王珺送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月4日对被执行人王珺采取了限制高消费措施。本院分别于2020年6月17日、8月6日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人王珺名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月6日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，并提供被执行人王珺与其前夫黄延治离婚时，其前夫黄延治将名下登记的车牌号为贵Ａ×××**大众牌汽车分给了被执行人，提供了被执行人与其前夫于印江县办理离婚登记的线索，并表示如该线索经核实后不属实同意本案终结本次执行程序。2020年8月6日，本院委托印江县人民法院代为查询被执行人与其前夫的离婚登记信息，据查询信息反馈，被执行人并未在印江县办理过婚姻登记信息。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2020)黔0111民初1460号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月十四日书记员  涂伯彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执1040号 申请人:安庆市融资担保(集团)有限公司,住所地安徽省安庆市菱湖北路**,统一社会信用代码9134080079187183X6。 法定代表人:杨利民,该公司总经理。 被执行人：陆正齐,男,1973年1月14日出生,汉族,住安庆市宜秀区。 本院在执行××人安庆市融资担保（集团）有限公司与被执行人陆正齐追偿权纠纷一案中，因案件执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆正齐名下的价值302900.00元及债务利息的财产； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方超 二〇二〇年八月四日 书记员  王文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5606号申请执行人长沙海扬生物科技有限公司。法定代表人：邓贵善。被执行人湖南宏灏基因生物科技有限公司。法定代表人：刘祥华。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2019）湘0181民初2932号民事判决书，向被执行人湖南宏灏基因生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款609,087.33元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南宏灏基因生物科技有限公司银行存款609,087.33元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年八月一日书记员 周秀青