湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初1426号原告：姜锋，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张**，湖南君见律师事务所律师。被告：长沙市秦驰文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市四方坪时代先锋大厦**。法定代表人：唐卫民。第三人：秦冠军，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：唐卫民，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖南省衡南县花桥镇。第三人：刘翠英，女，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省隆回县荷桥镇。原告姜锋诉被告长沙市秦驰文化传播有限公司，第三人秦冠军、唐卫民、刘翠英股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜锋的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。被告长沙市秦驰文化传播有限公司、第三人秦冠军、唐卫民、刘翠英经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜锋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人秦冠军于2005年1月19日签订的《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》合法有效；2、确认原告自2005年1月19日起不具有长沙市秦驰文化传播有限公司股东资格；3、被告和第三人秦冠军协助办理将登记在原告名下的长沙市秦驰文化传播有限公司股权变更登记至第三人秦冠军名下的工商登记变更手续。事实与理由：被告长沙市秦驰文化传播有限公司成立于2004年8月27日，注册资金50万元，股东唐卫民、秦冠军、姜锋、刘翠英分别持股20万元、15万元、10万元、5万元。原告姜锋早在2004年9月5日即向被告公司董事会递交了《关于退出股东的声明报告》，提出将所有股份退予秦冠军，被告公司所有经营活动与债权债务均与原告姜锋本人无关。被告公司的股东秦冠军、唐卫民、刘翠英均在上述声明报告里签名。为完善法律手续，2005年1月19日，原告与第三人秦冠军签订《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》，将所持被告公司10万元出资额全部转让给秦冠军，不再具有被告公司的股东资格。原告认为，原告与第三人秦冠军签订《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》，将所持被告公司股权全部转让给第三人秦冠军，转让协议签订后即不再持有被告公司的股权，不具有被告公司股东资格。按照公司登记的有关规定，被告应当去工商管理部门办理股权变更的登记手续，但被告和第三人怠于履行义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告长沙市秦驰文化传播有限公司未答辩。第三人秦冠军、唐卫民、刘翠英未陈述。本院认定事实如下：长沙市秦驰文化传播有限公司于2004年8月27日成立，法定代表人唐卫民，注册资本50万元，股东唐卫民、秦冠军、姜锋、刘翠英分别持股20万元、15万元、10万元、5万元。长沙市秦驰文化传播有限公司经营范围：设计、制作、发布、代理国内各类广告，文体活动的组织、策划、礼仪服务、会展服务、企业管理咨询、营销策划、经济信息咨询。2013年2月26日，长沙市秦驰文化传播有限公司因未按规定时间办理年检手续，被吊销营业执照。目前，公司登记股东为唐卫民、秦冠军、姜锋、刘翠英。2020年3月13日，姜锋起诉提交《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》、《关于退出股东的声明报告》拟证明其主张。《关于退出股东的声明报告》载明：“长沙市秦驰文化传播有限公司董事会：因本人身在珠海，珠海事务繁多，长沙公司的业务本人实在抽不出精力关照，故特此报告退出长沙市秦驰文化传播有限公司股东，所占股份退与秦冠军，本公司所有经营活动与债权债务均与本人无关，特此报告”。退股人署名：“姜锋”，左边署名：“唐卫民、秦冠军、刘翠英”，打印落款时间：“2004年9月5日”。《股份转让协议》载明：“1、甲方（姜锋）将其在长沙市秦驰文化传播有限公司的拾万元股转让给乙方（秦冠军），乙方向甲方付拾万元人民币购买甲方在长沙市秦驰文化传播有限公司持有的拾万元股份；2、甲方从其股份转让之日起，不再享有长沙市秦驰文化传播有限公司的权益，亦不承担义务，其在长沙市秦驰文化传播有限公司的权利和义务由乙方承担；3、本协议一式叁份，一份交公司登记机关，甲乙双方各持一份。”转让方落款署名：“姜锋”，受让方落款署名：“秦冠军”，打印落款时间：“二00五年元月十九日”。2020年7月9日，姜锋本人到庭陈述：1、《股份转让协议》上的股东签字真实；2、开始朋友介绍参与，当时在广东太远，感觉自己在公司起不到多大作用，没有必要继续持股，所以退股；3、没有办理变更登记是公司责任，没有关注这个事情，直到2018年限高了才知道，对变更登记不太了解；4、当时秦冠军给的干股，没有实际出钱，2018年限高后想协商，不行后才起诉；5、不是虚假诉讼，不是恶意对抗生效判决和债权人。2020年7月22日，姜锋提交其姨父与见证人的电话录音，拟证明秦冠军在《股份转让协议》上签字的真实性。姜锋称其咨询鉴定机构得知：1、签名时间无国家标准，无法进行鉴定；2、打印的文字可以做时间鉴定，有国家标准，但要提交当时同一台打印机打印的比对文件，且该比对文件需要质询，各方当事人都认可真实性，鉴于无法提交比对文件，鉴定做不了；3、无法提交秦冠军签字的比对文件，工商登记是代办，不是秦冠军签的字。2020年7月23日，姜锋出具《保证书》，载明：“1、《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》，原告保证上述协议乙方签名处系秦冠军本人于2005年元月19日亲笔签名。2、《关于退出股东的声明报告》系于2004年9月5日所形成的，由长沙市秦驰文化传播有限公司的股东签名。如经核实，股份转让协议不是于2005年元月19日由秦冠军本人亲笔签名，保证人愿意承担一切法律责任。”另查明，2015年5月，长沙极地文化传播有限公司以股东怠于履行吊销后的清算义务，诉请唐卫民、秦冠军、姜锋、刘翠英对（2008）长中民二终字第0588号民事判决中的长沙市秦驰文化传播有限公司所负债务承担连带清偿责任。长沙市开福区人民法院作出（2015）开民二初字第02229号民事判决书，判决驳回长沙极地文化传播有限公司的诉讼请求。长沙极地文化传播有限公司不服，提起上诉，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终3435号民事判决书，判决：一、撤销（2015）开民二初字第02229号民事判决；二、唐卫民、秦冠军、姜锋、刘翠英对长沙市秦驰文化传播有限公司的债务承担连带清偿责任。2020年7月9日，长沙极地文化传播有限公司称：假使股权转让协议成立，也不能对抗工商登记和公司债权人，姜锋可以向受让人主张权利。本院认为：一、公司法第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。姜锋、秦冠军当时都是长沙市秦驰文化传播有限公司的股东，《股份转让协议》约定姜锋将其在长沙市秦驰文化传播有限公司的股权转让给秦冠军，符合上述规定。对于转让协议的真实性，姜锋本人到庭接受了询问，出具了保证书，并提交电话录音拟证明《股份转让协议》上的秦冠军签字真实性；本案缺少当时秦冠军签字或者同一台打印机形成的比对样本，秦冠军签名真伪或者协议形成时间的鉴定难以进行，秦冠军也没有提交反证证明其签名不实，秦冠军应承担不利后果。因此，姜锋关于《股份转让协议》合法有效以及办理股权变更登记的诉讼请求，予以支持。二、《股份转让协议》约定：姜锋从其股份转让之日起，不再享有长沙市秦驰文化传播有限公司的权益，亦不承担义务，其在长沙市秦驰文化传播有限公司的权利和义务由秦冠军承担。姜锋诉请自转让之日起不具有长沙市秦驰文化传播有限公司的股东资格，符合转让协议的约定，姜锋在公司内部实际已经退股，但是双方从2005年转让至今超过15年未办理变更登记，股权转让的外部公示手续没有完成，导致公司内部情况与登记公示不一致。对此，民法总则第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人；公司法第三十二条第三款规定，未经变更登记的，不得对抗第三人。因此，《股份转让协议》在未完成股权变更登记之前，不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认姜锋与秦冠军于2005年1月19日签订的《长沙市秦驰文化传播有限公司股份转让协议》合法有效；二、确认姜锋自2005年1月19日起在长沙市秦驰文化传播有限公司内不具有股东资格，但未完成股权变更登记之前不得对抗善意第三人；三、长沙市秦驰文化传播有限公司、秦冠军在本判决生效之日起十日内协助将登记在姜锋名下的长沙市秦驰文化传播有限公司股权全部变更登记至秦冠军名下。本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由长沙市秦驰文化传播有限公司、秦冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  唐世伟人民陪审员  刘正青二〇二〇年八月二十一日代理书记员  沈 沙附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六十五条法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。