贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初2150号 原告（反诉被告）：张某，女，1963年8月5日出生，汉族，住所地贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：15201201510176047，特别代理。 被告（反诉原告）：牟某，男，1969年10月9日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：王成光，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110124862，特别代理。 第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地贵州省贵阳市云岩区文昌北路****，统一社会信用代码：91520103675403473N。 法定代表人：李某，职务：行长。 委托诉讼代理人：何健，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区员工，一般代理。 第三人：徐某，女，1967年10月23日出生，汉族，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区iv> 本院受理的原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）牟某、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行（以下简称邮政贵阳支行）、徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告（反诉被告）张某及其委托诉讼代理人张兵，被告（反诉原告）牟某及其委托诉讼代理人王成光，第三人邮政贵阳支行的委托诉讼代理人何健，第三人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张某诉请：1、确认原被告于2014年7月23日签订的《离婚协议书》有效；2、被告立即消除设立在贵阳市观山湖区抵押权；3、被告将位于贵阳市观山湖区房屋过户给原告。事实及理由，原被告经人介绍认识后，于2007年9月年开始同居，于2012年8月8日登记结婚，双方均系二婚，其后双方于2014年7月23日离婚，离婚时双方约定位于贵阳市观山湖区房屋归原告所有，原告补偿被告130000元，离婚后原告履行了离婚协议内容，但被告并未按约过户房屋，还将涉案房屋作为抵押物申请贷款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告（反诉原告）牟某辩称，1、本案案涉房屋约定无效，涉及第三人与被告婚姻存续期间的共同财产，被告与原告再婚，该房屋不是原告与被告之间的共同财产；2双方在离婚中涉及的房屋涉及到第三人徐某的权利，根据合同法相关规定，该协议中对房屋的约定是无效的。同时反诉原告牟某向本院提起反诉，反诉诉请为：确认反诉原告与反诉被告于2014年7月23日签订的《离婚协议书》关于财产及债务处理协议中第一条“位于观山湖区，归于女方所有”无效。事实及理由，涉案房屋系反诉原告与前妻第三人徐某共同购买的单位福利房，系反诉原告与第三人徐某的共同财产，反诉原告单方面约定涉案房屋归反诉被告所有未经房屋共有人徐某的同意，该约定无效，且反诉被告并未对反诉原告进行补偿。 反诉被告张某辩称，对于合同是否有效，根据被告所述涉及第三人，但这是恶意串通，提出无效也应当是第三人提出，而不是被告提出。即使第三人提出，也是受诉讼时效调整。被告所述也不是事实，房屋是本案被告与原告婚姻存续期间购买的，我方有证据证明。其次，按照常识与逻辑，如果是被告与第三人的财产，在离婚时就应该做出处理，而不是我方起诉后才提出异议。最后，房屋产权办理是2019年6月，不可能存在被告与第三人在2007年结婚至今才办理产权证，不符合事实。因此，反诉原告陈述不是事实。最后，根据物权公示原则，房屋登记在反诉人名下，在没有证据的情况下，不能证明反诉人与第三人之间就本案争议房屋属于夫妻共同财产。 第三人邮政贵阳支行辩称，1、原告与被告的离婚效力，请求法院核实。我们了解到被告与第三人是在2013年结婚，原告的诉状自述与被告是2012年结婚，2014年签订的离婚协议书，按常理，原告与被告离婚协议书签订日期应当在被告与第三人2013年结婚之前，请法院查明原告与被告结婚、离婚的事实后，依法确认原告与被告的离婚协议书效力；2、如果原告与被告的离婚协议书真实，原告与被告离婚协议书补偿款的事项请法院进行核实。原告提交的四张收条均无付款凭证，包括不限于银行卡流水，微信流水等，付款真实性存疑，如果原告提交的收条真实，且实际支付了款项，付款时间的节点与离婚时间不一致，原告存在逾期付款行为，被告可以抗辩。我们银行合法取得案涉不动产抵押权，不应当解除，根据物权法第九条不动产物权的设立、变更、转让等，未经登记的不发生效力，但法律规定的除外，不动产经登记发生效力。我们与被告签订了抵押合同，并办理了不动产登记，银行合法取得涉案房屋的抵押权，即便被告与原告离婚协议有效，且约定房屋归属，但房屋未办理变更登记至原告名下的情况下，原告不享有房屋所有权，无权要求银行解除抵押权。根据物权法第一百九十一条，抵押期间不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务，消灭抵押权除外，现房屋在我行抵押，被告无权将房屋转让（含无偿转让）给其他人。可以代被告正常结清贷款（含提前结清与到期结清）我们银行办理抵押解除手续，原告与被告协商相关事宜。综上，我方合法取得房屋抵押权，原告要求解除抵押权和过户，严重影响银行合法抵押权，请法院依法驳回原告诉请。 第三人徐某述称，该房屋是2002年阳关小区职工建房就定了的，我与被告是2007年离婚，房屋没有分割是因为我们有孩子，我们私下协商房屋是留给孩子的，被告只有居住权，没有处分权。房屋的首期款分期三次，第一次是我交付，后期两次款是我与被告一起交付给被告单位的。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法主持了举证质证，现依据依法确认的证据，认定事实如下： 被告牟某与第三人徐某曾缔结婚姻关系，2007年5月28日双方协议离婚，其中财产及债务处理协议部分双方约定：“家电：电脑一台、ＤＶＤ、音响、功放一套、洗衣机归女方所有，双方无债务偿还”。牟某与徐某离婚后，因其向单位购房需要资金，2008年10月17日，被告牟某向原告张某出具《借条》，载明：“因我牟某买阳关小区10栋3单元2楼2号房欠尾款，于2008年10月17日和张某借贰万伍仟元现金交房款，等拆迁现住的贵阳市云岩区旧房培（赔）款后，先还给张某，如拆迁培（赔）款不还，拿现在阳关小区10幢3单元2楼2号房抵押（25000.00元）”。其后二人于2012年8月8日登记结婚，被告牟某与原告张某于2014年7月23日协议离婚，其中财产及债务处理协议部分双方约定：“双方有住房一套，位于贵阳市观山湖区，归女方所有。离婚后女方支付男方：人民币十三万元整，于本协议签订之日支付一万元整，十日内支付四万元整，剩余五万元整一年内付清，其余三万元整，待男方协助女方办理完过户手续之后付清。”原被告离婚后，被告牟某于2014年8月3日向原告张某出具《收条》（一），载明：“今收到牟某与张某离婚协议十天内付贰万元正（已付清伍万正）”。2015年7月25日，被告牟某向原告张某出具《收条》（二），载明：“今收到张某以（与）牟某协议离婚相关小区16栋4单元402室补牟某房款：叁万元正（30000元）”。2018年2月19日，被告牟某向原告张某出具《收条》（三），载明：“今收到张某交来离婚协议房款贰万元（20000）”。 2019年6月27日，涉案房屋完成权利登记，不动产权证号为黔（2019）云岩区不动产权第××号，其中载明涉案房屋为被告牟某单独所有，取得价格13.9157万元（139157元），在附记部分记载：“……3.个人产权比例：100%”。其后被告牟某与第三人邮政贵阳支行签订贷款合同，将涉案房屋作为抵押物抵押给第三人邮政贵阳支行，2019年12月2日，涉案房屋完成不动产抵押登记，担保债权71.55万元（715500元），债权起止时间为2019年11月26日至2029年11月26日。 另，牟某向第三人邮政贵阳支行申请贷款时，提交了其与第三人徐某的《结婚证》（结婚证字号：Ｊ520103-2013-001396），该《结婚证》显示被告牟某与第三人徐某于2013年7月18日登记结婚。本案在审理时要求牟某与徐某提交结婚证原件进行核对，牟某提交的结婚证与其向第三人邮政贵阳支行提交的结婚证不符。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、《离婚协议书》、《借条》、《收条》、不动产权证书［黔（2019）云岩区不动产权第××号］、《结婚证》（结婚证字号：Ｊ520103-2013-001396、Ｊ520115-2019-002903）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，审查原被告之间关于涉案房屋的权属约定是否有效，应当严格按照《中华人民共和国合同法》关于合同效力的约定进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综合本案的相关证据来看，原被告之间关于涉案房屋的权属约定并未损害国家、集体利益，双方明确表示是处分财产，并无非法目的，原被告亦系正当缔结婚姻关系，虽然离婚，但并未损害社会公共利益或者违反法律行政法规的强制性规定，不符合合同无效的法定事由。同时，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”被告牟某系涉案房屋的单独所有人，其对涉案房屋有完全的所有权和处分权，即便在被告牟某与原告张某签订离婚协议书时，因其尚未取得涉案房屋的完全处分权，导致双方关于涉案房屋权属的约定效力待定，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故原告张某与被告牟某在双方于2014年7月23日《离婚协议书》中位于贵阳市观山湖区房屋归原告张某所有的约定合法有效。 关于第三人徐某称涉案房屋系其与被告牟某夫妻双方共同财产的意见，本院认为，第三人徐某称涉案房屋是在其与牟某在婚姻关系存续期间购买，但并未提交其付款的相关证据，应当承担举证不利的后果，且如果双方已经购买了涉案房屋，则在双方离婚时应当就房屋权属进行明确约定，但第三人徐某与被告牟某并未在二人的《离婚协议书》中约定涉案房屋的权属，并且被告牟某在与第三人徐某离婚后，向原告张某借款购房，可见被告牟某与第三人徐某并未在夫妻关系存续期间完成购买涉案房屋，故其主张涉案房屋系其与被告牟某的夫妻双方共同财产的意见本院不予采信。关于被告牟某称其并未收到原告张某付款的意见，本院认为，首先，原告张某付款与否并不影响双方约定效力，其次，被告牟某对《借条》和三张《收条》中自己的签字都予以认可，但否认其收取款项，不符合常理，该意见本院不予采信。 关于原告解除抵押、房屋过户的诉请，本院认为，虽然原被告双方关于涉案房屋权属的约定合法有效，但是涉案房屋已被被告牟某抵押给第三人邮政贵阳支行并且办理不动产抵押登记，牟某在抵押该房屋时系涉案房屋的单独所有权人，其抵押的行为亦合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”原告张某并未提交相关证据显示其代为清偿了被告牟某与第三人邮政贵阳支行之间的债务，或者该债务已经得到清偿，故原告诉请解除抵押并无事实依据，本院不予支持，且第三人邮政贵阳支行在本案的审理过程中亦明确拒绝涉案房屋转移所有权，故原告诉请房屋过户，因涉案房屋尚有抵押权且抵押权人拒绝涉案房屋转让，该诉请本院亦不予支持。被告牟某向邮政贵阳支行申请贷款提供的资料是否真实，并非本案审查的范围，贷款行是否因资料不实提前收回贷款解除抵押并非本案处理的范围。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）牟某在双方于2014年7月23日签订的《离婚协议书》中，关于位于贵阳市观山湖区房屋归原告张某所有的约定合法有效； 二、驳回原告（反诉被告）张某的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告牟某的诉讼请求。 本诉案件受理费3100元（原告预交），由原告张某负担3000元，由被告牟某负担100元；反诉案件受理费100元（反诉原告预交），由反诉原告牟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判员  龙珊珊 二〇二〇年八月十三日 书记员  龚 菊