wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1037号原告：张家光，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪兴和木材经营部。工商注册登记号：532801600274430。注册地址：景洪市情人桥旁。经营者：黄化谷，男，汉族，1969年6月28日出生，身份证住址湖南省祁东县，现住。被告：黄化谷，身份信息同上。原告张家光诉被告景洪兴和木材经营部（经营者黄化谷）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告景洪兴和木材经营部（经营者黄化谷）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、支付拖欠租金149668元；2、支付逾期付款利息99778.67元，并以149668元欠款为基数，按年利率24%计算逾期付款利息到全部款息偿清之日止；3、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告均为商人，相互熟识。被告因经营需要，向原告提出租赁其位于景洪市机场老路旁面积约2.5亩的土地使用。原告同意后，双方于2013年12月31日签订《土地租赁合同》，合同约定该宗土地租赁期限为2014年3月1日起至2019年3月1日止，共计五年；合同同时对租金、权利义务及违约责任等细节作了进一步约定。被告租用土地后，前期尚能按时支付租金。后陆续产生拖欠行为。原告与其交涉后，被告于2017年2月28日出具欠条1份，承诺于2017年5月31日前付清拖欠的地租，否则自愿按月息2分的标准支付逾期付款利息。后原告多次向被告催要地租，被告拒不支付。被告未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据材料来源合法，印鉴齐全，且内容能相互印证，本院予以采信。根据庭审、认证以及原告陈述的事实，本院确认如下法律事实：2013年12月31日，原告张家光作为出租方（合同甲方）与被告黄化谷作为承租方（合同乙方）签订《土地租赁合同》，主要约定：甲方将位于机场老路左侧的一块土地租赁给乙方使用，租赁期限5年，2014年3月1日至2019年3月1日止。押金2万元，该押金用于保障土地内的设施完好，如出现损坏现象，甲方有权扣除押金。前3年租金每年20万元，第4年租金为21万元，第5年租金为22万元，每年租金在3月1日前交清年租金方可使用。如逾期交纳租金在7日以内，乙方除应补交所欠租金外还应向甲方还应向甲方支付年租金日10%的违约金，如逾期超过7日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金日10%的违约金。2017年2月28日，被告向原告出具1张欠条，主要载明：今欠张家光地租至2017年2月28日，欠租金149668元。在该欠条落款处还注明：按月利2分计算，从2017年2月28日算起，在2017年5月31日还清。现原告主张被告未按约支付租金遂诉讼至本院。本院认为，原告提供的《土地租赁合同》中落款处由被告黄化谷签名，原告提供的欠条亦由黄化谷出具，并未加盖被告所经营的景洪兴和木材经营部（个体工商户）印章，且原告未提供证据证明案涉土地与景洪兴和木材经营部的经营活动相关，故本案所涉的民事责任应由黄化谷个人承担（以下被告均指黄化谷）。被告黄化谷在欠条中已确认所欠租金数额为149668元，本院对原告要求被告黄化谷支付租金149668元的诉请予以支持。关于原告要求被告支逾期付款利息的问题。原告诉请按年24%持续计算逾期付款利息，同时主张被告交纳的2万元押金应抵扣双方在租赁合同中约定的逾期支付租金的违约金。本院认为，原告同时主张逾期违约金及逾期利息，明显存在重复，不宜一并予以支持。同时，本案系合同纠纷，逾期违约金（或逾期利息）不宜超过欠款本金，若按原告主张的年利率24%标准计算则将会超过欠款本金，且被告在欠条中承诺的仅是2017年2月28日至2017年5月31日期间的利率。综合考虑上述因素，本院根据本地经济发展水平，被告的过错程度酌情按欠款本金的30%（149668元×30%=44900元）支持原告关于逾期付款利息的诉请。另，原、被告双方合同约定押金是用于保障土地内的设施，在原告未能提交证据证明存在设施损害的情况下，原告应在租赁期满后将押金退还被告，为减少当事人诉累，本院将2万元押金在逾期付款利息中予以扣减。由于被告拖欠租金是导致本案诉讼产生的主要原因，故案件诉讼费应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄化谷于本判决生效之日起三十日内向原告张家光支付租金149668元及逾期付款利息24900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5042元，由被告黄化谷负担。原告预交的案件诉讼费本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  雷 洁人民陪审员  黄 云二〇二〇年八月十二日书 记 员  徐文杰
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初834号 原告：姜英平，男，1962年10月9日出生，汉族，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行，住所地吉林省通化县果松镇中心大街**。 负责人：方宁，支行长。 委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 第三人：于钦志，男，1969年5月19日生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告姜英平与被告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行（以下简称海科果松支行）及第三人于钦志名誉权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于7月21日公开开庭进行了审理。因姜英平当庭增加诉讼请求，且申请追加于钦志为第三人，本院依法准予，并于8月12日再次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜英平向本院提出诉讼请求：1.依法确认海科果松支行与于钦志所签订的借款合同无效；2.依法确认姜英平与海科果松支行于2010年5月20日签订的30万元农户贷款保证合同无效；3.请求确认姜英平没有偿还海科果松支行贷款本息的义务；4.请求判令海科果松支行赔偿姜英平精神损失费1万元；5.请求判令海科果松支行恢复银行征信并赔礼道歉。事实与理由：2020年5月下旬，姜英平在银行办理业务时，发现自己银行征信出现问题无法办理贷款，后经查询，征信报告显示姜英平名下存在一笔农户贷款，担保方式为保证，金额为30万元，但该笔款项姜英平毫不知情。由于海科果松支行违法发放贷款导致姜英平无法贷款购房购车，精神受到折磨。综上所述，海科果松支行在执行相关业务工作过程中，不遵守相关法律法规，未尽到严谨审慎的审查义务，违规发放贷款，导致姜英平信用出现问题。为维护姜英平的合法权益，特提起诉讼，要求海科果松支行停止侵权消除影响，请法院依法判决。 海科果松支行辩称，基于海科果松支行与于钦志所签订的借款合同，海科果松支行与姜英平于2010年5月20日签订了保证合同。该保证合同是双方的真实意思表示。海科果松支行工作人员所存在的违法发放贷款行为是工作人员履职不到位的行为，不能证明双方所签定的借款合同、保证合同的内容存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。因此，姜英平的主张无事实和法律依据，姜英平没有履行保证合同所约定的义务，按时清偿贷款本息，海科果松支行将其列入不良征信符合法律规定。请求人民法院依法驳回姜英平的诉讼请求。 第三人于钦志述称，当时是宫军的找于钦志担保贷款，给了于钦志空白纸签的字。于钦志从来没有贷过款，后来一查征信有了一笔30万元的贷款。于钦志没有看到过这笔钱，钱也没有打到于钦志的账户里。于钦志认为和海科果松支行之间签订的借款合同无效。 本院经审理认定事实如下：2010年5月20日，原通化县农村信用合作联社果松信用社（以下简称果松信用社）与于钦志签订借款合同一份，合同编号为201005060304010，当日于钦志签署现金领取及贷款凭证，均体现为借款30万元。同日，姜英平签署保证合同一份，该保证合同体现被保证人为于钦志，保证金额以合同编号推算为30万元。现于钦志名下30万元借款已逾期。姜英平因未履行保证责任代为偿还该笔借款本金及利息，在人民银行征信系统存在不良记录。原果松信用社于2016年年底改制为吉林通化海科农村商业银行股份有限公司果松支行。 以上为当事人没有争议的事实，本院已经予以当庭确认。 原果松信用社主任康伟因违法发放贷款，于2013年7月被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5万元。康伟犯罪所涉及的贷款中，包括宫维军用款30万元，具体事实发生于2007年。 以上事实，由本院生效刑事判决确定。 2010年5月，宫维军为完成前期30万元贷款的转贷，找到于钦志、姜英平。5月20日，于钦志、姜英平分别与果松信用社签订借款合同、保证合同，合同金额为30万元。 以上事实，有果松支行当庭自认，以及姜英平所出示的果松信用社在康伟刑事卷宗的“情况说明”为证，本院予以确认。 本院认为，认定合同无效，应当具备法定情节。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。姜英平请求人民法院确认相关合同无效，应当提供证据证明相关合同具备法定无效的情节。姜英平主张原果松信用社与于钦志所签订的借款合同，属当事人恶意串通损害国家集体或者第三人利益的，以及以合法形式掩盖非法目的的，均属于无效合同。海科果松支行不予认可，认为姜英平对法律的理解错误，并认为恶意串通是指合同相对人恶意串通损害他人利益，本案中合同相对人为原告与被告，被告与第三人，没有证据证明双方间通过恶意串通的行为损害了合同之外的其他人的利益，而贷款合同及保证合同的目的分别是为了获取贷款，以及为了贷款的偿还能够得到保障，该目的都是合法的，因此不存在掩盖非法目的的情形。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的“恶意串通”是指订立合同的当事人之间恶意串通，目的在于损害合同外第三人的利益；“以合法的形式掩盖非法目的”是指合同当事人共同具备非法目的。本案中，于钦志与果松信用社、姜英平与果松信用社所签订的借款合同、保证合同均属于双方真实意思表示，所达到的合同目的不具有非法性。故海科果松支行的辩解成立，姜英平主张借款合同无效、保证合同无效的理由不成立。 姜英平主张于钦志没有实际取得借款，属于合同未实际履行，所以姜英平作为保证人应当免责。海科果松支行对此不予认可，并认为于钦志签署现金领取即贷款凭证视为收到款项，且是否收到贷款不影响合同效力。本院认为，于钦志作为借款人签署借款凭证及现金领取，应当认定为借款合同实际履行。姜英平作为保证人，即应当承担相应责任。姜英平的主张不成立。 于钦志述称自己是到信用社给宫维军担保贷款，签字时合同为空白；姜英平诉称自己是帮助宫维军担保贷款签字时合同为空白，如果合同明确是为于钦志担保，因为双方不熟悉，根本不可能签字为于钦志提供保证，所以为于钦志提供借款保证，并非自己的真实意思表示。对此，海科果松支行不予认可，认为原告主张保证合同不是其真实意思表示不能成立。本院认为，于钦志、姜英平对相应的主张未能提供有效证据证明，故本院无法支持其相应主张。且结合其各自自述，其根本目的在于帮助宫维军在果松信用社进行贷款，应予认定相应签字行为属于各自真实意思表示。 综上所述，姜英平不能提供有效证据证明相应合同应予认定无效、相应合同义务应予免责，海科果松支行应当承担因合同形成的不良征信的消除影响、赔偿损失的责任，属举证不能，故姜英平的相关诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回姜英平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取即50元，由姜英平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张春雷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙境言
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初2445号原告：郑大彦，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑振东，男1937年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。（系原告父亲）。被告：王树兰，1956年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。第三人：涟水县黄营镇南洋村村民委员会，住所地涟水县黄营镇南洋村。法定代表人：范爱军，该村村长。委托诉讼代理人：顾俊飞，该村村支书。原告郑大彦与被告王树兰等排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请系当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许郑大彦撤诉。案件受理费减半收取计65元，由郑大彦负担。审判员  孙爱明二〇二〇年八月六日书记员  房子钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1058号 申请执行人：钟修仁，男性，1970年10月04出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓敏莹，女性，1977年12月04出生，侗族，。 本院在钟修仁诉被告邓敏莹民间借贷纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓敏莹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟修仁于2020年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为385000元及利息。案件受理费8532元，申请执行费5803元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1058号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄雄章 二〇二〇年八月十一日 书记员  阮 梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1671号 申请人：王强，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：彭春明，男，蒙古族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 彭春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人彭春明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币262.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨丽静 二〇二〇年八月六日 书记员杨金路
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1509号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗建润，男，1997年6月5日出生，公民身份号码：441************135，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县**************（以上均为自报）。因本案于2019年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王振，广东卓而立律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕z261号起诉书指控被告人罗建润犯侵犯公民个人信息罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月开始，被告人罗建润在中山市东区******************通过微信向微信昵称“田园2015-4”等上家（身份不详）购买公民个人信息后转卖牟利。经鉴定，截至案发，被告人罗建润向他人非法出售个人信息共计431373条，非法获利金额共计人民币49199.86元。2019年11月19日，公安人员在上述地点抓获被告人罗建润，当场缴获作案用的手机、电脑主机等物品。归案后，被告人罗建润如实供述了上述事实。上述事实，被告人罗建润在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押、处理物品清单、办案说明、电子数据检查笔录、清单、勘验检查照片记录表、被告人出售公民个人信息获利统计情况、微信支付交易明细、QQ邮箱贩卖给买家的公民信息截图、广东鑫证司法鉴定所的司法鉴定意见书、被告人罗建润的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建润无视国家法律，违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人罗建润如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗建润自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人罗建润无犯罪前科、有坦白情节等意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（五）项、第二款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗建润犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用的手机、电脑主机予以没收。（由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理）三、继续追缴被告人罗建润的非法所得人民币49199.86元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施斌斌人民陪审员  张叶莹人民陪审员  彭小樟二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李保法卜璐
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初1238号原告：荆州格力特饲料有限公司。住所地：湖北省荆州市荆州区太湖港管理区西门生产大队建设队。法定代表人：熊火印，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。被告：周承群，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：张海容，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告荆州格力特饲料有限公司（以下简称格力特公司）与被告周承群、张海容追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告格力特公司的委托诉讼代理人瞿兆艺到庭参加诉讼，被告周承群、张海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格力特公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告周承群、张海容支付代偿款257747.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告周承群、张海容向湖北荆州农村商业银行股份有限公司太湖支行（以下简称农商行太湖支行）借款30万元，借款期限为11个月，原告格力特公司为该笔借款提供连带责任保证。两被告借款时与原告格力特公司签订《借款捆绑合同书》，约定原告格力特公司为两被告借款提供保证担保，双方产生的争议应向原告方所在地诉讼。借款到期后，两被告未按约还款，原告格力特公司于2020年1月19日替两被告偿还了该笔借款本息257747.50元，依据有关法律规定，原告格力特公司作为保证人有权向借款人追偿，现诉至人民法院。被告周承群、张海容未作答辩。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月12日，被告周承群作为借款人，被告张海容作为共借人，农商行太湖支行作为贷款人，三方签订一份《荆州农商银行微小贷款借款合同》，约定主要内容为：本合同项下借款产品种类为经营贷款；借款用途为付格力特公司饲料款；借款金额300000元；借款期限11个月；借款利率为首次执行年利率8.4%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款利率的，对期限在一年（含）以内的借款利率保持不变；对超过一年期限的贷款，本合同项下借款利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。2019年4月25日，被告周承群作为欠款人（合同乙方），被告张海容为作财产共有人，与原告格力特公司（合同甲方）签订《借款捆绑合同书》，约定主要内容为：原告格力特公司为被告周承群银行贷款进行担保，贷款用于购买格力特公司饲料；被告周承群借款由原告格力特公司通过农商行太湖支行银行担保贷款形式借给被告周承群；该借款合同与银行贷款合同属于捆绑式合同，为贷款合同附件；被告周承群今欠原告格力特公司饲料款300000元；被告周承群与财产共有人张海容自愿以家庭房产和其他财产作抵押。该合同上分别有被告周承群、张海容签名捺印；原告格力特公司的受托人彭德华签名。2020年1月19日，原告格力特公司委托其员工彭德华代被告周承群、张海容偿还了农商行太湖支行借款本息257747.50元，农商行太湖支行出具了借款偿还凭证。同年6月2日，农商行太湖支行出具《还款证明》，载明“周承群于2019年3月12日与我行签订了借款合同，借款本金为300000元整，格力特公司为该笔借款提供担保。借款到期后，周承群逾期未还，格力特公司已按担保合同约定的条款，委托其员工彭德华于2020年1月10日将257747.50（包括本金和利息、罚息）支付到我行。”2020年5月30日，原告格力特公司的员工彭德华通过微信向被告周承群发出信息，催收代偿的贷款本息，并告知逾期将向人民法院起诉。被告周承群在回复中承认所欠原告格力特公司代偿款，但表示目前资金窘迫，暂时无法偿还。本院认为，原告格力特公司与被告周承群、张海容签订的《借款捆绑合同书》系涉案《荆州农商银行微小贷款借款合同》的附件，共同构成依法成立受法律保护的合同，合同当事人应当严格履行合同约定的各项义务。原告格力特公司作为借款合同担保人，代为债务人周承群、张海容向农商行太湖支行清偿了到期贷款本息257747.50元，承担了担保责任，依法享有对被告周承群、张海容的追偿权，原告格力特公司要求被告周承群、张海容偿还其代偿款257747.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周承群、张海容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周承群、张海容于本判决生效之日起十五日内向原告荆州格力特饲料有限公司支付代偿款257747.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2583元、保全费1820元，由被告周承群、张海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  施峰峰二〇二〇年八月二十七日法官助理徐旭书记员张斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保528号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，职务行长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。被申请人：赵忠祥，男，1965年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：吕新萍，女，1967年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人平安银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵忠祥、吕新萍银行存款2590816.27元或对被申请人等值其他财产采取查封、扣押、冻结等措施，并向本院提供平安银行股份有限公司北京分行的担保函作为担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司北京分行的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵忠祥、吕新萍名下价值2590816.27元的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二〇年八月六日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执544号申请执行人：李霞则，女，1964年8月1日出生，汉族，陕西省佳县人。被执行人：陈志宏，男，1962年11月5日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王振林，男，1968年12月25日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人李霞则与被执行人陈志宏、王振林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王振林、陈志宏发出执行通知，责令由上述被执行人偿还申请执行人李霞则借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1150元及执行费1420元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，除登记在被执行人陈志宏名下的陕K662**号别克牌轿车及登记在被执行人王振林名下的陕K3R7**号五菱牌轿车外，暂无上述被执行人可供执行的其他财产及财产线索；2.本院分别于2020年3月20日、2020年8月6日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年6月对上述被执行人适用限消措施；4.本院于2020年8月6日依法查封上述小车。上述财产暂不宜处置，现本院已穷尽执行措施。上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因上述被执行人名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请人李霞则释明上述被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  赵兴云
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9427号原告：章霞清，女，1966年11月27日出生，汉族，住长沙县。被告：邹雪龙，男，1950年8月28日出生，汉族，住浏阳市。原告章霞清与被告邹雪龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章霞清到庭参加诉讼。被告邹雪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章霞清向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款13950元。被告邹雪龙未作答辩。经审理查明：章霞清在长沙县江背镇经营固引剂生产、销售生意。2016年下半年，章霞清经朋友介绍后与邹雪龙开始发生业务往来，由邹雪龙在章霞清处购买固引剂，章霞清送至邹雪龙处，双方往来持续至2017年1月，期间，邹雪龙未支付货款。后在章霞清的催要下，邹雪龙于2019年12月16日以鞭炮产品折抵部分欠款，并由邹雪龙就剩余欠款13950元向章霞清出具欠款数额为13950元的欠条1份。邹雪龙出具欠条后未付款，章霞清遂诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。邹雪龙在章霞清处购买固引剂，经双方对账，有邹雪龙出具的欠条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。章霞清履行了提供货物的义务，邹雪龙应当履行及时支付货款的义务，对于章霞清要求邹雪龙偿付货款13950元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，邹雪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹雪龙于本判决生效后三日内偿付章霞清货款13950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由邹雪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年八月二十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保133号 申请人：解红林，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住巨野县 被申请人：李非，男，1981年1月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 申请人解红林于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李非驾驶的鲁Ｈ2××××号小型轿车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李非驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｈ2××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人解红林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  朱琳凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丽华，女，1963年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大商股份有限公司新玛特购物休闲广场。住所地：辽宁省大连市中山区友好街**。负责人：孙爱林，该公司总经理。再审申请人邹丽华因与被申请人大商股份有限公司新玛特购物休闲广场修理合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹丽华申请再审称，请求纠正大连市中级人民法院（2020）辽02民终966号民事判决书，判决认定事实有偏差，处理结果不妥；恳请辽宁省高级人民法院查清事实，维护再审申请人邹丽华的合法权益。被申请人大商股份有限公司新玛特购物休闲广场向再审申请人邹丽华赔偿壹仟元整（1000元）；诉讼费均由再审被申请人承担。本院经审查认为,由于邹丽华提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，邹丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹丽华的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初2040号原告：董超平，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省化州市**************，身份证号码：440************691。被告:阮万清，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码：440************411。原告董超平诉被告阮万清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董超平到庭参加诉讼，被告阮万清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告偿还借款人民币4万元。2、判令被告按月利率2%的标准支付从2019年3月起至付清之日止的借款人民币4万元的利息及逾期还款的资金占用期间利息，暂计算至2020年5月的利息为11,200元。以上暂合计为人民币51,200元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2018年6月22日，被告因为资金周转困难，向原告借款人民币4万元，约定被告每月应向原告支付利息，原告遂将借款出借给被告，被告向原告出具借据，约定被告因资金周转困难，借到原告人民币4万元。原告将借款出借给被告后，被告从2019年3月开始就未向原告支付利息，因被告的行为已经违约，原告遂要求被告偿还借款本金及拖欠的利息，尽管多次催告，被告均以各种理由推脱并拒绝偿还，甚至拒绝接听原告电话和信息，恶意逃避债务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如诉请。被告阮万清未作答辩，亦未递交证据。经审理查明：2018年6月22日，原告董超平通过现金支付方式借给被告阮万清4万元，被告于同日出具《借据》一份（内容为：本人阮万清借到董超平现金4万元整）。原告多次向被告追讨借款，被告仅偿付了借款1.6万元，后拒不还款，为维护自己的合法利益，原告遂起诉，要求被告偿还4万元及利息，并承担本案的受理费。上述事实有原告身份证、《借据》、微信聊天记录、原告的陈述及本院庭审笔录等材料证实。本院认为：原告董超平要求被告阮万清偿还借款，有被告阮万清亲笔签写的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院可予以支持。庭审中，原告承认被告已经偿付借款1.6万元给原告，且同时确认本金为4万元，故被告尚拖欠原告的本金为2.4万元。因原、被告未在书面《借据》约定应给付借款利息，故本院不宜判决给付利息。被告阮万清经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃应诉抗辩质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告阮万清于本判决生效之日始一个月内偿还借款本金2.4万元给原告董超平。二、驳回原告董超平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为540元（原告已预交），由原告承担287元，由被告承担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇二〇年八月五日书记员  黄 照
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民二初字第548号之四 解除保全申请人：广西保润物资贸易有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田前进南二街**。 法定代表人：罗建艺。 委托诉讼代理人：高昶，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 被申请人：广西梧州保润投资置业有限公司，住所地梧州市龙升路**第******商业。 法定代表人：蒋奕光。 第三人：广西华大建设集团有限公司，住所地，住所地南宁市良庆区大沙田开发区百灵路**荷花园****房iv> 法定代表人：罗祖晓。 本院在审理原告广西保润物资贸易有限公司与被告广西梧州保润投资置业有限公司、第三人广西华大建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日作出（2015）良民二初字第548-3号民事裁定,继续查封被申请人广西梧州保润投资置业有限公司所有的位于广西梧州市售用地（国有土地使用证号：梧国用（2013）第××号），查封标的以1118万元为限。担保人罗祖晓所有的位于南宁市的住宅用地（国有土地使用证号：邕国用（2001）字第××号）和位于南宁市良庆区产（房屋所有权证号：房权证邕宁字第××号）提供担保。申请人广西保润物资贸易有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广西保润物资贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人广西梧州保润投资置业有限公司所有的位于广西梧州市售用地的查封； 二、解除对担保人罗祖晓名下位于南宁市的住宅用地的查封； 三、解除对担保人罗祖晓名下位于南宁市良庆区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8604号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告白斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告刘军霞，女，1975年4月11日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告白斌、刘军霞追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告白斌、刘军霞价值94万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结白斌、刘军霞名下银行存款94万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹南桥二〇二〇年八月五日书记员  王 芳
山西省长治市潞城区人民法院行政裁定书（2020）晋0406行审6号申请执行人长治市潞城区自然资源局，地址：潞城市西华路**。法定代表人赵建波，局长。被执行人潞华办事处东街社区居民委员会，地，地址：长治市潞城区潞华办事处东街/div>法定代表人李小军，东街社区居民委员会主任。申请执行人长治市潞城区自然资源局申请强制执行潞国土资执罚决字(2019)第8号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院2019年6月17日作出(2019)晋0406行审6号行政裁定书，准予强制执行。后本院在执行中发现该裁定适用法律、法规不当，于2020年7月17日作出了(2020)晋0406执监字1号行政裁定书，撤销本院做出的(2019)晋0406行审6号行政裁定书。本院现另行组成合议庭对该行政处罚决定进行了重新审查。经审查查明，被执行人潞华办事处东街社区居民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用潞华办事处东街社区2374.92㎡土地批建宅基地。长治市潞城区自然资源局于2018年12月25日立案调查并向其送达《责令停止违法行为通知书》，同年12月26日给被执行人送达《国土资源行政处罚告知（听证告知）书》，被执行人在指定期限内未提出陈述申辩，也未提出听证申请。长治市潞城区自然资源局于2019年1月3日作出潞国土资执罚决字〔2019〕第8号《国土资源行政处罚决定书》，处罚决定内容如下：1、潞华办事处东街社区居民委员会未经批转，擅自批建宅基地的行为属违法行为，其批准文件无效；2、潞华办事处东街社区居民委员会立即退还非法批建的2374.92㎡土地。该行政处罚决定书于2019年1月3日给被执行人送达，被执行人在法定期间内既不提起行政复议，也未提起行政诉讼。申请人于2019年3月4日给被执行人送达履行行政处罚决定催告书，因被执行人拒不履行，申请人于2019年5月21日向本院提起非诉行政强制执行审查申请。本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。但潞城区自然资源局作出的潞国土资执罚决字〔2019〕第8号国土资源行政处罚决定书告知当事人的起诉期限为15日，程序违法，损害了被执行人的合法权益。其次，行政处罚决定书中要求退还的土地上已有建筑物，在未对建筑物如何处理作出决定的情况下，退还土地无法执行。综上，申请执行人所作出行政处罚决定事实不清、程序违法，依法应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行长治市潞城区自然资源局作出的潞国土资执罚决字〔2019〕第8号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审判长 崔龚庆审判员 刘 宝审判员 王 娜 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 郗鹏艳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2019号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清蓝山蔬菜种植农民专业合作社,住所地福建省福清市海口镇东峤村**。 法定代表人：谢光生，董事长。 委托诉讼代理人：肖俊，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志宇，福建远见律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十七局集团有限公司，住，住所地山西省太原市小店区平阳路**/div> 法定代表人：卢朋。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**div> 法定代表人：路明鉴，执行董事。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商星星，福建亚恩律师事务所律师。 再审申请人福清蓝山蔬菜种植农民专业合作社（以下简称“蓝山合作社”）因与被申请人中铁十七局集团有限公司（以下简称“中铁十七局”）、中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称“第六工程公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝山合作社申请再审称，一、二审判决认定“蓝山合作社主张系因中铁十七局、第六工程公司的不当行为使其承包的农田遭海水倒灌，提供的证据多为传来证据，尚不足以证明其待证事实”，该认定事实错误，适用法律错误。本案已有充足的“直接证据”证明蓝山合作社农田遭海水倒灌的事实。原一审中被申请人已自认“海水倒灌至农作物减产”这一基本事实。福清市海口镇人民政府已陪人前往现场勘察，确认存在“海水倒灌”这一基本事实。二、原审认定“蓝山合作社主张本案属于环境污染纠纷，依据不足”，该认定事实错误。三、二审认定“2017年7月底8月初，案涉农田所在地区受第9号“纳沙”和第10号“海棠”双台风影响，降雨量大，持续时间长，势必会对农田及农作物造成不利影响，不能排除农田因降雨量大形成积水的可能”，该认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提供的证据自认是海水倒灌。不管是申请人主张，还是被申请人辩解，本案申请人的农作物受损是人为因素造成。二审直接将申请人的损失归责为天灾，二审的认定没有证据予以佐证。四、本案蓝山合作社农田受损不管因“海水倒灌”，还是“黄泥水刷进灌溉渠”，均属于环境侵权责任纠纷，实行举证责任倒置，应当由被申请人举证证明其“海水倒灌”或“黄泥冲刷”行为与申请人的农作物受损没有因果关系，否则应当承担本案的赔偿责任。综上，请求对本案再审。 第六工程公司提交意见称，一、申请人未提供直接证据证明申请人的农田因被申请人的行为遭受海水倒灌的事实。二、本案不属于环境污染纠纷，也不适用举证责任倒置。申请人未提供被申请人存在侵权行为的相关证据，也未提交农作物的死因鉴定，无法证明其主张。三、申请人的财产损害是台风造成的，与被申请人无因果关系。 本院经审查认为，蓝山合作社主张中铁十七局、第六工程公司施工致使其承包的农田遭海水倒灌，但其提供的证据均不属于相关具有资质的鉴定机构作出的认定，相关证据尚不足以证明中铁十七局、第六工程公司的施工行为与农田遭海水倒灌存在直接的因果关系。且根据原审查明的事实，案涉农田所在地区曾受第9号“纳沙”和第10号“海棠”双台风影响，无法排除异常气候对涉案农田可能造成的损失后果。蓝山合作社既未提交中铁十七局、第六工程公司不当施工的证据，也未就农作物的死因进行鉴定，另蓝山合作社申请的证人在法庭上也陈述不存在村民受损但项目部不给登记的情形，蓝山合作社也未提交证据证明其向项目部申报了损失，故其主张中铁十七局、第六工程公司不当施工导致其承包的农田遭海水倒灌产生损失，依据不足，不予支持。环境污染责任是指工业活动或者其他人为原因导致自然环境遭受污染或者破坏，造成财产损害或者有损害危险的行为人承担的侵权赔偿责任。环境污染纠纷应是指行为人的行为本身就有可能造成环境污染，本案中蓝山合作社主张中铁十七局、第六工程公司不当施工的行为导致海水倒灌产生损害，无论中铁十七局、第六工程公司是否有开挖水渠的行为，这一行为本身并不足以造成环境污染，蓝山合作社主张本案系环境污染纠纷，法律依据不足，不予支持。原审判决认定蓝山合作社要求中铁十七局、第六工程公司赔偿损失的证据不足，不予支持，并无不当。蓝山合作社的相关再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。综上，蓝山合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福清蓝山蔬菜种植农民专业合作社的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1721号被执行人：王洪林，男，1976年5月6日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人与被执行人王洪林罚金一案，该案(2020)苏0922刑初284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王洪林未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王洪林银行存款人民币8000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年八月六日书记员代 子 涵
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执245号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码：91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，该公司总经理。被执行人：易芳龙，男，1982年9月2日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人易芳龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年8月30日作出的（2018）衢仲网裁字第47494号裁决书已发生法律效力。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市万安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市万安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第47494号裁决书指定万安县人民法院执行。万安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王 小 兵
安徽省肥西县人民法院 决 定 书 （2020）皖0123司惩12号 被执行人：倪炜，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 本院在执行(2019)皖0123民初882号丁忠刚与倪炜追偿权纠纷民事判决一案中，查明被执行人倪炜拒不履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对倪炜拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢478号之二申请执行人杜江，男，1984年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人宋伟，男，1985年3月12日出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行杜江依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03830号民事调解书申请执行宋伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送行通知书，责令被执行人宋伟偿还申请执行人杜江借款本金70万元，并负担案件受理费5400元及申请执行费9050元。本案在执行过程中，本院作出（2020）陕0881执恢478号之一号执行裁定书，冻结被执行人宋伟分红收入长期履行履行本案欠款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0881执恢478号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李 军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2855号原告：景洪尚锦室内装饰经营部，住所地景洪市天城步行街允南二路**。统一社会信用代码92532801MA6LE5QB25。经营者：戴晓炜，男，1981年1月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：周舒宇，女，1990年2月21日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告景洪尚锦室内装饰经营部（以下简称“尚锦经营部”）与被告周舒宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告尚锦经营部的经营者戴晓炜到庭参加诉讼，被告周舒宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚锦经营部向本院提出诉讼请求：1.判令付清墙纸、窗帘材料及人工尾款费用11201元的本金及利息。事实与理由：被告周舒宇（微信名“小怪”）2019年8月份经人介绍带到本经营部天城建材市场购买本店装修材料（墙纸和窗帘）总金额为13201元用于世纪金源达江苑18栋二单元604装饰。已付2000元定金，剩余欠款原告长期追款未果。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告周舒宇未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告周舒宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告尚锦经营部提交的微信聊天记录截图，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日被告原告购买墙纸及窗帘等材料，并于2019年9月29日安装完毕。双方通过微信聊天确认款项共计13201元，扣减被告已将支付的订金2000元，双方确认被告尚欠原告欠款11201元。现原告以被告未支付欠款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告尚锦经营部已按约定将货物交付被告，双方虽为经书面结算，但对货款被告经微信聊天予以确认，可以认定被告欠原告货款为13201元，扣减被告已经支付的订金，尚欠货款11201元，该款被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款11201元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周舒宇于本判决生效之日起三十日内向原告景洪尚锦室内装饰经营部支付货款11201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（实收），由被告周舒宇负担。原告景洪尚锦室内装饰经营部预交的案件受理费由被告周舒宇径付原告景洪尚锦室内装饰经营部，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3169号原告：肖松柏，男，1965年9月8日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：王芸，女，1990年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。被告：邓军，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县。原告肖松柏与被告王芸、邓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告肖松柏的委托诉讼代理人魏乐豪到庭参加诉讼，被告王芸、邓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖松柏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金14万元；2.判令二被告支付借款14万元的逾期利息。按年利率6%自2020年1月11日起至借款付清日止的利息，现暂计算至起诉时2020年7月11日利息为4200元；3.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：原告肖松柏与被告王芸、邓军系多年朋友关系。2019年7月26日至2019年11月27日，期间俩被告多次向原告借款用于资金周转。原告通过转账方式将140000元借款本金全部交付给被告。二被告于2019年11月27日出具借条。双方口头约定2020年1月11日起每月偿还1.5万元本金直至还清。还款期限届满，原告多次向俩被告催款未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告王芸、邓军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告王芸、邓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告肖松柏向本院提交的《借条》、微信转账记录，内容真实，来源合法，能证实二被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王芸、邓军未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王芸、邓军于2019年7月26日至2019年11月27日期间向原告借款，原告通过微信转款方式共计向被告王芸、邓军转款14万元，并于2019年11月27日向原告出具《借条》载明“今借到肖松柏人民币14万元，付注：以前的借条作废”，二被告于借款人一栏签字并注明身份证号码。现原告以二被告未偿还借款于2020年7月2日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告肖松柏将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。双方未约定还款期，按照上述法律规定，原告可以要求被告随时返还，被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金15000元按年利率6%自2020年7月2日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王芸、邓军于本判决生效之日起三十日内向原告肖松柏偿还借款本金14万元,并支付依借款本金14万元按年利率6％自2020年7月2日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告肖松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元（实收），由被告王芸、邓军负担。原告肖松柏预交的案件受理费由被告王芸、邓军径付原告肖松柏，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月二十一日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4540号原告：苏州优澳莱商贸有限公司，住所地苏州工业园区长阳街**。法定代表人：胡敬龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王娴，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：苏州乐驰汽车服务有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道**天运广场********楼**/div>法定代表人：蔺胜海。原告苏州优澳莱商贸有限公司与被告苏州乐驰汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州优澳莱商贸有限公司法定代表人胡敬龙未到庭，委托诉讼代理人王娴、陶婧到庭参加诉讼。被告苏州乐驰汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州优澳莱商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元并支付从2019年9月19日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止的逾期支付利息。事实与理由：2019年9月11日被告因短期资金周转向原告借款100000元人民币，约定一周后即当归还。因周转时间很短，借款时双方没有签订书面协议，也没有约定借款利息。原告依双方约定于2019年9月11日向被告中国农业银行苏州车坊支行转账100000元。然被告至今未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告苏州乐驰汽车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日原告苏州优澳莱商贸有限公司（以下简称优澳莱公司）向被告苏州乐驰汽车服务有限公司（以下简称乐驰汽车公司）账户转账100000元，且转账记录中备注该笔款项为借款。庭审中，原告陈述，原、被告并无业务往来，该出借借款100000元系原告公司自有资金。因借款时约定一周后归还，周转时间很短，所以双方没有签订书面协议，也没有约定借款利息。审理中，原告解释其实际控制人为陆某甲，系优澳莱公司原法定代表人，其与原告现法定代表人胡敬龙为亲戚关系与股份代持关系，与原告股东杨某为股份代持关系。原告公司账户除了开展正常业务以外，主要负责归还陆某某的债务。陆某某与被告及其法定代表人蔺胜海均无业务往来，其与蔺胜海系由陆某某妹妹陆某乙介绍认识，故出借时对被告持有较高信任度。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单复印件，本院制作的庭审笔录、调查笔录附卷作证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告苏州乐驰汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。结合原告提供的银行转账凭证、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单及原告陈述，可认定原告与被告之间就100000元款项存在借贷合意并已实际交付款项。现并无证据证明被告就涉案借款存在还款行为，原告有权主张被告归还借款本金100000元并支付自起诉之日起计算的逾期利息，原告要求从借款日起计算逾期利息的请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州乐驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州优澳莱商贸有限公司借款本金人民币100000元并支付该款自2020年7月2日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。二、驳回原告苏州优澳莱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告苏州乐驰汽车服务有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇二〇年八月二十日法官助理 张望书 记 员 于悦
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执827号之三 申请执行人：吴必付，男，1952年12月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：戚为年，男，1962年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。 申请执行人吴必付与被执行人戚为年借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初3923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人戚为年位于阜宁县阜城街道条河村新建条河农贸市场1#楼底层门市房东边第一间、第二间、第三间（由南向北）。 二、查封期限为三年，时间从2020年8月6日至2023年8月5日止。 三、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长  李正坤 审判员  阎 萍 审判员  朱丽雯 二〇二〇年八月六日 书记员  李新宇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1721号浏阳市中南烟花燃放有限公司：你申请执行潢川县世杰烟花爆竹销售有限公司财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执545号 申请执行人伍晓泽，女，1991年4月17日出生，住浙江省武义县。 被执行人朱志鹏，男，1990年7月1日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人伍晓泽与被执行人朱志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人伍晓泽于2020年04月10日向本院申请执行，立案标的155000元，诉讼费3586元，执行费2225元。以上款项被执行人朱志鹏均未履行。 本院立案后，于2020年04月14日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年6月4作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱志鹏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱志鹏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人朱志鹏有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人朱志鹏。本院于2020年8月26日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人伍晓泽向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人朱志鹏采取了限制高消费等措施。 本院认为，被执行人朱志鹏目前无财产可供执行，申请执行人伍晓泽亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执545号案终结本次执行程序。申请执行人伍晓泽今后若发现被执行人朱志鹏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人朱志鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 硕
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执恢85号 申请执行人汪董兰;钱远利 被执行人吕俊 申请执行人汪董兰等与被执行人吕俊故意杀人罪一案，被执行人吕俊已履行15000元且该款已发放给汪董兰，本次恢复执行已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89028号原告：北京恒福中瑞环保动力设备有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路******。法定代表人：董晓升，总经理。委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。被告：天津市宁河区环境卫生管理站，住所地，住所地天津市宁河区芦台一中路口iv>法定代表人：李毅，站长。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司（以下简称原告）与被告天津市宁河区环境卫生管理站（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘兰涛，被告之委托诉讼代理人朱洪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款943020.25元；2、判令被告向原告支付违约金548985元。事实和理由：2018年4月9日，原告中标被告环卫专用车辆采购项目，中标金额为205万元。2018年5月5日，原告与被告签订合同，约定被告向原告采购5辆自卸式垃圾车，合同总价为205万元。同时约定双方的违约责任，如原告向被告交付货物后，被告逾期支付货款的，每日偿付千分之五的违约金。原告按约交付车辆并经验收合格，但被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催要未果，因此原告起诉主张剩余货款和逾期违约金。被告辩称，我方2018年12月12日向原告付款100000元、2019年4月30日付款120050元、2019年9月2日付款366192元、2020年7月14日付款500000元，四次付款总计1086242元，我们总共就付过这些钱，尚欠原告943020.25元。合同虽然约定价款为2050000元，但是一共5辆车，每辆车价格是360000元，原告垫付了购置税和上牌费用229262.25元，实际上被告应付款的金额为2029262.25元。被告认为原告提出的违约金主张是特别高的，依据我国合同法第114条规定应当予以调整。被告认为应当按照贷款利率给付违约金，主要的原因为被告为国家单位，没有其他的经济来源，也无力支付过高的违约金。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告向原告发出《中标通知书》，通知原告中标环卫专用车辆采购项目，中标金额205万元。2018年5月5日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订合同编号为NHCG2018049的采购合同一份，约定被告向原告采购亚洁牌自卸式垃圾车5辆，单价41万元，金额205万元，运输及保险费、安装调试费包含在总价中；质保期1年，付款方式为：合同签订后，货到现场，安装调试完毕，验收合格无质量问题，试运行一个月后5个工作日内支付合同总额的90%的货款，所有货物使用无质量问题，自验收合格之日起12个月后15个工作日内支付其余10%的货款，如有设备质量问题或其他问题需延期支付余款的，需方应在验收合格之日起一年内书面函告供方和天津市宁河区财政局招标办公室，否则视同同意支付余款；需方逾期支付货款的，需方向供方每日偿付欠款总额5‰的违约金。2018年5月25日，原告向被告交付了上述合同约定的自卸式垃圾车5辆，并向被告培训了车辆的使用方法，被告对车辆予以签收。原告于2018年5月28日为被告开具了5辆自卸式垃圾车的机动车销售统一发票，该发票显示，每辆车的价款均为36万元。原告为被告垫付了5辆车的购置税、上牌服务费、商业险保险费和机动车交通事故责任强制保险费共计229262.25元。诉讼中，双方均认可5辆自卸式垃圾车的合同价款共计2029262.25元。截至本案法庭辩论终结，被告已向原告付款的情况为：2018年12月12日付款100000元、2019年4月30日付款120050元、2019年9月2日付款366192元、2020年7月14日付款500000元，共计1086242元。经询，原告表示因被告逾期付款给其造成的损失包括融资成本支出、索赔人员往返的损失及因维权支出的诉讼费、代理费等维权费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间签订关于购买自卸式垃圾车的合同，原告已按合同约定向被告履行了交付车辆的义务及合同约定的附随义务，车辆已于2018年5月25日验收合格，被告应当按照合同约定的期限及方式向原告支付合同价款。根据审理查明的事实，被告尚欠原告货款943020.25元未付，原告要求被告支付货款有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，按照合同约定应向原告支付相应的违约金，但根据原告关于被告违约给其造成损失情况的陈述，本院认为原告关于违约金的主张过分高于被告违约给其造成的损失，本院结合被告的违约情形以及原告因被告违约造成的损失情况，根据有关法律规定酌情确定为20万元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宁河区环境卫生管理站于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司货款九十四万三千零二十元二角五分；二、被告天津市宁河区环境卫生管理站于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司违约金二十万元；三、驳回原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千二百二十八元，由原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司负担四千二百二十八元（已交纳），由被告天津市宁河区环境卫生管理站负担一万四千元（原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒福中瑞环保动力设备有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年八月三十一日书记员  李 灏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1130号之一 申请执行人本玉，女，1975年9月17日出生，住贵州省大方县。 被执行人李忠臣，男，1998年8月18日出生，住贵州省大方县。 申请执行人本玉与被执行人李忠臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初3120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人本玉向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人李忠臣给付22372.85元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人李忠臣发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人李忠臣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李忠臣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠臣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李忠臣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李忠臣拒不申报财产，本院于2020年08月18日对被执行人李忠臣作出了罚款决定，同时对被执行人李忠臣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李忠臣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1130号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十日 代书记员 胡杰杰
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3001号原告：李庆伟，男，汉族，生于1982年4月4日，住河南省商丘市睢阳区。被告：蓝光明，男，汉族，生于1967年9月20日，住四川省广安市广安区。原告李庆伟与被告蓝光明为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆伟到庭参加诉讼，被告蓝光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工款11900元、待工费81000元、退押金1000元，合计93900元；2、原告自带工具、设备等停工费和运输费10000元；3、依法解除原、被告的劳务合同；4、本案一切费用由被告承担。事实与理由，原告在2019年9月12日，在南阳市××马××镇和被告签订了《燃气主管道施工合同》。被告是该项目承包方，原告是施工方。合同约定原告自带机器、设备等工具，负责燃气外管道安装，交保证金1000元，每一万米按合同单价结账。进场时间为2019年9月16日，工期2年。但是在原告施工队（共6人）今工地施工10天后被告以原料没有到货为由，让原告施工队停工待料并约定每人每天150元，但是已经过去3个多月，原告一直在施工地等待，多次和被告联系但被告一直推脱责任，工钱和待工费不付、押金不退。故向法院起诉，请求维护原告权益。被告蓝光明未到庭参加诉讼，未向本院提供证据材料。因被告蓝光明未到庭，本院依法对原告提供证据的真实性与合法性予以确认。经审理查明，2019年9月12日，原告与被告签订《燃气主管道施工合同》。被告是该项目承包方，原告是施工方。合同约定原告自带机器、设备等工具，负责燃气外管道安装，交保证金1000元，每一万米按合同单价结账。进场时间为2019年9月16日，工期2年。本院认为，当事人应向法院提供必要的证据，以证明自己的主张。本案中，原告仅向法庭提供天然气入户安装施工劳务合同书一份，原告请求判令被告支付原告施工款11900元，但无证据证明原告进行了施工；又主张待工费81000元，又不能证明待工天数及人数；要求退押金1000元，亦无被告收据或付款手续；主张原告自带工具、设备等停工费和运输费10000元，也无任何证据以证明其所带工具、设备等停工的损失和运输费实际发生及数额；要求解除原、被告的劳务合同，但原告不能提供被告违约或者符合其他解除合同的情形；原告的上述主张本院均不予采信。因被告缺席，致本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李庆伟的诉讼请求。案件受理费1189元，由原告李庆伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐磊二〇二〇年八月二十五日书记员  董晗
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执40765号申请执行人：杨建军，男，1976年6月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：李增石，男，1946年12月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住中新天津生态城鲲贝园**楼**。被执行人：杨雪省，女，1950年10月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，现住，现住中新天津生态城雅馨园**楼**div>申请执行人杨建军与被执行人李增石、杨雪省房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）津0116民初43737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人李增石、杨雪省给付房款、定金、利息等共计1745476元。本院向被执行人李增石、杨雪省送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未完全履行。本院已依法将被执行人李增石、杨雪省纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。行中本院依法查询并冻结被执行人李增石、杨雪省银行账户，本院已依法冻结被执行人李增石名下退休金账户。本院依法查封被执行人杨雪省名下坐落于天津市滨海新区××房屋。依法轮候查封被执行人李增石名下坐落于天津市滨海新区××房屋。另查，被执行人李增石、杨雪省名下无工商注册信息、无车辆登记信息、无证券信息。本案中，申请执行人共申请债权1745476元，执行过程中未受偿。申请执行人同意终结本次执行程序。因本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）津0116民初43737号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姬 凯审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二〇年八月三日书记员 刘霁君
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执714号之一申请执行人：龙海云，男，1970年7月14日出生，苗族，住印江自治县。被执行人：张吉林，男，苗族，1971年05月18日生，住四川省万源市。本院受理的龙海云申请执行张吉林民间借贷纠纷一案，被执行人张吉林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉林在支付宝（中国）网络技术有限公司2088222175017948账户内存款人民币280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  周江二〇二〇年八月六日代理书记员  樊淦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1068号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市卫城镇荆州街。统一社会信用代码：91520181741129047P。负责人：郑小燕，支行行长。被执行人：龙大军，男，住清镇市。被执行人：龙国庆，男，住清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3335号民事判决书，于2020年4月20日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司卫城支行与龙大军、龙国庆借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1068号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终18346号上诉人（原审原告）：深圳市青禾新能源有限公司，住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区章阁路**汇隆智造空间A703。法定代表人：周华金，总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市清水河实业有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河生活小区**综合楼北面**法定代表人：杨海平，总经理。委托诉讼代理人：孙志君，广东深金牛律师事务所律师。原审第三人：深圳市清水河仓库区物业管理有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路清水河仓库区内法定代表人：林桂南，总经理。委托诉讼代理人：孙志君，广东深金牛律师事务所律师。上诉人深圳市青禾新能源有限公司因与被上诉人深圳市清水河实业有限公司、原审第三人深圳市清水河仓库区物业管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市青禾新能源有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市青禾新能源有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市青禾新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十九日书记员 黄淑珍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24259号原告：马戍，男，1978年11月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。被告：张贺生，男，1954年8月3日出生，汉族,户籍地河北省定州市。被告：连庆龙，男，1963年1月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被告：张丽媛，女，1980年5月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告马戍与被告张贺生、被告连庆龙、被告张丽媛合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告马戍诉称，2018年6月28日，原告到北京绅贵汉堂健康管理有限公司（以下简称绅贵汉堂公司）的驼房营店进行消费。在绅贵汉堂公司工作人员的极力推荐下，原告办理了会员卡，并通过刷卡方式支付了68888元的相关费用。会员卡办理完成后，原告在该店接受了SPA服务。在此过程中，虽然原告再三要求，但该店工作人员从未向原告明示SPA服务的项目及价目表，SPA服务的质量也未能如绅贵汉堂公司工作人员所述。后原告对此提出质疑，该公司的工作人员亦未对原告的质疑作出合理的解释和说明。后，原告拒绝在相关单据上签字确认，并在后续一直协商退费事宜。在退费未果的情况下，原告向工商部门反映了情况，但未能与该公司就退费事宜达成一致。2019年10月14日，原告委托律师向绅贵汉堂公司送达律师函，表达可以协商解决退费事宜，但该公司仍旧推脱，不积极解决问题。无奈之下，原告向朝阳区人民法院起诉该公司，但在案件诉讼期间，绅贵汉堂公司擅自注销公司，导致案件无法进行，故原告申请了撤诉，现原告根据法律规定，对该公司的三名股东提起本案诉讼，要求三人就公司的债务承担责任。诉讼请求为：1、判令三被告返还原告服务费68888元；2、判令三被告承担违约损失30000元；3、本案的诉讼费由三被告承担。本院认为，本案的基础法律关系系原告与绅贵汉堂公司之间所产生的服务合同关系。在绅贵汉堂公司注销后，该可能存在的债务亦应由公司的股东予以承担。在本案的基础法律关系为合同关系的情况下，管辖权仍应适用“合同履行地或被告住所地”的管辖原则，在绅贵汉堂公司已经注销的情况下，本案有管辖权的法院应为三被告住所地所在辖区法院，现三被告住所地均不一致的情况下，任一住所地所在辖区法院均可以进行管辖。为方便原告后续诉讼，本院就近选择由管辖权的法院进行移送，故本院将本案移送至阜平县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省阜平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 潇二〇二〇年八月二十八日法官助理  郭锶渊
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2808号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区八一七南路怡丰花园**楼，统一社会信用代码913501008544256352。 负责人：林祖贵，该行行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨美娟，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：吴龙飞，男，汉族，1980年11月10日出生，住福建省平和县。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行（以下简称建设银行城南支行）与被告吴龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，建设银行城南支行委托诉讼代理人柯一红到庭参加诉讼，吴龙飞经合法传唤拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 建设银行城南支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告所欠贷款本金20000元，支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日止的利息1824.73元、罚息4838.69元，之后的利息、罚息、复利应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止。）以上所欠贷款本息共计26663.42元；二、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。 吴龙飞未作答辩。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2017年10月31日，建设银行城南支行与吴龙飞签订了编号为35020171031040550327《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 二、借款金额、期限：借款金额20000元，期限为2017年10月31日至2018年10月31日。 三、借期利率、罚息约定：年利率按9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 四、付息、还款方式：本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。 五、借款发放时间：2017年10月31日发放20000元。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年4月20日，尚欠本金20000元，尚欠利息1824.73元、罚息4838.69元。 本院认为，吴龙飞通过其名下卡号为6214××××0450的银行卡开通的手机银行、网上银行申请快ｅ贷，建行“快ｅ贷”系统根据借款人在线申请、确认形成的编号为35020171031040550327《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》系原被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。建设银行城南支行已依约履行发放贷款的义务，吴龙飞却未按合同约定还本付息，已构成违约，故建设银行城南支行要求吴龙飞立即归还所欠本金20000元，支付利息、罚息（暂计至2020年4月20日止利息1824.73元、罚息4838.69元，之后的罚息应按合同约定的利率计算至实际本息清偿之日止）的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。 吴龙飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 吴龙飞应在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司福州城南支行偿还借款本金20000元以及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年4月20日止利息1824.73元、罚息4838.69元，之后的罚息应按编号为35020171031040550327《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算至实际本息清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由吴龙飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1019号原告：卢丽娜，女，1983年1月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：卢洪娜，女，1984年10月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告：卢洪雨，男，1986年3月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：卢丽娜，女，1983年1月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市，系卢洪雨长姐。被告：舒兰市水曲柳镇太安村民委员会，住所地吉林省舒兰市。负责人：何香平，村主任。委托诉讼代理人：王景和，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原告卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨与被告舒兰市水曲柳镇太安村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月29日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢丽娜、原告卢洪娜及原告卢洪雨的委托诉讼代理人卢丽娜、被告舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的负责人何香平及委托诉讼代理人王景和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款110516.98元，利息5000元，总计115516.98元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年1月起，被告舒兰市水曲柳镇太安村民委员会因村居建设向原告的父亲卢跃清借款，2018年经村里对账，总欠款为110516.98元，2020年6月份，卢洪娜向信用社支付利息5000元。2018年11月份，卢跃清去世，卢跃清的父母及妻子早年已去世。现卢跃清有继承人长女卢丽娜、次女卢洪娜、长子卢洪雨三人，就借款事宜，原告与被告协商未果。依据民诉法第119条之规定，特诉至贵院，望裁决。舒兰市水曲柳镇太安村民委员会辩称，1.被答辩人诉状中所述的“2018年村里对账，总欠款110516.98元”与事实不符，存在虚假陈述。答辩人的负责人何香平于2016年就已经任职，如今已经上任五年了，期间包括原告的父亲卢跃清生前健在时在内，均没有人来找过答辩人对过账，更没有主张过债权。由于村里的原始财务账目早就已经灭失无法核对，具体的经办人原告的父亲卢跃清也已经亡故，该笔借款是否存在已经无法查实，故答辩人对该笔欠款的真实性、合法性均有异议。答辩人认为该笔款项于2009年以借款方式发生，截止现在已经超过了十年，已经超过诉讼时效，法院应予驳回其诉请；2.本案既然是以“民间借贷”纠纷提起的诉讼，那么被答辩人就应该举证借条、转账等原始凭证加以佐证。由于民间借贷属于实践性合同，即款项需要实际交付给借款人才能生效。故而被答辩人有责任对此借贷行为已经真实发生作出合理说明，并且要举证证明实际交付借款的行为过程。按照最高人民法院（2015）18号司法解释规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。这里面有两层含义，一是应当提供债权凭证和能够证明借贷法律关系存在的证据，二是原告应提供银行转账票据、收条等等。只有具备上述两个条件，人民法院才能审查确定借贷关系是否成立。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，并且已经超过诉讼时效。望法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢跃清系舒兰市水曲柳镇太安村村民，于2018年因病去世。共有三名子女，长女卢丽娜、次女卢洪娜、长子卢洪雨，卢跃清父母及妻子均已去世，卢丽娜、卢洪娜及卢洪雨为卢跃清法定继承人。卢跃清生前在舒兰市水曲柳镇太安村民委员会村账乡管的账面有存款110516.98元。此款在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心2018年度（1月-12月份）水曲柳镇太安村的明细分类账中全部入账。舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心账目显示内部往来账目下106516.98元，短期借款账目下4000元。经与舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心核实，110516.98元均为舒兰市水曲柳镇太安村民委员会的欠款。另查明，双方未约定还款期限。上述事实，有证明、舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账、调查笔录及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨为卢跃清的法定继承人，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会对此无异议，且出具证明为证，在债权人已经死亡的情况下，其债权应由其法定继承人予以继承。故本案原告主体适格。卢跃清去世前在舒兰市水曲柳镇太安村民委员会有存款，且此款在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类账上有明确记载，应视为双方之间民间借贷法律关系成立，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会应当按照舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心明细分类帐上载明的金额偿还欠款。舒兰市水曲柳镇太安村民委员会抗辩称本案存在虚假陈述，借款事实及金额无原始凭证加以佐证，本院认为，案涉款项已在舒兰市水曲柳镇农村经济管理服务中心入账，经核实，案涉款项系与原始凭证核对后才做入账处理，舒兰市水曲柳镇太安村民委员会若有异议，应举证证明其异议成立，但因其对本村账目保管不善，致使原始财务账目灭失，无法证明其主张，故对其抗辩本院不予采纳。因双方对于还款期限没有明确约定，债权人随时可以要求债务人履行还款义务，本案并未超过诉讼时效，故舒兰市水曲柳镇太安村民委员会关于本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院亦不予采纳。关于利息部分，原告诉请中主张的利息系卢洪娜于2009年12月30日向舒兰农村商业银行贷款产生的利息，庭审中，原告方自认2018年卢跃清已就利息与舒兰市水曲柳镇太安村民委员会进行核算并做入账处理，且此部分利息因无其他证据佐证，本院无法认定是否为偿还案涉欠款产生的利息，故对原告要求给付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、舒兰市水曲柳镇太安村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨欠款110516.98元；二、驳回卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由舒兰市水曲柳镇太安村民委员会负担1249元，由卢丽娜、卢洪娜、卢洪雨负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年八月二十八日书记员 张艳波
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1103民初3158号原告：永州市铭汉物流有限公司，住所地湖南省永州市零陵区神仙岭路**（百合家园******）。法定代表人：董艳丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佘健，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**iv>负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告永州市铭汉物流有限公司(以下简称铭汉公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司(以下简称人保永州市分公司)保险合同纠纷一案,于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告铭汉公司的委托诉讼代理人佘健，被告人保永州市分公司的委托诉讼代理人梁虞到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告铭汉公司诉称：一、判令被告向原告支付车辆维修保险理赔金11188元，保险金逾期支付80元利息以11188元为基数参照同期银行贷款利率自2020年5月23日开始计算至被告实际支付之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告为号牌号码湘Ａ×××**（保险期间该车辆号牌依法过户变更为湘Ｍ×××**）的机动车在被告公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。2019年12月31日，原告司机贺武纲驾驶湘Ｍ×××**车辆于福建省泉州市晋江市路段与鄂Ａ×××**车辆发生剐蹭事故，经与被告属于同一系统的中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司现场勘查：认定原告湘Ｍ×××**机动车负事故全责。2020年5月22日，原告根据事故处理结论向鄂Ａ×××**车辆支付维修费11188元。原告支付车辆维修费用之后，依据与被告之间的保险单约定向被告申请保险理赔支付，被告于2020年6月2日以“事故发生时原告司机属于Ａ2驾照增驾实习期内，属于免责范围”为由拒绝赔付原告保险金，双方遂产生纠纷。原告认为：原告于被告处依法投保机动车交强险及商业险，双方已建立合法的保险权利义务关系，被告应依照国家相关法律法规规定及保单约定履行其保险人的责任义务。原告已按约支付被告全部保险费用，而保险事故发生后被告却以对“免责范围”的不当解释为由拒绝支付原告保险金，被告的拒赔行为损害了原告的合法保险权益。被告人保永州市分公司辩称：根据商业保险条款约定事故发生时原告司机属于A2增驾驾照实习期内，属于免责范围。经审理查明：2019年3月28日车牌号为湘Ａ×××**的半挂牵引车在被告公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。在《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第5款约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动牵引挂车的机动车属于免责条款”。在保险期间的2019年8月8日该车辆从永州市致通物流有限公司过户到铭汉公司，车牌号变更为湘Ｍ×××**。2019年12月31日原告司机贺武纲持Ａ1增驾Ａ2实习期至2020年12月18日的驾照驾驶该车在福建省泉州市晋江市路段与鄂Ａ×××**车辆发生剐蹭事故，经中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司现场勘查：认定原告湘Ｍ×××**机动车负事故全责。2020年5月22日，原告根据事故处理结论向鄂Ａ×××**车主湖北顺丰运输有限公司支付了车辆维修费11188元。原告支付湖北顺丰运输有限公司车辆维修费用之后，被告以原告司机属于Ａ2增驾驾照实习期内，属于免责范围不予理赔，因此而酿成纠纷。以上事实有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险保单、驾驶证、行驶证、快捷处理单、付款发票、拒赔通知书及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争执焦点就是对“实习期内”的理解与认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。机动车驾驶证是根据申领人的申领和考试情况，初次发给准驾车型证件，驾驶准驾车型往往都是从小型车辆开始，特别是驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车牵引挂车是要在取得相应在的驾驶证资质和具有一定的驾驶经验后方能增驾，逐渐升级。在逐渐升级的过程中是否存在“实习期”，公安部关于《机动车驾驶证申领和使用》规定的第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”从而说明了增加准驾车型也有“实习期”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条中的“实习期”是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，公安部关于《机动车驾驶证申领和使用》规定的第七十四条第一款“实习期”是指增加准驾车型后的实习期，不存在上位法与下位法相矛盾的问题。第七十五条第一款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”双方在签订《机动车综合商业保险条款》明确约定：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动牵引挂车的机动车属于免责条款”。原告司机在A2增驾驾照实习期内驾驶半挂牵引车，属于免责范围。《机动车综合商业保险条款》虽然是属于格式条款，但原告已明确“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。故对原告提出免责条款未作提示说明，免责条款不产生法律的意见，不予采纳。由于原告在机动车交通事故强制保险期间内，被告应在强制保险中承担2000元的财产损失赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条；《中华人民共和国保险法》第十七条；公安部关于《机动车驾驶证申领和使用》规定的第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司承担原告永州市铭汉物流有限公司财产损失费2000元；二、驳回原告永州市铭汉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费82元，减半收取41元，由原告永州市铭汉物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决将发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邓海云二〇二〇年八月十四日书记员  鞠伟华
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执879号 申请执行人：戴志英，女，1973年7月22日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：宋德仁，男，1988年6月12日出生，住浙江省遂昌县。 申请执行人戴志英与被执行人宋德仁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人戴志英于2020年05月08日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款50000元及利息，并承担案件受理费1050元、执行申请费650元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。 4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。 本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇二〇年八月十日 书记员  竺曼儿 附：本裁定依据的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2402号 罪犯刘其剑，男，1984年11月12日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2012年11月15日作出（2012）南刑初字第841号刑事判决，以被告人刘其剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三千元。责令共同退出违法所得人民币45567元，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)泉刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月22日交付福建省未成年犯管教所执行刑罚。在服刑期间，本院于2016年5月23日作出(2016)闽01刑更3285号刑事裁定，减刑十一个月；于2018年4月18日作出（2018）闽01刑更1571号刑事裁定，减刑七个月。（刑期自2012年2月24日至2021年2月23日）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘其剑在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯前二次减刑已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币7594.5元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘其剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘其剑减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月24日起至2020年8月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘 超