wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执576号之一申请执行人：马树强，男，1970年10月20日出生，汉族。被执行人：李永锋，男，1985年7月19日出生，汉族。被执行人：杨青玉，男，1977年4月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人马树强与被执行人李永锋、杨青玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人李永锋、杨青玉在规定的期限内未能自觉履行本院（2020）晋0826民初143号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永锋、杨青玉在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  李向荣二〇二〇年八月二十六日书记员  曹 荣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初739号原告:赵福田，男，汉族。被告:刘铁明，男，汉族。原告赵福田诉被告刘铁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福田到庭参加诉讼，被告刘铁明经本庭合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率1.5%自2015年12月30日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的侄子赵崇才系同村村民，故而与原告相识，因被告2016年要种植水田地需要资金，于2015年12月30日在原告处借款20000元。被告给原告出具了欠据，并约定利息按月利率1.5分计算利息，约定还款时间为2016年3月1日前。借款到期后，原告多次催要，被告未给付。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处借款并向原告出具欠据，双方间借贷关系成立，所约定的利率标准符合法律规定。该借款到期后，被告未还款付息，已构成违约，被告应履行还款付息义务。综上所述,对原告要求被告刘铁明偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2015年12月30日开始按月利率1.5%计息至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘铁明于本判决生效之日起10日内偿还原告赵福田借款20000元，并支付利息（以20000元为本金从2015年12月30日开始按月利率1.5%计息至实际给付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘铁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫审 判 员  张耀才人民陪审员  刘利君二〇二〇年八月二十六日书 记 员  李宏宇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初240号 原告：林绍牧，男，1958年6月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：凌爱大，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：谢丽青，女，1985年8月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：凌礼森，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林绍牧与被告凌爱大、谢丽青、凌礼森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绍牧到庭参加诉讼。被告凌爱大、谢丽青、凌礼森经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林绍牧向本院提出诉讼请求：1．依法判令凌爱大返还借款20000元及从2019年3月13日起至返款之日止的利息，利息按约定2%计算；2．判令谢丽青、凌礼森对上述债务承担连带清偿责任；3．判令凌爱大、谢丽青、凌礼森承担本案的诉讼费用。事实与理由：凌爱大以经营商店资金周转急需为由，于2016年11月12日向林绍牧借款20000元，林绍牧现金支付给凌爱大20000元，当日凌爱大亲笔书写借条一张：今凌爱大借到林绍牧人民币贰万元整（￥20000），本利息按贰分算计，每月还清本息。担保人谢丽青、凌礼森均在本借条上签字捺印，应承担担保责任。借款后，凌爱大只支付至2019年2月的利息，就不再支付了，后林绍牧多次向凌爱大、谢丽青、凌礼森催讨未果，无奈只好向贵院起诉。为了维护林绍牧的合法权益，恳请贵院查明事实，依法判令林绍牧的诉讼请求。 凌爱大、谢丽青、凌礼森未作答辩。 根据林绍牧的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌爱大因资金需要向林绍牧借款20000元，林绍牧于2016年11月10日向中国农业银行取款20000元，后将现金交给凌爱大。2016年11月12日，凌爱大向林绍牧出具借条一张，主要内容为：“今凌爱大借到林绍牧人民币贰万元整（20000元），本利息按贰分算计每月还清本息担保人：谢丽青1**××××6037担保人：凌礼森188505560332016年11月12日”。借款后，经林绍牧催讨，凌爱大未还款，林绍牧遂以其诉求诉至法院。 本院认为，凌爱大向林绍牧借款20000元，有凌爱大出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，借条未约定还款期限，林绍牧可以随时要求凌爱大还款，故凌爱大应向林绍牧偿还借款20000元。本案借条中：“本利息按贰分算计每月还清本息”可视为利息约定按月利率2%计付，该利息约定符合法律规定，本院予以支持，凌爱大应向林绍牧支付从2019年3月13日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。林绍牧主张谢丽青、凌礼森应对上述债务承担连带清偿责任，在庭审中，林绍牧表示其并未亲眼见到谢丽青、凌礼森在借条上签字，且也未提供其他证据证明谢丽青、凌礼森有为上述借款进行担保的意思表示，故其主张本院不予支持。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、凌爱大应于本判决生效之日起三十日内偿还林绍牧借款20000元及利息（利息按月利率2%，从2019年3月13日起计付至款项还清之日止）； 二、驳回林绍牧的其他诉讼请求。 凌爱大如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，由林绍牧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱 凯 人民陪审员  黄森林 人民陪审员  侯功星 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈丽琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0321执恢430号 中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行、张连东、徐力生、毕红生： 中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行与张连东、徐力生、毕红生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91345.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行向本院申请执行的（2010）桓商初字第716号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1483号申请执行人：唐娟。被执行人：唐兴仿。本院在执行申请执行人唐娟与被执行人唐兴仿合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，法院强制执行，本案现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1483号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  孙悦洋二〇二〇年八月三十一日书记员  段皓文
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3893号 原告：郑棉敏，男，1967年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李剑平、吕光有，江西洪胜律师事务所律师。 被告：周泉水，男，1973年4月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告郑棉敏与被告周泉水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑棉敏的委托诉讼代理人吕光有到庭参加了诉讼，被告周泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑棉敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款计60,000元，并自2020年6月28日起以60,000元为基数按年利率6%计息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年1月1日，被告以家庭急需资金周转为由向原告借款60,000元，原告出于朋友情面即借给了被告现金60,000元，被告收到款项后向原告出具了借条，明确了原、被告之间的债权债务关系。然而十多年过去了，被告一直未还款，现原告家庭急需资金使用，即多次催告被告还款，但被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。故原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望依法判决。 被告周泉水未到庭答辩，也未提供反驳证据。 原告郑棉敏围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告周泉水于2007年1月1日向原告郑棉敏借款60,000元的事实。被告未到庭质证，经审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系。被告周泉水以家庭需要资金周转为由向原告借款。2007年1月1日被告向原告出具了一张60,000元的借条。出具借条后，被告分文未还，后原告多次向被告催取借款未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告周泉水向原告郑棉敏借款，被告出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务；故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第一项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计息的诉求过高，但逾期可按年利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告周泉水在本判决生效后三日内归还原告郑棉敏借款本金60,000元，并按年利率3.85%支付从2020年7月6日起算至本金还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告郑棉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告周泉水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月二十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执424号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾。委托代理人：郝凯。被执行人：胡芳。安徽拿拿信息科技有限公司与胡芳借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第6848号裁定书。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本院受理后查明：安徽拿拿信息科技有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了保定仲裁委员会出具的裁决书及相关生效证明。本院认为，一、申请人安徽拿拿信息科技有限公司提供的生效证明不能证明保定仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人安徽拿拿信息科技有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷债权转让等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年八月三日书记员 柯 尔
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执900号之一申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码142924567。法定代表人:何卫海。被执行人:李世隆，男，1987年4月10日出生，住浙江省平阳县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人李世隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人李世隆支付申请人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行180426.74元及利息，并负担案件受理费1930.50元、执行费2606元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人李世隆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世隆的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人李世隆有其他可供执行的财产。截至2020年08月13日，被执行人尚欠申请执行人180426.74元及利息，应负担案件受理费1930.50元、执行费2606元。鉴于被执行人李世隆拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人李世隆作出司法拘留、罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李世隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执900号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月十三日法官助理 谢加咏代书记员 陈荣澜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑更1029号 罪犯陈军，男，1978年7月27日出生，汉族，大学文化，无业，原户籍所在地广西南宁市兴宁区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 南宁市青秀区人民法院于2016年1月7日作出(2015)青刑初字第835号刑事判决，以陈军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2015年6月9日起至2027年6月8日止），并处罚金人民币三万元。2016年3月2日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2018年9月7日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2026年10月8日止。执行机关贵港监狱于2020年7月17日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈军自2018年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止至2020年2月止，累计获得5个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯陈军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯陈军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月8日止），并处罚金三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员陈仪 审判员黄钰雄 二○二○年八月六日 书记员莫霆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6534号原告：王立娟，女，1983年12月29日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王志刚，男，1953年2月23日生，汉族，住址同上。系原告之父。被告：王铁山，男，1967年5月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵云花，女，1969年6月5日生，汉族，住址同上。系被告之妻。原告王立娟与被告王铁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王立娟及其委托诉讼代理人王志刚，被告王铁山及其委托诉讼代理人赵云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金70560元及利息合计77616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年9月9日,被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄70560元借给被告,被告出具借条一张，载明:今借王立娟人民币柒万零伍百陆拾整(70560.00)，借款日期2017年9月9号,还款日期2018年9月9号。后，被告既未向原告支付利息也未偿还本金。原告多次催要未果，故起诉。王铁山辩称，2012年原告得知被告与案外人步艳平系亲属且步艳平正在高息吸收存款，就请求被告为其引荐。被告告知原告将款项出借给步艳平是有风险的，原告表示发生什么情况都与被告无关，被告考虑都是一个村的、乡里乡亲，就同意为原告引荐并将原告出借的全部款项转交给步艳平，被告就是原告和步艳平的委托代理人。2012年9月9日原告拿本金33000元，每年1000-1500元利息，2014年起10000元利息是1200元，2015年以后10000元利息为1000元，到2017年9月9日本息总计70560元，借款条都是旧条换新条倒着走。被告没有借原告的现金，如果原告说被告资金周转和她借钱了，要求原告出示证据。步艳平因吸收公众存款罪被刑拘，原告便让被告给补签了一份借款条。原告未依法取得放贷资格，且明知放贷的高风险并在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷，属职业放款行为，原告故意隐瞒借款的事实真相以达到非法占有目的，借贷合同应认定无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告给原告出具借条一张，载明：“今借王立娟人民币柒万零伍百陆拾整（70560.00）。借款人：王铁山；借款日期：2017年9月9号；还款日期：2018年9月9日。”。原告主张2017年9月9日以现金形式向被告出借70560元，借期一年，口头约定10000元给1000元利息，借款到期被告未还款，故起诉。被告对借条真实性无异议，主张没见过原告的现金，借条是在原来借条基础上更换的，是原告和步艳平让被告书写的，原告将款项交付步艳平的时间是2012年9月9日、本金是33000元，到2017年9月9日连本带息合计70560元。原告对被告主张不认可，但未向本院提供将70560元交付被告的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，被告对原告持有借条真实性无异议，但对书写借条当天收到原告现金70560元不认可并对书写借条原因进行了合理说明，原告未向本院提供给付被告借款的证据，故其主张的借贷关系已实际发生的依据不足，本院不予采信，对其要求被告偿还借款并支付利息的主张不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王立娟的诉讼请求。案件受理费870元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月二十七日书记员 张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1423号 申请执行人：杨惠珍，女性，1976年03月31日出生，住柳州市城中区 被执行人：韦桂梅，女性，1974年12月20日出生，住柳州市城中区。 本院在执行杨惠珍与韦桂梅借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年八月十四日 代书记员  韦 俊
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1608号原告:付翰林，男，1960年3月19日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。被告:刘西举,女，1978年1月8日出生,汉族，住吉林省珲春市。原告付翰林与被告刘西举合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付翰林及其委托诉讼代理人关秀云，被告刘西举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付翰林向本院提出诉讼请求：判令刘西举立即给付拖欠参地承包费655000元及利息（自2019年11月1日起按照年利率6%计算至给付之日止）。事实和理由:原、被告双方于2015年6月25日签订《土地承包合同》，约定我将承包李建章位于珲春市××乡南山坡4.3公顷参地成品土有偿一次性转包给刘西举种参使用，转包费为每公顷35万元，转包期限自2015年4月1日起至2019年11月1日止。付款方式自2015年4月1日起到2017年11月30日前必须向我支付所欠承包费642500元，剩余部分至2019年11月1日前全部付清。合同签订后由于刘西举资金紧张，经双方协商刘西举同意将4.3公顷之中1.8公顷由我收回重新转包他人,刘西举实际承包面积为2.5公顷,按每公顷35万元计算应付承包费875000元,扣除往来款220000元,应付655000元。承包期限已届满，刘西举不按合同约定支付承包费。刘西举辩称，我使用土地面积为2.1公顷,2017年没有支付承包费是因为付翰林在2015年违约，在没有经过我允许的情况下私自将部分土地转包给他人，根据双方约定付翰林应该向我支付5万元的违约金及参苗损失8万元,2015年至2018年期间原林地持有者多次找我讨要参地，但付翰林一直不出面解决，其没有履行合同义务。2018年，起参给我造成直接损失60万元，间接经济损失120万元。付翰林应按合同所支付我50万元现金，加上2015年我的直接经济损失,1.付翰林提供土地承包合同书,证明我将4.3公顷的参地一次性有偿转包给刘西举使用,转包费用每年每公顷35万元，合计1505000元,其中扣除双方往来款22万元，剩余1285000元未支付,承包期限2015年4月1日至2019年11月1日，同时约定了付款方式。刘西举对该证据的真实性及证明问题无异议，但合同中的面积与付翰林起诉的面积不符。本院对该证据的真实性及内容予以采信。2.付翰林提供与李建章签订的租地协议书,证明地是我从李建章处租赁的,租赁期限2014年5月1日至2019年5月1日,后因为李建章向我借钱,所以将时间延长至2019年11月1日止,但是没有签订协议。刘西举对该证据无异议，但当时不清楚该协议内容。本院对该证据的真实性予以采信。3.付翰林提供与郭某签订的《成品土转让协议书》，证明刘西举因资金问题只耕种了承包地的2.5公顷，将其余1.8公顷转包给了郭某。刘西举对证据没有意见，该证据只能证明付翰林违约，无法证明其他事项。本院对该证据的真实性予以采信。4.刘西举提供地块的林相图和面积。是我自己去测量的，面积为2.08公顷。证明位置和面积。付翰林对证据的真实性有异议。是刘西举自己单方测量,刘西举否定不了双方签订合同的面积。本院对该证据的真实性不予采信。5.刘西举提供照片。证明南山村在2019年3月裁种了果树，刺老芽树,刺五加树。付翰林对称该证据无法证明其主张，与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信，与本案的关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，付翰林（甲方）与刘西举（乙方）签订《土地承包合同》，内容为：“一、甲方将珲春市马川子乡南山村南山坡4.3公顷，参地成品土有偿一次性转包给乙方种参使用，转包费用以每公顷35万元计算。共计4.3公顷×35万元整=150.5万元整。其中扣除22万元，余下128.5万元此款乙方未付。二、使用期限2015年4月1日至2019年11月1日止。三、付款方式:自2015年4月1日起至2017年11月30日前乙方必须向甲方支付所欠承包费用64.25万元，否则乙方将承担法律责任。剩余的64.25万元至2019年11月1日前全部付清。四、转包期间内因甲方毁约或因林地执有者、林业站、林业局等发生的一切争议均由甲方负责，并由甲方一次性支付对乙方参苗的损失赔偿。乙方在承包期内，一旦发生火灾或发生人身伤亡事件，由乙方自行承担，与甲方无关。以上协议望双方认真执行，如若某一方违约将赔偿给对方50万元的经济损失费，并将承担一切法律后果。”签订合同后，付翰林将土地交于刘西举。刘西举实际种植2.3公顷参地。双方就案涉土地均未办理种参许可。2015年10月12日，付翰林与案外人郭某签订《成品土转让协议书》，将诉争土地中的1.8公顷参地承包给郭某。刘西举称在2017年11月将0.6公顷土地返还给李建章。刘西举主张，其从2018年10月开始未使用案涉土地但未能提供相应证据证明。本院认为，《中华人民共和国森林法》第二十三条规定“禁止毁林开垦和毁林采石、采沙、采土以及其他毁林行为”，《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条规定“禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为”，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，付翰林与刘西举在未取得种参许可的情况下签订的《土地承包合同》违反法律强制性规定，故本院依法确认该合同无效。关于付翰林要求支付参地费655000元的主张。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。刘西举、付翰林在违反国家法律、行政法规强制性规定且未经审批的情形下签订合同，双方均存在过错，故应当各自承担相应的责任。刘西举从合同签订之日起已经使用土地，导致付翰林无法使用，造成损失，故刘西举赔偿租金损失，即875000元（350000元×2.5公顷）。因付翰林在签订合同前拖欠刘西举220000元，并同意在本案承包费中扣除，故应在赔偿租金损失处予以扣除即655000元（805000元-220000元）。付翰林要求自2019年11月1日按照年利率6%支付利息损失的主张，本案并非民间借贷案件，并不能按照上述利率支付利息损失，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日即2020年7月6日起计算至实际支付为止的利息损失。刘西举称其实际使用土地面积为2.08公顷的抗辩主张，对此付翰林不予认可，且其提供的证据不足以证明其主张，该抗辩主张，本院不予支持。刘西举称实际土地使用时间至2018年10月30日的主张，未能提供证据证明，该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第五十八规定，判决如下：刘西举于本判决发生效力之日赔偿给付翰林655000元及利息损失（自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，减半收取5175元，由刘西举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰 二〇二〇年八月十日书记员 许馨月
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢290号申请执行人：董冠义,男，1955年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：袁晓娟，男，1973年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王玥妍，女，1974年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行董冠义与袁晓娟、王玥妍借款合同纠纷一案中，经查明被执行人王玥研与其前夫屈占礼（身份证号码：4112821976********）于1999年10月26日登记结婚，在其婚姻存续期间，2014年1月16日，屈占礼和三门峡市城市投资开发有限公司签订了三门峡市房屋所有权转移登记申请书，购买了位于三门峡市湖滨区文明路商业街1#楼3单元4层0405（产权证号：14××**）。2014年3月31日，被执行人王玥研与屈占礼协议离婚，协议内容含有将所有财产归男方所有。本案申请人董冠义向本院申请执行的日期是2014年6月26日，屈占礼、王玥研购买房屋后，没有将王玥研列为房屋共有人，且两人在房屋购买后两个月内即协商离婚，且没有财产分割内容，王玥研有主观上转移财产、躲避执行的故意，依法应将该房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在屈占礼名下的位于三门峡市湖滨区文明路商业街1#楼3单元4层0405（产权证号：14××**）。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年八月二十五日书记员  宋丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1529号之三申请执行人：李月昵，女性，1983年04月04出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：刘凯，男性，1989年07月21出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行李月昵与刘凯借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凯未履行（2019）辽0203民初2785号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯在中国工商银行62×××28账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年八月十五日书记员  王瑞媛
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初331号 原告：田仁江，男，1967年7月16日出生，土家族，经商，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现居住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：吕德忠，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告田仁江与被告吕德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田仁江及其委托诉讼代理人陈**伟、曾慧敏到庭参加诉讼，被告吕德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田仁江向本院提出诉讼请求：判令吕德忠归还借款500000元及利息（利息从2017年5月22日起，按年利率24%计至实际还款之日止）。事实和理由：吕德忠因投资贵州安顺马幺坡煤矿需用资金，遂向田仁江借款500000元，用于支付煤矿的押金，约定五个月后归还，若吕德忠在收到安顺马幺坡煤矿的付款后，应当天将500000元归还田仁江，如逾期支付，每天支付损失费用10000元，为此，吕德忠出具欠条交由田仁江收执。在吕德忠向田仁江出具欠条之后五个月内，吕德忠未依约还款。田仁江多次催讨，吕德忠未能归还借款。2016年12月22日，吕德忠表示原约定条款不变，将在五个月内归还借款，并在原欠条上标注日期并签名确认。期满至今，吕德忠未能还款。为此，田仁江诉至本院。 吕德忠未作答辩。 田仁江围绕诉讼请求依法提交证据欠条、银行转账凭证、承诺书。本院认为，田仁江提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田仁江向吕德忠承包址在贵州省平坝县马幺坡煤矿，通过转账388000元、现金112000元方式，先后向吕德忠支付押金500000元。因煤矿实际未能经营，经协商，吕德忠答应退还押金500000元。2015年5月24日，吕德忠向田仁江出具欠条一张，约定于五个月内还清、逾期归还每天支付损失费10000元等。吕德忠未能依约还款。2016年12月22日，吕德忠重新签名确认欠款，并承诺于五个月内还清。至今，吕德忠未能归还押金。 本院认为，本案讼争欠款系为田仁江为承包煤矿支付给吕德忠的押金，而非借款。田仁江与吕德忠因退还押金所形成的债权债务关系，合法有效。吕德忠未能依照约定期限返还押金，已构成违约，应承担继续还款的民事责任。田仁江请求吕德忠归还押金500000元，于法有据，应予支持。欠条载明“如吕德忠有延误以每天支付田仁江损失费用10000元/天，以天累计”，依该约定方法计算的违约金显然过高，田仁江主张从逾期之日即2017年5月22日起按年利率24%计付利息，系其主动减少违约金，且该计算标准亦未超过国家限制民间借贷利率的范围，本院予以支持。吕德忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕德忠应归还田仁江欠款500000元及利息（利息从2017年5月22日起按年利率24%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费560元，由吕德忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 人民陪审员  薛 强 人民陪审员  高连全 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  林阿惠 书 记 员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执1701号之一申请执行人：陈敏，女，1982年3月4日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋炬表，男，1975年3月9日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人陈敏与被执行人蒋炬表民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋炬表未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为被执行人蒋炬表向申请执行人陈敏归还借款本金135000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1500元、执行费1947.5元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人蒋炬表发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋炬表逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋炬表存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人蒋炬表名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月6日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人蒋炬表逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋炬表采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋炬表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执1701号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 晖二〇二〇年八月二十四日书记员 张叶**
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初706号原告:平塘县小郑瓷砖店。经营场所:平塘县金盆街道办事处回龙村打完寨29号。统一社会信用代码：92522727MA6H1F3Q1G。经营者:郑建英，女，1980年1月6日生，汉族，福建省南安市人，职业：经商，学历：小学。被告:吴海峰,男,1983年11月13日生,汉族，福建省南安市人，户籍地：福建省南安市。原告平塘县小郑瓷砖店诉与被告吴海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，因被告吴海峰下落不明，本院依法于2020年5月9日在《人民法院报》上向被告公告送达本案诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、上网告知书、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平塘县小郑瓷砖店经营者郑建英到庭参加了诉讼，被告吴海峰未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平塘县小郑瓷砖店向法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告一次性支付货款28000.00元。2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年8月开始,被告先后在原告处调货,货物主要为瓷砖。当时原告和被告双方约定,在被告先将货物取走之后,再来结算具体的账目。交易过程中,原告按照双方约定,将货物交于被告,并保证货物无瑕疵,然而,被告却并未按照约定如期支付货款,至今被告尚欠原告货款28000.00元。为此,原告相关人员曾多次通过电话、微信聊天等方式向被告催款,但被告总以各种理由进行推辞,最后索性直接拒绝和原告进行沟通。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,原告和被告约定,由原告提供瓷砖,被告支付货款。因此,原告和被告之间虽然没有签订书面的购销合同,但事实买卖关系已经实际成立并生效。原告已经将货物交付,合同义务已经全面履行完毕,被告应当按照双方约定将货款足额付清，被告至今尚欠原告货款28000.00元,应向原告承担继续履行28000.00元货款义务，请依法支持原告诉讼请求。被告吴海峰在答辩期限内未提交答辩意见。审理中原告提交如下证据：原告《营业执照副本》复印件1份1页、经营者身份证复印件1份1页、被告户籍信息复印件1份1页、供货单据复印件1张、证人叶某出庭证实微信催款情况，拟用证明原告、被告身份信息及诉讼资格，证明被告欠原告瓷砖款没有付清原告及证人向被告催款事实。原告提供有被告签字的商品货单以及微信催款聊天记录，来源合法、客观真实、相互印证，本院依法予以认定。被告吴海峰在举证期限内未向法庭提交证据。结合原告的陈述、举证，本院确认案件法律事实如下：被告吴海峰在原告经营的店铺赊购瓷砖未付清货款，经原告催款，2019年1月4日被告在原告提供的供货单据上签字确认货款并履行部分付款义务。后因被告没有履行给付清楚瓷砖款义务，故原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案被告因购买瓷砖与原告形成货物买卖合同关系，原告提供有被告签字的供货单据视为双方的买卖合同，原告履行约定的交付瓷砖义务后，被告应当履行给付瓷砖款的义务。2019年1月4日，被告在原告提供的供货单据签字，应当认定是对买卖关系和买卖欠款的确认，原告认可被告签字当日付款2400.00元，尚欠瓷砖款28000.00元，结合原告的微信聊天催款记录，在被告没有证据证明已经履行供货单据所记载的给付清楚货款的情况下，依法应当承担给付所欠原告瓷砖货款28000.00元的责任。本案系被告没有履行给付欠款义务引起的诉讼，诉讼费用依法应由被告承担。被告吴海峰经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担不出庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴海峰在本判决书生效后15日内给付所欠原告平塘县小郑瓷砖店瓷砖款贰万捌仟元（￥28000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500.00元，公告费560.00元，由被告吴海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审 判 长  张万忠人民陪审员  谭存伟人民陪审员  莫帮华二〇二〇年八月十三日书 记 员  石加曲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执580号之三 被执行人：邱雪林，男，1978年01月04日生，住商店××××邱村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邱雪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邱雪林在中国工商银行1613××××5085账户内存款人民币7974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员  毛立娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11551号原告：西安顺丰速运有限公司，住所地西安市经济技术开发区。法定代表人：张宗坤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱心艺，陕西云德律师事务所实习律师。被告：木来心往（天津）科技有限公司，住所地:天津市红桥区铃铛阁街道。原告西安顺丰速运有限公司与被告木来心往（天津）科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告西安顺丰速运有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安顺丰速运有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费601元（原告已交），现由原告承担300.5元，退还原告300.5元。审判员  蔡文波二〇二〇年八月十三日书记员  孟 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1577号之二 申请执行人:邓志伟，男性,1982年10月2日生，汉族，住雷州市。 被执行人:罗烈辉，男性,1981年10月5日生，汉族，住广东省陆河县。 申请执行人邓志伟与被执行人罗烈辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第2255、2256、2257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗烈辉应履行支付12075.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈勇强
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初604号原告：洪德清，男，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：王凤华，女，住黑龙江省绥棱县。被告：扈金龙，男，住黑龙江省海伦市。被告：赵瑛，女，住黑龙江省海伦市。被告：韩立国，男，住黑龙江省绥棱县。原告洪德清诉被告扈金龙、赵瑛、韩立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪德清及其委托代理人王凤华，被告扈金龙、赵瑛、韩立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪德清向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任；2、被告立即偿还30000元及2%的利息；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年8月13日，被告韩立国在原告与扈金龙、赵瑛的借款过程中为其担保，原告联系不上债务人扈金龙，原告要求担保人承担保证责任，被告韩立国以各种理由推托始终不承担保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。扈金龙辩称，对原告起诉无异议。赵瑛辩称，对原告起诉无异议。韩立国辩称，原告所说欠款属实，他能联系上扈金龙。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扈金龙与赵瑛系夫妻关系。被告扈金龙以种地为由分两次向原告借款30000元，后偿还利息10000元。2019年8月13日，被告扈金龙、赵瑛向原告重新出具借据一份，约定夫妻共同向原告借款30000元，月利率1.5%，借款期限自2019年8月13日至2019年12月13日，到期不还按月利率2%计息，被告韩立国在担保人处签名，三被告均在自己名字上摁印。此款逾期经原告索要未果，诉至法院要求担保人韩立国承担保证责任。根据被告韩立国申请，本院依职权依法追加扈金龙、赵瑛为共同被告，案由由保证合同纠纷变为民间借贷纠纷。本院认为，被告扈金龙、赵瑛向原告洪德清借款事实清楚，证据充分，应付还款义务。被告韩立国在担保人处签字并按印，应认定为连带保证责任人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告扈金龙、赵瑛于本判决生效后七日内给付原告洪德清借款本金30000元，利息1800元（自2019年8月13日至2019年12月13日，按月利率1.5%计算），本息合计31800元，剩余利息自2019年12月14日起，以30000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。二、被告韩立国对上述借款本息承担连带给付责任，承担连带给付责任后，有权向被告扈金龙、赵瑛追偿。案件受理费550元，减半收取275元，由被告扈金龙、赵瑛承担，与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二〇年八月二十五日书记员  吴宏冰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2447号 原告：欧阳效彬，男，汉族，1992年8月24日生，住江西省赣州市南康区。 被告：范存建，男，汉族，1989年8月9日生，住江西省赣州蓉江新区。 原告欧阳效彬与被告范存建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧阳效彬到庭参加诉讼，被告范存建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳效彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金27000元及利息2160元，共计29160元，并从2020年3月30日起按月利率2%计付利息至还清之日止，息随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月24日，被告因购车需要向原告借款27000元，双方签订借条一张，约定利息2160元并于2020年3月30日归还本息，原告如约将款项以微信转账方式付给被告。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。鉴此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告范存建未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2019年11月24日向原告出具《借条》一份，《借条》约定：因购车借款人范存建向出借人欧阳效彬借款27000元，利息共2160元，支付方式为微信转账，期限为4个月，于2020年3月30日归还本息。原告以微信转账方式向被告支付了以下款项：2019年10月4日2000元、2019年11月23日3000元、2019年11月24日5000元、2019年11月24日10000元、2019年11月28日7000元，共计27000元，后被告未按时归还借款本金及利息。 本院认为：公民间的合法借贷关系依法受法律的保护。被告范存建向原告欧阳效彬出具的借条，应视为被告范存建对借款事实的确认，且原告提供微信转账记录证实其向被告支付了上述款项。故对原告诉讼请求中所主张的本金27000元，本院予以支持。关于利息问题。借条合同约定借款期限4个月，利息共2160元，经核算，月利率为2%，原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告范存建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范存建于判决生效后十日内向原告欧阳效彬归还借款本金27000元、利息2160元及后续利息（利息以27000元为基数，从2020年3月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告范存建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元（已减半收取），由被告范存建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年八月四日 代理书记员  刘 星
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1139号 申请人：刘文轩，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：莘县沐知恩木业有限公司，住所地：莘县王奉镇刘西村村西。 法定代表人：刘章梅，负责人。 本院在受理的刘文轩与莘县沐知恩木业有限公司诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保279号民事裁定，裁定查封被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅、家具。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅，查封期限为三年。查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、过户等； 二、查封被申请人莘县沐知恩木业有限公司的家具展厅家具（具体查封情况详见查封物品清单），查封期限为两年。查封期间对被查封的家具被申请人不得抵押、隐匿，对被查封的产品被申请人可以出售，对出售产品所得款项需交由莘县人民法院专用账户（开户行：中国农业银行莘县支行，户名：莘县人民法院，账号：）保管。 本裁定书立即执行。 审判员  马伟霞 二〇二〇年八月二十日 书记员冯娇娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初10045号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：XXX6741。法定代表人：章华平。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳利歌宴饮食娱乐有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初3205号 原告：王鸿畊，男，1969年8月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄建雄，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陈丽月，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王鸿畊与被告黄建雄、陈丽月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告王鸿畊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王鸿畊撤回起诉处理。 审判员 缪 启 二〇二〇年八月二十五日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执873号之四申请执行人：房群，女，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人：余耀德，男，1966年1月26日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行房群与余耀德提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人余耀德未履行（2019）鄂0683民初532号民事判决书确定的义务。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余耀德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余耀德在中国邮政储蓄银行605286206200265108账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月二十日书记员  付育林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书2020鲁15**执2039号申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：李强行长被执行人：山东聊城北方包装材料有限公司，，住所地：东阿县科技工业园法定代表人：王学善执行董事被执行人：李波，男，汉族，1973年8月13日生，住青岛市市**。被执行人：赵霞，女，汉族，1975年1月6日生，住青岛市市**。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行与被执行人山东聊城北方包装材料有限公司、李波、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月19日作出的(2020)鲁1502民初3331号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城柳园支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本院当庭向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人山东聊城北方包装材料有限公司、李波、赵霞名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本案在审理中保全了被执行人山东聊城北方包装材料有限公司名下的房地产一处。该保全为轮候查封，目前暂不具备处分条件。经查询除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人山东聊城北方包装材料有限公司、李波、赵霞纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务6000000元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年八月二十五日书记员  杜 军
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书                              （2020）陕01知民初1189号 原告：西安汀洲网络科技有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：段建丽，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：应悦婷，浙江一墨律师事务所律师。被告：广州智谷趋势数据服务有限公司，住所地广州市海珠区XX路XX号XX园XX号楼XX园XX座XX室(仅作办公用途) 。法定代表人：邓科。原告西安汀洲网络科技有限公司（以下简称：汀洲公司）与被告广州智谷趋势数据服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告汀洲公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汀洲公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安汀洲网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告汀洲公司已预交），本院减半收取25元，由原告汀洲公司负担。其余25元，退还原告汀洲公司。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2562号原告：王海燕，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧荣，内蒙古佳博律师事务所律师。被告：杨某，男，住呼和浩特市。法定代理人：许某，女，住址同上，与被告杨某为母子关系。被告：许某，女，住址同上。被告：孙逊，男，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处,住所地:呼和浩特市新城区兴安北路。法定代表人:白雪冬，主任。委托诉讼代理人:李健鹏，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王海燕与被告杨某、被告许某、被告孙逊、被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕，被告杨某法定代理人许某、被告孙逊、被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处委托诉讼代理人李健鹏和宫学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告许某支付原告各项赔偿费用162438.9元；2、被告孙逊和呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处对原告上述赔偿费用承担连带责任。事实与理由：2019年8月11日17时许，原告带着儿子随同三舅及三舅的姑娘到呼和浩特市阿尔泰游乐园玩耍，此期间一名六、七岁的孩子驾驶着观光游览车撞倒原告，碾压了原告左小腿全部，脚夹在观光车轱辘内，伤后孩子的监护人与被告孙逊经协商送往解放军第九六九医院治疗并负责全部医疗费，经医院确认，原告的伤情为左胫骨下段开放性骨折、左腓骨头骨折、左脚2.3.4跖骨骨折，于2019年8月12日进行了左胫骨骨折切开复位内固定手术，为了方便护理于2019年8月23日出院，由母亲护理在家养伤。出院后被告未与原告协商赔偿，为了赔偿合情合理，原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所对原告伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定，该所作出（2019）临鉴字第2005号司法鉴定意见；1.左胫骨下段骨折致左踝关节功能丧失60%为十级伤残；2.误工150-180日，护理60-90日；3.营养费60-90日；4.二次手术约2万元。现原告主张被告赔付原告：住院伙食补助1300元，营养费9000元，护理费11670.3元，误工费23340.6元，残疾赔偿金76610元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费12218元，司法鉴定费3000元，残疾辅助器1500元，交通费500元，伤情复查费300元，二次手术费20000元，共计162438.9元。原告认为孩子法定代理人明知自己孩子为无民事行为能力人，而驾驶观光游览车应承担赔偿费用，阿尔泰游乐园管理处和观光游览车所有人对安全监管有失职责任，故依据《侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条，被告应连带支付原告的各项赔偿费用。被告杨某、许某辩称:对原诉讼请求没有异议，请求追加被告王丽丽。被告孙逊辩称：一、被告孙逊不是实际侵权人，不应该承担赔偿责任；二被告与观光代步车公司签订合同，合法经营，被告对游客行为已经尽到安全提示，注意义务。被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处辩称：被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处对游乐园的设备没有管理权限，阿尔泰游乐园所有的经营游乐项目均由呼和浩特市华春园林工程有限公司经营和管理，被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处并非本案适格被告本院经审理认定事实如下：2019年8月11日17时许，原告随同家人去呼和浩特市阿尔泰游乐园玩耍，此期间被告杨某驾驶观光游览车撞倒原告，碾压了原告左小腿全部，脚夹在观光车轱辘内，伤后被告杨某的监护人许某与被告孙逊将原告送往解放军第九六九医院治疗并负责全部医疗费，经医院诊断，原告的伤情为左胫骨下段开放性骨折、左腓骨头骨折、左脚2.3.4跖骨骨折。2019年8月12日进行了左胫骨骨折切开复位内固定手术，于2019年8月23日出院。出院后被告未与原告协商赔偿，为了赔偿合情合理，原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所对原告伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定，该所作出（2019）临鉴字第2005号司法鉴定意见：1.左胫骨下段骨折致左踝关节功能丧失60%为十级伤残；2.误工150-180日，护理60-90日；3.营养费60-90日；4.二次手术约2万元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”第三十二条，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”本案中，被告杨某驾驶观光游览车撞倒原告，导致原告左腿骨折，许某未尽的监护责任，故对于原告诉请被告杨某的监护人许某支付原告各项赔偿费用，本院予以支持。关于被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处、被告孙逊是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者……因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”公园购票处以及观光游览车上均有安全告之，已经尽到安全提示义务，故被告呼和浩特市阿尔泰游乐园管理处、被告孙逊不应当承担赔偿责任。根据呼和浩特市方正司法鉴定所作出的（2019）临鉴字第2005号司法鉴定意见以及中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院的住院病历，原告诉请住院伙食补助1300元、营养费9000元、护理费11670.3元、误工费23340.6元、残疾赔偿金76610元、被抚养人生活费12218元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费20000元、司法鉴定费3000元、残疾辅助器1500元、伤情复查费300元等诉求符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的交通费500元，本院酌情支持200元，以上合计元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告杨某及其法定代理人被告许某于本判决生效之日后三十日内向原告王海燕支付住院伙食补助1300元、营养费9000元、护理费11670.3元、误工费23340.6元、残疾赔偿金76610元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费20000元、被抚养人生活费12218元、司法鉴定费3000元、残疾辅助器1500元、交通费200元、伤情复查费300元，以上合计162138.9元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（原告已预交），由被告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生二0二0年八月六日书记员 徐晓华
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2577号之三 被执行人：赵明全，男，汉族，1969年02月19日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵明全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明全在安徽省农村信用社联合社10019755626110000000024账户内存款人民币350500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张诚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1344号之二 申请执行人：李爱民，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦霖，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：秦剑，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人李爱民与被执行人秦霖、秦剑身体权纠纷一案中，经查被执行人秦霖在银行有存款账户。因被执行人秦霖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦霖在光大银行烟台招远支行的存款8236.83元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年八月十七日 书记员  高靖鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6184号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：乳源瑶族自治县源水居住宅小区业主委员会。负责人：张庆宜，主任。委托诉讼代理人：盘付有，广东聚英华律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：乳源瑶族自治县住宅建房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：张伟洪。再审申请人乳源瑶族自治县源水居住宅小区业主委员会（以下简称源水居业委会）因与被申请人乳源瑶族自治县住宅建房地产开发有限公司（以下简称住宅建公司）侵权责任纠纷一案,不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终88号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源水居业委会向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定书；2.判令住宅建公司支付赔偿款1433600元（物业服务用房）、架空层恢复费用450000元，两项合计1883600元（注：448平方米公共服务设施，暂按3200元/平方米计算）;3.判令住宅建公司不得非法转让、出租源水居住宅小区负一层停车位；4.诉讼费用由住宅建公司负担。事实与理由：（一）原审裁定适用法律错误，申请人具备诉讼主体资格。根据《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》（粤高法民一复字[2004]18号）关于“经房地产行政管理部门备案登记的业主委员会，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公共设施、公用设施专项费、公共部分维护费及物业管理用房、商业用房引起的纠纷，以及全体业主与物业管理公司之间因住宅小区物业管理引起的纠纷，可以自己的名义提起诉讼”的批复内容，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，申请人是依《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款成立，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定的“其他组织”（二）原审裁定事实认定错误。1.双方均认为本案属侵权责任纠纷，涉案448平方米的物业公共服务用房是规划设计中的公共设施，并已通过建设主管部门验收，但被申请人没有向申请人移交，而是非法出售，故本案是因房地产开发单位未向业主委员会提供配套公共设施而引发的纠纷。2.本案诉求并不涉及改变用途或实施经营，不属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定的“应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”。（三）对于被申请人的侵权行为应当依法判决停止侵害，并承担侵权责任。被申请人承认实施了非法销售案涉小区物业服务用房等侵权行为，且政府有关行政部门也对该违法行为作出了认定。因此，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，申请人有追究被申请人侵权行为的诉权。综上意见，原审法院错误适用法律、错误认定基础诉求，错误剥夺申请人的诉讼主体资格，依法应当予以纠正。本院经审查认为：源水居业委会于本案主张的诉讼请求不但涉及源水居住宅小区全体业主的共同利益，还涉及业主共有部分的使用和处分，应属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”规定的事项。而源水居业委会作为源水居住宅小区业主大会的执行机构，其对外代表小区业主进行民事诉讼活动，因涉及诉讼费、律师费等公共费用的支出以及可能的败诉结果导致业主主张的权利的丧失等，显然属于对全体业主有重大影响的事项，亦属于上述法律规定的应由业主共同决定的“其他重大事项”，应依法依规进行并取得业主大会的授权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款关于“决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条关于“物权法第七十六条第二款规定的业主人数和总人数，可以按照下列方法认定：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算；（二）总人数，按照前项的统计总和计算”的规定，本案中，根据一审法院查明的事实，源水居业委会提交符合形式要求的《源水居小区业主大会书面表决票》有174份，而源水居住宅小区的业主人数为384人（户），《源水居小区业主大会书面表决票》所代表的业主人数未超过源水居住宅小区业主总人数的一半即192户，可见源水居业委会提供的证据不足以证明其提起的本次诉讼经过合法程序获得授权，尚不具备作为原告提起本案诉讼的主体资格。据此，一、二审法院裁定驳回源水居业委会的起诉、上诉于法有据。至于源水居业委会申请再审时认为其根据《广东省高级人民法院关于业主委员会是否具备民事诉讼主体资格问题的批复》可以自己的名义提起诉讼的主张，本院认为，源水居业委会可以自己的名义起诉应是在符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的条件后方可行使，故源水居业委会的再审申请理由因理据不足，本院不予采纳。综上所述，源水居业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回乳源瑶族自治县源水居住宅小区业主委员会的再审申请。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年八月十七日书记员  耿丽丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2926号 原告：河北中亿恒泰金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街与东岗路交叉口世纪华茂****。 法定代表人：靳建通。 被告：张少锋，男，1988年7月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北中亿恒泰金融服务外包有限公司与被告张少锋合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 张少锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至石家庄高新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2018年3月15日签订的《预储值合作协议》第六条约定，本协议履行过程中发生争议不能解决的，任何一方均可诉请甲方（河北中亿恒泰金融服务外包有限公司）所在地人民法院裁决。河北中亿恒泰金融服务外包有限公司住所地为石家庄裕华区，因此，本院对本案有管辖权，被告张少锋提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张少锋对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 聪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张国君 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3269号 原告：周运刚，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：鲁元兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘岗，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：焦振，河北嘉实律师事务所律师。 原告周运刚、鲁元兵与被告刘岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年8月18日开庭进行了审理。原告周运刚、鲁元兵，被告刘岗之委托诉讼代理人焦振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周运刚、鲁元兵向本院提出的诉讼请求：1.判决被告刘岗偿还原告借款250,000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判决被告刘岗支付欠款期间的贷款利息的三倍。事实和理由：2017年被告刘岗承包工程因缺少资金向二原告借现金250,000元，2019年6月11日被告刘岗再次向二原告出具《欠条》，载明：“今刘岗借到周运刚、鲁元兵现金二十五万元整，此次原告刘岗用于正定县汽车文化产业园，付款为刘岗本项目与隆基建筑公司判决书执行回来付清”。现被告刘岗的工程款已全部执行完毕，但被告刘岗仍未偿还二原告借款。为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告刘岗辩称，被告没有向原告借款，不应承担还款责任，双方借贷关系不成立，双方确实达成了借款的合意，但原告并未履行出借义务，民间借贷是实践性合同，应当以实际出借数额来认定双方真实的借贷关系。本案中被告方确实有向原告借款并出具相关的凭证，但该凭证实则没有按照合意来履行，只能证明双方产生过借款的合意，原告没有履行出借义务，双方没有形成借贷法律关系。综上，双方之间只有借款合意，原告并未真正履行出借义务，被告没有实际收到借款款项，被告不应承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的身份信息、欠条原件及被告提交的民事判决书、结算单的真实性、合法性、关联性予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告周运刚、鲁元兵通过肖武斌与被告刘岗相识。2017年，被告刘岗以正定县汽车文化产业园工程建设需要资金为由向原告周运刚、鲁元兵借款250000元，二原告将甘肃兰州修建水厂所的工程款中25万元以现金的方式在正定县向被告刘岗完成交付，被告刘岗向二原告出具欠条。2019年6月11日，二原告向被告刘岗主张还款未果担心原欠条失效，遂要求被告刘岗重新出具欠条，被告刘岗重新在新欠条上签字并按手印，欠条载明：“今刘岗借到周运刚鲁元兵现金此款原告刘岗用于正定县汽车文化产业园付款为刘岗本项目与隆基建筑公司判决书执行回来付清。欠款人刘岗2019年6月11日5110261977××××××××本欠条刘岗照象手机保存与原件一致”。2018年12月25日，河北省正定县人民法院就刘岗与定州市隆基建筑工程有限公司、豆田玉建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）冀0123民初1675号民事判决书并已执行完毕，被告刘岗仍未履行还款义务，现二原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案二原告持被告刘岗签字按印的欠条主张权利，被告刘岗抗辩借贷行为尚未实际发生，但其提供的证据和抗辩理由不能达到合理说明的程度。被告刘岗举证证明在2017年8月31日即与发包方进行了结算，没有继续再投入资金，那么2019年6月11日与二原告达成借款用于正定县汽车文化产业园工程的合意就缺乏必要性，与抗辩理由相违背。二原告虽未提供款项交付的证据，但对于将甘肃兰州的水厂所得的工程款、交付地点为正定县及现金交付等事实和因素均能作出合理的说明，且与欠条的形成过程及形成时间相吻合，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合认定借贷事实已经发生，被告刘岗应当对二原告主张的250,000元承担还款义务。二原告主张的欠款期间的三倍利息，因双方并未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘岗于本判决生效之日起十日内偿还原告周运刚、鲁元兵借款本金250,000元； 二、驳回原告周运刚、鲁元兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取2,525元(已由原告周运刚、鲁元兵向本院缴纳)，由被告刘岗负担，于本判决生效之日起十日内向原告周运刚、鲁元兵给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年八月十九日 书记员 杨彦玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终821号上诉人（原审被告）：杜玉泽，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴鹏东，内蒙古涛旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宏伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人杜玉泽因与被上诉人杨宏伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杜玉泽在本院二审期间提交了“某银行个人账户对账单”及建筑业统一发票，欲证明已给付杨宏伟货款8000元及本案欠款主体应为呼伦贝尔某建筑工程有限责任公司。一审法院送达程序违法，且上述证据材料可能影响本案事实认定。综合本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初121号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区牙克石市人民法院重审。上诉人杜玉泽预交的二审案件受理费2496元，予以退回。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年八月四日书记员 谢 楠附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0391执317号之一申请执行人：武素便，女，汉族，1975年06月07出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：卫爱珍，女，汉族，1966年01月05出生，住洛阳高新区。被执行人：武平，男，汉族，1964年12月01出生，住洛阳市高新区。武素便与卫爱珍、武平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0391民初154号民事判决已发生法律效力，上述法律文书确定，义务人卫爱珍、武平当偿还权利人武素便344667.33元，因义务人卫爱珍、武平未按上述生效法律文书履行义务，权利人武素便于2020年5月18日向我院申请强制执行，我院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年5月19日向被执行人卫爱珍、武平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0391执317号案的本次执行程序。被执行人卫爱珍、武平负有继续向申请执行人武素便履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 黄 涛审判员 韩 明审判员 田晓丹二〇二〇年八月十九日书记员 盛乐乐
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初339号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张某，男，小学文化，无业，。2020年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年4月3日8时27分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型面包车，沿呼和浩特市赛罕区S101省道由北向南行驶至大学城丁字路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为：100.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年4月3日8时27分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型面包车（该车辆逾期未检验），沿呼和浩特市赛罕区S101省道由北向南行驶至大学城丁字路口时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人张某血液酒精含量为：100.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1.书证（1）到案经过。证明被告人张某被抓获经过。（2）户籍证明。证明被告人张某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。（3）机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。证明被告人张某驾驶证准驾车型为A2，当前状态正常。×××号小型轿车逾期未检验。（4）电话查询单。证明被告人张某无违法犯罪记录、非网上在逃人员。（5）吹气式酒精检测结果单。证明被告人张某酒精含量检测结果为125mg/100ml。（6）查获现场照片、吹气式酒精检测现场照片及抽血现场照片。证明查获现场情况及吹气式酒精检测现场、抽血现场情况。（7）扣押物品清单。证明被告人张某驾驶证被依法扣押。（8）公安交通管理行政强制措施凭证及当事人血样提取登记表。证明依法提取被告人张某静脉血用于血液酒精含量检测。（9）工作说明。证明由于被告人张某母亲患有子宫癌晚期，只有其一人在医院陪同治疗，执法人员于2020年4月16日为其办理取保候审。2.被告人的供述与辩解。证明被告人张某酒后驾驶机动车的事实。3.鉴定意见。鉴定文书、鉴定资格证书、结果通知单及送达回证。证明被告人张某血液酒精含量为100.79mg/100ml，检验结果已依法通知被告人。4.视听资料同步录音录像。证明讯问过程中未发现一人提讯、刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。以上证据经当庭举证、质证，被告人张某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某自愿认罪认罚，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈寒冰人民陪审员 沈国星人民陪审员 许俊芳二〇二〇年八月二十七日书记员 郝梦琪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1104号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固原分行。住所地：固原市原州区政府东路**。法定代表人：柳某，系该行行长。被执行人：陈某1，宁夏固原市人，，住固原市公民身份证号码×××。被执行人：陈某2，宁夏固原市人，，住固原市公民身份证号码×××。被执行人：岳某，宁夏固原市人，，住固原市公民身份证号码×××。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人陈某1、陈某2、岳某确认人民调解协议效力纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民特754号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2020年3月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的额为：一、被执行人陈某1偿还借款本金47999.99元及利息（利息按照借款合同给付至借款清偿完毕之日）；二、被执行人陈某2、岳某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件执行费620元。本案在执行过程中，对被执行人陈某1、陈某2、岳某银行账户等财产信息予以查询，未发现有效可供执行的财产线索；对被执行人陈某2名下×××号丰田牌轿车车辆户籍予以查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件；本院依职权将被执行人陈某1、陈某2、岳某纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行对本院的执行工作予以认可，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽积极的执行措施仍无法有效执结，故符合终结本次执行程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行发现被执行人陈某1、陈某2、岳某有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二〇年八月二十七日书记员 李向阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0106执2907号许军：王群兰与你婚姻家庭纠纷一案，经本院执行，本院已经执行完毕，该执行案件已经结案。特此通知。二〇二〇年八月三十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执异117号异议人（案外人）：管乐，男，汉族，1960年4月20日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人：白果树企业管理江苏有限公司，统一社会信用代码91321202MA1MJ7LR6Y，住所地在江苏省泰州市恒景国际花园****。法定代表人：李红兵，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡余堂，该公司员工。委托诉讼代理人：朱泰任，该公司员工。被执行人：江苏凤城食品有限公司，统一社会信用代码91321202579478758J，住所地，住所地在江苏省泰州市海陵区苏陈镇北园经济开发区东石羊村**iv>法定代表人：张敏。被执行人：泰州汤臣食品有限公司，统一社会信用代码91321291665781040B，住所地，住所地在江苏省泰州市经济开发区高新技术园吴陵南路西侧国道南侧。法定代表人：唐粉娣。被执行人：泰州市海陵区海泰饭店，统一社会信用代码91321202730693718M，住所地，住所地在江苏省泰州市海陵区税东街中段iv>法定代表人：张毅，该公司总经理。被执行人：泰州市友邦商贸有限公司，统一社会信用代码91321202564272167W，住所地，住所地在江苏省泰州市海陵区税东街17-1、17-2iv>法定代表人：唐粉娣。被执行人：罗红卫，男，汉族，1971年9月14日出生，住所地，住所地在江苏省泰州市海陵区iv>被执行人：张丽群，女，汉族，1981年1月28日出生，住所地，住所地在黑龙江省绥化市北林区iv>在本院执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称长城公司）与江苏凤城食品有限公司（以下简称凤城食品）、泰州汤臣食品有限公司（以下简称汤臣公司）、泰州市海陵区海泰饭店（以下简称海泰饭店）、泰州市友邦商贸有限公司（以下简称友邦公司）、罗红卫、张丽群金融不良债权转让合同纠纷一案过程中，案外人管乐于2020年7月20日对本院执行海泰饭店名下位于泰州市海陵区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城公司与凤城食品、汤臣公司、海泰饭店、友邦公司、罗红卫、张丽群金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）苏0106民初11494号民事判决书，判决：一、凤城食品应于该判决发生法律效力之日起10日内向长城公司返还借款本金1000万元，支付利息、罚息、复利共计2455625.46元，并继续支付自2018年10月25日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利；二、如凤城食品未履行前述债务，长城公司有权以海泰饭店提供抵押的位于泰州市海陵区303、403室和被告友邦公司提供抵押的位于泰州市海陵区鹏欣丽都8-108室的房产与海泰饭店、友邦公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；三、汤臣公司、罗红卫应于该判决发生法律效力之日起10日内分别向长城公司支付违约金100万元；四、驳回长城公司要求汤臣公司、海泰饭店、友邦公司、罗红卫、张丽群承担连带保证责任的诉讼请求；五、驳回长城公司要求海泰饭店、友邦公司承担违约金82万元、18万元的诉讼请求。该案判决生效后，长城公司于2019年8月30日将其对凤城食品的上述债权转让给白果树企业管理江苏有限公司（以下简称白果树公司）。根据白果树公司申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）苏0106执5117号。执行过程中，本院于2020年1月6日作出（2019）苏0106执5117、5118号民事裁定书，裁定：评估、拍卖泰州市海陵区海泰饭店名下泰州市海陵区，友邦公司名下泰州市海陵区鹏欣丽都8幢108室房产。案外人管乐针对上述执行行为提出异议称：请求中止对海泰饭店名下位于泰州市海陵区房屋的执行。事实与理由：2013年3月22日，案外人管乐作为承租人与被执行人海泰饭店签订《房屋租赁协议书》一份，约定由案外人承租被执行人名下位于泰州市海陵区的房屋，租期为2013年3月22日至2033年3月31日，年租金85万元。双方签订租赁协议后，案外人即承租使用上述房屋，并支付租金和各项费用至今。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人在被执行人所涉案件诉讼、执行程序前已经签订合法有效的书面租赁合同并实际承租使用上述房屋至今，有权请求中止对上述房屋的执行程序。本院查明，泰州市海陵区不动产权利人为被执行人海泰饭店。案外人向本院提交《房屋租赁协议书》、装饰工程施工合同、支付电费委托书、支付电费手机截屏、银行承兑汇票证明其主张。本院认为，承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，案外人管乐向本院提交的《房屋租赁协议书》载明租赁房屋地址与本案评估、拍卖的房屋地址不完全一致；银行承兑汇票不能证明已支付相应租金；支付电费委托书及支付电费手机截屏也不能证明其实际占有使用案涉房屋的事实。故案外人不能证明其在人民法院查封案涉房屋之前就案涉房屋已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用案涉不动产，案外人要求法院中止执行案涉不动产的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款、第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人管乐的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱伟萍审判员  韩先革审判员  周子川二〇二〇年八月三日书记员  夏颖坤
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2958号之一被执行人：吕克清，男，汉族，。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕克清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕克清在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 战农涛
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1360号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处，住所地四川省成都市新津县花桥镇长绍街**。 负责人：季平，主任。 委托诉讼代理人：徐颖，女，汉族，住四川省新津县，系该分理处员工。 被告：张红兵，男，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处（以下简称农商行花桥分理处）诉被告张红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花桥分理处的委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼，被告张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行花桥分理处向本院提出诉讼请求：1．判令张红兵立即偿还农商行花桥分理处借款本金22658.16元并支付全部债务清偿完毕之日止的罚息（暂计至2020年5月27日尚欠的罚息为1966.02元；从2020年5月28日起算的罚息以尚欠的借款本金22658.16元为基数，按照年利率9.7875%计算）；2．判令张红兵承担本案诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2018年7月13日，农商行花桥分理处与张红兵签订了《个人贷款授信合同》，双方约定最高授信额度为40000元，授信期限为2018年7月12日至2019年7月11日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，农商行花桥分理处与张红兵签订了《个人借款凭证》，期限从2018年7月13日至2019年7月11日，农商行花桥分理处于同日向张红兵发放贷款40000元。截止2020年5月27日张红兵尚欠农商行花桥分理处借款本金22658.16元、罚息1966.02元。经农商行花桥分理处多次催收，张红兵未履行还款义务，农商行花桥分理处为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 张红兵未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，农商行花桥分理处与张红兵签订《个人贷款授信合同》，约定农商行花桥分理处给予张红兵的授信额度为40000元；授信额度的有限期限为12个月，具体每笔贷款的贷款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；借款利率适用固定利率，即6.525%，借款期限内合同利率不变；罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.7875%；贷款日利率=年利率/360；还款方式为到期一次性还本付息。 2018年7月13日，农商行花桥分理处与张红兵签订《个人借款凭证》，载明：借款金额40000元，借款起止日为2018年7月13日至2019年7月11日止，年利率6.525%。同日，农商行花桥分理处向张红兵发放借款40000元。 另查明，截止2020年5月27日，张红兵尚欠农商行花桥分理处借款本金22658.16元、罚息1966.02元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的农商行花桥分理处提交的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》、利息计算表以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，张红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行花桥分理处与张红兵签订的《个人贷款授信合同》，《个人借款凭证》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。关于借款本金及罚息。1．农商行花桥分理处履行了出借40000元款项的义务，张红兵未按双方约定按时足额还款，截止2020年5月27日，张红兵尚欠农商行花桥分理处借款本金22658.16元，已构成违约，故农商行花桥分理处诉请张红兵归还剩余借款本金22658.16元的理由成立，本院予以支持。2．农商行花桥分理处主张张红兵支付截止2020年5月27日尚欠的罚息1966.02元以及从2020年5月28日起算的罚息（以尚欠的借款本金22658.16元为基数，按照年利率9.7875%的标准计算至本金付清之日止），符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张红兵在本判决生效之日起五日内支付成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处借款本金22658.16元及罚息（截止2020年5月27日尚欠的罚息为1966.02元，从2020年5月28日起算的罚息，以尚欠借款本金22658.16元为基数，按照年利率9.7875%的标准计算至本判决确定的付款之日止），如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元（已减半），由张红兵承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年八月十九日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执832号 申请执行人：罗卫东，男，1970年05月30日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：王某，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 罗卫东依据四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1302号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人王某在（2020）川0132执832号执行通知书的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王某存款，限额本金74，850.00元、利息、迟延履行金及诉讼费5，836.00元、执行费1，035.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初267号原告：王国全，男，汉族，1972年4月12日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：袁庆东，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：熊天兴，男，1991年12月6日生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。被告：朱李琼，女，汉族，1979年3月23日生，身份证住址云南省昆明市宜良县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员李曰福适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了独任审理。原告王国全及其委托代理人袁庆东到庭参加诉讼。被告熊天兴、朱李琼经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉辩主张原告张振娥诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告所有车牌号为云Ａ×××**小型汽车车辆修理费18161元；二、判令本案诉讼费由二被告承担。被告熊天兴、朱李琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。案件事实一、事故经过：2019年6月24日，被告熊天兴驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，在云南省昆明市官渡区与原告王国全驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车发生财产损失交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告熊天兴承担此次事故全部责任，原告王国全无责任。三、被告及肇事车辆概况：被告熊天兴驾驶车牌号为云Ａ×××**小型汽车，车辆车主为被告朱李琼，因被告朱李琼经本院合法传唤，开庭时未到庭参加诉讼，后经本院询问，该车辆被告朱李琼已交由二手车商贩出卖，已经多次转让，但均未办理过过户手续。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，该保险公司已在保险责任范围内向原告赔偿2000元。四、原告车辆修复情况：事故发生后，原告于2019年6月24日将受损车辆送至昆明市官渡区佳佳汽车修理厂进行维修，产生维修费共计20161元。五、被告赔偿情况：事故发生后，被告熊天兴所驾驶车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司云南分公司已在保险范围内支付了2000元，该项费用原告予以认可，本院予以确认。六、损失构成情况：原告主张维修费18162元。本院对原告的损失认定如下：车辆维修费：原告主张18162元，其向本院提交了以下证据：第一组：1、原告身份证、行驶证；2、被告熊天兴驾驶证；3、被告朱李琼户口证明；4、交强险保险单，欲证明：1、原被告具备诉讼主体资格；2、被告熊天兴驾驶的云Ａ×××**面包车投保了交强险，被告朱李琼系被保险人及车主；第二组：道路交通事故认定书，证明：事故发生经过及责任划分，被告熊天兴承担全部责任，原告无责任；第三组：1、营业执照；2、云南通用机打发票3份；3、昆明市官渡区佳佳汽车修理厂结算单1份；4、昆明市官渡区人民法院调解书1份，证明：1、原告驾驶的云Ａ×××**小型汽车在昆明市官渡区佳佳汽车修理厂修理产生的修理费共计20161元；2、经昆明市官渡区人民法院主持调解，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向原告先支付2000元，剩余损失18161元另行起诉。被告熊天兴、朱李琼经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，故本院予以确认。原告提交的该组证据可以证实原告因此次交通事故支付车辆维修费18161元，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的损失为20161元。被告熊天兴驾驶的车辆在事故发生时购买了交强险，且被告熊天兴所驾驶的车辆保险公司已经在交强险财产损失限额范围内支付了原告2000元，故被告保险公司不应再承担赔偿责任，原告的剩余损失为18161元（20161元-2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条:“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的,人民法院应予支持”之规定,本案中被告熊天兴作为实际侵权人，承担事故的全部责任，故被告熊天兴应当赔偿原告的剩余损失为18161元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第四条、第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊天兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国全因本次交通事故产生的经济损失共计18161元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费254元，由被告熊天兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李曰福二〇二〇年八月二十七日书记员  王英凯
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执541号之十一 被执行人：张洪春，。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪春在山东省农村信用社联合社91306账户内存款人民币66598.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新       二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜