广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂12行终111号 上诉人（原审原告）韦文宗，男，壮族，1968年3月14日出生，住河池市金城江区。 被上诉人（原审被告）河池市住房和城乡建设局，住所地河池市金城江区江南东路**。 法定代表人覃兆伟，局长。 上诉人韦文宗因城市规划许可行政复议一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人韦文宗上诉称，按照审理行政诉讼的规范和程序标准，本案应予审理的是被上诉人所作出的行政撤销行为是否有事实依据，而被上诉人作出撤销行为的事实依据是：都安县住建局①没有查清韦文宗与唐奇克之间有否利害关系；②没有告知唐奇克有异议或申请听证的权利；对此，案件一审开庭查明都安县住建局作出年检登记之前，己经履行了下列行政职责：①公告告知不特定的对象；②已组织举行听证会，且唐奇克已经到会且递交了相应的书面材料，但是唐奇克并未提出反对的意见，至2019年8月1日才向河池市住房和城乡建设局（简称河池市住建局）提出异议申请。在此事实面前，被上诉人原来所依据的案件事实己经被否定，因而据此作出的撤销行为就失去了事实基础，撤销行为当然不合法。原审判决得知事实不合法之后，不顾审理行政案件的基本规则，帮助被上诉人另外寻找了依据作为撤销的理由：①唐奇克与韦文宗正在进行民事诉讼过程当中；②都安县住建局在《公告》期限未届满时就换证发证给韦文宗，事实是韦文宗按换证办证合法程序办理合法取得两规划证。这就变成了上诉人不是与河池市住建局打官司，而是与理当居中的金城江区人民法院打官司。综上，原审判决没有审查行政行为的事实依据，而是为被上诉人寻找开脱行政错误的其他事实和理由，违反了行政审判的基本规则，请求二审法院判决撤销原审判决。 被上诉人河池市住建局答辩称，一、原审判决认定事实清楚、正确。（一）都安瑶族自治县住房和城乡建设局（简称都安县住建局）在作出行政许可之前没有履行法定职责。一审法院开庭审理时已经查明：该案件在行政复议期间，都安县住建局没有向被上诉人提供其已举行听证的相关证据。复议过程中，被上诉人已经将行政复议申请材料副本送达了都安县住建局，要求都安县住建局就行政复议申请内容作出答复并提供当时其作出该具体行政许可行为的证据、依据和其他有关材料。但都安县住建局在答复中及提供的相关证据材料中并没有向被上诉人提供其已经组织召开了听证会的相关证据材料。另外，从唐奇克向都安县住建局提供的《不动产异议登记申请书》、《异议申请书》、《关于撤销行政许可的请求》、《唐奇克民事起诉状》、（2019）桂1228民初791号广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院受理案件通知书等材料可知，都安县住建局已经知道上诉人与唐奇克确实存在重大利益问题。对此，都安县住建局应依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”的规定，告知利害关系人享有陈述、申辩的权利。但是，都安县住建局并没有提供相关证据证明其已经履行了告知申请人享有陈述、申辩的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第二十八条第一款第（四）项“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条“被申请人未依照行政复议法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。”的规定，都安县住建局的行政许可行为属于没有证据和依据的行政行为，该具体行政行为应当撤销。（二）都安县住建局在涉案房屋权属未明确的情况下颁发规划许可证给上诉人。一审法院开庭审理时查明：都安县住建局召开听证会（但未在法定时间内提供相关证据）后根据听证会情况作出的《关于韦文宗申请规划行政许可的答复意见》载明“二、该房屋建于1994年以来，都未办理过规划两证和进行产权登记。如果要办理规划许可两证，先要对房屋的所有权进行确认，明确建设主体，但该房屋涉及到你和各利益关系人的利益非常复杂，建议你通过合法途径明确产权，再向我局申请办理规划许可两证。”等内容可以看出，该房屋的权属问题还未得到确认，即该行政许可事项涉及有“利害关系人”的利益纠纷问题未得到确认。在这种情况下，都安县住建局应当根据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条第二款“行政机关应当根据听证笔录,作出许可决定。”的规定暂停办理规划两证，但都安县住建局违反了这一规定为上诉人办理了规划两证，显然不合法，该具体行政行为应当撤销。（三）都安县住建局在公告期未满的情况下颁发规划许可证给上诉人。通过《关于注销唐奇克的〈建设用地规划许可证〉((地字第**及〈建设工程规划许可证〉(建字第2011-429号）的公告》及韦文宗所持的《建设用地规划许可证》（地字第2019（地字第**划许可证》（建字第2019-101号）等材料中已经查明：2019年4月26日，上诉人向都安县住建局中请注销唐奇克的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》后，2019年5月24日，都安县住建局以唐奇克的许可过期为由，张贴公告注销其《建设用地规划许可证》（地字第2011-429号)及（地字第**字第2011-429号），并在公告中载明“各利害关系人如有异议，请自公告之日起10内向我局提出”。按照公告载明的日期，公告期应至2019年6月3日才到截止日期，但都安县住建局却于2019年5月31日就给上诉人颁发《建设用地规划许可证》（地字第2019-101号）及《建设工程规划（地字第**101号），显然程序不合法，该具体行政行为应当撤销。二、上诉人所称的被上诉人所依据的事实已经被一审法院否定，理由不成立。从原审判决可以看到，被上诉人撤销都安县住建局行政许可行为所依据的事实一直客观存在，并得到一审法院的认定：一是一审法院已经采信和认定被上诉人收集提供的《唐奇克不动产异议登记申请书》、《唐奇克民事起诉状》、（2019）桂1228民初791号广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院受理案件通知书、《韦文宗、唐奇克全资购信用社房产费用》明细、唐奇克和韦文宗个人往来借款账目材料等证据材料，这些材料就可以确认上诉人与唐奇克确实存在重大利益问题。二是从都安县作出的行政复议答复书及提供的证据材料中也没有找到其已经告知唐奇克有异议或申请听证的权利的相关证据材料。三是都安县住建局虽然已经对外作出了撤销唐奇克行政许可的公告，但公告期未达到约定日期就颁发了规划两证给上诉人，由此导致利害关系人唐奇克已经在约定的时间内提供了书面异议申请失去了申请意义。四是都安县住建局虽然已经召开了听证会，但没有在法定时间内提供相关证据材料给被上诉人，据此，被上诉人就可以根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条的规定认定都安县住建局的行政许可行为属于没有证据和依据的行政行为，并可以撤销其具体行政行为。况且，都安县住建局既没有按照听证会结果，也没有依据《中华人民共和国行政许可法》第四十八条的规定作出行政许可。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审人民法院依法判决驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，都安县住建局于2019年5月31日向上诉人韦文宗颁发地字第2019-101号《建设用地规划许可证》及建字第2019-101号《建设工程规划许可证》，唐奇克不服向河池市住建局申请行政复议。河池市住建局于2019年11月14日作出河住建复决〔2019〕4号行政复议决定书，该行政行为涉及的行政相对人包括唐奇克、都安县住建局、韦文宗。上诉人韦文宗不服，向人民法院提起诉讼请求撤销上述行政复议决定，在起诉状中未将作出原行政行为的都安县住建局、利害关系人唐奇克列为本案的第三人参加诉讼。一审法院在审理过程中，未依据职权通知都安县住建局、唐奇克作为本案第三人参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初81号行政判决； 二、发回河池市金城江区人民法院重审。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵 附：本裁定所适用的法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的 解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。