天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2218号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼[**][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桂云，女，1951年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张颐（系高桂云之女），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：李绍刚，男，1979年1月31日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人高桂云、李绍刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院(2019)津0117民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依法进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，减少平安保险公司承担140022.25元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由高桂云、李绍刚承担。事实和理由：高桂云单方鉴定报告中依据的鉴定材料未经过质证,程序违法,且伤残等级明显过高,营养期、护理期过长。首先,高桂云的住院病案首页显示其患有冻结肩疾病,也就是俗称的肩周炎,该疾病属于既往病史,与本次交通事故无关,肩周炎原本就会影响肩关节活动度,而鉴定报告却对此未予以考虑,直接就定为九级伤残显然是不合理的;其次,事故发生后高桂云即向宁河区医院就诊,其中医学影像学检查诊断报告书中显示左肩关节未见骨质异常,可见此次交通事故造成高桂云的伤势轻微,构不成伤残等级，而其事故发生后两个月方才再行入院治疗,故对关联性表示质疑。第三,高桂云提供的鉴定报告属于单方鉴定,未通知平安保险公司到场参加鉴定,程序违法。高桂云提供的单方鉴定报告中的误工期、营养期、护理期,没有考虑上述三点意见,期限过长,且高桂云本人无业,没有必要进行误工期的鉴定。因此平安保险公司申请对高桂云的伤残等级、营养期、护理期进行重新鉴定。鉴于平安保险公司伤残等级过高,故一审法院认定的精神损害抚慰金无事实基础和法律依据。高桂云主张的租房损失,未提供证据证明住宿的合理性及必要性,且属于间接损失,不在保险理赔范围内,一审法院却予以认定,缺乏法律依据。一审法院认定的鉴定费属于间接损失不在保险理赔范围内。生活护理费计算在医疗护理费项目无法律依据。高桂云辩称，高桂云没有肩周炎的既往病史，事故发生后根据宁河区医院大夫的处置意见是保守治疗，患肢制动，前臂悬吊固定，整两个月。但是后续越来越严重，才到天津医院诊断，医院依据当时在宁河区医院的核磁片子诊断需要进行手术，所以存在关联性。伤残鉴定是因与平安保险公司有过一次结案，但是之后才发现伤情严重必须手术，才重启了伤残鉴定。事故后产生的一系列费用均是由事故引起，请求驳回全部上诉请求。李绍刚辩称，同意一审判决。高桂云向一审法院起诉请求：1.要求李绍刚、平安保险公司赔偿医疗费49238.43元(不包含车主垫付）、护理费11843.70元、交通费2000元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金103142.4元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元、矫形器400元、复印费26元、租房费8600元、后续治疗费2000元（估算）；2.平安保险公司在保险内承担责任并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费用由李绍刚、平安保险公司承担。一审法院认定事实：2019年3月3日18时21分许，李绍刚驾驶津ＮＷ××**号长安牌小型轿车，沿光明路由东向西行驶至与区委环路交口处，遇高桂云驾驶自行车沿光明路由东向西驶来左转弯，小型轿车前部与自行车左侧相撞，造成高桂云受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，李绍刚承担事故主要责任，高桂云承担事故次要责任。李绍刚驾驶的津ＮＷ××**号长安牌小型轿车在平安保险公司投有交强险和1500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间。高桂云受伤后在天津市天津医院住院治疗11天，诊断为：（1）肩袖损伤（左）；（2）冻结肩；（3）高血压。高桂云委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对伤残等级等进行鉴定，2019年10月8日，该鉴定中心鉴定高桂云：（1）因交通事故致左肩袖损伤，左肩关节功能丧失50%以上，鉴定为九级伤残；（2）因交通事故致左肩冈上肌腱及冈下肌腱损伤，冈上肌腱部分撕裂等，综合考虑评定：误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。花鉴定费1900元。事故发生后，当事人双方于2019年3月11日在交警的调解下，自愿达成以下协议：1、李绍刚一次性支付给高桂云因交通事故受伤产生的医疗费、营养费、自行车修理费、护理费等其他费用共计11735元；2、津ＮＷ××**号长安牌小型轿车修理费、施救费、自行车施救费由李绍刚自负；3、协议达成后，各方当事人不再追究对方的任何责任，一切后果由当事人自负。之后，平安保险公司将11735元支付给李绍刚，李绍刚又将此款支付给高桂云。另查，李绍刚驾驶的津ＮＷ××**号长安牌小型轿车所有人为田文海，事故发生时，李绍刚借用田文海车辆使用。一审法院认为，本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，李绍刚承担事故的主要责任，高桂云承担事故的次要责任的意见认定准确，一审法院予以采纳。李绍刚驾驶的机动车与高桂云驾驶的非机动车发生交通事故，依据《天津市道路安全管理若干规定》第四十七条第一款第二项“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”的规定，李绍刚承担80%的民事责任，高桂云承担20%的民事责任。李绍刚所驾车辆所有人系田文海，事发时李绍刚借用田文海车辆，田文海对事故损害的发生没有过错，对高桂云损失，李绍刚应承担民事赔偿责任。李绍刚驾驶的津ＮＷ××**号长安牌小型轿车在平安保险公司投有交强险和1500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，超出部分，由该公司在第三者责任险内代李绍刚按责任比例承担责任，仍不足部分由李绍刚承担。高桂云曾与李绍刚就本事故进行了结，但该了结与高桂云实际损失存在较大差距，属于高桂云在重大误解前提下的了结，现高桂云要求赔偿较大差额部分应予支持，但原支付部分应予扣除。高桂云本次起诉不包括已支付的医疗费2000元，为便于行文，本案判决时一并计算在内，依规定计算后再行扣除。高桂云的医疗费49443.89元，有票据佐证,予以确认。高桂云住院期间服务人员的护理费734元属于医疗护理范畴，一审法院将其计入医疗费中。高桂云所花医疗费均为治疗交通事故伤的需要，应予赔偿，但提交的医疗费票据中有四张系中国人民武装警察部队特色医学中心的门诊充值、交费和门诊挂号凭证，不属正式票据，不予支持；高桂云住院11天，住院伙食补助费按100元/天计算，高桂云的住院伙食补助费为1100元；结合高桂云伤情，其主张营养费予以支持，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定高桂云的营养期60天，高桂云的营养期以此计算，营养费按50元/天计算，高桂云营养费为3000元；天津医科大学总医院司法医学鉴定中心鉴定高桂云护理期90天，高桂云的护理期以此计算，护理费参照天津市统计局2019年公布的上一年度天津市在岗职工居民服务、修理和其他服务业45056元/年标准计算，高桂云的护理费为11109.70元；高桂云19**年6月5日出生，九级伤残，非农业户口，残疾赔偿金按天津市统计局2019年公布的上一年度天津市城镇常住居民人均可支配收入42976元/年的标准计算12年并按赔偿指数20%计算，高桂云的残疾赔偿金为103142.40元。平安保险公司提出高桂云的伤残鉴定属于单方鉴定，并没有通知平安保险公司参加，程序违法，因此申请重新鉴定，一审法院认为，高桂云虽为自行委托鉴定，但平安保险公司对申请重新鉴定没有提交证据证实应该重新鉴定，故对其申请重新鉴定的意见不予支持；高桂云负事故的次要责任，九级伤残，要求精神损害抚慰金8000元得当，一审法院予以支持；高桂云住院11天，要求赔偿交通费2000元过高，结合其伤情及治疗地距居住地远近和康复医疗等情况，酌定为1000元；结合高桂云伤情，其购买肩外展枕矫形器400元得当，属治疗辅助器具，一审法院予以支持；鉴定费1900元，有票据佐证，予以确认。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应予赔偿。复印费26元，有票据佐证，予以确认；高桂云主张的租房费8600元系为康复医疗支出的费用，应属于住宿费范畴，予以支持；高桂云主张的后续治疗费待实际发生后持证另诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，一审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告高桂云医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高桂云精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，合计110000元。以上两项共计120000元，扣除已支付的11735元，实际再赔偿108265元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内，在三者险内赔偿原告高桂云医疗费41443.89元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费11109.70元、残疾赔偿金1142.40元、交通费1000元、治疗辅助器具费400元、鉴定费1900元、租房费（住宿费）8600元，合计69695.99元的80%，即55756.79元；三、被告李绍刚于判决生效后三日内赔偿原告高桂云复印费26元的80%，即20.80元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，被告李绍刚负担885元，原告高桂云负担221元”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.高桂云自行委托鉴定机构进行的伤残及三期鉴定是否能作为本案的定案依据；2.一审判决确认的部分损失是否合理正确。对于第一个争议焦点，本院认为，经高桂云委托，天津医科大学总医院司法医学鉴定中心对高桂云的伤残等级及误工期、护理期、营养期等进行鉴定，出具司法鉴定意见书。该鉴定意见虽为高桂云单方委托，但法律并不禁止单方委托鉴定。关于高桂云的伤情与本次事故的关联性问题，事故发生后，高桂云经天津市宁河区医院诊断为左肩袖损伤，后高桂云在天津市天津医院的入院记录初步诊断为左肩袖撕裂，冻结肩；高血压。两家医院的诊断结果能够相互印证，平安保险公司并无证据证明高桂云的伤情系因其他原因造成。平安保险公司不认可该鉴定意见，应当围绕鉴定机构的鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性及公正性来提供证据。但平安保险公司未能提供足以反驳该鉴定意见的证据，故天津医科大学总医院司法医学鉴定中心作为专业的鉴定机构作出的鉴定意见具备证明高桂云的伤残等级及误工期、护理期、营养期的证明力。平安保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。对于第二个争议焦点，本院认为，关于鉴定费，鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由平安保险公司承担。关于精神损害抚慰金，经鉴定高桂云为九级伤残，负事故的次要责任，一审法院支持精神损害抚慰金8000元，并无不当。关于租房损失的问题,一审法院认定为住宿费，二审中，高桂云陈述租房一方面是为了方便换药、拆线和复查，节省打车费，另一方面是为了方便聘请人员帮助康复治疗。本院认为，高桂云的出院医嘱载明，1.继续在医师指导下行患肢功能锻炼；2.每周来院门诊复查；3.伤口每3天换药一次，术后两周拆线，不适随诊。根据医嘱，高桂云出院后需要进行换药、拆线、复查及患肢功能锻炼，高桂云居住于本市宁河区，住院治疗时已年满68周岁，若高桂云往返于宁河区××区，必然增加高桂云病情恢复的难度，也必然会增加较多的交通费用支出。高桂云关于方便聘请人员帮助康复治疗的解释，结合医嘱及高桂云年龄较大，病情恢复较慢的特点，高桂云的解释符合常理，本院予以采信。一审法院认为租房费8600元系为康复医疗支出的费用，应属于住宿费范畴，予以支持，并无不当。关于赔偿高桂云7**元生活护理费的问题，一审法院认定该笔费用为医疗护理的范畴，高桂云解释为向医院统一交纳的集体护工的费用，本院认为，高桂云的解释符合常理，一审法院支持该项费用，并无不当。关于平安保险公司主张只承担个人支付费用的问题，本院认为，平安保险公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于平安保险公司认为高桂云使用的部分药品不属于治疗外伤用药的问题，本院认为，平安保险公司并未举证证明使用该部分药品与高桂云的病情不具有关联性，对该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 姜腾飞二〇二〇年八月十四日法官助理王洪飞书记员高志扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……