山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1373号 原告：绿诺科技有限公司，统一社会信用代码91370705MA3DK97G3X，驻潍坊市奎文区梨园街道虞河路南段樱南工业园8号A座。 法定代表人：李经涛，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：潍坊永冠电气设备有限公司，统一社会信用代码913707027720753361，驻潍坊市潍城区于河工业园（冯家村）。 法定代表人：张海波，经理。 被告:张海波，男，1974年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王同胜，山东日中律师事务所律师。 原告绿诺科技有限公司诉被告潍坊永冠电气设备有限公司、张海波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿诺科技有限公司的委托诉讼代理人张学文，潍坊永冠电气设备有限公司、张海波的共同委托诉讼代理人王同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿诺科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同返还剩余租期（5个月）房屋及场地租金208333元、违约金125000元。合计：333333元。二、判决两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，原告原法定代表人王炳鹏与被告一的法定代表人张海波签订《房屋租赁合同》，约定将位于潍城区恒兴路777号潍坊××室出租给原告使用。租赁期5年，自2019年2月1日起至2024年1月31日止，年租金人民币50万元，原告如约支付租金，汇入被告二账户，被告二给原告开具收据。同时，车间内的若干设备由原告进行调试，如调试合格，可将该批设备（详见潍坊永冠电气设备有限公司转让设备清单）转让给原告。合同签订后，原告对该批设备多次调试并进行维修，均无法使用。原告向被告反应此情况，被告却提出解除租赁合同，要求将设备退回、房屋腾空。无奈，原告于2019年8月27日，将设备退回、房屋腾空。被告的上述行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金。上述事宜，虽经多次协商，未果。无奈，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。 潍坊永冠电气设备有限公司辩称,贵院受理的绿诺科技有限公司诉潍坊永冠电气设备有限公司、张海波房屋租赁纠纷一案，潍坊永冠电气设备有限公司现答辩如下，潍坊永冠电气设备有限公司不是绿诺科技有限公司所诉房屋租赁及买卖合同的当事人，潍坊永冠电气设备有限公司不承担该合同的责任，不受该合同的约束。绿诺科技有限公司诉称2018年11月30日张海波作为法定代表人同原告签订房屋租赁合同这与事实不符。张海波是个人行为不是职务行为。若是潍坊永冠电气设备有限公司的行为，就应该加盖公章，收款也应当是潍坊永冠电气设备有限公司，出具房租收据也应该加盖财务章。本案中书面租赁合同证据恰恰证明是张海波的个人行为，对于租赁合同及骑缝处签字的王炳鹏绿诺科技有限公司追认是公司职务行为，公司据此提起诉讼，答辩人不予发表意见。张海波将潍坊永冠电气设备有限公司所拥有的车间、办公室进行对外租赁是潍坊永冠电气设备有限公司对张海波个人的授权，对外租赁期间产生的权利义务由张海波自己享有和承担。租赁合同中转让的机器设备也是潍坊永冠电气设备有限公司给予张海波所有权，产生的有关收益和义务，均由张海波个人承担。绿诺科技有限公司提供的设备退回、房屋腾空的证据可以证实是个人行为。 张海波辩称，签订合同的主体是张海波个人同王炳鹏签订，王炳鹏的行为对绿诺科技有限公司认为是职务行为，绿诺科技有限公司自愿承担有关合同权利和责任，张海波认可。签订合同时王炳鹏并非绿诺科技有限公司的法定代表人。张海波在合同履行中没有违约行为，不承担违约责任和赔偿损失，相反，绿诺科技有限公司在租赁合同中即买卖合同中存有违约行为，迟延缴纳租赁费，租赁期间解除租赁合同致使张海波不能实现租赁利益等违约行为，针对绿诺科技有限公司的违约行为张海波已另行提起诉讼，要求绿诺科技有限公司承担违约责任赔偿损失，请求驳回绿诺科技有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，王炳鹏与张海波签订房屋租赁合同，合同的主要内容为：“一、张海波将位于潍城区恒兴路777号潍坊××室及院内场地（车间：1＃一层、三层，2＃车间及西车间；办公室：一层办公室；场地面积：两方合用）。二、房屋租赁期限共5年，自2019年2月1日起至2024年1月31日止……三、年租金（不含税）为人民币伍拾万元（乙方于本协议签订之日支付第一年租金），以后每年10月30日前交清下年度租金、物业费、水电费用、燃气费应与每月20日前据实缴清，电梯维保费每年一次。乙方缴纳租金拖延20天后视为合同违约。第四条……6、乙方使用该租赁场地期间，甲方公司务必保证消防环评等各种资质正常，并授权乙方使用，若因甲方场地消防环评等资质问题及甲方因素造成的一些特殊原因导致乙方无法正常经营或被行政处罚，所产生的乙方相关损失由甲方承担，同时乙方有权解除合同。第五条1、租赁期间未经双方协商一致，任何一方不得擅自解除本协议，如需解除本协议应提前90天书面提出解除申请。2、任何一方如违约，对方有权解除合同并且违约方按3个月租赁费赔偿对方。……本合同经双方签字或盖章后，并自乙方付清租金之日起生效，本合同一式两份，由甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”合同后附潍坊永冠电气设备有限公司转让设备清单，合同转让金额80万元。合同后附房屋租赁合同补充协议，协议的主要内容为：“1、租赁期间，乙方喷塑车间继续使用原潍坊永冠电气设备有限公司环评手续，乙方须严格按照环评报告要求生产工艺流程生产，接受相关职能部门的监督检查，如未按照环评要求所造成的停工及行政处罚由乙方承担。2、喷塑车间燃气使用，乙方安排专人负责燃气安全使用，如因违规操作所造成的停工及损失均由乙方负担。3、配电设备由甲方负责管理，电费按1.0／度收取，自备井水费在政府无另行收费前暂免，燃气费由乙方自行预储，物业费、电梯维保费双方均摊。其他未尽事宜双方另行协商。” 合同签订后，2018年12月31日王炳鹏使用银行转账的方式向张海波账户汇入30万元。2019年3月13日王炳鹏向张海波账户转入20万元。2019年1月2日张海波为绿诺科技有限公司出具收据一份，内容为收到绿诺科技有限公司30万元场地租赁费，2019年3月13日张海波为绿诺科技有限公司出具收据1份，内容为收到绿诺科技有限公司房租20万元。王炳鹏原为绿诺科技有限公司法定代表人，2018年11月27日绿诺科技有限公司的法定代表人由王炳鹏变更为李经涛，现王炳鹏为绿诺科技有限公司工作人员。绿诺科技有限公司追认王炳鹏的行为为职务行为。 2019年7月23日王炳鹏与张海波通话，双方就租赁争议事宜进行沟通，王炳鹏向张海波陈述设备不能使用无法维修的事宜，张海波让王炳鹏8月份底搬走。2019年1月30日至2019年8月18日共计发生8次维修事宜，合计花费维修费20909元。 2019年8月27日张海波在交接单上签字，交接单的主要内容为：“潍坊永冠电气设备有限公司转让设备清单中设备已悉数退回，租赁房屋已腾空。” 另查明，潍坊永冠电气设备有限公司1＃车间办理了不动产登记证书，证号为潍房权证潍城字第0××1号，在证面积为5712.61㎡，1号车间无环评手续。2＃车间有规划手续，环评手续但未办理不动产登记证书，无竣工验收及消防手续。西车间无规划手续。潍坊永冠电气设备有限公司2＃车间的环评手续为“扩大电缆桥架生产项目环保竣工验收材料”。 本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。本案争议焦点如下： 1、潍坊永冠电气设备有限公司是否是本案适格主体的问题。本案中，潍坊永冠电气设备有限公司主张授权张海波委托经营公司资产相关法律权利义务由张海波承担，潍坊永冠电气设备有限公司未追认张海波的行为为职务行为且未在合同中盖章，结合张海波实际收款的行为，根据合同相对性原则，潍坊永冠电气设备有限公司主张其不是本案适格主体的主张，本院予以支持。 2、关于租赁费是否返还的问题。张海波于2019年8月27日张海波在交接单上签字，双方签订的租赁合同已经于2019年8月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，绿诺科技有限公司要求张海波返还剩余5个月租金208333元的主张于法有据，本院予以支持。 3、关于违约金问题。双方签订的租赁合同中约定使用环评资质的内容违反法律规定且双方签订的租赁合同已经于2019年8月27日解除，因双方在签订合同的过程中均存在过错结合双方合同已经解除的事实，绿诺科技有限公司要求张海波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张海波于本判决生效之日起10日内返还绿诺科技有限公司租金208333元； 二、驳回绿诺科技有限公司对潍坊永冠电气设备有限公司的诉讼请求； 三、驳回绿诺科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由绿诺科技有限公司负担937.5元，由张海波负担2212.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 潘振刚 二〇二〇年八月七日 代书记员 刘源鑫