江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1877号原告：南京强力消防工程有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路**。法定代表人：刘玉超，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。被告：南京福中物业管理有限公司,住,住所地南京市玄武区玄武大道****地下**/div>法定代表人:杨芬萍,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马德卿，男，该公司员工。原告南京强力消防工程有限公司（以下简称强力公司）与被告南京福中物业管理有限公司（以下简称福中物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强力公司委托诉讼代理人汪小剑、被告福中物业公司委托诉讼代理人马德卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1020163.32元；2、被告向原告支付违约金（以1020163.32元为基数，自2019年10月22日起按年利率10%计算至实际支付之日止）；3、确认原告对案涉施工工程拍卖或折价的价款在1020163.32元范围内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2018年1月18日，原、被告签订《福中高科技产业园1号楼消防维修改造工程施工合同》，约定由原告对案涉工程进行施工。合同签订后原告依约进行施工，2019年10月22日，被告对案涉工程进行了验收，后双方进行了工程决算，确认案涉工程总价款1073856.128元。根据原、被告签订的《补充协议》，被告应于其验收合格后支付全部工程款的95%，现被告未依约支付，特提起诉讼，望判如所请。被告福中物业公司辩称，1、原告没有提供其相应施工资质，合同是否有效请求法院依法查明；2、案涉工程截止目前尚未竣工验收，工程总价款也尚未决算，该工程目前仍存在相关问题，需要整改，目前尚未到达支付工程款的节点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告强力公司（乙方）与被告福中物业公司（甲方）签订《福中高科技产业园1号楼消防维修改造工程施工合同》（以下简称施工合同），合同约定由原告强力公司对福中高科技产业园1号楼消防维修改造工程进行施工。工程地点在江苏省南京市玄武区××。工程承包范围包括福中1号楼的消防系统（包括但不限于水喷淋系统、消火栓系统、火灾报警系统、消防广播系统等与消防检查有关的各系统）的检查、检查恢复、维修、改造及整个消防系统报验、消防大队验收通过等工程；承包方式为在合同约定的承包范围内，包工包料（包括但不限于：包质量、包工期、包验收、包安全、包服务、包维修等所有与本工程相关的一切工作内容）；合同工期总日历天数75天。工程质量符合国家施工质量验收规范合格标准，确保消防大队检查合格通过。合同价款分消防查检费用和消防维修改造两部分：消防系统检查费用实行固定总价9万元，消防维修、改造实行固定全费用单价合同，总价以现场实际发生的工程量乘以固定全费用单价得出。后双方签订《关于福中高科技产业园1号楼消防维修改造工程的补充协议书（二）》（以下简称补充协议）。合同价款分消防查检、维修改造和消防报验、验收通过两部分：1.消防查验（包含检查、恢复）固定费用19600元，维修、改造实行固定全费用单价合同，总价以现场实际发生的工程量乘以固定全费用单价得出。2.消防报验、验收通过部分实行固定总价（包含装修设计、消防设计图纸报审、竣工图纸、消防大队验收通过等），共计人民币70400元。工程款支付分为两部分：1.乙方完成消防维修改造并经甲方验收合格后支付消防查检、维修改造全部工程款的95%，其余5%作为质量保证金，保修期满二年且无质量问题后无息付清；2.甲方取得消防大队验收合格证后支付消防报验、验收费用70400元。若甲方满足消防系统报验条件，乙方应履行原合同中消防报验、消防大队验收通过等义务，否则需向甲方支付工程款的10%支付违约金。本协议生效后，甲乙双方于2018年1月18签订的《关于福中高科技产业园1号楼消防维修改造工程的补充协议》及《备忘录》自动解除，并视为自始无效，对甲乙双方不创设任何权利义务。本协议作为原合同的补充约定与原合同具有同等法律效力，原合同约定与本协议约定不一致的，按本协议执行；本协议未约定的，甲乙双方仍执行原合同约定。2018年12月18日起，被告陆续对原告完成的工程量清单进行确认，总工程量价款为1073856.128元。2019年10月22日，被告福中物业公司对案涉工程(包括1号楼消防消火栓系统、消防水喷淋系统、消防排烟系统、消防报警系统、消防泵房系统等)进行了验收，验收结果均为合格。另查明，强力公司具有安全生产许可证及消防设施工程专业承包二级资质。案涉建筑物南京市玄武区××福中高科技产业园1号楼产权人为南京福中高科技产业园有限公司。以上事实有验收单、施工合同、补充协议、决算文件、工程确认总清单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，原告具有相应的施工资质，不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立并有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了施工义务,该工程已经被告验收合格，被告应按合同约定支付相应的工程款。但被告未依约支付工程款，其行为构成违约，应向原告支付工程款。对于工程款的数额，根据双方进行的工程决算，案涉工程总价款为1073856.128元。根据补充协议的约定，被告应于2019年10月22日工程全部验收合格后支付全部工程款的95%。被告应向原告支付工程款1020163.32元。原告根据双方签订的《补充协议》的约定，要求被告承担10%的违约金，本院认为，双方补充协议中关于支付10%的违约金的条款约定为，若甲方满足消防系统报验条件，乙方应履行原合同中消防报验、消防大队验收通过义务，否则需向甲方支付工程款的10%支付违约金。故该违约金约定与迟延支付工程款无关，但是因为被告迟延支付工程款的确给原告造成损失，自2019年10月22日验收合格之日起次日至实际支付之日止，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持原告的违约金请求。对于被告辩称的案涉工程尚未竣工验收，未到达支付款项的节点的主张，原告提供证据证明被告已经对案涉工程进行了验收，对被告的该抗辩意见不予采纳。对于原告主张对案涉施工工程拍卖或折价的价款在1020163.32元范围内享有建设工程价款优先受偿权的请求。本院认为，本案涉及的消防维修改造工程所附属的主体建筑物产权人为南京福中高科技产业园有限公司，并非发包人南京福中物业管理有限公司，存在产权人与发包人不一致的情况，且案涉工程为福中集团1号楼消防系统的检查、维修和改造工程，消防改造工程属于无法独立存在附属工程，属于不宜折价、拍卖的工程，故原告无权要求对案涉工程折价或者拍卖所得价款行使优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京强力消防工程有限公司支付建设工程款1020163.32元及违约金（以1020163.32元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告南京强力消防工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14443元，减半收取7221.5元，由被告南京福中物业管理有限公司负担。原告预交案件受理费14443元由本院退回，被告南京福中物业管理有限公司应负担诉讼费用7221.5元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘静静二〇二〇年八月四日书记员  陈庆华