江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1690号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑****。负责人：米新华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：段文洁，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：苗从明，男，1953年12月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：苗雪生，男，1981年1月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：苗雪梅，女，1983年12月21日出生，汉族，住淮安市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卜柏，男，1988年2月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区城市管理局，住所，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街**div>法定代表人：何德飞，该局局长。委托诉讼代理人：王建民，该局副局长。委托诉讼代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下除判决主文外简称人寿保险公司）因与被上诉人苗从明、苗雪生、苗雪梅、卜柏、淮安市淮安区城市管理局（以下除判决主文外简称城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、根据侵权责任法第89条的规定，本案应由运土人卜柏及相关单位承担赔偿责任。二、苏Ｈ×××**号重型自卸货车与死者未发生交通事故，亦未在事故现场，死者的死亡系由道路上堆放的土堆造成，而非苏Ｈ×××**号重型自卸货车造成，故人寿保险公司不应承担赔偿责任。被上诉人苗从明、苗雪生、苗雪梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人卜柏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人城管局辩称，服从一审判决，请求维持原判。苗从明、苗雪生、苗雪梅向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿损失合计762839元；人寿保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；原审被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月2日4时15分左右，姜廷珍驾驶电动三轮车沿承恩大道由西向东行驶至苏2**省道与承恩大道路口西侧100米处，撞上路南侧非机动车道内的土堆上（系卜柏驾驶苏Ｈ×××**号重型自卸货车于2018年5月31日4时31分至4时37分倾倒），造成姜廷珍当场死亡的交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：姜廷珍驾驶电动三轮车观察疏忽、未安全驾驶是造成事故发生的原因之一，卜柏驾驶重型自卸货车在道路上随意倾倒渣土，妨碍其他车辆通行亦是造成事故发生的原因之一，姜廷珍、卜柏负事故同等责任。中国人民解放军第八二医院司法鉴定所接受淮安市公安局淮安分局交通警察大队委托，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：姜廷珍系颅脑损伤死亡。事故现场是沥青路面，半幅机动车道宽7.6米，非机动车道宽2.8米，非机动车道被3.9米x5米的土堆占据，视线较差，夜间无路灯照明。苏Ｈ×××**号重型自卸货车行至事故现场时，自然熄火。卜柏重新启动车辆后，自卸装置失灵，车厢倾斜，车厢里渣土倒于路上。卜柏驾驶的苏Ｈ×××**号重型自卸货车在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。受害人姜廷珍是苗从明的妻子，是苗雪生、苗雪梅的母亲。一审法院认为，道路交通事故是指车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》和其他道路管理法规、规章的行为，过失造成人身伤亡或者财产损失的事故。本案中，卜柏驾驶车辆行驶过程中，由于车辆出现故障，使车厢里的渣土倾倒在道路上，受害人姜廷珍驾驶非机动车行驶过程中撞上渣土堆，导致受伤死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，因此，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故中，受害人姜廷珍、卜柏对事故的发生均有过错。城管局作为事故现场道路的管理者，当道路上堆放渣土后没有及时清理，也没有采取防护措施和设置警示标志，也有一定的过错。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。一审法院综合全案，酌情确认由卜柏承担55%的赔偿责任，城管局承担15%的赔偿责任，原审原告自负30%的赔偿责任。关于原审原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.原审原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）、精神抚慰金50000元（要求在交强险范围内优先支付）、丧葬费39870元，符合相关规定，予以确认。2.原审原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费损失5900元，其中误工费4900元（7人*7天*100元/天），交通费1000元，原审被告有异议，酌情确认3500元。3.原审原告主张车辆损失费2000元，卜柏认可1000元，人寿保险公司、城管局有异议，酌情确认1000元。原审原告的上述合理费用中，死亡赔偿金944000元、精神抚慰金50000元、丧葬费39870元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费和交通费损失3500元、车辆损失1000元，合计1038370元，由人寿保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿1000元，合计111000元。超出交强险部分927370元，由人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿其中的55%计510053.50元，城管局赔偿其中的15%计139105.50元。人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿621053.50元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，作出一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于判决生效后三日内给付苗从明、苗雪生、苗雪梅赔偿款621053.50元；二、淮安市淮安区城市管理局于判决生效后三日内给付苗从明、苗雪生、苗雪梅赔偿款139105.50元；三、驳回苗从明、苗雪生、苗雪梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11428元（苗从明、苗雪生、苗雪梅已预交），由苗从明、苗雪生、苗雪梅负担3428.40元，卜柏负担6285.40元，淮安市淮安区城市管理局负担1714.20元。二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从该规定看，是否发生实际接触并非交通事故发生的必要条件。本案中，因卜柏驾驶车辆行驶过程中发生故障，使车厢里的渣土倾倒在道路上，受害人驾驶非机动车行驶过程中撞上渣土堆，导致受伤死亡。对此，交警部门亦出具道路交通事故认定书，本案属于交通事故，人寿保险公司认为本案不属于交通事故的理由不能成立，本院不予支持。因对本案交通事故的发生，道路管理者城管局、侵权人卜柏以及死者本人均有过错，一审根据各方过错程度确定责任比例并无不当。因卜柏驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险和商业险，故人寿保险公司应当对卜柏的侵权行为承担赔偿责任。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11428元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  邹艳萍二〇二〇年八月五日法官助理  王 敏书 记 员  陈锦蓉