文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6699号原告:重庆奎竣农业股份有限公司，住所地重庆市云阳县水口镇佛安村**，统一社会信用代码91510000567642207P。法定代表人：刘书，董事长。委托诉讼代理人：汪江，男，系该公司工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市奎博农业发展有限公司，，住所地重庆市云阳县青龙街道杨沙社区**统一社会信用代码915002355520039553。法定代表人：王树奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告重庆奎竣农业股份有限公司（以下简称“奎竣公司”）与被告重庆市奎博农业发展有限公司（以下简称“奎博公司”）股东出资纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告奎竣公司的委托诉讼代理人程浩、汪江，被告奎博公司的法定代表人王树奎及其委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。后因本案案情复杂依法裁定转为普通程序，于2020年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告奎竣公司的委托诉讼代理人程浩，被告奎博公司的法定代表人王树奎及其委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎竣公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告出资不实；2.判决被告补充履行出资款项3277101元，并从2019年1月1日起按照年利率6%计算至履行出资时止的资金利息（暂计算至2019年10月30日为163855元；3.案件受理费由被告承担。诉讼中原告将诉讼请求第2项变更为：请求判决被告补充出资款项3800743.52元及从2019年1月1日起按照年利率6%计算至履行出资时止的资金利息。事实及理由：原告原名称为四川金雨农业股份有限公司。被告与原告分别于2017年7月13日签订《公司整合重组协议》、2017年12月签订《四川金雨农业股份有限公司重庆市奎博农业发展有限公司整合补充协议》、2018年3月13日签订《四川金雨农业股份有限公司重庆市奎博农业发展有限公司整合补充协议（二）》，约定原告与被告进行整合，以达到新三板上市的条件，被告作为原告的股东。协议对相关事宜进行了详细约定。2018年7月31日，被告签订了重庆奎竣农业股份有限公司章程，约定被告在2018年12月31日前以实物出资2047.20万元。2018年8月21日，原、被告双方盖章确认作为被告以实物履行出资义务的《财产移交清单汇总表》中，其履行出资的公路、牛场等设施设备根本不是被告所有，属于案外人重庆金峡牧业有限责任公司和水口镇佛安村村民所有，且被告还将已经作为出资移交给原告的财产又到银行进行了抵押贷款。被告以隐瞒事实真相，采用欺诈的方式将不属于被告所有的财产作为出资，明显损害了原告及原告股东的合法权益，应当履行出资不实的法律责任。原告为维护自己的合法权益，现根据我国民事诉讼法第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告奎博公司辩称，1.被告方是按照整合协议，全面履行了交付实物资产的义务，原告方对被告所移交的实物资产均进行了合适清点且在双方办理书面移交资产清单时，也对被告移交的实物资产进行了逐一认可，并形成了书面的资产移交清单，因此，被告方以实物出资，已经得到原告的认可并接收。2.原告诉称的国有资产部分，在达成整合协议时以及办理资产移交清单时，被告已经将属于国有资产部分，以及含有国有资产的基本事实向原告进行了如实陈述，且双方在整合协议中对含有国有资产部分已经进行了剔除，不存在原告方认为的移交的部分含有国有资产。3.关于国有资产中新增部分的价值，被告提供了新增部分财产的明细表，金峡牧业公司也对其增加部分的价值属于被告所有未向人民法院提出异议。原告在起诉之前就被告移交资产含有国有资产部分，向相关部门进行了控告，但至今并未有法定部门对被告有侵吞国有资产的事实作出认定。因此，被告方移交的资产中，全部属于被告所有，这一事实是客观真实的。4.关于原告诉称的以及在法庭调查阶段所述的200万元，该200万元的使用性质在整合协议（2）第7条约定的非常清楚，是用于扩大养殖规模以及新增其他资产，这一部分钱是用于整合后的新公司，是属于新公司经营管理部分的资金。综上，被告已经按照法定程序经过原告的签字认可如实地履行了实物出资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告奎竣公司提交的奎竣公司营业执照复制件、法定代表人身份证明、奎博公司营业执照复制件，《公司整合重组协议》、《公司整合重组补充协议》、《公司整合重组补充协议（二）》、《公司整合重组补充协议（三）》及公司章程复制件，资产移交清单汇总表复制件，《水口良种母牛繁育示范场租赁合同》复制件，（2020）渝0235执保164号执行裁定书及保全申请费缴纳凭证复制件，被告奎博公司提交的资产移交清单汇总表复制件、《水口良种母牛繁育示范场租赁合同》复制件。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《土地承包经营权出租合同》、《承包土地流转委托书》、领条、《承诺书》2份、《土地流转合同》、《土地流转协议书》、《堰塘流转协议书》及云阳县种牛繁殖场租用土地补偿明白表复制件，2019年水口养殖场土地及堰塘租金统计报表复制件，《告知函》复制件等证据，被告提交的水口良种母牛繁育示范场租赁履行相关问题说明、水口镇佛安村村民委员会证明、《堰塘流转协议书》、《土地流转协议书》及领条复制件等证据，对双方提交的上述证据中能相互印证本案基本事实，即奎博公司向重庆金峡牧业有限责任公司、云阳县水口乡佛安村村民委员会租赁土地、堰塘，对证明该部分事实的证据，本院予以采信。原告提交的奎博农业变卖国有资产及租赁村民堰塘明细表，奎博公司实物移交不实明细及金额统计，奎博公司以国有资产虚假出资明细表、奎博公司以集体资产虚假出资明细表及奎博公司虚假移交实物出资明细表，因原告未能举示其他证据充分证明上述证据中所记载内容属实，本院不予采信。对原、被告提交的其他证据，与本案无关，本院不予采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月13日，奎博公司（甲方）与四川金雨农业股份有限公司（乙方）签订《公司整合重组协议》，协议约定：甲乙双方决定从本协议签订后，开始启动甲乙双方公司的全面的技术、资产、财务等的整合重组程序。……三、双方同意的整合内容及步骤：1、同意由乙方聘请西南证券及具有相关资质的会计师事务所、评估机构、律师事务所对甲方进行全面尽职调查，确定公司相关资产权属、价值，确认是否存在法律瑕疵和障碍。2、初步确定的整合方案为:由乙方为基本挂牌主体，然后乙方发行股份(或者发行股份加现金)重组甲方的资产和业务(具体发行股份数量、价格将根据前期西南证券的尽职调查结果经双方商议后再行确认)。发行完成后乙方占据控股地位。重组完成后，乙方将启动将注册地迁往云阳，同时公司名称将改为“重庆金雨奎博农业股份有限公司”(简称“金雨奎博”)。重组完成后，甲方成为“金雨奎博”股东，甲方原有的经西南证券尽职调查确认的相关资产、人员成为“金雨奎博”一部分。3、整合过程中，若西南证券认为双方部分资产、人员、业务不适合纳入到“金雨奎博”的，则保留在各自一方，或由各方自行处理……七、本协议一经签署，甲乙双方均不得反悔。若任一方违反本协议，其应就其违约行为对另一方造成的任何及全部损害和间接损害承担赔偿责任。守约方有权随时单方决定解除本协议而无需承担任何责任。同日，奎博公司（甲方）与四川金雨农业股份有限公司（乙方）签订《公司整合重组补充协议》，协议约定：鉴于王树奎先生（甲方）对桑叶健康养殖事业的不断钻研精神和对社会责任的郑重承诺，双方就公司合并重组并在新三板挂牌后，公司实际控制人角色转换问题达成如下协议：一、经评估并经双方确认的双方整合重组合并成新公司的资产，在未完成整合重组法律手续前仍由双方各自独立拥有，各自独立经营，双方各自承担其盈亏。如其整合重组不成功，拟并入新公司的所有资产由原投入方各自所有。二、公司整合重组并在新三板挂牌上市后，乙方配合甲方按照符合监管层有关上市公司控股股东(实际控制人)变更的相关规定和流程，在不影响或有损公众散户持股人利益的前提下，组成金雨奎博新公司。乙方承诺新公司由王树奎(甲方)作为实际控股股东(即实际控制人)的地位，乙方变为非控股股东……七、本协议所约定的双方整合重组，是双方意愿的真实表达。如非因双方主观意愿以外的原因（如政策、证券公司不通过）导致整合重组不成功，双方应友好的处理有关善后事宜。若整合重组后因双方共同努力仍不能达到上市条件，双方可友好协商公司后续发展方案。2018年3月12日，奎博公司（甲方）与四川金雨农业股份有限公司（乙方）签订《整合重组补充协议（二）》，协议约定：一、鉴于甲方于2018年1月27日提供的与云阳县金峡、金牧两公司的相关协议，其甲方部分资产属于国有资产。甲乙双方共同确认2017年12月签署的《四川金雨农业股份有限公司、重庆市奎博农业发展有限公司公司整合重组补充协议》，对甲乙双方不再具有约束力。现双方在2017年7月13日签署的《公司整合重组协议》、《公司整合重组补充协议》的基础上重新达成本补充协议。二、甲、乙双方一致同意2018年3月20日前完成公司确认资产吸收合并交割。双方重新签订《吸收合并资产价值确认明细表》，以重庆天健评估公司出据评估意见书为依据作为乙方吸收并购甲方的资产，并以此数额作为乙方向甲方发行股票的依据。三、为不影响整合工作进程，加快业务工作的推进，涉及甲方与金峡、金牧公司合同列明的国有资产相关联的部分资产382.052万元中，重庆市奎博农业发展有限公司占60%股份，即229.2万元计入甲方被吸收并购的资产，由重庆市奎博农业发展有限公司转让给双方整合后的新公司，并报金峡公司及其主管部门备案。甲方之前与国资公司签订的资产租赁合同由整合后的新公司继承，由整合后的新公司支付租金给金峡公司8万元，继续使用。四、甲、乙方双方共同确认：在甲方2800万元(指奎博种猪场的资产)总资产中剔除相关云阳县金峡和金牧公司国有资产382万。即2800万元-382万元=2418万元，再加上甲方在该资产中60%占比，则甲方首期并入资产作价2418万元+382*60%=2647.2万元。甲方在国资相关资产中所占的60%股份以与新公司办理股权转让的方式处理，股权转让协议另行签订，并作为本协议的重要附件。在甲方前期并入的2647.2万元资产中减去第五条第二款中由甲方转移到新公司的600万元债务资产为2047.2万元(2647.2一600=2047.2万元）。乙方现有资产作价2000万元(包括乙方在四川德阳金雨种猪场、获得多项专利、证书及文件)，经整合过后乙方提供的资产清单明细表中，实物与资产清单明细表不吻合，应在乙方的资产中减除，新公司资本金共计4047.2万元。按照双方各自的资产，经双方协商，股份按照每股1元作价，形成4047.2万股，甲方持有2047.2万股，乙方持有2000万股。鉴于整合期间，甲方按照2017年7月13日《公司整合重组协议》进行了扩大种猪养殖规模的前期投入，对此，乙方同意以甲方全部现有资产为现状，由整合后的新公司以200万元现金对该前期投入所产生的全部新增资产进行购买，于新公司整合完成以后10日内支付给甲方。2018年5月25日，四川金雨农业股份有限公司变更公司名称为重庆奎竣农业股份有限公司。2018年7月31日，重庆奎竣农业股份有限公司章程显示，现股东出资情况：奎博公司缴纳出资额2047.20万元，出资方式为实物出资。2018年8月21日，原告（资产接收方）与被告（资产移交方）分别办理了生物资产资产移交清单，移交净值16114880元、房屋建筑物资产移交清单，移交净值8572937.50元、设备设施资产移交清单，移交净值1925885元，合计移交净值为26613702.50元。双方分别在资产移交清单上加盖公司印章予以确认。诉讼中根据原告的保全申请，本院裁定冻结被告奎博公司持有的奎竣公司39.53%的股权。原告为此交纳保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条规定，出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。根据本案查明的事实，被告在成为原告股东时，原四川金雨农业股份有限公司并未依照整合协议的约定，聘请第三方机构对被告的实物资产进行依法评估，双方通过实地考查，签订了整合协议及相关的补充协议，就被告现有资产协商后自行进行了评估，从而确定被告的资产为2047.2万元。审理中原、被告均未要求对被告的实物资产进行评估作价，现原告主张被告的出资不实仅提供了经其单方核对的明细表，未向本院提供相关证据佐证，而被告举示了经原、被告双方签字确认的移交清单，能够证明被告已经按照整合协议及相关补充协议的约定进行了全部实物出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十七条、第八十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第九条、第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆奎竣农业股份有限公司的所有诉讼请求。案件受理费37206元，保全申请费5000元，均由原告重庆奎竣农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  张小容人民陪审员  刘 燕二〇二〇年八月二十四日法官 助理  苏再波书 记 员  向童瑶