wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10242号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：孙克利，女，1981年5月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与孙克利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1126号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙克利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金54792.58元、利息2925.63元、罚息860.55元、复利170.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起以贷款本金54792.58元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告孙克利清偿之日止）；二、被告孙克利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司发生分行支付律师费3000元；三、本案受理费1486.22元，减半收取计743.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担62.79元，由被告孙克利负担680.33元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孙克利未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1390.05元，本院已扣划1390.05元，扣缴执行申请费836.45元后余553.6元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人孙克利名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月14日查封期限届满）并已发函公安部门协助查控该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期申请，查封效力灭失责任由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1390.05元，扣缴执行申请费836.45元后余553.6元，已支付给申请执行人，本案债权尚余61876.42元及相应债务利息未能实现。 本院认为，除上述去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10242号案终结本次执行程序。 被执行人孙克利负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年八月十三日 书记员  高咏锶
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执890号 申请执行人：吴正瑜，女性，1950年04月13出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：范明良，男性，1960年02月17出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行吴正瑜与范明良借款合同纠纷一案中，依据（2018）川0121民初289号民事判决书，于2020年5月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人40900元及利息，并承担执行费514元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年八月十八日 书记员 汤子润
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2304号 原告：韦静，女，1989年5月8日出生，壮族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 被告：孙小芳，女，1993年6月25日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告韦静诉被告孙小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姚金宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告本金26200元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系前同事，被告于2019年3月4日至2019年5月3日之间向原告借款6笔共计31600元，用于个人周转，原告出于好心将自己的存款通过余额宝和微信转给被告，双方未约定利息。经原告向被告催还款，被告分别于2019年4月7日还给原告3600元、于2020年5月18日还给原告1800元，并于2019年7月向原告出具借条承诺于2019年底还50%借款、2020年7月前还清所有借款。原告多次要求被告还款，但均未果，被告尚欠原告本金26200元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。被告逃避债务，拒绝还款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的权益。原告提起以上诉讼请求，请法院判如所请。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了借条、支付宝及微信转账记录、孙小芳的还款记录及微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年3月4日、3月24日、4月8日、5月3日原告分四次通过支付宝向被告转账16000元，2019年3月19日、4月3日原告分两次通过微信转账向被告支付15600元，以上共计31600元。2019年4月7日，被告向原告偿还3600元。之后被告向原告出具借条一份，载明：“兹因孙小芳手头不便，需要资金周转而向韦静借款人民币贰万捌仟元整（￥28000），借款期限为：2019年12月31日，借款人答应还50%借款，剩余50%2020年7月前还完。借款人：孙小芳。”2020年5月18日，被告再向原告偿还1800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明其与被告之间存在借贷关系，原告已经通过支付宝和微信转账方式向被告支付借款31600元，扣减已经偿还的5400元，被告尚欠26200元，约定借款期限届满后，被告未依约还款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款26200元合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙小芳向原告韦静偿还借款26200元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费228元（原告已预交），由被告孙小芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 熊 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执199号申请执行人刘先锋，男，1984年7月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北大家旺置业有限公司。法定代表人：方家旺，该公司经理。被执行人方家旺，男，1973年8月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人刘先锋与被执行人湖北大家旺置业有限公司、方家旺房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1085号的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲二〇二〇年八月二十日书记员 ： 萧 芃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩柠，男，1990年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱兴松，男，1976年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱胜春，女，1969年8月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱柯英，女，1975年8月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审第三人）：邱胜英，女，1972年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。一审被告、二审被上诉人：邱代贤，男，1939年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人韩柠因与被申请人邱兴松、邱胜春、邱柯英、邱胜英及一审被告、二审被上诉人邱代贤第三人撤销之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩柠申请再审称,存放于交通银行保险柜里的邱胜秋2013年1月14日手写和打印遗嘱能够证明邱兴松手中邱胜秋自书《遗嘱》是假的,希望人民法院能够向交通银行调取该份证据。涉案的遵义市深圳路吉宝楼107号门面房一间（房屋产权证号：遵房权证红花岗区字第**，面积43.32㎡）一致是韩柠占有、使用，韩柠并未参与遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第78号民事案件诉讼活动，该案判决涉案房屋邱兴松享有40%的份额、邱胜春享有40%的份额，邱柯英20%的份额侵害了韩柠的合法权益。原审法院认为韩柠系遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初291号行政案件的当事人之一，行政判决书中明确载有遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第78号民事判决的裁判内容，韩柠在行政判决书2018年1月19日就应当知晓自己权利受到侵害，而韩柠提起本案诉讼时已近一年，超过了第三人撤销之诉六个月期限没有事实与法律依据。韩柠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条关于“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”之规定，韩柠需在知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向一审法院提起诉讼。韩柠系（2017）黔0321行初291号行政案件的当事人之一，经查阅遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初291号行政案件卷宗，行政判决书中明确载有遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第78号民事判决的裁判内容，韩柠在领取行政判决后，就应当知晓（2015）红民一初字第78号民事判决及其内容，并于此时就应明知其所主张的权利受到损害，且（2017）黔0321行初291号行政判决书于2018年1月19日已发生法律效力，至韩柠提起本案诉讼时已近一年，韩柠应当明知其所主张的权利可能受到损害时至提出本案诉讼即第三人撤销之诉已明显超过六个月，不符合第三人提起撤销之诉的程序条件。原审据此驳回韩柠起诉并无不当，本院予以维持。综上，韩柠再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩柠的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  严 白审判员  周 朴二〇二〇年八月十七日书记员  武媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11029号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：XXX785W。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺，统一社会信用代码：XXX3987。法定代表人：李日华。被告：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，，住所地深圳市南山区深南路白石洲未来时代主体檐廊首层**铺**铺统一社会信用代码：XXX0289。法定代表人：李日华。两被告共同委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月22日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司的起诉。本系列案各案案件受理费人民币50元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币25元退还原告。审 判 长  王 媛审 判 员  张庆臣人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年八月十日书 记 员  王子璇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初854号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵。代理权限为特别授权。被告：王锦程，男，1994年9月4日生，汉族，居民，四川省仪陇县人，住建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告王锦程信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼。被告王锦程因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求，1.请求依法判令被告王锦程偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年12月16日拖欠的本金4900元、利息累计867.96元、逾期还款违约金169.85元，消费手续费100.44元，合计6038.55元。2017年12月17日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；2.判令被告全额承担本案诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2016年12月16日，被王锦程告通过手机银行向原告申领农行信用币，2017年9月17日原告审批通过向被告发放农行信用币，卡号：62×××54，授信额度人民币5000元。被告于2017年9月17日至2018年9月2日止累计刷卡消费拖欠人民币4900.30元，利息累计867.96元，逾期还款违约金169.85元，消费手续费100.44元，合计6038.55元。被告不按时履行还款义务、不守信用的行为，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王锦程未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被王锦程告通过手机银行向原告申领农行信用币，2017年9月17日原告审批通过向被告发放农行信用币，卡号：62×××54，授信额度人民币5000元。被告于2017年9月17日至2018年9月2日止累计刷卡消费拖欠人民币4900.30元，利息累计867.96元，逾期还款违约金169.85元，消费手续费100.44元，合计6038.55元。被告不按时履行还款义务，原告向本院提起诉讼。上述事实，原告提交了贷记卡申请表、申请人有效身份证、客户基本信息、催收历史信息、账户详细信息、历史交易信息，足以认定。本院认为，被告王锦程通过手机银行向原告申领农行信用币，刷卡消费后未向原告还款，已构成违约，故对原告主张的事实予以确认。原告提交的账户详细信息、历史交易信息证实被告王锦程2017年9月17日至2018年9月2日止累计刷卡消费拖欠人民币4900.30元。截止2019年12月16日拖欠的本金4900.30元，利息累计867.96元，逾期还款违约金169.85元，消费手续费100.44元，合计6038.55元。经原告催促被告偿还借款，被告拒不偿还，其行为侵害了原告的合法权益，对原告请求判令被告立即支付原告6038.55元及2019年12月17日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王锦程于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行信用卡消费的本金900.30元，利息累计867.96元，逾期还款违约金169.85元，消费手续费100.44元，合计6038.55元。2019年12月17日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王锦程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  雷学有人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年八月二十日书 记 员  何 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3437号原告:娄季杰，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：于海沙，河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，该公司员工。原告娄季杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称“新乡人寿财险”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄季杰的委托诉讼代理人于海沙，被告新乡人寿财险的委托诉讼代理人张振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季杰向本院提起诉讼，要求判令：1、被告新乡人寿财险支付原告保险金111195元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为260000元，附加不计免赔率险，保险期间自2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止。原告缴纳保险费后，被告向原告出具机动车商业保险单一份。2020年5月25日0时26分许，在吴黄××省××（杞县银河路口）处，原告雇佣的司机李洪江驾驶该车发生碰撞，造成车辆严重损坏的交通事故。事故发生在保险期间，本次事故造成的车辆损失属于机动车损失保险的赔偿范围，被告应予赔偿。但被告怠于理赔，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告新乡人寿财险辩称，1、原告娄季杰需提供合法有效的车辆行驶证、李洪江的驾驶证、从业资格证等证件，保险公司在核实不存在责任免除的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、原告诉讼请求数额过高，保险公司不予认可；3、原告的评估报告是单方委托，保险公司未参与，故对评估数额不认可，申请重新鉴定；4、对评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的证据及当庭陈述，认定以下事实：2020年5月25日0时26分许，娄季杰雇佣的司机李洪江驾驶豫Ｇ×××**、豫GBZ**号重型货车，沿吴黄213省道行驶至233公里0米（杞县银河路口）处时，与同方向行驶的姜海永驾驶的车牌号为豫豫Ｇ×××**豫豫GW1**重型货车发生追尾碰撞，致两车损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队对该事故进行处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定李洪江负全部责任，姜海永无责任。事故发生后，河南省××县杨泉汽车修理厂对豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GBZ**型货车进行施救，娄季杰支付施救费3000元。2020年5月25日，娄季杰向河南万盛价格评估有限公司（以下简称“万盛评估公司”）提出鉴定申请，万盛评估公司于2020年6月8日作出万价延损字[2020]第038号估价鉴定意见书，确认豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车修复价为102945元，娄季杰支付鉴定费5250元。后娄季杰在河南省××县精功汽修厂对豫Ｇ×豫Ｇ×××**行修理，产生配件及工时费103770元。另查明，2020年4月11日，娄季杰在新乡人寿财险为其所有的豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车投保机动车损失保险，保险限额260000元，保险期限自2020年4月12日0时起至2021年4月11日24时止。新乡人寿财险定损系统为娄季杰车辆定损57000元。认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、商业保险单、李洪江从业资格证、驾驶证、豫Ｇ×豫Ｇ×××**半挂牵引车行驶证、估价鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、配件及工时费发票、定损单等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。娄季杰与新乡人寿财险签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×豫Ｇ×××**公司投保机动车损失险（保险金额260000元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后李洪江驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆受损，经公安交警部门认定其承担事故全部责任，故新乡人寿财险应当按照保险合同的约定赔付相关费用。一方面，新乡人寿财险应当依照机动车损失险的约定，根据豫Ｇ×豫Ｇ×××**失数额及李洪江在本次事故中所承担的责任比例向娄季杰赔偿保险金。根据前述查明的事实可知，该损失数额鉴定为102945元，实际维修金额为103770元，评估费5250元、施救费3000元，故新乡人寿财险应向娄季杰支付102945+5250+3000=111195元。新乡人寿财险辩称，鉴定费、施救费不应由其承担，但该费用系为确定车辆损失程度和减少其损失数额而支出的合理的、必要的费用，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该费用应由新乡人寿财险承担。新乡人寿财险辩称其应在事故相对方车辆的交强险无责任财产损失赔偿限额内免除赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，该答辩主张不成立，其可在赔偿娄季杰的相关损失后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向承保豫Ｇ×豫Ｇ×××**W豫GW1**险的保险人追偿。新乡人寿财险还辩称被保险车辆损失的评估程序违法，评估结论数额过高,依据不足，要求重新评估或以保险公司定损价为准，但其提交的证据不足以证明万盛评估公司鉴定程序违法或鉴定损结论错误，不符合相关法律中关于准许重新鉴定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付娄季杰111195元。如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，减半收取1262元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 琦二〇二〇年八月五日书记员 曲志菲
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢554号刘德民：你与刘建武、王娜民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行，本院（2020）吉0822执恢554号案件执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年八月二十六日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4046号 原告：曾庆亮，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：汪帅帅，男，1988年11月10日出生，汉族，农民，住江苏省赣榆县。 原告曾庆亮与被告汪帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告曾庆亮于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾庆亮撤诉。 案件受理费213元，由原告曾庆亮负担。 审判员 纪 英 二〇二〇年八月十七日 书记员 李昊远
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3598号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟涛，四川科大律师事务所律师。 被告：李毛妹，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告李毛妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人钟涛到庭参加了诉讼。被告李毛妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李毛妹立即向原告工行绵阳分行偿还截止2020年4月22日的个人信用消费贷款（融e借）本金180,000元，欠息2,876.83元（利息、复息、罚息）合计182,876.83元；2、判令被告李毛妹向原告工行绵阳分行支付自2020年4月22日起至还清贷款本金之日止新产生的利息、复息和罚息；3、本案诉讼相关费用全部由被告李毛妹承担。庭审中，原告工行绵阳分行明确诉讼请求三中仅有诉讼费。 被告李毛妹未作答辩。 经本院审理认定：2019年10月20日，被告李毛妹填写了《借记卡开卡业务申请书》，申请开通借记卡。 2019年10月25日，被告李毛妹（借款人）、原告工行绵阳分行（贷款人）签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：借款金额18万元；贷款利率以贷款方日前LPR为基准利率加减一定的基点确定，贷款期限在5年（含）以下的，按照1年期贷款市场报价利率为基准利率加/减基点确定执行利率；具体以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准；个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据基本信息》显示：贷款发放日期2019年10月25日，贷款到期日期2020年10月25日，还款方式为按期还息一次性还本。 原告工行绵阳分行《个人贷款借据利率信息》显示：贷款的利率生效日期为2019年10月25日，利率代码是1年期LPR，浮动点数0.585%，逾期浮动比例为50%，正常执行利率为4.785%，逾期执行利率7.1775%。 原告工行绵阳分行的《个人贷款借据余额信息》显示：截至2020年8月25日，尚欠本金180,000元，欠利息5,707.62元、复息152.55元，累计逾期8期。 原告工行绵阳分行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。 原告工行绵阳分行在贷款期限尚未届满之前要求被告李毛妹立即归还下欠所有本息，即是要求宣布案涉贷款全部提前到期。被告李毛妹累计逾期8期，根据约定，原告工行绵阳分行有权全部贷款提前到期。贷款提前到期后，仅产生罚息、复息，不再产生利息。双方约定的罚息利率已在贷款利率上上浮了50%，故不应再对罚息计收复息。 故被告李毛妹应当归还借款本金，截至2020年8月25日的利息、罚息、复息，并承担此后以欠付本金为基数计算的罚息，以欠付利息为基数计算的复息。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李毛妹于本判决生效后七日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款本金180,000元，截至2020年8月25日的利息5,707.62元、复息152.55元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金180,000元、欠付利息5,707.62元为基数，自2020年8月26日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.1775%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,979元，由被告李毛妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年八月二十九日 书记员  曾宇
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执恢334号 申请执行人：杨友松，男，汉族，1974年9月12日出生，住毕节市七星关区。 委托代理人：熊灿斌（特别授权代理）、陈密山（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：吴海燕，女，汉族，1980年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3570号民事调解书，受理杨友松申请执行吴海燕民间借贷纠纷一案。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人吴海燕的住房公积金存款人民币26000.00元。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕 磊
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执1160号申请执行人林治华，女，1955年12月1日出生，汉族，地址江西省九江市浔阳区。被执行人江西民生集团有限公司，地址江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔。申请人林治华申请执行江西民生集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林治华依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2020）赣0403民初1003号调解书，于2020年7月6日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人江西民生集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人江西民生集团有限公司名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人林治华申请执行案款3986390.0元，执行费42264.0元，截至本院已执行0元,尚有4028654.0元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年8月17日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人江西民生集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋佳佳审判员  程海平审判员  黎 鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  劳 妤
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4186号 被执行人金洪樑，男，1976年12月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人金洪樑骗取贷款、票据承兑、金融票证罪一案，本院于2020年3月12日作出的（2020）浙0782刑初157号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，退赔违法所得500万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执4186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 何剑锋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执196号被执行人：朱晓莉，曾用名朱艳慧，女，1976年5月7日生，汉族，住通化市东昌区龙泉街玉皇委**。本院在执行被执行人朱晓莉罚金一案中，吉林省集安市人民法院（2019）吉0582刑初133号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月13日向立案强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，经本院查询未发现朱晓莉有可供执行人财产，本院已将其限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，朱晓莉因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月七日书记员 李海旭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初5012号原告：南通通泰鞋材制造有限公司，住所地江苏省启东市兆民镇绿色工业园。法定代表人：袁岗，总经理。被告：青岛亨达集团皮业发展有限公司，住所地山东省青岛市即墨区北安街道办事处TCL大道**。法定代表人：单存礼，总经理。原告南通通泰鞋材制造有限公司与被告青岛亨达集团皮业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告南通通泰鞋材制造有限公司诉称，原被告系多年的业务关系单位。2014年至今，被告多次向原告购买鞋材，在被告收货确认无误后，原告向其开具了相应的增值税专用发票。事后被告也分批支付了部分货款，尚余115896.50元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推托。2020年1月11日，原告向被告发送了催款律师函，被告收悉后仍迟迟未付款。要求：1、判令被告给付原告货款115896.50元，并支付自2020年1月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告青岛亨达集团皮业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告间签定了两份买卖合同，均约定，如发生纠纷协商不成由买受人住所地人民法院管辖，双方的买卖均包含在两份买卖合同中，被告作为买受人，双方的纠纷应有被告住所地人民法院管辖，故请求依法将该案移送至山东省青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订的买卖合同约定，本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成依法由买受人住所地人民法院管辖。被告为买受人，依约定，本案应由被告住所地的山东省青岛市即墨区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告青岛亨达集团皮业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  魏清见二〇二〇年八月二十五日书记员  王凯伦
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1103民初3591号 原告：潘维良，男，1964年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周光西（潘维良的亲翁），男，1963年5月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：付献敏，男，1972年6月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，未到庭 被告：管美玲，女，1972年11月28日出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告潘维良与被告付献敏、管美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘维良的委托诉讼代理人周光西、被告管美玲到庭参加了诉讼。在庭审中原告潘维良撤回了对被告付献敏的诉讼。本案现已审理终结。 原告潘维良向本院提出诉讼请求：1、付献敏、管美玲偿还原告借款100000元，本金按一分计息，合计196000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：付献敏，管美玲夫妻俩因在上线边办砂场资金欠缺向原告借款100000元，于2012年3月31日出具借条壹拾万元整，当时约定年前归还。原告多次催还，被告以各种理由推逶。原告与被告当面协商关于付献敏、管美玲同意将大石头村二上线边砂场抵押给原告，被告亲口说借条作废，该砂场由原告管理经营，接管时间2015年底，原告开始经营。2016年3月份区政府因建城南客运站需征用该地块。原告同意政府征用并在2016年4月19日于大石头村委会签订了协议，领了征用砂场损失费。被告得知有意与大石头田户在2016年4月20日签订了租田协议，找理由向大石街道大石头村起诉要求砂场损失费用由被告所得。其实大石头田户早己领征用费。现原告认为借钱还钱天经地义，依法起诉请求贵院判如所请。 被告管美玲辩称：1、借款10万元没有错，但是利息是没有的，诉讼费由谁承担由法院判决。2、另外一个16万案件可以与本案一起协调。3、我同意归还5万元，另外5万元应该由付献敏归还。 原告潘维良围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件一份，证明被告付献敏、管美玲于2012年3月31日向原告潘维良借款100,000元的事实。 被告质证认为：借条是付献敏写的，我在上面签了名字。 经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合以上证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告与两被告系朋友关系。两被告原先系夫妻关系，于2016年1月7日在广丰区民政局登记离婚。两被告因办沙场购买设备需要资金周转向原告借款，2012年3月31日，两被告向原告出具了一张10万元的借条，两被告均在借条上签字捺印，借条上未约定利息。两被告经原告多次催取未果，故原告诉至本院。 本院认为，原告在庭审中撤回对被告付献敏的起诉，且被告管美玲同意原告撤回被告付献敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。两被告向原告出具了10万元的借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告管美玲支付10万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付96,000元的利息，因借条并未约定借款利息，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告管美玲在本判决生效后三日内支付原告潘维良借款本金100,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告管美玲承担1150元，原告潘维良承担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理林晨 书记员陈庆武
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11570号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区福兴路**，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：杨家顺，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被告：李瑜瑜，女，1981年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被告：杨嘉毅，男，1986年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告杨家顺、李瑜瑜、杨嘉毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇二〇年八月十九日 书记员  张诗茹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3881号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告覃华才，男，1994年7月23日出生，汉族，住所地广西南宁市上林县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃华才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还借款本金3599.96元、利息204.33元、罚息872.81元（利息及罚息暂计至2020年4月16日，之后利息及罚息按合同约定计收至清偿完毕止）；2、请求判决被告支付律师费1400元；以上暂合计6077.1元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号为45020170216005323029。合同约定：原告授予被告的借款额度为3600元，借款额度有效期自2017年2月16日至2018年2月16日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按5.6％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密等自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向原告支用借款3600元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚余本金3599.96元、利息及罚息1077.14元未付。原告多次催促被告还款未果。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年4月16日止尚欠借款3599.96元、利息204.33元、罚息872.81元，之后的利息及罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及律师费发票足以证明原告已支付了律师费1400元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，但按照广西律师服务收费标准进行计算，本案收取的律师费应为1000元，故本院依法支持涉案的律师费应为1000元，超过部分不予支持。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃华才应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款3599.96元、利息204.33元、罚息872.81元（利息及罚息暂计至2020年4月16日止，之后利息及罚息按原、被告签订的合同编号为45020170216005323029的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止）； 二、被告覃华才应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费1000元。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担2元，被告覃华才负担23元。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2429号之一 申请执行人:倪荣庆,男,1966年10月14日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陶兴旺,男,1961年7月19日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人倪荣庆与被执行人陶兴旺民间借贷、装饰装修合同纠纷一案中,于2020年8月3日向被执行人陶兴旺发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人陶兴旺所有的车牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年八月十日 书记员  程文敏
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执602号 王海荣： 关于本院2020年5月19日立案执行的被执行人王海荣罚金一案，应对王海荣处罚金95万元。经本院强制执行，被执行人王海荣已履行完毕佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑初37号刑事判决中关于其应缴纳罚金95万元的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初145号原告：古连顺，男，1947年12月12日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：于世芳，女，1969年4月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：单通，男，1972年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。原告古连顺与被告于世芳、被告单通房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告古连顺到庭参加诉讼，被告于世芳、被告单通经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古连顺向本院提出诉讼请求：要求二被告支付拖欠房租15,400.00元。庭审中变更诉讼请求：要求二被告支付从2018年5月1日至2020年7月1日按每月房租1,100.00元计算26个月的房租28,600.00元，此后房租计算至给付时止。事实和理由：二被告于2017年6月28日开始，承租原告所有的坐落于齐齐哈尔市××社区××小区××楼××单元××室，并签订《房屋租赁合同》，约定租金为每月1,100.00元。2018年5月1日开始，二被告拖欠租金。经多次索要未果，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。于世芳、单通未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：二被告于2017年6月28日开始，承租原告所有的坐落于齐齐哈尔市××社区××小区××楼××单元××室，并签订《房屋租赁合同》，约定租金为每月1,100.00元。2019年3月16日，于世芳向原告出具《欠条》一份，约定“于世芳欠古连顺租房费13,200.00元。注：2018年5月到2019年4月31日。本月20日交房租”。二被告均在《欠条》上亲笔签名。后二被告未向原告支付所欠房租。本院认为，依据《房屋租赁合同》和《欠条》的约定，二被告负有连带偿还原告拖欠房租的义务，本院依法予以确认。根据《欠条》证明，拖欠房租的起始时间为2018年5月，该房租至原告起诉时仍为二被告占有、使用，故原告主张从2018年5月1日至2020年7月1日按每月房租1,100.00元计算26个月的房租28,600.00元，符合约定，本院依法予以支持，此后房租支付至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告于世芳、被告单通连带向原告古连顺支付房租28,600.00元（2018年5月至2020年7月，此后计算至实际履行之日止）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由被告于世芳、被告单通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 利人民陪审员  金彦芳人民陪审员  郑春红二〇二〇年八月三日书 记 员  李 晨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3171号之一 申请执行人：郑铁峰，男，1980年3月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈姝、唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：周阳，男，1980年3月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：叶小燕，女，1976年10月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人郑铁峰与被执行人周阳、叶小燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周阳、叶小燕应支付申请执行人郑铁峰执行款45000元及利息。执行中，查封被执行人周阳名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年八月二十日 代书记员 周璐妍
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0982执1175号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人刘震宇、史宪章、张丹霞、郭守俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初593号民事判决已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执1175号立案执行，申请标的为49683.16元。在执行过程中，被执行人自动履行全部执行款，至此，该案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初593号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4238号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 法定代表人：张训，执行董事。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海迪，广西刘晰律师事务所律师。 被告：何云义，男，1924年3月10日出生，汉族，户籍地南宁市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月20日 开庭时间：2020年7月30日 当事人到庭情况：原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司（以下简称“瑞昕公司”）的委托诉讼代理人杨潇潇、吴海迪，被告何云义未到庭。 原告诉讼请求 1、被告支付住宅物业服务费2284.2元（自2014年7月至2018年12月份，按0.3元/月·㎡计算）； 2、被告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金7399.79元（自2014年7月始，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准，暂计算至2019年9月30日，此后继续计算至全部款项付清为止）； 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2004年7月2日，为三级物业管理资质。2012年11月30日，南宁铁路局住房建设管理所与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定为南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀翠竹苑小区提供物业服务。原告于2010年7月起实际进驻小区提供物业服务。被告自2014年7月起连续拖欠物业服务费，故诉至法院。 被告答辩要点 被告何云义未作答辩。 审理查明事实 瑞昕公司系依法成立的具有物业管理三级资质的企业法人。2009年10月13日，南宁铁路局住房建设管理所（甲方）与瑞昕公司（乙方）签订《前期物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方对南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其物业的建筑面积0.30元/月·平方米，建筑垃圾按100元/户交纳，水电周转金按100元/户一次性交纳；业主及物业使用人应于领钥匙之日起预交6个月物业服务费、生活垃圾处理费及水电周转金，如超过一个月未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。《领钥匙须知》中载明，本住宅项目前期物业服务工作由瑞昕公司负责。合同订立后，瑞昕公司进驻管理服务小区直到2018年12月31日。何云义系南宁市西乡塘区沈阳路44-8号明秀“翠竹苑”小区80栋3单元2号房业主，每月应交的物业服务为42.3元，何云义自2014年7月起未缴纳物业服务费，截止2018年12月，拖欠物业服务费共计2284.2元。 另查明，南宁铁路明秀住宅小区（79-88栋）系南宁铁路局建设的铁路职工住宅小区，原南宁铁路局住房建设管理所为原南宁铁路局非法人分支机构，负责铁路职工住房建设管理工作。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何云义经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”南宁铁路局系涉案小区的建设单位，南宁铁路局住房建设管理所代表南宁铁路局，与原告签订的《前期物业管理服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。双方签订的物业服务合同对瑞昕公司和涉案小区的全体业主具有约束力。原告瑞昕公司应依照合同约定提供物业服务，被告作为业主亦应依约支付物业服务费等相关费用。 关于物业服务费。综合在案证据及原告方的陈述，可以认定原告自2010年7月至2018年12月间为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，且被告未就拖欠物业费的时间及数额提出异议，本院对原告主张被告支付拖欠的物业费2284.2元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。被告拖欠物业服务费，已构成违约，应承担责任。被告拖欠物业服务费给原告造成的损失应为利息损失，故原告主张按合同约定日千分之三的标准计算违约金，明显超过其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。本案中，双方未就支付当月物业服务费的具体时间做出明确约定，本院酌情认定当月物业服务费至迟于当月最后一日支付。按照合同关于“如超过一个月未按约定按时足额交纳物业服务费用的”需按日支付违约金的约定，被告应付拖欠上述物业服务费的违约金应以每个月欠付物业费42.3元为基数，从次月期满之次日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计 算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算被告实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《 中华 人民共和国合同法 》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何云义向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付2014年7月至2018年12月期间物业服务费2284.2元； 二、被告何云义向原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司支付因拖欠前项物业服务费产生的违约金，计算方式为：分别以2014年7月至2018年12月期间每月欠付的物业服务费42.3元为基数，从次月期满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率分段计算至被告付清物业服务费之日止。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告何云义负担10元，由原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄 艳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2760号原告:鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司。住所地鞍山市铁**东民生路天汇花园。法定代表人：于恩赫，系公司经理。委托诉讼代理人：刘萍，该公司员工。被告：黄波，女，1968年2月23日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司（以下简称“驰太公司”）诉被告黄波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼；被告黄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。驰太公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令黄波支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5936元、2015年1月1日至2017年12月31日的车辆管理费3600元；2.诉讼费由黄波承担。事实与理由：黄波系鞍山市天汇花园小区业主，驰太公司为鞍山市天汇花园小区服务，因拖欠物业费、车辆管理费将黄波诉至本院。黄波辩称，小区绿地从物业来之后大部分变为停车场和种地收取费用。小区业主活动房被物业出租，我们小区的停车位被物业对外出租，消防通道被物业变为停车位对外出租，先后发生两次火灾，因消防通道被占用没有及时施救。收费标准为0.8元每平米，没有达到该收费标准所应提供物业服务。为业主提供的服务场所也没有达到标准。没有合同业主从来没有和物业签过合同，不知合同情况。对物业收取的车位费用使用情况表示质疑。物业服务人员没有取得相关资质。曾看到过合同复印件，合同要求物业工作人员需15人，我要求提供物业工作人员劳动合同。物业收取费用账目从未公开。我并不是拖欠物业费，对物业提出的整改问题物业不管不问，我前去物业缴纳物业费没有正规发票，我索要发票，物业要求我交纳百分之三的税款。物业收取小区外营业场所在小区内堆放垃圾的费用。楼道内公共设施感应灯，楼宇门不维修都不亮。根据鞍山市物业管理条例规定，物业公司没有达到提供物业服务的标准和资质，对营业执照提出质疑。我家两次被楼上水淹，没有对我进行赔偿，物业公司没有进行赔偿。我家车停放在小区院内多次被砸，我家被盗，物业公司不管不问，我认为物业费超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鞍山市铁东区天汇花园小区业主管理委员会与驰太公司签订《合同书》一份，双方约定：由驰太公司为天汇花园小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准每月每平方米0.8元，车位使用费及车辆管理费收费标准为固定车位使用费100元/月；非固定车位使用车辆管理费40元/月。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的，由驰太公司按政府主管部门的相关规定收取相关滞纳金。另查，黄波在该涉案小区拥有房屋一处，房屋面积为154.67平方米。黄波未交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5936元、2015年1月1日至2017年12月31日的车辆管理费3600元，上述共计物业服务费9536元。再查，驰太公司于2018年7月12日向本院提起民事诉讼要求黄波交纳2015至2016年度物业费及车辆管理费，驰太公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月2日作出民事裁定书准许驰太公司撤回对黄波的起诉。+本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，驰太公司向黄波所住小区提供物业服务的行为合法有效。黄波作为由驰太公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了驰太公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向驰太公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于驰太公司要求黄波给付拖欠物业费5936元、车辆管理费3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于黄波提出相关拒交物业费的抗辩理由，黄波提出的相关抗辩理由不能充分证明驰太公司存在根本性违约的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中黄波存在违约行为，应当承担违约责任。黄波主张驰太公司存在违约行为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，黄波可通过与驰太公司协商、与小区业主委员会沟通和驰太公司协商或通过向人民法院提起民事诉讼要求驰太公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，黄波向本院提出的抗辩理由均不能构成拒交物业费的理由，故对于黄波提出的上述抗辩理由，本院不予支持。关于黄波提出超过诉讼时效的抗辩理由，因驰太公司于2018年7月12日向本院提起民事诉讼要求黄波交纳物业费，故诉讼时效自2018年7月12日起中断。本院于2019年7月2日作出民事裁定书准许驰太公司撤回对黄波的起诉，诉讼时效自2019年7月3日起重新计算，本案驰太公司于2020年6月24日向本院提起民事诉讼，尚未超过诉讼时效，故对于黄波提出的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：黄波于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁东区驰太交通协勤管理服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费5936元、2015年1月1日至2017年12月31日的车辆管理费3600元，共计物业服务费9536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇二〇年八月二十日代理书记员  廉欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9234号原告：济南谨言文化传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵宝珍，总经理。委托诉讼代理人：艾蕾、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：郑州市金水区好口才百货商行，住所地郑州市。经营者：李志强。原告济南谨言文化传媒有限公司与被告郑州市金水区好口才百货商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。因原告济南谨言文化传媒有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月十九日书记员  耿 琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保1784号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人赖锦平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18229号 被执行人：巢志刚，男，1988年8月28日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码：。 关于被执行人巢志刚罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初3420号刑事判决书，被执行人巢志刚需缴纳罚金50000元，2020年7月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，（2020）粤1971执18229号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈 智 豪
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢914号 申请执行人王则醉根据（2012）台天商初字第02455号民事判决书申请执行被执行人范周贵为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第2680号。 二〇二〇年八月十八日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初642号 原告：陈国林，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：金汉龙，男，1989年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈国林与被告金汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国林到庭参加诉讼，被告金汉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国林向本院提出诉讼请求：金汉龙立即偿还借款5900元。事实和理由：2019年6月7日晚9点左右，金汉龙偕同母亲匆匆忙忙赶至陈国林住所，以金汉龙父亲突发疾病，急需医院抢救为由，向陈国林借款5900元，并向陈国林立下《借条》，保证2019年12月7日还清全部借款。2020年1月8日，陈国林向金汉龙讨还借款时才知道，金汉龙已将丰泽区丰迎路24号纺织站宿舍401室房产变卖转移资产，隐匿行踪，并中断与陈国林任何联系方式。 金汉龙未作答辩。 本案在审理过程中，陈国林围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。金汉龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月7日，金汉龙出具《借条》一份交由陈国林收执，内容载明：“本人金汉龙向陈国林借人民币5900元整（伍仟玖佰元整），限制半年内还清，即2019年6月7日至2019年12月7号全部还清，否则愿承担一切法律后果及出借款方一切经济损失”。金汉龙在上述《借条》中的借款金额等处捺指印，并在“借款人”落款处签名、捺印。 本院认为，陈国林主张其于2019年6月7日以现金付款方式支付金汉龙借款5900元，有陈国林提供的《借条》为证，且金汉龙未提出抗辩，本院予以采信。双方当事人成立合法的借贷关系，受法律保护。根据《借条》，双方就该笔借款约定借款期限至2019年12月7日。现借款期限已经届满，金汉龙未向陈国林还款，应当承担清偿借款的责任。因此，陈国林要求金汉龙偿还借款5900元，合法有据，本院予以支持。金汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 金汉龙应于本判决生效之日起十日内偿还陈国林借款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由金汉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄达婧 人民陪审员  林荣春 人民陪审员  洪朝钦 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初2751号 原告：古锦根。 被告：周斌。 原告古锦根诉被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古锦根到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告古锦根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款84180.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买纸箱，截至2019年6月28日尚欠货款84180.6元，事后原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判处。 被告周斌未答辩。 经审理查明，2018年5月至9月期间，被告因经营花炮公司需要在原告处购买纸箱，2019年6月28日，经双方结算，被告尚欠原告纸箱款84180.6元，并由被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告未支付过欠款。 以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述为证据证明，经庭审核查属实，足以认定。 本院认为，原告销售纸箱给被告，被告收货后理应及时支付纸箱款，故对原告要求被告支付纸箱款84180.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效之日起七日内支付原告古锦根纸箱款84180.6元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取953元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  张亚琪 二〇二〇年八月二十日 书记员  汤恒文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5891号 原告柳州市畅和物业服务有限公司，住所地广西柳州市广场路**柳州商厦**，统一社会信用代码:91450205745112736J。 法定代表人刘健，该公司总经理。 委托代理人南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 委托代理人朱婷婷，女，1990年11月30日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，系该公司员工。 被告曾宪官，男，1993年10月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**，经常居住地广西柳州市柳**胜利路**锦都华庭小区**。 本院在审理原告柳州市畅和物业服务有限公司诉被告曾宪官物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告柳州市畅和物业服务有限公司负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1317号 原告：安徽口子酒业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山南路**，统一社会信用代码91340000744890974R（1-1）。 法定代表人：徐进，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋志鹏，安徽美林律师律师事务所律师。 被告:合肥市蜀山区金都烟酒商行,经营场所安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡**综合楼商103,统一社会信用代码92340104MA2N94RNIN. 经营者:张丹,女,汉族,1986年12月9日出生,户籍地安徽省宿州市方山县。 原告安徽口子酒业股份有限公司与被告合肥市蜀山区金都烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。安徽口子酒业股份有限公司已达成和解为由，于2020年8月5日申请撤回对合肥市蜀山区金都烟酒商行的起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年八月七日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6510号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。法定代表人：孔祥明。被执行人：蒋小军，男性,1981年1月3日生，汉族，住住天津市滨海新区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人蒋小军借款合同纠纷执行一案，本院（2020）津0116民初7494号民事调解书生效后，被执行人蒋小军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行向本院申请执行，要求被执行人蒋小军偿还申请执行人欠款19048.84元、案件受理费138元，并及加倍支付迟延期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人蒋小军邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法将被执行人蒋小军列入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法冻结被执行人蒋小军银行存款账户，查封被执行人蒋小军名下牌号为冀Ｂ6××**的汽车一辆，除此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本案中，申请执行人共申请债权19048.84元，执行过程中全部未受偿。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）津0116民初7494号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔立虎二〇二〇年八月二十八日书记员  董 辉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1047号上诉人（原审原告）：郭军，男，1992年9月4日出生，汉族，住四川省犍为县***********。委托诉讼代理人：娄建英，广东格雷兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南创力工程技术有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区**********国际大厦栋828房。法定代表人：洪伟，董事长。委托诉讼代理人：罗文志，该司员工。上诉人郭军因与被上诉人湖南创力工程技术有限公司（以下简称创力公司）确认劳动关系纠纷一案，不服新丰县人民法院（2019）粤0233民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，无论是仲裁裁决或是一审判决，这两份司法文书的结论都是驳回劳动者郭军提出的确认其与创力公司存在事实劳动关系的请求，两份司法文书作出相同结论的理由虽说辞各异，但核心事实和法律依据却基本一致，那就是创力公司承包涉案工程后又将工程分包给案外人汤志新、汤灿强等人组织人员进行施工，郭军名义上是在创力公司工地工作，但其每日工作是由其中一个分包人汤志新负责安排，按日计算工资，因郭军实际上并不接受创力公司的管理、约束、支配，双方之间没有身份依附关系，不具有劳动关系的特征，参照“粤高法发[2012]284号”《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第13条：“分包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认其与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位存在劳动关系的，不予支持，但社会保险行政部门已认定工伤的除外。”的规定，故郭军与创力公司并未形成具有劳动内容的权利义务关系。由于创力公司承包涉案工程后又将工程分包给案外人汤志新、汤灿强等人组织人员进行施工这一节事实，除了创力公司的委托诉讼代理人罗文志的自述之外，创力公司一直未能进一步提交其他证据（例如分包合同、支付工程款凭证等）加以证明，而郭军对此无论是在仲裁阶段或是一审阶段都一直坚决予以否认（郭军一直自认是汤志财招录其进到涉案工程工地上工作，因此，汤志财、汤志新、汤灿强是必须参加本案诉讼的当事人，只有追加三人参与本案诉讼才能查明汤志财招录郭军的目的和用意，本案工程是否存在分包事实，即郭军究竟是替创力公司工作，还是只为分包人汤志新、汤灿强工作，郭军的工资由谁实际支付），恰恰相反，创力公司的委托诉讼代理人罗文志却在本院二审调查询问时却曾有如下表示：“汤志新和我（指罗文志）是同事，都是公司（指创力公司）职员。”罗文志该陈述与其之前的自述明显自相矛盾，且一审期间案外人汤志财、汤志新、汤灿强并未参与诉讼，这直接导致法院对上述分包事实是否真实存在问题无法作出正确合理的判断。假设创力公司并不存在违法分包事实，且汤志新真的是创力公司的职员，则汤志新安排郭军工作只能理解为是代表创力公司的职务行为，而不是如仲裁裁决或一审判决所查明的属于分包人汤志新的个人行为，这种情况下，郭军与创力公司之间就明显属于事实劳动关系，何况根据已查明且各方均无异议的事实（罗文志在郭军受伤后主动垫付了2万多元的医疗费用）分析，如果郭军是分包人汤志新实际聘请的务工人员，郭军发生事故是否应由汤志新出面处理更为合理，也更有说服力，而不应由与其没有任何利害关系的创力公司工程的项目负责人出面处理。但就是这一有待查明且对正确处理本案具有重要影响力的事实无论是仲裁机构或是一审法院均予以忽视，仲裁机构及一审法院还以该未经审理查明的事实作为自己定案下判的基础事实，并写在仲裁裁决书和一审判决书中，本院对此无法苟同。综上所述，一审法院将未审理查明的事实当作已审理查明的事实写进判决书，并将该待查明事实直接作为判决的事实基础，一审法院所作判决明显属于认定基本事实不清，且遗漏了必须参与诉讼的当事人，程序违法，直接影响案件公正判决，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销新丰县人民法院（2019）粤0233民初926号民事判决；二、本案发回新丰县人民法院重审。郭军向本院预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审 判 员 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年八月二十五日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7067号原告：云南德润物业管理有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码：91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳、段龙娜，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告:梁云生，男，汉族，1975年9月1日生，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理原告云南德润物业管理有限责任公司诉被告梁云生物业服务合同纠纷一案中，原告云南德润物业管理有限责任公司于2020年8月17日向本院申请撤回对被告梁云生的起诉。本院认为：原告云南德润物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南德润物业管理有限责任公司撤回对被告梁云生的起诉。案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告云南德润物业管理有限责任公司承担。审判员  李兴元二〇二〇年八月十七日书记员  刘虹妤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何祥猛，男，1969年12月18日出生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎金海，男，1972年11月18日生，布依族，住贵州省独山县。委托代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者，独山县法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦某，女，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：四川成义达建设工程有限公司。住所地：四川省汶川县威州镇双河村黄岩组（尚华云房屋）。法定代表人：张加秋，该公司经理。一审被告：何桂林，男，1997年9月20日出生，汉族，住贵州省独山县。一审被告：何某，女，2012年1月29日出生，汉族，住贵州省独独山县。法定代理人：韦某，系何某之母。再审申请人何祥猛因与被申请人黎金海、韦某、一审被告四川成义达建设工程有限公司、何桂林、何某劳务合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何祥猛申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1.何孝坤的管工何祥勇在视频中说何祥猛与何孝坤不是合伙人。2.何祯勇的录音证据，证明何孝坤向再审申请人借了10万元，由再审申请人借10万元给何祯勇用于拉水泥给何孝坤用，还钱后借条烧毁。3.何祥猛与徐明忠、吴再奎、孟华荣、陆兴华、陆庆荣等人的电话录音，证明何祥猛在劳动监察大队的签字是被逼的，当时让上述几人为再审申请人说情。4.再审申请人没有参与经营管理，与何孝坤不是合伙关系。再审申请人在一审中提供的《收据》拉沙石的清单是何孝坤死亡后韦某委托再审申请人处理事情时交给再审申请人的。据此，何祥猛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，提出再审申请。黎金海提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。韦某提交答辩意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，关于有新的证据，足以推翻原判决的问题。何祥猛提交录音录像作为新证据申请再审，经查，何祥勇的录像、何祥猛与何祯勇、徐明忠、吴再奎、孟华荣、陆兴华、陆庆荣几人的电话录音均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。就内容而言，也达不到其证明目的，不能推翻原判决。何祥猛该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，何祥猛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何祥猛的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  周 朴二〇二〇年八月二十四日法官助理舒金曦法官助理姜志莹书记员彭海莲
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1192号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黎某某，男，1973年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省昆明市石林彝族自治县。1998年12月22日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2002年6月3日减刑释放。2015年10月28日因犯非法拘禁罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年9月7日刑满释放。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年8月20日经本院决定，并由昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）377号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月15日01时许，被告人黎某某饮酒后无证驾驶云Ａ×××**号长安牌小型面包车，在昆明市五华区环城南路云纺家乐福门口被昆明市公安局交通管理局民警到现场后查获。经检验，被告人黎某某静脉血中的乙醇含量为133.93ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人黎某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人黎某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人黎某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人黎某某拘役二个月，并处罚金人民币5000元。被告人黎某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己没有经济收入，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，道路交通安全违法行为处理通知书，公安行政处罚决定书，查获经过，被告人的供述，证人李某辉、李某友的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量测试结果单，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黎某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黎某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黎某某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年8月20日起至2020年10月19日止。罚金限判决生效后三十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 侯迎春
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初160号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人吴山锋，男，1993年8月8日出生，汉族，初中文化，个体，住温县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被取保候审，6月28日被逮捕。被告人郑文超，男，1994年11月30日出生，汉族，初中文化，货车司机，住温县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月1日被取保候审，6月28日被逮捕。被告人刘仟龙，男，2000年2月26日出生，汉族，中专文化，无业，住温县。曾因犯寻衅滋事罪于2020年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年4月23日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被取保候审，6月28日被逮捕。辩护人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。被告人杨万鹏，男，1997年8月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省孟州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被取保候审。被告人王梦姣，女，1999年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人吴山锋、郑文超、刘仟龙、杨万鹏、王梦姣犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人吴山锋，郑文超，刘仟龙及其辩护人陆永鹏，杨万鹏，王梦姣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑文超、吴山锋、刘仟龙、杨万鹏、王梦姣明知其所办理银行卡从事违法犯罪活动，仍然将银行卡通过岳维强（另案处理）交由上游犯罪分子使用，同时在明知其银行卡资金系他人违法所得的情况下，仍然采取将银行卡挂失、补办取现的方式予以非法占有。具体犯罪事实如下：1、2019年11月份，岳维强在得知被告人郑文超名下的中国建设银行卡、中国工商银行卡有违法犯罪资金时，立即对该二张银行卡进行挂失，并指使郑文超、吴山锋对卡进行补办，后郑文超将其中国建设银行卡的49180元提现后转给岳维强36700元，岳维强分给吴山锋5000元，郑文超将剩余12480元占有。被告人郑文超又和吴山锋将其中国工商银行卡50000元进行取现分赃，郑文超和吴山锋各分得15000元，宋毫（另案处理）分得20000元。被告人吴山锋、郑文超涉案金额共99180元。2、2018年12月份，岳维强在得知被告人刘仟龙的中国工商银行卡中有违法犯罪资金时，指使李洋（另案处理）和刘仟龙将其中国工商银行卡账号挂失补办，并将卡中11900元取走，刘仟龙分得500元，剩余赃款由岳维强和李洋私分。2020年4月份，被告人刘仟龙在去中国建设银行开办银行卡时，发现其原售于岳维强的中国建设银行卡中有50000余元后，将其中的44800元取走自己占有，剩余的6206.62元未取走。3、2018年11月份，岳维强在得知被告人王梦姣的中国农业银行卡有违法资金时，指使李洋和王梦姣将其中国农业银行卡账号挂失补办，并将卡中22026.45元进行取现分赃，王梦姣分得2000元，剩余赃款由岳维强和李洋私分。4、2018年11月份，岳维强在得知被告人杨万鹏的中国农业银行卡有违法资金时，指使被告人杨万鹏和李昱洁（另案处理）将其中国农业银行卡账号挂失补办，并将卡中20359元进行取现分赃，杨万鹏与李昱洁共同分得5000元，剩余赃款由岳维强占有。案发后，五名被告人均已退出所得赃款。2020年4月28日，被告人刘仟龙到公安机关投案；2020年5月11日，被告人杨万鹏、王梦姣到公安机关投案。公诉机关建议以盗窃罪判处吴山锋有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金一万元；判处郑文超有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金一万元；判处刘仟龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金一万元；判处杨万鹏有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；判处王梦姣有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。被告人吴山锋、郑文超、刘仟龙、杨万鹏、王梦姣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。刘仟龙的辩护人辩称，刘仟龙取走的建设银行卡50000元不能认定为犯罪标的。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人吴山锋、郑文超、刘仟龙、杨万鹏、王梦姣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其中吴山锋、郑文超、刘仟龙盗窃数额巨大，杨万鹏、王梦姣盗窃数额较大。本案系共同犯罪，五名被告人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，对吴山锋、郑文超、刘仟龙依法减轻处罚，对杨万鹏、王梦姣依法从轻处罚；刘仟龙、杨万鹏、王梦姣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，吴山锋、郑文超能够如实供述罪行，均依法从轻处罚；五名被告人均能够认罪认罚，依法从轻处罚。杨万鹏、王梦姣犯罪情节较轻，且有悔罪表现，经当地司法局社区评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。鉴于五名被告人已经退出赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴山锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年9月27日止。罚金已缴纳）二、被告人郑文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年9月27日止。罚金已缴纳）三、被告人刘仟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年6月27日止。罚金已缴纳）四、被告人杨万鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）五、被告人王梦姣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  徐 鹏人民陪审员  黄立芹二〇二〇年八月七日书 记 员  张 歌
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初171号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李培华，男，1993年6月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住石家庄市深泽县。因犯盗窃罪，于2012年5月14日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币六千四百八十元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年1月3日被正定县公安局刑事拘留，同年1月16日经正定县人民检察院批准，被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 辩护人张日，河北刘立杰律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李培华犯信用卡诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人李培华及其辩护人张日到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月份，被告人李培华在王某1不知情的情况下，冒充王某1向中信银行申请信用卡后用该信用卡透支192773.18元。 被告人李培华于2020年1月3日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人李培华冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李培华有期徒刑五年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信、银行交易记录等书证、证人王某2、崔某的证言、被害人王某1的陈述、被告人李培华的供述与辩解及其他证据材料。 被告人李培华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见主要是：一、关于定罪方面。被告人李培华自愿认罪认罚，对其构成信用卡诈骗罪，辩护人无异议，但对犯罪数额有异议。起诉书认定被告人冒用被害人信息申请信用卡后透支数额为192773.18元，但根据被害人以及中信银行提交的尾号0567信用卡消费记录并结合中信银行信用卡中心2020年1月7日出具的《情况说明》，截止2010年1月7日尾号0567账户总欠款金额为195563.99元，其中本金175550元，利息等费用20013.99元。信用卡诈骗罪是一种以非法占有为目的的财产性犯罪，针对的只是通过信用卡透支出来的本金，至于后来透支本金所产生的利息、滞纳金等费用并不是犯罪时意图占有的部分，让被告人为自己行为时没有占有的、尚且不一定存在的利息、滞纳金等承担责任，不符合公正的法治理念。同时结合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。故本案既然公诉机关认定被告人冒用他人信用卡透支的，就应当以175550元本金数额作为被告人的犯罪数额。二、关于量刑方面。请法庭以175550元为被告人透支本金，并在原有量刑建议基础上减轻处罚。 经审理查明： 2019年6月份，被告人李培华在王某1不知情的情况下，冒充王某1向中信银行申请信用卡后用该信用卡透支192773.18元，其中本金175550元、利息等费用20013.99元。 被告人李培华于2020年1月3日被传唤到案。 本院认为，被告人李培华构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条：“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金”。因此，被告人李培华冒用他人信用卡进行透支的数额应为实际透支的本金数额175550元。故，对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人李培华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李培华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币18万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日至2025年6月2日。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李培华于本判决生效之日起十日内退赔被害人中信银行透支本金175550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张君华 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  赵 丹
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执389号申请执行人：王青华，女，汉族，1978年10月9日出生，住江西省萍乡市湘**。申请被执行人：曾红梅，女，汉族，1973年9月11日出生，住江西省萍乡市湘**。申请执行人王青华与被执行人曾红梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0313民初219号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王青华于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王青华于2020年8月20日向本院提交终结执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0313民初219号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬思朋审判员  江雪珍审判员  张海艳二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 倩
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执579号之二十 被执行人：李晓涛，男，1982年04月07日生，住山东省阳信县；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓涛在中国银行2221××××9024ＣＮＹ0账户内存款人民币49010.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月十九日 书记员毛立娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初576号原告：徐玉生，男，1969年3月14日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李钊，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉艮芹，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：苏州市鸿顺绿化园艺有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关镇商苑路**。法定代表人：姚文德，该公司总经理。原告徐玉生与被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司（以下简称鸿顺绿化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序，后转为普通程序（独任制）审理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员邹懿独任审理。于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告徐玉生的委托诉讼代理人李钊到庭参加诉讼，被告鸿顺绿化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉生向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告99870元及逾期付款利息利息以99870元本金为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐玉生曾为被告鸿顺绿化公司提供草坪，双方于2019年1月11日对账时，被告向原告出具欠条，确认结欠金额149870元，后被告支付50000元后，尚余99870元草坪款至今未履行。综上所述，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鸿顺绿化公司未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐玉生与被告鸿顺绿化公司之间有业务往来，原告为被告提供草坪。2019年1月11日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今有苏州市鸿顺绿化园艺有限公司结欠徐玉生草坪款共计人民币149870元”。后被告支付50000元后，尚余99870草坪款至今未履行。故原告致本案纠纷。以上事实由原告提供的欠条及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，被告未按约支付货款，系属违约，其对此应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时被告鸿顺绿化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐玉生支付货款99870元及利息（以本金99870元为基数，自2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，保全费1019元，公告费600元，合计3915元，由被告苏州市鸿顺绿化园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 邹 懿二〇二〇年八月十二日书记员 黄天涵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1238号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路**，组织机构代码:71955678X。法定代表人黄天曦。被执行人郑海宝，男，1964年11月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人赵海燕，女，1970年4月29日出生，汉族，住乐清市。被执行人吴邦荣，男，1957年10月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人郑海燕，女，1957年1月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款411200元及利息，并负担案件受理费6305元、执行费6068元。执行立案后，本院于2020年03月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕有银行开户，本院于2020年08月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人郑海宝、赵海燕名下的坐落于乐清市××镇××路××号的不动产（房产证号：0××**30003、0××0ｆ3004），本院于2020年04月24日进行查封，经本院实地走访，该房产属危房处置价值不高，经申请人同意本院对房产暂不做处置。暂未发现被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑海宝、赵海燕、吴邦荣、郑海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1238号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年八月二十四日代书记员  陈万才