河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7803号 上诉人（原审原告）：康拴秀，女，1946年6月17日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：康利利（系康拴秀、康吉太之子），男，1974年3月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：康吉太，男，1937年8月5日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：康利利（系康拴秀、康吉太之子），男，1974年3月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张书芳，石家庄市平山南甸法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：康顺泰，男，1944年1月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：侠江燕，河北咏远律师事务所律师。 上诉人康拴秀、康吉太因与上诉人康顺泰排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 康拴秀、康吉太上诉请求：请求二审法院依法判决，撤销原判，改判康顺泰清除障碍，保证康拴秀、康吉太及西侧道路上的排水向东排畅通无阻，康顺泰承担二审诉讼费。事实和理由：原审判决已查明：康拴秀、康吉太与康顺泰两家东西为邻，康拴秀、康吉太家院内的排水从其门口西侧的水口流出后继而向东流，通过康顺泰家门前空地向东向南排出。2015年左右康顺泰家翻建宅院时将康拴秀、康吉太家的排水管道改入地下。因康拴秀、康吉太院内及其房院西边七户道路上的排水均在康拴秀、康吉太房院门上，在康顺泰门前道路南边向东排出，康顺泰2015年翻建新房时经办事说和约定，康顺泰保证将康拴秀、康吉太向东排水排放畅通无阻，但康顺泰违背约定，将明水在康拴秀、康吉太门前仅留下三十公分狭小的进水口，进入康顺泰院内地下管道，在雨季康拴秀、康吉太及房西排水不能排出，直接影响康拴秀、康吉太全家生产生活，但一审判决对查明的事实，理应依法判令康顺泰将地下排水改为明水向东排放，但原审判令康顺泰改变康拴秀、康吉太历史性排水，将地下排水修复处理，无理服人，康拴秀、康吉太的排水不能排出。综上，请求依法判决支持康拴秀、康吉太的上诉请求。 康顺泰答辩称，康顺泰家2015年翻建新房时，已经为康拴秀、康吉太家留足够宽的地下管管道排水，且地下管道底部低于康拴秀、康吉太家门口的出水口，排水道上面留有活动带孔盖板以便清掏淤泥、清除堵塞物。自2015年至今的排水情况来看，康顺泰家的翻建行为并没有影响到康拴秀、康吉太家的排水，且在原审庭审中康拴秀、康吉太根本没有提供任何有效的证据证明其排水受到了妨害的事实，其没有损害结果的发生，故请求二审法院驳回康拴秀、康吉太的上诉及原审全部诉求。其他同我方上诉状意见。 康顺泰上诉请求：依法撤销河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初14号民事判决书，改判驳回康拴秀、康吉太清除障碍、排除妨害、恢复道路、排水畅通无阻的诉求。事实和理由：康顺泰与康吉太系兄弟关系。两家东西相邻，康顺泰居东，康拴秀、康吉太居西。两家排水可向两家门前闲地南侧集体道路出水。2018年康顺泰家翻建宅院时，将原来的排水改为地下管道排水，部分排水道上面留有活动带孔的盖板，以便清掏淤泥、清除堵塞物。双方因排水发生纠纷后，经村乡两级干部到现场勘验并经2018年至今二年多次下雨的实际检验，康顺泰家所留水道并不影响两家门前排水，有多次下雨现场视频、照片为证，故康顺泰对排水通道的改造根本没有影响康拴秀、康吉太家排水通畅。一审法院判决康顺泰家所圈外墙的西墙上所留门下方的排水口入口处顺着水道向东量起5米，将其宽度加宽至不窄于1米，并使排水沟的底部低于康拴秀、康吉太家门口的出水口无事实依据，故应依法驳回康拴秀、康吉太原审全部诉求，现提出上诉请求，恳请依法予以支持。 康拴秀、康吉太答辩称，同我方上诉状意见。 康拴秀、康吉太向一审法院起诉请求：依法判决被告清除障碍、排除妨害、恢复道路、排水畅通无阻，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：二原告系夫妻，原告康吉太与被告康顺泰系兄弟关系。原、被告两家东西为邻，原告居西，被告居东。被告康顺泰平时也在王陈庄村居住。原告家院内的排水是从其门口西侧的水道口流出后向南继而向东流，通过被告家门前空地向东向南排出。2015年左右被告家翻建宅院时将原来的排水管道改入地下，2018年至2019年被告家将门前的空地圈起院墙，在西墙处留有一门，所留向东的排水道口处于该门的下方。被告家将排水道的底部用石瓦铺底，排水道上面盖有带孔的盖板。原告家出门后向西向北可通向村内主要道路通行。原、被告房院中间有一条夹道，在夹道中有一眼水井，供原、被告两家使用，被告家将靠近自己家房院的部分用水泥硬化。原、被告产生纠纷后，被告康顺泰找到原、被告的外甥安某进行调解。安某出庭作证称，被告圈围墙时原告不让动工，被告找到安某，被告同意给原告弄暗水，下一个深沟，处理好排水问题，原告同意被告处理好排水问题就让被告圈墙，双方说过井台子问题，安某和被告说了说，被告同意将井边进行硬化。 上述事实，有当事人陈述、现场照片、证人证言等证据所证实。 一审法院认为，虽然被告提供的平山县委会的证明记载2017年不动产登记时被告家的房屋登记的房主为康书桃，康书桃系康顺泰之子，且被告康顺泰现在祖业宅院中居住，证人安某也证明双方发生纠纷后被告康顺泰找其为原、被告进行调解，因此可以认定康顺泰为房院的管理人之一，因此康顺泰辩解的原告起诉主体不适格的辩解意见，不予采纳。原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告是邻居，更是亲兄弟，双方之间应妥善处理相邻纠纷，保证睦邻友好，维护双方亲情。被告康顺泰家改变原来排水的状况，使原告家的排水通过其所留的排水道向东向南排出，应以不影响原告家排水为宜，因此其所留的排水道可酌情加宽、底部不应高于原告家的出水口，以便保障原告家排水能够畅通无阻。原告家出门后向西继而向北可通向村内主要道路。原、被告家中间的夹道是供双方取水使用，原告家将靠近其外墙外的一部分用水泥硬化，不会对原告家的用水造成影响。一审判决：一、自被告康顺泰家所圈外墙的西墙上所留门下方的排水口入口处，顺着水道向东量起5米，被告康顺泰家于判决生效后十日内将其宽度加宽至不窄于1米，并使排水沟的底部低于原告家门口的出水口，并及时舒通排水沟，以保障原告家排水畅通；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告康顺泰负担，于判决生效后三日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据双方当事人陈述、提交的现场照片、证人证言等证据，可以认定康顺泰修建院墙导致康吉太家原来排水的状况发生改变，不利于雨水排出。依照上述法律规定，按照有利生产、方便生活的精神，康顺泰应改善现在的排水状况，使康吉太家雨水通过其所留的水道向东向南方向排出，且以不影响康吉太家排水为宜。故原审根据本案实际情况判令康顺泰拓宽排水口并降低排水沟底部，符合本案实际情况，且于法不悖，故应予维持。上诉人的上诉理由均缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，康拴秀、康吉太、康顺泰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费320元，由上诉人康拴秀、康吉太负担160元，康顺泰负担160元。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 闯 ——