福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初744号 原告（反诉被告）：福建星云电子股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安马江大道石狮路****楼,统一社会信用代码91350100770663716E。 法定代表人：李有财，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马德珍，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京海斯顿环保设备有限公司，住，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环宇路**一社会信用代码911101127263402236。 法定代表人：陈兵霞，执行董事。 委托诉讼代理人：夏海燕，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹绍喜，湖南森力律师事务所律师。 原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司（以下简称“星云公司”）与被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司（下简称“海斯顿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为案情复杂，不宜适用简易程序，故于2020年7月1日作出（2020）闽0105民初744号《民事裁定书》，裁定将本案转为普通程序。后本院依法组成合议庭于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）星云公司的委托诉讼代理人马德珍，被告（反诉原告）海斯顿公司的委托诉讼代理人尹绍喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）星云公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告海斯顿公司立即向原告星云公司偿还拖欠货款280000.00元并支付逾期付款违约金（违约金以280000.00元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年4月30日为10137.00元），上述款项暂合计290137.00元；2、判令本案的诉讼费、申请费、公告费等费用由被告海斯顿公司负担。事实与理由：2016年3月28日，原告星云公司与被告海斯顿公司签订了编号为EQ-HSD-LDE-0027（星云公司编号：NEZS2016032）的《高电压充放电测试设备采销合同》一份，海斯顿公司向星云公司采购14台设备，合同总金额7800000.00元。合同第三条约定：海斯顿公司在合同生效后15个工作日内支付合同总价10％作为订金款，即780000.00元；在设备预验收合格后15日，支付合同总价的20%，即1560000.00元；在设备到货验收合格15日内，支付合同总价的30%，即2340000.00元；在设备试运行期满，最终验收合格后，支付合同总价的30%，即2340000.00元；在质保期满后一个月内支付合同总价的10%，即780000.00元。上述合同签订后，星云公司于2016年6月21日、2016年6月30日向海斯顿公司交付了全部设备，并向海斯顿公司交付了全额增值税专用发票，且设备已经海斯顿公司验收合格。2019年3月22日，星云公司与海斯顿公司签订《补充协议》一份，双方确认《高电压充放电测试设备采销合同》项下设备的质保期已经于2019年1月份到期，海斯顿公司应当于2019年6月20日前付清全部货款。星云公司已依约履行全部合同义务，但海斯顿公司在支付部分货款后，经星云公司多次催促，仍拖欠星云公司货款280000.00元，海斯顿公司的违约行为给星云公司造成了重大损失。现星云公司为维护自身合法权益，根据合同第十章：“与合同有关的争议都应由双方友好协商解决，如无法达成共识，则向原告所在地人民法院提起诉讼”之约定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告海斯顿公司对欠付货款本金280000.00元不持异议。但辩称：一、案涉质量保证期为2017年11月13日-2019年11月13日。星云公司提供的产品安装调试后于2017年11月13日通过最终验收，质保期应自此计算2年。按合同约定质保金退还时间应为2019年12月13日；二、质保期间，星云公司违约扣留返修设备，未履行合同义务，海斯顿公司拥有合同先履行抗辩权。NE360S-300200-6的星云动力电池组工况模拟测试系统在2019年8月27日返厂至星云公司处维修，星云公司一直扣留该设备，提出先支付尾款的不合理要求。质保期间，星云公司具有维修及返还设备的义务，其没有合法理由扣留设备。星云公司未履行保修义务，被告依据合同法具有先履行抗辩权。在星云公司履行保修义务前，有权不履行继续支付质保金义务。综上，星云公司诉求支付质保金及违约金没有合同与法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告（反诉原告）海斯顿公司向本院提出反诉诉讼请求：1.请求法院依法判令星云公司立即向海斯顿公司返还一台规格型号为NE360S-300200-6的星云动力电池组工况模拟测试系统；2.判令本案全部诉讼费用由海斯顿公司承担。反诉事实与理由：反诉原告海斯顿公司与反诉被告星云公司在2016年3月28日签订了《高电压充放电测试设备采购合同》，反诉被告提供了合同所涉设备，其中一台规格型号为NE360S-300200-6的星云动力电池组工况模拟测试系统在2019年8月返厂至反诉被告星云公司处维修，该设备已经维修完毕。但是，至今反诉被告星云公司都拒绝将该设备返还给反诉原告海斯顿公司。该行为违反当事人双方的约定，侵害了反诉原告合法权益，特反诉至法院，请法院依法查明，判如所请。 原告（反诉被告）星云公司辩称：一、海斯顿公司并不是将规格型号为NE360S-300200-6的星云动力电池组工况模拟测试系统整台设备交付给星云公司维修，而是仅将上述一台设备的主机NEAC-40050008-V001（AC柜）交付给星云公司维修。二、海斯顿公司拖欠星云公司到期货款280000.00元，星云公司有权根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定留置维修设备。因此，海斯顿公司向星云公司支付拖欠货款280000.00元后，星云公司仅负有交还规格型号为NE360S-300200-6的设备的主机的义务，而非向海斯顿公司交还整台设备。 原告（反诉被告）星云公司就本诉部分向本院提供了如下证明材料： A1、海斯顿公司企业信用信息公示报告，证明：海斯顿公司的被告诉讼主体资格。 A2、《高电压充放电测试设备采销合同》，证明：1.2016年3月28日，星云公司与海斯顿公司签订《高电压充放电测试设备购销合同》，海斯顿公司向星云公司采购14台设备，合同总金额人民币7800000.00元；2.合同第三章约定：海斯顿公司在合同生效后15个工作日内支付合同总价10％作为订金款，即780000.00元；在设备预验收合格后15日，支付合同总价的20%，即1560000.00元；在设备到货验收合格15日内，支付合同总价的30%，即2340000.00元；在设备试运行期满，最终验收合格后，支付合同总价的30%，即2340000.00元；在质保期满后一个月内支付合同总价的10%，即780000.00元；3.合同第十章约定：“与合同有关的争议都应由双方友好协商解决，如无法达成共识，则向原告所在地人民法院提起诉讼”，即本案争议由星云公司所在地（福州市马尾区）人民法院管辖。 A3、送货单，证明：星云公司于2016年6月21日、2016年6月30日向海斯顿公司交付了全部设备。 A4、发票签收单，证明：星云公司于2016年6月28日、2017年10月17日向海斯顿公司交付了全额增值税专用发票。 A5、产品验收报告单，证明：海斯顿公司出具《产品验收报告单》，确认星云公司交付的设备验收合格。 A6、《补充协议》、海斯顿公司企业信用信息公示报告及桑顿新能源科技有限公司企业信用信息公示报告，证明：星云公司与海斯顿公司确认，《高电压充放电测试设备采销合同》项下设备的质保期已经于2019年1月份到期，双方约定，海斯顿公司应当于2019年6月20日前付清全部货款。 A7、收款回单，证明：海斯顿公司分别于2016年4月15日支付货款780000.00元、于2016年6月27日支付货款1560000.00元、于2016年11月11日支付货款2340000.00元、于2017年12月26日支付货款2340000.00元、2019年5月20日支付货款500000.00元，合计支付货款7520000.00元，尚拖欠星云公司货款280000.00元。 被告（反诉原告）海斯顿公司就本诉部分向本院提交了如下证明材料： B1、《补充协议》、《设备/设施验收报告》，证明：案涉设备于2017年11月13日验收合格。 B2、微信聊天记录及《公证书》，证明：星云公司在2019年8月27日收到返厂维修的NE360S-300200-6的星云动力电池组工况模拟测试系统后，扣留至今。未尽到保修义务及返还维修产品的附随义务。 被告（反诉原告）海斯顿公司就反诉部分向本院提交了如下证明材料： C1、微信聊天记录，证明：反诉被告至今拒绝将返修设备还给反诉原告。 原告（反诉被告）星云公司就反诉部分向本院提供了如下证明材料： D1、电子邮件。 D2、委托维修设备照片。 以上证据D1、D2共同证明：海斯顿公司并非将规格型号为NE360S-300200-6的整台设备交付给星云公司维修，而是仅将上述一台设备的主机NEAC-40050008-V001（AC柜）交付给星云公司维修。 经庭审举证、质证，本院分析认定如下： 因被告（反诉原告）海斯顿公司对原告（反诉被告）星云公司提交的证据A1、A2、A4、A5、A7、D1、D2，原告（反诉被告）星云公司对被告（反诉原告）海斯顿公司提交的证据B1的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。对于证据A3，星云公司有提供原件予以核对，且送货单上载明的产品名称、规格型号及数量与《高电压充放电测试设备购销合同》第二章载明的产品名称、规格型号及数量相一致，故本院对上述证据予以确认，作为本案认定相关事实的根据。对于证据A6，星云公司有提供原件予以核对，且庭后提供海斯顿公司企业信用信息公示报告及桑顿新能源科技有限公司企业信用信息公示报告，经本院审查，海斯顿公司的股东之一为桑德集团有限公司，桑顿新能源科技有限公司的股东之一也有桑德集团有限公司，故本院有理由认定海斯顿公司与桑顿新能源科技有限公司系关联企业，虽然证据A6《补充协议》上盖是桑顿新能源科技有限公司的合同专用章，但本院有理由相信桑顿新能源科技有限公司能代表海斯顿公司签约，故对该份证据本院予以确认。对于证据B2，属于证据中的电子数据，第一份微信聊天记录系无法与原件核对的复印件，且原告（反诉被告）星云公司对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可；第二份聊天记录，被告（反诉原告）海斯顿公司虽有提供公证书证明其真实性，但，根据证据真实性、关联性、合法性要求，聊天的陈祥标是否系原告（反诉被告）星云公司员工无法得知，在被告（反诉原告）海斯顿公司未能提供其他有力证据予以佐证的情况下，本院对其证明效力不予认定。对于证据C1，系无法与原件核对的复印件，且原告（反诉被告）星云公司对其真实性有异议，本院对该份证据的证明效力不予认可。 本院根据当事人的陈述、举证、庭审质证及诉辩意见，对本案事实确认如下： 2016年3月28日，海斯顿公司作为甲方与星云公司作为乙方签订《高电压充放电测试设备采销合同》（合同编号：EQ-HSD-LDE-0027），上述合同第二章约定：2.1合同总价为7800000.00元。第三章付款条件及方式约定：3.1、甲方应在合同生效后15个工作日内向乙方支付合同总价的10%作为订金款，金额为780000.00元。3.2、设备制造完成后乙方书面通知甲方对设备进行现场预验收，预验收合格并出具验收合格报告后15日内，向乙方支付合同总价的20%，金额为1560000.00元，乙方收到本笔货款后，7日内发货。3.3、设备到达甲方指定地址，依据清单开箱验收设备完整、配件齐全（出具到货验收报告），货到并验收合格15日内向乙方支付合同总额的30%，金额为2340000.00元。乙方收到本笔货款后，7日内向甲方开具一份合同总金额的税率17%的增值税专用发票。3.4、设备依据技术协议在15天以内调试完成后（出具调试报告），交付生产线试运行至少180天，试运行期满后由甲方组织相关人员对设备进行最终验收，终验收合格并且下列文件（A、B项）齐全的情况下的7日内向乙方支付合同总额的30%，金额为2340000.00元。A、甲方签署设备验收合格证明书。B、乙方提供盖章签字的为其贰年无偿质量保证承诺书。3.5、合同总价的10%金额为780000.00元作为质保金没在本合同第7.4条规定的质保期内，设备安全运行无异常，由甲方在质保期满后一个月内支付给乙方。第四章交货的时间、地、地点和方式约定.1、交货时间及地点：乙方负责于2016年5月30日前开始陆续交货，并在2016年5月30日前将3台NE36**-150300-8、6台NE24**-300400-2设备送至甲方指定的湖南省湘潭市九华经济开发区奔驰大道78号交货；在2016年6月15日前将2台NE36**-300200-6、1台NE24**-300200-4、1台NE40**-500200-4、1台NE28**-700200-2设备送至甲方指定的湖南省湘潭市九华经济开发区奔驰大道78号交货。4.2运输、保险、装车由乙方负责，相关费用由乙方承担。第七章质量保证约定：7.4设备的质量保证期为：质保期为贰年（其中保修不含易损件和人为损坏），质保期为安装调试验收证书签字之日起计算，在质量保证期内，如因乙方责任导致设备停止运行的，质保期顺延。同时，乙方应立即修理或更换设备并赔偿甲方损失；情节严重的甲方可随时终止合同，乙方一周内无条件退换预付款项。第十二章合同的生效及其他约定：12.3本合同未尽事宜，由甲乙双方友好协商，另行签订补充协议。补充协议与本合同同等法律效力。合同还对包装与标识、违约责任、不可抗力等条款作出约定，合同尾部甲方处有海斯顿公司盖章，乙方处有星云公司盖章。合同签订后，星云公司于2016年6月21日、2016年6月30日依约向海斯顿公司交货，并向海斯顿公司交付了全额增值税专用发票。海斯顿公司支付了部分货款,至今尚欠星云公司货款280000.00元。 2017年7月10日，海斯顿公司作为甲方与星云公司作为乙方签订《高电压充放电测试设备采购合同之补充协议》，约定对原合同中的6台NE24**-300400-2、2台NE36**-300200-6和1台NE24**-300200-4进行电压量程的改造和升级。补充协议尾部甲方处有海斯顿公司盖章，乙方处有星云公司盖章。 2019年3月22日，桑顿新能源科技有限公司代表海斯顿公司作为甲方与星云公司作为乙方签订《补充协议》，协议载明截止2019年1月份，原合同设备的质保期已经到期，甲方应支付合同质保金78万元以及8万元的投标保证金给乙方，共计逾期应付款项86万元整。补充协议第二条补充条款约定：1.甲方在2019年4月5日之前退还8万元的投标保证金给乙方，2019年4月20日前支付部分质保金30万；2019年5月20日前支付部分质保金30万；2019年6月20日前支付部分质保金18万。总计：86万元整。补充协议第三条约定：本协议是原合同（合同号：EQ-HSD-LDE-0027）的补充协议，作为原合同的一部分，与原合同有同等效力。协议条款与原合同不一致的，以本协议为准。 另查明，海斯顿公司曾对案涉6台NE24**-300400-2、3台NE36**-150300-8、2台NE36**-300200-6、1台NE24**-300200-4、1台NE40**-500200-4和1台NE28**-700200-2进行验收，并由验收人在编号为NE0005548、NE0005549两张《产品验收报告单》上签字。此外，海斯顿公司出具一份验收日期为2017年10月27日的《设备/设施验收报告》，该份验收报告于2017年11月13日在“公司领导批准处”载明：经大量验证，可以达到技术要求的标准，验收合格。 再查明，因星云公司提供的一台NE26**-300200-6的主机存在质量故障，故星云公司将主机收回返修。星云公司于2019年8月27日发送的邮件称：返修主机为：2713000028动力电池组工况模拟测试系统主机NEAC-40050008-V001，现场与研发确认故障为：变压器损坏。庭审中，海斯顿公司确认系NE260S-300200-6星云动力电池组工况模拟测试系统的主机NEAC-40050008-V001（AC柜）交付给星云公司维修。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,根据双方提交的《高电压充放电测试设备采销合同》及星云公司开具的增值税发票等证据,结合双方的陈述,足以认定星云公司与海斯顿公司之间存在买卖合同关系。星云公司已经履行了供货义务,海斯顿公司作为买受人亦应按照合同约定履行支付价款的义务。然截至庭审之日，海斯顿公司尚欠星云公司货款（质保金）280000.00元。根据2019年3月22日签订的《补充协议》的约定，海斯顿公司应于2019年6月20日前向星云公司支付全部的质保金780000.00元,海斯顿公司尚欠280000.00元货款未支付,星云公司请求海斯顿公司支付上述款项,本院予以支持。海斯顿公司未在约定的付款期限付款,已经构成违约,应支付逾期付款违约金。本案中，海斯顿公司的付款期限至2019年6月20日止，因此星云公司主张违约金以280000.00元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉请，与法有据，本院予以支持。至于海斯顿公司辩称星云公司提供的设备出现质量问题，设备返修后，星云公司未按时返还返修设备，海斯顿公司未支付剩余货款系行使先履行抗辩权。但根据本院查明的情况,海斯顿公司自2019年6月21日起开始欠付货款,而系统主机的返修发生在2019年8月27日,故海斯顿公司的该项答辩意见缺乏事实依据,本院不予采纳 关于反诉诉求是否合法有据。首先，星云公司作为设备的销售方，对其出售的设备负有维修义务,在合同约定的质保期内星云公司提供的NE260S-300200-6星云动力电池组工况模拟测试系统的主机NEAC-40050008-V001（AC柜）（以下简称“系统主机”）出现质量问题,海斯顿公司于2019年8月27日将出现故障的系统主机交付星云公司,但星云公司至今未返还,其行为已构成违约。因此,星云公司负有维修系统主机并返还的义务。星云公司辩称因海斯顿公司未支付剩余货款致使其行使先履行抗辩权,因此将该笔设备予以留置,但根据双方签订合同的约定，海斯顿公司是否全额支付货款并不是上述设备提供维修的前提条件，故其抗辩无理，本院不予采纳，星云公司就此应承担相应的违约责任。星云公司至今未向海斯顿公司返还出现故障的系统主机,海斯顿公司在反诉请求中主张星云公司返还该部分设备的诉请,于法有据,本院予以支持。另，根据《高电压充放电测试设备采销合同》第4.2条运输、保险、装车由乙方负责，相关费用由乙方承担，故返还该部分设备的相关费用由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十九条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司货款280000.00元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金280000.00元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款基准利率的标准计算逾期付款利息，自2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司NE260S-300200-6星云动力电池组工况模拟测试系统的主机NEAC-40050008-V001（AC柜），运输、保险、装车由原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司负责，相关费用由原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司承担。 三、驳回被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5652.06元，减半交纳为2826.03元，由被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司负担2826.03元。反诉案件受理费5275.00元（交纳之时已减半计），由原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司负担。 被告（反诉原告）北京海斯顿环保设备有限公司应负担的本诉案件受理费2826.03元及原告（反诉被告）福建星云电子股份有限公司应负担的反诉案件受理费5275.00元，双方各自应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  谢可安 人民陪审员  郑传增 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  吴良娟 书 记 员  王 昕 附：本案适用主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 《诉讼费用交纳办法》 第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。