四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川13民初227号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李久润，负责人。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司。住。住所地：南充市嘉陵区陈寿路****/div> 法定代表人：谢传和，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川省南部县海信房地产开发有限公司。住所。住所地：南部县南隆镇幸福路**div> 法定代表人：吴猛，总经理。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：谢定洲，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。 被告：赵凤琼，女，1971年7月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：林敏，女，1972年4月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）诉被告南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司（以下简称佳凤商贸公司）、四川省南部县海信房地产开发有限公司（以下简称海信房产公司）、谢定洲、赵凤琼、吴猛、林敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南充分行的委托诉讼代理人周亿洲，被告佳凤商贸公司、谢定洲的委托诉讼代理人邓伟杰、被告海信房产公司的法定代表人吴猛及其委托诉讼代理人罗仕贵、被告吴猛、林敏的委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。被告赵凤琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰银行南充分行诉讼请求：1.判令佳凤商贸公司立即偿还原告借款本金人民币5000万元；2.判令被告佳凤商贸公司向原告支付利息3700000元（支付金额计算至2018年6月20日止；2018年6月21日起至被告实际付清原告本息期间的利息、复利、罚息金额按照合同的约定另行计算支付金额）；3.判令被告佳凤商贸公司承担原告实现债权及抵押权的费用（律师费、催收费用、保全费用等）；4.判令被告佳凤商贸公司承担本案全部诉讼费用；5.判令被告海信房产公司、谢定洲、赵凤琼、吴猛、林敏对佳凤商贸公司履行上述偿还、支付、承担等各项义务承担连带清偿责任；6.判令准予对被告海信房产公司的抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在上述被告需偿还、支付、的各项义务范围内优先受偿。 事实和理由：2017年1月22日，原告与佳凤商贸公司签订《综合授信额度合同》（编号为2017年恒银南综字第00210122002号），约定佳凤商贸公司在2017年1月22日至2018年1月21日内可向原告申请使用的授信额度为5000万元，授信类别为贷款、票据贴现、银行承兑汇票，各业务品种额度可调度适用。同日，原告与被告海信房产公司签订《最高额抵押合同》（编号为2017年恒银南综高抵字第00210122002号），约定抵押人为抵押权人与债务人佳凤商贸公司在2017年01月22日至2020年01月21日期间因经营需要而订立的《商业承兑汇票贴现额度授信合同》（简称“主合同”）项下的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为人民币伍仟万元整。担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其他费用。在抵押权人向抵押人主张债权之前以及当日发生的主债权及其持续至抵押人承担责任时产生的利息、复利、罚息、债权人实现债权及抵押权的费用均属本合同担保的范围。上述《最高额抵押合同》所附《抵押物清单》载明抵押物为海信房产公司所有的坐落于南部县南隆镇北环路云之滨·南城5幢-2层1号、-1层1号、-1层2号、3号、4号、5号、6号、-1层库房，5幢3层1号、2号、3号、4号及4层1号、2号，2幢-2层1号房产。2017年01月23日，原告依法在南部县国土资源局领取上述抵押房屋《不动产登记证明》［编号为川（2017）南部县不动产证明第0××1号］。同日，原告与被告海信房产公司、谢定洲和赵凤琼、吴猛和林敏分别签订三份《最高额保证合同》（编号为2017年恒银南综高保字第00210122002、0210122004、00210122006号），均约定保证人为债权人与债务人佳凤商贸公司在2017年01月22日至2020年01月21日期间因经营需要而订立的《商业承兑汇票贴现额度授信合同》项下的债权提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权本金余额为人民币伍仟万元正。保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证方式为连带责任保证。每一主合同项下的保证期间为：自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。 2017年1月23日，原告与被告佳凤商贸公司签订《商业承兑汇票贴现额度授信合同》（编号为2017年恒银南商贴字第100001230021号），约定原告对佳凤商贸公司持有的最高限额为伍仟万元的商业承兑汇票予以贴现，额度有效期自2017年1月23日至2018年1月23日。佳凤商贸公司声明对所贴现的商业承兑汇票承担到期足额付款的连带责任，于商业承兑汇票到期日之次日起三个工作日内全额承付并承担一切责任，对尚未支付的汇票款按每天万分之五计收罚息。合同还约定了承兑手续费、保证金的计收，银行承兑汇票主要内容，承兑人与原告的权利与义务，违约责任等。2017年1月23日，原告对由佳凤商贸公司出具的金额为人民币伍仟万元整的《电子商业承兑汇票》贴现。因债务人佳凤商贸公司违约，原告提出前述请求。 被告佳凤商贸公司、谢定洲辩称，本案应该中止审理，因为原告法定代表人李久润和被告谢定洲涉嫌违法发放贷款罪现被山东检察院起诉，本案也在侦查范围内。本案签订的借款合同包括抵押合同等是否违反法律强制性规定需要进行认定，这涉及到合同效力的认定问题，而合同项下的很多事项（如利息、罚息等）也直接关联到民事诉讼中许多事项的认定。因此，本案需要等到刑事案件处理终结后再做认定。向原告申请贷款要收取一定手续费，商业承兑汇票按总金额10%左右收取，故实际到账金额并没有5000万元。 被告海信房产公司、吴猛、林敏辩称，同被告佳凤商贸公司、谢定洲的答辩意见一致。 被告赵凤琼未答辩。 本院经审理查明，2017年1月22日，原告与被告佳凤商贸公司签订《综合授信额度合同》（编号为2017年恒银南综字第00210122002号），约定佳凤商贸公司在2017年1月22日至2018年1月21日内可向原告申请使用的综合授信额度为5000万元，授信类别为贷款、票据贴现、银行承兑汇票，各业务品种额度可调度适用。 2017年1月22日，原告与被告海信房产公司签订《最高额抵押合同》（编号为2017年恒银南综高抵字第00210122002号），约定海信房产公司为原告与佳凤商贸公司在2017年1月22日至2020年1月21日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为人民币伍仟万元整。担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权和抵押权的费用。抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。该合同所附《抵押物清单》载明抵押物为海信房产公司所有的坐落于南部县南隆镇北环路云之滨·南城5幢-2层1号、-1层1号、2号、3号、4号、5号、6号、-1层库房，5幢3层1号、2号、3号、4号及4层1号、2号，2幢-2层1号房产。2017年01月23日，原告依法在南部县国土资源局领取上述抵押房屋《不动产登记证明》（编号为川（2017）南部县不动产证明第0××1号）。 2017年1月22日，原告与被告海信房产公司签订《最高额保证合同》（编号为2017年恒银南综高保字第00210122002号），约定：海信房产公司为原告与佳凤商贸公司在2017年1月22日至2020年1月21日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证方式为连带责任保证。 2017年1月22日，原告与被告谢定洲、赵凤琼签订《最高额保证合同》（编号为2017年恒银南综高保字第00210122004号），约定：谢定洲、赵凤琼为原告与佳凤商贸公司在2017年1月22日至2020年1月21日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，债权人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证。 2017年1月22日，原告与被告吴猛、林敏签订《最高额保证合同》（编号为2017年恒银南综高保字第00210122006号），约定吴猛、林敏为原告与佳凤商贸公司在2017年1月22日至2020年1月21日期间因经营需要而订立的全部授信业务合同（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为5000万元整，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证。 2017年1月23日，原告与被告佳凤商贸公司签订《商业承兑汇票贴现额度授信合同》（编号为2017年恒银南商贴字第100001230021号），约定原告对佳凤商贸公司持有的最高限额为伍仟万元的商业承兑汇票按原告规定审查后予以贴现，额度有效期自2017年1月23日至2018年1月23日止；佳凤商贸公司声明对所贴现的商业承兑汇票承担到期足额付款的连带责任，于商业承兑汇票到期日之次日起三个工作日内全额承付并承担一切责任，对尚未支付的汇票款按每天万分之五计收罚息；佳凤商贸公司承担的费用包括但不限于原告因履行本合同所产生的公证费、律师费、诉讼费和执行费等。 2017年1月23日，原告对由佳凤商贸公司出具的金额为人民币伍仟万元的《电子商业承兑汇票》贴现，佳凤商贸公司至今未按合同约定向原告偿还任何款项。 本院认为，关于本案是否适用“先刑后民”中止诉讼的问题。庭审过程中，被告佳凤商贸公司、谢定洲提出中止审理的申请，经本院审查裁定本案中止诉讼。现经本院再次审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，本案原告恒丰银行南充分行负责人李久润因涉嫌违法发放贷款罪被检查机关提起公诉，但该行为并不影响本案被告承担相应的民事责任，故现在可对本案进行恢复审理。 关于案涉借款本金及罚息如何认定的问题。原告恒丰银行南充分行与被告佳凤商贸公司签订的《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现授信合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度授信合同》中明确授信额度最高限额为5000万元，授信额度有效使用期为一年。同时，根据《支付结算办法》（银发［1997］393号）第九十四条：“贴现、转贴现和再贴现的期限从其贴现之日起至汇票到期日止。实际贴现金额按票面金额扣除贴现日至汇票到期前1日的利息计算”之规定，票据贴现需要支付一定利息，这也符合银行的实际操作情况，且案涉款项贴现支付的利息与实际操作中支付的利率相差不大，故案涉借款本金为5000万元。原告恒丰银行南充分行为被告佳凤商贸公司垫付了《电子商业承兑汇票》项下汇票款项，被告佳凤商贸公司未在合同约定的还款日偿还垫付款，根据合同约定，被告佳凤商贸公司应于商业承兑汇票到期日之次日起三个工作日内全额承付并承担一切责任，对尚未支付的汇票款按每天万分之五计收罚息。案涉商业承兑汇票到期时间为2018年1月23日，到期日次日起三个工作日内则为2018年1月26日，因被告佳凤商贸公司至今未向原告偿还任何款项，故被告佳凤商贸公司应从2018年1月27日起对尚未偿还的5000万元款项按每天万分之五计收罚息。 被告海信房产公司与原告签订抵押合同，以自有房产作为抵押物，自愿为佳凤商贸公司向原告所负借款本息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失等费用提供抵押担保。抵押财产办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，该抵押合同属有效合同，在被告佳凤商贸公司不能偿还上述借款本息时，原告有权对案涉抵押合同所载抵押物的折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。 被告海信房产公司、被告谢定洲、赵凤琼及被告吴猛、林敏与原告分别签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。被告海信房产公司、被告谢定洲、赵凤琼及被告吴猛、林敏作为连带责任保证人应对被告佳凤商贸公司向原告所负债务承担连带清偿责任。 原告未举证证明为实现本案债权而实际发生的律师费、公证费等实现债权的费用，故本院对其要求各被告承担实现债权及抵押权费用的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下： 一、南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向恒丰银行股份有限公司南充分行偿还借款5000万元； 二、南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向恒丰银行股份有限公司南充分行支付罚息，其计算方式为：以5000万元为基数，从2018年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止按日万分之五的利率标准计付罚息；若未按本判决指定给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、四川省南部县海信房地产开有限公司、谢定洲、赵凤琼、吴猛、林敏对南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司向恒丰银行股份有限公司南充分行所负本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任； 四、恒丰银行股份有限公司南充分行有权对四川省南部县海信房地产开发有限公司的房屋［不动产权编号：川(2017）南部县不动产权第0000647号、川(2017）南部县不动产权第0000668号、川(2017）南部县不动产权第0000669号、川(2017）南部县不动产权第0000670号、川(2017）南部县不动产权第0000671号、川(2017）南部县不动产权第0000896号、川(2017）南部县不动产权第0000897号、川(2017）南部县不动产权第0000898号、川(2017）南部县不动产权第0000900号、川(2017）南部县不动产权第0000901号）、川(2017）南部县不动产权第0000902号、川(2017）南部县不动产权第0000906号、川(2017）南部县不动产权第0000908号、川(2017）南部县不动产权第0000909号、川(2017）南部县不动产权第0000911号］的折价、拍卖或变卖所得款项，在本判决第一项、第二项确定的债权总金额范围内享有优先受偿权； 五、驳回恒丰银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291800元，由南充市嘉陵区佳凤商贸有限公司、四川省南部县海信房地产开发有限公司、谢定洲、赵凤琼、吴猛、林敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗勤阳 审判员  李卫东 审判员  董 行 二〇二〇年八月五日 书记员  王思宇