山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1085号 原告：王之峰，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。 被告：巨野县大鹏机械制造有限公司，住所地：山东省巨野县麒麟镇驻地。 法定代表人：张景春，公司经理。 被告：张景春，女，1965年4月10日出生，汉族，公司经理，住山东省巨野县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：张仲强，男，巨野县大鹏机械制造有限公司法律顾问。 原告王之峰与被告巨野县大鹏机械制造有限公司、张景春买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王之峰向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的巨野县大鹏机械制造有限公司工业品买卖合同；判令被告返还定金20万元。事实和理由：2017年4月5日原告与被告巨野县大鹏机械制造有限公司（以下简称巨野公司）签订买卖合同，约定原告购买被告公司生产的60砖机等设备，价款共计134万元，交货期为定金支付后40天，定金20万元。原告将定金20万元支付至巨野公司监事郭朋的邮政储蓄银行账户，但巨野公司没有按约定交货，经原告多次催促，巨野公司迟迟未能发货，后原告通知被告解除合同，要求被告返还定金20万元。被告接到通知后，仍未能在通知期限内返还定金。巨野公司为个人独资公司，张景春为公司唯一股东，其对公司债务应当承担连带偿还责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 巨野公司辩称，一、与原告签订的买卖合同是双方真实意思表示，符合合同的形式要件，内容合法，应属有效合同；二、涉案合同不存在约定解除和法定解除的事实依据和法律依据。被告收到原告定金后，2017年4月7日进行排产，并向车间下发排产通知单进入生产阶段，根据车间反馈，和外围供货商签订供应零配件合同，2017年5月6日，涉案合同项下的所有设备均已生产完毕，只等原告支付剩余款项，并派人来验收。期间，被告业务员多次电话催请原告支付剩余款项并到厂验收，原告均以各种理由拖延，截止目前已完成的设备仍在被告仓库中存放，给被告造成巨大损失，被告保留向原告诉请赔偿的权利。2020年5月3日，被告收到原告解除合同通知后，通过邮寄方式向原告送达了工作联系函，明确表示不同意解除合同，定金不予返还；三、原告的违约事实确实充分，原告诉请解除合同，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告王之峰自1989年开始经营砖窑厂。2017年根据国家环保需要，原告所在的乡镇通知原告，要求其对现有窑厂进行升级改造。2017年4月5日，原告向被告巨野公司购买含脱硫技术的砖窑设备，双方签订《巨野县大鹏机械制造有限公司工业品买卖合同》，约定：王之峰向巨野公司购买60砖机、码坯机等设备，货款共计134万元；定金支付后40天交货；定金20万元；买受人派人到出卖人厂内验货，可当场提出异议；发货前付清货款；合同履行完毕后，自行解除或双方协议解除。2017年4月6日，王之峰向巨野公司支付定金20万元。2017年4月5日原告与“巨野大鹏窑炉”签订《项目承建合同书》，由窑炉公司对原告的旧砖窑厂进行重新修建。修建过程中因遇环保检查，工程屡次停建，后环保部门下达通知取缔全县所有砖窑厂。原告进行施工的砖窑厂不得已停建，并于2018年3月份进行了拆除。2019年原告与巨野公司商议定金返还一事，协商未果。2020年4月20日王之峰向巨野公司邮寄解除合同通知书，以巨野公司迟迟未发货为由，要求解除合同、返还定金。巨野公司于2020年5月6日向王之峰邮寄工作联系函，以合同解除权已过时效以及发货前王之峰未派人到公司验货、发货前未付清货款、王之峰违约在先，不同意解除与原告签订的合同，亦不同意返还定金。 审理过程中，原告撤回对郭朋的起诉。 上述事实有原、被告提交的《巨野县大鹏机械制造有限公司工业品买卖合同》、银行汇款凭单、解除合同通知书、情况说明、《项目承建合同书》、工作联系函、证人孟某的证言及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。 关于巨野公司提交的生产设备加工通知单、供需合同、已生产完毕的原告所购设备照片等证据，原告均有异议。经查，原告提交的承建合同书与买卖合同系同一天签订，尽管未加盖对方公司印章，但是签订合同的经办人均为江通。本院在对巨野公司涉诉的其他案件查询时得知二公司存在人员、业务混同等情况，可见巨野公司对原告的新窑厂屡次停建以及修建中原告为窑厂是否被取缔积极协调有关部门一事是知情的，巨野公司明知上述事实的存在，却称已将设备生产完毕明显不符合常理，故对巨野公司的上述证据不予采信。 本院认为，王之峰与巨野公司签订的合同系双方真实意思表示，应合法有效。合同法司法解释（二）第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案涉案合同在履行过程中，原告应国家环保要求，对厂房和设备进行了升级改造，后环保部门又明确要求原告将建设项目进行拆除，合同当事人意志之外的客观情况发生了重大变化，导致原告继续履行合同已经没有实际意义，属因政府政策调整不能继续履行合同，系合同法规定的情势变更情形。故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。原告以巨野公司未发货构成违约的主张与本院查明的事实不符，不予采纳。巨野公司辩称原告手续不完备导致窑厂拆除，存在过错，本案情形不属于情势变更，没有事实和法律依据，本院亦不予采信。 关于原告交付的定金是否应全额返还的问题。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案并非因为合同一方存在主观过错导致合同解除的情形，在双方不能协商解决的情况下，应根据公平原则处理。虽巨野公司举证证明设备生产完毕的证据不足，也未提交其损失的证据，但根据本案实际情况，并结合合同签订后巨野公司业务人员多次到原告的窑厂进行查看的事实，巨野公司应为合同的履行做了一定准备工作，故本院酌情认定巨野公司返还原告定金12万元。 原告关于被告张景春承担连带责任的诉请，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,因巨野公司系张景春个人独资的一人有限责任公司,而张景春并未举证证明巨野公司的财产独立于其个人财产,现原告主张张景春对巨野公司的上述债务承担连带责任,于法有据,本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、解除原告王之峰与被告巨野县大鹏机械制造有限公司签订的《巨野县大鹏机械制造有限公司工业品买卖合同》； 二、被告巨野县大鹏机械制造有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王之峰定金120000元； 三、被告张景春对上述第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告王之峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告王之峰负担860元，被告巨野县大鹏机械制造有限公司负担1290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱晓雅