wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执414号 申请执行人：黄甲青，男,1984年7月5日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：吴燕光,男，1983年5月10日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院作出的（2019）桂0222民初1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴燕光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄甲青于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款24000.00元及相应利息，承担执行费260元，诉讼费203元，本院依法受理执行立案。 本院在执行黄甲青申请执行吴燕光的买卖合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询吴燕光的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了理解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，发现被执行人吴燕光暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执414号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人黄甲青发现被执行人吴燕光有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年八月十日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15332号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。被告：符应华，男，1994年10月5日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。被告：符恩东，男，1968年10月5日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告符应华、符恩东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张俊者审 判 员  刘紫琪人民陪审员  赵忠义二〇二〇年八月十八日书 记 员  孟 杰
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执138号 申请执行人：万敏，女，1996年出生，汉，住四川省合江县虎头镇。 被执行人：万凯玲，女,1993年出生，汉，住监利县黄歇镇。 本院在执行万敏与万凯玲民间借贷纠纷一案中，双方达成了长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鄂1023执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋振雄 二〇二〇年八月四日 书记员  易琪佳
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审74号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人青岛广通食品有限公司。 法定代表人曲学涛。 委托代理人曲苗苗，该公司工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年7月21日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛广通食品有限公司于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第031号行政处理决定。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第031号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人吴丕镇，被申请执行人的委托代理人曲苗苗,到庭参加听证。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出青住金处理字[2019]15第031号行政处理决定，并于同年10月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。后因公积金补缴金额填写不规范，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年11月18日作出青住金某1字[2019]第040号补正通知书，并于同年11月23日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年5月8日作出青住金某2执催字[2019]035号催告书，并于同年5月11日邮寄送达给被申请执行人青岛广通食品有限公司。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年10月22日作出的青住金处理字[2019]15第031号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]15第031号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年八月四日 法官助理 张杰 书记员王崧 书记员王倩倩
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11182号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，行长。 被执行人:何倩红,女,1984年9月20日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人何倩红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何倩红应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款81227.41元及其利息；案件受理费由被执行人何倩红负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法查封登记在被执行人何倩红名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车、号牌为粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但上述车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人何倩红进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11182号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐 敏
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初1811号原告：甘肃某某某粮油有限责任公司，统一社会信用代码91620102MA73FFF43F,住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩粮油副食品批发交易市场4厅116-117库。法定代表人：文某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：袁某某，男，1983年7月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告甘肃某某某粮油有限责任公司与被告袁某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月31日以被告已付清拖欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃某某某粮油有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2084元，由原告甘肃某某某粮油有限责任公司负担。审判员  金祖姣二〇二〇年八月三十一日书记员  燕 康
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6951号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该局工作人员。 被执行人曲连伍，男，汉族，1963年7月28日出生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年8月21日向本院申请强制执行其于2020年1月20日作出的深交罚决第：ZD035688号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。本院于2020年8月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD035688号《深圳市交通运输局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5029号原告：高猛，男，1973年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张夫水，男，1970年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：范小刚，男，1977年12月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告高猛与被告张夫水、范小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢云旺二〇二〇年八月二十七日书记员  李 莉
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2298号上诉人（原审被告）：沁阳市擎宇实业有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（紫陵镇宋寨村）。法定代表人：孙守攻，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：成泰荣，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张大伟，男，1960年5月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈超，系张大伟女婿。上诉人沁阳市擎宇实业有限公司因与被上诉人张大伟买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1113号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人沁阳市擎宇实业有限公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市擎宇实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月四日书记员 杨芸芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终320号 上诉人（一审原告）吴天禄，男，1952年5月29日生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。 委托代理人韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。 委托代理人张悦，黑龙江墨都律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人李英革，局长。 委托代理人唐健，哈尔滨市自然资源和规划局南岗分局副调研员。 委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。 一审第三人黑龙江中盛房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区安定街**。 法定代表人褚凤鸣，总经理。 上诉人吴天禄因土地行政管理一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴天禄的诉讼请求是要求哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）撤销为黑龙江中盛房地产开发有限责任公司（以下简称中盛公司）颁发的哈国用（2011）第03000113号《土地使用权证》（地（地号-17-5-25-1），经查，吴天禄未提供直接证据证明与案涉房屋存在利害关系，且市资源规划局为中盛公司颁发《土地使用权证》的行政行为对吴天禄的合法权益未产生实际影响。因此吴天禄要求撤销被告给中盛公司颁发《土地使用权证》的诉讼请求没有法律依据，吴天禄不是本案适格原告。且市资源规划局已经于2014年9月3日将位于哈尔滨市南岗区哈平路120号哈国用（2011）第03000113号《土地使用证》（地（地号-17-5-25-1）办理了注销登记，吴天禄起诉时间为2019年10月22日，市资源规划局在对行政许可注销后不能再撤销。吴天禄的起诉缺少必要性和实效性，不具有诉的利益。吴天禄要求撤销市资源规划局给中盛公司颁发的《建设用地规划许可证》和《建筑占地规划图》，经查，该许可证需依申请颁发，中盛公司并未向市资源规划局申请过此规划许可证。因此并不存在《建设用地规划许可证》和《建筑占地规划图》。吴天禄起诉撤销此项也不具有诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回吴天禄的起诉。 吴天禄不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院程序严重违法。1.未向吴天禄发送答辩状，剥夺了其辩论权。2.未经开庭审理程序，能够适用书面审理的只能是上诉案件。3.因未开庭剥夺了吴天禄申请回避、法庭辩论和最后陈述的权利。二、一审法院认定事实错误。1.根据（2019）黑01行初387号行政裁定，本案确系行政诉讼受案范围，吴天禄是适格的诉讼主体。2.市资源规划局违背事实，未经合法程序，错误为中盛公司颁发《土地使用证》，将吴天禄房产的使用权划到中盛公司土地使用范围内；同时，对该证应撤销而不是注销。3.市资源规划局辩称的内容需要有证据佐证，吴天禄没有看到市资源规划局提供的证据。三、本案与吴天禄有直接利害关系，其具有诉的利益，是适格原告。1.如果不撤销案涉三个证件，将导致吴天禄的私有财产灭失，使得一个房屋被其他产权证包含。2.中盛公司系失信企业，吴天禄也通过多种途径反映，但最终没有取得实质效果，如果诉讼认为其主体不适格，会导致其权利没有任何途径予以维护。3.市资源规划局的颁证行为使得中盛公司对哈平路120号院内设施进行了破坏，严重影响吴天禄企业正常经营。故请求撤销一审裁定，将本案发回重审。 市资源规划局及中盛公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为，吴天禄的起诉是否符合受理条件。 第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。即提起行政诉讼必须针对行政行为，如果行政行为不存在，则没有诉讼对象。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴天禄起诉请求撤销案涉《建设用地规划许可证》和《建筑占地规划图》，市资源规划局辩称其未向中盛公司颁发过该证、图，吴天禄亦无证据证明市资源规划局颁发过该证、图。因此，吴天禄的该项诉讼请求，因无事实根据，不符合受理条件。 第二、当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，根据吴天禄自述，其于2015年9月就已知道本案所涉哈国用（2011）第03000113号《土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建筑占地规划图》，2019年8月，吴天禄向本院提起诉讼，因错列被告、违反级别管辖及一案一诉原则，被本院裁定驳回起诉；2019年10月，吴天禄向一审法院提起本案诉讼。因此，吴天禄的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。 第三、吴天禄的诉讼请求分别涉及不同的行政行为，不能同案审理，本院已在（2019）黑01行初387号行政裁定中向其阐明。但吴天禄仍将不同的行政行为在本案中一并提起诉讼，违反“一行为一诉”的行政受案原则。 第四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。据此，一审法院的审理程序符合上述规定，吴天禄关于一审法院审理程序违法的理由不成立。 综上，吴天禄的起诉，不符合行政诉讼的受理条件，一审法院裁定驳回吴天禄的起诉并无不当。吴天禄的上诉理由无事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姜心雨
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4279号原告：山西兴远工程机械有限公司，住所地太原市小店区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：党镇江，总经理。委托诉讼代理人：姚钰顺，男，该公司员工，住太原市迎泽区。被告：宗威，男，1976年6月22日出生，住山西省运城市。原告山西兴远工程机械有限公司与被告宗威买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴远工程机械有限公司的委托代理人姚钰顺到庭参加诉讼，被告宗威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴远工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装载机租金33000元；2、判令被告支付违约金，按同期银行贷款利率计算到实际支付日（截止2020年5月30日为11385元）；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告返还租赁物柳工叉车一台。事实和理由：2018年8月14日原告山西兴远工程机械有限公司与被告宗威签订《租赁合同》，被告租赁原告柳工牌叉车一台，车型为CPC30，车号为817843。单价为53000元，被告首付租金20000元，就可以提走租赁物，剩余租金33000元分两期付清，于9月15日付款17000元，10月15日付款16000元，如被告未按约定的时间和金额支付租金，即视为违约，将向原告支付违约金（违约金的计算方法为逾期金额的日万分之六）。合同签订后原告积极履行了交付义务，而被告未按约定支付租金，经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不履行支付租金义务。综上，被告未履行支付租金义务，已严重违约，由于被告的违约行为，给原告造成极大经济损失，故诉至法院。被告宗威未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：原告山西兴远工程机械有限公司与被告宗威于2018年8月14日签订《租赁合同》及《还款计划表》各一份，主要内容为：被告租赁原告柳工牌机型为CPC30叉车一台，租赁期限为2个月，2018年10月15日前结清；租赁费5.3万元，被告首次支付租赁费首付款20000元，可提取租赁物，剩余租金33000元分两期支付，于2018年9月15日支付17000元，于2018年10月15日支付16000元；本合同在被告未偿还所有租金期间，租赁物的所有权属于原告且原告是租赁物件的唯一所有人；本合同期限内，租赁物的使用权和收益权属于被告；被告未按期支付租金，每日按延期支付租金额的万分之六支付逾期违约金；被告连续2期或累计3期未按合同约定支付租金，原告有权单方面立即采取锁定GPS等方式停机，自行或委托他人收回本合同项下产品且无需通知原告；被告在支付所有租金等相关费用后取得该租赁物的所有权；合同并约定如有争议，协商不成，可以提交太原市小店区人民法院。2018年8月16日被告向原告支付首付款20000元，原告开具了收据。原告提供的叉车产品保修卡上显示有被告于2018年8月22日的签字。此后，被告未按约定支付剩余款项。上述事实有《租赁合同》《还款计划表》、光大银行贷记通知、收据、叉车产品保修卡、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告山西兴远工程机械有限公司与被告宗威所签订的租赁合同系合同当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行合同义务。但从合同约定内容看合同实质当是被告以分期付款方式向原告购买车辆，而非租赁，故本案应为买卖合同纠纷。在合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的车辆，但被告未按约定支付剩余款项33000元，现原告要求被告支付该款，证据及理由充分，予以支持。被告未按约定支付剩余款项，已构成违约，现原告要求按同期银行贷款利率计算支付违约金，未超出法律规定及合同中约定的违约金计算的范围，予以支持，故被告应以实际欠付款项为基数自2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付违约金，2019年8月20日起至实际支付之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据合同法第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，被告以分期付款方式向原告购车，现原告要求被告付清全部价款，故对其要求返还车辆的诉讼请求，不予支持。被告经依法传唤未应诉、答辩，系对诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果，不影响本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗威于本判决生效后十日内支付原告山西兴远工程机械有限公司租金33000元及以实际欠付租金为基数自2018年10月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算的违约金；二、驳回原告山西兴远工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元（原告已预交），由被告宗威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇二〇年八月十八日书记员 张志凤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7961号申请执行人:北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里**楼1门1102。负责人：徐跃辉，经理。被执行人:王俊芬，女，1955年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被执行人王俊芬物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初50025号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊芬存款409元。冻结存款的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王士华二〇二〇年八月二十五日书记员  陈美娇
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2324号 原告：中国建设银行股份有限公司古蔺支行，住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道北侧商住楼******，统一社会信用代码：915105259050506008。 负责人：唐某，该行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：雷某2，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：明某，女，1963年12月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：雷某1，男，2018年3月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：丁某（系雷某1的母亲），女，1993年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：丁某，女，1993年5月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告中国建设银行股份有限公司古蔺支行（以下简称建行古蔺支行）与被告雷某2、明某、雷某1、丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行古蔺支行委托诉讼代理人王松与被告雷某2、明某、雷某1的法定代理人丁某、丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行古蔺支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在继承死者雷XX的遗产范围内向原告偿还雷XX差欠原告的借款本金22222.24元及截止于2019年4月9日止的利息、复利、滞纳金、手续费合计为6454.6元，并支付从2020年4月10日起至实际还款之日止的利息（以借款本金22222.24元为基数，按每日万分之五计算）；支付从2019年4月10日起至实际还款之日止的复利（以月为周期，每月10日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告支付本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：死者雷XX在了解并同意遵守《中国建设银行建设龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的前提下，于2016年12月25日在原告处申请办理了龙卡信用卡，后持卡取现、消费，但却未按相关约定及时还款。截止2019年4月9日，共差欠借款本金22222.24元，另应按约定支付利息、复利、滞纳金及手续费用。后经查，雷XX已因交通事故死亡，并于2018年6月21日办理死亡户籍注销。其死后，留有房屋一套，坐落于古蔺县××镇××道××号××幢××单元××层××号。雷XX死后，原告与其继承人协商还款未果，故提起诉讼。 被告雷某2、明某、雷某1、丁某对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，提出其无钱归还雷良陶在建行的借款，由原告申请强制执行通过法院拍卖雷良陶名下的房子归还。 经审理查明，2016年12月15日，雷XX向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为6259××××6125，雷XX在该申请表中签注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，雷XX在申请表上签字确认。双方在申请表所附的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：“甲方（雷XX）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行股份有限公司泸州分行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”，协议还约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：还款违约金，个人卡：按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。 雷XX领取信用卡后持卡进行取现、转账、消费，截止2019年4月9日，雷XX尚欠原告借款本金22222.24元，利息、复利、滞纳金及手续费用合计6454.6元。 另查明，雷XX于2018年6月22日因交通事故死亡办理了死亡户籍注销。其继承人为父亲雷某2、母亲明某、妻子丁某及儿子雷某1。 以上事实有原告陈述及原告向本院提供的原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表，信用卡交易明细、死亡注销证明等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，雷XX向原告申请信用卡，并签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。雷XX在透支款项后未按约按时向原告履行还款和支付相关费用的义务，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。因雷XX已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，建行古蔺支行主张雷XX的遗产继承人雷某2、明某、雷某1、丁某在继承遗产范围内归还借款本金、利息、复利、滞纳金、手续费符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告雷某2、明某、雷某1、丁某在继承雷XX遗产的范围内于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司古蔺支行偿还借款本金22222.24元及截止2019年4月9日的利息、复利、滞纳金、手续费合计6454.6元，并从2019年4月10日起，以借款本金22222.24元为基数，按利率日万分之五计算至实际还款之日止的利息和从2019年4月10日起，以月为周期，每月10日为基准日，以上月未结清利息为基数，按日万分之五计算至实际还款之日止的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元，由被告雷某2、明某、雷某1、丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年八月十一日 书记员  陈琪琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5372号原告：周口老兵物业服务有限公司，住所地：周口市川汇区崇山路南段书香门第小区**楼，统一社会信用代码：914116003417515236。法定代表人：杨新和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁留洋，系该公司员工。被告：李红梅，女，汉族，1979年12月28日出生，住河南省沈丘县。原告周口老兵物业服务有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告周口老兵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周口老兵物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  律云华二〇二〇年八月十八日书记员  尹九威
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初2899号原告李艳霞，女，1977年5月11日出生，汉族，农民。被告白铁山，男，1982年10月25日出生，蒙古族，农民。被告海荣，女，1987年3月10日出生，蒙古族，农民。原告李艳霞与被告白铁山、海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告白铁山经公告送达开庭传票，被告海荣经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告白铁山、海荣偿还借款本金20000元及利息6000元，合计26000元；2、自2020年5月6日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告白铁山、海荣原系夫妻。二被告在夫妻共同生活期间即于2019年2月6日向原告李艳霞借款本金20000元，约定借期内月利率2%，定于2019年12月30日前偿还，并共同与原告李艳霞签订一份借款合同。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元及利息6000元（2019年2月6日至2020年5月6日止，共15个月，按月利率2%计算），合计26000元。自2020年5月6日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白铁山未作答辩。被告海荣未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。另查明，被告白铁山、海荣于2020年4月3日在科尔沁左翼后旗民政局登记离婚。离婚协议约定：欠安斌（原告李艳霞丈夫）20000元，由被告白铁山负责偿还。在庭审中，原告李艳霞围绕诉讼请求依法提交了被告白铁山、海荣共同与其签订的一份借款合同。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。在诉讼过程中，被告海荣向本院提交了其和被告白铁山的离婚证、离婚协议书。分别证实二被告的离婚时间和二被告在共同生活时期间的夫妻共同财产和共同债务的协议处理情况。因原告李艳霞对上述证据无异议，被告白铁山未到庭对证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李艳霞与被告白铁山、海荣之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。虽然二被告现已离婚，且离婚协议约定：欠原告李艳霞的20000元由被告白铁山负责偿还，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告原系夫妻，夫妻共同生活期间所负的债务应当共同偿还。被告海荣就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向被告白铁山追偿。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白铁山、海荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李艳霞借款本金人民币20000元；二、被告白铁山、海荣支付原告李艳霞，自借款之日即2019年2月6日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费450元，由被告白铁山、海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包丁山审判员 朝鲁门人民陪审员 包彦立二〇二〇年八月二十六日书记员 春布如适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初3714号原告：王亚东，男，1993年10月20日出生，汉族，居民，住淮安市开发区。被告：邹建国，男，1988年7月14日出生，居民身份号码证320831198807142413，汉族，居民，住江苏省金湖县。原告王亚东诉被告邹建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。现原告于2020年8月25日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚东撤诉。审判员  袁庶铧二〇二〇年八月二十五日书记员  嵇 凯
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保135号 申请人：陈起飞，男，1991年05月23日出生，汉族，居民，住定陶县。 被申请人：王学凤，男，汉族，居民，住北京市丰台区。 申请人陈起飞于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王学凤名下的京ＪＡ××××号轻型栏板货车一辆，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王学凤名下的停放在巨野县瑞麟停车场的京ＪＡ××××号轻型栏板货车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费420元，由申请人陈起飞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程素萍 二〇二〇年八月十四日 书记员  朱琳凤
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执359号 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路**华源发展大厦**，组织机构代码:795566322。 负责人陈志国。 被执行人杭州东柏贸易有限公司，住所地，住所地杭州市三台云舍**(原三台山路**)构代码:790908987。 法定代表人杨伯群。 恒丰银行股份有限公司杭州分行与杭州东柏贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初12号民事判决书已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行。杭州东柏贸易有限公司应归还恒丰银行股份有限公司杭州分行借款本金30000000元；杭州东柏贸易有限公司应向恒丰银行股份有限公司杭州分行支付利息1776761.98元、罚息15060000元（罚息暂计算至2018年12月16日，此后罚息以未付贷款本金为基数，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）；杭州东柏贸易有限公司应向恒丰银行股份有限公司杭州分行支付律师费30000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费275984元，申请执行费114267元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无车辆、房产登记记录信息；本院冻结了被执行人名下的账户存款，尚不足清偿案件受理费和申请执行费。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  王忠伟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1258号 申请执行人：张瑜，女，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：季委，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人张瑜与被执行人季委民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）浙0783民初11965号民事判决书已经发生法律效力。权利人张瑜于2020年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张瑜于2020年8月18日向本院提出申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0783执1258号案件终结执行。 申请执行人张瑜可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 蒋秋成 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 吕惠玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5827号原告：北京艾雪伟业科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村**。法定代表人：牛国滨，总经理。（到庭）委托代理人：程明，北京雷石律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：孙红，该局审查员。（到庭）第三人：刘亚男，女，1988年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。（未到庭）委托代理人：王宁，北京中细软律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第32676号关于第7698976号“艾雪”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年5月20日开庭审理时间：2020年8月20日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年5月22日至2018年5月21日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：原告提供的使用证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了持续的商业使用。被告认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定。原告提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定商品上的使用。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：76989763．申请日期：2009年09月15日4．专用期限至：2021年01月13日5．标志：4．核定使用商品（第5类）：婴儿食品、医用营养品、外科手术用布(织物)、卫生巾、失禁用尿布、失禁吸收衬裤、卫生垫、月经垫二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销复审程序中提供以下证据：1．委托加工合同复印件；2．产品销售单打印件；3．检验报告复印件；4．相关会员证书复印件；5．企业变更登记验资报告书复印件；6．宣传单及产品包装袋原件；7．产品销售照片；8．类似商品和服务区分表截取；9．他人出具的销售证明；10．相关零售管理系统的商品验收单明细查询、进销存统计等；11．中国商品条码系统成员证书；12．商品信息列表；13．商品购销合同；14．销售明细账本等。在本案诉讼中，原告向本院补充提供以下主要证据：1．北京市朝阳区平房乡绿化隔离地区腾退工作委员会《关于腾退拆除机场二通道以南、定福庄路以西集体租赁企业的通知》，旨在证明2017年10月份公司撤离注册地之后，受营业场地的限制，公司后续经营受影响；2．火爆孕婴童网展示原告公司产品的网页截图，旨在证明原告使用诉争商标。被告和第三人对上述证据的质证意见为：证据1的时间为2017年10月，指定期间为2015年5月至2018年5月，上述事实不影响原告对诉争商标的使用。证据2为自制证据，对证明目的不予认可。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销复审程序和本案诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，从而使商标发挥指示商品或服务来源的本质作用。本案中，原告在商标行政程序中，提供的证据1、3形成日期不在指定期间。证据2、6、7、9、10、12、13、14均为单方自制证据，证明力较弱，且部分证据未显示形成日期，或形成日期不在指定期间内，故在无正规销售发票等其他证据予以佐证的情况下，上述证据不足以证明原告于指定期间在核定商品上对诉争商标进行了商业使用。证据4、5、8、11并非商标使用证据，与本案的争议焦点无关。因此，原告在商标行政程序中提供的在案证据不能形成完整的证据链以证明诉争商标在指定期间在其核定的全部商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。被告对此认定正确。另外，原告在本案诉讼中补充提供的证据1，其实际目的是欲证明其连续三年不使用诉争商标是出于2014年《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款中的“正当理由”。对此本院认为，首先，原告在商标行政程序中未提此抗辩，本院不宜在诉讼程序中对此作出认定。其次，仅凭该《通知》不足以证明原告实际已因腾退拆迁而影响其实际生产经营活动。故本院对该份证据不予采信。原告补充提供的证据2，属于自制证据，且没有形成时间，不能证明在指定期间内对诉争商标的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京艾雪伟业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京艾雪伟业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  姚文斌人民陪审员  王锦阳二〇二〇年八月二十四日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4071号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人杭友生，男，1984年07月09日出生，住浙江省上虞市。申请执行人陈赓与被执行人杭友生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16616号民事判决书已发生法律效力。因杭友生未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人杭友生给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月7日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月7日向被执行人杭友生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杭友生名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人杭友生采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑成高，男，1984年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人焦美红，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路**江岸科技大厦**。法定代表人刘原钰，该局局长。再审申请人郑成高因与被申请人武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称江岸区城改局）强制拆除房屋一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑成高申请再审称：1.二审法院没有认定单位内部分房结论，属于违反法律规定；2.案涉的武汉冶炼厂武冶新村横三排房屋（测绘编号JK1012）的托管单位武汉凯立达经贸有限公司对郑成高进行房改，符合该征收片区的征收程序和惯例；3.从案涉房屋的权利变迁和最初购买过程来看，认可郑成高为案涉房屋权利人是物归原主；4.郑成高与其母李文燕系案涉房屋被强拆时的实际居住人员，应为利害关系人，有权提起本案诉讼；5.一、二审法院不认可郑成高的原告主体资格，与行政诉讼法立法精神不符。请求本院依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终649号行政裁定。本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本案讼争的强制拆除房屋行为发生于2018年8月。郑成高在一审时称房屋被强拆时，其与母亲李文燕是案涉房屋的实际居住人，但相关民事判决仅确认其母亲李文燕居住在案涉房屋中，江岸区城改局在答辩中亦承认李文燕系案涉房屋居住人。郑成高在本案一、二审期间及申请再审时，均未能提交证据证明其系案涉房屋的实际居住人，故一、二审法院以其不具有本案原告主体资格裁定驳回其起诉，认定事实及适用法律并无不当。另经核实，相关民事判决确认的的案涉房屋拆迁权益主体李青、杨胜强、杨继光等三人已提起了确认江岸区城改局强拆案涉房屋行为违法的诉讼，湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月24日作出了（2019）鄂0102行初289号行政判决，确认江岸区城改局的强拆行为违法。江岸区城改局不服上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鄂01行终495号行政判决，驳回上诉，维持原判。据以上生效判决，本案确无对同一诉讼标的再行审理和判决的必要。综上，郑成高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑成高的再审申请。审判长  黄莹审判员  李伟审判员  周杏二〇二〇年八月五日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：韩丽娜，女，1980年3月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告韩丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韩丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令韩丽娜偿还贷款本金100000元，截止到2018年4月19日利息、罚息和复利10029.09元，及从2018年4月20日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计110029.09元；2.判令韩丽娜承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由韩丽娜承担。事实理由：2016年6月24日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限为一年，自2016年6月24日起至2017年6月24日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年6月24日，原告向被告发放了贷款100000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年4月19日，被告欠付原告贷款本金100000元，利息、罚息和复利共计10029.09元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩丽娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年6月24日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款100000元，贷款期限自2016年6月24日起至2017年6月24日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款100000元。截至2018年4月19日，未还借款金额为100000元，未还利息、罚息、复利为10029.09元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩丽娜于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月19日的贷款本金100000元，利息、罚息和复利10029.09元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告韩丽娜于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告韩丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执157号之七 申请执行人：山东金山汽配有限公司管理人（东营天正清算事务所有限公司），住所地东营市黄河路**金领国际大厦****，统一社会信用代码91370502MA3CBP7493。 负责人：谢玉泉，主任。 委托代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。 被执行人：李孟华，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 山东金山汽配有限公司管理人与李孟华请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东金山汽配有限公司管理人于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年3月26日依法向被执行人李孟华邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人山东金山汽配有限公司管理人邮寄送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况通知书。被执行人李孟华申报财产，经查申报情况属实，无可供执行财产。 2020年3月30日通过网络执行查控系统对被执行人李孟华名下的银行存款、不动产、保险、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，扣划6003.27元，转付执行费后过付给申请执行人5010.27元。 2020年4月3日到不动产登记部门调查发现，被执行人李孟华名下无不动产登记信息。 执行过程中，到被执行人李孟华住处现场调查，李孟华表示现无工作，无收入，除生活必需品外无可供执行财产。 执行过程中，通过网络执行查控系统二次查询被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法约谈了申请执行人的代理人薛庆国，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，询问是否申请悬赏执行。薛庆国称不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的额为72891.00元，执行到位标的额为5010.27元。 因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，本院依法向被执行人下发了限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初226号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十八日 书记员  任一凡
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初838号原告：许某，女，1984年9月25日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。被告：胡某，男，1983年2月16日生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。原告许某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告胡某及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2019年7月1日签订的《离婚协议书》第三项及第四项；2、依法分割原、被告夫妻关系存续期间未分割的夫妻共同财产282250元（原告应分得141125元）及共同债务210645.32元（原告应承担105322.66元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告许某与被告胡某登记结婚，2019年春节过后原、被告因感情问题分居，2019年7月1日原、被告签订《离婚协议书》并办理离婚手续。《离婚协议书》第三项“夫妻财产问题：夫妻双方无共同财产”及第四项“债权与债务问题：夫妻双方无共同债权与债务”与事实相悖。实际情况是，2018年8月15日，原、被告共同经营服装生意时，商定以原告许某名义向深圳平安普惠保险小额贷款有限公司贷款123000元，借款期限分为36期，本息合计每期需还5024.82元，截至2019年7月1日原、被告解除婚姻关系时，仍有130645.32元贷款未予偿还。2019年3月28日，原告为经营生意之需向朋友借款100000元，截至2019年7月1日，仍有80000元未予偿还。被告胡某婚前通过首付购入侯马市阳光华府小区房屋一套，婚后原、被告偿还房贷合计30000元，房屋装修合计200000元，除此之外，原告许某于2019年1月13日通过建设银行向被告胡某转账交付“钥匙款”45000元。2019年5月4日，原告为被告购置的房屋购买房门花费7250元。原告许某与被告胡某签订的《离婚协议书》并非原告真实意思表示，且该《离婚协议书》中第三项、第四项完全与事实相悖，原告为维护其合法权益，只得具状诉讼，望法院判如所请。被告胡某辩称，1、原告要求撤销合同条款没有事实和法律依据，已经超过一年，撤销权消灭。2、双方不存在共同财产和共同债务，原告主张分割共同财产和承担共同债务的理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告提供了2016年-2018年给被告的转账记录、2018年8月15日平安普惠的借款合同、2019年3月28日原告朋友给原告转账100000元、记账本、两位证人证言等证据。原告的转账记录不能证明用于购买被告房屋和对被告房屋的装修，平安普惠及朋友借款均不能证明在双方婚姻关系存续期间没有归还，原告提供的记账本，无法证明系双方经营服装的亏损，同时与原告的诉讼请求相矛盾；两位证人证言，亦不能证明原、被告之间存在未分割的共同财产和共同债务，以上证据本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年8月1日登记结婚，2019年正月双方分居，2019年7月1日双方在民政局协议离婚。离婚协议约定：双方无共同财产、共同债权、共同债务。2020年7月1日原告以原、被告夫妻关系存续期间存有未分割的共同财产和共同债务为由向本院起诉，要求重新分割共同财产和分担共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案原告许某与被告胡某离婚时，签订了离婚协议书，并在民政局办理了离婚登记，原告在庭审中陈述在订立《离婚协议书》时存在胁迫的情形，被告未予认可，原告未有证据相佐，该《离婚协议书》真实、自愿、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。庭审中原告虽陈述离婚后有未分割的共同财产，但其提供的证据并不能证明双方离婚后存在有未分割的共同财产，因此，原告主张撤销《离婚协议书》第三项、第四项以及要求分割夫妻关系存续期间未分割的夫妻共同财产和共同债务的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费3122元，减半收取为1561元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郭红宏 二〇二〇年八月二十七日书记员 刘晓丽
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执461号徐卫英、王志强：本院受理的申请执行人徐卫英与被执行人王志强离婚纠纷一案，申请执行标的为190000元，执行费为2750元。在执行过程中，被执行人王志强已履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执461号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6086号之一申请执行人：方浩，男，1991年3月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：朱家乐，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省清新县。方浩诉朱家乐民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初8381号《民事判决书》，朱家乐应向方浩偿还借款本金610265.7元及逾期利息（以610265.7元为本金，按月利率2%，从2019年7月16日起计至还清之日止）。因朱家乐未予履行，根据方浩的申请，本院于2020年5月15日立案执行后，向被执行人朱家乐发出《执行通知书》及《财产报告令》，责令自动履行上述金钱给付义务，并报告财产情况，但被执行人仍未履行。在执行过程中，被执行人朱家乐经依法传唤未到庭配合执行。本院对其银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对其银行账户进行额度冻结后，依法扣划存款3928.12元。本院另查得被执行人名下有位于广东省清远市清城区*******房产（房产证号*******），以及粤*****号江铃牌、粤******号雪佛兰牌、粤******号江铃牌、粤*****号五十铃牌汽车车辆登记。上述扣划所得作为本案执行费上缴国库，上述车辆因下落不明及未能扣押，故暂无法处置；至于上述房产，经查已由清远市清新区人民法院首先查封且已进入拍卖处置程序。经释明后，申请执行人通过本院向该院提出参与分配申请，但暂无结果。除上述财产外，本院未再发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制消费措施及予以失信惩戒。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执6086号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  李治忠二〇二〇年八月十八日书记员  王梦遥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初13000号原告：马学辉，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市黔江区，公民身份号码。委托诉讼代理人：韩吴笛（特别授权），重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆唯欧氏投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路********，统一社会信用代码915001080953309846。法定代表人：余龙。本院在审理马学辉与重庆唯欧氏投资咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告马学辉于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学辉自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马学辉撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马学辉负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5328号原告：中山市又一化工有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇阳光假日商铺94卡。法定代表人：冉金莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：宋仅孝，男，1982年4月30日出生，汉族，住湖南省沅陵县******。原告中山市又一化工有限公司（以下简称又一公司）与被告宋仅孝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告又一公司的委托诉讼代理人刘顺钊到庭参加诉讼，被告宋仅孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告又一公司向本院提出诉讼请求：1.宋仅孝向又一公司支付货款88680元及利息（从2020年1月25日起按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为1040.84元）；2.本案诉讼费由宋仅孝承担。诉讼过程中，又一公司将第1项诉求变更为宋仅孝向又一公司支付货款68680元及利息（从2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：又一公司向宋仅孝出售固化剂等化工材料，2019年7月至9月期间，又一公司累计向宋仅孝供货94212元，其中7月货款为23420元、8月货款为40517.5元、9月货款为30274.5元。2019年10月4日宋仅孝向又一公司出具《欠款》确认：尚欠又一公司货款94212元未付，减去税点5530元，尚欠货款88680元未付，并承诺上述货款将分三期付清。但上述《欠款》出具后，经又一公司多次催促，宋仅孝均拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，又一公司诉至法院。又一公司围绕诉讼请求提交了《欠款》、《2019年7月、8月、9月对账单》等证据以证明其主张。被告宋仅孝未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下:2019年7月至9月期间，宋仅孝多次向又一公司购买PE白色底漆、PE底用稀释剂等化工采矿，又一公司为证明其诉讼请求提交了《欠款》、2019年7、8、9月份对账单等证据。根据其提交的证据显示，2019年10月4日、2019年9月28日、2019年9月，宋仅孝与供货单位又一公司进行对账并分别确认2019年7月份、8月份、9月份对账单，金额分别为23420元、40517.5元、30274.5元，以上合计94212元。落款处购货单位由宋仅孝签名，供货单位由又一公司加盖公章。2019年10月4日，宋仅孝向又一公司出具《欠款》一份，载明：今中山市佳琪展示（老板：宋仅孝）于2019年7月至2019年9月欠又一公司油漆货款总额（小写：94212元）大写：玖万肆仟贰佰壹拾贰元整。由于本厂经营不善，总欠款94212元，减去税点5530元，还有88680元货款未付又一化工厂，现承诺本货款分三次付给对方，最后期限在2019年底付清，在以上期限付清为止。如不支付，由又一公司所属法院起诉，一切法律费用由欠款人承担，期限是还清欠款日为止。（手写）第一期11月15日付七月份货款，第二期12月底付八月份货款，第三期年底付九月份货款。欠款人一栏有宋仅孝签名及捺指印、身份证号码、身份证地址。又一公司表示起诉后宋仅孝支付了20000元货款，尚欠货款68680元未付，后又一公司向宋仅孝追款未果，遂起诉至法院。另，《欠款》和对账单上均载明购货单位为佳琪展示，欠款人一栏由宋仅孝签名，又一公司主张宋仅孝以佳琪展示名义与其交易，但佳琪展示是没有进行工商登记的，实际是宋仅孝个人与又一公司进行交易。经查，中山市市*监督管理局未有中山市佳琪展示制品有限公司、中山市佳琪展示制品厂、中山市佳琪展示有限公司的工商登记注册记录。本院认为，宋仅孝以“佳琪展示”的名义向又一公司采购货物，本案系买卖合同纠纷。又一公司为证明涉案货款的事实，向本院提交了《欠款》、2019年7月、8月、9月对账单等证据予以证明，《欠款》的欠款人一栏有宋仅孝签名及捺印，《2019年7月、8月、9月对账单》购货单位处有宋仅孝签名，宋仅孝未提出异议，本院对证据的真实性予以确认。根据宋仅孝在2019年10月4日出具的《欠款》载明宋仅孝（欠款人）尚欠又一公司货款总计88680元并承诺于2019年年底还清款项，又一公司自认起诉后宋仅孝已支付20000元，故又一公司起诉要求宋仅孝支付尚欠货款68680元（88680元-20000元）及其自2020年1月25日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。宋仅孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告宋仅孝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市又一化工有限公司支付货款68680元及逾期付款利息损失（以实欠货款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市又一化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1022元，由被告宋仅孝负担(该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起三日内一并迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇二〇年七月二十八日书记员  吴铭恩庞增博
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申174号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）莫宗勇，男，1944年8月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现居住于广西梧州市。 再审申请人莫宗勇因诉梧州市住房和城乡建设局撤销行政协议一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 莫宗勇申请再审称：（一）铺屋登记表作为新证据足以推翻原裁定。梧州市市政管理局提供的铺屋登记表是在私房改造后即1958年由梧州房产局制作的，表上载明：梧州市南堤路18号房屋属莫以林、莫以和、莫宗文共有。依照最高人民法院关于私房改造后留给房主自住房产权归谁所有问题的批复的规定，私有出租房屋改造后，留给房主的自住房产权仍属原房主，不是历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。（二）最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定于2020年1月1日起实施，申请人是2020年1月2日提起本案诉讼，请求撤销（协议书）是符合行政诉讼法起诉期限。（三）申请人与梧州市房产管理处于1991年3月18日签订的梧房处公协（1991）10号协议书严重损害了申请人的合法权益，人民法院应当依法受理。综上，请求高院依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。本案中，莫宗勇与原梧州市房产管理处于1991年3月18日签订了案涉梧房处公协（1991）10号《协议书》，但直至2020年1月2日，莫宗勇才提起本案行政诉讼，请求撤销梧房处公协（1991）10号《协议书》，明显超过了法律规定的起诉期限。因此一、二审法院裁定对莫宗勇的起诉不予立案并无不当。 综上，莫宗勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫宗勇的再审申请。 审 判 长  潘 莉 审 判 员  杨 钉 审 判 员  李俊思 二〇二〇年八月四日 法官助理  黄育培 书 记 员  周俊玲
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1532号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：闫玉丰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘忠亭，男，该公司工作人员。被告：史顺，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住五常市。被告：史朋，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告史顺、史朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人闫玉丰、刘忠亭到庭参加诉讼，被告史顺、史朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.史顺偿还本金60,000元、利息7,129.56元（计算至2020年3月29日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.史朋承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日，原告向史顺放贷款60，000元，并签订借款合同，约定史朋提供担保，利率7.08‰，还款日为2019年12月20日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。史顺、史朋未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，农商行志广支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月5日至2020年12月2日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在60，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。2018年11月22日，史顺领取贷款60,000元，约定月利率7.08‰，借款到期日2019年12月20日。至2020年3月29日，贷款尚欠本金60,000元、利息7,129.56元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，史顺未按约定履行还款义务，应承担违约责任；史朋作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求史顺偿还借款本息，并要求史朋承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史顺于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元。二、史顺于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息7,129.56元（计算至2020年3月29日），并给付自2020年3月30日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.08‰上浮50%标准计算）。三、史朋对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年八月十五日法官助理王璐璐书记员王守义
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17146号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赵恩亮，男，1977年11月22日出生，汉族，住天津津**八里××镇××村××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵恩亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告赵恩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金3821.01元及自2019年4月11日起至2019年7月10日止按照2%利率计算的未付期内利息214.89元；2、请求判令被告向原告给付自2019年7月11日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金3821.01元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3、诉讼费用由被告承担。赵恩亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3945929365001。3、贷款申请时间：2018年4月11日。4、贷款本金：14000元。5、分期期数：33期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：674.19元。10、首次还款日：2018年5月11日。11、每月还款日：11日。12、约定送达地址：天津津南区八里××镇××村××号。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年4月11日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2019年4月11日。4、提前到期日：2019年7月10日。5、逾期时未偿还本金：4423.73元。6、提前到期日前欠付利息：214.89元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵恩亮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金3594.99元及未付期内利息214.89元；二、赵恩亮于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以3594.99元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵恩亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十九日书记员  庞 昊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3890号原告：彭金海，男，1980年12月16日生，汉族，户籍地址：长沙市望城区，现住赣州市章贡区。被告：张云海，男，1968年3月23日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告彭金海诉被告张云海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金海到庭参加诉讼，被告张云海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22880元；2、判令被告向原告支付利息（暂计算至2019年11月25日的利息3660.8元，之后的利息利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日，被告张云海以资金周转为由现给原告借款，并出具借条，约定被告张云海以现金的方式向原告借款22880元，还款期限自2019年3月25日至2019年6月6日，若逾期归还，在按年利率24%计算违约金。借款到期后，被告未按约还款，原告催要未果，遂诉至法院。被告张云海未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭金海与被告张云海系朋友关系，原告多次为被告维修钻机。2019年5月29日，被告张云海向原告出具借条，载明：“借款人于2019年3月25日向出借人借款22880元，借款期限自2019年3月25日起至2019年6月6日前归还本息，如不能按时归还，愿承担从借款日期起按每日本金1%的违约金，并承担相关的法律责任”。借款到期后，被告未按约还款，原告催要未果，遂致讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告基于真实意思表示达成了借款合意，被告应当按约履行还款义务，原告要求被告归还借款22880元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，原、被告在借条中约定的逾期还款违约金偏高，现原告自愿调整按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告张云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张云海于本判决生效之日起十日内归还原告彭金海借款本金22880元；二、限被告张云海于本判决生效之日起十日内向原告彭金海支付逾期还款违约金（以22880元为基数，自2019年3月25日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告张云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  严慧人民陪审员  吴军人民陪审员  宁巧二〇二〇年八月十一日书 记 员  温旖
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0722执恢292号 周德霞、张枞明、程菊香： 周德霞与张枞明、程菊香民间借贷纠纷一案，执行中，由被执行人张枞明、程菊香与申请执行人周德霞达成和解协议，以房抵债方式履行了本院作出的（2019）皖0722民初2610号民事调解书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督173号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 负责人：崔××。 被申请人：林××。 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年8月13日向本院申请支付令，要求被申请人林××还申请人拖欠通信服务费65元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人林××应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费65元。 申请费用17元，由被申请人林××承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  马春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  薛浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24234号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢彩玲，女，1993年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费185450.98元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2020年4月8日利息367.53元、还款违约金1232.02元）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、借款借据、贷款欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%，分期手续费金额为36000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。该分期业务协议甲方栏载有被告的家庭住址。被告签名确认的《文书送达地址确认书》载明：被告确认前述住址为送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关诉讼/仲裁文书按该地址进行送达，如因提供或者确认的送达地址不准确等原因，导致诉讼/仲裁文书未能被实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款200000元。但之后被告并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金及手续费185450.98元及暂计至2020年4月8日的利息367.53元、还款违约金1232.02元。2020年7月1日，本院以法院专递向被告在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中留存的家庭住址邮寄了原告的起诉状副本等应诉材料。该专递于同月5日被退回。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本院在诉讼中按照被告在签约时提供的文书送达地址以法院专递方式向被告邮寄了原告要求解除合同的起诉状副本，该专递于2020年7月5日被退回，按照法律规定，文书退回之日视为送达之日，故本院确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年7月5日解除。同时，原告要求被告偿还借款本金和手续费，以及透支利息和还款违约金，符合分期业务协议和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢彩玲2018年10月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年7月5日解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢彩玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费185450.98元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日的利息为367.53元、还款违约金为1232.02元，从2020年4月9日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元、保全费1511元合共3532元，由被告谢彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 锋二〇二〇年八月二十八日书记员 刘剑威法庭记录钟子浩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8275号原告：重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****商铺**21-2，统一社会信用代码91500108MA5U4FN5W。负责人：杨君，经理。被告：方贵，女，汉族，1981年9月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：周弢，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司诉被告方贵居间合同纠纷一案中，原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司撤回起诉。本案案件受理费468元减半收取234元由原告重庆腾宇置业顾问有限公司南坪分公司负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  钟其凤二〇二〇年八月十四日书 记 员  刘鹏铖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1706号 申请执行人：刘跃，男1985年07月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵铜顺物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91340764692816501D，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金山路。 法定代表人：童斯文。 本院在执行申请执行人刘跃与被执行人铜陵铜顺物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年八月二十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4200号之三申请执行人：王安琴，女，1992年04月05出生，汉族，，住贵州省绥阳县。被执行人：曾御承，男，1990年01月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初85号民事判决书，立案受理王安琴申请执行曾御承民间借贷纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人曾御承应当支付申请执行人王安琴人民币1.8万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾御承交通银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年八月二十日书记员 王松成
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1641号申请执行人：肖云炎，男，1949年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：武汉万事如寓房地产经纪有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园**办公楼****，统一社会信用代码：91420100MA4KXNFC9M。法定代表人：刘敬新，经理。申请执行人肖云炎与被执行人武汉万事如寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）鄂0115民初6935号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖云炎于2020年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉万事如寓房地产经纪有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉万事如寓房地产经纪有限公司向申请执行人肖云炎支付房屋租金9500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉万事如寓房地产经纪有限公司银行存款10100元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月十日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初315号 原告：磨光平，男，1964年9月11日出生，壮族，户籍地广西上思县，现住广西上思县。 被告：王振文，女，1976年2月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告磨光平与被告王振文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告磨光平到庭参加诉讼。被告王振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告磨光平向本院提出诉讼请求：1．判令被告王振文偿还原告借款本金25000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自提起诉讼之日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王振文因做生意缺乏资金，于2013年4月19日借到原告人民币贰万元并出具借条。2014年1月10日，被告以同样的理由，再次向原告借到人民币伍仟元，也出具了借条。后因原告急需用钱，找到被告要求还款，但被告总是以各种借口推迟还款，再后来索性躲避不与原告见面，多次电话联系也不接，旨在于不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王振文未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告磨光平对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.2013年4月19日被告王振文出具的借条，2.2014年1月10日被告出具的借条，证据1-2证明被告向原告借款25000元的事实。 本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告王振文向原告磨光平出具借条一张，载明：“今借到磨光平人民币贰万元正（20000）元，以此为据。”被告王振文在借款人处签字并捺印。2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到磨光平人民币五仟元整（5000）元。”被告王振文在借款人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条记载了出借人、借款人、借款金额等细节，可认定被告王振文向原告磨光平借款的事实，原、被告的借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方没有约定借款期限，原告主张偿还时，被告有义务在合理期限内偿还。原告诉请被告偿还借款25000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。原告磨光平主张以本金25000元为基数，自提起诉讼之日起至本债务清偿之日止，利息按年利率6%计付。涉案借款没有约定借款期限，因此该利息为逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。根据上述规定，原告主张逾期利息自提起诉讼之日（即2020年4月9日）起计至清偿之日止，按照年利率6%计付利息，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振文偿还原告磨光平借款本金25000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以25000元为基数，自2020年4月9日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费426元，公告费700元（原告已预交），由被告王振文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费426元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶永秀 人民陪审员  凌益祥 人民陪审员  梁善等 二〇二〇年八月十日 法官 助理  杨 梅 书 记 员  梁案清
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执170号之四 申请执行人：鹤峰金橋担保有限责任公司，住所地鹤峰县容美镇胜利路**，统一社会信用代码9142282877757816X7。 法定代表人：黄明波，系该公司董事长。 被执行人：天生万物（湖北）现代农业有限公司，住所地湖北省鹤峰县容美镇满山红大道**，统一社会信用代码91422828MA4870KW9N。 法定代表人：陈昌义，系该公司总经理。 被执行人：陈昌义，男，生于1969年11月4日，土家族，户籍地湖北省鹤峰县， 本院在执行申请执行人鹤峰金橋担保有限责任公司与被执行人天生万物（湖北）现代农业有限公司、陈昌义追偿权纠纷一案中，申请执行人鹤峰金橋担保有限责任公司于2020年8月5日以与被执行人天生万物（湖北）现代农业有限公司、陈昌义达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鄂2828执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  黄 芳 审  判  员  王代清 审  判  员  尹万中 二〇二〇年八月五日 法官助理徐宗权 书记员(兼)  徐宗权
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘1021民初1273号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行。住所地，甘肃省庆阳市庆城县**兴庆路**。 负责人：彭军军，行长。 委托诉讼代理人：张晓英，甘肃君科律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：韩某某。 被告：王某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行与被告张某某、韩某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行委托诉讼代理人张晓英、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某、韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某、韩某某归还原告借款本金75310.29元，并支付自逾期还款之日至实际清偿之日的借款利息及罚息，截止起诉之日本息共计93563.1元；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费用2000元；3.判令被告王某某对上述借款本金、利息、罚息及律师费用承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张某某、韩某某归还原告借款本金75310.91元，支付截止2020年8月14日的利息及罚息20843.65元；并以75310.29元为基数，按照年利率13%支付2020年8月15日至借款归清之日的利息。事实和理由:2017年9月，被告张某某、韩某某以购买农资用品为由向原告申请借款100000元。同年9月11日，原告与被告张某某、韩某某签订了《小额贷款额度借款合同》,约定原告向被告提供借款100000元，借款期限一年，借期内年利率10%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告王某某签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同对保证方式、保证期限等作了明确约定。借款到期后，被告张某某、韩某某未按时归还借款本息，原告多次催收无果，被告王某某作为保证人怠于承担保证责任。截止2020年5月11日，被告已拖欠原告借款本息93563.1元，其中本金75310.29元，利息18252.81元。 被告张某某、韩某某未作答辩。 被告王某某辩称，下欠借款本金及利息数额属实，同意承担保证责任，请求从2020年8月15日开始不再计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1.《小额贷款额度借款合同》复印件1份；2.贷款放款单、个人贷款借据复印件各1份；3.《小额贷款最高额保证合同》复印件1份；4.委托催收协议及明细表复印件各1份；5.还款流水、系统试算单各1份。被告张某某、韩某某未出庭质证，亦未提交证据。经质证，被告王某某对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告张某某、韩某某以购买农资用品为由向原告申请借款100000元，同年9月27日，原告与被告张某某、韩某某签订了合同编号为62005509217096262789号《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告张某某、韩某某提供借款100000元，年利率10%，期限2017年9月27日至2018年9月27日，还款方式为阶段性等额本息还款，若借款逾期，则在合同约定年利率10%的基础上加收30%罚息。同时原告与被告王某某签订了编号为62005509617096843596号《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告王某某对原告债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金和债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费等）的100%，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告张某某发放了借款，但被告张某某、韩某某未按照合同约定还本付息。2019年8月19日，原告向本院提起诉讼要求被告张某某、韩某某归还借款本息，同时要求被告王某某为该笔借款承担连带保证责任，同年10月16日，原告撤回起诉。截止2020年8月14日，被告张某某、韩某某拖欠原告借款本金75310.29元，利息及罚息18252.81元。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，原告与被告张某某、韩某某签订的《小额贷款额度借款合同》合法有效，原告已履行了借款义务，被告张某某、韩某某违反合同约定，未按期归还借款，属违约行为，现原告要求被告张某某、韩某某归还借款，支付利息及罚息的理由正当，应予支持。同时，原告与被告王某某签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告王某某应当按照保证合同的约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告起诉理由正当，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，原告诉请被告承担律师费2000元，但未提供相应的证据，故不予支持。被告张某某、韩某某在收到起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，对起诉书内容未提出异议，亦未提交反驳证据，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉请被告归还借款支付利息，承担保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张某某、韩某某于本判决生效后三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行借款75310.29元，支付截止2020年8月14日的利息及罚息18252.81元，共计93563.1元；并以75310.29元为基数，按照年利率13%支付2020年8月15日至借款实际返还之日的利息； 二、被告王某某对被告张某某、韩某某第一项确定的返还义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，由被告张某某、韩某某负担（被告王某某承担连带责任）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员李艳红 二〇二〇年八月二十七日 书记员 贺        飞        飞
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1776号 刑庭（申请执行人）、赖建昌（被执行人）： 刑庭与赖建昌罚金一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已执行到位2500.00元，至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日