云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1442号原告：李明全，男，汉族，1975年9月7日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托代理人：和勃，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐从江，男，汉族，1983年12月10日生，住址：安徽省涡阳县。被告：涡阳县宏杰运输有限责任公司，住所：涡阳县城西镇淮中大道西段美的汽车大市场**楼，统一社会信用代码证：91341621774995742T（1-1）。负责人：张景良。委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所：亳州市涡阳县S307线南侧（星园路东侧），统一社会信用代码证：913416210570351914（1-1）。负责人：罗双龙。委托代理人：孙丽琼，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告李明全的委托代理人和勃、被告徐从江、被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司的委托代理人孙丽琼到庭参加诉讼，被告涡阳县宏杰运输有限责任公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。诉辩主张原告起诉称：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币267469.72元。二、上述赔偿款由承保交强险和商业险的保险公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；精神损害赔偿金优先在交强险范围内赔付，不足部分由被告承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日20时45分，在昆明市官渡区小石坝立交桥下层道路，被告徐从江驾驶车牌号为皖Ｓ×××**号的“江淮”牌重型仓棚式货车，将车驶入道路北侧非机动车道内停放，致原告李明全所驾车牌为昆明0607009号的电动车前侧与被告所驾车左后侧发生碰撞，两车不同程度受损，造成人员受伤的交通事故。经交警部门认定：被告徐从江负此事故的主要责任，原告李明全次要责任。原告李明全受伤后被送往云南中德骨科医院救治，因病情需要，又转入云南省第二人民医院救治，共住院治疗49天，住院期间有专人陪护，出院后需继续巩固治疗。同时，被告徐从江所驾驶的肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业险。经司法鉴定机构鉴定：原告李明全因该事故损伤造成两个十级伤残，需后期治疗费用60000元。综上，被告的行为致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失。第一被告是交通事故的直接责任人，第二被告是肇事车辆的所有人；第三被告是肇事车辆投保的交强险和商业险的保险公司，各被告均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称大地保险公司）答辩称：第一，对事故发生经过及交警责任划分没有异议。第二，肇事车辆在我司投保了交强险以及商业三者险100万元。第三，事故发生后我司在交强险范围内已经全部赔付了。医药费赔付了1万元，直接赔付到原告就医的中德骨科医院，伤残项下赔付了11万元。财产损失定损支付了700元。第四，商业险部分我司应承担30%赔偿责任。本案系原告追尾我司承保车辆，在事故中原告过错明显较大，根据交警责任划分，应按照次责承担30%的赔偿责任。第五，关于具体的赔偿费用。1、医疗费我们已申请鉴定，我司只承担医保项下的赔偿，其他的非医保费用请求法院予以扣除；2、后续治疗费因为事发至今时间较长，如果内固定颅骨已经修复了，那么后续治疗费应当按照实际产生的来赔付。原告提交的后续治疗费鉴定明显偏高。3、误工费明显依据不足，没有劳动合同，个税缴纳凭证以及银行流水，事发后我司去走访伤者，他自己承认他的工资水平是3000到4000，所以他主张8000元每月的计算标准明显依据不足。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算缺乏依据，我们只认可按农村标准计算。5、精神抚慰金，由于在本案当中原告自身的过错明显，我们只同意按照30%也就是6000×30%=1800元的标准赔付。6、被抚养人生活费，由于被抚养人老人和孩子都是居住在农村，所以应当按农村标准计算。老人在定残时已经64岁，所以只能计算十六年。7、鉴定费保险公司不予承担。被告徐从江答辩称：答辩意见与被告大地保险公司一致。被告涡阳县宏杰运输有限责任公司未出庭答辩，但向本院提交书面答辩意见如下：第一、关于案件事实认定部分。根据民事诉讼法规定谁主张谁举证的原则，原告应当对其主张的医疗费、赔偿项目、死亡伤残赔偿项目、交通事故责任的划分依据的案件事实进行举证予以说明，无法举证须承担举证不能的后果。本案原告并没有对医疗费用赔偿项目、死亡赔偿项目、交通事故责任划分依据的事实情况提供有效证据予以说明。因此，原告各项诉讼请求不予支持。第二、关于被告徐长江驾驶车辆与所挂靠运输公司责任划分。本案被告徐从江驾驶的车辆皖Ｓ×××**实际车辆所有人是王小玲，根据被告涡阳县宏杰运输有限责任公司与王小玲签订的汽车挂靠服务协议第4条“在甲方为乙方车辆提供挂靠服务期间，乙方在不与甲方之间发生经济纠纷的情况下，具有完全使用、经营收益、维护保管权，乙方使用的车辆在营运过程中发生的交通事故均由乙方独立承担”的约定，被告涡阳县宏杰运输有限责任公司对被告徐从江驾驶车辆发生交通事故造成的损失不应承担赔偿责任，应由车辆实际所有人王小玲独立承担完全责任。第三、关于赔偿顺序的划分，根据最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律问题的解释第16条，本案原告因交通事故造成的损失，应当先由中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司在交强险和商业三者险内进行赔偿，仍有不足的再由徐从江、涡阳县宏杰运输有限责任公司根据过错程度所占比例赔偿。案件事实一、事故经过：2018年07月04日，徐从江驾驶皖Ｓ×××**号“江准”牌重型仓栅式货车由贵州省盘县前往昆明市，徐驾车经贵州省、云南省内道路由昆明市东绕城高速公路阿拉收费站驶出，因昆明市区道路限时禁止货车通行，当日18时许，徐驾驶皖Ｓ×××**号“江淮”牌重型仓栅式货车行驶至昆明市小石坝立交桥下层时，徐将车驶入道路北侧非机动车道内停放，至当日20时45分许，李明全驾驶昆明0607009号“城市风影”牌电动自行车沿320新国道小石坝立交桥下层非机动车道由东向西驶至，李所驾车前侧与徐所驾车左后侧发生碰撞，李明全所驾车随即连人带车倒地，致李明全受伤（经法医鉴定，李明全此次损伤伤情达重伤二级），两车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：昆明市公安局交通警察支队五大队认定徐从江承担此次事故的主要责任，李明全承担此次事故的次要责任。三、肇事车辆概况及投保情况：皖Ｓ×××**号“江准”牌重型仓栅式货车的登记所有者为涡阳县宏杰运输有限责任公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保额为100万元的第三者商业保险及不计免赔险，事故发生时在承保期限内；肇事驾驶人为徐从江。涡阳县宏杰运输有限责任公司称车辆实际车主为王小玲，与运输公司签订挂靠协议。诉讼中，原被告均不申请追加王小玲为被告。四、原告的伤情及治疗情况：事故发生后，原告于2018年7月4日至2018年7月17日在云南中德骨科医院住院治疗13天，出院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、左颞硬膜外血肿；2、右额颞脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折；5、头皮血肿；6、脑干损伤；二、右前臂皮肤裂伤；三、右侧尺骨鹰嘴及冠突粉碎性骨折；四、右桡骨小头骨折并上尺桡关节脱位；五、双肺挫伤并少量胸腔积液；六、左颞硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术后；七、全身多处软组织擦挫伤；八、右前臂感染创口清创探查+负压吸引装置安装术后；九、低钾血症；十、多发伤待排。出院医嘱为：建议继续住院综合性治疗。于2018年7月17日至2018年8月22日在云南省第二人民医院住院治疗36天，出院诊断为：一、重度多发伤：1、重型颅脑损伤：左颞硬膜外血肿，右额颞脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿；2、闭合性胸外伤：双肺挫伤，多发肋骨骨折；3、右肘关节开放骨折、脱位并感染；4、右侧正中神经、尺神经、桡神经挫伤；5、全身多处软组织擦挫伤。2、左颞硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术后；3、肺部感染；4、脂肪栓塞综合征；5、急性心肌损伤；6、轻度贫血；7、电解质素乱：低钾、低钠、低钙血症；8、谵妄状态；9、右眼结膜炎。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期返院换药，隔日1次至创口约合；3、密切监测电解质，隔日返院复查一次，遵嘱服药；4、继续外支架固定，具体时间视复查情况决定，每2周我科门诊复查；5、神经外科、眼科随诊。原告提交云南正大法医司法鉴定中心出具的云南正大【2019】临床鉴字第20117号司法鉴定意见为：1、李明全开颅术后伤残等级评定为十级；李明全右肘关节活动功能丧失伤残等级评定为十级；2、被鉴定人李明全后期医疗费用评估为人民币60000元。庭审过程中，经被告大地保险公司申请，本院依法委托云南春城司法鉴定中心对李明全医疗费用合理性以及非医保治疗费用进行鉴定，该中心出具鉴定意见为：被鉴定人李明全此次评定如下：1、其医疗费用符合被鉴定人实际伤情及国家相关规定；2、云南中德骨科医院部分报销项目（乙类：根据城镇医疗保险类型进行相应比例报销，比例区间在50%-80%左右）共为30项，费用35413.68元，其中全自费项目1项，费用48.23元。两项共计35461.91元（叁万伍仟肆佰陆拾壹元玖角壹分）；云南省第二人民医院部分报销项目（乙类：根据城镇医疗保险类型进行相应比例报销，比例区间在50%-80%左右）共为81项，费用48372.1元，其中全自费项目15项，费用782.64元。两项共计49154.74元（肆万玖仟壹佰伍拾肆元柒角肆分）。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告大地保险公司在交强险医疗项下垫付原告李明全医药费用共10000元，在交强险死亡伤残项下垫付原告费用110000元，在交强险财产损失项下垫付电动车定损款700元。六、原告损失构成情况：原告主张的各项经济损失共计267469.72元，其中包含：一、医疗项下：1、医疗费179030.77元；2、住院伙食补助费4900元；3、营养费4500元；4、后期医疗费60000元；二、死亡伤残项下：1、护理费20160元；2、残疾赔偿金80371.2元；3、护理用品费1432.1元；4、误工费80000元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金8000元；7、被扶养人生活费199221.38元。三、其他费用。1、鉴定费2080元；2、购买电动车费用3968元。按照责任比例及先行垫付情况扣减后主张如上。对于原告主张的各项费用，本院逐一认定如下：1、医疗费：原告主张179030.77元并提交病历资料及医疗费票据。其中在云南中德骨科医院门诊费用2901.23元，住院费用86809.7元，因有门诊费用清单明细、住院费用清单明细及发票证实，本院予以确认；其中在云南省第二人民医院3763.37元门诊费用，因治疗时间、治疗项目与原告伤情及医嘱相符，本院予以确认；其中在云南省第二人民医院84871.17元住院费用，因有住院费用清单明细证实且被告保险公司在庭审中认可，本院予以确认；其中685元急救转运费，因有门诊收费明细证实，本院予以确认；上述费用共179030.47元且有云南春城司法鉴定中心出具的“医疗费用符合李明全伤情实际”的鉴定意见予以佐证，本院予以确认。被告大地保险公司抗辩应扣除非医保用药，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张4900元（100元/天×49天），被告大地保险公司无异议，该主张不违反法律规定，本院予以确认。3、营养费：原告主张4500元，被告大地保险公司认可以住院期间49天每天30元标准计算，本院结合原告伤情、年龄及医嘱，酌情支持原告营养费2450元（50元/天×49天）。4、后期医疗费：原告主张60000元，并提交鉴定意见为证，被告大地保险公司认为应当按照实际产生来赔付且鉴定认定金额明显偏高，本院认为原告提交的司法鉴定意见书能够证实原告后期需继续治疗的事实，被告大地保险公司认为该费用不合理但未举证证明或申请鉴定，故原告主张不违反法律规定，本项费用本院确认为60000元。5、护理费：原告主张20160元（90天×224元/天），并提交陪护证明两份，经质证被告大地保险公司认为应按其妻子收入标准每天66.6元计算原告住院期间护理费，其余护理费不予认可。本院认为原告证据虽不足以证实其主张数额，但结合原告实际伤情，原告住院及出院后需要护理符合常理，本院参照昆明市护工从事护理劳务报酬标准，酌情支持原告住院期间49天护理期及出院后30天共79天护理期，该项费用本院确认为11850元（150元/天×79天）。6、残疾赔偿金：原告主张80371.2元（36238元/年×20年×12%），并针对该项费用向本院提交了身份证复印件、司法鉴定意见书、居住证明、误工证明各一份，欲证明原告李明全居住生活在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。经质证，被告大地保险公司认为上述证据不足以证实原告在城镇居住满一年，认为应当按照农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”，本案原告提交的上述证据可以证明原告已在城镇连续居住一年以上，即原告的经常居住地为城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准进行计算。本次事故造成原告李明全十级伤残两处的损害后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款前段：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”之规定，本院确认该项费用为79723.6元（36238元/年×20年×11%）。7、护理用品费：原告主张1432.1元，因该项费用无购货人名称，该项费用于法无据，本院不予支持。8、误工费：原告主张80000元（8000元/月÷30天×300天），并提交云南朗沃丝网制造有限公司出具的误工证明、营业执照、银行流水各一份。经质证，被告保险公司对上述证据不予认可，其认为原告未提供劳动合同、个税交纳凭证证实其主张，且被告大地保险公司在走访时原告称自己每个月工资3000到4000元。本院认为，原告未提交劳动合同、个税缴纳凭证等证据证实其主张，其提交的上述证据不足以证实其实际误工损失和收入实际减少情况，故原告主张的误工标准本院不予采纳，但结合原告年龄、伤情，其产生误工符合常理，根据其在制造公司从事电焊工职业，故误工费本院参照云南省2019年制造业在岗职工年平均工资为89941元计算，至于误工时长，原告提交的三期鉴定与相关法律规定不相符，本院不予采纳。结合原告伤情及住院时长，本院酌情支持原告误工期140天，故该项费用本院确认为34498元（89941元/年÷365天×140天）。9、交通费：原告主张500元，并提交部分交通费发票，被告大地保险公司予以认可，本院认为原告伤情产生交通费用符合实际，本项费用本院确认为500元。10、精神损害抚慰金：原告主张8000元，本院认为，本次事故造成原告李明全十级伤残两处的损害后果，结合原告精神受损害痛苦程度及当事人的责任程度，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情支持原告精神抚慰金5000元。11、被扶养人生活费：原告主张199221.38元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案原告诉请的被扶养人生活费，因原告所举证据仅能证明其构成十级伤残，但并不足以证实其伤情已导致丧失劳动能力以及丧失劳动能力的程度，故本院不予支持。12、鉴定费：原告主张2600元，并提交鉴定费票据三份，本院认为，因本院采纳原告提交的鉴定意见中的伤残鉴定、后期医疗费鉴定意见，该费用系原告发生事故及主张权利发生的实际费用，故该项金额本院确认为1800元。被告大地保险公司垫付的医保费用项目及医疗用药合理性鉴定费用，由被告大地保险公司自行承担。13、财产损失：原告主张3968元，并提交电动车发票一份，被告大地保险公司认为已经经过定损赔付700元，本院认为原告提交的证据不足以证实其具体财产损失数额，本院按保险公司定损的700元认定财产损失，其余主张不予支持。上述费用合计：380452元。裁判理由和结果《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本院认为，本次事故造成原告的总损失为380452（含被告大地保险公司、已垫付费用在内），根据上述规定本院认定本案费用承担方式如下。首先，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告徐从江所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，故首先由被告太平保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费10000元、在交强险死亡伤残费用限额范围内赔偿原告各项损失110000元，财产损失项下700元，被告大地保险公司已先行赔付完毕，本案予以扣减。其次，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。即余款259752元（380452元-120700元），结合事故责任划分，被告徐从江承担本次事故的主要责任，原告李明全承担本次事故次要责任，故由被告徐从江一方承担80%的赔偿责任即207802元，由原告李明全自行承担其余20%的责任较为公平合理。对于保险公司称仅承担30%的责任无事实及法律依据，本院不予采纳。因被告徐从江所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了限额100万元第三者责任保险，故对于徐从江一方应承担的207802元应当由被告大地保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。综上，被告大地保险公司最终应在保险责任限额范围内赔偿原告207802元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明全各项经济损失207802元；二、驳回原告李明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由被告中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司承担4090元，由原告李明全承担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙华二〇二〇年八月十一日书记员  李凡