wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0802民初421号 原告:中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港**金港大道**。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告:黄景佳，男，1987年6月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07第**/div> 负责人：李志斌，总经理。 委托诉讼代理人：梁振东，男，1988年8月1日出生，汉族，该公司员工，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保公司）与被告黄景佳、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序并2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人余予，被告黄景佳，被告华保公司的委托诉讼代理人梁振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景佳赔偿原告赔付的29155元给原告；2、判令被告华保公司在承保范围内对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2018年10月16日，案外人黄树仟驾驶桂Ｒ×××××重型自卸货车在Ｓ304省道正常行驶，被告黄景佳驾驶桂Ｒ×××××小型轿车在右前方行驶，在到达Ｓ304省道196ＫＭ＋200Ｍ时，被告黄景佳驾车突然向左掉头，致使其驾驶的车辆前部与黄树仟驾驶的车辆碰撞，导致桂Ｒ×××××撞断道路南侧护栏后翻下南侧路外绿化园，造成黄树仟受伤及桂Ｒ×××××车受损，事故发生后，被告黄景佳驾车逃逸。经交警部门认定，被告黄景佳负本次事故全部责任。因此，桂Ｒ×××××车的损失应当由被告黄景佳赔偿，又因其车辆在被告华保公司投保了保险，故，应由两被告承担连带赔偿责任。另外，桂Ｒ×××××车在原告处购买了保险，由原告先予赔偿，而后桂Ｒ×××××车主贵港市华源物流有限公司将其所有索赔权益转让给原告，所以原告有权针对其赔偿的桂Ｒ×××××车的损失向侵权人及其车辆保险人主张赔偿。原告多次向被告主张要求赔偿，被告均不予回应。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律法规特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告黄景佳辩称，同意赔付。 被告华保公司辩称，被告承担交强险的赔偿责任，商业险不予赔偿。 本案经本院审理查明认定事实如下： 2018年10月16日15时50分许，被告黄景佳驾驶桂Ｒ×××××小型轿车由东往西行驶，案外人黄日仟驾驶桂Ｒ×××××重型自卸货车（载煤灰）同向在黄景佳左后方行驶，至Ｓ304省道196ＫＭ＋200Ｍ，黄景佳驾车向左掉头行驶时，致使桂Ｒ×××××车左前部与桂Ｒ×××××车左前轮发生碰刮之后桂Ｒ×××××车撞断道路南侧护栏后翻下南侧路外的绿化园，造成黄日仟受伤及上述两车受损等的交通事故，事故发生后黄景佳驾车逃逸。经交警部门认定，被告黄景佳负本次事故全部责任，黄日仟无责任。 桂Ｒ×××××车登记所有人为黄景佳，该车在华保公司投保了一份交强险以及一份第三者商业险责任限额30万元且不计免赔。桂Ｒ×××××车登记所有人为贵港市华源物流有限公司，该车变更过户登记前车牌号为桂Ｒ×××××，黄树仟作为该车的投保人在原告处投保了商业险即机动车损失险责任限额108800元不计免赔，该商业险保险条款关于机动车损失险约定事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 事故发生后，桂Ｒ×××××车经贵港市贵联服务有限公司维修，维修费24355元，发生施救费800元、吊装费4000元，损失合计29155元。2018年12月17日，贵港市华源物流有限公司向原告主张保险理赔并授权原告向被告行使代位求偿权予以追偿29155元并出具了《机动车辆索赔权转让书》。2019年1月31日，原告依据保险条款以及人保公司的约定向贵港市华源物流有限公司赔付29155元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、国内支付业务付款回单、增值税专用发票、销售无货或者提供应税劳务服务清单、机动车索赔权转让书、机动车综合商业保险单（副本）、投保单、投保人声明等证据证实，足以认定。 本院认为，关于本案的案由，原告起诉时立案的案由为追偿权纠纷，经过审理，因原、被告讼争的标的实际为保险人代为求偿权关系，故本案结案案由应为保险人代位求偿权纠纷。根据保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。结合本案《道路交通事故认定书》认定的事实，对于被保险人贵港市华源物流有限公司的经济损失，应由黄景佳承担全部的赔偿责任。又，因肇事桂Ｒ×××××车在华保公司投保了交强险及商业险，华保公司应先在交强险责任限额范围予以赔偿，不足部分，因黄景佳在事故发生后驾车逃逸，符合保险合同约定保险人保险责任免除的情形，故华保公司在商业险保险责任范围内不承担赔偿责任，由黄景佳承担赔偿责任。而贵港市华源物流有限公司因本次事故造成的经济损失29155元，此有票据为凭，本院予以确认，故黄景佳依法应赔偿贵港市华源物流有限公司29155元，但其未履行赔偿义务。由于原告已在机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿贵港市华源物流有限公司的经济损失29155元，原告因此相应取得向黄景佳请求赔偿的权利。根据前述确认的损失以及各被告应承担的责任，华保公司应在交强险责任范围内赔偿2000元，不足部分27155元，由被告黄景佳承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄景佳支付原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司垫付的费用27155元； 二、被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额范围赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司垫付的费用2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分其他的诉讼请求。 本案受理费523元，减半收取计264元，由被告黄景佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费523元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇二〇年八月十一日 书记员  莫丽婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7301号原告：耿燕萍，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李金带，上海市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，上海市经纬律师事务所律师。被告：张卫锋，男，1967年12月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：李晓清，远闻(上海)律师事务所律师。原告耿燕萍与被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告耿燕萍及其委托诉讼代理人李金带、被告张卫锋的委托诉讼代理人李晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿燕萍向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金65,000元；2、被告支付原告资金占用期间的利息(以65,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日至实际清偿之日止)。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月15日，被告因急需资金向原告借款20,000元，原告通过银行转账的方式向被告出借借款20,000元。2017年，被告又向原告借款，原告分别于2017年1月18日向被告出借现金25,000元，于2017年4月10日通过银行转账向被告出借借款20,000元。被告共借款65,000元，但被告收到借款后却迟迟不向原告归还。经原告屡次催讨，被告仍拒不向原告还本付息，故原告诉至法院，诉如所请。被告张卫锋辩称：认可2017年4月10日借条上的20,000元，其他的均不认可。没有借条，没有证据证明原告向被告转账2016年11月15日的20,000元，也没有证据证明2017年25,000元的现金交付。同意支付原告利息，但应当以20,000元基数，按银行同期存款利率计算，自2017年6月1日起算。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告通过中国银行以ATM转账方式向被告银行账户打入20,000元。2017年1月18日，原告通过中国银行现金取款25,000元。2017年4月10日，原告通过中国银行向被告银行账户转款20,000元，同日，被告出具借条一份，言明：今向耿燕萍借贰万元正于50天内归还。2019年11月12日，原告向被告发送短信，内容为：“张卫锋总：我打了您二个电话了，您一直没有接，也设有回复电话。请问您欠我的钱什么时候还我？请回复！”。审理中，被告辩称2016年11月15日的ATM转账20,000元有可能是原告配偶与被告之间的资金往来。后被告又称2016年时原告配偶因为赌博受到处罚，原告通过被告去打招呼，所以产生的20,000元费用，是原告所支付的劳务费。上述事实，由原告提供的借条、中国银行借记卡历史数据明细打印、中国银行交易流水明细清单及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在借贷关系，且原告具有实际向被告履行交付的行为。被告确认其向原告借款，但仅收到2017年4月10日原告交付的20,000元，否认于2016年11月15日收到过原告的ATM打款20,000元。对此，本院认为，根据原告提供的银行记录，可以看出原告于2016年11月15日通过ATM转账方式向被告打款20,000元，而被告在否认的同时先表示即使20,000元打款确实发生，也是原告配偶与被告之间的经济往来，后又称是原告支付被告的劳务费，被告的陈述前后矛盾，不具可信度，且也未提供证据证明其说法，本院不予采信。原告主张的2017年1月18日从银行取现的25,000元为其向被告出借款项，被告对此予以否认，原告亦未提供相关证据证明该笔钱款系借款，故本院不予认可。综上，被告向原告借款，应当履行还款义务，现被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持，但应以实际交付金额为准。原、被告虽未约定利息，但原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息并无不当，本院予以准许，但应以实际交付金额为基数计算，自每笔借款各自逾期之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张卫锋于本判决生效之日起七日内归还原告耿燕萍借款本金人民币40,000元；二、被告张卫锋于本判决生效之日起七日内支付原告耿燕萍资金占用期间的利息(计算方式：以人民币20,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月1日至实际清偿之日止)；三、被告张卫锋于本判决生效之日起七日内支付原告耿燕萍资金占用期间的利息(计算方式：以人民币20,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月10日至实际清偿之日止)负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,425元(原告已预缴),由原告耿燕萍负担人民币415元，由被告张卫锋负担人民币1,010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年八月三十一日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14992号原告：张小静，女，1995年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************160。原告：钟景王，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************231。两原告的共同委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市雅建房地产发展有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914***********811U。法定代表人：郑建强，职务总裁。委托诉讼代理人：黎诗媛，系被告公司员工。委托诉讼代理人：梁嘉琪，系被告公司员工。被告：雅卓房地产顾问有限公司，住所地广东省广州市南沙区**和质量监督管理局，统一社会信用代码91440115MA59DRBGX7。法定代表人：张健强，职务总经理。本院在审理原告张小静、钟景王诉被告中山市雅建房地产发展有限公司、雅卓房地产顾问有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告张小静、钟景王以原、被告已庭外和解并履行完毕为由于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小静、钟景王的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张小静、钟景王撤回起诉。案件受理费5842元，减半收取为2921元（原告已预交），由原告张小静、钟景王负担。审判员  何亦辉二〇二〇年八月二十四日书记员  卢芷琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1537号 原告：张熙羽，女，汉族，1991年9月3日出生，住成都市武侯区。 被告：文艺，男，汉族，1987年2月19日出生，住成都市天府新区。 原告张熙羽诉被告文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张熙羽到庭参加了诉讼，被告文艺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张熙羽向本院提出诉讼请求：被告归还借款5万元整。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2019年9月30日以资金紧缺为由向原告借款50,000元并出具借条，之后原告多次向被告催要被告均予以拒绝，遂诉至法院。 被告文艺未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张熙羽与文艺于2019年11月11日签署《借条》一份，约定文艺向张熙羽借款50,000元，借款期限自2019年9月30日至2019年11月30日，全部本息于2019年11月20日一次性还清，逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。2019年9月30日张熙羽通过支付宝转账方式向文艺转款23,000元、通过银行转账方式向文艺转款27,000元，故本院对该借款事实予以确认，文艺应当向张熙羽归还上述借款。被告文艺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文艺于本判决生效之日起十日内向原告张熙羽偿还借款本金50,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，公告费600元，由被告文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年八月十八日 书记员  王芋
北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执666号之三 申请执行人：侯斌煌，男，汉族，1967年10月31日出生，住峰峰矿区。 被执行人：峰峰矿区智鑫机械有限责任公司，住所地为邯郸市峰峰矿区矿务局二矿工业广场内。 法定代表人：王红星，该公司董事长。 协助执行人：冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿。 本院在执行申请执行人侯斌煌与被执行人峰峰矿区智鑫机械有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向协助执行人冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿送达了（2017）冀0406财保56号协助执行通知书，要求其协助执行被执行人峰峰矿区智鑫机械有限责任公司收入2427401元。2019年3月协助执行人冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿擅自向被执行人峰峰矿区智鑫机械有限责任公司支付1423698元。本院于2020年6月3日向冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿发出（2019）冀0406执666号责令追回擅自支付款项通知书，责令其于2020年6月8日前追回擅自支付的款项，到期后冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿未追回该款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下： 协助执行人冀中能源峰峰集团有限公司新屯矿在擅自支付而未能追回的1423698元范围内，向申请执行人侯斌煌承担1423698元的责任。 本裁定立即执行。 审判长  任红光 审判员  邱岳成 审判员  连艳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王金泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4370号 原告：赵世军，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县,现住宿州市埇桥区。 被告：徐三永，男，1970年1月1日出生，汉族，住宿州埇桥区。 原告赵世军与被告徐三永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵世军到庭参加诉讼，被告徐三永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世军向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决被告支付原告螺丝货款5470元,并赔偿利息损失暂计853.32元(利息损失自2018年3月25日计算至实际履行之日,以5470元为基数,按银行同期贷款利率计算)。共暂计:6323.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在宿州市埇桥区宿怀路经营螺丝配件生意。2016年,被告到原告处购买一批地脚螺丝,货款共计一万余元。原告按照被告的要求将螺丝如数送至被告指定的地点后(宿州市埇桥区薛堂集葛林村卫生站),但被告仅支付了5000元货款,剩余5470元货在原告反复催讨下,被告于2018年3月11日向原告出具的欠条,并约定当月25号还款。出具欠条后被告依然未按照约定支付欠款,给原告造成经济损失。 徐三永未答辩。 经审理查明：原告在宿州市埇桥区宿怀路经营螺丝配件生意。2016年,被告到原告处购买一批地脚螺丝,货款共计10000余元。原告按照被告的要求将螺丝如数送至被告指定的地点后(宿州市埇桥区薛堂集葛林村卫生站),但被告仅支付了5000元货款。在原告反复催讨下,被告于2018年3月11日向原告出具的欠条,欠条载明“今欠人民币伍仟肆佰柒拾元整，25号还，2018.3.11”。被告出具欠条后，未按照约定支付欠款。 本院认为，被告徐三永购买原告赵世军的螺丝，尚欠原告5470元货款，事实清楚。债务应当清偿，原告要求被告支付5470元货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 限被告徐三永于本判决生效后十日内支付原告赵世军货款5470及利息（自2018年3月25日起以5470元为基数，按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以5470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至欠款清偿完毕之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐三永负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄迪迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11298号 11292、11294、11296、11298号申请执行人：深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人：林应巧。 委托代理人：曾建平，广东德荣律师事务所律师。 委托代理人：余金敏，广东德荣律师事务所实习律师。 11292-11299号被执行人：深圳市银台实业集团有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙城街道清林路**和兴花园******统一社会信用代码91440300279298018R。法定代表人：贺钦育。 11292、11294、11296、11298号申请执行人深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被执行人深圳市银台实业集团有限公司服务合同纠纷以及11293、11295、11297、11299号追缴诉讼费八案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决已经于2020年6月2日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，11292、11294、11296、11298号申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付物业服务等费用四案共计43857.86元（人民币为单位，下同）及滞纳金四案共计2766.94元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、11293、11295、11297、11299号案件受理费共计476元(追 缴）：4、承担11292-11299号案执行费。本院于2020年7月23日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令后，申请执行人以被执行人已向申请执行人直接迳付了全部执行款为由，向本院申请撤销执行，终结执行本案并解除对被执行人名下所有财产所采取的全部强制执行措施。此外，申请执行人另向本院出具承诺书，确认被执行人迳付的执行款中已包含受理费，其承诺不再向审判业务庭申请退费，故案件受理费无须再向被执行人追缴。 本院认为，被执行人向申请执行人迳付了全部执行款，已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本院依法准许，被执行人名下所有财产所采取的强制执行措施依法应予以解除，因申请执行人不再退案件受理费，故本院无须追缴，本案的执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初3567-3570号民事判决终结执行; 二、解除对被执行人深圳市银台实业集团有限公司名下价值人民币55198.1元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱霞清
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1086号关于被执行人段喜成罚金执行一案，本院做出的（2019）吉0112刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人段喜成没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月28日立案执行，申请被执行人段喜成向本院交纳罚金4000.00元。在执行过程中，被执行人段喜成已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112刑初40号刑事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2020）吉0112刑初40号刑事判决书中确定的罚金给付义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十八日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执708号之二十三申请执行人：洪才斌，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：孙胜保，鹰潭市华鹰法律服务所法律工作者。被执行人：邹兵忠，男，1970年10月06日出，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人洪才斌与被执行人邹兵忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹兵忠未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹兵忠在樟树顺银村镇银行的存款60,000元。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年八月二十八日书记员  熊 燕
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执恢833号周政：你（单位）与交通银行股份有限公司江苏省分行借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106执1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向交通银行股份有限公司江苏省分行支付人民币14449.27元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费117.00元。开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇二〇年八月七日联系人：尤忠华
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保447号申请人：詹影，女，1991年10月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。被申请人：张**，男，1971年10月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：丁薇薇，女，1985年9月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请人詹影与被申请人张**、丁薇薇民间借贷纠纷一案，申请人詹影于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张**、丁薇薇名下银行存款390万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2016）鄂1002民初953号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张**、丁薇薇的银行存款390万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月十五日法官助理徐倩书记员李安龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1521号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵琼，女，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以东，男，1977年3月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州灏庭房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔西县东山路**。法定代表人：杨华勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人赵琼、张以东因与被申请人贵州灏庭房地产开发有限公司（以下简称灏庭公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2860号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵琼、张以东申请再审称，1.二审判决对《补充协议》的效力认定错误。灏庭公司在《补充协议》中将办理房屋产权证的时间进行变更,将《商品房买卖合同》约定的应当于2016年12月31日前办理商品房转移登记的有关文书交付赵琼、张以东变更为在商品房实际交付使用之日起180个工作日,双方向土地房屋登记机构提出申请。这明显是排除赵琼、张以东的主要权利，该变更约定应当属于无效约定。2.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。本案应当以双方签订的《商品房买卖合同》作为约束双方的唯一依据，依照双方的约定,灏庭公司已构成违约,应当按照双方约定的违约责任承担相应的责任。据此，赵琼、张以东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。灏庭公司提交意见称，请求驳回赵琼、张以东的再审申请。理由如下：1.赵琼、张以东对《补充协议》的真实性无异议，二审法院认定《补充协议》合法有效并无不当。（1）灏庭公司并非通过签订《补充协议》逃避责任，只是根据实际情况对相关约定进行变更。（2）《补充协议》不存在加重对方义务，排除对方主要权利的情形。2.一审判决之所以被二审纠正，是因为一审法院及灏庭公司均未注意到《补充协议》第二十条对逾期办证的提交相关办证文书的时间进行了变更约定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕赵琼、张以东提出的再审事由进行审查。关于赵琼、张以东依据民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定申请再审是否成立的问题。经查，赵琼、张以东在再审期间并未提交新的证据材料。因此，赵琼、张以东的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于赵琼、张以东依据民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定申请再审是否成立的问题。经查，案涉《补充协议》为《商品房买卖合同》附件，案涉《补充协议》落款有买方“赵琼、张以东”名字并有捺印。该协议第二十六条约定：“补充协议与《商品房买卖合同》同具法律效力，当补充协议约定内容与合同约定内容发生冲突时，以补充协议约定为准”。本院认为，案涉《补充协议》具备证据的真实性、合法性和关联性，其证明力应予采信。原判决认定的本案基本事实均有证据予以证明。因此，赵琼、张以东的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于赵琼、张以东依据民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定申请再审是否成立的问题。第一，案涉《补充协议》作为本案商品房买卖合同附件，与本案商品买卖合同同一时间段形成，并非是灏庭公司已经成立逾期办证违约责任后与赵琼、张以东补签，故案涉《补充协议》第二十条只是对办证的方式和期限作出的最终约定，并未限制或者排除赵琼、张以东的合同权利，该约定应当确认为合法有效。第二，另查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。因此，赵琼、张以东的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵琼、张以东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵琼、张以东的再审申请。审判长 朱 进审判员 刘 晖审判员 刘珊涌二〇二〇年八月十七日法官助理罗艳芳书记员王圣强
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执473号申请人：中国工商银行股份有限公司凉山分行被执行人:冕宁县鑫鑫工贸有限责任公司被执行人:黄飞,男,1971年9月12日出生。被执行人:易萍,女,1977年1月26日出生。被执行人:毛正伟,男,1963年5月10日出生。被执行人:谢应书,女,1962年8月1日出生。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司凉山分行与被执行人冕宁县鑫鑫工贸有限责任公司、黄飞、易萍、毛正伟、谢应书公证债权文书一案，因被执行人冕宁县鑫鑫工贸有限责任公司、黄飞、易萍、毛正伟、谢应书至今未履行民事判决书上所确定的义务，现需将被执行人谢应书位于德昌县曹家碾商业广场青云商城14幢255、257号，6幢135号，8幢194，8幢193号，15幢235号，15幢243号，7幢226号，7幢208号，7幢212-1号，7幢210号，7幢212-2号，7幢224号，7幢228号，7幢206-2号，7幢206-1号，7幢220号，7幢202号，7幢222号，20号楼141号，20号楼143号，20号楼147号，20号楼145号房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:查封被执行人谢应书位于德昌县曹家碾商业广场青云商城14幢255、257号，6幢135号，8幢194，8幢193号，15幢235号，15幢243号，7幢226号，7幢208号，7幢212-1号，7幢210号，7幢212-2号，7幢224号，7幢228号，7幢206-2号，7幢206-1号，7幢220号，7幢202号，7幢222号，20号楼141号，20号楼143号，20号楼147号，20号楼145号房产（查封期限自2020年8月5日至2023年8月4日）。本裁定送达后立即生效。审判员 包 艳二〇二〇年八月五日书记员 林科杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225财保72号申请人：王艳涛，男，1975年11月18日出生，汉族，个体,住黑龙江省甘南县。被申请人：徐冰冰，女,1982年8月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省甘南县。被申请人：徐文剑,出生,男,汉族,无业,住甘南县。本院在审理王艳涛与被申请人徐冰冰、徐文剑买卖合同纠纷一案中，申请人王艳涛要求查封登记在被申请人徐冰冰徐文剑名下的在兴隆乡人民政府财政所账户内应收帐款(锅炉房补偿款)人民币48万元.并已经提供担保。本院经审查认为，申请人王艳涛的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将登记在被申请人徐冰冰、徐文剑名下的在兴隆乡人民政府财政所账户内应收帐款(锅炉房补偿款)人民币48万元予以冻结，冻结期间不得支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马永权二〇二〇年八月十七日书记员  那红岩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执761号申请人：郝天琦被执行人：于四海本院受理了郝天琦与于四海借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力法律文书，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书，依照《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人于四海中国工商银行账户内存款全部予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  谷常娜二〇二〇年八月二十四日书记员  闫 凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终581号上诉人（一审原告）：哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街********。法定代表人：徐雅娟，经理委托诉讼代理人：李俊成，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张连财，男，1957年5月29日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨阿城区。被上诉人（一审被告）：何丽军，女，1961年4月15日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨阿城区。上诉人哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司（以下简称鑫兴泰公司）因与被上诉人张连财、何丽军不当得利纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人鑫兴泰公司委托诉讼代理人李俊成，被上诉人张连财、何丽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫兴泰公司上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初5602号民事判决，改判张连财、何丽军返还不当得利款25,880元及利息10,869.60元或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。鑫兴泰公司法定代表人是徐雅娟，也是实际经营者，一审法院既然认定徐雅娟是汇款人，就不应该把徐雅娟和鑫兴泰公司分离开，徐雅娟汇款即为鑫兴泰公司履行给付张连财货款，是作为经手人履行的职务行为，而且一审追加何丽军作为本案被告，何丽军所收款项为鑫兴泰公司与张连财之间的货款；2.关于证据间的关系问题。张连财、何丽军凭借20张票据于2019年1月31日向法院起诉状我方欠款3万，当时鑫兴泰公司误以为没有结算就进行了调解，未发现有否定张连财提交证据情况下，误以为没有经过结算。后找到了2012年6月3日至10月6日时间段已经给付张连财、何丽军货款的汇款票据，才向法院提起诉讼。张连财、何丽军向法院起诉提交的票据足以证明我方不仅不欠对方货款，而且已经多付25,880元。此外，鑫兴泰公司举示了2013年给付张连财、何丽军货款的证据，张连财、何丽军同样没有异议，这就证明我方2013年的货款都已经付清，不存在欠2012年的货款。一审中鑫兴泰公司提供的以徐雅娟名义汇款的票据就是直接证据，足以证明鑫兴泰公司主张。望二审法院查明事实依法判决。张连财、何丽军辩称，对于徐雅娟的汇款给我们认可，但其支付的是2011年之前的货款，2012年的货款没有给，经我催款后打了两笔，但2012年的货款始终没有结清，一直拖欠八九年，现凭证欠条我们都有，因2011年、2012年货款没有结清，2013年后就不再赊给徐雅娟货了。鑫兴泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决张连财、何丽军向其公司返还不当得利款25880元；2、判令张连财、何丽军以25880元为基数，从2012年10月1日起按照年利率6%给付向其公司支付此款占有至起诉时（2019年10月1日）期间的利息10,869.60元；3、案件受理费由张连财、何丽军负担。一审法院认定事实：鑫兴泰公司与张连财、何丽军间存在石英砂买卖合同关系。2019年1月31日，张连财、何丽军依据2012年6月3日至2012年10月6号期间双方的票据共计85,000元在本院起诉鑫兴泰公司并达成调解协议由鑫兴泰公司给付张连财30,000元。现鑫兴泰公司以“系支付铜矿张经理石英砂款”的三张收据及汇款人为“徐雅娟”的汇款凭证主张多支付给张连财25,880元，张连财构成不当得利为由诉至本院。一审法院认为，当事人有责任就自己的诉讼主张提供证据加以证明。本案中，鑫兴泰公司提供的证据不能证明其诉讼主张成立，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决：驳回鑫兴泰公司的诉讼请求。案件受理费359元，由鑫兴泰公司负担。二审中，当事人未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，徐雅娟作为鑫兴泰公司自然人独资的法定代表人，参与公司经营，在另案进行调解时，亦亲自到场确认。现以多付何丽军25，880元构成不当得利请求何丽军、张连财予以返还，但并未提供充分证据予以证实，况且张连财、何丽军手中尚有鑫兴泰公司出具的欠条原件，通常偿还欠款收回欠条原件是常理。故鑫兴泰公司主张张连财、何丽军构成不当得利的证据不足，本院不予支持。综上所述，鑫兴泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由上诉人哈尔滨鑫兴泰保温材料经销有限公司负担。此判决为终审判决。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月五日法官助理杨波书记员刘晶
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执498号申请执行人郭继任，男，1970年11月1日出生，汉族，住泰和县。被执行人张修好，男，1958年1月28日出生，汉族，住泰和县。郭继任依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1241号民事调解书，于2020年04月14日向本院申请执行。本院于2020年04月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人郭继任申请被执行人张修好借款本金5500元及利息，诉讼费150元，执行费50元，迄今未执行到位借款本金5500元及利息，诉讼费150元，执行费50元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2020年08月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇二〇年八月十一日书记员 : 彭 琴
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执832号申请执行人：刘生林，男，1964年7月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：刘贵春，男，1966年1月18日生，汉族，住河北省新乐市。刘生林与刘贵春建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘贵春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘贵春所有的位于河北省新乐市邮电北街路东房地产一处（不动产权证号：2314），查封期限为三年。二、查封期间，被执行人不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分。如需续行查封，申请执行人应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年八月十二日书记员  魏海峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13094号原告：北京优图佳视影像科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08G。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市前海欢雀科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****秘书有限公司），经营场所深圳市南山区沙河西路深圳湾科技生态园区******，统一社会信用代码×××209。法定代表人：陈少燕。委托诉讼代理人：卢国瑞，男，系该公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像科技有限公司诉被告深圳市前海欢雀科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像科技有限公司向本院提出对被告深圳市前海欢雀科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像科技有限公司撤回对被告深圳市前海欢雀科技有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月五日书记员 谢远舒
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0804执保185号 申请人贵港市福龙木业有限公司与被申请人王建波买卖合同纠纷一案，本院受理后于2020年8月3日作出的（2020）桂0804民初1103号民事裁定书已发生法律效力，请协助执行以下事项： 查封被申请人王建波名下的坐落于长沙市岳麓区谷山庭院7栋506号房屋一套［不动产权证书号：湘（2019）长沙市不动产权第0XXXX5号］，期限为三年。 二〇二〇年八月十四日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17582号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州鹏晟网络科技有限公司，住所地，住所地广州市天河区员村北社石东街**南侧****会信用代码91440101321105030Q。法定代表人：李宁军。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州鹏晟网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
结 案 通 知 书 （2020）黑8111执717号 黑龙江省闫家岗农场： 本院执行沈阳一冷冷冻机有限公司与黑龙江省闫家岗农场承揽合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省闫家岗农场已履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇二〇年八月十一日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初160号 原告：李某某，男，1952年11月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：巫某某，男，1971年12月31日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。 被告：周某某，女，1973年1月10日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。 原告李某某诉被告巫某某、周某某买卖合同纠纷一案,本院2020年1月7日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。被告巫某某、周某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告货款77800元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付，自2015年7月3日起至本息偿还完毕之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月下旬,被告巫某某通过案外人介绍在界首市与原告达成买卖协议,原告于2013年7月27日将一车价值9.7万余元的小麦发给被告。被告巫某某收到货后随即转卖他人,在原告李某某多次催要后仅支付2万元,之后中断与原告的联系。后被告巫某某因信用卡诈骗罪和合同诈骗罪案发,在界首市人民检察院审查起诉期间,被告周某某即被告巫某某之妻，多次找到原告承诺愿意分批偿还欠付原告的货款,以征得原告的谅解。2015年7月3日被告周某某为原告签署分期还款计划书,承诺分十期还款,每期还款7780元,共计77800元。之后原告签署谅解书,被告巫某某在界首市人民法院获得从轻判决。但二被告并未偿还原告欠款,2018年1月11日被告巫某某刑满释放,原告多次与二被告联系追要货款,二被告拒绝还款。为依法维权,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉,敬请依法判处。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格； 2、(2015)界刑初字第00247号刑事判决书。证明2013年7月下旬，被告巫某某通过案外人介绍在界首市与原告达成买卖协议，原告于2013年7月27日将价值9.7万余元的小麦给被告，该事实经该判决书确认；被告巫某某收到货后转卖他人，仅支付原告2万元，之后中断与原告的联系，拒绝付款。 3、分期还款计划书。证明2015年7月3日被告周某某为原告就欠付小麦款签署分期还款计划书，以征得原告对被告巫某某刑事谅解，并承诺分十期还款，每期还款7780元，共计77800元，之后原告签署谅解书，被告巫某某在界首市人民法院获得从轻判决，但二被告至今未还款的事实。 被告巫某某、周某某未提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2013年7月,被告巫某某经案外人介绍在界首市与原告达成买卖协议,原告于2013年7月27日将一车价值9.7万余元的小麦发给被告。被告巫某某在原告李某某多次催要后仅支付20000元。后被告巫某某因信用卡诈骗罪和合同诈骗罪案发,在界首市人民检察院审查起诉期间,被告巫某某之妻周某某找到原告，承诺愿意分批偿还欠付原告的货款,以征得原告的谅解。2015年7月3日被告周某某为原告签署分期还款计划书,承诺分十期还款,每期还款7780元,共计77800元。之后原告签署谅解书,被告巫某某在界首市人民法院获得从轻判决。但二被告并未偿还原告欠款,2018年1月11日被告巫某某刑满释放,原告多次与二被告联系追要货款,二被告拒绝还款。 本院认为：二被告欠原告小麦款77800元，给原告出具了分期还款计划书，债权债务清楚，二被告应当按照双方的约定偿还原告欠款，但二被告未偿还，应承担相应的民事责任，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，自2015年7月3日起至还清欠款之日止。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下: 被告巫某某、周某某于本判决生效后10日内偿还原告李某某小麦款人民币77800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付，自2015年7月3日起计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告巫某某、周某某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  陈卫东 人民陪审员  牛 灵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孙嘉捷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保416号申请人：周汉平，男，汉族，1959年1月6日出生，住湖北省仙桃市。被申请人：傅国耀，男，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人周汉平与被申请人傅国耀劳务合同纠纷一案，申请人周汉平于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人傅国耀名下银行存款6万元或者查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1012号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人傅国耀的存款6万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年八月五日法官助理王思书记员李安龙
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2020）晋0405民初711号原告张伟亮，男，1991年6月3日生，汉族，现住长治市。被告杨飞，男，1990年10月22日生，汉族，现住长治市。本院在审理原告张伟亮与被告杨飞返还原物纠纷一案中，因原告张伟亮经传票合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取904元由原告张伟亮承担。审判员 张宏武 二〇二〇年八月二十五日书记员 王琳璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2476号 原告：王辉，男，1989年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。 被告：陈玉秀，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。 原告王辉与被告陈玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人谢瑞兵和被告陈玉秀及其委托诉讼代理人蒋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款730000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告880000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王辉现金880000元（大写：捌拾捌万元正），该笔现金由王辉银行转账到陈玉秀成都农商银行锦江东光支行（账户：02×××64），借款以银行到帐为准。该笔借款不计利息。借款人陈玉秀2019年1月31日”。被告在归还150000元后，均以无钱为由未再履行归还义务。 被告陈玉秀辩称，原告的陈述不是事实，原、被告之间不存在借贷关系，案涉款项实际为原告帮被告取款，并非原告向被告提供的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年3月27日，中英国际建工集团有限公司与陈玉秀签订《工程项目管理目标责任书》，中英国际建工集团有限公司聘任陈玉秀为该公司承建的“成都未成年犯管教所建设项目工程”的项目经理，全面负责该工程的工期、质量、成本、安全和现场文明施工，代表甲方履行与建设单位签订的合同和完成甲方下达的现场管理目标。2018年8月8日，中诚投建工集团有限公司与四川政通仁合建筑工程有限公司签订《中诚投建工集团有限公司分包合同（消防工程）》，四川政通仁合建筑工程有限公司委托王辉为公司现场总负责人，全权负责项目合作过程中的接洽协调，办理相关手续，签署相关文件，收取相关款项等一切与该工程相关的事宜。2019年1月10日，四川政通仁合建筑工程有限公司向中诚投建工集团有限公司出具《关于消防设备款的申请报告》，申请借支设备订金1000000元。2019年1月22日，中诚投建工集团有限公司分别通过银行账户向四川政通仁合建筑工程有限公司转款（消防分包）917007.88元、1000000元。2019年1月23日，四川政通仁合建筑工程有限公司转款（劳务费）1000000元给四川新豪江宇建筑劳务有限公司。2019年1月31日，被告陈玉秀出具《借条》一张，载明：“今借到王辉现金880000元（大写：捌拾捌万元正），该笔现金由王辉银行转账到陈玉秀成都农商银行锦江东光支行（账户：02×××64），借款以银行到帐为准。该笔借款不计利息。”同日，原告通过银行账户转款570000元给被告陈玉秀，并通过姚若仙银行账户以ＰＯＳ交易方式支付被告陈玉秀310000元。2019年9月30日，被告陈玉秀通过中国农业银行转款150000元给原告王辉。后经原告催收，被告未履行偿还借款的义务。原告于2020年6月1日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账、POS交易等方式给付了被告，且被告出具《借条》载明借款金额及不计利息的约定，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。被告陈玉秀抗辩称“双方不具有借款合意”、“借贷关系不成立”、“案涉款项实质为王辉帮助陈玉秀将其自有款项提现”，依被告陈玉秀所举证据材料，虽能证明原、被告之间存在建设工程分包合同关系，在履行该合同的过程中存在账务往来，但应通过办理工程项目结算来保障各自的合法权益，不能与本案借贷关系混为一谈。结合被告陈玉秀的文化程度、从业经历等，应能充分认知“借条”和“收条”的区别，且被告陈玉秀所举证据材料不能证明其所出具的《借条》具有无效或可撤销的情形，故被告陈玉秀的抗辩理由不成立，其请求驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经催收，被告陈玉秀仅偿还150,000元，尚欠730,000元未偿还，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告陈玉秀在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王辉借款730,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,100元，由被告陈玉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  江红艳 人民陪审员  王俊英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 杰
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1786号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴碧海，该司清收事业部经理，特别授权。 委托诉讼代理人：漆永安，该司泗溪支行客户经理，一般代理。 被告：伍会树，男，1954年9月1日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被告：聂驼英，女，1956年7月16日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告伍会树、聂驼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴碧海、漆永安到庭参加诉讼，被告伍会树、聂驼英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍会树立即偿还所欠原告借款本金49800元，并按合同约定支付应支付的利息、逾期罚息，直至全部本金还清之日止.被告聂驼英对该笔贷款承担共同还款责任。2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伍会树因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年3月24日与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，被告聂驼英与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任，贷款用途是经营种植。合同中约定：被告伍会树向原告贷款49800元，年利率8.9%，授信期限2年，贷款期限一年一借，贷款方式信用，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮20%计算。《农户小额信用贷款借款合同》签订后，原告依约于2017年4月1日发放了贷款49800元。现贷款2018年3月23日到期，但被告伍会树、聂驼英未按合同约定偿还所欠原告贷款本息，故原告诉至法院。 被告伍会树、聂驼英未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告伍会树与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额49800元，授信借款日期为2016年3月24日，授信到期日期为2018年3月23日，借款用途为种植；各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息。同日，被告伍会树、聂驼英向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺对伍会树因种植向贵社申请借款50000元自愿承担连带责任。2017年4月1日，原告向被告伍会树账户发放了49800元贷款，借款凭证上约定借款利率为8.9%，贷款期限为2017年4月1日至2018年3月23日，结息周期为按季结息，担保方式为信用。贷款后，被告逾期未按约支付本息，截至2020年8月12日，被告欠原告借款本金49800元、利息9094.19元。原告多次催收未果，故诉至法院。 另查明，被告伍会树、聂驼英系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述，被告身份证、结婚证复印件，《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，《同意承担债务承诺书》及账户结息单等证据予以证实。 本院认为，被告伍会树与原告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告伍会树、聂驼英向原告出具《同意承担债务承诺书》是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，借款合同真实、有效，原告按合同要求履行了放贷义务，被告应严格履行合同约定的义务。原告已向被告伍会树发放贷款49800元，被告伍会树应按约还本付息。被告聂驼英系被告伍会树妻子，该笔债务用于夫妻共同生产经营，且被告聂驼英出具了《同意承担债务承诺书》，属夫妻共同债务，被告聂驼英应履行共同还款义务。被告未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告伍会树、聂驼英在本判决生效后十日内共同支付所欠原告江西上高农村商业银行股份有限公司至2020年8月12日止的借款本金49800元、利息9094.19元，合计本息58894.19元及后期利息（从2020年8月12日始按合同约定计算至借款本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元,减半收取523元，由被告伍会树、聂驼英共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初14596号原告：上海迈锡图建筑设计咨询有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****，统一社会信用代码91310113560124343E。法定代表人：孙立，执行董事。被告：安徽金鹏商业发展有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区宁国路街道宿松路与南二环交叉口绿地中心****信用代码91340100MA2UAJ1HX3。法定代表人：潘春宏，总经理。本院在审理原告上海迈锡图建筑设计咨询有限公司诉被告安徽金鹏商业发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，原告上海迈锡图建筑设计咨询有限公司于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽金鹏商业发展有限公司的银行存款207万元，或查封被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告安徽金鹏商业发展有限公司的银行存款207万元，或查封被告安徽金鹏商业发展有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年八月二十六日书记员  何佩佩
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初4692号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人：牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，该公司员工。委托诉讼代理人：张志远，该公司员工。被告：王有晋，男，1972年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：鲍青美，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司诉被告王有晋、鲍青美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告王有晋、鲍青美就讼争案件已协商解决。现原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4725元，减半收取2363元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司。审判员 徐 广二〇二〇年八月二十八日书记员 丁燕平
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初801号   原告：郑杰敏，男，1974年9月8日生，汉族，沁水县人。   被告:田慧，女，1982年5月26日生，汉族，沁水县人。   原告郑杰敏与被告田慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑杰敏到庭参加了诉讼，被告田慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8600元，利息损失2000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月3日，被告向原告借款17600元，并承诺于同月5日归还，借款期限届满后，被告向原告偿还借款9000元，现剩余8600元未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告未到庭亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确定并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，被告向原告借款17600元，同时承诺于同月5日偿还上述借款，并向原告出具借条一支，借款期限届满后，被告于同月6日偿还原告借款5000元，又于同月10日偿还原告借款4000元，现剩余8600元未偿还。   本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现原告已履行了出借义务，被告田慧也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告田慧偿还借款8600元及利息，本院予以支持。因原告请求的利息过高，对超出法律规定的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田慧于本判决生效后十五日内偿还原告郑杰敏借款8600元及利息（利息自2020年6月6日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。   二、驳回原告郑杰敏的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费65元，减半计取32.5元，由被告田慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 柴照祥     二〇二〇年八月十四日   书记员 王 浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更522号罪犯冯玉生，男，1991年7月8日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西博白县，累犯，现在广西西江监狱服刑。博白县人民法院于2014年12月18日作出(2014)博刑初字第444号刑事判决，以冯玉生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，刑期自2014年7月26日起至2025年11月25日止。宣判后，被告人冯玉生不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年3月30日作出(2015)玉中刑二终字第19号刑事判决，以冯玉生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元，刑期自2014年7月26日起至2022年1月25日止。2015年4月16日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2019年3月15日获裁定减去有期徒刑七个月,减后刑期至2021年6月25日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯冯玉生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得三个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯冯玉生减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯玉生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯玉生减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年2月25日止），并处罚金八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2467号 原告：付彤辉，男，1993年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：周跃飞，男，1983年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告付彤辉诉被告周跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年8月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付彤辉撤诉。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告付彤辉负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  于军委 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  张文慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初764号 原告：广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司，住所地：广西贵港市城区至覃塘公路与西环路交汇处西南角“上亿国际汽车城”第11号9、10、11、12、13、14、15、16商铺。 法定代表人：梁宗毅。 委托诉讼代理人：蒙汉森，广西贵鹏律师事务所律师。 被告人:淳真云，男，1984年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司与被告淳真云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理。原告广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司的委托诉讼代理人蒙汉森到庭参加诉讼。被告淳真云未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金62000元并支付违约金（违约金计算：以借款本金62000元为基数，按每日500元从2020年2月27日起计至还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 本案查明的事实如下： 一、借款时间、金额、借期、违约金：2019年11月26日借款50000元，借期90天，逾期按每日500元支付违约金；2019年12月18日借款12000元，未约定借期、利息、违约金 二、交付方式：通过中国银行转账交付 三、还款情况：分文未还 基于上述事实，本院认为，债务应当偿还。被告分两次共向原告借款62000元，有被告出具的借条及原告提交的微信聊天记录、中国银行国内业务付款回单为凭，双方之间成立民间借贷关系，债权债务明确，本院予以确认。案涉50000元借款双方约定借期90天，被告逾期不还款构成违约，案涉12000元借款双方未约定借期，原告依法可随时要求被告偿还，现原告诉请被告归还62000元，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。案涉50000元借款，双方约定如逾期还款按每日500元支付违约金，已超过我国民间借贷违约金保护限额，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认定该违约金应以50000元为基数，按月利率2%从2020年2月27日起计算至还清之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淳真云偿还原告广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司借款本金62000元并支付违约金（违约金计算：以50000元为基数，按月利率2%从2020年2月27日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司的其他诉讼请求。 本案受理费1500元，适用简易程序减半收取750元，由原告广西桂都建筑科技有限公司贵港分公司负担75元，被告淳真云负担675元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1500元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年八月八日 书记员  陈静君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保91号申请人：朱勇敢，男，汉族，1975年1月4日出生，住河南省孟津县。被申请人：河南林立房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市高新开发区三山路**。法定代表人：李武林。申请人朱勇敢诉被申请人河南林立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱勇敢向本院申诉诉前保全，本院在实施保全措施前申请人朱勇敢向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，裁定如下：一、准许申请人朱勇敢撤回保全申请。二、申请保全费5000元予以退回。审判员  王战伟二〇二〇年八月十一日书记员  朱晋晋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执246号 申请执行人：麦朝志，男，1965年07月30出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：彭超，男，1990年7月22出生，汉族，住贵港市港**。 关于申请执行人麦朝志与被执行人彭超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人彭超有存款共计1529.62元，本院已依法扣划，并作为本案的执行费870.74元及（2020）桂0803执419号案执行费658.88元。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 骥 执行员 李德达 执行员 宋**军 二〇二〇年八月七日 书记员 黄春华
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初2479号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行。住所地：永嘉县岩头镇河二路。负责人：陈志，支行行长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：郑仙武，男，1991年4月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：郑仙稳，男，1985年8月28日出生，汉族，住永嘉县，现羁押于温岭市看守所。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行（以下简称永嘉农商银行）诉被告郑仙武、郑仙稳金融借款合同纠纷一案，原告永嘉农商银行于2020年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告郑仙武立即偿还借款本金48200元及逾期罚息（逾期罚息暂算至2019年12月20日为837.23元，自2019年12月21日起至实际履行完毕之日止以本金48200元为基数，按年利率14.616%计算）；2、被告郑仙稳对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告郑仙武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告郑仙稳因被羁押无法到庭参加诉讼，但已提供书面意见。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年11月9日，被告郑仙武、郑仙稳与原告永嘉农商银行签订了一份编号为永农商银岩头（2018）循保借字第8571120180049709号个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年11月9日至2020年11月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑仙稳为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年11月9日向被告郑仙武发放贷款50000元。双方约定的使用借款期限为2018年11月9日至2019年11月8日，年利率为10.44%。借款后，被告郑仙武按约支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告郑仙武未按约归还借款，仅归还原告借款本金1800元，被告郑仙稳亦未承担保证责任。截止2019年12月20日，被告尚欠原告本金48200元，逾期罚息837.23元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告郑仙武于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司岩头支行借款本金48200元、逾期罚息（逾期罚息截止2019年12月20日为837.23元，自2019年12月21日起以本金45200元为基数，按年利率14.616%计算至履行完毕之日止）；二、被告郑仙稳对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005元，减半收取502.5元，由被告郑仙武、郑仙稳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶坚二〇二〇年八月十日书记员  何曼永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉05刑申27号 李某： 你不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524刑初252号刑事判决书和吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05刑终48号刑事裁定书，以“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应撤销原审裁判文书，改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，原审认定的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实。关于申诉人提出的申诉理由，经查，申诉人李某与原审被告人杨某某、王某某在主观上具有共同非法占用农用地、改变被占用土地用途的故意，杨某某、王某某转包土地后种植人参共计23.966亩，其三人系共同犯罪，李某应当对共同犯罪的后果承担责任。现你在未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。 本院认为，原审裁判对原审被告人李某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初4613号 原告：济南瑞景物业服务有限公司。住所地：济南市莱芜高新区龙潭东大街**。 法定代表人：赵林，经理。 被告：柳淑明，男，汉族，1997年9月21日出生，现住济南市莱芜区。 原告济南瑞景物业服务有限公司诉被告柳淑明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告济南瑞景物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告负担。 审判员  朱立新 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨新东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特720号之一申请人：孙超，男，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月13日立案受理申请人孙超与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孙超、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人孙超代办证费合计人民币10996.24元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙超与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月十三日书记员 刘连雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0802民初2077号 原告：李春富，男，1971年8月18日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文婷，广西正大五星律师事务所实习律师。 被告：张长星，男，1973年7月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告李春富诉被告张长星民间借贷纠纷一案中，原告李春富于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春富以与被告张长星已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李春富撤回起诉。 本案受理费148元，适用简易程序减半收取74元，由原告李春富负担。 审判员  陈珠恒 二〇二〇年八月四日 书记员  杨 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9892号起诉人：云南大学投资管理有限公司，统一社会信用代码：9153010075357114X1。住所：云南省昆明一二一大街**云南大学信息楼**。法定代表人：覃渝。委托诉讼代理人：黄丹丹，云南恒炬律师事务所律师，特别授权代理。2020年8月17日，本院收到起诉人云南大学投资管理有限公司的起诉状。起诉人云南大学投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵立即将位于昆明市的房屋腾交原告；2、被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵向原告支付自2019年1月1日至实际腾房之日止的逾期腾房占有使用费（按照年租金115200元的标准进行计算），暂计算至2020年8月17日为187791.78元；3、判令被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵向原告支付欠缴的电费人民1846.1元、腾房公告费人民币360元；4、判令被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵向原告支付违约金28800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵承租云南大学位于昆明市房屋，合同租期至2018年12月31日，租金115200元／年，被告陈宗贵系该房屋的实际占有使用人。根据云南省财政厅云财资（2017）433号和云财资（2018）213号文件规定和相关要求，自2019年1月1日起，云南大学拥有的相关公有房（含被告承租的房屋）在2018年12月31日租赁期满后须采取公开招租的方式进行出租。就房屋公开招租及公有房屋管理事项，云南大学委托原告代为组织和进行房屋租赁管理。2018年12月，被告陈宗贵参加公有房第三方招标代理机构组织的公开招标活动，未中标案涉圆通北路72号房，2018年12月31日，需要向原告移交本案房屋。至起诉日前，原告持续与被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵协商沟通，要求腾退其所占用的原合同圆通北路72号房，遭拒绝，向被告云南数码地带科技有限公司、陈宗贵送达腾房通知和进行报纸公告，未有效果，现该商铺被关门上锁至今20多个月，原告无法向中标人交付房屋，无法行使对本案租赁房屋租赁和管理，为维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告全部请求经本院审查认为，起诉人未与云南数码地带科技有限公司、陈宗贵签订过房屋租赁合同合同，故起诉人以房屋租赁合同纠纷为由起诉无事实依据，起诉人不属于房屋租赁合同纠纷中的适格原告，不满足起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人云南大学投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年八月二十四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0881执1812号 申请执行人：陈思亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人委托代理人：杨竞，广西桂力律师事务所专职律师。 被执行人：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧，统一社会信用代码：91450881581950425C。 法定代表人：程燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：容仕森，该公司员工。 本院在执行申请执行人陈思亮与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈思亮与被执行人桂平天立置业投资发展有限公司于2020年7月23日达成执行和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881民初5203号一案的执行。 本案终结执行后，如被执行人不依约履行，申请执行人可在和解协议确定的履行期限最后之日起二年内，重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆华 审判员  薛荣生 审判员  黄梓卫 二〇二〇年八月十一日 书记员  朱保宇
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执520号之二申请执行人：锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里**。法定代表人：鲍锦冉。被执行人：李艳，女性，1964年03月31出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李晓宣，男性，1963年08月19出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与李艳、李晓宣典当纠纷一案中，经查经查被执行人李晓宣名下有银行存款故予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓宣名下的银行存款。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 壮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11039号之一 申请执行人:中山市毅富包装材料有限公司,住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道**。 法定代表人：黄明恒，总经理。 委托代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：陈业星，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人:广东合茂家具有限公司,住,住所地广东省中山市**城南五路**/div> 法定代表人：孟付涛。 被执行人:李雪英,女,1973年9月12日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人中山市毅富包装材料有限公司与被执行人广东合茂家具有限公司、李雪英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东合茂家具有限公司、李雪英应向申请执行人支付货款22206元及利息（利息的计算方式为：以22206元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月16日起计算至实际清偿之日止）;返还案件受理费356元，诉讼保全费245元，合计601元；支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行信息查控网查询，本院于2020年7月30日查封登记在被执行人李雪英名下的号牌为粤Ｔ×××××摩托车一辆[查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封]，因该车辆下落不明，未能实际扣押。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11039号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  何子浩 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 滔
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1686号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法定代表人：张景慧，董事长。被告：贾刚，男，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告贾刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4342号 原告：李洁，男，1980年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：戚欢欢，男，1988年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告李洁诉被告戚欢欢为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洁到庭参加诉讼。被告戚欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款159000元整；2、请求判令被告支付从2016年8月18日到还清借款为止的银行同期利息；3、诉讼费用及其他必要费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月18日，被告说要倒卖手机号码，资金不足为由，向原告处借人民币44000元，约定15日内归还原告。2016年的8月23日，被告又从原告处借走人民币15000元，约定50日内归还原告。2016年的9月9日，被告又从原告处借走人民币10000元，2016年的10月26日，被告又从原告处借走人民币90000元，约定2016年的10月31日之前内归还原告所有本金共计159000元。到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还，无奈，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 李洁提交如下证据：借条四份，证明被告借我钱了。 戚欢欢未作答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：李洁自2016年开始向戚欢欢借款，具体出借日期如下： 2016年8月18日，李洁向戚欢欢借款44000元，戚欢欢出具借条，载明：“今借李洁人民币44000元（肆万肆仟元）整，15日内归还。” 2016年8月23日，李洁向戚欢欢借款15000元，戚欢欢出具借条，载明：“今借李洁人民币15000（壹万伍仟）元。” 2016年9月9日，李洁向戚欢欢借款10000元，戚欢欢出具借条，载明：“今借李洁人民币10000元（壹万元）。” 2016年10月26日，李洁向戚欢欢借款90000元，戚欢欢出具借条，载明：“今借李洁人民币90000（玖万元）整，2016.10.31日前归还。” 李洁追讨借款未果，诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。戚欢欢向李洁借款，并出具借条，事实清楚。李洁已经履行了出借义务，戚欢欢即应在李洁主张偿还借款时偿还借款，故李洁要求戚欢欢偿还借款159000元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据李洁出具的借条，借贷双方未约定利息，故对于该四笔借款，戚欢欢应按年利率6%向李洁支付利息。对利息的起算时间，关于2016年8月18日、2016年10月26日的借款约定了还款时间，故该两笔借款的利息起算时间，应自逾期还款之日起算。关于2016年8月23日、2016年9月9日的借款未约定还款时间，故该两笔借款的利息起算时间，应自起诉之日即2019年9月4日开始起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚欢欢自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金44000元及利息（利息自2016年9月3日起，按照年利率6%计算清偿至戚欢欢实际清偿借款本金之日止）； 二、被告戚欢欢自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金15000元及利息（利息自2019年9月4日起，按照年利率6%计算清偿至戚欢欢实际清偿借款本金之日止）； 三、被告戚欢欢自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金10000元及利息（利息自2019年9月4日起，按照年利率6%计算清偿至戚欢欢实际清偿借款本金之日止）； 四、被告戚欢欢自本判决生效之日起十日内偿还原告李洁借款本金90000元及利息（利息自2016年11月1日起，按照年利率6%计算清偿至戚欢欢实际清偿借款本金之日止）； 五、驳回原告李洁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，由被告戚欢欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年八月二日 书 记 员  张小伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执537号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行,住所地南京市浦口区江浦街道文德东路**。 负责人韦金超。 被执行人徐欢，女，1984年12月26日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与徐欢借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行于2020年7月16日与被执行人徐欢达成和解协议。该协议中载明：一、徐欢（乙方）于2020年7月30日前将律师服务费31900元、案件受理费9934元、保全费3920元，合计45754元汇入指定账户。二、乙方于2020年7月30日前偿还本金20000元；2020年12月15日前偿还借款本金30000元自2021年起，每年6月15日、12月15日前均偿还借款本金不少于40000元直至贷款结清。三、乙方自本协议签订之日起按照原合同约定标准、还款日，按月偿还本金、利息。四、如乙方未按上述所有约定按期、足额履行，甲方有权就所欠全部本息及费用申请强制执行，并申请拍卖南京市浦口区××房屋。本协议未尽事宜以（2019）苏0111民初2322号民事判决书为准。五、孟同庆（丙方）对乙方上述债务承担连带保证责任。六、本协议所载明的法律文书送达地址未经各方协商一致不可变更，法律文书采用邮寄方式或上门张贴至上述地址视为送达，法律文书指债权文书、催收通知、提前到期通知、律师函、法院文书（包括但不限于传票、判决书、执行通知书等）。本院认为，申请执行人与被申请执行人所达成的和解协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初2322号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  盛宝霞 二〇二〇年八月四日 书记员  印超超
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更558号罪犯李军，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西北流市清水口镇大罗村凤均，累犯，现在广西西江监狱服刑。北流市人民法院于2014年9月30日作出(2013)北刑初字第377号刑事判决，以李军犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，刑期自2013年7月9日起至2026年7月8日止。宣判后，被告人李军同案不服，提出上诉。玉林市中级人民法院于2015年1月12日作出(2014)玉中刑一终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月3日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月5日减刑八个月，减后刑期至2025年11月8日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级改造积极分子，考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年3月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金八千元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初143号   原告：马兆新，男，1990年5月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：李瑞宝，男，1985年1月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   原告马兆新与被告李瑞宝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兆新到庭参加诉讼，被告李瑞宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞宝支付原告铲车租赁费7000元，违约金2000元，共计9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在暖泉煤矿从事煤炭贩卖业务，在吴忠市红寺堡区太阳山镇宁夏睿楷工贸有限公司内设立办公室，原告从事铲车装货。2019年8月14日，原、被告签订铲车租赁合同，被告租赁原告铲车为其在暖泉煤矿装卸煤炭，租金每月10000元，租期自2019年8月14日至2019年9月14日。原告依照约定给被告提供铲车并进行了服务，被告向原告支付了3000元租赁费后，对下欠的租赁费7000元推诿不支付。原告现要求被告依照合同约定支付下欠的租赁费7000元，并支付合同总价款20%的违约金2000元，上述款项共计9000元。   被告李瑞宝未作答辩。   原告马兆新围绕诉讼请求提交的铲车租赁合同一份，虽未经被告李瑞宝质证，但来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马兆新经营一辆铲车，被告李瑞宝从事煤炭贩卖生意。2019年8月14日，原、被告签订铲车租赁合同，约定被告自2019年8月14日至2019年9月14日租用原告铲车，租赁费为10000元，同时约定原告铲车进入工地后，被告十天结算一次租赁费，原告方可施工，此后至每十天被告付清租金，如逾期不付原告有权停工或调走铲车，由此造成的损失由被告负责。签订合同后，原告将铲车交付被告使用，使用期满后，被告支付原告3000元租赁费，下欠7000元租赁费至今未支付。   本院认为，原告马兆新将其所有的铲车租赁给被告使用，并签订铲车租赁合同，双方形成建筑设备租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付租赁费7000元的诉讼请求，原、被告签订的铲车租赁合同约定租赁费10000元，租赁期满后被告向原告支付3000元，下欠7000元至今未支付，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，原、被告签订铲车租赁合同时对于欠付租赁费未约定违约金，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李瑞宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李瑞宝于本判决生效后十日内支付原告马兆新铲车租赁费7000元；   二、驳回原告马兆新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告李瑞宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长曹佳宝   人民陪审员范维俊   人民陪审员马兰  二〇二〇年八月十日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8773号原告：平安银行股份有限公司武汉分行。被告：谭某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  袁晶二〇二〇年八月二十六日法官助理吴芮书记员陈岚绮
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1393号之一 移送执行机关：天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路**，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人王振威，男，1997年9月20日出生，住天台县。 本院执行被执行人王振威引诱、容留、介绍卖淫罪一案，依据（2017）浙1023刑初493号刑事判决，被执行人王振威应缴纳罚金3100元，负担案件执行费50元，但被执行人王振威未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年05月06日向被执行人王振威发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王振威既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人王振威的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王振威有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年05月11日,本院依法向天台县公安局送达被执行人王振威法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年07月08日，本院到被执行人王振威住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，本案标的暂无法执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王振威目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1393号案的本次执行程序。 移送执行机关发现被执行人王振威有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇二〇年八月十七日 代书记员  郑 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2554号 原告：任丽芳，女，汉族，1993年11月27日出生，住四川省剑阁县。 被告：凡增荣，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省南部县。 原告任丽芳诉被告凡增荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告任丽芳到庭参加了诉讼，被告凡增荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金55,000元；2、被告支付原告4倍工行同期存款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年7月13日向原告借款60,000元并书写借条，原告通过转账及现金方式支付了借款，但被告仅归还5,000元，尚欠55,000元未归还，故原告诉至法院。 被告凡增荣未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，凡增荣于2016年7月13日向任丽芳出具《借条》明确载明借款60,000元，任丽芳提交的银行账户历史明细及支付宝转款凭证能够印证任丽芳向凡增荣转款30,000元的事实，任丽芳表示其余30,000元系通过现金方式支付，被告凡增荣未到庭抗辩，故本院对该借款事实予以认定，任丽芳自认凡增荣已经偿还5,000元，故凡增荣应当对尚欠借款55,000元承担还款责任。因《借条》未约定还款期限及利息，故任丽芳有权随时主张还款，但其主张凡增荣支付银行四倍存款利息无事实依据，本院根据法律规定，自任丽芳向本院主张权利之日按照年利率6%的标准予以支持。被告凡增荣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凡增荣在本判决生效之日起十日内向原告任丽芳偿还借款本金55,000元及利息（利息计算方式：以借款本金55,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月27日止计算至借款实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取587.5元，公告费600元，由被告凡增荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年八月十四日 书记员  王芋
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执3268号被执行人：高运伟高运伟敲诈勒索罪一案，因高运伟未履行已发生法律效力的（2018）豫0902刑初969号刑事判决书所确定的义务，本院于2020年8月21日立案强制执行。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执3268号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月二十八日