贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4598号 原告：李文义，男，汉族，1963年8月8日生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：江梦玲，贵州与之律师事务所律师。 被告：高静苑，男，汉族，1976年4月24日生，住贵州省遵义市汇川区。 原告李文义诉被告高静苑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行审理；原告李文义委托诉讼代理人江梦玲，被告高静苑及其委托诉讼代理人周练东、鄢旭到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告李文义向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告于2016年12月1日签订的《房屋租赁协议》；2、请求判决被告立即向原告支付2018年8月1日至2020年4月30日的租金227500元，并从2020年5月1日起按356.16元／天支付租金至实际腾退房屋给原告时止；3、请求判决被告立即腾退房屋，并恢复房屋原状；4、本案诉讼费用由被告承担。其主张的事实及理由为：原、被告于2016年12月1日签订《房屋租赁协议》，原告将位于遵义市园租赁给被告使用，年租金为130000元；因被告未按合同约定支付租金，原告于2018年7月向红花岗区人民法院提起诉讼，要求解除合同并要求被告支付拖欠的租金，该案经审理后判决支持了2018年8月1日之前的租金，但未解除双方的合同；后被告按判决支付了2018年8月1日前的租金，同时继续使用原告的庄园，但却一直未支付后续租金；被告的行为严重违反了租赁协议约定，原告有权解除并收回房屋；对要求腾退房屋、恢复房屋原状的诉讼请求我方予以撤回并保留另案主张的权利；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告高静苑辩称，因为政府征收，双方的租赁合同实际上在原告2018年第一次起诉时已经法定解除了，解除的时间应是在第一次起诉之前政府发出通告的时候，因在原告第一次起诉时我未能提交证据，所以当时才没有解除合同，虽然第一次的判决没有解除双方所签合同，但该判决明确载明了因政府征收，原告在租赁场所进行养殖，实际导致我无法经营，该合同也因为政府的征收行为不可能再履行，实际我也没有继续使用租赁场所，另外，我因受到不支付房租就不能获得拆迁补偿的误导，履行了该判决认定的52000元，这只是我对自己合法权益的放弃，不能证明我还在实际使用房屋，亦因租赁协议已法定解除，所以我就没有继续支付租金的义务，原告主张支付租金的诉讼请求也就没有存在的基础；实际上原被告在对自己的东西进行区分之后就能够完善征收行为，但因原告不配合导致双方至今未分割清楚，也导致房屋至今未征收；至于原告诉称的租赁场所被盗损的物品与我无关，因为当时我们各自都请人进行了看管现该场所已经荒废；综上意见，原告要求我支付2018年8月1日至2020年4月30日期间的租金的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理对以下事实予以认定： 2016年12月1日，原告李文义与被告高静苑签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于遵义市园租赁给被告经营餐饮，租期10年即自2017年3月1日起至2027年2月28日，租金130000元／年，第一年按半年支付一次租金，其后按每年支付一次租金；双方分别在该合同上签名、捺印。2017年10月31日，原遵义市南部新区管委会工业经济处下发文件（遵南工经复〔2017〕276号），同意包含案涉租赁场所在内的忠庄勤乐、幸福片区棚户区改造项目立项；同年12月20日，原南部新区管委会发布公告，决定对前述改造项目规划红线范围内的房屋进行征收；被告自此未再继续经营，并自2017年12月起未向原告支付租金，原告据此向本院提起诉讼，请求解除双方所签《房屋租赁协议》并腾退租赁场所，同时请求判令被告支付租金及电费共计97127.17元，本院于2018年8月30日作出（2018）黔0302民初8232号民事判决书，以原告并未实际向被告催收租金、双方合同并未达到约定解除或法定解除的条件，未解除双方签订的《房屋租赁协议》，同时酌情判决被告支付原告自2017年12月1日至2018年7月30日期间的房屋租金52000元；该判决生效后，被告向原告支付了52000元。现原告遂以前述理由提起本案诉讼。 本院认为，原告李文义与被告高静苑之间房屋租赁合同法律关系的认定，业已经生效判决确认，本案不再赘述；在双方合同履行过程中，双方因政府征收，至今未能协商一致完成征收拆迁事宜，被告亦自2017年12月起至今未再实际使用案涉租赁场所，结合双方所签《房屋租赁协议》第五条载明的“如遇政府征地拆迁，本协议解除等”内容，可以认定《房屋租赁协议》的合同目的已不能实现，同时结合双方至今未就被征收事宜协商一致的实际情况，现原告主张解除《房屋租赁协议》，被告对此亦不持异议，但其亦未将案涉场所移交给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院确认自原告提起本案诉讼之日即2020年5月6日解除双方所签合同；对原告主张被告支付房租的诉讼请求，鉴于自本院确认的合同解除之后，双方均未实际使用案涉场所，同时亦因双方未能及时协商处理被征收事宜，导致案涉场所至今闲置，但作为承租人的被告，理应按照双方所签合同第五条载明“乙方应按拆迁部门限定自行搬迁”的约定内容，在第一次诉讼后及时搬离并将场所移交原告，但至今其并未搬离，其行为已构成违约，理应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，同时结合被告并未实际经营和未搬离原因以及扣除2020年新冠疫情期间的实际情况，考虑前判裁判意见，本院酌定按双方合同约定的租金标准自2018年8月1日起至2019年12月止计算案涉场所房屋租金，并由被告承担房屋租金的60%，故应为104000元〔（130000元/年÷12个月）×16个月×60%〕。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告李文义与被告高静苑于2016年12月1日签订的《房屋租赁协议》于2020年5月6日解除； 二、由被告高静苑于本判决生效之日起十日内支付原告李文义租金人民币104000元。 三、驳回原告李文义的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，已减半收取2355元、保全费1770元，共计4125元，由原告李文义承担1725元，由被告高静苑承担2400元。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  姚 远 二〇二〇年八月七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅