重庆市渝中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0103行初63号 原告重庆骏才人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路****17-10。 法定代表人张素娟，总经理。 委托代理人杜龙权，该公司员工。 被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，，住所地重庆市渝中区和平路** 负责人刘路，局长。 委托代理人夏涵，该局工作人员。 委托代理人罗晶，该局工作人员。 被告重庆市人力资源和社会保障局，住所，住所地重庆市渝**春华大道**div> 法定代表人陈**春，局长。 委托代理人李洪顶，该局工作人员。 委托代理人许兴桥，该局工作人员。 第三人廖维理，男，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。 委托代理人张远梅，重庆禾子律师事务所律师。 原告重庆骏才人力资源管理有限公司（以下简称骏才公司）因不服被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称渝中区人社局）认定工伤决定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告渝中区人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。被告渝中区人社局出具了其负责人不能出庭应诉的书面材料，并委托工作人员夏涵、罗晶到庭参加诉讼，被告市人社局出具了其负责人不能出庭应诉的书面材料，并委托工作人员李洪顶到庭参加诉讼。原告骏才公司的委托代理人杜龙权，第三人廖维理的委托代理人朱和雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告渝中区人社局于2019年4月4日作出渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》，载明：根据申请人提交的材料，经调查核实，骏才公司符合法律、法规规定的主体资格，廖维理在骏才公司承接的重庆利特聚欣资源循环科技有限责任公司（以下简称利特聚欣公司）劳务项目从事操作工工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，廖维理和骏才公司存在劳动关系。2018年8月21日18时左右，廖维理在利特聚欣公司劳保用品库房整理劳保用品时左眼受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼前房积血；3、左眼虹膜根部离断。廖维理于2018年8月21日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年8月20日市人社局作出渝人社复字〔2019〕126号《行政复议决定书》，决定维持渝中区人社局作出的渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》认定廖维理受伤性质属工伤的具体行政行为。 原告骏才公司诉称，1、渝中区人社局和市人社局无证据证明骏才公司与廖维理存在劳动关系。骏才公司和利特聚欣公司有三种合作方式：劳务派遣、劳务外包、人事代理，且利特聚欣公司与三家人力资源公司合作。骏才公司与利特聚欣公司的劳务外包合同明确约定利特聚欣公司使用骏才公司员工之前必须提供员工身份证复印件、员工和骏才公司签订的劳动合同、员工体检报告，骏才公司在本批次人员名单签字盖章方认可属于骏才公司员工，故廖维理与骏才公司不存在劳动关系，其事实劳动关系应当属于利特聚欣公司。2、廖维理与骏才公司是否具有劳动关系属于民事法律关系，不属于渝中区人社局和市人社局认定的职责范畴，只能由劳动争议仲裁机构或法院裁决，故渝中区人社局和市人社局认定廖维理与骏才公司具有劳动关系的行政行为因超越职权以致违法无效，应当予以撤销。3、《认定工伤决定书》认定廖维理受伤的性质系“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”属于认定事实错误且无证据证明。骏才公司不属于利特聚欣公司的管理单位，廖维理不受骏才公司管理，而是受利特聚欣公司直接管理。《认定工伤决定书》载明廖维理发生事故的时间是下午6点20左右，但利特聚欣公司规定的下班时间是下午5点半，不属于工作时间范围内。4、渝中区人社局作出的《认定工伤决定书》程序违法，按照工伤认定办法规定，《认定工伤决定书》应当在作出后20日内送达。故被诉行政行为认定事实错误、超越和滥用职权，骏才公司请求：1、撤销渝中区人社局作出的渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》和市人社局作出的渝人社复字〔2019〕126号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费用由渝中区人社局和市人社局承担。 原告骏才公司未向本院提交证据。 被告渝中区人社局辩称，一、骏才公司符合法律、法规规定的主体资格。廖维理在骏才公司承接的利特聚欣公司劳务项目从事操作工工作，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，廖维理和骏才公司存在劳动关系。二、廖维理受伤情形符合认定为工伤的规定。2018年8月21日18时左右，廖维理在利特聚欣公司劳保用品库房整理劳保用品时左眼受伤，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼前房积血；3、左眼虹膜根部离断。廖维理是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。三、骏才公司应承担举证不能的责任。渝中区人社局受理廖维理提出的工伤认定申请后，向骏才公司发出《工伤认定限期举证通知书》要求骏才公司提供与廖维理不存在劳动关系及廖维理不是为该公司工作时受伤的证据和证明材料。骏才公司收到该通知书后，未提供以上证明材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”、《工伤认定办法》（人社部第8号令）第十七条：“职工或者其直系亲属认为是工伤。用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”的规定，骏才公司应承担举证不能的责任，因此渝中区人社局依据申请人廖维理提供的相关证明资料及渝中区人社局调查取得的证据，作出廖维理受伤性质属于工伤的决定。四、渝中区人社局作出《认定工伤决定书》的程序合法。廖维理于2019年2月11日提交本人的工伤认定申请，渝中区人社局于当日受理，并依法到骏才公司当时的工商登记住所重庆市渝中区大坪正街**嘉华鑫城A-21-17留置送达《工伤认定限期举证通知书》。根据《工伤保险条例》第十四条(一)项的规定，渝中区人社局于2019年4月4日作出廖维理受伤性质属于工伤的认定并送达本人，后到骏才公司新办公场所重庆市江北区红旗河沟世纪英皇南塔17-10现场送达，并由该公司客服主管周冬梅签收。综上，渝中区人社局作出《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，程序合法，请求法院驳回骏才公司的诉讼请求。 被告渝中区人社局向本院提交了以下证据、依据： 1.廖维理提供的骏才公司的公司基本情况，拟证明骏才公司具有合法的用人主体资格。 2.廖维理提供的骏才公司与利特聚欣公司签订的《服务外包合同》两份、骏才公司工作人员名单（盖有重庆市江津区人力资源和社会保障局和骏才公司印章，廖维理在该名单中）、利特聚欣公司出具的《情况说明》，拟证明廖维理在骏才公司承接的利特聚欣公司劳务项目从事操作工工作；廖维理于2018年8月21日在利特聚欣劳保用品库房工作时左眼受伤。 3.廖维理提供的重庆爱尔麦格眼科医院的门诊病历、疾病诊断证明书、重庆医科大学附属第一医院的住院病案首页、入院记录、出院记录，拟证明廖维理于2018年8月21日受伤。 4.廖维理提供的同事罗明兴、毛有强的《工伤证明》及罗明兴与骏才公司签订的《劳动合同》、渝中区人社局对廖维理同事罗明兴、毛有强作的调查笔录、对廖维理作的询问笔录。罗明兴、毛有强、廖维理陈述罗明兴、毛有强、廖维理是骏才公司员工，被派遣到利特聚欣公司工作担任操作工，工资由骏才公司通过杜龙权银行账户支付。2018年8月21日下午18时左右，班长毛有强安排副班长罗明兴、廖维理等人加班在库房内整理劳保用品时廖维理左眼受伤，由罗明兴开车送至医院。廖维理和罗明兴陈述杜龙权支付了廖维理的医药费。 证据1-4拟证明廖维理和骏才公司存在劳动关系，廖维理是在工作时间、工作地点因工作原因受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定。 5.廖维理提出的本人的《工伤认定申请表》和廖维理的身份证复印件，拟证明廖维理于2019年2月11日提出本人的工伤认定申请。 6.《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、所函、委托书，拟证明渝中区人社局于2019年2月11日受理廖维理提出本人的工伤认定申请并将受理决定书送达给廖维理。 7.《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、邮政快递单及退条、留置送达的照片，拟证明渝中区人社局向骏才公司制发举证通知书并留置送达给该公司。 8.《认定工伤决定书》及送达回证、邮政快递单及改退条、渝中区人社局工作人员到骏才公司住所重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17现场送达《认定工伤决定书》的送达回证及《照片》、到该公司新办公场所重庆市江北区红旗河沟世纪英皇南塔17-10现场送达《认定工伤决定书》的送达回证及录像、所函、委托书，拟证明渝中区人社局于2019年4月4日作出认定工伤决定，将决定书送达给廖维理和骏才公司。 证据5-8拟证明渝中区人社局工伤认定程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条。 被告市人社局辩称，一、市人社局行政复议程序合法。骏才公司不服渝中区人社局作出的《认定工伤决定书》，向市人社局申请行政复议，市人社局法制工作机构2019年7月15日收到骏才公司的行政复议申请并受理，向骏才公司制发了《行政复议受理通知书》，同时于2019年7月19日向渝中区人社局制发了《行政复议答复通知书》。渝中区人社局向市人社局提交《行政复议答辨书》后，市人社局经审查于2019年8月20日作出《行政复议决定书》并送达骏才公司和渝中区人社局。二、市人社局作出的行政复议决定是正确的。骏才公司具备用工主体资格，廖维理系骏才公司的职工，在骏才公司承接的利特聚欣公司劳务项目从事操作工工作。2018年8月21日18时左右，廖维理在利特聚欣公司劳保用品库房整理劳保用品时左眼受伤，其所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形，应当认定为工伤。在工伤认定程序中，渝中区人社局向骏才公司送达了限期举证通知书，骏才公司未进行有效举证，应承担举证不能的责任。因此，市人社局维持了渝中区人社局作出的渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》，请求法院依法驳回骏才公司的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据： 骏才公司向市人社局提交的《行政复议申请书》、《认定工伤决定书》及送达回执、营业执照(副本）复印件、法定代表人身份证明书，委托书复印件、拟证明骏才公司不服《认定工伤决定书》向市人社局提起行政复议申请的事实。 2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答辨书》、证据目录、《行政复议决定书》及送达回证、邮寄单、查询单，拟证明市人社局依法作出行政复议决定。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第12条、第28条。 第三人述称，同意渝中区人社局、市人社局的答辩意见，未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：渝中区人社局和市人社局提供的证据均真实、合法，与本案有关联性，能够证明案件的基本事实，本院依法予以采信。 经审理查明，骏才公司是一家具有劳务外包、劳务派遣服务业务等资质的企业，2020年5月21日将经营地址由重庆市渝中区大坪正街118号嘉华鑫城A-21-17变更登记为重庆市江北区建新北路38号3幢17-10。2018年3月1日，承包方骏才公司与发包方利特聚欣公司签订《服务外包合同》，约定骏才公司提供对利特聚欣公司江津珞璜生产基地进行生产的劳务服务，服务项目为操作工、叉车工岗位外包，利特聚欣公司接收骏才公司提供的员工之前，骏才公司必须向利特聚欣公司提供员工身份证复印件、员工和骏才公司签订的劳动合同或劳务合同、员工体检报告、骏才公司在当批次人员发包名单上签字并加盖公章。骏才公司保证其与派到利特聚欣公司的人员之间劳动关系符合现行法律法规的规定，利特聚欣公司与骏才公司派驻的人员之间不存在劳动关系。骏才公司承接利特聚欣公司前述劳务项目后，2018年3月14日派遣廖维理在该劳务项目从事操作工工作，工作时间为早8点30分至12点、13点至17点30分，工资由骏才公司杜权龙转账支付至廖维理银行账户。 2018年8月21日18时左右，廖维理在利特聚欣公司劳保用品库房整理劳保用品时被捆绑包装的胶带反弹击伤左眼，经重庆医科大学附属第一医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左眼前房积血；3、左眼虹膜根部离断。 2019年2月11日，廖维理向渝中区人社局提出工伤认定申请。同日，渝中区人社局作出《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定限期举证通知书》，并分别送达廖维理和骏才公司。廖维理于同月15日签收，向骏才公司的原注册登记地址邮寄的《工伤认定限期举证通知书》被退回后，2019年3月18日渝中区人社局至骏才公司原注册登记地址留置送达《工伤认定限期举证通知书》，骏才公司未提供举证材料。2019年4月4日，渝中区人社局作出渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》，廖维理于2019年4月10日签收，2019年4月8日向骏才公司原注册登记地址邮寄的《认定工伤决定书》被退回后，2019年5月9日渝中区人社局至该地址送达发现该现场无人，骏才公司的门牌已未悬挂。2019年5月27日渝中区人社局到骏才公司的现登记注册地址直接送达了《认定工伤决定书》。 骏才公司收到该决定书后不服，向市人社局申请行政复议，市人社局于2019年7月15日受理，并于当月19日向渝中区人社局作出《行政复议答复通知书》。2019年8月20日，市人社局作出渝人社复字〔2019〕126号《行政复议决定书》，维持了渝中区人社局作出的渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》，并依法向骏才公司、渝中区人社局送达。骏才公司2019年9月20日签收决定书后不服，向本院提起行政诉讼。 审理中，骏才公司陈述杜龙权系该公司经理，全面负责公司工作；杜龙权没有支付廖维理的医药费。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局具有作出本案认定工伤决定的法定职权。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，原告骏才公司系合法的劳务派遣单位，在案证据能够证明原告骏才公司聘用第三人廖维理后派遣其到利特聚欣公司从事操作工工作；第三人廖维理由原告骏才公司聘用，接受其派遣、管理，并在原告骏才公司处领取报酬的事实，故双方存在劳动关系。第三人廖维理受伤系在工作时间、工作场所内因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。同时，被告渝中区人社局举示的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据能够证明被告渝中区人社局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，在法定期限内作出了工伤认定决定并予以送达，故被告渝中区人社局作出的工伤认定符合法定程序。因此，被告渝中区人社局作出渝中人社伤险认字〔2019〕443号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局依法受理骏才公司的行政复议申请，在法定期限内作出渝人社复字〔2019〕126号《行政复议决定书》并无不当。原告骏才公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，故对其诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告重庆骏才人力资源管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆骏才人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵利利 人民陪审员  王斯云 人民陪审员  蔡 华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  赵代其