文书内容昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2657号原告：蔡某，男，1971年9月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：朱绍坤、陈敏，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王佳茜，女，汉族，1989年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：孙某1，男，汉族，2017年5月14日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告王佳茜、孙某1共同委托诉讼代理人：袁南，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某2，男，汉族，2002年12月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。法定代理人：刘某，女，汉族，1977年7月30日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：仇艺，周安琪，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：何某，女，汉族，1953年7月22日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。被告：孙某3，男，汉族，1953年8月5日生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。被告何某、孙某3共同委托诉讼代理人：孙建梅，女，汉族，1978年7月12日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县，系两被告之女，特别授权代理。第三人：云南博海教育信息咨询有限公司统一社会信用代码：91530100MA6KMT4C9D法定代表人：王佳茜住所：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡某与被告王佳茜、孙某1、孙某2、何某、孙某3、第三人博海教育信息咨询有限公司（以下简称博海公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年6月16日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人朱绍坤、陈敏，被告王佳茜、孙某1的共同委托诉讼代理人袁南，被告孙某2的委托诉讼代理人仇艺、周安琪，被告何某、孙某3及其委托诉讼代理人孙建梅，第三人博海公司的法定代表人王佳茜及其委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、被告王佳茜及孙建伟的继承人在继承孙建伟遗产范围内偿还原告借款本金2850000元以及以借款本金为基数，按照年利率24%计算自2016年11月9日至全部款项清偿之日止的借款利息，不足部分由被告王佳茜按照夫妻共同债务承担清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王佳茜与孙建伟系夫妻关系，婚后生育了被告孙某1，且婚姻关系存续期间，二人共同经营第三人博海公司，因第三人博海公司资金周转需要，孙建伟在2016年11月至2018年5月期间向原告共计借款3050000元，其中：2016年11月9日借款600000元；2017年8月15日借款600000元；2017年9月8日借款500000元；2018年1月19日借款750000元；2018年5月5日借款600000元，前述借款的利息为3%每月。2017年7月21日，孙建伟偿还了借款本金200000元；2018年8月20日，孙建伟偿还了借款利息200000元。2018年9月6日，孙建伟死亡，其尚欠原告借款本金2850000元，并截止2019年9月6日，孙建伟尚欠原告利息1147267元。被告王佳茜、孙某1辩称：1、被告王佳茜放弃对于本案的被继承人孙建伟的个人财产的全部继承，2、王佳茜和孙建伟并未共同经营，也未共同使用本案原告的资金用于共同生活，3、原告所计算的数额严重偏差严重错误。被告孙某2辩称：对于孙建伟的遗产我方要求继承。孙某2的母亲系孙建伟的前妻。在2017年12月24日贷款600000元转到了孙建伟当时的侄儿子何俊磊的银行卡上，随后何俊磊转了500000元给蔡某，现在我们要求原告明确转过去这500000元是什么性质，是你们借款还是作为我们和经理这边给你或者说其它不当得利，其他经济纠纷，请原告说明。我们认为原告所提的民间借贷账户里面有多笔现金支付，而没有银行转账凭证，确认本金利息的时候，有部分计算砍头息的款项，我们认为这个与事实严重不符。被告何某、孙某3辩称：孙建伟的遗产我们不放弃继承，对于原告起诉的金额我们也不清楚，以法庭最后调查结果为准。第三人博海公司陈述：我方作为第三人不清楚原告与孙建伟之间的债权债务关系，也没有使用过资金。本院经审理认定事实如下：被继承人孙建伟于2018年9月6日去世。孙建伟与案外人刘某于2015年6月4日在宜良县民政局离婚，双方离婚前于2002年12月26日共同生育被告孙某2。孙建伟与被告王佳茜于××××年××月××日登记结婚，婚后于2017年5月14日共同生育被告孙某1。被告孙某3、何某系被继承人孙建伟的父母。2016年11月9日，原告蔡某通过银行转账方式从其招商银行账户62×××89转款570000元至被继承人孙建伟农业银行62×××64账户。2017年7月21日，从被继承人孙建伟建设银行账户62×××85转入原告蔡某账户200000元。2017年8月15日，原告蔡某通过银行转账方式从其招商银行账户62×××89转款12笔，每笔50000元共计600000元到被继承人孙建伟建设银行62×××85账户。同日，被继承人孙建伟作为借款人向原告蔡某出具《借条》及《债权确认书》各一份，《借条》载明：本人向蔡某借款1000000元，本人已收悉，本人若未按上述约定归还借款本金及支付利息，则月息按3分计算直到还清本息之日止；《债权确认书》载明：本人因资金周转需要于2016年11月9日和2017年8月15日向蔡某借到现金1000000元，资金已转入借款人指定的银行账号和提取现金交于借款人，经双方确认利息每月百分之三支付利息，直到本金全部结清为止。2017年9月8日，原告蔡某通过银行转账方式从其招商银行账户62×××89转款9笔，每笔50000元共计450000元到被继承人孙建伟的建设银行62×××85账户。2018年1月19日，原告蔡某通过招商银行账户62×××89转款712500元到被继承人孙建伟建设银行62×××85账户；通过微信转账方式转款37500元给被继承人孙建伟。同日，被继承人孙建伟出具《借款》单一份，载明向原告借款750000元，借款期限2年，自2018年1月19日至2020年1月18日，每月利息22500元，管理费37500元，按月支付。2018年5月5日，原告蔡某通过从其招商银行账户62×××89转款7笔共计600000元到案外人何俊磊62×××61账户。何俊磊经本庭通知到庭陈述：这60万元已收到，但我不清楚这笔款项是否是借款，是老板孙建伟叫我收钱，并叫我按照他的指示转出这笔钱，孙建伟是我叔叔，我不清楚为什么要从我的账户转钱，我收到这60万元后，通过网银转账于2018年5月7日转账309000元给肖继陈，于2018年5月14日转账553725元给孙建伟（案外人任军于2018年5月11日转账581984元到我账户）。2016年12月12日至2018年8月20日期间，自孙建伟62×××85账户共计转账1740000元至原告蔡某账户，明细如下表：表一            转款日期              转款金额              转款日期              转款金额              转款日期              转款金额                  2016.12.12              30000              2017.7.20              200000              2018.3.26              87500                  2017.1.11              30000              2017.8.11              20000              2018.4.28              87500                  2017.2.21              30000              2017.8.25              50000              2018.7.24              17500                  2017.3.15              30000              2017.10.23              75000              2018.8.20              200000                  2017.4.18              30000              2017.12.14              500000              小计              392500                  2017.5.18              30000              2018.1.18              205000                                                2017.6.20              30000              2018.3.1              87500                                                小计              210000                             1137500              总计              1740000      其中：原告在庭审中陈述2017年7月20日收到的200000元系孙建伟归还的本金；2017年12月14日收到的500000元系案外人何俊磊通过银行转账转入的款项；2018年8月20日收到的200000元系孙建伟归还的利息。另查明：孙建伟名下建设银行62×××85账户在其去世后仍有交易，被告王佳茜否认其持有该银行卡，截止2018年12月21日，该账户余额为16.84元。孙建伟名下农业银行62×××64账户在其去世后仍有交易，被告王佳茜否认持有该银行卡，截止2018年12月23日，该账户余额为零。孙建伟名下中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行62×××01账户在2018年8月28日其去世前存款余额为459393.74元，原告认为该属于孙建伟的遗产，该银行卡被被告王佳茜掌控，王佳茜转移银行存款的行为说明王佳茜实际继承了孙建伟的遗产，王佳茜放弃继承不符合法律规定。该账户在孙建伟去世后仍有交易，经质证，被告王佳茜否认其掌控该银行卡，亦未取走该账户上的钱。截止2018年12月21日，该账户余额为100.54元。孙建伟名下交通银行昆明拓东路支行62×××80于2018年7月26日其去世前存款余额为1260.23，其去世后该账户只有利息及账户管理费收支，截止2018年12月26日，该账户余额为1162.12元。孙建伟名下富滇银行昆明世纪城支行62×××64于2018年6月21日其去世前存款余额为60.26元，其去世后该账户只有利息收入，截止2018年12月21日，该账户余额为60.36元。再查明，银行交易明细显示：2016年11月9日，孙建伟农业银行账户62×××64收到蔡某570000元转账后，于同日转出30816元到案外人金娟账户；转出340000元到孙建伟尾号8680账户；转出498035元到案外人李思华账户，于2016年11月10日转出70690元到案外人周杰账户；转出23563.5元到案外人戴志协账户；转了290000元到案外人李思华账户。2017年8月15日，孙建伟建设银行账户62×××85收到蔡某600000元转账后，于2018年8月23日转出140000元到案外人李思华账户、于2018年8月25日转出25000元到案外人李思华账户、转出50000元到蔡某账户、于2017年8月28日转出420000元到案外人韩玉珠账户、于2017年9月1日转出300000元到案外人陈群洪账户。2017年9月8日，孙建伟建设银行账户62×××85收到蔡某转入450000元后，于同日转出200000元到案外人何云平账户；转出181300元到案外人程侃账户；于2017年9月12日转出100000元到案外人何云平账户；于2017年9月19日转出43000元到案外人程侃账户。2018年1月19日，孙建伟建设银行账户62×××85账户收到蔡某转入712500元后，于同日转出140000元到孙建伟62×××64账户，于2018年1月19日转出448000元到案外人徐兴祥账户；转出4250元到案外人李思华账户；于2018年1月23日转出300000元到案外人李家林账户。被告孙某2提交银行交易明细证明案外人戴志协分别于2019年2月1日、2019年4月19日、2019年7月12日、2019年10月28日通过银行转账方式共计转款16万元到原告蔡某的账户，并主张该16万元系归还原告的借款。经质证，原告对此不予认可，认为该转账行为发生于孙建伟去世后，不存在委托转账的情形，该转款不是替孙建伟偿还债务。孙建伟通过银行转账方式转款给被告王佳茜的部分金额如下表：表二            孙建伟农行（6228450866015686264）                             孙建伟建行（6236683860004471285）                             收款人                  转款日期              转款金额              转款日期              转款金额              王佳茜                  2016.12.19              13000              2016.11.21              13000                  2017.1.18              13000              2017.2.23              13000                  2017.7.3              200000              2017.3.15              20000                  2018.4.23              65000              2017.4.5              15000                                                2017.5.2              28000                                                2017.6.19              95000                                                2017.7.10              128000                                                2017.8.4              28000                                                2017.10.23              31500                                                2017.11.28              13000                                                2018.8.23              100000                  农行转款小计              291000              建行转款小计              484500                     原告及五被告在庭审中一致陈述，对孙建伟付款给原告的数额共计174万元无异议。原告陈述实际出借被告本金297万元，扣除2017年7月20日偿还借款本金20万元后，尚欠借款本金277万元。五被告在庭审中一致陈述，对原告转账转入的款项总金额297万元金额无异议。云南澳创国际货运代理有限公司于2015年6月11日成立，被继承人孙建伟系该公司股东。现该公司登记状态为存续。第三人博海公司于2017年5月24日成立，现登记状态为存续，该公司法定代表人于2018年12月18日由被继承人孙建伟变更为被告王佳茜。云南赛贝乐教育文化投资有限公司地2017年11月1日成立，被继承人孙建伟系该公司法定代表人。该公司现登记状态为存续。安宁长青藤幼儿园有限公司于2018年6月11日成立，被继承人孙建伟系该公司监事，现该公司登记状态为存续。云南新启点教育投资有限公司于2018年8月28日成立，被继承人孙建伟系该公司监事，现该公司登记状态为注销。云南爱佳教育信息咨询有限公司于2018年7月19日成立，被告王佳茜为该公司法定代表人，现该公司已注销。云南育佳教育信息咨询有限公司于2019年8月8日成立，被告王佳茜为该公司法定代表人之一，现该公司已注销。被告孙某1的法定代理人王佳茜在本案诉讼期间明确向本院表明被告孙某1自愿放弃对被继承人个人所有财产中属于孙某1应继承的遗产份额，并自愿承担相应法律责任与后果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。现本院对原告蔡某与被继承人孙建伟的之间的转款逐一认定如下：一、关于原告分别于2016年11月9日转账57万元及2017年8月15日转账60万元给孙建伟的款项，本案中，孙建伟于2017年8月15日向原告出具100万元的《债权确认书》中明确资金已转入借款人指定的银行账号和提取现金交于借款人，故可以确认原告已向孙建伟交付了出借款100万元，双方借款合同成立并生效。原告自认收到孙建伟于2017年7月20日归还的借款本金20万后，现尚差欠本金97万元，本院予以确认。该《借条》未约定还款期限，仅约定了不还款则月息按3%计算、《债权确认书》约定双方确认利息每月3%。五被告虽不认可该借款的利息，但从孙建伟2016年12月12日至2017年8月11日期间每月规律地向原告付款的事实，结合上述《借条》、《债权确认书》的约定可以认定该两笔出借款的利息为每月3%，现原告按年利率24%主张利息未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。二、关于2017年9月8日转账45万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅提交了该45万元的金融机构的转款凭证，但未提交该45万元的债权凭证，原告陈述双方口头约定月利率5%。五被告及第三人未提交证据证实该45万元系其它性质的转款，并认可收到该45万元，仅对利息部分不予认可，故本院认定原告已完成举证，该45万元系孙建伟向蔡某的借款，并视为不支付利息。三、关于2018年1月19日银行转账71.25万元及微信转账3.75万元，共计转账75万元，孙建伟于同日出具《借款》单，明确收到原告交付的出借款75万元，故可以确认双方借款合同关系成立并生效。双方在《借款》单中约定月息3%，现原告仅按年利率24%主张利息，未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。四、关于2018年5月5日原告通过银行转账给案外人何俊磊60万元的款项，经本院通知，何俊磊到庭陈述已收到该60万元并按孙建伟的指示向案外人转出该款，只是不知道该60万元是否系借款。五被告及第三人未提交证据证实该款系其它性质的转款，对利息部分不认可，故本院认定原告已完成举证，该60万元系孙建伟向蔡某的借款，并视为不支付利息。本院对上述存在利息的57万元、60万元、75万元借款余额计算如下表：            被告付款日期              应归还利息天数              应归还利息24%/年              被告实际归还金额              欠付利息              折抵本金              借款本金（元）              本院计算本金余额（元）                  2016.11.9                                                                                         570000              570000                  2016.12.12              33              12368              30000                             17632                             552368                  2017.1.11              30              10896              30000                             19104                             533264                  2017.2.21              41              14376              30000                             15624                             517640                  2017.3.15              22              7488              30000                             22512                             495128                  2017.4.18              34              11069              30000                             18931                             476197                  2017.5.18              30              9393              30000                             20607                             455590                  2017.6.20              33              9886              30000                             20114                             435476                  2017.7.20              30              8590                             8590                                            435476                  2017.7.20                                            200000              归还本金                                            235476                  2017.8.11              22              3406              20000              11996              8004                             227472                  2017.8.15                                                                                         600000              827472                  2017.8.25              10              5441              50000                             44559                             782913                  2017.10.23              59              30373              75000                             44627                             738286                  2017.12.14              52              25243              500000                             474757                             263529                  2018.1.18              35              6065              205000                             198935                             64594                  2018.1.19                                                            42                             750000              814636                  2018.3.1              41              21962              87500                             65538                             749098                  2018.3.26              25              12314              87500                             75186                             673912                  2018.4.28              33              14623              87500                             72877                             601035                  2018.7.24              87              34382              17500              16882                                            601035                  2018.8.20              27              10670              200000              27552              172448                             428587                  合计                                            1740000                                            1920000                     经上表计算，孙建伟尚差欠原告蔡某借款本金为428587＋450000＋600000＝1478587元，以及以428587元为基数，自2018年8月21日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告孙某2主张案外人戴志协自2019年2月1日至2019年10月28日期间代孙建伟偿还借款共16万元，要求扣除，然该16万元转款产生于孙建伟去世之后，原告对此又不予认可，故本院对被告孙某2该主张不予支持。关于上述借款是否是孙建伟与王佳茜的夫妻共同债务，本院认为，夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，一般情况下是举债配偶一方的个人债务，但如果债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，该债务属于夫妻共同债务。首先，结合本案原、被告提交的银行交易明细，原告将上述借款转入孙建伟农行6264账户、建行1285账户后，其资金流向并未流入被告王佳茜或第三人博海公司的账户；其次，上述债务金额已超出了家庭的正常开销范围，原告提交的《借条》、《债权确认书》、《借款单》中并无被告王佳茜的签字且王佳茜事后不予追认；再者，从本案查明事实部分的表二可以看出，孙建伟自2016年11月21日至2017年8月4日期间从其建行1285账户转账给被告王佳茜的多笔款项系发生于原告蔡某出借并转款至孙建伟建行1285账户之前，该部分转款与本案无法律上的关联性；表二中的其余建行、农行两个账户转款的日期、金额与原告将出借款转入该两个账户的日期、金额亦不能吻合，不能证明该部分转款系来源于原告蔡某转账给孙建伟的借款。故本院认定上述债务1478587元系孙建伟的个人债务而非夫妻共同债务。由于被告王佳茜、孙某1在参加诉讼期间向本院表示放弃继承，因此对孙建伟的债务可以不负偿还责任。被告孙某2、孙某3、何某作为孙建伟的遗产第一顺序继承人，因其没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，并应在其接受的遗产实际价值范围内，负责清偿孙建伟的债务。由于孙建伟名下建设账户（尾号1285）及农业银行账户（尾号6264）在其去世后仍有多笔交易，可能存在私账公用的情形，故本院在本案中不宜对该两个账户的存款余额认定为孙建伟遗产。关于孙建伟名下中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行62×××01账户在2018年8月28日其去世前存款余额为459393.74元，该账户在孙建伟去世后仍有交易，截止2018年12月21日，该账户余额为100.54元，原告认为该款459393.74元属于孙建伟的遗产，并认为该银行卡被被告王佳茜掌控，王佳茜有转移该账户银行存款的行为，但原告未提交证据证实该账户存款被王佳茜占有并转移，被告王佳茜又否认其掌控该银行卡，故本院对原告该主张不予支持。本院确认该账户余额由孙某2、孙某3、何某平均继承享有。孙建伟名下交通银行昆明拓东路支行62×××80账户于2018年7月26日其去世前存款余额为1260.23，其去世后该账户只有利息及账户管理费收支，截止2018年12月26日，该账户余额为1162.12元，本院确认由孙某2、孙某3、何某平均继承享有。孙建伟名下富滇银行昆明世纪城支行62×××64账户于2018年6月21日其去世前存款余额为60.26元，其去世后该账户只有利息收入，截止2018年12月21日，该账户余额为60.36元，本院确认由孙某2、孙某3、何某平均继承享有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人孙建伟名下中国建设银行股份有限公司昆明前卫西路支行62×××01账户上的存款由被告孙某2、孙某3、何某平均继承享有；二、被继承人孙建伟名下交通银行昆明拓东路支行62×××80账户上的存款由被告孙某2、孙某3、何某平均继承享有；三、被继承人孙建伟名下富滇银行昆明世纪城支行62×××64账户上的存款由被告孙某2、孙某3、何某平均继承享有。四、被告孙某2、孙某3、何某以各自继承孙建伟遗产实际价值为限，共同偿还原告蔡某借款人民币1478587元；五、被告孙某2、孙某3、何某以各自继承孙建伟遗产实际价值为限，共同偿还原告蔡某以人民币428587元本金为基数，自2018年8月21日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；六、驳回原告蔡某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币38778元（原告已预交），由原告负担20118元，由被告孙某2、孙某3、何某在继承孙建伟遗产实际价值范围内负担18660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  黄 云人民陪审员  闫一涛二〇二〇年八月三日书 记 员  普茜茜陈文华