福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2107号 原告：胡秀，女，土家族，1976年2月14日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈林，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：许如涛，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州昌世工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县鸿尾乡超墘村**。 法定代表人：郑昌武，执行董事。 共同委托诉讼代理人：郑顺添，福建天人和律师事务所执业律师。 原告胡秀与被告许如涛、福州昌世工艺品有限公司（以下简称：福州昌世公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀及其委托诉讼代理人陈林、被告许如涛及被告福州昌世工艺品有限公司的共同委托诉讼代理人郑顺添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡秀向本院提出诉讼请求：判令许如涛、福州昌世公司赔偿胡秀各项损失共计328689.6元。事实与理由：2017年3月，胡秀受雇于许如涛、福州昌世公司，在福州昌世公司从事铁件生产（冲床）工作。2018年3月19日，胡秀在工作中发生意外，左手被冲床砸伤。事故发生后，许如涛送胡秀到武警福建省医院治疗，医疗费由福州昌世公司法定代表人垫付。2020年1月6日，福建正方圆司法鉴定所做出闽正方圆司鉴所（2020）临鉴字第006号司法鉴定书，认定胡秀九级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日。胡秀认为，胡秀在从事雇佣活动中受伤，许如涛、福州昌世公司作为雇主，应该对胡秀各项损失承担赔偿责任。为此，胡秀为维护自己的合法视益，根据《中华人民共和国民事诉论法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。 许如涛辩称，一、许如涛非胡秀实际雇主，胡秀的实际雇主是其丈夫，雇主责任应当由胡秀丈夫朱应文承担。胡秀并未提供表明胡秀与许如涛之间存在雇佣关系的任何证据。在案银行流水恰恰证明的是许如涛是与胡秀丈夫朱应文进行的结算，结算的方式亦非正常的工资发放形式，明显更符合承包款的结算形式，因为结算的时间不固定，并且金额差距也很大，如果是雇佣或者劳动关系，正常的工资发放不会是这种形式。而实际上胡秀是由其丈夫朱应文带到厂里工作，虽然该工作是许如涛从福州昌世公司处承包后再分包给朱应文，但是胡秀并未受许如涛的管理，其工作安排也是听从朱应文吩咐，工资也是由朱应文与其结算。因此，胡秀实际雇主是其丈夫朱应文。二、胡秀自身存在重大过错，应承担主要责任。胡秀在厂里工作受伤是事实，但是其受伤是其操作不当造成的，没有任何证据证明是因为其他原因导致胡秀受伤，在胡秀事发过程无其他人在场见证的情况下，依据常理，与胡秀同岗位的其他人员没有因此受伤，胡秀平时工作亦未受伤，又无机器或者其他外在因素的影响，胡秀发生事故明显其自身负有重大过错，否则便不会有该事故的发生。三、本案胡秀主张的赔偿标准明显过高，且部分没有依据。1、医疗费是由许如涛垫付的，该事实在另案于闽侯县人民法院白沙法庭开庭审理时胡秀当庭陈述医疗费是由许如涛垫付的，现在又作不实陈述混淆责任，且医疗费发票在胡秀手上，法庭应当责令胡秀提供医疗费发票查明金额，如果许如涛需要承担责任，该医疗费金额应当予以抵扣，如垫付超出了应承担的金额，许如涛有另行主张胡秀返还的权利。2、护理费、营养费、伙食补助费、误工费主张标准明显过高，且部分依据不足。护理期、营养期、误工期所依据的鉴定意见不客观，属胡秀自行委托的鉴定，且鉴定所依据的医疗材料未经质证不客观，许如涛已提交重新鉴定申请，应待新的鉴定意见出具后为准。除期限外，标准过高的具体意见如下：误工费，因胡秀未能提供其实际工作收入的证明无法计算，但是依据其自己提供的其丈夫的银行流水可知，胡秀和其丈夫共用一个银行账号，胡秀又无其他证据证明实际工资标准，即使按两人工资均等来算，胡秀的工资为每天163元；胡秀的护理费应当按福建省其他服务业标准计算为每天136元。营养费和伙食补助费标准由法院酌情考量。3、胡秀受伤出入院是许如涛派人接送，且其未提供任何票据证明花费的交通费，依法不应支持。4、胡秀是农村户口且其暂住证即使能够证明其在福州市闽侯县生活亦应当按农村户口的标准计算。5、胡秀所受伤害未达丧失劳动能力的程度，主张的被扶养人生活费于法无据。6、本次事故胡秀应承担主要的责任，结合其伤情及恢复情况，精神损害抚慰金以2000元为宜。7、鉴定费是其自行委托的鉴定应由其自行承担。 福州昌世公司辩称，福州昌世公司并非本案适格被告，不应当承担任何的责任。一、在胡秀与福州昌世公司另案法律关系中，法院已查明相关事实，且相关的法律文书已发生法律效力，胡秀亦作为相应的证据提交，表明其亦承认了既定的事实，福州昌世公司已将涉案业务承包给了许如涛，福州昌世公司显然非本案胡秀的雇主，现胡秀又称福州昌世公司是其雇主，明显违背客观事实。 二、胡秀的工作内容并非受福州昌世公司的安排，平时不受福州昌世公司的管理，工资亦非福州昌世公司支付，胡秀对此事实是清楚的，其并非福州昌世公司的员工，与福州昌世公司不存在任何关系，其主张没有任何的依据。 三、胡秀提交的银行流水并非胡秀本人的账户，与本案没有关联，即使与本案有关，福州昌世公司法定代表人转账支付给胡秀丈夫朱应文的款项系代许如涛垫付的承包款，且不说该笔款项支付的对象并非胡秀，该笔款项在胡秀上班一年的过程中仅有一笔款项由福州昌世公司法定代表人支付，数额还如此巨大，明显不符合工资发放的形式，且胡秀提供的工牌未盖有公章明显系伪造的，不可能是福州昌世公司发放的，该事实在另案生效法律文书亦已载明，现胡秀明显无视这些客观事实，再次以此材料作为证据要求福州昌世公司承担责任更无道理法理可言。 四、胡秀在事实如此清楚明了的情况下将福州昌世公司作为本案被告要求承担雇主责任，明显违背客观事实，滥用诉讼权利，恶意增加福州昌世公司的诉累，是极其不诚信的行为，福州昌世公司再次表明，与胡秀没有任何的关系，不应当承担任何的法律责任，请求贵院查明事实驳回胡秀对福州昌世公司的一切诉求。其他意见与许如涛一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供的证据工牌的三性均有异议，本院认为根据生效文书所确认事实可知，胡秀受雇于许如涛并在福州昌世工艺品有限公司厂房上班。2.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供的证据银行交易明细单的证明对象有异议。本院认为，该证据结合双方的质证意见可知，许如涛、福州昌世公司均向胡秀丈夫支付款项。3.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供的户口簿的证明对象有异议，本院认为该证据应结合丧失劳动能力相互佐证，对其证明对象不予采纳。4.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供的暂住证的证明对象有异议，本院认为该证据结合许如涛的款项支付时间，可以证明其在事故发生时其已在鸿尾生活及工作一年以上。5.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供证据判决书的证明对象有异议，本院认为生效法律文书所认定事实予以确认并在卷佐证。6.许如涛、福州昌世公司对胡秀提供证据发票、残疾鉴定书的关联性有异议，本院认为该证据有原件予以核对并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 福州昌世公司系经营机械设备、零配件等业务的公司。2018年1月1日，福州昌世公司与许如涛签订厂房租赁合同，约定将福州昌世公司厂区内（7号楼），厂房租赁总面积为500平方米作为许如涛加工承揽工艺品使用。同时，双方签订有工艺品的《加工承揽合同》。 2017年3月，胡秀与其丈夫朱应文由许如涛招录到福州昌世公司厂房上班，从事生产铁件工作。胡秀与丈夫朱应文的工资统一由朱应文的账户接收，其中福州昌世公司法定代表人郑昌武于2018年2月11日汇给朱应文77600元。2018年3月19日，胡秀在工作过程中，左手被冲床砸伤。事故发生后，胡秀随即被送入武警福建省医院住院治疗，经医院诊断为：胡秀的左手2－5指压砸伤：1.示指末节中远段背侧复合组织缺损；2.中、环指中节中远段以远缺损；3.小指指尖部缺损。医院对胡秀作了相关手术，胡秀于2018年4月7日出院。胡秀于2018年7月2日因与福州昌世公司确认劳动关系纠纷一案诉至本院，本院于2018年9月12日作出（2018）闽0121民初2869号民事判决，福州昌世公司不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽01民终9527号民事裁定：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初2869号民事判决；二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。2019年7月8日，本院作出（2019）闽0121民初642号民事判决。，福州昌世公司不服该判决提出上诉，福州市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）闽01民终9124号民事判决：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初642号民事判决；二、驳回胡秀的一审诉讼请求。 2020年1月3日，胡秀向福建正方圆司法鉴定所就伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年1月6日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2020]临鉴字第006号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、评定胡秀的损伤构成九级伤残。2、评定胡秀的误工期为120日，护理期为90日、营养期60日。胡秀收到许如涛垫付款项21939.98元。 现针对胡秀的各项损失，本院逐一认定如下： 1、胡秀虽未主张医疗费损失，但根据双方的庭审陈述可知，胡秀的医疗费用支出为21939.98元。 2、胡秀主张住院伙食补助费为950元，本院认为胡秀因本起事故住院19天，按每天50元计算，故胡秀主张950元，本院予以认定。 3、胡秀主张营养费3000元，本院根据胡秀治疗过程及伤残程度，酌定营养费2000元。 4、胡秀主张护理费18000元，本院认为胡秀住院19天，应按照2019年度福建省在岗职工平均工资84374元/年计算，住院期间护理费为4392.07元，本院予以支持。关于出院后护理费，考虑到福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所［2020]临鉴字第006号司法鉴定意见书评定护理期为90日，扣除住院19日后出院护理天数为71天，每天酌定100元赔付，护理费计7100元，以上护理费合计11492.07元，本院予以认定。 5、胡秀主张误工费24000元，本院认为因胡秀未向本院提供相关收入证明，考虑到其从事铁件加工工作，误工费可按2019年福建省制造业年平均工资71641元标准赔付，计误工天数计120天，误工费合计23553.20元，本院予以认定。 6、胡秀主张交通费2000元，本院认为胡秀对该项主张未提供证据予以证明，鉴于该项损失必然产生，本院酌定交通费500元。 7、胡秀主张伤残赔偿金182480元，本院根据胡秀提供的暂住证可以证明胡秀居住在鸿尾乡超墘村，其工作地点也在鸿尾乡超墘村，因该村属于农村，生活、收入均来源于农村，其伤残赔偿金可参照2019年度农村居民人均可支配收入19568元/年标准予以赔付，胡秀受伤程度为九级伤残，系数为20%，年限20年，即19568元×20年×20%=78272元，本院予以认定。 8、胡秀主张精神损害抚慰金16000元，胡秀因本起事故造成九级伤残，本院认定为10000元。 9、胡秀主张司法鉴定费1800元，有鉴定费票据予以为凭，本院予以认定。 10、胡秀主张被抚养人生活费80459.6元，因胡秀未提供证据证明其丧失或部分丧失劳动能力，本院不予支持。 综上，胡秀因本起事故受伤造成各项经济损失合计150507.26元。 本院认为，本案双方存在以下争议焦点：首先系胡秀与许如涛之间是否存在劳务关系。许如涛辩称其与胡秀之间不存在劳务关系，认为胡秀受雇于其夫朱应文，并从付款至朱应文账户的行为和未对胡秀进行管理方面进行抗辩。本院认为款项虽支付至朱应文账户，但也应考虑到胡秀与朱应文系夫妻关系，夫妻代收款项的行为具有合理性。而其辩称未对胡秀进行管理，却将其招录至福州昌世工艺品有限公司厂房上班，从事生产铁件工作。从中可知其对胡秀上班地点和生产内容具有指定要求。故对许如涛的辩称不予采纳，许如涛应承担赔偿责任。 其次，福州昌世公司是否应承担责任。福州昌世公司辩称胡秀非受雇于其公司，不应承担责任。本院认为，从生效的（2019）闽01民终9124号民事判决所认定的事实可知，本案中福州昌世公司与许如涛之间所形成承包经营关系，胡秀在许如涛所承包的生产部门工作发生事故，且未按劳动合同法约定招用劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”故福州昌世公司应对胡秀所造成的损失承担连带赔偿责任。 第三，关于责任的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，胡秀在工作过程中不慎受伤，许如涛在胡秀工作时未提供相应的安全防护措施，导致胡秀受伤，故作为雇主的许如涛应当承担相应民事赔偿主要责任，即80%。胡秀在工作时未尽到安全注意谨慎义务，自身亦存在过失，可以适当减轻许如涛的赔偿责任，自行承担20%。福州昌世公司与胡秀虽无直接法律关系，但作为发包的组织应承担连带赔偿责任。综合考虑胡秀因本起事故受伤造成各项经济损失合计人民币150507.26元，根据胡秀和许如涛、福州昌世公司的过错程度，许如涛、福州昌世公司应赔偿胡秀损失人民币120405.8元，扣除已支付21939.98元，还应支付赔偿款98465.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、许如涛、福州昌世工艺品有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿胡秀各项经济损失98465.82元。 二、驳回胡秀的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6231元，减半收取计3115.5元，由胡秀负担1984.5元，许如涛、福州昌世工艺品有限公司负担1131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇二〇年八月十一日 书记员  唐冰玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间收入状况确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。