wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初322号 原告：王国宏，男，1953年3月13日出生，汉族，农民，现住山西省。 委托诉讼代理人：史晓巍，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：武乡县监漳镇禄村村民委员会，住所地武乡县监漳镇禄村。 法定代表人：张润庆，职务村委主任。 原告王国宏与被告武乡县监漳镇禄村村民委员会（以下简称禄村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国宏及其委托诉讼代理人史晓巍，被告禄村村委会的法定代表人张润庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王国宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告太焦高铁占原告承包地补偿款26626.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告禄村五队村民，2003年土地二轮承包时，禄村五队将本队路途较远、地块较小的土地按本队劳力人数抓阄的方式分配给了26个劳力（劳力年龄18至55周岁），每个劳力平均一亩左右，原告分到菜角岭的一块地，当时没有签订书面承包合同，但该地一直由原告承包经营。2015年10月土地确权时被告填写承包地块调查表时对上述承包地予以确认。2016年太焦高铁建设项目征地占用了菜角岭部分耕地，其中占用原告承包地0.98亩，每亩补偿费27170元，原告承包地补偿费26626.6元，该补偿已经拨付到被告账户。但从得知高铁占用菜角岭土地并进行补偿后，被告便以菜角岭土地没有分配为由，否定土地承包的事实，阻挠将上述土地确权给原告，也拒绝支付原告补偿款。原告多次找有关部门反映情况，一直得不到解决，无奈诉至法院。 被告禄村村委会辩称，原告的起诉不属实，没有因为地块小进行抓阄分割这个事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2015年10月25日承包地块调查表（表3）、农村土地承包经营权公示结果归户表（表6）、2015年9月8日承包地块调查表（表3），以证明案涉土地在高铁项目征地前是由原告承包。被告质证认为以上调查表仅是土地确权时的调查摸底表，且未确权，不具有法律效力。本院审核认为，以上证据不能证明案涉土地在太焦高铁征地前由原告承包，根据上述调查表的内容及太焦城际铁路永久征地拆迁清点核量表、山西省太焦高铁监漳段用地统计表，并结合证人王国锋、王和兵、张先旺、王志良、张玉民的证言，可以确认案涉地块在征地前由原告实际耕种0.98亩；2.被告提交的禄村菜角岭土地分配情况调查4份，以证明禄村土地二轮承包时，未对菜角岭地块进行分配。原告质证认为该证据系复印件，不予认可。本院认为，被告提交的上述证据系复印件，无法与原件核对，且无其他证据佐证，故不予采信；3.被告提交的禄村五队菜角岭土地纠纷协调会议记录，以证明案涉土地未分配给原告。原告质证认为该证明内容与本案无关。本院审核认为，该会议记录不能证明其待证事实，故不予采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国宏系武乡县监漳镇禄村五队村民，自1999年禄村二轮土地承包开始，原告即对位于禄村菜角岭（地名）的一块面积0.98亩的土地实际耕种，但未与被告签订书面承包合同。2016年太焦高铁武乡段建设征地，包括诉争0.98亩土地在内的位于禄村菜角岭（地名）10.16亩土地被作为集体产权永久征地拆迁。根据2018年1月3日监漳镇人民政府与禄村村委会签订的太焦高铁武乡段建设征地及附着物补偿协议书，耕地的补偿单价为每亩27170元，非利用地的补偿单价为每亩6270元。武乡县监漳镇人民政府对包括诉争土地在内争议问题多次协调无果，于2020年4月13日出具了《关于禄村五队菜角岭撂荒地的调查调解情况》，书面建议王国宏等人通过司法途径解决。 本院认为，根据法律规定，土地承包应当签订书面承包合同，原告王国宏未与被告禄村村委会签订书面合同，故其要求以承包人身份取得全部承包地补偿款依据不足。但原告对诉争土地长期实际耕种的事实被告是知晓并默认的，且该诉争土地在征用时以耕地类别标准补偿是基于原告的长期实际耕种，没有原告的长期实际耕种，该地块则成为撂荒地即非利用地。根据权利义务相一致，以及公平、诚信原则，被告因该诉争土地依耕地类别取得的征地补偿款，较依非利用地类别征地补偿款的差额，系原告的耕种行为产生的增值，由原告享有更为合理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告武乡县监漳镇禄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王国宏征地补偿款20482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由原告王国宏负担54元，由被告武乡县监漳镇禄村村民委员会负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李京慧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  段芳蓉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9071号上诉人（原审被告）陕西恒丰汽车运输集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南延伸段******。法定代表人董甜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西耀华汽车玻璃有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市雁塔区建工路中段鑫龙.天然居第******v>法定代表人曹剑清，该公司执行董事。委托诉讼代理人李良，陕西卓煌律师事务所律师。上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司因与被上诉人陕西耀华汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费1174元（陕西恒丰汽车运输集团有限公司已预交），减半收取587元，由上诉人陕西恒丰汽车运输集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 柳审判员 罗 怡审判员 孙 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 焦云飞
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初107号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人段某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年4月3日22时30分，被告人段某酒后驾驶×××号小客车沿互助县威远镇台子路由南向北行驶至北环路交叉路口处时，被互助县公安交警大队执勤民警依法查获，经鉴定，被告人段某血醇浓度为92.887mg／100ml。被告人段某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，公诉机关认为：被告人段某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段某到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，应当从轻、减轻或免除处罚。建议判处被告人段某拘役，适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人段某未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月3日22时30分，被告人段某酒后驾驶×××号小客车沿互助县威远镇台子路由南向北行驶至北环路交叉路口处时，被互助县公安交警大队执勤民警依法查获，经鉴定，被告人段某血醇浓度为92.887mg／100ml。被告人段某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被告人供述，道路交通违法现场查获及抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 殷亨兰人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年八月二十五日书记员 吴锦涛附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役……可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0102刑初371号自诉人赵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，住贵州省。诉讼代理人黄丽，贵州听君律师事务所律师。被告人范某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住贵州省。自诉人赵某某以被告人范某某犯侵占罪，于2019年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵某某向本院申请撤回对被告人范某某的起诉。本院认为，自诉人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤回对范某某的起诉。审 判 长  秦家柱人民陪审员  汪菊萍人民陪审员  方孝柳二〇二〇年八月十三日书 记 员  刘昱童
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3279号之一 解除保全申请人：阮伟东，男，1964年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被申请人：南宁合泰吉房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区德政路********房。 法定代表人：罗欣。 被申请人：李沛懋，男，1981年5月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告阮伟东与被告南宁合泰吉房地产开发有限公司、李沛懋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）桂0108民初3279号民事裁定,查封、冻结被申请人南宁合泰吉房地产开发有限公司、李沛懋名下价值1518750元的财产。裁定作出后，本院依法冻结了李沛懋在中国农业银行南宁航洋国际支行的账号为62×××76的账户存款；查封了李沛懋和案外人邓家雪共有的位于南宁市青秀区荣和山水美地四组团3号楼Ａ座5Ｂ号房产。申请人阮伟东于2020年8月27日向本院申请解除对李沛懋在中国农业银行南宁航洋国际支行的账号为62×××76的账户存款的冻结。 本院经审查认为，申请人阮伟东的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李沛懋在中国农业银行南宁航洋国际支行的账号为62×××76的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  覃培峰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1914号之一 申请执行人：牛梦男，男，1994年5月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人:郭占锁，浙江泰杭律师事务所律师。 被执行人：石船，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人牛梦男与被执行人石船民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人牛梦男向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人石船向申请执行人支付借款本金28000元及利息10122.67元（计算至2020年1月10日，后按调解确约定的标准另计）,案件受理费1826元。并负担案件执行费499元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人石船发出执行通知书、报告财产令，责令石船履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石船逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石船的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人石船下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人石船名下无可供本案执行的银行存款、有价证券等信息。执行中,已轮候查封了被执行人石船名下的浙Ａ9××××小型汽车一辆;已轮候查封了被执行人石船名下的坐落于杭州市××公寓××幢××单元××室不动产。暂未发现被执行人石船有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石船拒不履行，本院对被执行人石船采取了限制出境、决定司法拘留15天的执行措施，同时已对被执行人石船采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、传唤等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人牛梦男,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石船暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执1914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈建福 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴 迪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初890号 原告：曾国锋，男，1990年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：普睿众享（福州）网络技术有限公司，住福州市仓山区金山街道金康路**金山碧水**水口苑**楼04店面。 法定代表人：汪鹏程。 原告曾国锋与被告普睿众享（福州）网络技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年8月31日，曾国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曾国锋撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾国锋负担。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初482号   原告：张丽花，女，1984年6月19日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。   被告：李飞，男，1984年3月2日出生，汉族，阳曲县黄寨镇柏井村居民。   原告张丽花与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽花、被告李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款150000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月9日，被告李飞向原告张丽花借款150000元，并出具借条一张，承诺借款期限为6个月，且愿意将其位于山西省太原市阳曲县黄寨镇柏井村柏翠园2号楼1单元1号家的房屋作为抵押。现借款期限早已届满，但几经催促被告至今仍拖延不还。综上，为维护合法权益，特诉至贵院，敬请判如所请。   被告李飞辩称，我确实借过原告150000元，我陆续的还了不少，具体还款数字在手机上了，手机被锁打不开，我打开后尽快把我还款的具体情况向法庭提供。   本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，被告李飞因承揽工程需要向原告张丽花借款150000元，双方口头约定月利1毛（年利率120%）。同日，被告李飞为原告张丽花出具借条一支，载明：“今借到张丽花人民币壹拾伍万元正（150000元），借期6个月，愿意将本人柏井村柏翠园2号楼1单元1号家作为抵押”。后被告李飞分三次共支付原告张丽花三个月利息45000元（每月15000元）。   认定上述事实的主要证据有，原告张丽花提供的借条一支及本案开庭笔录。   本院认为，被告李飞向原告张丽花借款150000元，双方形成了民间借贷法律关系，被告李飞应当按约定返还原告张丽花借款。故原告张丽花要求被告李飞返还150000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告张丽花与被告李飞关于利率的约定不符合法律规定，超出部分的约定无效。被告李飞主张其已陆续还清原告张丽花借款本金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告李飞于本判决生效之日起一个月内返还原告张丽花借款本金150000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 岳彩变     二○二○年八月二十六日   法官助理 刘 蕊   书 记 员 任 娟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2884号申请执行人：陈居顺，男，1979年1月1日生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人：余秋兰，女，1981年8月18日生，苗族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人陈居顺、余秋兰与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7265号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付陈居顺、余秋兰违约金29701.5元，承担案件受理费296元。申请执行人陈居顺、余秋兰已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费346元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7265号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈居顺、余秋兰在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保245号申请人：王祥勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：赵升超，男，1975年6月5日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：徐忠惠，女，1981年8月30日出生，汉族，住钟祥市。申请人王祥勇与被申请人赵升超、徐忠惠分期付款买卖合同纠纷一案，申请人王祥勇于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵升超、徐忠惠在金融机构的存款16万元予以冻结，或查封、扣押相当价值的财产。申请人王祥勇提供长安责任股份有限公司荆门中心支公司诉讼保全责任保险保单保函担保。本院经审查认为，申请人王祥勇申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵升超、徐忠惠在金融机构的存款16万元或查封、扣押其相当价值的财产，冻结期限为一年。案件申请费1320元，由申请人王祥勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 毅二〇二〇年八月十四日书记员 孙文君
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1422号 原告：黄秋天，女，1988年7月25日出生，壮族，户籍地南宁市邕宁区，现住广西柳城县。 被告：陈广寿，男，1984年1月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告黄秋天与被告陈广寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋天到庭参加诉讼，被告陈广寿经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄秋天向本院提出诉讼请求：1.判令陈广寿还借款人民币30000元整；2.本案诉讼费由陈广寿承担。 事实和理由：陈广寿从黄秋天处借走人民币30000元整，时至今日未还。经黄秋天多次催要，陈广寿均未清偿债务。现诉请法院判决陈广寿偿还30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄秋天提供《借条》原件、短信截图各一份。 陈广寿未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄秋天与陈广寿原为男女朋友关系。2015年12月12日，陈广寿向黄秋天出具一份《借条》，内容为：本人陈广寿借到黄秋天人民币叁万整（30000），用于做生意，借期从2015年12月12日起到2016年8月30日止，借款人陈广寿。因催促还款未果，黄秋天于2020年7月21日向本院提起诉讼。 本院认为，黄秋天提供的《借条》与短信截图结合，足以认定借款人陈广寿尚欠出借人黄秋天30000元借款的事实。陈广寿经传票传唤拒不到庭就案件事实提出反驳意见，相应不利后果由其自行承担。根据在案证据，陈广寿应继续对《借条》记载的30000元款项向黄秋天承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈广寿应于判决生效之日起十五日内向原告黄秋天偿还借款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈广寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  汪云翊 书 记 员  严有枝
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6382号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：金林，江西客家人律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：申小丽，女，1988年5月2日出生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告申小丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳、金林到庭参加诉讼，被告申小丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18946.59元，利息（含复利）40333.78元及违约金951.96元，三项合计人民币60232.33元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：43×××61，信用卡账单日为每月19日，信用卡还款日为次月9日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月19日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金18946.59元，利息（含复利）40333.78元及违约金951.96元，三项合计人民币60232.33元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡汽车卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告申小丽未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2012年6月5日向原告申请办理了一张尾号为8561的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年4月13日起开始逾期还款，截止2020年6月19日，被告尚欠原告透支款18946.59元、利息（含复利）40333.78元、逾期还款违约金951.96元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年8月5日，被告尚欠透支款18946.59元、利息41222.99元（含复利）、逾期还款违约金951.96元。原告主张的逾期还款违约金951.96元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告申小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告申小丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款18946.59元；二、由被告申小丽于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金951.96元；三、由被告申小丽于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）41222.99元[该利息（含复利）计算至2020年7月19日]，并支付自2020年7月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告申小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0724执216号申请执行人：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路**，统一社会信用代码91130700MA07XXUN28。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人：冯雷，男，1980年10月6日出生，汉族，现住康保县。本院在执行申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人冯雷金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）冀0724执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵成斌二〇二〇年八月三十一日书记员  马秀琴
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9037号原告：王维发，男，1952年9月29日生，汉族，住天津市北辰区。原告：王娟，女，1977年12月6日生，汉族，住天津市河**。原告：王萍，女，1979年1月31日生，汉族，住天津市北辰区。原告委托诉讼代理人：刘伯刚，天津市武清区法律援助中心指派律师。被告：尹万军，男，1986年9月22日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨兰，女，1985年7月18日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：杨兰，女，1985年7月18日生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼**。主要负责人：邢小越，该公司经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。主要负责人：欧亚平，该公司经理。原告王维发、王娟、王萍与被告尹万军、杨兰、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院经审查认为，因涉案的同一交通事故造成多人受伤，涉及到保险理赔分配比例，符合应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李楠二〇二〇年八月二十四日书记员  卢健
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保172号 黄建昌、黄日明： 本院执行的黄建昌申请黄日明合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初613号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫重阳。被告：曹丽娟，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）诉被告曹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理本案，原告包商银行的委托代理人张程到庭参加诉讼，被告曹丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款剩余本金345208.69元及利息，利息按月利11.6725‰计息，从2018年5月23日起计算至2019年5月20日；同时要求被告给付原告逾期利息，逾期利息按月利17.50875‰计息；从2019年5月20日起计算至欠款付清之日止。二、要求确认抵押合同有效，对抵押物享有优先受偿权。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日被告曹丽娟向原告借款人民币35万元整，双方约定“此款被告曹丽娟应于2019年5月20日前偿还，利息为月利11.6725‰，付息方式为：一次还本分次付息，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由被告曹丽娟提供房产担保，保证方式为抵押担保”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了35万元人民币，而时至2019年5月20日被告却未按约定履行其还款义务，为此原告诉至法院。被告曹丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，被告曹丽娟于2017年3月10日向原告包商银行分二次借款合计49万元，同日与原告包商银行签订二份最高额抵押合同，约定被告曹丽娟提供其单独所有的的位××旗车库和位于莫旗尼尔基镇XXX楼西至东第一间商品房（为其自2017年3月10日至2022年2月20日与包商银行之间签订的主合同所产生的债权抵押担保，并办理了房屋抵押登记。该笔借款到期后，被告曹丽娟将借款还清，后又于2018年5月23日向原告包商银行分二次借款人民币35万元整，约定还款期限为2019年5月20日，利息为月利11.6725‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%。借款到期后，被告曹丽娟只偿还了少部分欠款，剩余345208.69元本金未偿还。认定以上事实的证据有最高额借款合同二份、最高额抵押合同二份、抵押财产清单二份、不动产权证二份、不动产登记证明二份、个人借款合同二份、信贷业务出账通知书一份、借款收据一份。对于上述证据被告曹丽娟未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对以上证据予以认定采信。本院认为，原告与被告之间建立的借贷合同关系内容符合法律规定，双方均应严格遵照执行，被告曹丽娟借款后，有义务按照约定的日期如数给付欠款及利息。同时，对于原告主张的按月利17.50875‰利率给付逾期占用资金期间产生的利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，应予支持。被告曹丽娟与原告包商银行签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，双方所签合同内容符合法律规定。被告曹丽娟所借35万元发生于最高额抵押有效期内，原告包商银行与被告曹丽娟在此期间产生的借款本金数额未超过约定数额，故原告包商银行依据抵押合同及抵押登记对抵押物享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曹丽娟于本判决生效后十日内一次性给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司欠款本金345208.69元；二、被告曹丽娟自2018年5月23日起以345208.69元为本金，按月利率11.6725‰计息给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息至2019年5月20日；自2019年5月21日起以34.5208.69元为本金，按月利17.50875‰计息给付原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司利息至实际偿还全部欠款时止；三、原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与被告曹丽娟签订的抵押担保合同有效；原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司有权就被告曹丽娟提供抵押的的位××旗车库和位于莫旗尼尔基镇XXX楼西至东第一间商品房折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6478.13元，公告费800元，由被告曹丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 黄秀娟人民陪审员 肖全富人民陪审员 王金宝二〇二〇年八月二十一日书记员 鄂 贝
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初1463号原告：张海，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李玥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京鲜之美餐饮有限公司，统一社会信用代码91320114MA1YPPTA0B，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花东路**紫荆广场****商铺。法定代表人：陈香宝，该公司执行董事。原告张海与被告南京鲜之美餐饮有限公司（以下简称鲜之美公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海委托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼，被告鲜之美公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海向本院提出诉讼请求：判令被告鲜之美公司支付拖欠工资2500元。事实与理由：原告张海于2019年7月1日至被告鲜之美公司处担任xx岗位，月工资6000元。2019年7月1日至7月26日原告张海出勤，但被告鲜之美公司未支付工资。原告张海多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告鲜之美公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张海原系被告鲜之美公司的员工。2019年7月26日，被告鲜之美公司的法定代表人陈香宝出具欠条一份，内容载明“因陈香宝于2019年5月27日至2019年7月26日期间，经营位于雨花台区雨花东路**紫荆广场花漫里**鲜之美海鲜广场，拖欠以下人员工资：……10.张海（2019年7月1日-2019年7月26日）共计工资2500整，……陈香宝承诺于2019年8月20日发放所欠金额全部付清”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲜之美公司的法定代表人陈香宝出具欠条确认欠付原告张海工资2500元，并承诺于2019年8月20日前付清，其应当按时履行付款义务。现被告鲜之美公司逾期未支付欠薪，原告张海诉请要求被告鲜之美公司支付拖欠工资2500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告鲜之美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京鲜之美餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海拖欠工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京鲜之美餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄其华书 记 员  吉 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6838号 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城行政路**工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 负责人周卓荣，该单位局长。 委托代理人邓永昆，该单位工作人员。 委托代理人王立，该单位工作人员。 被执行人黄军宏，男，汉族，1983年9月29日出生，住址广东省和平县。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年12月30日作出的深市监龙罚字[2019]1255号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人使用未取得相应资格的人员从事特种设备作业和使用未经检验合格的特种设备，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局作出的深市监龙罚字[2019]1255号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年八月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2110号原告：东阳市南马瑞康家居用品厂，住所地东阳市南马镇下安恬。个体经营者：马苏娟。委托诉讼代理人：马中金，男，马苏娟之夫。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律服务工作者。被告：中农新业（北京）科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：亓京浩。被告：北京永利晟茂商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨阳。原告东阳市南马瑞康家居用品厂（以下简称瑞康家居用品厂）与被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司（以下简称中农新业公司）、北京永利晟茂商贸有限公司（以下简称永利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康家居用品厂的委托诉讼代理人王天弟、马中金到庭参加诉讼。被告中农新业公司、永利公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。瑞康家居用品厂向本院提出诉讼请求：1.要求解除与中农新业公司、永利公司之间的《买卖木材购销合同》；2.要求中农新业公司、永利公司返还双倍定金20万元；3.要求中农新业公司、永利公司支付人工费15000元及其他费用6000元；4.要求中农新业公司、永利公司承担本案诉讼费。事实与理由：瑞康家居用品厂需要用木料，中农新业公司采购木头并在浙江省东阳市南马木材市场出售。中农新业公司（甲方）与瑞康家居用品厂（乙方）在2016年9月27日签订《买卖木材购销合同》，约定购买大果紫檀，新款财源滚滚11件套，113、123家具料（毛料）。对产品规格、数量及价格（中国清关后）进行了约定。新款财源滚滚各类型共35套，共计23.2318立方米。货款总金额557564元。交货期自合同签订日起三个月左右到货。付款方式为合同签订时乙方支付壹拾万元定金给甲方，货物到达后乙方付给甲方全部货款方可提货，交货地点为东阳甲方库房。甲方收款帐号为华夏银行，开户名：杨阳，帐号：×××，开户网点为北京大望路支行。合同签订后，乙方应立即支付甲方定金；甲方收到乙方定金后，应在合同规定的期限内将货物送达；甲方承诺此批货物不晚于承诺到货日期延后15天内到达，若延迟，按所付定金月息2%赔偿。该合同还约定了其他条款。合同签订后，瑞康家居用品厂于2016年9月27日汇定金10万元给永利公司。中农新业公司、永利公司查收定金后，瑞康家居用品厂要求提货，中农新业公司、永利公司以无货可供为由拖延。瑞康家居用品厂多次催货，中农新业公司提出由瑞康家居用品厂派人到老挝，按照中农新业公司的要求做好半成品出货。瑞康家居用品厂在2016年10月18日聘请木工师傅到老挝巴色省，按照中农新业公司的要求做好半成品家具。瑞康家居用品厂要求中农新业公司、永利公司供货，当时木材涨价，中农新业公司、永利公司又将半成品卖给其他客户。故瑞康家居用品厂诉至法院。中农新业公司、永利公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。瑞康家居用品厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：瑞康家居用品厂营业执照、中农新业公司及永利公司的工商信息、购销合同、银行个人账户明细及POS机刷卡单、情况说明。经本院审查，瑞康家居用品厂提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞康家居用品厂为个体经营户，业主为马苏娟，其子名为马光钰。2016年9月27日，中农新业公司（甲方）与瑞康家居用品厂（乙方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买大果紫檀新款财源滚滚11件套，每套0.857831706立方米，共开10套，新款财源滚滚113，每套0.56473908立方米，共开10套，新款财源滚滚123，每套0.60041035立方米，共开15套，合计23.23186311立方米，每立方米24000元，共计557564元，交货日期为自合同签订日起三个月左右到货；合同签订时乙方预付定金10万元至杨阳在华夏银行×××账户中；货物到达后，乙方验收完毕结清货款提货。签约当日，中农新业公司从马光钰的银行卡通过POS机刷卡方式将10万元定金刷至永利公司622848*********3175银行卡中。杨阳为永利公司的法定代表人。此后中农新业公司一直没有交付合同约定的货物，也未退还定金。本院认为，瑞康家居用品厂与中农新业公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在瑞康家居用品厂支付10万元定金后，中农新业公司至今未履行交货义务，中农新业公司构成根本违约，应当承担违约责任，现瑞康家居用品厂主张双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。瑞康家居用品厂要求中农新业公司支付人工费15000元及其他费用6000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《购销合同》的约定，杨阳为合同约定的指定收款人，并未约定永利公司、杨阳负有其他权利义务，故瑞康家居用品厂主张永利公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。《购销合同》自签订至今已达四年，中农新业公司一直没有履行交货义务，远远超过了合同约定的交货日期，瑞康家居用品厂起诉要求解除合同于法有据，本案起诉状送达中农新业公司之日为通知解除之日，即双方签订的《购销合同》于2020年7月28日解除。中农新业公司、永利公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年9月27日原告东阳市南马瑞康家居用品厂与被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司签订的《购销合同》于2020年7月28日解除；二、被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告东阳市南马瑞康家居用品厂双倍返还定金共计20万元；三、驳回原告东阳市南马瑞康家居用品厂的其他诉讼请求。如被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元、公告费260元（原告东阳市南马瑞康家居用品厂已预交），由原告东阳市南马瑞康家居用品厂负担439元（已交纳），由被告中农新业（北京）科技发展有限责任公司负担4436元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  张金海二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张 萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保648号 申请人:翟磊磊，男，1994年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。 被申请人：周凡凡，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：梁茂帽，男，1994年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人翟磊磊因与被申请人周凡凡、梁茂帽买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周凡凡、梁茂帽价值45000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人周凡凡、梁茂帽价值45000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费470元，由翟磊磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年八月五日 书记员  王帅涛
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0181执1477号陈礼贤、郭静：贵州豫盛房地产开发有限责任公司：申请执行人陈礼贤、郭静与被执行人贵州豫盛房地产开发有限责任公司其他案由一案，清镇市人民法院于2019年9月9日作出的（2019）黔0181民初5100号民事调解书已发生法律效力。权利人陈礼贤、郭静于2020年6月8日向本院申请强制执行。本案在执行中，（2019）黔0181民初5100号民事调解书确定的义务，已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：（2020）黔0181执1477号案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4406号申请执行人张毅，男，1985年11月14日出生，住河南省唐河县。被执行人黄政，男，1983年11月05日出生，住武汉市江岸区。申请执行人张毅与被执行人黄政借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22284号民事判决书已发生法律效力。因黄政未在规定时间内履行义务，张毅向我院申请强制执行，要求被执行人黄政给付张毅借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月16日向被执行人黄政邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄政名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人黄政采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张毅认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初22284号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1946号上诉人（原审被告）：尹黎浪，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：王小兰，女，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。上诉人尹黎浪因与被上诉人王小兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月七日书记员 刘冀蓉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18838号原告：晁小森，男，1951年11月16日出生，汉族，北京莱茵之家酒店管理有限公司退休职员，住北京市朝阳区。被告：田彦彬，男，1982年12月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。本院受理原告晁小森与被告田彦彬不当得利纠纷一案后，被告田彦彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地北京市东城区人民法院管辖，故提出异议，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告住所地为朝阳区，被告住所地为东城区，原告在本院立案的依据为双方原签订的借据，但该借据虽载明签订地为丰台区，但经双方确认丰台区并非与争议标的有实际联系的地点，故借据中的约定管辖不成立。原告将案由变更为不当得利纠纷，应由被告住所地即东城区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。原告亦同意移送至东城区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年八月十一日书记员  卢刘华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初241号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人利朝基，男，1971年12月15日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，农民，住广西钦州市钦**。因涉嫌失火罪，2020年7月1日被取保候审。 立案日期2020年7月24日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据钦北检一部刑诉[2020]212号起诉书指控被告人利朝基犯失火罪，建议判处拘役一个月，适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月4日11时许，被告人利朝基在钦州市钦北区大寺镇三门滩村委会“长冲”岭一带焚烧杂草，不慎引发森林火灾，烧毁利某、冯某等人种植的桉树、松树等林木。经鉴定，大寺镇三门滩村3林班林木火灾过火面积34亩，有林面积32亩，火灾致湿地松林木枝叶枯死面积24亩，枯死林木株数1704株，林木蓄积210.3立方米。2020年5月5日，利朝基自动到钦州市森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，利朝基赔偿了冯某的经济损失38800元，取得了冯某的谅解，也取得了利某等人的谅解。 本院意见被告人利朝基的行为构成失火罪，其具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解从轻情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人利朝基犯失火罪，判处拘役一个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年八月六日 书记员  苏俊铭
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2020)黔0521司惩43号 被拘留人：赵宇虹，男，1981年6月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘亚丽申请执行赵宇虹借款合同纠纷一案中，因被执行人赵宇虹未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日作出贵州省大方县人民法院(2018)黔0521司惩43号拘留决定书，决定对被执行人赵宇虹拘留15日。在送拘期间，因被执行人赵宇虹与申请执行人刘亚丽达成执行和解，承认并改正错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对被执行人赵宇虹的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月五日
内蒙古自治区高级人民法院行政判决书（2020）内行终200号上诉人（原审原告）国盾卫士（北京）保安服务有限公司包头分公司。法定代表人吕玉芳，经理。委托代理人陈江龙，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。委托代理人张树鹏，包头市众安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人邬军军，管委会主任。委托代理人赵娟，1982年12月6日出生，汉族，内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区管理委员会工作人员，住内蒙古自治区包头市。委托代理人韩子明，内蒙古正捷律师事务所律师。第三人武全明，男，1963年8月19日出生，无业，住内蒙古自治区包头市。上诉人国盾卫士（北京）保安服务有限公司包头分公司（以下简称国盾卫士包头分公司）因诉内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（以下简称稀土开发区管委会）工伤认定一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国盾卫士包头分公司的委托代理人张树鹏，被上诉人稀土开发区管委会的委托代理人赵娟、韩子明，原审第三人武全明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，第三人武全明系原告聘用的保安人员。2019年3月15日晚23时30分左右，第三人武全明在加州郡府南门保安室值夜班时，因出入小区大门事宜与小区业主程某某发生争执，被程某某打伤。第三人武全明被送往包头市云龙骨科医院治疗。2019年3月27日包头市云龙骨科医院出院诊断为：1.左髌骨下极骨折；2.右额部皮肤裂伤；3.胸肋部软组织挫伤。后经公安机关调解第三人武全明与程某某达成和解协议。2019年4月17日，被告包头稀土高新技术产业开发区社会保险中心受理了第三人武全明工伤认定申请。被告经调查核实认定，武全明系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到暴力伤害，武全明为因工受伤，作出包开工伤认定[2019]037号《认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，第三人武全明系原告聘用的保安人员。第三人武全明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到暴力伤害。被告认定第三人武全明因工受伤，作出包开工伤认定[2019]037号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告国盾卫士（北京）保安服务有限公司包头分公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告国盾卫士（北京）保安服务有限公司包头分公司负担。上诉人国盾卫士包头分公司上诉称，一、一审中被上诉人提供的证据并没有证明第三人武全明因出入小区大门事宜与小区业主程某某发生争执。上诉人提供的证据表明发生争执是因为业主程某某在醉酒状态，撒酒疯的行为。二、武全明受到暴力伤害的时间和地点虽然符合工作时间和工作场所的要求，但并非是因工作原因。《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤情形其目的在于维护劳动者在工作期间，为了本单位利益受到伤害而获得相应赔偿的权利，因此，判断武全明受伤是否因履行工作职责所导致，主要有以下几点：1.是否在工作过程中受到暴力伤害；2.受伤是否与其履行工作职责有直接的因果关系；3.受伤是否为完成本职工作，维护本单位利益所导致。首先武全明虽是小区保安，但在工作期间没有按照公司规定穿着保安制服。其次当程某某问道“你是从哪里来的”时，其没有表明保安身份，这样的行为怎么能够说明是在履行工作职责。再次事发前程某某已经喝了两瓶白酒，处于严重的醉酒状态，无论是否存在出入小区问题都会发生口角，程某某找茬撒酒疯随意打人才是事件发生的真正原因，显然与武全明履行工作职责没有任何直接因果关系，不是为完成本职工作，维护本单位利益所导致。三、被上诉人认定工伤的行为即缺乏事实依据，又缺乏法律依据，同时程序错误。首先被上诉人在作出工伤认定时没有任何证据能够证明武全明是在履行工作职责，违反了“先取证，后裁决”的行政原则。其次被上诉人只向武全明及其同事做了笔录，这样的证据是片面的，不能够证明武全明受伤符合《工伤保险条例》工伤认定的相关规定。因此，被上诉人在既没有全面调查核实事实，又没有向公安机关核实相关案件结论的情况下做出的工伤认定是即缺乏事实依据，又缺乏法律依据，同时还存在程序错误的错误行政行为。一审法院裁判认定事实不清，适用法律错误，被诉行政行为程序不合法。请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人稀土开发区管委会答辩称，上诉人上诉事实和理由不能成立，其请求没有事实及法律依据，被上诉人工伤认定程序合法合规。1.被上诉人查清的案件事实清楚，根据对武全明及王庆丰调查笔录，一审法院认定的事实是正确的。2.武全明系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害。武全明是小区门口保安，其工作职责包括对门口秩序的维护，本案在案证据及一审庭审查清的事实完全可以证实是醉酒业主进出小区时无事生非、寻衅滋事引发的殴打保安事件。无论醉酒业主是否撒酒疯，都不影响事发时武全明在履行工作职责的事实，至于武全明当时有没有穿保安制服，有没有回答业主的问题，也不影响武全明正在履行工作职责。另根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，被上诉人认定工伤并无不当。3.被上诉人在做了大量的调查工作后，依法作出《认定工伤决定书》，程序符合规定，调查事实清楚、适用法律正确。请求:依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”，本案各方当事人对原审第三人武全明在工作时间和工作地点遭受醉酒业主程某某殴打的事实并无争议，根据《工伤认定办法》第十七条规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”,虽然上诉人国盾卫士包头分公司认为武全明受伤不是因为工作原因，但其未能提供充分证据证明武全明受伤与其履行工作职责无关。关于上诉人国盾卫士包头分公司所诉工伤认定程序问题。被上诉人稀土开发区管委会向国盾卫士包头分公司送达了《稀土高新区组织人社部工伤认定举证通知书》，并组织工作人员按程序对武全明及同事王庆丰进行工伤事故调查、询问、核实，并向公安机关查询，其程序符合法律规定。国盾卫士包头分公司向本院上诉后，亦未能提供充分的证据证明自己的主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人国盾卫士包头分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国盾卫士（北京）保安服务有限公司包头分公司承担。本判决为终审判决。审判长 包颖审判员 李庆审判员 博赫二〇二〇年八月七日法官助理 陈蒙书记员 温健附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1589-1号 韩某某： 本院已受理孙某某、李某某、张某某、隋某某诉你方关于案外人执行异议之诉一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年八月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执4180号申请执行人：肖广顺，男，1953年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：马正海，男，1982年11月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：薛西增，男，1968年3月22日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初16186号民事判决书，责令被执行人薛西增、马正海履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人薛西增、马正海存款1064831元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年八月十二日法官助理李阳书记员高爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民5641号原告赵丽维，。被告程继湘，原告赵丽维诉被告程继湘民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽维到庭参加诉讼，被告程继湘经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽维向本院提出诉讼请求：1、判令被告程继湘归还原告借款本金90万元及利息102614.5元（其中，以60万元本金为基数的利息自2018年3月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.525%计算，利息金额为57311.25元，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6.3%计算，暂算至2020年3月1日为19950元，以8万元本金为基数的利息自2018年9月26日至2019年8月19日，按中华人民银行同期贷款基准利率6.525%计算，利息为4698元，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6.3%计算，暂算至2020年3月1日，利息为2660元，以22万元本金为基数的利息自2018年10月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率6.525%计算，利息为12680.25元，自2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率6.3%计算，暂算至2020年3月1日，利息为7315元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告关系，被告因资金周转困难，遂向原告提出借款，后原告分多次共将90万元的现金出借给被告，被告向原告出具了四张借条，分别是2018年1月12日出借的60万元现金，约定借款期限为2个月，被告应于2018年3月12日归还，2018年9月22日出借的8万元现金，约定被告于2018年9月25日前归还，2018年9月28日出借的22万元，约定被告于2018年9月30日前归还。但借款期限届满，原告多次找到被告要求其归还借款，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告如前诉请。被告程继湘未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年1月12日，被告程继湘梁原告出具一份《借条》，载明：今2018年1月12日借到赵丽维现金60万元，借期2个月，于2018年3月12日前归还。同年9月22日，被告程继湘又向原告出具一份《借条》，载明：今借到赵丽维现金8万元，于2018年9月25日归还，用途：交房款。2018年9月28日，被告程继湘向原告出具两份《借条》，分别载明：“今借到赵丽维现金元用于交房款，于2018年9月30日归还。”“今借到赵丽维现金，用于交房款，于2018年9月30日归还。”原被告之间银行流水显示往来情况如下：2017年12月14日、15日、16日、2018年1月4日、11日、15日、16日、25日、2月13日、14日、3月18日、26日、4月8日、16日、5月8日、11日25日、6月12日、29日、7月17日、18日、21日、23日、24日、26日、8月10日、17日、31日、9月2日、3日、8日、14日、18日、21日、22日、25日、28日、10月1日、8日、10日、13日、11月1日、7日、9日、13日、14日、21日、24日、11月24日、2019年4月4日、9日、12日、22日、27日，原告分别向被告转账支付20800元、59910元、3500元、4000元、20000元、40000元、20000元、11700元、2000元、6000元、8000元、27000元、2000元、30000元、4000元、50000元、4000元、1500元、2600元、5000元、8000元、5000元、2000元、5000元、3000元、3000元、1500元、23000元、1500元、15000元、9000元、3000元、1500元、3000元、70000元、1500元、6000元、30000元、5000元、2000元、15000元、14400元、58000元、15000元、1000元、3000元、2000元、3000元、9000元、450元、600元、500元、6800元。上述款项共计648760元。原告另主张其银行流水中自2017年1月26日至2018年3月28日期间现金取款共计元，系以现金方式出借给被告。上述事实，有原告陈述及其提交的4张《借条》、银行流水在卷佐证，并经本院庭审举证质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的4张《借条》，载明被告于2018年1月12日、9月22日、9月28日收到原告出借款项共计90万元，原告提交的银行流水显示，原告在《借条》出具前后，向被告转账支付共计为648760元，对于现金交付部分，根据原告银行流水显示，其取款金额大于该金额，亦具备现金交付能力，且被告收到本院合法传唤后，未对原告主张事实提出异议，故对原告主张其在《借条》出具前向被告交付借款本金90万元的事实，本院予以认定。现被告未按《借条》约定向原告归还该笔借款，应承担相应违约责任，鉴于双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利率，本院在年利率6%范围内予以支持。暂计至2020年3月1日为86565元（22万×6%÷365×516+8万×6%÷365×521+60万×6%÷365×619），之后利息计至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告程继湘于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵丽维借款本金人民币900，000元及相应利息86，565元（利息暂计至2020年3月1日，之后利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准计算至本金还清之日止）。二、驳回原告赵丽维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计11911元，由原告负担191元（已预交），由被告程继湘负担11720元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年八月十日书记员 李安涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4993号之一原告：刘新贤，男，1963年7月29日出生，汉族，住江阴市。被告：华兴娣，女，1965年12月25日出生，汉族，住江阴市。未到庭被告：仲敏，男，1962年9月9日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市云亭留云谷酒店有限公司，住所地江阴市云亭街道敔山湾西堤商业街**。法定代表人：华兴娣。被告：仲辉，男，1991年7月19日出生，汉族，住江阴市。原告刘新贤与被告仲辉、华兴娣、钟敏、江阴市云亭留云谷酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年八月七日书 记 员  凌忆赟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4900号原告：许登科，男。被告：王永年，男。本院在审理原告许登科与被告王永年民间借贷纠纷中，原告许登科于2020年8月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告许登科的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许登科撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告许登科负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年八月二十五日书记员 吕皎洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0804执1029号之一申请执行人：樊平，男，1972年5月5日出生，汉族，荆门市人。被执行人：吴圣于，男，1968年12月21日出生，汉族，湖北省当阳市人。本院在执行樊平与吴圣于民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴圣于向申请执行人樊平偿还借款本金50万元及利息5万元；支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费4650元，执行费7900元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统、不动产登记中心、车管所等部门查询，被执行人的财产暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对我院查明财产情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年八月十二日法官助理赵雄书记员张宇航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15907号原告：上海力莱保保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：秦其明。委托诉讼代理人：黄丹绮，上海市中浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霄，上海市中浩律师事务所实习律师。被告：上海萱达文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李柏萱。原告上海力莱保保安服务有限公司诉被告上海萱达文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海力莱保保安服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力莱保保安服务有限公司撤诉。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由原告上海力莱保保安服务有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年八月二十七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初364号 原告：杭州睿程汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****，统一社会信用代码91330104MA28R9QK9H。 法定代表人：郑东。 委托诉讼代理人：高建勋、黄心怡，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：江苏高能时代在线股份有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙南路**一社会信用代码91320000134791960J。 法定代表人：季奕行。 委托诉讼代理人：黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 原告杭州睿程汽车租赁有限公司与江苏高能时代在线股份有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。案件审理中，杭州睿程汽车租赁有限公司申请财产保全，本院于2020年5月27日作出（2020）闽01财保10号民事裁定书，裁定冻结江苏高能时代在线股份有限公司名下银行存款1亿元。杭州睿程汽车租赁有限公司于2020年7月31日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，杭州睿程汽车租赁有限公司自愿申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，本院并未发现其撤诉申请存在违反法律规定或损害他人合法权益的情形，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州睿程汽车租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费641800元，减半收取计320900元，财产保全费5000元，均由杭州睿程汽车租赁有限公司负担。 审判长 魏 昀 审判员 林星星 审判员 陈 辉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 祝明星
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执2883号申请执行人：袁丽林，女，1985年10月16日生，汉族，住凯里市。被执行人：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。法定代表人：方加民，总经理。申请执行人袁丽林与被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初7262号民事调解书确定的义务，即被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司应支付袁丽林违约金27981元，承担案件受理费276元。申请执行人袁丽林已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人应承担案件申请执行费320元。执行过程中，本院采取了如下措施：1.依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务。2.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有足额财产可供执行。3.向不动产管理部门调查了被执行人的不动产情况，发现被执行人尚有不动产未出售的财产中，已被贵阳中级人民法院查封约4000平方米的商业用房，剩余部分已被在建工程抵押给中国华融资产管理股份有限公司。目前暂无可完全处置的资产进行处置；4.经黔东南州中级人民法院协调，被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司主动提供由中国华融资产管理股份有限公司同意解除抵押的100个车位，用于解决本院正在执行的被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因违约金等相关案件的执行，本院已于2020年7月30日以（2020）黔2601执1023号之一执行裁定书予以查封。经定向询价及双方事人议价均未果，本院已以（2020）黔2601执1023号委托评估，并依法拍卖，本案参与分配。5.本院依法将被执行人限制高消费。2020年8月27日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的执行代表人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，目前暂未发现被执行人适宜可供执行的财产，本案已参与其他案件的分配，且本案系被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司作为被执行人的系列案件，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601民初7262号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人袁丽林在本次执行程序中尚未受偿的财产权益应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人黔东南州恒丰房地产有限责任公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇二〇年八月二十七日法官助理杨彪书记员杨武海
结 案 通 知 书申请执行人吴霄根据已经发生法律效力（2017）浙0783民初8535号的民事判决书，向本院申请执行与被执行人王巨红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢2426号案件已于2020年8月31日执行完毕，本次恢复已执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1633号申请执行人：雷春燕，女，1964年4月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈立启，男，1962年2月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人雷春燕与被执行人陈立启劳务合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鄂01民终6499号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷春燕于2020年8月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈立启下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈立启向申请执行人雷春燕支付劳务费400元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈立启银行存款480元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月七日书记员  杨宏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3201号 申请人：肖某。 申请人：邓某某。 申请人肖某与申请人邓某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人肖某、邓某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人肖某、邓某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3642号原告：江西恒立兴机械有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区虔东大道**时间公园****店面。统一社会信用代码：913607005711993678。法定代表人：曾满，系该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区北太路**广州民营科技园科盛路**配套服务大楼****div>统一社会信用代码：91440101065824190X。法定代表人：张洪江，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张林涛，男，1993年7月18日生，汉族，系该公司员工，住广东省广州市，一般代理。原告江西恒立兴机械有限公司诉被告中铁三局集团广东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告江西恒立兴机械有限公司诉称，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司因万安县高铁站施工需要，向原告租赁高空车，并于2019年2月22日签订《高空作业平台租赁合同》，合同约定了租赁车型、租期、租金和违约责任等。合同签订后，被告于2019年2月22日支付了4000元，并于2019年2月24日开始租赁车辆两台。2019年7月22日，被告陆续将租赁车辆归还给原告。因租赁车辆出现不同程度地损毁，原告修理车辆花费114128元。原告多次向被告催收租金和维修费未果，遂起诉至法院。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司庭审时答辩，对管辖权提出异议：被答辩人提供的合同未经答辩人授权或者追认，该合同无效；答辩人提供了与被答辩人签订的另外一份租赁合同，该合同加盖了答辩人合同专用章且法定代表人亦进行了签字确认，双方的租赁合同关系应当以该份合同进行确定。根据该合同约定，如果产生争议约定管辖法院为广东省广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告各提供了一份合同，两份合同内容不一致，约定的管辖法院也不一样。原告提供的合同为“高空作业平台租赁合同”，承租方为中铁三局昌赣客专ＣＧＺＱ-9标项目经理部一分部，加盖了一分部业务专用章，授权了殷国威（身份证号：1423031***********）为承租方进退场授权人，签订地点为赣州市章贡区，约定的管辖法院为合同签订地人民法院管辖。被告中铁三局集团广东建设工程有限公司则提供了一份“机械设备租赁合同”，签订地点为吉安市万安县枧头镇，承租方为中铁三局集团广东建设工程有限公司，承租方加盖了中铁三局集团广东建设工程有限公司合同专用章，项目经理杨学营作为签约代表人进行了签字确认，出租方加盖了江西恒立兴机械有限公司合同专用章，其法定代表人曾满作进行了签字确认，合同约定的管辖法院为广州市天河区人民法院。本院经审查认为，原、被告提供的两份合同均为双方针对租赁高空车签订的合同，“高空作业平台租赁合同”为实际履行合同，该合同授权的殷国威亦在后续的设备交付和租金对账等进行了签字确认。“机械设备租赁合同”为备案合同，该合同内容完整、约定详细、签约规范，但并未实际履行。针对租赁高空车，原、被告双方签订了两份不一样的租赁合同，合同中约定的管辖法院亦不一致，应当认为管辖法院约定不明。约定不明后本案租赁合同纠纷应当按照法定管辖进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中铁三局集团广东建设工程有限公司的住所地为广东省广州市白云区，合同履行地为江西省吉安市万安县，因此上述两地的基层人民法院均有权管辖，原告可以选择其中一个人民法院起诉。综上，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司提出的管辖权异议部分成立，本案应当由广东省广州市白云区人民法院或者江西省吉安市万安县人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中铁三局集团广东建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案由原告江西恒立兴机械有限公司选择广东省广州市白云区人民法院或者江西省吉安市万安县人民法院进行起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年八月十日书记员  钟 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申340号申请人：罗鹏华，男，汉族，2001年10月16日出生，身份证住址：湖南省衡南县。被申请人：深圳市中建韵达速递有限公司，住所地深圳市南山区前海荔湾太子苑******铺。法定代表人：杨亚峰。经申请人罗鹏华同意，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）以被申请人深圳市中建韵达速递有限公司（以下简称为中建韵达公司）资产不足以清偿全部债务为由，决定将被申请人中建韵达公司移送本院进行破产清算。本院查明，经南山法院强制执行，被申请人中建韵达公司未能清偿申请执行人罗鹏华款项46027.4元及利息。南山法院以申请人无可供执行的财产为由，于2020年5月25日裁定终结该次执行程序。被申请人中建韵达公司成立于2013年5月23日，注册资本50万元，系有限责任公司。本院认为，被申请人中建韵达公司系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，可以进行破产清算。南山法院经申请人罗鹏华申请，将被申请人中建韵达公司移送破产审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理申请人罗鹏华对被申请人深圳市中建韵达速递有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇二〇年八月十二日书记员 王奇峰（兼）
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢1644号 王丽香、王月萍： 本院在执行申请执行人王丽香与被执行人王月萍民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人已经收到被执行人支付的执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠新，男，1949年2月16日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司义县支行。住所地：辽宁省锦州市义县振兴路**。负责人：肖洪亮，该行行长。委托诉讼代理人：王非雁，中国农业银行股份有限公司锦州分行法律顾问。委托诉讼代理人：潘刚，中国农业银行股份有限公司义县支行风险管理部经理。再审申请人刘忠新因与被申请人中国农业银行股份有限公司义县支行财产损害赔偿责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠新申请再审称，原审判决认为再审申请人请求赔偿损失（误工费）属重复起诉，没有事实和法律依据，缺乏证据支持；再审申请人关于被申请人同意赔偿停产损失的证据未经当庭质证，违反了民事诉讼举证、质证原则。再审申请人请求赔偿停产损失的请求应予支持。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于刘忠新提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和质证意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求、质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，刘忠新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘忠新的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年八月二十八日书记员 张雪萌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赖培春，男，1983年7月29日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，现住柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:覃海花，女，1973年9月10日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:覃运岚，女，1976年9月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄凯，女，1971年2月22日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人赖培春因与被申请人覃海花、覃运岚、黄凯产品责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖培春申请再审称，覃海花、覃运岚所使用的“经穴电美容养生仪”并不是通过赖培春购买的，覃海花、覃运岚是否通过黄凯购买涉案“经穴电美容养生仪”与赖培春无关。除当事人陈述外，本案认定赖培春是“经穴电美容养生仪”销售者的唯一证据即黄凯补写的收据。但一审判决已查明收据是黄凯补出具的，赖培春未在收据上签字。黄凯在写收据前，没有打电话给赖培春，更未就此事与赖培春沟通。原审判决仅凭覃海花、覃运岚、黄凯的陈述，便认定黄凯与赖培春沟通后才在收据上落款赖培春的姓名及身份证号码证据不足，与事实不符。黄凯出具的收据不能作为认定赖培春是本案“经穴电美容养生仪”的销售者的依据，赖培春不应承担连带责任。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。特申请再审本案。 覃海花、覃运岚提交书面意见称，赖培春和黄凯共同向覃海花、覃运岚销售不合格产品“经穴电美容养生仪”，应就覃海花、覃运岚因使用不合格产品造成的损失承担连带赔偿责任。二审判决合法公正，请求依法驳回赖培春的再审申请。 本院经审查认为，赖培春称黄凯书写收据前，并未与其沟通。但是，赖培春在一审庭审时承认当天接到过黄凯的电话，并将身份证拍照后发给黄凯，只是辩称不知晓黄凯为何要身份证。身份证系公民用来从事有关活动，证明身份的证件，一般人不会在不知原由的情况下轻易将身份证借给他人使用，赖培春称不知晓黄凯需要身份证的事由不合常理，本院不予采信。结合覃海花及黄凯的陈述，原审判决认定黄凯书写收条前已与赖培春进行过沟通，沟通后才在收据写上赖培春的姓名及身份证号码是有依据的。覃海花称其付钱给赖春培购买美容仪，赖培春在一审法院询问时亦认可，覃海花、覃运岚购买的两台“经穴电美容养生仪”是赖培春与黄凯联系商家下单的，其中一台通过赖培春和黄凯送货给覃海花、覃运岚，另一台仪器直接由商家发货给覃海花、覃运岚。结合在案外人使用美容仪触电死亡后，覃海花即联系赖培春索要产品合格证的事实，原审判决认定赖培春、黄凯系涉案“经穴电美容养生仪”的销售者，并判决其二人连带赔偿覃海花、覃运岚375694元并无不当。综上，赖培春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖培春的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张 尧 书 记 员  陈聪颖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3703号 原告：泉州市闽台融资担保有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：董伦贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：郑俊滨，男，1988年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑美双，女，1988年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市闽台融资担保有限公司与被告郑俊滨、郑美双追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告泉州市闽台融资担保有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市闽台融资担保有限公司以双方自行达成协议，债务已支付完毕为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市闽台融资担保有限公司撤诉。 案件受理费4,024元，减半收取计2012元，由泉州市闽台融资担保有限公司负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年八月十四日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保150号王喜章、河北昊成实业集团有限公司：关于王喜章与河北昊成实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院已对担保人任丙所有的位于沽源县（张房权证沽房字第**）担保人曹文新所有的位于沽源县（张房房权证沽房字第**担保人裴占录所有的位于沽源县鑫住宅楼一套（沽房权证楼私西字第**）予以查封，在查封期间内，被担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2020年8月24日——2023年8月23日）；我院已对被申请人河北昊成实业集团有限公司名下在河北沽源农村商业银行股份有限公司账户（账号为：48×××08）的存款180万元予以冻结。冻结期限为一年（2020年8月24日——2021年8月23日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年八月二十六日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执906号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道城南西路**，组织机构代码:676170421。代表人：陆萍。被执行人：冯洪良，男，1969年10月10日出生，汉族，住平湖市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人冯洪良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。执行标的为被执行人冯洪良归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行透支本金、利息及其他费用（滞纳金和分期手续费）合计19720.85元、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费356元。执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人冯洪良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯洪良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯洪良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯洪良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯洪良户籍地址平湖市已于2003年拆迁，被执行人冯洪良选择货币安置，现下落不明，名下无车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人冯洪良名下的银行存款1930元，本院已依法扣划，扣除案件受理费356元、执行费238元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行受偿1336元。截至2020年8月20日，本院暂未发现被执行人冯洪良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款20284.85元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人冯洪良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯洪良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人冯洪良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯洪良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执906号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年八月二十日书记员  朱 松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初958号原告：张立滨，男，1962年4月20日出生，汉族，铁路局法制科科长，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道外区。被告：南京博奥斯健身服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1XC8AC8M，住所地南京市栖霞区八卦洲街道上坝村村民委员会**办公楼**。法定代表人：谷晓菌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司员工，住哈尔滨市松**。原告张立滨与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店（以下简称博奥斯太古店）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。根据原告张立滨的申请，本院变更南京博奥斯健身服务有限公司（以下简称博奥斯公司）为本案被告，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张立滨到庭参加了诉讼，被告博奥斯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立滨向本院提出诉讼请求：1、解除《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，合同编号：N0002247。2、要求博奥斯公司退还张立滨健身卡费用1257.5元。3、诉讼费用由博奥斯公司承担。事实与理由：张立滨于2019年6月27日，购买健身卡1509元，博奥斯太古店于2019年9月1日开业，于2019年12月24日闭店停业，健身卡为双年卡，健身房仅营业不到3个月。合同内容会馆销售人员未对张立滨进行提示，也没有对合同内容予以解释和说明，仅仅催促张立滨签字。2019年12月18日，博奥斯太古店关店，并于2020年6月8日办理了注销登记。因博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司，故请求博奥斯公司承担返还责任。博奥斯公司未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。张立滨围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于张立滨出示《博奥斯24h游泳健身会员专用收据》、《博奥斯24h游泳健身会馆会员协议书》，真实、合法，能够相互印证证明案件事实，且博奥斯公司未到庭，放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博奥斯太古店系博奥斯公司的分公司。2019年6月27日，张立滨与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》（编号：0002247），双方约定张立滨在博奥斯太古店办理双年卡一张，会员姓名为张立滨，会员入会费1499元，会员制卡费10元，会员卡期限处空白。该协议书会员章程第2项内容为：“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继承为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费，如会员在会籍所在地会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”协议书经张立滨签字确认，博奥斯太古店加盖公章。同时，博奥斯太古店另行加盖“创始会员特价卡不转不退，开卡日期正式开业时间为准，非书面承诺不予兑现”等内容。张立滨于当日向博奥斯太古店交纳1509元，博奥斯太古店向张立滨出具收据，并向张立滨发放健身卡一张，编号为00001980。2019年12月24日，博奥斯太古店在其营业场所门口粘贴《被迫闭店停业公告》，通知会员该店于2019年12月24日正式闭店停业。2020年6月8日，博奥斯太古店在工商部门办理了注销登记。本院认为，张立滨与博奥斯太古店签订《博奥斯24h游泳健身会馆·会员协议书》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现因博奥斯太古店闭店停业，无法为张立滨提供健身服务，导致张立滨的合同目的无法实现，故张立滨有权要求解除该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，双方虽然约定“会员入会后，会籍所在地的会馆如因经营等因素导致该会馆闭馆等不能继续为会员提供服务时，会员同意将会籍转会至博奥斯24h游泳健身的其他会馆，博奥斯24h游泳健身免收转会费，博奥斯24h游泳健身无需为此退还会费。如会员在会籍所在会馆规定期限内未办理转会手续，则视为会员自动放弃上述权利。”但该条款系博奥斯太古店预先拟定的格式条款，排除了会员合同目的无法实现时的主要救济权利。且考虑到健身服务合同的特殊性，会员如转到其他会馆健身，会增加会员的健身成本，降低健身体验，故该条款为无效条款，会员仍然享有解除合同的权利，对张立滨要求解除该协议的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方约定的健身期间尚未届满，合同解除后，博奥斯太古店应将剩余未履行部分的健身费用返还张立滨。关于健身卡使用期限和收费标准如何确定的问题。因双方签订协议时虽未明确约定会员健身卡的起算日期，但约定了会员办卡后至2019年月9日1日前可免费健身，故应从2019年9月1日开始起算健身卡使用期限。博奥斯太古店于2019年12月24日闭店停业，故2019年9月1日至2019年12月24日应为健身卡使用期间（因会员自身原因未开卡或使用，不影响健身卡开卡时间的计算）。张立滨办理的健身卡系双年卡，即使用期限为两年。又因会员制卡费系每个会员入会应交纳的必要费用，张立滨收到会员卡后，博奥斯太古店已完成相应的义务，故制卡费10元不应再返还会员。综上，在扣除会员制卡费10元后，博奥斯太古店应将剩余有效期的会员费1250元[1499元÷24个月×20个月]返还张立滨。对张立滨诉请的1257.5元，本院予以部分支持。现因博奥斯太古店的工商登记已经注销，张立滨请求设立该分支机构的法人即博奥斯公司承担返还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九、第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除张立滨与南京博奥斯健身服务有限公司太古店（已注销）于2019年6月27日签订的《博奥斯24h游泳健身会馆.会员协议书》（合同编号：0002247）。二、南京博奥斯健身服务有限公司应于本判决生效后立即返还张立滨健身费用1250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交50元，退还25元），由南京博奥斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇二〇年八月二十八日书记员  王萌萌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1702号 申请执行人李美飞，女，1969年5月8日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刘良本，男，1969年5月1日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人李美飞与被执行人刘良本民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13909号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美飞向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人刘良本归还申请执行人李美飞借款66500元及利息。 执行立案后，本院于同日向被执行人刘良本发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘良本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘良本逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘良本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人××名下浙Ａ**××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人××、名下位于义乌市××街道××小区××幢××单元××室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人××受偿××元。（若被执行人无财产，需写明申请执行人受偿金额，执行费、诉讼费收取情况）。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人刘良本有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘良本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘良本作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人刘良本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李美飞，其没有异议。 本院认为，被执行人刘良本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  ××× 执行员  ××× 执行员  ××× 二〇二〇年八月十九日 书记员  ×××
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执564号之一申请执行人：兰芳翠，女，苗族，1973年9月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处平堡村百子桥组**。被执行人：杨明忠，男，布依族，1986年7月7日生，贵州省麻江县人,,现住贵州省麻江县谷硐镇河边村米桐组申请执行人兰方翠与被执行人杨明忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2702民初750号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费6116元、迟延履行金及本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人杨明忠发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨明忠名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款674.1元，微信资金余额161.03元，合计763.82元，本院已依法划拨，并支付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人兰方翠明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法向被执行人杨明忠发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金6116.00元，共计6116.00元，执行到位835.13元，余款8280.87元未能实现。本案执行费50.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人杨明忠尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初750号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨明忠负有继续向申请执行人兰方翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宗泽星审判员  代洪莉二〇二〇年八月二十七日书记员  王志彬