wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执4732号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市城北路**。负责人黄震宇。被执行人吕新建，男，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人吕新建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初2116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人吕新建给付申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行各款项合计369907.45元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人吕新建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吕新建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕新建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕新建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吕新建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕新建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕新建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。本院认为，被执行人吕新建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执4732号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年八月二十四代书记员 郑锦凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2983号原告：刘静瑞，女，1973年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市瑞祥欣居**楼****，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：兴安盟逸兴花炮经销有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市君御华庭**小区商业25-20门市。法定代表人：包丽职务：总经理。被告：邱文繁，男，1983年3月16日出生，汉族，兴安盟逸兴花炮经销有限公司股东，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市江南一品门市浏阳花炮，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告刘静瑞诉被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘静瑞诉称：1、要求二被告连带给付原告欠款本金420000.00元，；2、判令二被告自起诉之日起支付延迟履行期间的债务利息；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告邱文繁系兴安盟逸兴花炮经销公司实际控股人。2014年起，被告邱文樊陆续从原告处借款共计420000.00元用于兴安盟逸兴花炮有限公司的生产经营，二被告于2018年2月20日向原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付欠款，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘静瑞诉被告兴安盟逸兴花炮经销有限公司、邱文繁民间借贷纠纷一案。经查证，原告诉讼请求中利息没有具体数额，属于诉讼请求不明确。应视为原告起诉没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘静瑞的起诉。案件受理费（已减半收取）3800.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖二〇二〇年八月十八日书记员 邓帅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执903号 申请执行人：吴秋香，女，1959年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：吴林明，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人吴秋香与被执行人吴林明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初97号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴林明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋香向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年8月12日向本院提出对本案终结执行的申请。本院认为，该申请系申请执行人吴秋香真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1126执903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年八月十八日 书记员 张伟程
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1146号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路。统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，支行行长。委托诉讼代理人：刘伟，贵州清镇农村商业银行股份有限公经开区支行副行长。代理权限为特别授权代理。被执行人：周训龙，男，住清镇市。被执行人：张琴，女，住清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初6014号民事判决书，于2020年4月24日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与周训龙、张琴借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1146号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3940号申请执行人沙里，女，1976年07月26日出生，住河北省。被执行人文力，男，1995年12月10日出生，住湖北省天门市。申请执行人沙里与被执行人文力借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21753号民事判决书已发生法律效力。因文力未在规定时间内履行义务，沙里向我院申请强制执行，要求被执行人文力给付沙里借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月3日向被执行人文力邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人文力名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人文力采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人沙里认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21753号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1414号 申请执行人：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门**。 负责人：董建军，行长。 被执行人：潘飒爽，女，1983年1月6日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人潘飒爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初12366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人潘飒爽应归还申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行信用卡透支款本金11990.99元及利息，并支付违约金，并负担案件受理费80元和执行费79.86元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人潘飒爽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求潘飒爽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘飒爽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘飒爽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，未发现被执行人潘飒爽名下有房产；未发现被执行人潘飒爽名下车辆；发现被执行人潘飒爽有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年08月20日，本案执行标的未执行到位11990.99元及利息，违约金。暂未发现被执行人潘飒爽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘飒爽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘飒爽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘飒爽暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执1414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年八月二十日 代书记员  王钱姬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3955号原告：包跑不了，男，1955年12月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。委托诉讼代理人：王苏日古嘎，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：科左中旗花胡硕苏木道本营子嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：伊秀林职务：村长本院在审理原告包跑不了与被告科左中旗花胡硕苏木道本营子嘎查委员会民间借贷纠纷一案中，被告科左中旗花胡硕苏木道本营子嘎查委员会法定代表人伊秀林到庭参加诉讼，原告包跑不了及委托诉讼代理人王苏日古嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取603元,由原告包跑不了负担。审判员 吴丹丹二〇二〇年八月二十五日书记员 才美芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初243号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李键峰，男，1995年6月1出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务工，户籍地重庆市酉阳县，现住泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月14日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李键峰犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官金若芸出庭支持公诉，被告人李键峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2020年4月8日，被告人李键峰至泉州经济技术开发区家乐迪酒店的四楼KTV，盗走该酒店KTV内的功放机5台、无线麦克风接收器4台、音效处理器5台（共计价值人民币2450元，币值下同）及点歌屏2台、无线麦克风接收器2台、电脑显示器1台（均无法估价）。 2.2020年4月17日，被告人李键峰至上述相同地点，盗走KTV内的功放机5台、液晶电视机6台、铜管30米（共计价值3235元）及液晶电视机3台（均无法估价）。 3.2020年4月21日，被告人李键峰至上述相同地点，盗走KTV内的功放机6台、液晶电视机1台、格力一拖一风管机1套（共计价值3300元）。 公安机关于2020年5月14日在泉州市鲤城区××街道××街抓获被告人李键峰。归案后，被告人李键峰如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李键峰在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、工作说明、关于功放机等物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、监控视频、监控录像截图、被害单位泉州经济技术开发区家乐迪酒店提供的丢失物品清单、购买票据、证人李某、梁某的证言及被告人李键峰的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李键峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李键峰以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李键峰归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李键峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年1月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李键峰退赔赃物折价款人民币8985元及退赔点歌屏2台、无线麦克风接收器2台、电脑显示器1台、液晶电视机3台或相应经济损失给被害单位泉州经济技术开发区家乐迪酒店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄聪利 二〇二〇年八月六日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0502执805号之一   申请执行人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地:四川省成都市高新区。   负责人：冯家辉，系该公司董事长。   委托代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。   被执行人：刘石，男，1998年4月10日出生，汉族，住渭南市临渭区辛市，村民。   申请执行人成都律军风险管理股份有限公司与被执行人刘石追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0502民初114号民事判决书已发生法律效力。因刘石未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司依法向本院申请执行，申请执行标的为：3199元及利息，案件受理费50元，公告费560元。   本院于2020年4月24日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘石发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘石未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人刘石发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘石的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人刘石名下银行账户有少许存款，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司只要求冻结。因本案标的较小，申请执行人不要求法院对被执行人名下房屋所有权登记信息、国有土地使用权登记信息进行传统查询。   本院已依法对被执行人刘石纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人成都律军风险管理股份有限公司，并要求其提供被执行人刘石的可供执行财产线索，申请执行人成都律军风险管理股份有限公司认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人刘石可供执行的财产线索。综上，因被执行人刘石名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人成都律军风险管理股份有限公司释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人成都律军风险管理股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人刘石继续履行义务；申请执行人成都律军风险管理股份有限公司发现被执行人刘石有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一       二0二0年八月二十七日       书 记 员    王千                  1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1868号原告：满艳侠，女，1958年5月2日出生，满族，退休职工，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：吕晶然，黑龙江乾正律师事务所律师。被告：李景芝，女，1961年2月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：赵希波，男，1959年12月22日出生，汉族，干部，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告满艳侠与被告李景芝、赵希波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满艳侠及其委托诉讼代理人吕晶然到庭参加诉讼，被告李景芝、赵希波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满艳侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款3万元及自2017年3月5日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；2.请求判令二被告立即共同偿还原告借款12万元及自2017年7月20日始按月利率1.5%支付利息至本金给付时止；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系；原告与二被告系朋友关系。2017年3月5日、2017年7月20日，二被告因做生意缺少资金分别在原告处借款3万元、12万元，约定月利率分别为1%、1.5%，上述借款均无借期约定。二被告共同为原告出具借据二份。上述借款原告均以现金的形式交付给二被告。上述借款分别届满一年时，原告开始向二被告主张权利，二被告未给付。被告李景芝、赵希波未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系；原告与二被告系朋友关系。2017年3月5日、2017年7月20日，二被告因做生意缺少资金分别在原告处借款3万元、12万元，约定月利率分别为1%、1.5%，上述借款均无借期约定。二被告共同为原告出具借据二份。上述借款原告均以现金的形式交付给二被告。上述借款分别届满一年时，原告开始向二被告主张权利，二被告未给付。现原告诉至本院，请求判如所请。为证明以上事实，原告举示的证据即借据二份。二被告未到庭进行质证，但原告举示的上述证据内容具有真实性，形式具有合法性，并与待证事实具有关联性，且原告当庭陈述与原告举示的证据间可形成完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任；二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利；原告要求二被告立即共同偿还借款3万元及自2017年3月5日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；要求二被告立即共同偿还原告借款12万元及自2017年7月20日始按月利率1.5%支付利息至本金给付时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李景芝、赵希波于本判决发生法律效力后立即给付原告满艳侠借款3万元及自2017年3月5日始按月利率1%支付利息至借款给付之日止；二、被告李景芝、赵希波于本判决发生法律效力后立即给付原告满艳侠借款12万元及自2017年7月20日始按月利率1.5%支付利息至借款给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706.50元，减半收取计2353.25元，由被告李景芝、赵希波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二〇年八月二十四日书记员  张滢絮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1740号申请人：武汉市天地和服务有限公司，住所地武汉市洪山区关山一路**武汽花园********。统一社会信用代码91420111333603934C。法定代表人：钟秀琪。委托诉讼代理人：刘倩，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯壮，北京市京师（武汉）律师事务所律师被申请人：武汉友车汽车租赁有限公司，住所地武，住所地武汉市蔡甸区沌口小区**地海天幸福天地******汽车展厅**信用代码91420100096011424P。法定代表人：胡卫胜。申请人武汉市天地和服务有限公司与被申请人武汉友车汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人武汉市天地和服务有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉友车汽车租赁有限公司名下银行存款210153元予以冻结或查封相应等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保险单号：PZPP20420118960000000241）提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市天地和服务有限公司在案件审理期间申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人武汉友车汽车租赁有限公司名下银行存款210153元或查封相应等值财产。冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年。案件申请费1571元，由申请人武汉市天地和服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娟二〇二〇年八月二十四日法官助理宋道英书记员汪洁
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0115执645号申请执行人：辽中县农村信用合作联社,住辽中区政府路；被执行人：陈美,女性,汉族,住辽中区；被执行人：李少龙,男性,汉族,住辽中区；被执行人：陈丽,女性,汉族,住辽中区。本院依据已经发生法律效力的辽中区人民法院2019年12月19日生效的（2019）辽0115民初5444号判决，于2020年4月20日向被执行人陈丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽被告陈美、李少龙于2019年12月31日前一次性偿还原告借款本金599550.63元及利息款11万元被告陈美、李少龙于2020年3月30日前一次性偿还原告贷款599550.63元及利息原告对沈房权证为（沈房权证辽中县字第**）义务人被告陈丽和他项权证证号为（沈房他证辽中N1**号）房屋所有人被告陈丽的房屋折价款或拍卖、变卖所得价款在本调解第一项、第二项确定的债务数额范围内优先受偿案件受理费4898元有被告陈美、李少龙承担，共计714448.63元（写明指定履行的义务）。本院查明辽宁省××区××网点××房产证号：Ｎ1××90（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈丽所有的辽宁省沈阳市辽中区新华街11-23号网点4号房产证号：Ｎ1××90（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  郭德浩二〇二〇年八月四日书记员  赵 越
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初520号 原告：陆春天，男，汉族，1965年01月15日出生，住广西宾阳县。 原告：马宗明，男，壮族，1964年05月20日出生，住广西柳州**。 上述两原告委托诉讼代理人：吕绍和，广西共恒律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：吕悟然，广西共恒律师事务所律师。 被告：覃荣生，男，汉族，1982年11月05日出生，住广西宾阳县。 原告陆春天、马宗明诉被告覃荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春天、马宗明的委托诉讼代理人吕绍和、吕悟然到庭参加诉讼，被告覃荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆春天、马宗明诉称，被告覃荣生因生意周转困难于2017年10月28日向原告陆春天、马宗明借款200000元，同日出具借条，借条约定“从2017年10月28日至2018年7月28日止，到期一笔还清，绝不失信，此借条在未还清借款本息长期有效。如有超期，本院愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人陆春天、马宗明”。由于被告覃荣生并未按约定归还借款及利息，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金人民币200000元及利息60082元（利息计算：以本金200000元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同其同档次借款基准利率四倍计算共40290元利息；以本金200000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率四倍计算，现暂计算至2020年3月23日共计19792元利息，以后利息计算至实际清偿之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告陆春天、马宗明向法庭提交了以下证据： 证据1、借条，证明被告欠原告借款本金200000元的事实； 证据2、银行流水账单，证明原告向被告支付借款200000元的事实。 被告覃荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2017年10月28日，被告覃荣生向原告陆春天、马宗明借款200000元，原告陆春天通过其农行账户分四笔50000元累计转款200000元给被告覃荣生。被告覃荣生当日出具借条给原告陆春天、马宗明，借条载明：今有覃荣生向陆春天、马宗明借款200000元，从2017年10月28日至2018年7月28日止。如有超期，本人愿按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息给出借人陆春天、马宗明。由于被告覃荣生到期未归还借款本金及利息，原告陆春天、马宗明于2020年3月23日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告覃荣生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告覃荣生自行承担。 债务应当清偿。原告陆春天、马宗明要求被告覃荣生归还借款本金200000元，有原告提交的借条及转账记录为证，被告覃荣生没有提供相反证据予以反驳，故原告陆春天、马宗明对本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。 至于本案利息，双方书面约定的逾期利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。原告陆春天、马宗明要求被告覃荣生从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告覃荣生归还原告陆春天、马宗明借款200000元及利息（利息计算：以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率（LPR）四倍计付利息，从2018年7月29日开始计算，直至该款全部还清为止）。 案件受理费5201元由被告覃荣生负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 坚 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  屈丽萍 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  朱小新
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2473号 罪犯江建南，男，1988年3月15日出生，汉族，福建南安人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省南安市人民法院于2013年5月16日作出（2013）南刑初字第290号刑事判决，以被告人江建南犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。责令共同退出赃款及赃物折价款共计人民币1003元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）泉刑终字第517号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付福建省未成年犯管教所执行。在服刑期间，本院于2016年9月19日作出(2016)闽01刑更5734号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年6月11日作出(2018)闽01刑更2794号刑事裁定，减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年8月17日起至2021年4月16日止）。 执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年8月12日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯江建南在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯前二次减刑已缴纳罚金人民币6000元及违法所得人民币1003元。 以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江建南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯江建南减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月17日起至2020年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 超
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0326执994号之一申请执行人:周杏芳，女，1976年9月4日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林月真，女，1982年10月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:林月招，女，1979年5月13日出生，住浙江省苍南县。申请执行人周杏芳与被执行人林月真、林月招民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周杏芳向本院申请强制执行。本院于2020年04月27日立案执行。执行标的为被执行人林月真、林月招支付申请人周杏芳110000元及利息，并负担案件受理费2500元、执行费1550元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人林月真、林月招发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林月真、林月招的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人林月真、林月招有其他可供执行的财产。截至2020年08月27日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息，应负担案件受理费2500元、执行费1550元。鉴于被执行人林月真、林月招拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人林月真、林月招作出罚款的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周杏芳，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人林月真、林月招暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0326执994号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年八月二十七日代书记员 林 阳
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07财保11号解除保全申请人：王团结，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：崔永，男，1976年5月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被申请人：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：薛小峰，该公司总经理。被申请人：吉林永正房地产股份有限公司，住所地吉林省前郭县。法定代表人：薛小峰，该公司经理。王团结与崔永、前郭县查干湖房地产开发有限责任公司、吉林永正房地产股份有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年6月17日作出（2020）吉07财保8号民事裁定，查封被申请人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司所有的位于前郭县某小区如下财产：1.26幢（1-2）8号房1-2层、建筑面积249.97平方米、不动产权证号22030-Z09783；2.26幢（1-2）9号房1-2层、建筑面积242.15平方米、不动产权证号22030-Z097**；3.27幢（1-2）2号房1-2层、建筑面积279.86平方米、不动产权证号22030-Z099**；4.27幢（1-2）3号房1-2层、建筑面积271.88平方米、不动产权证号22030-Z09**；5.27幢（1-2）6号房1-2层、建筑面积271.88平方米、不动产权证号22030-Z09**1；6.27幢（1-2）8号房1-2层、建筑面积278.36平方米、不动产权证号22030-Z09**0；上述财产查封期限为三年。查封期间，被查封财产由前郭县查干湖房地产开发有限责任公司负责管护，不得对被查封财产设定权利负担，不得抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。查封被申请人吉林永正房地产股份有限公司所有的位于前郭县永正国际小区如下财产：1.不动产单元号XX、7幢7号1-2层8号房、建筑面积351.31平方米；2.不动产单元号XX、7幢7号1-3层13号房、建筑面积895.76平方米；3.不动产单元号XX、7幢7号1-3层14号房、建筑面积616.97平方米；上述财产查封期限为三年。查封期间，被查封财产由吉林永正房地产股份有限公司负责管护，不得对被查封财产设定权利负担，不得抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，不得有妨碍诉讼的其他行为。2020年8月21日，王团结以双方达成和解协议为由向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，王团结申请解除保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除被申请人前郭县查干湖房地产开发有限责任公司所有的位于前郭县某小区如下财产的查封：1.26幢（1-2）8号房1-2层、建筑面积249.97平方米、不动产权证号22030-Z09**3；2.26幢（1-2）9号房1-2层、建筑面积242.15平方米、不动产权证号22030-Z09**；3.27幢（1-2）2号房1-2层、建筑面积279.86平方米、不动产权证号22030-Z099**4.27幢（1-2）3号房1-2层、建筑面积271.88平方米、不动产权证号22030-Z0**1；5.27幢（1-2）6号房1-2层、建筑面积271.88平方米、不动产权证号22030-Z0**1；6.27幢（1-2）8号房1-2层、建筑面积278.36平方米、不动产权证号22030-Z09**。二、解除被申请人吉林永正房地产股份有限公司所有的位于前郭县永正国际小区如下财产的查封：1.不动产单元号XX、7幢7号1-2层8号房、建筑面积351.31平方米；2.不动产单元号XX、7幢7号1-3层13号房、建筑面积895.76平方米；3.不动产单元号XX、7幢7号1-3层14号房、建筑面积616.97平方米。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年八月二十六日书记员 杨东博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终9819号 上诉人（一审起诉人）：上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社。住所：广西上林县明亮镇溯浪村委新安庄。 负责人：李俊文，主任。 上诉人（一审起诉人）：李俊任，男，1948年10月24日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任不服广西壮族自治区上林县人民法院（2020）桂0125民初958号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2008年11月上林县明亮镇溯浪村文定经济联合社（文定庄）将蛇山、木格山（下半部）、古通山、牛轭山面积190亩林地发包给许以禄，于11月5日签订林地承包合同书。该签订承包合同侵害上诉人财产的行为至始至终没有事实和法律依据，至少在上林县政府[2013]45号确权决定书处理决定作出前的五年期间都是损害新安经联社的财产。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，此合同无效，应作相应的赔偿。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……”上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任起诉请求确认涉案蛇山、木格山（下半部）、古通山、牛轭山面积190亩林地承包合同无效，其提交的证据不能证明其为涉案林地的所有权人，不能确定其对上述林地有直接利害关系，一审法院据此裁定对其起诉不予受理，并无不当。上林县明亮镇溯浪村新安经济联合社、李俊任的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年八月十三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1230号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 王荣福，男，1966年10月出生，汉族，住广西融安县，公民身份号码：4522271966××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年八月十九日 法官助理石爽 书记员何展帆 -1- 广西壮族自治区融安县人民法院 民事裁定书 （2020）桂0224民初1197号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 沈柳勋，1981年10月29日出生，住广西融安县东方上城小区******，公民身份号码：4522271981××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 2020年8月6日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业 -2- 服务有限公司负担。 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民初6号之二 原告：肖杰，女，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。 被告：黄山市申江假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路与生态路交汇口，统一社会信用代码9134100067090288XC。 法定代表人：寇树海。 委托诉讼代理人：刘成，公司员工。 被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院【8-6】******，统一社会信用代码91110105069649481H。 法定代表人：朱建军。 原告肖杰与被告黄山市申江假日酒店有限公司（以下简称申江假日酒店）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人周全，被告申江假日酒店的委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼，被告北京复华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 肖杰起诉请求：1.判令申江假日酒店返还肖杰已支付的转让款3000万元；2.判令申江假日酒店向肖杰支付商业经营权益收益275万元；3.判令北京复华公司对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由申江假日酒店和北京复华公司承担。事实与理由:2017年12月11日，肖杰与申江假日酒店签订《黄山丽朗度假村“非常丽朗”商业经营收益权益转让协议》（编号FFLL-DZ-002），约定申江假日酒店将黄山丽朗度假村“非常丽朗”商业经营收益权益转让给肖杰；转让期限为自转让之日起12个月；双方协商一致转让价款为1000万元；基础资产的收益比较基准为年化12.5%；申江假日酒店在商业经营收益权益转让期限届满后10个工作日内向肖杰分配收益。2017年12月21日，肖杰与申江假日酒店又签订了两份与上述协议内容相同的《黄山丽朗度假村“非常丽朗”商业经营收益权益转让协议》（编号FFLL-DZ-003、FFLL-DZ-004）。肖杰分别于2017年12月11日、2017年12月21日向申江假日酒店一共分三笔转款1000万元及2000万元。北京复华公司于2017年12月就三份合同出具担保函，承诺用公司全部资产，以无限连带责任的保证担保形式进行认购款及收益的全额担保。申江假日酒店至今未返还任何款项，未分配任何收益，已经违反合同约定义务，肖杰有权解除或提起终止本协议。申江假日酒店应当返还肖杰支付的全部转让款，并支付相应的商业经营收益权益。 申江假日酒店辩称：申江假日酒店收到了肖杰的转让款，到期后确实未能按期归还，目前申江假日酒店在向北京复华公司对该笔款项进行跟进，北京复华公司作为申江假日酒店的母公司，提供了无限连带责任的担保函，申江假日酒店目前积极进行筹措，希望尽快对肖杰进行还款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。申江假日酒店及北京复华公司存在向社会不特定对象吸收资金、出具凭证、并承诺在一定期限内还本付息等活动的嫌疑，该行为可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告肖杰的起诉。 本案受理费210550元，退还肖杰;保全费5000元，由肖杰负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 征 审判员 戴 勇 审判员 余淑媛 二〇二〇年八月十二日 书记员 武丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2775号之一 原告：陆志远，男，1973年9月29日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄林舰，男，住南宁市青秀区，南宁市仙葫经济开发区龙祥社区居民委员会推荐。 被告：广西灿荣建筑工程有限公司，住所地南宁市良庆区玉洞村坡洋坡9队******。 法定代表人：张训。 被告：广西合景恒富投资有限公司，住，住所地南宁市良庆区五象岭路南二里东一巷******房/div> 法定代表人：黄研萍。 原告陆志远诉被告广西灿荣建筑工程有限公司、广西合景恒富投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  罗 晖 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4583号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：李某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20989号原告：北京安耐吉能源工程技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路****0706。法定代表人：曲良龙，董事长。委托诉讼代理人：陈士博，男，北京安耐吉能源工程技术有限公司员工。委托诉讼代理人：曲香玉，女，北京安耐吉能源工程技术有限公司员工。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊，执行董事。原告北京安耐吉能源工程技术有限公司（以下简称安耐吉公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳冶化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安耐吉公司的委托诉讼代理人陈士博到庭参加了诉讼，被告洪阳冶化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告安耐吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪阳冶化公司给付安耐吉公司或款500000元并支付逾期付款违约金25000元；2、本案诉讼费由被告洪阳冶化公司承担。事实和理由：2016年6月1日，安耐吉公司、洪阳冶化公司签订《汽油加氢催化剂采购合同》，采购金额为2700040元的保护剂产品。2016年8月16日双方签订《保护剂增补合同》。安耐吉公司向业主方山东汇丰石化集团有限公司（以下简称山东汇丰公司）交货并开工正常，2018年2月8日经业主方验收合格。安耐吉公司多次催促洪阳冶化公司付款，至今洪阳冶化公司仍拖欠安耐吉公司500000元，故诉至法院。被告洪阳冶化公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，洪阳冶化公司作为买方与安耐吉公司作为卖方订立编号为P-HF-G1514-2-015的《汽油加氢催化剂采购合同》，约定：货物为保护剂AIG-11.08吨、保护剂AIG-21.46吨、保护剂AAG-116.43吨、保护剂AGP-19.46吨，含税总额2700040元。安耐吉公司送货至山东汇丰石化项目现场。预付款为合同总价款的30%（810012元）；发货款合同总价款的40%（1080016元）；产品经验收合格后付合同总价款的20%（540008元）；质保金为合同总价的10%（270004元），质保期为装置正常运行12个月或者到货18个月，以先到为准，质保期满后30个工作日内付清。洪阳冶化公司未按期付款，每逾期一日，应向安耐吉公司支付逾期付款金额0.5%的违约金，此项违约金总额以逾期付款金额的5%为限。山东汇丰公司向洪阳冶化公司出具《汽油加氢催化采购合同增补确认单》，内容为：由于现场装剂需要，我公司要求安耐吉公司于2016年10月10日增补保护剂AIG-1，2吨，我公司同意按照原合同中含税单价74000元结算，即增补保护剂金额为148000元，合同总价增补至2848040元。请贵公司按照增补后合同总额2848040元与安耐吉公司进行结算。2017年8月16日，洪阳冶化公司与安耐吉公司签订《保护剂增补合同》，约定增加材料AIG-12吨，增补金额148000元。2016年，山东汇丰公司项目经理刘柯签署《神雾环保技术有限公司物资到货验收移交签收单》，确认收到保护剂AIG-13.08吨、保护剂AIG-21.46吨、保护剂AAG-116.43吨、保护剂AGP-19.46吨。2016年6月7日，洪阳冶化公司支付安耐吉公司货款810000元，2016年8月17日支付货款1080028元。2018年2月8日，山东汇丰公司向洪阳冶化公司出具《关于汽油加氢催化剂验收款及质保金的函》，认可安耐吉公司所供催化剂在2016年10月开工稳定，已正常运行16个月，请洪阳冶化公司支付安耐吉公司验收款及质保金。2019年3月，安耐吉公司向山东汇丰公司致《合同付款请求函》，鉴于洪阳冶化公司不对账、不付款，要求山东汇丰公司从与洪阳冶化公司的合同尾款中扣除958012元支付给安耐吉公司。2019年4月，山东汇丰公司代洪阳冶化公司向安耐吉公司支付货款458012元。本院认为：安耐吉公司与洪阳冶化公司订立《汽油加氢催化剂采购合同》及《保护剂增补合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款，安耐吉公司已依约履行交付货物义务，洪阳冶化公司仅支付部分货款，现安耐吉公司要求洪阳冶化公司支付剩余货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。洪阳冶化公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，安耐吉公司有权向洪阳冶化公司主张损失赔偿，其主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。洪阳冶化公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依据查明事实依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京安耐吉能源工程技术有限公司货款500000元及逾期付款违约金25000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年八月三十一日书记员  陈秋阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32677号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张九生，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告张九生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张九生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金26,543.32元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之八计算至2020年7月20日，滞纳金为10,053.12元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告张九生与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张九生以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4JB55GTB17665，发动机号：BXXXXXXX)，融资总额为63,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,450元，每月租金为1,769.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张九生名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张九生仅支付部分租金共计37,171.64元，之后虽经原告催讨，但被告张九生一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告按每日万分之八计算滞纳金，并不再主张违约金，截至2020年7月20日，被告张九生需向原告支付租金26,543.32元及留购价款1元，滞纳金10,053.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张九生签字确认其送达地址为江西省赣州市于都县小溪乡高石村上仙坛组1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4JB55GTB17665，发动机号：BXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之六点二标准。原告部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张九生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,543.32元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为解放牌，车架号：LFNA4JB55GTB17665，发动机号：BXXXXXXX)归被告张九生所有；二、被告张九生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月20日止的滞纳金7,791.28元，并以逾期租金26,543.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元,减半收取计329元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年八月二十八日法官助理 何莹婷书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8024号上诉人（原审原告）：广东瑞森联信科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：汤建梅，执行董事。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙永红，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代表人：曹佩珊，女，1995年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。上诉人广东瑞森联信科技有限公司（以下简称瑞森联信公司）因与被上诉人孙永红经济补偿金纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2020年4月22日作出判决：“一、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙永红支付2019年8月份工资5993.44元、2019年9月份工资5090.13元、2019年10月份工资1107元，合共12190.57元；二、原告广东瑞森联信科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告孙永红支付解除劳动合同的经济补偿金38500元；三、驳回原告广东瑞森联信科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告广东瑞森联信科技有限公司负担。”瑞森联信公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审判决第二项，发回重审或者改判瑞森联信公司无需向被上诉人支付经济补偿金38500元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人没有就工资发放的时间周期有明确的书面约定，发放工资的时间周期应以双方形成的惯例为准，2019年1月至2019年7月发放工资的时间，双方一直未有异议，双方对工资发放的时间已形成默认，形成工资发放习惯。被上诉人自2019年2月入职上诉人处，根据双方发放工资的时间惯例，工资发放一直是延后二个月，因此，2019年10月14日虽未发放2019年8月工资，但仍在正常发放工资的周期内，不构成对2019年8月的工资拖欠，一审判决认定2019年1月至2019年7月发放工资的时间周期没有形成惯例，没有形成长期性和稳定性，上诉人拖欠被上诉人2019年8月的工资是错误的。（二）被上诉人未采用书面形式通知上诉人合法解除劳动合同，本案只是曹佩珊、陆某某在微信员工群中发出照片，并不能代表被上诉人，上诉人无法得知被上诉人的真实意思表示，被上诉人未办理正式离职手续，一审判决认定被上诉人通过微信通知上诉人，认定被上诉人合法解除劳动合同是错误的。二、原审判决适用法律错误。（一）一审判决错误适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八规定，按照上述法律规定，即使“用人单位未及时足额支付劳动报酬”，劳动者也应按照劳动合同法规定的条件、程序解除劳动合同，不存在不需要以书面形式通知用人单位解除的义务。上诉人在员工微信群发布通知，一再明确解除劳动合同的，应到办公室办理解除劳动合同手续，被上诉人对此是明知的。（二）本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条的规定。上诉人不存在拖欠工资的事实，劳动者无权单方解除合同，反而被上诉人再三告知，连续旷工三天，严重违反上诉人管理制度，上诉人有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除劳动合同，不需要支付经济补偿金。三、被上诉人恶意提起劳动争端，被上诉人提起该劳动纠纷并非为了维护自身的权益，而被上诉人竞争对手收买，有计划、有预谋，其主要目的是为打击上诉人的企业生命力，破坏上诉人的生产经营能力，且被上诉人与其他九人提起劳动仲裁已导致上诉人停工、停产，走向破产边缘。四、本案开庭通知没有送达第三人就开庭审理，应发回重审。针对瑞森联信公司的上诉，孙永红辩称，一、瑞森联信公司在仲裁庭审时明确确认孙永红的工资是当月工资下月发放，一般在每月25号左右，而且确认了拖欠孙永红2019年8月工资的事情。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条并未规定当劳动者以该条为理由提出与用人单位解除劳动关系时所采取的通知形式，也没有规定以此条为理由解除劳动关系必须提前30天，同时瑞森联信公司在劳动仲裁阶段确认了在2019年10月15日在公司的微信群收到了孙永红的解除劳动关系通知，该通知上面明确列清楚了通知人为曹佩珊等10人，因此孙永红以瑞森联信公司拖欠工资为理由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除与瑞森联信公司的劳动关系，要求瑞森联信公司支付经济补偿金合法合理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回瑞森联信公司的上诉请求。二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为经济补偿金纠纷。瑞森联信公司上诉主张其发放工资均在正常发放工资的周期内，不构成2019年8月工资拖欠。经审查，根据《广东省工资支付条例》第四条第一款规定：“工资支付实行按时足额、优先支付原则。”第十条第一款规定“用人单位应当以货币的形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”第十二条规定：“用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资；遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。”本案中，瑞森联信公司与劳动者签订的《劳动合同》未约定工资发放时间，瑞森联信公司亦未能提供充分证据证实双方约定工资延后两个月发放，故应当承担举证不能的不利后果。截至2019年10月14日劳动者提出解除劳动合同之日，瑞森联信公司仍未能向劳动者发放2019年8月工资，一审判决据此认定瑞森联信公司上述行为属于未按时足额支付劳动者劳动报酬处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理由不成立，本院不予支持。瑞森联信公司还上诉主张劳动者未采用书面形式通知其合法解除劳动合同，且其并不存在拖欠工资的行为，劳动者无权单方解除合同，双方劳动合同的解除是因劳动者严重违反瑞森联信公司的管理制度，故其无需向劳动者支付经济补偿金。经审查，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以即时解除劳动合同。根据上述分析，瑞森联信公司未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者有权以此为由解除劳动合同，且根据微信截图可知劳动者于2019年10月14日已在“瑞森员工群”中发送解除劳动合同的信息，瑞森联信公司亦已收到该通知，可视为劳动者解除劳动合同已合法通知了瑞森联信公司，双方之间的劳动合同自2019年10月14日解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条的规定，瑞森联信公司应向劳动者支付经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。瑞森联信公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，瑞森联信公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东瑞森联信科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪洁审 判 员 陈星星审 判 员 禤敏婷二〇二〇年八月十九日法官助理 金玲子书 记 员 李雅倩
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3689-1号申请人：董文领，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：谢经坤，男，1974年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：谢经柱，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人董文领与被申请人谢经坤、谢经柱民间借贷纠纷一案，申请人董文领于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢经坤、谢经柱名下的房产采取保全措施。申请人董文领以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-498）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢经坤、谢经柱名下的银行存款共计10万元，冻结期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人董文领负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇二〇年八月十九日书记员  姚爽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12530号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**。 主要负责人：孙炳章，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：蔡永强,男,1970年7月15日出生,住广西贵港市港**。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人蔡永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21707号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金43622.34元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人蔡永强未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12530号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈锦虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16437号原告：北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区泰和宜园**楼**01内**B1-03。法定代表人：陈维波，董事长。委托诉讼代理人：郭泽强，北京中简律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京中简律师事务所律师。被告：袁国欣，女，1986年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）诉被告袁国欣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。顺义新城公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，顺义新城公司与袁国欣已就本案达成和解，故申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京顺义新城建设开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京顺义新城建设开发有限公司负担（已交纳）。审判员  徐全影二〇二〇年八月十日书记员  张燕玲
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初2415号原告：靳祥军。委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。被告：兰永辉。原告靳祥军与被告兰永辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人曹天慧到庭参加了诉讼，被告兰永辉经公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告靳祥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款230000元；2.判令被告向原告支付从2016年12月1日起至实际给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日被告称其因投标费用不足，向原告借款30万元周转，原告遂于当日以银行转账方式支付给被告。被告于2015年4月20日偿还10万元，后经催要，被告自愿支付利息3万元，并于2016年3月17日向原告出具23万元借条一张，约定2016年12月1日前偿还。但经原告多次催要，被告均怠于偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告兰永辉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告兰永辉出具的借条一张、交易明细单、转款凭条及原告银行流水，本院经审查对上述证据真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告靳祥军与被告兰永辉系工程项目合作相识，2014年4月23日，被告称投标费用不足需向原告借款进行周转，原告便通过中国农业银行账户向被告转款300000元。2015年4月20日，被告向原告中国建设银行账户还款100000元。2016年3月17日，被告向原告出具借条一张，上载明“今借到靳祥军投标费用贰拾叁万元整，于2016年12月1日前偿还。借款人：兰永辉。”借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款300000元，有借条、银行卡交易明细、转款凭条、银行流水等佐证，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，后经双方结算前期借款本息，被告向原告出具了债权凭证，其中30000元应认定为双方协商的借款利息，被告应按照该借条所载金额及期限向原告偿还借款。经多次催要被告至今未能还款，现原告主张按照借条所载金额作为本金并按照年息6%计算逾期还款利息，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告兰永辉于判决生效后三十日内向原告靳祥军偿还借款230000元并支付以230000元为基数，自2016年12月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5336元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       王  婷     二〇二〇 年  八  月  二十 日  书  记  员       王   茹 1
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初454号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市市辖区黔江区城西八路**。 法定代表人刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人郭冬，男，1990年2月22日生，汉族，山西省盂县人。 被告张书印，男，1967年1月23日生，汉族，山西省盂县人。 被告崔俊鱼，女，1971年3月21日生，汉族，山西省盂县人，系张书印妻子。 被告张永生，男，1978年4月22日生，汉族，山西省盂县人。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告张书印、崔俊鱼、张永生借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年8月6日书立撤诉申请，该申请于8月28日递送本院，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告负担。 审判员  尚财林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3242号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴忠阳（曾用名吴忠良），男，1955年10月15日出生，回族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):魏秀荣(系孟宪忠之妻),女,1934年5月9日生,汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟庆国(系孟宪忠之长子),男,1953年9月16日生,汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟国胜(系孟宪忠之次子),男,1968年9月22日生,汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟杰(系孟宪忠之长女),女,1955年2月15日生,汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟玉花(系孟宪忠之次女),女,1963年4月19日生,汉族,住河南省睢县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟庆丽(系孟宪忠之三女),女,1966年5月21日生,汉族，住河南省杞县。被申请人(一审原告、二审上诉人):孟玉华(系孟宪忠之四女),女,1971年5月21日生,汉族,住河南省睢县。上述七被申请人的共同委托诉讼代理人：蒋举功，河南梁园律师事务所律师。一审被告：杨卫东，男，1964年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区，现住河南省睢县。二审上诉人（一审被告）:吴孝魁,男,1968年9月20日生,回族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张爱莲，女，1969年11月18日生，回族，住河南省商丘市。系吴孝魁之妻。一审被告:张海林,男,1967年1月10日生,汉族,住河南省商丘市。一审被告:商丘市地方铁路管理局。住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道**交通局**。法定代表人:刘滨,该局局长。再审申请人吴忠阳因与被申请人魏秀荣、孟庆丽、孟杰、孟庆国、孟国胜、孟玉花、孟玉华（以下简称魏秀荣等七人）及一审被告张海林、杨卫东、吴孝魁、商丘市地方铁路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴忠阳申请再审称，一、吴忠阳复查中找到一张孟宪忠2001年7月28日出具的30500元的收条，该收条载明的数额应从原审判决认定的欠款数额中予以扣减。由于该新证据的出现，原审判决认定的欠款数额不正确。且利息自2001年4月27日起算没有依据。二、原审判决认定事实相互矛盾。一、二审法院采信了吴忠阳于2002年11月8日出具的《认证书》，该《认证书》中已清楚注明吴忠阳用自己名下的三套房子对全部工程款予以抵偿。孟宪忠生前自述其分得其中一间房屋，杨卫东占据了两间房屋。但杨卫东和孟宪忠之间如何分配房屋是其二人之间的事情，与吴忠阳没有关系，原审判决判令吴忠阳支付工程款与孟宪忠地的自述相互矛盾。三、魏秀荣等七人从知道权利被侵害之日到提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。魏秀荣等七人提交意见称，一、吴忠阳提交的证据原来就由其持有，不属于新证据，在原审中也没有申请延期举证。同时该证据本身载明30500元还包含吴孝魁1000元，爱芹5000元，该证据不应采信。二、如果事实如同《认证书》写明的工程款已抵清，之后就不会再出现2002年11月26日用一套64平米房屋抵偿给孟宪忠之事，该64平方米房屋抵偿工程款的事实恰恰可以印证签订认证书时，工程款并没有抵偿完毕。三、对于诉讼时效问题。以房抵债事实存在，因案涉房屋后被要回，魏秀荣等七人才得知权益被侵害，所以诉讼时效应该从河南省人民检察院不支魏秀荣的抗诉申请之时开始计算。综上，请求驳回吴忠阳的再审申请。本院经审查认为，2000年5月20日，由商丘市地方铁路管理局出地，杨卫东、张海林、吴孝魁、吴忠阳出资，双方合作建房，孟宪忠（已于2014年5月1日病故）代表睢县城建公司承接了案涉工程，孟宪忠为实际施工人，后因工程款支付问题引发本案纠纷。关于吴忠阳提交的所谓新证据应否采信的问题。吴忠阳申请称，其复查中找到一张孟宪忠生前，即2001年7月28日出具的金额为30500元的收条，足以推翻原审判决认定的事实。首先，该收条在一、二审诉讼前即存在，不属于新的证据；其次，吴忠阳在一审诉讼中经传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对自己诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果；再次，该收条显示为暂收，款项包括爱萍5000元、孝魁1000元，吴忠阳对此不能作出合理解释；最后，收条出具的时间在吴忠阳出具《认证书》之前，即便载明内容真实，亦不能排除该收条载明款项在签订三方协议时已经协商处理，故本院对该证据依法不予采信，不能作为扣款依据。关于吴忠阳应否承担付款责任的问题。2001年4月27日，商丘市地方铁路局（甲方）、睢县城建公司孟宪忠（乙方）、睢阳凤朝集团吴忠阳（丙方）签订三方协议书，约定：“一、乙方与甲方签订的门面房建设合同中的工程款，因责任人变更，其工程款转由丙方支付，乙方保证不再向甲方索要；二、甲、乙双方原工程合同中的有关质量和其他条款不变，乙方不能按规定完成工程质量，甲方有权依法追究乙方责任。”依据上述约定，原审法院判决案涉工程款应由吴忠阳支付，利息起算时间从该约定签订之日,即2001年4月27日起算并无不当。因魏秀荣等七人述称的以房抵工程款的房屋又被吴孝魁通过诉讼要回，其请求吴忠阳依约支付工程款有事实依据。吴忠阳称其已经履行了支付工程款的义务，应承担相应的举证责任。吴忠阳与张海林、杨卫东、吴孝魁之间关于工程款分配的约定，系四人之间的内部关系，不能对抗孟宪忠，如吴忠阳能够证明其已经履行完毕支付工程款的义务可向其他合伙人另行主张。关于诉讼时效的问题。2017年8月16日商丘市中级人民法院作出（2017）豫14民再16号民事判决，自该生效判决认定吴孝魁以房屋折抵工程款的理由不能成立之时，魏秀荣等七人才能继而主张本案工程款。因此本案诉讼时效的起算点应当自上述生效判决作出之日起起算，故魏秀荣等七人提起本案诉讼显然不超过诉讼时效期间。故吴忠阳的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴忠阳的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年八月二十七日法官助理程保华书记员帖海青
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1382执恢492号刘志如、吴秀贤、邱明华：关于申请执行人刘志如与被执行人吴秀贤、邱明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年8月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3201号 原告:中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地：郴州市北湖区解放路**，统一社会信用代码：91431000887762216U。 负责人：陈星亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：何为军，男，1972年10月24日出生，汉族，系该行员工。 委托诉讼代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。 被告：黄智嫦，女，1969年5月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘强，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖南省北湖区。 被告：郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，，住所地郴州市北湖区万华岩镇福城新区统一社会信用代码：91431000694028111R。 法定代表人:宁兼友，系该公司董事长。 被告:湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一中路**碧云天商住楼**统一社会信用代码：91430102740620096F。 法定代表人：李昌水，系该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告黄智嫦、刘强、郴州华盛麓峰房地产开发有限公司、湖南巨人中小企业信用非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  唐胜任 人民陪审员  赵晓青 人民陪审员  李登平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理匡旭扬 书记员邝欣妍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初3028号申请人：马以青，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被申请人：徐海生，男，1954年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请人马以青诉被申请人徐海生民间借贷纠纷一案，申请人马以青向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海生名下银行存款或其他同等价值财产予以保全，限保全金额为93万元。担保人天安财产保险股份有限公司提供了诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐海生名下银行存款（如系工资账户，需预留每月生活费1200元）或其他同等价值财产，查封金额限93万元。查封银行存款期限为一年，申请人申请延长期限的，应在查封期限届满前申请办理续封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁扣萍二〇二〇年八月十一日法官助理 董维玉书 记 员 张 浩
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1286号申请执行人：谢建国，男，1969年11月9日生，汉族，住江苏省。被执行人：方继华，男，1968年4月7日生，汉族，住江苏省。本院做出的(2018)苏1112民初2290号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年8月10日立案执行。申请执行标的82490.00元，申请执行费1137.00元，共计82490.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方继华银行存款82490.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年八月十日书记员  乐毅
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1186号之一申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街。统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松，支行行长。委托诉讼代理人：张月浪、肖娴，贵州氧源律师事务所律师/实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：罗国武，男，住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初3851号民事判决书，于2020年4月26日立案执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与罗国武借款合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，并以（2020）黔0181执1186号执行裁定书查封了罗国武名下汽车一辆（因无车辆下落，未实际扣押），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在户籍地财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执1186号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年八月二十四日书记员  李**
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执545号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行(原安溪县农村信用合作联社新安分社)，住所地安溪县。 被执行人：叶春兴，男，1978年2月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行与叶春兴银行卡纠纷的（2019）闽0524民初4181号民事判决书一案中，被执行人叶春兴尚欠申请执行人福万通普惠金融卡透支款43567.33元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社新安分社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年八月十日 书记员  黄玉婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5941号原告：齐进旺，男，1968年5月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：王荣荣，女，1987年9月17日生，汉族，住山西省平定县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告齐进旺与被告王荣荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐进旺、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加了诉讼。被告王荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐进旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告业务损失20000元，车辆维修期间发生的替代交通工具费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日21时55分许，王荣荣驾驶其所有的京ＮＪ××**号小型轿车，在天津市武清区东方之珠与齐进旺驾驶的津ＧＥ××**号小型轿车发生交通事故，造成二车损坏。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，王荣荣负事故全部责任，齐进旺无责任。京ＮＪ××**号小型轿车在平安财险北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。齐进旺主张事故发生后，打车用于日常生活及工作，故产生替代性交通工具费10000元，提供天津市名路翔汽车销售服务有限公司《委托维修结算申请》单，载明：事故车辆于2020年1月18日拖至该公司，因春节放假及疫情原因，该公司于2020年3月18日正式上班，事故车辆于2020年3月24日维修完毕，支出维修费9223元；并提供天津市公路客运乘车客票报销凭证。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。平安财险北京分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，王荣荣所驾驶的事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉讼损失与本案无关，且不属于保险限额之内，本公司不同意承担赔偿责任。事故发生后已为原告支付维修费9223元，其中交强险限额内支付2000元，商业三者险限额内支付7223元。王荣荣未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。平安财险北京分公司对《委托维修结算申请》无异议，对维修金额认可，对证明维修时间不认可，疫情期间属于不可抗力，不能证明车辆的维修时间；认为天津市公路客运乘车客票报销凭证属连号票据，且没有记载具体时间，对真实性、关联性均不认可；本院认为《委托维修结算申请》为保险公司指定车辆维修机构出具的，具有客观真实性，本院予以采信，天津市公路客运乘车客票报销凭证非有效票据且不能证明为车辆维修期间发生的费用，本院不予采信。本院认为，被告承认齐进旺的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，确定王荣荣承担全部民事赔偿责任。基于王荣荣所驾事故车辆的投保情况，齐进旺合理的损失，应由平安财险北京分公司在保险限额内赔偿。关于齐进旺合理损失的确认：其主张的业务损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的赔偿范围，且未提交相关证据，本院不予支持；关于替代性交通工具费，其在车辆维修期间，生活、工作的正常出行必然受到一定程度阻碍，对于此期间所产生的替代性交通工具费，应得到赔偿，综合考虑其车辆价值、日常的合理出行需要、车辆损坏程度、合理必要的维修期间及疫情的客观影响等情况，本院酌情支持3600元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、齐进旺支出的替代性交通工具费3600元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险剩余限额内赔偿，该应履行款于判决生效后七日内付清（划至本院指定账户，户名齐进旺，账号6212********，开户行中国工商银行武清富盈国际广场支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回齐进旺的其他诉讼请求。案件受理费275元，由王荣荣负担25元，由齐进旺负担250元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇二〇年八月十八日书记员  卢健附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1380号 原告：及飞，男，汉族，1972年11月24日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：李磊，男，汉族，1991年7月18日出生，住安徽省涡阳县。 被告：葛素梅，女，汉族，1975年9月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：丁红，男，汉族，1977年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 原告及飞与被告李磊、葛素梅、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及飞及其委托代理人王光明、被告葛素梅到庭参加了诉讼，被告李磊、丁红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告及飞诉称：双方系朋友关系，被告李磊因经济需要向原告借款500000元，葛素梅、丁红提供连带担保，并约定月利息为1.5%。原告按照被告要求转账支付给李磊134000元，转账支付给葛素梅200000元，剩余款项系其他方式支付。2018年3月20日被告向原告出具借条，载明借款金额，葛素梅、丁红在担保人处签字。后经原告多次催要，被告总是推诿不给，使原告利益受到严重损害，为此，特提起诉讼，请求：1、依法判令各被告给付原告借款500000元本金及利息（按月利率1.5%计算，自2018年3月20日起至本息给付完毕止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.证明2018年3月20日李磊向及飞借款50万元，葛素梅、丁红提供连带担保的事实； 3.银行转账流水二份，证明原告于2018年3月20日向李磊账号62×××77转账支付四笔13.4万元，2018年3月5日原告向葛素梅在农商银行账号10030972331010000000016转账四笔共计20万元。 被告李磊、丁红未到庭，未答辩、未向本院提供证据。 被告葛素梅辩称：我跟原告不是朋友关系，我是中间人，介绍他人借钱，20万元不是当时打条时支付的，也不是给我的20万元，也不是在这50万元借款中的钱。这个20万元是提前半个月借的钱。 被告葛素梅没有向本院提供证据。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1，证明原告的身份，本院予以认定。原告所举证据2证明原被告之间存在借贷关系，欠条系三被告亲笔签名，本院亦予以认定。原告所举证据3与证据2能够相互印证，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2018年3月20日被告李磊因资金周转向原告借款，借款金额为500000元。支付方式为：担保人葛素梅于2018年3月5日向原告借款200000元，后该债务转移至被告李磊名下；其中134000元原告通过银行转账至被告的账户上；另外剩余的款项166000元原告通过现金支付给被告李磊。借款时双方约定月息为1.5%。被告葛素梅、丁红为该借款提供了担保。后原告多次催要，三被告推脱拒付。为此，原告起诉来院。 另查明，原被告在借款时约定：借款利率为1.5%；借款时间为2018年3月20日；起诉立案时间为2020年3月。依据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，起诉时当月一年期贷款市场报价利率为4.05%，故本案借款一年期利率上限不得超过16.2%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年3月20日被告李磊因资金需要让向原告借款500000元，并经被告葛素梅、丁红担保，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还借款本息，本院予以支持；原告起诉要求被告按月息1.5%计算利息，超出最高人民法院关于民间借贷案件有关利率的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六的规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告及飞借款本金500000元及利息（利息按年利率16.2%计算，自2018年3月20日起至款还清之日止）；被告葛素梅、丁红承担连带清偿责任。 二、驳回原告及飞其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  柯 磊 审 判 员  刘静静 人民陪审员  张艳芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执489号 李维仁、陈红梅： 本院执行的申请执行人李维仁申请被执行人陈红梅合伙协议纠纷一案，经本院强制执行，扣划被执行人陈红梅的存款47402元，该款已兑付给申请执行人李维仁46800元，并代被执行人陈红梅缴纳本案执行费602元。现被执行人已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初1892号民事调解书确认的给付义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年八月二十六日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初442号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司。住址：繁峙县繁城镇石龙西街113号。法定代表人：李红梅职务：董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，汉族，1996年9月13日生，山西省繁峙县繁城镇人。系山西繁峙农村商业银行股份有限公司员工。被告：安满平，男，1975年3月10日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：左俊英，女，1977年3月11日生，汉族，山西省代县人。被告：安胜强，男，1992年1月29日生，汉族，山西省繁峙县人。被告：宫彩云，女，1994年2月17日生，汉族，山西省繁峙县人。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告安满平、左俊英、安胜强、宫彩云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向法院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4800元，由原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司负担。审判员  郑理文二〇二〇年八月四日书记员  宫雅琪相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1075号 申请执行人高群英，女，1967年7月15日出生，住金华市婺城区，现住金华市金**。 被执行人李盼盼，女，1981年6月30日出生，住金华市金**。 被执行人李红卫，男，1981年1月16日出生，住金华市金**。 申请执行人高群英与被执行人李盼盼、李红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）金东曹商初字第00117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李盼盼、李红卫未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高群英向本院申请强制执行。本院于2020年05月14日立案执行。本案申请执行标的金额为186000元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人李盼盼、李红卫发出执行通知书、报告财产令，要求李盼盼、李红卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李盼盼、李红卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李盼盼、李红卫下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人李红卫的银行存款，并扣划了17500元，扣除执行费2690元、罚款1000元，申请执行人高群英受偿13810元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按生效法律文书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，本院已对被执行人李盼盼、李红卫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人高群英。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1075号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年八月十九日 代书记员 李 婷
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初736号 原告：田利光，男，1980年1月28日出生，汉族，职住鸡泽县。 被告：河北滨河房地产开发股份有限公司，住所地邢台市桥**西围城路****南。 法定代表人：崔占钦，任经理。 原告田利光与被告河北滨河房地产开发股份有限公司（以下简称滨河公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告田利光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田利光撤回起诉处理。 审判员  康永法 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁会灵 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1465号 申请执行人王坤，男,1993年2月16日生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人刘会英，女,1985年8月3日生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初58号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘会英在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××40账户存款39336.00元（实际控制161.94元）.冻结期限一年 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二〇年八月六日 法官助理李伟 书记员张广信
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初1583号原告：湖北国华食品有限公司，住所地：监利县经济开发区城东工业园。法定代表人：王宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：朱晓明，男，1983年2月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告湖北国华食品有限公司与被告朱晓明劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告湖北国华食品有限公司诉称：武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年6月9日作出的岸劳人仲裁字（2020）第439号仲裁裁决书部分是错误的，缺乏事实及法律依据，理由如下：1、裁决原告为被告支付2020年1月1日至4月25日期间的工资16866.67元错误；2、裁决原告为被告支付2019年11月、12月期间的补贴2600元错误；3、裁决原告为被告支付二倍工资差额30800元错误；4、裁决原告为被告支付法定假日加班工资606.9元错误。为维护原告合法权益，请求判决：一、原告无须为被告支付2020年1月1日至4月25日期间的工资16866.67元；二、原告无须支付被告2019年11月、12月期间的补贴2600元；三、原告无须支付被告二倍工资差额30800元；四、原告无须为被告支付法定假日加班工资606.9元；五、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，武汉市江岸区法院已于2020年6月17日立案受理了原告朱晓明诉被告湖北国华食品有限公司劳动争议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三十六之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 刚二〇二〇年八月二十五日书记员 潘慧平