山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某委托诉讼代理人：孙某，盂县太行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔某，盂县精诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩某1。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县苌池镇水岭底村村民委员会。法定代表人：韩某2。再审申请人张某因与被申请人盂县苌池镇水岭底村村民委员会、韩某1、王某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终636号民事裁定，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、孙成宇参加合议庭评议，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某再审请求：1.依法撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初字第276号民事裁定和阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终636号民事裁定；2.依法指令盂县人民法院审理本案；3.一审、二审和再审的诉讼费用由三被申请人承担。事实和理由：（一）再审申请人有新的证据足以推翻原裁定。二审判决后，再审申请人向盂县农村经营管理站了解有关情况，发现并取得了被申请人盂县袭池镇水岭底村村民委员会于2004年7月2日制作的××县土地承包经营权证书登记表，该表明确记载了当时全村土地承包经营权证书的备案情况，其中涉及当时该村自然村水岭上土地承包经营户的有关情况，在这些农户中的证书编号第9号明确记录再审申请人张某承包本村土地7亩。这一新证据足以证明再审申请人已经实际取得了本村的土地承包经营权，这一新证据足以推翻原裁定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审和二审法院对本案事实的认定均是错误的，其缺乏证据证明。再审申请人向一审法院提交的山西省农村税费改革领导组办公室于2002年10月1日颁发给申请人的农民负担监督卡以及承包地块四邻村民的证人证言足以证明其在被申请人王某2002年9月28日承包该村土地前就已经通过家庭承包的方式实际取得了土地承包经营权。2.申请人取得土地承包经营权的事实。申请人一户原本就是盂县袭池镇水岭底村的××村，称盂县王村乡水岭上村，后又改称盂县苌池镇水岭上村），早在1982年第一轮土地承包到户和1998年第二轮土地承包延包到户时，申请人本户就以家庭承包的方式承包了村集体的耕地，取得了土地承包经营权，成为该村的土地承包经营户，随后一直耕种，直到2007年被申请人违法调整承包地，申请人才实际丧失土地，这些承包地一直就是申请人一户赖以生存的物质条件，假如没有这些土地，申请人一户就无法生存至今。（三）原裁定适用法律确有错误的。一审法院根据其认定的事实，适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认为本案不属人民法院管辖，从而驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误，其适用的理由明显违背立法原意。未实际取得土地承包经营权与未签订书面的承包合同和未取得政府颁发的土地承包经营权证不能划等号。《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。这里所指的承包合同并不是单指书面的承包合同，书面的土地承包合同是确定土地承包经营权的证据，但并不是唯一证据，口头的合同，村集体的土地承包台账以及村民们的证明也可证明土地承包的存在。签订书面的土地承包合同是法律赋予发包方的义务，并不是承包方的义务，《农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。颁发土地承包经营权证书是法律赋予政府主管部门的义务，也不需要承包方主动申请。《农村土地承包法》第二十三条，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，一审法院以再审申请人与被申请人盂县袭池镇水岭底村村民委员会及所属自然村水岭上均未签订过土地承包合同，也未领取政府颁发的土地承包经营权证为由，而不考虑申请人提交的其他证明土地承包的证据，认定再审申请人属于未实际取得土地承包经营权，显然是错误的，适用司法解释第一条第二款的规定，明显违背立法原意。二审法院同样认为，申请人没有承包经营权证和承包合同作为法律凭证，不能证明申请人实际取得土地承包经营权，此认定显然也是错误的。申请人不能提供书面的土地承包合同和土地承包经营权证书不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定的情形，不能作为法院认定申请人属于未实际取得土地承包经营权的理由。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法撤销山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初字第276号民事裁定和阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终636号民事裁定，并依法指令盂县人民法院继续审理本案，以维护再审申请人的合法权益。被申请人盂县苌池水镇水岭底村村民委员会答辩称，调查后，申请人确实有地，2007年调整了一次地，合同都没签过，证也没有发过。被申请人韩某1、王某答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。关于再审申请人提交的证据，不属于民事诉讼法相关司法解释规定的新证据，不能够证明原裁定的基本事实和裁判结果有错误，无法推翻原判决裁定，应依法驳回再审申请人的再审申请。申请人提供的土地承包经营权证书登记表，形成于本案诉讼之前，申请人一二审均未提交，未提交的原因不属于民事诉讼法解释第三百八十八条第一款第一项规定的情形。原裁定证据充分，认定事实正确，2002年10月1日的监督卡及承包地块证人证言根本无法证明其实际取得了土地经营权，再审申请人再审理由明显不能成立。原裁定适用法律正确，土地法第二十三、二十四条规定，证明农村土地承包经营权的证据是土地承包合同和人民政府颁发的经营权证书或者林权证书，再审申请人主张的证据明显不符合法律规定，无法证明申请人享有土地承包经营权。根据再审申请人的说法其未取得土地承包经营权是因发包方村委会造成的，与二被申请人并未有关系，其因为退耕还林被收回，未重新获得承包地，也是申请人与村委会之间的纠纷，与二被申请人无关。因申请人没有获得土地承包经营权，根据最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，其在起诉状中的诉讼请求不符合法院受理农村土地承包案件的受案范围。类似纠纷当事人是本案再审申请人的妹妹，山西省高级人民法院作出2019年晋民申255号民事裁定书，驳回另案再审申请人的再审申请。再审审查询问中，再审申请人张某提交了一份《盂县土地承包经营权证书登记表》（长池镇水岭底村），用于证明其原来承包土地，应该发过土地承包经营权证。被申请人人盂县苌池水镇水岭底村村民委员会的质证意见为不清楚。被申请人王某、韩某1的质证意见为：对该证据不认可，证据本身内容也是错误和非法的，而且和再审申请人一二审的陈述自相矛盾，该证据中说其土地亩数是7亩，但是其自己填写的监督卡说其亩数是10亩，而起诉状中说自己亩数是15亩，也没有编页码，2004年这个村已经不存在，与其另一个诉讼自相矛盾。本院经审查认为，再审申请人张某再审申请提交的《盂县土地承包经营权证书登记表》（苌池镇水岭底村）中，未记载土地承包经营权证书的编号，也未记载地块名称和面积，且仅加盖有盂县苌池水镇水岭底村村民委员会的印章，不足以证明相关政府部门对张某的土地承包经营权进行确权的事实及张某取得土地承包经营权证书的事实，张某据此认为该证据足以推翻原裁定的理由不能成立。承包经营权证和承包合同是国家依法确认承包户享有土地经营权的法律凭证，张某在本案诉讼未能提供有效证据证明其在二轮承包时就案涉土地签订土地承包合同及取得土地承包经营权证，本案中张某的诉讼请求虽为返还案涉土地，实则属于土地承包经营权取得纠纷。原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回张某的起诉符合法律规定。综上，再审申请人张某申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平 二〇二〇年八月三十一日书记员 张静宇