辽宁省朝阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1321行初11号原告：朝阳县二十家子镇腾飞修理部，住所地朝阳县二十家子镇二十家子村。经营者：史文礼，男，1973年11月17日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳县环境保护局，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人：封永，局长。委托诉讼代理人：张建辉，朝阳县环境保护局法规股股长。委托诉讼代理人：赵东北，朝阳县环境保护局环境监察二室主任。原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部不服被告朝阳县环境保护局行政处罚决定，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日受理后，于2020年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部的经营者史文礼、委托诉讼代理人李伟、被告朝阳县环境保护局的委托诉讼代理人张建辉、赵东北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告朝阳县环境保护局于2020年5月11日对原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部作出的朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书：2019年12月11日，朝阳县二十家子镇腾飞修理部经营者史文礼擅自将约150块黑皮>80型号废旧电瓶（属危险废物）以一万九千元的价格出售给无危险废物经营许可证的个体经营户姚乃祥非法收集。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项的规定，决定对朝阳县二十家子镇腾飞修理部处以贰万元罚款。原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部诉称，被告作出朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书事实认定错误，电瓶数量与性质认定不清，环保局认定的150块数量没有事实根据，涉案电瓶化学成分没有准确定性，认定涉案电瓶系危险废物并无证据支持；本案并未造成任何损失，对我的处罚显失公平；本案行政行为程序违法，环保局制作《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》时，原告负责人并未在场，也并非史文礼本人签字确认，上述文书并未实际送达，故请求撤销被告作出的朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据：1、朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书，用以证明处罚事实及处罚结果；2、龙城区环保局告知书，用以证明被告朝阳县环境保护局作出处罚决定不合理。被告朝阳县环境保护局辩称，2019年12月11日，我局环境监察执法人员对被告进行现场检查、核查，经调查，被告于12月10日擅自将约150块黑皮>80型号废旧电瓶（属危险物）以一万九千元的价格出售给无危险废物经营许可证的个体经营户姚乃祥非法收集。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动。”、第七十五条第一款第五项“将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事经营活动的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款。”2019年12月12日，我局对被告下达《朝阳县环境保护局责令改正违法行为决定书》朝县环责改字[2019]025号，责令朝阳县二十家子镇腾飞修理部不得再将废旧电瓶提供或者委托给无经营许可证的单位或个人收集、贮存、利用、处置；同时对已售出的废旧电瓶回收，并与有废旧电瓶经营许可单位联系，将废旧电瓶提供或者委托给有经营许可证的单位进行处理。2020年4月10日，该行政处罚案件通过朝阳县环境保护局法制工作委员会集体讨论，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项规定，因为该修理部废旧电瓶并未拆解无渗液污染环境，未造成重大污染事件，讨论通过从最低罚款额度（2万-20万）对朝阳县二十家子镇腾飞修理部处以贰万整罚款。2020年4月24日，我局对被告下达《行政处罚告知书》朝县环罚告字[2020]第003号、《行政处罚听证告知书》朝县环罚听证告字[2020]第003号，2020年5月11日我局向被告下达《行政处罚决定书》朝县环罚[2020]003号，罚款2万元。原告所说涉案电瓶并非危险物，废旧电瓶的危险性主要是因为池槽内部装有腐蚀性的酸和重金属铅，完整废旧电池不具有危险性是错误的，根据《国家危险废物名录》HW49-900-044-49明确说明：废弃的铅蓄电池、镉镍电池、氧化汞电池均属于危险废物，所以实际现场调查被告处的废旧电瓶属于铅蓄电池，无论是否拆解均属危险废物，我局认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告朝阳县环境保护局向本院提交了以下证据、依据：1、调查询问笔录，现场检查（勘察）笔录，用以证明作出处罚决定具有事实依据；2、朝阳县环境保护局责令改正违法行为决定书、朝阳县环境监察局案件调查报告、朝阳县环境保护局环境违法行为立案审批表、集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，用以证明作出处罚决定程序合法；3、《国家危险废物名录》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，用以证明作出行政处罚适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、对原告提供的朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书，被告无异议，能够证明被告向原告作出了行政处罚决定的事实。2、对被告提供的调查询问笔录，现场检查（勘察）笔录，原告称对该份证据不知情，两份笔录上的“史文礼”签名均不是本人所签，指纹亦不是本人所按；被告在庭审中承认两份笔录确实不是史文礼本人所签，系因史文礼外出委托其弟代签的文书，但未能向本院提交史文礼授权委托手续；本院认为，被告提交的两份笔录，被询问人不是史文礼本人，签字亦不是史文礼本人，该证据缺乏真实性、客观性，本院不予采信；3、对被告提供的朝阳县环境保护局责令改正违法行为决定书、朝阳县环境监察局案件调查报告、朝阳县环境保护局环境违法行为立案审批表、集体讨论记录、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，原告认可收到了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，并未收到其他文书；本院认为，上述证据能够证明被告履行了行政处罚的法定程序的事实。经审理查明，被告朝阳县环境保护局于2020年5月11日对原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部作出的朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书，认定：2019年12月10日，朝阳县二十家子镇腾飞修理部经营者史文礼擅自将约150块黑皮>80型号废旧电瓶（属危险废物）以一万九千元出售给无危险废物经营许可证的个体经营户姚乃祥非法收集。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项的规定，决定对朝阳县二十家子镇腾飞修理部处以贰万元罚款。原告不服，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款关于“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，被告朝阳县环境保护局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，被告朝阳县环境保护局提交的用以证明“原告朝阳县二十家子镇腾飞修理部将危险废物出售给无危险废物经营许可证的个体经营户姚乃祥”事实的证据，仅有调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录，而该调查询问笔录中被调查询问人、现场检查（勘察）笔录中被检查（勘察）人处均非史文礼本人签名、指纹，且原告对该两份笔录所载内容不予认可，不能证明“2019年12月10日，朝阳县二十家子镇腾飞修理部经营者史文礼擅自将约150块黑皮>80型号废旧电瓶（属危险废物）以一万九千元出售给无危险废物经营许可证的个体经营户姚乃祥非法收集”的事实，故被告作出的行政处罚决定认定事实的主要证据不足。原告所诉“本案行政行为程序违法，环保局制作《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》时，原告负责人并未在场，也并非史文礼本人签字确认”的理由成立，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告朝阳县环境保护局于2020年5月11日作出的朝县环罚字[2020]003号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告朝阳县环境保护局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  包清志人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  李丽梅二〇二〇年八月二十四日法官助理符晓宇书记员刘瑞雪