吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民初4189号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，营业场所长春市长春大街500号。负责人：钟某，行长。委托诉讼代理人：纪某，该公司职员。委托诉讼代理人：李某1，吉林坤山律师事务所律师。被告：王某，男，1979年3月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：闫某，女，1981年3月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：张某，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲某，吉林创一律师事务所律师。被告：付某，男，1965年11月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：李某2（系付某妻子），女，1968年9月23日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：付某，男，1965年11月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行长春分行）与被告王某、闫某、付某、李某2的委托代理人付某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长春分行的委托诉讼代理人纪某、李某1、被告王某、被告闫某及其委托诉讼代理人张某、曲某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还尚欠的借款本金962028.59元、利息8152.50元、截至2020年7月15日的罚息702894.11元及2020年7月16日起至给付之日止的罚息（以962028.59元为本金，自2020年7月16日起至给付之日止，按年利率8.28%上浮50%计算）；2.判令王某偿还尚欠的借款本金21000元、利息456.75元、截至2020年7月15日的罚息65527.68元及2020年7月16日起至给付之日止的罚息（以21000元为本金，自2020年7月16日起至给付之日止，按年利率7.83%上浮50%计算）；3.判令付某、李某2承担连带保证责任，判令闫某与王某承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王某、闫某、付某、李某2承担。事实与理由：2014年9月16日，王某与民生银行长春分行签订了编号为2014-4-0052的《综合授信合同》，借款金额为1500000元，借款期限为24个月，自2014年9月16日起至2016年9月16日止；同日，付某、李某2与民生银行长春分行签订了编号为2014-4-0052的《最高额担保合同》，担保的最高债权额为1500000元，保证方式为连带责任保证。被告于2015年9月9日支用1200000元、2015年11月10日支用300000元。现借款期限届满，民生银行长春分行多次向被告催要上述两笔借款的本金、利息及罚息，但被告始终没有履行还款义务，故诉至法院。王某辩称，王某于2014年与民生银行长春分行签订《综合授信合同》的同时还签订了借款合同，借款合同履行完毕后，于2015年重新贷款。王某现已主动偿还40多万元，并且民生银行长春分行的领导已经口头同意王某每月偿还1万元。王某对民生银行长春分行主张的两笔借款的本金数额和利息计算方式无异议，但认为罚息过高，请求法院予以核减。闫某辩称，1.案涉借款系王某的个人债务，非夫妻共同债务，闫某在借款合同和最高额担保合同上均未签章，闫某与案涉借款无直接关系，依据合同相对性原则，民生银行长春分行无权依据合同关系向闫某主张偿还借款；2.闫某与王某于2015年10月离婚，第一笔120万元借款发生在2015年9月即二人离婚前夕，因王某与闫某已经准备离婚，故闫某没有在借款合同上签字；第二笔30万元借款发生在2015年11月，此时王某与闫某已经离婚，该笔借款系王某的个人债务；两笔借款均系王某为生产经营而向银行申请的，且实际支付给了案外人，王某与闫某均未经手案涉借款，案涉借款没有用于夫妻共同生活。付某、李某2辩称，我和李某2是夫妻关系，我们是在2015年10月到银行签订的担保合同，当时告诉我们是对30万元贷款进行担保，签订合同时，我们仅看到了担保合同的最后一页，故我们只同意对30万元的贷款提供担保。经审理查明，2014年9月1日，王某作为申请人在民生银行填写了《小微授信申请表》，该申请表申请借款情况一栏记载“申请金额150万元”、“申请期限24个月”、“授信种类综合授信”、“还款方式按月或季付息到期还本”、“授信用途其他经营周转”，声明（授权）部分第2条：“本人（自然人适用）保证本申请表正面所述婚姻状况信息及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，王某、闫某在申请人签名/盖章处签字。2014年9月16日，王某（甲方）与民生银行长春分行（乙方）签订编号为2014-4-0052的《综合授信合同》，合同约定以王某作为单一受信人，最高授信额度有效使用期限为24个月，自2014年9月16日起至2016年9月16日止。在该授信期限内，授信提用人(指甲方及个人受信人指定的第三人)可向乙方申请使用的最高授信额度为150万元，授信提用人必须在约定的额度期限内申请使用并清偿，授信用途为经营周转。《综合授信合同》第8条约定利率及利率的调整方式由双方另行协商确定，依照具体业务合同或具体业务申请书确定。《综合授信合同》第15.1条约定，“单笔贷款的逾期利率、违约罚息利率：授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。”《综合授信合同》第33条约定，“授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其它经济损失。”此后，付某、李某2（甲方）与民生银行长春分行（丁方）签订了编号为2014-4-0052的《最高额担保合同》，为借款提供保证，约定担保方式为连带保证责任，担保期间为2014年9月7日至2016年9月16日，担保范围为主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。2015年9月9日，民生银行长春分行依借款人王某的申请，将120万元借款发放至其名下账户，编号为13312201500049701的《借款凭证》记载，借款期限为2015年9月9日至2016年9月9日，执行年利率8.28%；截至2020年7月15日，王某尚欠借款本金962028.59元、利息8152.50元、罚息702894.11元。2015年11月10日，民生银行长春分行依借款人王某的申请，将30万元借款发放至其名下账户，编号为13312201500055801的《借款凭证》记载，借款期限为2015年11月10日至2016年9月16日，执行年利率7.83%；截至2020年7月15日，王某尚欠借款本金21000元、利息456.75元、罚息65527.68元。民生银行长春分行为实现本案债权支付律师费4950.5元。另查明，王某与闫某于2004年9月28日登记结婚，于2015年10月12日登记离婚;付某与李某2系夫妻关系。本院认为，（一）关于王某是否应承担还款责任的问题。民生银行长春分行与王某签订的《综合授信合同》、与付某、李某2签订的《最高额担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。民生银行长春分行按照合同约定履行了放款义务，王某未能按照合同约定偿还借款本金及利息构成违约，故民生银行长春分行要求王某按照合同约定偿还两笔借款本金及利息并支付罚息的诉讼请求应予支持。关于王某提出罚息金额过高一节，鉴于双方签订的借款合同约定罚息按照约定利率上浮50%收取，现民生银行长春分行按此计算标准主张罚息不违反法律规定，被告王某该抗辩不予支持。（二）关于闫某是否承担共同还款责任问题。首先，民生银行长春分行在本院第二次开庭时提供的《小微授信申请表》虽为逾期提供的证据，鉴于该证据与查明本案事实直接相关，且民生银行长春分行在庭后亦提供该证据的原件，法庭核对无异后返还，故本院对该证据予以采纳，可以作为定案依据，同时本院已经对民生银行长春分行该行为予以训诫。其次，该申请表的声明（授权）部分明确载明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”，闫某作为完全民事行为能力人，以王某配偶的身份在声明（授权）部分签字，表明闫某对王某借款事宜完全知晓并同意对授信期限内发生的借款承担共同还款责任，与借款是否用于夫妻共同生活或者经营无关。再次，闫某于2020年7月27日向本院提交的质证意见中对向民生银行长春分行申请借款一事予以认可，但认为依该申请表申请到的借款150万元已经还清，而本案王某支取的第一笔借款120万元发生在双方离婚前夕，第二笔借款30万元发生在离婚之后，不应承担共同还款责任。鉴于本案中王某支取两笔借款均发生在《小微授信申请表》和《综合授信合同》约定的授信期限内，闫某的共同还款责任不因其与王某的离婚而消灭，且闫某与王某离婚时对夫妻共同财产的分配及债务的约定不能对抗债权人民生银行长春分行。综上，闫某应对上述款项承担共同还款责任。(三)关于付某、李某2是否应对上述借款承担连带保证责任的问题。保证人在签订担保合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，这是保证人应尽的审慎注意义务。《最高额担保合同》第一条第1.1项载明了王某与民生银行长春分行签署的《综合授信合同》编号为2014-4-0052，而2014-4-0052号《综合授信合同》的授信额度为150万元，付某、李某2作为完全民事行为能力人在《最高额担保合同》上签字，应对授信期限和授信额度内发生的全部债务承担连带保证责任。（四）关于民生银行长春分行主张律师费一节，因合同中有明确约定，故对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金962028.59元、利息8152.5元、截至2020年7月15日的罚息702894.11元及2020年7月16日起至给付之日止的罚息（以962028.59元为本金，按照年利率8.28%上浮50%计算）；二、被告王某于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金21000元、利息456.75元、截至2020年7月15日的罚息65527.68元及2020年7月16日起至给付之日止的罚息（以21000元为本金，按照年利率7.83%上浮50%计算）；三、被告闫某对上述款项承担共同给付责任；四、被告付某、李某2对上述款项承担连带给付责任；五、被告王某、闫某、付某、李某2于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费4950.5元；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11605元、公告费520元、保全费5000元由被告王某、闫某、付某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二〇年八月七日书记员  孙茁