辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1652号 原告：冯雪生，男，1993年11月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 被告：王世恩，男，1992年9月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市。 原告冯雪生与被告王世恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪生到庭参加诉讼。被告王世恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯雪生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款151929元及利息（自2018年10月6日起，按月息2分计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系，2018年10月6日被告找到原告，声称自己做买卖需要资金，向原告借款，并口头约定月利息3分。原告自2018年10月6日至2019年4月26日曾多次通过支付宝和微信给原告转账共计151929元，事后原告找到被告索要本金和利息，被告声称自己买卖不好，无法偿还，并以各种理由推脱拒不还款。为此诉至法院，请予以支持。 被告王世恩未到庭，未答辩。 原告冯雪生围绕其诉讼请求依法提交支付宝、微信转账记录及聊天记录，证明借款的事实，本院经审核认为，上述证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯雪生提供的支付宝及微信转账记录显示，原告冯雪生自2018年10月6日起多次通过支付宝及微信给被告王世恩转账，金额共计231759元。通过支付宝转账的具体时间及金额为：2018年10月6日，转账两笔，金额分别为10000元、7000元；2018年10月12日，转账两笔，金额分别为10000元、7000元；2018年10月30日，转账两笔，金额分别为10000元、7000元；2018年11月6日，转账两笔，金额分别为10000元、7600元；2018年11月11日，转账两笔，金额分别为10000元、7600元；2018年11月30日，转账两笔，金额分别为10000元、7600元；2018年12月6日，转账两笔，金额分别为10000元、8000元；2018年12月10日，转账两笔，金额均为9000元；2018年12月16日，转账2380元；2018年12月17日，转账9200元；2018年12月21日，转账9200元；2018年12月28日，转账450元；2019年1月19日，转账9400元；2019年1月20日，转账9500元；2019年1月24日转账4500元，合计184430元。通过微信转账的具体时间及金额为：2018年12月20日，转账18400元；2019年1月6日，转账9500元；2019年1月10日，转账9500元；2019年4月26日，转账9929元；合计47329元。 另，原告冯雪生提供的支付宝记录亦显示，被告王世恩在上述期间内亦多次通过支付宝给原告冯雪生转账，金额共计136222元。具体时间及金额为：2018年11月6日，转账两笔，金额分别为20000元、450元；2018年11月11日，转账两笔，金额分别为15000元、35元；2018年11月28日，转账两笔，金额分别为1120元、10元；2018年11月30日，转账两笔，金额分别为20000元、450元；2018年12月6日，转账两笔，金额分别为20000元、450元；2018年12月11日，转账两笔，金额分别为1450元、9000元；2018年12月16日，转账180元；2018年12月21日，转账两笔，金额分别为10000元、760元；2018年12月23日，转账735元；2018年12月28日，转账10000元；2019年1月17日，转账5000元；2019年1月21日，转账20000元；2019年1月22日，转账537元；2019年1月23日，转账645元；2019年3月24日，转账400元。 庭审中，原告冯雪生陈述“2018年1月份，被告跟我说他想做生意，需要资金周转，被告承诺每月给我一点儿利息，月息3分；开始的时候，被告每个月都把本金和利息给我，自2019年1月份之后，就没有还我钱了；我把我转给他的减掉他转给我的，剩余了150000多，我没有区分本金和利息，将被告支付给我的钱全部从我支付给被告的钱中扣除了之后，我要求被告偿还本金151929元”。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告冯雪生主张与被告王世恩之间存在民间借贷法律关系，从原告冯雪生提供支付宝及微信记录来看，原告冯雪生与被告王世恩素有资金往来，且原告冯雪生给被告王世恩转账的金额多于被告王世恩给原告冯雪生转账的金额，另从原告冯雪生与被告王世恩不多的文字聊天记录来看，亦有原告冯雪生要求被告王世恩还款的意思表示（例如：2018年11月6日，“还有么，我的先还上啊”）；此外，被告王世恩未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，现有的证据亦不能证明原告冯雪生与被告王世恩之间存在其他法律关系，因此原告冯雪生主张与被告王世恩之间存在民间借贷法律关系有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告冯雪生所主张的借款本金，庭审中，原告冯雪生陈述其所主张的借款本金是将被告支付的钱全部从其支付给被告的钱中扣除后的金额，而根据原告冯雪生提供的支付宝及微信记录，经本院核算，原告冯雪生向被告王世恩转账的金额共计231759元，被告王世恩向原告冯雪生转账的金额共计为136222元，结合原告冯雪生的陈述，本院认定案涉借款本金的金额为95537元（231759元-136222元）。 关于原告冯雪生所主张的利息，原告冯雪生虽主张被告王世恩承诺按月息3分给付利息，但从原告提供的现有证据无法证明，原告冯雪生提供的支付宝记录中虽有“利息多少钱告诉我，我单给你要；利息是九百，一半450”的表述，但案涉债权债务关系是在一定期间内持续发生的，次数较多，金额不等，且期间被告亦有偿还，仅凭该支付宝只字片语的表述无法确定利息的给付期间及利率，且在庭审中，原告冯雪生亦陈述其在计算借款本金时，将被告支付给其的金额全部从其支付给被告的金额中扣除，并未区分本金和利息。由上可见，原告冯雪生与被告王世恩之间对于利息的约定并不明确，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。另，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如上所述，原告冯雪生与被告王世恩之间因对于利息的约定不明确而视为不支付利息，且从原告冯雪生提供的现有证据来看，亦无法明确借款的偿还期限，因此原告冯雪生与被告王世恩之间有借款为未约定偿还期限的无息借款，根据上述法律规定，原告冯雪生有权要求被告王世恩偿还逾期利息，逾期利息应自催告之日起计算，在庭审中原告冯雪生并未提供证据证明其在起诉之前向被告王世恩进行了催告，因此其向法院起诉应视为催告，原告冯雪生所主张的逾期利息应自其起诉之日（2020年4月8日）起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世恩于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯雪生借款本金95537元，并自2020年4月8日起按年利率6%向原告冯雪生支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告冯雪生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元，公告费600元，合计3939元，由原告冯雪生负担1151元，由被告王世恩负担2788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  马立芬 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张 然