wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1616号 上诉人（原审原告）：张根，男，1966年11月27日生，住东台市。 委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：花潇洵，男，1990年3月27日生，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：李倩，女，1985年2月18日生，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：花国荣，男，1963年4月6日生，住南通市通州区。 上诉人张根因与被上诉人花潇洵、李倩、花国荣民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 张根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.本案是正常的民间借贷，不属于“套路贷”。2018年1月26日双方当事人签订了抵押借款合同，约定借款80万元，张根于2018年1月29日向花潇洵、花国荣、李倩交付了80万元，花潇洵、花国荣、李倩也出具了80万元借条。后因花潇洵等人不需要借80万元而通过银行转账退还了35万元，并在原借条反面重新书写借条，注明实际借款45万元。双方利息亦以45万元为本金进行计算。张根按照实际出借的45万元主张还款，没有非法占有他人财物的目的，也没有诱使或者迫使他人签订“借贷”协议等“套路贷”行为，故本案不符合“套路贷”法律特征。2.一审法官通过与花潇洵微信联系，诱使花潇洵认为只要认定“套路贷”就可以不还款，使其作出错误表述。该微信记录来源不合法，没有通过庭审质证，且微信表述前后矛盾，不能作为证据使用，更不能达到证明目的。3.金额为45万元的借条落款时间为2018年1月29日，完全符合常理。2018年1月29日张根将80万元交付给花潇洵，花潇洵退还35万元后，重新书写了45万元借条。无论45万元借条是哪一天出具，因45万元的实际出借时间是2018年1月29日，故花潇洵等人将出具借条落款时间写为2018年1月29日，符合常理。4.张根因江苏信易贷投资有限责任公司（以下简称信易贷公司）介绍才出借案涉款项，张根与信易贷公司不存在串通损害借款人利益的行为。信易贷公司与花潇洵等人具体怎么联系和操作的，张根不知情，亦与其无关。5.一审之所以认定本案为“套路贷”，目的是偏袒保护案外人。南通市通州区人民法院于2019年4月9日就案外人瞿德炜、奚雅雯诉花潇洵的四个案件作出判决，并对花潇洵名下房屋进行拍卖（即本案抵押给张根的房屋）。拍卖款项提留了张根诉请的54万元，导致案外人瞿德炜、奚雅雯债权未能完全受偿。一审法院认定本案为“套路贷”，目的是让瞿德炜、奚雅雯债权可以全部实现。 张根向一审法院起诉请求：1.判令花潇洵、李倩、花国荣向张根归还借款45万元及利息9万元（暂计算至2019年2月28日），按2%月息支付至给付之日止。2.判令花潇洵、李倩、花国荣对抵押物金沙镇交通北路D地块×××院××幢××-××室、××幢×××室及阁楼在拍卖、变卖时享受优先受偿权。3.判令花潇洵、李倩、花国荣承担诉讼费、保全费、律师费等。 一审法院认为，张根及案外人信易贷公司等实际出借金额为45万元，却诱使借款人出具金额为80万元的借条，并制造将全部借款交付借款人的银行流水痕迹，随后将部分资金收回，可能涉嫌“套路贷”等犯罪情形，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张根的起诉。 二审中，张根提交了南通市通州区人民法院关于案外人瞿德炜、奚雅雯诉花潇洵的四个案件的判决书及对花潇洵名下房屋进行保全和拍卖的材料，证明因案外人瞿德炜、奚雅雯的债权未能完全受偿，导致一审法官设法将本案认定为“套路贷”，以消灭张根的债权和抵押优先受偿权，偏袒保护案外人。花国荣、李倩质证认为，四个案件的真实性没有异议，但不能达到证明目的。本院对张根提交证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，亦不能达到证明目的。 本院认为，2018年1月29日张根向花潇洵转账62.7万元，并交付承兑汇票17.3万元，合计80万元。当日，花潇洵即转账返还张根35万元。2018年1月29日花潇洵、花国荣、李倩向张根出具了80万元借条，并于同日在该借条背面出具实借45万元的借条。关于同一日借款数额、借条内容变化的原因，二审中花国荣陈述，其只想借45万元，不知道信易贷公司为何叫写80万元的借条，而且其抵押的房屋也不值80万元。张根主张花潇洵等人开始想借80万元，后来不需要这么多借款，就退还了35万元。本院认为，借款双方对借款数额应有慎重的考虑和充分的协商，同一日出现借款数额如此大的变化不符合常理。另，花国荣陈述，信易贷公司收取其服务费1万余元，转账当天张根当扣利息2.7万元。经全省关联案件检索，案外人信易贷公司在相关借贷案件中有收取高额保证金的情况。张根有多起民间借贷案件，且均为原告。本案可能存在恶意垒高“债务”数额的嫌疑，有疑似“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年八月七日 书记员  魏仪雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执734号申请执行人：中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。负责人：邵斌，该支行行长。被执行人：宋正山，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘海英，女，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2281号民事调解书，申请执行被执行人宋正山、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：宋正山、刘海英向中国银行股份有限公司射阳支行偿还本金75508.49元，截止2019年2月12日的利息2422.05元、罚息48.68元，合计77979.22元，自2019年2月13日起至偿清之日止，以本金75508.49元为基数，按年利率7.546%计息；宋正山、刘海英向中国银行股份有限公司射阳支行给付律师代理费2000元。此款由宋正山、刘海英于2019年6月8日前偿还逾期的本金和利息8893.73元、律师代理费2000元；剩余的本金和利息按照合同约定每月5日前偿还当月本息直至偿清为止，如果宋正山、刘海英有一期未按期足额履行上述还款义务，中国银行股份有限公司射阳支行可就全部剩余借款本金、利息、罚息（以合同约定为准）向法院申请执行；中国银行股份有限公司射阳支行对宋正山、刘海英抵押的位于射阳县东开发区人民东路18#22号楼308室的房产（射房他证东开发字第××号）在147000元限额内依法享有优先受偿权。案件受理费912元，执行费826元，由宋正山、刘海英负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋正山、刘海英的银行存款合计62550.93元和相应的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年八月十一日书记员  黄 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5786号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行，住所地哈尔滨市道外区北四道街**。负责人：王忠，行长。委托诉讼代理人：魏亮，个人金融部副经理。被告：史丽丽，公民身份号码：×××，住哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行与被告史丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司哈尔滨道外支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  闯 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  檀佳辰书 记 员  叶 洋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执恢159号申请执行人：段启兴，男，1973年5月27日出生，汉族，住：富民县。被执行人：石锦山，男，1964年10月19日出生，汉族，住：云南省官渡区。本院受理申请执行人段启兴与被执行人石锦山合伙协议纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终959号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月30日向我院申请执行，本案执行标的742,483.00元及利息，执行费9825元。本院受理后已向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人石锦山的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人石锦山名下有位于昆明市房屋（房产证号：20××**），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王亚凡二〇二〇年八月二十四日书 记 员  孙梅玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执8465号申请执行人：裴志辉，男性，汉族，住河南省南乐县。被执行人：天津开发区万达恒通运输有限公司，住所地开发区广达街3-4-1-901。法定代表人：吕贵和。被执行人：天津捷瑞达国际货运代理有限公司，住所地空港经济区环河北路与中心大道交口空港商务园**16-1。法定代表人：徐连娟。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地开发区南海路**泰达新天地A2-1201。法定代表人：孙志昭。被执行人：马振发，男性，1963年07月15出生，汉族，住津**。本院在执行裴志辉与天津开发区万达恒通运输有限公司、天津捷瑞达国际货运代理有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、马振发机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津开发区万达恒通运输有限公司、天津捷瑞达国际货运代理有限公司、马振发银行存款123338.40元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑东方二〇二〇年八月二十七日书记员  赵衍伟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4605号 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼************1201。 法定代表人：欧拓嘉（TOLGATAY）。 委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：符思思，女，1985年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人符思思金融借款合同一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）粤0103民初60号民事判决书，要求被执行人履行清偿贷款本金117557.18元及利息、逾期利息，支付律师费12000元、诉讼费1446元，要求处置被执行人所有的车牌号为粤Ｘ×××××的奔驰牌轿车并对处置所得款优先受偿，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案执行费1953元的义务。本院于2020年5月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2020年7月17日依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××的奔驰牌车辆，查封期限为两年，如需续封申请执行人需在查封期限届满前的一个月内向本院提出申请。因上述车辆去向及使用状况未明，本院暂无法处理。本院再向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产及其他财产部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人的住所地进行查找，未发现被执行人的去向。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘凡丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪坤正
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执204号之三 申请执行人：赵学良，男，汉族，1981年1月07日生，住湖南省邵东县。 被执行人：彭玉华，男，汉族，1970年10月16日生，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人赵学良与被执行人彭玉华买卖合同纠纷一案中，被执行人彭玉华至今未履行本院（2019）黔2632民初430号生效法律文书确定的义务。经查，被执行人彭玉华有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭玉华在中国农业银行62×××79账户内存款人民币176103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  石昌吉 二〇二〇年八月四日 书记员  郑茂奎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17050号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：赵鑫，男，汉族，1992年12月6日出生，住天津津**××镇××道××号。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告赵鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵鑫向原告偿还剩余贷款本金12688.42元及自2019年2月16日起至2019年5月17日止按照2%利率计算的未付期内利息1003.86元；2、请求判令被告向原告给付自2019年5月18日起至实际给付之日止以剩余贷款本金12688.42元作为基数，按照年利率24%计算的逾期利息，暂计算至2020年5月07日为3002.93元；3、诉讼费用由被告承担。赵鑫未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3525874091006。3、贷款时间：2018年2月6日。4、贷款本金：20000元。5、分期期数：27期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.125%。9、月客户保障服务包手续费：67.4元。10、月灵活还款服务包费：15元。11、月灵活保障服务包费：/元。12、月偿付金额：1173.71元。13、首次还款日：2018年3月16日。14、约定送达地址：天津津南区××镇××道××号。二、合同约定违约责任概况1．罚息利率：约定日贷款利率上浮50%。2．违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况1．贷款发放时间：2018年2月6日2．已偿还期数：11期3．逾期之日：2019年2月16日4．主张提前到期日：2019年5月17日5．逾期时未偿还本金：12688.42元6．到期日前欠付利息：1003.86元以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵鑫于本判决生效之日起十日内给付原告捷信消费金融有限公司剩余贷款本金12688.42元及自2019年2月16日至2019年5月17日止未付期内利息1003.86元；二、赵鑫于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年5月18日起至实际给付之日止的逾期利息（以12688.42元作为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年八月十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2601行审30号申请执行人文山市森林公安局。统一社会信用代码：115326214329661169。法定代表人李兴达，职务：局长。住所地：文山市。委托代理人胡学焕，特别授权。被执行人王某某，男，汉族，1980年1月7日生，家住文山市。申请执行人向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0031号），本院经审查后于2020年8月25日受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，此案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条“禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。”、第四十一条第二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。”及《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定给予被执行人王某某处以：1.责令停止违法行为；2.限于2019年8月22日前恢复原状；3.处非法开垦林地每平方米1元的罚款，5707平方米×1元/平方米=5707元的行政处罚决定。申请执行人于2019年1月17日对被执行人涉嫌非法开垦林地一案进行立案登记。2018年9月3日，申请执行人委托云南文山文林司法鉴定中心对被执行人非法开垦林地的土地类型、面积及被破坏的林木树种、立木蓄积、保护级别进行鉴定，2019年1月15日，检验鉴定人员出具鉴定意见，检验结果为被执行人破坏面积为5707平方米，被破坏皆为林地，地类为乔木林地，森林类别为一般商品林，优势树种为云南松。2019年1月17日，申请执行人将该鉴定意见书送达给被执行人，被执行人表示对上述鉴定无异议。2019年2月22日，申请执行人作出林业行政处罚事先告知书、林业处罚决定书、责令停止违法行为通知书、责令限期恢复原状通知书，并于同日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年2月27日，被执行人将上述罚款予以缴清，但未对开垦林地予以恢复。2019年8月22日，申请执行人向被执行人送达《催告书》，被执行人至今仍未对破坏植被予以恢复。上述事实有林业行政处罚决定书、责令通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚立案登记、林业行政处罚事先告知书、询问笔录、违法嫌疑人权利义务告知书、勘验笔录、现场照片、现场方位图、鉴定聘请书、鉴定意见书、案件调查呈批表、催告书、被执行人基本信息等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0031号），在行政执法主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面，无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人依法进行催告后向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行文山市森林公安局于2019年2月22日作出的《林业行政处罚决定书》（文市森（治）林罚决字【2019】第0031号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理尹晨梦书记员骆诗艳
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1308号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人庞鑫，男，1987年9月25日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人庞鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月26日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月26日00时许，被告人庞鑫饮酒后驾驶云Ａ×××**号宝马牌小型轿车，在昆明市五华区滇缅大道被昆明市公安局交通管理局民警到现场后查获。经检验，被告人庞鑫静脉血中乙醇含量为148.42ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为对被告人庞鑫应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人庞鑫如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人庞鑫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人庞鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庞鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞鑫如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人庞鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年八月三十一日书记员  徐锦淋
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初1599号 原告：祥云祥华中学，住所地为云南省大理白族自治州祥云县祥城镇祥姚路，统一社会信用代码：52532923676592333A。 法定代表人：高龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗玉珍、朱叙（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘局，男，汉族，1980年2月18日生，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。 原告祥云祥华中学与被告刘局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告祥云祥华中学向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不承担为被告补缴社会保险的责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年8月5日签订《教师聘用合同书》，约定被告作为原告高中部物理岗教师，合同期限2018年8月5日至2021年8月4日。2019年6月10日，被告在未履行完劳动合同的情况下主动辞职，后于2020年5月27日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补发工资、支付经济补偿及补缴社会保险。经祥云县劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回了被告要求补发工资和支付经济补偿的仲裁请求，但裁决要求原告为被告补缴2018年8月5日至2019年6月10日期间的社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，征缴社会保险是征缴主体之间形成的管理与被管理的行政法律关系。原被告之间关于补缴社保的争议，不属于民事法律关系，不应由劳动仲裁裁决处理，应由社保征收机构依据行政程序处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十四条、第八十六条的规定，社会保险行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险负有管理职责。用人单位不办理社会保险登记，不缴纳社会保险费的，社会保险行政部门有权依法责令用人单位限期改正、限期缴纳或者补足，并可以对用人单位进行行政处罚。因此，征缴社会保险费系社会保险行政部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，因祥云县劳动人事争议仲裁委员会祥劳人仲案字[2020]第40号裁决书仲裁原告为被告缴纳社会保险费的事项，不属于人民法院受理的案件范围，故对原告请求判令原告不承担为被告补缴社会保险责任的起诉，本院予以驳回。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告祥云祥华中学的起诉。 案件受理费人民币10元，退还原告祥云祥华中学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨志坚 审判员  杨茂林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  蒋丽艳
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1102执787号之十五申请执行人：袁向勇，男，汉族，1986年9月8日生，山西省吕梁市离石区西属巴街道办袁家岭村人，现住本村。身份证号：1423021***********。被执行人：张书旺，男，汉族，1962年12月21日生，山西省长治县人，现住苏店镇南量教育小区**。身份证号：1404211***********。被执行人：任惠珍，女，1966年7月23日生，山西省长治市城区惠丰街乐园区****。身份证号:1404021***********。被执行人：宋书红，男，1970年12月12日生，住山西省太原市和平南路和平花园**楼**903，身份证号:1404021***********。申请执行人袁向勇与被执行人张书旺、任惠珍、宋书红民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初61号民事调解书。申请执行人袁向勇于2020年7月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人张书旺、任惠珍、宋书红偿还申请执行人袁向勇借款本金340000元及利息、案件受理费3650元、执行费5000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任惠珍在中国建设银行XXXX420264322234926_XXXX账户内存款人民币345000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王利平二〇二〇年八月二十六日书记员  王建华
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5727号之一 申请执行人:杨纪清，男，1969年1月14日出生,汉族，住湖南省安乡县。 被执行人:张志新，男，1979年11月29日出生,汉族，住湖南省安乡县。 被执行人:张俊，男，1972年6月8日出生,汉族，住湖南省安乡县。 被执行人:王加富，男，1971年1月10日出生,汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人杨纪清与被执行人张志新、张俊、王加富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初7583号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人张志新、张俊、王加富应向申请人杨纪清清偿借款1260000元及利息，案件受理费9643元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款9242.36元，支付执行费后，没有款项可支付申请人；于2020年5月7日查封了登记在被执行人张俊名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，查封了登记在被执行人张志新名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，查封了登记在被执行人王加富名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理；2020年5月18日查封了被执行人张俊所有位于中山市坦洲镇××州××天花园××房的房地产，由于上述查封为轮候查封，且本院另案正在处理上述房地产，本案暂不处理。另本院依法向金融机构、本市市场监督管理局、自然资源局、公安局交警支队车管所等部门调查，均未发现被执行人 有其他可供执行财产。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5727号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑德圻
鞍山市立山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0304执920号之一 吴庆龙： 与吴庆龙罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，本院申请执行的（2019）辽0304刑初204号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1071号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人殷祖权，男，1993年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，家住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。2020年1月13日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人殷祖权犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人殷祖权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月11日20时03分许，被告人殷祖权驾驶云Ａ×××**号欧曼牌重型特殊结构货车，行驶至本市五华区交叉口时，与骑自行车至此的被害人段某某发生碰撞，致段某某现场死亡，造成人员死亡的道路交通事故，后被告人殷祖权拨打报警电话并在现场等候。经鉴定，被害人段某某符合交通事故致颅脑并胸腹腔脏器损伤死亡。经认定，被告人殷祖权承担此次事故的全部责任。公诉机关认为对被告人殷祖权应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表了被告人殷祖权在发生交通事故后主动报警，在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被害人段某某的家属已获得赔偿，可以酌情从轻处罚；建议判处被告人殷祖权有期徒刑一年六个月，缓刑二年的公诉意见。被告人殷祖权自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人及其所在单位与被害人亲属达成赔偿协议，向被害人亲属支付了事故赔偿款人民币100万元。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证的被告人殷祖权的户口证明，无违法犯罪记录证明，到案经过，被告人殷祖权的供述，证人林某某、段某某、苏某某的证言，110报警记录，交通事故赔偿协议，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故照片，抽取当事人血样登记表，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，监控视频察看说明，行政强制措施凭证，情况说明，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，法医尸表检验鉴定意见书，车辆司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，法医毒物鉴定意见书，物证鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，交通事故送达登记表，死亡事故证据公开记录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人殷祖权对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人殷祖权违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人殷祖权在发生交通事故后主动报警，在现场等候交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚并适用缓刑。被害人家属已获得赔偿，对被告人殷祖权可以酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人殷祖权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年八月三日法官助理郑金玉书记员徐锦淋
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行初28号 原告侯溢雄，男，1963年9月1日出生，住桂平市。 被告桂平市自然资源局。住所地：桂平市西山镇杏花街**。 法定代表人谭颂今，局长。 委托代理人谭捷，广西桂力律师事务所律师。 原告侯溢雄不服被告桂平市自然资源局发出《行政执法催告书》一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年原告知悉位于桂平市××××小区内的房屋，因“桂平市国贸中心广场城市综合体项目”被纳入征收范围。在知悉房屋被纳入征收范围前后，原告皆未曾见到征收方发布的任何拟征收公告、征收公告、安置补偿方案等相关征收文件。2020年2月27日，原告收到桂平市住房和城乡建设局作出的浔住建罚决（2019）381号《住房和城乡建设行政处罚决定书》（以下简称为“处罚决定”）。该处罚决定称：原告未取得建设工程规划许可证的情况下擅自建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对于原告提出的申辩意见，桂平市住房和城乡建设局不予采纳，并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令原告限期15日内自行拆除违法建设的房屋的处罚决定。原告认为，桂平市住房和城乡建设局作出的上述处罚决定事实认定不清、证据不足，故原告已于2020年3月5日，依法向贵港市住房和城乡建设局申请行政复议。2020年3月10日，原告收到被告作出的浔自然资催告（2020）0008号《行政执法催告书》（以下简称为“催告书”），要求原告在收到催告书之日起3日内自行拆除建筑物，否则被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条予以强制拆除。原告认为，在桂平市住房和城乡建设局作出行政处罚决定前，原告在其组织的听证会上已就该局拟处罚决定存在的问题及异议、原告房屋相关情况（原告原来居住的祖宅因政府实施中山南路扩建项目工程而被拆除，相关征收方一直未能兑现回建地，导致原告一家居无定所。房屋建造完成后，原告家一直居住在内，未曾收到任何行政机关的行政处罚决定等）进行了举证、申辩及相应的说明，并恳请桂平市住房和城乡建设局通过法定的征收补偿程序妥善解决原告房屋的相关问题。但桂平市住房和城乡建设局仍然未能正确认识及尊重历史遗留问题，并违反了行政法的“比例原则”、“正当性原则”，在事实认定不清、证据不足，且存在“以拆违之名，行逼迁之实”的情况下作出处罚决定，该处罚决定依法应予撤销，不能作为被告作出催告书的法定依据。此外，被告向原告发出的催告书中陈述的相关内容改变了原告收到的处罚决定的内容，事实上处罚决定并未提及要求原告到桂平市住房和城乡建设局主张权利、接受调查等相关内容。综上，原告认为，被告发出的催告书事实不清、证据不足，并违反了相关法律规定，已经严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规之规定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出催告书。 被告辩称，一、被告所作出的催告书事实清楚，证据确实充分，不应予撤销。原告涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，桂平市住房和城乡建设局经立案调查后，于2019年11月22日向原告发出《住房和城乡建设处罚（听证）告知书》，拟对其责令限期15日内自行拆除违法建筑物的行政处罚。告知原告可以自接到本告知书之日起3日内可以到桂平市住房和城乡建设局要求陈述、申辩的权利。之后，在2020年2月27日桂平市住房和城乡建设局向其作出《行政处罚决定书》，责令原告15日内自行拆除违法建设的房屋。因原告未在限定拆除违法建设的房屋，被告于2020年3月10日向原告发出催告书，催告原告3日内自行拆除违法建筑，事实清楚证据确凿充分。该催告书并没有侵害原告的权益，不应予撤销。二、被告所作出催告书不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告起诉。被告所作出的催告书没有强制性，只是指导建议原告自行拆除，该催告书的性质与《责令期限拆除通知书》或《强制拆除通知书》是不一样的，前者没有强制性，后者具有强制性。因此，该催告书仅仅是催告原告履行桂平市住房和城乡建设局向原告作出的《行政处罚决定书》的义务，催告书并未设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。因此该催告书不属于行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，原告诉请的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，桂平市住房和城乡建设局调查发现，原告未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在位于桂平市××××小区内建设房屋。桂平市住房和城乡建设局经立案调查后，于2019年12月17日向原告发出浔住建罚告381-1号《住房和城乡建设处罚（听证）告知书》，拟对其责令限期15日内自行拆除违法建筑物的行政处罚，并告知原告可以要求陈述、申辩的权利。桂平市住房和城乡建设局于2019年12月30日向原告作出浔住建罚决（2019）381号《行政处罚决定书》，责令其15日内自行拆除违法建设的房屋。因原告未在限定时间内履行，2020年3月10日，被告桂平市自然资源局向原告发出催告书，限原告3日内自行拆除违法建筑。原告于2020年3月23日向法院提起行政诉讼，请求撤销被告发出的催告书。 另查明，根据中共贵港市委员会办公室（贵办通[2019]2号）文件，即：《中共贵港市委员会办公室、贵港市人民政府办公室关于印发的通知》，桂平市机构改革过程中，将原桂平市国土资源局等部门的职责，以及将其中桂平市住房和城乡建设局的城乡规划管理职责整合，组建了桂平市自然资源局。从2019年12月30日起，城乡规划管理职责已由桂平市自然资源局行使，其权利义务由桂平市自然资源局承担。 本院认为，首先、根据桂平市机构改革方案，已将原桂平市国土资源局等部门的职责，以及将其中桂平市住房和城乡建设局的城乡规划管理职责整合，组建了桂平市自然资源局。因此，被告桂平市自然资源局具有城乡规划管理职责的法定职权。其次、根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”的规定，本案对原告作出《行政处罚决定书》，责令原告15日内自行拆除违法建设的房屋，但原告未在限期内履行。为此，被告向原告发出催告书催告原告履行，属被告依法履行其法定职责行政行为。再次、本案中，桂平市住房和城乡建设局向原告作出《行政处罚决定书》，责令原告15日内自行拆除违法建设的房屋。因原告未在限期内履行，被告向原告发出催告书催告履行的行为，仅是对作出责令限期履行拆除违法建设房屋的重复告知行为，并未对原告设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为。因此，对原告的起诉，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告侯溢雄的起诉。 案件受理费50元，退回原告侯溢雄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判长  甘培乾 审判员  莫金荣 审判员  杨 胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 琳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初1480号原告：中国联合网络通信有限公司四平市分公司，住所地四平市铁**联通办公楼**。法定代表人郭彬，该公司负责人。委托代理人郭刚，该公司客户经理。被告商跃辉，男，汉族，1981年1月5日生，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司与被告商跃辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司四平市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司四平市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司四平市分公司负担。审判员 曲 献二〇二〇年八月二十六日书记员 梅艳文
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1166号移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院（刑庭移送）。被执行人：葛路路，男，1996年4月30日出生，汉族，住淮北市杜集区。本院在执行葛路路犯盗窃罪一案中，责令被执行人葛路路自收到通知书之日起向本院缴纳罚金20000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛路路名下的银行存款20000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理黄大盟书记员李良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保240号之二申请人：余江县成林饲料发展有限公司，地址：江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码：91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务：总经理。被申请人：潘书平，男，1989年6月15日生，汉族，住江西省宜春市上高县。申请人余江县成林饲料发展有限公司诉被申请人潘书平买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人潘书平的银行存款62500元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人余江县成林饲料发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘书平的银行存款62500元或扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年八月二十五日代书记员 洪 帅
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2660号原告：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区兴盛街道。负责人：王萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙**、刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：郭长义，男，1956年1月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告郭长义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址和联系方式，致使本案无法向被告送达。本院认为：原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司的起诉。案件受理费995.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年八月二十七日书记员  于 洋
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1836号申请执行人:王俊戍，男，1983年10月20日出生，汉族，住陕西省山阳县。被执行人:程加章，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。    申请执行人王俊戍与被执行人程加章劳务合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初9660号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付劳务费17500及利息，案件受理费150元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人程加章的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2020年6月16日，本院依法查封被执行人名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。2020年6月9日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行查封、冻结的，应当在查封、冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的17500及利息，案件受理费150元，未执行到位。执行费202元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月二十七日 书    记    员     杨  欢 1
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2315号朱委：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年八月十四日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁17执复48号复议申请人（申请执行人）：孙建才，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：建华建材（菏泽）有限公司。住所地：山东省巨野县工业园区（老327国道以南、金山路以西）。统一社会信用代码：91371700562542071B。法定代表人：冯泽富，该公司总经理。复议申请人孙建才不服山东省巨野县人民法院（以下简称巨野法院）作出的（2020）鲁1724执868号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙建才向巨野法院申请强制执行（2018）鲁1724民初4628号民事判决的第三项内容，巨野法院认为：该判决第三项执行标的不明确，不符合受理执行案件的条件，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定驳回申请执行人孙建才的执行申请。复议申请人孙建才不服上述裁定，向本院申请复议称：判决生效后，建华公司协助其办理了大部分工伤保险待遇支付，唯独对辅助器具费（六颗牙齿的安装费，菏泽市劳动能力鉴定委员会已鉴定确认）的支付事宜不予协助，致使孙建才无法到巨野县工伤保险基金处办理该项费用的支付事宜。巨野县工伤保险处应支付申请人的项目及数额均系法定，工伤保险处亦有明确支付记录，是否支付辅助器具费，巨野法院可到工商保险处核查，巨野法院在未到工商保险处核实的情况下，以巨野法院（2018）鲁1724民初4628号民事判决第三项内容不明确为由驳回孙建才的执行申请，没有事实依据，同时巨野法院（2020）鲁1724执868号执行裁定否认巨野法院作出的（2018）鲁1724民初4628号民事判决的正确性，属程序错误。综上，请求依法撤销巨野法院作出的（2020）鲁1724执868号执行裁定，并裁定对本案继续执行。本院查明，孙建才与建华建材（菏泽）有限公司（以下简称建华公司）劳动争议纠纷一案，巨野法院于2018年11月19日作出（2018）鲁1724民初4628号民事判决，判决：一、解除孙建才与建华公司的劳动关系；二、由建华公司支付孙建才一次性伤残就业补助金48460元，停工留薪期工资8855.03元，护理费2400元，合计59715.03元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、建华公司协助孙建才办理工伤保险手续，并配合工伤保险基金处将工伤保险基金应承担的工伤保险待遇支付给孙建才；四、驳回孙建才的其他诉讼请求。该民事判决已于2018年12月14日发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点为巨野法院驳回孙建才的复议申请是否合法。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确，且执行标的和被执行人明确。最高人民法院关于人民法院立案审判与执行工作协调运行意见（法发[2018]9号）第15条规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应当书面征询审判部门的意见。巨野法院执行部门认为孙建才申请执行依据（2018）鲁1724民初4628号民事判决第三项执行标的不明确，应当书面征询院审判部门的意见，巨野法院执行部门在未书面征询审判部门意见的情况下以该案不符合受理执行案件的条件为由直接驳回申请人的执行申请，属程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省巨野县人民法院（2020）鲁1724执868号执行裁定；二、发回山东省巨野县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇二〇年八月二十日书记员  丁娣娣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13578号 申请执行人：谢耿伟，男，汉族，1984年7月12日出生，身份证住址广东省大埔县。 委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。 委托代理人：何辉，广东南龙律师事务所律师。 被执行人：新日塑电器（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：川村顺一。 申请执行人谢耿伟与被执行人新日塑电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14210号民事判决已经于2020年7月27日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付经济补偿金105171元（以人民币为单位，下同）；2、支付律师费5000元；3、承担本案执行费。本院于2020年8月10日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人主动向本院缴纳了执行款共计111723元，本院依法将执行款110171元划付至申请执行人银行账户，执行费1552元扣缴至深圳市财政局账户。申请执行人向本院出具收据确认收到执行款110171元，确认本案全部执行完毕，向本院申请结案并申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14210号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2020)粤03民终14210号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员  朱霞清
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执2870号申请执行人:于海生。被执行人：王建强。申请执行人于海生与被执行人王建强民间借贷纠纷一案，因王建强自动履行完毕，本案结案。特此通知审判员  郑东方二〇二〇年八月二十五日书记员  赵衍伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3858号上诉人（原审被告）：郝补则，男，1969年6月29日出生，汉族，山西省娄烦县盖家庄乡南峪村农民。上诉人（原审被告）：李秀芳，女，1973年1月3日出生，汉族，山西省娄烦县盖家庄乡南峪村农民。委托诉讼代理人：李晓鹏，泰和泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西东强汽车销售有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路东于口西边150米处。法定代表人：高峰，经理。委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街**。原审被告：冯文秀，男，1976年2月14日出生。汉族，娄烦县人。上诉人郝补则、李秀芳因与被上诉人山西东强汽车销售有限公司、原审被告冯文秀分期付款买卖合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2020）晋0121民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝补则，李秀芳的委托诉讼代理人李晓鹏，被上诉人山西东强汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。原审被告冯文秀经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院应对本案是否已过诉讼时效的事实需进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初680号民事判决书；二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。上诉人郝补则、李秀芳预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二Ｏ二Ｏ年八月二十六日书记员 梁 卉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-271号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0926执345号之一申请执行人康志忠，男，1963年10月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，现住云南省耿马自治县。委托代理人刘菊凤，女，1963年4月2日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现住云南省耿马自治县。被执行人散细，男，1968年2月14日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。申请执行人康志忠与被执行人散细建设施工合同纠纷一案，（2018）云0926民初1122号民事判决书生效后，由于被执行人康志忠未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人散细于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行事项为被执行人散细支付申请执行人康志忠建房尾款57000.00元，并承担自2019年10月18日起至还款还清为止的利息，以未还本金为基数按照民间借贷月利率2%计算利息直至还清为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行费755.00元。立案后,本院依法向被执行人散细送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表等文书材料，但被执行人散细未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人散细发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统对被执行人散细的车辆、存款、证券、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息及财产状况进行查询，查询到被执行人散细在耿马信用联社孟定信用社账号为62×××79的账户内有1006.58元存款，我院对上述账户进行了冻结。查询到被执行人散细名下有号牌为云Ｓ×××**，车辆识别代码为057905的建设-雅马哈牌摩托车；号牌为云Ｓ×××**车辆，识别代码为072992的豪爵牌摩托车，申请执行人康志忠明确表示放弃对上述存款及车辆的处置。此外未发现被执行人散细可供执行财产线索。本院通过传统查控方式，对被执行人散细的房产、土地、公积金、林权登记信息等财产状况进行查询。向被执行人散细所在基层组织云南省耿马自治县孟定镇下城社区查询被执行人散细的财产，均未查询到被执行人散细可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果及执行情况回告申请执行人康志忠，其均予认可，且未能提供被执行人散细可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)云0926执345号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇二〇年八月二十七日书记员  刘健伟
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4271号之一申请执行人邓胜文，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖南省。被执行人石雨，男，1990年6月27日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0124民初2808号民事判决书，已向被执行人石雨发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石雨的银行存款人民币102567元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年八月五日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3325号原告：天津市宁河区奕兴供热有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧。法定代表人：刘树春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志河，男，该公司员工。被告：刘贺**，男，1982年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区奕兴供热有限公司与被告刘贺**供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告天津市宁河区奕兴供热有限公司要求撤回对被告刘贺**起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市宁河区奕兴供热有限公司撤回对被告刘贺**的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市宁河区奕兴供热有限公司负担。审判员  关长松二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7005号原告：张羚，女，1971年7月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李克力，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陶艾文，云南百姓律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：胥仙丹，女，1982年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：范贤春，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系被告胥仙丹丈夫，特别授权代理。被告：范贤春，男，1976年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告张羚诉被告胥仙丹、范贤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告张羚的委托诉讼代理人李克力、陶艾文，被告胥仙丹的委托诉讼代理人即被告范贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羚诉称：两被告以夫妻身份于2016年6月18日签订《借款协议》，向原告借款500,000元整，约定借款期限为一个月，并约定借款利息为每月10,000元，原告依约于2016年7月19日一次性转账500,000元给被告范贤春。被告仅于2016年7月20日依约支付了每月10,000元的利息一次，后续被告再未支付利息。经原告多次催收，被告胥仙丹于2020年5月1日向原告出具了《对账单》确认了该笔借款的事实，承诺尽快归还，但是后续依然未归还借款。原告出于无奈，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还欠款本金500,000元以及该本金自2016年8月起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告胥仙丹、范贤春辩称：对原告的起诉没有异议，但是想协商一下还款的时间及利息的金额，因为被告现在做生意还没有收回资金，还赔了些钱，所以对于利息希望给予减免。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、借款协议（原件），欲证明两被告于2016年6月18日向原告借款500,000元，借款期限为2016年7月19日至2016年8月19日，利息约定为每月10,000元；2、华夏银行单笔交易单，欲证明原告于2016年7月19日履行了借款协议，依约支付500,000元；3、华夏银行存款金融交易明细查询，欲证明原告于2016年7月19日履行了借款协议，依约支付500,000元。被告于2016年7月20日支付原告10,000元的利息；4、对账单（原件），欲证明被告于2020年5月1日向原告书面确认了本案的债权债务关系，且被告承诺尽快履行借款合同。经质证，二被告对原告提交的证据无异议。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告胥仙丹、范贤春对原告提交的证据予以认可，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年6月18日，原告与被告范贤春、胥仙丹签订《借款协议》一份，约定：因被告要办理其名下世纪俊园E栋二单元602号房产的转贷款业务，特向原告借款500,000元，借款期限2016年7月19日-2016年8月19日，共一个月，每月借款费用10,000元。2016年7月19日，原告向被告范贤春转账500,000元。2016年7月20日，被告向原告转账10,000元。2020年5月1日，被告胥仙丹向原告出具《对账单》一份，载明：甲方范贤春、胥仙丹于2016年6月18日向乙方张羚借款500,000元，因甲方资金原因原借款合同约定的本金及费用至今未归还乙方，经双方对账确认本债权债务，甲方承诺尽快归还。庭审中，原、被告确认借款时约定利息为月利率2%，被告向原告支付了一个月的利息10,000元，尚未偿还过本金。现原告以被告未按约定偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与被告范贤春、胥仙丹之间存在民间借贷法律关系，被告现尚欠原告借款本金500,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款期限为一个月，现已逾还款时间，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告范贤春、胥仙丹偿还借款本金500,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利率为月利率2%，该约定系原、被告真实意思表示，且不违反上述司法解释的规定，现双方确认二被告已向原告支付一个月的利息，故本院支持自2016年8月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告胥仙丹、范贤春于本判决生效之日起十日内向原告张羚偿还借款本金500,000元，并支付该款自2016年8月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由被告胥仙丹、范贤春负担，剩余案件受理费6,650元退还原告张羚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年八月十二日书记员  邓义缤
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1200号原告：于天龙，男，1964年5月4日，汉族，现住吉林省九台市。委托诉讼代理人：薛虹瑶，女，1990年9月13日生，汉族，系社区推荐，现住长春市绿园区。被告：刘世波，男，1957年2月27日生，住黑龙江省依兰县。被告：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司，住所地长春市绿园区安居小区**。法定代表人：苏凤贤。原告于天龙与被告刘世波、吉林省兴旺建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于天龙及其委托诉讼代理人薛虹瑶到庭参加诉讼。被告刘世波、被告吉林省兴旺建筑安装工程有限公司经本院依法送达法律文书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于天龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告所交的10万元工程进场准备保证金。二、判令被告立即偿还原告所欠款项的利息（按年利率6%计算）至全部款项付清之日止。三、判令本案二被告共负连带责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2016年12月23日，吉林省兴旺建筑安装工程有限公司委托代理人刘世波在长春市××路向原告于天龙收取了位于长春市××区的富民小区工程的工程进场准备保证金10万元整，却始终不让原告进场施工，也拒绝返还工程进场准备保证金，原告无奈只有将被告诉至人民法院，要求人民法院维护原告的合法权益，判如诉情。刘世波、吉林省兴旺建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。经审理查明：2016年12月23日刘世波向原告出具《收条》一枚，载明总承包人为吉林省兴旺建筑安装工程有限公司，刘世波收到于天龙交付的工程进场保证金共计10万元。并有中间人刘军武的签字。原告提交的《法人授权投标委托书》中的公司公章及苏凤贤印均为复印件，仅有刘世波签字及手印系原件。原告提供中间人刘军武的视频用以证明其已经将10万元钱交给刘世波。以上事实有原告提交的《收条》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告将10万元进场保证金于2016年12月23日交给被告刘世波。并在庭审中称，并未将钱向吉林省兴旺建筑安装工程有限公司交付，只是交给刘世波了。原告庭审中提交的吉林省兴旺建筑安装工程有限公司向刘世波出具的《法人授权投标委托书》中的公司公章及苏凤贤印均为复印件，仅有刘世波的签名系原始，原告称当时刘世波向其出示时，即为该形式。原告应当提供证据进一步证明刘世波与吉林省兴旺建筑安装工程有限公司存在委托关系，否则原告应当承担举证不能的风险。原告将钱交付给了刘世波，并有刘世波出具的《收条》原始原件及视频证据进行佐证。故原告诉请刘世波返还进场保证金10万元一节，本院予以支持。诉请吉林省兴旺建筑安装工程有限公司承担连带责任一节，本院不予支持。关于原告诉请利息一节，因刘世波向原告出具的《收条》中，并未体现出违约责任，或者关于进场时间的明确约定。故应自原告通过法院向刘世波主张权利之日起即2020年5月8日起计算，以10万元为基数，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世波于本判决生效后立即向原告于天龙返还进场保证金100000元及利息（自2020年5月8日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）二、驳回原告于天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘世波负担。（与判决主文第一项一并执行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月二十五日书记员 肖惠涵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-122号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执634号申请执行人何志立，男，1965年10月7日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人封加安，男，1966年11月2日出生，汉族，住衡南县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初75号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人封加安在银行的存款376881元，或扣留、提取其收入376881元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二〇年八月十七日书记员  潘 雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-266号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执394号申请执行人周雪清，女，1943年4月10日生，汉族，无职业，住四平市铁**。委托代理人张晶，吉林林北律师事务所律师。被执行人王贵财，男，1968年2月3日生，汉族，住四平市。申请执行人周雪清与被执行人王贵财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初2047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿各项经济损失99284.10元，并负担案件受理费1141元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2020年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无证券、工商、保险收益信息、车辆、房产、互联网银行存款。3、2020年8月11日调查被执行人王贵财在四平市不动产登记中心无房屋登记信息。4、2020年8月11日调查被执行人王贵财在四平市住房公积金管理中心无公积金缴存信息。5、本院于2020年8月24日将被执行人限制其高消费。6、经调查没发现其有可供执行财产。询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初2047号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平执行员  殷立新执行员  刘志林二〇二〇年八月二十八日书记员  崔世军
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初526号 原告：王滨，男，1959年4月11日出生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理自治州大理市，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：陈聚标，男，1966年3月19日出生，汉族，河南省伊川县人，住河南省伊川县，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告王滨诉被告陈聚标合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告王滨庭到庭参加诉讼，被告陈聚标经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠款项220000元。2、依法判令被告向原告支付违约金66000元。3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告双方经协商，于2017年10月26日达成了一份《合伙协议》，协议约定双方合伙在耿马自治县勐简乡大树地开办一个炭厂，各投入一半资金，由被告负责炭厂的一切大小事务和销售，原告负责炭厂的一切财务款项收支。协议签订后，原告按协议约定，认真按约履行了自己作为合同一方当事人的责任和义务，而被告却严重违反双方合同所约定的有关条款，被告收取部分炭款后，不交与原告入账，而是自行开支和使用。原告曾多次与被告交涉，但被告仍不按协议执行，导致双方无法继续合作和履行当初所签订的合同，不得已的情况下只好向被告提出终止合作的意见，被告也同意了原告的要求。双方经协商一致，于2019年4月28日达成了一份《合作协议终止合同书》。经双方结算，被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明：“根据《合作协议终止合同书》，经结算，陈聚标欠王滨现金220000元，陈聚标承诺：1、自2019年4月28日起按年利率24%计算利息。2、2019年5月20日还给王滨30000元。3、2019年6月30日还给王滨30000元。4、2019年11月30日还给王滨50000元。5、2020年1月30日还给王滨50000元。6、2020年3月30日还给王滨70000元。若违反以上任何一条，陈聚标自愿承担总欠款30%的违约金给王滨。证明人：林某。”付款期限届满，被告未按双方约定的付款期限向原告付款，经原告多次催要，被告却一再拖延，后来被告直接拒绝接听原告电话，原告经多方联系和查找被告，至今仍未取得与被告的联系。 综上所述，被告言而无信，违反双方合同约定未向原告付款，现原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，望给予公正判决。 被告陈聚标未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告王滨为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《合作协议》原件1份，欲证明原、被告共同合作开办炭厂的事实。 A2、《终止合作协议书》原件1份，欲证明原、被告已经终止合作办理炭厂。 A3、《欠条》原件1份，欲证明原、被告经结算，被告陈聚标还欠原告220000元。 A4、账本原件1份5页，欲证明办理炭厂时所产生的费用开支，系被告手写的账本。 原告王滨同时申请证人林某到庭作证。 证人林某证实，原、被告之间的欠款关系属实，其作为见证人在现场，其未参与原、被告之间的合作事项。 经质证，被告陈聚标未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利。对原告提交的Ａ1-Ａ4组证据及林某的证言，能相互印证，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证明本案相关事实，本院予以采信。 被告陈聚标未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，甲方陈聚标与乙方王滨共同合作经营木炭厂，双方签订《合伙协议》一份，协议约定：1、合作期限：本合同有效期限为两年。2、合作内容和权利义务：甲乙双方合作开办炭厂，甲方负责炭厂的一切大小事务和销售，乙方负责炭厂的一切财务款项收支。3、合作条件：甲乙双方利润平分，投资金额甲乙双方各投入一半资金。4、违约责任。合作双方在业务或生产实施过程中，如因一方原因造成巨大损害的，另一方可立即单方面解除合作关系。如果生产过程和销售中出现任何问题，甲乙双方需共同协商解决，任何一方不得擅自解决，否则承担造成的全部后果及损失。5、协议终止：任何一方如提请终止协议，须提前一个月通知另一方。 协议签订后，原、被告双方按约进行合作，在耿马自治县勐简乡大树地开办炭厂，原告投入本金150000元。后因在合作过程中双方发生矛盾纠纷，经协商，双方终止《合伙协议》，并于2019年4月28日达成了一份《合作协议终止合同书》，约定：“甲乙双方于2017年10月16日签订的《合作协议》，现因甲方处理销售款项时未按协议履行，使乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，该《合作协议》于2019年4月28日予以终止，不再履行。针对乙方投入的资金，经双方结算后，由甲方向乙方出具欠条，并承诺还款时间及按民间借贷承担资金使用利息。”经双方对合伙事务进行结算，陈聚标尚欠王滨220000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“根据《合作协议终止合同书》，经结算，陈聚标欠王滨现金220000元，陈聚标承诺：1、自2019年4月28日起按年利率24%计算利息。2、2019年5月20日还给王滨30000元。3、2019年6月30日还给王滨30000元。4、2019年11月30日还给王滨50000元。5、2020年1月30日还给王滨50000元。6、2020年3月30日还给王滨70000元。若违反以上任何一条，我陈聚标自愿承担总欠款30%的违约金给王滨。”证明人：林某。付款届满，被告未按双方约定的付款期限向原告付款。 针对本案，本院作如下评析： 本院认为，本案纠纷系因双方合伙产生，法律关系应为合伙协议，故应变更立案案由民间借贷纠纷为合伙协议纠纷。 合法的民事法律关系受法律保护。原告王滨与被告陈聚标经协商一致，共同合伙经办炭厂，因双方发生矛盾纠纷，共同解除合伙关系，双方对合伙事务进行清算，被告尚欠原告220000元，陈聚标向王滨出具《欠条》对债务予以确认。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，合法有效，原、被告之间存在合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈聚标所欠王滨的债务履行期限已届满，陈聚标应履行向王滨支付欠款的义务，故对原告诉请被告支付220000元本院予以支持。 对原告主张的66000元违约金是否应予以支持的问题，双方签订的欠条约定了利息及违约金的计算方式，原告主张的违约金未超过利息，其主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈聚标于本判决生效之日起十五日内支付原告王滨欠款220000元及违约金66000元，共计286000元。 案件受理费5590元，由被告陈聚标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  杨健华 人民陪审员  肖智生 人民陪审员  赵如全 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  徐发香
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1864号之三 申请执行人：何嘉丽,女,汉族,1964年7月14日出生,住所地广东省广州市越秀区。 委托代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东宝盛沉香制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区丹灶镇建沙路****联东优谷****，统一社会信用代码91440605MA4WBR2E4A。 法定代表人：罗文超。 被执行人：广东宝盛沉香种植有限公司,住所地,住所地广东省广州市天河区华明路****会信用代码91440115MA59A93L4M。 法定代表人：罗文超。 本院在执行何嘉丽申请执行广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3356号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司向何嘉丽支付剩余购树款5388059.2元；广东宝盛沉香制品有限公司向何嘉丽支付违约金538805.92元；广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司补偿何嘉丽律师费2万元；本案仲裁费由广东宝盛沉香制品有限公司承担39708元、广东宝盛沉香种植有限公司承担19855元。因被执行人广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人何嘉丽向本院申请执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 一、向被执行人广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司至今未履行义务。另，被执行人广东宝盛沉香制品有限公司已向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东宝盛沉香制品有限公司、广东宝盛沉香种植有限公司名下的财产情况。 1、扣划被执行人广东宝盛沉香制品有限公司的银行存款185909.63元，先予扣除本案执行费57435元，剩余款项128474.63已退申请执行人。 2、保全查封被执行人广东宝盛沉香制品有限公司所有的沉香制品一批，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对上述沉香制品进行公开拍卖，经过一拍、二拍均已流拍。申请执行人何嘉丽向本院提出以物抵债申请，本院于2020年7月22日作出（2019）粤06执1864号之二执行裁定，将被执行人广东宝盛沉香制品有限公司所有的沉香制品一批按二拍保留价851468.48元的价格以物抵债给申请执行人何嘉丽，上述物品已交付申请执行人何嘉丽。 三、通过现场调查、邮寄通知、询问申请执行人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人广东宝盛沉香种植有限公司纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1864号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  张照栋 审判员  简建勋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 洋
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执213号申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。法定代表人：腾小颖，该公司总经理。委托代理人：孟鑫，该公司职员。被执行人：宋君，男，汉族，1972年8月11日生，住吉林省集安市黎明街东顺委**。被执行人：叶春艳，女，汉族，1980年2月10日生，住吉林省集安市榆林镇朱仙村**。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人宋君、叶春艳追偿权纠纷一案，执行依据的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2138号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人宋君、叶春艳归还垫付款16,669.83元、律师费1000元及资金占用费并承担仲裁费500元。经审查符合立案条件，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年7月30日向被执行人宋君、叶春艳送达执行通知书、财产申报令；二、于2020年7月14日、2020年8月27日对被执行人宋君、叶春艳进行了网络查控，经查，被执行人宋君、叶春艳名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年8月27日对被执行人宋君、叶春艳采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年八月二十七日书记员 李泽慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6262号原告：中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一社会信用代码：915226002159001613。负责人：陈旭波，该支行行长。委托诉讼代理人：邓银生，男，1962年9月23日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：洪草草，贵州箭锁律师事务所律师。被告：欧阳光竹，女，1974年12月17日出生，侗族，贵州省岑巩县人，原住贵州省凯里市金溪巷**友庄**商品房******，现住。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行（以下简称“工行凯里北京路支行”）与被告欧阳光竹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行凯里北京路支行的委托诉讼代理人邓银生、洪草草到庭参加了诉讼，被告欧阳光竹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结，并作当庭宣判。原告工行凯里北京路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金19415.49元，利息5540.71元，违约金3400.46元，合计28356.66元（利息、违约金暂计算至2020年4月27日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2017年12月14日，被告向原告申领主卡卡号为45×××83、副卡卡号为62×××75的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月27日，被告信用卡主卡、副卡欠款本息合计：28356.66元，其中本金19415.49元，利息5540.71元，违约金3400.46元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（原告））所在地人民法院管辖为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告欧阳光竹未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理查明，2017年12月14日，被告欧阳光竹因个人所需向工行凯里北京路支行申请办理信用卡，并填写了《信用卡启用业务申请书》，该申请书所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》《自动还款业务协议书》等载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行凯里北京路支行经审核后向欧阳光竹办理主卡卡号为45×××83、副卡卡号为62×××75的信用卡。上述信用卡激活后欧阳光竹多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，欧阳光竹未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年4月27日，欧阳光竹尚欠工行凯里北京路支行透支本金19415.49元，利息5540.71元，违约金3400.46元，合计28356.66元。经工行凯里北京路支行多次催收，欧阳光竹仍未按约履行还款义务,工行凯里北京路支行遂诉至本院。庭审中，因被告欧阳光竹未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，工行凯里北京路支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案中，欧阳光竹自愿向工行凯里北京路支行申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定欧阳光竹对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》表示认可，并与工行凯里北京路支行达成了合意，上述合意的内容并没有违反法律规定，对双方具有法律的约束力，双方应按协议履行各自的权利和义务。欧阳光竹在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。欧阳光竹未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行凯里北京路支行主张欧阳光竹偿还截止2020年4月27日尚欠的透支本金19415.49元，利息5540.71元，违约金3400.46元，合计28356.66元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。对于2020年4月27日之后的利息、违约金，欧阳光竹应当按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定向工行凯里北京路支行计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。对于工行凯里北京路支行主张的律师费，因其未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。工行凯里北京路支行主张的“主张债权的其他费用”未指明具体费用情况，也未实际发生，本院不予支持。被告欧阳光竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳光竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行截止2020年4月27日的信用卡欠款本金19415.49元，利息5540.71元，违约金3400.46元，合计28356.66元。其后产生的利息、违约金自2020年4月28日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》的约定计付，但透支的利息、违约金合计金额不得超过按年利率24%计算所得金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的其余诉讼请求。案件受理费1108元，由被告欧阳光竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 艳人民陪审员  张志成人民陪审员  曾 雁二〇二〇年八月十一日法官助理朱瑾书记员吴**
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3626号 原告：赵志凯，男，1991年11月25日出生，汉族，住青州市开发区。 被告：孙强，男，1991年12月14日出生，汉族，住青州市。 原告赵志凯与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志凯到庭参加了诉讼，被告孙强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵志凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款27778.4元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告向原告借款34778.4元，被告称用于为其公司垫款使用，2019年9月6日，被告向原告还款5000元，2019年9月28日，被告向原告还款2000元，剩余借款27778.4元，经原告催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告孙强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月1日，被告以公司经营为由向原告借款，原告于2019年9月1日通过农业银行账户将借款34778.4元转至被告孙强账户。2019年9月6日，被告通过银行转账的形式向原告归还借款本金5000元，对余欠借款本金29778.4元，被告于2019年9月25日向原告补写借条一份，借条中载明借款金额为“30000元”，并将借条出具日期提前至借款出借日即“2019年9月1日”。案涉借条出具后，2019年9月28日，被告又通过微信转账的形式归还原告借款2000元。剩余借款27778.4元，经原告催要，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙强向原告赵志凯借款34778.4元，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告后，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。后被告分两笔偿还原告借款7000元，尚欠原告借款27778.4元未归还。因双方未约定还款期限，被告应当在原告催要时及时归还，拖延不付，侵犯了原告的合法财产权利，故原告要求被告归还借款27778.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，原告要求被告偿还借款27778.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙强于本判决生效之日起五日内偿还原告赵志凯借款本金27778.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取247元，诉讼保全费298元，均由被告孙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 闵健磊 书记员 刘雪松
江西省吉安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0821执恢169号 申请执行人：肖世红，女，1986年12月3日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安县。 被执行人邹昌志，男，1972年9月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。 被执行人钟秋红，女，1976年8月13日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。 赔偿责任人吉安市第四建筑工程有限公司（下称吉安四建），住所地吉安市吉州区井冈山大道****，统一社会信用代码913608027511060331。 法定代表人刘福海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人肖世红与被执行人邹昌志、钟秋红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月8日依法向吉安四建发出（2019）赣0821执1240号责令协助单位追款通知书，责令其于上述追款通知书送达之日起10日内追回擅自支付的60万元工程款，吉安四建未予追回。2020年4月23日，本院向异议人发出（2019）赣0821执1240号之四执行裁定书，裁定异议人在擅自支付而未能追回的60万元范围内向申请执行人肖世红承担赔偿责任。赔偿责任人吉安四建对此不服，向本院提出书面异议，本院以（2020）赣0821执异5号执行裁定，裁定驳回吉安四建的异议请求，吉安四建不服前述本院作出的前述驳回异议裁定书，向吉安市中级人民法院申请复议，吉安市中级人民法院以（2020）赣08执复25号执行裁定驳回吉安四建的复议申请，维持本院（2020）赣0821执异5号执行裁定。 依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下： 划拨赔偿责任人吉安市第四建筑工程有限公司的银行存款600000元。 审判员 彭 忠 二〇二〇年八月十四日 书记员 袁莉莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-201号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-235号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初6903号原告：杨雄，男，汉族，1991年11月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：李志敏，男，汉族，1993年9月10日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告杨雄与被告李志敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨雄于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雄撤诉。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告杨雄负担。审判员  符雅琪二〇二〇年八月三日书记员  王尤先
江苏省睢宁县人民法院案 件 执 结 通 知 书(2020)苏0324执2310号朱松林：关于江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金完毕，此案执结。特此通知。二〇二〇年八月十四日