辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初992号 原告：沈阳鑫航劳务服务有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵街道包道村。 法定代表人：李国义。 统一社会信用代码：91210114555327699N。 委托诉讼代理人：常红梅、张玉娇，辽宁以勒律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司东北分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路**第****。 负责人：金宙进。 统一社会信用代码：91210112784586635A。 委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所，住所地浙江省东阳市吴宁东路**div> 法定代表人：庄严。 统一社会信用代码：91330783147520019P。 委托诉讼代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告沈阳鑫航劳务服务有限公司（以下简称“鑫航劳服”）诉被告中天建设集团有限公司东北分公司（以下简称“中天东北分公司”）、中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常红梅、张玉娇，二被告委托诉讼代理人李福平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中天东北分公司支付工程款269,300元及逾期利息（自2014年12月5日起至付清之日止）；2.请求判决第二被告与第一被告承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告与被告中天东北分公司签订了关于沈阳雅居乐花园二标段项目组《班组承包协议书》，该项目坐落于沈阳市沈北新区。原告在签订协议后，按协议约定进行施工，施工过程中被告只支付了部分劳务费，因农民工上访经维权部门协调，被告又支付了一部分劳务费，但仍欠劳务费没有结清。经原告计算，尚欠269,300元，故提起诉讼，请法院依法判决。 二被告辩称：由于原告在2013年施工的工程质量不达标，其在2014年主要负责工程的维修工作，没有新的施工工程。被告在2014年12月4日支付了300,000元，是由于原告通过非正常手段到劳动维权中心举报被告，被告为了单位的信誉在不得以的前提下支付了300,000元。在该工程施工中，被告不存在欠原告工程款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月26日，原告鑫航劳服与被告中天东北分公司签订《班组承包协议书》一份，被告将其总承包的沈阳雅居乐花园二标段项目1、9、11、12、17、18、23、31号住宅楼大白工程转包给原告。原告工作内容包括：卧室、客厅、餐厅楼梯间、机房层等设计要求施工大白（及乳胶漆）的房间（部位）的墙面、顶棚施工及材料供应；所有厨房、卫生间、管井胶泥找平、拉毛施工及材料供应；室内房间、楼梯间踢脚线灰涂施工及材料供应；包括未抹灰墙面及局部墙面基层处理，门、窗洞口及垛口阴阳角方正等完成相关工作的全部内容。具体施工标准按本工程样板间执行。承包单价：按17元/㎡计算（按优良工程单价）。计算基础（以结构外围建筑面积计算），以上单价为包含乙方所有承包工作的综合单价质量标准为优良。如质量达不到优良标准扣2元/㎡。结算时严格按照质量等级标准单价结算，质量等级评定以幢号为单位实测实量合格率为准，如果实测实量合格率在95%以上确认为优良，如实测实量合格率低于90%将扣除1元/㎡，如实测实量合格率低于85%将扣除2元/㎡，以甲乙双方验收为基础。入地质量等级有争议，以建设单位、监理公司、质监站验收为准。付款方式：第一个月由班组垫资，以后每月按工程款70%支付。每月进度款将扣留8,000元作为工程押金，全部工程完工并通过验收合格后28日内，乙方向甲方递交完整的决算资料，甲方在收到决算资料28天内进行核定，给予确认并办理分包工程决算手续。决算后28天内付款至决算总额85%工程款；工程通过建设方竣工验收合格后90日内付至95%的工程款。剩余5%工程款作为质量保修金，竣工验收合格一年后付清。质量管理：每天验收以现场质量员、施工员验收为准，他们具有否决权，该返工的必须当天整改好。分部工程质量等级以质监站评定为依据。 合同签订后，原告组织人员进行施工，现该工程已全部竣工。2014年12月5日，原告与被告中天东北分公司签订协议书一份，内容为：2014年12月4日，甲、乙双方对雅居乐项目1、9、11、12、17、18、23、31号楼大白工程工人工资达成协议如下：一、经甲乙双方协商，甲方于2014年12月10日支付30万元，用于乙方支付乙方班组工人工资；二、由于甲、乙双方在该工程的结算单价上出现争议较大，甲、乙双方自行协商解决，如未达成协议，双方同意到当地法院起诉。协议签订后，被告向原告支付工程款30万元。 另查明：原告承包施工的建筑工程总建筑面积为85,288㎡，另外，在2013年工程施工中，除合同工程款外，经过被告签证，原告增加点工费18,200元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与被告就沈阳雅居乐花园二标段项目住宅楼大白工程达成分包协议，由于原告鑫航劳服并无相应施工资质，因而属无效合同。但是，由于原告承包施工的相关工程已竣工验收合格，则被告中天东北分公司应按约定支付尚欠工程款。其未能如期履行义务，应承担违约责任，给付原告劳务费并赔偿相应损失。对于原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据本院查明的事实，原告所施工的住宅楼总建筑面积为85,288㎡，依据双方之间承包协议的约定，被告应按该面积计算原告完成的工程量。关于承包单价，合同约定承包单价为每平方米17元，但工程质量应达到优良标准。关于原告所完成的工程质量标准是否达到优良标准，应由被告承担相应的举证证明责任。但在诉讼中，被告并未提举证据证明该工程的质量标准，本院认定被告应按每平方米17元计算给付原告工程款。据此计算，工程款总额应为1,449,896元，加上点工费18,200元，总工程款应为1,468,096元。 关于付款情况，2014年被告支付原告工程款31万元，双方均无异议。关于2013年付款部分，依据被告提交的“大白班组李春林年度结算清单”记载，其在2013年11月24日前已付工程款680,000元，尚余工程款183,200元，后又于2013年11月25日向原告支付了该欠款183,200元。但经审查被告提举的付款凭证，该付款凭证并非收款收据，仅系被告为支付工程款办理相关审批手续所填写，不能佐证付款事实。在其未能提供转账凭证等证据的情况下，本院对原告自认收到被告该次支付工程款100,000元的事实予以认定。以上事实仅能反映被告在2013年向原告支付工程款780,000元，但原告在诉讼中自认2013年收到被告支付工程款920,000元，故本院认定被告2013年度支付原告工程款为920,000元，加上2014年度付款310,000元，累计支付工程款1,230,000元。 通过以上事实可以确认，被告累计尚欠原告工程款238,096（1,468,096元-1,230,000元）元，被告一直拖欠原告未能支付，依法应承担违约责任。对于原告相应的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告中天东北分公司系被告中天公司依法设立的法人分支机构，无独立法人资格，故被告中天公司应对本案所涉及的工程款债权承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中天建设集团有限公司东北分公司、中天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，共同给付原告沈阳鑫航劳务服务有限公司工程款238,096元及利息（其中以165,601元为本金基数，自2014年12月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以72,495元为本金基数，自2015年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告沈阳鑫航劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,673元，由被告中天建设集团有限公司东北分公司、中天建设集团有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  韦国森 人民陪审员  宋启飞 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  谢明鸣