贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8780号原告：刘定财，男，1948年1月5日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：袁海娥（特别授权），贵州贵信律师事务所执业律师。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区环城东路**。法定代表人：王曙平,系公司董事长。委托诉讼代理人：范博（特别授权）,男,1994年2月18日出生,汉族,住云南省曲靖市富源县。系公司职工。第三人：云南思欧工程检测鉴定有公司，住，住所地：云南省昆明经济开发区世林国际别墅********/div>法定代表人：晏涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：何杨（特别授权），男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。系公司职工。原告刘定财与被告中国水利水电第十四工程局有限公司及第三人云南思欧工程检测鉴定有公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定财及其委托诉讼代理人袁海娥，被告中国水利水电第十四工程局有限公司委托诉讼代理人范博，第三人云南思欧工程检测鉴定有公司委托诉讼代理人何杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失56447元；2.判决被告支付原告临时安置补偿金3000元（从2019年8月暂计至2020年1月），并从2020年2月起以每月500元的标准支付原告临时安置补偿金至被告实际赔偿原告财产损失之日止；3.判决被告支付原告律师代理费6000元；4.本案诉讼费、评估费3000元由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：2019年4月至6月期间，被告在修建凯里市环城高速公路山段过程中，尤其是在2019年5月2日进行爆破，导致原告修建的位于炉山镇××村的房屋被震裂和倾斜，房屋的门、窗、室内物品等财物造成不同程度损坏。经被告委托第三人检测，原告的木房所在地基基础子单元安全性等级评定为Ｂｕ级；上部承重结构子单元安全性等级评定为Ｃｕ级；围护系统子单元安全性等级评定为Ｃｕ级；综合性评定受检房屋结构安全性等级为Ｃｓｕ级，受检房屋主体机构不满足规范要求，目前受检房屋主体结构不安全。故作出对该房屋木构件加固修缮的检测报告。第三人也对原告所有的牛棚进行检测，作出对牛棚拆除重建的检测报告。检测报告作出之后，经原告多次要求，被告最后赔偿原告牛棚重建的费用，以及支付三个月临时安置补偿金1500元，但一直未支付房屋修缮费用，原告至今一直租房居住。被告辩称，第一，被告进行施工爆破作业均严格按照国家爆破操作规程和贵州省爆破安全的有关规定执行，并积极采取有效防护措施，爆破手续合法，爆破过程受控，并不会对沿线房屋造成超出控制指标的扰动。具体依据为：《贵州省环境保护厅关于贵州省凯里环城高速公路北段环境影响报告书的批复》、《关于对贵州省凯里环城高速公路北段工程环境影响报告书的评估意见》、《贵州省凯里环城高速公路北段工程环境影响报告书》、《中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目EPC总承包二分部爆破工程设计方案安全评估报告》、《爆破作业项目行政许可申请表》、《爆破作业项目行政许可申请审批》及《民用爆炸物品备案事项受理通知书》。第二，针对原告提出的炮损问题，报告已在黔东南州两高指挥部的参与下，按照《贵州省交通运输厅关于全省高速公路施工炮损赔付处理的指导意见》、《黔东南州人民政府关于贵州省凯里环城高速公路北段工程建设项目征地拆迁安置补偿方案的批复》的炮损补偿指导标准提出炮损赔偿方案，赔偿金额为7190元，其中已赔付牛棚6390元，剩余800元因原告不接受赔偿方案暂未赔付。第三，按照谁主张谁举证的原则，原告应对其财产损失程度承担举证责任，但从原告提交的证据材料看，其房屋损失主要原因是年久失修，与被告的爆破行为关系不大，且被告已按标准对其进行赔偿。故原告应对其财产损失承担主要责任。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。第三人庭审中口头述称，我公司对房屋和牛棚作出检测报告仅仅是对安全性所出具的鉴定意见，并不是结论。本院经审理认定事实如下：2019年初，被告成立的中国电建凯里环城高速公路北段ＰＰＰ项目ＥＰＣ总承包二分部（以下简称二分部）在施工过程中进行爆破，爆破所产生的震动与冲击波对位于凯里市、由原告于上个世纪八十年代修建的木房、猪圈、牛棚等设施造成一定影响。经第三人检测，评定原告修建的木房结构安全等级为Ｃｓｕ级，房屋主体结构不满足规范要求，主体结构不安全，建议对房屋进行加固修缮。评定原告修建的牛棚结构安全等级为Ｄｓｕ级，主体结构不满足规范要求，建议拆除重建。2019年10月11日，受原告委托，贵州思博资产评估事务所对原告修建的木房及附属设施损失进行评估，原告支付评估费3000元。2019年11月19日，贵州思博资产评估事务所作出贵州思博评报字（2019）第0452号《刘定财委托的位于凯里市房屋损失项目资产评估报告》，评估原告修建的木房、猪圈、牛棚等财物损失为63263元。2019年5月8日，原告之子（乙方）与被告成立的二分部（甲方）签订《临时过渡安置补偿协议》，该协议内容为：“受凯里环城高速公路北段枫香坪大桥施工爆破影响，致使乙方（位于枫香坪大桥**墩左侧，离红线约70米位置）遭受部分损坏，现因破损严重，无法继续入住，为保证乙方能有一个安全的居住环境，经凯里市炉山镇人民政府组织甲乙双方调解达成以下协议：1、甲方对乙方一次性包干补偿人民币1500元（大写：壹仟伍佰圆整），用于乙方临时过渡安置费用，由乙方自行解决临时安置场所。2、临时过渡安置期限：自协议签订之日起至本年度7月底结束。3、……4、甲方一次性支付乙方临时安置补偿金全款，该补偿金仅作为乙方三个月的临时安置补偿费用，待7月底后由甲方根据黔东南州炮损赔付指导意见来统一安排进行炮损最终补偿，乙方在甲方支付补偿金后不得以任何理由来阻工和向甲方索取二次补偿费用。5……”2019年11月，原告之子与被告成立的二分部签订《中国电建凯里环城高速公路北段PPP项目（桩号）炮损补偿协议》，约定由二分部一次性补偿原告牛棚损失费6390元。以上协议签订后，被告向原告支付牛棚损失费6390元及安置补偿金1500元。本院认为，本案的争议焦点为被告所实施的爆破行为与原告修建的木房及附属设施受损是否存在因果关系。原告虽无直接证据证明木房及附属设施受损系被告所实施的爆破行为所致，但根据受损木房及附属设施现状与被告认可的事实，被告所实施的爆破行为是导致木房及附属设施受损的主要原因，其对损失应承担主要赔偿责任。综合案情，本院酌情由被告对损失承担70%责任，扣除被告已支付的牛棚损失费用，被告仍需支付损失费为39512.9元（63263元-6816元）×70%，即原告第一项请求金额的70%。关于原告请求的安置补偿金及律师代理费问题。因双方已在2019年5月8日签订的《临时过渡安置补偿协议》中约定一次性支付补偿金后，原告不得再次请求补偿金，且该项费用并非直接损失，则原告的该项诉讼请求不应得到支持。同时，原告请求的律师代理费系其个人委托行为所致，该项费用应由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘定财支付房屋及附属设施损失费39512.9元。二、驳回原告刘定财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元及评估费3000元，由原告刘定财负担1588元，被告中国水利水电第十四工程局有限公司负担2168元。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年八月二十日法官助理龙立胜书记员刘虹