甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2019）甘0423民初443号原告：兰州合义工贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰海物流钢材总部**。法定代表人：廖胜泰，该公司经理。委托诉讼代理人：南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：景泰县水务局，住所地甘，住所地甘肃省景泰县一条山镇705路**v>法定代表人：白贵海，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄登禄，景泰县水务局干部。原告兰州合义工贸有限公司（以下简称合义工贸公司）与被告景泰县水务局买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合义工贸公司委托诉讼代理人南郁春，被告景泰县水务局委托诉讼代理人尚可臻、黄登禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款3479242.02元，逾期付款利息1570682元（含罚息自2013年5月30日计算至2019年1月20日），共计5049924元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为“景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目”设立临时项目管理站。2012年12月25日，项目管理站就该项目2012年2标段所需材料与原告签订材料采购《合同文件》(编号JTJSGGZDX-2012-02)，合同总价9253100元；同时约定实际交货后支付合同总额的90%,10%作为质保金在12个月后30日内付清；2014年3月28日，双方补充签订《补充合同文件》(编号JTJSGGZDX-BC2012-02)，调整原合同金额(减少726865.92元，同时增加4422697.54元)，该标段合同价调整为12948931.62元；后经结算，截至2013年5月20日，原告实际共交付价值12584387.94元的材料(不含约定的运杂费248315.81元)。被告通过县财政国库集中支付中心向原告支付货款9473387.73元，尚欠3359316.02元(含运杂费)至今未付，并造成原告利息损失1516542元。2012年12月25日，项目管理站又就2012年3标段所需材料与原告签订材料采购《合同文件》(编号JTJSGGZDX-2012-03)，合同总价3348800元。截止2013年5月23日，原告实际共交付了价值3368263.89元的材料，被告已支付货款3248337.89元，下欠119926元至今未付，并造成原告利息损失54140元，以上欠款被告至今未付。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，1.被告已经付清三方核算确认的合同价款。景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目由被告设立项目部负责实施，该项目的材料采购通过招投标方式选择供应商，原告中标后与被告的项目部签订了材料购销合同，项目的结算程序为，按照项目实施进度，由供应商即原告、监理方甘肃龙泰水利工程建设监理有限公司、业主即原告三方共同审核确认后签署《项目结算书》，凭结算书报景泰县财政局由县财政国库支付中心支付给被告。依照上述结算程序，被告已经完全支付了三方核算确认的合同价款。2．原告诉状中供应材料的陈述缺乏充分证据证明。原告诉称“经结算，实际交付价值12584387.94元及3368263.89元的材料。”被告认为，剔除被告认可的已经三方核算确认的部分外，未经三方结算确认的部分，没有有效证据充分证明。3．原告要求被告承担逾期付款利息不能成立。双方签订的材料购销合同中没有关于逾期付款承担利息的任何约定，本案也不存在逾期付款的情形。综上，被告认为，已经付清三方核算确认的合同价款，原告主张材料价款的事实缺乏充分证据证明，诉求逾期付款利息没有事实与法律依据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提交如下证据：一、2012年12月25日材料采购合同文件（编号JTJSGGZDX-2012-02），2014年3月28日《补充合同文件》(编号JTJSCGZDX-BC2012-02）。证明2012年12月25日，景泰县水务局“景泰县中央财政小型农田水利高效节能灌溉重点县项目管理站”项目2012年2标段所需材料与原告签订材料采购《合同文件》，合同总价9253100元(含运杂费4422697.54元)；同时约定实际交货后支付合同总额的90%，10%作为质保金在12个月后30日内付清；2014年3月28日，双方签订《补充合同文件》，调整原合同金额(减少726865.92元，同时增加422697.54元)，该标段合同价调整为12948931.62元。二、2012年12月25日材料合同(编号JTJSGGZDX-2012-03)，监理公司关于2012-03标段合同外材料单价询价的《监理报告》以及关于合同外管材单价的报告。证明2012年12月25日，项目管理站又就2012年3标段所需材料与原告签订材料采购《合同文件》，合同总价3348800元，合同外产品价格经原告报价，监理公司审核并经被告认可。三、2012-02标段材料《结算汇总表》及《结算表》18页。证明经结算原告向2012-02标段供货12584387.94元。四、2012-03标段(入库单》11张（复印件），供货统计表2页。证明原告向XXX标段实际共交付了价值3368263.89元的材料。五、银行转账回单(流水尾号(XXX)1张，《增值税专用发票》(XXX)1张。证明被告通过县财政国库集中支付中心向原告支付材料款，原告向被告出具发票。被告经质证意见如下:一、对证据一的真实性及证明目的均无异议。二、对证据二之《合同文件》及所附的中标通知书无异议，对证据二之监理报告有异议，原告方对监理公司报告未答复，仅有发包人盖章，没有负责人签名，并且无日期，不认可。对关于合同外管材单价的报告，其是原告向龙泰公司提出的，未经业主确认，不认可。对合同外项目价格申报表（第33页至41页）不认可，认为只是价格申报，并非三方确认，监理报告内容也只是报请审核，时间到2018年4月。三、对证据三不认可，只是原告单方制作的结算汇总表，未经业主及监理公司与原告三方共同审核确认，其中个别结算表中有被告方人员的签字，只是甲方现场代表审核，并非双方结算，没有经过三方确认，也没有被告单位负责人签字。景泰县高效管理站是被告的项目法人，对印章的真实性无异议。四、对证据四入库单、供货统计表真实性无异议，认为入库单只是材料入库的简要记录，并非涉案全部入库统计，也不能作为三方审核认定，供货统计表是原告单方制作，并非三方审核确认。五、对证据五的真实性无异议，认为被告方支付给原告的款项不限于这一笔款项。被告为支持其抗辩主张，提交如下证据：一、《合同协议书》2页（材料采购2标段），合同编号JTJSGGZDX-2012-02，合同总价9253100元。二、《补充合同协议书》2页（材料采购2标段）。合同编号JTJSGGZDX-BC2012-02，合同总价3695831.62元（增加4422697.54元，减少726865.92元）材料采购2标段合同调整后总价为12948931.62元。三、《合同协议书》2页（材料采购3标段）。合同编号JTJSGGZDX-2012-03，合同总价3348800元。上述证据证明原、被告双方约定材料采购的事实，与原告提交证据完全一致。四、六笔款项支付凭证：记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目材料预算书2份6页。证明2013年1月11日支付3800000元；记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目进度结算书2份13页。证明2013年3月4日支付5227798.18元；记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目进度结算书1份5页。证明2013年6月3日支付620049.27元；记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目进度结算书1份6页。证明2013年6月6日支付716581.03元；记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目进度结算书1份8页。证明2013年10月22日支付977266.46元；记账凭证1页、财政直接入账通知书1页、项目进度结算书1份10页。证明2014年8月20日支付1145614.67元。上述证据证明被告实际已支付12487309.6元。该项目结算有严格的程序，即被告所提交的项目材料及项目进度结算书反映的内容。涉案的款项是通过财政国库支付中心直接支付的，有法定程序，并不是由被告方直接和原告方结算的。原告经质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据四之项目进度结算书认可，结算书和原告的结算汇总表内容是一致的；对入账通知书的真实性无异议，认为所有的支付凭证恰恰印证原告提交的结算汇总表及结算表均与被告提交的进度结算表不冲突，是一致的，严格的结算程序是建立在三方配合的情况下。综合双方举证、质证情况，本院经审查认为，原、被告双方提交的证据来源合法，内容明确，具有证明力，对其真实性、合法性予以确认，但就原、被告所要证明的目的，不予完全认可，而采信各证据内容所能证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景泰县中央财政小型农田水利高效节水灌溉重点县项目管理站，隶属于景泰县水务局，景泰县水务局为该项目的主管单位。2012年12月25日，该项目管理站通过招投标（买方）与合义工贸公司（卖方）签订材料采购《合同文件》(编号JTJSGGZDX-2012-02)。同日，双方签订材料采购《合同文件》(编号JTJSGGZDX-2012-03)。2014年3月28日，双方补充签订《补充合同文件》(编号JTJSGGZDX-BC2012-02)，约定由合义工贸公司提供项目所需要的货物，同时约定合义工贸公司提交履约保证金后，景泰县水务局付合同总金额的30%；货物全部运至项目现场验收合格后，且卖方开具全额增值税发票后支付合同总金额的90%；剩余合同总额10%，货物带额定负荷运行12个月由买方验收后出具保证期满证明后30日内付清。另查明，景泰县2012年中央财产小型农田水利高效节水灌溉重点县项目在施工工程中，由于种植结构未调整，土体未流转，地形变化等原因，地形变化等原因根据实际施工需要，部分材料规格型号、数量发生变化。合义工贸公司根据实际情况，将所供应的货物进行了调整，进而实际供货的种类与数量同签订的合同相比发生了很大变化，合义工贸公司则以三方询价的方式确定了合同外货物的价格，涉案工程所供货物的总价格为15952651.83元。景泰县水务局以未经业主单位、监理单位、供货单位三方结算、未开具增值税发票为由拒绝支付剩余货款。原告对此催要未果，遂诉诸法院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于受让人，买卖人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，景泰县水务局与合义工贸公司签订的案涉项目第二、三标段《材料采购合同》及第二标段《补充合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告合义工贸公司已按合同约定履行了供应项目所需材料的义务，被告景泰县水务局未按约定履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：合义工贸公司要求景泰县水务局支付剩余货款及逾期利息是否有事实和法律依据，具体数额应当如何确定。一、关于被告拖欠货款的数额。关于货物数量。随货清单是最原始的交货单，也是确定供货数量最原始依据，但双方当事人均未能提供随货清单。在合同内容发生变更后，对于供货材料的数量应由依据随货清单制作的《入库单》作为凭证。经审查，《入库单》上有景泰县水务局、监理、合义工贸公司三方的签字、盖章，故本院对《入库单》上签字、盖章的真实性予以确认。双方当事人在第二、三标段《材料采购合同》的第十二条第二款均约定：“根据有关部门的检验结果或在质量保证期内，如果货物的数量、质量、规格与合同不符……买方应尽快以书面形式向卖方提出本保证下的索赔”，另据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”。景泰县水务局未提交证据证明其在上述期间已就有关异议通知合义工贸公司，故应视为其对案涉货物数量的认可。关于货物单价。经查明，《入库单》仅证明实际交货的品种、规格和数量，并不证明货物单价，单价另有其他证据证明。本案中，《材料采购合同》《补充合同》及《合同外项目价格申报表》等资料已就合同内材料和合同外材料的单价有明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、笫六十二条笫二项的规定”。本案中，在价款数额有约定的情况下，应当依据约定的数额确定价款。监理公司《关于合同外管材单价的报告》记载：“供货方上报的已交付管材、管件型号规格数量及价格清单的审核，数据准确”，该报告上有监理公司、项目管理站盖章，同时，监理公司亦将监理供货方代表签字的《合同外项目价格申报表》和市场询价材料等作为附件提交项目管理站，由项目管理站代表张好宏签字确认。故案涉合同外材料的单价已经报价、询价并由监理公司审核、景泰县水务局确认的程序，能够确认。关于结算、审计，结算是把所有收支情况进行总结、核算，即卖方依约交货，买方按规定付款，不得拖欠货款和无理拒付货款，以维护买卖双方的正当权益。现景泰县水务局在合义工贸公司已完成供货义务、监理方已履行监理职责的情况下，无正当理由怠于依约配合结算，是未结算的责任方。对于审计，除非合同另有约定，否则审计机关作出的审计报告、财政评审机构作出的评审结论不能作为工程价款结算依据。本案系平等民事主体之间的买卖合同关系，合同并未约定审计为付款条件，审计报告不能作为拒付、少付、迟延支付材料款的理由。关于景泰县水务局拖欠货款具体数额的问题。根据项目结算表可以确定2012年第二标段材料货款数额为12584387.94元。因《材料采购合同》、《补充合同》、《合同外单价申报表》及监理公司的《询价报告》等资料已就材料单价有明确约定，结合《入库单》所载的数量，能够确定2012年第三标段材料货款数额为3368263.89元。双方当事人在签订的合同材料设备清单中已包含运杂费项目，则原告对于运杂费的主张本院不予支持。根据查明的事实，合义工贸公司已向景泰县水务局供应项目材料共计15952651.83元，景泰县水务局已支付12487309.6元，尚欠3465342.23元，故景泰县水务局应当支付合义工贸公司剩余货款3465342.23元。二、关于合义工贸公司请求景泰县水务局支付逾期利息的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对合义工贸公司逾期付款的利息主张予以支持。因案涉2012年第二标段的最后交货时间及2012年第二、三标段货款分别拖欠数额无法确定，原告亦未提交证据证实。故逾期付款利息应以欠付货款3465342.23元为基数自案件受理之日即2019年1月22日至货款付清日止，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告的答辩意见与抗辩理由，本院不予采纳。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告景泰县水务局于本判决生效之日起十日内支付原告兰州合义工贸有限公司货款3465342.23元及逾期付款利息。逾期付款利息以欠付货款3465342.23元为基数自2019年1月22日至货款付清日止，2019年8月20日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告兰州合义工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23575元，保全费5000元，由原告兰州合义工贸有限公司负担1314元，被告景泰县水务局负担22261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 孙得军二〇二〇年八月三日书记员 王亚琼