广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤08民终1602号上诉人（原审被告）：吴华震，男，汉族，1976年8月7日出生，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人：陆金良，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈帝水，男，汉族，1965年1月15日出生，住址广东省吴川市**********，公民身份号码440************214。原审被告：陈开成，男，汉族，1988年8月16日出生，住址广东省徐闻县***********，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：陈土福，广东梅江律师事务所律师。委托诉讼代理人：容海平，广东梅江律师事务所实习律师。上诉人吴华震因与被上诉人陈帝水、原审被告陈开成买卖合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴华震的委托诉讼代理人陆金良，被上诉人陈帝水及其委托诉讼代理人陈土福、容海平到庭参加诉讼。陈开成经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华震上诉请求：1.依法撤销吴川市人民法院作出的（2019)粤0883民初2535号民事判决，并重新作出驳回陈帝水对吴华震诉讼请求的判决；2.陈帝水承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案一审主办人不接受吴华震的书面答辩状和《笔迹鉴定申请书》，不按法律程序委托鉴定而直接作出判决，剥夺了吴华震的诉讼权利，办案程序违法。一审开庭时，吴华震因出差在外，无法依时参加开庭，托一个朋友将书面答辩状和《笔迹鉴定申请书》交给本案主办法官，但主审法官不同意接受吴华震提交的书面答辩状和《笔迹鉴定申请书》，不依法律程序委托鉴定，而在判决书中认定吴华震不作答辩，并直接作出判决，显然剥夺了吴华震的诉讼权利，办案程序违法。二、吴华震没买过陈帝水的聚乙烯，一审判决认定事实错误。1.一审判决认定吴华震、陈开成因向陈帝水购买聚乙烯错误。一审判决认定“2013年至2014年3月期间，吴华震、陈开成因经营需要，向陈帝水购买聚乙烯”，一审判决认定事实错误，吴华震没买过陈帝水聚乙烯；2.—审判决认定吴华震和陈开成给陈帝水立下《欠据》错误。陈帝水用以主张权利的依据是《欠据》，但该《欠据》并非吴华震签名，一审判决认定吴华震和陈开成给陈帝水立下《欠据》错误。吴华震现继续要求对该《欠据》上的签名作笔迹鉴定；3.涉案《欠条》所立的时间为2014年3月21日，陈帝水在2019年11月才起诉，已超过诉讼时效。综上，原审办案程序违法，认定事实错误，判决错误，应依法撤销该判决，并重新作出驳回陈帝水对吴华震诉讼请求的判决。陈帝水辩称，1.一审程序合法，吴华震所说的不接受书面答辩状及笔迹鉴定我方不清楚，但是开庭时吴华震及代理人都未出庭；2.吴华震所说的没有购买过陈帝水的聚乙烯，我方提交了吴华震的聚乙烯欠据、货款单等证明，欠据上的吴华震的签名。是吴华震自己所写，在一审吴华震也没有要求做笔迹鉴定；3.吴华震在一审没有提出超过诉讼时效，根据最高院关于审理民事案件适用司法解释关于诉讼时效的解释，当事人在一审没有提出诉讼时效，二审提出不予支持。因为陈帝水每年都有向吴华震追讨，我们在一审提交了证明，在追讨过程中吴华震给了我方2000元。陈帝水向一审法院起诉请求：一、请求判令吴华震、陈开成立即支付货款215400元及违约金（按年利率6%，从起诉之日起计至还清款之日止）。二、本案的诉讼费用由吴华震、陈开成承担。一审法院认定事实：2013年10月至2014年3月期间，吴华震、陈开成因经营需要，向陈帝水购买聚乙烯。2014年3月2日，经双方结算，吴华震、陈开成确认共欠陈帝水的聚乙烯货款217400元，并立下《欠条》交由陈帝水收执。2015年8月4日，陈帝水向徐闻县人民法院申请诉前财产保全吴华震、陈开成所有的化工原料等物质一批，但由于未能及时提供担保，徐闻县人民法院裁定驳回陈帝水的财产保全申请。2019年9月2日，陈帝水向法院提起诉讼，陈述经多次向吴华震、陈开成催讨货款无果，为维护自身的合法权益，特提起起诉，请求判如所请。另，陈帝水在庭审中陈述，2019年4月6日、吴华震通过他人支付货款2000元给陈帝水。一审法院认为，陈帝水与吴华震、陈开成之间的买卖合同成立，陈帝水已履行供货义务，陈开成、吴华震应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方没有约定支付欠款的期限，故吴华震、陈开成应在陈帝水主张权利的合理期限内履行债务，其没有履行债务，属违约行为，应承担违约责任，故陈帝水主张两人给付货款的诉讼请求合法有理，证据充分，予以支持。庭审中，陈帝水陈述吴华震于2019年4月6日通过他人支付了货款2000元，属于对其不利的陈述，予以采信，故吴华震、陈开成实际尚欠陈帝水货款215400元。至于陈帝水请求吴华震、陈开成从起诉之日（2019年9月2日）起至付清款之日止按年利率6%计付逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付”的规定，结合本案的实际情况，陈帝水请求违约金按年利率6%支付并无不妥，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决水支付货款215400元及违约金（以215400元为本金按年利率6%计算，从2019年9月2日起计至付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2265.5元，由吴华震、陈开成负担。本院二审期间，双方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年10月25日，一审法院向吴华震送达本案开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状以及证据，吴华震在送达回证上签名收到上述材料。同年11月15日，一审法院公开开庭审理了本案，吴华震拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对吴华震上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：吴华震应否对案涉货款承担偿还责任。陈帝水与吴华震、陈开成之间的买卖关系，有吴华震、陈开成立下的《欠据》为证，一审法院依《欠据》的内容，判令吴华震、陈开成向陈帝水支付货款215400元，依法有据。一审法院在开庭前二十天已向吴华震送达开庭传票及相关应诉材料，但吴华震拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，应视为放弃其抗辩权利。吴华震虽称已将《答辩状》、《笔迹鉴定申请书》委托朋友递交给一审法院被拒收，但未能提供证据予以证实，故对该主张，本院不予采信。正是由于吴华震在一审时放弃抗辩的权利，故对其在二审时提交的《笔迹鉴定申请书》，本院亦不予准许。同时，吴华震二审期间提出的诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，吴华震在一审时没有主张陈帝水的起诉已超过诉讼时效，现在二审提出，但未能提供新证据予以证实，故对该上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，吴华震的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2265.5元，由吴华震负担（该款已由吴华震预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 杜 友 裕审 判 员 钟 斯 宁二〇二〇年八月十七日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。