wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2392号原告：宋来喜，男，1984年9月5日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告:谷志全，男，1974年2月20日出生汉族，哈尔滨市第五建筑公司保安，住哈尔滨市道外区。原告宋来喜与被告谷志全合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来喜、被告谷志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋来喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《购车合同》；2.请求法院依法判令被告归还原告购车款5500元；3.请求法院依法判令因被告未及时履行合同造成原告的经济损失，保险费350元（2020年3月交给兴顺车行的，该车行负责检车、办理车辆过户），存车费120元（摩托车每月60元，从2020年3月19日至2020年5月19日），共计470元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月19日，原、被告签订一份《购车合同》，约定被告将牌照为黑Ａ×××**的铃木豪爵GZ125HS号摩托车（发动机号：E0014845）转让给原告。合同签订后原告向被告支付5500元，被告在签订合同当天将车辆交付给原告，因疫情原因，机动车过户机关不能办公，未办理机动车过户登记，双方约定待机动车过户机关上班后办理过户登记。但在疫情稳定后，机动车过户机关已经可以正常办理过户登记，原告就无法找到被告，无法办理过户登记。后原告找到车辆的原所有人，发现被告没有权利将这辆车辆转让，车辆原所有人也拒绝配合原告办理过户登记，又因被告未将车辆相关手续交付给原告，该车辆无法上道行驶，又产生了其他的经济损失。原告认为，被告无权将不是自己所有的车辆出售，原告履行了合同义务，但是被告无法继续履行合同义务，已经构成根本违约，故请求法院依法判令解除原、被告签订的《购车合同》，返还购车款，赔偿其他损失，以维护原告的合法权益。谷志全辩称，不同意原告的诉请，车辆是被告于2020年3月19日卖给原告的，出售款是5500元。车辆已经卖给原告半年了，不同意退车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷志全对宋来喜提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，宋来喜与谷志全签订购车合同，约定：宋来喜购买谷志全牌照为黑Ａ×××**的铃木豪爵GZ125HS摩托车一辆，发动机号码：E0014845，车辆识别代号：LC6PCJG3880000413，登记日期2008.3.31。价格5500元整，因疫情原因车管所没有上班，疫情过后双方进行过户，车辆必须到宋来喜名下，如不能过户全额退款。当日，宋来喜通过微信支付转账给谷志全购车款5500元，谷志全向宋来喜交付摩托车。后因该摩托车登记所有人为案外人王繁林，双方无法办理过户登记。本院认为，谷志全与宋来喜双方的买卖关系成立且合法有效。由于案涉摩托车登记所有人为王繁林，谷志全无法为宋来喜办理过户手续，谷志全违反了能保证车辆正常过户的协议约定，已构成违约，故宋来喜要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。双方关于“如不能过户全额退款”的约定，不违反法律规定，对双方均具有约束力，谷志全应当退还购车款5500元，宋来喜也应当退还车辆给谷志全，故对于宋来喜关于归还购车款5500元的主张，本院予以支持。关于宋来喜主张的保险费350元、存车费120元共计470元的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告宋来喜与被告谷志全之间于2020年3月19日签订的购车合同；二、本判决生效之日起十日内，被告谷志全退还原告宋来喜购车款5500元，原告宋来喜向被告谷志全退还所购车辆（牌照为黑Ａ×××**的铃木豪爵GZ125HS摩托车一辆，发动机号码：E0014845，车辆识别代号：LC6PCJG3880000413，登记日期2008.3.31）；三、驳回原告宋来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告谷志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 红二〇二〇年八月二十一日书记员 王**曦
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执1903号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路**。法定代表人吕军。被执行人胡乐安，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人胡乐安保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人胡乐安支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿款27120元及利息，并负担案件受理费284元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人胡乐安发出执行通知书、报告财产令，要求胡乐安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡乐安逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡乐安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、有价证券。被执行人胡乐安名下有银行账户，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划。被执行人胡乐安名下有车牌号为浙ＧＤ××**、浙ＧＳ××**号车辆，本院已查封，但未能实际扣押。截至2020年8月31日，本案执行标的未执行到位债权27120元及利息，本案诉讼费284元、执行费306.8元尚未执行到位。暂未发现被执行人胡乐安有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡乐安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡乐安作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡乐安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡乐安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执1903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年八月三十一日代书记员 杜江涛
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保93号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1726号 原告：邯郸市祥悦物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路**。 法定代表人：常天锁，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘欣，该公司员工。 被告：栗雪玲，女，1969年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邯郸市祥悦物业服务有限公司（以下简称祥悦物业公司）与被告栗雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥悦物业公司委托诉讼代理人刘欣、被告栗雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市祥悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告栗雪玲向原告交纳2013年以前所欠物业费891.32元，2014年所欠物业费526.31元，2015年所欠物业费827.66元，2016年所欠物业费763.99元，2017年所欠物业费891.32元，2018年所欠物业费891.32元，2019年所欠物业费891.32元，共计5683.24元，共计5683.24元；2．本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告所居住的雅士名邸小区，由邯郸市祥悦物业公司提供物业服务。多年来，祥悦物业公司安排多名工作人员在该小区工作，负责安保、垃圾清运、保洁、维修等项服务工作，投入了大量人力、财力、物力，因此，该小区业主应该向祥悦物业公司交纳正常的物业费，然而，被告长期拖欠物业费，没有对我公司提供的服务支付相应的报酬，损害了我公司的正当收益，影响了我公司的正常运转，造成了很不好的社会影响，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请支持原告诉请。 栗雪玲辩称，物业公司管理不合格，垃圾清理与治安管理不好。2009年家里进贼，偷了好多东西和被告的8000元，被告已报警；大概是2010年左右，被告电动车电瓶被偷；2016年被告做生意的衣架、组装柜等物品全部被物业公司的经理小郭拉走了，后来被告就不在家住了。家里下水道堵了没人管，被告自己清理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，祥悦物业公司为证明其主张举证如下： 1．前期物业服务合同复印件，证明物业公司是开发商授权管理小区的是有资质的； 2．2012年至2018年邯郸市祥悦物业服务有限公司关于雅士名邸小区物业服务收费标准5份复印件，证明物业公司的收费与业主委员会协商制定的，合理合法； 3．被告从2013年至2019年的欠费清单，证明被告逐年所欠物业费。 栗雪玲质证意见：对证据1真实性无异议，管理是应该的，但是要管理好；对证据2认为还算合理，没有异议；对证据3无异议。 栗雪玲未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：栗雪玲系邯郸市邯山区新市场街62号雅士名邸小区6号楼2单元1号业主，其房屋面积为106.11㎡。2020年2月1日，甲方邯郸县光大房地产开发有限公司与乙方邯郸市祥悦物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由祥悦物业公司为雅士名邸小区提供物业服务。祥悦物业公司为该小区提供物业服务至今。现双方因物业费交纳产生纠纷，邯郸市祥悦物业服务有限公司催要物业费未果，诉至法院，诉请如前。 另查明：该雅士名邸小区物业费收费标准2012年为每月每平方米0.6元，2013年为每月每平方米0.6元，2014年为每月每平方米0.7元，2015年为每月每平方米0.65元，2016年为每月每平方米0.6元，2017年为每月每平方米0.7元，2018年为每月每平方米0.7元。该收费标准加盖有邯郸市邯山区雅士名邸小区业主委员会印章。栗雪玲尚欠2012年10月12日至2013年12月31日物业费891.32元（0.60元/㎡×106.11㎡×14个月），2014年物业费526.31元（0.08元/㎡×106.11㎡×4个月＋0.46元/㎡×106.11㎡×4个月＋0.70元/㎡×106.11㎡×4个月），2015年物业费827.66元（0.65元/㎡×106.11㎡×12个月）、2016年763.99元（0.60元/㎡×106.11㎡×12个月），2017年891.32元（0.70元/㎡×106.11㎡×12个月），2018年891.32元（0.70元/㎡×106.11㎡×12个月），2019年物业费891.32元（0.70元/㎡×106.11㎡×12个月），共计5683.24元。 本院认为，邯郸市祥悦物业服务有限公司为栗雪玲所居住的小区提供了物业服务，栗雪玲也实际上接受了邯郸市祥悦物业服务有限公司的物业服务，双方已构成事实上的物业服务合同关系。现邯郸市祥悦物业服务有限公司要求栗雪玲作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。关于物业费数额，邯郸市祥悦物业服务有限公司提交的收费标准加盖有邯郸市邯山区雅士名邸小区业主委员会印章，应当视为该物业服务收费标准已经该小区业主委员会与邯郸市祥悦物业服务有限公司协商确定，故对该收费标准予以采信，栗雪玲应支付邯郸市祥悦物业服务有限公司物业费5683.24元。 栗雪玲主张邯郸市祥悦物业服务有限公司服务存在瑕疵，但该瑕疵不是其拒交物业管理费的理由。否则，在物业企业已完成了物业服务的主要义务的情况下，物业企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，影响小区全体业主的利益，造成恶性循环。邯郸市祥悦物业服务有限公司作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高业主的居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、互相支持与互相理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、栗雪玲于本判决生效之日起十日内给付邯郸市祥悦物业服务有限公司2012年10月12日至2019年12月31日物业费合计5683.24元； 二、驳回原告邯郸市祥悦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由栗雪玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 邱永刚 二〇二〇年八月六日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执异4号 申请人（申请执行人）：启德医药科技(苏州)有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区星湖街**生物纳米园****。 法定代表人:秦刚，该公司董事长。 被执行人：宁波欣安医疗科技有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省宁波保税区创业大道****** 被申请人：雷霞，女，1974年6月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被申请人：王玉兴，男，1962年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：王凯，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人：马东方，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 本院在执行申请执行人启德医药科技(苏州)有限公司与被执行人宁波欣安医疗科技有限公司商事仲裁一案[案号：（2019）浙02执205号]过程中，申请执行人启德医药科技(苏州)有限公司请求追加雷霞、王玉兴、王凯、马东方为（2019）浙02执205号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人启德医药科技(苏州)有限公司以被执行人宁波欣安医疗科技有限公司已执行到位为由，向本院申请撤回追加被执行人申请。 本院认为：申请执行人启德医药科技(苏州)有限公司在本案审查期间提出撤回追加雷霞、王玉兴、王凯、马东方为（2019）浙02执205号案被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人启德医药科技(苏州)有限公司撤回追加被执行人申请。 审 判 长  徐水根 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  林 羽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2391号 原告：蒋俊颖，女，1985年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被告：蒲旭静，女，1976年7月17日出生，汉族，住河北省三河市燕郊天洋城**。 被告：三河市世宸房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、规划路北侧黄金蓝湾7幢1层商业3，统一社会信用代码91131082MA088M3QXW。 法定代表人：孙文。 原告蒋俊颖诉被告蒲旭静、三河市世宸房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蒋俊颖于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋俊颖的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋俊颖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋俊颖负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年八月四日 书记员  田珈溪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2554号 原告:戴花盆，女，1962年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人:胡恒青，男，1972年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：石世文，男，1965年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿伟，福建南州律师事务所实习律师。 被告：辽宁恒辉新能源科技有限公司，住所地：辽宁省铁岭市腰堡镇工业园区，统一社会信用代码：91210900MA0QEY1J15。 法定代表人：刘乾龙，经理。 被告：汇广投资基金管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0404，统一社会信用代码：91110105358318582X。 法定代表人：黄勋飞，经理。 原告戴花盆与被告石世文、被告辽宁恒辉新能源科技有限公司（以下简称“恒辉公司”）、被告汇广投资基金管理（北京）有限公司（以下简称“汇广公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 戴花盆向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还不当得利款项人民币79720元，并支付该款自起诉之日起至款项全部付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费等费用均由三被告承担。事实和理由：石世文系福建国富投资有限公司法定代表人，长期居住在漳州市芗城区××路××号安置商厦801室。石世文利用戴花盆金融常识的缺乏，一直以其手头有所谓的桔杆新能源项目，有极高回报为诱饵，要求戴花盆给其投资人民币13万元，其可以每月支付戴花盆1.2万元，可收益30个月，收益达投资额3倍封顶。戴花盆轻信了石世文，于2017年1月25日通过银行转账人民币13万元给石世文兴业银行账户。石世文起先2个月按每月9600元转账给原告，接下去就越转越少，越拖越长，到2017年7月24日过后就不再转了，截至该日，石世文总计向戴花盆转账15笔，合计金额人民币50280元。过后原告一直向石世文追讨，石世文一直以其投资出去的款项也没有收回为由，拒不返还戴花盆款项。按《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”石世文明知所谓的投资13万元30个月回报36万元是完全违反我国金融法规的，石世文的受益没有合法根据，有义务将已得的不当利益返还受害人。戴花盆要求石世文返还的79720元的不当得利，石世文一直陈述其将上述钱转给恒辉公司、汇广公司，并为了应付戴花盆的讨款，制作了一份有恒辉公司、汇广公司盖章的合同拟作为对上述投资款的保障。为此，戴花盆诉至本院。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，戴花盆与汇广公司、恒辉公司签订《秸秆炭化设备购买及委托管理协议》，戴花盆经由石世文、武长平将钱款投入汇广公司及恒辉公司。汇广公司、恒辉公司等这种以发展高科技、绿色环保产业为名及宣传投资可取得高额利润回报而大量发展不特定民众参与投资的行为涉嫌刑事犯罪。经查，汇广公司涉嫌非法吸收公众存款，已被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查，且恒辉公司亦涉及同一事件。故本案确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴花盆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林清标 人民陪审员  严秀华 人民陪审员  鲁芳辉 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2754号原告：景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部，住所地景洪市机场老路。统一社会信用代码92532801MA6KXDKP3K。经营者：蒋海瑞，男，1976年1月28日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：荣毅星，特别授权代理。被告：郑伟，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。原告浏阳河劳务部与被告郑伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告浏阳河劳务部的委托诉讼代理人荣毅星到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浏阳河劳务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告建筑材料租赁款计人民币170882.99元；2.依法判决被告依照所签《建筑周转材料租赁合同》第十二条所约定向原告支付违约金50000元，以上共计220882.99元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月7日签订《景洪浏阳河建筑材料租赁劳务部租赁合同》，被告于2016年8月7日开始向原告租赁建筑材料用于其建筑工地，至2020年5月31日止被告一共产生租赁款270882.99元，扣除己交押金100000元，尚欠租赁款。其间原告多次找到被告要求其支付租赁款，被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告郑伟未到庭应诉亦未提交书面答辩。本院经审理确认证据如下：因被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告浏阳河劳务部提交的《营业执照》、身份证、《租赁合同》、收货单，均内容真实，来源合法，能证实原、被告身份信息及被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日原、被告双方签订《租赁合同》约定被告向原告租赁建筑材料事宜。截止至2020年5月31日，扣减被告已经支付的押金10万元，被告欠原告租赁费用共计170882.99元，现原告以被告未支付租赁费起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。....”之规定，本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思，不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同义务履行各自义务，原告按照合同约定向被告交付租赁建筑材料，被告应当按照约定支付原告相应的租赁费用，故本院对原告要求被告支付租赁费170882.99元的诉讼请求予以支持。关于违约金，双方在《租赁合同》中并未约定违约金的数额或者违约金的计算方式，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起三十日内向原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部支付租赁费170882.99元；二、驳回原告景洪市浏阳河建筑材料租赁劳务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，减半收取2307元，由被告郑伟负担。原告浏阳河劳务部预交的案件受理费由被告郑伟径付原告浏阳河劳务部，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年八月十日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民17956号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓达，北京市中伦律师事务所律师。被告：上海乐湃网络科技有限公司，，住所地上海市浦东新区杨高北路******法定代表人：黄根平。委托诉讼代理人：胡鸣非，该公司员工。委托诉讼代理人：马宁，该公司员工。被告：上海脉芽网络科技有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区真南路******法定代表人：李嵩。委托诉讼代理人：徐悦敏，该公司员工。被告：广州优视网络科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张楠楠。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告上海乐湃网络科技有限公司、上海脉芽网络科技有限公司、广州优视网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。审判员 周 扬二〇二〇年八月十八日书记员 赵锦明
湖北省鹤峰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂2828执1007号 申请执行人：陈俞，女，1989年4月1日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。 被执行人：谷祥凤，女，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省鹤峰县，住湖北省鹤峰县。 本院在执行申请执行人陈俞与被执行人谷祥凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谷祥凤确无可供执行的财产且目前已外出，无法联系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 芳 审判员 王代清 审判员 尹万中 二〇二〇年八月三日 书记员 胡 坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8205号 原告：卢桂芳，女，1955年4月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西悦茂投资有限公司，住所地南宁市江**智和路******，统一社会信用代码91450100MA5MRREE0L。 法定代表人：蓝爱华，总经理。 原告卢桂芳与被告广西悦茂投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院2020年8月3日受理后,原告卢桂芳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢桂芳在法律允许的范围内申请撤回起诉,系依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢桂芳撤回起诉。 案件受理费375元，由原告卢桂芳负担。 审判员  杨长春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  韦绍锋 ——
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初47号原告：侯福清，男，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告：高英，女，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：徐晓君，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：侯福坤，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告侯福清、高英与被告徐晓君、侯福坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告侯福清、高英，被告侯福坤到庭参加诉讼，被告徐晓君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯福清、高英向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐晓君、偿还借款本金68000元及利息（以68000元为本金，从2018年9月30日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.被告侯福坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告徐晓君、侯福坤承担。事实与理由：2018年9月30日被告徐晓君向原告侯福清及其妻子高英借款68000元，约定2019年9月30日一次性归还本金及利息。担保人侯福坤承担连带责任。借款到期后原告多次索要，二被告未偿还借款。被告侯福坤辩称，借款属实，其和原告侯福清是叔辈兄弟，被告徐晓君通过其向原告借款，并由其担保。被告徐晓君未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据及汇款凭证各一份。被告侯福坤对证据的真实性无异议，被告徐晓君未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告侯福坤向原告侯福清借款，原告侯福清向被告侯福坤银行卡中汇款40000元，约定月利率20‰。被告侯福坤将该笔借款转借给被告徐晓君。事后，原告向被告侯福坤主张借款，被告徐晓君以借款人名义为二原告出具借据，被告侯福坤作为担保人，原、被告对前期1年多借款本息结算后并将利息10000元计入借款本金，二被告为原告出具借款本金为50000元借据一份。因二被告未偿还借款本金及利息，2018年9月30日被告徐晓君为二原告重新出具借据，被告侯福坤在担保人处签字捺印。原、被告对前期借款本息结算后并将利息28000计入借款本金，借款本金为68000元，用于工程用款，约定借款利息为月利率15‰，借款期限至2019年9月30日，并约定借款人在约定还款日期没有按时还清全部本金及利息时，由担保人负责偿还全部本金及利息。本院认为，被告徐晓君由被告侯福坤提供担保向原告侯福清、高英借款，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告作为债权人已提供借款，债务人徐晓君负有偿还借款本息的义务。借款合同中约定的担保方式应为一般保证，且原告在保证期间内主张借款，故被告侯福坤应承担一般保证责任。双方对前期借款本息结算后并将利息28000计入借款本金，前期利息未超过年利率24%，故借据中载明的68000元可认定为后期借款本金，且借款人在借款期间届满后应支付的本息之和未超过最初借款本金与以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告主张借款本金68000元予以支持。但此后的借款利息应以最初借款本金40000元计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十七条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐晓君于本判决生效之日起10日内偿还原告侯福清、高英借款本金人民币68000元及利息（以40000元为本金，从2018年9月30日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、被告侯福坤对上述借款本金及利息承担一般保证责任。（被告徐晓君不能履行的借款本金及利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告徐晓君、侯福坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良人民陪审员  钦焕友人民陪审员  高忠君二〇二〇年八月十八日书 记 员  齐紫飞
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执1127号 邓恒强、李强、林金铃： 本院在执行申请执行人邓恒强与被执行人李强、林金铃买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已支付24713元（含受理费）给申请执行人，申请执行人同意放弃（2020）粤1781民初444号民事判决确定的余下债权，并向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1321号之一 申请执行人陶惠林，男，1960年11月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人徐伟苗，男，1966年1月20日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人陶惠林与被执行人徐伟苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陶惠林向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人徐伟苗给付26200元及相应利息，并负担案件诉讼费、执行申请费。 执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人徐伟苗发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人徐伟苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产及有价证券。截至2020年08月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐伟苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐伟苗拒不申报财产，本院于2020年08月24日对被执行人徐伟苗作出了罚款决定，同时对被执行人徐伟苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 胡杰杰
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执973号被执行人:严治文，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。被执行人：徐琴华，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。关于被执行人严治文、徐琴华诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0213刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年5月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人严治文缴纳罚金100000元，被执行人徐琴华缴纳罚金20000元，二被执行人涉案违法所得425300元予以追缴。但被执行人严治文已履行55385元，被执行人徐琴华已履行5000元，剩余款项至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，扣划了被执行人严治文银行存款55385元。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年5月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年6月3日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年八月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2020）宁0381民初1195号原告：马立国，男，1984年9月2日出生，回族，大学文化，个体经营者，住宁夏吴忠市。被告：肖立涛，男，1984年5月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏青铜峡市。原告马立国与被告肖立涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立国、被告肖立涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马立国向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原、被告达成口头协议，合伙与宁夏启岳恒达房产投资顾问有限公司签订《启悦广场装修合同》，由原、被告合伙装修位于银川市兴庆区新华街启悦广场四楼。装修过程中，原告先后垫付材料款12万余元。因各种原因，原、被告于2019年9月5日协商解除口头合伙协议。经结算，原告垫付材料款7万元，该笔欠款经协商转化为被告向原告的借款，同日，被告向原告出具借条一张，承诺2019年年底前付清。原告多次索要补偿及借款，被告不予支付。肖立涛辩称，自己与原告共同投资宁夏启岳恒达房产投资顾问有限公司的启悦广场装修项目。原告的确支付了7万元，但该款项系原告垫付的材料款，属于投资。被告也的确向原告出具了借条，但没有借到原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证明目的，本院结合查明的案件事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告与被告为了共享利润，口头协议共同出资承揽宁夏启岳恒达房产投资顾问有限公司装修项目。双方合作至同年9月，因经营理念不同发生纠纷，于是协议合伙终止，原告退出装修项目，并对原告已支出的各项费用进行统计，但未进行散伙清算及财产分割。同时，针对原告已支出的材料费的承担及可期待利润的分配，由被告向原告出具借条及承诺书各一份，分别载明：“...今借到马立国现金柒万元整...”、“本人肖立涛和马立国承包启月广场装修项目，现马立国自愿退出，肖立涛自愿补偿马立国40万元...自第三次开始支付工程款时，向马立国支付一半，直至40万付清...”庭审中，原、被告陈述双方承揽的装修项目未竣工、报酬未支付完毕、工人劳务费未结清。因施工质量问题，承揽方已被发包方清场。本院认为，本案争议焦点为合伙关系终止后，原告能否要求对其投入的资金进行分配。2019年7月，原、被告协商达成口头合伙协议，共同投资承揽装修业务，并就经营所得进行分配，但是双方当事人没有签订书面协议，合伙亦未经工商部门登记，双方的口头合伙协议，就其法律关系来说，属个人合伙关系。合伙期间，合伙人投入的财产，包括出资或实物以及合伙期间取得的收益，均属合伙财产，合伙财产归全体合伙人共同共有，在合伙体清算前合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，原告主张被告支付的借款7万元，实质为被告投入的出资款。因双方并未就合伙期间的债权债务进行清算，无法确认合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止产生的费用以及清偿合伙债务后是否有剩余，故原告主张被告支付其合伙期间投入的资金于法无据，本院不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下：驳回原告马立国的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨志毅 二〇二〇年八月十日书记员 丁小花引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执646号申请执行人吕先动，男，1977年12月20日出生，汉族，住武义县。被执行人俞斌，男，1981年10月21日出生，汉族，住龙游县。关于申请执行人吕先动与被执行人俞斌民间借贷纠纷一案，申请执行人吕先动于2020年04月22日向本院申请执行，立案标的221200元，诉讼费4604元，执行费654元。目前被执行人已缴纳0元，未缴纳221200元。本院立案后，于2020年04月29日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月27日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人俞斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞斌有其他可供执行的财产。本院于2020年8月27日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人俞斌采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执646号案终结本次执行程序。申请执行人吕先动今后若发现被执行人俞斌有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人俞斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 硕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9116号之一原告：周金来，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许虹，天津臻赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪红，天津臻赢律师事务所律师。被告：天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路**，统一社会信用代码91120116103069211T。法定代表人：聂利峰，总经理。原告周金来与被告天津塘沽海洋高新技术开发区进出口有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕东辉审 判 员  李明宇人民陪审员  李 雷二〇二〇年八月四日书 记 员  龙孟燕
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保77号之一 申请人：谭昭理，男，汉族，住平阴县。 被申请人：孟振，男，汉族，住济宁市任城区。 本院于2020年8月17日依据（2020）鲁0124财保77号民事裁定书扣押了被申请人孟振驾驶的汽车一辆[（临）鲁AD84**号，保全金额50万元]，现孟振由案外人陈富勇提供50万元银行存款担保，申请解除对（临）鲁AD84**号汽车的扣押。 本院经审查认为，孟振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结案外人陈富勇为孟振申请解除保全提供担保的银行存款50万元（中国建设银行股份有限公司平阴支行账号37061730152********），保全期限一年（自年月日至年月日止）。 二、解除对被申请人孟振驾驶的汽车一辆[(临）鲁AD84**号]的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  田 甜
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2823执恢66号申请执行人：潘世锦，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。被执行人：王意，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。在执行潘世锦与王意买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2018）鄂2823民初3041号民事调解书，被执行人王意应给付申请执行人潘世锦货款74400元。执行中查明，被执行人王意无财产可供执行，并依法将被执行人王意纳入失信被执行人名单，且冻结了相关银行卡，经约谈申请执行人潘世锦，其同意终结本次执行程序，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周敏二〇二〇年八月二十五日书记员  李城
文书内容江西省南城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1021行初80号原告廖企，男，1956年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇圳背路******，现住抚州市临川区。被告抚州市公安局交通警察支队。地址：抚州市黄巢西路**。法定代表人游戎，该支队支队长。委托代理人邹云清，该支队法制大队大队长。本院在审理原告廖企诉被告抚州市公安局交通警察支队公安行政处罚一案中，因原、被告双方经协商已解决纠纷，原告廖企遂于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖企撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  黄晓凌人民陪审员  周丽萍人民陪审员  张 珺二〇二〇年八月十二日法官助理许东波            本件与原件核对无异      书记员邓慧附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保162号 广西北部湾银行股份有限公司百色分行、刘昶成、莫淑婷： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司百色分行申请刘昶成、莫淑婷借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更574号 罪犯何向华，男，1982年12月5日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化。现在泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2011年3月28日以（2010）涵刑初字第267号刑事判决书，以被告人何向华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十三年三个月（刑期自2010年2月1日起至2023年4月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人何向华不服，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年6月3日作出（2011）莆刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月26日交付泉州监狱执行。本院分别于2015年5月20日作出（2015）泉刑执字第752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月9日作出（2017）闽05刑更209号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年1月8日作出（2018）闽05刑更1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月1日起至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。 因该犯在服刑期间提出申诉，福建省莆田市中级人民法院决定对该案进行再审，于2020年4月24日作出（2019）闽03刑再2号刑事判决：一、维持莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第219号刑事裁定和莆田市涵江区人民法院的（2010）涵刑初字第267号刑事判决中对何向华的定罪部分。二、撤销福建省莆田市中级人民法院（2011）莆刑终字第219号刑事裁定和莆田市涵江区人民法院的（2010）涵刑初字第267号刑事判决中对何向华的量刑部分。三、认定何向华犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2010年2月1日起至2022年7月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年7月15日向本院提出重新作出减刑裁定的建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、杨建新，福建省泉州监狱干警张创明到庭履行职务，罪犯何向华，证人姚某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，本院三次作出裁定对罪犯何向华减去有期徒刑二年二个月。因何向华提出申诉，福建省莆田市中级人民法院于2020年4月24日作出（2019）闽03刑再2号刑事判决，该再审判决改变了原判决、裁定。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯何向华被裁定减刑后，再审裁判改变了原判决、裁定，本院作出的原减刑裁定自动失效，现执行机关报请本院重新作出减刑裁定，符合法律规定。本院在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。但其犯数罪，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在服刑期间多次严重违反监规，在提请重新裁定减刑时仍属严管级罪犯处遇，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第三十二条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何向华减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年2月1日起至2020年10月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    曾晓强 二〇二〇年八月十四日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8848号 原告：杭州万园粟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：董正勇，经理。 委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。 被告：厦门建发化工有限公司，住所地福建省厦门市思，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**建发国际大厦****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郑友良，董事长。 委托诉讼代理人：林少华、朱逸航，公司职员。 原告杭州万园粟网络科技有限公司（以下简称万园粟公司）与被告厦门建发化工有限公司（以下简称建发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万园粟公司的委托诉讼代理人张斌，被告建发公司的委托诉讼代理人林少华、朱逸航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万园粟公司向本院提出诉讼请求：1、确认万园粟公司与建发公司于2017年5月16日签订的《合作协议》有效；2、本案受理费由建发公司承担。事实和理由：万园粟公司与建发公司于2017年5月16日签订《合作协议》，约定：万园粟公司协助建发公司开发合适的供应商资源及买方客户，提供农药买卖合同的订约机会，并促成买卖合同的订立和实际履行，其相关产品包括但不限于草甘膦、甘氨酸、百草枯、毒死蝉、黄磷；因合同的订立、成立、效力、变更、转让、解释、履行、违约、终止的争议，由合同签订地的厦门市思明区人民法院诉讼管辖。现万园粟公司已经按照上述约定将协议履行完毕，但建发公司却以种种理由否定《合作协议》的法律效力。故万园粟公司提出如上诉请。 建发公司辩称：案涉《合作协议》无效，且该协议从未履行过。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，建发公司向万园粟公司发出一份加盖建发公司公章的《合作协议》，约定：建发公司（甲方）作为国内农药相关产品的经销商，委托万园粟公司（乙方）协助甲方开发合适的供应商资源及买方客户，提供农药相关产品买卖合同的订约机会，并促成买卖合同的订立和实际履行，具体产品包括但不限于草甘膦、甘氨酸、百草枯、毒死蝉、黄磷；委托期限自本合同签订之日起两年；合作模式为一单一谈，具体业务另行签订居间合同，甲方支付乙方相应佣金；本合同一式二份，当事人双方各执一份，自双方签章之日起生效。协议还约定了双方各自责任义务、争议解决、送达等事宜。该《合作协议》抬头处载明“签约时间：20170516”。2020年5月18日，万园粟公司提起本案诉讼。 以上事实，有万园粟公司提交的《合作协议》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。建发公司在案涉《合作协议》上加盖公章后将其发送给万园粟公司，万园粟公司提交的《合作协议》显示其已在该协议上加盖公章。故《合作协议》已依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合作协议》亦约定，本合同一式二份，当事人双方各执一份，自双方签章之日起生效。故《合作协议》已生效。建发公司辩称《合作协议》因未经万园粟公司回签而未生效，缺乏依据，本院不予支持。《合作协议》系建发公司与万园粟公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。至于《合作协议》是否实际履行，并不影响该合同的成立、生效及其效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 确认原告杭州万园粟网络科技有限公司与被告厦门建发化工有限公司签订的案涉《合作协议》有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告厦门建发化工有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇二〇年八月十三日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执677号 申请执行人：杨玉昌，男，1964年8月6日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：吕忠尧，男，1967年3月16日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人杨玉昌与被执行人吕忠尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初5187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨玉昌向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人吕忠尧支付申请执行人杨玉昌执行款30000元，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年05月21日向被执行人吕忠尧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕忠尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法扣划了被执行人吕忠尧名下银行存款10000元。另查明，被执行人吕忠尧名下无房产、车辆和有价证券。截至2020年08月20日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人吕忠尧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕忠尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕忠尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已网络告知了申请执行人杨玉昌,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕忠尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执677号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨鹏奇 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞 璐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9630号申请人：马坤，男，1981年8月7日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津文升建筑工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地****。申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1062680元或查封其他等值财产。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1062680元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵琨二〇二〇年八月二十一日书记员  张璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑01行终97号 上诉人（一审原告）张孝辉，男，1982年9月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地吉林省扶余县，现住哈尔滨市道里区。 委托代理人王积英，男，1952年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局交通警察支队，住所地哈尔滨市南岗区南兴街**。 法定代表人刘凤升，局长。 委托代理人李宝刚，哈尔滨市公安局交通管理局车辆管理所副科长。 上诉人张孝辉因不予核发机动车检验合格标志一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院受理行政案件的法定起诉条件。另据，《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有权人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。第四十九条规定：“机动车所有权人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请时，机动车所有权人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明”。上述规定可见，机动车所有权发生转移需向车辆管理部门办理转移登记，且履行车辆年检义务的行政相对人亦针对机动车所有权人。本案中，张孝辉与哈尔滨市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）举示的证据材料中均表明，涉案黑Ａ×××××机动车所有权人为张孝利，机动车所有权人并非本案张孝辉，且该车辆办理核发车辆检验合格标志时申请人及行驶证信息亦为张孝利。张孝辉在提起本案诉讼时及庭审过程中亦未有证据证实其系涉案机动车所有权人，且该车辆并未转移登记在张孝辉名下。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。市交警支队不给予黑Ａ×××××机动车检验合格标志的行政行为的相对人是张孝利，并不是张孝辉。张孝辉与被诉核发涉案车辆检验合格标志的行政行为缺乏行政法律上的利害关系，故其不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回张孝辉的起诉。 张孝辉不服一审裁定，向本院提起上诉称，其是本案适格原告：1.因有违章未处理，不能办理车辆所有权转移手续；2.其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定；3.一审裁定驳回其起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、三款相悖；4.其主体资格符合“有侵害就应有救济的基本原则”；5.其主体资格在法院立案时已经审查，确认其具有原告诉讼主体资格。请求二审法院依法撤销一审裁定，改判或发回重审，保证行政相对人依法诉讼，并取得司法救济的权利。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应为与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张孝辉购买涉案车辆后，未能办理车辆转移登记手续，涉案车辆的所有权人未发生转移，仍为原所有权人，张孝辉以其名义提起本诉，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回张孝辉的起诉并无不当，依法应予维持，张孝辉的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国涛 审判员  王亚虹 审判员  吕国庆 二〇二〇年八月四日 书记员  姜心雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21891号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：郭伟丽，女，1987年7月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭伟丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告郭伟丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计219041.71元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭伟丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭伟丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年7月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计228834.7元，其中本金166081.42元,利息55710.66元,滞纳金、违约金等费用7042.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款228834.7元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元及公告费（以实际发生数额为准），由郭伟丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该公司员工。被告：高雄，男，1995年1月2日出生，汉族，住所云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告高雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  彭志红二〇二〇年八月十一日书记员  廖文君
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7032号原告：李某1，住甘肃省武威市。原告：李某2，住甘肃省武威市。原告：杨某，住甘肃省武威市。被告：张某1，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某，系甘肃汇平律师事务所律师。被告：张某2，住甘肃省武威市。被告：张某3，住甘肃省武威市。原告李某1、李某2、杨某与被告张某1、张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、杨某与被告张某1及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。张某2、张某3经合法传唤缺席。本案现已审理终结。李某1、李某2、杨某向本院提出如下诉讼请求：判令三被告向三原告返还彩礼81500元，并返还耳环、戒指价值3200元。事实与理由：2019年1月，李某1与张某1经人介绍相识并确立恋爱关系。相处后双方有结婚意愿，李某1遂于2019年1月至12月份分三次借给张某111500元；2019年12月25日，李某1向三被告给付5000元彩礼；2020年1月2日李某1给张某1购买价值3200元的耳环和戒指；2020年1月4日李某1在介绍人张峰等人陪同下向三被告给付彩礼165000元。李某1与张某1于2020年1月6日登记结婚，2020年1月16日举行结婚仪式。结婚后由于张某1屡次离家出走，不尽妻子义务，导致李某1与张某1无法共同生活，双方于2020年6月18日协议离婚。2020年6月28日三被告退还彩礼10万元，其余81500元彩礼及耳环、戒指拒绝返还。原告一家因支付巨额彩礼生活陷入严重困难，遂提起诉讼。张某1辩称，李某1所述与张某1相识后谈婚，登记结婚后双方又协议离婚的情况属实。李某1所述借给张某111500元不属实，两人交往期间互有账务往来，不存在借款。2019年12月25日李某1并未给三被告彩礼5000元。李某1家送彩礼14万元，25000元是赠与女方购买衣服及三金，不属于彩礼。李某1与张某1协议离婚后，两家人已经自愿协商由三被告退换10万元彩礼，双方自愿协议退还彩礼致使婚约财产法律关系归于消灭，双方应该遵循诚信原则，遵守承诺，故请求法院驳回三原告的诉讼请求。张某2、张某3缺席未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，李某1与张某1经人介绍相识后确立恋爱关系，相处后二人谈婚，经双方家人协商，由李某1家支付张某1家彩礼14万元，衣服、三金等3万元，送彩礼时张某2、张某3退还6000元用于购买陪嫁物，现陪嫁物在李某1家，当日张某2、张某3还退还2000元给李某1。2020年1月6日李某1与张某1自愿登记结婚，婚后双方发生矛盾，于2020年6月18日协议离婚。2020年6月28日经双方家人协商由女方家退还男方家彩礼10万元，且已经支付。上述事实由双方陈述及李某1提交的收据、张某1提交的协议书和证人证言证实，应予以确认。对双方有争议的事实本院认定如下：李某1家给张某1家送彩礼是否造成家庭生活困难。李某1为证明自己主张提交凉州区黄羊镇峡沟村村民委员会证明一份、送礼清单一份。三原告均为黄羊镇峡沟村村民，该村委会了解村民实际情况，村委员会出具的证明应具有法律效力，故对其所证事实予以确认。送礼清单一份因系李某1个人书写，其证明效力不予确认。本院认为，《婚姻法》规定：“禁止借婚姻索取财物”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还”。李某1与张某1结婚前李某1、李某2、杨某应张某2、张某3要求向女方家送彩礼14万元，违反了法律规定。李某1与张某1举行结婚仪式并办理结婚登记，本次诉讼前又因感情不和离婚，故李某1、李某2、杨某要求张某1、张某2、张某3返还彩礼的诉讼请求应酌情支持。综合考虑三原告所送财礼数额、张某1在李某1家生活时间、三原告家经济情况，对剩余彩礼返还数额酌情确定为2万元，陪嫁物归李某1所有。李某1在与张某1谈婚期间的花费以及衣服钱、金饰均为赠与，李某1要求返还的诉讼请求不予支持。因法律禁止借婚姻索取财物，故张某1以双方协商退还了部分彩礼为由，拒不返还剩余彩礼的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：一、张某1、张某2、张某3于本判决生效之日起三十日内返还李某1、李某2、杨某彩礼款2万元。二、驳回李某1、李某2、杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由李某1、李某2、杨某负担729元，由张某1、张某2、张某3负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 于子丽二〇二〇年八月十日书记员 裴晓荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3163号 申请人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：曾建国，男，1974年7月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告曾建国追偿权纠纷一案，申请人广西中小企业融资担保有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾建国名下价值133047.63元的财产。申请人广西中小企业融资担保有限公司以其名义出具金额为133047.63元的担保函提供担保。申请人广西中小企业融资担保有限公司交纳财产保全费1185元。 本院认为，申请人广西中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾建国名下价值133047.63元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2932号 原告：曹学忠，男，1967年10月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：徐克生，上海管博律师事务所律师。 被告：李准，男，1990年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律律师。 原告曹学忠与被告李准装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学忠及其委托诉讼代理人徐克生，被告李准及其委托诉讼代理人郝冰玉、付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款363000元，利息16335元，合计379335元（利息计算至2020年4月29日，以后以363000元为基数计算至工程款支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月29日，被告与原告签订《望和家居广场公共区域装修合同》，将望和不夜城D区小商业室内公共部位装修转包给原告，合同工程价款440000元，2019年5月29日，原告按时完成装修任务。2019年5月9日，被告又与原告签订《望和家居广场公共区域装修合同》，将望和不夜城D区小商业室内公共部位卫生间装修转包给原告，合同价款63000元，原告均按时完工。现涉案工程均已交付使用，经原告多次催要，被告已支付原告工程款140000元，剩余363000元未支付。 李准辩称：原告无装修资质，装修合同无效。涉案工程至今未通过验收合格，依法不应支付工程款。答辩人与被答辩人签订的装修合同系预算价，双方对工程款也没有进行结算，被答辩人的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告的身份证、被告的身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告提供的两份装修合同，原、被告均对两份装修合同的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。上述两份装修合同均约定案涉合同为工程造价而非预算价，是原、被告的真实意思表示，本院予以确认。2、原告提供的商品房抵付工程款协议，该协议的双方是安徽模范装饰工程有限公司和颍上县龙发装饰工程有限责任公司、姚静，与本案无关联性，本院不予确认。3、原告提供的照片，其内容与本案有关联性，能够证明案涉工程发包方于2019年12月1日已经实际使用，本院予以采信。4、被告提供的照片，没有时间，不能证明其证明目的，本院不予认定。5、被告提供的验收单、报价单，验收单没有建设单位的印章，报价单没有原告的签字，达不到被告的证明目的，本院不予确认。6、被告提供的装饰预算书，与其提供的2019年4月29日的装修合同是同一天，预算书证明效力没有合同的效力强，应以装修合同约定条款为准，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹学忠不具备装修施工资质。李准将其承包的颍上望和不夜城D区小商业室内公共部位及卫生间的装饰装修工程转包给曹学忠。2019年4月29日，曹学忠与李准签订《望和家居广场公共区域装修合同》，合同约定：工程地点：望和不夜城D区小商业室内公共部位装修；工程承包方式包工包料；工程开工日期：2019年4月29日；竣工日期：2019年5月29日；工程款：本合同工程造价金额肆拾肆万元整；工程款支付方式：合同签字生效后，工期30天，工程结束验收合格后60天内付清工程款，如逾期不付，原告有权封门并追缴滞纳金。同年5月9日，曹学忠与李准又签订一份《望和家居广场公共区域装修合同》，合同约定：工程地点：望和不夜城D区小商业室内公共部位卫生间装修；工程承包方式：包工包料；工程期限日卫生间墙地砖全部铺贴完成后18天内完工；工程款：本工程合同价：人民币63000元；工程款支付方式：合同签字生效后，工期30天，工程结束验收合格后60天内付清工程款，如逾期不付，曹学忠有权封门并追缴滞纳金。合同签订后，曹学忠组织人员进行了施工。工程完工后，原、被告对工程未进行验收，但发包人于2019年12月1日已经实际使用。 另查明，李准已支付曹学忠工程款140000元。 本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案，曹学忠不具备装修工程施工资质，曹学忠与李准签订的《装修合同》应属无效。案涉装修工程完工后，原、被告虽未验收，但案涉装修工程发包人已经实际使用，且李准已经实际支付曹学忠工程款140000元，曹学忠请求参照合同约定支付剩余工程价款363000元（440000元+63000元-140000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，关于曹学忠主张未支付工程款的利息，自案涉工程实际使用日即2019年12月1日起计算至款付清日止。李准称双方对案涉装修工程没有验收，装修合同约定的工程价款为预算价，应以验收测量平方数为准计算装修工程价款，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条，第十三条，第十七条，第十八条之规定，判决如下： 李准于本判决生效后七日内给付曹学忠所欠工程款363000元及利息（利息自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，减半收取计3495元，由李准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年八月十九日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××23
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民特16号 申请人：黄国庭，男，汉族，1991年12月23日出生，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。 被申请人：张幼英，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请人黄国庭与被申请人张幼英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：2020年7月7日，宁德市蕉城区劳动人事争议仲裁委员会作出宁区劳人仲裁（2020）8-1号裁决：黄国庭、陈海生、佘晓丹、佘绍虹、佘俊霖应于裁决书生效后十五日内支付张幼英被拖欠的工资2783元。张幼英不服该裁决，向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，福建省宁德市蕉城区人民法院于2020年7月15日受理了该案，案号为（2020）闽0902民初2778号。 本院认为，张幼英不服宁区劳人仲裁（2020）8-1号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼，黄国庭向本院申请撤销该仲裁裁决，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回黄国庭的申请。 审 判 长  马孝斌 审 判 员  陈潇婷 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  陈 铮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2001号张浩：你与陈磊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）豫0108民初2592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向陈磊支付案款91012元。（2）向陈磊支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费1265元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413944801特此通知二〇二〇年八月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1843号之一申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长。负责人：丁明宏，该行行长。委托代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：王汉平，男，1988年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。被执行人：孙琪，女，1989年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司天长支行与王汉平、孙琪买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王汉平、孙琪银行存款618507.14元，现因被执行人已将其抵押的房产提供给法院拍卖，暂不需要冻结被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王汉平、孙琪银行存款618507.14元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月二十八日书记员  丁 静《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执991号申请执行人上海陆上货运交易中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈鸿亮。被执行人浙江迅汇科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人郏正沛。上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1198号判决书已发生法律效力。该判决书确定，浙江迅汇科技有限公司支付上海陆上货运交易中心有限公司欠款人民币123，876，546.89元。判决生效后，浙江迅汇科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海陆上货运交易中心有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月12日向浙江迅汇科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币191，276.55元。因浙江迅汇科技有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初1198号判决书已发生法律效力。该判决书确定，浙江迅汇科技有限公司支付上海陆上货运交易中心有限公司欠款人民币123，876，546.89元。判决生效后，浙江迅汇科技有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海陆上货运交易中心有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年8月12日向浙江迅汇科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效判决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币191，276.55元。因浙江迅汇科技有限公司未能自觉履行生效判决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江迅汇科技有限公司名下的银行存款人民币124，067，823.44元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人浙江迅汇科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年八月十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0783执2336号申请执行人：蒋庆珍，女，1984年12月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人：郭航成，男，1975年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。申请执行人蒋庆珍与被执行人郭航成民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初11213号民事调解书,被执行人郭航成应归还申请执行人蒋庆珍借款本金23万元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2020年4月24日立案执行，并于2020年4月28日向被执行人发出了执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年7月1日将被执行人郭航成纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、财产状况，未发现被执行人郭航成名下有房地产；发现被执行人郭航成有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额过少，暂不予扣划；未发现被执行人郭航成名下有车辆。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人，被执行人郭航成在本院因为暂无财产可供执行已有多起案件作终结本次执行程序结案。综上，本案申请执行人尚未实现债权23万元及利息，执行费1550元，诉讼费2255元由被执行人郭航成承担，申请执行人于2020年8月27日向本院申请终结本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)浙0783执2336号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇二〇年八月二十七日代书记员 李志强
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1725号之一申请执行人：熊少华，男，汉族，1973年3月18日出生，住赤壁市，申请执行人：熊少斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：湖北德钰商业运营管理有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关元山，系该公司董事长。被执行人：咸宁市天成投资有限公司。住所地：咸宁市贺胜路特**。法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂1202民初632号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖北德钰商业运营管理有限公司、咸宁市天成投资有限公司的银行存款及在其他单位的收入59529.94元。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  石 辉审判员  王义超二〇二〇年八月二十一日书记员  袁四祥
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1084号被执行人：刘跃，男，2000年3月7日出生，汉族，小学文化，现住北京市大兴区。本院在执行刘跃罚金一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月25日、6月30日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十三日书记员  曾圣钧
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执503号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。法定代表人：朱业强，系行长。被执行人刘洋，男，1978年10月11日生，汉族，住西丰县更刻镇盛金元冷冻食品厂。我院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行。本院查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国农业银行62×××64账户内存款人民币2045428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高德丰二〇二〇年八月七日书记员  王 斌
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执保264号 申请人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。 被申请人：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地钟山县兴钟中路东侧壹号商业广场（******）。 法定代表人：蒙刚。 关于申请人广西建工集团第二安装建设有限公司与被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人广西建工集团第二安装建设有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院于同日依法受理，作出（2020）桂1122民初317号民事裁定书，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人钟山县天顺房地产开发有限公司名下的相关财产，以20000000元的财产价额为限。 在执行过程中，双方当事人达成了调解协议，现申请人自愿撤回保全申请。 本院认为，申请人已自愿撤回申请保全， （2020）桂1122执保116号案件保全已撤回，现以“解除保全”的方式结案。 二〇二〇年八月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初357号原告：贺承芬，女，1950年8月11日出生，汉族，北京市丰台区文化局办公室副主任退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宝林，男，1944年12月12日出生，汉族，八一电影制片厂高级编剧退休，住北京市丰台区。被告：曾丽新，女，1992年2月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：贺学全，男，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告贺承芬与被告曾丽新、被告贺学全民间借贷纠纷一案，原告贺承芬诉称，2015年12月25日，按照理财中间人曾丽新要求，贺承芬借款给贺学全80万元，利息为借款额的2%。由曾丽新替贺承芬到西直门方正公证处办理公证，贺承芬于当日通过银行将80万元打到曾丽新账上，再由曾丽新打到贺学全的账上。借款后，先是曾丽新按月帮贺学全转付利息，后来贺学全本人直接向贺承芬支付利息。至2018年10月起，贺学全既不支付利息，也不归还借款。2019年6月3日，贺承芬与贺学全、曾丽新在昌平协商还款事宜，贺学全对贺承芬通过曾丽新将80万元转给他，表示认可。此后贺承芬多次催要无果，因此请求法院判令贺学全、曾丽新归还全部借款及应付利息。综上，请求：1.判令贺学全、曾丽新归还借款80万元；2.判令贺学全、曾丽新支付到归还借款为止的全部未付的利息；3.判令贺学全、曾丽新承担诉讼费。曾丽新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为曾丽新的住所地为河北省承德市滦平县张百湾镇周营子村头道沟**，根据民事诉讼法中关于合同纠纷的管辖法院应为被告住所地即其所在地。请求裁定将本案移送至河北省承德市滦平县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，贺承芬主张其借贷关系的主要合同依据为2015年12月25日经公证的《借款合同》，其中第七条争议解决约定，“与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。”。该合同尾部约定合同签订地为北京市西城区。本院作为合同签订地法院，为借款合同约定的管辖法院，对本案有管辖权。故曾丽新所提管辖异议没有事实和法律依据，对其管辖异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回曾丽新对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告曾丽新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  黄 丽二〇二〇年八月二十五日法官助理  许晓晨书 记 员  孙昭钊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终8289号上诉人（原审被告）：家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：何伟雄。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭天武，男，1974年9月4日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。被上诉人（原审原告）:曾燕兰，女，1981年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛廷凤，广东东成律师事务所律师。原审被告：家利物业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：徐建东。委托诉讼代理人：魏艟,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰,广东南国德赛律师事务所律师。上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司因与被上诉人彭天武、曾燕兰、原审被告家利物业管理（广州）有限公司业主知情权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年4月9日判决：“一、被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十五日内，于佛山市禅城区******涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）；二、驳回原告彭天武、曾燕兰的其他诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由是:一、上诉人已经依法履行了公示物业服务资金收支情况的义务，一审判决亦认定属实。本案中，上诉人已经举证证明自身履行了对佛山涟岸花园（以下简称案涉小区)2017-2019年度物业服务资金收支情况的公示义务，其内容包含收支项目及金额、公示日期、说明等内容。一审判决中已经对此公示事实予以确认，因此案涉小区业主的知情权并未受到损害。二、被上诉人的诉讼请求所要求公示的内容不属于法定业主知情权的范围，依法应当判决驳回。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”本案中，被上诉人要求公布上诉人向案外人佛山市****地产有限公司（以下简称****公司）收取的物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）不属于上述司法解释规定的业主知情权的范围。上诉人与****公司是独立的法人实体，一审法院在（2018）粤0604民初5055号民事判决中亦确认上诉人通过合法招投标程序取得案涉物业服务经营权，****公司依照与上诉人之间的《前期物业服务委托合同》约定向上诉人缴纳物业服务费，该行为与包括被上诉人在内的普通业主的义务并无二致。在司法实践中，即便在“酬金制”物业服务管理模式下，普通业主缴纳物业服务费的明细情况也不属于业主知情权范畴，被上诉人请求公布****公司的交费信息没有事实和法律依据，且涉嫌侵犯他人商业秘密。一审判决认定****公司缴纳物业服务费的情况对业主利益构成重大影响而属于业主知情权范畴于法无据。三、被上诉人提起本案诉讼具有不正当目的。被上诉人主张上诉人“采取了‘黑箱式’的公示方式，致使被上诉人无法得知案涉小区物业服务费收支的真实情况，变相剥夺被上诉人享有对涉案小区物业服务费收支的知情权”，但并未就此提供任何证据。被上诉人对上诉人已公示信息的真实性或正当性提出质疑并不属于本案业主知情权纠纷的审理范围，应另寻法律途径解决。此外，根据国务院《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中的基本义务。本案中，被上诉人至今仍然拒不缴交案涉小区的物业服务费，在“酬金制”物业服务收费模式下，被上诉人的行为对全体业主的合法权益造成损害。综上，上诉人已公示了案涉小区2017-2019年度物业服务资金收支情况，被上诉人的业主知情权并未受到任何损害。被上诉人无端指责上诉人的工作，滥用业主权利，其诉讼请求不应得到支持。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。上诉请求是：1.撤销一审判决第一项，依法判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告答辩称：同意上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系业主知情权纠纷。本案二审的争议焦点为：上诉人是否就案外人佛山市****地产有限公司的物业服务费缴费信息享有知情权。就此，本院论述如下。上诉人上诉主张其已经履行了公示物业服务资金收支情况的义务，被上诉人诉讼请求所要求的公示内容不属于法定业主知情权的范围，属于商业秘密范畴，其无需公示。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，案外人****公司作为案涉小区的建设单位，负担已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业服务费用,案涉小区物业又采取酬金制的物业服务管理模式，案外人****公司缴纳物业服务费的情况对案涉业主的利益有着重要影响。故被上诉人作为案涉业主请求上诉人于涟岸花园住宅小区1-12座高层商品房一楼公示栏公布2017年1月1日至2019年11月30日期间案外人****公司缴纳物业服务费信息（含各阶段的缴费面积、缴费金额）合理有据。上诉人辩称被上诉人请求公示的内容属于商业秘密范畴，但其未能对此作出合理说明，也未提供充分有效证据证明，故本院对其主张不予采纳，上诉人的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年八月二十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终10453号上诉人（原审被告）:郭咏华，女，1969年2月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）:陈延庆，男，1976年4月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张杰，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：华文梅，陕西三井律师事务所实习律师。原审被告：张虚，男，1971年12月24日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人郭咏华因与被上诉人陈延庆及原审被告张虚民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭咏华于2020年8月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，郭咏华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭咏华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20190元，减半收取10095元，由上诉人郭咏华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  孙 鹏二〇二〇年八月十三日法官助理  郭如成书 记 员  王 洋