淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4560号原告：高建成，男，1986年1月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周士荣，江苏拓力律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：蒋洪军，男，1968年11月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告高建成与被告蒋洪军合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建成及其委托诉讼代理人周士荣，被告蒋洪军及其委托诉讼代理人肖玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利润10万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原、被告开始合伙，共同投资。由原告牵头承包淮安市郁金蓝湾公租房、人才公寓的装修工程。截止2016年11月10日，原告共投资25万元，后期的工程承包事务由被告控制。工程完工后，经淮安市财建工程咨询有限公司审定，原、被告所完成的工程审定价为3070714.78元。被告领取工程款后，原告多次与被告协商分配利润，但被告始终予以拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋洪军辩称，案外人张某,4与原告高建成是亲戚关系。2016年7月，张某,4与他人合作投标郁金兰湾小区安装工程项目，未能成功，故邀请原告和被告再次以淮安市馨荷装饰工程有限公司资质进行投标。所以，原告与答辩人一起按张某,4的指令，向帮助竞标的围标单位负责人张素芹分别转帐了15万元竞标保证金。取得工程后，原告不知何因不愿作为合作人一起承建上述工程项目，只愿从被告手中分包水、电安装部分，其所支出的围标保证金15万元，转为向原告的借款，由被告承担返还责任。所以，最终由被告承包了上述工程项目。工程施工过程中，被告另向原告借款10万元，故总借款额为25万元。工程结束后，原告因该工程分包纠纷，曾诉至淮安经济技术开发区人民法院，【案号为：（2019）苏0891民初2753号】，在该案的庭审笔录第4-6页，原告明确认可其与被告在涉案工程施工过程中，是水、电安装的分包关系，其所拿出的25万元为被告的借款。现原告在本案中又主张其与被告是施工合伙关系，以及投资了25万元，均有悖事实。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告高建成与被告蒋洪军是否存在合伙关系。对此，原告向法庭提供下列证据予以证明：证据一：2016年7月，原、被告与案外人张某,4共同签署的记账明细1份，该记账明细中载明原告高建成共转款25万元，意在证明原、被告与案外人张某,4共同投资涉案工程，即原、被告存在合伙关系。证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告已于2016年9月21日、2016年11月10日、2016年7月14日共转账三笔计25万元款项给被告，证明原告已经按照原、被告及张某,4签署的合伙明细支付了合伙款项。证据三、2019年10月16淮安市财建工程咨询有限公司出具的审计情况说明及运通郁金蓝湾房源明细表、工程结算审定单各1份，证明原、被告合伙施工工程的具体内容以及工程总造价。证据四，申请案外人张某,4到庭作证，意在证明原、被告与证人之间存在合伙关系。证人张某,4到庭陈述以下内容：1、涉案工程系通过证人介绍，但证人没有投入资金，其仅可以证明原告提供的记账明细中“张某,4”的签名是其本人签名，以及原、被告当时各自交纳了15万元竞标保证金的事实；2、证人没有参与入伙，虽然参与了涉案工程施工的全过程，但只是接受被告管理，并从被告处领取工资；3、对原、被告之间是否存在合伙关系，不知情。经质证，被告对原告提供的上述证据的是真实性均无异议，但认为均不能证明原告的主张。被告抗辩与原告之间不存在合伙关系，应系分包建设工程关系，对此向法庭提供了下列证据：证据一、淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2753号案件的开庭笔录、谈话笔录各1份，证明内容：原告明确陈述其与被告在涉案工程中的法律关系为工程水电安装分包关系，并认可其转入的25万元是被告向原告的借款，以及认可该笔借款有利息的事实。即该组证据可以证明原告在涉案工程中与被告之间的关系不是合伙施工关系，而是工程分包关系。证据二、被告本人淮安农村商业银行流水明细1组，证明被告不仅将向原告的借款25万元连本带息偿还的事实，而且将原告分包的水电安装部分的工程款已经支付完毕的事实，以再次证明原、被告之间不是合伙关系。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性均不表异议，但认为不能证明被告的目的。原、被告对对方所提供证据的真实性均不表异议，但均认为不能证明各自的主张，故本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认。庭审中，法庭出示了原告高建成在本案审理过程中，与本院的谈话时的谈话笔录1份，原告称：其共投资25万元，后被告已全部返还25万元，并支付了相应利息(其中15万元系按月息2分支付，另10万元是按照月息1.5分支付)，但认为支付的利息属于利润的部分，被告仍应支付剩余未分的利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月，经案外人张某,4介绍，原、被告以淮安市馨荷装饰工程有限公司名义进行投标《淮安市郁金蓝湾公租房装修工程、淮安市郁金蓝湾人才公寓装修工程》，并分别转账15万元用以支付竞标保证金。取得上述工程后，被告蒋洪军将涉案工程的水电安装部分发包给原告高建成。后因被告未能支付该部分工程款，2019年7月3日，原告高建成以被告蒋洪军欠其工程款为由诉至淮安经济技术开发区人民法院，请求判令被告蒋洪军支付工程款。该案在审理过程中，双方达成一致调解协议，该院出具（2019）苏0891民初2753号民事调解书，调解书载明：一、被告蒋洪军于2020年6月底前，向原告高建成给付淮安市郁金兰湾公租房及公寓洁具和灯具安装工程款2万元；二、被告蒋洪军与原告高建成就本案无其他争议。另查：被告高建成在上述建设工程施工合同纠纷一案的庭审中，对法庭询问其与被告蒋洪军的关系时，陈述：“朋友关系，涉案工程是被告一(即本案被告蒋洪军)接了工程后将水电安装发包给我做的”；在被告蒋洪军向法庭举证银行流水用以证明其向原告偿还借款25万元并已偿清的事实，原告本人发表质证意见时陈述：“对银行流水真实性无异议…被告一(即被告蒋洪军)向原告借款25万元，实际还款本息27万元，该流水明细与本案没有任何关系…”本案中，原告再次以该25万元为其向涉案工程投资款，主张与被告系合伙关系为由，诉至本院，要求被告向其支付利润。本院认为：根据我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的争议焦点即原、被告是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告虽主张与被告系合伙关系，不仅未能提供书面协议证明双方的合伙关系，且被告予以否认。同时，原告在其提起的建设工程施工合同纠纷一案中，亦明确陈述其与被告关于涉案工程系分包关系，即被告仅将涉案工程的水电安装部分分包给其做。关于原告主张的25万元系投资款还是借款问题。在原告提起的建设工程施工合同纠纷一案的庭审中，原告明确陈述该25万系被告向其借款，且其在本案审理过程中与本院的谈话时，亦确认被告不仅偿还了该笔25万元，还向其支付了相应的利息。另，原告虽申请证人张某,4到庭作证，意在证明该25万元为投资款，且原、被告与证人张某,4之间系合伙关系，但张某,4到庭后，不仅否认自己参与了合伙，而且陈述其虽然参与了涉案工程的全过程，但在施工过程中，证人只是接受被告的管理，由被告负责向证人发放工资，同时，还明确表示对原、被告之间的经济纠纷并不知情。综上所述，原告所提供的证据不能相互印证其与被告之间存在合伙关系，亦不能证明涉案的25万元为合伙投资款。现原告以与被告之间系合伙关系为由，要求被告支付其利润10万元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高建成的诉讼请求。案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告高建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨新红二〇二〇年八月十八日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。