wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨铭域，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林金霞（ＬＡＭＫＡＭＨＡ），女，1961年12月5日出生，澳门特别行政区永久性居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高泽标（ＫＯＵＣＨＡＫＰＩＯ），男，1955年4月10日出生，澳门特别行政区永久性居民。再审申请人杨铭域因与被申请人林金霞、高泽标建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨铭域向本院申请再审称，双方签订协议后不久，考虑到土地增值等原因林金霞、高泽标作为卖方反悔。依据合同被申请人存在四方面违约，一是林金霞于签订合同二十几天后微信告知杨铭域不卖了，二是不愿意按照合同办理抵押登记，三是违反合同私自出三线图，四是不按杨铭域的要求配合改三线图。（一）杨铭域提供的新证据可证明其并未违约，二审判决缺乏事实依据，杨铭域诉讼过程中提交的两份调查取证申请书，法院均未准许。一、二审缺乏重要证据即从规划局取得的三线图，在合同约定的抵押登记以及要给杨铭域从规划局取得的三线图这两个条件均未达成的前提下，就要求杨铭域做后面的环节，杨铭域无法做就判违约。杨铭域现提交的新证据包含规划局办理涉案土地三线图的资料，证明林金霞、高泽标严重违约，自己作为申请人私自到规划局出具三线图，并带着新委托人卢观南委托其办理后续业务。上述办理过程与林某浓没有关系，林某浓并非中介，按合同约定是林金霞、高泽标的代理人。林金霞、高泽标的陈述存在欺诈。因林金霞、高泽标私自出了三线图，杨铭域一年内不能再出了，真正违约的是林金霞、高泽标。杨铭域只能行使不安抗辩权，坚持按合同约定的首期款和首付款有差别，以及要求林金霞、高泽标先做抵押登记以保证杨铭域的安全。（二）一、二审判决对杨铭域提交的微信短信等证据无理由不予认可，判决无法律依据。被申请人发律师函给杨铭域，杨铭域回函后被申请人并未针对回函提出意见而马上起诉，可见是一早想违约。合同约定首付款、首期款是分开的，即使双方对此约定不清也应再行沟通。杨铭域知道林金霞、高泽标私自出三线图后马上要求纠正，但二人不予配合，该证据二审案卷未存，在此补充。（三）二审法官违反法定程序，无故干扰打断杨铭域辩论，并对庭审视频进行处理，非法剥夺杨铭域的辩论权。二审庭审录像看不到法官，只有声音，是法官在庭上违规而对视频进行了处理。杨铭域二审期间要展现证明被申请人违约的相关事实，但法官却多次不让杨铭域发表这些意见。杨铭域使用手机播放时，法官并未认真听取还制造噪音干扰，杨铭域从这些已经预判到二审不利结果。二审法官偷偷销毁杨铭域提供的证据6，即杨铭域于2018年2月微信多次要求林某浓配合去出三线图。正基于该证据，林金霞、高泽标自知理亏，调解环节同意退还一半定金15万元，但二审判决却直接剥夺杨铭域30万元，在判决书中对该证据只字不提，还将林金霞、高泽标提供的与合同不符的证据放到杨铭域提供的补充说明和证据一起。（四）有新的证据。录音证据本要在二审庭审中播放，但被法官制止，也算新证据。该证据即2018年5月4日杨铭域打电话给林某浓的通话录音，证明要做抵押登记从开始讨论合同时就已经谈了，之后写在合同中，付款之后就要求被申请人做抵押登记，额度是230万元，杨铭域已经照顾对方了要求抵押登记额度只要30万元，但对方依然不同意。杨铭域二审期间才提交部分证据的原因是法院一直接受这种方式，导致该地的代理律师都有这种惯性，没有告知杨铭域一审期间就要想尽一切办法收集提供证据，法院工作存在过失应承担损失赔偿责任。杨铭域个别证据二审提交是因手机受损，即使维修也可能丢失数据，因法官不认可被申请人代理人情况后，杨铭域才花巨资维修以获得更多证据。（五）一、二审判决缺乏事实依据，无视合同中的明文规定，徇私舞弊、枉法裁判。杨铭域一直主张是林金霞出具了三线图，二审判决却载明杨铭域称其要求林某浓出具三线图，林某浓在未与其沟通的情况下出具了三线图。涉案合同明确约定林某浓是被申请人的代理人，二审法官却坚持认为林某浓是中介，存在对被申请人偏心。据此，请求撤销二审判决，判令林金霞、高泽标继续履行与杨铭域之间签订的房地产买卖合同，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。根据杨铭域的再审申请，本案的争议焦点为：二审判决认定杨铭域构成根本违约是否存在认定事实或适用法律错误。林金霞、高泽标与杨铭域于2017年12月8日签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。首先，该合同第2条约定，出完三线图和施工设计图后，杨铭域应再向林金霞、高泽标支付首期款85万元。合同签订后，杨铭域本应及时出具三线图和施工设计图，并在前述图纸出具后及时向林金霞、高泽标支付首期款85万元，但其在签订合同的合理期限内并未出具前述图纸，并经林金霞、高泽标于2018年7月23日以律师函催告后仍未履行相应义务，导致林金霞、高泽标收取涉案款项的合同目的不能实现，构成根本违约。其次，杨铭域在收到律师函后回函要求林金霞、高泽标先办理抵押登记手续，但在杨铭域未出具相关图纸以及支付首期款85万元的情形下，林金霞、高泽标并无配合杨铭域办理涉案土地抵押登记手续的义务。杨铭域主张行使不安抗辩权，但其提供的证据不足以证明被申请人一方存在《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的丧失或可能丧失履行能力的情形。此外，虽然杨铭域主张因被申请人私自出具三线图，而导致其在一年内不能修改，但杨铭域亦未提交证据证明其曾履行过出具三线图的义务，在回函中也仅要求被申请人先办理抵押登记手续，并未提及出具图纸事宜。综上，被申请人向相关部门出具三线图的行为并不影响杨铭域未履行出具图纸并支付首期款义务而构成根本违约的事实认定。虽然杨铭域申请再审期间提交了多份证据材料，但其提交的证据均不足以推翻二审法院认定的基本事实。杨铭域主张二审审判人员有徇私舞弊、枉法裁判行为，但在杨铭域已经发表辩论意见的情形下，审判人员对于庭审过程的控制以及对案件事实与当事人存在不同理解的情形，不足以证明审判人员存在徇私舞弊或枉法裁判情形。综上，杨铭域的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨铭域的再审申请。审判长  饶清审判员  王**审判员  莫菲二〇二〇年八月三日法官助理罗洁书记员李志恒
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4103号原告：杨志伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。被告：天津明玉城房地产投资有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇翠湖东路东侧**楼**商厦。法定代表人：马志强,经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。原告杨志伟与被告天津明玉城房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 巍二〇二〇年八月三日书记员 吴世佳
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行终218号 上诉人（一审起诉人）黄东，男，1955年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄鸥，男，1958年6月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系上诉人大弟。 上诉人黄东因诉南宁市教育局支付遗属困难补助金一案，不服南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄东上诉称，上诉人父亲黄品杰于2010年5月21日去世。上诉人母亲欧德龄伪造其父亲的签名并到南宁市（以下简称南宁九中）领取抚恤金。南宁九中未经核实将抚恤金等资金发放给欧德龄，也未通知其他遗属。南宁九中出具的2010年6月11日的《国家干部职工死亡抚恤遗嘱困难补助登记表》中处理意见为：1.从死亡次月起，继续发给三个月（2010年6月、7月、8月）的工资总额；2.一次性发给丧葬费1600元；一次性发给抚恤金29672元。欧德龄除了对抚恤金29672元进行签名确认，对遗属困难补助金和丧葬费是否领取、数额是多少，上诉人并不清楚。上诉人向南宁九中、南宁市教育局询问，均没有回应。上诉人询问兴宁区检察院，其回复欧德龄领走所有的钱，但并没说明是否包括遗属困难补助金。故对于是否发放遗属困难补助金不能确定就不能确定上诉人的起诉期限。上诉人并没有超过行政诉讼起诉期限，一审法院对黄东的起诉不予立案理由不成立。黄东向二审法院请求：撤销南宁铁路运输法院（2020）桂7102行初184号行政裁定,对本案予以受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄东请求判令南宁市教育局支付其遗属困难补助金，其没有向法院提交其向南宁市教育局申请遗属困难补助金的材料，亦没有明确主张的补助金的具体数额，不能确定被诉行政行为或行政不作为的存在，其提起本案行政诉讼事实依据不足。黄东提起的诉讼没有明确的被诉行政行为，诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案并无不当。黄东的上诉理由，缺乏事实与法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓诗中 审判员  彭峭岷 审判员  刁冀方 -3- 二〇二〇年八月二十一日 法 官 助 理 胡亚楠 书记员赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院 -4- 不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初13248号原告：王明会，女，汉族，1971年2月12日出生，身份证住址四川省盐亭县。被告：深圳聚美医疗美容门诊部（有限责任公司），住所地深圳市南山区粤海街道后海滨路与东滨路交汇处海王星辰大厦605单位，统一社会信用代码91440300MA5EHH4T0L。法定代表人：谢学全。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。原告王明会诉被告深圳聚美医疗美容门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明会到庭参加了诉讼。被告深圳聚美医疗美容门诊部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼费用由被告负担，律师费用被告负担；2、要求被告把手术费用没退完的全部退完，并赔偿损失30万元；3、之前情绪失控亲情劝说下的赔偿协议失效，如有需要做鉴定由被告承担费用；4、由于本人目前失业没有经济来源，如有必要请律师请求法院援助支持。事实与理由如下：原告于2019年10月18日在深圳聚美医疗美容门诊部做双眼皮手术。手术失败，导致原告眼睛一大一小，左眼闭合不全，眼睛视力下降，经常性发炎流泪，睡觉都不能闭合。原告已经在深圳北大医院检查过做修复手术，都很难修复成功，右眼皮也完全塌了下来，彻底失败，影响其生活工作等。之前是原告侄女一直游说原告去做手术，失败后原告去找过被告，对方还讲些难听的话。后来原告去消费者协会投诉被告，被告又让原告侄女叫原告去商量。原告由于当时情绪失控，又考虑到亲情，就糊涂的签了一个赔偿协议，被告赔偿了3万元，完全不够原告做修复手术的费用，且修复手术也不能完全修复好。现在恢复期已经过去了，还是一点好转都没有，手术失败给原告的生活工作带来很多不便损失。被告在给原告做手术之前完全没有检查就让原告直接进手术室，完全没有按医疗程序来，还一直承诺给原告做的美美的，做失败后完全不负责任。双方手术前没有签订任何合同。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告深圳聚美医疗美容门诊部未到庭，未举证、质证，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告提交收款收据，显示内容为：2019年10月17日，今收到王明会30000元交来双眼皮修复等费用，金额为3万元，被告在收款收据加盖公章。原告提交北京大学深圳医院门诊诊断证明书，显示2019年10月28日，北京大学深圳医院出具门诊诊断证明书（编号：912320878），门诊诊断为：双眼皮手术后，闭合不全，两侧不对称。1个月后手术修复。原告当庭提交《协议书》，显示原告（乙方）与被告（甲方）于2019年10月31日签订《协议书》，内容为：乙方于2019年10月22日在甲方行双眼皮修复手术，治疗后不满意。为化解矛盾，解决争议，维护医患关系和谐稳定，经双方共同友好协商，达成一致意见：1、甲方在为乙方提供医疗服务及处理争议过程中充分尊重患者权利，乙方同意并要求协商处理。2、甲方充分考虑乙方同意协商处理的建议，为了化解矛盾，现一次性赔偿￥30000元（人民币叁万元整）给乙方（注：乙方于2019年10月17日消费￥30000元，甲方已于2019年10月23日和2019年10月28日退回乙方银行账户，收款账号为62×××11，户名：王明会，开户行：农村商业银行）。3、乙方声明并承诺：（1）签署本协议后，甲方在履行条款2的义务后，乙方治疗部位出现的任何问题由乙方自行承担，乙方不再与甲方发生任何争议。（2）乙方自愿要求不做医学鉴定、不进行诉讼；在达成此调解协议并生效后，乙方不以任何文字、图片、影像以及其他方式向其他任何传媒（含网络）、法人、团体、部门和个人透漏本争议和本协议的内容，今后也不再以任何方式（包括诉讼）对在甲方已实施的治疗服务及治疗结果提出任何新的要求（包括主张撤销权）。如违反本声明，乙方通过本协议所得的全部将折合为费用自动转为对甲方的欠款，甲方保持进一步对乙方采取法律追究。4、此协议签订后即已生效。原告在落款处签字并按手印，被告加盖公章。庭审中，原告表示被告已支付该协议约定的一次性赔偿3万元。以上事实，有收款收据、门诊诊断证明书、《协议书》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据证明。原告在本案中表示被告作为医学美容机构给原告施行双眼皮手术失败，故要求被告向其支付医疗损害赔偿。根据原告提交的证据，其在涉案手术后于2019年10月28日赴北大深圳医院就诊，诊断结论为双眼皮手术后闭合不全，两侧不对称。但其后原告又于2019年10月31日与被告签署《协议书》，约定就涉案医疗争议仅要求被告赔偿3万元。且原告确认被告已经实际支付该赔偿款项。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应明确知晓其签署上述协议的法律性质及内容，在其没有证据证实涉案医疗事故存在新问题的情况下，其与被告为了结本案医疗损害而就赔偿条件达成一致，应视为其真实意思表示，且原告亦未能提交证据证明协议签署存在欺诈、胁迫等情形，故原告在本案又起诉要求被告就涉案医疗事故赔偿没有事实和法律依据，其提出的诉讼请求本院均依法不予支持。被告深圳聚美医疗美容门诊部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应诉讼权利，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王明会的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  董超伟二〇二〇年八月十一日书记员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2296号上诉人（一审原告）张文革，男，汉族，1966年1月2日出生，住河南省中牟县。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道**。法定代表人张俊峰，主任。上诉人张文革因请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初659号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审认为：张文革请求责令郑州航空港经济综合实验区管理委员会履行《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》，经审查，该协议系郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处与张文革签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会并非涉案协议履行主体，不是本案的适格被告。郑州市中级人民法院告知张文革应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，张文革拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张文革的起诉。张文革不服一审裁定，向本院上诉称：被上诉人是其辖区内土地征收、补偿的主体，是本案适格的被告。三官庙办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无补偿安置职权，三官庙办事处与白庙村委会签订补偿协议的责任应当由被上诉人承担。案件不进入实体审理，变更被告后移送至下级法院，不仅不能定纷止争，更会激化矛盾。请求撤销一审裁定，依法继续审理本案。本院认为：本案被诉安置补偿协议并非郑州航空港经济综合实验区管理委员会与张文革签订，郑州航空港经济综合实验区管理委员会不是被诉安置补偿协议的履行主体，不是本案的适格被告。一审法院已释明张文革应当以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为被告提起本案诉讼，但张文革拒绝变更被告。故一审裁定驳回张文革的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  原永杰审判员  关永生审判员  万宗杰二〇二〇年八月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执689号申请执行人：徐朝新，男，1974年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：梁恩和，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省绥宁县。申请执行人徐朝新向本院申请强制执行本院作出的（2019）苏0492民初2569号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人梁恩和未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁恩和的银行存款人民币10318.73元（含执行款10264.73元、执行费54元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月三日书记员 张筱佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4742-1号申请执行人：罗林松，男，1988年10月5日生，彝族，住贵阳市南明区。被执行人：项飞，男，1986年11月23日生，汉族，住贵阳市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初2274号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人项飞发出执行通知书，责令被执行人项飞偿还申请人罗林松50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6％的标准，从2019年8月1日起计算至本金清偿为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担执行费658元、案件受理费525元。但被执行人项飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人项飞在银行（或其他金融机构）的存款51183元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人项飞的收入51183元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人项飞应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二〇年八月三十一日书记员  赵 海
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2127号之一 申请执行人：浙江齐力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦村工业园区，统一社会信用代码91330604579324097Y。 法定代表人：王铭铭。 被执行人：陶晓青，男，1973年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6811号民事判决书，于2020年5月19日立案执行申请执行人浙江齐力暖通设备有限公司与被执行人陶晓青买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的376527元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陶晓青发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陶晓青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶晓青逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶晓青作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。本院同时已对被执行人陶晓青采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江齐力暖通设备有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余丹妮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8101号原告：于立泉，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：荆红辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住山西省临猗县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1．被告荆红辉赔偿原告于立泉车辆维修费6738元；2．本案的诉讼费由被告承担。本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：2019年10月31日07时43分，在北京市通州区富壁路起点至终点段格拉斯小镇路口，荆红辉驾驶车牌号为×××的小型普通客车（以下简称事故车辆）由南向北行驶，于立泉驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称受损车辆）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故车辆车前部受损，受损车辆车尾部受损。二、交警部门的责任认定结果：荆红辉负事故全部责任；三、受损车辆情况：该车行驶证载明所有权人为于立泉。事发后，于立泉将该车送往北京莱安汽车配件销售中心维修，维修费共计8738元；四、保险情况：荆红辉为事故车辆投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险公司已在交强险限额内向于立泉赔偿了车辆维修费2000元；判决结果：因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院依法应予支持。本案中，荆红辉驾驶机动车与于立泉发生交通事故，荆红辉负此次事故全部责任，应赔偿于立泉因此遭受的相应损失。关于车辆维修费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该条款列明的财产损失赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用，经本院核算，于立泉主张的赔偿数额亦无不妥，故对于立泉提出的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告荆红辉赔偿原告于立泉车辆维修费6738元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告荆红辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年八月十一日法官助理  崔雨桐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2822号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐惜威，男，1988年2月14日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人唐惜威商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、指令柳州市中级人民法院再审本案； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 书记员  林晓华
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执335号之一 申请执行人梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路******、20层、21层、22层。组织机构代码。 法定代表人恩腾曼，董事长。 委托代理人：刘宾宾，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师，特别代理。 被执行人刘艳，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人张云华，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司与被执行人刘艳、张云华买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月9日作出(2015)秀民初字第4030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梅赛德斯一奔驰汽车金融有限公司于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求刘艳、张云华归还欠款人民币三十七万一千九百九十九元三角三分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人刘艳名下的车牌号为闽ＢＡ××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（不含车牌）己被本院拍卖并己成交。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的车辆现己处置完毕。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3194号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年八月三十一日 书记员 方 平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12787号 原告：晋江龙湖晋源置业有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之2。 法定代表人：翟国利，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：黄腾达，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省泉州市晋江市青阳崇德路。 负责人：许志钦，该分行行长。 原告晋江龙湖晋源置业有限公司与被告黄腾达、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告晋江龙湖晋源置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江龙湖晋源置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江龙湖晋源置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由晋江龙湖晋源置业有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10056号原告：曾丽新，女，1992年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：虞基华，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：林国能，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院在审理原告曾丽新与被告虞基华、林国能民间借贷纠纷一案中，原告曾丽新于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾丽新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾丽新撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年八月十二日书记员  王龙宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖273号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔瑶，上海想实律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：郭春凤，女，1969年11月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郭春凤侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月17日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执79号之一申请执行人：抚顺龙晟国有资本运营集团有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区浑河南路(东段)**B2-02，统一社会信用代码：91210400774604123X。法定代表人：张毅委托代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：山推抚起机械有限公司，住所，住所地抚顺经济开发区沈东七路**社会信用代码：91210400742755875Y。法定代表人：陈茂成本院在执行申请执行人抚顺龙晟国有资本运营集团有限公司与被执行人山推抚起机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，但本案执行依据即山东省高级人民法院(2018)鲁民初175号民事判决书中载明，申请执行人对被执行人名下多处不动产享有抵押权，且抵押物均在抚顺市辖区内。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释〔2011〕11号）第一条规定：执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。依据上述规定并经申请执行人的申请，本院于2020年6月15日作出山东省济宁市中级人民法院(2020)鲁08执79号委托执行函，将该执行案件委托辽宁省抚顺市中级人民法院执行。2020年8月14日，抚顺市中级人民法院对该案立案执行，案号为(2020)辽04执401号。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条规定：案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理。依据上述规定，本院裁定如下：终结（2020）鲁08执79号案件的执行。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年八月十八日书记员  张玉霞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6282号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：黄春妹，女，1977年5月13日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄春妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人黄茜到庭参加诉讼，被告黄春妹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11198.22元，利息（含复利）11782.49元及违约金930.45元，三项合计人民币23911.16元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年6月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××87，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为每月13日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2020年6月23日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金11198.22元，利息（含复利）11782.49元及违约金930.45元，三项合计人民币23911.16元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告黄春妹未做答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月28日向原告申请办理了一张尾号为0887的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方（被告）提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年3月17日起开始逾期还款，截止至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款11198.22元、利息（含复利）11782.49元、逾期还款违约金930.45元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止至2020年7月23日，被告尚欠透支款11198.22元、利息（含复利）12126.98元、逾期还款违约金930.45元。原告主张的逾期还款违约金930.45元实为四笔滞纳金,其中前三笔合计506.76元产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的前三笔逾期还款违约金实为滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄春妹于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款11198.22元；二、由被告黄春妹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行逾期还款违约金506.76元；三、由被告黄春妹于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12126.98元[该利息（含复利）计算至2020年7月23日]，并支付自2020年7月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告黄春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年八月二十六日法官助理陆瑶书记员温宁英
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执1139号邓某某、吕某某、高某某：申请执行人邓某某、吕某某与被执行人高某某劳务合同纠纷一案，因被执行人高某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4184号民事判决书确定的付款义务，即高某某应支付与邓某某、吕某某工资款79000元，并承担案件受理费888元。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1085元。执行过程中，双方达成长期执行和解协议：高某某自2020年9月起每月支付邓某某、吕某某1000元，三年内付清尚欠款项。根据法律规定，双方达成长期和解方案，本案以终结执行结案。若被执行人高某某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人邓某某、吕某某有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  林勇军二〇二〇年八月十八日法官助理杨顺钰书记员张江**
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6020号   原告：通辽市泽信希望物业服务有限公司。   法定代表人：刘宇，职务：总经理。   委托诉讼代理人:范晓涛，通辽市泽信希望物业服务有限公司员工。   被告：佟某,男，汉族，现住通辽市。   原告通辽市泽信希望物业服务有限公司诉被告佟某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理,原告通辽市泽信希望物业服务有限公司于2020年8月26日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市泽信希望物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取66.00元，由原告通辽市泽信希望物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二○二〇年八月二十六日   书记员 张 蕾
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2983号 申请执行人：王某，男，2012年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系王某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈圭福，小组长。 申请执行人王某与被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初2630号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百四十二条、第四百四十四条、第四百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组存放于厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会所有的款项人民币34735元（包括征地补偿款34000元、案件受理费325元及执行费410元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年八月三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1452号之二申请执行人：张计山，男，1968年9月3日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人：张现峰，男，1978年8月12日生，汉族，住内黄县。本院在执行张计山与张现峰追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张现峰在财付通支付科技有限公司085e9858eba8d4349766db724@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张现峰在财付通支付科技有限公司085e9858eba8d4349766db724@wx.tenpay.com账户内存款人民币647.06元，冻结期限为十二个月。审判员  王秀丽二〇二〇年八月十七日书记员  孙喜全
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4621号申请执行人温哲，男，1982年08月31日出生，住上海市市辖区。被执行人莫雪莲，女，1988年02月10日出生，住四川省自贡市。申请执行人温哲与被执行人莫雪莲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21953号民事判决书已发生法律效力。因莫雪莲未在规定时间内履行义务，温哲向我院申请强制执行，要求被执行人莫雪莲给付温哲借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人莫雪莲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫雪莲名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人莫雪莲采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人温哲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21953号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙忠玉，女，汉族，1963年8月21日生，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐向坤，男，汉族，1967年5月21日生，住云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹**文。委托诉讼代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日生。再审申请人孙忠玉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、徐向坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙忠玉申请再审称：（一）原审对申请人提供的事实证据未组织质证，未对被申请人徐向坤驾车超速140%、路口未瞭望、路口外冲撞申请人路口内车辆等重大事故成因和鉴定意见组织质证。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证实，并且，申请人提交的《鉴定意见书》作为相反证据可以推翻交警部门的《道路交通事故责任认定书》结论。原判错误适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项规定“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”认定申请人违章错误，因为事发时申请人驾驶的车辆已经越过道路中线在出口位置，应该是被申请人徐向坤要让先，交警部门在本案交通事故处理过程中明显不公。（三）本案交通事故完全是因为徐向坤严重超速，没有观察减速所致，应由徐向坤承担全部责任，申请人在本案中不应承担责任。（四）二审判决按（总损失－交强险－商业险）×50%的次序计算各方承担损失的方法有误，一审判决按（总损失－交强险）×50%－商业险的次序计算才是正确的。同时，二审没有判决保险公司承担全部122000元交强险责任错误。（五）二审判定申请人承担鉴定费、诉讼费7651.5元不符合法律规定。为此，孙忠玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：一、关于申请人认为原审未对被申请人徐向坤驾车超速140%、路口未瞭望、路口外冲撞申请人路口内车辆等重大事故成因和鉴定意见组织质证，交警部门认定错误及处理不公的问题。呈贡区交警大队依据昆明市公安局交通警察支队的《道路交通事故复核结论》于2019年4月28日作出第二次《道路交通事故责任认定书》，认定徐向坤和孙忠玉承担此次交通事故的同等责任。在作出此次事故认定书之前，呈贡区交警队委托广东杰思特声像资料司法鉴定所对本案交通事故碰撞痕迹成因及碰撞时的车速进行鉴定，该司法鉴定所出具了《鉴定意见书》。本院认为，交警部门的第二次认定是在现场勘验、调查以及综合鉴定意见的基础上作出，目前没有充分的相反证据足以推翻，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，呈贡区交警大队就本案交通事故于2019年4月28日作出的《道路交通事故责任认定书》的证明力应予以确认，原判依据该责任认定结论确认事故各方责任并无不当。申请人如认为交警部门相关人员在处理认定本案交通事故中存在违规行为，可向相关部门反映。根据规定，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。因此，二审判决根据本案交通事故分别造成被申请人徐向坤的伤残、医疗、财产损失确定交强险的赔偿额度并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…”上述规定已明确了对于交通事故造成的损失，先由交强险进行赔偿，再由商业三者险赔偿后，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。因此，二审判决按照（总损失－交强险－商业险）×50%的次序计算各方在本案中应承担的责任是正确的。三、关于申请人提出的鉴定费、诉讼费承担的问题。由于不属于民事再审申请事由，本院不作审查、评判。综上，孙忠玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙忠玉的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月五日书记员 李      杭      薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初150号 申请人：辛集市鑫苑房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市方碑大街。 法定代表人：王晓礼，该公司执行董事。 被申请人：井陉县微水房地产管理服务中心，住所地河北省石家庄市井陉县城外客运站**。 法定代表人：刘力刚，该公司经理。 被申请人：井陉县微水镇微水村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县城外客运站**。 法定代表人：张海明，该村委会主任。 原告辛集市鑫苑房地产开发有限公司与被告井陉县微水房地产管理服务中心、井陉县微水镇微水村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人辛集市鑫苑房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下4280万元银行存款或同等价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具保单保函，承诺仅同意对保全被申请人井陉县微水房地产管理服务中心名下存款16699520元或扣押等价值的其他财产，不保全被申请人井陉县微水镇微水村民委员会名下财产。如财产保全错误并给被申请人造成损失的，担保人愿按照保险合同约定承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人辛集市鑫苑房地产开发有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人井陉县微水房地产管理服务中心银行存款16699520元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 任 磊 审判员 李坤华 审判员 任永奇 二〇二〇年八月四日 书记员 张亚茹
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执491号之一 申请执行人麻妙芬，女性，1975年05月10出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人麻妙芬与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款54955元及利息，诉讼费586元，申请执行费733元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款54955元及利息，诉讼费586元，申请执行费733元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执491号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执236号之一 申请执行人罗喜玲，女，1970年06月04出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人周寰，女，1973年09月20出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西寰海国际旅行社有限公司，住所地南宁市新民路。 法定代表人周寰。 根据南宁市中级人民法院（2019）桂01执协6号协调决定书，将南宁市青秀区人民法院执行的（2019）桂0103执3148号执行案件指定由本院执行。本院执行案号为（2020）桂0126执236号，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15118号、（2019）桂01民终1720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在执行过程中查明，南宁市青秀区人民法院于2017年12月13日作出（2017）桂0103民初15118号民事裁定书,查封了被执行人周寰名下位于南宁市青秀区不动产权。2020年5月19日南宁市青秀区人民法院作出（2020）桂0103民初4369号民事裁定书查封罗喜玲、周自明名下价值人民币2223660.8元的财产，并向本院发出协助执行通知书，内容：1、冻结及暂停支付被执行人罗喜玲在本院（2020）桂0126执236号案中的执行款人民币2223660.8元；2、冻结及暂停支付的期限为3年。经约谈申请执行人同意暂停处置上述财产。 本院认为，本案被执行人的财产目前暂宜处置，需要等待执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年八月三日 书记员  黄佳旺
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3435号申请执行人马晓刚，男1988年2月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人苏州市强宇锁具有限公司，组织机构代码68782417-9，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道木东路7438号1幢。法定代表人：蒋建文。申请执行人与被执行人苏州市强宇锁具有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2020）第1093-1094号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市强宇锁具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市强宇锁具有限公司银行存款人民币22839.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏2二〇二〇年八月十八日书记员  顾正阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2935号原告：苏和，男，1984年11月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，钢筋工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰市中城工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司**）。法定代表人：王化春，总经理。委托诉讼代理人：王旭光。被告：于国华，男，住内蒙古自治区赤峰市。原告苏和与被告赤峰市中城工程有限公司、于国华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告苏和的委托诉讼代理人郭炳军，被告赤峰市中城工程有限公司的委托诉讼代理人王旭光到庭参加诉讼。被告于国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏和向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款58000元，并承担连带给付责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年9月份，被告于国华以被告赤峰市中城建筑工程有限公司的名义与原告签订了《钢筋劳务承包合同》，合同约定，原告承包××区地6#、9#楼工程结施和建施及变更的钢筋制作绑扎安装。2012年工程完工。2016年6月12日，经双方结算，被告尚欠原告工程款58000元，并由被告于国华为原告出具欠据一枚。之后，原告多次向被告催要该欠款，被告总是推拖不还。经了解，被告于国华系借用被告赤峰市中城建筑工程有限公司的资质从事该工程的承包建设，故依法应当承担连带给付责任。综上，原告特依法提起上述诉求，以维护原告的合法权益。被告赤峰市中城工程有限公司辩称：根据原告提交的钢筋劳务承包合同，证明我公司不是该合同相对人，所以我司不承担给付义务；出具欠据的于国华不是我司职员，我司未授权于国华出具任何形式的欠据，所以原告诉请与我司无关，请法院予以驳回原告对我司的诉请。被告于国华未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的钢筋劳务承包合同、欠据及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年，被告于国华以被告赤峰市中城工程有限公司的名义与原告签订钢筋劳务承包合同一份，约定将金宇国际C区19号地6号、9号工程的主体钢筋工程劳务工作分包给原告施工。2016年6月12日，于国华为原告出具欠据一枚，载明：“人民币伍万捌仟元整，工程结算一次付清。于国华。”后原告以被告未付款为由诉至本院，诉请如前。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告赤峰市中城工程有限公司承担连带责任，但未提供证据证明签订合同时于国华是获得该公司的授权，或者于国华的行为构成表见代理，其有理由相信于国华代表赤峰市中城工程有限公司签订合同，亦未提供证据证明于国华与赤峰市中城工程有限公司存在何种关系，故原告要求被告赤峰市中城工程有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。因被告于国华为原告出具了欠据对欠款金额进行了确认，故被告于国华应向原告承担给付工程款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告于国华于本判决生效之日起立即给付原告苏和工程款58000元；二、驳回原告苏和的其他诉讼请求。案件受理费625元（原告已预交），由被告于国华负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二0二0年八月十二日书记员 杨 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执1990号申请执行人：贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司,住所地:贵州省贵阳市南明区沙冲南路******。法定代表人:樊国祥，职务：总经理。委托代理人：樊国民，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。特别代理（执业证号：15201201010458016）。被执行人：王韦富，男，1993年1月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司与被执行人王韦富租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔01民终3399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王韦富应履行以下义务：王韦富于本判决生效之日起十日内支付申请人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司汽车租赁费5000元；王韦富于本判决生效之日起十日内支付申请人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司违约金800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7170元（已减半收取），由申请人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司承担7035元，由被告王韦富承担135元。因被执行人王韦富未履行上述义务，申请执行人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王韦富送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月4日对被执行人王韦富采取了限制高消费措施。本院分别于2020年5月29日、2020年8月7日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人王韦富名下登记有车牌号为贵Ａ×××**本田牌汽车一辆，但经本院核查，该车辆已于2019年2月25日过户给他人，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人无不动产登记信息及公积金缴纳信息。本院2020年8月28日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，并表示无被执行人王韦富可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的，。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的(2019)黔01民终3399号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年八月二十八日书记员  涂伯彬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖315号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：陈俊龙，男，1996年1月25日出生，住四川省广安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告陈俊龙、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月21日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年八月二十八日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1754号 罪犯梁桂花，女，1969年8月14日出生于广西大新县，壮族，小学文化，现在广西新康监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2016年4月29日作出（2015）崇刑初字第58号刑事判决，以被告人梁桂花犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2016年3月31日起至2024年2月28日止），并处罚金人民币700万元。裁定发生法律效力后，2016年7月22日交付广西女子监狱执行，2018年1月18日调入广西新康监狱执行刑罚。2019年1月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月30日止），并处罚金人民币700万元（已缴纳3000元）不变。执行机关广西新康监狱于2020年8月3日以（2020）新监减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯梁桂花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁桂花予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁桂花的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁桂花在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯梁桂花于2020年3月12日缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁桂花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁桂花减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月30日止)，并处罚金人民币700万元（已缴纳7000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年八月二十六日 书记员叶联玮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初679号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨大龙，男，1952年11月21日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2019年11月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]565号起诉书指控被告人杨大龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日20时许，被告人杨大龙饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿南京市江宁区湖熟街道周岗社区永丰路由南向北行驶至长干路路口处时被查获。经检测，被告人杨大龙的血样中乙醇含量为108.0mg/100mL血。归案后，被告人杨大龙如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨大龙具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人杨大龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨大龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨大龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨大龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2904号上诉人（原审被告）：天津森宇国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：杨森洪。被上诉人（原审原告）：刘俊起，男，1966年10月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：杨森城，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原审第三人：何雨，女，1992年8月27日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。上诉人天津森宇国际贸易有限公司因与被上诉人刘俊起、原审第三人杨森城、何雨保证合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初5824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津森宇国际贸易有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后期满未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津森宇国际贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年八月十八日书记员 付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：窗体顶端裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：窗体顶端一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保563号 合肥西南商贸有限公司（申请执行人）、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4719号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人刘湖南，男，1988年07月17日出生，住湖南省邵东县。申请执行人陈赓与被执行人刘湖南借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16741号民事判决书已发生法律效力。因刘湖南未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人刘湖南给付陈赓借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月24日向被执行人刘湖南邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘湖南名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘湖南采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16741号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初4448号原告:中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路**。负责人：宋佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨连荣，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理。委托诉讼代理人：张理达，系黑龙江上欧律师事务所律师。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**********/div>负责人：王亚坤。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地杭州市上城，住所地杭州市上城区元帅庙后****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：谭建平。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生，住所地浙江省温州市鹿城区。，住所地浙江省温州市鹿城区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵文文，女，汉族，1985年4月9日出生，住所地黑龙江省宝清县。被告：关广新，男，满族，1987年10月10日出生，住所地黑龙江省宾县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司、中安金控汽车服务有限公司、赵文文、关广新借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行撤回起诉处理。审判审判员  林道伟二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 伟
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3792号之一申请人：郑桔梅，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：石善奎，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人郑桔梅与被申请人石善奎民间借贷纠纷一案，申请人郑桔梅于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人石善奎名下的银行存款采取保全措施。申请人郑桔梅以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-515）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石善奎名下的银行存款15万元，冻结期限为一年。案件申请费1270元，暂由申请人郑桔梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年八月三十一日书记员  姚 爽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1324号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。负责人：杨兴明。被执行人:永嘉县德腾电镀材料有限公司，，住所地永嘉县黄田街道黄田北路**组织机构代码:583573555。法定代表人:李锋。被执行人:钱正考，男，1965年7月8日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考非法经营罪一案，永嘉县人民法院作出的（2019）浙0324刑初618号刑事判决及温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终129号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年5月12日立案强制执行。执行标的为：永嘉县德腾电镀材料有限公司罚金120000元及钱正考50000元。执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年8月20日，被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考尚未缴纳罚金共计170000元。鉴于被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司、钱正考采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人钱正考及被执行人永嘉县德腾电镀材料有限公司的法定代表人李锋限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人名下无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执1324号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年八月二十日书记员  周 平
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执426号 申请执行人：刘建明，男，1954年4月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李凯雷，男，1983年5月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行刘建明与李凯雷房屋买卖合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人李凯雷的财产情况，调查结果为位于广西柳州市房屋一套为被执行人李凯雷所有。本院已对上述房屋予以查封。由于上述房屋抵押他人，并且被柳州市柳南区人民法院先行查封，本院暂无法处置。此外，被执行人李凯雷目前暂无其他财产可供执行。申请执行人刘建明对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年八月四日 书记员 覃桢钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19686号上诉人（原审被告）：北京钧之业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1501。法定代表人：曾都。委托诉讼代理人:蔡桂英，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市浩兴家具有限公司，住，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村惠阳顺发制革有限公司厂房/div>法定代表人：胡建英。委托诉讼代理人：苟青松，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人北京钧之业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人惠州市浩兴家具有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初24895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京钧之业建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年八月十一日书记员 刘冀蓉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执766号申请执行人程某，女，2004年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人程杰，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1223号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程杰在金融机构的存款人民币69220元（含抚养费64000元、案件受理费4360元、执行费860元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年八月十二日书记员 苏海黄
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4957号申请执行人王永亮，男，1979年05月06日出生，住河北省邢台市隆尧县。被执行人温煜颖，女，1994年12月05日出生，住安徽省宁国市。申请执行人王永亮与被执行人温煜颖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初625号民事判决书已发生法律效力。因温煜颖未在规定时间内履行义务，王永亮向我院申请强制执行，要求被执行人温煜颖给付王永亮借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月28日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月28日向被执行人温煜颖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人温煜颖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人温煜颖采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王永亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初625号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1793号 申请执行人李培青，男，1970年5月5日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被执行人金忠诚，男，1962年6月21日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行李培青与金忠诚（2020）浙0726执1793号运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初6706号判决书已于2020年02月07日发生法律效力。经申请执行人李培青申请后本院于2020年05月22日立案执行，随即向被执行人金忠诚发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款109700元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金忠诚的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，查明被执行人名下的银行账户已冻结，发现被执行人金忠诚名下的坐落于浦江县××号的房地产〔不动产权证号：××〕已另案查封，除此暂未发现被执行人金忠诚有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金忠诚未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金忠诚采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李培青。 综上，因被执行人金忠诚暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1793号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 肖春来 审 判 员 张红峰 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 胡旭辉
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初2504号 原告：王从金，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 被告：冯方利，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：罗昌明，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区，现住分××××镇木材市场。 原告王从金与被告冯方利、罗昌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告王从金委托诉讼代理人刘毅，被告冯方利、罗昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从金向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告劳动报酬2,400元；2．本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，被告罗昌明按工人实际上班天数计算付款80%。原告于2019年为二被告采伐木材12天，2020年1月18日结算，被告冯方利向原告出具2,400元欠条。请求责令二被告承担连带偿付责任。 被告冯方利辩称，原告所诉属实。被告罗昌明只支付了66,000元，其余采伐工资款未与我结算。被告罗昌明将欠付款付我，我就支付原告。 被告罗昌明辩称，我与被告冯方利签了木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，约定被告冯方利在公路150米内的木头堆放放在公路上，公路150米外的另行协商。实收331方，支付76,200元给冯方利。被告冯方利亏了，扯皮了，没有按约定将木头拉到公路上，导致其余已砍伐木材未收方，不能确定还应支付工资的金额。 原告王从金、被告罗昌明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王从金、被告罗昌明提交的证据进行了审查。当事人提交的证据能达到自己的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中当事人提交的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年5月17日，被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，按照130元每方支付报酬，被告罗昌明支付76,200元给冯方利。原告王从金于2019年为被告冯方利采伐木材12天，2020年1月18日结算，被告冯方利向原告出具2,400元欠条。 本院认为，原告王从金为被告冯方利采伐木头，被告冯方利支付报酬，双方形成雇佣关系。原告作为劳务提供者享有依法获得劳动报酬的权利，被告冯方利作为用工主体拖欠劳动报酬，应当承担支付劳动报酬的民事责任。本案中被告冯方利在雇请原告王从金工作期间，拖欠原告劳动报酬2,400元未予支付，依法应承担支付劳动报酬的民事责任。 被告罗昌明与被告冯方利订立木材采伐劳务承包协议，该协议的性质是承揽合同。二被告之间发生的纠纷，双方应当协商解决，协商不成，另案起诉。被告冯方利不能以二被告未结算，被告罗昌明未支付欠付款为由拒绝支付原告劳动报酬。被告罗昌明不是原告起诉的雇佣关系的合同相对人，被告罗昌明支付冯方利合同价款的行为与原告无关。原告要求被告罗昌明承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、由被告冯方利在判决生效之日起三十日内给付原告王从金劳动报酬2,400元。 二、驳回原告王从金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 明 勇 二〇二〇年八月四日 书记员 魏京华 附相关法律条文及执行条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执227号 申请执行人：朱明奇，男，1970年6月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：刘锡荣，男，1966年2月22日出生，汉族，职业，现住四川省泸县。 被执行人：喻言禄，男，1973年7月23日出生，汉族，职业，现住四川省泸县。武
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终9798号上诉人（原审原告）：湖南中高房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区房。法定代表人：钟倩，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。负责人：冯意刚，局长。上诉人湖南中高房地产开发有限公司因与被上诉人长沙市自然资源和规划局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南中高房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人湖南中高房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南中高房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取40元,由上诉人湖南中高房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 赵佳玮二〇二〇年八月十三日法官助理李银龙书记员刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖16刑终234号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）李林，男，汉族，1970年10月1日出生于安徽省利辛县，高中文化，利辛县河道管理局职工，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月7日被取保候审。现在居住地。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人李林犯故意伤害罪一案，于2020年6月5日作出（2020）皖1623刑初193号刑事判决。李林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李林与被害人欧某系同事关系。2019年7月2日21时许，在利辛县城关镇欧某的商店内，李林与欧某酒后因琐事发生争执，双方用小食品相互砸对方，李林离开欧某商店后，欧某追打李林，后李林与欧某相互厮打，致使欧某受伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，欧某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，李林与欧某达成调解协议，并取得谅解。另查明：案发后，被告人李林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实有相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见等证据予以认定。原判认为：被告人李林的行为已构成故意伤害罪。李林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；与被害人达成调解协议取得谅解，可对其从轻处罚。李林和欧某在欧某商店内因琐事发生争执，继而发生厮打，欧某有追打李林的行为，对本案的发生具有一定责任，不属于刑法意义上的过错，但在量刑时酌情予以考量。遂依照相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人李林有期徒刑七个月，缓刑一年。李林上诉提出，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为：上诉人李林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。李林有自首情节，事后与被害人达成调解协议，积极赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚；根据案发当时视听资料显示，李林离开后，被害人欧某三次追赶李林，欧某对本案的引发具有过错，据此可对上诉人李林从轻处罚。根据上诉人李林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判所作量刑偏重，故对上诉人的上诉理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，但量刑偏重，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销利辛县人民法院（2020）皖1623刑初193号刑事判决；二、上诉人李林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  王时银审判员  张秀远审判员  罗 炜二〇二〇年八月十二日书记员  李 兵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初2003号原告：戎长凤，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。被告：许春梅，住南京市秦淮区。被告：许燕，住南京市。被告：雷俊，住南京市建邺区。被告：雷毅，住南京市雨花台区。被告：雷洁，住南京市建邺区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王笑之，江苏刘洪律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。原告戎长凤与被告许春梅、许燕、雷俊、雷毅、雷洁物权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎长凤及其委托诉讼代理人唐舒翔，被告许春梅、许燕，被告雷俊、雷洁及该二被告与被告雷毅的共同委托诉讼代理人王笑之、茆梅子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎长凤向本院提出诉讼请求：1.确认南京市雨花台区房屋归原告戎长凤所有；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告戎长凤与雷某（已去世）系夫妻关系，戎长凤系许春梅、许燕的亲生母亲，系被告雷俊、雷毅、雷洁的继母。戎长凤与雷某于1986年3月20日结婚，许春梅、许燕从小与戎长凤和雷某共同生活，由二人抚养成人。雷某生前身体状况不佳，日常生活和生病住院均由原告照料，于2019年10月15日以86岁高龄去世。位于南京市雨花台区，该房屋系单位房改房，于1996年8月购买，1997年办理产权证，登记在雷某名下，属于夫妻共同财产。2003年11月7日，戎长凤与雷某在（2003）雨民初字807号离婚案件中，经法院调解和好，双方对案涉房屋的归属在法院的主持下达成协议，房屋归原告所有，由双方共同居住至雷某与去世。后一直由原告居住，期间雷毅、雷洁、雷俊以该房屋他们有份为由，多次上门强行要求换锁并扬言要搬进该房屋共同居住，让原告无法正常生活，故诉至法院。被告许春梅、许燕辩称认可原告的诉讼请求及事实。被告雷俊、雷毅、雷洁共同辩称，1.原告所称的案涉房屋由雷某单独作出的处分是无效的。雷某无权单独处置房产，因为案涉房产有雷俊、雷毅、雷洁作为子女的份额。2.雷某此前在另案法庭上的意思表示并不能产生案涉房产产权的变更，雷某已撤回相关的意思表示，现其已死亡，不能强制要求履行，也实际履行不能，3.许春梅、许燕无继承权，同本案涉诉房屋没有直接的关联关系，非本案适格的被告。请求依法驳回原告的全部诉请。经审查，本院认定事实如下：原告戎长凤与雷某原系夫妻关系，二人于1986年3月20日登记结婚，雷某于2019年10月15日去世。雷某系雷俊、雷毅、雷洁的亲生父亲，戎长凤系许春梅、许燕的亲生母亲。1986年8月18日，戎长凤、许春梅、许燕将户口迁入雷某作为户主的南京市**。1996年8月16日，雷某（乙方、买方）与南京高速齿轮箱厂（甲方、卖方）签订《南京市公有住房买卖契约》一份，约定：甲方自愿将坐落在雨花台区xx室的公有住房出售给乙方。以该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）。乙方实际支付房价款7009.25元。双方同意于1996年8月16日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。乙方购买公有住房后，室内维修由乙方负责，乙方按成本价1%交纳432.67元，作为房屋共用部位共用设施的维修基金。雷某于1997年7月24日取得雨花台区xx室的《南京市私有房屋所有权证》，于1999年11月15日取得案涉房屋的土地使用权证。2003年10月15日，戎长凤在(2003)雨民初字第00807号案中向南京市雨花台区人民法院起诉与雷某离婚，在2003年11月7日的庭审笔录中，雷某不同意离婚，戎长凤表示“和好可以，但要约定把本市雨花台区xx室（60.5平方）房产归我。”雷某回复“可以，但若离婚这套房子就属于共同财产。”后，该案以调解和好结案。后，案涉房屋由戎长凤与雷某共同居住至雷某去世，至去世前，案涉房屋仍然登记在雷某名下，未办理转移登记。以上事实由结婚证、死亡证明、户户籍登记表、南京市公有住房买卖契约》《南京市私有房屋所有权证》、土地使用权证、(2003)雨民初字第00807号案件庭审笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。戎长凤与雷某在（2003）雨民初字第00807号案件庭审中，雷某虽有赠与的意思表示，但以维持婚姻关系作为赠与的条件，实质是以财产性契约约束身份关系，违背公序良俗，故该民事行为应属无效。且现案涉房屋仍登记在雷某名下，未进行转移登记，故对于原告要求确认南京市雨花台区归其所有的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戎长凤的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告戎长凤自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年八月二十五日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初7549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴健，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼，被告吴健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年4月6日，被告尚欠信用卡本金214942.8元、利息39768.62元、分期付款手续费17512.97元、逾期还款违约金46856.34元（自2019年5月6日起至2020年4月6日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；于2019年9月23日发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对现有信用卡章程及领用合约进行修订和完善，新版章程及领用合约自2019年11月8日起生效，持卡人有异议而决定不再使用信用卡的，可向我中心提出销户申请,生效前未提出销户申请的，视为同意并遵守新版领用合约。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截止至2020年4月6日的信用卡本金214942.8元、利息39768.62元、分期付款手续费17512.97元、逾期还款违约金46856.34元（自2019年5月6日起计收），以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩无理据，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴健于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年4月6日的信用卡本金214942.8元、利息39768.62元、分期付款手续费17512.97元，以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担451元，被告吴健负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 剑二〇二〇年八月十一日书记员 陈咏仪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1779号申请执行人：田璞，男，1989年5月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，住武汉市洪山区，被执行人：孙丽霞，女，1984年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，住武汉市江夏区，申请执行人田璞与被执行人孙丽霞民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）鄂01民终3734号民事判决书已经发生法律效力。权利人田璞于2020年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孙丽霞下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孙丽霞向申请执行人田璞偿还借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费542元、执行费658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙丽霞银行存款51800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年八月二十六日书记员 黄秋晓
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2784号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司。住所地：广西融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李美清，女，1965年2月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人李美清商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称，（一）一、二审法院判决润东公司以总房款为基数，按照年利率6%的标准计算违约金，属于适用法律错误。本案润东公司与被申请人在《商品房买卖合同》中已明确约定违约金的数额为已付房价款的0.05%，一审法院主动参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于逾期利率的规定于法无据，也不应适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条来确定逾期提交备案材料损失。假设人民法院认为《商品房买卖合同》中约定的违约金过分低于造成的损失，需要调整违约金，也应当以实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，一、二审法院没有结合被申请人的实际损失、预期可得利益的情况下，判令润东公司以年利率6%向被申请人支付违约金，该判决严重违反公平原则，极度损害润东公司的合法权益。（二）一审法院计算逾期违约天数有误，导致计算的交房逾期天数有误，二审法院对此错误未予纠正。（三）一审法院以所谓的公平对等原则，无视合同中已对逾期提交备案登记材料违约金的真实约定，改为参照逾期支付房款的违约约定，导致本案适用法律错误、实体处理错误。《商品房买卖合同》对逾期支付房款、逾期交房、逾期办理产权登记备案分别约定了对等的违约责任，不存在显失公平的情形。（四）润东公司与润东·融洲风情小区业主之间就商品房买卖合同发生的系列纠纷案共800余件，原审法院分批合并审理，个案标的额虽然不大，但符合重大案件标准。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，双方当事人在涉案《商品房买卖合同》中约定了逾期办证违约金的计付方式，法院依据一方当事人的申请对逾期办证违约金进行调整，应综合考虑合同履行情况、买受人所受实际损失及开发商的过错等因素。原审法院将涉案逾期办证违约金计付标准调整为按年利率6%计算依据不足，且原审法院在审理润东·融洲风情小区商品房买卖合同系列案件中确定的逾期办证违约金裁判标准不一致，有违公平原则。 综上，润东公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令柳州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 林晓华