wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3038号之一 被执行人左挺，男，1964年3月18日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人苏锐，男，1994年2月4日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人左挺、苏锐非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0782刑初1037号刑事判决，判令：左挺判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币八万元；苏锐判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；二被被执行人退赔集资参与人人民币129.84万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，执行人左挺所有的坐落于武侯区××镇××花园××期××栋××单元××楼××号房××路××号××栋××楼××号房地产；上述房产均已被抵押，本院已对其轮候查封。其余暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执3038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项 孟 进 执 行 员 徐  巍 执 行 员 陈 根 福 二〇二〇年八月十二日 代书记员 :陈明亮 合议庭笔录 时间：二〇二〇年八月十二日 地点：义乌法院执行局 合议庭成员：项孟进、徐巍、陈根福 代书记员：陈明亮 评议：（2020）浙0782执3038号一案。(承办人:徐巍) 记录如下: 徐巍：本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。发现被执行人的房产已被抵押，且本案系轮候查封，无法处置，其余暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。拟终结执行。 陈根福：同意。 项孟进：同意。 合议庭评议结果：终结本院（2020）浙0782执3038号案件的执行。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初1736号原告：张春左，男，1982年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告:翟要渠，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张春左与被告翟要渠返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张春左于2020年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张春左自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张春左撤回起诉。案件受理费减半收取458元，由原告张春左负担。审判员  刘乐家二〇二〇年八月七日书记员  胡 泽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2124号原告：惠州奇胜电气有限公司，住所地惠州大亚湾**响水河工业园启懋（惠州）工业有限公司（**厂房）。法定代表人毕建海，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：施耐德电气（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人尹正，董事长。（未到庭）委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第295412号关于第21959606号“ΙΙCLPSELEC”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年7月8日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定,予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至五的显著识别部分并不相似，诉争商标与诸引证商标整体上易于区分，不构成近似商标。原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．申请号：219596063．申请日期：2016年11月18日4．专用权期限至：2028年1月6日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：分线盒（电）、感应器（电）等二、引证商标引证商标一：1．注册人：卓康（香港）有限公司2．申请号：152180343．申请日期：2014年8月25日4．专用权期限至：2027年5月20日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：电开关、高低压开关板等引证商标二：1．注册人：卓康（香港）有限公司2．申请号：2562513．申请日期：1985年6月18日4．专用权期限至：2026年7月19日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：电子零件、电话零件引证商标三：1．注册人：卓康（香港）有限公司2．申请号：10178793．申请日期：1995年11月15日4．专用权期限至：2027年5月27日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：电开关设备、插座等引证商标四：1．注册人：卓康（香港）有限公司2．申请号：6344003．申请日期：1992年4月13日4．专用权期限至：2023年3月19日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：电动转辙机、插座等引证商标五：1．注册人：卓康（香港）有限公司2．申请号：7106093．申请日期：1993年5月7日4．专用权期限至：2024年10月13日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：插座三、其他事实行政阶段，第三人提交的证据主要为：1、授权委托书及商标许可合同：2、品牌介绍打印件；3、产品目录及宣传手册；4、商标列表打印件；5、产品包装及产品实物照片；6、产品网页打印件销售网页打印件；7、品牌产品订单；8、国家图书馆检索报告；9、供货协议；10、供货协议；11、原告名下商标列表及原告官方网站截图；12、原告法人个人信用信息等。诉讼阶段，第三人提交的证据主要为：17份商标无效的裁定书和不予注册的决定，证明原告申请的商标均被无效宣告或不予注册。庭审中，原告认可被诉裁定中对诉争商标与各引证商标的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定。上述事实，有各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条和第三十一条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于庭审中原告认可被诉裁定中对诉争商标与各引证商标的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，本案着重论述诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标中的“CLPSELEC”与引证商标一“CLIPSAL”、引证商标二、三、四、五中的“CLIPSAL”字母构成、呼叫、整体视觉印象方面相近，且同为无确切含义词，消费者在隔离状态下，以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。诉争商标与各引证商标共同使用在相同或类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告惠州奇胜电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠州奇胜电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  陈月英人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  丁 欣-2--1-
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2745号之一 申请执行人：杭芝雯，女，1993年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：徐国忠，男，1986年11月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1590号民事判决书，于2020年6月22日立案执行申请执行人杭芝雯与被执行人徐国忠离婚纠纷一案。执行标的为申请标的10800元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐国忠发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐国忠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法查封被执行人徐国忠名下车牌号为浙ＤＺ××××号二轮摩托车，因未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐国忠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭芝雯，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶 姣
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执786号申请执行人：霸州市华骏投资有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区大何庄，统一社会信用代码911310813081067926。法定代表人：张润超，董事长。被执行人：刘海云，女，1978年5月30日出生，汉族，住霸州市。本院在执行霸州市华骏投资有限公司与刘海云民间借贷纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施：一、于2020年5月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行；二、于2020年5月7日、26日、6月30日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，发现被执行人有存款2704.5元，已划拨并支付给申请执行人，查封被执行人车牌为冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**车辆，但未扣押，未发现其他可供执行财产；三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产；四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经明示，申请执行人亦不能提供被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇二〇年八月十一日书记员  曾圣钧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4671号 原告：泉州台商投资区丽清窗帘店，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇崇山村山兜**，统一社会信用代码92350521MA32LTLK5N。 经营者：卢丽清，女，1985年4月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：郭志强，男，1975年6月28日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州台商投资区丽清窗帘店与被告郭志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州台商投资区丽清窗帘店到庭参加诉讼。被告郭志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泉州台商投资区丽清窗帘店向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款10000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的逾期付款损失。事实和理由：2018年12月15日，被告因房子装修需要做窗帘吊顶，到原告店里订购相关材料，双方约好材料与工钱共10000元。原告如约完工后，被告已正常使用，但却迟迟不付款。后被告向原告出具欠条，约定自2019年3月15日起每月付1000元至2019年12月15日全部付清。付款期限届满后，被告未能付款。诉讼中，原告自愿放弃对逾期付款损失的诉讼请求。 被告郭志强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告向原告购买窗帘，双方约定窗帘材料（包含安装费用）10000元，原告为被告安装完毕后，被告未能付款，经原告催讨，被告出具欠条确认结欠窗帘款10000元，并约定自2019年3月15日起每月付1000元至2019年12月15日全部付清。付款期限届满后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买窗帘，经双方结算，被告确认结欠窗帘款（包含安装费用）10000元，双方约定自2019年3月15日起每月付1000元至2019年12月15日全部付清。付款期限届满后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的窗帘买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告窗帘款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约定的期限付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付窗帘款10000元，理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭志强应于本判决生效之日起三日内支付原告泉州台商投资区丽清窗帘店窗帘款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭志强负担（限于判决生效后五日内缴交），原告泉州台商投资区丽清窗帘店预交的50元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  朱小强 二〇二〇年八月四日 书记员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执872号之二十五申请人：庞敏，性别；男，1983年6月20日出生，汉族，住所地；四川省广元市苍溪县龙山镇新场街**号被执行人：丁磊，男，汉族，1986年06月17日生，住陕西省西安市区北余家寨73号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁磊在中国建设银行42×××4076_156_1账户内存款人民币42491.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年八月二十六日书记员  陈水波
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2558号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门德才进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路**之一海祥大厦**。 法定代表人：郑镇才，总经理。 委托诉讼代理人：龚志飞，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福金，福建君州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：厦门经济特区对外贸易集团公司，住所地福建省，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路**302之** 法定代表人：邱艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：刘开林，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾水华，福建如浩律师事务所实习律师。 再审申请人厦门德才进出口贸易有限公司（以下简称德才公司）因与被申请人厦门经济特区对外贸易集团公司（以下简称外贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德才公司申请再审称：经德才公司多次要求后，外贸公司仍未积极解决案涉房屋的物权纠纷。且案涉房屋出现排污管破裂，以及台风造成门窗损坏等情况，外贸公司多次推诿，未予维修和更换。二审判决认定事实缺乏证据，适用法律错误。综上，请求再审，撤销二审判决第一、三、四、六、七项，依法改判德才公司向外贸公司支付房租71634元，外贸公司违约应赔偿德才公司损失111264元并退还押金30000元。 被申请人外贸公司提交意见称：二审判决具有法律和事实依据，德才公司的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，外贸公司与德才公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。按照合同约定，德才公司拖欠租金或其他应付款项达15日以上的，外贸公司有权单方选择解除合同并不退还押金。双方对合同履行中德才公司自2017年2月21日起即拖欠租金达15日以上及至尚欠租金71634元的事实均无异议。按照合同载明内容，已明确租赁面积，租赁范围并不包括德才公司所主张的空地及附属用房，且事实上德才公司一直使用承租房屋，并未因其所主张的权属纠纷导致合同目的无法实现。另，外贸公司作为业主及出租人对承租房屋共用部位、公用设施负有维修保养义务，外贸公司与德才公司交涉过程亦同意勘查解决或报销相关费用，并未否认其应承担的义务，据此，二审判决外贸公司应赔偿德才公司管道维修费用48950元及门窗更换费用17600元，依据充分，并无不当。但外贸公司所负前述义务与德才公司负有按时足额支付租金的义务并非应同时履行义务。据此，德才公司以承租房屋存在物权纠纷和未履行维修义务为由主张外贸公司违约在先，德才公司有权行使抗辩权暂不支付房租，缺乏事实和法律依据。因此，德才公司逾期支付租金已构成违约，应承担相应违约责任。一、二审法院对外贸公司诉请解除合同并不退还押金的主张予以支持，符合法律规定，亦无不当。 二审法院考虑到合同约定的违约金标准和占用费标准存在明显过高的情形，依法调整德才公司按年利率24%计算逾期支付租金的违约金，酌情调整德才公司按月租金标准的2倍计算合同解除后的占用费，已属公平合理。另，德才公司在申请再审期间所提供的相关证据材料，不足以推翻二审判决对德才公司应承担相应违约责任的认定。因此，德才公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，德才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门德才进出口贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  吴晓燕 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初80-1号 李x： 你（单位）诉凤城市人民政府关于城市规划管理(规划)行政征收纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费x元，财产保全费xxx元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年八月二十五日
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初979号原告：徐辉，男，1947年3月8日生，汉族，住云南省玉溪市澄江市。被告：李建生，男，1967年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：河南派普建工集团有限公司。住所地：河南省开封市兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。统一社会代码：9141022571265220XU。法定代表人：闫兆虎，执行董事。委托诉讼代理人：褚国坡，男。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：黄伟倩，河南良达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告徐辉与被告李建生、河南派普建工集团有限公司（以下简称派普公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐辉及被告派普公司的委托诉讼代理人褚国坡到庭参加诉讼，被告李建生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院对李建生适用缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告劳动报酬7150元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，派普公司通过招投标形式，取得“禄充污水处理厂提标改造工程项目”后，又将该工程的防水工程项目分包给李建生进行施工。2015年9月10日，李建生招聘其在该工地从事防水施工业务，工资按每天130元计算，其在该工地共工作55天，工资总额为7150元。随后，其要求李建生支付劳务报酬，但李建生以派普公司没有支付工程款为由，拒绝支付。2019年4月，其与其他工友共同到澄江县环境保护局反映二被告至今未支付劳务报酬，澄江县环境保护局的副局长李忠贵打电话让李建生前来解决。李建生来到后，声称因承包的工程没有赚到钱，要求其按每天120元计算工资，并保证一个月内付清。为了拿到拖欠长达4年的劳务报酬，其和其他工友就同意了李建生下调工资的提议，李建生当场出具工资结算单一份，该结算单载明其劳务报酬金额为6600元。此后，李建生没有履行承诺，至今未向其支付款项，因此其要求被告按每天130元支付劳务报酬。派普公司作为该工程的总承包方，将防水工程分包给李建生，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，派普公司应当承担向其支付拖欠工资的义务。综上，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告李建生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告派普公司辩称，1、原告提交的证据材料与其公司无关，该证据载明的金额是否属实需法院进一步审查。2、原告诉称李建生欠其2015年9月至11月的工资，原告应当于2015年11月起开始向李建生行使权力，然而原告于2020年5月29日提起诉讼，在此期间，原告并未向其公司主张权利，本案已超过三年的诉讼时效规定。3、其公司将涉案项目的防水工程分包给李建生施工后，双方于2018年就办理了结算手续，其公司已将工程款738840.49元全额支付给李建生，不存在任何拖欠，原告主张的劳务款是否因“禄充污水处理厂提标改造工程项目”而产生也无法核实，且其公司与原告不存在任何法律意义上的关系，原告无权要求其公司支付劳动报酬，请法院依法驳回原告对其公司的全部诉请。在诉讼过程中，徐辉陈述李建生曾分两次向其支付了1200元，该款项包含在其起诉的金额内。经审理查明，2015年9月至11月，李建生雇请徐辉为其提供劳务，劳务内容为防水及沙灰。完工后，双方对劳务款项进行结算，李建生出具结算单一份，该结算单载明时间自2015年9月至11月，徐辉共为李建生提供劳务55天，金额为55天×120元/天=6600元，李建生在该结算单签字予以确认。在此过程中，李建生共向徐辉支付款项1200元，剩余款项至今未付，徐辉于2020年5月29日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。本案中，李建生雇请徐辉为其提供劳务，徐辉根据李建生的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳务报酬进行结算，本院结合徐辉提交的证据和本案实际，认定徐辉的劳务报酬共计6600元（55天×120元/天＝6600元），徐辉自认李建生已支付过1200元，且该款项已包含在其起诉金额内，故李建生尚欠徐辉的劳务报酬为5400元（6600元-1200元）。李建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对于徐辉要求派普公司承担责任的诉请，因其提交的证据不能证实其为李建生提供劳务的地点以及该劳务工程与派普公司的关联性，因此，对徐辉的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李建生于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉劳务报酬5400元；二、驳回原告徐辉对被告河南派普建工集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告徐辉预交），由被告李建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇二〇年八月二十六日书记员  魏茜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4045号 原告：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：广西来宾市兴宾区政和路**来宾市硅谷大厦第**，统一社会信用代码:914513006777101942。 负责人：韦付辟，总经理。 委托诉讼代理人：罗国权，公司法务。 被告：彭成伟，男，1989年2月20日出生，汉族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司诉被告彭成伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国权及被告彭成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金12万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年8月29日，被告彭成伟驾驶桂ＧＰｗ9**号小型普通客车沿Ｘ064线由柳州市柳江区方向往来宾市市城区方向行驶，当日1时20分许，车辆行至Ｘ064线49ｋｍ＋980ｍ处时超车，在超车的过程中与对向韦立琢驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦立琢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，来宾市公安局交通警察支队三大队作出来公交（三）认字［2017］第00048号事故认定书，认定被告彭成伟醉酒后驾车存在过错应承担主要责任，韦立琢亦有过错应承担次要责任。事故发生时，被告彭成伟醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故致第三人损害，保险人赔付后有权向侵权人追偿。事故发生后，原告根据交警出具垫付通知书已垫付1万元至柳州市工人医院做为受害人韦立琢的医疗费用，后受害人韦立琢起诉至来宾市兴宾区人民法院要求赔偿，经审人民法院作出（2018）桂1302民初2312号民事调解书，确认原告限期在交强险内赔付韦立琢合计11万元。现原告已根据上述调解书履行完毕，依法获得追偿的权利。 原告认为，根据保险法、侵权法有关规定及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精髓药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，被告为桂Ｇ×××××号实际驾驶人和所有人，故我司有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告彭成伟辩称，对原告的诉请没有意见，但目前没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年8月29日1时20分，被告彭成伟驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车沿Ｘ064线由柳州市柳江区方向往来宾市市城区方向行驶至Ｘ064线49ｋｍ＋980ｍ处时超车，在超车的过程中与对向韦立琢驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成韦立琢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，来宾市公安局交通警察支队三大队作出来公交（三）认字（2017）第00048号事故认定书，认定被告彭成伟醉酒后驾车存在过错，应承担主要责任，韦立琢亦有过错应承担次要责任。事故发生后，原告根据交警出具垫付通知书为受害人韦立琢垫付1万元医疗费用，后受害人韦立琢起诉至来宾市兴宾区人民法院要求赔偿。2018年9月11日，本院作出（2018）桂1302民初2312号民事调解书，由原告在交强险责任限额范围内赔偿韦立琢残疾赔偿金等经济损失110000元。2018年9月18日，原告向受害人韦立琢支付保险赔款110000元。 另查，2018年道路交通事故责任强制保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。 本院认为，被告彭成伟作为机动车驾驶人，醉酒后驾驶车辆与受害人韦立琢发生碰撞致人受伤的损害结果，是实际侵权人，应承担相应的侵权责任。本案中，原告提供的证据足以证明原告在交强险限额内为致害人支付了赔偿款120000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。故，本案原告主张向被告追偿120000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告彭成伟向原告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司支付赔偿款120000元； 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告彭成伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  覃明泽 二〇二〇年八月十九日 书记员  潘小青
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初21610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：郜艾荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告郜艾荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郜艾荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郜艾荣偿还贷款本金35781.02元，截止到2018年1月26日利息、罚息和复利3060元，及从2018年1月27日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计38841.02元；2.判令郜艾荣承担浦发北京分行为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由郜艾荣承担。事实理由：2016年4月29日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款36000元，贷款期限为一年，自2016年4月29日起至2017年4月29日止；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2016年4月29日，原告向被告发放了贷款36000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2018年1月26日，被告欠付原告贷款本金35781.02元，利息、罚息和复利共计3060元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郜艾荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2016年4月29日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款36000元，贷款期限自2016年4月29日起至2017年4月29日止；贷款年利率为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款36000元。截至2018年1月26日，未还借款金额为35781.02元，未还利息、罚息、复利为3060元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郜艾荣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年1月26日的贷款本金35781.02元，利息、罚息和复利3060元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2018年1月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告郜艾荣于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告郜艾荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月二十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1677号申请执行人：陈昭旺，男，1975年1月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：曲贵飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。本院在执行申请执行人陈绍旺与被执行人曲贵飞建筑设备租赁合同纠纷一案，即本院（2020）鲁0502民初1032号判决中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人曲贵飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行义务。2.本院于2020年6月4日、6月21日、7月9日、8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息。冻结被执行人部分银行账户，数额较小不具备划拨条件。其他未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控方式到东营区不动产登记中心未查询到被执行人在该辖区有房产。4、本院多次与其联系，由于被执行人在吉林省辽源市，已知的电话号码已停机，无法联系到被执行人。5、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法约谈了申请执行人，将上述事项依法告知，申请执行人无法提供其他财产线索，不申请悬赏执行，并明确表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款7000元未得到执行与清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0502民初1032号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年八月三十一日书记员  李曦光
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3415号 原告：季玉明，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地山东省宁津县城区。 委托诉讼代理人：郑丽杭，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：万修凤，女，1981年6月28日出生，苗族，住所地贵州省思南县。 原告季玉明与被告万修凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉明的委托诉讼代理人郑丽杭到庭参加诉讼，被告万修凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季玉明向本院提出诉讼请求：1.判令万修凤立即偿还季玉明借款4.9万元及2020年4月30日前的借款利息；2.万修凤支付季玉明以4.9万元为基数自2020年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由万修凤承担。事实与理由：万修凤因经营生意需要，自2019年4月5日至2019年11月30日止多次向季玉明借款，共计4.9万元，双方约定按月利率2%计息。2020年2月28日经双方结算，万修凤向季玉明出具《借条》一份，确认自2019年4月5日至2019年11月30日共向季玉明借款4.9万元，自借款之日起按月利率2%计息，万修凤应当于2020年4月30日前还清借款本息；万修凤确认截止2020年4月30日利息为8350元；若产生纠纷，由莆田市城厢区人民法院管辖。现约定还款期限已届满，万修凤仍分文未还。 万修凤未作答辩。 季玉明围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信支付交易明细证明、微信支付账单各一份，万修凤未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日至2019年11月30日，季玉明通过微信共向万修凤转账4.9万元，其中4月5日3000元，4月9日2000元，4月24日4000元，5月1日6000元，6月26日5000元，7月5日2500元，7月30日5000元，10月5日3500元，10月24日1.5万元，11月30日3000元。2020年2月28日，万修凤向季玉明出具《借条》一份，内容为：“借款人万修凤（身份证号×××694Ｘ，住址：贵州省思南县；经常居住地：莆田市城厢区凤凰山街道月塘街；手机号：139××××0382）出借人季玉明（身份证号370781198312××××）现因借款人万修凤因经营莆田市月塘街柏丽源（小万中医养生工作室）需向出借人季玉明借款人民币肆万玖仟元整（小写49000元整）。借款种类为微信转账（微信号：×××18，绑定手机号：139××××0382），借款日期为自2019年4月5日至2019年11月30日止共计人民币肆万玖仟元整（小写49000元整，附微信转账流水账单在第二页），还款日期为2020年4月30日前，按时一次性偿还清57350元整借款加利息（借款利息共计8350元整），如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款利息为2%（月利率），借款人逾期不还将额外支付总借款金额（49000元整）的30%给出借人作为违约赔偿金，如果双方产生纠纷，将诉讼至福建省莆田市城厢区人民法院，违约方将承担另一方所产生的诉讼费用，特立此据为凭。”万修凤在落款的借款人处签名按指印，并在微信流水账单上按指印，季玉明在落款的出借人处签名按指印。因万修凤没有还款致讼。 本院认为，万修凤共向季玉明借款4.9万元，约定月利率为2%，有季玉明现仍持有的由万修凤出具的《借条》及微信交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，现季玉明请求万修凤偿还借款4.9万元合法有据，本院予以支持。双方结算的自借款之日起至2020年4月30日的利息8350元并未超过月利率2%，季玉明要求万修凤偿还该利息以及借款4.9万元自2020年5月1日起按月利率2%计息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。万修凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、万修凤应在本判决生效之日起十日内偿还给季玉明借款4.9万元及该款自2020年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二、万修凤应在本判决生效之日起十日内偿还给季玉明2020年4月30日前的借款利息8350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282.7元，减半收取641.35元，由万修凤负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年八月十日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2551号 申请执行人：东阳市横店宇丰厨房设备销售部，住所地浙江省东阳市横店明清宫街**。 经营者：李风强，男，1969年4月9日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被执行人：张壮，男，1997年2月3日出生，汉族，住河南省内乡县。 申请执行人东阳市横店宇丰厨房设备销售部与被执行人张壮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市横店宇丰厨房设备销售部向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人张壮支付申请执行人东阳市横店宇丰厨房设备销售部执行款31000元，并负担案件受理费576元，执行费365元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求张壮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张壮逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张壮的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人张壮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张壮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张壮作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人张壮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市横店宇丰厨房设备销售部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张壮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 张鑫钢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31477号申请人：严和莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：张云霞，上海豪珈律师事务所律师。被申请人：赵亚敏，女，1986年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：方稀瑾，融力天闻律师事务所律师。本院在审理申请人严和莉与被申请人赵亚敏、张如国赠与合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0106民初31477号民事裁定：“冻结被申请人赵亚敏银行存款467,305.17元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。申请人严和莉向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，本案已调解结案，故严和莉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对赵亚敏名下银行存款467,305.17元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2158号原告：重庆市西彭工业园区管理委员会，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**，统一社会信用代码：11500107747457367B。负责人：蒋小飞。被告：深圳市共泰实业有限公司，，住所地深圳市南山区桃源街道平山社区平山大园工业园区**105统一社会信用代码：91440300079809565C。法定代表人：谭学勤。被告：重庆共泰科技有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道**附**一社会信用代码91500107MA5U4LB37X。法定代表人：邓恒。原告重庆市西彭工业园区管理委员会与被告深圳市共泰实业有限公司、重庆共泰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。本院审理过程中，依法于2020年8月7日向重庆市西彭工业园区管理委员会送达了缴费通知书，通知重庆市西彭工业园区管理委员在七日内向本院预交案件受理费541800元，期满未缴纳，按自动撤回起诉处理。重庆市西彭工业园区管理委员会未在本院规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按重庆市西彭工业园区管理委员会自动撤回起诉处理。审 判 长  黄 淳审 判 员  柳光洪人民陪审员  蒲太康二〇二〇年八月二十五日法官 助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1525号 原告：李云明，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：隆化景怡建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城大街东侧景怡综合楼。 法定代表人：李海建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：唐立新，河北（隆化）山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华军，河北益铎律师事务所律师。 原告李云明与被告隆化景怡建筑安装工程有限公司（以下简称景怡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日受理，于2020年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云明的委托诉讼代理人汪淑华，被告景怡公司的委托诉讼代理人唐立新、陈华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云明提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告存在劳动关系；2、被告承担诉讼费用。 事实及理由：2018年3月起，原告到被告公司当建筑工人，被告没有与原告签订劳动合同，2019年7月8日约16时许，原告与工友徐向岐等人在被告承建的XXXX阁楼打发泡拽管子过程中从6楼阁楼地面留的楼梯口掉到6楼地面摔伤，被其他工友送往隆化县医院进行救治，2020年7月3日原告向隆化县仲裁委申请确认劳动关系，仲裁委员会以原告超出法定退休年龄为由，作出不予受理决定。原告在达到退休年龄前就在被告处工作延续至今，原告为维护自身合法权益具状贵院，请依法支持原告的诉求。 被告景怡公司辩称：我国现行退休年龄是企业职工男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁，《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同自然终止，按照《劳动合同法实施条例》劳动者只要达到退休年龄无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止，原告1959年5月24日出生，其与被告公司即使存在劳动关系也应截止于2019年5月23日前，其2019年7月8日受伤时年龄已过60周岁，与被告公司不存在劳动关系。在原告受伤时已不在被告处工作。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年3月原告入职被告公司，从事工程土建工作。被告公司承建隆化镇XXXX小区工程，2019年7月8日16时许，原告在被告公司承建的上述工程打发泡拽管子时受伤，伤后被隆化县医院急诊科120接诊至隆化县医院入院治疗。2019年6月6日、7月22日、8月20日被告公司通过农业银行隆化支行分三次向原告支付工资4600元、4000元、3825元。原被告双方未签订书面劳动合同，原告向隆化县仲裁委提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系，仲裁委于2020年7月8日以原告超出法定退休年龄为由作出了（2020）第14号不予受理案件通知书，原告不服向本院提起诉讼。 另查明，景怡公司与杨旭于2019年6月20日签订劳务合同，景怡公司将景怡XXXX小区其中的垫层水泥发泡混凝土工程承包给杨旭。被告公司未提供证据证明杨旭具备用工主体资格。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告方出示的隆劳人仲不案【2020】第14号不予受理案件通知书、送达回证，原告受伤的现场照片，隆化县医院120接诊登记，隆化县医院诊断证明，被告公司员工徐向歧书面证言，被告公司向原告支付工资银行流水；被告公司出具的景怡公司与杨旭于2019年6月20日签订的劳务合同等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是被告公司招用已近退休年龄的原告到其承揽的景怡华墅工地工作，受伤时已达退休年龄，双方是否存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本条只规定用人单位招用已经依法享受社会保险待遇或领取退休金的人员，该人员与用人单位所形成的用工关系应该按劳务关系处理。我国《劳动法》等有关法律规定未将退休人员排除在《劳动法》调整范围之外，也未禁止用人单位雇佣退休人员，将用人单位雇佣达到法定退休年龄人员一律界定为劳务关系欠妥。用人单位雇佣达到法定退休年龄的人员符合劳动关系构成条件的，应当认定为劳动关系。因本案无证据证明李云明在达到法定退休年龄后，已依法享受养老保险待遇或领取退休金，李云明符合法律规定的劳动者的主体条件。李云明所从事的是由景怡公司安排的有报酬的工作，其与景怡公司的权利义务关系符合劳动关系特征。原告与被告公司自2018年3月至2019年7月8日受伤期间存在事实劳动关系。被告辩称，原告是在接受案外人杨旭工作安排时受伤，原告是在给杨旭打零工，原告受伤时已不在被告处工作，本院认为，被告公司将工程分包给不具备用工主体资质的自然人，对该自然人招用的劳动者，被告公司仍应承担用工主体责任，被告公司的该抗辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告李云明与被告隆化景怡建筑安装工程有限公司存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权限及期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6077号之二原告：赵慧颖，女，1978年7月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道****。法定代表人：李铁。被告：天津大田集团有限公司，住所地天津，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**13-1,2-102>法定代表人：张伯勇。被告：天津大田集团有限公司联合工会委员会，住所地天津，住所地天津市空港经济区西二道**丽港大厦裙房****>法定代表人：杜凌。原告赵慧颖与被告华田投资有限公司、天津大田集团有限公司、天津大田集团有限公司联合工会委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，本院经审查认为，本案因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘世韬
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执恢58号姜国鸿、刘明海：关于申请执行人姜国鸿申请执行刘明海借款合同纠纷一案【执行依据：（2013）福商初字第420号民事调解书、执行案号：（2020）黔2702执恢58号】，现被执行人刘明海已支付申请执行人姜国鸿执行案款31000.00元，并已缴纳本案执行费，其余款项及利息申请执行人姜国鸿自愿放弃，该案已执行完毕，本院已予以结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1876号 申请执行人：胡玉平，女，汉族，住开鲁县。 被执行人：尚建才，男，汉族，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出 的（2019）内0523民初5393号民事调解书，责令被执行 人履行上述法律文书中所确定的义务，但被执行人至今 未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十 二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尚建才在内蒙古自治区农村信用社联合 社账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二〇年八月十三日 书记员  王铭岩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初10553号原告：邓正晓，男,1983年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县**********。被告：罗君文，男，男，1991年9月14日出生，苗族，住贵州省思南县********坝组。原告邓正晓与被告罗君文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告邓正晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十五条、第二百一十三条、第四百四十一条规定，裁定如下:本案按邓正晓撤回起诉处理。已经交纳的案件受理费17元，由原告邓正晓负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十八日书记员  周 颖
甘肃省庆阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘10刑终129号原公诉机关甘肃省庆阳市西峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，四川省绵竹市人，住四川省成都市锦江区。甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人贾怀明犯盗窃罪，原审被告人刘森、李某、周开义、喻顶成、张友华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年5月8日作出（2019）甘1002刑初157-1号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷资料，讯问上诉人，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月1日，贾亮亮、赵东红、贾怀明（三人均已判处）在庆阳市××区盗窃吴某经营的金牌黄金店柜台内戒指62枚，银首饰160件，窃取郭小龙经营的郭记钟表店手表167块。后三人乘车逃往西安、成都、都江堰等地销赃。2018年8月5日，贾怀明、贾亮亮、赵东红逃至四川省都江堰市，由贾怀明携带20枚钻戒前往成都市总府路熊猫广场销赃。贾怀明将其中的2枚钻戒以每克160元价格售于摆地摊回收黄金的刘森（已判处)，获款750元。贾怀明欲将其余18枚戒指出售给刘森，刘森因随身现金不够，便叫来在附近摆地摊回收黄金的被告人李某，二人经当场称量，18枚钻戒重约31克，便以每克150元的价格收购，共付款4600元。当日，刘森、李某将收购的18枚钻戒以7345元售于成都市锦江区鑫福金珠宝店，获利二人均分。该店负责回收珠宝的员工周开义（已判处）未进行核实登记便收购了18枚钻戒，18枚钻戒后被该店老板余某销往深圳加工厂。经评估，李某收购的18枚钻戒价值55339.53元。案发后，从被告人李某处追回赔偿款10000元，发还吴某。原审判决认定的上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人吴某的陈述，证明2018年8月1日8时许发现其在西峰区金象大厦一楼的金牌黄金店的商品被盗及被盗窃商品的种类、特征、质量、数量、价格等。2.同案犯贾怀明的供述，证明其在成都市××路附近一广场向男子出售钻戒的事实。3.同案犯刘森的供述，证明2018年8月5日其在成都市蜀都大厦楼下的熊猫广场摆地摊，从一男子处以750元的价格收购2枚钻戒，后其和隔壁摆地摊的李某一起收购对方出售的一批戒指，后其二人将戒指以7345元的价格售于鑫福珠宝店，渔利二人平分。4.同案犯周开义的供述，证明其系鑫福珠宝店员工，2018年8月5日其从两名男子手里收购了10多枚钻戒，支付对方七千多元。5.证人余某的证言，证明其是鑫福金珠宝店的负责人，2018年8月5日其经营的鑫福金珠宝店以7345元的价格收购过一些戒指等，是周开义负责验货收购的。6.受案登记表，证明被害人吴某报案称财物被盗及侦查机关发现贾怀明以明显低价销售铂金钻戒给刘森等人。7.吴某提供被盗戒指、银饰清单及鉴定证书，证明被盗戒指、银饰的种类、数量、价值及钻戒的鉴定情况。8.扣押物品清单，证明从被告人李某处扣押人民币10000元，已发还被害人吴某。9.出库单、送货单，证明余某、周开义以7345元收购戒指的事实。10.刑事判决书，证明同案参与人刘森、周开义等人的判处情况。11.户籍证明，证明被告人李某的年龄、身份等基本情况。12.辨认、指认笔录和照片，证明周开义通过混杂照片辨认出李某是向其公司出售首饰的男子；被告人李某对摆摊收购手机、黄金的地点、其伙同刘森收购钻戒的地点及销售钻戒的鑫福珠宝店进行了指认。13.价格认定结论，证明被盗铂金钻戒财物的价值。14.被告人李某的供述，证明其和刘森以4600元价格从一男子处收购18枚钻戒，钻戒重约30克左右，后其二人以7100元左右的价格将钻戒售于余某店的里，获利2600元，其和刘森各1300元。原审法院认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人李某与同案犯刘森作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。原审被告人李某上诉提出，其因电话维修，导致一审法院不能及时与其取得联系，并未故意脱逃。刘森向其借钱收购贾怀明的戒指时，未告诉其详情，其当时不明知刘森收购的戒指是违法犯罪所得。经审理查明，上诉人李某伙同他人以明显低于市场价格收购贾怀明盗窃犯罪所得价值共计55339.53元的事实与一审判决认定的犯罪事实一致。认定上述事实的证据已经一审法庭当庭质证、认证。经审查，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原审审判程序合法，判决认定上诉人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。关于上诉人李某提出一审法院未联系到其是因为其手机送去维修，其未故意脱逃的上诉理由。经审查，上诉人李某在取保候审期间失联，一审法院通知其参与诉讼未果后，决定对其变更强制措施符合相关法律规定。故上诉人李某的上诉理由不能成立。关于上诉人李某提出其与刘森共同收购戒指时不明知是赃物的上诉理由。经查，上诉人李某与刘森均无回收贵金属资质，在收购赃物时未核实戒指的来源，亦未核实、登记出售者身份信息，以营利为目的，以二手铂金、钯金的价格收购全新钻戒，交易价格明显低于市场价格，在案证据足以证实其主观上对所收购钻戒系违法犯罪所得应当是明知的，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。不予支持。经本院讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蘅审判员 陈 媛审判员 陈金学二〇二〇年八月二十八日书记员 周科青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23380号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：汪向明，男，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省池州市东至县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汪向明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月9日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪向明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告汪向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年八月十八日书记员  李 鑫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5014号申请执行人廖俊辉，男，1989年03月08日出生，住福建省龙岩市永定县。被执行人刘达义，男，1957年07月27日出生，住江苏省镇江市。申请执行人廖俊辉与被执行人刘达义借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21159号民事判决书已发生法律效力。因刘达义未在规定时间内履行义务，廖俊辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘达义给付廖俊辉借款3952.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月29日向被执行人刘达义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘达义采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人廖俊辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21159号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2113号原告：王玉廷，男，1964年9月20日出生，汉族，个体业主，现住营口市站**。被告：高晓东，男，1965年10月4日出生，汉族，下岗人员，现住营口市站**。委托诉讼代理人：马桂华（被告妻子），女，1965年3月7日出生，汉族，现住营口市站**。原告王玉廷与被告高晓东财产损害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉廷到庭参加了诉讼，被告高晓东委托诉讼代理人马桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王玉廷向本院提出的诉讼请求：一、被告赔付3800.00元；二、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告在站前区联盟路光明南里6号楼二单元4层东室，有一处住宅,2009年花3800.00元买了一台太阳能热水器热水器，AB牌24管，最大型号，装在6楼（顶楼）高晓东家楼顶，他在没有通知原告的情况下，擅自将热水器拆走，卖了废品，原告于今年4月4日找他协商要求赔付无果又经东桥派出所调解不成，无奈为确保个人利益不受侵犯诉至法院，请求法院判令被告给付赔偿3800.00元，由被告承担本案诉讼费用，请人民法院依法公裁。被告高晓东辩称：因家里人有一处住宅位于站前区户，导致原告无理要求赔偿十多年前的废旧热水器，本人无法答应赔偿原因如下：一、原告起诉的是高晓东，此房并不是我所有，是他人单独所有。二、因原告在十多年前未经过我知情允许下私自将一台体积超大影响安全的热水器安装在我家房屋楼上，因为热水器体积过大，四个角有长钉打入我家房盖深处，导致我家房屋严重损毁（有照片为证，至今保持原样）。这些年我们多次楼下每家询问，无一家人认领是谁家的热水器。十多年之间，我们自己花钱烫房盖五次（因为废旧热水器钉子打入太深，每次烫房盖都不管用）每次都在2000元以上，楼下无一家邻居分担。因为房屋漏水严重，导致多年无法出租。三、因去年4月此房屋需要给亲属使用，请专业人员查看，楼顶将近20年左右的废旧热水器已经没有链接楼下的水管了，如不将废旧废弃多年的水器拆除后再烫房盖也是毫无意义。无奈之下我们又连续三天每天早晚各一次，每家每户敲门询问仍然无人认领，后花了300元钱找工人将拆下来的废旧热水器放置于单元楼门口，大概三天左右，后期不知去向。四、四月被告无理取闹，到东桥派出所让赔偿新的热水器，经过派出所民警协商后，认为我方不应该赔偿二十多年之久的废旧热水器。而且当时在派出所原告说的很清楚，二十多年的热水器，不知道今天怎么说是09年的，表述完全不一致，从始至今本人也未见过，是哪年热水器的发票、售货凭证等等。因为多年无法找到是谁私自在我家房屋屋顶上安装热水器，给我家房屋造成严重的损失，此时保留起诉权益当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王玉廷是站前区联盟路光明南里6号楼二单元4层东户住户，被告系站前区联盟路光明南里6号楼二单元6层东户住户。原告陈述2009年花费3800元购买热水器一台（AB牌24管，最大型号），安装在6楼屋顶，未提供购物发票等证明。2019年被告陈述将原告的太阳能热水器拆除。被告陈述因其系顶楼，屋顶多年漏水请维修人员查勘，维修人员说因原告的太阳能热水器固定时打入的长钉年头太长、太深，导致屋顶漏水，被告因无法联系太阳能热水器的主人，为维修屋顶于是将原告的太阳能热水器拆除至楼下后丢失。原告王玉廷陈述其于2012将房屋出租，对被告家顶楼存在漏水需要维修屋顶的事实认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定,业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要,无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的,不应认定为侵权,但违反法律、法规、管理规约,损害他人合法权益的除外。原告作为被告所在房屋顶层楼顶的共有人,可以无偿利用屋顶,但应在合理范围内使用且不得损害他人合法权益。被告房屋因屋顶漏水需要维修，需要原告配合对太阳能热水器进行挪动处理符合情理，但不能未经原告同意,私自拆除。综合本案的具体情况，原告购买的太阳能热水器时间已达10年以上，超过一般大型电器使用年限,无使用价值，又因原告久不在房屋居住，被告无法取得联系，不知热水器的所有人，被告为维修房屋将热水器拆除，实属系无奈之举，因为按照一般常识，从六楼拆除热水器还将花费一笔费用，如被告能够联系上原告，被告亦不会自己花费雇人拆卸的费用，被告有理由认为该太阳能热水器为他人废弃物。因此原告要求被告赔偿3800元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王玉廷的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交本院，由原告王玉廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王彩芝人民陪审员  姜 颖二〇二〇年八月二十一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5077号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人刘征，男，1993年05月16日出生，住辽宁省沈阳市大**。申请执行人尹力与被执行人刘征借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16026号民事判决书已发生法律效力。因刘征未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人刘征给付尹力借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人刘征邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘征名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人刘征采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16026号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执625号申请执行人：江苏世纪新城投资控股集团有限公司，住所地经济技术开发区。法定代表人：沈志峰。被执行人：智美达(江苏)数字技术有限公司，统一社会信用代码91320991071032958K，住所地经济技术开发区。法定代表人：郭小莉。申请执行人江苏世纪新城投资控股集团有限公司与被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出民事判决书。该判决书载明：“被告智美达（江苏）数字技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告水电费29918元。案件受理费546元，减半收取273元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。”法律文书生效后，被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人江苏世纪新城投资控股集团有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人智美达(江苏)数字技术有限公司在金融机构的存款29918.00（含执行费349.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇二〇年八月四日书记员  朱亚慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21932号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥玲，女，北京扬涛律师事务所实习律师，联系地址同该所。被告：温爱伟，男，1985年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告温爱伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人高亮、孔祥玲到庭参加诉讼，被告温爱伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计89379.45元，并支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息和费用；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。温爱伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、温爱伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2020年8月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计94957.57元，其中本金60749元,利息34208.57元,滞纳金、违约金等费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：温爱伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款94957.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年8月17日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元及公告费（以实际发生数额为准），由温爱伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年八月三十一日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1512号 肇庆祥洲鞋业有限公司： 关于本院民事审判庭移送的被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司合同追缴案件受理费、保全费一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）粤1202民初679号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司应支付案件受理费、财产保全费合计30395元。因被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司名下的银行存款30395元，上述款项已用作支付案件受理费、财产保全费之用，本院作出的（2020）粤1202民初679号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆祥洲鞋业有限公司已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年八月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2176号 原告：张欣然，女，2000年11月30日出生，汉族，北京市朝阳区人，住朝阳区。 委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司。住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿，女，1991年12月31日出生，汉族，河北省香河县人，该公司员工。 委托诉讼代理人：周淑影，女，1993年1月25日出生，汉族，河北省香河县人，该公司员工。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司。住所地香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 负责人：平云虎。 被告：香河乾元房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城****第******房。 法定代表人：高德香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭龙，男，1989年1月28日出生，汉族，吉林省白山市浑江区人，该公司员工。 原告张欣然与被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称香海分公司）、香河乾元房地产经纪有限公司（以下简称乾元经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告张欣然向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告城镇房地产公司于2016年5月21日签订的合同编号为20160521007号《商品房买卖合同》；2、依法判令被告城镇房地产公司、被告香海分公司向原告返还购房款210980元；3、依法判令被告城镇房地产公司、被告香海分公司向原告返还预告登记费550元、契税8439元、维修基金4220元；4、依法判令被告城镇房地产公司、被告香海分公司向原告支付违约金4219.60元；5、依法判令被告乾元经纪公司向原告返还团购费25000元；上述共计：253408.60元。6、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告欲购买被告城镇房地产公司位于香河县房屋（以下称“涉诉房屋”）,并交房屋定金20000元；同时，原告支付团购费25000元，由被告乾元经纪公司为原告开具团购费收据。2016年5月21日原告与城镇房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为20160521007）。合同约定，涉诉房屋建筑面积为14.88ｍ²，房屋单价为14000元／ｍ²,合同总价款为208320元；同时，合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约先后支付了购房款、预告登记费、契税、维修基金共计224189元，并由被告香海分公司向原告开具收据。但原告至今未取得涉诉房屋权属证书，原告多次催促未果。综上，原告认为，被告的行为已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告依法起诉，提出上述诉讼请求，望判如所请。 本院经审查认为：本案涉案楼盘统一由香河云天商业管理有限公司（以下简称云天公司）经营管理，且原告张欣然亲属当庭陈述曾与云天公司签订“云天国际广场”（商铺）租赁合同，而现在云天公司已无法联系，并因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月9日被香河县公安局立案侦查，尚未侦查终结，该刑事案件涉及到本案商品房买卖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张欣然的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇二〇年八月十三日 书记员  王玉爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初371号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人邱桂志，男，1977年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2016年11月2日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年8月30日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年8月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]323号起诉书指控被告人邱桂志犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出席法庭支持公诉，被告人邱桂志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日上午，被告人邱桂志来到钦州市钦南区，将黄某停放在该处的一辆轻旗牌电动车盗走。经物价鉴定，被盗车辆价值人民币2384元。 2020年7月28日凌晨，被告人邱桂志来到钦州市钦南区，将王某的一辆绿玲牌电动车盗走。破案后，被盗车辆已发还给被害人。经物价鉴定，被盗车辆价值人民币1680元。 公诉机关认为，被告人邱桂志以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有认罪认罚、是前后罪同种犯罪的累犯、为吸毒而盗窃等情节，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金3000元。 并提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明，电动车行驶证和照片、鉴定意见书，扣押物品决定书、扣押笔录及清单、发还物品清单，尿样提取笔录和检测报告，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，被害人黄某、王某的陈述、被告人邱桂志的供述和辩解，视频监控截图及光碟等证据证实。 被告人邱桂志对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人邱桂志被公安民警抓获归案，涉案被盗的一辆轻旗牌电动车没有追回。再查明，黄某驾驶的轻旗牌电动车车牌为灵山ＡＸＸＸＸ，车辆持有人是姚某。 本院认为，被告人邱桂志的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，前后罪为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚;归案后如实供认其罪行，在庭审中认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人因盗窃犯罪多次被判处刑罚，是惯犯，为吸毒而盗窃，本案其中一辆被盗的电动车尚没有查获返还给被害人，被害人的经济损失没有得到弥补。据此，对被告人量刑时酌情从重处罚。综上所述，根据被告人邱桂志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人邱桂志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年7月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人邱桂志退赔给被害人姚某经济损失人民币2384元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄文亮 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执1737号 申请执行人周秀云，女，1972年5月23日出生，住宁波市奉化区。 被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司，住所地宁波市奉化区××街道龙津尚都60号商业302-304、70号商业305，组织机构代码:ＭＡ284Ｆ4Ｔ3。 法定代表人宋德仁。 本院在执行申请执行人周秀云与被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人宁波市奉化赫思迈健身有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初4244号原告：诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头********。法定代表人：徐伟棠，该公司总经理。委托代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：蔡贵，该公司员工，（特别授权）被告一：王海涛，男，1974年8月18日出生，汉族，住武汉市硚口区.被告二：武汉陆路大顺汽车服务有限公司，住所地，住所地武汉经济技术开发区12C2块经开万达广场********iv>法定代表人：王海涛，执行董事兼总经理。本院在审理原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司诉被告王海涛、被告武汉陆路大顺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告诺亚方舟(武汉)汽车租赁有限公司撤回起诉。审判员  李玉萍二〇二〇年八月十四日书记员  刘 桦
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0629民初387号 原告：陈宗元，男，1975年11月06日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈惠林，男，1971年01月11日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈宗元与被告陈惠林运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗元到庭参加诉讼，被告陈惠林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗元向本院提出诉讼请求：1.判决陈惠林偿还欠款12500元；2.本案诉讼费用由陈惠林负担。事实和理由：2015年下半年，陈宗元为陈惠林运送废渣多趟，陈惠林欠多笔运费未付。经多次催讨，陈惠林于2018年2月21日出具了欠条一张，并同意尽快还款，但至今未还款。现特起诉要求陈惠林还款。 被告陈惠林未到庭，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日起，陈宗元多次为陈惠林运送废渣及其它货物，运费总额为19890元，后陈惠林向陈宗元支付了部分运费。双方未签订书面运输合同。2018年2月21日，陈惠林经陈宗元催讨后向陈宗元出具了一张《欠条》，载明“兹欠陈宗元运费壹万贰仟伍佰元整（12500元）。2018年2月21日欠款人陈惠林”，但之后陈惠林未再还款，陈宗元遂起诉要求还款。上述事实，有陈宗元提供的“运费欠账日期账单”、《欠条》及庭审陈述予以证实，陈惠林未到庭，亦未提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。陈宗元与陈惠林虽然未签订书面运输合同，但通过上述认定的事实及证据，能够确认双方之间的运输合同已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。陈宗元按照约定履行了合同义务，但陈惠林未按约定支付运费已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈宗元要求陈惠林支付尚欠运费12500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈惠林给本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈惠林应于本判决生效之日起十日内支付陈宗元运费12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，公告费560元，合计673元，由陈惠林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李伟城 人民陪审员  郭宝根 人民陪审员  林梅菊 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈漳琳 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4079号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡健，男，1986年5月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都天邑泰安物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段**。 法定代表人：王春建，总经理。 再审申请人胡健因与被申请人成都天邑泰安物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16695号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，胡健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 柯 燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执724号之七被执行人：廖先顺，男，土家族，1976年10月12日生，住德江县玉水街道环城路四坪社区。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 廖先顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廖先顺在贵州省农村信用社联合社62177900012**********_1账户内存款人民币92.18元。本裁定立即执行。审判员靳蔚二〇二〇年八月二十五日书记员任敏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初895号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行，住所地潍坊市潍城区向阳路**。 负责人：王应刚，行长。 委托诉讼代理人：陈宏杰、凌国强，山东元康律师事务所律师。 被告:崔文金。 被告:崔世奎。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行（以下简称建设银行向阳支行）与被告崔文金、崔世奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行向阳支行的委托诉讼代理人陈宏杰、凌国强到庭参加诉讼。崔文金、崔世奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 建设银行向阳支行向本院提出诉讼请求：1、崔文金偿还借款本金为108301.51元，利息、手续费、违约金46425.04元（计算至2019年7月31日，此后按约定计算至实际清偿日）；2、崔世奎在95404.02元范围内承担连带责任保证；3、建设银行向阳支行对崔文金名下鲁Ｇ7××××号小型轿车在95404.02元范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用由崔文金、崔世奎负担。事实与理由：2017年8月11日，崔文金向建设银行向阳支行申请信用卡（龙卡汽车卡）一张用于消费，卡号为4367××××2272。2017年8月17日，崔文金用信用卡办理了购车分期付款，崔世奎对此提供连带责任保证。同时，又以崔文金名下鲁Ｇ7××××号大众牌小型轿车为欠款提供抵押担保。此后，因崔文金多次还款逾期，故建设银行向阳支行诉至法院。 崔文金、崔世奎未向本院提供书面答辩意见。 建设银行向阳支行围绕诉讼请求提交了龙卡汽车卡申请表、信用卡领用协议、分期付款申请表、分期付款约定条款、担保承诺函、保证人及其配偶授权书、抵押合同、机动车信息、交易明细、分期付款业务抵押合同等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对相关案件事实认定如下： 一、信用卡持卡人：崔文金。 二、保证人：崔世奎。 三、信用卡交易时间：2017年9月25日。 四、信用卡申请分期金额：102000元。 五、分期数：36期；手续费346.8元/期（0.34%）。 六、用途：购买汽车。 七、还款方式：分期业务每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且自入账日起占用信用额度。每期应还本金额等于分期本金总额除以期数。 八、利息/滞纳金：超过免息还款期的，自记帐日起，根据欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率（0.05%）计息，按月计收复利。未在到期还款日前清偿账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。账单日在发卡函中明确。自申请人帐户发生欠款后第一个帐单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 九、担保情况：崔文金以其名下大众牌鲁Ｇ7××××号小型轿车为借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。同时，还约定建设银行向阳支行有权以崔文金抵押物之外的财产申请强执行。崔文金之父崔世奎自愿提供连带责任保证。保证期间为债务发生之日起至债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。建设银行向阳支行依照约定要求申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年终止。 十、尚欠本息：崔文金已连续两个月以上未按期偿还借款本息。截至2019年7月31日，崔文金欠建设银行向阳支行借款本金108301.51元；利息、手续费、违约金46425.04元。 本院认为，崔文金、崔世奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。崔文金、崔世奎与建设银行向阳支行签订的龙卡汽车卡申请表、分期付款业务申请表、抵押合同、担保承诺函等书面约定系真实意思表示，合法有效。因崔文金未按约清偿信用卡欠款，建设银行向阳支行主张收回全部欠款、利息并主张手续费、违约金，符合合同约定，本院予以支持。建设银行主张对鲁Ｇ7××××号小型轿车在95404.02元范围内享有优先受偿权，同时亦要求崔世奎在95404.02元范围内承担连带责任保证，没有超出借贷双方关于担保责任的约定且与法不悖，本院予以支持。建设银行向阳支行主张实现债权的费用，但未提供证据以证明，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔文金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行偿还借款本金108301.51元；利息、手续费、违约金46425.04元（计算至2019年7月31日，此后根据约定计算至实际偿还日）； 二、原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行有权以被告崔文金名下鲁Ｇ7××××号小型轿车折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告崔世奎应对上述债务在95404.02元范围内承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后向被告崔文金追偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3395元、保全费1294元，合计4689元，由被告崔文金、崔世奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  花瑞龙 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年八月十日 代书 记员  李帅帅
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初97号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人魏明才，男，1962年8月12日出生于湖北省沙洋县,住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月6日被荆门市公安局东宝分局取保候审，于同年7月1日被本院取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人魏明才犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人魏明才到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论，现已审理终结。 荆门市东宝区人民检察院指控，2017年，被告人魏明才与被害人王某在沙洋县五里镇认识，两人发展为情人关系，后双方感情破裂。2019年9月14日16时许，王某在荆门市东宝区都市岸泊小区找到魏明才后，一直跟随至荆门市新晨御苑工地内。双方发生争执，魏明才使用工地内的一根木方朝王某左腿打了一下，导致王某的左腿髌骨骨折。经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，魏明才经公安机关电话通知后主动到案，赔偿王某经济损失人民币5.7万元。 公诉机关认为，被告人魏明才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人魏明才有期徒刑六个月，可以适用非监禁刑。公诉机关提供了相应的证据。 被告人魏明才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施凭证、到案经过、接受证据清单、现场照片、收条、沙洋五里铺镇人民调解委员会出具的说明、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见书、证人向某、邹某的证言、被害人王某的陈述、提取笔录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、荆门腾飞法医司法鉴定所司法鉴定意见书、录音光盘、出警视频、被告人魏明才的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人魏明才当庭提交调解证明、五里铺派出所出具的证明、鉴定意见等三份证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人魏明才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏明才到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；被告人魏明才案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人的部分经济损失，且被害人有过错，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏明才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周伙明 审 判 员  娄鸿宾 人民陪审员  袁 丽 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  胡小宇