广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初4862号原告（反诉被告）：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街****自编**。法定代表人：黄佳。委托诉讼代理人：唐承奎、赵音慧，国信信扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗春凤，女，1992年1月27日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张天泉、杨柱，广东法村律师事务所律师。第三人：广州市万茂房地产有限公司，住所，住所地广州市增城区朱村街朱村大道**div>法定代表人：李金虎。委托诉讼代理人：唐承奎、赵音慧，国信信扬律师事务所律师。原告（反诉被告）广东上城建设有限公司（以下简称上城公司）与被告（反诉原告）罗春凤、第三人广州市万茂房地产有限公司（以下简称万茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）上城公司及第三人万茂公司的共同委托诉讼代理人赵音慧，被告（反诉原告）罗春凤及其委托诉讼代理人杨柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上城公司向本院提出诉讼请求：一、判令罗春凤支付第四、五、六期服务费共577017元；二、判令罗春凤支付逾期违约金95592.48元（分三期计算：第四期自2019年6月15日暂计至2020年4月27日，每日按总服务费961695元的0.02%支付逾期违约金；第五期自2019年12月15日暂计至2020年4月27日，每日按总服务费961695元的0.02%支付逾期违约金；第六期自2020年3月15日暂计至2020年4月27日，每日按总服务费961695元的0.02%支付逾期违约金；此后的违约金计算至罗春凤实际清偿完毕之日止。）；三、判令罗春凤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，罗春凤与万茂公司签订了《广州市商品房买房合同（预售）》，该合同约定罗春凤购买万茂公司开发的广州市增城区朱村街朱村大道东72号3幢2804房，该物业交付标准为毛坯房。2018年4月3日，罗春凤与上城公司签订《无忧安居家装整合服务协议》，该协议约定，上城公司就上述房屋向罗春凤提供无忧安居家装整合服务；该协议第二条约定，罗春凤向上城公司支付总服务费961695元；该协议第三条约定，罗春凤选择分期付款，除首期款（0元）外，分五期支付，其中于2018年6月15日前支付第二期款项192339元，于2018年12月15日前支付第三期款项192339元，于2019年6月15日前支付第四期款项192339元，于2019年12月15日前支付第五期款项192339元，于2020年3月15日前支付第六期款项192339元。因罗春凤未在约定时间内支付第四期服务费，上城公司于2019年7月15日向罗春凤发出《逾期付款催告函》，函告罗春凤支付第四期服务费及违约金，截至上城公司起诉之日，罗春凤仍未支付清偿期限已届满的第四、五、六期服务费及相应的违约金。根据《无忧安居家装整合服务协议》第四条约定，未按照约定的时间支付该协议第二条约定该款项的，逾期30日以上的视为严重违约，应以本协议第二条约定该款项的总额按每日万分之二的标准向上城公司支付违约金，同时上城公司有权顺延该协议第五条约定的交房时间，直至罗春凤交清该协议第二条约定的该款项以及前述违约金。因此，罗春凤应根据《无忧安居家装整合服务协议》第二条约定的款项961695元按每日万分之二的标准向上城公司支付违约金。望判如所请。庭审中，上城公司明确第一项诉讼请求为第四期服务费192339元，对应的支付日期2019年6月15日；第五期服务费192339元，对应的支付日期2019年12月15日；第六期服务费192339元，对应的支付日期为2020年3月15日。被告（反诉原告）罗春凤辩称：一、本案合同的签订非出于罗春凤的真实意思表示，且签署合同当时罗春凤对于上城公司所提供装修的实际价值完全不知情。在取得合同文本明确获知合同约定的装修价值远超市场价格且在罗春凤已支付两期装修款近40万元的情况下，上城公司仍未进场施工，罗春凤终止付款是行使不安抗辩权利的表现，不构成违约。二、本案合同性质上属于承揽合同，罗春凤作为定作人享有法定的解除权。罗春凤已向上城公司公示的登记地址、上城公司指定的联系人及负责罗春凤房屋装修的师傅等人均表达了解除合同、停止装修的意思表示，且在罗春凤行使解除权利的时候上城公司并未进场装修。本案合同实际上并未履行，具有解除的内容。当罗春凤的解除通知到达上城公司时，依法发生解除合同的法律效力。三、上城公司主张的违约金计算方式对罗春凤显失公平。上城公司主张以合同约定的价款总额为基数按每日万分之二的标准计算，但罗春凤已支付两期款项，已付部分款项不应再作为违约金的计算基数。综上，应解除本案合同，驳回上城公司的全部诉讼请求。第三人万茂公司陈述：同意上城公司的全部诉讼请求。被告（反诉原告）罗春凤向本院提出以下反诉请求：一、判令解除罗春凤与上城公司签订的《无忧安居家装整合服务协议》；二、判令上城公司向罗春凤返还罗春凤已支付的装修款共384678元；三、本案诉讼费由上城公司承担。事实与理由：2018年4月3日，罗春凤与万茂公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》一份，约定由罗春凤购买万茂公司开发的位于广州市增城区朱村街朱村大道东72号3幢2804房。因楼盘销售人员称购房必须购买家装服务，同日，罗春凤又与万茂公司指定的上城公司签订《无忧安居家装整合服务协议》，协议约定：1、上城公司就罗春凤所购的房产提供家装整合服务；2、装修服务费共9661695元，分五期付清；3、上城公司承诺于2020年6月30日前完成约定装修事项，并将房屋交付给罗春凤使用。该份合同文本为上城公司提供的格式文本，且签署后书面文本均被售楼人员收回。签订上述协议后，罗春凤分别于2018年6月14日、2018年12月16日依约支付了第一、第二期的装修款共计384678元。此后经罗春凤强烈要求，上城公司才将此前签署的合同文本提供给罗春凤，罗春凤由此明确获悉合同所附的详细装修、设备标准。经咨询第三方专业家装公司，上城公司在《项目装修、设备标准》里所列的家装项目价值远远低于所约定的服务费对价。且经罗春凤于2020年3月底前往所购房产处查看，上城公司仍未进场装修，房屋状态仍为毛坯，上城公司根本无法在约定的交付期限前向罗春凤交付房屋，严重影响了罗春凤的入住计划。罗春凤认为，罗春凤为了购买房产而被迫接受与上城公司订立装饰装修合同，系非出于真实、自愿的意思表示与上城公司订约，签约过程严重侵犯了侵犯了罗春凤的知情权、违背罗春凤的真实意愿，约定内容对罗春凤而言更显失公平，该份合同依法应属于可撤销合同。退一步而言，即使认定合同关系合法有效，则双方依法成立装饰装修合同关系，性质上为承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定：“定作人可以随时解除承揽合同”，定作人享有任意解除权；再者，该份合同的签订过程。第三，至罗春凤起诉之日，上城公司仍未进场装修，且罗春凤已第一时间发函要求上城公司停止进场，本案合同解除将不会使上城公司蒙受任何实际损失。综上所述，为维护罗春凤的合法权益，特提起反诉，请法院查明本案事实，正确适用法律，驳回上城公司的全部诉讼请求，并支持罗春凤的诉请。原告（反诉被告）上城公司辩称：一、上城公司与罗春凤约定的完成装修的时间为2020年6月30日，罗春凤进场查看装修状态时，装修时间未到期，上城公司不存在违约。2020年3月份至6月份，上城公司完全可以完成装修，实际上涉案房屋的装修已经完成，上城公司已履行协议约定的主要义务，罗春凤无解除权。二、上城公司未收到罗春凤解除合同的通知。三、罗春凤作为完全民事行为能力人，其是在充分了解协议内容的前提下自愿委托上城公司提供家装服务，该协议的签订是双方真实意思表示，合法有效，故罗春凤无解除权。四、协议签订后，罗春凤依约支付了第二期及第三期款项，足以证明该协议是在双方真实意思表示的情况下签订的，故罗春凤应按照协议约定支付相应的家装服务费及逾期支付的违约金。五、罗春凤无权要求返还已支付的装修款。第三人万茂公司陈述：同意上城公司的答辩意见。经审理查明：2018年4月3日，万茂公司（甲方、卖方）与罗春凤（乙方、买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定罗春凤向万茂公司购买位于增城区朱村街××大道东××房。上述合同还约定以下内容“……第七条计价方式和价款……该商品房以套出售，总金额（人民币）1331570元……第八条付款方式甲方同意乙方按下列第3种方式支付房款……3.按揭贷款方式付款……第十条逾期付款的违约责任……3.按揭付款的……如果乙方未能按照本合同第八条约定的期限将首期款支付至预售款监控账号，甲方有权要求乙方每日按未支付首期房价款0.05%的标准支付违约金……第十三条房屋交付甲方应当在2020年5月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。……第十四条延期交房的违约责任甲方如未能按本合同规定的期限交房，按下列第2种方式处理：……2.甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按乙方已付房价款0.02%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行……”。合同附件七约定“本合同补充协议：……九、对合同第十四条的补充：……卖方如未能按本合同规定的期限交房，按本合同第十四条的约定支付违约金，累计不超过该商品房总价款的3%……”。2018年4月3日，罗春凤（甲方、业主）与上城公司（乙方、装修单位）就涉案房屋签订《无忧安居家装整合服务协议》，载明以下内容“……鉴于甲方购买了朱村街朱村大道东72号3栋2804房（以下简称该房屋），并已与开发商签订《商品房买卖合同》，……第一条服务内容：1.乙方……为甲方提供详尽的咨询意见、装修设计理念、装修施工及部分设施设备的采购安装服务，并配套良好的社区服务活动……第二条服务概况：鉴于乙方的品牌价值、先进的技术……双方确定乙方提供的安居家装服务解决方案的总服务费为961695元，该价格包括但不限于装修款、材料款、施工费、人工费、设计费、安全文明施工保障费、措施费、税金、服务费、咨询费、增值配套服务等的部分或者全部费用，该价格为大包干。第三条付款方式：甲方按下列第2种方式支付服务费（下称该款项），乙方于收款时间向甲方出具收据。……2.分期方式付款除首期款外，剩余该项款金额961695元，分五期支付，2018年6月15日前支付该款项的20%，金额192339元。2018年12月15日前支付该款项的20%，金额192339元。2019年6月15日前支付该款项的20%，金额192339元。2019年12月15日前支付该款项的20%，金额192339元。2020年3月15日前支付该款项的20%，金额192339元。……第四条逾期付款的违约责任：甲方未按照约定的时间文付本协议第二条约定该款项的……甲方应以本协议第二条约定该款项的总额按每日万分之二的标准向乙方支付违约金……如逾期30日以上的，视为严重违约，甲方应以本协议第二条约定该款项的总额按每日万分之二的标准向乙方支付违约金，同时乙方有权顺延本协议第五条约定的交房时间，直至甲方交清本协议第二条约定的该款项以及前述违约金。第五条：乙方承诺于2020年6月30日完成该房屋的装修，并交付给甲方使用……”。2018年6月14日，罗春凤向上城公司支付192339元，2018年12月16日，罗春凤向上城公司支付192339元。2019年7月15日，上城公司就涉案房屋的装修款向罗春凤发送《逾期付款催告函》，函件载明罗春凤未按照约定支付第四期的服务费等。2020年4月18日，罗春凤向上城公司出具《解除告知书》，载明：“2018年4月3日，你司与我签订《无忧安居家装整合服务协议》，协议约定：1、你司就我所购的位于广州市增城区朱村街朱村大道东72号3幢2804房房产提供家装整合服务；2、装修服务费共9661695元，分五期付清；3、你司承诺与2020年6月30日前完成约定装修事项，并将房屋交付给我使用。截至发函日，我已依约支付了第一、第二期的装修款共计384678元。此后经我强烈要求，你司才提供此前签署的合同文本。经咨询第三方装修公司，你司在《项目装修、设备标准》里所列的家装项目价值远远低于所约定的服务费对价。且经我于2020年3月底前往所购房产处查看，你司至今未进场装修，房屋状态仍为毛坯，你司根本无法在约定的交付期限前向我交付房屋，严重影响了我的入住计划。基于以上，现我以装修装饰合同定作人身份正式函告你司：l、解除你司与我签订的《无忧安居家装整合服务协议》；2、停止进场装修事宜，否则由此引起的一切损失由你司自负；3、见函七日内退还我已支付的装修款384678元。特此函告！”。罗春凤分别向地址为“广州市竹村大道东72号3栋”及“广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室”邮寄上述《解除告知书》，但投递情况均显示未妥投。2020年5月28日，罗春凤向跟进案涉房屋装修事宜的林姓师傅（微信昵称：“万科~林工”）微信聊天记录显示：[罗春凤：“你好，我是万科春风十里3栋2804的业主，请问我的房子装修了吗？”林工：“装修中”罗春凤：“请停止装修，因为我们这边3月份已经寄件给公司解除，但是公司拒收，现在跟公司涉诉中”林工：“不明白您的意思”罗春凤：“就是停止装修。”林工：“为什么呢。”罗春凤：“因为我们这边3月份已经寄件给公司解除，但是公司拒收，现在跟公司涉诉中。”林工：“解除什么呢。”罗春凤：“解除装修合同工。”林工：“为什么要解除呢。”]。庭审中，上城公司陈述以下：1.确认罗春凤已支付第二和第三期款项384678元，首期款是0元，所以罗春凤实际交的是第二期与第三期；2.在2020年6月30日前案涉房屋的装修工程已经完成；3.案涉房屋未交付给罗春凤使用，因罗春凤未支付完毕全部款项，上城公司依法享有先履行抗辩权。罗春凤陈述以下：1.由于罗春凤在2019年6、7月份取得的协议的原件，由此得知协议约定的装修价值远高于市场价值，后罗春凤在上城公司没有进场装修的情况下要求解除该协议，终止付款；2.罗春凤在签订协议的时候清楚需要支付款项的金额，但在签署合同当时，要签署多份文件，在万茂公司销售人员的催促下，罗春凤根本没有时间一一查看协议约定的条款，并且万茂公司告知罗春凤如果不签订家装服务协议就不享有购房资格。本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。罗春凤与万茂公司就涉案房屋签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件），是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。而上城公司与罗春凤就涉案房屋签订的《无忧安居家装整合服务协议》，从该协议的内容来看，缺乏对相关装修条款的明确约定，既缺乏对各部分装修对应的单价、材料、品牌等内容的约定，又未约定装修总价的具体构成，显然与一般的装修合同的条款约定不同。结合房地产调控政策，可以认定上城公司与罗春凤的真实意愿并非在《广州市商品房买卖合同（预售）》以外另行订立并履行独立的《无忧安居家装整合服务协议》，该协议所约定的服务费实际属罗春凤购买涉案房屋应支付房价款的一部分，与《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定的价款共同构成涉案房屋的总价款2293265元（1331570元＋961695元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”的规定，上城公司与罗春凤签订的《无忧安居家装整合服务协议》为虚假意思表示，应为无效合同。由于《无忧安居家装整合服务协议》中的服务费系罗春凤购买涉案房屋的应付房价款，且万茂公司对于上城公司向罗春凤主张服务费及违约金的权利表示同意，故罗春凤负有向上城公司支付服务费的义务，而罗春凤反诉请求解除《无忧安居家装整合服务协议》及返还装修款（服务费），缺乏理据，本院不予支持。关于罗春凤支付上述款项的期限如何确定问题，上城公司与罗春凤在签订《无忧安居家装整合服务协议》时对上述款项的支付日期已经达成合意，故应参考上述约定的付款日期，即罗春凤应在2019年6月15日前支付192339元，在2019年12月15日前支付192339元，在2020年3月15日前支付192339元，但罗春凤至今未支付，其迟延付款的行为已构成违约，故现上城公司请求罗春凤支付上述款项共577017元及逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准问题，虽然《广州市商品房买卖合同》中关于延期支付购房款违约金的标准按万分之五计算，但是上城公司请求按《无忧安居家装整合服务协议》中约定的万分之二的标准计算，且合同附件七补充协议第九条约定违约金累计不超过商品房总价款的3%，因此，本院认为违约金应按每日万分之二为标准计算。综上，违约金应分段计算：从2019年6月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；从2019年12月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；从2020年3月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；且上述违约金总额以总价款2293265元的3%即68797.95元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）罗春凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广东上城建设有限公司支付577017元及违约金（违约金分段计算：从2019年6月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；从2019年12月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；从2020年3月16日起以192339元为本金按每日万分之二计算至付清之日止；且上述违约金总额以68797.95元为上限）；二、驳回原告（反诉被告）广东上城建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗春凤的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10526元及反诉受理费6708.48元，均由被告（反诉原告）罗春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年八月二十五日书记员  阮柳静