河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复461号 复议申请人（利害关系人、异议人）：承德银行股份有限公司唐山路北支行，住所地唐山市路**北新西道**。 负责人：刘永安，该行行长。 委托代理人：张国保，该行员工。 委托代理人：张小磊，该行员工。 申请执行人：开滦（集团）有限责任公司物资分公司，，住所地唐山市路**新华东道** 负责人：张连海。 被执行人：唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司，住，住所地唐山市丰润区石各庄镇/div> 法定代表人：张兆丰。 被执行人：河北宏伟冶金设备有限公司，住，住所地唐山市丰润区石各庄镇/div> 法定代表人：张树强。 被执行人：唐山德辰贸易有限公司，住，住所地唐山市丰润区丰润镇小屯村/div> 法定代表人：焦宝力。 被执行人：张树强，男，1971年11月27日出生，住唐山市丰润区。 被执行人：焦淑芹，女，1976年4月16日出生，住唐山市丰润区。 被执行人：焦宝力，男，1972年8月26日出生，住唐山市丰润区。 复议申请人承德银行股份有限公司唐山路北支行（以下简称承德银行唐山路北支行）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2020）冀02执异278号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，开滦（集团）有限责任公司物资分公司（以下简称开滦物资分公司）与唐山市丰润区宏伟钢铁有限公司（以下简称唐山宏伟公司）等合同纠纷一案，开滦物资分公司诉称2013年3月18日其与唐山宏伟公司签订《最高额抵押合同》，唐山宏伟公司将其所有的机器设备抵押给开滦物资分公司，作为履行合作框架协议期间的债权担保。2015年4月30日，唐山中院作出（2015）唐民初字第211-1号民事裁定书，裁定查封唐山宏伟公司提供的抵押财产……2015年10月15日，双方当事人自愿达成调解，该院作出（2015）冀02唐民初字第211号民事调解书：一、唐山宏伟公司向开滦物资分公司偿还欠款89534247.08元及利息；河北宏伟冶金设备有限公司、唐山德辰贸易有限公司、张树强、焦淑芹、焦宝力承担连带清偿责任；上述款项应在2015年11月15日之前一次性给付开滦物资分公司。二、唐山宏伟公司向开滦物资分公司偿还其委托加工钢坯时所损耗的钢坯折价22572640.8元及利息；河北宏伟冶金设备有限公司、唐山德辰贸易有限公司、张树强、焦淑芹、焦宝力承担连带清偿责任；上述款项应在2015年11月15日之前一次性给付开滦物资分公司。三、开滦物资分公司对唐山宏伟公司的抵押财产享有优先受偿权……该案进入执行程序后，2016年3月15日，执行机构作出（2015）唐执字第248-02号执行裁定，查封唐山宏伟公司所有的机器设备……2018年3月6日对上述财产续行查封。 唐山中院另查明，承德银行股份有限公司唐山分行（以下简称承德银行唐山分行）与唐山宏伟公司等金融借款合同纠纷一案，2015年9月29日，双方当事人自愿达成调解，该院作出（2015）唐民初字第232号民事调解书，唐山宏伟公司于2015年12月31日前偿还承德银行唐山分行借款本金3000万元及利息；河北宏伟冶金设备有限公司、张树强、焦淑芹对上述债务承担连带责任。异议人承德银行唐山路北支行提交了2014年2月27日与唐山宏伟公司签订的流动资金贷款借款合同、抵押合同（合同编号3114121C3112630）、设备清单和动产抵押登记书。 异议人承德银行唐山路北支行主张对（2015）唐执字第248-05号执行裁定拍卖所得优先受偿，向唐山中院提出书面异议称：请求将被执行人唐山宏伟公司所有的机器设备中抵押在该行的设备拍卖所得，优先偿还异议人债权。事实与理由：1.异议人诉唐山宏伟公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）唐民初字第232号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，执行案号（2016）冀02执3328号。异议人对唐山宏伟公司名下的机器设备、唐山宏伟公司和河北宏伟冶金设备有限公司被查封资产进行评估拍卖过程中，得知唐山宏伟公司抵押在异议人处的机器设备已被拍卖。故请求将唐山宏伟公司抵押在异议人处的机器设备的拍卖所得，优先偿还异议人债权。 开滦物资分公司答辩称，案涉机器设备抵押给答辩人并于2013年3月26日在唐山市丰润区工商行政管理局进行抵押登记，抵押担保的主债权为被执行人所欠答辩人的所有债务。答辩人对案涉机器设备有权行使抵押权，人民法院评估、拍卖经过抵押登记的机器设备并无不妥。被答辩人与唐山宏伟公司签订借款合同、抵押合同及进行抵押登记时间为2014年2月27日，答辩人与唐山宏伟签订最高额抵押合同的时间为2013年3月18日，抵押登记时间为2013年3月26日。被答辩人签订合同、进行抵押登记的日期均晚于答辩人。根据《中华人民共和国担保法》第54条规定，答辩人对案涉机器设备有优先受偿权。故被答辩人所提异议不能成立，请求依法驳回其异议。 唐山中院认为，本案的争议焦点是唐山宏伟公司所有的案涉机器设备变价款的偿还顺位问题。申请执行人开滦物资分公司对案涉机器设备的抵押登记是时间是2013年3月26日，执行依据（2015）冀02唐民初字第211号民事调解书确认开滦物资分公司对唐山宏伟公司的抵押财产享有优先受偿权。执行机构评估拍卖案涉机器设备用于偿还被执行人唐山宏伟公司应向开滦物资分公司履行的债务并无不妥。异议人承德银行唐山路北支行主张的抵押登记时间2013年4月27日，（2015）唐民初字第232号民事调解书未确认异议人承德银行唐山路北支行对案涉机器设备享有优先受偿权。执行异议程序为程序性审查，无法对异议人承德银行唐山路北支行所主张的抵押权是否成立、抵押物范围进行审理。异议人承德银行唐山路北支行提交的证据不足以证明其对案涉机器设备享有优先于申请执行人开滦物资分公司抵押权的权利。故异议人所提案涉机器设备拍卖所得应优先偿还其债权的主张理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回承德银行唐山路北支行的异议请求。 复议申请人承德银行唐山路北支行不服唐山中院作出的（2020）冀02执异278号执行裁定，向本院申请复议称：被执行人唐山宏伟公司为其在复议申请人处申请贷款以机器设备提供抵押担保，与复议申请人依法签订了抵押合同，并办理了抵押登记，复议申请人对该机器设备依法享有抵押权，不能仅以调解书未列写抵押权为由而否定复议申请人的抵押权。故请求依法撤销唐山中院作出的（2020）冀02执异278号执行裁定；将被执行人唐山宏伟公司所有机器设备中抵押给复议申请人的设备拍卖变卖所得价款，优先偿还复议申请人债权。在本院审查期间，复议申请人向本院提交申请，要求本院查询被执行人唐山宏伟公司名下设备数量及设备型号。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院另查明，2015年7月7日，承德银行股份有限公司给承德银行唐山分行业务转移书载，自成立之日起，由承德银行唐山分行直接经办的（2011年2月14日-2015年7月7日）存贷款各项业务，全部转移至承德银行股份有限公司唐山北新道支行。2017年4月21日，承德银行股份有限公司唐山北新道支行变更名称为承德银行唐山路北支行。 本院认为，现有证据显示开滦物资分公司对案涉机器设备的抵押登记是时间是2013年3月26日，唐山中院作出的（2015）冀02唐民初字第211号民事调解书确认开滦物资分公司对唐山宏伟公司的抵押财产享有优先受偿权。承德银行唐山分行的抵押登记时间为2014年2月27日，（2015）唐民初字第232号民事调解书未确认承德银行唐山分行对案涉机器设备享有优先受偿权。故执行机构在执行开滦物资分公司与唐山宏伟公司借款纠纷一案中，依据生效的法律文书评估拍卖案涉机器设备并无不当。复议申请人承德银行唐山路北支行主张应优先受偿，并申请本院查询被执行人唐山宏伟公司名下设备数量及设备型号，不属异议复议程序审查的范围，应通过其他程序主张权益。综上，唐山中院执行裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法院》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人承德银行股份有限公司唐山路北支行的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02执异278号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  尹斌斌