wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1363号原告：崔顺国，男，1985年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：赵云花，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，1979年5月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：泰州嘉美花卉专业合作社，住所地江苏现代农业综合开发示范区管委会大楼**。统一社会信用代码：93321292MA1RAD6T9N。法定代表人：曹振静。被告：昆明蝶歌花卉有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处呈荣路**东盟森林小区********。统一社会信用代码：91530100MA6P16R475。法定代表人：曹振静。原告崔顺国与被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司（以下简称蝶歌花卉公司）、泰州嘉美花卉专业合作社（以下简称嘉美花卉合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告崔顺国及委托诉讼代理人赵云花、刘永平到庭参加诉讼，被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司、泰州嘉美花卉专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔顺国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决叁被告连带向原告支付花卉款255502元，并自立案之日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。2.请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由叁被告承担。事实与理由：被告曹振静租用位于呈贡区斗南社区乔家大院收购花卉，2018年11月1日至2019年1月6日期间，原告向被告供应了价值255502元的花卉，按照双方的交易习惯，被告向原告出具载有“蝶歌花卉有限公司”字样的单据（单据上注明：送货人、品名、数量、金额、付款时间等构成买卖合同的要件），截止起诉日，被告尚欠原告花卉款人民币255502元未支付。基于对被告的信任，原告一直等待被告付款；原告之后多次催收，但被告拒绝履行支付义务，声称若能对应付花卉款打折，便能解决。因被告行径是违背诚实信用原则的，原告方无法答应。被告于2019年5月26日在其门市上告示：在6月10日前正常付款，但至今未果。经查明曹振静系泰州嘉美花卉专业合作社法定代表人，原告所供花卉，曹振静均以泰州嘉美花卉专业合作社名义提供给杭州青第网络科技有限公司，因此原告认为曹振静与泰州嘉美花卉专业合作社应当共同向原告支付所欠货款。另查明2019年8月21日曹振静以其为法定代表人成立昆明蝶歌花弁有限公司，该公司依法应当承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蝶歌花卉公司系于2019年8月21日经市场监督管理局依法批准成立的有限责任公司，被告曹振静系该公司法定代表人，该公司成立时为自然人独资，后于2020年1月10日变更为自然人投资或控股。被告嘉美花卉合作社系经市场监督管理局依法批准成立的农民专业合作社，其法定代表人亦为曹振静。原告崔顺国向被告蝶歌花卉公司供应花卉，被告于每次收货后向其出具单据一份，单据首部为蝶歌花卉有限公司，载明了花卉的类型、数量、单价和总金额，并在底部备注：1、不验收签字、不付款；2、每月逢5、逢0下午两点排队拿付款号，次日下午四点排队付款；3、凭此单付款，一旦丢失，概不重补。该单据在验收员处签字“余”，此外无任何人签字或盖章。原告自2018年11月至2019年1月向被告蝶歌花卉公司提供了价值255502元花卉，被告未向原告支付货款。本院认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告曹振静在被告蝶歌花卉公司成立前，以该公司名义向原告购买花卉，现蝶歌花卉公司已经依法成立，根据原告向本院提交的证据能认定原告与被告蝶歌花卉公司之间存在买卖合同关系，且被告蝶歌花卉公司尚欠原告货款255502元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告蝶歌花卉公司作为买受人，在收到原告崔顺国提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告蝶歌花卉公司支付货款255502元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算时间和计算标准，不违反法律规定，本院予以认定。二、针对被告曹振静是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。尽管被告曹振静以被告蝶歌花卉公司的名义向原告购买花卉，但在双方交易时，被告蝶歌花卉公司实际尚未成立，且被告蝶歌花卉公司成立之初系被告曹振静为股东的自然人独资公司，被告曹振静未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产独立，其应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告曹振静承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。三、针对被告嘉美花卉合作社是否对上述款项承担连带支付责任的问题，本院认为，被告嘉美花卉合作社并未与原告建立买卖合同关系，原告因被告曹振静系被告嘉美花卉合作社的法定代表人要求其承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹振静、蝶歌花卉公司、嘉美花卉合作社经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《中国人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明蝶歌花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔顺国支付欠付的货款255502元，并承担自2020年3月23日起至款项清偿完毕之日止以255502元为基数按年利率6%计算的资金占用费。二、被告曹振静对上述款项承担连带支付责任。三、驳回原告崔顺国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，由被告曹振静、昆明蝶歌花卉有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年八月四日书 记 员  何 莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更807号罪犯梁长龙，男，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，捕前无职业，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年7月8日作出(2015)昆刑三初字第231号刑事判决，以梁长龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，刑期自2014年11月7日起至2027年11月6日止。2015年8月17日送云南嵩明监狱服刑，2017年8月16日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2018年7月19日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年3月6日止。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁长龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁长龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁长龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁长龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月6日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1979号 上诉人（一审起诉人）雷秀兰，女，1961年12月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人雷秀兰因诉四川省人民政府行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初354号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人雷秀兰上诉称：1.雷秀兰向乐山市人民政府提交免职申请未做答复，属于严重违法。四川省人民政府未查清该违法事实，直接作出不予受理行政复议决定属于严重违法。2.不予受理行政复议决定已经影响雷秀兰的权利义务已经产生实际影响。3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求本院：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初354号行政裁定。2.指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。乐山市人民政府对周某、尧某某、蔡某某在乐山市相关党政机关职务任免与雷秀兰没有法律上的利害关系，故乐山市人民政府未予答复雷秀兰提出的免除周某、尧某某、蔡某某职务申请的行为以及四川省人民政府针对雷秀兰不服该未予答复行为作出的《不予受理行政复议申请决定书》对雷秀兰权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  程烁涵 书 记 员  黄沁馨
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1781执恢201号 林显仁、练文成、曾宪威： 本院在执行申请执行人林显仁与被执行人练文成、曾宪威民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2019）粤1781民初2226号]过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执3241号申请执行人：柏秋涛，住吉林省延吉市。被执行人：姜文广，住吉林省延吉市。申请执行人柏秋涛与被执行人蒋文广借款合同纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终54号民事判决，被执行人姜文广未履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月3日立案执行，要求被执行人蒋文广履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）吉24协同执7号执行决定书，将延吉市人民法院（2020）吉2401执3241号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年8月10日向被执行人姜文广送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2020年8月4日通过网络财产查询，未发现被执行人姜文广名下有银行存款、车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2020年8月12日，本院依法对被执行人蒋文广采取了限制高消费措施。2020年8月10日与申请执行人进行了终本约谈。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人姜文广可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  金成勋执行员  金光熙二〇二〇年八月二十一日书记员  付玮源
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执1476号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人:李建社，男，1976年2月19日出生，汉族，住西安市户县。    申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李建社保证保险合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7333号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人支付申请执行人理赔款26932.93元，保险费1375.78元，违约金及迟延履行期间债务利息，案件受理费1619元，保全费746元，公告费600元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月24日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人李建社的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院于2019年11月27日保全冻结被执行人名下银行账户8个、网络资金账户2个，冻结期限壹年。申请执行人申请续行冻结应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过电话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为理赔款26932.93元，保险费1375.78元，违约金及迟延履行期间债务利息，案件受理费1619元，保全费746元，公告费600元，执行到位0元。执行费1108元，执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋 二Ｏ二Ｏ年八月四日 书    记    员     杨   欢 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448号之八十七申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区。负责人：侯强。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：张忠忱，系该公司董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋，申请人申请评估、拍卖上述房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连安邦房地产开发有限公司名下位于大连市甘井子区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年八月十四日书 记 员 刘俊杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书所确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位进行变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖、或者采取其他执行措施的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19499号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：覃祝汉，男，1986年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县************，公民身份号码450************214。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告覃祝汉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人莫建威到庭参加诉讼，被告覃祝汉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：覃祝汉清偿截止至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金116491.37元、利息7524.98元、违约金3433.32元、账单分期手续费3083.67元、样样行分期手续费1166.11元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告覃祝汉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：覃祝汉。申领时间：2017年3月17日。信用卡卡号：6258********6620。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费/样样行分期手续费计收依据：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。庭审中，广发银行中山分行明确本案涉及的账单分期手续费有1笔，分24期，已作提前收回处理；本案涉及的样样行分期手续费有1笔，分24期，已作提前收回处理。提前收回依据：广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议、控制客户用卡风险等情况及银行认为正当的理由，做出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片（电子现金除外）的权利及调低其信用额度、设置或调整交易限制、不换发新卡、列入不良信息名单、分期付款还款提前偿还等决定，而不必事先通知客户及说明理由。当银行做以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与覃祝汉达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年7月11日，覃祝汉尚欠信用卡透支本金116488.37元、利息17605.96元、账单分期手续费3083.67元、样样行分期手续费1166.11元本院认为，覃祝汉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃祝汉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，覃祝汉应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、样样行分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张覃祝汉欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且覃祝汉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张覃祝汉支付违约金的诉求，本院不予支持。覃祝汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃祝汉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月11日的信用卡透支本金116488.37元、利息17605.96元、账单分期手续费3083.67、样样行分期手续费1166.11元以及从2020年7月12日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取为1467元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担38元，由被告覃祝汉负担1429元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年八月十九日书记员  陈 盈练洪银
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4507号原告：王会，女，1987年5月17日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹灿，系原告丈夫。被告：曹鑫，男，1982年12月29日生，汉族，住河南省洛阳市。被告：曹清伟，男，1965年11月14日生，汉族，住河南省洛阳市。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：张西川。第三人：天津中农晨曦科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）高尔夫球场以北汇津广场**楼。原告王会与被告曹鑫、曹清伟、诚成众赢资产管理（北京）有限公司、第三人天津中农晨曦科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李志龙二〇二〇年八月十五日书记员  马新月
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初797号 原告：陈新生，男，1956年9月29日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：申忠强，男，1979年5月16日生，汉族，户籍所在地邯郸市峰峰矿区。 原告陈新生诉被告申忠强为借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新生到庭参加了诉讼。被告申忠强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈新生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息8400元（利息自2018年4月23日起至借款还清为止，以年利率6%计算，利息暂计算至起诉之日。）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以需要资金周转为由向原告和白某借款。2014年9月5日，原告从银行卡中向被告转款49000元，后又从别的银行卡中凑够了21000元，共计70000元借给被告，被告从白某处借了30000元，被告出具了100000元的借条。被告偿还了白某30000元，并于2018年4月23日重新向原告出具了70000元的借条。原告多次向被告主张还款未果诉至法院。 被告申忠强法定期限内未向本院提交答辩状。 原告陈新生为支持其主张向法院提交了如下证据： 证据1、借条一份，证明2014年9月5日，被告从原告及白某出借款100000元； 证据2、借条1份，证明2018年4月23日更换借条，被告向原告借款70000元。 证据3、建设银行流水一份，证明2014年9月5日，原告通过银行转账给申忠强49000元。 证据4、农业银行流水一份，证明2014年9月3日，原告取款9000元借给申忠强。 证据5、邯郸银行流水一份，证明2014年9月5日，原告取款11000元借给申忠强。 被告申忠强在法定期限内未向本院提交证据. 证人白某、朱某到庭作证。 经本院审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年9月5日，被告因需资金周转向原告及白某借款100000元并出具《借条》，该借条显示：今借到北羊台一街××、白某共计100000元，借款期限为6个月，自2014年9月5日至2015年3月4日，借款人到期如不能按时偿还陈新生、白某款项，本人愿意以北羊台二街弘本汽修厂总部资产及家庭全部资产作抵押偿还，借款人承担全部法律责任并赔偿出资人所有经济损失。2018年4月23日，被告又重新给原告更换《借条》，该借条显示：今借到北羊台一街××70000元，证明人白某，此借款每年还款不低于10000元，在五年内还清。原告要求被告还款无果诉至法院。 另查明，2014年9月5日，原告通过银行转账给申忠强49000元。2014年9月3日，原告从农业银行取款9000元。2014年9月5日，原告从邯郸银行取款11000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申忠强向原告陈新生借款并出具借条的行为已形成借贷关系，且该借条内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告借贷关系的合法性予以确认。原告要求被告申忠强刚偿还借款70000元的诉讼请求，经查，除原告向被告转账49000元外，原告提供其银行流水及证人证言能够证实另外21000元系现金交付被告，故原告该诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照以70000元为本金年息6%自2018年4月23日起至2020年4月23日止利息8400元，经查双方在2018年4月23日更换借条时未约定借款期限，亦未约定利息，故原告该诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、的规定判决如下： 1、被告申忠强自本判决书生效之日起十日内偿还原告 陈新生本金70000元。 2、驳回原告陈新生其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告陈新生负担84元，被告申忠强负担676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 审 判 员  邱 静 人民陪审员  马志勇 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初4237号 原告：葛纪山，男，1945年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 被告：颜廷昌，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：葛春芳，女，1970年8月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告葛纪山诉被告颜廷昌、葛春芳民间借贷纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛纪山及委托诉讼代理人雷天君到庭村参加诉讼，被告颜廷昌、葛春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛纪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息8000元（自借款之日起，按照年息12%支付至2020年6月20日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2015年借原告现金3万元，当时约定月息为1.2%，到期日为2018年3月23日。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院。 被告颜廷昌未到庭，亦未答辩。 被告葛春芳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：经葛春强介绍，颜廷昌向葛纪山借现金30000元，并出具欠条一份，记载：“欠款条债款人：戈继山欠款开始日2018年3月23日今欠到人民币（大写）叁万元整￥30000.00定期1年按12%年付息，提前支取按2‰年付息。欠款人：颜廷昌。”，借款到期后被告以资金紧张为由一直未还钱，原告多次催要，2020年2月16日，颜廷昌妻子葛春芳偿还200元，并在“欠款条”中记载“2020年2月16日支200元”。 另查明，“戈继山”与“葛纪山”系同一人，即原告葛纪山。 本院认为，颜廷昌向葛纪山借款30000元，有颜廷昌出具的欠款条为证，双方形成借款合同关系，本院依法予以认定。原告自认被告颜廷昌妻子葛春芳于2020年2月16日偿还200元，本院予以认定，现葛纪山要求颜廷昌偿还剩余借款本息，证据充分、于法有据，本院依法予以支持。原告向被告葛春芳主张偿还该笔借款剩余本息，证据不足，本院依法予以支持。被告颜廷昌、葛春芳经合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜廷昌偿还原告葛纪山借款本金30000元及利息7800元（利息计算至2020年6月20日，且扣除已支付200元），于本判决生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告葛纪山的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告颜廷昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  樊杰斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张文慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初3030号 原告：张春恒，男，1983年3月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：曾玉伟，女，1987年12月28日出生，汉族，住桂平市。 上述原告的共同委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路,统一社会信用代码：914508815594146935。 法定代表人：卢培清，公司董事长。 委托诉讼代理人：卢仲健,男，1964年8月1日出生，汉族，该公司员工。 原告张春恒、曾玉伟与被告桂平市清隆房地产开发有限公司（下称清隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张春恒、曾玉伟的共同委托诉讼代理人杨昌伟，被告清隆公司的委托诉讼代理人卢仲健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春恒、曾玉伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办证违约金16805.37元给原告。事实和理由：2014年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的“万锦豪园”XXX号房，总价款为452975元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记，原告不退房的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一违约金。合同签订后，原告依约付清了房款。被告于2016年10月5日将房屋交付给原告，应于2018年9月25日前为原告办理房屋权属证书。但被告于2019年10月1日才通知原告办理房产证，逾期371天，被告应向原告支付违约金16805.37元（452975元×0.1‰÷365天×371天）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告清隆公司辩称，被告出卖商品房给原告是事实，对原告主张的房屋价款和交房时间无异议。但是，被告已于2019年6月12日将办证资料报产权登记机关备案。双方签订的合同并没有约定被告应承担逾期办证违约责任，且原告主张按日万分之一计算违约金过高。请求法院作出合情合理的判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月7日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“万锦豪园”XXX号房出售给原告，总价款为452975元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内办讫房屋所有权登记，原告不退房的，每逾期一天，被告按日向原告支付已付房款万分之一违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款452975元给被告。被告于2016年10月5日将涉案房屋交付给原告。 再查明，本院已生效的(2019)桂0881民初1554号民事判决确认以下事实：被告已于2019年6月12日提交涉案小区XXX幢楼，需由被告提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。 根据生效判决确定的事实，被告违约时间应自2018年9月25日起计至2019年6月12日止，为260天。由于合同明确约定违约金以日计算按已付房款万分之一计付，故违约金为11777.35元（452975元×1÷10000×260天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告桂平市清隆房地产开发有限公司支付逾期提供资料报产权登记机关备案违约金11777.35元给原告张春恒、曾玉伟； 二、驳回原告张春恒、曾玉伟的其他诉讼请求。 案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元（原告已预交），由原告张春恒、曾玉伟负担33元，被告桂平市清隆房地产开发有限公司负担77元。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐理荣 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 黄科华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初11767号原告：何易，男，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：刘德，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：肖小马，男，1978年2月17日出生，汉族，安徽省安庆市望江县。本院在审理原告何易诉被告刘德、肖小马民间借贷纠纷一案中，原告何易于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告刘德、肖小马的银行存款557750元，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。原告已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告刘德、肖小马的银行存款557750元，或查封、扣押被告刘德、肖小马同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方业泉二〇二〇年八月十一日书记员  何佩佩
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初260号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人部海明，男，1991年1月9日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，无业，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月5日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉﹝2020﹞258号起诉书指控被告人部海明犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月29日16时50分许，被告人部海明饮酒后驾驶鲁AF53**号小型轿车，沿本市槐荫区经十路宋庄立交桥南侧辅道由西向东行驶到事故发生地时，与同向行驶至此贺坤驾驶的鲁A012**号金杯牌轻型封闭货车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，部海明静脉血中检出乙醇成分，含量为163.1±6.9mg/100ml，达到醉酒值。经认定，部海明承担事故的次要责任，贺坤承担事故的主要责任。事故发生后，双方均不要求对方赔偿。2019年11月26日，被告人部海明经公安机关电话通知到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人部海明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人部海明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人部海明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人部海明系自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人部海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 政 二〇二〇年八月十二日 法官助理  金承启 书 记 员  刘小川 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判期限以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14476号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁秋铭，男性,1975年8月20日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在被执行人梁秋铭借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初11462号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初11462号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执14476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇二〇年八月五日 书 记 员  赵 武
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民特707号之一申请人：李小波，女，1981年1月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2020年8月13日立案受理申请人李小波与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李小波、申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年10月15日前一次性返还申请人李小波剩余代办证费7501.49元及延期办证违约金75元，共计人民币7576.49元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李小波与申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年8月13日经大庆市让胡路区民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二〇年八月十三日书记员 刘连雨
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0727行审92号申请执行人祁县自然资源局，住所地祁县丹枫东路昌源大厦，统一社会信用代码111408300127556977。负责人代晓亮，职务局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人许敏，该局工作人员。被执行人贾万栋，男，1980年3月7日生，汉族，公民身份号码1424301***********，住祁县。申请执行人祁县自然资源局于2020年8月3日向本院申请执行祁自然行罚字〔2019〕112号自然资源行政处罚决定书：1.限期拆除在非法占用的856.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.罚款人民币壹万贰仟捌佰肆拾壹元整（小写12841元）。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县自然资源局作出的祁自然行罚字〔2019〕112号自然资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，祁县自然资源局于2019年12月2日对贾万栋占用古县镇梁村集体土地建养殖场的行为进行调查，发现其未经县级以上人民政府批准，占用古县镇梁村水浇地779.73平方米、田坎76.35平方米，共856.08平方米（合1.28亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定。祁县自然资源局于2019年12月12日作出祁自然行罚字〔2019〕112号自然资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《山西省实施办法》第47条的规定，对贾万栋决定处罚如下：1.责令退还古县镇梁村集体土地856.08平方米（合1.28亩)；2.限期拆除在非法占用的856.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币壹万贰仟捌佰肆拾壹元整（小写12841元）。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县自然资源局催告，未自觉履行其义务，为此祁县自然资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁自然行罚字〔2019〕112号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁自然行罚字〔2019〕112号自然资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的856.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、“并非法占地面积每平方米15元的罚款，共计人民币壹万贰仟捌佰肆拾壹元整（小写12841元）”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王志洪审判员  罗康玲审判员  田启荣二〇二〇年八月六日书记员  李俊香
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0104执2617号申请执行人丁智杰，男，汉族。被执行人杨建萍，女。申请执行人丁智杰与被执行人杨建萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1607号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人杨建萍的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人杨建萍名下位于西安市莲湖区杏园路186号15-10601室（合同登记号：Y160180190）房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心保全查封，因该房产暂不具备处置条件，故无法处置；被执行人杨建萍名下陕AY9A**车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年，因该车辆暂未扣押，故无法处置；3.本院已作出限制消费令，对被执行人杨建萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人丁智杰。通过本次执行程序，本案执行标的512322元，已执行150000元，未执行362322元。本案执行费7523元，已收取0元，未执行7523元。申请执行人丁智杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海亮审判员  杨 繁审判员  王 谦二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 咪合议笔录时间：2020年8月21日地点：本院执行二庭合议人员：刘海亮杨繁王谦汇报人：王谦记录人：刘露锋王：申请执行人丁智杰与被执行人杨建萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1607号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院经对被执行人杨建萍的存款、不动产等财产情况进行了查询：被执行人名下银行存款余额不足，其名下部分账户已被本院冻结。被执行人杨建萍名下位于西安市莲湖区杏园路186号15-10601室（合同登记号：Y160180190）房产一套，已被本院在西安市不动产登记服务中心保全查封，因该房产暂不具备处置条件，故无法处置；被执行人杨建萍名下陕AY9A**车辆档案，已被本院在西安市公安局车辆管理所查封，查封期限两年，因该车辆暂未扣押，故无法处置；3.本院已作出限制消费令，对被执行人杨建萍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人丁智杰。通过本次执行程序，本案执行标的512322元，已执行150000元，未执行362322元。本案执行费7523元，已收取0元，未执行7523元。申请执行人丁智杰享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以短信方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院（2019）陕0104执2617号案件拟终结本次执行程序杨：同意。刘：同意。决议：本院（2019）陕0104执2617号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可向本院申请恢复执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保1362号 申请人：何为，男，1946年12月29日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请人：林静卿，女，1949年10月21日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市罗湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。 被申请人：何郑楠，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省汕头市龙湖区。 本院受理申请人何为、林静卿诉被申请人何郑楠民间借贷纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人何郑楠名下价值1465800元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人何郑楠名下的财产，以价值1465800元为限。 案件申请费5000元，由申请人何为、林静卿预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2020)粤0391民初6986号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 彭  丽  梅 人民陪审员 张  伟  清 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更417号罪犯马东拉海，男，生于1983年10月3日，回族，青海省化隆县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院于2018年8月30日作出（2018）甘2927刑初49号刑事判决，以被告人马东拉海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年6月16日起至2020年12月15日止）,并处罚金5000元。宣判后，马东拉海服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马东拉海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马东拉海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可酌情减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马东拉海的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2017年6月16日起至2020年10月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛彩锋审判员  胡 琳审判员  李向荣二〇二〇年八月十七日书记员  张继顺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初8129号原告：聂诗斌，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向彬彬，男，1992年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向刚，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告聂诗斌与被告向彬彬、被告向刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂诗斌向本院提出诉讼请求：1、判令向彬彬向原告支付货款29900元，并支付以29900元为基数，从2017年11月15日起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。2、判令向刚对向彬彬的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：向彬彬长期在原告处进货，截止2017年11月15日，向彬彬尚欠原告货款29900元，向彬彬于2017年11月15日向原告出具欠条一张，载明欠款事实。经原告多次催收，向彬彬仍未支付货款，后向刚向原告出具担保书，由向刚对向彬彬所欠货款承担连带保证责任。截止目前，原告多次与二被沟通要求履行协议约定的义务，但二被告一直拒绝履行。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告向彬彬辩称，向彬彬是代表杰彩商贸有限公司去拿货，拿货单上也不是向彬彬一个人的签字，也有其他合伙人、法定代表人的签字，结算了尾款后向彬彬就从公司退股了，公司称和原告有回款，准确的结算金额是否是原告起诉的金额向彬彬也不清楚。被告向刚辩称，向彬彬是代表公司写的欠条，公司倒闭后，原告就找向彬彬要钱，写担保书的当天是向彬彬结婚现场，为了不影响婚礼向刚就出面协商，写了个担保书，担保书的内容意思是向刚帮助从中协商处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，向彬彬出具欠条一张，欠条书写的纸张为“重庆5子鞋业直销部”销售单，内容为“欠聂诗斌货款29900元。向彬彬2017.11.15”。2019年8月11日，向刚出具《担保书》一份，载明：“担保书兹有向彬彬公司欠聂诗斌货款一事，由向刚负责处理。担保人：向刚136***5******2019.8.11”。庭审中，聂诗斌另举示“重庆5子鞋业直销部”销售单若干，载明商品名称、数量、单价、金额，部分销售单上注明“未付款”，大部分“未付款”销售单为向彬彬签名，少部分为其他人签名。聂诗斌、向彬彬均陈述本案欠条是对此前长期账目的对账结算确认，向彬彬称是代表公司进行的结算。向刚陈述因为向彬彬结婚当天聂诗斌找到现场，所以向刚出具《担保书》，是表示向刚从中协商处理的意思。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对欠条和担保书的真实性不持异议，本院予以确认。双方争议主要为还款义务人是否为向彬彬，向刚是否承担保证责任。根据聂诗斌举示的有向彬彬签名载明“未付款”的销售单和欠条，结合双方陈述，可以确认向彬彬在聂诗斌处购买货物、支付部分货款以及尚欠部分货款的事实。向彬彬辩称是履行职务为公司进货，欠条也是代公司所写，但未举示任何证据证明，对其辩称意见本院不予采信。向刚为向彬彬书写涉案欠条一事，书写“担保书”，落款注明为“担保人”，意思表达十分明确。向刚辩称担保书是从中协调处理的意思，与“担保书”、“担保人”通常理解不符，有违常理，只为从中协调而出具“担保书”，注明身份为“担保人”，也有违日常经验法则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。涉案担保书未约定保证方式，故根据担保法第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。关于逾期付款损失，本案为买卖合同纠纷，对于买卖合同中形成的欠款支付时间，在双方没有约定时，首先应当补充协议或按照交易习惯予以确定，在没有协议或交易习惯时，视为“一手交货、一手交钱”，没有其他约定的前提下，涉案欠条形成之日为货款清偿日，即从2017年11月16日起开始计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告向彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告聂诗斌货款29900元，并承担以欠付金额为基数，从2017年11月16日起至付清之日止的逾期支付利息，计算方式为2017年11月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告向刚对被告向彬彬的上述债务承担连带责任；三、驳回原告聂诗斌的其他诉讼请求。案件费受理费548元，减半收取274元，由被告向彬彬、被告向刚共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年八月七日书记员  曾德宁
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403执保939号 申请人：孙忠武，男，1972年8月6日出生，汉族，住。 被申请人：刘德龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住。 被申请人：郭克利，男，1967年7月10日出生，汉族，住。 被申请人：候飞，男，1978年1月28日出生，汉族，住。 申请人孙根据已经生效的山东省德州市陵城区人民法院作出（2018）鲁1403民初2461号民事调解书，于执行前向本院申请保全，请求冻结被申请人刘忠武、郭克利、候飞名下银行存款207800元。 本院经审查认为，申请人孙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三规定，裁定如下： 冻结被申请人刘德龙、郭克利、候飞名下银行存款207800元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐一超 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王海宁 书 记 员 刘 萍
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4795号原告：朱连忠。被告：王建军。原告朱连忠与被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱连忠撤诉。案件受理费25元，由朱连忠负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月五日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1041号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地为深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码为914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：罗伟良，男，汉族，1987年4月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20857号裁决书申请强制执行罗伟良民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人罗伟良户籍所在地为东莞市××镇，属东莞市第三人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H20857号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年八月六日 书记员 陈贵杰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执恢343号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 被执行人：匡荣萃，男，1971年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人匡荣萃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2073号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：匡荣萃偿还江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金18812.84元及利息（计算至2019年3月8日止的利息为835.49元、滞纳金5522.66元，此后的利息、滞纳金按《江西银行信用卡领用合约》的规定计算至信用卡连续逾期6期止），限判决生效后五日内履行完毕；案件受理费216元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为25486.99元，本院于2020年6月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年6月12日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年6月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人匡荣萃的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置。 3、2020年8月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月21日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的25486.99元，执行费282元，共计25768.99元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为25768.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2073号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张诗雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初10433号原告：雷声，男，汉族，1982年12月17日生，住贵州省贵阳市小河区。原告：刘娅琼，女，汉族，1982年11月14日生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。原告雷声、刘娅琼与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告雷声、刘娅琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告缴纳的“三通费”6000元；二、判令被告向原告支付“三通费”资金占用费（自2013年10月25日起按银行同期贷款利率4.75%计算至被告返还该费用时止）；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案原、被告贵州美成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中，在第二十八条对争议解决方式进行了约定，即：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第2种方式解决：……2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”而该合同所涉房屋位于贵阳市小河经开区美成新都，因此，对本案享有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院，本案应移送贵阳市花溪区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡杨二〇二〇年八月十八日法官助理王峪瑶书记员邓霞
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终233号 上诉人（一审起诉人）黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄化江因诉柳州市城中区市场监督管理局、柳州市市场监督管理局行政复议一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄化江上诉称，柳市监复决字[2020]6号《柳州市市场监督管理局行政复议决定书》属于复议机关决定维持原行政行为的情形，本案符合两个行政机关作为共同被告的情形，柳州铁路运输法院（2020)桂7101行初103号行政裁定认定事实错误、适用法律法规错误。请求：1.撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行初103号行政裁定；2.撤销柳市监复决字[2020]6号《柳州市市场监督管理局行政复议决定书》；3.柳州市城中区市场监督管理局就黄化江的投诉在一定期限内在微信上重新回复《反馈内容》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，柳州市市场监督管理局认为柳州市城中区市场监督管理局在《结果反馈》中关于是否存入补贴的内容，不属于侵犯申请人合法权益的情形，不属于行政复议审理范畴，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定第一款第(二)项，以黄化江的行政复议申请不符合行政复议受理条件驳回其复议申请，符合上述司法解释规定的除外情形。因此，本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定,将柳州市市场监督管理局、柳州市城中区市场监督管理局作为共同被告。但一审法院要求上诉人分案起诉，属于释明不当，上诉人应在直接起诉原行政行为或起诉复议机关作出的驳回行政复议申请决定中选择其一。黄化江坚持将柳州市市场监督管理局、柳州市城中区市场监督管理局作为共同被告提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对黄化江的起诉不予立案，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 刁冀方 审 判 员 黄 雪 二〇二〇年八月六日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 廖志彪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初4596号原告：煤炭科学技术研究院有限公司。被告：兖矿东华建设有限公司。原告煤炭科学技术研究院有限公司与被告兖矿东华建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许煤炭科学技术研究院有限公司撤诉。案件受理费1571元，由煤炭科学技术研究院有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月四日法官助理张逢夏书记员孙迪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4948号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：张桂根，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告张桂根（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费5012元，并按日千分之三支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年12月17日，渝东大道新鹰国际小区的建设单位新余市新鹰房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；高层住宅的物业费标准为1.2元/月.平方米（包括二次供水供电专项费用）。合同期限自2010年12月17日起至小区成立业主委员会选聘新的物业企业止。二、合同签订后，原告一直为新鹰国际小区提供物业服务至2018年11月30日止。三、被告系渝东大道新鹰国际小区2栋1单元601室业主，房屋建筑面积130.17平方米。自2016年1月1日起至2018年11月30日止，被告未向原告支付物业管理费，经原告催缴后，被告至今未交纳。裁判理由及结果本院认为，原告系案涉小区建设单位选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定。原告主张被告的物业费标准为1.1元/月.平方米，被告从2016年1月1日到2018年11月30日拖欠的物业费为5011.55元（1.1元／月.平方米×130.17平方米×35月），故原告主张被告支付物业服务费5012元的诉请，本院予以部分支持。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量仍存在瑕疵，仍有不少小区的业主对物业费的交纳存在争议，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。业主对物业服务质量不满意时应通过业主委员会督促物业公司整改，甚至是更换物业公司等方式解决更为妥当，而不应以拒缴物业费来对抗，否则只会造成物业公司降低服务水平，小区业主对物业服务质量更加不满的恶性循环。当然，物业公司也应及时、高效地改善物业服务质量，更好的服务小区业主。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂根应于本判决生效之日起十日内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费5011.55元。二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张桂根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年八月五日法官助理邹磊书记员简青梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1437号 申请执行人：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：杨焕林，男，1980年12月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄敏，男，1991年9月9日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人黄良远与被执行人杨焕林、黄敏民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2019）桂0881民初2871号民事调解书申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方庭外达成长期履行的执行和解协议，约定：被执行人杨焕林每月向申请执行人归还2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0881执1437号案件的执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议约定的期限履行，申请执行人可在两年内按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 黄梓卫 审判员 杨体曼 二〇二〇年八月十二日 书记员 黄 宇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初3202号原告：尹中奇，男，汉族，1969年11月28日生，住河南省唐河县。被告：王付奇，男，汉族，1967年11月28日生，住河南省唐河县。本院在审理原告尹中奇与被告王付奇为合伙协议纠纷一案中，原告尹中奇在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹中奇撤回起诉处理。审判员  徐磊二〇二〇年八月二十日书记员  董晗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）桂08刑更553号罪犯何奎，男，1977年10月29日出生，汉族，高中文化，居民，原户籍所在地广西平南县，累犯、毒品再犯，现在广西西江监狱服刑。平南县人民法院于2016年12月16日作出(2016)桂0821刑初454号刑事判决，以何奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，刑期自2016年9月3日起至2027年9月2日止。于2017年1月10日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2020年7月6日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何奎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯何奎减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何奎减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年3月2日止），并处罚金三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员陈仪审判员黄钰雄二○二○年八月五日书记员覃婷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2714号申请执行人吴惠青，女，1973年9月5日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱海斌，男，1974年8月2日出生，住浙江省义乌市。申请执行人吴惠青与被执行人朱海斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20541号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴惠青向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为货款本金20502.35元及利罚息。执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人朱海斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人朱海斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人吴惠青，其没有异议。本院认为，被执行人朱海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2714号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 金建兵执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年八月五日代书记员 龚英强
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初17553号原告:上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码：×××9X3。法定代表人:林诗灵。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市鹏旅科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路******301会信用代码：×××83F。法定代表人：黄启均。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码：×××36T。法定代表人：马化腾。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市鹏旅科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，于2020年6月23日依法向原告送达《交纳诉讼费用通知》。原告收到通知后未在规定的七天内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 王 媛二〇二〇年八月十四日书记员 王子璇
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0902执2917号申请人：刘丙钦被执行人：刘海旺申请人与被执行人借款合同纠纷一案，现被执行人已履行已发生法律效力的（2020）豫0902民初2499号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请标的为8025元。在执行过程中，因被执行人主动履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，先通知如下：本院（2020）豫0902执2917号执行案件现已执行完毕。二〇二〇年八月十七日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑更232号罪犯梁崇青。现在江苏省盐城监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2017年7月28日作出(2016)苏1003刑初384号刑事判决，认定被告人梁崇青犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，罪犯梁崇青于2018年3月23日被交付执行。执行机关江苏省盐城监狱于2020年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，于7月15日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省盐城监狱认为，罪犯梁崇青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁崇青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁崇青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁崇青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一、二款的规定，裁定如下：对罪犯梁崇青的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月22日起至2027年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶爱文审判员  李志忠审判员  祁海鸥二〇二〇年八月四日书记员  殷晨宁
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初275号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人胡长荣，男，1961年12月10日出生于山东省济南市，汉族，公民身份号码，初中文化，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日被取保候审。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人胡长荣犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月15日15时30分许，被告人胡长荣饮酒后无证驾驶鲁AAAA**号金彭牌红色正三轮电动载客摩托车，沿济南市槐荫区吴家堡西堡村南北路由南向北行驶至槐荫区龙腾小区西南角滨河北路北50米处时，被执勤民警查获，经抽血检验，胡长荣血液中酒精含量为92.4±3.9mg/100ml。同年10月11日，胡长荣经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。 公诉机关认为被告人胡长荣的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚以及无证驾驶电动正三轮载客摩托车等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人胡长荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡长荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡长荣虽属无证驾驶，但其所驾驶车辆属于电动机动车，且血液中酒精含量较低，在城郊道路上被交警查获尚未造成严重后果，主动归案后如实供述了犯罪事实并愿意接受处罚，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡长荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初710号 原告：万华，男，1967年12月16日生，汉族，住四川省资中县。 原告：李绍兵，男，1971年3月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：彭庄正，四川嘉州律师事务所律师。 被告：李安举，男，1969年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：郭健，男，1963年6月7日生，汉族，住河南省平舆县。 被告：杨超，男，1987年9月2日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨盛元（系杨超父亲），男，1961年8月7日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告万华、李绍兵与被告李安举、郭建、杨超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万华、李绍兵的委托诉讼代理人彭庄正、被告杨超委托诉讼代理人杨盛元到庭参加诉讼，被告李安举、郭健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万华、李绍兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告向原告返还新疆地窝堡东风机器厂职工改造项目工程保证金1,200,000元；2.请求人民法院判令三被告向原告支付上述款项自2014年5月1日起至起诉之日（2020年3月1日）利息共计1,681,446.58元（1,200,000x24%x2131/365）；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年由三被告作为股东的新疆世纪嘉信置业房地产开发有限公司（以下称“嘉信公司”）向原告称，其公司拿到了新疆地窝堡东风机器厂职工改造项目，原告出于信任向该公司及其法定代表人李安举支付了工程保证金120万元（银行转账85万元，现金35万元）。李安举及嘉信公司向万华、李绍兵出具了收条及收款收据。收条载明“每月按保证金4%支付损失费”，并与万华于2014年9月23日签订了《建设工程施工合同》。从合同签订至今，该工程一直未开工，二原告多次询问其什么时候开工，均未得到明确答复。2019年6月27日，嘉信公司被乌鲁木齐市高新区市场监督管理局吊销营业执照，而三被告作为股东，不但未及时进行清算，履行债务，还意图逃避责任，损害原告的利益。据此，按照《中华人民共和国公司法司法解释（二）》第十八条之规定，对嘉信公司提起诉讼，为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，被告李安举、郭健、杨超系嘉信公司的股东。2019年6月27日，嘉信公司被乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）市场监督管理局吊销营业执照。本案原告起诉的事实及理由为原告与嘉信公司签订了《建筑工程施工合同》，并向公司法定代表人支付了工程定金120万元，因工程未开工，故请求返还定金。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”，第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”，第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。”的规定，公司被依法吊销营业执照仅是公司解散的原因之一，须清算结束并完成公司注销登记时，公司法人资格终止。因此，在公司被注销登记之前仍然具有民事诉讼的主体资格，故本案原告的合同相对方嘉信公司现在仍然具有民事诉讼的主体资格。而原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款“有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。”认为，嘉信公司营业执照被依法吊销后未及时组织清算，应当请求公司股东承担保证金的返还责任。本院认为，首先，对该条的适用需要原告提供证据证明因公司股东未及时成立清算组并进行清算；其次，需要证明因未及时成立清算组导致了公司财产贬值、流失、毁损或者灭失及损失范围，二者之间须存在因果关系。而本案中，原告并没有提供相应证据证明，故原告据此起诉公司股东不当。根据原告的诉讼请求及事实理由，因嘉信公司并未丧失民事诉讼主体资格，原告起诉嘉信公司的股东李安举、郭健、杨超属于被告主体不适格，应驳回原告对李安举、郭健、杨超的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回万华、李绍兵的起诉。 如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 冰 人民陪审员 向 明 人民陪审员 刘翠英 二〇二〇年八月十一日 书 记 员 杨 秋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2501号之一 原告：刘维成,男,1992年5月15日出生，汉族,住广西贵港市港**。 被告：甘琼翠，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告刘维成与被告甘琼翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。因原告刘维成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费820元，减半收取计410元，由原告刘维成负担。 审判员  叶星球 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈静君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1694号原告：扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司。法定代表人：张景慧，董事长。被告：孟庆友，男，出生年月日民族不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司与被告孟庆友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司于2020年8月31本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市慧园物业服务有限责任公司负担。审 判 员  张奎臣 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员 侯春明  附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2020)苏0391执935号 蒋秀春、江苏品正医疗器械科技有限公司: 蒋秀春申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议执行一案，本院自2020年8月3日立案执行。 本案标的：2846元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2846元 实际收取执行费：50元 现本案以结案，结案方式：自动履行 特此告知。 二〇二〇年八月二十九日
青田县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1121执1358号金长厚、厉珍菊、金长德：申请执行人夏友彬于2020年07月06日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初618号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为金长厚、厉珍菊、金长德。在本院执行过程中，被执行人金长厚、厉珍菊、金长德已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2020）浙1121执1358号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。）二〇二〇年八月二十六日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢238号之四 申请执行人:陈秀彰，男，1961年8月25日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：周伙龙,广东中亿律师事务所律师。 被执行人:中山市世昌企业发展有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路********,统一社会信用代码91442000337991452H。 法定代表人：程震，该公司总经理。 申请执行人陈秀彰与被执行人中山市世昌企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初4230号民事判决及中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终6030号民事判决已发生法律效力。被执行人中山市世昌企业发展有限公司支付租金787576元及违约金,被执行人中山市世昌企业发展有限公司承担案件受理费诉讼保全费共3400元。根据申请人的请求，本院于2020年2月26日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封、扣押登记在被执行人中山市世昌企业发展有限公司财产已由本院拍卖成交,共得价款42117元。因被执行人中山市世昌企业发展有限公司在本院涉执行案数宗,资不抵债,现申请执行人陈秀彰向本院申请被执行人中山市世昌企业发展有限公司破产清算,本院已将被执行人中山市世昌企业发展有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市世昌企业发展有限公司发出限制消费令,申请执行人亦未能提供被执行人的下落或其它可供执行财产,申请执行人意见,同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执恢238号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  程悦铭
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829财保443号 申请人：高某，男，1999年8月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：司某1，女，1999年10月13日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：陶某(系司某1之母)，女，1968年7月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被申请人：司某2(系司某1之父)，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人高某与被申请人司某1、陶某、司某2婚约财产纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告司某1、陶某、司某2名下存款92635元，冻结期限为12个月，自2020年8月25日起至2021年8月24日止。 如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 审判员  李德鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员  崔红梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初781号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社，统一社会信用代码：9153010091678049XX,住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心********，****，****，法定代表人陈永春。委托诉讼代理人：高志伟，特别授权代理。被告：高春，男，1980年1月12日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称：马金铺信用社）诉被告高春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，因被告高春下落不明，依法于2020年4月30日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2020年7月22日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告马金铺信用社的委托代理人高志伟到庭参加诉讼。被告高春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高春偿还原告贷款本金50000元，及截止2019年12月20日止的利息1530.93元；2、判令被告高春偿还原告自2019年12月21日起至款清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率5.4375%计）；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2017年7月21日与被告签订编号0107050189170804140000010号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放人民币为50000元的个人贷款，用途为家庭综合消费，期限自2017年7月21日起至2020年7月21日止。贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮0%确定月利率为3.625‰，该笔贷款为农户一般贷款。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币50000元。被告未按合同约定按时支付贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告马金铺信用社针对其诉请向本院提交被告身份证、户口薄、农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据及贷款帐页，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告高春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。根据上述采信的证据，本院依法确认如下法律事实：被告于2017年7月21日向原告提出《农户小额信用借款申请书》，向原告申请借款50000元。2017年8月4日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》约定：借款种类：农户小额信用贷款。被告在合同约定的借款额度有限期限内可向原告申请使用的最高借款额度为50000元。在借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2017年7月21日起至2020年7月21日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率调整实行一年一定，利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。原告授信被告将贷款一次或分次划入户名为：高春，账号为：62×××42，开户网点：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的账户中。贷款利息自实际放款日起计算。被告不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。借贷双方任何一方违反合同的规定，除承担违约责任外，守约方有权解除合同并终止履行。2018年8月6日，原告向被告高春指定账户发放贷款50000元，借款借据上载明利率为年利率4.35%，计息方式为按季计息，不定期还款。至2019年8月6日，被告开始逾期支付利息。截止2019年12月20日，被告共欠原告借款本金50000元及贷款利息1530.93元未支付。本院认为，原告马金铺信用社与被告高春签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其约定符合法律规定，属合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。被告高春未按时偿还与原告签订的其他合同项下到期的借款本金及利息，被告存在违约行为，过错在被告。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高春未按合同约定偿还借款，过错在被告，故原告要求被告高春偿还借款本金50000元，及截止2019年12月20日止的利息1530.93元，以及自2019年12月21日起至款清之日止，按月利率5.4375‰计算的罚息和复利的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高春于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社借款本金人民币50000元及截止2019年12月20日止的利息1530.93元，并自2019年12月21日起至实际还清款项之日止按逾期利率（月利率5.4375‰）计付逾期利息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1088元、公告费260元，由被告高春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  刘春浩人民陪审员  周 元人民陪审员  耿 萍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  樊 超
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1883号原告：王某,住大同市。委托诉讼代理人：黄某，山西宝翰律师事务所律师。被告：张某,住大同市。原告王某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2020年3月15日所欠租金14775元；2、被告向原告支付违约金6501元；3、被告立即将大同市平城区文慧东苑S2-3商铺交还给原告;4、若租赁物基础设施遭受损坏由被告足额进行赔偿;5、被告向原告支付从2020年3月15日至2020年5月28日占用租赁物租金21241.5元；6、被告向原告支付从2020年5月29日起按日1.4元/平米计算至租赁物交付至原告止的占有租赁物租金；7、被告负担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年8月16日,被告张某与原告签订《厚街商业商铺租赁合同》一份。该合同约定:被告向原告租赁位于大同市××区商铺使用,租赁期限自2018年8月16日至2020年3月15日止。合同签订后,原告将出租房屋交付给被告使用。现租赁合同期限已届满,但被告既不与原告续签租赁合同，又拒不交还租赁物,损害了原告的合法权益,故依据《中华人民共和国合同法》第235条之规定,特具文提起诉讼,请依法审理,并判如所请,以维护原告的合法权益不受侵犯。被告张某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.厚街商业商铺租赁合同、收据，证实2018年8月16日，原、被告约定：被告租赁原告位于文慧东苑S2-3商铺，租金为103375元/年，租期从2018年8月16日至2020年3月15日，租金支付方式采取上打形式，即自合同签订之日起，被告将半年租金一次性付清，下一合同起始日前三十日内交纳一年租金；被告逾期交付租金，每逾期一日按当年租金的千分之一向原告支付违约金；2019年3月15日，被告交纳租金88600元；合同签订后，被告交纳履约保证金10000元，合同期满后，由原告退还。2.照片，证实原告将租赁房屋交付于被告使用，被告将部分租赁房屋转租给第三人使用。3.国资委文件，证实因受疫情影响减免商铺2020年2月-3月的租金；4.通知书，证实2020年3月23日、2020年3月30日，厚街服务管理部书面通知被告交纳房租、办理续租或退租手续等；5.大同市御东新区建设项目管理有限公司营业执照、商铺租赁合同条款说明，证实原告有权出租本案租赁房屋，原、被告所签租赁合同有效。原告所举证据因其形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以采信。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年8月16日,原、被告签订了《厚街商业商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于大同市××区商铺，建筑面积202.3平方米，年租金为103375元；租金上打，即自合同签订之日起，被告将半年租金一次性付清，下一合同起始日前三十日内交纳一年租金；每逾期支付一日，须按当年租金的1‰支付违约金；租期自2018年8月16日至2020年3月15日止。合同签订后，原告将出租房屋交付被告使用。现租赁合同已到期，被告未撤离。被告承租后向原告交纳保证金10000元。截止2019年3月15日，被告已缴纳租金88600元。关于原告主张的房屋租金及违约金。原告要求被告支付截止2020年3月15日所欠租金14775元、2020年3月15日起至2020年5月14日违约金6501元、2020年3月15日起至2020年5月28日期间占用租赁物租金21241.5元。本案中，从原告提交的大同市御东新区建设项目管理有限公司出具的说明及原、被告对所签订的《厚街商业商铺租赁合同》说明的内容可知，该公司系通过公开市场整体招租的方式与王某形成合作，王某有权分租、管理、运营商业街区所承租的房屋，故原告主体适格，原、被告双方所签订的租赁合同真实有效。考虑到因受疫情影响，被告的经营在一定程度造成影响确属实情，若继续按照原租赁合同支付租金对被告明显不公平，故此期间的租金应由原、被告合理分担。结合本市受疫情影响的实际情况，本院酌情减免房屋租金至2020年3月底，之后的租金被告应按双方租赁合同的约定支付至实际腾房之日止。现租期已过，被告未明确向原告表示继续承租房屋，故被告应及时将承租房屋腾退给原告，同时原告应将已收取的10000元保证金退还被告。关于违约金，截止2019年3月15日被告已交纳租金88600元，欠付租金14775元，原告要求被告以欠付租金14775元为基数，从2019年3月15日按月利率3%计算至2020年5月14日的违约金为6501元。根据国资委文件规定，因受疫情影响减免商铺2020年2月-3月的租金，此期间被告再未继续支付租金与受疫情影响有直接的关系，并非被告故意违约，故对原告主张的违约金本院酌情予以支持。本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。考虑到疫情影响的客观现实，并综合疫情及疫情防控措施与被告履行合同出现困难之间的因果关系和原因力大小，本着公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，故应酌情对被告予以减免疫情期间租赁费用。原告主张违约金的理由不充足，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某向原告支付截止2020年1月31日所欠租金12969元；二、被告张某向原告支付违约金4267元（以欠付租金12969元为基数，从2019年3月15日按月利率3%计算至2020年1月31日、从2020年4月1日按月利率3%计算至2020年5月14日的违约金为4267元）；三、被告张某于本判决生效后十五日内将位于大同市××区商铺腾退给原告王某；四、被告张某于本判决生效后十五日内支付原告王某2020年4月1日起至实际腾退案涉房屋租金（按日每平米1.4元、承租房屋建筑面积202.3平方米计算）；五、原告王某于本判决生效后十五日内退还被告张某保证金10000元。六、驳回原告王某的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取481元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高 山二〇二〇年八月十一日书记员 杜俊英