浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初3946号 原告：杭州建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**。 法定代表人：来连毛，董事长。 委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告:平阳县鳌江新农村建设投资有限公司,住,住所地平阳县鳌江镇吉祥路**阳县鳌江镇人民政府大院内）。 法定代表人：胡益生，董事长。 委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。 被告:浙江昆仑置业集团有限公司,住所,住所地杭州市西湖区体育场路****楼******div> 法定代表人：叶健，董事长。 原告杭州建工集团有限责任公司（以下简称杭州建工）与被告平阳县鳌江新农村建设投资有限公司（以下简称新农投公司）、浙江昆仑置业集团有限公司（以下简称昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，原告杭州建工就涉案工程停窝工期间的全部损失提出了鉴定申请，在该项鉴定完毕后，本案适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告杭州建工委托代理人郑捷峰、被告新农投公司委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告昆仑公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州建工起诉主张：1.判令两被告立即支付停窝工损失9974256元；2.本案的诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2011年4月，浙江省平阳经济开发区管理委员会、被告昆仑公司就浙江省平阳经济开发区蓝田花苑安置房建筑安装工程施工二期I标段发布招标文件，后该标段工程由原告中标，中标价为18010.6498万元，工期为960日历天。2011年6月25日，原告与经开区管委会、昆仑公司签订一份《建筑工程施工合同》，该合同于同年7月2日经平阳县规划建设局备案生效。2013年6月1日起，上述合同中经开区管委会的权利义务由被告新农投公司享有和承担。昆仑公司设立一全资子公司温州昆城房地产开发有限公司，全权负责上述工程代建工作，所产生的债权债务由昆仑公司承担。涉案工程于2011年8月1日开工，但因被告资金供应断裂造成多次停、窝工，具体共有如下四个阶段：（一）2012年5月20日至10月21日期间，造成原告人工、机械设备、材料等损失计2232903元；（二）2013年1月至2013年9月期间，造成原告人工、机械设备、材料等损失计4667375元；（三）2013年10月1日至2014年11月30日期间，造成原告人工、机械设备、材料等损失计2843268元；（四）2014年12月1日至2015年3月10日复工准备期，造成原告人工、机械设备、材料等损失计1148555元。以上合计损失10892101元。根据《建筑工程施工合同》专用条款第六条约定，原告每月25日前按实际完成的工程量提交监理工程师，被告在次月10日前支付实际完成工程量价款的85%，但被告在停窝工期间始终未按约定期限支付85%的工程进度款。因原告迟延支付工程进度款导致的上述停窝工，亦造成了剩余15%工程款的迟延支付，合计给原告造成利息损失3565095元。此外，原告在前述停窝工期间支出的水电费计382099元。综上，因被告资金断裂造成原告停窝工损失应当由被告承担责任，原告因此损失合计14839295元，被告已就上述损失向原告支付4865039元，尚欠9974256元，但被告持有不同意见，故提起诉讼。诉讼中原告依据鉴定结论变更其第1项诉讼请求为判令两被告立即支付停窝工损失4518560元。 被告新农投公司答辩称:原告主张索赔的诉讼请求没有合同和法律依据。本案工程涉系政府公建工程，假设有存在索赔，原告要提供证据，由政府认可的审计机构审核。现原告提供的初步证据还没有经过政府部门审核，本案需要经过政府部门审核为准。原告主张索赔事项的工程还没有完工，没完工的工程不能主张相应的款项。本案原告的施工工程存在工期延误的情况，在计算损失的时候造成被告的损失应扣减。被告确认已支付原告停窝工损失赔款4865039元。 被告昆仑公司未作答辩。 经审理，本院确认本案事实如下：原告杭州建工系一家具备房屋建筑工程施工总承包资质的企业法人。被告新农投公司系国有独资经营新农村建设项目及政府建设项目的投资及管理，为一家具备房地产开发经营资质的企业法人；被告昆仑公司系一家从事房地产开发经营的企业法人。2010年11月19日，被告昆仑公司通过招投标程序获得位于浙江省平阳经济开发区××小区两地块安置房代建工作。为此，被告昆仑公司注册成立一家全资子公司，即温州昆城房地产开发有限公司（下称昆城公司），全权负责上述工程代建工作，并承诺代建工作中产生的全部债权债务均由被告昆仑公司承担。2011年6月25日，平阳经济开发区管理委员会及被告昆仑公司经过招投标程序，与原告签订一份《建筑工程施工合同》，约定二者将开发建设平阳经济开发区蓝田花苑安置房建筑安装工程施工二期Ｉ标段工程发包给原告施工，合同工期960日历天，合同价款180106498元。双方在合同中还约定：……12工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程量要求停止施工，并妥善保护已完工程。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。……26.4发包方（被告）不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人（原告）可停止施工，由发包方承担违约责任。……36.2发包方未能按合同约定履行自已的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；……（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事项终了后28天内，向工程师送交有关资料和最终索赔报告……。双方在合同专用条款中还约定：本合同价款采用固定单价合同……（原告）在每月25日前按实际完成的工程量提交监理工程师，（被告）在次月10日前支付实际完成的工程量价款的85%；工程竣工结算审计后付至95%，……47.1在竣工决算审计前，除按招标文件规定的预留工程质量保修金外，应预留10%的工程款，待实施审计后，按审计报告办理工程款结算。工程达到验收合格时，支付的工程款不得超过合同价款85%和工程变更的50%……。2012年4月5日，经平阳县发展和改革局批复同意，涉案工程建设项目业主由平阳经济开发区管理委员会变更为被告新农投公司。涉案工程于2011年8月1日开工，施工过程中，由于被告未按合同约定支付工程进度款，导致了该工程自2012年5月20日起至2015年3月10日期间陆续处于停工状态。2014年11月12日，原、被告对涉案工程2013年-2014年停工索赔问题达成共识并签订一份停工索赔会议纪要。2015年2月，原、被告签订一份《建设工程施工合同补充协议》，对工期顺延、停工复工索赔等作出约定。被告已就上述损失支付原告4865039元。 另查明：在本案审理过程中，经浙江金穗工程项目管理有限公司鉴定，该公司就涉案工程停工窝工损失出具咨询报告，主要内容为：（1）工人、管理人员工资及证书费用：因原被告共同签认的《二期一标段索赔联系单审核确认量》《索赔事项分项审核情况表》均未明确现场人员离场日期，除原告提供的《第三阶段人员离场情况记录》外，双方均未提供第一、二阶段人员的离场记录，因此暂按两种方式处理，具体由法院结合证据进行判决，第一种情况为第一、二阶段停工期间，工人及管理人员工资均按在场计算人工费损失，第三阶段以《人员离场记录》记载的天数为准，合计为2391273元；第二种情况为停工发生首月，管理人员及工人均在场，第二个月开始只对项目经理、安全员、施工员及一名值班人员四人工资进行补贴，合计为721035元。（2）材料损失费合计为3108686元，安全网、毛竹片工程量无审核数量，按施工单位上报工程量计入，若有不同时按实调整。（3）塔吊及施工电梯费用，如按租赁考虑，租赁费用为630014元，如按自有机械考虑，折旧费用为270530元。（4）复工准备阶段其他费用为764227元。（5）停工期间水电费合计355821元。（6）85%进度款延付利息，按同期银行贷款利率计入，共计542544元。（7）15%尾款延付利息，按同期银行贷款利率计入，共计1591034元。原告已支付鉴定费107036元。 以上事实由双方当事人陈述及本院采信的原、被告营业执照、企业信息、招标文件、中标通知、建筑工程施工合同、停工索赔会议纪要、索赔事项分项审核情况表、建设工程施工合同补充协议、浙江金穗工程项目管理有限公司咨询报告等证据予以证实。 本院认为：原告杭州建工与被告新农投公司、昆仑公司签订的《建设工程施工合同》及后续的《建设工程施工合同补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容并无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，被告新农投公司、昆仑公司做为涉案合同签约相对方，依法应共同承担合同约定的义务。在本案中，被告未按合同约定支付工程款是造成涉案工程停工的主要原因，两被告依约应共同承担赔偿责任。双方的主要争议在于原告主张的停窝工损失项目及金额是否合理，对此本院分述如下：1.关于工人、管理人员工资及证书费用，原被告共同签认的《二期一标段索赔联系单审核确认量》《索赔事项分项审核情况表》虽然未明确现场人员离场日期，双方也未提供第一、二阶段人员的离场记录，但根据第三阶段人员离场记录，有监理及代建单位确认，可见双方对人员离场会履行一定程序，因此原告主张第一、二阶段停工期间工人及管理人员均在场，本院予以采纳，第一、二、三阶段停工期间该项损失合计为2391273元；被告主张按鉴定报告给出的第二种情况计算损失，依据不足，本院不予采纳。2.关于材料损失费，《二期一标段索赔联系单审核确认量》《索赔事项分项审核情况表》经双方共同确认，可以作为鉴定机构认定工程量的依据，被告对此提出异议无事实依据，本院不予采纳。3.关于塔吊及施工电梯费用，原告已提供《塔吊起重机租赁合同》《施工升降机租赁合同》，以证明其租赁上述设备，被告虽有异议但未提供证据证实，因此被告主张按自有设备计取折旧费，依据不足，鉴定机构参考同期市场租赁价格计取该部分损失，本院予以采纳。4.关于迟延支付（15%尾款）的利息损失问题。《建筑工程施工合同》专用条款47.1约定，在竣工决（结）算审计前，除预留工程质量保修金外，应预留10%的工程款，工程达到验收合格时，支付的工程款不得超过合同价款85%和工程变更的50%。根据上述约定，涉案工程在未办理竣工验收及竣工结算审计时，10%工程预留款的支付条件尚未成就，另5%工程预留款作为工程质量保修金，支付条件亦未成就。虽然涉案工程因新农投公司的原因导致工期延误，但是新农投公司已经为此赔偿原告停工损失以及迟延支付工程进度款的利息损失。因此，原告主张新农投公司、昆仑公司再行赔偿迟延支付工程预留款（15%尾款）的利息损失，缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。综上，原告在停窝工期间的合理损失包括：1.工人、管理人员工资及证书费用2391273元；2.材料损失费3108686元；3.塔吊及施工费用630014元；4.复工准备阶段其他费用764227元；5.停工期间水电费355821元；6.85%进度款延付利息542544元。以上合计7792565元，被告已支付4865039元，尚需支付2927526元。被告昆仑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告平阳县鳌江新农村建设投资有限公司、浙江昆仑置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州建工集团有限责任公司停窝工损失2927526元； 二、驳回原告杭州建工集团有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42948元，减半收取21474元，由平阳县鳌江新农村建设投资有限公司、浙江昆仑置业集团有限公司承担15110元，杭州建工集团有限责任公司承担6364元。鉴定费107036元，由平阳县鳌江新农村建设投资有限公司、浙江昆仑置业集团有限公司承担88887元，杭州建工集团有限责任公司承担18149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷