江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4835号原告：徐州乔源商贸有限公司，住所地徐州市民主南路樱花商厦2-1-105。法定代表人：张永红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王广良，该公司财务总监。委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州市城乡建设监察支队，住所地徐州市民主南路樱花大厦。法定代表人：何振飞，该支队队长。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：常明，男，1963年4月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张玉莲，女，1964年3月2日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州乔源商贸有限公司与被告徐州市城乡建设监察支队、常明、张玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州乔源商贸有限公司的委托诉讼代理人王广良、赵广新，被告徐州市城乡建设监察支队的委托诉讼代理人杨梦楠，被告张玉莲到庭参加诉讼。被告常明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州乔源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失139180元、其他损失21998元（由于租赁的房屋无法经营以及需要清理被损坏的货物等造成的租金损失5000元和人工损失16998元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常明、张玉莲系夫妻关系，被告将其所有的位于徐州市房屋出租给原告，双方于2017年7月25日签订一份书面协议。被告徐州市城乡建设监察支队驻地与原告租赁的房屋相邻。2019年7月3日，被告徐州市城乡建设监察支队在安排人员试压其消防管路时，消防管路的水灌到原告租赁房屋中，造成原告的库房、维修间、展示厅、办公室等均受到不同程度水淹，致使原告销售的商品、备件、办公用品、房屋地板吊顶等遭到损毁，给原告造成较大损失。原告多次与被告协商未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告徐州市城乡建设监察支队辩称：被告并非原告所诉财产损失的责任主体，不应承担赔偿责任。原告主张是侵权责任法律关系，应该适用侵权责任法第六条所规定的一般过错责任原则，被告对事故的发生主观上没有过错。首先，本案所涉的消防管道是保护公共安全的重要设施，必须保证任何时间发生火灾随时能够通水灭火，本就具有应急功能，被告在测试消防管道水压时没有预先通知原告的义务。其次，涉案房屋所在建筑交付及使用过程中通向该建筑各房屋的消防管道出水口应当是完好的，除非房间内出现火情，否则不会出现向室内喷水的现象。而且在本案事故发生之前涉案房屋所在建筑曾经出现过火情，消防管道等灭火设施是能够正常使用的，包括涉案房屋在内的没有失火的房间和楼层并没有出现漏水现象。被告在测试水压时无法预见到原告室内消防管道设施出现缺陷会发生漏水，因此对本案事故的发生被告主观上既无故意也无过失。在客观上被告测试管道水压的行为与原告所受损失之间也无因果关系。被告得知事故发生时立即停止了此项行为，并在事故发生之后，经原告同意共同查看了漏水部位。由于原告室内由其负责维护的消防管道出水口未连接消防喷淋，并且也没有封堵，由此才造成了被告测试时原告室内消防管道漏水，继而导致了本案事故的发生。原告作为涉案房屋使用人，对该房屋的消防设施等有义务在租用时查验是否完好及安全，并在使用过程中对房屋内设施设备尽到维护管理的责任，而房屋的业主出租人应保证所出租房屋设施设备的完好及安全性，并对所存在的问题及安全隐患承担告知义务。被告并非涉案房屋的业主也不是涉案房屋的管理人，因此对该房屋设施无权也无法进行管理和维护。本案事故的发生与被告的行为之间没有因果关系，原告应就其所受损失及价值承担举证责任，否则原告应承担举证不能的后果。另外对于原告当庭诉请的其他损失由于原告所租用的涉案房屋并没有因涉案事故而长时间停止经营，因此原告主张的其他损失不成立。被告张玉莲辩称：买房时就有这个出水钢管，因为离地面三米高，也不知道钢管什么用。当时钢管出水是建设局试压水的时候，买房十几年也没有出水，造成原告的损失和我没有关系，那边不试水不会存在漏水，我不承担任何损失。如果房屋漏了我没有修复，是我的原因，但是这个我不承担。被告常明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常明与张玉莲系夫妻关系。常明系民主南路樱花商厦2#-1-105房屋所有权人。2013年1月1日，出租人常明（甲方）与承租人徐州乔源商贸有限公司（乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将民主南路樱花商厦2#-1-105房屋（建筑面积198.73平方米）出租给乙方使用，租赁期60个月，甲方从2013年1月10日起将此房屋交付乙方使用至2018年1月10日止，年租金170000元。2017年7月25日，出租人张玉莲（甲方）与承租人徐州乔源商贸有限公司（乙方）就涉案房屋再次签订《房屋出租合同》，约定租赁期共36个月，甲方从2018年1月11日起将此房屋交付乙方使用，至2021年1月10日止，年租金180000元。2019年7月3日，被告徐州市城乡建设监察支队在安排其单位的物业人员试压消防管路时，消防管路的水灌到原告租赁的涉案房屋中，致使原告的商品、配件、房屋设施等遭到损坏。本院审理过程中，原告申请对位于徐州市民主南路樱花商厦2#-1-105室因遭受水淹造成的商品、备件、办公用品以及租赁房屋的装潢损失进行评估，本院委托江苏苏北房地产土地资产评估测绘咨询有限公司进行评估，该公司于2019年12月19日出具苏北资评报字（2019）第020号《司法鉴定评估报告》一份，评估意见为：于评估基准日2019年11月20日，该委估资产在公开市场假设的前提下的评估值为139180.55元，包括泡水商品及配件（包含电饭锅、压力锅等商品和豆浆机、饭煲、压力锅等配件）损失91807.55元和维修项目（包含前厅、维修间、过道、配件仓库、实货仓库、会议室的维修）损失47373元。原告因此支付鉴定评估费5000元。庭审中，被告张玉莲称其没有对涉案房屋进行过改造，在租给原告之前出租给了一名从事信贷的租户。原告称其租赁房屋时的使用人是一名从事金融借贷业务名叫李平的老板，原告从李老板处接手房屋时，室内已装修，原告向李平支付了包括装修费在内的转让费。同时，原告称其主张的租金损失依据是房屋无法经营耽误十天产生的损失。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，原告对因案涉消防管路打压试水漏水而造成的财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。消防试压一般由施工人员等相关专业人员进行，且有严格的操作流程，试压前应进行充足的准备，即便试压人员并非专门施工人员，其从一般人的认知角度出发，应该能预见到如果消防管道通往的其他房屋没有作好封堵等防护措施则可能会造成漏水等后果，但被告徐州市城乡建设监察支队仅是安排其单位的物业人员进行试压，且未尽到应尽的安全注意义务，造成因消防管路的水灌到涉案房屋中而对原告造成了损失，故被告徐州市城乡建设监察支队对此存在过错，应该赔偿原告相应的损失。关于被告常明、张玉莲作为涉案房屋所有人及原告作为涉案房屋使用人对本案原告的损失是否存在过错，案涉漏水消防管道尽管位于房屋室内，但系共用设施，应有相关负有管理职责的单位进行维护管理，提供消防安全防范服务，故原告及被告常明、张玉莲对此不存在过错，本院对被告的该辩称意见不予采纳。关于原告的损失应如何确定，原告的损失经司法鉴定，确定泡水商品及配件损失91807.55元和维修损失47373元，对原告主张的财产及维修损失139180元，本院予以支持。对原告主张的租金损失，根据原告陈述其主张该项损失的依据，原告实际主张的是房屋因漏水未经营产生的营业损失，因原告未提供相关依据，本院不予支持。关于原告主张的人工损失16998元，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市城乡建设监察支队向原告徐州乔源商贸有限公司赔偿财产及维修损失139180元；二、驳回原告徐州乔源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告负担494元，由被告徐州市城乡建设监察支队负担4000元；鉴定费5000元，由被告徐州市城乡建设监察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  汪安全人民陪审员  刘贵云二〇二〇年八月五日书 记 员  曹瑶瑶