福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2017号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建隆嘉供应链管理有限公司,住所地福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）2#楼9层03办公。 法定代表人：陈勇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福州市鼓楼区华林路****煤炭节能大厦**。 负责人：卓灵犀，行长。 一审被告、二审被上诉人：福建新吉福企业有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区五四路**宜发大厦**div> 法定代表人:严铭。 原审第三人：青岛凯沃贸易有限公司，住所地山东，住所地山东省青岛市市**福州北路****> 法定代表人：刘颖。 原审第三人：青岛铠悦欣贸易有限公司，住所地山东省青岛市，住所地山东省青岛市市**辽宁路****iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐婧。 原审第三人：广州亚川贸易有限公司，住所地：广州经济技术开发区，住所地：广州经济技术开发区西基路**珠钢生产管理中心大楼**tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：侯龙龙。 原审第三人：山东新吉益铭机械有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北环路**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：严铭。 原审第三人：青岛吉建钢材销售有限责任公司，住所地青岛市市**东海西路****2，住所地青岛市市**东海西路******font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李震。 原审第三人：福建夏言茶叶有限公司，，住所地闽侯县上街镇马保村后园路****仓库第住所地闽侯县上街镇马保村后园路****仓库第**至第**-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐琤。 原审第三人：胡春梅，女，汉族，1990年12月12日出生，住，住福州市仓山区/div> 再审申请人福建隆嘉供应链管理有限公司（以下简称隆嘉公司）因与被申请人招商银行股份有限公司福州屏山支行（以下简称招行屏山支行）及一审被告、二审被上诉人福建新吉福企业有限公司（以下简称新吉福公司）、原审第三人青岛凯沃贸易有限公司（以下简称凯沃公司）、青岛铠悦欣贸易有限公司（以下简称铠悦欣公司）、广州亚川贸易有限公司（以下简称亚川公司）、山东新吉益铭机械有限公司（以下简称新吉益铭公司）、青岛吉建钢材销售有限责任公司（以下简称吉建公司）、福建夏言茶叶有限公司（以下简称夏言公司）、胡春梅债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 隆嘉公司申请再审称，二审判决是错误的，具体理由如下：一、隆嘉公司已足额支付了涉案债权转让款2300万元，至于其向新吉福公司支付款项达3300万元，系因为又支付了购买其他债权的转让款。考虑到公司商业秘密，隆嘉公司没有提交购买其他债权的证据，且这也与本案无关，法院竟以此为由怀疑涉案债权购买的真实性，是错误的。 二、关于涉案债权转让，隆嘉公司与新吉福公司只约定什么时间内应付多少款，至于分多少笔付，没有特别要求。隆嘉公司通过网银支付转让款，所以付款较随意，根本就没有计划分多少笔支付，只要总额不超过合同约定，账户上有钱就随时支付。二审法院以此为由认定未实际支付转让款，是错误的。 三、隆嘉公司向新吉福公司支付的债权转让款部分是自有资金，部分是往来款，借款等，至于新吉福公司要将收到的转让款支付给谁，隆嘉公司不得而知，也无权干涉。隆嘉公司与新吉福公司不存在关联关系，隆嘉公司股东或法定代表人均与新吉福公司股东、法定代表人，包括他们家人，无任何关系。隆嘉公司员工或其他代办事人员，与其他企业有一定的共用状态，这只能说明这个员工在其他企业兼职，但不能认定两家企业有关联。 四、新吉福公司向招行屏山支行借款总额约1.3亿元，并用商场、店面、写字楼、住宅、车位等价值约2亿元作抵押。如果新吉福公司的抵押物于购买涉案债权时变现，足够还借款本息。在此情况下隆嘉公司购买涉案债权并无过错。由于招行屏山支行与新吉福公司的纠纷拖了几年，写字楼、商场房价大跌，利息又涨了几千万元，才导致现在抵押物不足抵偿贷款本息。二审法院竟以现在的结果作为撤销本案债权转让合同的理由，是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，隆嘉公司与新吉福公司于2014年5月12日签订涉案债权转让协议，约定隆嘉公司以2300万元价格受让新吉福公司的涉案债权。同年5月13-16日，隆嘉公司向新吉福公司转账3300万元，但转账过程存在诸多不合理：首先，隆嘉公司向新吉福公司支付的债权转让款金额与协议约定不符。二审庭审中，隆嘉公司主张因双方存在其他债权转让，故转账的款项多于涉案债权转让款，经二审法院释明，其明确“不愿意举证以及说明”。其次，该款项系于4天内分30余次转账，仅5月12日当天转账次数即达13笔，其中转账金额小至1-2万元，多则达200万元，差异巨大，不论转账频率还是转账金额均与一般支付习惯明显不同。隆嘉公司辩称系边筹钱边转账、网上转账方便，账户上有钱了，就随时转、银行转账限制等抗辩理由均与常理不符，不能成立。隆嘉公司主张需要借款、筹钱支付转让款，可见其资金流并不宽裕，但其却于协议签订之后第2-5天即超额支付了转让款项。该支付时间远早于双方约定的付款截止时间2014年7月30日，这与一般市场交易主体谨慎、利己的支付习惯明显不同。再次，隆嘉公司向新吉福公司转账3300万元期间亦收到亚川公司、铠悦欣公司、夏言公司、吉建公司等相关公司和个人不同金额的转账，共计3065万余元。而据二审查明，隆嘉公司、新吉福公司、凯沃公司、新吉益铭公司、亚川公司等之间存在重要人员身份重合，具有关联性。尤其隆嘉公司的申请设立人严铭、刘群仙亦分别为新吉福公司的法定代表人及股东，该二公司存在密切关联。隆嘉公司主张其与新吉福公司不存在关联关系，与事实不符。隆嘉公司称与上述关联公司存在其他经济往来，经法院释明仍拒绝举证证明。综合考量隆嘉公司支付的转让金额远高于协议约定、相应支付行为不符合交易习惯，而隆嘉公司均无法对上述不合理作出解释、说明，及隆嘉公司与新吉福公司存在关联关系，双方存在循环转账等情形，二审法院认定本案不足以证明隆嘉公司已实际支付了涉案债权转让款，并无不当。 隆嘉公司另主张其在受让涉案债权时，新吉福公司抵押给招行屏山支行的抵押物价值足以偿还欠款，但并未举证证明，故其关于受让债权并未侵害招行屏山支行权利的主张，事实依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。新吉福公司对招行屏山支行负有巨额债务，其将涉案债权无偿转让的行为，减少了公司财产，使自身偿债能力受到损害，逃避债务意图明显，对招行屏山支行的债权造成了损害，原审判决撤销涉案债权转让行为，符合法律规定。 综上，隆嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建隆嘉供应链管理有限公司的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。