河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3237号原告：河南省育兴建设工程管理有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**河南教育学院教育中心**，统一社会信用代码914101051699798677。法定代表人：靳鹏飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田华峰，河南正安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘玉涛，河南正安律师事务所律师，一般代理。被告：新乡学院，，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道东段统一社会信用代码12410000417088079D。法定代表人：刘兴友，系该学院院长。委托诉讼代理人：闫晋存，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。原告河南省育兴建设工程管理有限公司（以下简称育兴公司）诉被告新乡学院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育兴公司委托诉讼代理人田华峰，被告新乡学院委托诉讼代理人闫晋存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告育兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付监理费805307元及逾期付款利息（利息以805307元为基数，自2019年10月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，原、被告签订一份《建设工程监理合同》，约定由原告对被告开发的新乡学院创新创业孵化园改造工程实施监理工作，合同工期为2018年7月5日至2018年10月4日（共计91天），酬金为203000元，除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，被告应支付附加工作酬金。附加工作酬金=善后工作及恢复服务的准备工作时间×正常工作酬金÷协议书约定的监理及相关服务期限。2018年7月5日原告进场，对新乡学院创新创业孵化园改造工程实施监理工作，该工程实际竣工验收日期为2019年10月21日，监理工期为473天，扣除春节及假期21天，实际监理工期为452天，监理工期延长了361天，按照合同约定被告应支付附加工作酬金。被告新乡学院辩称，1、原告诉请数额明显过高，在合同期内被告已支付监理费的97%，仅剩3%的质保金未付。2、原告诉请的监理期间明显过长。3、原告所派的监理人员与合同约定不符，未尽到监理职责。4、在工程施工期间，因新乡市政府进行大气污染治理，也是造成工期延误原因，原告未将此事件扣除，计算方式错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、育兴公司提交的监理合同、开工报告、河南省建设工程竣工验收意见书、河南省建设工程竣工验收报告、施工单位工程竣工验收报告、监理单位工程质量评估报告、单位工程竣工验收报告、竣工验收资料，新乡学院对证据真实性均无异议，本院予以确认。2、育兴公司提交的监理日志，该日志内容记载详实，育兴公司庭审中对日志无人签名的原因也作出了说明，新乡学院虽对证据真实性提出异议，但无证据否认育兴公司的监理人员未从事日志记载的具体监理工作，故对其异议不予采信，对证据效力予以确认。3、新乡学院提交的施工日志、监理合同、育兴公司营业执照、监理师的监理证书，虽显示监理人员为贾太宾、黄国建，但育兴公司庭审中说明合同约定的黄建国系笔误，该监理人员真实名称为黄国建，其公民身份号码与合同载明一致，对此本院予以采信。同时，贾太宾的监理证书虽登记为河南景宏建设监理公司，但该证书的日期为2013年10月10日，无证据证明该监理人员在案涉工程期间未受聘于育兴公司，且结合育兴公司提交的竣工验收资料，黄国建系该工程的总监理工程师，贾太宾系工程的专业监理工程师，育兴公司在承包案涉工程监理工作后可以派出多名监理人员参与工作，二者并不矛盾，故对上述证据效力不予确认。4、新乡学院提交的四份材料确认单、两份工程材料进场报验表、两份进场申报表，建设工程施工中需要涉及多种材料的确认、进场报验，虽该四份确认单、两份报验表无监理签字，但不代表其他单据、报验表无监理签字确认，且在新乡学院无异议的竣工验收资料中在工程各个阶段的进场报验表、验收记录均有监理人员参与并签字确认，在监理日志中也记录“经检查进场的料与图纸要求的料不相符，资料没签”，可以印证监理人员正是严格履行监理职责才未在部分材料确认单中签名，故上述证据不能证明育兴公司未尽到监理职责，对证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，新乡学院（委托人）与育兴公司（监理人）签订《建设工程监理合同》一份，主要约定委托监理人对新乡学院创新创业孵化园改造工程监理，总监理工程师黄建国（实为黄国建），酬金203000元；监理期限自2018年7月5日至2018年10月4日；委托人逾期付款利息按当前应付款总额×银行活期存款利率×拖延支付天数方法确定；工程整体竣工验收合格移交后支付合同价的97%，剩余3%作为质保金，自验收合格之日起1年后30日内无质量问题付清；除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金按善后工作及恢复服务的准备工作时间（天）×正常工程酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）方法确定。签订合同后，育兴公司派遣总监理工程师黄国建、专业监理工程师贾太宾等人进行了监理工作。案涉工程自2018年7月8日开工，至2019年10月21日竣工。新乡学院已将合同约定的报酬203000元支付育兴公司97%，剩余合同约定的报酬因质保期未满尚未支付，育兴公司因新乡学院未支付约定监理期限外的监理费诉至本院。庭审中，育兴公司提交的监理日志仅记载至2019年7月22日，对于之后的监理工作育兴公司称系配合新乡学院进行验收工作，但无证据证明具体工作内容，仅在2019年10月21日的工程竣工意见书作为监理单位签章。该监理日志中，2018年7月11日、8月29日、9月3日、10月4日、10月7日、10月21日、12月21日、2019年1月1日、1月2日、1月28日-2月16日、2月18日-2月21日、3月21日、4月5日、4月12日、5月22日、6月12日、6月19日未作记录，育兴公司对此称2019年1月1日、2019年1月28日-2月16日是假期，已在诉求中予以扣除，剩余日期未作记录是漏记。该监理日志记载，2018年12月27日-2019年1月3日，虽因环境治理不达标全面停工，但监理人员仍在施工现场从事了相关监理工作。本院认为，育兴公司与新乡学院签订的《建设工程监理合同》不违反法律规定，为有效合同。合同期内约定的监理费用新乡学院已按约支付，双方争议的焦点在于约定期限之外的监理费用应否支付。虽然合同约定监理期限至2018年10月4日，但综合监理日志、竣工资料等证据可以看出，育兴公司在约定期限届满后仍继续在案涉工程中从事监理工作，新乡学院应当按照合同约定支付附加工作酬金。但是，在合同约定期限之外的2018年10月7日、10月21日、12月21日、2019年1月2日、2月18日-2月21日、3月21日、4月5日、4月12日、5月22日、6月12日、6月19日，育兴公司提交的监理日志未作记录，育兴公司无其他证据证明上述日期其从事了监理工作，仅以漏记为由不足以让人信服，故对应的14天以及假期21天的监理费用新乡学院不应支付。同时，监理日志仅记录至2019年7月22日，对于7月23日至10月20日之间的监理工作在监理日志中并无相应记录，且在育兴公司的监理日志中记载自2019年7月16日至7月22日已经对工程资料、签证单、具体工程事项进行核对，育兴公司并无证据予以证明该阶段再行配合新乡学院进行验收工作的具体工作内容，故本院对该阶段的监理费用不予支持。综合以上几点，合同期外育兴公司共从事了257天监理工作，应获得的监理费用为正常工程酬金203000元÷协议书约定的监理与相关服务期限92天×善后工作及恢复服务的准备工作时间257天=567076.09元，因合同约定需留取3%质保金待验收合格之日起1年后30日内无质量问题付清，在质保期尚未届满时新乡学院无需支付，故新乡学院应当支付育兴公司合同约定期限之外的监理费用金额为550063.8元。对于利息，双方在合同中对利率明确约定为按银行活期存款利率计付，育兴公司主张的利率不符合双方合同约定，本院对此不予支持。综上所述，本院对育兴公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、新乡学院于本判决生效之日起五日内支付河南省育兴建设工程管理有限公司监理费550063.8元及利息（利息以550063.8元为基数，自2019年10月22日至实际支付之日止，按同期银行活期存款利率计付）；二、驳回河南省育兴建设工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11853元，因适用简易程序减半收取5926.5元，由河南省育兴建设工程管理有限公司承担1878.5元，由新乡学院承担4048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇二〇年八月十七日书记员 邵琳晴