宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初1792号原告（反诉被告）：宁夏国新电梯有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某1，宁夏丰安律师事务所律师。（特别授权代理）被告（反诉原告）：宁夏红龙大业房地产开发有限公司。法定代表人：何某。原告宁夏国新电梯有限公司（以下简称“国新公司”）与被告宁夏红龙大业房地产开发有限公司（“以下简称红龙大业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，被告红龙大业公司于2019年7月8日提起反诉。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告委托诉讼代理人马某1、被告红龙大业公司法定代表人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付电梯销售款139200元；2.请求判令被告向原告支付违约金41760元；以上合计共180960元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订《电梯销售合同》，约定被告从原告处购买电梯两台，两台电梯价格合计159200元。原告依约向被告提供电梯两台，并经被告验收合格。被告支付销售款20000元，尚欠139200元未支付。被告红龙大业公司辩称，被告与原告签订了两份合同，一份是安装合同，一份是销售合同，总价款是245000元，当时合同约定销售款与房屋顶账了，已经顶给了原告，钥匙也拿走了。房屋价款当时约定每平米3800元，房子面积53平米，是一套公寓，房屋总价款是201400元。被告已经支付了原告20000元，下欠20000多元作为保证金。签订合同后30日内将货运来，但是原告拖了两个月才将货运来，运来后没有安装上，因为尺寸错了，被告让原告将电梯拉走，拉走后将电梯改装了，电梯安装了之后电梯一直出问题，被告找原告维修，原告一直不维修，被告让原告换，原告也不换。后来被告找银川另外一家公司维修了，维修费花了38600元，2018年10月份维修公司也不来维修了，说是维修不好，导致被告的一部电梯现在也没有办法运行，给被告造成了经济损失，公司现在是公寓和宾馆，一部电梯不够用，影响客户住宿。反诉原告红龙大业公司反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告更换符合合同约定型号和质量标准的电梯两部并安装；2.支付维修费38600元；3.支付电梯停运期间的损失41160元。反诉事实与理由：2017年7月11日，反诉原告与反诉被告签订了《电梯销售合同》，反诉原告向反诉被告购买电梯两部，价款为159200元，合同签订时反诉原告支付20000元，剩余价款双方协商反诉原告用房屋抵顶，并签订了《顶账协议》，反诉原告将顶账房屋钥匙交给了反诉被告，反诉原告的付款义务已经全部履行。但因反诉被告将电梯货物发错，无法安装，反诉原告要求反诉被告更换，反诉被告答应更换，但反诉被告没有更换，而是瞒着反诉原告将电梯进行了改装后安装，导致电梯运行过程中反复出现故障，反诉原告要求反诉被告维修，但是反诉被告没有维修，反诉原告自行维修花费维修费38600元。2018年10月份左右，其中一部电梯出现故障至今无法运行，给反诉原告造成经济损失。反诉被告国新公司辩称，电梯销售合同反诉被告方认可，但已经按照合同约定向反诉原告交付了符合国家标准及合同约定的电梯两部，但反诉原告并未按照合同约定向反诉被告支付款项，反诉被告提供的电梯已于2018年2月7日经宁夏特种设备检验检测院吴忠分院检验合格，因此反诉原告诉称反诉被告提供的电梯不合格无事实依据。根据合同约定质量保证期为电梯验收合格之日起12个月内，截止目前已过质量保证期，保证期内反诉被告派人员正常进行维保，并没有反诉原告所称电梯出现故障，反诉原告也并没有通知反诉被告进行维修，综上，请求法庭驳回反诉原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的原、被告提交的电梯销售合同、原告提交的产品合格证、电梯监督检验报告、欠条及本院依职权调取的电梯定期检验报告，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的电梯维护保养单，被告对其真实性无异议，结合产品合格证、电梯监督检验报告及电梯定期检验报告，能够证实被告从原告处购买的两部电梯能够正常使用，不存在安全隐患，属于质量合格的电梯的事实，予以认定；特种设备现场安全监督检查记录、特种设备安全监察指令书，虽系复印件，但被告对其真实性无异议，仅能证明因电梯未进行安全检测，安监部门要求停止使用电梯的事实，不能证明被告更换轿壁的事实，对原告的证明目的不予认定；照片，结合本院调取的特种设备现场安全监督检查记录、吴忠市市场监督管理局现场笔录、特种设备安全监察指令书，能够证明因被告私自更换电梯轿壁，被监察部门责令停止使用电梯的事实，予以认定；被告提交的安装合同，庭审中原告认可电梯安装公司与销售公司系关联公司，能够证明电梯及安装总价款为245000元的事实，予以认定；顶账协议，能够证明原、被告双方于2017年8月30日就电梯尾款达成顶房协议的事实，但结合原告提交的欠条,双方于2018年5月14日达成补充协议，被告法定代表人何兴龙向原告出具欠条，承诺顶账的房屋309委托何兴龙出售，出售价格按顶账价格出售，务必在2018年8月底前出售，否则何兴龙在2018年9月底以现金付清,故对被告的证明目的不予认定；收据，双方签订的电梯销售合同中第6.4条约定，电梯设备的安装、维修由制造企业负责或书面委托有资质的单位进行，否则由于安装或维修保养引起的质量和安装责任与乙方（原告）无关。本案中根据原告提交的电梯维护保养单显示，电梯在2018年1-9月份未发现异常情况，故其收据中显示2018年5月份进行维修，产生维修费与事实不符，2018年11月13日电梯维保单中显示电梯运行出现问题，正常情况下被告应当通知维保单位进行维修，但被告在未经维保单位及原告的同意，私自找第三人进行维修，原告对被告私自维修电梯的事情并不知情，对该收据不予认可，且该票据中仅显示金额，无其他证据佐证具体维修情况，也不能证实该笔费用已经实际支出，故对该组收据本院不予认定;被告申请的证人马某2的证言，结合鉴定机构所做的鉴定意见书，能够证明电梯的部分对重导轨支架和对重连接角钢以及轿顶轮组件不是原装的，但不能证明原告对电梯进行过改装，故对被告的证明目的不予认定；被告提交的增值税专用发票，能够证明被告申请鉴定花费鉴定费48000元的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告宁夏国新电梯有限公司与宁夏联大程欣电梯安装工程有限公司系关联公司，原告宁夏国新电梯有限公司的法定代表人李某系宁夏联大程欣电梯安装工程有限公司的监事。2017年7月11日，被告与原告签订《电梯销售合同》，合同约定被告从原告处购买电梯两部，总价款为15.92万元，当场支付20000元。同时，被告又与宁夏联大程欣电梯安装工程有限公司签订《电梯安装合同》，合同约定由宁夏联大程欣电梯安装工程有限公司负责对被告购买的电梯进行安装，安装、装潢费为8.58万元。两份合同签订后，原告为被告提供电梯两台，宁夏联大程欣电梯安装工程有限公司对电梯进行了安装。原、被告签订的电梯销售合同约定，电梯费用及安装费用一起结算，剩余合同款项甲方（被告）抵顶一套房屋。面积约53平米，价值201400元，最终面积按房管局出具的房产证面积为准，每平方米按3800元计算。2017年8月30日，原告与被告签订顶账协议，协议约定：电梯及安装、调试、检测、验收费用共计245000元。经双方协商，被告将一套公寓抵顶给原告，位置××公寓房，面积约为53平米，每平米价格为3600元，共计190800元，最终面积以房管局出具的房产证面积计算，多退少补。待房屋验收合格后正式签订售房合同，办理房产证，办理房产证所需的费用按国家规定及房产公司规定，属于售方由售方承担，属于买方由买方承担。双方如违约，按顶账物折价50%计价。2018年1月18日，两台电梯经宁夏特种设备检验检测院吴忠分院检测合格，并投入使用。电梯维保公司定期对电梯进行维护保养。同年5月14日，被告公司法定代表人何某（原名何兴龙）向原告出具欠条一张，内容为：被告订购原告公司两部电梯，总金额为贰拾肆万伍仟元整，已付贰万现金，顶房金额壹拾玖万零捌佰元整，剩余叁万肆仟贰佰元于2018年7月30日付清。……关于抵顶房屋309委托法人何兴龙出售，出售价格按抵顶价格出售，务必在2018年8月底前出售，否则何兴龙在2018年9月底以现金付清。2018年11月13日，电梯维保公司在维保时发现，电梯运行至6-7层左右有晃动，电梯开门有卡阻，建议停梯使用。11月27日维保时发现北梯轿厢壁更换，应急电源丢失，电梯电源用的是临时电不是专用电,电铃、对讲不通，建议停梯使用。同日，吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局特种设备安全监察员在对涉案电梯进行检查时发现被告的两部电梯中的一部处于停用状态，另一部处于在用状态。在用状态的电梯轿厢内三面（南面、西面、北面）轿壁被更换，且被更换的轿壁不稳定，用手按压时有明显晃动，轿壁底部有明显裂缝，轿厢内警铃装置无法接通，应急电源丢失。经询问，被告法定代表人何兴龙陈述在用电梯的轿厢系其私自联系了兰州一家电梯安装维修公司进行了更换，并拆除了应急电源。两部电梯使用的主电源为临时电源，未配备独立的电梯使用电源。吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局依法对被告的两部电梯采取了停用措施。后被告将上述问题解决后申请恢复使用，经批准后两部电梯恢复使用。2019年1月18日、2019年8月7日，宁夏特种设备检验检测院对两部电梯进行了定期检测，检测结论为合格，两部电梯均能正常使用。因被告未按照约定向原告支付电梯款，原告诉至本院。本院受理后，被告提出原告销售的电梯进行过改装，质量不达标，并提出反诉。经被告申请，双方共同选择宁夏欣项检测科技有限公司对涉案两部电梯是否为原装电梯进行检测，经检测，结论为：机房机架是原装机架、部分对重导轨支架和对重连接角钢非原装出厂件、轿顶轮组件为现场加工，非原装出厂件、2-8层层门喷涂钢板底板为原装出厂，蒙皮发纹不锈钢无法认定是否为原装出厂部件、机房盘车轮是原装出厂件。该鉴定花费鉴定费48000元，已由被告垫付。本院认为，被告从原告处购买电梯两部，双方形成买卖合同法律关系。原告向被告交付电梯,被告仅向原告支付2万元电梯款。虽然原、被告双方约定就剩余电梯价款用房屋抵顶，但被告法定代表人于2018年5月14日向原告出具欠条一张，承诺抵顶房屋由被告法定代表人何兴龙负责销售，在2018年8月底前出售，否则被告法定代表人何兴龙在2018年9月底前以现金方式付清。截止2018年8月底抵顶的房屋一直未出售。何兴龙作为被告公司的法定代表人向原告出具欠条的行为，其行为后果应当由被告承担，故被告应当按照欠条中约定，于2019年9月底前以现金的方式支付电梯款，故对原告要求被告支付剩余139200元电梯款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金41760元的诉讼请求，虽然双方签订的销售合同中约定了违约责任，但被告法定代表人于2018年5月14日向原告出具了欠条，在该欠条中，双方并未约定逾期支付电梯款的违约责任，被告出具欠条的行为视为对电梯款付款方式达成的新的协议，就付款方式而言，不应再适用原合同中的违约责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告为其更换符合合同约定型号和质量标准的电梯两部的反诉请求，虽然鉴定机构出具的鉴定意见中显示部分支架及组件并非原装，但宁夏特种设备检验检测院出具检测报告均显示电梯为合格产品，并不存在质量问题及安全隐患，故对反诉原告的该项反诉请求本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付其维修费38600元及电梯停运期间的损失41160元的反诉请求，本院认为，原告提交的证据不能证明电梯进行维修的具体情况及费用明细，也不能证明维修费用实际发生的事实，故对其要求的维修费用，本院不予支持。根据本院从吴忠市市场监督管理局红寺堡区分局调取的监督检查记录、现场笔录及特种设备安全监察指令书，证实涉案电梯停运并非电梯质量问题造成，反诉原告要求反诉被告支付电梯停运损失无事实及法律依据，故对反诉原告要求反诉被告支付其电梯停运损失的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款、第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宁夏红龙大业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告宁夏国新电梯有限公司电梯款139200元；二、驳回原告宁夏国新电梯有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3919元，由原告宁夏国新电梯有限公司负担835元，由被告宁夏红龙大业房地产开发有限公司负担3084元；反诉费897元，鉴定费48000元，由反诉原告宁夏红龙大业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘媛春人民陪审员 金 莉人民陪审员 马怀翠 二〇二〇年八月四日书记员 李菲艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国产品质量法》第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。