四川省西充县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1325行初32号 原告：阆中市水观镇老山寨村九社（原老山寨村2组）。 原负责人：杜成安，社长。 委托诉讼代理人：蒲仕瑜，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：阆中市水观镇人民政府，住所地：四川省阆中市水观镇观音水观场。 法定代表人：王洪，镇长。 参加诉讼行政机关负责人：黄俊，副镇长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告阆中市水观镇老山寨村九社（以下简称老山寨村九社）诉被告阆中市水观镇人民政府（以下简称水观政府）土地征收补偿协议一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告老山寨村九社原负责人杜成安、委托诉讼代理人蒲仕瑜；被告水观政府参加诉讼行政机关负责人黄俊、委托诉讼代理人张小云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告老山寨村九社向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告水观政府继续履行支付原告（37户）下欠征收土地补偿款1435500元的义务；二、判令被告承担侵占原告资金支付利息，按年利率6%从签订合同之日起至清偿之日止，并连带赔偿原告上访、诉讼所造成的损失；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月，被告水观政府为了征收原告老山寨村九社土地用于开发，多次到老山寨村九社召开群众大会，做群众工作。2013年5月21日，水观政府原镇长王大海与老山寨村九社原社长杜成安签订了《长滩河综合治理工程土地征用安置补偿协议》（以下简称“安置补偿协议”），该协议约定按照耕地88元/㎡,非耕地45元/㎡，共计征收面积62亩（41471㎡）,甲方付给乙方征用安置补偿费3377688元（安置补偿费在三年内付清），青苗补偿费2元/㎡一次性付清。协议签订后，原告随即将案涉土地完全移交给了被告，被告在案涉土地上栽植风景树、修建污水厂等，且在整治河流期间开科取石，破坏了老山寨村九社光明梁3000㎡耕地。 2013年7月至2017年12月底，被告给原告支付了共计1862188元。后，原告多次催收余款，被告以各种理由拒付，群众代表多次在市信访局上访无果。2019年11月25日13时许，被告指令水观镇食品站在案涉土地外占地2.9亩建修食品站，遭到原告方拒建，双方遂发生争执。后经多方协调，被告于2020年4月12日按“安置补偿协议”标准品迭后，向原告支付了8万元，且述称剩余1435500元（3377688元-1862188元-80000元）待法院判决后再支付。综上所述，原告为维护自己合法权益，社员选出三位代表（张泽荣、杜述帮、杜成）协助社长杜成安提起行政诉讼，望判如所请。 被告水观政府辩称，一、原告主体不适格，由于机构改革，老山寨村九社以及老山寨村二组早已不存在，具状人又为杜成安，故原告究竟是老山寨村九社还是老山寨村二组，抑或是杜成安，是本案需要解决的问题。二、根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，“安置补偿协议”是否有效系本案审理重点。三、根据相关法律及文件规定，被告已将案涉62亩土地和非耕地的各项安置补偿费全部支付给了占地农户，故原告无论是个人还是组织均已不享有诉权。 经审理查明，2011年6月30日，阆中市人民政府向省水利厅作出《关于全力做好阆中市中小河流治理项目工作的承诺函》。2012年6月16日，被告水观政府向阆中市水务局作出《关于做好水观镇长滩河防洪治理工程征地拆迁青苗等工作的承诺》，该承诺载明：水观镇成立由镇党委书记任组长的长滩河防洪治理工程建设综合协调小组，负责工程建设涉及的征地拆迁、青苗补偿及场镇段每座桥之间的机械下河通道等综合协调工作，承担相关赔偿、补偿费用，同时派专人对工程建设进行全程监督、检查督促及服务工作。 2012年11月13日，四川省水利厅向阆中市水务局下发了《关于四川省阆中市水观镇长滩河防洪治理工程初步设计报告的批复》（川水函〔2012〕2066号），该批复明确了阆中市长滩河防洪治理工程建设的必要性；基本同意工程占地范围及实物指标调查，本工程永久占地62.7亩，临时占地50亩；基本同意补偿标准、补偿倍数等。 2013年5月21日，被告水观政府（甲方）与老山寨村九社（乙方）签订“安置补偿协议”，该协议载明：甲方征用乙方土地62亩（41471㎡），其中耕地52.7亩（35151㎡），非耕地9.48亩（6320㎡）；甲方按照耕地每平方米88元、非耕地每平方米45元付给乙方土地征用安置补偿费3377688元（安置补偿费在三年内付清），青苗费按每平方米2元一次性付清。 2013年9月24日，原水观镇老山寨村民委员会分别与老山寨村九社社员任继满、任文安、唐顺、任文权签订《长滩河综合治理工程土地征用补偿协议》，双方对征用土地面积及土地补偿项目、标准及金额进行约定。2013年10月26日，老山寨村九社原社长杜成安（甲方）分别与老山寨村九社占地37户农户（乙方）签订《长滩河综合治理工程土地征用补偿协议》，该协议载明了甲方征用乙方承包田地的具体数量及产量，并约定：乙方自愿出让土地适应场镇发展，甲方收回发包给乙方的土地承包经营权。根据土地管理法有关规定，按征收前三年平均总产量的30倍计算，具体计算公式为失地土地补偿（60元/斤），青苗补偿费（3元/斤），河坝（2000元/人），柴坡（1000元/人）。由甲方出具条据，政府可分期支付补偿款等内容。同日，老山寨村九社原社长杜成安还与老山寨村九社（集体）签订一份《长滩河综合治理工程土地征用补偿协议》。 2020年4月20日，阆中市人民政府发布了《关于同意保宁街道等28各乡镇（街道）村级建制调整改革方案的批复》（阆府函〔2020〕55号），该批复载明：将老山寨村9组、射洪庙1组和水观社区合并为一个社区，社区名称：水观社区。 2020年4月28日，中共阆中市水观镇水观社区支部委员会召开临时党支部会议，该会议记录了由于村级建制调整，将原老山寨九组和射洪庙一组合并到社区委员会，现水观社区居委会的分组是将原老山寨村九组更名为水观社区一组，因原老山寨九组组长杜成安在村级建制调整前辞职，一组组长需要重新选配代理组长。经过支委同志的讨论后，宣布涂守明为社区一组代理组长等内容。 2020年6月15日，阆中市水观镇老山寨村村民委员会出具的《证明》记载：杜成安从2017年3月10号至2019年12月期间，担任9社社长，属实。 2020年6月24日，四川省阆中市水观镇水观社区居民委员会出具了《关于长滩河改河征地补偿款争议一案说明》，该说明载明：“原老山寨村9社部分人以9社名义上诉政府改河征地补偿款一事，我居就此说明。该社在此次村级建制调整，将该社并入居委会，现为水观社区一社。此次上诉，作为合并社未向居委会汇报，没有召开群众大会，部分群众对上诉政府不知情，而且该社社长涂守明也不知情，也未授权。” 另查明，被告已按老山寨村九社原社长杜成安分别与老山寨村九社占地37户农户签订的《长滩河综合治理工程土地征用补偿协议》，支付完土地征地补偿款1862188元。2020年4月12日，张泽荣、杜述帮、杜成共同出具收条一份，该收条载明：收到水观政府征地2.9亩，用于建食品站，暂收补偿款80000元，待法院判决后决算。 庭审中，杜成安陈述：老山寨村九社现有居民151人，被告水观政府于2013年5月21日与老山寨村九社签订的“安置补偿协议”，目的是为了向上级争取项目和资金，“安置补偿协议”的原件在签定后就被原村主任收走了，后来我与农户按实际占地面积分别签订了补偿协议。 本院认为，本案争议焦点是老山寨村九社原告主体资格是否适格。根据阆中市人民政府于2020年4月20日发布的《关于同意保宁街道等28各乡镇（街道）村级建制调整改革方案的批复》内容，因村级建制调整，老山寨村九社提起本案诉讼时已被合并到水观社区，老山寨村九社已不复存在，因此，老山寨村九社的原告主体资格不适格。 另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第二项“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）认为征收征用补偿协议损害其合法权益的被征收征用土地、房屋等不动产的用益物权人、公房承租人”之规定，因原老山寨村九社成员现已转为城镇居民，如对涉及老山寨村九社农村集体土地的行政行为不服，原老山寨村九社过半数成员可提起诉讼或者原集体土地的用益物权人对损害其合法权益的征收征用补偿协议也可提起诉讼。 同时，根据本案查明的事实，被告水观政府与原告老山寨村九社签订“安置补偿协议”时，案涉土地尚未被征收，其签订协议目的是为了向上级人民政府及相关职能部门报送长滩河综合治理工程的相关建设资料，以便争取项目和资金，双方对于土地征收安置补偿均无真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效”和《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，原、被告签订的“安置补偿协议”属无效行政协议，原告要求被告按照此协议继续履行，缺乏事实和法律依据。事实上，被告已按杜成安于2013年10月26日分别与该社农户单独签订的《长滩河综合治理工程土地征用补偿协议》，全面、实际履行了支付土地安置补偿费用的义务，希望原告本着实事求是原则，息诉息访。 综上，老山寨村九社不具有原告主体资格，对其提起的本案诉讼，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定如下： 驳回原告阆中市水观镇老山寨村九社的起诉。 案件受理费50元，退还原告阆中市水观镇老山寨村九社。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王洪先 人民陪审员  张 舒 人民陪审员  敬大喜 二〇二〇年八月三日 书 记 员  龙璟澜