湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初608号原告：唐美娥，女，1968年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：王玉兰，女，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省。原告：王伟，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：叶云，女，1963年8月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：贺少勇，男，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告：任顺才，男，1965年12月31日出生，汉族，住江苏省江都市。原告：熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：刘公明，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告：周美丽，女，1979年8月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：贺永华，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：廖振，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：贺小梅，女，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘桂香，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘家海，男，1972年2月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告：马强，男，1985年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。诉讼代表人：唐美娥，女，1968年3月24日处生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。诉讼代表人：熊华英，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。共同委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告:长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（第四届），住所地湖南省长沙市雨花区五金大市场小区。负责人:简炼，业委会主任。委托诉讼代理人：谈俊，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。第三人:长沙市雨花区起航物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798冠铭商务中心****。法定代表人：王安平，总经理。委托诉讼代理人：尹丽，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖南省攸县，公司员工。原告唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强（以下简称原告）与被告长沙市雨花区五金机电大市场业主委员会（第四届，以下简称被告）及第三人长沙市雨花区起航物业服务有限公司（以下简称第三人）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0111民初9110号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘01民终13579号民事裁定，撤销本院（2019）湘0111民初9110号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人唐美娥、熊华英及其委托诉讼代理人周雁武，被告的委托诉讼代理人谈俊、第三人的委托诉讼代理人尹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系长沙市雨花区业主。长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会（以下简称第三届业委会）于2014年8月19日成立，任期四年。第三届业委会在未经过小区业主大会同意的情况下，于2018年8月15日召开业委会会议，作出了同王安平所在的物业公司签订物业服务合同的决定，并于2018年8月16日在小区张贴《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订同意与王安平所在公司签订的会议决议》的公告，且当日与第三人签订了《长沙市雨花区五金机电大市场物业管理项目服务合同》。我国《物业管理条例》第三十二条规定：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。但第三人于2018年8月21日才经工商登记注册，在登记注册成立之前无权签订物业服务合同，无权进行物业管理经营。而第三届业委会在未经业主大会决定并同意的情况下，擅自与还未注册登记取得企业法人营业执照的第三人签订物业服务合同，违反了我国《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条的规定，侵害了原告及其他所有业主的合法利益。为维护小区所有业主的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：第三届业委会在2018年8月18日届满情况下，与第三人签订的物业服务合同有瑕疵，没有经过业主大会的表决。2018年8月18日至2019年5月期间，业委会在改选，没有履行职能。王安平于2018年8月16日与第三届业委会签订合同时第三人机构还没有成立，是业委会审查失职。现在是第四届业委会，同意原告的诉讼请求，应该要撤销会议决议，确认物业服务合同无效。第三人述称：1、本案系撤销权纠纷，属于侵权责任纠纷，应当由原告承担举证责任。第三届业委会依据小区议事规则作出决定，程序合规。物业合同不损害业主利益，且原告也不能证明与第三人签订合同损害了多数业主的利益，应当驳回其诉讼请求。2、作出决定并非第四届业委会，原告起诉第四届业委会，被告主体不适格。3、原告少数人利益的主张和行使，不得损害市场其他大多数业主的利益。第三人提供的物业服务维护了市场大多数业主的核心利益，得到了大多数业主行动上的支持。4、原告少数人利益的维护和程序规范，可以通过已新选举的业委会按程序召开业主大会来实现，体现少数业主关切与大多数业主核心利益的平衡，以维护市场和社会的安定和谐。5、被告是物业合同签订的相对方和善意第三人，希望合同效力维持稳定。第三人愿意与原告及第四届业委会就有关争议进行建设性协商，探讨平等友好的解决方案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系长沙市雨花区业主，市场一共有业主1622户。长沙市雨花区五金机电大市场第三届业主委员会（以下简称机电市场第三届业委会）于2014年8月19日成立，任期四年，至2018年8月18日届满，主任为罗静静。长沙市雨花区原物业服务企业湖南至雅物业管理有限公司（以下简称至雅物业公司）的合同于2017年9月22日到期终止。机电市场第三届业委会于2018年5月组织召开业主大会表决，选出了长沙新境界物业公司（以下简称新境界物业公司）为小区新一任物业服务企业。新旧物业公司于2018年7月31日完成交接，至雅物业公司收取物业费的截止日期为2018年7月30日。之后，新境界物业公司因合同具体条款问题未能达成一致而选择退出。为解决市场的物业服务问题，2018年8月11日，第三届业委会组织业主代表就《委托王安平所在公司应急接管雨花五金机电大市场物业服务》进行表决，表决结果有过半数业主代表签名同意与王安平所在的物业公司签订物业服务合同。2018年8月15日，机电市场第三届业委会召开业主委员会会议，作出了以下决议：1、终止与长沙新境界物业公司签订的《物业服务合同》；2、根据全体业主代表联名形式的业主大会决议，同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同；3、业主委员会和业主大会不承担长沙新境界物业公司退出《物业服务合同》的任何责任；4、王安平所在公司在2018年9月15日进场接管机电市场的物业服务……。2018年8月16日，机电市场第三届业委会在长沙市雨花区张贴《关于同意终止与长沙新境界物业公司签订同意与王安平所在公司签订的会议决议》的公告。同日，机电市场第三届业委会与第三人签订了《长沙市雨花区五金机电大市场物业管理项目服务合同》（以下简称物业服务合同），合同期限自2018年9月15日至2021年9月14日。原告认为，机电市场第三届业委会在未经过小区业主大会同意的情况下，于2018年8月15日召开业主委员会会议，作出了同王安平所在的物业公司签订物业服务合同的决定，违反了《物业管理条例》的相关规定，侵害了原告及其他业主的合法权益，请求依法予以撤销。另查明，2018年8月14日，长沙市工商行政管理局雨花分局对王安平申请注册的物业公司名称核准为长沙市雨花区起航物业服务有限公司，2018年8月21日正式注册成立，颁发营业执照。第三人于2018年11月31日进驻长沙市雨花区。机电市场第三届业委会于2018年8月18日任期届满后，新一届业委会（第四届）于2019年5月16日成立，任期五年。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故本案的核心问题是第三届业委会于2018年8月15日作出的同意与第三人签订物业服务合同的决议是否侵害业主合法权益。从该决议产生的背景来看，至雅物业公司的物业服务合同于2017年9月22日到期终止，2018年8月初，业主大会表决同意聘请的新境界物业公司又选择退出。在将近一年的时间内选聘物业公司的问题仍未能获得妥善解决。而第三届业委会任期也将于2018年8月18日到期。届时，机电市场将处于既无业主委员会，又无物业服务公司的局面，市场管理将处于不稳定状态，市场的安保保洁等基础服务将处于缺失状态，不及时选聘好物业管理公司不符合广大业主的利益。在此应急情况下，第三届业委会选择以召开业主代表会议和业主委员会会议的形式，决定同意与王安平所在的物业公司（长沙市雨花区起航物业服务有限公司）签订物业服务合同，符合广大业主的利益。在第三届业委会决定与第三人签订物业服务合同时（2018年8月15日），第三人处于公司设立阶段。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故法律并未规定设立中的公司不能对外签订合同，且公司成立后，公司还应当承担合同责任。第三人注册成立的时间是2018年8月21日，而第三届业委会与第三人签订的物业服务合同约定的履行期限是从2018年9月15日开始，第三人正式进驻市场的时间是2018年11月31日，在前述两个时间节点，第三人均已注册成立，具备履行合同的主体条件和行为能力。综上所述，原告请求撤销被告作出的《同意与王安平所在公司签订的会议决议》，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第七十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告唐美娥、王玉兰、王伟、叶云、贺少勇、任顺才、熊华英、刘公明、周美丽、贺永华、廖振、贺小梅、刘桂香、刘家海、马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡 涵人民陪审员  石美玉人民陪审员  罗建湘二〇二〇年八月十日书 记 员  段 娟附：《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。