安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖01刑终1032号之二抗诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）高跃，男，1994年3月5日出生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市金寨县，住安徽省合肥市新站综合开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人王正，安徽万世律师事务所律师。原审被告人阮仁财，男，1968年11月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被合肥市公安局新站分局取保候审。2018年10月17日经合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。2019年10月28日经本院决定取保候审。2020年4月28日经本院决定监视居住。辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。辩护人温震洋，安徽禾森律师事务所实习律师。原审被告人徐智，男，1998年10月29日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。2018年10月17日经合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。2019年10月28日经本院决定取保候审。2020年4月28日经本院决定监视居住。原审被告人王盼盼，女，1991年3月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，高中肄业文化，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住安徽省合肥市新站区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月30日被合肥市公安局新站分局取保候审。2018年10月17日经合肥市瑶海区人民法院决定取保候审。2019年10月28日经本院决定取保候审。2020年4月28日经本院决定监视居住。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院提起公诉的被告人阮仁财、高跃、徐智、王盼盼犯诈骗一案，于2019年9月16日作出（2018）皖0102刑初834号刑事判决。宣判后，安徽省合肥市瑶海区人民检察院提出抗诉，原审被告人高跃提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日、2020年7月21日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员张某1出庭履行职务。上诉人高跃及其辩护人王正，原审被告人阮仁财及其辩护人周闻、温震洋，原审被告人徐智、王盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月，被告人阮仁财伙同胡皖雨、詹某（均另案处理）经预谋，在合肥市新站区万国大厦806室，以安徽巨融网络科技有限公司为名，招纳被告人高跃、徐智、王盼盼、王超、李某等人，通过向不特定的人拨打电话，谎称可从各银行办理到高额度、低利息、无抵押的贷款，以吸引被害人交纳2.68万或1.34万元不等的服务费。2017年11月，为逃避多名被害人催要贷款，被告人等将公司关闭并遣散员工。经查，所涉被害人达44名计104.18万元。1、2017年7月22日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人刘延春服务费26800元。2、2017年8月16日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人吕文响服务费26800元。3、2017年8月17日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人蔡洪伟服务费26800元。4、2017年8月28日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人桑靖服务费26800元。5、2017年8月28日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人卢某服务费26800元。6、2017年9月7日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人赵润服务费26800元。7、2017年9月11日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人程勇服务费26800元。8、2017年9月12日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人边某服务费13400元。9、2017年9月16日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人陆占洋服务费26800元。10、2017年9月18日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人史国虎服务费26800元。11、2017年9月20日，被告人阮仁财、高跃、徐智以办理贷款为名，骗取被害人钱某服务费26800元。12、2017年9月20日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人赵义山服务费26800元。13、2017年10月6日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人徐某服务费26800元。14、2017年10月10日，被告人阮仁财、高跃、徐智、王盼盼以办理贷款为名，骗取被害人刘某服务费26800元。15、2017年10月12日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人朱杰服务费26800元。16、2017年10月12日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人胡平安服务费26800元。17、2017年10月13日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人於明星服务费26800元。18、2017年10月13日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人王某得服务费26800元。19、2017年10月16日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人曹某服务费26800元。20、2017年10月16日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人刘真义服务费10000元。21、2017年10月16日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人谢晓伟服务费26800元。22、2017年10月16日，被告人阮仁财、高跃、徐智以办理贷款为名，骗取被害人韩某服务费13400元。23、2017年10月16日，被告人阮仁财、高跃、徐智、王盼盼以办理贷款为名，骗取被害人葛某服务费13400元。24、2017年10月17日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人李倩服务费26800元。25、2017年10月18日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人鲍士福服务费26800元。26、2017年10月19日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人王涛服务费26800元。27、2017年10月20日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人葛立军服务费26800元。28、2017年10月20日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人李海涛服务费26800元。29、2017年10月21日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人高犇服务费26800元。30、2017年10月23日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人傅某服务费13400元。31、2017年10月23日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人任某服务费13400元。32、2017年10月23日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人吕某服务费26800元。33、2017年10月23日，被告人阮仁财、高跃、徐智以办理贷款为名，骗取被害人陈某服务费26800元。34、2017年10月25日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人汪某服务费26800元。35、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃、徐智以办理贷款为名，骗取被害人张某2服务费13400元。36、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人汤某服务费26800元。37、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人陈方青服务费26800元。38、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人曹昌毓服务费26800元。39、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人王海军服务费26800元。40、2017年10月26日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人程某服务费13400元。41、2017年10月28日，被告人阮仁财、高跃、徐智以办理贷款为名，骗取被害人胡某服务费26800元。42、2017年10月28日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人丛培文服务费13400元。43、2017年11月2日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人尹寿国服务费13400元。44、2017年11月7日，被告人阮仁财、高跃以办理贷款为名，骗取被害人於俊华服务费26800元。公司分为渠道部和业务部（市场部），被告人阮仁财伙同胡皖雨、詹某、王琦（另案处理）作为公司股东，系渠道部人员，负责和被害人商某，收取服务费，并按投资比例分红。公司业务部分为超越队和冲锋队，具体工作系向不特定人拨打电话，进行虚假宣传，吸引客户到公司缴纳服务费。被告人高跃作为业务部主管（后成为股东），负责整个业务部的工作；被告人徐智于2017年9月从业务员晋升为超越队队长，负责其所领导的队员王盼盼、王超、李某、王玲等人的日常工作，所得报酬除底薪外，抽取其所管理的小组业务量的1%。经查，自案发时止，徐智涉案7人（被害人钱某、韩某、刘某、葛某、张某2、陈某、胡某），金额计14.74万元；王盼盼涉案2人（被害人刘某、葛某），金额计4.02万元。期间，被告人阮仁财共非法获利12万余元，被告人高跃非法获利2万余元，被告人徐智共非法获利19000余元，被告人王盼盼共非法获利7000余元。2018年1月9日凌晨，被告人徐智主动至公安机关投案，并于当日协助侦查人员在合肥市新站区武里山路与扶苏路交口附近抓获被告人高跃；2018年1月30日11时许，被告人王盼盼主动至公安机关投案；2018年3月26日15时许，被告人阮仁财主动至公安机关投案。案发后被告人阮仁财向公安机关退交赃款40万元（已移交至一审法院），向一审法院退交赃款484000元，退赔被害人钱某经济损失26800元，退赔被害人韩某经济损失13400元，退赔被害人张某2经济损失13400元，被害人任某、傅某已先从退赃款中各领取13400元经济损失，五被害人对被告人阮仁财表示谅解；被告人高跃向一审法院退交赃款3万元；被告人徐智向一审法院退交赃款47000元，被告人王盼盼向一审法院退交赃款2万元，同案犯詹某向一审法院退交赃款7200元。原判认定上述事实的证据有，被告人阮仁财、高跃、徐智、王盼盼在开庭审理过程中对犯罪事实无异议，并有工商营业执照、财物顾问协议、收据、谅解书、银行明细、证人证言、被害人钱某、张某2、韩某、葛某、徐某、吕某、胡某、高某等人的陈述、补充协议、同案犯王超、李某、詹某、胡皖雨的供述、归案经过、户籍信息等。原审法院认为：被告人阮仁财伙同高跃、徐智、王盼盼等人以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，其中阮仁财、高跃诈骗金额104.18万元，属数额特别巨大；徐智诈骗金额14.74万元，属数额巨大；王盼盼诈骗金额4.02万元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。共同犯罪中，被告人阮仁财、高跃积极主动实施犯罪，所起作用较大，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐智、王盼盼参与犯罪，所起作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人阮仁财、徐智、王盼盼主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人高跃归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐智协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，属立功，可从轻或减轻处罚。被告人阮仁财主动退交赃款，已赔偿部分被害人损失，取得谅解；被告人高跃、徐智、王盼盼退交赃款，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人阮仁财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人高跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。三、被告人徐智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人王盼盼犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。合肥市瑶海区人民检察院认为该判决量刑畸轻，确有错误。理由如下：原审被告人阮仁财的诈骗行为其法定刑为十年以上有期徒刑，并处罚金，其虽在案发后，主动自首、积极退赃、获得被害人谅解，但仅有一个法定的可以减轻情节，依据《人民法院量刑指导意见（试行）》的相关规定，阮仁财应在下一格量刑幅度内确定刑罚。但判决书不仅下降了阮仁财的量刑幅度，还将该幅度内的最低刑作为宣告刑，同时适用缓刑，从而不仅造成了对其本身罪责刑不相一致的结果，而且也造成了相比于同案犯高跃的判决结果，严重失衡。合肥市人民检察院同意合肥市瑶海区人民检察院的抗诉意见，并认为一审判决没有考虑本案“以拨打电话的方式向不特定的人实施诈骗的”酌情从严处罚情节，判决阮仁财有期徒刑三年，适用缓刑，该量刑导致阮仁财罪责刑不相适应，且与同案犯高跃的量刑显失均衡。合肥市人民检察院提交被害人边某、汪某、汤某、葛某、卢某、曹某、程某的补充材料及情况说明等其他补充材料，以证实本案部分被害人被诈骗的事实及具体金额。原审被告人高跃上诉认为：1、涉案金额与其实际涉案金额不符；2、其没有积极主动犯罪；3、其不是主犯；4、其不知道公司的诈骗行为。其辩护人同意其上诉理由，并认为：1、本案应定性为合同诈骗罪；2、上诉人高跃不是安徽德鑫汇公司的股东，缺乏事实和法律依据；3、对巨融公司“冲锋队”的违法涉案金额认定有误，高跃不应当承担责任。原审被告人阮仁财无异议。其辩护人认为：1、原判认定的部分被害人被诈骗的数额事实不清、证据不足；2、本案应定性为合同诈骗罪；3、原判对阮仁财的量刑体现了罪责刑相一致的原则，没有造成严重失衡；4、本案部分数额应当予以扣除；5、抗诉机关的抗诉违反法律规定。二审期间，原审被告人阮仁财的辩护人提交了借条、身份证复印件等证据，用来证实原审被告人阮仁财为全部退回共同犯罪中自己及同案被告人的赃款及罚金，向亲友借款103万元整。体现了阮仁财的悔罪态度和悔罪表现。经审理查明：原判认定上诉人高跃、原审被告人阮仁财、徐智、王盼盼诈骗的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。针对抗诉机关的抗诉理由，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：1、关于上诉人高跃的辩护人、原审被告人阮仁财的辩护人所提关于本案定性的问题。经查，上诉人及原审被告人虚构能够帮助客户办理贷款的事实，收取客户的手续费，承诺帮客户办理所宣传的贷款。各上诉人、原审被告人为了骗取服务费，以合同的形式来对被害人进行诈骗犯罪，实际上并无与被害人签订、履行合同的真实意图，各上诉人及原审被告人的行为符合诈骗罪的构成要件。因此，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人高跃及其辩护人，阮仁财的辩护人所提对九被害人涉案金额214400元有异议的意见。经查，被害人汤某、葛某、徐某、汪某、吕某、於俊华、曹某、卢某、边某均陈述自己到合肥市新站区万国大厦8楼安徽巨融网络科技有限公司通过詹某或王琦办理贷款，并缴纳13400元或26800元的服务费。上述九被害人的陈述与其他被害人的陈述一致，且四被告人均当庭承认公诉机关指控的犯罪数额，被害人的陈述与四被告人的供述，相互印证。二审期间，检察机关补充了其中七名被害人提供的转款凭证等证据，对由于客观原因无法补充的两名被害人的情况也做出了说明，上述证据能够证实被告人阮仁财诈骗上述九被害人的事实及相应的犯罪数额。上诉人及辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人高跃及其辩护人认为高跃不是公司股东,对巨融公司“冲锋队”的违法涉案金额不应当承担责任的意见，上诉人高跃认为其不知道公司的诈骗行为，没有积极主动实施犯罪，不是主犯的意见。经查，同案犯胡皖雨的供述，上诉人高跃的供述能够证实高跃从同案犯詹某处获得公司股份，是该公司的股东之一，且高跃负责整个业务部的工作，该公司业务部分为“超越队”和“冲锋队”，上诉人高跃理应对该两队的涉案金额负责；上诉人高跃的供述、同案犯的供述能够证实上诉人高跃明知巨融公司没有帮客户办理贷款的能力，仍然虚构事实，吸引被害人交纳服务费的事实，仍积极主动实施犯罪，在共同犯罪中作用较大，并成为该公司股东之一，高跃应认定为主犯。因此，上述意见不能成立，本院不予采纳。4、关于原审被告人阮仁财的辩护人提出本案抗诉机关抗诉违反法律规定，抗诉机关认为一审判决没有考虑本案“以拨打电话的方式向不特定的人实施诈骗的”酌情从严处罚情节，被告人阮仁财的量刑不当的意见。本院综合评判如下：辩护人认为最高人民检察院2014年11月26日发布的《最高人民检察院关于加强和改进刑事抗诉工作的意见》第11条规定：人民法院刑事判决、裁定在适用法律方面有下列情形之一的，一般不应当提出抗诉：其中（2）具有法定从轻或者减轻处罚情节，量刑偏轻的；（4）被告人认罪认罚并积极赔偿损失，取得被害人谅解，量刑偏轻的。本案原审被告人阮仁财具有主动退交部分赃款（884000元），归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，自愿认罪的情节，但原审被告人阮仁财的犯罪数额为104.18万元,犯罪数额特别巨大,虽然具有自首,赔偿被害人损失,取得谅解等从轻处罚情节,但综合其犯罪事实、数额，及具有“以拨打电话的方式向不特定的人实施诈骗的”酌情从严处罚情节，原判对阮仁财量刑畸轻。因此，抗诉机关的抗诉意见成立，抗诉并未违反法律规定。本院认为：原审被告人阮仁财伙同上诉人高跃、原审被告人徐智、王盼盼等人以非法占有为目的，采用欺骗手段，骗取他人财物，其中阮仁财、高跃诈骗金额104.18万元，属数额特别巨大；徐智诈骗金额14.74万元，属数额巨大；王盼盼诈骗金额4.02万元，属数额较大，其行为均已构成诈骗罪。共同犯罪中，阮仁财、高跃积极主动实施犯罪，所起作用较大，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；徐智、王盼盼参与犯罪，所起作用较小，系从犯，应从轻或减轻处罚。原审被告人阮仁财、徐智、王盼盼主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻或减轻处罚。上诉人高跃归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原审被告人徐智协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，属立功，可从轻或减轻处罚。原审被告人阮仁财主动退交赃款，已赔偿部分被害人损失，取得谅解；上诉人高跃、原审被告人徐智、王盼盼退交赃款，均可酌情从轻处罚。上诉人高跃、原审被告人阮仁财、徐智、王盼盼以拨打电话的方式向不特定的人实施诈骗，可以酌情从严处罚。原判对原审被告人阮仁财量刑不当，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（二）项的规定，拟判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初834号刑事判决的第二项、第三项、第四项，即：被告人高跃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被告人徐智犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人王盼盼犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初834号刑事判决的第一项即被告人阮仁财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。三、原审被告人阮仁财犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳)。本判决为终审判决。审判长  鲍杰审判员  沈昊审判员  汪蕾二〇二〇年八月十四日法官助理汤中杰书记员韦红艳书记员吕文博附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会突出表现的，应当认定为有立功表现。第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；