阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4447号原告：黄业比，男，1968年11月出生，汉族，住阳江市江城区********（确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾北区****）。公民身份号码：440************753。原告：敖要平，女，1970年6月出生，汉族，住阳江市江城区********（确认的送达地址：阳江市新江北路淘金湾北区****）。公民身份号码：441************269。两原告共同的委托诉讼代理人：钟国衡，广东真智律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：邝美云，广东真智律师事务所实习律师。被告：阳江市浩大房地产有限公司。住所地：阳江市江城区********浩大·岭南新邨（确认的送达地址：阳江市江城区********广东粤宏律师事务所）。统一社会信用代码：914***********986G。法定代表人：陈国柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。原告黄业比、敖要平与被告阳江市浩大房地产有限公司（下简称浩大房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业比、敖要平的委托诉讼代理人钟国衡，被告浩大房地产公司的委托诉讼代理人黄远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄业比、敖要平向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办证违约金3250元给原告；2、被告返还购房款16815.10元及利息给原告(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年4月30日起计至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于阳江市江城区********房，总房价650000元。合同第三条约定建筑面积165.06平方米，其中套内建筑面积133.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.63平方米。商品房于2019年3月12日办出不动产权证，登记的建筑面积为160.79平方米。虽然合同约定是按套内建筑面积计价，但双方又在合同中明确约定了分摊面积，按房产证登记的建筑面积，两者相减少了4.27平方米。损害了原告的利益。根据公平合理原则，被告应按原告所支付的总购房款除以合同约定的商品房建筑面积所得的价格退还房款，即被告应退还16815.10元[650000元÷165.06平方米×（165.06平方米－160.79平方米）]给原告。被告浩大房地产公司辩称，涉案商品房的面积差异比值没有超过商品房预售合同约定的0.6%，被告无需返还购房款及利息。双方签订的商品房预售合同中约定的套内计价面积与原告不动产权证登记的套内面积几乎一致，根据合同第五条约定的面积差异处理和计算公式，所得出的数值没有超过0.6%，因此，被告无需返还面积误差微小的购房款及利息，请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：买受人向出卖人购买位于阳江市江城区********房，该商品房为预售商品房，预售许可证为阳预许证字2012025号，建筑面积共165.06平方米（其中套内建筑面积133.43平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.63平方米），单价为按套内建筑面积计算每平方米4871.47元，房屋总价款为650000元；按揭付款，签订本合同时，首付现金195000元，余款455000元由银行提供按揭；出卖人应当在2013年6月30日前交付经验收合格并符合合同约定的商品房给买受人。其中合同第五条面积确认及面积差异处理约定：本条款适用于商品房预售，该商品房交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。产权登记面积与合同约定计价面积发生差异（含误差，下同），双方同意按以下原则处理：1、差异值为±0.6%以内（含本数）的，买卖双方不作任何补偿；2、差异值为±0.6%以上（不含本数）至±3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补；3、差异值超过±3%以上（不含本数）的，买受人可选择多退少补或退回所购商品房。选择退房的，出卖人应在买受人书面提出退房申请的30日内退回已收的全部购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。面积差异百分比=（产权登记面积－合同约定计价面积）÷合同约定计价面积×100%。原告按约定付清了购房款650000元给被告。2019年3月12日，原告取得了房屋的不动产权证书【证号为粤（2019）阳江市不动产权第0010558*】。该不动产权证书载明：房屋建筑面积160.79㎡，专有建筑面积132.82㎡，分摊建筑面积27.97㎡。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方应恪守合同义务。原被告双方在《商品房买卖合同》中虽然约定按套内建筑面积计价，但本案被告所交付的商品房的套内建筑面积和分摊建筑面积均比双方约定的减少了，被告这一行为明显损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告主张被告对建筑面积的减少承担履行合同不当责任成立，被告以涉案商品房的面积差异比值没有超过商品房预售合同约定的0.6%，无需返还购房款及利息，本院不予支持。被告所交付的商品房建筑面积少了4.27平方米（165.06－160.79），被告应将该面积差异款退还给原告。鉴于双方在合同中没有明确约定建筑面积差异如何补偿，本案根据公平合理原则，被告应按原告所支付的总购房款除以约定的商品房建筑面积所得的价格计算退还购房款，即被告应退还16815.10元（650000元÷165.06平方米×4.27平方米）。对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于该款利息，由于涉案房屋的建筑面积差异在房产证出具时才能确定，因此面积差异款的利息应从房产证出具之日（2019年3月12日）起计算。2019年3月12日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告阳江市浩大房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还面积差异款16815.10元及利息（从2019年3月12日至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告黄业比、敖要平；二、驳回原告黄业比、敖要平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元（该款原告已预交），由原告黄业比、敖要平负担62元，被告阳江市浩大房地产有限公司负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年八月二十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。