wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1122号原告：徐显辉，男，1983年06月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：葛洪军，男，1968年03月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：宁景芳，女，1968年02月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：刘培申，男，1979年02月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：娄晓东，男，1982年01月01日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。被告：王丹丹，女，1982年11月03日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。原告徐显辉与被告葛洪军、宁景芳、刘培申、娄晓东、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月25日公开开庭进行了审理。原告徐显辉，被告葛洪军、宁景芳及其委托诉讼代理人吕世龙、被告刘培申、被告娄晓东、王丹丹委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐显辉向本院提出诉讼请求：一、被告葛洪军、宁景芳立即偿还借款15万元；二、要求被告葛洪军、宁景芳从2017年02月05日起以借款150，000.00元为基数，按照年利率6%计算给付原告利息至借款付请之日止；三、被告刘培申对以上第一项、第二项承担连带清偿责任；四、要求娄晓东、王丹丹担保的坐落于方正县××教师花园××楼××单元××室，建筑面积88.79平方米房屋折价或者拍卖、变卖的价款由原告优先受偿；五、被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月05日，被告葛洪军、宁景芳夫妻二人向我借款150，000.00元，口头约定一个月偿还，被告刘培申为被告葛洪军、宁景芳提供连带责任担保，在借款时娄晓东、王丹丹夫妻与原告签订房屋买卖协议，以坐落于方正县××教师花园××楼××单元××室建筑面积88.79平方米房屋作为被告葛洪军、宁景芳借款担保，现在还款期限已过，被告葛洪军、宁景芳至今没有还款，被告刘培申也未履行连带清偿责任，故诉至法院。被告葛洪军辩称：对15万元借款的真实性没有异议，但是预先扣除7，500.00元利息，按照5分利计算的。被告宁景芳辩称：同意葛洪军答辩意见，但是第二项应当按照同期人民银贷款利率计算。被告刘培申辩称：在担保期内原告未向我主张担保责任，逾期我不承担担保责任。被告娄晓东、王丹丹辩称：本案抵押楼房并未办理抵押登记，其行为不符合法律规定。对借款数额和利息同意宁景芳和葛洪军答辩意见。在开庭审理过程中，原告徐显辉举示了如下证据：1、借据一份；2、商品房买卖合同一份、商品房销售预收款专用票据一份。本院认为，原告举示的证据1、2具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信。五被告未向本院提交证据。经质证、认证，本院确认如下事实：2017年12月05日被告葛洪军、宁景芳夫妻二人向原告借款150，000.00元，口头约定一个月偿还，被告刘培申为被告葛洪军、宁景芳借款提供保证担保，被告娄晓东、王丹丹与原告徐显辉签订房屋《买卖合同》，用于被告葛洪军、宁景芳借款抵押担保，抵押物坐落于方正县××教师花园××楼××单元××室，建筑面积88.79平方米，未办理抵押登记。借款逾期后，被告葛洪军、宁景芳至今没有还款，被告刘培申、娄晓东、王丹丹也未履行担保责任。本院认为，原告徐显辉与被告葛洪军、宁景芳民间借贷民事法律关系，系双方真实意思表示，合同成立并有效，被告葛洪军、宁景芳理应按照约定时间给付借款本息；被告刘培申为原、被告借款提供保证担保，虽未约定保证方式，本院依担保法规定确认为连带保证担保；被告刘培申以已过担保期限，不承担担保责任为由提出抗辩，原告徐显辉未能提供在担保期限内向刘培申索要欠款的证据，本院认定在逾期后六个月未向刘培申主张权利，刘培申免除担保责任；被告娄晓东、王丹丹与原告徐显辉签订的房屋《买卖合同》，不是双方买卖房屋的真实意思表示，合同无效，该合同实质是名为买卖实为抵押，其抵押行为有效，由于双方未就抵押房屋办理抵押登记，故其抵押权未设立，但被告仍应在抵押房产范围内承担担保责任。双方在借据中未约定利息，又在是否约定给付利息上存在争议，且均未提供证据证明，本院依法确认未约定借期内利息，但应依法支持逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告葛洪军、宁景芳于判决生效后五日内给付原告徐显辉借款150，000.00元；二、被告葛洪军、宁景芳于判决生效后五日内给付原告徐显辉借款逾期利息21，750.00元（该利息计算至2020年07月05日），之后利息，以第一项确定的本金为基数，按照年利率6%，自2020年07月06日起计算至给付完毕止；三、如被告葛洪军、宁景芳不能履行上述一、二项确定的债务，原告可与抵押人娄晓东、王丹丹协议以抵押物折价或者以拍卖变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1,868.00元，由被告葛洪军、宁景芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李学峰二〇二〇年八月二十五日书记员  左 健
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2209号上诉人（原审被告）：李广松，男，1975年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收路**房地产交易市场第**。法定代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜。上诉人李广松因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李广松收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李广松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年八月四日法官助理豆春庆书记员石现清
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执4624号申请执行人温哲，男，1982年08月31日出生，住上海市市辖区。被执行人莫雪莲，女，1988年02月10日出生，住四川省自贡市。申请执行人温哲与被执行人莫雪莲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21951号民事判决书已发生法律效力。因莫雪莲未在规定时间内履行义务，温哲向我院申请强制执行，要求被执行人莫雪莲给付温哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月22日向被执行人莫雪莲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫雪莲名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法对被执行人莫雪莲采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人温哲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初21951号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执492号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司 被执行人叶昶吉 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人叶昶吉民间借贷纠纷一案中，被执行人叶昶吉向本院交纳2500元，其中2450元作为执行款发放给申请执行人，50元作为执行费发放，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执895号之一 申请执行人：邵维，男，1988年1月6日出生，住西湖区。 被执行人：杭州卖客网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区蒋村街道双龙街**西投创智中心**楼**楼**。 法定代表人：廖兵。 邵维与杭州卖客网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1606号仲裁调解书已发生法律效力。权利人邵维于2020年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为44044.76元，执行费为561元。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人杭州卖客网络科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州卖客网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州卖客网络科技有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州卖客网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经本院执行，于2020年6月23日查封了被执行人在上海佳途网络科技有限公司20%股权，查封期限三年。申请人暂不要求处置。被执行人无其他可供处置的银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2020年8月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州卖客网络科技有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邵维，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州卖客网络科技有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐自立 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 牧
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1552号 原告：刘兴华，男，1955年7月8日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：安东，辽宁科贤律师事务所律师。 被告：丹东诚业食品有限公司，住所地：辽宁省凤城市凤凰城管理区西箭亭街****院。 法定代表人：李红业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李顺哲，男，1961年11月18日出生，朝鲜族，公司职员，住凤城市。 原告刘兴华诉被告丹东诚业食品有限公司（以下简称诚业食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴华及其委托诉讼代理人安东，被告诚业食品公司的法定代表人李红业及其委托诉讼代理人李顺哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款人民币116680元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月开始，原告陆续向被告供应黑豆原料，被告一直拖欠货款，截至起诉日被告尚欠原告货款人民币116680元。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判决原告偿还货款。 被告诚业食品公司辩称：这个业务是经过姓徐的一个人联系的这个货物，我跟他要求质量，要求7.0以上的货物，一批批来，第一车合格，我有结款单据，后期，他们装了两车，第二车货到了韩国，韩国因为质量不好不要货，这里有4.5和5.0的，凤城所有黑豆没有7.0以下，都是以上的，他的黑豆不合格，货物现在压在这，到现在没结帐，因为这个情况，我们商量挺好的，我一笔笔给他，以后还得合作，我给他拔了10万，后期我准备分期付款，不知道怎么回事，他起诉我了。因为原告黑豆质量问题，对我也造成了损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，确认如下事实：自2019年11月19日始，原告先后向被告供应三车黑豆，总计货款490300元。后被告陆续给付部分货款，并先后为原告出具黑豆业务对账单和结算单。2020年4月28日，被告为原告出具的一张结算单（欠据），结算单载明：“尚欠236680元，上述欠款于2020年5月6日全部付清。”同时，该结算单中注明“因质量问题承担损失壹万元”原告刘兴华及被告诚业食品公司的法定代表人李红业均予以签字，并加盖有被告诚业食品公司的公章。 出具该结算单后，被告又先后给付原告货款11万元。扣除结算单中原告因质量承担损失1万元，余款116680元，原告诉至本院。 诉讼中，原告提出财产保全申请，本院作出（2020）辽0682民初1552号民事裁定书。 本院认为：被告诚业食品公司向原告刘兴华购买黑豆，并出具结算单，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务关系明确，真实有效，本院予以确认。关于被告诚业食品公司辩称原告黑豆质量有问题之观点，因被告对所购原告黑豆予以验收并出具结算单，且在结算单中已注明因质量问题由原告承担损失1万元，该结算单系双方对产品数量和质量的一致约定，双方均应依约定履行各自义务。故被告现以质量问题拒绝付款，本院不予支持。综上，原告刘兴华诉请被告诚业食品公司给付货款116680元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下： 被告丹东诚业食品有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘兴华货款116680元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元、保全费1105元，由被告丹东诚业食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  孙 璎 二〇二〇年八月五日 法官助理曾宇迪 书记员白璐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1152号 申请执行人宾阳县农村信用合作联社，住所地宾阳县宾州镇。 法定代表人林万**。 被执行人陶贤安，男，1987年9月23出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人邓家珍，女，1962年7月18出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行宾阳县农村信用合作联社诉被告陶贤安、邓家珍金融借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）桂0126民初593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陶贤安、邓家珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县农村信用合作联社于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为46258.67元及利息。案件受理费801.5元，申请执行费594元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1152号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃作信 二〇二〇年八月十九日 书记员  周芝秀
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）见秀立，女，1976年6月27日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。再审申请人见秀立因强制拆除行为一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终878号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。见秀立申请再审称：第一，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）平谷分局并未认定申请人位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村蒋山后的建筑（以下简称涉案建筑）未取得乡村规划许可证为违法建筑，被申请人称市规自委已认定属违法建设不是事实，两审法院未予查明，申请人提交的市规自委的答复等足以推翻两审法院认定的事实；第二，申请人的涉案建筑是否属于设施农业等问题未有行政行为认定和处理，两审法院无权违反法定程序超越多个行政部门的行政权力进行审查、认定，确认为违法建筑；第三，信赖原则是行政许可法的基本原则，申请人基于行政信赖而进行建设和养殖应当获得法律的保护，两审法院判决认定违法。综上，两审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销终审判决，依法改判北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）认定申请人养殖设施属于违法建设没有依据。经查，涉案建筑所占地块的土地类别用途为设施农用地。2018年7月19日，夏各庄镇政府作出京平夏强拆字[2018]《强制拆除决定书》（以下简称涉案强拆决定）并张贴于涉案建筑上。2018年9月7日，涉案建筑被夏各庄镇政府强制拆除。涉案强拆决定中，相对人处填写为该建筑所有人，涉案建筑结构、建设时间、面积、行为主体等均为空白。本院认为，本案系因夏各庄镇政府实施的被诉强拆行为引发，法院之审查重点在于，是否有证据证明涉案建筑为违法建设，以及被诉强拆行为是否履行了法定程序。鉴于各方当事人对终审法院有关被诉强拆行为程序违法的认定均未提出异议，本院经审查，对该认定不持异议。对于被强拆的涉案建筑是否为违法建设。其一，夏各庄镇政府所作的涉案强拆决定并未具体记载所欲查处的违法建设的建成时间、具体坐落、建筑面积及四至范围等基本事实情况，属认定事实不清，无法起到证明上述决定相关之建筑物为违法建设的作用，更无法证明本案被拆除之涉案建筑为违法建设。其二，参考最高人民法院（2019）最高法行申4750号行政裁定的裁判意旨,虽然见秀立未提交有效证据证明涉案建筑依法办理了设施农用地项目的备案审批手续，亦不存在本院（2019）京行申914号案中经相关部门核准后对相关项目的改扩建行为，但其一直将涉案建筑实际用于养殖，符合设施农用地的用途管制要求，亦满足了养殖产业发展的需求，在案并无证据证明其改变了涉案土地从事或服务于农业生产的农业用途，可以认定其对利用涉案建筑合法开展养殖存在一定程度的信赖。夏各庄镇政府在未充分考量上述情形、未履行调查是否可补办设施农用地项目手续的情形下，以涉案建筑属违法建设为由强制拆除不当。鉴于终审法院已判决确认被诉强拆行为违法，见秀立的合法权益可通过后续的行政赔偿程序主张并得到一定程度的考量，本院不对本案提起再审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回见秀立的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年八月二十五日书记员  张 曼书记员  康博伦
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执498号之一 申请执行人麻翠荣，女，1974年03月01出生，壮族，住广西平果县。 被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地平果市马头镇东街**，统一社会信用代码：91451023699870287C。 法定代表人唐秀峰，总经理。 申请执行人麻翠荣与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初2378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：执行款67310元及利息，诉讼费741元，申请执行费920元，本院已依法受理。 本案在执行中，本院已依法对被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司的房地产、车辆、工商登记、银行存款、所在社区居委会等财产进行了调查。经查，被执行人名下无存款、无车辆、无工商登记、无其他财产等可供执行财产。被执行人名下有房地产登记，但均抵押银行，且被执行人因债务多，涉及多案纠纷，房地产已被多个法院查封，故该公司房地产现不宜处置，本案执行未果。被执行人尚未履行的标的：执行款67310元及利息，诉讼费741元，申请执行费920元。 本院认为，本案被执行人目前虽有其他可供执行的财产,但不宜处置，本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2020)桂1023执476号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁方华 审判员  廖东旭 审判员  陆贵业 二〇二〇年八月十日 书记员  甘屾旻
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783民初1224号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯。委托诉讼代理人：吴少杰。被告:王淑英，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告王淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司以与无法向被告送达为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  孙丽丽二〇二〇年八月三日书记员  丰 琳
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初1689号 原告：张某某,女,汉族,住白银市平川区。 被告：吕某某,男,汉族,住白银市平川区。 原告张某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告离婚;2.婚生子女吕某1、吕某2、吕某3由被告抚养;3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2012年11月15日在会宁县土高乡登记结婚。于2011年12月17日生长女吕某1,2013年7月7日生次女吕某2,2017年12月26日生子吕某3。原被告婚后生活尚好,后被告的脾气愈发暴躁,原告动辄遭受到被告实施的家暴。另被告无家庭责任心,未尽到作为一个父亲所应负的责任。被告实施的家暴和对家庭的冷漠,致使夫妻双方感情完全破裂,已无法共同生活下去。 吕某某辩称，原告上述所说的结婚时间和生孩子时间属实。原告要求离婚,其不同意离婚,二人的感情尚好。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据1、结婚证,证明原被告于2012年11月15日在会宁县土高乡登记结婚,系合法夫妻关系。证据2、2020年6月11日白银市公安局平川分局出具的家庭暴力协议书,证明被告家暴原告的事实。证据3、照片21张,证明被告殴打原告致使原告受伤以及被告多次出轨不同女性的事实。证据4、2017年12月原被告通话录音一份,证明被告有出轨行为并且威胁殴打原告的事实。 吕某某质证后认为，对证据1、2没有意见。对证据3有异议,其殴打原告属实,是因为原告和其他男性出去玩其才打的她,原告出具的其他照片只是其与朋友之间出去玩的照片.不能证明其有出轨行为。对证据4没有异议。 经本院审查，原告提供的照片无法证实双方夫妻感情已经破裂，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年11月15日在会宁县土高乡登记结婚。双方于2011年12月17日生长女吕某1,2013年7月7日生次女吕某2,2017年12月26日生子吕某3。原被告婚后生活尚好,后因生活琐事时常发生争吵。原被告双方无共同财产，无共同债权债务。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。本案中，原告诉请离婚，被告不同意离婚。庭审中查明原被告结婚多年，且育有三个子女，具有一定的感情基础。原被告在续期间时有矛盾发生，导致夫妻感情不睦。原被告双方未能积极寻找解决问题的方法，缺乏信任和交流。庭审中原告提供的证据不能证实其所主张的证明目的。且考虑到双方所育三子女均系未成年人，维系原被告的婚姻关系，有利于充分保障子女的健康成长。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准张某某与吕某某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执635号申请执行人：纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司，住所地盐城经济开发区。法定代表人：宋埈瑞。被执行人：盐城韩丰汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320991301909728B，住所地盐城经济开发区。法定代表人：卢逢春。申请执行人纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司与被执行人盐城韩丰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出民事调解书。该判决书载明：“一、截止到2019年9月30日被告盐城韩丰汽车零部件有限公司差欠原告纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司货款1237970.6元，并承担原告纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司因诉讼所产生的各项20959.3元，合计1258929.9元。原告放弃其他诉讼请求。二、第一项确定的款项，被告盐城韩丰汽车零部件有限公司自2019年11月起每月末前支付200000元，直至上述款项履行完毕。三、被告盐城韩丰汽车零部件有限公司如有一期未能按时足额支付，被告盐城韩丰汽车零部件有限公司需承担100000元违约金，且原告纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司有权就剩余款项向法院申请强制执行。案件受理费14310元，减半收取7154元，保全费5000元，由原告纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司承担。”法律文书生效后，被执行人盐城韩丰汽车零部件有限公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人纳路碧汽车涂料（盐城）有限公司申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城韩丰汽车零部件有限公司在金融机构的存款565416.25（含执行费8054.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周洪庆二〇二〇年八月五日书记员  顾城安
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执2784号之二 被执行人：廖运东，男，汉族，住襄阳市。 本院在执行廖运东危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人廖运东银行存款4000元，因被执行人履行了义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对廖运东银行存款4000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年八月三十日 书记员  刘 军
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1005号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：刘思旗。被执行人：施玉冰，女，1976年9月9日生，汉族，住上海市。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与施玉冰仲裁一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案不具备执行条件为由，向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  浦 琛审判员  朱 伟二〇二〇年八月二十三日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2790号原告：孙某1，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：党某。被告：孙某2，住南京市雨花台区。被告：孙某3，住南京市雨花台区。上述两被告共同委托代理人：王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所。被告：孙某4，住南京市雨花台区。被告：刘某1，住南京市雨花台区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、刘某1法定继承纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人党某、被告孙某2、被告孙某3及共同委托诉讼代理人王光辉、被告孙某4、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于南京市雨花台区房屋由原告全部继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某1是母子关系，与其他三被告是姊妹关系。1997年3月，老房太小不好居住，原告在原有的老房基础上翻建现在房屋，当时花了大概五万多块钱建房资金，这些钱除了原告夫妻俩本人盖房的付出不算，还向原告的舅舅和堂兄借了一定资金。同时在97年的盖房初到房子盖了一半的情况下，因原告的父亲癌症，又借钱给原告的父亲治病，到最后处理丧葬事宜也花了一定的钱。盖房时只是借用了原告父亲的名字，因为原告本人木工、瓦工、漆工都会，盖这个房子除了木工外没找过其他人，对房屋的付出基本都是原告夫妻俩。而且按照农村的习惯，只要上面有老人的，子女想要申请房基地是不可能的。故只能以父亲的名义来申领房产证。所以说原告付出了金钱、人力、物力，这些被告都应该是很清楚的。被告孙某2和孙某3共同辩称，本案变更为法定继承纠纷案件，根据相关法律规定应该已经超过诉讼时效，最长的诉讼时效期为20年，现在从原告的父亲死亡以后到现在已经快近23年，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。作为本案被告孙某2、孙某3在这些建房当中，也进行了帮助，定期不定期地到那边帮助打零工做小工。本案的出资是由原、被告的父亲出资所建。因为在建房时候原、被告的父亲身体是健康的，而且本案被告孙某2、孙某3两个人是最小的，在此期间也上班，所以上班打工的钱基本上交给父亲，所以父亲用在建房里面，应该是有孙某2、孙某3的钱。总的原则就是这个案子就是超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告孙某4辩称，对房屋处理没有意见，母亲即被告刘某1说给谁就给谁。被告刘某1辩称，房产都是被告刘某1所有，其愿意给谁就给谁，不同意给女儿分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理认定事实如下：被继承人孙某5和被告刘某1系夫妻关系，二人育有一子和某，即原告孙某1、被告孙某4、被告孙某3及被告孙某2。孙某5于1998年4月13日因疾病去世被注销户籍登记。1986年9月30日，孙某5申请取得南京市雨花台区板桥镇大方村宅基地一块，并于1997年12月18日申请对上述宅基地内房屋进行翻建，并取得工程建设许可证，建设位置位于板桥镇大方村黑墩三（现南京市雨花台区）。上述房屋翻建过程中，主要由原告孙某1出资及出工建造，房屋建成后由孙某1与孙某5及刘某1共同居住。孙某5去世后，由孙某1与刘某1共同居住至今。另查明，孙某5的父母孙义兴、夏金华分别于1966年和1974年去世。孙某5的丧葬事宜主要由原告孙某1处理。以上事实，有常住人口登记表、社区证明、土地使用证复印件、工程建设许可证存根复印件、土地证收件单、土地管理费收据、建房管理费收据、证人夏某和刘某2证言及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人孙某5生前未留有遗嘱，就其生前所申请宅基地上房屋依法应当按照法定继承处理。坐落于南京市雨花台区房屋作为孙某5与被告刘某1婚后共同共有的财产，孙某5生前依法享有50%的份额，其去世后应由作为同一顺序继承人的原、被告等五人依法继承。本案虽按法定继承分配遗产，但考虑到涉案房屋由孙某1出资出工建造，且对孙某5履行主要赡养义务，本院酌定被告刘某1享有并继承涉案房屋相关财产权益55%份额，原告孙某1继承享有30%份额，被告孙某2、孙某3及孙某4各继承享有5%份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被继承人孙某5名下位于南京市雨花台区的合法房屋，由原告孙某1继承享有30%份额，被告刘某1享有继承55%份额，被告孙某4、孙某2、孙某3各继承享有5%份额。本案案件受理费4300元，由原告孙某1负担1300元、被告刘某1负担1500元、被告孙某4、孙某2、孙某3各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。审判员  尚小强二〇二〇年八月三十一日书记员  包蓓蓓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申465号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张静钢（曾用名张静刚），男，1955年7月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省鞍山市铁**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢附属企业公司房地产开发公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二道街**。法定代表人：蒋永林，该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，辽宁陈广威律师事务所律师。再审申请人张静钢因与被申请人鞍钢附属企业公司房地产开发公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终2055号民事判决（裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张静钢申请再审称，2014年2月，再审申请人在鞍山市铁东区人民法院一审诉讼期间，因无力承担诉讼费被迫提出撤诉，撤诉是发生在一审法院的一审期间，不是在申诉再审期间，二审法院认定申诉人是在再审期间撤诉，没有事实根据，是错误的。2015年再审申请人向盖州市人民法院提起诉讼，符合《民事诉讼法》第一百四十四条规定，不违法。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，属于适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十、十二项规定的情形，请求撤销二审判决（裁定），维持一审判决。鞍钢附属企业公司房地产开发公司提交意见称，再审申请人所诉并非客观事实，我公司与再审申请人没有建设工程施工合同关系。2010年4月16日至2019年9月近十年中，再审申请人就所谓的建设工程施工合同纠纷曾10次分别向盖州市人民法院、鞍山市铁东区人民法院、鞍山市中级人民法院、辽宁省高级人民法院提起诉讼、上诉或申诉，期间，数次被裁定驳回起诉。鞍山市铁东区人民法院于2014年7月25日作出（2014）铁东民一初字第306号民事裁定，准许再审申请人撤诉。我公司认为，此次鞍山市铁东区人民法院对此案进行重新审理系在再审程序中发回重审，因此，再审申请人此次撤诉属于在再审审理程序中的撤诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、第三百三十条的规定，营口市中级人民法院（2019）辽08民终2055号民事判决是正确的。综上，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定：“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案中，张静钢于2012年3月20日向鞍山市铁东区人民法院提起一审诉讼后，该院于2012年5月14日作出(2012)东民一初字第208号民事裁定，裁定驳回原告张静钢对被告鞍钢附属企业公司房地产开发公司的起诉。张静钢不服一审裁定，上诉至鞍山市中级人民法院，该院于2012年9月3日作出(2012)鞍民一终字第458号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。张静钢向本院申请再审，本院于2013年10月21日作出(2013)辽审三民申字第01063号民事裁定，指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案。鞍山市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)鞍审民终再字第22号民事裁定书，裁定：一、撤销鞍山市中级人民法院(2012)鞍民一终字第458号民事裁定书和鞍山市铁东区人民法院(2012)东民一初字第208号民事裁定书；二、将此案发回鞍山市铁东区人民法院重新审理。鞍山市铁东区人民法院重新审理形成(2014)铁东民一初字第306号案件，该案件虽然为一审程序，但系再审后的一审程序，张静钢在再审审理程序中申请撤回起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的情形，二审法院依据前述法律规定，认定张静钢本次的起诉不应由人民法院受理并裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上，张静钢的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十、十二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张静钢的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年八月四日法官助理侯立文书记员刘博
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2039号 原告：莫中琼，女，1979年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。 被告：张长云，男，1952年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告莫中琼与被告张长云健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫中琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共3132.17元，其中医疗费1472.17元，误工费200元，护理费240元，住院伙食补助费120元，营养费100元，精神抚慰金1000元。事实及理由：原告与被告系团邻关系，2020年4月18日，被告故意在其承包田开缺口排水冲毁原告的承包地，双方为此发生纠纷，被告用锄头推打原告，致使原告头部、腹部受伤。同日，原告到坪山镇医院住院两天，花费医疗费1472.17元，之后经派出所调解无果。因被告人的行为侵犯了我的健康权和人格尊严，特诉至法院，望判如所请。 被告张长云辩称：原告过错在先，被告不应承担赔偿责任，近年来，原告多次破坏被告田里的农作物，被告总是一再忍让，本次纠纷系被告在自家农田挖排水沟，原告用手抓住被告锄头后，双方在抓扯过程中，原告系其不小心与地面擦伤所致，被告未用锄头推打原告。原告所述的费用，不成立，原告的无理诉求导致被告损失合计约2500元，请求判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院对原告举示的书证中的受案回执、诊断证明、医疗发票、相片的真实性、合法性、关联性予以确认；本院对依职权调取的公安机关对双方的询问笔录予以确认。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫中琼与被告张长云系同一集体经济组织成员，双方承包的耕地有地块相邻，相邻的耕地原告的地块在被告的地块下方。被告的地块原已有排水沟，因被告新开排水沟，双方产生争议，2020年4月18日17时30分许，原、被告双方为此发生争执，原告不让被告开挖，被告坚持开挖，引发纠纷。纠纷中，被告手执锄头把，原告手执锄脚，被告倒地，双方仍未松开锄头，时间长达数十分钟。纠纷中原告受伤，在垫江县坪山卫生院检查治疗，诊断为：全身多处软组织损伤。住院两天，共花去医疗费1472.17元。双方因赔偿事宜发生争议，原告诉至本院，并提出如上所请。 另查明：本案中双方发生纠纷的地块，被告的地块双方陈述长约10多米，排水沟的位置在宽的这一边；原告陈述宽有1米到2米，被告陈述宽有1米多。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在耕种的地块原已有排水沟，且宽度只有一两米的情况下，另行开挖排水沟，根据农村生活常识，有一定的不合理性；但仍可以通过协商或其他方法解决争议，平息此事，在与原告已有争议的情况下，仍坚持开挖排水沟，产生纠纷；在纠纷发生后，被告手执锄把，在原告已经倒地的情况下，未松手，时间长达数十分钟，因此，应负主要责任。原告在双方纠纷发生时，以手抓锄脚的方式去阻拦被告；且在自己已经倒地的情况下，仍不松开锄脚，亦有过错，对自己受伤亦应承担相应的责任。综合考量，本院酌定原、被告在此次纠纷中的责任比例为4：6。 原告在本次纠纷中的损失： 医疗费：以医疗发票为准为1472.17元； 误工费，原告住院两天，本院酌定以100元每天计算，两天共计200元。 护理费，本院酌定以120元每天计算，两天共计240元。 住院伙食补助费，本院酌定以每天60元计算，两天共计120元。 营养费，无证据支持，本院不予采纳。 精神损失费，本案中原告伤情并无严重后果，故对原告请求精神损失费本院不予支持。 以上损失合计2032.17元，由被告张长云赔偿给原告1219.3元（2032.17元×60%=1219.302元），其余部分由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告张长云在本判决生效后三日内赔偿原告莫中琼损失1219.3元； 二、驳回原告莫中琼的其他诉讼请求。 如果被告张长云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费200元，由原告莫中琼负担80元，由被告张长云负120担元。 本判决为终审判决。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执882号 申请执行人王文建，男，1939年8月8日出生，住遂昌县。 申请执行人张淑梅，女，1943年9月29日出生，住遂昌县。 被执行人王樟金，男，1963年10月19日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人王文建等与被执行人王樟金赡养纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初721号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人贺超，男，汉族，1985年2月8日出生。2014年10月28日因拒不履行生效裁判文书确定的义务被司法拘留十五日。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]564号起诉书指控被告人贺超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日22时许，被告人贺超饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区麒龙路由北向南行驶至麒麟街道东山下村路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人贺超的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为185.6ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人贺超被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人贺超具有如实供述、曾被司法拘留的量刑情节，建议判处被告人贺超拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人贺超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人贺超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李 影
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申289号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨思力，女，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。法定代表人陈建坪，局长。一审第三人雷太梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。杨思力因诉重庆市公安局沙坪坝区分局（简称沙区公安分局）治安行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨思力申请再审称，其自始至终都没有对雷太梅进行殴打，雷太梅虽然被检查出右脚内踝骨有骨裂，但骨裂如何形成的并无基本事实依据予以证明，事发地有视频监控，沙区公安分局却并未去调取，申请人提交了证人徐光华的证词可以证明申请人不存在打人的事实，向晓东的证词也证明没有看见申请人打人一事，沙区公安分局先作出渝公沙坪坝（井）行罚决字（2018）23号《行政处罚决定书》（简称23号《行政处罚决定书》）后又以证据不足自行撤销，然后以同一事实和证据作出渝公沙坪坝（井）行罚决字（2019）5号《行政处罚决定书》（简称5号《行政处罚决定书》），是缺乏事实根据的，处罚明显不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销一、二审判决，依法再审。沙区公安分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的审查重点为沙区公安分局于2019年1月17日作出的5号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，沙区公安分局举示的当事人陈述、证人徐光华及龙启祥的证言、报案登记表、医院病历说明从案发时间到雷太梅报案到医院进行治疗的时间合理，医院诊断的伤情和证人证言能够吻合，能够形成证据锁链，证明存在杨思力对雷太梅进行殴打致其受伤的事实，沙区公安分局在作出5号《行政处罚决定书》之前对杨思力进行了行政处罚告知，并依法向其送达了行政处罚决定，故5号《行政处罚决定书》给予杨思力行政拘留七日，并处罚款五百元认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨思力认为沙区公安分局没有去调取事发地的视频监控，车库管理方重庆宏信实业有限公司出具的情况说明可以证明沙区公安分局对此进行了调查，但未找到与案件有关的视频资料。杨思力所称徐光华的证词可以证明其不存在打人的事实，虽然徐光华签字的证人证言与徐光华在公安机关询问笔录中所陈述的内容不完全一致，但由于形成时间前后相差了有一年，证明力显然不如之前的公安机关询问笔录，况且亦无其他证据相佐证，故徐光华签字的证人证言不能达到杨思力的证明目的。综上，一审法院判决驳回杨思力的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。杨思力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨思力的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  谭秋勤审 判 员  刘佳佳二〇二〇年八月十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0211行初151号 起诉人郑跃煌，男，1952年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。 2020年8月17日，本院收到起诉人郑跃煌诉厦门市思明区城市管理局的行政起诉状。经审查，起诉人的诉讼请求为：判令确认被告2018年3月至6月对原告所基建的厦门市思明区前埔社区10号房屋实施拆除行为的行政执法违法。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，起诉人郑跃煌诉请确认违法的行政行为系2018年3月至6月期间作出，其在案涉房屋被实施拆除行为时即已知道被诉拆除行为，故其于2020年8月17日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 对郑跃煌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹锦林 审 判 员  王玉静 人民陪审员  张燕妮 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  张茵茵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执283号之二请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人梁文方，董事长。委托代理人母志鹏，男，1989年8月10日出生，现住正蓝旗。被执行人乌仁陶格斯，女，1963年10月5日出生，现住正蓝旗。被执行人希吉日陶古斯，女，1987年11月21日出生，现住正蓝旗。本院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与乌仁陶格斯、希吉日陶古斯借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2530民初658号民事判决书判决被执行人被执行乌仁陶格斯欠申请执行人正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司5万元，并支付2018年4月22日至2018年11月11日期间的利息，按照月利率13‰计算；2018年11月12日至实际给付为止期间的利息，按照月利率19.5‰计算。被执行人希吉日陶古斯对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告乌仁陶格斯承担。但被执行人乌仁陶古斯、希吉日陶格斯未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行。执行过程中，未查到被执行人其他可供本案执行的动产及不动产、股票、股权、劳动收入、金融理财产品、收益类保险等。另查明担保人希吉日陶古斯在本院与本案连保的未执行完毕的案件。与申请人约谈后申请人未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年八月三十一日书记员 温  都  苏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:樊世豪，男，汉族，1981年5月15日出生，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国银行股份有限公司襄城支行。住所地:河南省襄城县中心路东段负责人:朱松涛，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:福建省东南大宗商品交易中心有限公司。住所地:福建省泉州市鲤城区新门街**源和堂1916创意产业园**楼。法定代表人:叶孙福，该公司董事长。再审申请人樊世豪因与被申请人中国银行股份有限公司襄城支行、福建省东南大宗商品交易中心有限公司（简称东南大宗商品交易中心）合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终3620号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）豫民申2348号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。樊世豪申请再审称，（一）本案有新的证据，足以推翻原裁定。1.与本案诉求、法律关系、事实和案情一样的樊忠荷诉天津贵金属交易所案，被告天津贵金属交易所同样主张交易所处于清理整顿中，应由行政机关处理，人民法院没有主管权，一、二审法院采纳该主张驳回原告起诉，但最高人民法院再审裁定书中指出，该裁定无法律依据，应予撤销，指令原审法院审理案件，最高人民法院裁定适用于本案。2.证监信息公开（2019）113号证监会监管信息告知书明确规定，地方，地方交易场所清理整顿期间证监会及其他机关禁止客户对地方交易场所提起民事诉讼，而原审裁定以东南大宗商品交易中心清理整顿、人民法院不宜审理案件为由驳回申请人起诉，显属不当。与本案诉求、法律关系、事实和案情一样的，李洋诉东南大宗商品交易中心、福建四方商品经营有限公司合同纠纷案，福建省高级民法院对案件进行了实体审理。本案属于同样情况，却以法院没有主管权为由，驳回申请人起诉，显属不当。（二）原裁定适用法律错误。1.最高法院法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定:规范整治地方交易场所的违法交易行为，防范和化解区域性金融风险。对地方交易场所未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为，要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力，明确交易场所的民事责任。切实加强涉地方交易场所案件的行政处置工作与司法审判工作的衔接，有效防范区域性金融风险。该规定与上述最高人民法院、福建省高级人民法院裁定书完全一致，但本案一审及二审裁定，却无视上述司法解释专门规定，拒绝就涉案的地方交易场所东南大宗商品交易中心未经许可或者超越经营许可范围开展的违法违规交易行为进行审查，拒绝严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定东南大宗商品交易中心违法违规行为的法律效力，拒绝明确东南大宗商品交易中心的民事责任。另外，最高人民法院法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定，亦明确指出，法院审判与行政机关“清理整顿”等行政处置工作，系互相配合，共同实现防范区域性金融风险的目的，并不是互相排斥的关系，更不是为法院审判案件设定行政先决或前置条件。从司法审判实践来看，河南省高级人民法院（2018）豫民再584号民事判决书涉及的地方交易场所一一天津矿产资源交易所，与本案被申请人东南大宗商品交易中心一样，均处于“清理整顿中”，该交易场所在整个诉讼过程中，也主张法院无主管权，应由行政机关处理，但河南省高级人民法院并未采纳其意见，而是依法审判、认定涉案非法期货交易，并明确了交易场所的民事责任。该判决严格遵守了最高人民法院法发（2017）22号《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第21条规定，对本案有重大参考价值。综上，请求撤销原审裁定，将案件发回重审或依法裁判。樊世豪向一审法院起诉请求：1、判决被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司返还原告交易资金人民币220906元；2、判决被告中国银行股份有限公司襄城支行承担连带责任。一审法院认为，原告的诉请在于确认其在东南大宗公司交易平台上的交易行为无效，进而要求东南大宗公司、中国银行股份有限公司襄城支行承担相应的民事责任。东南大宗公司目前尚处于清理整顿阶段，在清理整顿完成之前，相应的监管机构对于包括东南大宗公司在内各类交易场所所属平台的交易行为尚无明确的法律定性。鉴于东南大宗公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南大宗公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。裁定：驳回原告樊世豪的起诉。樊世豪不服一审裁定，上诉请求：撤销河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3562号民事裁定，指令襄城县人民法院审理本案。本院二审认为，本案纠纷系樊世豪因使用电子交易软件在福建省东南大宗商品交易中心有限公司交易产生的纠纷，福建省东南大宗商品交易中心有限公司目前处于清理整顿阶段，本案的交易具有探索的性质，结合当前的金融政策，在相关的行政监管部门未作出具体的处理意见之前，一审法院暂不予审理本案程序适当。樊世豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，本案的交易行为是否符合法律规定，行政监管部门有权依法对该经营形式予以认定，但在行政监管部门未予定性前，人民法院是否可以受理此类交易方式产生的纠纷，目前并无法律作出限制性规定。本案在符合民事诉讼法规定的受理条件，亦无其他法律规定该类争议应由其他机关处理的情况下，一、二审裁定以相关的行政监管部门尚未作出具体的处理意见，驳回樊世豪的起诉，没有法律依据，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院本院（2019）豫10民终3620号民事裁定及河南省襄城县人民法院（2019）豫1025民初3562民事裁定；二、指令河南省襄城县人民法院对本案进行审理。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇二〇年八月十九日书记员  于涵笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢284号 申请执行人：张应林，男，1952年7月20日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：刘训意，男，1959年8月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人张应林与被执行人刘训意民间借贷纠纷一案中，申请执行人张应林书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款175000元，申请执行人张应林自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人张应林据以申请的（2017）浙0503民初2339号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2293号之一申请执行人：覃杰译，男，1980年8月22日出生，壮族，住广西桂林市七星区。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：韦湘，女，1976年1月28日出生，壮族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初3854号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韦湘名下位于长沙市天心区××路××段××号××庄公寓××号栋××号栋××房（权证号：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年八月十一日书记员  赵雪彤
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2632民初437号 原告：中国农业银行股份有限公司榕江县支行，统一社会信用代码：9152263221615018XF，住所地：贵州省榕江县古州镇古州中路**。 负责人：吴正大，行长。 委托诉讼代理人：禹云辉，男，1972年11月20日出生。 被告：杨宗林，男，1991年3月1日生，汉族，住贵州省榕江县。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行与被告杨宗林信用卡纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹云辉到庭，被告杨宗林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金4797.49元、利息1460.60元、违约金291.46元和手续费50.00元，合计6599.55元（利息、违约金暂计算至2019年12月31日），之后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本息全部付清之日止。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告申领信用卡一张，授信额度为0.5万元。被告于2017年2月20日首次消费，最后一次还款日为2019年5月6日，截至2019年12月31日，尚欠本金4797.49元、利息1460.60元、违约金291.46元和手续费50.00元，合计6599.55元。请支持原告的诉讼请求。 被告杨宗林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：消费清单、信用卡申请表、信用卡领用影像资料、信用卡领用签收单、催收单、金穗信用卡领用合约（个人卡）等，本院予以认定。本院经审理认定事实如下： 2017年1月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡一张，授信额度为0.5万元，卡号为:62×××27。2017年2月20日首次消费，最后一次还款日为2019年5月6日，截至2019年12月31日，尚欠本金4797.49元、利息1460.60元、违约金291.46元和手续费50.00元，合计6599.55元。 本院认为：被告自愿向原告申领中国农业银行金穗信用卡，应当按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，按期履行还款义务。被告未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司榕江县支行截止2019年12月31日的信用卡欠款本金4797.49元、利息1460.60元、违约金291.46元和手续费50.00元，合计6599.55元；其后产生的利息、违约金自2020年1月1日起按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费240元，由被告杨宗林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨通智 人民陪审员  石庆科 人民陪审员  石庆仙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 侯美萍 书 记 员 宋真妮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1089号申请人：永旺幻想（中国）儿童游乐有限公司，住所地北京市昌平区法定代表人：池田宏次郎，董事长。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人：长春活力城开发建设有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：张俊杰。申请人永旺幻想（中国）儿童游乐有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长春活力城开发建设有限公司名下银行账户存款1,426,456.74元。担保人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司以出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人永旺幻想（中国）儿童游乐有限公司的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长春活力城开发建设有限公司名下银行存款1,426,456.74元。保全费5,000元，申请人永旺幻想（中国）儿童游乐有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠国二〇二〇年八月十八日书记员  隋 汉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执1114号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：广西贺州市八步区星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，该行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被执行人：李国织，男，1959年11月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行与被执行人李国织信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年8月6日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1102执1114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇二〇年八月六日 书记员  邹 媚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5109号申请执行人尹力，男，1988年08月13日出生，住北京市海淀区。被执行人赵龙，男，1988年09月26日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人尹力与被执行人赵龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23245号民事判决书已发生法律效力。因赵龙未在规定时间内履行义务，尹力向我院申请强制执行，要求被执行人赵龙给付尹力借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年7月30日向被执行人赵龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法对被执行人赵龙采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹力认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23245号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年八月十八日书记员 滕云子
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初4413号之一原告：益阳高新技术产业开发区管理委员会，住所为益阳市赫山区梓山路。负责人：周朗，该委员会主任。委托诉讼代理人：谭程凯，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。被告：湖南昌富实业有限公司，住所为益阳市高新区康富南路**。法定代表人：刘燕。被告：卢景明，男，1955年3月6日出生，汉族，住，住益阳市资阳区/div>被告：湖南益阳昌富房地产开发有限公司，住，住所为益阳市康富南路**/div>法定代表人：许一龙，该公司董事长。被告：卢小毛，男，1961年7月9日出生，汉族，住长，住长沙市开福区div>被告：卢敏，男，1981年10月11日出生，汉族，住益，住益阳市资阳区div>原告益阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称原告）与被告湖南昌富实业有限公司（以下简称昌富实业公司）、被告卢景明、被告湖南益阳昌富房地产开发有限公司（以下简称昌富地产公司）、被告卢小毛、被告卢敏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）湘0903民初1073号民事判决。原告以及昌富实业公司、被告卢景明、昌富地产公司均不服上述判决，向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月12日作出（2019）湘09民终1103号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，并依原告申请追加原一审第三人昌富地产公司、第三人卢小毛以及案外人卢敏为本案共同被告参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令昌富实业公司立即返还原告多支付的工程款共计1188.55万元及利息(利息按同期中国人民银行发布的五年期贷款基准利率计算,自2001年3月30日起分段计算,至全部付清之日止，暂计算至2017年11月30日为1009.47万元);2.判令被告卢景明、昌富地产公司、被告卢小毛、被告卢敏对昌富实业公司的上述应返还款项及利息承担连带给付责任。事实与理由:1996年3月28日，昌富实业公司(原“益阳昌富房地产开发有限责任公司”)与原告(即原益阳市朝阳综合经济开发区管委会)就原康富南路建设工程项目签订《合作协议书》，该协议对合作内容、合作双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。昌富实业公司在履约过程中，未告知原告私自在有关土地部门将10宗土地(59.83亩)办理到其名下。2017年12月12日,益阳市审计局作出益审调报[2017]6号《审计报告》，认定原告向昌富实业公司多支付工程款1188.55万元(含以地偿资工程款780.06万元、货币资金工程款408.49万元),利息暂计算至2017年11月30日为1009.47万元,共计2198.02万元。昌富实业公司应当返还原告。昌富实业公司和昌富地产公司系关联公司，被告卢景明、被告卢小毛、被告卢敏均系原股东，各被告存在人格混同并损害公司债权人利益的情形，故其他被告应当对昌富实业公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，本案在司法鉴定过程中，被告卢景明、被告卢敏因涉嫌非法转让土地使用权罪被益阳市公安局直属分局于2020年5月28日执行逮捕，分别羁押于沅江市看守所和桃江县看守所，导致司法鉴定因客观原因无法继续进行。益阳市公安局朝阳分局于2020年8月13日向本院函告，被告昌富实业公司的法定代表人刘燕因涉嫌犯罪于2020年8月6日被羁押于益阳市看守所，涉案资金可能流入与刘燕关系紧密的相关企业，请本院依法处理涉及该相关企业资产的案件，包括昌富实业公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告益阳高新技术产业开发区管理委员会的起诉。原告益阳高新技术产业开发区管理委员会预交的案件受理费151700元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  赵炽兵人民陪审员  钟德意人民陪审员  刘巧珍二〇二〇年八月二十四日法官助理王姣书记员熊娟
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 ：（2020）苏1181执1672号 本院执行申请执行人丹阳市碧桂园房地产开发有限公司与被执行人朱时林、丁玉琴房屋买卖合同纠纷一案，案号：（2020）苏1181执1672号，本案已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2217号 被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠： 申请人郑琴英与被执行人张剑平、陈巧芳、徐彩珠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）东执民字第1313号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款1200元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年八月十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14137号 原告：尤荣进，男，汉族，1974年10月14日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴清妹。 被告：翁平全，男，汉族，1965年5月30日出生，住福清市。 原告尤荣进与被告翁平全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告翁平全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤荣进向本院提出诉讼请求：判决翁平全返还借款19241元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息。事实和理由：翁平全因生意需要向尤荣进购买瓷砖，2015年8月19日结算尚欠货款25241元，约定若未还清款项按日息1.5‰赔偿损失，未约定还款期限。翁平全以翁斌全名义出具借款条。嗣后，翁平全还款6000元，尚欠19241元。 翁平全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借款条。经本院释明，尤荣进申请对借款人处“翁斌全”的笔迹是否翁平全本人书写进行鉴定，翁平全经通知未到庭书写笔迹作为鉴定样本致使案件被退鉴处理，翁平全应承担相应不利的法律后果，本院对借款条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，翁平全以翁斌全名义出具借款条确认向尤荣进借款25241元，约定逾期日利率1.5‰，未约定借款期限。嗣后，翁平全还款6000元，尚欠19241元。 综上所述，本院认为，尤荣进与翁平全之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。翁平全拖欠尤荣进借款19241元，事实清楚，证据充分，应予清偿。翁平全经起诉催告后未能还款，尤荣进请求翁平全支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期还款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。翁平全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 翁平全应于本判决生效之日起十日内返还尤荣进借款19241元并支付自2019年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由翁平全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  丁盛立 审判员  许礼俊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2209号 原告：王潮，男，汉族，1982年10月24日出生，住河北省高碑店市。 被告：赵建新，男，汉族，1993年1月13日出生，住河北省涿州市。 原告王潮与被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王潮，被告赵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还门窗款4000元及利息(按央行同期贷款利率计算,自2018年10月18日至还清止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月17日,被告赵建新欠我门窗尾款4000元,约定2018年10月17日前归还清。后逾期未果,经多次催要,被告总以种种借口推脱,直至动手伤人。故原告为了维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告辩称：欠条是我写的，欠原告的4000元门窗款我可以承担。但原告安装的门框质量有问题，窗户装反了没有打胶，给我修好了我就给钱。 经审理查明，2018年9月17日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠款人赵建新，今欠王潮现金4000元，逾期不还按银行同期贷款利息加算。 庭审中，被告出示门窗照片，主张原告安装的窗户存在质量问题。原告质证意见为，不予认可，该干的活都干了，且被告没有提过质量存在问题。 至法庭辩论终结前，被告尚未向原告偿还欠款。 上述事实有欠条、照片及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及原、被告庭审陈述，能够认定原、被告之间存在4000元的债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务；对于原告主张的利息诉求，因原、被告双方未对还款期限做出约定，本院不予支持；对于被告主张门窗安装存在质量问题的抗辩，依据不足，本院于本案中不予采纳，被告可在相关证据充足后，依法另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵建新于本判决生效之日起十五日内给付原告王潮欠款4000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照法律规定缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马长军 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赵春雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初45604号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范志勇，男，1987年11月27日出生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范志勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月19日的借款本金14087.44元、罚息844.35元，以及自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56350元，贷款期限36个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金14087.44元、逾期罚息844.35元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月19日的借款本金14087.44元、罚息844.35元，并支付自2020年5月29日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金14087.44元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告范志勇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范志勇所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告范志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二〇年八月十九日书记员  戎璐
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1163号 原告：包某1。 被告：包某2。 委托诉讼代理人：包某3。 原告包某1与被告包某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 包某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决由被告赔偿原告财物损害赔偿费10000元，并支付诉讼期间原告的误工费及交通费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，在2018年、2019年两年多时间里，被告趁原告家人不备，将他家40多只羊赶进原告家苜蓿地及洋槐树苗地，将洋槐树苗几乎全部吃光，致使原告损失近30000元。2020年4月原告发现后立即找本村村委会处理，经村支书见证，同月14日，被告向原告书写赔偿欠条，赔偿10000元，约定于2020年5月14日给清。到期后被告拒绝给付。 包某2辩称，欠条上的名字是其写的，找本村村委会支书也属实，但欠条上的内容不是其写的，当时是原告逼迫的，其怕原告殴打才签名的。羊吃原告家苜蓿是2017年的事，已经协商处理过了，现同意赔偿原告1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系叔侄关系。2020年4月初，原告发现自家林权地里栽植的洋槐树苗和苜蓿被被告家羊损毁，双方协商未果，同月14日，原告叫被告到本村村支书董某家协商处理，双方达成协议，由被告赔偿原告10000元，于2020年5月14日付清。 本院认为，被告将自家饲养的羊只在原告栽植的洋槐树苗地及苜蓿地放牧，致使苗木损毁，应负赔偿责任；双方对损毁达成的10000元赔偿意见，并形成书面协议（欠条），经过本村委会负责人见证，有双方签字，应确认为有效依据；原告请求被告赔偿其误工费、交通费5000元，缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告包某2于本判决生效后十日内赔偿原告包某1财产损失10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告包某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 焦智雯 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘 军 书 记 员 魏照顺
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1159号 原告：安溪县祥华供销合作社，事业单位，91350524156346665K，地址：中国福建省泉州市安溪县祥华乡祥华街。 代理人：陈晓昕。 被告：陈树福，男，1970年02月15日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市安溪县。 原告安溪县祥华供销合作社与被告陈树福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告安溪县祥华供销合作社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪县祥华供销合作社撤诉。 案件受理费451.5元，减半收取计……元，由安溪县祥华供销合作社负担。 审 判 长      二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 洁 书 记 员  苏小清
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2106号 原告：冯贵祥，男，汉族，生于1974年7月25日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。 被告：栾鹏，男，汉族，生于1980年3月21日，住山东省烟台市芝罘区。 原告冯贵祥与被告栾鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告冯贵祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告冯贵祥撤回起诉处理。 审判员 赵 娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员 易惠蓉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1907号申请执行人:付抱云，女，1973年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人:王忠良，男，1974年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人:普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。法定代表人：罗永泽。本院在执行申请执行人付抱云、王忠良与被执行人普安县房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人付抱云、王忠良依据贵阳市白云区人民法院作出的（2019）黔0113民初8125号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金35294.57元、案件受理费170.5元，共计35465.07元及利息。执行中，申请执行人于2020年8月10日提出撤回本案的执行申请，其申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1907号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年八月十日书记员 熊重异
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑8111执634号 申请执行人：朱海洋，男，1990年2月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区林源镇。 被执行人：吴宪美，，男，1979年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区和平农垦社区。 本院在执行朱海洋与吴宪美借款合同纠纷一案，经查被执行人吴宪美在大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴宪美在大庆农村商业银行股份有限公司和平支行的账号的存款只收不付元，冻结期限为1年（自2020年8月20日起至2021年8月19日止）。 本裁定立即执行。 审判员  朱永宽 二〇二〇年八月二十日 书记员  苗延明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3060号 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被告：于之民，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：化允，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行于之民、化允诉讼费一案中，经查，被执行人于之民、化允有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于之民、化允银行存款750元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二〇年八月五日 书记员 孙良慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2454号申请执行人：郭廷宝（又名郭国保），男，1967年7月8日生，汉族，住方城县。被执行人：郭晓洋，男，1988年8月17日生，汉族，住方城县。被执行人:郭春晓，女，1982年1月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。关于郭廷宝申请执行郭晓洋、郭春晓民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初2234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郭晓洋、郭春晓未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭晓洋、郭春晓名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年八月二十五日书 记 员  韩 冰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初4169号原告：于天勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宫涛，山东闻远律师事务所律师。被告：山东力牌石油化学有限公司。住所地：山东省威海市乳山市世纪大道**。法定代表人：王治远，董事长。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。委托诉讼代理人：焉乐娜，系该公司职员。原告于天勇与被告山东力牌石油化学有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于天勇、委托诉讼代理人宫涛及被告山东力牌石油化学有限公司之委托诉讼代理人王世强、焉乐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天勇诉称：原告于2014年2月17日到被告山东力牌石油化学有限公司从事销售工作，双方签订了书面劳动合同，约定月工资4000元，并按年度销售考核标准每月发放绩效工资和销售提成工资。2015年8月，原告离开被告单位。2016年12月，被告再次聘请原告回单位从事销售工作，原告于2017年5月3日离开被告处。原告在工作期间，被告欠发原告工资、绩效工资及提成工资，现要求被告支付2017年4月份工资4000元及5月份3天的工资、2017年4月份绩效工资8000元、提成工资16259元及2015年第一季度提成工资9081元、第二季度提成工资26338元。被告山东力牌石油化学有限公司辩称：原告主张的绩效工资及提成工资已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年2月17日，原告于天勇到被告山东力牌石油化学有限公司从事业务员工作，并担任销售二部经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年2月17日至2015年2月16日止。2015年8月11日，原告因本人不适合担任公司的工作，提交了书面辞职书并离开被告单位。2016年12月13日，原告重新到被告处工作，仍任销售二部经理，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2016年12月13日至2017年12月12日止，约定月工资标准为4000元。2017年5月3日，原告因身体原因提出辞职，并离开被告处。原告在被告工作期间，被告欠发原告2017年4月及2017年5月1日至5月3日工资。被告主张，原告2017年4月份共出勤12天，原告主张除在公司上班12天，还出差14天，原告同时提出2017年3月完成客户向单位汇款3871406.56元，已超额完成公司任务，按公司2017年业务员销售政策，被告应在2017年4月份支付我3月份正常工资4000元、绩效工资8000元、提成工资16259元。原告另主张，被告欠发原告2015年第一季度年终兑现提成工资9081元、第二季度年终兑现提成工资26338元。被告主张，原告所主张的提成工资、绩效工资已超过诉讼时效，且原告未完成年度计划任务，不应享受绩效及提成工资。另查明，原告于天勇曾于2018年5月4日向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人山东力牌石油化学有限公司支付2017年工资及绩效工资24120元、支付2015年提成工资45248元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出乳劳人仲案字（2018）第271号仲裁裁决书：1、被申请人山东力牌石油化学有限公司支付申请人于天勇工资2206.90元；2、驳回申请人要求被申请人支付绩效工资21913.10元和提成工资45248.00元的仲裁请求。现原告于天勇向本院提起诉讼。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为：本案争议的焦点是：一、原告要求被告支付2015年第一、二季度提成工资的诉请是否超过诉讼时效及应否支持；二、原告要求支付2017年4月份及2017年5月1日至5月3日工资、绩效工资、提成工资应否支持。关于原告要求被告支付2015年第一、二季度提成工资的诉请是否超过诉讼时效及应否支持的问题。原告于2014年2月17日到被告单位工作，2015年8月11日辞职，2016年12月13日重新回到被告单位工作，2017年5月3日重新辞职。原告主张的2015年第一、二季度提成工资为留年终兑现提成部分，其支付时间在本年年终即2015年12月31日前支付，而原告于2016年12月13日重新回被告处工作，2017年5月3日离开被告单位，于2017年5月4日提起仲裁申请，故原告的诉请未超过诉讼时效。且绩效工资、提成工资均系工资总额的组成部分，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条有关仲裁时效期间的限制。通过原告提交的由被告制作的2015年第一、二季度营销二部提成汇总表结合证人徐某的证言，对该两份提成汇总表本院予以采信。根据该两份提成汇总表显示，原告2015年第一季度留年终兑现提成9081元，2015年第二季度留年终兑现提成26338元。故原告要求被告支付2015年第一季度提成工资9081元、2015年第二季度提成工资26338元的诉请理由正当，本院予以支持。关于原告要求支付2017年4月份及2017年5月1日至5月3日工资、绩效工资、提成工资应否支持的问题。原告系被告单位销售人员，其工作场所除在被告公司上班外，主要是到各地进行销售。2017年3月原告在被告公司上班12天，根据原告提交的由其单位法定代表人签名的出差工作计划表可以认定本月原告还在外地出差12天，因被告单位4月份支付的是3月份的工资，故原告要求被告支付4月份工资4000元及支付2017年5月1日至5月3日工资551.72元（4000元÷21.75天×3天）的诉请理由正当，本院予以支持，但双方庭审中均认可的冲锋衣、公文包、电话费共1225.6元应扣除。根据原告提交的由被告单位制作的2017年销售人员政策的规定，被告应当支付原告2017年4月份绩效工资8000元及销售提成16259元（3871406.56元×0.7%×60%）。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告山东力牌石油化学有限公司支付原告于天勇2017年4月份及2017年5月1日至5月3日工资3326.12元、绩效工资8000元及销售提成工资16259元；二、被告山东力牌石油化学有限公司支付原告于天勇2015年第一、二季度销售提成工资35419元。上述一、二条款共计63004.12元，限被告山东力牌石油化学有限公司于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告山东力牌石油化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于鲁江人民陪审员  孙福辰人民陪审员  韩 静二〇二〇年八月三日书 记 员  孙佳悦
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1188号之六移送执行人:江西省上饶市广信区人民法院。被执行人：李飞龙，男，汉族，1981年9月9日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：程学文，男，汉族，1981年10月18日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：冯军，男，汉族，1985年5月9日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：周剑英，男，汉族，1970年6月14日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：周学超，男，汉族，1985年4月13日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：童强，男，汉族，1988年9月9日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：李美珍，女，汉族，1977年6月21日出生，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣刑终43号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人李飞龙、周剑英、李美珍、童强、程学文、周学超、冯军发出执行通知书，没收被执行人李飞龙等人所持有的相应股权。其中：1、没收李飞龙持有的南昌完美酒管理有限公司29.205%股权（该公司总注册资金100万元，李飞龙持股58.41%，判处没收李飞龙持股的50%，实应没收29.205%）；没收李飞龙持有的江西省鸿亚房地产开发有限公司50%股权（该公司注册资金350万元，李飞龙持股100%，判处没收李飞龙持股的50%，实应没收50%），含该公司名下未售房产的50%、该公司名下应收售房款的50%（应收房款、未售房产内容详见财产清单）以及该公司在祥源公寓项目上的50%份额的50%；没收李飞龙持有的余干县中发房地产开发有限公司25%股权（该公司注册资金200万元、李飞龙持股50%，判决收没李飞龙持股的50%，实应没收25%），含该公司名下未售房产的25%、该公司名下应收售房款的25%（应收房款、未售房产内容详见财产清单）以及该公司在金鼎大厦项目上的10.5的份额的50%；没收李飞龙持有的余干鸿亚物业有限公司25%的股权（该公司注册资金10万元，登记为案外人张建明持股100%，其中50%股权实为李飞龙所有，判处没收李飞龙持股的50%，实应没收25%）；2、没收程学文持有的江西多美纺织助剂有限公司15%股权（该公司注册资金为5000万元，程学文持股30%，判决处没收程学文持股的50%，实应没收15%）；3、没收冯军持有的余干县天昌运输有限公司50%股权（该公司注册资金300万元，冯军持股100%，判处没收冯军持股50%，实应没收50%）；4、没收周剑英持有的江西英敏工程机械设备租赁有限公司25%股权（该公司注册资金2000万元，周剑英持股50%，判处没收周剑英持股的50%，实应没收25%）；没收周剑英持有的江西善茂装饰有限公司50%的股权（该公司注册资金2000万元，周剑英持股50%，判处没收周剑英全部股权）；5、没收周学超持有的余干县焦点网咖50%股权（该网咖注册资金30万元，周学超持股100%，判处没收周学超持股的50%，实应没收50%）；6、没收童强持有的余干县华商教育咨询有限公司6.25%股权（该公司注册资金1000万元，童强持股12.5%，判处没收童强持股的50%，实应没有6.25%）、没收童强持有的余干县梦思家纺有限公司4%的股权（该公司注册资金1000万元，童强持股8%，判处没收童强持股的50%，实应没收4%）、没收童强持股的余干县北威实业有限公司12.5%股权（该公司注册资本为3000万元，童强持股25%，判处没收童强持股的50%，实应没收12.5%）；7、没收李美珍持有余干县完美主题酒店100%股权（该酒店注册资金为300万元，工商登记为李美霞，实为李美珍所有）。现因没收需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人李飞龙持有的南昌完美酒管理有限公司29.205%股权、江西省鸿亚房地产开发有限公司50%股权（含该公司名下未售房产的50%、该公司名下应收售房款的50%以及该公司在祥源公寓项目上的50%份额的50%）、余干县中发房地产开发有限公司25%股权（含该公司名下未售房产的25%、该公司名下应收售房款的25%以及该公司在金鼎大厦项目上的10.5的份额的50%）、余干鸿亚物业有限公司25%股权（工商登记张建明持股100%），交付给余干县国有资产经营公司；二、将被执行人程学文持有的江西金美纺织助剂有限公司15%股权，交付给余干县国有资产经营公司；三、将被执行人冯军持有的余干县天昌运输有限公司50%股权，交付给余干县国有资产经营公司；四、将被执行人周剑英持有的江西英敏工程机械设备租赁有限公司25%股权、江西善茂装饰有限公司50%股权，交付给余干县国有资产经营公司；五、将被执行人周学超持有的余干县焦点网咖50%股权，交付给余干县国有资产经营公司；六、将被执行人童强持有的余干县华商教育咨询有限公司6.25%股权、余干县梦思家纺有限公司4%股权、余干县北威实业有限公司12.5%股权，交付给余干县国有资产经营公司；七、将被执行人李美珍（工商登记为李美霞）持有余干县完美主题酒店100%股权，交付给余干县国有资产经营公司；八、余干县国有资产经营公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  徐志兴审判员  廖国华二〇二〇年八月二十五日书记员  洪燕燕附：1、判决没收财产附表2、江西省鸿亚房地产开发有限公司未售房产、应收房款清单3、余干县中发房地产开发有限公司未售房产、应收房款清单4、工商登记信息
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审6883号 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路**，统一社会信用代码11440300MB2D09713W。 负责人王建青，该单位局长。 委托代理人张军，该单位工作人员。 委托代理人王团团，该单位工作人员。 被申请执行人深圳市罗湖区吓屋村地铁站奶茶店，住所，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路草埔东吓屋村**108社会信用代码92440300MA5DLHYW7H。 经营者蔡健伟，男，汉族，1990年7月21日出生，住址广东省陆丰市甲西镇海甲村委会竹洲村一巷**，公民身份号码4415811990********。 申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局于2020年8月18日向本院申请强制执行其作出的深市监罗罚字[2019]442号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用不符合食品安全标准的食品原料的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市市场监督管理局罗湖监管局作出的深市监罗罚字[2019]442号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年八月二十七日 书记员 焦玉（兼）
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3377号 申请执行人：姜大杰，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:杭州灵猫云科技有限公司，组织机构代码MA2GKEJ38，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人郑清波。 本院在执行申请执行人姜大杰诉被执行人杭州灵猫云科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人姜大杰于2020年8月22日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，应予准予。本案依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结浙杭拱墅劳人仲案（2020）292号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  柏 洁
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执异58号案外人：孙冠民。申请执行人：黄正波。被执行人：大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺乡水泊寺村西。法定代表人：杨爱国，该公司执行董事。被执行人：杨爱国。被执行人：丁秀英。被执行人：杨利军。被执行人：李云英。在本院执行黄正波与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案中，案外人孙冠民对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙冠民称，其原有房屋被拆迁后，与大同市原南郊区新旺乡和平村村民委员会于2010年9月5日签订了《和平村城中村改造安置补偿协议书》，安置于大同市宏洋房地产开发有限公司建设的位于大同市平城区清远西街的宏洋美第小区9号楼2单元2404号房屋，入住并依约缴纳了拆迁面积补差款、装修保证金、房屋维修基金、物业管理费等各项费用。法院查封执行该房产侵犯其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《和平村城中村改造安置补偿协议书》、新旺乡和平村村民委员证明函、房屋拆迁证和收款收据证据。本院查明，黄正波因与大同市祥宏房地产开发有限公司、杨爱国、丁秀英、杨利军、李云英借款合同纠纷一案，在执行根据生效后，向本院申请强制执行。本院于2019年10月20日作出（2019）晋02执恢49号执行裁定书，并据此续查封了位于大同市平城区清远西街的宏洋美第住宅小区的部分房产，其中包括该小区9号楼2单元2404号的本案案涉房屋。另查明，案涉房屋系原大同市南郊区新旺乡和平村城中村改造拆迁安置住房，被拆迁人为孙林，安置人为孙冠民，孙林与孙冠民是父子关系。本院认为，孙冠民对案涉房屋主张权利，并提供了相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，法律是保护因生活需要而购买住宅的房屋消费者的物权期待权的，即在执行过程中，基于对住宅房屋消费者生存权这一更高价值的维护，法律赋予了住宅房屋消费者的合法权利具有排除强制执行的效力。据此，孙冠民对案涉房屋的权利可以排除强制执行，其所提执行异议理由能够成立，主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市平城区清远西街宏洋美第小区9号楼2单元2404号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  薛 渊审 判 员  段力平审 判 员  马祖荡二〇二〇年八月二十一日法官助理  朱国峰书 记 员  高倩宇
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖155号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：吴红军，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告吴红军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年7月15日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年八月二十八日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初2339号原告：烟台市某公司，住所地：烟台市被告：烟台市某公司，住所地：烟台市原告烟台市某公司诉被告烟台市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年八月十三日书记员  赵 洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1817号申请执行人：吴善来，男，1965年7月13日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人：陈**。被执行人：济南元丰棉纺织印染厂，住所地山东省济南市槐荫区经十路**。法定代表人：黄弘民，该公司厂长。申请执行人吴善来与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事仲裁委员会作出的济槐人仲案（2019）184号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴善来与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案中，通过网络查控系统，对被执行人名下不动产、车辆、银行等进行查询，未发现其可供执行的财产线索依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执1817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年八月二十四日书 记 员  逄 燕