wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执463号申请执行人蒲浪，男，1990年10月10号出生，汉族，四川省南部县人，住南部县，被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司。住所地红安县经济开发区新型产业园。统一社会信用代码91421100594219922M。法定代表人周友智，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒲浪与被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初3181号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院依法向被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人蒲浪款90870.63元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院对被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司的不动产登记中心进行了查询，被执行人有房产和土地，因价值过大且已抵押，本院不宜查封。4、本院已对被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司的法定代表人周友智实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蒲浪，要求其提供被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人湖北福祥包装材料股份有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年八月二十七日书记员 万       茜
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初244号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李斌厚，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地河北省雄县，初中文化，中共党员，农民，现住雄县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被雄县公安局取保候审，2020年8月12日被本院取保候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人李斌厚涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人李斌厚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日20时许，被告人李斌厚醉酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车，行驶至雄县公里处，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，李斌厚血液中乙醇含量为137.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李斌厚醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；综合被告人酒精含量、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李斌厚拘役一个月，酌定适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了到案说明、张三村党支部证明、呼气式酒精检测单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、被告人李斌厚供述、户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人李斌厚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李斌厚醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李斌厚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁家兴
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106执2385号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：袁宁，男，1969年12月22日出生，汉族，住，住所地南京市玄武区/div>平安银行股份有限公司南京分行与袁宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0106民初12414号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年5月25日立案执行。法律文书确定的义务为：“被告袁宁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金77457.98元，并继续支付自2018年6月26日起至本金还清之日止,按年利率24%计算的逾期利息（扣减前期已支付的利息18.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取914元，由被告袁宁负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。”执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人袁宁名下查无银行存款、不动产、车辆、证券等有效可供执行的财产。本院工作人员上门至被执行人住所地进行了查找，未能找到其下落。上述财产查控情况已书面告知申请人，本院要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年八月二十七日执行员  柴 颖书记员  孙润哲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执777号 申请执行人：肖墨太，男，1968年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：邹克明，男，1959年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人肖墨太与被执行人邹克明民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2925号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告邹克明偿还原告肖墨太借款195000元及利息（自2019年6月14日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2020年4月16日权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币209624元，同日本院立案受理。 执行过程如下： 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年4月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年8月22日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2020年8月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2020年8月25日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的209624元，执行费3044元，共计212668元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为212668元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄云萍
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执378号申请执行人：李风,男,1986年1月6日出生,汉族，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：陈德选，男,1971年3月5日生，汉族，住云南省罗平县。罗平县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）云0324民初1619号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2020年3月9日申请执行，其申请执行的标的为57574元，申请费764元。在执行过程中：本院于2020年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、失信决定书、限制消费令；本院于2020年3月25日对被执行人陈德选适用限制高消费措施，列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院先后四次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈德选名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、人行等信息，查询到被执行人陈德选名下无车辆，也未查到其他可供执行财产；通过传统查控，未查到被执行人许文平有可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人在本案中的债权未得到清偿。经本院向申请执行人李风释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  代荣辉二〇二〇年八月三十一日书记员  王刘鑫
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民终4076号 上诉人（原审原告）：郭蕾，女，1974年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）：山东博特精工股份有限公司，住所地济宁市高新区山博路**，统一社会信用代码91370800165920753H。 法定代表人：李保民，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孔囡囡,山东文思达律师事务所律师。 上诉人郭蕾因与被上诉人山东博特精工股份有限公司劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭蕾上诉请求：1、依法撤销(2020)鲁0891民初1072号民事裁定；2、依法指令济宁高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误。本案上诉人与被上诉人之间系劳动者与用人单位的关系，这一点确认无疑，为离职的劳动者办理档案转移，保证档案的材料完整、手续齐备是用人单位的法定后合同义务。1、根据《劳动合同法》第五十条的规定，用人单位在劳动合同解除或者终止后十五日内为劳动者办理档案转移手续，是用人单位不可推卸的法定义务。2、根据最高院民一庭的指导意见(详见民事审判指导与参考总第43集)：“不论劳动者存在何种错误而解除合同，用人单位都无权以任何理由扣留已离职的劳动者的档案。为离职的劳动者办理档案转移是用人单位法定后合同义务，用人单位应当按照《劳动合同法》的规定为劳动者办理档案转移手续，而不应扣留劳动者个人档案。”3、根据1992年6月9日劳动部、国家档案局印发的劳力字(1992)33号《企业职工档案管理工作规定》规定：“第二条企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。”；“第十一条立卷归档的材料必须认真鉴别，保证材料的真实、文字清楚、手续齐备。”基于上述规定，用人单位负责为职工建立档案，并负责职工档案的日常管理，应保证档案材料的真实、完整，文字清楚，并及时归档，手续齐备。在上诉人离职后，被上诉人负有为上诉人依法转移档案的义务，其中必然含有完整移交档案的责任，对于档案中存在材料不完整、记载不清晰，内容缺失，上诉人诉求其出具证明及补充补正原始凭证，完全是基于劳动关系而产生的被上诉人“法定后合同义务”，其应当承担相应责任。因此，本案属于劳动争议受案范围，事实清楚，法律依据明确，应没有任何异议。二、一审法院理解和适用法律存在明显错误。1、一审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第二条作为裁决依据，明显是机械、片面地理解和适用法律，本案涉及离职解除合同后的法定义务，以及劳动者办理享受社会保险待遇，需要单位配合提供完整档案、补充补正材料，完全适用该条第(三)项、第(四)项、第(六)项的范围，但是一审法院却据该条规定驳回起诉，明显是理解适用错误。2、另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”，该规定与《劳动合同法》第五十条及最高院民一庭意见一脉相承，本案属于劳动争议范畴，经劳动仲裁前置程序处理后，依法起诉后，人民法院应予受理及进行实体审理。因此，本案涉及人事档案转移手续、退休社保手续办理，应当属于因劳动合同履行而产生的责任和义务，完全符合上述规定，一审法院裁定驳回起诉明显是错误的。三、被上诉人在档案管理中存在严重过错，其应当承担相应责任，否则会对劳动者造成极大的不公。档案是公民取得就业资格、交纳社会保险、享受相关待遇所具备的重要凭证，档案的存在以及其记载的内容对公民的生活有重大影响。《档案法》规定：一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务；被上诉人单位作为上诉人的原档案管理人，疏于履行档案管理职责或者故意刁难上诉人，造成档案材料缺失，影响了上诉人按特殊工种享受退休待遇，其应当承担相应的行政或法律责任。四、退一步讲，假设本案不属于劳动争议受案范围，一审法院也可以行使释明权，向上诉人予以释明，由上诉人选择变更案由，按一般民事侵权案件继续审理，而不应该直接裁定驳回，有违最高院的相关规定。 山东博特精工股份有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。我公司不存在任何档案管理过失。 郭蕾向一审法院起诉请求：1.依法判令被告山东博特精工股份有限公司为原告郭蕾出具双方劳动关系存续期间原告在被告处从事特殊工种（螺纹磨磨工）工作的书面证明；判令被告提供自1992年12月至2005年期间能够证明原告从事特殊工种工作的车间考勤表、工资发放记录等相关原始凭证材料，协助补充补正原告本人档案。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告要求被告出具其在被告处从事特殊工种工作的书面证明、提供原始凭证材料、协助补充补正档案等诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告郭蕾的起诉。 本院认为：法律对人民法院受理劳动争议案件的范围作出了明确规定，本案中，郭蕾的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故一审据此裁定驳回郭蕾的起诉，并无不当。 综上，郭蕾的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 扈 琳 审判员 史海洋 审判员 张思平 二〇二〇年八月十日 法官助理刘洪信 书记员计涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28686号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：耿会宾，男，1979年12月3日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿会宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：71000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月15日尚欠本金余额20109.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金20109.18元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿会宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20109.18元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告耿会宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十八日书记员  曾可欣
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执682号之一 申请执行人吴婷婷，女，汉族，1993年7月19日出生，住浙江省青田县。 被执行人廖顺龙，男，汉族，1996年12月18日出生，住浙江省青田县。 原告吴婷婷与被告廖顺龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初3544号判决书已发生法律效力。因廖顺龙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴婷婷的申请于2020年3月20日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2020年3月24日向被执行人廖顺龙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人廖顺龙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人未进行财产申报,现去向不明，根据上级法院要求疫情期间暂停布控。本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为浙Ｋ0××××号机动车，现下落不明，已采取布控措施。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年八月十三日 代书记员 叶俊序
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1915号原告：宋建玺，男，1976年8月16日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：李朋坤，长垣市蒲城法律服务所法律工作者。被告：王保兴，男，1980年2月10日生，汉族，住长垣市。被告：陈志向，男，1980年5月28日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：尚海丽，女，1977年9月21日生，汉族，住长垣市。系陈志向之妻。原告宋建玺与被告王保兴、陈志向合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建玺的委托诉讼代理人李朋坤、被告王保兴、被告陈志向的委托诉讼代理人尚海丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋建玺向本院提出诉讼请求：要求王保兴、陈志向给付合伙期间的共同财产53333.33元。事实和理由：2015年5月份，宋建玺与王保兴、陈志向协商共同经营脱硫安装系统，在内蒙古乌海市西来峰承揽脱硫安装系统业务。2016年10月16日经宋建玺与王保兴、陈志向友好协商，达成协议，约定投资西来峰工程项目，每人投资大约240000元整，风险利润共承担，撤资三人均分，后期宋建玺投资大约455000元，利息80000元，三人共同承担，2016年9月10日宋建玺撤资364000元，剩余171000元，利息三人平摊。经结算，王保兴、陈志向至今下欠宋建玺款53333.33元。王保兴辩称，其不同意支付，宋建玺、王保兴、陈志向不是三人合伙，而是四人合伙，具体投资多少钱，其和陈志向根本不清楚。陈志向辩称，其不同意支付，陈志向和宋建玺之间已经不存在债务纠纷。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：原告要求二被告给付原告合伙期间的共同财产53333.33元有无事实根据及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月份宋建玺与王保兴、陈志向在内蒙古乌海市西来峰合伙承揽脱硫安装系统工程，2016年9月份三人合伙结束，并于2016年10月16日签订协议一份，协议内容为：“经友好协商，陈志向、宋建玺、王战江三人合伙投资西来峰工程项目，每人投资大约24万元整（注：具体合算），风险利润共承担，撤资三人均分，后期宋建玺投资大约45.5万元整，利息8万元，三人共同承担，9月10号宋建玺撤资36.4万元，剩余17.1万元，利息三人平摊。注：按项目部付款为准.协议人：陈志向宋建玺王战江2016.10.16。”后宋建玺与王保兴、陈志向因利息产生纠纷，宋建玺诉讼来院。庭审后，宋建玺表示现在只要求王保兴、陈志向支付款53333元，自愿放弃0.33元的主张。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，宋建玺与王保兴、陈志向合伙承揽工程，三人经结算签订协议，即使对协议的认可。协议中三人约定利息80000元系宋建玺的出资，三人共同承担，故王保兴与陈志向应支付关于利息部分两人应承担的部分，共计53333.33元。对于宋建玺主张王保兴与陈志向共同承担的主张，与协议中约定的利息三人平摊存在矛盾，故王保兴与陈志向应平均分摊53333.33元。宋建玺自愿放弃0.33元的主张，是对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王保兴于本判决生效之日起十日内支付宋建玺人民币26666.50元。二、陈志向于本判决生效之日起十日内支付宋建玺人民币26666.50元。三、驳回宋建玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，减半收取566.50元，由王保兴承担283.25元，陈志向承担283.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年八月六日书记员 王化强
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢2082号之二 申请执行人：中山市南朗镇南朗村民委员会，组织机构代码70764078-1，住所地广东省中山市南朗镇永兴路。 主要负责人：陈帝光。 委托代理人：方海江、袁凤彦，分别系广东德无律师事务所律师、律师助理。 被执行人：张明彪，男,1970年12月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中山市南朗镇南朗村民委员会与被执行人张明彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初1722号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张明彪应向申请执行人支付租金79800元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费1795元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，依据申请执行人的申请，本院于2020年7月20日继续查封了被执行人张明彪名下位于中山市南朗镇××路××号××××××××（查封期限3年，如需续封，请提前十天向本院提交书面申请。逾期，造成查封财产转移等风险由申请执行人自行承担）。申请执行人表示双方已达成执行和解，同意本案终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤2071执恢2082号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年八月十日 书记员 梁思婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111财保296号申请人:北京紫竹慧建设服务股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市世纪城探春苑******。负责人：李兆华。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南城投众和建设集团有限公司。;'>住所地：云南省昆明市官渡区民航路**融城金阶广场********div>法定代表人：陈刚。申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值774982.23元的财产进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司以保险金额774982.23元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司在中国建设银行昆明凤翥支行的银行存款（账号：53×××59），冻结期限为一年；二、冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司在中国建设银行昆明兴关支行的银行存款（账号：53×××51），冻结期限为一年；三、冻结被申请人云南城投众和建设集团有限公司在中信银行股份有限公司昆明北辰支行的银行存款（账号：81×××93），冻结期限为一年。上述财产保全的限额为人民币774982.23元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 卢 旭二〇二〇年八月二十七日书记员 肖云青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初735号 原告：南京启泰兴泽物业管理有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道鼎泰家园（小柳路**）鼎泰家园社区服务站综合楼。 法定代表人：达庆国，职务执行董事。 委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：张从强，男，1956年6月21日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京启泰兴泽物业管理有限公司与被告张从强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云维到庭参加诉讼。被告张从强经本院合法传唤，无正当理由拒不到‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付物业管理费684元。事实和理由：自2016年4月15日起至今，原告作为专业从事物业管理与服务的企业，根据南京市浦口区泰山街道大桥社区居民委员会的协调，一直在鼎泰家园小区提供物业服务。在此期间，原告向小区业主收取物业管理费0.5元/月/㎡。服务至今，绝大多数业主均自觉交费，未曾有异议。被告系鼎泰家园小区的业主之一，房屋门牌号为××室，房屋建筑面积为57㎡。在2016年5月1日至2018年4月30日期间，被告一直未支付物业管理费。在此期间，原告多次安排工作人员上门催收，但被告一直未予支付。原告认为，鉴于被告所在小区当时的特殊历史情况，原告根据小区所在社区的协调至该小区提供物业服务，即与业主之间建立了事实物业服务合同关系。《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。”在原告作为案涉小区的物业管理服务企业期间，原告一直尽职尽责履行物业服务职责，提供相应服务。因此，被告作为业主，即应支付相应的物业服务费用。其中，关于物业管理费标准，根据南京市物价局于2005年3月1日颁布实施的《南京市物业服务收费管理实施办法》有规定，三级物业服务的无电梯住宅小区物业服务费指导标准为0.5-0.6元/月/㎡,故原告收取0.5元/月/㎡属合理收费。现被告迟延付款，已构成违约，根据《合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告立即支付欠款。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告未答辩。 经审理查明，被告系鼎泰家园小区××室业主，房屋建筑面积为57㎡。经南京市浦口区泰山街道大桥社区公开选聘，原告自2016年4月15日起为鼎泰家园小区提供物业服务至今。原告按0.5元/月/㎡的标准收取物业费。自2016年5月1日起至2018年4月30日，被告拖欠物业费684元。 上述事实，有原、被告陈述、情况说明等证据在卷证实。 本院认为，原告经南京市浦口区泰山街道大桥社区公开选聘为被告所在的鼎泰家园小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。原告已为包括被告在内的小区业主提供物业服务，被告应向原告支付物业管理费。原告向被告收取物业费的标准符合相关规定，故原告要求被告支付物业费684元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从强于本判决生效之日起五日内向原告南京启泰兴泽物业管理有限公司支付物业服务费人民币684元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张从强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 陈 安 二〇二〇年八月十八日 书记员 朱媛媛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1278号 顾建华、李清清、孙洪元： 关于申请执行人顾建华与被执行人李清清、孙洪元民间借贷纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初3229号民事判决书，本院于2020年08月20日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1399号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢691号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张永刚、王国志借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，因张永刚、王国志未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月2日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第1091号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年八月七日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 （2020）甘0902执1217号 申请执行人：赵百智，男，汉族，生于1973年2月7日，现住于甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉恒隆物流有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区西郊工业园区公寓小区**门店，统一社会信用代码91620902345595898Y。 法定代表人：王东年，系该公司经理。 本院在执行申请执行人赵百智与被执行人酒泉恒隆物流有限责任公司运输合同纠纷一案，在执行过程中，经四查，被执行人暂无财产可供执行，告知申请人，本案终结执行，待发现被执行人有可供财产执行，可恢复申请本案的执行。经审核，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0902执1217号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员于炳华 二〇二〇年八月十八日 书记员王鹏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执451号之一被执行人：蒋志忠，男，汉族。本院在执行被执行人蒋志忠罚金一案中，经查，被执行人蒋志忠在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋志忠在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年八月十二日书记员  毛银娟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执1041号被执行人刘卫华，男，汉族，1977年10月08日出生，江西省吉水县人，住吉水县文峰镇城西新村**，身份证号码3624221977********。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826刑初138号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘卫华名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘卫华名下赣Ｄ×××**号（揽胜极光牌）和赣Ｄ×××**号（揽胜运动牌）汽车二辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年八月四日书记员  刘 茜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1043号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请胡沛文借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12929号之一解除保全申请人:武汉东创研发设计创意园有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路**。法定代表人：田绪柱。委托诉讼代理人：冯刈，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童少萍，员工。被申请人:中国农业科学院油料作物研究所，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路**。法定代表人：黄凤洪，所长。委托诉讼代理人:杨春、胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师。中国农业科学院油料作物研究所与武汉东创研发设计创意园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，中国农业科学院油料作物研究所于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结武汉东创研发设计创意园有限公司名下306万元银行存款或查封其他等值财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保金额306万元诉讼财产保全责任保险保函担保。2019年11月8日，本院作出（2019）鄂0106民初12929号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人武汉东创研发设计创意园有限公司银行存款306万元或查封其他等值财产；二、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对上述财产保全承担担保责任。2020年8月7日，武汉东创研发设计创意园有限公司向本院提交解除财产保全申请书，请求解除对武汉东创研发设计创意园有限公司银行存款306万元或其他等值财产的查封、冻结。本院查明，对于中国农业科学院油料作物研究所与武汉东创研发设计创意园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）鄂0106民初12929号民事判决书，判决驳回中国农业科学院油料作物研究所的诉讼请求。中国农业科学院油料作物研究所不服上诉至武汉市中级人民法院，该院于2020年8月3日作出（2020）鄂01民终6229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，申请人武汉东创研发设计创意园有限公司申请解除财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人武汉东创研发设计创意园有限公司银行存款306万元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金勇二〇二〇年八月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2586号 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路**，组织机构代码:087389513。 法定代表人鲍人再。 被执行人许照英，女，1979年3月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民督212号裁定书，责令被执行人许照英立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金213881.14元及利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人许照英逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许照英的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人许照英持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人许照英应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年八月四日 代书记员 朱东晖
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执恢178号 吕某某： 张某某与吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的（2016）陕0831民初45号民事调解书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，在执行中，本院作出（2018）陕0831执恢201号执行裁定书终结本次执行。现你申请恢复执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向张某某支付欠款10万元及利息，利息从2014年2月18日起至履行完毕之日止，月利率以15‰计算。 二、负担案件受理费600元，申请执行费2483元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（吕某某） 特此通知 二〇二〇年八月十日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执793号之二申请执行人：张灵召，男，汉族，1991年10月25日出生，住河南省原阳县。被执行人：丁东勋，男，汉族，1981年11月1日出生，住河南省长垣市。申请执行人张灵召与被执行人丁东勋劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年5月8日、2020年7月29日、2020年8月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下银行账户（有效冻结数量：1），此外未发现其名下有证券、保险等可供执行财产。（上述账户于2021年5月9日冻结期限届满，有需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行，截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。5、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年八月二十八日书记员  郭汉雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：侯可旭，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址山东省胶州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告侯可旭小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额3266.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金3266.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯可旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3266.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯可旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月二十日书记员  曾可欣
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1175号原告：孔令红，男，生于1971年6月5日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：李春涛，男，生于1970年4月30日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告孔令红诉被告李春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令红到庭参加了诉讼。被告李春涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告砂石料款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告从原告处购买砂石料总价为20000元，被告出具了欠条一份。后经原告多次催要被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告砂石料款20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认案件事实如下：2019年2月3日，被告欠原告砂石料款20000元，被告出具了欠条一份。后经原告多次催要被告至今未予偿还。本院认为：债务应当及时清偿，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，原告要求还款的请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，承担不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春涛于本判决生效后十日内给付原告孔令红欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  郭惠成二〇二〇年八月十九日书记员  孔有弟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）:刘恩福，男，1970年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：严延雄，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 二审上诉人（一审第三人、被执行人）：河北北明房地产开发有限公司，住所地河北省青县人民政府后配楼**。 法定代表人：赵淑英，该公司董事长。 再审申请人刘恩福因与被申请人严延雄及二审上诉人、一审第三人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘恩福申请再审称，（一）本案一、二审判决作出后出现新的证据，本案应提起再审。依据该新证据即河北省青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2575号民事判决，严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏有效证据证明。本案的基本事实是，2013年5月15日刘恩福与北明公司签订商品房买卖合同，当日刘恩福付清了全部购房款，北明公司为刘恩福出具了购房款收据，后刘恩福装修居住至今。另外，严延雄依据（2012）青证执字第2号执行证书申请人民法院执行后，沧州市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）冀执（指沧）字第6-1号执行裁定书，查封期限2年（2013年5月9日至2015年5月8日）。查封到期后，严延雄未申请续封，2015年5月9日至2015年8月2日前被查封的财产处于解封状态。2015年8月2日之前购房人与北明公司签订的购房合同，不属于在人民法院查封期间签订的购房合同，人民法院无理由依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。（三）刘恩福原审中申请人民法院调取证据，原审法院未予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，本案应提起再审。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，刘恩福在一审的诉讼请求为依法确认案涉房产为其所有，并停止对该房产的执行。在（2020）冀民申3135号，申请人严延雄与被申请人祝宝霞、北明公司案外人执行异议之诉一案的申请再审审查期间，祝宝霞等购房户一方向本院提交一份新证据即（2020）冀09民终2144号生效判决，主张严延雄的债权已全部得到清偿，人民法院应终结对案涉房产的执行。本院组织双方当事人对该份新证据进行了质证。该生效判决判令对（2011）青证经字第64号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）青证执字第2号执行证书终止执行。据此，刘恩福应通过执行程序解封案涉房产，而不应通过申请再审审查程序再请求停止对案涉房产的执行。综上，刘恩福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘恩福的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年八月十八日 书记员  李昭蕊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初914号原告：陈耀民，男，1952年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈子棋，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳华尚汇通投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李洛纲。被告：服可利（深圳）服饰有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路**天安创新科技广场****1701A/div>法定代表人：李洛纲。被告：李洛纲，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梁美昕，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：薛永鹏，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院于2020年2月4日受理了原告陈耀民诉被告深圳华尚汇通投资管理有限公司、服可利（深圳）服饰有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏损害股东利益责任纠纷一案，原告陈耀民于2020年8月17日向本院申请撤回对被告深圳华尚汇通投资管理有限公司、服可利（深圳）服饰有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陈耀民撤回对被告深圳华尚汇通投资管理有限公司、服可利（深圳）服饰有限公司、李洛纲、梁美昕、薛永鹏的起诉。案件受理费191800元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  孙弋凌人民陪审员  区彩华二〇二〇年八月二十一日法官助理胡仿柳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0113民初273号原告：哈尔滨市春树农作物种植专业合作社，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：张树春，社长。委托代理人：沈永庆，男。被告：岳树勋，男。被告：徐洪丽，女。原告哈尔滨市春树农作物种植专业合作社与被告岳树勋、徐洪丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告合同预付收购款人民币10000元，以及种子和有机肥、叶面肥款人民币3000元；2、被告承担合同违约责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告岳树勋签订《谷子订单合同》，合同约定原告提供谷种、有机肥、叶面肥，被告岳树勋为原告种植有机谷子，种植面积30亩，合同到期日原告回收30亩地所产有机谷子。收购时间为2016年11月15日。合同签订后，2016年5月份，原告如约履行合同，给付被告岳树勋种子、有机肥、叶面肥。2017年原告预付给被告岳树勋收购款人民币10000元。合同到期后，被告没有履行合同，经催要未给30亩地所产有机谷子，故原告提起诉讼。本院经审查认为，经查，原告“哈尔滨市春树农作物种植专业合作社”无工商注册登记信息。同时，原告亦不能明确被告“岳树勋”身份信息。故本案原告无诉讼主体资格且被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市春树农作物种植专业合作社的起诉。案件受理费人民币63元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  关 兵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3099号 被执行人：胡敬罗，男，汉族，1971年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市襄荷时代餐饮服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）2233号宝能太古城花园购物中心NB235/236，统一社会信用代码914403003060132931。 法定代表人：胡敬罗。 申请执行人深圳市宝源商业经营管理有限公司与被执行人胡敬罗、深圳市襄荷时代餐饮服务有限公司物业服务合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14578号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳市宝源商业经营管理有限公司向本院申请强制执行，案号（2020）粤0305执1857号。经强制执行，因被执行人胡敬罗、深圳市襄荷时代餐饮服务有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币4000.00元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2099号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2020）粤0305执1857号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人胡敬罗、深圳市襄荷时代餐饮服务有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305民初14578号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈晓敏
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2119号之一 申请执行人：张斌强，男，1986年2月22日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱乐瑛，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琦，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。 被执行人：方仕贵，男，1978年3月24日出生，汉族，住址：安徽省广德县。 申请执行人张斌强与被执行人方仕贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初1388号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张斌强向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人方仕贵支付申请执行人张斌强货款53905元，违约金10000元并承担案件受理费574元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人方仕贵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方仕贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方仕贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方仕贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额银行存款和有价证券，另查明被执行人方仕贵名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人方仕贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方仕贵拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月30日已对被执行人方仕贵作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人方仕贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张斌强委托代理人。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李      辉 审判员 徐锋审判员娄亚龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱      伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2217号 上诉人（原审被告）：梁增贵，男，1963年7月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：王柏香，男，1958年4月28日出生，汉族，住贵港市港**。 上诉人梁增贵因与被上诉人王柏香民间借贷纠纷一案，不服港南区人民法院（2020）桂0803民初883号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁增贵上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定本案债务未超过诉讼时效是错误的。一审中上诉人主张本案已超过诉讼时效，并主张本案债务超过了二十年人民法院的保护期限。本案债务明显超过了二十年，按照法律规定，如有特殊情况可申请延长时效，本案不存在任何特殊情况，被上诉人也没有申请延长。 王柏香辩称，双方是同村兄弟，关系很好，上诉人多次向被上诉人借款，有的不立借据。借款后被上诉人经常催还借款，上诉人都承诺还款但总是不还。上诉人近来在城区购买多处房产又买车，就是不还钱。被上诉人从来没有收到过上诉人的现金。一审判决正确，请求维持原判。 王柏香向一审法院请求：1.判令被告向原告偿还借款本金42000元及利息（利息计算：以42000元为基数，按月利率2%，从1998年11月15日起计至清偿之日止，暂计至立案之日为184059元）；2.本案诉讼费、申请费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。被告因资金困难，曾于1998年11月15日向原告借款2000元，并出具《借条》交原告收执，约定于1998年12月15日归还。1998年12月2日，被告再次以做煤炭生意为由，向原告借款20000元，并出具《借条》，约定利息按月利率2分计，于1999年1月2日归还。1999年3月2日，被告经原告介绍向案外人黄立持借款5000元，并出具了《借条》，约定同年6月底前归还，约定期限届满后，被告未能如期偿还，由原告代其清偿该笔债务，黄立持即将《借条》转交原告收执。上述借款被告均未能如期归还，经原告多年催收，被告仅于2018年2月10日还款5000元、2020年5月29日还款5000元。原告于2020年5月28日、29日、6月1日电话催收，被告均表示具体借款数额已记不清，但保证会偿还借款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告向被告电话催收借款，被告虽表示记不清借款具体数额，但确认借款存在并表示愿意归还。应视为诉讼时效届满后被告作出同意履行的意思表示，故其又以诉讼时效届满为由进行抗辩，不予支持。另，被告主张其认可的两笔债务已经清偿，与原告仍持有《借条》原件的事实不符，其主张于法无据，不予采信。对于借款数额及利息。因原告提供的证据不足以证实2001年1月17日通过程赵光转借的5000元及2010年7月16日借的10000元的事实存在，且被告不予认可，故对该两笔债权不予认定。对1999年3月2日被告向案外人黄立持借款的5000元，因有黄立持出具的《证明》以及原告收执《借条》原件的事实，足以认定原告代被告偿还借款的事实存在。但对于偿还借款的数额，因《借条》对利息未进行约定，单凭《证明》不足以证实利息的存在，故对该笔借款，认定为本金5000元，未约定利息，原告代偿后，依法可以向被告追偿。据此，被告借款的本金为27000元（2000+20000+5000）。对于原告主张的利息，因1998年12月2日出具的《借条》对利息进行了约定，且该约定并未超出国家有关限制借款利率的规定，应从其约定，对原告主张超出的部分，不予支持。被告分别于2018年2月10日、2020年5月29日向原告支付5000元、5000元，共计10000元，因双方未明确该款项性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的10000元应先抵充借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：一、被告梁增贵向原告王柏香归还借款本金27000元；二、被告梁增贵向原告王柏香支付借款利息92800元【利息计算：以20000元为基数，按月利率2%，从1998年12月2日起暂计至2020年5月1日止为92800元（已扣除10000元），2020年5月2日起利息以此计算至清偿之日止】；三、驳回原告王柏香的其他诉讼请求。案件受理费4690元，适用简易程序减半收取2345元、申请费1270元，共计3615元，由被告梁增贵负担2467元，原告王柏香负担1148元。 二审期间，当事人双方均没有向法院提供新的证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。二审诉讼中，上诉人陈述，借款后已还13000元给被上诉人，其中有3000元是还现金但被上诉人没写有收据；借款后被上诉人每年均向其催还借款，其均表示会慢慢还清欠款；买房买车是事实但不是上诉人的钱买的，等有钱会慢慢还清上诉人的借款。 本院认为，上诉人与被上诉人是同村兄弟，借贷关系发生后被上诉人每年都催收借款，被上诉人也表示会还清借款，2018年上诉人也还款给被上诉人，一审法院认定本案债务诉讼时效未过并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2696元，由梁增贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇二〇年八月十八日 书记员  周燕妮
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603财保76号申请人：裴海玲，女，1980年01月28日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：姜海连，女，1989年10月06日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，被申请人：曲海波，男，1987年08月11日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被申请人：大庆吉品经贸有限公司，住所地：大庆市高新区大庆商城程宇广场1.**A5HS-10，统一社会信用代码：91230607MA1AYQA75R。法定代表人：姜海连，职务：经理。申请人裴海玲与姜海连、曲海波、大庆吉品经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人裴海玲于2020年08月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对大庆吉品经贸有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司营业部未支取的存款4.5万元（账号：51×××83）予以冻结,申请人裴海玲以名下单独所有的位于大庆市龙凤区东风路102号瀚城星苑小区A10-2-1302室《产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0004909号》自愿提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对大庆吉品经贸有限公司在大庆农村商业银行股份有限公司营业部未支取的存款4.5万元（账号：51×××83）予以冻结，期限一年；依法对裴海玲名下单独所有的位于大庆市龙凤区《产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0004909号》予以查封，期限三年；案件申请费470元，由三被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩东风二〇二〇年八月二十六日书记员  王 贺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初15870号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路********，统一社会信用代码XXX93XQ。法定代表人：马计国。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市盛古品牌设计有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区登良路汉京大厦8F信用代码XXX5356。法定代表人：付木强。委托诉讼代理人：曹理沛，男，系该公司职员。原告计易数据科技（上海）有限公司诉被告深圳市盛古品牌设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院于2020年5月29日立案受理，2020年8月28日，原告计易数据科技（上海）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本系列案按原告计易数据科技（上海）有限公司撤回起诉处理。本系列案各案受理费人民币25元，由原告负担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十八日书记员 王子璇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执366号申请执行人：黄烈超，男。被执行人：叶生飞，男。申请执行人黄烈超依据已发生法律效力的江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1231号判决书向本院申请执行。本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况，经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取限制消费措施。本案申请执行人申请执行20.552万元，截至2020年8月28日已执行215.98元，未执行20.530402万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年8月28日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  宋宏宽二〇二〇年八月二十八日书 记 员  孙 诚
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初3069号申请人：马振，男，1980年8月25日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。被申请人：高凤启，男，1977年5月11日出生，汉族，住单县。被申请人：张文革，男，1969年9月9日出生，汉族，住单县。申请人马振与被申请人高凤启、张文革民间借贷纠纷一案，申请人马振于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人高凤启、张文革银行账户存款10万元或查封、扣押其他等额价值的财产。申请人马振提供太平财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险（保险金额10万元）作为保全担保。本院认为：申请人马振提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结高凤启、张文革银行账户存款10万元或查封、扣押其他等额价值的财产。案件申请费1020元，由马振预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  石永刚二〇二〇年八月十一日书记员  朱 颖
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执515号之一 申请执行人:吕小华，男，1975年1月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：汪重阳，男，1978年10月30日生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 被执行人：洪莉，女，1977年9月20日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人吕小华与被执行人汪重阳、洪莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人广州德拉蒙德食品科技旌德有限公司名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪重阳银行存款7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年八月十三日 书记员  汪大维
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执1253号申请人：刘生林，男，1978年6月17日出生，甘肃省环县人。申请人：刘生刚，男，1969年12月3日出生，甘肃省环县人。申请人：付森，男，1987年11月2日出生，甘肃省环县人。被执行人：梁占平，男，1975年3月7日出生，甘肃省环县人。申请人刘生林、刘生刚、付森与被执行人梁占平劳务合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年6月29日作出的（2020）甘1022民初122号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人梁占平未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘生林、刘生刚、付森于2020年8月3日向本院申请强制执行，申请由被执行人梁占平支付刘生林、刘生刚、付森推地款12750元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行清所有的案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2020）甘1022民初122号民事调解书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初122号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执666号之三申请执行人：周江生，男，1961年4月18日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市信江区。被执行人：徐金荣，男，1972年11月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人周江生与被执行人徐金荣侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0622民初378号民事判决书，向被执行人徐金荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人徐金荣至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣划被执行人徐金荣名下银行存款120505.41元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年八月七日书记员  吴 霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4886号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：晏云生，男，汉族，1976年10月20生日，江西省新余市人，住，住所地：新余市渝水区/div>原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告晏云生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿透支本金人民币10929.45元、利息1328.28元、逾期还款违约金1556.02元，共计13813.75元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2019年1月31日），及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月4日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠本金10929.45元，利息1328.28元，逾期还款违约金1556.02元，共计13813.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计13813.75元以及要求支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏云生应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金10929.45元、利息1328.28元、逾期还款违约金1556.02元，共计13813.75元（利息、违约金等算至2019年1月31日），并支付自2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告晏云生承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  徐新珍人民陪审员  廖小梅二〇二〇年八月十日书 记 员  李小武
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0603民初1771号原告：大庆农村商业银行股份有限公司东安支行，住所地黑龙江省大庆市高新区纬二路景程**楼**，统一社会信用代码：9123060233325560X0。负责人：李赫翌，该公司经理。委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：蒋希昌，男，1967年5月8日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城03-06-2026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行（以下简称农商行东安支行）与被告蒋希昌、大庆市日昇昌融资担保有限公司（以下简称日昇昌公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告农商行东安支行诉称，1.判决被告蒋希昌归还贷款本金157876.36元、应收利息及罚息2894.58元，本息合计160770.94元（计算至2020年7月10日，自2020年7月10日后至贷款结清之日止的利息、罚息按照合同约定的年利率6%的150%标准给付）；2.判决被告蒋希昌承担原告实现债权所支出的律师代理费8500元；3.判令被告日昇昌公司对上款承担连带清偿责任；4.抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿；5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋希昌因购买车辆用于经营，向原告申请贷款150000元，由被告蒋希昌用车辆提供抵押担保，由日昇昌公司为其提供保证担保。由于被告蒋希昌未按期偿还银行贷款，现原告诉至法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告日昇昌公司虽然住所地为大庆市，但日昇昌公司系保证人，与原告系保证合同关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此应依据主合同被告蒋希昌的住所地确定管辖，被告蒋希昌住所地为黑龙江省××鸡冠区，本院将案件移送至蒋希昌住所地法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院处理。案件受理费减半收取1843元，退还原告大庆农村商业银行股份有限公司东安支行。本裁定一经作出即生效。审判员  王红凤二〇二〇年八月二十六日书记员  梁海瑞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8718号原告：郝恋江，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：方城，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告郝恋江与被告方城、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝恋江，被告方城，被告太平洋北分之委托诉讼代理人王丹颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝恋江向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告替代性交通工具费12674．82元、精神损害抚慰金6000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月25日16时40分许，在北京市顺义区后沙峪办事处京沈路与天北路辅路（路口），方城驾驶车辆（车号为×××）由南向西行驶，适遇郝恋江驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，两车接触，造成郝恋江受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方城负事故全部责任，郝恋江无责任。被告方城辩称，对交通事故及责任认定无异议,不同意赔偿原告的各项诉讼请求。被告太平洋北分辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。前期我方已经在交强险医疗费用项下赔付439．01元，死亡伤残项下赔付400元（误工费），财产损失项下赔付2000元（车辆损失费），商业三者险限额内已赔付16960元（车辆损失费），当时原告车辆推定全损，也就是报废，原告主张的替代性交通工具费属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，其公司不同意承担赔偿责任，诉讼费不同意负担。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日16时40分许，在北京市顺义区后沙峪办事处京沈路与天北路辅路（路口），方城驾驶车辆（车号为×××）由南向西行驶，适遇郝恋江驾驶车辆（车号为×××）由北向南行驶，两车接触，造成郝恋江受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，方城负事故全部责任，郝恋江无责任。郝恋江曾就其部分损失将方城、太平洋北分起诉至本院，本院于2019年12月13日作出（2019）京0113民初27444号民事判决书，该判决书查明：郝恋江受伤后到北京市顺义区空港医院、北京大学第三医院等医院就诊，被诊断为颈部外伤。郝恋江为治疗其伤情自行支付医疗费439．01元。2019年5月28日北京大学第三医院诊断证明书建议郝恋江休息4天。事发时车号为×××的车辆在太平洋北分处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔）。郝恋江主张的误工期为4天。本院认为部分载明，关于替代性交通工具费，郝恋江自认车辆注册所有人为梁某，且其未提交充分证据证实其为车辆实际使用人，故对该项诉讼请求，本院在本案中不予处理，郝恋江可待证据充分之后另行主张。判决内容如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告郝恋江医疗费用赔偿金439．01元、死亡伤残赔偿金400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郝恋江的其他诉讼请求。郝恋江不服该判决提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）京03民终4166号民事裁定书，裁定准许上诉人郝恋江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日其发生法律效力。庭审过程中，郝恋江提交×××车辆注册所有人梁某出具的证明，证明前述车辆一直由郝恋江实际使用。太平洋北分主张×××车辆于2019年6月6日进行拍卖。郝恋江与方城均认可2019年6月太平洋北分通知二人推定车号为×××车辆全损。2020年7月17日，本院与太平洋北分电话沟通，太平洋北分称2019年6月21日北京金属回收有限公司出具车号为×××车辆报废证明，并解释称此后梁某可以随时在交通管理相关部门网站上重新申请车牌指标，但申请之后一般一个星期左右能审核通过。2019年9月5日太平洋北分将车辆损失费18960元打至梁某银行账户。郝恋江称梁某于2019年9月6日将该笔款项转账给其本人。郝恋江主张的替代性交通工具费为2019年5月27日至2019年9月5日期间（共计79天）其通过神州租车APP租用车辆产生的费用。郝恋江称由于本次事故导致其颈部受伤，给其身体和精神上造成伤害，故主张精神损害抚慰金。事发时车号为×××的车辆在太平洋北分处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），其中交强险医疗费用项下已赔付439．01元，死亡伤残项下已赔付400元，财产损失项下已赔付2000元，商业三者险限额内已赔付16960元。庭审中，太平洋北分主张替代性交通工具费属于间接损失，故商业三者险免赔，并提交电子投保短信等予以证实。方城对此不予认可。上述事实，有当事人陈述、（2019）京0113民初27444号民事判决书、（2020）京03民终4166号民事裁定书、说明、电子投保短信等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。郝恋江主张的替代性交通工具费于法有据，本院予以支持，具体数额本院依据×××车辆损坏情况、郝恋江租车情况等予以酌情计算。郝恋江主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。基于方城负事故全部责任，故对于郝恋江因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋北分在商业三者险剩余限额内予以赔偿；不足的部分，由方城予以赔偿。太平洋北分辩称替代性交通工具费属于间接损失故商业三者险免赔，但太平洋北分未能提交充分证据证明其已就商业三者险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内，赔偿原告郝恋江替代性交通工具费7000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郝恋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告郝恋江已预交），由被告方城负担，于本判决生效之日起七日内给付原告郝恋江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初12284号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：钟小红，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市于都县************，公民身份号码360************954。原告一汽租赁有限公司与被告钟小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计50727.16元；2.判令被告向原告支付自2019年12月16日起至实际开庭之日止的逾期利息（以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算），以及自开庭日次日起至实际履行全部还款义务时止的逾期利息（以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算）；3.判令被告按计息本金总额即融资额的15%为标准向原告支付违约金11775元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：事实与理由：原、被告于2018年9月25日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让合同》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（即被告）先将其购买的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（即原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车回租，每月租金2305.78元，租期36个月。至此，原、被告之间建立融资租赁法律关系。被告从原告处回租车辆后，在支付14期租金后便停止支付租金。经原告多次协商和催收，被告在催告宽限期过后至今仍未支付租金。根据《融资租赁合同》第14.1款：“承租人在租赁期内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告向台州市公安局椒江分局查询被告钟小红的人口信息，查询结果为被告钟小红人口信息已注销，人口注销类别：死亡。本院经审查认为，钟小红于原告提起本案诉讼前已死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉不符合上述法律规定中“有明确的被告”的起诉条件，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告一汽租赁有限公司立案时已预缴的受理费687元，在本裁定生效后经原告一汽租赁有限公司书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇二〇年七月二十四日书记员  许晴
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0803执274号申请执行人：邓道苟，男。被执行人：邓财生，男。本院在执行申请执行人邓道苟与被执行人邓财生附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达行执行和解，现向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0803刑初94号刑事附带民事判决书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  江三亮二〇二〇年八月三十一日书 记 员  周忠宇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初4463号原告：张某1，女，1946年5月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。原告：张某2，女，1951年6月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。原告：张某3，男，1954年8月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。原告：张某4，男，1957年3月23日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：张某5，男，1948年9月24日出生，汉族，住天津市河**。原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3、张某4及委托诉讼代理人任祥明到庭参加诉讼。被告张某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人张代永的遗产39306.92元按照法定继承予以分割；2.诉讼费依法院裁决。事实和理由：被继承人张代永生前无配偶无子女,其父张传文于1969年2月1日病故,其母付秀英于1973年5月11日病故。原、被告系被继承人张代永的兄弟姐妹。2019年10月12日,被继承人张代永因病去世,留有遗产。现因原告联系被告协商遗产分割问题未果,故通过诉讼予以解决。张某5未作答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人张代永于2019年10月12日病逝，生前未留有遗嘱。其父张传文于1969年2月1日去世，其母付秀英于1973年5月11日去世。张传文与付秀英共生育子女六人，分别为张某1、张某5、张某2、张某3、张某4、张代永。张代永生前无配偶、无子女。张代永遗留其名下天津银行卡（卡号为6223********）账户余额39306.92元尚未支取。案件审理中，张某3将7861.38元（按39306.92元的五分之一计）交至本院保管款账户作为张某5应分得的遗产。张某1、张某2、张某3、张某4均同意由张某3支取天津银行卡（卡号为6223********）账户内余额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人张代永遗留的天津银行账户内存款及利息，属于张代永的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。张代永生前未留有遗嘱，本案应按照法定继承处理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。张代永生前无配偶、子女，父母均先于他去世，因此由第二顺序的兄弟姐妹继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此对张代永遗留的天津银行卡（卡号为6223********）账户余额39306.92元，由原、被告五人均等分割，每人分得7861.38元。因张某3已将张某5应分得的款项7861.38元交至本院保管款账户，四原告均同意由张某3支取天津银行卡（卡号为6223********）账户余额及利息，故天津银行卡（卡号为6223********）账户余额及利息可由张某3负责支取，支取后给付张某1、张某2、张某4每人7861.38元。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人张代永名下天津银行卡（卡号为6223********）账户余额39306.92元及利息由原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5共同继承所有；二、本判决生效之日起三日内，原告张某3负责领取张代永名下天津银行卡（卡号为6223********）账户余额39306.92元及利息，领取后同日给付张某1、张某2、张某4、张某5每人7861.38元（给付张某5的款项已交至本院保管款账户，由张某5向本院领取）。案件受理费586元，减半收取计293元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4、被告张某5每人负担58.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇二〇年八月十九日书记员  洪超文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民特965号申请人：贵州三星建设有限责任公司。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇凤山路****。统一社会信用代码：915226272160504533。委托诉讼代理人：何初海，公司员工。申请人：冉雍池，男，汉族，1978年12月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区西坪镇白沙村大寨组。身份证号码：5221211978********。委托诉讼代理人:陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。本院于2020年8月18日立案受理申请人贵州三星建设有限责任公司与申请人冉雍池关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年8月5日经遵义市播州区团溪镇和平村人民调解委员会主持调解，达成协议如下：由申请人贵州三星建设有限责任公司于2020年12月31日前支付给申请人冉雍池欠款共计22470元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冉雍池与申请人贵州三星建设有限责任公司于2020年8月5日经遵义市播州区团溪镇和平村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 田兴法官助理 罗健二〇二〇年八月十八日书 记 员 郭艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2417号申请执行人：邓霞，女，1979年7月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江云玲，女，1979年7月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：蒋志强，男，1974年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人邓霞与被执行人江云玲、蒋志强民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1629号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人江云玲、蒋志强发出执行通知书，责令被执行人江云玲、蒋志强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江云玲、蒋志强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江云玲、蒋志强的银行存款计人民币5382951元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1093号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：赵洪君，该社主任。被告：孔祥林，男，1968年9月9日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：孔令莉，女，1979年1月14日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：薛永，男，1976年2月20日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：孔令鑫，女，1984年9月25日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告孔祥林、孔令莉、薛永、孔令新金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告孔祥林于2016年12月3日在我信用社借款本金合计200,00.00元，由被告孔令莉、孔令鑫房产抵押担保，约定还款期限为2018年5月20日。贷款到期后四被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告孔令莉、薛永、孔令鑫、孔祥林，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4300元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终1100号上诉人（原审原告）：王荣先，男，1972年7月9日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）：王小老，男，1975年1月7日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。上诉人王荣先因与被上诉人王小老相邻关系纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王荣先于2020年7月22日向本院申请撤回本案起诉。被上诉人王小老同意王荣先撤回本案起诉。本院认为，上诉人王荣先在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2020）云2527民初1371号民事判决；二、准许王荣先撤回起诉。一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取计50元，均由王荣先负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘正平审判员  李云辉审判员  甘 峰二〇二〇年八月六日书记员  朱 琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂08民初84号 原告：胡某，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 原告：何某1，男，2003年11月13日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：何某2，男，1971年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：胡某，女，1976年7月26日出生，汉族，住贵港市港**。 上述两原告共同委托诉讼代理人：黄港，广西君望律师事务所律师。 被告：广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住所地贵港市贵城镇北环路（白沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛。 诉讼代表人：广西永兴会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。 原告胡某、何某1与被告广西贵港市蓝天钢管有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由贵港市港北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谭晓敏 书 记 员 岑 芸
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0313执恢236号申请执行人：刘雨欣，女，1977年8月23日生，汉族，住萍乡市安源区。被执行人：曾爱彬，男，1979年11月14日生，汉族，住萍乡市。申请执行人刘雨欣与被执行人曾爱彬婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）赣0313民初1219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘雨欣向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结萍乡市湘东区人民法院作出的（2018）赣0313民初1219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江雪珍审判员  王智勇审判员  张海艳二〇二〇年八月十二日书记员  汪 莎
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3937号原告：邢辉，男，汉族，1986年7月26日出生，住址沈阳市大**。被告：辽宁中金物业服务有限公司（原名：辽宁道恩物业服务有限公司），住所地沈阳市皇姑区北陵大街**（6门）。法定代表人陈亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，女，满族，1983年2月1日出生，系该公司法务。原告邢辉诉被告辽宁中金物业服务有限公司（原辽宁道恩物业服务有限公司，以下简称中金物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢辉与被告中金物业委托诉讼代理人武甜甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告物业费2468元、采暖费3149元、垃圾清运费60元、电费62.5元，合计5739.5元；2、请求判令被告支付以5739.5元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沈阳市沈河区中金启城有一套回迁房，户型两室一厅，面积63.88平方米。2018年4月15日签订的《商品房买卖合同》。2018年4月17日办理入住手续时，被告违规收取原告入住之前产生的2016年11月1日至2018年4月17日期间的物业费2468元、2016年和2017年两个采暖季的采暖费3149元，及按两室两厅收取的垃圾清运费320元。原告要求被告返还入住之前产生的采暖费、物业费，及多收取的垃圾清运费60元，双方协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意返还诉求中全部费用。被告是依据与沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司签订的前期物业合同向原告收取的相关费用，并且是依据沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司向被告出具的准住通知单记载的具体日期来收取的相关费用。该通知单明确原告准住的时间是2016年11月1日。该通知单原件已由沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司交付给原告办理产权证书。被告不存在应予返还情形。被告认为本案应追加沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司及沈河区置换用房建设管理办公室作为第三人参加本案诉讼。当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告作为回迁户与沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告从该公司购买位于沈阳市沈河区和睦路106-2号1-21-4回迁住宅一套，建筑面积63.88平方米，总金额439494.40元。2018年4月17日，原告向被告缴纳了2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费3372元，并向被告缴纳了2016年与2017年两个采暖季的采暖费3149元及预交水电煤气费用后，办理了《业主入住手续书》。在原、被告双方的《装饰装修管理协议》中记载：两室一厅的装修垃圾清运费为260元，两室两厅及三室一厅的装修垃圾清运费为320元。上述采暖费为被告代沈阳凯盈汇源房地产开发有限公司收取。被告按照两室两厅收取原告装修垃圾清运费320元，原告家实际为两室一厅。本院认为，原被告间的物业服务合同关系依法成立，对双方当事人产生拘束力，双方应按照合同履行。原告实际入住时间为2018年4月17日，双方物业合同从此成立。被告多收取的在此之前物业费及代收的采暖费应当返还。关于原告主张装修垃圾清运费诉求，原告回迁住宅为两室一厅，根据《装饰装修管理协议》，被告应收取原告装修垃圾清运费260元，而被告收取320元，多收取的部分应予以返还。原告主张的电费请求，系原告自己消耗，故本院不予支持。原告主张利息的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉装修垃圾清运费60元；二、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉2016年11月1日至2018年4月16日期间的物业费2457元；三、被告辽宁中金物业服务有限公司返还原告邢辉2016年与2017年采暖费3149元；四、驳回原被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年八月六日法官助理李宁书记员梁艳