山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1127号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张冰，山西祥昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某4，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某5，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审被告)：王某6，女，汉族，住长治市。原审被告：王某7，男，1993年1月2日出生，汉族，住长治市。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，原审被告王某7继承纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人师亮亮，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人张冰，被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6，原审被告王某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：依法撤销潞州区人民法院作出的（2019）晋0403民初3087号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反了被上诉人的“处分原则”并超出法院审理范围作出判决。2、本案案涉遗产房屋中的二、三层是王某3出资修建，不属于遗产。3、一审法院认定事实不清，将上诉人领取的1571702元补偿款全部认定为遗产是错误的。应扣除二、三层及棚顶的补偿款，剩余款项中搬迁费、装潢费、自行过度每户每月补助、拆迁奖励应予以扣除。4、一审法院将王福锁和赵香珍均已去世的继承诉讼时效一并计算时错误的，本案赵香珍继承权已经过了诉讼时效。5、本案的土坯房已于2011年拆除灭失，由上诉人进行翻盖，翻盖后的房屋属于上诉人与王福锁家庭共同共有财产。王福锁立有遗嘱，本案不存在继承问题。王某2辩称，上诉人主张的二、三层由王某3所建与事实不符，其他各位当事人均否认该说法，王某3只是口头主张没有提供证据证明。补偿款应全部认定为遗产。本案没有超过诉讼时效。本案遗产并未灭失且房屋全部由王福锁进行翻盖，与上诉人王某1无关。王某3辩称，涉案房屋是王某1的，不同意分割。王某4、王某5、王某6辩称：这个房子有我的一份。王某7述称，同意王某4的意见。原审原告王某2向一审法院起诉请求：一、请求依法分割被继承人王福锁的遗产，原告可分的价值300000元的份额；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王福锁（2017年6月18日去世）和赵香珍（2007年农历七月初六去世）系夫妻关系。二人生育有六子一女，即长子王荣则、次子王某3、三子王某4、四子王某5、五子王银全、六子王某1、女儿王某6共七个子女。原告王某2系王荣则的儿子，王荣则于1989年2月12日去世。被告王某7系王银全的儿子，王银全已于2001年去世。2019年11月20日，被告王某7（系王银全的儿子）、王某7的母亲马彩兰（系王银全的妻子）、王某7的妹妹王翠红（系王银全的女儿）在亲笔书写的说明中，均自愿放弃继承权利。王福锁祖上在××村房屋，王福锁曾对上述房屋进行拆旧翻新。2017年5月22日，被告王某1和史家庄村民委员会等签订《长治高新区史家庄“农村城市化建设”拆迁补偿安置协议书》：甲方史家庄村民委员会，乙方王某1；乙方所得340平方米安置房；乙方所得补偿款共计1571702元等。王某1陈述，340平方米安置房、1571702元补偿款由自己控制。原告陈述，安置房折价每平方米4000元。原、被告陈述，除被告王某1外，王荣则、王某3、王某4、王某5、王银全在××村房屋并均已成家（即结婚）。被告王某3提交的“王福锁”于2013年11月3日出具的书面材料显示，“王福锁”遗留房屋归王某1所有。原告王某2向法院申请委托相关机构对“王福锁”出具的书面材料进行笔迹鉴定，因鉴定材料不能满足鉴定需要，山西中信司法鉴定中心终止了上述鉴定。原告在本次庭审中再次申请对该书证进行笔迹鉴定，但因原告未能提交新的证据，故在本次庭审中对原告的鉴定申请予以驳回。一审法院认为，本案中各方争议的焦点是争议房屋是否属于遗产，如属于遗产原、被告应否继承以及继承的份额。本案所涉房屋最初由王福锁祖上遗留，但王福锁曾对上述房屋进行拆旧翻新，故该房屋是王福锁和赵香珍的夫妻共同财产，也是王福锁和赵香珍去世后的遗产。赵香珍去世后，王福锁和其长子王荣则、次子王某3、三子王某4、四子王某5、五子王银全、六子王某1、女儿王某6对赵香珍的遗产均享有继承的权利。王福锁去世后，其长子王荣则、次子王某3、三子王某4、四子王某5、五子王银全、六子王某1、女儿王某6对王福锁的遗产均享有继承的权利。因继承诉讼发生时，被继承人王福锁和赵香珍均已经去世，故可以一并计算。王荣则的去世后，原告王某2享有代位继承王福锁、赵香珍遗留遗产的权利。王银全去世后，其妻子马彩兰、儿子王某7、女儿王翠红现均自愿放弃继承权利；予以支持。鉴于王荣则、王某3、王某4、王某5、王银全在××村房屋并均已成家；而被告王某1在史家庄村无宅基地，也没有结婚，应考虑对其适当照顾。《长治高新区史家庄“农村城市化建设”拆迁补偿安置协议书》中对争议房屋给予了340平方米安置房和1571702元补偿款，上述房屋和补偿款均由王某1控制。根据原告陈述，安置房折价每平方米4000元，得出王福锁、赵香珍遗留遗产价值为2931702元（340平方米*4000元/平方米+1571702元）。原告王某2应代位继承王福锁、赵香珍遗留遗产，为418814.57元（2931702元除以7）。但因原告诉讼请求为30万元，故按照原告诉求予以支持。因被告王某3、王某4、王某5、王某6均未书面放弃其继承权利，故被告王某3、王某4、王某5、王某6也应继承上述份额，即418814.57元。被告王某3、王某1、王某6均陈述其在争议的房屋翻建时有出资，但均未提交证据证明，故无法予以支持。关于“王福锁”出具的书面材料中王福锁所有的房屋有王某1继承的问题。首先，在《长治高新区史家庄“农村城市化建设”拆迁补偿安置协议书》时王福锁仍在世，完全有召集家庭成员协商；或在共同见证下留下遗嘱的条件；或由王福锁进行遗嘱公证；但被告王某3和王某1均没有这样做。其次，该证据无其他有力证据佐证，故对该证据不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某1自本判决生效后十日内向原告王某2支付30万元。二、被告王某1自本判决生效后十日内向被告王某3、王某4、王某5、王某6各支付418814.57元。三、被继承人王福锁和赵香珍剩余遗产均由被告王某1继承。案件受理费30253.62元（原告王某2已预交5800元），由被告王某1负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉房屋最初系王福锁祖上遗留财产，上诉人王某1、被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、王某6以及原审被告王某7对此没有异议，但对于遗产范围的认定以及分割存在争议。一、上诉人王某1认为母亲赵香珍去世多年且其他继承人未在法定期限内主张继承，涉案房屋是其与父亲王福锁的共同共有财产。因房屋所有权的确定应当根据房屋建造、使用等情况，结合房屋登记等其他相关证据予以综合确定，王某2、王某4、王某5、王某6、王某7不认可王某1的共同共有人身份，上诉人王某1在没有提供证据证明其对涉案房屋享有所有权的情况下，仅以父亲王福锁生前与其共同生活为由主张共同共有缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、上诉人王某1主张其通过遗嘱继承了父亲王福锁的遗产，王某2、王某4、王某5、王某6、王某7对此不予认可。关于该遗嘱的由来，上诉人王某1在原二审庭审中的陈述为“不知道父亲找谁写的，我父亲后来出医院之后给我的”，王某2、王某4、王某5、王某6、王某7均陈述不知道遗嘱的事情。因遗嘱中的笔迹无法进行鉴定，且王某1提供的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，故一审法院对该遗嘱不予认可并无不当，上诉人王某1主张其对父亲王福锁的遗产享有全部继承权的上诉理由不能成立。综上，被继承人王福锁和赵香珍去世后，各继承人依法享有的继承权应受法律保护，本案诉讼发生时，王福锁和赵香珍均已去世，一审法院对遗产一并进行的计算并无不当。本院认为，民事案件应当围绕当事人提出的诉讼请求进行审理，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，一审法院判决书第二项、第三项主文内容超出本案的诉讼请求范围，应当予以撤销。综上所述，上诉人王某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3087号民事判决第一项；二、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3087号民事判决第二、三项；三、驳回上诉人王某1的其他上诉请求。二审案件受理费30253.62元，由上诉人王某1负担4594.9元，由被上诉人王某3、王某4、王某5、王某6各负担6414.68元。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇二〇年八月三十一日书记员 赵 敏