山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1780号上诉人（原审原告、反诉被告）：山西宏艺玻璃器皿有限责任公司，住所地祁县西六支乡西六支村。法定代表人：李杰诚，系该公司经理。委托诉讼代理人：安长喜，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董忠春。委托诉讼代理人：王德礼，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律服务工作者。上诉人山西宏艺玻璃器皿有限责任公司（以下简称“宏艺公司”）因与上诉人董忠春劳动争议一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宏艺公司上诉请求：董忠春原系宏艺公司职工，2000年9月30日发生工伤事故，经治疗后于2001年4月25日重新上班，2001年10月8日因董忠春工作时严重不负责任，导致公司自动门损坏。2001年10月9日至今董忠春未再去单位上班。因此，2001年10月9日后被上诉人再未向上诉人提供过任何劳动，劳动关系中止，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系。原判认定劳动合同履行直到2006年7月20日是错误的。即使按照原判认定的每月1500元标准，支付其经济补偿也是从1999年6月到2001年10月2.5年的补偿，计算为1500×2.5=3750元。因此原判决错误。故此提出上诉。董忠春答辩意见同其上诉意见一致。上诉人董忠春上诉请求：依法撤销原判决，发回重审或改判，支持董忠春在本案中的合法诉求。事实与理由：董忠春是宏艺公司的职工，2000年9月30日发生严重的工伤事故，在住院期间，宏艺公司单位通过关系强行中止治疗，让董忠春出院，由于伤势严重，伤口感染，董忠春在家休养。2001年4月，在董忠春的伤情刚刚好转时，宏艺公司又强迫董忠春上班。2001年10月8日，由于自动门发生故障，导致该门轻微损坏，为此，宏艺公司把董忠春赶回家，并停发了工伤津贴。工伤事故发生后，宏艺公司并未依法向相关部门申报，故董忠春向祁县劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，该委依法作出了工伤认定书，并作出了6级伤残鉴定书，双方对此鉴定级数都不服，向晋中市劳动能力鉴定部门提出了重新鉴定申请，该部门通过对董忠春的伤情鉴定时，认为不宜鉴定需继续治疗，于是董忠春又在晋中市第一人民医院住院治疗。2003年9月底,祁县劳动争议仲裁委员会又下发了部分裁决书，让董忠春领从6月至9月的工伤津贴后立即到晋中劳动和社会保障局进行伤残等级鉴定，但该局在未对董忠春的伤情进行检查的情况下，就做出了7级伤残鉴定，对此董忠春不服，向山西省劳动鉴定委员会提起最终鉴定申请，该委于2004年9月30日，对董忠春的伤情作出了5级伤残的最终鉴定。2005年7月17日，祁县劳动争议仲裁委员会作出了祁劳仲裁字（2005）第12号仲裁裁决书，该裁决极不公正，所以董忠春依法向祁县人民法院提起诉讼。但该院违法，让董忠春缴纳10150元的诉讼费,由于董忠春几年的维权之路,已经无力缴纳该费用，故向该院提出缓免交诉讼费申请，但该院认为:“宏艺公司也已提起了诉讼，你就不必再诉讼了，我们会作出公平公正的判决，如果你不放心，就提起反诉，上述诉讼费就可以到开庭审理时再交纳”。于是董忠春就把起诉状改为了反诉状，并积极借钱，准备开庭审理时缴纳，但这一等却毫无音信，董忠春一再催促，但主审法官却是找种种理由不予开庭审理，直至2006年7月20日才接到了该院对本案中止审理的裁定书，理由是董忠春不配合司法鉴定。这个中止理由真是莫名其妙，对此董忠春一直找该院相关人员要求审理本案，但一直无果，直至2015年6月，董忠春才接到该院的(2015)祁民初字第393号民事裁定书,该裁定驳回了宏艺公司的起诉，但对董忠春的反诉却不予理睬，理由却是案卷中没有董忠春的反诉状，董忠春为维护自身的合法权益提起上诉,2015年9月二审法院依法撤销了上述裁定，并指令祁县人民法院审理。2016年1月19日，祁县人民法院开庭审理此案时，董忠春提出了变更反诉请求的申请，当庭提交了十几年前，原办案法官所出具的法院缓免交诉讼费审批表予以证实，主审法官虽然承认该审批表的真实性，但案卷中并无反诉状，该案便无法审理，所以在没有经过庭审调查、法庭辩论等程序的情况下，便草草休庭。2016年1月26日，董忠春收到了祁县人民法院（2015）祁民重字第7号民事判决书,该判决书与该院作出的(2015）祁民初字第393号民事裁定书如出一辙，虽然在适用法律上不同，但结果是一样的，只不过该判决是驳回了宏艺公司的诉讼请求，上一次的裁定是驳回宏艺公司的起诉，该判决驳回诉讼请求是否合理合法?是否符合诉讼法与实体法之规定?董忠春无心评说，但明白人一看便知。为此董忠春不服,又提起了上诉，二审法院通过审理，于2016年10月13日作出了（2016）晋07民终1236号民事裁定书，该裁定撤销了祁县人民法院（2015)祁民重字第7号民事判决，发回祁县人民法院重审。2016年11月7日，董忠春接到了上述裁定后，得知该案已由法院常务副院长亲自接手此案，便找该领导请求尽快审理此案，该领导当面表示很同情董忠春的不幸遭遇，一定尽快依法公平公正处理，当时董忠春很是激动，觉得17年的冤屈终于熬到头了，但奇怪的事又降临到董忠春的身上，在等待了半年多后的2017年6月，董忠春收到了祁县人民法院(2017）晋0727民初1503号民事裁定书，该裁定载明:“准许宏艺公司撤诉”,董忠春看后立即惊呆了，简直不可思议，为此董忠春便找到该主审领导，当面提出抗辩意见。但该主审领导当面表示，这是经过审委会讨论决定的，他也做不了主。这显然是法院与宏艺公司相互勾结，相互密谋，相互玩弄法律的又一低级手段。1、董忠春1999年到宏艺公司工作至今已有21年，为何只算7年半的经济补偿金?依据何在?2、董忠春是5级伤残工伤职工,依法享受的伤残津贴,本身是有法定工资基数的，按最低工资标准计算实属错误。3、本案的诉求是基于工伤待遇而提起的，并非是普通的劳动关系纠纷，因此一审适用法律错误。4、董忠春请求失业保险和工伤医疗补助金及再就业补助金是基于在解除劳动关系的前提下而享受的法定待遇，一审法院既然判决双方解除劳动关系，为何不判上述请求呢?显然是一案适用双重法律规定，实属错误。宏艺公司辩称，董忠春从2001年10月8日“由于申诉人董忠春操作失误将被上诉人自动门撞坏，厂领导对董忠春作了批评，于10月9日申诉人董忠春就不去上班了”（劳动裁决书2005第12号）。应视为其自动离职。依据当时生效的劳动部上述规定，我公司无义务支付其经济补偿金。2.关于社会保险的问题不属于人民法院受理和审理范围。3.关于医疗与就业补助金，开庭时董忠春明确依据的是《工伤保险条例》规定。董忠春工伤认定在条例施行前2年已完成，因此不适用该条例。另，其要求的上述两金，均属于工伤待遇范围。且在之前已诉讼过，祁县法院与晋中中院均因时效驳回其起诉。根据一事不再理原则，其已失去诉权，不应列为审理范围。宏艺公司向一审法院起诉请求：要求宏艺公司不承担支付董忠春经济补偿金11250元的义务。董忠春向一审法院提出诉讼请求:1.请求按照《劳动合同法》之相关规定解除宏艺公司与董忠春之间的劳动关系，由宏艺公司可次性支付解除劳动关系经济补偿88830元(按全省平均工资标准67669元÷12×75%×21月);2.判令宏艺公司给其补缴1999年6月至今的社会保险,并支付失业保险金30720元(根据工伤保险条例,每月1280元×24月);3,判令宏艺公司支付工伤医疗补助金152280元（67669元÷12×75%×36月)、再就业补助金101520元(67669元÷12×75%×24月);4.判令董忠春的工伤待遇享受至解除劳动关系生效之日;5.本案诉讼费由宏艺公司负担。一审法院认定事实：董忠春于1999年6月到宏艺公司上班，工种为烧炉工。2000年9月30日加班拆墙时摔下，腰部受伤。2000年11月1日从晋中第二人民医院出院。2001年4月1日宏艺公司要求董忠春上班，并调整工种由原来的烧炉工改为门卫。2001年4月25日董忠春重新上班,做门卫工作,工资待遇不变为每月650元。2001年10月8日由于董忠春操作失误将宏艺公司自动门撞坏，厂领导对董忠春作了批评后,于2001年10月9日董忠春就不去上班了。宏艺公司也未再支付董忠春工资。祁县劳动局于2002年4月9日作出祁劳认字（2002）第1号工伤事故认定书,认定2000年9月30日董忠春事故为工伤事故。2002年4月18日祁县劳动鉴定委员会为董忠春作出劳动能力鉴定结论:伤残等级为六级，大部分丧失劳动能力。双方不服,到晋中市劳动鉴定委员会申请重新鉴定。晋中市劳动鉴定委员会于2004年5月27日作出鉴定结论:董忠春伤残等级为七级，部分丧失劳动能力。董忠春不服,再次到山西省劳动鉴定委员会申请重新鉴定，山西省劳动鉴定委员会2004年8月20日作出最终鉴定结论:董忠春伤残等级为五级,大部分丧失劳动能力。2002年1月31日董忠春向祁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁2002年6月19日祁县劳动争议仲裁委员会作出第一次部分裁决书祁劳仲部字（2002）第1号。2003年10月14日祁县劳动争议仲裁委员会作出第二次部分裁决书祁劳仲部字（2003）第1号。2005年7月17日祁县劳动争议仲裁委员会作出最终的仲裁裁决书祁劳仲裁字(2005)第12号，要求宏艺公司支付董忠春一次性伤残补助金、伤残抚恤金、工伤津贴、住院期间的伙食补助费、陪侍费、陪侍人伙食补助费、鉴定费、交通费、申请执行费、晋中一院住院押款等。2005年8月6日宏艺公司向祁县人民法院提起诉讼。2005年8月10日，宏艺公司向祁县人民法院提出《劳动能力复查鉴定申请书》。2006年7月20日祁县人民法院作出(2005)祁民初字第393-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。祁县人民法院裁定中止诉讼后直到2015年6月11日，被祁县人民法院作出（2005)祁民初字第393号民事裁定书，驳回宏艺公司的起诉。后董忠春提出上诉。2015年9月25日晋中市中级人民法院作出(2015)晋中中法民终字第1069号民事裁定书,撤销祁县人民法院裁定,指令祁县人民法院继续审理。2016年1月19日,祁县人民法院作出（2015)祁民重字第7号民事判决书，驳回宏艺公司的诉讼请求。2016年2月2日，宏艺公司提出上诉。2016年10月13日晋中市中级人民法院作出（2016）晋民终1236号民事裁定书,撤销原判决，发回重审。理由是程序不当。2017年5月18日,祁县人民法院作出（2017）晋0727民初1503号民事裁定书准许宏艺公司撤诉。后董忠春向祁县人民法院重新提出起诉,祁县人民法院以超过诉讼时效裁定驳回起诉,董忠春不服提起上诉,晋中市中级人民法院裁定维持原裁定。双方未书面解除劳动关系董忠春从2001年10月9日后未向宏艺公司提供劳动，宏艺公司也不再向董忠春支付劳动报酬等相关待遇。一审法院认为，董忠春于2000年9月30日因工受伤后宏艺公司为其调整工种,由原来的烧炉工改为门卫,工资待遇不变。由于董忠春操作失误将宏艺公司自动门撞坏厂领导对董忠春作了批评后，于2001年10月9日至今董忠春没有再去上班。宏艺公司也未再给董忠春发工资。关于董忠春申请调取的宏艺公司出具的两份通知,因无法核实原件故对其通知内容不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定:“工资分配应当遵循按劳分配原则”根据按劳分配原则，劳动者不为用人单位提供劳动，也就没有权利享受相应的报酬。本案中双方劳动关系虽未依法解除,但董忠春长期未提供正常劳动，宏艺公司也未向董忠春支付劳动报酬等相关待遇,双方均处于既不履行义务也不享受权利的状态。从2006年7月20日至今双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间董忠春和宏艺公司不存在劳动法上的权利义务关系。现董忠春要求解除与宏艺公司之间的劳动关系,依法应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,另每满一年支付晋个月工资的标准向劳动者支付。六个月以止不满些年的,按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”董忠春要求宏艺公司支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院认为应当支付董忠春1999年6月上班至一审法院作出中止诉讼裁定书之日的经济补偿金。因董忠春解除前十二个月平均工资低于我县最低工资标准，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六十七条之规定:“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资标准计算。劳动者工作不满12个月的,按照实际工作的月数计算平均工资。”,应当支付董忠春每月1500元,共7.5个月工资的经济补偿金。缴纳社会保险不属于法院的受理范围为董忠春要求宏艺公司补缴养老保险、医疗保险、支付失业保险等请求不予支持。根据《工伤保险条例》第六十七条之规定:“本条例自2004年1明1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的,按照本条例的规定执行。”董忠春2002年4月9日已作出工伤认定，现董忠春要求宏艺公司支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金,不予支持。关于董忠春的第四项诉讼请求,其在本案中不再主张,对此不作处理。综上,根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《工伤保险条例》第六十七条之规定，判决如下:一、解除董忠春与山西宏艺玻璃器血有限责任公司的劳动关系;二、山西宏艺玻璃器皿有限责任公司于本判决生效后十日内支付董忠春解除劳动关系的经济补偿金11250元;三、驳回山西宏艺玻璃器皿有限责任公司的其他诉讼请求;四、驳回董忠春的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人宏艺公司与上诉人董忠春之间经济补偿金的支付问题。因上诉人董忠春于2001年10月9日之后再未到上诉人宏艺公司处上班，上诉人宏艺公司也再未向董忠春支付工资，双方的劳动关系事实上属于中止状态。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定的按劳分配原则，并结合上诉人董忠春的诉讼情况，一审法院认定上诉人宏艺公司应当支付董忠春1999年6月上班至一审法院作出中止诉讼裁定书之日的经济补偿金并无不妥，本院予以维持。一审法院因董忠春解除劳动关系前十二个月平均工资低于该县最低工资标准，而按照该县最低工资标准每月1500元为标准计算经济补偿金，也符合法律规定。故一审法院认定上诉人宏艺公司应支付上诉人董忠春经济补偿金11250元，符合双方用工的实际情形，本院予以维持。关于上诉人董忠春提出的补交缴纳相应社会保险费用的问题，因不属于人民法院的受理范围，故一审法院不予支持的判决结果正确，本院予以维持。因上诉人董忠春于2000年9月30日因工受伤，2002年4月9日被认定为工伤，其现在依据2004年1月1日开始实施的《工伤保险条例》主张相应损失，于法无据，本院难以支持。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工伤保险条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山西宏艺玻璃器皿有限责任公司和上诉人董忠春各自负担10元。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年八月二十五日书记员  赵珂稹