河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民再9号监督机关：上蔡县人民检察院。申诉人（原审被告）刘亚琴，女，汉族，1967年2月1日出生，住上蔡县。委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。被申诉人吕金磊，曾用名吕金龙，男，汉族，1984年3月27日出生，住上蔡县，系原审原告吕鹏伟长子。被申诉人吕春旺，曾用名吕银磊，男，汉族，1989年5月19日出生，住址同上，系原审原告吕鹏伟次子。被申诉人吕金丽，女，汉族，1987年7月30日出生，住海南省东方市，系原审原告吕鹏伟之女。被申诉人吕金花，女，汉族，1982年2月1日出生，住南京市浦口区，系原审原告吕鹏伟之女。四被申诉人委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。申诉人（原审被告）刘亚琴与四被申诉人的父亲吕鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）豫1722民初3349号民事判决。判决生效后，申诉人（原审被告）刘亚琴向上蔡县人民检察院提起申诉。上蔡县人民检察院以上检民（行）监【2018】41172200009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年10月28日作出（2019）豫1722民监4号民事裁定书，决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并依法将（2020）豫1722民再9号和（2020）豫1722民再10号两案合并审理。申诉人（原审被告）刘亚琴及其委托代理人聂荣中、被申诉人吕金磊、吕春旺及吕金花、吕金丽委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原告吕鹏伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款240000元及利息41066元。事实与理由：2015年被告三次借原告现金240000元，第一次被告向原告借现金200000元，被告向原告出具借条一份，借款时间2015年6月2日至7月2日。第二次2015年12月向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。第三次2015年12月26日被告向原告借现金20000元，被告向原告出具借条一份，定于2016年元月5日归还。三次借款到期后，经原告多次追要，被告至今未偿还借款。被告刘亚琴在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、借条3份；2、交易回单。证明被告刘亚琴向原告三次借款共计240000元事实成立，原告通过银行向被告转款200000元，剩余40000元原告交付被告的现金，证明原告履行了出借义务。原审根据原告陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年2月8日被告以做生意为由向原告借款200000元，当日原告通过农业银行向被告汇款200000元，约定借款期限4个月。借款到期后，被告未偿还借款，在原告追偿借款时，即2015年6月2日被告向原告补写借条一份，借条载明：“借条今借吕鹏伟（现金贰拾万元正）借款人刘亚琴2015年6月2日至7月2日归还。”2015年12月5日、26日被告以急需用款为由分别向原告两次借款各20000元，原告分别将20000元现金交付被告，并分别向原告出具借条两份，借条载明：“借条今借吕鹏伟现金（贰万元正）（20000元）借款人刘亚琴2015年12月-元月5号归还”；“借条今借吕鹏伟现金（20000元）正借款人刘亚琴2015.12.26-2016元月5号归还。”借款到期后，经原告多次追要，被告一直未偿还借款。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告双方借贷关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。原审认为，原、被告经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告刘亚琴作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金240000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，依法利息应从原告主张权利之日即从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘亚琴于本判决生效后十日内偿还借原告款240000元及利息（利息从2016年9月22日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。如被告刘亚琴未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告刘亚琴承担。上蔡县人民检察院上检民（行）监【2018】41172200009号民事再审检察建议书认为，上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3349号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：（一）关于借款20万元是否偿还问题。本案中，刘亚琴在2015年4月10日向吕鹏伟转账20万元，可以证明其对2015年2月8日的借款已向吕鹏伟偿还，吕鹏伟所称刘亚琴向其借款20万元未偿还缺乏足够的证据支持。上蔡县人民法院根据现有证据认定“被告刘亚琴作为借款人，借款后并未及时偿还吕鹏伟”，属于认定部分基本事实缺乏证据证明。（二）关于2015年6月2日20万元借条的真实性问题。本案中，针对2015年6月2日20万元借条是否为刘亚琴书写，在刘亚琴坚决否认的情况下，本院依法委托技术鉴定，无法获取该借条系刘亚琴书写的明确意见。鉴于该借条系原审判决认定事实的主要证据，在刘亚琴未在原审中充分行使诉讼权利的情况下，有必要通过法院再审，重新对该书证予以质证。（三）关于2015年6月2日20万元借条关联性问题。在上蔡县人民法院审理吕鹏伟诉刘亚琴民间借贷纠纷的另一起民事诉讼（2017）豫1722民初2576号中，吕鹏伟提供了其通过农村信用社向刘亚琴转账15万元的客户回单，该书证显示的时间与本案20万元借条系同一时间，均为2015年6月2日，二者存在重大关联。吕鹏伟将两个同为民间借贷，且存在重大关联的案件分案起诉，涉嫌虚假诉讼，有待法院再审进一步查实并依法追责。再审中，申诉人（原审被告）刘亚琴认为原审判决依据的证据虚假，其于2015年2月8日向吕鹏伟借款20万元并出具借条，借款到期后又于2015年4月10日通过上蔡县西大街邮政银行向吕鹏伟还款20万元，但是吕鹏伟并未归还借条。其于2015年7月、11月分别向吕鹏伟借款2万元，并为吕鹏伟出具借条。吕鹏伟在原审中提交的三份借条均不是其书写，原审判决认定事实错误，其一共仍欠吕鹏伟4万元。被申诉人（原审原告）吕金磊、吕春旺、吕金丽、吕金花委托代理人张计红称从原审中吕鹏伟提交的起诉状中可以看出，刘亚琴向吕鹏伟三次借款，2015年2月8日吕鹏伟向刘亚琴转账20万元，当时约定借期四个月，但是刘亚琴一直未还，吕鹏伟在要款的时候于2015年6月2日补写了借条一份，后刘亚琴又向吕鹏伟借款4万元，并出具2张2万元的借条，此次借款共24万元。申诉人刘亚琴向吕鹏伟借款为24万元，事实清楚，请求维持原判，保护原审原告的合法权益。再审中，因（2020）豫1722民再9号和（2020）豫1722民再10号两个案子案由、当事人一致，为方便查明案情，将两案合并审理，当庭总结争议焦点：申诉人刘亚琴向吕鹏伟借款为24万元的真实性问题。围绕上述争议焦点，当事人提交并出示的证据申诉人（原审被告）刘亚琴提交的证据2015年4月10日，刘亚琴通过邮政上蔡县西大街支行向吕鹏伟银行账号（60×××44）转账20万元的交易明细。四被申诉人（原审原告）委托代理人张计红出示的证据1、原审（2016）豫1722民初3349号卷宗中吕鹏伟起诉刘亚琴还款24万元及利息41066元的起诉状。2、2015年2月8日，吕鹏伟通过中国农业银行上蔡南街分理处转给刘亚琴尾号4315号卡20万元交易回单一份。3、2015年6月2日的20万元借条一份，借条载明“今借吕鹏伟（现金贰拾万元正），，借款人刘亚琴，2015.6月2日至7月2日归还”。4、2015年12月26日出具的借条一份，借条载明“今借吕鹏伟现金（20000元）正，借款人刘亚琴，2015.12.26-2016年元月5号归还”。5、2015年12月出具的借条一份，借条载明“今借吕鹏伟现金（贰万元正）（20000元），借款人刘亚琴，2015.12月-元月5号归还”。6、原审卷宗中2016年11月23日对吕鹏伟的询问笔录，拟证明吕鹏伟是出于朋友关系，刘亚琴急需用钱，才在20万元还未归还的情况下又借款给她4万元。7、2020年5月11日，确山县人民医院医务科出具的居民死亡医学证明，证实吕鹏伟于2020年5月3日去世。再审查明，2015年2月8日，申诉人（原审被告）刘亚琴以需要进货和交房租为由向原审原告吕鹏伟借款200000元，当日吕鹏伟通过中国农业银行上蔡南街分理处转给刘亚琴尾号4315号卡20万元。2015年4月10日，刘亚琴通过邮政上蔡县西大街支行向吕鹏伟银行账号（60×××44）转账20万元。2015年6月2日，原审被告向原审原告吕鹏伟出具借条一份，借条载明：“借条今借吕鹏伟（现金贰拾万元正）借款人刘亚琴2015年6月2日至7月2日归还”。2015年12月5日、26日原审被告以急需用款为由分别向原审原告两次借款各20000元，原审原告分别将20000元现金交付原审被告，原审被告出具借条两份，借条载明：“借条今借吕鹏伟现金（贰万元正）（20000元）借款人刘亚琴2015年12月-元月5号归还”；“借条今借吕鹏伟现金（20000元）正借款人刘亚琴2015.12.26-2016元月5号归还”。另查明，原审被告吕鹏伟于2020年5月3日去世，上述四被申诉人因继承参加诉讼。上述事实，均经当事人庭审质证，有交易明细、起诉状、交易回单、借条三份、询问笔录、医学证明等在卷，予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。针对本案，申诉人（原审被告）刘亚琴因做生意向原审被告吕鹏伟借款，吕鹏伟于2015年2月8日向刘亚琴农业银行账户转账20万元，刘亚琴于2015年4月10日通过邮政银行上蔡县西大街支行向吕鹏伟银行账户转账20万元，可以看出刘亚琴借吕鹏伟该20万元款已经清偿。2015年6月2日，刘亚琴向吕鹏伟出具20万元借条一份，约定2015年7月2日归还，双方未约定利息。对于原审被告委托代理人张计红所称的，2015年6月2日刘亚琴向吕鹏伟出具的20万元借条，系刘亚琴2015年2月8日向吕鹏伟借款的20万元补签的一份借条，因刘亚琴已于2015年4月10日向吕鹏伟转账20万元，且四被申诉人及委托代理人均未否认刘亚琴所称此20万元系向吕鹏伟的还款。对于四被申诉人请求刘亚琴归还2015年6月2日向吕鹏伟出具的借条20万元借款的诉讼请求，因原审原告吕鹏伟诉讼逻辑错误，所诉的事实与查明事实不符，且四被申诉人又未能提供刘亚琴为何还款后又出具20万元借条的相关证据和原因分析，四被申诉人的该项请求缺乏证据支持，同时也缺乏合乎情理的理论支撑和现实生活逻辑规律，故该项诉讼请求应予驳回。对于原审原告方请求刘亚琴归还2015年12月借款现金2万元、2015年12月26日借款现金2万元的诉讼请求，刘亚琴当庭也予以承认，本院予以支持。关于利息，因双方均承认未约定利息，对于四被申诉人要求原审被告刘亚琴支付利息41066元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日期起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。刘亚琴向吕鹏伟借款4万元，两张借条上均约定2016年元月5日归还，对于吕鹏伟请求刘亚琴支付借款应付利息，应从2016年1月6日按年利率6%来计算。原审中因刘亚琴缺席庭审，且未提交还款20万元的相关证据，原审判决认定事实不清，应予改判。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1722民初3349号民事判决。二、改判限申诉人（原审被告）刘亚琴于本判决生效后十日内偿还被申诉人吕金磊、吕春旺、吕金丽、吕金花借款40000元及利息（利息从2016年1月6日按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。三、驳回四被申诉人吕金磊、吕春旺、吕金丽、吕金花请求申诉人（原审被告）刘亚琴还款20万元的诉讼请求。如原审被告刘亚琴未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由申诉人（原审被告）刘亚琴承担919元，四被申诉人承担4597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军审 判 员  朱全民人民陪审员  尼付运二〇二〇年八月十四日书 记 员  王四杰