北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14890号原告：北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼**-65。法定代表人：贺建云，经理。委托诉讼代理人：张海磊，男，1986年5月6日出生，汉族，北京鑫源筑基建设工程有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京市安邦民商事和社会服务调解中心，住，住所地北京市丰台区科技园富丰路**04B04/div>法定代表人：王涛，主任。委托诉讼代理人：郝东才，男，1982年10月20日出生，汉族，北京市安邦民商事和社会服务调解中心职员，住北京市丰台区。原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称“鑫源筑基公司”）与被告北京市安邦民商事和社会服务调解中心（以下简称“安邦调解中心”）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源筑基公司的委托诉讼代理人张海磊，被告安邦调解中心法定代表人王涛及其委托诉讼代理人郝东才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫源筑基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的服务费160000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市朝阳区金盏乡金融园承包土方开挖工程，但受到当地村民阻拦，致使工程无法进行。为此，原被告双方于2018年6月4日签订《委托协议书》，约定被告为原告解决在朝阳区金盏乡金融园承包土方开挖工程施工遇阻事宜。原告支付被告服务费160000元。被告承诺在合同生效后10个工作日左右解决原告施工遇阻事宜，合同生效条件是原告支付160000元到被告账户后，合同生效。2018年6月6日，原告向被告账户支付160000元，合同生效。被告在收到原告支付的服务费后，并未采取任何措施和办法解决原告工程受阻一事，导致原告最终无法施工，造成原告离场。后原告要求被告退还服务费，被告以各种理由不予退还。故原告诉至法院，望判如所请。被告安邦调解中心辩称，2018年6月4日，原告公司贺建云等人到我中心称他们的工地被朝阳区金盏乡的黑恶势力抢了。我们作为商会，很重视涉及黑恶势力的情况，经过协商，原被告商定按照0.8元/立方米土方收取调解费用，按原告称工地为20万立方米计算，共应收取服务费16万元。后原告公司通过张海磊的账户给我中心转账16万元，协议生效。经我中心着手调查，发现涉案工程土方量为40万立方米，不是原告说的20万立方米。经我中心与北京市朝阳区相关部门沟通，发现占土地的公司是北京世纪滕迈建筑工程有限公司（以下简称“滕迈公司”），该公司不是黑恶势力。在2018年6月下旬，我中心与滕迈公司负责人于文义见面协商。经过6月22日协商，我中心于6月25日与滕迈公司签订承诺书，滕迈公司同意把40万立方土的1/3份额让给原告公司做。6月27日，原告公司表示同意接受滕迈公司转让的13万方土的工程。后我中心与滕迈公司想找原告进一步协商，原告公司并不出面。同年7月8日左右，原告公司称不想做了，要我们退款。我中心在履行《委托协议书》过程中，经过多次现场勘验，经过多次协商，已经完成调解事项，不同意退款。我们不同意原告诉讼请求，不同意承担诉讼费用。同意原一审判决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，鑫源筑基公司（甲方）与安邦调解中心（乙方）签订《委托协议书》，约定：甲方委托乙方解决2018年6月1日在朝阳区金盏乡金融园区金地项目土方开挖工程施工遇阻一事。甲方支付乙方服务费人民币160000元。乙方在与甲方签订本协议生效后的10个工作日左右负责解决甲方施工遇阻一事。本协议约定的160000元服务费到达乙方账户后，协议生效。如乙方不能实现本协议约定事项，在扣除20000元调查服务费用后，将余款即时退还甲方。如甲方向乙方提供虚假材料故意隐瞒事实真相误导乙方工作，乙方有权提前终止合同，并扣除50%服务费。2018年6月5日晚，鑫源筑基公司张某、李孝斌、张海磊、李广志、史有良与安邦调解中心进行商谈。2018年6月6日，鑫源筑基公司通过员工张海磊中国建设银行账户向安邦调解中心汇款160000元服务费，双方签订的《委托协议书》生效。诉讼中，安邦调解中心提交《协调会议纪要》，载明：“于文义表示：前几天我们接到了有关部门转来的商会反映项目工地有纠纷的信息，非常感谢商会和调解中心的协调，也为了配合有关部门的工作和建议，为了首都社会和谐稳定，既然甲方韩传祥韩总把一个项目许给三家，我们也和另一家正合着施工呢，我们可以将这个项目的土方工程的三分之一让给李孝斌的公司施工，也别争了，条件为此前我们施工所做的降水、护坡、水电、三分之二土方等工程款项有项目方韩总或李孝斌给我结清，我们就撤场。”；提交承诺书，载明：“北京市交通运输业商会：北京市安邦民商事和社会服务调解中心：六月十几号，我们接到了有关部门转来的商会反映金地地产公司金盏项目工地有纠纷的信息，非常感谢商会和调解中心的协调，我们也为了配合有关部门的工作和建议，为了首都社会和谐稳定，既然甲方韩传祥韩总把一个项目许给三家，我们也和另一家正合着施工呢，经过商量，我们可以将这个项目的土方工程的三分之一让给李孝斌的公司干，也别争了。条件是此前我们施工所做的降水、护坡、水电和三分之二土方的总工程款项由项目方韩总或李孝斌给我们结清，我们就撤场。我们愿配合商会和调解中心的工作，也请求商会和调解中心反映我们的合理诉求并维护我们的合法权益。”；提交2018年6月6日现场调查照片，证明自协议生效之日起积极进行调研，为调解做准备；提交向相关单位出具的函件，证明其与相关公司积极协调，对遇阻一事进行调解；提交2018年7月6日现场调查照片，证明张斌所述的工程已经挖的仅剩几万方，并非事实，工地基本与6月中上旬一样。鑫源筑基公司证人张某出庭陈述，我和鑫源筑基公司的张海磊是朋友关系，与鑫源筑基公司有合作，安邦调解中心也是我介绍给鑫源筑基公司的，我全程参与了双方的沟通过程。2018年5月份，鑫源筑基公司在朝阳区金盏乡施工遇到本地村民同行业的阻挠，我和安邦调解中心的王涛电话联系，他说能给解决这个事儿，他保证10天能正常进场施工，交16万元服务费，解决不了他把钱退回来，后来事儿一直也没有解决，他也不给退钱。6月27日座谈的时候我也在，王涛没有说过6月24日达成会议纪要的事儿，提到过让鑫源筑基公司施工三分之一的事儿，但委托给安邦调解中心是解决整个事儿，不是一部分，鑫源筑基公司也没有同意过三分之一的解决方案，之后鑫源筑基公司也没有进场施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。本案中，首先，按照双方签订的《委托协议书》，安邦调解中心应于协议生效后的10个工作日左右负责解决鑫源筑基公司施工遇阻一事，即应于2018年6月21日左右完成委托事项，安邦调解中心于2018年6月27日告知调解结果，已超委托期限。其次，安邦调解中心提交的《协调会议纪要》中的调解内容，变更了鑫源筑基公司的委托事项，现其未提供充足证据证明变更的委托事项征得鑫源筑基公司的同意，故本院确定安邦调解中心未完成委托事务。根据《委托协议书》约定，安邦调解中心未实现约定事项，应扣除20000元调查服务费后，将余款140000元退还鑫源筑基公司，故对鑫源筑基公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市安邦民商事和社会服务调解中心于本判决生效后七日内退还北京鑫源筑基建设工程有限公司委托费用140000元；二、驳回北京鑫源筑基建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由北京鑫源筑基建设工程有限公司负担219元（已交纳），由北京市安邦民商事和社会服务调解中心负担1531元（北京鑫源筑基建设工程有限公司已预交，北京市安邦民商事和社会服务调解中心于本判决生效后7日内给付北京鑫源筑基建设工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张立楠审判员  郭丽丽审判员  石婷婷二〇二〇年八月四日书记员  刘 博