广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终905号 上诉人（一审原告）：刘桂明，男，1965年10月5日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）：桂林市七星区人民政府，住所地广西桂林市七星区骖鸾路**。 法定代表人：郑平，区长。 上诉人刘桂明因与被上诉人桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2020）桂03行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，因城市发展需要，广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)于2011年2月26日作出《关于桂林市2010年第十七批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2011〕85号），同意桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）申报的包含桂林市七星区穿山街道办事处穿山村民委员会下关19组(以下简称下关19组)在内的集体农用地11.1107公顷转为建设用地并征收为国有，作为桂林市2010年第十七批次城市建设用地。2011年4月27日桂林市政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》（市政〔2011〕57号），桂林市国土资源局于2011年7月12日发布《桂林市2010年第十七批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》，对征地事项进行公告。广西区政府于2016年12月6日作出《关于桂林市2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2016〕652号），同意桂林市政府申报的2015年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案，同意使用业经国务院批准农用地转用和土地征收的土地96.7881公顷，作为桂林市2015年度第三批次城市建设用地。2017年1月18日桂林市政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》（市政告字〔2017〕2号），桂林市国土资源局于2017年3月7日发布《桂林市2015年度第三批次城市建设用地项目征地补偿安置方案》，对征地内容进行了公告，要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人应在公告规定的期限内，持土地权属证明或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记。2016年12月桂林市七星区穿山街道办事处(以下简称穿山街道办)与刘桂明所在的下关19组签订了《征地协议书》及《征地补充协议》，就征地事项达成了一致意见，其中《征地协议书》第二条明确了征地补偿价格为21.681万元/亩。刘桂明承包的涉案土地在上述征地范围内。2017年1月22日，桂林市七星区塔山片区城中村改造项目指挥部(以下简称塔山片改造指挥部)付清了下关19组的征地补偿款项，该款项目前由穿山村民委员会代管。2019年7月14日，塔山片改造指挥部相关工作小组开展对刘桂明家庭涉案承包地地面附着物进行清点登记，制作了土地上附着物（砖瓦房）清点登记表，但刘桂明拒绝配合登记。塔山片改造指挥部、穿山街道办于2018年10月—2019年7月发布了《告知书》，通知村民自行清理地上附着物，尽快与塔山片改造指挥部核算和签订补偿协议。之后，塔山片改造指挥部多次联系走访刘桂明，并书面告知刘桂明到指挥部核实并签订协议，领取补偿款；如不配合，将视为放弃地上附着物的权利。刘桂明既未到指挥部核实、签订协议，领取补偿款，也未自行清理地上附着物。穿山街道办根据对刘桂明户土地上附着物(红砖石棉瓦房)清点登记表，计算出刘桂明涉案土地上附着物补偿金额为8763元，刘桂明可随时到塔山片改造指挥部或穿山村民委员会领取。2019年8月31日，七星区政府对刘桂明户涉案承包地实施了清表行为。刘桂明不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，只有公民的合法权益受到行政行为侵害，具有需要司法救济的必要性，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。 第一，刘桂明诉请所称的承包地及地上附着物(砖瓦房)已获得补偿，则其丧失了对该承包地及地上附着物(砖瓦房)的合法权益。2011年4月27日桂林市政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》，2017年1月18日桂林市政府发布《桂林市人民政府征收土地公告》。2016年4月穿山街道办与刘桂明所在的下关19组签订了《征地协议书》及《征地补充协议》，其中《征地协议书》第二条明确了征地补偿价格为21.681万元/亩。刘桂明承包的涉案土地在上述征地范围及协议范围内。2017年1月22日，塔山片改造指挥部付清了下关19组的征地补偿款项。据此，刘桂明所在的下关19组上述公告范围内的集体土地已被征收，集体土地已转化为国有建设用地，刘桂明遂丧失了土地承包经营权。七星区政府向刘桂明所在的村民小组足额支付了征地补偿款，刘桂明所主张的承包地及地上附着物(砖瓦房)的合法权益已经转化为补偿款。故七星区政府的强制清除行为没有侵害刘桂明的合法权益,刘桂明与被诉行政行为没有利害关系，不是本案的适格原告。 第二，刘桂明未按规定办理征地补偿登记，依法应视为放弃补偿，即放弃相应的合法权益。根据《广西壮族自治区实施办法》第五十一条第三款“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”之规定，进行征地补偿登记既是被征地人的权利，也是被征地人的义务，不依法履行义务，其权利也无法得到法律保护。本案中，七星区政府支付征地补偿款之后，实施强制清除之前，于2018年10月至2019年7月多次发布了《告知书》，通知村民自行清理地上附着物，尽快与塔山片改造指挥部核算和签订补偿协议。之后，塔山片改造指挥部多次联系走访刘桂明，并书面告知刘桂明到指挥部核实并签订协议，领取补偿款；如不配合，将视为放弃地上附着物的权利。但刘桂明在规定的期限内，无任何正当理由不办理征地补偿登记，依上述规定应视为刘桂明放弃补偿，即视为刘桂明放弃了自己的合法权益。此外，在刘桂明既不申报权利，又拒绝配合清点的情形下，穿山街道办根据刘桂明案涉土地上附着物(砖瓦房)清点登记表，计算出刘桂明地上附着物补偿金额为8763元，刘桂明可随时到塔山片改造指挥部或穿山村民委员会领取。刘桂明也未提供初步证据证明涉案砖瓦房内存在被强拆行为损毁的物品，因此七星区政府的行政强制清除行为未侵害刘桂明的合法权益，刘桂明不具有提起行政诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘桂明的起诉。 刘桂明上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。刘桂明的权利受到被诉强制占地行为的侵害，是被诉行政行为的利害关系人。1.刘桂明作为土地承包人，依法享有土地承包及地上附着物的合法权益，不因征地决定而丧失土地承包经营权。桂林市政府没有按照自治区公布补偿标准补偿被征地农民，被征地农民土地承包经营相关权利因被诉强制占用土地而受侵害。刘桂明起诉的是征收土地和补偿之外的行为，而不是征地行为，七星区政府违反土地管理法实施条例第四十五条关于政府征地后，土地承包经营人拒绝交出土地的，应当制作责令交出承包土地决定，申请法院强制执行的规定，刘桂明作为利害关系人有权起诉。2.七星区政府并未依法公布征地公告，刘桂明有权拒绝办理补偿登记手续。七星区政府辩称于2018年10月至2019年7月间多次发布告知书，通知村民自行清理地上附着物，尽快与塔山片改造指挥部核算和签订补偿协议，该告知书非《广西壮族自治区实施办法》第五十一条规定的内容，则根据《征收土地公告办法》第十四条规定，刘桂明有权拒绝办理征地补偿登记手续，即是否办理补偿登记与本案诉请无关。（二）一审裁定适用法律错误。因认定事实错误，至适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 七星区政府答辩称：（一）一审法院认定刘桂明承包土地及地上农作物已获补偿，遂丧失了对该承包土地及地上农作物的合法权益，事实清楚；（二）一审裁定认定刘桂明未按规定办理征地补偿登记，依法应视为放弃补偿，即放弃相应的合法权益，有事实依据，符合《广西壮族自治区实施办法》第五十一条第三款的规定；（三）刘桂明之诉与和平村委龙家村阳桂喜等20人已生效判决之诉事实与理由相同，最高人民法院已作出（2020）最高法行申2279-2299号行政裁定驳回其再审申请，刘桂明的上诉理由不成立。综上，请求依法驳回刘桂明的上诉，维持原裁定。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费等费用安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《中华人民共和国物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，刘桂明的承包地位于广西区政府批准的征收范围内，穿山街道办与刘桂明所在的下关19组签订了《征地协议书》及《补充协议》后，塔山片改造指挥部依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。因刘桂明没有配合地上附着物清点登记工作，刘桂明承包地的地上附着物的补偿费，由穿山村民委员会代管。据此，相关行政主体因刘桂明不主动清理其承包地而实施强制清理，并不损害刘桂明的实体权利，故本院维持一审法院裁定驳回刘桂明起诉的结果。刘桂明若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 芳