wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18829号之一 申请执行人深圳市久禾田塑胶材料有限公司，统一社会信用代码91440300094362490E，住所地深圳市光明新区光明街道羌下旧鸡场**毅创兴工业园**A1。法定代表人王细梅。 被执行人深圳市康海塑胶五金有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EL9JU4Y，住所地深，住所地深圳市光明新区公明街道西田第一工业园西工路****人丁礼汉。 申请执行人深圳市久禾田塑胶材料有限公司与被执行人深圳市康海塑胶五金有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市康海塑胶五金有限公司的银行存款（以人民币117800.00元及利息为限），不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇二〇年八月三日 书记员  张 婷
黑龙江省林区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑75刑终15号抗诉机关诺敏河人民检察院（原黑龙江省兴隆林区人民检察院）。上诉人（原审被告人）孙丕景，男，1952年2月16日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，松花江林业管理局退休干部，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月21日被黑龙江省兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，9月12日被黑龙江省兴隆林区人民检察院决定取保候审。辩护人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。诺敏河人民法院审理诺敏河人民检察院指控原审被告人孙丕景犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月16日作出（2019）黑7530刑初72号刑事判决，认定被告人孙丕景犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；非法占用的林地82.7亩，依法予以追缴，交还兴隆林业局。诺敏河人民检察院以被告人孙丕景认罪认罚动机不纯，违背认罪认罚承诺，认罪认罚从宽制度不应再适用，原审判决因适用认罪认罚从宽制度对孙丕景判决过轻为由，提出抗诉。被告人孙丕景不服，以其行为不构成非法占用农用地罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足，且违反认罪认罚诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销诺敏河人民法院（2019）黑7530刑初72号刑事判决；二、发回诺敏河人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 韩 宇审判员 刘 涛审判员 孙维娜二〇二〇年八月九日法官助理吴莎莎书记员崔瑞
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执1653号申请执行人:李习银，女，1969年1月1日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人：肖克帅，男，1989年5月28日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人:肖某，男，2003年5月27日，汉族，住河南省商城县。申请执行人：肖梦月，女，2001年11月25日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李正国，男，1965年12月28日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2020)豫1524民初876号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人李正国的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇二〇年八月十二日书记员  王 丽
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘12刑更256号罪犯王某，男，汉族，生于1967年1月20日，小学文化程度，甘肃省康县人，现在甘肃省武都监狱服刑。甘肃省康县人民法院于2017年12月12日作出（1224）甘1224刑初46号46号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年5月11日起至2021年5月10日止）,并处罚金5000元。宣判后，王某服判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，积极改造，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑七个月陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯王某系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩良好，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯未履行财产性判项。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王彩霞审 判 员 宋振飞审 判 员 尤 巍二〇二〇年八月七日法官助理 李 婷书 记 员 龙姝颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18435号原告：张洪发，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：卢胜花，广东都汇律师事务所律师。被告：陈光华，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址广东省吴川市**********，公民身份号码440************01X。原告张洪发诉被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理，并于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告张洪发及其委托诉讼代理人卢胜花到庭参加诉讼，被告陈光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金60000元和利息（自2015年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算，暂计至2020年6月28日为50520元）；二、判令被告陈光华向原告支付律师费5000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是老乡关系，2015年11月18日，因被告资金周转需要，向原告借款6万元，承诺十日内还款，原告以转账方式向被告支付借款6万元。借款期满被告未按承诺如期还款，后原告多次通过微信、电话方式催促还款，但被告多次变更还款日期承诺还款而未实际履行，后于2020年6月9日双方通过微信方式确认如不能在2020年6月20日前偿还借款6万元，则从借款之日起按日万分之五计算利息和支付律师费，被告同意，但到期仍未还款，原告特提起诉讼。被告陈光华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，本院组织双方进行证据交换，但被告陈光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的银行交易流水明细、兴业银行网上转账受理单、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票均有原件核对，证据来源合法且与本案存在关联，本院予以采信。关于原告提供的微信聊天记录对方为“陈光华幕墙”。庭审中，原告出示手机登录微信，展示其微信好友“陈光华幕墙”的用户信息。经核对，该用户电话号码为被告的手机号码，且被告在诉讼中对此未提出异议，故本院确认上述微信聊天中名为“陈光华幕墙”的用户为被告。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月18日，原告通过名下尾数为1611的兴业银行账号向被告名下尾数为6578的中国农业银行账号转账60000元。经查明，2019年3月19日至2020年6月9日，原、被告间有以下微信对话：一、2019年3月19日，原告向被告发送“陈总：你借我的6万元都几年了，你说了那么多次清还给我，到现在还是没转回给我应急。现时我还是很急需资金周转，请问你什么时候可转这6万回给我解决急需？谢谢你的谅解!”，被告回复“发哥我知道好急，我现在真安排没到还你，再给我少少时间，真的对不起，下个月10号左右，我尽快”。二、2019年5月20日，原告向被告发送“陈总：早上好！又过了两个月了，还是不见你转那6万回给我应急使用的?”，被告回复“我下午问下转出给我未，知道了，不好意思”。三、2020年5月11日，原告向被告发送“这6万元的金额，又不是几百或几千万。2015年到现在了，要还回真的有这么困难？希望你重视和认真，告诉我铁定的时间。我也要有资金的计划”，被告回复“明白，我好重视”，原告发送“最迟不可超这个月”，被告回复“好，一定”。四、2020年6月9日，原告向被告发送“2020年6月20日前还6万，否则从借款之日起按日万分之五算利息和支付律师费，希望你重视”，被告回复“知道”，原告发送“朋友一场，我也不希望大家最后还是不愉快的结局”，被告回复“明白”。另查明，2020年6月26日，原告与广东都汇律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该律师事务所为原告提供法律服务，律师费为5000元，并由该律师事务所开具广东增值税普通发票。诉讼中，原告陈述：我与被告是老乡关系，在外面工作后才认识。我在佛山工作，他在珠海，我是做五金的，他做建筑门窗，刚好我们的业务员到他公司推销产品的时候，知道他是吴川的，同时也说我也是吴川的，通过这个关系，推动了我们两个人认识。当时他就说他的资金临时有困难，让我借他6万块钱，只要一个礼拜就返还给我的，所以我想大家都是老乡关系,借6万块钱还是相信他。没有签合同，也都是对方微信问，我想他是一个公司老板了，也是老乡，这60000元钱就还是不用签太复杂的那种借条或等等之类的凭证，就没有要向他要求。出借的钱源于我自己的存款，我让公司的财务帮我转出去给他。当时他说就借一周，没想着要收利息。后来他迟迟不还，双方才约定了利息。借款后他一分钱都没还过，只是说有表示还款态度跟还款计划，但每次的承诺每期的兑现不了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因需向原告借款，原告通过银行转账完成实际出借。原、被告间的民间借贷关系形成有银行交易流水明细、兴业银行网上转账受理单、微信聊天记录予以证实，原告陈述加以佐证，被告亦未提出反对意见，故是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于借款本金，原告于2015年11月18日向被告实际出借60000元，其后原告多次向被告催促还款，被告均未能在其承诺的期限内还款，已构成违约，原告要求被告返还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因被告多次未按时还款，原告通过微信向被告提出利息从借款之日起按日万分之五计算，被告表示知悉且未提出反对意见，即视为被告对该利息约定的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息可以60000元为本金，按年利率18.25%从2015年11月18日起计至实际清偿之日止。关于律师费。据双方微信聊天中被告的确认，原告为实现债权而产生的律师费应由被告承担。原告所主张律师费支出5000元，有民事委托代理合同及相关发票予以证实且已实际发生，在合理范围以内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张洪发清偿借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率18.25%自2015年11月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈光华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张洪发支付律师费5000元。如被告陈光华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1305元，由被告陈光华负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  崔晓威二〇二〇年八月二十一日书记员  朱晓莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0305执5426号 申请执行人：深圳萨摩耶数字科技有限公司（原名：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司），住所地：深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**808A，统一社会信用代码:91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 委托代理人：姜虎，男，汉族，1986年11月14日出生，身份证住址安徽省寿县，系公司员工。 委托代理人：肖锐，男，汉族，1992年11月21日出生，身份证住址湖北省安陆市，系公司员工。 被执行人：常源明，男，汉族，1986年4月13日出生，身份证住址山东省平阴县。 申请执行人深圳萨摩耶数字科技有限公司与被执行人常源明借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初9121号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币3914.28元，其中支付申请执行人案款人民币3864.28元，剩余款项支付执行费，申请执行人收到案款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5426号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  蔡仲明
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1018号 原告：任雪洁，女，1984年1月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：沙建华，男，1994年5月4日出生，彝族，住四川省盐边县。 原告任雪洁与被告沙建华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任雪洁、被告沙建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任雪洁向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告21800元违约金并将钢琴送给原告。事实和理由：原被告于2018年9月8日签订合同，约定被告教授原告家小孩钢琴课共192节课，原告从订立合同起6个月内需支付给被告学费21800元。原告从签订合同共付给被告18800元，但被告只上了20节课就删除微信和手机号，致使原告一直联系不到被告，也无法支付3000元学费余款。直到原告2020年1月报警查到被告的新手机号，联系协商不能解决问题，特向法院提起诉讼。 被告沙建华辩称：双方2018年9月8日签订合同约定是原告预交两年学费21800元送一台钢琴，因原告称资金不够才约定分期在6个月内付完学费。签订合同后，被告即将钢琴一台交付给原告家使用，并按约给原告家小孩教授钢琴课至2019年6月6日；但原告超过约定的六个月未付清学费，根据合同法第六十七条的规定，被告享有先履行抗辩权。之后双方协商，被告要求原告付清全部学费，被告找老师继续教授完课程，原告同意后又反悔不肯同意。原告不按约付清学费且不同意协商致合同无法履行，被告现同意交付给原告的钢琴归原告所有，不再要求原告支付学费履行合同。 本院经审理认定法律事实如下：原告任雪洁与被告沙建华2018年9月8日签订《浩琴行教学合同合同书》，约定原告在被告处报名钢琴课程，参加预交两年学费21800元送一台全新R**斯坦劳莱斯钢琴活动，由被告为原告家小孩教授钢琴课，两年期间总课时192节，每周两节课（节假日或临时有事累计到下一次），原告分期付款第一次支付12000元，剩余学费在合同签订6个月内付完余款；合同还约定如果被告没有履行合约完成192节课就赔偿原告21800元违约金并将钢琴送给原告。合同签订后，被告将约定的新斯坦劳莱斯R23A型钢琴交付给原告家使用，从2018年10月8日至2019年6月6日期间为原告家小孩教授了20节钢琴课；原告2018年9月8日向被告支付学费12000元、2018年10月1日向被告支付学费1000元、2019年3月23日向被告支付学费5800元。本案诉讼中被告未能举证证明，在2019年6月6日后未继续教授钢琴课是原告方原因所致。对法庭辩论终结时尚在两年合同期内的问题，原被告均提出不再继续履行合同。 对被告交付给原告的钢琴的价值，原告陈述仅为7000元；被告陈述将钢琴送到原告处被告花费的成本为10500元，但加上经营所需的利润，售价应为15000元或16000元。被告通过互联网查询该型号钢琴的在互联网上的售价为22600元；原告提出钢琴是被告商业活动内容而非市场购买，互联网查询价格不能作为本案钢琴的参考价值。 本院认为：原告任雪洁与被告沙建华签订合同约定由被告为原告家小孩教授钢琴课，双方约定内容中，原告有部分学费未按约定交给被告，被告未按约定教授余下的172节钢琴课，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，应当各自承担相应的责任。双方对合同尚未履行部分，均不愿和要求对方继续履行，本院确认双方合同依《中华人民共和国合同法》第九十三条解除。原告要求取得被告交付的钢琴被告予以同意，本院依法确认被告交付给原告的钢琴归原告所有并折抵学费15500元，被告已教授的20节钢琴课对应的学费计算为（21800-15500）÷192×20=656元；因此被告应当退还原告学费18800元-15500元-656元=2644元。根据双方的诉讼理由和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告要求被告赔付21800元违约金的诉讼请求本院依法不予支持；由于被告教授了20节钢琴课后未继续履行教授钢琴课的义务，本院酌情支持由被告向原告承担违约金356元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告任雪洁与被告沙建华之间的钢琴教学合同； 二、被告沙建华履行合同中交付给原告任雪洁的斯坦劳莱斯R23A型钢琴归原告任雪洁所有； 三、由被告沙建华向原告任雪洁退还学费2644元、承担违约金356元，合计3000元，此款于本判决生效后15日内支付； 四、驳回原告任雪洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，由原告任雪洁承担149元，由被告沙建华承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇二〇年八月二十六日 书记员  吴欣蔚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2687号申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路**。法定代表人崔广东，局长。被执行人孙建云，男，1958年10月25日出生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人孙建云行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人申请2293.20元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283行审509号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 臻
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17674号原告：上海富昱特图像技术有限公司。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告:深圳市申然文化传播有限公司。法定代表人：郑晓平。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾。本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市申然文化传播有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷案后，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆臣二〇二〇年八月十四日书记员  王子璇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4648号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：张永良，男，1976年6月30日出生，汉族，住河北省定兴县。 委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。 再审申请人张永良因建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终440号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张永良申请再审主要称：请求撤销（2020）冀06民终440号民事裁定书，改裁定由曲阳县人民法院立案审理。事实与理由：申请人与曲阳县中天建筑劳务有限公司（以下简称中天劳务公司）、中铁二十一局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十一局第四公司）的纠纷为建设工程分包合同纠纷，保定市中级人民法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷，认定事实不清，认定的基本事实缺乏证据证明。《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》第四部分第十类合同纠纷中规定的建设工程合同中，建设工程施工合同纠纷与建设工程分包合同纠纷同属于建设工程合同纠纷案由，是并列关系，互不统属。申请人与被申请人的纠纷为建设工程分包合同纠纷，并非建设工程施工合同。如果按照保定市中级人民法院的认定，所有建设工程类的合同都应当认定为建设工程施工合同纠纷，完全没有必要有建设工程分包合同纠纷这一案由。根据交付结果的性质确定案由于法无据。保定市中级人民法院认定本案交付成果的性质属于建设工程施工合同，按照不动产纠纷确定管辖的处理是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，且建设工程分包合同纠纷也不属于地域管辖的另外情况，故在被告住所地和合同履行地，申请人有选择权，申请人在被告住所地提起诉讼应当予以受理。综上所述，保定市中级人民法院作出的裁定属于原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的、适用法律确有错误的情形，请求法院支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据申请人张永良在一审法院的起诉及事实理由，本案系施工承包人中天劳务公司承包建设工程后，再承包给张永良的建设工程分包合同纠纷。本案虽为建设工程分包合同纠纷，但交付的成果为建筑工程，在性质上仍属于建设工程施工合同，故仍应按不动产纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，一审法院对张永良的起诉不予受理，二审法院裁定维持原裁定，认定事实清楚、适用法律正确。 综上所述，申请人张永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张永良的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年八月十四日 书记员  平卫青
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢446号申请执行人:王某某，男性，汉族，住海区。被执行人:王某某，女性，汉族，住海区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月28日作出的（2016）内0302民初281号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人王某某发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人王某某欠款26700.00元。但被执行人王某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，未查控到被执行人财产可供执行。本院依法于2020年6月18日对其发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  蒋宏儒审判员  苗建军二〇二〇年八月二十七日书记员  段朝祥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初1253号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：沙艳红，女，1975年5月23日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告沙艳红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告沙艳红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告楼房款28619元及违约金（自2014年2月28日始至实际付清之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口南山世纪花园三期151-3-501号房，约定房屋总价款130458元，支付方式为分期付款，于2013年8月27日付首付款91839元，2013年9月27日付6719元，2013年10月27日付6700元，后每月27日付6300元，直至2014年2月27日付清。逾期未付，按应付款每日0.2%支付违约金。合同签订后，被告按约支付101839元，尚欠房款28619元。为此，原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告沙艳红经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买龙口南山世纪花园三期151-3-501号房，房屋总价款为130458元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款：于2013年8月27日付清首付款人民币91839元，第二次于2013年9月27日支付人民币6719元，第三次于2013年10月27日支付人民币6700元，第四次于2013年11月27日支付人民币6300元，第五次于2013年12月27日支付人民币6300元，第六次于2014年1月27日支付人民币6300元，第七次于2014年2月27日支付人民币6300元；第七条“买受人逾期付款的违约责任”，买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按买受人应按应付款额每日0.2%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付……；第八条“交付期限”约定，1、该商品房项目已取得《山东省建设工程竣工规划验收合格证》和《建设工程竣工验收备案表》，2、出卖人应当在2013年10月27日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同签订后，被告先后缴纳房款共计101839元，由原告出具收款收据4张。余款28619元被告至今尚未支付。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并生效，原、被告双方均应按约履行。涉诉合同约定被告于2014年2月27日前分七笔付清全部房款，但被告仅缴纳了101839元，余款28619元至今未缴纳，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告给付房款28619元及违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以照准。被告沙艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙艳红于本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款28619元及利息（以28619元为基数，自2014年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告沙艳红负担。案件受理费515元，由被告沙艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二〇年八月三日书 记 员  王玮璐
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民辖64号 原告：绵阳隆森建材有限责任公司。住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇百胜村。 法定代表人：欧维多，公司执行董事。 被告：四川宜正建设工程有限公司。住所地：四川省屏山县屏山镇新市分流区A7地块**门面。 法定代表人：杜鹏洋，公司总经理。 原告绵阳隆森建材有限责任公司与被告四川宜正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2020年8月13日立案。 绵阳隆森建材有限责任公司诉称，被告因承建绵阳市游仙区小枧人民法庭建设项目，于2018年3月20日与原告签订《建设工程预拌砼合同》。合同签订后，原告累计向被告承建的工地供应预拌砼金额为359235元。被告支付部分货款后，尚欠货款229235元未付。依合同约定被告应承担违约金及延期付款的资金利息。原告诉请：1.判令被告支付货款229235元及资金利息45460元；2.被告支付违约金53885.25元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、保函费及其他与本案相关的费用。 绵阳市游仙区人民法院经审查认为，被告四川宜正建设工程有限公司系“绵阳市游仙区小枧人民法庭建设项目”的承建单位，与该院具有利害关系，该院不宜行使审判权。报请本院指定管辖。 本院认为，绵阳市游仙区人民法院因特殊原因，不能行使审判权。为了最大限度保证案件的公正性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下： 本案由绵阳高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  冯安石 审判员  奉 英 审判员  邱 倩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0704民初1810号原告：邢双权，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********之二602室，公民身份号码：420************636。委托诉讼代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：胡毅，男，住重庆市巫溪县********。被告：江门市金瑞源人力资源有限公司，住所地：广东省江门市江海区***********自编07号。法定代表人：余某1。原告邢双权与被告胡毅、江门市金瑞源人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月26日，原告邢双权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢双权撤诉处理。案件受理费106.25元，由原告邢双权负担。审 判 员 区素莹二〇二〇年八月二十六日法官助理 卢玉瑜书 记 员 郭佳频
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2520号原告：张志付，男，1981年7月14日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告张志付诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告张志付于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志付撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志付负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐鹏举
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1113号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区**********************。负责人：肖万杨，经理。委托诉讼代理人：吴海洋，公司员工。委托诉讼代理人：黄思干，公司员工。被上诉人(原审原告)：刘冠韶，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***********6*。委托诉讼代理人：林官祥，韶关市曲江区附城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区******。负责人：刘**，总经理。原审被告：王小冬，男，1975年12月10日出生，汉族，住江西省吉水县**************。原审被告：吉水县广顺物流有限公司。住所地：江西省吉水县******红岭小组。法定代表人：曾建晓，该公司经理。原审被告：梁万红，男，1971年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市******7***。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司（以下简称平安财保仲恺公司）因与被上诉人刘冠韶、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人财保吉安公司）、原审被告王小冬、吉水县广顺物流有限公司（以下简称广顺公司）、梁万红机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在投保的赣D*****重型厢式货车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿25260.27元、在第三者责任保险限额范围内赔偿18206.73元，合计43467元给刘冠韶；二、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应在投保的粤L*****小客车机动车第三者责任强制保险限额内赔偿12000元给刘冠韶；上述给付内容限于判决发生法律效力之日起十日内支付给刘冠韶。三、驳回刘冠韶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666.2元，减半收取2333.10元，由刘冠韶负担1485.19元，王小冬负担847.91元。上诉人平安财保仲恺公司的上诉请求：一、依法改判平安财保仲恺公司赔偿刘冠韶4296.39元。二、本案一、二审诉讼费用由刘冠韶负担。本院经审理认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点为：一审法院确定平安财保仲恺公司承担的赔偿数额是否正确。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人平安财保仲恺公司认为，该司承保的车辆无责任，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内合计赔付最高12000元。刘冠韶在医疗项下损失39866.76元，平安财保仲恺公司应承担1000元；死亡伤残项下损失36260.27元，平安财保仲恺公司应承担3296.39元【计算公式36260.27×11000／(11000+110000)】，因此平安财保仲恺公司应承担赔偿合计4296.39元。被上诉人刘冠韶认为，其要求赔偿的各项费用均符合法律规定，至于由哪个保险公司赔偿，各方当事人赔偿责任如何确定由法院认定。平安财保仲恺公司一审不到庭，已丧失诉权，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人人财保吉安公司认为，平安财保仲恺公司作为无责方承保公司，理应在无责限额内赔付。一审法院认定事实清楚，判决合理。请求驳回上诉，维持原判。根据保险合同约定，诉讼费该司不予承担。其余当事人未参加二审庭询，也未提供答辩意见。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”具体到本案，一审法院确定刘冠韶的损失为76127.03元，其中属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失为36260.27元，由人财保吉安公司（主责一方）与平安财保仲恺公司（无责一方）按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即人财保吉安公司承担32963.88元【36260.27×110000／(11000+110000)】，平安财保仲恺公司承担3296.39元【36260.27×11000／(11000+110000)】。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用合计39866.76元，由人财保吉安公司承担10000元（已支付），平安财保仲恺公司承担1000元。剩余部分28866.76元按照事故责任，王小冬承担主要责任即20206.73元，扣减其已垫付的2000元，还应赔偿18206.73元给刘冠韶。人财保吉安公司承保了王小冬驾驶车辆的机动车第三者责任保险，责任限额为100万元，该款应由人财保吉安公司赔付给刘冠韶。综上所述，平安财保仲恺公司的上诉请求有法律依据，本院予以采纳。一审判决认定清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初2631号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应赔偿刘冠韶51170.61元；三、中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司应赔偿刘冠韶4296.39元。上述第二、三判项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回刘冠韶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4666.2元，减半收取2333.10元，由刘冠韶负担1485.19元，王小冬负担847.91元。二审案件受理费50元，由王小冬负担。该款中国平安财产保险股份有限公司惠州市仲恺支公司已向本院预交，本院退还50元予该公司。王小冬应向本院交纳二审案件受理费50元。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年八月五日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2020）陕0104执1118号之一 申请执行人:陕西西仪自动化仪表工程有限公司,住所地:西安市莲湖区。法定代表人：曹晓利，该公司经理。被执行人:张彪，男，1969年5月12日出生，汉族，住西安市长安区。申请执行人陕西西仪自动化仪表工程有限公司与张彪合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初6786号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人张彪支付申请执行人陕西西仪自动化仪表工程有限公司35000元及利息2000元，承担案件受理费343.5元。因被执行人张彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西西仪自动化仪表工程有限公司于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产。2、本院于2020年4月15日、6月24日、7月20日三次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查，其名下银行存款余额不足，无房产、车辆、证券、保险等财产信息。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的形式已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行的标的为：支付欠款35000元及利息2000元，承担案件受理费343.5元，全额未予执行。本案执行费460元，全额未收取。申请执行人陕西西仪自动化仪表工程有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。本裁定送达后立即生效。  审  判  员   杨  繁 二〇二〇年八月十日 书  记  员   刘  晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8246号 原告：陈某1，女，1965年10月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：陈某2，女，1967年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告：陈某3，女，1973年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告：陈某4，女，1970年1月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：陈某5，女，1976年10月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5继承纠纷一案，于2020年7月22日向本院起诉，诉请：判令原、被告共同继承父亲陈阿毛、母亲戴亚素的遗产，其中位于宁波市鄞州区××镇××村房屋【集体土地使用权证：鄞宅集（2002）11-01460号】、东吴镇天童村经济合作社的股权、林权以及戴亚素生前的银行存款。本案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下： 陈阿毛与戴亚素系夫妻关系，二人共育有五女，分别为原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5。陈阿毛于2008年7月10日去世，戴亚素于2019年10月17日去世。陈阿毛与戴亚素生前有位于宁波市鄞州区××镇××村房屋一处【集体土地使用权证号为鄞（宅）集用（2002）字第11-1460号】，登记在陈阿毛名下，使用权面积为92.3平方米。陈阿毛生前在宁波市鄞州区××镇××村承包林地一块【林权证号为鄞林证字（2006）第04-080-0583-01号】，东至路，南至上20号界下坑，西至洪水空坑，北至徐祖根，林地使用期为长期。戴亚素生前系宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社的股东，享有该经济合作社的股权【股权证编号为×××85】。根据《天童村股份经济合作社章程》规定：分配给股东的股权，属股东个人所有，个人股权可依法继承。被告陈某4在戴亚素去世后从戴亚素银行账户中取出存款20万余元（包括丧葬费14500元），扣除为戴亚素办理丧葬事宜等费用外，尚余102791元。另，陈阿毛与戴亚素生前均未留有遗嘱。 上述事实由原、被告提供的证明、注销户口证明、医学死亡证明、集体土地使用证、林权证、股权证书、天童村股份经济合作社章程、收支明细、取款凭证以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，公民死亡后所遗留的合法财产，依法由其继承人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，原、被告的父母去世时，均未留有遗嘱，本案应按法定继承分割遗产。原、被告系同一顺序继承人，继承遗产的份额，一般应均等。故登记在被继承人陈阿毛名下位于宁波市鄞州区××镇××村房屋由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各继承五分之一份额。根据法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包，故登记在被继承人陈阿毛名下宁波市鄞州区××镇××村的林地承包经营权以及相关收益由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5共同继承享有。被继承人戴亚素在宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社享有的股权由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各继承五分之一份额。对于被继承人戴亚素的存款分割，被告陈某4从戴亚素银行账户中取出存款20万余元（包括丧葬费14500元），被告陈某4表示扣除办理丧葬事宜等费用外，尚余102791元，因本案中并无证据证明戴亚素尚留有其他存款，三原告对被告陈某4提交的收支明细亦予以认可，故本院对上述102791元予以依法分割，并由被告陈某4向其他继承人进行给付。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 一、登记在被继承人陈阿毛名下位于宁波市鄞州区××镇××村的房屋【集体土地使用权证号为鄞（宅）集用（2002）字第11-1460号】由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各继承五分之一的份额； 二、登记在被继承人陈阿毛名下林权证号为鄞林证字（2006）第04-080-0583-01号林地剩余承包期内的承包经营权由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5共同继续享有，林地收益由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各继承五分之一的份额； 三、被继承人戴亚素在宁波市鄞州区××镇××村股份经济合作社享有的股权【股权证编号为×××85】由原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某4、陈某5各继承五分之一的份额； 四、被告陈某4向原告陈某1、陈某2、陈某3、被告陈某5分别支付继承款20558.20元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈某4、陈某5共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 顾吉波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2631号原告：新乡市科威利电气有限公司，住所地新乡市开发区新一街**。法定代表人：侯建文，总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住，住所地河南省新乡市开发区**街坊/div>法定代表人：程清丰，董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，系该公司员工，特别授权。原告新乡市科威利电气有限公司（以下简称科威利公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科威利公司委托诉讼代理人郭振雷，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告科威利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠设备款计人民币20万元及利息（暂定）1万元（科威利公司当庭明确设备款金额应为222880元，计算存在失误）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年，被告购买原告生产的设备，并签有合同，原告依约交付了设备，被告尚欠原告货款人民币20万元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告新科隆公司答辩称：原告主张20万元货款及利息没有事实和法律依据。原被告双方在执行合同中出现了法律规定的情势变更情形，被告依法请求解除双方签订的设备采购合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对于科威利公司提交的邮寄单，新科隆公司对真实性不认可，本院经查询并下载邮政EMS官网信息，对该邮寄单的真实性予以认定，对科威利公司通过邮寄方式沟通的事实予以认定，但科威利公司并未附邮寄内容，故对于科威利公司所称的催告内容不予认定。2、对于原被告提交的其他证据，因双方当事人对真实性均不持异议，故本院对证据内容不再罗列，对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，科威利公司（供方）与新科隆公司（需方）签订《设备采购合同》一份，主要约定：新科隆公司向科威利公司购买自动排焊单面推料机8台，单价39800元，总金额318400元，第一台收到预付款后30天交货，其余7台收到第二批预付款后30个工作日交货；交货地点为需方仓库，供方负责运输并承担运费；第一次预付一台机器的30%，第一台验收合格后付款至总额的30%（包括已预付的第一台的30%），剩余7台发货前付总额的50%，验收合格后付总额的15%，质保金5%，质保一年；如有质量问题供方应在五日内换货或退款，逾期按合同总金额的日3‰支付违约金，供方逾期交货按合同总金额的日3‰支付违约金；如结算方式没有约定发票开具事宜，则在需方向供方支付货款达合同总金额的60%或以上时，15日内供方向需方开具16%增值税专用发票；双方并对其他权利义务作了约定。合同签订后，新科隆公司向科威利公司支付货款11940元，即单台设备款的30%，该支付符合双方合同约定。2019年5月17日，科威利公司交付第一台设备，新科隆公司设备部罗纲出具《收条》。2019年7月9日，新科隆公司支付货款50000元，2019年7月16日支付货款33580元，加上之前支付的11940元共计95520元，达到合同总金额的30%，该支付符合双方合同约定。之后，双方合同未再履行，科威利公司按照约定将剩余7台设备生产出来，并就该事实与新科隆公司进行过沟通，但新科隆公司因与他人订单取消，称再履行涉案合同会导致损失扩大，故未再继续付款并提货，现涉案设备陈放于科威利公司仓库。因新科隆公司未按约定付款提货，故科威利公司诉至本院。另查明，科威利公司当庭明确第一项诉求的设备款金额应为222880元，经本院释明，科威利公司按期补交了诉讼费用。新科隆公司也于当庭提起反诉，主张解除双方签订的《设备采购合同》，但未在本院规定时间内缴纳诉讼费用。本院认为，科威利公司与新科隆公司签订《设备采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据双方约定的结算方式，在科威利公司交付的第一台设备经验收合格后，新科隆公司应当按照约定继续支付合同总金额50%的货款，但新科隆公司并未履行合同义务。新科隆公司辩称因情势变更与美国客户方的订单取消，再履行涉案合同将会导致损失扩大，但新科隆公司并未提交相关证据佐证，故本院对该抗辩意见不予采信。新科隆公司应当按照《设备采购合同》的约定继续支付货款总额的50%并进行提货，科威利公司也应在接收50%的货款后按照合同约定履行供货义务，并负责相关运费，且应按约履行开票义务。现科威利公司针对全部货款诉至本院，双方虽然约定剩余15%的货款应在全部设备提货并经验收合格后支付，但新科隆公司因长期怠于履行提货义务，导致涉案设备的验收未能如期进行，且新科隆公司在接收第一台设备后继续付款至合同总金额的30%，应视为科威利公司生产的设备经验收合格，涉案设备已达到双方合同约定的标准，故该15%的货款新科隆公司应于本案中一并支付，剩余5%的质保金应按约予以扣留，待质保期过后一并支付。经计算，新科隆公司应当支付的货款共计206960元。对于利息，科威利公司称该利息系违约金性质，依据为双方《设备采购合同》的第14条，但该条款仅约定了科威利公司未按期供货、供货质量问题的违约责任，双方合同并未约定新科隆公司逾期付款的违约责任，故科威利公司依据《设备采购合同》第14条主张利息无事实与法律依据，本院对该诉求不予支持。对于新科隆公司提起的反诉，因其未按本院规定期限缴纳诉讼费用，故应按撤回反诉处理。综上所述，本院对科威利公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起五日内向新乡市科威利电气有限公司支付货款206960元；二、驳回新乡市科威利电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，因适用简易程序减半收取2396.5元，由河南新科隆电器有限公司负担2130元，由新乡市科威利电气有限公司负担266.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年八月十二日书记员  唐 静
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执1253号 吴友良、吴小宁、杨迂宴、陈冠花、叶利伟、舒恩芬： 申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司于2020年06月05日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121民初891号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币500000元，被执行人为吴友良、吴小宁、杨迂宴、陈冠花、叶利伟、舒恩芬。在本院执行过程中，被执行人吴友良、吴小宁、杨迂宴、陈冠花、叶利伟、舒恩芬已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执1253号案予以结案。（你此前所持有的护照已被依法吊销，请重新办理。） 二〇二〇年八月二十六日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8868号原告：济南玉盏文化传播有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：刘建伟，董事长。委托诉讼代理人：程冰，男，该单位员工。被告：利辛县耿师傅商贸有限公司，住所地安徽省法定代表人：耿文华。原告济南玉盏文化传播有限公司与被告利辛县耿师傅商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原告济南玉盏文化传播有限公司未预交案件受理费25元，经本院催缴后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  綦晓玥二〇二〇年八月二十一日书记员  耿 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9297号原告：何某杰，男，1957年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘野，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：郭某琛，男，1995年1月3日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：北京万邦万家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**2-12。法定代表人：许震，总经理。原告何某杰诉被告郭某琛、北京万邦万家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告何某杰于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何某杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某杰撤诉。审 判 员 刘相斌二〇二〇年八月三十一日法官助理 武 宁书 记 员 纪 妍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1799号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：当涂县金陵医院，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇黄池路**。 法定代表人：吴金聪。 被执行人当涂县金陵医院逾期未履行本院（2020）皖0521民初870号民事判决书确定的交纳案件受理费650元的义务，本院于2020年08月03日立案执行，并依法向其送达《执行通知书》、《报告财产令》，但被执行人未履行。 本院在执行中采取了以下执行措施：1、2020年08月03日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，查明其名下无可供执行财产；2、2020年09月29日对被执行人限制消费。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0521民初870号民事判决书关于案件受理费的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二〇年八月二十八日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18735号 申请执行人叶观妹，女，汉族，1997年6月3日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人深圳市鲜司厨餐饮管理有限公司。住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路**安骏达仓储大厦****商铺，统一社会信用代码91440300MA5FC69L07。 法定代表人傅满华。 申请执行人叶观妹与被执行人深圳市鲜司厨餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲裁案【2019】4252号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4908元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年八月十二日 书记员  金智敏
文书内容            院长签批：                  审 核 人                            庭  别                                庭长审批                            拟稿人                                办 案 人                            校 对                    黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1409号原告：巴彦县农村信用合作联社。地址：巴彦县巴彦镇北直路58号。法定代表人：蔡连和,该社理事长。委托代理人：刘广军，该社主任。被告：于广志，男，1979年1月21日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。本院在审理原告巴彦县农村信用合作联社与被告刘广军金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：被告于广志于2017年7月28日在我信用社贷款本金110,000.00元，现金额110,000.00，由被告于广志以房产提供担保，约定还款期限为2019年7月4日。贷款到期后二被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款及利息，并承担诉讼费用。本院认为，因原告提供的被告住所地无法查找到被告于广志，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告巴彦县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2500元，退还给原告巴彦县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇二〇年八月二十八日书记员  高英晗
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初7130号原告：刘优珍，女，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：孙国平,男,1986年1月7日出生,汉族,住湖南省邵阳市双清区。原告刘优珍与被告孙国平保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员施梦雅适用简易程序书面审理。本案现已审理终结。原告刘优珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款55254.41元，并自2019年6月15日起按年利率8.1%支付至实际付清之日止的利息；2.判令原告就上述诉讼请求第一项对被告提供的抵押物浙Ｂ1××**号车辆享有优先受偿权。被告孙国平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2018年4月19日，被告与宁波东海银行股份有限公司（以下简称东海银行）签订（2018）甬东银车高抵字第3302010335号《车辆最高额抵押合同》、（2018）甬东银车借字第3302010335号《保证保险借款合同》各一份，约定被告自愿以其所有的浙Ｂ1××**号车辆为其在2018年4月19日起至2021年7月23日止在东海银行处办理约定的人民币贷款业务实际形成的各类债务的最高主债权本金余额柒万捌仟叁佰贰拾元整及在不超过上述本金限额的前提下产生的合同约定的利息、罚息、复息、费用等所有应付款项提供担保；被告因个人家庭综合消费需要向东海银行借款71200元，借款期限36个月，年利率8.1%，还款方式为等额本息，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日起按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利等。2018年4月26日，双方办理了抵押登记。2018年4月23日，被告以东海银行为被保险人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）投保了个人贷款保证保险，保险金额为71200元，保险期限自2018年4月24日至2021年4月23日。2018年4月25日东海银行向被告发放了贷款71200元。后因被告逾期还款，2019年6月14日，人保宁波公司向东海银行支付理赔款55254.41元。东海银行将（2018）甬东银车借字第3302010335号《保证保险借款合同》及（2018）甬东银车高抵字第3302010335号《车辆最高额抵押合同》担保权益一并转让给人保宁波公司。2019年8月8日，浙江金元宝融资租赁有限公司（以下简称金元宝公司）支付人保宁波公司55254.41元受让上述债权权益。后金元宝公司又将该债权权益转让给了原告刘优珍。以上债权转让均向被告邮寄了债权转让通知书。以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、《保证保险借款合同》、《最高额借款额度合同》、机动车辆登记证书、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期说明、保险单、银行电子回单、债权转让协议书、债权转让通知书、顺丰面单等证据予以证明。本院认为：被告向东海银行借款后未按约履行还款义务，东海银行将《车辆最高额抵押合同》、《保证保险借款合同》项下权益全部转让给人保宁波公司，人保宁波公司向东海银行履行了付款义务，作为保险人及债权受让人依法取得了向被告追偿的权利。现人保宁波公司将相应债权权益转让给金元宝公司，金元宝公司又转让给原告，并已通知债务人，该债权转让已发生效力，原告依法取得了涉案债权权益。原告要求被告归还款项并实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告孙国平偿还原告刘优珍55254.41元，并支付自2019年6月15日起以55254.41元中未付余额为基数按年利率8.1%计算至实际履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告孙国平未履行上述第一项付款义务，则原告刘优珍有权对被告孙国平名下车牌号为浙Ｂ1××**号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1181元，减半收取590.50元，由被告孙国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  施梦雅二〇二〇年八月十四日书记员  汪 洁
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执2694号 申请执行人张梓琪 被执行人孙端 本院在执行申请执行人张梓琪与被执行人孙端抚养费纠纷一案中，被执行人已支付全部执行款，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020)黑0405执恢76号 本院执行邢德才罚金一案，据以执行的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，被执行人邢德才未自动履行义务，本院于2020年7月10日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人于三日内自动履行生效法律文书确定的义务、五日内向本院申报财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务、未向本院报告财产的行为，应将其纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人邢德才纳入失信被执行人名单。 若未按照本院指定的期限申报财产，本决定自逾期后第二日生效。 二〇二〇年八月三十日
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初2502号原告：黄家永，男，1960年1月20日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，特别授权代理。被告：杨见东，男，1980年10月29日生，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄建芬，女，1976年9月27日生，汉族，住腾冲市。原告黄家永诉被告杨见东、黄建芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄家永于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄家永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄家永撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄家永负担。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇二〇年八月二十五日书 记 员  徐鹏举
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1370号之一 申请执行人：葛青青，女，汉族，1986年9月15日出生，户籍所在地广西桂林市象山区，现住广西桂林市七星区。 被执行人：金宇鑫，男，汉族，1986年11月26日出生，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1223号民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金780000元及利息46800元,诉讼费及公告费15909元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金宇鑫账号内的存款853536元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈喻婕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （20120）苏0684民初2479号 原告：何戎，男，1971年3月28日生，居民身份证号码 320625197103281375，汉族，住江苏省海门市海门街道秀山 村三十二组22号。 委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。 被告：何亦文，男，1945年1月22日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。 原告何戎与被告何亦文确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告何戎的委托诉讼代理人周海滨、被告何亦文及其委托诉讼代理人唐佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何戎向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告和原告签订的《协议》及《补充协议》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原、被告分别于海门市高新区管委会签订了《海门市住宅房屋补偿安置协议》。根据拆迁规定，被告以原有老房面积分得住房中、小各一套，原告以其家庭成员户口面积分得住房大、小各一套。后被告与原告及许瑞瑞签订《协议》，约定：被告将名下的中套房屋赠送给原告，将名下的小套房屋赠送给许瑞瑞。协议也约定了原告、许瑞瑞同等承担被告夫妇的赡养义务，及两老百年后的习俗责任。原、被告之间的赠与协议是双方的真实意思表示，合法有效。原告为进一步明确双方的权利义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告何亦文辩称，对《协议》、《补充协议》真实性无异议，但原告非但未按《协议》约定内容，对被告尽赡养义务，且将被告赶出房屋，故被告不愿将拆迁安置权利赠与原告，明确表示撤销《协议》及《补充协议》。另，《协议》第四条约定“本协议由当事人签字后，经由公证处公证后即日生效”，截至目前未经公证，《协议》、《补充协议》均不具备生效要件，故请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人实施民事行为可以书面形式订立合同，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。赠与合同赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。案涉合同当事人均已签字，应视为当事人意思表示一致，合同已成立，但合同约定经公证处公证后生效，现双方未按约定办理公证，故合同并未生效。且案涉合同主要为财产赠与内容，而赠与财产的权利并未转移，现被告作为赠与人，当庭表示撤销赠与，符合任意撤销规定，亦系其真实意思表示，属合法正当行使其权利，故原、被告签订的《协议》及《补充协议》已被撤销。因此，原告请求确认《协议》及《补充协议》有效，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告何戎的诉讼请求。 案件受理费3560元（减半收取），由原告何戎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7120元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇二〇年八月三日 法官助理 周虹雨 书 记 员 唐 铭
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1719号之三 申请人邓相武，男,住址沂水县。 被执行人：张安莲，女，汉族，1985年02月08日生，住沂南县张家哨村；。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张安莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张安莲在中国邮政储蓄银行6217××××730041430673账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二〇年八月二十八日 书记员于世国
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初1305号 原告：王群珠，女，1985年1月6日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林振顺，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄振川，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。 被告：李艺香，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王群珠与被告李艺香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 王群珠向本院提出诉讼请求：判令李艺香偿还借款本金50000元、利息750元及自2020年2月21日起至欠款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：李艺香分别于2015年1月21日、2015年2月16日、2019年2月20日共向王群珠借款50000元，并口头约定按月利率1.5%计息。自2020年1月21日起至2020年2月20日止，李艺香拖欠一个月利息750元。后王群珠多次要求李艺香偿还借款本息未果，故起诉主张上述诉求。 本院经审查认为，李艺香涉嫌非法吸收公众存款一案，东山县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回王群珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  游少莉 二〇二〇年八月十三日 书记员  沈雪娟
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执506号 申请执行人：岳军，男，汉族，1975年8月19日出生，住敦煌市。 被执行人：陈辉忠，男，汉族，1969年3月12日出生，住敦煌市。 申请执行人岳军与被执行人陈辉忠借款合同纠纷一案，本院（2019）甘0982民初2301号民事调解书已发生法律效力，申请执行人岳军于2020年3月11日向本院申请执行，执行标的金额30000元。 在执行过程中，本院向被执行人陈辉忠送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人陈辉忠名下有银行存款、车辆、房产及证券等财产信息。陈辉忠给付岳军10000元，剩余执行款至今未履行完毕。因被执行人陈辉忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初642号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0829民初1642号原告：周志清，男，1962年12月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘灿祥，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周志清与被告刘灿祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告周志清于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周志清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志清撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周志清负担。审判员  刘小凤二〇二〇年八月十三日书记员  罗锦芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7015号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所。被告：小米科技有限责任公司。住。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院****/div>法定代表人：雷军。被告：北京小米移动软件有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****v>法定代表人：王川。被告：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王川。本院受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案，本院于2020年7月27日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2020年8月12日向本院申请撤回对被告小米科技有限责任公司、北京小米移动软件有限公司、小米通讯技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。原告已预交的案件受理费由本院退回。审判员  瞿德雄二〇二〇年八月二十六日书记员  胡俊杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2217号原告:高燕飞，男，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人:张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告:王建国，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告高燕飞与被告王建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行审理。原告高燕飞的委托诉讼代理人张凡弟、被告王建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款70000元及逾期付款违约金36000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日,原、被告双方签订《购房协议》,原告高燕飞将其所有的位于呼和浩特市××区第23号楼二单元403室房屋出售于被告王建国,房屋总价款360000元。协议约定付款方式为:合同签订时被告给付原告120000元,剩余款项240000元分四年付清,每年10月1日给付60,000元,并约定了如被告未按约定日期还款,原告可向被告主张百分之十的违约金。原告为履行协议,于协议签订后的第二天即2014年10月6日即向被告交付了房屋,被告一直居住至今。后被告因个人原因不能按照上述协议约定方式如期给付购房款,在取得原告谅解的基础上,双方又于2015年10月2日就购房后续履行事宜签订了《购房补充协议》,约定:被告先付给原告30000元,2015年应付的剩余30000元款项下一年开始每年付10000元,也就是在原《购房协议》的基础上每年多付10000元,即被告应自2016年起每年10月1日给付原告70000元,到2018年10月1日付清,原《购房协议》其它内容继续有效。而被告在2016年10月1日、2017年10月1日分别支付70000元购房款后,剩余70000购房款未在约定的2018年10月1日支付。截止起诉前,原告多次向被告主张权利,但被告均以种种理由推诿,拒绝履行给付剩余房款的义务,其行为已构成违约,应按约定向原告给付违约金。据此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。被告王建国辩称，我确实没有给付70000元购房款，购房合同约定每年向原告分期付款，我现在只有尾款没有支付，2018年7月我联系原告，要求原告提供房屋过户材料等手续，收到手续后我即可直接给付剩余房款，但在我与原告母亲去银行时，原告告知我购房合同抵押在中国银行取不出来，无法对购房合同进行变更，所以我才没有给付房款。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月5日，原告高燕飞（甲方）与被告王建国（乙方）签订《购房协议》，约定甲方将草原明珠第23号2单元232403号房屋出售给乙方，总价值360000元。自成交之日起，乙方一次性给付给甲方120000元，剩余房款分四年每年60000元，分期付款时间是每年的十月一日，如未按约定日期还款，甲方可向乙方追缴百分之十的违约金。其中第三条约定，甲乙双方成交后，原购房合同先由甲方保管，直至还款结束。甲方配合乙方更改购房合同，费用由乙方承担。如果在还款期间遇房地产统一办理房本，甲方必须积极配合乙方办理房本，如果还款未结束，房本继续由甲方保管。原告于次日将案涉房屋向被告交付，该房屋现由被告占有、使用。3.2015年10月2日，原告高燕飞（甲方、出卖人）与被告王建国（乙方、买受人）签订《购房补充协议》，约定乙方先付给甲方30000元，就剩余30000元，自下一年度，一年付10000元，即在2014年10月5日所签《购房协议》的基础上，每年多付10000元，共70000元，分期付款日期为每年十月一日，如再次违约，甲方只需退还乙方100000元，乙方搬出案涉房屋。更改《购房协议》第三条为“甲乙双方达成协议后，原购房合同先由甲方保管，直至还款结束，甲方配合乙方更改购房合同，所有费用由乙方承担，在还款期间甲方无需配合乙方办理房产本，或是过户手续。”并约定，2014年10月5日签订的《购房协议》的其他内容依然有效。4.被告王建国按照《购房协议》及《购房补充协议》已向原告支付房款共计290000元，2018年10月1日应付的最后一笔分期款70000元，尚未向原告支付。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《购房协议》及《购房补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效,双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告王建国对于未付最后一笔分期房款70000元不持异议，仅就支付房款和变更原购房合同或办理房屋产权登记的履行顺序及原告的履行能力提出抗辩。本院认为，《购房协议》及《购房补充协议》中明确约定被告先向原告支付房款，原告再协助被告办理变更购房合同和办理房屋产权登记，被告应按照合同约定先履行付款义务。被告辩称，原购房合同留置在银行，被告担心原告无法协助其变更购房合同。庭审中，原告向法庭出示了购房合同原件，故对于被告的该项辩称，本院依法不予采信。对于原告主张被告向其支付70000元购房款的诉讼请求，依法予以支持。对于违约金，《购房协议》约定“如未按约定日期还款，甲方可向乙方追缴百分之十的违约金。”该项违约金条款对于违约金计算的基数未做约定，本院认为，违约金系制约当事人按约履行义务的惩罚性条款，其目的在于实现对守约方的利益保护，同时对违约方进行相应的违约惩罚。违约金的计算应以实际损失为基数，因此对于原告主张的违约金，本院依法支持为7000（70000元×10%）元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日后十日内一次性向原告高燕飞支付剩余房款70000元;二、被告王建国于本判决生效之日后十日内一次性向原告高燕飞支付违约金7000元；三、驳回原告高燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1210元,由原告高燕飞负担331元，被告王建国负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年八月二十八日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9519号原告：李育华，男，1969年11月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。委托诉讼代理人：谭名仕，男，1961年3月29日出生，汉族，住郴州市北湖区。被告：陈攀，男，1989年8月19日出生，汉族，住浏阳市。原告李育华与被告陈攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育华及其委托诉讼代理人谭名仕到庭参加诉讼。被告陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育华诉请本院判令：一、被告立即支付所欠原告纸款42400元及逾期付款利息（利息计算标准：以42400元为基数，自2017年1月1日起按照2015年贷款年利率4.75%的标准计算至实际履行之日止，暂计算至2020年8月30日止为10338.53元）；二、本案诉讼费、财产保全申请费、执行费由被告承担。被告陈攀无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告李育华在郴州市与他人合伙经营和祥纸厂。2016年，原告带着纸张样品到被告所在地推销时与经营鞭炮烟花的被告陈攀认识，从2016年开始原告与被告发生业务往来，双方口头约定由原告负责送货至被告处。2017年5月3日，原、被告双方经对账，确认被告欠原告货款66800元，后被告支付了部分货款。到2019年1月22日双方再次对账，确认被告尚欠原告货款为42400元，被告于当日向原告出具了一份“今欠李育华纸款钱肆万贰仟肆佰元（42400.00）陈攀2019.1.2243018119＊＊＊＊××××182××××****”欠条。出具欠条后，原告多次向被告催问未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，陈攀在李育华处购买鞭炮纸张，经双方对账后由陈攀向李育华出具了欠条，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应及时履行合同义务。李育华已履行了提供货物的义务，陈攀应及时支付货款，未及时支付货款应承担违约责任即支付逾期付款利息。双方未约定付款时间，陈攀应在收到货物后及时付款。原告要求被告自2017年1月1日起支付利息损失无依据，李育华可要求陈攀支付自结算之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利，利率标准可按照原告主张的标准计算。故对于李育华要求陈攀支付货款42400元并支付自结算之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，陈攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈攀于本判决生效之日起三日内偿付李育华货款人民币42400元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以42400元为基数，自2019年1月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元，减半收取459元，财产保全申请费450元，合计909元，由李育华负担50元，由陈攀负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇二〇年八月二十七日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖金宝，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍所在地广东省罗定市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖金宝信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告赖金宝经本院依法合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104718.97元（截止2020年2月8日，欠款本金67764.97元，利息16524.15元，违约金13373.77元，账单分期手续费7046.08元，年费10元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2020年2月8日止累计欠款104718.97元未付。被告赖金宝无答辩。经审理查明，2016年6月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金67764.97元、利息16524.15元、违约金13373.77元、账单分期手续费7046.08元、增值服务使用费10元。原告称年费实际为增值服务使用费，上述违约金计收起止时间为2018年7月8日到2019年1月8日。原告在其官网发出公告，将服务收费项目“滞纳金”名称调整为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行银行卡申请》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日，被告尚欠原告本金67764.97元、利息16524.15元、账单分期手续费7046.08元、增值服务使用费10元；自2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赖金宝经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赖金宝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67764.97元、账单分期手续费7046.08元、增值服务使用费10元及利息（截至2020年2月8日利息16524.15元；自2020年2月9日起的利息以67764.97元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担153元，被告赖金宝负担1044元，被告赖金宝应负担部分于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年八月二十日书记员  陈晓敏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1608号被执行人：倪大友，男，1964年11月7日出生，汉族，住江苏省兴化市，被执行人倪大友追缴违法所得一案，武汉市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鄂01刑终341号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月5日移送执行，本院依法受理。并向被执行人倪大友下达执行通知书及报告财产令等法律文书,向被执行人倪大友追缴非法收益373020元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪大友银行存款373020元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年八月六日书 记 员  杨宏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执93号之三 被执行人：王兵，男，1987年09月13日生，居民身份证号码×××34，住阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王兵在中国农业银行6228××××0764账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张荣新 二〇二〇年八月三日 书记员  毛立娜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执964号申请执行人：王爱芳，男，汉族，1968年11月4日出生，住曹县。被执行人：郑和祥，男，1965年8月17出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王凤兰，女，1971年10月15出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人王爱芳与被执行人郑和祥、王凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）鲁1721民初4513号民事判决书已发生法律效力。因郑和祥、王凤兰未履行生效法律文书确定的义务，王爱芳于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人郑和祥、王凤兰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王爱芳41700元，案件受理费851元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人郑和祥、王凤兰拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对郑和祥、王凤兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月14日作出（2020）鲁1721执964号限制消费令，对被执行人郑和祥、王凤兰限制高消费。本院多次向二被执行人下达传票，传唤他们到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2020年4月13日向申请执行人王爱芳发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年8月14日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1721执964号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  李建军审判员  王俭春二〇二〇年八月十四日书记员  朱庄科
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23683号 申请人：中山卡丝生物科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科技园**厂房第****、第**，增设一处经营场所具体为：中山市南朗镇华南现代中医药城茂南路**厂房一第****、第**（住所申报）（一照多址），统一社会信用代码91442000325125450Y。 法定代表人：莫汝钦，总经理。 委托诉讼代理人:欧阳清华，广东永隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:甘嘉棋，广东永隆律师事务所实习律师。 被申请人：中山市优铖金属制品有限公司，，住所地广东省中山市港口镇三丫九街****统一社会信用代码91442000MA53QBXD7J。 法定代表人：熊虎生。 申请人中山卡丝生物科技有限公司与被申请人中山市优铖金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山卡丝生物科技有限公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市优铖金属制品有限公司名下价值相当于150000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山卡丝生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市优铖金属制品有限公司的银行存款150000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市优铖金属制品有限公司所有的机械设备、原材料、成品、半成品等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吴巧漩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初28689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐本功，男，1982年10月3日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告徐本功小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费168元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审判员  汤佩芳二〇二〇年八月十三日书记员  史浩炀
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1026民初828号原告：王长锋，男，汉族，1981年06月28日出生，甘肃宁县人，住宁县，公民身份号码×××。被告：宁县九五装饰有限责任公司。住所地宁县。法定代表人：赵小龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵斌权（赵小龙之父）。原告王长锋诉被告宁县九五装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王长锋于2020年8月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王长锋申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王长锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王长锋负担。审判长 李立元人民陪审员 刘有明人民陪审员 王一兵二〇二〇年八月十八日书记员 李恒鹏
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执811号之一 申请执行人：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，经营场所：四川省新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住 四川省新津县花源镇花源6组。 被执行人：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路**摩尔国际汽配广场******。 法定代表人：孙勇，执行董事兼总经理。 被执行人：孙勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：周建成，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。 本院于2020年8月10日受理成都市新津花源森永建筑架料租赁站申请执行四川兢磊建筑劳务有限公司、孙勇、周建成租赁合同纠纷一案。由于被执行人四川兢磊建筑劳务有限公司、孙勇、周建成拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人孙勇有车辆登记信息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封并扣押被执行人孙勇所有的车辆号牌为川Ａ×××××的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，期限为两年。 二、查封并扣押被执行人孙勇所有的车辆号牌为川Ａ×××××的揽胜牌小型越野客车，期限为两年。 需续行查封的，申请执行人成都市新津花源森永建筑架料租赁站应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3167号原告：苏某1，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：苏某2，女，1979年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：冀某，女，1947年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：苏某3，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原告苏某1、苏某2与被告冀某、苏某3法定继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏某1、苏某2的委托诉讼代理人王小安、被告冀某、苏某3及其委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人苏福堂与其妻子冀某共同所有的坐落于蓟州区××号房屋由原告苏某1、苏某2各继承房屋份额的1／8（价格约70000元，以实际评估价格为准）；2.原告苏某1、苏某2各继承父亲苏福堂遗留存款26250元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人苏福堂于2019年6月8日因病去世，被继承人苏福堂去世时有第一顺序继承人配偶即被告冀某、长子苏某3、长女苏某1、次女苏某2。被告冀某系被继承人苏福堂之妻二原告之母，被告苏某3系二原告之长兄。被继承人苏福堂与妻子冀某有坐落于蓟州区××号××，定期存款210000元，苏福堂在世时，二原告对其无微不至的照料，在病榻前苏福堂很是欣慰并口头遗嘱二原告可继承其所有财产要求被告无条件配合，但苏福堂过世后，二原告找到二被告进行遗产分割时，二被告无理由予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，具状起诉，望判如所请。冀某、苏某3辩称，不同意原告的诉讼请求，苏福堂是由苏某3赡养，二原告对其未尽赡养义务，苏福堂病重期间的花费均由苏某3提供，冀某年老多病，每年都需要大量的医疗费用，在遗产继承中应当向冀某适当倾斜，同时苏福堂与冀某共有财产的存款在夫妻双方治病期间已经开支，不存在存款，故二被告不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人苏福堂与被告冀某系夫妻关系，二人育有三名子女即苏某3、苏某1、苏某2。2019年6月8日苏福堂因病去世，现坐落于蓟州区××道××路××号房屋在天津市不动产登记簿查询证明中显示房屋所有权人为苏福堂，登记日期为2018年4月27日。庭审中原、被告均认可该房屋系被继承人苏福堂与被告冀某的夫妻共同财产。苏福堂名下账号为5560********的天津银行账户内有存款200000元，苏福堂名下账号为5560********的天津银行账户内有存款10000元，2019年7月14日被告苏某3将上述两笔存款支取。本院认为，遗产是公民死亡时留有的合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。配偶、子女、父母属于第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人苏福堂名下的州河湾西园31-1-903号房屋及天津银行账户内210000元存款均系婚姻关系存续期间取得，其中一半应当属于被告冀某所有，剩余一半属于苏福堂的遗产，由原告苏某1、苏某2与被告冀某、苏某3共同继承。关于坐落于蓟州区××道××路××号房屋，应当由被告冀某取得该房屋八分之五的份额，原告苏某1、苏某2及被告苏某3各自继承该房屋八分之一的份额。关于被继承人苏福堂名下的天津银行存款，二被告主张已开支完毕，但二被告对其主张未提供证据，对二被告此主张本院不予支持。故应当由被告冀某取得该款项八分之五即131250元，由原告苏某1、苏某2及被告苏某3各自继承该款项八分之一即26250元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、登记在被继承人苏福堂名下的坐落于蓟州区××道××路××号房屋，由被告冀某取得该房屋八分之五的份额，原告苏某1、苏某2及被告苏某3各自继承该房屋八分之一的份额；二、被继承人苏福堂名下账号为5560********的天津银行账户内存款200000元及账号为5560********的天津银账户内的存款10000元，由被告冀某取得该款项的八分之五即131250元，由原告苏某1、苏某2及被告苏某3各自继承该款项八分之一即26250元，苏某3于本判决生效后五日内返还苏某1、苏某2、冀某上述款项；三、驳回原告苏某1、苏某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取计2075元，由苏某1负担575元，苏某2负担500元，冀某负担500元，苏某3负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇二〇年八月十三日法官助理崔之献书记员季常青附本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条：继承权男女平等。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1071号 雷秀改、雷秀益、雷秀花、雷美花、雷日育 本院执行的雷秀改、雷秀益、雷秀花、雷美花与雷日育遗赠扶养协议纠纷一案，雷日育依照贵港市中级人民法院于2020年4月29日作出的（2020）桂08民终976号民事判决书，向本院请强制执行。在执行过程中，雷日育已于2020年8月13日按照生效判决书将位于贵港市港北区港城镇平富村太平屯416号的房屋一间[集体土地建设用地使用证编号为贵集建（1991）字第020601055]返还给申请执行人雷秀改、雷秀益、雷秀花、雷美花，雷秀改、雷秀益、雷秀花、雷美花基于执行依据的权利全部得到了实现。一审案件受理费1270元、申请执行费300元，雷日育已交纳到本院标的款账户。双方当事人同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下: 贵港市中级人民法院于2020年4月29日作出的（2020）桂08民终976号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日