广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终732号 上诉人（一审被告）：黄自波，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：连少香，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：叶礼发，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 上诉人黄自波因与被上诉人连少香、叶礼发追偿权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月22日组织双方当事人进行了询问。上诉人黄自波的委托诉讼代理人杨如敏、被上诉人连少香的委托诉讼代理人陈善进、被上诉人叶礼发的委托诉讼代理人吴世锋到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人黄自波上诉请求：1.撤销广西壮族自治区浦北县人民法院所作(2020)桂0722民初182号判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回被上诉人连少香对上诉人的所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人连少香承担。事实和理由：一、原审判决遗漏查明，在合同编号为824703161332681的《最高额个人借款合同》约定的2019年10月18日贷款到期后，上诉人黄自波自行向银行还款的事实。二、原审判决遗漏查明，原审第三人叶礼发与上诉人黄自波之间的《双方协议借条》成立并生效的事实。三、原审判决遗漏查明，原审第三人叶礼发按《双方协议借条》在2017年续借了上诉人黄自波50万元，且至2019年11月25日前都没有归还黄自波借款的事实。四、原审遗漏查明，原审第三人叶礼发在2019年11月25日转款给上诉人黄自波的还款行为，是受黄自波催讨，归还黄自波贷款的行为。五、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、本案金融机构借款是由上诉人黄自波通过自己的账户向贷款人归还，黄自波归还金融机构款项的资金来源是来源于叶礼发归还黄自波的借款；2、本案的被上诉人连少香没有代替黄自波向金融机构还款，履行担保义务或代偿义务，一审法院遗漏认定黄自波与叶礼发资金存在生效的民间借贷关系，遗漏查明叶礼发将款项转入黄自波账户是履行民间借贷的还款义务，一审法院基本认定事实不清，导致一审判决错误。综上，请求二审法院查明一审法院遗漏的重要案件事实并予以改判。 被上诉人连少香辩称，一审判决认定事实正确，叶礼发到三合信用社为黄自波贷款的原因是连少香是黄自波贷款的抵押担保人。在本案中，因黄自波不按时偿还贷款本息，银行向连少香催收并要求拍卖连少香抵押的商铺，连少香因为在福建，不得已让叶礼发先到三合信用社进行贷款清偿，偿还了黄自波50万元贷款本息。另外，在另案中也是因为吴锋不按时还款，连少香作为抵押担保人，也是通过通知叶礼发代其到三合信用社为吴锋代还30万元借款本息，代其履行义务，因此在本案中，叶礼发到三合信用社，在三合信用社的操作下转账50万元借款本息到黄自波账户，偿还贷款是代连少香履行担保义务的行为，黄自波应依法向连少香偿还其应付的贷款本金和利息，一审判决正确，应予以维持。 被上诉人叶礼发辩称，叶礼发与上诉人之间并不存在民间借贷关系，叶礼发没有借到上诉人的款项。叶礼发于2019年11月25日到三合信用社偿还黄自波的银行借款是因为黄自波在贷款期满后，没有偿还贷款，为了避免信用社向法院起诉拍卖其妻子连少香名下抵押物，不得已连少香才授权叶礼发帮黄自波归还贷款本息，该款项应属于连少香履行担保义务的款项，连少香有权向上诉人进行追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人连少香向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的贷款本息507580.48元；2、判决被告向原告支付资金被占用的利息（利息计算：以本金507580.48元为基数，自2019年11月26日起至还清款之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；三、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月19日，浦北县农村信用合作联社三合信用社（贷款人）与黄自波（借款人）签订《最高额个人借款合同》（合同编号824703161332681）。借款合同约定：自2016年10月19日起至2019年10月18日止，借款人可以在500000元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款到期日最迟不得超过2019年10月18日；贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；本合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，《最高额抵押担保合同》编号为824704161694722；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，浦北县农村信用合作联社三合信用社（抵押权人）与连少香（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号824704161694722）。担保合同约定：本合同担保的主合同为黄自波与抵押权人签订的编号为824703161332681的《最高额个人借款合同》，担保的主债权最高本金500000元，债务人履行债务的期限为3年即自2016年10月19日起至2019年10月18日止；担保范围为债务本金、利息、罚息等；抵押人以其名下位于钦州市（房产证号钦房权证城区字第××号）为黄自波的借款提供最高额担保。合同签订后，浦北县农村信用合作联社三合信用社于2016年10月28日将贷款500000元转入黄自波的账号82×××67（卡号62×××80）即发放第一笔贷款资金，贷款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止。当日，黄自波将贷款500000元转入黄自昆的账号82×××66。之后，该笔贷款的利息都是黄自昆转款入黄自波的账号82×××67后，电脑系统自动扣款支付利息。2017年10月25日，黄自昆从自己的账号62×××12将500000元转入黄自波的账号82×××67，电脑系统自动扣款归还黄自波欠浦北县农村信用合作联社三合信用社的贷款本金500000元。 2017年11月1日，浦北县农村信用合作联社三合信用社将贷款500000元转入黄自波的账号82×××67即发放第二笔贷款资金，贷款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。当日，黄自波将贷款500000元转入黄自昆的账号82×××66。之后，该笔贷款的利息又是黄自昆转款入黄自波的账号82×××67后，电脑系统自动扣款支付利息。2018年10月31日，容源从自己的账号62×××21将500000元转入黄自波的账号82×××67，电脑系统自动扣款归还黄自波欠浦北县农村信用合作联社三合信用社的贷款本金500000元。 2018年11月2日，浦北县农村信用合作联社三合信用社将贷款500000元转入黄自波的账号82×××67即发放第三笔贷款资金，贷款期限自2018年11月2日起至2019年10月18日止。当日，黄自波将贷款500000元转入彭福新账号80×××09。之后，该笔贷款1月至9月的利息是还是黄自昆转款入黄自波的账号82×××67后，电脑系统自动扣款支付利息。2019年11月25日，叶礼发从自己的账号43×××53将10元、300000元、207570.48元转入黄自波的账号82×××67，电脑系统自动扣款归还黄自波尚欠浦北县农村信用合作联社三合信用社的贷款本息507580.48元（其中贷款本金500000元、利息7580.48元）。 另查明，黄自昆与黄自波是兄弟关系、与吴锋是同学关系、与叶礼发、容源是朋友关系、与彭福新是熟人关系，叶礼发与连少香是夫妻关系。2016年10月19日，黄自昆与叶礼发协商借用黄自波向浦北县农村信用合作联社三合信用社贷款500000元、吴锋（另一案被告）向浦北县农村信用合作联社三合信用社贷款300000元，合计800000元，黄自昆用260000元，叶礼发用540000元，上述贷款由连少香的万锦华府商铺1-101号、1-120号作为抵押物，并订立《双方协议借条》。 上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》、广西农村信用社借款借据、客户回单、收贷收息凭证、结婚证，被告提交的2019年11月25日黄自波的银行对账单、《双方协议借条》，该院调取的黄自波存款历史明细查询等证据，以及原告、被告、第三人的陈述证实。 一审法院认为，浦北县农村信用合作联社三合信用社与被告签订的《最高额个人借款合同》、与原告签订的《最高额抵押担保合同》，都是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定和诚实信用原则全面履行自己的义务。浦北县农村信用合作联社三合信用社已经按照约定向被告发放了贷款三笔，但被告只归还第一、第二笔贷款本息，第三笔贷款尚欠本金及部分利息没有归还，已构成违约，应当承担违约责任。 关于第三人转款给被告归还贷款本息是否视为原告履行担保责任代为偿还贷款本息的问题。浦北县农村信用合作联社三合信用社向被告发放三笔贷款各500000元后，被告将相应款项转入了黄自昆、彭福新的账号，与第三人没有发生直接交易关系，被告也未能够提供证据证明自己将三笔贷款通过转款或交付现金等方式支付给第三人的事实，且在贷款期限内的第一笔、第二笔贷款利息及第三笔贷款的大部分利息都是由黄自昆转款代为支付的，第一笔、第二笔贷款本金是由黄自昆、容源转款代为归还的。但是，第三笔贷款逾期后，被告却拖欠贷款本金及相应的利息。显然，原告为避免抵押物被处置风险，由其丈夫第三人转款入被告的账号偿还被告尚欠的贷款本息，这是原告与第三人依法处分夫妻共同财产的体现，就应当视为原告履行担保责任清偿被告尚欠浦北县农村信用合作联社三合信用社的贷款本息。被告在庭审中辩称委托黄自昆将贷款借给第三人并向第三人催收借款本息，是没有事实证据的，该院不予采信。至于黄自波将贷款500000元转入黄自昆的账号后，黄自昆与第三人之间是否就黄自波的贷款500000元发生借贷关系，是另一个法律关系，本案不作审查评判。 关于被告应否偿还贷款本息及其所产生的利息给原告的问题。原告代为偿还被告尚欠的贷款本金500000元及利息7580.48元，合计507580.48元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，原告履行担保责任清偿浦北县农村信用合作联社三合信用社的贷款本息后，就有权主张被告偿还贷款本息507580.48元。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，自2019年11月26日起，贷款本息507580.48元所产生的利息（计算的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），被告就应当与贷款本息507580.48元一并支付给原告。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，判决如下：被告黄自波应当于本判决发生法律效力之日起五日内付清原告连少香代其偿还的贷款本息507580.48元及利息（利息计算：以507580.48元为基数，自2019年11月26日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）给原告连少香。案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告黄自波负担（因原告连少香已预交该院，被告黄自波应连同上述款项一并付给原告连少香）。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，本院采信一审判决认定的证据和事实。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，浦北县农村信用合作联社三合信用社（以下简称贷款人）与上诉人黄自波签订的《最高额个人借款合同》、与被上诉人连少香签订的《最高额抵押担保合同》，都是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，贷款人依约向上诉人黄自波发放了贷款三笔，上诉人黄自波只按时归还了第一、第二笔贷款本息，却没有按时归还第三笔贷款本金及部分利息，已构成违约，应当承担违约责任。而被上诉人连少香为了避免其抵押的商铺被处置，遂指示其丈夫即被上诉人叶礼发于2019年11月25日转款入上诉人黄自波的账户偿还了上诉人黄自波尚欠的贷款本息，这是其夫妻依法处分共同财产的表现，应当视为被上诉人连少香依约履行了其担保责任。因此，被上诉人连少香有权向上诉人黄自波追偿其代为偿还的贷款本息507580.48元。一审判决黄自波付清连少香代其偿还的贷款本息507580.48元，合法有据，本院予以维持。对于上诉人黄自波提出被上诉人叶礼发按《双方协议借条》向上诉人续借了50万元，其于2019年11月25日转款给上诉人归还的贷款本息是归还其所借款项而不是履行其妻子连少香的担保责任的主张。本院认为，根据在案证据，贷款人向上诉人黄自波发放三笔贷款各50万元后，黄自波将相应款项转入了黄自昆、彭福新的账号，且在贷款期限内的第一笔、第二笔贷款利息及第三笔贷款的大部分利息都是由黄自昆转款代为支付的，第一笔、第二笔贷款本金是由黄自昆、容源转款代为归还的。由此可知，在上述期间内，上诉人黄自波与被上诉人叶礼发没有发生直接交易关系。并且，上诉人黄自波主张其按《双方协议借条》续借了50万元给叶礼发，但却未能够提供充分证据予以证明其将借款通过转款或交付现金等方式支付给叶礼发的事实，应由其承担举证不能的法律后果。因此，一审认定被上诉人叶礼发于2019年11月25日转款的行为视为被上诉人连少香依约履行了其担保责任的行为，合法有据，应予支持。对上诉人的上述主张，无事实和法律依据，应不予支持。 另关于上诉人黄自波应否向被上诉人连少香支付资金被占用的利息的问题。本院认为，首先，被上诉人连少香为案涉借款提供了抵押担保，其在债务人黄自波未能按时偿还借款的情况下，债权人可以要求其承担担保义务；其次，连少香与黄自波未就承担了担保责任后应否支付利息有过书面或口头的约定；最后，连少香未能提供证据证明其在承担担保责任后曾向黄自波追偿过其代为偿还的贷款本息507580.48元。因此，被上诉人连少香诉请的利息应从其起诉至一审法院时即2020年1月13日起计至付清款项507580.48元之日止，计算的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。一审认定从2019年11月26日计起不当，应予纠正。 综上所述，上诉人黄自波的上诉请求请求部分成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，但认定利息的起算时间不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更浦北县人民法院（2020）桂0722民初182号民事判决主文为：一、上诉人黄自波应当于本判决发生法律效力之日起十日内付清被上诉人连少香代其偿还的贷款本息507580.48元及利息（利息计算：以507580.48元为基数，自2020年1月13日起至付清款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）给被上诉人连少香； 二、驳回被上诉人连少香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费8876元，由上诉人黄自波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 盛 审 判 员  韦乐熙 审 判 员  黄应锐 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  马丽萍 书 记 员  郭杨兴